四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初970号 原告：四川省高县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市高县文江镇中心街**，统一社会信用代码：91511500667443969F。 法定代表人：刘红松，董事长。 委托诉讼代理人：苏汛，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易飞吉，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被告：宜宾磊达商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区滨江路********，统一社会信用代码：91511500558202365E。 法定代表人：凌彬。（缺席） 被告：四川省高县华盛纸业有限公司，，住所地高县罗场镇红旗村**统一社会信用代码：91511525727440541J。 法定代表人：凌彬。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建中，四川义言律师事务所律师。 被告：云南明磊实业有限公司，，住所地云南省大关县吉利镇统一社会信用代码：915306246736120797。 法定代表人：顾大奎。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建中，四川义言律师事务所律师。 被告：唐世全，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建中，四川义言律师事务所律师。 被告：谢光辉，男，1963年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建中，四川义言律师事务所律师。 被告：魏明磊，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建中，四川义言律师事务所律师。 被告：侯龙刚，男，1973年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建中，四川义言律师事务所律师。 原告四川省高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商银行）与被告宜宾磊达商贸有限公司（以下简称磊达商贸公司）、四川省高县华盛纸业有限公司（以下华盛纸业公司）、云南明磊实业有限公司（以下简称云南明磊实业）、唐世全、谢光辉、魏明磊、侯龙刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高县农商银行委托诉讼代理人苏汛、易飞吉，被告云南明磊实业、华盛纸业公司、唐世全、谢光辉、侯龙刚、魏明磊委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼。被告磊达商贸公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告高县农商银行的诉讼请求：1、判令被告宜宾磊迗商贸有限公司偿还原告编号【信公借号（ＡＵＮ1012017000083）号】《流动资金借款合同》项下借款本金1400万元及截止2020年7月28日的利息4222253.5元，并按合同约定支付自2020年7月29日起至借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告四川省高县华盛纸业有限公司提供的坐落高县罗场镇永兴村花果山组等的17户房产【不动产权证号：川（2017）高县不动产权第0××9号、第0000916号、第0000913号、第0000914号、第0000925号、第0000912号、第0000915号、第0000920号、0000917号、第0000923号、第0000924号、第000927号、第0000928号、第0000922号、第0000911号、第0000919号、第0000918号；不动产登记证明编号：川（2017）高县不动产证明第0××1号】和机器设备【动产抵押登记书编号：高工商抵（2017）05号】的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告云南明磊实业有限公司、高县华盛纸业、唐世全、谢光辉、魏明磊、侯龙刚对上述第1项债务承担连带清偿责任。4、本案律师代理费、案件受理费、保全费等原告为实现债权的费用由所有被告共同承担。事实和理由：被告磊迖商贸公司自2015年9月21日起开始拖欠利息，后因生产经营困难无力偿还贷款，向原告申请贷款重组。至2017年3月27日，被告磊达商贸公司与原告签订编号【信公借（ＡＵＮ1012017000083）号】《流动资金借款合同》，约定：被告磊达商贸公司向原告借款1400万元，用于偿还编号【信公借（ＡＵＮ1012015000040）号】合同项下所欠债务，借款期限24个月，实际借款期限、借款金额以借款借据记载为准。贷款利率为月利率为5.5‰，按计划还本、按月结息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；若未按合同的结息日付息，则从次日起计收复利；借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，还约定了原告为实现债权的一切费用由磊迖商贸公司承担等内容。同日，被告华盛纸业公司与原告签订编【（ＡＵＮ120170000063）】《抵押合同》，约定以其所有的坐落高县罗场镇永兴村花果山组等的17户房产【不动产权证号：川（2017）高县不动产权第0××9号、第0000916号、第0000913号、第0000914号、第0000925号、第0000912号、第0000915号、第0000920号、0000917号、第0000923号、第0000924号、第000927号、第0000928号、第0000922号、第0000911号、第0000919号、第0000918号；不动产登记证明编号：川（2017）高县不动产证明第0××1号】和机器设备【动产抵押登记书编号：高工商抵（2017）05号】为编号【（ＡＵＮ10120170000830号】《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保，对担保范围等作了明确约定，并办理了抵押登记，和签订编号【（ＡＵＮ10120170000064）号】《抵押合同》，约定以其所有机器设备【动产抵押登记书编号：高工商抵（2017）05号】为编号【（ＡＵＮ1012017000083）号】《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保，对担保范围等作了明确约定，并办理了抵押登记。同日，被告云南明磊实业有限公司和原告签订编号【（ＡＵＮ1012017000083）号】《保证合同（公司类）》，约定其为编号【信公借（ＡＵＮ1012017000083）号】《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，对保证范围等作了明确约定。同曰，被告唐世全、谢光辉、魏明磊、侯龙刚和原告签订编号【（ＡＵＮ1012017000083）号】《个人保证合同》，约定4人为编号【信公借（ＡＵＮ1012017000083）号】《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，对保证范围等作了明确约定。嗣后，原告按约定发放了上述借款，全面履行了合同义务。截止2020年7月28日，被告磊达商贸公司仍拖欠原告编号【信公借ＡＵＮ（1012017000083）号】《流动资金借款合同》项下本金1400万元及利息4222253.5元。其行为已严重违约，原告为维护自身合法权益,特诉至法院。 被告磊达商贸公司未作答辩。 被告云南明磊实业、华盛纸业公司、唐世全、谢光辉、侯龙刚、魏明磊辩称，本案的抵押人和连带责任担保人均应当免责，因为他们都不知道本案的贷款是借新还旧。因此，按照法律规定被告不承担担保责任。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、原告负责人身份信息、法定代表人身份；2、宜宾磊达商贸有限公司营业执照、四川省高县华盛纸业有限公司营业执照、云南明磊实业有限公司营业执照、唐世全、谢光辉、魏明磊、侯龙刚身份证复印件；3、编号【信公借】（AUN1012017000083）号《流动资金借款合同》、借款借据、股东会决议；4、编号【（AUN120170000063）号】《抵押合同》、【（AUN120170000064）号】《抵押合同》、《不动产登记证书》《动产抵押登记书》、抵押物清单、关于变更抵押权顺位的协议、股东会决议；编号【AUN（1012017000083）号】《保证合同（公司类）》、股东会决议；编号【AUN（1012017000083）号】《个人保证合同》；5、送达地址确认书；6、催收通知书；7、综合查询单；8、诉讼代理合同、律师费发票。 被告云南明磊实业、华盛纸业公司、唐世全、谢光辉、侯龙刚、魏明磊的质证意见：第一组、第二组无异议；第三组对流动资金借款合同真实性无异议，对股东会决议有异议；第四组证据的抵押合同真实性无异议，但是合法性和关联性有异议，因为这个抵押合同是格式合同，格式合同我们认为原告没有尽到格式合同法律规定的提示义务。公司内的保证合同真实性没有异议，合法性关联性没有异议，也是一个格式合同，没有重点提示注意事项，个人保证合同的真实性无异议，合法性和关联性有异议，主要是格式合同，原告没有做到重点提示义务。对第五组无异议；对第六组催收通知书三性无异议；对第七组对原告出示的综合查询清单答辩人要经过核实，要有一个计算方式和准确无误。对第八组律师的代理费问题同不发表意见，法庭进行裁判。对委托支付等没有异议。对公司保证合同说明保证人不知道借新还旧的借款用途。 被告云南明磊、魏明磊、候龙刚提供了乐山科信司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定的费用的发票两张，证明笔迹鉴定发票是7,200元，印章的鉴定4,800元；对鉴定结论的2、3项，予以认可，对第1项印章的鉴定不予认可。 原告的质证意见根据九民纪要的会议精神和最高人民法院的相关项都认为对提供的股东会决议债权人和担保权人只有形式审查的义务，我们只审查这个要件是否符合法律规定，至于决议上的签名，是否为董事和股东所签，则属于实质审查的范围。董事会或者股东会决议在会议过程中，属于公司的自制的范畴，不属于原告审查的范畴，本案中的鉴定意见书的鉴定结论也证明了公章是直接按印，及鲜章加盖，在这种情况下，应当认定银行已经履行了独立的审查义务和保证人应当承担连带的保障责任。对这个鉴定费票据，三性无异议，因为鲜章是直接按印上的，费用应当本案的被告承担。 本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月27日，被告磊达商贸公司与原告签订编号为【信公借（ＡＵＮ1012017000083）号】《流动资金借款合同》约定：被告磊达商贸公司向原告借款1400万元（高县房管局抵押登记金额1150万元，高县工商局抵押登记金额250万元），用于偿还编号【信公借（ＡＵＮ1012015000040）号】合同项下借款人所欠贷款人债务（实际为归还自然人祝明海借款），借款期限24个月，即从2017年3月30日起至2019年3月27日。实际借款期限、借款金额以借款借据记载为准。贷款利率为固定利率即月利率为5.5‰。按计划还本、按月结息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；若未按合同的结息日付息，则从次日起计收复利；借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，还约定了原告为实现债权的一切费用由磊迖商贸公司承担等内容；借款担保方式为抵押。同日，原告高县农商银行与被告高县华盛纸业公司签订【合同编号为（ＡＵＮ120170000063）】《抵押合同》约定：为确保宜宾磊达商贸有限公司与农信用社签订的【合同编号（ＡＵＮ1012017000083）号】的《流动资金贷款合同》的履行，被告高县华盛纸业公司为债务人与原告依主合同形成的债务提供抵押担保。第二条抵押财产：被告高县华盛纸业公司以其所有的坐落高县罗场镇永兴村花果山组等17户房产【不动产权证号：川（2017）高县不动产权第0××9号、第0000911号、第0000912号、第0000913号、第0000914号、第0000915号、第0000916号、0000917号、第0000918号、第0000919号、第0000920号、第0000922号、第0000923号、第0000924号、第0000925号、第000927号、第0000928号；抵押财产价值2400万元，面积12835.5平方米。第三条担保范围：主合同项下1400万元为此笔借款担保的债权数额为1150万元及利息、违约金、赔偿金等。同日，办理了编号为：川（2017）高县不动产证明第0××1号《不动产登记证明》】载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为四川高县农村商业银行，义务人为四川省高县华盛纸业，不动产权证书号为川（2017）高县不动产权第0××2号等17户，抵押方式一般抵押，担保债权数额为1150万元，债务人为宜宾磊达商贸有限公司，债务履行期限为2017年3月27日起至2019年3月26日止。同日，原告高县农商银行与被告高县华盛纸业公司签订【合同编号为（ＡＵＮ120170000064）】《抵押合同》约定：为确保宜宾磊达商贸有限公司与农信用社签订的合同编号：ＡＵＮ1012017000083号的《流动资金贷款合同》的履行…。第二条抵押财产：抵押财产名称：机器设备；财产价值1425.59万元。第三条担保范围：主合同项下1400万元为此笔借款担保的债权数额为250万元及利息、违约金、赔偿金等。和机器设备【动产抵押登记书编号：高工商抵（2017）05号】。同日，被告云南明磊实业有限公司和原告签订编号【（ＡＵＮ1012017000083）号】《保证合同（公司类）》，约定其为编号【信公借（ＡＵＮ1012017000083）号】《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，对保证范围和保证期限等作了明确约定。同日，被告唐世全、谢光辉、魏明磊、侯龙刚共同与原告签订编号【（ＡＵＮ1012017000083）号】《个人保证合同》该合同约定：被告唐世全、谢光辉、魏明磊、侯龙刚为编号【信公借（ＡＵＮ1012017000083）号】《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任，第二条保证范围主合同项下本金1400万元及利息（包括复利、罚息）违约金等…；第三条保证方式为连带责任保证；第四条保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。嗣后，原告按约定发放了上述借款，全面履行了合同义务。还款期限逾期后，被告未按合同约定返还借款本金及利息。2018年9月30日，原告向借款人被告磊达商贸公司及担保人被告华盛纸业送达了《到逾期贷款催收通知书》载明：截止2018年9月30日，尚欠本金1400万元，利息（含罚息）1422317.87元。之后，被告仍然未履行还款义务；担保人也未履行担保义务。2017年3月30日，被告磊达商贸公司原告出具了《借款借据》载明：“借据编号：ＡＵＮ1012017000083-001；合同编号：ＡＵＮ1012017000083号；借款人宜宾磊达商贸公司；借款金额为1400万元；借款用途：归还借款。”截止2020年7月28日，被告磊达商贸公司仍拖欠原告编号【信公借ＡＵＮ1012017000083号】《流动资金借款合同》项下本金1400万元及逾期利息4222253.5元。 本案在诉讼中，原告高县农村商业银行提出财产保全申请，要求对被告宜宾磊达商贸有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司、云南明磊实业有限公司、唐世全、谢光辉、魏明磊、侯龙刚所有的价值在18,222,253.5元的财产采取诉讼保全措施。本院经审查后，依法裁定对被告宜宾磊达商贸有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司、云南明磊实业有限公司、唐世全、谢光辉、魏明磊、侯龙刚所有价值18,222,253.5元的财产，采取了诉讼保全措施。 另查明，在庭审过程中，被告云南明磊实业公司、魏明磊、侯龙刚对2016年12月20日及2017年4月10日，云南明磊实业公司先、后作出的二份《保证人董事会（或股东会）决议》中二处“云南明磊实业有限公司”的印章不是直接加盖提出异议；魏明磊、侯龙刚对该决议上的二处“魏明磊、侯龙刚”签名提出异议。2020年11月23日，乐山科信司法鉴定中心作出了乐科司法鉴定中心【2020】文鉴字第50号《司法鉴定意见书》结论为：1、两份《保证人董事会（或股东会）决议》上的“云南明磊实业有限公司”印文，均是直接盖印形成的（即鲜章加盖的）；2、两份《保证人董事会（或股东会）决议》上的4个“魏明磊”署名，均不是魏明磊本人所书写的；3、两份《保证人董事会（或股东会）决议》上的“侯龙刚”署名，均不是侯龙刚本人所书写的。 本院认为，原告高县农村商业银行与被告磊达商贸公司签订的【信公借（AUN1012017000083）号】《流动资金借款合同》及原告高县农村商业银行与被告高县华盛纸业公司签订【合同编号为（AUN120170000063）】《抵押合同》及【合同编号为（AUN120170000064）】《抵押合同》以及原告高县农村商业银行与被告云南明磊实业有限公司签订编号【（AUN1012017000083）号】《保证合同〔公司类〉》和原告高县农村商业银行与被告唐世全、谢光辉、魏明磊、侯龙刚共同签订编号【（AUN1012017000083）号】《个人保证合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合同合法有效的民事行为；各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告高县农村商业银行按照合同约定向履行了放款义务，被告磊达商贸公司则未按合同约定履行还本付息的义务，抵押人、担保人也未履行相应的义务。故原告要求被告磊达商贸公司立即返还尚欠的借款本金并承担违约责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求抵押人华盛纸业承担抵押责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告明磊实业承担保证责任的诉求，被告明磊实业提出原告提供的《保证人董事会（或股东会）决议》是虚假的该股东会未召开，按照公司法的规定不应当承担担保责任的抗辩。按最高人民法院第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》第18条认为：债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，只要求尽到必要的注意义务即可，标准不宜太严苛。公司以机关决议系法定代表人伪造或者变造、决议程序违法签章（名）不实、担保金额超过法定限额等事由抗辩债权人非善意的，人民法院一般不予支持。本案双方争议的被告明磊实业向原告出具的《保证人董事会（或股东会）决议》，经鉴定系被告明磊公司的印章直接加盖是真实的，虽然“魏明磊、侯龙刚”的签名不真实，但作为债权人的原告已经按照规定对该《保证人董事会（或股东会）决议》作了必要的形式审查，该行为是善意的；故被告明磊实业的抗辩于法无据，本院不予支持。对原告要求被告唐世全、谢光辉、魏明磊、侯龙刚按照保证合同的约定承担连带责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担因实现债权的而支付的保全费、律师代理费的诉求，符合合同约定和法律规定本院予以支持；对被告华盛纸业提出因《保证人董事会（或股东会）决议》的鉴定费在本案中处理的请求，原告对此无异议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告宜宾磊达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川省高县农村商业银行股份有限公司借款本金1,400万元及截止2020年7月28日的利息4,222,253.5元并按合同约定支付自2020年7月29日起至借款本金清偿之日止按合同约定的利息（含罚息、复利）； 二、原告四川省高县农村商业银行股份有限公司对被告四川省高县华盛纸业有限公司提供用于抵押的坐落高县罗场镇永兴村花果山组等17户房产【不动产权证号：川（2017）高县不动产权第0××9号、第0000911号、第0000912号、第0000913号、第0000914号、第0000915号、第0000916号、0000917号、第0000918号、第0000919号、第0000920号、第0000922号、第0000923号、第0000924号、第0000925号、第000927号、第0000928号；即编号为：川（2017）高县不动产证明第0××1号《不动产登记证明》确定的不动产和高工商抵（2017）05号《动产抵押登记书》】登记的机器设备，在折价或拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先清偿本判决第一项确定的债权的权利； 三、由被告云南明磊实业有限公司、唐世全、谢光辉、魏明磊、侯龙刚对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、由被告宜宾磊达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告保全费5,000元和律师代理费6,000元，合计11,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费131,134元，由被告宜宾磊达商贸有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司、云南明磊实业有限公司、唐世全、谢光辉、魏明磊、侯龙刚负担；鉴定费12，000元（注：云南明磊实业有限公司已经支付），由被告云南明磊实业有限公司承担4800元，由原告四川省高县农村商业银行股份有限公司承担7200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  徐志华 人民陪审员  邓 喻 人民陪审员  韩 芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  范 围 书 记 员  严 夏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。