文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4365号原告：谢必权，男，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：傅正行，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李琼花，女，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：方德洪，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告谢必权与被告傅正行、李琼花、方德洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告谢必权和被告李琼花、方德洪到庭参加了诉讼，被告傅正行经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢必权向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的租赁合同；2.判决三被告支付原告租赁费及租赁物赔偿费共计251,943.40元；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三被告于2018年12月3日至2019年7月10日先后多次向原告租用材料及设备，共计钢管576.6米，扣件300颗，搅拌机两台，搅灌1个，配料机1台（带感应称和电脑控制系统）、砼切缝机1台，工字钢6根、钢模板279块（480.70米），模板卡扣200颗；共还扣件145颗，搅拌机1台，钢模板10块。双方签订了材料明细合约，对租赁的品类、数量、租金及赔偿等进行了确认。后原告多次要求被告归还租赁物及支付租金，被告均拒绝，遂提起本案诉讼。被告傅正行未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面的答辩意见和证据。被告李琼花辩称，其是傅正行聘请去谢必权处托运租赁物的，当时其签字是代傅正行签字的，所以相关的租赁是谢必权与傅正行之间发生的，相关租金及租赁物赔偿应当由傅正行承担。被告方德洪辩称，其是傅正行聘请从事操作搅拌机，其签字的租赁单只有一份，那次租赁是其与傅正行同去租赁，是傅正行与谢必权之间形成的租赁，后傅正行有事离开并要求其代为签字，押金1000元也是傅正行支付的，所以相关租金及租赁物赔偿应当由傅正行承担。本院经审理认定事实如下：傅正行多次向谢必权租赁钢管、扣件、搅拌机等租赁物，并陆续形成了2018年12月3日、2019年4月9日、2019年5月9日（方德洪代傅正行签字）、2019年6月9日、2019年6月13日、2019年6月19日（李琼花代傅正行签字）、2019年6月24日（李琼花代傅正行签字）、2019年7月10日（两份）、2019年7月10日的九份《租用材料明细及合约》，对租赁物品的品类、规格、数量及租金标准、赔偿单价、上车费等进行了约定。后傅正行归还了部分租赁物，并形成了2018年12月19日、2019年11月3日的两张《还租用材料明细及合约》，对归还租赁物的品类、数量等进行了约定。谢必权在本案中就上述租赁产生的租金及租赁物赔偿，向本院提交了自行制作的《租用钢管、扣件及其它材料租金结算表》，制作日期为2020年10月20日，载明：扣件145颗（已还），租赁期间为2018年12月3日至2018年12月19日，租金单价为0.04元/颗·天，租金174元；钢管225米（未还），计租期间为2018年12月3日至2020年10月20日，租金单价为0.04元/米·天，租金6102元；扣件5颗（未还），计租期间为2018年12月3日至2020年10月20日，租金单价为0.04元/颗·天，租金135.60元；钢管351.60米（未还），计租期间为2019年4月9日至2020年10月20日，租金单价为0.03元/米·天，租金5822.50元；扣件150颗（未还），计租期间为2019年4月9日至2020年10月20日，租金单价为0.03元/颗·天，租金5484元；赔偿钢管576.60米，金额11,532元；赔偿扣件155颗，金额930元。搅拌机1台（未还），计租期间为2019年5月9日至2020年10月20日，租金单价为1300元/月，租金22,620元；配料机1台（未还），计租期间为2019年6月7日至2020年10月20日，租金单价为2600元/月，租金42,640元。搅拌机1台（已还），租赁期间为2019年7月10日至2019年8月11日，租金单价为1300元/月，租金1391元；砼割缝机1台（未还），计租期间为2019年7月10日至2020年10月20日，租金单价为500元/月，租金7700元；赔偿搅拌机1台，金额13,000元；赔偿配料机1台，金额15,000元；赔偿配料机感应控制系统电脑1台，金额6000元；赔偿工字钢6根，金额3600元；赔偿砼割缝机1台，金额5000元。钢模板15米（已还），租赁期间为2019年7月10日至2019年11月3日，租金单价为0.2元/米·天，租金342元；钢模板100米（未还），计租期间为2019年6月13日至2020年10月20日，租金单价为0.2元/米·天，租金9760元；钢模板98.5米（未还），计租期间为2019年6月19日至2020年10月20日，租金单价为0.2元/米·天，租金9495.40元；钢模板87.2米（未还），计租期间为2019年6月24日至2020年10月20日，租金单价为0.2元/米·天，租金8318.90元；钢模板180米（未还），计租期间为2019年7月10日至2020年10月20日，租金单价为0.2元/米·天，租金16,596元；赔偿钢模板269块，金额67,250元；赔偿卡扣200颗，金额1000元。2019年4月9日未付上车费40元，2019年11月3日未付下车堆码工资10元。共计256,943.40元，应收款为256,943.40元-押金5000元=251,943.40元。2020年11月19日，傅正行向本院提交书面《情况说明》一份，明确表示李琼花、方德洪在《租用材料明细及合约》中的签字，是代傅正行签字，相关租赁所产生的租金及租赁物赔偿均由傅正行自行全部承担；谢必权向本院提交的九份《租用材料明细及合约》经傅正行查看后均予以认可；但付正行表示其中2019年7月10日的《租用材料明细及合约》中载明的一台砼割缝机（切割机）实际上并没有租赁。同日，谢必权针对傅正行作出的《情况说明》，也向本院提交了书面《说明》一份，明确表示认可李琼花、方德洪是代傅正行签字，并表示就相关租金及租赁物赔偿由其向傅正行主张；2019年7月10日的《租用材料明细及合约》中载明的一台砼割缝机（切割机）实际上确实没有租赁；但是其制作的《租用钢管、扣件及其它材料租金结算表》之外，还向傅正行出租了搅拌机滚筒罐（滚桐灌）一个未还，要求将该部分纳入本案一并处理，要求傅正行赔偿5000元。傅正行在该《说明》尾部备注，表示认可谢必权在《说明》中的陈述及要求，也认可谢必权向本院提交的《租用钢管、扣件及其它材料租金结算表》中，除砼切缝机的租金及赔偿外，其他租赁物之租金及赔偿的计算，另加赔偿搅拌机滚筒罐5000元。在本案审理过程中，谢必权向本院明确表示，自愿放弃主张案涉租赁物在2020年10月21日之后所产生的租赁费。以上事实，有当事人陈述，谢必权提交的《租用材料明细及合约》、《租用钢管、扣件及其它材料租金结算表》、《说明》，傅正行提交的《情况说明》等证据在案佐证，足以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。傅正行（包括李琼花、方德洪代为签字及领取租赁物）向谢必权租赁钢管、扣件等，双方形成了租赁关系。谢必权出租了相应的钢管、扣件等，傅正行在使用租赁物后，应当承担支付相应租金和返还租赁物的义务。现谢必权要求解除双方形成的租赁合同关系，傅正行未对此提出异议，本院对谢必权的该诉讼请求予以支持。同时，傅正行未能足额支付租金和足额返还租赁物，已构成违约，应当承担继续履行相关义务的违约责任。谢必权与傅正行在本案中通过书面形式对欠付的租金及租赁物赔偿形成了一致意见，即《租用钢管、扣件及其它材料租金结算表》所载明的租金、赔偿等明细（共计251,943.40元），剔除砼割缝机1台的租赁和赔偿（共计12,700元），另加入赔偿搅拌机滚筒罐一个（计5000元），故傅正行应向谢必权支付的租金及租赁物赔偿款共计244,243.40元。此外，谢必权认可李琼花、方德洪的相关租赁，系代傅正行租赁，表示就相关租金及租赁物赔偿由其向傅正行主张，故本案中李琼花、方德洪不应当承担支付租金及赔偿租赁物损失的法律责任。傅正行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢必权与被告傅正行于2018年12月3日、2019年4月9日、2019年5月9日、2019年6月9日、2019年6月13日、2019年6月19日、2019年6月24日、2019年7月10日签订的《租用材料明细及合约》；二、被告傅正行在本判决生效之日起七日内向原告谢必权支付租金及租赁物赔偿款共计244,243.40元;三、驳回原告谢必权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告傅正行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方志锴二〇二〇年十二月四日书记员  李 璇