wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初3007号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该行客户经理。被告：赵振方，男，1954年3月27日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告赵振方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人齐海峰到庭参加诉讼。被告赵振方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵振方向高唐农商行偿还贷款本金32451.90元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由赵振方负担。事实和理由：2012年5月9日，高唐县农村信用合作联社南镇信用社（简称南镇信用社）与赵振方、李新、宋新英签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，赵振方、李新、宋新英自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月9日起至2015年5月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；其中，赵振方的授信额度为60000元；在约定的期限和授信额度内，赵振方可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期后利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月5日，赵振方向南镇信用社借款50000元，借款期限为2013年7月5日至2014年7月4日，借款月利率为11.5‰。借款到期后，赵振方于2013年12月22日至2014年6月30日共计偿还利息6841.79元；2015年10月31日至2017年11月17日共计偿还本金17548.1元，剩余借款本息未偿还。赵振方未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的南镇信用社（现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司南镇支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与赵振方签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，高唐农商行提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款交易明细表各一份予以证明。赵振方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与赵振方、李新、宋新英自愿签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，赵振方未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。根据合同履行情况，高唐农商行要求赵振方偿付借款本金32451.90元并支付该款的利息（自2013年7月5日起至2014年7月4日止，按月利率11.5‰计算）、罚息（自2014年7月5日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算），同时，扣除被告赵振方已偿还的利息6841.79元之诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振方于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金32451.90元并支付该款的利息（自2013年7月5日起至2014年7月4日止，按月利率11.5‰计算）、罚息（自2014年7月5日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算），同时，扣除被告赵振方已偿还的利息6841.79元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取计306元，由被告赵振方负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年十二月十五日书记员  李书军
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2488号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:梅登科，男，汉族，1985年09月26日出生，住郑州市管城回族区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人梅登科未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年03月26日欠款共计116204.2元，其中本金94967.31元、利息14029.42元、分期手续费7207.47元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年03月26日的欠款共计116204.2元，其中本金94967.31元、利息14029.42元、分期手续费7207.47元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人梅登科应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金94967.31元、利息14029.42元、分期手续费7207.47元，共计116204.2元（暂计至2020年03月26日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费875元，由被申请人梅登科负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二日书记员  赵浩羽
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2377号 刘兴元： 刘兴元罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，本院执行的(2020)川1402刑初396号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21158号原告：袁志超，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。被告：林锦，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告袁志超诉被告林锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告袁志超及其委托诉讼代理人谭振威到庭参加诉讼。被告林锦经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。袁志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币37000元，并自2020年7月7日起至2020年8月7日止以37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付借期利息；自2020年8月8日起至清偿之日止以37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付逾期利息；2.判令被告立即支付原告因维权而支出的律师费用8000元及差旅费500元；上述金额暂计至2020年9月7日为46436.66元。3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告袁志超与被告林锦系朋友，2020年7月7日，被告因资金周转问题找到原告借款37000元。原告同意后，双方签定《借条》，约定被告向原告借款37000元，借期自2020年7月7日起至2020年8月7日，借期利息按月利率2%计算，因被告违约而产生的不限于诉讼费、差旅费、鉴定费等由被告承担。原告于2020年7月7日通过微信向原告转账5500元；于2020年7月7日通过银行账户向被告转账24500元；于2020年7月12日通过微信向被告转账7000元。后该借款到期，原告多次向被告追讨借款本金及利息，但被告以各种理由拒绝支付。原告认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系应受法律保护；原告经多次催收追讨未果，原告为维权支付了律师费用8000元及差旅费500元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。林锦未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2020年7月7日林锦书写借条交给袁志超收执，约定林锦问袁志超借37000元。借款以转账、微信方式支付，林锦已实际收到了借款。借款期限自2020年7月7日起至2020年8月7日止，借款利息按月利率2%计算。并由林锦承担袁志超为实现债权产生的诉讼费、差旅费、鉴定费等全部费用。二、袁志超提供了招商银行的转账电子回单、微信聊天记录，证实于2020年7月7日向林锦支付了30000元，2020年7月12日向林锦支付了7000元，合计37000元。三、袁志超提供了委托代理合同、律师费发票、律师费付款记录，证实已经按照委托代理合同中的约定向广东理奥律师事务所支付了8000元律师费，500元差旅费。本院认为，被告林锦经本院合法传唤无到庭应诉视为其放弃相关的诉讼权利。根据袁志超提供的借条、付款情况、微信对话记录等证据可以认定袁志超向林锦支付了借款，应由林锦承担还款责任。关于利息。本案中双方约定了利率为月利率2%，现在袁志超主动将利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定的利率范围，本院予以确认。即本案中袁志超可自借款实际支付之日分段计算利息：2020年7月7日开始以30000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完毕为止；2020年7月12日开始以7000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完毕为止，超出的部分不予支持。关于律师费8000元与差旅费500元，有双方的书面约定为依据，且已经实际发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锦于本判决生效之日起七日内向原告袁志超清偿37000元及利息（利息分段计算：1.2020年7月7日开始以30000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完毕为止；2.2020年7月12日开始以7000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完毕为止）。二、被告林锦于本判决生效之日起七日内向原告袁志超支付律师费8000元、差旅费500元。三、驳回原告袁志超的其余诉讼请求。本案受理费480元，已由原告袁志超预缴，应由被告林锦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇二〇年十二月十六日书记员  蔡施敏
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初3004号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码:91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被告：宋祖宏，男，1971年11月7日出生，汉族，住建瓯市。 被告：李银华，女，1974年11月1日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴永琳，男，1959年6月22日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告宋祖宏、李银华、吴永琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告宋祖宏、李银华、吴永琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：宋祖宏； 三、卡号：6228××××8107； 四、共同还款人：李银华； 五、保证人：吴永琳； 六、申请日期：2015年6月17日； 七、信用额度：300000元； 八、普惠卡有效期：自2015年7月24日起至2021年7月23日； 九、利率：月利率11.25‰,按日计息； 十、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十一、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十二、逾期日：2019年12月21日 十三、担保方式：连带责任保证； 十四、担保期间：2021年7月24日至2023年7月23日； 十五、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十六、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十七、截止欠款时间：2020年5月21日； 十八、尚欠本金：299993.45元； 十九、尚欠利息：12559.84元； 二十、尚欠违约金：895.25元； 二十一、诉讼请求：1.宋祖宏、李银华立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金299993.45元，截至2020年5月21日的利息12559.84元，违约金895.25元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.宋祖宏、李银华承担律师代理费2500元；3、吴永琳对上述债务承担连带保证责任。 以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（农户宝）使用须知、普惠金融卡（农户宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。宋祖宏、李银华、吴永琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋祖宏、李银华应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金299993.45元，截至2020年5月21日的利息12559.84元，违约金895.25元，及自2020年5月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、吴永琳对本判决第一项确定的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取3020元，由宋祖宏、李银华、吴永琳共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  林 芳 书记员  侯淑蕾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1399号上诉人(原审被告）：蒋国祥，男，1962年3月11日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）。委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋国进，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。上诉人蒋国祥因与被上诉人蒋国进确认合同无效纠纷一案，不服秀山县人民法院（2020）渝0241民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日受理后，依法组成合议庭，对上诉人蒋国祥及其委托诉讼代理人张贤、被上诉人蒋国进的委托诉讼代理人吴国民进行了调查询问。本案现已审理终结。蒋国祥上诉请求：撤销一审判决第一项，确认蒋国进、蒋国祥于2019年5月3日签订的《新修房屋协议书》有效。事实和理由：1.双方签订的《新修房屋协议书》的性质实质上是房屋买卖协议，是蒋国进将其在本组修建好的房屋出卖给蒋国祥。蒋国进在本组土地上修建房屋是否违反了农用地转为建设用地的规定，属于行政机关职权管理范围，不能以此认定合同效力。陈凤友取得了自建房手续后将其自建房权利转让给了蒋国进，蒋国进用陈凤友的自建权在本组土地上修建房屋是政府允许的。蒋国进、蒋国祥发生纠纷后，所在社区、乌杨街道是积极协助解决，并未以违规建房提出过任何异议，也就是说蒋国进的建房行为和出售房屋给蒋国祥的行为得到了政府部门的同意。2.案涉房屋的修建和转让，房屋所在村组未提出过异议。案涉房屋所在的集体经济组织三分之二以上村民代表对案涉房屋的修建与转让，无任何人提出异议，足以证明村组同意。一审法院适用法律错误。蒋国进答辩认为，双方签订协议时房屋并没有建设，协议的内容就是蒋国进出让自己的承包地和在自己的承包地上修建房屋之后整体把房屋和承包地转让给蒋国祥。双方签订协议过程中，没有得到土地所在村组的同意。蒋国进向一审法院起诉请求：1、判令确认蒋国进、蒋国祥之间签订的《新修房屋协议书》无效，并要求蒋国祥返还蒋国进房屋；2、本案诉讼费用由蒋国祥承担。一审法院认定事实：2019年5月3日，蒋国进（甲方）与蒋国祥（乙方）签订《新修房屋协议书》，协议载明：甲方提供基地四间，长16米、宽11米用来修建房屋，房屋坐落在X公路与X环路之间。建修标准为两楼一底，层层线交，带地下室。开工时，乙方付甲方10万元；修建过程中乙方在每层完工后付甲方10万元，共四次付40万元；完工盖瓦结束后，由乙方付甲方总价90万元。双方签订合同至今对涉案修建房屋及转让事宜未征询涉案房屋所在地的村组意见，未经村组同意。合同签订后，蒋国进按照约定修建了房屋并于2019年9月将涉案房屋交付给蒋国祥使用至今，蒋国祥向蒋国进支付了款项共计80万元。交付的房屋为清水房，蒋国祥使用期间对房屋结构进行了部分添置，屋内进行了装修、装饰。涉案房屋位于乌杨街道流秀桥村道沟组，所用地基系道沟组村民田地。蒋国进的户籍地为秀山县乌杨街道流秀桥村道沟组。蒋国祥的户籍地为秀山县乌杨街道贵图村对门董组。一审法院认为，本案的主要争议焦点为涉案《新修房屋协议书》是否有效。对此该院具体论述如下：本案中蒋国进、蒋国祥双方签订协议书的实质内容为蒋国进提供地基并建好房屋后交付给蒋国祥使用，蒋国祥支付相应价款。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法转移的除外”，本案中案涉房屋的用地性质系乌杨街道流秀桥村道沟组田地，而双方当事人擅自改变了土地用途，已违反了法律法规的强制性规定，故双方签订的协议无效。蒋国祥抗辩该土地性质已发生变化，但未提供充分有效证据予以证明，故对其该抗辩理由，该院不予采信。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中蒋国进、蒋国祥双方签订的协议无效后，则双方当事人的财产状况应恢复到没有订立合同时的状态下的情形，合同双方当事人互负返还义务。但本案中经该院释明，蒋国祥坚持不在本案中对合同无效后的法律后果提出主张，考虑到蒋国祥使用涉案房屋后对房屋结构进行了部分添置，屋内进行了装修、装饰，房屋状态已经发生变化，蒋国祥后续可能涉及对房屋现有价值及改建、添附部分进行评估，涉及房屋现状的保持，为了避免双方当事人在解决无效后相关事宜中产生新的争议，对于合同无效后的相互返还以及合同双方当事人责任的认定及承担一节，合同双方当事人可另行解决。故对蒋国进请求返还房屋的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认蒋国进与蒋国祥于2019年5月3日签订的《新修房屋协议书》无效；二、驳回蒋国进的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由蒋国进负担6400元，蒋国祥负担6400元。在本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明以下事实：1.秀山县乌杨街道人民调解委员会为调解蒋国祥、蒋国进之间的纠纷，作出的调解协议中只有蒋国祥签名，该调解协议中载明有：“甲方（蒋国进）为乙方（蒋国祥）新修房屋4间。”2.蒋国祥提交的村民签字捺印的《情况说明》载明：“兹有我组村民蒋国进于2019年5月3日与贵图村村民签订了《新修房屋协议书》，该协议书涉及到的宅基地转让事宜，我们无异议。”本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，蒋国祥上诉称其与蒋国进签订的《新修房屋协议书》的性质是农村房屋买卖合同，但从《新修房屋协议书》的约定内容来看，不能直接得出该协议是农村房屋卖合同的结论。从该协议的内容，结合蒋国祥本人签字的秀山县乌杨街道人民调解委员会出具的调解协议所载的“甲方（蒋国进）为乙方（蒋国祥）新修房屋4间”的内容，以及蒋国祥自己提交的村民签字捺印的《情况说明》所载内容，可以认定蒋国祥与蒋国进签订的《新修房屋协议书》涉及到并非同一集体经济组织成员之间的土地权利流转，流转的目的是修建房屋。双方对案涉土地的性质存有争议，蒋国进方认为是农用地，蒋国祥方认为是宅基地。如果是农用地，双方签订的协议涉及到对土地性质变性，应当认定为无效。如果是宅基地，双方并非是同一集体经济组织成员，双方签订的合同也应当认定为无效。即案涉土地性质无论是宅基地还是农用地，对双方签订的《新修房屋协议书》的效力都应持否定性评价。综上，蒋国祥的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋国祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十二月四日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢497号 申请执行人：任步金，男，汉族，1975年2月16日出生，四川省射洪县居民。 被执行人：侯云泽，男，汉族，1966年6月3日出生，重庆市永川市居民。 被执行人：唐道兰，女，汉族，1966年3月9日出生，重庆市永川市居民。 本院在执行任步金与侯云泽、唐道兰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月10日依职权恢复执行。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书及限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院执行系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下暂无银行存款可供执行。 3、本院在不动产登记信息查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下暂无不动产登记信息。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 终上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 彪 审判员 宋 欣 审判员 李 俊 二〇二〇年十二月十七日 书记员 秦晓虎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30175号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张敏强，男，1972年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码612************913。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告张敏强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭审理了本案，两原告的共同委托诉讼代理人李政安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至2019年2月期间的物业管理费5031.20元、滞纳金1200元（滞纳金以2018年1月9日前当月所欠物业管理费为基数，按日万分之三暂计算，自欠付当月起至付清日止，暂时计算至2020年9月）；2.被告向原告支付公摊水、电费及未过户期间所欠的水、电费；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区**********************，物业类型为高层住宅，于201*年7月25日办理不动产登记，权利人为张敏强，房屋建筑面积为82.63平方米。原告彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，物业服务管理收费采取酬金制；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米1.6元标准交纳；物业管理服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金；等等。另查：（一）案涉小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出案涉小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，并确认上述物业服务合同于2018年1月9日解除、判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出案涉小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，确认彩生活公司已于2019年3月1日撤出小区管理。（二）2019年5月17日，原告向被告所涉的本案物业地址邮寄《律师函》，追收本案所涉费用。邮件于2019年5月30日被拒收退回。（三）2020年10月12日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实。本院认为，本案的争议焦点在于：（一）两原告有无权利收取物业管理费用。本案中，原告彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为案涉小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应的物业管理费予原告。（二）原告请求的滞纳金是否应当支持。原告彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同经法院生效判决确认解除前，业主应依约交纳物业管理费并承担逾期违约责任。根据本院查明事实，自小区业主与彩生活公司就《前期服务合同》履约期限及解聘物业公司效力发生争议后，涉案小区物业服务费的结算尚待法院判决确定，被告作为普通业主，在费用结算尚不明确的情况下选择暂缓交费，不构成违约，原告请求被告支付该期间物业管理费逾期滞纳金，本院不予支持。综上，由于法院生效判决确认上述物业服务合同于2018年1月9日解除，故对于2017年12月前的物业管理费用，各小区业主应依约按时交纳，逾期交纳的应按约定支付滞纳金。对于2018年1月开始的物业管理费用，基于前述理由，原告请求该期间的滞纳金，本院予以驳回。（三）被告应支付的相关费用具体金额问题。涉案物业于2016年7月25日办理不动产登记，现原告请求2016年1月开始的物业管理费，由于原告没有举证证明被告接受涉案物业的时间，故本院认定被告接受涉案物业的时间为涉案物业办理不动产登记的时间，故被告应从2016年8月开始缴交物业管理费用。又因被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实，故被告应向原告支付2016年8月至2019年2月期间的物业服务费。经核算，该期间的物业服务费4098.45元（1.6元平方米/月×82.63平方米×31个月）。原告主张被告支付按每日欠缴费用的万分之三计算的逾期付款滞纳金符合双方的约定。结合前述关于滞纳金的认定，对于2017年12月前的物业管理费用，被告没有依约按时交纳，应按约定支付滞纳金；对于2018年1月开始的物业管理费用，原告请求该期间的滞纳金，本院予以驳回。但支付滞纳金总额应以欠缴的物业服务费为限。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张敏强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（金棕榈园3栋3座802房）2016年8月至2019年2月止的物业管理费4098.45元予原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。二、被告张敏强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（金棕榈园3栋3座802房）2016年8月至2017年12月期间拖欠物业管理费的滞纳金（违约金以各月管理费132.21元为基数，从当月11日起，各期均按日万分之三计至管理费实际清日止，各期违约金均以管理费基数132.21元为限）予两原告，本项随上列第一项清。三、驳回两原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年十二月四日书记员  符泳燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终13694号上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街**。法定代表人:刘朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周鑫，男，1982年7月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司）因与被上诉人周鑫商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佳信公司又于2020年12月2日自愿申请撤回上诉。本院认为，佳信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费498元，减半收取249元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜豫苏审 判 员 朱筱滢审 判 员 辛 娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 袁观磊书 记 员 胡雨欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3311号原告：潘兆明，男，2011年2月25日出生，满族，住三门峡市湖滨区。法定代理人：潘国福，男，1972年9月24日出生，满族，住址同上。系原告父亲。委托代理人：郭南，河南崤山律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曹爱霞，女，1976年10月27日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。被告：赵丰泽，男，1975年3月15日出生，汉族，住址同上。与曹爱霞夫妻关系。二被告共同委托代理人：赵晖，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告潘兆明与被告曹爱霞、赵丰泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆明法定代理人及委托代理人、被告曹爱霞、赵丰泽委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘兆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失变更为31833元（暂主张2019年11月26日之前的损失，2019年11月27日之后的费用待实际发生后另行主张）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曹爱霞、赵丰泽系赵林涛（小学生）的监护人，2019年5月8日，在永兴街实验小学门口，赵林涛从后面撞到原告潘兆明，导致原告门牙折断，经三门峡市人民医院诊断为11冠折。由于原告口腔正在发育期，现阶段不适宜做治疗，等到12岁左右，视牙髓的情况再进行治疗，因此后期治疗费用只能另行起诉。被告作为未成年人赵林涛的监护人，未进到看管职责，致使赵林涛在放学出校门口横冲直撞，给原告造成身体上及经济上的损失，故诉至法院，请求法院依法判决。被告曹爱霞、赵丰泽共同委托代理人辩称：1、原告增加的诉讼请求没有经过法院确认，我们也没有收到诉状，因此不予考虑增加部分；2、俩孩童是因奔跑而不小心才碰撞到一起，不存在推、摔、打等因素，不具有故意或过失的心理状态，应归属认定是一起意外撞伤事件；3、经诊断受伤系第11颗门牙的顶冠部位，当日初诊支付医疗费用17+3元且只提交门诊历页、未提交诊断证明书；原告受伤时年龄8岁，故现因孩子9岁已经换过牙的逻辑混乱之说法不能成立，可见原告被撞伤的程度很轻微；4、仅有门诊医疗、未见住院治疗，故不涉及住院生活补助费、营养费、护理费、误工费等法定项目之计赔；前后5次门诊共花销883元，其中有两次复诊费用就高达800余元，更何况该两次复诊医疗的并非伤牙，××、祛龋填充、填体抛光、正畸治疗等项目；5、意外相撞的两家孩子都是未成年的小学生，都受国家法律的特别保护，撞伤事件发生在两个孩子之间，但纠纷责任依法应由双方家长来承担。所以，作为家长们，理应抱有善良宽容的心态，理智对待该一微小纠纷，切实担当各自监护责任，互相谅解达成和解，同时也给孩子们树立起为人处世的表率和标杆。本院经审理查明事实如下：2019年5月8日下午放学回家的路上，三门峡市实验小学学生潘兆明在虢国路口旁边与该校另一位同学赵林涛发生碰撞，导致潘兆明门牙受伤。事件发生后，5月9日学校通知二位学生家长到学校协调此事，下午4时，双方家长见面，潘兆明父母提出各项赔偿金额为伍万元。由于双方分歧较大，致调解无果，原告诉至法院。从5月8日至11月21日，潘兆明在家长陪护下先后五次到三门峡市中心医院门诊部诊疗，诊断证明书显示“11去腐、修形，光固化氢氧化钙髓，树脂修复。观察，若出现牙髓坏质症状，做活髓切断或根尖诱导，若牙齿松动不能保留，建议拔除，日后修复。”花治疗费883元。潘兆明五次诊治，均由其母亲赵海燕陪护，致赵海燕在三门峡市湖滨区杨孝业胡辣汤店总店务工期间请假5天，误工费损失850元。交通费100元，被告方予以认可。另查明：2019年度河南省城镇非私单位就业人员行业平均工资，农、业、牧、渔为47272元/年。本院认为，2019年5月8日下午，在放学路上潘兆明与赵林涛因发生碰撞导致潘兆明门牙受伤之事件属实。事件系意外发生，两个孩子均没有过错，学校亦就此事对学生家长进行了调解，未果。根据查明的事实，对原告潘兆明损失认定如下：1、医疗费883元；2、务工损失850元；3、交通费100元；4、精神抚慰金应根据侵权人过错程度、场合、造成后果、所在地的平均生活水平、行为方式参照精神抚慰金的计算应根据伤残程度等级等因素。因潘兆明的损害程度等级受限，结合学校调解意见予以补偿500元。赵林涛作为未成年人，造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第九条之规定，判决如下：一、被告曹爱霞、赵丰泽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘兆明各项损失1833元、精神抚慰金500元，合计2333元。二、驳回原告潘兆明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告潘兆明负担250元、被告曹爱霞、赵丰泽负担50元。本判决为终审判决。审判员  龚伟民二〇二〇年十二月三日书记员  刘 燕
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6515号原告：顾乃宏，男，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：孙亚东，男，1960年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘训春，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：陈必松，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘训春，射阳县诚中法律服务所法律工作者。第三人：周晓雷，男，1969年6月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾乃宏与被告孙亚东、陈必松，第三人周晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告顾乃宏及其委托诉讼代理人刘必成，被告孙亚东、陈必松及两被告共同委托诉讼代理人刘训春，第三人周晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾乃宏向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金5万元，并承担从2012年6月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告一、被告二因搞建筑工程需要周转资金，于2012年6月10日向周晓雷立据借款10万元，约定月利率为2.5%，后两被告于2013年10月25日归还借款5万元。尚欠5万元本金，周晓雷已于2020年8月22日将债权转让给原告所有，并通知了两被告。该5万元债权转让给原告后,两被告至今分文未还。孙亚东、陈必松辩称：1.两被告曾与债权转让人周晓雷于2012年6月发生过经济往来，向其借款10万元，约定利息为月息二分半，三个月结清。被告孙亚东于2015年2月16日偿清了周晓雷的借款本金10万元，利息7万元，合计17万元，偿还此款是通过射阳经济开发区财务转支。2.债权转让人周晓雷将5万元的债权转让给本案的原告顾乃宏没有事实和法律依据，更没有债权转让的转让记录，两被告不予认可。同时，两被告对此债权转让怀疑虚假诉讼，请求法庭移送公安处理。第三人周晓雷述称：我是通过顾乃宏介绍认识两个被告的，他们曾经向我借款50万，向我哥哥周晓玉借款20万元，顾乃宏10万元以我名义借给了两被告，就是本案的条子。顾乃宏与两被告是朋友，当时顾乃宏的推土机跟着两被告做工，因为二分利息，不好意思出借，所以以我的名义借钱的。我和周晓玉的本金70万，利息8万元，孙亚东给我开了一张78万元的条子让我到开发区要钱，因为被告有工程款在开发区，我第一次到开发区拿到17万元，是承兑汇票等，具体记不清了，剩余的第二次通过诉讼判了61万。本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，孙亚东、陈必松因经营需要借款，顾乃宏以周晓雷的名义向孙亚东、陈必松出借款项10万元，扣除3个月利息，实际交付9.25万元，借据载明：“今借到周晓雷手人民币壹拾万元整，￥100000.00，月息按2分半，三个月结一次息，年底归还。据孙亚东陈必松2012.6.10”。后陈必松偿还借款本金5万元，顾乃宏出具证明一份，载明：“兹有陈必松在2013年贺国成家，已还伍万元正。证明人：顾乃宏”。2020年8月22日，周晓雷出具债权转让通知一份，载明：“孙亚东、陈必松二位老板，关于你们于二〇一二年六月十日向我出具的壹拾万元借条一事（已偿还伍万元本金），现通知你们将上述借款中剩余的伍万元本金及相关利息，直接向顾乃宏偿还。通知人：周晓雷2020年8月22日”。陈必松在通知下方签署：“以收到，陈必松2020年8月25日”，周晓雷通过手机短信通知孙亚东：“孙亚东老板：关于你和陈必松于2012年6月10日向我出具的壹拾万元借条一事（已偿还伍万元本金），现通知你们将上述借款中的剩余伍万元本金及相关利息，直接向顾乃宏偿还”。本院认为：1.顾乃宏要求孙亚东、陈必松偿还债务，有孙亚东、陈必松所立借条以及债权转让通知等证据证实，孙亚东、陈必松关于该笔债务已经偿还本息17万元的抗辩意见，顾乃宏、周晓雷均不予认可。孙亚东、陈必松以盐城兴国建设工程有限公司射阳开发区三纵路道路工程项目部名义出具给周晓雷到开发区支付工程款的收据金额为78万元，只是开发区在审批时，先期只同意支付17万元，余款61万元债权是通过诉讼途径主张实现。周晓雷述称该78万元系被告另外50万元、20万元的本息。故孙亚东、陈必松关于3笔合计80万元的债务本息偿还78万元的抗辩意见不能自圆其说，案涉借据中的10万元，偿还了17万元本息的抗辩意见，本院不予采信。2.孙亚东、陈必松辩称该笔借款在交付时内扣了3个月的利息0.75万元，顾乃宏对足额交付未提交证据证实，故顾乃宏主张的借款本金余额，本院认定为4.25万元。3.借据约定的利率超出法律保护范围的部分无效，顾乃宏主张按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告孙亚东、陈必松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾乃宏偿还人民币4.25万元及利息（自2012年6月10日起至实际给付之日止，以4.25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以年利率18%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告顾乃宏负担94元，被告孙亚东、陈必松负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  杨晓明二〇二〇年十二月二十二日书记员  王林娟毛新元附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0825执6421号申请执行人张某某，女。被执行人贺某某，男。被执行人李某某，女。申请执行人张某某与被执行人贺某某、李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初6838号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人贺某某、李某某在法律文书规定履行期限内未履行义务，申请人张某某向本院申请执行，要求被执行人贺某某、李某某履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费和执行费。在执行过程中：1.2020年10月12日，申请执行人张某某向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2020年10月13日，本院依法向被执行人贺某某、李某某发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人贺某某、李某某未实际履行义务。3.2020年10月13日、2020年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某、李某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人贺某某、李某某银行、互联网无足额存款，无房产、工商无注册信息，贺某某有车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2020年12月21日，对二被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.2020年12月24日,冻结被执行人贺某某、李某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的账户存款（贺某某账号：6120********、李某某账号：6120********）。6.2020年12月22日，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人贺某某、李某某偿还申请执行人张某某借款80000元及利息（以月利率2%，从2016年11月20日起算至偿还完毕之日止），于2020年12月30日前偿还30000元及利息，2021年5月30日前偿还剩余50000元及利息。案件受理费900元，执行费1100元，由被执行人贺某某、李某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执6421号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 蔡济宇审判员 姜 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 谷家荣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27617号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：彭必杰，女，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭必杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告彭必杰经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭必杰立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金23945.75元、利息834.63元、复利17.37元；2.彭必杰立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金23945.75元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息834.63元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：彭必杰与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向彭必杰提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《个人贷款确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按彭必杰的要求，将上述贷款转入彭必杰的指定账户。但彭必杰并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告彭必杰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭必杰。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年1月17日起到2021年1月17日止。贷款执行利率：贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向彭必杰地址送达的，彭必杰均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年1月17日，平安银行重庆分行向彭必杰发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向彭必杰宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，彭必杰尚欠平安银行重庆分行借款本金23945.75元、利息1323.16元、罚息746.31元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与彭必杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向彭必杰发放了贷款，彭必杰未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张彭必杰偿还尚欠的借款本金23945.75元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求彭必杰支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持彭必杰向平安银行重庆分行支付截至2020年11月23日的利息1323.16元、罚息746.31元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金23945.75元为基数按年利率24%计算的罚息。彭必杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭必杰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23945.75元及截至2020年11月23日的利息1323.16元、罚息746.31元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金23945.75元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由被告彭必杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2373号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省海丰县*************，统一社会信用代码：914************443。法定代表人：郑余鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人：彭映辉，系该公司职员。被告：吴兴波，男，1966年11月5日出生，汉族，住址：广东省海丰县************，身份证号码：44152*************。被告：林小君，女，1968年5月16日出生，汉族，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：442************166。被告：陈友谋，男，1948年8月22日出生，汉族，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：442************836。被告：林娟，女，1953年1月15日出生，汉族，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：442************845。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司与被告吴兴波、林小君、陈友谋、林娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谢广燕二〇二〇年十二月十六日书记员  童佳瑶
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初5023号原告：刘华明，男，1964年12月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘中成，男，1980年10月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘权，男，1982年10月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘华明与被告刘中成合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘华明，被告刘中成的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议即支付原告人居环境改善工程款2160.00元及资金利息(按2分利率计息，从2018年10月20起到全部兑现工程款之日止);2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《农村人居环境改善项目代建协议》，原告于2018年5月18日对被告家进行人居环境项目改善，被告家改善室内地坪60平方米，工程款2160.00元。2018年6月19日竣工。财政将工程款2160.00元打入被告个人账户。至今被告以各种不正当理由拒付工程款。上述事实，有《农村人居环境改善项目代建协议》及相关证据可以佐证。综上所述工程质量经验收已经合格，财政也如数将工程款打入了被告个人账户，被告无任何理由拒付工程款。被告的行为严重地违反了《中华人民共和国合同法》、《民法总则》及相关法律规定。原告为了维护其合法权益，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法审理。刘中成辨称：原告实际没有进行施工，被告不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。案件事实本院认定如下：原被告于2018年5月18日，签订了《农村人居环境改善建设项目代建协议》。协议签订后，原告未实际履行该协议。本院认为，原告未实际履行双方签订的《农村人居环境改善建设项目代建协议》。原告的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘华明的诉讼请求。案件受理费40.00元，由原告刘华明负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十二月二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6701号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才。委托诉讼代理人：尹晓波、张小杰，该行员工。被告：王萍，女，1977年1月2日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）诉被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼，被告王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王萍偿还贷记卡欠款合计38967.86元（截止2019年6月28日共欠贷记卡本金31630.52元、利息1776.84元、费用5560.50元），并继续计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月4日，被告向我行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××08，贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院，请求依法裁判。被告王萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、欠本息费用表、交易明细表等证据。本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定如下事实：2010年11月4日，被告王萍向原告申领圆鼎贷记卡，原告审核通过后为其发放卡号为62×××08的贷记卡，被告持卡消费后，未能按期还款。截止2019年6月28日，被告尚某金31630.52元、利息1776.84元、费用5560.50元未还。本院认为，被告王萍向原告申领贷记卡，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告王萍使用贷记卡进行透支消费，未能及时还款，应当依法承担违约责任，故原告要求被告王萍偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王萍经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萍于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金31630.52及利息、费用（截止2019年6月28日，利息为1776.84元、费用为5560.50元，自2019年6月29日起至实际清偿之日止，按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（原告已预交），由被告王萍负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：62×××68（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月一日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-014855
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6097号原告：朱文兵，男，1991年1月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：李心静，男，1984年8月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告朱文兵诉被告李心静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文兵到庭参加诉讼，被告李心静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文兵的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并承担原告主张债权所花费的路费、误工费、食宿费等各项费用3000元，共计33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年9月份起以生活开支需要为由向原告多次借款，截止起诉之日，被告共计借得30000元借款。原告通过支付宝、微信、现金的形式将借款交付给了被告。后被告应原告要求于2019年5月12日向原告出具了两张借条（一张借条数额为24000元，另一张数额为6000元），双方并约定了还款日期。待还款曰期逾期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不偿还。原告为维权益，提起诉讼。被告李心静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：第一组证据：原告身份证复印件。证明目的：原告的身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：转账记录、借条二份。证明目的：原告通过支付宝、微信方式将借款转账给被告，被告向原告借款的事情真实存在。被告李心静未向本院提交证据。经审理查明：被告李心静以生活开支需要为由多次向原告朱文兵借款，后被告应原告要求于2019年5月12日向原告出具了两张借条共计30000元。约定2019年12月21前偿还6000元，2020年2月28日前偿还24000元。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告李心静向原告朱文兵借款30000元，有被告李心静出具的欠条和转账凭证相互印证，本院予以认定，被告李心静应予偿还。被告李心静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告李心静于判决生效之日起十日内偿还原告朱文兵借款30000元；二、驳回原告朱文兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费313元（已减半收取），由被告李心静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二〇年十二月十四日书记员  张婷婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3193号之一申请执行人查显春。被执行人许东学。本院在执行申请执行人查显春与被执行人许东学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11004号民事判决书向被执行人许东学发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人查显春偿还借款8万元；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付诉讼费2300元；并承担本案执行费1135元。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人许东学在金融机构有存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。经执行系统查询，被执行人无车辆登记信息、房产登记信息。本院查询了许东学的理财信息，查询结果显示许东学无理财信息。本院已经对被执行人许东学采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人许东学有可供执行的财产。本院已向申请执行人查显春告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋继尚
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3885号 原告：刘训华，男，1948年7月3日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘景新（系原告刘训华之子），男，1980年12月4日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：赵本经，男，1948年12月27日出生，汉族，住沛县。 原告刘训华与被告赵本经民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘训华及其委托诉讼代理人刘景新到庭参加诉讼；赵本经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘训华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金1万元及利息（自2008年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年3月29日，被告以急需用钱为其儿子买房为由向原告借现金1万元，约定月利率25‰，借款期限两个月，被告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。 赵本经未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月29日，赵本经出具借条，内容：“今借刘训华现金壹万元正（10000元）月息25/1000期限2个月”。 本院认为，被告赵本经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。刘训华与赵本经之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。刘训华要求赵本经偿还借款本金1万元及利息（自2008年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告赵本经于本判决生效之日起十日内偿还原告刘训华借款本金1万元及利息（自2008年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元、公告费600元，合计1390元，由被告赵本经负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  刘 云 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  鲍芊丞
正阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）豫1724执1911号 单军义： 本院已立执行谢建伟与单军义其他案由纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年12月1７日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇二〇年十二月十二日
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初788号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人凡仕其，男，1966年2月13日出生于重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被重庆市永川区公安局取保候审，2020年8月16日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z801号起诉书指控被告人凡仕其犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年4月22日17时许，被告人凡仕其在未取得驾驶资格证的情况下，酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车从重庆市永川区仙龙镇麻柳街道往永川区诚兴建材有限公司方向行驶，行至永川区吉安镇尖山村箭杆一队路段时，与对向行驶的由魏某驾驶的渝xxxx**号重型自卸货车发生相撞，造成凡仕其受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，魏某报警，凡仕其被送往重庆医科大学附属永川医院救治。后民警赶至医院对其进行血样提取。经重庆法医验伤所鉴定，凡仕其血样中的乙醇含量为90.7mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，凡仕其承担此次事故的主要责任，魏某承担次要责任。被告人凡仕其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人凡仕其醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人凡仕其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人凡仕其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人凡仕其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凡仕其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人凡仕其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  谷美橙
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7947号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：赵会元，女，1981年10月26日生，汉族，住重庆市开县。本院在执行被执行人赵会元诉讼费纠纷一案中，经本院查询，查明:本院已在(2020)渝0106执4165号中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行赵会元案件中将被执行人赵会元纳入失信被执行人名单并限制其高消费。截止到2020年12月3日，被执行人赵会元应向本院缴纳受理费1315元。本院认为，因执行人赵会元无财产可供执行，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7947号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年十二月三日书记员 徐 杉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4401号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道**。负责人：袁永军，行长。委托代理人：王安，男，系银行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：曾茹，女，系银行员工，代理权限：特别授权。被告：江西绿光森林林业有限公司，，住所地：于都县贡江镇工业园区新城路法定代表人：王春芳，执行董事。被告：王春芳，女，1976年4月7日出生，汉族，住于都县。被告：陈春伟，男，1976年2月28日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告江西绿光森林林业有限公司、王春芳、陈春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人王安、曾茹到庭参加诉讼。被告江西绿光森林林业有限公司、王春芳、陈春伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1．判令江西绿光森林林业有限公司偿还原告贷款本金5000000元及利息18792.54元（截至2020年10月18日），以及后续利息；2．依法判令被告王春芳、陈春伟承担连带担保责任；3．本案诉讼费用、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告江西绿光森林林业有限公司于2019年12月5日向原告申请贷款5000000元，期限一年，贷款用途为采购农资肥料等，并签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。原告依约向被告发放了5000000元贷款，执行利率为4.35%，按月结息，结息日为每月20日，该笔贷款于2020年12月4日到期。该笔贷款除政府增信风险金担保外，有被告王春芳及陈春伟承担连带责任担保，在《保证合同》中签字。贷款后被告不能履约，截至2020年10月18日，被告尚欠原告贷款本金5000000元、利息18792.54元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告江西绿光森林林业有限公司、王春芳、陈春伟未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1．原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2．江西绿光森林林业有限公司营业执照复印件、王春芳及陈春伟身份证复印件；3．投资人决议书、江西绿光森林林业有限公司2019年度经营计划书、还款计划及还款资金来源说明、贷款用途声明、2018年资产负债表、2018年损益表、2018年现金流量表、2019年资产负债表、2019年损益表、2019年现金流量表；4．流动资金借款申请书、《流动资金借款合同》、借据、《保证合同》。被告江西绿光森林林业有限公司、王春芳、陈春伟未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：被告江西绿光森林林业有限公司于2012年8月8日经于都县市场监督管理局注册登记的自然人独资企业，法定代表人为被告王春芳。2019年11月8日被告江西绿光森林林业有限公司向原告申请贷款5000000元，被告王春芳同时在流动资金借款申请书上的借款人栏内签名捺印。2019年12月6日，被告江西绿光森林林业有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额5000000元；借款用途为采购农资肥料等；借款期限一年；借款利率为年利率4.35%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息；按月结息，结息日为每月20日，到期还本；担保方式为保证担保。合同还约定，若借款人违约，原告有权提前收回已发放贷款，宣布借款合同项下借款到期。同日被告王春芳、陈春伟与原告签订了《保证合同》，自愿为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、等贷款人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2019年12月9日向被告江西绿光森林林业有限公司发放了贷款5000000元。贷款后被告未按约履行还本付息义务，截至2020年10月18日，被告尚欠原告贷款本金5000000元、利息18792.54元。本院认为，原告与被告江西绿光森林林业有限公司之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《流动资金借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告江西绿光森林林业有限公司借款后则应按合同约定按期还本付息。被告江西绿光森林林业有限公司未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款利息、罚息，故原告主张被告江西绿光森林林业有限公司还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告王春芳、陈春伟与原告签订《保证合同》，自愿为借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告江西绿光森林林业有限公司应于本判决生效后六十日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金5000000元、利息18792.54元（截至2020年10月18日），并支付上述本金自2020年10月19日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、被告王春芳、陈春伟对上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告江西绿光森林林业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47032元，由被告江西绿光森林林业有限公司承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审 判 长  钟久长人民陪审员  丁克明人民陪审员  王春莲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王燕民
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执697号之五 申请执行人：李文龙，男，汉族，1986年2月14日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王欣，男，1989年9月25日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人李文龙与被执行人王欣借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日冻结了被执行人王欣的配偶张春静在62×××86账户内余额人民币3500.00元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王欣的配偶张春静在承德银行62×××86账户内存款人民币3500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月二日 书记员  张振洲
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4364号 原告：李某，女，1990年11月2日出生，汉族，湖北省随州市曾都区人，现住香河县。 委托诉讼代理人：高卫华，河北正昊律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。 法定代表人：杨卫兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦畅。 原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人高卫华、被告人保财险的委托诉讼代理人焦畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告拖车救援费400元、车辆损失费32386元、评估费3000元，合计35786元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月29日，原告所有的冀Ｒ×××××牌号轿车在被告处投保，保险期间为2020年3月9日至2021年3月8日，险种包括：机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率。2020年8月27日20时30分，由原告丈夫陆恒驾驶车辆行至沿大香线行驶至哮喘医院路口由西向北左转时，与由东往西直行的张昆仑驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车前侧受损。经香河县公安交通警察大队事故责任认定，陆恒负事故全部责任。后原告将该车辆送至安平信达汽车修理厂修理。因被告人保财险对原告车辆损失核定数额与实际修理所需费用相差过多，故原告诉至法院。 被告人保财险辩称，同意在保险限额内承担原告合理合法的车辆损失，诉讼费和评估费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月27日8时30分，案外人陆恒驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿大香线行驶至哮喘医院路口由西向北左转时，与由东往西直行的案外人张昆仑驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车前侧受损的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队事故责任认定，陆恒负全部责任，张昆仑无责任。 另查，事故车辆冀Ｒ×××××号小型客车登记在原告李某名下。本次事故发生前，原告为该车在被告人保财险投保了机动车损失保险（保险限额54782元）、机动车第三者责任保险（保险限额1000000元）等险种，保险时间自2020年3月9日0时起至2021年3月8日24时59分止，本次事故发生在保险期间内。 再查，本案审理过程中，原告李某申请对冀Ｒ×××××号小型客车的车辆损失进行评估，经本院委托河北天元保险公估有限公司评估，该车辆扣除残值后实际损失为27806元，原告因此支出公估费3000元。另原告因此次事故支出施救费400元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、事故车辆的行驶证、保险单、交通事故认定书、施救费票据、公估报告及公估费票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告李某为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险投保了机动车损失保险，双方成立保险合同关系，依法受法律保护。在保险期限内，被保险车辆发生交通事故受损，人保财险应按照保险合同约定赔偿原告的损失。原告主张车辆损失费32386元，被告人保财险仅认可赔偿其公司对该车辆定损金额11508元。经审查，原告的车辆损失经本院按照法定程序，委托具有相关资质的机构和人员作出评估，数额为27806元，原、被告虽有异议，但提交的证据均不能达到举证目的，故本院对该公估报告予以认定，依法确认原告的车辆损失费为27806元。原告因申请评估车辆损失支出公估费3000元，有票据证实，且该费用系为查明事故损失情况支出的必要费用，人保财险不同意承担，但未提供证据证明自己的主张，故本院对原告该主张予以支持。原告主张施救费400元，有证据证实，属于因本次交通事故合理支出，本院予以支持。以上原告的各项损失共计31206元，由人保财险承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告李某车辆损失费、公估费及施救费共计31206元。于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取393.89元，由原告李某负担103.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴孟思
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审306号申请执行人：息县自然资源局，机构地址河南省息县淮河路中段，统一社会信用代码11411528006107327N。法定代表人：李华，该局局长。委托诉讼代理人：方俊，该局工作人员。被申请执行人：息县金翊农机专业合作社，住所息县项店镇董围孜村，注册号411528NA000150X。法定代表人：董长科，该合作社负责人。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对息县金翊农机专业合作社作出的[2020]第JC-2号行政处罚决定第1项、第3项、第4项一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，息县金翊农机专业合作社未履行法定审批手续，于2009年6月27日与项店镇董围孜村村民董玉海、董玉清二人签订置换协议，董长科将个人承包地与董玉海（2.28亩）、董玉清（1.57亩）二人置换土地共计3.85亩，用于建息县金翊农机专业合作社。并于2009年实施动工建设，现已建成。经现场勘丈，实际占用土地面积为2.75亩。经对照息县2017年土地调查利用现状和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年）及项店镇建设用地管制和基本农田保护图，该2.75亩土地中基本农田1.02亩、村庄1.73亩。息县金翊农机专业合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，构成非法占用土地行为。2020年5月26日，息县自然资源局对息县金翊农机专业合作社作出[2020]第JC-2号行政处罚决定：1.限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2.限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1.02亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收你单位在非法占用的1.73亩土地上新建的建筑物和其他设施；4.对你单位处以罚款22780元人民币（按非法占用基本农田25元/平方米、其他土地5元/平方米执行）。该行政处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，息县金翊农机专业合作社未对上述行政处罚决定提起行政诉讼和申请行政复议。经催告后仍未履行上述行政处罚决定第1项、第3项、第4项内容。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对息县金翊农机专业合作社作出的[2020]第JC-2号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行息县自然资源局对息县金翊农机专业合作社作出的[2020]第JC-2号行政处罚决定第1项、第3项、第4项：1.限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；3.没收你单位在非法占用的1.73亩土地上新建的建筑物和其他设施；（第1项、第3项由违法行为发生地人民政府组织实施）；4.对你单位处以罚款22780元人民币（按非法占用基本农田25元/平方米、其他土地5元/平方米执行）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  余岩松审判员  龚云峰审判员  樊 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 莉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3299号 原告：胡鹰，女，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司（统一社会信用代码913100007109330833），住所地上海市上海自由贸易试验区世纪大道**东方金融广场****及******。 法定代表人：黎作强，董事长。 委托诉讼代理人：唐璐璐，女。 委托诉讼代理人：孔珊珊，女。 原告胡鹰与被告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告胡鹰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡鹰撤诉。 案件受理费减半收取计133元，由原告胡鹰负担。 审判员  邓丽君 二〇二〇年十二月九日 书记员  邵涵韵
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4755号原告：辽宁际晨板业有限公司。住所地：沈阳市辽中区杨士岗镇泵阀园潘乌公路**。统一社会信用代码：91210122MA10C11H21。法定代表人：张冠男，系该公司总经理。委托代理人：汪国辉，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：中铁十九局集团第五工程有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道**。统一社会信用代码：91210213121963321H。法定代表人：宋新海。原告辽宁际晨板业有限公司与被告中铁十九局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告辽宁际晨板业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁际晨板业有限公司撤诉。诉讼费9240元（案件受理费5310、保全费3930元，原告均已预交），由原告辽宁际晨板业有限公司负担。审判员 贵 馨二〇二〇年十二月九日书记员 吕悦宁
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初4057号原告：屈德英，女，1974年6月18日出生，住重庆市巫溪县。原告：张泽平，男，1972年5月13日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原告屈德英、张泽平与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈德英、张泽平、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈德英、张泽平向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付违约交房的违约金40178元（计算方式：购房总款367596×0.0001×1093天，暂计至2020年9月29日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×号商品房，并签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定购房款为367596.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称：案涉房屋取得竣工验收备案登记时间为2019年1月21日，违约交房时间从2017年10月1日起算至被告实际获得备案登记为止，即2017年10月1日至2019年1月2日，并对超过诉讼时效期间予以减除，违约金的比例请求人民法院酌情降低。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为CQ-319-00535208的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600元/㎡、总价款367596.00元的价格购买被告销售的重庆市巫溪县逸美兴悦×号房屋，还约定原告的付款方式为按揭付款：签订合同之日付清首付房款117596.00元；该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……该合同附件五为补充协议，补充协议第十八条特别约定：……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于……合同签订后，原告于签订合同之日向被告给付了全部房款367596.00元。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年1月21日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证，证号为巫溪县建竣备字[2019]0002号。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年1月21日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交付义务才完成，应承担违约责任。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，根据双方合同第八条的约定，原告在接房时，被告就应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，因此，原告从接房时便应当知道被告已违约，诉讼时效应从合同约定的交房时间开始起算,而原告于2020年11月9日才向人民法院提起诉讼，因此，被告提出原告主张权利期间部分已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳，对原告起诉要求被告承担违约责任期间超出诉讼时效部分本院不予支持，结合双方合同第九条的约定，被告承担逾期违约的起止日期应为2017年11月10日起至2019年1月21日止，共计438天，又因本案被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别；结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准支付违约金。综上，对原告主张被告支付违约交房违约金40178.00元的诉讼请求，本院依法支持11270.49元（367596.00元×0.00007×438天），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屈德英、张泽平支付违约交房违约金11270.49元（367596.00元×0.00007×438天）；二、驳回原告屈德英、张泽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费402.22元，由原告屈德英、张泽平负担289.40元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担112.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇二〇年十二月十五日书记员  赵航
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7988号原告：武玉兰，女，汉族，1951年9月5日出生，住河南省周口市川汇区。系受害人苑治国之妻。原告：苑学哲，男，汉族，1970年8月23日出生，住河南省周口市川汇区。系受害人苑治国之子。原告：苑学礼，男，汉族，1982年6月10日出生，住河南省周口市川汇区。系受害人苑治国之子。原告：苑学艳，女，汉族，1975年5月16日出生，住河南省周口市川汇区。系受害人苑治国之女。四原告共同委托诉讼代理人：苑金光，河南会盟律师事务所律师。被告：安海徽，男，汉族，1983年2月6日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：姜亚茹，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市邦杰大道南段。统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。原告武玉兰、苑学哲、苑学礼、苑学艳诉被告安海徽、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑学哲、苑学礼、苑学艳及原告武玉兰、苑学哲、苑学礼、苑学艳共同委托诉讼代理人苑金光，被告安海徽及委托诉讼代理人姜亚茹，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人刘子豪。本案现已审理终结。原告武玉兰、苑学哲、苑学礼、苑学艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计670900元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年10月19日，被告安海徽驾驶豫Ｐ×××**小型轿车行驶至港二路时将苑治国撞伤。经现场勘验，调查和分析，周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120200000331号道路交通事故认定书，认定安海徽负此事故全部责任。经事故发生后，苑治国被送往周口市中心医院救治，因病情严重不治去世，被告违法驾驶行为造成苑治国身负重伤不治身亡。被告安海徽驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业险，被告保险公司应承担相应赔偿责任。原告故提出上述请求，望法院诉如所请。被告安海徽辩称，被告安海徽驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、原告应当提供合法有效的驾驶证、行车证，以此证明不存在免赔情形，否则不予赔偿；2、我公司不是本案的实际侵权人，诉讼费等间接损失不应当由我公司承担；3、原告应当提供尸检报告、死亡证明等相关证据证明死者与交通事故具有因果关系；4、精神抚慰金请求过高，且根据相关法律规定，我公司承保车辆车主已构成交通肇事罪，精神抚慰金不应当承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月19日19时许，安海徽驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿港二路由南向北行驶至周项路与港二路交叉口南约300米处路段时遇行人苑治国发生碰撞，造成苑治国受伤（后经周口市中心医院抢救无效死亡）、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120200000331号道路交通事故认定书认定，安海徽承担本起事故的全部责任，苑治国不承担责任。事故发生后，受害人苑治国抢救治疗10天，支出医疗费55970元，后抢救无效死亡。另查明，被告安海徽驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告安海徽驾驶的车辆与行人苑治国发生碰撞，造成苑治国受伤（后经周口市中心医院抢救无效死亡）、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：安海徽承担本起事故的全部责任，苑治国不承担责任。被告安海徽应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告安海徽驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。四原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。综上所述，对原告武玉兰、苑学哲、苑学礼、苑学艳请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的合理部分，本院予以支持。即医疗费55970元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、护理费1251.42元（45677元/年÷365天×10天）、交通费200元（20元/天×10天）、丧葬费32000元（以原告诉请）、死亡赔偿金478800元（34200.97元/年×14年，以原告诉请）、精神抚慰金70000元，共计638921.42元。由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担638921.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告武玉兰、苑学哲、苑学礼、苑学艳638921.42元（该款履行至原告苑学哲、苑学礼、苑学艳指定的原告武玉兰的账户上，卡号：62×××43，开户行：中原银行黄淮支行）。二、驳回原告武玉兰、苑学哲、苑学礼、苑学艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由被告安海徽负担1847元，由原告武玉兰、苑学哲、苑学礼、苑学艳负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年十二月十六日书记员  高 禹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9328号原告：王全，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈体祥，河南昭华律师事务所律师。被告：王兵兵，男，1989年12月4日出生，汉族，现羁押于河南省平原监狱。原告王全与被告王兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全及其委托诉讼代理人陈体祥，被告王兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王全向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告支付借款本息60,000元；2、本案诉讼费用由被告王兵兵承担。事实与理由：2018年6月14日，被告向原告借款50,000元，原告依约向被告支付了借款，被告向原告出具了借条一份，截止原告起诉之日，被告未向原告支付任何款项。为维护原告合法权益，具状起诉至法院，望判如所请。被告王兵兵辩称，借款属实，同意还60,000元。经审理查明，2019年6月14日，被告王兵兵向原告王全出具借款条一份，主要内容为：“本人王兵兵于2018年6月14日向王全借款共计人民币6.6万元，定于2019年6月14日前还清”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王兵兵向原告王全借款，有借款条予以证实，被告王兵兵亦同意还款，事实清楚，足以认定。原告请求被告偿还60,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王兵兵偿还原告王全60,000元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告王全的其他诉讼请求。如果被告王兵兵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告王兵兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年十二月二十六日书记员 刘允超
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10832号原告：季浦忠，男，1987年9月25日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：汉匠模具科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区大光路**。法定代表人：洪昌兴。委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。原告季浦忠与被告汉匠模具科技（苏州）有限公司（简称汉匠公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告季浦忠及其委托诉讼代理人龚鹤方、被告汉匠公司的委托诉讼代理人王红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季浦忠向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付经济补偿金41276.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告到被告处上班，担任钳工，月工资10000元左右。单位与劳动者签订劳动合同，并缴纳社保，工资通过银行卡发放。2020年4月1日，被告公司人事询问原告是否续签劳动合同，被告愿意续签，并书写续签劳动合同申请表，2020年5月6日，原告刚上班，就被开除了。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汉匠公司辩称：原告的诉求缺少法律依据，被告依法在原、被告双方合同到期之前按照不低于原劳动合同条件提出了与原告续签劳动合同的意思表示，但原告拒绝，故被告按照法律规定不予支付相应的经济补偿金。本院经审理认定事实如下：季浦忠于2017年5月2日入职汉匠公司，从事钳工，双方签订了劳动合同，期限自2017年5月2日至2020年5月1日，约定实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为每月1830元。2020年4月1日，季浦忠同意与汉匠公司续签劳动合同并向汉匠公司提交了劳动合同续签申请表。2020年4月29日，汉匠公司向季浦忠出具劳动合同到期续签通知书，要求季浦忠在2020年5月2日前主动至人力资源部续签劳动合同，后因季浦忠反映其在2020年4月30日已请假且5月1日至5日为放假期间，汉匠公司将续签日期改为2020年5月6日。2020年5月6日，季浦忠未至人力资源部续签合同；当晚，汉匠公司向季浦忠出具劳动合同终止通知书，载明季浦忠未能在公司通知的时间内与公司续签劳动合同，视为放弃续签新的合同。2020年7月8日，季浦忠向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉匠公司支付经济补偿金41276.73元。仲裁庭审中，季浦忠主张其离职前12个月平均工资为11793.35元，汉匠公司提出其中应剔除加班工资。2020年8月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回季浦忠的仲裁请求。季浦忠不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：汉匠公司通过银行向季浦忠发放工资，通过钉钉系统向季浦忠发放工资条，载明季浦忠2019年及2020工资每月总额均为9500元，工资结构自2020年1月开始发生变化，其中岗位工资由4680元变更为4305元，绩效工资由2000元变更为2375元。再查明：汉匠公司向季浦忠提供了续签的劳动合同文本，该文本载明合同期限自2020年5月2日起至2025年5月1日止，季浦忠的工资标准为9500元/月，其中基本工资2020元，岗位工资4305元，保密费800元及绩效工资2375元。又查明：季浦忠曾另向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉匠公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额及2019年十三薪。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会经审理认定续签的劳动合同没有低于原劳动合同条件，因汉匠公司多次与季浦忠就续签劳动合同事宜进行沟通，而季浦忠仅以工资构成异议为由一直未续签劳动合同，遂认定汉匠公司于2020年5月6日晚通知季浦忠终止劳动合同的行为符合法律规定。2020年6月30日，该委作出吴江劳人仲案字（2020）第1198号仲裁裁决书，裁决汉匠公司向季浦忠支付剩余工资8639.07元，驳回了季浦忠的其他仲裁请求。该裁决现已生效。又查明：季浦忠于2020年5月6日下午13:28通过公司电子办公系统向公司人事发送“我下午已经上班，待公司通知续签正式劳动合同”的内容，人事未回复。庭审中，季浦忠提出因去人事部门需要刷门禁，季浦忠进不去所以通过电子办公系统向人事发送消息，当时季浦忠同意签订新的劳动合同了。汉匠公司则提出季浦忠是想借签订合同提出新的要求，公司没有同意，并且员工可以在任何时候到公司相关部门办理事宜，季浦忠可以直接到人事部门签订合同。本院认为：因原告季浦忠基于相同的事实曾申请劳动仲裁，要求被告汉匠公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，而生效仲裁裁决书已认定续签的劳动合同没有低于原劳动合同条件，汉匠公司于2020年5月6日晚通知季浦忠终止劳动合同的行为符合法律规定并驳回了季浦忠的上述仲裁请求；现原告季浦忠主张经济补偿金的理由仍为被汉匠公司单方解除劳动合同，其并无充分的证据可以推翻上述生效仲裁裁决书的认定，故其要求经济补偿金，依据不足。同时，原告季浦忠明知其工资结构在2020年1月已经发生变化，但并未对此提出异议，可以视为同意该变更，可见，续签的劳动合同文本中载明的条件并未进行降低；原告季浦忠在被告汉匠公司多次通知且已经收到了劳动合同文本的情况下一直不续签劳动合同，可以认定原告季浦忠在劳动合同到期前拒绝续签劳动合同，综上，原告季浦忠要求被告汉匠公司支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：驳回原告季浦忠的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告季浦忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年十二月一日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。