四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4407号 原告：张静，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 被告：蒋星怀，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。 原告张静与被告蒋星怀不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人袁万中、被告蒋星怀及其委托诉讼代理人梅俊嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年水稻补贴款18144.43元；2.确认2019年水稻补贴15139.74元由原告领取；3.判令被告给付原告青苗补偿款20000元；4.确认种粮大户保证金7800元及补贴归原告所有。审理过程中，原告放弃第四项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令被告返还原告2018年水稻补贴款18144.43元；2.判令被告返还原告2019年水稻补贴款15139.74元；3.判令被告返还原告青苗补偿款21000元。事实和理由：被告于2016年9月1日承包了东坡区松江镇龙堰村3组土地约200亩，2018年3月1日被告将承包的龙堰村5组土地20.39亩、3组土地200亩转租给原告，双方签订合同。2019年10月，松江镇在实施污水处理时，损坏了原告耕种的药材，赔偿款20000元左右支付给了被告，被告拒绝将补偿款支付给原告。根据四川省财政厅、农业农村厅、发展和改革委员会粮食和物资储备局关于印发《四川省稻谷目标价格补贴专项资金管理办法》规定，专项资金原则上用于稻谷种植者的直接补贴，被告领取了2018年的水稻补贴款，拒绝支付给原告。原告是稻谷种植者，水稻补贴应归原告所有，松江镇在实施污水处理时损坏原告的药材，青苗补偿款也应该归原告所有，被告领取后拒不支付给原告。 被告蒋星怀辩称，原告未按合同约定向被告支付租金；原、被双方签订承包协议时，原告对被告与眉山市东坡区松江农村土地流转服务有限公司签订的《农村土地承包经营权租赁合同》尽到了合理的审查义务，明确知晓合同内容，合同约定除四项惠农政策外的奖励、扶持、补助性利益由被告取得，原、被告双方在签订承包协议时未对该补贴款的归属作约定，则应视为原告默认该款由被告享受，原告放弃自己的权利；原告依据《四川省稻谷目标价格补贴专项资金管理办法》作为要求被告支付稻谷补贴款是没有效力的，原、被告双方对该补贴款未作约定并由被告实际取得属于办法规定的例外情形；原告未在公示期间提出异议，应当认定原告放弃自己的权利并默认由被告享有；《四川省稻谷目标价格补贴专项资金管理办法》于2019年10月21日开始执行，对2018年的补贴行为没有约束力；张静实际只耕种了190.39亩入地，原告所述的2018年和2019年的水稻补贴款包含了被告所种植的部分；松江镇在修建污水处理管道时，损坏了原告种植的作物，关于赔偿款，案外人佟福全电话征得原告同意，达成协议：由被告支付原告损失费10000元，剩余费用原告自愿放弃，此款由佟福全代被告支付给原告，在佟福全向被告支付承包款在承包款中扣除，故原告要求被告给付青苗补偿款20000元与事实不符。请求判令驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告依法提交了如下证据：1、原、被告双方的身份信息，拟证明原被告双方的主体资格；2、《土地转租协议》，拟证明原被告双方存在土地转租的事实；3、《四川省稻谷目标价格补贴专项资金管理办法》拟证明政府有水稻专项补贴资金；4、松江镇人民政府农业服务中心的2018年水稻专项补贴蒋星怀领取记录和2019年水稻补贴款蒋星怀领取记录。被告依法提交了如下证据：1.《农村土地承包经营权租赁合同》，拟证明被告与松江农村土地流转服务有限公司签订土地承包租赁合同，原告知晓该笔款项，但未提出异议，2.稻谷补贴明细表、公示，拟证明原告诉请的补贴款与实际承包的补贴款不一致。原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对原、被告双方提交的证据的真实性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告蒋星怀（乙方）与松江农村土地流转服务有限公司（甲方）签订租赁合同，由被告蒋星怀租赁甲方土地，租赁用途为农业。2018年3月1日，被告蒋星怀与原告张静签订《土地转租协议》，由蒋星怀将松江镇龙堰村土地共计190.39亩出租给张静；租用时间从2018年3月1日至2021年9月10日；土地用途为种植粮食、药材。2018年的水稻补贴标准为70.49117元∕亩，2019年的水稻补贴标准为58.82元∕亩，原、被告一致确认2019年张静承租土地面积对应的稻谷补贴款为11198元，包含张静承租的土地范围在内的2018年、2019年的水稻补贴款均已由蒋星怀领取。在原告张静承包期间，松江镇在污水治理过程中损坏了张静所种植的作物，原、被告双方一致确认张静被损坏的作物的青苗补偿费是12000元，该笔款项已由被告蒋星怀领取。庭审中，被告蒋星怀称该青苗补偿费已与张静达成由案外人佟福全向张静支付该笔款项，但未提交证据予以证明，张静对此也不予认可，称没有收到过青苗补偿费，称当时原告与案外人协商时，其不在场，不清楚。 另查明，《四川省稻谷目标价格补贴专项资金管理办法》第二章第四条规定：专项资金原则上用于稻谷种植者的直接补贴，如有结余可用于优质稻谷生产和产业发展。稻谷种植者直接补贴的补贴对象为省内稻谷种植者，包括普通农户、家庭农场、合作社和农业企业。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。其构成要件为：一是一方没有合法依据取得财产上的利益，二是他方受有损失，三是取得利益与受损失之间有因果关系。本案中，根据《四川省稻谷目标价格补贴专项资金管理办法》，稻谷补贴的对象是稻谷种植者，在蒋星怀将其承租的土地转包给张静后，实际的稻谷种植者系张静，在双方未明确约定由蒋星怀取得该笔款项时，水稻补贴款应当由稻谷种植者即张静取得。蒋星怀领取了包含应当由张静取得的款项之内的水稻补贴款，获得了财产上的利益，致使张静利益受损，蒋星怀构成不当得利。张静应取得的2018年的水稻补贴款金额为13420.8元（70.49117元∕亩×190.39亩）、2019年的水稻补贴款金额为11198元，合计金额24618.8元，蒋星怀应当向张静返还上述水稻补贴款。关于青苗补偿款12000元，在松江镇污水处理过中实际受损的对象为张静，蒋星怀领取构成不当得利。蒋星怀辩称已与张静达成由案外人向张静支付该笔款项，但未提交证据予以证明，对其辩称，本院不予采纳。故蒋星怀应当向原告张静返还该笔青苗补偿款。被告蒋星怀关于原告未按约支付租金的抗辩理由，蒋星怀可另案主张权利，本案不予处理。被告的其他抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋星怀于本判决生效之日起十日内支付原告张静2018年、2019年的水稻补贴款24618.8元； 二、被告蒋星怀于本判决生效之日起十日内支付张静青苗补偿款12000元； 三、驳回原告张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取664元，由原告张静负担264元，被告蒋星怀负担400元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  豆 敏