河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4103号上诉人（原审被告）：驻马店市驰顺运输服务有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与汝河大道交叉口。法定代表人：刘道军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小学，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：宋朝辉，男，1963年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：聂磊，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张国勇，系该公司总经理。上诉人驻马店市驰顺运输服务有限公司（以下简称驰顺公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）、宋朝辉、李小学保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店市驰顺运输服务有限公司的委托诉讼代理人王杰，被上诉人李小学，被上诉人宋朝辉的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰顺公司上诉请求：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初6673号民事判决，改判驻马店市驰顺运输服务有限公司不承担连带赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决结果错误，其与李小学系车辆挂靠关系，不应当与李小学承担连带责任；宋朝晖作为李小学雇佣的司机，对事故的发生有责任，其二人应当对保险公司的追偿行为承担连带责任。李小学答辩称，原审法院处理正确，应予维持。宋朝辉答辩称，驰顺公司是事故车辆登记所有权人，李小学是事故车辆实际车主，原审法院判决驰顺公司与李小学共同承担事故责任具有法律依据。其作为李小学雇佣的司机，在事故中承担次要责任，不存在故意或重大过失的情形，依法不应当与雇主承担连带责任。且事故责任承担已经生效判决确认，驰顺公司的上诉请求缺乏依据，应不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人寿财险驻马店支公司未答辩。人寿财险驻马店支公司向一审法院起诉请求：2016年12月15日7时许，徐某驾驶原告承保车辆豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿新阳高速公路由西向东行驶至事故地点时，与超过规定最低车速的宋朝辉驾驶的驰顺公司所有的豫Ｑ×××**／豫QF2**重型半挂车相撞，造成徐某当场死亡、双方车辆受损的事故。经驻马店交通事故大队处理，认定宋朝辉负事故次要责任。事发后，原告方与被告一直沟通赔偿事宜，但被告不予配合。原告依照保险合同于2017年8月20日一共赔偿豫豫Ｑ×××**车辆损失163200元，被告应当承担30％的赔偿义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告垫付的保险金50360元，并以50360元为基数按照年利率6％支付至履行完毕之日的利息（暂自2017年8月20日计算至2020年5月13日的利息为8368元）。一审法院认定事实：2016年12月15日7时45分，徐某驾驶豫豫Ｑ×××**重型自卸货车沿新阳高速由西向东行驶至63KM＋200M米处（南半幅）时，与超过规定最低车速的宋朝辉驾驶的豫豫Ｑ×××**豫豫QF2**型半挂牵引车追尾相撞，造成徐某当场死亡，豫Ｑ豫Ｑ×××**型自卸货车和豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QF2**半挂牵引车部分受损的交通事故发生。经交警部门认定，徐某负事故的主要责任，宋朝辉负事故的次要责任。豫Ｑ×豫Ｑ×××**F豫QF2**挂车登记的所有权人是驰顺公司，实际车主为李小学，宋朝辉系李小学的雇佣司机，该车未投保机动车交强险。徐某驾驶的豫Ｑ**豫Ｑ×××**卸货车登记的所有权人为驻马店市永通汽车贸易有限公司，实际车主为张青青，该车在人寿财险公司投保有车上人员责任保险（驾驶人）、保险限额50000元及机动车损失保险、保险金额170000元并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，死者徐某家属罗洪芝、徐培臣、梅林霞、徐卫卫、徐佳宝、徐倩倩起诉驰顺公司、李小学、驻马店市永通汽车贸易有限公司、张青青、人寿财险公司。2017年5月12日，一审法院作出（2017）豫1702民初682号民事判决书，判决被告驰顺公司、李小学在交强险限额内连带赔偿死者徐某家属损失110000元，对交强险部分的损失连带负担30％的赔偿责任；仍不足部分由被告人寿财险公司在车上人员责任险范围内负担50000元。同年，豫Ｑ**豫Ｑ×××**卸货车所有人驻马店市永通汽车贸易有限公司起诉人寿财险驻马店公司保险合同纠纷一案至一审法院。2017年6月13日，一审法院作出（2017）豫1702民初3775号民事判决书，判决被告人寿财险公司在机动车损失保险限额内赔偿原告驻马店市永通汽车贸易有限公司车辆损失153200元、施救费5000元及评估费5000元，合计损失163200元。该民事判决书生效后，人寿财险公司提供的网上银行电子回单凭证证明已于2017年8月20日通过工商银行向驻马店市永通汽车贸易有限公司转账支付163200元的赔偿款。一审法院认为，徐某驾驶豫Ｑ**豫Ｑ×××**宋朝辉驾驶的豫Ｑ**豫Ｑ×××**2豫QF2**致徐某当场死亡、两车部分受损的道路交通事故，徐某负事故主要责任，宋朝辉负次要责任。事发后，原告人寿财险驻马店支公司已在豫Ｑ×**豫Ｑ×××**失保险限额内赔偿驻马店市永通汽车贸易有限公司财产损失共计163200元。上述事实，已经公安交通管理部门事故认定书及人民法院裁判文书认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据保险人人寿财险驻马店支公司提供的银行转账支付凭证证明，其在已履行裁判文书指定的赔偿被保险人驻马店市永通汽车贸易有限公司财产损失的法定义务后，有权在赔偿金额范围内依据与投保人或被保险人签订的保险合同代位行使被保险人对侵权第三者请求赔偿的权利。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，事故发生时豫Ｑ×**豫Ｑ×××**2豫QF2**动车交强险、被告驰顺公司作为被挂靠人和管理人，依法应与该车实际所有人及投保义务人李小学向原告承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告宋朝辉在本案中不应承担赔偿责任。综上，被告驰顺公司、李小学应依法在机动车交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，不足部分损失按30％的过错责任赔偿48360元（161200元×30％）。原告人寿财险公司主张按照年利率6％支付至履行完毕之日的利息，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告李小学、驻马店市驰顺运输服务有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司损失50360元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告李小学、驻马店市驰顺运输服务有限公司连带负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因保险人代位求偿发生纠纷。本案争议焦点为驰顺公司应否与李小学承担连带赔偿责任、宋朝辉应否承担连带赔偿责任。根据查明的事实，事故车辆登记所有权人驰顺公司与该车实际车主李小学存在车辆挂靠关系。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原审法院据此判决驰顺公司与李小学就事故承担连带责任具有事实和法律依据。关于宋朝辉的责任承担问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。驰顺公司未提供充分证据证明宋朝辉就本次事故的发生存在故意或重大过失，原审法院认定宋朝辉不承担赔偿责任处理并无不当。综上所述，上诉人驻马店市驰顺运输服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人驻马店市驰顺运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  杨振松审判员  董永通二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 聪