徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）苏8601行初358号 原告李磊，男，1997年10月23日生，汉族，住山东省微山县。 原告李晴晴，女，1990年12月24日生，汉族，住山东省微山县。 原告冀念巧，女，1966年4月5日生，汉族，住山东省微山县。 三原告共同委托代理人朱地路，江苏同凯律师事务所律师。 三原告共同委托代理人赵立强，江苏同凯律师事务所律师。 被告沛县人力资源和社会保障局，住所地江苏省沛县政府****。 法定代表人刘胜峰，该局局长。 委托代理人高志超，工伤认定科科长。 委托代理人李明，江苏时务律师事务所律师。 第三人沛县鑫诚劳动服务有限公司，住所地江苏省沛县歌风路**。 法定代表人孙同才，该公司总经理。 委托代理人朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 委托代理人周航，××年××月××日生，该公司办公室主任，住江苏省沛县。 原告李磊、冀念巧、李晴晴（以下简称三原告）诉被告沛县人力资源和社会保障局(以下简称沛县人社局)工伤行政确认一案，本院于2020年6月4日立案受理。因沛县鑫诚劳动服务有限公司（以下简称鑫诚公司）与本案具有利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。本院依法向被告、第三人依法送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2020年9月29日组织各方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告李磊、李晴晴及三原告共同委托代理人朱地路、赵立强，被告沛县人社局的委托代理人高志超、李明，第三人鑫诚公司的委托代理人朱涛、周航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊、冀念巧、李晴晴诉称：三原告为死者李良山第一顺位继承人。李良山系鑫诚公司在上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿(下称姚桥煤矿)派遣工，因冠状××疫情影响，姚桥煤矿于2020年2月10日开始安排李良山住矿备勤，2020年3月5日6时30分，李良山被确诊死亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2020年3月30日作出沛人社工认字〔2020〕第101号《不予认定工伤决定书》，认定李良山死亡不符合《工伤保险条例》工伤认定范围，不予认定工伤或视同工伤。原告认为，李良山系在工作单位住矿备勤期间突发疾病死亡，姚桥煤矿为了保证安全生产需要和解决用工短缺问题，安排李良山住矿备勤，该备勤期间都是工作时间，李良山死亡应该认定为在工作时间内死亡。单位提供的备勤宿舍也是工作场所或工作场所的必要延伸，李良山死亡属于在工作时间和工作场所内死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，李良山死亡应当认定为视同工伤。请求依法撤销沛人社工认字〔2020〕第101号不予认定工伤决定，并责令被告依法重新作出认定工伤决定书，认定李良山死亡视同工伤。 原告向本院提供以下证据：证据1、微山县赵庙王庄村民委员会出具的《关系证明》原件，三原告身份证复印件各1份，户口簿复印件2页，证明三原告是死者李良山第一顺位继承人，原告主体适格。 证据2、手机视频1份，照片1张，证明李良山死亡时间是早上六点三十分以后，且已经进入工作时间区间，属于工作时间死亡。 证据3、浙江省宁波市奉化区人社局疫情隔离期间员工突发疾病死亡被认定为工伤的报道打印件，提取过程照片打印，来源百度搜索，证明原告因疫情隔离待岗期间突发疾病死亡被认定为工伤，根据法律适用的平衡性和统一性，李良山因疫情在住矿备勤期间突发疾死亡，更应认定为工伤。 证据4、证人让洵峰、常某,4、王某,4、姜某,4的出庭证言，分别证明单位安排的住矿备勤是有补助的；整个运输班有26人，其中有2人住矿备勤，其中一位就是李良山；早上王某,4五点20分左右去卫生间时还听见李良山打呼噜的声音；李良山所在的井下作业的环境（恶劣）和强度高，矿上对此每年体检一次，查心肺，体检正常。 被告沛县人社局辩称:一、被告作出的行政行为，有充分的事实依据。李良山的死亡时间，非工作时间；李良山的死亡地点，非工作地点。被告认为，对备勤的理解，李良山不是在工作时间、工作岗位备勤，不是在工作岗位等待出勤加班，而是因疫情封村封路等原因导致出行困难，为保证正常出勤、上班，才安排职工下班后在宿舍住宿，而非24小时准备替岗备勤。因为李良山上班工作制度是三班倒，不可能在下班后超过生理极限再行值岗，因此所谓备勤，就是下班在宿舍居住，等待正常上班、出勤。被告于2020年3月16日受理申请后，履行了调查职责，执法人员先后调取了沛县杨屯镇卫生院门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、徐州市公安局姚桥派出所接处警工作登记表、上海大屯能源有限公司姚桥煤矿班安全生产信息、救护中队事故电话记录、事故处理记录等，实地核实取证，查清事实。二、被告作出的行政行为有充分的法律依据。根据《江苏省关于实施若干问题的处理意见》第五条，《条例》第十四条规定的“工作场所”，既包括用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，也包括职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域，还包括职工因工作来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域。该条例对“工作场所”延伸的解释，明显是指的在从事单位日常生产经营活动时，即工作时间因工作原因涉及的与履行工作职责相关的工作场所。具体到本案李良山死亡时间非工作时间，而是下班后，死亡地点是职工临时宿舍，不是工作岗位、工作场所。因此，原告主张宿舍是工作场所的延伸，无法律依据。根据国法社函〔2016〕16号，视同工伤应“严格按照工作时间，工作岗位……”职工下班休息的时间，在下班后休息的宿舍，不应认定为工作岗位突发疾病死亡，不应视同工伤。三、被告作出的行政行为程序合法。被告在行政程序期间，依法履行了受理申请、作出结论及送达等程序，行政行为程序合法。综上，被告作出的不予认定工伤的行政行为事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。 被告向本院提交以下证据:证据1、《不予认定工伤决定书》及送达回证、EMS面单及查单、当事人送达地址确认书；《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，均为原件，来源于被告，证明被告依法履行了申请受理、作出结论及送达等法定程序，具体行政行为程序合法。 证据2、《工伤认定收文清单》原件、《工伤认定申请表》原件、《本人自述》原件（李磊代述）、李良山及李磊身份证复印件、李良山及李磊户口簿复印件、证人证言（让洵峰）及身份证复印件各1份、证人证言（常某,4）原件1份；大屯煤电（集团）有限责任公司安全监察局驻姚桥煤矿安全监察站2020年3月6日出具的《事故调查报告》原件1份、沛县鑫诚劳动服务有限公司2020年3月12日出具的《事故调查报告》原件1份、上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿运输科2020年3月6日出具的《说明》原件1份、上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿运输科2020年3月6日出具的《情况说明》原件1份；《全日制劳动合同书》复印件4页、《劳务派遣协议》复印件5页、上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿运输科2020年2月10日出具的《运输科疫情防控期间安全生产保障措施》原件3页、《7703工作面安装大件设备运输跟班表》及《运输科疫情防控期间值班人员表》打印件各1份、《疫情期间住矿人员名单》打印件1份、《姚桥派遣工资明细表》（2020年01月-03月）各1份、《全矿人员逐日出勤情况明细表》（2020年02月-03月）复印件加盖公章各1份、《职工考勤原始记录表》（2020年02月-03月）复印件加盖公章各1份、《生产班内部市场化工作量验收单》复印件加盖公章23页、上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿文件《关于讨论疫情期间工资支付实施办法的会议纪要》原件、上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿运输科出具的《运输科疫情防控期间住招待所人员明细》及《说明》原件各1页、上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿救护中队出具的《事故处理记录》及《事故电话记录》复印件加盖公章各1页、上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿调度室出具的《姚桥煤矿班安全生产信息》复印件加盖公章1页、徐州市公安局姚桥派出所出具的《接处警工作登记表》及《证明》原件各1页、沛县人社局《工伤认定询问调查笔录》（让洵峰、常某,4、王某,4）原件10页、招待所照片打印件3页、光盘1张。证明原告家属李良山死亡的时间非工作时间，，地点非工作岗位原因非工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的内容，依法不予作出工伤认定决定；被告执法人员为查清事实，实地核实取证的事实；李良山是因疫情期间封村、封路不能回家，为了正常上班姚桥煤矿才安排住矿招待所宿舍，其事发时是属于上早班，死亡时间是上班之前。 证据3、沛县××屯镇卫生院门诊病历复印件2页、李良山心电图复印件1页、沛县××屯镇卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》复印件1页。证明原告家属李良山死亡的时间是在上班之前及去医院抢救的过程。 证据4、鑫诚公司营业执照复印件、授权委托书原件、法定代表人（主要负责人）身份证明书原件、受托人身份证复印件（提骞骞）、法定代表人身份证复印件，证明鑫诚公司委托提骞骞提出工伤认定申请等事宜。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 第三人沛县鑫诚劳动服务有限公司述称：李良山在死亡后第三人于2020年3月12日向被告提出工伤认定申请，被告于2020年3月20日作出了不予认定工伤决定。第三人针对原告权益已作出相应工作，本案经过庭前证据交换是否构成工伤及被告是否能够重新作出工伤认定，请求法庭依法判决。 第三人未向本院提交证据。 在庭审中，各方当事人对对方所举证据均发表了质证意见。 对被告所举证据，原告的质证意见：证据1、真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，被告程序有瑕疵。证据2、该组证据真实性、合法性均无异议，证明目的有异议。被告认为备勤就是在宿舍居住等待正常上班出勤，属于事实认定错误，单位规定的住矿备勤期间的工作期包括正常上岗期和准备顶岗期，不能用常规的工作状态来区分工作和休息。结合视频光盘、2020年3月30日姚桥矿出具的《说明》最后一段内容，住矿备勤事实是确实存在，被告确认为是下班休息，忽略了住矿备勤事实。对让洵峰的询问笔录第三页，2020年3月5日李良山上早班时间，早六点就应当起床。结合视频可以说明李良山死亡既是在工作时间也是在工作岗位上。2020年2月10日上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿运输科出具的《运输科疫情防控期间安全生产保障措施》原件中第四条规定的内容（在人员不充足的情况下班队长随时安排住矿人员进行补充顶岗作业）、上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿文件《关于讨论疫情期间工资支付实施办法的会议纪要》原件、上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿运输科出具的运输科疫情防控期间住招待所人员明细，能够证明李良山在备勤休息期间也是有报酬的，休息备勤期间每天20元。上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿运输科2020年3月6日出具的《情况说明》写明早上6点起床。证据3、真实性、合法性无异议。但被告证明目的不成立。对沛县××屯镇卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明的死亡时间是6点半。从被告所举光盘可以看出，救护队进入招待所的时间是6点31分，原告认为医院出具的死亡时间不对的，应当是在6点半之后。因为救护车六点31分才到。证据4、真实性、合法性、关联性均无异议，恰可证明李良山死亡符合工伤认定条件。被告基于错误的事实认定，故法律适用错误。原告认为应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款所规定的内容。第三人的质证意见：对被告所举证据真实性均无异议。第三人为李良山申请了工伤认定，第三人认为应当认定为工伤。 对原告所举证据，被告的质证意见：证据1、真实性、合法性、关联性均无异议。证据2、真实性无异议，但证明目的有异议，根据证人证言、用工单位提供的证据和李良山的病历，可以说明李良山在出具病历的时间2020年3月5日6时30分前若干小时无呼吸，足以证明李良山的死亡时间是在凌晨，而非工作时间。证据3、真实性、合法性、关联性均有异议，李良山死亡地点和时间并非工作时间和工作岗位，因此与本案不具有可比性，证明目的不能成立。证据4、通过证人证言证明，李良山住所原因是因为封村封路不能回家，而不是矿上有特殊的备勤要求，且证人陈述顶岗系自愿。四证人证言真实性均认可。但对证人所陈述的备勤内容不认可。对发放20元性质被告不认可，该20元不是因为备勤加班加点工资，而是因为疫情期间食堂吃饭补助。对姜某,4、让洵峰证人证言，均陈述李良山平时身体好，出事前一天身体正常，结合病案资料显示，是不明原因猝死，不能证明是突发疾病死亡。第三人的质证意见：证据1、2，真实性无异议。证据3、真实性无法确认。证据4、证人证言所述真实性均无异议。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：被告提供的证据系在工伤认定过程中第三人提供或自行依据程序作出，证据之间能够形成完整的证据链，可以证实第三人发生涉案事故及被告作出不予认定工伤决定的基本情况，应作为定案依据。对原告所举证据，真实性予以确认。 经审理查明:原告李磊、冀念巧、李晴晴分别系李良山的儿子、妻子、女儿。李良山生前曾于2017年12月30日与第三人鑫诚公司签订《全日制劳动合同书》，劳动合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日。后李良山被劳务派遣到上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿工作，工种为派遣信号把钩工，工作实行早中晚三班月度分旬倒班制，工作时间早班为6：30-15：40、中班为2：30-11：40、夜班为22：30-7：40。李良山平时居住在山东省微山县赵庙镇王庄村。因新冠疫情防控需要进行封村封路的原因，李良山下班后不能回家居住，为保障煤矿的正常生产需要，姚桥煤矿为在疫情防控期间进出单位困难的人员提供住宿，其居住在姚桥矿招待所306室。2020年3月5日，李良山上早班。当日6时许，上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿生产准备科职工王某,4见运输科李良山所住招待所306室房门开着，喊其不应。后王某,4告知运输科跟班队长让洵峰。让洵峰与常某,4到达招待所306室时，发现李良山斜躺在床上不省人事，呼之不应，遂向分管科长及调度室汇报，调度室安排救护中队救护队员到达现场并进行抢救。后李良山被矿救护车就近送至沛县××屯镇卫生院。根据李良山门诊病历的病史录记载“时间2020-3-5:6:30；诊断猝死，原因不详”。同日，沛县××屯镇卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，记载死亡原因系到院时无生命体征。 2020年3月12日，第三人鑫诚公司向被告沛县人社局提起工伤认定申请，并提交了相关证据材料。被告于2020年3月16日作出沛人社工受字[2020]第63号《工伤认定申请受理决定书》，并于当日向原告李磊和第三人直接送达。被告于2020年3月19日分别对让洵峰、常某,4、王某,4进行了调查，并制作《工伤认定询问调查笔录》各一份。被告于2020年3月30日作出沛人社工认字〔2020〕第101号《不予认定工伤决定书》，认定李良山死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。被告于2020年3月31日向第三人直接送达、向原告邮寄送达上述《认定工伤决定书》，原告于2020年4月5日签收。原告收到后不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，2020年3月14日上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿制定了《关于讨论疫情期间工资支付实施办法的会议纪要》，载明因封村封路不能正常回家，吃住在矿的职工给与20元/天补助。 本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告沛县人社局作为涉案社会保险行政主管部门，具有作出认定或不予认定工伤的法定职权。 关于被告作出被诉不予认定工伤决定是否合法的问题。 第一、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第十一条规定，《条例》第十五条规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”，是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医抢救无效死亡。本案中，李良山系鑫诚公司在上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿的派遣工，从事工种为派遣信号把钩工，上班实行早中晚三班制，早班的上班时间为6时30分。因新冠疫情防控需要进行封村封路的原因，李良山无法下班后回家居住休息。为保障煤矿的正常生产需要，姚桥煤矿为在疫情防控期间进出单位困难的人员提供住宿。李良山居住在姚桥煤矿招待所306室。2020年3月5日，李良山应上早班，其突发疾病死亡的被发现时间系早上6时许，，地点为矿招待所**根据李良山突发疾病的地点及时间，以及其住宿在姚桥煤矿招待所的原因等因素，李良山不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形。因此，被告认定李良山突发疾病死亡不符合上述视同工伤的情形，并无不当。李良山因疫情防控不能下班后回家，其住宿在矿招待所是为了保证正常工作的需要。李良山在矿招待所住宿期间，是正常的休息时间，并不处于工作的状态，既不是工作时间、工作岗位，也不是工作场所。三原告主张李良山在矿招待所住宿是属于备勤期间，均是工作时间，单位提供的备勤宿舍也是工作场所或工作场所的必要延伸，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定李良山死亡，不予认定工伤或视同工伤的决定，事实清楚，适用法律正确。 第二、第三人在法定期限内向被告申请工伤认定，并提交了相关证据材料。被告受理后，依法履行了调查、决定、送达等程序，符合《工伤认定办法》的程序规定，程序合法。 综上，原告李磊、冀念巧、李晴晴要求撤销沛人社工认字〔2020〕第101号不予认定工伤决定，并责令被告依法重新作出认定工伤决定书，认定李良山死亡视同工伤的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李磊、冀念巧、李晴晴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李磊、冀念巧、李晴晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 审 判 员  姜 川 法官助理  刘明星 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  毛雅杰 本案援引法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。