上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8702号上诉人（原审被告）：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住所地上海市普陀区中山北路****。法定代表人：汪薇薇，董事长。委托诉讼代理人：茆子扬，该公司员工。委托诉讼代理人：翟蓉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郦俊达，男，1997年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪所，男，1990年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区。被上诉人（原审被告）：王正海，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。上诉人上海谨务汽车技术咨询有限公司（以下简称谨务公司）因与被上诉人郦俊达、洪所、王正海买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初37906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谨务公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回郦俊达的一审诉讼请求。事实和理由：郦俊达未在签订定金协议之后的三个自然日内付清车款，其在合同约定的付款日之后提出车辆存在民事纠纷、无法提车之事由缺乏充分证据加以证明，其拒绝履行付款义务，实已构成违约，上诉人可按约定不予退还已收取的定金。涉案二手车交易合同由车主王正海本人直接签订，被上诉人洪所只是协助帮忙将车辆交付至上诉人合肥门店，实为代办人而非代理人，不存在车主不认可代理资格产生无法交易的情况。上诉人认可合同解除的事实，但该合同解除系上诉人2019年8月7日向郦俊达发出公函通知，根据《二手车买卖合同》约定行使的解除权，故在此通知达到郦俊达后，合同已于2019年8月14日解除。而被上诉人郦俊达作为逾期付款的违约方，无权亦无法行使解除权。被上诉人郦俊达辩称，其于支付定金后第二天到上诉人合肥门店提车，因当场发现车况问题，遂和车主联系，车主王正海表示不知道车辆售卖一事，合肥门店负责人在向警方陈述时已明确是由洪所代为操作，但未看到委托手续。由于合同主体是车主王正海，既然他说不卖，也没有委托别人进行交易，那么这车就无法正常交易，郦俊达不存在后续付款问题。涉案车辆一直在上诉人合肥门店的控制下，当时郦俊达仅支付定金和首付款，上诉人不可能在未全部付清车款的情形下允许郦俊达提走车辆，维真检测中心是上门检测，车辆从未脱离上诉人的掌控。上诉人作为二手车买卖合同的居间人，无权就车辆买卖关系行使解除权。综上，被上诉人要求维持原判。被上诉人洪所书面辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。被上诉人王正海未作答辩。郦俊达向一审法院起诉请求：1、判令解除郦俊达与王正海、谨务公司于2019年7月21日签订的《二手车买卖合同》；2、判令谨务公司返还郦俊达购车款人民币41,895元（以下币种相同）；3、判令谨务公司、王正海、洪所支付郦俊达违约金4.56万元。在审理过程中，郦俊达撤回要求判令谨务公司、王正海、洪所支付郦俊达违约金4.56万元的诉讼请求。一审法院认定，2019年6月5日，王正海通过二手车买卖的方式购得型号为戴纳肯揽胜SALWR2VF，发动机号为XXXXXXXXXXXXXXXX，车牌号为皖AXXX**的系争车辆。2019年7月21日，王正海作为甲方（卖方车主），郦俊达作为乙方（买方经销商），谨务公司作为丙方（居间人）签订了合同编号为070102201907210412的《二手车买卖合同》，合同约定：鉴于乙方通过丙方运营的“天天拍车”二手车交易平台对甲方所有的二手车辆具有购买意愿，甲方同意出售于乙方，丙方作为居间方促成甲乙双方交易……丙方提供车款的代收代付服务，乙方应于本合同签订之日通过丙方向甲方支付车款……3.2丙方总计应付甲方费用为：人民币457,000元，其中车辆成交价格为人民币456,000元，参加活动奖励人民币1,000元。本合同签订之日丙方向甲方支付首付款项人民币447,000元。车辆过户押金为人民币10,000元……乙方总计应付丙方费用为：人民币462,500元，其中车辆成交价格为人民币456,000元，交易服务费为人民币3,500元，押金为人民币3,000元。乙方享受活动奖励人民币100元，乙方实际应向丙方支付费用为人民币462,400元……甲方银行账户户名：洪所；乙方银行账户户名：卫东……甲方应保证合法享有交易车辆的所有权或处置权,且保证交易车辆不存在任何可能被法律法规禁止销售、买卖、拍卖或经纪的情形……甲方保证该车辆可以办理转移登记手续(包括过户、转籍、退牌、提档、落档)；并且保证不会由于原车档案原因或原车辆车主之本身原因导致无法完成上述手续……乙方签署本合同即视为乙方确认车辆现状及《检测报告》,并已充分知悉及确认本合同第12条的内容,若对《检测报告》存在异议须在签署本合同前按照丙方流程提出,合同签署后不得以车辆状态、车况原因、检测报告异议、或车况与检测报告不符等原因提出退车或赔付要求……若甲乙双方的任何一方存在违约行为,丙方应为守约方提供协助,配合守约方主张权利或在丙方先行赔付的情况下代为主张权利……若守约方同意终止交易,则违约方应向守约方承担车款的10%作为违约金,违约金不足以弥补守约方损失的,还应负责赔偿损失,丙方所收取的服务费不予退还……根据《电子签名法》关于民事合同使用数据电文、电子签名的规定,采用电子认证证书和电子合同章签订的电子合同具有与纸质合同同等的法律效力……车主配合过户,车款打给代办人,如果出现经济纠纷与我们天天拍车无关。自己确认车况,如有问题,与我们天天拍车无关……等内容。该合同落款处由王正海、郦俊达及谨务汽车公司提供电子签章。上述《二手车买卖合同》签订当日，郦俊达向谨务公司支付定金91,200元及购车款108,800元，共计200,000元；谨务公司向洪所支付了购车款447,000元。2019年7月24日，郦俊达去合肥市提车，因车主王正海表示不知情也不同意出售系争车辆，故未能提成车辆，郦俊达遂向当地派出所报警。2019年7月25日，合肥市公安局包河分局骆岗派出所分别与案外人王某2（XX公司合肥负责人）、王某1（王正海之子）、郦俊达分别做了询问笔录。另查明，2019年8月23日，系争车辆变更登记至洪所名下，车牌号变更为皖AXXX**，并以洪所的名义再次经谨务公司平台出售给了案外人。2019年9月19日，谨务公司退还郦俊达158,105元。现郦俊达因谨务公司未全额退款为由诉至法院，请求判决如其诉请。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郦俊达、谨务公司、王正海签订的《二手车买卖合同》合法有效。郦俊达支付部分价款后，因无法提车而要求解除合同，谨务公司亦已将涉诉车辆出售给案外人，致使合同实际无法继续履行，且谨务公司也同意解除合同，故对郦俊达要求解除《二手车买卖合同》的诉讼请求，法院予以支持。关于郦俊达要求谨务公司返还郦俊达购车款人民币41,895元的诉讼请求，根据《二手车买卖合同》的约定，出让方有保证该车辆可以办理转移登记手续的义务，本案中郦俊达系因无法提车而要求解除合同，谨务公司应为守约方暨郦俊达提供协助,配合郦俊达主张权利或在谨务公司先行赔付的情况下代为主张权利，且郦俊达支付的购车款均系直接向谨务公司支付，故郦俊达要求谨务公司返还购车款人民币41,895元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。谨务公司辩称洪所是王正海的代理人，车辆是可以正常交易的，但未能提供相应证据予以证明，且该车在买卖过程中也因为车主不认可洪所的代理资格而产生了无法交易的情况，故对谨务公司的抗辩理由法院不予采信，其因二次出售而产生的交易差额损失，可另行主张权利。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除郦俊达与王正海、上海谨务汽车技术咨询有限公司于2019年7月21日签订的《二手车买卖合同》；二、上海谨务汽车技术咨询有限公司于判决生效后十日内返还郦俊达购车款人民币41,895元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币847.38元，由上海谨务汽车技术咨询有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。审理中，上诉人对原审判决书第5页最后二行引用的合同条款有异议，认为一审法院遗漏“同意”两字，该条款完整表述应该是“若甲乙双方的任何一方存在违约行为，丙方同意为守约方先行赔付的情况下，则丙方享有追偿权。追偿权的范围为丙方先行赔付的金额、利息。”经查，上诉人述及条款为《二手车买卖合同》其他约定7.1条款中部分内容，而一审法院引用的则是丙方（上诉人）权利义务5.3.4条款内容，故本院对上诉人此项事实异议不予采信。被上诉人主张其去合肥市提车时间应为2019年7月22日而非7月24日，该事实异议由郦俊达、王某2两人在警方调查笔录中陈述得以印证，故本院就该日期认定予以更正。除上述一节事实外，经本院审理查明，一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人郦俊达在提车过程中因车主王正海表示不知情也不同意出售涉案车辆，而致提车未成，郦俊达有权中止支付相应车款。上诉人认为被上诉人郦俊达已提走车辆并逾期支付车款构成违约，与事实不符且于法不合，本院不予采信。现涉案车辆已由上诉人另行出售给案外人，被上诉人郦俊达以《二手车买卖合同》目的无法实现为由，要求解除合同并得到上诉人同意，应予支持。上诉人主张被上诉人郦俊达系违约方，无权解除合同，缺乏事实与法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847.38元，由上诉人上海谨务汽车技术咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年十二月九日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……