wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执976号 申请执行人：刘远发，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：宋年华，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市。 刘远发与宋年华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人宋年华应于判决生效之日起五日内归还借款4000元给申请执行人刘远发。案件受理费50元由被执行人宋年华负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，刘远发向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人宋年华有可供执行的财产。 三、本院到被执行人的户籍所在地的居委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经书面告知告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋年华负有继续向申请执行人刘远发履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐铭杰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5995号原告：李某，女，1981年12月17日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李若寒，山东国弘律师事务所律师。被告：青岛门萨全脑文化发展有限公司，住所地青岛市市**香港中路**颐中皇冠假日酒店**。法定代表人：张某杰，职务：执行董事。被告：陈某，女，1981年11月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：张某堂，男，1979年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张某杰，男，1950年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张某婷，女，1973年12月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告李某与被告青岛门萨全脑文化发展有限公司、陈某、张某堂、张某杰、张某婷教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告青岛门萨全脑文化发展有限公司于2019年5月19日签订的《入学协议书》；判决被告青岛门萨全脑文化发展有限公司向原告返还课程费20800元；判决被告青岛门萨全脑文化发展有限公司向原告支付自2019年5月19日起至其实际还清全部课程费之日止，以课程费本金20800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算的资金占用期间利息损失；判令被告陈某、张某堂、张某杰、张某婷对上述二至三项承担连带还款责任；诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年5月19日，原告与被告青岛门萨全脑文化发展有限公司签订《入学协议书》，约定原告为子女购买ESP全脑潜能开发课程，课时费共20800元。该收取原告课时费后未按时开课，原告多次找该公司询问开课时间，均未明确回复并表示公司经营困难、无法开课。该公司的已构成根本违约，致原告合同目的无法实现，符合解除合同的法定事由，该公司依法应向原告返还课程费并支付利息损失。被告陈某系该公司的唯一股东及法定代表人，若其无法证明个人财产独立于公司财产，其依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告张某堂与被告陈某系夫妻关系，两人实际控制青岛门萨公司，两人财产与该公司财产混同，被告张某堂应对该公司的债务承担连带还款责任。被告张某杰系张某堂父亲，被告张某婷系张某堂姐姐，两人在该公司出现经营问题后，与张某堂、陈某恶意串通，将陈某持有的该公司100%的全部股权转让给张某杰、张某婷且陈某、张某杰、张某婷均未实缴出资。故张某杰、张某婷亦应对青岛门萨公司的债务承担连带还款责任。请求法院判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告在本院规定的期限内未能提供被告的具体地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费人民币320元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十二月八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0482民初1062号     原告：周某甲，男，1956年07月06日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨杰，陕西彬州律师事务所律师。被告：刘某甲，（又名周斌），男，1962年出生，汉族，住河南省濮阳市中原油田物探公司2172队。    被告：周某乙，男，1952年出生，汉族，住陕西省长武县新剧院百泉旅馆内。    被告：周某丙，女，1954年出生，汉族，住陕西省咸阳市    第三人：刘某乙，女，1972年出生，汉族，住陕西省西安市高陵区马家湾长庆油田家属院。    第三人：刘某丙，女，1966年出生，汉族，住陕西省西安市未央区未央湖物探家属院。    第三人：刘某丁，男，1969年出生，汉族，住陕西省西安市未央区未央湖物探家属院。原告周某甲与被告刘某甲、周某乙、周某丙、第三人刘某乙、刘某丙、刘某丁分家析产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告周某甲及其委托诉讼代理人杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某甲负担。 审  判  长   李育林                            人民陪审员   雷西娟                        人民陪审员   焦振山  二〇二〇年十二月十八日     书  记  员  纪加强      附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3133号之一 申请执行人：陈宗夏，女，汉族，1985年11月8日出生，住所地广西合浦县。 申请执行人：庞小洁，男，汉族，1984年12月2日出生，住所地广西合浦县。 委托代理人：庞前梦，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：陈洁华，女，1984年5月12日出生，汉族，住北海市。 被执行人：林家麟，男，1982年2月12日出生，汉族，住北海市。 申请执行人陈宗夏、庞小洁依据已生效的(2020)桂0502民初2295号民事判决书申请执行与被执行人陈洁华、林家麟退伙协议纠纷一案，申请标的额为308004元及利息，本院于2020年9月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人陈洁华、林家麟名下共有的位于北海市，本院已拍卖，拍卖所得款为381000元，产生拍卖辅助费1524元、税费11430元、执行费5638元以及预留被执行人陈洁华、林家麟唯一住房租金60000元，剩余302408元已偿还抵押债权，但仍不足以清偿抵押债权，本案无余款可供分配。另对于被执行人林家麟名下车牌号码为桂Ｅ×××××的轿车，本院已查封，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  包维珍
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民抗38号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：重庆三峰电器有限公司清算委员会，住所地重庆市渝**龙山街道龙山村。法定代表人：陈德源，重庆三峰电器有限公司清算委员会主任。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区民族路**。负责人：裴鸣江，行长。申诉人重庆三峰电器有限公司清算委员会与重庆银行股份有限公司解放碑支行财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终3981号民事判决，向重庆市人民检察院申请法律监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监〔2020〕295号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第二项、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第五中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨渠波审判员  刘战平审判员  邹玉辉二〇二〇年十二月十四日书记员  黎 栌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8534号 原告杭州张周餐饮管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区顺福路**中豪五福天地商业中心综合商用房地下**下沉式广场B3。 法定代表人李昆孝。 委托代理人曾智光，浙江融哲律师事务所律师。 被告时林，男，2002年10月16日出生，汉族，住址河南省息县。 委托代理人杨志翔，河南文赢（杭州）律师事务所律师。 原告杭州张周餐饮管理有限公司（以下简称张周公司）为与被告时林劳动争议一案，于2020年10月26日向本院起诉。本院于2020年11月5日受理后依法适用普通程序独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张周公司委托代理人曾智光、被告时林委托代理人杨志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张周公司诉称，张周公司目前经营的店铺为B3商铺大唐海鲜，室内经营面积100多平方米，有员工20名。赵明为唯一股东，出资50万元，是张周公司的经济责任承担者。时林自称是在B2为李昆孝提供厨师工作服务，时林因B2商铺火灾已经花费数十万元医疗费。仲裁案件庭审时，时林也陈述工作地点B2仅仅是厨房，有员工20余名，对面的舟山海鲜和五味小厨2个店铺可能都是李昆孝的店，并且目前还有同事在对面舟山海鲜里上班。张周公司核实对面舟山海鲜使用的营业执照为杭州金韵餐饮管理有限公司。经张周公司现场调查，B2的房屋结构部分是厨房，外面有数排桌椅用来供客人用餐，位置约10到20个。而对面的舟山海鲜是另外1家餐饮公司杭州金韵餐饮管理有限公司所经营。张周公司认为时林可能同时也在给舟山海鲜或其他店铺提供服务，没有为张周公司店铺提供劳动。本案用人单位存在重合的情况下，法定代表人行为的责任承担就不能简单地认定为是企业的行为。仲裁裁决简单地认定法定代表人的行为即为企业的行为，没有查实火灾发生时B2店铺所使用的营业执照，简单地认定张周公司与时林存在劳动关系，证据不充分，事实不清楚。原告张周公司提出以下诉讼请求： 判决原告张周公司与被告时林不存在劳动关系。 被告时林辩称，张周公司与时林虽然未签订书面劳动合同，张周公司也未给时林缴纳社会保险，但时林自2019年5月入职张周公司任服务员、传菜员职务，期间张周公司也按照双方约定向时林支付劳动报酬，且时林的工作内容属于张周公司的经营范围，因此双方之间存在事实上的劳动关系。请求驳回张周公司的诉讼请求。对仲裁裁决没有意见。 经审理本案事实认定如下： 时林2019年在杭州市江干区顺福路303号中豪五福天地商业中心综合商用房地下1层下沉式广场从事餐饮服务工作。2019年11月10日0时36分左右，该下沉式广场的五味小厨厨房发生火灾，时林在火灾中受伤。 张周公司于2015年成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），李昆孝自2018年10月29日起担任张周公司法定代表人。2019年8月17日、9月17日、10月16日，李昆孝通过支付宝分别向时林转账574元、4400元、4500元。第1次转账的账户名称为“五味”，转账备注内容为“一供上班24天押金20天发4天工资每个月15号截止”；第2、第3次转账的账户名称为张周公司，转账备注内容为“工资”。 时林申请劳动争议仲裁，仲裁请求为要求确认时林与张周公司存在劳动关系。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出仲裁裁决如下：确认时林与张周公司于2019年7月至2019年11月10日期间存在劳动关系。 上述事实，有原告张周公司提交的仲裁裁决书、被告时林提交的支付宝转账记录、本案庭审记录证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张周公司的法定代表人李昆孝于2019年8月—10月定期向时林支付工资，且后2次工资明确以张周公司的名义支付，据此可以认定张周公司与时林之间存在劳动关系。张周公司主张时林系与他人存在劳动关系，但未能予以证明，其主张不能成立。张周公司的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、驳回原告杭州张周餐饮管理有限公司的诉讼请求。 二、确认原告杭州张周餐饮管理有限公司与被告时林于2019年7月至2019年11月10日期间存在劳动关系。 案件受理费人民币10元，由原告杭州张周餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 陈亚红
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1358号原告：赵建敏，男，汉族，1964年1月24日出生，住义马市。被告：三门峡市盈通商贸有限责任公司，注册号:411200102023619，住所地：三门峡文明路东段青年公寓**。法定代表人:王举旗，该公司总经理。被告:王举旗，男，汉族，1982年10月6日出生，住三门峡市湖滨区。原告赵建敏与被告三门峡市盈通商贸有限责任公司（以下简称三门峡盈通公司）、被告王举旗民间借贷纠纷一案，依法由审判员张惠适用独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告赵建敏到庭参加诉讼，被告三门峡盈通公司、被告王举旗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告三门峡市盈通商贸有限责任公司和被告王举旗立即偿还原告借款人民币本金10万元及利息(注:按月息1分5计算，即1500元/月，利息计算至债务全部清偿日止。);2、请求判令本案的诉讼费用由被告三门峡市盈通商贸有限责任公司和被告王举旗承担。事实和理由：2014年5月28日，原告从义马市中行取款10万元，在义马交给被告王举旗后，被告在义马给原告出具了一份借字第YMYT2014-05-02号“借款合同”、“借据”以及“担保承诺书”。借款合同和借据显示借款人是被告三门峡盈通公司及被告王举旗，二被告有盖章和签名。借款期限自2014年5月28日至2014年8月28日，投资收益率为月15%。借款合同约定，“原告不承担借款项目产品及其他任何风险，按月收益15%计收红利”。后被告于2014年6月28日、7月28日分别按约定支付了原告利息，后再无支付。2014年4月9日原告借给被告11万元，该11万保留追诉权利，另案处理。约定借款到期后，原告通过各种途径找被告讨要本金和利息，但均未果。原告认为被告盈通公司和被告王聚奇都是借款人，二被告理应按合同约定承担还款义务。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。据此特诉至贵院，请求判如诉请。被告三门峡盈通公司、被告王举旗均未到庭，均未向本院提交书面答辩意见。原告向法庭提交的证据：1、2014年5月28日借款合同一份；2、2018年5月28日借据一份；3、2014年5月28日银行取款凭证一份；4、邮寄快递单和催款通知单。二被告未到庭未质证，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据本案有效证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年5月28日，被告王举旗在原告处借款10万元，并于当日双方签订借款合同书一份，被告王举旗书写借据一份，同日，被告三门峡盈通公司出具担保承诺书一份，承诺借款人不履行还款义务时，公司无条件偿还借款本金及红利。借款到期后，原告向二被告发出书面催要借款通知，无果。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。查明，二被告于2014年6月28日和7月28日支付原告两次利息，共计4000元。本院认为，被告王举旗从原告处借款10万元，于原告赵建敏签订借款合同，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告王举旗作为债务人，应按照约定及时履行还款义务，被告三门峡盈通公司作为保证人，当债务人不能履行债务时，其按照约定应履行债务或承担责任。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告赵建敏关于利息的诉求，双方虽有约定，但高出国家规定之外的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国《担保法》第六条之规定，缺席判决如下：一、被告王举旗于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建敏借款本金10万元及利息（利息从2014年7月29日起计至还款之日止，利率按一年期贷款市场报价利率四倍计）；二、被告三门峡市盈通商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵建敏的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王举旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年十二月二十七日书记员 杜琪琪
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13298号上诉人（原审被告）：西安科迅置业有限公司，住所地:西安经济技术开发区泾渭工业园西金路西段北侧泾渭国际中心****。法定代表人：张小莉,该公司监事。委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，陕西科莱律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟贵，男，1986年1月5日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市子洲县。委托诉讼代理人：任美丽，女，1989年9月11日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市秦都区，系钟贵之妻。上诉人西安科迅置业有限公司（以下简称科迅公司）因与被上诉人钟贵房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李美红独任开庭进行审理。上诉人科迅公司的委托诉讼代理人胡守兵、李洋、被上诉人钟贵及其委托诉讼代理人任美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科迅公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回钟贵的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由钟贵负担。事实和理由：不能办理房产证系因钟贵自身原因所致，钟贵与其未就实测面积差异达成补充协议，并补契税。双方订立的加州壹号交房结算单明确载明，逾期交房和办证违约金已经抵作契税，钟贵不再以任何理由要求其承担任何责任。且钟贵对逾期交房、逾期办证违约金抵作契税也是明知的，钟贵也按照交房结算单享受了减免，即该结算单已实际履行，且双方均未提任何异议。结算单系双方的合意并非格式条款，钟贵应接受结算单的约束。钟贵辩称，科迅公司建设的房屋整体性验收未通过，所以至今未能办理房产证。房屋的契税全部由钟贵缴纳，科迅公司所述逾期交房和办证违约金已抵契税与事实不符。科迅公司所出具《加州壹号交房结算单》为格式条款。双方已签订完成补充协议并补交契税，故法院应支持钟贵要求科迅公司提供契税发票的诉求。钟贵不同意科迅公司的上诉请求。钟贵向一审法院提出诉讼请求：1.科迅公司向钟贵支付截止到2020年3月31日合同约定的房产证办理违约金共56125.42元（从2015年1月23日收房起至2020年3月31日，减去720天，按购房款日万分之一计算）；2.科迅公司向钟贵提供缴纳房屋专项维修基金和契税缴纳证明；3、案件受理费由科迅公司全部负担。一审法院认定事实：2014年12月18日，钟贵与科迅公司签订《咸阳市商品房买卖合同》，约定由钟贵购买科迅公司开发建设的位于世纪大道北侧世纪花园（加州壹号）小区3幢1单元21层12103号商品房，总价款478070元，合同第十九条第（三）款第2项约定，如因出卖人的责任，致使自房屋交付之日起720日内不能取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，钟贵以按揭贷款方式向科迅公司交纳了全部房款。2015年1月23日，科迅公司向钟贵交房，钟贵向科迅公司缴纳了产权登记费、契税及房屋专项维修基金等费用；后科迅公司将房屋专项维修基金缴纳到大修维修基金专用账户，契税因双方未签订房屋面积补差的相关协议，尚未缴纳至相关单位。2015年1月23日，钟贵与科迅公司的加州壹号营销中心签订《加州壹号交房结算单》，结算单载明陕西科迅物业管理有限公司代收、自收费用，并载明“西安科迅置业有限公司逾期向业主交房、办证，自愿向业主支付违约金/元（违约金已抵作契税），业主不再以任何理由要求西安科迅置业有限公司承担任何责任。”结算单落款处加盖“加州壹号营销中心”印章，钟贵在业主确认栏签字。另查明，因科迅公司建设的房屋整体验收未通过，钟贵所购买的房屋至今未能办理房产证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，钟贵与科迅公司自愿签订《咸阳市商品房买卖合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，如因出卖人的责任，致使自房屋交付之日起720日内不能取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。现因科迅公司开发建设的房屋整体未通过验收致钟贵至今未能办理房产证，已逾期1174日，故科迅公司应当按照合同约定按每日47.807元向钟贵支付违约金，即56125.42元。对于钟贵主张科迅公司向其交付契税及房屋专项维修基金缴纳凭证一节，科迅公司仅认可将房屋专项维修基金缴纳至专用账户，故其应当将该笔款项的缴纳凭证交付于钟贵；另因契税尚未缴纳至相关单位，故对钟贵要求交付契税的缴纳凭证之请求，一审法院不予支持。对于科迅公司辩称钟贵起诉其公司名称错误、应当驳回起诉一节，钟贵当庭表示将“科迅”写作“科讯”属笔误，因其余信息均与双方签订的《咸阳市商品房买卖合同》中记载的科迅公司信息一致，且钟贵诉状载明的营业执照注册号与科迅公司一致，故可以确定科迅公司系本案适格主体，对科迅公司该辩称，一审法院不予采信。此外，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。科迅公司提供的《加州壹号交房结算单》中关于钟贵不再以任何理由要求科迅公司承担任何责任的内容，系免除其责任和排除对方主要权利的格式条款，应属无效。故对科迅公司关于钟贵无权再追究其违约责任之辩称，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、西安科迅置业有限公司于本判决生效后五日内支付钟贵截止2020年3月31日的逾期办理房产证违约金56125.42元；二、西安科迅置业有限公司于本判决生效后五日内向钟贵交付钟贵的房屋专项维修基金缴费凭证；三、驳回钟贵其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，钟贵已预交，减半收取计601.5元，由西安科迅置业有限公司负担，于本判决生效后五日内支付于钟贵。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，钟贵购买科迅公司开发的案涉房屋，双方约定科迅公司应在房屋交付之日起720日内协助钟贵办理产权证。但时至今日因房屋整体未通过验收，尚未办理产权证，逾期达1174日。科迅公司辩称未办证的原因在钟贵未与其就补交差价问题达成协议所致，明显与事实不符，本院不予采信。关于科迅公司上诉要求钟贵按与其订立的加州壹号交房结算单的约定履行的问题，交房结算单订立在2015年1月23日，该交房结算单载明科迅公司承诺将逾期交房违约金、办证违约金抵作契税，但事实上科迅公司并未履行其承诺，而由钟贵自行补交了契税；与此同时，该结算单明显排除了钟贵就案涉房屋取得产权证等主要权利，如按该结算单履行则明显对钟贵不公，一审法院不予采信，符合本案实际。二审中科迅公司依结算单上诉主张其对逾期办理产权证免责，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1203元，西安科迅置业有限公司已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判员  李美红二〇二〇年十二月十六日书记员  张佳欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4792号原告：肖丰霞，女，1978年12月12日出生，汉族，湖北省公安县人，户籍地湖北省公安县，现住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：尹凯莉，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：袁帅，男，1983年9月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：刘家运，湖北联正律师事务所律师。原告肖丰霞与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖丰霞及其委托诉讼代理人尹凯莉，被告袁帅的委托诉讼代理人刘家运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖丰霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金70,000元；2、判令被告立即向原告偿还借款本金55,000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款70,000元，当日原告直接当面支付被告现金70,000元，被告将其名下的一辆品牌为阿尔法罗密欧、车牌号为鄂Ａ×××**车辆的登记证和备用钥匙交付原告暂扣作为还款担保，约定借期为一个月。2019年10月20日，被告又以资金周转需要向原告借款55,000元，当日原告直接交付被告现金55,000元，双方口头约定被告应于2020年农历新年归还原告70,000元、55,000元借款，但被告一直未按期还款，经原告多次催要未果。被告袁帅辩称，本案原告只有借条没有相应的转账凭证，对借款的事实不予认可，原、被告多次发生借款行为，被告的亲属曾出面处理过原、被告之前的借款关系，并且原告也承诺不再向被告出借资金，否则承担诈骗责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2019年7月30日，被告袁帅向原告肖丰霞借款70,000元，原告肖丰霞在其工作的典当行内向被告袁帅提供现金70,000元后，被告袁帅于同日出具《借条》，载明“今借到肖丰霞现金人民币柒万元整（￥70,000）”。《借条》的下半部分还注明“1、如果袁帅一个月后还未还清所借款项，肖丰霞有权收回袁帅名下车辆。车辆品牌：阿尔法罗密欧；车牌号：鄂Ａ×××**；2、暂扣袁帅名下车辆的车辆登记证书和备用钥匙一把，还清所借款项由袁帅取回。”2019年10月20日，被告袁帅再次向原告肖丰霞借款55,000元，原告肖丰霞在其工作的典当行内向被告袁帅提供现金55,000元后，被告袁帅于同日出具《借条》，载明“今借到肖丰霞现金人民币伍万伍仟元整（￥55,000）”。之后，被告袁帅分文未还，经原告肖丰霞多次催要未果。2020年10月13日，原告肖丰霞向被告袁帅发送微信“袁帅：去年的两笔现金借款：一笔七万元的，一笔五万五千元的。你准备什么时候还给我？”被告袁帅于2020年10月14日回复微信“姐姐，现在暂时还没有，稍微缓些时。”2020年10月21日，原告肖丰霞诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告袁帅坚持其辩称意见，本案调解不成。以上事实，有原、被告的庭审陈述、《借条》、微信聊天记录等证据在卷证实。被告袁帅提交的《还款协议书》，与本案无关，本院不予采信。本院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容。被告袁帅向原告肖丰霞借款，原告肖丰霞分两次通过现金方式向被告袁帅提供借款合计125,000元，被告袁帅为此出具了两张《借条》，且在原告肖丰霞通过微信催款时，被告袁帅对借款的事实并未否认，仅表示现无力偿还，因此，可以认定双方之间的借贷关系成立并生效。双方在《借条》中未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可随时主动履行债务，出借人可随时要求借款人返还，但应给借款人合理的宽限期。故原告肖丰霞在催要借款后，被告袁帅应在合理期限内返还借款。综上，对原告肖丰霞要求被告袁帅偿还借款本金70,000元、55,000元，合计125,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁帅于本判决生效后十日内偿还原告肖丰霞借款本金125,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元（原告肖丰霞已预交），由被告袁帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠俊霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  石 磊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4063号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住址肇庆市端州区新元北路**城投汇金大厦****1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码9144120089528957XK。 被执行人：梁伟成，男，1974年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被执行人梁伟成保险纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）粤1202民初2276号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人梁伟成应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司偿还84000元，并承担案件受理费945元。因被执行人梁伟成逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黎柏宏
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0621民初938号  原告：赵锦忠，男，1962年8月13日出生，汉族，小学文化，现住延长县，农民，公明身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李园园，系延长县法律援助中心律师。被告：吕志玉，男，1988年4月7日出生，汉族，初中文化，现住延长县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司。统一社会信用代码：91610621923570087A。住所地：陕西省延安市延长县城区XX街。负责人：姜波，系该支公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，系陕西北望律师事务所律师。原告赵锦忠与被告吕志玉、中国人民财产保险股份有限公司延长支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锦忠及其委托诉讼代理人李园园、被告吕志玉及被告保险公司委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锦忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费45717.33元、误工费12000元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、交通费2000元、残疾辅助器具费860元、精神损害抚慰金10000元、摩托车损失费1950元、鉴定费1860元，共计227779.33元；2、被告保险公司在保险限额内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月17日19时许，被告XX号车由东向西行驶至延长县老虎沟村时与原告驾驶的钱江牌摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的事故。事故发生后，原告被送往延长县人民医院紧急救治后，由于伤势严重原告被送往西安市红会医院住院治疗，诊断为:1、左足损毁伤；2、左下肢肌间静脉血栓形成（周围型），住院12天。原告又于2020年4月1日在延长县人民医院住院治疗，诊断为：左足损毁伤术后，住院12天。原告住院花去医疗费45717.33元。原告购买医疗器械轮椅支出836元，2020年4月14日延长县公安局交通警察大队作出第3068号道路交通事故认定书认定:1、赵锦忠的医药费、误工费、护理费、伙食费、交通费、住宿费、伤残赔偿金及后续治疗费等由吕志玉全部承担；2、无牌钱江牌摩托车、陕JXXXXX号车的修理费、施救费由吕志玉承担。2020年10月20日陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2020]临鉴字第1541号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、赵锦忠左足毁损伤属九级伤残；2、赵锦忠的误工期限为120天；3、赵锦忠的护理期限为60天；4、赵锦忠的营养期限为60天；原告垫付鉴定费1860元。2020年11月17日延长县价格认证中心作出长价认字[2020]27号价格认定结论书，原告的摩托车于2020年3月7日的市场零售价格为人民币壹仟玖佰伍拾元整。陕JXXXXX号机动车系吕志玉所有，在被告保险公司投保有交强险和限额为1000000元的第三者责任险且在保险期内。原告因而兴诉。被告保险公司辩称，其对事故发生的事实无异议，对赔偿的项目标准依法核实，诉讼费和鉴定费由侵权人承担。被告吕志玉未发表辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据医疗费票据，本院将认定如下：原告提交延长县人民医院医疗费票据18张中票号为9074607787和9023184704的医疗费票据系原告复印病历费用，与治疗原告伤势无关，不予认可。其余延长县人民医院医疗费票据15张、西安市红会医院医疗费票据14张、延安大学附属医院医疗费票据4张，均系原告为检查和治疗伤势产生的费用，予以认可。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。在本案中，原告虽未提交证据证明交通费用的产生，但根据实际情况原告往返与延长和西安之间实际上确实产生费用，本院酌情认定1600元。本次事故造成原告赵锦忠九级伤残，给其精神损害，赔偿原告赵锦忠精神抚慰金10000元，二被告承认原告赵锦忠在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告赵锦忠所主张的医疗费经认定为45695.33元、伤残赔偿金为144392元、误工费100元/天×120天=12000元、护理费100元/天×60天=6000元、住院伙食补助费50元/天×24天=1200元、营养费30元/天×60天=1800元、摩托车损失1950元、鉴定费1860元、轮椅836元，交通费1600元，精神抚慰金10000元，原告赵锦忠在本次事故中的损失数额为227333.33元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000、摩托车损失费1950元、伤残赔偿金110000元合计121950元，不足部分被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告105383.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司在判决生效后十五日内向原告赵锦忠各项经济损失共计227333.33元。鉴定费1860元由被告吕志玉承担。   案件受理费1044元，减半收取522元，由被告吕志玉承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    李   强二〇二〇年十二月十日 法 官助 理    刘   鹏书  记  员    黑   博
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3741号被执行人：杨永富，男，汉族，1959年4月7日出生，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的（2015）川1521刑初147号刑事判决书，于2020年11月03日立案执行杨永富追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、不动产、人行、车辆以及委托自贡市自流井区人民法院进行调查，均未发现可供执行的财产。三、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月一日书记员 罗 洪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1217号之一 申请执行人金灵洁,女,1960年6月25日出生,回族，住杭州市上城区。 被执行人杭州恒丰典当有限责任公司,住所地杭州市上城区中山中路**,组织机构代码:716100752。 法定代表人王黎明。 申请执行人金灵洁与被执行人杭州恒丰典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金灵洁向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州恒丰典当有限责任公司支付申请执行人金灵洁借款本金2000000元、支付利息161369.86元（暂计算至2018年8月30日，此后至借款实际履行完毕之日止的利息，以未付本金为基数，按年利率12%的标准继续支付），支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10674元、申请执行费24120.44元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人杭州恒丰典当有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州恒丰典当有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州恒丰典当有限责任公司报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州恒丰典当有限责任公司名下无可供执行的银行存款，无证券持有信息；已轮候查封被执行人杭州恒丰典当有限责任公司名下浙Ａ5××××、浙Ａ2××××汽车二辆，未实际扣押，无法处置；轮候查封被执行人杭州恒丰典当有限责任公司名下位于杭州市西湖区金都花园Ｂ幢1单元701室、金欣公寓Ｃ幢1单元102室、湖州市长兴县××镇××街××号××号××室房产，上述房产均已抵押给其他债权人，无法处置。现被执行人杭州恒丰典当有限责任公司已被其他债权人申请执行转破产，本院已另案作出移送破产审查的决定。暂未发现被执行人杭州恒丰典当有限责任公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州恒丰典当有限责任公司未履行，本院已对被执行人杭州恒丰典当有限责任公司采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州恒丰典当有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人破产清算被驳回的，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐艳芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初218号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人万某某，男住沈阳市苏家屯区。因本案于2020年5月8日被刑事拘留，5月9日被监视居住。经本院决定，2020年11月3日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人姚珺婕，辽宁安沈律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2020）168号起诉书指控被告人万某某犯贩卖毒品罪一案，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人万某某及辩护人姚珺婕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月17日晚，被告人万某某在沈阳市苏家屯区顶盛花园小区南门以1100元的价格向周某（另案处理）非法销售甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克，获利人民币300元。2020年5月8日，被告人万某某主动到沈阳市分局十里河派出所投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、程某的证言，投案情况说明及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，且系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人系自首，并自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日予以折抵。即自2020年11月3日起至2021年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智博人民陪审员  杨洪梅人民陪审员  何 薇二〇二〇年十二月十九日书 记 员  尹金金
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初844号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈晓，男，1983年7月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住江西省宜春市袁州区。2020年6月11日因犯虚开增值税专用发票罪被袁州区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月（2018年5月28日因该案被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2018年6月20日由该分局取保候审）。2020年7月3日因涉嫌危险驾驶罪由宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。2020年8月20日经袁州区人民法院决定逮捕，同年8月29日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕771号起诉书指控被告人陈晓犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉,被告人陈晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年06月16日02时42分许，被告人陈晓驾驶赣Ｃ×××**小车途经宜春市时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果86ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，被告人陈晓血液中乙醇含量为100.3ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈晓的户籍证明、有无犯罪记录证明、刑事判决书、受案登记表、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、强制措施凭证等书证；被告人陈晓的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人陈晓在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈晓自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚。被告人陈晓在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议为：撤销缓刑，合并判处拘役七个月，并处罚金人民币八千元。被告人陈晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年06月16日02时42分许，被告人陈晓驾驶赣Ｃ×××**途经宜春市时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果86ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，被告人陈晓血液中乙醇含量为100．3ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈晓的户籍证明、犯罪记录证明、袁州区人民法院（2020）赣0902刑初33号刑事判决书、受案登记表、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、强制措施凭证等书证；被告人陈晓的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈晓在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人陈晓如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。原犯虚开增值税专用发票罪被袁州区人民法院（2020）赣0902刑初33号刑事判决判处拘役六个月，缓刑八个月，现撤销该缓刑部分，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期二十四日，即自2020年8月29日起至2021年3月4止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖  婷人民陪审员 晏  容人民陪审员 周 楚 云二〇二〇年十二月七日代书 记员 郭蓝非子
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢387号申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇长江路**，统一社会信用代码915115215676025637。法定代表人：王小鹏，董事长。委托诉讼代理人:冯容，职工。被执行人：四川宜宾何氏实业有限公司，住，住所地宜宾市叙州区柏溪镇育才路南兴花园电梯公寓****一社会信用代码91511521756622993Y。法定代表人：何德辉。被执行人：何德辉，男，1952年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：薛怀端，男，1967年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1521民初2927号民事判决书，于2020年10月20日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与王利发、曹琴、张华、王永秀借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.给付申请人借款本金330万元及利息；2.案件受理费16600元、保全费5000元、执行费由被执行人承担。在执行过程中：一、本院于2020年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年10月20日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动传统查控和现场调查，在执行过程中，继续冻结被执行人何德辉所有在宜宾惠康医院服务有限责任公司持有18.5%的股权，其他暂未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年10月20日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月17日通过见面谈话方式将本案执行情况、查封情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示被执行人被冻结股权暂不便于处理，同意本案以终结本次执行程序的方式先行结案。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月十七日书记员  罗 辑
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5515号 原告：訾进荣，男，汉族，生于 1978年10月2日，住定边县兴源****，身份证号：6127261978********。被告：吴永强，男，汉族，生于1976年9月24日，住定边县中西元西500米处独院内，身份证号：6127261976********。原告訾进荣诉被告吴永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日进行了公开开庭审理，原告訾进荣到庭参加了诉讼，被告吴永强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告訾进荣诉称：2015年被告多次在原告处购买烟酒，累计金额45000元，2017年3月11日，被告向原告出具欠款条据一支。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款45000元。原告为证明其主张，向法庭出具原始欠据一支，证明被告共欠原告45000元货款的事实。被告吴永强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原被告系邻里关系，原告系烟酒门市业主，被告系烧烤店业主。2015年至2017年，被告多次在原告处赊购烟酒，2017年3月11日，被告经结算后向原告出具45000元欠据一支。另查明，在诉讼过程中，即2020年9月10日，被告就上述欠款向原告清偿25000元，下剩20000元至今分文未付。 本院认为：原告与被告虽未签订买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖关系，该买卖关系不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。被告接收到原告的货物后，应将货款及时偿付。故原告要求被告偿付下欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告吴永强未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：  被告于本判决书生效之日起三日内向原告偿还人民币20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463，由被告吴永强军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥人民陪审员  符永宁人民陪审员  李灿灿  二〇二〇年十二月三日 书  记  员 张大星
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执1069号 申请执行人：秦军，男性，1975年11月01出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：田忠，男性，1978年11月23出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：范红梅，女性，1980年08月19出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行秦军与田忠、范红梅借款合同纠纷一案中，（2020）内0621民初512号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款202150元。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人田忠、范红梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十二月八日 书记员 魏  波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初22810号适用程序小额诉讼程序 案由民间借贷纠纷立案时间2020年11月2日 原告：纪俊鹏，男，1983年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈剑榕，男，1982年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 诉讼请求 判令陈剑榕立即向纪俊鹏归还借款12000元。 本院于2020年12月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，纪俊鹏提供经陈剑榕签字确认的《借条》以及支付宝转账记录作为证据，足以证明陈剑榕向纪俊鹏借款15000元的事实。《借条》载明的借款期限已届满，自本案起诉后，除了纪俊鹏自认陈剑榕已还款3000元外，没有证据表明陈剑榕履行了还款义务，现纪俊鹏要求陈剑榕偿还尚欠借款12000元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈剑榕于本判决生效之日起五日内偿还纪俊鹏借款12000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由陈剑榕负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5643号原告：吴为霞。被告：吴为林。本院在审理原告吴为霞与被告吴为林民间借贷纠纷一案中，原告吴为霞于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴为霞撤回起诉。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告吴为霞负担。审判员  纪明龙二〇二〇年十二月十八日书记员  潘雅莉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11938号上诉人（原审被告）：王焱妮，女，1987年7月18日出生。被上诉人（原审原告）：马桂琴，女，1952年7月4日出生。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。原审被告：贾其阳，男，1977年8月22日出生。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何畅，北京市尚荣信律师事务所律师。原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：王明亮，河北英利律师事务所律师。原审第三人：高颖维，女，1953年1月8日出生。上诉人王焱妮因与被上诉人马桂琴、原审被告贾其阳、原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、原审第三人高颖维房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初10549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法对本案进行了独任审理。本院认为，经审查，本案存在下列问题：第一，贾其阳之母高颖维自行书写了一份《委托书》，并持该《委托书》以贾其阳及王焱妮的名义与马桂琴签订了《北京市存量房屋买卖合同》及相关补充协议，现马桂琴要求解除上述合同，故高颖维的代理行为是否有效，上述合同对贾其阳、王焱妮是否均具有约束力，应当属于本案的基本事实。现王焱妮上诉称其对高颖维委托购房的事实并不知晓，且不同意购房；一审中，我爱我家公司明确表示，在整个交易过程中其工作人员并没有与王焱妮进行过直接沟通；高颖维亦表示未告知王焱妮购房事宜。基于上述情形，王焱妮是否知晓并同意高颖维委托购房事宜系本案关键事实，应当进行详细、严格的审查。第二，马桂琴的第二项诉讼请求是要求贾其阳、王焱妮向其支付违约金846000元，一审判决全部支持了马桂琴的该项诉讼请求，现王焱妮上诉认为一审判决的违约金数额过高。而违约金的数额是否需要调整，首先，一审法院应当征求当事人的意见，但一审中，并未向王焱妮进行释明；其次，违约金的数额是否过高应当参考守约方的实际损失，而马桂琴依据的《北京市存量房屋买卖合同》系于2019年12月10日签订的，2020年6月，马桂琴向高颖维发出解约通知。事实上，2020年上半年全国基本处于新冠肺炎疫情的防控期。期间，马桂琴的实际损失应为多少，一审法院未进行核实。综上所述，鉴于本案尚有部分事实需要进一步查清，为保护当事人的诉讼权利，本案发回一审法院重审，待相关事实查清后，再行予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初10549号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人王焱妮预交的二审案件受理费12260元予以退回。审 判 员  陈 妍二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王继玉书 记 员  李 丽-2--3-
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执恢112号 申请执行人：邓康，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：张恩旗，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2。 被执行人：岳宏霞，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 蒲康瑞与张恩旗、巴中市宏霞房地产开发有限公司（以下简称巴中宏霞公司）、岳宏霞民间借贷纠纷一案，广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603民初1028号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张恩旗于本判决生效之日起十日内支付蒲康瑞借款2132800元及利息，被告巴中宏霞公司、岳宏霞承担连带支付责任。因三被告未按上述生效法律文书履行义务，蒲康瑞向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月15日依法立案恢复执行。邓康于2020年9月15日向本院申请变更为本院的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》以及向被执行人送达的公证书，本院经组成合议庭进行了合议，以（2020）川1603执恢112号执行裁定书裁定变更邓康为（2020）川1603执恢112号案件的申请执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现其他可供执行的财产； 三、到巴中市不动产登记中心、通江县房产管理局进行了传统调查，本院查封了被执行人抵押给申请人的房产，但现在尚不具备处置条件； 四、通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余2132800元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产尚不具备处置条件，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张恩旗、巴中宏霞公司、岳宏霞负有继续向申请执行人邓康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄文超
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1185号申请执行人：贾文利，男，1971年5月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行贾文利与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人贾文利依照本院（2019）内0781民初965号民事判决书申请法院执行，要求：为贾文利办理位于满洲里市北方市场地下一层A-066号商铺的不动产权证书；按贾文利房款297984元的日万分之一点七五（人民币）支付给贾文利迟延履行金，从2019年11月24日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月16日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1185号协助执行通知书、（2019）内0781民初965号民事判决书；现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层A-066号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月23日向被执行人发放案款565元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金19453元未执行到位。于2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1304号之一 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周孝龙,男，汉族,1973年7月15日出生，住深圳市南山区。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行没收周孝龙个人财产一案，汕尾市中级人民法院作出的（2020）粤15刑终232号刑事裁定书已发生法律效力。依据该生效法律文书，没收被执行人周孝龙个人财产500000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人(正在服刑)没有报告财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除扣划被执行人银行存款6500元及查封其名下车辆(未实际扣押)外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除扣划被执行人银行存款6500元及查封其名下车辆(未实际扣押)外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1304案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄政森
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终7014号 上诉人（原审原告）：王庆起，男，1965年5月25日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人(原审被告)：济宁恒旺工矿机械有限公司，住所地山东省济宁市任城区金字路**海能智慧广场****2401。 法定代表人：刘明涛，总经理。 委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。 上诉人王庆起因与被上诉人济宁恒旺工矿机械有限公司（以下简称恒旺公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王庆起上诉请求：1.撤销莒南县人民法院（2020）鲁1327民初字第572号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案上诉费用由恒旺公司承担。事实和理由：一审认定我为工程施工而购买混凝土切割的事实及非为生活消费购买商品，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的认定错误。1.从我与恒旺公司的微信聊天记录中可以看出，我是为了搬迁自家的钢结构房屋，因有混凝土台柱需要破拆，而购买该商品，完全是因在日常生活中所需而购买。该商品完全可以用日常生活。2.我购买该商品并非用于生产经营的需要，完全是生活中自用，符合“为生活消费需要”而购买的要件。综上，我因为生活需要而非生产经营的需要从恒旺公司处购买了商品，由于恒旺公司的欺诈行为，致使商品不具有我所要求的功能，构成销售欺诈，完全符合《中华人民共和国消费者权益保护法》关于三倍赔偿的有关规定。望二审依法查明事实，依法支持我的上诉请求。 恒旺公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。1.王庆起的上诉事实理由明显与客观事实不符，而且与其一审庭审提供的聊天记录自相矛盾，目的是恶意向我公司索取三倍赔偿。在王庆起与“山东恒旺孟秋187××××6893”5月25日的微信聊天记录中，明确购买涉案机械设备的原因系投资政府在河边的木屋拆除工程，王庆起在与“麦穗两岐”6月13日的微信聊天记录中亦明确“共二个木屋，造价接近两百万，政府清理河道，给我们两天的时间搬走”，以上内容可以确认王庆起的上诉事实理由为虚假陈述，不应得到支持。王庆起购买涉案机械设备并非生活所需，其不属于《消费者权益保护法》中的消费者，其权利义务也不属于该法调整。王庆起要求三倍赔偿无法律依据。2.我公司不存在欺诈行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。而本案中，我公司对于业务员销售的具体情况根本不知情，产品也并非由我公司生产或进购，是由第三方直接发送给王庆起，货款也不是我公司收取，而是由王庆起支付给孟秋个人。且事情发生后，我公司为尽到企业责任，与王庆起积极沟通，同意进行退货处理，只是在退货与退款的时间节点上发生分歧，而未达成一致。我公司不存在故意告知或隐瞒实情的情况，不构成欺诈。另外，虽然我公司未提起上诉，但是一审判决遗漏了关键的事实，即王庆起除购买链锯一台外，还有一条进口锯条，法院在判决解除合同同时，除判决王庆起返还链锯外，进口锯条应一并返还。对此，希望二审在作出判决时酌情处理。综上所述，请求法院查明事实，驳回王庆起的上诉请求。 王庆起向一审法院起诉请求：1.恒旺公司返还货款12800元；2.恒旺公司赔偿我货款三倍损失38400元。庭审中王庆起变更诉讼请求：1.解除我与恒旺公司之间的买卖合同；2.恒旺公司返还货款12800元；3.恒旺公司赔偿我货款三倍损失38400元。事实和理由：2019年5月24日，我通过恒旺公司的网站，通过添加微信与恒旺公司的业务员孟秋联系，购买了恒旺公司的钢筋混凝土切割机一台，支付价款12800元。我收到后发现恒旺公司发的是苗木切割电锯，且无合格证。恒旺公司的欺诈销售行为严重损害了我的合法权益。 一审法院认定事实：2019年5月24日，王庆起因工程施工，查找到恒旺公司网站，通过网站页面上的187××××6893电话，添加微信与恒旺公司业务员孟秋取得联系。要求向恒旺公司购切割钢筋混凝土用链锯一台，免费带一进口锯条，价款商定12800元。王庆起当即通过微信付款。2019年5月26日，恒旺公司的链锯通过物流到达王庆起处，王庆起发现链锯并非恒旺公司生产，也不是从恒旺公司发货，且说明书载明：“本链锯用于伐木、打枝和切割等森林作业，”不能对混凝土切割。经王庆起试用，链锯无法切割混凝土。王庆起随即与孟秋微信联系，双方为该链锯能否使用发生争执。 一审法院认为，王庆起因工程施工，通过恒旺公司网站页面上的电话，与恒旺公司的业务员孟秋取得联系，购买切割钢筋混凝土用链锯一台，应认定王庆起与恒旺公司之间存在链锯买卖合同。经王庆起测试该链锯不能用于钢筋混凝土切割，且恒旺公司提供的说明书亦载明链锯用于伐木、打枝和切割等森林作业，应认定恒旺公司所发货的链锯不符合合同约定，构成违约，致使不能实现合同目的，现王庆起要求解除合同，应予支持。恒旺公司应返还王庆起价款，王庆起返还恒旺公司链锯。 王庆起要求恒旺公司赔偿货款三倍损失38400元，因王庆起为工程施工购恒旺公司切割钢筋混凝土用链锯，系购买机械设备，非消费者为生活消费需要购买、使用商品或提供服务，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于三倍赔偿的有关规定。王庆起该诉请于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除王庆起与恒旺公司的链锯买卖合同；二、恒旺公司返还王庆起链锯款12800元，王庆起返还恒旺公司链锯一台；三、驳回王庆起的其他诉讼请求。上述第二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由王庆起负担420元，恒旺公司负担120元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕王庆起的上诉请求进行审理。 王庆起因施工需要购买切割钢筋混凝土用链锯，其与恒旺公司的业务员联系沟通后达成了买卖协议，据此能够认定王庆起与恒旺公司之间存在买卖合同关系。王庆起并非为了日常消费购买切割钢筋混凝土用链锯，且王庆起选择的是买卖合同之债纠纷，故本案不应适用三倍赔偿的法律规定。王庆起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1080元，由上诉人王庆起负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十二月四日 书记员  王馨月
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3919号原告：陈某某。被告：张某某。原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50000元及其利息（利息按年利率18%从借款之日计算至被告实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借期一年，年息9000元。原告当日将50000元现金交付被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告以资金周转困难为由拒不归还本息，故向法院提起诉讼。被告张某某未向本院递交答辩状，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提供了被告于2017年9月28日所写借条一份，借条载明：“今借到陈某某人民币伍万元整（50000.00）用期壹年，年息玖仟元整。今借人张某某，2017.9.28”。经审理查明：2017年9月28日，被告张某某向原告陈某某借款50000元，约定借款期限1年，年息9000元。借款到期后，被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律的规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告借款后，未按期归还，违背诚实信用原则，依法应承担本案的全部责任。原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金50000元及其利息（利息以本金50000元、年利率18%、从2017年9月28日计算至被告实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈志刚审 判 员  童志高人民陪审员  吉林东二〇二〇年十二月十六日书 记 员  宗 君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4153号原告：王磊，男，汉族，1984年2月17日出生，住武汉市洪山区，被告：武汉菲蒂斯健身服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区雄庄路**APP广场**楼**。法定代表人：邓旋，执行董事兼总经理。被告：邓旋，男，汉族，1989年12月8日出生，住湖南省桂阳县，原告王磊与被告武汉菲蒂斯健身服务有限公司、邓旋服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。本案依法需要转为普通程序审理，原告王磊收到本院的补交诉讼费用通知后无正当理由未按期补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。审判员  彭林二〇二〇年十二月二十五日法官助理薛琴书记员梅清
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4909号 申请执行人：路小波，男，1979年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周全华，男，1970年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 路小波与周全华民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初9439号民事判决书已发生法律效力。 因周全华未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月29日立案执行，申请执行金额为175924.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月18日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年8月20日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年8月20日至2022年8月19日，因为车辆未实际控制，本案暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年10月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况 4、本院工作人员分别于2020年8月6日、11月26日通过电话与被执行人联系，未接通电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年11月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11133号原告：云南骅泰龙吊装运输有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马街道办事处曙光中段******。法定代表人：龚琼，执行董事兼总经理。被告：云南东翰建设股份有限公司，住所地，住所地云南省毘明市五华区金碧路益珑大厦**D2商铺iv>法定代表人：李子润，董事长。原告云南骅泰龙吊装运输有限公司诉被告云南东翰建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告云南骅泰龙吊装运输有限公司的法定代表人龚琼到庭参加诉讼，被告云南东翰建设股份有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付吊装费欠款473,799元以及以473,799元为基数自2019年7月16日至款项还清之日的利息（按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月到2019年1月期间因施工需要多次向原告租用吊车，产生吊车租赁费共计1,105,119元。被告先后于2018年01月15日和2019年1月8日向原告办理结算单据二份，载明欠款金额合计为1,105,119元。期间被告已支付原告631,320元，剩余欠款473,799元。经原告多次催促被告支付剩余欠款无果后，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：吊车合同、2018年吊装费统计表、2019年1月份吊装费结算表，共欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的租赁合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付租金事实清楚，故原告要求被告支付租金的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告诉请的逾期付款利息。因双方在《吊车月租合同》中约定的违约金过高，原告主动调整为按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持；至于逾期付款利息的起算时间，应自合同中约定租赁期满一个内月内付清，原告陈述租赁物在2019年1月份退场，原告请求从2019年7月16日开始计算，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南东翰建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南骅泰龙吊装运输有限公司支付尚欠货款473,799元；二、被告云南东翰建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内以货款473,799元为基数，按照年利率6%向原告计算支付自2019年7月16日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元，减半收取4411元由被告云南东翰建设股份有限公司负担，剩余4411元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  严忠兰
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1306号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：李武，男，1984年8月26日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告李武追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   刘思远
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初713号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈波，男，汉族，重庆市永川区人，初中文化，无业，住重庆市永川区，户籍所在地为重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z724号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：2020年7月9日20时40分许，被告人陈波醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车从永川区五洲城经香山屿回上海城的家，行驶至内环东路建玛特路段时，被执勤民警当场查获。民警对陈波进行呼气酒精测试，检测结果为82mg/100m1。民警随即将其带至永川区中医院急诊科抽取静脉血样送检。经鉴定，陈波血液中的乙醇含量为85.7mg/100m1。被告人陈波到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人陈波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈波自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈波到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈波判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人陈波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈波自愿认罪认罚，可以从宽处理，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴梅二〇二〇年十二月十五日书记员  韦靖琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初497号原告：姚东升，男，1960年6月17日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告：张铜，男，1987年2月16日生，住淮安市金湖县。原告姚东升与被告张铜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姚东升的委托诉讼代理人张云生到庭参加诉讼，被告张铜经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告姚东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金130000元、垫付的物业费10000元及利息（以140000元为基数，自2019年11月14日起按照年息6%标准支付至实际付款之日止）；2、判令被告支付律师费10000元；3、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告租用姚发兴所有的淮安经济技术开发区河畔花城b17、21、23、40幢-42、44室门面房用于经营活动，2019年11月13日，被告出具欠条一份，列明欠房屋租金130000元，物业费10000元，并承诺于2019年11月25日付清。到期后，被告未付款，后姚发兴将对被告的债权转让给原告，原告遂提出上列诉讼请求。被告张铜未答辩。经审理查明，案外人姚发兴为淮安经济技术开发区解放东路111号（河畔花城小区）B17、21、23、30幢41、44室房屋业主，2019年1月1日至2019年6月30日期间，被告租赁上述房屋。2019年11月13日，被告出具欠条一张，载明：今欠到淮安金太阳房地产开发有限公司河畔花城门面房房租共计壹拾叁万整整（130000），物业费壹万圆整，本人保证于2019年11月25日前全部付清，否则自行退场，被告张铜并在欠款人处签字。2020年3月15日，案外人姚发兴与原告签订《债权转让协议》，约定，姚发兴将对张铜因房屋（河畔花城B17、21、23、30幢41、44室房屋）租赁所形成的债权140000元（含已经垫付的物业费）及相应的利息转让给原告，原告同意受让。另查明，2020年1月15日，原告向涉案小区物业服务提供方交纳了涉案商铺一年半的物业费共计3万元。上列事实，有当事人庭审陈述，欠条、债权转让协议书、物业费发票在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案外人姚发兴与被告张铜虽未签订书面的房屋租赁合同，但张铜租用姚发兴所有的涉案门面房，姚发兴与被告张铜之间存在着合法的房屋租赁合同关系，被告张铜出具欠条的行为表明，其对欠付租金130000元、物业费10000元的事实予以认可，被告张铜承诺于2019年11月25日前付清，但被告并未按欠条约定的时间付款，被告违约，应当继续履行。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，姚发兴与原告签订的《债权转让协议》明确约定将姚兴发对张铜因涉案商铺租金及垫付的物业费而产生的债权及相应的利息转让给原告，该协议约定的内容明确具体，且不存在法律规定除外的情形，故本院认为，该协议合法有效。原告作为债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人张铜送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。故本院认为该《债权转让协议》已通知债务人张铜，对张铜发生法律效力，其直接产生的法律效力为在原、被告之间建立新的权利义务关系，故对原告要求被告支付租金及垫付的物业费共计140000元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年11月14日起支付租金利息，因欠条已明确在2019年11月25日前付清全部款项，故本院2019年11月26日起至实际给付之日期间租金的利息予以支持；但关于垫付的物业费的利息，鉴于原告于2020年1月15日实际交纳，本院对2020年1月16日起至实际给付之日利息予以支持，利息标准均按照全国银行间同间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付律师费，未提供相应的证据，本院不予支持。被告张铜经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铜于本判决生效之日起十日内支付原告姚东升租金130000元及利息（以130000元为基数，自2019年11月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告张铜于本判决生效之日起十日内支付原告姚东垫付的物业费10000元及利息（以10000元为基数，自2020年1月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告姚东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告张铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××48）。审 判 长  蔡红芹人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  刘国梅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  呼芮吉
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初265号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人茹斌，男，1961年12月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市自流井区。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2019年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2019年6月18日刑满释放；因盗窃于2020年9月14日被富顺县公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月29日被富顺县公安局刑事拘留，同年9月30日被富顺县公安局逮捕。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人茹斌犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员胡晓明出庭支持公诉，被告人茹斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2020年1月9日上午9时30分许，被告人茹斌来到富顺县某超市闲逛，趁超市内工作间无人之机进入该房间，将被害人刘某放置于工作间内侧休息间床上一挎包内现金共计12000元盗走。被盗现金已全部被茹斌用于生活开支。 二、2020年9月14日上午9时许，被告人茹斌来到富顺县“文新彩钢装饰部”，趁无人注意之机进入该店铺内休息间，将被害人杨某放于该休息间鞋柜上一挎包内现金共计730元盗走。其在逃离现场时被“文新彩钢装饰部”店主和工作人员抓住并报警，后公安机关赶至现场将其抓获归案。被盗现金人民币730元已于当日归还杨某。 公诉机关认为，被告人茹斌以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证接处警登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案说明、前科材料、领条，二被害人的陈述，证人李某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片，价格认定结论书，视听资料等证据证实。 被告人茹斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人茹斌犯盗窃罪。公诉机关的指控成立。茹斌系累犯，应当从重处罚；茹斌坦白供述，可从轻处罚；茹斌认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人茹斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月29日起至2021年11月13日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。注：因本案被行政拘留折抵刑期15日。) 二、责令被告人茹斌退赔被害人刘某一万二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  王 翠 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  谢 秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5629号原告：中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区二社****写字楼，统一社会信用代码91500000793532508H。负责人：黄亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市奉节县，该公司员工，有特别授权。被告：曾光，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告曾光电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，于2020年12月9日向原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到通知书次日起七日内向本院交纳本案案件受理费。现交费期限已到，原告仍未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年十二月十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4205号原告：戴冬兰，女，1982年7月14日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：张婷婷，女，1995年1月6日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路**华邦东厦****。法定代表人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。原告戴冬兰与被告张婷婷、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告戴冬兰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴冬兰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴冬兰撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告戴冬兰负担。审 判 员 韦勇民二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈 敏书 记 员 林韦廷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6194号 上诉人（原审被告）：李顺兴，男，1964年12月29日出生，汉族，住山东省沂南县 上诉人（原审被告）：朱兴艳，女，1964年11月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审原告）：沂南县兴业纸箱包装有限公司，住所地山东省沂南县铜井镇山旺庄村。 法定代表人：刘富强，经理。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 上诉人李顺兴、朱兴艳因与被上诉人沂南县兴业纸箱包装有限公司（以下简称“兴业公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李顺兴上诉请求：1.依法撤销一审判决内容，驳回被上诉人对上诉人的一审诉求；2.本案一、二审诉讼费由被上人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误.1.一审诉讼主体错误，上诉人没有拖欠被上人任何欠款，也未和被上诉人发生过业务往来，所谓的欠条上面写的债权人是员业鞋盒厂，与被上诉人不是同一主体，所以被上诉人没有诉讼主体资格，其股东刘致贵就更没有诉讼权利。2.根据法律规定，本案的诉讼时效应从欠条形成之日，即2016年7月18日起开始计算三年时间，被上诉人的起诉时间已超法定时效，没有诉讼主体资格的股东刘致贵的诉讼与本案无关。在诉讼时效已过的情况下，一审法院仍支持被上诉人的诉求属于判决结果错误。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。 兴业公司辩称，一、一审认定事实清楚。被上诉人有诉讼主体资格。上诉人朱兴艳亲笔书写的欠条中非常清楚的写明今欠兴业鞋盒款7000元，双方也确实发生过该笔业务，那么被上诉人起诉有资格。上诉人在上诉状中所称的欠员业鞋盒厂完全是狡辩之词。首先，沂南县并没有名为员业鞋盒厂的企业。其次，该欠条中就是兴业。因为书写人朱兴艳在欠条中下边的落款顺兴鞋业以及朱兴艳当中的兴字均是一样的写法，所以上诉人上诉理由不成立。二、本案并没有超过诉讼时效。诉讼时效的起算是从知道和应当知道起计算。根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。所以说本案并未超过诉讼时效。 兴业公司向一审法院起诉请求：1.判令李顺兴、朱兴艳偿付欠款7000元及利息；2.诉讼费用由李顺兴、朱兴艳承担。 一审法院认定事实：兴业公司给李顺兴、朱兴艳夫妻共同经营的沂南县顺兴鞋厂加工鞋盒，截止2016年7月18日，共计拖欠鞋盒款7000元，朱兴艳为兴业纸箱公司书写欠条一张，载明：今欠兴业鞋盒款7000元，落款顺兴鞋厂、朱兴艳。同时查明，沂南县顺兴鞋厂系个体工商户，负责人为李顺兴，2016年5月11日，因经营期限超期，被工商行政管理机关注销。另查明，兴业纸箱公司于2019年10月12日以股东刘致贵的名义起诉李顺兴、朱兴艳偿还上述欠款，后该案因李顺兴、朱兴艳地址无法送达，裁定驳回了起诉。 一审法院认为，合法债务应当清偿。李顺兴、朱兴艳欠兴业纸箱公司鞋盒款7000元，有兴业公司出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，其债权债务关系明确，应予偿还。现兴业公司要求李顺兴、朱兴艳偿还鞋盒款7000元的请求，一审法院予以支持。对兴业公司要求的利息，因双方未有约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算。关于李顺兴辩称的：1.欠条上写的是欠员业鞋盒款，兴业公司无权起诉的意见，与事实不符，一审法院不予支持；2.兴业公司应起诉法人顺兴鞋业，不应该起诉本人和朱兴艳的意见，一审法院认为，沂南县顺兴鞋厂为个体工商户，于2016年5月11日被注销，现兴业公司起诉其经营者李顺兴、朱兴艳，符合法律规定，故其辩称意见一审法院不予采纳；3.欠条已过诉讼时效的意见。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据该规定，本案的诉讼时效应从兴业公司以刘致贵名义起诉之日即2019年10月12日起计算，故兴业公司的起诉未超诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：李顺兴、朱兴艳于本判决生效后十日内偿还沂南县兴业纸箱包装有限公司鞋盒款7000元，并支付自2020年6月22日起至实际付清之日止的利息（以7000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李顺兴、朱兴艳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对李顺兴、朱兴艳上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 被上诉人兴业公司给上诉人李顺兴、朱兴艳夫妻共同经营的沂南县顺兴鞋厂加工鞋盒，截至2016年7月18日，共计拖欠鞋盒款7000元，上诉人朱兴艳为被上诉人兴业公司出具欠条一份,这一事实,有欠条予以证实。上诉人主张欠条中书写的并非是“欠兴业鞋盒款”，而是“欠员业鞋盒款”，但结合欠条中其他文字内容，本院对上诉人的这一抗辩不予采信。 本案二审的争议焦点在于：被上诉人的起诉是否已超出法定的诉讼时效期间。 因涉案欠条并未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，被上诉人可随时要求上诉人履行还款义务，故被上诉人的起诉并未超出法定的诉讼时效期间。 综上所述，上诉人李顺兴、朱兴艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李顺兴、朱兴艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员 季玲玲
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初3252号 原告：许劲松，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路**。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：景云，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：富顺县人民医院，住所地四川省富顺县富世镇吉祥路**。 法定代表人：何其志，院长。 委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。 原告许劲松与被告陕西建工第七建设集团有限公司、富顺县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告许劲松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许劲松撤回起诉处理。 审判员  陈益勤 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄一翔
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执541号之一 申请执行人：林启鸾，男，汉族，1962年9月26日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：建宁县华新食品有限公司，统一社会信用代码913504307685762346，住所地福建省建宁县濉溪镇工业路**。 法定代表人：陈茂盛，董事长。 委托诉讼代理人：张碧熊，男。 申请人林启鸾与被执行人建宁县华新食品公司增资纠纷一案，建宁县人民法院作出的（2019）闽0430民初759号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林启鸾于2020年5月11日向本院申请执行。本院于同日依法立案受理。本案申请执行标的为62万元，现到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过直接送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、限制消费令等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,仅发现被执行人名下无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年5月13日向建宁县不动产登记中心发出《协助执行通知书》查询被执行人名下的不动产登记情况，发现被执行人名下不动产登记信息均已被查封或抵押，无其它财产。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0430民初541号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖元军 代理审判员  叶开英 代理审判员  饶志强 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  邹淑金 书 记 员  张吉海 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。