西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1988号     原告蒋杞华，男，1978年6月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市长安区。   委托代理人吕欣，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人吕成，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。    被告西安市长安区太乙宫街道办事处。住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人赵伦宏，主任。   委托代理人郝伟杰，该单位工作人员。   委托代理人张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告蒋杞华诉被告西安市长安区太乙宫街道办事处（以下简称太乙宫街办）不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告蒋杞华诉称，原告蒋杞华是被告辖区XX村的集体经济组织成员。国家一直提倡绿色环保用电，原告响应国家号召，欲在其自家屋顶搭建光伏发电设备，于2018年6月25日向国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司提交申请，并于同日签订《分布式光伏发电项目低压发用电合同》，后经西安市长安区XX委备案批准，原告成功搭建发电设备用于乡村居民生活用电。2019年，原告所在XX组XX社区XX社区，被告同年6月10日左右发布《西安市长安区XX街道XX社区建设安置实施方案》，成立太乙宫街办拆迁指挥部，指挥、主导原告所在村组的拆迁安置等相关工作。其后，被告对原告所在村组的集体经济组织成员的宅基地，地面附着物等财产予以评估、签订拆迁协议，给付拆迁补偿款等，但被告却未对原告宅基地屋顶合法搭建的光伏发电设备给与评估，导致目前无法取得拆迁补偿款等权益。原告无奈，于2019年5月21日以快递邮寄方式向被告书面申请对案涉光伏发电设备予以评估及给予拆迁补偿，但被告当日收悉至今不予处理。现诉至法院，请求：一、判令被告对原告西安市长安区XX街XX村XX号XX居房屋顶的光伏发电设备予以评估并按照评估结果等给予原告拆迁补偿（电子组块80块，组件尺寸1995㎜﹡995㎜﹡40㎜）；二、本案诉讼费由被告承担。   被告太乙宫街办辩称，一、被告并非原告所诉事项实施主体，原告所诉主体不适格。西安市长安区XX街XX村为陕西省国土资源厅批准的城乡建设用地增减挂钩项目，依据土地利用总体规划，将若干拟整理复垦为耕地的农村建设用地地块(即拆旧地块)和拟用于城镇建设的地块(即建新地块)等面积共同组成建新拆旧项目区(以下简称项目区)通过建新拆旧和土地整理复垦等措施，在保证项目区内各类土地面积平衡的基础上，最终实现增加耕地有效面积，提高耕地质量，节约集约利用建设用地，城乡用地布局更合理的目标。上寨村在地块建新拆旧后，回迁至建新地块，该建新地块仍为上寨村集体所有。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”。二、原告所诉不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回。上寨村回迁安置协议及回迁安置主体均为新一村村民委员会，被告仅是“负责指导协助回迁安置各环节的工作落实及安全保障工作”，该工作并不能改变各方当事人行政法律关系中权利义务关系，原告所诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第 (十一)项规定的行政协议。三、原告所诉要求对其房屋光伏发电设备评估补偿不符合法律规定，依法应驳回原告诉请。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。”2013年3月4日，中共西安市长安区太乙宫街道工作委员会及西安市长安区太乙宫街道办事处发布《致广大村民朋友的一封信》，2013年5月27日中共西安市长安区太乙宫街道工作委员会及西安市长安区太乙宫街道办事处对《西安市长安区XX街道XX社区建设安置实施方案》予以公告，并将上述文件以及陕西省国土资源厅《关于长安区太乙宫街道办事处等3街办城乡建设用地增减挂钩项目的批复》等相关文件制成《社区建设入户宣传手册》于2013年分发XX街道XX村、下寨村、牛家村、黄岱湾村、西新庄村村民。原告于2018年搭建的光伏发电设备为房屋征收范围确定后新建项目，按照上述法律规定应不予补差。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，恳请人民法院驳回原告的全部请求。   经审理查明，原告为西安市长安区XX街道XX村村民，在该村183号拥有房屋一处。2013年5月27日，中共西安市长安区太乙宫街道党工委、西安市长安区太乙宫街道办事处作出《西安市长安区XX街道XX社区建设安置实施方案》，该方案规定：“实施单位（拆迁人）：XX街道XX村、下寨村、牛家村、黄岱湾村、西新庄村村委会。监管部门：太乙宫街道办事处。拆迁对象（被拆迁人）：西安市长安区XX街道XX村、下寨村、牛家村、黄岱湾村、西新庄村范围内具有合法手续的集体土地上建有房屋及其附属物的所有权人。拆迁计户以长安区人民政府颁发的集体土地使用证（宅基地证）为产权计户单位，每户只安置一次，安置户数确定由国土长安分局牵头，太乙宫街办、各村两委会参与确定。对持有合法宅基地证的，以其证件并实际拥有住宅为准，对未持有宅基地证但实际拥有的，以是否符合长安区农村宅基地申请政策为确定依据，被拆迁人房屋及附属物应为评估公司依法测量、评估的合法房屋。”2018年5月3日，原告与西安星辰阳电子科技有限公司签订销售合同，约定由西安星辰阳电子科技有限公司在原告宅基地房屋顶层搭建光伏发电设备。2018年6月25日，原告（乙方）与国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司（甲方）签订分布式光伏发电项目低压发用电合同，约定“…乙方发电与用电项目位于同一地址：陕西省西安市长安区XX镇XX村XX号，行业分类为乡村居民，用电分类为乡村居民生活用电，合同约定容量为26.5千瓦，合同约定容量为26.5千瓦，该容量为乙方最大用电容量…甲方向乙方提供380v∕220v交流50HZ电源，经以下变压器向乙方供电：黄泥湾1#变综合变公用变压器”。2019年11月16日，原告与拆迁人西安市长安区太乙宫街道新一村村民委员会签订安置协议书，该协议书约定：“被拆迁安置人合法宅基地上的房屋及附属物，由专业评估单位进行测量评估，以评估报告为准进行拆迁补偿…甲、乙双方结算以经济费用结算一览表为准…拆迁人与被拆迁人双方有争议，由西安仲裁委员会仲裁”。   另查明，2020年10月29日，西安市长安区太乙宫街道新一村村民委员会出具情况说明称：“蒋杞华户于2019年11月与我村村委会签订《XX街道XX社区建设安置协议书》，协议签订后，我村按协议约定对蒋杞华户进行了安置与补偿，且蒋杞华户已领取新房钥匙。2020年8月我村对蒋杞华户位于XX村XX户的房屋进行了拆除。”原告认为被告未对其房屋顶的光伏发电设备进行评估补偿，故诉至法院，诉讼请求如上所述。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告依据《西安市长安区XX街道XX社区建设安置实施方案》要求被告对其屋顶光伏发电设备予以评估补偿，该XX街道XX村委会；且根据已查明的事实，原告已于2019年11月16日与西安市长安区太乙宫街道新一村村民委员会签订安置协议书，该协议书中明确约定“拆迁人与被拆迁人双方有争议，由西安仲裁委员会仲裁”，故原告因合法宅基地上的附属物光伏发电设备引发的争议应当按照安置协议书约定依法解决；被告太乙宫街办并非签订安置协议书的相对方，在本案中并不具有补偿的法定职责，原告的请求亦不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告蒋杞华的起诉。   案件受理费50元，退还原告蒋杞华。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。             审判长 李理时   人民陪审员 邵荣玲   人民陪审员 李红     二〇二〇年十二月二十八日     书记员 周炜峰        1