重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1521号上诉人（原审被告）：龚祖英，女，1980年2月25日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周胜华，男，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。原审被告：杨秀江，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：邹玉凤（杨秀江儿媳妇），住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审被告：邹玉凤，女，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人龚祖英因与被上诉人周胜华，原审被告杨秀江、邹玉凤工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。于2020年12月2日对上诉人龚祖英的委托诉讼代理人黄修建、被上诉人周胜华的委托诉讼代理人彭白丽，原审被告杨秀江的委托诉讼代理人邹玉凤、原审被告邹玉凤进行了询问调查。本案现已审理终结。龚祖英上诉请求：撤销原判第一项，改判龚祖英承担20%的赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由周胜华负担。事实和理由：1.本案应追加实际经营者周晋存、张海军作为本案被告。由于杨秀江、邹玉凤欠周晋存债务，杨秀江、邹玉凤将其股份全部抵偿给了周晋存，由周晋存接管经营原秀山县丰汇木业有限公司（以下简称丰汇木业公司）。之后，周晋存与张海军签订合伙经营协议，共同经营丰汇木业公司，其中周晋存占股40%，张海军占股60%。龚祖英与周晋存口头约定周晋存占股的40%由龚祖英与周晋存共同享有，双方各占股20%。协议达成后，龚祖英并未实际参与经营。周胜华是在周晋存、张海军共同经营期间受伤，本案应当追加利害关系人周晋存、张海军作为本案被告。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款仅规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，股东应对公司债务承担相应民事责任，并未规定股东需承担连带责任。一审法院适用该条判决龚祖英对所有工伤保险待遇承担连带支付责任不当，龚祖英仅应按照出资比例承担20%的责任。3.一审法院认定的护理费有误。医嘱注明的留陪一人与休养三月没有关联性，本案仅应计算住院期间的护理费，即计算33天护理费。周胜华辩称，1.一审法判决认定事实清楚。龚祖英举示的证据不足以证明丰汇木业公司是由周晋存、张海军实际经营。2.周晋存、张海军与本案无任何关联性，且龚祖英在一审中未提供此二人的详细身份信息，本案无需追加此二人作为本案当事人。3.一审判决适用法律正确。龚祖英等人违法注销公司，根据我国公司法及相关司法解释的规定，公司股东应对公司债务承担连带清偿责任。4.一审判决支持的护理费正确。周胜华受伤后多次入院治疗，两次出院医嘱均明确休养三月并留陪一人，一审法院根据医嘱来确定护理天数并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨秀江、邹玉凤辩称，1.一审判决认定事实错误。因欠周晋存债务未还，邹玉凤、杨秀江已将丰汇木业公司的股份全部抵偿给周晋存，邹玉凤、杨秀江已经未实际经营丰汇木业公司。周胜华系周晋存聘请，周胜华受伤的损失应由实际经营者周晋存承担。2.本案应当追加聘请周胜华的实际经营者周晋存、张海军作为本案被告。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。周胜华向一审法院提出诉讼请求：判令龚祖英、杨秀江、邹玉凤共同支付周胜华268,435.20元(一次性伤残补助金53,149.20元，一次性就业补助金102,210元，一次性医疗补助金54,512元，停工留薪期间待遇27,000元，护理费28,800元，交通费500元，住院期间伙食补助费264元)。一审法院认定事实：2018年8月，周胜华进入丰汇木业公司，在普工岗位工作。2018年10月26日，周胜华在加班过程中，因机器发生故障，打开机器防护盖查看时，由于锯齿还在转动，瞬间把周胜华的衣袖绞入机器，右手前臂被机器锯伤。周胜华受伤当日被送往秀山县人民医院检查治疗，入院诊断为：1.右前臂伸肌腱断裂；2.右尺骨开放性骨折。周胜华于2018年11月7日出院，住院治疗12天，出院医嘱要求留陪一人，休养三月；于2019年2月22日入院治疗19天，出院医嘱要求留陪一人，休养三月；于2020年3月11日入院治疗2天。2019年7月17日，秀山县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，周胜华于2018年10月26日受到的伤害认定为工伤。2019年9月10日，秀山县劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，周胜华被鉴定为七级伤残，无生活自理障碍。2017年5月5日，经工商登记，杨秀江、邹玉凤及案外人张明芬共同出资设立丰汇木业公司。2018年2月1日，经工商变更登记，公司股东由张明芬变更为龚祖英。2019年8月22日，龚祖英、邹玉凤、杨秀江对丰汇木业公司办理了注销登记；并共同签字做出承诺，本企业申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完毕，如果违法失信则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。另查明，丰汇木业公司未为周胜华缴纳工伤保险，举证证明周胜华在2018年9、10月工资共计2700元。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，丰汇木业公司作为周胜华的用人单位，未为周胜华缴纳工伤保险，应由其承担周胜华的工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第二款的规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案丰汇木业公司由三名股东即龚祖英、邹玉凤、杨秀江未经依法清算即办理注销登记，并做出承诺对公司债务承担责任。故周胜华主张龚祖英、邹玉凤、杨秀江承担工伤保险待遇赔偿责任，一审法院予以支持。周胜华的工伤保险待遇为：1．因周胜华的本人工资低于重庆市2018年度非私营单位在岗职工月平均工资的60%，故一次性伤残补助金计算为53,149.20元（6814元／月×60%×13月）。2．因用人单位秀山县丰汇木业有限公司于2019年8月22日被注销登记，周胜华的劳动合同解除时间为注销登记之日。故一次性工伤医疗补助金计算为54,512元（6814元／月×8月）。3．周胜华在劳动合同解除时已年满54周岁，距其法定退休年龄60周岁为5年以上不足6年，故一次性伤残就业补助金计算为51,105元（6814元／月×15月×50%）。4．周胜华两项受伤部位的停工留薪期均为六个月，因周胜华月工资低于最低工资标准，故停工留薪期间待遇按最低工资标准计算为10,200元（1700元／月×6月）。5．两次医嘱均要求休养三月并留陪一人；以及三次住院时间计算护理费为25,560元（120元／天×213天）。6．交通费根据三次县内住院，往返县城与官庄镇，酌定支持300元。7．住院期间伙食补助费264元（8元／天×33天）。综上，龚祖英、邹玉凤、杨秀江共同向周胜华赔偿工伤保险待遇195,090.20元。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨秀江、邹玉凤、龚祖英在本判决生效之日起十日内向周胜华赔偿工伤保险待遇共计195,090.20元；二、驳回周胜华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨秀江、邹玉凤、龚祖英负担。二审中，周胜华向本院举示以下证据：《公司登记（备案）申请书》，董事、监事、经理信息，法定代表人信息，股东出资情况，转让协议两份，简易注销材料，拟证明丰汇木业公司自成立至注销，一直由公司股东负责经营、管理。龚祖英、杨秀江、邹玉凤质证认为，对证据的真实性无异议，但达不到周胜华的证明目的。上述证据，经本院审查认为，上述证据已在一审中举示，不属于二审新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案是否存在漏列当事人；二、龚祖英等人是否应对本案工伤保险待遇承担共同支付责任；三、一审认定护理费计算天数是否正确。针对上述争议焦点，本院作如下评析：关于焦点一。龚祖英主张杨秀江、邹玉凤已将股份抵偿给周晋存，仅有龚祖英、杨秀江、邹玉凤的陈述，无书面协议佐证。龚祖英在一审中举示的周晋存与张海军签订的《合伙经营协议》，仅反映此二人拟在秀山县共同投资经营木材生产销售项目，并未提及丰汇木业公司，仅凭该证据无法证明周晋存、张海军系丰汇木业公司的实际经营者。因此，本案并不存在漏列当事人的情形。同时，龚祖英在一审中虽申请追加周晋存、张海军作为本案被告，但未提供周晋存、张海军的身份信息，法院也无法追加此二人作为本案当事人。关于焦点二。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”在周胜华受伤并已被认定为工伤的情况下，丰汇木业公司的股东龚祖英、杨秀江、邹玉凤明知尚有对外债务尚未履行完毕，在未经清算的情况下注销公司，存在逃避公司债务的故意，三人的行为导致周胜华无法向丰汇木业公司请求赔偿，龚祖英、杨秀江、邹玉凤应共同对周胜华所受的损失承担共同赔偿责任。一审法院判决龚祖英、杨秀江、邹玉凤对周胜华的工伤保险待遇承担共同赔偿责任并无不当。关于焦点三。周胜华多次入院治疗，治疗时间共计33天，两次出院医嘱均分别写明需休养三月并留陪一人，且前后两次住院治疗间隔超过三个月，故一审法院支持按30天×6个月+33天计算护理天数并无不当。综上，龚祖英的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龚祖英负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十二月九日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽