新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初5026号 原告：肖泽轩，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：李晓芳，新疆立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦勤，新疆立业律师事务所律师。 被告：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦**）。 法定代表人：付高权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱天银，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡光元，湖北瀛沧律师事务所律师。 被告：新疆佳盛房地产开发有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市文化西路**（**1丘******） 法定代表人：王永贺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王路，男，该公司员工。 被告：殷成祥，男，1965年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。 委托诉讼代理人：殷鼎（殷成祥之子），住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。 被告：吴险峰，男，1969年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告肖泽轩与被告宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司）、新疆佳盛房地产开发有限公司（以下简称佳盛公司）、殷成祥、吴险峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告肖泽轩及其委托诉讼代理人李晓芳、秦勤，被告博高公司的委托诉讼代理人朱天银、蔡光元，被告佳盛公司的委托诉讼代理人王路，被告殷成祥的委托诉讼代理人殷鼎、张文全到庭参加诉讼。被告吴险峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 肖泽轩向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认原告与第一、二、三被告存在事实建设工程施工合同项下的劳务合同关系；2．请求法院依法判令第一、二、三被告向原告支付欠付的施工劳务工资6,549,127.57元；3．请求法院依法判令第一、二、三被告向原告支付2016年1月1日至2020年11月19日占用资金期间的利息损失合计1,403,352.9元。二、三项合计：7,952,480.47元；4．请求法院依法判令第一、二、三被告向原告支付自2020年11月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。5．请求判令第一被告对佳盛公司所属的位于昌吉市宜化绿洲新城11#、12#、13#、14#、16#、17#、18#楼及地下车库拍卖或变卖所得价款在欠付工程款的范围内优先受偿；6．请求判令第四被告在未付工程款范围内与第一、二、三被告一起向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：原告与博高存在劳务分包合同；对2至4项诉讼请求变更为由博高公司支付。事实和理由：2013年9月10日，被告博高公司与被告佳盛公司签订《新疆宜化“绿洲新城”项目11#、12#、13#、14#、16#、17#、18#楼及地下车库工程施工合同》，后被告殷成祥以项目负责人及被告博高公司副总经理的身份将工程中的土建部分劳务发包给原告施工，双方约定劳务费结算标准为350元/每平方，实际施工量按工程进度付款，原告组织30多名工人进场施工，被告博高公司及被告殷成祥陆续付款。截止2015年12月31日，原告与作为被告博高公司项目上工程造价员的被告吴险峰对工程量进行核对确认，吴险峰向原告出具结算单一份，载明：“根据劳务施工合同要求，结算劳务费合计金额为27,133,211.57元，向原告实际支付劳务工资1,945,524元，经公司领导同意减免罚款32,440元，补助信号工资10,000元，实际欠付原告劳务工资7,730,127.57元”。欠条出具后，2016年2月5日至2017年1月27日期间，被告博高公司和被告殷成祥及被告佳盛公司又向原告陆续支付了1,181,000元劳务工资，目前尚欠原告劳务工资6,549,127.57元未支付。原告多次找被告博高公司、殷成祥索要劳务工资，两被告均以涉诉工程已诉讼索款为由拖欠劳务工资至今，导致360多名工人一直找原告讨要劳务工资，原告为维护自身合法权益，无奈依据《合同法》以及建筑工程合同相关司法解释等法律法规，特诉至贵院，恳请贵院查明案件事实，依据支持原告的全部诉讼请求。 博高公司辩称，原告与被告博高公司不存在分包关系，双方没有签订任何合同。原告没有证据证明原告与被告博高存在分包关系。原告与殷成祥之间存在分包关系。殷成祥与被告博高公司是挂靠关系，殷成祥是挂靠人，博高是被挂靠人。关于原告所施工的涉案工程的工程款均由殷成祥领取或支配，殷成祥享受了领取和支配工程款的权利，殷成祥应承担支付劳务费的义务。原告的主张数额被告博高公司需要与殷成祥进行核对，再予以确认。请求驳回原告对被告博高公司的诉讼请求。 佳盛公司辩称，原告不是实际施工人，无法突破合同相对性，故佳盛公司在本案中不应承担责任。 殷成祥辩称，1．殷成祥确实代表博高公司履行了工程职务行为，殷成祥是新疆分公司的负责人，履行的是职务行为。2．殷成祥与博高公司也确实形成了挂靠施工行为。3．原告是具体的施工人，本案劳务工资依法应当由博高公司承担。 吴险峰未到庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对当事人有争议的事实的质证和认定情况概述如下： 原告提供如下证据： 1．博建字（2015）19号文。拟证实博高公司任命殷成祥为公司副总经理，为本案涉案工程项目的总经理，全面负责新疆片区工作，有代表宜昌博高进行决算的资格，任命本案被告吴险峰为本案涉案工程的工程造价管理工作，殷成祥与吴险峰履行的是职务行为。博高公司对真实性认可，该文件是为了殷成祥在新疆承揽工程用的，他只是名义上的总经理，并不是实际上的职务。殷成祥也不是博高公司职工，2015年9月20日就已经下文免除了殷成祥的职务，原告与殷成祥之间存在串通嫌疑。殷成祥对此证据无异议，确实承揽了建筑施工业务，殷成祥与吴险峰在涉案工程履行的是职务行为。佳盛公司认为与其无关。本院对此证据的真实性予以确认。 2.（2017）新民初45号判决书、（2020）最高法民终482号判决书。拟证实终审判决书中载明佳盛公司提交一份博高公司的任职通知，载明殷成祥为博高公司的副总经理，为本案涉案工程项目的总经理，全面负责新疆片区工作，并且博高公司认可任职通知的真实性，与本案原告提供的宜博建字（2015）19号文件复印件相互印证，证明本案被告殷成祥和吴险峰的在本案涉案工程履行的行为为本案被告宜昌博高授权的履行的职务行为。终审判决书确认博高公司在本案涉案的11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号楼以及地下车库拍卖或者变卖所得价款在欠付的工程款范围内具有优先受偿权。博高公司对此组证据的真实性认可，殷成祥曾经是博高公司名义上的副总经理，是为了殷成祥在新疆承揽工程，后博高公司对殷成祥进行了免职，当时起诉佳盛公司可以以博高公司名义也可以殷成祥实际施工人的名义，经博高公司与殷成祥协商最终决定以博高名义起诉，虽然法院判决佳盛公司将所欠工程款支付给博高公司，但该全部工程款是殷成祥所有，博高公司收取1%的管理费，不再收取殷成祥任何费用。殷成祥对此组证据无异议。佳盛公司对此组证据无异议，认可因向博高公司支付的款项，对原告证明的其他问题不发表意见。本院对此组证据的真实性予以确认。 3．说明、工资及劳务费表（复制件）。拟证实博高公司认可其与原告在涉案工程中之间存在事实的建设施工合同项下的劳务分包法律关系，2020年9月18日本案被告宜昌博高单方制定表格要求对本案涉案项目所拖欠的工资和劳务工资要求本案的被告佳盛房地产开发有限公司按照已经生效的判决书履行优先受偿义务。博高公司对真实性不认可，要求原告出示原件，工资及劳务费表是殷成祥出具的，博高公司并未授权殷成祥出具，也不知道欠原告的劳务费，表格中的原告的数额是614.76万元，但原告起诉的金额是6,549,127.57元，因此数额需要博高公司与殷成祥进行核对。博高公司2020年9月18日虽然准备给佳盛公司出具一份证明，其证明目的是因殷成祥的要求由原告直接在佳盛公司领取劳务费，后经博高公司核对，发现工资及劳务费的标准存在虚假情况，如孙登军、王新安等，王新安是委托诉讼代理人，不应有其名字。博高公司并不清楚欠原告劳务费的事实，该说明并未发生法律效力，对各方当事人均无约束力。因此博高公司将该份说明并未寄给佳盛公司，该说明并未发出。殷成祥对此组证据无异议，博高公司在2020年9月16日欠付工资单上盖章，欠付金额与殷成祥、吴险峰出具的清单中金额一致，欠付1000多万元，所以该事实客观存在。佳盛公司称并未收到说明。本院对此组证据的真实性予以确认。 4．结算单、工程量计算表、申请书。拟证实博高公司将位于新疆昌吉州昌吉市新疆宜化“绿洲新城”项目11#-18#楼以及部分地下车库的土建劳务分包给本案的原告肖泽轩，被告博高认可与原告之间存在事实的建筑工程项下的劳务分包的法律关系，2015年12月31日原告和被告博高的副总经理殷成祥、吴险峰对本案涉案的工程结算后，被告宜昌博高尚欠原告劳务工资合计7730127.57元，原告施工的范围在博高公司承揽的工程中。博高公司对证据的真实性不清楚，博高公司没有在上面签字盖章，原告的举证与其诉讼请求自相矛盾，起诉金额多了。殷成祥对该组证据有殷成祥签字的真实性均认可，吴险峰代殷成祥签字的真实性也认可，殷成祥履行的是职务行为。佳盛公司认为与其无关。本院对此组证据的真实性予以确认。 被告博高公司提供如下证据： 1．宜博建字（2015）34号文件，曹健、吴险峰各自出具的情况说明。拟证实博高公司下文免除了殷成祥新疆分公司总经理及博高公司副总经理的职务，殷成祥是新疆片区佳盛项目的实际施工人。原告对34号的文件真实性不认可是博高公司单方出具的，根据原告提交的证据证明2015年殷成祥是博高公司新疆片区的总经理，佳盛房产项目的负责人，履行的是职务行为；对情况说明真实性不认可，证据是复印件，且曹健与吴险峰系博高公司的工作人员，双方之间存在利害关系。佳盛公司称对博高公司内部人事任免情况不清楚。殷成祥对34号文件不认可，殷成祥本人未收到该任免通知，且出具文件的时间无法证明；对情况说明不认可，是否是曹建、吴险峰本人签字无法证明。本院对文件的真实性予以确认，对情况说明结合其他证据认定。 2．关于撤销《关于支付项目施工管理工资及劳务的说明》的通知。拟证实其于2020年9月18日行文关于支付项目施工款的劳务及工资说明，因时间紧未对内容进行审核，存在失实，但是原件在博高公司，殷成祥对原件进行了拍照，博高担心殷成祥将9月18日的说明出具给原告及佳盛公司，后博高公司与佳盛公司联系，佳盛公司并未收到2020年9月18日的行文，因此该通知也没有送达给佳盛公司。原告对此证据不认可，是博高公司内部的管理事项，不对抗合同外的第三人。殷成祥对通知不认可，是博高公司应付诉讼自行制作，对吴险峰张**签字不认识，不能证实其真实性。佳盛公司称其未收到。本院对此证据的真实性予以确认。 3．结算单（复制件）。拟证实原告的劳务费中需要扣除地暖、地坪费、地坪费用310元。原告对此证据不认可，复印件中与原告提交的原件中书写的部分不是原告写的，不属于工程量结算的内容。殷成祥认为是复印件不认可，应以原件为准。佳盛公司不发表意见。本院认为此证据系在原告提交的结算单（证据4）的基础上添加扣款项目，原告对扣款项目不认可，博高公司未提供证据证实应扣款的合理性，本院对此证据不予认定。 4．肖泽轩结新疆绿洲新城项目劳务费明细表。拟证实原告应结工程款是7,730,127.57元，扣款金额310,524元，付款金额1,272,000元，应付劳务费为614.76万元，与原告出具的工资及劳务费表中显示数额是一致的，该表是博高公司根据殷成祥提供数据制作的。原告对此证据不认可，是博高公司单方制作，不能证实尚欠劳务费的数额。殷成祥对此证据无异议，是殷成祥和其会计何云云提供相关数据，由博高公司制作。佳盛公司不发表意见。本院认为此表为博高公司单方制作，并无原告签字确认，本院对此证据不予认定。 5．银行账户信息查询银行水流、其自行制作的明细表。拟证实佳盛项目资金的流向，佳盛公司向该账户支付工程款162,550,700元，该账户向殷成祥、殷鼎转账132,793,382.1元。被告殷成祥对银行明细表真实性认可，博高制作的明细表需要与银行流水进行核对。原告对此组证据不认可。佳盛公司对真实性认可，关联性不认可，我公司将工程资金转入了博高公司账户，资金转入后资金如何流转佳盛公司不清楚。本院对银行流水的真实性予以确认。 被告佳盛公司提供如下证据： 法院协助执行通知书一组、债权转让协议书、债务转让协议、债权转让通知书。拟证实法院冻结佳盛公司房产250余套，债权转让协议共计金额2亿元左右，此金额远远超出两审法院在最终判决金额。博高公司对此组证据的真实性认可。殷成祥对法院的裁定书真实性认可，其余没有殷成祥签字，真实性无法确认。原告对法院文书真实性认可，关联性不认可。对债权转让协议书是公司内部行为，与原告无关，原告不知其内容，本案诉争的是劳务工资，按照428号判决，有优先受偿权。本院对此组证据的真实性予以确认。 被告殷成祥提供如下证据： 付款单两份。拟证实佳盛公司将工程款支付给了博高公司指定账户，合计500万元。博高公司对此组证据无异议，是佳盛公司直接支付给博高公司的，200万元用于新疆高院的工程造价鉴定费用，300万元是收取的管理费和其他佳盛项目有关开支，班林公司是代博高公司收取的。原告认为是公司内部管理行为，对资金用途不清楚。佳盛公司无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 佳盛公司与博高公司分别于2013年1月4日、2013年9月10日签订《新疆宜化“绿洲新城”项目19号、20号、21号楼工程施工合同》《新疆宜化“绿洲新城”项目11号、12号、13号、14号、16号、17号、18号楼及地下车库工程施工合同》，约定佳盛公司将其开发的新疆宜化绿洲新城11-14号、16-21号楼主体及部分地下车库工程交由博高公司建设。随后博高公司中标工程，双方依据中标文件签订五份《建设工程施工合同》并在相关部门备案。 2015年5月4日，博高公司下发《关于成立“宜昌博高建筑工程有限公司新疆项目部”的通知》（宜博建字［2015］13号），决定成立“宜昌博高建筑工程有限公司新疆项目部”，任命曹健担任该项目部负责人，负责项目部的全面管理工作。 2015年5月4日，博高公司向宜昌博高建筑工程有限公司新疆项目部下发《关于宜昌博高建筑工程有限公司新疆项目部财务管理的通知》（宜博建字［2015］14号），决定由公司在新疆当地开设博高公司账户和博高项目部专户，甲方付款到博高公司账户内，由博高公司账户再付至博高公司项目部专户专款专用，严格执行公司印章管理制度规定，印章由公司委派人员陈进波进行管理使用，并将印章使用记录登记备案。 2015年5月6日，博高公司下发《关于殷成祥、曹健、陈进波、吴险峰同志的任职通知》（宜博建字［2015］19号），决定任命殷成祥为公司副总经理，任新疆经营项目部总经理，全面负责新疆片区工作，组成曹健（建造师，负责质量、安全工作）、陈进波（建造师，负责质量安全、财务管理工作）、吴险峰（负责工程造价管理工作）工作专班。 2015年9月20日，博高公司下发《关于免除殷成祥职务的通知》（宜博建字［2015］34号），决定免除殷成祥博高公司副总经理职务、新疆经营项目部总经理职务。新疆项目后期工作继续由曹健全面负责（按宜博建定［2015］13号、14号文件执行）。 博高公司于2015年5月12日在自治区住房和城乡建设厅进行首次区外建设工程企业进疆备案，期间为2015年5月12日至2015年12月31日，进疆负责人为殷成祥，技术负责人为杨自银。2016年6月24日，博高公司出具区外建筑业企业委托书，载明其公司法定代表人付高权委托殷成祥为该公司进疆负责人，委托有效期限至2016年12月31日止。当日，博高公司出具区外进疆建筑业企业承诺书，博高公司在落款处盖章、其法定代表人付高权签字，进疆负责人签字处由殷成祥签字。2016年8月8日，博高公司在新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅再次进行进疆备案，有效期至2016年12月31日，进疆负责人为殷成祥。 2015年12月31日，吴险峰、张**代殷成祥向肖泽轩出具结算单，载明肖泽轩在博高公司承包劳务施工新疆宜化绿洲新城项目一期11#-18#楼及部分地下车库的土建劳务，结算总劳务费27,133,211.57元，除已支付款项、减免罚款及补助信号工资后，应支付肖泽轩劳务工资7,730,127.57元，落款博高公司。该结算单附有工程量计算表。 2017年8月25日，博高公司将佳盛公司诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，该人民法院经审理后于2019年12月25日作出（2017）新民初45号民事判决，判决：一、确认原告宜昌博高建筑工程有限公司与被告新疆佳盛房地产开发有限公司于2013年1月4日签订的《新疆宜化“绿洲新城”项目19号、20号、21号楼工程施工合同》、2013年9月10日签订的《新疆宜化“绿洲新城”项目11号、12号、13号、14号、16号、17号、18号楼及地下车库工程施工合同》无效；二、确认原告宜昌博高建筑工程有限公司与被告新疆佳盛房地产开发有限公司于2013年7月22日签订的备案编号为昌吉市造价（2013）193号、194号《建设工程施工合同》、2013年11月27日签订的昌吉市造价（2013）370号、371号、372号《建设工程施工合同》无效；三、被告新疆佳盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜昌博高建筑工程有限公司支付工程款21,040,182.75元；四、被告新疆佳盛房地产开发有限公司以下欠工程款21,040,182.75元为基数，自2017年8月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告宜昌博高建筑工程有限公司支付利息；五、原告宜昌博高建筑工程有限公司对被告新疆佳盛房地产开发有限公司所属的位于昌吉市××路、12号、13号、14号、16号、17号、18号楼及地下车库拍卖或变卖所得价款在欠付工程款的范围内优先受偿；六、被告新疆佳盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜昌博高建筑工程有限公司支付鉴定费574,200元。七、驳回原告宜昌博高建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费442,233.42元，诉讼保全费5,000元，由原告宜昌博高建筑工程有限公司负担326,050.91元，由被告新疆佳盛房地产开发有限公司负担121,182.51元。多预收的诉讼费101,950.43元，退还原告宜昌博高建筑工程有限公司。 博高公司不服该判决，提起上诉。最高人民法院经审理后于2020年06月28日作出（2020）最高法民终482号民事判决，判决：一、维持新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民初45号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项；二、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民初45号民事判决第七项；三、变更新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民初45号民事判决第四项为：新疆佳盛房地产开发有限公司以下欠工程款21,040,182.75元为基数，自2016年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向宜昌博高建筑工程有限公司支付利息；四、驳回宜昌博高建筑工程有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费442,233.42元，诉讼保全费5,000元，由宜昌博高建筑工程有限公司负担320,000元，由新疆佳盛房地产开发有限公司负担127,233.42元；多预收的诉讼费101,950.43元，退还宜昌博高建筑工程有限公司。二审案件受理费296,672.5元，由宜昌博高建筑工程有限公司负担250,000元，由新疆佳盛房地产开发有限公司负担46,672.5元。 2020年9月18日，博高公司作出《关于支付项目施工管理工资及劳务工资的说明》，其内容为，佳盛公司：我公司施工的贵公司绿洲新城已竣工并交付使用，项目施工尚欠工资1,035.885万元。现将我公司对贵公司享有的建设工程施工合同到期债权（工程款）21,040,182.75元【经新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民初45号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院（2020）最高法民终482号民事判决书判决】中的1,035.885万元（大写：壹仟零叁拾伍万捌仟捌佰伍拾元整）给予支付。请贵公司接到该工资表后履行给付义务。（《新疆绿洲新城项目欠施工工资及劳务费》表附后）。该说明的落款处博高公司签章、付高权签字，殷成祥、吴险峰、张**在其下方签字。新疆绿洲新城项目欠施工工资及劳务费表中载明欠付肖泽轩工资614.76万元，殷成祥、吴险峰、张**在该表下方签字，在三人签字的上文写有“经核实以上管理人员工资及劳务工资属实，并做最终解决”。博高公司未向佳盛公司发出该说明及附表。 2020年9月28日，博高公司制作关于撤销《关于支付项目施工管理工资及劳务的说明》的通知，其内容为：佳盛公司：我公司2020年9月18日行文的《关于支付项目施工管理工资及劳务的说明》（以下简称说明），因时间紧，未对该项目发生往来账目进行核实草率行文，《说明》存在金额严重失实。现经公司研究决定，撤销本公司2020年9月18日《关于支付项目施工管理工资及劳务的说明》，凡持有该《说明》件者均为无效。待我公司对该项目所发生往来账目全面核实后再做处理，请贵公司给予配合上述工作。博高公司并未向佳盛公司发出该通知。 庭审中，经法庭询问博高公司、殷成祥双方之间的关系。博高公司陈述双方是挂靠关系，博高公司收取工程款的1%的作为管理费，剩余归殷成祥。殷成祥陈述双方是挂靠关系，但双方对管理费约定为0.8%，剩余归殷成祥。殷成祥对外是博高公司的副总，对内是挂靠关系。 本院认为，根据查明的事实可知，被告殷成祥为新疆绿洲新城项目的实际施工人，将该项目中的部分劳务分包给原告肖泽轩。本案的争议焦点有二：一是被告殷成祥将案涉劳务分包给原告肖泽轩的行为及结算行为对博高公司有无约束力，二是被告佳盛公司应否承担责任。关于焦点一。被告博高公司于2015年5月6日任命殷成祥为公司副总经理，任新疆经营项目部总经理，全面负责新疆片区工作，虽然博高公司又于2015年9月20日免去殷成祥的上述职务，但博高公司在自治区建设厅备案的进疆负责人仍为殷成祥，原告肖泽轩有理由相信殷成祥向其分包劳务及结算具有代理权，本案殷成祥的行为构成表见代理，殷成祥将案涉劳务分包给原告肖泽轩的行为及结算行为对博高公司具有约束力，博高公司与肖泽轩双方之间形成建设工程施工劳务分包合同关系。因肖泽轩系不具相应资质的自然人，该劳务分包合同属无效合同。鉴于肖泽轩所施工的工程部分不存在经竣工验收不合格的情形，可参照合同约定支付工程价款。结算单载明至2015年12月31日尚欠肖泽轩工程款7,730,127.57元未付，原告自认此后付款1,181,000元，被告博高公司还应支付6,549,127.57元（7,730,127.57元-1,181,000元）。博高公司未按时付清工程款，应承担相应的利息。本院对2016年1月1日至2019年8月19日的利息确定为1,156,971.6053元（6549127.57×4.75%/12×44.63）。博高公司还应支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以6,549,127.57元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定）。被告殷成祥、吴险峰在本案中不应承担民事责任。关于焦点二。肖泽轩与佳盛公司之间并不存在合同关系，其与博高公司之间为劳务分包关系，并非法律意义上的实际施工人，肖泽轩突破合同相对性原理请求佳盛公司承担给付劳务费及对建设工程价款优先权的诉讼请求没有相应的法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第二项规定，判决如下： 一、原告肖泽轩与被告宜昌博高建筑工程有限公司之间存在建设工程施工劳务分包合同关系； 二、被告宜昌博高建筑工程有限公司给付原告肖泽轩工程款6,549,127.57元； 三、被告宜昌博高建筑工程有限公司给付原告肖泽轩至2019年8月20日的利息1,156,971.6053元，并支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以6,549,127.57元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定）； 四、驳回原告肖泽轩的其他诉讼请求； 五、被告殷成祥在本案中不承担民事责任； 六、被告吴险峰在本案中不承担民事责任； 七、被告新疆佳盛房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任。 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67,468元，减半收取计33,734元，由被告宜昌博高建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邵立忠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 莉