重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3298号 原告：何忠华，男，1970年11月15日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦熙，重庆渝敏律师事务所实习律师。 被告：广安市两江建筑工程有限公司，住所地四川省广安市安区万盛中路**，统一社会信用代码915116005796287017。 法定代表人：陈克林，职务董事长。 委托诉讼代理人：彭期云，系该公司工作人员。 被告：四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司，，住所地四川省剑阁县白龙镇三湾社区**，一社会信用代码91510823MA62563X2H。 负责人：肖光述，职务总经理。 委托诉讼代理人：张官学，系该公司工作人员。 原告何忠华与被告广安市两江建筑工程有限公司（以下简称“两江建筑公司”）、四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司（以下简称“天琪公司剑阁分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠华的委托诉讼代理人袁成和韦熙、被告两江建筑公司的委托诉讼代理人彭期云、被告天琪公司剑阁分公司的委托诉讼代理人张官学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令两江建筑公司立即向原告归还借款本金5006403元，利息463472元，以及以借款本金为基数按月息2%支付逾期利息自2020年8月1日起至付清时止；2.请求判令天琪公司剑阁分公司对第1项请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与两江建筑公司的股东是朋友关系，两江建筑公司在承建天琪公司剑阁分公司位于广安市“白龙华府”项目的建设工程时，出现资金周转困难，为了让工程能顺利完工，在2019年年底时两江建筑公司找到原告商量借款事宜。双方约定借款金额为600万元左右，但不是一次性支付，借款时间大约半年左右；为了保证资金安全，借款不直接转入两江建筑公司名下，由两江建筑公司按资金使用计划陆续由原告直接支付给材料商、民工以及两江建筑公司的财务人员，再按月统计原告支出金额。为了保证原告的利益，天琪公司剑阁分公司主动提出作为该借款的连带担保人，在两江建筑公司不能按时还款时，以已建成的商品房作为对原告借款的保障。此后，原告从2020年1月1日起至2020年7月20日止，陆续通过现金、微信转账、银行卡转账等方式支付借款，共计5006403元。在最后一笔借款支付后，两江建筑公司、天琪公司剑阁分公司向原告出具借条一张，并承诺在2020年8月1日之前一次性偿付借款和利息。现期间届满，二被告均未偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 两江建筑公司辩称：欠款用于工程款，我方对原告主张的本金及利息没有异议。 天琪公司剑阁分公司辩称：我方作为担保方，既然两江建筑公司没有异议，我方对原告主张的本金及利息也没有异议。 本院经审理认定事实如下：自2020年1月1日起至2020年7月20日止，何忠华陆续通过中国建设银行、重庆农村商业银行、微信转账等方式代两江建筑公司“白龙华府”项目部向指定的案外人转账或付款。两江建筑公司“白龙华府”项目部和天琪公司剑阁分公司分别于2020年1月30日、2020年3月31日、2020年4月30日、2020年5月31日、2020年6月30日、2020年7月31日向原告出具借据，均载明：今借到何忠华资金用于白龙华府第二期工程项目建设购材料等，六张借据的金额分别为1925000元、87000元、1415403元、490000元、1043000元、46000元，合计为5006403元。 2020年7月20日，两江建筑公司“白龙华府”项目部向何忠华出具借条一张，载明：现因借款方两江建筑公司因建设“白龙华府”项目工程资金周转困难，拖欠材料款、民工工资等，为了让工程能顺利完工，于2019年12月与借款人何忠华（身份证号码5102131970********）协商借款事宜，预估借款金额为600万元，由天琪公司剑阁分公司作为该借款的连带担保责任。从2020年1月1日起，截止2020年7月20日，何忠华陆续向借款人两江建筑公司指定的材料商、劳务包工头以及借款人的财务人员付款，合计本金5006403元，利息463472元，其中利息以每笔资金转账之日起开始计算，借款利息为月利率2%，借款支付种类以现金、微信转账、银行卡网银转账、代付工程款等方式支付（打款清单见附件）。对于该笔借款，借款人、担保人承诺于2020年8月1日之前一次性偿还借款和利息，若到期不能归还，以未销售等值的合法成品商品房作抵押。天琪公司剑阁分公司作为担保人在该借条上盖章。 2020年7月31日，何忠华与两江建筑公司“白龙华府”项目部、天琪公司剑阁分公司对借款利息进行结算，确认截止2020年7月底，借何忠华资金的利息（按2%计息）总额为463472元。 另查明：天琪公司剑阁分公司对两江建筑公司的借款提供担保未取得总公司的书面授权。 上述事实，有原被告陈述，借据六张、借条一份、利息计算表、银行交易明细、微信转账凭证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。何忠华依约为两江建筑公司提供了借款，两江建筑公司应按时归还借款本息。现两江建筑公司逾期未能归还借款本息，故何忠华要求两江建筑公司归还借款本金5006403元、支付利息463472元，以及支付自2020年8月1日起至付清时止以借款本金为基数按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。 关于天琪公司剑阁分公司的责任。依据《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的,可以在授权范围内提供保证”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”，本案中，天琪公司剑阁分公司未取得总公司的书面授权，而总公司事后亦未对该担保行为进行追认，故天琪公司剑阁分公司的担保行为无效，何忠华请求天琪公司剑阁分公司承担连带保证责任的请求不能成立。另一方面，依据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，以及第二十九条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”，本案中，何忠华未审查天琪公司剑阁分公司是否得到总公司书面授权便接受分支机构提供的担保，未尽合理注意义务，其自身对于担保合同的无效具有一定过错；天琪公司剑阁分公司在明知未获得总公司书面授权的情况下，对外提供担保，其对于担保合同的无效亦具有明显过错。因此，结合双方当事人的过错程度，本院酌定由天琪公司剑阁分公司以其经营管理的财产对于何忠华的债权中不能清偿部分承担50%的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广安市两江建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何忠华偿还借款本金5006403元、支付利息463472元，并支付以尚欠借款本金（截止2020年8月1日为5006403元）为计算基数、在2020年8月1日至还清全部借款本金之日期间按月利率2%计算的利息； 二、被告四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司以其经营管理的财产对本判决第一项确定的、原告何忠华的债权中不能获得清偿的部分承担50%的赔偿责任； 三、驳回原告何忠华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25045元（已由原告何忠华预缴），由被告广安市两江建筑工程有限公司、四川省天琪房地产开发有限公司剑阁县分公司共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘        毅 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陶知春书记员艾琳琳