贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0328民初3092号原告：何开海，男，1969年2月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：卢骏，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德骄，贵州黔信（湄潭）律师事务所实习律师。被告：陈勇，男，1967年5月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：杨秀军，贵州群众律师事务所律师。原告何开海与被告陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何开海及其委托诉讼代理人卢骏、何德骄，被告陈勇及其委托诉讼代理人杨秀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何开海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、被扶养人生活费等共计82287.84元；二、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日20时55分许，被告驾驶遵12-06629号（治安防控备案标识牌）橙色宇峰牌电动三轮车从新大桥方向往湄江国际小区方向行驶，行驶至茶乡××大桥20米（小地名：阳光水岸公交车站台）时，所驾车车头刮撞其行驶方向左侧往右侧横过道路的行人原告何开海，造成原告受伤的道路交通事故。2019年12月12日，经贵州省湄潭县公安局交通警察大队对该事故作出第520328120190000180号《道路交通事故认定书》，认定由被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送至贵州省遵义市附属医院进行治疗，于2019年12月10日经遵义市遵义医科大学第二附属医院住院治疗后出院。此次住院共计9天，产生住院费用16000.00元（住院费用被告已支付）。2020年7月20日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所对原告伤残进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定评估，并于2020年7月31日出具遵一医司鉴［2020］临鉴字第0329号《司法鉴定意见书》，评定原告目前情况伤残等级评定为十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告出院后，一直在湄潭县人民医院、湄潭康泰医院等进行药物治疗费用为399.5元，原告多次要求被告赔付原告损失，可被告一直推诿。另因原告系家庭收入来源主要是来自于原告，本次交通事故造成原告一直不能工作，给原告带来了误工损失及精神伤害，导致原告现不能履行赡养年满83周岁的母亲。综上所述，原告认为公民的生命健康权受法律保护，被告应承担相应的法律赔偿责任。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判决。被告何开海辩称，本次交通事故属实，对《道路交通事故认定书》的责任认定无异议；对遵义市第一人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》有异议，该鉴定意见不客观真实，原告主张的损失赔偿过高，对其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、司法鉴定费等无事实依据。对原告主张的医疗费按发票据实结算，对其主张的住院期间的住院伙食补助费应按80元/天计算，误工费应按30元/天计算，营养费应按30元/天计算，护理费因原告在住院期间是被告在照顾，原告出院后便开始工作，不应计算护理费，被告为原告垫付的费用共计22113.03元应在本案中予以抵扣，被告愿意承担本次事故中70%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日20时55分许，被告陈勇驾驶遵12-06629号（治安防控备案标识牌）橙色宇峰牌电动三轮车，从湄潭县湄江街道新大桥方向往湄江国际小区方向行驶，当行驶至茶乡××大桥20米（小地名：阳光水岸公交车站台）时，所驾车车头刮撞其行驶方向左侧往右侧横过道路的行人原告何开海，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被立即送到湄潭县中西医结合医院检查，花去检查费324.43元，后原告被送至贵州省遵义遵义医科大学第二附属医院治疗9天，诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出兵；2.左侧颞顶部硬膜外血肿；3.左侧颞骨骨折；4.头皮挫裂伤（左顶部）；5.右侧颞叶脑挫裂伤等，出院医嘱为定期门诊复查，病情变化时，随时就诊等，原告在住院期间，共花去医药费16519.75元，原告出院后在外继续治疗，共花去检查费159.5元，被告陈勇向原告支付和垫付共计21753.03元。2019年12月12日，经贵州省湄潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告陈勇承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。2020年7月31日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告于2020年11月30日所受损伤致颅脑损伤遗留脑软化灶形成并伴有头晕头痛、记忆力下降、反应迟钝等症状，目前情况评定为伤残十级；所受损伤误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，原告花去检查费191.7元、鉴定费1300元。另查明，原告的父亲已去世，原告母亲田维秀生于1938年5月28日，其膝下有六个子女，均已成年。再查明，贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34404元/年、城镇常住居民人均消费性支出为21402元/年、居民服务业职工平均工资为43654元/年（43654元/年÷365天/年=119.60元/天）。本院认为，机动车驾驶人在行进过程中，应当文明谨慎驾驶，以保证自身及他人的人身及财产安全，机动车发生道路交通事故致人损害，加害人应当依法承担相应的侵权赔偿责任。本案中，对交通事故的发生及责任认定双方未提出异议，本院予以确认，被告陈勇驾驶电动三轮车发生交通事故，并负事故的主要责任，根据责任认定应向原告承担侵权赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，因原告自身存在过错，应减轻侵权人的侵权责任，本院根据本案实际，认定原告30%的责任、被告陈勇承担70%的责任较为适宜。本案中，关于被告陈勇对遵义市第一人民医院法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》有异议的问题，因该份《司法鉴定意见书》是由湄潭县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托作出的，鉴定程序合法，鉴定结果充分，被告陈勇虽提出质疑，但无法定事由否认涉案鉴定意见书的效力，也没有提交任何证据以反驳涉案鉴定意见存在错误，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所也指派鉴定人员到庭对被告的质疑进行了详细的说明，故本院对涉案鉴定意见书予以采信。对本案原告何开海的具体损失如何确定的问题，根据贵州省户籍制度改革关于取消农业户口与非农业户口的规定，对原告何开海的相关赔偿项目均应统一按城镇居民标准予以计算，结合贵州省统计局公布的相关数据，综合相关证据材料，原告在住院期间发生的医疗费为16844.18元，有诊断证明、住院病历、住院收费票据、微信转账记录等证据相互印证，且原告与被告均予以认可，本院予以确认。原告主张出院后就诊的医疗费399.5元，其提交了其出院后在湄潭县人民医院门诊就诊的收费票据为159.5元和在遵义市第一人民医院委托鉴定当日的门诊就诊的收费票据为191.7元，因湄潭县人民医院出院记录的出院医嘱记载“定期门诊复查，病情变化时，随时就诊”等内容，且门诊发票记载的其所检查、医治的项目，与其2019年11月30日所受伤的部位相吻合，本院对原告提交上述医药费票据均予以确认，对原告提交的史俊容在湄潭康泰医院门诊发票59.8元，因与本案无关，本院不予确认，对原告提交的其在安顺市人民医院的门诊收费票据5.6元、其在湄潭康泰医院的增值税普通发票61.4元，因无证据证明其所检查、医治的项目与其2019年11月30日所受伤的部位有关，本院不予确认，故本院认定原告出院后就诊的医药费为351.2元。综上，原告共计产生医疗费为17195.38元（16844.18元+51.2＝17195.38元）。原告主张的残疾赔偿金应为68808元（34404.00元/年×20年×10%=68808元），但原告仅主张63184元，是对其权利的处分，本院予以尊重。原告受伤后在遵义医科大学第二附属医院住院治疗9天，故其住院伙食补助费应为720.00元（80.00元/天×9天），对原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张的鉴定费1300.00元，有鉴定意见书和鉴定费发票佐证，符合法律规定、合法有据，本院予以支持。原告主张的误工费19008元，因原告未提供证据证明固定收入实际减少情况或月工资收入情况，也未提供证据证明其最近三年的平均收入情况，故本院参照当地居民服务及其他服务业的标准计算原告的误工费。因原告2019年11月30日所受损伤经遵义市第一人民医院法医鉴定所鉴定，评定为十级伤残，误工期为180日，结合贵州省人民政府公布的相关数据，故其请求的误工费应认定为21528元（43654元/年÷365天/年×180天=21528元），但原告仅主张19008元，是对其权利的处分，本院予以尊重。原告主张的被扶养人生活费1732.3元，因原告2019年11月30日所受损伤经遵义市第一人民医院法医鉴定所鉴定，评定为十级伤残，其母亲系原告致残前需抚养的人，其请求赔偿被扶养人生活费应依法支持。原告的母亲田维秀出生于1938年5月28日，应计算5年，田维秀膝下有六个子女均已成年，赔偿义务人只赔偿原告依法应当负担的部分。故被扶养人生活费应为1783.5元（21402元/年×5年×10%÷6人=1783.5元），但原告仅主张1732.3元，是对其权利的处分，本院予以尊重。原告主张的护理费6336元，因原告未提供医疗机构或者鉴定机构有关明确需要多人护理的证据，故本院确定由一人护理。原告未提供护理人员的收入状况，故其请求护理费的计算标准应参照当地居民服务及其他服务业的标准。原告2019年11月30日所受损伤经遵义市第一人民医院法医鉴定所鉴定，护理期为60日，结合贵州省人民政府公布的相关数据，护理费应确定为7176元（43654元/年÷365天/年×60天=7176元），但原告仅主张护理费6336元，是对其权利的处分，本院予以尊重。原告主张的营养费6000元，因原告2019年11月30日所受损伤经遵义市第一人民医院法医鉴定所鉴定，营养期为60日，但其主张营养费确定标准为100.00元/天过高，本院确定标准为30元/天，故营养费应认定为1800.00元（30元/天×60天），对其主张营养费超出的部分，本院不予支持。原告主张的交通费1000元，虽原告未提交交通费发票予以佐证，但考虑到原告就医及其在住院期间陪护人员从住处到医院之间往返，其委托司法鉴定、领取鉴定意见书等从其住处到鉴定机构之间往返确需支出交通费，本院酌情认定交通费为500.00元，对其主张交通费超出的部分，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金3000元，因2019年11月30日所受损伤经遵义市第一人民医院法医鉴定所鉴定评定为伤残十级，被告的侵权行为对原告的身体健康权造成了侵害，导致原告遭受了精神损害，故本院确定精神抚慰金为3000元，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对被告陈勇在庭审中要求将其垫付和支付的费用在本案中一并处理，由于原告对上述费用也予以认可，并同意在本案中一并处理，且故本院予以支持，应在原告起诉的总金额中对被告陈勇先行垫付和支付的费用予以冲减。综上所述，原告何开海的各项损失应为114775.7元（医药费17195.38元+残疾赔偿金63184元+误工费19008元+护理费6336元+营养费1800元+住院伙食补助费720元+鉴定费1300元+被扶养人生活费1732.3元+精神抚慰金3000元+交通费500元＝114775.68元），被告陈勇应赔偿原告何开海的各项损失应为58590元（114775.68元×70%－21753.03＝58590元）。原告何开海对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈勇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告何开海残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币58590元。二、驳回原告何开海的其余诉讼请求。本案案件受理费311元，由原告负担90元，由被告陈勇负担221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  彭伟二〇二〇年十二月十八日法官助理张静书记员王涛涛