山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初4500号原告：董建生，男，1967年8月6日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王奇，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告：焦培军，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘晓强，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：郭振田，山东杰盟律师事务所律师（特别授权代理）。原告董建生与被告焦培军、被告刘晓强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告董建生及其委托诉讼代理人吴宁宁、王奇、被告焦培军、被告刘晓强的委托诉讼代理人郭振田到庭参加诉讼。第二次开庭，原告董建生及其委托诉讼代理人吴宁宁、王奇、被告焦培军及其委托诉讼代理人王波、被告刘晓强的委托诉讼代理人郭振田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计100000元，后减少诉讼请求为60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日17时左右，原告受雇于被告焦培军对被告刘晓强位于邹平市长山镇张旺村的房子进行维修换瓦时，被告刘晓强的房屋突然坍塌，导致原告从屋顶坠落。原告受伤后，在解放军第一四八医院、淄博市第六人民医院等处进行治疗，经诊断为左股骨干粉碎性骨折。被告焦培军、刘晓强为原告垫付部分费用后，未再支付任何费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告焦培军辩称，一、原告董建生此次受到伤害，自身有一定过错，应承担相应责任，依法应减轻赔偿者的赔偿责任。1根据中华人民共和国应急管理部（原国家安全生产监督管理总局）2010年颁布的《特种人员安全技术培训考核管理规定》第三条、第五条的规定，董建生经常在坠落高度基准面2米以上可能坠落的高处进行作业，属于高处作业特种人员，依法必须经过专门的安全技术培训，取得“特种作业操作证”后方可上岗。本案中，董建生无证在5米高的房顶作业，自身有一定过错。2、董建生从事装修行业多年，应注意自身的安全保护，疏于安全注意义务，也是董建生此次受伤的原因之一。二、焦培军与刘晓强之间不是承揽关系。1、焦培军与刘晓强之间没有承揽合同、承揽协议。2、焦培军与刘晓强是亲戚关系，刘晓强是焦培军五哥焦培明的内弟。焦培军为刘晓强修房，含有帮忙的成分，主要表现在焦培军的吊车、架杆、架木、搅拌机全部让刘晓强免费使用，焦培军收取的仅仅是提供劳务人员的人工费，焦培军并不从中赚取利润。焦培军与刘晓强之间是承包关系，是俗语所讲的“包清工”。三、刘晓强对原告损失应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，刘晓强将修房工程发包给不具备安全生产条件的焦培军，应连带承担对原告的赔偿责任。况且，原告之伤害主要是刘晓强的房屋叉梁断裂造成的。四、董建生受伤后，焦培军已先后支付董建生赔偿款7万余元。综上，董建生此次受到伤害，自身有一定过错，应承担相应责任，依法应减轻赔偿者的赔偿责任。董建生自身承担以外的损失，应由焦培军与刘晓强连带赔偿。请法庭根据各当事人的承责比例以及焦培军实际赔偿数额，依法作出公正判决。被告刘晓强辩称，一、原告是受焦培军的雇佣，原告与焦培军之间存在长期的雇佣关系，焦培军与刘晓强之间是承揽关系，理由如下：1、刘晓强所要求的只是房屋装修完成的结果，只看成果不看过程，干完活再给钱；2、与装修相关的工具均由焦培军与原告自带；3、刘晓强与董建生之间不存在支配管理的关系，恰恰使用人为本案的被告焦培军，由焦培军按日向原告发放工资；二、刘晓强的住房装修不需要焦培军具有施工资质，依据是《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定；三、原告庭审中自述及焦培军庭审陈述其为技术工，其跟随焦培军从事装修行业多年，但未尽到从事装修行业安全注意义务；四、原告自身患有慢××毒性乙型××，在解放军第一四八医院以及淄博市第六人民医院住院治疗部分，以及用药有部分是治疗乙型××所用的，相关费用与本案所受伤害无直接关联。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告董建生提供的证据3，被告刘晓强质证称因两证人未出庭作证而对其提出异议，虽然被告焦培军对两份证言无异议，但因两证人无到庭，该两份证言是否为两证人签名按手印，无法确认，本院不予采纳。原告董建生提交的证据4通话录音，虽然被告刘晓强对其真实性有异议，但被告焦培军表示无异议，本院予以确认。原告董建生提交的证据6，费用过高，需要酌情调整。原告董建生提交的证据7，本院对其真实性予以确认，但对于护理费的计算需要根据护理的实际予以调整。原告董建生提交的证据8，本院予以确认，但对于与原告董建生所受伤无关的检查费需要予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年至2019年3月10日，原告董建生经常受雇于被告焦培军为被告焦培军提供劳务，并由被告焦培军为其发放工资。2019年3月份，被告焦培军以包清工方式承包了被告刘晓强家的屋顶维修工程，并雇佣原告董建生等人到被告刘晓强家中进行施工。2019年3月10日，原告董建生等数人在屋顶上进行施工作业，当日下午5时左右，原告董建生等人正在施工作业时，因房屋的叉梁断裂导致被叉梁支撑的两间房屋的屋顶整体坍塌，原告董建生等人全部跌落到地上，原告董建生受伤，后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院（淄博），经诊断为股骨干骨折、尺神经炎，接受了股骨骨折闭合复位内针固定术等相关治疗，住院17日。后原告董建生因左下肢活动不利于2019年7月10日前往淄博市第六人民医院接受进一步的治疗，住院44日。原告董建生受伤后，被告焦培军已经给付其赔偿款50476元，被告刘晓强已经给付其赔偿款9000元。因赔偿问题协商未果，原告董建生诉来本院，要求判决两被告给付其赔偿款100000元，并申请进行司法鉴定。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2020年12月1日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人董建生因故造成左股骨干骨折内固定术后，其损伤程度及后遗症构不成伤残等级；2、评定误工期210日；3、护理期90日，第一次住院（2019.3.10－2019.3.27）期间需2人护理，第二次住院（2019.7.10－2019.8.23）期间需1人护理，其余院外时间需要1人护理。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所取得了法医临床鉴定的司法鉴定许可证，司法鉴定员张锴、张同雨取得了司法鉴定人执业证，司法鉴定程序合法，司法鉴定结论正确。后原告董建生申请降低诉讼请求为60000元。另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民人均纯收入为17775元，农村居民人均生活消费性支出为12309元，国有经济建筑业在岗职工年平均工资62109元。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告董建生的各项合理经济损失是多少；二、被告焦培军对原告董建生是否应当承担赔偿责任以及双方的责任比例问题，以及被告刘晓强在本案中是否负有赔偿责任及应承担的比例是多少。关于焦点一，原告董建生遭受的各项合理经济损失为：1、医疗费55237.36元。原告董建生提供的两次住院病历、医疗费单据、病人费用清单相互印证，证明原告董建生花费医疗费55432.36元，但其第二次住院期间花费的××五项定量检测费125元、丙型××抗体测定（Anti-HCV）费70元与本次受伤无关，应当从中扣除，本院支持医疗费55237.36元；2、误工费35733.95元。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。《司法鉴定意见书》鉴定董建生伤后误工时间为210日，原告董建生虽然在事故发生前受被告焦培军雇佣时日工资为200元，但该工资数额并非其最近三年的平均收入。因原告董建生在事故发生前三年多的时间里经常受雇于被告焦培军从事建筑行业的相关工作，因此误工费可参照2019年度山东省国有经济建筑业在岗职工平均工资来计算，误工费为62109/年÷365日×210日＝35733.95元；3、护理费10597.18元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。《司法鉴定意见书》鉴定原告董建生的护理期共90日，第一次住院（2019.3.10－2019.3.27）期间需2人护理，第二次住院（2019.7.10－2019.8.23）期间需1人护理，其余院外时间需要1人护理。原告董建生承认其受伤后系由其妻子、女儿、妹妹、妹夫等人共同护理或轮流护理，因原告董建生并未聘请专门的护工，护理人员不固定符合一般的日常生活经验。因原告董建生未提供护理人员的收入证明和每日由哪一个护理人员进行护理的证据，本院认为护理费可根据护理人员的户口性质，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入加人均生活消费性支出来计算，护理费为42329元/年÷365日×17日×1人＋（17775元＋12309元）/年÷365日×17日×1人＋42329元/年÷365日×36日×1人＋（17775元＋12309元）/年÷365日×37日×1人＝10597.18元；4、住院伙食补助费3050元。参照国家机关一般工作人员出差标准，董建生累计住院61日，住院伙食补助费共计50元/日×61日＝3050元；5、交通费500元。结合原告董建生住院时间、地点、次数及护理人数，本院对交通费酌情支持500元，原告董建生主张交通费2000元，证据不足，本院不予支持。6、司法鉴定费2080元。原告董建生因做司法鉴定花费鉴定费2080元，有《司法鉴定意见书》和鉴定费发票为凭，本院予以支持。综上，董建生的各项经济损失共计107198.49元。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告焦培军以包清工方式承包了被告刘晓强的屋顶维修工作后，雇佣原告董建生为其提供劳务，并向原告董建生发放工资，双方形成提供劳务关系，原告董建生在为被告焦培军提供劳务的过程中受到伤害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案事故的发生系支撑屋顶的叉梁被压断从而造成整个屋顶坍塌，进而导致在屋顶上施工作业的原告董建生跌落到地上受伤，从事故发生现场的照片来看，被告刘晓强家的房屋并非新建的房屋，而是已经建成多年的房屋，屋顶的叉梁亦非全新的叉梁，随着时间的推移，该叉梁必然会逐渐老化、变得不坚固。被告刘晓强作为房主，理应知晓其房屋的现状，其无证据证明在施工前曾对被告焦培军及其雇佣的人员在施工前进行了必要的提醒，因此其对于屋顶坍塌造成原告董建生受伤应当承担一定的责任。叉梁被压断一方面是因其自身不如建房之初刚安装上时那么坚固、结实，另一方面叉梁断裂前，原告董建生及其他工人已经在屋顶上进行了一段时间的施工，其断裂的主要原因是受到过重的外在压力且该压力持续时间过长导致其无法承重从而断裂，被告焦培军从事该行业多年，亦应当知晓旧的叉梁必然不能承担太重、时间太长的压力，其未根据所维修房屋的状况来安排同一时间在屋顶上施工的人员数量或采取其他必要措施以减轻屋顶受到的压力，因此对于本次事故的发生应负主要责任。高空作业是指人在一定位置为基准的高处进行的作业，中华人民共和国国家技术监督局《高处作业分级》（GB3608－96）规定，凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业。根据这一规定，在建筑业中涉及到高处作业的范围是相应广泛的，原告董建生等人在被告刘晓强的屋顶上进行维修作业，其屋顶高度超过了2m，因此其施工作业属于高空作业。根据中华人民共和国国家安全生产监督管理总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的相关规定，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后方可上岗作业，而高空作业属于特种作业，因此原告董建生未经专门的安全技术培训并考核合格，未取得高空作业的特种作业操作证，其本身应当承担一定的责任。本院认为以原告董建生自负25%的责任、被告焦培军承担47.5%的责任、被告刘晓强承担27.5%的责任为宜，被告焦培军应当给付原告董建生上述赔偿款107198.49元×47.5%＝50919.28元，其已经给付了原告董建生赔偿款50476元，需另行给付赔偿款443.28元；被告刘晓强应当给付原告董建生赔偿款107198.49元×27.5%＝29479.58元，其已经给付了原告董建生9000元，需另行给付赔偿款20479.58元。原告董建生的二次手术费等可待实际发生后另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告焦培军于本判决生效之日起五日内给付原告董建生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等各项赔偿款共计443.28元；二、被告刘晓强于本判决生效之日起五日内给付原告董建生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等各项赔偿款共计20479.58元；三、驳回原告董建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告董建生负担423元，由被告焦培军负担5元，由被告刘晓强负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜道策二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵珍珠