wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6559号原告：姜全生，男，1958年6月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：王旭升，男，1969年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴红军（夫妻关系），女，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。原告姜全生与被告王旭升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜全生，被告王旭升的委托诉讼代理人吴红军、欧明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜全生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因房屋漏水赔偿原告房屋及屋内物品损失100000元；2.本案诉讼费、评估鉴定费由被告负担。事实和理由：原告是被告的楼下邻居。2020年8月3日18时30分左右原告在家中突然发现房顶漏水且非常严重，原告立即去找被告，但被告不在家。原告又去鸿顺里派出所请求公安民警联系被告，民警联系到被告后，被告通知其房屋的租户，租户赶到现场才发现屋内暖气严重跑水，漏水已经影响到了三楼的住户。原告居住在五楼，受损失最大，家中的红木家具、木地板、真丝地毯严重受损，木门、电灯及装修也因漏水损坏。双方就损失赔偿问题协商未果故提起诉讼，望判如所请。被告王旭升辩称，原、被告是邻居关系。2020年8月3日被告房屋中发生漏水，随后被告夫妇及时到原告家中一起排水，但原告所述的真丝地毯当时没有看到。次日，被告与原告沟通赔偿问题，原告提到了真丝地毯受损。被告认为，原告主张的赔偿数额过高，希望通过调解方式解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原、被告分别系坐落河**月皎里1-3-502和1-3-602房屋的产权人。2020年8月3日，因被告房屋中的暖气跑水并渗漏至原告家中，造成原告房屋的装修及室内地毯、家具等物品不同程度受损。此后，双方就赔偿问题未能协商一致。现原告以诉称为由起诉来院，要求赔偿房屋装修及屋内物品损失100000元，本案诉讼费、评估鉴定费由被告负担。诉讼过程中，原告提出其家中的地毯为1997年时花费1万余元购买，家具、地板价值亦很高，故申请对其房屋装修及屋内物品损失进行评估鉴定。经本院委托，国宏信价格评估集团有限公司天津分公司于2020年12月4日作出国宏信（津）（价）字2020第195号《价格鉴定意见书》，鉴定损失价格合计为35448元（含家具清洁养护费、地毯损失共10010元及装饰装修受损重装费用25438元），原告为此支付评估鉴定费10000元。庭审中，原告表示因房屋粉刷今后还可能会发生租房费用及暖气拆卸费用，因此要求赔偿经济损失100000元。被告则认可按照评估鉴定的结论赔付经济损失，但要求诉讼费及评估鉴定费由双方分担。案经调解，未获协议。上述事实，有双方提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，造成原告相应财产损失系因被告房屋中暖气跑水，原告在此过程中并无过错，因此被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。经司法评估，原告经济损失数额应确定为35448元。至于原告所述重新粉刷房屋可能会发生租房费用以及暖气拆卸等费用，因并未实际发生，本院不予采纳。关于评估鉴定费10000元的负担，该项费用的发生源于被告房屋中暖气跑水造成原告发生了相应损失，但又因原告提出其物品贬损价值畸高，双方无法取得一致意见所致，因此评估鉴定费应由双方分担，酌定由原、被告各承担5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王旭升赔偿原告姜全生房屋装修、物品经济损失及评估鉴定费，合计40448元；二、驳回原告姜全生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王旭升承担450元，由原告姜全生承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15569号之二 申请执行人：佛山市庆众汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江聚龙沙佛碧路**之三。 法定代表人：黎东健。 被执行人：何林辉，男，2000年11月25日出生，汉族，住湖南省道县。 关于佛山市庆众汽车销售服务有限公司与何林辉修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12595号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2679号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、何林辉同意向佛山市庆众汽车销售服务有限公司支付修理湘Ｍ×××××的维修费47819元以了结本案纠纷；二、双方确认何林辉于2020年5月6日已向佛山市庆众汽车销售服务有限公司支付维修费10000元，其余的37819元分四期支付（收款账户：户名为佛山市庆众汽车销售服务有限公司，开户行为中国工商银行佛山市顺德碧桂支行，账号为20×××82），具体为：2020年6月30日前支付10000元，同年7月31日前支付10000元，同年8月31日前支付10000元，同年9月30日前支付7819元；三、如何林辉按照本协议第二条之约定支付全部款项予佛山市庆众汽车销售服务有限公司，双方本案纠纷就此了结，双方不得再就本案纠纷向对方主张任何权利；如何林辉未按照本协议第二条之约定支付任何一期款项，佛山市庆众汽车销售服务有限公司有权按本协议第一条约定的维修费总额扣减何林辉实际支付维修费数额后的余额向法院申请强制执行；四、本案一、二审诉讼费用均由何林辉负担，其中一审诉讼费497.74元由何林辉按本协议第二条约定的方式于2020年9月30日前向佛山市庆众汽车销售服务有限公司支付。因何林辉未按上述生效法律文书履行义务，佛山市庆众汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、短信、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案尚未执行到位标的为一审案件受理费497.74元、维修费34819元及迟延履行期间的债务利息、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 周瑞鹏
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1462号申请人：刘兆勇，男，汉族，住山东省梁山县。被申请人：贺业杰，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院作出的（2020）鲁0612财保935号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下:冻结被申请人贺业杰银行账户存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贺业杰银行账户存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇二〇年十二月二十四日书记员  车苓瑜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509破142号之二申请人：吴江市沈杨纺织厂管理人。2020年11月6日，本院根据上海继加商务咨询有限公司的申请裁定受理吴江市沈杨纺织厂破产清算一案，并指定昆山公信会计师事务所有限公司为管理人。本院查明：经管理人调查发现，吴江市沈杨纺织厂现已无经营场所、无经营人员，债务人名下只有银行存款3.06元。管理人已审查认定的债权总额为27415912.05元，据此编制的债权表已经第一次债权人会议核查，债务人、全体债权人一致表示对该债权表无异议，本院于2020年12月25日作出（2020）苏0509破142号之一民事裁定书，裁定认可该无争议债权表。另，截至2020年12月25日，本案已发生破产费用4050元。管理人认为，吴江市沈杨纺织厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江市沈杨纺织厂破产并终结破产程序。本院认为，吴江市沈杨纺织厂停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江市沈杨纺织厂财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。另，依照《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》的规定,人民法院参照破产清算程序终结个人独资企业清算程序后，个人独资企业的债权人仍可就其未获清偿的部分向投资人主张权利。吴江市沈杨纺织厂系个人独资企业，投资人为沈雪根，故吴江市沈杨纺织厂债权人可就未获清偿部分要求吴江市沈杨纺织厂投资人沈雪根承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江市沈杨纺织厂破产；二、终结吴江市沈杨纺织厂破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审 判 员 张有顺二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 艳书 记 员 许屏晖
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初639号   原告：福海县福曌房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县福海镇粮食局院内。   法定代表人：杨运才，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵静，新疆兆静律师事务所律师。   被告：祁国跃，男，1978年7月25日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。   原告福海县福曌房地产开发有限公司和被告祁国跃返还原物纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告福海县福曌房地产开发有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告福海县福曌房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告福海县福曌房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告福海县福曌房地产开发有限公司自行负担。   审  判  员   阿热艾·巴合特别克   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日   书  记  员   齐       佳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初7122号之一原告：崔永先，男，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙泽青，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛日昇源置业有限公司，住所地青岛市李沧区东李村****，统一社会信用代码：。法定代表人：樊文，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏淑君，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛盛同房地产营销策划有限公司，住所，住所地青岛市市**香港中路******社会信用代码：。法定代表人：张丽香。被告：青岛聚合物业管理有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区巨峰路******v>法定代表人：张吉波。第三人：青岛市公安消防支队，住所地青岛市市**，住所地青岛市市**金湖路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谢印春，职务政治委员。委托诉讼代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓萌，山东科誉律师事务所律师。第三人：青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会，住所地青岛市李沧区九，住所地青岛市李沧区九水东路**负责人：崔志伟，职务主任。委托诉讼代理人：李冰浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。第三人：李可福，男，1957年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曲宝娣，山东海剑律师事务所律师。原告崔永先与被告青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司、第三人青岛市公安消防支队、青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会、李可福商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0213民初472号原告肖继环诉被告青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司、第三人青岛市公安消防支队、青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会、李可福商品房预约合同纠纷一案，诉讼标的为同一种类，并经当事人同意，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0213民初472号案件审理。审 判 长  肖立田人民陪审员  王海丽人民陪审员  宋季玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 静
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执异138号之一案外人：段绍武，男，汉族，1960年6月2日生，住云南省保山市施甸县。申请执行人：云南隆阳农村商业银行股份有限公司永昌支行。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道办事处建设路中段。统一社会信用代码：915305022189327673。负责人：冯福海，系该支行支行长。委托诉讼代理人：王佑宏，特别授权代理。被执行人：刘一红，男，白族，1961年2月2日生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：李静，女，汉族，1968年12月8日生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：保山德源矿业有限公司。住所：云南省保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村（肖家磨）。社会统一信用代码：915305026626306690。法定代表人：刘传术，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行云南隆阳农村商业银行股份有限公司永昌支行与刘一红、李静、保山德源矿业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人段绍武对评估拍卖李静名下位于保山市隆阳区地产［土地证号：隆国用（2004）第**、房权证号：保山市房权证隆阳区字第**］不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人段绍武称，请求：1.重新对李静名下位于保山市隆阳区地产进行评估，将异议人对该房产的装修价值与房屋自身价值分开计算，确保异议人的合法权益不受侵害；2.解除对李静名下位于保山市隆阳区地产的查封及拍卖，切实维护异议人的合法权益。事实及理由：异议人于2011年间与刘一红、李静夫妇就李静名下位于隆阳区九隆名居雅园50号住房以当年的房产市场交易价格达成买卖协议，约定异议人段绍武向被执行人一次性支付购房款1000000元并承担买卖房屋产生的相应税费，双方于同年3月15日签订一份书面的《关于住宅房转让协议》。2011年4月1日，异议人一次性支付全额购房款并收到被执行人书面收条一份。同年5月，异议人对房产进行装修，并购置家具、家电等，共计花费500000元。装修结束后异议人举家搬入该房产居住至今。2017年1月，异议人为了维护该房产曾对该房屋装修进行部分翻新。双方在买卖该房产时就该房屋过户问题达成一致，异议人给被执行人刘一红2年多时间去偿还银行贷款并将房屋产权证从银行赎回来。以异议人自身的认知水平是无法预估被执行人的债务多少及是否具有偿还能力等，只能是按照自己的认知水平和市场交易价格自愿进行房屋买卖行为并对房屋产权归属做出明确约定。房屋过户一事异议人一直在催促被执行人办理，但被执行人一直找借口未履行其应尽的义务，拖延至今，终损害到异议人合法权益。异议人与被执行人签订了房屋转让协议书，但该协议书为自己拟定、表达方式均为口头语，对房屋产权归属问题应根据本案所涉及房产交易实际履行情况来判断，异议人基于市场交易价格购买该房屋并签订书面的房屋购买协议，后一次性支付购房款合法取得该房产，并将处于毛坯房状态下的该房屋进行精装修，便于自己居住同时也增加该房屋价值。整个房屋买卖过程都是基于双方自愿、秉着公平公正的原则履行的，对于该房产应认定为异议人个人所有的合法财产；异议人对于该房屋进行的精装修应认定为异议人个人给该房屋增加的价值、属于异议人个人的合法财产，与被执行人夫妇无任何关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院对异议人提出的请求应予以支持，以维护异议人的合法权益不受侵犯。综上所述，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求人民法院重新对隆阳区九隆名居雅园50号房产进行资产评估，将异议人对该房产的装修价值与房屋自身价值分开计算，确保异议人的合法权益不受侵害。同时，请求人民法院立即解除对异议人购买房产的查封，切实维护异议人的合法权益。申请执行人云南隆阳农村商业银行股份有限公司永昌支行称，1.房屋已经装修了近十年，折旧之后单独评估装修没有多大的价值；2.异议人明知该房产有抵押登记，仍购买并装修入住，风险应该自行承担。被执行人刘一红、李静对段绍武提出的主张没有异议。被执行人保山德源矿业有限公司称，该房产已抵押登记，抵押后的装修应该自行承担风险，段绍武与刘一红的房屋买卖属于合同纠纷，物权未发生变动，异议人的异议不成立。本院查明，申请执行人云南隆阳农村商业银行股份有限公司永昌支行依据发生法律效力的（2020）云民终64号民事判决于2020年4月21日申请执行刘一红、李静、保山德源矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，立案执行后，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人刘一红名下位于隆阳区房产进行拍卖，2020年11月17日，买受人胡桂芹以489208.6元竞得该房产。2020年8月19日，本院作出（2020）云05执313号之三执行裁定书，裁定拍卖李静名下位于保山市隆阳区地产，该房产经委托昆明正序房地产土地资产评估有限公司评估，2020年9月11日，评估公司出具昆正序房估字【2020】第【ＫＭＺＸＺＧＳ954】号评估报告，评估价值为人民币2672052元，2020年9月18日，本院向当事人送达评估报告后，于2020年11月25日，在淘宝网发布拍卖公告拍卖该房产。异议人不服，于2020年12月2日向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定：案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。据此，本裁定对是否应当解除对案涉房产的查封及拍卖进行审查，是否应当对案涉房产的装修价值和房屋自身价值分开计算将另行裁定审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案涉房产已设定抵押权登记，段绍武没有履行合理的注意义务，导致该房产未办理过户登记，该房产至今仍登记在被执行人名下，其认为该房产应属其所有的主张不能成立。其同时主张装修的权属应归其所有，但装修仅是对房产的添附行为，不能排除法院对该房产的执行。综上，案外人段绍武的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回段绍武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张晓刚审判员  张乾勋审判员  茶晓皎二〇二〇年十二月十四日书记员  宛 涛
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0682民初2145号原告：唐东，男，1990年12月2日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：邓元强，四川方纬律师事务所律师。被告：梁忠银，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省什邡市，现羁押于绵阳监狱。被告：魏登洪，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：傅剑，男，1969年3月19日出生，汉族，住成都市高新区。被告：刘洪贵，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：马剑峰，男，1972年10月1日出生，回族，住四川省北川羌族自治县。被告：卫金保，男，1973年6月22日出生，汉族，住河南栾川县。被告魏登洪、傅剑、刘洪贵、马剑峰、卫金保共同委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。原告唐东与被告梁忠银、魏登洪、傅剑、刘洪贵、马剑峰、卫金保运输合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告唐东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐东撤回起诉处理。审判员  张荣强二〇二〇年十二月十七日书记员  王彩虹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初19703号原告：龙海霞，女，汉族，1986年06月29日出生，住重庆市垫江县，现住重庆市沙坪坝区。被告：谭洪亮，男，汉族,1989年12月14日出生，住四川省邻水县。原告龙海霞与被告谭洪亮装饰装修合同纠纷一案，本院依法向原告龙海霞送达了《受理案件通知书》，书面告知了其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告龙海霞未在规定的期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告龙海霞未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙海霞撤诉处理。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年十二月二十二日法官助理 冯 举书 记 员 黄 粲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4203号之一申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被执行人：孙小军，男，1983年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人孙小军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初1377号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告孙小军于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金42300元；二、被告孙小军于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第7期至14期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2350元，第7期租金支付日为2019年8月18日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告孙小军于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金8460元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告孙小军负担。因孙小军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年12月17日对申请执行人以短信形式进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 进
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初4288号原告：杜冲浪，男，1991年12月18日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：周亚聪，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：张龙飞，男，1988年5月24日生，汉族，住偃师市。原告杜冲浪与被告张龙飞追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告杜冲浪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜冲浪申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜冲浪撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告杜冲浪负担。审判员 马 涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵之培
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执3182号 申请执行人陈琴与被执行人宁海任杰五金电器有限公司为劳动争议仲裁一案，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执3182号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6910号 原告：深圳市龙城物业管理有限公司,住所地深圳市龙岗区中心城福园小区****,统一社会信用代码91440300279525516U。 法定代表人：徐永平，董事长。 委托诉讼代理人：钱年生，公司员工。 被告：鲍碧云，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市龙城物业管理有限公司（以下简称“龙城物业”）与被告鲍碧云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙城物业管理有限公司（以下简称“龙城物业”）的委托诉讼代理人钱年生到庭参加诉讼。被告鲍碧云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙城物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4457.43(暂计至2020年6月),逾期付款利息损失1068.5元(暂计至2020年6月30日),以上各项合计5525.93元(请求法院判决利息损失及违约金至实际付款日)；2、判令被告承担本案所有诉讼费用,包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费等。事实与理由：原告于2013年9月1日起为芜湖市镜湖区旭日天都小区(以下简称旭日天都小区)提供物业管理服务,被告为旭日天都小区4组团XX室住宅业主,物业面积为113.71平方米。根据物业服务合同的规定,被告应按照0.7元/平方米/月的标准向被告缴纳物业管理费用。但被告从2015年10月起一直拒绝缴费物业管理费,暂计至2020年6月,被告累计拖欠原告物业管理费4457.43元。因被告逾期缴纳上述费用,已构成违约,根据物业合同原告主张被告按照年利率4.75%的标准向原告支付逾期付款利息损失,逾期付款利息损失为1068.5元(暂计至2020年6月30日),以上各项合计5525.93元。由于原告多次向被告催缴欠费,被告仍拒不履行缴费义务，遂成讼。 被告鲍碧云未答辩，亦未提交证据材料。 原告龙城物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭出示的《芜湖市旭日天都小区前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》等证据客观真实，形式合法且与本案存在关联性，本院予以确认。被告鲍碧云系芜湖市镜湖区旭日天都XX室业主，房屋面积为113.71平方米。2009年10月10日，深圳市龙城物业管理有限公司芜湖分公司（甲方）与被告鲍碧云（乙方）签订《芜湖市“旭日天都”小区前期物业服务协议》，约定：1、物业费按1.09元/平方米/月计收，收取物业费面积为乙方物业的产权面积；2、物业费第一次交费时间为乙方房屋交付之日，预收按一年，到期后每年预收一次。2017年11月1日、2019年1月1日、2019年11月1日，芜湖市镜湖区旭日天都业主委员会（甲方）与深圳市龙城物业管理有限公司芜湖分公司（乙方）续签订了三份《物业管理服务合同》，约定的相关权利和义务，合同履行期间自2017年11月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2019年10月31日、2019年11月1日至2020年10月31日；其中物业费计收标准为0.7元/月/平方米。 本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告鲍碧云也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务。原告主张被告按0.7元/月/平方米的标准支付拖欠的2015年10月1日起至2020年6月30日止的物业费用，该标准未超过双方之间合同的约定，被告亦未能提供证据证明上述费用业已交纳，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请，本院予以支持。被告实际欠缴物业费4537.03元（113.71平方米×0.7元/月×57个月）。鉴于原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，酌定本案物业费为4083.33元。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，要求业主承担逾期付款利息加大了业主的义务，故对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍碧云于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙城物业管理有限公司物业费4083.33元； 二、驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告鲍碧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  王晓涛 人民陪审员  宋冬保 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  徐 晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3008号 原告：张华中，男，1980年4月25日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：贾强芬，四川立地律师事务所律师。 被告：四川省亚建建筑工程有限公司，住所地：达州市通川区金龙大道******，统一社会信用代码81511700MA62UDCB55。 法定代表人：陈小龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张津津，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。 被告：李国，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李松，四川远创律师事务所律师。 被告：孟双双，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告张华中与被告四川省亚建建筑工程有限公司、李国、孟双双提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告张华中于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张华中申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张华中撤诉。 案件受理费4380元，减半收取计2190元，由原告张华中负担，经本院院长批准予以免交。 审判员  王志刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  桂 娅
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3683号原告：贵州福家物业服务有限责任公司，住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处浙大北路江南新居****。统一社会信用代码：915203003374558609。法定代表人：刘修辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司员工。被告：严超，男，1983年10月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县，现住湄潭县。原告贵州福家物业服务有限责任公司与被告严超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州福家物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告严超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州福家物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费8160.06元、违约金1632.01元，合计9792.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：清华园小区由湄潭兆磊房地产开发有限公司投资开发，因前期小区尚未成立业主委员会，2015年11月20日，原告与湄潭兆磊房地产开发有限公司签订了湄潭清华园小区前期物业服务协议，至清华园小区成立业主委员会。2016年11月1日至2020年10月31日，原告与清华园小区业主委员会每年签订一次物业服务协议，约定由原告为清华园小区提供物业服务。协议签订后，原告进驻小区进行管理，为小区业主提供物业服务。根据约定，被告应于每月最后一天预交下月管理费，住房为1.2元/平方米/月，逾期缴纳的，则按未缴付的款项从应付之日起至支付之日止，每日增缴3‰违约金，如因业主欠款导致引起诉讼的，则所有因该诉讼而产生的其他一切费用，违约业主应负赔偿责任。被告所有的清华园7栋1单元13-3号住房，面积114.61平方米，物业费标准为1.2元/平方米/月，每月应缴金额为137.53元，2015年11月20日至2020年10月31日所欠物业费为8160.06元；按欠费金额的20%支付违约金，违约金为1632.01元。经原告多次催收，被告均拒绝支付，遂诉至法院，请依法判决。被告严超未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告严超系湄潭县湄江街道清华园小区7栋1单元13-3号房的业主，其在清华园小区的住宅房屋建筑面积为114.61平方米，清华园小区由湄潭兆磊房地产开发有限公司开发建设。原告于2015年11月20日进驻清华园小区，为其提供物业服务；2016年3月30日，原告与湄潭兆磊房地产开发有限公司补签《湄潭“清华园”物业服务合同》，湄潭兆磊房地产开发有限公司将清华园（一期）4-11#委托原告提供物业服务，物业服务费标准为：高层住宅1.2元/平方米/月，商业一楼2.2元/平方米/月，二楼1.8元/平方米/月；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季前十日履行交纳义务；合同期限为2015年11月20日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等内容。2016年10月，湄潭县清华园小区业主委员会成立。2016年11月1日，原告与湄潭县清华园小区业主委员会签订《湄潭县“清华园”物业服务合同》，约定由原告为清华园小区4-11#区域提供物业服务，业主应于开发商通知接房之日起交纳物业服务费，物业服务费按月、季、年收取，收取标准为高层住宅1.2元/㎡/月，商业一楼2.2元/㎡/月，二楼1.8元/㎡/月；业主或物业使用人应在费用到期前十日内履行交纳义务，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金；合同期限为2016年11月1日至2017年10月31日；原告违反合同约定，致使管理服务不能达到合同“物业服务质量”约定的，由原告赔偿损失，并自行清退，合同中未约定赔偿损失的具体标准和方法。2017年11月1日，原告与湄潭县清华园小区业主委员会续签《湄潭县“清华园”物业服务合同》，由原告继续为清华园小区4-11#区域提供物业服务，合同期限为2017年11月1日至2018年10月31日。2018年11月1日，原告与湄潭县清华园小区业主委员会再次续签《湄潭县“清华园”物业服务合同》，由原告继续为清华园小区4-11#区域提供物业服务，合同期限为2018年11月1日至2019年10月31日。2019年11月1日，原告与湄潭县清华园小区业主委员会再次续签《湄潭县“清华园”物业服务合同》，由原告继续为清华园小区4-11#区域提供物业服务，合同期限为2019年11月1日至2020年10月31日。合同签订后，原告为清华园小区提供物业服务至2020年10月31日。原告进驻清华园小区前，被告已入住清华园小区，2015年11月20日至2020年10月31日期间的物业服务费8160.06元，原告曾向被告进行催收，被告至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以实现双方的合同目的。原、被告虽然没有签订书面的物业服务合同，但从2015年11月20日起，原告依照其与房开公司、清华园小区业主委员会签订的物业服务合同，为清华园小区业主提供了物业服务至2020年10月31日止，故原、被告双方存在事实上的物业服务合同关系；被告接受了原告提供的物业服务，就应当按时支付原告相应的物业服务费，故对原告要求被告支付2015年11月20日至2020年10月31日的物业服务费8160.06元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然在合同中约定了业主迟延交纳物业费的违约金，但并没有约定物业公司服务不到位时赔偿损失的具体标准和方法，合同双方赔偿额度明显不对等，不符合公平原则，故对原告要求按照欠费金额的20%主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，被告应支付原告2015年11月20日至2020年10月31日期间住房的物业服务费8160.06元，原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告严超在本判决生效后十五日内一次性支付原告贵州福家物业服务有限责任公司物业服务费8160.06元；二、驳回原告贵州福家物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  张绍念二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨盼盼书记员李海洁
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2502执1513号 申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市。 法定代表人：吴永旭。 委托诉讼代理人：任瑞军。 被执行人：内蒙古万宇恒荣水利水电工程咨询服务有限公司，住所地锡林浩特市。 法定代表人：高万雄。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初3764号民事调解书，被执行人内蒙古万宇恒荣水利水电工程咨询服务有限公司共计欠付申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司货款365000元，于2019年12月25日前一次性支付，支付方式为转账（账户：034884180********）；申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司对上述欠款放弃主张利息；案件受理费3756元，已减半收取，由申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司负担。。因被执行人内蒙古万宇恒荣水利水电工程咨询服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1570号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：毛阳，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省长垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荀玉霞，女，1960年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄富珍，女，1951年12月22日出生，汉族，住郑州市。再审申请人（一审原告）：汤顺利，男，1963年11月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。再审申请人（一审原告）：董庆波，男，1978年11月19日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丹，女，1982年9月18日出生，汉族，河南省孟州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾铁斌，男，1965年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾铁中，男，1971年3月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾伟，男，1987年10月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许瑞敏，女，1965年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔桂芬，女，1956年1月1日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泓飞，男，1961年8月15日出生，汉族，住郑州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康毅，男，1980年1月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书明，男，1956年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉俊，女，1966年8月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。再审申请人（一审原告）：刘菊萍，女，1982年9月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁智华，女，1974年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣晨希，女，2005年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人：贾铁梅，女，1973年2月1日出生，汉族，住郑州市中原区。系荣晨希之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中全，男，1968年12月23日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。再审申请人共同委托诉讼代理人：李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人共同委托诉讼代理人：孙碧琦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州经济技术开发区东方今典业主委员会，住所地河南省郑州经济技术开发区经南三路**。负责人：张振峰，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南今典物业服务有限公司，，住所地郑州市经济技术开发区经南三路**法定代表人：马克，总经理。委托诉讼代理人：张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丹丹，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二审上诉人（一审原告）：刘奕辰，男，1988年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区，现住河南省郑州经济技术开发区。一审原告：王慧君，女，1963年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区，现住河南省郑州市经济技术开发区。再审申请人毛阳、荀玉霞、黄富珍、汤顺利、董庆波、张丹、贾铁斌、贾铁中、贾伟、许瑞敏、崔桂芬、张泓飞、康毅、李书明、王玉俊、鲁智华、荣晨希、李中全、刘菊萍因与被申请人河南金典物业服务有限公司（以下简称物业公司）、郑州经济技术开发区东方今典业主委员会（以下简称业委会）及二审上诉人刘奕辰、一审原告王慧君业主撤销权纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛阳、荀玉霞、黄富珍、汤顺利、董庆波、张丹、贾铁斌、贾铁中、贾伟、许瑞敏、崔桂芬、张泓飞、康毅、李书明、王玉俊、鲁智华、荣晨希、李中全、刘菊萍申请再审称，1.请求撤销二审民事判决书、撤销一审判决第二项，依法改判，撤销业委会于2018年5月6日作出的《关于东方今典上调物业管理费征询意见结果的公示》决定，或发回重审；2.本案全部诉讼费用由物业公司、业委会承担。事实与理由：一、业委会2018年5月6日《关于东方今典上调物业管理费征询意见结果的公示》缺乏必要的文件支撑，无事实和法律依据，依法应予撤销。二、原审法院认定物业费按照表决的新价格执行不属于原告诉讼请求，与事实不符，有违法律规定，应予纠正。综上，原裁判认定事实不清，适用法律错误，特提起再审，请求依法裁定再审。本院经审查认为，根据被申请人原审提交的证据显示，业委会在业主微信群中通知召开业主大会，并委托物业公司采取逐户上门的方式征询意见，并由业主填写《东方今典小区上调物业费表决表》，同意票数和所占面积均已超过半数，业委会对上调物业管理费的征询意见结果进行了公示，不违反法律规定，原判据此驳回再审申请人要求撤销《关于东方今典上调物业管理费征询意见结果的公示》的诉讼请求，并无不当。再审申请人复查中提交的新证据不足以推翻原审判决认定的事实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。毛阳、荀玉霞等19位再审申请人的再审申请理由不成立，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛阳、荀玉霞、黄富珍、汤顺利、董庆波、张丹、贾铁斌、贾铁中、贾伟、许瑞敏、崔桂芬、张泓飞、康毅、李书明、王玉俊、鲁智华、荣晨希、李中全、刘菊萍的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十二月二十三日书记员  钟 煜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7505号之二 申请执行人：浙江方兴化纤科技有限公司,住所地诸暨市大唐街道轻纺城社区方田自然村,组织机构代码:MA29D43Q2。 法定代表人:赵溁沣。 被执行人：杭州宁杰进出口有限公司,住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区天辰国际广场****,组织机构代码:56300833X。 法定代表人:曹东来。 被执行人：袁卫锋,男,1973年10月24日出生,住杭州市萧山区。 申请执行人浙江方兴化纤科技有限公司与被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初6073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江方兴化纤科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋向申请执行人浙江方兴化纤科技有限公司归还货款2511280元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费12436元、执行费5000元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托杭州市萧山区人民法院向被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。本案已轮候查封被执行人袁卫锋所有的车牌号为浙ＡＧ××××艾力绅牌的汽车一辆及坐落于诸暨市龙山豪庭20幢000305室、000205室、000105室、地下室二0、地下室二00112、00402的房地产，上述财产本案（2020）浙0681执3269号处置中。经查，被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月18日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江方兴化纤科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州宁杰进出口有限公司、袁卫锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张叶**
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3344号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘妹，女，1995年9月12日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与刘妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)川1803民初3344号民事裁定，对刘妹的银行、微信、支付宝账户资金4232.82元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘妹的支付宝、微信、银行账户存款4232.82元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1744号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**。负责人：王欣，该支行行长。委托代理人：舒珺，该支行职工（一般代理）。被执行人：熊泽龙，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，被执行人：武汉国大腾达汽车销售有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠农场渔门径大队**车间div>法定代表人：左启兵。被执行人：湖北国大融资担保有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区环亚大厦******div>法定代表人：李敏。关于中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与熊泽龙、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0107民初4142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2020年10月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人熊泽龙、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付截至2018年5月21日的借款本金18,917.71元、透支利息4,244.03元、违约金8,374.28元，合计31,536.02元；2、申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人熊泽龙所有的车牌号为鄂Ａ×××**、车辆型号为众泰牌JNJ6460、发动机号为UCGE8300575、机动车登记证书编号为420009502613的车辆拍卖或变卖后的价款在上述债务的范围内享有优先受偿权；3、承担案件受理费588元、公告费560元、执行费390元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人熊泽龙、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人熊泽龙、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人熊泽龙、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司名下无房产信息。3、已查封被执行人熊泽龙名下车牌号为鄂Ａ×××**的车辆，该车辆下落不明，无法处置。4、查明被执行人熊泽龙、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司名下无证券信息。三、向被执行人熊泽龙、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司发出限制消费令。四、将被执行人熊泽龙、武汉国大腾达汽车销售有限公司、湖北国大融资担保有限公司列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1744号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十二月二十二日执行员  龚 键书记员  汪 辉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3579号申请执行人乌兰其其格，女，住呼和浩特市。被执行人王瑞泽，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人乌某申请执行王某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）内0102民初1459号民事判决书。执行过程中，双方达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）内0102执3579号离婚纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 磊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3207号原告：文忠华，男，1969年12月22日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：刘清明，男，1945年10月24日出生，汉族，住贵州省务川自治县，所在社区推荐公民。委托诉讼代理人：申友波，男，1972年11月21日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，所在社区推荐公民。被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**。统一社会信用代码91520000214428387H。法定代表人：徐鹏程。委托诉讼代理人：何文，男，1964年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吴生朋，男，1980年7月15日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：吴永飞，男，1976年8月13日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚燕蓝，贵州舸林（务川）律师事务所律师。第三人：邹大江，男，1969年12月19日出生，汉族，住贵州省务川自治县。原告文忠华与被告中国水利水电第九工程局有限公司、吴生朋、吴永飞及第三人邹大江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告文忠华于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文忠华向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文忠华撤诉。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告文忠华负担。审判员 穆 进二〇二〇年十二月二十一日书记员 蒲林林
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3459号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘楚钦，女，1995年9月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘楚钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初12363号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。被告：程军，男，1978年06月03日生，汉族，住中国江西省九江市武宁县。原告江西银行股份有限公司与被告程军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金40553.07元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共7257.61元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：程军。签约情况：原、被告于2017年5月12日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：93900元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月12日至2020年5月11日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有14笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为43800元；4笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为11200元、4100元、1200元、2200元；9笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为7300元、4400元、3100元、3700元、4000元、1500元、2900元、1300元、3200元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金40553.07元、利息2322.73元,罚息7572.58元,复利1530.02元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程军于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金40553.07元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2322.73元,罚息7572.58元,复利1530.02元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十二月七日书记员  熊志娴
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初1242号 原告：河北依惜商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥**西里街西里小区春光园**楼**负**。 法定代表人：辛丹丹，总经理。 委托诉讼代理人：辛丹丹，公司总经理。 被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，住所地石家庄市裕华区青园街**亚太大酒店**iv> 负责人：王亚林，该公司经理。 河北依惜商贸有限公司与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告河北依惜商贸有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北依惜商贸有限公司撤诉。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠 ——
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执165号之一 申请执行人：刘云全,男,1951年4月23日出生,藏族,四川省金川县人，住四川省金川县。 申请执行人：孙德凤,女,1955年8月13日出生,藏族,四川省金川县人民法院，住四川省金川县。 申请执行人：刘伦慧,女,1983年2月10日出生,藏族,四川省金川县人，住四川省金川县。 申请执行人：刘伦武,男,1986年7月13日出生,藏族,四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人：尤旗刚,男,1981年6月14日出生，藏族,四川省金川县人，住四川省金川县。 委托代理人：谢万芳，女，1992年2月19日出生，系尤旗刚妻子，特别授权代理。 被执行人：尤旗成,男,1977年6月8日出生,藏族,四川省金川县人，住四川省金川县。 本院在执行刘云全等4人与被执行人尤旗刚、尤旗成民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)川3226民初201号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书的文书，责令被执行人主动履行义务。执行过程中我们依法对被执行人的财产启动查控措施，并冻结了尤旗成两个账户余额均不足，冻结了尤旗刚四个账户，有余额3223元，已扣划并支付给申请人刘云全。尤旗刚与刘云全达成一致意见，由尤旗刚一次性支付刘云全54000元（包括扣划的3223元）后不再执行尤旗刚的责任并同意屏蔽尤旗成的所有信息。刘云全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  扎 西
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4990号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：张凡，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于中邮消费金融有限公司与张凡金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初833号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张凡应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金97069.92元并支付利息、违约金［从2018年7月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数从当月27日按照月利率1.500%、月利率5%的标准计算至2019年7月20日止，且每月全部利息、违约金之和以1941.40元为上限；从2019年7月21日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因张凡没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2067元由被执行人张凡承担。 执行过程中，本院依法向被执行人张凡送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并依法变卖被执行人张凡名下证券君正集团200股、特发信息100股,所得款项为2184.79元，在收取执行费50元后，余款2134.79元依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司；二、发现被执行人张凡名下登记位于翠屏区××路××花园××单元××号的房产一套，上述房产已被成都市锦江区人民法院首先查封，本院委托成都市锦江区人民法院依法轮候查封上述房产，轮候查封期限三年,并向成都市锦江区人民法院发出参与分配函。本院委托宜宾县人民法院调查被执行人张凡在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人张凡在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张凡纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初833号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云05刑辖41号昌宁县人民法院：关于昌宁县人民检察院提起公诉的被告人胡双华贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖审判。你院在接到指定管辖决定书后，应及时办理立案审查、被告人换押等有关事项。二〇二〇年十二月十六日
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2614号 原告：四川高鑫磁性材料有限公司，住所地四川省威远县。 法定代表人：李科,执行董事。 委托诉讼代理人：陈万友，公司员工。 委托诉讼代理人：雷茂峰，公司员工。 被告：南京君鑫磁业有限公司，住所地南京市溧水区. 法定代表人：季磊。 原告四川高鑫磁性材料有限公司与被告南京君鑫磁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈万友、雷茂峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金97497.5元并按银行同期贷款利率支付相应资金占用利息5653元。（利息计算自2019年7月1日起至2020年10月末付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息主张为：2019年7月1日至2019年8月19日的利息按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至付清止。事实和理由：原、被告双方于2019年5月13日签订《锶铁氧体预烧料购销合同》，约定由原告向被告供应锶铁氧体预烧料。原告按合同约定向被告交付了货物一批，并出具相应结算发票，应收被告货款97497.5元。虽经原告多次催收，但被告一直拒不履行付款义务。被告行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。鉴于此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 原告（卖方）与被告（买方）于2019年5月13日签订《锶铁氧体预烧料购销合同》，合同主要约定，原告向被告供应锶铁氧体预烧料，数量200吨，单价2950元/吨，总金额590000元，数量以卖方过磅计量数为结算数量。不计途损及包装物重量；结算方式及付款为：卖方开具13%增值税专用发票向买方办理结算。每月货款当月末付清。合同还就其他事项进行了约定。卖方四川高鑫磁性材料有限公司加盖合同专用章，买方法定代表人季磊签字并加盖南京君鑫磁业有限公司印章。 2019年5月14日《四川高鑫磁性材料有限公司产品汽车运送凭单》（NO.0000555）载明了供货名称、批号、起至地点、重量等，合计原告向被告供货33.050吨，验收人季磊签字。2019年5月22日，原告开具金额97497.50元的《四川增值税专用发票》（No11245567）。 本院认为，原、被告签订《锶铁氧体预烧料购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告应当按照约定向原告支付货款。根据原告出具的《四川高鑫磁性材料有限公司产品汽车运送凭单》、《四川增值税专用发票》，原告向被告供应货物共计97497.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定和双方合同约定，原告主张被告支付欠付的货款97497.5元的理由成立，本院予以支持。 原告主张被告支付利息（2019年7月1日至2019年8月19日的利息按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至付清止。）。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，双方未就逾期付款约定违约责任，则原告主张按中国人民银行同期贷款利率及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算逾期付款利息的理由成立。关于逾期付款利息的起算时间，原告在2019年5月14日向被告发货，根据合同约定“卖方开具13%增值税专用发票向买方办理结算。每月货款当月末付清。”，故原告主张的逾期付款利息从2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的理由成立，本院予以支持。从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京君鑫磁业有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川高鑫磁性材料有限公司货款97497.5元及利息，利息从2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至本金支付完毕之日止； 二、驳回原告四川高鑫磁性材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元（原告已预交），由被告南京君鑫磁业有限公司负担并直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘晓燕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2666号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与龚嘉基借款合同纠纷财产保全一案中，经查，龚嘉基无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3869号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1934号之六 申请执行人：佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平南梅园庆丰围工业区**，统一社会信用代码91440605721122833A。 法定代表人：李德标。 被执行人：佛山市南海欧科电器有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业区统一社会信用代码91440605748037241U。 法定代表人：张国坚。 被执行人：冯丽巧，女，1968年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司与被执行人佛山市南海欧科电器有限公司（以下简称欧科公司）、冯丽巧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18863号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，1.被执行人欧科公司应支付货款792990.36元并以792990.36元为本金自2019年8月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人；2.被执行人冯丽巧对上述第1项确定的债务承担连带责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。依据上述财产调查结果，1.本院依法处置被执行人欧科公司的一批机器设备及货物，拍卖得款528000元。该款扣除执行费10533.52元、诉讼费用10349.9元、评估费5280元、网拍服务费2000元，余款499836.58元已退申请执行人；2.本院依法拍卖被执行人冯丽巧的车牌号码为粤EX**汽车，拍卖得款63190.5元，该款已退申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款563027.08元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 高 南 羽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5468号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴国，男，1952年5月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市铁**大青乡西胜村。负责人：褚宝范，该村委会主任。再审申请人王兴国因与被申请人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终10700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴国申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。请求：判决被申请人对一审被驳回的27245元卖地款及征地多年造成的损失给付补偿。事实及理由：再审申请人在西胜村里有43.5亩承包地每年产生的收入是全家唯一的收入来源。2004年9月14日，全村土地以每亩3.6万的价格被征收，而后村里先后6次分给村民卖地款每人107190元。出卖再审申请人43.5亩承包地和人均口粮地，单以非农业户口，没有任何补偿。再审申请人依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条规定，请求法院判决被申请人给付同等村民份额的征地补偿款107190元及利息，并提供相关的依据和案例。一审判决在补偿方面违反法律规定，在利息方面，被申请人从2004年出卖再审申请人承包地直到2020年判决给付补偿，16年间承包地即没产生收入，又没有补偿。一审法院以给一方造成损失为代价，维护了侵权人利益，现有新的证据能够证明再审申请人一审诉求是正确的，而一审判决部分驳回是错误的。沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会提交意见称，1、被答辩人不是西胜村集体组织成员。被答辩人在1973年就脱离了西胜村集体组织被沈阳市苏家屯区红凌煤矿招收为正式职工，至今享受职工退休待遇。1994年被答辩人全家转变为城市户口居住于沈阳市铁**。于2004年6月搬入西胜村居住，在年以上享受村民待遇，可以参加村委会选举及村办的其他集体活动，但仍不是西胜村集体组织成员。2、于1983年国家施行第一次土地承包确权，被答辩人因户口系城市人口，不是西胜村集体组织成员，所以被答辩人丧失了人均地权的全部资格。1998年第二次土地承包确权，因被答辩人全家城市人口户籍，依法没有家庭联产承包土地的权利和资格。3、答辩人于2000年最终土地调整时，在给全体集体经济组织成员的通知中明确规定：“享受家庭联产承包责任制的人群必须是本村在册农业户口。”被答辩人全家系城市户籍人口，在西胜村有口粮地的说法不存在。4、2003年被答辩人在未经村委会两委班子开会同意，也未经村民代表会议知道的前提下，私自签订了土地联产承包合同，被答辩人全家承包的是属于村里剩余的流转土地，依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国合同法》等规定，被答辩人所签订的土地联产承包合同违法无效。5、依据《辽宁省村民委员会选举办法》第十四条规定，被答辩人虽系城市户籍人员，依法在年以上享有与村民同等的人身和政治待遇，但不能列入集体经济组织成员。6、本案的一审、二审认定被答辩人已具有集体经济组织成员的资格违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规规定，被答辩人依法只有土地的使用权。7、被答辩人已得到了承包地全部地上物合理、合法的补偿，被答辩人至今享有国家退休职工待遇，系城市户籍人口，不是集体经济组织成员，不享有土地补偿费的权利和资格。本院经审查认为，再审申请人王兴国于本案一审判决作出后未提起上诉，且在二审审理过程中，答辩称同意一审判决，故可以认定再审申请人王兴国认可本案一审判决的结果。据此，再审申请人王兴国提出的应补偿其造成损失等申请再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。再审申请人王兴国为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据。再审申请人王兴国的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人王兴国提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人王兴国的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴国的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙璐书记员孙天利
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3289号 原告：李丽，女，1987年3月11日出生，彝族，住四川省攀枝花市**，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人:李富平，四川信恒律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李忠平，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告李丽与被告李忠平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人李富平到庭参加诉讼，被告李忠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告归还原告借款本金2万元，并判决从2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%支付利息至本息付清。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月16日、12月27日，被告分两次向原告借款共计20000元，尔后经原告多次催收未果。现原告起诉来院。 被告李忠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2016年11月16日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到李丽壹万元正（10000元）。同时被告将其身份证复印在借条背面。2016年12月27日，被告又向原告出具借条一份，内容为：今借到李丽现金壹万元正（10000元）。其后经原告催要，被告未偿还。现原告起诉来院。 上述事实有原告的陈述及借条、身份证复印件等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，被告还将其身份证复印在借条背面，双方的借贷关系成立合法。被告应偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。关于利息，借款时双方既未约定利息，也未约定还款期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠平于本判决生效后十五日内偿还原告李丽借款20000元； 二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李忠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘应越
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4931号 原告：杨俊花，女，1956年3月20日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。 被告：唐厂，男，1968年11月3日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 原告杨俊花与被告唐厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊花及其委托诉讼代理人肖峰、程倩倩，被告唐厂的委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊花向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐厂偿还杨俊花借款120000元，并支付以120000元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由唐厂负担。事实和理由：2005年9月、10月份，杨俊花因购房向唐厂预交房款120000元，后双方未达成一致意见，唐厂同意返还杨俊花已经支付的120000元款项，但因暂时无法偿还，唐厂于2005年11月20日向杨俊花出具借条一份。后杨俊花多次催要，唐厂拒不偿还上述款项。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 唐厂辩称，杨俊花诉述不属实，请求法院依法驳回杨俊花的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年11月20日，唐厂以“唐树征”的名义向杨俊花出具借条一份，载明：今借杨俊花现金120000元整。未约定借款利息及还款期限。上述款项唐厂至今未还。 另查明，庭前调解时，唐厂认可该款项120000元已经收到，要求一年偿还10000元，因杨俊花不同意唐厂的上述还款方式，致使本案纠纷未能调解结案。庭审中，唐厂不认可收到上述款项，亦不认可“唐树征”系其曾用名，但在2020年10月19日本院对唐厂本人的询问笔录中，其自认“用过唐树征这个名字，现在不用了，偶尔也有叫的。开庭时，因户口本上没有这个名字，就回答了没有。”在杨俊花的丈夫孙东刚提交的通话录音中，唐厂曾陈述“我知道使了这些年”，“没问我要，是当时你觉得不好意思”等内容。 再查明，因唐厂不认可借条系其出具，杨俊花申请对借条是否系唐厂出具及借条中的签名及手印是否系唐厂所捺进行司法鉴定，本院依法通知唐厂到庭对其字体、签名及手印进行司法鉴定采样，唐厂拒不到庭，致使无法进行司法鉴定程序。 本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，唐厂仅以口头形式抗辩称借条不是其出具的，但在法庭对其进行调查时，又承认借条中“唐树征”的名称其曾经使用过，且唐厂拒不到庭进行现场采样的行为致使司法鉴定程序无法启动，故对唐厂的该项抗辩主张，本院依法不予采信。现杨俊花提交的借条、录音资料等证据相互佐证，能够形成证据优势，能够证实杨俊花与唐厂之间存在真实合法的债权债务关系，唐厂应及时履行向杨俊花返还购房款的义务，双方以书面借条的形式确认唐厂应返还的款项金额为120000元，符合事实且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。双方在借条中并未约定借款利息，应视为不支付利息，且杨俊花自愿放弃对逾期还款利息的主张，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告唐厂于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊花欠款120000元； 二、驳回原告杨俊花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告唐厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙延斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马 业
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4105号原告：宋国彦，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张正礼，河南春屹律师事务所律师。被告：开封雪花面业有限公司，住所地尉氏县城福星大道与工业路交叉口，统一社会信用代码91410223770886709N。法定代表人：毛小伟，该公司总经理。委托代理人：杨文明，男，汉族，该公司副经理。第三人：张兰英，女，1969年9月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：靳永选，河南言理律师事务所律师。原告宋国彦与被告开封雪花面业有限公司（以下简称雪花面业）、第三人张兰英债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋国彦及其委托诉讼代理人张正礼、被告雪花面业委托诉讼代理人杨文明、第三人张兰英及其委托诉讼代理人靳永选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及第三人支付原告货款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份，李建设将原告宋国彦存放在李建设的收购点的玉米擅自出售价值30多万元，李建设陆续归还了一部分，下欠10万元。2018年7月14日，李建设书面通知被告雪花面业让其从欠他的小麦款中划扣10万元归还给原告宋国彦。2020年李建设意外死亡，第三人张兰英在明知其丈夫欠宋国彦10万元的情况下继续向雪花面业索要欠宋国彦的小麦款。已要回大部分欠款。下余82316元，严重损害了原告的合法债权。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告雪花面业辩称，2018年被告公司欠李建设的款，原告把李建设出具的2018年7月14日的债权转让凭证给被告公司了；2018年被告公司把大部分欠款都给李建设了，现被告公司只欠八万多元，被告公司同意将八万多元支付给原告。第三人张兰英辩称，原告未将任何玉米粮食存放在李建设处，也未将李建设的粮食出售给雪花面业，李建设不欠原告任何粮食款、也未向原告出具任何债权债务的凭证；雪花面业与第三人之间的债权债务纠纷，第三人将另行起诉，请求依法驳回原告对第三人的诉请。原告宋国彦向本院提交的证据材料有：1、2018年7月14日债权转让凭证一份，以证明李建设同意将雪花面业的债权转让给原告；2、雪花面业出具的证明一份，以证明雪花面业在2020年9月27日欠李建设小麦款82316元，李建设生前同意支付给原告10万元；3、原告与李建设的微信聊天记录截屏一份，以证明李建设同意让雪花面业转给原告钱；4、录音光盘一份，包含三段录音，分别为2019年9月5日原告向李建设要账的通话录音，2019年9月21日原告与李建设的通话录音，李建设说银行贷款下来后把钱给原告，2020年7月28日李建设已经去世，原告与第三人张兰英的通话录音。被告雪花面业质证称，对证据1、证据2真实性无异议；对证据3微信聊天截屏内容被告公司不清楚，不发表意见；对证据4三段录音，与被告公司无关，不发表意见。第三人张兰英质证称，对证据1真实性、证明目的有异议，该证据并非原件，也无法证实是李建设所出具的；且内容未体现任何债权转让的内容，仅写了请把李建设小麦钱给宋国彦10万元，不能证明李建设欠原告10万元，极有可能系原告向李建设借款10万元，李建设指定雪花面业代为交付出借借款的指令交付凭证。对证据2雪花面业出具的证明真实性、证明目的有异议，雪花面业实际经营负责人杨文明与原告系同学、发小，二人关系密切，为了能够达到非法占有10万元的目的，在未核实李建设是否欠原告10万元粮食款的情况下，出具该证明，系二人恶意串通虚假诉讼。对证据3微信聊天记录真实性不予认可，系打印件，原告未提交该微信聊天截图的原始载体，也未显示聊天对方系李建设；对证明目的有异议，该微信聊天截图未显示李建设欠原告的相关内容。对证据4中2019年9月5日的通话记录真实性、合法性、证明目的有异议，该通话记录不显示对方手机号码，也并非李建设本人的声音，原告未依照民事证据规则的相关规定提供录音的翻译，证据不合法，该通话内容显示对方与宋国彦说转给你钱用用，不能证明系对方欠宋国彦款项或系宋国彦向对方借款，也没有提到欠款金额，宋国彦自述在该通话中欠十几万元对方也没有认可，与原告诉状陈述李建设欠其为10万元在金额上也相互矛盾；对2019年9月21日的通话录音真实性、合法性、证明目的有异议，该通话录音不显示对方手机号码，也并非李建设，原告未提交录音文字翻译，通话录音的对方也只是提到了对方向银行贷款的事情，未提到任何欠款的事实，与本案没有任何关联性；对2020年7月28日与张兰英的通话录音真实性经与第三人本人核实，无法确认该通话录音的真实性，请法院依法核实，对证明目的、合法性有异议，通话录音对方只陈述了不知道李建设欠宋国彦的事情，也未承认欠款的事实，更未承认欠款的金额，原告说9万多元，对方也未认可，与起诉状中的其自认李建设欠款金额为10万元互相矛盾，不能证明系与本案欠款有关。被告雪花面业、第三人张兰英未向本院提交证据。经审理查明，2018年7月14日，李建设向被告雪花面业出具债权转让凭证一份，载明：请把李建设的小麦钱给宋国彦10万元整。庭审中，被告雪花面业自认截止2020年9月27日欠李建设小麦款82316元，李建设生前同意支付给原告宋国彦10万元，并愿意将欠付李建设的82316元支付给原告宋国彦。另查明，李建设已死亡，第三人张兰英系李建设之妻。本院认为，债权人可以将其全部债权或者部分债权转让给第三人,债权人转让权利的,应当通知债务人。本案中，债权人李建设告知债务人雪花面业债权转让，并将债权转让凭证交付债务人雪花面业，故该债权转让对债务人雪花面业发生法律效力。对于原告要求被告雪花面业支付货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。债权转让发生法律效力后，债权人即退出原债权债务关系，原告只能向债务人主张权利，故对于原告要求第三人张兰英支付货款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告雪花面业辩称2018年被告公司已把大部分欠款都给李建设了，现被告公司只欠李建设小麦款82316元，被告公司同意将欠李建设的小麦款82316元支付给原告。法律规定债权转让应通知债务人的目的,主要是为了告知债务人应以受让人为债权人,并不得再向原债权人清偿,进而避免债务人错误清偿。本案中，债权转让发生效力后，债务人被告雪花面业继续向原债权人清偿的行为，不能成为其免除向受让人即本案原告清偿债务的理由，故对被告雪花面业该辩称本院不予采信。关于第三人辩称原告未将任何玉米粮食存放在李建设处，也未将李建设的粮食出售给雪花面业，李建设不欠原告任何粮食款、也未向原告出具任何债权债务的凭证，但未提交相应的证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封雪花面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋国彦货款100000元；二、驳回原告宋国彦对第三人张兰英的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告开封雪花面业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋佳佳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6778号 申请人：无锡良胜特种玻璃有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘吴路。 法定代表人：周伟，该公司执行董事。 被申请人：浙江美尚光伏有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村湖盐西路西50米。 法定代表人：张其伟。 申请人无锡良胜特种玻璃有限公司于2020年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人浙江美尚光伏有限公司价值10万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结浙江美尚光伏有限公司的银行存款10万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘明坤
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7292号 原告：罗占，男，水族，1998年9月5日出生，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：任文平、胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：魏启，男，汉族，1987年7月25日出生，住江苏省睢宁县。 被告：华安财产保险股份有限公司北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路**。统一社会信用代码：9133020679007824XG。 负责人：陈开艳，该公司副经理。 委托诉讼代理人：潘依云，女，汉族，1991年11月16日出生，该公司员工，住浙江省慈溪市。 原告罗占与被告魏启、华安财产保险股份有限公司北仑支公司（以下简称华安财险北仑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，依法由审判员徐冰泽适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗占的委托诉讼代理人胡妍群，被告魏启及被告华安财险北仑支公司的委托诉讼代理人潘依云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗占诉请：1.被告魏启赔偿原告各项损失76049.50元；2.被告华安财险北仑支公司在交强险和商业三者险范围内对上述款项予以赔偿；3.本案诉讼费由被告共同承担。 案件相关情况 一、事故发生概况及责任认定结果 2018年8月18日23时许，被告魏启驾驶浙Ｂ2××××号轿车与原告罗占骑行的电动自行车（后载万金保）发生碰撞，造成原告罗占、万金保受伤，车辆受损的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定魏启承担事故全部责任，原告罗占无责任。 二、肇事车辆投保情况 浙Ｂ2××××号轿车在被告华安财险北仑支公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保金额为100万元，并投保了不计免赔险，涉案事故发生在保险期间内。 三、医疗费 原、被告一致确认原告因本起交通事故产生的医疗费共计47970.70元，被告华安财险北仑支公司辩称其中的非医保用药31154.60元（含牙齿费用）免赔，被告魏启请求法院依法判决。本院认为，被告华安财险北仑支公司辩称的上述非医保用药费用系原告实际产生，且与本案具有关联性，其辩称并无相应的法律和事实依据，本院对其辩称不予采信。 四、护理费 原告主张7272元。被告华安财险北仑支公司对原告的护理期限无异议，认为原告主张的护理费标准过高。根据原告提供的鉴定意见、出院记录及被告魏启提供的护理费票据等证据，本院认为原告主张的护理费未超过相关标准，本院予以确认。 五、交通费、住宿费 原告主张交通费2270.50元、住宿费16283元。两被告对原告主张的交通费和住宿费有异议，且对原告提供的交通费票据、住宿费票据关联性有异议，由法院依法判决。本院结合原告受伤治疗及门诊就医实际，酌情认定原告的交通费、住宿费共计6000元。 六、后续治疗费 原告主张后续治疗费为7000元。两被告对原告该主张有异议，具体由法院依法判决。结合原告伤情及其提供的鉴定意见书等证据，本院对原告该主张予以支持。 七、其他损失 原、被告一致确认原告的误工费为24000元、住院伙食补助费为1800元、营养费为900元、鉴定费为1400元、财产损失为400元。 八、受害方已获得赔偿情况 被告魏启垫付医疗费33325.70元及护理费600元，另支付原告15000元，合计48925.70元，原告同意在本案中一并处理。 九、其他情况 本起交通事故中，被告华安财险北仑支公司已在交强险范围内向案外人万金保赔偿完毕，交强险责任内余额为医疗费项7020元、伤残赔偿项106000元、财产损失项2000元。 裁判理由与结果 本院认为：本起事故机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告魏启承担事故全部责任，故原告罗占有权对本起事故造成的损害要求被告华安财险北仑支公司作为全责方车辆的保险人在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出保险范围的损失由被告魏启承担。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成损失共计96742.70元。本案鉴定费因不在保险公司理赔范围，该费用应由被告魏启进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司北仑支公司应在保险责任范围内赔偿原告罗占因本起事故造成的损失95342.70元，该款应于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告魏启应赔偿原告罗占超出保险范围外的损失共计1400元，扣除被告魏启已支付的48925.70元，原告罗占尚应返还被告魏启47525.70元，该款在上述第一项款项履行时一并予以扣返； 三、驳回原告罗占的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1701元，减半收取850.50元，由原告罗占负担353元，由被告华安财产保险股份有限公司北仑支公司负担497.50元。上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不交纳，本院将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 宛江涛 代书记员 杨筱筱
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2783号原告：王强，男，1987年2月21日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：河南红风旅游开发有限公司，住所地:河南三门峡市卢氏县城关镇建材市场**，统一社会信用代码：91411224MA45NHOT8K。法定代表人：张裕佳,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐占松，男，该公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张前峰，女，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：张前良，男，1976年4月28日出生，汉族，住河南省汝阳市。第三人：江苏璟芮建设工程有限公司，住，住所地：盐城市城南新区新都街道人民南路**新龙广场**楼1202/1203/1208/**ND）,统一社会信用代码：9132090235499679XK。法定代表人：汪领成，执行董事兼总经理。原告王强与被告河南红风旅游开发有限公司（以下简称“红风公司”）、张前良、第三人江苏璟芮建设工程有限公司（以下简称“璟芮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告王强，被告红风公司的委托诉讼代理人唐占松、张前峰到庭参加诉讼,被告张前良、第三人璟芮公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告17700元本金，并按照月息1.5分计算利息，本金的30%支付违约金；2.被告张前良承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告给第三人璟芮公司供应五金电料用于红军营建设。2020年3月4日，第三人璟芮公司将欠原告的17700元五金电料款转让给被告红风公司，被告红风公司向原告出具还款协议书，承诺由其公司归还，被告张前良作为连带保证人。后被告未在约定期限内偿还债务，为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。红风公司辩称，1.他公司在2019年6月份和7月份分别支付了80万给被告璟芮公司，但是璟芮公司没有支付给原告，这个工程款他公司已经支付，原告应当向璟芮公司讨要该工程款。2.他公司和原告没有直接的买卖合同，原告起诉的主体不对。3.如果让他公司承担，利息应按照国家规定。张前良未作答辩。璟芮公司书面答辩称，涉案工程系他公司承建，由于被告红风公司未能支付工程款，他公司被迫撤场。当时约定相关当事人的款项均由红风公司承担偿还责任，并由张前良作担保，原告同意并签字办理了手续。现该债务已与他公司无关，应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，原告王强为第三人璟芮公司供应五金电料用于红军营建设。2019年8月17日，第三人璟芮公司红军营项目部陈宏涛就下欠原告五金电料款为原告出具欠条一张，欠条载明欠到原告王强货款17700元。2020年3月4日，原告王强（作为债权人）、第三人璟芮公司（作为原债务人）、被告红风公司（作为债务人）、被告张前良（作为担保人）自愿达成还款协议书，约定债权人王强给璟芮公司供应五金电料的应付货款17700元，因璟芮公司无力偿还，由红风公司自愿替璟芮公司偿还，分别在2020年3月30日前、5月30日前、6月30日前支付总金额的30%（即5310元）、总金额的50%（即8850元）、总金额的20%（即3540元）；债务人任何一期违反约定未按期支付，视为本协议约定的债务全部到期，债权人有权要求债务人及担保人全额付清上述款项，并按欠款余额的30%每月向债权人支付违约金；张前良对本协议债务人项下的全部债务承担连带保证责任。还款协议书达成后，原告王强、第三人璟芮公司、被告红风公司均签字或盖章确认，但被告张前良未在担保人处签字确认。2020年10月21日，被告红风公司出具书面还款承诺书，承诺第三人璟芮公司欠原告的五金电料款17700元，红风公司自愿依据还款协议书替璟芮公司偿还。现因被告未能按约定支付17700元，原告遂诉至本院。本院认为，璟芮公司因欠原告货款，经本案原告、被告、第三人共同协商，约定将该17700元货款的债务转移由红风公司向原告履行，并签订了还款协议书。该协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照协议约定履行自己的义务。协议确认被告红风公司分三期支付偿还原告欠款17700元，现付款期限届满被告仍未支付，故被告红风公司应向原告偿还欠款17700元。关于被告红风公司提出其不是买卖合同相对方故不承担付款义务的辩解意见。本案买卖合同的相对方虽为原告和第三人璟芮公司，但基于签订的还款协议书，被告红风公司自愿作为债务人直接向原告承担付款义务，该约定系其真实意思表示，应当严格遵守协议约定。故对被告红风公司提出的辩解意见，不予采纳。关于原告主张的违约金及利息问题。本案中被告红风公司未能按照协议约定履行付款义务，构成违约，给原告造成的损失实际系资金占用期间的利息损失，原告也未能提交证据证明存在其他损失，其同时主张违约金和利息系重复计算，故仅对利息损失予以支持。还款协议书约定，债务人任何一期违反约定未按期支付，视为本协议约定的债务全部到期，债权人有权要求债务人及担保人全额付清上述款项。故利息应从第一期逾期之日（即2020年3月30日）起计算。关于利息计算的标准，合同约定为逾期欠款余额的30%/月，原告主张按月息1.5分支付，被告红风公司主张过高。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少本案中，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准更改为全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院酌定原告主张的利息按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。因被告张前良未在还款协议书上担保人处签字确认，故对原告要求被告张前良承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南红风旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王强支付欠款17700元及利息，利息按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年3月30日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告河南红风旅游开发有限公司、张前良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十二月二十一日书记员  张凤明