文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初20166号原告：陕西天际线机械工程有限责任公司，住所地陕西省咸阳市武功县工业园，统一社会信用代码91610431067939696N。法定代表人：李祥剑，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张涛涛，陕西金宝律师事务所律师。被告：重庆工业炉股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区矿山坡**，统一社会信用代码91500000203051043R。法定代表人：阳世其，该公司经理。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。原告陕西天际线机械工程有限责任公司与被告重庆工业炉股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告重庆工业炉股份有限公司对本院管辖权提出异议，本院经审查认为其管辖权异议不成立，依法裁定驳回了其异议，重庆工业炉股份有限公司不服提起上诉。重庆市第一中级人民法院终审裁定驳回了其上诉，维持了原审裁定。本案依法恢复审理。原告陕西天际线机械工程有限责任公司的法定代表人李祥剑、委托诉讼代理人张涛涛，被告重庆工业炉股份有限公司的委托诉讼代理人未敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西天际线机械工程有限责任公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告安装费31.5万元及退还质量保修金10.8万元；2.判令被告支付逾期付款利息，逾期付款利息从2019年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。事实和理由：原告与被告于2017年2月签订《机电设备安装合同》，约定由原告承揽河北兆建金属制品有限公司带钢连续镀锌机组机电设备安装工程。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的安装义务，且安装质量保修期已过，被告至今拖欠原告安装费31.5万元和质量保修金10.8万元未退还，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告重庆工业炉股份有限公司辩称，本案的合同总价款为216万元，被告已向原告支付合同价款204.11万元，仅剩质量保修金11.89万元未支付，按照双方关于款项支付进度的约定。按照本案安装工程合同第3.2.4、3.2.5条约定，剩余款项的支付条件未达成，原告安装的工程有质量问题，该项目尚未竣工验收合格。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告（乙方暨承包方）与被告（甲方暨建设单位）就乙方承揽甲方连续镀锌机组机电设备安装工程事宜，签订了《机电设备安装工程合同》，合同主要约定，工程名称为：河北兆建金属制品有限公司带钢连续镀锌机组机电设备安装工程，工程地点位于河北兆建金属制品有限公司带钢连续镀锌机组项目现场；合同形式采取包干的形式，乙方对本合同范围内的工程质量、安全生产、工期、治安、环境卫生等负责；本安装工程为固定总价，计人民币216万元，此费用包括安装费、材料费、安装措施费、安装配套费、卸货费等费用，甲方免费提供的除外，本合同总价及分项费用均为含税价格；工程进度款支付为：本合同生效进场前15日，甲方向乙方支付合同总价的40%作为预付款，乙方在收到甲方款项后十个工作日内提供等额发票予甲方，机械设备安装完毕后支付合同总价20%进度款，管网安装完毕后支付合同总额15%进度款，电气及冷负荷试车完毕后支付合同总价10%进度款，每次款项支付时间为乙方向甲方提供等额增值税发票后7个工作日内，本工程完工验收合格且乙方负责的施工范围内全部竣工图纸和资料归档的前提下，甲方和乙方完成本工程竣工结算后30天内，甲方向乙方支付至本工程竣工结算总价的95%，款项支付时间为乙方向甲方提供等额增值税发票后7个工作日内；竣工结算总价的5%作为本工程质量保修金，待设备安装质量保修期满后60天内结算支付，质量保修范围包括设备、电气化以仪表、各类管线等安装工程，款项支付前提供等额发票；质量保修期从工程竣工验收之次日算起设备、电气自动化以仪表、各类管线及其安装工程为一年；工程完工后，具备竣工验收条件，乙方应按国家规定向甲方提供有关资料和竣工验收报告，由甲方负责对外申报验收，乙方应协助甲方进行验收申报材料的准备，甲乙双方及监理部门进行预验，在预验合格的基础上，甲方组织有关单位按国家、行业、省、市有关标准及规定进行现场验收，并对被验收工程质量等级进行评审，验收合格后及时办理验收手续；竣工验收不合格，乙方应在甲方限定的期限内进行修补改造，并提出重新验收的日期；设备单机试车由甲方组织，乙方按甲方书面通知的日期到场参加验收，未经乙方许可，甲方不得动用；甲方采用承兑汇票的方式进行工程款的支付；本合同中业主指的是河北兆建金属制品有限公司。等等内容。2018年7月2日，原告（乙方）与被告（甲方）还签订了《增补合同》，约定：经双方友好协商达成兆建项目增补完成项目如下：1、烘干系列增补金额为99300元；2、其他部分总增补218493元×0.7=15300元，总计252300元。甲方需在项目完成后，收到乙方开具的增值税发票30个工作日后支付上述款项。被告于2017年4月1日至2018年12月28日期间通过汇票形式先后向被告支付工程款合计198.9万元，具体金额及时间分别为：2017年4月1日30万元、2017年5月31日20万元、2017年7月6日38.9万元、2017年10月12日50万元、2017年12月27日20万元、2018年1月11日25万元、2018年2月8日5万元、2018年5月31日10万元、2018年12月28日5万元。还查明：本案庭审前，原告已向被告开具了总计金额为193.395万元的发票。另查明：河北兆建金属制品有限公司的网页上显示，该公司拥有4条热镀（铝）锌机组，机组均采用改良森基米尔工艺，具有良好的在线镀层厚度控制设备及各关键工序的质量控制手段，保证产品具有优良的镀层控制精度、优异的涂覆性能和焊接等内容，并附有生产线图片若干幅。后原告以被告重庆工业炉股份有限公司拖欠货款逾期未付为由起诉至本院，请求判如所请。审理中，原告同意被告因原告原因垫付的罚款及代付款合计0.21万元从工程款中相应冲抵；双方一致认可增补项目在增补合同签订时已经完成；对原告就增补项目于2018年7月12日所开的三张合计金额分别为为25.23万元的发票，被告认可其在2018年7月底收到；原告认为被告与业主方存在承包合同，被告负有验收义务，但一直未主动进行验收，被告与业主的承包合同上也有验收的约定，原告只具有配合验收的义务，被告称因资料被毁无法提供其与业主方签订的承包合同；原告称其于2017年3月初进场，是在2018年1月15日之前完成的，完成后由被告交给业主进行验收，因被告与业主对生产线工艺性能理解不同，业主与被告协商要求进行多项修改，所以被告就与原告达成了增补项目，并产生了增补款项，被告认为案涉工程没有完工，验收需要业主组织，具体不清楚；原告认为其已按工程合同第9条约定在2018年1月份向被告提供了工程有关资料及竣工验收报告，后面需要被告和业主进行协调验收，在此过程中业主方提出了很多整改意见，相当大的部分超出了工程合同约定的安装合作要求，故原告与被告达成了以增补工作清单集合作为增补合同的方式，达成了增补合同，由于这些工作属于修配改工作，故此类工作在业主和被告共同的监督下完成一件过关一件，故未做专门的验收。被告称其只是负责申报验收，最终验收需要业主方进行，因原告安装的工作内容有质量问题，也多次要求原告进行整改，目前没有组织过验收；对于付款条件，原告称根据合同第3条，进场前预付总金额的40%，但实际迟延了，其余45%是进度款，在竣工结算后30日内支付总金额的10%，其余5%作为质量保修金，保修期内无质量问题期满后返还，保修期起算时间为竣工验收次日起算。被告对原告所述付款条件无异议，但认为被告付款有两个条件，一是开具足额发票，二是项目工程竣工验收，但是工程并未经过竣工验收，而且原告也未开具足额的发票给被告，质保金的退还条件为质保期满之日起60天内，也要先提供发票；原告当庭将剩余的合计金额为22.605万元的增值税发票向被告提供（向被告提供增值税发票3张，开票日期均为2019年12月23日），被告当庭予以接收；本院认为，原告与被告签订的《机电设备安装工程合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于工程款项问题，应分为两个部分，即合同约定的固定总价款216万元和增补合同确认的25.23万元，而双方对上述两笔工程款约定有不同的支付条件：首先针对增补的25.23万元，双方在增补合同中明确约定被告在项目完成后收到原告开具的增值税发票30个工作日后支付该款项，且双方均认可该增补合同签订时增补项目已经完成，同时被告也认可在2018年7月底收到原告开具的25.23万元发票。因此被告应自2018年8月1日起30个工作日内即支付增补款即2018年9月11日前支付，现该期限已届满，被告仍未付款构成违约，故原告有权要求被告支付该增补工程款25.23万元,由于被告未按期付款构成违约，原告有权主张逾期付款的资金占用利息，原告主张以所欠该工程款为基数，自2019年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持；其次是合同固定的工程款216万元，根据合同的约定，付款条件（合同价款的95%）的前提条件是工程完工验收，在完成工程竣工结算后30日内支付工程总价的95%（205.2万元），支付时间为提供等额发票后7个工作日内，余款5%（10.8万元）作为工程质量保修金，在质量保修期一年期满后60天内支付。因此，根据合同9.1条的约定，竣工验收系由原告向被告提供有关资料和竣工验收报告，由被告负责对外申报验收，原告负有协助义务。被告虽称原告的承揽的工程有质量问题，原告也未举示证据证明其已向被告提供了竣工验收报告，但自增补合同签订前起至今已达两年以上，但未提出任何对该项目质量异议的证据，可以认定被告在长达一年多的时间未提出任何异议，结合原告提供的业主方河北兆建金属制品有限公司的网站显示的生产线等证据，可以认定原告承揽的工程项目已经竣工验收投入使用且无质量问题，并且根据合同3.2的约定，被告在竣工验收前应付的预付款和进度款合计占合同总价的85%，竣工验收结算后才支付至合同总价的95%，而被告现已支付的工程款合计198.9万元，已达合同总价的92.08%，也可以映证原告承揽的工程项目已经竣工验收和办理结算。关于竣工验收结算的时间，由于被告负有对外验收的义务，原告仅负有协助义务，而被告未举示证据证明其已履行了上述义务，本院依法采纳原告的主张，认定案涉工程在2018年1月9日经过了竣工验收结算，被告应于该日期满三十日内即2018年2月8日前向原告支付尾款（至合同总价的95%即205.2万元，不含5%的质量保修金），而被告已支付198.9万元，尚欠关于工程款尾款6.3万元（不含5%的质量保修金，即付至合同总价的95%）未付，故被告应向原告支付尾款6.3万元，但根据上述付款条件的约定，被告付款的另一个前提，是原告向被告提供等额发票后7个工作日内，而截至本案开庭前，原告已提供发票金额193.395万元，被告已支付198.9万元，故在原告未提供足额发票的情况下，被告有权拒绝付款。关于质量保修金10.8万元问题，结合前述认定，原告承揽的案涉工程于2018年1月9日竣工验收，因此质量保修期应从竣工验收之日起算一年，至2019年1月8日届满，被告未举示证据证明原告承揽的项目工程存在质量问题，应视为无质量问题，现质量保修期已届满，被告应于质量保修期满后60天内且原告提供等额发票后付款，而原告并未及时提供等额发票。现原告当庭向被告提供了剩余的22.605万元发票，累计已足额向被告提供发票216万元（不含增补部分），故对于6.3万元工程款，冲抵双方一致认可的0.21万元被告代为支付罚款及代付款后，被告应当在2019年12月24日庭审之日收到发票后7个工作日内即2020年1月2日前付清6.09万元（6.3万元-0.21万元），在2019年12月24日庭审之日收到发票之日支付10.8万元（质量保修金）。由于被告逾期未付，原告有权主张逾期之日的利息，结合原告主张的资金占用利息标准，被告还应分别以该工程尾款10.8万元为基数，自2019年12月25日起至2020年1月2日期间按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息，并以17.1万元为基数，自2020年1月3日起至付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息。综上，被告应向原告支付工程款42.12万元（25.23万元+6.09万元+10.8万元），被告应支付的逾期付款的资金占用利息分别为（三笔款项利息拉通合并计算）：以所欠25.23万元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至2019年12月24日；以36.03万元（25.23万元+10.8万元）为基数，自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至2020年1月2日；以42.12万元（36.03万元+6.09万元）为基数，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至所欠款项付清为止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆工业炉股份有限公司支付原告陕西天际线机械工程有限责任公司工程款42.12万元及资金占用利息，该利息分别以所欠25.23万元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至2019年12月24日；以36.03万元（25.23万元+10.8万元）为基数，自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至2020年1月2日；以42.12万元（36.03万元+6.09万元）为基数，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至所欠款项付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告陕西天际线机械工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元（原告陕西天际线机械工程有限责任公司已预交），由被告重庆工业炉股份有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告陕西天际线机械工程有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇二〇年十二月十八日书记员  周 颖