广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1539号原告：沙选，男，1978年4月18日出生，彝族，户籍地贵州省毕节市************。委托诉讼代理人：佘映惠，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：林名珊，广东祥典律师事务所律师。被告：许伟彬，男，1983年2月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*******************。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。被告：周其，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市*********。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄞映珊，广东志尚律师事务所律师。原告沙选诉被告许伟彬、周其提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙选及其诉讼代理人佘映惠、林名珊，被告许伟彬的诉讼代理人洪闯法，被告周其的诉讼代理人鄞映珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙选向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项经济损失计123014.90元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年5月，原告经被告周其介绍到被告许伟彬经营的五金厂担任油压工。24日下午14时左右，原告在工作过程中不慎被液压机压伤，由被告周其送往潮安手外科医院住院治疗，6月3日好转出院。出院诊断：右手压砸伤1.右小指指浅屈肌腱、右示中环指指伸肌腱断裂；2.右手第3掌骨掌骨头关节内粉碎性骨折；3.右中指关节囊破裂及侧副韧带断裂；4.右小指尺侧指动脉、指神经断裂。出院医嘱：1.继续保持敷料干洁；2.6月7日复诊伤口拆线，6月24日复诊拆除石膏托，适当功能锻炼，7月10日复诊拍片视骨折愈合情况拔除克氏针，定期复诊，指导康复治疗；3.不适随诊。事故发生后，被告为原告垫付住院治疗费用和生活费2000元。经多次主张，被告均拒绝赔偿原告因本次事故造成的其他损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请查明事实，予以判准。被告许伟彬答辩称，被告许伟彬已将液压加工承包给被告周其，由被告周其雇佣原告，应按照各方的过错承担责任。请查明事实，按照各方在本次事故的过错责任比例分担责任。被告周其答辩称，1.根据潮州市潮安区市场监督管理局的工商登记查询结果，被告许伟彬的配偶登记有一经营范围为加工五金配件的个体户，本案诉讼主体不适格。2.被告周其作为劳动者在本次事故中不存在过错，要求被告周其承担责任没有法律依据。3.若不支持第1点答辩意见，则原告在工作中疏忽大意也是导致本次事故的重要原因，原告应对事故的发生承担相应的过错责任。当事人围绕诉讼请求、答辩意见分别提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方当事人均没有异议，能够证明与案件事实相关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交被告许伟彬、周其的人口信息查询资料，拟证明被告的诉讼主体资格。被告许伟彬没有异议。被告周其认为被告主体不适格。本院认为，对两被告的诉讼主体资格，可予确认。2.原告提交《情况说明》、录音光盘、录音文本、支付宝验证截图、微信聊天记录、《证明》、身份证、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录，拟证明2020年5月，原告经被告周其介绍到被告许伟彬的五金厂担任液压工；24日下午14时左右，原告在工作过程中不慎被液压机压伤，由被告周其送往潮安手外科医院住院治疗；6月3日好转出院的事实。被告许伟彬对录音光盘和录音文本的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为原告受雇于被告周其而非被告许伟彬；对其余证据均无异议。被告周其认为《情况说明》只能证明被告许伟彬与原告就本次事故协商进行赔偿，对劳动关系的认定不应采信；录音光盘、录音文本和微信聊天记录佐证原告受雇于被告许伟彬，被告许伟彬一直自认原告是其员工。本院认为，对潮州市潮安区彩塘镇人力资源和社会保障服务所经了解就原告与两被告、两被告之间的关系、原告受伤的经过、调解过程等作出的《情况说明》、原告住院治疗的情况、被告许伟彬垫付生活费2000元，可予确认；证人没有出庭作证，对其出具的《证明》，不予采信。3.被告许伟彬提交《结婚证》、《记数本》、杨丽冬的《微信支付交易明细证明》，拟证明被告许伟彬已将生产工序承包给被告周其，原告是被告周其雇佣的工人。原告对《结婚证》与本案的关联性有异议，认为与本案无关；对《记数本》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为单方制作的《记数本》没有签名或盖章，无法证明所要证明的内容；对杨丽冬的《微信支付交易明细证明》与本案的关联性有异议，认为无法证明所要证明的内容，即使两被告有承包关系也是双方的内部约定，不能对抗原告的诉讼请求。被告周其对《结婚证》真实性、合法性、关联性均无异议；对《记数本》和《微信支付交易明细证明》的合法性、真实性无异议，但认为无法证明所要证明的事实。本院认为，对被告许伟彬与杨丽冬系夫妻关系，可予确认；《记数本》虽没有制作者签名或盖章，但其记载的付款日期、金额、方式与被告许伟彬经妻子杨丽冬微信支付款项给被告周其的日期、金额一致，而支付款项的时间间隔不一、金额不等，除借款外双方没有其他经济往来，可予确认被告周其负责被告许伟彬的产品压型，并按实际完成的产品数量计算工酬。4.被告许伟彬提交医疗票据，拟证明被告许伟彬为原告垫付医疗费8588.60元。原告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为与本案无关，原告没有主张医疗费。被告周其无异议。本院认为，对被告许伟彬为原告垫付住院医疗费、门诊复诊医疗费计8588.60元，可予确认。5.被告周其提交《个体户机读档案登记资料》，拟证明原告系受雇于被告许伟彬与杨丽冬的劳动者，本案应为劳动争议纠纷，应先提起劳动仲裁，请求裁定驳回起诉。原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告受雇于被告许伟彬、周其，且两被告参与潮州市潮安区彩塘镇人力资源和社会保障服务所组织的三方当事人的调解；原告不清楚被告许伟彬与杨丽冬的关系，被告许伟彬也未提及其工场有工商登记，是以个人名义招聘原告。被告许伟彬对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；认为其以自己的名义对外经营工场，与杨丽冬没有任何关系。本院认为，该《个体户机读档案登记资料》与本案没有关联性，不予认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：前被告周其到被告许伟彬位于潮州市潮安区******工业区的不锈钢制品生产工场做工。2018年7月，两被告口头约定：被告周其组织人员操作被告许伟彬安装在上述工场的液压机械，完成产品的压型；被告许伟彬根据双方协商确定的不同产品的压型工价、实际加工的产品数量不定期向被告周其支付工酬。此后，被告周其安排人员进行压型生产和管理，并按各人的上班班次、协商确定的班次工酬计付工资。被告许伟彬不定期按被告周其完成的产品类型、数量由其妻子杨丽冬计付工酬并经微信转账给被告周其。至案涉事故发生当天，上述工场尚未办理工商登记。2020年5月24日，被告周其招用未经培训取得相应从业资格的原告到案涉工场担任液压工，并口头约定按每班工作4小时、每班65元计付工酬。下午14时左右，原告在操作液压机械时，没有按正常步骤进行操作致右手被压砸伤。当天，被告周其将原告送往潮安手外科医院住院治疗。至6月3日出院，原告住院治疗10天，用去住院治疗费用8504.60元。7月10日，原告遵医嘱进行复查，用去检查费用84元。期间，被告许伟彬为原告支付医疗费计8588.60元、生活费2000元。经潮州市潮安区彩塘镇人力资源和社会保障服务所多次组织调解，原告与两被告未能就案涉事故造成的经济损失达成赔偿协议。原告认为两被告未共同赔偿其经济损失，遂于2020年8月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。2020年11月3日，广东华民司法鉴定所依本院委托出具鉴定意见：1.原告构成十级伤残；2.无需后续治疗费，康复费2000元；3.护理期25天，误工期60天（建议：护理期内，住院期间10天配护理人员2名/天；余15天配护理人员1名/天）。本院认为，本案的争议焦点：一是两被告之间、两被告与原告之间的法律关系如何认定和案件性质；二是原告在本次事故中是否存在过错、两被告是否应承担赔偿责任；三是原告诉求是否依法有据。一、关于两被告之间、两被告与原告之间的法律关系如何认定和案件性质问题本案中，被告许伟彬提供工场的生产车间、液压机械，长期固定将产品的压型交由被告周其组织完成，并按双方约定的不同产品加工价、实际完成压型工件的数量计付工酬。双方没有确定工酬的支付日期，但被告周其可以预借款项，在计付工酬时方予扣除。本质上，被告周其需在一定期限内，按照被告许伟彬的要求，为其提供不锈钢产品压型的特定劳务，并不独立完成产品的制作；压型完成后，被告许伟彬则按上述计算方式向被告周其计付工酬，双方之间形成雇佣关系。同理，原告接受被告周其的管理，完成被告周其安排的压型工作；被告周其按原告上班班次、班次工价向原告支付工资，故双方之间形成雇佣关系。原告、两被告均确认原告在被告许伟彬的上述工场受伤，与被告许伟彬妻子登记的个体工商户并无法律意义上的关系。因此，本案的定性应为提供劳务者受害责任纠纷。二、关于原告在本次事故中是否存在过错、两被告是否应承担赔偿责任问题原告未取得相应的就业资格从事不锈钢压型生产，未按正常步骤进行操作，且在生产过程中疏忽大意，没有尽到安全注意义务，存在一定过错，应承担相应的民事责任。本院酌定其过错责任比例为30%。被告许伟彬作为案涉工场的经营者，未设立安全生产制度和规范机械操作程序，对被告周其雇佣工人进行不锈钢压型生产疏于监督，就案涉事故的发生负有一定的过错，酌定其过错责任比例为30%。被告周其系原告雇主，对原告的职业活动负安全注意和劳动保护的职责义务。但其指挥、管理缺位，故对原告在从事雇佣活动中因自身过失遭受人身损害承担相应的赔偿责任。酌定其承担40%的赔偿责任。三、关于原告诉求是否依法有据的问题根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故遭受的损失：1.住院伙食补助费为100元/天×10天＝1000元；2.原告构成十级伤残，营养费酌定为500元；3.根据住院病历和鉴定意见，确认原告护理期为25天、护理人数为1人，护理费为150元／天×10天×1人＋120元/天×（25—10）天×1人＝3300元；4.根据鉴定意见并结合原告请求，确认原告误工期为60天，计算误工费为56386元/年÷365天×60天＝9268.93元；5.原告住院治疗10天，交通费酌定为300元；6.原告主张康复费2000元，有鉴定意见为据，可予支持；7.原告构成十级伤残，残疾赔偿金为48118元/年×20年×10%＝96236元；8.原告因案涉事故致残，精神损害抚慰金酌定为4000元；9.原告主张鉴定费3910元，有鉴定发票为据，可予支持；10.根据医疗收费票据，确认原告住院和门诊复查的医疗费计8588.60元。原告因案涉事故造成的经济损失为129103.53元。由被告许伟彬、被告周其按承担事故责任30%、40%比例赔偿38731.06元、51641.41元。抵除垫付的医疗费8588.60元、生活费2000元，被告许伟彬还应赔偿原告经济损失28142.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告许伟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沙选的经济损失28142.46元。二、被告周其应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沙选的经济损失51641.41元。三、驳回原告沙选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116元，减半收取计558元，由原告沙选负担196元、被告许伟彬负担128元、被告周其负担234元。被告许伟彬、周其负担的受理费已由原告预交并同意垫付；被告许伟彬、周其应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告沙选垫付的受理费128元、234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 黄冬雄二〇二〇年十二月十日法官助理 孙银霞书 记 员 杨钰涵