上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15646号原告：李兴凤，女，1966年4年18日生，汉族，户籍地重庆市万州区余家镇柏桐村****。原告：秦双双，女，1988年9年10日生，汉族，户户籍地重庆市万州区余家镇柏桐村****。/div>上列二原告共同委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：金石明，男，1954年5月7日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区。div>委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：张春元，男，1999年12月6日生，汉族，户籍户籍地云南省保山市，上海市嘉定区。被告：姚昱，男，1966年6月15日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区。div>被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：严巍，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，女。被告：陈爱峰，男，1977年10月14日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区。div>被告：林正会，女，1989年6月7日生，汉族，户籍户籍地云南省，上海市浦东新区。被告：王雨，女，1994年6月18日生，汉族，户籍户籍地安徽省，上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告：陈峰，男，1979年1月22日生，汉族，户籍户籍地江苏省淮安市，上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市。负责人：孙磊，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。被告：马点为，男，1976年10月8日生，汉族，户籍户籍地安徽省，上海市浦东新区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男。被告：吴海泉，男，1970年1月15日生，汉族，户籍户籍地江苏省如皋市，上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈良华，男，1966年9月1日生，汉族，户籍户籍地河南省，上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告李兴凤、秦双双与被告金石明、张春元、姚昱、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)、陈爱峰、林正会、王雨、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海公司)、陈峰、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司(以下简称平安淮安公司)、马点为、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光上海公司)、吴海泉、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保南通公司)、陈良华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序。因疫情原因本院依法裁定中止审理。恢复审理后，本院于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告秦双双及两原告的共同委托诉讼代理人卓娅，被告金石明及其委托诉讼代理人吴晓东，被告张春元、被告姚昱、被告人保上海公司的委托诉讼代理人宋希诺，被告陈爱峰、被告林正会、被告平安公司的委托诉讼代理人马人骅、被告平安公司的委托诉讼代理人艾永琴、被告马点为、被告阳光公司的委托诉讼代理人王磊、被告吴海泉、被告人保南通公司的委托诉讼代理人杨可欣、被告陈良华、被告太平洋公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴凤、秦双双向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金1,472,300元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费46,992元、家属误工费7,440元、家属交通费和住宿费2,000元、被扶养人生活费460,150元、车辆维修费1,000元、律师费8,000元(其中所有被告保险公司在车辆投保的交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险限额外的部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担40%赔偿责任，由被告金石明承担50%的赔偿责任，由被告张春元承担5%赔偿责任；律师费由所有自然人被告全额共同承担)。事实和理由：2019年9月22日20点56时许，被告金石明驾驶电动自行车沿孙桥横沔江路菜场通道由西向东驶入横沔江路右转弯时，适遇受害人秦伦海驾驶电动自行车沿横沔江路西侧由北向南行驶至此，秦海伦为避让被告金石明车辆时向左失控倒地，与对向南向北超速行驶至此的被告张春元驾驶的电动自行车左侧前部相撞，造成秦海伦死亡。事发时，被告姚昱驾驶的车牌号为蒙A2XX**的小型普通客车、被告陈爱峰驾驶的车牌号为苏B6XX**的小型普通客车、被告林正会驾驶的车牌号为浙D0XX**的小型普通客车、被告陈峰驾驶的车牌号为苏H1XX**的小型普通客车、被告马点为驾驶的车牌号为沪C8XX**的小型轿车、被告吴海泉驾驶的车牌号为苏FBXX**的小型轿车、被告陈良华驾驶的车牌号为豫SJXX**的小型面包车、被告王雨驾驶的车牌号为皖K1XX**的小型轿车未按规定停在路旁与本次事故的发生有一定的因果关系。经公安机关出具的事故认定书认定：被告金石明承担主要责任，死者秦伦海及被告张春元、姚昱、陈爱峰、林正会、陈峰、马点为、吴海泉、王雨均承担次要责任。被告姚昱驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，被告陈爱峰驾驶的车辆没有投保，被告林正会、王雨驾驶的车辆在被告平安上海公司投保了交强险和商业三者险，被告陈峰驾驶的车辆在被告平安淮安公司投保了交强险和商业三者险，被告马点为驾驶的车辆在被告阳光公司投保了交强险和商业三者险，被告吴海泉驾驶的车辆在被告人保南通公司投保了交强险和商业三者险，被告陈良华驾驶的车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险。原告至今未获赔偿，故诉至法院，诉请如前。被告金石明辩称，对责任认定有异议，被告金石明仅承担次要责任，受害人秦海伦和被告张春元承担同等责任，其他自然人承担次要责任。被告张春元辩称，责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。被告姚昱辩称，责任认定无异议，其车辆停的地方与事发地点有60米远，与事故无关，不愿意承担责任。被告人保上海公司辩称，不同意承担赔偿责任。受害人秦海伦的车辆与该公司承保的姚昱驾驶的车辆未发生碰撞，与受害人的死亡之间没有因果关系。被告陈爱峰辩称，事发经过无异议，对责任认定有异议，其车辆停的地方与事发地点有一段距离，与事故无关，不愿意承担责任。被告林正会辩称，事发经过无异议，对责任认定有异议，其车辆停的地方与事发地点有一段距离，与事故无关，不愿意承担责任。被告王雨未经答辩。被告平安上海公司辩称，事发经过无异议，对责任认定有异议，同意在无责险内承担责任。被告陈峰未具答辩。被告平安淮安公司辩称，事发经过无异议，对责任认定有异议，同意在无责险内承担责任。被告马点为辩称，对责任认定有异议。被告阳光公司辩称，事发经过无异议，对责任认定有异议，同意在无责险内承担责任。被告吴海泉辩称，对责任认定有异议。被告人保南通公司辩称，事发经过无异议，对责任认定有异议，本公司承保的吴海泉驾驶的车辆违停与事故的发生没有因果关系，故不同意承担任何责任。被告陈良华辩称，事发经过无异议，对责任认定无异议。被告太平洋上海公司辩称，事发经过无异议，对责任认定有异议，本公司承保的陈良华驾驶的车辆违停与事故的发生没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年9月22日20点56时许，被告金石明驾驶电动自行车(车辆不符合技术标准)沿孙桥横沔江路菜场通道由西向东驶入横沔江路右转弯时，适遇受害人秦伦海驾驶电动自行车(车后载李兴凤)沿横沔江路西侧由北向南行驶至此，受害人秦海伦为避让被告金石明的电动自行车时向左失控倒地，与对向南向北超速行驶至此的被告张春元驾驶的电动自行车(车后载人)左侧前部相撞，造成秦海伦经医院抢救无效于当日死亡，李兴凤和张春元受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发路段横沔江路东侧路边由南向北依次未按规定停放了被告姚昱驾驶的车牌号为蒙A2XX**的小型普通客车、被告陈爱峰驾驶的车牌号为苏B6XX**的小型普通客车、被告林正会驾驶的车牌号为浙D0XX**的小型普通客车、被告陈峰驾驶的车牌号为苏H1XX**的小型普通客车、被告马点为驾驶的车牌号为沪C8XX**的小型轿车、被告吴海泉驾驶的车牌号为苏FBXX**的小型轿车、被告陈良华驾驶的车牌号为豫SJXX**的小型面包车、被告王雨驾驶的车牌号为皖K1XX**的小型轿车。上海市公安局浦东公安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定事故形成的原因为：金石明驾驶不符合技术标准的电动自行车驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行的行为与本起道路交通事故的发生有因果关系；受害人秦海伦驾驶电动自行车未按规定载人且未确保安全通行的行为与本起道路交通事故的发生有因果关系；被告张春元驾驶电动自行车未按规定载人且超过规定时速行驶的行为与本起道路交通事故的发生有因果关系；被告姚昱、陈爱峰、林正会、陈峰、马点为、吴海泉、陈良华、王雨未按规定停放机动车的行为均与本起道路交通事故的发生有因果关系。该事故认定书认定的过错和责任为：金石明的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较大，秦海伦、张春元、姚昱、陈爱峰、林正会、陈峰、马点为、吴海泉、陈良华、王雨的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较小，认定金石明承担事故主要责任，秦海伦、张春元、姚昱、陈爱峰、林正会、陈峰、马点为、吴海泉、陈良华、王雨承担事故次要责任，李兴凤不承担事故责任。被告姚昱驾驶的车牌号为蒙A2XX**的小型普通客车在人保上海公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险，含不计免赔。被告陈爱峰驾驶的车牌号为苏B6XX**的小型轿车车辆没有交强险和商业三责险。被告林正会驾驶的车牌号为浙D0XX**的小型普通客车在平安上海公司交强险和限额为1,500,000元的商业三者险，含不计免赔。被告陈峰驾驶的车牌号为苏H1XX**的小型普通客车在平安淮安公司投保了交强险和限额为2,000,000元的商业三者险，含不计免赔。被告马点为驾驶的车牌号为沪C8XX**的小型普通客车在阳光上海公司投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险，含不计免赔。被告吴海泉驾驶的车牌号为苏FBXX**的小型普通客车在人保南通公司投保了交强险和限额为1,500,000元的商业三者险，含不计免赔。被告陈良华驾驶的车牌号为豫SJXX**的小型普通客车在太平洋公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险，含不计免赔。被告王雨驾驶的车牌号为皖K1XX**的小型普通客车在平安上海公司投保了交强险和限额为1,500,000元的商业三者险，含不计免赔。另查明，受害人秦海伦系四川省重庆市农业户口，事发前一年秦海伦连续居住在本市川沙新镇陈桥村(该村农非比例超过百分之五十)，且收入来源于城镇地区。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，被告虽对责任认定有异议，但未提供证据予以证明，故交警部门对于事故责任的认定本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。原告在本起事故中造成的损失应由上述各保险公司在交强险限额内先行承担，被告陈爱峰未依法投保交强险，故应由其自行承担交强险部分的赔偿责任。超出交强险部分由各保险公司在商业险限额内以及被告金石明、张春元、陈爱峰根据各自的责任比例予以承担。针对原告主张的经济损失，具体认定如下：1.死亡赔偿金，根据原告的年龄以及户口户口情况，主张1,472,300元，并无不当，本院予以支持。2.精神抚慰金，根据原告的过错程度等因素本院酌定30,000元。3.丧葬费，原告主张46,992元，并无不当，本院予以支持。4.家属误工费，本院酌定1,240元。5.家属交通费和住宿费，本院不予支持。6.被扶养人生活费，本院不予支持。7.车辆维修费，未提供证据予以证明，本院不予支持。8.律师费，根据诉讼的复杂程度和标的，本院酌定5,000元。以上原告可获赔偿的费用中，死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、家属误工费共计1,550,532元，由人保上海公司、平安淮安公司、阳光上海公司、人保南通公司、太平洋上海公司在交强险限额内各先行赔付110,000元,平安上海公司作为两辆肇事车辆的承保公司在交强险限额内各先行赔付110,000元，被告陈爱峰未按法律规定投保交强险，故应由其自行承担交强险限额110,000元。故上述保险公司和被告陈爱峰共计在交强险限额内先行赔付880,000元。对于超出交强险限额范围之外的670,532元，本院根据原、被告的过错程度和责任比例，结合被告的车辆情况酌定由被告金石明承担93,874元，由被告人保上海公司、平安淮安公司、阳光上海公司、人保南通公司、太平洋上海公司在商业险限额内各承担60,347元,平安上海公司作为两辆肇事车辆的承保公司在商业险限额内各承担60,347元，被告陈爱峰承担60,347元，被告张春元承担46,941元。律师费5,000元，由被告金石明、被告张春元、被告姚昱、被告陈爱峰、被告林正会、被告王雨、被告陈峰、被告马点为、被告吴海泉、被告陈良华各承担500元。综上所述，被告人保上海公司、平安淮安公司、阳光上海公司、人保南通公司、太平洋上海公司共计各赔偿原告170,347元；被告平安上海公司共计赔偿原告340,694元；被告陈爱峰共计赔偿原告170,847元；被告金石明共计赔偿原告94,374元；被告张春元赔偿原告47,441元。被告姚昱、被告陈爱峰、被告林正会、被告王雨、被告陈峰、被告马点为、被告吴海泉、被告陈良华共计各赔偿原告500元综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴凤、秦双双170,347元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴凤、秦双双340,694元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴凤、秦双双170,347元；四、被告阳光财产保险股份股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴凤、秦双双170,347元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴凤、秦双双170,347元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴凤、秦双双170,347元；七、被告陈爱峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴凤、秦双双170,847元；八、被告金石明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴凤、秦双双94,374元；九、被告张春元本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴凤、秦双双47,441元；十、被告姚昱、陈爱峰、林正会、王雨、陈峰、马点为、吴海泉、陈良华于本判决生效之日起十日内各赔偿原告李兴凤、秦双双500元十一、驳回原告李兴凤、秦双双的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,738元，由被告金石明、张春元、陈爱峰、姚昱、林正会、王雨、陈峰、马点为、吴海泉、陈良华各承担2,173.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇二〇年十二月十六日书记员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。