福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初631号 原告:黄国琪，男，1952年4月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所律师。 被告:徐国祥，男，1958年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，住福建省仙游县，系仙游县鲤城街道洪桥社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。 原告黄国琪与被告徐国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国琪委托诉讼代理人黄清国、被告徐国祥委托诉讼代理人吴潜、黄庆焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国琪向本院提出诉讼请求：判令徐国祥立即偿还借款本金200000元及以10万元为基数，按月利率1.5%计息，从2015年6月30日起至还清之日止，暂计至2019年12月29日的利息8.1万元；以10万元为基数，按月利率1.5%计息，从2015年1月6日起至还清之日止，暂计至2020年1月6日利息9万元。事实和理由：2010年起被告因经营生意需要分两次向原告借款共20万元，2013年1月6日和2013年6月30日分别向原告出具借条两张。其中2013年1月6日出具的借条载明被告向原告借款10万元，利息按月1.5%计算，期限一年。2013年6月30日被告出具借条载明被告向原告借款10万元，利息按月1.5%计算，期限一年。后经原、被告协商一致，两笔借款多次延期。被告借到钱后前几年按期付息，2015年起开始以各种借口拖欠利息。2019年起，原告多次向被告讨要本息，被告均不予理睬。 徐国祥辩称，徐国祥现在健康状况，无法确定或者否认借贷的事实，借贷的真实性无法确认，原告的证据无法证实借贷关系，驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求黄国琪提交了如下证据：一、借条两份,证明2013年1月6日、2013年6月30日被告出具两份借条确定之间借款20万元的借款事实，并约定月利息均为1.5%，借款期限均为一年，后因被告没有支付利息，多次延期，最后两笔借款分别延期到2017年1月6日、2017年6月30日；二、兴业转账专用凭证两份、业务受理单一份，证明于2010年12月29日原告通过兴业银行支付给被告借款10万元；三、建设银行转账明细一份，证明2011年1月6日原告通过建设银行支付给被告借款10万元。 徐国祥对黄国琪提供的证据的质证意见：对第一组证据的真实性无法确认，就借款事实咨询被告，因被告的健康状况无法确认两份借款的真实性，本案的借贷事实无法确认，代理人认为对真实性有异议，原告诉称两份借条内容约定月利息1.5%，没有事实依据。6月30日的借条没有写月利率，被告认为是年利息千分之一点五。对汇款凭证的真实性无异议，与本案的关联性有异议，本案借款时间是2013年1月6日和2013年6月30日，汇款时间是2010年12月29日、2011年1月6日，本案汇款是在借条之前，因此汇款凭证与本案无关，原告应再举证证明本案借款的支付证据。 徐国祥未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院结合双方争议的焦点，分析认定如下： 一、原告提供的落款为2013年1月6日的借条中有注明前期利息结清，说明该借条所涉的借款系2013年1月6日前的借款，该事实可以印证原告所述的该借条系对之前借款事实的确认。原告提供中国建设银行的转账明细可以证实2011年1月6日原告通过银行转账支付给被告10万元，该转账事实与原告提供的落款为2013年1月6日的借条内容可以相互印证，且被告多次在借条中书写续借内容，应是被告对借款事实的确认，上述借条与转账明细可以证实原告于2011年1月6日借款给被告的事实及2013年1月6日被告出具借条对借款进行确认的事实。 二、原告提供的兴业银行转账专用凭证可以证实原告于2010年12月29日转账给被告10万元的事实，该专用凭证中有注明转账用途为个人借款。原告提供的落款为2013年6月30日的借条载明借款金额、期限、利息等内容，且被告多次在借条中书写续借内容，应是被告对借款事实的确认。上述转账及转账备注的用途与借条内容可以相互印证，证实原告于2010年12月29日借款给被告的事实及2013年1月6日被告出具借条对借款进行确认的事实。 三、关于两笔借款的利息约定问题。落款为2013年1月6日的借条中关于借款期限续期的约定中有备注“欠利息一年壹万捌仟元”，10万本金按月利率1.5%计算一年利息为18000元，与借条内容中月息1.5%的内容相符，本院认定该借款约定的利息为月利率1.5%。落款为2013年6月30日的借条的利息约定的百分比与后面的句号有相隔，利息的约定应为“利息1.5%”，虽利息未明确为月利率还是年利率，但按民间借贷的交易习惯一般约定的利息为月利息，该借条约定的利息本院认定为月利率1.5%。 综上认定，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 徐国祥于2013年1月6日出具借条一份给黄国琪确认其向黄国琪借款100000元，并确认借款的利息约定为月利率1.5%，该借款利息付至2015年1月5日。徐国祥于2013年6月30日出具借条一份给黄国琪确认其另向黄国琪借款100000元，并确认借款的利息约定为月利率1.5%，该借款利息付至2015年6月29日。 本院认为，徐国祥向黄国琪借款200000元，有黄国琪提供的借条及银行转账凭证证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定续借期限届满，徐国祥应承担偿还借款的责任，故黄国琪有权请求徐国祥偿还借款本金200000元及支付按年利率18%计算的未付的利息，对黄国琪的诉讼请求，本院予以支持。至于徐国祥的民事行为能力应通过法律规定的特别程序作出判决认定，本案不能认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 徐国祥应于本判决生效之日起十日内偿还给黄国琪借款本金200000元及支付利息，利息计算方法为：以其中借款本金100000元为基数，自2015年1月6日起至徐国祥还清借款本金之日止按年利率18%计算；以其中借款本金100000元为基数，自2015年6月30日起至徐国祥还清借款本金之日止按年利率18%计算。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6865元，由徐国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  颜志伟 人民陪审员  李金模 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  朱 琳 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。