安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初1057号 原告：徐虎，男，1981年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽普济绿航生态农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵市普济圩农场桥北新区****。 法定代表人：张银苗，安徽普济绿航生态农业发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，男，安徽普济绿航生态农业发展有限公司职员。 被告：安徽省普济圩农场，住所地，住所地安徽省铜陵市普济圩iv> 法定代表人：赵尚森，安徽省普济圩农场场长。 委托诉讼代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。 被告：上海泓希实业有限公司，住所地，住所地上海市宝山区河曲路****iv> 法定代表人:陆西岭，上海泓希实业有限公司执行董事。 原告徐虎与被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司、被告安徽省普济圩农场、被告上海泓希实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐虎及其委托诉讼代理人瞿德玖、被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人杨峰、安徽省普济圩农场的委托诉讼代理人朱年友到庭参加诉讼。被告上海泓希实业有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐虎向本院提出诉讼请求：一、判决被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司给付工程款54665元，并自2018年6月23日起至实际清偿之日止，以54665元为基数，按银行同期年利率6%计算利息；二、判决被告安徽省普济圩农场、被告上海弘希实业有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司、被告安徽省普济圩农场和被告上海泓希实业有限公司共同负担。事实和理由：2016年9月19日，徐虎与安徽普济绿航生态农业发展有限公司签订一份《普济绿航基地大门建设工程施工合同》，双方约定安徽普济绿航生态农业发展有限公司将普济绿航基地大门建设工程发包给徐虎承建施工，承包造价为65000元。该合同同时约定了工程价款支付及结算内容：开工后十日内支付18000元，工程竣收后十个工作日内支付到合同款的95%，余下5%两个月内结清。徐虎按照合同约定及现场签证单建设普济绿航基地大门及附属2#门、4#门、1#门装饰墙小瓦、私家菜园样板区、蓄水池、道路绿化、增加花坛、绿植、二分渠桥梁。工程竣工后，安徽普济绿航生态农业发展有限公司委托安徽蓝天工程造价咨询有限公司对徐虎承建的基地大门建设、水池、桥等工程进行了工程结算审核，并出具《安徽普济绿航生态农业园基地基地大门建设、水池、桥等工程结算审核报告》一份，确认徐虎承建2#门、4#门、1#门装饰墙小瓦、私家菜园样板区、蓄水池、道路绿化、增加花坛、绿植、二分渠桥梁、基地大门合计验证金额为303845元。期间，安徽普济生态农业发展有限公司支付徐虎工程款合计249180元，尚欠工程款54665元。由于安徽普济绿航生态农业发展有限公司未能正常经营，以致其欠徐虎的工程款至今未能支付。 经查，安徽省普济圩农场与上海泓希实业有限公司系安徽省普济绿航生态农业发展有限公司股东。安徽省普济圩农场还将其租赁给安徽普济绿航生态农业发展有限公司的472.32亩耕地(扣除建筑面积后)自行耕种。安徽普济绿航生态农业发展有限公司未能按合同约定清偿徐虎的工程款，已构成违约，安徽省普济圩农场、上海泓希实业有限公司作为安徽普济绿航生态农业发展有限公司股东，对安徽普济绿航生态农业发展有限公司所欠的工程款应当承担连带清偿责任。因此，请求法院依法判决。 被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司辩称，我公司对原告起诉的事实无异议，同意依据安徽蓝天工程造价咨询有限公司出具的工程结算审核报告进行工程款结算。 被告安徽省普济圩农场辩称，安徽普济绿航生态农业发展有限公司系安徽省普济圩农场与上海泓希实业有限公司于2016年8月10日共同设立，注册资本2500万元，安徽省普济圩农场的出资比例为40%。按照安徽普济绿航生态农业发展有限公司章程，股东出资实行认缴制，自公司成立后20年内缴纳，况且安徽省普济圩农场已按约定缴纳部分出资。安徽普济绿航生态农业发展有限公司与安徽省普济圩农场均是独立法人，本案建设工程施工合同系安徽普济绿航生态农业发展有限公司签订，根据合同相对性原则，应当由安徽普济绿航生态农业发展有限公司自行承担公司债务。因此，请求法院驳回原告对安徽省普济圩农场的诉讼请求。 被告上海泓希实业有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年9月19日，安徽普济绿航生态农业发展有限公司与徐虎签订一份《普济绿航基地大门建设工程施工合同》，约定由徐虎承包普济绿航基地大门建设工程施工，承包方式为包工包料，合同价款为65000元，总工期30天，工程款付款方式为开工后十日内支付18000元，工程竣工验收后十个工作日内支付到合同款的95%，余下5%两个月内结清。合同签订后，徐虎对基地大门建设工程组织实际施工并完工。此外，徐虎还按照双方约定对安徽普济绿航生态农业发展有限公司的2#门、4#门、1#门装饰墙小瓦、私家菜园样板区、蓄水池、道路绿化、二分渠桥梁等工程进行实际施工。安徽蓝天工程造价咨询有限公司接受安徽普济绿航生态农业发展有限公司的委托，对徐虎承建的基地大门建设、水池、桥等进行工程结算审核，并于2018年10月18日出具《安徽普济绿航生态农业园基地基地大门建设、水池、桥等工程结算审核报告》一份，确认普济绿航生态园的基地大门以及2#门、4#门、1#门装饰墙小瓦、私家菜园样板区、蓄水池、道路绿化、增加花坛、绿植、二分渠桥梁的工程造价审核结果为303845元。安徽普济绿航生态农业发展有限公司已向徐虎实际支付工程款合计249180元。 另查明，徐虎未取得建筑施工企业资质。安徽普济绿航生态农业发展有限公司成立于2016年8月26日，由上海泓希实业有限公司、安徽省普济圩农场共同设立。公司注册资本2500万元，上海泓希实业有限公司认缴出资额1500万元，安徽省普济圩农场认缴出资额1000万元，均于公司成立后20年内缴纳。 上述事实有当事人陈述、《普济绿航基地大门建设工程施工合同》、普济绿航基地2号门4号门工程项目现场签证单、1号2号门设施完善项目现场签证单、道路绿化项目现场签证单、私家菜园样板施工项目现场签证单、灌溉蓄水池施工项目现场签证单、二分渠桥梁施工项目现场签证单、安徽蓝天工程造价咨询有限公司出具的《安徽普济绿航生态农业园基地基地大门建设、水池、桥等工程结算审核报告》一份、安徽普济绿航生态农业发展有限公司的账目及付款凭证、安徽普济绿航生态农业发展有限公司公司章程等证据在卷材料佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案徐虎未依法取得建筑施工企业资质，按照《中华人民共和国建筑法》第二十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，其与安徽普济绿航生态农业发展有限公司签订的《普济绿航基地大门建设工程施工合同》，属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于徐虎对涉案建设工程已经投入了人力、物力等进行实际施工并物化形成一定劳动成果，对此不宜采取返还财产的方式予以处理，可对其进行折价补偿。安徽普济绿航生态农业发展有限公司在合同签订履行过程中存在过错，其也未提供证据证明本案已建工程质量不合格。况且安徽普济绿航生态农业发展有限公司已经委托安徽蓝天工程造价咨询有限公司对徐虎承建的基地大门、私家菜园样板区、蓄水池、道路绿化、二分渠桥梁等工程进行造价结算审核，应视为安徽普济绿航生态农业发展有限公司同意对徐虎承建的相关工程进行工程价款结算。因此，对徐虎要求安徽普济绿航生态农业发展有限公司以该工程结算审核报告所确认的工程造价金额303845元，扣除前期已经给付的249180元，支付剩余工程款54665元的诉讼请求，本院予以支持。由于徐虎在合同签订过程中也存在一定过错，其要求自2018年6月23日起至实际清偿之日止，以54665元为基数，按照银行同期年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。安徽普济绿航生态农业发展有限公司系独立法人，其公司章程规定股东对注册资本实行认缴制，并同时规定了缴纳出资的时间自公司成立后20年内缴纳，安徽省普济圩农场与上海泓希实业有限公司作为股东已履行了部分出资缴纳义务。因此，徐虎要求安徽省普济圩农场与上海泓希实业有限公司对本案工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐虎工程款54665元； 二、驳回原告徐虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，由被告安徽普济绿航生态农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  谢自霞 人民陪审员  周 文 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  胡 涛