江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初3129号 原告王小明，女，1970年6月22日出生，汉族，住乐平市。 委托诉讼代理人（一般代理）邓彬，江西护三农律师事务所律师。 被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司，住所地：乐平市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人吴有彬，系该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）程晨，江西弘乐律师事务所律师。 原告王小明诉被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明及其委托诉讼代理人邓彬、被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小明向本院诉请：1、请求人民法院依法撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字【2020】第21号仲裁裁决，并依法确认原、被告于1999年至2004年存在劳动合同关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1999年1月份被原乐平市供电局招聘为农电工，并被分配到乐平市乐港鸣山变电站上班。2005年开始，乐平市供电有限责任公司（原乐平市供电局）为原告购买了“四险一金”，同样享受正式职工待遇。2007年，乐平市新农村电力工程服务有限公司成立，自此，原告被划归该公司管理，但原告的工资等待遇仍是由被告下拨到乐平市新农村电力工程服务有限公司账户再发放给原告，直至今日。当时，被告在为原告缴纳基本养老保险时，原告就一直提出应从1999年开始缴纳，但被告却以没有国家政策为由拒缴。现因乐平市劳动人事争议仲裁委员会以原告证据不足而无法确认原、被告1999年至2004年期间存在劳动关系，致使被告不给原告补缴1999年至2004年期间的基本养老保险。故此，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判如所请。 被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司辩称：1、原告确自2005年至2007年期间在被告处工作，被告亦按规定为原告缴纳了社会保险，但被告无法确认原告1999年至2004年期间是否在被告处工作，原告提供的证据也无法证明双方在此期间存在劳动关系；原告向贵院申请要求被告提供其1999年至2004年期间的工资表等材料，因被告于2016年成立，虽经详细翻阅亦未查找到原乐平市供电局文件材料，根据《工资支付暂行条例》关于两年保存年限的规定，被告无法提供相关材料并不违反法律规定。2、自乐平市新农村电力工程服务有限公司于2007年成立后，原告开始在该公司工作，并由该公司为其缴纳社保，被告与该公司系不同的主体，故原告诉求与被告无关。3、退一步讲，即使原告与被告1999年至2004年期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的时效规定，原告于2007年到乐平市新农村电力工程服务有限公司工作至今才提出确认请求，显然已过法定时效。综上所述，恳请人民法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 原告王小明围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告主体信息及主体资格；2、乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字【2020】第21号仲裁裁决书、送达回执复印件，证明原告已就本案提请仲裁并在诉讼时效内起诉，且仲裁裁决已就被告历史沿革作出认定；3、原告社保卡，证明被告已于2005年开始为原告缴纳了社保；4、乐平市新农村电力工程服务有限公司《证明》及其企业营业执照复印件，证明原告于1999年1月参加工作至今，期间无中断；5、证人汪某、王某证言及其身份证复印件（经原告书面申请，证人汪某、王某出庭作证并接受了询问），证明原告1999年至2005年期间在乐平市供电局鸣山变电站上班的事实；6、原告同事刘文龙另案仲裁裁决书及其工资单，证明原告的工资单同样由被告保存，但被告不予提供。以上证据经当庭质证，被告对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为裁决书已明确认定原告证据不足并驳回了原告的仲裁请求；对证据4三性均有异议，认为证明人2007年11月份才成立，无法证明原告所主张的2007年之前的待证事实；对证据5真实性有异议，认为二位证人的证言均系单方陈述，不能证实自己的身份且与原告存在利害关系，故无法采信；对证据6真实性无异议，关联性及证明目的有异议，认为刘文龙的裁决仅能证明刘文龙与被告之间的劳动关系，且被告确实查无原告有关档案。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司未提供相关证据材料，但就原告的提交书证申请出具了一份书面说明，确认未留存原告所称的相关材料。对此，原告认为，因其工作调整，人事档案有可能转由乐平市新农村电力工程服务有限公司保管。就此，根据原告的书面申请，本院依法先后向乐平市新农村电力工程服务有限公司、乐平市社会保险事业管理局调取了原告及证人汪某的人事档案，乐平市社会保险事业管理局档案材料显示，原告于1998年被原江西省乐平市供电局招聘为乡编职工，1999年1月1日起担任江西省乐平市供电局鸣山变电站核算员；证人汪某系乐平市新农村电力工程服务有限公司原职工，于2019年12月办理退休。以上证据材料经庭后质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的诉辩陈述及举证情况，对本案事实，本院审核认定如下：原告于1998年被原江西省乐平市供电局招聘为乡编职工，1999年1月1日起担任江西省乐平市供电局鸣山变电站核算员。2005年始，乐平市供电有限责任公司（原江西省乐平市供电局）为原告办理了社会保险。2007年，乐平市新农村电力工程服务有限公司成立，原告划归该公司管理，至2020年6月退休。办理退休手续过程中，原告发现其1999年至2004年期间未计算工龄亦未缴纳社会保险，故向被告要求补缴1999年至2004年期间的社会保险，被告以没有国家政策为由拒缴。为此，原告向乐平市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：1、确认原、被告于1999年至2004年期间存在劳动合同关系；2、被告为原告补缴1999年至2004年期间的社会保险。2020年9月3日，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字【2020】第21号仲裁裁决书，以原告证据不足为由，裁决驳回了原告的请求事项。对此，原告以乐平市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误为由，在法定时效内诉请本院依法调处。 上述事实，有当事人的陈述、庭审材料、原、被告提交的证据予以佐证，足以认定。 本院认为，认定劳动关系的基本原则在于主体资格、管理关系、业务组成三个要素。本案中，本院依法调取的原告人事档案材料显示，原告于1999年1月1日入职被告前身江西省乐平市供电局并从事核算员工作，至2007年划归乐平市新农村电力工程服务有限公司管理，期间未有中断；被告对该事实予以认同，且被告与原江西省乐平市供电局具有法律上的承继关系，故对原告主张的“原、被告于1999年至2004年期间存在劳动合同关系”事实，本院依法予以认定。原告认为其在2005年办理养老保险时就向原乐平市供电有限责任公司提出过应从1999年开始缴纳的主张，对此，原告未予举证，但根据日常生活经验法则可推定，至原告2020年6月办理退休时，应当知道其权利被侵害的事实；故此，对被告“原告的主张已过申请仲裁时效”的抗辩事由，本院依法不予支持。原告仅对乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字【2020】第21号仲裁裁决书所裁决的劳动关系部分不服并提起诉讼，不涉及其他仲裁事项，根据当事人处分原则，本院对未起诉的仲裁事项不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下： 确认原告王小明与被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司于1999年至2004年期间存在劳动合同关系。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，决定由被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  蒋建华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄 剑