山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13702号 上诉人（原审原告）：孙燕，女。 委托诉讼代理人：万中华，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国科学院海洋研究所，住所地青岛市市**南海路**。 法定代表人：王凡，主任。 委托诉讼代理人：孙希敏，山东温成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，男，系中国科学院海洋研究所员工。 上诉人孙燕因与被上诉人中国科学院海洋研究所（以下简称中科院海洋所）人事争议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初5733号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙燕上诉请求：一、依法撤销一审判决书，查明事实予以改判，支持孙燕在一审时提出的各项诉讼请求；二、本案上诉费用由中科院海洋所承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、中科院海洋所提交的证据一即邮件截图两张、提档函一份、解除聘用合同证明书一份的真实性不应当采信。因为电子邮件的发送时间是2018年9月27日，当时中科院海洋所赶孙燕出去找工作，孙燕已经无法登录上述工作邮箱，提档函是由两个用人单位之间传送，孙燕根本无从看见；孙燕出具的该份解除聘用合同证明书没有加盖中科院海洋所单位公章，真实性无法确认，即便存在该解除聘用合同证明书，那么正常来说应当由中科院海洋所直接交给孙燕，但是孙燕事后得知该份解除聘用合同证明书存在于孙燕个人的人事档案，但人事档案由专门的人事保管机构保存，孙燕无权解封和查看人事档案。但这也恰恰证明中科院海洋所单方违法解除聘用合同关系。2、中科院海洋所提交的2015年11月至2018年9月的工资表，孙燕只是对工资表实发的工资数额没有异议，但是同时声明实发工资与孙燕应得工资存在差额(具体项目及差额详见一审民事起诉状)，且工资没有发放至2018年9月。一审法院没有仔细甄别，就认可了其真实性。3、中科院海洋所提交的2011年9月至10月工资发放凭证、2011年11月至2015年10月的工资表，孙燕不认可其真实性的意思是中科院海洋所并未支付中科院海洋所按规定标准配置的工资，也就是说存在中科院海洋所欠发孙燕上述期间的工资的情形，这也从侧面说明双方自2011年9月起就建立起正式的聘用关系，中科院海洋所至迟应当在1个月内与孙燕签订正式的《聘用合同》，确立起正式的聘用关系，而不是在孙燕工作4年零2个月(即2015年11月)后才与孙燕签订《岗位聘用合同》。一审法院对该部分证据的真实性和证明事项缺乏分析。4、中科院海洋所提交的绩效调整申请表恰好证明中科院海洋所以“孙燕达不到工作要求”为由驱赶孙燕离职另找工作，其单方违法解聘的事实，一审法院对该证据的“真实性”予以采信，但证明事项缺乏分析。5、中科院海洋所提交的公积金账户调转及明细，孙燕认为2018年7月至9月的公积金交费不足，一审法院不应不加分析地全部予以采信。二、一审法院适用法律错误。1、孙燕要求中科院海洋所支付2018年7月至9月期间的工资差额、公积金差额的诉讼请求在仲裁程序中已经提出(详见仲裁请求第9项)，青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2019]第1473号不予受理通知书已经处理，因此一审法院应当处理，但其以“没有经过仲裁前置程序”为由不予处理。2、孙燕的第一项诉讼请求，由于中科院海洋所的过错和工伤认定部门的误导导致孙燕未能在法律规定的时间内及时申请工伤认定，结果青岛市人力资源和社会保障局以青人社伤不受字[2019]第002274号工伤认定不予受理通知书不予受理孙燕的工伤认定申请，那么一审法院就应当根据双方的聘用合同关系和孙燕在中科院海洋所组织的活动中受伤的事实依法认定工伤的成立，并依法委托有关部门作出劳动能力鉴定结论，并参照《工伤保险条例》及有关规定的项目和标准就孙燕的工伤保险待遇依法作出裁判，否则孙燕的工伤保险待遇永远无法落实。至于一审法院认为孙燕的其他诉请超过时效的认定则是错误的。本案的案由系“人事争议”，根据《山东省高级人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见(试行)》规定：此类案件在程序方面应当适用《民事诉讼法》、《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解法》、最高人民法院司法解释，并参照《人事争议处理规定》的相关规定；在实体上应以国家有关人事法律、行政法规和国家有关政策为依据，并可以参照与法律、法不相抵触的部门规章、地方性法规以及省政府颁布的人事管理规范性文件处理，前述规范性文件没有规定或规定不明确，及其纠纷性质与劳动争议性质比较类似的，适用《劳动法》和《劳动合同法》的规定处理。2、《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》批复如下：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。同时，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定：事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。具体到本案，孙燕申请人事仲裁的时效应自双方聘用关系解除(无论合法或者违法解除)后计算1年；同时仲裁时效应当适用根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定：因一方当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案在庭审质证过程中，中科院海洋所对孙燕举证的证据二中的第2项的真实性无异议。该部分证据系孙燕在中科院海洋所任职及离职后多次就工伤及工资、保险、福利等有关工作待遇问题通过微信、QQ、电子邮件(含附件)等方式(电话反映过多次，但未录音)向所长王凡、人事处迟杰(后更换为孙辉)和孙辉(其参加本案庭审)、工会主席徐纯青、原科室主任尹宝树和秘书李蕴宇、同事周慧(其在篮球赛培训时不慎将孙燕绊倒)、同课题组同事王宏娜(动员孙燕参加所篮球赛)和青岛市人力资源和社会保障局多次反映，但要么没有回复或答复，要么各种推脱踢皮球，要么表面应承后无下文，要么直接侵权回复，致使孙燕的正当权益始终无法得到有效维护。上述证据的时间节点均未超出仲裁时效或者中断了仲裁时效，因此一审法院认为孙燕的诉求超过时效的结论显然不成立。 中科院海洋所辩称，一、关于中科院海洋所工资表组成的说明。1、孙燕在一审及上诉状均提出存在工资差额，对中科院海洋所提交的工资表认可实发数额，但对工资构成表示不知情。中科院海洋所处职工的工资个人均可以登录中国科学院官网至中科院ARP系统自行查看，查看内容包括实发工资总数也可查看具体的工资构成，孙燕不可能不知情。2、孙燕上诉状称工资未发放至2018年9月（事实2）、7-9月公积金缴费不足（事实5），实际上，中科院海洋所提交的工资表、财务工资发放凭证和社保公积金缴存信息查询均显示为其按规定发放了工资、投缴了公积金；孙燕自2018年7月便自行与其他单位建立劳动关系，实际不在中科院海洋所工作，但中科院海洋所为避免不必要的诉争，仍足额发放了其工资并为其缴纳了社保。孙燕一审提交的微信截图显示2018年4月20日，孙燕表示已经通过了气象局人影办的面试，2018年7月，孙燕向中科院海洋所口头提出离职，并在邮件中通知中科院海洋所到新单位人影办的报到时间是2018年8月1日。2018年8-9月孙燕在中科院海洋所仍旧为其发放工资的情况下，自行与人影办建立劳动关系，未在中科院海洋所实际工作。2018年9月17日，孙燕以邮件方式要求中科院海洋所调档；2018年9月27日，气象局人影办向我单位出具了正式调档函。二、关于孙燕博士与博士后的说明。2011年6月孙燕取得博士学位；2011年9月，孙燕到中科院海洋所进站从事博士后研究；2015年10月完成出站，博士后研究结束。在此期间，孙燕相当于博士毕业，进入单位进行学习研究，成为博士后，这期间与中科院海洋所不存在劳动关系，按照国家规定海洋所应当为其办理入站手续、户口转移等手续，不需签订聘用合同。2015年11月，孙燕通过招聘正式入职中科院海洋所，中科院海洋所为其签订《岗位聘用合同》。三、关于孙燕主张受伤系工伤的说明。1、孙燕一审提交证据且诉状载明，2017年5月2日在中科院海洋所篮球场赛前摔伤，伤情严重；而篮球赛比赛时间为5月3日，显而易见孙燕所受伤害为自行运动受伤；孙燕本人在诉状中也自称2017年5月5日参加比赛，2017年7月还参加了羽毛球比赛。如孙燕所述属实，其多处摔伤且能构成伤残，其身体条件不可能继续参加高强度运动及比赛；更不能够证明其所受伤害与本次活动存在直接的因果关系。2、按照孙燕一审诉状及上诉状所诉，其在篮球比赛中与“周慧”相绊，存在侵权第三人，孙燕即便起诉也应当起诉周慧要求侵权赔偿而不是向中科院海洋所主张工伤。四、关于法律适用及诉讼时效。中科院海洋所认为一审法院适用法律准确，事实清楚，应当依法驳回孙燕的上诉请求。 孙燕向一审法院起诉请求：1、判令中科院海洋所向孙燕支付一次性工伤伤残医疗补助金7个月社平工资(2017年5309元/月*7个月=37163元);一次性工伤伤残就业补助12个月社平工资(2017年5309元/月*12个月=63708元);工伤伤残补助金9个月本人工资(11844.53元/月*9个月=106600.77元);工伤医疗费用赔偿(粗估目前18000元);工伤护理费(63708元/365天*326天=56900.84元);病假工资(已产生费用:海洋所期间11844.53元/月*70%*11个月=91202.88元，时间:2017年11月-2018年9月，青人影办期间11844.53元/月/30天*70%*80天=22109.79元);2、判令中科院海洋所因违法解除聘用合同向孙燕支付赔偿金142134.36元(11844.53元/月*12个月=142134.36元);3、判令中科院海洋所因工伤期间违法解除聘用合同向孙燕补发已扣发2018年7至9月3个月工资差额22107元(7369元/月*3月=22107元)及公积金差额:976元/月*3月=2928元;补发2018年8月-2020年4月期间的工资差额109841.13元(11844.53元/月-6614元/月)*21个月=109841.13元);4、判令中科院海洋所向孙燕补发2016年11月-2017年7月期间的绩效工资9个月*1572.83元/月=14155.47元;5、判令中科院海洋所因违法延长试用期向孙燕补发2015年11月-2016年10月期间的工资差额36000元(3000元/月*12个月=36000元);判令中科院海洋所因违反劳动合同和中科院海洋所的人事管理条例，向孙燕补发工资差额:3000元/月*23个月=69000元，时间:2016年11月-2018年9月;6、判令中科院海洋所向孙燕补发博士后及延期期间所里扣发的住房补贴和生活补贴43607.6元(延期期间2013年10月-2015年10月，粗估1409.6元/月*25个月=35240元;博士后期间2013年4月-2013年9月，粗估1394.6元/月*6个月=8367.6元);赔偿博士后住房保障权益114400元;补发博士后留所级别工资差额:粗估2500元/月*23个月=57500元(2016年11月-2018年9月)，2500元/月*19个月=47500元(2018年10月-2020年4月);补发博士后入职与进站审批手续有两个多月时间差的工资16000元(应发工资标准8000元/月*2个月=16000元);支付博士后期间没有签订劳动合同的工资差额88000元(应发工资标准8000元/月*11个月=88000元);判令中科院海洋所为孙燕补缴未合理缴纳的事业单位养老保险。 一审法院经审理查明：1、孙燕于2011年9月到中科院海洋所入职，进站从事博士后研究。2015年10月完成出站，博士后研究工作结束。2015年11月通过招聘进入研究所工作，双方签订书面《聘用合同》。2018年7月1日，孙燕与中科院海洋所解除聘用合同，2018年9月27日，完成提档手续。另查明，本案诉讼时，孙燕工作单位为青岛市人民政府人工影响天气办公室，编制为事业编制。2、2015年11月3日，中科院海洋所（甲方）与孙燕（乙方）签订《岗位聘用合同》，合同约定：合同期限为4年，自2015年11月1日至2019年10月31日止，试用期为12个月，自2015年11月1日至2016年10月31日止；甲方聘用乙方在中国科学院海洋环流与波动重点实验室部门从事海气相互左右及气候预报岗位的工作，所聘岗位为岗位聘用，岗位类别为科技，岗位等级为专业技术职务，由甲方确定乙方的岗位置业要求，具体内容如下：1、协助发展海气耦合模式；2、深入理解ENSO机理及其在模式中的模拟和预报；3、共同完成科研项目。中科院海洋所、孙燕分别在合同上签字、盖章确认。3、2019年11月21日，孙燕向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提交诉中科院海洋所的申请书。孙燕提出仲裁请求：1、要求中科院海洋所支付工伤伤残医疗补助金37163元、工伤伤残就业补助金63708元、工伤伤残补助金106600.77元；2、要求中科院海洋所支付工伤医疗费用赔偿17000元、工伤护理费52886.37元、病假工资110272.57元、精神赔偿5000元；3、要求中科院海洋所支付工伤正规治疗和休养条件保证；4、要求中科院海洋所支付职称待遇、岗位定级赔偿69000元；5、要求中科院海洋所支付助理研究员期间绩效补发14155.47元；6、要求中科院海洋所支付博士后期间住房补贴和生活补贴35240元；7、要求中科院海洋所支付博士后安家费14400元；8、要求中科院海洋所支付××住院医疗赔偿975.94元；9、要求中科院海洋所支付2018年7-9月工资差额18248.31元、公积金差额2928元、社保差额11844.53元；10、要求中科院海洋所支付妇女权益保障88919.01元；11、要求中科院海洋所支付违法解除合同赔偿金39781元；12、要求中科院海洋所支付参与承担暖池973项目剩余经费21014.57元；13、要求中科院海洋所支付事业单位养老保险赔偿；14、要求中科院海洋所支付试用期工资差额27000元；15、要求中科院海洋所支付博士后入职与博士后进站审批期间的临时工资、博士后期间未签订合同的赔偿金48000元。2019年11月21日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会，向孙燕作出青劳人仲案字[2019]第1473号不予受理通知书，载明：因孙燕与中科院海洋所签订有聘用合同，建立人事关系，以上仲裁请求，不符合人事争议仲裁受理范围，根据《人事争议处理规定》（国人部发2007第109号）第二条之规定，本委决定不予受理。孙燕不服该通知书，诉至法院。4、孙燕收到该通知书后，于2020年4月17日向青岛市市南区人民法院提起诉讼，诉讼后于当日撤诉，并明确表示不再预缴诉讼费用。青岛市市南区人民法院于2020年4月17日作出（2020）鲁0202民初2470号民事裁定书，裁定：本案按孙燕撤诉处理。对当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、孙燕向法庭提交《社保参保证明》，工资发放银行流水，《聘用合同》，证明孙燕自2011年9月到中科院海洋所入职，中科院海洋所至迟应在2011年10月份之前与孙燕签订书面《聘用合同》，但中科院海洋所一直拖延到2015年8月才与孙燕签订了为期四年的正式《聘用合同》，根据劳动合同法第14条第三款的规定，这种情形下应该视为双方形成的无固定期限聘用关系；孙燕刚开始入职工作时中科院海洋所即应依法与孙燕签订《聘用合同》时加以约定，且试用期最长不得超过6个月；而中科院海洋所却在孙燕入职工作接近四年时才与孙燕签订《聘用合同》再次“约定”试用期且试用期约定违反了最长6个月的法律规定。中科院海洋所对孙燕提交的上述证据的真实性无异议，对其证明事项有异议。2011年9月孙燕到中科院海洋所进站从事博士后研究，按照国家规定只需办理入站手续、户口转移等手续，不应签订聘用合同。2015年10月孙燕完成出站，博士后研究工作结束，劳动关系终止。2015.11孙燕通过招聘进入研究所工作，签订岗位聘用合同，孙燕称拖延至2015年8月才签订聘用合同的表述是错误的。中国科学院海洋研究所试用期间是按照《事业单位人事管理条例》的相关规定，试用期一年符合该规定。一审法院对上述证据的真实性予以确认。2、孙燕向法庭提交《篮球赛比赛通知及安排》、孙燕参加中科院海洋所组织的一系列篮球赛、羽毛球赛活动的照片、孙燕受伤之后向各相关领导、同事、及青岛市人力资源和社会保障局反映申请工伤认定，希望获得有关工伤保险待遇的微信记录、电子邮件记录等证据一组，证明：孙燕于2017年5月2日参加中科院海洋所组织的篮球赛时被同事周慧绊倒伤及头部、脊椎、腰部和臀部，其后参加的赛事加重了病情孙燕无奈退赛，中科院海洋所拒不履行有关申请工伤认定的法律义务，并且推卸责任，误导孙燕所受伤情不属于工伤；青岛人社局工伤认定人员电话回复：应由单位申请认定工伤，从而导致孙燕申请工伤认定超过法律规定的1年期限。中科院海洋所对孙燕提交的篮球赛安排的真实性无异议，根据孙燕诉状所述，其是在2017年5月2日在中科院海洋所篮球场赛前培训时摔伤，而在该证据中，篮球比赛时间表中明确通知比赛时间为5月3日。孙燕是自行进行运动时受伤。根据孙燕诉状陈述，其伤情严重，构成伤情九级。但同时在诉状的工伤事实和理由中说明5月2日在篮球场摔伤，5月5日参加比赛，2017年7月参加了羽毛球活动。按照常理，孙燕摔伤颈椎、腰椎等多处，不可能还可以继续参加高强度运动及比赛。而且孙燕自行陈述，在篮球活动中被绊倒摔伤，存在侵权第三人，也并不能证明该伤情系工伤，没有经过专业的工伤认定或伤残等级认定。在微信截图中已经明确，孙燕完全不适合搞科学研究工作，落款是张荣华，时间是2017年11月9日，且其提供的微信截图中其自行向人事处表示气象局的面试通过了，其微信时间为2018年4月20日。该证据证明，孙燕不能胜任工作，且另行到其他单位任职，并在2018年4月20日向我单位通报了该事实。关于工伤申请认定的材料，所有的申请时间都是2018年11月之后，在此之前并未向我单位书面申请或以其他正式方式向我单位申请工伤鉴定，不存在中科院海洋所拒不履行有关申请工伤认定的法律义务并推卸责任。一审法院对上述证据的真实性予以确认。3、孙燕向法庭提交《门诊病历》、《检验报告》和《X光片》，《医疗费票据及微信和支付宝付款凭证》和《就诊记录表》，证明原告伤情（伤及颈椎、脊椎、腰椎并伴有妇科炎症）及就诊记录，以及为治疗伤病而支出的医疗费用。中科院海洋所对该证据真实性无异议，但认为不存在应当由其支付的医疗事项。支出的医疗费用不是工伤费用，不应由中科院海洋所承担。一审法院对上述证据的真实性予以确认。4、孙燕向法庭提交于2019年11月到青岛市人力资源和社会保障局工伤认定部门申请工伤认定的相关材料，证明孙燕于2019年11月向青岛市人力资源和社会保障局工伤认定部门申请工伤认定，其以超期为由驳回孙燕申请；中科院海洋所对该证据的真实性无异议，但认为其无法证明孙燕所要诉请求，恰恰证明孙燕未在法律规定的期限内申请劳动仲裁或者申请工伤认定，由此造成的损失应由其个人承担。孙燕第一次正式主张申请劳动仲裁的时间为2019年11月21日，说明，孙燕的主张已超过诉讼时效。5、中科院海洋所向法庭提交邮箱系统邮件截图两张、提档函一份、解除聘用合同证明书一份，证据显示：2018年9月17日10:24分，发件人：孙燕—环流室yansun@qdio.ac.cn向收件人为nijingnijing@qdio.ac.cn的邮箱发送邮件，要求将其档案发给青岛市气象局人事处，以免耽误气象局人影办为其发放工资，落款为孙燕。2018年9月27日11:08分，上述邮箱发件人再次发送邮件说明其到新单位的报到时间是2018年8月1日，下午过去调档案，并询问调档具体事宜。落款为孙燕。《提档函》显示：中国科学院海洋研究所：原贵单位孙燕同志（身份证号：）已被我局人工影响天气办公室正式录用，请贵处将孙燕同志的人事档案等相关材料转移到我局。……落款时间为2018年9月27日。《解除聘用合同证明书》内容显示：“……我单位与孙燕于2018年7月31日解除2015年11月01日签订的聘用合同（编号3597）。上述证据证明：孙燕系个人主动离职，理由是在职期间另与其他单位建立劳动关系，提档函明确描述为“正式录用”，孙燕本人也明确要求中科院海洋所协助其办理档案手续。由此可见，孙燕系自行离职，非单位强行辞退，更不应据此支付违法解除劳动合同的赔偿金（诉求第2项）。另，孙燕于2018年7月提出离职请求，因其“到新单位报到的时间时是2018年8月1日”，中科院海洋所按照孙燕要求为其出具《解除聘用合同证明书》放至其人事档案。因劳动人事关系等转移需要时间，中科院海洋所至2018年9月17日收到孙燕正式邮件通知要求转移劳动人事档案，2018年9月底正式转接相关档案。在此期间双方已无实际劳动关系，但为明确责任，中科院海洋所仍承担了孙燕的基本工资及社保，因此中科院海洋所不应再次支付其工资及待遇。孙燕对上述证据真实性不予认可，因为电子邮件发送时间为2018.9.27，当时中科院海洋所赶孙燕出去找工作，孙燕根本无法登陆上述账号。提档函孙燕没见过，解除聘任合同通知书上面没有中科院海洋所公章，真实性不清楚，孙燕没有见过该份证据，真实性不清楚，且解除证明恰恰证明中科院海洋所系违法解除与孙燕签订的聘任合同。经审查，一审法院对上述证据的真实性予以确认。6、中科院海洋所向法庭提交（2015年11月-2018年9月）孙燕工资表。证据显示：2015年11月份基本工资和补贴6706.71、津贴319、绩效1500、应发工资8525.71、个人所得税扣减项190.79、事业养老保险扣减额540、基本医疗保险扣减额41.42、失业保险扣减额10.36、住房公积金扣减额1476、公积金超额扣减额44、扣工会费11、实发工资6212.14元………（至201809）。该工资表可以证明：中科院海洋所均按时足额发放其工资、投缴社保并交纳公积金，不存在病假期间扣发工资、欠发工资或者存在工资差额未补发的情况。中科院海洋所已经按照法律规定为其投缴社会保险及公积金，不存在保险待遇不到位的问题。孙燕经质证，对该工资表最后的实发工资数额予以认可，但工资组成从未见过，不清楚自己工资的组成事项，仅仅有银行流水，且中科院海洋所提供的证据清单第二项，说孙燕的实发工资一直发放至2018.9月，与事实不符，该工资表中很多数是有差额的，且789月份工资低于基本工资。一审法院对该工资表真实性予以确认。7、中科院海洋所向法庭提交孙燕2011年9月-10月工资发放凭证、2011年11月-2015年10月工资表。证据显示:记账凭证2011年11月30日补发其2011年9-10月份的工资、补贴、绩效、保险等若干；2011年11月基本工资和补贴2978.56、津贴2504、绩效1500、应发工资6982.56、基本医疗保险扣减额39.54、失业保险扣减额19.77、住房公积金扣减额554、个人所得税扣减额181.93、实发工资6187.32元…………（至2015年10月）”证明：中科院海洋所不存在欠发、拖发工资的情况，不存在工资差额，孙燕诉请不应被支持。孙燕经质证称，对证据真实性不予认可，系中科院海洋所告单方出具，没有孙燕签字。8、中科院海洋所向法庭提交绩效调整申请表、中国科学院海洋研究所工资。证据显示：“绩效调整申请表：张荣华研究员课题组孙燕，因工作不能得到合同要求，停发科研绩效津贴。课题组负责人签字：张荣华时间：2016-11-2”；海洋环流与波动课题组意见：孙燕已不在本课题组进行工作，自2018年7月份开始，不再提供原课题号支付工资。证明事项：2016年11月2日，孙燕因达不到课题组的科研要求被其所在的科研组建议停发绩效津贴，孙燕2018年7月份至9月份不存在绩效的原因是其不再继续就原课题进行研究工作。中科院海洋所不应支付其绩效工资。孙燕对证据真实性认可，课题组组长以孙燕不能达到工作要求为由要求其另找工作，中科院海洋所单方解除合同。一审法院对证据真实性予以确认。9、中科院海洋所向法庭提交公积金账户调转及公积金明细一份，证明：中科院海洋所为孙燕依法投缴了公积金，不存在公积金差额。孙燕对该证据的真实性无异议，但认为2018年7月-9月的公积金不足。一审法院对该证据予以确认。 一审法院认为：中科院海洋所与孙燕签订的《聘用合同》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上订立的，应为合法有效，双方均应严格履行。经查，中科院海洋所系事业单位，孙燕属于事业编制人员，孙燕现在的工作单位亦属于事业单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。上述法条规定了劳动争议的仲裁前置程序。在本案中，孙燕提出的部分诉讼请求，在向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时未提出，没有经过仲裁前置程序，在本案中，一审法院不予处理。（对于孙燕主张判令中科院海洋所因工伤期间违法解除聘用合同向孙燕补发已扣发2018年7至9月3个月工资差额22107元(7369元/月*3月=22107元)及公积金差额:976元/月*3月=2928元;补发2018年8月-2020年4月期间的工资差额109841.13元((11844.53元/月-6614元/月)*21个月=109841.13元)的请求，未经仲裁程序处理，本案不予处理。） 孙燕提出的第一项诉讼请求，关于支付一次性工伤伤残医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助、工伤伤残补助金、工伤医疗费用赔偿等，因未经过工伤认定，一审法院不予处理。第三项诉讼请求，未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理。关于其他诉讼请求，经查，中科院海洋所至2018年9月17日收到孙燕正式邮件通知要求转移劳动人事档案，2018年9月底正式转接相关档案。孙燕于2019年11月21日向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据我国《劳动争议仲裁调解法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。孙燕与中科院海洋所的劳动关系已于2018年9月底终止，其2019年11月21日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。因此，对孙燕的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回孙燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙燕负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，中科院海洋所系事业单位，孙燕属于事业编制人员，双方签订有书面聘用合同，本案系人事争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”孙燕2015年11月与中科院海洋所签订书面《聘用合同》，2018年7月1日，孙燕与海洋研究所解除聘用合同，双方人事关系自此终止。孙燕于2019年11月21日向青岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其在一审中提出的关于2018年7月1日之前的工资差额以及赔偿金问题的诉讼请求，均已过法定的仲裁时效，一审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。其关于支付2018年8月-2020年4月期间工资差额的诉讼请求，因双方人事关系已于2018年7月1日终止，其诉请于法无据。关于孙燕主张的工伤待遇，因未经过工伤认定，一审法院不予处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人孙燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英