河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5355号 上诉人（原审原告）：邯郸市国土资源局邯山分局，住所地河北省邯郸市邯山区兴华路**。 法定代表人：张万胜，该局局长。 委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市东环乙炔气厂，，住所地河北省邯郸市丛台区黄粱梦镇高南村南 法定代表人：耿建卫，该厂厂长。 委托诉讼代理人：方向明，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人邯郸市国土资源局邯山分局（以下简称国土资源局邯山分局）因与被上诉人邯郸市东环乙炔气厂（以下简称乙炔气厂）建设用地使用权合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国土资源局邯山分局上诉请求：1．撤销原审判决，改判支持国土资源局邯山分局诉讼请求或者发回重审；2．一、二审诉讼费用由乙炔气厂承担。事实和理由：一、根据国务院办公厅相关规定，土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源管理部门负责具体征收。自然资源管理部门只是负责国有土地使用权出让金的代征、代收，并无经营权、管理权。由此可见，土地使用权出让金属于未授权土地资源管理部门经营管理的国家财产。因此本案土地使用权出让金逾期支付的违约金应当适用《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第170条规定，原审判决不予适用该规定，属于适用法律错误。二、因乙炔气厂违约，国土资源局邯山分局才不履行合同后义务，国土资源局邯山分局的主张没有超过诉讼时效。 乙炔气厂答辩称，一、国土资源局邯山分局主张的出让金，超过诉讼时效。二、《中华人民共和国土地管理法》依法授权政府土地管理部门管理国有土地的出让，本案不适用《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第170条规定。国土资源局邯山分局的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 国土资源局邯山分局向一审法院起诉请求：1、请求判令乙炔气厂向国土资源局邯山分局支付违约金928000元；2、本案诉讼费由乙炔气厂承担。 一审法院认定事实：2009年1月13日，原邯郸县国土资源局作为出让人和受让人邯郸县东环乙炔气厂签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，出让人将位于邯武路北侧、垃圾场路东侧的宗地编号为Ｃ1××01国有土地出让给受让人，共计25175平方米。用途为工业用地，出让期五十年。受让人在合同签订之日起60日内一次性支付土地使用权出让价款440万元（其中定金88万元）。同时约定了违约条款，若受让人不能按时支付土地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日的，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金。并可请受让人赔偿损失。合同签订后，出让方依约向受让人交付了土地。2010年1月18日上午，原邯郸县人民政府召开县政府第二十一次常务会议，其中原邯郸县国土局和其他相关部门负责同志列席会议，并形成21号文会议纪要，其中第三项同意《县国土局关于县东环乙炔气厂因企业搬迁请求落实土地调控政策的报告》，按地块土地出让金的80%征收。按上述标准足额征收土地出让金后，县国土等相关部门尽快办理有关手续。邯郸县东环乙炔气厂陆续交付土地出让金，2009年1月6日，向原邯郸县财政局交纳两笔，即156万元、24万元；向邯郸县国土资源局交纳四笔，分别是2010年8月19日交纳111万元，2010年10月21日交纳1万元，2010年10月26日交纳30万元，2010年11月18日交纳30万元；合计440万元×80%＝352万元。乙炔气厂就涉案土地办理土地登记手续，于2020年4月3日取得不动产登记证书。另查明，邯郸县于2016年10月撤销，相关政府机构并入邯郸市邯山区。邯郸县国土资源局职能由邯郸市国土资源局邯山分局承受。2017年6月9日，邯郸县东环乙炔气厂更名为邯郸市东环乙炔气厂。原邯郸县国土资源局曾于2015年5月12日向邯郸县东环乙炔气厂下发《通知》，要求支付延期缴纳土地出让金产生的违约金92.8万元。乙炔气厂收到了此通知。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”涉案的《国有建设用地使用权出让合同》经原邯郸县人民政府批准，现已办理不动产登记手续，这不违反法律规定，合法有效。上述合同签订后，国土资源局邯山分局依约交付了土地，履行了合同义务。乙炔气厂虽缴纳了相应土地出让金，但未能按照合同约定的时间支付。根据涉案合同约定，产生违约金92.8万元。各方对此均无异议。本案争议的主要焦点问题在于国土资源局邯山分局的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第170条的规定：“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。”该条规定是在物权法尚未制定的特殊时期，针对无具体管理人的国家财产遭受侵害时所产生的债权请求权，在诉讼时效方面所做的例外性规定。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国家通过立法的形式将土地管理职能授权给行政机关，故国有土地由土地行政主管部门行使管理权，不属于未授权给公民、法人经营、管理的国家财产。收取土地使用权出让金及其违约金是土地行政主管部门出让土地使用权所取得合同对价，是出让方和受让方基于平等民事关系经协商而订立的合同权利，基于该合同产生的民事权利义务争议应系民事纠纷，应为民事相关法律调整范围。综上，本案土地使用权出让金逾期支付的违约金等不适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第170条之规定。本案国土资源局邯山分局、乙炔气厂双方应当按照合同法及一般诉讼时效的适用范围履行合同权利义务。逾期违约金系按逾期日期计算，属于持续性的债权，即每一日产生一个独立的债权请求权，应分别计算诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》规定一般诉讼时效为三年，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，国土资源局邯山分局主张的逾期违约金已经超过诉讼时效，乙炔气厂的此项答辩意见予以采信。对乙炔气厂关于合同约定违约金数额过高的答辩意见，不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国土地管理法》第五条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：驳回国土资源局邯山分局诉讼请求。案件受理费13080元，减半收取计6540元，由国土资源局邯山分局负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，本案属国有土地使用权合同纠纷，国土资源局邯山分局依据《国有建设用地使用权出让合同》对涉案国有土地进行出让，乙炔气厂受让涉案土地并支付相应出让金。国土资源局邯山分局作为地方人民政府土地行政管理部门，行使了涉案国有土地出让、使用的管理职能，而追收交付土地出让金的违约责任，也属于行政机关行使土地管理职能的范围。因此，涉案财产不属于未授权管理的国家财产。原审判决认定本案不适用《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第170条规定，并无不妥。国土资源局邯山分局另主张其诉请没有超过诉讼时效，但对于2015年5月12日之后是否向乙炔气厂主张权利因并未提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，国土资源局邯山分局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13080元，由邯郸市国土资源局邯山分局负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赵慈萱 ——