贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3823号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：陈源其，员工。委托诉讼代理人：犹凯，员工。被告：胡浩，男，1990年3月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：张佑坤，男，1953年12月18日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湄潭农商行）与被告胡浩、张佑坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭农商行的委托诉讼代理人陈源其、犹凯，被告胡浩、张佑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡浩、张佑坤偿还原告借款本金150000元及利息（利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2．请求确认原告对被告张佑坤提供的抵押物折价、拍卖、变卖、拆迁补偿后的价款享有优先受偿权；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：因小吃经营周转，被告胡浩向原告申请个人经营性贷款，2015年10月9日,被告胡浩与原告签订《个人额度借款合同》，约定借款金额为150000元，利率为提款日本行同期同档次利率标准，逾期利率为提供利率加收50%罚息，按约结息，贷款额度有限期为36个月，实际罚放款日和到期日以借款借据为准。同日，为确保《个人额度借款合同》项下债权的实现，被告张佑坤与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于湄潭县的住宅用房作抵押担保，并办理了不动产抵押登记；同日，被告张佑坤还与原告签订了《保证合同》，保证范围为债权本金150000元及利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证期间为主合同项下的债务履行期满之日后两年止，承担连带保证责任。合同签订后，原告与被告胡浩签订了《借款借据》，并履行了放款义务；但被告胡浩长期欠息，利息仅结息至2018年2月20日。经原告多次催收，被告拒不履行合同义务，特诉至法院，请求依法判决。被告胡浩辩称，对借款的事实没有异议，但该笔贷款是帮别人贷的。被告张佑坤辩称，担保属实，但担保的时间只有一年；贷款到期后多次到原告处反映，原告的工作人员说与我无关。本院经审理认定事实如下：原告湄潭农商行系具有吸收公众存款、发放贷款等资质的股份有限公司。2015年10月9日，原告湄潭农商行与被告胡浩签订《个人额度借款合同》，约定原告湄潭农商行向被告胡浩提供可循环使用的借款额度150000元，个人借款额度有效期间自2015年10月9日至2018年10月8日，借款用途为小吃销售周转，贷款利率为固定利率；贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；按季结息，到期还本；借款为担保贷款；双方还对借款计息、结息、发放与支付、还款、权利与义务、违约责任等进行了约定。同日，原告湄潭农商行与被告张佑坤签订了《保证合同》，约定被告张佑坤为被告胡浩在原告处依主合同形成的债务提供连带保证责任，保证担保范围为债权本金150000元及利息（包括复利和罚息）、违约金以及实现债权等的费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止等内容。同日，原告湄潭农商行与被告张佑坤签订《最高额抵押合同》，约定被告张佑坤自愿为被告胡浩自2015年10月9日起至2018年10月8日期间在原告处实际形成的债务最高额150000元提供抵押担保，抵押担保的范围为债权本金150000元及利息（包括复利和罚息）、违约金以及实现债权和抵押权等的费用；被告张佑坤为此提供了位于永兴镇××街××住宅××套（权证号：遵房权证湄潭县字第**，面积：54.52平方米，所有权人：张佑坤）作为抵押，并在湄潭县房屋产权登记服务中心办理了最高额抵押登记（他项权利证号：遵房他证湄潭县字第××号，抵押面积54.52平方米）；该房屋已于2018年8月12日被湄潭县城市棚户区改造建设指挥部征收。2015年10月13日，原告湄潭农商行与被告胡浩订立《借款借据》，载明：借款金额150000元，借款用途为餐饮经营销售，借款到期日为2018年10月8日，借款利率为8.13‰，按季结息、按期还本；借款借据订立当日，原告向被告交付了借款150000元。因被告胡浩为履行按季结息和还本义务，原告湄潭农商行于2017年8月10日、2018年12月28日向被告胡浩送达了《湄潭农村商业银行利息逾期催收通知书》、《贷款还本付息通知书》。经原告湄潭农商行多次催收，被告胡浩未偿还上述借款本金，利息支付至2018年2月20日。同时查明，2020年12月9日，原告湄潭农商行向本院申请财产保全，同日，本院作出（2020）黔0328民初3823号民事裁定，扣留被告张佑坤在湄潭县城市棚户区改造建设指挥部的拆迁补助款208803.42元；保全申请费1564元。2020年9月24日，原告湄潭农商行曾向本院提交过起诉被告胡浩、张佑坤的起诉材料。上述事实，有原告方的陈述、原告提供的《个人额度借款合同》、《保证合同》《最高额抵押合同》、借款借据、遵房房权证湄潭县字第**房所有权证、遵房他证湄潭县字第××号他项权证、个人账户交易明细查询、湄潭农村商业银行利息逾期催收通知书、贷款还本付息通知书、湄潭县2018年城市棚户区改造一期项目（永兴片区）国有土地上房屋征收补偿安置协议书等证据，本院的（2020）黔0328民初3823号民事裁定书等载卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以实现双方的合同目的。原、被告签订的《个人额度借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》，是双方真实意思一致的结果，未违反法律的规定，本院予以确认。被告胡浩申请向原告湄潭农商行借款150000元，原告湄潭农商行按约向被告胡浩交付了借款150000元，双方的借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告胡浩应当按照约定的期限返还原告湄潭农商行借款，被告胡浩未按照约定偿还原告湄潭农商行借款本金的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告湄潭农商行要求被告胡浩偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告湄潭农商行要求被告胡浩从2018年2月21日起至贷款本金还清之日止按合同约定利率计算利息的诉讼请求，被告胡浩向原告湄潭农商行借款后，应当按照约定的期限支付利息，结合被告胡浩支付利息的情况，2018年2月21日至2018年10月8日期间，即借期内的利息，按照借款期限内的利率予以计算；至于2018年10月9日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，由于被告胡浩未按照约定的期限返还借款，故应当支付逾期利息，即正常利息和罚息，所以，2018年10月9日起至借款本金清偿之日止的利息，应按照逾期利率予以计算。被告张佑坤为被告胡浩的该笔债务向原告湄潭农商行提供了连带责任担保，并签订了《保证合同》，在被告胡浩未履行还款义务的情况下，被告张佑坤应当承担连带责任。至于原告要求被告张佑坤承担抵押担保责任，处理抵押物优先受偿的诉讼请求，由于案涉的抵押房屋已经被征收，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等”的规定，原告湄潭农商行对该抵押房屋征收后的房屋征收补偿款享有优先受偿的权利；同时，因抵押房屋已经被征收，原告湄潭农商行要求对抵押房屋进行折价、拍卖、变卖已经无法实现，故对原告湄潭农商行的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告胡浩应当按照合同的约定偿还原告湄潭农商行的借款本金150000元及利息，被告张佑坤应对上述债务承担连带偿还责任，原告湄潭农商行对被告张佑坤提供的抵押房屋的征收补偿款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告胡浩在本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2018年2月21日至2018年10月8日期间的利息，以借款本金150000元为计算基数，按照借款期限内的利率予以计算；2018年10月9日起至借款本金清偿之日止的利息，以实际借款本金余额为基数，按照逾期利率予以计算）；被告张佑坤对上述债务的履行承担连带偿还责任。二、确认原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司对被告张佑坤提供的位于永兴镇××街的抵押房屋（权证号：遵房房权证湄潭县字第**，积：54.52平方米，所有权人：张佑坤）征收后的房屋征收补偿款享有优先受偿权。三、驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1564元，合计3214元，由被告胡浩、张佑坤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇二〇年十二月二十四日法官助理肖前飞书记员余彬彬