wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5978号原告：孙某某，男，1969年3月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被告：薛某某，男，1973年11月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：某某装饰工程有限公司，住江苏省宝应县安宜镇。法定代表人：薛某某。两被告共同委托诉讼代理人：沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。第三人：华某某，男，1973年4月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告孙某某与被告薛某某、某某装饰工程有限公司（以下简称某某公司）、第三人华某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人昌兆明、被告薛某某、某某装饰工程有限公司的共同委托诉讼代理人沈卫峰到庭参加诉讼，第三人华某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人连带承担原告劳动报酬44100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月初，两被告因装修湖南省长沙市袁家岭麗枫酒店工程，由两被告的瓦工组负责人华某某出面洽邀了原告去为被告的装修工程做瓦工，直至2018年10月底工程结束时，经结算，两被告共欠原告工资44100元。后经原告多次催要，被告一直未给付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告薛某某答辩称：该工程由被告某某公司承接，与本人个人没有直接联系，故本案第一责任应该由被告某某公司及第三人承担，本人不予认可，请求驳回对本人的诉讼。被告某某公司答辩称：该工程本公司将瓦工劳务全部交给第三人华某某承接，公司与华某某结算工资，原告并不是为被告直接提供劳务，被告不直接给付工资，其工资由第三人华某某结算，公司已经与第三人华某某结算清楚，并陆续给付工资，华某某是否给原告工资，被告不清楚，所以原告由华某某直接招募，为华某某提供劳务，工资由华某某承担，其劳务受偿对象为华某某，所以本公司不能承担给付劳动报酬责任，请求法院驳回对被告的诉讼，由第三人华某某承担给付责任。第三人华某某未到庭，但在庭审前口头陈述称：本人是瓦工班组长，工资表、承诺书属实，被告已经支付部分款项，都已分配给部分工人，但因原告未参与集体讨要工资，故目前并未向其分配。另外，被告薛某某除欠工人工资外，也还欠个人借款未清偿。原告孙某某围绕诉讼请求依法提交了：某某公司制作的2018年5-10月份瓦工工资表、第三人华某某与被告薛某某结算清单等证据，证明被告拖欠原告工资的事实。本院组织双方进行了举证和质证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：1、被告薛某某系被告某某装饰工程有限公司法定代表人（自然人投资或控股），因被告某某装饰工程有限公司承接麗枫酒店长沙袁家岭店工程，于2018年5月-10月雇佣原告孙某某等从事瓦工劳务。后经班组长华某某签字确认，2018年5月-10月瓦工班组总工资为382015元，其中原告孙某某工资为44100元。2、2018年12月1日，被告薛某某向第三人华某某出具欠条一张载明：“华某某班组：5-10月共欠382015元，10月22号-11月30共欠27030元，5-11月30号期间共付91472元，合计：382015+27030元-91472元=317573元，共计叁拾壹万柒仟伍佰柒拾叁元整，结算期限2018年12月30号。”2019年1月31日，被告薛某某在该欠条下部注明：2019年元月31号由汪某某直接转账87700元，现下欠人民币贰拾贰万玖仟捌佰柒拾叁元，¥229873元。3、第三人华某某确认：上述欠条中所载两笔被告方已支付款项91472元及87700元，均未向原告孙某某分配。本院认为，提供劳务者提供劳务后有权获得劳动报酬。被告某某装饰工程有限公司应当向原告及时支付案涉劳动报酬。就欠付具体金额原告提交了由班组长华某某等出具的工资表且该工资表与被告薛某某向第三人华某某出具的欠条中所载金额一致，本院予以认定。另因被告薛某某系以其个人名义出具案涉欠条，故其应当对案涉债务承担共同给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某装饰工程有限公司、被告薛某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某工资44100元及延迟给付损失（以44100元为基数，自2018年12月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二〇年十二月二十六日法官助理 马 悦书 记 员 呼延珉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9302号原告：杜洪明，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。共同委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：杭州元成文化传媒有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****-5社会信用代码913301007654950094。法定代表人：祝昌人，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑章军，男，公司员工。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告杭州元成文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。在诉讼中，原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司共同负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  吴 红人民陪审员  张建平二〇二〇年十二月十五日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初616号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人周政，男，1981年1月26日出生，汉族，初中毕业，务工人员，户籍地山东省邹城市，住滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月14日被滕州市公安局取保候审。辩护人李庆，山东诺善律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人周政犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年11月18日中止审理，2020年12月7日恢复审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员卢颖颖，被告人周政及其辩护人李庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月6日15时7分许，被告人周政饮酒后无证驾驶鲁Ｃ×××**号普通二轮摩托车，沿滕州市龙阳镇张山口村至谷堆石村南北路行驶至张山口村南路段处时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经鉴定，被告人周政血液中乙醇含量为129.5mg/100ml。2020年8月14日，被告人周政主动到公安机关投案，如实供述了其危险驾驶的事实在审查起诉阶段，被告人周政签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人周政在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人周政的户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周政无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人周政犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人周政判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段修军审 判 员  王 岩人民陪审员  郝玉国二〇二〇年十二月十八日书 记 员  宋传翔
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初702号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人程建壕，曾用名：程刚，男，1990年8月4日出生，汉族，专科文化，住成都市双流区，现住成都市双流区。2020年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 辩护人帅芸，四川达和律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]653号起诉书指控被告人程建壕犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。其间，成都市双流区人民检察院以川成双二部刑变诉[2020]Z4号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人程建壕犯危险驾驶罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨武出庭支持公诉，被告人程建壕及其辩护人帅芸到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年1月19日2时55分许，被告人程建壕饮酒后驾驶逾期未检验的川Ａ1××××号小型轿车，在成都市双流区××路与广都大道路口与被害人田某驾驶的川Ａ0××××号小型轿车发生首尾碰撞，事故发生后被告人程建壕驾车逃离事故现场。2时57分许，被告人程建壕驾驶川Ａ1××××号小型轿车在逃离过程中超速行驶至永安路与三强东路二段路口，与该处照明配电柜相撞，而后继续驾车沿三强东路向藏卫路方向高速行驶至××路××号路段。2时58分许，被告人程建壕驾车与被害人孟某停放在道路边的川Ａ6××××号小型普通客车相撞并向平安巷内逃离，后因车辆损坏无法行驶，在××巷××号被报案人孟某拦下。此事故致三车受损、配电箱受损。接警后，民警庚即赶至现场，并在报案人的指认下现场挡获了驾驶川Ａ1××××号小型轿车的驾驶员被告人程建壕，发现其涉嫌酒后驾车，随即在医院提取了其血液样品。经鉴定，被告人程建壕血样乙醇浓度为193.0ｍｇ／100ｍＬ。经认定，被告人程建壕承担此事故全部责任。案发后，被告人程建壕对事故损失进行了赔偿并取得谅解。 另查明，被告人程建壕驾驶川Ａ1××××号小型轿车经过××路××路××字路口速度为75ｋｍ／ｈ-90ｋｍ／ｈ，三强东路与永安路十字路口速度为60ｋｍ／ｈ-71ｋｍ／ｈ，三强北路与三强西路十字路口速度为93ｋｍ／ｈ-106ｋｍ／ｈ，均超速行驶。经过××路××路××路××字路口为违反信号灯通行。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录、视听资料等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人程建壕醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人程建壕当庭表示对公诉机关起诉指控基本犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。其辩护人对指控事实及罪名无异议，提出其系初犯、自首、赔偿并取得谅解、社会危害性小，请求判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表及立案决定书、到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，被告人程建壕的供述，被害人田某、孟某的陈述及辨认，证人何某某、许某某、杨某的证言，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字［2020］0101552号血液乙醇浓度检验报告、四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴［2020］车痕鉴字第2889号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，饮酒违法记录查询证明，协议书及谅解书、路灯赔付证明，视听资料，被告人程建壕的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程建壕醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并逃逸，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人程建壕的辩护人提出其有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人程建壕系逃逸后被被害人孟某拦下并报警，其在现场不具有逃跑的可能，不属于能逃而不逃，其行为不属于主动投案，不能认定为自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。但被告人程建壕到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人程建壕的辩护人提出其社会危害性小及量刑建议等辩护意见，本院认为，被告人程建壕醉酒驾驶逾期未检验机动车在道路上超速行驶，违反信号灯通行，发生多次交通事故并逃逸且负全部责任，其社会危险性较大，且有多种加重处罚情节，不宜对其适用缓刑。鉴于被告人程建壕当庭认罪、赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人程建壕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人程建壕犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 超 人民陪审员 汪 健 人民陪审员 唐国刚 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 肖 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3629号 原告：路跃华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：原志涛，山东万度律师事务所律师。 被告：孙源锴，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：刘岩、向海平，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 原告路跃华与被告孙源锴、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原志涛、被告孙源锴、被告保险公司的委托诉讼代理人刘岩、向海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失167886.3元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日6时32分许，被告孙源锴驾驶车牌号为鲁FQ××××小型客车，沿村村通公路由东向西行驶，与骑电动车顺行的原告在招远市中医院红绿灯处相刮，致原告受伤、车辆受损。原告在招远市中医医院住院治疗51天，花医疗费42636元。经交警认定，被告孙源锴负事故的全部责任，其驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业险。事故发生后，被告孙源锴垫付原告医疗费6000元。为解决赔偿问题，原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙源锴辩称，与原告发生交通事故属实，同意依法赔偿原告的经济损失。 被告保险公司辩称，被告孙源锴系交通肇事逃逸，应当免除被告保险公司的保险责任。 原告向法庭提交的证据有：1、交通事故认定书，记载2019年6月20日6时32分被告孙源锴驾驶鲁FQ××××号小型客车与骑电动自行车的原告相刮，致原告受伤，车辆受损，肇事后孙源锴逃逸，经认定被告孙源锴负事故全部责任，原告无事故责任。2、招远市中医医院及玲珑英诚医院的门诊病历、住院病历、医药费单据、费用清单，记载了原告伤后的诊疗及花费情况。3、威海恒源司法鉴定所于2020年6月2日出具的司法鉴定意见书，记载经鉴定，路跃华颅脑损伤软化灶形成符合十级伤残。4、烟台华正司法鉴定所于2020年8月15日出具的司法鉴定意见书，记载经鉴定，路跃华因摔伤头部，建议误工时间180日，一人护理60日，营养时间60日。5、招远市东关第二建筑工程有限公司工资表及原告的停发工资证明，记载路跃华自2019年6月20日至2020年6月16日间未上班，也未发放工资。6、步某某的身份证明、工资表、停发工资证明，记载招远市九福矿山机械铸造有限公司于2020年8月31日证明步某某系公司职工，自2019年6月20日至2019年8月17日未上班，停发工资。工资表记载步某某2019年4、5月平均工资为3731元，6月份，步某某的出勤日为16天，工资为2510元。7、招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会证明及路某某、陈某某的身份证复印件，证明路某某与陈某某的身份情况，二人共生有路跃华等四名子女。 被告保险公司未向法庭提交证据。 被告孙源锴未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2019年6月20日6时32分许，被告孙源锴驾驶车牌号为鲁FQ××××的小型客车，沿招远市村村通公路由东向西行驶至招远市中医医院红绿灯处时，与骑电动车顺行的原告相刮，致原告受伤、车辆受损。原告伤后在招远市中医医院住院治疗51天，花医疗费42636.4元。事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告孙源锴因肇事后逃逸，负事故的全部责任，原告路跃华无事故责任。被告孙源锴驾驶肇事的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业险。事故发生后，被告孙源锴垫付原告医疗费6000元。原告伤情于2020年6月2日威海恒源司法鉴定所鉴定，意见为：路跃华颅脑损伤软化灶形成符合十级伤残。2020年8月15日经烟台华正司法鉴定所鉴定，意见为：路跃华因摔伤头部，建议误工时间180日，一人护理60日，营养时间60日。 本院认为，被告孙源锴驾驶机动车与原告路跃华驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，被告肇事后驾车逃逸，事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告孙源锴负事故的全部责任，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告孙源锴驾驶肇事的机动车在被告保险公司处投保交强险与商业险，原告的经济损失依法应由被告保险公司在交强险限额内先行足额赔偿，不足部分由被告孙源锴赔偿。被告保险公司辩称不应赔偿的意见不当，本院不予采纳。原告于事故发生时虽然已满60周岁，达到退休年龄，但其向法庭提交了误工证明及事故前的工资收入情况，被告保险公司虽不认可误工费，但未提交相反证据，故对原告申请误工费的诉讼主张，本院予以支持。原告主张误工费按131.6元/日计算、护理费按110.8元/日计算符合法律规定，本院予以准许。原告的经济损失包括：医疗费42636.4元、住院伙食补助费2550元（50元/日×51日）、误工费23690.37元（131.6元/日×180日）、护理费6648元（110.8元/日×60日）、营养费1800元（30元/日×60日）、残疾赔偿金80425.1元（42329元/年×19年×10%）、被扶养人路某某生活费3341.38元（26731元/年×5年×10%÷4人）、被扶养人陈某某生活费3341.38元（26731元/年×5年×10%÷4人）、精神损害抚慰金1000元、交通费酌定600元，以上共计166032.63元。上述损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等共计120000元，余46032.63元由被告孙源锴赔偿，扣抵被告已支付的6000元，被告孙源锴还应再赔偿40032.63元。原告要求的超额部分无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内赔偿原告路跃华经济损失120000元。 二、被告孙源锴于判决生效后十日内赔偿原告路跃华经济损失40032.63元。 三、驳回原告路跃华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3658元，减半收取1829元，鉴定费2080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2910元，被告孙源锴负担921元，原告路跃华负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  修丹丹
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初911号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人左胜杰，男，1990年7月5日出生，汉族，大专文化，捕前无业，住苏州市姑苏区。2018年10月16日因犯故意伤害罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2020年5月7日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审（同年5月6日被羁押审查）。2020年12月1日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人谭海丁，江苏安珀志律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2019〕843号起诉书指控被告人左胜杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。因法定事由，于2020年12月2日至2020年12月28日裁定中止审理。2020年12月29日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陶晶晶出庭支持公诉。被告人左胜杰及其辩护人谭海丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人左胜杰曾系苏州市姑苏区万科金色里程小区的物业管家。于2020年4月30日至2020年5月5日期间，使用辞职后未上交的社区一卡通进入万科金色里程小区，实施入户盗窃作案4次，数额共计人民币26671.7元及黄金戒指、钻戒等物品。其中第四笔盗窃系未遂。公诉机关认为，被告人左胜杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第4笔犯罪事实中，被告人左胜杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人左胜杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人左胜杰对公诉机关指控的事实无异议，辩称其有自首情节，希望能减轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出被告人左胜杰系自首，可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人左胜杰曾任苏州市姑苏区万科金色里程小区的物业管家，于2018年底、2019年初辞职。2020年4月30日至2020年5月5日期间，被告人左胜杰使用辞职时未上交的社区一卡通刷楼道门禁进入小区后，再翻窗入室实施盗窃，窃得财物价值共计人民币26671.7元以及黄金戒指1枚、钻戒1枚。具体分述如下：1.2020年4月30日上午，被告人左胜杰采用上述方式进入该小区XX幢XXX室，窃得被害人兰某家中现金人民币1500元，后用于个人消费。2.2020年5月2日上午，被告人左胜杰采用上述同样方式进入该小区XXX幢XXX室，窃得被害人叶某、肖某家中共计价值人民币14880元的足金挂坠3个、足银手镯1个以及黄金戒指1个、钻戒1枚（未计算价值）。窃后被告人左胜杰将3个足金挂坠、黄金戒指、钻戒销赃至无锡市铭轩奢侈品店，得款人民币9149元。3.2020年5月3日上午，被告人左胜杰采用上述同样方式进入该小区XX幢XXX室，窃得被害人季某家中共计价值人民币10291.7元的苹果牌笔记本电脑1台、上海老凤祥足金挂坠1个、周大福足金挂坠1个、潮宏基足金挂坠1个、日元29000元。窃后被告人左胜杰将足金挂坠3个及日元销赃至无锡铭轩奢侈品店，得款人民币4965元；苹果笔记本电脑送至苏州市相城区齐门北大街手机维修店刷机。2020年5月5日上午，被告人左胜杰采用上述同样方式进入该小区XX幢XXX室欲行窃，后因被害人杨某发现而逃离现场。2020年5月6日，被告人左胜杰接公安机关电话通知后，主动告知自己的行踪，并在现场等候公安民警抓捕。其到案后，仅供述了第一笔盗窃事实及2020年5月5日上午未遂的盗窃行为；2020年5月7日，经公安机关多次讯问后，被告人左胜杰供述了在该小区XX幢XXX室实施盗窃的行为，但其仅供述窃得笔记本电脑1台、日元29000元的事实，对窃得其他物品、销赃地点等均未供述。后经公安机关出示相关证据，其才逐步供述了全部盗窃事实。2020年11月5日，被告人左胜杰在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。对以上事实，被告人左胜杰当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人左胜杰的供述及辨认笔录、被害人兰某、叶某、肖某、季某的陈述笔录、被害人杨某的陈述及辨认笔录、社区一卡通（照片）、交易记录截屏、现场勘验检查工作记录、提取笔录、鉴定书，证实被告人左胜杰实施盗窃的事实；证人张某甲、沈某的证言及辨认笔录、微信转账交易记录截屏、寄卖登记表、支付宝账户信息，证实被告人左胜杰将所窃财物进行销赃的事实；调取证据通知书、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、笔记本电脑（照片）、手机（照片）、手镯（照片）、外汇牌价、发票（复印件）、购买凭证、质量保证书、质量检验检测报告、价格鉴证意见书，证实被告人左胜杰所窃财物的情况、被窃财物的价值，以及案发后部分赃物由公安机关追回的事实；发还物品文件清单，证实追回的赃物已由公安机关发还被害人的事实；刑事判决书、解除社区矫正证明书，证实被告人左胜杰的前科情况；发破案报告、抓获经过、证人张某乙、葛某、田某的证人证言，证实被告人左胜杰系主动投案的情况；认罪认罚具结书，证实被告人左胜杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情况。人口基本信息证实被告人左胜杰的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人左胜杰对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人左胜杰以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，其入户盗窃数额达人民币26671.7元，达到法律规定的盗窃数额巨大的百分之五十以上。根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，应认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的有其他严重情节，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人左胜杰能认罪认罚，可以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立。关于被告人左胜杰的辩护人所提其有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人左胜杰虽有主动投案的情形，但其到案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，不适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，但其在本案审理过程中能当庭自愿认罪，并供述主要犯罪事实，具有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见无事实与法律依据，本院不予采纳。被告人左胜杰在本案中多次盗窃，另有一次盗窃未遂情节，主观恶性、社会危害性均较大，酌情从重处罚。被告人左胜杰有前科情形，量刑时酌情从重处罚。综上，基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人左胜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2020年5月6日、2020年5月7日被羁押的2日已折抵计入刑期，刑期即自2020年12月1日起至2024年2月27日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；二、责令被告人左胜杰退赔赃款以及赃物或赃物折价款，并发还各被害人（详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军审 判 员  常永涛人民陪审员  谢永坤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  蒋 晨
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1086号原告广发银行股份有限公司曲靖分行被告刘吉梅、李文彩广发银行股份有限公司曲靖分行与刘吉梅、李文彩借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6511号 原告：张海亮，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，初中文化，现住河北固安县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：杨新广，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：常州市双顺运输有限公司 法定代表人：孔凡振 统一社会信用代码：91320404681113640F 住所地：江苏省常州市项头**。 原告张海亮与被告杨新广、常州市双顺运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告杨新广下落不明，本案于2020年9月25日转为普通程序并组成合议庭。诉讼中，原告撤回对被告常州市双顺运输有限公司的起诉。2020年12月28日对本案公开开庭进行了审理。原告张海亮的委托诉讼代理人芈玲到庭参加诉讼，被告杨新广经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张海亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50000元；2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2015年4月1日，被告杨新广以被告常州市双顺运输有限公司急需用钱为由，向原告借款50000元，并书写借条一份，承诺原告催要即还，后，原告数次催要未果。 被告杨新广未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告杨新广未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告张海亮提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实为：2015年4月1日，被告杨新广向原告张海亮借款人民币50000元，并出具借条一份，借条载明：因公司资金紧张，现从张海亮借款人民币伍万元整（50000元整）。双顺物流，杨新广。2015年4月1日。借条未约定借款利息及还款日期，原告催要未果。 本院认为，被告杨新广向原告张海亮借款人民币50000元，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借条内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。 诉讼中，原告撤回对被告常州市双顺运输有限公司的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。 被告杨新广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。 综上所述，原告张海亮要求被告杨新广偿还借款人民币50000元，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨新广于本判决生效后十日内偿还原告张海亮借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨新广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  马文学 人民陪审员  马 耀 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1805号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。被告：陶汉红，男，1976年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：堵玉祥，男，1951年2月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：代朋，男，1988年5月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告陶汉红、堵玉祥、代朋金融借款合同纠纷一案，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王光辉到庭参加了诉讼，被告陶汉红、堵玉祥、代朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陶汉红偿还河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金15000000元和按照合同约定的利息、罚息6158250元（算至2020年6月10日）及至清偿完毕之日相应利息和罚息；2、请求法院依法判令原告对陶汉红位于平顶山市新华区光明路北段东平安佳园1号底商用房第2层（不动产权证书号：平房权证字第**，不动产抵押权证号：豫（2017平顶山市不动产证明第0020200号）的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告堵玉祥、代朋作为保证人对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告陶汉红购木材需要资金，由堵玉祥、代朋担保，由陶汉红位于平顶山市新华区光明路北段平安佳园1号底商用房第2层的房产为该笔借款提供抵押担保，在我行办理贷款人民币15000000元，期限12个月，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该笔借款现已逾期，经我行追要，至今未还本金及相应利息。故原告诉至法院。陶汉红、堵玉祥、代朋在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告陶汉红与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，向河南叶县农村商业银行股份有限公司借款15000000元，借款期限12个月，自2017年8月4日至2018年8月4日，月利率为9‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告代朋、堵玉祥与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为陶汉红的上述借款提供连带责任保证；陶汉红与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，自愿将其位于光明路北段东平安佳园1号底商用房第2层为原告设立抵押权。2017年8月15日陶汉红从河南叶县农村商业银行股份有限公司借款15000000元，期限自2017年8月15日至2018年8月3日，月利率9‰，2017年8月15日，河南叶县农村商业银行股份有限公司受陶汉红委托将上述款项支付至河南宇鑫永恒实业有限公司的账户。上述借款被告未偿还本金，利息付至2017年9月10日。另查明，1、2017年8月14日，代朋将其所有的（平房房权证字第**）落在新华区光明路北段东平安佳园**底商用房第**为河南叶县农村商业银行股份有限公司办理抵押登记，登记证书编号为：豫（2017）平顶山市不动产证明第0020200号。本院认为，被告陶汉红与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，符合法律规定。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告受陶汉红的委托支付给河南宇鑫永恒实业有限公司15000000元，已履行了合同义务。借款到期后，陶汉红未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求陶汉红偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告代朋、堵玉祥签订保证合同，为陶汉红的借款提供担保，故应按约定承担连带保证责任。被告陶汉红以其财产向原告提供抵押担保，原告对此抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶汉红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金15000000元，在偿还借款本金的同时，按照约定月利率9‰计付借款自2017年9月11日至2020年8月3日止的利息，按照约定的逾期利率13.5‰（原贷款利率9‰基础上加收50%）计付自2020年8月4日至款履行完毕之日止的利息；二、原告叶县农村商业银行股份有限公司对代朋提供抵押的新华区光明路北段东平安佳园1号底商用房第2层（具体抵押物内容以豫（2017）平顶山市不动产证明第0020200号登记证书为准）享有抵押权，有权就该财产优先受偿；三、被告代朋、堵玉祥对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147591元，保全费5000元，由被告陶汉红、代朋、堵玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 朱**星审判员 任敬敬二〇二〇年十二月二十五日书记员 李珍庆
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2628号义乌市名来进出口有限公司、义乌市鸿发纺织品有限公司、义乌市三得服饰有限公司、陈志法、丁小红、金铭、杨旭旦、沈晓谦、张君兰：本院在执行申请执行人义乌市名来进出口有限公司与被执行人义乌市鸿发纺织品有限公司、义乌市三得服饰有限公司、陈志法、丁小红、金铭、杨旭旦、沈晓谦、张君兰金融借款合同纠纷【初执案号：（2019）浙0782执3482号】一案中，经本院执行，申请执行人义乌市名来进出口有限公司已收到被执行人义乌市鸿发纺织品有限公司、义乌市三得服饰有限公司、陈志法、丁小红、金铭、杨旭旦、沈晓谦、张君兰支付的全部执行款，并向本院出具结案报告。本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终177号上诉人（原审被告）：郑州春之翼电子科技有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路**恒华大厦****。法定代表人：刘云香，该公司总经理。委托诉讼代理人：李登辉，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丹丹，女，1982年1月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。原审被告：郑州春和德商贸有限公司，住所，住所地：郑州市中原区中原西路******div>法定代表人：刘云香，该公司总经理。原审被告：中国电信集团公司驻马店分公司（原中国电信集团公司河南省驻马店市电信分公司），住所地：，住所地：驻马店市丰泽路**v>负责人：熊永福，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南驿城律师事务所实习律师。上诉人郑州春之翼电子科技有限公司因与被上诉人刘丹丹、原审被告郑州春和德商贸有限公司、中国电信集团公司驻马店分公司电信服务合同纠纷管辖权一案，不服河南省上蔡县人民法院(2020)豫1722民初2675号民事裁定，向本院提出上诉。郑州春之翼电子科技有限公司上诉称：一、一审裁定书载明的原被告人数信息与上诉人收到的起诉状所载明的原被告人数信息不一致，且上诉人并未收到有关是否有原告撤诉或原告撤回对某些被告起诉的法律文书。即使存在此情况，一审法院继续审理本案也存在案件管理程序及诉讼管辖程序的错误。如果原告撤回了对中国电信集团公司上蔡分公司的起诉，则本案所依据的被告住所地的管辖条件已不存在，即使合同履行地与上蔡县有关，一审法院也应当重新登记立案。二、上诉人认为诉状中载明的原告张春辉、程国行与上诉人等公司的案件不能与本案合并审理，请二审法院予以审核。三、一审裁定书中载明的刘丹丹的住址与诉状中载明的不一致，上诉人对刘丹丹的个人信息存疑。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的河南省郑州市金水区人民法院审理或裁定驳回刘丹丹的起诉。被上诉人刘丹丹答辩称，本案合同的签订地及履行地均在上蔡县，上蔡县人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，请求二审法院予以维持。原审被告中国电信集团公司驻马店分公司陈述意见称，由人民法院依法处理。原审被告郑州春和德商贸有限公司未陈述意见。经查，一审起诉状上载明的原告张春辉、程国行在一审中申请撤诉，一审法院作出(2020)豫1722民初2675号之一民事裁定，准许二人撤诉。同时，原告刘丹丹申请撤回对被告中国电信集团公司河南分公司、中国电信集团公司汝南分公司、中国电信集团公司新蔡分公司、中国电信集团公司上蔡分公司的起诉，一审法院作出(2020)豫1722民初2675号之二民事裁定，准许刘丹丹撤回对上述被告的起诉。本院经审查认为，关于上诉人称一审法院应当重新登记立案和案件不能合并审理的问题，均不属于管辖权异议的内容，本案不予审查。关于刘丹丹的身份问题，经查，双方签订的合同中所载明的刘丹丹的身份证号码和一审裁定中所载明的刘丹丹的身份证号码，均与刘丹丹提供的身份证信息相一致，因此，刘丹丹的身份明确。关于本案管辖权。本案属合同纠纷范畴，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，电信合同所涉及的业务地点均在上蔡县区域内，合同履行地为上蔡县，故上蔡县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人提出管辖权异议称本案应当适用原告就被告原则确定管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，在合同履行地和被告住所地法院对本案都有管辖权的情况下，被上诉人刘丹丹选择向上蔡县人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 王巧莉审判员 时 锐二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙静娜
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4050号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人:常鹏飞，该行职员（特别授权）。被告：袁晓娜，女，1974年9月7日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：王定理，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：周宾，男，1991年10月26日出生，汉族，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告袁晓娜、周宾、王定理为金融借款合同借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，适用简易程序审理，并于2020年12月5日向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李锡锋二〇二〇年十二月十八日书记员  张丁双
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉隆菊，女，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡钦豪，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑜，女，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人冉隆菊因与被申请人胡钦豪、陈瑜民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，冉隆菊于2020年11月26日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，冉隆菊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许冉隆菊撤回再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十二月四日书记员  冯 菁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4976号 申请执行人：广东省惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄丽玉，女,1993年10月13日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的(2018)粤1323刑初917号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决的罚没财产部分，被执行人黄丽玉应缴纳罚金30000元，随案移送的VIVOX9手机一部依法予以没收、上缴国库。本院于2020年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况。 因本院于2020年11月9日立案执行的同类型刑事罚没财产案件共9宗，为节约司法资源，集中处置罚没财产有利于财产变现，提高执行效率，本院决定以（2020）粤1323执4980号案作为主案合并执行。上述VIVOX9手机已经移交（2020）粤1323执4980号案集中处置。除此以外未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，相关罚没财物已移交主案合并执行，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤1323刑初917号案移送的VIVOX9手机依法予以没收、上缴国库部分，作结案处理。 二、本院（2020）粤1323执4976号案被执行人黄丽玉缴纳罚金部分终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐锦如
大连海事法院行 政 裁 定 书（2020）辽72行初44号原告：盖州市白沙湾渔港有限公司，住所地辽宁省盖州市归州办事处归州村。法定代表人：王居多，该公司董事长。委托诉讼代理人：常宇庭，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被告：盖州市自然资源局，住所地辽宁省盖州市红旗大街。负责人：徐德旭，局长。委托诉讼代理人：郑庚海，该局工作人员。委托诉讼代理人：张敬，辽宁长弓律师事务所律师。原告盖州市白沙湾渔港有限公司（以下简称白沙湾公司）诉被告盖州市自然资源局（以下简称盖州资源局）撤销行政处罚决定一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。白沙湾公司法定代表人王居多、委托诉讼代理人常宇庭与盖州资源局委托诉讼代理人郑庚海、张敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白沙湾公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销盖州资源局作出的盖海执处罚[2018]005号行政处罚决定；2.请求盖州资源局承担本案诉讼费用。事实与理由：白沙湾公司在营口市政府网站公告查询得知，盖州资源局在2019年12月5日第四次对白沙湾公司作出盖海执处罚[2018]005号行政处罚决定书，责令白沙湾公司退还非法占用海域，恢复海域原状，并处相应罚金。该行政处罚未向白沙湾公司进行过任何送达，未向白沙湾公司进行过任何调查取证，未举办过任何听证，未向白沙湾公司出示过任何证据，未告知白沙湾公司具有任何抗辩权利。在同一区域内，盖州资源局已经连续四次作出违法行政处罚（已经被撤销三次）。白沙湾公司认为，本案行政处罚主体认定错误，白沙湾公司并非本次违法填海行为的实施主体。本案行政处罚认定填海区域为滩涂，性质属于土地范畴，盖州资源局认定“违法填海”事实有误。由于政府具有公信力的指引性行为，白沙湾公司在实施河道整治工程期间不具有任何过错，对违法行为不具有期待可能性，不应受到行政处罚。即使存在土地红线和海岸线重叠部分，本案也属于政府职责不清所导致的交叉执法、重叠执法问题，政府部门的过失行为不应当由企业负责。盖州资源局辩称，1.盖州资源局于2019年12月5日对白沙湾公司因在未取得海域使用权的情况下擅自填海、围海建设非透水构筑物的行为，依法作出的《行政处罚决定书》（盖海执处罚〔2018〕005号）合法有效。2.盖州资源局于2019年12月5日，对白沙湾公司作出《行政处罚决定书》（盖海执处罚[2018]005号）后，依法向白沙湾公司送达了《行政处罚意见告知书》《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》。盖州资源局对白沙湾公司非法使用海域作出的《行政处罚决定书》，适用法律得当、程序合法。故请法院驳回白沙湾公司的诉讼请求，维护国家自然资源的权益。经查，2019年12月5日，盖州资源局对白沙湾公司作出《行政处罚决定书》（盖海执处罚[2018]005号），责令白沙湾公司退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚金88,087,546.5元。同日，盖州市人民法院作出（2019）辽0881行审177号行政裁定书：一、准予强制执行；二、由盖州市人民政府及相关职能部门组织实施。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第九项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，……，（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，盖州市人民法院作出（2019）辽0881行审177号行政裁定书，对盖州资源局作出的案涉《行政处罚决定书》（盖海执处罚[2018]005号）准予强制执行，该裁定书已经生效，故本案属于应当驳回起诉的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第九项规定，裁定如下：驳回原告盖州市白沙湾渔港有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告盖州市白沙湾渔港有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  郭凌川人民陪审员  冯晓菲人民陪审员  李伟侠二〇二〇年十二月十六日法官助理赵永飞书记员李琳琳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5019号 申请执行人交通银行股份有限公司金华分行，住所地金华市双溪西路**，组织机构代码:661718423。 负责人钱浣沙。 被执行人胡洪福，男，1970年1月28日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人交通银行股份有限公司金华分行与被执行人胡洪福信用卡纠纷一案，本院（2018）浙0702民初16156号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年08月12日立案执行。立案执行标的为214202.13元及利息。 本院在执行过程中，于2020年08月12日向被执行人胡洪福送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高措施。已轮候查封被执行人名下房产并向首封法院发函参与分配。本院对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有214202.13元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人已作出罚款及拘留决定。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5019号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 蒋煜炜
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2479号申请执行人：李某，女，1981年12月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王某，男，1982年5月21日生，户籍地江苏省泰州市海陵区，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年7月10日作出的（2019）苏1202民初5745号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：原、被告之婚生子王某2从2020年7月起随原告李某生活，被告王某从2020年7月起每月给付婚生子王某2抚养费人民币1000元至其年满十八周岁时止。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年11月5日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年11月5日、12月22日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、公积金、保险、不动产、车辆、股权、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年11月6日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年12月17日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初5745号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶 灿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3014号之一 申请执行人：合肥盛皓保温材料有限公司,住所地安徽省合肥市新站区魏武路与大禹路交口西北角佳海工业城******,统一社会信用代码91340100399891764M。 法定代表人：鲁建,总经理。 被执行人：安徽邦依包装材料有限公司,,住所地安徽省合肥经济技术开发区桃源路东,紫云路北桑铌科技**厂房统一社会信用代码91340111MA2TL7RJ8L。 法定代表人：李宗君，经理。 本院于2020年12月1日依据（2020）皖0191民初522号《民事判决书》立案执行合肥盛皓保温材料有限公司与安徽邦依包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人安徽邦依包装材料有限公司支付454505.67元[其中支付货款363254.5元及违约金暂计76671.58元（以363254.5元为基数，自2020年1月16日起，按年利率24%标准暂计算至2020年12月1日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计4195.59元（以363254.5元为基数，自2020年9月27日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年12月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费5384元、诉讼费及保全费合计5000元]。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽邦依包装材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽邦依包装材料有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人安徽邦依包装材料有限公司名下暂无可供执行的房产。 本院已将被执行人安徽邦依包装材料有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人安徽邦依包装材料有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人安徽邦依包装材料有限公司负有继续履行支付义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 李红俊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 熊伟亭
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书(2020)陕0702执2583号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：王恩常，男，汉族，生于1972年2月6日，身份号码：61022XXXX202060510，住西安市。被执行人王恩常挪用资金罪（刑事罚金）一案，本院作出的(2020)陕0702刑初79号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月10日移送执行，执行标的为：由被执行人王恩常向汉中米克隆工量具实业有限公司退赔14171404.1元；本院立案庭于同日立案后转执行局办理。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其向汉中米克隆工量具实业有限公司退赔14171404.1元。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院依法对被执行人名下财产进行查询，查无不动产、股权等财产登记信息。2020年10月15日，本院对被执行人名下银行存款进行限额冻结并强制划拨（划拨金额：49067.47元）。二、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心、西安市不动产登记交易服务中心、深圳市不动产登记交易服务中心协助调查，查明：被执行人王恩常无不动产登记信息。三、因被执行人王恩常挪用资金转移财产至他人名下，本院：1、于2020年11月2日，通过深圳市国泰君安证券公司协助执行，对公安机关冻结被告人王恩常转移至方正财富（深圳）投资基金管理有限公司在深圳市国泰君安证券公司开设的方正财富一号基金全部证券进行强制交割，变现人民币7862386.23元，并予以提取。2、于2020年11月23日，委托深圳市罗湖区人民法院，对公安机关冻结被告人王恩常转移至方正财富（深圳）投资基金管理有限公司银行存款1087810.38元，强制划拨至本院。3、于2020年11月5日，对公安机关冻结被告人王恩常转移至郑放名下银行存款50万元，强制划拨至本院。四、于2020年11月4日，对公安机关查封的被告人王恩常以刘艳妮名义购买的位于西安市新城区XX路以南、XX路XX号XX号楼22201房屋一套及车位两个，予以轮候查封。五、2020年11月27日，本院将执行的涉案案款808.476004万元退还涉案当事人汉中米克隆工量具实业有限公司[注：本院（2020）陕0702执2958号案件，汉中米克隆工量具实业有限公司为被执行人，本院从前述款项中扣除执行款385万元，用以支付。剩余部分423.476004万元，汉中米克隆工量具实业有限公司已经具条领取]。六、2020年12月15日，深圳市前海合作区人民法院依据（2020）粤0391执保1937号民事裁定书，请求本院协助扣留汉中米克隆工量具实业有限公司应收退赔款1414504.04元（以14171404.1元为限）。本院接受委托，决定对本案后续的执行案款，停止向汉中米克隆工量具实业有限公司发放。七、本院于2020年12月17日，将被执行人王恩常纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网公布。因本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王恩常应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有其他可供执行的财产线索可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长   薛  凡                           审  判  员   苟汉生                           审  判  员   徐  熠                          二〇二〇年十二月十七日                        书  记  员   赵  磊
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1541号原告：北京丰立装饰工程有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路**菱湖上品（大唐新都**）******。统一社会信用代码：91420103MA4KNBC129。主要负责人：李芋锦，该公司经理。委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于廷杰，男，汉族，1994年12月8日出生，住四川省成都市青白江区。被告：周磊，男，汉族，1990年8月6日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。原告北京丰立装饰工程有限公司武汉分公司与被告周磊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告北京丰立装饰工程有限公司武汉分公司于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丰立装饰工程有限公司武汉分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京丰立装饰工程有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费2000.00元，减半收取计1000.00元，由原告北京丰立装饰工程有限公司武汉分公司负担。审判员  陈海国二〇二〇年十二月八日书记员  张 蕾
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2439号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：于洋洋，男，1987年11月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：姚姗姗，女，1989年3月11日出生，汉族，住天津市河**。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于洋洋、姚姗姗财产保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二〇年十二月二十五日法官助理邵准
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9955号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波。委托诉讼代理人：单双云，重庆钜沃(永川)律师事务所律师。被告：唐孝敖，男，1981年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告唐孝敖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单双云到庭参加诉讼。被告唐孝敖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐孝敖立即支付截止至2020年10月23日的本金19886.26元、利息12293.13元、违约金982.07元，共计33161.46元；2.判决被告唐孝敖立即支付自2020年10月24日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息19886.26元为基数，复利以12293.13元为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以33161.46元为基数，按5%标准计算)；3.判决本案诉讼费由被告唐孝敖承担。事实和理由：2014年8月30日，被告唐孝敖填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放了信用卡，被告唐孝敖进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2020年10月23日，被告累计逾期本金、利息、手续费、违约金，共计33161.46元。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告唐孝敖未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告唐孝敖填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，并承诺已阅读和理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，自愿遵守前述约定，并签字确认。原告经审核后向被告发放了信用卡。中国农业银行金穗卡领用合约(个人卡)载明：乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未尝部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按约计收复利。甲方可基于执行国家法律法规、维护客户收益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方。乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协议上一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在网站上发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”，内容之一为调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。2016年12月28日、2019年4月16日、2019年10月16日、2020年9月17日，中国农业银行股份有限公司先后在网站发布“关于修订《中国农业银行信用卡领用合约》的公告”和“关于更新《中国农业银行信用卡领用合约》的公告”，对中国农业银行金穗卡领用合约(个人卡)的内容就行了修订。最新版的金穗信用卡领用合约(个人卡)ABC(2020)4035-1载明：透支金额从记账日计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。乙方正常或逾期90天（含）内向甲方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）内以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止到2020年10月23日，被告唐孝敖尚欠借款本金19886.26元、利息12293.13元、违约金982.07元。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明其已阅读《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并承诺自愿遵守章程和领用合约规定。前述《金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》双方是真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照信用卡领用合约和章程的约定履行。被告使用信用卡透支消费后，应在约定的期限内归还信用卡欠款，但被告未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息等费用符合前述章程和领用合约的约定和法律规定，本院予以支持；原告同时主张的利息、复利、违约金等，总计金额存在高于实际损失的情况，本院酌情予以调整。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐孝敖应于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2020年10月23日信用卡欠款本金19886.26元；二、被告唐孝敖应于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行透支利息、复利、违约金(透支利息、复利、违约金均按《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算其中利息以透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，自透支记账之日起计算至实际清偿之日止；违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，自记账日起计算至实际清偿之日止。以上总计不得超过年利率24%)；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314元，由被告唐孝敖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年十二月十八日书记员  莫天芳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执5860号申请执行人：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路**中庆·财贸广场****，统一社会信用代码91500101696586854R。法定代表人：廖从斌，总经理。被执行人：重庆中兮茶叶经营有限公司，住，住所地重庆市万州区西山公园**部分负**一社会信用代码91500101320435433P。法定代表人：谢王芬，董事长。关于申请执行人重庆市家吉物业管理有限公司与被执行人重庆中兮茶叶经营有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初3430号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为费用225000元、案件受理费2338元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、已对被执行人的财产情况展开传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。4、于2020年12月16日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不能执行兑现完毕，应保留申请执行人重庆市家吉物业管理有限公司费用225000元、案件受理费2338元的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年十二月十八日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1502民初5658号原告：方宇，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：何道红，男，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：陶玲，女，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告方宇与被告何道红、陶玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告方宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告何道红、陶玲共同偿还原告方宇借款本金计人民币600000.00元；2、判令被告何道红、陶玲自2017年10月20日起以借款本金400000元为基数，按年利率15.4%向原告方宇支付利息至本清息止。（利息利率计算标准3.85%的四倍：按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布1Y期限贷款市场报价利率LPR（3.85%））；3、本案的诉讼费由被告何道红、陶玲承担。事实和理由：2016年9月4日，被告何道红因需要资金周转，向原告方宇借款40万元，并立借据一张。后于2017年9月22日偿还原告20万元，并在借据上承诺余款20万元在2017年10月30日前付清。2017年10月20日，被告何道红、陶玲夫妻二人因承包工程欠付钢材款再次向原告借款40万元，且立借条一张，并约定借款月利息1.5分，借款至2018年4月20日前付清。后被告何道红、陶玲一直对上述两笔借款拖延拒付，原告多次催要该款未果，现为维护原告的合法民事权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，因原告方宇提供的被告何道红、陶玲的送达地址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，诉讼程序无法进行，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告方宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郁莉二〇二〇年十二月二日法官助理张邃书记员郭静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终958号 上诉人（原审被告）：成都建工第五建筑工程有限公司（原成都市第五建筑工程公司），住所地四川省成都市营门口光荣路西路**。 法定代表人：侯开田，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：金牛区河天建筑机械租赁部，，住所地四川省成都市金牛区金府路******** 经营者：黄河，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人成都建工第五建筑工程有限公司（以下简称成都五建司）因与被上诉人金牛区河天建筑机械租赁部（以下简称河天租赁部）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11013号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 成都五建司上诉称，其与河天租赁部就欢乐颂·豪庭项目签订周转材料租赁合同，合同第二十条“解决合同纠纷的方式”条款明确约定，若在合同履行过程中产生争议，可向成都仲裁委员会申请仲裁。本案应移送至成都仲裁委员会仲裁。请求撤销原审裁定，本案移送成都仲裁委员会仲裁。 本院查明，成都五建司向原审法院提出的管辖权异议并未主张本案应由其他人民法院管辖，而是以合同有仲裁协议为由，请求“本案移送成都仲裁委员会仲裁”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条第四项的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围、属于受诉人民法院管辖，是提起民事诉讼必须符合的条件中两个并列存在的条件。当事人在起诉前订立有效的仲裁协议，则相关争议依法应由其约定的仲裁机构解决，该争议不再由人民法院主管，当事人坚持向人民法院起诉，人民法院裁定不予受理。因此，因仲裁协议而产生的人民法院主管问题，属于民事诉讼法上的人民法院受案范围问题。民事争议只有在属于人民法院主管的情形下，才存在人民法院的管辖权问题。民事诉讼法第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”人民法院对民事案件的管辖权，包括地域管辖和级别管辖两个方面，但不包括主管问题即受案范围问题。当事人以管辖权异议为名提出案件应由仲裁机构处理，因其针对的是人民法院受案范围问题，故不属于法律意义上的管辖权异议。成都五建司向原审法院提出案件应当由仲裁机构仲裁，该意见在性质上属于被告对原告起诉的抗辩而非管辖权异议，原审法院应当纳入审理范围，但不应当依照管辖权异议审查程序进行审查并作出裁定。据此，原审法院作出原裁定缺乏法律根据，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11013号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈露茜
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1465号申请执行人：石兴明，男，1966年1月22日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。被执行人：张明禄，男，1963年6月19日，汉族，住四川省中江县。石兴明与张明禄机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人石兴明依据已经发生法律效力的，四川省中江县人民法院作出的（2018）川0623民初2332号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付交通事故赔偿损失117529.32元。执行中，本院查询被执行人张明禄的银行存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川0623民初2332号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十二月三日书记员 普光金（代）
文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16613号原告：杨林丽，女，苗族，1971年3月28日生，住贵州省凯里市。被告：张晓琴，女，侗族，1965年12月15日生，住贵州省凯里市。原告杨林丽诉被告张晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨林丽到庭参加诉讼，被告张晓琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，被告张晓琴以救人为由先后向原告借款20800元，并写下欠条承诺于2019年4月底还清。到期后，被告未主动归还借款，经原告多次催要，被告才于2020年4月30日还款4000元，剩余16800元至今未还，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张晓琴未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告杨林丽通过其微信号“yanglinli1971”向被告张晓琴微信号“zhang1965xiaoqin”转账明细如下表所示：            时间              转账金额              时间              转账金额                  2019年3月19日              3000元              2019年4月8日              5000元                  2019年3月25日              2000元              2019年4月9日              5000元                  2019年4月8日              800元              2019年4月9日              5000元                  合计              20800元      2019年4月9日，被告张晓琴向原告杨林丽出具《借条》一份，内容为：“今借到杨林丽人民币贰万元整（20000.00元），于2019年4月底还清。”被告张晓琴在该欠条上签名。借款到期后，被告张晓琴于2020年4月归还原告杨林丽借款4000元，剩余借款未偿还，原告杨林丽多次催要未果，故起诉至本院，请求判如所请。因被告张晓琴未到庭参加诉讼，本案无法调解。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案借款合同双方当事人均为自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告杨林丽提交的微信转账凭证显示原告向被告转账20800元，但原告杨林丽提交的《借条》这一证据内容显示被告借款金额为20000元，且该《借条》书写时间在原告转账时间之后，原告亦未提交证据证明双方对该800元有借款的合意，故本院认定双方当事人的实际借款金额为20000元。原告杨林丽认可被告张晓琴于2020年4月归还借款4000元，本院予以确认，故原告杨林丽要求被告张晓琴归还借款16800元，本院支持16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨林丽借款本金16000元；二、驳回原告杨林丽的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取110元，由被告张晓琴负担100元，原告杨林丽负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：25×××63；开户行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  梁新宇二〇二〇年十二月二十一日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执7887号之一 申请执行人：项俐，女，1982年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 本院在执行项俐与重庆东忆南美容美发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初11314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为8307.6元、案件受理费25元等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，被执行人未履行，也未申报财产。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6.实地走访了被执行人原承租场地开设的多家店面，均已关停，且无遗留财物；多次拨打电话、发送短信通知被执行人法定代表人谢威到庭处理，其未按期到庭；前往谢威原住址查找，也未找到谢威下落。 7.于2020年12月28日约谈申请执行人，申请执行人无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的标的暂时不能执行兑现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  施孟馨 书 记 员  厉银平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2735号原告：鲍立钧，男，1969年10月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：高峰，男，1986年7月29日出生，汉族，住淮安市。原告鲍立钧与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍立钧到庭参加诉讼，被告高峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍立钧向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21900元整。事实和理由：被告向原告借款1万元一直未还，故原告诉至法院。被告高峰未作答辩。经审理本院认定事实如下：2020年3月27日，被告向原告借款肆万元并向原告出具1万元借条，借条未约定还款时间，亦未约定利息。庭审过程中，原告自认被告已还款18100元，剩余欠款21900元因被告一直未能还款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具借条，现被告未能还款，故原告凭借条及转账记录要求被告还款符合法律规定，本院准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告鲍立钧剩余欠款21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××32）。审 判 长  刘海波人民陪审员  刘洪元人民陪审员  瞿继生二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3282号之三申请执行人：杨华，男，汉族，1969年1月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：吴小平，男，汉族，1979年3月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初5273号民事调解书，于2020年10月10日立案执行申请执行人杨华申请执行被执行人吴小平一案。执行标的224013元。本院于2020年11月19日依法作出（2020）川1521执字第3282号之一裁定，查封被执行人吴小平所有的位于宜宾市叙州区XXX（权证号：川（20**）宜宾市不动产权第XXX号）。现因申请执行人提出撤销查封申请，申请对被执行人吴小平所有的位于宜宾市叙州区XXX进行解封。本院认为，申请执行人杨华提出撤销查封申请并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第×项的规定，裁定如下：解除对被执行人吴小平所有的位于宜宾市叙州区XXX（权证号：川（20**）宜宾市不动产权第XXX号）的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  吴金桃二〇二〇年十二月十四日书记员  罗 洪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5736号原告：陈某。被告：姜某某。委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。原告陈某与被告姜某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告姜某某及委托诉讼代理人张贵峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告把一个月的插秧工资8260元结清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月29日,被告要求原告帮其在安徽开1个月左右的插秧机，中途插秧机被电动车追尾，此后被告一直不肯给付工资，现为维护原告个人的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告姜某某辩称：原告所诉所欠工资8260元其数额应扣除以下几个项目：1、2020年6月11日被告通过微信预付工资2000元给原告。2、原告在实施劳务过程中因存在过错，违规停放插秧机导致与郭长东发生交通事故，为此被告为其垫付赔偿费3000元。3、原告在被告儿子姜某,4处购电机产品欠款1254元，该欠款原告承诺将在被告的工资中扣除，因此实际应付原告款项只有2006元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2020年10月5日工资结算单（微信照片）、发票、入帐凭证、柴油收据、用餐费用收据、汇中超市劳保用品购买凭证等证据，证明原告尚欠被告工资8260元的事实，被告提供事故认定书、收条、微信给款截图、供货单明细、用款证明等证据及申请证人姜某,4到庭作证，证明应当在给付给原告的工资中扣除的款项。本院依法组织当事人进行了证据质证，根据原、被告双方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：原、被告间系劳务关系。2020年5月29日,被告听从原告安排前往安徽驾驶插秧机进行插秧，2020年6月4日，因原告陈某违规停车，案外人郭长东驾驶非机动车因疏于观察撞伤了陈某驾驶的农业专用机械插秧机尾部，造成郭长东受伤及电动车部分受损，经郎溪县交通管理大队查明并出具交通事故认定书：认定郭长东负事故主要责任，陈某负次要责任。插秧工作从5月29日开始，至6月27日结束，工期结束后，被告出具工资结算单一份：约定工资为300元/天，载明插秧天数合计为26.5天，加上“轿车补助400元，减去已付200元，应付200元，加上高速过路发票110元，合计8260元”，在合计金额下方被告列明应减支付项，包括“个人已付款2000元、安徽医药费4000元及3个月误工费”，原告认可应当支付的总金额，但对被告列明的应减支付项不予认可。2020年11月12日，郭长东出具收条一份，载明：“今收到机主姜某某医药费、护理费等人民币3000元证，此据。收款人：郭长东，收款日期：2020年11月12日”。另查：2020年6月11日，被告通过微信转账2000元给原告，原告实际接收了该款。本案的争议焦点为被告应给付的工资总额中是否包括需扣减项？本院认为，1.首先，就被告列明应减支付项中的个人已付款2000元能否扣减的问题：双方在微信聊天记录中对该款的用途、性质并未提及，被告主张该款为预付的工资，原告认可收到该款，但认为该款系被告额外给原告加油和吃饭用的。就该2000元，原告一方面主张该款为被告预支的吃饭、加油钱，票据可以报销，另一方面，在本庭询问在工期结束后该2000元如何处理时，原告表示：“2000元如果不够可以再向被告拿，如果还有结余就纳入工资计算”，就加油费及吃饭、住宿如何解决，被告表示到外地插秧工作由案外人蒋某某统一安排食宿，不存在原告自行负担吃饭费用并需要报销的情况，若存在需报销的票据，需要蒋某某签字后方可报销。本案中，原告提供（6月15日“真果粒奶”等商品发票合计47元、惠中超市手套、洗衣粉商品票据合计36元、6月16日早饭18元发票）3张发票认为可以报销，但从原告提供的票据张数及内容来看，并不能看出原告在外务工期间系需要自行负担吃饭费用，且原告未能举证被告同意原告进行上述支出的证据，因此，对原告要求报销上述费用的主张不予认可。其次，原告提供汽油发票或柴油收据九张证明加油费用支出（其中5月29日200元、6月11日200元、6月20日200元、6月24日100元均系汽油发票，购买方苏Ｋ×××**系原告陈某的私人小汽车，其余5张票系柴油收据），被告在工资结算表中认可汽油费补贴为400元，减去已支付的200元，应付200元，原告对此表示认可，故就原告主张的汽油发票四张要求报销系重复主张，本院不予认可，就柴油收据，因该收据并非正规票据且被告不认可，对其真实性、关联性本院不予认可。综上，原告就其主张的该2000元是被告额外所付费用的事实未能举证证明，应当承担举证不能的后果。2.就被告列明应减支付项中的安徽医药费4000元能否扣减的问题：因原、被告间系劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定可知，本条对于雇主责任确立了无过错责任原则，除非雇员有故意或者重大过失的情形，才让雇员与雇主一起承担连带赔偿责任，故本案中，原告陈某在与案外人郭长东的交通事故中负次要责任，并非故意或重大过失，同时，庭审中被告自认赔偿款为3000元，因此作为雇主的被告应当对第三人承担赔偿责任，综上，对被告要求抵扣安徽医药费4000元的主张不予支持。3.就被告提出的3个月误工费及原告从被告儿子姜某,4处购买电器产品1254元可抵扣工资款的主张，首先，被告对3个月误工费未提出任何证据予以证明，本院不予认可，其次，就电器产品费用能否抵扣的问题，因买卖合同与本案系不同法律关系、与本案无牵连性且原告不同意在工资款中予以抵扣，故本院对被告的该项主张不予支持。综上，在扣除预支的工资款2000元后，被告姜某某应付原告陈某工资款6260元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告姜某某在本判决生效之日起十日内给付原告工资款6260元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某自行负担6元，被告姜某某负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二〇年十二月十八日法官助理 马 悦书 记 员 夏一司
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2162号之一申请执行人:宋继伟，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：王有仁、沈佳丽，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：蔡二亚，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省西华县。申请执行人宋继伟与被执行人蔡二亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋继伟向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人蔡二亚支付申请执行人宋继伟借款45200元、利息（以45200元为基数，自2015年9月27日起至还清止，按年利率4.35%的四倍计算）、实现债权费用2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费888元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求蔡二亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款及有价证券。2020年9月25日，本院查封被执行人所有的豫ＰＪ××**桑塔纳牌车辆，该车辆已达到报废标准，未控制在案。截至2020年12月22日，本案执行标的未执行到位，执行费1222元未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2162号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘伟松
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3353号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固原分行。负责人：柳某。委托代理人：赵某，宁夏固原市人，住固原市，代理权限为特别授权。被执行人：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某3，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行与被执行人马某1、马某2、马某3金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初2516号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行于2020年8月17日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为借款本金49999.44元、利息（按合同约定计算自2019年5月28日至借款本金还清止）及案件受理费599元，依法从被执行人的银行账户扣划2170.43元，剩余标的未执行到位。本案在执行过程中依法查封被执行人马某3名下登记的×××北京现代牌、×××雪佛兰牌汽车车户，依法查封了被执行人马某2名下登记的×××长城牌汽车车户，但三辆车无法找到，暂时不具备处置的条件，未发现被执行人三被执行人名下有房屋、证券等可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人马某1、马某2、马某3采取了冻结银行账户、限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年十二月二十五日书记员 王文勇
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0111民初4672号之二 原告：王伦，男，1987年11月23日出生，汉族,住重庆市大足区。 委托诉讼代理人，苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。 被告：吴昊，男，1984年2月19日出生，汉族,住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：赵宗雨，山东开正律师事务所律师。 被告：赵引，男，1988年8月3日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院在审理原告王伦诉被告吴昊、赵引买卖合同纠纷一案中，被告吴昊在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为本案应由被告吴昊住所地、合同履行地法院管辖，请求本院将本案移送山东省济宁市兖州区人民法院审理。 经本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查明，涉案车辆在被告吴昊位于山东省济宁市兖州区的二手车门市交付，同时被告吴昊的住所地位于山东省济宁市兖州区，本案的合同履行地和被告住所地均在山东省济宁市兖州区,因此,本案应由山东省济宁市兖州区人民法院管辖。至于原告王伦在起诉书中将居住于重庆市大足区的赵引列为被告的问题,根据本院审查的情况,案涉买卖合同的相对人为原告王伦与被告吴昊,赵引不是合同的相对人,无论在程序上或是实体上均无权利和义务关系。赵引虽称其带原告去山东省济宁市兖州区购车，收取原告定金1000元和介绍费10000元，但其所收取的款项并未支付给被告吴昊，且原告在本案中也未对该11000元提出任何请求。因此，本院认为，原告将赵引列为被告，其目的是为了规避法律关于诉讼管辖的规定，本案不应以赵引的住所地确定管辖法院。 综上所述，本院对被告吴昊提出管辖权异议的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告吴昊对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市兖州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 黄公立 二〇二〇年十二月十日 法官助理 程 行 书 记 员 邓 斯
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1968号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，地址山西省忻州市忻府区和平街南、通岗路西200米。   法定代表人：郭某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：史某，山西民典律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，山西民典律师事务所律师。   被告：常某，男，汉族，1995年6月18日出生。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告常某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某律师到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告常某偿还原告借款本金300000元，2020年8月21日之前的利息9434.99元以及从2020年8月21日起至履行完毕之日止的利息。逾期利息按月利率13.5‰计算（截至2020年8月21日本息共计309434.99元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告常某于2019年9月30日签订《贷款合同》一份，约定被告常某向原告借款300000元，借款期限从2019年9月30日至2020年9月29日，利息按月利率9.00‰计算，按月结息，逾期贷款利息在贷款利率上加收50%等条款。2019年9月30日，原告按约定向被告常某发放借款300000元，被告从原告发放借款之日至今，于2019年10月21日支付利息5.01元，2019年10月30日支付利息1900元，2019年11月30日支付利息2800元2019年12月31日支付利息2700元，2020年1月31日支付利息2800元，2020年2月28日支付利息2800元，2020年3月31日支付利息2600元，2020年4月30日支付利息2800元，2020年7月31日支付利息1500元，共计支付利息19905.01元，截至2020年8月21日仍欠本金300000元，利息9434.99元。本息共计309434.99元。   原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告常某的身份证、户口本复印件各一份，证明被告常某的诉讼主体适格。2、原告与被告常某签订《商户信用贷款合同》一份、借款借据一份，证明原告与被告常某在2019年9月30日签订了贷款合同。原告依据合同约定于2019年9月30日向被告发放贷款300000元。期限为：2019年9月30日至2020年9月29日，利息约定按月利率9.00‰计算，逾期加罚比例50%。3、利息收回清单复印件三份，证明被告借款后共计支付利息19905.01元的事实。4、送达地址确认书一份，证明被告签订合同时确认的送达地址及联系方式。   被告常某未作答辩。   经审理查明：原告与被告常某于2019年9月30日签订《贷款合同》一份，约定被告常某向原告借款300000元，借款期限从2019年9月30日至2020年9月29日，利息按月利率9.00‰计算，按月结息，逾期贷款利息在贷款利率上加收50%等条款。2019年9月30日，原告按约定向被告常某发放借款300000元，被告从原告发放借款之日至今，于2019年10月21日支付利息5.01元，2019年10月30日支付利息1900元，2019年11月30日支付利息2800元2019年12月31日支付利息2700元，2020年1月31日支付利息2800元，2020年2月28日支付利息2800元，2020年3月31日支付利息2600元，2020年4月30日支付利息2800元，2020年7月31日支付利息1500元，共计支付利息19905.01元，截至2020年8月21日仍欠本金300000元，利息9434.99元。本息共计309434.99元。原告于2020年10月10日将此案诉至本院。此为本案事实。   本院认为：原告与被告常某签订《商户信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告常某未按约清偿全部借款本息，显属违约；被告常某未在答辩期内对原告起诉事实及诉讼请求提出异议。原告要求被告常某偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定与法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告常某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金本金300000元及截至2020年8月21日之前的利息9434.99元。本息共计309434.99元（已扣除已支付的利息19905.01元）。   二、被告常某应支付原告从2020年8月22日至2020年9月29日以借款本金300000元为基数，按月利率9.00‰计算的利息，从2020年9月30日起以借款本金300000元为基数，按逾期利率13.5‰计算至履行完毕之日止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2971元，由被告常某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 薛吉良     二〇二〇年十二月十八日   书记员 赵俊莉
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381破48号 本院在执行涉及被执行人为新沂六和佳威饲料有限公司的3件案件中，因新沂六和佳威饲料有限公司不能清偿到期债务，且且资产不足以清偿全部债务，经申请人新沂六和佳威饲料有限公司同意，本院执行局将上述案件移送破产审查。2019年12月24日，本院裁定受理新沂六和佳威饲料有限公司的破产清算申请，并指定江苏苏沂律师事务所担任新沂六和佳威饲料有限公司管理人。 本院查明：新沂六和佳威饲料有限公司于2008年10月23日设立，住所地为新沂市，该公司注册资本300万元，股东为新希望六和饲料股份有限公司、新沂市佳威饲料有限公司，分别出资180万元、120万元，法定代表人为高春瑞，经营范围为配合饲料生产、销售等，2018年10月起，该公司停止生产经营。至移送破产审查之日，涉被执行人为新沂六和佳威饲料有限公司的案件共3件，申请执行标的总额为215万余元。因新沂六和佳威饲料有限公司无可供执行的财产，本院裁定终结上述案件的执行程序，并移送破产审查。经管理人调查，新沂六和佳威饲料有限公司系租用的生产经营场所及机器设备，现有财产仅为部分办公设备，评估值为25600元，财产变现后不足以支付破产费用，管理人遂申请本院宣告新沂六和佳威饲料有限公司破产并裁定终结破产清算程序。 本院认为，新沂六和佳威饲料有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，现有财产不足以支付破产费用，符合宣告破产及终结破产清算程序的条件。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告新沂六和佳威饲料有限公司破产； 二、终结新沂六和佳威饲料有限公司破产程序。 自终结之日起二年内，发现破产人依法应当追回的财产或有应当供分配的其他财产，债权人可以请求本院依法追加分配，但财产数量不足以支付分配费用的除外。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 阚宏波 审 判 员 胡广明 审 判 员 王秀军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王丽娟 书 记 员 任彦嘉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执746号之二 被执行人：罗淇骏，男，2000年5月17日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被执行人罗淇骏罚金一案，本院作出的（2020）桂0406刑初119号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月24日移送执行，要求被执行人罗淇骏缴纳罚金七千元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人罗淇骏采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人罗淇骏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2．向被执行人罗淇骏发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人罗淇骏的不动产、住房公积金、银行存款、车辆、工商等财产情况进行了查询，发现被执行人罗淇骏在银行有存款记录；4.在执行过程中，本院已扣划被执行人罗淇骏在财付通支付科技有限公司的存款156元，目前未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 本次执行程序，共执行到位标的156元，因暂未能查到被执行人罗淇骏名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人罗淇骏有可供执行财产的，本院可依职权恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  庞中翀