黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初652号 原告：东宁银通融资担保有限公司，住所地东宁市东宁镇中华路西侧（育泉经贸公司院内）。 法定代表人：王育泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，男，1974年10月16日出生，汉族，系该公司员工，住东宁市东宁镇。 被告：牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司，住所地牡丹江市宁安市。 法定代表人：张青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高晶，女，1957年2月10日出生，汉族，牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司会计，住牡丹江市西安区。 被告：张涛，男，1973年3月3日出生，汉族，牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司董事长，住牡丹江市东安区。 二被告委托诉讼代理人：樊文娟，黑龙江江铭律师事务所律师。 原告东宁银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司（以下简称鑫鹏公司）、张涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月3日、2020年8月26日公开开庭进行了审理，经审理发现案情复杂，于2020年9月16日依法转为普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人杨庆波，被告鑫鹏公司的委托诉讼代理人陈俊梅，二被告的委托诉讼代理人樊文娟到庭参加诉讼；第二次、第三次开庭，原告的委托诉讼代理人杨庆波，被告鑫鹏公司的委托诉讼代理人高晶，二被告的委托诉讼代理人樊文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还欠款658600元；二、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求二被告偿还垫付的银行利息168000元、担保费249650元，共计417650元。事实和理由：2014年6月20日，高海博、刘久强和薛丰共向东宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款1000万元；2015年6月17日，孙霞和薛丰分别向农村行借款500万，以上借款均由原告银通公司担保，鑫鹏公司提供反担保，以上借款由鑫鹏公司和张涛使用。原告与二被告经过结算于2017年7月31日签订了协议，约定从2014年6月20日开始到2015年12月18日止，利息和担保费共140万，2017年12月末鑫鹏公司还款70万元，余款在2018年6月末还清，由张涛承担连带保证责任。截止今日已还款741400元，剩余658600元未归还。故原告诉至法院。 二被告抗辩称，一、原告与被告恶意串通假借他人名义虚构借款用途为被告借款，属于违法行为。从民法的角度讲，当事人双方违反诚实信用原则；借款合同当中所体现的借款用途、借款人均与事实不符，从合同法的角度讲，借款合同并没有体现双方真实意思表示；从银行信贷政策来讲，违反银行信贷法律法规。原告的担保费不应得到法律的保护。二、认可尚欠原告417650元，其中原告垫付的银行利息168000元，同意归还，但担保费249650元，法律不应予以保护。 根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是一、原、被告是否存在恶意串通假借他人名义向农商行贷款；二、原告和名义借款人薛丰等人与农商行签订的借款合同是否有效？ 原告为支持自己的事实主张，向法庭出示了： 证据一、2015年7月8日薛丰和孙霞的借款合同、反担保合同。证明：借款事实和鑫鹏公司提供反担保。 二被告质证称，对该证据的形式要件无异议，该证据能够证明原、被告存在恶意串通行为。 本院认为，二被告对该组证据的形式要件无异议，本院予以采信。 证据二、协议书、欠据原件各1份。证明：2017年7月31日张涛和鑫鹏公司通过协议书结算的担保费和利息共计140万元。 二被告质证称，被告对该证据的真实性没有异议，但对该证据的问题有异议。因该协议书是基于原被告双方恶意串通的无效民事行为签订的，该协议书的内容违反法律规定，因此协议中约定的内容不能约束当事人双方，不应受到法律的保护，不能依此协议书确认被告对原告负有债务。 本院认为，二被告对该组证据的真实性无异议，但对该证据的效力有异议，本院需结合相关法律规定综合认定该协议的效力。 二被告为反驳原告的诉讼主张向本院举示了以下证据： 证据一、借款人孙霞签字的借款申请书复印件1份。证明：孙霞申请借款的借款用途虚假，本人对借款事项不知情。 原告质证称,对证据有异议，二被告找孙霞借款，原告正常办理手续。 本院认为，借款人孙霞未到庭参加诉讼，无法认定借款申请书左下方的文字是否为孙霞书写，故不予采信。 证据二、协议书复印件1份。证明：原、被告双方假借他人名义申请借款，其借款行为属于恶意串通损害国家利益。 原告质证称，该证据与本案没有关系，是否虚假借款薛丰等人清楚。 本院认为，二被告向本院申请调取东宁农商行持有的该证据原件，农商行书面答复称，“我单位在催收东宁银通融资担保有限公司担保债务时通过其描述贷款的过程中，曾经拟定过类似协议书，需要三方对阐述的内容无异议后盖章签字，经查找相应的档案资料未发现该留存协议书”。故对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月20日，被告鑫鹏公司以案外人薛丰、高海博和刘久强的名义向农商行贷款共1000万元，借款期限一年，月利率9‰。原告银通公司为三笔借款提供保证并按月利率9‰收取担保费，该借款实际由二被告使用。2015年6月17日、2015年7月8日，二被告以孙霞、薛丰的名义向农商行贷款共1000万元，借款期限一年，月利率9‰。原告银通公司为该两笔借款提供保证并按月利率9‰收取担保费。该两笔借款实际由二被告用于归还2014年薛丰、高海博和刘久强向农商行的前述借款。 2015年7月31日，原告银通公司与二被告进行了结算并订立了协议书，协议书确认了以下事实：“2014年6月20日高海博、刘久强和薛丰向农商行贷款1000万元，2015年6月17日孙霞和薛丰向农商行贷款1000万元，由银通公司提供担保，鑫鹏公司提供反担保，上述借款由被告鑫鹏公司和张涛使用。双方经结算，原告银通公司支付的银行利息和担保费，从2014年6月20日开始到2015年12月18日为止，利息和担保费共140万元（包括2015年7月31日至2015年12月18日即将支付的银行利息47.14万元），鑫鹏公司至2017年12月末前还款70万元，剩余70万元在2018年6月末前还清，张涛为鑫鹏公司应当承担的所有利息及担保费进行担保，鑫鹏公司和张涛承担连带责任。二被告从该协议签署日至2017年12月末前还款70万元，剩余70万元在2018年6月末还清”。第二次庭审中，双方共同确认协议签订后，二被告向农商行支付2015年7月31日至2015年12月18日期间的利息47.14万元，截至2019年8月7日向原告支付24万元，尚欠原告68.86万元。但二被告认为68.86万元均为担保费，法律不应予以保护。第三次庭审时，二被告对2017年7月31日协议中的尚欠原告银行利息和担保费140万元的数额有异议，认可二被告尚欠原告垫付的银行利息168000元，担保费249650元，但认为担保费不应当予以保护，仅同意给付银行利息168000元。原告当庭对垫付的银行利息和担保费数额无异议，但认为担保费也应当支付。 本院认为，一、关于本案案由问题。原告的诉请包括两部分，一是原告向二被告追偿垫付的银行利息，二是原告作为担保人按照合同的约定收取担保费。两部分诉请均是基于原告与二被告之间的合同，故本案案由应为合同纠纷。 二、关于借款人薛丰等人与农商行、银通公司订立的个人担保借款合同的效力问题。根据原告及二被告提交的证据和陈述，原告对实际借款人为二被告是明知的，但无证据证明农商行或其工作人员在发放贷款前知情，故原告和名义借款人作为涉案金融借款合同的保证人和借款人虚构借款用途，帮助二被告骗取贷款的行为构成欺诈而非恶意串通。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，农商行作为涉案金融借款合同的受欺诈方有权申请撤销，但现在农商行的债权已全部实现，没有必要撤销该合同，故涉案的金融借款合同有效。 三、关于原告与二被告之间协议的效力问题。原告作为保证人与实际用款人即二被告经结算于2015年7月31日订立的协议，是双方当事人的真实意思表示，按照《融资担保公司监督管理条例》第十九条“融资性担保费率由融资担保公司与被担保人协商确定”，原告参照涉案贷款利率9‰收取担保费，不违反法律、行政法规的强制性规定。故2015年7月31日协议有效。 综上所述，案涉金融借款合同及原告与二被告之间的协议均有效，原告起诉主张欠款658600元，符合法律规定，但诉讼过程中，原告仅主张银行利息和担保费共计417650元，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告张涛作为保证人，对上述欠款应当承担连带清偿责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告东宁银通融资担保有限公司垫付的银行利息168000元和担保费249650元，合计417650元； 二、被告张涛对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7565元，由被告牡丹江市鑫鹏公司有限责任公司和张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  马长海 审 判 员  方姝朋 人民陪审员  冯伟丽 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  马思聪