长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1427号 原告：李某1，女，汉族，2009年1月5日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 法定代理人：孟辉，女，汉族，1967年8月23日出生，现住长春净月高新技术产业开发区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：李某2，男，汉族，1980年3月12日出生，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。 被告：李某3，男，汉族，1967年2月20日出生，现住站前街道。 被告：李某4，女，汉族，1955年3月14日出生，现住广东省深圳市南山区。 被告：李某5，女，汉族，1956年9月6日出生，现住长春市朝阳区。 李某4、李某5的共同委托诉讼代理人：牛天宇，吉林瀛庆律师事务所律师。 李某4、李某5的共同委托诉讼代理人：李某2，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：李某6，女，汉族，1963年11月15日出生，现住出新立城镇。 原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1的法定代理人孟辉、委托代理人罗书男，被告李某2及其委托代理人沈春雨，被告李某4、李某5的共同委托代理人牛天宇、李某2到庭参加第一次庭审；原告李某1的法定代理人孟辉、委托代理人罗书男，被告李某2及其委托代理人沈春雨，被告李某4、李某5的共同委托代理人李某2，被告李某6到庭参加第二次庭审；原告李某1的法定代理人孟辉、委托代理人罗书男，被告李某2及其委托代理人沈春雨，被告李某4、李某5的共同委托代理人李某2，被告李某6到庭参加第三次庭审；原告李某1的法定代理人孟辉、委托代理人罗书男，被告李某2及其委托代理人陈平平，被告李某4、李某5的共同委托代理人牛天宇、李某2到庭参加第四次庭审。被告李某3、李某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认被继承人李晓年于2018年3月6日订立的遗嘱合法有效；2.判令被继承人名下中国证券登记结算有限责任公司证券账户中的资金｛一码通证券账户号码：×××、客户号（资金账号）×××、登记机构：华泰证券股份有限公司长春民康路证券营业部、开户日期：2007年4月6日｝归原告所有，证券账户中资金暂定100万元；3.判令被继承人名下车辆（车牌号：×××、品牌：唯雅诺、发动机号：×××）归原告所有，价值约15万元；第2、3两项金额暂计115万元；4.本案的诉讼费由原告自行承担。事实和理由：被继承人李晓年于1954年1月27日出生，其父母为李向阳、刘玉珍。原告系其女儿，各被告分别系其儿子、弟弟和妹妹。李向阳、刘玉珍分别于2008年12月17日、2019年8月21日时死亡。2018年6月19日李晓年因病死亡，留下遗产中国证券登记结算有限责任公司证券账户中的资金及车辆。被继承人于2018年3月6日订立遗嘱，明确其去世后，全部遗产由原告李某1继承（包括但不限于以下遗产）：“中国证券登记结算有限责任公司证券账户开户办理确认单，一码通证券账户号码：×××、客户号（资金账号）×××、登记机构：华泰证券股份有限公司长春民康路证券营业部受理专用章（02）开户日期：×××、户名李晓年、该财产我拥有的全部份额。” 被告李某2辩称，遗嘱真实性有异议，因是自书遗嘱，我方要求对遗嘱笔迹鉴定，确认为被继承人亲自书写，遗嘱内容是否为被继承人本人意愿也有异议，该份遗嘱我方认为是无效的。被继承人名下证券公司的资金应该按照法定继承份额进行分配，该账户资金数额应为3,698,103.02元，原告在诉状中仅列明为100万元，对于其已经取走的2,698,103.02元也应当作为遗产参加分配。遗嘱中没有提到涉案车辆，应该按照法定继承分配。 被告李某4、李某5辩称，根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定：“……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日……”本案中，被答辩人李某1所述案涉遗嘱订立于2018年3月6日，据答辩人了解，被继承人李晓年罹患胃癌，并于2017年末至2018年1月入院治疗，同期接受左眼球摘除手术，彼时健康状况不容乐观，不大可能书写长篇遗嘱，而该份遗嘱通篇字迹清晰，书写铿锵流畅，这与被继承人当时的健康情况严重不符，故答辩人当庭提出对该份遗嘱进行笔迹鉴定，且依据被继承人当时的身体健康状况、思想意识等情况综合考量，即使该份遗嘱确为被继承人本人所书写，其亦不具备完全民事行为能力，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条：无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效；遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。原告应当提供相关视听资料对此予以证明。故答辩人对被答辩人所主张的遗嘱继承不予认可，本案应当按照法定继承分配被继承人财产。综上，恳请人民法院驳回被答辩人李某1第一、二、三项诉讼请求，并依照法定继承确认本案各继承人应得遗产分配份额。 被告李某6未发表及提交书面答辩意见。 被告李某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被继承人李晓年与案外人徐彬于1989年6月27日经长春市朝阳区人民法院调解离婚，婚内育有一子李某2。后李晓年与孟辉登记结婚，婚后育有一女李某1，又于2017年9月11日离婚。李晓年于2018年6月19日死亡，其父亲李向阳于2008年12月17日死亡，其母亲刘玉珍于2019年8月21日死亡。除李晓年外，刘玉珍还育有子女李某3、李某4、李某5、李某6。 2018年3月6日，李晓年经华夏遗嘱库自行书写《遗嘱》一份，遗嘱其死亡后全部财产均由李某1继承，包括但不限于华泰证券股份有限公司长春民康路证券营业部证券（客户号×××）。诉讼过程中，经李某2申请，本院委托，吉林正达司法鉴定中心于2020年12月17日出具吉正达司鉴中心（2020）文鉴字第261号《文书鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“2018年3月6日《遗嘱》上第二页尾部两处李晓年的签名笔迹特征与李晓年本人亲笔书写签名的笔迹特征相吻合。” 2020年10月21日华泰证券长春民康路证券营业部对账单显示，李晓年客户编号为×××的证券资产总值为2,319,839.46元。李晓年于2011年购买吉×××号唯雅诺牌小型普通客车一辆，登记在李晓年名下。 上述事实，有调解书、户籍信息、出生证明、离婚证、死亡证明、结婚登记申请书、遗嘱、视频、鉴定意见书、车辆信息、对账单及原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定法定继承人的一人或者数人继承。”本案中，被继承人李晓年死亡后，其遗留的涉案证券、车辆均属于自己的遗产，应当按上述法定程序继承，李晓年在生前以自书形式立下遗嘱，该遗嘱的形式和内容不违反法律规定，属于合法有效的遗嘱，在该遗嘱中，李晓年将其全部财产指定由李某1继承，该处分行为合法有效，本院依法予以确认，故对李某1的全部诉讼请求本院依法予以支持。虽李某2、李某4、李某5均对《遗嘱》真实性有异议，但该《遗嘱》签名经鉴定与被继承人李晓年笔迹特征吻合，且原告亦举证了李晓年书写《遗嘱》时的视频对《遗嘱》的真实性加以了证明，故对三被告的该项辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人李晓年于2018年3月6日书写的《遗嘱》有效； 二、被继承人李晓年在华泰证券股份有限公司长春民康路证券营业部客户编号为×××的证券归原告李某1所有； 三、登记在被继承人李晓年名下的吉×××号唯雅诺牌小型普通客车归原告李某1所有。 案件受理费15,150元，减半收取7575元，由原告李某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冯泳龙