河南省焦作市中站区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0803行初24号原告：张利霞，女，1972年1月3日出生，汉族，系冯非洲（已死亡）妻子，住焦作市中站区。原告：冯启亮，男，1939年10月2日出生，汉族，系冯非洲（已死亡）父亲，住焦作市中站区。原告：冯焦南，男，1995年7月2日出生，汉族，系冯非洲（已死亡）儿子，住焦作市中站区。三原告委托诉讼代理人：晁鹏敏，河南中亨律师事务所律师。被告：焦作市中站区人力资源和社会保障局。住所地：河南省焦作市解放西路中站段**。法定代表人：段喜梅，该局局长。委托诉讼代理人：秦健明，男，1982年12月17日出生，汉族，系该局科长，住河南省焦作市山阳区。第三人：焦作市维联精细化工有限公司。住所地：焦作市中站区桃源路。法定代表人:余海芳。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。原告张利霞、冯启亮、冯焦南不服被告焦作市中站区人力资源和社会保障局（以下简称：中站区人社局）于2020年6月18日作出的焦（中）工伤不认定〔2019〕1号不予认定工伤决定，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月4日向被告中站区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。焦作市维联精细化工有限公司（以下简称：维联公司）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告张利霞及其三原告的委托诉讼代理人晁鹏敏、被告中站区人社局的出庭负责人段喜梅、委托诉讼代理人秦健明、第三人维联公司及其委托诉讼代理人魏喜芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中站区人社局于2020年6月18日作出“焦（中）工伤不认定〔2019〕1号”焦作市中站区不予认定工伤决定书，认定冯非洲生前系维联公司的职工，在该公司生产化学品五车间工作。该公司实行上24小时休48小时工作制，冯非洲事故当天工作时间应为2019年1月30日7时30分至2019年1月31日7时30分，其于2019年1月30日下午离岗后，于18时55分在解放西路与桃源路交叉口以南路段发生交通事故。2019年1月31日因腹部疼痛到焦作市第二人民医院入院治疗，2019年2月21日经手术治疗后于2月25日转至郑州大学第二附属医院抢救，经抢救无效于当天23:51分死亡。经我局核实查明，该公司实行严格请销假制度和违纪处罚制度，冯非洲当天未经请假擅自离岗，属违纪行为，其在途中发生了交通事故，不符合工伤保险条例中关于下班途中发生交通事故的请求。原告张利霞、冯启亮、冯焦南诉称，1、依法撤销被告于2020年6月18日作出的焦（中）工伤不认定〔2019〕1号《焦作市中站区不予认定工伤决定书》；2、焦作市中站区人力资源和社会保障局对冯非洲为工伤、重新作出行政行为；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年1月30日晚上，冯非洲从维联公司下班回家。在回家的路上与赵雪利驾驶机动车发生交通事故，在该起事故中，冯非洲无责任。由于伤势严重，最终在医院经抢救无效死亡。原告向被告申请对冯非洲认定工伤后，被告于2019年9月11日作出不予认定或者视同工伤的决定，故原告向贵院起诉，本案现已经过贵院以及焦作市中级人民法院的审理，已明确维联公司并未严格按照24小时工作制进行管理，冯非洲不属于早退且冯非洲的情形符合我国最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条属于上下班途中的规定。但是被告径直忽视焦作市中级人民法院对事实的认定，再次作出与生效判决相反的认定。被告的违法行为助长了维联公司逃避责任的气焰，对原告造成了巨大的伤害。同时，被告对冯非洲不予认定工伤，不符合《工伤保险条例》对下班路上非因本人原因遭受事故伤害及时获得经济补偿的立法目的。被告中站区人社局辩称，一、本案的基础事实。调查该案事实为冯非洲工作时间为2019年1月30日早7时30分至2019年1月31日早7时30分。其同班组长张桂梅同在工作，同组员冯孬当天请假不在工作现场，当天下午，冯非洲未经公司准假擅自离开工作岗位，于18时55分发生交通事故，2019年1月31日因腹部疼痛到焦作市二院治疗，2019年2月21日经手术治疗后于2月25日转至郑州大学第二附属医院抢救，经抢救无效死亡。二、答辩人作出不予认定冯非洲工伤的认定结论主要依据。在本次重新调查中多方证据均证实了该公司实行上24小时休48小时的工作作息制，原告在焦作市中院审理时也认可该工作制。经调查，答辩人认为该公司也严格执行了该工作制，冯非洲属未经用人单位批准而擅自离岗，不应认定为工伤，理由有以下几点：（一）公司生产车间全厂执行了24小时工作制。中站法院庭审笔录中冯亚洲的证言、2018年2月27日公司员工教育培训记录表、张桂梅等12名证人证言均可以证实，公司生产车间为24小时工作制。冯非洲作为车间一名工作人员，亦不例外。（二）公司同时也严格执行了24小时工作制。1、从请假制度来看。（1）批假人资格问题，即魏瑞萍是否有权批假。从上述证人证言及公司任命书及所有请假条可以相互印证，请假必须经魏瑞萍批准。（2）批假制度一直在严格执行。王章建2018年4月2日请假条、张麦利2018年6月9日请假条与2018年3月、6月生产记录表可以证实二人实际请假天数，同时2018年6月张麦利工资表也印证了当月实际工作量工资发放数额。2019年1月姬红军所写请假条、2019年元月产量表、2019年元月考勤表中显示姬红军的工作由赵士久来代替，可以印证姬红军2019年元月24日请假的事实。上述证据证明了三人请假的客观事实，印证了公司严格执行请假制度。此为一。冯孬的请假条、连宁的请假条均存在事故发生之前，作为和冯非洲同班的冯孬也执行了请假制度，即再次印证了公司严格执行向魏瑞萍请假制度。此为二。由此说明了冯非洲在元月30日傍晚18：55分发生交通事故，违反公司规章制度逃岗行为，不属于正常下班的时间，不符合应当认定工伤或视同工伤所规定的“正常上下班”途中。2、从处罚制度上来看。（1）2018年10月至12月全公司工资表、值班记录表可以印证，王章建、冯孬调查笔录、2019年1月工资表中的罚款与值班记录表可以相互印证，公司对王章建、冯孬两人早退实行了罚款违纪处理，从另一个方面再次说明了公司严格执行出勤纪律。（2）从2019年工资表及值班记录表可以相互印证包括冯非洲在内的人在2019年1月出现有早退的违纪行为，冯非洲在2019年1月7日、2019年1月22日有早退情况，并且公司在2019年1月的计薪周期内对其处罚20元，根据公司制度，旷工一次处罚10元。此事实也再次证实公司严格执行了24小时工作制。三、答辩人认为，中级法院要求答辩人重新作出工伤认定结论，是指答辩人依职权对该案进行重新查明事实，并根据调查的事实来作出正确的认定结论。上班期间不得擅自离岗是社会常识，而维联公司作为化工性质的企业，对此则执行更为严格，如若将未经准假而随意离岗在途中发生交通事故认定为工伤，将超出工伤认定以工作即为了用人单位的利益为核心的前提，将无限扩大“途中工伤”的内涵外延，不符合工伤认定中“正常工作的上下班途中”的应有立法本意，不应认定为工亡。综上，冯非洲于当天未履行正式请假手续，离岗下班的行为不属于“正常工作下班途中”，即不属于法律规定的下班途中，不符合工伤保险条例规定的认定工伤的情形，不应认定为工伤。答辩人依法具有法定认定职权，做出的不予认定工伤结论证据充分，事实清楚，适用法律正确，认定程序合法。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告中站区人社局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、请假条7页、许设香、程美丽、张麦利、张爱玲、姬红军等人在不同时间的请假条；2、2019年元月、2月的产量表，证明冯非洲发生交通事故之前的当月，连宁、姬红军、冯孬均向公司请假，并经过魏瑞萍的批准，2019年元月的产量表可以与姬红军的假条相互印证，证明公司严格执行请假制度。第二组证据：中国建设银行王章建、冯孬的交易明细、2019年元月公司及2018年10月、11月工资表共18页，证明公司对王章建、冯孬因早退进行违纪处罚的事实。第三组证据：公司奖惩制度的规定、员工教育培训表、任命书共计10页，证明公司实行24小时制及请假需经魏瑞萍批准以及迟到早退一次罚款10元的事实。第四组证据：值班记录11页，证明公司严格执行考勤管理制度以及包括冯非洲在内的违纪事实。第五组证据：中站人民法院庭审笔录共8页，证明冯亚洲证言证明了实行24小时工作制。第六组证据：假条、生产记录表共34页，证明王章建、张麦利2018年请假的事实，生产记录与此相互印证，公司严格执行24小时请假事实。第七组证据：连宁假条、生产记录表9页，证明2019年元月28日连宁请假的客观事实以及公司严格执行批假制度。第八组证据：考勤记录表11页，证明公司记薪周期每月截止27号以及赵事永在2019年元月24日因姬红军的请假代其工作的事实；工伤认定笔录、12份证人证言、2份辞职申请共计40页，证明公司严格执行24小时工作制以及公司的工作作息时间以及工作生产的流程。第九组证据：1、道路交通事故认定书1页，证明冯非洲发生交通事故的时间及责任划分。第十组证据：不予认定工伤决定书1页、送达回证2页、举证通知书1页，证明工伤认定送达程序合法。第三人维联公司述称，冯非洲系工作时间擅自逃岗之后近两个小时才发生交通事故，依法不应当认定工伤，被告不予认定工伤，证据充分，应驳回原告的诉讼请求。其它意见同被告答辩意见。经庭审质证，原告对被告提交的请假条、产量表，认为为公司单方制作，请假条是其它人的请假条，与本案无关，与冯非洲在下班路上发生交通事故无关；对中国建设银行王章建、冯孬的交易明细，认为与本案无关；对公司奖惩制度的规定，认为已在原一审向法院提交并经法院认定，与公司实际实行制度不一致；对值班记录真实性不认可，因原告在向原审法院提交的张桂梅的录音中，张桂梅在录音中明确表示2019年1月30日他也下班了，且与自己签字的2019年1月30日的生产记录表相一致，张桂梅2019年1月31日因为公司放假也不在岗，但并没有出现在值班记录中；对中站人民法院庭审笔录，认为原审法院在审理时冯亚洲表示24小时工作制只对班长适用，不对组员适用，这也与中级法院查清的事实相一致，张帅兵在中级法院出庭的证言也证明了这点；对假条、生产记录表、连宁假条、生产记录表，认为均无本案无关，无论提交多少生产记录表、假条都不能改变2019年1月30日第三人维联公司已经向中站区人社局提交的当天的生产记录表，该书面证据已经原审法院、中级法院认定，张桂梅以及冯非洲在2019年1月30日干完活，张桂梅作为班长已经签了当天完成工作的生产记录表，上面显示正常安全已打扫；对考勤记录表，认为与本案事实无关；对工伤认定笔录、证人证言、辞职申请，认为证明24小时工作制与原审法院以及焦作中级查明的事实完全相反，且这次工伤调查笔录仍旧包括张帅兵在内，张帅兵在中级法院出庭中明确表示只是班长之间进行交接班，其它人有可能在，有可能不在，但该认定调查笔录却显示下一班组长组员全部来和我们这一班交接，与开庭陈述完全相反，不认定调查笔录的真实性；对道路交通事故认定书的真实性无异议，且明确显示了冯非洲在该起事故中无责任。第三人对被告提交的证据及证明指向均无异议，张桂梅书写“30日”存在笔误。被告对原告提交的冯非洲、冯启亮、张利霞与冯焦南身份证复印件、冯非洲与张利霞结婚证复印件无异议；对亲属关系证明，能够证明冯亚洲系冯非洲二哥的事实；对焦作市公安交通管理支队中站交警大队出具的《道路交通事故认定书》真实性无异议；对广东华医大司法鉴定中心鉴定意见书不予认可，认为与本案无关；对2019年1月30日维联公司冯非洲与张桂梅所在组的生产记录表无异议；对河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803行初21号行政判决书以及河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行终44号行政判决书真实性无异议；对河南省高级人民法院（豫法阳光）2020年6月17日发布的裁判文书打印件，认为与本案无关，不予质证；对张利霞与张桂梅的录音记录文字版，对该证据真实性不予认可。被告是对冯非洲是否为工伤一案的重新认定，原告应当提交该证据的录音原件，只提供文件记录，对该证据不予认可。该证据不能反映张桂梅提前离岗的事实，所谓离岗的事实是原告的猜测，不予质证。第三人对原告提交的冯非洲、冯启亮、张利霞与冯焦南身份证复印件、冯非洲与张利霞结婚证复印件，认为因无原件，不予认可，由法庭庭后核对原件；对亲属关系证明，认为张利霞应当以民政部门或结婚证证明；对焦作市公安交通管理支队中站交警大队出具的《道路交通事故认定书》真实性无异议；对广东华医大司法鉴定中心鉴定意见书真实性无异议，对鉴定意见结论有异议，交通事故导致冯非洲腹部臂合性损伤，只是引发死亡的起因，而不应当是根本性原因，因为事故发生是2019年1月30日傍晚，死亡发生在2019年2月25日，间隔时间长久，××时显示车祸发生后，冯非洲只是感觉右腹部疼痛，无其它状况，××，而后在家进行进食，间隔半天后才就诊，因此，第三人认为冯非洲死亡是自己延误病情等多因一果的结果，并非交通事故直接导致；对2019年1月30日焦作市维联精细化工有限公司冯非洲与张桂梅所在组的生产记录表真实性无异议，对证明指向有异议，张桂梅的签字存在笔误，已经由被告在2020年5月8日对张桂梅的调查笔录可以说明张桂梅是在31日下班。由被告对沈小国的调查笔录以及被告对王章建的调查笔录可以证实张桂梅是31日下班并且与王章建交接，只是那天不用写交接记录。由被告魏瑞萍的调查笔录证明冯非洲没有向公司请假私自外出。由被告向张帅兵的调查笔录证明实行24小时制，冯非洲应当在次日早上下的事实；对河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803行初21号行政判决书以及河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行终44号行政判决书真实性无异议，对认定事实有异议，第三人严格执行了交接班制度和24小时值班制，对原告证据指向有异议，被告所举调查笔录以及第三方的纪律管理可以证明第三人的主张；对张利霞与张桂梅的录音记录文字版，认为原告并未向法庭提交录音证据，没有录音证据作为基础证据，书面整理资料失去依据不予质证。即便有录音证据，录音是否被剪辑，是否为原始载体，不能确定，应不予质证和认可。原告对第三人提供的道路交通事故认定书真实性无异议，不能证明第三人所写的证明目的，不能证明冯非洲此时在上班时间；对卫星航拍图真实性无异议，与本案无关，张桂梅与余海芳没有出庭作证，不能证明真实性，且所作的对公司有利的证言不能单独作为定案依据；对维联公司文件（2015）第8号、组织纪律及现场管理奖惩规定任命书、员工教育培训记录表，第三人已经向原审法院提交，与公司的实际上24小时工作制不符，现冯非洲已死亡，对该签名为公司仿造，对该签名不予认可，且第三人早就陈述大门口有冯非洲当天出门的视频，三次庭审不向法院提交，只提交单方性记录的材料，真实性不予认可；对值班记录表、生产记录表、请假条、考勤表、工资表及相应的中国建设银行单位客户专用回单、王章建、冯小孬工资转账明细（即中国建设银行个人活期账户交易明细），同原告对被告的质证意见；对余海芳的证词，认为余海芳没有出庭作证，真实性不予认可，且余海芳作为公司销售，与公司存在利害关系，对公司有利的证言在没有其它证据佐证的情况下，不应当作为定案依据；对工艺流程图，认为与冯非洲是否属于工亡的事实无关。被告对第三人提交的道路交通事故认定书、卫星航拍图、维联公司文件（2015）第8号、组织纪律及现场管理奖惩规定任命书、员工教育培训记录表、值班记录表、生产记录表、工艺流程图、请假条、考勤表、工资表及相应的中国建设银行单位客户专用回单、王章建、冯小孬工资转账明细（即中国建设银行个人活期账户交易明细）均无异议；对余海芳的证词予以认可，余海芳虽为公司员工，与公司有利害关系，其所陈述的事实应与本案其它证据相结合予以认定，并非一概排除；对工艺流程图，认为与被告调查的工伤认定调查笔录及冯亚洲的证人证言可以相互印证，公司的整个工艺流程最后一个环节泔烘干是需要有人在现场看压力容器表，而此作为化工企业性质的重要环节是不允许没有人值班的，冯亚洲的证言也证实了公司是需要值班的，对该证据的真实性予以认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的冯非洲、冯启亮、张利霞与冯焦南身份证复印件、冯非洲与张利霞结婚证复印件、亲属关系证明，能够证明三原告具备本案诉讼主体资格，对该项证据本院予以采信。原告提交的道路交通事故认定书、河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803行初21号行政判决书、河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行终44号行政判决书，符合证据的真实性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。原告提交的广东华医大司法鉴定中心鉴定意见书，与本案是否认定工伤缺乏关联性，本院不予采纳。原告提交的2019年1月30日维联公司冯非洲与张桂梅所在组的生产记录表，对该证据的真实性本院予以认可，对证明目的需结合被告及第三人提供的证据进行综合认定。原告提交的张利霞与张桂梅的录音记录文字版，该证据反映的内容是张桂梅作证后，张利霞指责其昧良心说话，要追究其法律责任，两人反复印证的是冯非洲的离场时间，而张桂梅称自己没有看表，只说了大概时间，与本案争议的工作制度关联不大，本院不予采纳。被告提交的第一组请假条、2019年元月、2月的产量表、第六组假条、生产记录表、第七组连宁假条、生产记录表，能够证明维联公司实行请销假制度，在交接班时仅需组长一人签名交班，组员虽不用签名，但必须在场，对该组证据本院予以采信。被告提交的第二组中国建设银行王章建、冯孬的交易明细、2019年元月公司及2018年10月、11月工资表，第三组公司奖惩制度的规定、员工教育培训表、任命书，第四组值班记录、第八组考勤记录表、工伤认定笔录、证人证言、辞职申请，能够证明维联公司实行24小时工作制及请假需经魏瑞萍批准，未经请假迟到早退一次罚款10元的事实。被告提交的中站人民法院庭审笔录、道路交通事故认定书、不予认定工伤决定书、送达回证、举证通知书，对其真实性本院予以采信。第三人提交的维联公司文件（2015）第8号、组织纪律及现场管理奖惩规定任命书、员工教育培训记录表、值班记录表、生产记录表、请假条、考勤表、工资表及相应的中国建设银行单位客户专用回单、王章建、冯小孬工资转账明细（即中国建设银行个人活期账户交易明细），可以证明维联公司实行24小时工作制，并对公司员工进行了培训以及公司的运行程序，对此本院予以采信。第三人提交的余海芳的证词，因证人无正当理由未出庭，对该证据本院不予采纳。经审理查明，冯非洲系第三人维联公司职工，在该公司化学品五车间工作。冯非洲于2019年1月30日7时30分到维联公司上班。2019年1月30日18时55分许，冯非洲在焦作市中站区解放西路与桃源路交叉口以南路段发生交通事故，赵雪利应承担该起道路交通事故的全部责任，冯非洲不承担该起道路交通事故的责任。1月31日9时44分冯非洲入住焦作市第二人民医院治疗，2月25日转至郑州大学第二附属医院抢救至当天23时51分死亡。2019年7月15日，张利霞向被告中站区人社局提出工伤认定申请，根据焦作市中级人民法院（2020）豫08行终44号行政判决书的判决结果，2020年6月18日被告中站区人社局作出焦（中）工伤不认定〔2019〕1号不予认定工伤决定书，并向原告张利霞、第三人维联公司送达。张利霞、冯启亮、冯焦南不服提起诉讼。另查明，2015年8月10日维联公司制定了《组织纪录及现场管理奖惩规定》，公司实行上24小时休48小时工作制，生产车间上班时间早7时30分上班到第二天早上7时30分交班后下班。实行请销假制度和违纪处罚制度，任命魏瑞萍为生技部部长，负责全厂的生产、技术、质量、仓库、卫生、安全及夜间值班安排、考勤及请假，迟到早退一次罚10元，无故旷工一天罚20元，以此类推。连续旷工超过15天则视为自动离职。2018年2月27日维联公司组织员工进行教育培训，冯非洲在员工教育培训记录表上签字。本院认为，本案的争议焦点为冯非洲发生交通事故是否属于下班途中。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。该条所规定的“上下班途中“应当是合理的时间、合理的路线。本案中，各方当事人对路线是否合理不存在争议，主要争议的焦点应为冯非洲离开维联公司是否是合理的下班时间。根据被告中站区人社局的调查和第三人维联公司提交的《组织纪律及现场管理奖惩规定》、员工教育培训记录表、请假条、生产记录表等可以证实第三人维联公司实行的是24小时工作制，冯非洲的上班时间是2019年1月30日早上7时30分，其下班时间应为2019年1月31日早上7时30分。冯非洲在2019年1月30日18时55分发生交通事故，是其上班时间，冯非洲非因工离开工作岗位，在回家的途中发生交通事故不构成工伤。原告称第三人维联公司没有固定的下班时间，干完活就可以下班，没有证据，也不合常理，本院不予采信。遵守工作制度和规定是对劳动者履行工作职责的基本要求。2019年1月30日7时30分到同月31日7时30分是第三人维联公司春节放假前的最后一班，但不能因时间特殊而否定公司管理制度的存在。冯非洲未履行请假手续，在工作时间擅自离岗发生交通事故，不能认定属于《工伤保险条例》下班途中的情形。中站区人社局2020年6月18日作出的焦（中）工伤不认定〔2019〕1号不予认定工伤决定书，认定事实请求，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张利霞、冯启亮、冯焦南的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告张利霞、冯启亮、冯焦南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  白立新人民陪审员  毋 许人民陪审员  韩宾宾二〇二〇年十二月四日法官助理文丽书记员孙国花