云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3245号原告：范全锦，男，汉族，1978年12月21日生。住曲靖市。委托代理人：李铁峰、范守来（实习），云南谦泰律师事务所律师。（特别授权）被告：崔逸，男，汉族，1969年8月20日生。住宣威市。原告范全锦诉被告崔逸民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范全锦的委托代理人李铁峰、范守来（实习）、被告崔逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告偿还原告的借款900万元及资金占用费98万元，合计998万元；2.本案诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请第二项仅指案件受理费。事实与理由：崔逸和范全锦是朋友关系。2014年7月13日，崔逸向范全锦借款500万元用于资金周转，当日崔逸向范全锦出具一张500万元的借条，约定借款期限为一个月。到期后，崔逸向范全锦还款400万元，剩余100万元未偿还。因原、被告是非常好的朋友关系，在崔逸告知资金仍然没有周转过来，需再向范全锦借款800万元的情况下，范全锦在2014年9月4日通过银行转账方式分8次向崔逸转账借款共计800万元，至此崔逸共计欠范全锦900万元的借款。后范全锦急需用钱，多次向崔逸催要，崔逸一直推脱，原告为维护合法权益特提起诉讼。被告崔逸针对原告起诉做如下答辩：1.范全锦是虚假诉讼，涉案中的800万元债权已转让给母庆敏。2019年6月1日范全锦与母庆敏签订了债权转让协议，约定将范全锦对崔逸享有的800万元债权转让给母庆敏，母庆敏已经接受该债权转让。2.母庆敏于2019年7月2日向麒麟区法院提起诉讼，追讨范全锦转让给其本人的800万元债权（案号为：（2019）云0302民初4378号），母庆敏在诉讼过程中申请对崔逸的财产进行诉讼保全，查封了崔逸位于宣威市的房产，目前该案尚未审结，母庆敏对崔逸的债权仍然存在。3.根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外，故母庆敏起诉崔逸的案件尚未审结，范全锦的债权转让通知不得撤销。4.范全锦起诉崔逸的100万元没有依据，该款项涉及的借款金额为500万元，但被告崔逸实际收到借款为455万元，且借款已经清偿；该款项的借款时间为2014年7月13日，借款期限为一个月，该款项在后来范全锦与母庆敏的债权转让中也没有约定转让，范全锦现在提起诉讼远远超过了诉讼时效，不应得到法律的支持。综上，崔逸并未下欠范全锦任何款项，在范全锦对母庆敏的800万元债权转让尚未撤销的情况下，范全锦又起诉崔逸侵害了崔逸的合法权益，100万元的起诉已超过诉讼时效，请驳回范全锦的诉讼请求。原告范全锦围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。第二组：借条1份及个人转账凭条一份，证实被告向原告借款500万元的事实。第三组：借条1份及银行转账业务回执单8份，证实被告向原告借款800万元的事实。第四组（补充提交）：（2018）云民终668号判决书，证实（2017）云03民初182号判决书的部分判项（抵押权）已经被撤销，同时贷款中范全锦不是借款人。经质证，被告崔逸对原告所举第一、四组证据无异议。第二组证据的真实性无异议，借条（500万元）是我写的，当时说借500万元，但原告没有那没多，最后实际转给我的借款金额为455万元，该款项已经在一个月内全部还清了，总的还了455万元，因为只借了一个月就没有约定利息。第三组证据的真实性无异议，800万元的借条是我写的，当时我有两套房子抵押在银行（因为我之前向银行借款办理了抵押担保），还欠银行780万元，该银行贷款到2022年到期；除此之外我还有两套房产，范全锦找我商量把四套房子借给他向银行抵押贷款2600万元，承诺贷出来后给我使用800万元，他用1800万元，他就转了800万元在我账上将之前抵押在银行的两套房子还欠的780万元贷款还清将房产证拿出来，房产证拿出来后他就将四套房子拿去银行抵押贷款1700万元，但款项贷出来后他并没有将800万划给我，也没有将条子还给我，我的房子还在银行抵押，因为1700万元没有按时偿还，商业银行已经起诉了，案号为（2017）云03民初182号，该案已经生效并在执行中。被告崔逸围绕其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组：债务转让协议照片打印件一份，证实范全锦对崔逸的债权是800万元，该债权已经转让给母庆敏；第二组：民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、传票、民事裁定书、房屋权属登记信息查询结果单，证实母庆敏接受了债权转让后对崔逸提起诉请，并做了诉讼财产保全，该案现在还未审结。经质证，原告对被告所举证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，范全锦将800万元的债权转让给母庆敏，母庆敏也提起了诉讼，但诉讼过程中崔逸向法院提交追加范全锦为第三人，并在申请书及答辩状中抗辩债权转让通知没有告知其本人，后母庆敏因主体不适格就不接受债权转让，还是由范全锦向崔逸主张权利。本院认为，原、被告所举证据经对方质证，对其真实性均无异议，证据与本案具有关联性，能够相互印证证实本案案件事实，本院予以采信。本案经审理，本院确认如下协议：2014年7月13日，被告崔逸向原告出具借条，载明：今有崔逸借到范全锦人民币5000000元（伍佰万元整），时间一个月，特立此据，借款人：崔逸。2014年7月14日范全锦向崔逸转账455万元。2014年9月4日，被告崔逸向原告出具借条一份，载明：今有崔逸借到范全锦人民币800万元（捌佰万元整），借款人：崔逸。同日，原告范全锦分八次向被告崔逸账户转账共计800万元。现原告范全锦以被告未清偿全部借款为由，向本院起诉，提出前述诉请。另查明，2019年6月1日，原告范全锦与案外人母庆敏签订《债务转让协议》，协议约定：经双方友好协商，范全锦欠母庆敏本金960万元，范全锦将其对崔逸的800万元债权转让给母庆敏，由母庆敏向崔逸追讨该笔债务。协议签订后，母庆敏向本院提起诉讼要求崔逸偿还借款本金800万元及资金占用利息（案号为：（2019）云0302民初4378号），2020年4月29日母庆敏向本院撤回起诉。本案诉讼中，经本院向案外人母庆敏进行询问，母庆敏同意范全锦撤回关于该800万元的债权转让，并表示该800万元由范全锦自行追讨，其与范全锦之间的债权债务关系另行处理。本院认为，自然人之间进行资金融通的行为构成民间借贷关系。本案争议焦点为：1.原、被告之间的民间借贷关系是否成立生效；2.原告在债权转让后是否仍有权对该部分债权提起诉讼；3.原告主张的借款本金中的100万元是否已经过诉讼时效以及原告要求被告偿还借款本金900万元是否应予以支持；4.原告主张的资金占用费是否应得到支持。一、关于原、被告之间的民间借贷关系是否成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，本案原、被告之间通过被告出具借条交原告收执的方式，对双方之间的民事法律关于予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系自被告出具借条交付原告收执时成立；同时根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告于借条出具同一日向被告转账支付了借款，故原、被告之间的借款合同成立并生效。被告崔逸关于“其向原告出具的借条载明的借款800万元并非指借条出具当日范全锦向其转账用于偿还其银行贷款的800万元，而是指范全锦承诺待用崔逸房屋抵押贷款后提供贷款的其中800万元给崔逸使用，但最终未按约定提供贷款给其本人使用”的抗辩：被告作为具有一定商事经营经验的完全民事行为能力人，在未得到任何保证亦未能及时收到借款的情形下，自愿向原告出具意思表示明确的大额借条与常理不符，同时被告的抗辩与本案证据相矛盾，被告亦未对此提交证据予以佐证，该抗辩本院不予采纳。综上，原告作为贷款人已履行向被告交付借款的义务，被告应按照约定及法律规定向原告履行还款义务。二、关于原告在债权转让后是否仍有权对该部分债权提起诉讼：根据庭审查明，原告范全锦在2019年6月1日将涉案800万元的债权转让给案外人母庆敏，并于2019年暑假期间将债权转让的事宜电话告知被告崔逸，被告崔逸对此亦未提出异议，至此债权转让已通知债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，本案系在母庆敏撤回起诉后再提起的诉讼，本案诉讼过程中，母庆敏向本院明确表示同意范全锦撤销债权转让，故原告有权就该800万元向被告主张权利。三、关于原告起诉的其中100万元借款诉讼时效是否已经过以及原告要求被告偿还借款本金900万元是否应予以支持：根据庭审证据显示，2014年7月3日的借条明确约定借款期限为一个月，被告抗辩该借款的诉讼时效已经过，原告未举证证实本案存在诉讼时效中断、中止的情形，被告关于该部分借款诉讼时效已经过的抗辩，本院予以采纳。2014年9月4日的借条（金额为800万元）未约定还款期限，原告可随时要求履行。综上，原告要求被告偿还借款本金900万元的诉请，本院支持800万元。四、关于原告主张的资金占用费：双方对800万元的借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，但应给被告合理的履行期限。涉案借款800万元的债权曾于2019年6月1日转让给案外人母庆敏，原告于2019年暑假期间对债权转让事宜电话告知被告崔逸，由被告崔逸向母庆敏履行；同时母庆敏也于2019年7月2日向本院提起诉讼要求崔逸偿还借款本金800万元及资金占用利息1819777.78元。综上，原告主张的资金占用利息本院支持按年利率6%计算支付自2019年7月2日起至判决之日止，具体为700000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十二条第（四）项、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第第二款第（一）项之规定，判决如下：被告崔逸于本判决生效之日起三十日内偿还原告范全锦借款本金人民币8000000元，并支付资金占用利息人民币700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81660元（已预交），由原告负担10473元，被告崔逸负担71187元。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  张秀芝人民陪审员  崔连红二〇二〇年十二月十九日书 记 员  晏梅芳