安徽省宿松县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0826行初28号原告洪五朋，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人高凯，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人张得兵，安徽皖松律师事务所律师。被告宿松县公安局，住所地安徽省宿松县孚玉西路**，统一社会信用代码113408260031320764。法定代表人凌勇，局长。委托诉讼代理人余日龙,宿松县公安局法制大队中队长。委托诉讼代理人方宇,宿松县公安局佐坝派出所副所长。第三人尹国平，男，1972年2月4日出生,汉族，住安徽省宿松县。原告洪五朋不服被告宿松县公安局行政处罚决定，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月13日立案后，于2020年11月17日向被告宿松县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告洪五朋及委托诉讼代理人高凯、张得兵，被告宿松县公安局副局长徐国林作为行政机关出庭负责人及委托诉讼代理人余日龙、方宇到庭参加诉讼。第三人尹国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿松县公安局于2020年5月15日对原告洪五朋作出松公(佐坝)行罚决字[2020]510号行政处罚决定，认定2020年1月23日20时许,佐坝乡梁岭村汪下组村民代表在组长汪某1家中一楼大厅内开村民年终总结会。在会上谈论组上修路事宜时,洪四朋言行激动并质问梁岭村书记尹浩元修路相关情况,尹浩元答复后洪四朋表示不满。参会村民尹国平便说洪四朋不该质问尹浩元,后洪四朋与尹国平发生争执。随即洪六朋用手揪尹国平胸口衣领,双方发生揪扯,后洪六朋从尹国平身后用手臂挽住其颈部并用拳头殴打尹国平头部。洪四朋、洪五朋见状后,同洪六朋一起将尹国平推至墙角处用拳头对尹国平头部和上半身进行殴打,尹国平无还手之力，后双方被村民拉开。经宿松县公安局司法鉴定中心对尹国平的伤情进行法医学人体损伤程度鉴定,尹国平的损伤程度评定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十七条第一款之规定,对洪五朋予以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告洪五朋诉称，2020年1月23日晚,佐坝乡梁岭村汪下组四五十名左右的村民在组长汪某1家中一楼大厅内开村民年终总结会,在会上谈论组上修路事宜,洪四朋认为他门口的路是最差的,他就问梁岭村书记尹浩元填路基的65车土到哪里去了,尹浩元的堂兄尹国平就批评洪四朋没有发言权,然后洪六朋就问尹国平说“洪四朋怎么没有发言权？他不是组上的成员吗？”,尹国平就说“看洪四朋这样说话就看不过去”,然后尹国平就与洪四朋揪打起来了,两姓的家庭兄弟就上前去拉架,但原告并未参与殴打尹国平，之后,被告于2020年5月15日对原告作出松公(佐坝)行罚决字[2020]510号行政处罚,认为原告同洪四朋、洪六朋一起将尹国平殴打致轻微伤，故作出拘留十日并罚款五百元的处罚决定。原告与尹国平在海南共事时间较长,关系较好,在事发时并未参与殴打尹国平。另外,现场人员尹宏元、尹登国、汪某2、汪某3、尹水姣、洪六朋、洪四朋、洪玉芦等人均提出未看见原告殴打尹国平。2020年1月25日8时32分,宿松县佐坝乡派出所对尹国平进行了询问,在对事情详细经过描述时,尹国平并未提出原告对其进行了殴打,在被告询问哪些人殴打他时,其提出包括原告在内的七人都参与了殴打他,更是对他拳打脚踢持续了七八分钟,这与客观事实不符,但尹国平家中的叔伯兄弟都在现场,试问怎么会让七人殴打他七八分钟,显然尹国平是在做虚假陈述。因此,被告对原告实施行政处罚缺乏事实依据。本案受理时间是在2020年1月23日，也就是事发当天，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，据此本案最迟应该在2020年3月23日作出处罚决定，而被告作出的时间是2020年5月15日，超过法定期限。被告错误适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项对洪五朋进行处罚,《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定结伙殴打、伤害他人的情形,“结伙殴打”主观上要有实施结伙的故意,即有纠集过程,即使参与了殴打，与洪四朋、洪六朋也没有结伙的故意。综上，洪五朋认为，被告作出上述行政处罚缺乏事实依据且适用法律错误，故提起诉讼，请求判决：1、撤销宿松县公安局做出的松公(佐坝)行罚决字[2020]510号行政处罚；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。洪五朋向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息，主体适格；2.松公（佐坝）行罚决字[2020]510号行政处罚决定书，证明行政行为的存在；3.徐金枝、汪松云、汪志标、汪松平、汪召荣、汪某4、汪松青、汪传荣、汪昆荣书写的情况说明,证明原告未参与殴打尹国平；4.证人汪某1、汪某2、汪某3、洪某、汪某4的出庭证言，证明原告未参与殴打尹国平。宿松县公安局辩称，2020年1月23日21时49分，我局佐坝派出所接报警称在佐坝乡梁岭村汪下组有人打架，接警后,民警胡志明、毕涵彬迅速处警。经初步调查，系佐坝乡梁岭村汪下组在召开组民大会时，尹国平与洪四朋因组上修路填土一事发生口角并引发打架，尹国平被洪四朋等人打伤。后民警依法将涉嫌殴打他人的洪四朋等人书面传唤至派出所接受调查。经查，2020年1月23日晚8时许，佐坝乡梁岭村汪下组村民在组长汪某3的号召下召开群众年终总结会，会议邀请梁岭村书记尹浩元参加，会中在谈及组上修路等事宜时，村民洪四朋询问尹浩元为什么组上修路没有将他家门口填士，而其他人家都填了土。尹浩元当即作出回答修路具体事宜由组长负责，可以找组长商量，但洪四朋对尹浩元答复不满，情绪激动，大声喧哗。尹国平见状便对洪四朋说修路是组上的事，不要找书记说。洪四朋的弟弟洪六朋便说尹国平不该插嘴，随后双方发生争执并引发揪扯，洪四朋见状，上前用茶杯砸向尹国平，未砸中，紧接着洪六朋从背后挽住尹国平颈部并用拳头朝其头部殴打，洪四朋、洪五朋上前将尹国平推至墙边采用拳打脚踢的方式，对尹国平头部及上半身进行殴打，殴打持续几分钟后被村民拉开。2020年3月17日，经宿松县公安司法鉴定中心鉴定，尹国平的损伤程度为轻微伤。经调查取证，证人刘某1、刘某2、汪某5、汪某1等人均能证实洪五朋对尹国平实施殴打行为，并且有尹国平的陈述、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过等证据证实。我局对洪五朋实施行政处罚事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十七条第一款之规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本行为中的结伙既包括临时起意的结伙，也包括长时间纠集成伙的结伙。对临时起意结伙殴打他人的，应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定处罚。根据《公安机关执行有关问题解释（二)》第八条之规定,“结伙”是指两人（含两人）以上。本案系因民间纠纷引起，且在本案中洪五朋与洪四朋、洪六朋系兄弟关系，当天晚上在尹国平与洪四朋发生纠纷时，洪五朋和洪六朋没有及时上前制止反而伙同洪四朋一起对尹国平进行殴打，造成尹国平达轻微伤，其三人行为构成结伙殴打他人。我局依法对洪五朋及洪四朋、洪六朋处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚量罚适当。对于原告诉称的程序问题，根据相关法律规定鉴定期间不计入办案期间，因尹国平进行了伤情鉴定，故并未超过法定期限。综上所述，我局在办理尹国平被殴打案中调查认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请判决驳回原告的诉讼请求。宿松县公安局在法定期限内向本院提交了作出被诉处罚决定的证据、依据。事实证据：1.分别对洪四朋、洪五朋、洪六朋作出的行政处罚决定书；2.对洪四朋的询问笔录；3.对洪五朋的询问笔录；4.对洪六朋的询问笔录；5.对尹国平的询问笔录；6.对刘某1的询问笔录；7.对刘某2的询问笔录；8.对汪某5的询问笔录；9.对汪某1的询问笔录；10.对汪松云的询问笔录；11.对汪某2的询问笔录；12.对汪玉新的询问笔录；13.对汪某3的询问笔录；14.对尹水姣的询问笔录；15.对尹浩元的询问笔录；16.对尹接源的询问笔录；17.对尹宏元的询问笔录；18.对尹登国的询问笔录；19.对洪正朋的询问笔录；20.对洪水朋的询问笔录；21.对洪的朋的询问笔录；22.对洪玉芦的询问笔录；23.检查笔录及照片；24.尹国平法医学人体损伤程度鉴定书；25.洪四朋、洪五朋、洪六朋户籍证明材料；26.洪四朋、洪五朋、洪六朋违法犯罪记录查询证明，证明本案的事实经过。程序证据：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.受案回执；4.洪正朋、洪水朋、洪的朋、洪四朋、洪五朋、洪六朋、洪玉芦传唤证；5.洪四朋、洪五朋、洪六朋行政处罚公告告知书及照片；6.法医鉴定委托书；7.鉴定书送达回执；8.行政处罚决定书送达回执；9.缴款书（洪四朋）；10.延长办案期限审批表；11.洪四朋、洪五朋、洪六朋到案经过；12.暂缓执行行政拘留情况说明，证明本案的程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第四十三条、第九十九条、《公安机关执行有关问题解释（二)》第八条。原、被告对对方证据的质证意见及本院对双方证据分析认定如下：被告对原告所举证据质证意见为，对证据1、2无异议；对证据3来源及真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4，出庭证人对案件具体经过都不清楚，他们的陈述不能证明原告没有参与殴打第三人。原告对被告所举证据质证意见为，对程序证据均无异议。对事实证据：证据1、23、24、25、26三性无异议。证据2不能证明原告对第三人实施了殴打行为；证据3证实洪四朋与第三人之间发生殴打，洪六朋未参与打架；证据4证实洪四朋与第三人之间发生冲突，但其本人与洪五朋未打第三人；证据5陈述相互矛盾，在提及哪些人对其实施殴打行为时其称包括原告在内的五六人均实施了殴打但被告要其陈述具体殴打行为时并没具体说清原告实施了哪些行为，因此其内容不真实；证据6、8、16陈述相互矛盾，其称洪四朋与原告对第三人实施殴打，但在被告要求进一步陈述时称有没有打到看不清，故不能作为认定原告实施殴打的依据；证据7称洪四朋与原告殴打了第三人，但其陈述的殴打行为与其他同案证人证言相互矛盾；证据9、11、13以当庭出庭证言为准；证据10与原告提交的4月11日亲笔书写的证词冲突，应以亲笔书写的证词为准；证据12明确证实不清楚原告是否实施了殴打行为，不能作为定案证据；证据14、17、18没有涉及到原告有任何殴打行为，不能作为定案证据；证据15证词不真实，其提及到有7人对第三人实施殴打行为但目前被告认定的仅仅包含原告在内的三人，其与本案事发有明显利害关系，不应作为定案证据；证据19、20、21、22均证实洪四朋与第三人发生了殴打，未提及原告实施任何殴打行为。本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据3中除证人汪某4外其他证人均未出庭接受质证且未提交有效的身份证明材料，故不能做为定案依据；原告当庭所举出庭证人证言，均不能反映本案整个案件的全貌，未能自始至终目击案发的全过程，或与其在公安机关调查取证过程中的证言相互矛盾，对其前后证言均不予采信，其他证据原、被告对相对方证据来源的真实性均未提出异议，本院均予以采信，双方对对方部分证据证明目的争议，在认定事实及本院认为部分予以综合分析。根据上述有效证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院经审理查明：2020年1月23日20时许,佐坝乡梁岭村汪下组村民代表在组长汪某1家中召开组上年终总结会。在会上谈论组上修路事宜时,洪四朋质问梁岭村书记尹浩元修路相关情况,尹浩元答复：“这是组上的事”，洪四朋表示不满。尹国平便说洪四朋不该质问尹浩元,后洪四朋与尹国平发生争执。随即洪六朋上前与尹国平发生争吵,双方发生揪扯,洪四朋用手上的茶杯砸向尹国平，洪五朋见状同洪六朋、洪四朋一起将尹国平推至墙角处对尹国平进行殴打,后双方被村民拉开。当晚21时49分，村民汪某3向佐坝派出所报警，宿松县公安局2020年1月24日立案后，于2020年1月25日委托宿松县公安司法鉴定中心对尹国平的伤情进行鉴定，2020年3月17日，宿松县公安局司法鉴定中心出具鉴定结论,对尹国平的损伤程度评定为轻微伤。宿松县公安局于2020年5月15日对洪五朋作出松公(佐坝)行罚决字[2020]510号行政处罚决定，认定洪五朋构成结伙殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十七条第一款之规定,对洪五朋予以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。洪五朋不服向本院起诉，请求判如所请。本院认为：本案争议的焦点是：一、被诉行政处罚决定是否违反法定程序；二、被诉行政处罚决定认定的事实是否证据充分。关于焦点一，原告称被告作出处罚决定违反法定程序，超过了最多两个月的办案期限，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中，公安机关2020年1月24日受理案件后，于2020年1月25日委托宿松县公安局司法鉴定中心对尹国平的伤情进行鉴定，2020年3月17日宿松县公安司法鉴定中心出具鉴定结论，期间（2020年1月25日至2020年3月17日）不应计入办案期限，2020年4月16日，经审批，宿松县公安局决定延长办案期限30日，宿松县公安局于2020年5月15日作出行政处罚决定，未超过最长两个月的办案期限。宿松县公安局在作出行政处罚过程中遵循了立案、调查、权利告知、鉴定、作出决定和送达等法定程序，行政程序合法。关于焦点二，对于原告参与结伙殴打他人的事实，有被告当庭所举的事实证据予以证实，且证据之间能相互印证，足以证实本案事实；原告诉称即使参与了殴打，洪五朋与洪四朋、洪六朋也无纠集过程，没有结伙的故意，故不构成结伙殴打他人，但结伙殴打他人一般是指两人以上出于私仇旧怨而结成团伙打架斗殴,不以存在组织者或纠集者为必要构成条件，故对这一诉称意见，本院不予采信，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告洪五朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪五朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  黄绵绵审 判 员  胡多青人民陪审员  陈耀平二〇二〇年十二月十七日法官助理程媛书记员高罗夫附相关主要法律条文：《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。