wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初4324号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行,住所四川省内江市东兴区。 负责人：王静，支行行长。 委托诉讼代理人：张波，支行员工。 委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所律师。 被告：王申科，男，1988年3月19日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行(以下简称“邮储银行东兴区支行”)与被告王申科信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张波、杨博到庭参加诉讼，被告王申科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东兴区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡总欠款19085.95元，其中本金14983.11元、利息1736.16元、费用2366.68元。被告已逾期21期，后续利息按借款合同约定的结息方式计算至本金付清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行卡信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行卡信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。双方约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准、送达地址等内容。经原告核准向被告发放了卡号为6259××××6825的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，至原告起诉时，被告尚欠信用卡本金14983.11元及其利息未归还。 王申科未答辩。 本院认为，被告王申科向原告邮储银行东兴区支行申请办理信用卡，原告按双方约定向被告王申科办理了信用卡，履行了约定义务，但被告在履行合同过程中，不按约定足额、及时履行还款义务，已构成违约。原告邮储银行东兴区支行要求被告王申科结清本息的请求，本院予以支持。原告诉请的费用中，所包含的名称、种类不明确，且缺乏对应证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王申科在本判决送达之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行信用卡本金14983.11元及其利息（利息的计算标准从欠款之日起按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定标准日万分之五计算，至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告王申科负担。因此款原告已垫付，被告在付款时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  曾激扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曾梓宸
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1096号 申请执行人：瓮安县华典家居经营部，住所地瓮安县，注册号522725600271811。 经营者：周平华，男，汉族，1964年7月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：尹钲栋（曾用名尹正东），男，苗族，1994年2月3日生，贵州省余庆县人，住所地余庆县，现住都匀市。 申请执行人瓮安县华典家居经营部与被执行人尹钲栋买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民初3151号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告尹钲栋于本判决生效后五日内给付原告瓮安县华典家居经营部家具款人民币三万五千五百元（小写：35500.00元）；二、驳回原告瓮安县华典家居经营部的其余诉讼请求。案件受理费减半收取422.00元，由被告尹钲栋承担（此款原告已预交，被告尹钲栋在给付上述款项时一并给付原告瓮安县华典家居经营部）。”因被执行人逾期未按生效法律文书明确的期限履行给付义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明被执行人名下无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人名下有工商登记（无实体财产），有公积金6828.00元（因不符扣划条件故未能扣划），其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本案执行费133.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人除有工商登记（无实体财产）和公积金（未能扣划）外，其余未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3151号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年十二月三十日 书记员  饶承忠
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6236号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂贵，该公司职工。 被告：袁超烈，男，1974年1月22日出生，汉族，住沂南县。 被告：聂培玲，女，1972年11月11日出生，汉族，住沂南县。 被告：袁法烈，男，1963年11月15日出生，汉族，住沂南县。 被告：邢爱林，女，1966年4月26日出生，汉族，住沂南县。 被告：袁立峰，男，1986年9月4日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘玲，女，1987年4月9日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告袁超烈、聂培玲、袁法烈、邢爱林、袁立峰、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东沂南农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 路兆倩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682财保53号申请人：南通市蓝湾物业有限公司，住所地如皋市城北街道庆余社区（蓝湾景天10#3、4、5商铺），统一社会信用代码91320682583704949M。法定代表人:郑长建。被申请人：征进，男，1970年11月5日生，住如皋市。申请人南通市蓝湾物业有限公司与被申请人征进申请诉前财产保全一案，申请人南通市蓝湾物业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人征进价值28000元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人南通市蓝湾物业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人征进银行存款28000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请费300元，由申请人南通市蓝湾物业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马剑梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  郝文君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6541号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄敬栈，男，1993年3月26日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与黄敬栈银行卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初3023号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄敬栈应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金8712.9元和支付手续费99.95元、利息（截止至2019年10月22日为850.73元，自2019年10月23日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年10月22日为1655.78元，自2019年10月23日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因黄敬栈没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费70元由被执行人黄敬栈承担。 执行过程中，本院依法向被执行人黄敬栈送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人黄敬栈名下银行存款7905.79元，支付宝账户存款668.91元，在收取执行费50元后，余款8524.7元依法退付申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心。本院委托被执行人户籍所在地清远市阳山县人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄敬栈纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初3023号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执1032号 申请执行人：张康康，男，1989年2月21日生，汉族，住甘肃省通渭县。 被执行人：陈立胜，男，1987年10月5日生，汉族，住甘肃省通渭县。 本院在执行张康康与陈立胜追偿权纠纷一案中。于2020年9月17日向被执行人陈立胜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2020）甘1121民初792号民事判决书所确定的义务，即由被执行人陈立胜给付申请人张康康借款本息142185.83元，支出的案件受理费1787元，保全费635元，执行费2480.5元，以上共计147088.33元，承担自2020年3月27日起至欠款之日按照年利率ＬＰＲ+0.75%计算的资金占用率。负担本案诉讼费1920元，执行费2135元。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。因被执行人下落不明，本院将其移送通渭县公安局协助查控，目前尚未能控制。其名下有甘Ｊ×××××北京现代牌车一辆，本院已依法予以查封。经查询被执行人无银行存款、无收益类保险、无住房公积金、无股权及债权。本案已穷尽执行措施。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院（2020）甘1121执1032号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  王岳峰 审判员  常志雄 二〇二〇年十二月十九日 书记员  王染皓
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执恢156号之一 申请执行人：冯继平，男，汉族，生于1970年11月28日，住盐亭县。 被执行人：胥志明，男，汉族，生于1962年1月29日，住盐亭县。 本院受理冯继平与胥志明一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过车管所、网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过房管所查询被执行人名下有房产，本院依法进行网络询价，但被执行人现被关押在成都监狱，因疫情防控，询价报告暂时无法送达，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨洪街
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2717号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人余要海，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009178号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009178号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人余要海的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初6163号 原告：卓庆明，男，1972年9月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区**楼**。统一社会信用代码：913503006603818812。 法定代表人：张建雄，该公司董事长。 原告卓庆明与被告莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓庆明到庭参加诉讼；被告莆田市正鼎房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓庆明向本院提出诉讼请求：1.判令莆田市正鼎房地产开发有限公司立即返还给卓庆明契税款20486.45元（计算方式：40961元-20474.55元）；2.本案的诉讼费用由莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。事实和理由：2012年12月10日，卓庆明与莆田市正鼎房地产开发有限公司经协商一致签订《商品房买卖合同》一份，约定：卓庆明向莆田市正鼎房地产开发有限公司购买位于莆田市城厢区××路××街××幢××层××号房。合同签订后，卓庆明已依约支付全部购房款及契税40961元。因莆田市正鼎房地产开发有限公司违反合同约定未按期办理涉案房屋的房屋权属证书，卓庆明向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，该院作出（2020）闽0302民初528号《民事判决书》，判令莆田市正鼎房地产开发有限公司为卓庆明办理涉案商品房的产权证书并支付相应的违约金等。2020年9月2日，卓庆明在办理涉案商品房产权证书时，国家税务总局仅收取20474.55元的契税费用。因此，莆田市正鼎房地产开发有限公司应退还卓庆明多交纳的契税款项。故请求判如所诉。 莆田市正鼎房地产开发有限公司未作答辩。 卓庆明围绕其诉讼请求向本院提交了其居民身份证复印件、（2020）闽0302民初528号《民事判决书》、《中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）》、《契税收款收据》、《国家税务总局莆田市城厢区税务局不动产权属转移涉税信息联系单》、《商品房买卖合同》、《不动产权证书》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，卓庆明与莆田市正鼎房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》一份，约定卓庆明向莆田市正鼎房地产开发有限公司购买由莆田市正鼎房地产开发有限公司开发的位于莆田市城厢区××路××街××西北侧“正鼎·日出”第5幢19层1901号房，该商品房约定建筑面积共141.54平方米，总价款为1365355元;该合同第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。……经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。附件六：《合同补充协议》第七条第2项约定：买受人协助出卖人办理《房屋所有权证》、《土地使用证》，买受人必须提供相关证件、材料或需买受人签章，买受人应在收到出卖人通知期限内给予配合，有关于办理《房屋所有权证》、《土地使用权》的一切税费按国家规定由买受人进行承担。买受人应在办理交接房时按房地产产权登记机关颁布的收费标准预交办证税费，待“两证”办理后结算，最终收费不计利息多还少补。……合同签订后，卓庆明向莆田市正鼎房地产开发有限公司支付了全部购房款。2012年12月10日，卓庆明向莆田市正鼎房地产开发有限公司预交纳契税40961元；后莆田市正鼎房地产开发有限公司将涉案商品房交付卓庆明使用，但未在合同约定期限内为卓庆明办理涉案商品房的《不动产权证书》。卓庆明即诉至本院要求莆田市正鼎房地产开发有限公司办理涉案商品房的《不动产权证书》、支付逾期办证违约金并退还多预交的契税。本院经审理作出（2020）闽0302民初528号《民事判决书》认为涉案《不动产权证书》尚未办理，契税的实际征收金额还无法确定，故卓庆明请求退还多预交的契税，缺乏依据，本院不予支持。若待《不动产权证书》办理后结算，莆田市正鼎房地产开发有限公司仍拒不退还多预收的契税的，卓庆明可另行主张权利。并判决驳回卓庆明的该项诉讼请求。2020年9月8日，国家税务总局莆田市城厢区税务局征收涉案商品房的契税20474.55元。2020年11月30日，卓庆明取得了涉案商品房的《不动产权证书》【证号：闽（2020）莆田市不动产权第ＣＸ031908号】。但至今莆田市正鼎房地产开发有限公司仍未退还多预收的契税，致引起诉讼。 本院认为：卓庆明与莆田市正鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》【含附件六《合同补充协议》】系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，卓庆明依约向莆田市正鼎房地产开发有限公司预交契税40961元。根据《合同补充协议》约定预交办证的税费待“两证”办理后结算，最终收费不计利息多还少补。现涉案商品房的《不动产权证书》已经办理，契税的实际征收金额为20474.55元，故卓庆明请求返还多预交的契税20486.45元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。莆田市正鼎房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市正鼎房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给卓庆明契税20486.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.1元，减半收取计156.05元，由莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初2396号 原告：淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司，住所地淮安市洪泽区金色家园物业办公室。 法定代表人：郑建军,该公司总经理。 被告：赵建平，女，汉族，居民身份证信息不详，住淮安市洪泽区。 原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司与被告赵建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二表一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈士涛 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陆 丹 书 记 员 李晓鸥
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1039号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张强，男，1996年4月7日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，无业，住江西省上饶市鄱阳县。2020年8月12日因涉嫌诈骗罪被抓获，同年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。被告人张小琴，女，1999年2月27日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市鄱阳县。2020年8月12日因涉嫌诈骗罪被抓获，2020年8月14日被刑事拘留，2020年9月18日被逮捕，2020年10月16日被取保候审，2020年12月21日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1048号起诉书指控被告人张强、张小琴犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，本院于同年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人张强、张小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月至8月间，被告人张强伙同被告人张小琴，由张小琴以深圳市吉晟信息咨询有限公司业务员杨欣、赵薇名义与被害人联系，谎称有客户求购被害人所注册的网站域名，并提供由张强所冒充的绿地控股集团有限公司经理包亿凡的联系方式。被害人同意并主动联系张强所冒充的域名收购方后，被告人张强、张小琴相互配合，以需提供互联网转让资格证、互联网平台交易资金对接链接、网站存在漏洞需修复为由，骗取被害人闵某、蒋某、洪某共计人民币19600元。具体事实如下：1.2020年7月，被告人张强伙同被告人张小琴，采用上述方法，骗取被告人闵某人民币5000元。2.2020年7月，被告人张强伙同被告人张小琴，采用上述方法，骗取被告人蒋某人民币9800元。3.2020年7月至8月，被告人张强伙同被告人张小琴，采用上述方法，骗取被告人洪某人民币4800元。归案后，被告人张强、张小琴如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后，两被告人退还被害人闵某、蒋某、洪某全部损失并得到被害人谅解。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、微信及ＱＱ聊天记录截图、谅解书、被害人闵某等人的陈述、两被告人的供述、扣押笔录、电子数据提取笔录以及两被告人出具的的认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张强伙同被告人张小琴利用电信网络技术手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张强起主要作用，应当按照其参与或组织指挥的全部犯罪处罚，被告人张小琴起次要作用，应当从轻处罚；两被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，均予从轻处罚；并积极退赃，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月12日起至2021年6月11日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人张小琴犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月21日起至2021年4月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。三、扣押在案的手机、电脑等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初6562号原告：秦兆聪，男，汉族，居民，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。被告：李凤美，女，汉族，居民，住威海市文登区。被告：赵宪彬，男，汉族，居民，住威海市文登区。本院在审理原告秦兆聪诉被告李凤美、赵宪彬民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月21日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦兆聪撤回起诉。审判员  孙灵俊二〇二〇年十二月二十一日书记员  姚秀梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初6585号 原告：菏泽九为产业园管理有限公司，住所地山东省菏泽高新技术开发区杨营路西侧。 法定代表人：李云飞，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：牛鹏飞，男，汉族，1985年10月22日出生，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，特别授权。 被告：张育，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师，特别授权。 原告菏泽九为产业园管理有限公司与被告张育房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告菏泽九为产业园管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告菏泽九为产业园管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽九为产业园管理有限公司撤诉。 案件受理费9731元，减半收取计4865.5元，由菏泽九为产业园管理有限公司负担。 审判员  高贤宾 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何 奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初6579号 原告：王陆极，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：张学德，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，，住安丘市。 原告王陆极与被告张学德民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告王陆极在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王陆极撤回起诉处理。 审判员  初立江 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  孙 磊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢1258号之一 申请执行人：徐礼攀，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶腾敢，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市。 被执行人：叶碧珍，女，1982年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2015)南民初字第9025号民事判决书，于2020年12月3日向被执行人叶腾敢、叶碧珍发出恢复执行通知书，责令被执行人叶腾敢、叶碧珍立即向申请执行人徐礼攀偿还借款28030元及利息（利息自2015年11月18日起至确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费250元、执行费320元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人叶腾敢、叶碧珍均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人叶腾敢、叶碧珍名下银行账户内累计有少量的银行存款，本案未扣划，但本院已对其银行账户进行冻结；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向被执行人叶腾敢、叶碧珍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人徐礼攀未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 徐光坝 书 记 员 陈燕彬
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10525号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷延涛，男，1971年10月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛虹厦高分子材料有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处爱吉路**。 法定代表人：李瑞敏，总经理。 再审申请人冷延涛与被申请人青岛虹厦高分子材料有限公司（以下简称虹厦公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终6362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冷延涛申请再审称，1.原审认定被申请人虹厦公司为适格原告是错误的，且证据不充分。申请人冷延涛与被申请人虹厦公司之间并无书面借款合同，现有证据无法证实双方存在借贷合意及资金真实出借的事实。申请人冷延涛虽于2014年2月19日、2014年3月6日出具600000元和5400000元的借条，但该借条所载明的款项均已归还(详见该书写借条之日后的银行流水)。上述600万借款除前述两张借条之外，再无双方借贷合意的证据材料。而上述600万借款早已还清，此后申请人冷延涛与张荷如、张旭杰、李瑞敏之间有资金往来，也无法证明存在借贷关系，更无法证明申请人冷延涛与被申请人之间存在借贷关系。2.原判决未查清申请人和被申请人之间的债务资金往来明细，仅凭录音对资金进行“拼凑”而作出“申请人欠250万元”的判决，系事实认定错误。2018年3月15日张旭杰与冷延涛之间的通话录音，内容不具有真实性，证据形式亦不合法。3.申请人在2020年5月1日收到简易程序转普通程序的书面通知后至今仍未参加以普通程序开庭审理的庭审。事实上申请人始终未参加以普通程序审理的庭审，对于民事判决书显示以普通程序审理，申请人对此不予认可。在申请人未出庭而一审法院以普通程序审理的庭审中，一审法院已经非法剥夺了申请人辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、九项的规定申请再审。 本院经审查认为，虹厦公司主张冷延涛向其借款，向法庭提供了由冷延涛出具的借条、银行交易明细及通话录音等证据予以证明。在通话录音中，冷延涛明确认可借款600万元，已经偿还350万元，尚欠250万元，并对虹厦公司原法定代表人多次提到的月利率2%未予否认。冷延涛主张600万元借款已经全部还清，该主张与其在通话录音中的陈述相矛盾。一、二审判决冷延涛向虹厦公司偿还借款250万元并支付按月利率2%计算的利息，并无不当。关于冷延涛所提一审程序违法的问题，经查冷延涛未提供一审合议庭组成不合法及合议庭成员应当回避而没有回避的正当理由，该再审理由不能成立。 综上，冷延涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冷延涛的再审申请。 审 判 长 张光荣 审 判 员 张 华 审 判 员 程 林 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西天固水泥制品有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇陇迷屯。 法定代表人：黎金作，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：田东富士山建材有限责任公司，住所地广西壮族自治区东县平马镇游昌村陇佛屯。 法定代表人：黄佩文，该公司总经理。 再审申请人广西天固水泥制品有限公司（以下简称天固公司）因与被申请人田东富士山建材有限责任公司（以下简称富士山公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天固公司申请再审称，富士山公司向天固公司提供了含泥量超标的砂石，原材料不合格肯定导致产品不合格，无需举证证实。天固公司只使用富士山公司提供的砂石生产混凝土并供应给案外人承建的工程项目，和案外人出具的《函》形成完整证据链，证实天固公司使用富士山公司提供的不合格砂石导致案外人遭受损失，同时也导致天固公司损失，富士山公司应当对此承担赔偿责任。原审判决却对因使用富士山公司的石粉所造成案外人的损失赔偿不予支持是不正确的，请求再审本案。 富士山公司提交书面意见称，天固公司主张富士山公司的石粉存在质量问题没有事实依据。天固公司的检测报告不具有客观真实性，出现混凝土质量问题的因素很多，不能当然就认为是富士山公司的石粉引起的，根据天固公司与案外人的合同约定，案外人对产品质量有严格的要求，天固公司没有按照合同约定的质量标准进行沙石采购，所产生的后果应由天固公司自己承担。法院应当驳回天固公司的再审请求。 本院经审查认为，导致预拌混凝土质量不合格的原因可能是原材料质量不合格，也可能是预拌混凝土配比不合格或预拌混凝土外加剂不合格等等原因，即原材料质量不合格不是导致预拌混凝土质量不合格的唯一因素。本案中，因天固公司未能提供证据证明富士山公司提供的石粉不合格是导致案外人损失的唯一原因，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，一、二审法院认为天固公司提出的损失赔偿主张证据不足，因而不予支持，本院认为并无不妥。 综上，天固公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西天固水泥制品有限公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更416号罪犯何颜洪，男，1982年9月2日出生，汉族，四川省双流县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）拉刑二初字第19号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元人民币；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元人民币，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金16 000元人民币（刑期自2014年4月25日至2025年4月23日止）。2014年12月12日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）藏01刑更254号刑事裁定，对罪犯何颜洪准予减刑九个月（减刑后的刑期至2024年7月23日止）。执行机关西藏自治区监狱于2020年12月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罪犯收支情况说明、缴纳罚金收据等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯何颜洪准予减刑九个月（减刑后的刑期至2023年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  央审  判  员   扎西多吉审  判  员   吉 红 霞二○二○年十二月二十一日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍1
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执909号申请执行人:锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：陈玉华，该公司经理。被执行人:袁英，男，1962年8月4日生，满族，无业，住辽宁省。本院在执行锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与袁英借款合同纠纷一案过程中，申请人向我院提出撤销执行的申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）辽0782执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇二〇年十二月二十九日法官助理姚占勇书记员李昱萱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10316号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：周佳硕，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周佳硕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告周佳硕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119698.01元（截止2020年5月15日，欠款本金73386.69元，利息19654.81元，费用26656.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告周佳硕2011年11月8日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××03的信用卡。截至2020年5月15日累计欠款共计人民币119698.01元未给付。原告自2015年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告周佳硕未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，经被告周佳硕申请原告为其办理了一张卡号为43×××03的信用卡。被告周佳硕招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》（甲方：招商银行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取年费、账单分期手续费等各项费用。被告周佳硕持卡使用消费后自2015年7月15日开始未按约还款。截止2020年5月15日，被告周佳硕累计共欠原告人民币119698.01元，其中本金73386.69元，利息19654.81元，费用26656.51元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金73386.69元并按《领用合约》约定继续支付逾期还款利息及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合《领用合约》的约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告周佳硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周佳硕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××03的信用卡截止2020年5月15日欠款119698.01元（其中本金73386.69元、利息19654.81元、费用26656.51元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1347元，由被告周佳硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘莲红 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3580号申请执行人赵曙光，男，住所地呼和浩特市清水河县。被执行人赵兵，男，汉族，住所地呼和浩特市。本院在执行申请人赵曙光申请执行赵兵机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7469号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年11月19日作出并发布限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人赵兵暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0102民初7469号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月九日书记员 刘 磊
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢159号申请执行人：景德镇市华达购物广场有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山中路**，统一社会信用代码91360200739191132N。法定代表人：林瑞建，该公司董事长。委托代理人：张敏、江颖，江西景鉴律师事务所律师。被执行人：曹妙波，男，1970年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人景德镇市华达购物广场有限公司与被执行人曹妙波民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。期间因申请执行人申请，本院终结执行，后申请执行人申请恢复执行，执行期间，本院依法处置了被执行人名下赣Ｅ×××**和赣Ｅ×××**两辆大型汽车，执行到位341260元。现申请执行人申请对本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0203执恢159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪冰瑶
四川省旺苍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0821行审80号 申请执行人:四川省旺苍县公路运输管理所，住所地旺苍县东河镇滨河中路**，统一社会信用代码12510722451281841B。 法定代表人：王泽兵，所长。 委托代理人：索利华，女，汉族，生于1976年5月10日，住四川省旺苍县。 被申请人：宋安国，男，汉族，生于1972年5月6日，驾驶员，住四川省旺苍县。 申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2020年12月9日向本院申请强制执行旺交运政罚字[2018]0703号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月10日进行了审查，现已审查终结。 四川省旺苍县公路运输管理所于2018年12月18日作出旺交运政罚字[2018]0703号行政处罚决定书,行政处罚决定书认定：2018年12月18日11时，宋安国驾驶川HEX6**长安小客，在旺苍县双汇镇场镇路段0KM十0MK处被四川省旺苍县公路运输管理所执法人员查获，经查：该车载客3人，从双汇到万家乡，包车。宋安国涉嫌未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十条、六十三条，《中华人民共和国行政处罚法》五十二条的规定，四川省旺苍县公路运输管理所对宋安国作出行政处罚：责令宋安国停止经营，并处以30000元的罚款。 经审查查明，2018年12月18日11时，四川省旺苍县公路运输管理所执法人员在行政检查中发现宋安国涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，现场询问了宋安国，2018年12月18日，四川省旺苍县公路运输管理所作出旺交运政罚字[2018]0703号行政处罚决定书，处罚决定书中载明了申请复议和提起行政诉讼的权利。在法定期间内，宋安国未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年12月9日，四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出强制执行申请。 本院认为，四川省旺苍县公路运输管理所是旺苍县道路运输市场管理部门，具有对县内道路运输管理行业实施行业管理，维护运输行业安全和市场秩序，负责道路运输行政执法的职权，旺交运政罚字[2018]0703号行政处罚决定书，认定被申请人宋安国的行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，认定事实清楚。作出行政处罚决定书前，进行了调查取证，告知了被申请人享有陈述和申辩的权利，其行政程序合法。依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，对被申请人宋安国作出的旺交运政罚字[2018]0703号行政处罚决定书，适用法律法规正确，处理适当。四川省旺苍县公路运输管理所2018年12月18日作出的旺交运政罚字[2018]0703号行政处罚决定书，同日送达给被处罚人。该处罚决定于2018年6月17日发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2020年12月9日提出强制执行申请，已超过法定三个月的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条第(六)项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对四川省旺苍县××路××号行政处罚决定书的强制执行申请不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 燕 审判员 杜志义 审判员 青开卫 二〇二〇年十二月十日 书记员 朱 波
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5710号之七被执行人：齐世明，男，汉族，1954年09月10日生，住济源市沁园春天Ｃ区。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐世明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐世明在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇二〇年十二月二十二日书记员  高洋
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初928号 原告：李**，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 被告：杨春林，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 原告李**与被告杨春林合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告杨春林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告人民币7000元欠款；2.补偿原告去北京一趟向被告要欠款的误工费及交通费600元，去杨春林家两趟要欠款的误工费、交通费200元，共计应补偿我800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李**于2018年3月去北京租赁滴滴车辆跑出租，经朋友介绍认识了杨春林，杨春林与滴滴车合作，杨春林有北京滴滴公司车辆出租，需要1万元做车辆押金，如果不租了，车辆无问题以及处理了违章后退还押金，后我用微信转给了杨春林1万元，有记录他也认可，我租了3个月，处理了违章交还了杨春林介绍的车，退款时被告说没有那么多钱，先给退了3000元，后来我一直催促被告还钱，2019年6月份我在北京找到被告，被告说再等3个月付清，后来被告电话不接，原告换了别人的电话给被告录了音，被告还是推脱，2020年8月份因被告不接电话，我去他们家要钱，他接通了电话还是推诿，至今无果，我对杨春林提起诉讼，他于2020年12月24日通过微信给我转了1000元，现请求法院依法判决被告归还我剩余的6000元欠款，诉讼费由被告承担。 杨春林未到庭，但在电话中对本院称，欠原告的7000元属实，后于2020年12月24日还了1000元，现尚欠原告6000元，对原告提出因向被告讨要该欠款产生的误工费、交通费800元不认可，不予给付。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，李**租赁了杨春林与北京滴滴公司合作的车辆一部，双方约定李**给付杨春林1万元，做为租车押金，如果不租了，车辆无问题并将违章处理后，杨春林退还李**押金1万元，李**通过微信转给了杨春林1万元租车押金，李**租了3个月后，处理了违章并交还了车辆，退款时杨春林说现在手里没有那么多钱，先给李**退了3000元，剩余7000元过几天退，后来原告一直催促被告退钱，被告一直推诿，至今未给付，后原告对被告提起诉讼，被告于2020年12月24日开庭前通过微信给原告转了1000元，尚欠原告6000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案中，杨春林尚欠李**押金款6000元，杨春林未及时兑现。现李**要求杨春林一次性给付欠款6000元，符合法律规定，本院对李**的该项诉讼请求予以支持。李**要求杨春林给付其向杨春林要钱的误工费及交通费800元，因杨春林表示不予给付该款，且该诉求无法律依据，故本院对李**的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 杨春林于本判决生效之日起五日内一次性给付李**欠款6000元，此款交赤城县人民法院转李**。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭永峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董慧芸 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ——
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3115号原告：于剑，男，1993年8月9日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：赵冬兰，女，1983年12月16日出生，汉族，居民，住滨海县。原告于剑与被告赵冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告于剑到庭参加诉讼，被告赵冬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金200000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告赵冬兰因支付房屋装修尾款需要资金向原告借款200000元，约定月息2.5%，同时约定还款方式为先息后本，并承诺分期归还借款本金，原告也承诺利息随本金减少而减少。2019年4月至起诉时，被告累计向原告给付四个半月利息22000元（2019年5月23日支付利息5000元、2019年8月7日支付利息2000元、2019年10月30日支付利息5000元、2019年11月12日支付利息3000元、2019年11月24日支付利息7000元）。2020年3月份，因原告需买房，当时被告即承诺月底结清全部利息并于4月份偿还全部本金，但自4月中旬开始，原告一直无法与被告取得联系，故原告为维护自己的权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告赵冬兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于剑与被告赵冬兰系朋友关系，2019年4月19日，被告以支付房屋装潢尾款为由向原告借款200000元，由原告代为书写借条一份，约定该款于2020年4月18日前归还，并以被告名下位于滨海县房屋作为担保，被告在该借条上签字确认；同日双方又签订借款合同和不动产抵押合同各一份，约定借款利息为2.5%，借款期限为12个月，还款方式为先息后本，还款日期为每月23日。2019年4月25日，原、被告就上述房屋办理了不动产抵押登记手续。期间，原告通过银行卡转账先后四次向被告交付借款200000元。借款发生后，被告于2019年5月至11月间累计向原告支付利息22000元。现借期届满，被告一直没有归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至本院。上述事实，有借条、借款合同、不动产抵押合同、不动产登记证明、银行转账凭证、微信聊天记录以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告已向法庭提交相应证据证明，被告赵冬兰理应积极履行还款义务，现被告违反诚信原则，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告陈述被告已向其支付利息22000元并提交了微信转账记录，对此本院予以确认，已给付的利息应在利息支付总额中予以扣除。另原告要求被告承担从借款之日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息，本院认为，原借条中双方明确约定借款利息为月息2.5%，现原告主张利息下调至2%，并未加重被告责任，且原告现主张的利息标准符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵冬兰未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵冬兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于剑借款200000元并承担利息（从2019年4月19日起至履行完毕之日止按月息2%计算，其中扣除已给付的利息22000元）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告赵冬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4810元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  唐修桂人民陪审员  王伟成二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈婷婷书 记 员  于爱民附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2613号 申请执行人朱振国 被执行人杨璐铭、杨丽莉 申请执行人朱振国与被执行人杨璐铭、杨丽莉为民间借贷纠纷一案，申请执行人朱振国因被执行人杨璐铭、杨丽莉未履行（2020）浙1024民初3963号调解书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年12月9日立案执行。 执行过程中，两被执行人已履行法律义务，并经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民初3963号调解书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三十日                            联系人：                       官焕云                       联系电话：                       0576-89322602
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初5229号之一 原告：赵新国，男，1981年2月3日出生，汉族，住莘县。 被告：董占国，男，出生年月不详，汉族，现住址。 原告赵新国与被告董占国买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，依法适用简易程序进行审理。经审查发现被告下落不明，需转为普通程序进行审理。2020年12月17日，本院对原告做出调查笔录，原告明确表示不补交诉讼费用，请求依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下： 本案按原告赵新国自动撤诉处理。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李甜甜 书记员郭瑞猛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5909号原告：吴某1，女，1954年11月21日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾裕滔，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：贡某，女，1929年1月10日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陶佳，江苏行德律师事务所律师。被告：吴某2，男，1952年7月12日出生，汉族，户籍所在地无锡惠锡山区，住无锡市锡山区。被告：吴某3，男，1957年10月1日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。被告：吴某4，女，1949年8月18日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。被告：吴某5，女，1963年3月29日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。本院在审理原告吴某1与被告贡某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告吴某1于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告吴某1向本院申请撤回对被告贡某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回对被告贡某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由吴某1负担。审判员  胡益新二〇二〇年十二月七日书记员  杨 慧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗福光，男，1944年10月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任素香，女，1944年4月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆光界律师事务所，住所地重庆市黔江区。法定代表人：黄光界，该律所主任。委托诉讼代理人：黄野，重庆光界律师事务所律师。再审申请人罗福光、任素香因与被申请人重庆光界律师事务所工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2020)渝04民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗福光、任素香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12625号 原告：孙浩，男，1992年4月23日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：浙江祉杉影视文化传媒有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇厉宅村都督北街**。 法定代表人：吕舜飞。 原告孙浩与被告浙江祉杉影视文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告报酬款9862元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙浩到庭参加诉讼，被告浙江祉杉影视文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告曾招用原告务工。2020年4月16日，双方共同出具一份《片酬款付款合约》，内容约定“兹有祉杉影视剧组（公司）欠演员孙浩片酬款共计（小写）：￥9862.00元，人民币大写：玖仟捌佰陆拾贰元。双方约定于2020年4月23日一次性付清。”，原告于收款方签字一栏签字，被告于付款方签字一栏盖章。嗣后，被告分为未付原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江祉杉影视文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙浩报酬款9862元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告浙江祉杉影视文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许媛婷
辽河人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽7401刑初30号 公诉机关辽宁省辽河人民检察院。 被告人袁胜，男，1973年3月23日出生于辽宁省抚顺市，汉族，技校文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍登记地址：辽宁省抚顺市东洲区）。2020年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局取保候审，同年6月10日经本院决定继续取保候审。 指定辩护人彭雪，辽宁辽河律师事务所律师。 辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉〔2020〕第30号起诉书起诉指控被告人袁胜犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院指派检察员韩宝军、检察官助理曹岚出庭支持公诉，被告人袁胜及其指定辩护人彭雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2019年12月13日17时05分许，被告人袁胜无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿辽河油田沈阳采油厂院内校北路由西向东行驶至北二街路口处左转弯时，与由东向西横过道路的行人张某相撞，造成行人张某受伤。肇事后，袁胜拨打急救电话和报警电话，并留在现场等候公安机关处理。张某被送往医院治疗，经抢救无效于2019年12月16日死亡。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，张某系因头部遭受钝体暴力作用造成颅脑严重损伤，在原有疾病的基础上致呼吸循环衰竭而死亡；张某死亡与本次交通事故存在因果关系。经辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队认定，袁胜承担此次交通事故的全部责任。 公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人袁胜的刑事责任，袁胜无驾驶资格驾驶无牌证机动车酌情从重处罚，有自首情节，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年，如双方达成和解协议，可适用缓刑。并提交了相关的证据。 被告人袁胜对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。 被告人的辩护人提出，袁胜系初犯、偶犯，无犯罪前科，社会危害性较小，死亡结果与被害人自身状况有一定因果关系，有自首情节，认罪悔罪态度好，已签署认罪认罚具结书，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年12月13日17时5分左右，被告人袁胜无驾驶资格驾驶无牌证正三轮轻便摩托车沿辽河油田沈阳采油厂院内校北路由西向东行驶至北二街路口处左转弯时，撞到由东向西横过道路的被害人张某（男，公民身份号码：2111031964××××），张某受伤，经辽河油田总医院沈采医院抢救无效于2019年12月16日死亡。肇事后，袁胜拨打急救电话和报警电话，并留在现场等候公安机关处理，后陪被害人去医院并主动承担抢救费用。经鉴定，张某系因头部遭受钝体暴力作用造成颅脑严重损伤，在原有疾病的基础上致呼吸循环衰竭而死亡；张某死亡与本次交通事故存在因果关系。经辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队认定，袁胜承担此起交通事故的全部责任。 2020年11月25日，被告人袁胜与附带民事诉讼原告人韩某达成调解协议，韩某对袁胜表示谅解，不再追究袁胜的法律责任。 上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、受案登记表、案件来源、抓捕经过证实，案发情况及被告人袁胜到案的经过。 2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频证实，事故现场情况。 3、驾驶人信息查询结果单、情况说明证实，被告人袁胜无驾驶资格，所驾驶车辆未登记。 4、居民死亡医学证明书、抚顺公正司法鉴定所［2019］病鉴字第364号司法鉴定意见书证实，被害人张某，男，55岁，系盘锦市兴隆台区××社区居民，2019年12月16日死亡，系因头部遭受钝体暴力作用造成颅脑严重损伤，在原有疾病的基础上致呼吸循环衰竭而死亡，其死亡与本次道路交通事故存在因果关系。 5、沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所［2019］痕（交）鉴字第2002号司法鉴定意见书证实，正三轮电动车转向装置完整、转向性能有效，灯组完整，前轮无制动装置、后轮制动装置完整、制动性能有效；本案正三轮电动车为正三轮轻便摩托车，属于机动车类；本案碰撞过程为：正三轮电动车由西向北左转弯行驶时，其车头中部与前方由东向西行走的行人相撞，碰后行人倒地、正三轮电动车向前滑移并推动倒地行人停止；接触点位于南北道路西边缘延长线以东3.0米、东西道路北边缘延长线以南0.5米处；正三轮电动车肇事时行驶速度为9公里/时。 6、辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书证实，被告人袁胜承担此起事故的全部责任。 7、证人韩某的证言证实，被害人张某是自己大儿子，2019年12月13日晚上5点多一点，在交通事故地点的丁字路口处，自己带着张某从南北路由东向西过马路，走到西半侧的时候，看见一辆从西侧开过来的三轮车向北转弯，车速很快没有减速，直接撞到了张某，撞飞了张某，张某倒地后，三轮车又压倒了张某的腿，车才停了下来。三轮车司机下车后说没看到，张某已经昏迷了，鼻子和后脑勺都出血了，在地上流了一大滩血。三轮车司机打120急救电话和报警电话，过了一会交警到了现场勘察，后来120急救车到现场后把张某送往医院。 8、人员电子档案证实，被告人袁胜的自然情况。 9、被告人袁胜供述供认了所查明的事实。 本院认为，被告人袁胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人袁胜无驾驶资格驾驶无牌证机动车，对其酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，肇事后积极施救，与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，与事实及法律相符的，本院予以采纳。司法行政机关经过社会调查，认为袁胜符合社区矫正条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人袁胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵   十 人民陪审员 马 淑 仁 人民陪审员 谢 绍 仁 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 张茜（代） 附页： 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执2999号常州皓腾汽车销售有限公司/钱小祥：关于申请人常州皓腾汽车销售有限公司与被执行人钱小祥名誉权纠纷执行一案。申请人向本院申请执行，经本院立案受理，现被执行人已经全部履行完毕。至此，本院作出的（2019）苏0412民初2942号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24322号原告：孟欢欢，女，汉族，1995年3月26日出生，住陕西省米脂县。被告：仝博，男，汉族，1995年12月30日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告孟欢欢与被告仝博房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告孟欢欢提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟欢欢撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。审判员  孟元元二〇二〇年十二月十七日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初5555号原告：曹保杰，男，1976年8月22日生，汉族，住项城市。被告：刘建新，男，1979年10月8日生，汉族，住河南省睢县，原告曹保杰诉被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行了审理。原告曹保杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款310000元及利息（以110000元为基数，自2018年1月15日起至债务付清之日止按年息15.4%计算；以200000元为基数2018年1月22日起至债务付清之日止按年息15.4%计算利息）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日至1月22日，被告向原告借款人民币310000元，并约定了借款利息和还款时间。还款时间到期后，原告多次向被告追要该借款无果，为此特向贵院提起诉讼，呈请支持原告的诉讼清求。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所地及联系方式均不能向被告送达诉讼法律文书，后本院向原告发出通知书，限原告接到本通知书五日内提供被告的准确送达地址、联系方式或被告下落不明的相关证据，原告在本院指定时间内未能按照本院通知书指定时限内提供相关材料，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹保杰的起诉。案件受理费2975元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  周恩光
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7250号 原告：王松波，男，汉族，1977年7月5日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：苏马林、束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：江智，男，汉族，1988年4月4日出生，住安徽省颍上县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县芡河路西。统一社会信用代码：91341622713911242F。 负责人：任海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱军，男，1990年5月10日出生，汉族，该公司员工，住安徽省阜阳市颍**。 原告王松波与被告江智、蒙城县运华物流有限责任公司、蒙城县宝运物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保财险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，依法由审判员徐冰泽适用小额诉讼程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告当庭撤回对被告蒙城县运华物流有限责任公司、蒙城县宝运物流运输有限公司的起诉，经审核，本院口头裁定予以准许。原告王松波的委托诉讼代理人苏马林、被告江智到庭参加诉讼，被告人保财险蒙城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松波诉请：1.依法判令被告江智赔偿原告交通事故损失18000元，并判令被告人保财险蒙城支公司对上述损失在交强险和商业三者险范围内优先赔付；2.本案诉讼费用由被告承担。 案件相关情况 一、事故发生概况及责任认定情况： 2020年12月14日，被告江智驾驶的皖ＳＫ××××号轻型自卸货车在宁波市北仑区××路倒车时，与张代元驾驶的皖ＳＫ××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定江智承担事故全部责任，张代元无责。皖ＳＫ××××号轻型自卸货车登记所有人系蒙城县金鹏物流有限公司，实际所有人系原告王松波。 二、肇事车辆投保情况： 皖ＳＫ××××号轻型自卸货车在被告人保财险蒙城支公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保金额为100万元，并投保了不计免赔险。涉案事故发生在保险期间内。 三、原告主张的损失： 原告主张车辆修理费18000元，并提供修理费票据、结算单证据予以证明。被告江智对证据真实性有异议，被告人保财险蒙城支公司对原告主张的损失不予认可。本院认为，原告提供的上述证据可以相互印证，本院对上述证据予以确认。结合上述证据及事故发生实际，本院对原告主张的车辆修理费18000元。 裁判理由与结果 本院认为：本起事故机动车之间发生的交通事故，被告江智承担事故全部责任。皖ＳＫ××××号轻型自卸货车在被告人保财险蒙城支公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告人保财险蒙城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险蒙城支公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经核算，原告损失未超过保险理赔范围，故原告损失应由被告人保财险蒙城支公司在保险范围内赔偿，原告对于被告江智的诉讼请求，本院不再支持。被告人保财险蒙城支公司未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司应在保险范围内赔偿原告王松波车辆损失18000元，该款应于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告王松波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费250元，减半收取125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不交纳，本院将移送强制执行。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宛江涛 代书记员 杨筱筱
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔03民终7064号 上诉人（原审原告）：余庆县龙溪镇贺林建材零售店，住所地：贵州省余庆县龙溪镇长征南路**。 经营者：贺林，男，1961年3月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，个体工商户，住余庆县。 委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴老勇，男，1994年4月16日出生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被上诉人（原审被告）：许小刚，男，1971年12月15日，汉族，贵州省凤冈县人，住遵义市汇川区。 被上诉人（原审被告）：遵义富海建设工程有限公司，住所地：贵州省余庆县白泥镇河滨南路。 法定代表人：冉启英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方**，该公司员工。 上诉人余庆县龙溪镇贺林建材零售店（以下简称贺林零售店）因与被上诉人吴老勇、许小刚、遵义富海建设工程有限公司（以下简称富海建设公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 贺林零售店上诉请求：1.撤销原判，发回重审或查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院错误将上诉人出具的足以证明吴老勇应付钢材款的证据予以排除而使上诉人承担举证不能的后果，属认定事实错误，严重违反了法律规定。1.上诉人与吴老勇之间钢材买卖合同关系成立，上诉人在原审中提供的与现场签收人员、运货司机的通话录音、万德伟师傅的证言及销售单据等均足以证明上诉人为吴老勇提供了242979.28元的钢材，且已将钢材拉到其承包的施工场地内并实际投入使用。一审法院仅仅因上诉人申请的证人未能出庭作证即否定上诉人提供的录音证据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定。上诉人提供的录音资料足以证明价值242979.28元的钢材确已出卖给吴老勇，且吴老勇拒不到庭也未提供足以反驳的相反证据，应当认定上诉人所提供证据的证明力。2.上诉人在吴老勇未到庭的情况下，提供证据证明其支付了3万元钢材款的事实，扣除3万元后，其未付钢材款为212979.28元，刚好与上诉人提供的销售单据相符。二、许小刚、富海建设公司应对上诉人诉请金额承担连带支付责任，一审法院判令其不承担责任属认定事实错误。根据上诉人提供的录音资料可知，上诉人提供给吴老勇的钢材已使用于许小刚、富海建设公司承建的工地上，且已用于施工主体上，所以二者应当承担支付责任。通过一审庭审可知，许小刚挂靠富海建设公司承包该垃圾处理厂工程，许小刚再将该工程中的土建主体砌体工程分包给吴老勇，该工程实则系违法分包、非法转包，该分包、转包合同是无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，许小刚、富海建设公司应当承担支付责任，因许小刚并未举证证明该工程款已全部支付给吴老勇，其应承担举证不能的法律后果，应视为未支付完毕，故应当对吴老勇应付钢材款承担连带支付责任。三、被上诉人无故拖延，多年不支付钢材款的行为，给上诉人造成了损失，其应当向上诉人支付迟延支付期间的资金占用费。通过上诉人与被上诉人吴老勇的通话录音及微信聊天记录可知，上诉人早在2017年就将钢材赊购给吴老勇使用，虽然双方并无资金占用费的相关书面约定，但被上诉人无故拖延支付，其行为给上诉人造成了严重的损失，根据合同法的规定，其应当支付资金占用费。 本院认为，本案争议焦点为：贺林零售店销售给吴老勇的钢材货款如何确定。二审中，上诉人贺林零售店提交（2020）黔余庆证民字第220号保全证据公证书，拟证明吴老勇通过微信语音方式向上诉人要求发货及结算货款金额，以及货物都是按照吴老勇的要求发到指定地点。从该微信语音的内容看，吴老勇多次联系贺林运送不同型号钢材，结合一审中运货驾驶员万德伟的证言，可能存在贺林称每次按吴老勇指示将其所需要的钢材进行配送的事实，且吴老勇在微信中对贺林2019年4月6日发送的结算清单没有回复和提出异议，故对于贺林零售店主张的八张销售单载明的钢材是否实际交付，需进一步审查。综上，鉴于上诉人在二审中提供新证据，可能对案件事实的认定产生影响，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初1227号民事判决； 二、本案发回贵州省余庆县人民法院重审。 上诉人余庆县龙溪镇贺林建材零售店预交的二审案件受理费6108元，予以退回。 审判长 张 洪 审判员 陈文玉 审判员 张钉铭 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理黄和利 书记员向应松
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2020)陕0112民初18589-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：姜乐，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜乐保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费493元、保全费297元（原告已预交），案件受理费减半收取246.5元及保全费297元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；剩余246.5元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初6122号原告：梁平县康源副食经营部，住所地：重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区****门市,统一社会信用代码：91500228053216382N。投资人：唐仁勇。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告：李晓峰，男，汉族，1967年7月10日出生，住重庆市江**。原告梁平县康源副食经营部诉被告李晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁平县康源副食经营部的委托诉讼代理人陈雪兰到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告梁平县康源副食经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告酒水货款38000.00元，并承担逾期支付的利息（利息暂计1000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓峰陆续向原告进购酒水若干，截止2018年6月18日被告尚欠原告38000.00元酒水款未支付，被告2018年6月18日向原告出具欠条一张，但欠条出具后至今未支付上述货款，原告多次催促被告未果，为维护自身合法权益，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李晓峰未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：唐仁勇系原告梁平县康源副食经营部的实际投资人。被告李晓峰在原告处购买酒水，截止2018年6月18日，原、被告经对账结算，被告尚欠原告酒水款38000.00元，由被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠到唐仁勇酒水款合计人民币38000.00元，大写叁万捌仟元整，此据，欠款人：李晓峰，时间：2018年6月18日”。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，虽欠条载明的债权人为唐仁勇，但唐仁勇系原告梁平县康源副食经营部的实际投资人、经营者，梁平县康源副食经营部以原告身份提起诉讼，主体适格。被告在原告处购买酒水，双方形成买卖合同关系。在原、被告双方对剩余货款对账结算后，被告应及时向原告履行支付剩余货款的义务，故本院对原告请求被告支付剩余货款38000.00元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的逾期利息，实为主张的逾期付款损失或资金占用利息，因原、被告未约定逾期付款或损失资金占用利息及其计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可自被告逾期付款时按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李晓峰于本判决书生效之日起十日内向原告梁平县康源副食经营部（经营者：唐仁勇）支付酒水款38000.00元及资金占用利息（资金占用利息自2018年6月18日起以38000.00元为基数按年利率3.85%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.00元，减半收取420.00元，由被告李晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇二〇年十二月十一日书记员 蒋凌欣
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1883号 申请执行人:赵利，女，汉族，1973年1月12日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：叶启春，男，汉族，1976年3月3日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人赵利与被执行人叶启春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶启春未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵利于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年11月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人叶启春发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人赵利也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人叶启春发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人赵利尚未受偿的债权27238元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1413号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人叶启春有可供执行财产时，申请执行人赵利可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十二月十四日 书记员 沙马里体日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12191号之一原告：东莞银行股份有限公司大朗支行，住所地广东省东莞市***********汇盛发展大厦商铺101号-104号和1单元办公301号-309号，统一社会信用代码为914************581。负责人：陆润青，该支行行长。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：周爱平，男，1972年2月19日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码为440************130。被告：杨东红，女，1975年2月27日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码为440************145。原告东莞银行股份有限公司大朗支行诉被告周爱平、杨东红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告东莞银行股份有限公司大朗支行于2020年12月11日以双方已达成和解，被告周爱平、杨东红已清偿款项为由向本院撤回对被告周爱平、杨东红的起诉。本院认为，原告东莞银行股份有限公司大朗支行的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞银行股份有限公司大朗支行撤回对被告周爱平、杨东红的起诉。本案受理费3565元，原告东莞银行股份有限公司大朗支行已预交，由原告东莞银行股份有限公司大朗支行负担。审判员  王济群二〇二〇年十二月十六日书记员  黄艳勋
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执779号 申请人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,住涡阳县向阳中路**,法定代表人蒋红岩。 被执行人：朱好泉,男,汉族1952年1月01日出生,住,住涡阳县/div> 被执行人：赵素兰,女,汉族1955年1月01日出生,住,住合肥市/div> 申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱好泉、赵素兰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民特476号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民特476号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12310号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐钰俊，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：尚贤坤，男，1992年11月24日出生，羌族，住成都市高新区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告尚贤坤物业服务合同纠纷一案，本案于2020年12月2日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都中海物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告尚贤坤的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都中海物业管理有限公司与被告尚贤坤物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十二月九日 书记员 柳雨霖
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3321号 原告：刘淑云，女，1962年7月6日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：姬长进，男，1963年6月6日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。系原告丈夫。 被告：扶余市第五供热有限公司 法定代表人：祖杰，经理。 委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：扶余市金盾物业管理有限公司。 法定代表人：薛凤海，经理。 原告刘淑云与被告扶余市第五供热有限公司、扶余市金盾物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑云及其委托诉讼代理人姬长进、被告扶余市第五供热有限公司的委托诉讼代理人高洪波到庭参加诉讼，被告扶余市金盾物业管理有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 刘淑云向本院提出诉讼请求：一、原告要求二被告按照扶余市人民政府文件（扶政发）{2008第30号}文件规定，按照20％收取原告2020年至2021年度供热占网费。二、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：原告于2013年购买了位于扶余市龙嘉花园小区B座四单元1606室住宅楼85.52平方米，原告自从购买后从未居住过，因原告暂不住此楼想按供热费的20％交取供热占网费，但二被告不同意，据了解二被告是一个单位，二套班子，在一个办公室办公。被告扶余市金盾物业管理有限公司年年代替被告扶余市第五供热有限公司收取供热费，所以原告年年交的供热费交给被告扶余市金盾物业管理有限公司代收，给原告出具的是扶余市第五供热有限公司收据，并盖有第五供热有限公司的现金收讫的印章。扶余市人民政府文件（扶政发）{2008第30号}文件规定，原告可以向被告扶余市第五供热有限公司按照20％交取供热占网费，但被告扶余市第五供热有限公司不执行扶余市人民政府文件（扶政发）{2008第30号}文件规定，非让原告按全额交取供热费，否则就执行二被告私自制定的由原告找上下左右邻居同意签字后方可按20％交取供热占网费。原告认为：原告无力让邻居同意签字，被告制定的此规定违法，也于法无据。现原告要求二被告按照扶余市人民政府文件（扶政发）{2008第30号}文件规定，按照20％收取原告2020年至2021年度供热占网费。案件受理费由二被告承担。 扶余市第五供热有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合民事诉讼种类的要求，确认之诉、变更之诉、给付之诉这三类当中，原告的诉求显然不属于前两种。至于给付之诉是指请求法院责令义务人履行一定的实体义务，以实现自身合法权益的诉。行为给付之诉分为积极行为给付之诉和消极行为给付之诉。据此规定，只有要求被告履行义务方可成诉，但原告要求被告收取20%占网费，显然是要求被告行使权力，不符合给付之诉的要求和特征，原告不能满足交纳占网费的条件，被告如果不同意收取原告的占网费的情况下，法院将无法执行。所以原告的请求因不符合诉的种类，不能得到保护。原告购买楼房属于个体行为，但在需要供热的问题上又是整体楼房的一部分，原告不需要供热，必然会对其他相邻住户造成热量需求不足，损害其他住户利益。被告作为供热企业，在与原告达成只收取占网费的合意时，无权损害第三人的利益，所以被告才提出只有原告争得邻居的同意后，才可能同意原告交纳20%占网费，这一行为只有在原告、被告及原告的相邻方共同达成合意以后才能完成的，并非通过法院的强制判决来要求被告完成的。综上，请求驳回原告的诉求。 扶余市金盾物业管理有限公司未出庭，书面答辩称，被告系物业公司，与扶余市第五供热有限公司是两个独立的法人单位，原告主张的是供热问题，并非是被告的服务范围，因此原告向本被告主张权利属于主体错误。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2013年购买了位于扶余市龙嘉花园小区B座四单元1606室住宅楼85.52平方米，原告自从购买后从未居住过，2019年以前的供热费原告都是全额缴纳的。被告扶余市金盾物业管理有限公司每年代替被告扶余市第五供热有限公司收取供热费，原告每年交的供热费交给被告扶余市金盾物业管理有限公司代收，给原告出具的是扶余市第五供热有限公司收据，并盖有第五供热有限公司的现金收讫的印章。2020年原告想按供热费的20％交取供热占网费，但二被告不同意，理由是必须有四邻的签字同意才可。但因原告的邻居都不同意给原告签字，导致原告无法按20%交纳占网费。原告认为，按扶余市人民政府30号文件和物价局文件规定，被告应该同意收取原告20％的供热占网费，但被告拒绝收取的行为违法。双方一直对收费问题达不成一致意见，故而成讼。 本院认为，2008年扶余市政府文件和物价局文件既不是部门规章，也不是法律法规、只是个地方性的文件，不能作为行业习惯的执行依据。双方之间虽形成了供热合同关系，但原告要求只缴纳20％的供热占网费，因原告的四邻都不同意签字，被告拒不接收，双方当事人对收费的标准一直没有达成合意。原告要求被告收取20％的供热占网费是单方要约行为，被告始终不同意接受，属于未完成承诺。要约须经受要约人承诺，方能产生预期的法律效果，成立合同。故原告要求法院强制判决被告按原告的意思表示收取供热占网费，法律依据不足。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘淑云的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告刘淑云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20341号申请人：昆山市虹颜涂装工程有限公司，住所地昆山市玉山镇陶店路**玉湖商务中心**楼**，统一社会信用代码91320583686592863Q。法定代表人：孔爱菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被申请人：长业建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路**会信用代码913306027195980824。法定代表人：虞学泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄建康，男，该公司员工。申请人昆山市虹颜涂装工程有限公司诉被申请人长业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长业建设集团有限公司名下价值1660000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保函保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长业建设集团有限公司银行账户资金1660000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过1660000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二〇年十二月十七日书记员  黄 迪