四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1409号 上诉人（原审原告）袁正光，男，1959年1月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都高新区发展改革和规划管理局。住所地：四川省成都市天府大道北段**。 负责人陈俊材，副局长。 委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 委托代理人王密，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路** 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人袁正光因诉被上诉人成都高新区发展改革和规划管理局（以下简称高新区发展规划局）政府信息公开及被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，袁正光于2020年6月15日向高新区发展规划局提出政府信息公开申请，内容描述为“成都高新区中和街道办事处会龙社区‘中德英伦联邦CD区’北侧，现称工程项目名称为：‘GX2016-14（214）地块项目’。该项目地块，根据2014年3月31日公布的‘C、D区总平面图’规划，为幼儿园地块和农贸市场地块等公共服务配套设施用地。现用地性质改为非幼儿园和农贸市场等公共服务配套设施用地。现特向你局申请公开变更其规划的政府信息。具体为：规划由何人（开发商或政府部门）、何时、以何理由；经何机关、依据何（事实和法律）批准变更规划；并经何程序（征求意见、决定、公示和公告方式）变更规划。”高新区发展规划局经检索查询核实后，于2020年7月1日作出2020年第04号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称04号信息公开告知），载明“经查，GX2016-14（214）地块规划用地性质为商业服务业设施用地，未曾规划为公共服务配套设施用地，也未由公共服务配套设施用地变更为其他用地性质，高新区发展规划局未制作您申请的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，故无法提供，敬请谅解。”并于2020年7月2日将上述告知当面送达给袁正光。袁正光不服该告知，于2020年7月3日向市规划和自然资源局提交《行政复议申请书》。市规划和自然资源局于2020年7月7日受理袁正光的复议申请后，于2020年8月21日作出成自然资复〔2020〕64号《行政复议决定书》（以下简称64号行政复议决定），决定维持高新区发展规划局作出的04号信息公开告知。 原审法院认为，根据政府信息公开条例第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己的名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”之规定，高新区发展规划局对袁正光提出的政府信息公开申请具有作出相应回复的职权。同时根据该条例第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；”规定，袁正光于2020年6月15日向高新区发展规划局当面提出政府信息公开申请，高新区发展规划局于2020年7月1日作出04号信息公开告知，并于2020年7月2日当面送达给袁正光，符合上述程序规定。 根据政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第三十六条第四项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”的规定，高新区发展规划局根据袁正光的政府信息公开申请内容，经进行查询、检索核实后，均未查询到袁正光申请公开的政府信息，并向原审法院提交了相关文件材料及检索查询的证明材料。因此，高新区发展规划局向袁正光作出04号信息公开告知，针对袁正光申请的内容进行核查，并根据核查结果告知袁正光不存在其所申请的政府信息，并说明了理由，履行了告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，市规划和自然资源局作为高新区发展规划局的上一级主管部门，对袁正光以高新区发展规划局为被申请人的复议申请，具有复议的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，市规划和自然资源局于2020年7月3日受理袁正光的复议申请，于2020年8月21日作出64号行政复议决定，并邮寄送达袁正光，符合上述程序规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“......（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，市规划和自然资源局受理袁正光的行政复议申请后，经审查认为高新区发展规划局作出的04号信息公开告知具有明确的事实依据、适用法律依据正确、程序合法，故作出64号行政复议决定，决定予以维持，符合上述规定。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决：驳回袁正光的诉讼请求；案件受理费25元，由袁正光负担。 宣判后，袁正光不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。理由：1.根据被上诉人高新区发展规划局提交的证据可以证明，GX2016-14（214）地块在2014年3月时的规划为幼儿园地块和农贸市场地块；2.GX2016-14（214）地块在依成府规〔2014〕**《高新区**中和中会龙片区控制性详细规划》调整规划前后，建设幼儿园和农贸市场都符合控制性详细规划，与控制性详细规划修改和调整无关；3.原审法院均是围绕GX2016-14（214））地块控制性详细规划是否调整进行举证质证而不是针对上诉人要求申请公开该地块由规划建设幼儿园和农贸市场变更规划为商业服务业用地进行举证质证。请求撤销原审判决，判令高新区发展规划局依法公开GX2016-14（214））地块规划调整的政府信息 被上诉人高新区发展规划局在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据历版法定规划，GX2016-14（214））地块未曾规划为幼儿园和农贸市场等公共服务配套设施用地也未由公共服务配套设施用地变更规划为其他用地性质，高新区发展规划局已依法履行了政府信息公开义务。请求驳回上诉人袁正光的上诉请求，维持原审判决。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，市规划和自然资源局作出的64号行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确。原审判决正确。请求依法驳回上诉人袁正光的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例第二十七条的规定，被上诉人高新区发展规划局对上诉人袁正光提出的政府信息公开申请具有作出相应答复的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市规划和自然资源局作为高新区发展规划局的上一级主管部门，对袁正光以高新区发展规划局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的法定职权。 被上诉人高新区发展规划局于2020年6月15日收到上诉人袁正光的政府信息公开申请后，于2020年7月1日作出04号信息公开告知，并于2020年7月2日当面送达给袁正光，程序合法。根据政府信息公开条例第三十六条第四项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”的规定，本案中，对于袁正光申请公开的政府信息，高新区发展规划局经检索查询、核实后，均未查询到袁正光所申请公开的政府信息，高新区发展规划局根据查询情况，作出04号信息公开告知，告知袁正光其所申请的政府信息，该局并未制作、保存，不存在袁正光所申请的政府信息，高新区发展规划局也向原审法院提交了已检索核实的相关证明材料。高新区发展规划局针对袁正光所申请的政府信息，已履行了告知和说明义务，答复内容并无不当。被上诉人市规划和自然资源局对高新区发展规划局作出的04号信息公开告知作出予以维持的64号行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人袁正光的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁正光负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈鑫逸 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。