广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民初519号原告：广发银行股份有限公司广州分行，所在地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：曾向明，该分行员工。委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：承志供应链有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道****。法定代表人：秦家伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，广东合邦律师事务所律师。被告：北京青年联创科技集团有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区青市朝阳区青年路**院**楼**306 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟祥志，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴非凡，广东合邦律师事务所律师实习人员。被告：广州天王房地产开发有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河省广州市天河区林和西路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赖木杨。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告承志供应链有限公司（以下简称承志供应链公司）、北京青年联创科技集团有限公司（以下简称青年联创公司）、广州天王房地产开发有限公司（以下简称天王房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾向明、马丹，被告承志供应链公司、青年联创公司的共同委托诉讼代理人徐克帆以及被告承志供应链公司的另一委托诉讼代理人徐文倩到庭参加诉讼。被告天王房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承志供应链有限公司归还原告贷款本金6000万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年11月17日，尚欠利息1621254.46元、罚息247406.25元、复利12236.21元，自2020年11月18日起至实际清偿之日止，被告应当以6000万元为基数，按照年利率5.93775%的标准计算支付罚息，以1621254.46元为基数，按照年利率5.93775%的标准计算支付复利）；2.判令三被告承担律师费；3.判令原告对被告天王房地产公司抵押的位于天河区林和西路167号1213房-1231房、1313房-1331房折价或者拍卖、变卖之价款，对上述第一、二项请求享有优先受偿权；4.判令被告青年联创公司对上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年9月3日，原告与承志供应链公司签订了编号为（2019）穗银综授额字第000426号的《授信额度合同》，约定：1.原告向承志供应链公司提供授信额度敞口最高限额为人民币6000万元；2.借款利率按照中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，合同有效期内合同利率不变；3.还款方式为定期付息，到期还本。结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；4.承志供应链公司未按合同约定向原告履行清偿义务的，原告有权宣布本合同项下借款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期。就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利，且承志供应链公司应承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用。2019年9月10日，天王房地产公司与原告签订《最高额抵押合同》为承志供应链公司的上述借款提供最高额抵押担保。约定所担保主债权之最高本金为61037200元及主合同项下利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用。2019年9月5日，青年联创公司与原告签订《最高额保证合同》为承志供应链公司的上述借款承担连带责任保证。约定所担保主债权至最高本金为6000万元及主合同项下利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生而发生的费用和其他所有应付费用。2019年10月24日，原告按照《授信额度合同》的约定，向承志供应链公司发放贷款人民币6000万元。2020年4月21日，承志供应链公司逾期未偿还贷款利息。同日，原告向承志供应链公司发出《贷款利息催收通知书》，4月22日承志供应链公司向原告签收《回执》，但至今仍未履行合同义务，按照《授信额度合同》第九条的约定，承志供应链公司已构成违约，天王房地产公司及青年联创公司应依约对承志供应链公司的上述借款承担担保责任。承志供应链公司、青年联创公司共同辩称：罚息是行政机关处罚的一种利息。原告不属于行政机关，其并没有进行处罚罚息的权利，复利是利息的部分，利息的利息属于利滚利的部分，不应当得到支持。所以原告要求支付罚息和利息不应得到支持。另外双方合同已经约定利率是按年利率4.5675%计算利息，原告要求按年利率5.93775%计算是没有任何依据的，所以该部分诉讼请求应当驳回。天王房地产公司未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.《授信额度合同》。证据2.借款借据。证据1-2共同证明被告承志供应链公司向原告申请贷款，并形成金额借款合同关系。证据3.《最高额抵押合同》、不动产登记证明、他项权利证明及不动产登记查册表。证明被告天王房地产公司自愿为《授信额度合同》的履行，提供最高额抵押担保；原告与天王房地产公司已按照《最高额抵押合同》的约定办理抵押登记，抵押权已设立。证据4.《最高额保证合同》。证明被告青年联创公司自愿为《授信额度合同》的履行，提供最高额连带责任保证。证据5.《贷款利息催收通知书》《回执》及贷款应收未收利息报表、缴交利息截图。证明被告承志供应链公司逾期未履行清偿义务，已构成违约。证据6.青年联创公司章程、董事会决议、工商登记信息。证明青年联创公司对涉案借款提供保证担保合法有效。证据7.天王房地产公司章程、董事会决议、工商登记信息。证明天王房地产公司对涉案借款提供抵押担保合法有效。证据8.贷款账号利息计算表。被告承志供应链公司、青年联创公司对上述证据发表质证意见：证据1、2三性予以认可，但根据该两份证据，不能证明原告已经将借款6000万元支付给被告，其应当提供相应的转款流水，以实际的支付银行流水的金额为准。证据3、4三性予以认可。证据5，其中向承志供应链公司发出的贷款利息催收通知书及回执都是原告自行制作的，回执是原告自己书写后拿给承志供应链公司盖章的，并不是承志供应链公司的意思表示。原告向青年联创公司发出的催收通知书，青年联创公司并没有收到，对青年联创公司来说没有效力。证据6、7没有异议。证据8，是原告自己自行制作，没有被告的确认，三性不予认可。对正常利率计算的利息没有异议，但罚息和复利不应得到支持。各被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告与承志供应链公司签订编号为（2019）穗银综授额字第000426号的《授信额度合同》，约定：原告向承志供应链公司提供授信额度最高限额为人民币66000万元，授信额度敞口最高限额为人民币6000万元；利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，合同有效期内合同利率不变；若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息；对不能按期支付的利息，从逾期之日起，按照上述罚息利率计收复利；还款方式为定期付息，到期还本；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；承志供应链公司未按合同约定向原告履行支付和清偿义务的，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期；承志供应链公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用等。2019年9月5日，青年联创公司与原告签订编号为（2019）穗银综授额字第000426号-担保02的《最高额保证合同》，约定：青年联创公司为《授信额度合同》项下承志供应链公司的债务承担连带责任保证；所担保主债权最高本金余额为6000万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求青年联创公司承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，青年联创公司将不提出任何异议。青年联创公司就该担保向原告提交了公司章程及董事会决议。2019年9月10日，天王房地产公司与原告签订编号为（2019）穗银综授额字第000426号-担保01的《最高额抵押合同》，约定：天王房地产公司为《授信额度合同》项下承志供应链公司的债务提供抵押担保；所担保主债权最高本金余额为61037200元；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用，抵押财产为天河区林和西路167号1213房-1231房、1313房-1331房，共计为38套房产。双方已就上述抵押房产办理了抵押权登记。天王房地产公司就该担保向原告提交了公司章程及董事会决议。2019年10月24日，承志供应链公司向原告出具借款借据，载明借款金额为6000万元，借款用途为支付货款，借款期限自2019年10月24日起至2020年10月23日止，利率为年4.5675%。2020年4月21日，承志供应链公司逾期未偿还贷款利息。同日，原告向承志供应链公司发出《贷款利息催收通知书》，承志供应链公司于次日在该通知书所附《回执》上盖章。截止至2020年11月17日，承志供应链公司尚欠原告利息1621254.46元、罚息247406.25元、复利12236.21元，其中利息实际计至2020年10月23日，罚息实际从2020年10月24日起计。本院认为，原告与各被告签订的《授信额度合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》是各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告已依约向承志供应链公司发放贷款，承志供应链公司未按期支付借款利息并在借款到期后未按期偿还借款本金，构成违约，承志供应链公司应向原告偿还借款本金6000万元，并支付拖欠的借款期内的利息1621254.46元。承志供应链公司逾期还款，原告主张自2020年10月24日起，按年利率5.93775%的标准计收罚息，并对拖欠的利息，按罚息利率标准计收复利，符合合同约定，本院均予以支持。原告按照《授信额度合同》计收罚息、复利，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，承志供应链公司主张不支付罚息和复利，明显缺乏依据，本院不予支持。天王房地产公司以其名下位于天河区林和西路167号1213房-1231房、1313房-1331房，共计为38套房产为承志供应链公司的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现承志供应链公司未能履行还款义务，原告主张以上述抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿于法有据，本院予以支持。青年联创公司为承志供应链公司的借款提供连带责任保证，上述债务在保证范围和保证期间内。本案虽然既有物的担保又有人的担保，但《最高额保证合同》对于担保的实现顺序有明确约定，且该物的担保并非债务人自己提供的担保，故原告主张青年联创公司对承志供应链公司的债务承担连带清偿责任亦于法有据，本院予以支持。原告就其诉讼请求中主张的律师费并未提出明确的金额，亦未提交相应证据，故本院不予支持。天王房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告承志供应链有限公司向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金6000万元及并支付利息、罚息、复利（其中利息为1621254.46元；截止至2020年11月17日的罚息为247406.25元，自2020年11月18日起至实际清偿之日止的罚息，以6000万元为基数，按照年利率5.93775%的标准计算；截止至2020年11月17日的复利为12236.21元，自2020年11月18日起至实际清偿之日止的复利，以1621254.46元为基数，按照年利率5.93775%的标准计算）；二、被告承志供应链有限公司不履行本判决第一项的债务时，原告广发银行股份有限公司广州分行对被告广州天王房地产开发有限公司名下位于天河区林和西路167号1213房-1231房、1313房-1331房的共计38套房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告北京青年联创科技集团有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，并在承责后，有权向被告承志供应链有限公司追偿；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342942元，保全费5000元，由被告承志供应链有限公司、广州天王房地产开发有限公司、北京青年联创科技集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 李 杰审判员 王泳涌审判员 汪 婷二〇二〇年十二月二十四日书记员 曾 正肖蓉