河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4386号原告：乔玲岩，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路**。统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，经理。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋中光，河南子午律师事务所律师。原告乔玲岩与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玲岩的委托诉讼代理人梁中保，被告人保财险南阳市分公司的委托诉讼代理人王安中、宋中光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玲岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失保险金42366.93元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月3日03时08分许，在南县××复线南洲镇××山坡村××组路段处，陈玉伟驾驶的冀Ｅ×××**号重型仓栅式货车由南向北行驶时，与前方同向停驶在路边乔玲岩驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车（挂车车牌号豫RN9**）发生追尾碰撞，造成陈玉伟及乔遂勤受伤，冀冀Ｅ×××**重型仓栅式货车副驾驶位置乘坐人舒文祥当场死亡，两车损坏的道路交通事故。2018年9月14日，经南县公安交警大队认定：陈玉伟负此次事故的主要责任，乔玲岩负此次事故的次要责任，乔遂勤及舒文祥无责任。豫豫Ｒ×××**重型半挂牵引车在被告处投保有保险限额为153720元的机动车损失险且不计免赔，保险期间自2017年10月19日起至2018年10月18日止。后经相应的评估机构评估，豫豫Ｒ×××**重型半挂牵引车因此次交通事故产生的维修费、停运损失费、施救费、货物装卸费及转运费共计42366.93元。因原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告人保财险南阳市分公司辩称，对原告有证据证明的合理损失，我公司同意按照事故责任比例在车损险限额范围内承担30%的赔偿责任，原告的停运损失等部分费用主张不符合合同的约定及法律规定，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交第五组证据，被告人保财险南阳市分公司提出异议，认为该鉴定系单方委托，评估数额过高，保留重新鉴定的权利，停运损失不属于车损险的范畴，对此不予认可，同时该报告称事故车辆停运21天，无相关证据证明。本院认为，机动车停运损失并非机动车损失险限额内的赔偿项目，故对原告的停运损失及停运损失评估费，本院依法不予支持。对原告提交第六组证据，被告人保财险南阳市分公司提出异议，认为转运费、装卸费票据系收据，并非正规发票，无法证明与本案的关联性，对此不予认可。住宿费票据系收据，住宿费及误工费不属于保险赔偿范围。本院认为，原告未提供证据证明已实际发生货物的装运和转运，且转运费、装卸费、住宿费票据均不是正规票据，故对转运费、装卸费及住宿费，本院依法不予支持。对原告提交第七组证据，被告人保财险南阳市分公司提出异议，认为该判决书系一审判决书，无法证明其是否生效。该判决书认定原告车辆维修费9450元，停运损失8082.64元，施救费800元，评估费800元，并且已经判决事故对方赔偿原告70%的损失，同时该判决对转运费、装卸费、交通费、住宿费、过路费及托运费不予认可。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，故对该组证据本院予以采信。对被告提交的投保单、投保人声明书及保险条款，原告提出异议，认为投保单应以原告提交的保险单为准。投保人声明书及保险条款不完整，仅有最后一页，断章取义，原告的车辆是挂靠在新野县第一汽车运输公司，是新野县第一汽车运输公司办理的保险，原告并未见过该保险条款，被告没有对原告尽到提示说明义务。本院认为，投保人声明书及保险条款并不完整，不能证实被告向原告就相应的免责条款尽到了提示说明义务，故对该组证据本院依法不予采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日03时08分许，在南县××复线南洲镇××山坡村××组路段处，陈玉伟驾驶的冀冀Ｅ×××**重型仓栅式货车由南向北行驶时，与前方同向停驶在路边乔玲岩驾驶的豫豫Ｒ×××**重型半挂牵引车（挂车车牌号豫豫RN9**发生追尾碰撞，造成陈玉伟及乔遂勤受伤，冀Ｅ冀Ｅ×××**型仓栅式货车副驾驶位置乘坐人舒文祥当场死亡，两车损坏的道路交通事故。2018年9月14日，经南县公安交警大队认定：陈玉伟负此次事故的主要责任，乔玲岩负此次事故的次要责任，乔遂勤及舒文祥无责任。豫Ｒ豫Ｒ×××**型半挂牵引车在被告处投保有保险限额为153720元的机动车损失险且不计免赔，保险期间自2017年10月19日起至2018年10月18日止。2018年12月20日，经中衡保险公估股份有限公司评估，豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RN9**半挂车营运损失共计21216.93元，支出评估费800元。原告曾于2019年1月2日以陈玉伟、河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司为被告向湖南省南县人民法院提起诉讼，湖南省南县人民法院经审理后认定原告因交通事故造成的各项损失为：维修费9450元，停运损失8082.64元，施救费800元，评估费800元，共计损失为19132.64元，上述损失由华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余部分除评估费外共计16332.64元由华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿70%为11432.85元，原告乔玲岩自负30%即4899.79元。评估费800元由陈玉伟和河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司连带赔偿560元，由原告乔玲岩自负240元。另查明，豫Ｒ×豫Ｒ×××**N豫RN9**挂车系营运货车，豫Ｒ**豫Ｒ×××**9豫RN9**车的车主为原告乔玲岩，豫Ｒ×**豫Ｒ×××**2豫RN9**挂靠于新野县第一汽车运输公司。本院认为，原告乔玲岩为其所有的豫Ｒ××**豫Ｒ×××**引车在被告处投保有机动车损失险，原告乔玲岩与被告之间已形成保险合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告乔玲岩驾驶其所有的豫Ｒ××**豫Ｒ×××**1豫RN9**生交通事故，豫Ｒ×××**豫Ｒ×××**挂豫RN9**通事故而产生的车辆维修费为9450元，施救费为800元。以上两项共计10250元。豫Ｒ×××**号豫Ｒ×××**在被告人保财险南阳市分公司投保有保险限额为153720元的机动车损失险且不计免赔，该事故发生在保险期间内，故应由被告人保财险南阳市分公司根据事故责任比例在机动车损失险责任限额范围内赔偿30%为3075元。因停运损失及停运损失评估费并不属于机动车损失险限额内的赔偿项目，故对原告的停运损失及停运损失评估费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔玲岩3075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告乔玲岩负担391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王坤亚二〇二〇年十二月二十五日书记员  魏晓菲