山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4950号 上诉人（原审被告）：山东健威生物工程有限公司，住所地新泰市新汶工业园。 法定代表人：安自荣，董事长。 委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东高佐矿业集团有限公司，住所地新泰市西张庄镇驻地南4公里。 法定代表人：王建廷，董事长。 诉讼代表人：山东青阳律师事务所，山东高佐矿业集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，山东青阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周岩，男，1964年3月12日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。 上诉人山东健威生物工程有限公司（以下简称健威公司）因与被上诉人周岩、山东高佐矿业集团有限公司（以下简称高佐公司）股东出资纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8278号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 健威公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回周岩对上诉人的诉讼请求或将该案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定“健威公司委托高佐公司对外招募股金，周岩向该公司出资20万元”错误。一、被上诉人周岩一审庭审中多次陈述“20万元是以现金方式于2011年8月5日交到山东高佐矿业集团有限公司财务，交款后由财务人员给原告出具的收款收据”、“退款也是由高佐集团公司向入股人退款”，且被上诉人周岩所持有的也是被上诉人高佐集团公司出具给其的收款收据。以上事实足以说明，在两被上诉人之间存在直接的资金往来纠纷；至于被上诉人高佐集团公司收到被上诉人周岩款后，将款交予谁，作何用途，是被上诉人高佐集团公司与他人（本案中为健威生物公司）之间的纠纷，与被上诉人周岩无关。二、被上诉人高佐集团公司一审陈述“原告在2011年7月8日将20万元汇入或存入山东健威生物工程有限公司法定代表人安自荣银行账户，健威生物公司收到款后，于2011年7月8日给高佐集团公司出具收据”，但就其主张的款项支付过程未提交任何证据来证实；结合被上诉人周岩一审所陈述的交款过程，两者相互矛盾，且被上诉人周岩对被上诉人高佐集团公司的上述陈述不予认可。再者，据被上诉人周岩陈述“被上诉人周岩是于2011年8月25日将款以现金方式交予高佐集团公司”，在此情况下，应是由被上诉人高佐集团公司先为被上诉人周岩出具相应收据，如高佐集团公司在收到款后再转交给上诉人的话，再由上诉人为高佐集团公司出具收据；而不是由上诉人在未收到款的情况下于2011年7月8日先为高佐集团公司出具收据，后高佐集团公司在2011年8月25日收到款之后再转交款项，此操作方式也完全不符合财务制度和常理。退一步讲，如被上诉人高佐集团公司所说的交款过程属实的话，也是应由被上诉人健威生物公司直接为被上诉人周岩出具收据，而不是由被上诉人高佐集团公司为被上诉人周岩出具收据，更不可能是由健威生物公司先为高佐集团公司出具收据，后再由高佐集团公司给周岩出具收据，此操作也完全不符合财务制度和常理。三、退一万步讲，被上诉人所交款项真与上诉人有关的话，为明确法律关系，上诉人愿为被上诉人办理股权登记手续，为此，也不应判决返还。 周岩辩称，上诉人在2011年7月8日给高佐矿业出具收据是周岩股金，金额为20万元。说明上诉人已经收到周岩20万元是客观事实，但该资金并未构成上诉人注册资本的组成部分，周岩也从未签署上诉人公司章程，根据山东省高院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见第30条，周岩要求收回出资并主张利息损失于法有据，应予支持。上诉人上诉理由三混淆了公司及股东大会的权限，上诉人愿意为周岩办理股权登记于法无据，且周岩起诉前多次向上诉人主张收回出资，上诉人上诉请求于法无据。综上，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 高佐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回其上诉请求。 周岩向一审法院提起诉请求：1.请求健威公司、高佐公司返还出资款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2011年8月6日起起按年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费由健威公司、高佐公司负担。 一审法院认定事实：健威公司成立于2011年2月22日，成立后委托高佐公司对外招募股金。周岩向该公司出资200000元，健威公司于2011年7月8日向高佐公司出具收据1份，金额200000元，事由为周岩股金。2011年8月5日，高佐公司向原告出具200000元收据一份，事由为“入健威生物股金”。截止2019年12月18日，健威公司工商登记中记载股东为牛光学、王洪阳，未记载有周岩。为证明上述事实，原告提交高佐公司2011年8月5日出具的收据、2019年12月18日新泰市市场监督管理局出具的健威公司企业信息表，被告高佐公司提交健威公司2011年7月8日出具的收据。经质证及审查，上述证据能够证明案件事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，被告健威公司委托被告高佐公司募集资金，在收取原告周岩200000元股金后，应当将原告记载于公司股东名册并到公司登记机关变更登记，以确定原告的股东身份。健威公司未履行上述义务，应当返还原告资金，并支付占用资金期间的利息。被告高佐公司系接受健威公司委托对外募集股份，其提交的健威公司收据证明已将周岩的200000元股金交付健威公司，因此不应承担返还责任。原告请求按年利率6%支付利息无约定及法律依据，对2019年8月19日前的利息应按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算，2019年8月19日后的利息应按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告的其他诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决：被告山东健威生物工程有限公司于判决生效后十日内返还原告出资款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2011年8月5日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告山东健威生物工程有限公司负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。周岩提交录音光盘一张，其中有四段录音，分别是：周岩与上诉人一审委托诉讼代理人张宗友、上诉人法定代表人安自荣、上诉人会计人员刘女士的谈话录音，拟证明：上诉人已经收到周岩的20万元出资，周岩多次要求退回未果，该款已在上诉人处下账，至今未退回。健威公司质证称，对证据真实性、证明目的均有异议。一、就其内容来看，无法体现谈话当事人的具体身份；二、大部分内容不明确，无法证实其主张；三、一审庭审中，周岩多次主张该款是于2011年8月5日以现金方式交给高佐矿业，由该公司出具收据，此款并未直接交付给上诉人，所以此款应当由高佐矿业返还。高佐公司质证称，对证据无异议。本院认为，健威公司对录音真实性与证明目的均有异议，周岩无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是健威公司是否应当返还周岩涉案出资款及利息。健威公司主张周岩要求其返还涉案出资款及利息没有事实与法律依据。本院认为，根据当事人提交的证据与相关陈述，可以确认健威公司收到周岩200000元股金。健威公司于2011年收到周岩股金，超过合理期限多年未为周岩办理股权登记手续，确认周岩的股东身份。周岩要求健威公司返还资金，并支付占用资金期间的利息，于法有据，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，山东健威生物工程有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人山东健威生物工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 左文静