新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民再2号 再审申请人（原审被告、原再审申请人）：王凤英，女，1977年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被申请人（原审原告、原再审被申请人）：张志海，男，1973年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被申请人（原审被告、原再审被申请人）：郭志新，男，1966年6月3日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 再审申请人王凤英因与被申请人张志海、郭志新民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）新4022民初1507号民事判决书，向本院申请再审。2017年7月7日本院于作出（2017）新4022民申3号民事裁定再审本案；2018年1月22日本院作出（2017）新4022民再3号判决书，被申请人（原审原告）张志海不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院；2019年1月30日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2019）新40民再3号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）新4022民再3号判决书，指令本院再审。现本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）王凤英、被申请人（原审原告）张志海、被申请人（原审被告）郭志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）王凤英申请再审称，一审法院于2016年9月28日立案，其本人没有接到开庭传票，因其与被申请人郭志新于2016年9月8日已离婚，被申请人郭志新无权代其签收传票。另其通过银行转账方式已给被申请人张志海还款1,226,000元，借款700,000元已还清。现请求法院依法撤销（2016）新4022民初1507号民事判决书并驳回被申请人张志海诉讼请求。 被申请人张志海辩称，当时借款是郭志新本人借的，还款时都是王凤英从银行转账还款。但王凤英给我还款时不清楚还的哪笔，所以王凤英没把借条拿回。2016年10月15日我和郭志新就2014年6月16日、2014年9月23日、2015年8月11日三张借条进行算账后，郭志新认可欠我借款700,000元，所以给我出具了700,000元的借条。 被申请人郭志新辩称，不同意偿还张志海700,000元。2014年6月16日、2014年9月23日、2015年8月11日三张借条属实，但王凤英已经通过银行转账还完了。2016年10月15日的700,000元借条是为了方便从合作商处借钱，我写得“假借条”，实际上张志海并没有给付我700,000元。原审庭审中认可欠张志海700,000元是因为当时银行流水单没有打出来，我没搞清楚是否已经还过了。 被申请人（原审原告）张志海向本院起诉请求：请求依法判令郭志新、王凤英偿还借款1,072,000元。在诉讼过程中，张志海表示经双方算账，郭志新认可尚欠其700,000元，现依据2016年10月15日借条要求郭志新、王凤英偿还借款700,000元。 本院原审认定事实：2014年6月16日被告郭志新、王凤英因收购红花籽缺少资金向原告借现金100,000元，约定借款期限为2014年6月16日至8月16日，出具借条一份；2014年9月23日被告郭志新向原告借现金272,000元，出具借条一份；2015年8月11日被告郭志新、王凤英向原告借现金700,000元，约定借款期限为2016年8月11日至9月10日，出具借条一份。2016年9月28日原告起诉至法院，被告陆续向原告偿还了借款，现尚欠700,000元。被告郭志新与王凤英系夫妻关系。 本院原审认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭志新与被告王凤英共同向原告借款数额为800,000元，被告郭志新个人向原告借款数额为272,000元；被告郭志新与被告王凤英系夫妻关系，郭志新向原告的借款为被告郭志新与王凤英的婚姻存续期间，且借款为家庭经营经济，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告郭志新、王凤英共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在原告诉讼过程中，被告陆续向原告偿还了部分借款，现尚欠700,000元借款的事实双方均予以认可，本院予以确认。 本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志新、王凤英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张志海借款700,000元。如果被告郭志新、王凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,448元，减半收取7224元，由原告负担1824元，被告郭志新、王凤英负担5400元。 本院原再审认定事实：2014年6月16日被申请人郭志新、再审申请人王凤英二人因收购红花籽缺少资金向被申请人张志海借款100,000元，约定借款期限为2014年6月16日起至8月16日止；2014年9月23日被申请人郭志新又向被申请人张志海借款272,000元；2015年8月11日被申请人郭志新与再审申请人王凤英向被申请人张志海借款700,000元，约定借款期限为2016年8月11日起至同年9月10日止。上述三笔借款，其中，2014年6月16日的借款100,000元与2015年8月11日的借款700,000元，由被申请人郭志新、再审申请人王凤英二人向被申请人张志海出具借条一份，2014年9月23日的借款272,000元，由被申请人郭志新个人向被申请人张志海出具借条一份，三笔借款共计1,072,000元。对该借款1,072,000元，再审申请人王凤英于2014年11月20日通过农村信用社转账给被申请人张志海还款15,000元、2015年5月26日还款2,000元、2015年6月23日还款17,000元、2015年8月1日还款17,000元、2015年8月11日还款80,000元、2015年8月25日10,000元、2016年1月6日还款200,000元、2016年5月6日还款50,000元、2016年5月9日还款50,000元，计441,000元；2015年1月20日通过工商银行转账还款85,000元、2015年11月19日两笔各50,000元即100,000元、2015年11月23日100,000元，计285,000元；2016年5月10日被申请人郭志新向本县绰霍尔镇波斯坦村村民赵某借款500,000元通过农村信用社将该款支取后，又将该款转入名叫张某的账户中，偿还曾向张某及被申请人张志海借款款项，以上共计还款1,226,000元。又查明，2016年9月8日再审申请人王凤英与被申请人郭志新双方已解除婚姻关系。 本院原再审认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。再审申请人王凤英与被申请人郭志新二人因收购红花籽缺少资金共同向被申请人张志海借款两笔、被申请人郭志新个人借款一笔共计借款数额为1,072,000元，并约定还款期限、出具借条，系双方当事人的真实意思表示，依照法律规定，借款人理应对出借人的借款承担给付责任。因再审申请人王凤英以其有新证据已结清被申请人张志海借款，致使本案启动再审。经再审，再审申请人王凤英在再审中提供的证据通过信用社、银行转账还款方式，将其个人和被申请人郭志新向被申请人张志海所借借款款项，已全额还款完毕。为此，本案原审作出的（2016）新4022民初1507号民事判决书由郭志新、王凤英于本判决生效之日起十日内共同偿还张志海借款700,000元的判决款项，缺乏事实依据。故再审申请人王凤英请求法院依法撤销（2016）新4022民初1507号民事判决书，并驳回被申请人张志海诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于被申请人张志海抗辩的尚欠其剩余借款700,000元的主张，未向法庭提供其主张成立的其他印证证据，故其辩解理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：撤销（2016）新4022民初1507号民事判决书。案件受理费10,800元，由被申请人张志海承担。 本院再审查明：2014年6月16日郭志新、王凤英向张志海借款100,000元并出具借条一份，约定借款期限为2014年6月16日起至8月16日；2014年9月23日郭志新向张志海借款272,000元并出具借条一份；2015年8月11日郭志新、王凤英向张志海借款700,000元并出具借条一份，约定借款期限为2016年8月11日至2016年9月10日。以上三份借条合计1,072,000元。2016年9月28日张志海于诉至本院，请求依据以上三份借条判令郭志新、王凤英偿还上述借款合计1,072,000元。 2016年10月15日，即原审案件审理期间，郭志新另外向张志海出具700,000元借条一份。关于该份借条的来源，庭审中，张志海表示其与郭志新就2014年6月16日、2014年9月23日、2015年8月11日三张借条进行算账后，郭志新认可还欠张志海700,000元，所以出具了该份借条；郭志新表示该份借条是其本人书写的，但张志海并没有给付700,000元，而是为了方便从合作商处借钱，由郭志新书写的“假借条”。 庭审中，王凤英提交农村信用社流水账单、工商银行流水账单，证明王凤英向张志海转账726,000元。其中，王凤英通过农村信用社给张志海转账9笔合计441,000元（2014年11月20日15,000元、2015年5月26日2,000元、2015年6月23日17,000元、2015年8月1日17,000元、2015年8月11日80,000元、2015年8月25日10,000元、2016年1月6日200,000元、2016年5月6日50,000元、2016年5月9日50,000元）；王凤英通过工商银行给张志海转账4笔合计285,000元（2015年1月20日85,000元、2015年11月19日50,00元，50,000元、2015年11月23日100,000元）。2016年5月10日郭志新通过赵某向张志海还款500,000元。张志海认可以上还款事实。综上，郭志新、王凤英累计还款1,226,000元。又查明，2016年9月8日王凤英与郭志新解除婚姻关系。 本院再审认为，本案的争议焦点是郭志新、王凤英是否已经偿还完本案所涉借款。民间借贷具有实践性特征，民间借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。借条仅仅是形成借贷合意的表征，出借人仅提供借条的，还应当就履行了“提供借款”的义务承担举证责任。本案中，张志海主张依据2016年10月15日借条要求郭志新、王凤英偿还700,000元借款，其认可该份借条系根据2014年6月16日、2014年9月23日、2015年8月11日三张借条由双方算账后得来，并未实际向郭志新交付700,000元。且根据本院查明情况，针对2014年6月16日、2014年9月23日、2015年8月11日三张借条合计1,072,000元，郭志新、王凤英已偿还1,226,000元。故对张志海主张郭志新、王凤英偿还700,000元借款的诉讼请求，本院不予支持。本院原审作出的（2016）新4022民初1507号民事判决由郭志新、王凤英于本判决生效之日起十日内共同偿还张志海借款700,000元的判决款项，缺乏事实依据。故再审申请人王凤英请求本院依法撤销（2016）新4022民初1507号民事判决书，并驳回被申请人张志海诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初1507号民事判决书； 二、驳回被申请人张志海的诉讼请求。 案件受理费10,800元，由被申请人张志海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  黄 冠 人民陪审员  刘倩楠 人民陪审员  文新光 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 舟 1