文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4617号原告：传恩祥农村承包经营户。诉讼代表人：传恩祥，男，1950年11月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：传恩怀，男，1951年12月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘天秀，女，1953年8月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：传江**，男，1980年8月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：庄丽，女，1988年4月20日，汉族，住四川省蓬溪县。上列四被告的共同委托诉讼代理人：传小琴（系被告传恩怀、刘天秀的女儿，传江**、庄丽的姐姐），1975年4月4日出生，苗族，住四川省富顺县。原告传恩祥农村承包经营户（以下简称传恩祥户）与被告传恩怀、刘天秀、传江**、庄丽恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日进行了第一次公开开庭审理，原告传恩祥户的委托诉讼代理人冯江飞、四被告的共同委托诉讼代理人传小琴到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并于2020年12月23日进行了第二次公开开庭审理（在线），原告传恩祥户的委托诉讼代理人冯江飞、被告传江**及四被告的共同委托诉讼代理人传小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传恩祥户向本院提出诉讼请求：被告立即将位于彭水苗族土家族自治县XX乡XX村X组原告房屋下方竹林至水井（小地名堡上，又名水井）的自留地恢复原状（恢复为耕地）；被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告增加诉讼请求：如恢复原状不能，则要求被告方赔偿占用土地费用7019.5元。事实和理由：上世纪七十年代，按照三分之一的政策，原告获得了彭水县XX乡XX村X组原告房屋下方竹林至水井（小地名堡上，又名水井）的自留地的承包经营管理权，从此，原告就对该自留地管理使用至今。原告与被告系同村同组村民，2017年被告为了方便出行，需修入户公路，该公路由原告承包经营管理的涉案自留地通过。被告在修公路时，没有告知原告，也没有获得原告的许可，私自侵占原告的自留地修建入户公路，由于原告一直跟随儿子在山东济南生活，对此并不知情。公路修通后，村民电话告知原告，被告所修公路由其承包的自留地通过。此时，原告才知晓被告修建入户公路侵占了原告自留地。2019年6月，由于被告修路损坏了原告牲口圈下方的地基，导致牲口圈下方地基滑坡垮塌，原告得知此事后，就牲口圈下方地基滑坡垮塌和自留地被侵占一事找被告协商未果。2020年4月2日，原告找村民委就上述事宜进行调解，因被告拒绝参与调解，导致调解无法进行。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告传恩怀、刘天秀、传江**、庄丽共同辩称，1、本案中原告起诉被告主体错误，四被告均不是本案的适格被告；2、原告没有举示证据证明所称的自留地的情况；3、被告没有自己修入户公路，涉案中被告家到原来的老水井，原本就有一条历史饮水生活老路，原告根本就没有证据证明是四被告修建了公路；4、原告无理多次提起诉讼，纯粹是恶意针对被告方，传恩怀、刘天秀都有重病，不能受到任何刺激；5、对于原告主张的赔偿土地占用费用，这个诉讼请求没有事实依据，原告方没有举证证明是四被告修的路，时间、地点、人物这些最基本的证据都没有，原告没有任何根据，不同意这个诉讼请求。总的意见，请求驳回原告对被告方提出的诉讼请求，并由原告赔偿被告的精神损失费和代理人的一切差旅费用。本院经审理认定事实如下：2017年XX乡XX村落实通达公路工程，原、被告双方所在的X组修建通达公路。被告传恩怀找到村干部要求修建入户公路，村干部遂告知其修建入户公路可以协调挖机去挖路，但是修路所占用的土地须由被告传恩怀自行协调好。之后，被告传恩怀告知村干部协调好了土地，村上遂协调挖机挖路。该入户公路从小地名堡上水井起至竹林坎下路段占用了原告传恩祥户的自留地[长度6.5丈（约合21.65米）；宽度不规则，共计测量五个点位，宽度分别为2.8米、3米、3.6米、3.4米、2.2米]。前述入户公路之后补充纳入了该村组通达公路规划（施工费用纳入项目增量开支），并纳入项目验收、支付资金。另查明，原告传恩祥户的全体家庭成员均已离开XX乡XX村X组多年，未实际经营管理前述自留地。本院认为，在本案中，被告传恩怀找村干部要求修建入户公路的事实，以及村干部告知被告传恩怀修建入户公路的土地由被告传恩祥负责协调的事实，以及该入户公路占用了原告传恩祥户的自留地的事实，有村干部的证人证言、现场勘查的录像、笔录等证据佐证，足以认定。本案争议的关键问题是被告方是否应当对修建入户公路占用原告传恩祥户的自留地承担相应的责任，现评判如下：首先，该入户公路最初并未纳入XX乡XX村X组通达公路工程的规划范围，虽然之后补充纳入项目规划，但仅限于挖路的挖掘机费用由项目资金支付。对于修路所占用的土地问题，在被告传恩怀找到村干部要求修入户公路时，村干部就已明确告知被告传恩怀，需由其自行协调好，也就是说修路占地的协调责任在于被告传恩怀。根据现有证据，被告传恩怀并未举证证明修路之前取得了原告方的同意，或者在事后取得了原告方的追认。自留地属于特定历史条件下，由集体分配给原告方经营管理的土地，原告的自留地权益依法受到法律保护。故此，被告传恩怀应当依法对其修入户公路占用原告传恩祥的自留地承担相应的责任。此外，目前并无证据证明其他被告参与了修路事宜，故此，被告刘天秀、传江**、庄丽不应承担责任。其次，本案占用自留地的原因是被告传恩怀修建入户公路，公路建设是新农村建设的重要内容，且该段入户公路之后已补充纳入当地通达工程（土地占用问题除外），并由项目资金支付挖路的挖掘机费用。综合前述理由，本院认为，该段入户公路尽管未经原告同意的情况下占用了原告的自留地，仍不适宜恢复原状，对原告要求将该段入户公路占用其自留地部分恢复为耕地的诉讼请求不予支持。最后，如上所述，虽然不宜恢复原状，但该段入户公路确实占用了原告的自留地。另外，该段公路虽然补充纳入了通达工程规划，但规划内容并不包括土地占用问题，村干部也明确告知需占用的土地由被告传恩怀负责协调。在此情况下，被告传恩怀应当对占用原告的自留地给予相应的赔偿，标准可参照当地的征地补偿标准计算，根据《彭水苗族土家族自治县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（彭水府发〔2013〕73号文件），XX乡的土地补偿费标准为13000元/亩。经现场测量，占用自留地的面积为64.95平方米[长21.65×宽度3米（按五个测量点的平均值计算）]，约合0.097亩（64.95平方米÷1亩约合666.67平方米），赔偿的金额应为1261元。本案不符合人员安置的条件，对原告方主张的人员安置补偿不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告传恩怀赔偿原告传恩祥农村承包经营户自留地占用费1261元；限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告传恩祥农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告传恩祥农村承包经营户已预交130元），由原告负担80元，由被告传恩怀负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  文元兴审 判 员  陈栋良人民陪审员  毛廷太二○二○年十二月X十日书记员黄文剑