江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4525号原告：新余市木林森线路板有限公司，住所地江西省新余市高新开发区横三路**。法定代表人：张建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张果、丁思璐，江西英雄城律师事务所律师。被告：陈贤茂，男，1980年11月5日生，汉族，广西陆川人，住广西壮族自治区陆川县。委托诉讼代理人：任国辉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。原告新余市木林森线路板有限公司（下称原告）与被告陈贤茂（下称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，做出（2019）赣0502民初6762号民事判决书，原告不服提起上诉，江西省新余市中级人民法院作出（2020）赣05民终331号民事裁定书，认为原审判决违反法定程序，裁定撤销原判、发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁思璐、被告及其委托诉讼代理人任国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销新余市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲字[2019]第139号仲裁裁决，并判令被告支付故意毁坏移植板材造成的经济损失37500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的员工，2017年4月16日入职到原告的二厂防焊部成为生产副部长，2017年6月21日调三厂防焊部为生产副部长，2018年2月26日调到六厂防焊部为生产副部长，2018年4月7日调到六厂测试部为生产副部长，2019年4月28日调到六厂全检部为生产副部长。2019年1月1日晨6点左右被告私自将待移植板材打报废，报废数量大约4000PNL（1000m*30元=30000元），于2019年4月12日晚上20:00再次将待移植板私自打报废，报废数量大约1000PNL（250m*30元=7500元）（注4PNL板材面积为1平方米，板材单价以卖给客户的最低价30元计算）两次报废板材的损失约合37500元。另被告在2017年-2018年期间多次向其他员工及供应商借款，根据原告的《员工手册》人事管理制度第七条款正负激励中7.2.2.6故意毁坏公物，情节严重者公司有权即时解除该员工的劳动合同无需预告期，且无需支付经济补偿，并要求该员工承担赔偿责任；另根据人力资源部发公告禁止员工向客户、供应商借款，员工私自向客户、供应商借款的行为一经查实，直接无偿辞退处理。因被告提起仲裁，新余市劳动人事争议仲裁委员会做出余劳人仲字[2019]第139号仲裁裁决书支持被告的仲裁请求，对原告及其不公平，故原告提起诉讼，请求撤销新余市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲字[2019]第139号仲裁裁决，改判原告无须支付被告赔偿金109650元，并判令被告支付故意毁坏移植板材造成的经济损失37500元。被告答辩称：1.法院应就本案劳动仲裁裁决并结合被告已提出的劳动仲裁请求进行全面审查，并判决支持被告主张原告支付非法解除劳动合同经济赔偿金、加班工资以及未休年休假工资的权利主张。2.原告在没有任何事实和法律依据的情形下，以被告未按公司管理标准违章操作、工作过失，造成重大影响为由，解除双方之间劳动合同关系，原告解除劳动合同无论从程序上还是事实和法律上均严重违法，依法应支付经济赔偿金109650元。被告于2011年3月1日入职广东省中山市木林森股份有限公司，从事车间现场管理工作，2015年4月16日股份公司将被告调动至原告处工作，从事生产车间班长一职，合同期限至2024年4月15日止。2019年4月26日，因被告在工作中未按公司废料申报处理程序规定将生产中产生的正常损耗不合格报废板材直接入废料库处理，原告在没有事实和法律依据且未实现通知工会的情形下，以被告违章操作、工作过失，造成重大影响为由，违法解除劳动合同，依法应按月平均工资6450元工作年限（8年26天）向被告支付经济赔偿金109650元。3.原告应支付被告加班工资56938元及未休年假工资26690元。被告解除劳动合同时年满39岁且20周岁参加工作，累计工作已满19年，依法享有每年10天的年休假，但被告工作期间，原告从未安排被告休年休假，原告依法应支付被告3年未休年休假工资26690元。另，被告每月仅休息4天，月加班时间4天，原告作为用人单位应支付2017年4月至2019年4月期间的加班工资56938元。4.被告不存在故意损毁原告的财产的行为，原告要求赔偿经济损失37500元，没有事实和法律依据。首先，原告诉请被告赔偿经济损失37500元，与被告本案劳动仲裁请求支付违法解除劳动合同赔偿金，是两个完全独立的可分的诉请，因此，原告诉请赔偿经济损失未经劳动仲裁前置程序，直接诉至法院，程序违法。其次，被告在工作中仅未按原告规定的废料申报处理程序将生产中产生的正常损耗不合格报废板材入废料库处理，并非原告所称故意将待移植合格板材损毁。原告于2019年5月9日出具的《信息反馈与建议单》中自认报废处理的是将报废板材，而非待移植合格板材，因此，被告根本不存在故意损毁原告财物的行为，原告诉称故意损毁原告财产37500元没有事实依据。综上，原告违法解除劳动合同关系且拖欠被告加班工资以及未休年休假工资未付，请法院全面审查劳动仲裁请求并依法判决。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，被告进行了质证：一、公告2份、被告对下属及供应商借款汇总单。证明：被告在原告处任职期间大量地向下属及供应商借款，有的打了借条有的没有打，名为借款实际是利益输送，总金额有4万多元，不仅违反了原告的规章制度也违反了劳动法的规定，这些借款也仅是一部分借款，还有其他的大量借款。被告质证认为：三性和证明均有异议，被告2017年6月的时候因为购房向同事借款，并不存在向供应商借款的行为，且原告公告的时间是在2018年，被告借款买房的行为是符合规定的且与本案没有关联性，且不存在收受供应商贿赂的不正当行为。二、劳动合同2份、员工手册、员工手册签收单。证明：被告2017年入职原告，签订劳动合同，以及原告有相应的员工手册，被告签收了员工手册表，员工手册上明确确定了故意损毁公司财务的，可以直接开除并要求赔偿。被告质证认为：三性没有异议，但是对证明目的有异议，终止合同时间是到2024年4月15日，提前解除劳动合同是违法解除；对于员工手册和签收表是2015年年度的签收表，本案提供的员工手册并没有发给被告，并不能作为处罚的依据。三、报废单、负激励单、负激励通告、信息反馈与建议单2份，辞退单。证明：2019年1月1日被告私自报废板材，并对其进行了通过批评，再一次报废板材以后被辞退。被告质证认为：信息反馈简单：三性均有异议，没有加盖公章，落款时间是2019年5月13日，而原告在4月份就向被告送达了辞退的通知，是离职后补的，原告辞退是没有经过合法的审批；原告在5月9日写了一个信息反馈单，修改了报废板材改为了待移植的，由原来的7千多改为3万元，是虚假的；没有经过确认，不能确认实际损失是37500元；对于负激励通告，只有人力资源盖章，没有加盖公章，被告不知情，1月的工资为零，但是被告1-3月是存在绩效工资，通告内容与事实不符不具有真实性，对负激励单的内容可以看出，2019年1月已经处理完了，不能重复处罚，处罚的是做了一个通告的负激励批评，没有达到解除劳动合同；对辞退通知书，这个证据恰证明了被告不存在故意损毁待移植板的行为，原告辞退的事由是未按公司标准违章操作，是工作过失，不是原告在本案诉讼当中的理由，解除的时候是否合法作为评判依据，并不是事后，原告作为过失而解除劳动合同。四、视频、录音。证明：4月12日将合格的板材私自拖到另外一个厂库进行了私自处理；被告授意其部下钱雪琴将好的板材拿到领航退货仓；日常打报废情况，员工钱雪琴承认由被告授意其将好的板材打报废。被告质证认为：对真实性有异议，如是钱雪琴所示，应当要求签字，该录音是偷录的不具有合法性，录音也没有确认是被告私自打报废的；关于视频不能证明被告存在故意损毁公司财务的行为。被告围绕抗辩意见依法向本院提交了以下证据，原告进行了质证：一、基本养老保险个人账户对账单、荣誉证书、广东省居住证。证明：自2011年3月1日起至2015年4月15日期间，被告入职于广东省中山市木林森股份有限公司从事车间现场管理工作，同年4月16日，被告被股份公司调动至原告处工作。因此，被告工龄应将两家公司工作时间连续计算8年26天。原告质证认为：从广东过来的不持异议，但是对于重复的计算就不予支持，其他与本案没有关联性二、劳动合同（两份）、工资银行流水。证明：自2015年4月16日起，被告调动至原告处担任生产中心部长职务，继续从事现场管理工作，并续签劳动合同，劳动合同期至2024年4月15日止，双方之间存在劳动合同关系；被告离职前12个月的月平均工资为6450元。原告质证认为：对合同的真实性不持异议，劳动合同的工资是按新余的基本劳动工资发放，发放的工资包括年休假工资，待遇，还有各种补贴等。三、员工辞退通知书、员工手册。证明：1.员工手册惩戒第三条第3.10款规定，未按废料处理了规定处理废料的，给予警告一次处罚；第六条-b18款规定，因工作过失在半年内受警告、记小过等处分五次以上的，给予辞退处理；2.2019年4月26日，原告以被告未按公司管理标准违章操作，工作过失，造成严重影响为由，违法解除双方之间劳动合同关系。该通知书未经公司研究决定和流程审批，仅由公司人力资源部加盖印章，未加盖单位公章和通知征求工会意见，该辞退决定程序违法，被告作为车间主任仅因为其主管车间未按废料库申报处理程序规定报备，直接将生产中产生的正常损耗不合格报废板材入废料库处理，并不存在故意毁坏公物的行为，未达到员工手册规定给予辞退的严重程度，原告的辞退决定不仅程序违法且没有事实和法律依据，实属违法解除劳动合同。辞退通知当中就2019年1月份的事件也是给予严重警告一次，按照员工手册的规定进行的处罚。原告质证认为：员工手册被告提供的与原告提供的不一样的，证明员工手册是进行变更了并公示告知了被告，应当以变更后的为准。四、信息反馈与建议单（2019年5月9日）。证明：1.被告仅是未经公司废料报备程序将报废板材做报废处理，而不是将待移植合格板材报废，被告不存在故意损毁公司财物的行为；2.原告为本案诉讼于2019年5月13日出具《信息反馈与建议单》修改为将待移植板材打报废处理，原告存在恶意篡改事实的行为。而且从7千元变成了3万多。原告质证认为：不予质证，不清楚这个。五、仲裁裁决一份。证明：本案经过仲裁裁决。本院经审查认为，原告提交的第一组证据的借款汇总单没有写明借款时间和借款对象的身份，不能达到原告主张被告在公司公告发出后仍向下属或供应商借款的证明目的。第二组证据的员工手册表没有写明印刷时间，签收表也不能证明被告是对这份员工手册进行签收。第三组证据的两份信息反馈与建议单中待移植板材的价格未经鉴定，不能确认其价值，无法达到证明原告实际损失37500元的目的。其他证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：被告于2011年3月1日入职广东省中山市木林森股份有限公司（下称股份公司），该公司是原告的上级公司，从事车间现场管理工作，2015年4月16日被股份公司调动至原告处工作，从事生产中心部长职位，双方签订了两份劳动合同，主要约定：原告安排被告每日工作时间8小时，每周工作时间40小时，且必须保证被告每周至少休息一天；原告按规定给予被告享受法定休假日、年休假等带薪假期；被告严重违反原告规章制度的，原告可以解除劳动合同。第一份劳动合同的期限为2015年4月16日至2017年4月15日，第二份劳动合同的期限为2017年4月16日至2024年4月15日。2019年1月，被告因未经过MRB私自将待移植板材打报废，被原告负激励通告，并记大过一次，2019年1月份绩效为零，2月份负激励200分并在2月绩效工资中体现，后续扣除了被告1000元。2019年4月26日，原告向被告出具一份《公司员工辞退通知书》，以“2019年1月未按公司相关管理标准违章操作、违章指挥、工作过失，造成重大影响，公司予以严重警告一次。2019年4月11日因被告个人再次未按公司相关管理标准违章操作、工作过失，造成重大影响。按照公司规定，故意毁坏公物，情节严重”为由，决定终止与被告的劳动关系，被告需在接到通知后3日之内到公司相关部门办理离职手续。2019年5月9日，原告出具一份《信息反馈与建议单》，主要内容为：被告于2019年1月1日凌晨6点左右私自将报废板材打报废，报废价值7500元，2019年4月12日晚上8点再次将报废板材私自打报废，报废价值3750元，两次报废损失金额约合11250元，此情节违反了员工手册14页7.2.2.6、故意损坏公司财物21。2019年5月13日，原告再次出具一份《信息建议与反馈单》，主要内容为：被告2019年1月1日私自将待移植板材打报废，价值大约30000元，2019年4月12日晚上8点再次将待移植板材报废，价值大约7500元，两次报废损失金额约合37500元。原告在2015年4月印刷的《员工手册》中规定不依废料处理规定处理废料者给予员工警告一次；因工作过失在半年内受警告、记小过等处分五次以上者，连续12个月内累计记大过两次者视为严重违反公司劳动纪律或规章制度，公司将随时予以辞退（开除）处分（解除劳动关系并不支付任何经济赔偿金）。被告对原告的处理向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告向被告支付非法解除劳动合同经济赔偿金109650元；2.原告向被告支付2018年4月至2019年4月加班费56328元及未休年假工资26690元，共计83628元。新余市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月17日做出余劳人仲字[2019]第139号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金109650元，驳回被告的其他仲裁请求。因原告对裁决结果不服，向本院提起诉讼，并提出前述诉请。被告对该仲裁没有提起诉讼。被告劳动合同解除或终止前12个月即2018年4月至2019年3月的工资共有77406元，每月平均工资为6450元。本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1.原告是否应当赔偿被告的损失193278元；2.原告要求被告赔偿经济损失37500元是否经过了前置的仲裁程序。针对上述争议焦点，本院认定如下：一、原告是否应当赔偿被告的损失193278元。被告在2015年4月16日由上级公司调动到原告处工作，双方签订的劳动合同具有法律效力。劳动合同第七条第一款约定了劳动合同解除的条件，即被告严重违反原告规章制度的、被告严重失职营私舞弊对原告造成重大损害。在原告印刷的2015年版员工手册中规定了：未按废料处理规定处理废料的，给予警告一次处罚；第六条-b18款规定，因工作过失在半年内受到警告、记小过等处分五次以上的，给予辞退处理。被告仅在2019年1月受到了一次记大过处分，原告没有因此解除与被告的劳动合同。原告后来又认为被告在2019年4月26日再次违规操作，但原告对被告的此次违规操作在未对被告做出处分的情况下，却直接向被告发送了公司员工辞退通知书，解除与被告的劳务合同。本院认为，被告虽然存在未严格按公司规定处理待报废板材的行为，但原告没有对被告的每次行为进行深入调查，在查明事实后对被告的行为做出合适的处分，由于原告没有及时处理，因此被告的不当行为没有达到原告的员工手册中解除劳动合同的处罚程度，没有达到可以由原告解除与被告劳动合同的条件，因此，原告解除与被告的劳动合同的行为违法，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，被告自2011年3月1日至2019年4月26日在原告及上级公司工作，工作年限为8年26天，其中26天不满六个月，按照半个月计算经济补偿，因此原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金109650元（6450元/月*8.5个月*2）。被告请求原告支付2018年4月至2019年4月的加班费及未休年假工资，已经由仲裁机构处理且被告接受了仲裁裁决结果，本院不再作评述。原告诉请称被告的违章操作属于故意损坏公物，情节严重，公司有权即时解除劳动合同且无需支付经济补偿。由于被告提交也提交了员工手册，原告提交的员工手册签到表无法证明被告收到了原告提交的员工手册，因此，不能认定被告收到了原告提交的员工手册，故原告要求按照其提交的员工手册认定被告的行为符合解除劳动合同的条件，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告违反了公司公告的私自向客户、供应商借款的问题，原告发布公告的时间为2018年7月26日，而被告出具的借款清单上没有写明借款时间及其身份关系，原告也没有提交其他证据证明被告的借款是发生在公告发布的时间之后且属于原告的客户、供应商，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。二、原告要求被告赔偿经济损失37500元是否经过了前置的仲裁程序。被告入职原告公司工作，在工作过程中因违反公司规章制度造成了原告的损失，原告要求被告赔偿经济损失37500元的诉讼请求，是基于原、被告双方签订劳动合同而产生的法律关系，应当适用劳动法和劳动合同法的相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告要求被告赔偿经济损失，应当先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。被告向新余市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请后，原告仅在仲裁过程中抗辩认为被告私自将待移植板材报废、两次报废板材的损失约合37500元，并未提出仲裁请求，要求被告赔偿其损失，仲裁机构也未对原告的这项抗辩意见进行仲裁，原告的诉讼请求没有经过劳动仲裁。因此，原告要求被告赔偿经济损失37500元的诉讼请求，违反了法定程序，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，判决如下：一、原告新余市木林森线路板有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈贤茂支付赔偿金109650元；二、驳回原告新余市木林森线路板有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告新余市木林森线路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  宋 维人民陪审员  彭小文二〇二〇年十二月十五日法官助理沈佳琪书记员罗小倩