北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12270号上诉人(原审原告)：王娜，女，1977年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘其群，北京正公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京仁和燕都房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路****。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：毛林，男，1991年2月26日出生，汉族，北京仁和燕都房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：翟雪明，北京市安理律师事务所律师。上诉人王娜与被上诉人北京仁和燕都房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，王娜不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王娜上诉请求：1.撤销一审判决，改判全部支持王娜的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由仁和公司承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清，依法应当改判或发回重审。（一）本案已经查明的事实：王娜签订合同时修改后的门楼规划设计图纸不存在，门楼也未建成或正在建设中，仁和公司也未明确告知门楼需要修改。（二）一审法院未查清的事实：1、一审法院对于门楼修改的时间是在规划核验（验收）、工程竣工验收的时间前还是在验收后没有查清，对修改的门楼是否经过了验收没有查清，属于事实不清。2、一审法院对于涉案房屋门楼建造是否属于原规划设计的内容、修改的门楼是否属于经过规划变更、设计变更的事实没有查清，属于事实不清。二、一审法院适用法律错误，依法应当改判或发回重审。1、一审法院对门楼的修改不属于规划、设计变更的认定属于适用法律错误。2、一审法院认为仁和公司所修改的门楼符合合同约定且其修改门楼的行为不构成违约，并驳回王娜拆除修改的门楼的诉讼请求，属于适用法律错误3、一审法院认为仁和公司交付的修改门楼的房屋符合合同约定的交付条件，王娜无权拒收和要求逾期交房的违约金，属于适用法律错误。首先，仁和公司并没有提交有关修改门楼后的规划核验（验收）合格文件、《工程竣工验收备案表》、《房屋面积测算技术报告书》，其提交的是不带修改门楼的相关文件，该文件并不能证明修改门楼后的房屋已经符合交付条件。其次，王娜并没有因为修改后门楼的质量问题拒收房屋或要求修复，故一审法院以《北京市商品房预售合同》第十一条第三款的相关内容认定“本案中涉及的门楼问题不在上述修复范围内”的结论没有事实和法律依据，不能作为驳回王娜诉讼请求的依据。4、一审法院认可仁和公司陈述的门楼的修改事先经过了多数业主的同意、是为了多数人的利益、其行为不违法的理由没有法律依据。5、一审法院认可仁和公司陈述的门楼的修改没有经过相关主管部门的违章认定就是合法的说法没有法律依据。仁和公司辩称，服从一审判决，不同意王娜的上诉请求、事实和理由。王娜向一审法院起诉请求：1.仁和公司按照2018年5月17日签订的《北京市商品房预售合同》的约定向王娜交付房屋，拆除仁和公司擅自添加的门楼；2.仁和公司向王娜支付逾期交付的违约金（以房款305万为基础，按照每日万分之二的标准，自2019年12月31日至仁和公司按照合同约定实际交付房屋之日止）；3.诉讼费由仁和公司负担。一审法院认定事实：2018年5月17日，仁和公司作为出卖人与买受人王娜就坐落于北京市顺义区仁和镇梅沟营村（北侧）尚北家园2#住宅楼2层1单元房屋签订《北京市商品房预售合同》，主要内容如下：第六条计价方式和价款1.按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币50521.78元，总价款3050000元。第九条商品房交付条件该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件；同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》（该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》）、《房屋建筑使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》。1.该商品房已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；2.该商品房已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；3.满足第十条中出卖人承诺的基础设施设备、公用服务及其他配套设施达到的条件。第十条商品房相关设施设备交付条件出卖人承诺本合同附件五载明的该商品房所在楼栋本期的项目建设方案与出卖人向建设行政主管部门申报并在北京市住房和城乡建设委员会网站上公示的该项目建设方案一致，本条款约定的相关设施设备的交用日期与公示的该项目建设方案的日期相符或提前于建设方案约定的日期。第十一条交付时间和手续（一）出卖人应当于2019年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当于交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。（三）查验房屋2.买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构外的其他不符合国家和北京市强制性规范标准的质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起30日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。（1）屋面、墙面、、地面渗漏（2）管道堵塞；（3）门窗翘裂、五金件损坏；（4）灯具、电气等电气设备不能正常使用。第十二条逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第（一）种方式处理：（一）按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加）。1.逾期在30日之内（该期限应当不多于第八条第（一）1项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。2.逾期超过30日（该期限应当与本条第1项中的期限相同），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），同时，出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金。买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二（该比率应当不低于本条第（一）1项中的比率）的违约金。第十四条规划变更1.出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。双方签订合同后，因规划性质、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划内容经城乡规划主管部门批准变更的，以及由此引起共有部分建筑面积分摊说明发生变化的，出卖人应当自变更确立之日起10日内将书面同时送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。3.买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失。第十五条设计变更（一）双方签订合同后，出卖人按照法定程序变更建筑施工图设计文件，涉及下列可能影响买受人所购商品房质量或使用功能情形的，以及由此引起共有部分建筑面积分摊说明发生变化的，出卖人应当自变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。1.该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向；2.供热、采暖方式。上述合同签订后，王娜陆续支付了购房款。2019年9月，王娜到现场查验房屋，发现门楼问题。仁和公司于2019年10月18日向王娜寄送了收房通知，通知王娜于2019年11月2日办理收房手续。王娜于2019年10月31日向仁和公司发出了退房商请函，但双方未能协商一致，故诉至法院。庭审中，经一审法院明确询问，王娜、仁和公司双方一致确认涉案门口未包含在涉案楼房规划设计图纸中，系后期加建。王娜主张仁和公司加建该门楼未经其同意，仁和公司则主张已通知业主并征得大部分业主同意。经一审法院明确询问，王娜坚持要求不解除合同，坚持要求仁和公司拆除门口并承担迟延交付违约责任。一审法院认为：该案的争议焦点为王娜能否以仁和公司在涉案楼房处加建门楼为由拒绝收房并要求仁和公司承担逾期交房违约责任，就此，一审法院认为：《北京市商品房预售合同》载明的商品房交付条件为：1.该商品房已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；2.该商品房已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；3.满足第十条中出卖人承诺的基础设施设备、公用服务及其他配套设施达到的条件（即附件五中载明的内容）。庭审中，仁和公司向法庭提交了规划核验（验收）合格文件、《工程竣工验收备案表》以及《房屋面积测算技术报告书》证明涉案房屋符合交付条件。另，仁和公司已于2019年10月18日向王娜寄送了收房通知，通知王娜于2019年11月2日办理收房手续，履行了其合同约定的交房义务，通知交房时间也早于合同约定的交房时间。《北京市商品房预售合同》第十一条第三款涉及查验房屋的相关内容，约定买受人查验的房屋存在下列除地基基础和主体结构外的其他不符合国家和北京市强制性规范标准的质量问题的，由出卖人负责修复并承担修复费用，具体为：（1）屋面、墙面、、地面渗漏（2）管道堵塞；（3）门窗翘裂、五金件损坏；（4）灯具、电气等电气设备不能正常使用。该案中涉及的门楼问题不在上述修复范围内。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，因房屋主体结构质量不合格或存在房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人有权请求解除合同并赔偿损失。因此，即便王娜认为该加建的门楼影响了其房屋的安全性和隐私性，也不能以此为由拒绝收房并要求仁和公司承担逾期交房的违约责任。综上，一审法院对于王娜的诉讼请求，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：驳回王娜的全部诉讼请求。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，首先，仁和公司与王娜签订的《北京市商品房预售合同》明确约定房屋交付条件。现仁和公司已提交案涉合同中约定的规划核验（验收）合格文件、《工程竣工验收备案表》以及《房屋面积测算技术报告书》等文件，上述证据能够证明案涉房屋符合交付条件。其次，王娜虽主张案涉门楼影响了其房屋的安全性和隐私性，但依据不足，本院不予支持。综上，王娜拒绝收房并要求仁和公司承担逾期交房违约责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，王娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2286元，由王娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙承松二〇二〇年十二月三十一日法官助理 霍思宇书 记 员 李 蕊