广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34423号原告：洪伟雄，男，1999年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：黄得明，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，广东广信君达律师事务所律师。被告：罗德生，男，1961年10月20日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区金穗路******。负责人：王志刚，总经理。委托诉讼代理人：叶胜坚，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省电白县，系领天英才（北京）企业顾问有限公司派遣至该公司工作的员工。原告洪伟雄诉被告罗德生、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪伟雄及其委托诉讼代理人黄得明、被告罗德生、被告保险公司的委托诉讼代理人叶胜坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及交警部门的责任认定：2019年1月2日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420180019503号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2018年12月27日7时40分许，被告罗德生驾驶湘Ｄ×××**号轻型自卸货车，沿广州市白云区太和镇沙太路由南往并行驶至鑫都物流路口时，适遇原告在人行横道内通行。被告罗德生驾机动车行经人行横道未停车让行正在通过人行横道的原告发生碰撞，结果湘Ｄ×××**号轻型自卸货车车身与行人发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。各方当事人对事故成因及责任无异议。被告罗德生负全部责任，原告无责任。二、受害人概况：事发后，原告于2018年12月27日被送至广州市白云区太和人民医院（南方医院太和分院）住院治疗至2019年1月3日，共住院8天，出院诊断为“1.失血性休克；2.右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；3.右足及右小腿挤压伤；4.左足及左内踝挤压伤；5.左内、后踝开放性骨折；6.左足距舟关节脱位；7.左侧大隐静脉断裂；8.轻型脑外伤；9.阵发性室上性心动过速”；出院医嘱为继续治疗。2019年1月3日，原告到广州医科大学附属第二医院住院治疗至2019年3月15日，共住院71天，出院诊断为“1.右胫腓骨开放性粉碎性骨折外固定术后并软组织感染；2.右小腿大片皮肤坏死并跟腱外露；3.左踝关节半脱位；4.左足背皮肤缺损”；出院医嘱为注意休息等。2019年3月15日，原告到惠来坑仔绩顺中医骨伤医院住院治疗至2019年4月1日，共住院18天，出院诊断为右胫腓骨陈旧性骨折术后，出院医嘱为继续门诊治疗，不适随诊。2019年10月8日，原告到广州医科大学附属第二医院住院治疗至2019年11月1日，共住院24天，出院诊断为右胫腓骨骨折外固定术后骨不连，出院医嘱为卧床休息，加强营养，骨折未愈合前患肢不能下地负重等。2020年4月7日，原告到广州医科大学附属第二医院住院治疗至2020年4月22日，共住院15天，出院诊断为右侧胫骨开放性骨折外固定术后骨性愈合、右侧腓骨开放性骨折内固定术后；出院医嘱为注意休息，加强营养，术后避免患肢负重，扶拐下地行走1月，腓骨内固定术后1年半-2年复诊视情况拆除内固定装置等。2020年5月6日，中山大学法医鉴定中心根据原告的委托，作出中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68527号《司法鉴定意见书》，认为：“根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12）条，被鉴定人（原告）右踝关节功能丧失66.5%，符合十级伤残。根据广东省司法鉴定协会制订的《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》（粤鉴协[2018]31号）附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表：必然发生的部分治疗项目和措施费用标准，被鉴定人腓骨骨折钢板内固定物拆除必然发生的治疗费用为1.0-1.5万元；双侧踝关节处疤痕致活动受限的治疗费用为1.0-3.0万元/处，综上，被鉴定人所产生的后续治疗费用总计为3.0-7.5万元。根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14.e)条款，被鉴定人所受损伤的误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。”三、医疗费：原告主张医疗费200930.47元，两被告对此均无异议，故本院予以认定支持。四、后续治疗费：为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院酌情支持原告后续治疗费65000元。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院136天的伙食补助费为13600元，两被告对此均无异议，故本院予以认定支持。六、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。七、护理费：虽然原告经鉴定护理时间为60-90日，但根据原告的伤情、住院治疗的情况，本院采信原告住院期间确有需人护理的需要。原告主张按150元/天的标准计算护理费，并无不当，本院予以支持，经计算，原告的护理费应为20400元（136天×150元/天）。八、误工费：根据鉴定意见及原告的伤情，本院采信原告因涉案事故自2018年12月27日至2019年6月25日期间的180天存在误工。此后，原告还于2019年10月18日至2019年11月1日、2020年4月7日至2020年4月22日进行住院治疗，并于2020年5月6日评定伤残等级。据此，原告的误工时间应为180天再加上后续两次住院治疗的24天、15天，共计219天。原告主张其于2018年3月1日入职广州创植商贸有限公司，因该公司怕承担法律责任，故工作收入证明只提供了两个月的试用期，且证明中的3000元是基本工资；其工资标准是5000元/月，由广州创植商贸有限公司法定代表人苏德胜每月15日向其转账发放上个自然月的基本工资+提成，日奖金及月奖金是通过现金发放，对此，原告提交了广州创植商贸有限公司的企业信用信息、工资收入证明、借记卡账户历史明细清单作为证据。其中，借记卡账户历史明细上显示，对方户名为“苏*胜”的账户在2018年4月至2018年12月期间，于每月15日分别向原告转账支付了2763.9元、3013.5元、3462元、3231.3元、3591.4元、4388元、3208.6元、4602元、2786元。由于原告未提交证据证明单位向其现金发放工资的情况，故本院根据借记卡账户历史明细上显示的“苏*胜”的账户转账记录，核算出原告事发前的平均工资为3449.63元/月，并据此计算原告的误工费为25182.3元（3449.63元/月÷30天×219天）。九、残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数为0.1。综合原告提交的毕业证书、工资收入证明、借记卡账户历史明细清单等证据，本院采信原告在事发前已在城镇居住生活一年以上，故原告主张残疾赔偿金按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准以伤残系数0.1计算20年为96236元，并无不当，本院予以支持。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级等而发生的鉴定费3372元属本次事故造成的合理损失，本院予以支持。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，原告主张交通费4080元，并无不当，本院予以支持。十二、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费771元，两被告对此均无异议，故本院予以支持。十三、住宿费：原告主张家属探望所主张的住宿费7508元，仅提交了金额为210元、498元的收据作为证据，考虑到两被告同意不超过2000元，故本院酌情支持原告该项损失2000元。十四、精神损害抚慰金：考虑到本次事故的责任划分以及原告的实际损害后果，原告主张精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以支持。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：湘Ｄ×××**号轻型自卸货车的登记车主及事发时该车的驾驶人均为被告罗德生。十六、肇事车辆投保情况：湘Ｄ×××**号轻型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔。十七、受害方已获赔偿的情况：被告保险公司为原告垫付了医疗费100000元。被告罗德生为原告垫付了医疗费2100元。十八、原告的诉讼请求：1.两被告向原告赔偿损失578963.47元；2.本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告罗德生承担全部的损害赔偿责任。由于湘Ｄ×××**号轻型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足，再由被告罗德生承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失为280030.47元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾器具费、住宿费、精神损害抚慰金损失为162041.3元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾器具费、住宿费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），共计120000元。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾器具费、住宿费损失322071.77元（280030.47元+162041.3元-120000元），扣除去被告保险公司垫付的100000元及被告罗德生垫付的2100元后，应由被告保险公司在剩余的商业第三者责任险限额内予以赔偿200000元，由被告罗德生予以赔偿19971.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告洪伟雄赔偿120000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内向原告洪伟雄赔偿200000元；三、自本判决生效之日起五日内，被告罗德生向原告洪伟雄赔偿19971.77元；四、驳回原告洪伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4794.82元，由原告洪伟雄负担1979.27元（已预交4794.82元），被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担2650.15元，被告罗德生负担165.4元，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年十二月八日书记员  黎海婷