河南省方城县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1322行初57号原告：王子娇，女，1994年9月2日生，汉族，住方城县。原告：王子焱，女，2004年4月30日生，汉族，住方城县。法定代理人：王国允，女，1968年10月13日生，汉族，住方城县。二原告委托代理人：潘帅超，男，河南中锦律师事务所律师。被告：方城县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。统一社会信用代码：114113220060175755。住所地：方城县县城张骞大道与高速引线交叉口路南。法定代表人：马金强，任局长。出庭应诉负责人：李为民，男，任该局副局长。委托代理人：孙静，女，该局工作人员。委托代理人：解海红，女，该局工作人员。第三人：方城县盐业管理局（以下简称盐业局）。统一社会信用代码：124113224191525803。住所地：方城县县城凤瑞路**。法定代表人：郭景慧（郭新），任局长。委托代理人：王树平，女，该局工作人员。原告王子娇、王子焱诉被告人社局、第三人盐业局为工伤行政确认纠纷一案，于2020年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年12月11日、12月16日向被告和第三人送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王子娇、原告王子焱法定代理人王国允、二原告委托代理人潘帅超，被告人社局的出庭应诉负责人李为民、委托代理人孙静、解海红，第三人盐业局委托代理人王树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局依第三人盐业局申请于2020年6月15日作出宛（方）人社工伤不认字（2020）2号不予认定工伤决定书（以下简称不予认定工伤决定书），认定二原告父亲王力受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告王子娇、王子焱诉称：原告父亲王力系盐业局职工，并经用工单位派驻到方城县四里店镇军章村任第一书记。2020年1月6日早上7时10分许，原告父亲王力按照规定去方城县四里店镇军章村扶贫时，并约定搭乘豫Ｒ-×××**号车辆在方城县吴府街干校路边等车时，××经当场抢救无效死亡。后盐业局提出工伤认定申请，被告于2020年6月15日作出不予认定工伤决定书，认定原告父亲王力不符合工伤认定范围，不予认定。原告认为，原告父亲王力在上下班的途中××死亡属于××死亡，符合《工伤保险条例》第十五条的规定，应视同工伤，故人社局不认定原告父亲王力工伤没有法律依据，系认定事实错误。原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：撤销被告人社局于2020年6月15日作出的不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出认定工伤决定书，认定原告父亲王力扶贫下乡途中××死亡为工伤；本案诉讼费用由被告承担。原告庭前向本院提交如下证据：1、原告王子娇身份证、王国允身份证及户口簿、原告王子焱身份证及户口簿；2、居民死亡医学证明（推断）书；3、关于王力同志抢救情况说明；4、不予认定工伤决定书（以上证据均为复印件）。被告人社局辩称：一、原告父亲王力的死亡不符合认定工伤或视同工伤的情形。经调查，2020年1月6日早上7点10分左右，原告父亲王力按约定搭乘车辆去四里店镇军章村扶贫，在方城县吴府街干校宾馆广场西南角路边等车时，××，经120医务人员现场抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”以及第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”，××死亡，不符合以上两种情形，王力发生事故的地点为家门口不属于工作地点的延伸，答辩人不予认定工伤事实清楚，适用法律正确。二、答辩人不予认定工伤程序合法。第三人盐业局于2020年1月9日向答辩人提交工伤认定申请，经补正材料，答辩人于4月16日决定受理，对案件进行了调查核实，于6月15日作出不予认定工伤决定书。根据《工伤保险条例》第二十条规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”，答辩人作出不予认定的时间在法定时限内。综上所述，答辩人的行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持答辩人所作的不予认定工伤决定。被告法定期限内向本院提交如下证据材料：1、工伤认定申请表；2、盐业局法人证书；3、关于职工王力的证明；4、王力身份证；5、盐业局关于王力同志牺牲情况的报告；6、公示；7、关于王力同志抢救情况说明；8、居民死亡医学证明（推断）书；9、户口注销证明；10、王春生的证人证言、身份证；11、崔天恩的证人证言、身份证；12、王洋的证人证言、身份证；13、工伤申报受理登记簿；14、王春生的调查笔录；15、崔天恩的调查笔录；16、王洋的调查笔录；17、不予认定工伤决定书；18、不予认定工伤决定书领取证明（以上证据均为复印件）。第三人盐业局述称：不认可被告作出的决定书，请求法院依法判决。第三人盐业局在举证期限内未提交证据。经庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据无异议。被告及第三人对原告提供的证据无异议。本院对各方提交证据的真实性予以确认，对其合法性、关联性及证明效力，本院将在事实认定及评理部分综合予以认定。经审理查明，二原告之父王力，生前系盐业局职工，被派驻到四里店镇军章村任第一书记。2020年1月6日上午7点10分左右，王力从家中出发去四里店镇军章村扶贫，××倒地，经医务人员现场抢救无效死亡。2020年1月9日，第三人盐业局就王力死亡向被告人社局提交工伤认定申请表，后经被告告知其补充证据材料，第三人于2020年4月16日将申请材料提交被告，被告于同日受理该工伤认定申请，于2020年6月15日作出宛（方）人社工伤不认字（2020）2号不予认定工伤决定书，认定王力受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告于2020年6月19日收到该不予认定工伤决定书后不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判令：撤销被告人社局于2020年6月15日作出的不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出认定工伤决定书，认定原告父亲王力扶贫下乡途中××死亡为工伤；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系工伤行政确认纠纷。本案的主要争议焦点是王力的死亡是否应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，职工在上下班途中，只有因受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的才能认定为工伤。而本案中，王力系因××死亡，不符合上述规定。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡视同工伤的情形，必须发生在工作时间和工作岗位上，并不包括上班途中，该条文规定的“视同工伤”的三种情形，是对第十四条“应当认定工伤情形”的补充规定，视同工伤不要求必须是工作原因导致的伤害，而是基于社会公共利益或者公平正义的原则，对职工的一种倾斜性保护，给予职工以工伤保险待遇。对视同工伤应当严格按照法律规定执行，对因××死亡视为工伤的认定，必须同时具备工作时间、工作岗位和在48小时之内抢救无效死亡三个条件，缺一不可。本案中，双方争议较大的是关于上班途中是否等同于在工作时间、工作岗位的问题。由于“视同工伤情形”的认定是对“应当认定工伤情形”的扩充，因此对“工作时间和工作岗位”只能从立法本意出发，按照普通人的一般理解进行判断，而不宜再作延伸、扩充解释。王力生前为盐业局选派到四里店镇军章村的第一书记，其工作岗位应在四里店镇军章村的相关工作区域内。在岗的前提是到岗，王力在2020年1月6日7时10分××倒地，并非其工作区域之内的岗位。而原告将上班途中等同于工作时间和工作岗位的理由属于对该条例第十五条第一款第（一）项“工作时间和工作岗位”的扩大解释，没有法律依据，本院不予采纳。因王力不属于在工作时间和工作岗位上××死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。因此，人社局作出的不予认定工伤决定书并无不当。庭审中查明不予认定工伤决定书中被告受理工伤认定申请的时间与第三人申请时间不符，被告提供受理登记簿证实该处系笔误，本院认为，该处错误并未影响其实体处理结果的正确性，应属笔误，其在以后的工作中应注意文书制作的严谨性，避免此类情况的重复发生。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王子娇、王子焱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王子娇、王子焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  贺松玉审 判 员  杜 柯人民陪审员  刘洪贤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张家俊