西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2688号     原告高稳孝，男。   委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人成倩，陕西博硕律师事务所实习律师。   被告西安市公安局长安分局杜曲派出所。住所地西安市长安区。   负责人刘培栋，所长。   委托代理人赵林涛，该所民警。   第三人张应亮，男。   委托代理人范张博，男，系第三人张应亮之子。   第三人范冬兴，男。   第三人范邢冬，男。   第三人范张博，男。   第三人范丽甲，男。   原告高稳孝与被告西安市公安局长安分局杜曲派出所（以下称杜曲派出所）治安行政处罚一案，于2020年10月29日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。因张应亮、范冬兴、范邢冬、范张博、范丽甲与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知五人为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告高稳孝及其委托代理人付涛、成倩，被告杜曲派出所委托代理人赵林涛，第三人范冬兴、范邢冬、范丽甲，第三人范张博暨第三人张应亮委托代理人到庭参加诉讼。被告杜曲派出所所长刘培栋出庭应诉。本案现已审理终结。   原告高稳孝诉称，2018年XX月XX日,原告乡党白某某为其母办丧事,原告应邀作为总管。期间,根据人员安排,原告让张应亮干活,但张应亮不但不干,还将热面条扣在原告头上,后原告还手自卫。在乡党白某某等人的调解下,白某某给张应亮1000元解决了此事。第二天,2018年3月6日晚22点钟左右,原告已在家上床睡觉, 范张博（张应亮儿子）、范冬兴、范丽甲、范邢冬一行四人前去原告家敲门,以理论昨天的事为由,让原告去白某某家。原告迫于害怕,就跟着范张博离开家,原告的妻子、儿子、女儿在后面跟着。双方刚出原告家门到了健身广场,范冬兴就拉着原告的衣领,并说:“打、往死了打,出了啥事我负责”,其四人便开始对原告及高某甲(系原告儿子)进行殴打。原告女儿高某乙报警后,他们又将其手机抢夺踩毁,最终造成原告耳部缝伤3公分及身上多处软组织挫伤、高某甲头部缝伤6公分及身上多处软组织挫伤。原告及其儿子高某甲在医院治疗后,被告让原告及其儿子高某甲做伤情鉴定,后被告知是轻伤,但被告一直没有对范冬兴等人作出处理。原告多次去找被告,直至2019年11月份被告仍未对本案作出处理,后原告将此事投诉至中央巡视组打黑办,被告知由稽查大队核实处理,稽查大队表示会进行调查。然,直到2020年4月,被告才通知原告去处理此事,2020年5月被告对原告下发了西公(长)行罚决字〔2020〕300号行政处罚决定书,给予原告500元罚款的行政处罚。原告认为被告在出警后，长达2年2个月才作出决定，显然违反《治安管理处罚法》第99条的规定，属于严重的程序违法，原告系受害人，被告对原告作出处罚显然枉顾事实。综上,为维护原告合法权益,依法诉至法院。诉请：1、依法撤销被告作出的西公(长)行罚决字〔2020〕300号行政处罚决定书;2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据一、西安市公安局长安分局西公（长）行罚决字〔2020〕300号行政处罚决定书。   证明2020年5月13日被告对原告作出涉案行政处罚决定书，原告认为该处罚决定书程序违法，事实不清，应予撤销。   证据二、西安航天总医院耳鼻喉镜检查报告单。   证明原告当时被打之后听力下降，存在报告单上所述的病情；但是该检查单上没有提示鼓膜穿孔为陈旧性的内容。与被告提供的司法鉴定意见书中提示鼓膜穿孔为陈旧性陈述相互矛盾。   证据三、光盘一张。   证明原告当时并没有打人，原告是被人打，也不存在原告家人殴打第三人的情形。   证据四、2020年11月28日原告律师和白某某的谈话笔录。   证明原告与张应亮发生的事情，白某某给了张应亮1000元，白某某认为纠纷已经化解了，不应该对原告进行处罚；证明白某某是去张应亮家里看张应亮的，张应亮2018年3月6日并未在医院，和张应亮医院的材料相互矛盾。   被告杜曲派出所辩称，一、被处罚人高稳孝违法事实、证据及处罚依据。2018年XX月XX日在长安区XX街XX村,村民白某某因为其母举办丧事邀请同村村民高稳孝担任执事,邀请村民张应亮前来帮忙,期间张应亮与高稳孝因琐事发生口角,后高稳孝用拳将张应亮左眼部打伤,经医院诊断为:左眼钝挫伤。事发后次日(2018年3月6日)晚,张应亮儿子范张博因此事发生后高稳孝不闻不问遂叫来其堂兄弟范丽甲、范邢冬、范冬兴前往高稳孝家中讨要说法,双方在高稳孝家中发生争吵后共同决定去白某某家协商解决问题,高稳孝和其妻子李某某、儿子高某甲、女儿高某乙与范张博、范丽甲、范邢冬、范冬兴在XX村XX广场再次发生撕扯继而引发打架,期间范张博、范丽甲、范邢冬、范冬兴将高稳孝、高某甲打伤,经陕西新安司法鉴定中心鉴定,高稳孝、高某甲伤情均为轻微伤。经调查,认定上述违法行为证据如下:范张博、范丽甲、范邢冬、范冬兴的供述,受害人高稳孝、高某甲的陈述,证人高某乙、白某某、张应亮的证言,陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书(高稳孝、高某甲),高稳孝、高某甲、张应亮病案材料等证据证实。2020年5月13日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对高稳孝作出罚款500元的处罚。二、原告高稳孝的诉讼请求不能成立。关于对高稳孝处罚适当理由如下：本案中，高稳孝先于3月5日动手将张应亮眼部打伤后未积极取得对方谅解，后于3月6日当晚又携带凶器与范张博、范丽甲等人厮打，其行为存在明显主观故意，不能认定为正当防卫。关于本案超期限问题,被告于2018年3月22日受案调查,因高稳孝、高某甲申请伤情鉴定,被告于2018年4月9日向陕西新安司法鉴定中心提交高稳孝、高某甲的病案材料后,高稳孝、高某甲一直未到新安司法鉴定中心进行鉴定,直至2019年办案民警经电话催告,高稳孝、高某甲于2019年12月31日才前往新安司法鉴定中心进行鉴定,2020年1月15日陕西新安司法鉴定中心对高稳孝、高某甲作出轻微伤鉴定意见后,因新冠疫情影响,办案进度受阻，2020年4月1日告知高稳孝、高某甲鉴定意见。期间张应亮又向办案民警提出要求对其本人进行伤情鉴定,经办案民警多次催促，张应亮直到2020年4月8日才提交其2018年XX月XX日被打伤的病案材料,2020年4月9日经长安分局司法鉴定中心法医鉴定,因张应亮提供病案材料不详细,无法对其进行鉴定,随后办案民警将此情况告知张应亮,张应亮对此无异议并提出希望通过村委会调解处理此事。后虽经夏侯村村干部、村民调解委员会多次调解，双方始终就赔偿金额未能达成一致。2020年5月13日被告对高稳孝作出罚款500元治安处罚。综上所述,高稳孝、高某甲被殴打一案,事实清楚,证据充分,对其行政处罚程序合法,处罚适当,适用法律依据正确。据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,依法请求驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   1.接处警登记表。   2.受案登记表。   3.西公（长）行罚决字〔2020〕297号、298号、299号、300号、301号行政处罚决定书。   4.公安行政案件权利义务告知书6份。   5.高稳孝、范邢冬、范冬兴、范丽甲、范张博行政处罚告知笔录。   6.高稳孝询问笔录二份（2018年3月9日、2020年4月1日）、高某乙询问笔录（2018年4月23日）、白某某询问笔录（2018年4月27日）、范丽甲询问笔录二份（2018年3月9日、2020年4月29日）、高某甲询问笔录（2018年4月19日）、张应亮询问笔录二份（2018年3月8日、2020年4月8日）、范张博询问笔录二份（2018年3月9日、2020年4月29日）、范邢冬询问笔录二份（2018年3月9日、2020年4月29日）、范冬兴询问笔录二份（2018年3月9日、2020年4月29日）。   7. 陕西新安司法鉴定中心新安司鉴［2019］临鉴字第510号司法鉴定意见书（高某甲）；陕西新安司法鉴定中心司新安司鉴［2019］临鉴字第511号司法鉴定意见书（高稳孝）。   8.高稳孝医疗材料（陕西省结核病防治院免疫检验报告单、检验结果报告单、检查通知单；蛋白芯片检验报告单；超声检查报告单）。   9.张应亮医疗材料（西安长安樊川医院诊断证明书、出院证；西安爱尔眼科医院诊断证明书、门诊病历。   10.范邢冬、范张博、范丽甲、范冬兴2020年5月13日认错书。   11.被告工作追记三份（2020年4月6日、2020年4月9日、2020年5月13日）。   12. 照片两张（头部耳部）。   13.2020年4月30日会议记录及照片一张。   14.高稳孝2020年4月21日声明。   15.高稳孝西安航天总医院医学诊断证明书、CT报告单、急诊病历、出院记录。   16.高某甲西安航天总医院医学诊断证明书、检验报告单、急诊病历、CT报告单、出院记录。   17.高稳孝第四军医大学西京医院耳鼻喉镜影像检查报告单、听觉诱发电位报告单、耳鼻咽喉头颈外科DPOAE报告、听力前庭功能检测。   上述证据证明被告对原告作出的处罚适当。   第三人张应亮、范冬兴、范邢冬、范张博、范丽甲述称，其同意被告的答辩意见。   第三人张应亮、范冬兴、范邢冬、范张博、范丽甲未向本院提交证据材料。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性不认可。对证据3、4、12、14、15、16、17真实性认可。证据5对高稳孝处罚告知笔录真实性认可，但笔录时间早于给原告权利义务告知书的日期，说明处罚的时候并未告知原告权利义务；对其余处罚告知笔录真实性无法确认。对证据6中高稳孝2018年3月9日的询问笔录、2018年4月23日高某乙的询问笔录、2018年4月19日高某甲询问笔录真实性无异议，对2018年4月27日白某某的询问笔录、2018年3月9日范丽甲的询问笔录、2018年3月8日张应亮的询问笔录、2018年3月9日范张博的询问笔录、2018年3月9日范邢冬、范冬兴的询问笔录、2020年4月8日张应亮的询问笔录真实性不认可，对2020年4月1日高稳孝询问笔录形式的真实性认可，内容不认可，对其余笔录真实性原告无法确认。证据7中对高稳孝的鉴定意见的真实性不认可。鉴定意见书中认定高稳孝耳伤为陈旧性，不符合事实，对高某甲的鉴定意见真实性认可。证据8关于高稳孝提供的相关病历及检查单真实性认可。证据9、11真实性不认可。证据10真实性无法核实。证据13与本案无关不予质证。对被告证据的证明目的均不认可。   第三人张应亮、范冬兴、范邢冬、范张博、范丽甲对被   告证据的真实性和证明目的认可。   被告对原告提交的证据一真实性认可，证明目的不认可。证据二真实性认可，证明目的不认可。证据三真实性和证明目的不认可。原告在被告办案过程中并未向被告提供过。证据四真实性不确认，证明目的不认可。   第三人张应亮、范冬兴、范邢冬、范张博、范丽甲对原告提交的证据一、二的质证意见同被告，对证据三真实性认可，证明目的不认可。对证据四的真实性和证明目的均不认可。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三真实性予以确认，对证据四关联性不予确认。对被告提交的证据11应系被告一方制作对其关联性不予确认，对被告其余证据真实性予以确认。   经审理查明，2018年3月6日被告杜曲派出所接110平台转警，系原告高稳孝女儿高某乙报称其父亲被打伤。被告接指令后派员处警。查明冲突方为范冬兴、范邢冬、范丽甲、范张博与本案原告高稳孝及其子高某甲。被告于2018年3月22日以行政案件受案。案件调查中被告于2018年3月8日询问了张应亮，2018年3月9日询问了高稳孝、范丽甲、范张博、范邢冬、范冬兴。于2018年4月19日询问了高某甲，2018年4月23日询问了高某乙、2018年4月27日询问了白某某。经被告委托，陕西新安司法鉴定中心于2020年1月15日对高稳孝作出新安司鉴[2019]临鉴字第511号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高稳孝本次外伤的损伤程度属轻微伤。于2020年1月15日对高某甲作出新安司鉴[2019]临鉴字第510司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高某甲本次外伤的损伤程度属轻微伤。被告于2020年5月13日对原告高稳孝作出西公（长）行罚决字〔2020〕300号行政处罚决定书，该决定书载：“违法行为人高稳孝……现查明2018年XX月XX日15时许在XX街XX村，张应亮在给该村三组白某某家挖坟墓时和高稳孝发生口角，高稳孝将张应亮眼部打伤，当时张应亮未报案。2018年3月6日晚上，张应亮的儿子范张博、张应亮的侄子范丽甲、范邢冬、范冬兴来到高稳孝家中理论，双方发生争吵后决定去找白某某解决问题。高稳孝、高稳孝的儿子高某甲、妻子李某某、女儿高某乙四人在XX村XX广场时与范冬兴、范张博、范邢冬、范丽甲发生打架。造成高稳孝、高某甲受伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予高稳孝罚款500元的行政处罚。”原告高稳孝不服处罚，诉至本院，诉如所请。   同时查明，被告在庭审中称其对原告高稳孝作出案涉处罚依据的事实为高稳孝2018年XX月XX日打伤了张应亮，并称其是与2018年3月6日晚范冬兴、范邢冬、范张博、范丽甲与高稳孝、高某甲冲突一事一并调查处理。   另查明，被告提交的接处警登记表登记警情为2018年3月6日晚高某乙报称的范冬兴、范邢冬、范张博、范丽甲与高稳孝、高某甲冲突警情。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。据此，被告西安市公安局长安分局杜曲派出所具有对辖区内治安案件进行处置的主体资格和处五百元以下处罚的法定职权。   本案的焦点为被告杜曲派出所作出的案涉处罚决定是否合法。根据相关法律法规的规定，公安机关案件来源包含群众报案、控告、举报、扭送，违法犯罪嫌疑人投案、上级机关交办、其他机关移送及工作中发现等。对于上述来源的案件公安机关应进行受案审查。本案中，被告陈述其对原告作出处罚所依据的事实系发生于2018年XX月XX日，但被告受理为行政案件进行办理的是发生于2018年3月6日的警情。对2018年XX月XX日发生的事件被告虽称系与2018年3月6日报警一并进行处理。但2018年XX月XX日冲突方为张应亮与高稳孝，2018年XX月XX日冲突方为范冬兴、范邢冬、范张博、范丽甲与高稳孝、高某甲。2018年XX月XX日发生的事件依法应独立进行受案审查，在案证据并无被告对该案受案审查相关材料，同时根据在案证据，至2020年4月8日张应亮始向被告提出要求对其2018年XX月XX日被打一事进行处理，其后亦无材料体现被告进行了受案审查。据此，被告在对2018年XX月XX日发生的高稳孝与张应亮间冲突未曾独立受案，其将高稳孝2018年XX月XX日的行为纳入2018年3月6日警情中一并处理，作出处罚决定于法无据。被告作出的案涉行政处罚决定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市公安局长安分局杜曲派出所于2020年5月13日对原告高稳孝作出的西公（长）行罚决字〔2020〕300号行政处罚决定书。   案件受理费25元，由被告西安市公安局长安分局杜曲派出所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员  吕建鹏     二〇二〇年十二月十五日                           法 官 助 理  段岑岑   书记员  周阳        1