山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1246号原告：张淑日，男，1966年6月7日出生，汉族，住大同市阳高县。委托诉讼代理人：于虎安，大同市光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟阔，大同市光明法律服务所法律工作者。被告：大同市向轩信息咨询有限公司，住所地大同市平城区魏都大道与新华街交汇处金湖国际****。法定代表人：刘润军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。原告张淑日与被告大同市向轩信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于虎安和孟阔、被告的委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑日向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的教育培训费25800元；2、判令被告向原告支付占用资金补偿费1851元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年初开始，在微信与其他有关的网络平台上大力宣传关于组织“向轩医考2018年执业(助理)医师超高集训赢”培训班的广告，承诺只要报名交费，就保证其考试通过，取得助理医师资格证。原告于2018年8月到被告处报名，被告告知原告本次的助理医师证是国家承认的，含金量相当高，并承诺按照被告安排保证考试通过，拿到证书，将在2018年底组织考试。原告听信被告承诺，于2018年9月20日在该机构报名并交费，交费金额为25800元，同时双方签订“向轩医考2018年执业(助理)医师超高集训赢辅导协议”其中的中医(专长)医师。随后被告仅组织原告参加了2018年11月118日、11月23日、12月2日、12月9日四次学习，直到2019年也没有组织考试。被告故意以虚假宣传骗取原告培训费，原告多次要求被告履行协议约定，被告以各种借口推脱，到2019年9月原告经多次催告无果后，要求被告退还其所交培训费，被告以各种理由不予退还。原告后期了解到大同市向轩信息咨询有限公司并没有办学资格，属于违法办学，双方应解除所签订协议。被告曾承诺报名交费就保证通过考试，不通过全额退费，现被告既没有办学资格也不组织考试，因此被告应退还原告交纳的全部培训费，并承担相应赔偿责任。我们多名学生找被告要求处理此事，被告始终不予理睬，无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，及因此事给原告造成的损失(占用原告资金的补偿费1851元)(依据中国人民银行同期贷款利率计算),请人民法院依诉所请，支持原告的各项诉讼请求。被告大同市向轩信息咨询有限公司辩称，答辩人从未在微信以及网络上宣扬或向原告承诺只要交报名费就保证通过考试，取得助理医师资格证，原告陈述不是事实。答辩人在2015年9月1日与朔州市稻浪教育培训中心签订委托协议，答辩人负责在大同地区开展教育培训相关工作，不存在无相应资质情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律行政法规禁止经营规定的除外。现有法律及行政法规并未明确将教育培训纳入限制经营、特许经营及禁止经营的范围，本教育培训合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定为有效。即使法院认定答辩人与原告签订的合同无效，但答辩人已经履行了合同的全部义务，应当驳回原告的诉求。答辩人与原告在2018年9月16日签订向轩医考2018年执业（助理）医师超级高端集训赢辅导协议，该协议为教育培训合同，原告缴纳相关费用，答辩人按合同约定的培训内容提供内部学习资料、各类试题，制定针对原告的学习计划、提供智能远程学习系统并组织了实践技能培训，答辩人为原告创造报考条件，已充分、及时、完整的履行了合同义务，不存在原告所诉的违约情形。现原告不能参加考试是由于我省并未组织统一考试，并非答辩人原因。据此答辩人所实施的上述行为并不违反法律、法规等相关规定，答辩人现已诚实信用的履行了合同的相应义务，不存在任何虚假违约行为。综上所述，原告诉请事项无事实无法律依据，请人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年1月7日，被告大同市向轩信息咨询有限公司经大同市市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围包括：信息咨询（不含中介）；会务代理；展览展示；设计、制作、代理、发布广告；软件开发、销售及服务（凭有效许可证经营）；雕塑设计与制作（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年9月20日，向轩公司（甲方）与张淑日（乙方）签订《向轩医考2018年执业（助理）医师超级高端集训赢辅导协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方举办的“2018年执业（助理）医师超高集训赢”培训，考试类别为中医（专长）医师，乙方需缴纳培训费用25800元（含学费、资料费、服务费、食宿费）；培训系统由智能远程学习系统、智能营地学习系统与智能监控系统组成，为高端学员个性化配置的专属方案，旨在帮助学员快速取证；采用“基础夯实、系统提升、冲刺加分”的模式，确保考生成功拿证；经培训，仍未能通过当年考试（含实践技能和综合笔试）者，凭相关资料和报名收据，乙方可向甲方申请（1）实践技能未通过全额退款（2）综合笔试未通过全额退款；乙方由于个人原因（如没时间上课、中途放弃考试、工作调动等）提出终止培训要求退费的，甲方须扣除乙方违约金（乙方实缴金额的20％）及乙方自报名之日起至提出退费申请之日止实际产生的所有费用，同时本协议解除。该协议同时对甲、乙双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。协议尾部落款处甲方加盖向轩公司印章，乙方张淑日签名捺印。2018年9月20日，原告交纳被告培训费10000元；2018年10月10日，原告交纳被告培训费15800元，被告向轩公司向张淑日出具收据。本院认为，本案案由为教育培训合同纠纷。原告与被告向轩公司签订《向轩医考2018年执业（助理）医师超级高端集训赢辅导协议》，并向被告向轩公司缴纳培训费25800元，双方之间成立了教育培训合同关系。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于合同效力问题。原告主张被告超越经营范围且未取得办学资质，故双方之间合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。可见，只有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同方认定无效，一般超越经营范围订立的合同并不因此而无效。本案中，虽然被告向轩公司的经营范围仅限于信息咨询、会务代理、展览展示、发布广告等，但被告为原告参加中医（专长）医师考试而提供相应服务的行为，并没有违反国家限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定，且原告也未能举证证明存在合同无效的其他法定情形，故原、被告之间的教育培训合同合法、有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。二、关于原告要求被告退还培训费和占用资金补偿费的诉请。张淑日认为向轩公司未按照约定组织本年度的执业医师考试，故提出解除协议并退费。本院认为，组织执业医师考试系国家统一组织考试，并非向轩公司自身的原因，约定退费的条件未成就。向轩公司（甲方）与张淑日（乙方)与签订的《向轩医考2018年执业（助理）医师超级高端集训赢辅导协议》第六条规定：1、乙方由于个人原因（如没时间上课、中途放弃考试、工作调动等）提出终止培训要求退费的，甲方须扣除乙方违约金（乙方实缴金额的20％）及乙方自报名之日起至提出退费申请之日止实际产生的所有费用（如课时费、视频课费、图书资料费、食宿费等），同时本协议解除。现原告提出解除协议并退费，应按照上述约定解除，协议解除后，按照约定向轩公司向张淑日退费时应扣除实缴金额20%的违约金，以及扣除课时费、视频课费、图书资料费、食宿费等培训时产生的费用，因张淑日参加了相应时间的培训，故本院酌情扣除1000元教师指导费及图书资料费，向轩公司应向张淑日退费的数额为：25800元-25800元×20%-1000元=19640元。张淑日主张的利息损失无事实与法律依据，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张淑日与被告大同市向轩信息咨询有限公司于2018年9月20日签订的《向轩医考2018年执业（助理）医师超级高端集训赢辅导协议》；二、被告大同市向轩信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张淑日教育培训费19640元；三、驳回原告张淑日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246元，由原告负担71元，由被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年十二月十八日书记员 窦建芳