呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初150号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人陈某1,男,出生于本市,中专文化,群众,原任呼和浩特市新城区大窑村村委会主任兼村扶贫互助社理事长，现为内蒙古乌拉特中旗呼噜斯泰水泥制品厂经营者，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯挪用公款罪于2020年4月10日被取保候审。辩护人李**飞、池悦，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人陈某1犯挪用公款罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人李**飞到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2013年，按照呼和浩特市新城区扶贫办的要求，新城区保合少镇大窑村委会成立了呼和浩特市新城区保合少镇大窑村扶贫互助社，并由时任该村村民委员会主任的被告人陈某1担任该扶贫互助社理事长。2014年1月21日,呼和浩特市新城区扶贫办给该扶贫互助社下拨20万元扶贫互助资金,要求用于互助合作社社员借贷,被告人陈某1利用担任互助社理事长的职务便利,违反扶贫办互助金使用管理规定,分别于2014年6月30日和2014年7月2日将扶贫互助资金20万元全部提现,并全部用于自己经营的呼和浩特市新城区鑫昕种养殖专业合作社使用,并伪造了扶贫互助金使用的相关材料,后在呼和浩特市新城区扶贫办的多次要求下,被告人陈某1分别于2015年7月20日、2015年7月22日和2018年1月26日将所挪用的扶贫互助金20万元归还。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、检查笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某1利用其担任大窑村扶贫互助社理事长的职务便利,私自将上级下拨的扶贫款20万元挪用于个人营利活动,挪用数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以挪用公款罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人陈某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院公正判决。被告人陈某1辩护人提出的意见是，呼和浩特市新城区大窑村扶贫互助社经济性质不明，涉案20万元资金应属大窑村全体村民共同所有，互助社理事会会计、出纳缺失，被告人陈某1使用该互助社资金的行为不能认定为犯罪。为证明其主张，辩护人向法庭提交了国务院扶贫开发领导小组办公室、财政部《关于进一步做好贫困村互助资金试点工作的指导意见》（国开办发[2009]103号）及其附件《贫困村互助资金试点操作指南（试行）》、内蒙古自治区××区织部、内蒙古自治区扶贫开发办公室《关于贫困嘎查村互助资金试点与农村牧区基层组织建设工作有机结合的通知》（内扶办发[2012]32号）、呼和浩特市扶贫开发领导小组关于印发《呼和浩特市互助资金试点项目实施方案（试行）》（呼扶组发[2013]5号）等证据。经审理查明：2013年，按照呼和浩特市新城区扶贫办的要求，新城区保合少镇大窑村委会成立了呼和浩特市新城区保合少镇大窑村扶贫互助社，并由时任该村村民委员会主任的被告人陈某1担任该扶贫互助社理事长。2014年1月21日,呼和浩特市新城区扶贫办按要求给该扶贫互助社下拨20万元互助资金。被告人陈某1利用担任互助社理事长的职务便利,违反互助金使用管理规定,分别于2014年6月30日和2014年7月2日将互助社资金20万元全部提现,并全部用于自己经营的呼和浩特市新城区鑫昕种养殖专业合作社使用,并伪造了扶贫互助金使用的相关材料,后在呼和浩特市新城区扶贫办的多次要求下,被告人陈某1分别于2015年7月20日、2015年7月22日和2018年1月26日将所挪用的扶贫互助金20万元归还。另查明，因出现新证据，在本案第二次开庭审理过程中，公诉机关在发表公诉意见时变更指控罪名，指控被告人陈某1应以挪用资金罪追究其刑事责任。上述事实，有下列经庭审质证、确认的证据予以证实：1.呼和浩特市新城区大窑村扶贫互助社档案材料、新城区保合少镇大窑村扶贫互助社章程及被告人陈某1职务任职证明材料，证实呼和浩特市新城区大窑村扶贫互助社成立于2013年7月4日，登记为社会团体法人，该扶贫互助社章程规定新城区大窑村扶贫互助社是由常年居住在大窑村的农村居民自称成的专性，非营利性的社团组织，该社会团体组织的成立、变更、监督管理，按照《社会团体登记条例的规定》建立健全组织机构，依法开展活动，独立承担民事责任。该互助社的主管单位为新城区扶贫办，互助社经费来源为社员交纳互助金、政府资助、占用费及其他社会资助；2.呼和浩特市新城区农牧水利局出具的证明二份、《呼和浩特市新城区扶贫开发领导小组关于扶贫互助资金暂存管理的通知》（新扶办[2014]17号），证实新城区共有八个扶贫互助社，各互助社理事长由各村时任村委会组成人员担任。2013年6月，大窑村扶贫互助社成立，法定代表人为被告人陈某1，2014年1月21日，新城区扶贫办向该社下拨互助资金20万元。后因民政厅停止办理农村扶贫互助社年检手续，为避免资金出现违规使用、存放等问题，2014年11月13日，新城区扶贫办发文要求各扶贫互助社将互助资金交回新城区扶贫办专户暂存款项中保管；3.新城区大窑村扶贫互助社开户许可证及支付凭证、记账凭证、现金交款单、银行流水、现金支票，证实2014年1月21日，新城区扶贫办向新城区大窑村扶贫互助社拨款人民币20万元。2015年7月20日、7月22日及2018年1月26日，被告人陈某1将所挪用新城区扶贫互助社资金20万元归还至呼和浩特市新城区国库集中支付中心账户；4.《呼和浩特市新城区扶贫开发领导小组关于印发的通知》（新扶办[2013]10号），证实该文件规定财政扶贫资金一次拨付；5.新城区大窑村扶贫互助社借款名单，证实被告人陈某1伪造互助社资金借款相关材料；6.呼和浩特市新城区保合少镇大窑村村委会出具的情况说明，证实大窑村村委会未向大窑村扶贫互助社缴纳过3万元注册资本，也非该互助社股东；7.国务院扶贫开发领导小组办公室、财政部《关于进一步做好贫困村互助资金试点工作的指导意见》（国开办发[2009]103号）及其附件《贫困村互助资金试点操作指南（试行）》，证实上述两份文件规定，“扶贫互助社是由贫困村村民自愿参加成立的非营利性互助资金组织”，“互助资金是指在贫困村建立的民有、民用、民管、民享、周转使用、滚动发展的生产发展资金。互助资金由财政扶贫资金、村民自愿交纳的互助金、社会捐赠资金等组成。其中财政扶贫资金和捐赠资金及其增值部分归所在行政村的全体村民共同所有，村民交纳的互助金归其本人所有”；8.内蒙古自治区××区织部、内蒙古自治区扶贫开发办公室《关于贫困嘎查村互助资金试点与农村牧区基层组织建设工作有机结合的通知》（内扶办发[2012]32号），证实该文件规定“互助资金是在贫困嘎查村建立的民有、民享、民用、民管、周转使用的生产发展资金，所有权归全体嘎查村民，互助社具有使用权、管理权、监督权”；9.呼和浩特市扶贫开发领导小组关于印发《呼和浩特市互助资金试点项目实施方案（试行）》（呼扶组发[2013]5号），证实该文件规定，互助社资金由贫困村组建的互助社负责管理，互助社注册登记为非营利性组织，农户加入、退出互助社自愿，加入互助社需缴纳互助金，贫困户可少交或免交互助金，严格坚持“不出村、不吸储、不入股、不分红”和“民有、民用、民管、民享、周转使用”的原则；10.呼和浩特市扶贫开发办公室《关于扶贫互助资金试点工作有关情况的说明》（[2020]-257）及《关于转发自治区扶贫办、财政厅关于转发国务院扶贫办、财政部的通知》的通知（呼扶办法[2009]83号），证实呼市扶贫办2009年11月5日与呼市财政局联合转发了国务院扶贫办、财政部《关于进一步做好贫困村互助资金试点工作的指导意见》（以下简称指导意见），并强调互助资金试点工作要严格按照国务院扶贫办、财政部的《指导意见》和《操作指南》的相关要求开展，《指导意见》关于所有权部分明确了“互助资金中财政扶贫资金和捐赠资金及其增值部分归所在行政村的全体村民共同所有，村民交纳的互助金归其本人所有”的内容；11.呼和浩特市扶贫开发领导小组办公室《关于做好贫困村互助资金实施管理工作的指导意见》（呼扶办发[2009]59号）、《关于做好2011年贫困村互助资金试点工作的通知》（呼扶办发[2011]64号）、《关于下达2012年贫困村互助资金试点工作的通知》（呼扶办发[2012]20号）、《关于印发呼和浩特市互助资金试点项目实施方案（试行）的通知》（呼扶组发[2013]5号），证实按照上述四份文件规定，明确扶贫互助社资金用途，按照“民有，民用，民管，民享，周转使用，滚动发展”的原则”；12.呼和浩特市新城区农牧水利局出具的《新城区扶贫办关于扶贫互助资金使用情况的说明》，证实2020年8月4日，新城区扶贫办出具说明，证实在执行时未收到《关于转发自治区扶贫办、财政厅关于转发国务院扶贫办、财政部的通知》，依据市文件执行，未看到互助资金由村集体共同所有文件；13.新城区鑫昕种养殖专业合作社工商档案；14.证人芦某（案发时被告人陈某1的司机）的证言，证实2014年6月30日、2014年7月2日，其受被告人陈某1指派，持被告人陈某1已填写信息的现金支票从大窑村扶贫互助社账户支取共计20万元后交给被告人陈某1的事实；15.证人张某1的证言，证实2016年年底，其与被告人陈某1合作经营新城区鑫昕种养殖专业合作社，并担任法定代表人，对该合作社具体业务其不知情；16.证人张某2（时任大窑村党支部书记）的证言，证实大窑村村委会未向大窑村扶贫互助社出过资，其对大窑村扶贫互助社的具体情况不知情；证人广某（时任新城区扶贫办副主任）、付某（时任新城区扶贫办工作人员）的证言，证实2012年，按照上级要求成立了大窑村扶贫互助社，由新城区扶贫办协助各互助社办理登记手续，2014年10月，在检查时发现大窑村扶贫互助社存在违规现象，按照要求将互助社的20万元资金全部回收；17.证人李某1、石某1、王某1、石某2、陈某2、钟某、徐某1、马某、范某、高某、徐某2、王某2、徐某3、张某3的证言，证实上述证人非大窑村扶贫互助社社员，也没有向该互助社借款或给他人在该互助社借款时提供过担保；18.证人李某2、石某3、石某4、陈某3的证言，证实其四人对被登记为大窑村扶贫互助社出纳、监督员、监事长不知情；19.到案经过，证实呼和浩特市新城区监察委员会掌握被告人陈某1涉嫌挪用扶贫互助金的情况下，经谈话，被告人陈某1交代其利用职务便利挪用扶贫互助金20万元的犯罪事实；20.被告人陈某1的常住人口信息表，证实案发时其已达完全刑事责任年龄；21.被告人陈某1的供述与辩解与上述证据相互印证。本案控辩双方的争议焦点为被告人陈某1利用其担任新城区大窑村扶贫互助社理事长的职务便利，挪用扶贫互助社资金20万元归个人使用的行为如何定性，经查，按照国务院扶贫开发领导小组办公室、财政部《关于进一步做好贫困村互助资金试点工作的指导意见》（国开办发[2009]103号）及其附件《贫困村互助资金试点操作指南（试行）》、内蒙古自治区××区织部、内蒙古自治区扶贫开发办公室《关于贫困嘎查村互助资金试点与农村牧区基层组织建设工作有机结合的通知》（内扶办发[2012]32号）、《呼和浩特市互助资金试点项目实施方案（试行）》（呼扶组发[2013]5号）等文件要求及新城区大窑村互助社章程规定，新城区大窑村扶贫互助社为非营利性的社团组织，非协助人民政府从事公务的村基层组织，被告人陈某1亦不属于法律规定的“其他依照法律从事公务的人员”。被告人陈某1利用其担任新城区大窑村扶贫互助社的职务便利，将扶贫互助社的资金人民币20万元用于其个人经营的养殖场，超过三个月未还，后按新城区扶贫办的要求退还全部钱款至新城区扶贫办，其行为符合我国现行刑法关于挪用资金罪的规定，应以挪用资金罪对其定罪处罚。本院认为，被告人陈某1利用其担任新城区大窑村扶贫互助社理事长的职务便利，挪用本单位资金人民币20万元归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。案发前被告人陈某1退还全部挪用资金，到案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，应对其从轻处罚。辩护人关于被告人陈某1无罪的辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某1犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 孟凡磊人民陪审员 王殿伟人民陪审员 柳 琳二○二○年十二月二十二日书记员 郭 艳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条【挪用资金罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。