江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2585号原告：李石生，男，1973年11月06日出生，汉族，户籍地：江西省会昌县，现住江西省会昌县。委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。被告：李远发，男，1970年06月06日出生，汉族，住江西省会昌县。原告李石生与被告李远发合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石生及其委托诉讼代理人王俊辉、被告李远发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付砂石款分红138968.0元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原告与李南昌签订《砂场合作经营协议书》，经营地点位于会昌县禾坪下，协议约定原告占40%股份，李南昌占60%（李南昌私下又分三份，其中被告占20%股份），协议约定，原告负责证件办理和收砂石款，李南昌负责生产经营和会计、现场开票记账。合作初期因没有分红，被告以砂场没有人出钱加油为理由强行接管收取砂石款工作。后因他人举报，原、被告涉嫌非法采矿罪于2018年3月8日刑事拘留，3月30日均取保候审，至此《砂场合作经营协议书》解除没有再继续经营。2018年6月30日经原、被告、李南昌、李光辉四人一起核算，被告手上还留存砂石款594820.0元并作了分配。因原、被告涉嫌非法采矿罪案件于2019年10月30日会昌县人民法院才作出（2019）赣0733刑初139号刑事裁定书，2019年12月10日会昌县人民检察院作出【会检公诉刑不诉〔2019〕34号】不起诉决定书。之后原告多次要求被告及李南昌、李光辉清算并及时支付砂石款分红未果；2020年10月28日原、被告、李南昌、李光辉四人在庄埠乡派出所再一次清算，最终作出了新的“禾坪下砂石款结算”，然被告拒绝签字并拒绝支付砂石款。原告认为，原、被告、李南昌及李光辉四人涉嫌“非法采矿罪”一案已经有定论，原告与李南昌签订的《砂场合作经营协议书》合法有效，在经营过程中被告也确实留存了砂石款，按合同及结算单约定，被告没有理由拒绝支付原告应当分得的分红资金。几经催讨，被告无动于衷，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告李远发辩称，合伙账目这样算不合理，因为合伙被公安机关追究了责任，坐了两年牢，到现在账还没算清楚。合同上写明了，由原告负责政府部门关系，但是原告没有处理好，让我坐了牢。到现在算下来的账目，我都不在场，也没有经过我的同意。原告起诉我什么分红的钱，按道理是先回本，再分红，一开始亏本也没有分红，我还拿出钱买油。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告李石生与案外人李南昌签订了《砂场合作协议》，在庄埠乡禾坪下新建砂场。协议约定李石生占股40%，李南昌占股60%，砂子、鹅卵石每卖出一方应分别给李石生10元、3元，应分别给李南昌3元、0.5元。案外人李南昌将自己所有的股份平均分成三份，李南昌、李远发、李光辉各占1/3，即原告李石生占股40%，李南昌、李远发、李光辉各占股20%。新建的禾坪下砂场由李石生负责证件办理、李南昌负责生产管理，李远发负责管理账目，李光辉不负责砂场事务只参与分红。2018年6月30日，原告李石生与被告李远发、案外人李南昌、李光辉进行结算，核定总收入为594820元、总开支为157399元，另按照协议约定卖出砂子一方10元、鹅卵石3元付给原告李石生，每一方3元、鹅卵石0.5元付给案外人李南昌，该费用核算后李石生应得费用136608元，李南昌应得费用40628元，剩余款项结算为260185元（594820元-157399元-136608元-40628元）。后因原告李石生、案外人李南昌、被告李远发、案外人李光辉涉嫌犯非法采矿罪被会昌县人民检察院向本院提起公诉（该案在诉讼过程中，会昌县人民检察院以证据不足为由向本院撤回起诉，我院于2019年10月30日裁定准予撤回起诉），导致款项未支付到位。2020年10月28日，原、被告及案外人李南昌、李光辉再次在庄埠乡派出所进行结算，结算清单上载明：总砂石款594820元（李远发手上砂款）、砂支出157399元、李石生卖船收60000元、砂石余款497421元（李远发手上付给李石生138968元），原告李石生和案外人李南昌、李光辉在该结算单上签字，被告李远发未认可该结算没有签名，后原、被告因砂石款分配产生争议，引发本案。另查明，2020年11月4日原告李石生向本院申请财产保全，请求冻结会昌县公安局应当退回被告李远发的罚没款130000元，本院于2020年11月6日作出（2020）赣0733民初2585号民事裁定书，裁定冻结会昌县公安局应当退回给被申请人李远发的罚没款130000元，期限为一年。2020年11月13日，原告李石生又向本院申请变更财产保全措施，要求解除对被告李远发在会昌县公安局应退额罚没款130000元的冻结，冻结被告李远发在会昌农商银行62×××05账户上的存款130000元。本院于2020年11月13日作出（2020）赣0733民初2585号之一民事裁定书，裁定：1.解除被申请人李远发在会昌县公安局应退的罚没款130000元的冻结；2.冻结被申请人李远发在会昌县农村商业银行62×××05账户上的存款130000元，期限为一年。原告李石生支出保全费1170元。本院认为，原、被告之间系合伙关系，合伙人投入的财产应由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，各合伙人应共担风险，共负盈亏。原告主张被告退回应得砂石款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于应退回砂石款金额，被告辩称，结算应先分本金再分红，本院认为，原、被告之间的合伙关系已结束，应按照合伙协议约定，对合伙财产进行分配，故被告意见，本院不予采纳。而被告在庭审中认可2018年6月30日的结算单，故对2018年6月30日结算单上的款项，本院予以认可。原告现在主张依据2020年10月28日结算单上要求被告返还，实则是牺牲自身利益主张的诉求，因按照2018年6月30日结算单，原告可分得240682元（260185元×0.4+136608元），而按照2020年10月28日的结算单，原告仅可分得138968元，此分配方案亦有利于被告，故原告主张被告返还砂石款138968元，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定，且原告的主张亦未明确以何种方式计算利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李远发支付原告李石生砂石款138968元；二、上述应付款项限于本判决生效后五日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；三、驳回原告李石生的其他诉讼请求。案件受理费3080元，减半收取计1540元，保全费1170元，由被告李远发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二〇年十二月二日法官助理李晓霞书记员陈木华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。