wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏09执复219号复议申请人（利害关系人）：陶伟群，男，汉族，1965年1月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人:刘必禹，男，汉族，1956年2月12日生，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：盐城市广丰置业有限公司，统一社会信用代码91320924588475225X，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：陶晨，该公司执行董事兼总经理。被执行人：盐城源兴置业有限公司，统一社会信用代码913209240694868463，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：周锦辉，该公司执行董事兼总经理。复议申请人陶伟群不服江苏省射阳县人民法院（以下简称射阳法院）（2019）苏0924执异166号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年3月11日，射阳法院对江苏乾亨建设工程有限公司诉盐城市广丰置业有限公司、盐城源兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）射民初字第01459号民事判决：一、盐城市广丰置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付江苏乾亨建设工程有限公司工程款1096.91万元，并支付以1096.91万元为基数的，从2015年8月31日起至本院判决生效之日止的，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；二、盐城源兴置业有限公司对盐城市广丰置业有限公司应支付给江苏乾亨建设工程有限公司的工程款1096.91万元承担连带责任；三、盐城源兴置业有限公司承担保证责任后，有权向盐城市广丰置业有限公司追偿；四、江苏乾亨建设工程有限公司对其承建的盐城市广丰置业有限公司开发的时代华庭小区二期5-10幢房屋的拍卖或者折价款享有优先受偿权，受偿范围限于工程尾欠款1096.91万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90718元，保全费5000元，合计95718元，由盐城市广丰置业有限公司负担。江苏乾亨建设工程有限公司将案涉债权转让给刘必禹。根据刘必禹的申请，射阳法院于2017年1月10日立案强制执行，案号为（2017）苏0924执218号。在该案执行过程中，射阳法院对盐城市广丰置业有限公司时代华庭小区二期房屋进行拍卖。另查明，2017年10月14日，射阳法院作出（2017）苏0924民初2695号民事判决：盐城市广丰置业有限公司在本判决发生法律效力起十日内，向陶伟群支付货款400万元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止，以实际所欠货款金额为基数，按月利率2%承担利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、诉讼保全费5000元，合计43800元，由盐城市广丰置业有限公司负担。陶伟群向射阳法院申请执行，射阳法院已立案受理，案号为（2018）苏0924执1965号。陶伟群不服上述执行行为，向射阳法院提出异议。该院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人和被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院应当按原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。根据该规定，人民法院在执行中应当制订分配方案，对分配方案有争议的，按照法律规定的程序解决而非提起执行异议。据此，该院于2019年12月10日作出（2019）苏0924执异166号执行裁定：驳回陶伟群的异议申请。陶伟群不服上述裁定，向本院申请复议称，江苏乾亨建设工程有限公司（刘必禹）与盐城市广丰置业有限公司之间约定对时代华庭小区5-10幢房屋有优先受偿权，没有确定对拍卖的19套房屋也有优先受偿权；该约定的优先受偿权没有法律依据，如有效则损害陶伟群利益。（2015）射民初字第01459号民事判决不能作为异议人不参加分配的法律依据。请求撤销射阳法院（2019）苏0924执异166号执行裁定，支持陶伟群对拍卖的19套房屋有参与分配权。本院认为，（2015）射民初字第01459号民事判决生效后，江苏乾亨建设工程有限公司将案涉债权转让给刘必禹，刘必禹享有生效判决确定的权利，对时代华庭小区5-10幢房屋有优先受偿权，案涉拍卖的19套房屋处于该范围内。根据法律规定，对执行财产享有优先权的债权依法定顺序受偿。陶伟群否定该优先受偿权，应当通过审判监督程序处理。其要求参与对拍卖价款的分配，不符合参与分配的条件。射阳法院裁定驳回其陶伟群的异议申请，并无不当。综上，陶伟群的复议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陶伟群的复议申请，维持江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924执异166号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二〇年十二月二十九日书记员 王蔼娥
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08财保5号 申请人：成都建工第三建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：四川建联实业开发有限公司。。住所地：四川省广元市大石镇前进村建联•颂湾20栋2-1。统一社会信用代码：91510800205820774P。 法定代表人：赵建平，执行董事。 被申请人：赵珩君，女，生于1993年12月1日，汉族，户籍地四川省广元市利州区，住四川省广元市利州区。 申请人成都建工第三建筑工程有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对四川建联实业开发有限公司、赵珩君名下资产在75465329.32元范围内采取查封、保全措施。具体财产为：1.被申请人四川建联实业开发有限公司名下的广利区供（拍）字201227号国有土地使用权一宗；2.被申请人赵珩君名下的广利区供（拍）字201347号国有土地使用权一宗；3.被申请人四川建联实业开发有限公司名下所有的银行账号四个（账户名：一、四川建联实业开发有限公司，开户行：中国工商银行，账号：×××06。二、四川建联实业开发有限公司，开户行：广元市贵商村镇银行，账号：×××92。三、四川建联实业开发有限公司，开户行：广元市贵商村镇银行，账号：×××24。四、四川建联实业开发有限公司，开户行：旺苍农村信用社，账号：3222××××3312）。申请人成都建工第三建筑工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司“财产保全保单保函”一份提供担保。 本院经审查认为，2017年11月，申请人成都建工第三建筑工程有限公司与被申请人四川建联实业开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由申请人承建被申请人四川建联实业开发有限公司开发的建联•香颂湾项目。现申请人以四川建联实业开发有限公司累计欠付申请人工程款本金及利息75465329.32元为由，向本院申请诉前财产保全，并提供担保。由于申请人诉前财产保全中申请查封的四川建联实业开发有限公司名下的广利区供（拍）字201227号国有土地使用权一宗、赵珩君名下的广利区供（拍）字201347号国有土地使用权一宗，未提交证据证明土地使用情况，该申请不符合法律规定的诉前财产保全条件，不予支持。申请人诉前财产保全中关于冻结被申请人银行帐户，符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结：被申请人四川建联实业开发有限公司名下银行存款共计75465329.32元。其银行账号四个，账户名：一、四川建联实业开发有限公司，开户行：中国工商银行，账号：×××06。二、四川建联实业开发有限公司，开户行：广元市贵商村镇银行，账号：×××92。三、四川建联实业开发有限公司，开户行：广元市贵商村镇银行，账号：×××24。四、四川建联实业开发有限公司，开户行：旺苍农村信用社，账号：3222××××3312。期限为2020年12月29日至2022年12月29日。 案件申请费5000.00元，由申请人成都建工第三建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  龙 伟 书 记 员  徐 菲
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3127号原告：赵艳珍，女，1966年2月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：王超，1976年10月5日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。原告赵艳珍与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。原告赵艳珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金150000元及利息120600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告王超因资金周转向原告借款150000元，约定利息二分，借用期限6个月。到期后，经原告催要，被告王超与2019年3月2日归还29000元利息，对剩余的43000元利息再次写下借条，并约定将借款期限延长至2019年6月30日。此后，原告多次要求被告王超清偿借款本金及利息，但被告王超躲避原告并拒绝接听电话。为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。本院经审查认为：按照原告赵艳珍提供的被告王超的户籍地信息，本院到岈山乡卫生院查找，岈山乡卫生院证明王超虽在2001年从学校毕业后分配到该卫生院，但其并未到该卫生院上班，2011年机构改革时其放弃竞聘，其不属于该卫生院职工，住所地也不在该卫生院。经本院到被告王超父母的户籍地岈山乡××里王村查找，岈山乡××里王村委证明，王超父母及王超本人也长期不在该村居住。原告提供的被告王超的电话号码，也无法联系到被告王超，故在被告王超的户籍地无法查找到被告王超。根据原告提供的信息，证明被告王超长期在漯河市经商，借款行为发生地在漯河市，被告王超的长期居住地并不在遂平县。因本案的合同履行地及被告居住地均不在遂平县，原告应在查明被告王超的明确居住地后，依法应再向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵艳珍的起诉。案件受理费2679元，退还原告赵艳珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张铁良审判员     二〇二〇年十二月八日书记员  王清云
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初4079号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410900874030032K，住所地：河南省濮阳市中原东路**。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人王嵘，河南濮兴律师事务所律师。被告：胡祖宾，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王石广，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王石濮，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王少辉，男，1978年1月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：高连会，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：崔武访，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李园园，女，1987年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：周**，男，1994年11月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：崔高强，男，1995年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告胡祖宾、王石广、王少辉、王石濮、高连会、崔武访、李园园、周**、崔高强金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡祖宾偿还原告借款200万元、利息、罚息773,225.17元（暂算至2020年3月5日，剩余罚息自2020年3月6日起按月利率14.985‰计算至付清之日止）；2、请求法院依法判令被告王石广、王石濮、王少辉、高连会、崔武访、李园园、周**、崔高强对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的一切费用由被告共同承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告胡祖宾签订《个人借款合同》，期限为1年，期限内连续借款，连续借款最高未清偿借款余额不超过200万元。2017年9月1日，原告与被告王石广、王石濮、王少辉、高连会、崔武访、李园园、周**、崔高强签订《保证合同》，自愿为胡祖宾的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。借款人未按合同约定偿还剩余欠款本金及相应利息，经原告多次索要，被告依然不按期还款。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，向法院提起诉讼。被告王石广、王石濮提交书面答辩状辩称，王石广、王石濮于2015年、2016年、2017年在濮阳市农商银行戚城支行连续为王少辉担保工程贷款200万元，2019年农商银行就贷款逾期向法院提起诉讼，王石广、王石濮才知道贷款的被担保人是胡祖宾的真相。被告王石广、王石濮与胡祖宾并不熟识，没有任何关系，且王少辉在贷款合同中变成了担保人。濮阳市农商银行有关人员与王少辉利用担保人已经是第三次为王少辉担保的心理盲区，骗取王石广、王石濮的签字，使王石广、王石濮丧失了对王少辉的追偿权。且案涉贷款合同内容虚假，据了解，胡祖宾无业，不符合贷款条件；贷款为工程贷款，必然有相关工程合同，合同必然造假；贷款流向必然未用于正当用途。被告胡祖宾、王少辉、高连会、崔武访、李园园、周**、崔高强未答辩。本院认为，本院在审理金融借款合同纠纷案件的过程中，被告王石广、王石濮对涉案借款的借款用途、案涉合同的真实性提出异议，并称其被骗取签字，与借款人不相识等。本案所涉金融借款可能涉嫌犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘允超
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4165号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 法定代表人：梁美健，系该行行长。 被执行人：黄子力，男，1986年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄子力信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初3076号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄子力逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭肇亨
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执64号之一申请执行人：新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院，住所地：新疆石河子市**滩镇。被执行人：马海比，男，1989年2月8日出生，撒拉族，住甘肃省积石山县。本院在执行马海比罚金一案过程中，申请执行人新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院申请标的为10000元，已实际执行标的为0元，未执行标的为10000元。经查询马海比名下有辆车，但该车系贷款购买，存在抵押，贷款也未偿还完毕。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十二月二十八日书记员 郝鹏飞
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3126号 原告：张传明，男，1992年12月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。 被告：段康宁，男，1988年10月21日出生，汉族，住宁晋县。 被告：康换香，女，1966年3月29日出生，汉族，住宁晋县。 被告：段斌杰，男，1966年9月15日出生，汉族，住宁晋县。 被告：孙南南，女，1988年6月20日出生，汉族，住宁晋县。 四被告共同委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。 原告张传明与被告段康宁、康换香、段斌杰、孙南南民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传明的委托诉讼代理人戴庆伟，被告段康宁、康换香、段斌杰、孙南南的共同委托诉讼代理人张现超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段康宁偿还原告借款本金1000000元、滞纳金15611元，以上共计1015611元。（滞纳金从2020年8月17日按照年息15.4%计算至清偿完毕止）；2.被告康换香、段斌杰、孙南南对以 2 上本金及滞纳金承担无限连带保证清偿责任;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月7日，被告段康宁向原告借款1000000元，原告通过银行转账的方式交付给被告，双方于当日签订了《借款合同》，借款期限自2020年8月7日至2020年8月16日，约定段康宁如未在2020年8月16日前一次性归还借款，则每日按照逾期部分百分之一作为逾期滞纳金给付原告。2020年8月7日，被告康换香、段斌杰、孙南南分别签订了连带保证的《保证合同》，三被告自愿为段康宁向原告的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告没有偿还原告借款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告段康宁、康换香、段斌杰、孙南南辩称，该借款并非四被告对张传明的借款，而是任海亮对段斌杰的还款；四被告并不认识张传明，从常理上说，张传明不可能借给四被告1000000元；张传明应对出借款项的来源作出说明。 原告为证实其主张，提交了以下证据：1号证据借款合同一份，欲证明被告段康宁向原告出具借款合同，向原告借款的事实；2号证据保证合同三份，欲证明被告康换香、段斌杰、孙南南自愿为该笔债务承担保证责任，同时约定保证范围、保证期限；3号证据工商银行电子银行回单，欲证明2020年8月7日张传明向段康宁转账1000000元的事实；4号证据收条一份，欲证明段康宁向原告出具已收到该1000000元借款的事实；5号证据原告身份证复印件，欲证明原告主体资格。 被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议，但对关联性有异议，该借款应是案外人任海亮履行对段斌杰的还款义务，并不是四被告对张传明的借款，因段斌杰向案外人任海亮索要借款，任海亮答应还款，但欺骗被告段斌杰、段康宁需要走一个借款手续，后期不需要还款，由任海亮负责就行。任海亮也向被告证实该笔资金是他自己的钱，只是 3 由张传明转给段康宁，四被告与张传明并不认识，之间也没有经济往来。 被告提交了以下证据：1号证据任海亮与段斌杰签订的借款合同一份，欲证明任海亮向段斌杰借款1200000元；2号证据中国农业银行明细、中国工商银行明细，欲证明段斌杰实际向任海亮支付借款，任海亮与段斌杰存在借贷关系。 经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对被告提交的证据因与本案无关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年8月7日，被告段康宁向原告张传明借款1000000元，并于当日签订借款合同，约定：“借款期限从2020年8月7日至2020年8月16日，借款人于2020年8月16日前一次性归还，如有逾期或未能一次性归还，借款人自愿从到期之日起，每日按逾期部分的百分之一作为滞纳金交付给出借人，直至还清为止。”被告段康宁作为借款人在借款合同上签名并按捺手印。同日，原告张传明通过中国工商银行向被告段康宁中国农业银行账户转款1000000元，被告段康宁出具收条：“今收到银行卡转入人民币壹佰万元”。2020年8月7日，被告康换香、段斌杰、孙南南作为保证人分别签署保证合同，对被告段康宁的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，四被告至今未偿还原告借款。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中被告段康宁向原告张传明借款后，双方形成借款合同关系。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，应承担违约责任。原告要求被告段康宁偿还借款本金1000000元并自2020年8月17日起以1000000元为基数按年利率15.4%计付利息至借款偿清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告康换香、段斌杰、孙南南作为连带责任担保人，对上述款项亦应承担连带清偿责任。被告虽辩称案涉款项并非被告对原告张传明的借款，而是任海亮对段斌杰的还款，但被告段康宁作为借 4 款人在借款合同上签名按手印，被告康换香、段斌杰、孙南南作为保证人在保证合同上签名按手印，可认定系真实意思表示，所签合同合法有效，应承担还款及担保责任，被告所辩驳的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告段康宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张传明借款本金1000000元并自2020年8月17日起以尚欠本金为基数按照年利率15.4%的标准计付原告利息至借款偿清之日； 二、被告康换香、段斌杰、孙南南就上述第一项对原告张传明承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，由被告段康宁、康换香、段斌杰、孙南南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋英辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 赵晓铮 书 记 员 罗晓雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴启发，男，1975年9月9日生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴启发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  周 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国平，男，1945年3月1日出生，汉族，住建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志刚，男，1958年6月3日出生，汉族，住建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志贤，女，1953年9月30日出生，汉族，住建平县。再审申请人刘国平因与被申请人志刚、陈志贤所有权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘国平申请再审称：原审认定事实错误，申请人主张的事实和证据能够证明案涉房屋归申请人所有。该房屋为申请人婚前所建，1994年8月15日，申请人与被申请人陈志贤离婚时经法院调解，明确了婚后共同财产房屋四间归陈志贤所有。原审法院没有对调解书认定的事实进行认定和判决，认定事实错误，原审适用法律错误。原审以案涉房屋登记在被申请人陈志贤名下具有公示效力，未根据案件事实和物权法进行判决，适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,刘国平主张案涉房屋系其婚前财产，应归其所有，但原审中无确凿证据证明案涉房屋即为刘国平主张的四间房屋，刘国平亦未向本院提供证明予以证明，原判结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国平的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄子琴，女，1998年5月10日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄子琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告黄子琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金53,532.59元，支付利息5,215.89元，逾期还款违约金12,528.60元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金53,483.59元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄子琴未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金53,483.59元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金53,483.59元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄子琴于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金53,483.59元；二、被告黄子琴于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取计569元，由被告黄子琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2732号之二 申请执行人：白子云，男，汉族，1978年9月21日出生，现住东胜区。 被执行人：李英，男，汉族，1964年5月5日出生，现住东胜区。 本院在执行白子云与李英民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈锐依照（2018）内0602民初3100号民事判决书，申请法院执行借款本金153万元及违约金459000元，案件受理费22701元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年10月26日发出限高令；于2020年9月28日依法冻结被执行人李英在中国工商银行存款账户（账号：04×××21）；于2020年12月22日划拨被执行人李英在中国工商银行存款账户（账号：04×××21）内60135.26元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。截止2020年12月28日，被执行人共向申请人履行59454.26元，缴纳执行费681元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年12月9日与申请执行人白子云进行约谈，申请执行人白子云明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏金平 二〇二〇年十二月二十八日 执行员  娜和雅 书记员  陈 颖
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2749号之一原告：江苏胜威机电工程有限公司，住所地淮安市清江浦区香格里拉国际花苑****楼**楼**。法定代表人：王永红，该公司总经理。被告：南京杰盛装饰工程有限公司，住所地南京，住所地南京市高淳区东坝信息新材料产业园**>法定代表人：向光艾，该公司总经理。原告江苏胜威机电工程有限公司与被告南京杰盛装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。现因原告需要庭外收集证据，故原告江苏胜威机电工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏胜威机电工程有限公司撤回对被告南京杰盛装饰工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏胜威机电工程有限公司负担。审判员  张艳勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3775号被执行人：赵剑，男，汉族，1990年10月17日出生，户籍地四川省宜宾市屏山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初393号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理赵剑缴纳罚金一案，强制执行内容为：责令退赔800元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月4日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，暂未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月17日通过委托四川省宜宾市屏山县人民法院启动传统调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月11日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月15日将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521刑初393号刑事判决书确定赵剑缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十六日书记员 罗紫荆
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保365号申请人：杨淑芝，女，1969年12月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人：张坤肖，女，1970年10月9日生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：孙小东，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文，江苏摩天律师事务所实习人员。被申请人：陶长梅，女，1985年8月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：丁云圣，男，1988年10月30日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人杨淑芝、张坤肖与被申请人陶长梅、丁云圣诉前财产保全一案，申请人杨淑芝、张坤肖于2020年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人陶长梅、丁云圣的银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人杨淑芝、张坤肖的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶长梅、丁云圣的银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1098号 申请执行人：徐秀文，住河北省平泉市。 申请执行人：吕保久，住河北省平泉市。 被执行人：王国忠，住河北省平泉市。 申请人徐秀文、吕保久与被执行人王国忠附带民事赔偿一案，本院作出（2020）冀0823刑初12号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款人民币310520元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年9月17日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月3日经本院执行法官与被执行人所在地村长书记董国平进行电话调查，被执行人在监狱服刑，确无可供执行财产； 五、2020年10月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月3日本院经与申请执行人短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王国忠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2020）冀0823刑初12号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  何玉国 审判员  张秀艳 审判员  丁山峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  宋 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16450号原告：中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心**（大石所）。负责人：陈德超，职务行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁中樑，男，1981年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行（以下简称工商银行华南支行）与被告梁中樑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行华南支行的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告梁中樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行华南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金203584元，利息23917.86元，违约金2589.75元，共计人民币230091.61元（上述欠款暂计至2020年9月1日，从2020年9月2日起至全部欠款还清之日止的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定继续计算）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告梁中樑向原告申请办理了牡丹信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××40的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2020年9月1日，合计欠款总额为230091.61元。被告逾期之后，原告多次以电话、发函和上门的形式要求被告归还透支欠款，但被告至今未能偿还。被告的行为已构成违约，严重损害原告的利益。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如原告所诉求。被告梁中樑没有应诉或答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商银行华南支行是取得金融许可证的金融分支机构，从事货币金融服务。2018年12月1日，梁中樑填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向工商银行华南支行申请信用卡，梁中樑签字确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”作如下约定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。每期最低还款额为以下部分金额之和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额的未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可以根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。信用卡收费标准表载明分期业务按不低于同期贷款基准利率收取。工商银行华南支行经核准向梁中樑签发卡号为62×××40的信用卡一张，梁中樑使用该卡透支消费，并申请了分期付款业务。庭审过程中，工商银行华南支行称梁中樑在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了牡丹卡系统截屏及信用卡交易明细予以证实，截至2020年9月1日梁中樑尚欠本金203584元（其中包括分期付款手续费）、利息23917.86元、违约金2589.75元。本院认为，工商银行华南支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。工商银行华南支行向梁中樑核发涉讼信用卡后，梁中樑作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁中樑使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。工商银行华南支行要求梁中樑清偿所欠本金及手续费203584元，利息、违约金的诉请，符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月1日利息为23917.86元，违约金为2589.75元，自2020年9月2日起利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告梁中樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁中樑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行清偿借款本金及手续费203584元、利息及违约金（截至2020年9月1日，利息为23917.86元，违约金为2589.75元，自2020年9月2日起利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告梁中樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年十二月二十一日书记员 王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初21193号原告：广东协安机电工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街禺山西路**，统一社会信用代码91440113708220439A。法定代表人：黄庆衡，董事长。委托诉讼代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓强，广东敏锐律师事务所律师。被告：广州机施建设集团有限公司，住，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080（自编**）**一社会信用代码91440101190433076H。法定代表人：黄厚军。被告：陈水冰，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：邓福健，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广东协安机电工程有限公司与被告广州机施建设集团有限公司、陈水冰、邓福健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告广东协安机电工程有限公司以与被告达成和解为由，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东协安机电工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东协安机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费4642元减半收取计2321元，由原告广东协安机电工程有限公司负担。审判员 冯 婉zdqz二〇二〇年十二月一日书记员 邬敏秋
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1564号 申请执行人：龙曼莉。 被执行人：王何庚。 本院在执行申请执行人龙曼莉申请执行王何庚借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人王何庚在送达之日起三日内向申请执行人龙曼莉返还借款本金20000元，支付案件受理费150元，案件执行费202.25元，由被执行人王何庚负担，但被执行人王何庚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月9日向被执行人王何庚发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。现向申请执行人龙曼莉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人龙曼莉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈 荣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1422号 申请执行人：张某，本科文化程度，住宁夏回族自治区。 被执行人:银川吉邦房地产开发有限公司。 法定代表人：胡某。 关于张某申请执行银川吉邦房地产开发有限公司劳动仲裁一案，根据已经发生法律效力的（2020）第48号仲裁裁决书，已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人银川吉邦房地产开发有限公司向申请执行人张某支付工资27924.00元、案件执行费319.00元，但被执行人银川吉邦房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制高消费令。 本案在执行过程中，通过对被执行人银川吉邦房地产开发有限公司名下证券、银行存款、房产、土地、车辆、理财产品、网络银行等财产状况进行了查询，依法冻结被执行人名下多个银行账户，但账户内无存款，无法扣划；因被执行人在我院有系列案件，根据执行标的我院依法查封了被执行人名下部分房产的过户交易手续及备案登记手续，因查封房产均未竣工，故查封房产暂不具备评估拍卖处置条件。通过财产调查，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人张某也提供不出其他可供执行的财产线索，本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1422号案件的执行。 如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10144号原告：周长友，男，1957年5月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区陈食街道长滩河村代家河村民小组。负责人：颜克萍，组长。原告周长友与被告重庆市永川区陈食街道长滩河村代家河村民小组（以下简称代家河村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周长友，被告代家河村民小组的负责人颜克萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长友向本院提出诉讼请求：要求代家河村民小组返还其安置补助费11000元。事实和理由：其系代家河村民小组的村民。2018年，代家河村民小组实施了征地拆迁，整体端队，其子享受了房屋拆迁补偿安置费。根据相关政策，购买养老保险后应返还其22000元，但代家河村民小组扣了其11000元，原因系其子读大学时把户口迁到了重庆市桃源大道**附**，其子户口未户口未在代家河村民小组，有田无户”，只能分配一半的集体资产收益。后其了解到重庆市永川区政府办公厅关于推进重庆市户籍制户籍制度改革有关问题的补充通知，农村籍大中专学生转为城镇户口的户口的应继续享受农村集体经济组织的资产收益分配权，重庆市永川区陈食镇街道办事处寻求帮助，重庆市永川区陈食镇街道办事处回复称“按照永川府办[2011]5号文件的规定，社集体应当将集体资金足额分配给周明。街道长滩河村驻村组多次给社长做工作，要求将集体资金分配给周明，社拒不执行，建议咨询司法部门，用法律的武器来维护自己的合法权益。”。因代家河村民小组拒绝将剩余安置补助费返还给其，故提起诉讼。代家河村民小组辩称，其村民小组对集体收益的分配方案是：有田有户的分十成，有田无户和有户无田的分五成，周长友之子周明的户口未户口未在其村民小组，享受五成的集体收益即11000元左右，但实际向周明支付了22000元左右，周明应将多余部分退还，因周明的集体资产分配款系周长友领取的，故在向周长友发放剩余的安置补助费时扣除了11000元，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：周长友系代家河村民小组的村民，其子周明因上大学于2010年9月30日将户口从户口从代家河村民小组迁至重庆市桃源大道。9年7月，因实施城市规划建设，代家河村民小组的集体土地被征收。根据相关政策规定，80%的土地补偿费用于该征地农转非人员的基本养老保险，每人安置补助费的标准为36000元，年龄不同，缴纳的养老保险金额不同，缴纳养老保险后剩余安置补助费费返还给个人。审理中，周长友陈述根据其年龄状况，其应缴纳养老费用17250元，剩余安置补助费18750元应退还予其。2019年7月30日，代家河村民小组召开村民会议，确定征地集体资金分配方案为：有田有户的分十成即22000左右，有田无户和有户无田的分五成即11000元左右。因分配时不知道周明户口已户口已迁出，河村民小组按照“有田有户的分十成”的方案向周长友支付了周明的集体收益分配款22000元左右。后经查，周明的户口已户口已迁出代家河村民小组，村民小组认为周明应按照“有田无户的分五成”的方案分配11000元左右，周明多分配了11000元，故在向周长友返还剩余安置补助费时扣除了11000元，只向周长友返还了7687.50元。2011年1月21日，重庆市永川区人民政府办公室转发重庆市人民政府办公厅关于推进重庆市户籍制户籍制度改革有关问题的补充通知的通知（永川府办[2011]**）规定“本市农村籍大中专学生转城镇户籍的户籍的继续享受农村集体经济组织的资产收益分配权”。iv>另查明，周长友因代家河村民小组未足额返还其安置补助费一事向重庆市永川区陈食街道办事处信访。2020年8月4日，重庆市永川区陈食街道办事处作出《陈食街道关于周长友信访问题的回复》，载明“…按照永川府办[2011]5号文件规定：本市农村籍大中专学生转城镇户籍的户籍的继续享受农村集体经济组织的资产收益分配权，应当将集体资金足额分配给周明。街道长滩河村驻村组多次给社长做工作，要求将集体资金分配给周明，社拒不执行，建议咨询司法部门，用法律的武器来维护自己的合法权益”。本院认为，根据重庆市永川区人民政府办公室转发重庆市人民政府办公厅关于推进重庆市户籍制户籍制度改革有关问题的补充通知的通知（永川府办[2011]**）的规定及重庆市永川区陈食街道办事处作出的《陈食街道关于周长友信访问题的回复》已经明确周长友之子周明作为农村籍大中专学生转城镇户籍后户籍后应继续足额享受农村集体经济组织的资产收益分配权，代家河村民小组应将集体资产收益按照“十成”发放给周明，其以多向周明发放集体资产收益为由扣除周长友剩余安置补助费11000元不符合政策及法律规定，其应向周长友返还该费用。故周长友要求代家河村民小组返还安置补助费11000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款之规定，判决如下：由重庆市永川区陈食街道长滩河村代家河村民小组于本判决生效后五日内返还周长友安置补助费11000元。案件受理费76元，减半收取计38元，由重庆市永川区陈食街道长滩河村代家河村民小组负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婧二〇二〇年十二月二十八日书记员 叶向铃
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6152号 起诉人：闻某某，男，汉族，1963年3月6日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到闻某某的起诉状，起诉人闻某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1985年7月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢二矿修护区，从事井下煤矿开采工作;后于2003年3月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿修护一区，于2014年1月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿望井综掘区，于2015年8月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘一东矿综掘区五队，工作至2017年1月退休。起诉人自1985年7月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年1月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年7月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对闻某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  邹 野 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5610号原告：姚建灿，男，汉族，1972年5月28日出生，住广东省博罗县***********，公民身份号码：441************214。委托诉讼代理人：陈健，广东旭利律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少芬，广东旭利律师事务所实习律师。被告：陈沛康，男，汉族，1985年1月24日出生，住广东省博罗县*******委会里波水小组，公民身份号码：441************238。被告：陈锦球，男，汉族，1955年1月1日出生，住广东省博罗县************，公民身份号码：442************217。原告姚建灿与被告陈沛康、陈锦球建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理，原告姚建灿及其委托代理人陈健到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还392000元及利息（按年利率6%从2018年4月起计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告陈沛康称拥有位于石湾镇里波水村的一块宅基地，愿意以392000元的价格转让给原告，双方签订了《土地转让合同书》。2018年4月14日，原告向被告付清转让款后，多次催告被告陈沛康将宅基地交付给原告使用，但被告陈沛康用各种理由推托。为此，原告向石湾镇里波水村小组查实土地情况。经原告查实，案涉土地并非被告陈沛康所有，存在欺诈行为。尔后，原告向被告陈沛康要求立即返还转让款，否则将以被告陈沛康涉嫌诈骗为由向公安机关报案。被告陈沛康的母亲李玉婵及父亲陈锦球为此请求原告不要报案，并向原告出具《保证书》，为被告陈沛康的欠款承担保证责任。2020年9月12日，在原告多次催告下，被告陈沛康向原告出具了《欠条》，承诺在30日内向原告清偿欠款。被告陈锦球自愿作为连带保证人也在《欠条》上署名。现已过被告陈沛康承诺的还款期限，在原告多次催告下，被告都未向原告履行清偿欠款。为此，原告为维护自身合法权益特起诉至法院。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩及有关证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，原告姚建灿与被告陈沛康签订《土地转让合同书》，约定由被告陈沛康将位于博罗县*****************、面积为105平方米的宅基地转让给原告，转让款为472000元；合同签订当天原告须一次性付清购地款给被告陈沛康。合同签订后，原告在2020年1月7日至27日期间通过微信向微信名称为“陈saka”的用户转账多笔1000元至20000元不等的款项，合计194400元。原告分别于2018年1月8日向被告陈沛康银行转账50000元，2018年1月19日向尤娟娟转账70000元，又分别于2018年5月10日到银行ATM取现45000元、7月5日取现10000元、7月7日取现10000元、7月9日取现两笔共20000元，共205000元，原告称上述款项均作为购地款支付给被告陈沛康。2018年1月17日，被告向原告出具一张收据，载明被告收到原告购地款200000元；2018年4月7日，被告向原告再出具一张收据，载明被告收到原告购地款100000元。原告认为案涉土地非被告陈沛康所有，要求返还上述款项，被告陈沛康于2020年9月12日写下欠条，确认于2018年1月7日签订土地转让合同书并当天收取了姚建灿转让款472000元，因合同无法履行，现本人确认上述转让款化为本人对姚建灿的欠款于本欠条签署日期之日起三十日内返还购地款。另，被告陈锦球于2019年9月3日出具承诺书，自愿对被告陈沛康退款承担保证责任。随后原告多次催讨被告返还购地款未果，故起诉至本院。庭审中，原告确认涉案土地转让款实为392000元。另查明，涉案土地使用权为博罗县********波水股份经济合作社，属于村集体所有土地，该地块不符合土地利用总体规划，现状地类为园地（即农用地），尚未办理任何用地手续，未取得土地使用权证。本院认为，原告与被告陈沛康签订的《土地转让合同书》，约定将位于博罗县*****************，面积为105平方米，转让款为472000元的宅基地转让给原告使用，没有证据证明被告陈沛康取得了该地块的使用权，该土地属集体所有土地（农用地），依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。”及第六十三条“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用……”的规定，至本案一审辩论终结前，案涉土地所有权性质仍未变更，亦没有合法的建设用地报批手续，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告陈沛康签订的合同违反法律的强制性规定，应当认定无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告陈沛康收取原告的购地款应予返还给原告；至于返还的数额问题，原告已提供的微信转账记录及银行流水清单，两被告无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩及质证的权利，本院予以采信，即土地款为392000元在合同无效的情况下，被告陈沛康占用原告的资金而产生的利息属于法定孳息，应一并返还给原告。有关利息问题，结合原告诉请，可从原告主张最后一笔支付款项之日即2018年7月5日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告陈锦球于2020年9月12日作为保证人承诺自愿对被告陈沛康的债务承担连带偿还责任，现原告请求被告陈锦球对被告陈沛康的债务承担连带保证责任，具有法律依据，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈沛康于本判决发生法律效力之日起七日内返还购地款392000元及支付利息（以392000元为基数，从2018年7月5日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）给原告姚建灿。二、被告陈锦球对被告陈沛康上述第一判项的债务范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3590元，由被告陈沛康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年十二月十六日法官助理 张树秋书 记 员 刘松枝
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执525号申请执行人：胡海燕，女，1969年3月13日出生，汉族，无职业，住虎林市新乐乡兴隆村。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********。申请执行人胡海燕与被执行人毕书明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）黑0381民初307号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。胡海燕于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人胡海燕与被执行人毕书明追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人胡海燕于2020年12月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执525号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2975号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，博乐市万家园物业服务有限责任公司行政人员。被告：刘兰延，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告刘兰延物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月27日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 张成琳     二〇二〇年十二月二十九日 书记员 艾克旦木
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17840号之一原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601，统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，职务总经理。委托诉讼代理人：于超，男，1990年03月25日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：张胜欣，男，1973年04月27日出生，民族不详，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张胜欣物业服务合同纠纷一案时，依法向原告送达了小额诉讼程序告知书，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张科书记员曹贝贝
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3422号申请执行人：马福全，男性,1974年3月4日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：朱胜利，男,1980年3月4日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：赵梅，女,1982年6月2日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行马福全与朱胜利、赵梅借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，查询到被执行人朱胜利名下有存款11700元，于2020年12月28日扣划至扎赉特旗人民法院账户发放至申请人马福全账户内。向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人朱胜利、赵梅名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人马福全，申请执行人马福全不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 鑫
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执保430号申请人：陈双全，男，汉族，1975年7月4日出生，住重庆市奉节县。申请人：郭明江，男，汉族，1974年9月7日出生，住重庆市奉节县。被申请人：方彪，男，汉族，1967年11月15日出生，住重庆市奉节县。被申请人：陈灵，女，汉族，1967年11月11日出生，住重庆市奉节县。申请人陈双全、郭明江于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方彪、陈灵名下价值70万元的财产予以保全，申请人陈双全、郭明江已提供担保。本院经审查认为，申请人陈双全、郭明江的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人方彪名下位于重庆市奉节县的房屋（产权证号：**权证2014字第**），查封期限为三年。查封期间交被申请人方彪管理，但不得转移、变卖，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。二、查封被申请人陈灵名下位于重庆市奉节县的房屋（产权证号：2005字第：2005字第**三年。查封期间交被申请人陈灵管理，但不得转移、变卖，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。三、查封被申请人陈灵名下车牌号为渝XXXXX**的轻型卡车，查封期限为二年。查封期间交被申请人陈灵管理，但不得转移、变卖，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。本裁定立即执行。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应当在期限届满前七日内向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。审 判 员 李兰兰二〇二〇年十二月十七日法官助理 龙 辉书 记 员 孙 洋
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初791号原告：肖士罗（曾用名杨芳），女1980年4月27日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：沙新民，男，1956年12月5日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：杨燕琪，女，1959年10月8日出生，彝族，云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告肖士罗与被告沙新民、杨燕琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月29日立案受理后，原告肖士罗于2020年12月25日以“暂时无法提供被告的详细地址”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，该申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的现定，裁定如下：准予原告肖士罗撤回起诉。案件受理费218.00元，决定予以免缴。审判长  徐万友审判员  王迪基审判员  徐元友二〇二〇年十二月二十五日书记员  沙万格
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2943号之四申请执行人：陈雪，女，汉族，1990年09月05日出生，重庆市渝中区。被执行人：王春梅，女，汉族，1974年03月02日出生，四川省南充市嘉陵区。本院在执行申请执行人陈雪与被执行人王春梅借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初4080号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付案款13000元及迟延履行期间债务利息和其他费用的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户进行了冻结，查封了被执行人名下车牌号码为川XX**小型汽车一辆，该车本院未实际控制，故暂时无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院另前往被执行人户籍所在地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，暂未掌握被执行人的下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户进行了冻结，查封了被执行人名下车牌号码为川XX**小型汽车一辆，该车本院未取得实际控制，故暂时无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落，同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2943号案件的本次执行程序。本案执行标的13000元，已经实现的债权数额为0元，剩余债权数额为13000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  黄 杰审 判 员  罗代强二〇二〇年十二月十五日法官助理  朱九六书 记 员  刘科壮
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4107号 申请执行人:孔维杨，男，1978年10月31日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人:禤兰英,女,1954年6月25日出生,汉族,住佛山市三水区。 申请执行人：易小姒，女，1980年10月11日出生，汉族，住佛山市三水区。 委托代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。 被执行人：陆铜时，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 孔维杨、禤兰英、易小姒申请执行陆铜时合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2398号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被告陆铜时应向原告孔维杨、禤兰英、易小姒连带返还合伙经营款405033.09元及利息损失（以所欠合伙经营款为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师费15000元，并负担案件受理费3915元。因被告逾期未履行，经权利人申请，本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有少量银行存款外，没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4107号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 幸华林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 何智杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3116号 申请执行人：杨飞，男，1997年6月3日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市杨陵区。 被执行人：赖成康，男，2002年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人赖成康盗窃罪追缴退赔款一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）粤1202刑初212号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人赖成康应向被害人杨飞支付退赔款32000元。因被执行人赖成康逾期未履行上述生效法律文书确定的支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。因被执行人赖成康仍在服役期，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书予以确认的退赔款。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  康 毅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初1703号之一   原告：新疆乐通开源锅炉节能环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**华泰街西侧**“明天小镇”二期东华大厦9层商业12号。   法定代表人：龚桂清，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张娟，新疆仕诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙耀华，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市鑫宇恒通金属制造有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市米**友好东路大草滩西一巷/div>   法定代表人：蒋军利，该公司总经理。   被告：蒋军利，男，1980年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。   第三人：重庆重锅能源科技有限公司，住，住所地重庆市南岸区机电一支路**/div>   法定代表人：吴廷国，该公司董事长。   原告新疆乐通开源锅炉节能环保科技有限公司与被告乌鲁木齐市鑫宇恒通金属制造有限公司、蒋军利，第三人重庆重锅能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告新疆乐通开源锅炉节能环保科技有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆乐通开源锅炉节能环保科技有限公司以补充证据为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新疆乐通开源锅炉节能环保科技有限公司撤诉。   案件受理费4494元，减半收取计2247元，由新疆乐通开源锅炉节能环保科技有限公司负担。   审  判  员   敬  川   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   法 官 助 理   王 美 懿   书  记  员   李美秋子
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7615号原告：李响科，男，1986年8月23日出生，汉族，住新沂市。被告：姜小拔，男，1984年1月4日出生，汉族，住新沂市。原告李响科与被告姜小拔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李响科到庭参加诉讼，被告姜小拔经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李响科向本院提出诉讼请求:依法判令姜小拔偿还借款6500元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2020年7月27日，姜小拔向李响科借款6500元。后李响科多次向姜小拔催要，姜小拔一拖再拖至今未还。姜小拔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2020年7月27日，姜小拔向李响科借款6500元，并出具借条一张，未约定利息及借款期限。李响科向姜小拔催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有李响科的当庭陈述，李响科举证的借条一张予以证实。本院认为，姜小拔经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对李响科的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，李响科提供的6500元借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据李响科的陈述及其提供的证据，能够认定姜小拔欠李响科借款6500元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，姜小拔应当及时偿还借款。经李响科催要，姜小拔未及时还款，给李响科造成一定的经济损失，姜小拔应当支付迟延还款期间产生的逾期付款利息，李响科举证的借条上未书面约定利率，故本院酌情按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：姜小拔应于本判决生效后十日内向李响科偿还借款本金6500元及逾期利息(自2020年9月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由姜小拔负担。本判决为终审判决。审判员  邵红梅二〇二〇年十二月十一日书记员  刘晶晶
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3901号申请执行人：徐芳芳，女，1984年6月10日出生，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师。被执行人：邓辉，男，1987年9月14日出生，住宜宾市叙州区。徐芳芳与邓辉民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1521民初4028号民事调解书已发生法律效力，邓辉未履行义务，徐芳芳向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行，强制执行内容：1.偿还借款本金405000元及相应利息；2.支付垫交的诉讼费3688元；3.被执行人承担本案执行费。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月5日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、车辆和不动产等财产信息进行查询，均未发现可供执行的财产。三、本院分别对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。四、本院将本案执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十四日书记员 罗 洪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初2161号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司，住所地绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**，统一社会信用代码：9151070076508471XM。 法定代表人：张述强，董事长。 委托诉讼代理人：崔巧，四川临龙律师事务所律师。 被告：李春，男，汉族，生于1976年9月13日，住四川省绵阳高新区。 被告：张爱华，女，汉族，生于1976年9月12日，住四川省绵阳高新区。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司（以下简称“樊华物业公司”）与被告李春、张爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊华物业公司的委托诉讼代理人崔巧到庭参加了诉讼。被告李春、张爱华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2012年8月1日-2020年6月30日期间拖欠原告的物业服务费、垃圾清运费17570元,违约金3514元（计算到起诉时止，实际承担违约金应计算到付清之日止），共计21084元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年2月23日，被告李春、张爱华与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于绵阳高新区××道××段××号，建筑面积119.3平方米的房产提供物业服务。2012年5月9日被告接房后原告一直按照协议提供物业服务。自2012年8月1日起被告开始欠缴物业服务费和垃圾清运费，经原告多次催收，被告仍未缴纳，原告起诉来院。 被告李春、张爱华未作答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，被告李春、张爱华（甲方）与原告樊华物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：前期物业管理指自物业出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；乙方向甲方提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，房号：71-1-7-2，建筑面积119.3平方米，电梯住宅1.8元/月/平方米；甲方交纳费用时间：按季收取，具体交费时间为每年1月10日前，4月10日前，7月10日前，10月10日前；受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃气费、垃圾处理费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求补交并从逾期之日起按应交金额3‰/天的标准支付滞纳金。合同同时对其他相关事宜作了约定。被告李春、张爱华从2012年8月1日至今一直未交纳物业服务费及垃圾清运费，原告樊华物业公司向被告李春、张爱华催收物业服务费未果。 另查明：1.垃圾清运费的收费标准为6元/月；2.诉讼过程中，原告陈述虽《前期物业服务合同》约定电梯住宅1.8元/月/平方米，但因开发商销售电梯住宅时补贴物业服务费0.3元/月/平方米，故其起诉的物业费金额是按电梯住宅1.5元/月/平方米计算的。 本院认为：原、被告之间签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，故被告李春、张爱华在原告提供了合同约定的物业服务之后应当按时向原告交纳物业服务费用。被告李春、张爱华从2012年8月1日至今一直未交纳物业服务费及垃圾清运费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李春、张爱华应承担继续履行的法律责任。被告李春、张爱华应交纳2012年8月1日至2020年6月30日期间的物业服务费为17000元（1.5元/㎡/月×119.3㎡×95月），垃圾清运费为570元（6元/月×95月），合计17570元。被告李春、张爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。 至于原告樊华物业公司主张的违约金，本院从物业服务公司与业主今后的和谐共处考虑，同时为督促原告尽力提高自身服务质量，对原告主张的违约金，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告李春、张爱华应于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司支付2012年8月1日至2020年6月30日的物业服务费17000元，垃圾清运费570元，合计17570元； 二、驳回原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取164元，由被告李春、张爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 钊
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3188号 申请执行人：徐巧英,女性,1973年6月1日出生,住四川省仁寿县； 申请执行人：邹叔君,男性,1969年12月26日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：仁寿宇曦置业有限公司,住仁寿县文林镇仁寿大道延伸线。 法定代表人：田和川，总经理。 被执行人：四川大略商业经营管理有限公司。住所地：成都市青羊区东坡北二路**********。 法定代表人：罗学明，总经理。 本院在执行徐巧英、邹叔君与四川大略商业经营管理有限公司、仁寿宇曦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）川1421民初3617号民事判决书所确定的支付申请人租金70842元及利息以及诉讼费897元的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有银行存款等有价证券，通过传统查控，因被执行人名下的土地及房产都有抵押和法院查封信息，现在县政府正在协调办理，但目前尚无结果。除此之外，申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3617号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十二月七日 书记员 吴俊鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初4881号 原告：贺帅，男，1987年10月22日生，汉族，现住济南市天桥区。 被告：史立霞，女，1983年5月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：郭胜华，男，1981年3月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告贺帅诉被告史立霞、郭胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺帅，被告史立霞、郭胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺帅向本院提出诉讼请求：1、原告要求两被告归还借款20万元并支付原告违约金（以20万元为基数，从2020年1月13日起至还清借款之日止，按日千分之五计算）。2、两被告不能按时还款要求将案涉抵押房产（鲁20**淄博临淄不动产证明第0000329号）申请拍卖变卖后偿还原告借款及违约金。事实和理由：2020年1月15日史立霞、郭胜华与贺帅签订房产抵押借款合同，向贺帅借款人民币200000元整（贰拾万元整），用于自己业务经营，借款期限2020年1月13日至2020年3月15日。在双方约定还款日史立霞、郭胜华未能将借款还清。根据房产抵押借款合同第四条违约责任第2项：乙方（被告）在不按期还款超过2个月，甲方即可向人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，直至乙方（被告）还清甲方（原告）全部借款为止。 被告史立霞、郭胜华辩称，涉案款项是由山东一品堂实业有限公司向淄博崇硕经贸有限公司给付价值20万元一枝笔果汁饮料，由淄博崇硕代为销售，后因疫情销售状况不好，导致产品积压，史立霞是淄博崇硕的法定代表人，当时原、被告口头协商产品积压和产生的市场费用由山东一品堂解决，后经淄博崇硕多次沟通，原告及山东一品堂未能及时处理，在此期间，原告及山东一品堂又在淄博崇硕指定的销售区域内新招代理商，并已进货发货，导致淄博崇硕经贸剩余库存及产生费用无法处理。被告认为该案不属于民间借贷纠纷，应属于代理合作纠纷。案涉20万元款项，被告不应归还原告。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，贺帅（甲方出借方）与史立霞、郭胜华（乙方借款方）签订《房产抵押借款合同》（以下简称合同）一份，约定乙方因个人业务需要向甲方借款20万元，借款期限自2020年1月13日至2020年3月15日；借款利息：按照央行利率计算，不足一月的按照实际日利率计算。另外，合同还约定史立霞、郭胜华将其共有的坐落于临淄区齐园路87号东海春城2号楼11层1109号房屋一套作为上述借款的抵押担保，抵押期限：自本合同生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本息为止；乙方因自身原因未能及时还本付息，乙方承担违约责任，违约金按照双方约定的借款本金的日千分之五计算。合同还对其他事项进行了约定。合同甲、乙双方根据合同约定办理了案涉房屋抵押登记，抵押担保债权的数额为20万元。合同签订后，贺帅通过银行账户转款的方式，于2020年1月13日给郭胜华转款5万元，于2020年1月14日给郭胜华转款两笔，数额分别为5万元、10万元，以上贺帅向郭胜华转款共计20万元。乙方收到甲方上述出借款20万元后，一直未归还甲方借款本息，为此，形成诉讼。 上述事实，由原告提供的《房产抵押借款合同》一份、不动产登记证明（抵押登记）一份、中国银行转款凭证一份等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。以上证据经当庭质证，本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告史立霞、郭胜华欠原告贺帅借款20万元，有原告提供的《房产抵押借款合同》、不动产登记证明（抵押登记）、中国银行转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。原告贺帅按合同约定履行了向被告史立霞、郭胜华出借20万元的义务，而被告史立霞、郭胜华未向原告贺帅履行还本付息义务，系被告史立霞、郭胜华违约。原告贺帅要求被告史立霞、郭胜华归还借款20万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。因原告贺帅仅缴纳了诉讼标的20万元的案件受理费，原告贺帅对其主张的违约金未缴纳案件受理费，故本案对原告贺帅主张的违约金不作处理，原告贺帅对其主张的违约金可另行主张。因被告史立霞、郭胜华将其共有的坐落于临淄区齐园路87号东海春城2号楼11层1109号房屋一套作为案涉借款的抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告贺帅对该房屋依法享有抵押权。被告史立霞、郭胜华未按法院确定的时间偿还原告贺帅案涉借款时，原告贺帅依法享有就抵押担保的房屋优先受偿的权利。被告史立霞、郭胜华辩称的该案不属于民间借贷纠纷，应属于代理合作纠纷，案涉20万元款项被告不应归还原告的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告史立霞、郭胜华归还原告贺帅借款20万元，于本判决生效后十日内付清。 二、原告贺帅对被告史立霞、郭胜华的抵押财产（坐落于临淄区的变价款在20万元额度内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告史立霞、郭胜华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  范传保 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4169号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 法定代表人：梁美健，系该行行长。 被执行人：陈书铭，男，1986年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈书铭信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初2967号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈书铭逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭肇亨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0583执3066号之四 申请执行人李美云，女，1966年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人郭玉琛，女，1970年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吕鸿艺，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9257号民事调解书，于2016年8月2日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭玉琛立即向申请执行人李美云偿还借款本息人民币3570000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币17680元、诉讼保全费人民币5000元，执行费人民币38100元；责令被执行人吕鸿艺对被执行人郭玉琛的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人郭玉琛、吕鸿艺均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2016年6月15日对被执行人郭玉琛、吕鸿艺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务，被执行人郭玉琛、吕鸿艺有共有的址在南安市水头镇东南商住小区29号楼2层210室房［以房产证号3X××X6上登记为准］、被执行人郭玉琛、吕鸿艺与案外人吕濯帆共有的址在南安市水头镇东南商住小区XX号楼X层XXX号储藏间、XX层XX号店［以房产证号3X××X8上登记为准］及室内物品，二被执行人名下无车辆登记及其他财产登记信息。 2．上述二处房产已被本院查封且已拍卖成交，得款1010000元，但该款不足以清偿抵押债权，本案分得保全费5000元，扣除参与分配案件的受理费执行费，余款949220元优先受偿给丰泽区人民法院（2019）闽0503执3673号申请执行人中国民生银行泉州分行，其他普通债权案件在本次分配中无法分配到款项。 3．2016年8月29日向被执行人郭玉琛、吕鸿艺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郭玉琛、吕鸿艺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  黄艳萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈晓文
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2445号 原告：谭某，女，1987年12月16日生，汉族，南昌市人，汇仁药业股份有限公司文员，住南昌县。 委托诉讼代理人：冯莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，一般代理。 被告：王某1，男，1985年6月29日生，汉族，上高县人，干部，住上高县。 委托诉讼代理人：袁斌，江西百姓律师事务所律师，一般代理。 原告谭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人冯莹律师，被告王某1及其委托诉讼代理人袁斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3200元（其中学费1174元，保险费504元，生活费1522元）；3、双方户口购置的吉姆牌汽车归被告所有，被告向原告支付经济补偿70000元；4、被告承担夫妻共同债务10800元的一半5400元；5、本案诉讼费原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育小孩王某2。双方由于家庭琐事及性格不合，长期分居，夫妻感情不好。目前原告居住在南昌，被告居住在上高县。被告与他人有不正当的男女关系，并经常购买女性化妆品、衣服、生活用品等作为礼物送于他人，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。关于抚养权及抚养费。1、由原告抚养更有利于小孩的成长。儿子王某2自出生起,一直跟随原告居住在南昌,并于今年9月开始就读于南昌广电绿地山庄幼儿园,被告则一直在上高工作,仅偶尔利用周末或节假日时间陪伴儿子。此外,原告于2020年入职江西汇仁药业股份有限公司工作,收入稳定,有能力养小孩。因此,无论是从小孩的情感依赖上还是从物质生活条件上,应保持现状,继续由原告抚养为宜。2、被告应向原告每月支付抚养费3200元。关于共同财产。双方婚后于2018年2月购买一辆吉姆尼牌小型越野客车（型号为ＪＳ3ＪＢ43Ｖ）,并登记在原告名下。车辆系全款支付,价格17万元。但车辆一直以来由被告实际使用,考虑到方便被告探望小孩,车辆可归被告所有,其须向原告补偿70000元。关于共同债务。由于原告2020年8月之前一直全职在家照顾小孩,没有工作也没有收入。原、被告发生矛盾以后,被告不再向原告转钱。为支付小孩学费,原告于2020年7月31日、8月10日分别向其母亲蒋秋萍借款5000元、5800元,共计10800元。该债务系夫妻共同债务,被告应承担一半,即5400元。综上,因夫妻感情已完全破裂,已没有和好的可能。 王某1辩称，1、被告原则上不同意离婚，调解例外；2、如果要离婚，婚生小孩归被告抚养，被告可以不要求原告承担抚养等费用；3、吉姆尼汽车本属于被告父母赠与给被告的个人财产，开始是登记在被告名下，后来由于南昌车辆限行，为了方便探视，所以过户到原告名下。另原、被告婚后在南昌购房一套，该房产属于夫妻共同财产；4、不存在共同债务问题，原告所述的10800元共同债务不具有真实性和合法性。 本院经审理认定本案事实如下：原告谭某与被告王某1于××××年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日共同生育儿子王某2，现就读于南昌广电绿地山庄幼儿园。婚初，双方夫妻关系尚可，后因原告谭某居住在南昌，被告王某1在上高县工作和生活，双方长期两地分居，双方缺乏相互理解和沟通，常因生活琐事发生争吵，逐渐产生矛盾以致影响夫妻感情。现原告谭某认为夫妻双方感情破裂，要求离婚。 以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、南昌广电绿地山庄幼儿园收据、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原告谭某与被告王某1自××××年相识，经自由恋爱多年后登记结婚，结婚至今已三年有余，并育有一子，具有一定的感情基础。婚姻不易需彼此珍惜，感情的维系和家庭生活的和谐需要双方共同努力，需要相互关心和支持。夫妻共同生活，矛盾不可避免，而解决矛盾的方式在于双方的沟通交流与相互的理解和包容，孩子的成长更需要温馨、和谐的家庭氛围，双方都应从有利于小孩健康成长的角度考虑，慎重对待婚姻；今后只要双方加强沟通和交流，多一分关心、理解和信任，互相关爱和支持，夫妻感情仍有望得到改善。原告要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谭某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告谭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰