西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕01**民初5443号 原告:聂巧英，女，汉族，1979年3月17日出生，个体工商户，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：潘燕，陕西君勤律师事务所律师。被告:袁品格，女，汉族，1971年11月19日出生，中铁一局集团有限公司员工，住西安市碑林区楼。委托诉讼代理人：王硕，男，中铁一局集团有限公司法务，住该单位。原告聂巧英与被告袁品格车位纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂巧英、委托诉讼代理人潘燕、被告袁品格、委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂巧英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《XX城XX小区地下车位转让协议》；2、判令被告退还原告已支付的停车位使用权转让款15万元并支付停车位使用权转让款占用期间的利息损失及车辆停车费损失（利息按年利率6%计算，停车费按每月300元计算，利息和停车费均从2019年8月8日起计算至转让款退还完毕之日止，暂计算至2020年5月14日的利息为6928.7元，停车费2100元）。3、判令被告承担全部诉讼费及保全费等。事实理由：2019年8月8日，原告与被告袁品格签订《XX城XX小区地下车位转让协议》。依据该《协议》：原告受让被告袁品格出让的XX城XX小区XX层XX号地下车位使用权，转让价款为人民币壹拾伍万（￥150000）元整，恒天公司向被告袁品格转让的该停车位的相关权益（占用、使用、收益、处分的权利）全部转让给原告方。协议签订前，原告经调查了解到：被告袁品格于2010年与恒天公司购买案涉车位使用权，签订《曼城国际车位协议书》，并由恒天公司向被告袁品格出具《曼城国际车位使用权证》。该两份凭证上均记载案涉车位尺寸2.2米×5米，《曼城国际车位使用权证》上记载：使用期限至2078年3月27日。协议签订后，原告于2019年8月8日向被告袁品格支付车位使用权转让费15万元。被告袁品格与原告一起到陕西诚悦物业管理有限责任公司（以下简称“诚悦公司” ）处办理车位使用权变更登记。同时，原告与诚悦公司签订了《曼城国际地下停车场车辆停放服务协议》，并缴纳了一个月的车辆停放服务费150元。随后，原告对涉案车位进行停车时发现，车位尺寸存在严重问题，导致原告的车辆无法正常停车出入。据此，原告认为被告袁品格转让的车位尺寸不符合合同约定，立即现场测量。经测量后发现原告所购车位实际尺寸为1.9米×4.7米，比案涉车位使用权证上记载的2.2米×5米的面积小了18.8%。事后，原告多次与被告袁品格沟通，被告袁品格以车位已交付为由，拒绝协商沟通。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。辩论意见：原被告双方约定的2.2米×5米车位尺寸是有明确约定的。2019年8月8日原被告签订了案涉协议，同日原告向被告支付了车位款15万元。被告将曼城国际车位协议书、收据、曼城国际车位使用权证一并交付给原告。协议书和使用权证上均载明案涉车位的尺寸为2.2米×5米。被告提供的车位违反了合同约定，根据2020年11月11日原被告双方到现场测量案涉车位的尺寸，从内线到内线的尺寸是1.9米×4.7米，从外线到外线的尺寸是2.2米×5米。被告主张其按照合同约定向原告交付了符合约定的车位，从原告提交的照片中可以看到，案涉222号车位和隔壁的223号车位共用一条中间线，该中间线的横向距离为15厘米。如果按照被告所诉中间线的15厘米计入222号车位的尺寸中，则223号车位的尺寸将明显减少。这种计算方法明显违背公平原则。所以，根据合同法第九十四条第四款之规定，原告使用车位的合同目的不能实现，原告有权解除合同事由正当。被告袁品格辩称，一、原被告签订车位转让协议是双方真实意思的表示，合法有效，且双方已经实际履行完毕。被告在与原告签订车位使用权转让协议前，该车位已经实际存在。原告在合同签订前已经充分了解了车位的具体情况，包括车位的位置、编号、面积等。被告从未有过虚构事实的情形。原告在与被告签订车位使用权转让协议时，已经充分了解了该小区车位的具体情形，分为不同尺寸的几种车位，价格相差达几万元。双方协议确定车位使用权价格，即该种车位的正常市场价格。二、原告与被告签订的车位转让协议，约定的是实物购买，并按个计价。双方协议约定的车位，是现实特定的车位，原告在实际查看确认车位现状后表示购买，并签订协议。被告以车位现状交付，已完成适当履行。双方在协议中确定，按个计价，并未选择按车位面积计价。所以原告作为买受人是以实物购买，即使车位使用权证中关于面积的记载有误，也不足以导致原告对车位产生重大误解。三、原告解除合同有违诚实信用原则。双方于2019年8月8日签订车位转让协议。该协议合法有效。双方应当按照协议约定履行。协议签订后，被告依约交付了车位，原告已实际使用了一个多月，且在使用过程中于2019年9月7日因车位锁问题向被告索取了相关费用225元。后原告因自身原因更换了大尺寸车辆。原告之要求有违诚实信用原则，且没有任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。辩论意见：一、双方地下车位转让协议第一条明确约定XX城XX小区XX层XX号地下停车位的使用权，并非约定何种尺寸的车位。被告已经按合同约定将该车位交付给原告，履行行为符合合同约定。二、双方约定的是转让222号地下停车位的使用权，原告的合同目的应当是取得该车位的使用权。至于原告取得该车位使用权后停放何种车辆并不是双方的合同目的。三、双方协议签订前，原告已经实际查看了该车位，包括位置、尺寸等信息。合同签订后，被告也实际交付了该车位，原告亦实际使用了该车位。原告要求解除合同不符合法律规定及事实。经审理查明，2010年被告袁品格与陕西恒天置业集团有限公司（以下简称恒天公司）签订《曼城国际车位协议书》，约定XX城XX小区XX层XX号车位使用权，权限截止日期为2078年3月27日，尺位尺寸2.2米×5米。2019年8月8日，原告聂巧英与被告签订《XX城XX小区地下车位转让协议》，约定：原告受让袁品格出让的XX城XX小区XX层XX号地下车位使用权，转让价款为人民币15万元，恒天公司向袁品格转让的该停车位的相关权益（占用、使用、收益、处分的权利）全部转让给原告。该协议签订时，被告袁品格将其与恒天公司签订的车位协议书、收据、车位使用权证三份文书原件交付给了原告聂巧英。车位使用权证记载的车位规格尺寸为：2.2米×5米。该协议签订后，原告于同日向袁品格支付转让费15万元，并一起到陕西诚悦物业管理有限责任公司（以下简称诚悦公司）办理车位使用权变更登记，原告与诚悦公司签订了《曼城国际地下停车场车辆停放服务协议》。同年8月底，原告经实地测量，认为该车位宽度只有1.9米，向被告交涉，要求退还车位。双方协商未果。审理中经双方实际测量，该车位长度从车位线外侧到外侧距离为5米；因该车位一侧有相邻车位，故该车位宽度从与相邻车位共用车位线中心线至另一侧车位线外侧距离为2.125米。根据住房和城乡建设部印发的《汽车库建筑设计规范》JGJ100-2015的相关规定，小型车垂直式停车方式垂直通车道方向的最小停车位宽度为5.3米、平行通车道方向的最小停车位宽度为2.4米。以上事实，根据原告提交的XX城XX小区地下车位转让协议、收条、转账凭证、曼城国际车位使用权证、曼城国际地下停车场车辆停放服务协议、收款收据、停车位照片、聊天记录、新闻截图、涉案车位尺寸测量表、JGJ100-2015车位建筑设计规范表4.3.4、表4.1.5、被告提交的微信聊天记录截图，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。本院认为，原告聂巧英与被告袁品格签订的《XX城XX小区地下车位转让协议》，是当事人真实意思表示，合法有效。在双方签订的协议中未对车位规格、尺寸进行具体约定，但双方交易时被告交付的《曼城国际车位使用权证》对车位规格、尺寸有具体记载，该使用权证应视为合同附件，该使用权证记载的车位规格尺寸2.2米×5米，该车位规格、尺寸应认定为双方约定的交易车位的规格、尺寸。但被告实际交付的车位宽度为2.125米，该车位宽度不符合双方约定的车位规格。且被告交付的车位规格、尺寸亦不符合《汽车库建筑设计规范》JGJ100-2015对于小型车垂直式停放方式最小停车位宽度的相关标准。原告以被告交付标的物违约，不能实现合同目的为由要求之解除双方签订的车位转让协议，要求被告退还停车位使用权转让款，承担违约责任，依法应予支持。对于原告要求被告支付停车位使用权转让款之利息的诉请，本院予以支持。利息损失属于原告的实际损失，原告同时主张停车费损失，两项损失合并计算，已超过原告的实际损失。对于原告主张的停车费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告聂巧英与被告袁品格签订的《XX城XX小区地下车位转让协议》。二、被告袁品格于本判决生效之日起十五日内向原告聂巧英返还车位转让费15万元，并按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述转让费自2019年8月31日至本判决确定的给付之日之利息。三、驳回原告聂巧英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元由原告聂巧英负担348元，被告袁品格负担3133元（此款原告已预交，被告袁品格随上述款项一并向原告支付3133元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     李 军 安   二○二〇年十一月三十日  书  记  员       李 晨 鹏1