贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终692号上诉人（原审原告）：李光分，女，1938年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张勇（系李光分之子），男，1970年2月22日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。上诉人（原审被告）：丁刚文，女，1971年4月29日出生，汉族，住贵州省经济技术开发区。上诉人（原审被告）：刘金明，男，1964年5月22日出生，汉族，住贵州省经济技术开发区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：向伟，贵州宏贯律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：舒丹，贵州宏贯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金云大厦）**。负责人：简开伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓丽，贵州哲瀚律师事务所律师。上诉人李光分、丁刚文、刘金明因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李光分上诉请求：1.改判一审判决第一项，应在该判项基础上增加赔偿金额18316.31元；2.二审案件受理费由其他各方承担。事实及理由：1.一审认定李光分出院后遵医嘱在贵阳良济大药房有限公司购买药品费用3201元，是用于治疗其自身疾病，与治疗骨折无关，故在医疗费用中扣除，系事实认定错误。首先，该部分药物是骨折手术后康复的配套用药，是针对李光分身体活动受限及康复治疗所必需，且并非李光分主观意愿额外增加。其次，该部分药物是出院后遵医嘱在贵阳良济大药房购买，且有相应购药发票证明，购药费用也非对方支付，故一审错误认定该部分药物属于出院带药，并从认可的医疗费中予以扣除，明显计算错误。2.一审以鉴定报告评定的营养期90-180天取中间值135天认定营养费偏低。李光分已八十高龄，两次手术后身体极其虚弱，营养费应按照实际住院天数212天计算。3.一审以鉴定报告评定的护理期90-180天酌情支持取中间值135天认定护理费偏低，按照实际住院状况，李光分一审主张164天的护理费，应当予以支持。4.一审认定的精神抚慰金10000元偏低。事故导致李光分一处九级伤残和一处十级伤残，伤情严重，给其造成了很大的精神压力，且李光分在事故中无责，故其主张精神抚慰金15000元于法有据，合情合理。丁刚文、刘金明辩称，1.李光分主张的医疗费包含了治疗其自身固有疾病的费用，一审法院没有明确区分，一审中丁刚文、刘金明提出住院的合理性、医疗费的合理性鉴定，但一审法院未予回复，故向二审法院再次提出该项鉴定申请。2.关于李光分主张的3201元费用算，一审计算正确。李光分一审提交的证据中第62页的贵阳市人民医院的出院记录载明出院医嘱带药，所有的药品对应治疗病症全是治疗其自有疾病高血压、脑梗等，均与骨折无关。3.关于李光分提及的护理费、营养费以及精神抚慰金偏低的上诉意见，丁刚文、刘金明从2018年6月到10月31日一直支付护理费、伙食补助费，共计150天，但一审法院对该笔费用支付天数认定有误，营养费和护理费应当在丁刚文、刘金明支付的费用中予以扣减，扣减后李光分还应当返还。其余答辩意见与丁刚文、刘金明上诉意见一致。平安财保公司辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求人民法院依法维持原判。1.李光分对在贵阳良济大药房及出院过程中购买相关药物的必要性未提供相关医嘱作为证据予以佐证，上述药物并非用于事故相关的骨折疾病，该损失与本次事故并无直接关联性，其该项诉请于法无据。2.一审法院认定营养期、护理期合法合理，因个人体质、生活消费水平存在差异，法律以普遍情况规定了相应的计算标准。本案中，李光分就相关营养费、护理费的支出并未提出相关证据，鉴定报告也只是提供了参考区间值，一审法院综合考虑各种因素，在鉴定结论的合理范围内折中计算，公平公正。一审法院酌情认定李光分的精神损失金额合理，李光分的该项上诉主张无相关事实和法律依据。丁刚文、刘金明上诉请求：1.依法撤销本案一审判决，查清案件事实后依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由李光分承担。事实及理由：一、一审判决程序违法：1.在一审开庭前，丁刚文、刘金明在举证期限内向一审法院提出书面申请，申请对李光分住院期间产生的医疗费用进行合理性鉴定，但一审法院在没有合理理由的情况下口头驳回了申请，并依据主观判断作出判决，非法剥夺了丁刚文、刘金明的合法权利，程序违法。2.本案中贵州医科大学司法鉴定作出的[2019]临鉴字第556号鉴定，系李光分单方主导下进行，丁刚文、刘金明未参与其中，故丁刚文、刘金明申请一审法院由双方指定的鉴定机构重新进行伤残等级鉴定，但法庭不予理会且未说明不同意的理由，仍以该鉴定结论作为判决依据，属于程序违法，依法应当发回重审。3.丁刚文、刘金明在一审举证期间提出反诉要求李光分返还多支付的交通费等不合理的费用，但一审法院未同意该反诉请求，存在程序错误。二、原判认定事实不清：1.一审判决丁刚文、刘金明承担17400元医疗费属事实认定不清，证据不足，显失公平。根据李光分第一次住院的住院病案，其自身也患有多项疾病。在其身患多项疾病且并未举证证明此次住院期间所用药物用于治疗何种疾病的情况下，显然应当由其承担举证不能的法律后果。2.李光分年事已高且自身体质较差，是否会产生取出固定等后续治疗费用的情况待定，因此一审在后续治疗费并未发生且不会必定发生的情况下判决丁刚文、刘金明预先承担后续治疗费9500元错误。3.一审对李光分入院治疗天数认定错误，李光分自身患有多项疾病，其未举证证明四次住院没有因同时治疗自身疾病而延长住院次数及天数，故一审认定其总住院天数为212天错误。4.一审认定的营养期、护理期不合理，且对丁刚文、刘金明已支付的营养费、护理费等费用扣减错误。首先，丁刚文、刘金明未参与[2019]临鉴字第556号鉴定，不认可该鉴定结论，故一审参照该鉴定结论认定营养期、护理期均为135天的期限过长。其次，一审认定丁刚文、刘金明已向李光分支付医疗费、护理费等共计22万余元，其中包含了从2018年6月3日至2018年10月31日按240元/天计算的伙食费和营养费共计34920元，但一审法院未作相应扣减，明显有误。5.精神抚慰金过高，请求二审法院酌情降低。李光分辩称，1.李光分住院手术及康复治疗期间，全程遵从医生治疗方案，未隐瞒对方额外治疗其他疾病，对方所称李光分患有高血压、骨质疏松、贫血等疾病与事故导致的骨折无关，应剔除相关医疗费，系强词夺理，分割了人作为一个生命体的整体性。因此，相应的药物辅助是为了满足相应的医学指标，院方采取的控制血压、补钙、输血、调理脾胃增进食欲等治疗措施，是必要且必需的。2.鉴定意见是李光分在满足鉴定时限的前提下，选择有相应资质的鉴定机构，提供相关资料、依法合规的进行的伤残等级鉴定，系行使其正当权益。3.后期康复治疗费用是按照医嘱和主治医师的意见，在与对方多次沟通无果后才自行付费治疗。相关病历及用药清单足以证明治疗措施、用药的正当性及必要性，若对方认为医疗方案错误和用药不当，应当承担相应的举证责任。4.取出内固定的后续治疗费系经鉴定认定，且鉴定程序合法。对方称伤者年事已高，是否取出内固定情况待定的理由不能成立。5.李光分的治疗方案、具体措施及用药，均是遵照院方主治医师的意见进行，伤者始终谨遵医嘱，没有任何自作主张、增加对方负担的不当行为，相关病历和用药清单足以证明。6.关于营养期、护理期的认定和费用扣减问题。首先，伤者已八十高龄，康复时间不同于常人，实际所需时间远远大于住院治疗的213天，要求按照住院时间213天计算营养期和护理期，已是最低限度的合理要求。其次，李光分一审起诉书附件《费用明细及计算依据》已清楚地扣除了对方已付费用，其中扣减伙食补助费9600元、营养费1200元，护理费也扣减了对方已付天数的费用。7.事故导致李光分一处九级伤残和一处十级伤残，伤情严重，且李光分在事故中无责，故其主张精神抚慰金15000元于法有据，合情合理。平安财保公司辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求人民法院依法维持原判。李光分向一审法院起诉请求：1.被告丁刚文承担医疗费30601元、住院伙食补助费11700元、营养费9450元、护理费17329.18元、鉴定费1900元、交通费2281元、伤残赔偿金33171.6元、精神损害抚慰金15000元、复查费524.42元、律师服务费11260元，共计133217.2元；2.被告刘金明、平安财保公司在车辆保险承保范围内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先支付原告的精神抚慰金。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告丁刚文、刘金明系夫妻关系。2018年6月3日10时50分许，被告丁刚文驾驶车主为被告刘金明的贵Ａ×××**号小型面包车，在贵阳市观山湖区岔道口，右转弯时与行人原告李光分刮碰，造成原告李光分受伤的交通事故，事故发生后，被告丁刚文则驾驶贵Ａ×××**号小型面包车逃逸现场。事故发生后，原告李光分到贵阳市人民医院、贵州省人民医院住院治疗，从2018年6月3日至2018年10月31日期间，被告丁刚文多次支付医药费、护理费等共计22万元余元。2018年10月9日至2019年1月12日，原告李光分到贵阳市人民医院治疗95天，支出医药费17400元，到贵阳良济大药房购药支出3201元。原告李光分出院后到贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年2月22日出具贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第556号法医临床鉴定意见书评定：1.李光分因交通事故致右股骨粗隆间骨折行右髋关节置换术后属九级伤残；2.李光分因交通事故致右尺骨鹰嘴骨折遗留右肘关节活动功能部分受限属十级伤残；该中心于2019年4月22日出具贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第1764号法医临床鉴定意见书鉴定意见：1.李光分因交通事故致右股骨粗隆间骨折及右尺骨鹰嘴骨折，经手术治疗，护理期评定为90—180日，营养期90—180日。2.李光分右尺骨鹰嘴骨折内固定取出约需人民币玖仟至壹万元（9000—10000元）。鉴定费1900元已由李光分先行垫付。另查，原告李光分于2018年6月3日至同月5日在贵阳市人民医院治疗，于2018年6月5日至同月25日在贵州省人民医院骨科二病区住院治疗20天，诊断为右股骨粗隆间骨折、右侧尺骨鹰嘴骨折、右肘关节软组织挫伤、原发性高血压、中度贫血、低蛋白血症、低钾血症、重度骨质疏松。于2018年6月26日至同年7月10日在贵州省人民医院康复医学科病区住院治疗14天，诊断为右侧人工全髋关节置换术后、右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术后、原发性高血压2级中危组、左肝囊肿、骨质疏松症、双肺感染、左侧股动脉斑块、右尺神经、正中神经、右腓总神经部分性损害、右肌皮神经轻度损害、心律失常：窦性心律不齐、房性早搏。出院医嘱建议继续住院康复治疗。原告李光分于2018年7月10日至同年10月1日在贵阳市人民医院住院治疗83天。原告李光分于2018年10月9日至2019年1月12日在贵阳市人民医院住院治疗95天，出院诊断为：1.右侧人工全髋关节置换术＋右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术后；2.原发性高血压；3.重度骨质疏松；4.心律失常；5.良性位置性眩晕可能性大；6.脑梗死（陈旧性）。出院医嘱中的第二项出院带药：苯磺酸氨氯地平控制血压；阿伦磷酸钠片改善骨质疏松；阿司匹林肠溶片抗血小板聚集；阿托伐他汀钙片稳定脂质斑块。原告李光分共计住院212天。查明，贵Ａ×××**号小型面包车登记车主为被告刘金明，该车自2018年9月5日至2019年9月5日在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元）及机动车商业第三者责任保险（保险限额500000元），被保险人为刘金明。原告李光分出生于1938年8月21日，现年81岁，居住于贵州省仁怀市，属城镇居民。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告李光分提交的身份证、道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、药品费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事委托合同、交通费发票、复查费发票，被告丁刚文提交的医疗费单据、手机支付账单等，被告丁刚文提交的机动车行驶证、交强险保单、转账记录等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，本案中，被告丁刚文驾驶的车辆与行人原告李光分发生碰撞后逃逸，致使原告李光分受伤，经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定被告丁刚文负此次事故的全部责任，原告李光分无责任，故对原告李光分因此次事故遭受的损失，应由贵Ａ×××**号车在其投保的交强险赔偿限额范围内不分责不分项承担赔偿责任。对于被告平安财保公司提出只认可65天的住院天数的意见。经查，原告李光分的出院医嘱中要求继续住院康复治疗，其后期住院治疗系因交通事故受伤后的康复治疗，故对被告平安财保公司的该意见，不予认可。对于被告提出2019年1月12日出院带药中的所有药物系用于治疗原告自身疾病，应由原告自行承担药费以及护理期、营养期应按照135日计算的意见。经查，贵阳市人民医院于2019年1月12日出具的出院记录显示，原告李光分出院带药均是用于治疗骨质疏松、控制血压等疾病，与治疗骨折无关。另，护理期、营养期的评定是具有资质的鉴定机构作出的有效鉴定，护理期、营养期按照135天计算并无不当，故对被告提出的上述意见，予以认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，对原告李光分因本次事故所受的各项损失认定如下：1.对于原告李光分主张的因本次事故产生的医疗费用30601元以及复查费524.42元，有贵阳市人民医院预交款收据、退费300元的发票一张、贵州省人民医院医疗费发票等证据佐证，并扣除贵阳良济大药房有限公司购买药品的费用3201元。关于二次治疗费经鉴定为9000至10000元，支持9500元。综上，对该项主张支持17700元＋524.42元＋9500元-300元-3201元＝24233.42元；2.对于原告李光分主张的住院伙食补助费11700元，原告住院治疗212天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，212天×100元=21200元，减去被告已支付的住院生活补助9600元，该项主张支持11600元；3.对于原告李光分主张的营养费9450元，经鉴定报告评定营养期为90-180天，酌情按照135天计算，并酌情按照50元/天计算，135天×50元=6750元，减去被告已支付的蛋白粉费用1200元，该项主张支持5550元；4.对于原告李光分主张的护理费17329.18元，经鉴定鉴定报告评定护理期限为90-180天，酌情支持135天，参照2017年贵州省一般人身损害赔偿标准，居民服务业、修理和其他服务业38568元/年计算，38568元/年÷365天×135天=14264.87元，该项主张一审法院支持14264.87元；5.对于原告李光分主张的鉴定费1900元，有鉴定费票据相佐证，该项主张予以支持；6.对于原告李光分主张的残疾赔偿金33171.6元，经鉴定原告李光分因此次事故造成一项十级伤残、一项九级伤残，参照2018年城镇居民人均可支配收入31592元，31592×5×21%=33171.6元，该项主张予以支持；7.对于原告李光分主张的精神抚慰金15000元，李光分伤情经鉴定为一项十级伤残、一项九级伤残，对其造成了一定的精神损害，对该项主张支持10000元；8.对于原告李光分主张的交通费2281元，有滴滴出行科技有限公司开具的发票两张共计221元，剩余的交通费虽没有相应证据相佐证，但原告住院治疗212天，家人陪护往来会产生一定的交通费用，对该项主张酌情支持1500元。关于原告李光分主张的律师费问题，因原告李光分未提交律师费实际产生的证据，故不予支持。综上，原告李光分因此次事故遭受的损失共计102219.89元，该款未超过交强险限额，由被告刘金明投保的交强险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李光分各项损失共计102219.89元；二、驳回原告李光分的其他诉讼请求。案件受理费2964元，由原告李光分负担445元，被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司负担2519元。（此款原告李光分已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告李光分。）本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，本案交通事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出《道路交通事故认定书》认定，丁刚文负事故全部责任，李光分无责任。贵Ａ×××**号小型面包车在被上诉人平安财保公司投保的机动车商业第三者责任保险，保险限额为30万元。李光分于2018年7月10日至同年10月1日在贵阳市人民医院住院治疗。出院诊断为：右侧人工全髋关节置换术＋右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术后、原发性高血压、重度骨质疏松、心律失常、右手麻木待查：右尺神经损害？、多发脑梗死（陈旧性）、良性位置性眩晕可能性大。出院医嘱：当地医院继续康复治疗，应继续做好良肢位的摆放，避免肢体痉挛加重……。李光分于2018年10月9日至2019年1月2日在贵阳市人民医院治疗，病历中入院记录中既往史记载：5＋年前当地医院明确诊断高血压，血压最高时达158／？ｍｍＨｇ，现服用“苯磺酸左旋氨氯地平片”控制血压，血压尚可。2＋年“脑梗死”病史，未遗留后遗症，长期服用“阿司匹林肠溶片100ｍｇ口服ｑｄ”抗血小板聚集。患者此次发病，同期在“贵州省人民医院”诊断“重度骨质疏松”，目前予“阿仑膦酸钠片”口服治疗……上诉人李光分出院后于2019年5月27日在贵阳良济大药房有限公司购买香砂六君丸（8瓶）、苯磺酸氨氯地平片（16盒）、阿托伐他汀钙片（13盒）、阿仑膦酸钠片（16盒）、阿司匹林肠溶片（14盒），各花费212元、896元、767元、1088元、238元，共计3201元。后上诉人李光分于2019年2月19日在贵州省人民医院骨外科复查，支付医疗费524.42元。上诉人丁刚文、刘金明二审中向本院提交书面《鉴定申请书》，申请对李光分住院天数的合理性、医疗费的合理性、关联性进行鉴定，并陈述已向法院另案提起诉讼要求李光分返还其已支付的22万余元费用中多支付的部分。另查明，上诉人李光分在起诉状中认可丁刚文方已付6月26日至10月30日住院生活补助费9600元（120天×80元/天），已支付2018年6月5日至9月5日一人护理费，但李光分护理费在2018年6月5日至9月5日共90日应按两人计算，2018年10月31日至2019年1月12日住院74天按一人计算，故其主张的护理费为38568元/年÷365天×（74+90）天=17329.18元。二审中，上诉人李光分认为上诉人丁刚文、刘金明向其垫付的费用除医疗费用外为：6月4日至10月30日共计148天（其中7月31日的护理费未支付）的护理费合计24720元，6月、7月、10月的护理费按每天200元计算，8月、9月的护理费按每天120元计算；7月20日至30日、8月、9月、10月（31号未付）的伙食补助费共计8080元（80元/天）；尿不湿共4000元（40元/天）；蛋白粉1200元……共计45989元。上诉人丁刚文、刘金明对总金额认可，但不认可各分项的具体金额。另，上诉人丁刚文、刘金明在一审庭审答辩时主张其垫付费用共224696.25元，并表示保留追诉的权利，并未提出在本案中予以扣减。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审判决是否程序违法；2.一审判决对住院天数、医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金的认定是否正确。关于焦点1，上诉人丁刚文、刘金明认为一审法院在没有合理理由且未出具书面裁定的情况下口头驳回了其在举证内提出的对李光分住院期间产生的医疗费合理性鉴定的申请，对其要求对伤残等级重新鉴定的申请不予理会且未说明不同意理由，仍以存在争议的鉴定结论作为判决依据，以及未同意丁刚文、刘金明在举证期间提出要求李光分返还多支付的交通费等不合理的费用的反诉，属程序违法的上诉理由。首先，上诉人丁刚文、刘金明并未举证证明曾向一审提交过要求对医疗费合理性进行鉴定及反诉的证据，故二人认为一审口头驳回其申请对医疗费进行合理性鉴定、未同意其反诉的上诉理由不成立。其次，上诉人丁刚文、刘金明申请伤残等级重新鉴定的理由仅为该鉴定系李光分单方主导下进行，其并未全程参与，并未提出证据证明该鉴定有鉴定人员或鉴定机构不具备鉴定资格、程序违法、依据不足或者其他不能作为证据使用的情形，故一审未同意重新鉴定，并对该鉴定意见予以采信符合法律规定。综上，上诉人丁刚文、刘金明关于一审判决程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于焦点2，首先，关于住院天数，上诉人丁刚文、刘金明认为李光分自身患有多项疾病，其提交的证明材料无法证明其在四次住院期间没有因同时治疗自身疾病而延长了住院的次数及天数的上诉理由。根据上诉人李光分提交的病历资料已证明其因事故受伤后在贵阳市人民医院治疗，后转入贵州省人民医院治疗，此后的三次住院主要诊断伤情为右侧人工全髋关节置换术后、右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术后，均系因交通事故造成骨折后的康复治疗，并有出院医嘱佐证。上诉人丁刚文、刘金明认为因同时治疗自身疾病而延长了住院的次数及天数，应当举证证明，但其并未提交足以证明该项主张的证据，故此项上诉理由，本院不予采纳，一审法院认定住院天数为212天并无不当。第二，医疗费，上诉人李光分认为一审认定其在贵阳良济大药房购买药品的3201元费用是用于治疗自身疾病，与治疗骨折无关，在医疗费中扣除，系事实认定错误的上诉理由。根据上诉人李光分病历可知，其曾被明确诊断高血压，服用“苯磺酸左旋氨氯地平片”控制血压，曾患“脑梗死”，长期服用“阿司匹林肠溶片100ｍｇ口服ｑｄ”抗血小板聚集，即此两项药物在发生本案交通事故前就是李光分长期需要服用的药物，而据中国医药信息查询平台显示香砂六君丸主要功效为益气健脾、和胃，阿托伐他汀钙片为降血脂药，用于治疗高胆固醇血症、冠心病等，均与交通事故导致的骨折伤情无关，故该四味药的费用不应当由交通事故的侵权人承担。阿仑膦酸钠片则主要是用于治疗骨折疏松等，鉴于上诉人李光分因交通事故导致右股骨粗隆间骨折、右侧尺骨鹰嘴骨折等伤情，加之其年纪较大等因素，该药物治疗与其伤情有关，故购买该药物花费的1088元应当计入本案交通事故造成的损失，相关责任人应当承担赔偿责任。一审对李光分出院后在贵阳良济大药房购买的药物全部未予支持错误，本院予以纠正。关于上诉人丁刚文、刘金明认为一审判决由其承担17400元医疗费系事实认定错误的上诉理由。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本案中，李光分于2018年10月9日至2019年1月12日在贵阳市人民医院治疗支出医药费17400元，提交了医疗费发票、病历予以证明，上诉人丁刚文、刘金明认为该费用与交通事故造成的伤情无关，并未提交证据证明，一审对该费用予以支持符合法律规定。即上诉人李光分关于医疗费的上诉理由部分成立，本院予以采纳，上诉人丁刚文、刘金明关于医疗费的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人李光分本案的医疗费应为17400元＋524.42元＋1088元＝19012.42元。第三，后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，上诉人李光分本案中主张后续治疗费，提交了病历及鉴定报告予以证明，鉴定报告对后续治疗费的鉴定符合其因交通事故受伤导致的伤情，故一审在鉴定结论范围内支持后续治疗费9500元符合法律规定。上诉人丁刚文、刘金明对后续治疗费的上诉理由不成立，本院不予采纳。第四，营养费、护理费、住院伙食补助费，三上诉人对营养费、护理费均提起上诉。对于营养期、护理期，一审判决系在鉴定结论范围内酌情支持并无不当，三上诉人对营养期、护理期的上诉意见不成立，本院不予采纳。对于费用的计算及扣减：对上诉人丁刚文、刘金明垫付的营养费、伙食补助费的事实双方均认可，但对各项费用的具体金额、标准，双方存在分歧，加之上诉人丁刚文、刘金明一审中对其垫付的费用并未主张在本案中扣减，而是表示保留追诉的权利，故一审按照法律规定计算营养费、伙食补助费，并扣减李光分自认扣减的费用予以支持并无不当，丁刚文、刘金明二审中主张扣减的上诉理由，本院不予采纳。护理费，一审判决酌情支持了135天护理费，因李光分认可丁刚文、刘金明已向其支付了148天的护理费，虽双方对护理费标准意见不一致，但李光分认可的已实际支付的护理费天数已超过一审认定的护理期，故本案中，护理费不应当再予以支持。第五，精神抚慰金，三上诉人均对精神抚慰金提起上诉，上诉人李光分因交通事故受伤并构成一个十级伤残、一个九级伤残，且其在事故中无责，一审综合本案案情酌情支持精神抚慰金10000元并无不当，本院予以维持。三上诉人对精神抚慰金的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人丁刚文、刘金明在二审中提交的要求对李光分住院天数的合理性、医疗费的合理性、关联性进行鉴定的申请，因本案中涉及的医疗费仅为上诉人李光分于2018年10月9日至2019年1月12日在贵阳市人民医院住院治疗的医疗费17400元，其余住院医疗费并不包含在李光分一审诉请内，而此次住院主要诊断伤情为右侧人工全髋关节置换术后、右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术后，系因交通事故造成骨折后的康复治疗，并有病历、出院医嘱等予以证明。丁刚文、刘金明认为此次住院天数及医疗费中存在与交通事故无关的其他伤情，应举证证明，但其并未提交足以证明其主张的证据，且丁刚文、刘金明在一审举证期内并未提交鉴定申请，其在二审中申请鉴定，本院不予准许。故上诉人李光分本案中损失为：医疗费19012.42元、后续治疗费9500元、伙食补助费11600元、营养费5550元、鉴定费1900元、残疾赔偿金33171.6元、精神抚慰金10000元、交通费1500元，共计92234.02元，应由平安财保公司在交强险限额内予以赔偿。综上所述，上诉人李光分关于医疗费的上诉请求部分成立，本院予以支持，上诉人丁刚文、刘金明关于护理费的上诉请求成立，本院予以采纳。一审判决认定事实部分错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3914号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3914号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付李光分各项损失共计92234.02元；三、驳回李光分的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2964元，按一审判决执行；二审案件受理费2602元，由李光分负担487元，丁刚文、刘金明负担2115元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十二月三十一日书记员  谢立桢