山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14361号 上诉人（原审被告）：魏京志，男，1981年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈正元，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王存贵，男，1975年8月9日出生，汉族，青岛市黄岛区。 上诉人魏京志因与被上诉人王存贵民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 魏京志上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款本息21万元，缺乏法律依据和事实依据，应当依法改正。1、被上诉人一审未提交任何证据证明其曾向上诉人给付借款19万元，被上诉人仅仅通过银行转账实际给付上诉人借款129300元，一审法院在被上诉人仅仅向上诉人给付借款129300元的情况下认定被上诉人借款数额为190000元缺乏法律依据和事实依据，应该依法改正。2、依据被上诉人提交的证据，上诉人仅向被上诉人借款129300元，该借款分多笔给付且均为银行转账。而被上诉人主张2017年10月份向上诉人直接给付5万元大额现金且未索取任何收款收据的行为明显与常理不符，也与其后续通过银行转账给付借款的方式存在极大差异，在无任何证据证明的情况下，一审法院错误的认定该笔5万元借款已经实际给付缺乏法律依据和事实依据，应该依法改正。3、被上诉人一审诉讼请求为“判令被告支付原告借款21万元”，庭审中自述借款为19万元，且从未变更诉讼请求，被上诉人庭审自述前后矛盾，该等表述不应作为定案的事实依据。二、一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款利息，缺乏法律依据和事实依据，应当依法改正，另外部分数额计算错误。1、本案中，被上诉人未提交任何证据证明借款存在利息约定，因此被上诉人无权要求上诉人给付借款利息。一审法院判决上诉人向被上诉人偿还利息，缺乏法律依据和事实依据，应当依法改正。2、本案中，被上诉人一审诉讼请求为“判令被告支付原告借款21万元”，其并未要求上诉人给付借款利息，一审法院未依法围绕原告的诉求及案件事实进行审理，错误判决上诉人向被上诉人偿还利息，缺乏法律依据和事实依据，应当依法改正。 王存贵答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王存贵向原审法院提出诉讼请求：1.判令魏京志支付王存贵借款210000元。2.本案诉讼费用由魏京志负担。 原审法院经审理认定事实如下：魏京志以其家人治病为由向王存贵多次借款。2019年6月1日，双方在青岛西海岸第二中医院停车场，对以前魏京志向王存贵所借全部款项核对后，魏京志为王存贵出具借条一份，内容为：今借到王存贵贰拾壹万元正（210000元正）。借款人：魏京志。2019.6.1。 王存贵庭审称，其共计借给魏京志19万元，借款时双方口头约定年利率为10%。2019年6月1日，根据魏京志每次借款为王存贵出具的借条，双方确认借款本金为19万元，利息并未完全按约定计算，王存贵放弃了部分利息只要了2万元。王存贵借给魏京志第一笔款是给的5万元现金，之后多次通过银行转账129300元，其余借款通过微信转账和。魏京志称，王存贵高利放贷，自己只向王存贵借了13万元，借条系受王存贵胁迫所写，自己不清楚借款总金额王存贵是如何计算的。 双方在庭审中承认，借条是在青岛市中医医院停车场写的，在场人只有双方二人。 王存贵提交的银行交易明细载明，王存贵向魏京志转账共计15笔，共计129300元，第一笔借款发生于2017年9月29日，最后一笔发生于2018年4月18日。 原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，王存贵主张魏京志向其借款19万元，并提交了借条、银行交易明细，魏京志承认其向王存贵借了13万元，可见双方存在真实的借贷关系。双方均承认，借款在先，出具借条在后，借条是以双方核对所借款项后出具，故原审法院认为，魏京志作为完全民事行为能力人，在其与王存贵已发生大额借款的情形下，其为王存贵出具金额明确、字迹工整且含有收到借款意思表示的借条，其理应知道相应的法律后果。其次，魏京志虽称借条系其受王存贵胁迫所写，自己不知道是如何计算的，但根据双方就借条出具过程、地点、在场人等情形的陈述，显然魏京志所述不符合常理，且其亦未提交有效证据证实，其亦未向法庭提交其自称在对账时本人拥有的银行交易明细。另外，魏京志虽称王存贵系高利放贷，但仅提交微信中王存贵索要利息的聊天记录，尚不能证明其主张，故对其主张，原审法院不予采信。再则，从王存贵提交的银行交易明细看，王存贵具备一定的经济能力，且双方之间的借款以小额居多。综上，王存贵主张前期借款给付了部分现金、期间通过微信支付和银行转账、借条中含有2万元利息的主张，具有较高可信性，原审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：魏京志于判决生效之日起十日内偿还王存贵借款本息210000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.00元，减半收取计2225.00元，由王存贵负担。 二审查明，一审中王存贵陈述：是在中医院的停车场打的借条，当时就我和魏京志在场，我没有威胁过魏京志，当时我和魏京志一起将魏京志之前写的借条挨着累加，最后算出来19万元，我将之前的借条都给了魏京志。我通过银行转账、微信转账、现金借给了魏京志钱，借钱时约定了年息10%的利息，且最后的本金19万元没有按照年息10%计算利息，只要求2万元利息。2万元利息是从2017年7月至2019年7月的利息，最后一笔款项是在2018年3月份左右。最早的一笔款项5万元是2017年10月份左右通过现金，具体时间记不清，只记得当时天气有点凉了，当时银行转账还不像现在这么普遍。 一审中，魏京志陈述：在黄岛区第二中医医院的停车场，当时只有双方二人在场，没有其他人在场。王存贵称要是魏京志不写就让魏京志“到里面去坐坐”，魏京志认为到里面的意思是去公安局，因此魏京志就写了。当时魏京志借了王存贵13万元，王存贵要求每月还4000元的利息。借款时没有约定利息，21万魏京志不清楚是如何计算的，王存贵让魏京志写就写了。王存贵身高170cm，体重不到140斤。住在汽配城，之前做机械安装，现在干橡胶。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：魏京志应归还借款数额的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，魏京志向王存贵出具借条载明“借到21万元”，魏京志主张该借条系被胁迫书写，但其未提交证据证明，本院对该借条的效力予以确认；其次，王存贵提交向魏京志转账支付129300元的凭证，魏京志认可其向王存贵借款13万元。基于以上事实，本院认为，在王存贵持有借条，且对于款项支付作出合理说明的情况下，魏京志应向王存贵返还借款21万元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1818元，由上诉人魏京志承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  翟国媛