河南省巩义市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0181行初86号原告：李红卫，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇白河村二组。委托诉讼代理人：李兴民，北京允平律师事务所律师。被告：巩义市北山口镇人民政府，住所地河南省巩义市北山口镇青龙大道**。统一社会信用代码：1141018100531229XM。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇青龙大道173号。法定代表人：张赛军，该镇镇长。行政机关出庭负责人：何二现，该镇党委委员、人大副主席。委托诉讼代理人：王琼，女，该镇科员。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。原告李红卫诉被告巩义市北山口镇人民政府（以下简称北山口镇政府）确认行政强制拆除行为违法一案，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日立案后，于2020年11月4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告李红卫及其委托诉讼代理人李兴民、被告北山口镇政府的行政机关出庭应诉负责人何二现及被告北山口镇政府的委托诉讼代理人王琼、董雅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红卫向本院提出诉讼请求：1．依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是巩义市北山口镇白河村（以下简称白河村）集体经济组织成员，原告依法在自己拥有宅基地上自建了房屋供原告生活居住。被告以“建公园，高压电线”建设需要为由，在没有履行任何法定程序的情况下，组织人员对白河村范围内的土地房屋进行征拆。因被告征拆行为违法，且给原告的补偿过低，不能保证原告的原有生活水平不降低，长远生活有保障，所以原告一直没有同意拆迁。2020年7月31日下午13点44分时许，被告在没有与原告签订拆迁补偿协议、没有履行任何法定程序的情况下，组织人员强行拆除了原告房屋，导致原告屋内的大量财产毁损、灭失、丢失。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神压力，严重侵害了原告的合法权益。原告李红卫向本院提交的证据：1.集体土地建设用地使用证，证明原告合法拥有宅基地及拥有的相应面积；2.报警记录，证明被告未合法履行法定程序强拆原告的涉案房屋；3.强拆现场照片，证明被告强拆原告的涉案房屋及损害房屋内财物；4.2020年8月4日巩义市人民政府关于李红卫申请信息公开的答复，证明被告征拆行为未得到批复；5.2020年8月12日河南省自然资源局信息公开申请答复书，证明被告征拆行为未得到征地批文，属于违法行为；6.证人证言，证明被告违法强拆事实。被告北山口镇政府辩称，本案原告诉被告主体错误，被告没有强制拆除原告的房屋。原告的房屋系在巩义市储备地及巩义市城中村改造范围内，被告在储备地收储及城中村改造工作过程中，针对每户需征收的宅基地，均会与户主签订自愿丈量清点保证书，清点丈量后，如同意自愿拆除房屋的，还要签订自愿拆迁补偿协议，并发给补偿款，最后才能进行拆除。原告所在的村委会为巩义市北山口镇白河村民委员会（以下简称白河村委），该村和铁匠炉村自2018年以来，因S235以西储备地及城中村改造等工程，共拆迁531户，因安置房没有建成，这些老百姓长期在外借居，原告的房屋就在安置地范围内，该范围内仅有原告等10户长期不配合拆迁，群众意见非常大，多次到被告处信访反映原告的情况，但被告不能实施强制拆除，所以原告的拆迁问题一直没有解决。因原告的行为严重阻碍了白河村的拆迁安置工程无法正常进行，该村经研究决定，将原告的房屋进行拆除，遂于2020年7月31日组织人员将原告的房屋进行了拆除。因此，北山口镇政府不是本案的被告，原告所诉主体错误，应依法予以驳回；本案应是平等主体之间的侵权之诉，不是行政诉讼。被告收到起诉书后，立即进行调查，发现被告处仅有原告的清点丈量清单，没有原告的拆迁补偿协议，遂向原告所在地的白河村委了解情况，才被告知，因原告的房屋影响到了白河村的拆迁安置工作，破坏了白河村的整体规划，所以该村委会经研究决定，将原告宅基地上的房屋进行了拆除。因此，拆除原告房屋的主体是白河村委，不是被告。原告应以村委会侵权为由提起民事诉讼，而不是本案的行政诉讼。综上所述，应依法驳回原告的起诉。被告北山口镇政府提交证据：白河村委的情况说明一份及原告房屋附属物清点明细表，证明原告房屋是由白河村委拆迁及当时拆除情况；巩义市人民政府巩政〔2014〕26号、巩政〔2017〕8号文件两份，证明白河村属于城中村改造范围，原告的房屋也在改造范围之内。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但是仅有拨打电话记录的截图，没有相关的接出警记录表，不能证明报警人的身份，以及报警内容与本案有关；对证据3的真实性无异议，但是对证明目的有异议，现场照片只能显示现场状况，不能证明有强拆行为和损害房屋内财物行为；对证据4、5的真实性无异议，该两份答复明确向原告告知申请主体错误，因此没有查到相关公开信息，不能证明征拆行为违法；对证据6有异议，没有证人的身份证复印件，证言内容、格式基本一致，对证言的真实性不予认可。原告对被告证据的质证意见：对情况说明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是本次拆迁行为应属政府主导的城市管理拆迁项目，村委会无权实施上述拆迁行为，其行为应当视为政府指导管理、指挥的行为，应当由被告承担该事件全部责任；对房屋附属物清点明细表的真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。该份证据系被告工作人员单方的行政行为，未经过原告本人确认，登记的财产不完整，尚有部分涉案被损害的财产衣柜等未列入该清单。该份证据证明强拆行为系被告主导的行为；对两份文件的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，将综合认定事实时予以参考。经审理查明，李红卫在白河村有一宅基，宅基地证号为巩集建（1992）字第01885**。白河村城中村改造的依据之一为巩政〔2017〕8号《巩义市人民政府关于印发巩义市城中村改造（合村并城）管理办法（暂行）通知》，该通知明确白河村为合村并城村庄，该通知第七条规定，改造原则为政府主导拆迁安置，旧村拆迁由所在的镇（街道）或市政府指定认可的单位组织实施，并对拆迁施工现场综合整治和拆迁施工安全负总责。通知第十条规定，镇（街道）具体负责本辖区范围内城中村改造（合村并城）的组织实施。2020年7月31日，巩集建（1992）字第0188543号宅基上的房屋被拆除。本院认为，按照《巩义市人民政府关于印发巩义市城中村改造（合村并城）管理办法（暂行）的通知》，白河村的城中村改造工作是由北山口镇政府具体组织实施，虽然被告提供了白河村委的一系列证据证明拆迁是由该村委组织实施，但因村委会作为基层自治组织，没有拆迁职权，故白河村委的拆迁行为应视为受北山口镇政府的委托而实施的行政行为，拆除行为的责任主体仍应为北山口镇政府。被告未提供证据证明其按照行政强制法规定的程序进行拆除，应确认拆除行为违法，原告的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告巩义市北山口镇人民政府将巩集建（1992）字第0188543号宅基上的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告巩义市北山口镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  王景峰人民陪审员  王喜先人民陪审员  周振宪二〇二〇年十二月十七日书 记 员  曹盈盈附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。