镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5364号原告镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道**。法定代表人余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人王俊杰、王新磊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告江苏嘉钰新能源技术有限公司，住所，住所地镇江市新区银河路**div>诉讼代表人李承举，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人高卫、孙智超，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告镇江市公共交通有限公司（以下简称镇江公交公司）与被告江苏嘉钰新能源技术有限公司（以下简称嘉钰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告镇江公交公司委托诉讼代理人王俊杰、王新磊，被告嘉钰公司委托诉讼代理人高卫、孙智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镇江公交公司诉称，2015年12月9日，原告与被告嘉钰公司签订《充电桩建设合同》，约定由被告为原告建设充电桩，对具备施工条件的站点2015年12月31日保证设备运行充电并交付验收。被告对其所供充电桩产品提供自到货之日起72个月品质保障，基础设施及雨棚质保期120个月，质保期按照到货日期起计算。合同同时约定，被告若逾期交付产品，每逾期一日，按未交付产品金额的0.5%/日支付违约金，逾期违约金累计不超过该笔订单总金额的30%。质量不符合要求的，原告有权拒绝接收或解除合同，产生的损失由被告承担。此外，被告在投标承诺函中，对施工质量作出保障原告正常使用其提供设备期限至少不低于质保期限的承诺。合同签订时，南徐、宗泽路、官塘站点已具备施工条件，但南徐、官塘站点直到2016年下半年才完成施工，宗泽路站点至今未能竣工交付，另外被告亦未再施工其余5个站点。被告延期交付导致原告未能获取2016年国家节能与新能源公交车的运营补助款并增加了延期交付期间燃料成本，按照合同约定应当承担订单总额30%的违约金，计682148.4元。2018年8月始，南徐、官塘站点充电桩因质量问题停止运行，原告通知被告维修，但被告一直无人问津致使两个充电站荒废，宗泽路充电站因未能完成电表申报从未投入使用，致使原告合同目的未能实现，故被告构成根本违约，原告有权要求解除合同并赔偿损失。合同约定的质保期是相关设备最低使用年限，而南徐充电站仅正常使用28个月、官塘充电站仅正常使用23个月、宗泽路充电站一直未能使用，故原告损失计算方式为相关设备最低使用年限减去实际使用期限所剩余期限按比例对应的设备价值，具体为：南徐充电站充电桩设备损失307572元、基础设施损失123795.5元，官塘充电站充电桩设备损失479383.33元、基础设施损失357565.44元，宗泽路充电站损失232260元，总损失1500576.27元，即原告有权主张违约金不足以弥补的损失818427.87元。故现起诉要求：1、判令解除原、被告间《充电桩建设合同》并由被告拆除不合格充电桩；2、判令被告支付违约金682148.4元；3、判令被告赔偿违约金不足以弥补的损失818427.87元。被告嘉钰公司辩称，1、原、被告合同约定的三个站点已履行完毕，其余五个站点在双方合同签订后不久，原告已与第三方签订合同并履行完毕，直至2018年8月原、被告结算止，原告从未提出被告延期交付及产品存在严重质量问题等可以解除合同的根本违约事实，故双方合同已履行完毕，不存在解除。2、双方合同并未明确八个站点中哪些于合同签订时具备施工条件，故原告要求从2015年12月31日起计算延期违约金不符合合同约定且亦不符合双方于2018年8月签订的结算协议。3、原告未提供证据证明案涉充电桩在验收合格或结算后存在质量问题需要被告维修，且充电桩停止使用是技术更新需要还是其他原因造成亦不明确，原告主张的损失亦是其单方推算并非实际损失，故原告要求被告赔偿损失不符合客观事实，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月9日，原告镇江公交公司（甲方）与被告嘉钰公司（乙方）签订《充电桩建设合同》，约定由被告为原告建设充电桩（本次招标按8个站点报价），并对充电桩所使用的设备和材料的名称、规格及价格等进行了约定，明确投标文件属于合同附件，报价明细组成可参照投标文件；充电桩及辅助设备、材料按实际安装套数及使用数量经双方确认后结算；土建部分按实际工程量经双方签字确认后结算；对合同中未明确单价的项目由双方协商一致后签订补充协议。交货时间约定：对具备施工条件的站点2015年12月31日保证设备运行充电并交付验收。暂不具备条件的站点，在完成前期准备可以施工后25天内完成项目交付验收。质量保证：货物验收按双方签订的技术协议执行，甲方应在货到15日内给出验收结论，如因甲方原因导致没有按时验收，则视同验收。质量不符合技术协议要求的，甲方有权拒绝接收或解除合同，产生的损失由乙方承担。品质保证及服务：乙方对其所供充电桩产品提供自到货之日起72个月的品质保障，基础设施及雨棚质保期120个月，质保期按照到货日期起计算。保证期内乙方将免费维修和更换属质量原因造成的零部件损坏，保修期外零部件的损坏，提供的配件只收成本费，由甲方人为因素造成的设备损坏，乙方维修或提供的配件均按成本价计。违约责任：乙方逾期交付产品，每逾期一日，按未交付产品金额的0.5%/日支付违约金，如乙方逾期15天仍未交齐产品的，甲方有权终止订单，乙方则应按订单总金额的15%计算，向甲方支付违约金。若甲方要求，乙方仍需履行合同向甲方交付货物，逾期违约金累计不超过该笔订单总额的30%，违约金直接从货款中扣除。质保期内出现乙方产品质量问题，按标书承诺函进行处理。被告投标书中质量保障（证）、技术支持及服务的质量保障（证）承诺函载有：终身免费维护保养（每周公司派专职人员免费对产品维护保养一次，并形成检查记录上报镇江公交公司）；市区范围内接到服务电话半小时到达现场，周边县市一小时到达现场（全天候24小时响应）；终身免费提供操作培训；无特殊情况，将积极配合镇江公交公司确保项目在2015年年底完成所有项目建设并完成补贴申报工作，如客观原因2015年未及时完成补贴申报工作，2016年省市对充电桩补贴技术要求作调整，将免费作产品更改使之达到补贴的技术要求。2018年8月8日，原、被告分别就宗泽路公交停车场、官塘公交停车场、南徐公交停车场的土建部分和设备部分签订了6份工作量签证单，对上述三个充电站建设的土建施工内容和使用的设备、材料等进行了确认。原告对南徐充电站工程造价的核定价格为894819元、对官塘充电站工程造价的核定价格为1146749元、对宗泽路充电站工程造价的核定价格为232260元。双方签订的《充电站项目结算说明》明确：由被告承建的原告充电站项目已正常使用两年，除预付款80万元外，原告尚未支付任何费用给被告，经双方协商，就存疑部分进行结算说明。南徐充电站已于2016年4月10日由被告调试完成且经原告验收合格，于2016年4月11日正式投入使用。其中充电站雨棚于2016年7月建设完成并投入使用，雨棚总造价233064元，2018年1月因暴雪坍塌（已使用17个月），产生雨棚损坏费200046.6元（233064÷120×103）、雨棚拆除费15000元、车辆维修费15000元，由被告负担，雨棚变卖废铁款2990元，由原告返还给被告。官塘充电站于2016年9月28日由被告调试完成且经原告验收合格，于2016年10月26日开始正式投入使用，期间因被告未能完成新能源电表申报，产生电费差额81173.9元、照明设备维修费1000元，由被告承担。上述所有费用在项目总价上结算，经本协商后，双方已无任何争议，原告承诺尽快支付被告剩余款项。2019年3月28日嘉钰公司起诉镇江公交公司至本院（2019）苏1111民初1565号，要求给付工程款1331519.23元。该案审理过程中，经现场勘查，案涉充电桩均已不能使用（其中宗泽路站点两个充电桩已拆除）。另查，2019年初嘉钰公司厂房已被依法查封。2020年8月18日，镇江经济开发区人民法院裁定受理了四川永贵科技有限公司对嘉钰公司的破产清算申请。本院认为，原、被告签订的《充电桩建设合同》是双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同涉及数个工程项目且互不影响，并约定分批履行，现未履行部分因双方原因已无履行可能，故原告要求解除合同，本院予以支持，但原告要求被告拆除已建成且经验收合格的项目没有事实和法律依据，本院不予支持。被告已完成的工程已经原告验收合格且双方已完成工程款结算，原告主张被告延期交付并未提供证据证明，故原告要求被告支付违约金682148.4元，本院不予支持。建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。被告已停止生产经营，无法再履行保修义务，故应赔偿原告保修期、保修范围内设施的修复费用。但原告以相关设施最低使用年限减去已正常使用期限所剩余期限按比例对应的设施价值推算修复费用，没有事实和法律依据。首先案涉充电桩项目包括设备和土建两大部分，原告未提供证据证实均不能使用；其次原告未提供证据证明需维修设备维修或替换成本高于设备报废价值，故原告主张损失1500576.27元，要求被告赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告镇江市公共交通有限公司与被告江苏嘉钰新能源技术有限公司签订的《充电桩建设合同》予以解除；二、驳回原告镇江市公共交通有限公司其他诉讼请求。案件受理费9153元、保全费5000元，合计14153元，由原告镇江市公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  钟雪银人民陪审员  魏 荣二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 艳