山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11436号原告：刘福强，男，1970年1月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王文献，山东金联合律师事务所律师。被告：刘桂芳，女，1939年2月3日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：刘福才，男，1967年3月19日出生，汉族，无业，住济南市市中区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。原告刘福强与被告刘福才、刘桂芳分家析产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘福强及其委托诉讼代理人王文献、被告刘桂芳、刘福才及其二人的共同委托诉讼代理人杨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福强向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告、山东金联合律师事务所于2020年8月12日签订的《分家析产协议》有效；2.判令原告向被告刘桂芳给付人民币12万元后，原告对位于济南市市中区房屋享有100%份额。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：1.判令坐落于济南市市中区房屋归原告单独所有。2.判令两被告共同协助原告办理坐落于济南市市中区房屋不动产权转移登记手续，相关税费由原告承担。事实与理由：被告刘桂芳系原告之母，被告刘福才系原告之胞兄。原告与两被告因继承公证的原因，系原坐落于济南市市中区房屋共有人，房屋建筑面积64.62m2，刘桂芳占总面积1/2，刘福才、刘福强共占1/2。因旧城改造，原告与两被告于2009年时通过产权调换方式取得三套房屋，即坐落于济南市市中区房屋，2013年时分别由刘桂芳、刘福才、刘福强居住，并依各自实际居住房屋住址落户。该三套房屋的购房补差款已全部交纳，已具备办理不动产权证条件。为明晰房屋产权，办理不动产权证，原告与两被告、山东金联合律师事务所于2020年8月12日在济南市市中区二七新村司法所签订《分家析产协议》(以下简称《协议》)，约定：“(第二条)位于济南市市中区房屋，建筑面积56.12m2(以确权登记的面积为准)归甲方(刘桂芳)所有，位于济南市市中区房屋，建筑面积56.12m(以确权登记的面积为准)归乙方(刘福才)所有，位于济南市市中区房屋，建筑面积91.13m2(以确权登记的面积为准)归丙方(刘福强)所有。”“(第四条第一款)丙方(刘福强)于本协议签订后20日内应向丁方(山东金联合律师事务所)提存人民币壹拾贰万元整，用于对甲方(刘桂芳)的补偿，待位于济南市市中区房屋产权分别登记到甲方、乙方、丙方名下后，甲乙丙三方各自携带自己个人名下的不动产权证原件，共同到丁方处，经核验无误后，于当日将该12万元付至甲方指定银行账户；甲方收到补偿款后，甲、乙、丙三方不再有任何房产纠纷，均不得以任何理由、任何方式向任一方主张任何权利。”原告于2020年8月20日依《协议》约定交付提存款，山东金联合律师事务所收到提存款后书面通知原、被告，该《协议》已生效。《协议》生效后，两被告未按《协议》约定协助办证。为维护原告合法权益，特诉至你院，望判如所请。被告刘桂芳、刘福才共同辩称，涉案房屋尚未办理产权登记，因此产权不明晰，不属于法院受理范围，应当驳回其诉讼请求。原告所述分家协议中补给刘桂芳的12万元是其7年来没有尽到赡养义务而对被告刘桂芳的补偿，涉案房屋价值巨大，按照原、被告双方公证书所载，被告刘桂芳占二分之一，因此原告只补偿12万元即便该12万元是房屋补偿费，但是现实公平，被告刘桂芳1939年2月出生，年事已高，证实急需用钱养老治病的时候，因此被告不认可该协议书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘福强及被告刘福才与被告刘桂芳系母子关系。原告作为丙方、被告刘桂芳作为甲方、被告刘福才作为乙方、山东金联合律师事务所作为丁方，四方于2020年8月12日在二七新村司法所签订分家析产协议一份，该协议主要内容为:1、原、被告三人为济南市市中区房屋共有人，原告与被告刘福才共占该房产份额的二分之一，被告刘桂芳占该房产份额的二分之一。该房产经产权调换取得位于济南市市中区产。2、位于济南市市中区产归被告刘桂芳所有；济南市市中区梁庄新区二区1号楼1单元604房产归被告刘福才所有；济南市市中区房产归原告所有。3、三方均应配合上述房产权利人办理上述三套的变更登记手续。包括上述三套房产办理到原、被告三人名下及后续办理到原、被告个人名下。相关税费均由原告负担。4、原告于签订该协议后20日内将12万元对被告刘桂芳的补偿提存到协议丁方山东金联合律师事务所。在原、被告三方将协议所涉三套房产办理原、被告三方名下并经丁方审核后丁方于核实后于当日将12万元存入被告刘桂芳指定账户。5、该协议生效之日起5日内，原、被告三方相互协助办理涉案房产不动产登记。6、该协议于丁方收到12万元提存款之日生效。该协议下方有原、被告三方签名，被告刘桂芳签名为案外人代签，但刘桂芳认可协议达成时其在场。1999年8月19日，原、被告三方与案外人刘秀珍达成继承权公证书一份，该公证书主要内容为，被继承人刘金生与本案被告刘桂芳为夫妻关系，刘金生继承人为原、被告三人及案外人刘秀珍。位于济南市市中区间为刘金生与本案被告刘桂芳夫妻共同财产。刘金生死亡后，其对该房产享有的财产权利由本案原告刘福强、本案被告刘福才共同继承。本案被告刘桂芳及案外人刘秀珍自愿放弃对刘金生享有财产份额的继承权。该房产由本案被告刘桂芳占有二分之一财产份额，本案原告刘福强、被告刘福才共享有二分之一份额。其后，原、被告三人于济南市旧城改造投融资管理中心签订《济南市城市房产拆迁产权调换协议》一份，主要内容为拆除位于济南市市中区房屋，安置房屋为回迁小区10号楼1单元604、704、1702室。其后，2013年10月10日，济南市市中区拆迁办公室向原告发出迁入证一份，迁入房屋为梁庄新区原10号楼1单元1702室。2020年4月3日，以原、被告为交款人交纳市中区梁庄新区二区1号楼1单元1702室房屋相关费用。位于市中区（房产证号：中25××**）该房产现登记于济南旧城开发投资集团有限公司名下。另查明，本案审理过程中，本院向不动产登记中心询问涉案房产过户相关问题，管理部门答复为如涉案房产法院以司法文书确认涉案房产办理产权过户，该房产现无需相关法人或个人配合办理相关手续，可直接办理过户登记手续。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案审理过程中，山东金联合律师事务所出具说明一份、证明一份及该律师事务所账户交易截图一份，证明2020年8月20日该律师事务所收到原告刘福强提存的12万元，涉案《分家析产协议》于该日生效。同时原告提交与被告的通话录音，证明其已通知被告但被告拒绝配合办理相关手续。被告对原告的而上述陈述均不予认可。另查明，本案审理过程中，被告认为涉案《分家析产协议》中约定的12万元为原告刘福强补交的对被告刘桂芳的赡养费，而非涉案房产补偿款。另外，即使认为该12万元为房产补偿款，该款项也明显过低，因此显失公平，要求撤销该协议。原告不同意撤销该协议。本院认为，本案为分家析产纠纷，本案争议焦点问题为涉案《分家析产协议》效力问题。根据原、被告陈述，虽该分家协议中被告刘桂芳的签名并非其本人所签，但认可签订该协议时其在场，结合该协议签订场所为二七新村司法所，因此对该协议真实性，本院予以认定。关于涉案分家析产协议中12万元性质。被告主张该12万元为原告向被告刘桂芳补交的赡养费，但未提交相应证据予以证实。且根据该协议内容，该协议全文未涉及赡养问题，该协议前两条记载内容为协议所涉三套房产来源及分配，第三条约定为办理登记事宜，第四条约定的12万元为补偿。根据该协议内容无法得出该12万元为赡养费的结论。因此被告关于该12万元为赡养费的主张，本院不予采纳。关于被告主张该12万元显失公平问题。根据该协议及三方对济南市市中区房屋所占比例，三人均占有份额。且该协议中涉案被告刘福强，在本协议中并未涉及补偿问题。同时，被告未举证证明协议达成时其不明知房产价值的事实。因此被告主张该补偿款显失公平要求撤销涉案分家析产协议的主张，本院不予采纳。关于原告主张位于济南市市中区房屋归其所有，涉案房产应为原、被告三人共同共有，涉案协议为原、被告三方达成的关于涉案房产处分的合意，该合同不能产生物权变动的效力，因此原告本项主张于法无据，本院不予支持。本案审理过程中，原告自愿负担该房产办理过户手续中产生的相关税费。另外，虽涉案房产现登记于济南旧城开发投资集团有限公司名下，但结合房产取得方式为拆迁安置，同时根据本案审理过程中本院向相关部门核实情况，原告要求将涉案房产在办理登记于原、被告三人名下后，两被告协助原告办理过户登记于原告名下的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、原告刘福强作为丙方与被告刘桂芳作为甲方、被告刘福才作为乙方及案外人山东金联合律师事务所作为丁方于2020年8月12日签订的分家析产协议有效。二、被告刘桂芳、被告刘福才于本判决生效之日起三十日内协助原告刘福强将位于济南市市中区（房产证号：中25××**）房产过户至原告刘福强、被告刘桂芳、刘福才名下。办理上述房产过户手续费用由原告刘福强自愿负担。三、被告刘桂芳、刘福才于上述第一条中位于济南市市中区（房产证号：中25××**）房产变更登记完成后10日内协助原告刘福强办理上述房产产权过户手续，过户于原告刘福强名下，办理房产过户手续费用由原告刘福强负担。四、驳回原告刘福强的其他诉讼请求。案件受理费8550元，由原告刘福强负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年十二月十五日书记员 陈海燕