贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2776号原告：李应江，男，汉族，1967年10月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团第三工程有限公司，住所地：广东省肇庆市站北路**，统一社会信用代码：914412001952712568。法定代表人：高扬，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文峰，男，1987年3月15日出生，广东省揭阳市人，住揭阳市空港经济区，该公司员工。被告：陈孟，男，汉族，1981年5月27日出生，湖南省祁东县人，住祁东县。被告：福建省远景时代工程劳务有限公司，，住所地：福建省莆田市涵江区大洋乡大洋村首林路**统一社会信用代码：91350303MA2Y1PQ940。法定代表人：魏秀金，公司董事长。原告李应江诉被告陈孟、中铁广州工程局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁第三公司”）、福建省远景时代工程劳务有限公司（以下简称“远景劳务公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应江及其委托诉讼代理人雷海波、被告中铁广州工程局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人杨文峰到庭参加了诉讼、被告福建省远景时代工程劳务有限公司、被告陈孟经本院依法送达应诉手续、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿各项损失448245.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由原告受聘到被告承建的遵义至余庆高速公路修建工程ＴＪ-ＶＩ标段做工，2019年3月11日，原告做工过程中，在石莲××村进行涵洞施工拆模板时，被落下的挡板扎伤腰背部。受伤后，原告被送医到湄潭中西医结合医院就诊，共计住院129天，经遵义医学院附属司法医学鉴定中心鉴定，原告受伤为七级，原告因本次受伤造成各项经济损失共计448245.00元，被告支付医疗费外，其余费用均未支付。综上，原告因提供劳务受伤，被告应承担赔偿责任，特诉至贵院，依法判决。被告中铁第三公司辩称，1、经核实，原告不是我公司员工，我公司从未聘用或委托任何人聘用原告进行务工，我公司也未向原告安排工作及发放工资，涉案工程由具有相应分包资质的福建省远景时代工程劳务有限公司分包进行施工，我公司与该公司签订由劳务合同，如原告说的在涉案工程务工受伤一事属实，其依法应当向其雇主或用人单位福建省远景时代工程劳务有限公司主张权利。本案与我公司无关，原告诉请由我公司承担赔偿责任没有法律依据，请求法院依法驳回原告针对我公司的诉讼请求。被告陈孟辩称，答辩人于2018年7月被雇请到中铁第三公司遵义至余庆高速公路施工，从事协助管理员工作，月工资5000元，作业期间的工资报酬均是由中铁第三公司支付，答辩人与原告同样是劳务者，答辩人不是接受劳务方，不具备本案被告主体资格，对原告提供劳务受害损失没有任何赔偿责任。答辩人恳请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。被告远景劳务公司辩称，一、本案为提供劳务受害责任纠纷，原告李应江跟答辩人之间并没有存在劳动/劳务关系，所以答辩人并非适格被告。1、答辩人与中铁第三公司不存在业务山交集，案涉工程跟答辩人没有任何关系。2、答辩人不认识也未聘请国原告、本案追加的被告曾聃、陈孟，不存在任何直接间接的劳动关系。答辩人不是案涉工程承包主体，与上述三人间没有产生任何经济往来，从没向该三人支付过任何劳务劳动报酬。二、本案涉及建设行业农民工工伤保险赔付，应适用工伤保险流程，本案原告所诉求应执行工伤保险赔付流程。三、对于原告提供的损失计算清单，由于答辩人没有看到清单计算证据，所以具体数额请法院庭审对相应证据依法审查。综上，答辩人并非本案适格主体，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告远景劳务公司是登记设立的有限责任公司（自然人独资），具有企业法人资格，其经营范围包括建筑劳务分包；脚手架工程、混凝土工程、钢筋工程、砌筑工程、抹灰工程、水暖电安装工程、焊接工程、建筑模板工程施工。被告远景劳务公司在中铁港航局集团第三工程有限公司分包承揽了遵义至余庆××××标段，具体为遵余高速ＴＪ-ＶＩ标Ｋ48＋642至Ｋ57＋440区段路基工程（包含乌江服务区、石莲互通）。分包内容为：土石方工程、上边坡防护（除锚杆索外的拱形骨架护坡、路堑挡土墙等）、防排水及小型构件预制安装。以及所包含的一切永久性工程和附属工程等。原告李应江在被告远景劳务公司分包的该工程工地上做工。2019年3月11日，原告李应江在做工过程中，在遵余高速ＴＪ-ＶＩ标石莲镇平定安进行涵洞撤模板过程中被落下的挡板砸伤。原告李应江受伤后，被送往湄潭县医结合医院住院治疗129天，入院诊断为：中医诊断：骨折（气滞血瘀），西医诊断：1、胸12椎体爆裂骨折并骨性椎管狭窄；2、脊髓损伤（ＦｒａｎｋｅｌＣ级）。2019年7月13日，被告远景劳务公司为原告李应江出具《劳动证明》一份，证明原告李应江属于被告远景劳务公司工人，于2019年3月11日在遵义高速ＴＪ-ＶＩ标段石莲段路基工程中在在石莲镇××村修建涵洞撤模时被倒下的模板砸伤，要求做工伤鉴定，最终未能进行工伤鉴定。受贵州名城（湄潭）律师事务所委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2020年1月13日作出鉴定，结论为：1、李应江于2019年3月11日所受胸12椎体爆裂骨折并骨性椎管狭窄、脊髓损伤遗留双下肢肌力4级评定为七级伤残（柒级）；2、李应江于2019年3月11日所受损伤误工期评定为210-365日、护理期为120-150日、营养期为120-180日；3、李应江胸12椎体骨折切开复位固定物取出，需费用10000元（壹万元）或按实际发生的费用为准。原告李应江向鉴定机构交纳了鉴定费2600元。原告因上述损失未得到赔偿，而诉至本院请求依法判决。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34404元/年、居民服务业职工平均工资为43654元/年(43654元/年÷365天/年=119.60元/天)，国家机关一般工作人员出差生活补助标准为县内40元/天。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对原告李应江于2019年3月11日在遵义高速ＴＪ-ＶＩ标段石莲段路基工程中在在石莲镇××村修建涵洞撤模时被倒下的模板砸伤事实无异议，本院予以认定。双方争议的焦点在于，原告与被告之间形成的是劳动关系还是劳务关系。原告李应江主张与被告中铁第三公司形成的是劳务关系，但原告受伤实际系在被告远景劳务公司在中铁第三公司处分包的遵义高速ＴＪ-ＶＩ标段工程。被告远景劳务公司虽然出具了《劳动证明》及工伤认定申请表，但未认定为工伤，也未向本院提交其他证据证明与原告之间存在劳动关系。而原告李应江以低于工伤赔偿标准的提供劳务者受害责任主张权利，原告李应江对其这部分诉讼主张完成了举证责任。被告远景劳务公司辩称与被告中铁第三公司无业务往来，也不认识原告的辩解。因未向本院提交相关证据予以佐证，对其抗辩主张举证不足，本院对其抗辩理由不予采纳。同时，原告在做工过程中未尽到谨慎合理注意义务，对其损害后果应自行承担30%的责任，被告远景劳务公司作为接受劳务一方，应承担70%的责任。因此，被告远景劳务公司应当按照《中华人民共和国侵权责任法》关于提供劳务者受害责任的赔偿原则赔偿原告李应江的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告主张的残疾赔偿金275232元（34404元/年×20年×0.4=275232元）计算结果正确，本院予以认定；对原告主张的误工费58198元，因其举证不足以证明其职业和收入状况，故其误工费应以居民服务业收入标准计算，本院根据其实际住院治疗情况，结合鉴定意见支持其34444.8元（288天×119.6元=34444.8元）；对原告主张的护理费15845元（38568元/年÷365天×150天=15845元）计算结果符合法律规定，本院予以认定；对原告主张的营养费18000元，根据其住院情况结合鉴定意见本院支持其4500元（30元/天×150天=4500元）；对原告主张的住院伙食补助费12900元，根据其住院情况结合鉴定意见本院支持其5160元（129天×40元/天=5160元）；原告主张的后续治疗费10000元，结合鉴定意见本院予以认定；原告主张的鉴定费2600元，有鉴定意见和收费票据佐证，本院予以认定。对原告主张的检查费470元，因未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持；原告主张的交通费5000元，虽未提供相应的交通费票据，但就医、鉴定、举证、诉讼等维权活动必然产生交通费，根据其住院病历资料结合本地司法实际，本院支持其2000元。原告主张的精神损害抚慰金50000元，结合其伤残程度和本地司法实践，本院支持其8000元。由此，原告李应江的各项损失应为357781.8元（残疾赔偿金275232元+误工费34444.8元+护理费15845元+营养费4500元+住院伙食补助费5160元+后续治疗费10000元+鉴定费2600元+交通费2000元+精神损害抚慰金8000元），应由被告远景劳务公司在其70%的责任比例内承担赔偿责任，所以，被告远景劳务公司应赔偿原告李应江各项损失250447.26元（357781.8元×70%=250447.26元）。综上所述，原告李应江在为被告远景劳务公司提供劳务过程中受到损害，被告远景劳务公司现应赔偿原告李应江各项损失250447.26元。原告李应江对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告福建省远景时代工程劳务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李应江各项损失人民币250447.26元。二、驳回原告李应江的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，由原告李应江负担1765元，由被告福建省远景时代工程劳务有限公司负担2247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  兰新财二〇二〇年十二月二十八日法官助理皮银书记员敖正江