江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2562号原告杜长生，男，1966年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人王灿，江苏非圆律师事务所律师。被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路**。法定代表人管学新，该公司董事长。被告刘强，男，1970年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告耿继勤，男，1963年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杜长生诉被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）、刘强、耿继勤建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后依法作出（2019）苏0302民初3722号民事裁定书裁定驳回原告杜长生的起诉，原告不服本院裁定上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院依法作出（2020）苏03民终1865号民事裁定书裁定一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初3722号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长生及其委托代理人王灿、被告刘强、耿继勤到庭参加诉讼。被告顺通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜长生诉称，1、判令被告给付水电施工劳务费等17万元，滞纳金3万元，共计20万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2013年3月份，原告与被告订立《水电施工合同》，原告依据合同约定，全面完成了鼓楼区泽惠园1#、2#、7#、13#住宅楼及H2门面房的水电安装分项工程及被告要求增加的工程量。双方按以上总建筑面积28元╱平方米计算工程款，至今，被告尚欠原告劳务等费用17万元，并产生滞纳金3万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告顺通公司辩称，原告所诉与本公司无关。被告刘强辩称，前期我和耿继勤一起做的，由于身体不好我就退出了，而且我有转让协议，我认为本案与我无关。被告耿继勤辩称，原告干水电确实是干了，但是没干完，诉请的17万元是如何得来的我不清楚，目前我认为不欠他的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2013年3月29日，原告与被告刘强、耿继勤签订《水电施工合同》，并加盖了顺通公司资料专用章泽惠嘉园二标段项目部印章，合同约定:就泽惠嘉园1#、2#、7#、13#住宅楼及S2门面房的水电安装分项工程由乙方（即原告）负责施工。甲方（即被告）把上述水电工程以清包工形式发包给水电队来施工。合同第二条工程量计价“甲方施工队按28元╱㎡这个单价乘以实际工程所发生的建筑面积的量来计算总款，来付给乙方施工队作为劳务费。”……合同第三条安装内容“包括图纸内应安装的工程工艺，附带工程项目外排水管道安装工艺，以上工艺以工程验收合格为准。协助搞好工程队临水、临电的安装。工程资料的编制（不包括材料报检、工程验收所产生的任何费用），另水安装队自带工具施工并附带前期主体完工所需的小材料，小材料注明包括（园钉、扎丝、透明胶布、PVC胶水、电焊条、油漆、过强套管”。合同第四条“甲方按时发放水电队工人人工费，每次付款以完成本工程阶段工程量的75%付款，另工程量的20%的款待工程验收合格后一月内付清，余5%质保金，工程竣工后一年内付清工资款，合同终止。”……“属水电安装队自身原因造成的损失和后果由水电队自行承担。由甲方工程队造成乙方停工等原因，则甲方负责补偿乙方相应损失。”合同第六条“甲乙双方按合同遵章办事，双方任何一方违背合同所列款项所造成的经济损失和后果，均由违约方承担赔偿责任”。2014年原告向被告耿德勤书写承诺书：“现我本人承做泽惠佳苑二楼施工队耿德勤管理的水电清包工工艺，最终按期保质量的完成此工程工艺，本人承诺拒不反悔：我和我老婆安排的工人不闹事，不上访，最后完成工程后，验收合格后按照合同执行拿回应得报酬，如造成与工地有关系的一切后果我愿承担法律责任”。此后原告从工地退场时双方未能就原告所建工程进行验收及结算，因被告对原告主张的工程量产生纠纷，为此成讼。另查明，耿继勤（即甲方）与刘强（即乙方）2013年12月25日签订《协议书》，双方合伙并实际施工位于徐州市鼓楼区住宅楼及门面房S2楼盘，该楼盘承接单位江苏顺通建设集团有限公司，至2013年8月底1#、7#、13#楼盘主体已结束，其他楼盘目前进展顺利，为保证后续工程更好的开展，经友好协商，达成如下协议：一、双方协商解除合作关系，乙方退出该楼盘实际施工人身份，由甲方独自施工并管理。二、双方合作期间的事宜处理，第一款“合同涉及到泽惠嘉园1#、2#、7#、13#住宅楼及门面房S2楼盘，签订本协议之前所产生的债权由甲方负责处理，甲方保证并承诺任何第三人不能对乙方主张任何权利并造成乙方产生任何损失，造成的任何损失乙方可向甲方主张”。第二款“签订本协议之后，涉及到泽惠嘉园1#、2#、7#、13#住宅楼及门面房S2楼盘，由甲方独自以自身名义开展工作，甲方不得再以乙方任何名义对外开展工作，所产生的任何债权、债务均与乙方无关。”第三款“因合同双方并未与承建单位江苏顺通建设集团有限公司签订任何书面协议，由甲方负责向承建单位声明本协议，征得承建单位的同意并备案。”第四款“对乙方在合同签订之日之前的投入，经双方协商结算，由甲方支付人民币伍拾万元整给乙方，由甲方对以上工程独自承担风险”……还查明，涉案工程于2015年1月15日竣工投入使用。庭审中，原告与被告耿德勤对原告实际施工量产生争议，被告耿德勤陈述原告全部工程量应为10395平方米，原告尚有2000多平方米工程没有完成，工程现没有验收结算，且自己已向原告支付工程款265120元，原告主张被告向其支付工程款24万余元，被告尚欠原告工程款170000元，为此要求被告支付工程款及利息。对双方陈述的事实，被告刘强及通顺公司表示不知情，双方各执己见，经本院调解无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告作为实际施工方与与被告刘强、耿继勤签订《水电施工合同》，并加盖了顺通公司资料专用章泽惠嘉园二标段项目部印章，合同约定:就泽惠嘉园1#、2#、7#、13#住宅楼及H2门面房的水电安装分项工程由乙方（即原告）负责施工。甲方（即被告）把上述水电工程以清包工形式发包给水电队来施工。现原、被告双方均认可原告按照分包合同内容进行了工程施工，涉案工程也已竣工交付，双方应就工程量及工程款项进行结算。但被告以原告没有实际完成工程为由拒绝给付原告工程款，从2014年原告向被告耿德勤书写承诺书：“现我本人承做泽惠佳苑二楼施工队耿德勤管理的水电清包工工艺，最终按期保质量的完成此工程工艺，本人承诺拒不反悔：我和我老婆安排的工人不闹事，不上访，最后完成工程后，验收合格后按照合同执行拿回应得报酬，如造成与工地有关系的一切后果我愿承担法律责任”该内容双方也约定结算条件应以“最后完成工程后，验收合格后按照合同执行拿回应得报酬，”现原告要求被告支付剩余工程款170000元，但原告提供的证据仅有原告单方制作的工程量明细及购买材料的收据，没有双方确认的工程量及工程价款计算方法，且对于工程量数额双方陈述不一，因此上述证据不能证明原告实际完成了合同约定的工程量，也不能证明其实际施工工程量，因此作为履行合同义务的一方原告负有对自己完成工程量的事实承担举证责任。从双方陈述自认能够反映被告已向原告支付工程款265120元，原告也认可被告向其支付工程款240000元，原告提供的证据无法证明原告已按合同约定完成所有工程量或有增项工程部分，也无证据证实其完成工程量价值超过被告已付工程款项，因此原告主张被告尚欠其工程款170000元，事实依据不足，本院不予支持。被告顺通公司济南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜长生的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预付），由原告杜长生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳人民陪审员  朱随荣人民陪审员  范庆成二〇二〇年十二月十四日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨