wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15559号 原告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙溪红锦大道**，统一社会信用代码91500112621922614R。 诉讼代表人：重庆大丰房地产开发有限公司管理人北京盈科（重庆）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆翼美贸易有限公司，，住所地重庆市巴**龙海大道********统一社会信用代码915001130564944762。 法定代表人：余文开，执行董事兼总经理。 第三人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住，住所地重庆市巴**花溪镇花溪村一社会信用代码91500113203438790T。 诉讼代表人：重庆典雅房地产开发集团有限公司管理人重庆丽达律师事务所。 委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。 原告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称“大丰公司”）与被告重庆翼美贸易有限公司（以下简称“翼美公司”）、第三人重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称“典雅公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告大丰公司诉讼代表人的委托诉讼代理人胡冬梅到庭参加两次庭审、原告大丰公司诉讼代表人的委托诉讼代理人谢桑榆到庭参加第一次庭审、第三人典雅公司诉讼代表人的委托诉讼代理人孟林到庭参加第二次庭审，被告翼美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款共计5961000元；2．案件受理费由被告承担。诉讼原告增加诉讼请求为：1．判令被告向原告返还借款共计5961000元；2．判令第三人就被告的上述债务承担共同返还责任；3．案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：北京盈科（重庆）律师事务所系破产企业大丰公司的管理人，该管理人在履行职责过程中委托审计机构对大丰公司财务进行审计，发现被告翼美公司与大丰公在2014年12月至2016年5月存在往来账款，核减后被告尚欠大丰公司5961000元，经管理人函告催收，被告拒不履行还款义务。管理人在追收应收账款中得知案涉款项系典雅公司实际使用，鉴于典雅系列公司的实际经营方式为典雅公司控制所有关联企业，管理人认为，案涉款项系被告与第三人共同向原告的借款，被告与第三人应当承担共同返还责任。 被告翼美公司未提交答辩状，但在庭审前向本院提交追加典雅公司为被告的申请书一份，主张翼美公司尚未偿还大丰公司的5961000元实际使用人为典雅公司，翼美公司作为典雅公司的关联公司，其不知晓，也未实际使用涉案款项。 第三人典雅公司述称，不同意原告和被告的意见，原告和被告之间的账款往来和第三人无关。 本院经审理认定事实如下：本院于2018年3月28日裁定受理大丰公司破产重整一案，后依法指定北京盈科（重庆）律师事务所为大丰公司管理人。大丰公司管理人经委托审计查知，大丰公司与翼美公司在2014年12月至2016年5月存在往来账款，存在账款往来，账款抵销后大丰公司向翼美公司公司净转出5961000元。其中，大丰公司向翼美公司转款4笔合计8164400元，收到翼美公司转款6笔合计2203400元，上述转账对应的银行凭证和大丰公司记账凭证均未备注款项用途。 另查明，原告曾就上述转账净额向翼美公司进行催收。翼美公司于2018年9月3日向管理人回复《情况说明》一份，主要内容为：本公司与大丰公司的往来账项，欠贵公司5961000元，是典雅公司和大丰公司利用我司账户走账，该款项实际由大丰公司借款给典雅公司使用，我司不欠大丰公司款项。 还查明，2019年6月11日，本院裁定终止大丰公司重整程序，并宣告大丰公司破产。2020年6月30日，大丰公司管理人代表大丰公司向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告诉讼代表人述称，大丰公司与翼美公司之间并无真实的交易关系，管理人在接管大丰公司资料的过程中，未见大丰公司与翼美公司的贸易及商业合同。本案所诉金额系大丰公司管理人聘请的审计机构在核实大丰公司与翼美公司往来款项时经向相关单位询证之后作出的结论，审计机构将该笔款项列为大丰公司的其他应收款。 上述事实，有大丰公司提供的银行转账凭证、会计记账凭证、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因破产企业管理人对外追收债权纠纷引起的纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，破产企业大丰公司的管理人在履行职责过程中，针对大丰公司与翼美公司往来账款抵销后大丰公司多转给翼美公司的部分，依据大丰公司与翼美公司之间的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，主张多转金额应由翼美公司作为借款予以返还，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。翼美公司虽然在回复大丰公司的书面《情况说明》述称欠款金额实系第三人典雅公司和大丰公司利用其账户走账，案涉款项实系典雅公司的借款，但未就该抗辩主张提供证据加以证明，本院不予采信。原告主张案涉款项是被告翼美公司和第三人典雅公司的共同借款，无证据证明，本院不予支持。 翼美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆翼美贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆大丰房地产开发有限公司返还借款5961000元； 二、驳回原告重庆大丰房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53527元，由被告重庆翼美贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  曹春梅 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  田 甜 书 记 员  梁 青
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执1032号被执行人:黄欣，女，1964年4月26日生，汉族，北京市人，住忻州市。关于被执行人黄欣责令退赔执行一案，本院依法作出的（2020）晋0902刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人黄欣退赔山西省瑞普种业有限责任公司347.201041万元。在执行过程中，本院做了以下工作：一、本院向被执行人黄欣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。二、本院分别于2020年9月24日、10月13日、11月5日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄欣名下银行存款、网络银行存款、不动产、工商股权、车辆、人行等财产信息，仅发现被执行人名下仅有零星存款，无不动产、工商股权、车辆等信息。三、本院于2020年10月28日到忻州市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴存信息，协执单位回函：存有公积金61603元。本院予以提取。四、本院于2020年10月26日向忻州市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，故被执行人黄欣未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年十二月九日书记员  郭紫艳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4585号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被告：梁双全，男，1968年8月9日生，汉族，住河南新蔡县。被告：李卫东，男，1970年8月2日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：赵习伟，男，1983年12月15日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告梁双全、李卫东、赵习伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告梁双全立即偿还原告贷款本金20万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、请求判令李卫东、赵习伟对梁双全的债务承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告梁双全以买压路机为由向原告申请贷款，在2014年8月1日双方签订了个人借款合同，根据合同约定原告向被告梁双全发放贷款20万元，期限为24个月，自2014年8月1日起至2017年8月1日止。贷款月利率为10.26‰，结息方式为每月的第20日，2017年8月1日还本付息。李卫东、赵习伟于2014年8月1日和原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同签订生效后，原告依约向被告梁双全发放了贷款。经原告多次催要，被告梁双全未予偿还，被告李卫东、赵习伟也未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为：根据原告所提供的被告梁双全、李卫东、赵习伟的居住地，本院多次均找不到被告梁双全、李卫东、赵习伟,原告新蔡县农商行公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年十二月二十四日书记员  梅靖晗
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2880号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司文员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：林海云，女，1979年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博州。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告林海云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。                       审判员 普丽志 二〇二〇年十二月二十六日                书记员 刘斌
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执1419号之二申请执行人：高小飞，女，1993年6月22日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：冉丽，女，1989年9月14日生，汉族，现住重庆市万州区。关于申请执行人高小飞与被执行人冉丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12982号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款35万元及利息、案件受理费6866元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人已到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；拍卖了被执行人名下位于重庆市万州区，获拍卖价款811420元。保留被执行人房屋租金6万元，支付抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行591590.82元，支付买受人垫付的税费24342.6元，支付拍卖辅助机构重庆来拍科技有限公司6491元，收取执行费1932元，后经参与分配，本案申请执行人分得58267元。3、已对被执行人的财产和行踪展开传统查控，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人表示暂无履行能力，会积极想办法偿还所欠债务。4、于2020年12月16日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不能执行兑现完毕，应保留申请执行人高小飞借款291733元及利息、案件受理费6866元的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年十二月十八日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初449号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人黄勇，男，1981年7月16日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被刑事拘留。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)261号起诉书指控被告人黄勇犯危险驾驶罪，于2020年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月20日12时许，被告人黄勇与工友叶某等人在南康四小附近大排档吃饭，吃饭期间，众人开了两瓶500ｍｌ的牛栏山白酒、两瓶250ｍｌ的劲酒加一瓶红牛进行勾兑，被告人黄勇用二两左右的杯子喝了两杯半左右的勾兑酒。当日15时40分许，被告人黄勇驾驶赣州临时Ｖ8133二轮电动车从南康城区出发，沿105国道由南康往赣州方向行驶，当行驶至105国道龙岭镇金塘村锦腾实业路段时，与李某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生相撞，造成两车受损。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告人黄勇承担本起交通事故的全部责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人黄勇血液中乙醇含量为109.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人黄勇未取得有效机动车驾驶证。事故发生后，被告人黄勇在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。2020年11月23日，被告人黄勇已与李某达成赔偿协议，赔偿了李某车辆损失1500元。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金1000元。 上述事实，被告人黄勇不持异议，且有公诉机关提交并当庭出示的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、查处经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、赣州临时Ｖ8133二轮电动车“超标车登记证明”、李某驾驶证、行驶证复印件、交通事故赔偿协议等书证；证人叶某、李某的证言；被告人黄勇的供述与辩解；江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄勇无证醉酒驾驶机动车上路行驶，其血液中乙醇含量为109.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人明知他人报警，在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人无证驾驶机动车，负事故全部责任，应从重处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人积极赔偿被害人的损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄春新 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  黄泽梅
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1711号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：王玉。本院在执行刑事庭移送执行的王玉犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王玉的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  郭艳芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2799号之一 申请执行人：浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市经济开发区**路**路东科技创业园**楼**，组织机构代码:78444420-7。 法定代表人：程文虎。 被执行人：蔡国峰，男，1991年1月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司与被执行人蔡国峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初4615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江省电信实业集团有限公司嘉兴市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人占有使用费150777元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3438.23元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施； 被执行人蔡国峰名下有位于嘉兴市××花园××幢××室××房产，本院已办理查封手续，因杭州西湖法院于2018年12月10日作出（2018）浙0106执异175号执行裁定书，裁定案外人异议成立，解除对该房产的查封，对该房产现无处置权，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2799号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郁俭军
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2148号原告：傅求正，男，1977年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：方德斌，广东广田律师事务所律师。被告：梁坚清，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告傅求正与被告梁坚清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，傅求正以梁坚清已经全部支付其诉请款项为由撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅求正撤诉。案件受理费212.5元（已缴纳），由傅求正负担。审 判 员 黄圳栋二〇二〇年十二月十五日法官助理 吴祖青书 记 员 林荣生
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7939号原告：河南华昌混凝土有限公司。住所地，固始县中原路南段金府苑大门往北200米。统一社会信用代码9141152566091537XM。法定代表人：辛勤荣，董事长。委托诉讼代理人：丰培勇，固始县振蓼律师事务所律师。被告：许志军，男，汉族，1972年9月30日。原告河南华昌混凝土有限公司与被告许志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华昌混凝土有限公司的委托诉讼代理人丰培勇、被告许志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南华昌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告货款69500元；2、被告承担原告因诉讼支出的一切费用。事实与理由：被告购买原告混凝土，共计131.5方。其中泵送123方，每方530元，款65190元；非泵送8.5方，每方510元，款4300元；合计欠混凝土款69500元，原告提供2019年9月21日至2019年11月15日期间共18张送货单复印件，双方一直未结算，故起诉至法院，要求被告偿还所欠货款。被告许志军辩称，欠原告混凝土款属实，但是具体多少我没有计算过，我不是故意拖欠款项，只是因为我承包鸿蕴纺织厂工程，工程老板一直没有给我结账，所以我现在没有钱偿还原告。本院经审理认定事实如下：被告许志军于2019年因承包工程需要，先后于2019年9月21日至2019年11月15日购买原告混凝土共计131.5方，被告向原告出具18张送货单。其中泵送123方，每方530元，款65190元；非泵送8.5方，每方510元，款4300元，合计69500元。此后原告向被告催要购买混凝土款，被告一直没有偿还。庭审中，被告对于原告陈述的混凝土方数以及价款等事实予以认可。本院对上述事实予以认定。本院认为，被告许志军向原告河南华昌混凝土有限公司购买混凝土，原、被告之间的买卖合同客观真实，并有原告提供的送货单为据，且被告许志军对该事实当庭认可，双方买卖合同的事实清楚，现原告河南华昌混凝土有限公司要求被告许志军清偿所欠货款的诉讼请求合法有据，被告应予偿还。对原告的该请求本院依法予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告许志军于本判决生效后二十日内一次性付清原告河南华昌混凝土有限公司混凝土款69500元。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告许志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈伟贤二〇二〇年十二月二十三日法官助理苏梦荻书记员李婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1408号原告：中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地：湖北省十堰市人民南路**。负责人：陈永军，该行行长。被告：刘长华，男，1964年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王永琳，女，1961年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告刘长华、王永琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告刘长华之间签订的编号为42020120140106445《个人担保借款合同》，并判令被告刘长华立即偿还原告借款本金120243.24元，逾期利息6159.91元（利息暂计至2019年7月15日，后期利息按年利率11.9925%计算至债务清偿完毕之日）。2、判令原告对被告抵押的位于湖北省十堰市xx区xx街办xx路xx号xx幢xx号的房产依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。3、判令被告王永琳对被告刘长华的借款本息承担连带担保责任。4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告签订编号为42020120140106445《个人担保借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款20万元，期限10年，按月等额本息还款，年利率为7.995%。贷款由被告王永琳名下一套房产[房屋所有权证：十堰房权证茅箭区字第**，土地使用权证号：十堰市国用（xxx共）第xxx号]作抵押担保，被告王永琳作为刘长华的配偶对贷款承担连带担保责任。2014年12月10日，原告与被告在十堰市房管局办理了合法有效的抵押登记手续，房屋他项权证为xxx号。2014年12月17日，原告按照合同约定向被告发放了20万元的借款，用于房屋装修。借款后，被告刘长华已偿还贷款本金79756.76元及相应利息，截止2019年7月15日，被告尚欠贷款本金120243.24元、逾期利息6159.91元，本息逾期11期332天。经原告多次电话、上门等方式催收，被告均未履行还款义务。综上所述，被告严重违反合同约定拖欠债务，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行提供的被告刘长华、王永琳地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告刘长华、王永琳，也无法核实被告刘长华、王永琳的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行的起诉。案件受理费2828元，退回原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇二〇年十二月十九日书记员  李 新
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1304号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人姜禹参，男，生于1981年11月15日，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍地址昆明市寻甸回族彝族自治县。被告人姜禹参因涉嫌妨害公务罪，于2020年4月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年4月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人胡学兰，云南锦业律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）674号起诉书，官检一部刑变诉（2020）36号变更起诉决定书指控被告人姜禹参犯妨害公务罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月1日、12月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官陈春艳出庭支持公诉，被告人姜禹参及辩护人胡学兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月7日08时20分左右，昆明市公安局交警支队三大队民警与交通协管员在云南省昆明市官渡区执勤、处警过程中，发现被告人姜禹参驾驶电动自行车带着一名女子经过，因怀疑姜禹参非法运营，遂拦下电动车上二人，让二人配合调查。姜禹参在接受调查时，拒不配合执法，并拿起Ｕ型锁威胁正在依法执行公务的工作人员，暴力反抗执法。后官渡派出所民警接指令到现场将被告人姜禹参带回派出所进行调查。上述事实，被告人姜禹参在庭审中基本无异议，有经庭审质证、确认的，户籍证明、调取证据通知书及清单、昆明市交通警察支队三大队出具的证明、情况证明、抓获经过、证人孙某、付某、汤某、姜某1、姜某2证言、辨认笔录及照片、执法记录仪等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人姜禹参以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人姜禹参暴力袭击正在依法执行执务的人民警察；因被告人冒用他人身份，不适用认罪认罚，建议判处被告人十个月以上二年以下有期徒刑。本院认为，被告人姜禹参无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。对于辩护人的辩护意见，本院评判如下：1.根据本案证人证言与执法记录仪等证据能印证证实，案发当天，昆明市交通警察支队三大队民警带领辅警及保通员在官渡区开展交通违法整治工作，因怀疑被告人非法运营，拦下被告人及同车女子进行调查，民警在对同车女子进行询问调查时，被告人姜禹参在旁边拒不配合殴打辅警人员，暴力抗拒执法，并捡起地上Ｕ型锁威胁正在依法执行公务的民警及辅警，其行为属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其从重处罚。2.关于辩护人提出执法过程中有不规范的行为的辩护意见，根据执法记录反映，民警着制服带领辅警在现场执法，其执法行为具有一体性，虽有其中一名辅警着便衣，但在场的其他辅警均着制服，被告人亦明知民警正在对同车的女子进行询问了解情况，因此，民警未出示证件及其中一名辅警着便衣，不妨碍执法行为的成立，对此辩护意见本院不予采纳。3.根据法律规定“如实供述自己的罪行”，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况，本案中，被告人归案后报假名，不能如实供述其身份信息，其行为不能认定为如实供述自己罪行，因此，公诉机关提出被告人姜禹参不适用认罪认罚从宽制度的公诉意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，考虑被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，对辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人家庭困难的辩护意见，因不是法定或酌定量刑情节，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提量刑意见与被告人罪行不符，本院不予采纳。据此，根据被告人姜禹参的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人姜禹参犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年4月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  高琼芬二〇二〇年十二月四日书 记 员  赵 婷
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6197号赵奎芝与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部强制执行完毕。本院已将该款转付给赵奎芝。至此，赵奎芝向本院申请执行的（2020）鲁0103民初7431号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1913号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人危耀梓，男，1948年5月9日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯失火罪于2020年7月28日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕1975号起诉书指控被告人危耀梓犯失火罪,于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员温昕、倪代建出庭支持公诉。被告人危耀梓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月25日9时许，被告人危耀梓与家人在广州市花都区花山镇花城村土名“马链仔”山林处迁坟祭拜时，用打火机点燃拜祭用品后，在拜祭用品未完全熄灭的情况下离开现场，导致引起山火。经鉴定，过火林地总面积为192.56亩（12.8373公顷），全部是有林林地。2020年7月28日14时许，被告人危耀梓到广州市公安局森林分局投案自首。公诉机关认为被告人危耀梓过失引起火灾，过火林地总面积为192.56亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。建议本院结合被告人危耀梓具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，简某对被告人危耀梓判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。提请本院依法判处。被告人危耀梓对公机诉关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明：2020年7月25日9时许，被告人危耀梓与家人在广州市花都区花山镇花城村土名“马链仔”山林处迁坟祭拜时，用打火机点燃拜祭用品后，在拜祭用品未完全熄灭的情况下离开现场，导致引起山火。经鉴定，过火林地总面积为192.56亩（12.8373公顷），全部是有林林地。2020年7月28日14时许，被告人危耀梓到广州市公安局森林分局投案自首。案发后，被告人已赔偿被害人损失并取得了谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过；搜查、扣押材料；谅解书、收据；广州市花都区气象台出具的气象资料；广州市规划和自然资源局花都区分局出具的证明、林权证和森林、林木、林地状况登记表；广州市花都区花山镇花城村“马链仔”（土名）山地山火调查报告；现场勘验笔录；被害人黄某的陈述及对提供的合同鉴证书、补充协议书的指认；被害人邝发准、陈某1的陈述；证人危某1、危某2、危某3、张某1、陈某2、罗某、张某2、张某3、陈某3的证言及对案发地点的指认；被告人危耀梓的供述及对案发地点、视频截图、打火机的指认；监控视频、侦查说明；视听资料；被告人危耀梓的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人危耀梓过失引起火灾，过火林地总面积为192.56亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人危耀梓自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚。被告人危耀梓已向被害人赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考量被告人危耀梓犯罪的性质、危害后果、认罪态度及已赔偿谅解等情节，决定对被告人危耀梓宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人危耀梓犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具打火机依法予以没收（由广州市公安局森林分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇二〇年十二月二十二日书记员 骆建豪马洋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7070号原告：陈平，男，1959年1月8日出生，汉族，住重庆市江**。被告：武汉元味利华工贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区龙鑫工业园**2门**(8)，统一社会信用代码91420112074459308B。法定代表人：李秀芳，职务不详。原告陈平与被告武汉元味利华工贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，并定于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告陈平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告陈平撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈平负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  张建平二〇二〇年十二月十六日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初2039号原告：蒋海瑞，男，汉族，1984年6月18日出生,户籍地：湖北省安陆市，居住地：湖北省安陆市。被告：周伟，男，汉族，1987年6月18日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告蒋海瑞与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海瑞到庭参加诉讼,被告周伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款58000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告周伟在安陆市××店乡从事挖机工程项目，因资金周转困难向原告借款58000元，口头约定一个月给付利息1000元，被告出具了借条，未约定还款日期。2013年年底，原告找被告要求归还借款，被告以各种理由推倭搪塞，之后便把原告电话拉黑。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判如所请。被告周伟未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月16日，被告周伟因挖机资金周转困难向原告借款58000.00元，并向原告蒋海瑞出具借条1份，借条内容载明“本人周伟因挖机资金周转不开向蒋海瑞借款人民币现金伍万捌仟圆整（58000.00元），借款人：周伟，2013.9.16”。嗣后，原告多次找被告催要借款未果，诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款58000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告蒋海瑞于2013年9月16日按照约定向被告周伟提供了借款，被告周伟向原告蒋海瑞出具了借条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，被告周伟出具给原告蒋海瑞的借条未约定还款期限，原告蒋海瑞随时催告被告周伟在合理期限内返还借款。被告周伟向原告蒋海瑞借款本金58000.00元，原告主张被告偿还借款本金58000.00元的诉讼请求合法有据,本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案中，被告出具给原告的借条上未约定利息，原告亦未向本院提交证据证明原、被告之间口头约定利息，原告主张被告偿还相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告周伟偿还原告蒋海瑞借款58000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋海瑞借款58000.00元；二、驳回原告蒋海瑞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，减半收取计625.00元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈海国二〇二〇年十二月十四日书记员  张 蕾附录1：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附录2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3475号原告：葛某某，女，1974年9月19日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：宝应某房地产开发有限公司，住所地：宝应县安宜东路市政别墅**楼**。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：杭娇娇，员工。原告葛某某与被告宝应某房地产开发有限公司(以下简称宝应某公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法先适用简易程序，后依法组成合议庭，并分别于2020年9月8日、2020年12月4日两次公开开庭进行了审理。原告葛某某委托诉讼代理人王沛浩、被告宝应某公司委托诉讼代理人杭娇娇两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告提供办理“宝应碧桂园钻石郡”项目21号地下车位之《不动产权证书》所需相关资料；2、判令被告支付原告违约金人民币4320元（以每天20元为标准，自2019年10月28日起，暂算至2020年5月31日计216天，并算至实际提供相关资料之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。主要约定：⑴原告向被告购买“宝应碧桂园钻石郡”项目21号地下车位；⑵在原告已向被告付清合同及其附件、附录约定房价款、税费、及其它应付款等一切款项，且对该商品房的质量等无任何异议且已接受该商品房并签署相关收楼文件之日起270日内，原告自行到被告处领取法律规定需由被告提供的办理该商品房《不动产权证书》所需的相关资料；⑶若被告未按照本款约定履行递交资料义务的，每逾期一天应向原告支付人民币20元违约金。2019年1月30日，原告已按约向被告付清了一切应付款并签署相关收楼文件。根据《合同》约定，被告应当于2019年10月27日前向委托人提供办理《不动产权证书》所需相关资料。但是虽经原告多次催要，被告没有向原告提供办理《不动产权证书》所需相关资料。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告宝应某公司辩称：对原告在合同中陈述的签订商品房买卖合同的事实认可。对原告方所陈述已经向其交付了房屋，并由原告签署了收楼文件这一事实认可，但具体的时间我需要庭后在核实一下。原告尚未满足合同约定的被告向其提交相关资料的条件，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告葛某某提交了商品房买卖合同、增值税普通发票等；被告宝应某公司未提交证据。审理中，本院对原告方提交的上述证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年2月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号为BYZSJ-1-DXCW-21。合同内容主要约定，原告购买被告“宝应碧桂园钻石郡”项目21号地下车位；在原告已向被告付清合同及其附件、附录约定房价款、税费、及其它应付款等一切款项，且对该商品房的质量等无任何异议且已接受该商品房并签署相关收楼文件之日起270日内，原告自行到被告处领取法律规定需由被告提供的办理该商品房《不动产权证书》所需的相关资料；若被告未按照本款约定履行递交资料义务的，每逾期一天应向原告支付人民币20元违约金。2019年1月30日，原告已按约向被告付清了21号地下车位一切应付款并签署相关收楼文件。审理中，确认被告其未能按期向原告交付办理21号地下车位《不动产权证书》所需的相关资料。被告称述其分别于2020年9月17日、10月9日，两次通知原告领取办理21号地下车位《不动产权证书》所需的相关资料。原、被告一致确认原告已于2020年10月20日领取相关办证资料。后因票据有误，原告迟延3日方办理好21号地下车位《不动产权证书》。双方一致同意案涉车位办理产权证递交资料违约金的计算天数合计为351日（含迟延3日）。经计算，原告主张被告给付违约金的金额应为7020元。审理中，原告对此违约金金额认可，并确认被告已给付，其亦同意接受。但原告仍坚持本案的诉讼请求。本院认为，原告葛某某向被告宝应某公司购买21号地下车位，并已按约交付了价款；依据合同约定，被告应按约向原告交付办理地下车位不动产权证书的相关资料。被告自认其于2020年10月9日通知原告领取相关办证材料，应承担相应违约责任。但鉴于被告在本案审理中已按照原告的诉求履行全部相关义务，原告坚持本案的给付之诉，无事实及法律依据，故对原告的上述请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告葛某某本案全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告葛某某承担25元，由被告宝应某房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周 健人民陪审员  杨小云人民陪审员  邰红梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  江 悦
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初69号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李春光，男，1970年1月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，户籍地:滕州市,现住滕州市,因涉嫌犯盗窃罪,于2019年10月15日被取保候审。2020年12月18日被本院决定逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄看守所。辩护人孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人李春光犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因依法裁定中止审理,12月24日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、王晓东出庭支持公诉，被告人李春光及辩护人孟凡跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月，被告人李春光与柏某（已判刑）等人经预谋，租赁位于滕州市洪绪镇东赵沟村南的一厂房，雇佣他人挖地道，雇佣孟某（已判刑）在中国石化管道储运有限公司邹城输油处滕州输油站的输油管道上打孔、焊接阀门，后被告人李春光与柏某通过管道将原油导入油罐车内，多次盗窃原油共计150吨，价值人民币413272.5元。案发后，被告人李春光于2019年10月15日到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人张某等人证言，租赁合同，现场勘验、辨认笔录，公安机关的办案说明，被告人李春光和共同作案人柏某、孟某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李春光以非法占有为目的，窃取公私财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李春光认罪认罚,建议判处其有期徒刑三年,并处罚金人民币十万元。被告人李春光对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人孟凡跃提出的辩护意见是被告人李春光自动投案，如实供述自己的犯罪事实；向公安机关提供其他犯罪嫌疑人藏匿地点，公安机关得以侦破其他案件，具有自首、立功法定减轻处罚情节，以及赔偿被害单位损失，积极缴纳罚金酌情从轻处罚情节，认罪认罚，综合以上情节，应对其减轻处罚。经审理查明：2015年5月，被告人李春光与柏某（已判刑）等人经预谋，租赁滕州市洪绪镇东赵沟村李某的闲置院落，雇佣孙某等人在该院落仓库内挖通至中国石化管道储运有限公司邹城输油处滕州输油站（以下简称中石化滕州输油站）输油管道地道，安排孟某（已判刑）在输油管道上打孔，而后，被告人李春光与柏某二人多次将原油导入“江淮”牌箱货汽车上油罐内，运送至滕州市南沙河镇前房村一院内大油罐储存，然后由河北“张”姓男子用大货车将原油运走。综上，多次盗窃原油共计150吨，价值人民币413272.5元。被告人李春光于2019年10月15日到公安机关投案，如实供述与柏某等人共同盗窃原油的犯罪事实。另查明，被告人李春光向公安机关提供诈骗犯罪嫌疑人张某某藏匿具体地址，公安机关根据被告人李春光提供线索，将张某某抓获归案。还查明，共同作案人孟某已退赔中石化滕州输油站损失2.7万元。被告人李春光向滕州市人民检察院退赔中石化滕州输油站损失人民币386272.5元，向本院预缴纳罚金人民币10万元。上述事实，有经庭审质证、确认的租赁合同，中石化滕州输油站鲁某线管道泄漏检测系统压力波动趋势图截图、损失证明及管道线泄漏检测系统说明，鲁Ｄ×××**号厢货车机动车信息库信息以及在滕州市行车活动轨迹抓拍图片，冀Ｄ×××**号货车在滕州市木石山口卡口行车抓拍图片、出入高速公路收费站行驶轨迹信息及公安机关的说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李春光书写的检举信、犯罪嫌疑人张某某逮捕证复印件、公安机关对张某某讯问笔录及公安机关关于本案办案说明及抓获诈骗犯罪嫌疑人张某某说明，滕州市人民检察院扣押财物清单，本院（2016）鲁0481刑初400号刑事判决书及山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04刑终59号刑事裁定书，认罪认罚具结书，证人张某、李某、刘某1、孙某、蔡某、王某1、王某2、刘某2证言，共同作案人柏某、孟某供述和辩解，被告人李春光供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春光以非法占有为目的，窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人孟凡跃的辩护意见是,被告人李春光具有自首、立功和退赔被害单位损失、积极缴纳罚金等法定、酌定减轻从轻情节，应对其减轻处罚，本院予以采纳。被告人李春光主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；提供侦破其他案件重要线索，查证属实，系立功，依法可从轻或减轻处罚；退赔被害单位损失，预缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：一、被告人李春光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2023年12月17日止；罚金已缴纳）二、被告人李春光退赔到检察机关人民币386272.5元，由检察机关发还被害单位中国石化管道储运有限公司邹城输油处滕州输油站。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段修军人民陪审员  丁修英人民陪审员  马 凯二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张芙蓉
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2364号 原告：韩杨，女，1982年1月4日出生，汉族，住乾安县。 被告：李**，男，1982年5月9日出生，汉族，住乾安县。 被告：高莹莹，女，1983年12月22日出生，汉族，住乾安县。 原告韩杨与被告李**、高莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杨，被告李**、高莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩杨向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李**，高莹莹二人偿还原告欠款人民币620000元并自欠款之日起按月利1分2厘8支付利息至给付之日止。（截至起诉之日本金及利息共计941152元整）。事实与理由：被告二人多次在原告处借款，借款日期和金额分别为：2016年8月1日借款170000元，2017年9月8日借款120000元，2017年9月30日借款150000元，2017年11月21日借款60000元，2017年12月17日借款20000元，2018年1月8日借款50000元，2018年3月20日借款50000元，约定按照月息2分支付利息，被告二人给原告出具借据7枚，原告以银行转账和现金的方式将620000元多次交给被告二人，后原告多次向被告二人索要此款和利息，被告二人以种种理由拒不给付，无奈诉至法院请求人民法院依法判令被告李**，高莹莹偿还原告欠款人民币620000元和自借款之日起按月利1分2厘8支付利息至给付之日止（截至起诉之日本金及利息共计941152元整），以保护原告合法权益。 李**辩称，拿钱是事实，欠款金额是对的，签字属实，但希望原告给充足时间分期还款。 高莹莹辩称，没有异议，欠钱是事实，金额也对，但是马上还这些金额还不上，希望分期还。 本院经审理认定事实如下：李**、高莹莹分别于2016年8月1日在韩杨处借款17万元；2017年9月8日借款12万元；2017年9月30日借款15万元；2017年11月21日借款6万元；2017年12月17日借款2万元；2018年1月8日借款5万元；2018年3月20日借款5万元，借款共计62万元，由李**、高莹莹共同出具借据7枚，借据上均载明月利2分，李**、高莹莹二人均在借款人处签字捺印，借据出具后，借款尚未偿还。 本院认为，李**、高莹莹在韩杨处借款，并在韩杨以银行转账及现金方式出借后，由二人共同出具借据，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，李**、高莹莹作为借款人应当积极偿还借款，双方对于还款期限没有明确约定，出借人有权要求借款人在合理期限内偿还借款，故韩杨持据向李**、高莹莹二人索要于法有据，本院予以支持。韩杨诉请利息标准低于双方的约定且符合法律规定，系当事人对自己民事权利的自愿处分，对韩杨利息部分诉请本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定，判决如下： 被告李**、高莹莹于本判决生效后立即给付原告韩杨借款62万元及利息（其中以17万元为本金，以2016年8月1日为利息起算日；以12万元为本金，以2017年9月8日为利息起算日；以15万元为本金，以2017年9月30日为利息起算日；以6万元为本金，以2017年11月21日为利息起算日；以2万元为本金，以2017年12月17日为利息起算日；以5万元为本金，以2018年1月8日为利息起算日；以5万元为本金，以2018年3月20日为利息起算日。利率标准为月利1.28分计付利息，利息计算截止日为实际给付之日止，利率标准以全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍为最高司法保护上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取6605.00元，由李**、高莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6373号原告：刘训祥，男，1983年1月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘训龙（系刘训祥弟弟），男，1983年8月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：潘素娟（系刘训祥妻子），女，1982年7月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：丁贤良，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：苏中洋，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘训祥与被告丁贤良、苏中洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘训祥及其委托诉讼代理人刘训龙，被告丁贤良到庭参加诉讼，被告苏中洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘训祥向本院提出诉讼请求：判令两被告支付误工费5万元。事实和理由：两被告共同承包了上海市闵行区美豪酒店培训学校装修施工工程，原告工作近十年来一直从事装修贴砖工作，两被告雇佣原告从事装修工程中的贴砖工作。2019年4月1日，在施工过程中，原告被切割机割伤右手，导致右手手背肌腱和筋膜全部断裂。原告被送至医院进行手术治疗，住院治疗25日，于2019年4月26日出院。被告在支付全部医药费用之后，双方协议需再支付原告五个月的误工费及其他费用共计6万元，后丁贤良给付1万元。丁贤良辩称：对原告所诉没有异议，同意赔偿5万元，但案涉工程系我跟苏中洋合伙的，应当共同承担责任。我签订赔偿协议时与苏中洋通过微信商量过。苏中洋未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，刘训祥在上海市闵行区工地施工时，被切割机割伤。雇主丁贤良将其送至上海永慈康复医院，住院治疗24.5天，花去医疗费43990.7元。2019年4月26日，丁贤良（协议称“甲方”）与刘训祥（协议称“乙方”）签订赔偿协议书一份，载明：1.住院治疗期间的医药费、康复、护理费等均由甲方承担；2.考虑乙方出院回家后仍须进一步康复、修养，甲方同意支付乙方五个月误工费，合计6万元，甲方承诺于2019年6月30日前支付给乙方等。后丁贤良给付1万元，余款5万元未能给付，刘训祥诉至本院，要求判如所请。本院认为：1.刘训祥在提供劳务过程中受伤，雇主丁贤良与刘训祥签订赔偿协议，约定除医疗费外再赔偿误工费等6万元，丁贤良给付1万元后，余款未能按时给付，现丁贤良同意给付该5万元，故刘训祥要求丁贤良给付5万元的诉讼请求，本院予以支持。2.刘训祥主张苏中洋系与丁贤良合伙关系，因苏中洋未在赔偿协议上签字，刘训祥与丁贤良提供的现有证据亦不足以认定丁贤良与苏中洋系合伙关系，故其要求苏中洋承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。丁贤良赔偿后，如有证据证实其与苏中洋的合伙关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁贤良于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告刘训祥误工费等5万元；二、驳回原告刘训祥对被告苏中洋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告丁贤良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  杨晓明二〇二〇年十二月二十日书记员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25235号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人曾学刚、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：闫xx，女，汉族，1987年9月24日出生，住郑州市金水区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称原告）诉被告闫xx（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院现缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款39202.23元；2、被告向原告支付未付保费960.35元。（未付保费=每期应缴保费÷30×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费。每期应缴保费587.97元；当期实际承保天数从2020年2月22日计算至2020年4月11日，共49天；当期已缴纳的保费0元；故未付保费为587.97元/月÷30天×49元-0元）；3、被告向原告支付滞纳金4385.75元。（滞纳金=（代偿理赔金额＋未付保费）×0.06%×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2020年4月11日起暂计算至2020年10月10日，合计182天）。2020年10月10日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止；4、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年11月21日，被告作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201941010000003774的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为444545.36元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费587.97元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年11月22日，被告在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款40000元（《个人贷款合同》编号：52101916008253），贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年11月22日至2022年11月22日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年4月11日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、被告身份证复印件及其签名的送达地址确认书各一份；；证据二、《投保单》、《保险单》、《期缴业务保费收入明细》各一份；证据三、被告《个人贷款合同》、《消费信贷对账单》各一份；证据四、《代偿债务与权益转让确认书》、《已付赔款明细》各一份；证据五、《个人信用贷款保证保险投保人声明书》、《36期还款计划书》各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年11月21日，原、被告签订一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，主要约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行），投保人为原告，贷款金额40000元，保险金额44545.36元，每月保险费587.97元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当月开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每月0.06%，向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年11月22日，被告（借款人）与光大银行淮河路支行（贷款人）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，主要载明：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款。本合同项下贷款的用途为生产生活所需，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月，自2019年11月22日至2022年11月22日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.8%，实际执行年利率为7.125%。借款人未按本合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%等。2020年4月11日，光大银行淮河路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明：原告个人信用贷款保证保险第PBBR201941010000003774号保险单项下的代偿款为39202.23元，本行已于2020年4月11日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明：2019年12月22日、2020年1月22日、2020年2月27日，被告分别支付保险费587.97元。截至代偿日2020年4月11日，被告尚欠保险费960.35元。2020年11月25日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、被告与光大银行淮河路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均系各方当事人真实意思表示，依法成立有效。被告未按约向光大银行淮河路支行还款，原告作为保证保险的保险人为被告代偿了借款本息，原告承担保险责任后有权向被告追偿，故对原告请求被告支付代偿款39202.23元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告共欠原告保费960.35元未付，已构成违约，故对原告请求被告支付保费960.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告的行为构成违约，原告依据双方所签订保险单中的特别约定主张违约金并无不妥，该约定滞纳金实为违约金。但违约金计算标准过高，本院支持被告支付原告违约金3920.22元（39202.23元×10%）。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫xx于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款39202.23元、保险费960.35元及违约金3920.22元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后457元，由原告负担25元，被告负担432元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年十二月十一日书记员 王浩翔
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3383号原告:无锡金信表面处理有限公司，统一社会信用代码91320200761548281Q，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市工业园。法定代表人：陈明跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，广东广法律师事务所律师。被告：徐永昌，男，1975年6月28日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：梅伯澄，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨旺，江苏博事达（苏州）律师事务所实习人员。原告无锡金信表面处理有限公司（以下简称金信公司）诉被告徐永昌损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金信公司的委托诉讼代理人刘伟，被告徐永昌的委托诉讼代理人梅伯澄、朱晨旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金信公司向本院提出诉讼请求：徐永昌赔偿损失811920元。诉讼中，金信公司将诉请变更为：要求徐永昌赔偿损失275960元。事实和理由：徐永昌于2004年至金信公司工作，2012年12月被任命为公司总经理，权限主要包括：参与讨论对间接管理部门同事税前月薪1万元以内的主管经理级人员的招募、解雇、升职、降职及薪资调整；2000元以上50000元以内固定资产采购申请单、订单、合同的最终审核。公司规定对外签订合同必须经公司审批，填写《合同审批表》后提交公司法律顾问等部门评审后方可签订。2020年5月8日，金信公司收到常州市武进区人民法院的传票后得知，在未经任何审批的情况下，徐永昌于2017年11月27日代表公司与常州中嘉丰节能科技有限公司（以下简称中嘉丰公司）签订《电力能源服务外包协议》，中嘉丰公司要求金信公司支付服务费及违约金共计811920元。签订该份协议系徐永昌利用其职务便利，无视公司规章制度，私签协议，给金信公司造成重大损失，该损失应由徐永昌负担。诉讼过程中，金信公司与中嘉丰公司达成和解，金信公司已向中嘉丰公司支付27万元及诉讼费5960元。故变更诉讼请求为要求徐永昌赔偿损失275960元。被告徐永昌辩称：其并未违反授权签订《电力能源外包服务协议》，公司印章由财务保管，不受制于总经理，故金信公司对协议的签订明确知晓。签订协议的目的是节约电费，事实上也确实节省了电费，金信公司没有遭受任何损失。金信公司诉请的事实和理由也没有任何法律依据。本案经审理认定事实如下：徐永昌于2004年8月至金信公司工作。2012年12月21日,金信公司任命徐永昌为公司总经理，负责公司经营及日常管理工作。2009年7月7日，徐永昌作为编写人及审批人，指定操作指示书，其中对于总经理的权限第4小点载明：2000元以上50000元以内固定资产采购申请单、订单、合同的最终核准。金信公司的母公司信邦实业制定的《合同管理办法》约定，所有合同按规定审批后方能签订，签订合同必须由公司法定代表人或部门负责人在其管理权限范围内授权签署，用于对外签订合同的公章或合同专用章，由总经办专人保管。合同签订前应当提供《合同审批表》，经所在部门负责人审查后进入评审程序，提交给公司法律顾问及涉及专业技术和财务条款的部门共同评审，并将最终报批版合同按公司授权体系制度报公司总经理审批。2018年1月23日，信邦实业发布人事通告，载明：在例行绩效考核数据检查中，发现金信公司存在虚报绩效考核指标数据问题，经公司临时董事会讨论决定，免去徐永昌总经理职务。另查明，2020年4月17日，中嘉丰公司将金信公司起诉至常州市武进区人民法院，要求金信公司支付2018年3月至2020年2月的服务费405960元及违约金405960元。该案中，中嘉丰公司向法院提供其与金信公司签订的《电力能源服务外包协议》一份，内容为：中嘉丰公司为金信公司挖掘节约电费空间提供评估数据，为实施的节能措施提供技术知识评判效果和依据，并为企业提供较优的节电政策指导，使得产生较大限度的节约电费；效果比对：以每月供电部门出示的电费发票为依据，就开展节电服务以后电费前后效果做比较，具体金额以实际节约电费为准，总计5项指标。任意一项对比金额有所下降，即视为中嘉丰公司已充分履行合同项下的义务；合作期限6年，付款方式月付，中嘉丰公司月末根据供电部门提供的电费单据计算实际节省电费的金额，金信公司财务根据收到的电费发票审核确认，按双方约定的分成比例，中嘉丰公司收取节省电费金额的75%作为服务费用。协议还约定，如有其它与中嘉丰公司同类公司向金信公司收取的咨询服务费比例低于中嘉丰公司的，金信公司可取消本协议。协议落款日期为2017年11月27日，金信公司由徐永昌签字并加盖公司印章。经常州市武进区人民法院调解，中嘉丰公司与金信公司达成和解，双方协商解除签订的《电力能源服务外包协议》，由金信公司向中嘉丰公司支付服务费270000元，并承担诉讼费5960元。调解书签订后，金信公司已按约向中嘉丰公司支付275960元。诉讼过程中，金信公司自认，在徐永昌离职的时候，向公司提供了中嘉丰公司的联系电话等事项，且金信公司向中嘉丰公司支付了2018年3月之前的服务费。上述事实，由人事通告、劳动合同书、操作指示书、《合同管理办法》、处罚通告、起诉状、《电力能源服务外包协议》、民事调解书、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，金信公司要求徐永昌承担赔偿责任的依据不足，理由如下：一、从损害后果来讲。徐永昌代表金信公司与中嘉丰公司签订《电力能源服务外包协议》并未给金信公司造成损失，从协议内容及履行情况看，协议约定中嘉丰公司收取节省电费金额的75%作为服务费用，且约定如有其它与中嘉丰公司同类公司向金信公司收取的咨询服务费比例低于中嘉丰公司的，金信公司可取消本协议。中嘉丰公司收取服务费的前提是帮助金信公司进行节电，在此基础上金信公司才需支付服务费，因此，签订及履行该协议并未给金信公司造成损失，且金信公司已通过调解方式向中嘉丰公司支付服务费270000元，客观上也认可节电效果并愿意支付相应费用；二、从公司管理角度来讲。《电力能源服务外包协议》上业已加盖金信公司印章，金信公司认为是徐永昌私签协议的理由不足，按照《合同管理办法》的约定，用于对外签订合同的公章或合同专用章，由总经办专人保管。即使未经公司审批在合同上加盖印章，也属于金信公司的内部管理问题；三、从因果关系来讲。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金信公司未提供证据证明徐永昌签订协议违反法律、行政法规或者公司章程的规定，或存在其他禁止性行为给金信公司造成损失。综上，金信公司的诉讼请求，无事实与法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回无锡金信表面处理有限公司的诉讼请求。案件受理费5439.4元，由无锡金信表面处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐景全人民陪审员  黄晓青人民陪审员  胡听南二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  孙庭玉书 记 员  杜方华
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3324号 辜涛（被执行人）： 辜涛罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位10000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初465号刑事判决书关于罚金10000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执364号申请执行人：罗发秀，女，汉族，1967年8月24日出生，住贵州省织金县。申请执行人：罗娅，女，汉族，1975年6月6日出生，住贵州省织金县。申请执行人：罗维维，男，汉族，1984年5月23日出生，住贵州省平坝县。申请执行人：罗丽，女，汉族，1986年12月26日出生，住贵州省织金县。申请执行人：罗英，男，汉族，1990年3月12日出生，住贵州省平坝县。被执行人：陈吉永，男，汉族，1978年4月10日出生，住云南省镇雄县。申请执行人罗发秀、罗娅、罗维维、罗丽、罗英与被执行人陈吉永刑事附带民事赔偿纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院作出的（2018）黔05刑初15号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈吉永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗发秀、罗娅、罗维维、罗丽、罗英向本院申请强制执行，要求被执行人依照（2018）黔05刑初15号刑事附带民事判决书赔偿罗发秀、罗娅、罗维维、罗丽、罗英经济损失人民币五万元，并承担本案执行费。本院于2020年12月7日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2020年12月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人陈吉永的银行存款、机动车辆等信息，查明被执行人陈吉永无可供执行财产信息。2.2020年12月14日，本院向被执行人陈吉永发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。3.2020年12月15日，本院向毕节市保险行业协会查询被执行人陈吉永的投保信息，查询结果显示被执行人陈吉永无相关的保险理财产品信息。4.2020年12月16日，本院到被执行人陈吉永户籍地实地调查，查明被执行人陈吉勇无财产可供执行。5.2020年12月16日，本院向云南省镇雄县不动产登记中心查询被执行人陈吉永的不动产情况，查询结果显示被执行人无不动产登记信息。6.2020年12月17日，本院向毕节市公积金管理中心云平台查询被执行人陈吉永的公积金缴纳信息，查询结果显示被执行人陈吉永无相关的公积金缴存信息。7.2020年12月21日，本院通过全国法院执行网络查控点对点系统查询被执行人陈吉永工商登记信息，查询结果显示被执行人陈吉永无外投资权益登记信息。8.2020年12月23日，本院依法对被执行人陈吉永采取限制消费措施。9.2020年12月23日，本院将本案财产调查情况向申请执行人反馈，征求是否对陈吉永进行悬赏举报等相关事项的意见，并就本案终结本次执行程序向申请执行人征求意见，申请执行人对本院采取的财产查控措施无异议，同意终结本案的本次执行程序。综上，本案执行标的额为50000.00元，均未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人陈吉永有可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果表示认同并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执364号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 泽审 判 员  周 绪审 判 员  陈 恒二〇二〇年十二月二十四日法官助理  代秀云书 记 员  黄文才
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3579号原告：河南九九建筑工程有限公司，住所地安阳市殷都区商都路殷都区检察院配楼**。统一社会信用代码91410505935222494。法定代表人：袁刚领，总经理。委托诉讼代理人：高遂民，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。被告：鲁军官，男，1966年3月18日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，男，住新野县。原告河南九九建筑工程有限公司（以下简称九九建筑公司）与被告鲁军官劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九九建筑公司的委托诉讼代理人高遂民、樊肖波，被告鲁军官的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告工资款50000元及因未签订劳动合同的双倍工资42500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年1月15日，原告与新野县航运管理局签订建设工程施工合同。同年4月13日，原告登记成立河南九九建筑工程有限公司新野分公司，并将其建设的土方工程外包给刘涛，被告系刘涛雇佣的作业人员，所用设备由被告提供，刘涛对工作量进行统计并结算工资。2020年8月11日，新野县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定原、被告之间存在劳动关系、原告支付被告工资50000元及未签订书面劳动合同的双倍工资42500元。因上述土方工程系外包性质，案涉土方工程是以完成特定的工作量为基础，与原告没有劳动法律关系，该仲裁结果适用法律错误，故诉至本院。被告鲁军官辩称：1.原、被告之间存在事实劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但依据被告向仲裁部门提供的证据以及仲裁部门查明的事实，足以认定双方存在事实劳动关系；2.原告应承担向被告支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资等法律责任；3.在仲裁过程中，原告承认双方存在劳动关系，辩称未签订劳动合同的原因在被告；4.原告在诉状中称，被告自带相关设备参加劳动，并不能否认劳动关系的存在，只能证明被告应当获得的工资之外，还应当得到提供工具的其他费用。仲裁部门对各项争议的裁决符合事实和法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对其无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的建设工程施工合同，证明2020年1月15日，原告与新野县航运管理局签订建设工程施工合同的情况，具有真实性，本院予以确认；2.被告提交的工程量清单、短信截图、建行账户交易明细、施工现场照片、手机通话查询记录、证人钱某、田某、王某的证言、河南森宇建筑工程有限公司证明、新野鑫洲房地产开发有限公司证明及证人王某出庭作证，证明原、被告之间存在劳动关系及同工种在其他工地的工资标准等情况。被告提交的工程量清单虽加盖原告项目部印章，但经办人未到庭接受质询，不足以证明其工程量，且原告不予认可，本院不予认定；被告提交的报送相关务工人员信息不足以证明其证明方向，本院不予确认；被告提交的转款交易明细，不能认定涉及的款项系支付的工资，对其证明方向，本院不予认定；被告提交的钱某、田某、王某的证言及王某到庭作证的证词均系刘涛自行设计、打印并由证人签字，且王某、田某也亦提起劳动争议诉讼，与本案有利害关系且到庭作证的王某对太多情况均不知情，故对该组证据的证明方向，本院不予确认；被告提交的河南森宇建筑工程有限公司及新野鑫洲房地产开发有限公司的证明，均不符合单位向人民法院提出证明材料的要求，对其证明方向，本院不予认定。根据案件审理需要，本院依法调取了新野县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录及相关材料，双方当事人均无异议，本院对其真实性依法予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，原告九九建筑公司与新野县航运管理局签订建设工程施工合同，约定由原告承建新野县航运村棚户区改造项目工程。2019年8月20日，刘涛经他人介绍，组织被告鲁军官及其他相关人员自带设备到案涉工地进行土方施工。被告驾驶铲车施工至2020年5月30日，工资未发放。施工期间，原告对其工程量进行监管，不进行考勤，原告已向刘涛支付20000元。2020年7月16日，被告向新野县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付其工资、未签订劳动合同的双倍工资及确认劳动关系存续期间，该仲裁委员会于2020年8月11日作出新劳人仲案字（2020）第118号裁决，裁决原、被告2019年8月20日至2020年5月30日期间的劳动关系成立、原告支付被告工资50000元及未签订书面劳动合同的双倍工资42500元，在法定期限内，原告诉至本院。本院认为，劳动争议纠纷，是指劳动关系的当事人间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……。”确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方面综合认定。原告作为新野县航运村棚户区改造项目工程承包施工单位，将其中的土方工程分包给案外人刘涛，刘涛组织被告在内的其他人员施工，工资的发放应当是其与刘涛商定，接受刘涛的工作安排和考勤等日常管理。依据双方陈述及相关证据，原、被告之间不符合劳动关系成立的要件，故对原告请求确认其与被告间不存在劳动关系的诉讼请求，依法应予支持。被告辩解系按月支付工资，因未提交有效证据证明且与其提交的证据、陈述及日常经验法则相悖，应认定为按完成土方量等支付相应报酬。关于被告工资问题，因其与原告间未直接产生法律关系，其可以普通民事法律关系提起诉讼主张权利，故原告请求无需支付其工资及未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，依法亦应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告河南九九建筑工程有限公司与被告鲁军官之间不存在劳动关系；二、原告无需支付被告工资及未签订书面劳动合同的双倍工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇二〇年十二月十七日书记员  杨一飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7587号申请执行人：昆山市玉山镇志昊佳模具商行，住所地昆山市玉山镇寰庆商苑**，统一社会信用代码320583601779800。经营者：查道明。委托代理人：蔡秋爽，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被执行人：鲁清斌，男，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人昆山市玉山镇志昊佳模具商行与被执行人鲁清斌纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初17347号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，鲁清斌应当向昆山市玉山镇志昊佳模具商行支付55090元及利息损失,同时负担案件受理费1190元、公告费690元。因被执行人鲁清斌未履行生效法律文书确定的给付义务，昆山市玉山镇志昊佳模具商行向本院申请强制执行，要求被执行人支付56970元及迟延履行期间的利息。本院于2020年8月20日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市的不动产登记信息,被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、经本院查询，苏州住房公积金管理中心反馈，被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年9月3日向对被执行人采取了限制消费措施。6、2020年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、经本院委托，由重庆市沙坪坝区人民法院人民法院查询，反馈被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。8、2020年12月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年12月26日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的56970元及利息，执行到位0元，剩余56970元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 陈志成审 判 员 洪文林二〇二〇年十二月二十六日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执4059号 申请执行人：邱谦，男，1995年9月2日出生，汉族，住武汉市江汉区， 被执行人：吾梦知否（武汉）科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道特**国际企业中心********A342。 法定代表人：郑杰。 被执行人：吾梦知否（武汉）科技有限公司沌口分公司，，住所地武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场******** 法定代表人：郑杰。 本院在执行申请执行人邱谦与被执行人吾梦知否（武汉）科技有限公司、吾梦知否（武汉）科技有限公司沌口分公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初5453号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人吾梦知否（武汉）科技有限公司、吾梦知否（武汉）科技有限公司沌口分公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人邱谦向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吾梦知否（武汉）科技有限公司、吾梦知否（武汉）科技有限公司沌口分公司银行存款人民币8,983元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十二月十日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405财保14号 申请人：淮南市豪云商贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇轮窑厂，统一社会信用代码913404003551763477。 法定代表人：夏冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：安徽挥正建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路**大杨花园****，统一社会信用代码91340100705050489D。 法定代表人：张正林，该公司总经理。 申请人淮南市豪云商贸有限公司因买卖合同纠纷与被申请人安徽挥正建设工程有限公司发生纠纷，于2020年12月24日向本院递交诉前财产保全申请及相关材料，请求依法查封冻结被申请人银行账户资金2478341.52元（户名：安徽挥正建设工程有限公司，开户行：合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行，账号：20000221629310300000018）。永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司向本院提供保单保函，为申请人淮南市豪云商贸有限公司诉前保全提供担保，担保金额为2478341.52元。 经审查，本院认为申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽挥正建设工程有限公司银行账户资金2478341.52元（户名：安徽挥正建设工程有限公司,开户行：合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行，账号：20000221629310300000018）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陶来 书记员彭小凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执744号申请执行人：周传虎，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：徐敏高，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：寿县天成运输服务有限公司。住所地安徽省淮南市寿县。法定代表人：姚大顺，该公司经理。周传虎与徐敏高、寿县天成运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0826民初3282号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：原告周伟虎因交通事故造成的损失1440430.5元，由被告安心财产保险有限责任公司赔偿110000元，被告徐敏高赔偿1064344.4元，限判决生效后十日内付清。其余损失原告周传虎自负。二、被告寿县天成运输服务有限公司对徐敏高应履行的款项承担连带清偿责任。案件受理费17586元，由原告周传虎负担3049元，被告徐敏高负担12890元，被告安心财产保险有限责任公司负担1647元；鉴定费4500元，由原告周传虎负担900元，被告徐敏高负担3600元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未到庭申报财产，经查，被执行人徐敏高因犯交通肇事罪，尚在服刑中。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结被执行人部分银行账户，但账户内零星余额不足以清偿本案债务，此外根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、本案中查封了被执行人徐敏高所有的位于涟水县泽惠园小区15幢508室不动产一处，案外人徐真华、郭为珍、马文巧等三人向本院提起执行异议，本院已进行审查并作出（2020）苏0826执异60号执行裁定书驳回异议人的异议请求，异议人不服已于2020年12月10日向本院提起执行异议之诉，案号为（2020）苏0826民初6250号，案件尚在审理过程中。5、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。通过本次执行程序，申请执行人的债权尚未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，除已查封被执行人徐敏高名下不动产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未完全实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初3282号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  朱 军审判员  周 剑二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴昊书记员吴孟秋
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4546号原告：梁振明，男，汉族，1963年3月11日生，住登封市。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：燕振东，男，汉族，1955年9月18日生，住登封市（系任金銮丈夫）。被告：燕校锋，男，汉族，1980年8月17日生，住登封市（系任金銮长子）。被告：燕攀锋，男，汉族，1987年6月17日生，住登封市（系任金銮次子）。被告：何素芳，女，汉族，1968年3月11日生，住登封市。被告：陈现章，男，汉族，1974年5月6日生，住登封市。原告梁振明与被告燕振东、燕校锋、燕攀锋、何素芳、陈现章民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振明的委托诉讼代理人范晓南，被告燕攀锋、陈现章到庭参加了诉讼。被告燕振东、燕校锋、何素芳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁振明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金36万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁振明与任金銮（已过世）系朋友关系，2018年5月底，因任金銮急需资金周转，向原告借款40万元整，原告向任金銮付款后，任金銮向原告出具借条一份，双方约定借期一年，并以白坪小区44号楼1单元1楼东户房产作抵押，口头约定月利率2％，被告何素芳、陈现章对上述借款承担连带担保责任。后任金銮偿还原告借款本金4万元后，于借款到期后的2019年6月1日重新向原告出具借款本金为36万元的借条一份，约定借期一年，并继续以白坪小区44号楼1单元1楼东户房产作抵押，口头约定月利率1％，被告何素芳、陈现章对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，原告向任金銮及担保人要求偿还借款，××逝，被告燕振东、燕校锋、燕攀锋作为任金銮的继承人，应当在财产继承范围内承担偿还责任，被告何素芳、陈现章作为连带保证人，应对上述的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告燕攀锋辩称：该款是之前他们一块做了一个平台，一块协商后以我母亲任金銮的名义借的，但是钱都没有到我母亲的账户上，款都打给当时做的平台了，我母亲没有收到一分钱，也是几个人推荐我母亲做担保人的。我们是继承人应该还，但是现在经济不宽裕。被告陈现章辩称：2018年我们与梁振明、任金銮、何素芳一块做了一个平台，何素芳与梁振明协商给我们几个人贷款上了平台，当时对平台不了解，担保是不错，钱是好几人用了，我的账户收到了3万元，但是直接又打入平台了，第二次打36万元借条我没有参与，什么时间打的我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合分析认定如下：对原告提交的2019年6月1日任金銮出具的借条一张，内容显示的借款金额：大写为叁拾陆元整，小写是360000元，被告燕攀锋提出了异议，但从被告每月还息的记录、担保人陈现章的当庭陈述，该借款条出具的时候明显存在笔误，该借款应认定为借款本金36万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任金銮（已去世）、何素芳、陈现章在互联网平台做生意。2018年5月底任金銮因需资金周转向原告借款。2018年5月29日、2018年5月30日，原告分别通过支付宝向任金銮指定的陈现章账户转款2万元、1万元。2018年5月30日，原告通过郑州银行登封颖河路支行又向陈现章转款17万元，2018年6月2日原告通过中国邮政储蓄银行登封市守敬路营业所向任金銮指定的何素芳账户转款15.8万元，后又付给任金銮现金42000元，共计40万元，借期一年。2018年6月1日任金銮向原告梁振明出具40万元的借条一张，并以任金銮自己位于白坪××楼××单元××楼东××房产××套作抵押，被告何素芳、陈现章等人在担保人处签字。期间任金銮通过吴小英的银行卡向原告还款3万元，现金还款1万元。借款到期后，任金銮不能按期还款，收回2018年6月1日出具的借款条后，又于2019年6月1日向原告出具借条一张，任金銮出具借款条载明：“今借到梁振明现金叁拾陆元整（￥360000），期限一年，愿以我的房产抵押（坐落白坪新区二期44号楼一单元1楼东户），到时还不上房产无条件归给梁振明所有，作全权处理。借款人任金銮2019年6月1号担保人何素芳、陈现章”。该36万元借款口头约定月息1分，利息已付至2020年11月30日。任金銮去世后，就该笔债务，原、被告调解未果，原告诉至本院。另查明，任金銮因病于2020年8月26日去世，任金銮的遗产有一套位于登封市××小区××楼××单元××楼东户的房产，面积146.96平方米。本院认为，任金銮向原告梁振明出具借款36万元，有原告提交的借条和转账凭证为凭，担保人陈现章的当庭陈述，事实清楚，证据充分，故本院依法确认原告与任金銮之间存在36万元的债权债务关系。关于第一项诉讼请求中的利息问题，原告明确为按照月利率1%从2020年12月1日起计算至本息清偿完毕止，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告燕攀锋明确表示愿意继承其母亲任金銮的遗产，由其偿还任金銮的该笔债务，但被告燕振东、燕校锋也没有明确表示放弃继承任金銮的遗产，故被告燕振东、燕校锋仍应在遗产继承范围内承担偿还责任。被告何素芳、陈现章作为该借款的担保人应对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕振东、燕校锋、燕攀锋于本判决生效之日起十五日内在继承任金銮的遗产范围内偿还原告梁振明借款本金36万元及利息（利息以36万元为基数，按月息1分，自2020年12月1日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告何素芳、陈现章对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告梁振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告燕振东、燕校锋、燕攀锋、何素芳、陈现章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二〇年十二月十七日书记员  曾伟丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6618号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：房平、胡凇恺，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：孙豪，男，1989年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告孙豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人房平到庭参加诉讼，被告孙豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告孙豪于2019年6月4日向原告借款100000元，于2020年6月2日到期，借款用途为批发业，该笔贷款为信e贷信用贷款，按月付息到期还本。原告与被告签订了电子版《个人借款合同》。贷款到期后，被告孙豪未依约定履行还本付息义务，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告孙豪应诉后未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（罗庄农商行）个借字（2019）年第00427091号个人借款合同一份、数字签名验证报告一份、被告孙豪贷款账卡及利率变动明细表一份、放款信息表一份。以上证据，被告孙豪未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，孙豪（借款人）与罗庄农商行（贷款人）通过信e贷电子银行贷款平台网上签订电子版《个人借款合同》，合同编号：（罗庄农商行）个借字（2019）年第00427091号，合同约定：孙豪向罗庄农商行借款100000元，期限为2019年6月4日至2020年6月2日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为批发业，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率8.040%），借款支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2条约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息（即年利率12.06%），直至本息清偿为止；第10.1条约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。中金金融认证中心有限公司针对孙豪的数字签名出具了数字签名验证报告，验签结果为成功。合同签订后，原告依约向孙豪发放借款100000元。借款后，孙豪未依约按期偿还本金，利息支付至2020年6月2日，自2020年6月3日始欠付利息。原告多次催要借款本金及利息未果，为此成诉。 另查明，原告主张被告孙豪以100000元为基数，自2020年6月3日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率12.06%计付利息。 本院认为，罗庄农商行与被告孙豪签订的《个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告孙豪未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告孙豪清偿借款本金100000元，并主张被告孙豪以100000元为基数，自2020年6月3日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率12.06%计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告孙豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告孙豪于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元并支付利息（以100000元为基数，自2020年6月3日始至被告实际给付之日止，按照年利率12.06%计付）; 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王玉伦
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民申46号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。营业场所：陕西省铜川市耀州区咸丰路东段长丰广场E区1号楼10201室。统一社会信用代码：91610200921144295D。负责人：梁建平，该公司经理。委托诉讼代理人：孟庆辉，系该公司员工。被申请人（原审原告）：河南迪安基础工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区兴达路街道办事处花李庄社区**楼**1004。统一社会信用代码：91410105076813008E。法定代表人：田利军，该公司经理。委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司因与被申请人河南迪安基础工程有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0183民初5409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司于2020年12月21日向本院提出撤回再审申请。本院认为申请人撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司撤回再审申请。审判长  邹银华审判员  张建军审判员  李金蔚二〇二〇年十二月二十八日书记员  操 敏