广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4193号 原告（反诉被告）:刘敏，男，1984年5月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：周伟丽，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告(反诉原告):桂平市白沙镇良美村第十三生产队，住所地:桂平市白沙镇良美村第十三队。 法定代表人:黄振家，该队队长。 被告（反诉原告）:黄振家，男，1970年5月7日出生，汉族，住桂平市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 原告(反诉被告)刘敏与被告(反诉原告)桂平市白沙镇良美村第十三生产队、黄振家确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人周伟丽，被告及其委托诉讼代理人欧锐湛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2016年11月10日签订的《桉木承包砍伐协议》合法有效；2、请求判令被告依法履行《桉木承包砍伐协议》的约定，将发包给原告的10.81公顷桉木交由原告采伐；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2016年11月10日签订了《桉木承包砍伐协议，约定由被告将位于白沙镇良美村第十三队下埌(小地名九塘)面积约200亩的桉木发包给原告砍伐，承包价是143000元，砍伐手续由原告自行办理，所需费用由原告负责，在办理手续过程中需要被告配合的，被告要无偿配合。签订砍伐协议后，原告于2016年11月26日一次性将143000元承包款交付给被告。 原告在签订《桉木承包砍伐协议》后，即于2016年11月14日向白沙镇林业站及桂平市林业局申请办理采伐许可证，林业站和林业局己安排专业的设计公司对采伐区进行作业设计，并作出了采伐设计图，分三个伐区共10.81公顷，约162亩（即原告提供的设计图红线范围内是伐区）。桂平市林业局于2016年11月15日对申请人的采伐进行伐前公示，公示期为七天，后来因为被告的原因，在公示期内有人提出异议，所以最后林业局并没有为原告颁发采伐许可证。无法办理采伐证后，原告通过多方途径叫被告去协调处理或返回承包款，但是被告没有协调清楚也没有退款。后经原告了解到，被告的桉树林属非林地，从2020年7月1日开始不需要办理采伐许可证就可以采伐。所以原告即计划对上述桉树林进行采伐，但被告却出来阻止，并称原告的采伐期己过，经原告了解被告还欲将该桉树林再次发包出去牟利。 综上所述，原告认为《桉木承包砍伐协议》第五点约定于2016年12月30日前砍伐清楚，只是一个初步定的期限，另外该点还约定了“如因下雨天气或甲方权属不清，拖延乙方不能砍伐的可适当延迟”。原告在签订协议书后第五天即积极申请办理采伐许可证，后来在公示期内因为被告的原因导致原告无法办理采伐证，导致延误采伐的原因不在原告方，现被告以采伐期限己过从而阻止原告进行采伐，是一种违约、不诚信的行为，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。提出黄振家不是本案适格被告，签订合同的是主体刘敏和13生产队，并非是黄振家；协议书于2016年12月30日已经期满，被告没有违约的行为。 被告(反诉原告)提出反诉诉讼请求：请求解除双方于2016年11月10日签订的《桉木承包砍伐协议》。事实与理由：原、被告就桉树砍伐问题经友好协商，双方于2016年11月10日签订了《桉木承包砍伐协议》。协议约定被告将自己种植的桉树承包给原告砍伐，面积约200亩，总价款为143000元，被告保证权源清楚无争议，原告负责办理砍伐手续，费用自理，并设定于2016年12月30日前砍伐清楚。上述协议签订后，被告将林木交由原告砍伐，直至2016年12月30日原告未办理好砍伐手续，亦未对承包的林木进行砍伐。按协议约定2016年12月30日协议期满后，由被告管理回出卖的林木。被告认为，双方签订的《桉木承包砍伐协议》合法有效依法受法律保护，双方应按合同履行，而原告未按协议期限将桉树砍伐完毕构成严重违约，按协议约定已符合《合同法》规定解除条件。 原告(反诉被告)围绕反诉诉请辩称，不同意解除合同，原告并没有违约行为，原告之所以没有在合同约定的期限内砍伐桉树，是由于被告的原因造成的，原告提供的通话录音可证实是由于被告的原因造成原告无法办理砍伐证，原告提供的书面证据可以证实原告在签订合同第4天向林业局申请办理砍伐证，已经得到林业站及林业局的批准，并进行公示，公示期为7天，但是公示期之后，林业局并没有颁发砍伐证给原告，不发证的原因是政府在此之前征收涉案的山地，因被告不同意签字，才造成林业局不颁发砍伐证给原告，原告在无法取得砍伐证的情况下，当然是不能按照合同约定的期限内砍伐桉树。森林法于2020年7月1后修改之后，原告承包的桉树不需要办理砍伐证也可以砍伐桉树，之后原告想对承包的桉树进行砍伐，但是被告阻止原告砍伐，经原告了解，被告欲再次发包。故原告认为合同是合法有效的，应继续履行，并要求被告按照协议书的约定，将涉案桉树交由原告进行砍伐。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘敏与被告桂平市白沙镇良美村第十三生产队于2016年11月10日签订了《桉木承包砍伐协议》，发包方为桂平市白沙镇良美村第十三生产队（以下简称甲方），承包方为刘敏（以下简称乙方）。协议约定：一、乙方承包甲方的桉木位于白沙镇良美村第十三队下埌面积约200亩；二、经双方协商甲方以人民币总价143000元卖给乙方经营，由乙方自负赢亏；三、甲方卖给乙方的桉木必须保证权属清楚，无争议，如因甲方卖给乙方的桉木出现因权属不清楚造成乙方损失的，由甲方负责；四、砍伐手续由乙方自己办理，所需费用由乙方负责，在办理手续过程需要甲方配合的，甲方要无偿配合；五、期限于2016年12月30日前(农历)砍伐清楚，如因下雨天气或甲方权属不清，拖延乙方不能砍伐的可适当延迟；六、甲方必须保证在原有的道路无偿提供乙方运输木材车辆行驶，不得以任何借口向乙方收取任何费用；七、在本协议签字前乙方要付清上述的桉木款项，共计人民币143000.00元。签订协议后，原告刘敏于2016年11月26日一次性将143000元承包款交付给被告桂平市白沙镇良美村第十三生产队，并着手开始办理砍伐手续，但至2016年12月30日协议到期之日原告刘敏仍未办理好砍伐手续，至今未对承包的林木进行砍伐。 本院认为，一、关于双方所签订的《桉木承包砍伐协议》合同效力问题。 原告刘敏与被告桂平市白沙镇良美村第十三生产队于2016年11月10日签订的《桉木承包砍伐协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定原告与被告桂平市白沙镇良美村第十三生产队签订的《桉木承包砍伐协议》合法有效。按双方所签订的《桉木承包砍伐协议》约定：“期限于2016年12月30日前(农历)砍伐清楚，如因下雨天气或甲方权属不清，拖延乙方不能砍伐的可适当延迟。”该合同的履行期限从签订合同之日即自2016年11月10日起至农历2016年12月30日止(即2017年1月27日止)，2017年1月27日合同履行期限届满，虽然双方约定有“可适当延迟”的兜底条款，但适当延迟的期限显然不可能是数年，因此，该《桉木承包砍伐协议》合同履行期限已届满。 二、关于被告黄振家是否本案适格被告。 根据协议发包方为桂平市白沙镇良美村第十三生产队，承包方为刘敏，黄振家是桂平市白沙镇良美村第十三生产队的队长，其是代表生产队与刘敏签订协议，签订协议的主体是刘敏和生产队，黄振家不是本案适格被告。 三、关于《桉木承包砍伐协议》履行期满是否仍需继续履行的问题。 按双方签订的《桉木承包砍伐协议》约定，原告刘敏已一次性将143000元承包款交付给被告桂平市白沙镇良美村第十三生产队，但至2016年12月30日(农历)协议到期之日原告刘敏仍未办理好砍伐手续，至今未对承包的桉木进行砍伐。按协议约定砍伐手续由原告刘敏自行办理，原告刘敏直至合同履行期满未能办理好砍伐手续的相关风险责任应由原告刘敏承担。且2016年12月30日(农历)协议履行期满至今已相隔近四年，桉树四到五年可出材一批，2016年11月10日双方所签订的《桉木承包砍伐协议》被告发包给原告的桉木当年木龄为四年，至今又过了近四年，树木的价值已发生极大改变，若继续按双方当时所签订的《桉木承包砍伐协议》履行将对被告造成极大的不公，且被告明确表示合同期满后不同意继续履行合同，故原告在合同期满几年后请求被告继续履行合同（即将10.81公顷桉木交由原告采伐）于法无据，本院依法不予支持。 四、关于《桉木承包砍伐协议》解除及返还问题。 按《桉木承包砍伐协议》约定：“甲方卖给乙方的桉木必须保证权属清楚，无争议，如因甲方卖给乙方的桉木出现因权属不清楚造成乙方损失的，由甲方负责”，被告的义务是保证卖给原告的桉木必须保证权属清楚、无争议，而在本案审理过程中原告未能提交证据证实本案所涉桉木存在权属争议，故被告并无违反协议的违约行为，被告作为守约方，向本院诉请解除涉案合同，本院予以支持。按《桉木承包砍伐协议》的约定：“砍伐手续由乙方自己办理”，即砍伐手续应由原告办理，原告在办理砍伐手续过程中受阻应及时采取有效的救济途径解决，其未及时采取有效的救济途径解决，由此造成的不利后果，不能归责于被告。但考虑到批准办理砍伐手续是政府部门的职权，原告能否在合同期限内办理好砍伐手续无法由其自己掌控，故相关的过错责任也不能完全归责于原告。因不能归责于双方的原因导致合同不能履行，应妥善处理合同的相关附随义务，以避免当事人重复起诉造成讼累。就本案而言，合同解除后双方所签订的协议尚未履行的，应终止履行，双方所收取的财物应互相返还。 本案原告刘敏已一次性将143000元承包款交付给被告，而此后直至现在也未能对承包的林木进行砍伐，依据公平原则和诚实信用原则，原告所交的143000元承包款应由被告返还给原告。 五、关于原告2020年11月13日向本院提交了桂平市白沙镇林业站“关于刘敏林木采伐申请的情况说明”的问题，原告提供的该份证据属庭后提供，已超过举证期限，但因该材料涉及双方纠纷的核心问题，故本院仍组织双方进行质证，并直接向桂平市白沙镇林业站的工作人员进行调查。桂平市白沙镇林业站的工作人员已明确表示其所出具的“关于刘敏林木采伐申请的情况说明”是其理解和语言表达有误，未能反映真实情况，涉案林木不能办理砍伐证并不是权属问题的原因。因此，本院对原告庭后提供的“关于刘敏林木采伐申请的情况说明”不予采用。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告刘敏与被告桂平市白沙镇良美村第十三生产队于2016年11月10日签订的《桉木承包砍伐协议》； 二、被告桂平市白沙镇良美村第十三生产队返还143000元承包款给原告刘敏； 三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。 本案受理费1580元（立案时已按简易程序减半收取，刘敏已预交），反诉受理费1580元（立案时已按简易程序减半收取，桂平市白沙镇良美村第十三队已预交），合计3160元，由原告刘敏负担1580元、被告桂平市白沙镇良美村第十三生产队负担1580元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3160元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁洁萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  江 莉