wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3671号被执行人：邹道清，男，汉族，1963年7月27日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初225号刑事判决书，于2020年11月02日立案执行邹道清罚金纠纷一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金1000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、不动产、人行、车辆以及委托四川省富顺县人民法院，均未发现可供执行的财产。三、本院分别于2020年11月16日、2020年12月1日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月一日书记员 罗 洪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4794号原告：郑夕兰，女，汉族，1927年7月6日出生，居民，住涟水县。被告：徐贯金，男，汉族，1949年4月27日出生，居民，住南京市鼓楼区。被告：徐贯银，男，汉族，1952年11月27日出生，居民，住涟水县。被告：徐贯付，男，汉族，1958年8月13日出生，居民，住涟水县。被告：徐贯英，女，汉族，1955年4月9日出生，居民，住涟水县。被告：徐贯花，女，汉族，1961年9月26日出生，居民，住涟水县。被告：徐贯玉，女，汉族，1969年9月10日出生，居民，住涟水县。被告：徐贯芳，女，汉族，1972年12月25日出生，居民，住涟水县。原告郑夕兰与被告徐贯金、徐贯银、徐贯付、徐贯英、徐贯花、徐贯玉、徐贯芳赡养纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告郑夕兰，被告徐贯金、徐贯付、徐贯英、徐贯花、徐贯玉、徐贯芳到庭参加了诉讼，被告徐贯银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每月给付原告赡养费、护理费4200元（每人每月600元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告共生育七个子女，分别为徐贯金、徐贯银、徐贯付、徐贯英、徐贯花、徐贯玉、徐贯芳。现原告已经90余岁，身体每况愈下。原告日常生活无法维持，医疗费无从着落，也需要人护理，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告徐贯银未作答辩。被告徐贯金辩称，同意每家按月轮流抚养原告，生活费等费用由每家自行负责，医疗费凭正式发票由七个子女平均负担。被告徐贯付辩称，同意每家按月轮流抚养原告，生活费等费用由每家自行负责，医疗费1000元以内由每家自行负责，医疗费超过1000元的凭正式发票由七个子女每家平均负担。被告徐贯英辩称，被告同意每月支付600元给原告，医疗费1000元以内由每家自行负责，医疗费超过1000元的凭正式发票由七个子女每家平均负担。被告徐贯花辩称，被告徐贯付、徐贯英提出的方案我都同意。被告徐贯玉辩称，同意每家按月轮流抚养原告，生活费等费用由每家自行负责，医疗费500元以内由每家自行负责，医疗费超过500元的凭正式发票由七个子女每家平均负担。被告徐贯芳辩称，同意每家按月轮流原告母亲，生活费等费用由每家自行负责，医疗费300元以内由每家自行负责，医疗费超过300元的凭正式发票由七个子女每家平均负担本院经审理认定事实如下：原告共生育七个子女，分别为徐贯金、徐贯银、徐贯付、徐贯英、徐贯花、徐贯玉、徐贯芳。原告现已90余岁，失去劳动能力，需要赡养。现原告每月有约1300元的收入。审理中，原告不同意轮流随七个子女共同生活，要求被告每人每月给付600元，原告自行找人照顾其生活起居。上述事实，有原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。老年人是指六十周岁以上的公民。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。本案中，原告共育有七个子女，现原告已经年满90周岁，七被告作为赡养人应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告现年龄已大，理应由每个子女轮流照顾，但由于原告现坚决不同意轮流随七个子女共同生活，仅要求被告每人每月支付赡养费，由原告自行找人照顾，故本院尊重原告的诉求，对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求予以支持。关于赡养费用的数额，根据当地消费水平、原告的实际需要及原告的收入等情况，本院依法确定原告每月仍需赡养费用（含护理费）2100元，由七被告每人负担七分之一即300元。对原告生病所花医疗费在医保报销后凭发票由七被告各承担七分之一，但是由于原告未主张该费用，故本案不予理涉。赡养父母是中华民族的传统美德，也是每一位子女应尽的法定义务，尊老、爱老、敬老是当今社会倡导的道德风尚，本院希望七名子女要从经济上供养、生活上照料原告，更要从精神上慰藉原告。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐贯金、徐贯银、徐贯付、徐贯英、徐贯花、徐贯玉、徐贯芳于判决生效之日起每月分别给付原告郑夕兰赡养费用300元，分别于每月的10日前付清当月的赡养费用。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告郑夕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××56）审判员  李洋二〇二〇年十二月九日书记员  张路附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保护法》第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1974-1号申请执行人：孟宝华，男，1977年2月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：史坤离，男，1962年6月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院依据（2020）豫0403民初2363号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人史坤离所有个人车辆、房产及其他财产70775元及利息。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人史坤离的银行存款或其他收入70775元（其中本金70000元、案件受理费775元、执行费、利息另算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年十二月二十二日书记员  李冬伟
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6069号之二 申请执行人吴志锋,男,1981年10月16日出生,住浙江省义乌市。 被执行人东阳市白云恒派电脑店,住所地浙江省金华市东阳市白云街道下昆溪菜场**,组织机构代码:MA2FLRUN1。 经营者谢秋辉。 被执行人谢秋辉,男,1989年7月14日出生,住江西省泰和县。 被执行人黄娜,女,1992年7月15日出生,住江西省泰和县。 申请执行人吴志锋与被执行人东阳市白云恒派电脑店等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4231号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志锋向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人东阳市白云恒派电脑店等支付申请执行人吴志锋货款12247元及利息，公告费300元，并支付执行费97.02元，诉讼费107元。 执行立案后，本院于同日向被执行人东阳市白云恒派电脑店等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人东阳市白云恒派电脑店等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳市白云恒派电脑店等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东阳市白云恒派电脑店等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人谢秋辉名下浙Ｇ5××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人谢秋辉所有的坐落于江西省泰和县53号【不动产权证号：赣（2020）泰和县不动产权第0××1号】的房地产，本院已登记查封，上述房地产系农村宅基地，根据现有政策暂无法处置。本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人东阳市白云恒派电脑店等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人东阳市白云恒派电脑店等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人东阳市白云恒派电脑店等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴志锋，其没有异议。 本院认为，被执行人东阳市白云恒派电脑店等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6069号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  骆俊强 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  骆露婷
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5914号原告:江苏东阳物业服务有限公司。法定代表人：费书山。委托诉讼代理人:刘天银。被告：梁某某。原告江苏东阳物业服务有限公司与被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告江苏东阳物业服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏东阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年十二月十七日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115财保59号申请人：武汉贝壳房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区云霞路**、云霞路**、淮海路**泛海国际中心办公******。统一社会信用代码91420103MA4KYUD7XA。法定代表人：杨立峰，董事长。委托代理人：韩裕雷、马佳莉，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被申请人：武汉巴登城投资有限公司，住所地武汉市江，住所地武汉市江夏区五里界码9142011567277974XH。法定代表人：赵茜。申请人武汉贝壳房地产经纪有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉巴登城投资有限公司的银行存款予以冻结,保全金额128万元。担保人中国大地财产保险有限责任公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额128万元。本院经审查认为，申请人武汉贝壳房地产经纪有限公司因与被申请人武汉巴登城投资有限公司合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉巴登城投资有限公司的银行存款128万元。冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人武汉贝壳房地产经纪有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛慧二〇二〇年十二月二十四日法官助理夏勇书记员葛顺
江苏省丹阳市人民法院                结 案 通 知 书 (2020)苏1181执4278号 申请人林某甲与被执行人林某乙、林某丙赡养纠纷，被执行人已履行全部案款，本案执行完毕结案。 特此证明。 丹阳市人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初2239号原告：封家鹏，男，1974年12月30日生，汉族，贵州省石阡县人。住石阡县。委托诉讼代理人：黄伟，贵州认知律师事务所律师。被告：刘榜官，男，1993年1月4日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告封家鹏与被告刘榜官民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封家鹏的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告刘榜官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告封家鹏提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告母亲王琴系朋友关系，2017年8月10日被告向原告借款50,000元，被告当日书写一张借条约定2020年8月10日还清；2017年10月5日被告又向原告借款30,000元，口头承诺一周内还清。借款30,000元还款期限届满后，原告多次催要，被告于2019年1月26日向原告还款30,000元。借款50,000元还款期限届满后，原告多次催要无果，为保护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘榜官答辩：借钱是事实，我总共从原告借了80,000元，已经还了30,000元，现在还欠50,000元。因我现在还在监狱里，没有还钱的能力，等我出去后一定还给他。本院经审理认定事实如下：原告与被告母亲王琴系朋友关系，2017年8月10日被告向原告借款50,000元，被告当日书写一张借条“我本人刘榜官向封家鹏借款伍万元整（借款期限无利息），借款时间2017年8月10日，约定还款时间为2020年8月10日，2017年8月10日”；2017年10月5日被告又向原告借款30,000元，口头承诺一周内还清。借款30,000元还款期限届满后，原告多次催要，被告于2019年1月26日向原告还款30,000元。借款50,000元还款期限届满后，原告多次催要无果，为保护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本案在庭审中，被告对借款事实没有意见。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于2017年8月10日向原告借款50,000元，原告当日将50,000元交给被告，被告向原告出具欠条一张借条，原、被告的借贷关系成立。原、被告双方约定2020年8月10日还清借款50,000元，被告刘榜官未按约定履行还款义务，已构成违约。原告请求判令被告偿还借款50,000元，本院予以支持。为此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘榜官在本判决生效后十五日内偿还原告封家鹏借款50,000元；二、驳回原告封家鹏其他诉讼请求；案件受理费人民币525元，由被告刘榜官负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵启华二〇二〇年十二月二十二日法官助理郑幸书记员王明辉
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3001号 原告：富顺县晟兴农牧业自动化设备有限公司，住所地四川省富顺县代寺镇（纺织园区内）。 法定代表人：胡宇忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段健康，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章鹏程，四川益州律师事务所律师。 被告：海安县苏鹏禽业专业合作社，住所地江苏省海安县曲塘镇刘圩村****。 法定代表人：徐鹏，社长。 委托诉讼代理人：王健，江苏苏律律师事务所律师。 原告富顺县晟兴农牧业自动化设备有限公司与被告海安县苏鹏禽业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉讼权利的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告富顺县晟兴农牧业自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费1514元，减半收取为757元，由原告富顺县晟兴农牧业自动化设备有限公司负担。 审判员  罗倩茹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  兰 晶
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢849号中国银行股份有限公司宝应支行、黄某1、黄某2：申请人中国银行股份有限公司宝应支行与被执行人黄某1、黄某2借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，中国银行股份有限公司宝应支行向本院申请执行的(2019)苏1023民初7045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22223号原告：周文军，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀。原告周文军与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告周文军及其委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼；被告旭东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周文军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2000年2月19日至2020年5月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年2月19日入职被告，劳动关系持续至2020年5月31日。由于被告未按照法律规定为原告参加社会保险，原告遂申请确认劳动关系。旭东公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：旭东公司于1994年8月12日成立。由旭东公司总经理杨胜签名确认并加盖旭东公司公章的《入职证明》载明：周文军于2000年2月19日入职旭东公司。2011年1月1日周文军与旭东公司签订无固定期限劳动合同。2006年12月至2020年7月旭东公司为周文军参加社会保险。周文军提交的通过自然人电子税务局查询的任职受雇信息截图显示其于旭东公司的任职受雇日期为2000年2月19日，2020年6月1日受雇于其他用人单位。周文军陈述：其于2000年2月19日入职旭东公司，工作至2020年5月31日，期间劳动关系从未中断。周文军等劳动者就其与旭东公司劳动争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：确认其与旭东公司于2000年2月19日至2020年5月31日期间存在劳动关系。该会于2020年10月14日作出穗劳人仲案〔2020〕9794-9815号非终局裁决，对周文军的仲裁请求裁决如下：确认周文军与旭东公司于2006年12月1日至2020年5月31日期间存在劳动关系。周文军不服该裁决结果，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”能够证明劳动者入职时间的登记表等资料由旭东公司掌握，而旭东公司未应诉；周文军主张其于2000年2月19日入职旭东公司并提交了任职受雇信息截图及《入职证明》予以证实，因此本院采信周文军关于入职时间的主张。周文军主张其与旭东公司的劳动关系存续至2020年5月31日，而周文军于旭东公司参加社会保险的截止时间为2020年7月，周文军作出的对其不利的陈述本院予以认可。综上，本院确认周文军与旭东公司于2000年2月19日至2020年5月31日期间存在劳动关系。旭东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告周文军与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司于2000年2月19日至2020年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告周文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年十二月十日书记员  卢丽萍
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执90号之五申请执行人：关艳玲，女，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院在执行关艳玲与通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华运输合同纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（2020）内7104民初82号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络银行、工商总局、不动产、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人张华名下有车辆登记信息，但未被实际控制且已被他案查封无法处置。经查询被执行人名下住房公积金、收益类保险，未查到可供执行财产。经查询被执行人张华名下有房产登记信息，但该房产已被他案查封，本案已轮候查封。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华采取了限制消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人关艳玲无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年十二月十四日书记员  国 军
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7250号 申请执行人：刘霞，女，汉族，1974年1月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路博泰大厦****。统一社会信用代码91520502055034224B。 法定代表人：李当明，该公司执行董事。 本院受理刘霞申请执行贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人贵州省毕节福明房地产开发有限公司未按照生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 拨被执行人贵州省毕节福明房地产开发有限公司的银行存款人民币270126.00元。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月十七日 书记员 任 宁
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3976号 原告：徐海江，男，1990年3月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：张顺涛，男，1984年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告徐海江与被告张顺涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海江到庭参加诉讼，被告张顺涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程工资款23000元及利息（利息自起诉之日起算至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系高碑店市辖区，被告系固安县辖区，原、被告所居住的村庄距离很近，被告于2018年在高碑店市原告户籍地辖区内部分村庄承揽装修工程，原告为其提供劳务，截止到2019年12月2日欠下原告工资款23000元，并为原告出具了欠条一份，后原告追要此款，被告一直推脱未给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。 被告未提交答辩意见。 经审理查明，2018年原告为被告所承揽的高碑店市宫井营村、东北庄村等地的装修工程提供劳务，铺设地板砖，2019年12月2日在原告多次催要工资款后，被告为原告出具欠条一份，载明“张顺涛欠徐海江工程款工资23000元整大写贰万叁仟元整2019年12月2日欠款人张顺涛（签字手印）”。该欠款被告至今未付。 以上事实有原告提交的2019年12月2日欠条一份及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，本案中原、被告之间的劳务关系明确，欠付工资 —2— 款的事实清楚，被告应当按照欠条数额给付原告工资款23000元。关于原告主张的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月2日即原告起诉之日起计算至实际付清之日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内给付原告工资款23000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月2日即原告起诉之日起计算至全部工资款实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年十二月三日 书记员  李桐
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初796号 原告：欧丽霞，女，1972年6月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：张艳，四川天授律师事务所律师。 被告：袁锦，男，1968年8月31日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告欧丽霞与被告袁锦合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法由审判员马骏独任审判，并于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告欧丽霞的委托诉讼代理人张艳，被告袁锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年6月7日签订的《承包协议》；2.判令被告返还原告40万元及利息99,212.22元（暂计至2020年11月7日），共计499,212.22元;3.判令被告以40万元为基数从2020年11月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告直至款清为止的利息；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告于2015年6月7日签订《承包协议》一份，协议约定（概述）：1、被告将芦山县宝盛乡晶鑫水电站进水口清淤和晶鑫水电站进水口右边的荒地开采承包给原告；2、由被告负责办理好有关部门的相关手续，相关手续费由被告承担；3、进水口右边的荒地开采约二十亩，由被告办理有关政府部门的所有手续及当地村民的租地合同，土地租金由被告承担；4、开采荒地和河道疏通的时间，从2015年6月15日至2015年12月30日。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付40万元的承包费用。但时至今日，被告仍未按合同约定履行自己的义务，既未办理相关手续，也未将芦山县宝盛乡晶鑫水电站进水口清淤和晶鑫水电站进水口右边的荒地开采承包给原告，导致原告无法实现合同目的，后原告多次要求被告履行合同义务，但被告均置之不理，以各种理由推脱搪塞原告。因此，被告迟延履行自己的合同义务，后经原告催告，在合理期限内仍然不履行自身义务。现原告为维护自己的合法权利向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告袁锦辩称，原告所说与事实不符。2015年6月份，原告通过介绍人找被告，询问是否能够办理晶鑫水电站清淤的事情，之后被告找晶鑫水电站法定代表人朱子武就承包清淤的事情进行协商，先说好的承包费是80万元；当时政府是允许清淤的，原告与被告签订协议后，原告向被告支付了40万元，被告将40万元已经用于土地租赁和缴纳相关的费用；汛期过后，晶鑫水电站朱子武办理了清淤手续，被告通知原告并将手续交由原告，但因原告自身原因未进场；被告已经按照合同约定办理齐全所有的手续交给原告，原告自身原因造成的后果应自行承担，40万元不应该退还。 本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告袁锦与原告欧丽霞签订《承包协议》。合同约定被告将芦山县宝盛乡晶鑫水电站进水口清淤和晶鑫水电站进水口右边的荒地开采承包给原告；被告负责办好有关部门的相关手续，办理各部门的相关手续费和资源费全部由被告承担，进水口右边的荒地开采约二十亩，由被告办理有关政府部门的所有手续及当地村民的租地合同；如出现有关部门组织及当地村民的阻拦，让原告无法开工造成的经济损失由被告承担，牵涉政府有关部门的罚款和加收资源费等由被告承担；开采和清淤的承包费共计人民币70万元，从2015年6月15日至2015年12月30日（国税、地税、资源费、村民的租地费等由被告负责）；开采和清淤的沙石由原告自行处理，被告无权管理及变卖，在开采过程中所有的安全事故由原告自行承担；签订此合同后原告支付被告40万元，剩余余款30万元于2015年9月30日支付。原、被告双方均在该协议上签字捺印。2015年6月8日至13日期间，原告分三次向被告支付承包费40万元。协议签订后，原告未进场进行清淤作业，此后原告多次找被告协商未果，故诉至本院。 上述事实有经本院庭审中双方当庭质证的原告身份证复印件、被告身份证复印件、承包协议复印件、转款凭证、聊天截图打印件、通话录音及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告欧丽霞与被告袁锦签订的《承包协议》，其表面为清淤施工的承包协议，但协议中第六条“开采和清淤的砂石由乙方（原告）自行处理……”，综合该《承包协议》全部内容，实际系对清淤施工产生的砂石进行买卖的合同。根据法律规定砂石是矿产资源系国家所有，原、被告双方之间签订的承包协议损害国家利益，为无效协议。本院认为，合同无效自始无效，原告要求返还已经支付的承包费40万元，本院予以支持。被告辩称，双方已经按协议内容履行完毕及40万元已经开支的主张，根据原、被告双方提交的证据，原告提交证据的证明力大于被告所提交的证据，被告在无其他证据佐证的情况下，本院对被告该辩称不予采纳。关于原告要求被告支付2015年12月31日开始以40万为基数按照同期银行贷款利率和贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告袁锦于本判决生效之日起十日内返还原告欧丽霞40万元，并以40万元为基数从2015年12月31日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息及以40万元为基数从2019年8月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息； 二、驳回原告欧丽霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,394元，由被告袁锦负担。（此款原告已预交，由被告袁锦在履行上述给付义务时一并给付原告4,394元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  马骏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  骆皓
(2020)吉0103执保889号 申请人：中国人民解放军93175部队，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：李茂来，部队长。 被申请人：姜永范，男，汉族，部队退休干部，现住吉林省长春市南关区。 中国人民解放军93175部队与姜永范合同纠纷一案，申请人中国人民解放军93175部队于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜永范名下银行存款及互联网银行存款5592.91元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人姜永范名下银行存款及互联网银行存款5592.91元或查封、扣押其他等值财产(含债权)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  刘延岩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李跃鹏
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执711号 申请执行人：敬某，住甘肃省榆中县。 被执行人：朱某，住甘肃省甘谷县。 申请执行人敬某申请执行被执行人朱某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月28日立案执行，执行中，本院依法给被执行人朱某送达执行通知书等相关法律手续，督促其积极履行义务。但朱某下落不明。经依法查明，被执行人朱某全家已从老家搬迁，家中常年无人居住。又依法查明，其名下无商品房、无工商注册信息、无银行存款。但名下有汽车两辆，车牌号分别为甘ABP6**、宁EC09**，本院已在朱某另案中依法查封。在执行中，本院依法冻结了朱某名下银行账户，又将其拉入失信黑名单并限制高消费。同时因其下落不明已转公安机关临控。因被执行人无财产可供执行，该案无法有效执结，经申请人申请，同意本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人敬某申请执行被执行人朱某不当得利纠纷一案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王利平 书 记 员 苟 坤
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6547号之三申请执行人：谷元军，男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张志，男，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。谷元军与张志民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年5月8日作出的(2020）渝0118民初2211号民事判决书已经发生法律效力，由张志于判决生效之日起5日内支付谷元军借款40000元及资金占用利息，但张志未履行前述文书确定的义务。谷元军向本院申请强制执行，要求张志履行上述义务，并支付案件受理费400元、迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张志发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，划拨被执行人张志银行存款1486.33元支付给谷元军，轮候查封被执行人张志名下汽车一辆，轮候查封被执行人张志名下房产一套，本院无法处置，查明被执行人张志暂无其他财产可供执行；3、本院依法将被执行人张志纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的借款40000元及资金占用利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费400元，到位标的1486.33元，被执行人张志尚欠申请执行人谷元军借款40000元及资金占用利息、迟延履行期间债务利息（已执行兑现的1486.33元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张志暂无财产可供执行，申请执行人谷元军亦不能提供被执行人张志的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6547号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年十二月十五日书记员  杨文林
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿件） （2020）闽0982执1786号之一 申请执行人：赵洪星,男，1974年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 被执行人：李永龙，男，1985年2月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人赵洪星与被执行人李永龙买卖合同纠纷一案中，于2020年11月2日立案，执行标的为45000元。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人李永龙的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向李永龙所在居委会调查其财产状况，均未发现李永龙有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更860号罪犯王亮，男，生于1986年8月26日，汉族，四川省江油市人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省江油市人民法院于2018年6月29日作出了(2018)川0781刑初201号刑事判决，以被告人王亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且已全部履行财产性判项。经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯王亮确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王亮减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亮减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二五年十二月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5296号原告徐金女，女，1979年3月17日出生，朝鲜族，住大连金普新区。委托代理人阎淑俊，女，1958年10月22日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人梁振英，男，1979年11月11日出生，汉族，住大连金普新区。被告张芝轩，男，1987年11月6日出生，汉族，住大连金普新区。被告恒添财富投资管理（大连）有限公司，住所地大连金普新区友谊街道北山路****。法定代表人张芝轩，系该公司总经理。被告大连恒添易贷投资咨询有限公司，住所地大连，住所地大连金普新区友谊街道北山路****>法定代表人张芝轩，系该公司总经理。被告大连添御水疗会馆有限公司，住所地大连金普新区，住所地大连金普新区先进街道桃园小区**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张芝轩，系该公司总经理。被告大连添悦酒店管理有限公司，住所地大连金普新区先，住所地大连金普新区先进街道桃园小区** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张芝轩，系该公司总经理。原告徐金女诉被告张芝轩、恒添财富投资管理（大连）有限公司、大连恒添易贷投资咨询有限公司、大连添御水疗会馆有限公司、大连添悦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，受“新冠××”疫情影响，自2020年12月21日起至疫情结束期间（至今未结束），双方当事人无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，受“新冠××”疫情影响导致双方当事人无法到庭参加诉讼，属不可抗拒的事由导致双方当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘作成二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2959号上诉人（原审被告）：陈福海，男，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：刘体会，女，1964年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建明，男，1962年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人陈福海、刘体会因与被上诉人杨建明买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈福海、刘体会上诉请求：1.撤销重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初8号民事判决；2.判决驳回被上诉人全部诉讼请求；3.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院缺席判决违法，程序严重违法。一审承办人电话上要求上诉人把被上诉人杨建明领取上诉人支付的货款的领条寄给承办人，不需要开庭。上诉人因此就把领条寄给承办人就没有去开庭。一审法院开庭，上诉人没有到不是上诉人的过错，一审剥夺了上诉人的举证和辩论权利。一审认定欠条事实错误，被上诉人杨建明依据欠条起诉要求上诉人支付其欠款43494元，隐瞒了其已经领取的2950元货款，一审庭审中，在上诉人寄给法院的领条出示后，其才承认领了该款，由此证明一审缺席审理，上诉人没有抗辩，欠条所反映的事实不成立。上诉人并不欠杨建明的货款，而是杨建明多领取了货款，应另案处理。当上诉人陈福海计算货款时，杨建明把案外人刘三的领货单夹在陈福海的领货单中，陈福海没有发现，把刘三领取的货该给的货款算作自己的货款，事后上诉人刘体会发现这个事实找杨建明，杨建明认可并要求给几千块就行双方没有达成一致意见。陈福海不清楚刘体会已经给杨建明转过几次货款，就与杨建明结算货款，导致了欠条事实虚假。刘体会找过杨建明要求重新计算货款但被拒绝。事实上，杨建明多领取了货款，用案外人刘三的领货单骗取货款，经上诉人多次催要拒绝归还货款，上诉人保留另案起诉的权利。涉案欠条是在不了解真实情况出具的，欠款缺乏事实依据，上诉人不欠被上诉人货款，但是一审错误认定欠款事实。综上所述，一审程序错误，认定事实错误，请求判决撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。杨建明二审答辩称：上诉人修房子，是刘三把他们引进来的，说一起来修，实际操作是一起，上诉人陈福海伙起修，陈福海没在的时候，就喊刘三签字收货。后面他们搞毛了，但还在一起做，我那里的账又在拉，又在付，如果没有付清的就累加起来，就欠了几万块钱，一直拖着，就写了条子。后来上诉人说刘三签字的条子让我去找刘三拿，我去找刘三拿钱，刘三要来打我，我就说算了算了，不找他了。上诉人，你摸着良心说，刘三签的字，是你们用的还是刘三用的，本来就是你用的。我们一起吃饭喝酒，还把你们送过去做活路，我没有收一分钱。上诉人提交的票据，我不反对是刘三签的字，但本来该上诉人给钱。杨建明向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付欠款40544元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：陈福海、刘体会系夫妻关系，陈福海向杨建明出具欠账单，该欠账单显示：“2019年10.2号前共计欠杨建明材料款54400元大写（伍万肆千肆百元正）欠款人：陈福海2019年10月2号”。在该欠账单下部分同时载明：“2019年10月份碎石、机沙共计9094元大写：玖零玖肆元正陈福海欠”。2019年10月21日，陈福海向杨建明支付了2950元，2019年11月20日，杨建明领到陈福海的材料款2万元，杨建明收到上述22950元后均出具了领条。在出具上述欠账单前，陈福海、刘体会曾通过现金支付及银行转账方式多次向原告杨建明支付过材料款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，陈福海向杨建明出具了欠账单，结合二被告之前向杨建明支付的款项及杨建明出具的多张领条，该院对杨建明向陈福海提供建材的事实予以认定，现杨建明已履行完毕合同义务，陈福海应当向杨建明支付尚欠的货款。根据欠账单显示，出具欠账单时陈福海尚欠杨建明63494元，之后杨建明已领22950元，故，陈福海还应当向杨建明支付40544元货款。刘体会系陈福海之妻，结合杨建明的庭审陈述及刘体会向杨建明的打款记录，对于杨建明要求陈福海、刘体会承担共同支付责任的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告陈福海、刘体会于判决生效后五日内支付原告杨建明欠款40544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.35元，减半收取443.68元，由原告杨建明负担25元，被告陈福海、刘体会负担418.68元。二审中，陈福海、刘体会向本院提交以下证据：2019年期间杨建明与陈福海之间的交易票据。杨建明质证认为：对票据的真实性没有异议。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：2019年3月起，杨建明向陈福海、刘体会建房工地运送建材，部分单据（3-4月份期间）由案外人刘三签字，部分单据由陈福海签字。2019年6月5日，杨建明与陈福海对2019年6月1日前杨建明运送建材进行了结算，确认“碎石、机沙共计66679元，已付20000元，余欠46679元”，陈福海之后付清了这次结算的余款。该次结算包含了案外人刘三签字的全部单据。其后，杨建明与陈福海不定期进行结算、收付款，2019年10月2日是双方最后一次结算。本院认为，本案中的买卖合同关系是在杨建明与陈福海、刘体会之间建立的，并且只在双方之间进行结算、出具欠条、领条，虽然2019年3月-4月期间的部分单据上是案外人刘三签字，但在2019年6月5日杨建明与陈福海进行结算时，全部计入了陈福海应向杨建明支付的材料款中，并早已支付完毕，杨建明与陈福海在其后进行的多次结算中，陈福海、刘体会均未提出异议，证明陈福海认可了前期案外人刘三代为签收的建材，这与杨建明陈述的陈福海与刘三合伙修建房屋一致。陈福海、刘体会在杨建明提起本案诉讼，要求陈福海和刘体会支付下欠材料款后，主张杨建明用案外人刘三的领货单骗取货款明显与本案事实不符，其上诉理由，本院不予支持。综上所述，陈福海、刘体会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887.35元，由上诉人陈福海、刘体会负担。本判决为终审判决。审判长  李学文审判员  李 斌审判员  胡玉婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐 垚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10587号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，系银行员工，特别授权代理。被告：周红琼，女，1986年12月21日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：戴戍江，男，1969年12月24日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：熊梅，女，1971年6月11日生，回族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：杨建伟，男，1970年3月15日生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告周红琼、戴戍江、熊梅、杨建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳、被告杨建伟到庭参加诉讼，被告周红琼、戴戍江、熊梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金59,314.27元，及截止2020年5月19日的逾期利息11,426.22元、逾期罚息2054.39元，以及自2020年5月20日起至上述款项实际还清之日止的罚息；2.判令被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告一与原告签订《借款合同》，合同编号：122062017309761，合同约定被告向原告申请借款1,220,000元，借款期限60个月，合同利率为年利率9.5%，授信用途为借新还旧，用于归还借据号为12206201600345601的贷款；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等）。2017年6月27日，被告二、三、四与原告签订《担保合同》，编号为122062017309761B0,约定其自愿为被告一与原告签署的上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证，担保合同约定：担保人担保的范围为本合同约定的被担保之主债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。合同签订后，2017年6月27日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。被告杨建伟答辩称：希望原告减免逾期利息及罚息，认可欠付本金金额。被告戴戍江、熊梅、周红琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年6月27日，原告（乙方）与被告周红琼（甲方）签订编号为122062017309761的《借款合同》，约定甲方向乙方借款1,220,000元，借款期限共60个月，自2017年6月23日起至2022年6月23日止，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为12206201600345601的贷款，贷款年利率为9.5%；贷款发放方式为自主支付：乙方于贷款发放日将本合同项下借款1,220,000元划付至合同约定的甲方借款发放账户；还款方式为按半年付息不规则还本（每半年至少还本一次，每年至少归还贷款本金的5%）；保证人戴戍江、熊梅、杨建伟与乙方签订编号为122062017309761B0的《担保合同》；甲方违约的应按照合同借款金额的10%向乙方支付违约金；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告戴戍江、熊梅、杨建伟签订编号为122062017309761B0的《担保合同》，约定被告戴戍江、熊梅、杨建伟为被告周红琼与原告签订的上述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告根据被告周红琼的申请，原告于2017年6月27日发放贷款1,220,000元。贷款发放后，被告未按约还款，截止2020年11月13日，被告尚欠原告借款本金59,314.27元、逾期利息14,290.6元、逾期罚息3168.28元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告周红琼签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告周红琼发放贷款后，被告周红琼未按约定还款构成违约，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款提前到期，并有权要求被告周红琼偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。关于原告要求被告戴戍江、熊梅、杨建伟承担责任的诉请，本院认为被告戴戍江、熊梅、杨建伟与原告签订《担保合同》，自愿为被告周红琼的债务承担连带责任保证担保，现原告的主张未超过保证期间，亦未超过保证范围，本院予以支持。此外，对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等为实现债权的费用，因原告未提交相应依据，故本院不予支持。被告戴戍江、熊梅、周红琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金59,314.27元，并支付截止2020年11月13日的逾期利息14,290.6元、逾期罚息3168.28元；二、被告周红琼于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金59,314.27元为基数自2020年11月14日起至款项还清之日止的罚息（利息、罚息、复利按合同计算，相加以不超过年利率24%为限）；三、被告戴戍江、熊梅、杨建伟对被告周红琼上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告周红琼、戴戍江、熊梅、杨建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月十八日书记员  袁映娟
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初13166号原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:黄志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：黄学伟，男，汉族，1984年6月10日出生，住重庆市云阳县。被告：颜娟，女，汉族，1997年7月5日出生，住重庆市云阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告黄学伟、颜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人刘欢，被告黄学伟、颜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金186568.05元;二、被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息2540.37元(以186568.05元为基数，按年利率16.1%计算，扣除已收取的利息10.76元)；三、被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算)；四、原告就被告抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；五、被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2019年5月13日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》(以下简称合约)，约定被告向原告申请贷款20万元的信用贷款用于其房屋的装修，该贷款利息按照固定年利率16.1%计算，还款方式等额本息，还款期限为60期。合约签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告从2020年2月1日起未按约定履行还款义务。根据该合约约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳费。但被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失。原告为此起诉来院，要求被告如上请求。被告黄学伟、颜娟对原告的请求没有异议，但认为月利息过高，希望能够调整。原告围绕上述诉讼请求，依法提交了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”贷款申请表、支付业务付款回单、还款明细清单、不动产登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2019年5月13日，被告黄学伟（乙方借款人、丙方抵押人）、颜娟（丙方抵押人）与原告中银消费公司（甲方、贷款人）签订《[【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：黄学伟、颜娟向中银消费公司借款20万元，借款期限60个月,贷款执行固定年利率16.1%；还款方式为按月等额本息还款法，自动扣款日为每月最后一日；甲方有权收取信用贷款相关授信管理费和服务费，包括但不限于滞纳费和工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按逾期时贷款余额0-10000元每日5元、10000-20000元每日10元、20000-30000元每日15元、30000-40000元每日20元、40000-50000元每日25元、50000-60000元每日30元、60000-70000元每日35元、70000-80000元每日40元、80000-90000元每日45元、90000-100000元每日50元，更高贷款余额依以上规则类推为标准收取滞纳金，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，被告以其位于重庆市云阳县青龙街道白云路*的房屋（房地产权证号渝（20**）云阳县不动产第*号）提供抵押。颜娟于同日对案涉贷款出具共同还款承诺书。该房屋在登记部门办理了抵押登记。2019年6月4日，中银消费公司向黄学伟发放贷款20万元。原告提交的还款明细表显示，黄学伟从2020年2月1日起逾期还款，本金186568.050元至今未还。本院认为，原告中银消费公司与被告黄学伟、颜娟签订的《新易贷使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合约向被告提供了贷款，被告应当按照合约的约定履行还款义务。被告对其尚欠原告的借款本息没有异议，故对原告请求被告偿还尚欠的借款本金和利息，本院予以支持。双方订立的《合约》约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《合约》约定的利息之和超过了国家关于借款利率的限制性规定，原告自愿请求按照月利率2%计算利息，属于权利处分范围，本院予以支持。被告抗辩利息过高，请求法院调整，没有法律依据，本院不予采纳。二被告自愿以其房产为原告的借款债权提供抵押，并办理了抵押登记，原告取得抵押物权，原告请求对该房屋的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告黄学伟、颜娟自本判决生效后十五日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金186568.05元、利息2540.37元，合计189108.52元，并以本金186568.05元为基数，按月利率2%支付从2020年2月1日起至本金还清之日止的利息；二、原告中银消费金融有限公司对二被告位于重庆市云阳县青龙街道白云路*的房屋（房地产权证号渝（20**）云阳县不动产第*号））经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告黄学伟、颜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇二〇年十二月三日书记员  杨 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23352号原告杨红霞，女，1965年3月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人史文科，河南沣贤律师事务所律师。委托代理人满静，河南沣贤律师事务所实习律师。被告河南企峰建筑工程有限公司,住所地郑州市郑东新区农业东路****楼****房。法定代表人赵敬新,董事长。委托代理人张纪红，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人郭慕垚，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告杨红霞诉被告河南企峰建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨红霞及其委托代理人史文科、满静，被告委托代理人张纪红、郭慕垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资64244元。事实及理由：2016年9月，被告聘请原告到郑州市中牟县绿都项目褐石街区的工地工作，任厨师一职，双方口头约定工资2700元每月。原告工作期间，被告未依据约定支付原告2017年、2018年两年度工资，共计64244元，原告多次要求被告支付未果。2019年12月，原告再次催要，其法定代表人赵敬新与副总经理耿建国分别于2019年12月6日和2019年12月7日在绿都项目考勤表上签字，并写上“情况属实”，对被告拖欠原告2017年和2018年工资情况予以确认，但至今被告仍未支付。被告辩称，原告起诉主体错误，被告公司从未承包过涉案项目，也没有聘请过原告，被告与原告不存在劳动关系，不应当承担任何责任。经审理查明:2017年绿都项目考勤汇总表载明：原告职务为厨师，基本工资为2700.00元，1月工资2492.31元，2月-4月工资均为2700.00元，5月工资2596.15元，6月-12月工资均为2700.00元，应发合计32088.46元。该考勤表由赵敬新签字确认，并注明情况属实。2018年绿都项目考勤汇总表载明：原告职务为厨师，基本工资2700元，1月工资2700元，2月工资2648元，3月-10月工资均为2700元，11月工资2507元，12月工资2700元，应发工资32155元，2017年未发工资32088元，共计实发工资64243元。该考勤表由赵敬新签字确认，并注明情况属实。原告称被告未支付上述工资。庭审中，证人秦某1称其2016年9月6日进入被告公司时，原告已在被告公司工作，并任厨师一职，且表示本人工资由被告法定代表人赵敬新个人账户发放，并提供4份其与赵敬新转账记录为证；证人秦某2称其2017年进入被告公司时，原告已在被告公司工作，并任厨师一职，且本人工资是由被告法定代表人赵敬新个人账户发放，并提供3份其与赵敬新转账记录为证。上述转账记录均显示转账人为赵敬新。另查明，赵敬新为被告公司法定代表人。以上案件事实由考勤表、证人证言及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人证言显示，被告法定代表人赵敬新以个人名义向员工发放工资，并有证人提交的转账记录为证，故赵敬新在涉案考勤表上签字的行为应为履职行为，且证人证言表明原告实际在被告处工作。考勤表明确显示，原告2017年及2018年工资共计64243元，被告未提供已付款证据，本院予以采纳，故被告应当支付原告工资64243元。原告诉请数额64244元系考勤表显示的最终统计数额，经核实，该数额计算有误，故以本院计算数额为准，即64243元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南企峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨红霞工资64243元；二、驳回原告杨红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南企峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  毕 倩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2961号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水中山三路**。 负责人：谢树曼。 委托代理人：罗沙律师、罗燕律师助理，系广东达伦律师事务所律师、律师助理。 被执行人：韩琼楷，女，汉族，1977年1月11日出生，住址：郑州市金水区。 委托代理人：卫建平、周**，均系北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠阳区淡水镇教育路七巷**。 法定代表人：庄胜东。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人韩琼楷、惠州众望光耀城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3764号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：一、被执行人韩琼楷偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金1248588.22元和利息（利息计算：截止2018年3月28日30646.44元；自2018年3月29日起以1248588.22元为本金，按同期同类逾期贷款利率计算至借款付清之日止）。二、被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司对上述判决的款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、一审案件受理费8415元，保全费5000元，由被执行人韩琼楷、惠州众望光耀城房地产有限公司各承担6707.5元；二审案件受理费25245元、保全费5000元，共计30245元，由被执行人韩琼楷、惠州众望光耀城房地产有限公司各承担12500元。逾期，被执行人韩琼楷、惠州众望光耀城房地产有限公司未按生效判决履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费15442元。逾期,二被执行人未予履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人韩琼楷在中国工商银行河南省郑州行政区支行17×××65账户（实际冻结金额仅为人民币。元）、在中国建设银行股份有限公司郑州农科路支行6227002432030160572_156_1账户（实际冻结金额仅为人民币。元）、在中国工商银行广东省深圳高新园支行40×××29账户（实际冻结金额仅为人民币。元）、在中国建设银行股份有限公司郑州农科路支行2432039980130155071_156_1账户（实际冻结金额仅为人民币。元）、在中国建设银行股份有限公司深圳高新园支行6217007200021955060_156_1账户（实际冻结金额仅为人民币。元）、韩琼楷在中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行3173079980120398244_156_1账户（实际冻结金额仅为人民币。元）、在中国工商银行广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心5502130037271498账户（实际冻结金额仅为人民币。元）、在财付通支付科技有限公司账户（实际冻结金额仅为人民币。元）进行了限额冻结；对被执行人韩琼楷名下车牌号为粤Ｂ×××××奔驰牌汽车进行了查封（未能实际扣押）；经查，本院于2018年4月25日作出（2018）粤1303民初1268号民事裁定书，查封被执行人韩琼楷名下位于惠州市××区淡水桥背潘屋光耀城三期2-11幢04号房的房产（证号：粤房地预登惠州字第××号），现处于轮候查封状态，本院已将申请执行人提出的参与分配的申请转交至对处置该财产的执行法院处理；均进行了限额冻结，并对被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下位于惠州市××区淡水桥背潘屋光耀城二期6-01幢01号房（产权证号：ＣＱ-××6）进行了查封，现处于轮候查封状态。此外，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下账户进行了限额冻结；对被执行人名下车辆进行了查封，因未能实际扣押，故暂无法进行处分；并对二被执行人名下房产进行了查封，因属轮候查封，暂无法进行处置，同时将申请执行人提出参与分配的申请转交至执行财产的法院进行处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩琼楷、惠州众望光耀城房地产有限公司负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄 俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赖志雁，男，1983年6月2日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告赖志雁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1613号申请执行人：田安琪。被执行人：赵波。申请执行人田安琪与被执行人赵波借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月17日作出的（2020）晋0522民初1138号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，执行标的75012元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2020年9月2日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵波名下账户存款2151.76元（已扣划2135元，共已支付3000元）。无房产、车辆、股权登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、本院于2020年12月2日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。5、上述执行信息及网控信息，本院于2020年12月12日通过谈话、电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。但不同意对本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，虽不同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月十二日书 记 员  郭艳芳
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2298号 原告：邹廷凯，男，1974年3月10日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：牛长敬，男，1982年10月14日生，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县。 被告：罗来元，男，1988年1月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告邹廷凯与被告牛长敬、罗来元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹廷凯到庭参加诉讼，被告牛长敬、罗来元经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹廷凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告牛长敬返还邹廷凯借款50000人民币及月利率2%的利息，一切费用由被告承担；2.因牛长敬拒不还款，罗来元作为借款担保人，有义务共同偿还此借款。事实和理由：2018年4月28日，牛长敬在独山县尧梭里腊园区开一个公司，公司命名为贵州润昌滚动体有限公司，因资金紧张，由罗来元介绍担保来向邹廷凯借款50000元用于公司资金周转，并写下借据与收条，约定1个月还清，但到期后一直未还借款。一直以来，牛长敬以公司不景气为由一拖再拖，并且以各种理由一而再再而三拒绝还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告牛长敬、罗来元未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借据、收条，用以证明被告牛长敬借款未清偿及罗来元担保的事实。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，具备真实性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月28日，牛长敬作为借款人，罗来元作为担保人，向邹廷凯出具借据，牛长敬出具收条借到邹廷凯人民币50000元。借据载明：“今借到邹廷凯人民币伍万元整，用于本人资金周转，我承诺于2018年5月28日前还清借款，若本人届时未还清借款，我自愿每日支付贷款人借款总额1%作为违约金，直至本人将上述借款金额全部还清为止，并承担贷款人因我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等一切实现债权的费用），因本借据而产生的争议由独山县人民法院管辖。”借款人牛长敬签字，罗来元在担保人处签名并承诺：“本人愿为借款人担保此款，如到期不还，本人愿无偿归还”。 2020年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛长敬尚欠原告借款逾期未还，原告诉请被告牛长敬偿还，本院予以支持。关于原告要求的利息问题，本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日施行后起诉的案件，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，双方在借据中约定逾期未还款的违约责任是每日1%的违约金，实际上亦具有利息的性质，本案起诉时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，按四倍计算，最高保护限额为年利率15.40%，原告主张按月利率2%计算高于上述最高保护限额，故只能按年利率15.40%计算，超过部分本院不予支持。 关于罗来元的保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，罗来元承诺：“本人愿为借款人担保此款，如到期不还，本人愿无偿归还”属于一般保证方式的约定。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告未举证证明在法律规定的期限内起诉或者申请仲裁要求保证人承担保证责任，故罗来元的保证责任免除，原告起诉要求被告罗来元承担责任理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛长敬于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邹廷凯偿还借款本金50000元，并按年利率15.40%自2018年5月29日起计算支付利息（违约金）至清偿之日止； 二、驳回原告邹廷凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告牛长敬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇二〇年十二月九日 法官助理陆航 书记员周泰媛
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初2069号原告：黄观生，男，1987年8月5日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黄元佳，系贵州湖岛律师事务所律师。被告：平塘县塘立建材有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县塘边镇塘泥村冗蛇组，统一社会信用代码：91522727MA6DKFLJ9P。法定代表人：陈**勋，系该公司总经理。原告黄观生诉与被告平塘县塘立建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭审理，原告黄观生的委托诉讼代理人黄元佳到庭参加了诉讼，平塘县塘立建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄观生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告柴油款156500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，被告因生产经营需要向原告购买柴油，双方口头约定由原告向被告提供柴油并送货上门，原告按照交易习惯向被告提供了货物，后经双方结算，被告应当向原告支付货款191500元，被告已经支付35000元，剩余156500元经原告多次催收未果，被告迟迟不付款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。被告平塘县塘立建材有限公司，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据用于质证。经审理认定案件事实如下：2019年原告黄观生向被告平塘县塘立建材有限公司供应柴油用于生产经营，于2019年5月25日，原、被告经过对账结算，原告供应柴油价款共计191500元，被告已经支付货款35000元，原告诉称被告至今尚欠原告的柴油货款156500元未支付。上述事实有原告提交的《黄观生与塘立建材柴油对账单》复印件、微信转账记录截图打印件以及原告陈述在案佐证，可以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告平塘县塘立建材有限公司向原告黄观生赊购柴油用于生产，双方虽未订立书面合同，但实际已经建立起合同关系，应受合同法律关系约束。原、被告双方进行对账核算对供应柴油所欠款项金额明确为156500元，但双方对账签署的《对账单》中并未明确约定欠款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，即原告（债权人）可以随时要求被告（债务人）履行债务，但要给予必要的准备时间，现原告已经通过诉讼的形式要求被告履行欠款支付义务并且举证证明自己的主张，被告未提交证据证明已经向原告支付过该欠款或原告请求支付的欠款金额与实际不符，故对原告请求被告支付156500元柴油欠款的请求，本院依法予以支持。被告平塘县塘立建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃其庭审抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平塘县塘立建材有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄观生支付欠款156500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1715元（已减半），由被告平塘县塘立建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  刘玉花二〇二〇年十二月十六日书记员  黎昌建
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鼎力物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路**，统一社会信用代码91500108202840411F。法定代表人:阳小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大源，男，1950年1月20日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆鼎力物业发展有限公司（下简称鼎力公司）与被申请人陈大源房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终3991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎力公司申请再审称，（一）原判认定基本事实不清，鼎力公司没有收到车位款。（二）一、二审举证责任分配不合理，且对申请人的举证要求不符合民事诉讼的证明标准。（三）本案将两个不同的法律关系一并审理错误。鼎力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人陈大源提交意见称，一、二审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回鼎力公司的再审申请。本院经审查认为，本案的审查焦点是鼎力公司是否已收到陈大源购车位款130000元。根据2016年11月12日鼎力公司与陈大源签订《车位认购协议书》，同年11月14日鼎力公司向陈大源开具收款《收据》、同日陈大源开始使用案涉车位的事实。据此，一、二审法院认定陈大源与鼎力公司签订的《车位认购协议书》已实际履行，鼎力公司已收到陈大源购车位款，并无不当。鼎力公司的其他再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆鼎力物业发展有限公司的再审申请。审 判 长  刘 寅审 判 员  谢帮友审 判 员  刘文飞二〇二〇年十二月××日法官助理  乔宇飞书 记 员  贾茜茜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8703号原告：于贵彬，男，1973年2月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁杨，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：武书侠，女，1968年3月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告于贵彬与被告武书侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告于贵彬到庭参加诉讼，被告武书侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于贵彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间是朋友关系，被告于2017年11月以家庭养殖急需资金为由向原告借款10000元整，出于对朋友的信任，原告没有要求被告出具借款手续。借款后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，没有还款意愿，态度强硬。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告邓可未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告通过中间人武秀贞相识，后被告以其经营的养殖场资金周转困难为由向原告借款10000元。2017年11月4日，原告从银行卡中取款10000元交付被告，但被告未给原告出具借条等凭证。因被告未及时还款，原告多次向被告催款。2019年9月9日，原告在微信中询问被告“我的一万块钱给我吧”，被告答复“我现在手里面没有”，后原告多次向被告索要款项，被告均已无钱为由予以拖延。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，自然人之间的合法的民间借贷应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。可见借条并非唯一可以证明借贷关系的证据类型，虽然被告未给原告出具借款凭证，但本案借款金额仅为10000元，金额较小，不出具借款凭证完全符合日常交易习惯。结合双方的微信聊天记录，原告向被告催款时明确了借款金额，被告未予否认，仅以无钱为由予以推诿，综合双方聊天的背景及文义，可以认定被告对借款金额并未提出异议，故本院认定被告曾向原告借款10000元，被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武书侠于本判决生效后十日内偿还原告于贵彬借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武书侠承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 琪二〇二〇年十二月十七日法官助理  苏璐瑶书 记 员  徐雨辰
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终604号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐小峰，男，1984年7月24日生，汉族，初中文化，自由职业，捕前住上海市嘉定区，户籍所在地浙江省乐清市。2003年11月19日因犯故意伤害罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑五年。2020年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人卢应平，江西盛宏律师事务所律师。 原审被告人李翻，女，1985年7月27日生，汉族，初中文化，个体，捕前住山东省济宁市兖州区，户籍所在地山东省济宁市金乡县。2020年6月10日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人李翻、徐小峰犯销售有毒、有害食品罪一案，于2020年10月19日作出（2020）赣0102刑初726号刑事判决。判决：被告人李翻犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十三万二千元；被告人徐小峰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九万六千元；禁止被告人李翻在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。原审被告人徐小峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）徐小峰申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐小峰上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐小峰撤回上诉。 南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102刑初726号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊祖贲 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李武春 书 记 员 熊向晖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初3997号原告：魏某2，女，1991年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：魏某3，男，1989年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。二原告共同委托诉讼代理人：张俊，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201010561122，特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：叶娜，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201811037894，特别代理。被告：万某，女，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：魏某1，男，2004年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：彭洁，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201211210160，一般代理。原告魏某2、魏某3与被告万某、魏某1法定继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告魏某2、魏某3于2020年12月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某2、魏某3撤诉。案件受理费25900元（已减半收取）及保全费5000元，由原告魏某2、魏某3负担。审判员  葛坚二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2316号 原告：刘雁辉，男，1982年6月10日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：武新海。 被告：崇晓立，男，1973年2月26日出生，汉族，现住涿鹿县。 原告刘雁辉与被告崇晓立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雁辉的委托诉讼代理人武新海、被告崇晓立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿债务130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日被告崇晓立向原告刘雁辉借款200000元用于生意周转经营，当时被告承诺2014年12月到期后偿还，借条到期后被告向原告又出具延期借条一张写明了还款日期为2015年6月20日，借条再次到约定还款日，被告拒不还款，原告一直催要但是被告不予理会。截止到起诉日仍有130000元欠款未偿还。为了维护原告合法权益，现诉至贵院，望法院查清事实，依法裁判。 被告崇晓立辩称：我陆续还的钱呢，这几年没还，已经还了114000元，今年11月23日转了5200元，以前有还了个19800元的现金，再给5200元凑个整，还有86000元没还。是一共借了200000元，但这86000元我一次性还不了这么多钱，需要分批陆续还。我只有转5200元的证据，以前的转账记录都没有找到，给他现金的时候好多人在场，都是原告的朋友。 经审理查明：2014年7月19日，被告崇晓立因资金周转困难向原告刘雁辉借款200000元并出具了借条，约定2014年12月底前还清，原告于当日将该笔借款转给了被告。后因被告未及时偿还借款，又为原告出具了借条，约定2015年6月20日前归还。后原告共偿还了70000元，尚欠130000元至今未偿还。原告诉至本院要求被告偿还借款。 本院认为：被告崇晓立向原告刘雁辉借款200000元，原告将借款出借给被告后，被告应及时偿还借款。被告称已偿还了原告114000元，但仅提供了偿还5200元的证据，原告认可被告偿还了70000元，故被告应偿还原告剩余借款130000元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告崇晓立应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告刘雁辉借款130000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告承担700元，由被告承担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初704号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张晓东,男，1977年1月8日出生，身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍地：吉林省蛟河市，住址山东省济宁市。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年7月26日被指定监视居住，于2020年8月10日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2020）622号起诉书指控被告人张晓东犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月份,被告人张晓东通过网络认识被害人夏某，张晓东利用事先在网上购买的假身份证来到长春，答应为夏某办理信用卡提额，在接触夏某过程中，张晓东暗中记下了夏某的手机密码及银行卡密码。2020年7月5日11时许，张晓东约夏某到欧亚卖场买移动硬盘，张晓东以不想因自己的手机扫吉祥码影响孩子上学为由，借用夏某的手机扫码进入欧亚卖场，让夏某在外等候，张晓东在欧亚卖场内通过夏某手机将夏某建设银行卡内人民币126000.00元转到其事先准备的四张银行卡内后离开现场，并在吉林市、蛟河市利用ATM机提取现金。被害人夏某报案后，民警将被告人张晓东抓获。案发后被告人张晓东偿还被害人夏某损失，并获得谅解。 公诉机关认定上述事实的证据如下：银行卡、身份证;抓获经过、户籍信息、照片、扣押决定书及扣押物品清单、银行交易明细、取款记录、谅解书、情况说明;证人康某的证言;被害人夏某的陈述;被告人张晓东的供述;被害人辨认被告人的笔录。 公诉机关认为，被告人张晓东以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张晓东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人张晓东对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年7月份,被告人张晓东通过网络认识被害人夏某，张晓东利用事先在网上购买的假身份证来到长春，答应为夏某办理信用卡提额，在接触夏某过程中，张晓东暗中记下了夏某的手机密码及银行卡密码。2020年7月5日11时许，张晓东约夏某到欧亚卖场买移动硬盘，张晓东以不想因自己的手机扫吉祥码影响孩子上学为由，借用夏某的手机扫码进入欧亚卖场，让夏某在外等候，张晓东在欧亚卖场内通过夏某手机将夏某建设银行卡内人民币126000.00元转到其事先准备的四张银行卡内后离开现场，并在吉林市、蛟河市利用ATM机提取现金。被害人夏某报案后，民警将被告人张晓东抓获。案发后被告人张晓东偿还被害人夏某损失，并获得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：银行卡、身份证、抓获经过、户籍信息、照片、扣押决定书及扣押物品清单、银行交易明细、取款记录、谅解书、情况说明； （二）被害人陈述：被害人夏某的陈述； （三）证人证言：证人康某的证言; （四）被告人的供述和辩解：被告人张晓东的供述和辩解； （五）辨认笔录：被害人辨认被告人的笔录。 上述证据经庭审举证、质证，被告人张晓东无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为,被告人张晓东以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人钱款，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张晓东认罪认罚，可以从宽处理，到案后能积极赔偿被害人经济损失，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下： 被告人张晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2023年8月1日止。罚金自判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  张立平 人民陪审员  闫观梅 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王 晶
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1828号上诉人（原审被告）：孙仁信，男，1953年4月14日出生，回族，住吉林省松原市开发区。委托诉讼代理人：孙洋（孙仁信儿子），住吉林省松原市开发区。被上诉人（原审原告）：李占军，男，1980年2月27日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。上诉人孙仁信因与被上诉人李占军租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙仁信及其委托诉讼代理人孙洋、被上诉人李占军及其委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙仁信上诉请求：撤销吉林省松原市宁江区人民法院（20202吉07**民初3757号民事判决；改判孙仁信不返还剩余租金。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.一审对孙仁信表达意见理解错误，孙仁信不应返还剩余租金。孙仁信在一审表示“同意解除合同，但不同意退房租和赔偿”实际要表达的真实意思是“李占军如果单方面交房子，孙仁信可以接收房子，但全年租期内租金不退，不赔偿”。一审未充分理解孙仁信真实意图，导致误判。2.合同履行过程中，孙仁信不存在任何违约事由，所以不同意解除合同。剩余房租不予返还。现由于疫情原因，如解除合同，会对孙仁信再次出租房屋造成阻碍，对孙仁信造成损失。李占军辩称，1.孙仁信与李占军之间签订房屋租赁合同，孙仁信承诺保证在商店二楼能挂上牌匾，否则退还全部房租费及装修费用。2.因商店二楼的住户在李占军上牌匾时候将牌匾砸了，经派出所协调二楼住户赔偿了李占军1000多元，证明二楼住户不同意在二楼安装牌匾，致使房屋租赁合同无法履行。此房屋是商用，李占军从事雪糕批发，无法挂牌匾就无法使用商用房，所以合同无法履行。在一审中，李占军和孙仁信在法庭的主持调解下，已经达成解除合同的合意。3.孙仁信所述没有违约不属实，李占军在一审时已提供录音，足以证明是孙仁信存在违约。李占军向一审法院起诉请求：1.解除双方于2020年5月1日签订的房屋租赁合同；2.孙仁信退还李占军房租费13,500元，并支付房屋装修费1000元，合计14,500元。一审法院认定事实：2020年5月1日，李占军与孙仁信签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方孙仁信将其位于南园小区3排1.3单元101室租给乙方李占库居住，租住期限2020年5月1日至2010年5月1日止。年租金13,500元等。协议签订后，李占军交给孙仁信房屋租金13,500元。李占军租赁房屋欲从事雪糕批发，需将雪糕批发牌匾挂在租赁房屋的门上部，因与二楼房主协商不成，李占军就将牌匾安装至租赁房屋的门上部。十楼房主认为影响其采光，遂发生用锤子将牌匾砸坏事件。经松原市公安局宁江二分局镜湖派出所调解，二楼房主李成有赔偿李占军牌匾费用1550元。李占军要求孙仁信返还房租及装修费用遭拒，因而成讼。一审法院认为，李占军与孙仁信对于租赁房屋及交纳房屋租金13,500元的事实无争议，予以确认。双方于2020年5月1日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的租赁合同成立并合法有效。现李占军要求解除双方之间的房屋租赁合同，孙仁信同意解除合同，双方已经达成解除合同的合意，应予确认。李占军称孙仁信在书面的租赁合同之外，口头承诺由孙仁信负责协调二楼挂牌匾事宜，如挂不成就解除房屋租赁合同、退还房屋及装修费，孙仁信对此予以否认。李占军提供了一段录音资料，但是由于录音时间太短，无法判断双方谈及的内容，证明不了李占军的主张。李占军提供了松原市宁江区永虹五金电料出具的《收据》一枚，载明购买电料及安装费合计1096元，但是该枚收据没有购买人，也无法证明上述电料是否实际用于涉案房屋，亦无其他证据予以佐证，因此不能证明李占军安电费用已经实际发生及数额，故不予采信。李占军已于2020年5月1日至今占有涉案房屋，已给孙仁信造成房屋租金损失，因此李占军应承担此期间的房屋租金，剩余租金予以返还。判决：1.解除李占军与孙仁信之间于2020年5月1日签订的《房屋租赁合同》；2.孙仁信立即返还李占军房屋租金7875元。本院二审审理期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行质证，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，双方当事人于2020年5月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意见表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。现双方当事人解除合同无异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，一审判决李占军支付孙仁信5个月租金，剩余7个月租金由孙仁信返还李占军7875元有事实和法律依据。李占军认为孙仁信存在违约行为，请求解除合同，但未提供证据证明孙仁信存在违约行为，应承担举证不能的后果。但孙仁信在一审庭审中同意解除合同，系其对自身权利的处分，孙仁信上诉主张“同意解除合同，但不同意退房租和赔偿”的真实意思为“同意接收房屋，但全年租期内租金不退，不赔偿”，缺乏法律依据。故一审法院判决解除双方之间签订的《房屋租赁合同》并无不当。综上所述，孙仁信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由孙仁信负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 牟凤桐审判员 张 蕊二〇二〇年十二月二十六日书记员 宁宏权
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5588号原告：深圳市攀高电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑一村工业区凤凰路****厂房（在深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路5号厂房第2、3、4层从事生产经营。法定代表人：李晖军，总经理。委托诉讼代理人：李相仪，广东龙新律师事务所律师。被告：深圳市铭睿源科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区赤石岗**205法定代表人：阳宇琦。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：戴珊。原告深圳市攀高电子有限公司与被告深圳市铭睿源科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20142008××××.3，名称：一种颈椎按摩仪）一案，本院于2020年10月28日立案。立案前，原、被告双方达成和解协议，据此原告深圳市攀高电子有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市攀高电子有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市攀高电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月九日书记员  余璐岑
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10723号原告：宋世学，男，1966年6月14日出生，住重庆市永川区。被告：邹昭福，男，1988年4月20日出生，住重庆市永川区。原告宋世学与被告邹昭福劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世学到庭参加诉讼，被告邹昭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋世学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资23349元及利息（以23349元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年2月1日起计算至付清之日止）。事实及理由：原告从2017年2月1日起在被告的装饰公司从事泥水匠工作，截至2019年2月1日，被告拖欠原告工资23349元。后被告向原告出具欠条一张，经原告多次催收，被告至今未付款。被告邹昭福未作答辩。本院经审理认定事实如下：邹昭福长期从事住房装修行业，2019年2月1日，邹昭福向宋世学出具欠条一张，载明“今确认对账后共计欠到宋世学泥水工工资19715元，大写壹万玖仟柒佰壹拾伍元整，经双方协商定于2019年6月5日支付。如未支付按银行同等贷款利息支付利息”。后经宋世学多次催收，邹昭福至今未付款。审理中，宋世学申请变更诉讼请求为：判令邹昭福支付人工工资19715元及利息（以19715元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年2月1日起计算支付付清之日止）。本院认为，原告为被告从事泥水工工作，双方由此形成劳务合同关系。工作结束后，被告向原告出具欠条一张，被告应按欠条向原告支付劳务费19715元。现欠条中约定的付款期限已满，被告至今未付款，已构成违约，故原告主张被告继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从逾期付款之日即2019年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹昭福于本判决生效后3日内支付原告宋世学劳务费19715元及利息（以19715元为基数，从2019年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告宋世学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告邹昭福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16793号原告：昆明官渡农村合作银行。住所：云南省昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：何大海。委托代理人：陶怡亭、陈淳，公司员工，特别授权代理。被告：王文会。原告昆明官渡农村合作银行诉被告王文会信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告昆明官渡农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明官渡农村合作银行撤回起诉处理。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月二十五日书记员  何小伟
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2593号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人王地华，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205010918号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205010918号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人王地华的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀