上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2465号原告：廖敏，女，1978年10月20日生，汉族，户籍地本市，住上海市浦东新区。原告：廖云昌，男，1954年1月2日生，汉族，户籍地本市，住上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王成灏，上海市天一律师事务所律师。被告：张丽，女，1994年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被告：秦云侠，女，1966年3月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告廖敏、廖云昌与被告张丽、秦云侠共有纠纷一案,本院于2020年1月21日受理后，因突发重大公共卫生事件，本院于2020年2月25日作出民事裁定中止本案审理，现恢复。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告廖敏、廖云昌及其共同委托诉讼代理人李杨,被告张丽、秦云侠及其共同委托诉讼代理人周佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖敏、廖云昌向本院提出诉讼请求：要求分割本市福建南路XXX弄XXX号征收补偿款，两原告共分得1,000,000元(征收款总额为3,415,961.09元)。事实与理由：原告廖敏与原告廖云昌系父女，被告张丽与被告秦云侠母女。廖敏系张丽表姐。本市黄浦区福建南路XXX弄XXX号房屋系公有居住房屋，系争房屋原为原告廖敏外祖父母承租的公房，外祖父母过世后，承租人改为被告张丽的父亲张惠元。2008年2月4日张惠元报死亡，2011年2月系争房屋承租人变更为张丽。廖敏于1994年5月11日按知青子女回沪政策从江苏省武进县奔牛镇工农新村迁入系争房屋，张丽在2001年6月19日从江苏省泗阳县三庄乡梨园村七组34号迁入，廖云昌户籍于2017年4月18日从江苏省武进县奔牛镇祁家村委殷官村**迁入，秦云侠户籍户籍于2017年3月20日从江苏省泗阳县三庄乡梨园村****迁入。19年12月3日系争房屋被纳入征收范围，房屋内户籍在户籍在册人员为原、人。系争房屋来源与原、被告均无直接关联，来源于双方祖辈承租的公房。被告张丽虽是承租人，但系其祖辈、父辈过世后才承租，系一个继受主体。从承租人、同住人角度讲，张丽作为承租人并无应当多分的前提。对廖敏而言，其母亲于60年代对家庭作出贡献，插队落户到黑龙江。1994年廖敏依据知青子女回沪政策迁入系争房屋，当时房屋承租人张丽父亲作为廖敏的监护人同意其户口迁户口迁入，在户籍迁户籍迁入后取得了同住人资格，房屋享有居住使用及征收补偿安置权。廖云昌系按投靠亲属政策退休后落户，户口迁户口迁入时系争房屋已经是出租状态，无法居住。故廖云昌也应作为同住人享有征收补偿利益。被告秦云侠是原承租人配偶，其户籍于户籍于2017年迁入，也长期居住过系争房屋，原告也认可其同住人地位。2019年12月17日，被告张丽签订了房屋征收补偿协议，补偿款共计3,415,961.09元，除专属于秦云侠的特困补贴以及与搬迁有关的奖励补贴费用外，其余费用应归同住人及承租人共同共有。涉案中的协议经鉴定并非廖敏母亲书写，廖敏作为未成年人当时也不知晓有该协议。被告两次同意原告户籍迁户籍迁入，证明被告对原告户口迁户口迁入的态度是一贯连续的，原告户口迁户口迁入。被征收，两原告有权分割征收补偿利益。原告原主张对半分，基于双方亲属关系，故仅主张征收利益中的100万。原告曾多次找被告协商分配征收补偿利益，但双方始终未能达成一致。故诉讼。张丽、秦云侠辩称：不同意原告诉请。1、系争房屋系公房，祖父于1987年过世后，已经将承租人变更为张丽的父亲张惠元，1987年起系争房屋就是被告家庭管理使用，即房屋与原告无关。2、原告户口迁户口迁入系争房屋时承诺只是挂靠户口不会来居住，不会分割财产前提下，出于亲情帮助才同意迁入，两原告在系争房屋也从未居住，实际居住于本市灵山路XXX弄XXX号XXX室，在台儿庄路亦有房产，故原告在系争房屋系空挂户口，居住不困难。廖敏户籍迁户籍迁入程序合法，异议，被告两次同意原告户籍迁户籍迁入，亲情及信任，既然被告父亲为未成年人的监护作出了承诺，提供帮助，原告反而要动迁利益实属不诚信。协议书虽经鉴定并非张惠雅所写，但不能推翻当初原告在户籍迁户籍迁移时交付被告承诺的意思表示。户籍进户籍进入时并不存在客观上不能居住，在上海有商品房。原告诉讼违反了当时的约定，违反了亲情及诚实信用原则。原告不符合同住人资格。综上，两原告不符合同住人条件，应予剔除。两被告自90年代起在系争房屋内(结婚/出生生活)，从房屋来源、居住、贡献，被告才是本案应予安置的对象。被告在本市无房，无福利分房，身体状况、生活条件很差，非常需要本案的安置。故要求驳回原告诉请。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：廖敏、廖云昌为父女关系；张丽、秦云侠为母女关系。廖敏、张丽为表姐妹关系(廖敏母亲张惠雅与张丽父亲张惠元为姐弟)。本市黄浦区福建南路XXX弄XXX号二层亭子间11.20㎡为公房，承租人为张丽(2011年2月过户)。2019年12月，该房被列入征收范围。征收时户籍在户籍在册人员为：户主)，女，2001年6月19日自江苏省泗阳县三庄乡梨园村七组34号迁入；秦云侠，女，于2017年3月20日自江苏省泗阳县三庄乡梨园村七组34号迁入；廖敏，女，1994年5月11日按知青子女回沪政策，自江苏省武进县奔牛镇西街工农新村迁入；廖云昌，男，2017年4月18日自江苏省常州市奔牛镇祁家村委殷官村XXX号迁入。同月，张丽与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积11.20平方米，换算建筑面积17.25平方米；被征收人不符合居住困难户条件；协议书应付总计2,956,210元；包括：房屋价值补偿1,773,209.25元(评估价格899,449.50元+价格补贴268,054.65元+套型面积补贴776,970元＋装潢补贴8,625元)；奖励补贴1,183,000元(签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元)。增加发放费用：459,751.09元(搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息29,751.09元、特殊困难补贴30,000元)。张丽签订旧城区改建项目结算单，确认货币安置的结算总金额为3,415,961.09元。其中，特殊困难补贴30,000元为秦云侠低保补贴。以上事实，由原告廖敏、廖云昌提供的上海市租用居住公房凭证、户口簿、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、项目结算单、旧城区改建房屋征收特殊对象审核表、原上海城镇下乡知(支)青子女来沪就读入户审批表、户口迁户口迁移证、户籍摘录、户申请、证明等；被告张丽、秦云侠提供的证明书、房屋租金收据、房屋租赁协议、普陀医院手术记录、证人证言等以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。庭审中，被告提出廖敏户籍迁户籍迁移时，惠雅曾向被告家庭出具书面协议，明确迁移户籍对户籍对涉案房屋不居住，分配。原告对协议提出异议，并申请对该协议中签名“张伟亚”字迹的笔迹鉴定。经本院委托，2020年9月23日，司法鉴定科学研究院作出鉴定，检材协议书“张伟亚”与样本张惠雅字迹不是同一人所写。廖敏支付鉴证鉴定费9,500元。上述事实，有协议书、司法鉴定科学研究院司鉴院(2020)技鉴字第754号司法鉴定意见书为证。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。征收时，本市黄浦区福建南路XXX弄XXX号房屋为公有住房，承租人为张丽，本案原、被告户籍位户籍位于涉案房屋，黄浦区福建南路XXX弄XXX号房屋在内征收人员不符合居住困难户。张丽、秦云侠实际掌控涉案房屋至征收，廖敏、廖云昌未居住。1994年5月，廖敏按知青子女返沪政策将户籍入户籍入户涉案房屋，争房屋承租人接纳原告入户及居住，可以确认承租人不仅仅起到帮助性质为原告户籍迁户籍迁入，起未成年人的监护，起到对未成年人廖敏的落户、居住生活、求学等一系列监护问题，符合共同居住人条件。廖云昌按投亲靠友户籍入户籍入户，房屋内居住，不符合同住人条件。被告张丽为涉案房屋承租人，符合征收利益条件。被告秦云侠系张丽母亲，在涉案房屋内居住，符合本次分割征收补偿利益安置对象的条件。本次征收费用中特定指向的补贴30,000元为秦云侠，应归属于指向人员。同时，至房屋征收被告一方对于房屋进行管理及掌控，搬离补偿、设施移装、临时安家补贴，系因拆迁而搬家的补偿，故对于房屋住户的奖励费和一次性补贴应归于实际居住和承租人。至于被告对于征收补偿不要求分割处理，本院尊重其意愿，不作处理。因此，综上考虑到系争房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献以及考虑补偿与安置兼顾等因素，依法确认原告应有的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、上海市黄浦区福建南路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币3,415,961.09中原告廖敏分得人民币591,070元；二、司法鉴定费人民币9,500元，由被告张丽、秦云侠共同负担；三、原告廖敏、廖云昌的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,800元，诉讼保全申请费人民币5,000元，合计人民币18,800元(原告已预缴)，由原告廖敏、廖云昌负担人民币4,089.30元，被告张丽、秦云侠负担人民币14,710.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二〇年十二月十七日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。