wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3292号 申请执行人方宏兵,男,1972年11月08日出生,住所地安徽省安庆市枞阳县。 被执行人张雪琴,女,1951年03月05日出生,住所地浙江省杭州市下城区。 方宏兵与张雪琴民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初5910号判决书已经发生法律效力。权利人方宏兵向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行，申请执行标的100000元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执3292号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张雪琴可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  陈 强
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3230号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：曾财旺，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省清流县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告曾财旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费80元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7282号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，职务：总经理。被告：龙文超，男，1996年11月15日出生，苗族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。原告重庆惠今科技有限公司与被告龙文超合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  徐 志二〇二〇年十二月二十五日法官助理  田玉康书 记 员  张 娟
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1408号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈永强，男，1974年8月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，户籍地广东省廉江市。2007年9月7日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年12月31日刑满释放。2018年5月24日因犯容留他人吸毒罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月19日刑满释放。因本案于2020年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人陈永强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月14日晚上19时许，购毒人员李某在广州市越秀区越秀南路208号港润酒店二楼点聚餐厅B11号台，通过手机微信转账400元人民币向被告人陈永强购买1小包用红色胶袋包装的白色块状物。在交易完成后被民警当场抓获并从李某身上缴获1小包白色块状物（经检验，净重0.18克，检出海洛因成分）。认为被告人陈永强具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈永强有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人陈永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈永强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈永强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈永强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈永强归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年3月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.18克、作案工具华为牌手机1台、毒资400元等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2261号 成都全域通汽车销售服务有限公司： 四川省眉山市中级人民法院移送执行的成都全域通汽车销售服务有限公司交纳案件受理费一案，执行内容为：交纳（2020）川14民终108号案件受理费678元。经本院立案执行，被执行人主动交纳了本案二审案件受理费678元。本院已于2020年12月14日将该款转付到眉山市中级人民法院诉讼费及案款专户。至此，四川省眉山市中级人民法院移送执行(2020)川14民终108号民事判决确定的成都全域通汽车销售服务有限公司交纳本案二审案件受理费的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）陕0112民初16644号原告原告：昆仑银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市。负责人：王卫东。委托诉讼代理人：许付强。委托诉讼代理人：刘黎明。被告被告：张玲，女。案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1.被告偿还借款本金39964.77元，利息671.39元、罚息639.85元（暂计算至2020年6月21日，此后的利息、罚息按照借款合同的约定计算至实际付清之日止）；2.被告支付律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费、公告费。 事实与理由2016年1月20日，原、被告签订《昆仑银行个人借款/担保合同》，约定被告向原告申请期限为60个月、额度为10万元的贷款用于购车；借款期限自2016年1月20日起至2021年1月19日止；贷款利率为年利率为5.7%；还款方式为年还本、月还息；借款人未按合同约定的日期或方式偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收，罚息利率为合同约定利率加收50%确定；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原告于2016年1月20日向被告发放了10万元贷款，但被告并未依约还款，截至2020年6月21日尚欠借款本金39964.77元，利息671.39元、罚息639.85元。上述欠款经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。裁判理由及依据本院认为，银行贷款应当归还。原告依照《昆仑银行个人借款/担保合同》约定向被告发放了贷款10万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，其行为构成违约，现原告依约宣布贷款提前到期，要求被告支付尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，该费用并非必要，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 裁判主文及上诉权利一、被告张玲于本判决生效之日起十日内向原告昆仑银行股份有限公司西安分行偿还借款本金39964.77元、利息671.39元、罚息639.85元（暂计算至2020年6月21日，此后的利息、罚息按照原、被告签订的《昆仑银行个人借款/担保合同》相关约定计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员    韩  霞二〇二〇年十二月十五日法官助理    石校飞书  记  员    杨安琪  1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7099号 申请执行人：昌立安，男，汉族，1967年2月1日出生，身份证住址：河南省固始县。 申请执行人：姚永侠，女，汉族，1967年5月28日出生，身份证住址：河南省固始县。 申请执行人：昌士静，女，汉族，1989年4月16日出生，身份证住址：南京市雨花台区。 申请执行人：王丙云，女，汉族，1962年1月28日出生，身份证住址：南京市雨花台区。 申请执行人：昌士银，女，汉族，1984年4月26日出生，身份证住址：南京市江宁区。 被执行人：黄荣桂，男，汉族，1982年02月12日出生，身份证住址：高州市。 关于申请执行人昌立安、姚永侠、昌士静、王丙云、昌士银与被执行人黄荣桂附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）香刑初字第1285号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄荣桂至今尚未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人昌立安、姚永侠、昌士静、王丙云、昌士银于2020年8月12日申请强制执行。本案在执行过程中审查发现，本案申请执行人已于2009年3月17日分别向本院申请执行，上述申请执行人应当向本院申请恢复原执行案件程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执7099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内,向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈振良
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终4172号上诉人（原审被告）：张方国，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：牛维岭，邹平城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张凤喜，女，1962年12月27日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师。上诉人张方国与被上诉人张凤喜民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020)鲁1626民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张方国上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回张凤喜的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张凤喜承担。事实与理由：1.一审法院认定事实有误。张方国与张凤喜系同胞兄嫂关系。本案借款系何长河所借，一审认定张方国因经营大棚生产借款错误。张方国未能提供证据证实本案170万元借款本金已经足额交付，一审法院认定张方国转给张凤喜的10.4万元系张凤喜所得的合法利息错误，该款系预扣利息。2.一审法院未依照最高院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定，而是根据《合同法》的相关规定作出判决，属于适用法律不当。张凤喜辩称，1.张凤喜在一审中提交的张方国出具的借据、证人证言、银行转账明细等证据足以证实双方的借贷关系已成立，涉案借款已通过现金或转账的形式支付给张方国。2.张方国向张凤喜丈夫张方新转款10.4万元实为张方国支付的借款利息，并非张方国所称的预扣利息。张凤喜向一审法院起诉请求：立即偿还借款170万元，并承担本案诉讼费用和其他费用。一审法院认定事实：张凤喜系张方国之兄嫂，2011年张方国以资金紧张为由向张凤喜多次借款，张凤喜以交付现金及通过银行转账的形式共交付借款169万元，张方国分别于2011年6月26日、7月4日、8月4日出具借条三张，计款170万元。因张方国未偿还借款，致张凤喜诉至本院。一审法院认为，张方国向张凤喜借款，有其所写借条、证人证言、银行转账明细等证据所证实，事实清楚，证据充分，予以确认。张凤喜主张从由杰处借款20万元，由由杰通过银行直接转至张方国账户，经调取（2020）鲁1626民初2119号卷宗中转账明细，确认实际转账19万元，应在2011年8月4日借款130万元中予以扣除1万元，故一审法院确认张方国共借款169万元，张凤喜主张170万元，其超出169万元的诉求，不予支持。张方国辩称2011年8月4日、2011年8月16日两次归还张凤喜借款本金共计10.4万元，庭审后又自认10.4万元系支付的借款利息，与张凤喜庭审中质证意见相符，予以确认。张方国辩称张凤喜不具有诉讼主体资格，要求驳回起诉，理由不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、张方国于本判决生效之日起五日内偿还张凤喜借款169万元；二、驳回张凤喜其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，财产保全费5000元，共计15050元，由张方国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案借贷关系是否生效的问题。张方国上诉主张本案借款本金未交付。经查，张凤喜已提供证据证实出借款项来源，张方国已经出具借据，张方国并未提供证据证实因未收到借款而索要借据或拒绝出具后续借款的借据，故其未收到借款的抗辩理由不能成立。关于10.4万元是否为预扣利息问题。张方国上诉主张10.4万元系预扣利息。经查，2011年8月4日，张方国向张凤喜转款4万元，2011年8月16日，张方国向张凤喜转款6.4万元。二审中，张方国不能自述按何利率预扣多长时间的利息，结合在张方国向张凤喜转款之前，双方之间有借贷关系的事实，可证实该款系支付之前借款的利息，非预扣利息，同时，双方均认可本案借款约定了利息而张凤喜并未主张支付利息，故该款不应在本金中扣除。综上所述，上诉人张方国的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由上诉人张方国负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 王正真审 判 员 张 珊二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐丽萍书 记 员 张真真
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4479号原告：曹某1，男，2003年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：曹某2，女，1980年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：殷某，男，1966年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。原告曹某1与被告殷某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。审理中，原告曹某1向本院申请撤回起诉。本院认为：原告曹某1自愿撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曹某1撤回起诉。本案案件受理费80元，已减半收取计40元，由原告曹某1负担。审判员  汪德义二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 媛
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执3796号 移送执行部门潍坊市奎文区人民法院刑事审判庭。 被执行人田清涛，男，1979年12月20日生，汉族，汉族，初中文化，个体，户籍地及住址均为潍坊市潍城区。2016年4月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月6日取保候审，同年7月6日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 被执行人田清涛犯信用卡诈骗罪纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705刑初167号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××9660〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 正
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1535号 吴浩、唐财坤： 申请执行人吴浩与被执行人唐财坤请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特112号裁定书已发生法律效力，申请执行人吴浩向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐财坤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1535号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4954号之一 申请执行人：康珠凤，女，1990年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被执行人：杨坚，男，1992年9月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行康珠凤与杨坚借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1189.77元，查封被执行人名下车牌号为闽ＣＷ××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2702号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人黄大元，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008905号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008905号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人黄大元的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3047号之一 申请执行人梁伟雄，男，汉族，1989年10月4日出生，住址：广东省韶关市武江区。 委托代理人邱德居，广东人民时代律师事务所律师。 被执行人惠州市优谱实业有限公司，住所：惠州市惠阳区镇隆镇楼下村楼下（惠深公路旁）新东南公司****，统一社会信用代码：91441303MA4WA1LC23。 法定代表人田森林。 被执行人田森林，男，汉族，1982年4月11日出生，住址：江苏省扬州市江都区。 被执行人黄振，男，汉族，1983年1月14日出生，住址：江苏省淮安市清河区。 关于申请执行人梁伟雄与被执行人惠州市优谱实业有限公司、田森林、黄振买卖合同纠纷一案，本院依法于2020年7月1日作出（2019）粤1303民初5390号民事判决书，判令：一、被告惠州市优谱实业有限公司应于判决生效之日起10日内向原告梁伟雄支付货款175583.26元及违约金35116.64元。二、被告田森林、黄振对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告梁伟雄其他诉讼请求。案件受理费4460元（原告已预交2230元）、公告费300元，合计4760元，由被告惠州市优谱实业有限公司、田森林、黄振负担。上述民事判决书生效后，义务人惠州市优谱实业有限公司、田森林、黄振未履行，权利人梁伟雄于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法于2020年10月9日立案执行，案号（2020）粤1303执3047号。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市优谱实业有限公司、田森林、黄振发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费3098元，被执行人逾期均未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人田森林名下开设有银行账户、财付通账户，本院于2020年10月13日作出（2020）粤1303执3047号执行裁定书，裁定冻结被执行人田森林在中国建设银行股份有限公司香河秀水街支行账号62×××_1、在财付通支付科技有限公司账号0xxxxm账户内存款各216327.91元，冻结期限一年，实际控制169.38元、119.79元，本院于2020年12月11日扣划上述账户内存款共计289.17元至本院账户。2、被执行人黄振名下开设有银行账户，本院本院于2020年10月13日作出（2020）粤1303执3047号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄振在中国工商银行江苏淮安分行营业部营业室账号11×××59账户内存款216327.91元，冻结期限一年，实际控制2958.43元，本院于2020年12月11日扣划上述账户内存款2958.43元至本院账户。前述共计扣划两被执行人账户内存款3247.6元至本院账户，本院从中收取执行费50元，余款3197.6元应支付给申请执行人梁伟雄。3、被执行人黄振名下有位于淮安市繁荣广场小区1、2号楼xx号楼xx号xx室【不动产权证书号：xxx号】，本院以（2020）粤1303执3047号执行裁定书裁定查封该房产，查封期限三年，淮安市不动产登记中心查询结果显示该房产已于2018年4月20日过户至案外人名下，本案无法查封。4、被执行人黄振名下有车牌号苏Ｈ×××××哈弗牌汽车【车辆识别代号：0xx9】，本院以（2020）粤1303执3047号执行裁定书裁定查封该车辆，查封期限两年，未实际控制，本案无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并向被执行人注册地、户籍地基层组织发出协助调查函，但基层组织至今未回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十二月十九日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3546号 原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地：重庆市江**。 法定代表人：李**，系该司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笙浩，重庆华问律师事务所律师。 被告：吕应明，男，生于1973年1月27日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：陈洪，女，生于1978年1月27日，汉族，住四川省宣汉县。 原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告王斌、陈洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 覃 斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 吴仕松
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民监54号一审被告、二审上诉人：左洪波，男，汉族，1968年3月10日出生，住郑州市金水区。一审原告、二审被上诉人：姬九利，女，汉族，1969年4月16日出生，住郑州市惠济区。一审被告、二审上诉人：郑金恋，女，汉族，1967年10月10日出生，住郑州市惠济区。一审被告、二审上诉人左洪波因与一审原告、二审被上诉人姬九利及一审被告、二审上诉人郑金恋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）豫01民终492号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙千贺
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3354号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司，住所：攀枝花大道南段1051#、1053#，统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李垚，四川律恪勤律师事务所实习律师。 被告：蒲廷明，男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告蒲廷明物业服务合同纠纷一案，原告攀枝花诚泰物业服务有限公司于2020年12月16日已被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张泽润
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3229号之一申请执行人：文秋招，女，1986年8月16日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托代理人：袁逸俊，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：顾卫东，男，1968年10月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人文秋招与被执行人顾卫东民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初4662号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认顾卫东欠文秋招借款本金45000元。二、付款期限与方式：顾卫东于2020年9月30日前向文秋招还款10000元，于2020年10月30日前还款10000元，于2020年11月30日前还款8000元，于2020年12月30日前还款8000元，于2021年1月30日前还款9000元，结清。三、若顾卫东有一期未按约履行，则需要承担违约金5000元，文秋招有权就顾卫东未还款部分及5000元违约金，一并申请法院强制执行。因顾卫东未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人文秋招的请求，要求被执行人顾卫东立即支付借款45000元，违约金5000元以及相应利息，本院于2020年11月24日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾卫东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾卫东申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但顾卫东未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人顾卫东在无锡农村商业银行有存款1736.29元，本院依法予以扣划，其中650元开具为本案执行费，余款1086.29元已发放申请执行人文秋招。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人顾卫东名下有登记的房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人顾卫东名下有登记的车辆信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人顾卫东有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人顾卫东住所地无锡市锡山区××街道××村××庄××号实地执行，现场未查找到顾卫东下落以及可供执行的财产。经向无锡市锡山区东北塘街道梓旺村村民委员会调查，亦未查找到顾卫东有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人顾卫东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的50000元以及相应利息，已执行到位1736.29元；执行费650元已收取。本院已向申请执行人文秋招告知上述执行情况并征求意见，文秋招未提出异议，亦未向本院提供被执行人顾卫东其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾卫东有其他可供执行的财产，申请执行人文秋招亦未向本院提供顾卫东有其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初4662号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人顾卫东确有可供执行的财产，申请执行人文秋招可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 晖
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7332号被执行人徐垚伟,男,2001年03月02日出生,住诸暨市。被执行人徐垚伟犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0681刑初586号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐垚伟未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年9月1日对徐垚伟诈骗罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人徐垚伟应缴纳罚金202000元。执行立案后，本院向被执行人徐垚伟发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐垚伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐垚伟存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，亦委托诸暨市公证处对被执行人的财产情况进行调查，未发现较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月23日，本院未执行到位执行款。鉴于被执行人徐垚伟逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人徐垚伟采取了限制消费、纳入失信被执行人的执行措施。综上，被执行人徐垚伟暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执7332号案件本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  周灵锋审判员  冯少亮审判员  张方媛二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 楹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初字3663号 原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋佳林。 法定代表人刘家骥，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人侯涛，泰和泰律师事务所律师。 被告：赵建，男，汉族，1989年10月1日出生，住四川省郫县。 被告：李沙，女，汉族，1988年10月16日出生，住成都市高新区。 原告成都聚锦商贸有限责任公司（以下简称“聚锦公司”）与被告赵建、李沙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聚锦公司的委托诉讼代理人侯涛到庭参加诉讼，被告赵建、李沙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告聚锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同签约备案号：268259）；2、判令被告向原告支付代偿款573029.37元，该款项由原告直接从被告已付房款中扣除，不足部分由被告支付；3、判令被告向原告支付解除合同违约金75816.4元，该款项由原告直接从被告已付房款中扣除，不足部分由被告支付；4、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记（合同签约备案号：268259）注销手续、预售商品房预告登记注销手续；5、判令被告赔偿原告律师费7500元，该款项由原告直接从被告已付房款中扣除，不足部分由被告支付；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月20日签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议等，约定被告购买原告开发的位于红光镇中航城第29幢2单元7层702号房屋，房屋总价758164元，被告通过商业贷款方式支付其中605000元。合同签订后，被告通过农行成都西区支行贷款605000元的方式支付了该部分购房款，原告作为连带保证人为该笔贷款提供了连带责任担保。后被告未按贷款额合同约定偿还按揭贷款，原告按照银行要求代被告偿还了拖欠的贷款和应承担的费用。根据合同约定，被告逾期偿还贷款本息导致原告承担担保责任，被告应承担房款总价10%的违约金，同时原告有权解除合同及要求被告协助注销商品房买卖合同备案登记，故诉至法院。 被告赵建、李沙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原、被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、借款合同、通知书、转账凭证、结清证明等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年8月20日，聚锦公司与赵建、李沙签署《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于红光镇中航城第29幢2单元7层702号房屋，总价758164元；首付款为153164元，其余价款由被告向农行成都西区支行贷款支付。该合同附件四约定，出卖人如为买受人按揭贷款提供担保的，在担保期内，如因买受人逾期还款导致出卖人承担担保责任或代偿责任的，出卖人有权要求买受人立即归还出卖人代偿款项及违约金、律师费、诉讼费等；出卖人有权单方解除买卖合同，并要求买受人支付合同总价款10%的违约金，收回买受人所购房屋，出卖人有权从应退还给买受人的购房款中优先直接扣除出卖人遭受的全部损失赔偿及违约金，不足扣除金额由买受人另行支付。 2016年9月21日，聚锦公司与赵建、李沙以及农行成都西区支行签订《个人购房担保借款合同》，约定赵建、李沙向农行成都西区支行贷款605000元用于购买案涉房屋，聚锦公司为该笔贷款提供阶段性保证担保至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止。 合同签订后，赵建、李沙向聚锦公司支付了首付款并通过按揭银行农行成都西区支行的贷款支付了剩余房款，聚锦公司也向赵建、李沙交付了合同约定的房屋。该合同于2016年9月办理签约备案（合同签约备案号：268259）。 因赵建、李沙未按期归还银行按揭贷款，农行成都西区支行于2020年3月30日作出《保证人承担保证责任通知书》，载明截至2020年3月19日赵建、李沙已逾期还款达6期，要求聚锦公司承担连带担保责任偿还全部逾期贷款本息金额共计573029.37元。后聚锦公司于2020年5月13日向农行西区支行支付了赵建、李沙的案涉贷款本息531034.4元及26515.67元。农行成都西区支行于2020年5月14日出具个人按揭贷款结清证明，载明赵建的案涉贷款已提前全部结清。 本院认为，原、被告签署的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，被告未按约履行偿还住房按揭贷款的义务，导致按揭银行要求原告承担连带保证责任。对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告根据合同取得的房屋应予返还，并应配合原告办理撤销涉案房屋的相关登记备案手续，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付其代为向银行清偿的贷款本息等费用共计557550.07元部分的诉请，与本案审理查明的事实相符，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金75816.4元的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告既未举证证明原告与相应律师事务所就该案达成了7500元律师费的合意，也未举证证明其实际支出了该部分费用，本院不予支持。合同解除后，原告也应返还其根据合同取得的房屋价款758164元，两相品迭，原告还应向被告返还款项人民币共124797.53元。被告赵建、李沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都聚锦商贸有限公司与被告赵建、李沙于2016年8月20日签定的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同签约备案号：268259）及补充协议； 二、被告赵建、李沙于本判决发生法律效力后十五日内向原告成都聚锦商贸有限公司返还位于红光镇中航城第29幢2单元7层702号房屋，并配合原告成都聚锦商贸有限公司办理撤销该房屋备案及预告登记等相关手续； 三、原告成都聚锦商贸有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向被告赵建、李沙返还款项人民币124797.53元。 四、驳回原告成都聚锦商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币5182元，由被告赵建、李沙承担人民币5000元，由原告成都聚锦商贸有限公司承担人民币182元；保全费人民币3802元，由被告赵建、李沙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹洪智 二〇二〇年十二月十一日 书记员  胡 丹
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1758号原告：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**。统一社会信用代码：9142092388111375XP。负责人：王大穆，该支行行长。委托诉讼代理人：张笑天，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。该支行客户经理，代理权限为一般代理。被告：夏三保，男，1961年11月20日出生，汉族，湖北恒馨房地产开发有限公司副总经理，住湖北省云梦县。被告：湖北恒馨房地产开发有限公司。。住所地：云梦县城关安平路特**统一社会信用代码：914209236622645662。法定代表人：夏郁新，该公司执行董事。以上两被告委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限为特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行诉被告夏三保、彭春华、湖北恒馨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，因被告彭春华于2020年9月3日已病故，原告中国工商银行股份有限公司云梦支行于2020年11月17日变更被告为夏三保、湖北恒馨房地产开发有限公司，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司云梦支行的委托诉讼代理人张笑天，被告夏三保、湖北恒馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡德山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏三保立即偿还所欠原告贷款本金2321354.92元及截至2020年8月4日利息、罚息与复利593245.28元，（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计2914600.20元；2、判令原告对被告夏三保提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令被告湖北恒馨房地产开发有限公司对被告夏三保的上述债务承担连带保证责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：2011年11月11日，被告夏三保、彭春华、湖北恒馨房地产开发有限公司与原告签订了一份编号为[孝感]行[云梦]支行[2011]年商房贷0000227号《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款金额为400万元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，被告夏三保、彭春华以其所购位于云梦××××镇“水岸名城”1栋2－19号商用房作抵押担保，并在登记部门办理了编号为鄂云房预城关字第××号商品房预抵押登记。湖北恒馨房地产开发有限公司对该借款承担连带责任保证，保证期间为该借款合同项下贷款发放之日起至该合同项下抵押物办妥正式抵押登记之日并将有关他项权利证明移交给原告之日止。2011年11月11日原告依约发放了该借款。贷款发放后，由于被告夏三保、彭春华拒不按合同约定偿还本息，原告多次催收，要求被告夏三保、彭春华偿还借款本息，并要求湖北恒馨房地产开发有限公司承担保证责任。截至2020年8月4日，被告夏三保、彭春华尚欠原告借款本金2321354.92元，利息593245.28元。湖北恒馨房地产开发有限公司也未将正式抵押登记及他项权证移交给原告。被告夏三保、湖北恒馨房地产开发有限公司承认原告中国工商银行股份有限公司云梦支行主张事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国工商银行股份有限公司云梦支行主张的案件事实予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司云梦支行与彭春华（已故）及被告夏三保、湖北恒馨房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，属有效民事行为，被告夏三保、湖北恒馨房地产开发有限公司不按合同约定履行还款义务及保证责任属违约行为，应承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行于2020年10月12日提起诉讼，要求被告夏三保、湖北恒馨房地产开发有限公司偿还全部借款本息，本院于2020年12月15日送达起诉状，应视为融资已于2020年12月15日提前到期。对于原告中国工商银行股份有限公司云梦支行提出对抵押物享有优先受偿权的诉请，因抵押权预告登记的目的仅是为了保障将来享有优先设立抵押权，但由于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，不产生优先受偿的条件，故原告中国工商银行股份有限公司云梦支行不能对抵押预告登记的房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏三保下欠原告中国工商银行股份有限公司云梦支行借款本金2321354.92元，及截至2020年8月4日利息、复利、罚息593245.28元，合计2914600.20元，限于本判决生效后十日内付清。2020年8月4日至本金还清之日止的利息、逾期罚息、复利按借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止。二、被告湖北恒馨房地产开发有限公司对被告夏三保的上述欠款承担连带清偿责任；承担责任后，可向被告夏三保追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司云梦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30117元，由被告夏三保、湖北恒馨房地产开发有限公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰人民陪审员  徐平宏人民陪审员  刘俊明二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  黄 静
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4650号 原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地攀枝花市**临江路湖光**住宅小区湖光娇子大厦**，统一社会信用代码：91510402592752571G。 法定代表人：项桂蓉，该公司董事兼执行总经理。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：牛书森，男，1977年7月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告牛书森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告攀枝花市午城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市午城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李渡宣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪锡菊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17542号之三 申请执行人卢连婷，女，1992年2月6日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 被执行人吴锋，男，1975年10月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人卢连婷与被执行人吴锋民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初18008号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4250000元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对吴锋名下位于广东省深圳市福田区XXXXXXXXXXX房产[不动产证号：粤(2016)深圳市不动产权第0XXXXX2号]进行拍卖,拍卖款项为人民币3894450元，扣划被执行人银行存款共计158298.27元。上述款项扣除执行费、诉讼费、评估费、交易辅助费用后剩余3999820.79元。已将款项支付给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十二月二十日 书记员 陈 亮
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1123号申请执行人：陈建平，男，1971年6月6日出生，汉族。被执行人：王永华，男，1978年5月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈建平与被执行人王永华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永华有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王永华名下的汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 吴运武二〇二〇年十二月三十日法官助理 叶夏草书 记 员 张 鑫
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，汉族，1963年10月10日出生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，汉族，1968年7月5日出生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，汉族，1949年4月28日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4，女，汉族，1952年6月28日出生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某5，女，汉族，1965年8月12日出生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某6，女，汉族，1955年1月21日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，（一）被继承人卢凤仪死亡时遗留的有合法遗产可供继承。一、二审法院认为申请人与被申请人于2013年签订的处分被继承人的协议已履约，被继承人的180平方米房产已不存在，属于认定的基本事实缺乏证据证明；（二）一审法院认为“卢凤仪于2015年4月2日经律师见证赠与后，原、被告又于2015年10月19日再次签订协议就原2013年协议履行中存在的问题进行补充”是对原协议的再次确认的认定是错误的。2013年的协议以及2015年的协议中关于处分被继承人财产的条款均不是被继承人的真实意思表示，其中关于处分被继承人财产的约定无效；（三）一审法院未及时向申请人行使释明权，本案申请人向法院提交了被继承人2015年4月2日经律师见证的《财产赠与书》及视频，证明被继承人死亡时遗留的有合法遗产可供继承，要求按法定继承处理。如果法院认为申请人不愿意按赠与处理就无权要求按法定继承处理，应及时向申请人行使释明权，明确不愿意按赠与处理的法律后果；（四）二审法院认为2015年4月2日的《财产赠与书》出具时间晚于2013年8、9月份的协议，且赠与书内容与协议内容有悖，但是刘某2与刘某1在2015年10月份就2013年协议内容进行了补充并实际履行，故当事人的上述行为应视为对2013年协议的认可与履行，有被继承人明确的处分自己财产的证据；（五）被继承人卢凤仪在2015年4月2日委托律师出具了《财产赠与书》及视频，依据该文件被继承人卢凤仪真实的意思是把安置房平分给刘某1和刘某2各90平方米，虽然刘某1一审表示不接受赠与，要求所有合法继承人按法定继承，但作为证据不影响该文件完全否定了2013年9月刘某1和刘某2签订协议中约定处分被继承人财产协议的效力，说明被继承人在2015年仍然有合法财产，再次证明了一审法院的认定事实错误；（六）一审法院审判程序错误。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，虽然卢凤仪委托律师出具的《财产赠与书》出具时间晚于刘某1与刘某2于2013年签订的案涉协议，但刘某1与刘某2又于2015年10月19日再次签订协议就原2013年协议履行中存在的问题进行了补充并实际履行，刘某1也取得了相应的财产权利，且刘某1在一审庭审中亦不要求按赠与书处理争议纠纷。因此，一、二审法院根据本案双方当事人提供的证据，综合考虑本案的客观事实以及民间分家的习惯，认定刘某1要求分得卢凤仪所得的180平方米安置房中的30平方米的依据不足，对其主张不予支持，并无不当。另，经复查本案一审卷宗，一审法院审理程序符合法律规定。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘某1申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  季士方审判员  范淑娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙千贺
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4987号 上诉人（原审被告）：吕国强，男，1981年9月23日出生，汉族，住东平县。 上诉人（原审被告）：孙红红，女，1980年10月4日出生，汉族，住东平县。 两上诉人委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯绪彬，男，1967年8月2日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。 上诉人吕国强、孙红红因与被上诉人侯绪彬民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2020）鲁0923民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕国强、孙红红上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一：上诉人与被上诉人之间不再存在债权债务关系，一审法院仅凭借条予以判决系错误的。在2009件九月份至十月份我四次向被上诉人借款105万元，当时正是东平高利贷盛行下，被上诉人所在的村号称高利贷奥迪村，我和被上诉人为了赚取高额利息将涉案借款全部放于赌场，我和被上诉人约定的是月息1角，放到赌场是月息1角5，借款时一并扣除一个月的利息，在偿还了六个月利息后，因赌场被公安机关查获当场没收了赌资近100余万元，并将案外人李某等人刑事拘留，被上诉人看到赌场出事后将我开着的轿车强行开走，当场表明不再存在债权债务关系，至此截止被上诉人起诉止，10年间被上诉人从未给我主张还款事宜，我实际收到被上诉人本金94.5万元，偿还了63万元，在加上被上诉人强行开走的轿车，我们之间债权债务已消灭。被上诉人在一审中的陈述根本不属实，我和被上诉人并未有特殊关系，在这么短时间连续出借105万元，我如果不支付高额利息，被上诉人也不可能连续借款给我，并且孙红红在录音中也声称当时借款时形势就那样，加上证人出庭的证言，我和被上诉人就是为了高额利息共同将借款投放赌场。一审法院根本没有将借款的性质，用途及是否存在高额利息予以审查，在证人出庭作证时故意让被上诉人回避，导致事实无法查清。二、本案借款用于赌场赌资，涉嫌违法犯罪，应依法移送公安机关。在开庭前我递交了一审法院调取案外人李某在2009年因赌博被公安机关刑事拘留的卷宗材料，但一审法院只调取了2015年李某赌博的材料，导致涉案借款无法定性实际用途，从而回避了违法犯罪事实。我与被上诉人借款系赌债，并非借款，且已还清。赌债属于非法债务，不是自然债务，赌债不能产生债权债务关系。综合本案现有证据及当事人陈述，本案存在犯罪嫌疑，应裁定驳回被上诉人的起诉，移送公安机关处理。 侯绪彬辩称，本案债权债务关系清晰，上诉人称偿还完毕但没有证据佐证。本案借款合同合法有效，上诉人从未提及是用于赌博。上诉人将提供给李某，由李某用于赌博，如若属实，只涉及上诉人与李某之间借款合同无效的问题，与被上诉人无任何关联性。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系本身并不涉嫌犯罪。请求驳回上诉，维持原判。 侯绪彬向一审法院提出起诉请求：1．判令被告偿还借款40万元；2．诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告吕国强与被告孙红红系夫妻。二被告于2009年9月25日向原告侯绪彬借款40万元,并向侯绪彬出具了借条一份。后被告未偿还借款，原告诉至一审法院。 在庭审过程中，被告吕国强陈述共计向侯绪彬借款四次，共计105万元，约定月息1毛，每笔借款均扣除了当月利息，实际收到借款金额为94.5万元。已经偿还了6个月利息共计偿还63万元。侯绪彬扣押吕国强的车辆一辆。侯绪彬陈述二被告借款是声称用于泰安工地，当时约定了月息3分，但吕国强没有支付过利息，涉案车辆系吕国强自愿交付，并折抵2万元借款。 案件审理过程中，吕国强陈述该笔借款通过案外人李某投放赌场中，并申请证人李某、王某出庭作证。李某陈述吕国强出借给李某一百多万元用于赌博，不清楚侯绪彬是否知晓上述情况。王某陈述吕国强告诉他，侯绪彬知晓吕国强借款的用途，但侯绪彬没有参与李某的事情。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕国强、孙红红向原告侯绪彬借款40万元，并出具了借条，借款事实清楚、证据充分，故对于原、被告之间的债权债务关系，一审法院予以认定。被告辩称借款时扣除了部分利息且已经偿还了部分利息，但未提交任何证据予以证实，对于被告的辩解意见，一审法院不予支持。被告另辩称，侯绪彬知晓被告借款目的是将借款用于非法事宜。但根据被告提交的证据来看，无法证实侯绪彬知晓被告借款的目的。退一步讲，即使侯绪彬知晓被告借款用途非法导致借款合同无效，并不影响侯绪彬要求被告返还本金，被告的辩解意见不成立，一审法院不予支持。对于原、被告陈述的车辆问题，由于被告不同意将该车辆抵消债务，本案不再对该车辆进行处理，被告可另行主张权利。 综上所述，原告侯绪彬要求二被告偿还借款本金40万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告吕国强、孙红红于本判决生效后十日内偿还原告侯绪彬借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2520元，由吕国强、孙红红共同负担。 二审查明，本案借条载明的40万元借款，实际出借数额38.8万元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人吕国强、孙红红与被上诉人侯绪彬之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确。上诉人吕国强借款后未及时偿还，被上诉人侯绪彬有权主张其还款，一审法院对侯绪彬的诉讼请求予以支持，处理得当。吕国强收到侯绪彬出借的款项以后，所从事的活动，并无证据证实侯绪彬对此知晓或者对此负有责任。故上诉人吕国强、孙红红主张借款合同无效，缺乏事实和法律依据，二审亦不予支持。关于借款数额，根据二审查明的事实，确认为38.8万元。 综上，吕国强、孙红红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更东平县人民法院（2020）鲁0923民初3256号民事判决主文为：吕国强、孙红红于本判决生效后十日内偿还侯绪彬借款38.8万元； 二、驳回侯绪彬的其他诉讼请求。 一审案件受理费3650元，由吕国强、孙红红负担3560元，侯绪彬负担90元；保全费2520元，由吕国强、孙红红负担2460元，侯绪彬负担60元。二审案件受理费7300元，由吕国强、孙红红负担7120元，侯绪彬负担180元。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李争艳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2376号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托代理人：高黄斌，四川蜀辉律师事务所律师。 被执行人：王凯，男，1987年6月3日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2072号民事判决书，于2020年10月21日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与王凯追偿权纠纷一案。申请执行标的：支付代偿款、利息、案件受理费共计7345.91元。 执行中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现执行不能，依法应当终结本次执行程序。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2072号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈雯君
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0811执285号申请执行人：上海文飞永律师事务所，住所地上海市长宁区长宁路**多媒体广场**。法定代表人：马文杰，负责人。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被执行人：刘冬瑛，女，1977年11月12日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。申请执行人上海文飞永律事物务所与被执行人刘冬瑛法律服务合同纠纷一案，湖南省张家界市武陵源区人民法院于2020年5月8日作出（2020）湘0811民特50号民事裁定书确认申请执行人上海文飞永律师事务所与被执行人刘冬瑛在调解员主持调解达成的协议已发生法律效力。因被执行人刘冬瑛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海文飞永律事物务所于2020年11月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人的财产线索。2020年11月30日，本院向被执行人刘冬瑛送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年11月30日、12月19日本院通过全国网络执行查控系统对被执行人刘冬瑛的财产进行查询，查询反馈信息中保险、不动产、税务、证券、银行、互联网银行均无可供执行的财产。随后，本院至住房公积金管理中心、不动产登记部门、工商行政等部门查询了被执行人财产情况，发现被执行人刘冬瑛在其户籍所在地张家界市武陵源区××镇××村××组有农村房产**，因该房屋系农村一户一宅住房，且该案执行标的过小本院没有采取相关措施，同时本院通过最高人民法院执行公开网查证，被执行人刘冬瑛系浙江省杭州市萧山区人民法院2019年7月发布的失信被执行人和限制高消费人员且案件已经终结本次执行程序。2020年12月19日，被执行人刘冬瑛向本院提交了一份还款协议，约定其在2021年1月底前还款2000元，2月、3月底前分别还款5000元，最后6000元在4月底前付清。2020年12月23日本院通过电话约谈了申请执行人上海文飞永律事物务所的委托代理人周梦原律师，其确认被执行人刘冬瑛已自动履行了2000元，同时认可被执行人提出的还款协议并同意该案终结本次执行程序。2020年12月23日将被执行人刘冬瑛发布失信被执行人并纳入限制消费人员名单。该案应执行标的2万元，执行到位2000元，尚有1.8万元没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人刘冬瑛还有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，且申请执行人上海文飞永律事物务所与被执行人刘冬瑛达成长期履行和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴远春审判员  吴扬顺审判员  郑小兰二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴林柳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初7680号 原告：广元市古堰物业服务有限公司，住所广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码:91510802097677666G。 法定代表人：马超，执行董事。 被告：赵丽，女，1975年12月20日出生，汉族，，住广元市万源新区 原告广元市古堰物业服务有限公司与被告赵丽委托合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广元市古堰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年十二月二十八日 书记员  王妍力
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0823财保76号 申请人：樊董亮，男，1964年11月13日出生，汉族，山西省闻喜县居民。 被申请人：薛晓清，男，1974年10月14日出生，汉族，山西省闻喜县居民。 申请人樊董亮于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛晓清名下银行存款10万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。华安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人樊董亮提供担保。 本院经审查认为，申请人樊董亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人薛晓清名下银行存款10万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。 保全申请费1020元，暂由申请人樊董亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 （此页无正文） 审 判 员 马浩洁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘东杰 书 记 员 黄 斌
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3704号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张小翠，女，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费44元，保全申请费136元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1161号 原告：攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司，住所：四川省攀枝花市**苏铁中路**11附3-5，统一社会信用代码：915104000667701552。 法定代表人：白利君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋成章，男，该公司员工，特别授权。 被告：于振坤，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：雷大琼，女，1970年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司与被告于振坤、雷大琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 甘旸灵熠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6644号原告：中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路**。负责人：王志宁，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所律师。被告：王恒，男，1983年10月26日生，汉族，住山东省济宁市。原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行与被告王恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张玉全到庭参加了诉讼，被告王恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恒偿还原告贷款本金2950元及截至2020年11月26日的利息270.22元、罚息953.65元；2.判令被告承担自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率执行）；3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告王恒与原告签订编号为37120171219004052468的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：被告的借款额度为3100元，借款额度有效期期间自2017年12月19日至2018年12月19日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。借款合同签订后，被告共支用贷款3100元，但被告未按照合同约定归还贷款本息。王恒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、账户签约信息、贷款资金流向一览表、银行对账单、诉讼通知书、委托代理协议、代理费发票各1份、公证书2份，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证：经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：1、合同签订情况：2017年12月19日，被告王恒与原告签订编号为37120171219004052468的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款。2、借款金额：3100元。3、借款期限：自2017年12月19日至2018年12月19日。4、借款利率（期内）：采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。5、罚息、复利利率：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6、生效条件：自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效，合同的组成包括在业务办理过程中贷款人在银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。7、违约责任：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、还款方式：一次性还本付息。9、贷款发放时间：被告于2017年12月19日通过手机在网上支取了借款3100元。10、尚欠本息数额：截至2020年12月23日，被告拖欠借款2940元，拖欠利息270.22元，拖欠罚息987.89元。11、是否约定当事人送达地址：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达。原告在合同中约定的送达地址为山东省济宁市泗水县泉林镇李家庙村130号。12、律师费主张：原告因本案主张律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告没有按照合同约定的时间和方式清偿借款本息，构成违约，应当依法承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。律师费是因被告违约原告所发生的合理费用，原告参照有关收费标准要求被告承担律师费3000元，鉴于本案标的较低，本院酌定被告承担原告律师费2500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王恒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行借款本金2940元及截至2020年12月23日的利息270.22元、罚息987.89元；二、被告王恒于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行自2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算的利息、罚息标准计算；三、被告王恒于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行律师费2500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔红红二〇二〇年十二月三十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
营口市西市区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0803民初2896号原告：刘勇，男，1971年7月27日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：韩伟,营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被告：卜大伟，男，1981年6月30日出生，满族，住辽宁省营口市西市区。被告：营口信安鑫盛汽车销售服务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号201-103房间。法定代表人：石燕。原告刘勇与被告卜大伟、营口信安鑫盛汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘勇向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告返还购车款85827元及利息。2、诉讼费、保全费、保函费及案件受理费均由被告承担。事实和理由：原告与被告系经朋友介绍相识于2018年商谈购买车辆事宜，当时商定价格为20余万元，为此原告于2018年12月11日通过网银向被告提供的收款人为于斌的账户（62×××51）汇款4万元，于2018年12月24日通过营口银行给于斌汇款4万元，账号是62×××80，于2019年1月14日为其营口信安鑫盛汽车销售服务有限公司汇款5827元，合计85827元，账号是62×××07。原告给付被告预付购车辆85827元。为此原告多次向被告催要代为购车款85827元，被告均以各种理由推托至今未果，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告立即返还购车款85827元及利息，诉讼费、保全费、保函费及案件受理费均由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告卜大伟于2020年12月31日前一次性支付给原告刘勇购车款85827元及利息（以85827元为基数，自2020年7月29日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1945.68元，减半收取，由被告卜大伟负担（原告已预交）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  董 娜人民陪审员  高淑君人民陪审员  何 萍二〇二〇年十二月三十日法官助理吴琼书记员朱晓明
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9816号 原告：夏小丰，男，1982年2月12日出生，汉族，住江西省广丰县。 被告：王文强，男，1985年2月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市，（未到庭） 原告夏小丰为与被告王文强承揽合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告立即支付原告欠款74000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告夏小丰到庭参加诉讼，被告王文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理现已审理终结。 本院经审理认定，2019年5、6月份，原告给被告工地装潢，装潢完工后，两人于2019年7月10日进行了结算，被告当场向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠夏小丰装修尾款94000元，其中84000元自2019年7月10日至2019年7月20日内需还清，剩余款10000元2019年8月20日结清。被告王文强在欠款人处签名按指印。被告出具欠条后，仅向原告支付了20000元，余款74000元一直未付。原告多次催讨无果后诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文强于本判决生效后5日内支付原告夏小丰欠款74000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半受理费825元（原告已预交），由被告王文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶必顺 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 叶 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1098号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人叶小妹，女，1962年7月23日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市梁溪区。1987年4月26日因卖淫被劳动教养三年所外执行；1988年9月1日因所外执行期间，继续进行卖淫活动被送劳动教养管理所执行劳动教养；1991年10月5日因抢夺他人钱财被收容劳动教养三年；2006年2月27日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒四个月；2010年3月17日因吸毒被行政拘留十五日。2020年7月24日因本案被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕1095号起诉书指控被告人叶小妹犯故意毁坏财物罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院2020年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人叶小妹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日12时许，被告人叶小妹因拆迁纠纷，在无锡市梁溪区××楼，推拉毁损项目部沙盘致部分房屋模型损坏，经鉴定，受损房屋模型价值人民币6000元。被告人叶小妹到案后如实供述了自己故意毁坏财物的犯罪事实。被告人叶小妹已赔偿被害单位损失人民币6000元，并取得被害单位谅解。上述事实，被告人叶小妹在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、制作或者收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、国有土地使用证、拆迁协议、辨认笔录、刑事摄影照片、现场勘查情况说明、人民调解书、劳动教养决定书；证人卞某、袁某的证言，被害单位员工陈霞明的陈述，被告人叶小妹的供述和辩解，无锡市梁溪区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶小妹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人叶小妹犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人叶小妹归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极赔偿被害单位损失并取得了谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，被告人叶小妹亦无异议，对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶小妹犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 黎 鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员 顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初1767号 原告：王鸿，男，汉族，生于1974年4月14日，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师。 被告：段宏均，男，汉族，生于1981年9月25日，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。 被告：吴放，女，汉族，生于1994年2月1日，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：许可，男，汉族，生于1972年10月11日，住四川省兴文县，系吴放舅父。 原告王鸿诉被告段宏均、吴放确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，原告刘汉平向本院递交申请，撤回对被告段宏均、吴放的起诉。 本院认为，原告王鸿申请撤回对被告段宏均、吴放的起诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王鸿撤回对被告段宏均、吴放的起诉。 案件受理费50元，由原告王鸿承担。 审判员  罗安涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  高赫洲
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1979号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人聂光，男，1973年5月3日出生于重庆市江**，汉族，初中文化，无业，住重庆市江**。2011年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年3月9日刑满释放。2012年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年12月3日刑满释放。2013年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年11月24日刑满释放。2014年5月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2014年8月16日刑满释放。2016年8月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2016年12月7日刑满释放。因本案，2020年9月15日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年9月25日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞1048号起诉书指控被告人聂光犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月15日7时许，被告人聂光与购毒人员徐某电话联系毒品交易。同日7时50分许，被告人聂光在重庆市渝北区花卉园大门外的人行道上，以100元的价格将1包海洛因(净重0.1克)贩卖给徐某，交易完成后被公安民警当场查获。 被告人聂光到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人聂光的行为构成贩卖毒品罪，聂光具有坦白的量刑情节，建议判处聂光拘役五个月，并处罚金二千元，对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 被告人聂光对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人聂光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人聂光犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期自2020年9月25日起至2021年2月22日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4841号原告：孙香，女，1970年6月11日生，住滨海县。原告：张庆阳，女，1992年10月1日生，住址同上。原告：徐登英，女，1940年3月30日生，住射阳县。委托诉讼代理人：邱郑富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被告：向慧风，女，1987年9月14日生，住射阳县。被告：曹**才，男，1970年8月27日生，住滨海县。被告：王瑞陆，男，1971年10月3日生，住盐城市亭湖区。被告：陈刘兵，男，1971年11月16日生，住射阳县。被告：姜亚东，男，1976年1月23日生，住滨海县。原告孙香、张庆阳、徐登英与被告向慧风、曹**才、王瑞陆、陈刘兵、姜亚东生命权纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，原告孙香、张庆阳、徐登英于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙香、张庆阳、徐登英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙香、张庆阳、徐登英撤回起诉。案件受理费50元（原告已交纳5800），依法减半收取25元，由原告孙香、张庆阳、徐登英负担。审判员  郑春水二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈明培
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6357号 原告：邱小龙。 委托诉讼代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。 被告：杜红云。 原告邱小龙与被告杜红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小龙及其委托诉讼代理人王炳祥、被告杜红云均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告邱小龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款41000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2019年12月9日，被告杜红云向原告借款41000元使用，原告通过支付宝、微信转账36000元，另交付现金5000元，共计41000元给了被告，之后被告经原告多次追要未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告杜红云辩称，邱小龙所述的现金5000元是双方同居之后次日杜红云包里突然多了5000元。部分款项邱小龙通过支付宝扫码交付杜红云，款项也支付到杜红云账户里面了，后来杜红云给了原告现金15000元。 本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，杜红云曾向邱小龙借款，邱小龙于2020年12月9日通过支付宝商家扫码收付款的方式向被告杜红云转款30000元，通过微信转账的方式向被告杜红云转款6000元，后交付被告杜红云现金5000元，以上共计41000元。借款交付后，经原告催要被告杜红云未偿还借款。上述事实，有原告提交的转账记录截图、通话录音、庭审中当事人陈述予以证实。 本院基于查明的事实，被告杜红云向原告邱小龙借款41000元且至今没有偿还属实，原告起诉追要借款符合法律规定。被告杜红云主张已偿还原告15000元未提交证据予以证实，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告杜红云于本判决生效之日起十日内偿还原告邱小龙借款41000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取413元，由被告杜红云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员代 国庆
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初7682号 原告：广元市古堰物业服务有限公司，住所广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码:91510802097677666G。 法定代表人：马超，执行董事。 被告：高坤，男，1985年7月10日出生，汉族，，住广元市万源新区 原告广元市古堰物业服务有限公司与被告高坤委托合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广元市古堰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年十二月二十八日 书记员  王妍力
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7296号 原告：宋新兰，女，1945年2月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐文龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：王福利，男，1968年3月29日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣路东段北侧。 法定代表人：刘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建梅，山东长远律师事务所律师。 原告宋新兰与被告王福利、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文龙，被告保险公司的委托诉讼代理人周建梅到庭参加了诉讼，被告王福利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋新兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费等损失共计72000元，本案诉讼费用由被告负担。 被告王福利未作答辩。 保险公司辩称，发生事故属实，责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险属实，事故发生在保险期限内，保险公司待核实驾驶证、行驶证真实合法有效的且不存在免则情形下对原告的合理损失在交强险内承担，超出部分依照事实和责任依法承担，诉讼费、鉴定费不在保险范围内不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月18日7时10分许，被告王福利驾驶鲁ＶＪ××××号小型轿车沿诸城市南黄疃村后道路由北向南行驶，至事故发生地点，与由北向南步行的原告宋新兰发生交通事故，致原告宋新兰受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王福利承担事故全部责任，原告宋新兰无责任。 事故发生后，原告于当日入诸城中医医院住院治疗54天，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮损伤等。 被告王福利系鲁ＶＪ××××号车辆的驾驶人，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险责任限额100万元。本次事故发生在保险期间。 事故发生后，被告保险公司为原告垫付10000元，被告王福利为原告垫付10000元，原告认可扣除应承担部分，余款予以返还。 原告主张因本次交通事故造成以下损失：1、医疗费57700.44元；2、护理费8159.99元，由其女儿脱金娥护理，按事故发生前三个月平均工资计算；3、住院伙食补助费2700元，住院54天，每天50元；4、交通费540元；5、营养费1620元，按每天30元计算54天。原告另主张后续治疗费1500元，后放弃在本案中主张，但要求保留追偿权利。被告质证后对原告主张的损失均不予认可。 本院认为，被告王福利与原告发生交通事故，并致原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告王福利、承担事故全部责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信，被告王福利应对原告的损失承担全部赔偿责任。 关于原告主张的损失，本院认定如下：医疗费，综合原告提供的证据，足以证明原告因本次交通事故受伤后入院治疗支出相应的医疗费用，被告保险公司虽对用药合理性提出异议并申请鉴定，但又放弃对用药合理性进行鉴定，对其异议本院不予采信，但原告提交的发票没有相应的医疗机构出具材料予以佐证，本院不予支持，故本院对原告主张的医疗费确认为57610.34元；原告按50元/天及住院期间主张住院伙食补助费符合法律规定，故本院对原告主张的住院伙食补助费2700元予以支持；护理费，综合原告提供的证据，足以证明护理人员脱金娥系诸城市华盛机械厂职工，其因护理原告产生误工损失，原告按护理人员事故发生前三个月平均工资及住院期间主张该项损失符合法律规定，故本院对原告主张的护理费8159.99元予以支持；交通费，原告虽未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院对原告主张的交通费540元予以支持；原告未提交相应证据证实其因本次交通事故需实际产生营养费，本院对此不予支持。 综上，原告宋新兰因本案交通事故造成的合理损失共计69010.33元。 鲁ＶＪ××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，故被告保险公司需在交强险范围内赔偿原告损失18699.99元，因被告保险公司已垫付10000元，该款应予扣除，故被告保险公司尚需在交强险范围内赔偿原告8699.99元。 对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失50310.34元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及被保险人与被告保险公司之间的商业三者险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司予以赔偿。被告王福利无需承担赔偿责任，其为原告垫付的10000元，原告应予返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋新兰损失共计8699.99元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋新兰损失共计50310.34元； 三、原告宋新兰返还被告王福利垫付款10000元； 四、驳回原告宋新兰的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项判决条款于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  沈 卿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3561号之一 申请人:孟凡学，男，1987年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:广德县森和木材加工厂，住所地安徽省。 投资人：宋宗明，厂长。 被申请人:宋宗明，男，1983年8月18日生，汉族，住安徽省广德县。 申请人孟凡学于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人广德县森和木材加工厂、宋宗明价值32万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人广德县森和木材加工厂、宋宗明价值32万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2120元，由申请人孟凡学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  鞠 雯
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5621号 原告：杜纪国，男，1956年2月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：杜以展，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系杜纪国之子。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：杜纪木，男，1962年4月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 原告杜纪国与被告杜纪木侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜纪国的委托诉讼代理人杜以展、曹山勋，被告杜纪木及其委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜纪国向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止侵权，返还土地0.9亩，并赔偿经济损失3,000元（以评估数额为准）；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，东菜园村将柳树土地14.4亩，发包给杜纪国等44户，2020年5月19日村委会给杜纪国、杜纪木等确定土地位置，杜纪国的土地1.6亩四至为南至李杰政，北至杜以辉，东至水沟，西至南北路，2020年6月1日，杜纪木将杜纪国的土地0.9亩种植玉米，经杜纪国多次催要，杜纪木拒不返还。为维护杜纪国的合法权益，现依法提起诉讼。 杜纪木辩称，杜纪国诉称的土地未经村委确权，四至不明。2019年4月18日，被告经抓阄分得村委规定的三号阄内土地，一直耕种，对土地拥有合法的耕种权，并未侵犯原告的土地经营权。2020年6月27日，被告所种植的玉米被人无故翻耕，2020年7月26日被告所种植玉米被杜纪国铲除。被告认为涉案土地的承包合同没有经过本村及镇经管站进行确认，使用权存在争议，应属于土地主管部门及县级政府管理事项，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：苏村镇安泰村三组原为苏村镇东菜园村。2019年4月28日，安泰村三组决定将本村柳树土地14.4亩以承包制形式发包给本村村民王莎莎等**共计144人，每人0.1亩，杜纪国与杜纪木在144人范围内。经杜忠强、杜以冠、杜以展、杜纪木委托，由王莎莎代表144人抓取总阄。抓取总阄后，44户尚未对土地进行划分，亦未确定每人每户土地的具体位置，杜以冠、杜忠强即找王莎莎协商，打算整体转包其他农户土地，转包费由杜以冠等自行联系各户商议，庭审中杜纪国认可本次分地后并未耕种，承认收取了杜以冠的承包费。杜以冠等承包土地后种植了玉米等农作物。2020年5月19日，村镇两委决定对144人每人每户的土地位置予以具体确定，并进行了重新抓阄，根据村委成员李伟、高兴文等出具的证明，杜纪国所属农户16口人分配的1.6亩土地四至为南至李杰政，北至杜以辉，东至水沟，西至南北路，该地块中的0.9亩位于杜纪木仍在使用的土地范围内。杜纪木未参加2020年5月19日的抓阄，也不认可重新分地的行为，双方产生纠纷，杜纪国遂具状诉至本院。 另查明，承包方与发包方未签订书面承包合同，涉案地块的承包与转包亦未依法进行登记。 本院认为，杜纪国诉请判令杜纪木停止侵权，返还土地0.9亩，故应以农村土地承包经营权侵权纠纷进行处理。杜纪国诉求侵权的前提应为其对涉案土地享有合法的承包经营权。本案中，安泰村三组在2019年4月28日将柳树土地14..4亩发包给村民王莎莎等144人，未签订承包合同，也未确定每人每户土地的具体位置，安泰村三组的发包行为仅是赋予该144人对14.4亩土地整体享有承包经营权益，而不能确定每人每户对具体哪一地块享有承包经营权。此后，涉案土地0.9亩一直由杜纪木占有、管理和使用，杜纪国及发包方此间并未提出异议，虽然2020年5月19日村委对每人每户的土地位置进行了具体确定，但确定位置后并未将分配好的土地交付给承包方，故杜纪国在本次重新抓阄后仍未实际取得涉案0.9亩土地的承包经营权。杜纪国所提供的证据不足以证明其对涉案土地已享有合法的承包经营权，现杜纪国请求判令杜纪木停止侵权，无事实及法律依据，本院不予支持。相应的，在杜纪国实际取得涉案土地的承包经营权前，不享有对土地占有、使用和收益的权利，其主张杜纪木赔偿经济损失3,000元，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杜纪国的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杜纪国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹允国 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 谢明迪 书 记 员 冯 鑫
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3907号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张培军，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张培军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费113元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民再526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，女，1971年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地济南市历城区北园大街**。法定代表人：朱春生，主任。委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。再审申请人王伟因与被申请人济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会（以下简称北全福居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终240号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2020）鲁民申6975号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王伟及其委托诉讼代理人孟登高，被申请人北全福居委会的委托诉讼代理人郝国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟申请再审，请求撤销原审裁定，依法提审或指令一审法院继续审理本案。事实与理由：原审适用法律错误。一、王伟的一审诉讼请求具体明确，原审法院未详加核查，导致认定事实、适用法律错误。北全福居委会作为北全福旧村改造项目的安置方，在与王伟签署《拆迁安置协议书》后，具有配合王伟选房及给付安置房的义务。二、从《拆迁安置协议书》的内容来看，王伟的诉讼请求也是明确具体的，北全福居委会提供选房便利是履行《拆迁安置协议书》之必备义务，在选房前提条件不具备的情况下，王伟无法要求给付位置具体确定的安置房，王伟起诉的目的也是要求北全福居委会提供选房便利，以期确定具体位置的安置房。三、王伟已明确自己的诉讼请求是判令北全福居委会履行安置义务，给付王伟共计233.57平方米的安置房，原审裁定认定应当进一步明确安置房的楼号、单元号及房号属于认定事实不清。北全福居委会辩称,一、双方所签订的《拆迁安置协议书》明确了王伟的“正式合法建筑面积及证外面积”，也明确“分组抽签的形式分配楼房”、“甲方安置以产权调换的方式，对安置户按合法建筑面积拆一还一、互不找差价的办法，实行产权调换，产权归安置户”，安置协议第三条是安置户为了多次抽签和分批次抽签所选定的户型，系因存在户型较多的因素造成，并非需要安置的合法建筑面积。该项下所填房屋套数是被安置户个人行为的填写，并非填写几套就安置几套。二、王伟提起一审诉讼时是2019年8月26日，二审裁定时北全福居委会的分房选房过程已进入倒计时。北全福居委会在2020年10月29日经数次入户征集居民意见及召开相应会议作出《北全福社区拆迁安置超安部分剩余面积处理方案》，超安面积按每平方米9900元的价格予以一次性货币补偿，王伟同意该方案的处理，王伟分得房屋且使用了超安面积，正在办理相关手续过程中。请求驳回王伟的再审申请。王伟向一审法院起诉请求：1.判令北全福居委会继续履行其与王伟于2010年4月27日签订的《拆迁安置协议书》，向王伟安置剩余未安置面积共计168.4平方米的房屋（具体安置房屋为：84.2平方米两室一厅房屋两套）；2.由北全福居委会承担本案的诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，北全福居委会（甲方）与王伟（乙方）于2010年4月27日签订《拆迁安置协议书》一份，相关内容为：因北全福旧村改造工程建设需要，甲方需拆除乙方北全福住宅房，经核实正式合法建筑面积为72平方米，证外面积73.19平方米，为合理解决乙方拆迁安置问题，双方协议如下：甲方将乙方固定安置在北全福居民小区内，乙方同意甲方以分组抽签的形式分配楼房；甲方安置以产权调换的方式，对乙方按合法建筑面积，拆一还一、互不找差价的办法，实行产权调换，产权归己；甲方按乙方合法建筑面积安置乙方两室一厅84.2平方米二套、两室一厅65.17平方米一套，共计233.57平方米；安置时根据合法建筑面积选择房型，分房原则上按抽签的形式进行。王伟于2010年4月29日通过集体抽签的方式分得建筑面积为65.17平方米安置房一套。王伟提出的诉讼请求无具体楼号、单元号及房号，其诉讼请求不具体，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回王伟的起诉。王伟上诉请求：1.依法撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7718号民事裁定书；2.指令济南市历城区人民法院继续审理本案。二审法院认为，本案系王伟与北全福居委会因房屋拆迁安置问题引发的争议，王伟要求北全福居委会继续履行拆迁安置协议，安置剩余房屋，但仅明确安置房屋在北全福居民小区内及房屋总面积、房屋套数，并未明确每套房屋的具体位置，故王伟的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故一审裁定驳回王伟的起诉，适用法律正确，应予维持。王伟预交的案件受理费，在二审法院作出的裁定生效后，由王伟向一审法院申请退还。综上，王伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明的事实与原审认定事实一致。本院再审认为，根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》精神，当事人之间达成拆迁安置协议的，其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件的，人民法院应予受理。本案中，王伟与北全福居委会对双方签订的《拆迁安置协议书》的真实性没有异议，协议约定了安置时按抽签形式进行分房，因此，在抽签选房前安置房屋的楼号等具体位置无法确定，现王伟起诉要求北全福居委会履行拆迁安置协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终240号民事裁定及山东省济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7718号民事裁定；二、指令山东省济南市历城区人民法院对本案进行审理。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年十二月十九日书记员  陈东娇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执恢848号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码：913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路**。负责人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：潘中祥，男，汉族，1988年10月15日出生，户籍住址江苏省宜兴市。申请执行人南京银行股份有限公司向本院申请恢复执行（2018）苏0412民初764号民事判决书，本院已经立案执行。执行过程中查明，被执行人潘中祥名下暂时无大额存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人南京银行股份有限公司认可法院的调查。本院已经对被执行人潘中祥采取列入失信名单、限制高消费的措施。本案尚未执行到位的执行标的为93297.76元及其利息,已经执行到位1507.24元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年十二月二十八日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻