四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执异49号 案外人(异议人)：云南天聚化工有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块****，统一社会信用代码91530381797206785Q。 法定代表人：张卫东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。 申请人：四川德航建筑工程有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇黄金槽村，统一社会信用代码91510000052166176U。 法定代表人：蒋松，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄先平，四川远创律师事务所律师。 被申请人：达州市国新联程物流有限公司，统一社会信用代码91511701MA63QL1L8M。住所地四川省达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村，办公地达州市通川区天地人和**。 法定代表人：杨志福，该公司董事长。 本院在执行申请人四川德航建设工程有限公司（以下简称德航公司）与被申请人达州市国新联程物流有限公司（以下简称联程公司）诉前财产保全纠纷一案中，案外人云南天聚化工有限公司（以下简称天聚化工公司）于2020年10月9日对本院2018年12月5日作出的（2018）川1722财保173号之二民事裁定提出书面异议，要求撤销（2018）川1722财保173号之二民事裁定第一项，中止对存放于云南省安宁市××镇××房的8000吨钢坯的执行。本院于2020年10月10日作出（2020）川1722执异40号执行裁定。天聚化工公司不服该裁定，向四川省达州市中级人民法院（以下简称达州中院）申请复议。达州中院于2020年12月7日以本院应予立案审查为由作出（2020）川1722执复78号执行裁定：撤销本院（2020）川1722执异40号执行裁定，发回本院重新审查。本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人天聚化工公司称，请求撤销（2018）川1722财保173号之二民事裁定书第一项，中止对该钢坯的执行。事实和理由：1.案涉钢坯系安宁丹樵钢铁有限公司（以下简称丹樵公司）原始所有权人，有权处分案涉钢坯。2018年9月20日，云南永钢集团有限公司永昌钢铁有限公司（以下简称永昌公司）承包人杨焰雄因生产经营需要，引进林世樵等作为合作伙伴，成立丹樵公司，并于2018年9月30日完全独立授权丹樵公司从2018年10月1日起开展永昌公司的生产经营管理。丹樵公司是永昌公司开展钢材钢坯生产的唯一生产经营主体，由此生产出的钢材、钢坯均原始取得，并有所有权和处分权。2.案涉钢坯已由原始所有权人丹樵公司处分给异议人，异议人系案涉钢坯的物权人。丹樵公司进驻永昌公司后，与异议人签订了各类《工矿产品购销合同》，约定异议人将生产钢坯、钢材所需原材料销售给丹樵公司，由丹樵公司投入永昌公司加工生产，丹樵公司以转移钢坯所有权与异议人置换原材料。2018年10月23日，丹樵公司与异议人签订《工矿产品购销合同》，约定丹樵公司将永昌公司每日生产的全部钢坯、钢材出售给异议人，所有权自双方每日签订《物权转移确认单》后发生转移。次日双方签订《库房授权使用协议》，将永昌公司仓库授权异议人使用，用于存放丹樵公司交付异议人的钢材、钢坯。2018年10月25日至11月27日期间，丹樵公司向异议人转让的其生产的全部钢坯、钢材均放于永昌公司库房。至此，包括案涉钢坯在内的所有存放于永昌公司库房的钢材、钢坯均系异议人所有。3.联程公司对案涉钢坯不享有所有权。联程公司通过欺骗方式获悉丹樵公司与异议人交付、盘点钢材钢坯数据，并与安宁合能实业有限公司（以下简称安宁公司）共同伪造了27张虚假的《物权转移确认单》，该27张确认单不能成为联程公司享有案涉钢坯物权的依据，故不能作为联程公司财产被采取财产保全措施。 德航公司称，1.(2018)川1722财保173号之二民事裁定查封期限一年,到2019年12月4日已到期，该裁定所涉及的8000吨钢坯已被2019年11月15日的(2019)川1722执653号裁定书涵盖，天聚化工公司于2020年9月7日对已失效的裁定书申请执行异议，人民法院应不予受理。2.天聚化工公司提出的所涉8000吨钢坯的原始所有权人为丹樵公司及丹樵公司处分给天聚化工公司有权排除执行的理由不成立。因该8000吨钢坯与已经生效判决确认的5000吨钢坯系同一事实、同一法律关系、同一理由，故天聚化工公司要求排除执行的理由不成立。同时，因生效判决已载明8000吨钢坯与5000吨钢坯均来源于各方争议的(2018年10月23日-11月27日生产的涉及27张物权转移凭证的45680.57吨钢坯中)一部分。天聚化工公司针对5000吨钢坯提出的执行异议，宣汉县人民法院(2019)川1722民初223号民事判决、达州中院(2019)川17民终1721号民事判决、四川省高级人民法院(2020)川民申6359号民事裁定均驳回了天聚化工公司要求排除执行的请求，现天聚化工公司再次提出异议纯属故意拖延执行，应不予受理。综上，对天聚化工公司提出的执行异议应不予受理。 联程公司在指定的期限内未提交意见和证据。 本院经审查查明，德航公司因与联程公司、安宁公司、王峰民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月5日作出（2018）川1722财保173号之二民事裁定，对联程公司存放于云南省安宁市××镇××房的钢坯8000吨［除（2018）川1722财保173号之一民事裁定书查封的5000吨外］予以查封，查封期限一年，并对德航公司提供的担保财产也予以查封。2020年9月7日，天聚化工公司对本院作出的（2018）川1722财保173号之二民事裁定提出异议。本院于2020年10月10日作出（2020）川1722执异40号执行裁定，天聚化工公司不服该裁定，向达州中院申请复议。达州中院于2020年12月7日以本院应予立案审查为由作出（2020）川17执复78号执行裁定：撤销本院（2020）川1722执异40号执行裁定，发回本院重新审查。 同时查明，德航公司因与联程公司、安宁公司、王峰民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，本院于2018年11月29日作出（2018）川1722财保173号之一民事裁定，对联程公司存放于云南省安宁市××镇××房的钢坯5000吨予以查封，查封期限一年，并对德航公司提供的担保财产予以查封。案外人天聚化工公司对（2018）川1722财保173号之一民事裁定向本院提出书面异议，本院于2018年12月24日作出（2018）川1722执异43号执行裁定：驳回天聚化工公司的异议请求。天聚化工公司不服，向本院提出执行异议之诉。本院于2019年6月24日作出（2019）川1722民初223号民事判决：驳回天聚化工公司的诉讼请求。天聚化工公司对该判决不服，向达州中院提出上诉。达州中院于2020年6月23日作出（2019）川17民终1721号民事判决，认定天聚化工公司不能证明其合法取得了存放于永昌公司库房的钢坯、钢材的物权，并实际占有和处分，判决驳回天聚化工公司的上诉，维持原判。天聚化工公司不服达州中院作出（2019）川17民终1721号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。2020年12月17日，四川省高级人民法院作出（2020）川民申6358号民事裁定：驳回天聚化工公司的再审申请。 另查明，德航公司与联程公司、安宁公司、王峰民间借贷纠纷一案［（2019）川17民初24号］，经达州中院于2019年3月21日主持当事人调解达成协议：联程公司偿还德航公司借款本金7000万元及利息，安宁公司、王峰对借款本息承担连带偿还责任。但联程公司、安宁公司、王峰未按照约定履行还款义务。德航公司向达州中院申请执行。2019年5月22日，达州中院作出（2019）川17执140号执行裁定：“本院（2019）川17民初24号民事调解书，指定达州市宣汉县人民法院执行”。在执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川1722执653号执行裁定：对联程公司存放于云南省安宁市××镇××房的钢坯13000吨予以查封，查封期限二年。 本院（2019）川1722执653号执行裁定所查封的13000吨钢坯即是（2018）川1722财保173号之一民事裁定查封的5000吨钢坯与（2018）川1722财保173号之二民事裁定查封的8000吨钢坯之和，均属永昌公司2018年10月23日至同年11月27日出产的钢坯，并存放于该公司库房内。 本院认为，本院在执行德航公司与联程公司、安宁公司、王峰民间借贷纠纷一案中，在（2018）川1722财保173号之二民事裁定确定的一年查封期限即将到期前，作出（2019）川1722执653号执行裁定，对（2018）川1722财保173号之一民事裁定查封的5000吨钢坯和（2018）川1722财保173号之二民事裁定查封的8000吨钢坯，共计13000吨钢坯予以查封。现天聚化工公司对（2018）川1722财保173号之二民事裁定提出的异议，实际是对已经失效的执行裁定提出的异议。同时，（2018）川1722财保173号之二民事裁定查封的8000吨钢坯与（2018）川1722财保173号之一民事裁定查封的5000吨钢坯均系永昌公司2018年10月23日至同年11月27日出产的钢坯，并存放于该公司库房内。（2018）川1722财保173号之一民事裁定查封的5000吨钢坯与查封的8000吨钢坯均属（2019）川1722执653号执行裁定查封的执行标的。天聚化工公司对本院（2018）川1722财保173号之一民事裁定查封的5000吨钢坯提出异议和异议之诉后，一审、二审、再审均对其请求予以了驳回。现天聚化工公司对已失效查封裁定和与生效法律文书认定性质相同的另一部分8000吨钢坯以性质相同的理由提出异议，属于重复提出，有明显的拖延执行意图。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”、第二款“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”之规定，对天聚化工公司提出的异议申请，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，裁定如下： 驳回云南天聚化工有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长  肖泽锦 审判员  朱胜勇 人民配审员陈利民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冉 欢