山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3212号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武某，山西省长治市上党区人，住山西省长治市上党区。委托诉讼代理人：曹某，山西维善律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张某1，四川省泸州市人，住山西省长治市紫金东街城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘某，四川省泸州市人，住山西省长治市紫金东街城区。二被申请人共同委托诉讼代理人：鹿某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张某2，四川省泸州市人，住山西省长治市紫金东街城区。（在本案审查期间去世）再审申请人武某因与被申请人张某1、张某2、刘某合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。武某申请再审称，一、原判决适用法律确有错误：针对再审申请人提出的反诉证据8资产负债表，一、二审法院均未明确是否予以认定，根据该证据，目标公司应有9558571元应收账款，但是，到目前为止，三被申请人并没有提供确切的线索或者付款方的信息，三被申请人对武某构成欺诈。针对武某在二审中提交的仲裁委证据目录，二审法院认为与本案无关，不予采信，现武某提交的新证据：1.长治市仲裁委员会于2020年7月15日作出的（2020）长仲裁字第0011号裁决书，可以证明与本案有重大关系，从而证明涉案的租赁费三被申请人还有70万元未付；2.潞州区人民法院于2020年5月21日作出的（2019）晋0403民初442号民事判决书，可以证明涉案的三被申请人存在欺诈行为，为第三人提供担保，涉及本金1334600元及相应的利息、罚息等费用，目标公司承担连带担保责任；上述新证据，足以认定本案事实不清。因为三被申请人的欺诈行为，导致目标公司还要对外承担2034600元的外债及应有9558571元应收账款未收。根据《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《民法总则》第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。当事人行使撤销权，应当从知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，结合到本案中，武某于2018年8月17日同三被申请人签订了转让协议，并不知道被对方欺诈、民事法律行为成立时显失公平的情形，而是在2018年12月18日在武某完全不知情的情况下，被潞州区人民法院划扣支付李善华63800元，才知道三被申请人故意隐瞒真实情况，故应当认定从2018年12月18日起，武某才知道对方存在欺诈行为（武某于2019年11月21日提起反诉，没有超出撤销期间）；到了2018年12月31日，在武某与长治容海电力有限公司泰翔分公司进行沟通时，发现三被申请人竟然有70万元的租金没有支付，长治市仲裁委员会于2020年7月15日作出的（2020）长仲裁字第0011号裁决书，明确载明三被申请人尚欠70万元租金。众所周知，租赁合同的关系有两个方面，一方面租赁物的使用，一方面租金的交付；而本案中，租赁费总共90万元，三被申请人竟然有70万元租赁费未交；完全可以认定为对武某的欺诈。长治市潞州区人民法院于2020年5月21日作出(2020）晋0403民初442号民事判决书，判决转让后的长治市金尚岛餐饮有限公司承担连带保证责任，涉及本金1334600元及相应的利息、罚息等费用。武某与三被申请人签订的转让协议，明确约定：甲方保证2000万元贷款外没有其他借贷、也没有第三方提供担保；公司房屋租赁费缴纳至2018年12月31日；甲方两个公司已完全履行注册资本的出资；而事实是，三被申请人故意隐瞒真实情况、故意告知对方虚假情况：工伤赔偿、应收账款、尚欠租赁费、为第三人提供担保。协议附件：房屋租赁合同、股权转让协议至今未向武某交付。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据上述规定，合同欺诈的构成要件具有如下几点：（1）欺诈方具有欺诈的故意：所谓欺诈的故意，是指欺诈的一方明知自己告知对方的情况是虚假的且会使被欺诈人陷入错误认识，而希望或放任这种结果的发生。可见，欺诈方实际上是有恶意。欺诈只能由故意过错构成，过失不构成欺诈。（2）欺诈方实施欺诈行为：所谓欺诈行为，是指欺诈方在订立合同过程中将其欺诈故意表示于外部的行为。在实践中大都表现为故意陈述虚伪事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识的行为。（3）被欺诈的一方因欺诈而陷入认识错误：在欺诈的情况下，被欺诈人因欺诈陷入了错误的认识，认为欺诈人的意思表示是真实的。（4）被欺诈人因错误而作出了订立合同的意思表示：被欺诈人在因欺诈发生了错误认识以后，基于错误的认识作出了意思表示并订立了合同，即上当受骗订立合同。这就表明欺诈行为与被欺诈人的不真实的意思表示之间具有因果联系。二、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。长治仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第0011号裁定书，明确载明三被申请人尚欠租赁费70万元。结合本案，三被申请人故意隐瞒真实情况：工伤赔偿132425元、尚欠租赁费70万元、为第三人提供担保涉及本金1334600元及相应的利息、罚息等费用；故意告知武某虚假情况：应收账款9558571元，等共计费用大约为11725596元，使我方产生错误认识，因错误而作出了订立合同的意思表示，并且签订了协议，使双方的权利义务严重不对等，违反了公平、诚信原则，依法应当予以撤销。武某提交的新证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误，请求纠正原一、二审法院的错误判决并依法改判，以维护武某的合法权益。张某1、刘某辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回武某的再审申请。本院经审查认为，武某以股权转让时被申请人隐瞒工伤赔偿132425元、尚欠租赁费70万元、为第三人提供担保涉及本金1334600元及相应的利息、罚息等费用；故意告知其目标公司尚有应收账款9558571元的虚假情况为由，主张上述情况使其产生错误认识，因而错误作出了订立合同的意思表示，并且签订了协议，双方的权利义务严重不对等，违反了公平、诚信原则，请求撤销其与三被申请人签订的《转让协议》。经查，金意果酒店有限公司（法定代表人张某1）、金尚岛餐饮有限公司（法定代表人刘书敏）（甲方）与武某（乙方）签订的《转让协议》约定：“甲方负责协调对员工、银行、房东等各方面的存续关系，公司房屋租赁费缴纳至2018年12月31日。甲方经营期间，工商登记变更前产生的债权、债务甲方负责处理，乙方概不负责。甲方保证2000万元贷款外，没有其他借贷、也没有第三方提供担保，提供担保的责任由甲方承担，到期后办理免除担保。”武某所称目标公司债务：工伤赔偿132425元、租赁费70万元、为第三人提供担保涉及本金1334600元及相应的利息罚息等费用；目标公司债权：应收账款9558571元，均是发生在张某1经营期间，工商登记变更前。本院认为，武某所称目标公司债务虽在执行、仲裁或者诉讼中，将目标公司作为执行或者诉讼主体，但按照《转让协议》约定，上述债务由三被申请人承担，实际上也是三被申请人在履行上述债务，并未给武某造成损失。关于目标公司债权应收账款9558571元，按照协议约定，由三被申请人享有。武某称，双方口头约定目标公司债权应收账款9558571元，由其享有，张某1否认，武某也没有提交其他证据佐证，故武某应承担举证不能的后果。综上所述，按照《转让协议》约定，上述债权由三被申请人享有、债务由三被申请人承担，三被申请人无需向武某披露目标公司转让前的债务，无需向其交付目标公司转让前应收账款的相关资料，三被申请人的上述行为不构成欺诈。武某提交几份裁判文书，拟证明其行使撤销权未超过一年的除斥期间。因武某主张撤销《转让协议》的理由不能成立，故对其是否在一年期内主张撤销权，不作评判，其提交的新证据不足以推翻原判。综上，再审申请人武某的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武某的再审申请。审判长 魏佩芬审判员 李学明审判员 宋丽蓉二○二○年十二月二十五日法官助理 李 彦书记员 杨丽丽