陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终1319号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5440。 法定代表人：李芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡安林，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：彭少喜，男，1948年11月12日出生，汉族，住陕西省镇坪县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：彭德友，（彭少喜之子），男，1977年4月2日出生，汉族，住陕西省镇坪县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：彭德友，（彭少喜之子），曾用名彭勇，1977年4月2日出生，汉族，住陕西省镇坪县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：易泽林，陕西振康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：镇坪县兴隆公路客运有限公司，住所地镇坪县。统一社会信用代码91610927661157961H。 法定代表人：师永，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，该公司副经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称中华财保安康支公司）因与被上诉人彭少喜、彭德友、镇坪县兴隆公路客运有限公司（以下简称镇坪兴隆客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省镇坪县人民法院(2020)陕0927民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中华财保安康支公司上诉请求:1.依法撤销(2020)陕0927民初317号民事判决书，改判上诉人不承担被上诉人经济损失144392元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，本次事故造成谭某甲死亡和车辆受损，经镇坪县公安局交警大队认定，王某某负此事故主要责任，谭某甲负次要责任。根据死者谭某甲的户籍资料和身份证可知，其户籍记载出生时间为1950年11月21日，事故发生时年龄已达69岁，死亡赔偿金计算年限应为11年。一审以历史档案资料为依据认定其出生时间为1955年XX月XX日，死亡赔偿金计算为15年明显缺乏相关依据。一审法院调取的历史档案资料所记载1955年XX月XX日出生的人是谭某乙，并非涉案死者谭某甲，且仅有一份村委会证明记载谭某甲与谭某乙系同一人。除此之外，并没有其他相关证据予以佐证，证据链不完整，一审据此认定死亡赔偿金计算年限为15年的证据不充分，明显不当。第二，本次事故造成1人死亡，驾驶员负事故主要责任，根据法律规定，驾驶员已涉嫌刑事犯罪，需承担刑事责任，应当不予认定赔偿权利人主张的精神抚慰金，一审判决认定精神抚慰金50000元明显不当。综上，一审判决内容明显不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 彭少喜、彭德友辩称，第一，上诉人的上诉理由不能成立。彭少喜已经提供了充分的证据证实谭某甲的身份和年龄，其中村委会保存的原始户口本记载：谭某乙、彭少喜是同一家庭成员，这不仅是户口本上的证明，还有村委会的证明。另外，一审依职权在镇坪县档案室调取了谭某甲家庭的户口签转档案，内容显示谭某甲叫谭某乙，基本情况和身份情况是一致的，这是客观的档案。从户口本上面显示，谭某乙、彭少喜是夫妻关系，彭勇是谭某乙、彭少喜之子，故原记载的档案与签转档案一致。在一审开庭时，还有证人证实谭某乙、彭少喜是夫妻关系。基于以上证据材料完全可以证实，谭某甲与谭某乙是一个人，公安机关目前的登记信息有误，法院应该以原始的记录为准。第二，上诉人认为追究刑事责任就不应该承担精神抚慰金的主张不符合法律规定，按照现行法律，应该支持精神抚慰金，交强险也包含了精神抚慰金。是否对驾驶员追究刑事责任，应该由公安机关决定，而驾驶员目前尚未被追究刑事责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 镇坪兴隆客运公司辩称，认同一审法院的判决。 彭少喜、彭德友向一审法院诉请：1.谭某甲因交通事故死亡各项损失，由中华财保安康支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿601085.45元；2.本案诉讼费由镇坪兴隆客运公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月28日中午，镇坪兴隆客运公司驾驶员王某某驾驶本单位陕GXXXX**大型普通客车，从镇坪县曾家镇向镇坪县城方向行驶，12时44分行至S225省道87KM+300M处，将横过公路的行人谭某甲撞倒，造成谭某甲死亡、车辆受损的道路交通事故。经镇坪县公安局交通管理大队认定，王某某负事故的主要责任，谭某甲负次要责任。谭某甲因交通事故死亡后，镇坪兴隆客运公司垫付了40000元丧葬费用、1200元尸体存放费、1000元救护车费、3235.64元尸体美容、清洗费。谭某甲原名谭某乙，1955年XX月XX日出生于镇坪县钟宝镇得胜村（XX社XX队）。1976年10月27日，彭少喜上门到得胜村与谭某甲结婚，1977年4月19日生育一子取名彭勇（即彭德友）。1978年12月2日，经镇坪县公安局批准，彭少喜一家三人迁移户口到镇坪县XX村。镇坪兴隆客运公司为肇事车辆陕GXXXX**大型普通客车在中华财保安康支公司投保了交强险（保险期间2019年12月30日0时起至2020年12月29日23.59.59止）、商业第三者责任险（限额为100万元，保险期间2020年1月7日0时起至2021年1月6日23.59.59止）及不计免赔、道路客运承运人责任保险（保险期间2019年12月30日0时起至2020年12月29日23.59.59止），事故发生在保险期间以内。 一审法院认为，公民的生命安全受法律保护,侵害公民生命权益的应当承担赔偿责任。本案焦点一：谭某甲出生时间如何确定？根据《中华人民共和国民法总则》第十五条规定“自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准”。本案中，谭某甲XX社XX大队户口登记簿、钟宝镇得胜村民委员会证明，及法院依职权在镇坪县档案史志馆调取的迁移介绍信、迁移证等证据，足以证明谭某甲户籍登记时间错误，故确定谭某甲出生于1955年XX月XX日。焦点二：本起交通事故责任如何划分？本案中，镇坪兴隆客运公司职员王某某驾驶机动车与行人谭某甲发生交通事故致原告受伤,镇坪县交通管理大队认定王某某负事故主要责任,谭某甲负次要责任。双方对交通事故责任认定均无异议，予以确认。根据庭审查明的事实，结合交通管理部门责任认定，按照《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十九条“机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分,机动车一方赔偿责任按照下列规定承担:(二)主要责任承担百分之九十”的规定。确定镇坪兴隆客运公司负担事故90%的责任，谭某甲负担10%的责任。因镇坪兴隆客运公司在事故中负主要责任，且陕GXXXX**大型普通客车在中华财保安康支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间。因此，对谭某甲因交通事故死亡的各项损失,中华财保安康支公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由镇坪兴隆客运公司承担90%赔偿责任，并由中华财保安康支公司依据机动车第三者责任保险合同约定予以赔偿。焦点三：损失如何计算？谭某甲在交通事故中死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”及该解释第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定,彭少喜、彭德友有权请求相应的损失赔偿。结合本案事实,彭少喜、彭德友诉请的损失经确认如下:1.丧葬费，按照陕西省城镇非私营单位在岗职工上一年度平均工资计算78361×0.5=39180.50元；2.死亡赔偿金，按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算36098×15=541470元；3.精神损害抚慰金50000元；4.处理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费，因无证据证实彭少喜、彭德友存在相关损失，不予支持。以上共计630650元，中华财保安康支公司在交强险限额内赔偿110000元，下余520650元，中华财保安康支公司承担90%，即468585元，以上二项共计578585元。其他损失由彭少喜、彭德友自行承担。镇坪兴隆客运公司先期垫付的45435.64元费用由彭少喜、彭德友在赔偿款中返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十九条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十日内向彭少喜、彭德友支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计578585元。镇坪县兴隆公路客运有限公司先期垫付的费用45435.64元，由彭少喜、彭德友返还；二、驳回彭少喜、彭德友的其他诉讼请求。一审案件受理费9811.00元，减半收取4905.50元，由镇坪县兴隆公路客运有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，各方当事人对交通事故的经过和责任认定均无异议，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1.一审认定谭某甲的年龄信息是否正确？2.彭少喜、彭德友在本案中诉请的精神抚慰金应否得到支持？ 关于第一个争议焦点，户口登记卡和公安机关的电子户籍信息均显示：谭某甲出生日期是1950年11月21日。彭少喜、彭德友主张该信息与事实不符，提交了原红卫大队原始户口登记簿，并申请负责登记村民户籍信息的谭天才、时任村文书贺明刚、谭某甲的哥哥谭定国出庭作证；一审法院依职权调取了镇坪县档案史志馆中存档的彭少喜、谭某甲迁移户籍档案材料介绍信、迁移证及存根。以上证据互相印证了谭某甲与谭某乙（原始户口登记簿）系同一人，出生于1955年XX月XX日。根据《中华人民共和国民法总则》第十五条“自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准”的规定，在案证据足以证实谭某甲的出生时间为1955年XX月XX日。 关于第二个争议焦点，中华财保安康支公司上诉主张王某某在本次交通事故中造成一人死亡，其行为涉嫌交通肇事犯罪的问题。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”就王某某在本次交通事故中所造成的损失，应由中华财保安康支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而精神抚慰金属于强制保险责任的范围，对中华财保安康支公司诉请不应承担精神抚慰金的主张，不予支持。 综上所述，中华财保安康支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费预收9811元，根据上诉请求决定收取1550元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桥花 审判员  马 娟 审判员  罗 潇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王洪毅 1