河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再572号再审申请人（一审被告）：孙国瑾，女，汉族，1989年11月24日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：席腾飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范红星，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司，住所地郑州市**合作路**院**楼**附**。法定代表人：李坤沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭涛，河南豫和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孟有维，男，汉族，1950年4月28日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告）：赵月红，女，汉族，1960年1月22日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告）：于笑含，女，汉族，1994年11月27日出生，住河南省通许县。再审申请人孙国瑾因与被申请人郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司（以下简称“伟嘉公司”）、孟有维、赵月红、于笑含借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32942号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月20日作出（2020）豫01民申1259号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。再审申请人孙国瑾的委托诉讼代理人席腾飞、范红星，被申请人郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司的委托诉讼代理人彭涛以及孟有维、赵月红到庭参加诉讼，一审被告于笑含经合法传呼，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙国瑾申请再审称：1.原审判决认定事实不清，孙国瑾并非因自身原因导致购房合同不能履行，不应当承担连带保证责任。孙国瑾填写的空白《承诺函》系因欺诈而签字，并非真实意思表示。2.（2019)豫0105民初32942号一审判决并非申请人签收，又因国内疫情，孙国瑾直到2020年4月底返回郑州时才得以了解案件的具体情况，孙国瑾申请再审并未超过再审期限。请求：1.请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019)豫0105民初32942号民事判决书；2.依法对本案予以再审，驳回郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司的诉讼请求。郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司提交意见称：1.关于本案事实。孙国瑾购买孟有维、赵月红所有的位于郑州市中原区××院××楼××单元××号房屋，并签订了房产交易合同，但该房屋存在抵押借款，必须结清借款，注销抵押登记后才能办理过户手续。孟有维、赵月红、孙国瑾因无力偿还该借款，故委托伟嘉公司郑州伟嘉安捷推荐资金出借人，并同意向伟嘉公司支付咨询服务费，费率为借款总额的1.278%/30天。后伟嘉公司推荐中航信托股份有限公司出借该资金，2019年9月9日，孟有维、赵月红、孟男与中航信托签订借款合同，借款金额55万元，期限为90天，年利率为9.5%。中航信托于2019年9月10日向孟有维名下账号为43×××33的银行卡支付借款55万元。于笑含向中航信托出具《不可撤销担保函》，孙国瑾向中航信托出具《承诺函》，承诺因本人（孙国瑾）原因导致不能履行购房合同而使出借人（中航信托）按期收回该笔借款本金及利息，本人愿意对该笔借款及利息进行连带保证担保。后因孙国瑾不愿支付购买该房屋的税费而未完成过户，导致孟有维、赵月红不能如期足额偿还中航信托借款，后中航信托将对孟有维、赵月红享有的债权转让给伟嘉公司，并通知了孟有维、赵月红，该债权转让合法有效，借款人及保证人应当向伟嘉公司偿还借款；2.因孙国瑾不支付购买房屋的税费导致房屋买卖合同不能履行，故根据其向中航信托出具《承诺函》中相关承诺，孙国瑾应当承担连带保证责任。孙国瑾关于“。根据相关政策要求无法进行过户。双方买卖合同属于根本目的不能实现，并非是因为申请人本人的原因”的表述不实。本案争议的起因为孙国瑾购买孟有维、赵月红名下房屋而无力偿还前期抵押贷款并向中航信托借款而引起，在孙国瑾与孟有维、赵月红房屋买卖合同履行过程中产生的税费，并非“根据相关政策要求无法进行过户”，而是孙国瑾不愿支付该税费而导致房屋买卖合同根本目的不能实现。同时，孙国瑾又将该房屋保全查封，逼迫孟有维、赵月红签署和解协议，致使伟嘉公司回款渠道彻底断绝。故孙国瑾应当承担连带保证责任；3.孙国瑾在空白《承诺函》上签字，视为对《承诺函》内容的无限授权。孙国瑾作为具有完全民事行为能力的民事主体，需对自己签名、按指印行为负责，尤其是在空白文件上签名、按指印时应预见和承担更高的风险。且该《承诺函》关于承诺的具体关键内容在孙国瑾签署时是明确载明的，孙国瑾亦在庭上多次表明，其在签署该《承诺函》之前还将该《承诺函》拍照发给其老公和其哥哥征询意见后签署的，且孙国瑾对其签字按手印的真实性予以认可。可见孙国瑾对该《承诺函》是明知的，是其真实意思表示。孙国瑾主张该《承诺函》系因欺诈而签字，但孙国瑾自2019年9月9日签署该协议至今，从未行使法律所赋予的撤销权，明显有违日常行为规则，故该《承诺函》合法有效，孙国瑾应当向伟嘉公司承担连带保证责任。根据以上事实和理由，伟嘉公司请求法院依法裁定驳回申请人的再审请求。孟有维、赵月红辩称：孙国瑾去签署的担保函，孟有维不清楚。孟有维名下有两套房改房，其中一套位于伏牛××××房屋于2006年已经卖出，总面积超过应当享受的标准，需要补交房屋差价款，当时补交了3万元房屋差价款。在与申请人办理涉案房屋过手续时因不能提交补交差价款的票据造成涉案房屋未能办理过户手续，交易不能。涉案房屋买卖合同不能履行。孙国瑾承担担保责任有点冤，不发表倾向性意见。郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司向一审法院起诉请求：一、被告向原告偿还借款本金55万元及利息（以55万元为基数，自2019年9月30日至实际清偿之日，按日利率0.0264%计算）；二、被告向原告支付服务费（以55万元为基数，自2019年9月30日至实际清偿之日，按1.708%/30天计算）；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费20000元由被告承担。一审法院认定的事实：一、2019年9月9日，中航信托股份有限公司（贷款人）与孟男（借款人1）、被告孟有维（借款人2）、赵月红（借款人配偶）签订合同编号为YWHT2019000002486045号《借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（大写）人民币伍拾伍万元整，小写￥550000.00元，本合同项下贷款用于资金周转，贷款期限从2019年9月9日至2019年12月8日，本合同的贷款利率为固定利率，年利率9.5%，贷款到期应付利息＝贷款本金×9.5%（年利率）/360（日）×起息日（含）之间的实际存续天数，贷款发放至孟有维43×××33账户，开户行中国建设银行股份有限公司郑州西站路支行，每次还本时，利随本清，本合同项下信托贷款无论因何等原因提前到期的，贷款人已收取的利息不予退还，也不得冲抵借款人的其他应付款项，一次性还本，即在贷款到期日（含贷款人宣布贷款提前到期日）一次性还本；借款人应于本合同约定的还款日足额支付当期应付之全部款项至贷款人账户中航信托股份有限公司36050100195000001277，开户行中国建设银行南昌八一路支行；贷款人有权收取任何依据本合同发生的借款人应向贷款人支付的各种款项，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金及各项费用等；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过30个自然日（含）的，贷款人有权单方宣布借款提前到期，借款人应立即偿付全部借款本息及逾期支付所产生的相应罚息；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等费用。二、2019年9月9日，于笑含、孙国瑾分别向原告出具《不可撤销担保函》，均主要约定：我本人愿意就孟有维、孟男、赵月红（借款人）于2019年9月9日与中航信托签订的《信托借款合同》（合同编号：YWHT2019000002486045）一事做借款人的担保人，并承担一切连带保证责任，为此，本人特出具本担保函，并郑重承诺如下：本人有足够的资产作此担保保证，履行本担保函所规定的义务，本担保函为无条件不可撤销的担保函，债权人的全部还款义务由本人提供不可撤销的连带保证责任，该保证责任的范围包括但不限于为上述《借款合同》约定之本金、利息、垫款补偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费邮寄费、公告费等）及债权人相关经济损失之和，担保人放弃其他保证措施的优先偿债抗辩权；本合同为独立保证，不受主债权及其他相关合同效力的影响，主债权及相关合同无效，该信用保证仍然有效，且为不可撤销之保证，经债务人及债权人同意展期，本保证人仍承担上述责任，且保证期间相应顺延；对《借款合同》其他内容或事项的变更，以及对其项下单项协议的变更，或对单笔主合同的变更，无需征得保证人的同意，保证人仍在本担保函第2条规定的被担保债权额内对变更后的主合同承担保证责任，债权人将主合同项下全部或者部分主债权转让给第三人，无需征得本保证人同意，保证人的保证责任不因此而减少或免除。三、原告与被告孟有维、赵月红、孟男签订编号为ZZSL2019415的《服务合同》一份，合同主要约定：由于被告孟有维、赵月红资金问题不能自行办理房产提前解押手续，为保障交易的顺利进行，被告孟有维、赵月红、孟男同意委托原告协助另行筹借资金用于提前还款，并由原告办理被告孟有维、赵月红、孟男借款资质审核工作，借款期限为90天，自借款实际发放之日起计算，被告孟有维、赵月红、孟男本次申请融资金额为550000元，被告孟有维、赵月红、孟男同意因原告提供的信息咨询、代收代付等处担保以外的咨询服务，向原告支付咨询服务费，费率标准为借款总额1.278%/30天。被告孟有维、赵月红、孟男分期向原告支付借款总额3.834%的咨询服务费，应当支付的咨询服务费共计21087元；被告孟有维、赵月红、孟男每期应当向原告支付借款总额1.278%的咨询服务费，在本协议签署当日，被告孟有维、赵月红、孟男支付首期咨询服务费为￥7029元，被告孟有维、赵月红、孟男应在每期缴费日期开始前三日内支付下一期服务费，被告孟有维、赵月红逾期支付服务费的，应按本协议有关逾期付款额相关约定承担违约责任；被告孟有维、赵月红、孟男应于本合同签订当日向原告支付上述费用，支付到原告指定的账户;融资期限为2019.9.9--2019.12.08，如果实际融资期限不足20日的，按照20日计算，超过20日，按实际使用天数计算，并据此确定上述有关费用。被告孟有维、赵月红、孟男延迟向原告支付本合同约定费用的，除本合同另有约定，原告可按照不低于贷款本金的10%向被告收取违约金，被告孟有维、赵月红、孟男签字捺手印,签订时间2019年8月5日，原告郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司盖章予以确认，签订时间2019年9月9日。四、2019年9月10日，中航信托股份有限公司账号61×××86-0004通过中国建设银行向被告孟有维账号43×××33转款550000元。五、2019年10月17日，中航信托股份有限公司出具《债权转让通知书》，载明：鉴于2019年9月9日被告孟有维、赵月红、孟男与中航信托股份有限公司签署了《信托贷款合同》一份，借款550000元，合同生效后，中航信托股份有限公司已于2019年9月10日将贷款发放到指定的账户，现中航信托股份有限公司已将《信托贷款合同》项下对被告孟有维、赵月红、孟男享有的所有债权（包括但不限于贷款本金、利息、逾期违约金等）全部转让给原告，债权转让后，原告可依据法律法规及合同约定金额追偿《信托贷款合同》项下所有债权，被告孟有维、赵月红、孟男按照《信托贷款合同》直接向原告按时付贷款本息，将贷款本息付至下列账户：郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司，账号411899991010003577350；被告孟有维、赵月红认可收到《债权转让通知书》，2019年10月17日，原告通过中国建设银行分三笔向中航信托股份有限公司代偿555515.28元。六、原告于2019年10月28日出具《贷款提前到期通知书》一份，载明：2019年9月9日，中航信托股份有限公司将其依据编号为YWHT201900000248604号《借款合同》对贵方享有的债权转让于我公司。鉴于被告孟有维、赵月红现涉及重大经济纠纷，家庭财务状况恶化，致使原告债权实现收到严重影响及威胁，经原告指出仍不改正，现根据合同约定，我公司宣布合同项下贷款于2019年10月17日提前到期，请贵方立即筹措资金，归还该合同项下全部结欠本金550000元、利息5515.28元、服务费8905.72元、回购服务费1254元（计至2019年10月17日止），合计565675元。原告郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司盖章，经办人田丰源签字。七、2019年11月1日，原告与河南豫和律师事务所签订《民事/行政案件委托代理合同》，载明：原告因与被告借款合同纠纷一事，委托河南豫和律师事务所代理，河南豫和律师事务所接受原告委托，指派彭涛律师为原告的委托诉讼代理人，参与原告上述纠纷的第一、二审诉讼活动，根据相关法律规定，双方约定的律师费为20000元，于2019年11月8日前支付。2019年12月20日河南豫和律师事务所出具河南增值税发票。一审法院认为：中航信托股份有限公司与被告孟有维、赵月红签订的《借款合同》，被告于笑含、孙国瑾向中航信托股份有限公司出具的《不可撤销担保函》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年9月9日，中航信托依约发放贷款义务，被告孟有维、赵月红未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约。2019年10月17日，中航信托股份有限公司将该债权转让至原告名下，故原告要求被告孟有维、赵月红偿还借款本金550000元及利息的诉讼请求，本院对借款本金550000元及利息（按年利率9.5%自2019年9月30日至实际清偿之日止）予以支持；原告主张被告支付服务费，本院对以550000元为基数，按月利率1.708%自2019年9月30日计算至实际清偿之日止的数额予以支持，被告于笑含、孙国瑾向中航信托股份有限公司承诺承担不可撤销的连带保证责任，应对上述款项承担还款责任。原告主张律师费20000元，因借款利息及服务费总计已超年利率24%，故本院不再支持律师费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟有维、赵月红于本判决生效后十日内偿还原告郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司借款本金550000元及利息（以550000元为基数，自2019年9月30日起按年利率9.5%计算至实际清偿之日），并支付服务费（以550000元为基数，自2019年9月30日起按月利率1.708%计算至实际清偿之日止），利息及服务费合计不得超过年利率24%。二、被告于笑含、孙国瑾对本判决第一项判决确定的数额（除去服务费）承担连带保证责任。被告于笑含、孙国瑾承担连带保证责任后，有权向被告孟有维、赵月红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4750元，保全费3439元，由被告孟有维、赵月红、于笑含、孙国瑾共同负担。本院再审期间，申请人孙国瑾为支持其再审请求，提交如下证据：第一组证据：1、2019年7月29日，孙国瑾（买方）与孟有维（卖方）、河南真二房产经纪有限公司（居间方）签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份；2、孟有维出具的于2020年9月10日收到孙国瑾交付15万元首付款《收条》一份；3、孙国瑾与孟有维的电话录音光盘一张；4、孟男（孟有维之子）向孙国瑾出具的《承诺书》；5、孙国瑾与孟有维解除涉案购房合同的《和解协议》一份。证明目的：孙国瑾并非自身原因导致购房合同不能履行，孙国瑾不应当承担连带保证责任，一审法院认定事实有误。第二组证据：只写有孙国瑾名字和电话的空白《承诺函》照片一张。证明目的：原判决认定主要事实的证据系伪造，案件应当进入再审。伟嘉公司质证称，对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据恰能证明因孙国瑾的原因导致涉案《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》无法履行。其中《和解协议》的签订是因为孙国瑾已经起诉孟有维，孟有维迫于压力才和孙国瑾签署的《和解协议》。至于孙国瑾与孟有维、赵月红之间的房屋买卖关系是否解除则属于其双方之间的纠纷解决问题，该种和平解决纠纷的方式，不能免除孙国瑾向中航信托以及伟嘉公司的保证责任。涉案房屋买卖合同第三款明确约定，办理该房屋产权转移登记手续应缴纳的税费经甲乙双方协商，由乙方承担。此处的乙方为孙国瑾，故孙国瑾与孟有维、赵月红之间的房屋买卖所产生的税费，包括涉案争议的土地差价款应当由孙国瑾补交。但因孙国瑾拒绝缴纳该部分款项，导致房屋买卖合同不能履行，从而导致涉案纠纷的产生。中航信托作为一个合法的信托公司，其持有金融许可证具有对外发放贷款的资格。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议。孙国瑾主张该承诺函为伪造，该《承诺函》照片为孙国瑾签署时的状态，在孙国瑾签署后，经办人即填写了上述内容，其中该承诺函在第一条明确承诺因本人原因导致不能履行购房合同，而使出借人不能按期收回该笔借款本金及利息时，本人愿意对该笔借款及利息承担连带保证担保。孙国瑾作为完全民事行为能力人，其在签署该承诺函时已经看过上述承诺函的内容，是其真实意思表示，故应当承担保证责任。孟有维、赵月红质证称，对买卖合同的真实性予以认可，孙国瑾支付的首付款150000元在合同解除后已经退还。对《和解协议》、《承诺书》的真实性予以认可。对其他证据不发表质证意见。根据当事人的举证、质证情况，本院经审理认为，伟嘉公司对孙国瑾提交的证据的真实性无异议，孟有维、赵月红对孙国瑾提交的买卖合同的真实性予以认可，本院对孙国瑾提交的第一组证据予以采信。伟嘉公司对孙国瑾提交的第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该组证据不能支持孙国瑾的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，孟有维、赵月红出卖的涉案房屋系房改房，超过了其应当享受的房屋面积。因孟有维、赵月红不能提供补交房屋差价款的票据，涉案房屋无法办理过户手续，导致涉案房屋买卖合同无法履行。本院经审理查明的其他事实与原审法院相同。本院认为，涉案的《承诺函》约定，“因本人原因导致不能履行购房合同而使出借人不能按期收回该笔借款本金及利息，本人愿意对该笔借款及利息进行连带保证担保”。再审已查明，涉案房产系房改房，因超过孟有维、赵月红应当享有的房屋面积需要补交房屋差价款。因孟有维、赵月红不能提交已补交房屋差价款的票据，相关行政部门不予办理房屋过户手续，导致涉案房屋买卖合同不能履行。该责任不能归责于孙国瑾一方。孟有维、赵月红向相关行政管理部门应补交的房屋差价款不属于办理过户手续时的税费范畴，伟嘉公司关于应由孙国瑾承担该费用的抗辩理由，本院不予认可。综上所述，申请人孙国瑾的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初32942号民事判决的第一项“被告孟有维、赵月红于本判决生效后十日内偿还原告郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司借款本金550000元及利息（以550000元为基数，自2019年9月30日起按年利率9.5%计算至实际清偿之日），并支付服务费（以550000元为基数，自2019年9月30日起按月利率1.708%计算至实际清偿之日止），利息及服务费合计不得超过年利率24%”；二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初32942号民事判决的第二项为“被告于笑含对本判决第一项判决确定的数额（除去服务费）承担连带保证责任。被告于笑含承担连带保证责任后，有权向被告孟有维、赵月红追偿”；三、驳回郑州伟嘉安捷金融外包服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为4750元，保全费3439元，由孟有维、赵月红、于笑含负担；再审案件受理费2375元，由孙国瑾负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭新新