wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14598号上诉人（原审原告）：付桂风，女，1959年12月30日出生，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路霞，河北三和时代律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京市申锋木材厂，住所地北京市通州区八里桥木材市场。法定代表人：陈印通，厂长。委托诉讼代理人：卢颖中，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：康洪君，男，1966年10月14日出生，住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审第三人）衡水正宇科工贸有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区滏阳三路。诉讼代表人：周晓龙，破产管理人负责人。破产负责人：周晓龙。委托诉讼代理人：韩沛毅，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）衡水春雨园林工具有限公司，住所地河北省衡水市深州市位桥镇马湾村。诉讼代表人：杜永清，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。上诉人付桂风、北京市申锋木材厂（以下简称申锋木材厂）因与被上诉人康洪君、衡水正宇科工贸有限公司（以下简称正宇公司）、衡水春雨园林工具有限公司（以下简称春雨公司）执行异议之诉一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初26548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付桂风及其委托诉讼代理人周立炳，上诉人申锋木材厂的法定代表人陈印通及其委托诉讼代理人卢颖中，被上诉人康洪君，被上诉人春雨公司的委托诉讼代理人李海朋到庭参加诉讼。正宇公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。付桂风上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初26548号民事裁定；2.解除对存放于河北富田肥料科技有限公司成品库（北仓库）以及生产车间（南仓库）的康氏家具的查封措施；3.依法确认付桂风对上列财产享有所有权。事实和理由：一审裁定认定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”正确，但一审法院未确认付桂风对涉案财产的所有权以及认为本案已无诉讼价值不正确。一、本案争议财产已经归付桂风所有，应解除查封，并确认涉案家具归付桂风所有。二、北京市通州区人民法院依据（2018）京0112执4314号执行裁定书整体查封河北富田仓库，属于事实认定不清，法律适用错误。三、本案仍有继续进行的必要。通州区法院仍未解除涉案财产的查封，基于查封的存在，对付桂风涉案家具财产权利的限制仍在持续中，通过执行异议之诉确认付桂风对涉案财产的所有权，系维护付桂风合法权益的必要程序，执行异议之诉仍有诉讼价值。申锋木材厂上诉请求：依法更正一审裁定“本院以（2018）京0112执4314号立案执行，2019年4月9日，本院依法查封了正宇公司存放于河北富田肥料科技有限公司（以下简称富田公司）的货物”的认定。事实及理由：本案的一审裁定查明事实部份主要事实认定有误：“本院以（2018）京0112执4314号立案执行，2019年4月6日，本院依法查封了正宇公司存放于河北富田肥料科技有限公司（以下简称富田公司）的货物”的说法是错误的。法院查封的是“康氏贵族”老板康某的个人财产。本案涉及财产的所有权人是康某，希望法院对这个事实查明并且予以纠正。康洪君辩称，同意付桂风的上诉请求。申锋木材厂的上诉请求没有事实依据，不同意其上诉意见。春雨公司辩称，春雨公司在办理破产过程中，账目没有记载涉案财产的情况，春雨公司不知情。申锋木材厂辩称，借债关系是虚假的，收据都是伪造的，第三人提供的相关资料来也没有相关的债权债务的记载，本案属于虚假诉讼。付桂风辩称，涉案家具所有权归付桂风，不认可申锋木材厂的上诉请求。正宇公司经本院合法传唤，未到庭应诉。正宇公司提交书面意见称：一审法院对案涉标的物的执行无事实和法律依据；管理人了解到，正宇公司自2017年5月19日至2017年11月9日期间，以实物资产（木制成品）向付桂风偿还借款共计1039989元；本案应移送至衡水市桃城区人民法院或者深州市人民法院审理；本案相关司法查封措施应予以解除。一审法院经查，2017年12月18日，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民再9号判决书，判决康洪君给付申锋木材厂货款13,718,649.49元，康洪君于本判决生效之日起七日内给付北京市申锋木材厂违约金，即自2011年9月9日至本判决生效之日起七日内，按违约金额，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算支付违约金；正宇公司和春雨公司对上述给付内容承担连带责任；驳回申锋木材厂其他诉讼请求。后正宇公司和春雨公司向北京市第三中级人民法院提起上诉，2018年4月25日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民再48号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，康洪君、正宇公司、春雨公司未履行（2017）京0112民再9号民事判决书确定的义务，申锋木材厂向法院申请执行。北京市通州区人民法院以（2018）京0112执4314号立案执行，2019年4月9日，本院依法查封了正宇公司存放于河北富田肥料科技有限公司（以下简称富田公司）的货物。执行过程中，付桂风提出书面异议，请求法院立即解除对异议人存放于富田公司成品库（北仓库）以及生产车间（南仓库）康氏家具的查封。2019年7月22日，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112执异309号裁定书，裁定驳回付桂风的执行异议。付桂风于2019年8月6日向一审法院提起执行异议之诉。另查，2018年6月5日，河北省深州市人民法院出具（2018）冀1182破字第3-1号民事裁定书，裁定受理申请人王某对被申请人春雨公司的破产清算申请。2019年7月29日，河北省衡水市桃城区人民法院作出（2019）冀1102破申6号民事裁定书，裁定受理正宇公司的破产重整申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。根据《企业破产法》第三十八条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。故在春雨公司、正宇公司破产申请被法院受理后，付桂风所提案外人执行异议之诉已无诉讼价值，如付桂风认为对案涉家具享有权利，其可通过破产程序主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，一审法院裁定：驳回付桂风的起诉。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”因此，在2019年7月29日河北省衡水市桃城区人民法院作出（2019）冀1102破申6号裁定书，裁定受理正宇公司的破产重整申请后，本案付桂风所提案外人执行异议之诉已无诉讼价值，故本案应裁定驳回起诉。付桂风如主张对案涉货物的所有权，可以通过破产程序主张权利。故对付桂风的上诉请求，本院不予支持。申锋木材厂的上诉请求缺乏依据，本院亦不予支持。综上，付桂风及申锋木材厂的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 江 惠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 君法官助理 禹海波法官助理 薛俣潇书 记 员 高 明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初10861号原告：孙佳艺，女，1991年4月22日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所地：青岛市市**延吉路**中海大厦**。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告孙佳艺与被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，但原告未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁志鹏二〇二〇年十二月七日书记员  吴 洁
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4718号原告：接某某，男，1972年1月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：牟某某，男，1974年8月26日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。原告接某某诉被告牟某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告接某某及其委托诉讼代理人孙付军、被告委托诉讼代理人张志福、郭广京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付运费341505元及税费1200元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份起，原告为被告运输黑砂等，被告拖欠运费341505元及税费1200元，经原告多次催要，被告拒付。被告牟某某辩称，1、原告给被告干的活出现的相关费用，被告已经给原告结清，并不欠原告的运输费用；2、本案起诉的数额为原告给青岛于总的运输费，2016年春天，青岛于总从莱阳泰鑫矿业运输尾沙至青岛，需要运输车辆，让被告帮忙联系运输车，被告介绍原告跟于总相识，并由二人自己协商运输事宜，运输费用及支付方式，被告并未参与，被告没有于总的联系方式，被告仅仅起到一个居间的作用，原告明显并非为被告运输，被告不欠其运费的情况下，仍然起诉被告，首先主体错误，应予以驳回。其次构成非法诉讼，要求贵院依法追究其非法诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下：2016年春天，原告接某某经被告牟某某介绍为于某进行沙子运输。上述事实有通话录音光盘、微信聊天记录、证人证言等证据在案为凭，已经原、被告质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经原告接某某自行陈述，截止到2017年1月份，其自莱阳泰鑫矿业运输尾沙至即墨1913吨，按照每吨27元计算运费，自莱阳泰鑫矿业运输尾沙至崂山9419.42吨，按照每吨23元计算运费，自莱阳泰鑫矿业运输尾沙至城阳10518.67吨，按照每吨23元计算，以上运费合计应为510227.07元（1913吨×27元/吨+9419.42吨×23元/吨+10518.67吨×23元/吨）。原告接某某主张被告牟某某欠其运费341505元及税费1200元，但接某某未提供充分的证据予以证实。原告提交银行卡交易明细主张被告牟某某曾于2016年5月20日、2016年7月4日向原告接某某中国农业银行账户转账120000元，该120000元系被告牟某某向其支付涉案沙子的部分运输款，被告不予认可，原告亦未提交其它证据佐证上述120000元与涉案沙子运输款之间的关联性，故对原告的上述主张本院不予采信。综上所述，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告接某某对被告牟某某的诉讼请求。案件受理费6441元，由接某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李姗姗人民陪审员  张克荣人民陪审员  胡国磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘慧书记员孙洪亮
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3181号 申请执行人：张守文，男，1962年10月12日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：郎咸银，男，1965年11月23日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人张守文与被执行人郎咸银运输合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初573号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为37970.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月3日、2020年12月5日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月9日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月30日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王福军 书 记 员 王 菲
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5664号 原告:栾晓东，男，1966年11月18日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：赵振涛，男，1972年6月26日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 被告:郝春英，女，1971年11月30日生，汉族，吉林油田职工，现住松原市宁江区。 原告栾晓东诉被告赵振涛、郝春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，进行了公开审理。 原告栾晓东向本院提出诉讼请求，要求法院判令二被告偿还原告欠款35400元，并自2008年6月27日至给付之日止按月利2分支付上款利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与赵振涛系朋友关系。2008年6月27日二被告在原告处借款35400元，并约定按月支付利息1050元，并为原告出具欠据一枚。二被告未能履行该借款，原告曾诉讼，经过一审、二审，发回重申，二审将此案移送至公安，认定原告的行为不构成犯罪，为维护原告合法权益，故原告再次提起诉讼。 本院经审查认为，原告栾晓东诉请判令二被告立即偿还借款354000元及利息，被告赵振涛、郝春英认为本案实际借款本金为3万元，5400元系砍头息，原告自2008年至2011年，将此笔借款3万元利滚利至20万元，且被告赵振涛认为本案与双方之间的另一笔20万元的民间借贷案件即本院（2017）吉0702民初4625号民事案件系关联案件。经审查，（2017）吉0702民初4625号民事案件判决生效后，被告未按生效判决书履行法定义务，经原告申请，此案已进入执行程序。被告赵振涛认为原告涉嫌套路贷等行为，向本院执行局申请将此执行案件移交至公安机关处理并提交书面申请书。现因原告需要等待此执行案件移送至公安机关的处理结果，故本院裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告栾晓东的起诉。 案件受理费343元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 孙庆玲
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3108号 原告：侯良金，男，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：招远华东置业有限公司，住所地招远市。 法定代表人：王彬朵，总经理。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 原告侯良金与被告招远华东置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯良金委托诉讼代理人刘彩菊、被告招远华东置业有限公司委托诉讼代理人杨光煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯良金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行招预字第16043010XXXXX号商品房买卖合同，被告将合同约定的商品房御金源X号楼X单元XXX室交付原告使用并支付违约金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原、被告双方签订招预字第16043010XXXX号商品房买卖合同，原告交付购房款505771元，按照合同约定被告应在2017年12月31日前将本合同约定的商品房御金源X号楼X单元XXX室交付原告使用，但被告迟迟未将商品房交付原告，侵犯了原告的合法权益。诉讼过程中，原告明确违约金按照合同约定计算为505771元×万分之0.05×1000天=2825.2元。 被告招远华东置业有限公司辩称，原、被告之间没有形成真正的房屋买卖合同关系，原告所谓的第16043010XXXX号合同是招远市万利建筑安装有限公司财务科工作人员到被告处办理的，原被告之间没有发生直接的购房款交接和合同签订的行为，该房屋是招远市万利建筑安装有限公司顶账房屋。2019年3月14日，招远市万利建筑安装有限公司将该房屋以123万元的价格卖给了谢某某，谢某某多次持收款收据找被告为其办理房屋交接手续，因原告名下顶名签订的备案合同无法撤销导致被告不能与谢某某重新签订和交付房屋。对于涉诉房屋，如果招远市万利建筑安装有限公司出具书面材料，要求被告交接给原告，被告即同意交付该房屋，因此在没有招远市万利建筑安装有限公司交付房屋通知的情况下，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年，原告通过招远市万利建筑安装有限公司和被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于招远市金源路59号的御金源E号楼X单元XXX号商品房，该商品房买卖合同载明：买方2016年4月30日支付房款为505771元，交房日期为2017年12月31日，卖方逾期交房超过120日后，买方有权解除合同，买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之0.05的违约金。原告2017年底将全款505771元交给了招远市万利建筑安装有限公司，招远市万利建筑安装有限公司人员代原告到被告处办理了《商品房买卖合同》的签订及开具购房发票等手续，并将《商品房买卖合同》及发票交给原告。并且该商品房已进行网签。因涉诉商品房至今未交付原告，原告于2020年10月11日以诉称理由诉至本院。 原告为证实自己的主张，提交了原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及购房发票，证实该房屋系原告所有，被告应按照合同约定于2017年12月31日交付房屋，被告至今未交付，存在违约行为。被告对《商品房买卖合同》和发票的真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的，认为该份合同不是原、被告之间真实签订，也没有实际履行，发票不能代表原告向被告履行了付款义务，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不需向原告交付房屋和承担违约责任。 被告为证实自己的主张，提交了2019年3月14日谢某某向招远市万利建筑安装有限公司交付购房款的收款收据复印件，证明2019年3月14日谢某某向招远市万利建筑安装有限公司交付购房款123万元购买涉诉房屋，谢某某要求被告配合签订房屋买卖合同，因原告的名下合同在先，并且已进行网签，所以被告至今没有与谢某某签订购房合同，因此被告无法向原告交付房屋。原告对证据真实性不予认可，认为不能确定真假，这是谢某某与招远市万利建筑安装有限公司之间的业务往来，原、被告已经签订了购房合同，所以谢某某的款项不应该予以认可。 诉讼过程中，原告认可该商品房买卖合同中的签名和按印不是其本人签名按印，是招远市万利建筑安装有限公司工作人员为其代签并追认该行为的有效性。 本院认为，虽然原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不是原告本人签字按印，但原告对招远市万利建筑安装有限公司工作人员为其代签合同行为进行追认并认可代签行为有效，因此，应认定《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告履行了交付全部房款的义务，被告为其出具了收据，并且该商品房已经进行了网签，被告应按照合同约定交付涉诉商品房。至于案外人谢某某向招远市万利建筑安装有限公司交付购房款123万元购买涉诉房屋，与本案不是同一法律关系，如有纠纷，谢某某可另案向招远市万利建筑安装有限公司主张权利，被告辩称理由不成立，本院依法不予采纳。 因被告逾期交付房屋，被告应按照《商品房买卖合同》约定支付原告逾期交房违约金2825.2元（505771元×万分之0.05×1000天），原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告招远华东置业有限公司继续履行招预字第16043010XXXX号《商品房买卖合同》，于判决生效后10日内将合同约定的商品房御金源X号楼X单元XXX室交付原告侯良金； 二、被告招远华东置业有限公司于判决生效后10日内支付原告侯良金逾期交房违约金2825.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8858元，减半收取计4429元，原告侯良金负担429元，被告招远华东置业有限公司负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  潘 伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1651号申请人：杨锐，男，1992年12月9日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：吴复兵，男，1971年5月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：余红花，女，1972年6月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人杨锐于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴复兵、余红花的银行存款55000元或查封同等价值财产，并以担保人于红卫名下的青岛市市北区宜昌路16号4号楼1单元102户房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴复兵、余红花的银行存款55000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 晨
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0422执1734号之三 申请执行人：陈家萍，女，1972年3月16日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农场职工，住安徽省寿县。 被执行人：周从华，女，1952年2月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人陈家萍与被执行人周从华民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  吴 环 审判员  姚家凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姜 艳
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初637号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人赵元璋（别名赵慧改、赵金华），男，1989年10月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2012年7月26日被新密市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元，2017年11月15日释放；曾因犯盗窃罪，于2018年8月20日被新密市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2019年4月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月3日被新密市公安局刑事拘留，2020年10月16日经新密市人民检察院批准逮捕，次日由新密市公安局执行逮捕。河南省新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕932号起诉书指控被告人赵元璋犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉。被告人赵元璋到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新密市人民检察院指控，2020年9月10日凌晨1时许，被告人赵元璋在新密市某小区北门西50米路北发现被害人吕某的黑色日产轿车（豫Ａ×××**）车窗未关，被告人赵元璋将吕某车内副驾驶手套箱内的钱包盗走，钱包内装现金200元、12张信用卡。后被告人赵元璋用自己的P0S机分7次从四张信用卡盗走6551元，其中到账1828.74元，共计盗窃6751元。破案后已退赔被害人2100元。被告人赵元璋于2020年10月2日被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了户籍证明、刑事判决书、POS机交易记录、银行交易流水、退赃申请、扣押清单、发还物品清单、到案经过，被害人吕某陈述，被告人赵元璋在侦查阶段的供述，辨认笔录及照片等证据。据此认为被告人赵元璋的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人赵元璋依法判处有期徒刑六个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵元璋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人赵元璋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人赵元璋犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵元璋所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵元璋已着手实行犯罪，因意志以外原因致盗刷的6551元仅到账1828.74元，未到账部分系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人赵元璋到案后能够如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；所得赃款已退赔，可酌情从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵元璋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月3日起至2021年4月2日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丹辉二〇二〇年十二月七日法官助理黄艳玲书记员吕梦洁
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初2041号原告：尚桂英，女，1954年1月3日生，汉族，无职业，住四平市。委托诉讼代理人：牛晓晶，女，1981年1月5日生，汉族，无职业，住四平市。被告：李传龙，男，1968年11月11日生，汉族，无职业，住四平市。委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。原告尚桂英诉被告李传龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚桂英及其委托诉讼代理人牛晓晶，被告李传龙及其委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计56560元，其中本金28000元，利息计算至被告实际给付之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月5日，2010年12月28日，被告分两次从原告处借款本金共计10000元，双方约定期内利息，因被告迟迟未偿还该借款，2014年12月20日，被告将其分别在2006年借款本金5000元，利息6000元，借款本金及利息重新向原告出具欠条两张，并约定利息为月利一分五。后期原告经常向被告催要该两笔借款，被告都以各种理由未能履行还款义务，原告认为被告的拖欠行为已经侵害了其合法权益，为了维护其合法权益不再继续受到侵害，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李传龙辩称，一、本案欠条是2014年12月20日，原告诉讼时效应当从2014年12月20日起算，现在已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求，当然，如果其录音证据有效，属于时效中断，该情况除外。二、其请求对本金及利息均与本案事实及最高院修改民间借贷的决定规定不符，本金主张28000元违背其诉称的两个五千元，该本金存在两个问题，一个是被告已经陈述自出具该欠条之后的2016年已经将原告丈夫的工资2000元支付完毕，于2017年给付的两笔，分别是5000元及3000元，并不是给付的原告丈夫的工资，而是对欠条本金的给付，该事实情节有原告提供的录音已经自认，只不过在录音中以括号形式故意误解为给付的不是本金，是工资，其二该本金问题属于高利贷形式，不受法律保护，诉讼费应当按败诉比例负担，不应由被告全部承担。经审理查明，2006年4月5日，被告李传龙从原告尚桂英处借款5000元。2010年12月28日，被告从原告处借款5000元。2014年12月20日，被告李传龙为原告重新出具借条两张，一张欠条载明本金及利息共计17000元，另一张欠条本金及利息共计11000元，并约定利息为月利一分五。几年来，原告多次向被告索要欠款，虽然被告口头承诺还款，但一直未履行还款义务。上述事实，由原、被告当庭陈述及欠条两份在卷佐证。本院认为，本案被告李传龙为原告出具借条，以及被告当庭陈述承认两次分别借款5000元，以及出具欠条的事实，足以认定原告尚桂英与被告李传龙之间的借贷关系成立。被告当庭辩解已经偿还了原告借款本金8000元，但未提供证据予以证明，对被告辩解不予采信。故被告李传龙应当偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”。第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原告2006年借款5000元，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限确定利率，即年利率15.4%计算，计算至重新出具借条的日期2014年12月20日，计算为5000×15.4%×8年=6160元，本息合计11160元。原告2010年借款5000元，年利率15.4%计算，计算至重新出具借条的日期2014年12月20日，计算为5000×15.4%×4年=3080元。本息合计8080元。截止2014年12月20日，被告李传龙共欠原告尚桂英本金19240元。2014年12月20日后的利息，应以19240元本金为基数，利率15.4%计算，计算至偿还全部本息时止。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”通过原告提交的录音证据，足以证明几年来原告向被告主张债权，被告亦表示同意偿还，但是暂时没有偿还能力。故对其主张超过诉讼时效的抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告李传龙自本判决生效之日起十日内偿还原告尚桂英借款本金19240元及利息（以借款本金19240元为基数，年利率15.4%，自2014年12月20日起至偿还全部本息时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，已减半收取607元，由原告尚桂英负担244元，由被告李传龙负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 陈超 二〇二〇年十二月十九日书记员 吴楠
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执4803号江苏正奥鞋业有限公司：刘宇、雷彩云依据(2020)苏1324民初2416号民事判决书向本院申请执行江苏正奥鞋业有限公司劳动争议一案。经本院执行，本案执行完毕结案。特此通知执行员 刘 波二〇二〇年十二月二十一日书记员 王严辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12400号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，银行员工，特别授权代理。被告：林亚强，男，1962年11月25日生，汉族，身份证登记住址广东省吴川市。被告：袁小玲，女，1968年3月4日生，汉族，身份证登记住址广东省吴川市。被告：昆明亿正乾贸易有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东聚南疆汽车服务广场****。法定代表人：袁小玲。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告林亚强、袁小玲、昆明亿正乾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还借款本金807,500元，及截止2020年8月10日的逾期利息25,347.09元、逾期罚息756.92元，以及自2020年8月11日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2.判令被告三对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，被告一、二与原告签订《借款合同》，合同编号：HT2203201906610930，合同约定借款807,500元，借款期限36个月，贷款年利率为固定年利率6.175%，借款用途为用于归还借据号为LN2203201906694858的贷款。合同约定逾期还款，本合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第11条约定，被告不履行或不完全履行合同所约定的义务，被告应按照借款金额的10%向原告支付违约金。合同第二部分第21条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用等均由被告承担。2019年12月16日，被告三与原告签订《担保合同》，编号为HT2203201906610930－1,约定其自愿为被告一、二与原告签署的上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证担保，担保合同约定：担保人担保的范围为本合同约定的被担保之主债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。合同签订后，2019年12月17日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。另，原告当庭明确放弃主张违约金，及实现债权的费用尚未产生。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年12月16日，原告（乙方）与被告林亚强、袁小玲（甲方）签订编号为HT2203201906610930的《借款合同》，约定甲方（单一借款模式）向乙方借款807,500元，借款期限共36月，自2019年12月16日起至2022年12月16日止，借款用途为用于归还借据号为LN2203201906694858的贷款本金，贷款固定年利率为6.175%；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%确定；贷款发放方式为自主支付：乙方于贷款发放日将本合同项下借款807,500元划付至合同约定的甲方借款发放账户；还款方式为按季付息，不规则还本（每半年偿还本金一次，到期前偿还本金比例不低于10%）；保证人昆明亿正乾贸易有限公司与乙方签订编号为HT2203201906610930－1的《担保合同》；甲方违约的应按照合同借款金额的10%向乙方支付违约金；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告昆明亿正乾贸易有限公司签订编号为HT2203201906610930－1的《担保合同》，约定被告昆明亿正乾贸易有限公司为被告林亚强与原告签订的上述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告根据被告林亚强、袁小玲的申请，于2019年12月17日发放贷款807,500元。贷款发放后，被告未按约还款，截止2020年12月7日，被告尚欠原告借款本金807,500元、逾期利息37,932.08元、逾期罚息2114.34元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告林亚强、袁小玲签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告林亚强发放贷款后，被告林亚强未按约定还款构成违约，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款提前到期，并有权要求被告林亚强、袁小玲偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。关于原告要求被告昆明亿正乾贸易有限公司承担责任的诉请，本院认为被告昆明亿正乾贸易有限公司与原告签订《担保合同》，自愿为被告林亚强、袁小玲的债务承担连带责任保证担保，现原告的主张未超过保证期间，亦未超过保证范围，本院予以支持。此外，对于原告主张的违约金，原告已放弃主张，其有权处分自己的民事权利。对于原告主张的实现债权的费用，因原告未举证证实，且原告自认尚未产生，本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林亚强、袁小玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金807,500元，并支付截止2020年12月7日的逾期利息37,932.08元、逾期罚息2114.34元；二、被告林亚强、袁小玲于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金807,500元为基数自2020年12月8日起至款项还清之日止的利息（利息、罚息、复利按合同计算，相加以不超过年利率24%为限）；三、被告昆明亿正乾贸易有限公司对被告林亚强、袁小玲上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,136元，由被告林亚强、袁小玲、昆明亿正乾贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月十六日书记员  袁映娟
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执864号米易县玉菲电动自行车行、安徽霈霖商务咨询有限公司、杨凯皓：米易县玉菲电动自行车行与安徽霈霖商务咨询有限公司、杨凯皓买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29000.00元。经本院立案执行，现已执行到位29598.00元，其中，执行款29000.00元，执行费335.00元，诉讼费263.00元。本院已于2020年12月22日将该款转付给米易县玉菲电动自行车行。至此，米易县玉菲电动自行车行向本院申请执行的(2020)川0421民初912号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初814号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人陈勇，男，1976年11月24日出生于河南省固始县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，现住固始县城区，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年9月3日被固始县公安局刑事拘留，于2020年9月18日被固始县公安局取保候审。辩护人饶龙泉，河南聪语律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕2643号起诉书，指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人饶龙泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2020年8月28日23时许，被告人陈勇窜至固始县中原路与王审知大道交叉口东50米京都足浴门口，趁被害人刘某车辆未锁、疏于防范之际，采取直接骑走方式，盗取被害人新日牌两轮踏板电动车一辆，后经固始县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值为3515元。陈勇到案后对上述事实供认不讳。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈勇盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈勇到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；主动赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且认罪具结。辩护人饶龙泉提出的辩护意见是：陈勇盗窃财物系临时起意，并且盗窃财物的数额刚达到起点，只有3515元，有坦白情节、认罪认罚、悔罪深刻，初犯、偶犯，赃物已追退被害人并取得被害人谅解，建议对其判处缓刑或单处罚金。经审理查明：2020年8月28日23时许，被告人陈勇路过固始县城区中原路与王审知大道交叉口东50米京都足浴门口，趁被害人刘某车辆未锁、疏于防范之际，将被害人停放在此处的一辆新日牌两轮踏板电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价格为3515元。2020年9月3日，陈勇被固始县公安局民警抓获到案，到案后如实供述了自己的罪行。同日，公安机关将被盗的电动车扣押并发还给被害人。2020年9月10日，被害人出具谅解书，对陈勇的行为表示谅解。上述事实，被告人陈勇当庭不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、抓获经过、扣押发还清单及车辆照片，被害人刘某的陈述，固始县价格认定中心固价认字【2020】219号价格认定结论书，辨认笔录等证据证实。事实清楚、足以认定。本院认为，被告人陈勇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。陈勇到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;认罪认罚，可以从宽处理；赃物已追退被害人，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控陈勇的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于陈勇盗窃财物系临时起意，并且盗窃财物的数额刚达到犯罪起点，只有3515元，有坦白情节、认罪认罚、悔罪深刻，初犯、偶犯，赃物已追退被害人并取得被害人谅解，建议对其单处罚金的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据陈勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈勇犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴章科二〇二〇年十二月二十九日书记员  张亚伦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12841号 申请执行人:夏佩玉，女,1950年10月2日生，汉族，住北京市海滨区。 委托代理人：杨峰，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人：陈世界，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被执行人:马国栋，男,1976年11月29日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人夏佩玉与被执行人马国栋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初25789号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币200000元及利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已继续冻结被执行人马国栋名下招商银行62×××36账户内存款，实际冻结人民币1879.49元（已扣划），超额冻结人民币248000元，期限自2020年9月28日至2021年9月27日；二、已继续轮候冻结被执行人马国栋名下招商银行62×××01账户内存款，实际冻结人民币0元，超额冻结人民币248000元，期限自2020年9月28日至2021年9月27日；三、已冻结被执行人马国栋名下中国工商银行40×××48账户内存款，实际冻结人民币4248.5元（已扣划），超额冻结人民币248000元，期限自2020年9月28日至2021年9月27日；四、已冻结被执行人马国栋名下东莞农村商业银行19×××08账户内存款，实际冻结人民币317.49元（已扣划），超额冻结人民币248000元，期限自2020年9月28日至2021年9月28日；五、已扣划被执行人马国栋名下财付通账户内存款人民币23.73元；六、已扣划被执行人马国栋名下支付宝账户内存款人民币227元；七、已冻结被执行人马国栋名下中国银行74×××20CNY0账户内存款，实际冻结人民币246.74元，超额冻结人民币304350元，期限自2020年12月10日至2021年12月10日；八、已冻结被执行人马国栋持有的深圳市壹城供应链管理有限公司100%的股权、深圳市天之健物流有限公司99.9%的股权（备注：其中88%的股权为轮候冻结），期限均自2020年10月26日至2023年10月25日。上述扣划款项合计人民币6696.21元，其中人民币50元用于支付本案执行费，剩余人民币6646.21元已通知申请执行人到本院办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 秀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特189号申请人（原告）:李兴玉，男，汉族，1970年1月7日出生，住商丘市。被申请人（被告）：李全意，男，汉族，1981年2月18日出生，住商丘市。本院于2020年12月14日受理申请人李兴玉与被申请人李全意申请确认本院诉讼服务中心《调解协议书》效力的申请。本院依法由审判员叶红梅审查此案，现已审查完毕。申请人李兴玉与被申请人李全意租赁合同纠纷一案，2019年10月28日至2020年1月1日期间，被告多次在原告处租赁脚手架用于商丘市梁园区雍景台工地施工，后经双方结算，被告共欠原告租赁费49927元。后经原告催要，被告未偿还。双方于2020年12月10日经本院诉讼服务中心调解，达成《调解协议书》：“一、被告李全意同意于2021年4月1日之前偿还原告欠款49927元，双方别无纠葛。二、申请人放弃其他请求。三、案件受理费被申请人承担”。经查询，上述当事人协议是意思真实。经审查，当事人在本院诉讼服务中心达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2020年12月10日本院诉讼服务中心为李兴玉、李全意所做《调解协议书》有效；一、被告李全意同意于2021年4月1日之前偿还原告欠款49927元，双方别无纠葛。二、申请人放弃其他请求。三、案件受理费被申请人承担。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二〇年十二月二十日书记员  张庆勋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执14899号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**,统一社会信用代码:91440101890476659Y。 负责人:江友青。 委托代理人：毕欣、农博伟，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘海滨,男,1986年2月21日出生,汉族,住江西省信丰县, 广发银行股份有限公司广州分行与刘海滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初17134号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人刘海滨向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行偿还本金109536.98元及利息（截至2019年10月10日，利息11648.37元、罚息9040.12元、复利2185.67元；自2019年10月11日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金109536.98元为基数，按固定年利率15%再上浮30% 计收，罚息不得计收复利）；被执行人刘海滨负担案件受理费2735元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、保险等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月11日查封了号牌为粤Ｒ×××××车辆，但未实际控制，暂无法处置。本院于2020年7月15日查封了位于中山市南头镇××大道东××锦绣东方家园××房的房产。经查，该房产已先后抵押给了中国农业银行股份有限公司中山南头支行和洪建平。因处置上述房产所得款在满足执行费用和优先债权后可能无剩余，本院暂不宜处置该房产。上述财产查封期限分别为二年和三年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆和房产暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人其它有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 许 琛 执行员 陈敏豪 执行员 朱奕波 二〇二〇年十二月十九日 书记员 颜志杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17340号 原告：安徽大富物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路**富广大厦**，统一社会信用代码91340100666234161B。 法定代表人：孙加胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽达律师事务律师。 委托诉讼代理人：汪佳艺，安徽徽达律师事务律师。 被告：付银，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽大富物业管理有限公司与被告付银物业服务合同纠纷一案。原告安徽大富物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告安徽大富物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽大富物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽大富物业管理有限公司负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1525执615号 本院依据已经生效的(2020)川1525民初961号民事判决书，受理了严洪光申请执行钟华借款合同纠纷一案，立案标的额为3025元，经本院执行，已强制执行到位3025元并支付给申请人。至此，本院依据(2016)川1525民初961号民事判决书立案执行的(2020)川1525执615号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初11608号 原告：张靖，女。被告：西安聚泰投资管理有限责任公司。法定代表人：辛虎，执行董事兼总经理。原告张靖与被告西安聚泰投资管理有限责任公司（以下简称西安聚泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张靖到庭参加诉讼，被告西安聚泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除其与被告所签订的商品房内部预定协议书；被告返还所收取的购房款40万元，并支付相应利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日至2019年7月22日，被告向其出售西安市XX园XX路XX广场XX号楼XX单元XX号（面积131.75平方米）房产，收取其交付房款40万元，并相继签了商品房内部预定协议书。后被告违约既不交付房产，又拒绝返还房款，经其多次向被告催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《商品房内部预定协议书》、《收款收据》，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告张靖向陕西省联谊贫困救助基金会投资32万元；2015年1月9日，原告张靖向陕西省联谊贫困救助基金投资8万元，共计40万元，投资期间均为一年。2019年7月22日，被告西安聚泰公司同意以其开发建设的房屋冲抵陕西省联谊贫困救助基金会欠原告张靖的40万元债务。当日，原告张靖与被告西安聚泰公司签订了《商品房内部预定协议书》，约定原告认购被告开发建设的中闻传媒广场5号楼西单元12403号房屋，房屋总价款为520412.5元。合同载明，原告选择按揭付款，首付款40万元，原告于2019年7月22日付房款40万元，具体网签时间另行通知。协议签订后，被告向原告出具40万元的收款收据。庭审中，原告称涉案房屋未向其交付，并明确其主张的利息为，以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月23日计算至2020年10月19日。另查，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证。本院认为，被告西安聚泰公司用其商品房为案外人抵账，并与原告张靖签订《商品房内部预定协议书》，属其自愿，且不违反相关法律规定，合法有效，本院依法予以确认。截止原告张靖起诉前，被告西安聚泰公司仍未取得商品房预售许可证，导致原告张靖合同目的无法实现，且原告的利息损失计算方法亦无不妥，故对原告张靖要求解除合同，退还购房款40万元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张靖与被告西安聚泰投资管理有限责任公司于2019年7月22日签订的《商品房内部预定协议书》；二、被告西安聚泰投资管理有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告张靖40万元，并向原告支付利息损失（以40万元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月19日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9004元（原告已预交），由被告西安聚泰投资管理有限责任公司承担，于上述给付时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      张  彦   二〇二〇年十二月三日  书  记  员      王佳敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特886号申请人：程某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：迟某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。申请人程某1申请确认监护人一案，本院于2020年11月23日立案。申请人程某1于2020年12月9日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人程某1撤回申请。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月九日书记员 周雅楠
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢380号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人：刘国锋。被执行人：安鲜平。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国锋、安鲜平借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2012）阳民初字第677号民事判决书，于2020年12月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十九日
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2789号 刘捍卫、程碧儒（申请执行人）、周君良、朱秀芳、周长征、周晓刚（被执行人）： 刘捍卫、程碧儒与周君良、朱秀芳、周长征、周晓刚物权一案，申请执行房屋过户登记。经本院立案执行，现已强制完成房屋过户登记。本院向被执行人收取执行费500.00元。至此，刘捍卫、程碧儒（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川1421民初422号民事判决书判决部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保1247号丁建如：本院在审理你与张小平、金淑萍租赁合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年12月26日冻结了被申请人张小平在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市段家坝营业所的银行账户一个，账号62×××76，已（实际）冻结22.09元，冻结时间自2020年12月26日至2021年12月26日。2、于2020年12月28日冻结了被申请人张小平在江苏银行南通工农支行的银行账户一个，账号50×××39，已（实际）冻结4.94元，冻结时间自2020年12月28日至2021年12月28日。3、于2020年12月29日冻结了被申请人金淑萍在江苏银行南通通州支行的银行账户一个，账号50×××69，已（实际）冻结0.59元，冻结时间自2020年12月29日至2021年12月29日。4、后续采取的保全措施再另行通知。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0105民初7991号原告：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区**地块金融城**楼**。法定代表人：黄金老，该公司董事长。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：孙超，男，1987年3月19日生，汉族，住南京市玄武区。原告江苏苏宁银行股份有限公司与被告孙超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告江苏苏宁银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏苏宁银行股份有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告江苏苏宁银行股份有限公司撤诉。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告江苏苏宁银行股份有限公司（已缴纳）。审 判 员 庆莹二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王珊书 记 员 赵妍
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更772号罪犯吴**宽，男，生于1975年11月10日，汉族，四川省大英县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2018年12月13日作出(2018)川0904刑初131号刑事判决书，以被告人吴**宽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，追缴违法所得150元。服刑期间，因余罪被押回重审。四川省遂宁市船山区人民法院于2019年5月9日作出(2019)川0903刑初159号刑事判决书，以被告人吴**宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金23000元。合并前罪决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金29000元，追缴被告人违法所得393元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个。且已缴纳罚金4500元。经审理查明，罪犯吴**宽在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯吴**宽确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯吴**宽减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴**宽减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1089号申请执行人：刘义，女，汉族，1991年07月10日出生，重庆市大渡口区。被执行人：杨鹏，男，汉族，1983年09月09日出生，重庆市渝**。本院在执行刘义与杨鹏借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日作出(2020)渝0104民初131号民事调解书：一、被告于2020年9月22日之前偿还原告借款80000元；支付方式为2020年5月30日之前偿还原告借款10000元，2020年6月22日之前偿还原告6500元，2020年7月22日之前偿还原告6500元，2020年8月22日之前偿还原告6500元，2020年9月22日之前偿还原告50500元；如被告任意一期未按期足额支付上述款项，则原告有权就全案剩余款项申请强制执行，且被告应按未支付的全额款项另行承担10%的违约金；被告支付至原告（开户行为中国建设银行股份有限公司重庆永川人民广场支行）卡号为62170037600********的中国建设银行储蓄卡；二、原告放弃其他诉讼请求；三、本案诉讼费925元，由原、被告各自承担一半（原告已预缴）。本案在执行过程中，于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十二月十四日书记员  赵佳杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚立华，男，1971年5月22日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告姚立华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3566号原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社，住所地济宁市兖州区新驿镇府前街，统一社会信用代码93370882MA3D130WXU。负责人：郭修智，职务经理。委托诉讼代理人：刘海涛，男，1977年11月9日出生，汉族，单位职工。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被告：刘祥敏，男，1975年9月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：王华峰，女，1975年8月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张学军，男，1978年11月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘洪芹，女，1978年11月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：赵显青，男，1962年12月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：肖玉娇，女，1961年12月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社（以下简称润沅新驿分社）与刘祥敏、王华峰、张学军、刘洪芹、赵显青、肖玉娇民间借贷纠纷一案，本院2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。润沅新驿分社委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，刘祥敏、王华峰、张学军、刘洪芹、赵显青、肖玉娇未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。润沅新驿分社向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥敏、王华峰偿还借款本金5万元；2.判令刘祥敏、王华峰偿还从2020年2月28日起至实际给付之日的利息；3.判令张学军、刘洪芹、赵显青、肖玉娇对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2019年8月30日刘祥敏、王华峰从润沅新驿分社处借款人民币5万元整用于种植，并签订借款申请书、借款合同书一份，借款期限为2019年8月28日至2020年8月27日，用款期间月利率为15‰。张学军等为连带责任保证人。同时约定逾期还款，加收每天3‰的滞纳金。刘祥敏、王华峰借款后仅偿还了部分利息，经润沅新驿分社多次催讨，刘祥敏、王华峰虽承诺归还，但至今没有偿还。刘祥敏、王华峰、张学军、刘洪芹、赵显青、肖玉娇均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日刘祥敏、王华峰向润沅新驿分社借款5万元，由张学军、刘洪芹、赵显青、肖玉娇作为连带责任保证人。双方签订了《借款合同书》，张学军、刘洪芹、赵显青、肖玉娇出具了《保证担保承诺书》，约定：借款期限为2019年8月28日至2020年8月27日，月利率15‰，每6个月结息一次。同时约定逾期还款，加收每天3‰的滞纳金；担保为连带责任担保，担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止。合同签订后，润沅新驿分社将现金5万元交付刘祥敏，并出具5万元的借款凭证，刘祥敏、王华峰在凭证领款人处签字，并手书“半年交息一次”。刘祥敏、王华峰出具5万元收到条一份，内容为“收到条收到现金伍万元正‘50000’元刘祥敏王华峰”，借款到期后，刘祥敏、王华峰偿还部分利息后逾期，张学军、刘洪芹、赵显青、肖玉娇未承担保证责任。上述事实，有润沅新驿分社陈述，被告的身份证、户口本、结婚证复印件1组，入社申请书3份，借款申请书1份，借款合同书1份，保证担保承诺书2份，借款凭证1份，收到条1份，照片1组在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”润沅新驿分社未经中国人民银行批准，从事资金出借等金融活动，违反国家相关特许经营的规定，其与借款人刘祥敏、王华峰之间的借款合同应为无效合同。虽然润沅新驿分社与刘祥敏、王华峰的借款合同无效，但是刘祥敏、王华峰实际使用了润沅新驿分社的资金5万元，应支付相应的对价，且刘祥敏、王华峰对于借款合同无效主观上存在过错，应按照中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向润沅新驿分社支付利息，故刘祥敏、王华峰应共同偿还润沅新驿分社借款5万元及利息，利息的计算方式为：以5万元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”因作为主合同的借款合同无效，故担保合同亦属无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，张学军、刘洪芹、赵显青、肖玉娇作为保证人，明知润沅新驿分社不具备金融业务经营许可证，仍然为其借款合同提供担保，存在过错，应承担民事责任，但是不能超过刘祥敏、王华峰不能履行部分的三分之一；王华峰、张学军、刘洪芹、赵显青、肖玉娇无正当理由未到庭参加庭审的行为视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘祥敏、王华峰于本判决生效之日起十日内偿还济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张学军、刘洪芹、赵显青、肖玉娇对刘祥敏、王华峰不能偿还部分的三分之一承担连带清偿责任；三、驳回济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由刘祥敏、王华峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇二〇年十二月二十四日书记员  王珍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4232号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地：广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码：91441202719236102F。 负责人：梁美健，该支行行长。 被执行人：何振邦，男，1975年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人何振邦信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1378号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询其财产情况，发现被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将上述执行情况以有效方式告知申请执行人，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷审判员李志鹏 审判员 郭       锦 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吴   梓   维
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1552号申请执行人：段松松。被执行人：张艳鹏。申请执行人段松松与被执行人张艳鹏关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）晋0522民初1770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款244567元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年8月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅零星存款，无房产、无车辆、无股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郭艳芳
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初1190号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告：德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 被告:池丽宝,女,1986年12月28日出生,汉族,,住福建省泉州市丰泽区 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司（以下简称罗江凯帝公司）、池丽宝返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告池丽宝立即返还原告四川长目公司车牌号为闽Ｃ2××××、车架号为ＬＨＧＲＣ386ＸＧ8002705的车辆；2.请求依法判令被告池丽宝立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费134.76元／日（以标的车辆月租金4099元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求依法判令被告罗江凯帝公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年9月12日，被告池丽宝与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《融资租赁协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告池丽宝。租赁期届满，被告池丽宝未按照约定支付尾款或返还标的车辆。原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为闽Ｃ2××××、车架号为ＬＨＧＲＣ386ＸＧ8002705）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告池丽宝邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。2020年6月15日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定被告罗江凯帝公司对被告池丽宝因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告池丽宝未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告池丽宝无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告池丽宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告池丽宝的经常居住地法院管辖，被告池丽宝的经常居住地为福建省泉州市丰泽区经典名门8号楼1305室。故你院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将本案送至福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 原告四川长目公司对被告池丽宝的管辖权异议不持异议，同意将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院。 本院经审查认为，被告池丽宝对本案提出管辖异议要求移送至福建省泉州市丰泽区人民法院处理，原告四川长目公司同意移送，双方之间形成了新的管辖合意，该合意不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下： 池丽宝对管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘思远
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申164号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘清富，男，1964年2月18日出生，汉族，务工，住所地日喀则市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴海洋，男，1973年8月13日出生，汉族，务工，住所地日喀则市。   再审申请人刘清富因与被申请人吴海洋劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02民终84号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘清富申请再审称，请求依法撤销原二审判决并重新审理。   被申请人吴海洋未提交答辩意见。   本次再审查明的事实与原审法院一致，在此不再赘述，现就再审申请人提出的申请再审理由分析如下：   关于请求依法撤销原审判决并重新审理问题。本院审查后认为，吴海洋与刘清富签订的合同是否有效？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有以下情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。故吴海洋和刘清富之间签订的《协议》为无效合同。当事人在合同中认定的事实，从维护诚实信用原则的角度出发，应作为双方之间法律事实的一部分。依照公平原则，认定双方具有同等责任，各自承担85,000元。原审法院并没有因认定事实错误而导致适用法律错误，于法有据，予以确认。据此，再审申请人刘清富的再审理由不能成立，不予支持。   综上，刘清富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回刘清富的再审申请。   审  判  长   洛  桑   审  判  员   熊 红 利   审  判  员   米玛次仁   二0二0年十二月七日   法 官 助 理   索朗多吉   书  记  员   马 婷 婷
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2980号申请执行人：刘立伟，男,1963年5月17日生，汉族，住乌兰浩特市。被执行人：周银虎，男,1975年1月20日生，汉族，住扎赉特旗。刘立伟与周银虎借款合同纠纷一案，本院已根据刘立伟申请，依据（2019）内2223民初3757号民事调解书，于2020年12月22日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇二〇年十二月二十二日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6753号原告：肖长红，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：谭小波，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告肖长红与被告谭小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖长红及其委托诉讼代理人樊硕到庭参加诉讼，被告谭小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖长红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金381700元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告于2019年3月15日至2019年12月12日期间在原告处多次借款合计395900元。其中原告按被告要求，通过微信多次转账给被告指定收款人杨作其（身份证号码510226XXXX********）的微信账户账号（177********）金额合计306900元，转账给谭小波本人89000元。2019年12月20日，被告给原告出具借条一张，并约定该借款于2020年7月1日前还清。2020年4月1日被告儿子通过银行转账2万元给原告帮其父亲还款，当日被告又再次让原告转款5800元给杨作其。借款到期后原告多次催收，被告均以各种理由推脱，现原告为了自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判如所诉。被告谭小波未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告肖长红与被告谭小波系远亲关系。2019年3月15日至2019年12月12日期间，被告多次向原告借款，并要求原告将部分借款直接向案外人杨作其进行转账。2019年12月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“从2019年3月15日至2019年12月12日，谭小波（身份证号510103XXXX********）借到肖长红人民币395900元（大写叁拾玖万伍仟玖佰元），其中肖长红按谭小波要求直接通过微信多次转给杨作其（身份证510226XXXX********）微信账号（177********），微信号（wxid-t2XXXXXXXXXXXX）306900元（大写叁拾万零陆仟玖佰元），直接转给谭小波本人89000元（大写捌万玖仟元）。上述借款谭小波定于2020年7月1日前归还给肖长红。借款人谭小波，2019年12月20日。”借条出具后，被告向原告偿还了14200元，尚余381700元至今仍未偿还。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、微信支付交易明细证明等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，原告举示的借条、微信支付交易明细证明等证据可以证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告应当履行其还款责任。本案中，被告未按双方约定的还款期限进行全额还款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告剩余借款本金的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金381700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭小波于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告肖长红借款本金381700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7025.5元，减半收取3512.75元，由被告谭小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 刘玉鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李日秀，男，1991年9月26日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李日秀信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李日秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年10月13日，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月5日，被告欠本金85040.58元、利息11211.42元、违约金6333.62元、分期手续费4913.46元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金85040.58元、分期手续费4913.46元、利息11211.42元、违约金6333.62元，从2020年9月6日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月5日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李日秀在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金85040.58元、利息（截至2020年9月5日为11211.42元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费4913.46元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担72元，被告李日秀负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月十七日书记员  钟小坚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3282号之一 申请执行人：惠东县黄埠新和创鞋材里布店，住所地广东省惠州市惠东县。 被执行人：惠东县黄埠柏文鞋厂，住所地广东省惠州市惠东县。 被执行人：熊俊文，男,1968年1月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 申请执行人惠东县黄埠新和创鞋材里布店与被执行人惠东县黄埠柏文鞋厂、熊俊文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初2140号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书。被执行人惠东县黄埠柏文鞋厂、熊俊文应向申请执行人惠东县黄埠新和创鞋材里布店借款本金25800元及利息（从2019年4月25日起,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至全部款项还清之日止），负担案件受理费446元,公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3282号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴准治
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3401号之二申请执行人：陈二萍，女，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：王**，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：尹富蓉，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。陈二萍与王**、尹富蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1521民初1132号民事判决书发生法律效力后，王**、尹富蓉至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王**、尹富蓉银行存款330000元。本裁定送达后立即执行。审判员 李 明二〇二〇年十二月十六日书记员 许德宾
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1858号 原告：江西紫宏专用设备有限公司，住所地：上高县五里岭工业园百业路。统一社会信用代码：91360923787294785U。 法定代表人：聂玖华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南兵器新成机器有限公司，住所地：株洲市天元区泰山路**。统一社会信用代码：91430200184304657B。 法定代表人：马源晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余勇，男，系该公司副总经理，特别授权。 原告江西紫宏专用设备有限公司（以下简称紫宏专用设备公司）与被告湖南兵器新成机器有限公司（以下简称兵器新成公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，被告兵器新成公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。本院作出（2020）赣0923民初1858号民事裁定书，裁定本案移送株洲市天元区人民法院管辖。原告紫宏专用设备公司不服管辖裁定，上诉于江西省宜春市中级人民法院。2020年11月24日，江西省宜春市中级人民法院作出（2020）赣09民辖终162号民事裁定书，裁定撤销江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初1858号民事裁定，本案由江西省上高县人民法院管辖。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫宏专用设备公司委托诉讼代理人陈新会律师，被告兵器新成公司委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫宏专用设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠加工货款35.05925万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告与被告签订了弹壳加工合同，由被告提供部分材料，原告加工生产弹壳。至2018年8月24日对账，被告提供了钢材模具等材料计价14.575万元，另外预付弹壳款50万元，原告制作模具垫资15万元，加上有效弹壳36.7975万发，每个弹壳加工费2.3元，垫付模具制作费及弹壳加工费共计99.63425万元，扣除被告提供材料及预付弹壳款64.757万元，尚欠35.05925万，至今该欠款经原告久催未果，现诉至法院请求依法清收。 被告兵器新成公司辩称，对于被告尚欠原告加工货款的事实予以认可，但原告诉请的金额与事实不符。原告主张被告支付加工货款35.05925万元依据的是《对账情况说明》，该金额只是被告单方对于双方货款的一个暂定金额，原告提供的加工产品存在质量问题，有质量问题的货款金额应当从原告主张的金额中扣除；原告已交货部分弹壳有4.29万发存在质量问题，导致被告方直接损失近40多万元，至今货物还存放在我公司仓库。根据双方签订的订货合同（编号：20151204-1）规定，原告应在2015年12月30日前交付弹壳10万发，2016年1月30日前交付弹壳40万发，但原告未按合同约定发货，应当承担延迟交货滞纳金，滞纳金应从原告诉请的金额中扣除。 本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告紫宏专用设备公司与被告兵器新成公司签订《订货合同》，合同约定：产品名称、数量、金额及交货进度：弹壳40万发，单价2.3元，总价92万元（含税），2015年12月30日前交付10万发，2016年1月30日前交付30万发；质量要求按需方技术标准生产；合同签订后需方向供方预付伍拾万元货款，余款收到货后结清；供方应按需方要求供货，如延迟交货需方每天按合同总金额的2‰收取滞纳金等。合同签订后，原告紫宏专用设备公司从2016年1月27日至2017年7月25日陆续向被告发货。2018年8月24日，被告兵器新成公司向原告紫宏专用设备公司出具《对账情况说明》，说明中将近年来合同双方业务往来进行对账：“1.2014年10月22日湖南兵器新成机器有限公司提供23钢材11吨，总金额5.489万元；2.2015年12月11日湖南兵器新成机器有限公司提供工装模具一批，总金额4.728万元；3.2016年1月5日湖南兵器新成机器有限公司提供弹壳工装模具一批，总金额4.358万元；4.湖南兵器新成机器有限公司2015年12月预付江西紫宏专用设备有限公司50万元弹壳款；以上四项合计：64.575万元。5.江西紫宏专用设备有限公司2013年8月预付工模具款15万元；6.江西紫宏专用设备有限公司在2015年至2016年向新成公司供应41.0875万发弹壳，其中4.29万发已装成成弹因存在较大质量问题，存放在湖南兵器新成机器有限公司成品库，实际可用弹壳为36.7975万发，弹壳款总金额为84.63425万元。以上两项合计99.63425万元。综合核对，湖南兵器新成机器有限公司应支付江西紫宏专用设备有限公司35.05925万元（注：2018年8月24日，从湖南兵器资江机器有限公司传来消息，使用江西紫宏专用设备有限公司2016年弹壳生产的普弹在新制M99式12.7毫米狙击枪上试验时，出现掉底火情况，该批产品所剩数量待查实后，若为弹壳原因，计入不合格弹壳数，费用从35.05925万元中扣减）。”对账情况说明上加盖了被告公司公章。原告紫宏专用设备公司对《对账情况说明》予以确认。因被告兵器新成公司至今未支付加工款35.05925万元，导致纠纷。 以上事实，有原告营业执照复印件、订货合同、对账情况说明、当事人双方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告紫宏专用设备公司与被告兵器新成公司于2015年12月4日签订《订货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告兵器新成公司理应按照双方约定按时支付加工费，但被告兵器新成公司久拖不付已构成违约。现原告紫宏专用设备公司要求被告兵器新成公司支付所欠加工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告兵器新成公司提出原告紫宏专用设备公司存在迟延交货问题，应承担迟延交货滞纳金，但被告兵器新成公司明知逾期交货仍未拒收，也未向原告紫宏专用设备公司主张过迟延交货滞纳金，且事后双方确认的《对账情况说明》中也未涉及迟延交货滞纳金，因而其该主张本院不予支持。被告兵器新成公司提出说明中已提到可能还有存在质量问题的弹壳，费用应从应付款中予以扣减，但该份说明出具于2018年8月24日，历时两年多，被告兵器新成公司至今未提供相关证据证明还存在不合格弹壳，故本院对其要求扣减不合格弹壳费用的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告湖南兵器新成机器有限公司支付原告江西紫宏专用设备有限公司所欠加工费35.05925万元。欠款限判决生效后三日内付清。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6559元，减半收取3279.5元，由被告湖南兵器新成机器有限公司负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被告执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李敏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初5125号原告：中国人民解放路陆军第七十一集团军医院，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：焦留宏，该院院长。委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡英怡，江苏天根律师事务所律师。被告：王光锋，男，1984年6月23日生，汉族，住江苏省丰县。原告中国人民解放路陆军第七十一集团军医院与被告王光锋医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放路陆军第七十一集团军医院的委托诉讼代理人时瑞、被告王光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放路陆军第七十一集团军医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的医疗费用207791.58元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王光锋因严重烧伤，于2018年3月7日至2018年8月23日在原告烧伤整形外科一病区住院治疗，现已经出院。在被告治疗过程中，共产生医疗费用354291.58元。治疗时被告多次欠费，但是原告仍本着治病救人的原则积极予以治疗，现被告治愈院，还应支付给原告医疗费207791.58元。被告出院后，经原告多次联系结算，但其以各种理由不支付剩余医疗费，没有任何还款诚意。被告现系部队队列医院，相关成本均系国家拨款，被告拒不支付剩余医疗费用的行为已经有违诚实信用并可能造成国有财产损失。被告王光锋辩称：我在原告处看病。我是在工地干活时受伤，钱应该我老板出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王光锋于2028年3月7日到原告处住院，入院诊断为重度烧伤50-59%，多处烧伤，休克、癫痫，于2018年8月23日出院，出院诊断同入院诊断。原告陈述被告在原告处住院期间共计花费医疗费354291.58元，预交费用146500元，欠费金额207791.58元。为证实上述陈述，原告提供科室欠费病人统计及费用清单等证据予以证实。被告对于上述证据的质证意见为：治疗是事实，但是我是跟着我的老板张衍利干活受伤，预交费用是我老板出的，其他的医疗费也应该由我的老板承担。本院认为，医疗服务合同,是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务,另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。提供医疗服务的医方,有为患者诊断病情并进行治疗等义务,而接受医疗服务的患方,则有配合治疗、支付医疗费用等义务。本案中，原告为被告提供医疗服务，被告王光锋亦认可尚欠原告医疗费用207791.58元未支付，故，原告要求被告支付医疗费用207791.58元,于法有据，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:被告王光锋于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民解放路陆军第七十一集团军医院医疗费207791.58元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元，减半收取2208.5元，由被告王光锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏雪梅二〇二〇年十二月八日书记员  宋神保
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3392号申请执行人：宜宾市叙州区中小企业互助会（原宜宾县中小企业联保基金会），住所地四川省宜宾市叙州区，统一社会信用代码5151152156329310XQ。法定代表人：潘华滨，理事长。被执行人：宜宾县友均蔬菜种植专业合作社，组织机构代码56325270-3，住所地四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：钟维均。被执行人：宜宾县藕乡食品有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区，统一社会信用代码91511521597537176R。法定代表人：钟维均。被执行人：钟维均，男，1978年12月3日出生，汉族住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：马淑香（被执行人钟维均之妻），女，1979年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘平，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：徐钰（被执行人刘平之妻），女，1990年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：邓永洪，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈思树（被执行人邓永洪之妻），女，1978年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初2003号民事判决书，于2020年10月19日立案受理申请执行人宜宾市叙州区中小企业互助会与被执行人宜宾县友均蔬菜种植专业合作社、宜宾县藕乡食品有限公司、钟维均、马淑香、刘平、徐钰、邓永洪、陈思树追偿权纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容为：1.被执行人宜宾县友均蔬菜种植专业合作社支付申请执行人代偿资金54615.07元及资金占用损失；2.被执行人宜宾县藕乡食品有限公司、钟维均、马淑香、刘平、徐钰、邓永洪、陈思树对前述债务承担连带清偿责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费1166元；4.承担执行费。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2020年10月20日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，轮候查封了登记在马淑香名下的车辆，本院暂无处置权，其他未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月17日通过委托宜宾市翠屏区人民法院启动传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年11月20日依法对被执行人钟维均、马淑香、刘平、徐钰采取了限制高消费措施，于2020年12月11日依法对被执行人宜宾县友均蔬菜种植专业合作社、宜宾县藕乡食品有限公司采取了限制高消费措施。五、本院于2020年12月9日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十日书记员罗紫荆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执19874号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区。 委托代理人：胡美珍、李楠，均系公司员工。 被执行人：农德荔，男，1979年10月19日出生，壮族，住广西天等县。 关于广州银行股份有限公司与农德荔信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初31602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人农德荔应向申请执行人广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金17698.48元、手续费779.25元、滞纳金391.18元及利息（截止至2018年9月25日，利息6738.9元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。案件受理费1156元，由申请执行人广州银行股份有限公司负担516元，被执行人农德荔负担640元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执19874号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴心如
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10309号原告:陈英，女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆好来屋装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号二区3幢9#，统一社会信用代码91500118MA5YRM7E3M。法定代表人：王鹏。原告陈英与被告重庆好来屋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告重庆好来屋装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：要求被告退还订金10000元。事实和理由：被告公司以大品牌、产品质量优秀、施工体系完善为由，引诱原告2019年12月30日与该公司签订《齐家典尚装饰重庆分站家装合同》，在业务员及设计师的利诱下，缴纳定金10000元，因未接房故未装修，现公司倒闭，人去楼空，多次要求被告退款无果。被告重庆好来屋装饰工程有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日，原告与被告签订《齐家典尚装饰重庆分站家装合同》，该合同中所列条款为预签合同条款，工程预估价为116000元。原告签订该合同后，向被告支付了10000元，被告出具的收据中载明的款项性质为部分首期工程款。此后双方未签订正式合同。2020年10月初，被告停止经营，关闭营业场所，法定代表人无法联系。本院认为，依法成立并生效的合同，对合同当事人均有约束力，双方应当按照合同约定严格履行各自的义务。原告与被告签订的家装合同属于预约合同的性质，此后被告应当在合理的期限内与原告签订正式装修合同，但被告停止经营的行为表明其不会再履行签订正式合同以及装修的义务，已构成根本违约，原告有权要求被告退还已支付的装修款。故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆好来屋装饰工程有限公司于本判决生效后立即退还原告陈英装修款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好来屋装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年十二月八日书记员 石长清
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1321执1656号 申请人：王国庆，男，1995年12月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。 被执行人：刘茜茜，女，1997年9月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人王国庆与被执行人刘茜茜婚约财产纠纷一案中，申请人于2020年12月28日暂撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321执1656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理关秋松 书记员刘磊