安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初638号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人李峰,男,1972年10月3日出生,汉族,初中文化,务工,安徽省颍上县人,户籍所在地安徽省阜阳市颍上县,住合肥市经开区,因涉嫌犯诈骗罪,于2020年7月31日被巢湖市公安局取保候审,于2020年11月10日被巢湖市人民检察院决定逮捕,同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人俞晓龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 辩护人冯峰，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉(2020)Z4251号起诉书指控被告人李峰涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员方小敏出庭支持公诉，被告人李峰及其辩护人俞晓龙、冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年下半年,被告人李峰经左某介绍认识被害人张某1,并谎称自己可以通过内部关系承接安徽公安职业学院景观园林工程,吸引被害人张某1参与该工程招投标。2019年12月至2020年3月期间,被告人李峰先后四次以找关系请人吃饭、购买购物卡送礼等虚假理由,骗取张某1共计人民币54900元。 上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李峰以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取他人财物,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：李峰系投案自首，初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年下半年,被告人李峰经左某介绍认识被害人张某1,并谎称自己可以通过内部关系承接安徽公安职业学院景观园林工程,吸引被害人张某1参与该工程招投标。2019年12月至2020年3月期间,被告人李峰先后四次以找关系请人吃饭、购买购物卡送礼等虚假理由,骗取张某1共计人民币54900元。 本院审理期间，被告人李峰的亲属代为赔偿被害人张某1的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 1.受案登记表、立案决定书，证实：本案受立案情况，巢湖市公安局于2020年7月31日立案侦查。 2.人口信息查询单，证实：被告人李峰户籍身份信息，已达完全刑事责任年龄。 3.到案经过，证实：被告人李峰于2020年6月9日经巢湖市公安局电话通知后到案。 4.前科查询记录，证实：被告人李峰无违法犯罪前科记录。 5.话费充值账单，证实：高某、张某2向李峰手机账号充值500元。 6.支付宝、微信转账记录，证实：李峰于2019年12月15日收到张某1支付宝转账19900元，2020年1月8日收到张某1通过他人支付宝转入20000元，2020年1月17日收到左某微信转账10000元，于2020年3月21日收到张某1微信转账5000元。 7.王某转账记录，证实：2020年1月8日，王某收到李峰支付宝转入两笔5000元，随后将该两笔5000元通过微信转回至李峰微信账户。 8.消费发票复印件，证实：李峰于2020年7月2日向巢湖市公安局提交发票复印件3张，分别为合肥百大预售卡消费10000元、2020年1月8日合肥百大消费凭单4000元、消费单9100元。 9、收条、谅解书，证实：张某1收到李峰的赔偿款，对李峰表示谅解。 二、电子数据，证实：①张某1与左某的微信聊天记录。②李峰在张某1、左某等人的微信群中发布信息。③李峰微信、支付宝交易流水情况。 三、证人证言 1.证人左某的证言，证实：①2019年10月左右，其介绍张某1和李峰认识，李峰自称在巢湖市面基础工程，说公安学院还有一个大概一个亿的绿化工程要做，而且自己公司不能同时做路面和绿化，并称自己有内部关系，只要他出面就能把这个绿化工程接手，让张某1找一家有资质的公司来做这个绿化项目，其和张某1都信以为真。②2019年12月的一天，李峰打电话给其，以花钱请公安学院领导吃饭开销为由让张某1转账2万元，张某1后来就把钱转给李峰了。2020年1月的一天，李峰又打电话称要买加油卡、购物卡送给公安学院工地的领导，张某1后来也把钱转给李峰了。2020年1月的一天，李峰说要请公安学院领导吃饭，让其找张某1要1万元，张某1为了督促李峰便先汇给其5000元，由其微信转给李峰1万元。2020年3月，李峰说还要再活动一下，要5000元买油卡送人，张某1就转了5000元给李峰。③因为李峰一直没有落实绿化这件事，张某1便喊其一起来到公安学院工地找张某2。张某2表示没有收到过李峰东西，也没有和李峰一起吃过饭，并建议报警。其和张某1当着张某2面打电话给李峰，让李峰过来说明一下，但李峰就是不愿意过来。 2.证人张某2的证言，证实：①其是安徽公安职业学院新校区建设项目经理，李峰是工地劳务分包公司合肥永驻工程有限公司底下的一个包工老板。2019年下半年，李峰和吴某1一起到其办公室，李峰说想要干学院绿化工程，其当时委婉拒绝。12月的一天，高泽武喊其到他办公室，李峰也在办公室，高泽武说在同等的条件下给李峰一个竞争的机会，但其也委婉的拒绝了。②学院绿化工程是需要在中建集团“云筑网”公开招标的，李峰所挂靠的公司既没有实力也不在招标备选库中，招标事宜也只有集团公司才有决定权，李峰找其谈分包绿化工程的事情从来没有给其送礼或者请吃饭。2020年3月份的时候李峰给其充了500元话费，但其将话费回充给李峰。③2020年4月，张某1、左某等人到其所在工地项目部，让其退还李峰送的好处费。其表示没有收到任何好处费，并让张某1现场打电话给李峰对质，但李峰不接；其用自己的手机打电话给李峰，质问李峰什么时候给其好处费的，李峰称没有说给过其好处费。左某接过电话问李峰“你不是说给张总两万块钱吗”，李峰听到这人是左某后便把电话挂了，再打他电话就不接了。 3.证人高某的证言，证实：①李峰是合肥永驻工程公司吴老板下面的一个小工头,合肥市经开区公安分局陈某曾经打电话给其，问能不能帮李峰推荐一下做公安学院绿化工程，其称只要符合条件可以帮忙推荐。2020年1月9日，李峰来到其办公室，并称他的公司符合资质条件，其便喊来了张某2，并告诉张某2李峰想竞景观绿化的标，希望张某2在同等条件下考虑考虑。②整个事情过程中其都没有收过李峰的馈赠或请吃，李峰到其办公室的那次塞给其两张购物卡，但是其没有收。3月21日李峰给其充了500元话费，其当时就把500元话费回充给李峰。③后来张某2和其联系说张某1发了一些茅台酒的照片和吃饭的发票，说是李峰请其和张某2吃饭的，并给二人送了钱。吴某1看了后说吃饭那天是小年，是他参加的一次聚餐，酒是吴某1自带的，不是茅台。 4.证人吴某1的证言，证实：①李峰曾经拿了一个公司的标书让其帮忙递交给中建七局项目部，但当时看了标书就觉得肯定不行，也当面和李峰说这个肯定不行，绿化工程这么大的项目不是搞着玩的，所以其也没有帮李峰送。②2019年12月15日，公安学院生产经理李卞武喊其去唱歌，其知道实际上就是喊其去付账，便喊上李峰。其喊李峰去付钱是因为和李峰之间的私人关系及经济往来，后来李峰付了九千多元。当天唱歌根本和绿化工程没有关系，参加唱歌的人也根本做不了绿化工程项目的主，李峰在整个过程中也根本没有提绿化工程的事。2020年春节前的一天，李峰说要请人吃饭，其便在公司带了一箱茅台镇的杂牌酒。其不认识参加饭局的人，李峰称他们是公安厅的人，高某不在这次饭局上。吃完饭后李峰说自己没有带钱，让其把单买了，买单的金额是1521元。③2019年底，李峰欠工人工资20万元，后来吴某2兜底发放的，李峰至今也没有还这个钱。 5.证人谭某的证言，证实：2019年12月15日，李卞武喊其一起唱歌，当时还有吴某1、孙总、吴某1手下几人。李卞武喊吴某1过来是买单的，吴某1还在其那里借来五千元，唱歌的过程中，吴某1及其手下没有提到公安学院绿化的事情。吴某1手下除了唱歌、喝酒以外没有说什么话。公安学院绿化工程招投标都是通过正规招标网招标的，外人是干涉不了的，唱歌的几个人想干涉招投标是不可能的。 6.证人吴某2的证言，证实：①李峰是其手下的一名包清工。2019年底其按照合同将钱给李峰结清了，但是李峰私自把钱扣下来没有给工人，导致李峰手下十几名工人工资没有结清。这些人到公安学院项目部闹，其就暂时帮李峰垫付了20万元的工人工资，李峰还打了欠条。后来其经常打电话向李峰要钱，但每次李峰都说没有钱，后来李峰不接电话了。②公安学院的绿化工程有一个多亿，都是通过正规的招标手续来招标的，李峰根本没有帮人介绍绿化工程项目的能力，其自己也只做室外道路，根本没有参与绿化工程招投标。 7.证人李某的证言，证实：①其和李峰是朋友关系。有一次聚餐中陈某也在场，陈某称自己认识高处长，李峰便说想在公安学院做工程，让陈某给高处长打个招呼，后来李峰就通过陈某认识了高处长。2019年小年那晚，李峰约其聚聚，其喊了陈某，这次吃饭只是单纯的聚聚，没有提到公安学院做工程的事，公安学院高处长也没有参加，当晚喝的酒是茅台镇的杂牌子酒。②2019年的时候，李峰说没有钱给工人发工资，向其借了2万元，说好一个星期还，但是过了一个星期没有还。其打电话催要，后来李峰分两次通过微信还了2万元，每次都是转账1万元。 8.证人陈某的证言，证实：2019年其经李某介绍认识在公安学院工地干活的李峰,其便自称认识公安学院的高处长。李峰说想在公安学院搞绿化，让其给高处长打个招呼。其给高处长打电话说了这事，高处长让李峰去和他说。2019年小年那天，李某喊其一起吃饭，李峰也参加了这次饭局。大家在一起只是吃个饭，饭局上没有公安学院的人，也没有提到公安学院绿化的事。其和李峰只见过这两次，李峰也没有给其送过任何东西。 9.证人王某的证言，证实：2020年1月8日，李峰通过支付宝分两次转给其1万元，其又通过微信转回给了李峰。店里客人多，平时也有客户说微信里面钱不够用了，然后用支付宝先转钱给其，其在微信退给客户。 四、被害人张某1陈述，证实：①2019年10月，左某说他有个叫李峰的朋友在公安学院工地干活，李峰说他那有个绿化工程可以做，后来其和左某一道到合肥找到李峰。李峰说公安学院工地项目已经全部被中建七局中标了，绿化项目总共九千七百万，不需要走招投标程序，直接从中建七局发包给其就可以了，李峰还跟其和左某保证百分之百能够搞定。2019年12月15日，左某电话让其给李峰转2万元，说是中建七局来了大领导，张某2经理没有时间陪，要李峰去买单，其便通过朋友的支付宝转给李峰19900元。2020年1月8日，李峰再次打电话给左某让其转账2万元用于买卡送礼，其通过张雨的支付宝转给李峰2万元；1月15日李峰从微信上发了两张5000元收款方为“厚娟”的转账截图，说买卡花了1万元。1月17日，左某又告诉其李峰要请高处长和七局的领导徐总吃饭,让其转账1万元，后来其通过左某微信转账给李峰1万元；当天17时许李峰在微信上发了一箱茅台酒的照片,22时许又发了张1521元的餐饮费发票照片，说消费了5瓶茅台酒,加上餐饮费总共10921元。3月21日，李峰又打电话给左某让其转5000元给他买点油卡送给有关领导以推动项目，其又微信转了5000元给李峰。②其从来没有向李峰借过钱，也没有收到过李峰的购物卡或者油卡，其和李峰在一起吃饭六七次，每次都是其带酒的，两个人都头过单，每次花费也就两三百元。③其找到张某2后才知道李峰从头到尾都是在骗其，根本没有拿钱找人。其和张某2商量能不能在项目部将李峰的钱扣掉给其，这样其就不报警了，但是张某2不同意。 五、被告人李峰的供述与辩解，证实：①张某1没有向其借过钱，其向张某1要钱是因为吴某1喊其唱歌让其带一万元钱，其因为身上没有钱才找张某1要钱。2020年1月8日张某1转给其2万元，其用其中的4000元买了4张百大购物卡，这四张卡也没有送人，自己用掉了两张。其提供的百货大楼一万元发票是其让百货大楼虚开的，其在群里发两张转账记录就是为了让左某和张某1误认为这两万元是买卡送人了。当时是因为还欠李某1万元，便用其中的1万元还给李某了，因为李某不太会用支付宝，其才找到王某帮忙将钱转到微信的，这两万元中还剩的六千元被其日常开销掉了。②其和高处只见过一次面，因为在工地干活受张某2管，所以和张某2见面多一点。其自己也没有把握帮助张某1投标这个绿化工程，其也知道这个招标难度比较大，其只是想着如果张某1搞成了还能从中拿点劳务费，搞不成就算了。 本院认为：被告人李峰以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取他人财物54900元,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人李峰能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李峰已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李峰的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。 关于辩护人提出李峰系自首的辩护意见。经查被告人李峰归案后，未能在侦查机关掌握其犯罪事实之前如实供述，不构成自首。对该辩护意见，本院不予采纳。 辩护人提出李峰系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经查，上述意见属实，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万九千八百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁 辉 人民陪审员  尹飞艳 人民陪审员  郭 涛 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  雍良辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。