苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10104号原告：刘月萍，女，1976年10月4日出生，汉族，住姜堰市。原告：卞奇，男，1978年10月8日出生，汉族，住姜堰市。以上两原告共同委托诉讼代理人：何茜茜，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：文健朗，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被告：苏州熊猫体育文化发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇长板路**中南世纪城**。法定代表人：熊栖栎。第三人：刘丽，女，1988年12月27日出生，汉族，住姜堰市。原告刘月萍、卞奇与被告苏州熊猫体育文化发展有限公司（以下简称熊猫文化公司）、第三人刘丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案受理后依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘月萍、卞奇及其委托诉讼代理人何茜茜、文健朗，第三人刘丽到庭参加诉讼，被告熊猫文化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月萍、卞奇向本院提出诉讼称：1、不得执行泰州市房屋的拍卖程序；2、确认泰州市房屋为刘月萍、卞奇所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，(2019)苏0509民初9830号民事判决书对苏州熊猫体育文化发展有限公司与刘丽房屋租赁合同纠纷一案作出判决：刘丽应向熊猫文化公司给付128800元并支付滞纳金。后该案进入执行程序后，法院启动了拍卖刘丽名下泰州市房屋的拍卖程序。2020年6月9日，刘月萍、卞奇得知上述情况即对执行标的提出书面异议，法院于2020年7月20日作出(2020)苏0509执异88号执行裁定书，驳回刘月萍、卞奇的异议。刘月萍、卞奇认为，案涉房屋虽然登记在刘丽名下，但实际为刘月萍、卞奇所有，系刘月萍、卞奇的婚后共同财产，这可以从刘月萍、卞奇提供的销售不动产统一发票、嘉中名苑结算清单、借记卡账户历史明细即交付该房屋首付的记录、刘丽和刘月华的中国工商银行每月偿还房贷记录以及电卡、燃气缴费卡等等证据得到证明。另外需要说明一下的是，刘丽系刘月萍的侄女，刘月华系刘月萍的妹妹。因刘月萍、卞奇买房时不能办理贷款，故而登记在刘丽名下办理的房贷，刘丽用于还房贷的银行卡是专门办理放在刘月萍处使用的，每月由刘月萍存钱或汇款进这张卡。直至2019年8月，因刘丽与他人有纠纷，不便继续使用其银行卡，故重新至贷款银行办理变更扣款的银行卡，以刘月华的银行卡继续为案涉房屋归还每月的房贷，这张刘月华的银行卡亦是专门办理放于刘月萍处用于归还房贷的。以上所有案涉房屋的首付和每月房贷的支付都是刘月萍、卞奇给付的，案涉房屋的实际居住使用人亦是刘月萍、卞奇，故该房屋属于刘月萍、卞奇的夫妻共同财产，法院拟处置该房屋侵害了刘月萍、卞奇的合法权益，为维护自身合法权益特具诉状，请求人民法院依法判令如诉讼请求。熊猫文化公司书面辩称：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。位于泰州市房屋已经办理了不动产权证，所有权人为被执行人刘丽，刘月萍、卞奇不是所有权人。二、刘月萍、卞奇请求排除执行以及请求所有权归其的理由是基于借名买房关系，刘月萍、卞奇提出借第三人刘丽名义买房、贷款。但是根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》关于案外人基于借名买房提起的执行异议之诉案件的处理规定：“金钱债权执行中，执行法院对案涉房屋采取查封措施后，案外人以其与被执行人存在借名买房关系，且系房屋实际所有权人为由提出异议的，应裁定驳回异议。由此引发的执行异议之诉案件，应驳回其诉讼请求。”该指南否定了借名买房之目的正当性，借名买房不能对抗人民法院的执行行为。刘月萍、卞奇主张的借名买房关系系在法院采取查封措施之后，故其诉讼请求应予驳回。三、案涉房产系以刘丽名义买房而贷款，法院如判决案涉房产归原告所有，也将损害案外人按揭银行的利益。四、对于本案的诉讼费，本案的诉讼是因刘月萍、卞奇的过错引起，无论刘月萍、卞奇的请求能否得到支持，诉讼费应当由刘月萍、卞奇承担。五、对于刘月萍、卞奇提交的证据的质证意见。1、对于销售不动产统一发票记账联发票、房屋结算清单，上述证据持有人属于开发商，对其真实性不予认可，该发票只能开具给买受人，而非他人，即使真实也不合法。2、对卞奇名下借记卡历史明细清单、查询信息、消费记录等，刘月萍的个人业务凭证、中国工商银行凭证，刘丽名下尾号为8475借记卡的账户历史明细清单，刘月华尾号为1551借记卡的账户历史明细清单，真实性均予以认可，但是即使卞奇有刷卡124500元的行为，刘月萍有向刘丽转账155000元的行为，也不能代表他们就是案涉房产的买受人，不能排除他们之间的其他法律关系，如借款关系。3、对执行异议裁定书真实性予以认可，法院已驳回刘月萍、卞奇的异议请求。综上，请求驳回刘月萍、卞奇的诉讼请求，继续执行案涉房产。第三人刘丽述称：对于刘月萍、卞奇起诉的事实没有异议，同意刘月萍、卞奇的诉讼请求。经审理查明：2019年10月11日，本院对熊猫文化公司与刘丽房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0509民初9830号民事判决：一、熊猫文化公司与刘丽签署的房屋租赁合同于2019年4月10日解除；二、刘丽应于本判决生效之日起十日内向熊猫文化公司给付128800元并支付滞纳金（按照每日2.5元标准，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用9531元、保全费1860元由刘丽负担。2019年7月23日，本院根据熊猫文化公司的申请，作出（2019）苏0509民初9830号民事裁定：查封、冻结、扣押刘丽名下价值268000元的财产。2019年8月8日，本院查封了刘丽名下位于泰州市姜堰区产﹝所有权证号：苏（2019）姜堰不动产权第×××号﹞。根据熊猫文化公司的申请，本院于2019年12月24日立案执行，案号为（2019）苏0509执9196号。在本案执行过程中，本院于2020年5月12日作出（2019）苏0509执9196号执行裁定:拍卖、变卖被执行人刘丽名下位于泰州市的房地产。案外人刘月萍、卞奇对本案执行标的提出异议后，本院于2020年7月20日作出（2020）苏0509执异88号执行裁定，驳回刘月萍、卞奇的异议请求。刘月萍、卞奇不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：案涉房产坐落于泰州市，所有权证号：苏（2019）姜堰不动产权第×××号（附记原产权人为泰州嘉中房地产开发有限公司），于2019年2月8日设立抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司姜堰支行，金额为50万元。2016年5月3日，卞奇通过中国工商银行向姜堰嘉中房地产开发有限公司转账124500元。当日，卞奇、刘丽在泰州嘉中房地产开发有限公司出具的案涉房屋的结算清单上签字确认房号、实测面积等。2017年9月11日，刘月萍通过中国工商银行向刘丽的尾号为8475的银行卡转账155000元。本院认为：依照《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九条第一款，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”也即除了继承、征收等非因法律行为所取得的物权外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，始能发生效力。现案涉房产登记于被执行人刘丽名下，属于刘丽所有，本院的执行措施并无不妥。关于刘月萍、卞奇主张与刘丽之间存在借名买房关系，实际所有权人应当是刘月萍、卞奇的诉讼请求。本院认为，刘月萍、卞奇自认因规避银行贷款政策原因，通过借用刘丽的名义购买案涉房产，本身具有过错，其在庭审中又未提交商品房买卖合同、银行贷款合同、不动产发票等原件证明主张的事实。即使刘月萍、卞奇与刘丽之间确属借名买房关系，根据物权法第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，已经明确规定物权的公示原则，不能通过双方私下的协议抵销物权法的该项原则。借名买房行为系债权契约，不能直接发生物权效力，不能据此取得优于其他债权人的优先权利，无法对抗法院的强制执行行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘月萍、卞奇的诉讼请求。案件受理费10738元，由原告刘月萍、卞奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员 徐 倩二〇二〇年十二月二十八日书记员 张肖肖附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准