wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初779号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人肖德海，男，重庆永川区人，汉族，小学文化程度，务工，住重庆市永川区，户籍所在地为重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z792号起诉书指控被告人肖德海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年5月23日20时许，被告人肖德海醉酒后驾驶普通二轮摩托车搭乘杨某从重庆市永川区汇龙大道天之韵方向往同心苑方向行驶，行驶至星光大道蔷薇国际路段时，被公安民警查获。民警当场对肖德海进行呼气酒精测试，随后将其带至永川区中山路街道社区卫生服务中心抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人肖德海静脉血样中的乙醇含量为138.9mg/100ml。被告人肖德海到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人肖德海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖德海到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚;被告人肖德海自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人肖德海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人肖德海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖德海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖德海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  韦靖琳
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执异86号 案外人：吴幼玲，女，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省成都市新津县瑞通路**附**至附**。 负责人：张忠仁，职务不详。 被执行人：成都金龙泰实业有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡友联村量力钢材市场****div> 法定代表人：彭庆蓉，职务不详。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四，住所地四川省新津县普兴镇物流园区v> 法定代表人：李小英，职务不详。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，职务不详。 被执行人：四川志德利贸易有限公司，，住所地四住所地四川省成都市新津县物流园区钢铁展示交易区**v> 法定代表人：李小英，职务不详。 被执行人：李小英，女，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：彭庆平，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：彭庆蓉，女，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行华夏银行股份有限公司成都新津支行（以下简称华夏银行新津支行）与成都金龙泰实业有限公司（以下简称金龙泰公司）、四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、四川志德利贸易有限公司（以下简称志德利公司）、李小英、李成功、彭庆平、彭庆蓉金融借款合同纠纷两案中，吴幼玲向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴幼玲异议称，吴幼玲于2012年6月9日与汇津公司签订预售房登记协议并支付了首付款，后于2013年4月1日签订正式《商品房买卖合同》（合同备案号273XX）购买了汇津公司开发的位于四川省新津县××镇××道××段××号××栋××楼××。合同签订当日吴幼玲付清所有购房款、契税和房屋维修基金，随后该房屋也已移交给吴幼玲使用。成都市金牛区人民法院于2020年10月19日就案涉土地使用权已作出（2020）川0106执异332号执行裁定书裁定解除对案涉土地使用权的查封，现新津法院系案涉土地使用权的首查封法院。因案涉商铺相应的土地使用权被法院查封导致不能办理不动产转移登记手续，故吴幼玲根据相关法律规定，请求解除对案涉商铺应分摊土地使用权的查封。 吴幼玲提交了以下证据复印件：身份证、《商品房买卖合同》及附件、转款凭证、收据、（2020）川0106执异332号执行裁定书等。 经审查查明，2017年4月18日，华夏银行新津支行向本院申请执行与金龙泰公司、汇津公司、中太公司、志德利公司、李小英、李成功、彭庆平、彭庆蓉金融借款合同纠纷两案，执行案号为2017川01**执543号、（2017）川0132执544号。2017年5月10日，本院作出2017川01**执543号、（2017）川0132执544号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人四川汇津现代物流股份有限公司所有的土地使用权：新津国用（2015）第1919号、新津国用（2012）第964号、新津国用（2012）第965号、新津国用（2012）第1536号、新津国用（2013）第1175号、新津国用（2013）第1177号。二、查封被执行人四川汇津现代物流股份有限公司所有的房屋产权：津房权证监证字第0××6、0××9、0××5、0××6、0××8、0××2、0××7、0××8、0××9、0××0、0××1、0××2、0××3、0××4号。三、查封期限为三年。2019年9月，本院将新津国用（2015）第1919号、新津国用（2012）第964号土地的处置权移送成都市金牛区人民法院。2020年10月14日，成都市金牛区人民法院作出（2020）川0106执异332号执行裁定书，裁定：中止对位于成都市新津县××镇××道××段××号××栋××楼××铺应分摊国有土地使用权的执行。现吴幼玲就案涉商铺应分摊的土地使用权向本院提出执行异议，要求解除对案涉商铺应分摊土地使用权的强制措施。 另查明，位于四川省新津县××镇××村××组，面积83161㎡【新津国用（2015）第1919号，变更前的土地权证号为新津国用（2012）第965号】的土地使用权及位于四川省新津县××镇××村××组，面积78824.79㎡【新津国用（2012）第964号】的土地使用权均登记在汇津公司名下。 再查明，2013年4月1日，吴幼玲与汇津公司签订《商品房买卖合同》，吴幼玲以171750元向汇津公司购买位于四川省新津县××镇××道××段××号××栋××楼××，该商铺涉及的土地使用权证号为新津国用（2012）第964号。同日，吴幼玲向汇津公司支付完毕购房款，汇津公司将上述买卖合同在新津县房产管理部门进行了备案登记，备案号为273XX。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，吴幼玲提交的《商品房买卖合同》等证据能证明其在法院查封之前签订合法有效的书面合同、并已支付购房款及占有使用案涉商铺的事实，且非其自身原因未办理过户手续，因此，吴幼玲对案涉商铺享有的实体权利应当排除执行，其请求解除对案涉商铺应分摊国有土地使用权的查封，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于四川省新津县××镇××道××段××号××栋××楼××应分摊国有土地使用权的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初2003号   原告：刘某1，男，汉族，1999年12月10日出生，住忻州市。   被告：刘某2，男，汉族，1974年8月31日出生，住忻州市。   被告：郭某，女，汉族，1974年4月14日出生，住忻州市。   原告刘某1与被告刘某2、郭某赠与合同纠纷一案，本院按照原告刘某1送达地址确认书确认的电话通知原告刘某12020年12月3日到庭，刘某1未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘某1撤诉处理。   案件受理费减半收取40元，由原告刘某1负担。   审判员 刘效青     二〇二〇年十二月三日   书记员 苏 琪
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执92号之一 申请执行人：孙伟杰，男，1978年11月29日，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被执行人：赵春华，男，1963年11月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐。 申请执行人孙伟杰与被执行人赵春华民间借贷纠纷一案，申请执行人孙伟杰依据已经发生法律效力的(2018)兵1101民初320号民事调解书，于2020年04月09日向本院申请执行。要求被执行人赵春华偿还借款1,000,000元、利息480,000元、案件受理费10,000元、共计1,490,000元。并承担延期履行期间的银行利息。 在执行中，本院责令被执行人赵春华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按时履行义务。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人赵春华名下无银行存款，无房产，也无对外投资信息，虽有车辆已被查封但无法实际控制。现申请执行人孙伟杰无法提供被执行人其他可供执行财产，本院已依法对被执行人赵春华适用限制消费措施。本案尚未执行到位的债权为1507300元（含执行费17300元）。 本院认为，本案被执行人赵春华暂无能力偿还债务，也无财产可供执行。申请执行人孙伟杰也无法提供被执行人其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 袁 浩 审判员 张高豫 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄 今
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执恢655号之一 申请执行人：陈立钟，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市万州区。 被执行人：莫洪霞，女，汉族，1988年7月28日出生，住重庆市万州区。 被执行人：熊良忠，男，汉族，1984年12月14日出生，住四川省华蓥市。 申请执行人陈立钟与被执行人莫洪霞、熊良忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初3070号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为20000元，案件受理费300元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、本院于2020年11月24日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年12月21日，本院执行人员向分水镇王场社区居委会调查被执行人莫洪霞基本情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年12月22日向被执行人莫洪霞发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年12月22日将被执行人莫洪霞纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2561号原告:穆某，住长春市双阳区。被告:刘某，住长春市双阳区。原告穆某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。穆某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告代其偿还执行款10万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由：2020年6月11日，法院作出（2020）吉0112民初853号民事判决，判决刘某（借款人）给付高海钧借款33万元及利息，穆某（担保人）承担保证责任。本判决生效后，于2020年7月9日，高海钧向法院申请执行，法院向刘某和穆某送达执行通知书，2020年11月9日，在法院执行过程中原告代替刘某偿还高海钧借款10万元。为了维护其自身合法权益，故原告诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。刘某未到庭亦未提交任何答辩材料。本院经审理认定事实如下：高海钧与刘某、穆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）吉0112民初853号民事判决：“由被告刘某于判决生效后立即偿还原告高海钧借款本金330000.00元及利息（利息以330000.00元本金为基数自2019年8月7日起按月利率2分计算至实际给付之日止，并扣除已付利息2000.00元），被告穆某对上述款项承担连带给付责任，保证人穆某承担保证责任后，有权向债务人追偿。”“案件受理费3587.00元由刘楚玉负担，于判决生效后立即执行，穆某承担连带给付责任。”判决生效后，义务人按履行还款义务，高海钧申请强制执行。本院2020年7月9日立案，案号（2020）吉0112执723号。2020年7月9日本院向刘某、穆某发出执行通知书、报告财产令，2020年7月13日本院作出（2020）吉0112执723号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结或扣划被执行人刘某、莫荣宝名下不动产、占有的动产或特定动产、银行存款其他财产，总财产以404187.00元为限（利息自2019年8月7日暂计算至2020年7月7日，迟延履行期间的债务利息暂未计算）。2020年8月5日本院作出查封公告，查封“被执行人穆某名下坐落于长春市双阳区东双阳大街、权利证号：吉（2019）双阳区不动产权第XXXX号，丘地号：13-1/190-1（1），建筑面积311.50平方米的商业用房”。在执行过程中高海钧与穆某、刘某达成执行和解，高海钧撤回执行申请。2020年11月9日穆某履行连带给付责任人义务向高海钧还款100000.00元，高海钧给穆某出具收条一枚，内容为“收到穆某还款壹拾万元整（100000元）收款人：高海钧2020年11月9日”。穆某向高海钧还款后，刘某未向穆某还款，穆某诉至本院。以上事实，有（2020）吉0112民初853号民事判决书、（2020）吉0112执723号执行裁定书、查封公告、收条等证据及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人穆某依照生效判决确定的义务，向债权人还款100000.00元有相关证据证实，其还款后，债务人刘某应当向保证人穆某偿还该垫付款。故对穆某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即给付原告穆某垫付款100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告刘某负担，于本判决生效后立即给付原告穆某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王晶明 二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 健
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1525号原告：淮安市淮安区建海钢管扣件租赁服务部(个人独资企业)，住所地淮安市盐化新材料产业园区范集居委会周王片。投资人：武建海。委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。被告：刘海明，男，1971年10月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市淮安区建海钢管扣件租赁服务部（以下简称建海租赁站）与被告刘海明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建海租赁站委托诉讼代理人张仁勤到庭参加诉讼，被告刘海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建海租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金852306元及利息（从起诉之日按年息6%计算至实际支付之日）；2、判令被告赔偿原告32445元。审理过程中，原告变更诉讼请求：判令被告支付原告租金60万元及利息（以60万元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年10月1日，原被告签订脚手架租赁合同，约定被告租用原告建筑材料钢管、扣件。合同约定了租金标准，并指定租赁材料用于淮安吾悦广场工程，不得转租、转借或挪用其他工地。原告依约将材料交付钢管扣件，被告至今只支付原告租金11万元，尚欠原告租金600000元。经多次与被告交涉无果，现诉至法院。被告刘海明未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原、被告签订《脚手架租赁合同》一份，约定因吾悦广场建筑工程需要，被告租用原告部分器材。租用价格为钢管每天0.01元/米、扣件每天0.008元/只，运费被告自理。结算标准按“租用材料的数量*日租金*实际租用天数”计算，结算方式为现金结算。被告对租用的材料只能在本合同制定的工地使用，不得擅自转移、转租或转借到其他工地。否则原告有权对本合同价格提高3-5倍收取租金。合同还约定，被告如没有按合同约定支付租金，应按已产生租金总额的10%承担违约金。对于拖欠的租金被告还应按农村合作信用社同期抵押贷款利率的4倍支付利息。合同签订后，原告履行了出租钢管扣件的义务，被告仅向原告支付11万元，其余租金未付，原告于2020年6月15日向本院起诉，要求被告支付剩余租金852306元及利息并赔偿原告损失32445元。2020年7月8日，原被告双方就租赁合同仅向结算，经协商，被告需再向原告支付租金600000元，被告向原告出具欠条一份，注明“欠条今欠到武建海吾悦广场工地钢管扣件租金计：陆拾万元正.¥600000元.欠款人：刘海明2020年7月8日.”欠条出具后，被告并未向原告支付款项。本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法成立并有效，当事人应按合同内容全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告提供了租赁标的，被告应按合同约定履行付款义务。双方经最终结算并签字确认被告尚欠原告租金60万元，故原告主张要求被告支付60万元租金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，当事人双方在最终结算确认价款形成欠条时并未对付款时间和利息部分予以约定，故依据法律规定，利息部分应从2020年12月15日起算。被告刘海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩以及提供与案件相关的证据材料，应当承担该行为所产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海明于本判决生效之日起十日内向原告淮安市淮安区建海钢管扣件租赁服务部支付租金60万元及利息（从2020年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告淮安市淮安区建海钢管扣件租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费5000元，合计14800元，由被告刘海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××27）。审 判 长  陶 春人民陪审员  周鹏飞人民陪审员  孙美红二〇二〇年十二月十五日书 记 员  阚瑞峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15702号原告：许恒。委托诉讼代理人：许发。被告：东莞市虎门乐派宠物店，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区**************，统一社会信用代码为92441900MA51JDRY64。经营者：许旭辉。原告许恒与被告东莞市虎门乐派宠物店买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月12日立案，原告许恒以与被告东莞市虎门乐派宠物店达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许恒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告许恒撤回起诉。本案受理费25元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  吴映华二〇二〇年十二月十二日书记员  陈倩婷
河北省临漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0423刑初166号 公诉机关河北省临漳县人民检察院。 被告人李武强，男，汉族，1983年4月27日出生，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 辩护人齐文永，河北正照律师事务所律师。 被告人李四妮，女，汉族，1980年10月10日出生，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月4日被取保候审，12月11日被临漳县人民法院取保候审。现住临漳县。 辩护人闫珊珊，河北正照律师事务所律师。 河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2020）141号起诉书，指控被告人李武强、李四妮犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，利用远程视频公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人李武强的辩护人齐文永、被告人李四妮及其辩护人闫珊珊到庭参加了诉讼，被告人李武强在临漳县看守所远程视频室参加了诉讼。现已审理终结。 河北省临漳县人民检察院指控，2015年3月21日13时50分许，被告人李武强骑着摩托车带着李四妮路过孙陶镇八阵城时，李武强发现八阵城门前停放的一辆黑色轿车门没锁，李武强让李四妮放风，自己将车主王某放在车内工具箱里的1万元现金偷走。案发后，李武强赔偿了王某损失，并取得谅解，且李武强与李四妮于2020年8月15日生育一子。 另查明，该盗窃案由临漳县公安局于2015年3月23日决定立案侦查。 上述事实，被告人李武强、李四妮在开庭审理过程中亦无异议，并有靳志成证言、受害人王某陈述、出生医学证明、立案决定书、现场勘验笔录、监控视频、到案证明、谅解书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李武强、李四妮以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李武强直接实施犯罪，起主要作用，系主犯。案发后，李武强退赔了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李四妮在犯罪中作用较小，系从犯，可从轻处罚。二被告人均能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已缴纳罚金，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告人李武强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人李四妮犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李武强刑期自2020年9月9日起至2021年1月8日止。罚金均已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  申海波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贾盈盈
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执1289号申请执行人李彩良，女，汉族，1978年4月17日生，身份证住址云南省保山市隆阳区。被执行人潘永，男，汉族，1985年9月25日出生，身份证住址河南省永城市。本院于2020年10月22日受理李彩良申请执行潘永买卖合同纠纷一案，申请执行依据为(2020)云3102民初302号民事调解书，申请执行标的77452.5元及利息，案件受理费852.5元，执行费1062元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十二月二日书记员  杨绍荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5035号原告：韩道华，男，1968年4月14日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王辉兵，男，1970年4月14日生，汉族，湖北省秭归县人，住湖北省十堰市茅箭区。原告韩道华与被告王辉兵合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，2017年12月28日原告韩道华经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韩道华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告韩道华负担。审判员  余晓明二〇二〇年十二月二十八日书记员  夏妍雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0504行初42号 原告：杨国清，男，汉族，1943年9月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吴群，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局，统一社会信用代码11510400008357477C，住所地泸州市龙马潭区春雨路一段**附**。 负责人：李懿。 被告：泸州市龙马潭区社会保险局，统一社会信用代码125104024510081754，住所地，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城**三街**iv> 法定代表人：李静华，局长。 原告杨国清诉被告泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局（以下简称“区自规局”）、被告泸州市龙马潭区社会保险局（以下简称“区社保局）行政给付纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告所在的龙马潭区罗汉街道上庄村8组的集体土地作为泸州市政府城市建设用地，于2017年6月纳入长江二桥项目土地征收范围，2017年10月，被告区自规局对原告的建构筑物进行调查，2017年12月对原告进行预提农转非，即将原告的农村户口迁移到临港社区成为居民。2018年10月，原告配合被告区自规局清户并交地，本组集体土地于2018年10月26日交地给泸州市龙马潭区土地统征中心。被告区自规局作为土地征收的具体实施单位，负责组织实施征地拆迁、安置补偿和对被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被告区自规局于2017年12月将原告从农民转为居民，并于当月将原告纳入养老保险体系，即在2017年12月为原告缴纳养老保险，一次性缴纳月数为180月（15年），根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”规定可知，只要原告达到退休年龄即可按月领取养老金，而原告是2017年12月退休，因此，根据社会保险法的规定原告应于2018年1月开始领取养老金，但原告实际领取养老金的时间是2018年11月，被告区社保局于2018年12月19日才将11-12月的养老金发放给原告，被告区社保局作为被征地农民养老保险待遇发放单位，应该严格按照社会保险法的规定为符合条件的被征地到龄农民发放养老保险金，而实际上被告区社保局不仅未按照法律规定向原告发放养老保险金，而且未发放养老保险金的月数达10个月，严重违反法律规定。另外，原告应与本村1、3组的人员享受相同的养老保险待遇。原告所在的上庄村8组土地征收工作与本村1、3组土地征收工作是同时启动，被告区自规局都是于2017年对本村的1、3、8组开展房屋的入户丈量、户口清查、补偿座谈等工作。在征地拆迁过程中，原告所在的上庄村8组积极配合被告区自规局，将房屋拆除并进行清表，最先完成交地，即原告所在的第8村民小组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心，而第1、3组都晚于本村民小组交地，即第1村民小组于2018年10月29日交地，第3村民小组于2018年10月30日交地，但第1、3组却是从2018年1月开始起算养老保险待遇，即1、3组被征地的到龄农民从2018年1月开始领取养老保险金，而原告所在的第8村民小组却是从2018年11月才发放被征地农民养老保险待遇。被告区自规局作为行政机关理应是公平原则的践行者，作出的行政行为应遵循同一事件同一标准，但被告区自规局的以上行为严重违反了公平原则。综上所述，二被告未足额向原告发放养老保险待遇的行为严重违反了《社会保险法》的相关规定和公平原则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间养老保险金，共计人民币16167元；并由被告承担本案诉讼费用。 经审查查明，因征地拆迁安置，原告杨国清作为被征地农民纳入社会保险养老体系。原告所在的泸州市龙马潭区上庄村8组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心。被告区社保局从2018年12月19日起向原告杨国清发放养老金，其中2018年12月19日发放的是2018年11月和12月的养老金共计3233.40元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”的规定，原告杨国清起诉要求人民法院判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间的养老保险金人民币16167元，而原告自述被告区社保局于2018年12月19日就将当年11月-12月的养老金发放给原告。也就是说，从2018年12月19日原告收到被告区社保局发放的养老金起，就已经知道被告没有向其发放2018年1月-10月期间的养老金，而原告于2020年11月向本院提起行政诉讼。故原告的起诉已经超过了上述法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告杨国清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 邱 宏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 许连弟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5629号 原告：赵敏，女，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王境梵，江苏宁创律师事务所律师。 被告：南京孙云保洁服务有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道育才北路**。 法定代表人：孙兆云。 被告：孙兆云，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告赵敏与被告南京孙云保洁服务有限公司（以下简称孙云保洁公司）、孙兆云劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员吴晓珺适用普通程序独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵敏及其委托诉讼代理人王境梵，被告孙兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务报酬5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至5月，原告经同行介绍到被告孙云保洁公司处工作，被安排到海峡城小区从事保洁工作，工作前双方口头约定被告每天支付原告劳务报酬200元。项目完成后，被告孙兆云以年底结算为由未按照约定支付原告劳务报酬，虽原告一直索要。但被告至今未支付上述劳务费用，且在2019年7月25日将原告微信删除，电话拉黑，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，同时被告孙云保洁公司系一人有限责任公司，被告孙兆云系唯一股东，应与被告孙云保洁公司承担连带责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告孙云保洁公司、孙兆云共同辩称，其确实欠原告赵敏劳务费，原告工作了二十几天，当时约定200元一天，所有费用需要对账后才能支付。另原告的工作存在需要返工的情形，墙纸损坏也需要所有提供该项目劳务的保洁每人扣除30元一天。综上，被告只认可原告23个工，欠原告劳务费2000元。 经审理查明，2018年4月28日，原告赵敏经苗金秀介绍到被告孙云保洁公司从事保洁工作，入职项目是海峡城小区，工资为每天200元。原告在被告处工作至2018年5月27日。 2019年2月1日，原告通过微信询问孙兆云何时转钱，孙兆云于2019年2月2日8时回复原告等会儿发并询问原告多少个工，原告回复其为25个工，被告表示回家看下。同日下午15时59分，原告将自己记录的记工表通过微信发给孙兆云，孙兆云回复好。 被告当庭表示其在聊天记录中并未对原告上工天数进行确认，原告通过微信发给自己的上工单系原告自行记录，也没有被告的确认。被告当庭提交出工单记录，表示出工单中计有“苗姐2人”的即为苗金秀和原告，出工单上的“苗大姐”和“苗姐”都是苗金秀，故被告仅认可原告23个工。原告对上述出工单不予认可。 另查明，孙云保洁公司成立于2014年12月16日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东为孙兆云。 上述事实，有微信聊天记录、工作时间清单、工人出工清单、当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，孙云保洁公司因项目需要，通过苗金秀临时雇佣原告赵敏为其提供保洁劳务，现原告已提供劳务，孙云保洁公司应支付原告相应的劳务费用。关于原告的工作时间，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵敏通过微信将其自行记录的25个工告知孙兆云，被告回复“好”，被告虽当庭仅认可原告23个工并提交自行记录的出工单予以证明，但根据原被告当庭陈述及出工单记录，该出工单在2018年4月28日至5月26日期间载有“苗姐2人”、“苗大姐3人”的出工记录为24天，与原告主张基本一致，且该出工单中未有原告出工记录的5月24日、5月25日均存在涂改痕迹，故本院对原告主张其工作25天的意见，予以采信。被告虽辩称海峡城项目墙纸损坏需要保洁人员每人均扣除30元一天的墙纸赔偿费用，但被告提交的保洁清单落款时间均为2018年1月至2月，而原告提供劳务的时间为2018年4月至5月，故对被告的辩解，不予采纳。被告虽主张原告的工作存在需要返工的情况，但被告提交的返工情况清单系其与张敏对账单中扣减的费用，并不能证明原告存在需要返工的情形，故对被告的主张，不予认可。综上，被告应支付原告劳务费5000元（200元/天×25天）。因孙兆云系孙云保洁公司在工商部门的登记股东，孙云保洁公司系自然人独资的有限责任公司，且孙兆云在诉讼中未提供证据证明孙云保洁公司的财产独立于其个人财产，故对原告要求孙兆云承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京孙云保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵敏劳务报酬5000元； 二、被告孙兆云对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南京孙云保洁服务有限公司、孙兆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周 颖
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初1694号 原告：李某某，男，汉族。 被告：张某某，男，汉族。 本院在审理原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告李某某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收275元，由原告李某某负担。 审判员  苏新文 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩可心
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4020号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：纪其深，男，1982年2月12日出生，汉族，身份证住址广宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人纪其深信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3262号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人纪其深应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3498.29元、利息510.18元、逾期还款违约金172.56元，并承担案件受理费50元。因被执行人纪其深逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院已经依法扣划了被执行人纪其深名下的银行存款共计1382.13元，扣减50元申请执行费，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行实际受偿1332.13元。另外本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈智彬
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢2147号被执行人林封周诈骗罪执行一案，本院作出的（2019）浙0327刑初801号民事判决已发生法律效力，于2020年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林封周已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢2147号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执11649号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：蔡俊安,男,1990年7月16日出生,汉族,住广东省阳江市阳**。 被执行人：林培生,男,1987年2月11日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 本院移送执行蔡俊安、林培生追缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0106民初26655号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人蔡俊安、林培生负担案件受理费9710元。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人蔡俊安的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨银行存款2330.24元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人林培生的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨银行存款2760.94元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，已执行得部分款项并已缴国库。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  颜志杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执874号之三申请执行人朱学娟，女，1971年3月12日出生，汉族，无职业，住所地江苏省连云港市。被执行人朱崇富，男，1971年7月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省大庆市。申请执行人朱学娟诉被执行人朱崇富劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初2244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱崇富未履行法律文书所确定的义务，申请人朱学娟于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为170020.00元及相应利息。本院在执行过程中，于2019年5月9日向被执行人朱崇富依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院报告财产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的证券、工商、互联网银行、车辆等信息，未发现可执行财产信息，有相关协助单位出据的回执信息，本院已查封被执行人名下房产一套，并于2020年11月11日、2020年12月21日分别进行两次拍卖，无人参加竞买，故流拍。在第二次拍卖中设定的保留价为203,392.00元，申请人申请以该价格抵偿案款。本院依法于2020年3月12日作出执行决定书，对被执行人孙庆利采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为203,392.00元。本院认为，被执行人朱崇富暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  牛昊祺二〇二〇年十二月二十六日书记员  郑 旋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14363号原告：潘成勇，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：曹勇，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告潘成勇与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告潘成勇到庭参加诉讼，被告曹勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘成勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元并支付资金占用利息（以15000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：被告因需资金周转向原告借款，原告于2020年3月27日通过银行转账出借20000元给被告，被告承诺借款一周。2020年5月2日被告通过微信转账还款5000元，其余借款原告多次追收，被告均以资金紧张为由一拖再拖，无还款诚意，原告即诉至本院，提出上述诉求。被告曹勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告称做工程需资金周转而向原告借款，原告于2020年3月27日通过中国建设银行向被告转账20000元。事后被告于2020年5月2日通过微信转账归还原告5000元，其余借款原告多次追收，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款，原告通过银行转账支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立并有效。被告应按原告要求及时归还借款，故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”。据此，原告的该主张于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曹勇于本判决生效后二十日内归还原告潘成勇借款本金15000元；二、被告曹勇于本判决生效后二十日内支付原告潘成勇逾期还款违约金（该违约金以15000元为基数，按2020年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月4日起至借款本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告曹勇负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月四日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22843号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：次拉，男，1987年8月13日出生，藏族，住西藏自治区日喀则市昂仁县。 被告：扎西卓玛，女，1981年8月10日出生，藏族，住西藏自治区日喀则市昂仁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告次拉、扎西卓玛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告次拉、扎西卓玛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息以提前还款违约金等合计46507.11元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为藏Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告次拉、扎西卓玛未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。贷款金额152100元；利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款152100元，并就案涉藏Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告次拉、扎西卓玛未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计46507.11元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为藏Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告次拉、扎西卓玛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告次拉、扎西卓玛于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计46507.11元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对藏Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计481元，由被告次拉、扎西卓玛负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10148号 原告：慈溪市正阳磁性材料厂。经营场所：慈溪市周巷镇第**。统一社会信用代码：92330282MA2CJ2T995。 经营者：卢丹泽，男，1990年10月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：李伟毅，浙江余慈律师事务所律师。 被告：吴正岩，男，1979年5月23日出生，汉族，住永康市。 原告慈溪市正阳磁性材料厂与被告吴正岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。后因案情复杂，本案于2020年11月17日裁定转为普通程序，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款人民币46080元，并支付自2020年3月28日起至款项实际支付之日止，以46080元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息损失起算点为2020年10月16日。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告自2019年6月始存在磁钢买卖业务往来。2020年3月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款46080元，并由被告在对账单上签字确认。该款被告至今未付，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的对账单1份、货物运单3份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取货物后至今未付货款，属违约，应承担违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴正岩于本判决生效后五日内支付原告慈溪市正阳磁性材料厂货款46080元，并支付原告自2020年10月16日起至实际清偿日止、以46080元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由被告吴正岩负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 冯维亚
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初16184号 原告：翁清军，男，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：王茂彦，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张功勇，男，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告翁清军与被告王茂彦、张功勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，原告应预交案件受理费，本院于2020年11月23日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，通知其按规定预交案件受理费25元，原告未按规定预交。 本院认为，原告翁清军未按规定预交案件受理费应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告翁清军撤诉处理。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1022财保9号 申请人：辛建洲，男，1981年2月5日出生，环县人。 被申请人：章芳芳，女，1987年3月8日出生，环县人。 被申请人：刘健陇，男，1981年7月19日出生，环县人。 申请人辛建洲于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章芳芳、刘健陇位于环县环城镇环江大道北段东侧棚户区改造公路段片区安置小区*幢*单元**层**号房屋采取查封保全措施。申请人辛建洲购买诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人辛建洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人章芳芳、刘健陇使用的位于环县环城镇环江大道北段东侧棚户区改造公路段片区安置小区*幢*单元**层**号房屋一套,查封期限为3年。查封期间，由被申请人章芳芳、刘健陇居住使用，但不得转让或设置抵押。 案件申请费2320元，由申请人辛建洲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 黄靖审判员董廷宇审判员王艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 史             乔 书 记 员 陈      丽      娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13713号原告：邱其峰，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省揭西县****************，公民身份号码为445************218。委托诉讼代理人：叶蕴仪，广东莞恒律师事务所律师。被告：林雪仙，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省连江县*******湾7-1号，公民身份号码为350************080。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告邱其峰因被告林雪仙拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款本金10000元及违约金（以10000元为本金，自2020年5月7日起按照每天1%的利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月6日为3000元）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告主张被告欠付货款10000元，对此提供了还款协议书予以证明，还款协议书有被告的签名、捺印确认，被告未到庭作出抗辩，亦未举证证明其已向原告付清款项，因此，本院对原告主张的被告尚欠货款10000元的事实予以确认。现还款协议书约定的付款期限届满，被告应向原告清偿货款10000元。还款协议书上载明如被告逾期付款，需每日支付欠款总额的1%作为违约金，兼顾本案的合同性质，从公平原则出发，本院酌情对违约金的计算标准予以调整，违约金以10000元为本金，自2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至货款付清之日止。关于原告诉请的律师费3000元，因还款协议书对此作出了约定，且原告提交了委托代理协议、增值税发票予以证明，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告林雪仙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邱其峰支付货款10000元及支付逾期付款违约金，违约金以10000元为本金，自2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付至货款付清之日止；二、限被告林雪仙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邱其峰支付律师费3000元；三、驳回原告邱其峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已由原告邱其峰预交，由被告林雪仙负担。本判决为终审判决。审判员  王济群二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执568号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为和解、代收法律文书等。被执行人：吴中跃，男，1972年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：叶宏梅，女，1974年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：徐爱华，女，1973年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：庞美成，男，1968年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴中跃、叶宏梅、徐爱华、庞美成金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1869号民事判决书发生法律效力后，被执行人吴中跃、叶宏梅、徐爱华、庞美成未自动履行，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日申请执行，本院于同年6月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成还款协议为由向本院书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十二月十八日书记员 裴东东
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3671号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良,职务总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区,系该公司员工。委托诉讼代理人：李勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区,系该公司员工。被告：王便芹，女，1984年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：侯付友，男，1983年8月27日出生，汉族，住河南省林州市。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保公司）诉被告王便芹、侯付友保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告王便芹、侯付友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还代偿款38017.59元、保费2497.14元（832.38元×3）共计40514.73元；2、判令两被告以38017.59元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2020年4月11日起至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告向中国农业银行股份有限公司安阳北关支行(以下简称农行北关支行)贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告王便芹，被保险人为农行北关支行，贷款金额为50000元，期限36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王便芹、侯付友未到庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告王便芹与原告人保公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为王便芹，被保险人为农行北关支行，贷款金额50000元，保险费29965.68元，每月保险费832.38元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保险特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2019年5月10日，被告王便芹与农行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为50000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。本合同项下的提款计划为2019年6月9日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。农行北关支行按约向被告王便芹放款。从2019年6月10日开始支付第一期保费及偿还借款本息。被告侯付友于2019年5月10日向原告出具了代偿责任保证书，自愿对被告王便芹的借款、保费及违约金承担无限连带保证责任，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。因被告王便芹于2020年4月11日逾期还款，原告人保公司于2020年7月2日向农行北关支行支付赔偿款38017.59元。农行北关支行向原告人保公司出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人保公司提供的二被告的身份证复印件、个人担保借款合同、代偿责任保证书、代偿债务确认书、还款计划书、还款明细表、个人信用贷款保证投保单、个人信用贷款保证保险保险单、借款凭证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王便芹与原告人保公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告王便芹与农行北关支行签订的个人担保借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王便芹自农行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告人保公司按照其与被告王便芹签订的保证保险合同约定代被告王便芹偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告王便芹追偿。根据农业银行北关支行向原告出具的代偿债务确认书显示，人保公司于2020年7月2日向农业银行北关支行支付赔偿款38017.59元，故原告人保公司请求被告王便芹支付代偿款38017.59元，符合法律规定，本院予以支持。被告王便芹未付的保费应自被告王便芹开始逾期还款之日即2020年4月11日起计算至原告人保公司向银行代偿之日即2020年7月2日，共计三期，以832.38元/月计算，为2497.14元。原告人保公司主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告人保公司因被告王便芹违约产生的损失以被告王便芹所欠代偿款项38017.59元为基数，自2020年4月11日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告侯付友于2019年5月10日向原告出具了代偿责任保证书，自愿对被告王便芹的借款、保费及违约金承担无限连带保证责任，故原告要求侯付友对王便芹的借款、保费及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告王便芹向原告人保公司支付保费2497.14元、代偿款38017.59元及违约金，违约金以38017.59元为基数，自2020年4月11日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告侯付友对上述债务承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王便芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款38017.59元及违约金（违约金以38017.59元为基数，自2020年4月11日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王便芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保费2497.14元；三、被告侯付友对上述第一项、第二项债务承担连带清偿保证责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取计406.5元,由被告王便芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邢炎萍二〇二〇年十二月十五日书记员  付艳霞
四平市铁西区人民法院刑事判决书（2020）吉0302刑初191号公诉机关四平市铁西区人民检察院。被告人于大臣，男，1974年10月14日生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省四平市，捕前无固定住所。曾因犯盗窃罪、盗用身份证件罪，于2018年12月28日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元，于2020年9月17日刑满释放。因盗窃（本案），于2020年9月30日被四平市公安局铁西区分局行政拘留十五日，罚款人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于同年10月15日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，于同月26日被该局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。指定辩护人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2020〕170号起诉书，于2020年12月11日指控被告人于大臣犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人于大臣及其指定辩护人毛艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月27日10时许，被告人于大臣在四平市××区将赵某停放在路边的宝岛牌电动三轮车盗走，经四平市发展和改革委员会对该车进行价格认定：市场价格为2866元人民币。在法庭审理时，被告人于大臣对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且已签字具结。被告人于大臣的指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人认罪认罚，有悔罪表现；2.被告人无职业、无固定住所，系生活所迫，被迫犯罪；3.被告人在庭审前已经受到治安处罚，得到了法律的惩罚；4.被告人已将犯罪所得财物返还给被害人。综上，请法院采纳从轻判处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，于大臣盗窃的宝岛派电动三轮车已经发还给被害人赵某。上述事实，被告人于大臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，于大臣的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，释放证明，刑事判决书，价格认定结论书，指认照片，发还清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人于大臣以非法占有为目的，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控于大臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。于大臣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。于大臣自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳；辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。于大臣因本案被公安机关行政拘留，其被拘留的日期依法应折抵刑期，罚款应折抵相应罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条等相关法律规定，判决如下：被告人于大臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年7月29日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 冯井艳 二〇二〇年十二月十八日书记员 杨雪莹
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执异16号异议人：梁子玉，男，1961年8月8日生，汉族，农民，住所地密山市。申请执行人：梁子玉，男，1961年8月8日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：徐兆成（已死亡），男，1952年7月3日生，汉族，农民，原住所地密山市。被执行人：孙云军，男，1953年7月19日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：魏玉祥，男，1971年5月12日生，汉族，农民，住所地密山市。第三人：徐建辉（徐兆成之子），男，1980年4月8日生，汉族，住所地密山市。第三人：徐建峰（徐兆成之子），男，1978年6月20日生，汉族，住所地密山市。本院依法受理异议人梁子玉与被执行人徐兆成（已死亡）、孙云军、魏玉祥及第三人徐建辉、徐建峰追加、变更纠纷一案中，梁子玉向本院提出撤回异议申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人梁子玉撤回申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于海波审 判 员  宋清江人民陪审员  宋元杰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  安功博
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初2012号原告：雷某，住瓜州。被告：胡某，住瓜州。原告雷某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告雷某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告雷某负担。审判员 胡艳军二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 夕
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）辽0181刑初453号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何振国，男，汉族，小学文化，农民，捕前住址辽宁省新民市。2014年12月29日被告人何振国因犯盗窃罪被新民市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案涉嫌盗窃罪，于2020年10月14日被新民市公安局刑事拘留，2020年10月22日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。                  辩护人              值班律师薛景顺                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检侦监刑诉[2020]404号                  指控事实              2019年2月5日8时许，被告人何振国在新民市兴隆堡镇长山子村橡子树山，发现被害人单某某停放在橡子树山下东侧的一辆价值1500元人民币的黑色雅迪牌电动自行车，车辆未锁且有钥匙。被告人何振国将这辆电动自行车盗走。      被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。      另查明，被告人何振国盗窃的黑色雅迪牌电动自行车已经过公安机关发还给被害人单某某。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金                  被告人辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人何振国犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何振国自愿签署了认罪认罚具结书、当庭自愿认罪、且赃物已返还给被害人，可以从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人何振国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年4月13日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审  判  员   景连柱                二O二O 年十二月十六日                                                         法 官 助 理    王  丹               书  记  员  王  倩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6576号原告：武汉国通物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊大街**。法定代表人：黄中锋，总经理。委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。被告：鲁军军，男，1981年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉国通物业管理有限公司（以下简称国通物业公司）与被告鲁军军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国通物业公司的委托诉讼代理人刘雅、被告鲁军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国通物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年6月1日至2020年5月31日期间的物业费5397元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：武汉市江夏区公路管理局开发建设了公路新区小区，被告购买该小区2栋701号房屋（面积为124.91平方米）。2016年4月13日，武汉市江夏区公路管理局与原告签订了《武汉市前期物业服务合同》，合同期限自2015年6月1日至2020年5月31日，物业费标准为1.2元/月/平方米。原告根据合同约定提供了物业服务，被告自2017年6月1日起未向原告支付物业费，原告于2020年5月29日向被告发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费。为维护合法权益，诉至法院。鲁军军辩称，1.2016年至2018年三年间2栋7楼过道每年都发生不知什么原因导致的水管爆裂，但物业公司不闻不问，也不打电话通知业主，水流进屋内实木地板，导致房屋装修受损；2.小区门禁形同虚设，任何人都可自由出入，小区业主生命财产得不到保障；3.小区每家门上都贴满了小广告；4.小区公共场所成了物业公司挣钱的工具，餐馆的抽油烟机排扇直对小区，导致小区烟雾缭绕；5.小区空地成了快递驿站存放处。物业公司管理不到位，业主的财产受到严重损害，所以才不缴纳物业费。经审理查明：鲁军军系武汉市江夏区纸坊街兴苑街南7号区公路局集资房2栋7层1室的业主，其房屋建筑面积为124.91平方米。2016年4月13日，江夏区公路管理局与国通物业公司签订《武汉市前期物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对公路新区（西区）及东区门面提供物业服务；合同期限自2015年6月1日至2020年5月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅1.2元/月/平方米。合同签订后，国通物业公司为该小区业主提供物业服务，鲁军军自2017年6月1日至2020年5月31日未交纳物业服务费。国通物业公司曾向其催缴物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，国通物业服务公司于2016年4月13日与江夏区公路管理局签订的《武汉市前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。国通物业公司为该小区提供物业服务至2020年5月31日。2017年6月1日至2020年5月31日鲁军军一直未交纳物业管理费，国通物业公司多次催缴，鲁军军拒绝支付，已违反合同约定。国通物业公司请求鲁军军支付2017年6月1日至2020年5月31日的物业管理费并无不当，但国通物业公司计算有误，本院依法更正为5396元（1.2元/㎡/月×124.91㎡×36月）。鲁军军辩称，因2016年至2018年间发生了几次水管爆裂的事故，导致家里装修损坏，如其所述属实，属于侵权纠纷，可另行主张权利，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费；鲁军军辩称小区物业服务不到位的其他情形，本院认为，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费、或要求减免物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。对该辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、鲁军军于本判决生效之日起十日内向武汉国通物业管理有限公司支付2017年6月1日至2020年5月31日止物业管理费5396元；二、驳回武汉国通物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由鲁军军负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十七日法官助理刘慧敏书记员杜娟
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初249号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人李永生，曾用名李永，男，1977年12月16日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，大专文化，农民，中共党员，住尉氏县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月29日被尉氏县公安局刑事拘留，同日转取保候审。经本院决定，于2020年4月21日被取保候审。辩护人李沙、郑丽霞（实习），河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人李永生犯寻衅滋事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马林建出庭支持公诉，李永生及其辩护人李沙、郑丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月7日晚上，被告人李永生和李杰、王帅（均已判刑）等人到尉氏县城宏泰KTV歌厅唱歌,后李永生、李杰等人与闫某（已判刑）等人因琐事发生争吵，王帅、李杰对闫某进行殴打，双方人员发生吵打，造成歌厅秩序严重混乱。后李永生安排他人将宏泰KTV歌厅大门堵住，导致苏军平（已判刑）等人纠集多人进行打砸，严重影响社会秩序。2019年8月29日，被告人李永生自动到尉氏县公安局“2.23”专案组投案。李永生协助公安机关抓获罪犯司某某，经查证属实。上述事实，被告人李永生在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李杰、王帅的供述，证人苏军平、闫某、靳某等人的证言，现场勘验笔录，到案情况说明，抓获经过，逮捕证，通话记录，证人李向东出具的情况说明，照片，尉氏县公安局人民路派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永生伙同李杰、王帅等人在宏泰歌厅滋事，致使公共场所秩序严重混乱，后李永生用土围堵宏泰歌厅大门，引发大规模械斗，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李永生是初犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；协助公安机关抓获罪犯，属立功表现；并自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人李沙、郑利霞关于李永生是初犯，具有自首、立功等情节，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李永生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  韩天宇审 判 员  赵园园人民陪审员  刘素婉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李勇燃
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初550号                            本件与原本核对无异                附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申556号 再审申请人（一审被告）：成都兴逸达装饰有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：饶超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王永玺，四川博业律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：代涛，男，1983年6月29日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：张媛媛，女，1983年11月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系代涛之配偶。 再审申请人成都兴逸达装饰有限公司（以下简称兴逸达公司）因与被申请人代涛装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴逸达公司申请再审称，一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．代涛委托简约公司对后续工程进行施工，施工内容存在大量重复的情形。2．代涛后续施工内容存在大量超出兴逸达公司与代涛约定的施工范围，超出部分简约公司报价26363.7元，该部分不属于代涛的损失，不应由兴逸达公司承担。3．兴逸达公司与代涛的装饰合同价款为335000元，代涛尚有2万未支付，认定损失数额应当扣除2万元。二、一审法院认定租金损失及物管损失共38天，全部由兴逸达公司承担于法无据，兴逸达公司有新证据证明事实上是由于代涛拖延支付装修款导致施工延误，代涛对此应承担相应的责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，再审本案。 代涛提交意见称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。1.兴逸达公司在一审过程中，法院通知其到庭，其不领传票、开庭时不参加诉讼，相当于放弃自己的权利。2.兴逸达公司未完工是事实，故其应当赔偿损失。3.其在再审申请中也承认许多项目未完工，我方没有按时付款也是有缘由的。4.兴逸达公司法定代表人一直拖延施工，每天就来一个或两个工人，我们找其协商，饶超就不停要我们加钱。5.7月30日，饶超又要加8万元，我们实在没办法，就到派出所解决，派出所民警都看不下去。6.兴逸达公司注册地址是假的。饶超失联后我们去注册地看了，根本就没有兴逸达公司公司。7.兴逸达公司还不付工人的工资，导致工人来找我们，我们还给工人买水买饭，这些情况派出所、街道办和劳动监察大队都知道。8.6月2日签合同时，我们先给了2万，饶超一直不给设计图。9.我们一共给了30多万，当时说好按设计图完成，全包，包含整个装修、厨房设施设备、桌椅板凳沙发、烟管等，而兴逸达公司只做了一个毛坯还都是未完成状态，连基装都未完成。10.兴逸达公司混淆概念，不应该看后面的装修公司做了什么，而应该看兴逸达公司没有做什么，没有做的或者做了不合格的就应该赔偿。 本院经审查认为，本案的《装修施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违背法律及行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按合同约定全面履行各自义务，违反合同约定，应当承担违约责任。根据《装修施工合同》约定，兴逸达公司应在2019年7月18日完成全部装修工程，但至约定期满之日，兴逸达公司未完成装修工程，构成违约，由此给代涛造成的损失应当承担违约赔偿责任。由于兴逸达公司违约，代涛另行与简约公司签订装修施工合同，由简约公司完成了后续装修与修复，并支出费用125000元。简约公司在2019年8月25日完成全部工程，与兴逸达公司约定竣工日期延长了38天，由此给代涛造成了租金及物管费损失。一审以简约公司完成的后续装修与修复，及支出的费用125000元判决由兴逸达公司退还并无不当，判决兴逸达公司赔偿代涛租金损失及物管费损失并支付公证费正确。兴逸达公司申请再审期间没有举出充分的证据证明其主张，其再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都兴逸达装饰有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  邓国雄 二〇二〇年十二月八日 书记员  焦 瑛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初3418号 原告：杨张勇，男，土家族，1975年08月02日出生，重庆市秀山自治县人，住重庆市秀山自治县。 被告：杨铀，男，土家族，1986年01月26日出生，重庆市秀山自治县人，住重庆市秀山自治县。 原告杨张勇与被告杨铀健康权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨张勇到庭参加诉讼，被告杨铀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨张勇的诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用共计18722.2元，其中医疗费2542.2元、误工费15000元、护理费720元、住院生活费360元、交通费100元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年8月10日许，被告杨铀在秀山县中和街道桂花苑小区西门处遇见原告及孙继贵等人，被告杨铀持刀突然朝原告腹部刺杀，将原告腹部刺伤。原告当即报警并呼叫救护车将其送至本县医院住院治疗，经县医院诊为：腹部刀刺伤。原告住院六天后于2020年8月15日出院，出院后原告对伤情进行检查、换药、抽线等，共花费治疗费2542.2元。 被告无故刺伤原告，给原告造成极大的损失，被告对原告的损失没进行任何赔偿。2020年9月8日，秀山县公安局对被告进行行政处罚，行政拘留五日。 综上所述，请求法院及时判决被告赔偿原告的损失。 被告杨铀未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，原被告存在债务纠纷，原告杨张勇是债务人。2020年8月10日许，被告杨铀在秀山县中和街道桂花苑小区西门处遇见原告及孙继贵等人，被告杨铀持刀将原告腹部刺伤。当即，原告被救护车送至本县医院治疗，入院诊断为：“腹部刀刺伤。”2020年8月15日，原告出院，共住院五天。 原告出院证明的医嘱：“1.保持伤口敷料清洁干燥；2.2－3日换药一次，视伤口愈合情况拆线；3.不适门诊随访。” 原告支付医疗费与出院后换药费共计：2542.2元。 2020年9月8日，秀山县公安局对被告进行行政处罚，行政拘留五日。 本院认为，自然人的人身权益受法律保护，不容许他人非法侵害。被告杨铀致伤原告住院的事实有当事人的陈述、县医院出入院证明以及公安局行政处罚决定书等证据佐证，本院予以确认。 债务纷争可采取双方协商或诉讼等合法方式解决，然而被告杨铀持刀刺伤原告，其违法行为严重侵害被告身体健康权，故应对该结果的产生承担90%的主要责任。 关于误工费的认定问题。原告主张误工费15000元，但是没有提供相应的误工时间和其行业收入的证据佐证，故对该主张，本院不予支持。但是原告举示了因伤住院5天的证据，对于该事实部分的误工费主张，本院予以支持。即：100元*5天＝500元。 综上所述，原告获赔偿额为：（医疗费2542.2元+误工费500元+护理费120元*5天+住院期间伙食补助费60元*5天+交通费100元）*90%＝3637.98元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告杨铀于本判决生效后十日内赔偿原告杨张勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，共计3637.98元； 二、驳回原告杨张勇的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨张勇承担10元、被告杨铀负担90元。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王思粤
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执1474号 申请执行人：陈金成，男，1955年6月24日生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 被执行人：丛玉祥，男，1940年11月13日生，汉族，现住吉林省大安市。 申请执行人陈金诚与被执行人丛玉祥买卖合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初476号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年9月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2020年9月17日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2020年9月17日、2020年10月9日、2020年10月26日、2020年11月16日、2020年12月11日分别经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有网络资金、有价证券、保险等可供执行财产；但查询到被执行人在邮政银行大安市支行、工商银行北京西河沿支行有存款，已对其账户进行冻结。 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产；丛玉祥名下无房屋产权登记，无住房公积金。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒不履行执行和解协议，本院于2020年9月17日向其发出了限制高消费令，于2020年10月14日将其纳入失信被执行人名单，于2020年11月20日对其罚款1000元。 五、本院分别于2020年9月28日，2020年11月11日，2020年11月30日对丛玉祥做了约谈笔录，期间多次找丛玉祥协商此事。 本院认为,在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供有效可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹偌琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17981号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇清江大道******。 负责人：孙奥，经理。 委托诉讼代理人：郭洁，女。 被上诉人（原审原告）：罗福祥，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 原审被告：祝泽华，男，1955年12月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原审被告：汪蓉，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部（以下简称平安财保蒲江营销服务部）因与被上诉人罗福祥，原审被告祝泽华、汪蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 平安财保蒲江营销服务部上诉请求：撤销一审对伤残等级的判决，依法改判同意平安财保蒲江营销服务部对罗福祥的伤残等级进行重新鉴定，并按照重新鉴定出来的结果为依据，判定平安财保蒲江营销服务部承担残疾赔偿金；撤销一审判决第一、第二项，并依法改判。事实与理由：罗福祥的伤残等级结果系其单方委托，其客观性和公平性不能保证，罗福祥系左肱骨大结节骨折、左肩胛盂骨折，未行内固定，伤情基础不够且伤者不愿配合复勘，伤残欠合理。依据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中载明非手术治疗的肩胛骨骨折及肱骨骨折护理期均为30至60日，一审判令罗福祥的护理费赔付时长超护理期标准，请求二审依法改判。 罗福祥辩称，一、在一审立案前，罗福祥曾联系平安财保蒲江营销服务部要求进行调解，其未提出需要共同委托鉴定，也未回复罗福祥调解方案，罗福祥只能单方委托鉴定的方式来主张权利。其次，罗福祥单方委托鉴定意见的依据与病例载明内容相符，平安财保蒲江营销服务部在没有证据或者理由足以反驳鉴定意见的情况下，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十第一款，第四十一条的规定，故其申请重新鉴定于法无据。二、平安财保蒲江营销服务部提出伤者不愿意配合复勘不属实。罗福祥从未表示不愿意复勘伤情，且在一审开庭中，罗福祥当庭配合平安财保蒲江营销服务部的代理人当庭对伤情及牙齿伤情进行复勘。三、罗福祥主张的护理期限114天是依据医疗机构的意见，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，罗福祥的伤情系两处同时骨折，一审认定的护理期有事实和法律依据。 祝泽华述称，一审判决正确，请求维持原判。 汪蓉经本院依法传唤未应诉，也未提交书面意见。 罗福祥向一审法院起诉请求：判决祝泽华赔偿罗福祥因此次交通事故造成的各项费用134808元，并由平安财保蒲江营销服务部在保险责任限额内承担赔付责任。 一审法院判决：一、平安财保蒲江营销服务部于判决生效后十日内在机动车交强险责任限额内支付罗福祥赔偿款102288元；二、平安财保蒲江营销服务部于判决生效后十日内在机动车商业三者险责任限额内支付罗福祥赔偿款8093元；三、祝泽华于判决生效后十日内支付罗福祥赔偿款3689元；四、驳回罗福祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1498元，由祝泽华负担。 二审中，平安财保蒲江营销服务部向本院提交《法医临床检验规范》，拟证明：罗福祥的鉴定报告查体测量其活动度有误。罗福祥发表质证意见称，对真实性无异议，但与本案没有关联性，罗福祥系委托有资质的鉴定意见进行鉴定，鉴定意见没有问题。经审查，该证据不能达到平安财保蒲江营销服务部的证明目的，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、平安财保蒲江营销服务部申请重新鉴定罗福祥的伤情是否应予准许；二、罗福祥的护理费的计算天数。关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本院认为，平安财保蒲江营销服务部不能仅以罗福祥的伤情系单方鉴定为由要求重新鉴定，其主张应予重新鉴定的其余理由亦不充分，不足以反驳罗福祥委托四川华大司法鉴定所所作出的鉴定意见，故本院对平安财保蒲江营销服务部重新鉴定申请不予采纳。关于焦点二，罗福祥因本案交通事故住院治疗24天，出院病情证明书载明“休养三个月，加强营养及护理。”一审计算罗福祥的护理天数114天并无不当，本院予以确定。因平安财保蒲江营销服务部对一审计算的其余各项赔偿项目均无异议，本院予以确认。 综上，平安财保蒲江营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2508元，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 毛宇健 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3893号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：何少锋，男，1979年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人何少锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5736号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“（一、被告何少锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金4219.26元、利息2657.41元、违约金379.53元，合计暂为7256.20元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月7日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告何少锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。四、本案受理费50元，财产保全费108元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告何少锋承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行）”。因被执行人何少锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员 黎柏宏