青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2581号上诉人（原审被告）：青海金拓工程建设有限公司，统一社会信用代码：91630000MA752NJJ47，住所地：青海省西宁市城**五四西路****楼******。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白丽霞，王万胜，青海立詹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：民和海保劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91632122MA752GP75R，住所地：青海省，住所地：青海省海东市民和县马营镇双泉卜村五社div  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">法定代表人：海有福，该公司经理。被上诉人（原审原告）：董希云，公民身份号码：×××，女，1981年6月10日出生，汉族，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：梁洪发，公民身份号码：×××，男，1979年7月29日出生，汉族，现住青海省西宁市。二被告委托诉讼代理人：张海春、连亮娟，青海升茂律师事务所律师。上诉人青海金拓工程建设有限公司（以下简称“金拓公司”）、民和海保劳务分包有限公司（以下简称“海保公司”）因与被上诉人董希云、梁洪发租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金拓公司上诉请求：1.撤销青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初1950号民事判决，依法改判驳回董希云、梁洪发对金拓公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案涉租赁合同履行主体存在错误，金拓公司并非案涉租赁物的实际承租人。一审法院未查明金拓公司加盖公章的真实意思表示，也未考虑被上诉人对损失扩大应承担的责任，作出的判决认定事实错误，亦违反诚实信用原则，应当依法予以纠正。一、金拓公司与海保公司具有合法劳务分包关系，在案涉租赁物系海保公司实际租赁并使用的情况下，金拓公司并非租赁物的实际受益人，一审法院对此认定错误。二、金拓公司系海保公司的监督方与见证方，不具有与被上诉人建立租赁关系的真实意思表示，一审法院在合同未约定金拓公司任何权利义务的情况下，仅凭印章认定上诉人对合同内容的认可，存在严重的事实认定错误。三、合同租赁期限届满后，被上诉人在明知租赁物容易灭失的情况下，却未及时主张租赁费和赔偿费，导致损失扩大，金拓公司不应承担相应责任，一审判决严重违反诚实信用和公平公正原则，损害了金拓公司的合法权益。综上，一审法院在合同实际履行主体、主体真实意思表示、损失扩大等方面存在严重的事实认定错误，违反诚实信用和公平公正的原则，依法应当予以纠正。海保公司辩称与其上诉意见一致。董希云、梁洪发辩称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确。理由如下：1.根据案涉租赁合同可知，金拓公司均在合同首部和尾部加盖了公章，并在合同中指定海有福为提货人和合同经办人，因此，金拓公司就是本案租赁关系中的共同承租方；2.根据金拓公司的自认，在案涉租赁物使用的建设工程项目中，金拓公司为劳务分包方，海保公司为劳务承包方，故案涉租赁物的使用和最终受益人为金拓公司；3.本案系不定期租赁合同，故不存在损失扩大的情形。海保公司上诉请求：1.撤销青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初1950号民事判决；2.改判2018年10月2日至2020年7月20日租赁费由金拓公司承担；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，认定证据错误。2018年8月22日，海保公司、金拓公司与青海云发商贸有限公司签订《建筑物资租赁合同》，合同约定由海保公司提货用材。事后，海保公司提取租赁物施工期为2018年8月22日至同年10月1日。因天气原因，海保公司将租赁物妥善存放置金拓公司处，且以微信方式向梁洪发报停。由于金拓公司在2019年施工期间没有足量的建筑设备进行施工，故在没有通知海保公司的情形下，擅自拉运海保公司的租赁建材为其所用，海保公司次年施工时发现租赁物不见，报警后才得知租赁物被金拓公司私用。为保证海保公司自身的权益及工期的考虑，海保公司多次催要返还无果。为履行海保公司与被上诉人的合同，海保公司最终将部分租赁物在金拓公司处索回后才返还被上诉人董希云。在整个过程中，海保公司始终没有成为租赁物的最终受益人，金拓公司截取租赁物后直至使用至今，其为租赁物的实际使用人，应承担支付租金的法律责任。而海保公司租赁建材的目的实际未能实现。对此，海保公司在一审中提交的证据证实租赁物的实际使用人系金拓公司。金拓公司为规避法律责任，对其不利证据全盘否认，其企图不言而喻，况且还有公安机关立案回复也证实金拓公司的侵占行为。因此，一审法院在认定由海保公司一并支付租金的判决，实属事实不清，认定证据不充分。金拓公司辩称，1.我公司未收到、也未使用案涉租赁设备；2.金拓公司没有看管租赁设备的义务，对于设备去处也不知情；3.案涉租赁关系是海保公司与被上诉人之间形成的，金拓公司并不是以承租人的身份加盖公章，真实身份应该是见证人的角色。董希云、梁洪发辩称，海保公司和金拓公司是共同租赁方，有义务共同承担所有租金。董希云、梁洪发向一审法院起诉请求：1.判令解除案涉《建筑物租赁合同》；2.判令金拓公司和海保公司返还钢模板、扣件等建筑物资（价值228660元），如不能返还则按租赁物价值228660元赔偿；3.判令金拓公司和海保公司支付从2018年8月22日至2020年4月1日（按十个月计算）欠付租金194400元；从2020年4月1日起每日支付租金648元，至实际交付之日止；4.本案诉讼费、保全费由金拓公司和海保公司承担。案件审理中，海保公司于2020年7月17日，将部分租赁物返还给董希云、梁洪发。董希云、梁洪发将第2项诉讼请求赔偿租赁物价值变更为41985元，将第3项诉讼请求变更为：判令金拓公司和海保公司支付从2018年8月22日至2020年7月27日欠付的租金273678.75元；从2020年7月28日起每日支付租金96.75元，至实际交付之日或按租赁物价值赔偿之日。一审法院认定事实：2018年8月22日，青海云发商贸有限公司（甲方）与海保公司、金拓公司（乙方）签订《建筑物资租赁合同》，合同约定：青海云发商贸有限公司向海保公司、金拓公司出租钢模板、背楞、连接器、顶丝、十字扣件等，钢模板每天每平米1.5元，起租三个月，数量以出库单为准。承租方每月向出租方支付租金一次，承租方不按时支付租金，应向出租方支付违约金，出租方有权终止合同。承租方应在10日内归还所有租赁物资，不能返还的做灭失处理。还规定如另有附件及提货、退货清单都是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。同时合同约定，乙方指定提货人是海有福，乙方支付押金56000元。签订合同当日，海保公司法定代表人海有福在载明租赁物和租金的出库单上签名。至2020年7月17日，金拓公司和海保公司在青海云发商贸有限公司处租赁1.5米×3米钢模板56块、1米×1.5米钢模板120块、2米、3米、4米背楞分别76根、20根、10根、连接器504套、顶丝180个、十字扣件100个。2020年7月17日海保公司向董希云、梁洪发返还1.5米×3米钢模板53块、1米×1.5米钢模板86块、2米背楞70根、3米背楞20根。未归还的租赁物有：1.5米×3米钢模板3块、1米×1.5米钢模板34块、2米、4米背楞分别6根、10根、连接器504套、顶丝180个、十字扣件100个。按照合同约定以及双方意见，确定租赁物单价分别为：1.5米×3米钢模板550元、1米×1.5米钢模板300元、背楞80元、连接器10元、顶丝10元、十字扣件6元，价值共计37745元。未归还钢模板每日租金为：1.5米×3米钢模板3块共计20.25元、1米×1.5米钢模板34块共计76.5元，合计96.75元。另查明，青海云发商贸有限公司于2019年10月28日依法注销，董希云、梁洪发作为一审原告起诉。一审法院认为，本案争议焦点是：一、关于金拓公司是否为适格当事人。金拓公司认为其在《建筑物资租赁合同》上盖章的行为只是对青海云发商贸有限公司与海保公司签署合同行为的见证和督促，不具有担保的意思表示，且其并未接收和使用租赁物。海保公司对签订的合同并实际租赁的事实不持异议，但认为租赁的期间应为2018年8月22日至同年10月1日，由于之后其将租赁物放置在金拓公司搅拌站后，一直由金拓公司使用该租赁物，海保公司不应再承担租赁费用。一审法院认为双方签订的《建筑物资租赁合同》是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。金拓公司不仅在合同乙方处盖章，而且作为租赁物实际受益人，应视为对合同内容的认可，且金拓公司未提供其作为见证人的相关证据，故对其辩解意见不予采纳。在合同履行中海保公司、金拓公司作为租赁方，应妥善保管租赁物，按时给付租赁费，故对2018年8月22日至2020年7月27日之间产生的租赁费金拓公司和海保公司应承担给付责任，对尚未归还的租赁物（包括1.5米×3米钢模板3块、1米×1.5米钢模板34块、2米、4米背楞分别6根、10根、连接器504套、顶丝180个、十字扣件100个）金拓公司和海保公司应承担返还义务。二是对于租赁物未及时返还，出租方是否应承担损失扩大责任。金拓公司认为双方约定租期为三个月，董希云、梁洪发对因未及时主张返还租赁物应承担损失扩大的责任。董希云、梁洪发认为租赁物被对方拉走后使用，租赁期限届满后不再继续租赁的，应由金拓公司和海保公司主动返还，而非董希云、梁洪发催告。一审法院认为，双方签订的租赁合同中未约定租期，仅约定了最短租期为三个月。董希云、梁洪发作为出租方已经履行合同，应享有租赁物上产生的收益，亦享有主张对方返还租赁物的权利，但没有主张返还租赁物的义务，故对金拓公司的意见不予采纳。庭审中，双方一致同意解除租赁合同，一审法院予以认可。合同解除后，海保公司交纳的押金56000元，董希云、梁洪发同意返还，一审法院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，遂判决：一、解除青海云发商贸有限公司与民和海保劳务分包有限公司、青海金拓工程建设有限公司之间签订的《建筑物资租赁合同》，董希云、梁洪发返还海保公司押金56000元；二、海保公司、金拓公司于一审判决生效后十日内返还董希云、梁洪发租赁物1.5米×3米钢模板3块、1米×1.5米钢模板34块、顶丝180个、十字扣件100个、2米、4米背楞分别6根、10根、连接器504套，若不能返还原物，则应赔偿以上租赁物损失共计37745元；三、海保公司、金拓公司于一审判决生效后十日内一次性支付董希云、梁洪发自2018年8月22日至2020年7月27日租赁费273678.75元；四、驳回董希云、梁洪发其他诉讼请求。一审案件受理费7694元，已减半收取3847元、保全费2636元，由海保公司、金拓公司负担。二审期间，海保公司提交了两份证据：证据一，《施工劳务合同一份》，拟证明海保公司在2018年8月17日至2018年10月1日期间使用案涉租赁物的事实；证据二，2020年9月9日海有福与金拓公司总经理张勇之间的录音、2020年9月7日海有福与张俊喜之间的录音、2020年9月7日海有福与石玉才之间的录音，拟共同证明金拓公司应该支付2018年10月2日至2020年7月27日期间的租赁费。金拓公司质证认为，对于证据一的真实性予以认可，对于关联性、证明方向不认可：1.该合同并非金拓公司与海保公司之间签订；2.该份合同中的工期是后期所填，当时这份劳务合同中并没有写工期。对于证据二的真实性、合法性、关联性及证明方向均不认可：1.录音中张勇的身份无法确认，录音系节选，并非全部，该份录音并不能反映张勇认可使用租赁物及同意给付租赁费的事实；2.张俊喜的录音属于违法取得，且该份录音内容为张俊喜支付租赁费，并不是金拓公司使用并支付租赁费，该份录音也反映海保公司把案涉设备转租给其他人并收取租赁费的事实；3.石玉才的录音无法证实是金拓公司安排其拉走租赁设备并使用的事实。董希云、梁洪发质证认为，对于证据一的真实性认可，但此合同与本案无关，且不属于新证据；对于证据二的真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明方向不认可，录音中说话人的身份无法确定。金拓公司、董希云、梁洪发在二审中均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。据此，租赁法律关系的合同主体确认应以租赁合同约定为基础，以出租及承租的真实意思表示为标准进行评判。本案中，金拓公司将部分劳务分包给海保公司，并与海保公司一同在案涉租赁合同首页及乙方（承租方）处加盖了公司印章，故在没有其他证据证明的情况下，金拓公司与海保公司加盖印章的行为应视为共同承租的意思表示。至于租赁物由金拓公司实际使用还是由海保公司实际使用以及在租赁期内租赁物使用的时间段划分等均属于金拓公司与海保公司的内部问题，不能以此来对抗出租人，故两公司对外应承担共同给付租金的责任。因此，金拓公司关于其不是实际承租人、海保公司关于2018年10月2日至2020年7月27日租赁费应由金拓公司承担的上诉理由均不能成立，本院不予采信。此外，鉴于双方对解除案涉租赁合同没有异议，董希云、梁洪发对于2020年7月27日之后的租赁费没有提出上诉请求，故案涉租赁费应该以2020年7月27日为截止日期，之后再不产生租赁费。关于被上诉人未及时主张租赁费和赔偿费导致损失扩大的问题，根据案涉租赁合同和双方自认，租赁物使用完毕后归还义务在于金拓公司和海保公司，且董希云、梁洪发也多次向具体经办人海有福催要租赁费，故本案不存在放任损失扩大的情形。综上所述，青海金拓工程建设有限公司、民和海保劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7694元，由上诉人青海金拓工程建设有限公司负担3847元、民和海保劳务分包有限公司负担3847元，余5058元退还给上诉人青海金拓工程建设有限公司1211元、民和海保劳务分包有限公司3847元。本判决为终审判决。审判长 刘永健审判员 孙丰虎审判员 黄存智二〇二〇年十二月二十三日法官助理 南美玲书记员 倪文芬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；