河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9749号原告：王建新，男,1980年11月6日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告：王元，男,1990年2月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨佩佩，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。原告王建新与被告王元民间借贷纠纷一案，原告王建新诉至信阳市平桥区人民法院，被告王元提出管辖权异议，信阳市平桥区人民法院以王元对管辖权提出的异议成立，将案件移送本院。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托诉讼代理人周华果，被告王元及其委托诉讼代理人杨佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款125280元，并支付利息（每月利息1566元，从2020年10月13日起至实际履行完毕之后止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告向原告借款125280元，被告一直未归还借款，后被告一直拖延，中间又变更了电话号码，无法取得联系。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告王元辩称，一、根本不存在答辩人向王建新借款125280元的事实，该转款系王建新代案外人支付的购车首付款。第一，王建新诉称其2014年11月5日答辩人向其借款125280元，且一直未归还借款，该陈述与事实严重不符。答辩人不否认存在银行转款事实，但该款项系王建新请答辩人帮忙为其朋友购买车辆而应支付的首付款，在收到该笔款项后，答辩人即如约支付给河南金骏汽车销售有限公司指定的杨荣荣账户118420元，差额部分6860元为答辩人作为中介方收取的好处费，且该好处费已与原告进行分割，王建新向答辩人转款的125280元根本不是答辩人向王建新的借款。另外，根据答辩人所提交的接处警记录，能够证实该125280元客观实际上系王建新代朋友支付的购车首付款。第二，原告诉状中的陈述严重违背日常生活经验法则，答辩人曾于2015年5月25日向原告借款5000元，原告于2018年3月7日向济源市人民法院立案起诉答辩人还款，有借条为证（借条中明确借款期限1个月，自2015年5月25日至2015年6月25日止，利率为月利率2.5%。若到期未归还借款，借款人同意违约金为借款金额的10%并另付逾期每日借款金额的1%作为罚息。显然，原告与答辩人之间关于借款向来有借条为证，且原告作为经常从事职业放贷人员，对民间借贷有极强的认知。根据日常生活经验法则，原告所起诉的该笔借款发生于2014年，如果本案“借款”属实，则对于该大笔金额借款其为何没有让答辩人写借条，反而在2015年借款5000元还写的有借条？如果本案“借款”属实且届时没有偿还，为何不让答辩人一并写入2015年的借条之上？若本案“借款”属实，原告为何在向济源市人民法院起诉之时未一并将该笔“借款”主张偿还？答辩人的联系方式在此期间一直未变，若本案“借款”属实，原告为何自本案转款之日至原告起诉之前，从未向答辩人主张过偿还？二、原告应当举证证明本案“借贷关系”，仅凭转款记录在答辩人举证证明非借款后，应当由原告承担举证责任。根据《民间借贷司法解释》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。首先，原告王建新应当向法院提供充足证据证明本案转款系借款；其次，原告王建新仅凭转账凭证起诉民间借贷的，在答辩人已举证证明该转款非双方之间借款事实的，其应当就借贷关系的成立承担举证责任。三、王建新陈述明显属于捏造事实，向法院虚假陈述，该行为已涉嫌构成虚假诉讼罪，望依法予以处置。根据《民间借贷司法解释》第十九条、第二十条之规定，应当依法严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼，对于构成虚假诉讼的应当依法处置。答辩人提供充足的证据，证明本案转款系王建新代朋友支付的购车款，而非答辩人向其借款。故王建新捏造、虚构事实提起诉讼的行为，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的”，即“以捏造的事实提起民事诉讼”。另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。……当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第111条的规定进行处罚。”原告的虚假诉讼行为严重扰乱正常司法秩序，依法应当追究相应刑事责任，望贵院根据申请人提供的证据材料，查清被申请人虚假诉讼事实，对被申请人虚假诉讼的行为移交相关机关予以处置，以维护司法公正及威严。综上所述，原告王建新对答辩人的起诉纯属虚构事实、企图通过诉讼手段达到其非法占有、诈骗答辩人合法财产的行为，在答辩人举证证明该转款非借款的情况下，原告应当承担举证责任，应当依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年底，王建新从事车辆抵押业务，王元从事车辆分期贷款业务，二人在业务往来中认识。王建新提交中国光大银行对账单一份，证明被告于2014年11月5日向原告借款125280元，原告通过银行转账的方式向被告履行了借款义务。王元对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，仅根据该转款凭证不能证明系借款，王元在2014年11月5日未向王建新借过125280元，该款项系王建新代其朋友所支付的购车首付款，因此仅凭该转款凭证无法达到证明原告主张的借款事实。王元提交丰庆路派出所接警证明和接处警登记表复印件，接警证明显示2014年12月31日19时57分，我所接刘瑞娜、刘君丽报警称，海洋馆对面湖南大碗菜称有人劫持其朋友。我所接警处迅速赶到现场，经了解刘瑞娜的朋友王元（）与其客户王新建等之间因经济纠纷产生，后王元称不追究。接处警登记表显示王建新郑州市花园路国基路手机网上银行转账12万5千二百八，下方显示我叫王元，身份证号，今天2014年12月31日下午19：30左右，我朋友刘瑞娜报警，我被挟持一事，是我们与客户之间的纠纷，客户情绪激动，打我一拳，在中州大道苏荷中心电梯门口，无其它过激行为，我原谅他们的过激行为，不予追究。证明本案中王建新向王元转款125280元系原告王建新代其朋友支付的购车款首付款，后因车辆未按时上牌等问题导致金骏汽车销售公司将所购车辆收回，因与金骏汽车销售公司（位于郑州市××大道与农业路交叉口西北角的苏荷中心**）协商不成，王建新伙同其朋友于2014年12月31日限制被告王元的人身自由，于是报警处理。经警方调查核实，车辆收回与作为中介方的王元无关，王元已将购车款按照约定支付给汽车销售公司的事实，现原告以民间借贷为由起诉被告还款严重违背客观事实，其捏造事实的行为涉嫌虚假诉讼。王建新质证意见：对接警证明的真实性没有异议，但根据内容显示原告与被告之间是经济纠纷，并不显示是被告陈述的原告是替其他人支付购车首付款，如果是支付购车首付款，也应当是向汽车销售公司支付而不应当向个人支付，因此，被告该证据不能到达其证明目的。对接处警登记表真实性有异议，该证据系复印件，无法核实其真实性。被告提交银行转款凭证两张、郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初6085号民事判决书一份，证明王元于2014年从事车辆贷款业务，原告于2014年10月份向被告介绍其朋友购买车辆，当时因河南金骏汽车销售有限公司贷款审批要求相对低、速度快，因此被告作为介绍人将原告朋友介绍给河南金骏汽车销售有限公司购买车辆。2014年10月10日支付2000元系前期购车客户的家访费用，待全部审核流程走完后，通知2014年11月5日可以提车。2、原告2014年11月5日向被告的转款125280元包括原告代其朋友支付的购车首付款118420元以及被告应当收取的中介费6860元，被告收到该笔转款后随即扣除中介费6860元后将该笔款项转款至河南金骏汽车销售有限公司指定的收款账户，原告与其朋友并于当日取车。原告质证意见：判决书与本案无关，而且被告没有提供证据证明判决书中显示的杨荣荣与被告在银行流水上填写的杨荣荣系同一人。被告提交济源市人民法院（2018）豫9001民初1688号案件卷宗一份、原告王建新与案外人民间借贷纠纷案件裁判文书六份，证明被告于2015年5月25日向原告借款5000元，原告作为职业放贷人要求签订有借条，约定借款期限及利息等。本案转款发生在真实借款之前，按照日常生活经验法则及被告从事的职业放贷逻辑，若本案转款系借款不可能没有借条，更不可能在起诉偿还5000元借款时不一并主张还款，更不可能自始至终从未要求被告偿还该笔转款。原告与他人合作成立河南桦之祥商贸有限公司，专门从事放贷业务，且有足够、充分的生效裁判文书确认原告大量对外出借款项，且无论金额大小均让借款人签订格式借条，本案转款125280元属于大金额如果系借款却没有借条，明显违反原告的正常操作。原告质证意见：原告王建新与案外人民间借贷纠纷案件（2018）豫9001民初1642号民事判决书有异议，该判决书显示的原告王建新并非是本案的王建新，对其他判决书无异议，对其证明目的有异议。被告申请证人刘某出庭作证时陈述，2014年12月31日九点多，刘某的妹妹刘瑞娜给刘某打电话说王元让人扣住了，不让走了，刘瑞娜说她已经报警了，王元现在在陈砦派出所。刘某喊上司某、刘伟杰、刘志磊、李建武一起开车去陈砦派出所了，到派出所后问王元怎么回事。王元称王建新确实给他转了一笔钱来付涉案车辆的首付款，王元将这笔钱代王建新交给分期公司了，车收回去是因为王建新违约了。王建新的几个伙计说王建新在金骏汽车4S分期购买了一辆车，大概12万多，车又让分期公司收走了，所以把王元扣了，要么让王元退首付款12万多，要么让王元负责把车追回来。王建新伙计说，经民警协调此事与王元无关，后王元不再追究责任，并出具了一份谅解书，后刘某与王元就一起走了，此后的事情就不清楚了。原告认为刘某与被告是亲属关系，其证言本身存在一定倾向性；证人陈述是原告买车向被告支付首付款，该陈述与民事答辩状上书写内容相互矛盾，其真实性应当不予认可；关于原告向被告转款的性质问题证人是听不明身份的人员所说，其本身并不知道具体情况，因此该证人证言属于间接证据，真实性存疑。被告申请证人司某出庭作证时陈述，其通过刘某认识王元。2014年12月31日九点多，刘某给他打电话说王元在郑州被人扣住不让走了，刘某让他一起去郑州看看怎么回事，同行的还有几个伙计一起，当时有刘某、司某、刘伟杰、刘志磊、李建武一起到陈砦派出所。到了之后给王元打电话，王元出来后边跟了几个人，王元身边几个人说经王元手给王建新买过一个分期车，现在车被分期公司收走了，说让王元要么把车弄出来，要么把钱给他。刘某和司某等人问王元怎么回事，王元说王建新通过他买了一个分期车，首付款是王建新打给王元了，王元打给了分期公司，王建新也把车提走了，王元只是一个代办员，因王建新原因，车被分期公司收走了。后经民警协调，说此事与王元无关，二人此后再无纠纷，并出具谅解书，扣押了王建新。原告认为证人与王元是朋友关系，其证言本身存在一定倾向性；证人陈述是原告买车向被告支付首付款，该陈述与民事答辩状上书写内容相互矛盾，其真实性应当不予认可；关于原告向被告转款的性质问题两证人均是听不明身份的人员所说，其本身并不知道具体情况，因此该证人证言属于间接证据，真实性存疑。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、中国光大银行对账单、丰庆路派出所接警证明和接处警登记表复印件、银行转款凭证两张、郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初6085号民事判决书一份、济源市人民法院（2018）豫9001民初1688号案件卷宗一份、原告王建新与案外人民间借贷纠纷案件裁判文书六份、证人证言及本案的庭审笔录等予以证明。本院认为，原告依据中国光大银行对账单一份提起本案诉讼，主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，要求被告返还其借款本金125280元及支付利息，但原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，或其它能够足以证明借贷关系存在的证据。现被告称2014年11月5日原告向其所转款项125280元并非借款，而是原告代案外人支付的购车首付款，并提供丰庆路派出所接警证明、接处警登记表复印件、银行转款凭证两张、郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初6085号民事判决书一份、济源市人民法院（2018）豫9001民初1688号案件卷宗、原告王建新与案外人民间借贷纠纷案件裁判文书及证人刘某、司某出庭作证。丰庆路派出所接警证明、接处警登记表复印件显示王建新因手机网上银行转账125280元，与下方王元谅解书上“是我们与客户之间的纠纷”，能相互印证，双方纠纷是王建新向其银行转账125280元。为此，被告提交银行转款凭证，证明王元收到款项后除去其应得的中介费6860元，将其余钱转给王建新客户购车的河南金骏汽车销售有限公司代收人杨荣荣，同时，提交郑州市管城区人民法院（2019）豫0104民初6085号民事判决书，证明杨荣荣系河南金骏汽车销售有限公司的员工，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条。同时被告提交济源市人民法院（2018）豫9001民初1688号案件卷宗、原告王建新与案外人民间借贷纠纷案件裁判文书，来证明原告系从事放贷业务，原告作为一个从事放贷业务的不可能对数额这么大的一笔借款，不让被告向其出具借款凭据，且长达6年之久未向被告进行主张，不符合其职业习惯。且在济源市人民法院有多起民间借贷案件，被告曾向王建新借过5000元钱，并向其出具借条，借条中约定有借款金额、利息、借款期限。被告又申请证人刘某、司某出庭作证。尽管该两个证人与被告王元系亲属或朋友关系，原告对其证言存疑，但该两个证人只是在陈述一个事实，双方之间并不是民间借贷法律关系。至此，被告的举证责任已完成。原告需继续举证证明涉案的转款是借给被告借款的进一步证据。但本案中，原告并未提供其他证据证明。为此，原告应承担举证不能的不利后果。同样，原告要求被告向其支付利息的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王建新的诉讼请求。案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告王建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  牛雅冉