安徽省淮北市杜集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0602刑初120号 公诉机关淮北市杜集区人民检察院。 被告人李冬亚，曾用名李东亚，男，1968年12月14日出生于安徽省淮北市，汉族，大专文化，原某经济开发区某兴融资担保有限公司董事，户籍地淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区，因涉嫌犯玩忽职守罪于2020年7月2日被淮北市杜集区监察委员会立案调查并留置，2020年9月28日被淮北市杜集区人民检察院决定刑事拘留，同日由淮北市公安局杜集分局执行刑事拘留,2020年9月30日被淮北市杜集区人民检察院决定逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人纵瑞龙，上海金松律师事务所律师。 淮北市杜集区人民检察院以杜检检一刑诉〔2020〕886号起诉书指控被告人李冬亚犯玩忽职守罪，于2020年11月12日提起公诉。淮北市中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院指派检察员段蓓蓓出庭支持公诉，被告人李冬亚及其辩护人纵瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市杜集区人民检察院指控：2016年6月，被告人李冬亚任某经济开发区管理委员会派驻某经济开发区某兴融资担保有限公司（该公司系国有控股公司，以下简称某兴公司）监管责任人，行使公司运作、担保业务、风险防控等日常监管职责，参与某兴公司业务审核、分类建立担保业务监管台账和按月、季、年报开发区管委会等工作。2016年12月至2018年9月，某兴公司小微企业债业务担保项目未经某兴公司章程、担保业务程序管理制度等规定的评审会评审、专家委员会评议和董事会审批，且担保项目申请人多为园区外企业、反担保措施多为信用担保、存在互保现象，李冬亚仅对担保项目调查报告进行形式审查，就签署同意意见，并在股东决议书和保证函上代表某经济开发区两股东（即某开发区某发建设投资有限责任公司、某开发区某福建设发展有限公司）签字，加盖两股东单位印章。李冬亚对某兴公司小微企业债业务担保项目存在的风险未认真督促整改，也没有按照规定建立某兴公司担保业务监管台账和按月、季、年报某经济开发区管理委员会，致使某兴公司法定代表人谢亚滨以其收购的安徽某特建筑有限公司等44家空壳公司骗取淮北市建投控股集团有限公司小微企业债49笔贷款，共计196166907.53元，已逾期无法偿还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李冬亚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三九十七条第一款的规定，构成玩忽职守罪，请求依法判处。建议对李冬亚判处有期徒刑三年至有期徒刑四年。 被告人李冬亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人李冬亚具有以下量刑情节：1、经济开发区制度、职责不明确，导致李冬亚工作职责不清晰，谢亚滨的犯罪行为导致的后果，不能由李冬亚承担全部责任；2、相关机关在侦查谢亚滨案件时对李冬亚进行询问，李冬亚交代了大部分犯罪事实，系自首；3、李冬亚认罪认罚、属过失犯罪，建议适用缓刑。 经审理查明：淮北市某利商贸有限公司、某开发区某发建设投资有限责任公司、某开发区某福建设发展有限公司出资成立某兴公司，分别占49.9%、40.1%、10%股份。某开发区某发建设投资有限责任公司、某开发区某福建设发展有限公司均为国有公司。2016年6月，被告人李冬亚任某经济开发区管理委员会派驻某兴公司监管责任人，行使公司运作、担保业务、风险防控等日常监管职责，参与某兴公司业务审核、分类建立担保业务监管台账，按月、季、年报开发区管委会等工作。2016年12月至2018年9月，某兴公司小微企业债业务担保项目未经某兴公司章程、担保业务程序管理制度等规定的评审会评审、专家委员会评议和董事会审批，且担保项目申请人多为园区外企业、反担保措施多为信用担保、存在互保现象，李冬亚仅对担保项目调查报告进行形式审查，就签署同意意见，并在股东决议书和保证函上代表某经济开发区两股东签字，加盖两股东单位印章。李冬亚对某兴公司小微企业债业务担保项目存在的风险未认真督促整改，也没有按照规定建立某兴公司担保业务监管台账和按月、季、年报某经济开发区管理委员会，致使某兴公司法定代表人谢亚滨以其收购的安徽某特建筑有限公司等44家空壳公司骗取淮北市建投控股集团有限公司小微企业债49笔贷款，共计196166907.53元，已逾期无法偿还。 另查明，2020年7月2日，淮北市杜集区监委对李冬亚涉嫌职务犯罪问题予以立案调查。同日，淮北市杜集区监委委托淮北市公安局杜集分局通知李冬亚到杜集分局，监委工作人员后将李冬亚带至淮北市反腐倡廉警示教育中心接受讯问，并对其采取留置措施。李冬亚到案后，积极配合调查，真诚认罪悔罪，如实交代了监察机关已掌握的其涉嫌玩忽职守犯罪问题。 上述事实，被告人李冬亚在开庭审理中亦无异议，且有人口信息、归案情况说明、某经济开发区某兴融资担保有限公司章程等书证，证人张某、胡某等人证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李冬亚身为国家工作人员，在工作中严重不负责任，不认真履行监管职责，致使国家财产遭受经济损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。李冬亚到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人关于经济开发区制度、职责不明确，导致李冬亚工作职责不清晰，谢亚滨的犯罪行为导致的后果不能由李冬亚承担全部责任的辩护意见，本院认为，李冬亚作为开发区管理委员会派驻某兴公司的监管责任人，负有对国家财产监管的职责，但在实际工作过程中，李冬亚未严格按照某兴公司公司章程、担保业务程序管理制度、风险控制程序管理制度等规章制度的规定认真履行自己的监管职责，致使巨额资金被骗取无法偿还，李冬亚理应对自己的犯罪行为承担法律责任。对辩护人关于相关机关在侦查谢亚滨案件时对李冬亚进行询问，李冬亚交代了大部分犯罪事实，系自首的辩护意见，本院认为，李冬亚在纪委监委已掌握其犯罪事实的情况下，如实供述自己的犯罪事实，不属于自首，应属于坦白。对辩护人关于李冬亚属过失犯罪，建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，李冬亚虽属过失犯罪，但其过失行为致使国家遭受严重的经济损失，情节特别严重，具有严重的社会危害性，不适宜判处缓刑。对辩护人其他辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下： 被告人李冬亚犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2024年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 蔡  矿 审 判 员 房 静 静 人民陪审员 颛孙子龙 二〇二〇年十二月十日 法官助理赵凯 书记员王晓璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国监察法》 第四十四条第三款被留置人员涉嫌犯罪移送司法机关后，被依法判处管制、拘役和有期徒刑的，留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日。