山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1945号上诉人（原审原告）：王某1，男，1967年4月13日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：赵某，山西神业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1965年3月12日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人（原审被告）：马某1，女，1974年5月8日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人（原审被告）：马某2，男，1975年5月18日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人（原审被告）：马某3，男，1978年9月8日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人（原审被告）：王某5，女，1949年3月17日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人（原审被告）：王某6，男，1981年4月21日出生，汉族，原平市人，农民。上诉人王某1因与被上诉人王某3、马某1、马某2、马某3、王某5、王某6法定继承纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王某1及其委托诉讼代理人赵某、王某2，被上诉人王某3、王某5、王某6到庭参加了诉讼，被上诉人马某1、马某2、马某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王某1的上诉请求：一、撤销原判，依法判令上诉人继承父亲王根柱生前位于原平市金荣路（原煤建）东的房产其中的十六分之一的份额（价值约18750元）。诉讼费用由六被上诉人承担。事实与理由：一、王根柱、马润海共有的房屋应予以分割。山西省忻州市中级人民法院（2012）忻中民终字第678号民事判决书维持了原平市人民法院（2012）原民重初字第13号民事判决，确认位于原平市金荣路（原煤建路）东王根柱、马润海共有的房屋。一审诉讼前，王根柱、马润海均已去世，共同共有的基础已经丧失，根据《物权法》第九十九条之规定，可以分割。马润海的继承人马某1、马某2、马某3经合法传唤，未到庭参加一审诉讼，放弃了诉辩权利，一审法院应按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第90条的规定，等分处理，各占50％的房屋产权。所以，一审法院认定“王根柱与马润海对该财产享有份额不明确，暂时无法予以分割”不符合法律规定。二、上诉人尽到了赡养义务，履行对父亲生养死葬的义务，对争议房屋应继承十六分之一的份额（价值约18750元）。上诉人父亲王根柱与母亲离婚后，年幼的上诉人随母亲生活，十七岁时回到父亲身边时，已经独立生活。继母王林香对上诉人和哥哥王某3存有隔阂，时常挑拨父亲王根柱和上诉人及王某3的关系，时间的推移，加之，继母与父亲又生育一子继母的挑拨越来越严重，父亲王根柱为了维持与继母以及弟弟王某6的家庭关系，逼迫上诉人于2003年2月23日写下断绝父子关系绝交书，但是，上诉人与父亲的关系一直往来。父亲王根柱系原平电杆厂退休职工，享受退休待遇，生活有足够的保障。虽然为了减少与继母的矛盾，平时与父亲是电话联系关心多，但逢时过节是肯定要去亲自看望。2015年6月，父亲精神状态很好，没想到5日上午9时由继母陪同到原平市第一人民医院骨科门诊打封闭，13时左右因医疗事故在自己家中意外丧命。上诉人得知这个不幸的消息，悲痛欲绝，急忙赶到医院和哥哥王某3与医院交涉，最终为父亲讨回公道。父亲去世后，上诉人积极参与丧葬事宜，购买墓地，安排父亲后事。因一审未做庭前证据交换，庭审中被上诉人王某5、王某6才答辩提出“2015年6月5日，王根柱在医院去世时，原告王某1都没有看过王根柱，连最后一面也不想见王根柱。原告王某1、被告王某3既不对被继承人王根柱进行养老，也不送终”，上诉人收集了新的证据，向二审法院递交，完全能够证实被上诉人所述不实。上诉人生前对父亲王根柱尽到赡养义务，去世后又安排后事，进行了妥善的安葬，做到了儿子生养死葬的责任。既然父亲未立遗嘱，其遗产就应该按照继承法的规定，同一顺位继承人均等继承。故对位于原平市金荣路（原煤建路）东王根柱、马润海共有的房屋的王根柱的遗产部分有平等的继承权利，上诉人占有十六分之一的份额。即使是按照原判认定的被上诉人王某5、王某6与父亲共同生活可以多分，上诉人可以少分，份额可以低于十六分之一，但绝对不能不分。三、一审法院收取上诉人2900元受理费不符合规定。诉讼时，上诉人十六分之一份额的标的为18750元，诉讼费应收取268.75元，简易程序审理，一审法院应减半收取。一审判决确定的诉讼费用显然不符合规定。综上所述，上诉人提起上诉，请求二审法院维护上诉人的合法权益。王某3辩称，我和我父亲间断绝关系的内容都心知肚明，全是继母精心策划的，父亲为了减少或避免摆脱不了的怨气，无耐而行，我草率签了字。事后，父亲与我们关系一直很好，父亲跟我说：“她以为写上个这，咱们就能疏远父子关系，她错了，这无效，草绳麻绳能割断，肉绳永远也割不断。”平时我经常关心父亲的身体状况，有顺口饭随时送去，逢年过节吃的用的生的熟的安顿的都很全。我爸爸生病时候我和我弟弟王某1跑前跑后，端屎端尿，我老婆刘林香天天送饭，其中有一次，我爸心肌梗塞发作，我和我弟王某1用车把我父亲送到市医院，当时抢救必须用尿激霉，否则生命难保，医院没有，此药很缺，打听到程明鱼正好有一点，我弟火速从原平赶到忻州从程明鱼那里找到救命药才救下父亲，当时我二伯伯（我爸的同胞二哥）亲眼目睹了全部经过。有证据：有二伯伯写的和迪子。我为儿子办婚礼，我父亲参加搭礼2000元，有原件录像。我爸叫上我老婆刘林香还有继母三人去华东五市旅游。有证据，有好多照片。我老婆用的手机卡是我爸爸电杆厂内部照顾职工办的，费用实惠，办了两个号码是（131XXXX****、131XXXX****）父亲自己留了一个，送了我老婆一个。有证据，联通清单上有父亲的名字。我三弟王某6从小学念书补学一直到自费大学，又补学一直到研究生，每年见他的面只有大年初五前，一直到2012年结婚后，2013年才到太原找下工作，2015年父亲去世，父亲为他付出的最多，他没有半点回报。父亲去世那年，他们旅游回来没几天，旅游时爬山走路多累了，有些颈椎疼继母陪同父亲坐上公交车去市医院找赵大夫（赵静忠）要求打封闭针，赵大夫说：“老王有心脏病，绝不能打。”继母又领上重新挂了号，三针封闭针打在离心脏很近的部位，当时一回到家父亲就完全失去了理智。继母打电话叫我老婆去，她两共同叫车去了市医院，已经没了。继母忙着叫车往回拉，我老婆哭着说：我公公来医院时候是走上去坐着公交车说说笑笑来的，打了三针后很快丧命，我怎么向他的三个儿子交代？医院才很快重视起来（当时三个儿子都不在本地，外面打工），处理结果医疗事故，赔了360000元。当时我得到这个消息后痛断心肠，继母曾担任过多年的赤脚医生，老天爷呀这是多么残忍的事实。我最呵护疼爱的父亲就这样葬送在有多年医疗经验的、气了他一辈子的老婆手中。我要求法院查明真相还我公道。王某6、王某5辨称，一、本案诉争得房屋系王根柱与马润海共同所有，现王根柱与马润海都已去世。二被继承人的合法继承人在没有对该争议房产进行份额确认的情况下，王根柱的合法继承人就对该房产进行继承分割缺乏事实依据，缺乏依法分割的前提要件，上诉人要求的继承该房屋的十六分之一无事实依据和法律依据。二、一审原告王某1在其父生前的2003年2月23日，原告王某1与其父亲王根柱共同书写契约一份，契约载明，“原告王某1与其父王根柱多年来关系不和，王某1认为王根柱父亲不称职，并提出断绝父子关系，王根柱同意王某1的意见。”从血缘关系来说不能解除其关系，但是从其多年来的所作所为，从未尽到儿子应有的赡养义务和责任，直到王根柱去世在医院，仍然没有去看父亲最后一眼，但是听说了医院要赔偿一笔抚恤金时，联合被告王某3纠结一帮人等突然跑到家里打砸抢，当时已报110处理；另原告王某1曾多次侮辱诽谤其父王根柱偷他放在院子里的铁块，并到处散播和本家亲戚、村里邻居朋友传播造谣，对王根柱的名誉造成非常恶劣的影响，对此有原平市人民法院传票和王根柱亲手书写的起诉状为证。三、全国各地已有多起子女未尽赡养义务而不享有继承权的案例，应该根据最高法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法法发（2019）23号避免同案不同判的原则，依法判决原告不履行赡养义务，不赡养老人，而不享有继承权，不享有继承份额。综上所述:原审法庭认定的事实清楚，适用法律正确。希望法庭继续查明证实本案事实真相，维护社会公序良俗，维护老年人的权益保护，依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。另外王某5补充，73年我嫁给王根柱，当时王某3、王某1一个6岁、一个8岁，我给他们做过饭，洗过衣服，王根柱在外面工作，我在家操持家务，之后，兄弟二人娶下媳妇，并以我的名义在新华街给两兄弟一人批下一块宅基地。王某1、王某3因与王根柱父子关系恶化，并写下断绝父子关系的协议，后来王根柱回来跟我说，我才知道他们写下了断绝父子关系的协议，我没有挑拨他们父子之间的关系。王某1向一审法院起诉请求：1.判令位于原平市金荣路(原煤建路)东王根柱、马润海共有的房屋为原告与六被告共同继承，(估价价值30万元，以评估价为准)，原告占有十六分之一的份额;2.本案诉讼费用由六被告承担。一审法院认定事实：王根柱，男，1943年7月12日生，汉族，原平市电杆厂退休职工。王根柱与被告王某5是夫妻。被告王某3是王根柱的长子，原告王某1是王根柱的次子。被告王某5是原告王某1、被告王某3的继母。被告王某6是王根柱与被告王某5的儿子。2015年6月5日，王根柱因病去世。王根柱生前与原告王某1、被告王某3父子关系不和。2003年2月23日，王根柱书写契约一份，契约载明：“鉴于父王根柱、子王某1双方关系不和，王某1认为王根柱父亲不称职，提出脱离父子关系，王根柱同意王某1意见，并双方立字据为证。此单一式俩份，双方各执壹份，双方签名盖章后生效。立约人：王根柱王某1于2003年2月23日”。王根柱王某1均在契约落款处签字。之后，原告王某1与王根柱少有往来。2006年7月15日，王根柱书写绝交书一份，绝交书载明：“绝交书长子志英已四十一岁，我已六十三岁，年老体衰，身患多种疾病，对志英来说深恐今后会带来累赘，并多次提出与我脱离父子关系，我考虑再三，因我患有心脏病、糖尿病等多种疾病，为避免经常生气，我答应志英提出的要求，今后双方再无任何关系，特立此字据。此书一式两份，双方各执壹份。父：王根柱子：王某4二〇〇六年七月十五日立”。王根柱王某4均在绝交书落款处签字。之后，王根柱与被告王某3少有往来。另查明，马润海，男，1949年10月22日出生，原平市新原乡解放街村人，现已去世，系被告马某1、被告马某2、被告马某3的父亲。王根柱与马润海对原平市前进西街金荣路（煤建路）东的房产（房产登记的所有权人为陈晋锁）一处共同共有。一审法院认为，本案争议的房产属于遗产，依法应予分割。其一，本案诉争的房屋系王根柱与马润海共同共有，原告未提供证据证实王根柱与马润海对该财产分别享有的份额，故王根柱与马润海对该财产享有份额不明确，暂时无法予以分割。其二，原告王某1作为王根柱的次子，是王根柱的继承人。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”原告王某1的父亲王根柱因病于2015年6月5日去世，但在原告王某1的父亲王根柱生前的2003年2月23日，原告王某1与其父亲共同书写契约一份，契约载明，“原告王某1与其父亲王根柱双方关系不和，王某1认为王根柱父亲不称职，提出脱离父子关系，王根柱同意王某1意见。”原告王某1对该契约无异议。从该契约的内容分析，原告王某1与其父亲王根柱双方关系不和，虽然原告王某1提出与其父王根柱脱离父子关系，王根柱也同意，但从血缘关系来说，王根柱生前与原告的父子关系不能因二人的该份契约而解除。原告提供的证据不能证实其在父亲王根柱生前的父子关系有所改善。在该契约签订后，原告王某1作为有扶养能力和有扶养条件的人，与其父亲王根柱少有往来。现在王根柱已去世，依照有关法律法规的规定，原告在分配遗产时应当不分或者少分。综上，原告王某1诉讼请求的证据不足，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1向法庭提交三份新的证据：1、张利君、弓志清、张恋喜、邢仁怀、李金锁、刘明德、程明鱼、王某3、刘林香书面证明材料9份及礼账本，证明上诉人王某1与父亲王根柱生前关系良好，王根柱的身后事是由王某1操办的。2、原平市仙逸居殡葬服务有限公司的公墓购买证明及公墓证，证明上诉人王某1于2015年7月12日为父亲王根柱购买了原平市仙逸局殡葬服务有限公司经营的福寿园4排4号的公墓的事实。3、王某1与杨福柱（上诉人二伯）的聊天录音、杨芬岗书面证明、录像，证明被上诉人王某5与王根柱夫妻感情不好，王某1与王根柱签订断绝父子关系协议是受王某5挑拨所致。王某1与王根柱有正常的往来。王某1申请三位证人出庭作证，以证明上诉人王某1与父亲王根柱生前关系良好，王某5与王根柱夫妻感情不好，王某1与王根柱签订断绝父子关系协议是受王某5挑拨所致并且王根柱的身后事是由王某1操办的。王某6的质证意见为：首先三个证人都是做假证，都没有见过王根柱，我家的红白喜事我与王某5都在现场，我们没有见过三位证人。张恋喜与王某1的关系很好，经常喝酒，第三个证人与王某3是亲戚关系，但是没有证据。其次买墓地是我与王某1一起过去买的，钱是我与王某1一起出的，王根柱有医疗赔偿费用，买墓地的钱是又从医疗赔偿费用中退回我们两人，我出了20000元，王某1出了22000元。杨芬岗证明材料事实认可，但其所说的是王某1与王根柱脱离父子关系之前。对于其他证人证言均不认可。王某5的质证意见为：同王某6意见一致。王某3质证意见：认可上诉人提供的证据。王某6、王某5向法庭提供王根柱起诉王某1的起诉状和法院传票，证明王某1污蔑、诽谤王根柱的事实。王某1质证意见为：起诉状和法院传票的真实性认可，一审法院应该传唤过我。我没有诽谤过我父亲，我们后来一直有来往。王某3向法庭提供三份证据：1、王某3儿子娶媳妇的视频资料，证明王根柱参加了婚礼。2、照片九张，证明王根柱和我妻子、继母2015年出去旅游的事实以及全家2012年拍的全家福。3、杨芬岗证人证言以及U盘一份，证明王某4在医院陪护王根柱，王某4、王某1打发其父亲。王某1的质证意见为：认可王某3提供的证据。王某6、王某5的质证意见为，王某3提供的录像等资料只能证明王根柱生前与王某3的关系，不能证明与王某1有关系。全家福的照片没有王某1。对王某3提供的证据三认可，没有异议，这个证据也与王某1无关。本院认为，上诉人王某1主张分割的涉案房屋经山西省原平市人民法院（2012）原民重初字第13号民事判决书、山西省忻州市中级人民法院（2012）忻中民终字第678号民事判决书，确定：王根柱与马润海对原平市前进西街金荣路（煤建路）东的房产（房产登记的所有权人为陈晋锁）一处共同共有。即被继承人王根柱与马润海对涉案房屋不分份额的享有共同权利。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。”，故在王根柱与马润海对该财产享有份额不明确的情况下，王某1起诉要求继承涉案房屋，不符合起诉的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1138号民事判决；二、驳回王某1的起诉。一审案件受理费2900元，退还王某1；二审案件受理费269元，退还王某1。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣 二○二○年十二月二十四日书记员 黄立飞