辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初453号原告：李学斌，男，1962年1月10日出生，汉族，户籍地海城市。委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。被告：寇祖波，男，1973年7月5日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：于宝，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：辽宁建维建设集团有限公司，住所地辽阳市宏伟区曙光镇杜家村。统一社会信用代码91211004318820252U。法定代表人：赵福宇，公司经理。委托诉讼代理人：孙嘉阳，辽宁国印律师事务所律师。被告：王信光，男，1967年3月6日出生，满族，住本溪市满族自治县。委托诉讼代理人：姬郁，辽宁董淑平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩鹏，辽宁董淑平律师事务所律师。被告：王安安，男，1989年2月24日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。原告李学斌与被告寇祖波、辽宁建维建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告李学斌于2019年10月9日申请追加王信光为被告，本院依法通知被告王信光参加诉讼。本院于2019年12月16日作出（2019）辽1004民初567号民事判决书，原告李学斌提出上诉，辽阳市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）辽10民终641号民事裁定书，裁定撤销（2019）辽1004民初567号民事判决，本案发回辽阳市宏伟区人民法院重审。本院于2020年7月6日立案，被告辽宁建维建设集团有限公司于2020年11月6日申请追加王安安为被告，本院依法通知被告王安安参加诉讼。依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李学斌及委托诉讼代理人葛诗武、被告寇祖波的委托诉讼代理人于宝、被告辽宁建维建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙嘉阳、被告王信光的委托诉讼代理人姬郁、张恩鹏、被告王安安的委托诉讼代理人汪占涛到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李学斌及委托诉讼代理人葛诗武、被告寇祖波的委托诉讼代理人于宝、被告辽宁建维建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙嘉阳、被告王信光及委托诉讼代理人姬郁、张恩鹏、被告王安安的委托诉讼代理人汪占涛到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告李学斌、被告寇祖波的委托诉讼代理人于宝、被告辽宁建维建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙嘉阳、被告王信光及委托诉讼代理人姬郁、张恩鹏、被告王安安的委托诉讼代理人汪占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令所有被告对原告承担连带赔偿责任，各项损失共计237658.85元。赔偿明细：1、残疾赔偿金：37342元/年*20年*10%=74684元；2、医疗费：22607.73元+40357.32元+9895.3元=72860.35元；3、误工费：56196元.年/12月/21.75天*180天=38756元；4、评残废2000元；5、护理费：52707元.年/12月/21.75天*(87天+30天)=23627元；6、住院伙食补助费：87天*100元/天=8700元；7、营养费：（87天+30天）*100元/天=11700元；8、交通费300元；9、病例复印费31.5元；10、精神损害抚慰金5000元，共计237658.85元。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月23日寇祖波将其从辽宁建维建设集团有限公司承包的外墙保温工程包给原告。2018年7月1日早上5点40分，原告在辽宁建维建设集团有限公司位于宏伟区杜家村的工地干活时从脚手架上摔伤。原告于2018年7月2日至8月10日在辽阳嘉宁医院住院治疗39天，2018年8月8日至9月13日在辽阳市中心医院住院36天。由于赔偿事宜原告与二被告未达成一致，因此原告依法提起诉讼。综上，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王信光系工程承包人，其将从辽宁建维建设集团有限公司承包的工程违法转包给寇祖波，原告受寇祖波雇佣从事瓦工，原告在工作中受伤，被告对原告的伤害应当承担连带赔偿责任。对被告答辩的意见。对王安安作为本案的被告我不予认可，我也未向某申请王安安作为被告，如果王安安是建维集团所申请的，是否符合法律的规定，请法院予以酌定，我认为王安安作为本案的被告不符合法律规定。王信光的答辩意见与原审陈述的不符，且与真实情况不相符，同时与其他被告的陈述也不相符。按照法律的规定，王信光应该拿出相应的证据证明其主张。各被告的答辩意见大体相同，现就原告的主张简单解释如下：1、是否应按城镇标准进行补偿，原告已经提供了原告住所地所出具的证明以及原告出具的数份租赁合同，足以证明原告按照法律规定的要求主张其赔偿按城镇标准进行计算合法有据。2、关于折算日工资天数问题，不论是误工费还是护理费标准的依据均为辽宁省道路交通统一赔偿标准数据所来，所以数据均表明为年收入或年工资，而21.75天也是法律所规定的折算后的日工作天数，故按此折算于法有据。3、关于医疗费问题，几乎所有的被告均认为原告第一次住院的医疗费与本案有关，而第二次和第三次的医疗费与本案无关，我认为首先按照谁主张谁举证的原则，被告应对其主张提供相应的证据，而至今我没有看到被告就第二次、第三次医疗费与本案无关的任何证据，同时根据三家医院出院小结显示三次治疗前后因果关系明显，且形成了连续性，均为治疗原告在建维工地处受伤所需要的必要治疗。4、关于误工期、护理期、营养期天数问题，本来有关部门对三期进行鉴定就可以很好解决这一争议，但原审恰恰没有对三期进行鉴定，导致争议的产生，我们对三期的要求基于如下事实与理由：结合所有医院出具的小结以及公安部关于三期评定规范以及患者受到的实际损害，原告所要求的三期于法有据。5、关于建维集团提出的误工费的补充答辩意见，我认为其前后矛盾，他首先说原告所受到的伤害属于原因不明，接着马上又总结了原告对事故的发生负有主要责任，我不明了原因不明又说我们负主要责任，因果关系何在，逻辑基础何在，而事实的本身是原告当登上早已经摆设在工地的跳板时，因跳板突然坍塌，导致原告摔落在地，故原告对该起损害事故不应承担任何责任。被告寇祖波辩称：一、寇祖波未与原告李学斌建立劳务关系，不应承担本案的主体责任。李学斌诉称“2018年6月23日寇祖波将其从辽宁建维集团有限公司承包的外墙保温工程包给原告”，此称与事实不符。李学斌曾就确认劳动关系纠纷案向辽阳市劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，其在申请书中称“2018年6月22日，寇祖波找我说：建维公司有瓦工活一天350元，你干不？我说行。6月23日我到建维公司院内干瓦工活。”另外李学斌、王某、丁某都给寇祖波出具了证实，证明了是王信光找做保温工作的人，是寇祖波介绍李学斌等人去工作，也证明了寇祖波并没有在施工现场管理，安排人员进行施工，也没有获得任何承包费用。以上李学斌的陈述及证人证言能证明寇祖波不是本案的承包人，只是介绍李学斌等人工作的介绍人，现在李学斌起诉认为寇祖波是承包人，应当承担责任，是完全错误的。辽市劳人仲字[2018]第281号仲裁裁决书本委查明中虽然明确王信光将外墙保温工程转包给了寇祖波，这种认定超出了申请范围，没有事实依据，是完全错误的。为此寇祖波就此仲裁裁决书向贵院提出了诉讼，但因寇祖波对仲裁结果没有异议，贵院受理后认为该案不应提出诉讼，无奈寇祖波撤诉。我提供的李学斌、王某、丁某的证实均能证明寇祖波不是承包人，所以仲裁裁决书认定寇祖波是承包人不应采信。本案为发回重审案件，一审判决结果已认定了寇祖波并非承包人，二审裁定发回重审的理由有两点，1、原审认定案涉房屋系案外人王安安自建，依据不足；2、王信光与发包人的关系、李学斌受伤的过程，原审均未查明。发回重审的理由并非一审认定寇祖波非承包人错误，说明一、二审均认定了寇祖波不是承包人的事实。二、原告李学斌所要求赔偿的损失有不合理之处。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告李学斌存在严重的过错责任，自身应承担过错责任。李学斌被评为十级伤残，鉴定意见书中第4页有“术后出现皮肤坏死缺损伴感染，现检其左踝关节功能丧失50%以上（不足75%）”，李学斌的左踝关节功能丧失程度与医疗行为不当有关，我曾申请鉴定人出庭予以说明，但因鉴定人出庭费用较大无法负担，鉴定人才没有出庭，但鉴定意见书明显能反映其治疗存在医疗行为不当导致其功能存在障碍，十级伤残在其鉴定意见书当中反映其受伤部位与医疗过失或者与医疗事故有关，对此鉴定意见书不应采纳，其要求的伤残赔偿金等费用不应得到支持。另外李学斌居住于城镇的证据不足，不应按城镇标准计算其伤残赔偿金。李学斌先在辽阳嘉宁医院住院治疗，后到辽阳市中心医院住院治疗，并无转院相关手续，其在辽阳市中心医院治疗发生的费用不应得到支持。关于医疗费原告3次进行治疗，并没有向某说明后两次治疗的原因及治疗的部位，我方认为原告医疗行为不当，其大部分医疗费用不应得到法庭的支持。原告身为农民，并无建筑业从业资质，按照建筑业标准计算误工费并无依据，按照每月21.75天计算日工资属计算错误，原告并没有向某说明误工时长的起止时间，也未向某出示出院后休养的相关诊断。护理费按照21.75天计算每日的标准都计算错误，护理费是给付住院期间护理人员的护工费，原告计算护理的期限包括了出院后的时长。住院伙食补助费计算标准错误，辽阳当地的住院伙食补助标准是每日50元。原告要求营养费并无医嘱及法律依据。精神损害抚慰金要求无依据。对此望法庭合理认定李学斌的损失。被告辽宁建维建设集团有限公司辩称：原告李学斌对被告建维集团的起诉无事实和法律依据。理由是：一、建维集团与本案毫无关联，既不是涉案房屋的建设单位，也不是施工单位，更没有将外墙保温即涂料粉刷工程发包给寇祖波的事实。2017年2月14日，案外人徐建维与宏伟区曙光镇杜家村签订土地租赁协议书，约定杜家村将城中村改造后西杜家村原宅基地腾空出的110亩土地出租给徐建维20年，后徐建维圈定院落，并自建一处200㎡一层房屋。2017年8月11日，建维集团与徐建维签订房屋租赁协议，租用该200㎡房屋用作办公室，并在院门外挂牌营业至今。2018年3月10日，徐建维将前述110亩宅基地中的3亩出租给王安安，后王安安在地上自建一处二层房屋，位于建维集团租用徐建维的200㎡办公室东约200米处。建维集团办公室与王安安自建房相邻，王安安建房期间，临时与建维集团出入一个院门，正因如此他人误以为建维集团承建工程。已生效的仲裁裁决书认定该工程为王安安自建房，不是建维集团承建工程，李学斌与建维集团无劳动关系。结合证人丁某、王某证言和原告李学斌的陈述，均提及工程只是位于建维集团院内，并非建维集团承建；工程款向寇祖波主张，没有向建维集团主张。可见原告将责任指向建维集团属主观臆断，没有实质证据证明。二、王安安在集体土地上自建二层房屋，依据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，不需要选任有资质的施工单位承建。《建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一款规定，居民自建两层（不含两层）以上建筑或加层的扩建工程，须由有资质的施工单位承建。本案中，王安安在城中村改造后的西杜家村集体空闲宅基地上自建二层房屋，是不能进行规划审批的，属于临时建筑，不受《建筑法》调整，也不属必须选任有资质建筑单位承建。王安安将案涉房屋外墙保温工程委托王信光施工，二者属于承揽关系；后王信光又转给寇祖波，二者之间属于承揽关系；之后，寇祖波又转委托李学斌，李学斌找来丁某、王某三人一同施工，利润均分，三人构成共同承揽人。结合前面所述，王安安所建房屋无需委托有资质施工单位，可以委托自然人施工，故不存在选任不当的情形，根据《合同法》和《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第十条的规定，承揽人对承揽过程中造成自己或他人损害后，应自行承担责任。三、原告对事故的发生具有过错，且原审认定居住在城镇按城镇居民计算残疾赔偿金证据不足,住院伙食补助费、营养费、护理费的日标准过高。李学斌户籍地为海城市，自称在辽阳市宏伟区居住，未提供租房合同、社区证明、暂住证等的法定居住证明，原审仅凭证人的口述就认定在城镇居住一年以上，证据不足，故不应按城镇标准计算损失。原告主张二次住院医疗费9787.1元不是摔伤导致的医疗费，不应支持；原告主张伙食费100元/天无依据，应按50元/天计算；营养费100元/天因无医嘱加强营养不应支持，且数额过高；误工费按建筑业年56196元以及21.75天折算日工资，主张定残前一日工资38756元无依据。其一，应按建筑业年56196元除以365天核算日工资为153.96元；其二，原告2018年9月13日出院，近一年后2019年8月22日才定残，定残前一天工资明显过长，法律规定可以计算至定残前一天，不是必须，建议法院在计算定残前工资时按出院后给付三个月的标准计算。原告主张自己施工时从高处掉落摔伤，但没有目击证人，故损伤原因不明，不能归责于他人。原告对事故的发生负有主要责任，应结合原告的自身过错程度，由法院酌情给付或不给付精神损伤抚慰金。残疾赔偿金和医疗费同寇祖波代理人的意见，伙食费按50元一天标准计算，不应该支持营养费。综上，请求法院查明事实，驳回原告对建维集团的诉讼请求。被告王信光辩称：2018年6月，被告辽宁建维建设集团有限公司法人徐建维因案涉工程找到王信光，并让王信光联系建维集团项目经理李刚确定施工内容和价格，后该项目经理告知王信光有外墙保温工程急需开工，清包工每平米20元，因王信光不从事外墙保温施工且案涉工程发包价格过低，故未同意承包，后在李刚的多次央求下，为其介绍了从事外墙保温施工的寇祖波，寇祖波与建维集团项目经理李刚协商一致，同意以清包工每平米20元的价格承包案涉工程，工程开工及后续价格调整王信光均未参与，也不知情。原告主张的各项赔偿与王信光无关，具体的赔偿费用的意见同被告1、被告2。综上所述，王信光只是案涉工程的介绍人，对本案原告与其他被告是否签订书面合同或达成口头协议，以及工程具体如何施工均不知情，该工程的发包价格与承包价格一致，可以证明王信光未从该工程的介绍中获取任何利益，案涉工程与王信光无关，原告也非王信光雇员，故王信光依法不应当承担任何赔偿责任。被告王安安辩称：王安安从徐建维处转租取得曙光镇西杜家村原宅基地腾空110亩中3亩土地，自建一处二层房屋，因是城中村改造待利用集体土地，不能办理审批手续，故属于临时性建筑，又属于农村自建房。《建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第二条一款规定，农村居民自建两层（不含两层）以上建筑，需有资质的施工单位承建。本案中，没有建设行政主管部门认定王安安自建房需要有资质施工单位承建。王安安将自建临时性自建二层农房外墙保温及粉刷涂料工作委托自然人王信光承揽施工，不存在选任不当问题。该外墙保温工作由发包方王安安供料，王信光以每平米18元包人工费、粉刷涂料以每平米55元包工包料，王信光以自己设备、组织人员实施，并交付成果，二者不存在管理与被管理的雇佣关系，属定作承揽关系，其施工中出现人伤原则上应由王信光负责，与定作方的王安安无关。王信光承揽工程后又转包给寇祖波，寇祖波又以15元价格转包给李学斌、王某、丁某三人每人5元，又共同雇佣一名力工承揽施工，故原告李学斌在承揽过程中对自己的损伤后果应自行承担责任。原告按城镇标准计算残疾赔偿金不应支持，因原告系农村户口，在城镇居住的证据不确实充分。住院伙食费应按每天50元计算，营养费无医嘱加强营养不予支持；误工费按21.75天折算日工资无依据，应按年工资除以365天折算日工资；医疗费第一次住院与摔伤有关，其余两次与摔伤无关联，不应计算到原告的损失中。定残日2019年8月22日前的工资无依据，因法律规定定残一般计算到定残前一天工资，但原告出院后迟迟未申请定残，主张的180天定残前的工资明显不符合法律规定，建议法庭酌定后3个月为限。精神抚慰金不是发生残疾就应支付的损失，应结合原告自身过错，由法院酌定给付或不给付，故其主张5000元精神抚慰金明显过高。当事人围绕诉辩分别提交了证据：原告李学斌提供如下证据：证据1、社区证明和租房合同，证明原告一直在城镇居住和生活，其受伤标准应按城镇标准进行计算。证据2、证人王某出庭作证，证明原告受伤的经过及本案工程的来源及承担连带责任的依据。证明：第一，仲裁委认定的寇祖波为本案的承包人，符合本案的真实性。第二，该工程由王信光转包给寇祖波事实成立。第三，建维集团将该工程交由王信光施工事实存在。按照法律规定，上述所有被告均应对原告产生的所有损失承担连带责任，同时原告保留对证人书写的2019年6月29日证实的来源及提供者追究法律责任的权利。证据3、证人丁某出庭作证，证明原告受伤的经过及本案工程的来源及承担连带责任的依据。证据4、证人李某出庭作证，该证人证言能完整的反映出各被告承担连带责任的原因，被告建维集团主体适格，且能够证明原告在城市工作和生活10余年，也明确解释清楚为什么代原告签订租赁合同，原告的赔偿依据合法。证据5、辽宁建维建设集团有限公司变更记录，证明徐建维在原告受伤之时为建维集团的负责人。证据6、7、辽阳仁和骨科医院住院病历（20张）、出院病人费用汇总表，证明原告在2019年11月5月到11月19日住院天数14天，费用为9787.1元。证据8、司法鉴定意见书，出具时间是2019年8月22日，证明原告10级残疾。证据9、收款收据，证明原告鉴定费花费2000元，出具时间是2019年8月14日。证据10、辽阳市中心医院住院病志、嘉宁医院住院病志各1份，证明原告的伤情及住院时间是2018年7月2日至8月10日，医疗费用是40357.32元。证据11、辽阳市中心医院住院收据5张、仁和医院住院收据4张、嘉宁医院住院收费收据16张，证明医药费情况。证据12、企业机读档案登记资料1份，证明辽宁建维建设集团公司情况。证据13、原告受伤及现场情况照片9张，证明原告受伤是因为跳板脱落所导致。证据14、仲裁裁决书，证明经仲裁书认定王信光将外墙保温工作承包给了寇祖波。被告寇祖波质证意见如下：证据1，对该组证据有异议，该证据不真实，与我方无关联，原告在诉状当中自认的居住地是海城市新台子村，以上证据在本案初审中原告也并未出示，所以该证据是虚假的。证据2，对证人证言存在异议，证人就同一事实两次出庭作证前后矛盾，证人在第一次出庭我方向其出示了其亲笔签名的书面证实，证人称内容真实可信，其证实内容有寇祖波给我们几个介绍给了王信光，王信光带领我们进院看的活，现场建维集团两个队长管理，该内容完全能够证明是寇祖波介绍原告及证人为王信光工作。今天庭审当中，证人称是为寇祖波工作相互矛盾，由于证人在当时不认识王信光，所以才自认为寇祖波是雇主，所以证人所证内容部分不真实，尤其是证人与原告是亲属关系，其庭审证言不应得到法庭采信。证据3，我对证人证言有部分异议，到这个施工现场王信光带领证人及原告去看的活，并非是寇祖波和王信光一起看的活。证据4，对证人证言的真实性存在质疑，证人陈述寇祖波为原告垫付800元及让原告找徐建维，因证人与原告系亲兄妹关系，不能确定原告陈述真实。证人陈述她代表原告找徐建维要求赔偿，徐建维答应给6万元赔偿，恰恰能够说明寇祖波不是本案工程的承包人。证人陈述当中根本没有说向寇祖波索要过任何赔偿款项，如果寇祖波是本案工程的承包人，那么原告首先应当向寇祖波主张权利，而证人证明了恰恰是第一时间向徐建维主张权利，所以原告认为寇祖波是承包人，要求寇祖波承担赔偿责任与常理不符。证人陈述原告租赁的房屋每年都是证人代替原告租房，但原告向某出示房屋租赁合同承租人有的是证人的名字，有的是原告的名字，还有他人的名字。证人向某陈述称原告在辽化生活了大约14、15年，而原告向某陈述在辽化居住近10年，证人的陈述与原告的陈述相互矛盾。对原告出示的证据5无异议，证据6、7，真实性无异议，关联性存在异议，原告多次入院治疗是过度医疗，仁和医院发生的费用法庭不应支持。证据14，仲裁裁决书虽然认定王信光将工程转包给寇祖波，但寇祖波有足够的证据推翻仲裁裁决认定的事实，关于原告在原审庭审中出示的王某、丁某提供的书面证言，虽然原告在本次庭审中拒绝出示，但对原告出示的证据是原告的自然行为，也希望法庭能够充分考虑证人证言所证明的内容，其他证据与原审质证一致。被告辽宁建维建设集团有限公司质证意见如下：证据1，与建维集团没有关联性，其他同寇祖波代理人质证意见。证据2，证人王某当庭陈述，建维集团并没有对原告等三人进行管理，称建维集团两名管理人员记不清了，其中一名可能是王安安，另一名可能是李刚，二人都不是建维集团员工，原告等三人受寇祖波直接领导，建维集团并非案涉工程发包方。证据3，王安安和李刚都不是建维集团的员工，案涉工程也非由建维集团发包和承建。证据4，对证人证言真实性有异议，证人所述安监局对徐建维做出处罚，又说安监局对徐建维没有过错，属自相矛盾。徐建维于2018年6月7日辞去建维集团执行董事一职，原告于2018年7月1日受伤，即使徐建维找过原告协商赔偿问题，也属徐建维个人行为，与建维集团无关，证人所述与建维集团没有关联性。证据12，真实性无异议，此份证据恰说明徐建维于2018年6月7日辞去建维集团负责人职务，后续行为属于徐建维个人行为。证据14，仲裁裁决书，恰恰说明原告未向建维集团提供劳务，与建维集团未形成雇佣或劳务关系，故建维集团不应成为本案的适格被告。其余证据与建维集团无关。被告王信光质证意见如下：证据1，质证意见同寇祖波。证据2，证人当庭陈述不清楚王信光与寇祖波之间的关系，但就案涉工程如何施工，如何定价，均明确陈述系寇祖波安排告知，可以证明寇祖波才是原告及证人雇主，与王信光无关。证据3，案涉工程定价施工以及后续完工后工具交还均是听从寇祖波安排指示，可以证明寇祖波系原告及各证人的雇主。证据4，对证言无异议，原告所说的赔偿与我无关，我当时也被安监局找过，安监局给我打电话说是我给牵的线，让我过去说说经过，做的笔录，签的字，说没有我事，就让我走了。证据14，有异议，该裁决书与本案庭审中原告举证的新证据及当庭陈述有矛盾，应当结合本案新证据对案涉事实重新做出认定。对其他证据没有异议。被告王安安质证意见如下：证据1，对证据真实性均有异议，其中单纯租房合同但无房东身份证、房照及支付租金的凭证等，不能够证明租赁的发生，且原告所报所称的居住地与原审一审案卷、原告的地址确认书不一致，故该组证据不能证明居所地。证据2，鉴于王某是原告亲姐夫，这种亲属关系情况下故王某对原告不利的证词应当得到法院的采纳，而对被告一方不利的证实应该综合全案相关证据予以评判。王某当庭否定原审时提供的证言非其本人签字，但与原审证人笔录相矛盾，原审笔录当中陈述签字手印是本人所为。证据3，证人所述到建维集团院内施工房屋属于王安安所建，只是位于建维公司办公室东侧，且证人也不能确定王安安是建维的人员。证据4，证人与原告系直系亲属，其证言又无相关证据辅证，无证明效力。证据5，没有异议。证据6、7，真实性没有异议，但关联性有异议，并不是受伤第一时间治疗的过程。证据8，真实性没有异议，关联性、合法性有异议，其中有的伤情属于医疗过错所导致，并不是摔伤所致。证据9，真实性没有异议，但要结合药费清单综合判断药物的合理性及数额。证据10，真实性没有异议，关联性、合法性有异议，其中有的伤情属于医疗过错所导致，并不是摔伤所致。证据11，真实性没有异议，关联性、合法性有异议，其中有的伤情属于医疗过错所导致，并不是摔伤所致。证据12，真实性无异议。证据13，对现场照片有异议，该照片没有拍照的时间和相应的见证人，不能证明与案涉现场存在关联，重要的是如果该图片真实，现场的外墙保温已经涂抹完毕，并不能反映出原告自述受伤时保温工程正在进行中，从而并不是案发第一时间现场照片，与本案没有关联性。证据14，均无异议。被告寇祖波提供如下证据：证据1、原告李学斌向辽阳市劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系的申请书复印件1份、仲裁裁决书1份、寇祖波的起诉状1页、宏伟区法院诉讼费票据1张，证明原告曾就劳动关系向辽阳市劳动人事仲裁院申请确认劳动关系，其在申请书当中提到是寇祖波找到原告并说建维公司有瓦工活，一天350元，该内容与今天原告陈述并不相符，以此证明原告认为寇祖波是本案的承包人，是雇主，是错误的。仲裁裁决书在认定事实上认定寇祖波是承包人，我认为仲裁裁决书超出了申请范围，我对裁决书不服向宏伟区法院提起民事诉讼，但是由于我对裁决的结果没有异议，经宏伟区法院说明我无奈撤诉。证据2、原告李学斌、丁某、王某书面证实材料，丁某的书面证言已经本人确认，内容属实，以上证据能够证明寇祖波找到原告是介绍原告给王信光工作的，而并不是寇祖波是本案的承包人，也能够证明寇祖波没有对原告等人进行安排管理，同时也能证明原告的劳务报酬也并非寇祖波支付。我已经向某充分说明了我在原审出示的证据有丁某、王某书面证实1份，出具的时间是2018年7月23日。原告李学斌质证意见如下：证据1，寇祖波所提供的仲裁裁决书明确认定寇祖波是涉案工程的承包人，按照证据规则的规定仲裁书所认定的事实应被人民法院采纳。证据2，在本案中通过阅卷我发现了丁某及王某总共出具两份证人证言，且证人证言的内容不符，我不清楚寇祖波提供的证人证言是1份还是2份，请其具体明确。对该证言因该证据的出具者两位证人在本次庭审中均已到案，详细阐述寇祖波证据证言的原因，即因畏惧寇祖波且顾忌是其领导，故在寇祖波拟定好证言的前提下完全照抄，我认为以证人的最后陈述为准。被告辽宁建维建设集团有限公司质证意见如下：证人所述工钱向寇祖波结算，并未向建维集团主张权利，也当庭承认该工程并非是建维集团承建，故与建维集团无关。被告王信光质证意见如下：证人均在寇祖波处工作多年，与寇祖波存在工作上和财物上利害关系，其证人证言证明力不足以证明被告寇祖波主张的事实，因该证据各证人均主张系从寇祖波处抄写，证言内容涉及到的寇祖波说那行20元一平都给你们，可以认定为寇祖波对案涉工程为20元一平做出自认，与王信光主张案涉工程为20元一平可以相互印证。被告王安安质证意见如下：两份证人证言未提及到王安安，故该证据与王安安无关联性。关于仲裁裁决书无异议，但能够证明原告自述干活时从跳板掉下摔伤，这与今天当庭陈述的被六尺杠脱落掉下，被跳板砸伤相矛盾。原告掉下摔伤的事实还有本案一审原告起诉状、在杜家村工地干活时从脚手架上摔伤，原告受伤住院病历自述从2米左右高跳板上跌落，脚扭伤左踝关节，均与仲裁裁决中原告所述相一致和吻合，请法庭认定原告从跳板上跌落摔伤并非是跳板砸伤。被告辽宁建维建设集团有限公司提供如下证据：证据1、土地租赁协议书复印件1份、租房协议书复印件1份、辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（辽市劳人仲字（2018）第281号）复印件1份，证明原告的施工工作与辽宁建维建设集团有限公司无关，原告并未向建维集团提供劳务，二者之间并非雇佣、劳务关系。辽宁建维建设集团有限公司不是本案适格被告，不应承担连带责任。证据2、辽阳市宏伟区安全生产监督管理局出具的关于李学斌受伤事故调查情况的说明，证明案涉房屋是王安安自建房，并非建维集团所有，也并非建维集团承建项目。原告李学斌质证意见如下：证据1，对该证据两份租赁合同的三性均不认可，且假设建维集团与王安安签订的合同是真实的，也不能证明其证明目的，该合同是否履行应由建维集团提供相应的证据予以佐证，同时该两份证据恰恰能说明建维集团在答辩意见中认为该房屋属于临时建筑是错误的，第一，租期三年不能是临时性；第二，所谓临时性的建筑是指建筑基建工地上为基建工程的材料棚、休息棚等临时性房屋，而根据王安安在本庭的陈述建设该房屋是留作仓库和养老院，不属于被告答辩中称的临时房屋。证据2，1、安监局不具有认定房屋归谁所有的法定职权，且安监局非依职权所出的认定，属于法律规定的证人证言，证人必须出庭接受当事人的质证才能作为定案的依据，故法院应该要求安监局出庭接受质询，否则不能作为证据使用。2、安监局对房屋归谁所有的依据来源于那份所谓的土地租赁合同，而租赁合同早已经在原审中作为证据，已经被建维集团出示过了，但对中院裁定中需要查清的待证事实依然没有解决。另外如果一份土地租赁合同就能证明房屋归谁所有的话，那是严重违反法律规定，且如果被相关有权部门认定归谁所有势必造成法律事实的混乱。3、我们认为如果王安安或者建维集团要证明涉案房屋归王安安所有，那么其最少必须出具以王安安为付款人的购买相关盖房的材料和发票，与盖房人的施工合同，王安安的银行流水及其钱款来源，有无给付能力等证据综合判断。综上，我们认为该证据证明不了房屋归王安安所有。被告寇祖波质证意见如下：证据1，该组证据与被告寇祖波无任何关联。证据2，无异议。被告王信光质证意见如下：证据1，与王信光无关。证据2，案涉房屋是否是王安安自建我不清楚，对该份证据的关联性和真实性、客观性应结合全案证据来进行认定。被告王安安质证意见如下：证据1，对该组证据没有异议，但对原告发表的临时建筑有异议，临建房是指未经规划审批建筑物。证据2，这份证据来自于宏伟区安监局牵头，由7个部门组成的调查组对原告李学斌控告的伤害事故形成的调查结论，其内容合法有效，王安安没有异议。被告王安安提供如下证据：证据1、土地租赁协议书，2017年2月14日曙光镇杜家村委会与徐建维签订，证明徐建维租赁杜家村城中村改造后腾空出这110亩原宅基地，租期20年，后徐建维将其中的约3亩地租给王安安，土地性质属于集体土地，所建二层房屋属于临时性建筑，又属于农村自建房。原告李学斌质证意见如下：对该证据三性均有异议，该证据的签订方为宏伟区曙光镇杜家村民委员会与徐建维，第一，王安安不是本合同的签订者，从哪里得来的租赁合同，有可能之一的解释为王安安与建维集团关系密切；第二，假设该份租赁协议是真实的，也证明不了王安安的证明目的，同时关于临时性房屋的阐述不是原告的肆意解释。被告寇祖波质证意见如下：与我方无关联。被告辽宁建维建设集团有限公司质证意见如下：没有异议。被告王信光质证意见如下：与我方无关联。根据当事人陈述以及现有证据,本院认定如下事实：2020年6月24日，原告李学斌到辽宁建维建设集团有限公司院内的一处房屋作外墙保温施工，2018年7月1日早上5点40，李学斌在做外墙保温施工时从跳板上掉下摔伤。原告提供了当时施工现场的照片。李学斌于2018年7月2日至8月10日在辽阳嘉宁医院住院39天，主要诊断为胫腓骨粉碎性骨折，其他诊断为三踝骨折、左胫腓骨骨折术后皮肤坏死伴感染，花门诊医疗费4342.44元，住院医疗费36014.88元，合计40357.32元，住院期间二级护理。住院病历上写明现住址海城市。入院记录现病史：患者于2018年7月1日早晨5时40分左右，在工厂干活时从2米左右高跳板上跌落，扭伤左踝关节，伤后当即肿痛、变形、不敢活动。病历上写明出院后注意事项：建议进一步手术治疗。原告于2018年8月8日至9月13日在辽阳市中心医院住院36天，主要诊断：左pilon骨折术后，其他诊断左踝前皮肤坏死、切口裂开，骨与钢板外露，骨感染，花门诊医疗费154.6元，住院医疗费22467.43元，合计22622.03元，住院期间二级护理。住院病历上写明现住址海城市。出院证写明必要时需再次手术。原告提供复印病历费收据，金额31.5元。原告于2019年11月5日至11月19日在辽阳仁和骨科医院住院14天，主要诊断为左三踝骨折术后，其他诊断并发症（含术后、麻醉），花门诊医疗费109.6元，住院医疗费9787.10元，合计9896.7元，住院期间二级护理。原告李学斌受伤后于2018年7月13日以辽宁建维建设集团有限公司为被申请人、以王信光、寇祖波为第三人向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与辽宁建维建设集团有限公司存在劳动关系。仲裁申请书事实与理由写明：“2018年6月22日寇祖波找我说：建维公司有瓦工活一天350元，你干不？我说：行。6月23日我到建维公司院内干瓦工活，干活期间听说建维公司把活包给王信光，王信光包给寇祖波。2018年7月1日早上5点40左右，我干活时从跳板上掉下摔伤。现申请确认劳动关系。”2018年8月28日，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出辽市劳人仲字（2018）第281号仲裁裁决书，裁决书写明：“本委查明，2018年6月23日寇祖波找到申请人李学斌到位于被申请人处附近一工地从事瓦工工作，该工程为自然人王安安自己建筑库房，并非系被申请人承建工程。工程由李刚介绍承包给第三人王信光施工，第三人王信光又将外墙保温工程转包给了第三人寇祖波，由寇祖波雇佣申请人从事具体施工。2018年7月1日早上5:40申请人干活时摔伤。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确凿，足以认定。本委认为，申请人虽然在工作中受伤，但并非被申请人承建项目，不符合劳动关系认定的相关条件。因此，本委依据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部（2005）12号）条规定之规定，在调解无效的情况下裁决如下：对申请人的申请请求不予支持。”第三人寇祖波向本院提起诉讼，请求认定其并非是李学斌工作受伤工程的承包人，后撤诉。仲裁裁决书把王信光列为工程承包人，把寇祖波列为项目承包人，该仲裁裁决已发生法律效力。原告申请伤残等级鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2019年8月22日出具司法鉴定意见书，关于伤残等级情况：被鉴定人李学斌外伤致左胫骨远端粉碎性骨折、左三踝粉碎性骨折等损伤，行骨折内固定手术治疗，术后出现皮肤坏死缺损伴感染，现检其左踝关节功能丧失50%以上（不足75%），依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12）条款之规定，其左踝关节功能丧失程度符合十级伤残。鉴定意见：李学斌的左踝关节功能丧失程度符合十级伤残。李学斌交纳鉴定费2000元。被告寇祖波以其认为李学斌左踝关节功能丧失程度与医疗行为不当有关，申请鉴定人出庭将此情况予以说明。山东永鼎司法鉴定中心提出预收取出庭相关费用3000元，本院于2019年11月4日通知寇祖波于收到本通知书后两日内到本院缴费，逾期视为放弃权利，寇祖波没有缴纳该费用。原审中，原告李学斌申请证人王某、丁某出庭作证。王某在2019年12月12日出庭作证时提出：“我是原告李学斌的亲姐夫。原告在2018年7月1日早上在建维集团院里西大山受伤，原告是上跳上干活摔伤的。我们跟寇祖波谈的钱，我们论平干活。寇祖波说建维集团有活，让我们过去看看，没和我说这个活是不是他包的，我们到现场看的活，谈的15元一平，结算的事还没说，谁给钱还没确定。原告在辽化居住多年了。我们去做外墙保温具体找我的人不是建维公司的人，做外墙保温的楼房跟建维集团的办公地点不是一个楼。我们以前干活都是寇祖波给我们结算，在干这个活之前不认识王信光，我不知道王信光是做什么工作的。我确定干的这个活是在建维集团干的因为在建维集团院里的活，别人不可能在他院子里盖房子。干这个活没有拿到钱，因为原告出事，我们找到建维集团的王安安，王安安说这个钱不能给我们，让我们找寇祖波和王信光要钱，王安安和这两个人算账。”丁某在2019年12月12日出庭作证时提出：“我和原告是工友关系，和寇祖波的关系就是都是打工的，我和王信光不认识，到建维集团才认识的。原告摔伤的位置是在房子西边的大山，是在跳板上摔伤的。寇祖波找到我干的活，如何说的我不清楚。我认识原告两年，知道他在辽化居住，具体哪个房子不知道。我们给建筑物做外墙保温是一个二层楼，在建维集团的院内，建筑物周围就是一堆厂房，应该是建维的，因为一进门的厂子牌子都是建维集团，做外墙保温的楼和建维集团的办公楼不是一个楼。我在干建维集团的活之前不认识王信光，不知道王信光具体做什么。我认识寇祖波大约三年了，他以前给我们介绍过活，他是做外墙保温的，他没有工厂，是否包活不清楚。我和李学斌、王某三人总在一起干活，当时我们在一起，记得当时有人喊一声，我们就过去了，但是具体谁喊的我记不得了。有个管事的叫王安安，从他要钱的时候，也是我们给他干完了，原告受伤之后有些尾巴我们也给干完了，当时在那个院里时寇祖波在场，王信光也在场，当时寇祖波说干完活就给钱。我们找到王安安，他说这个钱可以给，但是得找到王信光再给钱，因为当时找的是王信光。”王某在2020年11月10日出庭作证时提出：“建维集团干活，寇祖波给找的，我们算账也经过寇祖波，干活时论平挣钱。我们干活的工具是寇祖波和王信光提供的，寇祖波提供电锤、电线，王信光提供的是搅拌钻。我们干活的时候跳板在现场，跳板是建维集团的。我们干活并不是承包，是干一平挣一平钱，这次工作的帐没结。我们干活是寇祖波找的，寇祖波和王信光什么关系我不知道，我是在院里认识的王信光，王信光拿的搅拌钻，就在院里干活时交给我的。不知道寇祖波是不是承包人，是寇祖波把我们介绍给了王信光。具体谁承包的不清楚，我就知道寇祖波是我的领导，我就给他干活，建维集团的领导并未管理我们，仅提供料。安排活是王信光和寇祖波，经常在场的是王信光。建维集团提供料主要找李刚、王安安要料，找他俩谁都行。在原告手术前一天我在医院看见徐建维。”被告建维集团问王某：“上次在庭审中询问你是否是建维集团找你干的活，这个工程15元一平怎么分配，谁给你结算”，王某回答：“不是，只是在建维集团的院里。我们找寇祖波结算，干一平给15元，我们三人平均分配。”王信光问：“工程价格多少钱是寇祖波告诉你们的不”。王某回答：“是寇祖波告诉的，每平15元。”丁某在2020年11月10日出庭作证时提出：“当时寇祖波给我们其中一个人打电话，说在建维集团有个活，让我们三个过去，把干活工具都带着，到了建维集团，寇祖波、王信光在那等我们，他俩就带我们进院带到一个二层小楼，就是这地方活，我们就瞅瞅这活，说15元一平，也没几天活，干就干了吧。我们就开始干活了，经过几天干活基本差不多了，7月1日李学斌就摔了。当时我和王某在南面二层楼这，李学斌是在西大山，中间有个力工说李学斌摔了，我们就过去了，看到李学斌摔倒在地上，跳板都掉下来了。当时到地方就有工具，是王信光提供的，就一个水钻，几个桶和电线，搅拌钻、电锤就是谁找活谁提供。干活的时候跳板都是搭好的，都是二层楼干活地方提供的。我们去的时候工具就在现场，我们问这工具是谁的，寇祖波说是王信光的，干完活我们问水锤交给谁，寇祖波告诉王某你先带回家吧，王某带回家不久王信光就要回去了。在整个施工过程中，15元一平的价格中间有变化。干活当中有一天我没去，我听王某说当时这个活没有线条，后期加了很多线条活，王某问王信光线条不在讲的之内，加活了你是不是应该给我们加钱，王信光之后说给合计合计。完工之后我们找寇祖波要钱，寇祖波告诉我们找王信光，给了王信光的电话号码。王某打电话找王信光，王信光说找现场负责人，说给问，就一直没有结果。我进过建维公司办公室找领导，王安安出来说钱不能差，但是不能给你，得找王信光和寇祖波。我不能确定王安安是不是建维公司的负责人。”李某在2020年11月16日出庭作证时提出：“我哥李学斌受伤住院没有钱，寇祖波给垫付800元，第二天我去医院又看见寇祖波了，我问寇祖波后续住院的钱谁垫付，寇祖波让我去找徐建维，寇祖波说徐建维要不管的话，让我找安监。我哥做手术前一天我和徐建维见着面了，他说手术费他拿，手术那天中午徐建维就来了，他说我哥手术费他出7000元，我没同意，他就说这活不是他的了，是王安安的了。徐建维后来答应给我6万元，我没同意，我提出从他们要15万元，以后出现任何其他后果也不用他们负责了，徐建维手下说“你不干拉倒”。我替我哥租过房子，我哥每年租房子都是我给他租，我帮他续钱。”原审卷宗中有李学斌、丁某、王某于2018年7月23日出具的三份书面证实。丁某写明：“2018年6月23日上午9时30分寇祖波给我们打电话，说王信光找做保温的到杜家建维集团干活，你们过来看看活，我们10点多钟来到建维集团门口，给我们几个介绍给王信光，王信光带我们进院看的活。当时定下来每平方米给我们15元，我们马上就伸手干活了。寇祖波因为自己有活就走了。过了两天，因为加了活，我们找王信光说这活我们合不上了，需要给我们加钱，当时王信光就说20元一平都给你们，随后我们就给寇祖波打电话问这事，寇祖波说那行，20元一平都给你们行，你们就干吧，我这边干活呢，我就不参与了，你们就好好给干了呢，我们确定后就继续干活了。”王某写明：“2018年6月23日上午9时30分寇祖波给我们打电话，说王信光找做外墙保温的到杜家建维集团干活，你们过来看看活，我们10点多钟来到建维集团门口，给我们几个介绍给王信光，王信光带我们进院看的活。当时定下来每平方米给我们15元，我们马上就伸手干活了。寇祖波因为自己有活就走了。现场建维集团两个队长管理，干活怎么干咱们问他俩。过了两天，因为加活，我们找王信光和队长，问这活我们合不上了，需要给我们加钱，当时王信光就说20元一平都给你们，随后我们就给寇祖波打电话问这事，寇祖波说那行，20元一平都给你们行，你们就干吧，我这边干活呢，我就不参与了，我们确定后，就继续干活了。”李学斌写的情况与丁某、王某基本相同，三人都说是他们是按寇祖波写的材料抄写的。2019年6月29日，原告申请的两证人各自为原告出具“证实”。原审卷宗中有打印的内容相同的两份证实，证实人丁某、王某签名按手印并注明时间2019年6月29日。证实内容为：“寇祖波将辽宁建维建设集团有限公司位于宏伟区杜家村的房屋外保温工程发包给李学斌、丁某和王某。外墙保温按照每平方米15元的价格包给我们。我们三人共完成340平外墙保温。2018年7月1日早5点40左右李学斌、丁某和王某在辽宁建维建设集团有限公司，位于辽阳市的房屋做外墙保温工作时，李学斌从工地脚手架上摔落，导致其受伤住院。”原告在原审案件上诉时向辽阳市中级人民法院提交了辽阳市宏伟区光华街道办事处仙鹤湖社区于2020年1月3日出具的社区证明，该社区证明写明：“辽阳市中级人民法院：兹证明李学斌于2018年8月3日至今暂住在湖东14-5-4号，情况属实。”原告提供了甲方田义溪与乙方刘廷宇于2014年8月1日和2016年2月1日签订的房屋租赁合同，提供了出租方（甲方）徐绍纯与承租方（乙方）李某签订的租房协议，甲方将位于宏伟区房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年8月3日至2019年8月3日，提供了出租方（甲方）徐绍纯与承租方（乙方）李学斌签订的房屋租赁合同，甲方将位于宏伟区房屋出租给乙方使用，租期1年，从2020年8月1日起至2021年8月1日止。原告提供的辽宁建维建设集团有限公司变更记录显示，2018年6月7日，执行董事兼经理徐建维退出，公司法定代表人从徐建维变更为赵福宇。被告辽宁建维建设集团有限公司提交了《租房协议书》和《土地租赁协议书》，《租房协议书》载明，徐建维将坐落于宏伟区的200平方米房屋出租给辽宁建维建设集团有限公司，租期为2017年8月11日至2037年8月11日，落款日期为2017年8月11日。《土地租赁协议书》载明，甲方徐建维将位于亩土地租赁给乙方王安安使用，租期为2018年3月10日起至2021年3月9日止。被告王安安提供了甲方辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会与乙方徐建维于2017年2月14日签订的土地租赁协议书，甲方将西杜家原宅基地腾空出约110亩土地租给乙方20年。被告辽宁建维建设集团有限公司提供了辽阳市宏伟区安全生产监督管理局于2018年9月29日作出的《关于“7.01”李学斌受伤事故调查情况的说明》，内容为：“2018年7月4日，接到市安监局转来的李学斌在宏伟区杜家村辽宁建维建设集团有限公司院内建住宅楼施工过程中摔伤《安全生产举报信息登记表》。根据市局要求，区安委办成立了由区安监局牵头，区公安分局、区总工会、区监察委、区住建局、区城管执法局、曙光镇政府等单位组成的调查组，调查组经过实地调查、询问有关人员、查阅有关资料，并咨询了相关部门，查清了相关情况，现说明如下：经调查小组调查，在建房屋是王安安（自然人）自建房屋，并非辽宁建维建设集团有限公司所有，也并非辽宁建维建设集团有限公司承建项目。同时，经市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（辽市劳人仲字（2018）第281号）裁定：李学斌与辽宁建维建设集团有限公司不构成劳动关系。综上，调查小组认定，李学斌摔伤事故不属于生产安全事故。调查小组建议伤者李学斌，根据实际上的劳动关系到相关部门主张民事赔偿责任。”本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是案涉房屋是否是王安安自建、王信光与发包人的关系、寇祖波与王信光的关系、李学斌与寇祖波的关系及李学斌受伤的过程。关于案涉房屋是否是王安安自建问题。被告辽宁建维建设集团有限公司提供相关证据证明该房屋是王安安建设，被告王安安也自认该房屋由其所建，仲裁裁决书及辽阳市宏伟区安全生产监督管理局均认定案涉房屋是王安安所建，故本院认定案涉房屋由被告王安安自建。关于王信光与发包人的关系。被告王信光提出是徐建维因案涉工程找到他，而王安安提出他将外墙保温及粉刷涂料工作委托王信光承揽施工，仲裁裁决书认定王信光系案涉工程的承包人，王信光虽然予以否认，但其未提供足以推翻仲裁裁决认定事实的证据，故认定被告王信光是案涉工程的承包人。关于寇祖波与王信光的关系及李学斌与寇祖波的关系。原告李学斌提出“寇祖波将其承包的外墙保温工程包给原告，王信光系工程承包人，其将承包的工程违法转包给寇祖波。”被告寇祖波提出“李学斌、王某、丁某都给寇祖波出具了证实，证明了是王信光找做外墙保温工作的人，是寇祖波介绍李学斌等人去工作，寇祖波不是本案的承包人，只是介绍李学斌等人工作的介绍人。”原告李学斌提出“证实是我签的名字，是寇祖波先写的，我们照抄的。”证人王某、丁某也证明他们是按寇祖波写的材料抄写的。李学斌一直坚持寇祖波是其领导，是寇祖波雇他干活，寇祖波和王信光提供了工具，当时他摔下来就找寇祖波了，寇祖波让他叫救护车上医院，寇祖波给其垫付800元医疗费。王某证实是王信光和寇祖波安排活，王某、丁某均证实干活的工具是寇祖波和王信光提供的，寇祖波提供电锤、电线，王信光提供的是搅拌钻，原告李学斌和王某、丁某都提出算账经过寇祖波算。原告李学斌与被告寇祖波的关系符合雇佣关系的特征。仲裁裁决书认定王信光将外墙保温工程转包给了寇祖波，由寇祖波雇佣李学斌从事具体施工，寇祖波未提供足以推翻仲裁裁决认定事实的证据，本院对仲裁裁决书确认的事实予以采信，可以确定原告李学斌与被告寇祖波形成个人之间提供劳务与接受劳务的关系，即雇佣关系。关于原告李学斌受伤的过程。辽阳嘉宁医院住院病历的记载是李学斌在干活时从2米左右高跳板上跌落，扭伤左踝关节。李学斌在仲裁申请书上所写是“我干活时从跳板上掉下摔伤”，在起诉状中提出是干活时从脚手架上摔伤，在原审开庭时说从西侧大山的位置掉下来的。原告提出跳板离地1.7米左右，头几天干活踩的是这块跳板，还没等系安全带就掉下来了。原告在本案庭审之前未提出过跳板突然坍塌导致其摔落在地，跳板砸在脚脖子上，说明其这一说法不是客观事实。原告李学斌安全意识不强，在工作中疏忽大意，疏于对自身安全的保护，是导致其从跳板上跌落摔伤的重要原因，故原告自身应承担一定的过错责任。被告寇祖波作为雇主，应对本次事故的发生承担雇主的赔偿责任。被告王安安将外墙保温工程承包给不具备相应施工资质的被告王信光，存在发包选任不当的过错，应当承担选任不当的过错责任。被告王信光又转包给不具备相应施工资质的被告寇祖波，也应承担相应的责任。根据各方的过错程度及本案事实，本院认定被告寇祖波承担30%的责任，被告王安安和被告王信光各承担20%的责任，原告李学斌承担30%的责任，被告寇祖波、王信光、王安安承担连带责任。关于原告李学斌的合理损失问题。原告李学斌在辽阳嘉宁医院住院花医疗费40357.32元，在辽阳市中心医院住院花医疗费22622.03元，在辽阳仁和骨科医院住院花医疗费9896.7元，原告花医疗费共计72876.05元（原告要求72860.35元）。关于住院伙食补助费，原告第一次住院39天，第二次住院36天，但8月8日和9日在两个医院都计算为住院，应扣除2天，第三次住院14天，原告住院时间共87天，住院伙食补助费每天应为50元，共计4350元。原告未提供需加强营养的证据，对要求营养费不予支持。原告住院期间二级护理，辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业平均工资52707元，每天144.40元，护理费为12562.8元。对要求交通费300元、病例复印费31.5元予以支持。关于误工费问题，原告长期从事瓦工工作，可参照辽宁省2019年度建筑业平均工资标准56196元计算误工费，平均每天153.96元，根据原告的伤情，原告住院时间87天加上出院后的误工时间三个月，误工时间考虑为180天，误工费为27712.8元。关于残疾赔偿金计算问题，原告在2018年7月13日的仲裁申请书上和2019年7月1日的起诉状上写的都是住海城市，属于其自认，故认定原告户籍地和经常居住地为海城市，其残疾赔偿金应按辽宁省2019年度农村常住居民人均纯收入14656元计算，残疾赔偿金为14656元×20年×10%=29312元。原告十级伤残，对要求精神损害抚慰金5000元的诉讼请求予以支持。原告的各项损失为医疗费72860.35元、误工费27712.8元、护理费12562.8元、住院伙食补助费4350元、交通费300元、病例复印费31.5元、残疾赔偿金29312元、精神损害抚慰金5000元，以上共计152129.45元。原告李学斌自己承担30%，为45638.8元，被告寇祖波承担30%，为45638.83元，被告王安安和王信光各承担20%，分别为30425.92元，被告寇祖波、王安安和王信光承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告寇祖波于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李学斌45638.83元；二、被告王信光于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李学斌30425.92元；三、被告王安安于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李学斌30425.92元；对以上赔偿款项，被告寇祖波、王信光、王安安互负连带赔偿责任。四、驳回原告李学斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864.97元（原告预交），由原告李学斌负担2434.97元，被告寇祖波负担1040元，被告王信光负担695元，被告王安安负担695元。鉴定费2000元（原告预交），由原告李学斌负担600元，被告寇祖波负担600元，被告王信光负担400元，被告王安安负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二〇年十二月十七日法官助理李臻匀书记员孙贺附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参考医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果