新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初446号 原告：兰州兰泵有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区清水河街**。 法定代表人：张涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙晨炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 被告：哈密广开元能源有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县三塘湖镇条湖工业园区/div> 法定代表人：李泉樟，系该公司执行董事。 被告：新疆元开集团科技股份有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区泰山街********/div> 法定代表人：李泉樟，系该公司董事长。 原告兰州兰泵有限公司（以下简称兰泵公司）与被告哈密广开元能源有限公司（以下简称哈密广开元公司）、新疆元开集团科技股份有限公司（以下简称新疆元开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰泵公司的委托诉讼代理人孙晨炜到庭参加诉讼，被告哈密广开元公司、新疆元开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰泵公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告哈密广开元公司签订的《哈密广开元能源有限公司30万吨/年工业硅设备采购及指导安装调试采购合同》（以下简称《采购合同》）；2．判令被告哈密广开元公司退回原告支付的履约保证金660000元，并赔偿因被告占用原告履约保证金期间产生的资金占用期间利息损失110990元（损失计算以履约保证金660000元为基数，按照年6%的利率自2017年10月20日暂计至2020年7月25日，自2020年7月25日之后的资金占用利息损失请法院继续以660000元为基数，按照年6%的利率判决至实际退回全额履约保证金时为止）；本项暂计为770990元；3．判令被告哈密广开元公司赔偿因其违约导致合同设备（柴油发动机）未供应给原告产生的预期利益损失117036元，因合同设备（500S98A单级离心双吸泵6台、SX401-500电炉炉体事故柴油机泵2台、250S65单级离心双吸泵6台、250S39单级离心双吸泵2台）未供应给原告造成的经济损失874035.4元，本项共991071.4元；以上三项共计：1762061.4元；4．判令被告新疆元开有限公司对上述第二、三项债务承担连带责任；5．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告哈密广开元公司签订采购合同，合同总价为660万元，交货期为合同生效后三个月。采购合同签订后，原告于2017年10月19日向被告支付了合同总价款10%，共计66万元的履约保证金，并依约生产完成了除盐水装置相关之外的合同设备，原告多次与被告哈密公司聘请的设计院沟通盐水装置部分设计参数，未能得到有效回复。2018年6月28日，原告向被告哈密广开元公司发送传真就前述情况进行反映，并要求被告哈密公司书面回复具体发货时间、收货地址及联系人。2018年7月11日，被告哈密广开元公司回复传真称：1、盐水装置部分的设计参数其正在与设计院沟通；2、目前项目建设缓慢，待完成项目建设节点时间以后在正式通知原告。2019年8月2日，原告再次向被告哈密广开元公司发送传真，要求尽快回函确定具体交货时间，但被告哈密广开元公司收到传真后至今没有回复。2020年3月25日原告委托律师致律师函于被告哈密广开元公司，被告法定代表人李泉樟签收后，至今未能履行合同义务、需货付款。在案涉合同签订后，原告积极排产，如期完成了合同主要设备的生产，但被告哈密广开元公司却严重违反合同约定，在截止起诉前近两年的时间内未能需货付款，致使原告生产完成的设备积压，迟迟不能交付，并占用了原告大量资金成本，还对公司造成了一定的管理储存费用。被告哈密广开元公司的行为已经构成根本违约，给原告造成了极大损失，必须依法承担由此给原告产生的全部损失。被告哈密广开元公司系由被告新疆元开公司设立的一人有限公司，被告元开公司作为一人公司股东，不能证明哈密广开元公司财产独立于其自己的财产，根据公司法的相关规定，被告新疆元开公司应当对被告哈密广开元公司的债务承担连带责任。据此，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 哈密广开元公司提交书面意见辩称，1．我公司确实与原告签订了《采购合同》及《技术合同》，我公司不同意解除合同，设备仍然需要，现我公司已与中钢投资建设（北京）有限公司达成意向收购协议，但是受到新冠疫情影响配套设施未完善，无法实施安装，企业只能明年春天复工。2．我公司不同意返还保证金，保证金的交付及退还有明确约定，用于担保产品和服务质量，产品和服务尚未交付，不存在退还。3．我公司不同意支付利息，尚未交付货物，保证金的返还根据约定及行业习惯在质量服务无异议情形下无息退还。 新疆元开公司未做答辩。 兰泵公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1．兰泵公司与哈密广开元公司签订的《采购合同》1份、《哈密广开元能源有限公司30万吨/年工业硅项目一期工程工业泵设备采购及指导安装调试技术协议》（以下简称《技术协议》）1份，用于证明兰泵公司与哈密广开元公司之间存在水泵买卖合同关系，合同总价款为660万元，合同约定了双方具体的权利义务内容； 2．兰泵公司供货设备分项报价单1份，用于证明兰泵公司提供的设备分项价格； 3．交通银行电子回单1份，用于证明兰泵公司于2017年10月19日向哈密广开元公司支付履约保证金66万元； 4．水泵及配套设备照片20张、视频2段，用于证明兰泵公司已依约生产500S98A单级离心双吸泵（Q=2000，H=75，电动机驱动）6台，500S1004级电炉炉体事故柴油机泵（Q=2000，H=75）2台，250S65单级离心双吸泵（Q=300，H=75）6台，250S39单级离心双吸泵（Q=500，H=30）2台； 5．兰泵公司物资采购合同1份，用于证明兰泵公司采购了合同设备柴油发动机2台，合同单价为202366元，总价为404732元； 6.2018年6月28日，兰泵公司向哈密广开元公司发送的传真1份，用于证明兰泵公司与哈密广开元公司多次沟通但未得到确定交货时间； 7.2018年7月11日，哈密广开元公司传真给兰泵公司的《工作联系函》（打印件）1份，用于证明哈密广开元公司正在就盐水装置的部分设计参数与设计院沟通，发函日仍未确定及哈密广开元公司项目建设缓慢无法提供具体发货时间、地点等相关信、地点等相关信息 8.2019年8月2日，兰泵公司向哈密广开元公司发送的传真1份，用于证明兰泵公司已完成设备生产，哈密广开元公司未作回复； 9．上海匯業律师事务所律师函1份（2020兰汇律函字第008号）、EMS特快专递单1份、EMS特快专递回单截屏1份，用于证明兰泵公司委托律师事务所给哈密广开元公司致律师函，要求哈密广开元公司接到律师函后10日内履行合同义务，退还履约保证金及哈密广开元公司已收到律师函； 10．哈密广开元公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告1份、新疆元开公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告1份，用于证明哈密广开元公司系新疆元开公司设立的一人有限公司； 11．中国废旧物资网公布的2020年7月2日西北地区废钢铁价格行情截图打印件1份，用于证明2020年7月2日兰州地区废钢市场价格为最高2300元每吨（不含税）； 12．中标通知书、投标书第34页-36页，用于证明兰泵公司中标及投标书中的报价与兰泵公司提交的报价单价格一致。 哈密广开元公司、新疆元开公司庭后发表质证意见：第1、2、3、7、9、10、12组证据予以认可；第4、5、11组证据真实性无法确定，不发表质证意见；第6、8组证据的负责人已离职，不清楚是否收到，不发表质证意见。 本院认定，兰泵公司提交的1、2、3、7、9、10、12组证据经哈密广开元公司、新疆元开公司质证后予以认可，本院予以采信。第4、6、8组证据经哈密广开元公司、新疆元开公司质证后不予认可，但该3组证据均涉及生产设备生产情况，且与第7、9组证据可相互印证，本院予以采信。第5组证据系兰泵公司与案外公司签订的物资采购合同，真实性无法确认，无其他证据可相互印证，本院不予采信。第11组证据为自网页打印的证据，真实性无法确认，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，兰泵公司与哈密广开元公司签订《采购合同》及《技术协议》，双方约定主要内容有：1．哈密广开元公司向兰泵公司采购价值6600000元的设备（详见设备清单）；2．合同设备的技术规范、技术经济指标和性能按双方签订的《技术协议》、兰泵公司的投标文件及《招标文件》有关要求执行；3．合同签订后80日内，兰泵公司制造设备应满足出厂条件；90日内将制造设备送至哈密广开元公司指定地点；4．合同签字生效后，兰泵公司向哈密广开元公司以银行电汇方式支付合同履约保证金660000元。合同签订后，兰泵公司于2017年10月19日向哈密广开元公司支付履约保证金660000元，并于2018年陆续生产了500S98A单级离心双吸泵6台，单价86022元；500S100电炉炉体事故柴油机泵2台，单价101022元；250S65单级离心双吸泵6台，28648.8元；250S39单级离心双吸泵2台，单价28827元。 2018年6月28日，兰泵公司向哈密广开元公司发送传真，内容为“关于我公司于2017年9月28日与贵公司签订的《哈密广开元能源有限公司30万吨/年工业硅项目一期工程工业泵设备》采购合同，合同编号为GZ（2017）092701。在贵我双方签订此合同后，我公司数次与设计院沟通除盐水装置的部分设计参数，均未得到沟通确认，我公司将除盐水装置的协议已发贵公司，望尽快确认回复，贵公司确认后，我公司将除盐水相关的设备交货期进行顺延供货。另我公司其余设备均生产完成，请贵公司书面回复具体发货时间、收货地址及联系人。望贵公司确认回复为盼”。2018年7月11日，哈密广开元公司回复工作联系函（主题，针对2018-6-28工作联系函的回复），答复如下“贵公司函件已收悉，针对贵公司提出的相关问题，我公司回复如下：一、除盐水装置的部分涉及参数我公司正在与设计院沟通，待设计院确认参数后，我公司立即给予答复；二、目前国家对高耗能产业提出了宏观调控的严格要求，地方政府根据，地方政府根据国家政策对工业园区的建设结构不断调整0万吨工业硅受到了当地政府统筹规划的影响，该项目建设缓慢，我公司正努力推进工程建设进度，待完成该项目的建设节点时，以书面的形式予以通知贵公司”。2019年8月2日，兰泵公司传真至哈密广开元公司“…现该笔合同的设备，我公司已生产完成1年有余，但到目前为止，我公司仍未收到贵公司具体交货时间，致使货物积压，占用了我公司大量资金，并已对我公司造成了一定的管理储存费用，请贵公司在收到我公司函件后书面回复具体交货时间。以免对我公司造成更大的损失”。2020年3月20日兰泵公司委托上海市匯業（蘭州）律师事务所向哈密广开元公司致律师函“…二、以上合同签订后，委托人按合同约定给贵司办理支付了合同总额10%的履约保证金66万元整，并按期产成合同设备，已经全面履行双方合同所确定的义务，但贵公司却严重违反合同约定，至今未按合同约定需货付款。也不予退回委托人支付的履约保证金。截至本律师函发出之日，虽经委托人多次催促，贵方仍未予退回履约保证金66万元整，也不履行合同。三、现委托人委托本所再次致函贵公司，望贵公司珍视双方合作友谊，在接到本律师函后十日内付退还履约保证金66万元，并履行合同义务。否则，本所将依据委托人之委托，通过法律途径追究贵公司的合同义务”。哈密广开元公司于2020年3月30日签收此律师函。2020年9月，兰泵公司诉至本院，哈密广开元公司于2020年9月17日收到本院送达的民事起诉状副本。 另查明，兰泵公司于2017年9月29日收到哈密广开元公司发出的中标通知书。 再查明，哈密广开元公司系新疆元开公司投资设立的一人有限责任公司。 本院认为，兰泵公司与哈密广开元公司签订《采购合同》及《技术协议》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，两份合同依法成立并生效，本院予以确认。 争议焦点一，兰泵公司与哈密广开元公司签订《采购合同》是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，兰泵公司与哈密广开元公司于2017年9月28日签订了《采购合同》，合同约定“合同签订后80日内，兰泵公司制造设备应满足出厂条件；90日内将制造设备送至哈密广开元公司指定地点”，兰泵公司于2018年陆续生产四种类型的水泵共计16台，2018年6月28日、2019年8月2日向哈密广开元公司发送传真要求交货，并于2020年3月20日发送律师函要求履行合同，哈密广开元公司直至案件审理未告知兰泵公司交货地点及时间也未进行付款。哈密广开元公司经兰泵公司催告后在合理期限内未履行合同符合法律规定解除合同的情形，兰泵公司主张解除合同于法有据，本院予以支持。因《技术协议》与《采购合同》同时签订，双方在协议中约定“本协议书仅适用于哈密广开元能源有限公司30万吨/年工业硅项目一期工程工业泵设备采购的订货”，故《采购合同》解除，该《技术协议》也应解除。因该合同已签订两年有余，哈密广开元公司辩称因受新冠疫情影响，企业无法开工的意见与事实不符，本院对其不同意解除合同的意见不予采纳，双方签订的《采购合同》、《技术协议》于哈密广开元公司2020年9月17日收到民事起诉状副本之日解除。 争议焦点二，哈密广开元公司是否应当返还履约保证金并支付资金占用期间的利息损失（以660000元为基数，按照年利率6%自2017年10月20日计算至实际返还之日）。兰泵公司在合同签订后，于2017年10月19日向哈密广开元公司支付履约保证金660000元，双方对此事实均予以认可，本院予以确认。双方之间的合同已解除，哈密广开元公司应返还兰泵公司履约保证金660000元。关于兰泵公司主张哈密广开元公司支付资金占用期间的利息损失，本院认为，双方在合同中并未对此进行约定，但哈密广开元公司未在催告的合理期限内履行合同，致使兰泵公司要求解除合同，确实给兰泵公司带来了一定的利息损失，故本院对兰泵公司关于利息损失的主张酌情予以支持，即以660000元，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月20日贷款市场报价利率，自2020年4月9日（哈密广开元公司收到兰泵公司发出的律师函催告期满之日）计算至实际返还之日。 争议焦点三，哈密广开元公司是否应当赔偿兰泵公司经济损失874035.4元。兰泵公司在合同签订后，依照合同的约定生产了500S98A单级离心双吸泵6台，单价86022元；500S100电炉炉体事故柴油机泵2台，单价101022元；250S65单级离心双吸泵6台，28648.8元；250S39单级离心双吸泵2台，单价28827元，生产设备合计947722.8元，该事实有兰泵公司提供的报价单、生产设备的照片和视频以及双方的工作联系函予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，兰泵公司作为买卖合同的出卖人要求将已生产的设备按废铁价格折价后赔偿的主张于法无据，并且将已生产的设备按照废铁处理不利于节约资源，本院对兰泵公司要求按废铁处理后赔偿经济损失的请求不予支持，兰泵公司作为出卖方将生产设备应交付给哈密广开元公司，由哈密广开元公司支付设备款947722.8元。 争议焦点四，哈密广开元公司是否应当赔偿兰泵公司购买柴油机后按合同价格出卖给哈密广开元公司的可得利益117036元。本院认为，兰泵公司仅提交采购合同，无其他证据可以佐证，其购买柴油机的真实性及柴油机的价格无法确认，本院不予支持。 争议焦点五，新疆元开公司是否应当对哈密广开元公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，哈密广开元公司是新疆元开公司投资设立的一人有限公司，新疆元开公司未提交证据证实公司财产独立于股东自己的财产，本院对兰泵公司的该项主张予以支持。 综上所述，本院对兰泵公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告兰州兰泵有限公司与被告哈密广开元能源有限公司签订的《哈密广开元能源有限公司30万吨/年工业硅项目一期工程工业泵设备采购及指导安装调试采购合同》、《哈密广开元能源有限公司30万吨/年工业硅项目一期工程工业泵设备采购及指导安装调试技术协议》于2020年9月17日解除； 二、被告哈密广开元能源有限公司于本判决生效后三十日内向原告兰州兰泵有限公司返还履约保证金660000元并支付资金占用期间损失（按660000元，全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月20日贷款市场报价利率，自2020年4月9日计算至实际返还之日）； 三、被告哈密广开元能源有限公司于本判决生效后三十日内向原告兰州兰泵有限公司支付设备款947722.8元，原告兰州兰泵有限公司于收到设备款后三十日内将设备送至被告哈密广开元能源有限公司指定地点； 四、被告新疆元开集团科技股份有限公司对上述二、三项内容承担连带责任； 五、驳回原告兰州兰泵有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20658.55元，由被告哈密广开元能源有限公司、新疆元开集团科技股份有限公司负担19269.51元，由原告兰州兰泵有限公司负担1389.04元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长  祁海刚 审 判 员  班曼丽 人民陪审员  刘生权 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  吴雪荣