wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民特328号 申请人：周宗明，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 申请人：广安市鑫圣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区富兴街**，统一社会信用代码915116005842069096。 法定代表人：付德勇，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王静，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓川东，四川展正律师事务所实习律师。 本院于2020年12月21日立案受理的申请人周宗明、广安市鑫圣房地产开发有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。本院特邀调解员于2020年12月9日主持双方达成了调解协议，达成的调解协议内容如下：一、广安市鑫圣房地产开发有限公司于2021年2月5日前向周宗明支付逾期办证违约金3000元；二、若广安市鑫圣房地产开发有限公司逾期未履行支付义务，则应向周宗明另再支付逾期办证违约金500元；三、周宗明自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条以及第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人周宗明与申请人广安市鑫圣房地产开发有限公司于2020年12月9日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部未履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  罗玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘姗
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6316号原告：程玉艮，男，1954年9月14日生，汉族，住射阳县。被告：李章龙，男，1970年8月19日生，汉族，住射阳县。原告程玉艮与被告李章龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告程玉艮、被告李章龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉艮向本院提出诉讼请求：依法判令被告李章龙偿还原告程玉艮借款本金170000元。事实和理由：2014年始，被告因经营需要多次向原告借款。2019年9月13日，双方进行结账，被告尚欠原告200000元，借条重新出具后仅偿还了30000元，余款至今未能偿还，故诉至法院。李章龙辩称，我原与程玉艮合伙收购农副产品，亦向原告借过钱，后双方进行结账，我向原告出具了一张200000元借条，现尚欠170000元不错，我要求每年偿还50000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程玉艮与惠开龙系朋友关系，李章龙与惠开龙系亲戚关系，李章龙通过惠开龙与程玉艮相识。2014年开始，李章龙因经营需要多次向程玉艮借款，双方于2019年8月13日重新结账，李章龙出具借条一张，主要内容为：“今借到程玉艮人民币贰拾万元整，￥200000.00”。借条出具后，李章龙偿还20000元给程玉艮、10000元给惠开龙。另查明，200000元借条中有100000元债权属于惠开龙，惠开龙现认可由程玉艮一个主张权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程玉艮与李章龙之间签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李章龙作为借款人,应当向程玉艮偿还借款。李章龙抗辩称，案涉款项系双方合伙的盈余款，因程玉艮对此不予认可，现李章龙未能举证，故对其辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告李章龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程玉艮偿还借款170000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半后收取1950元，由原告程玉艮负担100元，被告李章龙负担1850元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  边海凤二〇二〇年十二月三日书记员  沈 忱附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5155号原告：余某某，男，汉族，1982年11月3日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：夏某某，女，汉族，1981年10月22日生，住项城市。原告余某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金153000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意周转需要向原告借钱，原告通过微信转账、银行转账、现金的方式出借给被告钱款共计153000元整，被告就上述153000元欠款于2019年7月10日统一向原告出具了借条一张，并承诺以上欠款于2019年8月31日一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不还。为此，诉至法院，望判如所请。被告夏某某在法定期限内未提出答辩意见。原告余某某围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据二、借条原件一份，证明被告借原告款153000元的事实；证据三、转账凭证一份，证明原告通过中国农业银行向被告转款25000元；证据四、微信、支付宝转账凭证各一份，证明原告通过微信向被告转款59000元、通过支付宝向被告转款23000元的事实。被告夏某某未到庭，未对原告的证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，被告因做生意，向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金方式从2019年2月15日至2019年7月10日前向被告多次转款，经双方核对，被告夏某某于2019年7月10日给原告出具借条一份，内容为：“夏某某今收到余某某人民币拾伍万元叁仟元整，用于生意周转，到2019年8月31号一次性还清。借款人：夏某某。”借款到期后，被告未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款153000元。本院认为，被告夏某某借原告余某某款153000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条及银行转账、微信、支付宝转账凭证为证，对原告要求被告夏某某偿还借款153000元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某某偿还原告余某某借款153000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇二〇年十二月二十二日书记员  师真真
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2496号 原告：蒋某，女，2013年11月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 法定代理人：董某，女，1980年10月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：董桥仁。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：龙卫华。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：董树生。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：董地生。 第三人：桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会，住所地:桂林市叠彩区大河乡南洲村。 负责人：董树林，该村委会主任。 原告蒋某与被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组（以下简称上南洲村七组）、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组（以下简称上南洲村八组）、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组（以下简称上南洲村九组）、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组（以下简称上南洲村十一组）、第三人桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会（以下简称南洲村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人黄鹏、被告上南洲村八组的组长龙卫华、上南洲村十一组的组长董地生到庭参加了诉讼，上南洲村七组、上南洲村九组、第三人南洲村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地征收安置补偿款人民币15000元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系因其母亲具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常驻户口的自然人，其出生时即应具备被告集体经济组织成员资格。被告于2019年决定对政府征收上南洲自然村城北水厂二期集体土地补偿款在上南洲村集体经济组织内部按人口进行分配。在张榜公布分配名单中未将原告列入分配名单，原告遂要求被告说明不予分配的理由。被告给出的理由是原告系出嫁女或出嫁女的子女不能参与分配土地征收补偿款。原告认为，自己具有被告集体组织成员资格，原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款相同份额的权利。被告的行为违反了相关法律规定，侵害了原告作为该组成员的合法权益。上述征地补偿款仍由第三人桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会保管，为了有利于查明案件事实以及后续判决的执行，特根据法律规定将大河乡南洲村村民委员会列为本案第三人。因原、被告就征地补偿款分配无法达成一致意见，为此，原告特向法院提起诉讼，请依法审理，判如所请。 被告上南洲村八组、上南洲村十一组共同辩称,村集体决议这次集体的岭场款出嫁女是可以分配15000元的，是出嫁女没有去领。出嫁女的小孩是不同意分的。 被告上南洲村七组、被告上南洲村九组未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 第三人南洲村委会未作书面陈述，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案南洲村七组、被告上南洲村九组、第三人南洲村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与双方抗辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月，四被告对上南洲村城北水厂二期集体岭场款进行分配，按每人15000元的数额除出嫁女的子女外向村民发放了该款项。原告因系出嫁女的子女而未获得上述款项的分配，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，2019年8月15日，原告蒋某向本院起诉上南洲村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）桂0303民初1447号民事判决书认定事实：“原告蒋某的外公董桥次、外婆张初弟落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村。董桥次、张初弟于1980年10月13日生育女儿董某，户口落在董桥次处，后董某因分户从其父董桥次的户口中迁出，另立为桂林市叠彩区大河乡上南洲村户主。2013年11月27日，董某生育一女蒋某，即本案原告，落于董某户下”，该判决认为：“原告蒋某系因其母亲具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常住户口的自然人，其出生时即应具备被告集体经济组织成员资格”。 本院认为，因生效的（2019）桂0303民初1447号民事判决书已认定了原告具备被告上南洲村七组集体经济组织成员资格，又因原告所主张的岭场地款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的岭场地款相同份额的请求权。根据被告向其他集体经济组织成员发放岭场地款的数额，现原告要求被告给付其岭场地款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组支付原告蒋某岭场地款15000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案案件受理费175元（原告蒋某已预交），适用简易程序减半收取87.5元，由被告被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组负担，另87.5元由本院退还给原告蒋某。 本判决为终审判决。 审判员  龙军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨何
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执714号之一申请执行人：王艳红，女，1988年10月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：湖北金成名家建筑装饰工程有限公司，住所地：十堰市北京北路**。统一社会信用代码:91420300343497805J。法定代表人：帅琳，该公司董事长。申请执行人王艳红与被执行人湖北金成名家建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人北金成名家建筑装饰工程有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。2020年7月21日，王艳红向本院申请执行，申请执行事项：要求湖北金成名家建筑装饰工程有限公司返还本金83000元并支付违约金13822.3元。经审查，本院于同日立案执行。1、执行过程中，本院向被执行人湖北金成名家建筑装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人湖北金成名家建筑装饰工程有限公司仍未履行。2、本院自2020年7月29日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人湖北金成名家建筑装饰工程有限公司名下银行账户无存款，无房产、车辆登记信息，被执行人湖北金成名家建筑装饰工程有限公司暂无其他财产可供执行。3.2020年9月1日，本院对被执行人湖北金成名家建筑装饰工程有限公司采取限制高消费措施；2020年11月23日，本院将被执行人湖北金成名家建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月8日将对被执行人湖北金成名家建筑装饰工程有限公司执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人王艳红，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北金成名家建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年十二月八日书记员  李亚翰
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执异53号 案外人：杨金良，男，1985年4月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 申请执行人：哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。 法定代表人：王兆海，职务总经理。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：王文俊，职务经理。 第三人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：李德军，职务经理。 本院在执行哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司与鸡西市福缘房地产开发有限公司房屋建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人杨金良于2020年12月22日对执行福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨金良称，请求中止对案外人购买的鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋的执行。事实和理由：贵院查封并执行的鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋是案外人购买，而且已支付了购房款。该房屋由鸡西市福缘房地产开发有限公司在查封前转让给了黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，已经交接，案外人从黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司购得此房，开发商已经给案外人出具了买卖协议和购房款收据。该房屋已经经交付给案外人使用，并按时交缴所有税费其中包括供热费、水费、物业费、电费、垃圾清运费，交付了房屋大修基金。案外人没有取得该房屋产权手续，是由卖方原因造成的，申请人购买房屋无过错，是该房屋的权利人，为维护案外人的权益，特提出案外人执行异议，请求中止（2016）黑0321执844号之四执行裁定书对鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室的执行并将房屋解封。 案外人杨金良向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、置业计划书复印件。 证据二、收据复印件。 本院查明，本院在执行哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司与鸡西市福缘房地产开发有限公司房屋建筑设备租赁合同纠纷一案中，因鸡西市福缘房地产开发有限公司未履行给付义务，本院于2018年2月22日作出（2016）黑0321执844号之二执行裁定书，裁定预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋，查封期限三年；于2020年6月22日作出（2016）黑0321执844号之四执行裁定书，裁定续预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋。案外人杨金良不服，向本院提出执行异议。 另查明，杨金良与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司2019年11月3日签订置业计划书，案外人杨金良以100320元价格购买原由鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋。 本院认为，根据《城市房地产管理办法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案房屋系查封在前，买卖在后，故案外人杨金良提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回杨金良的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 群 审 判 员  高玉明 审 判 员  王学军   二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  辛 鑫 书 记 员  于家婧
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5206号原告：蒋玉良，男，汉族，1965年6月17日出生，住址：浙江省东阳市********安三，公民身份号码：330************010。被告一：博罗县石湾镇百福对联厂，住所：博罗县石湾镇***********A8栋，统一社会信用代码：924***********Y2T。经营者：胡云奎，女，汉族，1979年2月28日出生，住址：四川省达州市达川区*******，公民身份号码：513************160。被告二：徐善洪，男，汉族，1974年1月9日出生，住址：四川省达州市达川区*********，公民身份号码：513************131。原告蒋玉良与被告博罗县石湾镇百福对联厂、徐善洪加工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉良、被告徐善洪到庭参加诉讼，被告博罗县石湾镇百福对联厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金10000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，因让被告印刷中国结版面印花事宜，被告向原告出具订金单一份，记载：开发中国结，原告支付订金5000元，中国结单价22元/平方米（含布料），如果原告自己出布料，单价18.4元/平方米；中国结的工艺为金粉浆印花，每款3000大张以上，免版费。2018年9月28日，原告向被告支付定金5000元，但被告至今未履行印刷中国结版面印花的义务，也未向原告双倍返还定金10000元。原告多次向被告催讨，但至今无果。鉴此，特向贵院起诉，请依法裁判。被告一经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。被告二答辩称，就是说蒋玉良向我支付了5000元，该5000元款项性质是为开发费用的预付款，在原告给被告的订单达到3000大张的时候可以从加工费中扣除，但是如果未达到3000大张开发费用就归被告所有，有收款收据跟通话录音可以证明，原告和被告存在着委托进行产品工艺开发合作关系就是说我有帮他开发，并且从开发打版邮寄到他的手里，通话录音证明被告为原告进行产品并且并向原告寄送到开发样板，而原告收到开发样板后，未向被告下达生产订单，根据收款收据约定，原告存在违约行为，原告向被告交付5000元开发费用应归被告所有，以抵偿被告为原告开发产品的所有一切费用。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告一向原告出具《订金单》，内容：开发中国结，蒋总支付订金5000元，中国结单价22元/平方米（含布料），如果蒋总自己出布料，单价18.4元/平方米；备注：中国结的工艺为金粉浆印花，每款3000大张以上，免版费。同日，原告向被告二支付定金5000元。庭审中，被告二陈述中国结版面做好后，于2018年11月4日通过邮寄方式寄送给原告，原告表示有收到，但认为该版面是原告通过手机提供给被告二的。原告要求被告返还订金未果，遂向本院起诉。庭审中，被告二确认与被告一是合伙关系。本院认为，原告向被告支付订金，要求被告开发中国结，有原告提交的《订金单》佐证，双方存在承揽合同关系。原告给付定金后，被告二陈述开发版面后邮寄给原告，原告表示收到，但认为该版面是原告通过手机提供给被告二，在本院要求其提供发送给被告二的版面的手机记录，原告逾期未提供，应承担不利的法律后果，因此本院不予采信；另外，被告二没有向本院提供其已开发的版面及就开发的版面向原告发送的微信记录或其他记录，且原告亦不确认被告二庭审中提供的版面是其开发的版面，亦应承担举证不能的不利法律后果，因此本院亦不予采信。原告给付被告订金后,由于双方没有实际签订合同和履行,被告再占用原告的订金依据不足，应予返还。同时《订金单》上没有写明该订金具有法律上定金的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定,双方约定的订金不属于定金性质,原告主张定金并要求双倍返还没有事实和法律依据，本院不予支持。对于利息的问题。由于被告占用原告资金，造成原告的利息损失，现原告请求被告支付利息，合理合法，本院予以支持。利息可以5000元为基数，从起诉之日即2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清全部款项之日止。被告二确认与被告一的经营者合伙经营，且收取原告的订金，应与被告一共同承担责任。被告一经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告博罗县石湾镇百福对联厂、徐善洪于本判决发生法律效力之日起七日内共同返还订金5000元及支付利息（以5000元为基数，从2020年10月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清全部款项之日止）给原告蒋玉良。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担12.5元，被告承担12.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年十二月七日法官助理 吕学军书 记 员 刘松枝
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20932号原告：梁成健，男，1996年5月10日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：梁成影(原告梁成健的姐姐)，女，1995年6月7日生，汉族，户籍地山东省临沂市。被告：邵智君，男，1997年7月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王建军(原告邵智君的舅舅)，男，1973年3月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告梁成健与被告邵智君身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成健及其委托诉讼代理人梁成影、被告邵智君的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成健向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)168.80元、交通费312元、衣物损及电动车修理费650元、误工费7,356.32元、精神损害抚慰金1,000元、营养费300元。事实和理由：2020年5月29日，被告骑电动自行车与骑电动自行车正常行驶的原告发生碰撞，造成原告车损人伤。被告承担事故全部责任。被告邵智君辩称，交通费应以公共交通为准，不应该乘坐出租车。修理费，车损未经评估，原告也未提供修理清单。原告工资只有4,500元/月，不认可误工费。医疗费无异议，同意赔偿。精神损害抚慰金和营养费不同意赔偿。被告为原告垫付了部分医疗费，不要求在本案中处理。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，被告邵智君骑电动自行车与原告梁成健所骑的电动自行车在本区发生碰撞，造成车损人伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告邵智君承担事故全部责任，原告梁成健无责。原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院门诊治疗，共花费医疗费168.80元。该医院出具病情证明单，记载休息共计一周。审理中，原告主张：一、衣物损及车辆修理费共计650元，并提供电动车修理费发票(350元)。被告认为，车损未经第三方机构定损，金额过高，且原告未提供维修清单。二、交通费312元，并提供高速公路通行费发票二份、出租车发票三份。被告认可2020年5月29日金额为87元的出租车发票，同意承担87元，其他发票不予确认，不同意赔偿。三、误工费7,356.32元，原告称其从事软件开发程序员工作，工资是底薪加绩效，到新公司上班第七天即发生本次事故，事故发生时公司尚未发放过工资，并提供上海营泉电子商务有限公司出具的在职证明(内容为：梁成健自2020年5月22日起在本公司工作至今，现担任本公司前端开发工程师一职)、误工证明(梁成健平均每月工资16,000元，2020年5月29日因发生交通事故，请假未来上班，本单位未发其工资)、银行交易明细、劳动合同。被告认为，劳动合同约定每月工资4,500元，原告在之前公司的收入与本案无关。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认被告邵智君对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费168.80元，被告无异议，本院予以确认；二、交通费，根据原告就诊情况，酌情确认100元；三、物损，酌情确认500元；四、误工费，原告提供的证据可以证明其所从事的行业，但尚不足以证明其实际损失，结合同行业职工平均工资水平，本院酌情确认原告一周误工费2,800元；五、精神损害抚慰金、营养费，原告未提供相关依据，故不予支持。上述损失共计3,568.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告邵智君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁成健3,568.80元；二、原告梁成健的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵智君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇二〇年十二月十四日书记员  王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初870号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人李俊才，男，1953年5月14日出生于河南省永城市，汉族，文盲，居民，户籍地河南省永城市，现住东阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人贾超倩，浙江融哲（东阳）律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检二部刑诉[2020]1260号起诉书指控被告人李俊才犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月17日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人李俊才及其辩护人贾超倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月13日晚6时20分许，被告人李俊才无证驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车沿本市城区通江路由南往北行驶至江滨南街“T”字型交叉路口左转弯时，与从人行横道北向南通过路口的行人吴某发生碰撞，造成车辆受损及吴某（时年66岁）受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李俊才未依法取得机动车机驾驶证，驾驶无号牌的机件不符合技术标准电动三轮轻便摩托车，左转弯行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，负事故的全部责任。 事故发生后，被告人李俊才让他人代为报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。案发后，被告人李俊才与被害人家属就交通事故人身损害补偿达成协议，并已按协议兑付，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人李俊才无证驾驶不符合机件标准的无号牌机动车在斑马线上致人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李俊才认罪认罚，且具有自首、自愿认罪等情节，对其可以从轻处罚。建议判处被告人李俊才有期徒刑七个月。公诉机关提交了被告人李俊才的供述、证人葛某的证言、公安交警部门制作的接警信息、呼气酒精测试单、交通管理强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故现场勘验照片、驾驶人信息查询记录结果单、情况说明、接受证据清单及委托书、谅解协议书、收条、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、交通事故死亡证明书、鉴定书、鉴定意见书、视频监控、公安民警对被告人李俊才到案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人李俊才的户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人李俊才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人贾超倩提出的辩诉意见是被告人李俊才认罪认罚，且具有自首、自愿认罪、已赔偿被害人家属损失、取得谅解等情节，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李俊才构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊才认罪认罚，且具自首、自愿认罪、已赔偿被害人家属损失，取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。辩护人贾超倩的上述辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李俊才犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年6月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 珮 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  陈**元
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4839号原告：扬州京彩假日国际旅行社有限公司，住所地在扬州文昌中路**首席国际****。法定代表人：董健。被告：国旅（江苏）扬州国际旅行社有限公司，住，住所地扬州市广陵区汶河北路**/div>法定代表人：蔡火耇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被告：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司扬州分公司，住所地，住所地扬州市广陵区汶河北路**iv>负责人：苏谦。委托诉讼代理人：姚英姿、张雪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司，住所地在南，住所地在南京市中山北路****>法定代表人：蔡恒。委托诉讼代理人：姚英姿、张雪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告扬州京彩假日国际旅行社有限公司（以下简称京彩公司）与被告国旅（江苏）扬州国际旅行社有限公司（以下简称国旅扬州公司）、中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司扬州分公司（以下简称国旅江苏公司扬州分公司）、中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司（以下简称国旅江苏公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告京彩公司法定代表人董健，国旅江苏公司扬州分公司和国旅江苏公司的共同委托诉讼代理人姚英姿、张雪到庭参加诉讼，被告国旅扬州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京彩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告国旅扬州公司、国旅江苏公司扬州分公司、国旅江苏公司向原告支付旅游款77740元，并返还质保金20000元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：截止2020年1月22日，三被告欠原告旅游款100250元，双方约定在2020年4月付清余款，并向原告出具了欠条。后经原告催要，被告在2020年5月27日付款12510元，6月18日付款10000元，余款77740元和质保金20000元至今仍不给付，故原告诉至法院，要求三被告给付旅游款77740元，并返还质保金20000元。被告国旅扬州公司未答辩。被告国旅江苏公司扬州分公司辩称，未付款证明由国旅扬州公司出具，应由国旅扬州公司承担还款责任。被告国旅江苏公司辩称，国旅江苏公司扬州分公司是国旅江苏公司的分公司，有自有的经济资金，国旅江苏公司扬州分公司可以在自有资金范围内承担责任，国旅江苏公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2020年1月22日，国旅扬州公司向原告出具《业务未付款证明和清理说明》1份，载明“扬州京彩假日国际旅行社有限公司：我公司2019年度与贵公司有旅游业务款：壹拾万零贰佰伍拾元未付。此款我公司将于2020年三月份付出4万元，四月份与贵公司结清上述业务款项，特此证明”。2、庭审过程中，原告提供《收据》复印件1份，证明原告向被告国旅江苏公司扬州分公司支付质保金20000元。被告国旅江苏公司扬州分公司和国旅江苏公司质证后认为没有《收据》原件，没有汇款凭证，不能认可收到20000元保证金的事实。庭后，原告将《收据》原件交由本院核对，本院核对确认《收据》原件与庭审过程中提供的复印件一致。本院审查后发现《收据》上加盖的是国旅江苏公司扬州分公司的发票专用章，客户名称是京彩公司，金额为20000元。经本院释明后，被告国旅江苏公司扬州分公司同意在本院确认原告已支付2万元质保金事实的基础上，向原告返还质保金。3、庭审过程中，原告提供传真确认件复印件7份，证明原告和国旅江苏公司扬州分公司发生业务往来的旅游款数额为47900元；提供传真确认件复印件8份，证明原告和国旅扬州公司发生业务往来的旅游款数额为77260元，并陈述被告国旅扬州公司分别于2020年1月22日、5月27、6月18日向原告支付25000元、12510元和10000元。被告国旅江苏公司扬州分公司和国旅江苏公司质证后对证据的真实性不予认可。本院认为，原告与被告国旅扬州公司之间旅游合同关系合法、有效，被告国旅扬州公司应当按照《业务未付款证明和清理说明》的约定向原告及时付清尚欠旅游款，扣减2020年1月22日后支付的22510元旅游款后，被告国旅扬州公司应向原告支付的旅游款为77740元。对于原告要求被告国旅江苏公司扬州分公司和国旅江苏公司承担还款责任的诉求，因未提供充分证据证明其与国旅江苏公司扬州分公司之间未结旅游款的事实，故对原告的该项诉求不予支持。关于原告主张返还质保金20000元的诉求，本院认为《收据》由国旅江苏公司扬州分公司向原告出具，可以证明国旅江苏公司扬州分公司收到原告20000元质保金的事实，结合国旅江苏公司扬州分公司的陈述，国旅江苏公司扬州分公司应向原告返还质保金20000元；被告国旅江苏公司作为国旅江苏公司扬州分公司的总公司，应对分公司的债务承担共同清偿责任。被告国旅扬州公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国旅（江苏）扬州国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州京彩假日国际旅行社有限公司支付旅游款77740元；二、被告中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司扬州分公司、中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州京彩假日国际旅行社有限公司返还质保金20000元；三、驳回原告扬州京彩假日国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告国旅扬州公司负担900元，被告国旅江苏公司负担222元（原告已预付，国旅江苏公司应负担的222元，国旅扬州公司应负担的900元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2244元。审判员  陈健二〇二〇年十二月十五日书记员  冯丽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初9746号原告：宿州润业建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区曹村镇埇桥经济开发区建国南路东侧，统一社会信用代码91341302MA2UHYP886。法定代表人：赵勇，总经理。被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川区文昌路**，统一社会信用代码91620000224343408K。法定代表人：卢长德。本院在审理宿州润业建筑机械租赁有限公司与中铁二十一局集团第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宿州润业建筑机械租赁有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿州润业建筑机械租赁有限公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告宿州润业建筑机械租赁有限公司撤回起诉。审判员 罗 杰二〇二〇年十二月十日书记员 谢昀杉
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1419号 原告：陈文玉，男，1952年5月8日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司临漳县供电分公司 住所地：临漳县城邺都大街南段西侧195号 负责人：张彬职务：总经理 委托诉讼代理人：王国丰。 委托诉讼代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。 原告陈文玉诉被告国网河北省电力有限公司临漳县供电分公司（以下简称国网临漳供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文玉及其委托诉讼代理人王艳、被告国网临漳供电公司委托诉讼代理人王国丰、刘沙，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计341579.94元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告聘请的劳务工，负责孙陶镇陈村的电工工作。2019年2月11日（农历正月初七）下午2时许，原告在村南地为群众接线浇地过程中，由于被告下属机构安设的电线杆折断，造成原告受伤。原告所从事的接线工作是为被告下属孙陶镇变电所安排的工作职责。原告受伤后，先被送入临漳县中医院（南区）救治，由于伤情较重，原告被送入安阳市人民医院治疗。原告受伤后，多次经孙陶镇变电所与被告协商均未果。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，望及时判决。 被告国网临漳供电公司辩称，1、原、被告之间不存在法律上的劳务关系，根据法律规定，劳务关系系自然人之间形成的，被告作为非法人组织，与原告之间不应当存在法律上的劳务关系；2、原、被告之间不存在劳动关系，双方未签订过劳动合同。被告并未指派原告从事相关工作，原告从未从被告处领取劳动报酬。本次事故是原告自身行为造成的，与被告人无关。3、事故发生时，原告从事的作业工作并非被告指派指派，并且涉案电线杆产权并非被告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告陈文玉系被告国网临漳供电公司聘用的临时电工。被告国网临漳供电公司通过郝某以每月500元的工资标准，以现金方式支付给原告陈文玉劳动报酬。2019年2月11日下午2时许，原告陈文玉在临漳县地接线（线路使用人陈九仲）。在上杆过程中，因线杆意外折段，将原告陈文玉砸伤。陈文玉被砸伤后，先被送往临漳县中医院抢救治疗，后转入安阳市人民医院住院治疗，住院44天。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。现原告起诉被告，要求被告赔偿损失；被告不同意赔偿。 另查明，经原告陈文玉申请，我院委托邯郸法证司法医院鉴定中心，对原告陈文玉的伤情进行鉴定。2020年6月18日，该鉴定机构出具邯郸法证司鉴[2020]临鉴字第20200127号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、陈文玉的伤残等级评定为九级伤残一处；2、误工期限300日，护理期限120日，营养期限90日；3、二次手术费约32000元；4、护理人数：伤后6周护理人数为2人；其后护理人数为1人。鉴定费2800元。评定伤残日，原告陈文玉68周岁。 本院认为，本案的焦点主要有：1、原告陈文玉与被告国网临漳供电公司之间是否存在雇佣关系。关于该焦点，被告否认双方存在劳务关系。根据证人郝某的证言，可知原、被告之间在2017年9月之前已存在雇佣关系。原告负责孙陶镇陈村的回收电费、线路巡查、维修。2017年9月至2018年12月，被告通过郝某以每月500元的标准给付原告劳务费。同时，根据出事后对孙陶电力所的录音证据也证实原告陈文玉系陈村电工，负责村里换电表、换电线。可知，原、被告之间是存在雇佣关系的。关于2019年2月11日时双方是否存在雇佣关系问题，根据证人郝某证言，原告陈文玉的工资到2018年9月就不再给付了，但一直发放到了2018年12月。可见，原、被告之间的雇佣关系并未实际解除，双方在事实上仍存在雇佣关系。也正是基于原告系陈村电工，该村村民陈九仲才要求原告陈文玉予以接线的。故应认定事故发生时原告陈文玉与被告国网临漳供电公司之间存在雇佣关系。原告负责陈村农用电电费收缴、线路检查和简单的维修工作，该事实也由孙陶镇陈村村民委员会、陈村村支书安龙勋证明材料，予以证实。故被告以原告年龄大，双方不存在劳务关系的答辩理由，不予认可。 关于原告因此次事故造成的损失，被告应否承担赔偿责任问题。被告辩称，出事线杆的产权并非被告所有，被告不应当承担赔偿责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，即原告陈文玉在履行电工职责过程中受到了伤害，而非原告陈文玉与线杆所有人之间是否产生劳务或者义务帮工等法律关系的情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件使用法律若干问题的解释》第11条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”可知，原告在雇佣过程中遭受的人身损害，享有选择性的赔偿请求权，对此，原告要求雇主被告承担赔偿责任，并无不妥。被告以产权非其所有为由不予赔偿的答辩理由，不予认可。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定核定，原告列明的各项损失为：1、医疗费108230.66元，（以正式发票为准）；2、住院伙食补助费2200元，（50元×44天）；3、营养费1800元，（20元×90天）；4、护理费17730元，护理期限为120日，{42天×2人×（39947元÷365天）+78天×1人×（39947元÷365天）}；5、误工费参照农林牧渔业年平均收入标准，其误工费为19283元，（23461元÷365天×300日）；6、伤残赔偿金为33674元，{14031元×（20年－8年）×20%}；7、精神抚慰金10000元；8、二次手术费32000元；9、鉴定费2800元；10、交通费酌定1500元。综上原告因此次事故造成的损失共计为229217元。对于原告陈文玉上述损失，被告国网电力临漳公司应当予以赔偿。同时，考虑到原告陈文玉在工作过程中未严格按照电力作业施工要求，存在一定的过错，由其自身承担20%的责任，被告国网电力临漳公司承担80%的责任为宜。即被告国网电力临漳公司应当赔偿原告陈文玉183373元，（229217元×80%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下: 一、被告国网河北省电力有限公司临漳县供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文玉183373元； 二、驳回原告陈文玉的其他诉讼请求。 案件受理费6424元，由被告国网河北省电力有限公司临漳县供电分公司负担3450元，由原告陈文玉负担2974元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申海波 人民陪审员  刘来明 人民陪审员  焦艳彬 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  孟丙寅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初11004号原告：王俊，男性，1973年5月1日出生，汉族，住青岛市市**。被告：汤旭，男性，住徐州市睢宁县。原告王俊与被告汤旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告王俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告王俊撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月八日书记员  赵 晨
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1519号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地左权县城北大街复兴一巷**。 法定代表人：郝跃忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，左权县顺泽物业管理有限公司工作人员。 被告：史彦林，男，汉族，出生年月日不祥，现住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司诉被告史彦林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理。原告左权县顺泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年十二月三日 书记员  王丽娟
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2036号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司）。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。组织机构代码697087555。法定代表人：廖世宏。委托代理人：周建伟、戴叶虹。被执行人史：史陆伟，男，1989年1月31日出生，汉族，住海盐县秦山街道秦山社区钟家桥**。公民身份号码33042419********。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人史陆伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4908号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款和违约金共17000元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。2020年12月17日，本院扣划被执行人名下的银行存款共计9662.60元。截至2020年12月22日，本案执行标的执行到位9507.60元，执行费155元已收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2036号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘伟松
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5172号原告：梁喜红，女，1969年4月27日出生，汉族，住登封市。被告：刘铁军，男，1979年6月11日出生，汉族，住登封市。原告梁喜红诉被告刘铁军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁喜红、被告刘铁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁喜红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款136000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年4月15日，被告以承包工程急需资金为由，向原告借款140000元，口头约定利息2分，并向原告出具借条一份，后原告多次催要，被告总以无钱为由推脱不予偿还，在原告被逼的情况下，被告在2019年10月份至2019年12月份仅陆续偿还4000元，下欠136000元至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告刘铁军辩称，无异议，认可借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对原告提交的借条一份，因被告无异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告刘铁军于2015年4月15日向原告梁喜红借款140000元，后被告于2019年陆续偿还原告4000元，在原告的要求下，被告为原告补签借条一份，载明“今借到梁希红现金壹拾叁万陆仟元整（136000.00），刘铁军，2015年4月15日”，因被告未及时清偿原告款项，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告刘铁军欠原告梁喜红借款136000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告主张被告偿还借款136000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁喜红借款136000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，减半收取计1510元，由被告刘铁军负担。本判决为终审判决。审判员  梁大伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭依婷
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0221刑初266号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人吕春明，男，1977年4月1日出生，居民身份号码：×××，汉族，初中文化，现住吉林省永吉县。2011年曾因盗窃被永吉县公安局处以行政罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被永吉县公安局决定取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人吕春明犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉。被告人吕春明到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省永吉县人民检察院指控，2020年7月29日19时许，被告人吕春明酒后无证驾驶×××号奇瑞牌轿车，从吉林省永吉县岔路河镇聚丰烧烤出发，后沿302国道行驶到吉林省永吉县一拉溪镇莲安村路段时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：从送检的吕春明静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为147.94mg/100ml。被告人吕春明的行为属于醉酒驾驶机动车。被告人吕春明经查获归案。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人吕春明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕春明到案后能如实供述犯罪事实，自愿适用认罪认罚从宽制度，自愿签署书面认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人吕春明在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、酒安6000呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，证人马某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2020]001094号技术检验报告及永吉县公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕春明在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吕春明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。有劣迹行为，可酌定从重处罚。确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李香兰二〇二〇年十二月二十九日书记员  邓 微
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6492号 原告：程仁通，男，1985年3月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏、刘连杰，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：朱经峰，男，1975年4月18日出生，汉族，住临沂河**。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：曹猛，男，该公司员工。 原告程仁通与被告朱经峰、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程仁通及其委托诉讼代理人胡俊鹏、被告太平洋保险临沂支公司的委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼，被告朱经峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程仁通向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计43720元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日6时许，朱经峰驾驶鲁ＱＢ××××号小型轿车沿通达南路由南向北行驶至鑫城社区“Ｔ”型路口右转弯时，与顺行的程仁通驾驶的鲁ＱＳ××××号普通二轮摩托车相撞，造成程仁通受伤及辆车受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定程仁通与朱经峰在此次事故中系同等责任。程仁通伤后被送往罗庄中心医院治疗。朱经峰的车辆鲁ＱＢ××××号小型轿车在太平洋保险临沂支公司投保了交强险和商业险。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 太平洋保险临沂支公司辩称，涉案车辆在太平洋保险临沂支公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证证件均合法有效且无拒赔免赔情形下，同意在保险各分项限额内按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 朱经峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月5日6时许，朱经峰驾驶鲁ＱＢ××××号小型轿车沿通达南路由南向北行驶至鑫城社区“Ｔ”型路口右转弯时，与顺行的程仁通驾驶的鲁ＱＳ××××号普通二轮摩托车相撞，造成程仁通受伤及两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：朱经峰驾驶机动车观察不周未确保安全行驶、行经路口转弯未让直行车辆先行，负事故同等责任；程仁通驾驶与准驾车型不符的机动车、未确保安全行驶、未保持安全车距，负事故同等责任。 程仁通受伤当日被送至临沂罗庄中心医院住院治疗，于2020年8月28日出院，实际住院23天，花费医疗费16635.6元。程仁通住院期间由其妻张娟护理。2020年9月5日，临沂民信法医司法鉴定所对程仁通的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：程仁通的损伤评定误工期为90日，护理期为60日，营养期为30日。程仁通为此支付司法鉴定费600元。程仁通另支付病历复印费24元。庭审中，程仁通提供银行账户交易明细、账户对账单、收入纳税明细等，主张程仁通从事外卖配送服务，其误工费按7000元/月计算。程仁通另提供定金协议书，主张其与护理人员在城镇居住，护理费按城镇标准计算。 鲁ＱＢ××××号车辆在太平洋保险临沂支公司投保交强险及商业三者险50万元，并投标不计免赔，事故发生在保险期间内。太平洋保险临沂支公司主张医疗费应扣除非医保用药。 程仁通在本案中主张医疗费16635.6元、误工费21000元、住院伙食补助费690元、护理费6958.2元、营养费900元、交通费230元、鉴定费600元、病历复印费24元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，朱经峰驾驶机动车与程仁通驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使程仁通受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定朱经峰负事故同等责任，程仁通负事故同等责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。太平洋保险临沂支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。 程仁通的损失：关于医疗费16635.6元、住院伙食补助费690元、营养费900元、交通费230元、鉴定费600元、病历复印费24元，本院予以认定；关于误工费，程仁通提供的证据不足以证实其实际误工损失，且其收入状况亦不固定，故该费用可参照居民服务行业标准138元/天计算，结合司法鉴定意见，本院予以支持12420元（138元/天×90天）；关于护理费，根据程仁通提供的证据，本院予以支持6958.2元（115.97元/天×60天）；综上，程仁通的损失共计38457.8元。太平洋保险临沂支公司在交强险范围内赔偿程仁通损失29608.2元；因朱经峰负事故同等责任，故太平洋保险临沂支公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，即4112.8元；朱经峰应对程仁通保险范围外的损失承担50%的赔偿责任，即312元。朱经峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告程仁通损失29608.2元，在商业三者险范围内赔偿原告程仁通损失4112.8元，以上两项合计33721元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告朱经峰赔偿原告程仁通损失312元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告程仁通的其他诉讼请求。 将本判决第一项至第二项的赔偿款汇入原告程仁通在中国建设银行临沂镇南支行的账户：6217××××4556。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取计447元，由原告程仁通负担99元，被告朱经峰负担348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十二月七日 书记员  王菲菲
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0724民初2028号   原告：内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司伊敏支行。   负责人：王志臣，行长。   被告：白荣深，男，1975年6月2日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治。   被告：薛淑琴，女，1977年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省××县。   原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司伊敏支行与被告白荣深、薛淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司伊敏支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告内蒙古鄂温克农村商业银行股份有限公司伊敏支行撤回起诉处理。   审判员 阿荣   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 一楠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初9071号原告：赵曙光，男，1968年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：赵洪州，男，1978年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵曙光诉被告赵洪州民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵曙光到庭参加诉讼，被告赵洪州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵曙光向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款137280元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2011年开始，被告赵洪洲经常以工程急需周转金或帮朋友周转为由向原告多次借款，每次2万3万不等，至2017年11月总共从原告处借款累计137280元，后来，原告向被告催讨欠款，被告总是一拖再拖均以各种理由拖欠还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。被告赵洪州未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：因被告先后多次向原告借款，2017年11月25日被告就之前借款向原告出具借条一张，载明：“今借赵曙光137280元，大写拾叁万柒仟贰佰捌拾元，赵洪洲，2017.11.25日，注其余条子作废。”。经原告多次催要，被告偿还借款20000元，现尚欠借款本金117280元，被告未能偿还剩余欠款，引发诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、电话录音、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了被告出具的借条及双方的电话录音作为证据证明被告向其借款137280元并已经还款20000元的事实，庭审中本院向被告电话核实情况，被告亦认可向原告借款137280元并还款20000元的事实。原告赵曙光作为出借人，已完成了出借义务；被告赵洪州作为借款人，应当履行还款付息的义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方均认可被告已经偿还借款本金20000元，故被告尚欠原告借款本金117280元。被告赵洪州未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪州于本判决生效后十日内偿还原告赵曙光借款本金117280元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，减半收取1523元，由被告赵洪州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙金龙二〇二〇年十二月十一日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                （2020）陕0824民初6175号 原告：陕西省交通建设集团公司延靖分公司，住所地：延安市宝塔区。负责人：徐潮，系该公司经理。委托诉讼代理人：张一帆，女，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：畅广芬，：，女，汉族，1972年9月28日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4423。第三人：榆林市博诚人力资源有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区（市交通局隔壁）。法定代表人：霍锦波，系该公司总经理。原告陕西省交通建设集团公司延靖分公司与被告畅广芬、第三人榆林市博诚人力资源有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省交通建设集团公司延靖分公司及其委托诉讼代理人张一帆、被告畅广芬到庭参加了诉讼，第三人榆林市博诚人力资源有限责任公司法定代表有人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不为被告办理养老保险参保手续，且不为被告补缴2013年3月至2017年5月的养老保险费；2.判决原告不支付被告失业金17064元；3.判决原告不支付被告经济补偿金8767.52元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告畅广芬因其在原告陕西交通延靖公司工作期间，原告未给其足额缴纳社会保险为由将原告诉至延安市劳动人事争议仲裁委员会，经延安市劳动人事争议仲裁委员会审理，裁决由原告给被告补缴养老保险并支付失业金及经济补偿金，原告不服该裁决，诉至贵院。被告畅广辩称，1、根据相关法律规定，本案第三人应当承担向劳动者依法支付解除或终止劳动合同后的经济补偿金或者赔偿金，第三人支付部分补偿金后，原告应当支付下欠经济补偿金；2、根据相关法律规定，原告应当为被告补缴养老保险；3、被告申请仲裁并未超过诉讼时效；4、由于原告的原因，被告无法办理失业登记领取失业金，应由原告给其支付失业金；5、被告虽然领取了部分经济补偿金，但不能剥夺被告其它合法权益。第三人榆林博诚人力公司未到庭答辩、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向本院提交的第一、二组证据，因被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信；对第三组证据，因被告对其真实性及证明目的均有异议，但并未向本院提交合法有效的证据佐证其观点，故本院对该组证据的真实性予以采信。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：被告畅广芬于2013年3月到被告陕西交通延靖公司南服务区从事服务员工作，2017年6月与第三人榆林博诚公司签订劳动合同后继续被派遣至被告延靖公司工作，合同期限为2017年6月1日至2019年5月31日。2019年4月，靖边南服务区以服务区不经营为由将被告畅广芬辞退。2019年5月被告于第三人榆林博诚公司签订《解除劳动合同协议书》，第三人支付被告7000元经济补偿。原告延靖公司未给被告缴纳2013年3月至2017年5月的养老保险。第三人博承公司未给被告畅广芬缴纳2017年6月至2019年4月的养老保险。原告未给被告畅广芬缴纳2013年3月至2016年12月的失业保险，第三人榆林博诚公司未给被告缴纳2019年1月至2019年4月的养老保险。被告解除劳动关系前十二个月平均工资2627.92元。    另查明，经延安市劳动人事争议仲裁委员会延劳人仲案字第（2019）第572号裁决书裁决（详细内容略）。原告不服该裁决，涉诉本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方应依法履行自己的义务。原、被告之间争议在于以下方面：一、关于养老保险。原告诉请不为被告办理各项社会保险参保手续及缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。二、关于经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”应当支付被告经济补偿金15767.52元，第三人榆林博诚公司已经给被告支付了7000元，故原告应当支付8767.52元经济补偿金，对原告诉请不支付被告经济补偿金的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西省交通建设集团公司延靖边分公司的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告陕西省交通建设集团公司延靖边分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    杜    虎                                   二Ｏ二Ｏ年十二月二十日                                  书  记  员     武 靖 泳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8880号原告（反诉被告）：郑州康盛博达房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路与南三环向北200米路东鑫苑国际新城**楼**。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：高云，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，河南三融律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王哲，男，1995年11月3日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：何妍，北京康达（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余磊，北京康达（郑州）律师事务所律师。原告（反诉被告）郑州康盛博达房地产开发有限公司（以下简称康盛博达公司）与被告（反诉原告）王哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）康盛博达公司的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，被告（反诉原告）王哲的委托诉讼代理人何妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康盛博达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车位使用权转让费115100元及逾期付款利息（以115100元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月31日起至实际偿还之日止）利息暂计为5000元，以上共计120100元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年6月12日，被告王哲与原告康盛博达公司签订《车位使用权转让协议》一份，康盛博达公司将鑫苑十五号院（郑州市管城回族区冯庄东路西、赣江路北）B309号车位使用权转让给被告王哲，并约定该车位的使用权转让费总额为175100元，付款方式为协议签订当日支付转让费60000元，余额115100元应于2019年12月30日前付清。后被告因个人原因未能按期支付剩余转让费，原告催告无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。王哲辩称，原、被告双方签订的《车位使用权转让协议》已解除，被告不存在违约情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告无需向被告支付剩余车位款，被告应退还原告已付的6万元车位款。王哲向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人返还已付车位款60000元并支付利息损失（以60000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月31日计算至实际偿还之日止，暂计算至2020年11月12日为2086元）合计62086元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2018年，反诉人预购买被反诉人开发的位于郑州市××区××、××路北××城××院××单元××号房屋。但根据被反诉人的规定，购买房屋必须购买车位，车位与房屋捆绑销售，先交60000元车位款后才能选房，且承诺车位有产权。虽反诉人无意购买车位，但为了卖方，出于无奈，向被反诉人支付了60000元车位款，购买了被反诉人的房屋和B2-309号车位，被反诉人与反诉人签订了《车位使用权转让协议》，并向反诉人出具收据一份。后反诉人得知，其购买的车位是人防车位，仅有使用权，没有所有权，与被反诉人销售车位及签订协议时的宣传不符，故意向反诉人隐瞒车位为人防车位的事实，车位的售价也远高于当时周边市场价。且双方签订的《车位使用权转让协议》约定，车位总价格为175100元，剩余115100元须在2019年12月30日前付清，反诉人如未按期在2019年12月30日前付清剩余115100元车位款，该协议作废，被反诉人有权另行销售。反诉人在约定的时间内未向被反诉人支付剩余车位款，协议作废，被反诉人理应退还反诉人已支付款项。《车位使用权转让协议》第六条违约责任也明确约定了被反诉人不退还反诉人已付车位款的情况，即在车位使用期间，非因被反诉人原因导致的协议终止或解除，被反诉人才有权不退还反诉人已付的车位款，不退还的条件首先必须满足车位已经交付使用基本前提条件。而协议第五条明确约定了车位交付的时间是2020年12月30日，因此，不符合双方在协议中约定的退款条件，被反诉人依约应当返还被反诉人全部已付款。综上，被反诉人的行为已严重违反协议约定，特提起反诉。康盛博达公司对王哲的反诉辩称，被告王哲作为完全民事行为能力人，对自己签署合同的行为具有足够的辨识能力，是其真实意思表示，双方签订的《车位使用权转让协议》合法有效，被告应按照约定履行支付剩余车位款的义务。原告在商品房市场中并不具有垄断地位，被告有充分的自主选择权，选择其他的商品房或者车位，其购买案涉车位明显是其自愿选择的结果，是其真实意思表示。根据物权法第74条及《车位使用权转让协议》的规定，原告转让的仅为案涉车位的使用权，符合法律规定。根据合同法第94条的规定，赋予的是守约方的合同解除权，被告未按期支付剩余车位款，已构成违约，根据该规定及全国法院民商事审判工作会议纪要第48条等相关规定，被告作为违约方，不享有单方解除合同的权利。根据合同法第45条规定，被告属于恶意违约，属于条件不成就，不能解除协议。根据《车位使用权转让协议》第3条第2款第5项，被告不得随意解除该协议，被告作为违约方，其要求解除合同的请求应不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，王哲向康盛博达公司支付60000元。2018年6月12日，康盛博达公司（甲方）和王哲（乙方）签订《车位使用权转让协议》一份，主要约定：1.乙方购买甲方鑫苑城三期十五号院B309号车位，价款175100元；2.乙方应在本协议签署当日支付车位使用权转让价款60000元，并于2019年12月30日前，付清车位使用权剩余转让价款115100元，如未按期支付，该协议作废，该车位使用权甲方有权另行转让。同日，康盛博达公司向王哲出具交款60000元的《收据》一张。剩余车位款115100元，王哲至今未支付。康盛博达公司与王哲均认可《车位使用权转让协议》文本系康盛博达公司提供。本院认为，原、被告双方签订的《车位使用权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，真实有效。本案中的争议焦点为：合同中约定“如未按期支付，该协议作废，该车位使用权甲方有权另行转让”如何理解的问题。本院认为，从正常文义上来解释，该约定系附条件的解除。当被告未按约支付剩余车位款时，约定的合同解除条件成就，该合同自然解除。因合同已解除，故原告要求被告支付剩余车位款115100元，缺乏依据，本院不予支持。同理，原告主张的利息，亦缺乏依据，本院亦不予支持。《车位使用权转让协议》解除后，原告应当返还被告已支付的车位款。故被告要求原告返还已付车位款60000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定支付剩余车位款，案涉合同亦因此解除，故被告主张的利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告郑州康盛博达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告王哲车位款60000元；二、驳回原告郑州康盛博达房地产开发有限公司的诉讼请求；三、驳回被告王哲的其他诉讼请求。案件受理费2702元，减半收取计1351元，反诉费676元，保全费1121元，由原告郑州康盛博达房地产开发有限公司负担3125元，由被告王哲负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年十二月二日法官助理谢其进书记员黄龙
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1188号申请执行人：沈秀，女，1977年2月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行沈秀与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人沈秀依照本院（2019）内0781民初991号民事判决书申请法院执行，要求：为沈秀办理位于满洲里市北方市场地下一层A-183号商铺的不动产权证书；按沈秀房款158517元的日万分之一点七五（人民币）支付给沈秀迟延履行金，从2019年11月24日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月16日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1188号协助执行通知书、（2019）内0781民初991号民事判决书；现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层A-183号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月23日向被执行人发放案款371元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金10348元未执行到位。于2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5409号之一原告：某某科技创新股份有限公司。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：陈静，明涛。被告：某某有限公司。法定代表人：萧某某。原告某某科技创新股份有限公司与被告某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告某某科技创新股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许某某科技创新股份有限公司撤诉。案件受理费15319元，减半收取7660元，保全费5000元，合计12660元，由某某科技创新股份有限公司负担。审判员  丁文强二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 露
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4552号之一 申请执行人：绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司,住所地绍兴市上虞区崧厦街道祝家街,统一社会信用代码91330600069228302W。 法定代表人:张君尔。 被执行人：陈登高,男,1969年9月6日出生,汉族，住所地宁波市。 被执行人：绍兴上虞领越贸易有限公司,住所地绍兴市上虞经济开发区（曹娥街道）329国道西侧,统一社会信用代码91330604579340214B。 法定代表人:徐绵珍。 被执行人：浙江三统菜业有限公司,住所地绍兴滨海新城沥海镇沧海路**,统一社会信用代码9133060076523743XG。 法定代表人:沈会玲。 被执行人：绍兴市海悦大酒店有限公司,住所地绍兴市滨海新城沥海镇海东大道**,统一社会信用代码9133060058265867XU。 法定代表人:徐勇森。 被执行人：沈会玲,女,1971年12月4日出生,汉族，，住所地宁波市余姚市 被执行人：徐绵珍,女,1964年6月23日出生,汉族，，住所地绍兴市上虞区 被执行人：徐勇森,男,1958年1月23日出生,汉族，，住所地绍兴市上虞区 被执行人：徐源泓,男,1986年10月1日出生,汉族，，住所地绍兴市上虞区 被执行人：陈莹,女,1994年1月25日出生,汉族，，住所地宁波市余姚市 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2614号民事判决书，于2020年11月11日立案执行申请执行人绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司与被执行人陈登高、绍兴上虞领越贸易有限公司、浙江三统菜业有限公司、绍兴市海悦大酒店有限公司、沈会玲、徐绵珍、徐勇森、徐源泓、陈莹小额借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的1080633.33元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈登高、绍兴上虞领越贸易有限公司、浙江三统菜业有限公司、绍兴市海悦大酒店有限公司、沈会玲、徐绵珍、徐勇森、徐源泓、陈莹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈登高、绍兴上虞领越贸易有限公司、浙江三统菜业有限公司、绍兴市海悦大酒店有限公司、沈会玲、徐绵珍、徐勇森、徐源泓、陈莹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈登高、绍兴上虞领越贸易有限公司、浙江三统菜业有限公司、绍兴市海悦大酒店有限公司、沈会玲、徐绵珍、徐勇森、徐源泓、陈莹逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。轮候查封浙江三统菜业有限公司所有的位于沧海路9号的不动产，本院另案处置当中。另查明被执行人徐锦珍与徐勇森共同所有的位于××街道××村××幢××室的不动产，因有抵押，暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人陈登高、绍兴上虞领越贸易有限公司、浙江三统菜业有限公司、绍兴市海悦大酒店有限公司、沈会玲、徐绵珍、徐勇森、徐源泓、陈莹采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十日 书记员  诸智威
广西壮族自治区百色市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂10刑申40号 黄晨晟： 你因犯诈骗罪、非法拘禁罪一案，对百色市右江区人民法院（2018）桂1002刑初467号刑事判决及本院（2019）桂10刑终112号刑事裁定不服，向本院提出申诉。 关于你在申诉中提出,你在进行发放贷款期间，并不存在相应的虚构和隐瞒的情节，缺少了构成诈骗罪的客观要件，对你不应以诈骗罪来进行定罪量刑，应以非法经营罪定罪；你的行为与“套路贷”的性质不符，一、二审判决、裁定认定罪名错误，对你量刑畸重的问题。 本院经复查，你与彭福翔等人以民间借贷并以“砍头息”、“平台费”、“外访费”、“违约金”等各种“行业规矩”的名义，以签订虚增借款合同系风控手段为由，诱骗被害人签订明显不利于自己的虚增（垒高）借款合同，在被害人未能及时偿还高息、罚息时，你与彭福翔等人便通过非法拘禁的方式，让被害人偿还远远高于借款金额甚至高于虚增借款合同的钱款，你主观上有非法占有他人钱财的目的，客观上采用诱骗的方式，诱骗被害人签订虚增借款合同，从而骗取多名被害人的钱款，你的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，构成了诈骗罪，一、二审判决、裁定定罪正确。根据你的犯罪数额、犯罪情节、在共同犯罪中所起的作用，对社会产生的危害后果及你有坦白情节等，一、二审判决、裁定对你作出的刑罚适当，不存在量刑过重的情形。 综上所述，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12419号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，银行员工，特别授权代理。被告：洪伟，男，1972年11月8日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：段文静，女，1972年3月30日生，汉族，身份证登记住址云南市昆明市盘龙区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告洪伟、段文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告借款本金395,926.43元，及截止2020年7月27日的逾期利息18,547.91元、逾期罚息744.87元，以及自2020年7月28日起至上述款项实际还清之日止的罚息；2.判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告一与原告签订《借款合同》，合同编号：HT2206201802233894，合同约定借款40万元，借款期限36个月，自2018年9月30日至2021年9月30日，合同利率为年利率6.175%，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为LN2206201802293037的贷款，还款方式为按季付息，不规则还本（每半年偿还本金一次，贷款到期前偿还本金比例不低于10%）。合同约定被告逾期还款，本合同逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第12条约定，被告不履行或不完全履行合同所约定的义务，被告应按照合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第23条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用等均由被告承担。2018年9月30日，被告二与原告签订《担保合同》，编号为HT2206201802233894－1,约定其自愿为被告一与原告签署的上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证，担保合同约定：担保人担保的范围为本合同约定的被担保之主债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。合同签订后，原告于2018年9月30日向被告发放40万元借新还旧贷款，已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。另，原告当庭明确放弃主张违约金，及实现债权的费用尚未产生。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年9月30日，原告（乙方）与被告洪伟（甲方）签订编号为HT2206201802233894的《借款合同》，约定甲方（单一借款模式）向乙方借款40万元，借款期限共36月，自2018年9月30日起至2021年9月30日止，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为LN2206201802293037的贷款本金，贷款年利率为6.175%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则合同贷款利率立即调整；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%确定；贷款发放方式为自主支付：乙方于贷款发放日将本合同项下借款40万元划付至合同约定的甲方借款发放账户；还款方式为按季付息，不规则还本（每半年偿还本金一次，贷款到期前偿还本金比例不得低于10%）；保证人段文静与乙方签订编号为HT2206201802233894－1的《担保合同》；甲方违约的应按照合同借款金额的10%向乙方支付违约金；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告段文静签订编号为HT2206201802233894－1的《担保合同》，约定被告段文静为被告洪伟与原告签订的上述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告根据被告洪伟的申请，于2018年9月30日发放贷款40万元。贷款发放后，被告未按约还款，截止2020年12月7日，被告尚欠原告借款本金395,926.43元、利息24,733.89元、逾期罚息1665.46元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告洪伟签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告洪伟发放贷款后，被告洪伟未按约定还款构成违约，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款提前到期，并有权要求被告洪伟偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。关于原告要求被告段文静承担责任的诉请，本院认为被告段文静与原告签订《担保合同》，自愿为被告洪伟的债务承担连带责任保证担保，现原告的主张未超过保证期间，亦未超过保证范围，本院予以支持。此外，对于原告主张的违约金，原告已放弃主张，其有权处分自己的民事权利。对于原告主张的实现债权的费用，因原告未举证证实，且原告自认尚未产生，本院不予支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金395,926.43元，并支付截止2020年12月7日的利息24,733.89元、逾期罚息1665.46元；二、被告洪伟于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金395,926.43元为基数自2020年12月8日起至款项还清之日止的利息（利息、罚息、复利按合同计算，相加以不超过年利率24%为限）；三、被告段文静对被告洪伟上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7528元，由被告洪伟、段文静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月十六日书记员  袁映娟
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初379号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人魏连君，男，1981年2月9日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，农民，现住在地吉林省辽源市东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月20日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人魏连君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人魏连君到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年10月9日21时36分，被告人魏连君醉酒驾驶吉D×××89号灰色东南牌小型汽车沿道路由东向西行驶，行至本市滨湖大路与长白街交汇处东100米处时，被交警查获，对其进行呼吸式酒精测试结果为139mg/100ml。经吉林大学司法鉴定中心鉴定：从送检的魏连君血中检出乙醇，浓度为156.99mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人金利权的证言，被告人魏连君的供述，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏连君醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏连君到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏连君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张桂晶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张立卫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30232号原告：任继德,男,1969年11月13日出生。委托诉讼代理人：刘景，上海劲达律师事务所律师。被告：英豪展览展示服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖湘，总经理。原告任继德诉被告英豪展览展示服务(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。任继德诉称，被告与原告于2019年3月20日签订《委托制作合同书》(简称“合同”),被告据以委托原告实施其承揽的上海市徐汇区梅陇商业中心澜墨城珠宝店装饰装修工程,该合同承揽装修费用总额共计人民币55000元。按照合同约定,被告在2019年3月21日(注：通过其法定代表人肖湘私人微信转账方式)向原告支付工程款25,000元,原告按约定于2019年5月份完成全部装修工程。合同约定被告应当在工程完成结束后3个工作日内向原告支付工程款25,000元,在工程完成结束20个工作日内向原告支付尾款5,000元,但是被告至今尚未向原告支付剩余装修工程款30,000元,被告已经严重违反按时付款义务。另,根据合同第六条第2款规定,被告未能在约定的时间内向原告支付工程款项,应当承担违约责任,即被告应当向原告支付合同总金额的20%作为违约金。原告多次向被告主张剩余工程款,但被告均予推脱,拒不支付。综上所述,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,要求：1.请求判令被告向原告支付装修工程款30,000元;2.请求判令被告向原告支付违约金11,000元;3.判令本案诉讼费由被告承担英豪展览展示服务(上海)有限公司在提交答辩期内期间，对管辖权提出异议认为，合同明确约定管辖，原告向法院提供的承揽合同第七条约定，双方因本合同的解释或履行发生争议，可参照《中华人民共和国合同法》协商解决，协商解决无效，双方有权诉诸法律，提交上海市闵行区人民法院裁决。而申请人英豪展览展示服务(上海)有限公司实际办公地址在闵行区，法人肖湘居住在闵行区，当时合同签订在闵行区肖湘居住地进行，符合民诉法规定，依据约定管辖原则应依法移送至上海市闵行区人民法院。本院经审查认为，合同法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案双方签订委托制作合同书第七条合同争议约定，双方因合同的解释或履行发生争议，可参照《中华人民共和国合同法》协商解决，协商解决无效，双方有权诉诸法律，提交上海市闵行区人民法院裁决，该管辖约定合法有效，应当据此确定管辖，故被告的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：英豪展览展示服务(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二〇年十二月十六日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初9080号 原告：张杰，男，1978年9月20日生，汉族，居民，住新泰市。 委托代理人：张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被告：李凯华，男，1988年9月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李新，女，1991年4月13日生，汉族，居民，住新泰市。 原告张杰与被告李凯华、李新劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告张杰委托诉讼代理人张立峰到庭参加了诉讼，被告李凯华、李新经合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修费11200元，并赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告雇佣原告进行装修工作，截止2019年2月4日，被告共欠原告11200元，被告给原告写有欠条一份。此后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。 李凯华未答辩。 李新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告李凯华雇佣原告张杰进行装修工作，截止2019年2月4日被告李凯华欠原告劳务费11200元，并给原告张杰出具欠条一份，后经原告多次催要未果。原告诉来本院，提出上述诉求。 另查明：被告李凯华与被告李新系夫妻关系，该笔债务发生在被告李新与被告李凯华夫妻关系存续期间。 以上事实有被告李凯华出具的欠条、（2019）鲁0982民初7527号民事调解书及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李凯华雇佣原告从事装修工作，双方形成了合法有效的劳务合同关系，被告李凯华欠原告劳务费11200元，有被告李凯华出具的欠条和原告陈述证实，事实清楚，本院予以认定。欠条虽只有被告李凯华一人署名，但原告所提供民事调解书足以证实被告李新认可该债务该欠款属于夫妻共同债务，被告李新对该债务承担共同还款责任。原告主张的利息损失应以本金11200元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李凯华、李新经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凯华、李新于判决生效之日起十日内偿还原告张杰劳务费11200元并赔偿利息损失（以本金11200元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计40元，由被告李凯华、李新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郇 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员 杨永丽