贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6968号 原告：李有贤，男，1965年12月7日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：贵州省威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原社区居民委员会。地址：威宁县五里岗街道燎原社区。 统一社会信用代码：55520526MEA278220G。 法定代表人：管彦本，系该居委会主任。 第三人：李崇仁，男，1970年10月3日生，汉族，住贵州省威宁县。 第三人：李寿和，男，1950年10月30日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告李有贤诉被告贵州省威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原社区居民委员会（以下至判决主文前简称：燎原居委会）、第三人李崇仁、李寿和农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10与16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李有贤、被告燎原居委会、第三人李寿和到庭参加了诉讼。第三人李崇仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李有贤诉称，被告于2000年需要修建村公所，遂找原告协商，将该工程发包给原告施工，双方签订《协议书》。原告按照协议约定完成工程，经被告验收后交付使用。被告支付了部分工程款后尚欠原告尾款23000元一直未支付。后经双方协商于2010年12月5日达成调解意见，被告定于7日内一次性付清工程尾款。到期后经原告多次催促被告仍未支付。如今该办公楼因政府规划发展需要已被征收，所得赔偿款项由村委会领取。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、由被告支付原告工程款23000元，并按银行同期同等利率支付原告资金占用利息16104元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告燎原居委会辩称，涉案工程是原来的村干部负责处理，并没有将相关材料移交给我们，所以应当由原来老干部负责处理。当时约定修建价格为60元一个平方，现在拆迁办给的依据才有103个平方，且原任村主任李寿和也找村里面追要工程款，按照这样计算修建该村公所投资了七八万元，与实际情况不相符。 第三人李寿和述称，在2000年因政府要求修建村公所，且要求将房屋修在路边，后村委会跟朱苑家商量，由其出地基，村委会负责修建，总共修建了4个门面，各得两个。其中4个门面都是由原告完成施工，该工程总计欠款65000多，下欠原告的23000元工程款部分写下欠条并加盖公章确认，其他人的欠款没有出具欠条。新任村干部当时并没有要求我提交相关任何材料，修建村公所是事实，责任应该由村委会承担。 经审理查明：为修建村公所需要，原告与被告于2000年10月24日签订《协议书》，约定由被告将村公所交由原告施工，被告负责提供材料。每平方米约定单价为68元。约定开工时间为2000年1月20日，竣工时间为2000年12月20日。总面积约为400平方米。《协议》加盖了被告公章。建房用地来源为朱苑提供地基，村委会出建房资金，总共修建四个门面，各得两个门面。案涉工程于2002年12月份完工并交给村委会使用。于2010年2月12日原被告双方就工程款签订了《协议书》进行结算，确认被告欠付原告工程款为23000元，并约定2010年3月30日付清。《协议书》上加盖了被告原公章，并有时任村委会支书李寿和、主任李崇仁、文书徐国升、人口主任夏廷刚的签名捺印。因被告在前述约定期限内一直未支付工程款，双方又于2010年12月5日作出调解意见，约定于一周内将欠付工程款付清。 另查明：被告燎原居委会变更前名称为“威宁彝族回族苗族自治县草海镇燎原村村民委员会”。因政府规划建设需要，原村公所已被政府征收并拆除。 以上事实，有原告、被告、第三人的陈述及原提交的两份《协议书》、《调解意见》、证明等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为，被告将村公所交由原告承建，建筑楼层为一层四个门面，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款:“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动,不适用本法。“及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第(二)项:“对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑、居民自建两层(含两层)以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层(不含两层)以上住宅的建设活动由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际,依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。”、第(三)项:“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下住宅的建设活动,县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”,以及《贵州省住房和城乡建设厅关于加强村镇建设工程质量安全管理的紧急通知》第三条第3项:“居民自建两层(含两层)以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层(不含两层)以上住宅的建设活动,建设方宜选择有资质和资格的单位或人员进行设计和施工。”之规定,农村自建二层以下(含二层)属于农民自建低层住宅的建筑活动,不适用建筑法的规定,不需建造人员具有相关建设资质。故，本案应定为农村建房施工合同纠纷。被告燎原居委会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动，原告与被告签订的施工协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当依照协议约定的内容全面履行自己的义务。原告将工程完工后，交付于被告投入使用，被告并未就工程质量提出过异议，视为案涉工程验收合格。经双方结算确认被告欠付原告工程款为23000元，并约定于2010年3月30日付清。因被告未能支付，双方再次约定于2010年12月12日前付清。到期后被告仍未支付，已构成违约。故，对原告主张由被告支付其工程款23000元并承担违约责任的主张成立，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息16104元，因被告逾期支付工程款，确实造成了原告资金占用损失，但原告并未提交证据证明其具体造成的实际损失，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定之精神，双方并未约定行之有效的逾期付款违约责任承担方式，应以被告最后一次承诺的付款时间2010年12月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算为宜。自2019年8月20日起，中国人民银行发布的同期同类贷款利率这一标准已取消，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称，案涉工程系原村干部负责处理，应当继续由原村干部负责，双方约定的建筑面积与最后征收丈量面积不相符。因被告燎原居委会具有基层群众性自治组织法人资格，即使有原任村干部参与也是代为履行职务行为，其引起的法律后果仍然由被告承担。因双方原先约定修建村委会地基系他人提供，属合作建房，修建范围为四个门面，与最终征收丈量的两间村公所面积必然有所差别。故，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条,《中华人民共和国民法总则》第一百零一条之规定，判决如下： 由被告贵州省威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李有贤工程款23000元；并以23000元为基数从2010年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕止。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元由被告贵州省威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原社区居民委员会承担。 如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李章月