湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1258号上诉人（原审原告）：江泽龙，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。上诉人（原审原告）：李晓飞，女，1971年2月24日出生，汉族，住湖南省新宁县，系上诉人江泽龙之妻。委托代理人：董清华，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市人民政府。住所地：邵阳市大祥区城北路**。法定代表人：刘事青，该市市长。委托代理人：袁帅。委托代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。上诉人江泽龙、李晓飞因与被上诉人邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）政府信息公开一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初180号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：江泽龙、李晓飞作为申请人，于2019年6月15日向邵阳市政府递交申请，称“2014年2月底申请人向邵阳市政府反映新宁县2013年2.20火灾，起诉新宁县人民政府，不作为、乱作为，2014年2月16日向邵阳市中级人民法院起诉，可是邵阳市中院不受理，也不做出书面正式答复。现依据《信访条例》第十二条‘……，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况’。为了维护合法权益，根据《政府信息公开条例》，依法申请公开申请人投诉反映邵阳市中级人民法院对申请人的起诉新宁县人民政府，不作为、乱作为，不依法受理，也不作出不予受理的书面裁定的处理相关信息为感。”因邵阳市政府在法定期限内未对该申请作出答复，江泽龙、李晓飞于2019年8月6日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2019年11月1日作出（2019）湘05行初101号行政判决，限邵阳市政府于法定期限内对江泽龙、李晓飞的政府信息公开申请作出答复。邵阳市政府收到判决后，由邵阳市推进政府职能转变和“放管服”改革协调小组办公室于2019年12月13日对江泽龙、李晓飞作出《政府信息公开答复书》，答复称：经核实，邵阳市中级人民法院于2016年12月7日、2017年6月21日先后收到江泽龙等人的起诉状，因其诉讼内容不属于人民法院行政案件受案范围，故不予立案（详见附件1：湖南省邵阳市中级人民法院行政裁定书（2016）湘05行初217号；附件2：湖南省邵阳市中级人民法院行政裁定书（2017）湘05行初73号）。江泽龙、李晓飞对该答复不服，遂提起本案诉讼。请求撤销该答复，并责令邵阳市政府于法定期限内依其申请公开相关政府信息。原审法院认为：政府应针对申请人的信息公开申请内容作出答复。根据江泽龙、李晓飞填写的《政府信息公开申请表》显示，其曾向邵阳市政府投诉原审法院对其起诉新宁县人民政府不作为、乱作为的情况未予处理，故要求邵阳市政府根据《信访条例》第十二条及《政府信息公开条例》的规定，向其公开该府收到投诉请求的办理情况。对于该申请内容，邵阳市政府作出的政府信息公开答复称，经核实原审法院收到江泽龙等人的起诉状后，对其起诉已作出不予立案的裁定。该答复实际就是针对江泽龙、李晓飞在信息公开申请中提出的投诉办理情况所作的答复。因邵阳市政府针对江泽龙、李晓飞信息公开申请的内容，并不能得出其真实意思是要求根据《政府信息公开条例》公开“2014年2月16日邵阳市中级人民法院收取其起诉状但是不受理的信息”，故邵阳市政府针对江泽龙、李晓飞申请作出的答复正确，不属未依法履行政府信息公开的法定职责。综上，对江泽龙、李晓飞要求撤销邵阳市政府对其作出的《政府信息公开答复书》并责令邵阳市政府于法定期限内依其申请公开相关政府信息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江泽龙、李晓飞的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由江泽龙、李晓飞负担。江泽龙、李晓飞不服上述判决，向本院提起上诉称：1.涉案《政府信息公开答复书》未依法按照申请人的申请公开政府信息。申请人要求公开的是申请人投诉反映邵阳市中级人民法院对申请人起诉新宁县人民政府不作为、乱作为，不依法受理，也不作出不予受理的书面裁定的处理信息。2.原审审理程序违法，非法剥夺江泽龙、李晓飞的委托代理人朱山的代理资格。综上，请求：撤销原审判决，撤销邵阳市政府作出的《政府信息公开答复书》，判令邵阳市政府重新作出处理答复，限期依申请人的申请公开政府信息。邵阳市政府答辩称：1.邵阳市政府已经针对江泽龙、李晓飞的政府信息公开申请作出了《政府信息公开答复书》，并提供了原始凭证复印件作为附件，逐项进行了公开和说明，履行了政府信息公开的法定职责。2.朱山并非江泽龙、李晓飞所在社区的公民，不符合公民代理的条件，原审法院审判程序符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《信访条例》第二条规定：“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理。”《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，江泽龙、李晓飞向邵阳市政府投诉反映邵阳市中级人民法院对其起诉不依法受理，也不作出书面裁定，在性质上属于《信访条例》规定的信访活动范畴。因邵阳市政府未就该信访投诉行为作出答复，江泽龙、李晓飞提出涉案政府信息公开申请，请求公开邵阳市政府对该信访举报事项的处理情况。该申请涉及的仍是行政机关在信访处理过程中的信息，信访人应依照《信访条例》规定的途径进行查询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，行政机关对此可不作为政府信息公开申请处理。邵阳市政府是否答复以及如何答复，均不会对江泽龙、李晓飞的权利义务造成实质影响。涉案公开申请虽不属于政府信息公开，但邵阳市政府经查询，依据江泽龙、李晓飞的申请，将获得的相关信息对其进行告知，未创设新的权利义务，并无不当。原审判决将涉案答复作为政府信息公开进行审理，属于适用法律错误，本院予以指正，但其驳回诉讼请求的处理结果并无不当，本院予以维持。另外，关于朱山在本案中是否具有代理人资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人。当事人所在社区推荐公民代理诉讼，是为了保护与之有密切联系的当事人的利益，其只有基于对本社区人员专业知识、诉讼能力、道德品行的了解，才有足够理由决定是否推荐。如果允许推荐外部人员，或者完全根据当事人的要求进行推荐，将导致公民代理过于泛化，也失去了“推荐”的应有之意。本案中，上诉人江泽龙、李晓飞的经常居住地在邵阳市，其所在社区推荐的朱山为郴州人，原审法院认为朱山不具有代理资格并无不当。综上所述，江泽龙、李晓飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江泽龙、李晓飞负担。本判决为终审判决。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月八日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。