广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1516号上诉人（原审原告）：林欣绪，男，汉族，1965年9月21日出生,公民身份号码441************074，住广东省平远县*********。被上诉人（原审被告）：林东绪，男，汉族，1953年10月1日出生,公民身份号码441************61X，住广东省平远县************。委托诉讼代理人：林志，男，汉族，1978年10月27日出生，公民身份号码441************61X，住广东省平远县大柘镇平城****，系被上诉人林东绪之子。上诉人林欣绪因与被上诉人林东绪相邻关系纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林欣绪上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人永久保持涉案道路的畅通，不得阻碍上诉人汽车车辆的通行；3.判令被上诉人立即拆除占用共用路口私建的围墙；4.判令被上诉人立即拆除其强行在上诉人挡土墙上抢建的围墙，归还上诉人自建的挡土墙；5.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决超出诉求。上诉人起诉请求被上诉人停止侵权、恢复原状、排除妨害，一审判决却希望上诉人秉持方便生活、团结互助、公平合理的精神，对被上诉人因同行等必须利用其土地，提供必要的便利，完全超出了一审诉求。二、一审判决遗漏诉求。一审起诉时上诉人提出的诉求包括判令被上诉人拆除占用共用路口私建的围墙，以及拆除占用原告挡土墙所建的围墙。该两个围墙位置不同，属于不同的诉求，但一审法院笼统地驳回，遗漏诉求。三、本案事实清楚，一审判决驳回上诉人的全部诉求，毫无道理。被上诉人从2015年4月上旬开始抢占、抢建上诉人的挡土墙以及占用共用路口私建围墙，从2020年7月13日开始变本加厉堵路，在上诉人多次报警和村委的调解下均未纠正，直到上诉人起诉到一审法院后才解决部分问题，被上诉人侵权的事实完全成立。四、被上诉人在一审判决的几天后又故伎重施，在上诉人运载材料时阻碍通行。林东绪辩称，一、维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二、诉争道路实际路面3米半宽，没有阻碍物，可以通行小汽车。三、答辩人没有占用公共地方私建围墙，答辩人是在自己的地方建围墙。当初上诉人的地方跟答辩人的地方是上下坎，答辩人的地方在上坎，上诉人的地方在下坎。上诉人林欣绪跟答辩人林东绪之间有协议约定，除上诉人开路所用的地方外，其他地方都属于林东绪，所以诉争围墙地方属于答辩人。上诉人在上诉请求第四条的挡土墙是开路时上诉人结的石坎，是为了保护答辩人的上坎水土不流失，该结好石坎的地方属于答辩人林东绪。林欣绪于2020年8月31日向一审法院起诉请求：1.被告立即清除故意在共用路口设置的路障，排除妨碍、恢复原状，并禁止被告日后使用其他任何手法设置路障；2.判令被告立即拆除占用共用路口私建的围墙；3.判令被告立即拆除其强行在原告挡土墙上抢建的围墙，归还原告自建的挡土墙；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告林欣绪与被告林东绪均居住在广东省平远县******，两家系相邻关系。1980年被告在现居住地购置有老屋，于2000年在老屋旁边新建房屋，2009年原告在被告家正前方新建房屋并搬入居住，原告门口有一块被告的农用地。为方便出入通行，2008年年底被告在家门口铺建一段从家门口至村道的水泥路，原告为便于从被告家门口通行出入，与被告协商道路使用及铺路费用问题，双方于2009年1月4日在东石镇村民委员会见证下签订协议书，内容为“兹有我东石村禾坪岗村民林锦良、林东绪有关开路问题，同为了日后，平安生活，和睦相处，慎防日后争执，经双方协商现立此协议为据。甲方为林东绪，乙方为林锦良。一、乙方一块地方与甲方交换入路口道路至总路属两家共同拥有。除自己开路所剩地方归甲方所有。二、乙方屋后入口处四米，右角最夹道路内空为三米。三、现因甲方铺建水泥路，乙方已有份应出资和补偿甲方禾坪角。乙方应付给甲方现金人民币2000元（贰仟元整）。四、双方日后不许反悔，不准毁坏共同道路，不准以应何借口设障碍物。五、慎空口无凭，特立此为据。六、现经双方协商甲方屋坎下乙方屋右角小路属乙方所有，但目前保持原样，日后乙方要建房或建围墙里时甲方无权干涉乙方。七、乙方改道后道路不能有任何借口干涉甲方步行。此据一式叁份，甲乙双方各执一份，证人一份。甲方（签名）林东绪，乙方（签名）林欣绪，证人（签名）林创浩，朱开仁。东石村民委员会（盖章），2009年元月4日”。在2020年7月初，被告口头向原告提出要开通途经原告房屋右边到被告家耕种的农用地（位于原告房屋前面）的通道，被原告拒绝后，双方产生矛盾，2020年7月13日被告用汽车停放在被告家门路口，留有原告仍能在路口骑摩托车通行的空间，但无法通过汽车。原告于当天报警，平远县公安局东石派出所向原告出具有当天的报警回执一份。2020年8月19日被告将车辆移开后，被告用一个电线杆及两块石头设置路障，但原告仍能通行，当天原告再次报警。2020年8月24日，因原告将电线杆横置在被告家门口，导致被告堆更多石头，但仍能保证原告的出入通行。2020年8月31日原告对被告提起本案诉讼，2020年9月4日一审法院在送材料给被告时经与被告协调沟通，被告承诺会清理石块并于2020年9月6日傍晚将路障石块清除，道路恢复原状，出入原告林东绪的通道有汽车通行的空间。一审法院认为，本案立案时所确定案由为合同纠纷，人民法院根据当事人的主张确定法律关系的性质并确定案由，经审查本案应为相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中原告林欣绪房屋与被告林东绪房屋相邻，原告林欣绪出入需途经被告林东绪家门口一段路，被告林东绪去农用地耕种需经原告林欣绪房屋旁边，因原告林欣绪砌高门坪，导致被告林东绪经原告林欣绪房屋旁边到自家农用地耕种不便，以致被告林东绪反报以在自家门口设置障碍，缩窄原告林欣绪出入通行空间，给相邻方造成一定妨碍，引起相邻方不满，依法应当予以排除妨碍。本案诉讼期间，被告林东绪经一审法院协调沟通后，已主动清理路面石块，恢复道路原状。原告所主张的被告清除路障、恢复通行等诉求已得以实现。希望原告秉持方便生活、团结互助、公平合理的精神，对被告林东绪因通行等必须利用其土地的，提供必要的便利。关于围墙问题，原告林欣绪提供证据并不能证明该争议位置的地方及围墙为其所有，根据《中华人民共和国土地管理法》，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在政府未对双方争议土地权属作出处理的情况下，原告林欣绪要求拆除本案争议的围墙部分，依据不足，不予支持。综上所述，原告林欣绪诉请证据不足，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定于2020年9月22日判决：驳回原告林欣绪的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告林欣绪负担。二审中，上诉人林欣绪提交2020年10月12日的报警回执及现场照片，主张在一审判决作出后，被上诉人于2020年10月8日至12日又将诉争通道堵住，上诉人报警请求处理。被上诉人对此表示，因一审判决后，上诉人仍不同意为被上诉人经过上诉人房屋门口去耕种提供便利，当时被上诉人就放了一点障碍物，但小车仍可通行。经查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一、据上诉人二审陈述，其诉讼请求三及诉讼请求四的被上诉人围墙，是被上诉人2015年建的，其中上诉人诉讼请求四提及的挡土墙用途是保护诉争通道，防止水土流失。本院认为，本案为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。对于诉争通道路口的通行问题，该路口系各方共同出入的路口，被上诉人在路口放置物品妨碍出入通行，行为不当。无论双方之间是否还有无其他争议，但均不是妨碍诉争通道通行的正当理由，各方均应保持该诉争共用通道的出入畅通。对于围墙问题。上诉人诉讼请求三及诉讼请求四的被上诉人围墙，在2015年已建成，在路口及通道保持畅通的情况下，该围墙不会对通行构成实质性妨碍，且上诉人主张其建的挡土墙（被上诉人主张为石坎）本意是保护路及防止诉争通道水土流失的功能，被上诉人在该位置上方加建围墙亦不损害该功能，从有利生产、方便生活、团结互助的角度，对上诉人请求拆除被上诉人围墙，不予支持。虽被上诉人对一审过程中放置的路障予以清除，但上诉人在本案还诉请“禁止被上诉人日后使用其他任何方法设置路障”，对上诉人的该诉请应予支持，一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，处理欠妥，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分有理，对有理部分予以支持，对无理部分应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初832号民事判决；二、对位于平远县******禾坪岗的林东绪围墙大门口的诉争共用路口，林东绪不得有妨碍通行的行为，应保持该通道出入畅通；三、驳回林欣绪的其他诉讼请求。一审案件受理费100元减半收取为50元，由林东绪负担25元，由林欣绪负担25元。二审案件受理费100元，由林东绪负担50元，由林欣绪负担50元。林欣绪已预交上诉费100元，可向本院申请退还50元；林东绪应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补交二审案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 长 陆宝华审 判 员 张孟棋审 判 员 陈国华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 范宜洪书 记 员 巫锾宇