青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5146号原告：黄小丹，女，汉族，1973年10月30日出生，自由职业，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。被告：王红兰，女，汉族，1973年10月11日出生，德令哈煌尊娱乐会所经营者，住德令哈市，公民身份号码：×××。被告：王松全，男，汉族，1973年10月12日出生，自由职业，户籍地：四川省新津县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈照才,青海盛通律师事务所律师。被告：袁升阳，男，汉族，1974年8月10日出生，自由职业，住四川省绵阳市，公民身份号码：×××。被告：黄永清，男，汉族，1970年6月10日出生，自由职业，住四川省仁寿县，公民身份号码：×××。被告：游云川，男，汉族，1972年10月24日出生，自由职业，住德令哈市，公民身份号码：×××，系王红兰之夫。被告：张林，男，汉族，1969年7月14日出生，自由职业，住德令哈市，公民身份号码：×××。被告：德令哈煌尊娱乐会所，经营场所：青海省德令哈市天峻西路**云湖大酒店负**，统一社会信用代码：92632802MA75PY222X。经营者：王红兰，女，汉族，1973年10月11日出生，该会所负责人，住德令哈市拓鑫小区**楼****，公民身份号码：×××。原告黄小丹与被告王红兰、王松全、袁升阳、黄永清、游云川、张林、德令哈煌尊娱乐会所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小丹、被告王红兰、王松全委托诉讼代理人陈照才、袁升阳、黄永清、游云川、张林、德令哈煌尊娱乐会所负责人王红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令七被告共同支付原告借款536000元及逾期利息暂计84344元（利息以该借款总额为基数，按照贷款市场利率的四倍支付逾期利息，从2019年10月12日计算至款项付清之日止，暂计至2020年9月21日）；2.本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2018年，被告王红兰、王松全、袁升阳、黄永清四人合伙设立德令哈煌尊娱乐会所。因会所装修资金紧张，向原告借款60万元。原告基于朋友关系，以银行转账方式向被告王红兰等人交付536000元。2018年9月14日，被告王红兰、王松全、袁升阳、黄永清向原告出具《还款协议书》。协议书载明四被告借款60万元，包括借款产生的利息，借款期限为3个月，如不能到期清偿，则四人共同承担剩余款项，款项分担比例为每人25%。原告出借后，因该会所的消防验收未能通过，导致四被告未能按照约定履行还款义务。经原告数次催告，被告均以各种理由推脱。2019年1月9日，被告游云川（王红兰丈夫、会所共同经营者）又向原告出具还款协议承诺尽快还款，并由被告张林为该笔债务提供保证责任。但时至起诉之日，原告仍未收回借款。原告认为，双方的借贷行为没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。七被告未按照约定履行还款义务，不仅违反诚实信用原则，还构成违约，给原告造成了严重的经济损失，应当承担相应的法律责任。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告王红兰辩称，诉状所述属实，借款本金确实为536000元，应由被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川四位合伙人共同偿还。被告游云川是我丈夫，借款时我不在场，具体情况我不清楚。被告王松全辩称，原告诉状所述不属实。我不是本案适格主体，没有合伙设立德令哈煌尊娱乐会所。被告德令哈煌尊娱乐会所是个体工商户，经营者是被告王红兰个人。2018年8月1日会所登记设立，借款时间为2018年9月29日。原告陈述的借款536000元我未收到，亦未向原告出具借条。被告王红兰向原告出具的《还款协议书》没有约定利息等内容。即使《还款协议书》是被告王松全、袁升阳、黄永清、王红兰四人出具，但该协议只是内部约定，原告要求被告王松全承担给付责任的请求不能成立。被告袁升阳辩称，我没签字，也未收到钱，此事与我无关。是谁借款我不知道，我是在进入诉讼阶段后才知道借款的事情。被告黄永清辩称，我知道借款的事，但当时我不在场。《还款协议书》上的名字是我的侄子查敏经我同意后代我签的，我认可该签字效力。借款确实用在德令哈煌尊娱乐会所了。被告游云川辩称，德令哈煌尊娱乐会所因消防问题无法开张经营，王松全、袁升阳、黄永清和我四人协商借款把会所先开起来。当时借款是我经手的。被告王松全说以我妻子王红兰的名义签字，我就以我妻子的名义签字了。我妻子王红兰是德令哈煌尊娱乐会所名义上的经营者。我们确实向原告黄小丹借款536000元，但是我们已偿还168000元。我认为这笔借款应由被告王松全、袁升阳、黄永清和我偿还。借款当日袁升阳不在场，是王松全电话联系袁升阳、经袁升阳同意后代签袁升阳的名字。被告张林辩称，袁升阳当时确实不在德令哈，因设立德令哈煌尊娱乐会所需要资金周转，经王松全、袁升阳、黄永清、游云川四人协商后向原告借款。因我与原、被告都比较熟悉，王松全找我作为担保人。因四位合伙人租赁我的房屋设立该会所，我也希望会所顺利运作以便及时支付房租，所以我同意作担保。被告游云川辩称，我是德令哈煌尊娱乐会所的实际负责人。会所的意见和我的答辩意见一致（德令哈煌尊娱乐会所以下答辩、举证、质证意见均与我的意见相同），即：会所实际负责人是我，在办理营业执照时使用被告王红兰的身份，并登记王红兰为该会所经营者。实际合伙人是王松全、袁升阳、黄永清、游云川，各占25%的份额，实际出资未按此比例。因房屋消防未审核通过，娱乐会所至今未正常营业。原告黄小丹为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《还款协议书》，拟证明被告王红兰、王松全、袁升阳、黄永清向原告出具《还款协议书》，四人承诺共同承担还款责任；2.银行转账明细、转账回单，拟证明2018年10月2日原告通过银行转账方式，给被告张林转账536000元；3.《经营抵押》材料，拟证明2018年9月27日被告王红兰出具《经营抵押》给出借方，载明借款60万元，借期三个月，如未按时还款，出借方可任意处理德令哈煌尊娱乐会所；4.《借款协议》，拟证明2018年9月29日被告王红兰出具《借款协议》给出借方，载明借款60万元，借期三个月，如未按时还款，出借方可任意处理德令哈煌尊娱乐会所；5.《还款协议》，拟证明2019年1月9日被告游云川向原告承诺1月15日清偿借款，被告张林在该协议上备注“担保人”字样；6.房产证、土地证，拟证明被告王松全其战友兼司机邓元国提供的房屋所有权人和土地使用权人为孙丽娜的房产证、土地证交给原告作为担保，故被告王松全对借款知情且积极促成了借款完成。被告王红兰的质证意见为：对以上证据均无异议，证据1是我丈夫游云川代签我的名字。被告王松全的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明方向不认可，这是内部协议，对原告不具有约束力；不认可证据2，这是手机打印件，账户是谁的无法证明，且转账给张林，而不是转账给被告王红兰、王松全或德令哈煌尊娱乐会所；不认可证据3，原告不能证明是在被告王红兰同意下将会所进行抵押，也不能证明被告王松全应当承担任何责任；不认可证据4，借款人是被告王红兰或被告德令哈煌尊娱乐会所，不能证明是原告向被告王松全出借的，没有载明债权人姓名，不能证明原告是出借人；不认可证据5，与被告王松全无关；不认可证据6，房产证、土地证不是被告王松全的，不能证明是被告王松全通过何人交给原告的。被告袁升阳的质证意见为：不认可证据1，“袁升阳”名字不是我签的；其余证据与我无关。被告黄永清的质证意见为：对证据1无异议，代签情况我知道，认可是我侄子查敏代我签的；对其余证据无异议，确实借款536000元，用在德令哈煌尊娱乐会所了。被告游云川的质证意见为：认可证据1、2、3、6；证据4属实，确实是被告王红兰写的；证据5属实，是我写的。被告张林的质证意见为：证据1是原告和被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川在我办公室写的，商量还款计划时被告王松全、黄永清、游云川在场，被告袁升阳不在场，其在《还款协议书》上的签字是通过电话联系袁升阳后，袁升阳委托王松全代为签字的，其余事情我不清楚。被告德令哈煌尊娱乐会所的质证意见与被告游云川的质证意见一致。被告王红兰无证据提交。被告王松全为证明其答辩意见，提交德令哈煌尊娱乐会所企业信用信息公示报告打印件1份，拟证明被告德令哈煌尊娱乐会所是个体工商户，经营者是被告王红兰。原告黄小丹对该证据无异议，但认为与本案无关。被告王红兰对该证据无异议。被告袁升阳的质证意见为：不清楚此事。被告黄永清对该证据无异议。被告游云川对该证据无异议。被告张林对该证据无异议。被告德令哈煌尊娱乐会所对该证据无异议。被告袁升阳、黄永清无证据提交。被告游云川为证明其答辩意见，提交微信及银行转账记录16页，拟证明被告游云川在2018年11月3日至2019年10月11日期间，通过银行柜员机向原告尾号2866的银行卡转账242000元、微信转账39000元，共计281000元；利息按照4%/月给付，该利息远远高于法律规定；借款本金536000元，利息希望按照法律规定作出调整，已还部分折抵借款本金后再偿还剩余费用。原告黄小丹对被告游云川提交证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，不认可证明方向，转账金额为225600元。其中一笔40000元转账记录模糊不清，不认可。除本案外，被告游云川、王红兰与原告还存在其它民间借贷纠纷。同时，原告还给被告游云川供应石材，双方存在货款支付纠纷。该组证据不能证明已还款金额中包含本案的还款金额。被告王红兰对该证据无异议。被告王松全的质证意见为：与我无关。被告袁升阳的质证意见为：与我无关。被告黄永清对该证据无异议。被告德令哈煌尊娱乐会所对该证据无异议。被告张林、德令哈煌尊娱乐会所无证据提交。本院为查明事实，要求被告游云川补强证据。2020年12月18日，被告游云川向本院提交中国农业银行转账凭证1份，拟证明被告张林于2018年10年2日收到原告黄小丹银行转账人民币536000元。被告张林于2018年10月3日、2018年10月6日分两次转账200000元、260000元到被告游云川尾号8758的银行账户上，给付被告游云川现金76000元，以上合计536000元，被告游云川确认已全部收到并将该借款全部投入到德令哈煌尊娱乐会所。原告黄小丹对该证据无异议。被告王松全的质证意见为：对该证据的真实性无异议，不认可证明方向。法庭联系被告袁升阳、黄永清到庭质证。被告袁升阳、黄永清远在外地，要求在电话中发表意见。其中，被告袁升阳的质证意见为：我对借款536000元不清楚，不认可该证据。被告黄永清的质证意见为：认可被告游云川收到原告黄小丹借款536000元。被告张林的质证意见为：对该证据无异议。被告德令哈煌尊娱乐会所对该证据无异议。本院在2020年12月9日法庭审理中，原告黄小丹与被告游云川对已还款金额存在争议，本院于2020年12月21日组织双方到庭核对。原告与被告游云川核对还款金额后一致确认以下内容:被告游云川已偿还原告320000元,其中205000元是（2020）青0105民初5330号民间借贷纠纷一案中的欠款，在该案中已扣除；另有40000元是被告游云川从原告处购买石材应支付给原告的货款；剩余75000元是本案借款本金，应在536000元借款中扣除，故本案中被告应偿还原告借款金额为461000元（536000元-75000元）。要求被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川偿还，如不能偿还按照法律规定给付逾期付款利息。原告黄小丹就被告的还款次序向本院明确由四位合伙人即被告游云川、王松全、袁升阳、黄永清共同承担还款责任，担保人即被告张林、德令哈煌尊娱乐会所承担连带保证责任，不再要求被告王红兰承担还款责任。本院认为，原告黄小丹、被告王松全、游云川提交的材料能够证明案件事实，真实合法，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川四人口头协议合伙投资设立德令哈煌尊娱乐会所，约定每人各占25%的份额，实际未按照该比例出资。德令哈煌尊娱乐会所在办理工商登记时，经营者登记为王红兰，但实际负责人为被告游云川。德令哈煌尊娱乐会所在装修过程中，为资金周转，被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川通过被告张林向原告黄小丹借款并出具内容为“德令哈煌尊娱乐会所4个股东：王松全身份证号：×××王红兰身份证号：×××袁升阳身份证号：×××黄永清身份证号：×××经四个股东协商一致认同：由四人借资60万元，包括借款所产生的利息，经营款项为期3个月，由德令哈煌尊娱乐会所抵押经营权借这60万元，本借款由公司经营款项中出，如遇3个月到期，经营款项不足以还60万元借款，由4人共同承担剩余款项，款项分担比例为每人25%，如任意一人拿不出还款金额，则由剩余的人共同承担还款，拿不出钱的股东，原始股份自动归零，由剩余拿出钱的股东来平分原股东的原始股份，退出的股东不参与公司的任何经营及分红。本协议一式四份，四位股东各执一份，经股东签字后产生法律效率（此处为笔误，应为“效力”）。签字：王红兰王松全袁升阳查敏（代）日期：2018年9月14日”的《还款协议书》一份。经本院审理查明，《还款协议书》上“王红兰”是其丈夫游云川代为签字并捺印，“黄永清”是黄永清侄子查敏代为签字并捺印，“王松全”是其本人签字并捺印，“袁升阳”是王松全等人电话联系袁升阳、袁升阳同意后授权王松全代签袁升阳的名字并捺印。2018年9月27日，被告游云川以其妻子王红兰的名义向原告出具内容为“今有：王红兰女45岁汉族身份证号码×××装修并经营位于德令哈市××路、云湖大酒店负一楼，名称：德令哈煌尊娱乐会所，经营面积2046㎡，总装修造价为650万元（陆百伍拾万元正）因近期资金紧张，需借资金60万元（陆拾万元正），借期为3个月。特将德令哈煌尊娱乐会所经营权做抵押，押时为3个月。如到期无法偿还，借出方有权将煌尊娱乐会所任意处理。此据借款人：王红兰游云川代2018.09.27日”的《经营抵押》一份，被告游云川在该《经营抵押》上签字、捺印并加盖德令哈煌尊娱乐会所印章。2018年9月29日，被告王红兰出具内容为“德令哈煌尊娱乐会所法人：王红兰女身份证号码×××用德令哈煌尊娱乐会所质押借款600000.00元（大写人民币陆拾万元正）用期为三个月。如到期无法还款则将德令哈煌尊娱乐会所经营权交由出借方，任由出借方处理”的《借款协议》一份，王红兰在借款人处签名、捺印并写明联系电话133XX****XX。法庭审理查明原告黄小丹要求被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川提供房产或其他不动产作担保。被告王松全遂以其司机兼战友邓元国提供的所有权人为孙丽娜的坐落于德令哈市河东区德新路市政府商品楼1幢4-202室、建筑面积87.71㎡的房屋国有土地使用权证和房产证原件提供给原告作抵押。2018年10月2日，原告黄小丹通过中国农业银行将人民币536000元转账至被告张林尾号8562的银行账户。被告张林于2018年10月3日、2018年10月6日分两次向被告游云川6212264402060328758的账户转款200000元、260000元，给付被告游云川现金76000元。至此，被告游云川确认收到全部借款536000元并确认此款用于德令哈煌尊娱乐会所。2019年1月9日，被告游云川向原告黄小丹出具《还款协议》，承诺于2019年1月15日前还清全部款项，被告张林在担保人处签字。因被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川未及时还款，原告索要无果，遂诉至法院。另查明，被告游云川陆续偿还原告黄小丹借款75000元，原告确认被告尚欠借款本金为461000元。原告不再要求被告王红兰承担责任，而要求被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川承担还款责任，被告张林、德令哈煌尊娱乐会所对以上债务承担连带担保责任。本院认为，根据原告黄小丹提供的证据和法庭审理查明的事实，可确定被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川形成事实上的合伙关系。被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川因投资德令哈煌尊娱乐会所从原告黄小丹处借款536000元，该债务应由四合伙人即被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川承担连带清偿责任。法庭审理查明，被告游云川已偿还原告借款75000元，剩余本金461000元尚未偿还。现原告要求被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川偿还借款461000元，系其依法主张权益，本院予以支持。关于原告主张逾期利息84344元的诉讼请求，因原、被告在《还款协议书》及其它证据中未明确约定利息，原告主张利息的请求，本院不予支持。关于原告主张被告张林、德令哈煌尊娱乐会所对被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川未偿还的借款承担连带保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告黄小丹与被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川未约定保证期间，《还款协议》约定的主债务履行期届满之日为2019年1月15日，被告张林、德令哈煌尊娱乐会所作为担保人的保证期间为2019年1月16日至2019年7月15日，至此保证期间届满，被告张林、德令哈煌尊娱乐会所免除保证责任。被告王松全主张其不是本案适格主体、未合伙设立会所、未收到原告借款的答辩意见，因其提交的证据不足以证明该主张，对该答辩意见本院不予采信。被告袁升阳主张未在《还款协议书》上签字、未收到原告借款，与此事无关的答辩意见，因其未提交证据证明该主张，对该答辩意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川于本判决生效后十日内偿还原告黄小丹借款本金461000元；二、驳回原告黄小丹的其他诉讼请求。如果被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担逾期付款违约金。本案案件受理10004元，本院已减半收取5002元，由原告黄小丹承担1284元，被告王松全、袁升阳、黄永清、游云川承担3718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍二〇二〇年十二月二十九日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。