wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5290号原告：刘建仁，男，1964年9月20日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：马兆生，江苏臻孚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国成，江苏臻孚格律师事务所律师。被告：王道才，男，1979年11月27日生，汉族，住射阳县。第三人：胡兴进，男，1965年9月26日生，汉族，住阜宁县。原告刘建仁与被告王道才、胡兴进合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘建仁及其委托诉讼代理人马兆生、被告王道才到庭参加诉讼。后本院依法将胡兴进追加为第三人，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘建仁及其委托诉讼代理人马兆生、第三人胡兴进到庭参加诉讼，被告王道才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘建仁向本院提出诉讼请求：依法判令被告王道才偿还原告刘建仁欠款120000元，并承担自2020年9月17日起至实际给付之日止，以120000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2017年下半年，刘建仁、王道才与胡某一起合伙做芒果生意。2018年8月22日，三人对之前的合伙账目进行清算，被告尚欠原告合伙款项120000元，约定在2018年12月份前还40000元，年前还40000元，但至今被告一分钱没给付，故诉至法院。王道才辩称，原告系我嫡亲二舅。我们曾一起在无锡朝阳市场合伙经营水果生意，后经双方结账，我还欠原告36500元。胡某述称，我和刘建仁系朋友关系，我们曾一起合伙做水果生意。2018年8月22日，我们三人对合伙账目进行清算，被告尚欠我和刘建仁120000元，现由刘建仁向王道才主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王道才系刘建仁嫡亲外甥，刘建仁与胡某系朋友关系。2017年下半年,刘建仁、王道才与胡某合伙在无锡朝阳市场经营水果生意。2018年8月22日经合伙清算,王道才尚欠刘建仁、胡某120000元，同时王道才向刘建仁出具“借条”一张，该借条主要内容为：“今借到刘建仁现金人民币（120000）壹拾贰万元整。以上所欠分期偿还，12月份前还4万元（肆万元），年前还4万元（肆万元）”。后刘建仁、王道才、胡某仍继续合伙经营水果生意。现刘建仁要求王道才按结算结果支付120000元，王道才不予支付,刘建仁遂状诉本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。王道才于2018年8月22日出具给刘建仁的借条,其实质是双方之间就合伙经营水果所作的结算,该借条具有合同性质。王道才应按借条确定的数额支付给刘建仁相应的款项，故刘建仁主张要求王道才支付120000元，并承担自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息,符合法律规定,本院予以支持。王道才辩称其实际还欠36500元，其提供的结算清单未经合伙人签字确认,且王道才、胡某均述称后期合伙经营的账目尚未结算成功，故对该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告王道才于本判决生效之日起十日内给付原告刘建仁120000元及利息(自2020年9月17日起至实际给付之日止，以120000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半后收取1350元，由被告王道才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  边海凤二〇二〇年十二月二十一日书记员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4774号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：何仕海，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告何仕海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初652号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王保康，男，1994年7月29日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，无业，住河南省通许县。2019年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月25日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕837号起诉书指控被告人王保康犯交通肇事罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人王保康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日8时50分许，被告人王保康驾驶重型特殊结构货车沿苏州工业园区金鸡湖大道由东向西行驶至金鸡湖大道松涛街路口处向北右转弯时，因疏于观察车辆周边动态且未按规定避让直行车辆，与被害人曹某驾驶的电动自行车相撞，致被害人曹某倒地受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人曹某符合因胸部损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人王保康负事故的全部责任。被告人王保康犯罪后自动投案并如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人王保康已自行赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。被告人王保康对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人王保康违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王保康犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人王保康自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王保康犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人王保康自行赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王保康的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王保康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 高俊杰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高密市夏庄镇王家官庄居民委员会，住所地山东省高密市夏庄镇王家官庄村。 主要负责人：王连福，村主任。 委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高密市三合置业有限公司，住所地山东省高密市朝阳街道月潭路（南）******营业房。 法定代表人：征殿国，经理。 再审申请人高密市夏庄镇王家官庄居民委员会因与被申请人高密市三合置业有限公司房屋及土地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2503号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高密市夏庄镇王家官庄居民委员会申请再审称，1.一审庭审后，申请人向一审法院补充提供了被申请人到高密市××镇××村××室办理的施工许可证，对于该份足以影响本案实体判决的证据，一、二审法院均未组织双方当事人进行质证，明显违背法律规定，变相剥夺了申请人进行法律辩论及陈述的权利。2.原裁定适用法律错误。即使申请人与被申请人之间签订的土地及房屋转让合同违反《土地管理法》的相关规定，理应受到行政处罚，但不妨碍人民法院依据合同法的相关规定对双方之间的合同效力及合同权利义务进行审查，原审理应就这一问题作出法律上的评价和判断，而不应当是拒绝裁判。原裁定认为人民法院对具体案件的审理需要行政机关的处理前置没有法律依据。双方当事人之间的纠纷或者根据民事诉讼进行处理或者按照行政诉讼进行处理，不存在需要行政机关先行对双方行为作出处理后再进行诉讼的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系房屋及土地使用权转让合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。具体到本案，涉案土地系申请人集体所有，并未转为国有建设用地，申请人与被申请人违反上述法律规定进行开发建设，应由行政机关依法进行处理，故原审驳回高密市夏庄镇王家官庄居民委员会的起诉，适用法律并无不当。另外，关于申请人所提向原审法院补充提供的高密市××镇××村××室办理的施工许可证未质证问题，经审查认为，本案系原审裁定驳回申请人起诉案件，不具备实体审理的条件，原审对申请人所提交的该证据未予以质证并不违反相关法律规定，况且，该证据系高密市××镇××村××室出具，经查阅相关法律、法规，该“办公室”并不具有法律赋予其颁发涉案工程施工许可证的权限，故本院不予支持。 综上，高密市夏庄镇王家官庄居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高密市夏庄镇王家官庄居民委员会的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 杨 林 书 记 员 王亚男
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初137号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房****厂房**，统一社会信用代码：914403007388XXXXXX。 法定代表人：刘向东，职务：董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：南昌顺庐电子商务有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**紫阳明珠办公楼****信用代码：91360106MA37XXXXXX。 法定代表人：曾建伟，职务：总经理兼执行董事。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告南昌顺庐电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“请求判令南昌顺庐电子商务有限公司赔偿源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理费用人民币1万元”，本院经审查予以准许。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 一审案件受理费50元（原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司预缴诉讼费1000元）减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，退回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司975元。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 钟 情 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 璇 书 记 员 万志新
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初375号公诉机关武宁县人民检察院。被告人刘安宁，绰号“刘锋”，男，1989年11月29日出生，汉族，江西省奉新县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市武宁县，归案前住南市。曾因犯非法拘禁罪于2011年6月29日被本院判处拘役六个月；因犯寻衅滋事罪于2013年4月10日被本院判处有期徒刑九个月，2013年7月10日刑满释放。现因本案涉嫌犯强迫交易罪，于2020年5月28日被武宁县公安局刑事拘留，2020年7月3日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人刘安宁犯强迫交易罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人刘安宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月初，付某（另案处理）得知武宁县联盛快乐城三楼巅峰酒吧即将开业，邀集彭某（另案处理）商量带人到巅峰酒吧“看场子”（意为利用自己的社会地位维持酒吧秩序并收取费用）。付某向酒吧负责人田某表示想到酒吧“看场子”，田某没有同意，付某、彭某安排黄某（另案处理）与被告人刘安宁找田某商谈，田某声称酒吧已经请肖某负责安保，黄某按付某授意找肖某商谈，要肖某“分口饭吃”，肖某称只要田某同意就可以。付某、彭某带着黄某及刘安宁等人再次到巅峰酒吧找田某商谈，田某被迫同意付某等人到酒吧“看场子”，并按付某、彭某的要求答应每月支付2万元看场费。自2016年9月中旬酒吧试营业至2017年1月初停业，付某先后安排黄某等人，彭某先后安排刘安宁等人到巅峰酒吧“看场子”。付某、彭某在巅峰酒吧经营期间共非法获利3万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘安宁伙同彭某等人以威胁手段，强迫他人接受服务。情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究刑事责任。被告人刘安宁认罪认罚，建议判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘安宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2016年9月初，付某得知武宁县巅峰酒吧即将开业，邀集彭某带人到巅峰酒吧“看场子”。付某打电话向酒吧负责人田某表示想到巅峰酒吧“看场子”，田某没有同意，付某、彭某安排黄某与被告人刘安宁找田某商谈，田某声称酒吧已经请肖某负责安保，黄某按付某授意找肖某商谈，称付某等人想到巅峰酒吧“看场子”，要肖某“分口饭吃”，肖某称只要田某同意就行。付某、彭某带着黄某及刘安宁等人再次到巅峰酒吧找田某商谈“看场子”，田某被迫同意并按付某、彭某的要求答应每月支付2万元看场费。付某先后安排黄某等人，彭某先后安排刘安宁等人到巅峰酒吧“看场子”，自2016年9月中旬至2017年1月初，付某、彭某在巅峰酒吧经营期间共获得看场费3万元。2020年5月27日，被告人刘安宁在武宁县城被武宁县公安局民警抓获归案。案发后，彭某退赔巅峰酒吧股东刘某11.8万元，刘某1放弃其他赔偿要求。上述事实有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、前科材料、情况说明、巅峰劳保协议书、入职申请表、巅峰酒吧员工工资情况说明、刘某1拖欠工资发放情况表、支付劳动报酬协议书、个体信息、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、证人周某、肖某、陈某、黎某、刘某4等的证言、被害人田某、刘某1、刘某2、刘某3的陈述、同案人付某、彭某、黄某的供述、被告人刘安宁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘安宁伙同彭某等人，以威胁手段强迫他人接受服务，非法获利三万元，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关的指控成立。被告人刘安宁曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘安宁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；归案后，被告人如实供认自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；案发后，同案人彭某退赔被害人经济损失，可对被告人刘安宁酌情从轻处罚。被告人刘安宁自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘安宁犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2022年7月27日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明人民陪审员  程少仁人民陪审员  黄林香二〇二〇年十二月十六日法官助理罗利敏书记员田雅婷
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7472号原告：孙旭民，男，1964年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市三山岛街道永盛埠村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：周京合，村委主任。委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。原告孙旭民与被告莱州市三山岛街道永盛埠村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告孙旭民于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙旭民撤回对被告莱州市三山岛街道永盛埠村民委员会的告诉。案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇二〇年十二月十八日书记员  姜丽宏
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红军，男，1979年8月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨元英，女，1977年2月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原审第三人：谢运林，男，1973年11月13日生，汉族，四川省资阳市人，住隆阳区，现住隆阳区。原审第三人：杨映，女，1982年12月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。再审申请人李红军因与被申请人杨元英不当得利纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红军申请再审称，（一）二审法院没有查明杨元英向申请人借款的习惯。应当查明杨元英是否向申请人借过款？借过几次？都是怎么交付的？怎么还的？以此来判断杨元英的借款习惯，进而判断借款是否实际发生。（二）二审庭审时对申请人所举短信证据进行质证，杨元英并没有提出异议，仅是对其完整性持怀疑，要求恢复全部短信，申请人当即表示同意，但法官对此认为无意义，为什么无意义？（三）如果杨元英没有还清申请人的借款，申请人又怎么会再借50万元给杨元英？旧债归还后才可以再借新债，这是一个基本常识，在杨元英2018年1月初还清申请人45万借款以后，一直到2018年4月，申请人与杨元英之间都没有短信往来，仅2018年7月才有一条，这难道不能说明什么？（四）举证责任分配比例不当。申请人在杨元英还款后已将借条还与杨元英，完全符合普通大众借、还款的基本习惯，且申请人提交的短信证据能够证明此期间对方在向申请人还款，只是无法具体到45万元这一数字，如果完全由申请人承担举证责任不利的所有后果，有失公平。（五）具体认定数额不当。对2018年6月24日转款2万元，申请人已提交了相关证据，既符合双方约定的每月1万元利息的具体数额，也符合双方约定的支付利息的时间（二个月），怎么可能认定为不当得利呢。综上，申请人认为二审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求本院依法对本案进行再审。被申请人杨元英提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，判决结果公平，请求本院依法驳回申请人的再审申请。再审审查期间，申请人李红军和被申请人杨元英均未向本院提交新的证据，本院审查查明的事实与一、二审认定的事实一致。本院审查认为，（一）关于杨元英向申请人借款的习惯问题。申请人李红军认为，二审法院应当查明杨元英之前是否向其借过款、借过几次、怎么交付、怎么还，以此来判断杨元英与自己的借款习惯，进而判断双方是否发生了民间借贷的客观事实。就本案看，申请人李红军和被申请人杨元英之间是否真实发生并已经结清45万元的民间借贷，无论双方日常交易习惯是什么样，都需要通过证据予以证实。一、二审诉讼过程中，申请人李红军向人民法院提交的反驳证据不足以抗辩被申请人的权利主张，不能证明其与被申请人杨元英存在450000元借款的民间借贷法律事实，而被申请人杨元英提交的证据能够证明其向申请人李红军账户转款554000元，杨元英提交的证据更具有说服力，不采信客观证据而通过日常习惯来认定本案案件事实不符合证据规则要求，一、二审法院以本案在案证据认定案件事实符合法律规定。（二）关于申请人所举短信证据的效力问题。再审审查中，通过双方短信往来的相关材料，可以证明，申请人李红军和被申请人杨元英在短信往来中确实谈及借款和还款的相关事宜，但是否如申请人陈述的、是借款45万元和归还该款本息在信息交流中却没有提及。这些短信往来只能证明申请人李红军和被申请人杨元英之间有民间借贷关系，但不能证明申请人提出的借款45万元和归还该款本息的事实。一、二审法院不予认定双方存在45万元借贷和还款关系符合法律规定，符合证据反映的客观实际。（三）关于申请人提出旧债清结才能举新债的问题。申请人提出，杨元英在归还了自己45万元借款后，又跟其借了50万元，之所以借给杨元英是因为杨元英归还了前期借款，旧债结清才能举新债这是基本常识，欲以此证明双方之前有45万元的借贷关系。从二审证据材料看，确实有申请人李红军向二审法院提交的一份借条，内容是被申请人杨元英向申请人李红军借款50万元，落款时间是2018年4月12日。该借条反映的是杨元英向李红军借款50万元的待证事实，与申请人李红军陈述本案的45万元借款没有直接联系，用该借条来证明此前双方45万元借贷关系存在并已清结，既没有事实依据，也没有法律依据。（四）关于举证责任分配比例不当的问题。申请人认为自己已经向法院提交了双方的短信往来、被申请人的前期借款已经还清、借条已经归还、自己的举证义务已经完成，不应当再承担更多的举证义务。就举证责任来说，“谁主张权利、谁负责举证”是民事诉讼举证责任的基本原则，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条明确规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：1.主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；2.主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证责任”。申请人李红军在被申请人杨元英提出诉讼主张后，其应向人民法院提交反驳对方的证据，在本案一、二审过程中，申请人李红军向人民法院提交的证据确实不能证明其与杨元英之间有45万元借贷关系的存在，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院对双方当事人举证责任的分配符合民事诉讼法关于举证责任的要求，不存在分配不当的问题，对李红军提出的该再审理由本院不予支持。同时，这也是申请人李红军对该案不解的重要原因，本院在此予以释明。（五）关于认定数额不当的问题。申请人认为其已提交了杨元英2018年6月24日转款2万元的相关证据，符合双方50万元借款约定每月1万元利息的具体数额，不能认定为不当得利。对此，申请人李红军最终想要证明的是此前双方存在45万元借款并已结清的事实，该事实虽然能够证明杨元英向其转款2万元，但仍无法证明前期45万元借款发生并已结清的事实，一、二审法院已充分进行阐述，此不再赘述。综上，本院认为，申请人李红军提出的再审申请不符合启动再审的法律条件，不符合民事诉讼法关于启动再审的相关规定。一、二审法院根据本案双方当事人提交的证据，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李红军的再审申请。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二〇年十二月二十二日法官助理李明坤书记员李强强
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3546号 原告：杨晓辉，男，1974年6月14日生，汉族，无职业，现住吉林省。 被告：杨航，男，1982年1月12日生，汉族，户籍地：吉林省扶余市，现住吉林省。 被告：杨晓伦，男，1956年9月10日生，汉族，个体，现住吉林省。 原告杨晓辉诉被告杨航、杨晓伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓辉出庭参加诉讼，被告杨航、杨晓伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金260000元及自2018年12月24日起至归还日止按照月利1.5分计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告杨晓辉于2015年12月23日借给被告杨航现金260000元，月利1.5分，每半年一付，利息已付至2018年12月23日，从2018年12月24日至今，利息一直未付，虽多次催要，被告均以各种理由拖延，原告为维护合法权益诉至法院，经调解其父亲杨晓伦同意偿还，但也一直没有偿还，又诉至法院，恳请人民法院查明情况依法支持原告的诉讼请求。 被告杨航、杨晓伦未出庭未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告杨航通过孟某在原告杨晓辉处借款260000元，约定月利1.5分，后被告杨航将利息付至2018年12月23日，本金未给付，原告多次催要，被告均以各种理由拖延，原告诉至法院，在调解过程中被告杨航父亲杨晓伦同意偿还，但一直没有给付，故原告又诉至法院。 上述事实，有原告方在庭审的陈述及经庭审举证、质证的借据、汇款凭证及证人孟某证言等证据在卷为凭，上述证据证实的内容相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告杨航在原告杨晓辉处借款，有原告杨晓辉提供的被告杨航出具的借据、汇款凭证及证人孟某证言为凭，原告杨晓辉与被告杨航之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告杨晓辉要求被告杨航给付借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借据中约定了利息的给付标准，但超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%的标准，故原告杨晓辉要求被告杨航给付利息的标准应按照年利率15.4%的标准计算，对原告杨晓辉超过年利率15.4%部分的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告杨晓伦曾承诺代杨航偿还借款本息，由于被告杨晓伦没有按照约定履行，应由被告杨航向原告杨晓辉承担违约责任，故对原告杨晓辉要求被告杨晓伦承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告杨航于本判决生效之日起十日内给付原告杨晓辉借款人民币260000元及利息（利息以本金260000元为基数按照年利率15.4%的标准自2018年12月24日起至实际清偿之日止）。 二、被告杨晓伦不承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，由被告杨航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曲 雪
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2686号 原告:向国东，男，汉族，1973年1月14日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告向国东与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告向国东于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向国东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告向国东撤回起。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费124元，由原告向国东负担。 审判员  杨银红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄宜欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204财保51号 申请人：胡子雷，男，1985年9月1日出生，汉族住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：中国二十治集团有限公司，住上海市宝山区盘古路**，统一社会信用代码：91310000739759277B。 法定代表人：樊金田，该公司经理。 申请人胡子雷于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款160万元（中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，账号为31×××76），申请人为此次保全向中国平安保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安保险股份有限公司出具保单保函（保单号为12510073901151387206）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国二十治集团有限公司银行存款160万元（中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，账号为31×××76）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李东波 人民陪审员  张允莲 人民陪审员  张红艳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨慧慧 附：民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2502执1885号之二申请执行人：杨旭，现住锡林浩特市。被执行人：锡林浩特市特别粥道馆杭盖路店，住所地锡林浩特市。经营者：王秋菊。被执行人：郭军，住锡林浩特市。被执行人：王秋菊，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人杨旭与被执行人锡林浩特市特别粥道馆杭盖路店、郭军、王秋菊劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）内2502民初1215号民事调解书，调解协议：“一、被告锡林浩特市特别粥道馆杭盖路店、郭军共计欠原告杨旭工资款14808元，于2020年8月15日开始，分8个月给付完毕，每个月给付1851元，每月15号将钱打入到原告杨旭所持有的微信上；二、若二被告任意一期未按时给付，则原告将以剩余所欠工资数为基准，一并申请强制执行；三、双方就此案再无其他争议；案件受理费85元（已减半收取），由原告杨旭承担42.5元，被告锡林浩特市特别粥道馆杭盖路店、郭军承担42.5元；”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控（证券、保险、工商总局、民政、银行、网络资金、车辆）系统、传统查询及委托对被执行人户籍所在地法院调查查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定追加被执行人锡林浩特市特别粥道馆杭盖路店经营者王秋菊为本案被执行人；2.被执行人郭军名下位于锡林浩特市房产，在包商银行股份有限公司锡林郭勒分行有抵押登记，且另案已处置完毕，无剩余价值；3.被执行人王秋菊名下别克牌车辆，锡林郭勒盟公安局车辆管理所回复“未查询到信息”，无法查封；4.被执行人王秋菊名下北京牌车辆户籍委托查封，查封期限为二年，因车辆处所不明未能实际扣押，无法进行评估、拍卖，查封期限届满前1个月（2022年11月），申请执行人向本院申请办理续封手续，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担；5.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，报请公安部门协助查找被执行人郭军。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨旭享有要求被执行人锡林浩特市特别粥道馆杭盖路店、郭军、王秋菊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇二〇年十二月三十日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保282号之一 解除保全申请人:张涛，男，1982年12月出生，住德州市陵城区。 解除保全申请人:马超，男，1987年8月出生，住德州市德城区。 被申请人：孙宝春，男，1952年12月出生，住德州市陵城区。 解除保全申请人张涛、马超与被申请人孙宝春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）鲁1403财保282号民事裁定书，对解除保全申请人马超所有的车辆予以查封。解除保全申请人张涛于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。 本院经审查认为，被保全人张涛已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人马超所有的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马玉波
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1823刑初189号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1985年11月17日出生于安徽省泾县，初中文化，木匠，户籍地泾县，住泾县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被泾县公安局刑事拘留，同年10月19日被泾县公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审,同年12月17日被本院决定逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。辨护人文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2020]Z200号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察官胡倩茹、检察官助理马云出庭支持公诉，被告人张某某及其泾县法律援助中心接本院通知指派的辩护人文宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：被告人张某某住在被害人方某家楼上。2018年9月底至2020年8月4日间，被告人张某某先后八次采取攀爬翻窗、使用盗取钥匙打开住宅防盗门的方式，进入被害人方某家中实施盗窃，窃取现金及香烟、珠宝等财物，共计价值人民币11520元。具体犯罪事实如下：1、2018年9月底的一天晚上，被告人张某某采取攀爬翻窗的方式进入方某家中，窃得500元及方某家防盗门钥匙一把。2、2018年10月的一天晚上，被告人张某某利用窃取的方某家防盗门钥匙进入方某家中，窃得800元。3、2018年12月的一天晚上，被告人张某某利用窃取的防盗门钥匙进入方某家中，在主卧床头柜抽屉里窃取1000元，后张某某打开防盗门离开被害人住宅。4、2019年5月的一天晚上，被告人张某某利用窃取的防盗门钥匙进入方某家中，在客厅餐桌旁的柜子里窃取1条硬中华香烟。经向泾县烟草专卖局核价，1条硬中华香烟价值450元。5、2019年6月的一天晚上，被告人张某某利用窃取的防盗门钥匙进入方某家中，在客厅餐桌旁的柜子里窃取6包硬中华香烟，后张某某打开防盗门离开被害人住宅。经向泾县烟草专卖局核价，6包硬中华香烟价值270元。6、2020年1月底的一天晚上，被告人张某某利用窃取的防盗门钥匙进入方某家中，在主卧衣柜抽屉里窃取5000元。7、2020年7月的一天晚上，被告人张某某利用窃取的防盗门钥匙进入方某家中，在主卧床上窃取翡翠挂坠1枚。经泾县价格认证中心鉴定，该翡翠挂坠价值3500元。8、2020年8月4日凌晨4时37分，被告人张某某利用窃取的防盗门钥匙进入方某家中，未窃取到财物。2020年9月23日，被告人张某某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。同年9月28日，被告人张某某亲属代为退出赃款8020元及被盗的翡翠挂坠。公安机关已将赃款8020元及被盗的翡翠挂坠发还给被害人方某。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人张某某认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。辨护人文宝根提出的辩护意见是：1、被告人张某某应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。2、被告人张某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。3、被告人张某某全部退回赃款，取得受害人谅解，可以从轻处罚。建议法庭对被告人张某某适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证，被告人无异议的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、手机截屏照片、手机拍摄照片、谅解书、调取证据清单、泾县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、发还清单等书证；证人张某的证言；被害人方某的陈述；被告人张某某的供述和辩解；泾县价格认证中心出具的《关于被盗翡翠挂坠的价格认定结论书》；泾县公安局制作的辨认、现场勘察笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某某亲属代为退出全部非法所得并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人以上述理由对被告人张某某予以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人建议对被告人张某某适用缓刑的辩护意见，因被告人张某某不符合适用缓刑的条件，本院不予采购。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第三条第一条、第二款，第十四条的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2021年11月20日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈志强二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 梦附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1758号之一申请执行人：刘海国，男，1982年9月7日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨倩倩，女，1990年2月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陆中飞，男，1990年4月1日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人刘海国与被执行人杨倩倩、陆中飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的(2019)苏0982民初4860号民事调解书已发生法律效力，本院调解：一、被告杨倩倩、陆中飞偿还原告刘海国7.1万元，此款于2019年10月18日前给付原告刘海国4万元，余款3.1万元于2019年11月30日前履行完毕。二、如被告杨倩倩、陆中飞未能按期履行，则原告刘海国可就全部未履行部分向法院申请执行，并要求被告杨倩倩、陆中飞承付未履行部分自2019年9月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费1603元，减半收取801.5元，由被告杨倩倩、陆中飞负担，此款由被告杨倩倩、陆中飞于2019年10月18日前直接支付给原告刘海国。因被执行人杨倩倩、陆中飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘海国于2020年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杨倩倩、陆中飞履行偿还下余借款本金31000元及相应利息、案件受理费801.5元，承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年9月19日、11月3日、11月27日、12月17日四次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2020年9月18日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。2、本院通过本院不动产专线查询被执行人杨倩倩、陆中飞在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2020年11月19日对被执行人杨倩倩、陆中飞住所地进行实地走访，向被执行人住所地周边群众调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、经全省关联案件系统查询，被执行人杨倩倩在全省法院有一件关联执行案件，正在执行中。被执行人陆中飞在全省法院无关联执行案件。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人杨倩倩、陆中飞的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的31000元及利息、案件受理费801.50元、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月二十六日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4802号 原告：余丹丹，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李杰，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李月，女，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告余丹丹与被告李杰、李月民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丹丹、被告李杰、李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余丹丹向本院提出诉讼请求：依法判令李杰、李月偿还借款本金70000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系。李杰、李月因资金需要于2019年4月8日向余丹丹借款70000元并出具借条。后经多次催要未果。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 李杰辩称，其认可欠钱事实，案涉借条属实，其最初向余丹丹借款90000元。从2015年开始，其每个月偿还余丹丹二、三千元，目前尚欠余丹丹具体数额不清楚，2015年借款时没有约定利息，请求依法判决。 李月辩称，本案与其没有关系。案涉借条没有其签字，其不知情，其与余丹丹系同学关系，其替李杰偿还余丹丹借款3000元，请求依法判决。 本院经审理查明：李月与李杰原系夫妻关系，双方于2017年11月27日解除婚姻关系。余丹丹与李月系同学关系。2015年，李杰向余丹丹借款90000元。2019年4月8日，李杰与余丹丹换据，李杰重新向余丹丹出具借条一份，载明：今借余丹丹柒万元（70000）李杰3411261986××××××××2019.4.8。出具借条后，李杰已偿还余丹丹20000元，李月替李杰偿还余丹丹3000元，李杰目前尚欠余丹丹借款47000元未偿还。因索要借款，双方发生纠纷，余丹丹以诉称理由诉讼来院。 上述事实有各方当事人的陈述，余丹丹提交的其身份证复印件、借条原件、其与李杰、李月聊天记录，李月提交的离婚证等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利责任。本案中，根据余丹丹提交的证据，结合庭审当事人的陈述及查明的事实，能够认定李杰向余丹丹借款及尚欠借款47000元的事实。李杰借款后未按约定还款构成违约，应承担相应违约责任。余丹丹在庭审中诉称案涉借款是李月提出向其借款，由李杰出具借条，李月应对案涉借款承担共同还款责任。李月予以否认。本院认为，案涉借条均未有李月签字认可，余丹丹提交的其与李月的聊天记录亦不能证明其主张，余丹丹与李杰于2019年4月8日换据系双方对债权债务进行结算，此时李杰与李月已解除婚姻关系，故余丹丹主张李月对案涉债务承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上，李杰应偿还余丹丹借款47000元，对余丹丹主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效后五日内偿还原告余丹丹借款47000元； 二、驳回原告余丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告余丹丹负担255元，被告李杰负担520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张旭 书记员刘文琴 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6813号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，我院于2020年12月16日依法立案执行后，至2020年12月18日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2477号 原告：甘燕，女，1972年9月12日出生，汉族，住所地：博白县。 原告：陈丽蓉，女，1993年3月15日出生，汉族，住所地：博白县。 原告：陈利军，男，1994年10月24日出生，汉族，住所地：博白县。 原告：陈利明，男，1997年7月12日出生，汉族，住所地：博白县。 委托诉讼代理人：陈利军，男，1994年10月24日出生，汉族，住所地：博白县，与原告甘燕是母子关系，与原告陈丽蓉是姐弟关系，与原告陈利明是兄弟关系。 被告：陈剑锋，男，1984年9月30日出生，汉族，住所地：博白县。 被告：陈玉伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住所地：博白县。 原告甘燕、陈丽蓉、陈利军、陈利明与被告陈剑锋、陈玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利军出庭参加诉讼，被告陈剑锋、陈玉伟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈剑锋、陈玉伟连带偿还原告借款本金20000元及支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日被告向原告的亲属陈作军借款20000元并当场出具借条。陈作军意外去世，其债权债务由原告继承。此后经原告多次向被告催款未果，诉至法院。 原告在举证期限内，为证明其主张向本院提交的证据有：1.原告户籍证明、身份证，证明原告与陈作军是直系亲属，系合法的继承人；2.被告身份证，证明被告的身份；3.借条，证明借款的事实。 被告未做答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月19日被告陈剑锋向陈作军借款20000元并出具借条，约定“利息每月支付一次，￥1200元”，被告陈玉伟在担保人处签字。陈作军去世后，从2017年起陈作军的妻子甘燕，儿子陈利军、陈利明，女儿陈丽蓉多次向被告催款未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中出借人陈作军去世，陈作军作为债权人死亡后，其履行标的为金钱的债权作为遗产由其第一顺序继承人的妻子甘燕、儿子陈利军、陈利明，女儿陈丽蓉继承取得。本案中被告借款20000元，有原告举证的被告立写的借条为证。被告在借条中没有约定还款期限，但约定了“利息每月支付一次，￥1200元”即约定月利率6%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应在合理期限内还款。现原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。另，原被告间借条约定月利率是6%，年利率超过24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，但不得超过年利率24%。关于陈玉伟是否承担连带责任的问题，本案中陈玉伟在借条中“担保人：”处签字，确定了其担保人的身份，因双方未约定保证方式，所以被告陈玉伟应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务人履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案未约定还款期限和保证期间，保证期间依法为自债权人要求被告履行义务的宽限期届满之日起六个月内。本案中原告自2017年起就多次向被告催收，从首次催收给予宽限期至今已经超出了6个月的保证期间，故陈玉伟不需承当保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈剑锋偿还借款本金20000元给原告甘燕、陈丽蓉、陈利军、陈利明； 二、被告陈剑锋支付逾期利息给原告甘燕、陈丽蓉、陈利军、陈利明（利息计算方法：以20000元为基数，从2020年8月3日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费300元，由被告陈剑锋负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  温 娜 人民陪审员  梁 冰 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  冯 琳 书 记 员  叶林贵
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初126号原告：董仕发，男，1947年12月10日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：张乾伟，男，1977年8月21日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：解俊，江苏苏瑞律师事务所律师。原告董仕发与被告张乾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序分别于2020年5月28日、2020年6月18日和2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告董仕发及其委托诉讼代理人程纪华，被告张乾伟及其委托诉讼代理人解俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因盖房屋需要资金分三次向原告借款共计14万元，并出具手续给原告，嗣后，被告分文未还，原告向法院提起诉讼。被告辩称，借条不是被告出具的，字不是被告写的。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证明、借条等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及其当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原告向本院提供借条一份，载明：“今借到董仕发计人民币现金壹拾肆万元正（140000.00元）借款人：张乾伟2008.11.5日”。本院经开庭审理，被告提出抗辩称该借条中的字除了“张乾伟”签名及身份证号码外，均不是其本人所写，并申请笔迹鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见：标称时间为“2008.11.5日”、借款人为“张乾伟”的《借条》上手写体字迹整体上是碳粉热定影方式复制形成，不是直接书写形成；少数字迹的部分笔画使用黑色墨水签字笔重描书写。本院认为，根据鉴定意见，该份借条的内容的确不是被告所书写，原告涉嫌变造、伪造证据，故本案不属于普通的经济纠纷，涉嫌虚假诉讼，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移交公安机关。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董仕发的起诉。预收案件受理费6200元，由本院退回给原告。鉴定费1720元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  吴永根人民陪审员  马 洁二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王 坤书 记 员  阮培瑶
江苏省徐州市云龙区人民院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保50号 申请人：徐州新智诚房地产营销策划有限公司，住所地徐州市泉山区科技大厦****。 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李苏，江苏苏大律师事务所律师。 被申请人：徐州中茵置业有限公司，住，住所地徐州市新城区楚韵路中茵广场**楼**/div> 法定代表人：许凌峰，该公司总经理。 申请人徐州新智诚房地产营销策划有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐州中茵置业有限公司价值120万元的财产。 本院经审查认为，申请人徐州新智诚房地产营销策划有限公司申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人徐州中茵置业有限公司价值120万元的财产。 案件申请费5000元，申请人徐州新智诚房地产营销策划有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  臧勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许蕊
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执复48号 复议申请人（申请执行人）：谢喜钿，男，1961年3月12日出生，汉族，住址广东省汕头市澄海区。 被执行人：谢喜安，男，1962年3月12日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 复议申请人谢喜钿不服汕头市龙湖区人民法院（下称龙湖法院）（2019）粤0507执1164号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人谢喜钿与被执行人谢喜安侵权责任纠纷一案，龙湖法院于2019年８月６日立案执行。复议申请人申请执行龙湖法院（2018）粤0507民初192号民事判决书，该民事判决书主文为：一、被告谢喜安停止在原告谢喜钿《集体土地建设用地使用证》（澄集建（1993）字第123528131500806号）土地范围内的侵害；二、驳回原告谢喜钿的其他诉讼请求。复议申请人的申请执行请求为：一、被执行人停止在申请执行人《集体土地建设用地使用证》土地范围内的侵害；二、被执行人应付还复议申请人受理费1650元。关于第二项执行请求龙湖法院已执行完毕。关于第一项执行请求，经多次组织调解，双方均无法达成一致意见。 龙湖法院查明，（2018）粤0507民初192号民事案件审判时被执行人正在上述案涉土地上打桩建设，但复议申请人申请执行立案时被执行人已在案涉土地和被执行人名下土地上建成一幢七层楼房。汕头市龙湖区新海街道十一合村民委员会向龙湖法院出具一份证明书，证明1996年该村进行乡村规划，对新老宅基地进行统一分配，按会议决定，位于中路北51巷**的老宅基地（案涉土地和被执行人名下土地）面积344m2由被执行人认领，申请执行人按外出干部待遇在该村新区认领宅基地80m2。经书面征询民事案件承办法官意见，民事案件承办法官答复：鉴于判决时被告谢喜安占用并正在原告谢喜钿名下的住宅用地进行建设楼房的情况，该判决对停止侵害行为的具体方式应是：在《集体土地建设用地使用证》（澄集建（1993）字第123528131500806号）所记载的原告谢喜钿名下所拥有的土地范围（位于汕头市××区××地号××）内，被告谢喜安所有正在进行的楼房建设等行为及继续占用该土地的行为，都应立即停止。 龙湖法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，人民法院受理执行案件申请执行的法律文书应有给付内容，且执行标的和被执行人明确。首先，从上述民事判决书的认定和该案承办法官的答复可看出，审判时被执行人正在案涉土地上进行打桩，但复议申请人申请执行立案时被执行人已在案涉土地和被执行人名下土地上建成一幢七层楼房，客观事实已发生变化。其次，复议申请人申请执行立案时案涉土地上的楼房主体建设已完成，被执行人进行局部的装修行为目前也已停止，即被执行人在案涉土地上的楼房建设行为已停止。再次，复议申请人申请立案时案涉土地和被执行人名下土地上已建成一幢七层楼房，该楼房是持续存在于案涉土地上，占用行为也是持续存在的，在不拆除该楼房的情况下，则停止占用案涉土地的行为无法界定，而上述判决书主文及答复均没有涉及建筑物的处置。综上，复议申请人申请执行的生效法律文书主文内容所指向的客观事实已发生变化，执行标的不明确，依法应驳回申请。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回复议申请人谢喜钿的第一项执行申请。 谢喜钿向本院申请复议请求：请求撤销龙湖法院（2019）粤0507执1164号《执行裁定书》，裁定被执行人停止在申请执行人《集体土地建设用地使用证》土地范围内的侵害。事实与理由：一、龙湖法院以（2018）粤0507民初192号民事案件审判时，被执行人已在前述案涉土地上打桩建设，而在申请执行人申请执行立案时，被执行人已在案涉土地和其自己名下土地上建成一幢七层楼房这一事实为由，认定客观事实已发生变化，该理由并不成立。被执行人在该地上建筑物的持续存在已构成对案涉土地的持续侵害。二、龙湖法院以申请执行人申请立案时案涉土地和被执行人名下土地上已建成一幢七层楼房，占用行为持续存在，不拆除楼房无法界定停止占用案涉土地的行为为由，认定“执行标的不明确”该理由并不成立。只要被执行人所建楼房存在于案涉土地的范围之内，即构成对案涉土地的持续侵害，被执行人即应拆除案涉土地范围内的楼房。 本院查明，龙湖法院作出的（2019）粤0507执1164号执行裁定查明的事实与本案的证据一致，依法可予确认。 本院认为，本案争议的焦点为复议申请人谢喜钿申请执行的执行标的是否明确。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定：人民法院受理执行案件申请执行的法律文书应有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，龙湖法院作出的（2018）粤0507民初192号民事判决只是判决被执行人谢喜安停止在谢喜钿的《集体土地建设用地使用证》土地范围内侵害，执行依据判决书主文及答复函均没有涉及建筑物的处置，而复议申请人谢喜钿申请执行时在其名下土地及谢喜安名下土地上已建成一幢七层楼房，复议申请人谢喜钿申请执行的生效法律文书主文内容所指向的客观事实已发生明显变化，存在执行标的不明确情况。复议申请人谢喜钿如果认为自己有权利受到侵害，依法可另遁法律途径解决。龙湖法院作出的（2019）粤0507执1164号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人谢喜钿的复议请求理由不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人谢喜钿的复议申请，维持汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507执1164号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄伟牧 审判员  林炼丛 审判员  陈家彬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴秀银
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3510号之一 申请人:临沂沂光电缆有限公司，住所地临沂市高新区临西十三路与金雀山一路交汇处西南角，统一社会信用代码：913713007060538416。 法定代表人：彭树祥，总经理。 被申请人:山东大元齿轮有限公司，住所地临沂市高新技术开发区临西十三路与金一路交汇处西，统一社会信用代码：91371300780773310G。 法定代表人：刘艳芬，总经理。 被申请人:山东卓远电力金具有限公司，住所地临沂市高新区马厂湖镇杭头村（金雀山路与206国道交汇处），统一社会信用代码：913713003103140996。 法定代表人：徐自君，经理。 被申请人:刘艳芬，女，1960年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:徐上上，男，1984年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:诸葛丽，女，1984年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:丁琦，男，1988年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘淑栋，男，1963年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂沂光电缆有限公司与被申请人山东大元齿轮有限公司、山东卓远电力金具有限公司、刘艳芬、徐上上、诸葛丽、丁琦、刘淑栋追偿权纠纷一案，临沂沂光电缆有限公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东大元齿轮有限公司、山东卓远电力金具有限公司、刘艳芬、徐上上、诸葛丽、丁琦、刘淑栋价值350万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东大元齿轮有限公司、山东卓远电力金具有限公司、刘艳芬、徐上上、诸葛丽、丁琦、刘淑栋价值350万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂沂光电缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月十七日 书记员 魏思琪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4080号原告：李丹，女，1982年4月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：索强，男，1962年12月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：宝鼎建设工程有限公司。住所地：林州市东岗岩峰街**。法定代表人：侯用周，总经理。委托诉讼代理人：裴营州，男，系公司员工。第三人：吴立洲，男，1963年5月6日出生，汉族，现住河南省博爱县。原告李丹与被告索强、宝鼎建设工程有限公司及第三人吴立洲租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李丹于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李丹负担。审判员  王文之二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街******。负责人：尹哲，该公司经理。委托诉讼代理人：孙庆明，该公司员工。委托诉讼代理人：董美妍，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽清，女，蒙古族，1957年4月30日出生，住辽宁省调兵山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁执成，男，汉族，1971年9月20日出生，住辽宁省法库县。再审申请人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称富德财险沈阳公司)因与被申请人赵丽清、鲁执成机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富德财险沈阳公司申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。原审对于被申请人赵丽清因案涉交通事故导致的肋骨骨折是否构成九级伤残认定不清楚不明白。案涉伤残等级鉴定结论与实际情况不符，根据事故当天诊断赵丽清左侧6-8肋骨系陈旧伤，治疗25天后，医院诊断左右侧共14根肋骨骨折，但未区分新旧伤，鉴定机构认定的伤残等级错误，其申请重新鉴定原审未予准许，程序违法。原审据此鉴定结论确定残疾赔偿金认定事实错误。保险机构的赔偿原则适用损失补偿原则，每一分钱都要赔得明白，法院应当查清事实公平合理的确定损失。据此请求撤销原判，依法再审。赵丽清提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。对于其所受损害，鉴定机构已作出鉴定意见，认定其为九级伤残。该鉴定意见真实有效。原审据此确认残疾赔偿金并无不当。申请人的再审理由不成立，据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人富德财险沈阳公司所提被申请人赵丽清因案涉交通事故导致的肋骨骨折是否构成九级伤残，鉴定结论依据不足，其不应予以赔偿等申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。富德财险沈阳公司在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，富德财险沈阳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十二月二十八日书记员  张雪萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84685号之一原告：上海盖磁机械配件有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢海燕，总经理。被告：慧勒汽车科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓文彬，董事长。本院在审理原告上海盖磁机械配件有限公司诉被告慧勒汽车科技(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海盖磁机械配件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费1,680元，由被告慧勒汽车科技(上海)股份有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2161号原告：张美艳，女，汉族，1969年3月12日出生，住新乡县。被告：尚景元，男，汉族，住新乡县。被告：尚毅，女，汉族，1986年8月6日出生，住址同上，系尚景元之女。被告：梁建华，女，汉族，1963年9月3日出生，住址同上，系尚景元之妻。原告张美艳诉被告尚景元、尚毅、梁建华民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月5日诉至本院。依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告张美艳到庭参加诉讼，被告尚景元、尚毅、梁建华经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张美艳向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还借款7万元及利息（从2019年5月9日起至还清之日止按银行贷款利率4倍计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日被告尚景元向原告借款16万元，约定期限为15个月，于2020年8月1日一次性还清，也可以分期偿还，由尚毅和梁建华提供担保，并且尚毅以位于新乡阳光新城B区27号202号房屋作为抵押，愿意承担连带担保责任。现还差7万元没有偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：1.借条1份、给周卫东微信转账截图2张、视频光盘1张，证明欠款形成的经过及三被告欠款的事实；2.与尚景元的微信聊天截图1张，证明原告催要欠款，还剩7万元没有还。被告尚景元、尚毅、梁建华庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据有效证据，结合法庭调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告尚景元原欠案外人小冀二大队的周卫东16万元，案外人小冀高村欠本案原告13万元，后经四人协商由原告张美艳支付周卫东3万元，将尚景元与周卫东的16万元债务转至本案原告。2019年5月9日张美艳通过微信转账向周卫东转账3万元后，由尚毅、梁建华担保尚景元向张美艳出具借条1份，落款日期为2019年5月9日，约定借款期限15个月，于2020年8月1日一次性还清，或从2019年5月29日还3万元，后期每月9日还款1万元，尚毅愿以阳光新城B区27号202号房屋作为抵押。后尚景元共计还款9万元，剩余7万元欠款至今未还。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷关系事实清楚，证据确实充分。本案中，尚景元为实际借款人，借款期限为15个月，尚毅、梁建华作为担保人，至原告起诉之日主债务履行期届满之日起未超六个月，应由尚景元承担还款责任，尚毅、梁建华承担保证责任。关于原告主张的利息问题，因原告未提交证据证明约定有利息，可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，原告主张按同期银行贷款利率的4倍计算利息，无法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限尚景元于本判决生效之日起十日内支付张美艳70000元及利息（利息以70000元为基数，从2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）；二、尚毅、梁建华对上述债务，承担保证责任；三、尚毅、梁建华承担保证责任后，有权向尚景元追偿；四、驳回张美艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由尚景元、尚毅、梁建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年十二月二十四日书记员  张新林
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执1399号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：费晓波,男，汉族,1971年6月27日出生,住四川省洪雅县。 被执行人：罗昌华,男，汉族,1981年2月28日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行与被执行人费晓波、罗昌华罚金、追缴违法所得一案中，移送机关洪雅县人法院刑事审判庭于2020年12月2日向本院移送执行（2020）川1423刑初48号刑事判决书所判处的罚金费晓波40000元、罗昌华15000元、追缴费晓波违法所得4750元、追缴罗昌华违法所得600元。本案在执行过程中，通过总对总查控，被执行人费晓波有足额银行存款、罗昌华有银行存款827.41元，本院均予以了划拨，通过传统调查、周边走访调查未发现其罗昌华有可供执行的财产，本院于2020年12月22日依法向被执行人罗昌华发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结四川省洪雅县人民法院（2020）川1423执1399号案件中对费晓波的执行。 二、对被执行人罗昌华终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张焱农
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民终2236号   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终2236号   上诉人（原审被告）：朱辉龙，男，1982年10月7日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审原告）：卓世和，男，1978年10月5日出生，汉族，住海南省儋州市。   上诉人朱辉龙因与被上诉人卓世和民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，卓世和于2020年12月15日向本院提交撤回起诉的申请。   本院认为，卓世和在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经朱辉龙同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初2933号民事判决；   二、准许卓世和撤回起诉。   一审案件受理费650元，减半收取325元，由卓世和负担。二审案件受理费1300元（朱辉龙已预交），退回朱辉龙650元，减半收取650元，由卓世和负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴育森   审判员 赖永驰   审判员 王天琳      二○二○年十二月二十日   法官助理 白 黎   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初702号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人李永祥，男，生于1967年5月26日，居民身份证编码：532527XXXXXX，傣族，云南省泸西县人，初中文化，农民，家住云南省泸西县。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕717号起诉书指控被告人李永祥犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓玲出庭支持公诉，被告人李永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2020年6月4日，被告人李永祥醉酒后驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿Ｇ357线沿泸西方向驶往弥勒方向，当日12时45分行驶至弥勒市境内Ｇ357线Ｋ2520＋493米处时与对向驶来左转弯驶往赤甸村岔口由杨某驾驶的云Ｇ×××**号重型载货专项作业车右后侧相碰撞，造成云Ｇ×××**号普通二轮摩托车驾驶人李永祥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。民警在处理交通事故过程中发现被告人李永祥有酒后驾驶机动车嫌疑，经依法提取李永祥血液样本进行酒精含量检测，其血液中乙醇含量为192.46ｍｇ／100ｍｌ。经弥勒市公安局交警大队认定，被告人李永祥承担此次事故的同等责任。被告人李永祥对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及机动车行驶证复印件，证人杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，血样提取登记表及血样提取照片，法医毒物检验司法鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人李永祥的供述，病情证明及出院记录，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永祥违反国家道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李永祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李永祥自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人李永祥判处拘役三个月并处罚金，可适用缓刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李永祥的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李永祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员 张月珠
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行初96号 原告包文斌，男，汉族，1980年12月26日生，住镇江市。 被告镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道**。 法定代表人徐曙海，市长。 委托代理人郑文妍，该市自然资源和规划局工作人员。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告包文斌因与被告镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）政府信息公开一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告包文斌，被告镇江市政府的委托代理人郑文妍、范雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月20日，被告向包文斌作出《政府信息公开申请答复书》，答复原告：经查核，你申请的相关政府信息需要进行加工、分析，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，被告不予提供。现烦请原告提供该批次文件里准确的征地项目名称及涉及与原告本人有相关利益的村组信息，以便被告予以提供相关政府信息。 原告包文斌诉称：原告申请被告公开“镇江市2009年度第7批次城镇建设用地的通知征地补偿费用的发放和使用情况（涉及蒋乔镇官塘村、平山村、秀山村）”，被告作出《政府信息公开申请答复书》，原告认为：1、被告的答复明显违反了《江苏省政府信息公开申请办理答复规范》第五项的规定。2、答复书中称“经审核，拟申请公开的相关政府信息需要进行加工、分析，根据《政府信息公开条例》第三十八条的规定，本机关不予提供”，被告不予提供原告申请的信息违反法律规定，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告应当主动公开原告申请公开的信息。3、原告申请被告公开的信息涉及的征地项目名称已经具体，被告要求原告提供该批次文件里准确的征地项目名称及涉及与原告相关利益的村组信息，不符合《政府信息公开条例》第二十一条之规定。综上，被告作出的《政府信息公开申请答复书》违反相关法律规定，请求：1、判决被告依法履行政府信息公开答复义务；2、撤销被告镇江市政府2020年8月20日作出的政府信息公开申请答复书，并责令被告重新作出答复。3、由被告承担诉讼费用。 被告镇江市政府辩称：一、被告作出的《政府信息公开申请答复书》程序符合法律规定。被告2020年8月6日收到原告的申请，同月20日，被告作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达给原告。二、被告作出的《政府信息公开申请答复书》的内容准确合法。根据《政府信息公开条例》第三十八条的规定，原告申请镇江市2009年度第7批次城镇建设用地的通知征地补偿费用的发放和使用情况（涉及蒋乔镇官塘村、平山村、秀山村）的政府信息内容，需要被告在对相关信息进行梳理、汇总基础上，进行加工、分析，被告可以不予提供。综上，被告严格按照《政府信息公开条例》的规定履行政府信息公开职责，程序合法，内容适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年8月1日，原告通过邮寄的方式向被告提出信息公开申请，申请内容为“镇江市2009年度第7批次城镇建设用地的通知征地补偿费用的发放和使用情况（涉及蒋乔镇官塘村、平山村、秀山村）”。同月6日，被告收到原告的信息公开申请，于同月20日向包文斌作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告，经查核，原告申请的相关政府信息需要进行加工、分析，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，被告不予提供。现烦请原告提供该批次文件里准确的征地项目名称及涉及与原告本人有相关利益的村组信息，以便被告予以提供相关政府信息。被告作出上述答复后邮寄送达给原告，原告不服，诉至法院。 另查明：2010年1月8日江苏省人民政府作出苏政地[2009]880号《关于批准镇江市2009年度第7批次城镇建设用地的通知》，该批次共涉及7个地块。镇江市政府分别于2013年2月21日发布镇征（2013）5号征地公告、2017年3月15日发布镇征（2017）3号征地公告、2020年6月23日发布镇征（2020）12号征地公告，建设用地项目中均包含镇江市2009年度第7批次城镇建设用地。 以上事实，由《政府信息公开申请表》、苏政地[2009]880号《关于批准镇江市2009年度第7批次城镇建设用地的通知》、镇征（2013）5号征地公告、镇征（2017）3号征地公告、镇征（2020）12号征地公告、邮寄凭证以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。原告向被告申请公开“镇江市2009年度第7批次城镇建设用地的通知征地补偿费用的发放和使用情况（涉及蒋乔镇官塘村、平山村、秀山村）”，该批次地块共涉及7个地块，有的地块征地补偿已经到位，有的地块征地补偿正在实施过程中，有的地块尚未实施征地补偿。原告申请的信息需要被告进行加工和分析，被告依据上述法律规定，作出不予提供答复，同时告知原告进一步提供准确的信息，以便被告提供相关政府信息，并无不当。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告包文斌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告包文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹 英 人民陪审员  胡翠琴 人民陪审员  杨兰婷 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  汤 鸿 书 记 员  袁艺青 附：上诉须知 上诉须知 （2020）苏11行初96号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（对行政裁定不服上诉无需缴纳上诉案件受理费）。 户名：江苏省高级人民法院 开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行 账号：10×××75 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2020年12月28日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109财保108号解除保全申请人：上海吉威电子系统工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路******，统一社会信用代码913100007514647460。法定代表人:高新明，该公司董事长。委托诉讼代理人:程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人:缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被申请人：重庆万国半导体科技有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区悦复大道**1500000MA5U5MLK89。法定代表人：MIKEFUSHINGCHANG。上海吉威电子系统工程有限公司与重庆万国半导体科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）渝0109执保790号执行裁定书，冻结了重庆万国半导体科技有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆两江分行的银行存款554752.62元。上海吉威电子系统工程有限公司于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海吉威电子系统工程有限公司的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准予解除保全申请人上海吉威电子系统工程有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏庆伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2666号 原告：赵文成，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：陈壮，男，1992年7月6日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告赵文成与被告陈壮承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文成向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失32180元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年春，我雇佣被告为我租的117.1亩地搂地、旋地、种地，讲好从春种到秋收每亩100元，不单收搂地的钱。但是因为被告农机具的原因，导致种的地一垄有苗，一垄没苗，被告当时也下地去看了，知道这种情况，没苗的地方我雇人工补苗，人工一天150元，干了两天，其余的是我和我妻子停下工厂的工作，二人补了8天才补全，人工费共2700元，我重新补地用种子100斤，花费1600元，化肥4袋520元，因为被告的原因，苗出晚了，导致减产，大约每亩地减产600斤，按照现在价格每斤0.82元计算，损失27060元，被告共计给原告造成31880元的损失，另外，在种地的过程中，被告种错了地，用我家的种子、化肥给邻居家种上了，造成300元的损失，故起诉。 被告陈壮辩称，1.我只负责将种子和化肥播种到土地里，并且赚取该项作业的加工费，我没有向原告承诺保苗和保产；2.种子发芽需要多种条件，温度、湿度、出土率等多方面原因，原告家偶尔有一块半块出不好，不代表是我机器的原因，但我本着友好村邻的原则，发现出苗不好的情况，免费对其毁地重新播种，已经尽到我的责任了；3.玉米从成长到成熟更是一个长期的过程，期间需要合适的温度、湿度、降水量、土壤土质、化肥效力及种子本身优良度、再加上个人经营、收拾地等等因素有关，种子化肥是原告自己购买，土地多数洼地，且2019年降水量特别大，故原告减产更与我无关；4.原告称每亩减产600斤，不知是从何作为基数作比较，一切单凭自己的想象为基准，本身就存在问题；5.原告在上一次陈壮诉赵文成承揽合同纠纷一案，原告当庭表示其共购买种子5袋，每袋80元，但是每袋种子只能种1.4亩或1.5亩，且二次播种不需要重新施种化肥，5袋种子共计5-10亩地，而原告在本案中称购买了100斤种子，4袋化肥，对于其这一做法可认为是在故意夸大，创造虚假证实，可视为对法律的不尊重，也是对我的诬告；6.对于原告提出的所谓损失，在上一起案件中，法库县人民法院已经作出判决，减免原告各项费用1220元，本人由于秋收作业忙，无时间因为这点钱去争议，可原告却仍无理取闹，为什么原告在我起诉他之后才来起诉我要求赔偿3万多元。 本院经审理认定事实如下：2019年春天，被告用自家农机具给原告家搂地、旋地、种地。被告共为原告种地117.1亩，因被告农机具存在问题，导致给原告种的地有缺苗现象，原告购买种子、化肥进行了补苗，被告也为原告重新补种了部分苗。 2020年8月，法库县人民法院受理被告起诉原告承揽合同纠纷一案，被告要求原告给付搂地、旋地、种地款6319元。法院经审理查明：2019年春天，被告用自家农机具给原告家搂地、旋地、种地，费用合计6319元。因被告农机具存在问题，导致给原告种的地有缺苗现象，原告补种缺苗土地时，重新购买种子5袋、每斤80元，共计400元；化肥钱520元；人工费300元；共计花费1220元。法院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，被告已履行完毕相应工作，原告应向被告支付合同款，但因被告在履行合同时存在瑕疵，故合同价款应扣除原告补种缺苗土地的损失。法库县人民法院于2020年9月30日做出（2020）辽0124民初1851号民事判决书，判决原告赵文成于判决生效后15日内给付被告陈壮搂地、旋地、种地款共计5099元（6319元-1220元）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的照片及原告与赵德文、彭江、姜国辉、马文双录音证据不足以证明原告为补苗用种子100斤，共1600元及每亩地减产600斤的事实，应由负有举证证明责任的原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张与妻子补苗8天，一天一人误工费150元，但原告未提供证据证明，本院不予采信。 关于原告主张雇人补苗人工费一天150元，两天合计300元及补苗用化肥4袋，共520元，因该两项费用在被告诉原告承揽合同纠纷一案中法院已作出认定，并在原告应给付被告的搂地、旋地、种地款中扣除，故本院对原告该两项费用请求不予支持。 关于原告主张在种地的过程中，被告种错了地，用原告家的种子、化肥给邻居家地种上了，造成300元的损失，并提供了原告与杜建文的对话录音证据予以证明。被告质证意见为是原告查错垄了，是原告让种的。原告提供的证据只能证明种错垄了，但不能证明是由于被告的过错造成种错垄，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵文成的诉讼请求。 案件受理费604元，减半收取计302元，由原告赵文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  乌晓光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陆禹蒴
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保287号 申请人：刘军，男，汉族，1975年7月28日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：华云健，男，汉族，1972年2月10日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人刘军与被申请人华云健民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人华云健名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人华云健名下位于涡阳县，查封期限为三年。 二、查封担保人徐爱勤名下位于涡阳县（证号：房权证皖涡字第××号），查封期限为三年。 财产保全费1020元，由申请人刘军预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邵 威
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2896号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭志军，男，1980年1月1日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆回县（以上均为自报）。2018年11月13日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元，刑期至2019年5月23日。因本案于2020年8月17日被羁押，同年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）367号起诉书指控被告人郭志军犯抢夺罪，鉴于被告人郭志军自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。经审理查明:2020年6月10日至同年7月30日期间，被告人郭志军3次在中山市以“购买二手车需要试车”为由，在试车时趁被害人不备加速驾车逃跑，共抢得电动车3辆。具体犯罪事实如下：1.同年6月10日上午8时许，被告人郭志军在中山市某车行以上述方式，抢得被害人罗某的骑乐福牌电动车1辆（未能核价）。2.同年6月16日上午9时许，被告人郭志军在中山市某电动车店以上述方式，抢得被害人范某的明煌牌电动车1辆（未能核价）。3.同年7月30日上午10时许，被告人郭志军在中山市某电动车店以上述方式，抢得被害人冯某的乐骑牌电动车1辆（未能核价）。同年8月17日上午11时许，公安人员在中山市拘留所门口将被告人郭志军抓获归案。破案后，赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人郭志军在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭志军无视国家法律，多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人郭志军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭志军归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郭志军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人郭志军犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭志军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇二〇年十二月二十八日书记员 麦文婷青长秀
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0781民初2236号原告：尤龙，男，1983年7月22日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。被告：王长亮，男，1980年4月2日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：宋明宇（宋迪），男，1991年2月16日生，汉族，住辽宁省凌海市。二被告委托诉讼代理人：王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。被告：朱娜，女，1985年8月2日生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李明，系辽宁辽河律师事务所律师。原告尤龙与被告王长亮、宋明宇、以及本院依法追加的被告朱娜运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告尤龙及委托诉讼代理人杨松，被告王长亮、宋明宇及委托诉讼代理人王笑，被告朱娜的委托诉讼代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费8800元，并对被告李忠学撤回起诉；2.要求被告按银行同期贷款利率支付违约金，原告当庭放弃该请求；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年、2016年，被告雇用原告拉沙石料，从凌海市白台子镇拉到安屯镇，石山镇拉到东郭土地村等等。被告为原告出具收据，被告宋迪、李忠学在收据上签字。被告欠原告运费共计8800元，原告多次向被告催要，被告至今未给付。请法院支持我的诉讼请求。被告王长亮、宋明宇及委托诉讼代理人辩称，请求驳回原告的诉讼请求，二被告不同意承担给付义务；对原告拉料及主张的数额没有异议，但王长亮和宋明宇不是工程的实际承包人，实际雇主是朱娜，二被告的职责是召集运输车辆、管理运单、结算运费，钱没有到二被告处，资金流向了被告朱娜。被告朱娜的委托诉讼代理人辩称，朱娜与原告不存在相对合同关系，其余二被告也不是朱娜雇员，原告与其余二被告债权债务关系与朱娜无关，请驳回原告对朱娜诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告提交了：（1）、5张2013年票据和4张2016年票据，经原告与被告王长亮、宋明宇核算合计8800元，该票据记载了原告运料品种、数量以及运往目的地等；（2）、原告与被告宋明宇录音，证明原告曾向被告宋明宇主张过该款项；2、被告王长亮、宋明宇提交了：（1）、2015年2月6日、2015年2月25日、2015年4月7日记账凭证、电子转账凭证复印件、付款审批表复印件各一份，均记载了盘锦万顺实业有限公司向凌海市新庄子镇建荣物资经销处汇款，该款项由被告朱娜领取，二被告以此证据欲证明原告、二被告与被告朱娜是雇佣关系，二被告仅为召集人，且款项均由被告朱娜领取，二被告提交的该组证据仅能证明被告朱娜领取了相应款项，无法证明被告朱娜领取的该笔款项与本案的关联性，也无法证明被告朱娜即为本案雇主，且被告朱娜代理人陈述该款项发生于2015年，被告朱娜在2015年确与盘锦万顺实业有限公司有过生意往来，而原告主张的费用发生在2013年和2016年，故二被告提交的该组证据不足以证明其观点，无法采信；（2）、短信聊天记录，二被告以此证据欲证明被告朱娜欠二被告及原告运费，该证据仅能证明二被告曾向朱娜主张钱款的事实，无法证明原告与被告朱娜的雇佣关系，庭审中二被告自述其有车给被告朱娜拉过料，被告朱娜代理人亦陈述二被告与朱娜间有过经济纠纷且现仍未解决，但经济纠纷仅是二被告与朱娜间，故二被告提交的该组证据不足以证明其观点，无法采信；3、被告朱娜提交的材料明细复印件，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2013年，被告王长亮、宋明宇召集原告尤龙等人向各个工地拉送石料、混砂等，原告将石料等送至目的地后由接收人员向原告开据送货小票，原告依据送货小票再在被告宋明宇处领取记载车牌号、运料品种、运料数量的票据（即原告提交的票据）。经原告与被告王长亮、宋明宇核算，原告送料款合计8800元。本案原告主张的非单纯运费，而是包括原告购买的石料、混砂等的费用以及运输石料、混砂等的运费。本案被告王长亮、宋明宇庭审中自述其共同有一辆车参与运输石料、混砂等工程，被告朱娜是原告及二被告的雇主。庭审中，原告撤回对李忠学的起诉。本院认为，本案中原告主张的费用包括原告购买的石料、混砂等的费用以及运输石料、混砂等的运费，故本案案由应为合同纠纷。本案争议焦点应为原告与三被告之间的法律关系。本案中，被告王长亮、宋明宇召集原告拉送石料、混砂等，原告将石料等送至目的地后由接收人员向原告开据送货小票，原告依据送货小票再在被告宋明宇处领取记载车牌号、运料品种、运料数量的票据（即原告提交的票据），由此可以认定原告与被告王长亮、宋明宇之间形成了合同关系。关于被告王长亮、宋明宇反驳被告朱娜是雇主，其二人的职责是召集运输车辆、管理运单、结算运费，是原告与被告朱娜之间形成雇佣关系的观点，因二被告提交的证据不足以证明其主张，故对该反驳观点不予支持。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告王长亮、宋明宇给付8800元的诉讼请求合理，应予支持。原告对李忠学撤回起诉，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王长亮、宋明宇于本判决生效后日10内一次性给付原告尤龙8800元。二、驳回原告尤龙要求被告朱娜承担责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王长亮、宋明宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 峻二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵明明
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9834号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：程撵上，男，1976年6月20日出生，汉族，住河南省济源市。关于北京古与今管理咨询有限公司与程撵上民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2522号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求程撵上偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息8.666257万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人程撵上送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人程撵上名下银行账户内无可供执行余额；已委托查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人程撵上名下有房产、股权、债券等；已将程撵上纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人程撵上无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人程撵上有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊