贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初4187号 原告：李某爽，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告：李某蝶，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告：李某沙，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告：李某义，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告：李某积，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州讼泰律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李健榕，贵州讼泰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区。 代表人：王峰。 委托诉讼代理人：周勇，贵州四立律师事务所律师。 被告：卢某，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告李某爽、李某蝶、李某沙、李某义、李某积与被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财保毕节中心支公司”）、卢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。五原告原起诉的被告为中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司纳雍支公司，后平安财保毕节中心支公司向本院提交《情况说明》，说明中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司纳雍支公司是其下属业务部门，无应诉主体资格，本案法律后果由其公司承担，原告及被告卢某对此无异议，故本院准许平安财保毕节中心支公司作为被告参加本案诉讼。同年11月25日，本院对本案第一次公开开庭进行了审理，五原告共同委托诉讼代理人何华、被告平安财保毕节中心支公司委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。因被告卢某在贵州省轿子山监狱服刑，本院于同年12月14日在该监狱第二次公开开庭对本案进行了审理，五原告的委托诉讼代理人何华、被告平安财保毕节中心支公司的委托诉讼代理人周勇、被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某爽、李某蝶、李某沙、李某义、李某积向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金688080元、丧葬费39158元、被扶养人生活费53505元，以上共计780743元；2.上述赔偿费用由被告平安财保毕节中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿12.2万元，剩余部分由被告平安财保毕节中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告卢某赔偿。诉讼过程中，五原告变更被扶养人生活费的金额为74907元，赔偿总额相应变更为802145元。事实和理由：2018年10月8日，卢某驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从纳雍鬃岭往纳雍县城方向行驶，21时许，行驶至Ｓ307线211公里加800米处时，将李绪远（五原告之父）、李林昌撞到致伤后驾车逃离现场。李绪远受伤后送贵州省人民医院抢救无效于2018年10月16日死亡。该事故经公安交警部门认定，卢某在该起事故中负全责，李绪远、李林昌无责。卢某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年，现在贵州省轿子山监狱服刑。经查，肇事车辆ＦＦＦ7**号车在被告平安财保毕节中心支公司处投保了交强险和第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，原告之父李绪远因本次事故所遭受的损失应由平安财保毕节中心支公司先行在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中国人保公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告卢某赔偿，现诉至法院，望判如所请。 被告平安财保毕节中心支公司辩称，1.平安财保纳雍支公司系我公司的内设机构，平安财保纳雍支公司的行为责任由我公司承担。卢某为贵Ｆ×××××在我公司投保了交强险12.2万元，商业第三者责任保险100万元，保险期自2018年2月4日起至2019年2月3日止。2.被告卢某系酒驾，我公司仅在交强险范围内分责分项承担垫付责任。3.饮酒驾驶及肇事逃逸属于《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条规定的禁止性规定，我公司已将酒驾及肇事逃逸与卢某进行了免责约定，若驾驶人出现酒驾及肇事逃逸的，我公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，且我公司对该免责条款字体加粗，已尽到了提示告知说明义务，该免责条款已对卢某产生法律效力。故我公司在贵Ｆ×××××号车的商业第三责任保险范围内不承担赔偿责任。4.相关赔偿项目及标准请法庭依法认定。5.贵州省高级人民法院（2018）黔民再48号和贵州省毕节市中院（2020）黔05民终4039号民事判决书的裁判观点表明，醉酒、逃逸的交通事故中，保险公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。根据最高法2020年7月31日试行的《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第四条、第九条规定，该两份生效裁判文书的裁判观点对本案具有很强的参考性。 被告卢某辩称，投保时投保单、免责事项说明书等上面的签字确实是我签的，但是我已记不清是在网上签字还是去平安财保毕节中心支公司现场签字，签字时保险公司拍摄的照片确实是我本人。购买保险时确实有这份免责说明书，但是我没有看完就签字了，是在网上看还是在平安财保毕节中心支公司看我记不清楚了，我以为买了保险就是保险公司赔偿，既然免责说明书上说饮酒驾驶保险公司不赔就应该是我赔。投保险单上载明的《机动车综合商业保险条款2014版》我确实看过。我的家人已经向原告支付了2万元赔偿款，现我无赔偿能力，能不能先由平安财保毕节中心支公司赔偿之后，平安财保毕节中心支公司再来向我追偿。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告卢某驾驶其所有的贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车从纳雍县中岭镇街上沿省道307线往纳雍县雍熙办事处和平海坝路口方向行驶，当日21时03分许，当车行驶至清水线（清镇-水城）211公里加800米（海坝路口）处时，将路上行人李绪远、李林昌撞到致伤后驾车逃离现场。李绪远受伤后送贵州省人民医院抢救无效于2018年10月16日死亡。2018年10月28日，纳雍县公安局交通警察大队作出第522426120180000358号《道路交通事故认定书》，认定卢某醉酒后驾驶具有安全隐患的车辆上道路行驶造成交通事故后逃逸，在该起事故中负全部责任，李绪远、李林昌无责任。2019年5月16日，本院作出（2019）黔0525刑初113号刑事判决书，判决被告卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，现被告卢某正在贵州省轿子山监狱服刑。 另查明，1.死者李绪远（1977年7月7日出生）的父母及妻子管毛毛均已去世，其与妻子管毛毛共育有五个子女：长女李某爽、次女李某蝶、三女李某沙、长子李某义、次子李某积。2.本案事故中的伤者李林昌仅是软组织损伤，未住院治疗，其表示放弃伤情鉴定，不要求保险公司承担责任，不起诉保险公司。2.卢某驾驶的ＦＦＦ7**号小型普通客车在被告平安财保毕节中心支公司投保了交强险（死亡伤残的限额为11万元）及限额为100万元的商业三者险（不计免赔），交强险的保险期限自2018年2月4日00时起至2019年2月3日24时止。第三责任保险的保险期限2018年2月4日00时起至2019年2月3日24时止，涉案事故发生在保险期限内。3.投保时，被告卢某签署了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书机动车第三者责任保险项下第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。3.事故发生后，被告卢某的家属已向五原告赔偿了2万元。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告方提供的交通事故认定书、（2019）黔0525刑初113号刑事判决书、户口注销证明、证明、李林昌的申请书，被告平安财保毕节中心支公司提交的投保单、人脸识别照片、告知单、消费者权益指南、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、公证书、保险条款、（2019）黔0525刑初113号刑事判决书以及本院对本案伤者李林昌的询问记录等证据在卷为凭，上述证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：对原告方主张的各项赔偿损失二被告是否应当赔偿，如赔偿，赔偿项目及赔偿标准如何认定。 关于对原告方主张的各项赔偿损失二被告是否应当赔偿，如赔偿，赔偿项目及赔偿标准如何认定的问题。第一，本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，交警部门已出具交通事故认定书，原、被告各方均无异议，本院予以确认。关于原告方请求的具体赔偿事项及数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定。结合贵州省统计局公布的《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》统计数据，本院对赔偿项目和赔偿标准计算如下：1.关于原告方主张的死亡赔偿金，以2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年计算为：34404元／年×20年＝688080元，关于原告方主张的被扶养人的生活费，以李绪远死亡时间2018年10月16日计算被扶养人需要扶养的年限，整岁之后的月数不满6个月的，以整岁算，整岁之后的月数超过6个月的，以整岁加一岁算。李绪远应当承担扶养义务人为其子李某义，2003年1月1日出生，在李绪远死亡时的年龄为15岁零9月有余，按16岁计算，扶养年限2年，2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出21402元，被扶养人李某义生活费应当计算为21402元×2年÷2人＝21402元；李绪远应当承担扶养义务人为其子李某积，2004年7月29日出生，在李绪远死亡时的年龄为14岁零2月有余，按14岁计算，扶养年限4年，被扶养人李某某5生活费应当计算为21402元×4年÷2人＝42804元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故死亡赔偿金总额为688080元＋21402元＋42804元＝752286元。原告方主张超出的部分，本院不予支持。2.丧葬费，按2019年贵州省城镇单位从业人员年平均工资72113元计算六个月，即该项为72113元÷12个月×6个月＝36056.5元,原告主张超出的部分，本院不予支持。以上死亡赔偿金、丧葬费共计为788342.5元。第二，此次交通事故，被告卢某承担全部责任。虽然被告卢某系醉驾逃逸，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”之规定，被告平安财保毕节中心支公司应在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。因卢某在投保时，与平安财保毕节中心支公司对死亡伤残的赔偿责任限额进行了约定，故被告平安财保毕节中心支公司仅在死亡伤残责任限额11万元内对原告主张的死亡赔偿金承担赔偿责任。被告平安财保毕节中心支公司抗辩被告卢某已支付的2万元应从交强险中扣除的理由，于法无据，本院不予支持。关于被告平安财保毕节中心支公司抗辩驾驶人员卢某发生事故时醉驾且逃逸，故在贵Ｆ×××××号车商业三者险责任范围内对原告主张的各项损失拒赔的理由。本院认为，本案中，卢某将贵Ｆ×××××号车以电子投保的方式向平安财保毕节中心支公司投保商业三者险，且原告及被告卢某对平安财保毕节中心支公司提交的投保单、保险消费者权益指南、机动车综合商业保险免责事项说明书中卢某的签名无异议，结合被告卢某的陈述，以及平安财保毕节中心支公司提交的针对电子投保过程的公证书和卢某投保时面签的照片，可以认定卢某在进行电子投保时已经阅读平安财保毕节中心支公司提供的商业保险条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，知悉平安财保毕节中心支公司主张的免责条款。根据双方相关条款的约定，因被告卢某在本案交通事故发生时存在醉驾且逃逸的行为，平安财保毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车商业三者险范围内不承担赔偿责任。故平安财保毕节中心支公司的上述辩解理由成立，本院予以采纳，对原告要求平安财保毕节中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，原告所主张的各项赔偿损失共计788342.5元由被告平安财保毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额11万元赔偿后，不足部分678342.5元由被告卢某承担赔偿责任，减除卢某亲属已支付的2万元，现被告卢某应向五原告赔偿658342.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某爽、李某蝶、李某沙、李某义、李某积死亡赔偿金11万元； 二、被告卢某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某爽、李某蝶、李某沙、李某义、李某积死亡赔偿金、丧葬费共计658342.5元； 三、驳回原告李某爽、李某蝶、李某沙、李某义、李某积的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11822元，适用简易程序审理减半收取5911元，由原告李某爽、李某蝶、李某沙、李某义、李某积负担323元，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1250元，被告卢某负担4338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇二〇年十二月十七日 法官助理郭鹏 书记员陈春腾