wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18745号原告：李勇，男，汉族，1962年1月7日出生，住西安市碑林区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎,该公司董事长。原告李勇与被告陕西星王集团有限公司劳动争议一案，系西安市中级人民法院撤销原一审判决后指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告陕西星王集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月12日，该委员会作出裁决，但该裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作，因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计37396.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西星王集团有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日就原、被告之间的劳动争议出具市劳人仲案字（高新）【2019】640号裁决书，原告对上述裁决不服，故向本院提起诉讼。在本院一审审理中，原告李勇为证明自己的主张，提交了如下证据：1、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明，显示原告养老保险的参保单位为被告；2、2003年4月25日，原、被告签订的《西安市企业职工劳动合同书》，载明双方签订的为无固定期限劳动合同。被告对原告提交的上述证据均予以认可。在本次庭审中，原告向本院补充提交了考勤证明及被告认可欠付工资数额的证明、西安市中院的二审庭审笔录等相关证据用于证明其在诉请期间在岗上班的事实，并且被告在二审当庭认可欠付原告诉请的工资数额。经询，原告称其于1982年12月14日入职西安氮肥厂，氮肥厂2000年被被告收购后，任被告公司行政部经理。诉请中主张的工资是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。上述事实，有上述列举证据及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的个人参保证明、考勤证明及原、被告双方在西安市中级人民法院二审时的庭审笔录及相关证据的证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。因原告在诉请期间一直在岗上班，被告亦认可欠付原告诉请的工资数额。因此被告应当支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资共计37396.5元。被告陕西星王集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勇2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资37396.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 蒋 万 利审判员 何  燕审判员 申 国 英二〇二〇年十二月十五日书记员 丛薛夏娜打印：相丽华校对：丛薛夏娜2020年月日送达202001131874519620107449610104196201072118119161000062374195620200902120001
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2811号原告：李爱华，女，1956年5月8日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。被告：郭艳萍，女，1987年6月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。原告李爱华诉被告郭艳萍机动车交通事故责任纠纷一案进行公开审理，本院2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告李爱华委托诉讼代理人郭胜男到庭参加诉讼，被告郭艳萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭艳萍赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚恤金、后续治疗费、鉴定费、检查费、病例复印费等各项损失共计151919.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日18时10分许，在鹤壁市淇××区××南××与××路交叉口南××和府西门口东半幅非机动车道，被告郭艳萍驾驶“哈啰”共享两轮电动车与原告李爱华驾驶的两轮电动车发生交通事故，致两车损坏，原告李爱华受伤住院。该起交通事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队处理认定，被告郭艳萍负事故全部责任，协商未果，为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告郭艳萍未到庭，未答辩。当事人围绕争议焦点依法提交证据，本院组织各方当事人进行质证。本院认定如下：对于原告提交的证据1道路交通事故认定书1份，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；证据2病历、出院证明各1份，系医疗机构出具，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；证据3住院费票据1张，源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；证据4鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》、《法医临床司法鉴定补充鉴定意见函》各1份，系鉴定机构出具，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；证据5鉴定费发票2张，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；证据6鹤壁市人民医院执行清单1张，系医疗机构出具，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；证据7鹤壁市人民医院缴费凭证1张，与本案具有关联性，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；证据8户口本1份、李三春农商银行交易流水1份、李庆兰证言，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日18时10分许，在鹤壁市淇××区××南××与××路交叉口南××和府西门口东半幅非机动车道，被告郭艳萍驾驶“哈啰”共享两轮电动车与原告李爱华驾驶的两轮电动车发生交通事故，致两车损坏，原告李爱华受伤住院。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队处理认定，被告郭艳萍负事故全部责任，原告李爱华无责。2019年12月25日，原告李爱华入住鹤壁市人民医院治疗，2020年1月12日出院，共住院18天，支出医疗费37705.93元。诉讼中，原告李爱华就原告伤残等级、医疗终结期限、后续治疗费用、二次手术的医疗终结期限、住院期间及出院后的护理人数及期限申请鉴定。2020年11月23日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2020]临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李爱华外伤后致残程度构成十级伤残；2、被鉴定人医疗终结期限需270天；3、被鉴定人后续治疗费用（内固定物取出）需7000元；4、被鉴定人二次手术医疗终结期限需15天。2020年12月9日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所补充鉴定意见涵作出鹤天鹤司鉴所[2020]临鉴字第234号-01号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人在住院期间需要生活护理2人；2、被鉴定人出院后需要生活护理1人，护理期限为70天。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。被告郭艳萍驾驶“哈啰”共享两轮电动车与原告李爱华驾驶的两轮电动车发生交通事故，致两车损坏，原告李爱华受伤住院。该事故经鹤壁市公安分区淇滨区分局交管巡防大队认定，被告郭艳萍承担全部责任，原告李爱华无责。该事故认定事实清楚，本院予以确认。原告李爱华所遭受的各项损失，应由被告郭艳萍承担赔偿责任。关于原告李爱华的各项诉讼请求：1、医疗费37705.93元，有相关票据予以证实，对此本院予以支持；2、误工费28500元，根据原告提交的工作证明以及工资流水，证明原告每个月的工资为3000元，结合原告的鉴定意见医疗终结期限需270天，二次手术医疗终结期限需15天。故原告的误工费为（3000元/月÷30天×（270天+15天）=28500元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费13608.08元，参照2019年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资46858元/年计算，结合原告实际住院天数18天，以及鉴定意见书认定的住院期间需要生活护理2人，出院后护理期限为70天需要护理人数为1人，故护理费为13608.08元{46858元/年÷365天×[住院期间（18天×2人）+出院后（70天×1人]}，符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费900元，结合原告受伤住院情况（18天×50元/天=900元），符合法律规定，本院予以支持；5、营养费360元，结合原告的实际住院天数（18天×20元=360元）符合法律规定，本院予以支持；6、交通费360元，结合原告的实际住院天数，参照本地交通费标准，本院对（18天×20元/天=360元），符合法律规定，本院予以支持；7、残疾赔偿金54721.55元，原告按2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，（34200.97元/年×16×10%=54721.55元），符合律规定,本院予以支持；8、后续治疗费（内固定物取出）7000元，结合原告的伤情以及鉴定意见书，符合法律规定，本院对此予以支持；9、精神抚慰金5000元，因本次事故原告李爱华外伤导致受伤后构成十级伤残，给原告精神上造成伤害，结合本案事故发生的原因及后果，符合法律规定，本院予以支持；10、鉴定费3700元（2500元+1200元=3700元），有相关票据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持；11、鉴定检查费50元，有相关票据予以证实，符合法律规定，对此本院予以支持；12、病历复印费13.5元，对此损失不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告李爱华各项损失共计151905.6元，应由被告郭艳萍赔偿原告李爱华。被告郭艳萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭艳萍自本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱华各项损失共计151905.6元；二、驳回原告李爱华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，由原告李爱华负担334元，由被告郭艳萍负担3005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  武文英审 判 员  温 丽人民陪审员  宁春杰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  夏晶云
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19311号河南鼎天置业有限公司：你/你单位与肖斌房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初10238号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)肖斌于二〇二〇年十二月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……特此通知。审判员  孟灵军二〇二〇年十二月七日书记员  高 峰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1332号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄笃永，男，1979年7月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯故意伤害罪，于2004年9月30日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年；犯赌博罪，于2007年6月21日被本院判处有期徒刑八个月；犯聚众斗殴罪，于2013年2月26日被温州市中级人民法院判处有期徒刑五年，2016年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人林忠弟，男，1979年11月12日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯故意伤害罪，于2000年6月8日被本院判有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，于2013年2月26日被温州市中级人民法院判有期徒刑二年六个月，2014年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。 被告人孙余统，男，1972年12月27日出生，汉族，小学文化，经商，中共党员，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人许乙川，浙江合一律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13166号起诉书指控被告人黄笃永、林忠弟、孙余统犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2020年11月13日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2020年12月1日、28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人黄笃永、林忠弟、孙余统及辩护人黄银龙、许乙川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月16日22时多，被告人黄笃永、孙余统、林忠弟在瑞安市××大酒店门口因停车缴费问题，对酒店服务感到不满，并动手击打停车场保安，保安汪某倒地，有人报警。安阳派出所民警及协警出警至现场后，三被告人承认倒地保安是他们打的。民警金某遂要该三名被告人到派出所接受调查，但该三人均拒不听从出警人员的安排，不肯上警车，不停地吵闹，并采用推搡、拉扯、锁脖子、扭衣领等方式纠缠出警人员，造成协警被害人叶某脸部、颈部、腿部受伤。经法医鉴定，被害人叶某的伤势属于轻微伤。吵闹、纠缠持续时间达五分多钟，现场围观十几人，造成恶劣的社会影响。随后，三被告人被增援的民警抓获。 公诉机关认为被告人黄笃永、林忠弟、孙余统自愿认罪认罚，建议判处被告人黄笃永有期徒刑六个月，判处被告人林忠弟拘役五个月，判处被告人孙余统拘役五个月，适用缓刑。经建议，公诉机关调整被告人孙余统的量刑为拘役三个月。 上述事实，被告人黄笃永、林忠弟、孙余统在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人叶某的陈述，证人金某、汪某、李某1、李某2的证言，监控视频，执法视频，人体损伤程度鉴定书，受案登记表，体表原始伤情记录表，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄笃永、林忠弟、孙余统共同暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄笃永系累犯，依法从重处罚；被告人黄笃永、孙余统能如实供述，依法从轻处罚；均自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关对被告人黄笃永、林忠弟的量刑建议适当，应予采纳；对被告人孙余统调整后的量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出对被告人孙余统适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄笃永犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。） 二、被告人林忠弟犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年12月15日止。） 三、被告人孙余统犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 王 建 人民 陪 审员 徐顺杰 二〇二〇年十二月二十八日 （代）书记员 蔡云霞
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初509号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人项剑飞，男，1978年9月6日出生，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地浙江省杭州市下城区。2020年4月4日因本案被取保候审。 公诉机关以下检二部刑诉[2020]1378号起诉书指控被告人项剑飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控并经审理查明:2020年4月4日0时许，被告人项剑飞违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ·XXＡXX的科雷傲牌小型普通客车上路行驶，途经杭州市滨江区江南大道、时代高架、复兴大桥、中河高架万松岭路下匝道、中河高架万松岭路上匝道、复兴大桥、时代高架、彩虹快速路、彩虹隧道、之江大桥、云河街，再从云河街一路途经之江大桥、彩虹隧道、彩虹快速路、时代高架、复兴大桥、中河高架、文晖路、中山北路。当日1时5分许，其驾车沿中山北路由北向东转至下城区体育场路口处时，与被害人卜某驾驶的车牌号为浙Ａ·ＴＤXXX的北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成二车受损、被害人卜某受伤的交通事故（被告人项剑飞负交通事故全部责任），后因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。 当日，被告人项剑飞与被害人卜某协商，双方达成交通事故赔偿协议，由被告人项剑飞一次性赔偿医疗费、误工费、修车费等损失共计人民币6000元，已履行完毕。被害人卜某于当日出具了谅解书。 经鉴定，被告人项剑飞血液中乙醇含量为176.1mg/100ml。 认为被告人项剑飞到案后认罪认罚，建议判处被告人项剑飞拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 被告人项剑飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人项剑飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人项剑飞自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人项剑飞的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人项剑飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  周 波 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  褚荷婷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1780号   再审申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）：山西保力节能技术有限公司。   法定代表人：郎秀荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。   被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：山西长治县雄山煤炭有限公司。   法定代表人：宋福忠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张彦俊，山西恒烨律师事务所律师。   再审申请人山西保力节能技术有限公司因与被申请人山西长治县雄山煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2020）晋04民终233号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西保力节能技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 程庆华   审判员 王怀师   审判员 张 林     二○二○年十二月十八日   法官助理 王建芳   书记员 李 洋
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1854号申请执行人：孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人：何新，职务：董事长。被执行人：王金库,男,汉族,1978年11月2日出生。申请执行人孙吴县海峰热电有限责任公司与被执行人王金库供用热力合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特154号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人王金库暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民特154号民事裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月十二日书记员  柴雪峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4140号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黄燕华，女，1986年1月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄燕华信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初2998号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄燕华未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4176号原告：中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。负责人：吴伟。委托诉讼代理人：郑雅莉，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。被告：杨园园，女，1996年3月3日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市**嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角。法定代表人：李克森，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建庭，河南良承律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行（以下简称“农行航空港支行”）与被告杨园园、郑州融坚置业有限公司（以下简称“融坚置业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行航空港支行的委托诉讼代理人郑雅莉、张辉，被告融坚置业的委托诉讼代理人王建庭到庭参加了诉讼，被告杨园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行航空港支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨园园偿还原告借款本金991835.2元及利息（含罚息、复利）21377.27元（利息暂计至2020年9月28日，此后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止），以上共计1013212.47元；2.判令原告对被告杨园园购买的位于郑州市二七区鼎盛大道南、、地泰路**楼**406折价变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3.被告郑州融坚置业有限公司为前述全部款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等为本案实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原告与被告杨园园、郑州融坚置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告杨园园向原告借款1010000元，借款期限为360个月，自2018年10月19日起至2048年10月18日止，借款用途为购买住房。被告杨园园自愿以其购买的位于郑州市××区鼎盛大道南、××东××楼××房产提供抵押担保，被告郑州融坚置业有限公司提供连带责任保证担保，上述抵押、保证的担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等为实现债权和抵押权的一切费用。如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款本息并行使担保权。2018年10月13日，根据被告杨园园的申请，原告依据合同约定履行款项发放义务。因被告杨园园多次逾期未偿还借款本息，保证人亦未按照约定承担相关担保责任，其行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告融坚置业辩称，一、其公司愿意为被告杨园园在原告处的购房借款提供阶段性连带担保责任；二、原告应当优先以债务人提供的抵押财产实现其债权；三、涉案房产已经办理了预告抵押登记，原告应当积极行使抵押权；四、原告主张的律师费、公告费等未实际发生的费用，应当不予支持；五、其公司承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告杨园园未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告农行航空港支行与被告杨园园、融坚置业签订编号为ABC（2018）5006-1《个人购房担保借款合同》，合同主要内容为：一、被告杨园园向原告借款1010000元，用于购买位于二七区鼎盛大道南、××东××楼××号的房产，并以该房产为上述借款设定抵押；借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每月20日。二、被告杨园园未按约定足额偿还借款，原告有权停止发放借款，提高贷款执行利率，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布被告与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求被告杨园园、融坚置业全额赔偿。原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。三、被告融坚置业作为保证人为被告杨园园的上述贷款提供阶段性担保，保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告农行航空港支行依合同约定于2018年10月19日向被告杨园园发放借款1010000元，被告杨园园却未按合同约定按时向原告农行航空港支行偿还借款本息。截止2020年9月28日，被告杨园园尚有借款本金991835.2元未向原告偿还。本院认为，原告与被告杨园园、融坚置业签订的《个人购房担保借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告杨园园未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回已发放的借款。经查明，截止2020年9月28日，被告杨园园尚有991835.2元借款本金及利息（含罚息、复利）未向原告偿还，故原告要求被告杨园园偿还991835.2元借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告融坚置业自愿为被告杨园园的上述借款提供担保，且原告请求行使权利发生在保证期间内，故其应当对上述债务承担连带清偿责任，被告融坚置业承担担保责任后，可依法向被告杨园园进行追偿。原告未提供证据证明其已经实际支出律师费用，故其要求被告支付律师费证据不足，本院不予支持。关于原告就涉案房产是否享有优先受偿权的问题，根据法律规定，以建筑物或者正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原告与被告杨园园就涉案房产至今未办理正式的抵押登记手续，不符合优先受偿的法律规定，故原告主张就涉案房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告杨园园于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行借款本金991835.2元及利息（利息按双方合同约定计付）；二、被告郑州融坚置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告郑州融坚置业有限公司承担连保证责任后，有权向被告杨园园追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13918元，减半收取计6959元，由被告杨园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦静霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  张晓晗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初14255号原告：张翠侠，女，1979年3月5日出生，汉族，现住武汉市武昌区，居民身份证住址武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：曾勇，湖北良朋律师事务所律师。被告：程敬波，男，1979年1月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，原告张翠侠与被告程敬波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠侠的委托诉讼代理人曾勇、被告程敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠侠向本院提出诉讼请求：1、判令解除张翠侠、程敬波签订的《档口出租协议》；2、判令程敬波支付张翠侠2020年2月19日至7月18日租金30000元；3、判令程敬波支付张翠侠垫付的2019年1月至2020年5月水电费1107元；4、判令程敬波支付张翠侠资金占用损失（以30000元为基数从2020年7月19日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；5、判令诉讼费由程敬波承担。事实和理由：2008年7月9日，张翠侠承租武汉嘉叶娱乐有限公司位于武昌区中山路426号嘉叶美食广场门面二间。2019年2月20日，张翠侠将其中一间门面转租给程敬波，约定租期从2019年2月20日起至2020年2月19日，月租金6000元，程敬波每季度向张翠侠一次性交清租金，水、电费按月按表由张翠侠计收。合同签订后，张翠侠将档口交付程敬波使用。合同期满后，程敬波表示按照合同约定续租，但未支付租金。由于程敬波未付租金，导致档口所有权人与张翠侠解除了租赁合同。2019年7月18日，程敬波直接与档口所有权人武汉嘉叶娱乐有限公司签订了租赁合同。程敬波拖欠张翠侠的租金一直未予支付。张翠侠为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。程敬波辩称：一、根据张翠侠、程敬波于2019年2月20日签订的《档口出租协议》，双方合同已于2020年2月19日到期，到期后合同自然终止。程敬波已于2020年2月19日明确告知张翠侠，合同期满后程敬波不知道何时能去武汉。事实上，在合同期满后程敬波一直没有使用案涉档口（受疫情影响程敬波一直在黄石老家）。基于此，自2020年2月20日起双方不存在任何合同关系，张翠侠的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。二、双方合同始于2019年2月20日，张翠侠要求程敬波支付2019年1月的水电费无任何事实依据。事实上，在租赁期间（2019年2月20日至2020年2月19日），程敬波依约向张翠侠足额支付了月租金、水电费，另向张翠侠支付了6000元押金，按照合同约定，合同期满押金退回，故张翠侠应向程敬波退还6000元押金。经审理查明：2019年2月20日，张翠侠（甲方）与程敬波（乙方）签订《档口出租协议》，约定：一、甲方将中餐档口出租给乙方作食品类使用。二、租期从2019年2月20日起至2020年2月19日。三、月租金陆仟元整，乙方每季度向甲方一次性交清租金壹万捌仟元整，见收据。四、房屋租赁合同生效后，乙方应向甲方交付陆仟元押金（不计利息），合同期满押金退回。五、乙方必须依约交付租金，如有拖欠，按拖欠额每月收取0.5%的违约金。六、承租期内乙方在不改变和影响本店整体结构的前提下，可进行装饰装修；期满不续租，其装修材料由乙方自行处理，若拆除，其费用由乙方自理并恢复原貌。七、合同期内，甲方应提供水、电供应。水、电费按月按表由甲方计收。同时乙方应自觉遵守甲方的水、电管理规定，如有违反，按甲方的水电管理办理。空调费甲乙双方共摊。八、租赁期间档口如因不可抗拒的自然灾害导致毁损，本合同则自然终止。九、租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将该档口转租给第三方，或改变用途，租期届满或解除合同时，乙方需按时归还档口给甲方，如需续租，须提前1个月与甲方协商。十、合同期满，乙方如需续租，在同等条件下，甲方应优先乙方。十一、本合同未尽事宜，可经双方协商作出补充规定，补充规定与合同具有同等效力。十二、本合同在履行中发生纠纷，应通过双方协商解决。十三、本合同一式贰份，甲方壹份，乙方壹份，合同自签订月起生效。协议签订后，程敬波依约向张翠侠交清了合同期内租金、水费、电费等费用。合同期满，双方没有续订租赁合同，程敬波也没有继续使用案涉档口。以上事实，有《档口出租协议》、微信转账凭证、支付宝转账凭证、证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张翠侠与程敬波于2019年2月20日签订的《档口出租协议》，已于2020年2月19日到期，该合同合法有效，应当受到法律保护，双方依据该合同所产生的权利义务已履行完毕，理应自到期之日终止该合同的履行；合同期满，张翠侠、程敬波未就续租事宜达成一致，双方的租赁关系已经终止，而程敬波履行了合同义务，并没有继续使用案涉档口，张翠侠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张翠侠的诉讼请求。案件受理费578元，减半收取计289元，由原告张翠侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇二〇年十二月二十九日书记员  熊雅琪
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初399号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人王超飞，男，1991年2月8日出生，汉族，高中文化，系王飞医疗门诊部运营人员。户籍所在地河南省平顶山市新华区，住河南省平顶山市新华区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被平顶山市公安局光明路分局取保候审。平顶山市新华区人民检察院于同年9月11日重新作出取保候审决定，同日由平顶山市公安局光明路分局执行取保候审。2020年11月30日本院决定逮捕，2020年12月2日平顶山市公安局光明路分局执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人王超飞犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员郭庚午、常延超出庭支持公诉，被告人王超飞到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2020年7月22日1时10分许，被告人王超飞在家中饮酒后驾驶车牌号码为豫Ｄ×××**号白色宝马牌小型轿车沿新华区晶珠路由南向北行驶至民意路交叉口南约50米处时与王某驾驶的出租车豫Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，民警到达现场后发现王超飞涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带至解放军九八九医院抽血，后经许昌建安司法所鉴定，王超飞血液中乙醇含量为171.89mg/100ml。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，王超飞负此事故的全部责任。案发后，王超飞赔偿了被害人王某的损失，得到被害人的谅解。经查，王超飞没有机动车驾驶证。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人的户籍证明、前科证明、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，事故照片八张、道路交通事故认定书、协议、谅解书、交通事故现场图等书证，被害人王某的陈述、被告人王超飞的供述与辩解，鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人王超飞酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人王超飞认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，并处罚金15000元。被告人王超飞对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人的户籍证明、前科证明、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，事故照片八张、道路交通事故认定书、协议、谅解书、交通事故现场图等书证，被害人王某的陈述、被告人王超飞的供述与辩解，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超飞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王超飞犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王超飞对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议，且签字具结。鉴于被告人王超飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，并赔偿出租车司机王某经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王超飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日至2021年2月1日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐国平审判员  张 毅审判员  张喜群二〇二〇年十二月十五日书记员  王 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执4363号张高吉与孙德红：关于张高吉与孙德红劳务合同纠纷一案，执行依据案号为(2020)苏1324民特946号。经泗洪县人民法院已于2020年12月8日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知二〇二〇年十二月八日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1057号申请执行人：曲颖，女，1978年12月4日出生，汉族，无职业，住虎林市永信小区**楼****。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********。申请执行人曲颖与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）黑0381民初306号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。曲颖于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人曲颖与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人曲颖于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1057号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执2024号申请执行人：李翔路，男，1975年11月11日生，汉族，住河南省息县。被执行人：贾勇新，男，1983年1月4日生，汉族，住河南省息县。关于申请执行人李翔路与被执行人贾勇新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下无财产信息；未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及息县公积金管理中心查询，被执行人贾勇新名下无不动产信息、无公积金信息。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  熊懿辉审判员  刘子明审判员  吕晓云二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 鑫
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0724民初4571号原告：张发军，男，1982年5月17日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：斯军荣，1978年6月23日生，汉族，居民，住浙江省东阳市。原告张发军与被告斯军荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费及逾期交纳的后果通知后，至本裁定下发前仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈建民二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑智文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14593号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：雷苑婷，女，1992年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告雷苑婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼，被告雷苑婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.判决被告向原告偿还借款本金220691.51元、手续费33000元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月20日，利息为807.02元，还款违约金为3050.83元；从2020年9月21日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；3.判决由被告承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2018年12月29日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告向被告授予分期额度300000元，分期期限为60期（一期为一个月），分期手续费费率为使用分期额度的15%。被告采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告未按期归还贷款本金及手续费的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同；同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金，要求被告承担因其违约对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却没有依约还款。原告曾多次催收均未果，被告的上述违约行为已严重损害到原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告雷苑婷未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，中行开发区分行（乙方）与雷苑婷（甲方，申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：2018年JKFYK字0288号），其中约定，甲方以其持有卡号为62×××66的信用卡向乙方申请信用卡优客分期业务用于家庭消费，协议项下分期额度为300000元，本协议项下分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；本协议项下分期手续费费率为15%，即手续费金额为45000元，按约定的期数分期收取。信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款。信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。未按期归还分期本金及手续费即构成或视为本协议项下违约。出现违约事件时，乙方有权分别或同时采取宣布本协议项下所有欠款(含分期本金、手续费、利息、违约金等)全部或部分提前到期。《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本协议载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址为借款人作为本协议项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼文书的送达地址，借款人、法院将催收函、对账单等文书或法律文书寄送该约定的地址即视为送达。上述地址如有变更，借款人将提前五个工作日以书面形式向贷款人告知变更后送达地址，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效，借款人自行承担由此产生的法律后果。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，持卡人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方；信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。中行开发区分行依约向雷苑婷发放贷款300000元。根据中行开发区分行提交的涉案信用卡还款流水及欠款明细表显示，中行开发区分行按每月一期向雷苑婷扣收分期还款本金、手续费，雷苑婷从2020年5月19日起逾期还款，截至2020年9月20日，雷苑婷共欠逾期本金25691.51元及其还款违约金2731.83元、利息722.64元，手续费3000元及其还款违约金319元、利息84.38元；未到期本金195000元、手续费30000元。本院认为，中行开发区分行与雷苑婷自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。中行开发区分行已履行发放借款的义务，雷苑婷未按时偿还到期信用卡本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故中行开发区分行要求雷苑婷偿还逾期及未到期的全部借款本金及手续费、支付相应的利息、还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款期时发生逾期时的利息及违约责任的计算标准。本院支持中行开发区分行要求雷苑婷提前还款、一次性收回借款本金及利息的诉讼请求，则为双方签订的借款合同终止、债权债务金额已经确定，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取违约金无合同及法律依据，本院不予支持。合同约定按借款本金的15%计算的手续费是中行开发区分行贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。因此，被告应当偿还尚欠的全部借款本金220691.51元（25691.51元+195000元）、手续费33000元（3000元+30000元），及截至2020年9月20日的利息807.02元（722.64元+84.38元）、还款违约金3050.83元（2731.83元+319元），从2020年9月21日起至还清借款本金之日止按尚欠的借款本金为基数参照每日万分之五的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷苑婷在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金220691.51元、手续费33000元、利息（截至2020年9月20日为807.02元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金3050.83元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告雷苑婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执3059号 申请执行人：李宗富，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄先辉，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人李宗富与被执行人黄先辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民1570号民事判决书现被执行人黄先辉仍需支付申请执行人借款本金10万元及利息、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人黄先辉无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 璐
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4336号之一 申请执行人：阎拴民，男，1960年4月1日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：杨波，男，1986年3月6日出生，汉族，住西安市蓝田县。 申请执行人阎拴民与被执行人杨波机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4176号民事判决书已经发生法律效力。权利人阎拴民向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费92307.99元、住院伙食补助费17640元、营养费9429元、护理费140033.6元、误工费29334.67元、伤残赔偿金326526.2元、精神损害抚慰金4900元、交通费1050元、残疾辅助器具费623元、后续治疗费35000元。诉讼费、鉴定费11684元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。需要说明的是扣划了被执行人银行存款共计2718.42元。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，查封了被执行人名下车辆登记手续，但车辆未实际控制，暂无法处置；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付医疗费92307.99元、住院伙食补助费17640元、营养费9429元、护理费140033.6元、误工费29334.67元、伤残赔偿金326526.2元、精神损害抚慰金4900元、交通费1050元、残疾辅助器具费623元、后续治疗费35000元。诉讼费、鉴定费11684元。并加倍支付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月三日 书记员  豆媛媛
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0523执786号     申请执行人：渭南凯华汽车贸易有限公司，住所地渭南市，社会统一信用代码:。     法定代表人：周正军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：袁锋，系该公司员工。   被执行人：薛娜娜，女，1985年2月11日生，汉族，住所陕西省宜川县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被执行人：王海涛，男，1980年10月26日生，汉族，住所陕西省宜川县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行渭南凯华汽车贸易有限公司与薛娜娜、王海涛买卖合同纠纷的（2019）陕0523民初4438号民事判决书一案中，申请执行标的为127717.5元。本案在执行过程中，因被执行人薛娜娜、王海涛未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对薛娜娜、王海涛的银行存款予以冻结、扣划，共计扣划3390元（缴纳执行费1800元），申请执行人已受偿案件款1590元。本院依法对被执行人薛娜娜、王海涛限制消费，并纳入失信被执行人名单，对其车辆予以查封，经查被执行人薛娜娜、王海涛暂无可供执行的财产。现申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长    张  婷     审 判 员    董 文 吉   审 判 员    刘 政 文       二0二0年十二月二十二日     书 记 员    雷 乔 亮              1
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7917号原告：赵杰玉，女，1970年6月7日出生，汉族，无业，住莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市上海中路**丁，组织机构代码：913702858640502596。法定代表人：吕海蔚，该公司经理。委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。原告赵杰玉与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐静、被告委托诉讼代理人胡晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金10000元，后变更该项诉讼请求为57900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月9日，唐小斐驾驶原告所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车在省道213线115KM+200M处发生交通事故。鲁Ｂ×××**号车在被告处投有商业险。人民保险公司辩称,肇事车辆在我司投保机动车损失保险。保险金额为84303.60元，事故发生在保险期间内，在没有免赔拒赔的情况下，我公司按照合同约定给予原告合理赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，赵杰玉为其所有的鲁Ｂ×××**号车在人民保险公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为84303.6元；保险期间自2020年8月28日0时起至2021年8月27日24时止。2020年9月9日，唐小斐驾驶原告所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车在省道213线115KM+200M处，遇郝强驾驶三轮电动车沿省道213线西侧左转弯进入东侧车道在前直行后发生追尾相撞，致郝强受伤，两车受损的交通事故。莱西市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定唐小斐负事故全部责任，郝强无责任。本案审理过程中，经原告申请，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对涉案车损进行评估，青岛海沣源保险公估有限公司出具车辆损失评估报告，认定涉案车辆车损为54000元，原告为此支付评估费3000元。原告还提交维修费发票、施救费发票，证明其实际支付维修费54000元、施救费900元。本院所确认的上述事实由道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、车辆损失评估报告、维修费发票、施救费发票等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。原告车损经本院委托鉴定机构评估结论为54000元，原告实际支付维修费54000元，本院认定车辆损失价值应为54000元，被告应予以赔偿。原告支出的施救费900元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告支出的评估费3000元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内给付原告赵杰玉保险金57900元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年十二月十七日书记员  韩真真
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25584号原告：陈爱连，女，1971年3月7日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：邹方银，男，1962年3月6日生，汉族，户籍地湖北省。被告：上海吉爱家庭服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张明发，总经理。委托诉讼代理人：金建华。原告陈爱连与被告上海吉爱家庭服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告陈爱连的委托诉讼代理人邹方银，被告上海吉爱家庭服务有限公司的委托诉讼代理人金建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈爱连向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为“人民币”)28,800元。事实与理由：原告于2017年4月13日至被告处从事家庭卫生工作，月工资4,800元，双方未签订劳动合同。2020年3月31日，被告无任何理由同原告解除劳动关系，并以道德绑架的形式，称原告系“志愿者”，从而逃避用工责任。原告曾提起仲裁，但仲裁委未支持原告申诉请求，故原告不服仲裁裁决诉至法院。被告上海吉爱家庭服务有限公司辩称，原告是被告为宝山区残疾人服务的志愿者，双方签订《助残志愿者托管服务协议书》，协议书中明确志愿者对居家残疾人提供服务，并按960元/户的标准领取服务补贴。原、被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签有期限自2017年4月1日至2017年12月31日的《助残志愿者、助残家政人员托管服务协议书》以及2019年1月1日至2019年12月31日的《助残志愿者托管服务协议书》，协议书中载明了“根据市残联、民政局、财政局、文明办、志愿者协会《关于印发上海市残疾人居家养护实施方案的通知》(沪残联〔2009〕39号)要求，为切实做好残疾人居家养护工作，维护志愿者正当权益，规范各方在服务期间的权利和义务，保证相关工作顺利进行，经甲乙双方平等、友好协商，达成如下协议……”。志愿者日常对一至五户不等的残疾人进行居家养护并按照960元/户的标准领取服务补贴。原告日常上门护理时间由原告和护理对象自行协商决定。又经查，原告于2020年6月16日申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金28,800元。2020年8月18日仲裁委作出仲裁裁决书，对原告的申诉请求不予支持。审理中，原告为证明其主张向本院提交了下列证据，被告进行了质证：(1)吉爱志愿者名单，原告是名单中的第119名志愿者。原告称该名单实质为职工名册，原告其实并不是志愿者。(2)服务记录，证明原告的工作内容。(3)银行转账明细，证明原告履行劳动义务，领取劳动报酬。(4)微信聊天记录及原告的健康证，证明被告处的规章制度能够约束原告，双方系劳动关系。被告对原告上述证据真实性均予以认可。审理中，被告为证明其主张向本院提交了下列证据，原告进行了质证：托管协议2份，证明双方之间并非劳动关系，第二份托管协议到期后，遇疫情，故双方未再续签。原告认可托管协议是其本人所签，但认为原告不符合一般的志愿者特征，双方系劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签有《助残志愿者托管服务协议书》，该协议明确约定了原告的身份系志愿者，原告亦知晓其身份系志愿者，双方并无建立劳动关系的合意。志愿者日常对一至五户不等的残疾人进行居家养护并按照960元/户的标准领取服务补贴，志愿者的收入亦与一般劳动关系下劳动者的工资结构有所不同。志愿者与护理对象之间自行协商护理时间，亦不同于一般劳动关系下劳动者的劳动时间。综上，本院认为原、被告双方之间并不符合构成劳动关系的要件。现原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告陈爱连的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈爱连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇二〇年十二月七日书记员 王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1264号原告：程燕旋，女，汉族，1987年7月16日生，广东省海丰县人，住广东省海丰县***************。身份证号码：441************328。委托代理人：叶国志、马小演，系广东展业律师事务所律师。被告：海丰县颐和房地产发展有限公司，统一社会信用代码914************903。地址：广东省海丰县*********。法定代表人：洪传寅被告：海丰县颐和物业管理有限公司，统一社会信用代码91441521MA4UJUGQ19。地址：广东省海丰县*********。法定代表人：洪传寅两被告共同委托代理人：林向忠、洪鸿宇，系该公司员工。原告程燕旋诉被告海丰县颐和房地产发展有限公司（下称颐和地产公司）、海丰县颐和物业管理有限公司（下称颐和物业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人叶国志，两被告委托代理人林向忠、洪鸿宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月9日，原告与被告颐和地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告颐和地产公司开发的位于海丰县********安步溪北片梅陇中心城（三期）7栋2层201号套房。该房建筑面积共133.28平方米，合同约定每平方米5928.1889元，总房款790109元，首付240109元，现该房原告按揭中。但被告颐和地产公司在收取原告购房款后，又于同月将7栋2层201号前面的二楼公共阳台出卖185平方米给原告，每平方米作价200元，共向原告收取37000元，并告知原告该阳台不是消防通道，可以使用（中心城售楼员告诉原告该户外阳台是在201号的套餐内，公司规定一定要交多37000元）。原告购买上述阳台后，发现同小区也有其他住户向被告颐和地产公司购买公共阳台，有的已在阳台上进行加建，且一直在正常使用。于是原告订购了棚结构所需材料，在上述阳台上进行加建，共支付了材料和工程款51960元（现已退回6000元）。但原告在施工过程中，却收到被告颐和物业公司的通知，称不得在阳台上加建，要求原告立即停建和整改，并于2019年12月31日对原告正在装修的201房进行断电停水，同时拆除原告的水表，致使原告房屋无法正常装修，造成经济损失约24000元。对此，原告同日向12345热线进行投诉反映，并于2020年1月22日再次投诉反映。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益特诉至海丰县人民法院请求判令被告颐和地产公司退回原告阳台购房款37000元；判令二被告赔偿原告损失69960元；本案诉讼费由被告承担。被告颐和地产公司、颐和物业公司共同辩称：一、原告向被告颐和地产公司购买房屋，并在同月支付37000元购买7栋2层201号前面的二楼公共阳台（面积185平方米），但该阳台不属于业主物业的专有部分，仅是作为非排他性的功能性的由毗邻业主购买使用的，但该使用不能改变原设计的使用范围。原告在该阳台搭建建筑物，违反了该阳台的设计规划及建设规划，也超出了使用范围。被告并没有限制原告按照阳台的使用功能进行使用，因此不存在退回阳台购买款的情形。二、原告违反设计规划和违反使用限制在该阳台搭建建筑物，没有按装修管理规定、物业管理规定、物业管理规约的规定进行申请和取得同意，擅自改变阳台功能进行违建，两被告也进行了制止，其未经同意擅自违建和不听劝阻导致的损失应该由其自己负责，不应由被告承担。经审理查明：原告与被告颐和地产公司于2018年8月9日签订了《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告颐和地产公司开发的位于海丰县********安步溪北片梅陇中心城（三期）7栋2层201号套房。被告颐和地产公司又于同月将7栋2层201号前面的二楼公共阳台出卖185平方米给原告，每平方米作价200元，共向原告收取37000元并出具收款凭证给原告存执，但此次出卖公共阳台双方没有签订合同。涉案公共阳台属于全体业主共有。2019年11月15日，原告未经被告同意采购棚结构等材料在涉案公共阳台上搭建钢建筑，该建筑属于违章建筑。被告颐和物业公司发现后于2019年11月18日向原告发出《装修违规整改通知书》，通知原告立即停止违规行为并恢复原状，但原告并没有采取措施。被告颐和物业公司于2019年12月31日对涉案房屋进行断电停水等措施，2020年5月7日原告将违建物自行拆除并恢复原状，被告颐和物业公司及时恢复供电供水。原告认为被告严重侵犯其合法权益，为维护其合法权益，向本院起诉提出上述诉讼请求及事实理由，被告亦为其主张提出以上事实理由。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“建筑区划内符合下列条件的房屋……应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分”，涉案公共阳台仅是作为非排他性使用且未列入涉案房屋买卖合同，不属于专有部分，属于业主共有部分，被告颐和地产公司出卖涉案公共阳台不合法，虽然双方没有签订合同，但存在买卖公共阳台的事实，故双方的买卖合同无效，被告颐和地产公司应当退还原告涉案公共阳台购房款37000元。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”，原告在涉案公共阳台搭建钢建筑不合法，其恢复原状所造成的损失应自行承担，其诉求被告赔偿损失69960元本院依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十四条，《最高人民法院的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告海丰县颐和房地产发展有限公司应自本判决生效之日起10日内付还原告程燕旋37000元。驳回原告程燕旋的其他诉讼请求。本案诉讼费1220元，由原告承担857元，被告海丰县颐和房地产发展有限公司承担363元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年十二月七日书记员  蔡雨龙
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10038号原告：彭韩秀，女，1952年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨杨，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。被告：肖元兰，女，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：肖元凤，女，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：肖元坤，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告彭韩秀与被告肖元兰、肖元凤、肖元坤赡养费纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭韩秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告从2020年10月1日起每人每月月给付赡养费300元；2.医疗费由三被告共同分担。事实和理由：原告与肖其华于1971年结婚，婚后生育了大女儿肖元兰、二女儿肖元凤、儿子肖元坤。原告现年老多病，一直需吃药，又无经济来源，生活困难。为维护原告合法权益，特起诉请依法支持原告的诉讼请求。肖元兰辩称，同意赡养，愿意每月支付赡养费200元并承担医疗费，诉讼费由其一人负担。肖元凤辩称，同意赡养，愿意每月支付赡养费200元并承担医疗费。肖元坤辩称，其不是原告抚养长大，且原告长期打被告，不愿意支付赡养费。本院经审理认定事实如下：三被告系原告的子女，并由原告及其丈夫肖其华将子女抚养成人。原告现年事已高且身患疾病，除每月领取社保金110元，无其他经济来源。本院认为，爱老敬老养老是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。本案中，被告肖元兰、肖元凤愿意支付赡养费并承担医疗费用，予以确认。被告肖元坤不愿意尽赡养义务，与社会主义核心价值观格格不入，应受到谴责，其应认真反省自己，认识错误，积极主动履行赡养义务，争取得到原告的谅解。原告要求三被告给付赡养费，符合法律规定，予以支持。结合本案实际，三被告每人每月给付200元能够维持原告的日常生活所需，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下:一、从2020年10月1日起，由被告肖元兰、肖元凤、肖元坤每月各给付原告彭韩秀赡养费200元，此款限每年6月底和12月底各给付一次；二、原告彭韩秀的医疗费（扣除医保报销后的部分）由肖元兰、肖元凤、肖元坤各负担三分之一；此费用限每次产生后5日内结算给付；三、驳回原告彭韩秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告肖元兰负担（此款已当庭兑现）。本判决为终审判决。审判员 杨 帅二〇二〇年十二月二十二日书记员 唐鹏飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：翟海林，女，1979年4月28日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告翟海林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告翟海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金47,831.50元，支付利息4,901.13元，逾期还款违约金4,477.90元，分期付款手续费40元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金47,831.50元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告翟海林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金47,831.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金47,831.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟海林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金47,831.50元；二、被告翟海林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由被告翟海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6245号原告：豆凯，男，1985年3月24日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：河南鸿基混凝土有限公司，住所地：永城市高庄镇车集村，统一社会信用代码：914114816846369063.法定代表人：肖威。原告豆凯与被告河南鸿基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告豆凯向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因供应混凝土不合格导致原告损失307669.6元。事实与理由：2019年10月2日，原告豆凯与被告签订建设工程预拌混凝土供应合同，合同约定原告购买被告生产的混凝土预拌料，其中标号分别为C15、C20、C25、C30，合同对混凝土的标号强度予以约定，由于被告供应的混凝土预拌料强度未达到国家规定标准，致使原告施工工程质量出现问题，造成原告工程停工、返工，给原告造成巨大的损失。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的地址，本院按照原告提供被告的地址无法找到被告，原告提供的电话无法联系到被告，原告的起诉属于无明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告豆凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王莉审判员  宋倩审判员  包丽二〇二〇年十二月十八日书记员  龚政
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8706号之一 申请执行人林焕华,女,1981年3月20日出生,住浙江省义乌市。 被执行人蒋红春,男,1977年1月1日出生,住浙江省义乌市。 申请执行人林焕华与被执行人蒋红春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初5746号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林焕华向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人蒋红春支付申请执行人林焕华货款50000元及利息，并支付执行费666.84元，诉讼费525元。 执行立案后，本院于同日向被执行人蒋红春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋红春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋红春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋红春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人名下浙ＧＭ××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院划拨了被执行人在银行的存款1484.86元，转收本案执行费484.86元和罚款1000元。被执行人尚需支付执行费181.98元，诉讼费525元。本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人蒋红春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋红春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋红春作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋红春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人林焕华，其没有异议。 本院认为，被执行人蒋红春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8706号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行张王剑锋 执行员 何 迅 执行员 丁 盼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 骆露婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2216号 罪犯胡春建，男，1978年3月22日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡春建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月14日作出(2014)九法刑初字第00085号刑事判决，认定胡春建犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年6月6日起至2023年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月2日、2019年1月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月，至2021年12月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯胡春建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡春建减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2013年6月6日起至2021年3月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初6346号之一原告：李长明，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区公路开发有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处奋进大道**，统一社会信用代码91500223203697450N。法定代表人：罗云波，董事长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。第三人：上饶京宝路桥工程有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区丰溪路****一社会信用代码913611007277521314。法定代表人：朱京忠，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京市中银（重庆）律师事务所律师。第三人：张建生，男，1976年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李长明与被告重庆市潼南区公路开发有限公司，第三人上饶京宝路桥工程有限公司、张建生债权人代位权纠纷一案，本案于2020年11月9日立案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，由原告李长明负担。审 判 员 唐煜二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川1421执3299号 （申请执行人）、魏学文（被执行人）： 与魏学文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位500元，该款已上缴国库。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421民初3224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初829号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张涛，男，1996年9月17日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，个体，住寿光市。2020年5月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）813号起诉书指控被告人张涛犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年3月20日19时21分许，被告人张涛驾驶鲁Ｖ5××××小型普通客车沿316省道由西向东行驶至省道3167ＫＭ＋300Ｍ路口处时，与驾驶电动三轮车沿316省道由东向南左转弯行驶至路口的刘某发生道路交通事故，致使刘某受伤，经院抢救无效死亡。经认定，张涛承担事故的主要责任。被告人张涛赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张涛的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。被告人投案自首，归案后如实供述，同时适用第六十七条第一款之规定。建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月20日19时21分许，被告人张涛驾驶鲁Ｖ5××××号白色大众牌小型普通客车沿省道316由西向东行驶至省道3167ＫＭ＋300Ｍ路口处时，与驾驶电动三轮车沿省道316由东向西行驶至路口左转弯的刘某发生道路交通事故，致使刘某受伤，经院抢救无效死亡。案发后，被告人张涛打电话报警，并在现场向公安民警投案。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张涛承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。 案发后，被告人张涛已赔偿被害人近亲属的损失并获取谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某、李某、贾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张涛违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张涛系自首，可以从轻处罚。该到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。该取得被害人近亲属的谅解，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  董祥丰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  胡 迪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执恢199号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长岭支行，住所长岭县，统一社会信用代码91220722MA0Y3AUM2E。负责人：王海峰，行长。委托诉讼代理人：安长江，男，1969年9月25日生，汉族，业务经理，住长岭县。被执行人：吴雪，女，1987年5月2日出生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行与吴雪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）吉0722民初3312号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴雪给付贷款本金等。本院于2020年8月12日恢复执行，执行过程中本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人除抵押房产外再无其他可供执行财产，抵押财产现无法进行评估，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伦富审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二〇年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  于海明
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1308号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人康某某，男，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕5151号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年6月7日，被告人康某某趁在浙江省平湖市独山港镇金沙村颜家宅基XX号顾某1家中拿东西之际，窃得被害人王某某放在该处三楼房间内的苹果8PLUS(64G)手机一部(价值人民币2,100元)。2020年6月8日被告人康某某因重大作案嫌疑被抓获到案，当日由浙江省平湖市公安局刑事拘留，同年6月11日延长刑事拘留期限至七天，同年6月22日由浙江省平湖市公安局取保候审。2.2020年7月24日，被告人康某某至本区金山卫镇金石公路XXX号上海某某化工有限公司门卫室，趁无人之际，窃得被害人安某某放置于门卫室茶几上的OPPO牌A83型手机一部(价值人民币408元，已发还)。康某某因该节事实于2020年7月25日被刑事拘留，2020年8月1日被释放，并于当日因该节盗窃事实被上海市公安局金山分局处行政拘留七日(刑事拘留折抵七日，不再对其执行行政拘留)的行政处罚。3.2020年8月17日凌晨，被告人康某某至本区金山卫镇学府路XXX号附近，拉开被害人张某某停放在该处的轿车车门，在车内副驾驶座位上窃得现金人民币1,600元。4.2020年8月27日23时40分许，被告人康某某至本区金山卫镇板桥西路XXX号上海某某劳务服务有限公司店内，推门进入，在该处房间内一个铁皮柜窃得被害人李某某的现金人民币400元、在桌子上窃得被害人李某某的红米M1803E6E手机一部(价值人民币265元，已发还)。当日23时55分许，被告人康某某又至本区金山卫镇老卫清路XXX号附近，拉开被害人凌某某停放在该处的面包车车门，在车内挡风玻璃处窃得现金人民币400元。5.2020年8月31日0时许，被告人康某某至本区金山卫镇老卫清路XXX弄XXX号老西门桥下附近，拉开被害人汪某某停放在该处的某某客车车门，欲实施盗窃，因未发现值钱东西，躺在车内驾驶位休息，后被被害人汪某某发现并报警，民警将被告人康某某传唤到案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人王某某、安某某、张某某、李某某、凌某某、汪某某陈述，证人顾某1、胡某某、顾某2证言，价格认证机构出具的价格认定意见书，公安机关出具的证据保全清单、决定书、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、接受证据清单、视听资料说明书、案发经过、侦破经过、工作情况及调取的监控视频、人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书等证据所证实，足以认定。本院认为,被告人康某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人康某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年4月6日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的手机发还被害人(已发还)，责令被告人康某某继续退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢888号申请执行人：冯国烽，男，汉族，1992年08月10日出生，住所地重庆市万州区。被执行人：廖先艺，男，汉族，1995年08月12日出生，住所地重庆市巫山县。本院在执行冯国烽与廖先艺借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初2590号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，申请执行标的为22220元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年8月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款22220元及利息，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年9月2日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系不上被执行人，也无法找到被执行人行踪，无可供执行财产。7、本院于2020年10月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年十二月四日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1632号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省高台县城关镇。 法定代表人：杨亮，系该行董事长。 被执行人：尹立财，男，1957年1月8日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张月花，女，1959年8月13日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王玉艳，女，1982年2月4日出生，汉族，住高台县。 被执行人：李兴涛，男，1978年9月6日出生，汉族，住高台县。 担保人：尹伟红，男，1982年6月14日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人尹立财、张月花、王玉艳、李兴涛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）甘0724民初2937号民事判决书结案，该判决书确定：一、被执行人尹立财、张月花偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，并承担自2018年3月23日至2018年11月28日利息13161.46元，合计153161.46元，之后利息按双方合同约定的利率利随本清；二、被执行人王玉艳、李兴涛对上述借款本息承担连带清偿责任。同时确定由被执行人承担案件受理费1597.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2221元。 案件执行过程如下： 1.2020年8月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年8月14日、2020年9月10日、2020年10月26日、2020年11月17日、2020年12月25日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。 3.2020年11月6日，被执行人李兴涛履行案件款91619.43元后，申请执行人同意免除其连带清偿责任。 4.在执行过程中，被执行人尹立财与申请执行人达成和解协议：一、本案剩余案件款43139.53元及利息，由被执行人尹立财自2020年12月始，每季度付10000元，直至剩余案件款全部履行完毕止；二、担保人尹伟红对上述履行义务承担连带清偿责任。 5.2020年11月17日，因被执行人王玉艳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王玉艳采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。 6.2020年12月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的154758.96元及利息，已付111619.43元，剩余案件款43139.53元及利息，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 鑫
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9755号原告：戴年，男，汉族，1994年5月1日，住湖南省汉寿县。被告：冯辉，男，汉族，1960年12月13日出生，住长沙市天心区。原告戴年诉被告冯辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴年到庭参加诉讼，被告冯辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴年提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年5月份工资3500元；2、被告归还原告押金3000元；3、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告与原告经朋友介绍到中恒富硒槟榔公司做市场销售工作，原告于2020年4月17日开始工作，并交纳了3000元押金。5月份开始产品出现质量问题，原告向被告反映也未得到解决，被告也未向原告支付2020年5月份工资，经原告多次讨要未果，原告遂诉至本院。被告冯辉未予答辩，未提交证据材料。经审理查明：原告因朋友称其在湖南中恒富硒公司长沙办事处即被告处从事管理工作，且该办事处需要招聘从事槟榔销售的工作人员，遂由朋友介绍于2020年4月17日至被告处工作至2020年5月30日，期间被告按月工资底薪3500元+提成支付原告劳动报酬。2020年6月30日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠戴年工资叁仟伍佰元，压金叁仟元，7月份付清，如果未付清，愿负法律责任”，被告在欠条上签名并捺印。另查明，2020年4月14日，原告向被告交纳押金3000元，被告则出具收款收据1张，并在该收据上加盖湖南中恒富硒代理的印章。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已在被告处工作，被告则应当依法依约向原告支付相应的劳动报酬。现被告向原告出具欠条，已确认其所欠付的劳动报酬及押金数额，虽欠条中被告所写为“压金”，但根据一般公众理解及原告所提供的收款收据，可看出该“压金”应为笔误，应为“押金”。故双方债权债务关系清晰、明确。被告在承诺付款期间届满后逾期至今未向原告支付欠款，已构成违约。原告据此主张被告支付工资3500元及押金3000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告冯辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯辉于本判决生效之日起十日内支付原告戴年工资3500元；二、被告冯辉于本判决生效之日起十日内归还原告戴年押金3000元。如果被告冯辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告冯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向利二○二○年十二月四日法官助理聂士洋代理书记员丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7658号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员 被告：贺晶，女，汉族，1980年12月3日生，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告贺晶保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健、被告贺晶到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告贺晶向原告支付代位求偿款96917.88元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起即2020年5月17日）至实际给付之日止。2、判令被告支付到期应交保险费用1981.02元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求主张按年15.4%计算给付违约金。事实与理由：2018年7月27日贺晶与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取18万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计96917.88元。尚欠保费1981.02元未交。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告贺晶请求赔偿的权利，故诉至法院。 贺晶辩称，我不同意原告的起诉，我有很多异议，对于数额有异议，对保证保险合同有异议，我认为实际缴纳的数额跟我签的面谈表上的费率一致。每个月还款的额度都是一样的，但不应该每个月都是一样的，随着我本金减少应该是逐月下降的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2018年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额18万元，期限3年。” 2018年7月24日贺晶在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额200454.14元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.9883%，每月保费1981.02元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款96917.88元已于2020年5月17日收到。” 逾期至今的尚欠保费1981.02元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，贺晶与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贺晶抗辩称，对中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单上本人的签名有异议，认为不是其本人签写，在法院询问其是否鉴定后，在限期内未提交书面鉴定申请，应视为放弃鉴定。后被告贺晶辩称，应原告举证证明笔迹的真实性，但根据谁主张谁举证的原则，被告放弃鉴定，被告的抗辩主张本院不予支持。被告辩称其与原告面谈表上记载的月利率是1.42%，与实际缴纳不一致，原告有意隐瞒，原告主张该月利率1.42%就是保费费率，经查，保险单中载明的保险费率为月0.9883%，比面谈表记载的少，且保险单具有合同性质，是对双方保证保险合同关系的最终确认，且被告一直按照保单约定数额缴纳保费实际履行，故被告的抗辩主张本院不予支持。人财保险于2020年5月17日向光大银行支付代偿款96917.88元，代贺晶履行了还款义务；而贺晶并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款96917.88元、保费1981.02元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2020年5月17日以96917.88元为基数计算至给付之日止。被告辩称，其贷款时保险公司工作人员并未向其讲解清楚，但其未提供任何证据予以证明，且其也承认在投保单和贷款合同上签字，故其抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共合同民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条规定,判决如下: 一、被告贺晶于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款96917.88元及违约金（违约金以96917.88元为基数，自2020年5月17日起按年利率15.4%计算至给付之日止）。 二、被告贺晶于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费1981.02元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1136元,由被告贺晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高蒙