青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初2794号原告：中铁十七局集团第五工程有限公司。法定代表人：温某。委托诉讼代理人：张某、谈某，青海延辉律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：马某，住青海省平安县，个体户。原告中铁十七局集团第五工程有限公司诉被告马某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十七局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人张某、谈某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十七局集团第五工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告正常施工的阻碍，将阻碍施工的人员及设备撤出建筑场地（庭审中原告放弃此项诉讼请求）;2、判令被告赔偿原告因其侵权行为产生的损失共计100000元;3、本案诉讼费要求由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告承建位于青海省海东市××县温家村、山城村的青海省湟水北干渠扶贫灌溉二期工程，后将该工程的部分劳务项目通过招投标的方式发包给延安优鼎劳务有限公司及咸阳鑫利达劳务服务有限公司施工，现该部分的工程已完工，被告以涉案劳务系由其施工为由要求原告支付工程款，遭原告拒绝后，被告先后多次集结多名案外人采取威胁、恐吓其他项目施工人员以及原告方施工负责人的方式阻挠原告的正常施工，导致原告的项目停工至今，原告多次明确告知被告双方之间不存在合同关系，被告据不理会，给原告造成巨大损失。因起诉之后被告的挖掘机等工程设备已撤出，现被告的侵权行为已不存在，故原告放弃第一项诉讼请求。被告马某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告主张的诉讼请求和诉称的事实与客观事实不符。2018年7月份,被告经朱梓文介绍从中铁十七局第五公司青海省湟水北干渠扶贫灌溉二期工程项目部承包其承建的青海省湟水北干渠扶贫灌溉二期工程的六出七进段明渠、排架等工程,被告带队进场施工时该工程五标尾至六进洞口部分工程由赵继良带队施工,七出八进段明渠由谢先春带队施工,还有其他部分工程的近十个施工队施工。由于案涉工程项目部资金短缺长期未向赵继良施工队和谢先春施工队结算和支付工程款,2018年8月5日,上述二施工队要求项目部先支付欠付工程款再继续施工,项目部和朱梓文一同找到被告,希望被告能够承接上述二施工队负责的工程并垫付资金。后被告与项目部负责人徐志刚、朱梓文达成口头协议,由被告施工原由被告施工的六出七进段明渠、排架等工程和原由赵继良施工的五标尾至六进洞口部分工程、原由谢先春施工的七出八进段明渠工程,共计工程款为1380万元,由项目部提供该工程所需的钢筋、混凝土。后被告要求项目部与被告签订书面施工合同,项目部要求必须与有相应资质的劳务公司签订合同,被告遂注册了青海威佰劳务服务有限公司,后项目部又以该劳务公司注册时间短,不满足与公司签订合同的条件为由未签订书面合同,但被告仍一直对上述工程进行施工。项目部至今未与被告签订书面合同,且仅支付了工程款12万元。2、2020年4月1日复工复产后因被告与项目部就欠付工程款问题沟通未果,项目部强行引入其他施工队在被告已经施工的工程基础上进行施工,被告向项目部表示在双方未对已由被告完成的工程量进行确认的情况下由其他施工队在被告已经完成的工程基础上进行施工,会造成无法确定被告完成的工程量,项目部坚持由其他施工队在已由被告完成的工作基础上继续施工,经双方多次沟通未果,2020年6月底,在互助县人民政府、公安机关、水利行政部门等有关部门的现场协调下项目部与被告对已由被告完成的工程量进行了确认,但项目部表示按远低于市场价的单价进行结算,被告表示如此结算会造成被告巨额亏损,未同意项目部的上述意见。3、在上述施工和沟通过程中,被告要求先确认工程量后再由其他施工队在原有工作面继续施工不属于阻碍正常施工,仅是为了确认被告已完成的工程量,以维护被告的正当合法权益,在此过程中被告更未如原告诉称的采用威胁、恐吓等方式阻碍施工,也未以任何方式影响案涉工程中除由被告完成的施工工作面以外的工程。在双方确认了被告的工程量后其他施工队进入施工现场在已由被告完成的施工基础上施工至今,并未对案涉工程的施工造成如原告诉称的阻碍了整个工程的进展,更未对项目部造成任何损失。望法院在查明事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求,以维护被告的合法权益。原告中铁十七局集团第五工程有限公司为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、《中标通知书》《施工协议书》，证明方向：①、原告通过招标方式获得涉案青海省湟水北干渠扶贫灌溉二期工程第6标段的承建资格,原告主体适格,涉案工程系国家扶贫项目工程,延期完工会给国家造成巨大经济损失。②、原告与发包方达成协议,涉案工程逾期完工违约金为每天2000元。（中标通知书第48页第11.5项）2、丹麻镇派出所出警登记表1张、现场照片7张、执法记录仪视频，证明方向：①、被告纠集多名案外人员围堵原告施工车辆,干扰施工现场的方式阻碍原告的正常施工的事实。②、被告多次恶意阻碍施工经警方介入调解后仍然无动于衷,严重影响原告的施工进程,侵害原告的权益给原告造成损失的事实。③、被告存在侵权行为的事实。3、互助县公安局对马某、马继忠、谢先春三人的询问笔录，证明方向：①、被告在明知与原告无任何合同关系，原告没有义务与其结算的情况下仍恶意干扰原告的正常施工，企图向原告索取不正当的利益的事实。②、被告方员工马继忠承认被告、被告的父亲等以阻挡原告车辆进入原告施工场地的方式在原告的工地阻碍施工，导致原告停工从2019年12月到2020年7月10日，长达222天之久。③、证明被告的侵权行为造成原告无法正常施工，其时间根据被告员工马继忠的陈述共计222天，根据发包方跟原告之间的合同约定，被告造成的经济损失44万元，原告只主张10万元。被告质证认为：证据1系原告跟中标方的协议，合同不管多少天，因我的工程量没有结算，而且不是因为我造成的原告工程量延误，没有我阻碍工期一说。证据2，图片属实，图片中是我的家人，当时我的工程量还没有核算，原告找人要强行推我的工程，后来双方发生冲突后报警，丹麻派出所处警了，派出所让我们双方量工程量，然后再让原告施工。视频是派出所处警时拍的，原告要强行干活，所以报警处理了，视频中反映了我的要求是量工程量。就证据3，被告在原告承包的6标段的工程上整整2年期间一直在现场干活，原告认为我们家人阻碍施工，但我们都是为了维护自身的合法权益及要求核算我的工程量，冬天是正常停工，因疫情原因今年4月份才开始施工，故原告所说的222天的阻碍工期的时间是虚构。被告马某未提交证据。本院对上述证据认证认为：被告对原告提交的所有证据的证明方向均持异议，且原告的证据都不能证明其诉讼请求所依据的事实，故对原告提交的所有证据的证明效力均不予认定。根据原、被告提交的证据及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述确认本案事实如下：2017年8月25日，原告承建位于青海省海东市××县温家村、山城村的青海省湟水北干渠扶贫灌溉二期工程。后被告参与了原告部分工程的施工。被告施工期间与原告就被告工程款的结算事宜未达成一致意见并发生纠纷，经互助县公安局处警并协调处理未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告从工地撤出之前存在侵权行为，先后多次集结多名案外人采取威胁、恐吓其他项目施工人员以及原告方施工负责人的方式阻挠原告的正常施工，导致原告的项目停工为由向本院提出前述赔偿损失的诉讼请求，但在庭审中其提交的证据均不能证明被告存在侵权行为及由此造成的损害结果，故原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告诉讼请求所依据的被告存在侵权行为和损害结果的基本事实不清，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中铁十七局集团第五工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元由原告中铁十七局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 张文海审判员 乔有兴人民陪审员 蒋生盛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 谢彩金书记员 雷延文