河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3738号上诉人(原审原告)：焦作市锦田汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市高新区塔南路与南海路交叉口。法定代表人：戴中，经理。委托诉讼代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦作市锦昌汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市高新区塔南路与南海路交叉口。法定代表人：张威，总经理。委托诉讼代理人：李武，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎春，河南法本律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：焦作市乾博源物资有限责任公司，住所地：焦作市迎宾路与黄河路交汇处西南角50米处。上诉人焦作市锦田汽车销售服务有限公司（以下简称：锦田公司）因与被上诉人焦作市乾博源物资有限责任公司（以下简称：乾博源公司）、焦作市锦昌汽车销售服务有限公司（以下简称：锦昌公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。锦田公司上诉请求：依法撤销焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初3671号民事判决书，确认上诉人与被上诉人乾博源公司2006年11月10日签订的土地租赁协议继续履行;确认二被上诉人于2016年8月18日签订的土地租赁协议和2019年5月27日签订的租赁合同无效。事实与理由：一、上诉人与被上诉人乾博源公司于2006年11月10日签订的土地租赁协议未到期，应当继续履行。在上诉人与被上诉人乾博源公司签订的租赁合同中第二条第4项约定,租赁期限为10年,期满后如无大的整体规划，甲方(即被上诉人乾博源公司)愿将合同延续至15年。根据《合同法》第四十五条第一项的规定,上诉人认为，此为附条件的合同。按照上诉人与被上诉人乾博源公司签订的土地租赁协议约定,因在租赁期限届满的第十年(即2016年11月10日),该地区确实未出现政府大的整体规划，合同所附条件成就,该合同的期限理应自动延续15年，即延续至2031年11月10日止。但是原审判决却认定该合同已经到期,无视合同中所附条件已经成就的事实，其判决认定事实于法无据。二、被上诉人乾博源公司在原审中无正当理由未到庭,根据法律规定和已知事实推定,是对“2006年11月10日与上诉人签订的土地租赁协议继续履行”的承认。原审中被上诉人乾博源公司在接到民事起诉状和应诉通知书后,经合法传唤未答辩、未到庭参加诉讼,根据《民事诉讼法适用意见》第75条的规定，按照法律规定和已知事实推定，被上诉人乾博源公司承认该土地租赁协议延续15年,即继续履行至2031年,上诉人无需举证,法院应当予以确认。三、被上诉人锦昌公司不是2006年11月10日签订的土地租赁协议的相对方，对此土地租赁协议无权否定与解释。2006年11月10日是上诉人与被上诉人乾博源公司签订的土地租赁协议,根据合同主体相对性的原则，只有合同签订双方有权对此土地租赁协议的进行否定与解释,被上诉人锦昌公司不是该合同的相对方，无权对该合同进行否定与解释。综上所述,上诉人与被告乾博源公司于2006年11月10日签订的土地租赁协议应当继续履行,二被上诉人无视合同约定,另行签订土地租赁合同的行为,侵害了上诉人的合法权益,请求法院依法撤销焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初3671号民事判决书,做出公正判决，以维护法律的公平正义。锦昌公司辩称，1.本案被上诉人与焦作市乾博源物资有限责任公司2006年11月11日签订的土地租赁合同已经履行完毕，该合同不属于附条件合同，上诉人上诉所称的期限延续只是焦作市乾博源物资有限责任公司表达了可以延续的意向，具体能否延续仍要依据该合同第六条第二款的约定，由上诉人向焦作市乾博源物资有限责任公司提出申请，双方议定租赁价格后方可确定是否确定，在事实上上诉人在十年期满时并没有向我公司提出续约申请，基于此我公司在期满后已经与焦作市锦昌汽车销售服务有限公司签订了租赁合同。因此，上诉人诉请继续履行合同客观上不具备继续履行的条件；2.焦作市乾博源物资有限责任公司在原审中未到庭，依据法律规定仅能视为其对相关诉讼权利的放弃，不能视为其对其具有的相关实体权利的放弃，或对其相关不利事实的承认或推定。原审法院基于客观事实，依法适用相关法律规定作出裁判合法有据；3.焦作市锦昌汽车销售服务有限公司虽不是2006年11月14日土地租赁协议的相对方，但该协议是否继续履行与焦作市锦昌汽车销售服务有限公司存有必然的利害关系，焦作市锦昌汽车销售服务有限公司基于客观情况作出真实客观的事实陈述，既是法律对焦作市锦昌汽车销售服务有限公司的要求，也是焦作市锦昌汽车销售服务有限公司维护自身权益的体现。综上，焦作市锦昌汽车销售服务有限公司认为一审判决事实认定正确，法律适用恰当，应予以维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。乾博源公司未答辩。焦作市锦田汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告乾博源公司与被告锦昌公司2019年5月27日签订的租赁合同无效；2、请求依法确认被告乾博源公司与被告锦昌公司2016年8月18日签订的土地租赁协议无效；3、依法判令原告与被告乾博源公司2006年11月10日签订的土地租赁协议继续履行；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2006年11月10日，乾博源公司（甲方）与锦田公司（乙方）签订《土地租赁协议》，乙方就建立品牌汽车特约销售服务4S店项目，与甲方达成土地租赁合同，约定：一、（1）项目名称：东风本田汽车特约销售服务4S店……二、土地位置及面积：（1）土地位置：焦作市高新开发区塔南路西侧北京现代店南；土地面积：约9.45亩（其中厂房使用面积约50m×96m，门前停车场地约50m×30m左右）。三、土地租金价格：（1）年租赁价格为85000元，（2）租赁价格每年上浮15％。四、合同期限及付款方式：……（2）本合同履行期限为10年，期满后如无大的整体规划，甲方愿将合同延续15年……五、双方责任：……（3）甲方不得在合同有效期内将该地块转租，如需抵押或转让时不得影响合同的继续履行。六、其他：……（2）合同期满后，乙方提出续约时甲方应优先考虑并予以配合，届时租赁价格另议。……2015年1月4日，锦田公司（出租方、甲方）与锦昌公司（承租方、乙方）签订《场地及附属设施租赁合同》，约定：第一条租赁情况：1．甲方将位于焦作市高新区塔南路与南海路交叉口的场地（总面积9.45亩）及地上建筑物出租给乙方使用；2．甲方以上租赁物的现有设施为：汽车销售展示厅及办公室、汽车维修车间及维修设备、汽车配件仓库、二层附属楼及其中设施、门前停车场等设施为甲方交付乙方使用。……第三条租赁期限为7年，从2015年1月1日至2021年12月30日止。第四条租金支付：1．甲乙双方商定租金为每年500000元，采用先付后用的方式交纳。……2016年8月18日，乾博源公司（甲方、出租方）与锦昌公司（乙方、承租方）签订《土地租赁协议》，就乙方租用甲方土地经营汽车4S店的有关事宜，签订如下合同：第一条土地权属、租赁范围、租赁资格：一、甲方出租给乙方的土地在甲方名下、为甲方合法拥有，土地证权属人是焦作市乾博源物资有限责任公司，土地证号为焦国（2007）第0**，性质为商业用地。复印件附后。二、租赁范围：租赁的土地位于焦作新区迎宾路与××处西南角，东起迎宾路，西至原耿作耕地，南起乾博源北墙外，北至鑫博大南墙。土地深约126米，面宽约50米，面积约为6300平方米。……第二条租赁用途：乙方租赁甲方上述土地，用于汽车展示、销售、维修及相关用途。第三条租赁期限：上述土地租赁期限为3年。租赁时间自2016年11月10日至2019年11月9日。第四条租金及支付方式：一、租金：上述土地租赁每年租金为人民币陆拾万元整，三年租金合计人民币壹佰捌拾万元整。……2019年5月27日，乾博源公司（甲方、出租方）与锦昌公司（乙方、承租方）签订《土地租赁协议》，就甲方所拥有的焦作新区迎宾路与南海路交叉口一处土地及地上附属物租用的有关事宜，签订如下合同：第一条土地权属、租赁范围、租赁资格：一、甲方出租给乙方的土地在甲方名下、为甲方合法拥有，土地证权属人是焦作市乾博源物资有限责任公司，土土地证号为焦国（2007）第0**性质为商业用地。复印件附后。二、租赁范围：租赁的土地位于焦作新区迎宾路与××处西南角，东起迎宾路，西至原耿作耕地，南起乾博源北墙外，北至鑫博大南墙。土地深约126米，面宽约50米，面积约为6300平方米。……第二条租赁用途：乙方租赁甲方上述土地及地上附属物用于汽车展示、销售及维修使用。第三条租赁期限：上述土地及地上附属物租赁期限为3年。租赁时间自2019年11月10日至2022年11月9日。……2018年6月20日，锦田公司、吕印乾、戴华、河南双仪汽车销售服务有限公司、锦昌公司经法院调解达成一致意见：一、锦田公司同意锦昌公司继续使用锦田公司位于焦作市高新区塔南路与南海路交叉口的地上建筑物至2019年11月9日，不再要求锦昌公司支付《场地及附属设施租赁合同》中约定的2019年11月9日前的租赁费及违约金；2019年11月9日之后，若锦昌公司需要继续续租，可另行协商；二、各方在《重组合作协议》、《补充协议》、《合作补充协议》、《场地及附属设施租赁合同》中的其他债权债务互相抵消。三、各方别无其他纠纷。一审法院认为，锦田公司与乾博源公司于2006年11月10日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、有效。该合同第四条第二项约定该合同履行期限为10年，第六条第二项约定合同期满后，乙方（锦田公司）提出续约时甲方（乾博源公司）应优先考虑并予以配合，该合同已于2016年10月9日期限届满而终止，之后双方也未再续签合同。现锦田公司要求继续履行该合同，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。双方均认可案涉土地权属乾博源公司，乾博源公司与锦田公司签订的《土地租赁合同》到期后，乾博源公司有权将该土地租赁给他人，故锦田公司要求确认乾博源公司与锦昌公司于2016年8月18日、2019年5月27日签订的《土地租赁协议》无效，不符合法律规定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告焦作市锦田汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告焦作市锦田汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。案经本院查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，2006年11月10日，乾博源公司（甲方）与锦田公司（乙方）签订《土地租赁协议》，其中第四条第2项约定：本合同履行期限为10年，期满后如无大的整体规划，甲方愿将合同延续15年。第六条第2项约定：合同期满后，乙方提出续约时甲方应优先考虑并予以配合，届时租赁价格另议。这只是表明甲方愿意延续，但双方应当另行签订合同。该合同已于2016年10月9日期限届满而终止，之后双方也未再续签合同。现锦田公司要求继续履行该合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。锦田公司要求确认乾博源公司与锦昌公司于2016年8月18日、2019年5月27日签订的《土地租赁协议》无效，不符合法律规定，不予支持。综上所述，锦田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由焦作市锦田汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘成功书记员刘永俊