吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初969号 原告：张义山，男，1966年5月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省汪清县。 被告：孙淑贤，女，1965年4月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市朝阳区。 原告张义山与被告孙淑贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义山、被告孙淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义山向本院提出诉讼请求，一、要求被告孙淑贤立即支付货款31795元；二、被告孙淑贤负担案件受理费。 事实和理由：原告张义山于2012年开始担任青岛澳柯玛医疗器械公司和湖北益健堂医疗器械公司的吉林省分公司总代理，负责吉林省市场的工作，工作内容是给吉林省各个县市代理店传达公司的计划、产品供应和售后服务工作，同时负责管理吉林省分公司以下代理店的供货和收款工作，被告孙淑贤在2012年开始经营益健堂和澳柯玛公司的产品，当时生意不是很好经营，大多数代理店都是原告张义山先垫付货款，代理店销售以后付款，也有时候分阶段结算货款，每年的账目都是累积结转到第二年再累积计算。2018年的6月，由于被告孙淑贤违反公司经营的合同条款，原告张义山代表公司停止了与被告孙淑贤的代理合同，解除合同时，被告孙淑贤尚欠31,795元货款，原告张义山多次向被告孙淑贤催要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告孙淑贤立即偿还欠款并负担案件受理费。 被告孙淑贤辩称，一、原告张义山诉讼请求没有事实依据；二、被告孙淑贤多次要求与原告张义山对账，均遭到拒绝，致使双方不能及时结清货款；三、被告孙淑贤处尚有部分货物，因原告张义山不结算无法处理，应返还给原告张义山折减所欠货款；四、请求法院驳回原告张义山的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张义山提供的证据有： 1.身份证复印件一份，证明原告张义山诉讼主体身份； 2.被告身份信息复印件一份，证明被告孙淑贤的身份； 3.长春高新区益健堂供货和收款明细复印件一份，证明双方合作以来进货记录和给原告张义山付款记录； 4.自制对账明细一份，证明被告孙淑贤提供的银行流水每一笔账目都计算在支付给原告张义山的款项中。 被告孙淑贤提供的证据有： 1.微信聊天记录复印件一份，证明被告孙淑贤多次要求与原告张义山对账，原告予以拒绝，致使双方不能及时结清货款； 2.中国民生银行个人对账单4页、长春高新区益健堂进货明细4页、返款流水未被确认金额及退货明细1页，证明被告孙淑贤返款流水未被原告张义山确认的笔数和金额以及未收到原告张义山货物和退货笔数和金额； 3.被告孙淑贤未销售货物数量、品种、价值明细一份，证明因原告张义山停止被告孙淑贤的经销权，导致一些产品无法卖出，应予以退货，被告孙淑贤处尚有部分货物因原告张义山不结算无法处理，因没有代理权继续处理违法； 4.录音光盘一份，证明被告孙淑贤通过长春的代理商王晓薇把价值5920元的4台L**交给原告张义山； 5.原告供货流水未被确认笔数和金额明细一份，证明明细中第1、3、4笔货物被告孙淑贤没有收到，其中第一笔付款了没收到货，第三笔没有付款也没收到货，第四笔原告张义山多计算了630元； 经庭审质证、认证： 1.原告张义山提供的1号、2号、3号、4号证据，被告孙淑贤对证据的真实性及证明目的均无异议；被告孙淑贤提供的1号、4号证据，原告张义山对证据的真实性及证明目的均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 2.被告孙淑贤提供的2号证据，原告张义山该组证据中中国民生银行个人对账单和长春高新区益健堂进货明细真实性及证明目的均无异议，对返款流水未被确认金额及退货明细真实性及证明目的均有异议，认为被告孙淑贤提供的4笔支付款属实，其中2015年5月26日支付900支牙膏款1800元、2016年10月14日支付2100支牙膏款4200元、2017年5月18日支付72盒气血延龄液款10,080元，并非其供货，而是总公司直接向被告孙淑贤供货，货物及收款均未体现在明细中；对于明细中2015年8月27日2箱股搭档支付款7840元予以认可，并同意从诉讼标的中予以扣除；对于被告孙淑贤提出的未收到2014年12月18日供货的6台小方席以及2017年4月8日供货的200张专属卡予以确认，并同意从诉请中扣除；对于被告孙淑贤提出的退回4台L**款5920元，同意从诉请中扣除；对于被告孙淑贤提出的退回36台智能血压仪款6480元，承认智能血压仪已退回，但未经其同意。本院认为，原告张义山提供的收支明细是以发货数量及价格对应被告孙淑贤付款数额，被告孙淑贤以未在明细中体现货物的货款作为抗辩，与原告张义山的诉请缺乏关联性；对于原告张义山认可未扣除的股搭档款7840元、未供货的小方席和专属卡款760元、同意退还的LED款5920元，应从诉请中予以扣除；对于退回的36台智能血压仪，双方各执一词，原告张义山主张不同意接收，应及时向被告孙淑贤主张权利或采取其他方式表明拒绝接收的意思表示，自2017年智能血压仪退回至今始终保存在原告张义山的库房中，应视为接收该货物。故对该组证据的真实性予以采信，对证明目的部分予以确认； 3.被告孙淑贤提供的3号证据，原告张义山对证据的真实性和证明目的均有异议，认为被告孙淑贤违反公司规定，公司已取消其代理权。本院认为，双方当事人均承认系代理关系，但均未能提供代理合同，双方均认可代理合同中未对退货事宜进行约定，原告张义山未否定被告孙淑贤在解除代理关系后继续出售剩余货物的权利，故对该份证据的真实性不予采信，证明目的不予确认； 4.被告孙淑贤提供的5号证据，原告张义山对证据的真实性和证明目的均有异议，认为第一笔汇款16,500元，因被告孙淑贤收到5台人体注热仪后退货，在总额中已扣除该款；第三笔汇款71,400元被告孙淑贤付款，原告张义山也发货；第四笔汇款20,700元，实际汇款20,070元，多计630元属笔误，没有统计在账目中。本院认为，被告孙淑贤承认从付款中已扣除16,500元，其主张没有收到货物与原告张义山主张退回货物的账目显示是一致的；被告孙淑贤承认未收到货也未支付71,400元，与原告张义山抗辩已发货并收款在账目显示上是一致的；被告孙淑贤主张原告张义山记账时对于20,070元记成20,700元，多记入630元应予减去，经核对账目多记入的630元未体现在原告张义山诉请中，故对该份证据的真实性不予采信，对证明目的不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2012年起，原告张义山担任青岛澳柯玛医疗器械公司和湖北益健堂医疗器械公司的吉林省分公司总代理，主要负责向吉林省各县市代理店传达公司计划、产品供应和售后服务，同时负责吉林省分公司以下代理店的供货和收款工作。2012年，被告孙淑贤通过案外人王晓薇介绍代理益健堂和澳柯玛的产品，双方合作方式为原告张义山先向被告孙淑贤供货，待货物售出后付款，或者是分阶段结算货款，账目都是累积结转到下一年度再计算。2018年6月，原、被告双方解除代理合同，对于代理期间的货款往来一直未予对账，原告张义山在自行核对供货付款明细后，认为被告孙淑贤尚有31,795元货款未予支付，进而将被告孙淑贤诉至法院。 另查明，原告张义山认可在诉讼标的中扣除的款项有：2015年8月27日被告孙淑贤支付的2箱股搭档款7840元；2014年12月18日被告孙淑贤未收到的6台小方席款720元；2017年4月8日被告孙淑贤未收到的200张专属卡款40元；被告孙淑贤通过案外人王晓薇退回的4台L**款5920元，合计14,520元；2017年被告孙淑贤通过邮寄方式向原告张义山退回36台智能血压仪，至今保存在原告张义山的库房中，36台智能血压仪价格为6480元。 再查明，庭审中双方均认可曾签订代理合同，但因时间较长，均未能提供书面代理合同作为证据。 本院认为，原、被告于2012年签订的销售代理合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原告张义山向被告孙淑贤履行了供货义务，被告孙淑贤应在合理期限内支付货款。庭审中，被告孙淑贤对原告张义山出具的供货付款明细予以认可，但认为以下财产价值应从诉讼标的中予以扣除，其中包括股搭档款7840元、小方席款720元、专属卡款40元、LED款5920元，原告张义山予以认可，本院对被告孙淑贤的抗辩主张，予以支持；对于36台智能血压仪6480元，该批货物于2017年退还至原告张义山处保管，原告张义山应积极向被告孙淑贤主张权利，并通过其他方式表明拒绝接收的意思表示，原告张义山庭审中陈述其不同意接收，但未能举证证明，应视为接受退货，该款应从诉讼标的中予以扣除；对于双方解除合同后，部分未予售出的代理产品应按合同约定退回的抗辩主张，被告孙淑贤未能提供书面代理合同佐证约定事项，原告张义山对此予以否认，故对该抗辩主张不予支持。综上，双方确认的供货付款明细中显示，被告孙淑贤尚欠货款31,795元，经双方核算扣除4笔货款共计14,520元，再扣除已退还的36台职能血压仪款6480元，被告孙淑贤应向原告张义山支付货款10,795元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙淑贤应于本判决生效后十日内向原告张义山支付货款10,795元； 二、驳回原告张义山的其他诉讼请求。 案件受理费298元，由原告张义山负担197元，由被告孙淑贤负担101元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  潘庆鑫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  金圣源