吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初3117号原告：朱立勇，男，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：应翔宇，吉林公申律师事务所律师。被告：吉林省嘉嘉门业有限公司，住所地前郭县粮窝村两夹子山屯。法定代表人：赵砚波，总经理。原告朱立勇与被告吉林省嘉嘉门业有限公司（以下简称嘉嘉门业）合同纠纷一案，本院于2020年12月4日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立勇及委托代理人应翔宇到庭参加了诉讼，被告嘉嘉门业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱立勇诉称：嘉嘉门业作为卖方，已与买方吉林省筑石房地产开发有限公司（以下简称筑石公司）签订了《筑石红三期防火门制作安装合同》。2019年7月30日，朱立勇与嘉嘉门业签订了《协议书》,约定嘉嘉门业生产防火门并保证质量，朱立勇负责安装及售后。合同货款嘉嘉门业只获取单价每平方米210元，该价格与销售价格每平方米384.2元的差额部分174.2元(384.2元-210元)归朱立勇所有。朱立勇无需开具发票，如有税费发生，均由嘉嘉门业(甲方)承担。如嘉嘉门业不能及时供货及防火门的质量原因造成的损失由嘉嘉门业负责，由于安装和售后原因造成的损失由朱立勇负责，并约定协议履行地点为吉林市丰满区。协议达成后，朱立勇向嘉嘉门业垫付了40万元防火门生产资金。因嘉嘉门业迟迟无法及时供货，造成朱立勇及农民工经常在现场等材料，严重耽误现场安装，给朱立勇及农民工造成极大的人力财力损失。经双方再次协商，嘉嘉门业于2019年9月16日出具《承诺书》,承诺：整体剩余防火门制作必须在2019年9月25日前完成，2019年9月26日运输至筑石红三期现场，如嘉嘉门业未按本次约定时间完成防火门的交付，除按双方合同中相关违约条款执行外，另约定每迟延一天，增加违约款1万元。但之后嘉嘉门业未按承诺中的日期如数生产，只生产了极少部分即不再供应。2019年9月25日，筑石公司向嘉嘉门业发出《告知函》，限两日内履行承诺，后筑石公司发出《工作联系单》，内容为：因嘉嘉门业严重影响筑石红三期施工进度，筑石公司已委托第三方进行加工制作及安装，接受最后一批管道井门安装时间为2019年10月5日18:00。因嘉嘉门业又延误，朱立勇及工人滞留工地至少超过10天，之后筑石公司将朱立勇及农民工清出了施工现场，嘉嘉门业应支付违约金10万元。筑石公司与嘉嘉门业通过吉林市昌邑区人民法院(2018)吉0202民初1493号民事判决书确认已供应防火门559樘，总价值466335元，按双方约定174.2/384.2比例，朱立勇应得安装费209850.75元（466335元×174.2/384.2）（上述比例按筑石公司与嘉嘉门业签订《制作安装合同》中工程量清单以序号1为例：含税单价253.57元÷面积(型号0.6X1.1)=每平方米384.2元）。朱立勇为筑石公司安装了大量防火门，而筑石公司以嘉嘉门业不能及时供货影响施工进度为由将朱立勇清出了施工现场。现朱立勇为嘉嘉门业垫付了资金亦完成了安装，但未得到任何报酬，还拖欠农民工工资，故诉至法院要求嘉嘉门业向朱立勇返还垫付的40万元防火门生产资金，支付防火门安装费209850.75元及违约金10万元。嘉嘉门业未予答辩。经审理查明：2019年7月30日，嘉嘉门业与朱立勇签订协议书，载明双方确认嘉嘉门业已与筑石公司签订的《筑石红三期防火门制作安装合同》系朱立勇代理销售达成的交易，双方约定上述合同货款嘉嘉门业只获取单价每平方米210元，该价格与销售价格的差额部分归朱立勇所有，作为朱立勇销售报酬。嘉嘉门业收到货款后三日内将差额款支付给朱立勇，朱立勇无需开具发票，有税费发生，均由嘉嘉门业承担。上述货物的生产，由嘉嘉门业垫付一半生产资金，即朱立勇付款10万元，嘉嘉门业供货20万元，依此类推，以防火门实际数量为准，嘉嘉门业垫付的另一半门款在筑石公司结算第一次付款时支付嘉嘉门业。如嘉嘉门业不能及时供货及防火门的质量原因造成的损失由嘉嘉门业负责，由于安装及售后原因造成的损失由朱立勇负责，如嘉嘉门业逾期支付朱立勇报酬，则按额度的日千分之一支付违约金。2019年9月16日，嘉嘉门业出具承诺书，内容为：鉴于目前嘉嘉门业已耽误朱立勇现场施工进度，本着相互合作，继续信任的原则，嘉嘉门业承诺整体防火门制作必须在2019年9月25日前完成，2019年9月26日运输至筑石红三期现场，如嘉嘉门业未能依约完成防火门的交付，除按合同中的相关违约条款执行外，每延迟一天，增加违约款1万元。另，2019年6月13日，嘉嘉门业与筑石公司签订《筑石红三期防火门制作安装合同》，约定防火门单价为每平方米384.2元。朱立勇在该份合同嘉嘉门业委托代理人处签字。2020年7月14日，筑石公司以嘉嘉门业为被告诉至吉林市昌邑区人民法院，要求嘉嘉门业支付违约金240774元。嘉嘉门业提起反诉，要求筑石公司支付防火门制作安装费466335元。该院作出（2020）吉0202民初1493号民事判决书，认定嘉嘉门业共向筑石公司供应防火门559樘，总价值466335元，嘉嘉公司未按照约定及承诺内容足额供应防火门应支付违约金240774元。现该判决已经生效。认定上述事实的证据有：协议书、承诺书、制作安装合同、（2020）吉0202民初1493号民事判决书及卷宗中答辩状、反诉状、发票。朱立勇还提交了银行汇款凭证、吉林市星月金属门窗安装工程有限公司营业执照及嘉嘉门业企业信息，用以证明其向嘉嘉公司汇款40万元用于垫付防火门生产资金，因上述款项中一部分系由吉林市星月金属门窗安装工程有限公司汇入案外人龚猛个人账户，龚猛及嘉嘉门业对该笔款项的用途并未作明确说明，朱立勇亦未提交证据佐证该款的用途及性质，故本院对该组证据不予采信。根据朱立勇的诉讼请求以及提交的证据，归纳本案的争议焦点是：嘉嘉门业应否承担返还40万元垫付款，支付209850.75元安装费，并支付10万元违约金的责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方依法成立的合同对合同当事人均具有约束力。依据朱立勇及嘉嘉门业签订的协议书，嘉嘉门业应当向朱立勇支付其与筑石公司履行的合同中单价210元之外的款项，即466335元÷384.2元×（384.2元－210元）＝211440.8元，朱立勇主张209850.75元本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。朱立勇主张的嘉嘉门业应支付10万元违约金，因未能提交证据证明误工时间，故本院不予支持。朱立勇主张嘉嘉门业应返还40万元垫付款，因其提交的证据显示，该款汇入案外人龚猛账户，依据现有证据无法查实款项的用途，故本院对该项诉讼不予支持，其可待证据充分后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉林省嘉嘉门业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付朱立勇209850.75元；二、驳回朱立勇的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元（已减半收取），财产保全费1648元，由朱立勇负担3230元，吉林省嘉嘉门业有限公司负担3872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 孙昕彤