江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1613号原告：李细行，男，1953年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：刘林红，女，1978年10月5日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。被告：潘小春，男，1975年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钟秋华、李玲，新余市信达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：卢海根，该分公司总经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。原告李细行（下称原告）与被告刘林红（下称第一被告）、潘小春（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李春红，第一、二被告共同委托诉讼代理人钟秋华，第三被告委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。又于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李春红，第一、二被告共同委托诉讼代理人李玲，第三被告委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令第一、二被告赔偿原告残疾赔偿金131031.6元、医药费20514.28元、护理费9849元、住院伙食补助费2010元、营养费2010元、误工费21960元、鉴定费1300元、交通费553.9元、精神损失费5000元、因重新鉴定所产生的费用1000元，共计人民币195228.78元；2．判令第三被告在保险范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月10日17时50分，第一被告驾驶赣Ｋ×××**小型汽车在行驶，在掉头处，与由南往北行驶的原告驾驶的未悬挂号牌两轮电动摩托车相撞，致使原告受伤的交通事故，2019年7月9日，交警部门作出道路交通事故认定，第一被告负此次事故的主要责任。2019年8月17日，交警部门作出复核结论，予以维持。原告于2019年6月10日在新余市人民医院住院治疗，至2019年8月16日出院，住院67天，出院医嘱为，建议休息3个月，加强营养，定期复查随诊，共花费医疗费20514.28元。2019年12月24日，经原告委托鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级。第二被告系赣Ｋ×××**小型汽车的所有人，该车辆在第三被告处投保了保险。因无法与被告就赔偿事宜协商一致，为维护原告合法权益，特向法院起诉并提出前列诉请。第一被告辩称，1．对交通事故认定无异议；2．第一被告已向原告支付医疗费38,286.58元、交通费2,067.5元、现金3,000元，合计43,354.08元，第一被告垫付的费用应当按照双方责任比例各自承担；3．原告主张的各项赔偿费用过高，原告一直居住在农村，各项赔偿费用应按农村标准计算。第二被告辩称，1．对交通事故认定无异议；2．第二被告在第三被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，应由第三被告在保险理赔范围内承担赔偿责任。第三被告辩称，1．第一被告在事故发生时无证驾驶，第三被告在交强险和商业三者险理赔范围内均不承担责任，如交强险先行垫付也享有向第一、二被告追偿的权利；2．原告诉请的部分项目和金额没有事实与法律依据；3．本案诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔范围。经审理查明，2019年6月10日17时50分，第一被告驾驶赣Ｋ×××**小型汽车，在行驶，在掉头处，与由南往北行驶的原告驾驶的未悬挂号牌的两轮电动摩托车相撞，致使原告受伤的交通事故。原告受伤后被立即送往新余市人民医院住院治疗，于2019年8月16日出院，住院67天，花费住院费48500元，期间花费交通费553.9元；出院诊断为，多发性大脑挫裂伤、创伤性硬脑膜下出血、左颞部创伤性硬脑膜外血肿、左眼视神经损伤、左眶骨骨折、颅底骨折、左额颞颅骨骨折、左颧骨骨折、左肩胛骨骨折、左上颌骨骨折、左下颌骨骨折、肺挫伤、头皮裂伤、多处皮肤破损、陈旧性肋骨骨折、左眼视神经萎缩、高血压病2级（中危）；出院医嘱为，低盐低脂饮食、注意休息、建议休息3个月、加强营养、定期复查颅脑ＣＴ及眼科随诊、出院带药、如有特殊情况、骨科眼科随诊。2019年6月26日，原告前往中山大学附属眼科医院门诊治疗，花费门诊费4786.58元，花费交通费1240.5元。2019年7月9日，新余市公安局交通警察支队高新大队作出道路交通事故认定书认定：第一被告承担此次事故的主要责任；原告承担此次事故的次要责任。2019年8月15日，经原告申请复核，新余市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法、决定予以维持。2019年9月9日，原告前往新余市人民医院门诊治疗，花费门诊费554.07元；2019年9月24日，原告前往新余市人民医院门诊治疗，花费门诊费592.29元；2019年10月6日，原告前往新余市人民医院门诊治疗，花费门诊费840.51元；2019年10月22日，原告前往新余市人民医院门诊治疗，花费门诊费1082.92元；2019年11月23日，原告前往新余市人民医院门诊治疗，花费门诊费395.1元；2019年12月10日，原告前往新余钢铁集团有限公司中心医院门诊治疗，花费门诊费527元；2019年12月19日，原告向新余市人民医院支付医疗欠费196.39元；以上合计4172.28元。2019年12月24日，原告委托江西新余司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级为九级。原告为此花费鉴定费1300元。2020年9月11日，原告前往南昌大学第一附属医院门诊检查，花费门诊费522元，交通费351元。2020年9月22日，本院委托江西中正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告损伤致左眼无光感（盲5级）评定为八（捌）级伤残。第二被告为此花费鉴定费1700元。另查明：1．原告自2010年起在渝水区林军萍家租住至今。2．事故发生前，原告在新余中瑞置业有限公司的工地做工。3．第一被告驾驶的车辆系第二被告所有。4.赣Ｋ×××**号小型汽车在第三被告处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。5．第一被告驾驶赣Ｋ×××**号小型汽车发生本案交通事故时，未取得机动车驾驶证。6．第二被告已向原告支付39527.08元。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，新余市人民医院入院记录、出院小结、出院卡、预交金票据、门诊费票据、门诊病历，江西新余司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，渝水区城北街道办事处桥背管理处证明、房屋租赁合同，新余中瑞置业有限公司工作证明，江西省出租汽车通用机打发票，中山大学中山眼科中心门诊病历、诊断性验光结果报告单，新余市人民医院住院病案首页、病程记录、会诊单，预交金票据、中山大学附属眼科医院门诊收费票据、高铁票，保险单，机动车综合商业保险条款，南昌大学第一附属医院门诊缴费凭证、门诊费票据、高铁票，江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命财产安全受法律保护，他人由于过错侵害公民生命财产安全的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的第一被告承担此次事故主要责任、原告承担此次事故的次要责任的事故认定合法有效，本院予以确认并认定原告、第一被告承担责任的比例为30%、70%。第二被告作为案涉车辆的所有人，在知道第一被告没有机动车驾驶证的情况下将车辆交付第一被告使用，对事故的发生存在过错，应承担连带赔偿责任。赣Ｋ×××**小型汽车在第三被告处投保了交强险及商业三者险，因第一被告驾驶机动车发生本次交通事故时未取得机动车驾驶证，故第三被告在交强险理赔范围内承担赔偿责任后可向第一、二被告追偿；第三被告在商业三者险理赔范围内不承担责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：一、残疾赔偿金，原告主张131031.6元（31198元／年×14年×30%）。被告提出异议称，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告提交的证据足以证明在事故发生前，原告已在城镇连续居住了一年以上，故对被告提出的异议，本院不予采信；对原告的该项主张，本院予以支持。二、医疗费，原告主张21061.28元。第一、二被告提出异议称，应扣减第二被告已经垫付的金额，费用按责任比例承担。第三被告提出异议称，门诊费票据中有多张票据的名字是李细恒，并非本案原告；外购药品和检查费与本案无关；门诊挂号凭条不能作为有效证据，应以正式门诊票据为付款依据；不认可没有病历印证的门诊票据。本院认为，医院出具的门诊费票据存在笔误，李细恒及李细行均系原告；外购药品所治疗的伤情及检查的伤情均系由本次事故造成，与本案有直接因果关系；部分门诊费票据虽没有门诊病历相印证，但所治疗的伤情均系因本次事故引起的，故对被告的异议，本院不予采信；门诊挂号凭条不能作为付款凭证，应以门诊费票据为准，对被告的该项异议，本院予以采信；故原、被告提交的证据可以证明原告因此次交通事故花费医疗费52688.28元。三、护理费，原告主张9849元（147元／天×67天）。被告提出异议称，原告主张的护理费标准过高。本院认为，原告主张的护理费标准过高，护理费应按照141元／天的标准计算，故原告的护理费应为9447元（141元／天×67天）。四、住院伙食补助费，原告主张2010元（30元／天×67天）。被告提出异议称，原告主张的住院伙食补助费标准过高。本院认为，原告主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。五、营养费，原告主张2010元（30元／天×67天）。被告提出异议称，原告主张的营养费标准过高。本院认为，原告主张的营养费标准过高，营养费应按25元／天的标准计算为1675元（25元／天×67天）。六、误工费，原告主张21960元（120元／天×183天）。被告提出异议称，不应当支持原告的误工费。本院认为，虽原告已到了退休年龄，但原告提交的证据可以证明原告仍在建筑工地工作，故本院参照江西省2019年二类地区最低工资标准1580元／月、实际住院天数67天计算其误工费为3528.67元（1580元／月÷30天×67天）。七、鉴定费，原告主张1300元。本院认为，原告提交的鉴定费票据可以证明原告因此次交通事故花费鉴定费1300元。八、交通费，原告主张904.9元。被告提出异议称，原告提交的出租汽车机打发票中有很多同一车牌号不同天的票据，真实性存疑。本院认为原、被告提交的证据可以证明原告因此次交通事故花费交通费2145.4元。九、精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院认为，原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的各项损失共计208825.95元（残疾赔偿金131031.6元、医疗费52688.28元、护理费9447元、住院伙食补助费2010元、营养费1675元、误工费3528.67元、鉴定费1300元、交通费2145.4元、精神损害抚慰金5000元）。第三被告应在交强险限额范围内承担120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元），剩余款项88825.95元，由原告自行承担26647.79元，第一被告承担62178.16元，扣除第二被告已向原告支付的39527.08元，第一被告还应向原告支付22651.08元，第二被告对此承担连带赔偿责任。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险理赔范围内向原告李细行支付赔偿金120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司向原告李细行支付赔偿金120,000元后，可向被告刘林红、潘小春追偿；三、被告刘林红应于本判决生效之日起十日内向原告李细行支付赔偿金22,651.08元，被告潘小春对此承担连带赔偿责任；四、驳回原告李细行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102元（已减半收取），由原告李细行负担566元，被告刘林红、潘小春负担1,536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年十二月八日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷