wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0222行审13号 申请执行人：芜湖市繁昌区卫生健康委员会，住所地芜湖市繁昌区，统一社会信用代码11340222343967803J。 法定代表人：王涛。 委托代理人：汪强，平铺镇卫计办主任。 委托代理人：鲍金，平铺镇卫计办副主任。 被执行人：吴明旺，男，1979年9月27日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：陶梅兰，女，1983年8月28日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 申请执行人芜湖市繁昌区卫生健康委员会以被执行人吴明旺、陶梅兰在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2020年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人作出的行政行为征决【2020】03001号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市繁昌区卫生健康委员会申请强制执行的行政行为征决【2020】03001号社会抚养费征收决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐玉香 审 判 员  潘 捷 人民陪审员  雷 军 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3014号 申请人：李远征，男，1979年10月29日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：山东军辉建设集团有限公司，住所地：泰安市肥城仪阳工业园区，统一社会信用代码：91370983766663684M。 法定代表人：李军英，系公司总经理。 申请人李远征因与被申请人山东军辉建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,（2020）鲁1626民初3764号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东军辉建设集团有限公司的银行存款8000元或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  马天
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5594号 申请执行人：刘继山，男，汉族，1970年7月11日生，住临沂市兰山区。 被执行人：王桂英，女，汉族，1962年11月17日生，住临沂市。 被执行人：姚梅梅，女，汉族，1987年12月7日生，住临沂市。 被执行人：姚康康，男，汉族，1990年3月24日生，住临沂市。 本院在执行申请执行人刘继山与被执行人王桂英、姚梅梅、姚康康民间借贷纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初8747号民事调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，已发现被执行人姚康康所有的位于临沂市兰山区。因未腾退不具备拍卖条件，本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务400000.00元、利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 崇 普 审判员 邹 海 龙 审判员 王  硕 二〇二〇年十二月十九日 书记员 张可雨鑫
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2848号原告：李亮，男，汉族，1989年8月8日生，住河南省开封县。被告：贾晓，男，汉族，1972年10月19日生，住河南省浙川县。原告李亮与被告贾晓劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭审理了此案。原告李亮、被告贾晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告贾晓支付劳务费8112元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月1日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告贾晓承担。事实与理由：2019年4月1日，被告贾晓雇佣原告李亮做闽商天下石鑫玉石材厂装饰，双方口头约定工程内容、工期、价格及结算方式、付款方式等事项进行约定。原告李亮按照被告贾晓要求进行施工。2019年5月份，原告李亮施工完毕，上述工程早已投入使用一年有余，但事后被告贾晓未支付任何劳务费。现原告李亮为维权，特依法诉至贵院，望依法支持原告李亮的诉讼请求。被告贾晓辩称，原告李亮没有跟着被告贾晓干活，被告贾晓和原告李亮也没有约定，被告贾晓也不认识原告李亮。经审理查明：本案原告李亮与另案原告毛某、孙雪峰、张玉龙、李彬因向被告贾晓讨要劳务费用未果，故向本院起诉，形成诉讼。庭审中，原告李亮为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告李亮对本案涉工程施工时拍的照片三张，予以证明原告李亮在开封市××姜寨乡闽商天下石企业里干的石材。经质证，被告贾晓对照片真实性无异议，但对证明目的不认可，认为不能证明活是原告李亮干的。2、开封市祥符区人民法院出具的（2019）豫0212民初2510号民事调解书一份，予以证明原告李亮给被告贾晓干活受伤，被告贾晓赔偿原告李亮损失，原告李亮和被告贾晓之间存在雇佣关系。经质证，被告贾晓称与本案无关。3、证人毛某、王某出庭作证，其中，证人毛某的陈述为2019年4月1日，被告贾晓雇佣李亮、李杉、张玉龙、孙雪峰、张国峰等人在闽商天下石鑫玉石材干活，双方口头约定每平方米为52元，做为劳务费用，进场至今未支付工人劳务费用，完工已有一年有余，多次要钱没有要到，至今劳务费没有给一分；证人王某的陈述为2019年4月1日，被告贾晓雇佣李亮、李彬、张玉龙、子雪峰、张国峰等人在闽商天下石鑫玉石材干活，双方口头约定每平方米为52元，做为劳务费用，完工至今没有支付工人劳务费用。经质证，被告贾晓称对二个证人证言不予认可，被告贾晓与二个证人没有雇佣关系，被告贾晓和原告孙雪峰也没有雇佣关系。诉讼中，经本院询问，原告李亮和另案原告李彬称：李亮、李彬、张玉龙、孙雪峰、张国峰五人于2019年3月底开始干活。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定事实的依据：。（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；。”本案中，原告李亮与被告贾晓未签订书面合同，对于原告李亮在本案涉案工地施工的事实及劳务费用的数额，被告贾晓均予以否认。诉讼中，原告李亮提供的证人毛某、王某与原告李亮共同在本案涉案的工地干活，证人毛某并在另案起诉被告贾晓追要劳务费用，因此，本案原告李亮与证人毛某、王某存在一定的利害关系，并且二位证人陈述的施工日期与原告李亮陈述的施工日期相互矛盾，亦未明确证明原告李亮实际施工的工程量及单价，故在没有其它种类证据予以佐证的情形下，对二位证人证言，本院不予采信。综上，原告李亮在本案中提交的证据不足以证明原告李亮与被告贾晓之间存在劳务合同关系，亦不足以证明原告李亮施工的工程量数额及单价，因此，对原告李亮要求被告贾晓支付劳务费8112元及利息的诉讼请求，本院不予支持。但待原告李亮有新的证据后，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李亮的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十二月一日书记员  张家棒
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3765号原告：李游华，男，1962年8月12日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王发权，重庆浩志律师事务所律师。原告李游华与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李游华，被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人王发权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李游华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交房的违约金46958.59元(计算方式：购房总款337104元×0.0001元/日×1393日，暂计时间从2017年1月4日算至2020年10月27日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，原告向被告购买位于ⅹ的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为337104.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今。但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，遂向法院起诉。被告圣贤鼎公司辩称，原告的按揭贷款到账时间是2017年1月4日，被告就案涉房屋取得竣工备案登记证的时间是2019年1月21日，故被告承担违约交房责任的起止时间是2017年10月1日起至2019年1月21日止。虽然被告没有按期取得竣工验收备案登记证，但并没有影响原告对该房屋的占有和使用。故关于违约金的计算标准，请求人民法院依法予以降低。被告在本案中应承担的诉讼费用，请求按被告应承担的违约金金额的比例确定。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为：CQ-319-00507569的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为3600元/㎡、总价款337104元的价格购买座落于ⅹ房屋；同时约定原告的付款方式为按揭付款；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区（商品房买卖合同）补充协议》，补充协议第十八条特别约定：......（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水、冰雹，政府征收、征用、罢工、骚乱及异常恶劣天气。合同签订后，原告已于当日向被告付清首付房款。2017年1月4日，被告收到原告申请的按揭贷款。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接收房屋并装修入住。2019年1月21日，被告就案涉楼房取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（编号：巫溪县建竣备字[2019]0002号）。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》、大修基金收据、交付首付款发票、完税证明，被告提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据材料予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但此时并未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而依双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故被告此时的交房行为尚不构成全面交付，已构成违约。被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其应履行的交付房屋的义务至此才全面完成。故被告承担违约交房责任的起止期间应当是：自2017年10月1日起至2019年1月21日止。因双方约定的交房日期是2017年9月30日前，故对原告要求被告自2017年1月4日起承担违约违约交房责任的请求，本院不予支持。虽然合同约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告违约交房的行为并非系不可抗力、政府行为、政策因素等原因所致，其仍应按合同第九条的约定承担违约责任。考虑到原告已自2017年9月30日起实际占有并使用被告交付的房屋，故本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情确定由被告从2017年10月1日起至2019年1月21日止，以总购房款为基数，按每日万分之零点七，向原告支付违约金11279.50元(计算式：337104.00元×0.00007元/日×478日＝11279.50元)。原告就被告违约交房而主张的其余违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李游华支付违约交房的违约金11279.50元；二、驳回原告李游华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486.98元，由原告李游华负担366.98元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6294号原告：梁建强，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：汪敏，女，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告梁建强与被告汪敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建强、被告汪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告担保追偿款36638.37元及利息7983.55元，案件受理费1180元，合计45801.92元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月26日，汪敏向重庆银行申请汽车分期业务，2014年10月8日，原告向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，保证金额265000元。重庆银行信用卡卡号：XXXXXXXXX********.截至2018年11月18日，汪敏尚欠重庆银行信用卡透支本金36638.37元和利息7983.55元，案件受理费1180元，合计45801.92元。被告汪敏辩称，1、原告称法院多次联系我未果，但我确实没有接到法院任何通知，法院的判决书对我没有约束力；2、原告未经过我同意擅自提供担保行为系违法行为，原告作为政府一名工作人员，为傅强集资诈骗提供帮助是明知故犯的行为，情节十分恶劣，对此我保留向相关部门投诉的权利；3、我和原告并不认识，并没有要求原告向重庆银行贷款提供任何担保，如果原告不为我提供违法担保，这个贷款是贷不下来的，不会产生诉讼，经过了解，原告妻子系原嘉迪公司财务总监，如果没有这层夫妻关系及利益的牵连，原告也不会为我提供非法担保。正因为原告的违法担保导致我程伟被告和受害人，对此我要求相关部门对原告的违法行为进行处理；请求驳回原告的请求请求，原告由此造成的违法行为由原告自行承担，与我无关；4、即使我有民事责任，也不能支持原告的全部诉讼请求。经审理查明：2011年9月16日，被告汪敏向重庆银行股份有限公司（案外人，以下简称“重庆银行”）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。2014年9月26日，汪敏向重庆银行申请汽车分期业务，并产生分期手续费，汪敏同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。2014年10月8日，原告梁建强向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，其自愿以个人财产对汪敏因上述分期业务对重庆银行的债务承担连带保证责任，但不对客户使用重庆银行信用卡产生的其他透支债务承担连带保证责任，保证额度265000元，保证范围包括上述分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现重庆银行债权的费用）以其他损失。截至2018年11月18日，汪敏尚欠重庆银行信用卡透支本金36638.37元、利息和复利7983.55元，均为前述汽车分期业务产生的债务。重庆银行为实现该笔债权向重庆市渝中区人民法院提起民事诉讼，重庆市渝中区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）渝0103民初4194号民事判决书判决：一、被告汪敏在本判决生效之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡透支本金36638.37元、利息和复利7983.55元，并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以本金36638.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、梁建强对被告汪敏的上述债务子在保证额度265000元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份邮箱公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，原告梁建强作为连带责任保证人于2020年3月27日代被告汪敏向重庆银行偿还借款本息44621.92元、诉讼费1180元，共计45801.92元。本案在审理中，被告汪敏承认：其本人自愿在重庆银行办理了信用卡，且提交了汽车分期业务申请并实际产生分期手续费。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初4194号民事判决书1份、重庆银行转账业务凭证2份等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初4194号民事判决书已经生效，该判决书认定被告向重庆银行办理分期业务并产生分期手续费，该债务由梁建强提供连带保证责任的事实本院依法予以确认，而被告汪敏称其未收到渝中区法院判决书，该判决书对其没有约束力的抗辩意见，本院不予采信。被告在庭审中承认向重庆银行办理信用卡分期业务并实际产生分期手续费的事实，但被告作为借款人未及时向案外人重庆银行履行还款义务，原告作为保证人向重庆银行承担了保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告进行追偿。因此，本院对原告要求被告支付45801.92元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告汪敏于本判决生效后立即向原告梁建强支付45801.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取473元（原告已预交），由被告汪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇二〇年十二月二十四日书记员  滕 瑶
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0623民初4678号原告：季林轩，男，1952年6月7日出生，汉族，住如东县。被告：赵登祥，男，1947年10月29日出生，汉族，住如东县。被告：赵志宏，男，1970年4月15日出生，汉族，住如东县。原告季林轩与被告赵登祥、赵志宏土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季林轩、被告赵志宏到庭参加诉讼，被告赵登祥经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还所占的宅地288平方米、承包地190.25平方米，合计478.25平方米。如不能返还则要求两被告赔偿原告损失14347.5元/年。事实和理由：两被告系父子关系。原告家原来宅地东边、西边各有一条河，1985年政府颁发的宅基地使用执照上两河之间均为原告的宅地，被告家居住在原告家河东。1985年左右，所在村安排，被告家房屋迁建至原告家西边，与原告房屋相邻，但原告并未同意。1997年二轮承包时，两家核发了承包经营权证书，其两家界址几十年来一直未变也无争议。1997年土地承包经营权证及2017年土地确权证上虽无被告家房屋所占的土地，但该两证不是宅基地权证，而应当以1985年政府颁发的宅基地使用执照为准，因而，被告应当返还土地或每年给付原告经济损失14347.5元。被告赵登祥未答辩。被告赵志宏辩称，被告家原居住在原告家河东，1983年左右，根据所在村安排将房屋迁建到原告家西侧，与原告家相邻，所占土地是不是原告的承包面积不清楚。1997年二轮承包经营权证上，各自登记各自的宅地，原告家宅地长、宽27.4米×28.6米足够，近四十年来两家界址一直未变也无争议。原告无权要求被告返还宅基地，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系，被告家原居住在原告家河东。1983年左右，由所在村安排，被告家将房屋迁建到原告家西侧，与原告家相邻。1997年二轮承包时，所颁发的土地经营权证及土地丈量登记表，已将原、被告两家所占宅地各自进行了登记，原告家宅地长、宽为27.4米×28.6米，被告家宅地长、宽为28.7米×16.2米。近40年以来，两家界址一直未变也无争议。再查明，1985年原告领取的宅基地使用执照上除记有房屋数量、面积外，并标注宅基地面积为637.8平方米及房屋平面图。上述事实，有原、被告的陈述，宅基地使用执照、承包土地经营权证及土地丈量登记表等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为；国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护。原、被告二家的宅地早已在1997年登记在各自的土地承包经营权证及土地丈量登记表上，双方的宅地使用权均受法律保护。1997年二轮承包时发放的承包经营权证其效力大于先前原告领取的宅基地使用执照，况且，原告1997年新证上的宅基地面积比1985年老证上面积并未减少。综上，两被告并未侵占原告的土地使用权，原告要求两被告返还占用的土地无事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定之精神，判决如下：驳回原告季林轩的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张金山二〇二〇年十二月十四日法官助理 汪胜男书 记 员 纪 晨附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9188号原告：刘家露，女，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗一文，男，1993年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘家露与被告罗一文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家露到庭参加诉讼；被告罗一文经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘家露向本院提出诉讼请求：被告支付借款35000元。事实和理由：被告借款未还，原告遂提起本案诉讼。罗一文未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日原告向被告转款15000元（10000元和5000元各一次）、2020年6月4日原告向被告转款20000元（余额宝10000元、微信10000元）。本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的证据材料，对原告要的请求予以支持。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限罗一文于本判决生效后10日内向刘家露支付借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由罗一文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年十二月十四日书记员  彭钰
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初386号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人张烈江，男，1984年7月19日出生，汉族，初中文化，务工，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月23日被仁寿县公安局刑事拘留。2019年12月25日被取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）286号起诉书，指控被告人张烈江犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员李婷出庭支持公诉，被告人张烈江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月18日9时许，被告人张烈江超载驾驶川ＺＤ××××号轻型自卸货车从仁寿县大化镇曹河村6组沿村道往曹河村9组方向行驶，9时30分许，当车行驶至××镇××村××组倪翠芳家外路段时，因车辆超载且操作不当，与被害人尹某1、王某1、卢某、龙某、尹某2、王某2相撞，造成尹某1、王某1、卢某、龙某、尹某2、王某2受伤，尹某1经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经仁寿县公安局交通警察大队认定，张烈江在此事故中承担全部责任，尹某1、王某1、卢某、龙某、尹某2、王某2在此事故中不承担责任。经鉴定，尹某1的死亡原因符合因道路交通事故造成闭合性颅脑损伤合并心肺器官损伤致机能损伤死亡；王某1的人体损伤程度为轻伤一级。 案发后，张烈江明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实。被告人张烈江赔偿被害人尹某1近亲属经济损失，赔偿王某1等五名被害人经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人张烈江在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕、取保候审文书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人卢某、王某2、尹某2、龙某、王某1的陈述，证人江某、陆某、尹某3的证言，称重记录，司法鉴定委托书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，交通事故认定书，调解协议、收条、谅解书，被告人身份信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，被害人身份信息、居民死亡医学证明书，被告人张烈江的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张烈江违反交通运输管理法规,发生交通事故,致一人死亡，五人受伤,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张烈江案发后明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张烈江自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张烈江赔偿被害人尹某1近亲属经济损失，赔偿王某1等五名被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。 为严肃法纪，综合考虑被告人张烈江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人张烈江从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人张烈江判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张烈江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周嘉煦
文书内容江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0831刑初262号公诉机关江苏省金湖县人民检察院。被告人郭进，男，1989年7月14日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，无业，住金湖县，户籍地金湖县。曾因犯抢劫罪，于2005年6月16日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千五百元。曾因吸毒，被金湖县公安局分别于2014年9月20日决定行政拘留五日；2014年10月5日决定行政拘留十五日；2014年10月20日决定社区戒毒三年；2015年1月16日决定行政拘留十三日；2015年1月29日决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月15日被刑事拘留，2020年1月14日转取保候审。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2020）281号起诉书指控被告人郭进犯寻衅滋事罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察官陈良出庭支持公诉，被告人郭进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年12月14日22时许，被告人郭进与许猛、王刘山在金湖县香港城百老汇KTVV11包间喝酒唱歌。期间，对面包间虞某与王某某等人在百老汇KTV走廊发生矛盾而争吵，被告人郭进上前劝说无效而心生不满，遂回V11包间纠集许某、王某山出来“架势”。在V88包间，许某、王某山分别用空啤酒瓶砸伤被害人虞某、陈某头部。经鉴定，被害人虞某、陈某两人损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人郭进赔偿被害人虞某的经济损失，并取得了二被害人的谅解。2.2020年10月13日20时许，被告人郭进与朋友吴某在金湖县黎城市场“小红旗”大排档喝酒吃饭，被害人朱某坐在另一桌。后被告人郭进因朱某外出返回时碰到其坐的板凳，便要求朱某陪酒道歉，后被人劝离现场。约20分钟后，被告人郭进又回到“小红旗”大排档，持菜刀架在朱某脖子上，对其进行威胁、恐吓，后菜刀被朱某及在场其他人员夺下。案发后，被告人郭进取得了被害人朱某的谅解。被告人郭进犯罪以后自动投案，并如实供述了上述案件事实。2020年12月22日，被告人郭进自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人郭进供述，并有同案人许某、王某山等人供述，被害人虞某、陈某、朱某陈述，证人张某、殷某、杨某、戴某、黄某甲、林某、李某、孙某、房某、吴某、徐某、刘某甲、黄某乙、刘某乙等人证言，扣押决定书、清单及笔录，辨认笔录，监控视频，鉴定意见书，谅解书，收条，认罪认罚具结书，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人郭进纠集人员随意殴打他人，致2人轻微伤；持凶器恐吓他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人郭进犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人郭进曾多次被行政处罚，应酌情从重处罚。案发后，其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2022年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋璇二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2737号申请执行人：桑友正，男，1985年6月25日出生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人：王俊，男，1981年4月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人桑友正与被执行人王俊车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初2009号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告王俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桑友正返还租车押金1万元，并支付违约金3万元，合计4万元。案件受理费减半收取400元，由被告王俊负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案受理。立案标的40400元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人名下位于和达雅苑B48号楼505室（95.76平方米，分别设有38万元和30万元抵押登记），查封期限截止至2023年12月24日（请申请执行人于查封到期前一个月向本院申请续封上述财产，以防查封过期，逾期不申请查封的，将承担不动产解封的法律后果）。因上述房屋已被多轮查封，且本案非首轮查封，故无处置权。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询。档案查封了被执行人王俊名下苏Ｈ×××**车辆。查封期限截止至2022年12月20日（请申请执行人于查封到期前一个月向本院申请续封上述财产，以防查封过期，逾期不申请查封的，将承担不动产解封的法律后果），因未实际控制车辆，且该车辆已经被多轮查封，本案系轮候查封，故暂无法处置。此外，并未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为40400元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查，虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 磊
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执3707号 申请执行人：张建东，男，1973年10月14日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：魏子铭,浙江中锐律师事务所律师。 被执行人：祝贵松，男，1952年10月6日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人张建东与被执行人祝贵松定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初1823号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款768715元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费10087元。 执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。后申请执行人撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执3707号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  朱 远 审  判  员  孙欢杰 审  判  员  易 明 二〇二〇年十二月十四日 （代）书记员  段培伦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4026号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：邓志扬，男，1987年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人邓志扬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）粤1202民初3270号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告邓志扬应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2610.59元、利息164.34元、逾期还款违约金114.90元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人邓志扬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员 黎柏宏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭忠明，男，1950年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 再审申请人郭忠明因诉福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）、福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终420号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭忠明申请再审称：再审申请人在福州市仓山区××镇××村××号拥有合法房屋，该房屋被政府列入征收范围，在未达成安置补偿协议的情况下，前述51号房屋被强制拆除。再审申请人以仓山区政府、仓山区房管局、盖山镇政府为被告提起行政诉讼，一、二审法院以盖山镇政府提供的《情况说明》就认定其为强拆责任主体，排除了仓山区政府的法定责任，违反了行政诉讼法的证据规则。因仓山区政府对辖区内合法房屋具有征收拆迁的法定职责，依法应认定其为法定的强拆责任主体，原审法院认定仓山区政府不是本案被告，裁定驳回再审申请人对仓山区政府的起诉是错误的，请求撤销一、二审行政裁定，依法提审或发回重审。 本院认为：本案的争议焦点是仓山区政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，再审申请人郭忠明系针对行政机关的强制拆除房屋行为提起诉讼。综合本案相关证据材料，可以认定系盖山镇政府基于其自主意思组织相关人员对涉案房屋实施了强制拆除，没有证据显示该拆除行为受到仓山区政府的委托或指示，因此，仓山区政府不是本案适格被告。经释明，再审申请人仍拒绝变更被告，故一审法院裁定驳回再审申请人对仓山区政府的起诉，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，郭忠明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭忠明的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十二月十八日 书记员  翁伟强 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4292号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余世荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地:湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1/**。主要负责人：蒋治文，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李发财，男，1950年1月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人余世荣因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险襄阳支公司）、李发财机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余世荣申请再审称：1.一审法院判决余世荣承担鉴定费和诉讼费程序违法，且适用法律错误。2.平安保险襄阳支公司未按照法律规定履行赔付责任和义务，造成李发财受伤一年多拿不到应得的赔偿，平安保险襄阳支公司是本案唯一的败诉方，应承担本案案件受理费。3.一审法院对李发财垫付款计算错误，应为7194.54元，一审少算了100元。4.余世荣未提出上诉的主要原因是让李发财尽早拿到赔偿款。后因平安保险襄阳支公司上诉，导致余世荣超过上诉期，只好依法申请再审。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”诉讼费用负担是人民法院依职权决定的行为，人民法院可根据案件具体情况作出诉讼费分担决定。余世荣对本案诉讼费和鉴定费的负担不服不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。余世荣认为一审判决对其垫付资金计算错误，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。余世荣并未提出且无正当理由，本院对其关于一审判决计算错误的申请再审理由依法不予审查认定。综上，余世荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余世荣的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十二月四日法官助理夏伟书记员李天润
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14455号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：楼银田，男，1944年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县浦南街道文溪村大溪楼****。 再审申请人楼银田诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙行终581号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼银田向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。主要事实和理由：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼银田向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼银田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼银田的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5450号之一 申请执行人：方龙军，男，汉族，1973年10月25日出生，住重庆市万州区。 被执行人：谢云波，男，汉族，1976年7月13日出生，住重庆市万州区。 本院在执行方龙军与谢云波买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初4830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款46000元及资金占用损失等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；查封了被执行人与案外人共有的房屋，房屋上皆设有多个抵押，无剩余处置价值；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6.被执行人到庭处理，案外人重庆逸非农业开发有限公司为被执行人谢云波在本案中承担的义务提供执行担保，并承诺在2021年2月26日前履行完毕本案义务。如未在承诺期限履行完毕本案义务，重庆逸非农业开发有限公司自愿承担连带担保责任，自愿接受本院强制执行。 7.于2020年12月23日约谈申请执行人，申请执行人无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；查封了被执行人与案外人共有的房屋，房屋上皆设有多个抵押，无剩余处置价值；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行的标的暂时不能执行兑现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  施孟馨 书 记 员  厉银平
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1969号 申请执行人:何厚溢，男，1954年3月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：梁日红，女，1970年10月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人何厚溢与被执行人梁日红民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期的执行和解协议，申请执行人于2020年12月7日申请本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0981执1969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ：邓志勇 二〇二〇年十二月八日 书记员 ：许家萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2869号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 被执行人：章树生，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与章树生信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2869号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年十二月十六日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0726行初39号原告：苗**，男，汉族，1969年1月24日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：刘淮杨、武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：延津县塔铺街道办事处，住所地：河南省延津县新长南线。法定代表人：李纬宇。出庭负责人：申凯，任塔铺街道办事处副主任职务。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学民，男，汉族，1975年1月24日出生，住河南省延津县，系该单位工作人员。原告苗**诉被告延津县塔铺街道办事处确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告苗**诉称：1.请求确认被告2011年对原告农地0.51亩以租代征的行为违法；2.请求被告依法支付违法用地的征地补偿安置费20910元；3.请求被告依法支付原告作为被征地农民的社会保障费用20604元。事实与理由：原告苗**为新乡市延津县石婆固镇塔铺二村八组村民，根据国家政策1998年是最近一次调整承包耕地。2011年吴通线改造占用原告耕地0.51亩。石婆固镇人民政府采取以租代征的形式，以每年每亩地1000元的标准占用了原告的耕地，承诺了土地被依法征收后终止协议，但至今仍未进行赔偿。自2011年关于吴通线上占用原告耕地至今，被告以租代征的违法事实一直存续。2019年，行政区域调整，塔二村再次划回到塔铺街道办事处管理。被告以租代征的违法事实一直存续从未停止。原告认为被告以租代征的行为不合法，根据法律规定，修建道路应当统一拨款到位，在征地前支付补偿给村民。被告以租代征明显违法，现因耕地被建为吴通线（后改为国道107东迁线），土地已无法恢复原状。被告以租代征土地0.51亩，要求支付征地补偿费用20910元，社会保障费用20604元。为此原告诉至法院。被告延津县塔铺街道办事处辩称，1.本案被告的主体不适格，原告诉讼的所有行为均非被告所做，根据行政诉讼法第26条，被告不是适格被告；2.根据行政诉讼法第12条，原告所诉请的并非行政诉讼的受案范围；3.本案已过诉讼时效。经审理查明：原告苗**系新乡市延津县石婆固镇塔铺二村八组村民，根据国家政策1998年是最近一次调整承包耕地。原告称2011年延津县吴通线改造占用原告耕地0.51亩，石婆固镇人民政府采取以租代征的形式，以每年每亩地1000元的标准占用了原告的耕地，承诺土地被依法征收后终止协议，但至今仍未进行赔偿。庭审中原告提交《协议书》1份，称该协议系2011年原被告之间的协议，双方均未签字，但已实际履行。该协议书载明“协议书甲方：石婆固乡人民政府乙方：村委会丙方：村民为保证通袁公路路肩绿化工程顺利实施，照顾被占地农民的生活，经充分协商，达成如下协议：一、通袁线拓宽占用村村民土地亩。甲方按每年每亩1000元的标准进行补助，共计圆（大写）。根据小麦市场价格变动情况，甲方每3年适当调整补助标准。……二、甲方于每年3月31日前将补助款发放到户，期限为当年3月31日至第二年3月31日。三、此款由县财政支付，土地被依法征收后补助款终止。四、甲方享有该土地的使用权、收益权和产品处置权。乙方、丙方必须为路肩绿化提供便利条件，不得因任何原因阻碍施工。五、本协议签订后，三方必须认真履行。违约者后果自负。甲方：石婆固乡人民政府（签章）法人代表：乙方：村委会（签章）法人代表：丙方：鉴证方:延津县交通局（签章）法人代表：签订时间：二零一一年月日”，另查明2016年12月23日延津县已将石婆固镇塔二村规划至塔铺街道办事处管辖。现原告来院起诉，要求确认被告2011年对其0.51亩土地以租代征的行为违法并支付安置费及社会保障费。本院认为，2011年延津县石婆固乡人民政府因修路使用原告的土地，双方达成协议并实际履行，原告当时亦知道土地由该乡政府使用。原告将涉案土地流转给延津县石婆固乡人民政府，该乡政府按约定支付流转费用并取得占有、使用涉案土地的权利，原告对涉案土地不再享有占有和使用的权利。延津县石婆固乡人民政府与原告之间形成租赁方式使用土地的合同关系，产生争议时不能通过原告提起确认违法诉讼来解决，苗**的起诉实质上是解决相关民事权利的处理问题，不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告苗**的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  王明先人民陪审员  位 红二〇二〇年十二月十九日书 记 员  张艳红
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4814号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段**。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：靳春梅，女，1975年1月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告靳春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人马斐到庭参加诉讼，被告靳春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令靳春梅偿还信用卡透支本金466112.77元、利息301173.56元、违约金6000元，共计773286.33元（利息、违约金暂计算至2020年5月28日，之后利息、违约金按约定计算至欠款全部偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由靳春梅承担。事实和理由：2015年12月16日，靳春梅向工行平顶山分行申请办理信用卡，靳春梅填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为52×××15。靳春梅在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年5月28日尚欠工行平顶山分行信用卡透支本金466112.77元、利息301173.56元、违约金6000元，共计773286.33元。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告靳春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了工行平顶山分行营业执照复印件、法定代表人身份证明、靳春梅身份证复印件、信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳春梅于2015年12月16日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为52×××15。靳春梅使用牡丹信用卡进行了消费。靳春梅在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年5月28日靳春梅尚欠工行平顶山分行本金466112.77元、利息301173.56元、违约金6000元，共计773286.33元。本院认为，工行平顶山分行与靳春梅签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且靳春梅申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，靳春梅使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，靳春梅应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求靳春梅归还借款本金466112.77元及截止2020年5月28日止的利息301173.56元、违约金6000元，前述共计773286.33元，2020年5月29日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。靳春梅经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告靳春梅于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金466112.77元及截止2020年5月28日的利息301173.56元、违约金6000元，前述共计773286.33元；2020年5月29日起至靳春梅还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5766元，由靳春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月十八日法官助理李韶珂书记员刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4344号原告：李艳丰，女，1975年8月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：河南第三学府品牌管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道塔南路**楼。法定代表人：许海龙，经理。原告李艳丰与被告河南第三学府品牌管理有限公司（以下简称第三学府）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丰，被告第三学府的法定代表人许海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丰向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告之间的租赁合同；2.退还租赁房屋保证金100000元整；3.退还房屋装修押金10200元整；4.退还消防安装费用6600元整；5.赔偿房屋装修费185548元整；6.赔偿120名客户预售费59880元整；7.赔偿一整年品牌广告宣传损失费200000元整；8.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人李艳丰在2020年3月9日与位于焦作市山阳区中海摩登商业街西口河南第三学府品牌管理有限公司签订房屋租赁合同，合同有效期自2020年4月20日至2023年4月19日止。从签订合同时说要在2020年5月1日开业，但是商场迟迟不动工，但是一直督促我们室内装修，从装修，招牌，广告花费数十万元，在去年12月份举办招生活动499元预售费也都是由第三学府统一收取，造成120名客户对我们进行投诉要求开业。在2020年3月开始督促我们进一步装修，开始招聘公司员工，同年5月爆出第三学府和中海地产合同纠纷，导致第三学府项目无法正常进行，第三学府负责人干益飞，法人许海龙出面协调说7月开业，如今该负责人也无法联系，房屋保证金，房租押金，装修押金，都无法退还，商铺我们也装修好却无法开业，导致我们品牌受损。现如今，人去楼空，中海地产要清除我们装修建筑，对我造成巨大经济损失，故诉至法院。被告辩称，不同意解除与原告的租赁合同，在合同上其并未违约，与原告的租赁合同还在履行当中。原告要求退还合同保证金、装修押金、生源损失费、名誉费等不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、《第三学府租赁合同》一份。证明原告与被告就案涉房屋在2020年4月20日签订租赁合同，租赁合同中约定了房屋的面积、位置以及房屋的交付标准；2、装修造价单一份、装修合同一份、电子转账单8张，证明原告用于涉案房屋的装修费用是185548元；3、收据4张，证明原告向被告缴纳的押金、保证金、装修保证金共计110200元；4、学生培训名单一份，证明被告让原告方按照名单对学生进行培训，但是培训费并未向原告方缴纳，被告已经收取；5、消防施工协议一份，证明消防所用的费用为6600元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告第三学府的质证意见如下：1、对证据1无异议；2、证据2与本案无关；3、对收据无异议；4、被告在2019年年底的时候做了一次499的活动，当时给招生公司约定给其60%的费用，剩余的费用是我们做于采购购买的费用，与培训机构都协商过。今年把这些生源给了蔓瑞钢琴，但没有给其说需要支付费用；5、证据5与本案无关，是原告与消防公司之间的协议。本院对证据认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；有争议的证据为原告提交的证据2、4、5。对于证据2和证据5，本院认为，该两组证据客观、真实，予以采信；对于证据4，本院认为原告的该份证据单一，且无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2020年3月9日，被告第三学府作为出租方（甲方），原告李艳丰作为承租方（乙方），双方签订租赁合同，共包括正文两大部分和两个附件；正文第一部分为通用条款，共二十一项内容，第二部分为专用条款，包括十项内容。合同正文第一部分第一项出租商铺约定，甲方出租给乙方座落在河南省焦作市××街××楼商铺，位置示意图由附件二载明。正文第二部分专用条款载明：商铺面积214平方米，铺位号2-007，租赁期限3年，自2020年4月20日至2023年4月19日止（以开业日期开始计算）；经营品类为钢琴教育，品牌蔓瑞钢琴，经营范围钢琴教育培训；履约保证金100000元，进场日暂定为2020年3月10日，具体进场日以甲方书面通知为准。原告李艳丰依据合同约定，于2020年3月10日向被告第三学府交纳合同保证金100000元；3月16日向被告第三学府交纳施工装修押金10200元。3月16日，原告李艳丰作为甲方蔓瑞钢琴的法定代表人与焦作市宗鑫消防设备有限公司签订了《工程施工协议书》，约定消防改造工程总造价为6630元。4月17日，原告李艳丰作为发包方（甲方）与承包方（乙方）丰禾装饰签订装修合同，丰禾装饰提供报价清单显示各项费用共计185548元。此后至今，被告第三学府仍未向原告交付商铺，原告遂于2020年9月1日提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的情形的，当事人可以解除合同。本案被告第三学府在与原告签订租赁合同后，迟延履行合同债务，致使原告至今不能实现合同目的，故原告起诉要求解除其与被告第三学府签订的租赁合同，理由正当，应予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告第三学府退还租赁房屋保证金100000元、房屋装修押金10200元，理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿消费安装费用6600元、房屋装修费用185548元，根据合同约定，原告李艳丰对承租商铺进行装修是经出租人第三学府同意的，双方租赁合同解除系被告第三学府迟延履行债务致使不能实现合同目的的情形，根据被告第三学府在合同履行过程中的违约程度情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿120名客户预售费59880元，并向本院提交了117名学生的具体信息，但该证据不能证明被告收取了该笔费用，也无法证明原告自身遭受了损失，且将该损失归属于租赁合同解除的损失明显不当，本院不予支持。原告要求被告赔偿一整年品牌广告宣传损失费200000元，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，判决如下：一、原告李艳丰与被告河南第三学府品牌管理有限公司于2020年3月9日签订的租赁合同解除；二、被告河南第三学府品牌管理有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告李艳丰房屋保证金100000元、房屋装修押金10200元、赔偿消费安装费用6600元和房屋装修费用185548元，合计302348元；三、驳回原告李艳丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9422元，由被告河南第三学府品牌管理有限公司负担5835元，原告李艳丰负担3587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  裴永胜人民陪审员  秦燕霞人民陪审员  韩春玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  宋 欣
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1962号 申请执行人：张光荣，男，1954年12月12日出生，汉族，户籍住址：湖南省会同县。 被执行人：黄明辉，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍住址：湖南省凤凰县。 关于申请执行人张光荣与被执行人黄明辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4728号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告黄明辉在本判决发生法律效力之日起三日内支付人民币13830元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2019年9月27日起计至还清款日止）给原告张光荣。二、驳回原告张光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为488元（原告已预交224元）、公告费560元，由被告黄明辉负担。逾期被执行人黄明辉未按生效判决履行义务，权利人张光荣于2020年7月20日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费119元。逾期,被执行人经本院采用电子送达方式等方式进行传唤而未到庭履行上述义务，且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、惠阳区不动产登记中心、被执行人户籍所在村委会等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，以及将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布并在网络头条上曝光。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄明辉负有继续向申请执行人张光荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄 俊
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3985号原告：张浩，男，汉族，1991年4月10日生，住许昌市魏都区。被告：柳晨晨，男，汉族，1994年8月7日生，住河南省襄城县。原告张浩诉被告柳晨晨民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月26日公开开庭进行了审理。原告张浩、被告柳晨晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩诉称：2019年2月，被告声称买房差3万元，由此，要求在原告处借款3万元，并说借钱当月月底还给原告。原告通过网贷和向好友处借款，凑够3万元，于2019年2月28日借给了被告。后来，经多次催要，被告偿还了1.2万元，再催要被告置之不理。经找到被告，被告补写一张借条，并约定按月分期归还，但被告一直未按月还款，至今下欠的1.8万元分文未还。为此，现特诉至法院。要求：一、一次性偿还借款1.8万元；并支付逾期利息7128元（按1万元日息6元，2019年2月到2020年12月共计22个月，按每月30日计，1.8乘以6乘以22乘以30，利息共计7128元）。二、赔偿原告因收款带来的一切损失费3000元。三、本案诉讼费由被告承担。柳晨晨辩称：原告在中介处上班，我买房需要支付中介费，但后来房子没有买成，中介费需要退还。原告诉称的3万元没有支付给我本人，我没有见到该款，原告给我说的是直接给他公司了，我没有见任何手续。原告说他从他公司要回来了1.2万元的金融服务费，剩下1.8万元原告让我去公司要。这3万元是金融服务费和中介费。欠条是我出具的，但是受到原告的胁迫才出具。我对剩下的1.8万元口头协议是到2021年6月底还清。我对原告要求的利息及损失不认可。经庭审，本院确认如下案件事实：张浩与柳晨晨原系同事关系，张浩在房屋中介公司工作。2019年2月25日，柳晨晨与案外人帝风贞、许昌市合家房地产经纪有限公司签订房屋交易保障服务合同及居间服务合同等，合同约定由柳晨晨承担贷款服务费1.2万元及居间代理费1.8万元。该费用因柳晨晨未交款，张浩通过微信与柳晨晨沟通，内容为：“嗯，上午平台都通知了，我看你昨天值主班早上没跟你说，要是时间紧的话，不中我先用信用卡，把中介费先给你刷上”，柳晨晨回答：“你先刷下吧”。2019年2月27日，张浩通过网络借款平台分两次借款共计3万元，于2019年2月28日通过POS机向许昌市合家房地产经纪有限公司转账3万元。后，因为柳晨晨买房业务未交易成功，依据合同向许昌市合家房地产经纪有限公司转账的3万元通过张浩退出1.2万元，该费用由张浩收到，抵偿张浩替柳晨晨支付的中介费1.2万元。剩余1.8万元由柳晨晨直接向许昌市合家房地产经纪有限公司要求退款。后张浩一直向柳晨晨追要1.8万元，柳晨晨于2020年10月4日向张浩出具欠条一张，载明：“欠条今柳晨晨（）因购房原因于2019年2月28日向张浩（）借得人民币壹万捌仟元整（18000元）于2020年10月4日起，每个月应还款贰千元整（2000元）至2021年6月30日前结清柳晨晨2020年10月4日注：每月是否足额还款，以张浩打的收到条为准”。欠条出具后，柳晨晨未按照约定的时间偿还，酿成纠纷，张浩诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款是否实际发生，柳晨晨应否承担还款责任的问题。本案中，柳晨晨因购房需交中介费用3万元，因未及时交纳，张浩经微信询问并征得柳晨晨的同意后代其交纳了该费用3万元，有双方的微信聊天记录及张浩通过网上贷款、POS机向许昌市合家房地产经纪有限公司支付记录及柳晨晨与案外人签订的房屋交易保障服务合同及居间服务合同为证，本院对该事实予以认定。张浩代替柳晨晨交纳中介费3万元后，因柳晨晨未购房成功，许昌市合家房地产经纪有限公司退回1.2万元费用，该费用由张浩持有，折抵交纳的3万元费用后剩余1.8万元，2020年10月4日，柳晨晨以欠条的形成认可借用张浩1.8万元，并承诺自2020年10月4日起每个月还款2000元，故张浩诉称的3万元借款实际已经发生，扣除退回的1.2万元，柳晨晨对张浩因其购房代付的下余费用1.8万元应当承担还款责任。柳晨晨出具欠条约定每月还款2000元，最后还款时间为2021年6月30日，虽然最后还款期限未到，但柳晨晨未按照约定支付到期款项，属违约，现张浩要求柳晨晨将1.8万元全部偿还符合法律规定，应当予以支持。关于张浩要求的利息及损失是否予以支持的问题。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张浩在代替柳晨晨支付3万元时，双方未约定还款期限及利息，且柳晨晨在为张浩出具的欠条上亦未约定利息，故张浩主张的2020年10月4日前的利息不予支持。柳晨晨承诺在2020年10月4日起，每个月还款2000元，但柳晨晨未按期还款，属违约，柳晨晨应自欠条出具之次日即2020年10月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本金偿还完毕之日止。张浩对主张的损失费解释为截止到执行阶段的利息，该损失费实际为利息部分，上述已处理，不在支持，张浩主张的过高利息不符合法律规定，本院不予支持。柳晨晨辩称无事实根据及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柳晨晨于本判决生效后五日内偿还原告张浩借款本金1.8万元及利息（利息自2020年10月5日起按未还本金为基数以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金偿还完毕之日止）。驳回原告张浩的其他诉讼请求。案件受理费504元，减半收取252元，由原告张浩负担52元，被告柳晨晨负担200元。本判决为终审判决。审判员  乔亚琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  马 孟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16504号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人:王彦，总经理。委托诉讼代理人张坤媛，女，1991年9月5日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省保山市施甸县，现住，特别授权代理。被告：杨宏历，男，1992年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告杨宏历保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回起诉处理。审判员  李曰福二〇二〇年十二月二十日书记员  王秋晔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2612号之一 申请执行人：刘孟，女，1986年02月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李波，男，1984年03月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人刘孟与被执行人李波离婚纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初2241号判决书已经发生法律效力，因被执行人李波未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘孟申请执行，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年7月7日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人李波名下的财产信息： 1、被执行人李波名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结、扣划措施。 2、被执行人李波名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人李波有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人李波的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人李波列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年7月13日对被执行人李波的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人刘孟本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人李波无财产可供执行，申请执行人刘孟也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初2241号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史经一 审判员  李** 审判员  付 贵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟建军
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2586号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路**重庆国际商务中心**及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：阮迪秀，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。关于阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司与阮迪秀保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人阮迪秀支付申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款16457.87元、保费2396.33元、违约金、迟延履行利息、案件受理费等等。本案在执行中，本院向被执行人阮迪秀发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、在本案的执行阶段，本院查封了被执行人阮迪秀名下大足区的房屋一套，查封期限为2020年9月15日至2023年9月14日，但该房屋设立有抵押权且本案申请金额较小，暂不宜处置；2、在本案的执行阶段通过总对总查控平台对被执行人名下的其他银行存款、证券等财产信息进行了查询，尚未查询到可供执行的财产线索；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的理财产品等财产或财产线索；4、通过对被执行人的居住地、住所、住所地的进行财产调查未查到可供执行的财产线索；5、本院已将被执行人限制高消费。2020年12月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月2日，被执行人阮迪秀尚欠申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款、保费、违约金、迟延履行利息、案件受理费等。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2586号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人申请续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十二月二日法官助理 郑化东书 记 员 秦 颂
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1928号之一 申请执行人：谢世龙，男，1974年4月5日出生，汉族，住连城县。 被执行人：连城天一温泉度假村有限公司，住所地福建省连城县文亨镇文保村汤头，统一社会信用代码913508255673034833。 法定代表人：赖德金，总经理。 申请执行人谢世龙与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案连城县劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳仲案（2020）48-2号裁决书已经发生法律效力，申请执行人谢世龙于2020年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2019年9月30日以来，申请执行人连城县农村信用合作联社、连城县三毛海鲜店、深圳市海纳酒店用品有限公司、刘亚建等人借款合同、买卖合同、租赁合同纠纷等系列案，本院均已立案执行。经多次查询，发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司名下有车辆后依法予以限制过户、转让。但因被执行人现在将天一温泉度假村整体租赁，车辆暂未扣押，故无法采取评估拍卖等强制执行措施。执行过程中查明被执行人连城天一温泉度假村有限公司将天一温泉度假村整体租赁，我院在2020年12月21日做出协助执行通知书，要求协助执行人连城天仁酒店有限公司协助扣留、提取应缴纳给被执行人连城天一温泉度假村有限公司的2021年物业租赁租金人民币4800000元。除此外，未发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司有可其他供执行财产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执2280号申请执行人林桂华与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0825执2280号申请执行人林桂华与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李静（代）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特167号申请人（原告）:黄青山，男，汉族，1991年2月17日出生，住商丘市。被申请人（被告）：王聪，男，汉族，1989年3月12日出生，住河南省民权县。本院于2020年12月2日受理申请人黄青山与被申请人王聪申请确认本院诉讼服务中心《调解协议书》效力的申请。本院依法由审判员叶红梅审查此案，现已审查完毕。申请人黄青山与被申请人王聪买卖合同纠纷一案，2019年9月至2019年10月期间，被告在原告处购买了6套厨房电器，共计40992元，并由原告负责安装，原告将厨房电器安装完毕后，被告至今未向原告支付货款。双方于2020年11月26日经本院诉讼服务中心调解，达成《调解协议书》：“被告王聪同意于2021年1月31日之前偿还原告货款20000元，2021年5月31日之前偿还原告20992元，双方别无纠葛。”。经查询，上述当事人协议是意思真实。经审查，当事人在本院诉讼服务中心达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2020年10月27日本院诉讼服务中心为黄青山、王聪所做《调解协议书》有效；被告王聪同意于2021年1月31日之前偿还原告货款20000元，2021年5月31日之前偿还原告20992元，双方别无纠葛。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二〇年十二月十二日书记员  张庆勋
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2180号申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：宜宾创兴农业开发有限公司统一社会信用代码91511521062380811W，住所地宜宾市叙州区柏溪镇金江路。被执行人：柴朝武，男，汉族，1968年12月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李秀荣，女，汉族，1968年10月19日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：徐彬，男，汉族，1973年9月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：吴超，男，汉族，1980年6月23日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初1821号民事判决书，于立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行宜宾创兴农业开发有限公司、柴朝武、李秀荣、徐彬、吴超金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金12881865元及利息；2.案件受理费101483元，律师费1000元。在执行过程中：一、本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月2日起多次对被执行人宜宾创兴农业开发有限公司，柴朝武，李秀荣，徐彬，吴超的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年12月2日对被执行人宜宾创兴农业开发有限公司，柴朝武，李秀荣，徐彬，吴超采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月2日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  刘秀伟审判员  李 明审判员  唐溢若二〇二〇年十二月二日书记员  罗 辑
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初608号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人张佳佳，男，1991年7月26日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。2013年10月10日因犯盗窃罪被福建省罗源县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月9日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2020年7月29日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月26日被宁海县公安局解回再审。现羁押于宁海县看守所。 被告人秦红伟，男，1987年12月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省涡阳县，现住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕2058号起诉书指控被告人张佳佳犯盗窃罪、被告人秦红伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人张佳佳、秦红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月1日凌晨，被告人张佳佳至宁海县××镇××建筑公司，撬窗进入一办公室内实施盗窃，盗得置于该处的180余卷电缆线（价值人民币22000余元）。同日凌晨1时许，被告人张佳佳将上述电缆线中的170余卷（价值人民币21000余元）以人民币15000余元的价格出售给被告人秦红伟，被告人秦红伟明知上述电缆线系犯罪所得，仍然予以收购，并出售给他人，从中获利人民币1000余元。 案发后，被告人秦红伟被公安机关抓获，如实供述犯罪事实；被告人张佳佳如实供述犯罪事实。被告人秦红伟已退赔人民币50000元。 公诉机关认为，被告人张佳佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人秦红伟明知是犯罪所得而予以收购，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张佳佳在服刑期间发现漏罪，应当数罪并罚。被告人张佳佳、秦红伟能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处被告人张佳佳有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人秦红伟拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人张佳佳、秦红伟的供述，证人何某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，价格认定结论书，谅解书、刑事判决书，抓获经过，人口信息表等证据证实。 被告人张佳佳、秦红伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月22日，被告人秦红伟被公安机关抓获归案。2020年10月30日，被告人秦红伟取得被害单位谅解。 本院认为，被告人张佳佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人秦红伟明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人张佳佳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应对新发现的罪作出判决后数罪并罚。被告人张佳佳能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。违法所得，予以追缴。被告人秦红伟能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害单位损失并取得谅解,可以从轻、从宽处罚。根据被告人秦红伟的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对被告人张佳佳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人秦红伟，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年8月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人秦红伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人张佳佳违法所得人民币一万五千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪 磊 二〇二〇年十二月七日 代书记员  陈**云
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1364号之五申请执行人：张登凯，男，汉族，住烟台市福山区。被执行人：范小玮，男，汉族，1987年06月06日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人范小玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日冻结了被执行人范小玮在205210095604CNY0账户内余额人民币417.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范小玮在中国银行205210095604CNY0账户内存款人民币13806.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年十二月八日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3190号 申请执行人韩文胜，男，汉族，1968年4月8日出生，住山东省烟台市芝罘区。 委托代理人刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人广西北海金杜投资有限公司，住所地北海市体育路祥龙花园**综合楼****。 法定代表人陈祖银，经理。 韩文胜依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初304号民事判决书，于2020年9月22日申请执行广西北海金杜投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，请求被执行人支付执行款53783.7元。本院于2020年9月22日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况进行调查，已向不动产产权部门送达协助执行通知书查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在郝金明名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05002号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在王电普名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05005号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在李凤艳名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05018号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在于洪艳名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05012号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在李锋名下位于北海市体育路6号祥龙大厦11004号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在庄明学名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05015号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在杨建卫名下位于北海市体育路6号祥龙大厦11013号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在韩文胜名下位于北海市体育路6号祥龙大厦11015号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在杜淑华名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05014号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在赵林忠名下位于北海市体育路6号祥龙大厦11017号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在张**名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05013号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在袁庆兰名下位于北海市体育路6号祥龙大厦08011号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在李娟名下位于北海市房屋，但上述房屋现由各申请执行人占用，申请执行人表示被执行人必须先支付完毕执行款才同意腾退房屋。除此之外，未能查控到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因查封的房屋暂无法腾退无法推进拍卖处置，本案执行未果。2020年12月9日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李永证
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6328号原告：梁溪区相域缘食品商行，住所地江苏省无锡市金桥副食品市场金安盛物流****。经营者：关思宇，女，1995年7月2日出生，满族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：王淼，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：缪巍巍，男，1987年1月4日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：南通初家心选网络科技有限公司，住，住所地江苏省南通市崇川区濠东路****楼/div>法定代表人：徐学庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾铭，江苏健行律师事务所律师。原告梁溪区相域缘食品商行与被告缪巍巍、南通初家心选网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年12月29日，原告梁溪区相域缘食品商行以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁溪区相域缘食品商行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁溪区相域缘食品商行撤诉。财产保全费820元，由原告梁溪区相域缘食品商行负担。审 判 员 朱陈李二〇二〇年十二月二十九日法官助理 苏 冉书 记 员 张 卉
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保489号 申请人：沂水县鲁碧混凝土有限公司。 法定代表人：梁尚杰，经理。 地址：沂水县。 被申请人：冠鲁建设股份有限公司。 法定代表人：钟玉成，经理。 住所地山东省平邑县。 申请人于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冠鲁建设股份有限公司在中国农业银行平邑支行的银行存款（账户：15-8××××0933），保全价值610万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冠鲁建设股份有限公司在中国农业银行平邑支行的银行存款（账户：15-8××××0933），银行存款冻结期限为一年，保全价值610万元。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 韩纪成 书 记 员 程绘晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民辖94号原告：北京天禾空间展示有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****1206-1。法定代表人：段海龙，该公司执行董事。被告：上海汉能薄膜发电有限公司，住，住所地上海市嘉定区翔江公路********/DIV>法定代表人：张亮。第三人：大贺传媒股份有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街**法定代表人：贺超兵。原告北京天禾空间展示有限公司（以下简称天禾公司）与被告上海汉能薄膜发电有限公司（以下简称汉能公司）及第三人大贺传媒股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院（以下简称安徽蜀山法院）于2019年3月1日立案。天禾公司诉称，2014年1月，天禾以第三人名义与汉能签订《汉能合肥办公室设计规划、装修装饰合同》，约定天禾公司以第三人名义承接汉能公司的装修工程。天禾公司已依约履行合同义务，汉能公司仅支付部分工程价款。故诉至安徽蜀山法院，请求判令汉能公司支付拖欠的工程价款及逾期付款利息。安徽蜀山法院认为，案涉合同约定施工内容为室内办公室设计装修工程项目，属于合同纠纷，不属于专属管辖。涉案合同约定，发生争议由甲方（即汉能公司）住所地人民法院）住所地人民法院管辖5月30日裁定将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。上海市高级人民法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，安徽蜀山法院作为涉案不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。经与安徽省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。本院认为，本案请示争议的焦点问题是案涉纠纷是否应按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本条规定的建设工程施工合同纠纷，不限于民事案件案由规定的建设工程合同纠纷项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还应当包括该项下的建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷，装饰装修合同纠纷等其他与建设工程施工相关的纠纷。本案案由为装饰装修合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖情形，由不动产所在地法院管辖。案涉合同中的协议管辖条款因违反专属管辖规定而无效，上海市嘉定区人民法院对本案无管辖权。案涉工程位于安徽省合肥市蜀山区，安徽蜀山法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  杨立初审判员  周其濛审判员  纪 力二〇二〇年十二月二十四日法官助理李朋书记员邢丽娟
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5615号原告：宝应鹏宇物业服务有限公司，住所地宝应县望直港镇幸福路**。统一社会信用代码91321023685091814.法定代表人：屈飞鹏，总经理。委托诉讼代理人：孙卫军，员工。被告：窦力，男，1973年5月28日生，汉族，住宝应县。本院于2020年11月5日立案受理了原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告窦力物业服务合同纠纷一案，原告以被告已结清物业费为由，于2020年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应鹏宇物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应鹏宇物业服务有限公司负担。审判员  谢钟凯二〇二〇年十二月十五日书记员  姜晶晶
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4278号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地：广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码：91441202719236102F。 负责人：梁美健，该支行行长。 被执行人：梁丽珠，女，1993年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁丽珠信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1713号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询其财产情况，发现被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将上述执行情况以有效方式告知申请执行人，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷 审判员李志鹏 审判员 郭 锦 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吴梓维