山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初4623号原告：海阳市众子星粉末机械设备有限公司，住所地：海阳市方圆街道办事处南城阳村。法定代表人：刘兴永，执行董事。委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。被告：贵州依凡丽彩新材料有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园区龙腾路。法定代表人：苏凡，经理。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。原告海阳市众子星粉末机械设备有限公司（以下简称：众子星粉末公司）与被告贵州依凡丽彩新材料有限公司（以下简称：贵州依凡丽彩公司）承揽合同纠纷一案，本院2020年9月日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永宁，被告贵州依凡丽彩公司法定代表人苏凡、委托诉讼代理人姜军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众子星粉末公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款200000元；二、被告支付给原告的50000元定金不再返还，归原告所有。事实与理由：2018年11月12日原、被告在海阳市签订合同书，合同约定：被告订购原告小样机带（微压）（SU-32）、混合机（GHJ-100）、挤出机（SU-60C)、压片机（JFY-510）、磨粉机（ACM-20）、混合机（GHJ-300）各一台，不含税价25万元，预付定金100000元，货到后余款每月付10000元，2019年底全部付清。原告按照合同履行交付产品后，被告一直未付款余款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告依凡丽彩公司公司辩称，一、原告支付被告100000元是预付货款，不是定金，原告请求50000元定金不再返还没有事实和法律依据。合同中第一条约定交货期限是定金支付10万元后19年春节前到设备，即使原告主张10万元为定金，该定金是以设备是否到货来确定，并非约定付款时间的定金。定金的约定不能超过本金的20%，合同中约定的定金10万元违反了法律规定，该款项实际是设备款，法律也没有规定合同的相对方有没收定金的权利，因此原告请求50000元定金不再返还无法律依据；二、原告提供的上述机器设备有质量问题，多次维修不能使用，反诉请求：要求退回设备，原告退还118500元货款（10万元预付款、12500元的运费、更换电机款3000元、原告安装维修人员预支3000元费用），诉讼中，被告贵州依凡丽彩公司撤回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了支持诉讼请求，依法提交如下证据：证据一、合同书，2018年11月12日原、被告签订了承揽合同，合同约定：1.被告向原告订购小样机带（微压）（SLJ-32）、混合机（GHJ-100）、挤出机（SLJ-60C）、压片机（JFY-510）、磨粉机（ACM-20）、混合机（GHJ-300）各一台，不含税价25万元；2.交货期限：支付10万元定金后2019年春节前到设备；3.预付定金10万元整，该定金为违约定金，货款于2019年底全部付清；4.无论谁违约，将按合同法执行；证据二、发货清单，证明合同约定的所有设备原告已履行发货义务，被告全部收到。被告对原告提交上述证据进行质证，对证据一合同的真实性没有异议，认为合同第五条约定验收标准、方法、期限：按照说明书进行验收，产量达到说明书标准。原告提供机器设备存在质量问题，请原告出示验收合格证明，设备还在我公司里，可以现场验收，如果达到验收标准，我公司全部支付尾款；对证据二发货清单真实性没有异议。被告为了支持抗辩理由，提供2018年11月16日用顺风快递将100000元承兑汇票邮寄给原告作为预付款，为防止丢失承兑汇票我公司交纳了顺风快递保费，2018年12月份我公司帐目显示上月已付原告预付款100000元，证明被告按照合同约定履行了预付款义务。原告对被告提交上述证据进行质证，认为：被告提供的快递回执单载明的是邮寄物信息为文件，并非支票或其他支付款项的票据，而是被告的一些宣传材料；被告公司帐目是单方制作的，无法证实被告于2018年12月或11月支付原告10万元的定金，而是2019年春节后支付的，我公司春节后才发货给被告。上述证据经原、被告互相质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：原告作为承揽方与被告作为定作方，双方于2018年11月12日签订合同书，被告购买原告生产的机器设备，合同第一条约定品名、规格型号、数量、单价、金额及交货日期：小样机带微压SLJ-32一台、混合机GHJ-100一台、挤出机SLJ-60C一台、压片机JFY-510一台、磨粉机ACM-20一台、混合机GHJ-300一台，不含税价25万元，定金支付100000元后19年春节前到设备；第二条约定质量要求、技术标准：按承揽方企业标准提供设备；第三条约定承揽方对质量负责的条件及期限：保修期一年（人为事故除外）；第四条约定技术资料、图纸提供方法及保密要求：使用说明书一份；第五条约定验收标准、方法和期限：按说明书进行验收，产量达到说明书标准；第六、七条约定包装要求、交（提）货方式、地点运输方式、到达站和费用负担：承揽方代办托运到定作方工厂，运费承揽方负担；第十条约定违约责任：无论谁违约，将按合同法执行；第十一条约定结算方式及期限：预付定金100000元，货到后余款每月付10000元，19年年底全部付清。合同签订后，被告于2018年11月16日用顺风快递将100000元承兑汇票邮寄给原告作为预付款，2019年2月23日(正月十九日）原告将机器设备：小样机带微压SLJ-32一台、混合机GHJ-100一台、挤出机SLJ-60C一台、压片机JFY-510一台、磨粉机ACM-20一台、混合机GHJ-300一台、及相关配件到货给被告，发货方有原告法定代表人刘兴永签字，收货方有被告法定代表人苏凡签收，落款时间为2019年2月23日。2019年3月1日被告替原告代付运费12500元，原告维修人员于2019月3月7日和2019年11月7日在被告处维修机器设备分别支取维修费3000元、3000元，以上被告共付给原告118500元，尚欠设备款131500元。本案焦点问题是：一、本案约定100000元是定金还是预付款，定金约定是否符合法律规定；二、原、被告违约责任认定；三、原告请求不再返还被告支付的50000元（100000元÷2）定金能否支持。本院认为，原、被告2018年11月12日签订的合同书系双方当事人真实意思表示，该合同是主合同，该属于有效合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。为保证该合同的履行，原、被告约定预付定金100000元后19年春节前到设备，该约定是从合同，根据有关法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。依此规定，本案中主合同标的额250000元，按照法律规定从合同定金约定金额不得超过50000元，超过部分的50000元视为预付款，该定金约定条款部分有效，部分无效条款。合同具有相对性，被告于2018年11月16日以承兑汇票方式向被告支付100000元，已履行了合同约定的付款（或定金）义务，原告应于2019年春节前到设备，原告作为出卖方，负有向买受人的被告按期交付设备的义务，而原告于2019年2月23日(正月十九日）才将机器设备及相关配件给被告到货，原告逾期交货行为已构成违约。按照合同第十一条约定，货到后被告每月付给10000元，余款2019年年底全部付清，被告以原告提供的机器设备存在质量问题多次维修后仍不能正常使用为由（后撤回反诉请求）拒付原告余款，也存在违约责任，因合同第十条约定的违约责任承担方式不明确，本案无法确定双方违约责任各自承担方式，因双方均存在违约责任，相互不承担违约责任。按照法律规定，本案定金约定金额不得超过50000元，该定金约定条款属于部分有效，部分无效。原告逾期交货行为又存在违约，原告作为收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，经本院向被告释明，被告没有要求原告双倍返还定金，故原告无权向被告索要定金50000元，该请求证据不足，理由不当，依法不予支持。诉讼中，被告撤回要求原告退还118500元货款，退回设备的反诉请求，系自己真实意思表示，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告贵州依凡丽彩新材料有限公司于本判决生效后十日内付给原告海阳市众子星粉末机械设备有限公司机器设备款131500元；二、驳回原告海阳市众子星粉末机械设备有限公司要求被告贵州依凡丽彩新材料有限公司给付定金50000元的诉讼请求；三、驳回原告海阳市众子星粉末机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告海阳市众子星粉末机械设备有限公司承担1197元，被告贵州依凡丽彩新材料有限公司承担1328元；反诉费2670元，减半收取1335元，由被告贵州依凡丽彩新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  丁光勇二〇二〇年十二月九日书记员  修红红