wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2966号 原告：浙江卓普智能印刷设备有限公司，住所地：浙江省丽水市绿谷大道****。统一社会信用代码91331100068354024D。 诉讼代表人：涂勇妙。 被告：李澄，女，1973年3月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：重庆英嘉科技有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**(**3-2、3-3号，统一社会信用代码915000006912477063。 法定代表人：姜尔毅。 原告浙江卓普智能印刷设备有限公司为与被告李澄、重庆英嘉科技有限公司股东出资纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭分别于2020年8月10日和2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人涂勇妙，被告李澄，被告重庆英嘉科技有限公司的法定代表人姜尔毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江卓普智能印刷设备有限公司诉称：2019年12月30日，丽水市中级人民法院作出（2019）浙11破申7号《民事裁定书》，裁定受理卓普公司破产清算。同年12月31日，作出（2020）浙11破申7号《决定书》，指定浙江晟耀律师事务所作为管理人。2020年4月21日，丽水市中级人民法院作出（2020）浙11民辖20号《民事裁定书》，裁定由莲都区人民法院审理卓普公司破产清算一案。根据管理人目前掌握的材料显示：卓普公司于2013年5月6日核准设立；注册资本10000万元；股东：李澄认缴出资500万元，占注册资本的5%，货币出资，其中100万元于2013年5月3日前到位，另400万元在2026年12月31日前到位。英嘉公司认缴出资9500万元，占注册资本的95%，货币出资，其中2000万元于2013年5月3日前到位，另9500万元在2026年12月31日前到位。截止目前，李澄仅缴纳100万元，英嘉公司仅缴纳3400万元，其认缴的注册资本均未全部缴纳。为此，请求判令：一、被告李澄向原告缴纳注册资本400万元；二、被告英嘉公司向原告缴纳注册资本6100万元；三、被告李澄、英嘉公司对各自缴纳注册资金互负连带责任；四、诉讼费用由被告承担。 被告李澄辩称：我只是公司的一个员工，当时是为了注册公司才成为股东的，不应当承担出资责任，现在也没有能力出资。 被告重庆英嘉科技有限公司辩称：一、李澄只是公司的一个员工，因公司刚成立及贷款的需要请李澄代持股份。二、被告方已投资一个多亿，只是没来得及验资。 经审理本院认定，原告浙江卓普智能印刷设备有限公司于2013年5月6日核准设立，注册资本为10000万元，其中股东李澄认缴出资500万元，占注册资本的5%，货币出资，其中100万元于2013年5月3日前到位，另400万元在2026年12月31日前到位；被告重庆英嘉科技有限公司认缴出资9500万元，占注册资本的95%，货币出资，其中2000万元于2013年5月3日前到位，另9500万元在2026年12月31日前到位。 丽水佳信会计师事务所有限公司作出丽佳会验（2013）120号验资报告及丽佳会验（2014）42号验资报告，确认截至2014年4月13日止，被告李澄累计实收出资100万元，被告重庆英嘉科技有限公司累计实收出资3400万元。 2019年12月30日，丽水市中级人民法院作出（2019）浙11破申7号《民事裁定书》，裁定受理原告卓普公司破产清算。同年12月31日，作出（2020）浙11破申7号《决定书》，指定浙江晟耀律师事务所作为管理人。 根据被告重庆英嘉科技有限公司的申请，本院依法委托乐清乐怡会计师事务所有限公司，就2014年4月13日之后相关被告的出资情况进行验资审计，该公司于2020年10月22日向本院作出退函说明，内容为：经与被告重庆英嘉科技有限公司法定代表人姜尔毅沟通后，根据姜尔毅提供的资料及中国注册会计师验资准则，我所不能证明在丽水佳信会计师事务所有限公司出具的文号为丽佳会验（2014）42号验资报告后相关被告履行了部分或全部出资义务。 本院据以认定上述事实所采信的证据有：原告提供的原被告身份信息、原告公司章程、丽佳会验（2013）120号验资报告、丽佳会验（2014）42号验资报告、（2019）浙11破申7号《民事裁定书》、（2020）浙11破申7号《决定书》、退函说明及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，股东对公司负有出资义务，应按期足额缴纳所认缴的出资额，股东未缴纳出资的，应当向公司继续缴纳。根据破产法的规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，原告浙江卓普智能印刷设备有限公司已进入破产清算程序，故其股东应依法足额缴纳认缴出资，现各股东提供的证据不足以证实其已足额缴纳出资，依法应承担足额缴纳出资的法律义务。两被告辩称李澄仅为代持股份，该约定仅为双方内部约定，对外不具有法律效力，故对该辩称，本院不予采纳。原告诉请要求两被告对各自缴纳注册资金互负连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国破产法》第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十六条之规定，判决如下： 一、被告李澄于本判决生效之日起十日内向原告浙江卓普智能印刷设备有限公司补缴出资人民币400万元； 二、被告重庆英嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江卓普智能印刷设备有限公司补缴出资人民币6100万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366800元，减半收取183400元，由被告李澄负担11400元，由被告重庆英嘉科技有限公司负担172000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 赵敏冲 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 朱丽梅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7363号申请执行人：朱兆坤，男，1982年7月1日出生，汉族，住江苏省昆山市周市。被执行人：姚勇，男，1987年11月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人朱兆坤与被执行人姚勇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初14952号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姚勇支付20990元及逾期期间的债务利息。本院于2020年8月13日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚勇的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人姚勇名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了姚勇名下的公积金信息，经查：被执行人姚勇名下无公积金。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人姚勇名下的不动产登记信息，经查：被执行人姚勇名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人姚勇采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人姚勇名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人姚勇名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、本院委托被执行人姚勇户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、2020年9月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚勇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、2020年10月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚勇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法冻结被执行人姚勇名下中国工商银行苏州昆山支行银行账户（账号：11×××85，冻结期间从2020年8月18日起至2021年8月17日止，实际冻结金额37.01元）、中国银行昆山分行营业部银行账户（账号：54×××80CNY0，冻结期间从2020年8月19日起至2021年8月18日止，实际冻结金额33.04元）、中国民生银行股份有限公司苏州分行营业部银行账户（账号：50×××27，冻结期间从2020年8月19日起至2021年8月18日止，实际冻结金额0.19元）、昆山农村商业银行城中支行银行账户（账号：62×××34，冻结期间从2020年11月25日起至2021年11月24日止，实际冻结金额37.25元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2020年11月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚勇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的20990元，实际执行到位0元，剩余20990元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十二月十六日书记员 金苏川
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5423号原告孔凡金，男，汉族，生于1968年8月26日，云南省镇雄人，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人周琛，云南南广律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告兰兴从，男，汉族，生于1986年6月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县，现住镇雄县。被告朗啟秀，女，汉族，生于1985年1月30日，云南省镇雄县人，住镇雄县，现住镇雄县。原告孔凡金诉兰兴从、朗啟秀劳务合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案受理后，于2020年12月4日公开开庭进行审理，原告孔凡金当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告孔凡金申请撤回起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔凡金撤回起诉。案件受理费人民币2300元，收取300元，由原告孔凡金承担。审 判 长  付在川审 判 员  田 华人民陪审员  成恒斌二〇二〇年十二月八日书 记 员  罗玉琼附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初3097号原告：唐国新，男，1963年9月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。委托诉讼代理人：杨红（与唐国新系夫妻关系），女，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：陶良升，男，1982年6月1日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省双鸭山市饶河县，现住上海市嘉定区。被告：史宝华（与陶良升系夫妻关系），女，1978年11月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市饶河县。原告唐国新与被告陶良升、史宝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。依唐国新的申请并提供担保，本院依法对陶良升、史宝华位于饶河农场21队晒场的水稻70吨进行了保全。依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告唐国新的委托诉讼代理人杨红，被告陶良升、史宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐国新向本院提出诉讼请求：1．请求判令陶良升、史宝华偿还借款本金162,120.00元；2．由陶良升、史宝华承担诉讼费。事实和理由：陶良升与史宝华系夫妻关系，2017年至2018年，二人因种植水稻在唐国新出购买化肥、农药，共计欠款162,120.00元，经唐国新多次催要，陶良升、史宝华均未支付，故诉讼至法院。陶良升辩称，唐国新所述属实，没有异议。史宝华辩称，唐国新所述属实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，陶良升、史宝华因种植水稻在唐国新处购买化肥、农药，共计欠款162,120.00元，后陶良升、史宝华为唐国新出具借条一份，但未写明日期，也未约定付款时间。自2017年至2019年，每年年底唐国新均催款，但案涉162,120.00元欠款陶良升、史宝华至今未付。本院认为，唐国新与陶良升、史宝华之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。陶良升、史宝华出具的借条，是对其买受唐国新农药、化肥价款的确认，因双方未约定具体的付款日期，唐国新有权随时要求陶良升、史宝华付款，唐国新自2017年至2019年每年进行催款，陶良升、史宝华始终未付，应承担违约责任，故唐国新要求陶良升、史宝华支付162,120.00元农药、化肥款的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：陶良升、史宝华于本判决生效之日起10日内支付唐国新农药化肥款162,120.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1,771.00元，保全费1,331.00元，由陶良升、史宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  常海霞二〇二〇年十二月十六日书记员  张嘉倩
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2020）吉0422财保53号申请人：赵丛贵，男，汉族，1962年1月7日出生，住所地辽源市。委托代理人：赵丽娜，系申请人之女。被申请人：张皓，男，汉族，1991年5月16日出生，住所地辽源市。申请人赵丛贵于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张皓驾驶的×××号小型轿车予以查封。申请人赵丛贵以中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵丛贵的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张皓驾驶的×××号小型轿车一辆。查封期限为一年。查封期间不允许使用、买卖、转让、抵押等处分。保全期限届满如需续行保全申请人赵丛贵应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人赵丛贵预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李白山 二〇二〇年十二月二十五日书记员 顾 桐
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4090号原告：余厚民，男，1971年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：陈崇，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张保会，女，1986年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告余厚民诉被告陈崇、张保会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余厚民的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告陈崇、张保会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余厚民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款410000及利息。2．本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：原告与被告陈崇系表兄弟关系，被告张保会系陈崇妻子。自被告陈崇以其做生意周转为由向原告借款，由于双方关系不错，前后借款数十万元，后2020年4月原告因被告借款一事发生家庭矛盾，于是原告找到被告，经过核算，被告共欠原告现金410000元，并于当天出具借条数张，约定借款利息月息为2分。此后，原告多次向二被告追要借款，二被告一直拖欠不还，为此起诉。陈崇、张保会未向本院作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告余厚民与被告陈崇系表亲关系，被告陈崇与被告张保会系夫妻关系。2019年4月1日，二被告因生意周转需要，向原告借款250000元，约定利息为月息2%并出具了借条。2020年4月1日，因二被告对250000元借款及利息拖欠不还，经原告与二被告核算，二被告欠原告借款本金250000元及利息60000元，在原告要求下，利息计入借款本金后，由二被告于2020年4月1日当天重新向原告出具借条三份，其中二份借条金额为100000元，一份借条金额为110000元，三份借条约定的借款利息均为月息2%。2020年5月1日，因二被告向案外人郭永全借款80000元及利息需要偿还，二被告再次向原告借款100000元用于偿还郭永全借款，并由原告银行转账给案外人郭永全，二被告于2020年5月1日当天向原告出具借条一份，借条载明：“今借余厚民壹拾万元整（￥100000元），利息按月息2分计算，借款人陈崇、张保会，借款日2020年5月1日”。此后，因二被告对前述借款一直拖欠不还，原告为此提起诉讼。另查明，2019年4月1日公布的一年期银行贷款市场报价利率为年利率4.35%。2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告陈崇、张保会向原告余厚民借款，二被告与原告之间形成自然人之间的借款合同关系。原、被告双方应当依照约定履行各自的合同义务，原告依照约定履行了出借义务，二被告应当按照约定履行还款义务，现二被告对借款拖欠不还，应当承担违约的民事责任，原告要求而二被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。对于2020年4月1日三笔借款310000元，在本案审理过程中，经本院询问原告，原告明确表示该310000元包含250000元借款本金及一年借款利息60000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十八条规定，原、被告双方把前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并无不当，但因原、被告之间约定的借款利息的利率年利率24%超出原、被告之间借贷关系成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即4.35%×4=17.4%），对于未超出部分（即250000元×4.35%×4=43500元）计入后期借款本金本院予以支持，据此，对于2020年4月1日三笔借款310000元的实际本金本院确认为293500元。对于超出部分的利息（即60000元-43500元=16500元），本院不予支持。对于原告主张的2020年5月1日100000元借款，该借款系二被告向原告借款后用于偿还案外人债务，属于合法的借贷关系，本院予以支持。对于2020年4月1日双方重新出具借款凭证后的利息及2020年5月1日100000元借款的利息，双方约定借款利息为月息2%（即年息24%），该利息约定虽系原、被告真实、自愿的意思表示，但违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，因此，对于原告要求按照约定利率支付利息的诉请本院不予支持。对于原告主张的利息，因原告起诉时间为2020年10月13日，而借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本院确认原告主张的利息受保护的上限为2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%。被告陈崇、张保会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告陈崇、张保会放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告陈崇、张保会偿还原告余厚民借款293500元及利息（利息以293500元为基数自2020年4月1日起至借款本息清偿之日止，利率按照年利率15.4%计付；但借款本金293500元与以293500元为基数，自2020年4月1日起利率按照年利率15.4%计付的整个借款期间的本息之和，不得超过最初借款本金250000元与以250000元为基数，自2019年4月1日起以年利率17.4%计算的整个借款期间的本息之和）；二、被告陈崇、张保会偿还原告余厚民借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2020年5月1日起至借款本息清偿之日止，利率按照年利率15.4%计付）；三、驳回原告余厚民的其他诉讼请求。上述第一、二项均限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告陈崇、张保会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年十二月十七日书记员  杨峥
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4776号原告：奉节县邓相彪冷冻食品经营部，住所地奉节县永安镇乔木街**渝跃祥华农贸市场**门市，统一社会信用代码92500236MA5UQAMA49。经营者：邓相彪，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。被告：奉节县韩式自助牛排烤肉店，，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路******统一社会信用代码92500236MA5UUTD92F。经营者:鲁鑫,男，汉族，1996年10月2日出生，住重庆市巫溪县。原告奉节县邓相彪冷冻食品经营部与被告奉节县韩式自助牛排烤肉店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县邓相彪冷冻食品经营部的委托诉讼代理人向奎到庭参加诉讼，被告奉节县韩式自助牛排烤肉店经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县邓相彪冷冻食品经营部向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告货款33910元，并从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付资金利息至款项付清之日止；2、请依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月2日，原告依法成立的个体工商户，经营冷冻食品、预包装食品及散装食品。被告因经营需要，长期在原告处进购冷冻食品。2019年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款33910元，由被告给原告出具了书面欠条，并约定从2019年1月1日起按月利2%支付资金占用损失。后经原告多次催收，被告至今向原告支付尚欠的货款。因此，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告奉节县韩式自助牛排烤肉店未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告营业执照及经营者身份证复印件；2、欠条原件。被告拒不出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。根据原告陈述，结合本案采信的证据，对本案事实认定如下：被告奉节县韩式自助牛排烤肉店在原告奉节县邓相彪冷冻食品经营部购买冷冻食品，2019年1月1日，双方经结算，被告欠原告货款33910元，由被告出具了书面欠条，欠条载明：“今欠到邓相彪2018年11月份货款共计33910元，大写叁万叁仟玖佰壹拾圆整，2019年1月1日起支付月利百分之二。注：原始送货单已交给鲁鑫”，欠条由欠款人鲁鑫签字捺印。被告出具欠条后，并未按约定履行，原告诉至本院，要求被告给付货款并支付利息。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。被告作为债务人，应当按照合同约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。因被告没有按约定履行支付货款的义务，构成违约，应当依照约定向原告支付相应的资金占用费（即约定的利息）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告支付货款及其资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告奉节县韩式自助牛排烤肉店（经营者：鲁鑫）于本判决生效后十日内支付原告奉节县邓相彪冷冻食品经营部（经营者：邓相彪）货款33910元，并自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付资金占用费至货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元（原告已预缴），由被告奉节县韩式自助牛排烤肉店负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年十二月十四日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10182号原告：北京鸣仁装饰工程有限责任公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼**（德胜园区）。法定代表人:李树民，总经理。委托诉讼代理人：赵军，男，北京鸣仁装饰工程有限责任公司工作人员。被告：王海生，男，1990年12月29日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告北京鸣仁装饰工程有限责任公司（以下简称鸣仁公司）与被告王海生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告鸣仁公司之委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼，被告王海生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告鸣仁公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币100000元；2.请求判令被告支付借款利息（以100000元为基数，自2018年8月31日起至实际偿还之日止，按照中人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年8月30日王海生个人向原告公司借款十万元，款项交接是我公司财务肖静娅通过个人账户向王海生个人指定的李雯珺账户转账10万元，分两次转账每次五万元，王海生当时是小六文化传媒（北京）有限公司的股东，李雯珺是法定代表人，李雯珺与王海生是夫妻关系。借款发生之后王海生未向我们还过借款和利息，王海生知道我起诉了，我今年十月份之前也告诉他来法院应诉，但是之后就联系不上了。王海生曾承诺在2019年5月15日前还款，但截至庭审之日，也没有偿还我公司任何款项。故诉至法院。被告王海生未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2018年8月30日王海生向鸣仁公司借款100000元用于生意周转，并出具《借款单》。鸣仁公司通过财务肖静娅个人账户向王海生指定的李雯珺账户转账100000元。双方未约定借款期限、借款利息及逾期还款利息。另查，肖静娅于2020年1月2日出具付款证明，内容为“本人肖静娅是鸣仁公司财务出纳。于2018年8月30日交付给王海生借款100000元，经王海生要求汇入李雯珺账户。”另查，关于王海生承诺的还款时间，鸣仁公司提交王海生和公司财务的短信沟通记录，显示曾在2019年5月13日王海生承诺“周三以前给您先转一部分”。故鸣仁公司认为2019年5月15日是王海生承诺的最终还款时间。上述事实有当事人陈述意见，原告王维提交的《借款单》、银行交易明细、肖静娅付款证明、短信记录等证据在案佐证。本院认为：王海生无正当理由未参加庭审的行为，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。王海生向鸣仁公司借款并出具《借款单》，该《借款单》是双方的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。王海生在收到鸣仁公司交付的款项后，应按照其后来承诺的还款期限2019年5月15日以前还款。王海生未履行承诺，故鸣仁公司要求王海生偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方未约定借期利息及逾期利率，王海生未在2019年5月15日以前还款，此后视为逾期。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鸣仁公司主张按照中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。但其主张借期内的利息，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告王海生偿还原告北京鸣仁装饰工程有限责任公司借款本金100000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告王海生给付原告王维自2019年5月16日起至实际还清上述借款之日止的利息（以尚欠本金为基数，2019年5月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京鸣仁装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告王海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王海生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告王海生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄英芬，男，1974年7月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温茗滟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地广西南宁市兴宁区明秀东路88号荣和山水绿地商业中心三楼。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢耀旭，广西广合律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。 法定代表人：李斌，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市明秀经济发展有限公司，住所地广西南宁市明秀东路88号荣和山水绿城商业中心三楼。 法定代表人：曾建荣，该公司执行董事。 再审申请人黄英芬因与被申请人广西荣和置业开发有限责任公司（以下简称荣和置业公司）、广西荣和企业集团有限责任公司（以下简称荣和集团公司）、南宁市明秀经济发展有限公司(以下简称明秀发展公司)商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10194号民事判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄英芬申请再审称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。《委托书》《承诺书》系荣和置业公司单方统一印制，并在签订《南宁市商品房买卖合同》时一并交由买受人签署的。《委托书》《承诺书》属于格式条款，并加重业主责任、免除己方责任，应认定为无效，荣和置业公司不能因此免责，其逾期办理房产证违约金的起算点应当按照合同约定起算。二、双方当事人对再审申请人不退房情况下逾期办证违约金的标准未进行约定，一审判决按每日万分之一计算逾期办证违约金合法合理。二审法院无视合同约定，扩大了合同条款的适用范围，按照中国人民银行同期活期利率标准计算违约金，系明显减轻荣和置业公司的责任，损害再审申请人的合法权益。三、原审法院认定荣和置业公司的法人股东不承担连带清偿责任错误。再审申请人提供的证据《工商查询单》显示荣和集团公司和明秀发展公司在出资栏中显示为“认缴出资”，但没有实缴出资，再审申请人已经完成举证责任，理应由荣和集团公司和明秀发展公司提交其已经实缴出资的证据。但荣和集团公司和明秀发展公司未提供证据证明其已实缴出资，原审法院却认定其已经实缴出资，属认定错误。综上，申请再审本案，撤销二审判决第二、第三项，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 荣和置业公司提交意见称，再审申请人要求荣和置业公司承担行政处罚履行期限届满前的违约金没有事实和法律依据。无论是物业公司统一改造或是荣和置业公司对小区楼房统一建设，再审申请人对于因改建行为可能引起逾期办证的法律后果是明知的，再审申请人知道后果后仍坚持购买涉案房屋，并出具《承诺书》给荣和置业公司，故再审申请人应按《承诺书》的约定，自行承担迟延办证的法律责任。《委托书》《承诺书》系再审申请人单方出具的书函，不属于双方意定的结果，不属于格式条款。二审法院关于本案逾期办证违约金的计算标准符合合同约定，应予以维持。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。 本院经审查认为，一、关于荣和置业公司应否承担逾期办证违约责任的问题。本案中，荣和置业公司逾期办证主要系对案涉房产进行改造所致。但在案涉房产进行改造建设之前，再审申请人向荣和置业公司出具了《承诺书》，明确改造成果归再审申请人享有，因改造问题影响办证的责任由其自行承担。因此，再审申请人对因房屋改造问题可能影响办证的后果系明知的，其本人又系改造成果的实际享有者，故其对案涉房产逾期办证的后果应依照《承诺书》的约定自行承担。至于再审申请人主张房屋改造系荣和置业公司的统一行为，且《委托书》《承诺书》系该公司单方统一印制，属无效格式条款。首先，出具《委托书》《承诺书》系再审申请人单方民事法律行为，不属于我国合同法规定的格式条款，不存在无效的情形。其次，虽《委托书》《承诺书》系荣和置业公司单方统一印制，但再审申请人是自愿签署《委托书》《承诺书》，且未能举证证明签署上述两书时存在欺诈、胁迫等情形，故再审申请人要求确认其签署的《委托书》《承诺书》无效的理由不能成立，本院不予支持。因此，荣和置业公司因改造问题导致逾期办证不构成违约，但荣和置业公司在行政处罚履行期限届满后，仍未能为再审申请人办理产权登记手续，则应承担逾期办证的违约责任。原审法院按照《行政复议调解书》确认的处罚期限届满后次日作为荣和置业公司向再审申请人支付逾期办证违约金的起算时间，合法合理，本院应予维持。 二、关于逾期办证违约金的标准问题。从违约金的目的看，兼具补偿性和惩罚性，但主要是以补偿性为主，以惩罚性为辅。本案再审申请人已取得不动产权证书，逾期办证亦未对其居住和使用造成明显影响，在其未举证证明还存在其他损失的情况下，二审法院综合考虑本案合同履行、当事人的过错程度以及预期利益等因素，参照双方约定的逾期办证而再审申请人选择退房情况下的违约金支付标准，将荣和置业公司逾期办证违约金标准调整为中国人民银行同期活期存款利率，并无不当，本院予以维持。 三、关于荣和置业公司的法人股东应否承担连带清偿责任的问题。荣和置业公司设立、增资时,按照当时施行的《中华人民共和国公司法》第二十三条之规定，必须实缴出资，不存在认缴出资的方式。再审申请人提交的《工商查询单》系依据公司法修订后增设“认缴出资”的规定制作，不足以证明荣和置业公司在设立、增资时未实缴出资。再审申请人亦未能提供证据证明荣和集团公司与明秀发展公司在出资后又存在抽逃出资、虚假出资等出资不实的情形，故再审申请人要求荣和集团公司与明秀发展公司在出资范围内对荣和置业公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，原审法院不予支持并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄英芬的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十二月七日          -5- 法官助理刘蔚 书记员李华雯
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初2330号 原告：陈应元，男，1976年7月4日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：黎胜勇，男，1981年2月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告陈应元与被告黎胜勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的挖机租金共计人民币111000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，本院依照原告提供的被告地址与电话联系方式，均无法送达被告相关诉讼材料，而原告又未能提供被告的其他联系方式，故视为没有明确的被告，不具备起诉的条件，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈应元的起诉。 已经收取的案件受理费1260元，予以退还陈应元（直接退款至陈应元提供的中国工商银行独山支行账号62×××31）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 飞
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初3049号 原告：张坤，男。 委托诉讼代理人：肖萍（原告之妻），女。 委托诉讼代理人：张强，陕西聿久律师事务所律师。 被告：耿国华，男，汉族。 被告：马银祥，男，汉族。 被告：马骏，男，汉族。 被告：巩敦江，男，汉族。 被告：董和平，男，汉族。 被告：郭道海，男，汉族。 原告张坤诉被告耿国华、马银祥、马骏、巩敦江、董和平、郭道海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤之委托诉讼代理人肖萍、张强，被告耿国华、马骏、巩敦江、董和平到庭参加诉讼，被告马银祥、郭道海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带支付原告到期应返还的借款本金20000元，借款期限内的利息2000元及借款期限届满后至清偿完毕之日止的逾期利息（按年利率10%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月18日，六被告共同登记设立了三原华美小麦种植专业合作社。2018年原告经人介绍得知，若向该合作社入股，一年期满后可以分得红利若干。原告遂于2019年1月18日、2019年2月21日分别向该合作社交付10000元、10000元。三原华美小麦种植专业合作社向原告出具了两份股金单，并注明了年股红利、期限、入股日期、到期日及支取本金及红利合计数额。到期后，原告多次找被告要求返还本金及支付利息，但被告一再推托。后经原告查询得知，三原华美小麦种植专业合作社已于2018年10月注销。原告认为，双方法律关系名为入股，实为民间借贷，各被告作为合作社成员，在该合作社注销后仍以合作社名义借款，给原告造成重大损失，依法应承担责任，故提起诉讼。 被告耿国华辩称，三原华美小麦种植专业合作社成立于2013年，当时成立时因为人数需要，用了马骏、巩敦江、董和平、郭道海的姓名，他们既没有出资，也没有参与合作社经营及分红。合作社已于2018年10月29日注销，注销后债务全部由其与马银祥承担。2019年9月1日，其与马银祥将账务分割，张坤的债务分给了马银祥，故该笔债务应由马银祥负责偿还。 被告马骏、巩敦江、董和平辩称，其既未出资，也未参与合作社经营及分红，其仅为名义出资人，不应对合作社的债务承担清偿责任。 被告马银祥、郭道海未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年，耿国华、马银祥欲成立专业合作社、由于专业合作社成员人数的需要，耿国华、马银祥分别寻找了马骏、巩敦江、董和平、郭道海为专业合作社的成员，并于2013年12月18日注册成立了三原华美小麦种植专业合作社，由耿国华任法定代表人。合作社成立时，马骏、巩敦江、董和平、郭道海未实际出资。合作社成立后由耿国华、马银祥负责经营，马骏、巩敦江、董和平、郭道海未参与经营，亦未分红。2018年原告得知向三原华美小麦种植专业合作社入股，一年后可以分得红利，遂于2019年1月18日向该社存入10000元、2019年2月21日又存入10000元，三原华美小麦种植专业合作社并向原告交付了盖有三原华美小麦种植专业合作社印章的股金单二份，该股金单中盖有耿国华、马银祥姓名简称（耿华马祥）的印章，股金单中同时注明了年股红利、期限、入股日期、到期日及支取本金及红利合计数额。股金单到期后，原告多次找被告马银祥及耿国华，要求返还本金并支付利息，均无果。多次索要无果后原告诉讼来院。另查，三原华美小麦种植专业合作社已于2018年10月29日注销。以上事实有双方陈述认可及原告提供的被告无异议的股金单两份、三原华美小麦种植专业合作社章程一份及六被告身份证复印件各一份、合作社清算报告一份在卷佐证。对被告耿国华提供的分账协议及明细表，原告认为与本案无关联性，本院审查认为，该证据无马银祥的签名，且分账属于耿国华及马银祥之间的内部关系，对原告不具约束力，故该证据不能证明耿国华待证之事实。 本院认为，张坤将20000元存入三原华美小麦种植专业合作社时,三原华美小麦种植专业合作社已经注销，不再具备民事主体资格，但三原华美小麦种植专业合作社原工作人员仍向原告出具了社员姓名为张坤的股金单,该股金单中盖有耿国华、马银祥姓名简称（耿华马祥）的印章，应认定为耿国华与马银祥的个人借贷行为，耿国华、马银祥在借款期满后未及时向原告归还该笔借款，构成违约，现原告诉讼要求其返还借款本金并按约定支付利息，符合法律规定，本院应予支持，但原告要求马骏、巩敦江、董和平、郭道海承担连带返还责任无据可依，本院不予支持。至于耿国华提出该借款应由其与马银祥偿还，但在合作社注销后其与马银祥已经将账务分割，张坤的债务分给了马银祥，故该笔债务应由马银祥负责偿还一节，由于账务分割单中未有马银祥签名，且账务分割系其与马银祥的内部关系，对原告不具约束力，故对耿国华的主张本院不予支持。被告马银祥、郭道海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限判决生效后30日内被告耿国华、马银祥向原告张坤返还借款20000元并支付利息（利息的计算方法为：以本金10000为基数,自2019年1月18日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率10%支付;以本金10000元为基数，自2019年2月21日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率10%支付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告耿国华、马银祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵 婷
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初6651号 原告：临沂坤洁纸业有限公司，住所地:临沂市兰山区枣园镇集西村**。 法定代表人：徐坤坤，总经理。 委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。 被告：马斌，男，1991年6月9日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂坤洁纸业有限公司与被告马斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告临沂坤洁纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂坤洁纸业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王国栋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈田园
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3101号原告：朱金丽，女，1970年3月3日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区。被告：张喆，男，1969年4月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。被告：郑世佳，女，1977年3月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。原告朱金丽与被告张喆、郑世佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金丽到庭参加诉讼，被告张喆、郑世佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告朱金丽向本院提出诉讼请求：判令被告张喆、郑世佳偿还借款×××0元，利息15000元。诉讼费由张喆、郑世佳承担。事实与理由：张喆、郑世佳于2020年1月17日因个人原因，向原告借款×××0元，原告出具借据一张，承诺两个月必还。之后我多次向被告索要，被告一直没有偿还。是我朋友范淑杰给我介绍的张喆、郑世佳夫妻，我不认识他们，他们说欠了外债很多钱，我朋友范淑杰也借给他们钱了。2020年1月12日我先后转款×××0元，一个银行50000元，一个银行40000元，银行这两笔都是从我丈夫贾立春卡里转出的，一个微信×××元，微信付款人是我，都没有借条，他说三天就给，之后没给我，我就去找他们，说必须给我出个借条，他们夫妻俩在2020年1月17日给我出的借条，借条上写明借款200000元，因为他们嘴上说两个月还我钱，还不上的话就给我200000元，我现在只要我借给他们的×××0元，多了不需要，我只按国家规定的正常利息要求还款。被告张喆、郑世佳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。庭审中，原告提交如下证据：一、借条一份（原件），内容为：今借到朱金丽人民币贰拾万元整借款人张喆、郑世佳。身份证号、手机号在我处借款×××0元，借款日期2020年1月17日。二、微信转账凭证（截图）一张，银行转款凭证（截图）两张（贾立春），证明原告分三次给被告转款×××0元。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告经朋友范淑杰介绍认识了被告张喆、郑世佳。二被告于2020年1月12日向原告借款×××0元，原告分三次转款给被告。被告于2020年1月17日给我出具借条，借条上写明借款200000元此款至今未还。本院认为，被告向原告借款系双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。由于双方并未约定还款期限，因此原告随时可以主张权利，要求被告返还借款。原告该项诉讼请求合理，本院依法予以支持。原告关于利息的主张因双方在合同中没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于修改决定》第二十五条一款的规定，缺席判决如下：一、被告张喆、郑世佳返还原告100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2600元，公告费690元。由被告张喆、郑世佳负担。以上款项于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长  刘铁军人民陪审员  王桂英人民陪审员  张春莲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  任文韬附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于修改决定》第二十五条一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0928执1554号姜某某姜炳坤、朱某某朱礼平：申请执行人姜某某姜炳坤与被执行人朱某某朱礼平借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928民初795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜某某姜炳坤向本院申请执行，执行标的为5500元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自愿缴纳执行标的款5575元（含诉讼费25元、执行费50.00元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0928执1554号执行案件执行完毕。二〇二〇年十二月十六日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2513号之三原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，系该公司工作人员。被告：克拉玛依晨英贸易有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五新镇一二九团农机技术推广站。法定代表人：金明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓程祥，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。被告：管庆国，女，1970年10月2日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：邓宇新，男，1973年6月11日出生，汉族，住新疆奎屯市。被告：闻锋，男，1987年8月6日出生，回族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：杜纪庚、杜龙辉（实习），河南兴豫律师事务所律师。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称：博马公司）与被告克拉玛依晨英贸易有限公司（以下简称：晨英公司）、管庆国、邓宇新、闻锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告博马公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告清偿拖欠原告的货款共计129600元及逾期付款违约金，以129600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月20日开始计息至付清为止，第二被告对此债务承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告追加被告邓宇新、闻锋，并增加诉讼请求：要求闻锋对本案债务承担还款义务，邓宇新及晨英公司承担连带责任。事实和理由：原、被告自2018年开始发生经销业务并于2018年1月16日签订《经销合同》，约定了双方的权利义务以及担保责任、管辖等条款，此后履约形成累计欠款129600元，经原告连年讨要未果，且合同约定管庆国对此债务承担连带责任。另有邓宇新、闻锋及原告三方重新约定案涉债务的偿还问题。被告晨英公司辩称，其公司与原告货款已全部结清，原告要求其偿还货款无事实与法律依据；案涉三方协议中邓宇新以个人名义进行担保，与其方无关。被告管庆国缺席未到庭，但其向本院递交答辩状称，其仅为晨英公司股东，应以出资额为限承担民事责任，不应成为本案被告。其从未向晨英公司的债务提供担保，原告要求其承担连带责任无事实和法律依据。被告邓宇新缺席未到庭，但其向本院递交答辩状称，原告所述2020年10月16日与其和闻锋三方重新达成协议，与事实不符。事实是2019年8月29日，其担保闻锋将博马拖拉机2604一台的购置补贴款支付给原告。前述三方协议约定如果2019年12月30日前购置补贴款129600元未回到博马公司指定账户，由其承担连带担保责任。直至2020年10月16日，其才得知博马公司将其起诉至法院。因其为连带担保人，且保证期间为6个月，现在主债务到期后的6个月保证期间内，博马公司未要求其承担保证责任，其依法不承担担保责任。被告闻锋辩称，根本不存在2020年10月16日的“涉案债务重新约定问题”。原告给其方购车销售证明后政府才能按照销售车辆给予农机补贴款，现博马及晨英公司未给其销售证明，其未得到补贴款，不欠原告债务。其与原告之间只存在产品质量纠纷，不存在买卖合同纠纷。其从晨英公司全额购买原告生产的博马2204拖拉机一台，后因质量问题更换成型号2604的拖拉机一台，至今仍存在质量问题未能解决，现正通过法律途径解决。案涉款项129600元是购置补贴款，系国家资金，其无权与原告和邓宇新作出承诺，该约定属双方恶意串通损坏国家利益，应属无效。其方向农机所咨询后被告知因质量问题更换的车辆无法获得二次补贴，其在签订三方协议时对此不知情。审理查明，被告晨英公司曾是原告博马公司相应农业机械的区域经销商。博马公司向晨英公司提供拖拉机等设备，由晨英公司独自对外销售。被告闻锋从被告晨英公司处购买原告生产的BM2204型拖拉机一台，晨英公司于2017年9月16日给闻锋开具了机动车销货发票。该车的农机购置补贴被告闻锋已按程序申领完毕。后被告闻锋、晨英公司、博马公司协商BM2204拖拉机退货并返回生产企业博马公司，博马公司又发给晨英公司BM2604型拖拉机一台，晨英公司将此给被告闻锋予以更换。就换车事宜，2019年8月21日被告邓宇新（合同落款签名处显示为甲方代表）、闻锋、原告博马公司作为甲、乙、丙三方，协议商定：乙方（闻锋）将2019年拖拉机机车补贴款下来之日及时给予丙方（博马公司）。甲方对此条款有义务做出承诺并进行担保。拖拉机更换，丙方为乙方提供一台博马2604拖拉机，为平衡各方权益，丙方愿意做出让步不再收取拖拉机差价部分价款。本协议签订后，乙方不得以任何理由提出涉及补贴金额的任何要求。协议注明，甲方担保乙方欠丙方的博马拖拉机2604一台农机购置补贴款（壹拾贰万玖仟陆佰元整）。于2019年12月30日前全款回到丙方指定账户内。到期未回款甲方承担连带责任，由此造成的利息及其它费用，由甲方全部承担。目前该更换车辆（BM2604）由被告闻锋实际使用，其未开具相关发票，农机购置补贴未申领，闻锋也未向博马公司支付补贴款金额129600元。上述事实，当事方无异议，本院予以确认。就本案其他情形，被告邓宇新以晨英公司主要业务负责人的身份代表晨英公司（平时负责处理具体业务）在本院的应诉笔录中反映“因为这台车博马公司没给我们公司开发票，现在这台车又出问题了，农户想退车，博马公司没把发票开给我们，我们说先把发票开给农户，但农户只想退车不想办补贴程序”的内容。庭审后，被告闻锋向本院提交新疆生产建设兵团第七师农业农村局的说明一份，其上显示：“河南省孟津县人民法院：……根据《2015-2017年农业机械购置补贴实施指导意见》（农办财〔2015〕6号）和《2017年兵团农业机械购置补贴实施方案（兵农（机）发〔2017〕159号）》，该行为为更换，不是购买新机型，故闻锋更换的拖拉机一台（型号：博马2604，发动机型号：×××,发动机号：×××）不享受新疆生产建设兵团第七师农机购置补贴”。本院经审查认为，民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时发生效力。案涉2019年8月21日的三方协议，不论邓宇新系以个人身份或以代表晨英公司的工作人员身份签名确认，该协议明确约定闻锋应当给付博马公司并由邓宇新方承担连带担保责任的款项来源为博马拖拉机2604一台的购置补贴款129600元，闻锋能否实际因购置或更换车辆而获得该项农机购置补贴款是该合同是否可得以履行的关键。诉讼中，新疆生产建设兵团第七师农业农村局出具给本院的说明函件显示依据相关农机补贴政策的规定，闻锋现使用的博马2604拖拉机无相关农机购置补贴资格。因此，基于该行政机关的正式意见，当事方所签合同关于农机补贴购置款的给付在行政申领程序上不能达到付款条件，故双方约定被告闻锋向原告博马公司支付补贴款项的条款内容，应认定为尚未生效。综上，原、被告双方的诉争标的，应先由相关农业机械购置补贴行政管理规范予以调整和处理，原告暂不得以民事法律关系为基础提出给付诉求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳市博马农业工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇二〇年十二月二日书记员  张玉珂
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5259号 申请执行人：武汉市汉阳区长林塑料制品加工厂，住所地武汉市汉阳区。 经营者：琚长林 被执行人：苏守峰，男，汉族，1969年12月17日出生，住西安市新城区。 申请执行人武汉市汉阳区长林塑料制品加工厂与被执行人苏守峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初5465号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市汉阳区长林塑料制品加工厂向本院申请执行，要求被执行人立即支付货款13万元，反诉费915元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。需要说明的是已向申请人发还了案款7175.06元。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付货款13万元，反诉费915元。并加倍支付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月九日 书记员  豆媛媛 陕西省西安市新城区人民法院 执行裁定书 （2020）陕0102执5259号 申请执行人：武汉市汉阳区长林塑料制品加工厂，住所地武汉市汉阳区XX街****。 经营者：琚长林 被执行人：武汉市汉阳区长林塑料制品加工厂，男，汉族，1969年12月17日出生，住西安市新城区XX市场**，身份证号XXXXXXXXXX********。 申请执行人武汉市汉阳区长林塑料制品加工厂与被执行人武汉市汉阳区长林塑料制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初5465号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市汉阳区长林塑料制品加工厂向本院申请执行，要求被执行人立即支付货款13万元，反诉费915元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。需要说明的是已向申请人发还了案款7175.06元。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息；5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付货款13万元，反诉费915元。并加倍支付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长孙冠南 审判员王洋 审判员王超 二〇二〇年十二月七日 书记员豆媛媛 合议笔录 时间:2020年12月9日 地点:本院208室 合议庭成员:孙冠南王洋王超 承办人：王超 书记员：豆媛媛 合议案件:申请执行人武汉市汉阳区长林塑料制品加工厂与被执行人武汉市汉阳区长林塑料制品加工厂买卖合同纠纷一案 王超：申请执行人武汉市汉阳区长林塑料制品加工厂与被执行人武汉市汉阳区长林塑料制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初5465号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉市汉阳区长林塑料制品加工厂向本院申请执行，要求被执行人立即支付货款13万元，反诉费915元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已对被执行人名下银行、车辆、证券、房产等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足；需要说明的是已向申请人发还了案款7175.06元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 孙冠南：同意承办人意见。 王洋：同意承办人意见。 合议庭决议：依法将被执行人限制高某某，终结本次执行程序。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执7864号之一 申请执行人：刘兴利，女，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威。 本院在执行刘兴利与重庆东忆南美容美发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初11300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为14288.80元、案件受理费79元等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，被执行人未履行，也未申报财产。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6.实地走访了被执行人原承租场地开设的多家店面，均已关停，且无遗留财物；多次拨打电话、发送短信通知被执行人法定代表人谢威到庭处理，其未按期到庭；前往谢威原住址查找，也未找到谢威下落。 7.于2020年12月28日约谈申请执行人，申请执行人无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的标的暂时不能执行兑现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  施孟馨 书 记 员  厉银平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2518号之一 申请执行人：北海中安房地产开发有限公司，住所地北海市贵州路**中安大厦**。 法定代表人：张瑜。 被执行人：张在宏，男，汉族，1962年11月18日出生，住北海市。 申请执行人北海中安房地产开发有限公司依据已生效的(2019)桂0502民初1160号民事判决书申请执行与被执行人张在宏追偿权纠纷一案，申请标的额为157682.11元及利息，本院于2020年8月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金等财产情况进行调查，吉林省柳河县人民法院已查封、拍卖北海市北部湾西路41号中安欣海大厦一单元1404号房屋，本案已参与分配，但具体可分配数额尚未确定。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  包维珍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1764号之三申请执行人西安市长安区小燕子调料批发部。经营者：李冠伟被执行人杨博。本院在执行申请执行人西安市长安区小燕子调料批发部与被执行人杨博买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5329号民事判决书向被执行人杨博发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人西安市长安区小燕子调料批发部支付货款143500元；案件受理费3170元、公告费260元，共计3430元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案执行费2104元，但被执行人杨博至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人杨博在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。执行扣划回案件款5565元，申请执行人西安市长安区小燕子调料批发部已经领取。经执行系统查询被执行人名下无不动产登记信息，查询发现被执行人杨博名下有车牌号为陕AXXX**的长城牌汽车一辆，本院依法前往西安市公安局交通警察支队车辆管理所进行查询，查询结果显示车辆信息不符，故未进行查封。经执行系统查询发现被执行人杨博名下有陕EXXX**的长安牌汽车一辆，本院委托陕西省渭南市临渭区人民法院进行查封，临渭区人民法院在渭南市公安局交通警察支队车辆管理所查询结果显示车辆信息不符，故未进行查封。本院查询了杨博的理财信息，查询结果显示杨博无理财信息。本院已经对被执行人杨博采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人杨博有可供执行的财产。本院已向申请执行人西安市长安区小燕子调料批发部告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋继尚
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执327号之一申请执行人：岚县慧融村镇银行股份有限公司，住所地，吕梁市岚县滨河北路田野宾馆。法定代表人：赵宪慧，职务，董事长。被执行人：王贵彪，男，汉族，岚县人，住本县。被执行人：杨梦晓，女，汉族，岚县人，住本县。被执行人：杨艳军，男，汉族，岚县人，现在太原第一监狱服刑。被执行人：范晓琳，女，汉族，岚县人，住本村。关于岚县慧融村镇银行股份有限公司与王贵彪、杨梦晓、杨艳军、范晓琳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初163号民事判决书，依法向四被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还岚县慧融村镇银行股份有限公司贷款本金900000元，及自2018年5月19日至2020年5月19日止以月利率9.3‰计算的利息（已归还利息69846.42元在归还时予以扣除）；二、归还岚县慧融村镇银行股份有限公司贷款本金900000元自2018年5月19日至实际归还之日止按月利率9.3‰为基础加收50%计算的逾期罚息；三、由被执行人王贵彪、杨梦晓给付岚县慧融村镇银行股份有限公司律师费10000元；四、案件受理费11900元由被执行人王贵彪、杨梦晓负担，申请执行费11500元由四被执行人负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：于2020年9月14日向四被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。分别于2020年9月8日、2020年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了四被执行人名下的财产信息，发现范晓琳有银行存款人民币5445.17元，本院已依法冻结，无房产、工商等登记信息。于2020年9月1日向被执行人的户籍所在地岚县住房公积金管理中心、岚县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息及住房公积金缴存信息。于2020年12月9日限制四被执行人高消费和非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令。5、于2020年12月9日与申请执行人岚县慧融村镇银行股份有限公司的委托代理人约谈，告知其上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 李旭龙审判员 李少伟二〇二〇年十二月七日书记员 杨建波
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初2347号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：杨黔，男。 被告：袁国辉，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：戴奇侠（曾用名：代奇侠），女，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告袁国辉、戴奇侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  王敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张婷
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初2550号之二申请人：荣县农村信用合作联社，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。负责人:朱疆，该社党委书记。委托诉讼代理人：贺晓林，该社职工。被申请人：冯秀英，女，1971年6月7日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社与被告冯秀英金融借款合同纠纷一案中，申请人荣县农村信用合作联社于2020年12月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯秀英的银行存款采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人荣县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结被申请人冯秀英在中国农业银行账户内存款20000元。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需要延长期限的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、冻结、扣押手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾文剑二〇二〇年十二月十七日书记员  谭 峰
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325执异25号 申请人：富源县大落冲煤业有限公司。 统一社会信用代码：91530325592019433U。 法定代表人：陈伍国。 住所：云南省曲靖市富源县。 委托代理人：敖仕勇，男，汉族，1963年11月28日生，住云南省曲靖市麒麟区，员工，特别授权代理。 本院受理原告富源县大落冲煤业有限公司申请执行异议一案，经审查申请人漏列申请执行人，经向申请人释明后，申请人以诉讼主体不全为由，于2020年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告富源县大落冲煤业有限公司自愿申请撤回异议申请，其撤回理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富源县大落冲煤业有限公司撤回执行异议申请。 审判长  瞿艳红 审判员  刘婉华 审判员  张 婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邓凤茶
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终1670号上诉人（原审原告）：黄美其农村承包经营户。诉讼代表人：黄美其，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李绍育，女，1951年10月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。上诉人黄美其农村承包经营户与被上诉人李绍育物权保护纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2020)渝0243民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李绍育二审中提交了薛正山的《彭水县农业承包合同分户花名册（代副本）》及彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初3832号庭审笔录，致使黄美其农村承包经营户耕种争议之地是否基于2012年彭水苗族土家族自治县普子镇石坝子村民委员会作出的《调解协议书》，彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初3832号民事调解书是否将争议之地确定归黄美其农村承包经营户耕种，以及对黄美其农村承包经营户主张的树木损失一审法院未予核实认定，故一审判决认定基本事实不清，应当撤销一审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2020)渝0243民初5261号民事判决；二、本案发回彭水苗族土家族自治县人民法院重审。上诉人黄美其农村承包经营户预交的二审案件受理费404元予以退回。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3096号 申请执行人：张洪春,男性,1971年3月13日出生,住四川省射洪县； 委托代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 被执行人：赖建林,男性,1981年3月1日出生,住四川省仁寿县； 本院于2020年11月6日立案执行张洪春与赖建林承揽合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初3406号民事判决书确定的给付申请人运费93690元及资金占用利息以及案件受理费2436元、公告费1200元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川1421民初3406号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十二月十日 书记员 吴俊鹏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3832号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：梁榕习，男，1971年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁榕习信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3558号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告梁榕习应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金18813.57元、利息2232.56元、逾期还款违约金963.70元、手续费458.23元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年6月4日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费362元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已交纳），由被告梁榕习承担，并在履行判决义务时直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人梁榕习逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员 黎柏宏
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执459号之四申请执行人：重庆京宏源实业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区青杠片区二台，统一社会信用代码91500114590523468N。法定代表人：李大诚，董事长。被执行人：河南诚钰工贸股份有限公司，住所地河南省巩义市米河镇汇龙村，统一社会信用代码91410181731317984P。法定代表人：张华周，董事长。被执行人：北京嵩杰华荣投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路**(**楼)下**，统一社会信用代码911100005674082931。法定代表人：绍俊杰，董事长。申请执行人重庆京宏源实业有限公司(以下简称京宏源公司)与被执行人河南诚钰工贸股份有限公司（以下简称诚钰公司）、北京嵩杰华荣投资股份有限公司（以下简称嵩杰公司）合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2020年3月5日作出（2019）渝04民初2829号民事调解书，内容为：一、河南诚钰工贸股份有限公司、北京嵩杰华荣投资股份有限公司于2020年3月20日前共同偿还重庆京宏源实业有限公司欠款本金124673676.81元，自2016年11月1日至2019年10月31日的利息24423919.6元，共计本息149097596.41元；二、河南诚钰工贸股份有限公司、北京嵩杰华荣投资股份有限公司共同支付重庆京宏源实业有限公司自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息，利息以未支付的本金为基数，按年利率6.5%计算；三、案件受理费787287.98元，减半收取393643.99元，由河南诚钰工贸股份有限公司、北京嵩杰华荣投资股份有限公司承担。上述民事调解书发生法律效力后，因被执行人未按照该生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人重庆京宏源实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，向被执行人诚钰公司、嵩杰公司送达了执行通知书和报告财产令。通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询。执行中，冻结了被执行人诚钰公司在京宏源公司持有的11.15%的股权和嵩杰公司在京宏源公司持有的20.61%的股权。根据《公司法》第七十二条“人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满20日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权”的规定，2020年4月24日，本院函请了京宏源公司、重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司（以下简称黔江城投公司）、诚钰公司、嵩杰公司、重庆乌江电力有限公司（以下简称乌江电力公司）相关人员到本院协商诚钰公司、嵩杰公司股权处置事宜。并当场告知，自人民法院通知之日起满20日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权，法院将进行处置。截止2020年5月30日，京宏源公司的其他股东黔江城投公司、乌江电力公司均未向本院回复行使优先购买权，视为已放弃了优先购买权。执行中，委托了重庆天健资产评估土地房地产估价有限公司对诚钰公司在京宏源公司持有的11.15%股权和嵩杰公司在京宏源公司持有的20.61%股权进行了评估。2020年9月24日，重庆天健资产评估土地房地产估价有限公司出具了《资产评估报告》(重天健评鉴[2020]081号)，评估结果为：诚钰公司持有京宏源公司11.15%的股权评估值为4640.6万元；嵩杰公司持有京宏源公司20.61%的股权评估值为8353.08万元。京宏源公司代被执行人直接向重庆天健资产评估土地房地产估价有限公司垫交评估费298000元。2020年10月13日，本院委托拍卖辅助机构重庆联交所集团渝东南分所对诚钰公司在京宏源公司持有的11.15%的股权和嵩杰公司在京宏源公司持有的20.61%的股权进行第一次挂网拍卖，2020年11月17日一拍流拍。2020年11月18日，进行第二次挂网拍卖，2020年12月4日二拍流拍。二拍流拍价为诚钰公司2598.736万元、嵩杰公司4677.7248万元，共计为7276.4608万元。经征求申请执行人京宏源公司意见，同意在二拍流拍后以物抵债。京宏源公司代被执行人直接向重庆联交所集团渝东南分所垫交司法拍卖辅助费30000元。执行中查明，乌江电力公司对嵩杰公司持有京宏源公司20.61%的股权享有质权，出质金额为1502.3万元。2020年7月24日，乌江电力公司向本院提出申请，若该股权拍卖不成功，重庆京宏源公司最终确定以股抵债的，该公司同意以同等价格水平接受以股抵债。2020年12月14日，本院作出(2020)渝04执459号之三执行裁定书，裁定：将诚钰公司在京宏源公司持有的11.15%的股权作价2598.736万元，以物抵债与申请执行人京宏源公司；将嵩杰公司在京宏源公司持有的20.61%股权的32.116%作价1502.3万元以物抵债与优先受偿权人乌江电力公司，将嵩杰公司在京宏源公司持有的20.61%的股权的67.884%作价3175.4248万元以物抵债与申请执行人京宏源公司。京宏源公司以物抵债金额为5774.1608万元。执行中，京宏源公司代被执行人交纳执行费125141.61元、诉讼费393643.99元，本院收取后上交国库。同时，京宏源公司代被执行人垫交评估费298000元、司法拍卖辅助费30000元。京宏源公司实际受偿56894822.4元。执行中，到北京市朝阳区不动产登记中心查询了嵩杰公司的土地房屋情况，查询结果为“无登记信息记录”；委托河南省巩义市人民法院到巩义市不动产登记中心查询了诚钰公司的土地房屋情况，查询结果为“无登记信息”。2020年11月11日，到嵩杰公司住所地北京市朝阳区西坝河南路**进行了实地调查，未发现其有可供执行的财产。2020年11月13日，到诚钰公司的住所地河南省巩义市米河镇汇龙村进行了实地调查未发现其有可供执行的财产。执行中，对被执行人诚钰公司、嵩杰公司发出了限制消费令。综上，在对被执行人诚钰公司、嵩杰公司在京宏源公司持有的股权进行处置后，未发现有其他可供执行的财产，经征求申请执行人对该案终结本次执行程序意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案兑现执行案款56894822.4元，收取执行费125141.61元、诉讼费393643.99元。本案已穷尽执行措施，已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝04执459号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  石 东
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13749号原告：青岛弘馨达物业管理有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处澳门路**锦源新街坊小区社区中心。统一社会信用代码：91370281MA3CJTYM2B。法定代表人：刘振杰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭辉，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。被告：刘绪讲，男，1963年4月3日出生，汉族，住胶州市。原告青岛弘馨达物业管理有限公司（以下简称弘馨达公司）与被告刘绪讲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告弘馨达公司的委托诉讼代理人郭辉，被告刘绪讲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务管理费3953.80元，违约金171.99元，共计4125.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：青岛弘馨达物业管理有限公司与及胶州市三里河办事处新街坊业主委员会签订了《物业管理合同书》。该合同约定，由原告向被告所居住的胶州市澳门路186号锦源新街坊小区提供物业服务。另，该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系原告提供服务管理的山东省胶州市澳门路186号锦源新街坊小区41号楼4单元301室的业主，现被告按合同约定应向被告缴纳从2019年1月1日至2020年8月31日的物业服务管理费3953.80元，违约金171.99元，共计4125.79元，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反双方签署的《物业管理合同书》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉诸法院，以维护原告的合法权益。被告刘绪讲辩称，小区卫生不达标，养的狗随地排便，地，地上垃圾无人清理雨天小区积水严重，把原告家的家具都泡坏了，墙漆脱落。一开始我们交着物业费，我们不是不交，但被告的物业服务太差了，我们并没有享受到这个物业费服务，就不应该缴费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告与胶州市三里河办事处新街坊业主委员会签订《物业管理合同书》，该合同约定胶州市三里河办事处新街坊业主委员会委托原告对胶州市澳门路186号锦源新街坊小区提供物业管理。合同第三条第一款约定本物业的管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主及物业使用人按月或季度收取。第四条约定委托管理期限为10年。自2016年8月11日起至2026年8月10日止。被告刘绪讲系涉案锦源新街坊小区41号楼4单元301室业主，建筑面积197.69平方米。被告拖欠自2019年1月1日至2020年8月31日的物业服务管理费3953.80元，在庭审中被告对欠付物业费金额予以确认。被告提交的涉案小区的录像视频证明原告的物业服务不到位、垃圾无人清理，可以证明原告的物业服务存在一定瑕疵。本院所确认的上述事实，有原告提交的《物业管理合同书》、青岛市不动产登记信息单、催缴单律师函，被告提交的录像视频在卷佐证。以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。原告接受胶州市三里河办事处新街坊业主委员会的委托，签订的《物业管理合同书》为有效合同，对业主具有约束力。在原告已提供物业服务的情形下，作为业主按照合同约定的服务收费标准及时交纳物业服务费用系被告刘绪讲的义务。原告主张被告刘绪讲应支付自2019年1月1日至2020年8月31日的物业服务管理费3953.80元，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。因为原告物业服务存在瑕疵，原告主张违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告刘绪讲自本判决生效之日起十日内支付原告青岛弘馨达物业管理有限公司自2019年1月1日至2020年8月31日的物业服务管理费3953.80元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告刘绪讲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初2465号 原告：郭庆兰，女，1958年6月14日出生，汉族，住海兴县。 原告：王斌，男，1986年6月21日出生，汉族，住天津市河**。 原告：王淑慧，女，1989年1月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：杨万贵，男，1958年8月28日出生，汉族，住盐山县。 原告郭庆兰、王斌、王淑慧与被告杨万贵合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告郭庆兰、王斌、王淑慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭庆兰、王斌、王淑慧撤回起诉处理。 审判员  王君默 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘晓一
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初6199号 原告：于某，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 法定代理人：徐某，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：陈德君，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地黄河路事故处理中心**。 法定代表人：高红霞。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付医疗费7952.77元，请求依法判决被告支付住院期间餐费（8天）240元，请求依法判决被告支付住院期间打车费（8天）80元，请求依法判决被告支付住院期间陪护费（8天）2080元，请求依法判决被告支付校服1套100元，请求依法判决被告支付营养费3000元，请求依法判决被告支付精神损失3000元，请求依法判决被告支付捷安特山地车维修费500元，请求依法判决被告支付自行车提车费50元，以上费用总计人民币17002.77元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年06月09日13日37分许，陈德君驾驶鲁Ｅ0××××号小型越野客车，沿北一路由西向东行驶至413号灯杆处时，与由南向北横过道路的于某驾驶的自行车相撞，致于某左肱骨近端骨折，面部、左肘部、左膝部软组织受伤，导致住院8天，30天无法上学，自行车损坏。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告所诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司主体有误。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  丁延佳
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1766号之一 申请执行人：黄惠彬，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：罗元琼，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 本院在执行申请执行人黄惠彬与被执行人罗元琼借款合同纠纷一案中，黄惠彬于2020年12月29日向本院撤销执行申请，本院认为，黄惠彬的该项申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执1766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  傅瑞芳 审判员  吴 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曾 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2047号申请执行人：陈巧惯，女，汉族，1939年12月4日生，住泰州市海陵区。委托代理人：王友山，江苏钜源律师事务所律师。被执行人：陈红扣，男，汉族，1968年9月13日生，住泰州市海陵区。关于申请执行人陈巧惯与被执行人陈红扣身体权纠纷一案，本院（2020）苏1202民初978号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告陈红扣于本判决生效之日起十日内给付原告陈巧惯赔偿款人民币180632.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，鉴定费6158元，合计3398元，由原告陈巧惯负担60元，被告陈红扣负担6780元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月15日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年9月16日、12月23日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人可供执行的财产。2、2020年9月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2020年9月16日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息。4、本院工作人员依法委托城东街道魏徐村村委会工作人员调查被执行人财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产线索。5、2020年12月22日，依法传唤被执行人至法院谈话，未能找到可供执行的财产线索，因被执行人患有重大疾病，故未能对被执行人采取司法拘留措施。6、本院针对被执行人发布了限制高消费令。7、本院将上述执行情况，向申请执行人进行了告知，申请执行人表示确无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查。在本次执行程序中，除扣划的被执行人银行存款外，其余未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202民初978号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十二月二十五日书记员  叶 灿
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初2174号 原告：杨某，个体工商户，住博乐市。委托诉讼代理人：吴某（原告次子），个体工商户，住博乐市锦绣**。被告：李某，住博乐市。原告杨某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人吴某到庭，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行劳务合同；2、请求判令被告因不能履行劳务合同，承担合同违约责任赔偿违约金30000元。事实及理由：2020年6月15日，原告与被告签订了劳务合同。期间原告多次给被告打电话询问进场施工事宜可被告不接听电话。2020年6月22日再次去往施工地点发现施工现场已有他人施工作业，原告就立即去往博乐市五台工业区湖北工业园区管理委员会并报警监督让被告依法履行劳务合同未果。为了维护原告的合法权益不受侵害，无奈诉至法院，恳请人民法院依法公正裁决。被告李某辩称，是与原告于2020年6月15号签的劳务合同，2020年6月17日去的现场，原告以价格不合适为由不干，被告不存在违约。到了2020年6月22日原告报警，到五台派出所现场调解，当时看到原告已经将合同篡改了，致使调解没有成功，在合同中第八条的第2条违约责任的那一条是篡改了，双方签订合同的时候都是空白的。合同已经无法履行，因为原告擅自篡改合同，致使合同终止，不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原、被告提交的双方于2020年6月15日签订的《劳务合同》对对方当事人对合同中无异议的内容本院对该部分内容的真实性予以确认。2、对原告提交的被告与案外人博尔塔拉蒙古自治州国正环保科技有限公司签的《劳务合同》，原被告对该合同的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。3、对原告提交的图纸两张及原告本人出具的明细，图纸中标明内容为给水系统图，一层消防栓、给排雨水平面图，该图纸为复印件，本院对其真实性不予确认。原告本人出具的明细，内容为原告自己书写，被告对该真实性不予认可，本院对证据的真实性不予认可。4、对原告提交的《接处警情况登记表》，原被、告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告以该登记表证明被告在合同履行过程中存在违约行为，故原告采取报警措施。据该登记表载明的内处警情况为：因劳务合同履行一事发生纠纷，经派出所调解未达成一致，双方前往法院自行处理，该内容并不能反映出变更存在违约行为，对该《接处警情况登记表》，证明的问题本院不予认可。5、对原告提交的短信、微信截图，被告对其真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。短信内容为原告自述，与本案的关联性本院无法确认，对微信聊天截图被告向原告发送的部分内容为：“我看到你的电话了，我不想接，也没有必要接，因为这个活已经让老朱接手了，我昨天下午让你上人，把工人身份证的复印件给我发来，到今天九点你都不发，你的行为导致我的失信”。上述内容不能反映出被告在合同履行过程中的违约行为，故对该证据证明的问题本院不予认可。6、对原告提交的录像资料，被告放弃对该证据质证的权利，故对该证据的真实性本院予以认可，但对该证据与本案的关联性本院不予认可。7、对被告提交的通话记录，原告对该记录的真实性认可，对证明的问题不认可，被告用该通话记录证明原告并未和他多次联系，只有两次通话记录，对该记录与本案的关联性本院不予确认。根据庭审和质证，本院认定事实如下：2020年6月13日被告李某作为乙方与案外人博尔塔拉蒙古自治州国正环保科技有限公司作为乙方签订《劳务合同》，合同部分内容为：一、工程地点：五台工业园区电化电采暖业务用房。三、合同工期：（空白）年（空白）月（空白）日至(空白)年(空白)月(空白)日。八、乙方的责任2、按照本合同约定的期限完成施工任务，向甲方交付合格工程；延期完成施工任务，应当按（空白）元/天向甲方赔偿违约金。八、违约责任：本合同履行期间，双方均应忠实地履行合同义务，不得单方解除合同。因单方过错致使本合同无法履行，过错方应当向对方赔偿违约金（空白）元。2020年6月15日原告与被告签订《劳务合同》，合同部分内容为：一、工程地点：五台工业园区电化电采暖业务用房。二、施工范围：1、砌加气块165元/每立方。四、付款方式：加气块施工成后加气块一次性付清。原、被告签订的劳务合同并未履行，涉案工程已由案外人施工。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告履行合同并承担违约金30000元。经庭审查实涉案合同约定的劳务已由他人实施，该合同已无实际履行的可能，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求本院不予支持。原告依据其提交的原、被告双方于2020年6月15日签订的《劳务合同》第八条违约责任主张被告向其支付违约金30000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，原告向法庭提交的证据不足以证明系被告存在违约行为致使涉案合同无法履行。其次，原告向本院提交的原、被告于2020年6月15日签订的《劳务合同》，对该合同第三条合同工期：“（2020）年（6）月（15）日至（2020）年（7）月（5）日”。第八条乙方的责任第2项：“按照本合同约定期限完成施工任务，向甲方交付合格工程；延期完成施工任务，应当按（2000）元/天向甲方赔偿违约金”。第八条违约责任：“本合同履行期间，双方均应忠实地履行合同义务，不得单方解除合同。因单方过错致使本合同无法履行，过错方应当向对方赔偿违约金（30000）元”括号内空白处的内容进行了约定。据被告提交的原、被告于2020年6月15日签订的《劳务合同》上述括号内的内容均未进行约定，涉案合同条款中亦只有上述条款存在空白项。经庭审查实涉案合同中的首部甲方、乙方及尾页落款的甲方、乙方，原、被告均在各自身份处签名捺印，对合同工期及违约责任的约定亦应当由双方当事人共同作出意思表示，而原告提交的合同中对空白条款进行约定的签字内容原告认可非被告本人书写，被告亦对该内容不予认可，原告亦未提交其他证据佐证该约定是被告作出的意思表示，故对原告依据该合同要求被告向其赔偿违约金30000元的主张不能成立。原告亦未提交其他证据证实因被告违约致使合同未履行而产生的损失。故对原告要求被告承担违约金30000的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告要求继续履行合同并承担违约金30000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费275元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。                      审判员 孟倩 二〇二〇年十二月二十七日                书记员 邓杨
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初2881号原告：常永涛，男，汉族，1986年1月7日生，住河南省开封县。委托代理人：张军、王传运，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖飞，男，汉族，1992年6月9日生，住贵州省凯里市。原告常永涛与被告肖飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告常永涛及委托代理人张军、王传运到庭参加了诉讼，被告肖飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常永涛向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告肖飞支付欠款178500元及利息，利息暂计41948元（已扣减被告肖飞支付的28500元利息）（利息计算方式：自2018年12月17日以178500元为基数按月息二分计算至实际还清欠款日）；2、要求被告肖飞承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2018年，原告常永涛向被告肖飞处购买铝矿石，原告常永涛按被告肖飞要求将178500元货款打入肖黎（系被告妹妹）62×××83账户中，后被告肖飞既未按约定为原告常永涛提供铝矿石，又拒绝归还货款，经原告常永涛多次催要，被告肖飞于2019年5月8日为原告常永涛出具《欠条》一份，同意2019年6月15日前还清178500元欠款。到《欠条》约定的还款期限时被告肖飞依然未归还欠款，经原告常永涛多次催要，被告肖飞又于2020年1月17日为原告常永涛出具《承诺书》一份，其内容为：被告肖飞在2020年1月24号前退款8万元，剩余货款2020年4月24日前全额退款，否则被告肖飞自2018年12月17日按月息2分向原告常永涛支付利息。但是被告肖飞依然未按《承诺书》的约定归还欠款，在原告常永涛的多次催要下，被告肖飞同意先支付部分利息，并于2020年7月17日向原告常永涛支付了28500元的利息，欠款及剩余利息至今未给。鉴于被告肖飞的上述行为，为维护原告常永涛的合法权益，原告常永涛现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判令。被告肖飞未作答辩。经审理查明，2018年，原告常永涛从被告肖飞处购买铝矿石，原告常永涛于2018年12月17日向被告肖飞指定的其妹妹肖黎账户付款178500元。被告肖飞未按约定提供铝矿石。2019年5月8日，被告肖飞向原告常永涛出具欠条一张，该欠条载明：“本人肖飞欠常永涛大写壹拾柒万捌仟伍佰元整小写（178500元整），保证2019年6月15日还清欠款。欠款人：肖飞，欠款人身份证号：，2019.5.8。”该欠条在贵州省凯里市和谐家园小区被告肖飞女朋友家楼下由被告肖飞亲自书写，在场人有原告常永涛及其朋友聂银行、被告肖飞三人。2020年1月17日，在贵州省凯里市迎宾大道路边被告肖飞的车里，原、被告通过协商，被告肖飞向原告常永涛出具承诺书一份，在场人有原告常永涛及其朋友聂银行、被告肖飞三人，该承诺书载明：“本人肖飞欠常永涛货款178500（大写：壹拾柒万捌仟伍佰元整），在2020年1月24号前退款8万，（具体退款数额以收到打款实际数额为准），剩余货款2020年4月24前全额退款，如果以上两项任意一项没有按时退款，肖飞按月息2分的利息支付（自从2018年12月17号打款178500元的剩余未退款所产生的利息）利息，直到所有款项全部退完为止”。后被告肖飞一直未还欠款，2020年7月17日，被告肖飞向原告常永涛转账支付28500元利息，其他款项至今未给。上述事实，有原告常永涛当庭陈述及其提交的转账凭证、被告肖飞书写的欠条和承诺书等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告常永涛提供的证据能够证明被告肖飞欠原告常永涛货款178500元并且被告肖飞向原告常永涛承诺货款178500元自2018年12月17日起支付两分利息的事实存在，故对原告常永涛要求被告肖飞归还货款178500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖飞未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内向原告常永涛归还货款178500元及其利息（利息按本金178500元、月息2分计算，自2018年12月17日起至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告常永涛的其他诉讼请求。案件受理费2303元，由被告肖飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十二月七日书记员  张家棒
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1456号 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771。 法定代表人：刘旭东，该公司董事长。 被执行人：廖先杰，男，1984年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现居住地安徽省寿县南门外阳光欧洲城14号楼102室。 被执行人：陈芬，女，1986年9月14日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现居住地安徽省寿县南门外阳光欧洲城14号楼102室。 被执行人:安徽同鑫置业有限公司,住所地安徽省寿县寿春镇寿州宾馆综合楼**,统一社会信用代码91340422563435032F。 法定代表人:蔡元红,该公司总经理。 安徽寿县农村商业银行股份有限公司与廖先杰、陈芬及安徽同鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方于2020年12月11日自愿达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1456号案件的执行。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  桑永明