河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14899号原告：河南省润辉物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路**润华商务花园****，统一社会信用代码：91410105779413588T。法定代表人：邢献全，执行董事。委托诉讼代理人：肖学科，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：孟红彦，女，汉族，1972年6月20日生，住郑州市金水区。被告：张国安，男，汉族，1971年12月11日生，住郑州市惠济区。二被告共同委托诉讼代理人：魏家勇，河南守专律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈群英，河南守专律师事务所律师。原告河南省润辉物业管理有限公司与被告孟红彦、张国安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖学科、杨书途，二被告共同委托诉讼代理人魏家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付物业费624103.94元、租金4000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年1月至2016年8月，原告为郑州国基商务有限公司租赁的位于房屋提供物业服务；2011年4月至2013年4月，原告为郑州国基商务有限公司租赁的位于楼Ｆ8写字间提供物业服务，郑州国基商务有限公司均未按约支付上述物业费。2012年8月至2015年7月，郑州国基商务有限公司租赁原告位于金水路24号润华商务花园G座负一楼南仓库，未足额支付租金。郑州国基商务有限公司未履行完毕上述债务办理了注销登记，被告张国安系郑州国基商务有限公司清算组负责人，被告孟红彦系郑州国基商务有限公司清算组成员。因二被告违法清算致原告损失，故诉至法院，望判如所请。被告张国安、孟红彦辩称，1.被答辩人关于本案的诉讼主张已过法律保护的诉讼时效。被答辩人不应再向郑州国基商务有限公司和答辩人主张权利；法院也不应对被答辩人关于本案的诉讼主张予以保护；如果郑州国基商务有限公司有未履行的义务，答辩人也不予履行。2.事实情况是：郑州国基商务有限公司不拖欠被答辩人任何款项，包括租金、物业费、水电费等。答辩人也不应承担任何责任。同时，答辩人要求法院对被答辩人虚假陈述、虚假诉讼的行为进行查实，并依法予以处罚。3.郑州国基商务有限公司的注销合法，答辩人不应承担责任。4.答辩人要求被答辩人对诉讼请求的计算依据明确说明。5.仓库的承租人为李凯，不是郑州国基商务有限公司，与二被告无关，且该部分租金支付完毕。综上，被答辩人关于本案的诉讼主张已过法律保护的诉讼时效，郑州国基商务有限公司不拖欠被答辩人任何款项，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2011年4月15日，河南润华商务服务有限公司（甲方）与郑州国基商务有限公司（乙方）签订《润华商务花园营业房租赁协议》一份，约定乙方租赁甲方位于金房间，租期自2011年1月1日至2011年12月31日，租金每年计159600元整。乙方必须先付房租后用房，房租每半年一付。房租交纳日期依次为2010年12月20日、2011年6月20日。同日，原告（甲方）与郑州国基商务有限公司（乙方）签订《润华商务花园物业管理协议》一份，双方就乙方租赁金水区优胜南路２号附４号房间租事宜，达成以下协议：物业服务时间及面积：自2011年1月1日至2011年12月31日止，面积112.12平方米；物业管理服务内容：1.房屋共同部位的维护和管理；2.装修管理及验收；代收代缴水、电费；物业管理费用及付款方式：全年物业管理费为106400元整，每半年一付，交纳日期为2010年12月20日、2011年6月20日；协议还对双方权利、义务进行了约定。2011年12月31日，河南润华商务服务有限公司（甲方）与郑州国基商务有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方位于房间，出租面积共计112.12平方米，租期自2012年1月1日至2013年12月31日，租金每年计184140元整。乙方必须先付房租后用房，房租每半年一付，房租交纳日期依次为2011年12月20日、2012年6月20日、2012年12月20日、2013年6月20日。同日，原告（甲方）与郑州国基商务有限公司（乙方）签订《物业管理协议》一份，双方就乙方租赁金水区优胜南路２号附４号房间租事宜，达成以下协议：物业服务时间及面积：自2012年1月1日至2013年12月31日止，面积112.12平方米；物业管理费用及付款方式：全年物业管理费为122760元整，每半年一付，交纳日期为2011年12月20日、2012年6月20日、2012年12月20日、2013年6月20日；协议还对双方权利、义务进行了约定。2011年12月31日，河南润华商务服务有限公司（甲方）与郑州国基商务有限公司（乙方）签订《润华商务花园租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方位于郑州市金水路24号润华商务花园F座大楼F8写字间，面积212.45平方米，租期自2011年4月15日至2013年4月14日，每年租金计107012元（不含车辆看管费、不收物业费）。同日，原告（甲方）与郑州国基商务有限公司（乙方）签订《润华商务花园物业管理协议》一份，双方就乙方租赁的金水路24号润华商务花园F座F8写字间物业管理事宜达成如下协议：物业服务时间及面积：自2011年4月15日至2013年4月14日，面积212.45平方米；物业管理标准（含物业服务费、水费、公共卫生费、不含车辆看管费），每年物业费54280元，每半年一付，交纳日期依次为2011年4月14日、2011年9月14日，依次类推；协议还对其他内容进行了约定。2012年6月25日，原告（甲方）与郑州国基商务有限公司（乙方）签订《仓库租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方位于金水路24号润华商务花园G座负一楼南仓库房间，租期一年自2012年8月1日至2013年7月31日，月租金1000元整，共计租金12000元整；乙方先付款后用房，付款方式为每月一付，首次付款日期为2012年6月25日，以后每次付款日期为上月租金到期前5天；合同还对其他内容进行了约定。该合同到期后，原告与郑州国基商务有限公司就上述仓库续签了租赁合同，租期至2015年7月31日，月租金1000元整，乙方先付款后用房，付款方式为每月一付，首次付款日期为2013年7月25日，以后每次付款日期为上月租金到期前5天。2016年10月8日，郑州国基商务有限公司召开股东会决议，经代表公司表决权100%的股东同意会议审议并通过以下事项：所有股东同意通过解散本公司，张国安、孟红彦在股东盖章签字处签字确认。同日，由张国安、孟红彦成立清算组，对公司进行清算。清算组出具的清算报告显示：清算组于2016年10月14日在东方今报报纸上发布了公司决定解散和进行清算的报告，期间，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元；清偿情况：按照《公司法》规定依次分别支付清算费用0万元，支付职工工资0万元，支付社会保险费用和法定补偿金0万元，交纳所欠税款0万元，清算公司债务0万元，剩余财产0万元。2016年12月15日，郑州国基商务有限公司召开第2次股东会，经代表公司表决权100%的股东同意会议审议并通过了《公司清算报告》，张国安、孟红彦签字确认。同日，张国安向郑州市金水区工商管理和质量技术监督局申请注销登记。关于原告就优胜南路房屋向郑州国基商务有限公司提供物业服务的截至时间，原告述称截至2016年8月31日，被告述称截至2016年7月26日。根据原告提交的物业费计算表，原告主张的优胜南路房屋物业费系2011年1月1日至2016年8月31日期间的，润华商务花园F座F8写字间的物业费系2011年4月15日至2013年4月14日期间的，润华商务花园G座负一楼南仓库租金系2015年3月、5月、6月、7月期间的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于优胜南路房屋的物业费。涉案《物业管理协议》约定物业费应提前交纳，原告主张2011年1月1日至2016年8月31日期间的物业费，被告辩称原告和郑州国基商务有限公司通过抵账的形式支付物业费，并提交了银行转款凭证、收据及对账清单等证据，被告提出的抗辩具有一定事实依据；且原告未提供在此期间催收物业费的证据，原告述称郑州国基商务有限公司在五年多的时间里未曾支付过物业费也不符合双方的经济往来约定。故原告该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于润华商务花园F座F8写字间的物业费和润华商务花园G座负一楼南仓库的租金，《润华商务花园物业管理协议》《仓库租赁合同》均约定先支付物业费后提供物业服务及先付款后用房，故原告提起本案诉讼主张2011年4月15日至2013年4月14日期间的物业费及2015年3、5、6、7月份的租金，在民法总则实施之前，按照民法通则的规定，诉讼时效期间已经届满，故原告该部分诉讼请求已经超过诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省润辉物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5041元，由原告河南省润辉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年十二月八日书记员  于文文