辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1949号 原告：王某，男，2004年5月24日出生汉族，学生，住大连市金州区。 法定代理人：李某某，女，1982年11月28日出生蒙古族，农民，户籍所在地凤城市，现住大连市（系原告母亲）。 委托代理人：戴娟娟，辽宁同人律师事务所律师。 被告：凤城市某某镇九年一贯制学校，住所地：辽宁省凤城市某某镇。 法定代表人：杨慧君该校校长。 委托诉讼代理人：刘冰，男，1976年11月15日出生满族，该校副校长，住凤城市凤凰城苏华苑**。 委托诉讼代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所律师。 被告：中华某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市元宝区县前街德馨园小区**楼**。 负责人：王瑶福该公司总经理。 委托诉讼代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。 原告王某诉被告凤城市某某镇九年一贯制学校（以下简称：大兴学校）、中华某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称：丹东支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员关善军担任审判长，与人民陪审员鲍芳、曲忠云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人李某某、委托代理人戴娟娟，被告凤城市某某镇九年一贯制学校委托代理人刘冰、张克玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求： 一、请求依法判令被告赔偿医疗费549403.32元,交通费1930元，住院伙食补助费26900元，已经发生的残疾辅助器具费56000元，残疾辅助器具（暂计算至76.7周岁，76.7-16＝61年）费用460200元，更换假肢费用368000元，更换小腿接受腔费用7000元，假肢维修保养费82800元，初装功能训练费2400元，残疾赔偿金（大连地区标准）351095元，精神损害抚慰金50000元，护理费45000元，营养费15000元，取钢板后续治疗费10000元，补课费81650元，鉴定费7232元，山东鉴定期间交通费829元，大连医科大学鉴定期间交通费540元，鉴定复查医疗费299.52元，合计1656078.84元中的634233.32元。 二、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年9月12日，应该王某因为同学于昊南被子问题在自习课上被于昊南打一巴掌，应该当时哭了，丹没有人管一管，上第二节课时，应该又哭了一节课，丹任课老师不闻不问，中途甚至瞪了应该两眼，应该周边同学让一个别哭了，在住校期间长期积累的负面情绪涌上心头，应该在这里看不到希望和未来，下课后留下遗书从教室敞开的窗户犹豫了一会之后跳了下去。经医院全力抢救，应该的性命保住了，应该才14周岁，却要面临终身残疾，治疗期间应该的学业也耽误了，被告给原告造成的伤害终身无法挽回。被告凤城市某某镇九年一贯制学校是封闭管理的住宿学校，未成年人在学校期间的监护权只能由学校行使，监护责任也只能由学校承担，因为学生在学校读书，事实上处在学校的监护之下，只是这种监护责任的履行可以理解为是学校代理学生家长进行的。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称意见）第二十二条规定，监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。未成年人在校期间，学校与学生家长构成了一种事实上的委托监护关系，而学校对未成年人的监护职责是代理家长行使。本案中应该王某在住校期间被告学校代理行使监护职责时受伤，被告学校负有不可推卸的责任。被告学校的生源大部分都是未成年人，作为封闭式管理的学校，教育和监管义务格外重，但是因为校方的不负责任导致校园霸凌事件的发生。原告自幼丧父，母亲常年在外地打工，校方也了解这些情况，原告母亲多次与校方沟通，恳求对一个予以照顾，但应该在学校却长期遭受校园霸凌和老师的厌恶。同学于昊南因为原告睡觉打呼噜用臭袜子堵原告的嘴，因为脚臭和打呼噜原告经常挨打，告诉老师后也是简单训斥几句，导致其他同学变本加厉。原告吃的东西被别的同学偷吃，原告跟老师反映，老师冲原告发脾气，让原告自己与同学交涉，导致原告与其他同学关系恶化。原告脚臭，老师让原告坐在垃圾桶边，旁边还放一盆花，为人师表是否考虑过原告的感受，原告的自尊心。原告在课堂上换笔芯被老师认为是在玩，还被罚站一节课。原告王某在食堂吃饭时经常被抢，在校期间吃不饱睡不好，老师不待见。原告跳楼之前没有告诉老师是因为原告之前请求老师处理的事项都没有得到满意的结果，反而使事件愈演愈烈。长期的压力和霸凌才导致原告从一个开朗乐观的孩子最终心灰意冷放弃了希望。事件发生后，校方迟迟不给原告家人一个交代，同学于昊南没有受到任何处罚，当时的任课教师也没有受到相应的处理，校方也没有引以为戒，为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告为支持自己的主张，提供下列证据： 证据一、《派出所笔录》，欲证明通过对原告和同学于昊南的询问笔录可以看出，原告在学校经常被欺负，告诉老师后，老师只是简单口头训诫，导致原告与同学间的关系愈发紧张，于昊南已经打原告看原告哭已经习以为常了。从原告老师教治钢和佟鸽的询问笔录可以看出，在一所未成年人为主的封闭式管理的住宿学校老师，并未尽到应尽的教育和管理义务，原告坐在最后一排，老师根本看不见只是单纯的讲课而不用考虑同学是否在听，更不用说心里辅导和疏通。通过对原告的询问笔录可以看出，于昊南打原告脸上，当时红肿了，原告没敢还手甚至没敢吱声，自己感觉非常委屈但没有人搭理他，可见一个平时在校园遭受霸凌显而易见。 被告大兴学校的质证意见：原告欲证明校园欺凌我们不认可，原告坐在最后一排，学校不清楚。 被告丹东支公司的质证意见同上被告。 证据二、原告母亲同学校相关领导谈话录音。欲证明：事发后校方在原告母亲的一再要求下才交代了歪曲的事发经过，也没有处理于昊南等相关人员，校方的教育和管理存在很大问题。校方也承认原告睡觉因为打呼噜被于昊南用袜子堵嘴，校方对校园的霸凌事件采取了纵容态度。 被告大兴学校的质证意见：这个是事后的谈话录音，主要的是一个母亲在说，校方只是在表明一个态度，并未说明于昊南有什么过错。 被告丹东支公司的质证意见同上被告。 证据三、原告的住院病志及医疗费票据。欲证明：原告受伤后治疗的过程，医疗费549403.32元，住院269天。 被告大兴学校的质证意见：所有的住院医疗费认可，但药店买的药不予认可。 被告丹东支公司的质证意见同上被告。 证据四、交通费收据。欲证明实际发生的交通费1930元。 被告大兴学校的质证意见：交通费发生多少是客观的，不能自己确定数额。 被告丹东支公司的质证意见同上被告。 证据五、提供沈阳佳奥假肢矫形康复中心辅助器具评估意见及发票。欲证明：原告安装假肢48800元，食宿费7200元。 被告大兴学校的质证意见：对假肢的发票没有异议，对沈阳佳奥假肢矫形康复中心的评估意见有异议。 被告丹东支公司的质证意见同上被告。 证据六、提供原告自己的视频资料。欲证明：原告关于事发经过的真实想法和在校期间的真实生活，原告长期遭受校园霸凌和老师的不待见。 被告大兴学校的质证意见：原告本人的视频属于自己的陈述，被告不予认可。 被告丹东支公司的质证意见同上被告。 被告大兴学校辩称：一是原告身体的伤害，大兴学校没有过错。（一）大兴学校提供了符合安全标准的校舍、场地和其他教育教学设施和生活设施，并采取多种形式和方法对在校学生进行了必要的安全教育、自我保护教育和预防、消除校园欺凌等安全教育，尽到了对学生的安全教育和管理、保护的责任。原告的身体损害，也不是因大兴学校的校舍、场地、设施和设备存在的安全隐患所造成的，原告的损害发生，不存在大兴学校未尽到管理职责的情形。（二）《消防法》第二十八条规定，人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。凤城消防大队在2017年5-6月份在对学校开展消防安全专项检查时，发现某些学校宿舍楼存在窗口设置影响逃生和灭火救援的铁栅栏，下发了文件进行督促整改，凤城市公安局于2017年6月26日向凤城市人民政府递交了《凤城市公安局关于凤城地区中小学宿舍消防安全隐患的报告》【凤公（2017）64号】，据此，凤城市教育局作出了《凤城市教育局关于整改学校宿舍教育楼存在消防安全隐患的通知》【凤教发（2017）182号】，要求宿舍及教学楼窗户有护栏封死的学校，根据消防要求科学设置足够的应急逃生通道。大兴学校教学窗户没有安装护栏，是执行《消防法》和上级机关的规定，不存在没有尺到安全保障义务。二、原告“跳楼”属自残行为。（一）原告诉称被于昊南打了一巴掌，原告当时就哭了，但没人管原告，课任老师不闻不问。但事实上，课任老师在自习课堂上专心给学生辅导，对全班学生都没有发现异常。退一步讲，即使是课任老师发现了原告哭了，不闻不问，老师的不闻不问与原告跳楼也没有法律上的因果关系。（二）原告的同班同学都目睹了原告跳楼的瞬间，既不是意外坠楼，也不是他人推搡所致，原告跳楼其同学宋松阻拦的手甩开跳了下去，原告“跳楼”属自残。（三）原告跳楼后，在整理其书桌时，在原告作业本上发现了一封与同学和家人告别的“遗书”，从遗书内容可以看出，原告跳楼的根本原因是对学业丧失了信心所致。根据教育部公布的《学生伤害事故处理办法》第十二条规定：因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任，（四）规定：学生自杀、自残的。原告伤害的发生，学校没有不当行为，不承担法律责任。（四）原告自身的伤害行为，是异常心理状态，是心理活动、情绪波动的突发表现意外事件。此前，原告没有自残的表现倾向，大兴学校不可能了解、掌握，也难以知道原告心理活动、情绪波动的情况。大兴学校尽到了谨慎的管理责任。（五）原告与于昊南是同寝室同学，于昊南还认为是朋友、关系不差，原告谎称学校检查寝室一事，双方发生不愉快、于昊南打了原告一巴掌，是偶然发生的，不是于昊南多次、持续对原告进行欺辱，于昊南的行为不属于校园欺凌事件，因此，不存在大兴学校监管、教育不利的情形。三、大兴学校不是原告监护人。《民法总则》第27条规定“父母是未成年人的监护人”，未成年人父母已经死亡或者没有监护能力的由下列人员按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母（二）兄妹（三）其他愿意担任监护人的个人或组织。最高人民法院《关于贯彻执行【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见（试行）》第二十二条规定：“监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人”，该条款只是规定了监护职责是可以委托的，大兴学校与原告的监护人没有建立委托监护关系，该规定不是认定大兴学校是原告监护的依据，监护人只能是法定或委托确立，不存在事实委托监护关系。教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第七条一款规定：未成年学生的父母或者其他监护人应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。第二款规定：学校对未成年学生不承担监护责任……。大兴学校不是原告的监护人。四、原告自身伤害后，学校尽到了救助送医治疗的职责，并垫付了部分医疗费，做到了尽职尽责。原告是单亲家庭，其母李某某在外打工，原告与外祖母生活在一起。原告跳楼后，在校的领导、老师立即赶到现场，及时将原告送往某某镇卫生院，并通知原告家长，后转凤城市中心医院，经简单处理，又于当日零点左右转送到沈阳中国医大盛京医院南湖分院治疗。自事发到原告从重症监护室转入普通病房期间（9月13日-19日），学校指派一名教师一直在医院陪同护理。事发后学校多次派领导、老师去医院探望，或用微信、电话等方式与原告母亲保持联系。鉴于原告的家庭环境及经济状况，为了应急救急，学校将有限的教育经费给原告垫付医疗费不足的情况下，又从银行贷款10万元，总计22.5万元交付给了原告的母亲，用以垫付原告的医疗费，以争取治疗时间，使原告得到及时救治，并帮助原告家办理了低保户，学校对原告及家庭做到了尽职尽责。五、原告在学校发生伤害，适用的是过错责任原则。《学校伤害事故处理办法》第八条明确规定：因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程序的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。最高人民法院《关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十条规定：“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在××院治疗的××人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。《中华人民共和国侵权责任法》解释（一）第八条【过错责任原则的适用范围】第三款规定：“侵权责任法第三十三条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条和第五十四条规定侵权责任类型，参照侵权责任法第六条第一款规定适用法律，不适用第六条第二款和第七条规定”。这些司法解释和侵权责任法的规定，说明学校在有过错的情况下，才承担民事责任，应当予以适当赔偿，学校的教育经费是国家公共资源，对教育经费的支出，国家是有严格规定的，本案中，学校没有过错，就不承担民事责任赔偿。综上，原告自身伤害的发生，不是学校设备、设施的瑕疵所致。不属校园欺凌事件所致，不存在学校监管、教育不利。原告的“跳楼”行为，是异常心理状态，心理活动、情绪波动的突发表现的自残事件。原告“跳楼”属自残，学校不能预见，也无法避免，学校对原告“跳楼”没有过错，不应承担赔偿责任。依法驳回原告对大兴学校的诉讼请求。 被告大兴学校为支持自己的主张，提供下列证据。 证据一、学校各种安全教育活动记录、学校各项安全管理制度，反校园欺凌和暴力相关活动实施记录。欲证明：学校对学生进行了经常性的自身保护、防火、乘车等教育。 原告的质证意见：该组证据是校方单方制作，没有时间，对其真实性有异议，该组证据不能证明已经落实、何时落实相关制度。关于安全教育是在原告受伤后，与本案无关，原告不予认可。 被告丹东支公司的质证意见：无异议。 证据二、原告“跳楼”时，部分在场学生的证明（刘泽南、刘小硕、周学捷）及课任老师教治钢事发前辅导学生时的情况说明、原告“跳楼”前书写的遗书。欲证明一个“跳楼”的动机、原因是对学业丧失信心所致，是心里活动、情绪波动、执意而为的突发事件，此前没有任何征兆。 原告的质证意见：对“遗书”没有异议，其他证据因为与原告有厉害关系，不能证明事发过程的客观性。 被告丹东支公司的质证意见：无异议。 证据三、提供班主任老师佟鸽对原告日常表现的情况说明。欲证明：学校老师对原告日常生活、学习等方面做到了关心、爱护，原告与其他同学的关系是融洽的。 原告的质证意见：对该证据的真实性不予认可。 被告丹东支公司的质证意见：无异议。 证据四、提供《中华人民共和国消防法》条文摘要及凤城市公安局公告（2017）64号、凤城市教育局文件（2017）182号。欲证明：人员密集的场所不得设置影响灭火救援的障碍物，学校校舍窗户不得有防护栏，不得设置铁栅栏。 原告的质证意见：无异议。 被告丹东支公司的质证意见：无异议。 证据五、原告母亲为被告大兴学校出具的借据。欲证明：学校已经借给原告母亲22.5万元。 原告的质证意见：无异议。 被告丹东支公司的质证意见：无异议。 被告中华联合保险股份有限公司丹东中心支公司辩称：凤城市教育局在答辩人处为凤城市某某镇九年一贯制学校投保校方责任保险，保险合同约定每次每人人身伤亡责任限额为20万元，但本案原告的损失不属于保险公司赔偿范围。首先，《校方责任保险条款》第三条保险责任范围约定，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险公司按保险合同约定负责赔偿。本案中被保险人学校在原告的跳楼事件中，并不存在过错，不应承担责任，故保险公司不承担责任。其次，《校方责任保险条款》第五条(六)约定,学生自杀、自伤，而被保险人及其雇员的教育管理并无不当，保险人不负责赔偿。原告自己从窗户跳下，学校在原告跳楼事件中，并无不当。因此，原告的损失属于保险公司的免责范围。综上，原告的各项损失保险公司不承担责任赔偿。 被告丹东支公司提供了保险单、保险条款。欲证明：凤城市教育局为被告大兴学校学生投保了保险，每人每次最高限额为20万元。 原告的质证意见：此次事故学校有不可推卸的责任，保险公司原告承担保险责任。 被告大兴学校的质证意见：无异议。 出示根据原告的申请，经本院委托，大连医科大学第一医院法医司法鉴定所作出的【2020】第962号法医司法鉴定书，支付鉴定费3160元，鉴定意见：一、原告的伤残构成一处七级伤残，三处十级伤残；二、外伤后总误工时间为24个月，外伤后建议一人护理240至300日，外伤后建议120至150日加强营养治疗；三、后续治疗需要1万元左右，届时以实际发生合理医疗费为准。 原告的质证意见：对该鉴定结论无异议。 被告大兴学校的质证意见：对该鉴定结论的真实性和合法性均无异议。 被告丹东支公司的质证意见：七级伤残鉴定结论无异议，但三个十级伤残有重复的地方，对护理期、营养期有异议，不是固定的日期。 出示根据原告的申请，经本院委托，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出的鲁正鉴字【2020】0408号鉴定报告。支付鉴定费4072元，鉴定结论为： 一、假肢配置费用：“普通适用型”（骨骼式小腿假肢）。 假肢配置费用：23000元，被鉴定人处于骨骼发育阶段，18岁之前每年更换一次小腿接受腔，小腿接受腔配置单价3500元； 二、假肢更换期限：骨骼式小腿假肢更换期限为每四年更 换一次； 三、假肢维修费用：骨骼式小腿假肢每次装配的第一年免费维修，以后每年的维修费为假肢单价的6%； 四、残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次建议按一次计算； 五、假肢更换次数：可参考人均寿命计算； 六、假肢训练时间：为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需要进行功能训练20天，功能训练费用为120元/天。以后不需要假肢功能训练。 原告的质证意见：该鉴定结论关于配置费用的结论与实际使用差距较大为了防止手术感染，需要安装硅胶，故请求依法对原告在安装使用时是否佩戴硅胶套及价格进行说明，需要补充鉴定。 被告大兴学校的质证意见：对该鉴定结论的真实性和合法性均无异议。 被告丹东支公司的质证意见：假肢更换的费用及保养的费用过高，由法院认定。 本院经审查认定事实如下： 原告王某就读于凤城市某某镇九年一贯制学校，是该校九年二班的学生。2018年9月12日，上晚自习前的晚上十七时许，负责检查内务的李帅看到本班同学于昊南的内务不符合标准，随即将于昊南的行李扯掉，让于昊南重新整理，由于原告王某说于昊南的内务不好，被于昊南打了一耳光，而后在晚自习过程中原告王某一直在哭。晚上十八时四十分左右下晚自习后，王某倚在窗台前犹豫了一会儿，突然踩凳子上了窗台，跳了下去。事发后，被告大兴学校派人将王某送往凤城市中心医院治疗，由于情况危急，于次日被送往中国医科大学附属盛京医院住院治疗，后分别转往宽甸满族自治县协和骨科医院治疗和凤城凤凰医院治疗。经诊断为：1、左胫腓骨远端骨折术后骨髓炎；2、左踝关节化脓性关节炎；3、双踝关节创伤性关节炎；4、左下肢腓总神经损伤（陈旧性）；左足下垂；7、左足跟部压疮。在凤城中心医院支付医疗费4040元；在中国医科大学附属盛京医疗费支付医疗费511057.89元，住院162天；在满族自治县协和骨科医院支付医疗费14181.32元，住院45天；在凤城凤凰医院支付医疗费20124.11元，住院62天，共计支付医疗费549403.32元，住院269天。事故发生后，原告母亲在被告大兴学校借款225000元。 根据原告申请，经本院委托，大连医科大学第一医院法医司法鉴定所作出的【2020】第962号法医司法鉴定书，支付鉴定费3160元，鉴定意见：一、原告的伤残构成一处七级伤残，三处十级伤残；二、外伤后总误工时间为24个月，外伤后建议一人护理240至300日，外伤后建议120至150日加强营养治疗；三、后续治疗需要1万元左右，届时以实际发生合理医疗费为准。根据原告的申请，经本院委托，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出的鲁正鉴字【2020】0408号鉴定报告。支付鉴定费4072元，鉴定结论为：1、假肢配置费用：“普通适用型”（骨骼式小腿假肢），假肢配置费用：23000元，被鉴定人处于骨骼发育阶段，18岁之前每年更换一次小腿接受腔，小腿接受腔配置单价3500元；2、假肢更换期限：骨骼式小腿假肢更换期限为每四年更换一次；3、假肢维修费用：骨骼式小腿假肢每次装配的第一年免费维修，以后每年的维修费为假肢单价的6%；4、残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次建议按一次计算；5、假肢更换次数：可参考人均寿命计算；6、假肢训练时间：为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需要进行功能训练20天，功能训练费用为120元/天。以后不需要假肢功能训练。审理中，原告撤回了对于昊南及其父母的起诉，双方自行达成和解协议。 本院认为：本案的焦点问题是原告的受伤后果被告大兴学校应否承担相应的侵权责任。根据公安行政案件卷宗材料中关于原告跳楼的经过，原告是在被同学于昊南打耳光之后，情绪低落，且在整个晚自习过程中一直处于极端不稳定状态，在自己的座位上哭泣，写下了遗书在下晚自习后选择了从教室窗户跳楼。原告为未完全民事行为能力人，大兴学校作为全封闭管理的学校，在原告与其他同学发生纠纷后情绪上的变化没有及时发现和处理，对学生的情绪异常没有及时采取心理疏导方式加以解决，说明在管理上存在一定的疏漏，对原告为此造成的损失应当承担一定的责任，但考虑到原告选择轻生的行为，毕竟是原告自己因为心智不成熟而采取的极端方式，被告大兴学校应按原告损失的百分之二十计算赔偿较为合理。故对被告大兴学校关于原告“跳楼”属自残，学校不能预见，也无法避免，学校对原告“跳楼”没有过错，不应承担赔偿责任的抗辩观点，本院不予采信。关于被告丹东支公司的保险责任问题，由于凤城市教育局为凤城市中小学投保了一份校方责任保险，约定了累计赔偿限额为350万元，每次事故限额为150万元，每一次事故每人限额为20万元，因此，被告丹东支公司应在20万元的限额内承担大兴学校的赔偿责任。关于原告对鉴定结论配置费用的结论与实际使用差距较大为了防止手术感染，需要安装硅胶，请求依法对原告在安装使用时是否佩戴硅胶套及价格进行说明，需要补充鉴定的观点，本院认为，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出的鲁正鉴字【2020】0408号鉴定报告是在原告申请鉴定情形下依照程序进行的，且原告的补充鉴定申请不符合法律规定，本院不予支持。关于被告丹东支公司关于大连医科大学第一医院法医司法鉴定所作出的【2020】第962号法医司法鉴定结论为三个十级伤残有重复的地方，对护理期、营养期有异议，不是固定的日期的抗辩观点，因无相关证据证明，本院不予采信。 关于原告请求医疗费549403.32元一节，考虑到原告的伤势较重，该医疗费应认定为合理损失；对原告请求赔偿伙食补助费26900元一节，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十三条的规定，伙食补助是补助住院治疗的受害人,按照当地国家机关工作人员的出差补助标准赔偿，该请求应为合理损失；对原告请求残疾辅助器具费用460200元一节，该项请求包括更换假肢的费用，更换小腿接受腔的费用，假肢维修保养费用，初装功能训练费用，因为有鉴定结论，该请求符合相关法律规定，应予认定为合理损失；对原告请求已经发生的残疾辅助器具费用56000元一节，考虑到该损失已经过评估，不能重复计算。对原告请求残疾赔偿金351095元一节，因有关的居住地为大连，有关按大连地区标准请求符合相关法律规定，应予认定为合理损失；对原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元一节，考虑到原告的伤残等级较高，该项请求未超出相关标准，应视为合理损失；对原告请求赔偿交通费1930元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，原告虽未能提供正规票据，但该项请求符合实际，可以认定为合理损失；对原告请求护理费45000元一节，因原告经鉴定无需护理依赖，住院269天，按照辽宁省、国家统计局辽宁调查总队公布的2019年度有关数据，确定辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，全体居民人均可支配收入为31820元，该项请求超出相关标准，应按23450.90元为宜；对原告请求营养费15000元一节，根据鉴定结论，营养费应为7500元，超出部分不予认定；关于原告请求取钢板的后续治疗费用10000元一节，经鉴定为合理损失；关于原告请求补课费用一节，因没有法律依据，应包含在伤残赔偿金内，该项请求没有法律依据；关于原告请求鉴定期间的机票费、住宿费、交通费共计829元，在大连鉴定的交通费540元及鉴定复查医疗费299.52元均是合理损失。综上，原告各项合理损失为1482147.74元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凤城市某某镇九年一贯制学校赔偿原告王某各项合理损失1482147.74元的百分之二十，计296429.55元，由被告中华某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司在保险责任限额内代为赔偿200000元，剩余部分96429.55元由被告凤城市某某镇九年一贯制学校赔偿； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 以上给付内容于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10145元，由原告王某承担8116元，被告凤城市某某镇九年一贯制学校承担2029元；鉴定费7232元，原告王某承揽5786元，被告凤城市某某镇九年一贯制学校承担1446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  关善军 人民陪审员  鲍 芳 人民陪审员  曲忠云 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  邢春燕