安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖13刑再2号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李述各，男，1965年8月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。因本案于2012年12月14日被灵璧县公安局行政拘留八日，2013年4月26日被灵璧县公安局下楼派出所民警抓获，当日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。2013年12月13日被灵璧县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月并服刑完毕。 辩护人王启平，安徽省君光律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某，男，1963年2月4日出生于安徽省灵璧县,汉族，高中文化，农民，住安徽省灵璧县。系本案被害人。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人李述各犯故意伤害罪一案，于2020年8月28日作出（2018）皖1302刑再2号刑事附带民事裁定，原审被告人李述各不服，向本院提出上诉。该案原系灵璧县人民检察院指控，灵璧县人民法院于2013年12月12日作出（2013）灵刑初字第00400号刑事附带民事判决，该判决已发生法律效力。因李述各申诉，灵璧县人民法院决定再审该案，并报请本院指定管辖，宿州市埇桥区人民法院依法对本案进行了再审。本院受理李述各上诉后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 原审判决认定，被告人李述各与李某系邻居。2012年12月2日17时许，被告人李述各与李某两家因宅基地问题发生纠纷，后在李先玉家门前发生争执、厮打。在厮打过程中，被告人李述各用扳手将李某鼻部等处打伤。经宿州市公安局法医鉴定李某的损伤程度为轻伤。 另查明，被害人李某被打伤后，先后在中国人民解放军第九七医院、徐州市中心医院、皖北煤电集团总医院就治，共住院13天，支付医疗费11976.37元。因被害人系农业居民，根据《2012年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准》，被害人李某的误工费为769.73元（13天×59.21元）、护理费1116.96元（85.92元×13天）、营养费390元（30×13天）、住院伙食补助费390元（30×13天），合计14643.06元。 原审认为，被告人李述各因宅基地纠纷，故意非法损害他人身体健康，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，其合理部分予以支持；要求赔偿二次治疗费50000元，因未实际产生，且无证据证明，不予支持。要求赔偿精神抚慰金，因不属附带民事赔偿范围，不予支持。鉴于李述各当庭能基本如实供述自己罪行，且本案系因民间纠纷而引发及结合本案具体情节等，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：1、原审被告人李述各犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；2、原审被告人李述各赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失14643.06元，于判决生效后30日内一次性付清。3、扣押在案供犯罪所用的作案工具扳手一把，依法予以没收。 再审一审查明的事实与原审查明的事实一致。再审另查明：被害人李某伤后即入住中国人民解放军第九十七医院诊疗，当日经ＣＴ影像（两张）检查诊断为右侧鼻骨骨折。2012年12月5日，灵璧县公安司法鉴定中心依据李某提供的其中一张ＣＴ片及相关证明材料，作出其伤情为轻微伤的司法鉴定书。李某以因疏漏未提供全部ＣＴ片，请求重新鉴定。灵璧县公安司法鉴定中心遂带李某在皖北煤电集团总医院对其原受伤部位进行复检并结合原第九十七医院原ＣＴ片等于2013年2月4日作出李某损伤程度达轻伤的补充鉴定意见书。原审被告人对此补充鉴定意见不服提出重新鉴定，宿州市公安司法鉴定中心遂根据以上ＣＴ片及会诊报告并结合再次检查的ＣＴ片，认定李某伤情为右侧上颌骨额突骨折伴明显移位，右侧鼻骨线性骨折，其上颌骨部位损伤程度为轻伤，其头部、面部、鼻骨损伤程度为轻微伤。鉴定意见为李某损伤程度为轻伤。 再审一审认为：本案中公安机关司法鉴定中心所做出的李某伤情构成轻伤的鉴定书，虽然表述的部位前后不一致，但其据以鉴定的根本依据均为被害人李某受伤害当天所作出的ＣＴ影像图片，此后的多次复检亦为认证受害人被伤害时的伤情程度提供科学依据，故李某因李述各伤害构成轻伤的事实成立。灵璧县人民法院原审判认定事实清楚、定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应予维持。原审被告人李述各的辩解理由均不能成立。综上，经院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十九条第一款之规定，裁定维持灵璧县人民法院（2013）灵刑初字第00400号刑事附带民事判决。 李述各上诉提出，1、宿州市埇桥区人民法院的再审裁定结果错误，其依据的宿州市公安局司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（损伤）字〔2013〕36号《法医学人体损伤程度鉴定书》不能作为定案依据；2、案发当天李某先拿扳手殴打上诉人，上诉人抢过扳手并实施反击的行为系正当防卫。 辩护人辩护意见为，除同意李述各的上诉意见外，还提出市立医院会诊意见中“上颌骨额突”与“鼻骨”为同一部位的意见错误，“上颌骨额突”和“鼻骨”不是同一部位。宿州市埇桥区人民法院再审开庭笔录第一页显示非公开开庭，且开庭前未告知李述各辩护权利，也没有给李述各指派援助律师，属程序违法。 宿州市人民检察院意见为：一、关于本案的事实，被害人李某直接指认原审被告人将其打伤的事实，其陈述和李述各之前有矛盾，案发当天在李先玉家门口见李述各，李述各用扳手打其头部，左小臂，其鼻梁被打伤。原审被告人李述各对持扳手打被害人一事供认不讳，物证扳手照片证明作案工具情况。在卷的鉴定意见显示，被害人李某受伤后即入中国人民解放军第九十七医院诊疗，当日经ＣＴ影像检查诊断为右侧鼻骨骨折。2012年12月5日，灵璧县公安司法鉴定中心依据李某提供的其中一张ＣＴ及相关证明材料，作出其伤情为轻微伤的司法鉴定，李某请求重新鉴定，灵璧县公安司法鉴定中心遂带李某在皖北煤电集团总医院对其原受伤部位进行复检并结合原治疗医院ＣＴ片等，于2013年2月4日作出李某损伤程度为轻伤的鉴定意见，原审被告人李述各不服提出重新鉴定，后经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，李某右侧上颌骨额突骨折伴明显移位，右侧鼻骨线性骨折，其上颌骨部位损伤程度为轻伤，其头部、面部、鼻骨损伤程度为轻微伤。上述证据能够相互印证，证明原审被告人李述各的犯罪事实，故上诉人该点上述理由依法不能成立。二、关于本案的量刑，上诉人李述各故意伤害他人，致人轻伤，其行为未取得被害人谅解，一审法院考虑其犯罪事实，情节，以故意伤害罪判处其有期徒刑十个月量刑适当。综合以上分析，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十七条、第三百二十四条的规定，建议本院书面审理，驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实和证据与再审一审判决认定的事实和证据相同，本院对再审一审认定的事实和证据予以确认。 对李述各提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 1、关于李述各提出宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（损伤）字〔2013〕36号《法医学人体损伤程度鉴定书》不能作为定案依据的上诉理由及辩护人提出原一审判决证据市立医院会诊意见中“上颌骨额突”与“鼻骨”为同一部位意见错误（“上颌骨额突”和“鼻骨”不是同一部位）的辩护意见，经审理认为，本案中灵璧县公安机关出具的李某鼻骨骨折构成轻伤的鉴定意见与宿州市公安司法鉴定中心所做出的李某右侧上颌骨额突骨折伴明显移位，右侧鼻骨线性骨折，其上颌骨部位损伤程度为轻伤，其头部、面部、鼻骨损伤程度为轻微伤的鉴定意见，虽然表述的部位前后不一致，但该宿州市公安司法鉴定中心出具的（宿）公（司）鉴（损伤）字〔2013〕36号《法医学人体损伤程度鉴定书》据以鉴定的根本依据分别为被害人李某2012年12月2日受伤害当天所作出的ＣＴ影像图片以及2013年1月6日徐州市中心医院ＣＴ会诊诊断报告书、2013年1月22日皖北煤电集团总医院ＣＴ诊断报告、2012年12月2日和2013年4月23日中国人民解放军第九七医院Ｘ线片和ＣＴ片、（灵）公（司）鉴（法）字（2012）870号法医学人体损伤程度鉴定书，即将李某伤后所有的检查和复查的ＣＴ影像图片、会诊报告等材料均作为认证受害人李某被伤害时的伤情程度鉴定的检材，为李某伤情鉴定结论提供科学依据，本案对李某伤情做出的鉴定意见,是依法定的程序进行重新鉴定,所委托鉴定机构具有鉴定的资格和条件,该鉴定意见合法有效，原审依此鉴定意见作为定案依据并无不当；对辩护人提出原一审判决证据市立医院会诊意见中“上颌骨额突”与“鼻骨”为同一部位意见错误（“上颌骨额突”和“鼻骨”不是同一部位）的辩护意见，该意见仅是一审原审采信的七组书证之一，而本案认定被害人李某构成轻伤系宿州市公安司法鉴定中心依法作出的（宿）公（司）鉴（损伤）字〔2013〕36号《法医学人体损伤程度鉴定书》，故该市立医院会诊意见对本案认定的基本事实无根本性影响。上诉人李述各提出的此节上诉意见及辩护人提出的该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 2、关于李述各提出案发当天李某先拿扳手殴打上诉人，上诉人抢过扳手并实施反击的行为系正当防卫的上诉理由，经审理认为，我国《刑法》第二十条明确规定正当防卫的条件，必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，才能成立正当防卫。而本案中被害人李某否认是其携带并使用扳手，证人潘某称“李某与李述各家属吵架，其在对他们进行调解时，李述各到派出所吵闹，导致调解没结果。李述各把他家属和女儿带走，走时要去找李某，说出了什么事，不要派出所问。大概一小时后，就发生李某被打伤之事”；证人单某称“事发当天下午五点，李某到其小店买烟时，其没有看到李某身上带扳手一类的东西”。综合以上证据可以认定李述各与李某系因宅基地问题发生争执继而互相厮打,双方都是侵害行为，并非是基于保卫国家、公共利益和本人或者他人的人身、财产等其他权利的目的，现李述各提出的从被害人手中抢下扳手得不到任何证据的证实，故原审认定李述各的行为不构成正当防卫正确，上诉人李述各提出的此节上诉意见及辩护人的辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。 3、关于辩护人提出埇桥区法院再审开庭笔录第一页显示非公开开庭，且开庭前未告知李述各辩护权利，也没有给李述各指派援助律师的辩护意见，经审理认为，再审卷宗的开庭笔录第三页，审判长宣布当天庭审是公开开庭审理，再审一审承办人作出相关情况说明，开庭笔录第一页“非公开”系笔误。在一审原审过程中上诉人李述各已委托律师为其辩护，一审再审时庭审笔录载明再审一审法院承办人在庭审中均已告知李述各享有辩护的权利,即被告人可以自行辩护，也可以委托辩护人辩护。李述各当庭明确表示听清以上诉讼权利,亦未申请法律援助律师。且李述各上诉至本院后，本院依法为其指派法律援助律师为其辩护，李述各的辩护权利已得到充分保护，故。辩护人提出的此节辩护意见本院依法不予采纳。 本院认为：上诉人李述各因宅基地纠纷，故意非法损害他人身体健康，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。宿州市埇桥区人民法院再审裁定对李述各的定罪量刑并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六第一款（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302刑再2号刑事附带民事裁定和宿州市灵璧县人民法院（2013）灵刑初字第00400号刑事附带民事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：本案相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉和决定再审的理由进行审理。必要时，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。