四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1473号 原告：胡志红，女，1993年7月9日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谌彦名，男，1992年4月22日，汉族，住四川省广安市前锋区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：段存全，男，1979年4月24日出生，汉族，住广安市前锋区。 被告：刘国万，男，1979年9月17日出生，汉族，住广安市前锋区。 被告：重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区武昌路**。 法定代表人：戴应奎，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，男，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：张辽，男，1995年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，，住所地重庆市长寿区凤城金山街**** 法定代表人：王国斌，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，男，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市北碚区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张辽，男，1995年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部，住所，住所地重庆市渝中区沧白路**第**、第**div> 负责人：李珷，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴科，重庆盛全律师事务所律师。 原告胡志红与被告段存全、刘国万、重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司（以下简称“重庆北碚分公司”）、重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司（以下简称“重庆长寿分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告胡志红的委托诉讼代理人谌彦名、李必刚，被告重庆北碚分公司的委托诉讼代理人张磊、张辽，被告重庆长寿分公司的委托诉讼代理人张磊、张辽，被告保险公司的委托诉讼代理人吴科到庭参加了诉讼。被告段存全、刘国万经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡志红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段存全、刘国万、重庆北碚分公司、重庆长寿分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费、续医费、交通费等约219784.09元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实及理由：2019年12月24日被告段存全驾驶渝ＢＦ××××重型自卸货车（该车实际车主为刘国万，挂靠于被告重庆北碚分公司和重庆长寿分公司，投保于被告保险公司）行驶至前锋区××路××处，因车辆在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动，不按规定设置警告标志且未按规定使用警示灯光，后原告驾驶无号牌电动自行车与货车尾部相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经广安市公安局交警三大队认定段存全承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。交通事故发生后原告在广安市人民医院住院治疗，病情稳定后出院。原告的伤情经西南政法大学司法鉴定中心评定为十级伤残，续医费25000元，护理期限评定为伤后60日。因各方对原告的损失协商无果，原告遂诉至法院。 被告段存全未提交辩论意见。 被告刘国万未提交辩论意见。 被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任划分没有异议，事故车辆在他公司投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保额为50万元；本次交通事故发生在保险期限内，保险公司按照保险合同承担70%赔偿责任，事故车辆未投保不计免赔，保险公司在第三者责任险总额免赔15%，按照20%的比例剔除非医保用药费用；事故发生后，保险公司垫付医疗费10,000元，需纳入本案一并处理；原告的误工时间过长，不符合相关规定，原告及护理人员原告丈夫的工资收入与实际不符，原告的误工费及护理费不应按原告的主张予以计算；本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 被告重庆北碚分公司辩称，对交通事故的事实没有异议，根据被告刘国万与他公司签订的货车租赁经营合同第六条的规定，租赁车辆发生交通事故的一切损失及费用，全部由承租方即被告刘国万承担；医疗费建议按10%-15%的比例剔除非医保用药费用。 被告重庆长寿分公司辩称，同被告重庆北碚分公司和保险公司的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 2019年12月24日19时50分许，被告段存全驾驶渝ＢＦ××××号重型自卸货车行驶至前锋区三桂路3ＫＭ＋100Ｍ处，因车辆在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动，不按规定设置警告标志且未按规定使用警示灯光，后原告驾驶无号牌电动自行车与货车尾部相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定被告段存全负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，在广安市人民医院住院治疗17天后于2019年12月24日出院，产生医疗费88155.76元，其中被告保险公司垫付10000元。出院诊断：1.颌面部多发骨折；2.颅底骨骨折；3.轻度脑伤；4.头皮血肿；5.面部挫伤；6.右髌骨骨折；7.多处软组织伤；8.肺挫伤；9.双侧胸腔积液。出院医嘱：1.回家卧床休息，下周三于我科复查；2.定期于骨科复查。2020年3月13日，原告到广安市人民医院复查，诊断后建议意见：1.门诊随访，功能锻炼3个月；2.1年后行颌骨内固定物取出术。经我院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2020年10月30日作出《司法鉴定意见书》评定原告伤残等级为十级，后续治疗费25000元，护理期限评定为伤后60日。产生鉴定费2000元。 渝ＢＦ××××号重型自卸货车实际所有人为被告刘国万， 该车挂靠被告重庆北碚分公司和重庆长寿分公司经营，并在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（未投保不计免赔），第三者责任险限额为50万元，本次交通事故发生在保险期限内。被告段存全系被告刘国万雇请的驾驶员。 诉讼中，原告提供劳动合同、工作及收入证明、银行明细证实其受伤前在广安市吉中汽车内饰件有限公司工作，每月工资为3,530元。原告提供其丈夫谌彦名的职业及收入证明、银行交易明细证实其在广安利尔化学有限公司工作，每月工资5,500元。原告受伤由其丈夫进行护理，故应按原告及其丈夫的实际收入计算原告的误工损失和护理费用。被告对原告提供的工资收入证明不予认可。 另查明，原告与其丈夫生育一子，原告定残时其子已年满3周岁。 本院认为，侵害他人健康权的，应当承担民事侵权责任。被告段存全在车辆发生故障后妨碍交通又难以移动时，未按规定设置警告标志且未按规定使用警示灯光，是造成交通事故从而导致原告受伤的主要原因，原告未按规定确保安全通行是造成交通事故的原因之一，故被告段存全应承担交通事故的主要责任，原告承担交通事故的次要责任。原告驾驶的是非机动车，原告与被告段存全承担责任比例以原告承担20%，被告段存全承担80%为宜。渝ＢＦ××××号重型自卸货车的实际车主是被告刘国万，被告段存全系被告刘国万雇请的驾驶员，发生交通事故后应由车主被告刘国万承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应先由保险公司按照合同约定承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿范围和超过保险赔偿范围的费用，由原告和被告刘国万按责任比例承担。由于事故车辆未投保不计免赔，被告保险公司在商业第三者责任险范围内免赔15%，根据保险合同约定，被保险人承担主要责任时保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，剩余10%的赔偿责任由被告刘国万承担。由于渝ＢＦ××××号重型自卸货车挂靠被告重庆北碚分公司、重庆长寿分公司经营，被告重庆北碚分公司、重庆长寿分公司应对刘国万承担赔偿责任的部分承担连带赔偿责任。 西南政法大学司法鉴定中心是各方共同选取且经本院委托的鉴定机构，其作出的鉴定结论本院予以采信。根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，原告构成十级伤残，其受伤前一年居住在城镇，其生活来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算20年，即36154元/年×20年×0.1=72,308元；原告定残时，其子已年满3周岁，故原告的被扶养人生活费为19,025.25元。续医费按25,000元计算。结合原告的病情实际及鉴定意见，原告主张的伙食补助费1,020元和营养费340元较为合理，本院予以支持。对于护理费，原告陈述系其丈夫谌彦名护理，护理费应按谌彦名的工资收入计算，但谌彦名的银行明细显示其工资在原告护理期限内未明显减少，故原告提供的证据不能证实护理人员是谌彦名，原告的证据不能证实护理人员的收入情况，故本院参照2019年度四川省服务行业平均工资标准计算60天为7,246元。对于误工费，原告提供的单位证明与银行流水可证实其月工资为3,530元，对该组证据本院予以采信；对误工时间，原告主张的误工期限过长，结合原告的受伤部位、出院及复查医嘱，酌定误工期限为180天，即原告的误工费为21,180元。原告的医疗费88,155.76元，其中的15%即13,223.4元不纳入保险赔偿范畴，由原告与被告刘国万按责任比例承担，被告保险公司垫付的10,000元，在计算时应予以扣减。交通费酌定300元。精神抚慰金酌定2,500元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由原告与被告刘国万按责任比例承担。被告段存全、刘国万经传票传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告胡志红因交通事故纳入本案的损失：医疗费88,155.76元、续医费25,000元、住院伙食补助费1,020元、营养费340元、护理费7,246元、误工费21,180元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）91,333.25元、精神抚慰金2,500元、交通费300元、鉴定费2,000元，以上共计239,075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部在交强险赔偿限额内赔偿原告120,000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告61,791.77元；由被告刘国万、重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司、重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司赔偿原告胡志红33,468元；由原告自行负担23,815.3元； 二、上述款项，在品迭被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部垫付的10,000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部向原告胡志红支付17,1791.8元，由被告刘国万、重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司、重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司向原告胡志红支付33,468元。 上述款项，限履行义务人在本判决生效后十日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2,298元，由原告胡志红负担459元，被告刘国万、重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司、重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司负担1,839元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈茜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘姗 附相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都要有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第（二）款责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被告保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。