wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1260号 罪犯杨名财，男，汉族，生于1973年12月30日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市第二中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）渝02刑初20号刑事判决，以被告人杨名财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2017年8月1日起至2032年7月31日止。判决发生法律效力后，于2018年5月15日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2020年11月22日报送本院审核。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨名财在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杨名财符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯杨名财因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨名财因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨名财减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2031年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨小东，男，1988年9月8日生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨小东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1108号之一 申请执行人：陈张敏，男，1988年2月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：沈叶磊，男，1991年11月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：季荣芬，女，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人陈张敏与被执行人沈叶磊、季荣芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初758号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈张敏向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人沈叶磊、季荣芬返还申请执行人陈张敏借款本金20000元并支付利息（按月利率1.25%自2018年8月21日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费210元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人沈叶磊、季荣芬发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人沈叶磊、季荣芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈叶磊、季荣芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈叶磊、季荣芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对二被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人沈叶磊、季荣芬名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人沈叶磊、季荣芬名下极少量存款已被本院依法冻结，无处置意义。因被执行人沈叶磊、季荣芬暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金20000元及利息、案件受理费210元、申请执行费200元尚未执行到位。 鉴于被执行人沈叶磊、季荣芬拒不履行又未报告财产情况，本院已依法对被执行人沈叶磊、季荣芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈叶磊、季荣芬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈张敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈叶磊、季荣芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1108号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 胡阳洋
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初324号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人邓金鹏，男，1994年11月5日出生，汉族，初中文化，务工,住四川省宜宾市翠屏区（户籍地）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月13日被采取强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年12月9日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检四部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人邓金鹏犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官李英贵出庭支持公诉，被告人邓金鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，被告人邓金鹏具有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。2020年6月22日晚21时5分许，被告人邓金鹏酒后驾驶川Ｑ0××××小型轿车从宜宾市政府方向经蜀南大道往大溪口方向行驶，当车行驶至蜀南大道东段人行横道时，与行人马某（2005年2月25日出生）相撞，造成马某受伤的交通事故。民警接报后赶到现场处置，对涉嫌酒后驾驶机动车的邓金鹏进行呼气式酒精检测，结果为190ｍｇ／100ｍｌ，后将邓金鹏带至宜宾市川戎医院提取血样送检。2020年6月24日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，送检的邓金鹏血液中检出乙醇成分，浓度为205.3ｍｇ／100ｍｌ。邓金鹏到案后，如实供述其犯罪事实。 2020年6月30日，宜宾市公安局交警支队交管二大队作出道路交通事故认定书，认定邓金鹏承担此事故全部责任，马某无责任。 被告人邓金鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提出判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议亦无异议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人邓金鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书及告知书，抓获说明，驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精含量测试报告，抽取血样登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，宜宾市公安局物证鉴定所检验报告及送达告知书，行政处罚决定书，道路交通事故责任认定书，被害人马某的陈述，证人魏某的证言，疾病诊断证明书，视听资料，被告人邓金鹏的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓金鹏违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并承担全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成了危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。邓金鹏到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。邓金鹏造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。邓金鹏自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，根据被告人邓金鹏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓金鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年3月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高红 二〇二〇年十二月九日 书记员  李灵 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11412号 原告：浙江亚飞建筑工程有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区漷县开发区鑫隅街167号，统一社会信用代码911101126717287136。 负责人：王保华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鑫钰，河北燕佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文银，该公司员工。 被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城商业楼**楼，统一社会信用代码911310826975649561。 法定代表人：曹如仓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滑军，该公司员工。 原告浙江亚飞建筑工程有限公司北京分公司与被告天洋房地产（三河）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江亚飞建筑工程有限公司北京分公司委托诉讼代理人王鑫钰、吴文银、被告天洋房地产（三河）有限公司委托诉讼代理人滑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江亚飞建筑工程有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同价款合计2269079.88元；2.判令 —2— 被告支付原告欠付合同价款的利息208422.44元（利息计算方式：以164473.2元为基数以年利率3.85%为标准自2015年10月31日起至实际付清之日止，以1672756.07元为基数以年利率3.85%为标准自2018年12月28日起至实际付清之日止，以431850.61元为基数以年利率3.85%为标准自2017年10月17日起至实际付清之日止，以上暂计算至2020年12月1日，利息暂定为208422.44元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年5月13日至2014年3月11日期间分别签订工程名称为“燕郊天洋航天现代服务产业发展区一期工程（天洋城4代北区住宅外窗、幕墙制作安装工程）”的《天洋城4代一期北区住宅外窗、幕墙制作安装工程施工合同》，工程名称为“天洋城4代一期住宅楼门窗供货安装工程”的《门窗供货、安装合同》、工程名称为“天洋城4代一期北区13#楼外墙石材施工工程”的《装修工程施工合同》，原告按照约定履行了合同义务，被告仅支付了部分合同价款，后经双方结算，剩余合同价款2269079.88元未付。现上述款项支付期限均已届满。经原告反复催要，被告未能支付，无奈原告只能根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 天洋房地产（三河）有限公司承认浙江亚飞建筑工程有限公司北京分公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效之日起七 —3— 日内支付原告浙江亚飞建筑工程有限公司北京分公司工程款2269079.88元、利息208422.44元（利息计算至2020年12月1日），并以2269079.88元为基数按年利率3.85%支付自2020年12月2日起至款实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,620元，减半收取计13,310元，由被告天洋房地产（三河）有限公司负担（于判决生效后三日内见缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  姚爱会
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初946号 原告：邯郸市华信融昌担保有限公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇健康路**。 法定代表人：王富信，该公司经理。 委托诉讼代理人：高军武，男，1977年10月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：白守珍，女，1962年10月15日出生，汉族。 被告：邯郸市东方棉业纺织有限公司，，住所地：肥乡区旧店乡西北高村 法定代表人：霍丽霞，该公司经理。 被告：河北华银棉业纺织有限公司，，住所地：曲周县河南町镇弓庄村 法定代表人：弓振海，该公司经理。 委托诉讼代理人：弓书堂，男，1955年3月4日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告邯郸市华信融昌担保有限公司（以下简称华信担保公司）与被告邯郸市东方棉业纺织有限公司（以下简称东方棉业公司）、河北华银棉业纺织有限公司（以下简称华银棉业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信担保公司的委托诉讼代理人高军武、白守珍，被告华银棉业公司的委托诉讼代理人弓书堂到庭参加诉讼，被告东方棉业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华信担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告代邯郸市东方棉业纺织有限公司偿还的银行贷款528295.52元，违约金52829.55元，利息116929元，共计698054.07元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邯郸市东方棉业纺织有限公司向中国农业发展银行申请贷款，向原告申请借款担保，被告河北华银棉业纺织有限公司自愿提供反担保。经协商三方于2015年4月9日和2015年8月25日签订了两份担保合同，合同约定，邯郸市东方棉业纺织有限公司分两笔向中国农业发展银行肥乡县支行借款柒佰万元和伍佰万元，共计人民币壹仟贰佰万元整，原告为邯郸市东方棉业有限公司提供连带责任担保，河北华银棉业纺织有限公司自愿为原告提供反担保，反担保的范围为原告为邯郸市东方棉业纺织有限公司代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息和邯郸市东方棉业纺织有限公司应向原告支付的违约金、赔偿金，以及实现追偿权的费用(见担保合同第二条第2项)。同时约定，如出现代偿情况，邯郸市东方棉业纺织有限公司应支付原告代偿金额的10%违约金和利息等，河北华银棉业纺织有限公司承担连带偿还责任等。邯郸市东方棉业纺织有限公司于2015年8月25日与中国农业发展银行肥乡县支行签订了《流动资金借款合同》，向其借款壹仟贰佰万元整。按照上述担保合同的约定，原告于2015年4月29日和2015年9月29日与中国农业发展银行肥乡县支行签订了保证合同，为邯郸市东方棉业有限公司的壹仟贰佰万借款提供了连带责任担保。2016年9月28日借款到期后，邯郸市东方棉业有限公司未能归还，中国农业发展银行肥乡县支行于2016年10月31日，从原告的存款账户中扣款1595.52元，2017年5月24日扣款500000元，2017年7月18日扣款26700元，共计528295.52元。现特提起诉讼，望人民法院依法公判。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明原告主体资格。 担保合同复印件一份，用以证明原告为被告邯郸市东方棉业纺织有限公司提供担保，被告河北华银棉业纺织有限公司提供反担保的事实。 三份代还的银行划款凭证，用以证明原告代被告偿还借款的事实。 被告华银棉业公司答辩称，当时借款时两个公司约定各用一部分，但是最后我公司没有花过钱，现在让我公司还钱，有点冤，而且公司现在也没有还款能力。 被告华银棉业公司未提交证据。 被告东方棉业公司未答辩，未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告华银棉业公司对原告提交的证据均无异议。 经举证、质证，法庭认定下列事实：被告东方棉业公司向中国农业发展银行申请贷款，原告为该笔借款提供担保，被告华银棉业纺织公司提供反担保。经协商三方于2015年4月9日和2015年8月25日签订了两份担保合同，合同约定，东方棉业公司分两笔向中国农业发展银行肥乡县支行借款柒佰万元和伍佰万元，共计人民币壹仟贰佰万元整。原告为东方棉业公司提供连带责任担保，华银棉业公司为原告提供反担保，反担保的范围包括：原告为被告东方棉业公司代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息和东方棉业公司应向原告支付的违约金、赔偿金，以及实现追偿权的费用。同时约定，如出现代偿情况，东方棉业公司应支付原告代偿金额的10%违约金，华银棉业公司承担连带偿还责任。借款到期后，邯郸市东方棉业公司未能偿还，中国农业发展银行肥乡县支行分别于2016年10月31日、2017年5月24日、2017年7月18日从原告的存款账户中扣款1595.52元、500000元、26700元，共计528295.52元。 本院认为，原告为被告东方棉业公司在中国农业发展银行肥乡县支行的1200万借款提供担保，被告华银棉业公司提供反担保。被告东方棉业公司于借款到期后未能偿还，中国农业发展银行肥乡县支行分别于2016年10月31日、2017年5月24日、2017年7月18日从原告的存款账户中扣款1595.52元、500000元、26700元，共计528295.52元，有原告提交的担保合同和银行划款凭证，事实清楚，证据充分。原告华信担保公司代偿后依法享有向被告追偿的权利，故对原告要求判令被告连带偿还代偿的528295.52元，本院予以支持。因原、被告签订的担保合同约定，如出现代偿情况，东方棉业公司应支付原告代偿金额的10%违约金，华银棉业公司承担连带偿还责任，故对原告请求的违约金52829.55元，本院予以支持。原告要求被告按年息24%支付利息，因双方没有明确约定，故原告诉请没有法律依据，本院依法不予支持。对于被告华银棉业公司辩称其没有花过这笔贷款，该辩称与本案无关，其应承担反担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邯郸市东方棉业纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告代偿的本金528295.52元； 被告邯郸市东方棉业纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金52829.55元； 被告河北华银棉业纺织有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任； 驳回原告邯郸市华信融昌担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390.5元，减半收取2695.25元，由被告邯郸市东方棉业纺织有限公司、河北华银棉业纺织有限公司共同承担2243.5元，由原告邯郸市华信融昌担保有限公司承担451.75。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘玉成，男，1966年12月27日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告潘玉成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告潘玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金83,916.79元，支付利息2,600.03元，逾期还款违约金1,918.68元，分期付款手续费2,593.54元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金83,846.79元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告潘玉成未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金83,846.79元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金83,846.79元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘玉成于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金83,846.79元；二、被告潘玉成于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896元，减半收取计948元，由被告潘玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3699号申请执行人：张广玲，女，1972年12月11日出生，住新沂市。申请执行人：陈勇，男，1993年4月21日出生，住新沂市。申请执行人：陈旆，女，1999年12月31日出生，住新沂市。申请执行人：陈蓓，女，1999年12月31日出生，住新沂市。被执行人：冯小铁，男，1963年8月13日出生，住新沂市。张广玲、陈勇、陈旆、陈蓓与冯小铁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初1012号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯小铁应向张广玲、陈勇、陈旆、陈蓓赔偿医药费、死亡赔偿金等各项损失共计775810.4元，因冯小铁未按上述法律文书履行义务，张广玲、陈勇、陈旆、陈蓓向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人冯小铁仅有零星存款，未划拨。2.查明被执行人冯小铁名下无机动车登记。3.查明被执行人冯小铁名下无不动产登记。4.查明被执行人冯小铁未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、另案执行过程中，扣留了被执行人冯小铁享有的售鱼款，经分配，已支付给申请执行人238491元。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位238491元，其余债权未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯小铁负有继续向申请执行人张广玲、陈勇、陈旆、陈蓓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 帅审判员 李 亚审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月二十八日书记员 王家坤
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5174号原告：邓加民，男，1966年11月15日出生，汉族，住宝应县。被告：黄松，男，1967年12月8日出生，汉族，住宝应县。原告邓加民与被告黄松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告邓加民、被告黄松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓加民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按月息1.5%，从2018年9月13日至2020年10月14日，利息计为37500元，此后利息自2020年10月16日算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告黄松因水产养殖缺少资金以及幼儿园经营一次性向原告借款100000元，约定月利息为1.5%，借款期限为一年。被告出具借条一份给原告收执。借款到期后被告极不守信，原告经多次向被告催要无果，故向法院起诉，请求判如所请。被告黄松辩称，对借款没有意见。原告邓加民为支持其诉讼请求，向本院提供借条一张，本院组织双方进行了举证、质证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄松因经营西安丰幼儿园需要向原告借款。2018年9月12日，被告在借到原告100000元现金后向原告出具借条一张，内容为：“借条，暂借邓家民人民币壹拾万元整，月息1.5%，暂借壹年，今借人：黄松”。2020年8月，该借条上加盖了西安丰镇中心幼儿园的印章。借款到期后，原告向被告索要借款未果，遂引起本诉。本院认为：原告邓加民与被告黄松之间存在借贷关系，该借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄松借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，其未按约定还款应承担相应的责任。原告要求被告黄松偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原告主张的利息已超过法定年息15.4%上限，故本院对原告利息超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄松于本判决生效后十日内偿还原告邓加民借款100000元及利息（按年息15.4%，从2018年9月13日算至2020年10月14日，此后利息自2020年10月16日算至实际还款之日）；二、驳回原告邓加民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，减半收取1525元，由被告黄松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  黄廷旺二〇二〇年十二月十三日书记员  刁倩倩
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2582号 原告：肖国亮，男，1978年3月10日出生，汉族，住所江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：戴光兴、阮福英，福建灜光律师事务所执业律师。 被告：莆田市荔城区海蓝家具店（个体工商户），住所福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码92350304MA338XDM12。 经营者：王良峰，男，1984年12月28日出生，汉族，住所江西省九江市彭泽县。 原告肖国亮与被告莆田市荔城区海蓝家具店因买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国亮及其委托诉讼代理人阮福英、被告莆田市荔城区海蓝家具店的经营者王良峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖国亮向本院提出诉讼请求,判令莆田市荔城区海蓝家具店立即偿还肖国亮货款1112835元及该款自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算的违约金。事实与理由：肖国亮从事红木家具加工生意，莆田市荔城区海蓝家具店（经营者为王良峰）经营范围为红木家具上漆及零售。自2017年起，莆田市荔城区海蓝家具店多次向肖国亮购买红木家具，自行上漆后销售。截至2020年4月23日，经结算，王良峰向肖国亮出具《欠条》一张，载明“王良峰身份证3360430198412××××、王良峰本人欠肖国亮货款1112835元整、每月安排5万元整、欠款人王良峰、身份证：360430198412××××、2020年4月23日”。结算后，莆田市荔城区海蓝家具店未按约偿还货款，严重损害肖国亮的合法权益。 莆田市荔城区海蓝家具店辩称,1.其喝酒后，被肖国亮欺骗写下《欠条》；2.肖国亮提供的红木有掺假，导致其所经营的莆田市荔城区海蓝家具店倒闭（尚未注销），双方尚未结算，大概尚欠肖国亮20多万元。 肖国亮围绕诉讼请求依法向法院提供了《欠条》复印件一张，经庭审质证及本院审查，因王良峰对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年起，王良峰所经营的莆田市荔城区海蓝家具店多次向肖国亮赊购红木家具。2020年4月23日，经结算，王良峰向肖国亮出具《欠条》一张，确认其尚欠肖国亮货款1112835元及约定每月偿还5万元。之后，经肖国亮多次催讨，莆田市荔城区海蓝家具店借故拒还，致讼。案经调解，因双方各执己见，致本院调解无效。 另查明，2020年7月8日，肖国亮向本院申请对王良峰名下的三个银行账户进行财产保全，并提供中国大地财产保险有限公司福建分公司提供的《诉讼财产保全责任保险（2016版）保险单》作为担保。本院于次日裁定准予保全，保全费为2020元。 本院认为，肖国亮与莆田市荔城区海蓝家具店之间形成买卖关系，有双方的陈述及肖国亮提交的《欠条》一张为证，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。莆田市荔城区海蓝家具店在结算后未能返还货款，构成违约，故肖国亮要求其返还尚欠货款计1112835元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的违约金，合理合法，本院予以支持。莆田市荔城区海蓝家具店辩称，其经营者王良峰系酒后被肖国亮所骗而出具《欠条》，因其未提供证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 莆田市荔城区海蓝家具店应在本判决生效之日起十日内偿还肖国亮货款1112835元及该款自2020年6月23日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14816元，减半收取7408元，保全费2020元，计9428元，由莆田市荔城区海蓝家具店负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8539号原告李玉珍，女，1952年5月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人梁玉，河南大进律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘元辉，河南大进律师事务所实习律师。特别授权代理。被告朱发运，男，1953年7月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告宋新变，女，1953年5月2日生，汉族，住址同上。原告李玉珍诉被告朱发运、宋新变民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托代理人、被告朱发运、宋新变到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告申请追加被告宋新变为本案被告，要求其与被告朱发运承担共同还款责任，本院准许原告的该申请，追加被告宋新变为本案被告。原告李玉珍诉称：被告于2015年从原告处借走100000元后，出具借条。双方对利息进行了约定。2020年4月，被告向原告重新出具借条，借条载明：“今借李玉珍现金拾万元整，借钱人朱发运。”。后被告将原借条收回。从借款至今，原告多次向被告索要欠款本金及利息，但被告仅偿还了部分借款利息，本金及剩余利息至今未付。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告朱发运立即偿还原告借款10万元及利息（利息以月利率1.5%，从2018年9月至实际清偿之日），并由被告承担本案的诉讼费，以维护原告的合法权益。被告朱发运辩称：之前都是跟王长绪打的借条，后来王长绪带着李冬菊找我，我才换的借条。借钱、打借条都是照的王长绪的头，我跟李玉珍也不认识，他说让我改成李玉珍，所以我才给李玉珍打的这个借条。所以到现在我也不知道这个钱到底是谁的。被告宋新变辩称：我不认识李玉珍，她问我要这个钱我不认可，要是王长绪问我要这个钱我认可。审理查明：原告李玉珍与被告朱发运、宋新变互不相识，后因被告宋新变所工作的工程队需要资金运转，被告朱发运案外人向王长绪借款。2015年，王长绪找到原告李玉珍称钱放被告处能拿高额利息，原告便将10万元借款交给王长绪，由王长绪分多次将原告的10万元借款交付给被告朱发运，被告朱发运收到钱后将10万元交给被告宋新变，由宋新变放在其所在的工程队。原告提交借条一份予以证明被告朱发运向其借款的事实。该借条显示：“今借李玉珍现金拾万元整，借钱人朱发运，2020年4月2日。”，被告朱发运对该借条予以认可，但称其不认识原告，之前都是向王长绪打的借条，2020年4月王长绪带着李玉珍到他家，要求更换借条，其才将借条变更成了李玉珍。被告宋新变对上述十万元借款予以认可，其认为她只知道这个钱是王长绪亲戚的，具体是谁的她也不知情。另，被告朱发运与被告宋新变系夫妻关系。王长绪与被告朱发运系朋友关系，王长绪与原告系亲戚关系。庭审中，双方均认可利息支付至2018年8月，后经口头约定，利息由月息一分五降至月息8厘。后经原告多次向被告索要欠款未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因双方分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。夫妻一方以个人名义所负债务，如果超出家庭日常生活的需要，一般认定为个人债务。但是，如果债权人能够证明该债务是基于夫妻共同意思表示的，或者被用于夫妻共同生活的，应当认定为夫妻共同债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，被告宋新变因其所在的工程队需要资金周转为由通过王长绪对外借款，后王长绪从原告李玉珍处取得10万元交给了被告朱发运。原告李玉珍已履行出借义务，被告朱发运亦收到了该笔款项，并于2020年4月2日向原告出具了借条。被告向原告借款的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系。被告朱发运收到10万元借款后交付被告宋新变，该笔借款实际由被告宋新变进行使用，宋新变对该笔债务知情，且该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，因此该10万元借款可以认定为夫妻共同债务。原告提交的证据确实、充分，被告理应按照双方的约定偿还原告李玉珍的借款，故，对原告要求二被告共同偿还该10万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告朱发运、宋新变辩解不认识原告李玉珍，只认可向王长绪借款，不应向李玉珍还款的意见，因缺乏法律依据与证据支持，本院不予采信。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审中，双方确认被告向原告支付利息至2018年8月，且双方确认最后是按月息8厘支付的利息。因此对原告要求被告以10万元为本金自2018年9月至实际清偿之日按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，本院认定被告应以10万元为本金按月利率0.8%自2018年9月1日至实际清偿之日支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告朱发运、宋新变于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告李玉珍借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按照月利率0.8%，自2018年9月1日至实际清偿之日）；二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1486元（适用简易程序，已减半），由被告朱发运、宋新变共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年十二月十四日书记员  张晓圆
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初1938号之一申请人：徐云洁，男，1980年11月11日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被申请人：任梦雪，女，1993年10月6日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。申请人徐云洁与被申请人任梦雪买卖合同纠纷一案，2020年8月24日申请人徐云洁向本院申请财产保全，本院于当日作出(2020)苏1112财保38号民事裁定书，依法对被申请人任梦雪价值150000元的财产进行了保全。现申请人徐云洁申请撤诉，并申请解除对被申请人任梦雪财产的保全。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被申请人任梦雪财产的保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗晓文二〇二〇年十二月二十五日法官助理 宋 清书 记 员 陶 红
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6062号 原告：松原市某融资担保有限责任公司（原名称松原市某担保有限责任公司），住所地松原市。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王海艳，女，1979年6月18日生，汉族，个体，现住址不详。 原告松原市某融资担保有限责任公司（以下简称某担保公司）与被告王海艳追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 某担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代偿款26141.22元，违约金2614.12元，合计28755.342元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日，被告王海艳与建行松原分行签订借款合同，约定借款46万元，借款期限20年，自2016年7月25日至2036年7月25日，每月还款3010.44元，原告某担保公司为此笔借款提供连带责任保证。2016年7月26日，原被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定原告对被告的贷款担保并享有追偿权。后被告未按期还款，此款原告多次催要，被告拒不归还，截止至今，已欠付26141.22元。原告无奈诉至法院。 本院审查认为，根据原告某担保公司提供的被告王海艳的自然情况信息，本院无法联系到被告王海艳，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故某担保公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费259元，由本院退回原告松原市某融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十二月二十三日书记员高玉鹏
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2586号申请执行人：罗志强，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：沙越红，男，1969年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人罗志强与被执行人沙越红民间借贷纠纷一案中，（2019）川1521民初5935号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还借款本金50000元及利息；2.支付本案执行费用。本院于2020年7月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人沙越红未履行法律文书所确定的义务，现申请执行人与被执行人达成庭外和解协议：被执行人沙越红承诺在2021年3月底前付清借款本息。现双方当事人按照和解协议履行,且履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初5935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人不履行和解协议时，可向人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月九日书记员  钟 鑫
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1063号原公诉机关河南省方城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张洪卫，曾用名张红卫，男，1969年7月10日出生，汉族，高中毕业，经商，捕前住河南省郑州市中牟县。因犯诈骗罪于1993年12月6日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年；因犯合同诈骗罪于2009年2月20日被郑州市管城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2009年3月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月15日被方城县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。辩护人黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。河南省方城县人民法院审理方城县人民检察院指控原审被告人张洪卫犯诈骗罪一案，于2020年11月17日作出（2020）豫1322刑初334号刑事判决。原审被告人张洪卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张洪伟，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.被告人张洪卫在李某2开办的饭店多次吃饭与李某2认识，之后通过李某2介绍马某与张洪卫相识。张洪卫曾为李某2、马某介绍过高铁站空调安装、园林维护等工程项目。2019年5月，被告人张洪卫称可让李某2承接方城高铁站站前广场铺砖工程，在并不知道项目总标价的情况下谎称该项目标价400万元，李某2信以为真，张洪卫以需要交纳活动经费为由通过转账或现金支付的形式多次骗取李某2113000元，非法占为己有，拒不退还。2.2019年5月份，被告人张洪卫利用方城高铁站站前广场铺砖项目工程骗取李某2财物的过程中，因李某2无资金承接，李某2又介绍马某参与合作，张洪卫又以给马某介绍承接方城高铁站站前广场铺砖项目工程需要交纳订金为借口，骗取马某10万元，非法占为己有，拒不退还。另查明，2019年9月17日，方城高铁站站前广场铺砖项目工程由西安建总集团工程有限公司中标后，全部承包给方城县鸿岩石材有限公司，中标价为3744.522万元，相关公司及人员也从未委托过张洪卫收取过活动经费、订金等费用。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，人口基本信息表，违法犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明书，到案经过，中标通知书、石材铺装项目合同，转账记录、收据，西安市建工集团、河南祥奕置业有限公司证明，被害人李某2、马某的陈述，证人李某1、戴某、巩某、程某的证言，被告人张洪卫供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人张洪卫以非法占有为目的，虚构介绍工程的事实，骗取他人财物213000元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成诈骗罪。被告人张洪卫的辩解及辩护人意见称是本案属民间借贷关系与本案查明事实不符，不予采纳。辩护人提出辩护意见被告人张洪卫已向被害人马某还款10万元，根据辩护人当庭递交的通话记录不能证明被告人张洪卫已归还马某10万元，且该录音不能客观全面反映案件事实，且来源、收集方式和通话者身份不明，其辩护意见不予采纳。据此作出如下判决：一、被告人张洪卫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人张洪卫于本判决生效后七日内退赔被害人李某2经济损失人民币113000元，退赔被害人马某经济损失人民币100000元。上诉人张洪卫上诉称，原审认定事实错误，证据不足，上诉人没有非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人）张洪卫以非法占有为目的，虚构介绍建设工程的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人上诉及其辩护人辩称“原审认定事实错误，证据不足，上诉人没有非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪”的理由，经查，张洪卫虚构给他人介绍方城高铁站站前广场铺砖施工项目、骗取被害人钱财21.3万元的事实，有中标通知书、石材铺装项目合同，转账记录、收条，被害人李某2、马某的陈述，证人李某1、戴某、巩某、程某的证言，原审被告人张洪卫的供述所证实，且至案发拒不退赔被害人，其非法占有之目的非常明确，其行为特征符合诈骗罪的构成要件，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙涛审判员  赵森审判员  艾立二〇二〇年十二月二十五日法官助理唐俊锋书记员许珂
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执892号 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与周英劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第96号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人周英于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人周英工资700元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2896号申请执行人：日照广益印务有限公司，住所地莒县城阳街道孙家村，统一社会信用代码9137112255990334XQ。主要负责人：左兴彬，该公司执行董事兼总经理。被执行人：北京永载文化有限公司，住所地北京市朝阳区安定路******1201A，统一社会信用代码91110108584436923L。申请执行人日照广益印务有限公司与被执行人北京永载文化有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2020）鲁1122民初5185号民事调解书，于2020年11月5日向本院申请执行，申请执行标的184832元。本院在执行申请执行人日照广益印务有限公司与被执行人北京永载文化有限公司委托合同纠纷一案中，于2020年月日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。在执行过程中，申请人向本院递交撤回执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执2896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十二月三日书记员  王德京
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1528号之四申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县槐店回族镇。法定代表人：张永政。被执行人：钱东亚，男性，住沈丘县。被执行人：李倩，女性，住沈丘县。被执行人：王丽，女性，住沈丘县。被执行人：韩丹丹，女性，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与钱东亚、李倩、王丽、韩丹丹借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人李倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李倩在中国农业银行6228480688460316971账户内存款人民币223296.50元，冻结期限为十二个月本裁定送达后立即生效。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二〇年十二月十日书记员 王 珂
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1529号原告：曹彦军，男，汉族，1976年6月28日出生，住山西省永济市。委托诉讼代理人：程吉。被告：邓文涛，男，汉族，1967年3月2日出生，住山西省永济市。被告：山西万和源房地产开发有限公司，住所地山西。法定代表人：郭三毛.被告：山西万和源房地产开发有限公司永济分公司，住所地永济市。法定代表人：赵桂梅。原告曹彦军与被告邓文涛、山西万和源房地产开发有限公司、山西万和源房地产开发有限公司永济分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审查。原告李万刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓文涛立即偿付原告曹彦军借款人民币1000000元及利息（利率按月百分之二计算，从2014年7月26日算起至执行完毕之日止）；2、判令被告山西万和源房地产开发有限公司承担连带偿还责任；3、判令被告山西万和源房地产开发有限公司永济分公司承担连带偿还责任；4、案件受理费由被告邓文涛承担。事实与理由：2014年7月26日被告邓文涛为工作生活需要从原告处借款人民币1000000元整，双方约定月利率3%，被告山西万和源房地产开发有限公司永济分公司承担连带偿还责任。三方订立了借款协议原告为被告邓文涛提供了借款，同时三方订立了借款补充协议书。协议书约定以临太风公路门面楼一楼门面房（500平方米）作为还款保证，借款到期后，原告方每年均向二被告索要本金及利息，二被告以经济紧张要求延期支付为由拖延至今。为保障公民合法权益诉至贵院请求依法判决。本院经审查认为，被告邓文涛已被判有期徒刑，但具体服刑监狱不清楚，现原告亦提供不出被告服刑监狱地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，裁定如下：驳回原告曹彦军的起诉。案件受理费13800元，原告缓交，不再予以缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  李兵兵人民陪审员  李 娟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  苏 仙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24520号原告：宋纪忠，男，1981年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师，特别授权。被告：王新俊，女，1980年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：蒋佳伟，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区漴缺村**。原告宋纪忠诉被告王新俊、第三人蒋佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告宋纪忠于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋纪忠撤诉。审判员  胡静静二〇二〇年十二月七日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初12341号 原告:张义，女，汉族，1966年11月21日出生，住重庆市万州区。 被告:周用海，男，汉族，1963年2月13日出生，住湖北省公安县。 原告张义与被告周用海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义到庭参加诉讼；被告周用海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张义向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周用海偿还向原告的借款5万元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由:原、被告系社会上相识的朋友。被告在2017年12月18日说他去广东富迪健康科技有限公司去帮我们收款，要向原告借款5万元。原告在当日给被告周用海从中国农业银行转账借出了5万元。被告周用海也于当日亲笔出具了借条，承诺60天后尽快偿还。事后被告一直未偿还借款，原告也多次电话向被告索要借款，但被告没有偿还的意向。原告索要无果，特向人民法院诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告周用海未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张义与被告周用海系朋友关系。2017年12月18日，被告周用海称其可以去广东富迪健康科技有限公司去帮原告收款，要向原告借款5万元。当日，原告张义通过其儿子熊浩然的银行账户向被告周用海转账支付5万元。被告周用海于当日给原告出具借条，载明“本人周用海（身份证号42×××6）今借到张义人民币5万元。备注：此借据用于广东富迪健康科技有限公司收款费用，60天内没有兑现承诺，周用海则无条件退还给张义5万元借款。”周用海在借条上以借款人身份签名并捺指纹印。约定期限届满，周用海未能给原告收回在广东富迪健康科技有限公司的相关款项。原告张义催促被告周用海还款无果，诉来本院请求处理。 针对原告的诉讼请求，结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，原告张义与被告周用海是朋友关系，周用海向张义借款。原告张义主张被告借款的事实有原告提供的出借款转账记录、被告出具的借条等相应证据证明。虽然最初被告是向原告借催款费用，但双方明确约定如果在60日内被告不能兑现承诺收回款项，则无条件退还给张义5万元借款；即使周用海因为替原告催款发生有费用，亦属于基于委托关系产生的权利义务，由双方另行依法处理。原、被告借贷的意思表示真实，不违反法律规定，其民间借贷关系成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定期限届满，被告周用海未还款违反诚实信用原则，应承担违约责任，原告请求被告偿还出借款符合约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周用海于本判决生效后十五日内偿还原告张义出借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，减半收取947.50元，由被告周用海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 程地华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 戴 婧
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执886号申请执行人于洋、田友吉被执行人马贵平于洋、田友吉与马贵平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计204438.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月五日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1203号申请执行人：李景艳，女，1963年2月7日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行李景艳与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李景艳依照本院（2018）内0781民初895号民事判决书申请法院执行，要求：为李景艳办理位于满洲里市北方市场地下一层B-107号商铺的不动产权证书；按李景艳房款198883元的日万分之一点七五（人民币）支付给李景艳迟延履行金，从2019年11月24日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月16日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1203号协助执行通知书、（2018）内0781民初895号民事判决书；现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层B-107号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月22日向被执行人发放案款427元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金12983元未执行到位。2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5977号原告：张峰，男，1987年4月2日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京优佳儿文化艺术培训有限公司，住所地在南京市江北新区浦珠北路**万江共和新城人和苑****。法定代表人：张晨晨。被告：张晨晨，女，1986年9月24日出生，汉族，住南京市浦口区。原告张峰与被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司（以下简称优佳儿公司）、张晨晨教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张峰、被告暨被告优佳儿公司的法定代表人张晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告优佳儿公司返还5649元学费，被告张晨晨承担连带还款责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：优佳儿公司经营幼儿托班。2019年9月2日，张峰在优佳儿公司经营的宝在米家人和园社区店给子女报名托班并交纳费用。2020年初受到疫情影响，小托班未能正常开班。后经双方协商达成退费协议，按照协议约定，二被告应从2020年7月15日起分月退还原告学费，每月1883元，共计9414元。但截至起诉之日，二被告尚有5649元未还。张晨晨系优佳儿公司的唯一股东，二被告存在财产混同，张晨晨应对优佳儿公司的债务承担连带责任。优佳儿公司、张晨晨辩称，原告陈述属实。经审理查明，2019年6月22日，原告张峰与被告优佳儿公司签订《宝在米家万江人和园托班课程销售协议》，约定张峰为其子女张梓涵在优佳儿公司处报名“全日安亲”课程，课程费用总额为18828元。2019年6月28日，张峰向优佳儿公司支付了18828元。2020年初因疫情“宝在米家”停止经营。2020年6月，张峰与优佳儿公司签订《宝在米家人和园退费协议》，上载：本园区自2019年9月2日收到张梓涵学费，因疫情原因未能完成课时，减去已经完成的课时费用，剩余9414元。自2020年7月15日开始分月（每月1883元）退还到交通银行账户，直到还清为止（分5个月退完）。之后，被告偿还了前二个月的费用3766元，剩余款项未再支付，引发本案诉讼。另查，优佳儿公司系一人公司，股东为张晨晨，其在关联案件中承认其与公司财产存在混同。以上事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告提供的报课信息、退费协议等证据在卷予以证实。本院认为，原告张峰与被告优佳儿公司自愿达成《宝在米家万江人和园托班课程销售协议》，双方由此建立服务合同关系，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按约定履行各自义务。张峰按约支付课程费后，因优佳儿公司停业致张峰子女未参加全部课程，双方经协商解除合同并达成退费协议，现张峰主张优佳儿公司退还剩余5649元，优佳儿公司对该数额亦予认可，本院对张峰的该项诉请予以支持。张晨晨系优佳儿公司唯一股东，其承认个人账户与优佳儿公司账户存在财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张晨晨应对优佳儿公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司于本判决生效后十日内返还原告张峰5649元。二、被告张晨晨对被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张晨晨负担。本判决为终审判决。审判员  张巧玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕晓辰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12840号原告:张月发，男，1957年4月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:张明军，男，1968年11月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**。负责人：初宇，总经理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条规定，裁定如下：本案按张月发撤回起诉处理。审判员  朱珍良二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 玮
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初414号公诉机关高平市人民检察院。被告人张某1，男，l968年2月16日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省高平市捕前住原籍。2020年8月21日因涉嫌犯放火罪被高平市公安局刑事拘留，2020年9月4日，经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日对其执行逮捕。现押晋城市看守所。指定辩护人田强，山西炎焱律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检二部刑诉（2020）397号起诉书指控被告人张某1犯放火罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人张某1以远程提讯方式参加诉讼，指定辩护人田强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月初，被告人张某1与妻子冯某、儿子张某2、儿媳王某1因家庭琐事发生纠纷后，张某2带冯某、王某1到晋城居住，留张某1独自在家，无人照顾，张某1遂产生将家中所有物品烧毁、报复家人的想法。2020年8月20日10时许，张某1将家中西屋内的水管、热水器、洗浴柜等物品用锄头砸坏。15时许，张某1将院内停放的自家三轮摩托车烧毁。19时许，张某1将家中易燃物放置于东屋床上，并将食用油倒于箱柜上用打火机点燃欲将东屋烧毁，火自行熄灭后，又将院内停放的自家二轮电动车烧毁。21时许，张某2、王某1等人返回家中，张某1与张某2发生争吵。23时40分许，张某2等人走后，张某1到张某2居住的堂屋东三间内，用打火机将屋内沙发上的防尘布点燃，引发火灾，家中五间堂屋及内部生活用品全部烧毁。经认定，张某1毁坏的水管、热水器等物品价值1235元，烧毁的房屋、三轮摩托车等价值18305元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某1故意放火焚烧自家房屋，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人张某1认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年至四年。被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控被告人张某1犯放火罪无异议，提出被告人有以下从轻、减轻处罚情节：1、本案起因系被告人张某1没有处理好家庭矛盾，家人对其孤立；2、其儿子张某2当天21时许回家知其放火，仅搬走自己的东西，放任张某1一人在家，也可见其家庭矛盾不可调和；3、其认罪悔罪，签署了《认罪认罚具结书》；4、其如实供述，系坦白；5、其系初犯、偶犯，法律意识淡薄；综上请求法庭在三年以下量刑。经审理查明，2020年8月初，被告人张某1与妻子冯某、儿子张某2、儿媳王某1因家庭琐事发生纠纷后，张某2带冯某、王某1到晋城居住，留张某1独自在家，无人照顾，张某1遂产生烧毁家中物品、报复家人的想法。2020年8月20日10时许，张某1将家中西屋内的水管、热水器、洗浴柜等物品用锄头砸坏。15时许，张某1将院内停放的三轮摩托车烧毁。19时许，张某1到东屋，将椅子、被子等易燃物放置于床上，将食用油倒于箱柜上，用打火机点燃书本欲将东屋烧毁，后火自行熄灭。19时50分许，张某1将院内停放的二轮电动车烧毁，期间有人报警，派出所、消防队工作人员到达现场，因火已熄灭，工作人员对其进行告诫、教育后离开。21时许，张某2、王某1等人返回家中，张某1与张某2发生争吵、撕打，后被人拉开，张某2等人搬走屋内生活用品后离开。23时40分许，张某1到张某2居住的堂屋东三间内，用打火机将屋内沙发上的防尘布点燃，引发火灾，家中五间堂屋及内部生活用品全部烧毁。经高平市价格认证中心认定，被张某1毁坏的水管、热水器等物品价值1235元，被烧毁的房屋、三轮摩托车等价值18305元。上述事实有经庭审质证、确认的高平市公安局受案登记表、立案决定书，归案情况说明，火势情况视频光盘，现场勘验笔录，火灾事故调查报告及现场照片，询问张某2、张某3、张某4、李某、赵某、陈某、冯某、王某1、王某2、张某5的笔录，高平市价格认证中心高价认定字（2020）第076、077号价格认定结论书，被告人张某1基本情况及户籍证明，被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1故意放火焚烧自家房屋，危害公共安全，其行为构成放火罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人张某1到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对指定辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳；对其所提三年以下量刑的辩护意见，本院认为，案发当天，张某1多次放火，在派出所、消防队工作人员到场对其进行告诫、教育之后，再次放火，且最后一次放火引发火灾的时间接近凌晨，对公共安全、周围邻居的人身安全及财产安全，造成极大威胁，故其辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某1犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21起至2024年2月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 钱玉霞人民陪审员 薛法才人民陪审员 公 芳 二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 王娜娜书 记 员 陈晓燕
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5278号原告：张腾财，男，1956年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：陈维高，男，1967年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈金龙（被告陈维高之子），男，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被告：陈金龙，男，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。第三人：皮少勇，男，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。原告张腾财与被告陈维高、陈金龙、第三人皮少勇占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告张腾财向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告排除妨害，责令两被告在限期内从重庆市大足区季家镇枫麟社区4栋X单元X-X住房及枫麟社区XX号附XX号（东风街XX号附XX号）门市搬出，并将前述住房与门市交付给原告；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：根据大足府发[2013]56号《关于推进农民新型社区建设的意见》及大足村镇[2014]1号《大足区村镇建设工作领导小组关于下达2014年农民新型社区建设计划的通知》，张腾财出资购买大足区季家镇曙光村1、2、4、5、6、7、8组部分土地及季家镇老农贸市场土地用于新型社区建设。张腾财为此支付土地补偿款1263938元。2016年12月25日，张腾财修建的“枫麟社区”工程竣工，与张腾财签订了代建协议的村民支付代建费用后接房入住。2017年，被告在未与张腾财签订代建协议及未缴纳代建费用的情况下，强行占有重庆市大足区季家镇枫麟社区4栋X单元X-X住房及枫麟社区XX号附XX号门市。经张腾财多次要求其搬出，被告均予以拒绝。2020年7月6日，张腾财再次书面通知陈维高于2020年7月12日前搬离住房及门市，陈维髙不予理会。综上所述，原告个人出资购买土地并自筹资金修建枫麟社区工程，原告对建成房屋具有处分权。季家镇政府和季家镇曙光村村委会只是在过程中履行监督监察职责。现被告非法占有涉案住房和门市至今，侵害了原告的合法权益，故根据物权法二百四十五条第一款的规定，望判如所请。本院经审查认为，民诉法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。在本案中，首先，从2013年12月6日曙光村一、二、九组与高峰建筑公司分别签订的建设用地协议看，原告张腾财只是作为高峰建筑公司的代理人而签名，被代理人是高峰建筑公司。该协议的当事人是曙光村一、二、九组与高峰建筑公司，而非原告张腾财本人。虽原告举示的8张领条均记载有“收到张腾财补偿款”，但补偿款的金额与建设用地协议相互印证，这只是表明原告作为代理人就前述的建设用地协议的履行，而非原告诉称的其于2014年5月14日支付土地补偿款1263938元。其次，从2014年9月8日高峰建筑公司向大足区季家镇枫麟社区居民集中建设点出具《法人授权委托证明书》看，就枫麟居民集中建设点工程相关事宜，高峰建筑公司授权张腾财为该公司的代理人，其在公司的职务为经理。其进一步印证高峰建筑公司与张腾财的关系是委托代理关系。原告诉称，实际上是皮少勇挂靠的高峰建筑公司，其只是名义上的挂靠人，但原告对此未提供证据证明。因此，原告张腾财所为的代理行为，其法律效果应归属于高峰建筑公司。虽然，授权行为独立于基础法律关系，高峰建筑公司授权有期限，因期限届满而终止代理关系。但《法人授权委托证明书》上载明的是张腾财是公司经理，其与公司的这种从属关系没有因代理期限届满而解除，所以，张腾财是占有辅助人,高峰建筑公司是占有人，张腾财非本案的适格原告。其以自己的名义提起本案诉讼，应依法裁定驳回起诉。另外，依据原告的诉讼请求及其陈述的事实、理由，本案案由应为占有物返还纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张腾财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗廷富二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱贵玲书 记 员 李暮霞
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0929执620号之三申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91610900223227165E,住所地陕西省白河县。法定代表人：吴颖，系该公司董事长。委托代理人：吴泽聪，系该公司仓上支行行长。被执行人：周德连,女,1968年5月15日出生,汉族，住白河县。本院依据已经发生法律效力的白河县人民法院作出的（2020）陕0929民初476号民事调解书，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付执行款20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明,被执行人家庭成员每人享有宅基地腾退补偿款10000元，该款以户为单位打入被执行人丈夫程玉业在陕西白河农村商业银行股份有限公司的账户内。本院已于2020年12月4日裁定对被执行人丈夫该账户存款余额中的10000元部分予以冻结。本院认为，被执行人周德连享有的宅基地腾退补偿款10000元，属于其个人财产，因其未履行生效法律文书确定的给付义务，对其该项财产依法应予执行偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周德连丈夫程玉业在陕西白河农村商业股份有限公司623028070010623XXXX账户存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李勇二〇二〇年十二月十七日书记员  阮翠
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4459号 原告钟剑玲，女，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告项力波，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告钟剑玲诉被告项力波民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告项力波立即归还原告借款10000元，并支付利息损失（自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告项力波向原告钟剑玲出具了落款为“2020年4月30日”的借条一张，借条载明：“今借到钟剑玲人民币现金壹万元整（10000.）。借期一个月，以此为据。借款人：项力波。2020年4月30日。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告项力波尚欠原告钟剑玲借款10000元之事实清楚，有被告出具的借条为凭。被告理应按约归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告项力波于本判决生效后十日内归还原告钟剑玲借款10000元及逾期利息（以10000元本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR自2020年6月1日起计付至实际还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑霞芳 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年十二月十日 代书记员 费慧兰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4388号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司，住所地赤峰市元宝山区平庄西城惠宁小区**物业用房，统一社会信用代码91150403MA0N1E3Y9K。法定代表人：刘君祥，公司经理。委托诉讼代理人：刘显章。被告：侯国城，男，汉族，市民，住赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司与被告侯国城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十二月一日书记员 孙利鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21999号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：李世军，男，1984年2月15日出生，身份证住址河南省遂平县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李世军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14783号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李世军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2731号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182刑初558号刑事判决书，于2020年12月7日立案受理彭州市人民法院申请执行孙成峰、何蔚罚金一案。执行标的为罚金13000元。执行中，已将13000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢132号申请执行人：王霞，女，汉族，1966年2月26日出生，住济南市历下区。被执行人：山东恒盛置业有限公司，住所地章丘区明水山泉路。本院在执行王霞与山东恒盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中：本院通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月17日，2020年11月14日，2020年12月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2020年4月17日，2020年11月14日，2020年12月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。未查询到被执行人名下有车辆，查询到被执行人名下有房产，已查封，暂不具备执行条件。本院于2020年5月31日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年十二月八日书记员 陈光彩
西藏自治区墨脱县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0423执18号   许后武、墨脱县人民政府：   申请执行人许某，于2020年11月28日向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日向被执行人墨脱县人民政府发出执行通知书、财产报告令，责令在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。经被执行人墨脱县人民政府自动履行，执行金额284295.23元，申请执行人已支取284295.23元。   根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                           二〇二〇年十二月八日   -1-
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执4026号申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**。法定代表人：王小鹏，公司董事长。被执行人：李俊，男，1989年8月11日出生，汉族，住，住四川省宜宾市叙州区/div>被执行人：万莉莉，女，1981年11月13日出生，汉族，住，住四川省宜宾市叙州区/div>申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与被执行人李俊、万莉莉金融借款合同纠纷一案，申请执行人请求事项：1.被执行人给付申请执行人借款本金280000元及利息；2.支付本案执行费用。本院于2020年12月8日立案执行。在执行过程中，被执行人尚未履法律文书所确定的义务。现申请执行人与被执行人庭外协商处理，申请执行人于2020年12月14日申请撤回案件（2020）川1521民初1834号的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执4026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱汉武二〇二〇年十二月十四日书记员  钟 鑫
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初1350号之三解除保全申请人：重庆谊联建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路****。法定代表人：刘安平，董事长。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。被申请人：张志贵，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。本院在审理原告重庆谊联建筑工程有限公司与被告张志贵追偿权纠纷一案中，本院于2020年10月19日作出（2020)川0321民初1350号之一民事裁定书，对被申请人张志贵的银行账户进行冻结，解除保全申请人重庆谊联建筑工程有限公司于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院认为：申请人重庆谊联建筑工程有限公司申请解除对被申请人所采取的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：一、解除本院（2020)川0321民初1350号之一民事裁定书对被申请人张志贵在中国农业银行股份有限公司重庆北碚水土支行账号为6228XXXXXXX********账户内银行存款327000元的冻结；二、解除本院（2020)川0321民初1350号之一民事裁定书对担保人邓洪春、杨鹏、杨宇航、杨皓东按份共有的位于九龙坡区XXX号【渝（2017）九龙坡区不动产权第0004XXXXX号】成套住宅的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾文剑审 判 员  刁 艳人民陪审员  谢召弟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  甘 雪
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2374号原告：张某某，男，1983年3月17日出生，汉族，住金湖县。原告：柏某某丽，女，1982年11月4日出生，汉族，住金湖县。两原告委托诉讼代理人：蔡强华，江苏宗泽律师事务所律师。被告：於某某，男，1964年7月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：刘某，女，1986年9月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。两被告委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。原告张某某、柏某某与被告於某某、刘某相邻权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告张爱春及两原告委托诉讼代理人蔡强华，被告於某某及两被告委托诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某、柏某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告西侧房屋工地的施工，并采取措施消除因其施工给被告房屋造成的危险。2.请求判令被告支付原告违约金20万元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告、两被告各自为夫妻关系。因被告建房需要，双方于2020年9月23日签《邻里建房协议书》。协议书约定被告建房东墙地基距离原告地基不小于50公分。如一方违约，需向守约方支付违约金20万元。被告施工后，其所挖地基已经挖至原告房屋墙边，不仅违反了双方合同约定，更给原告房屋造成极大的安全隐患。原告多次与被告交涉，被告拒绝整改。故诉至法院。於某某、刘某辩称，原告所述没有事实依据。被告施工已经尽到了谨慎、注意义务，确保了原告房屋的安全。被告因原告的阻扰而停止施工，不是施工给原告房屋造成安全隐患，完全出于邻里关系的和谐，因原告阻扰行为给被告造成的损失，被告保留追究其责任的权利。被告在施工时考虑到原告房屋的现状，在审批的面积内主动让出距离。原被告签订协议属实，但该协议是在原告阻扰被告施工的情况下，由原告提供的，并不容被告更改任何内容的情况下，被告无奈签订的。被告未存在违反协议约定的内容，不应当承担违约责任，且约定的违约金数额过高。综上原告在本案中主张的两个诉求不应当同时予以主张，其诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为金湖县黎城街道团结巷**房屋的所有权人。被告通过拍卖方式取得位于两原告房屋西侧的宅基地的使用权。案涉原被告宅基地使用权在公开拍卖时，拍卖公告对住宅小区规划设计要求，按照已审批总面积规划，基本采用联建方式。拍卖须知第八条规定：住宅为独山联建，先期开工者必须提供有关代建左右邻居山墙的协议或承诺书，方可开工建设。2020年9月23日，原被告签订了《邻里建房协议书》协议第一条第2项约定：被告新建房屋东墙体至原告房屋西墙体之间预留一米作为巷道……；第3项约定：被告新建房屋东墙地基距离原告西墙基础施工距离不得小于五十公分……。因原被告发生矛盾，被告新建房屋在施工到一层后暂停施工，且一层的墙体暂未施工。原告住宅的西墙面装有下水管，天然气管道及西墙角建有化粪池，以上部分设施占用了被告的规划面积。被告新建的房屋地基基础距离原告房屋的地基基础大于50公分，被告在新建房屋的南、北两端地面向下建有约30公分宽，60公分深的挑梁，该挑梁贴近原告房屋西山墙，深度距离原告房屋西山墙地基基础约50公分。现原告认为被告建设的挑梁对其房屋造成安全隐患，且违反了双方协议约定，要求被告拆除挑梁，消除危险，并支付违约金。本院认为：本案案由应为相邻权纠纷。根据法律规定,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案原被告是邻居,在各自行使相应权利的同时,应互助协作,兼顾相邻各方的利益,在发生纠纷时,要本着互谅互让的精神,以适当的方式妥善处理和解决双方存在的纠纷。被告新建房屋不仅要履行其与原告所签订的协议，更应当遵守城市规划。为符合城市规划要求，同时给原告留出足够空间，被告将房屋整体西移，仅是南北两端地下建设的挑梁贴近原告房屋西山墙，且该挑梁与原告房屋地基基础存在适当的距离。根据原告陈述该挑梁目前未给其房屋造成危害，对于将来是否会造成危害经本院释明，原告不同意鉴定。根据拍卖须知，被告在支付部分山墙建设费用的情况下，可以与原告共用其建筑的山墙。而本案被告通过与原告协商，对自己的权利作出部分放弃，预留巷道合理建筑房屋基础，该方式符合处理相邻关系的一般原则。原告也未提交证据证明被告方建设挑梁的行为给其房屋造成实质性影响，且挑梁挑出部分不能认定为房屋基础，应以实际着力点为房屋基础，被告的行为不能认定为违反了合同的约定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某某、柏某某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某某、柏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××92）预交上诉案件受理费。审判员  郑金二〇二〇年十二月十四日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初3436号原告：济宁普乐新材料有限责任公司，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区智源路北，统一社会信用代码91370882MA3MLGOXOY。诉讼代表人：山东创佳新材料有限公司管理人。负责人：宋洪昌。委托诉讼代理人：廖秀华、程佳佳，国浩律师（济南）事务所律师。被告：上海麒熠炽保温材料有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路****201。统一社会信用代码91310118MA1JNC5C42。法定代表人：汪新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢胜环、蒋婉艺，上海段和段律师事务所律师。济宁普乐新材料有限责任公司（以下简称普乐公司）与上海麒熠炽保温材料有限公司（以下简称麒熠炽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。普乐公司的委托诉讼代理人廖秀华、程佳佳，麒熠炽公司的委托诉讼代理人蒋婉艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令麒熠炽公司支付货款442,265.25元及违约金；诉讼过程中，普乐公司明确违约金的计算以442,265.25元为基数，自2020年7月6日最后的一次供货的下月26日计算至实际付款之日，即2020年8月26日计算至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。2.诉讼费、保全费由麒熠炽公司承担。事实和理由：2020年2月1日，原、被告双方签订了一份年度购销合同。约定麒熠炽公司常年购买普乐公司的玻璃纤维布、玻璃纤维膨体布，并根据实际发货量以电汇和银行承兑结算。合同签订后，普乐公司依约履行了合同，自2020年2月15日至7月6日累计发货价值3,346,155.63元，并全部开具了发票，但麒熠炽公司未依约支付货款，尚拖欠货款442,265.25元。麒熠炽公司辩称，答辩人确认2020年2月至7月间累计发货了3,346,155.62元，答辩人在3月至8月间支付了1,772,515.19元。另外在货款中应扣除答辩人代普乐公司购买的细纱的款项1,325,149.78元，还扣除答辩人代垫付的运费105,605元，扣除后金额142,885.65元。另普乐公司开的发票金额与答辩人实际下单的金额相比多开金额1,376.27元，应付141,509.38元。但同时普乐公司交付的货物存在严重的质量问题，不合格品米数38359米，对应的金额393,743.96元，给答辩人造成了严重的损失，产生了额外的仓储费和处理费用，故答辩人无需向普乐公司支付任何货款，且保留向普乐公司主张损失的权利，答辩人也无须承担本案的诉讼费和保全费。本院经审理认定事实如下：2020年2月1日，普乐公司与麒熠炽公司签订了一份销售合同。约定麒熠炽公司购买普乐公司的玻璃纤维布、玻璃纤维膨体布1047吨，总金额10,993,500元。合同有效期自2020年2月1日至2020年12月31日。合同还对质量标准、交货地点、运输方式及费用承担、验收标准及提出异议期限、结算方式及期限、违约责任，合同争议解决方式等进行了约定。合同第五条约定了验收标准及提出异议期限，内容为：“乙方按第二条质量标准验收，如有异议于到货后7日内提出，并立即停止使用该批货物。若出现质量问题，甲方将无条件进行退换货。…若乙方7日内未提出异议，视为产品验收合格，甲方不再承担相应责任。”。合同第六条约定了结算方式及期限，约定以电汇和银行承兑结算（当月25日前的发票，下月25日前支付）。2020年2月至7月间普乐公司累计发货3,346,155.62元。本院认为，公司法人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，普乐公司主张的442,265.25元，包括两部分，拖欠的货款142,885.65元和麒熠炽公司向普乐公司发送的价值299,379.60元原材料。对于拖欠的货款，麒熠炽公司认为普乐公司多开了1,376.27元的发票，应予扣除，应付货款为141,509.38元，并提交了相应的采购单、发货明细单、增值税专用发票，普乐公司对该证据无异议，认为已多发相应货物，但未能提交相应多发货物的证据，故本院认为应扣除多开发票的金额，本院认定麒熠炽公司应付货款为141,509.38元。对于麒熠炽公司向普乐公司发送的价值299,379.60元的原材料，该原材料现在普乐公司。普乐公司认为双方之间实际为一种加工关系，麒熠炽公司购买了原材料后由普乐公司加工，然后将加工好的货物出售给麒熠炽公司，该原材料应由麒熠炽公司取回并支付该款项；麒熠炽公司主张不是加工关系，因普乐公司缺资金，由麒熠炽公司购买了原材料后，卖给普乐公司，普乐公司开具相应的发票，普乐公司生产后将货物卖给麒熠炽公司，购买原材料的款项从货款中扣除，属于两个买卖合同关系，麒熠炽公司提交了双方业务人员在2019年5月5日微信聊天时发送的由双方实际控制公司在2019年4月30日签订的购销合同一份。本院认为，普乐公司主张双方系一种加工承揽的关系，但未提交相应的证据，双方共提交了两份买卖合同，均开具相应的发票，应属两个买卖合同关系，故对普乐公司的该部分主张本院不予支持。关于违约金，本院认定麒熠炽公司拖欠普乐公司货款141,509.38元，普乐公司主张按2020年7月6日最后一次供货，合同约定的下月25日前付清货款，即2020年8月26日计算至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。该利率主张符合法律规定，本院予以支持，本院支持违约金以拖欠的货款141,509.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年8月26日计算至实际付款之日。普乐公司主张的保全费系诉讼中非必要性支出，应由申请人即普乐公司自行承担。另对于麒熠炽公司辩称的货物质量问题，根据双方合同约定，麒熠炽公司应在收到货物后7日内提出，麒熠炽公司认为该时间过短，实际操作中无法完成全面检验，麒熠炽公司在一个月内提出质量异议，是合理的。因普乐公司发送的最后一批货物是2020年7月6日的供货，麒熠炽公司提出质量问题的时间超过7天。本院认为，双方合同约定了7天期限内的异议期，双方均认可是多年的合作关系，如果约定的时间过短，双方完全可以在签订合同时更改，未更改，说明双方对该期限达成了一致意见，故对麒熠炽的该项主张本院不予采信。综上所述，普乐公司的主张应得到相应的支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海麒熠炽保温材料有限公司于本判决生效后十日内支付济宁普乐新材料有限责任公司货款141,509.38元并支付违约金（违约金以拖欠的货款141,509.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年8月26日计算至实际付款之日）；二、驳回济宁普乐新材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,967元，济宁普乐新材料有限责任公司负担2,698元，上海麒熠炽保温材料有限公司负担1,269元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇二〇年十二月二十四日书记员  王珍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执2392号 申请执行人：刘期聪，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：徐勇，男，1985年2月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 本院在执行刘期聪与徐勇合同纠纷一案中（执行标的为7760元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞