江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初2002号原告：刘铭阳，男，汉族，1952年11月12日出生，住抚州市。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨德志，男，汉族，1976年3月3日出生，住福鼎市。被告：福鼎市欣兴农业发展有限公司，住所地：福建省宁德市福鼎市粮食批发市场，统一社会信用代码：91350982315386761Q。法定代表人：杨德志。原告刘铭阳与被告杨德志、福鼎市欣兴农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘铭阳及委托诉讼代理人饶贵芳到庭参加诉讼，被告杨德志、福鼎市欣兴农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘铭阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨德志偿还原告借款人民币本金1661157元，利息728029元，合计2389186元(利息按月息2分自借款之日起算至2020年8月29日止，以后利息算至还清借款之日止)，被告福鼎市欣兴农业发展有限公司对其中的2015624元承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告和被告杨德志因合伙做粮食生意，需要向中间商代科军先行支付居间费用10万元，被告杨德志因暂无资金，向原告借款5万元并由原告支付给居间人，被告杨德志向原告出具了借条，未约定借款利息。2018年2月8日，被告杨德志因收购原告粮食尚欠原告货款136420元，因被告杨德志暂无资金支付，提出该款转为民间借贷，原告同意，因此被告杨德志便向原告出具借条一份，该借款未约定利息。2018年3月29日，被告杨德志因急需资金周转，提出向原告借款10万元，因原告亦无资金，被告便叫原告帮他向小额贷款公司以月息6分的利息转借，原告出于朋友关系，向小额贷款公司借款10万元转给被告杨德志，被告杨德志向原告出具了借条，也承诺月息6分计算利息。2018年5月9日，原告和被告杨德志合伙做粮食(小麦)生意，原告因无资金投入，叫原告在小额贷款公司以月息6分的利息借款30万元转借给他，被告杨德志向原告出具了借条，也承诺利息月息6分，2019年2月15日还清，被告福鼎市欣兴农业发展有限公司对该借款予以了担保。2018年10月29日，原告和被告杨德志因合伙做粮食生意进行结算，被告杨德志应支付原告各项资金1074737.8元，因被告杨德志暂无资金支付，提出该款转为民间借贷，原告同意，被告杨德志便向原告出具了借条，承诺2018年11月29日还20万元，2018年12月15日还20万元，余款2019年4月底还清，利息其中60万元按月息6分计算，其余的按月息2分计算，对于被告杨德志的该笔借款，被告福鼎市欣兴农业发展有限公司予以了担保。上述借款到期后，被告违反承诺，未偿还本金及利息，经原告多次追偿无果。因此特具文起诉，恳请人民法院依法判决为盼。被告杨德志、欣兴公司未到庭参加诉讼，于庭前依法提交书面答辩状，辩称：一、原告所主张借款存在重复计算的情况且部分借款金额未实际发生，实际借款金额并非原告所主张的1661157元之多；二、原告所主张利息超过法定标准，且案涉借款的部分金额也是由违法高息所构成，不应当予以支持；三、原告案涉部分借款与贵院受理的另案合伙纠纷的款项存在交叉，原告重复主张的行为违反了“一事不再理”原则；四、原告要求欣兴公司承担连带偿还责任没有事实和法律依据。原告刘铭阳为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一：提交原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；证据二：借条一张，2018年1月8日被告杨德志借原告5万元借条，该借条是被告写好用微信发给原告。该款系原、被告双方合伙做生意的保证金；证据三：借条一张，证明2018年2月8日被告杨德志借到原告136420元，该款是被告杨德志购买原告稻谷款；证据四：借条一张及江西省农村信用社转账回单一张，证明2018年3月29日被告杨德志向原告借款10万元，实际支付给被告94000元，其中6000元是委托原告代付了6000元的利息；证据五：借条一张及转款凭证，证明2018年5月9日被告杨德志借原告30万元，约定2019年2月15日还清，并注明是被告做粮食小麦生意委托原告在东乡小额贷款公司贷款高利贷约定月息6分，该借款欣兴公司做了担保；证据六：借条一张、《合伙经营巢湖业务结标清单协议书》、结算清单，证明2018年10月29日被告杨德志向原告借款1074730元；以上所有款项我方主张按月息2分计算，其中2018年3月29日被告借款10万元、2018年5月9日被告借款30万，原告主张2019年4月9日以后至今的利息；被告杨德志、欣兴公司未到庭参加诉讼，于庭前依法提交书面质证意见，质证意见为。1、对第一组证据中证明原、被告双方身份主体的证据材料，即身份证复印件及国家企业信用信息公示系统的内容真实性没有异议。2、对第二组证据中2018年1月8日的《借条》形式真实性没有异议，但对内容真实性有异议，该5万元所谓的居间费用并未实际发生，未实际交付给被告杨德志。并且被告欣兴公司并未作为保证人在该《借条》上签字确认，不应承担保证责任或连带还款责任。同时，该借条未约定利息，利息主张不应当予以支持。3、对第三组证据中2018年2月8日的《借条》的真实性没有异议，同样的，被告欣兴公司并未作为保证人在该《借条》上签字确认，不应承担保证责任或连带还款责任。同时，该借条未约定利息，利息主张不应当予以支持。4、对第四组证据中2018年3月29日的《借条》及《银行回单》真实性没有异议，但借款金额应当以实际转账记录中所体现金额为准，即94000元，并且该笔借款利息超过法定标准，不应当予以支持。被告欣兴公司也未在该《借条》上签字确认，不应承担保证或连带还款责任。5、对第五组证据中2018年5月9日的《借条》、《收据》及《网上银行电子回单》的真实性没有异议，但该笔借款属于双方共同合伙经营的投资款，两份《收据》中已经明确载明是“入股保证金”。同时，该笔款项已在贵院另案合伙协议纠纷中进行处理，不应重复处理。6、对第六组证据中的《借条》及《合伙经营巢湖业务结标清单协议书》的形式真实性没有异议，但对内容真实性有异议，所记载的1074730元的借款并未实际发生。并且根据《借条》上所记载的还款时间（2019年4月），本案保证期间已过。被告杨德志、欣兴公司为支持其答辩意见提供如下证据：民事诉状、抚州市东乡区人民法院应诉通知书【（2020）赣1029民初2003号】、合股经营协议书、利润利息计算清单，证明：1、案涉2018年2月8日《借条》款项与2018年5月9日《借条》款项已在贵院另案合伙协议纠纷中处理；2、案涉2018年2月8日136420元《借条》中的60000元利润款已在另案中主张；3、案涉2018年3月29日100000元《借条》、2018年5月9日300000元《借条》、2018年10月29日1074730元《借条》中的利息已在另案中主张。原告刘铭阳的质证意见为，对证据的三性均无异议，但该证据不能达到被告的三个证明目的，1、2018年2月8日的借条和2018年5月9日的借条并未在另案合伙纠纷中处理；2、2018年2月8日被告136420元借款未在另案中主张，60000元利润款与借款是两回事；3、2018年3月29日的100000元借款和2018年5月9日300000元的借款本金并未在另案中主张，2019年4月9日后的利息也未在另案中主张，2018年10月29日借款1074730元的利息未在另案中主张。经审理查明：2018年1月8日，杨德志出具借条一张，载明：借到刘茗阳人民币伍万元正。杨德志在借条上签字捺印。2018年2月8日，杨德志出具借条一张，载明：今借到刘铭阳（）人民币壹拾叁万陆仟肆佰贰拾元整。（136420.00）借款人杨德志，身份证（）。2018年3月29日，杨德志出具借条一张，载明：今借到江西省抚州市东乡区刘铭阳人民币现金壹拾万元整（100000.00）。借款期限一个月，到2018年4月29日一定归还，利息六分，若到期未还，可交由江西抚州东乡区人民法院诉讼。借条上注明该借条是用微信发出，杨德志本人同意是为原件。并在借条上注明双方身份信息及杨德志收款账号，交易回单上载明，交易金额为94000元。2018年5月9日，杨德志出具一张借条，载明：今借到江西省抚州市东乡区刘铭阳人民币现金叁拾万元整（300000.00）。利息按月息六分计算，2019年2月15日一定还清，到期未还同意交由江西抚州东乡区人民法院诉讼。备注：该笔款是委托刘铭阳在东乡向小额贷款公司借的高利贷，去买福鼎库的轮换小麦用，并于2018年5月9日刘铭阳用网银转账给杨德志。杨德志在借条上签名捺印，欣兴公司在借条上盖章担保。同日，杨德志出具收据，证明收到人民币30万元。2018年10月29日，杨德志出具借条一张，载明：今借到江西抚州东乡区刘铭阳人民币现金壹佰零柒万肆仟柒佰叁拾元正（1074730.00）。还款时间2018年11月20日还20万元，2018年12月15日还20万，剩余在2019年4月底还清，利息由于其中60万是刘铭阳代借高利贷6分/月的利息，这60万应算6分/月的利息，其余借款可按2分/月计算。注：若到期未还交由抚州市东乡区人民法院诉讼。杨德志在借条上签名捺印，欣兴公司在借条上盖章担保。2018年10月29日，经刘铭阳、杨德志双方结算，共同签订一份《合伙经营巢湖业务结标清单协议书》，协议第六条载明，杨德志应付给刘铭阳1074737.80元。本院2020年11月2日受理（2020）赣1029民初2003号原告刘铭阳诉被告杨德志、福鼎市欣兴农业发展有限公司合伙协议纠纷，该案对刘铭阳应支付的合伙利润进行处理。本院认为，原告刘铭阳与被告杨德志、福鼎市欣兴农业发展有限公司经自愿平等协商形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。2018年1月8日借款人杨德志出具2018年1月8日，杨德志出具借条一张，载明借到刘茗阳人民币5万元。2018年2月8日，杨德志出具借条一张，载明借到刘铭阳人民币136420元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告诉请要求被告支付上述两份借条中借款的利息，本院不予支持。2018年3月29日，杨德志出具借条一张，载明借到刘铭阳人民币现金100000元。借款期限一个月，利息六分，交易回单上载明，交易金额为94000元，委托原告代付了6000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故应当认定为本金94000元。2018年5月9日，杨德志出具一张借条，载明借到刘铭阳人民币现金300000元，利息按月息六分计算，2019年2月15日一定还清，杨德志在借条上签名捺印，欣兴公司在借条上盖章担保。被告答辩状中辩称2018年2月8日的《借条》的136420元中的60000元小麦利润及2018年5月9日的30万元借款已于（2020）赣1029民初2003号合伙协议纠纷中另案处理，但该案仅对杨德志应支付给刘铭阳利润款及代付借款利息款575140元进行处理，故对被告的答辩意见，本院不予支持。2018年10月29日，杨德志出具借条一张，载明借到刘铭阳人民币现金1074730元。还款时间2018年11月20日还20万元，2018年12月15日还20万，剩余在2019年4月底还清，利息由于其中60万是刘铭阳代借高利贷6分/月的利息，这60万应算6分/月的利息，其余借款可按2分/月计算。杨德志在借条上签名捺印，欣兴公司在借条上盖章担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告欣兴公司已过保证期间，故欣兴公司不应承担保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，报价利率的四倍为15.4%，对于原告主张超过部分利息损失，本院不予支持。被告辩称转账还款100000元，但并未提供相应证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予认可。因此，原告的借款本金为：50000+136420+94000+300000+1074737.8=1655157.8元。原告诉请利息自2019年4月9日算至2020年9月9日，之前利息已另案处理，因此利息总数为94000元×15.4%÷12×17个月+300000×15.4%÷12×17个月+1074730.8元×15.4%÷12×17个月=320428.1元，总计1975585.9元。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第两百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨德志于本判决生效之日起十日内向原告刘铭阳返还借款本金1655157.8元及利息320428.1元，之后利息以本金1655157.8元为基数，年利率为15.4%，自2020年9月9日起计算至还清之日止，息随本清；二、驳回原告刘铭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12956.74元（已减半收取），由被告杨德志负担10713.75元，由原告刘铭阳负担2242.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29,开户行：中国农业银行抚州市高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年十二月二十四日书记员 艾乐庭