贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7651号上诉人（原审被告）：穆南华，女，1981年6月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李小芳，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵汝祥，男，1984年8月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人穆南华因与被上诉人赵汝祥排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人穆南华及其委托诉讼代理人李小芳，被上诉人赵汝祥委托诉讼代理人汤枫到庭接受询问，本案现已审理终结。穆南华上诉请求：1.撤销一审判决，将本案移送公安机关立案侦查;2.一、二审诉讼费由赵汝祥承担。事实和理由：我与赵汝祥无真实买卖意思，赵汝祥也没有证据证实已经支付所谓购房款给我，赵汝祥以一些不存在的债权主张购房款明显错误。我在一审中也举证证明赵汝祥曾经经营仁怀瑞祥寄卖行，系小额贷款公司，我与赵汝祥是十几年的好朋友，我因需要资金周转就到赵汝祥经营的寄卖行借钱，当时赵汝祥父亲承诺借款50万元给我，让我用案涉房屋抵押，我才打借条和写房屋买卖合同给赵汝祥父亲，但双方实为借贷关系，赵汝祥父亲也未借款50万给我。后来赵汝祥提议用案涉房子贷款，因我被列为黑名单不能贷款，就把案涉房屋办理过户到赵汝祥名下以赵汝祥名义办理贷款，（2016）黔0382民初2186号案件中彭中贵的证人证言足以证明以上事实。赵汝祥以一些债权作为房款，赵汝祥父亲的债权根本不存在，我根本没有差欠赵汝祥父亲的钱。我实际差欠陈静8万元，因为利息才写的借条，我已经偿还了2万元，我并不知晓该债权已经转移。一审判决我搬离房屋明显不公平。赵汝祥二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我没有违法放贷的行为，请求驳回上诉，维持原判。赵汝祥向一审法院起诉请求：判令被告穆南华立即搬出原告赵汝祥所有的位于仁怀市住房。一审法院认定事实：2013年7月17日，经贵州省仁怀市人民法院就穆南华与陈丕离婚后财产纠纷一案进行调解，双方达成如下协议：一、穆南华与陈丕自愿将已明确给儿子陈子豪所有的位于仁怀市的住房一套（134.94平方米）归穆南华使用。三、穆南华与陈丕于2011年12月19日离婚时，共同购置的房屋一套明确给儿子陈子豪所有，陈丕每月支付的按揭贷款1100元至清偿之日的房贷款，变更为穆南华清偿。穆南华还清按揭贷款后，于2013年11月5日到仁怀市房屋管理部门办理房屋产权登记，并将该房屋产权登记在自己名下，产权证号为遵房权证仁怀市字第**，建筑面积为133.83平方米。2014年11月14日，穆南华（甲方）与赵汝祥（乙方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定房屋总价款为400000元；付款方式为乙方在办理完过户后取得产权收件收据或产权转移公告时一次性付清全额房款400000元；但双方未对交房时间作出明确约定。2014年11月27日，双方办理了该房屋的产权过户登记手续，将该房屋过户至赵汝祥名下（房屋所有权证：遵房房权证仁怀市字第**）后穆南华、陈子豪以赵汝祥为被告诉至仁怀市人民法院，主张上述《房屋买卖合同》无效。仁怀市人民法院于2016年8月19日作出（2016）黔0382民初2186号民事判决书，判决穆南华与赵汝祥于2014年11月14日签订的《房屋买卖合同》无效。赵汝祥不服该判决结果，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）黔03民终598号民事裁定书，裁定发回重审。该案经仁怀市人民法院重审后于2017年6月5日作出（2017）黔0382民初1592号民事判决书，判决穆南华与赵汝祥于2014年11月14日签订的《房屋买卖合同》无效。赵汝祥不服该判决，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）黔03民终4809号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。赵汝祥不服该判决向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年6月21日作出（2018）黔民申1015号民事裁定书，裁定指令遵义市中级人民法院再审。遵义市中级人民法院审理后于2018年10月18日作出（2018）黔03民再160号民事判决书，判决撤销（2017）黔03民终4809号民事判决和（2017）黔0382民初1592号民事判决，驳回穆南华、陈子豪的诉讼请求。赵汝祥持该判决书前往仁怀市自然资源局办理变更登记，于2018年12月27日将涉案房屋登记在其名下（不动产权证书：黔20**仁怀市不动产权第0003548号）。后陈子豪以仁怀市自然资源局为被告向贵州省习水县人民法院提起行政诉讼，主张撤销仁怀市自然资源局作出的将坐落于中枢镇街道办事处青杠园社区上城国际商住楼3-4-4号房屋登记给第三人赵汝祥的行为，贵州省习水县人民法院于2019年5月23日作出（2019）黔0330行初117号行政判决书，判决驳回陈子豪的诉讼请求。陈子豪不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2020年7月31日作出（2019）黔03行终335号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现赵汝祥以其对案涉房屋享有物权所有权为由诉至一审法院，主张穆南华排除妨害、搬离涉案房屋，穆南华认可自2014年11月14日至今一直居住在涉案房屋内，但不同意搬离涉案房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告基于与被告签订的《房屋买卖合同》取得该房屋的所有权，并办理了不动产登记，原告作为涉案房屋的不动产权利登记人，其合法权利应受法律保护。现被告对自2014年11月14日起一直居住在该涉案房屋内的事实不持异议，故原告主张被告排除妨害，立即搬出位于仁怀市房屋的诉讼请求，予以支持。对原告主张被告按2500元／月的标准计付自2014年11月14日起至被告实际搬离房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，因双方在《房屋买卖合同》中并未约定交房时间，且双方自2018年10月18日前一直因涉案《房屋买卖合同》的效力问题产生争议，原告于2018年12月27日将涉案房屋变更登记至其名下发生物权变动的效力，结合原告提交的同小区房屋出租价格标准，故酌定支持被告按2500元／月标准计付2018年12月28日起至搬离房屋之日止的占有使用费给原告，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告穆南华于本判决生效后立即搬离原告赵汝祥位于贵州省仁怀市房屋（不动产权证书：黔20**仁怀市不动产权第0003548号）；二、被告穆南华于本判决生效后立即支付原告赵汝祥自2018年12月28日起至搬离房屋之日止的占有使用费（按2500元／月标准计付）；三、驳回原告赵汝祥的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元（已减半预收），由原告赵汝祥负担965元，由被告穆南华负担965元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点为：一审判决穆南华排除妨害是否正确。穆南华与赵汝祥签订的《房屋买卖合同》合同效力已在（2018）黔03民再160号案件中得以确认，现案涉房屋已登记在赵汝祥名下，赵汝祥依法享有案涉房屋不动产物权，即对案涉房屋享有直接支配和排他的权利，穆南华属于无权占有房屋，一审判决穆南华排除妨害符合《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定。综上所述，穆南华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由穆南华负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵凯书记员王娇