wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5171号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：魏艺豪,该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚杨毅，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赖乃基，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被申请人赖乃基商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 长福公司申请再审称，一、长福公司签订案涉《优惠补充协议》的目的在于通过让利的方式，促使赖乃基尽快办理按揭贷款。案涉房产早于2013年10月23日即已签订《商品房买卖合同》，约定了购房总价,但赖乃基以市场下跌、房价过高等为由,拒绝办理银行按揭贷款。2014年9月8日,双方签订《购房优惠协议》，约定赖乃基必须在30-45日内办妥按揭贷款手续即可享受100000-150000元(人民币，下同)优惠。2014年9月18日，双方重新签订《商品房买卖合同》及补充协议，房价下调150000元，并明确约定“买受人应于双方签订《商品房买卖合同》之日向银行提供完整相关按揭材料供银行审查”,但赖乃基仍违反约定不予办理按揭贷款。由于赖乃基拖延办理按揭贷款手续近2年之久，影响资金回笼，双方于2015年6月签订《优惠补充协议》，通过不断让利的方式，促使房款收取，实现资金回笼目的。二、《优惠补充协议》中车位优惠券168181元有效使用的前提条件是赖乃基于2015年7月25日前办理完结按揭贷款的全部手续（以通过按揭银行审批并达到可放款状态为准）。只有按期通过按揭银行审批并达到可放款状态，方能享有车位优惠券的让利，而不管其他原因。生效判决也认可适用《优惠补充协议书》第四条、第六条的约定，但认为向长福公司支付车位优惠券90000元有失公平。三、案涉按揭贷款未按时达到放款状态的责任在于赖乃基。购房人赖乃基办理按揭贷款的时间从2013年10月23日起长达1年零9个月，并非仅仅只是《优惠补充协议书》中的30个工作日。《优惠补充协议书》约定的30个工作日也足够办理，但赖乃基拖延至期限届满前4天2015年7月21日才与银行签订贷款合同，7月28日银行抵押出件达到放款状态，说明银行的审批流程只有7天，赖乃基若在30个工作日的期限内提前办理，完全可以避免过期，达到优惠券使用的条件。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。购房人赖乃基未及时履行办理按揭贷款，后果只能由其自行承担。四、长福公司已及时向赖乃基主张退还车位优惠券中已使用的90000元款项，生效判决对此事实认定错误。长福公司在案涉争议发生前，已于2017年2月8日向赖乃基发函通知车位优惠券不具有法律效力，且赖乃基应补交车位款和违约金共190000元，该通知函赖乃基已于2017年2月10日签收，生效判决对此认定错误，应予纠正。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，长福公司与赖乃基签订案涉《优惠补充协议书》约定，2015年7月25日前办理完结按揭贷款的全部手续（以通过按揭银行审批并达到可放款状态为准）。该协议的目的体现了两方面：一方面是因为长福公司未能按约定时间交房和办理所有权手续，为延缓交房，对买受人赖乃基作出一定让利；另一方面是为了促使赖乃基尽快办理按揭贷款，对办理贷款期限作了进一步明确，双方欲通过该协议达到双赢目的。在履行《优惠补充协议书》中，赖乃基于2015年7月21日与工商银行平潭支行签订《个人购房借款/担保合同》，银行于2015年7月28日抵押出件并达到可放款状态，比约定的“2015年7月25日前”晚了3天，存在履行瑕疵，但赖乃基基本履行完毕，长福公司也实现了尽快收回购房款的目的。针对赖乃基自身所负办结按揭贷款手续之义务已提前向银行提交全部材料并权衡双方过错程度，以及案涉《优惠补充协议书》的履行情况，结合赖乃基于2015年6月17日实际使用该优惠车位，长福公司一直也未主张赖乃基的违约责任，二审判决认为对已使用的90000元车位优惠券不再返还，对未使用的剩余车位优惠券按约定认定不再具有法律效力，并无不当。综上，长福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回平潭长福文化地产有限公司的再审申请。 审 判 长  张 果 审 判 员  王宝琴 审 判 员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  詹金平 书 记 员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3601号申请执行人:孙亮亮，男，1992年1月26日生，汉族，住偃师市。被执行人：李笑莹，女，1986年2月27日生，汉族，住偃师市。被执行人：姬建朝，男，1958年10月2日生，汉族，住偃师市。孙亮亮与李笑莹、姬建朝民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李笑莹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙亮亮借款24000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月19日起计算至实际履行之日止）；二、在对被告李笑莹依法强制执行后仍不能履行时，被告姬建朝承担保证责任。本案受理费减半收取200元，由被告李笑莹承担。因李笑莹、姬建朝未按上述生效法律文书履行义务，孙亮亮向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年11月23日向被执行人发送了执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院于2020年11月19日、2020年12月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李笑莹名下银行无可供执行的银行存款；查明被执行人姬建朝名下银行存款有余额965.33元，本院已扣划，申请执行人已领取。2.本院依法查封了被执行人李笑莹名下的豫Ｃ×××**号车辆，该车辆未实际扣押，暂无法处置；查明被执行人姬建朝名下无车辆登记信息。3.通过偃师市住房和城乡建设局查明，被执行人李笑莹、姬建朝名下无房产登记信息。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明，被执行人李笑莹、姬建朝无公积金缴存记录。三.本院在执行过程中，分别于2020年12月07日、2020年12月20日到被执行人户籍所在地依法对被执行人李笑莹、姬建朝下落进行查找，均未能见到被执行人，经查，被执行人李笑莹、姬建朝常期未在该村居住。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余24200元及判决书确定的利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李笑莹、姬建朝负有继续向申请执行人孙亮亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王占和审判员  周建辉审判员  赵国钧二〇二〇年十二月二十六日书记员  李玉璐
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初4461号原告：张浩，男，1997年1月3日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈德均，重庆贞枰律师事务所律师。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁乾润，重庆浩志律师事务所实习律师。原告张浩与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张浩的委托诉讼代理人陈德均、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邹运军、翁乾润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告违约交房违约金54926.00元(暂计算为2018年7月1日至2019年12月1日，具体以该项目取得《重庆市建设工程竣工验收备案证》为准)；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月3日，原、被告经协商签订了合同编号为逸美兴悦9幢140号《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定被告向原告出售位于巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦住宅小区×××号商业用房。该房屋建筑面积为114.68平方米，房屋总价款为1066524.00元。双方签订合同后，原告即将所有的购房款及大修基金、税金等全部缴清，并将办证的资料给付了被告，被告也将原告房屋办证的相关资料予以了收集完成。被告于2018年6月30日将房屋交付给了原告。根据合同第七条、第九条等的约定，被告应在2018年6月30日前交付已经取得了《重庆市建设工程竣工验收备案证》的房屋给原告，如逾期超过90日，被告按日以原告已付房价款的万分之一给付违约金。但被告时至今日均没有交付及出示《重庆市建设工程竣工验收备案证》给原告查看，也没有为原告办理房产证等事宜。为此原告多次催告被告，被告每次均称他们股东内部在协商处理，要求原告缓一缓。但时至今日被告都没有履行合同的约定。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称：双方签订商品房买卖合同属实，被告未在合同约定时间内取得备案登记证应承担违约责任。根据合同法相关规定，请求法庭本着民法公平原则对违约金比例酌情降低。违约交房起算时间应根据补充协议第八条规定予以确定，截止时间为被告取得竣工备案登记证的日期。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原告张浩(乙方)与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司(甲方)签订编号为：CQ-319-×××0514(逸美兴悦9幢×××号)的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为9300.00元/㎡、总价款1066524.00元的价格购买坐落于重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×××号房屋；同时约定原告的付款方式为一次性付款，签订合同之日一次性付清房款1066524.00元；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2018年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第(二)款约定：本商品房交付时应符合以下条件：(1)本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；(2)逾期超过90日(与本条第1款第(1)项约定的日期相同)后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》，补充协议第八条约定：在交房时，若乙方未将购房款和其他相关税、费结清的，交房时间向后顺延至乙方将购房款和其他相关税、费付清为止，乙方同意甲方不承担此段时间逾期交房的违约责任，同时，办理《房地产权证》的时间相应延后.....。第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于......。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款及相关费用。2018年6月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2019年1月21日，被告方取得涉案楼房的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年1月21日才取得涉案楼房的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告已按合同约定向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年1月21日取得涉案楼房的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交付义务才完成，因此，被告应按双方签订的商品房买卖合同第九条的约定承担逾期交房的违约责任。本案被告已于2018年6月30日将房屋交给了原告占有、使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准计付违约金。综上所述，因原、被告双方约定被告于2018年6月30日前将案涉房屋交付给被告，被告于2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收报告》，被告应承担逾期交房违约责任的截止日期为2018年7月1日起至2019年1月21日止(204天)，故对原告主张被告支付从2018年7月1日起至2019年12月1日止，以购房款为基数，按照日万分之一计算逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以调整为从2018年7月1日起至2019年1月21日止，以购房款1066524.00元为基数，按日利率万分之零点七的标准计付逾期交房的违约金，即15229.96元(1066524.00元×0.00007×204天)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张浩支付违约交房违约金15229.96元；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费586.58元，由原告张浩负担423.58元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担163.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 卢 平二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘宗云
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8718号原告：陈立奎，男，回族，1969年5月23日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：熊兴明，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李金良，男，回族，1962年7月1日出生，住南阳市卧龙区。原告陈立奎与被告李金良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊兴明到庭参加了诉讼，被告李金良经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈立奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款41000元及利息（从2018年12月9日起按年息6%支付至款付清为止，2020年8月9日前已产生利息4100元）共计45100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年起从原告处购买羊，经双方于2018年12月9日结算后，确定被告拖欠原告羊款41000元，同日，被告向原告出具收据一份，被告在欠条上按指印。后原告多次找被告要求支付欠款，被告均未予支付。李金良未到庭，未答辩。经审理查明：原告陈立奎经营羊行，被告自2018年起从原告羊行购买羊及羊肉，经双方于2018年12月9日结算确定被告欠付原告羊款41000元，同日，被告向原告出具收据一份，内容为“李金良，今欠陈立奎羊款41000元，大写：肆万壹仟元，李金良，2018年12月9日”，被告在欠条上按指印。原告经催要未果，形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的收据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买羊，双方形成买卖合同关系，经结算被告欠付原告货款未付，被告的违约行为损害了原告的合法权益，故对要求支付货款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，李金良支付陈立奎货款41000元并给付相应利息（利息以41000元为基数，自2020年11月26日起按年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，由李金良负担。本判决为终审判决。审判员  曾现立二〇二〇年十二月七日书记员  李 洒
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初407号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人张某，男，1984年5月17日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，建湖助业电器有限公司员工，住江苏省建湖县。因本案于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕,于2020年12月11日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]387号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日14时58分左右，被告人张某至江苏省宝应县安宜镇林庄路208号夏某乙家，因琐事找被害人夏某乙妻子未果，后被告人张某与被害人夏某乙发生纠缠。在纠缠过程，被告人张某将被害人夏某乙推倒后，用右腿跪在被害人夏某乙胸部对夏某乙实施殴打，致夏某乙受伤。宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见，夏某乙外伤致多发性肋骨骨折构成轻伤一级。本案系被害人报案并经公安机关侦查而案发。被告人张某主动投案并如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。在本院审理期间，被告人张某及其亲属与被害人夏某乙达成调解协议，已赔偿被害人夏某乙医疗费等经济损失，取得被害人夏某乙谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议并有被告人张某供述和辩解，被害人夏某乙陈述，证人华某、黄某、石某、陈某、夏某甲证言，被害人受伤情况照片，鉴定书，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，调解协议书，户籍资料、电话查询记录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某采取暴力手段，伤害他人，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人医疗费等损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高晓军二〇二〇年十二月十一日法官助理 蒋莹莹书 记 员 戚 磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20837号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司,住所地江苏省昆山市开发区世茂**新城**楼**,统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：顾惠星,男，汉族，1970年10月10日生，住江苏省昆山市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，同时表示不再交纳诉讼费用。经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告明确表示不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审判员  张伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈翩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13836号 原告:安徽益贝升医疗器械销售有限公司,住所地安徽省淮南市。 法定代表人:冯铁成,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽安铎律师事务所实习律师。 被告:安徽省鸿宽健康产业有限公司,住所地合肥市瑶海区。 法定代表人:王茹玉,该公司执行董事兼总经理。 原告安徽益贝升医疗器械销售有限公司（以下简称“益贝升公司”）与被告安徽省鸿宽健康产业有限公司（以下简称“鸿宽公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告益贝升公司的委托诉讼代理人孔令军，被告鸿宽公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 益贝升公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿宽公司支付拖欠货款469552.52元,并从2020年10月21日起按LPR一年期利率3.85%支付逾期付款利息至货款付清时止;2.本案的全部诉讼费用由鸿宽公司承担。事实与理由:益贝升公司和鸿宽公司之间存在医疗器械买卖合同关系。鸿宽公司于2020年8月28日对益贝升公司的《对账函》进行核对,确认截止2019年7月31日,鸿宽公司共拖欠益贝升公司货款469552.52元。此后,益贝升公司多次要求鸿宽公司支付货款均未果。为维护益贝升公司的合法权益,现诉至法院,望判如所请。 鸿宽公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：鸿宽公司从益贝升公司处购买医疗器材，2020年8月21日，益贝升公司向鸿宽公司出具一份对账函，载明截止2019年7月31日，鸿宽公司尚欠货款469552.52元。2020年8月28日，鸿宽公司在对账函上加盖公司财务专用章，费维祥在对账函上签字并备注“截止2020年7月31日，我方账户余额469552.52元。”。 本院认为，益贝升公司与鸿宽公司之间存在买卖合同关系。益贝升公司供货后，鸿宽公司应依约支付货款。双方签订的对账函证明鸿宽公司尚欠益贝升公司货款469552.52元。双方虽然没有约定付款时间以及逾期付款的违约责任，但益贝升公司向法院起诉后，鸿宽公司仍未付款，其行为给益贝升公司造成了资金占用期间的利息损失，故应自起诉之日即2020年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）的标准计付逾期付款违约金至货款实际清偿之时止。鸿宽公司未到庭答辩，由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省鸿宽健康产业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安徽益贝升医疗器械销售有限公司货款469552.52元，并自2020年11月6日起按照年利率3.85%的标准计付逾期付款违约金至货款实际清偿之日止； 二、驳回原告安徽益贝升医疗器械销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8343元，减半收取4171.5元，由被告安徽省鸿宽健康产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2784号之一申请执行人：陈娟，女，1989年4月2日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住所地南通崇川区。经营者：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。陈娟与崇川区芝麻开门儿童摄影店、张薇服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2310号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：崇川区芝麻开门儿童摄影店于2020年9月25日前一次性退还陈娟预充款3000元；若崇川区芝麻开门儿童摄影店按期足额给付上述款项，陈娟放弃其他诉讼请求，双方再无任何纠葛；若未按期足额给付上述款项，陈娟有权以总额4285元扣减已履行部分的未付部分向人民法院申请强制执行。案件受理费25元，由崇川区芝麻开门儿童摄影店负担。因崇川区芝麻开门儿童摄影店未履行生效法律文书确定的义务，陈娟向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。因崇川区芝麻开门儿童摄影店系个体工商户，本院依法将其经营者张薇列为本案共同被执行人。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月12日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券等信息。2、10月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。3、11月10日，在学田苑111幢207室未找到被执行人张薇。4、11月12日，在工农路时光飞翔摄影店（原芝麻开门店址）调查芝麻开门相关财产线索，未发现可供执行财产。5、11月12日，在学田苑111幢207室张贴传票，传唤被执行人张薇，到期未有人来法院接受执行谈话。6、11月13日，另案执行中查封被执行人张薇名下的苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号汽车（查封期限两年,未实际扣押）。7、11月13日，在南通市不动产登记中心查询，未查到被执行人张薇名下有不动产登记信息（被执行人张薇于2020年4月20日将学田苑111幢207室过户）。8、11月28日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9、12月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除另案中已查封未实际扣押的汽车外，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月十日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14671号原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:黄志刚，总经理。委托诉讼代理人：罗嵛榆、杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。被告:李波，男，1989年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人杨思睿，被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金91117.5元;二、被告支付原告2020年6月1日至2020年6月30日的利息1197.83元(以9117.5元为基数，按年利率16.1%计算)；三、被告支付原告利息及滞纳费（从2020年7月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算)；四、原告就被告用于抵押的位于重庆市万州区北山大道1343号附4号幢1层4单元101室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；五、被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2019年10月29日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》(以下简称合约)，约定被告向原告申请贷款9.9万元的信用贷款用于其房屋的装修，该贷款利息按照固定年利率16.1%计算，还款方式等额本息，还款期限为60期。合约签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告从2020年7月1日起未按约定履行还款义务。根据该合约约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳费。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失。原告为此起诉来院，要求被告如上请求。被告李波对原告的请求没有异议，但认为拖欠借款系因疫情影响，没有上班，身体又有病，现在无法偿还。原告围绕上述诉讼请求，依法提交了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”贷款申请表、支付业务付款回单、还款明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，被告李波（乙方、借款人）与原告中银消费公司（甲方、贷款人）签订《[【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：李波向中银消费公司借款99000元，借款期限60个月,贷款执行固定年利率16.1%；还款方式为按月等额本息还款法，自动扣款日为每月最后一日；甲方有权收取信用贷款相关授信管理费和服务费，包括但不限于滞纳费和工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按逾期时贷款余额0-10000元每日5元、10000-20000元每日10元、20000-30000元每日15元、30000-40000元每日20元、40000-50000元每日25元、50000-60000元每日30元、60000-70000元每日35元、70000-80000元每日40元、80000-90000元每日45元、90000-100000元每日50元，更高贷款余额依以上规则类推为标准收取滞纳金，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，被告以其位于重庆市万州区北山大道*号室的房屋（房地产权证号301房地证2015字第*号）提供抵押。该房屋在登记部门办理了抵押登记。2019年10月30日，中银消费公司向李波发放贷款99000元。原告提交的还款明细表显示，李波截至2020年7月1日，尚欠本金91117.50元。本院认为，原告中银消费公司与被告李波签订的《新易贷使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合约向被告提供了贷款，被告应当按照合约的约定履行还款义务。被告对其尚欠原告的借款本息没有异议，故对原告请求被告偿还尚欠的借款本金和利息，本院予以支持。双方订立的《合约》约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《合约》约定的利息之和超过了国家关于借款利率的限制性规定，原告自愿请求按照月利率2%计算利息，属于权利处分范围，本院予以支持。被告抗辩其因疫情和生病才导致逾期未还款，并请求不支付利息，本院认为，原告现在请求被告还款，疫情已经缓解，生病也不是不履行义务的法定理由，本院不予采纳。被告自愿以其房产为原告的借款债权提供抵押，并办理了抵押登记，原告取得抵押物权，原告请求对该房屋的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李波自本判决生效后十五日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金91117.5元、利息1197.83元，合计92315.33元，并以本金91117.5元为基数，按月利率2%支付从2020年7月1日起至本金还清之日止的利息；二、原告中银消费金融有限公司对被告李波位于重庆市万州区北山大道*室的房屋（房地产权证号301房地证2015字第*号）经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元（已减半收取），由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇二〇年十二月三日书记员  杨 杰
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初1319号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘辉辉，男，1986年3月29日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住址江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月9日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1298号起诉书指控被告人刘辉辉犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年11月30日公开审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官熊锋出庭支持公诉，被告人刘辉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月3日凌晨0时30分许，被告人刘辉辉驾驶赣Ｃ×××**号小型轿车行驶至宜春市袁州区农贸市场门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被宜春市公安局交警支队直属二大队民警当场查获，现场呼气式酒精检测仪结果为87ｍｇ／100ｍｌ，经送江西宜春司法鉴定中心检测其血液中乙醇含量为183.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘辉辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘辉辉如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人刘辉辉拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。上述事实，公诉机关提交了，1.被告人刘辉辉供述与辩解；2.查获经过及照片；3.检测仪检测结果；4.驾驶证及车辆行驶证；5.受案登记表及接受刑事案件登记表；6.当事人血样（尿样）提取登记表及司法鉴定中心鉴定意见；7.道路交通事故认定书；8.人口基本信息及证明等证据予以证实，足以认定。被告人刘辉辉对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘辉辉醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘辉辉血液中酒精含量187.85mg/100ml，可酌情从重处罚。被告人刘辉辉如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘辉辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 易义东二〇二〇年十二月三日代书记员 江熠璇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行。负责人：翟兆勇，该行行长。未出庭。地址：曲靖市。统一社会信用代码：91530300673619836H。委托诉讼代理人：李俐穷，该行职工。特别授权代理。被告：卢永坤，男，汉族，1963年10月2日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行（简称“邮政储蓄曲靖分行”）与被告卢永坤金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李俐穷到庭参加诉讼，被告卢永坤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告邮政储蓄曲靖分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还截止2020年3月28日信用卡本金65605.15元，费用16899.96元，合计89334.29元及履行完毕之日止所产生的利息及费用；二、被告承担本案全部诉讼费用；三、由被告承担我行为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等。事实与理由：2017年6月24日被告卢永坤到我行申请办理信用卡，经批准核发后被告于2017年8月8日将卡激活使用，该信用卡账号62×××25，授信额度为70000元，被告承诺于我行指定的还款日前偿还。截止2020年3月28日，卢永坤使用原告发放的信用卡尾号为5425的信用卡拖欠本金65605.15元，费用16899.96元，利息6829.18元，合计89334.29元，现该卡逾期15期、424天，经原告多次催收，仍未履行还款义务。望支持诉讼请求。被告卢永坤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表，证实被告自愿申请信用卡，并承诺履行按期还款义务；4、拖欠费用截屏，证实被告违反约定，应承担逾期还款的违约责任；5、信用卡使用交易明细，证实被告刷卡消费的时间及所产生的费用；6、催收明细，证实原告已多次向被告进行催收，被告均未履行还款义务。被告卢永坤经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日被告卢永坤到我行申请办理信用卡，经批准核发后被告于2017年8月8日将卡激活使用，该信用卡账号62×××25，授信额度为70000元，被告承诺于我行指定的还款日前偿还。截止2020年3月28日，卢永坤使用原告发放的信用卡尾号为5425的信用卡拖欠本金65605.15元，费用16899.96元，利息6829.18元，合计89334.29元，现该卡逾期15期、424天。本院认为，被告卢永坤与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》是合同双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方均应按合同约定履行各自的义务，原告按约定提供了信用卡业务，被告应当按约定履行义务，现被告未能按约定履行义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢永坤在本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行信用卡本金65606.15元，截至2020年3月28日的费用16899.96元，利息6829.18元及全部履行完毕之日止所产生的利息及费用。案件受理费2033元，公告费260元，由被告卢永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  孙云波人民陪审员  李建文二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈艳娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13534号原告：张堤。被告：李军磊。原告张堤诉被告李军磊民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二〇年十二月十六日书记员 周静雯
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3791号原告：玉溪晨一劳务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道**。统一社会信用代码：91530402MA6NDTN99N。法定代表人：岳利东。职务：总经理。被告：云南玉溪华丰商贸有限责任公司，，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路办事处东风路居委会****统一社会信用代码：91530402750653027G。法定代表人：韩丽华。原告玉溪晨一劳务有限公司与被告云南玉溪华丰商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉溪晨一劳务有限公司的法定代表人岳利东、被告云南玉溪华丰商贸有限责任公司的法定代表人韩丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪晨一劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖沙劳务费2950000元及2019年6月至2020年9月按银行年利率6%计算的资金占用费221250元，之后的利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月份承揽了被告所属的新平县扬武镇树都白村委会在河道的挖沙工程施工。截止2019年6月份，被告共拖欠原告劳务费2950000元。原告多次向被告追讨，但被告均以多种理由不予支付。原被告之间的承揽合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，应受法律的保护。被告拖欠原告劳务费的行为是严重的违约行为，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，恳请查明事实后给予支持。被告云南玉溪华丰商贸有限责任公司辩称，最初是者永寿找公司法定代表人韩丽华的丈夫协商，后又是张继贤与被告对接结账的事务，再后来不知是何原因又是岳利东与被告结算，岳利东与者永寿、张继贤是一个公司的。原告没有扣除其自行出售的五千多方沙的货款，也没有扣除被告已经向岳利东、者永寿支付的费用，现无法确认尚欠劳务费的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月，原告向被告承揽了新平县扬武沙场二段的洗砂工作，约定洗砂单价为每方32元。双方对洗砂工时费进行结算的同时，由被告从工时费中扣除原告洗砂所消耗的材料费（电费和柴油费）。2018年11月16日，被告法定代表人韩丽华在被告向原告出具的洗砂工时费（2018.2-2018.3）对账单上注明“原洗砂单价约定32元/方，后按34元/方结算，以后有必要再做调整。”2019年1月24日，被告向原告出具洗砂工时费（2018.8-2018.12）对账单，对账单载明扣除2018年8、9、10、11月的材料费后，被告尚欠原告工时费608427.72元。另，被告的员工刘丽琼于2019年1月14日向被告出具“对单”确认收到原告2018年12月洗砂5308.9方的发货单；被告员工段丽珍于2019年11月20日向原告出具“对单”两份、“收单”两份，确认收到原告2018年3月洗砂29.5方、5月洗砂18方、6月33方、7月52方的现金单（计132.5方），2018年4月352车、5月206车、6月267车、7月160车的发货单（共985车，每车30方，计29550方），2019年1月936.1方的发货单。上述共计35927.5方，按每方34元计算为1221535元，加上（2018.8-2018.12）对账单中洗砂工时费608427.72元，合计1829962.72元。扣除2018年4月的材料费44827.02元、5月的材料费59612.74元、6月的电费32994.22元、2018年7月和12月原告自认的材料费4万元（因双方未进行结算，本院按原告自认的约4万元认定）以及2019年2月2日被告向原告转账支付的劳务费50万元后，现被告尚欠原告洗砂工时费1152528.74元。本院认为，原被告双方之间的承揽合同合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。现原告已履行了洗砂的义务，被告应按双方约定的价格支付报酬，但原告主张的报酬与庭审查明的不符，故本院仅对查明的部分予以支持，对超出的部分不予支持。对原告自2019年6月主张的资金占用费，符合合同法第一百一十三条第一款、第二百六十三条的规定，本院予以支持，但因被告未及时支付报酬给原告造成的损失主要表现为资金被占用期间的利息损失，故本院参照原告起诉时一年期的LPR，仅对以本院确认的欠款为基数、按年利率3.85%计算的资金占用费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告云南玉溪华丰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪晨一劳务有限公司洗砂报酬1152528.74元，并以所欠报酬为基数、自2019年6月1日起按年利率3.85%计付资金占用费至报酬付清之日止，利随本清；二、驳回原告玉溪晨一劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32170元，减半收取16085元，由原告负担8200元，被告负担7885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈琪
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初530号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人李建军，男，1966年10月13日出生于山东省济宁市任城区，汉族，文盲，农民，住山东省枣庄市市中区。2008年12月17日，因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年4月16日，因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2017年8月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2019年4月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元，于2020年8月17日刑满释放。2020年9月2日，因涉嫌盗窃罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同月29日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]542号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官田景保、检察官助理史桂娜出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李建军于2020年8月20日至2020年9月1日期间，分别在兖州区农业银行附近、兖州东关便民疏导点等地，多次盗窃他人手机、现金、存折、身份证等物品，合计人民币2569元。犯罪事实如下：1、2020年8月20日凌晨5时许，在兖州区息马地市场炸鸡店内，李建军盗窃宋某挂在墙上的包一个，内有现金100余元及身份证、银行卡等物品一宗。2、2020年8月24日凌晨5时许，在兖州区农业银行奶亭内，李建军盗窃孟某1放在亭内的包一个，内有现金40余元、病历、医保卡等物品一宗。3、2020年8月26日凌晨5时许，在兖州区关红绿灯包子铺，李建军盗窃秋某的vivoz3i手机一部及现金100余元，经鉴定，手机价值为人民币922元。4、2020年8月31日凌晨4时许，在兖州区东关便民疏导点入口处车棚下，李建军盗窃郑某放在车棚下、电动三轮车座位上的黄色小书包一个，内有现金400余元及存折、身份证等物品一宗。5、2020年9月1日凌晨4点钟左右，在兖州区，李建军盗窃冯某放在机动三轮车驾驶座内的蓝色vivo手机一部，价值为人民币1007元。被告人李建军于2020年9月1日被抓获到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、办案说明、户籍证明、刑事判决书等书证、被害人郑某、孟某1、秋某等人的陈述、被告人李建军的供述与辩解、价格认定结论书、监控视频等。公诉机关认为，被告人李建军多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李建军认罪认罚，可以从宽处理。被告人李建军对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、身份信息、到案经过、济宁市公安局兖州分局九仙桥派出所出具的办案说明、情况说明、吸毒现场检测报告书、被害人冯某出具的收到条、济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812刑初93号刑事判决书、罪犯档案资料、被害人宋某、孟某1、秋某、郑某、冯某的陈述、被告人李建军的供述与辩解、价格认定结论书及鉴定意见通知书、监控视频等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李建军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；被害人孟某1被盗现金40余元、被害人冯某被盗蓝色vivo手机一部，已经公安机关追回并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李建军的犯罪行为给其他被害人造成的物质损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年7月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）二、责令被告人李建军退赔被害人宋某损失一百元，退赔被害人秋某损失一千零二十二元，退赔被害人郑某损失四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 艺
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初3644号原告：胡娟，女，1982年8月28日出生，汉族，住武汉市硚口区,被告：李春艳，女，1974年5月10日出生，汉族，住广东省中山市,被告：张曙光，男，1967年6月26日出生，汉族，住北京市息西城区,原告胡娟与被告李春艳、张曙光民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月31日受理后,依法适用简易程序，由审判员王珂独任审理。原告胡娟到庭参加诉讼，被告李春艳、张曙光经本庭依法公告送达传票、起诉状副本，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡娟向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还所借原告胡娟的借款人民币68000元整及约定的10%利息人民币6800元，以及支付自2019年6月28日被告张曙光承诺为上述借款提供保证之日起至清偿时止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；2.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告胡娟系被告张曙光名下“中山市无花优品服饰有限公司”管理人员，于2014年6月24日投入100000元入股该公司名下分店“新湾店”（见附件公司承诺股东享受10%年终分红。）2016年8月原告向公司申请收回投资款，后公司陆续归还32000元，还剩68000未归还，公司承诺未归还部分继续享受分红。2017年该公司经营不善，无法正常分红，经被告李春艳与原告协商一致，于2018年4月18日向原告出具借条一份，约定将原投资款项转为借款，借期一年，承诺年利息10%，期满归还。到期后原告多次向被告李春艳主张还款，被告均以各种理由推脱和搪塞，经多次讨要，被告张曙光于2019年6月28日在原借条上备注“担保人：张曙光本欠款继续有效”。时至今日两被告仍未向原告偿还任何借款及利息。现两被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故原告诉至本院，诉请如前。被告李春艳、张曙光经本庭依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。原告胡娟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、借条，证明原被告民间借贷关系成立；证据二、微信、短信聊天记录、投资款收据、被告李春艳向原告还款的银行流水，证明此笔借款形成过程及原告催告被告还款。对于原告提交的上述证据，本院依法确认并作为主要定案依据。经审理查明，本院认定如下事实：原告原系被告所经营的“中山市无花优品服饰有限公司”员工，2014年6月24日，原告向被告经营公司支付现金100000元，作为投资款。2016年8月，原告向被告主张收回投资款，被告李春艳通过其个人账户向原告转账30000元，并支付现金2000元。2017年该公司经营不善，无法正常分红，经协商一致，被告李春艳于2018年4月18日向原告出具借条一份，载明将剩余68000元投资款转结为借款，约定借期一年，年利率10%。借款到期后，被告李春艳并未归还借款，2019年6月28日，被告张曙光于借条上补充签字担保此笔借款并注明欠条继续有效，未重新约定还款期限。后经原告多次催告，二被告均拒绝还款，故原告诉至本院，诉请如前。本院认为：原被告签订《借条》，原告实际向被告支付了借款，双方民间借贷关系成立。现原告多次向被告要求偿还欠款，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担清偿债务的责任，故原告诉讼请求返还本金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定借款利息为年利率为10%，未超过年利率24%。故利息本院按年利率10%予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的借期利率为年利率10%，原告主张逾期利率为年利率6%未超过规定，故逾期利率本院以年利率6%予以支持。双方约定的还款日期为2019年4月18日，原告从2019年6月28日起主张逾期利息，未超出法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张曙光与原告未约定保证方式，故本院认定被告张曙光对案涉借款承担连带保证责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告李春艳于本判决生效之日起十五日内一次性偿还其所欠原告胡娟借款本金68000元、借期利息6800元；二、被告李春艳就上述68000元借款向原告胡娟按照年利率6%支付逾期利息，自2019年6月28日计算至被告实际清偿时止；三、被告张曙光对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费835元、公告费560元由被告李春艳、张曙光承担（上述款项原告已预交，被告李春艳、张曙光于本判决生效之日起十五日内将上述款项支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王珂二〇二〇年十二月十八日法官助理瞿佳书记员乔晓明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11132号原告裴连红，女，1990年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李巧玲，女，1986年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告裴连红诉被告李巧玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴连红到庭参加诉讼，被告李巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月24日，被告安排原告为GD美发馆装修。经结算，被告欠原告7900元。被告向原告支付500元后，下余7400元迟迟未付。现要求被告支付原告下余劳务费7400元。被告未答辩。经审理查明，2020年9月，被告安排原告装修一美发店。经双方结算，被告应向原告支付劳务费7400元。该款经原告催要无果，形成纠纷。本院认为，合法债务应予以清偿。被告下欠原告劳务费7400元，有双方之间的聊天记录为证，对此欠款事实本院予以确认。被告应及时清偿债务，现原告要求被告支付劳务费7400元的请求，理由正当，对此请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李巧玲于判决生效后10日内，支付原告裴连红下余劳务费7400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十二月十日书记员 王秋雨
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1689号上诉人（原审原告）：艾红莲，女，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐广，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人艾红莲因与被上诉人徐广买卖合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2020年12月15日对上诉人艾红莲的委托诉讼代理人黄海华、被上诉人徐广进行了询问调查。本案现已审理终结。艾红莲上诉请求：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初3165号民事判决；二、依法改判支持艾红莲一审的诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，双方之间的合同已经不能实现合同目的，应当判决解除合同，不应判决驳回艾红莲的诉讼请求。由于政府政策原因，艾红莲不能单独办理房产分户手续给个人，应属于情势变更导致合同无法履行，合同的解除条件已经成就。二、一审适用法律正确，但作出错误的判决。本案属于因不可抗力致使不能实现合同目的的情形，徐广在艾红莲交房后不按照合同约定给付余款，违反了诚实信用原则。被上诉人徐广答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。涉案房屋是2017年徐广购买的，支付了首期房款10万元，为了房产证徐广交付了1万元给艾红莲，至今艾红莲就没有给徐广房产证，艾红莲是违约方不享有解除合同的权利。艾红莲向一审法院起诉请求：1.判决解除艾红莲与徐广之间于2017年2月25日所签的房屋买卖协议并返还房屋；2.判决徐广承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：艾红莲在秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖南路XXX号修建了一幢六层楼的房屋，每层有二套房，共计十二套。2017年2月25日，艾红莲（甲方）与徐广（乙方）签订房屋买卖协议书约定：一、甲方自愿将位于平凯街道修建的X幢商品房五楼左边的套房，约100平方米转让给乙方（徐广），转让金额为人民币大写贰拾壹万捌仟元整（小写：218000元整）；二、甲方负责水、电安装到门口，上户费用由乙方支付；三、付款方式乙方首付人民币拾万元整（小写：100000.00元整）给甲方，余额于房屋完工交房后一次性付清；四、本套房屋为清水房。在此点后有手写：办房产证乙方自付1万元，其余部分甲方负责。在房屋买卖协议左下角甲方处有艾红莲的签名捺印，乙方处有徐广的签名捺印。在庭审中，艾红莲与徐广均认可约定的购房金额实际为213000元。艾红莲认可已收到徐广支付的购房款100000元，另收到徐广支付的办理房产证费用10000元。2017年2月25日当日，艾红莲向徐广出具收款收据一张，载明：徐广交房款100000元。其余房款房产证下来付清。收款人处有艾红莲签字。收款收据右上角有：房产证徐广自付1万元字样。一审法院认为，艾红莲与徐广签订的《房屋买卖协议书》是在双方协商一致的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。本案的主要争议焦点是艾红莲、徐广签订的《房屋买卖协议书》解除的条件是否成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，艾红莲、徐广对尾款的支付约定为办理房产证后，但现在案涉房屋不能办理分户产权，至少暂时无法办理房屋产权，从房屋买卖协议及收款收据载明的内容看，双方有约定办理房产证，艾红莲存在办理房产证不能的违约行为，违约方不享有单方解除合同的权利。但在一些长期性合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：1.违约方不存在恶意违约的情形；2.违约方继续履行合同，对其显示公平；3.守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。本案中，艾红莲要求解除合同的理由不符合上述规定，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告艾红莲的诉讼请求。案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告艾红莲负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审审理查明：2017年艾红莲将涉案的房屋交付给徐广，徐广已经将该房屋进行装修并入住。2020年11月3日艾红莲申请对重庆市秀山县平凯街道凤栖南路X号附2号房屋的不动产权进行首次登记。因申请权利人未到场、申请人未在申请书上签字捺印、缺少申请人身份证明、《重庆市建设工程规划竣工验收核实确认书》记载的权利人与土地使用权《中华人民共和国不动产权证书》记载的权利人不一致、缺少房屋已经竣工的材料等原因，秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局决定不予受理。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：艾红莲与徐广签订的《房屋买卖协议书》应否解除。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，违约方一般情况下不具有解除合同的权利。本案中，虽双方在合同中约定交付房屋后付清余款，但在收据上明确变更为剩余房款在房产证办理后交付。徐广已经向艾红莲支付了首期房款和办理房产证的费用，艾红莲至今未将涉案房屋的产权办理过户登记在徐广名下，双方约定的支付条件不成就，徐广未支付余款的行为并不构成违约，艾红莲收取办理房产证费用后至今未履行办证义务，已经构成违约，艾红莲在本案中不享有解除涉案合同的权利。其次，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。艾红莲上诉称其不能办理产权的原因属于不可抗力的理由明显不能成立，本院不予支持。第三，本案中，在徐广拒绝解除合同的情况下，若允许艾红莲单方解除涉案合同，明显对徐广不公平，且违反诚实信用原则。综上所述，艾红莲的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人艾红莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 魏国君书 记 员 吴松涛
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2581号 申请人：孙丽红，女，1975年6月2日生，汉族，住寿光市。 被申请人：赵冬梅，女，1971年10月21日生，汉族，住寿光市。 申请人孙丽红于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款500000元或查封其等值财产。申请人孙丽红由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人孙丽红的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵冬梅账号存款500000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊香 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈蕴玉
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3966号 原告：李翠平，女，1971年3月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：吴庆俭，男，1971年4月7日出生，汉族，住沛县。 第三人：严春艳，女，1972年12月30日出生，汉族，住沛县。 原告李翠平与被告吴庆俭、第三人严春艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李翠平的委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼。被告吴庆俭、第三人严春艳经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠平向本院提出诉讼请求：判决撤销被告无偿转让第三人坐落在沛县XX小区2号楼2单元304室房产的行为。事实与理由：2018年7月18日，被告吴庆俭向原告李翠平借款70000元，该民间借贷纠纷一案经沛县人民法院审理于2019年6月17日作出（2019）苏0322民初1272号民事判决，判决被告于该判决书发生法律效力之日起10日内偿还李翠平本金70000元及相应利息，现该民间借贷案件进入执行程序后发现被告无财产可供执行。经查被告与第三人严春艳1994年12月27日结婚，2019年1月2日离婚，离婚协议约定沛县XX小区2号楼2单元304室房产归第三人所有。被告无偿转让涉案房产侵害原告合法权益。 吴庆俭、第三人严春艳未答辩，亦未向本院提交证据。 李翠平为支持其主张，向本院提供（2019）苏0322民初1272号民事判决一份，吴庆俭与严春艳的自愿离婚协议书及离婚登记审查处理表，XX小区2号楼2单元304室不动产产权情况表。吴庆俭、严春艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对李翠平提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月27日，本院作出（2019）苏0322民初1272号民事判决书，查明2018年7月18日，吴庆俭向李翠平出具收据一份，内容为：交款单位李翠平收款方式现金人民币：柒万元整￥70000元收款事由：月利润1%2018年7月18日吴庆俭（签字、印章）沛县魏庙镇庆俭社区服务部财务专用章（盖章）。进而判令吴庆俭偿还李翠平借款本金70000元及相应利息。判决生效后吴庆俭未履行还款义务，李翠平向本院申请执行，2020年6月19日，本院作出（2020）苏0322执235号执行裁定书，认为吴庆俭名下暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。 吴庆俭与第三人严春艳1994年4月27日办理结婚登记，2019年1月2日办理离婚登记，离婚协议约定，双方共同财产沛县XX小区2号楼2单元304室房产归第三人严春艳所有，债权债务由吴庆俭承担。双方于2019年1月7日办理了房产转移登记，涉案房产通过转移登记变更到第三人严春艳名下。 本院认为，关于李翠平能否行使撤销权的问题。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，根据李翠平庭审中陈述的事实和理由,李翠平主张的是撤销吴庆俭转让房屋的行为,本案属于债权人撤销权之诉。故本案争议焦点在于李翠平行使撤销权是否符合法律规定的成立要件。吴庆俭与第三人严春艳在办理涉案房屋产权证书前系夫妻关系,双方系同一家庭成员，对家庭债务应有所明知，双方于2019年1月2日签订离婚协议并办理房屋过户登记，双方离婚和办理房屋过户登记时间均在吴庆俭向李翠平借款之后,在第三人严春艳未能证明其不知道吴庆俭处分财产的行为有害于债权人利益的情况下,应推定第三人严春艳知道前述情形。同时，李翠平对吴庆俭享有债权,吴庆俭转让案涉房产后,导致李翠平无法在该房产的价值范围内即时受偿,给李翠平造成了损害。吴庆俭也未提供证据证明减少自己财产后仍有清偿涉案债务的能力。综上,债权人李翠平行使撤销权,要求撤销吴庆俭转让房屋的行为,与法有据,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销吴庆俭将位于沛县XX小区2号楼2单元304室房屋(产权证号:苏（20**）沛县不动产权XXXX号)转让给严春艳的行为； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告吴庆俭负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  冯 娟
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2693号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182刑初436号刑事判决书，于2020年12月3日立案受理张益浚罚金一案。执行标的为罚金2000元。执行中，已将2000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22070号原告：薛某1，女，1959年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱平。被告：薛某2，女，1966年10月19日出生，汉族，户籍地北京市。被告：薛某3，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地北京市。被告：沈某某，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍地北京市。原告薛某1与被告薛某2、薛某3、沈某某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1的委托诉讼代理人钱萍到庭参加诉讼，被告薛某2、薛某3、沈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：判令上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)属于被继承人薛瑞云名下的遗产归薛某1所有。事实和理由：被继承人薛瑞云和杨文新系夫妻关系，共育有：薛雅菁、薛某1、薛某2、薛某3四个子女，被告沈某某是薛雅菁的儿子。1994年薛雅菁去世，2004年薛瑞云去世，2017年杨文新去世。上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋由薛瑞云和薛某1共同共有，薛瑞云、杨文新去世后，未留下遗嘱，薛某2、薛某3、沈某某均表示放弃继承薛瑞云、杨文新的财产。故薛某1起诉来院，要求判令系争房屋属于薛瑞云的遗产归薛某1所有。被告薛某2、薛某3、沈某某未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人薛瑞云、杨文新系夫妻关系，生育薛雅菁、薛某1、薛某2、薛某3四名子女。被告沈某某是薛雅菁的儿子。1994年12月17日薛雅菁去世，2004年1月2日薛瑞云去世，2017年7月10日杨文新去世。薛瑞云、杨文新的父母均先于其死亡。2002年9月，上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为薛瑞云、薛某1共同共有，其中薛瑞云的份额属于薛瑞云、杨文新的夫妻共同财产。薛瑞云、杨文新生前均未留有遗嘱或签订遗赠扶养协议。2020年9月27日，薛某2、薛某3、沈某某签署《放弃继承权声明书》并经北京市志诚公证处公证，三人均放弃对系争房屋中属于被继承人遗产范围的继承权。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的遗产范围为系争房屋属于薛瑞云的产权份额，该产权份额属于被继承人薛瑞云、杨文新共同共有。被继承人生前未立遗嘱，原、被告四人均为被继承人的法定继承人，薛某2、薛某3、沈某某均明确表示放弃继承上述遗产，故原告薛某1要求继承被继承人的遗产份额，合乎法律规定，本院予以支持。被告薛某2、薛某3、沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告薛某1所有，办理房屋产权变更所产生的相关费用由原告薛某1承担。案件受理费18,360元，减半收取计9,150元，由原告薛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇二〇年十二月七日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初367号原告：武汉图瑞卓越广告工程有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖街三金潭特****厂房，统一社会信用代码91420102MA4KLJ7M39。法定代表人：谈际松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，湖北仁义律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：湖北同盛传媒有限公司，住所地阳新县兴国镇现代城****，统一社会信用代码91420222096884444B。法定代表人：马可，系该公司董事长。原告武汉图瑞卓越广告工程有限公司（以下简称武汉图瑞公司）与被告湖北同盛传媒有限公司（以下简称湖北同盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉图瑞公司委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告湖北同盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉图瑞公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付合同款人民币117,000元；2.判令被告向原告支付违约金人民币200,400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月23日原、被告签订了《物料制作安装合同》，约定被告委托原告完成阳新红星美凯龙发光字制作工程。工期18天，自原告收到被告预付款次日起计算。工程总造价人民币167,000元。合同签订后，2019年9月19日原告依约向被告交付了产品，但被告仅向原告支付了预付款50,000元，至今未向原告支付余款11,7000元。原告认为其已安装合同的约定履行产品制作和交付义务，被告拒不支付合同款已构成违约，应按照合同法第六条和第八条第三款的约定向原告承担违约责任，故特依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。湖北同盛公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告湖北同盛公司与原告武汉图瑞公司签订《物料制作安装合同》，约定原告为被告制作位于阳新县红星美凯龙家居广场的发光字招牌，并约定了制作内容及规格数量（附件）、制作工期、工程总造价为167,000元、付款方式、双方责任及义务、违约责任等内容。合同加盖了原告、被告公司印章，且法定代表人均签字确认。合同签订之日，被告通过其公司在中国农业银行阳新支行兴国分理处的账户向原告在中国银行武汉江岸支行营业部的账户转账50,000元，并附言备注：红星美凯龙发光字款。原告于同年的9月10日按约向被告交付全部发光字时，因被告仓库库容不足，仅交付部分发光字，后又于9月19日向被告交付剩余发光字。原告向被告交付产品时，均由被告公司设计总监彭涛清点、验收。2019年12月17日，彭涛向原告出具《证明》，主要内容：全部发光字及配件符合合同要求，所有发光字于2019年10月7日安装完成。后被告未按约定支付剩余定作款，原告多次催讨未果，遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面、忠实履行自己的义务。原、被告签订的《物料制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告武汉图瑞公司已经按约定完成了阳新红星美凯龙发光字制作工作，案涉项目经被告工作人员验收合格并交付使用，被告湖北同盛公司理应按约定支付定作款。而被告仅向原告支付了预付款50,000元，故对原告要求被告支付尚欠定作款117,000元（总价款167,000元-预付款50,000元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金167,000元×120%=200,400元的诉讼请求。案涉的《物料制作安装合同》第六条约定：甲乙双方必须严格履行合同，如有任何一方不执行本合同，另一方有权终止合同，违约方除赔偿对方由此造成的经济损失，还应支付工程费用总额100%的违约金给对方。根据合同的付款程序，款未付清前，所有物品归乙方所有。该合同的第八条第三款约定：甲方无正当理由出现拖欠尾款现象，乙方有权撤回其产品，并追加工程总款项的20%作为违约金。被告未按约定支付定作款，应承担相应的违约责任。虽然原、被告双方就违约责任有约定，但约定过高，应酌情调整。根据合同的履行情况，结合原告的损失请求及预期利益等因素，本院酌情支持以尚欠定作款的30%计算违约金为宜，即117,000元×30%=35,100元。被告湖北同盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，本院依法支持被告湖北同盛公司向原告武汉图瑞公司支付定作款117,000元及违约金35,100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北同盛传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉图瑞卓越广告工程有限公司定作款117,000元及违约金35,100元,合计152,100元；二、驳回原告武汉图瑞卓越广告工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,062元，减半收取计3,031元，由原告武汉图瑞卓越广告工程有限公司负担1,579元，被告湖北同盛传媒有限公司负担1,452元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  柯文宗二〇二〇年十二月二十三日书记员  向海婷书记员  夏 鑫
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1989号本院执行的梁文娟申请执行梁文艳、于海霞婚姻家庭、继承纠纷一案，【（2020）黑1124民特627号民事裁定书】，本院在执行过程中，被执行人自动履行给付房产一套，申请执行人领取房产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日（院印）
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0725执620号之一 申请执行人：崔某甲，女，汉族。 法定代理人：崔某乙，男，汉族，住址同上。 法定代理人：李某某，女，汉族。 被执行人：王某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人崔某甲与被执行人王某某附带民事赔偿纠纷一案中查明，执行依据确定，由王某某赔偿崔某甲经济损失18319.44元，限判决生效后十日内履行清结。逾期，王某某未履行，崔某甲与其法定代理人崔某乙、李某某于2020年10月17日向本院申请执行，要求王某某履行上述赔偿义务，本院于同日立案受理。 执行中，本院依法向王某某送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。查明，王某某因犯罪被判处有期徒刑十三年（自2019年8月27日起至2032年8月26日止），目前在陕西省汉江监狱服刑。期银行账户有零星存款9635.44元，本院依法冻结、扣划了至本院执行专户，2020年11月25日，崔某甲法定代理人李某某领取了执行款7032.13元，2020年12月23日领取了2603.31元。除此之外，王某某再无其他财产可供执行。另查明，崔某甲家中共有五口人，系该社区建档立卡贫困户，家庭收入低，负担重，属于生活困难的情况。 本院依法对被执行人王某某限制消费进行惩戒。至此，本案已穷尽财产调查措施，目前，就本案查明的财产线索中，被执行人王某某无可供执行的财产。本院依法与崔某甲法定代理人李某某进行了终本谈话，崔某甲法定代理人不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 石 矗 书 记 员 蒲玢渝
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民特77号 申请人：孙秀芳，女，1981年10月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 申请人:王文松,男，1977年3月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 申请人孙秀芳与王文松申请司法确认调解协议一案，本院于2020年11月24日立案。申请人孙秀芳、王文松于2020年12月16日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人孙秀芳、王文松在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下： 准许申请人孙秀芳、王文松撤回申请。 审 判 员  康 燕 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  刘冰清 书 记 员  李 辉
淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民催3号 申请人:安徽佳先功能助剂股份有限公司，住所地:安徽省蚌埠当市吴湾路**。 法定代表人：李兑，该公司董事长。 委托代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。 申请人安徽佳先功能助剂股份有限公司申请公示催告一案，本院于2020年10月13日立案后，依法于2020年10月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告出票人为淮安茂华机械配件有限公司，收款人为苏州品正新材料科技有限公司，付款银行为无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行，票号为31400051/31086007，金额为人民币1万元，出票日期为2018年7月13日，到期日期为2018年12月16日银行承兑汇票一张无效。 二、自本判决公告之日起，申请人安徽佳先功能助剂股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人安徽佳先功能助剂股份有限公司负担。 审判长  梁春林 审判员  于 俊 审判员  祝 武 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱森林
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5425号 申请执行人：惠东县人民法院稔山人民法庭。 被执行人：李忠桦，男，汉族，1971年7月5日出生，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人惠东县人民法院稔山人民法庭与被执行人李忠桦其他案由中，本院作出的（2016）粤1323民初2245号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费3692元，由被执行人李忠桦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5425号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄军锋
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13231号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘善同，男，1987年8月25日出生，汉族，住济南市天桥区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告刘善同信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告刘善同经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告刘善同拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年9月11日的欠款60177.65元（其中本金35461.61元、利息18502.82元、违约金2839.7元、其他手续费2573.52元、年费800元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年9月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘善同于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金35461.61元；二、被告刘善同于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金35461.61元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费、年费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担30元，由被告刘善同负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 爽
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4977号原告:孙富山,男,汉族,1965年10月20日生,住河南省确山县。被告:苏全友,男,汉族,1962年9月13日生,住河南省汝南县。委托诉讼代理人:张涛，男，汉族，1968年5月15日生，住河南省汝南县（汝南县板店乡玉皇庙村民委员会推荐）。原告孙富山诉被告苏全友民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙富山撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告孙富山负担。审判员 谢 峥二〇二〇年十二月二十三日书记员 仲鹏飞
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7815号原告周松海，男，汉族，生于1988年11月28日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人姚小草，河南禹曦律师事务所律师。被告杨进举，男，汉族，生于1982年2月27日，住河南省禹州市。原告周松海诉被告杨进举民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周松海的委托诉讼代理人姚小草到庭参加诉讼，被告杨进举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周松海诉称，原被告因业务往来而认识，2017年4月22日被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告当日将20000元转至被告银行账户。后原告多次向被告催要借款，被告拖延不还，无奈诉至法院。诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元。2、被告承担本案诉讼费。被告杨进举缺席未答辩。原告周松海向本院提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份，证明原告向被告账户转账2万元的事实。3、结婚证复印件一份、原告妻子与被告短信记录打印件一份，2020年9月28日调解笔录复印件一份，证明：1、原告妻子系杨贝贝；2、原告妻子杨贝贝不断向被告追要其借款2万元和货款22050元，被告承诺还款，但一直未偿还的事实；3、原告妻子杨贝贝起诉被告时，被告在诉前调解诉讼过程中承认向原告借款2万元未偿还。被告杨进举未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告缺席未质证。经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，被告杨进举向原告周松海借款20000元。当日，原告周松海向被告杨进举账户转款20000元。后经原告周松海催要，被告杨进举至今未还。本院认为：被告杨进举虽未给原告周松海出具借据，但原告周松海提供的短信记录证明原被告之间系借贷关系，且原告周松海提供的转款凭证证明其向被告杨进举支付借款的证据，故原被告之间的借贷关系成立并生效。被告杨进举向原告周松海借款20000元未还，原告周松海要求被告杨进举偿还的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨进举于判决生效之日起十日内支付原告周松海借款20000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨进举负担。本判决为终审判决。审判员 ：靳炳奎二〇二〇年十二月二十八日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2246号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区澄城西华路与振兴路交界处，统一社会信用代码91440500G18510806N。 负责人：曾庆潮，行长。 委托代理人：苏恭磊、郑维，系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。 被执行人：张海生，男，汉族，1975年10月5日出生，住所地汕头市澄海区。 被执行人：陈丹莹，女，汉族，1980年6月1日出生，住所地汕头市澄海区。 被执行人：蔡爱侬，女，汉族，1949年9月8日出生，住所地汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人张海生、陈丹莹、蔡爱侬信用卡纠纷一案过程中，申请人与被执行人自行商讨还款事宜，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执2246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  柯妙贞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2781号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地:浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码:91330200954233171R。 负责人:洪粮钢。 被执行人:魏永林，男，1967年1月25日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人魏永林保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付理赔款316800元、赔偿利息损失（以316800元为基数，从2019年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费用8408元、公告费460元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划1020.71元并已支付申请执行人；有浙Ｆ6××××汽车，该车已由另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年8月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月11日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月15日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2781号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱益清
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1407号之二申请执行人贺益让。被执行人田战军。本院在执行申请执行人贺益让与被执行人田战军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3575号民事调解书向被执行人田战军发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人贺益让偿还借款25000元，加倍支付迟延履行期间的利息；并承担本案执行费275元，但被执行人田战军至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人田战军在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。执行回案件款10000元，已由申请执行人贺益让领取。经执行系统查询发现被执行人田战军名下有车牌号为陕AXXX**的福田牌汽车一辆，本院已依法查封了该车的车辆档案信息，因该车未能实际控制，故暂不进行处置。本院在西安住房公积金管理中心查询了田战军的住房公积金信息，显示田战军在西安市住房公积金管理中心无开户记录。本院查询了被执行人的理财信息，查询结果反馈显示被执行人无理财信息。本院已经对被执行人田战军采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人田战军有可供执行的财产。本院已向申请执行人贺益让告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋继尚
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初3099号 原告：倪安俊，男，1960年12月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：宋建军，男，汉族，居民，约58岁，住鄄城县。 原告倪安俊与被告宋建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪安俊到庭参加了诉讼，被告宋建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告倪安俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日被告因做生意资金紧张，向原告借款100000元，约定月利息三分，被告于当日为原告出具借条一份，借条由被告书写，其内容为今借到安俊现金壹拾万元整，利息三分，后于2014年7月23日被告向原告支付利息3000元。于2014年8月2日被告又向原告借款100000元，被告未为原告出具借条，2017年5月25日被告承诺于2018年春节前还款100000元，2019年春节前还清，利息按二分计算。但被告至今未按计划偿还借款，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延至今未还，原告无奈之下诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 原告倪安俊向本院提交了下列证据材料：借条及还款计划各一份，拟证明被告宋建军分别于2014年6月23日、2014年8月2日向原告倪安俊借款共计200000元，被告宋建军并于2017年5月25日向原告出具还款计划一份。 被告宋建军未提交证据材料。 经本院庭审审查，原告提交的上述证据虽未经被告质证，但上述证据可以形成证据链条，符合证据的高度盖然性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪安俊与被告宋建军系同事关系，2014年6月23日,宋建军向倪安俊借款100000元,倪安俊去银行取钱后向宋建军交付了100000元现金，宋建军向倪安俊出具借条一份。2014年8月2日，宋建军又向倪安俊借款100000元，倪安俊向宋建军交付了100000元现金，没有出具借条，直至2017年5月25日，宋建军向倪安俊出具还款计划一份，还款计划载明：“宋建军于2014年6月23日借安俊现金壹拾万元，已打条，2014年8月2号又借安俊现金壹拾万元没打条。现在宋建军计划2018年春节前还款壹拾万元，剩余借款2019年春节前还清，利息按贰分计算。宋建军在借款人处签名捺印。”原告借款后，被告偿还过5000元借款利息，但一直没有偿还借款本金，倪安俊诉至法院,请求法院支持其诉讼请求。 本院认为,合法的债务应当清偿。民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,在依法享受权利的同时,也应当自觉履行义务。宋建军向倪安俊借款200000元,倪安俊提供的借条和还款计划能够相互印证,借款事实清楚,证据充分,本院予以确认。倪安俊请求宋建军偿还借款200000元,理由正当,于法有据,应当予以支持。倪安俊放弃要求宋建军支付借款利息,系对其民事权利的自由处分,符合法律规定,本院予以准许。倪安俊经本院传票传唤及电话两次送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为对其诉讼权利的放弃,不影响就已查明的事实进行缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第(四)(七)项,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条,判决如下: 宋建军于本判决生效后十日内偿还倪安俊借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由宋建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈素娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4714号 黄福铨： 关于你犯赌博罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初360号刑事判决书确定的“并处罚金人民币二千元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年12月3日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初4036号原告：杨家良，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：刘勋，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：邓伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告杨家良与被告刘勋、邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告杨家良于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨家良撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。审 判 员 范大月二〇二〇年十二月二十九日法官助理 宋 寻书 记 员 卢 玉
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异157号案外人：李义兰，女，1965年1月15日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。案外人：宦勇云，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。上述案外人共同委托诉讼代理人：刘俊，江苏缪坤玉律师事务所律师。申请执行人：李宏琪，男，1955年11月14日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李伟（系申请执行人李宏琪之子），住如皋市。申请执行人：李秀兰，女，1960年6月7日出生，汉族，住如东县。被执行人：靖江市东兴双玉废品回收站，统一社会信用代码321282600248678，住所地靖江市。被执行人:王生玉，男，1971年1月9日出生，汉族，住淮安市。本院在执行申请执行人李宏琪、李秀兰与被执行人靖江市东兴双玉废品回收站（以下简称双玉回收站）、王生玉劳动人事争议一案中，案外人李义兰、宦勇云向本院提出书面异议。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审理查明，2020年7月2日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会对申请执行人李宏琪、李秀兰诉被执行人双玉回收站劳动人事争议一案作出靖劳人仲案字[2020]第103-2号仲裁裁决书：双玉回收站支付李宏琪、李秀兰丧葬补助金31,950元、一次性工亡补助金785,020元，合计816,970元于本裁决生效后15日内付清；二、对李宏琪、李秀兰要求双玉回收站支付交通费的仲裁请求不予支持。根据李宏琪、李秀兰的申请，本院于2020年10月14日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执2742号。在本案执行过程中，本院于2020年10月16日作出(2020)苏1282执2742号执行裁定：冻结、扣划被执行人双玉回收站、王生玉银行存款人民币827,540元（其中包含执行标的816,970元、执行费10,570元），或查封、扣押被执行人双玉回收站、王生玉相应价值的财产。2020年11月25日，本院张贴查封财产公告，查封了靖江市105室。案外人李义兰、宦勇云提出异议称，2006年3月18日，案外人李义兰、宦勇云所有的位于靖江市宅基地房屋被拆迁，2007年10月，案外人被安置取得靖江市105室（以下简称105室）、503室房产。2012年左右，案外人将105室出租给被执行人王玉生，2018年8月10日，案外人与王玉生续签租房协议。105室出租期间，因王玉生多次拖欠水电费，自来水公司、供电公司多次打电话催缴费用，案外人不堪其扰，遂将水电费账户更名为王生玉，并由王生玉自行缴纳水电费。综上，案外人认为，105室系案外人的拆迁安置房，为案外人所有；105室的水电费账户虽为王生玉，但王玉生与案外人系房屋租赁关系，不存在房屋买卖关系，故案外人享有足以排除强制执行的民事权益。靖江市人民法院查封105室侵害了案外人的权益，请求中止对105房屋的执行。申请执行人李宏琪辩称，经申请执行人调查，105室已由被执行人王玉生购买，因105室系小产权房，无需至房产部门办理过户登记手续，但莲沁苑小区已将该房屋登记在王玉生夫妇名下，水电费也办理了过户手续。此外，案外人提供的租房协议存在改动痕迹，且协议没有约定租金的支付方式及租金凭证，被执行人王玉生也未能提供案外人收取租金的凭证，故申请执行人对案外人的主张不予认可，请求驳回案外人的异议请求。被执行人王玉生辩称，案外人所述属实，被执行人王玉生于2011年下半年向案外人宦勇云租赁了105室，双方签订了租赁协议，约定租金1.2万元/年，后增加到1.5万元/年，但实际仍按租金1.2万元/年支付，王玉生均以现金方式支付案外人租金，案外人没有向王玉生出具过收条。被执行人同意案外人的异议请求。另查明，被执行人王玉生因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被提起公诉（本院苏1282刑初193号刑事案件），在该案审理中，王玉生陈述于2008年购买105室。本院认为，对案外人提出的执行异议案件，原则上进行形式审查及书面审理。判断案外人是否为执行标的的权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿予以认定；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，105室系拆迁安置房，至今尚未办理不动产所有权登记。案外人宦勇云、李义兰虽主张其系105室的所有人及该房屋自2011年起因出租被被执行人王玉生占有、使用，然案外人提供的租赁协议存在改动痕迹，结合105室的水电费缴费账户已变更至被执行人名下及被执行人在本院（2018）苏1282刑初193号刑事案件中有关105室房屋的陈述，本院根据案外人提供的证据尚不足以认定其对105室享有排除强制执行的民事权益，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李义兰、宦勇云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  顾亚平人民陪审员  张 勇人民陪审员  张玉胜二〇二〇年十二月十四日书记员臧新悦