wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1440号申请执行人：左爱民，男，1969年9月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊海明，男，1960年6月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初3117号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人熊海明发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人熊海明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊海明在金融机构的存款203615元，扣留、提取被执行人熊海明在有关单位的收入203615元或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年十二月一日书记员  杨 暘
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执7138号申请执行人：刘洋，女，1992年12月26日出生，汉族，河北省廊坊市人，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行刘洋与北京长城华冠汽车科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4173-1号裁决书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4173-1号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5242号 原告：伊犁合利富保物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西部建材市场****。 法定代表人：王某某，公司总经理。 被告：入某某，男，其他自然情况不详。 原告伊犁合利富保物业服务有限公司与被告入某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告伊犁合利富保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊犁合利富保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李    晓    燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员 玛合甫热提阿布都沙塔尔
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5547号 申请执行人：王益浩，男，1976年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：吴战国，男，1970年8月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 申请执行人王益浩与被执行人吴战国租赁合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款353224.50元及利息、迟延履行金。本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行完毕，本院已将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，经本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户查询，查询到被执行人有银行存款42794元，本院已采取扣划措施；经向不动产登记中心所记载的不动产进行查询，没有不动产登记信息；经向车辆管理所部门查询，没有车辆登记信息。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  薛晓涵
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执736号申请执行人深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托代理人：李宝卫，深圳任性融资租赁有限公司员工。被执行人周志恒，男，汉族，1994年4月17日出生，住四川省珙县。被执行人袁小洁，女，汉族，1999年1月11日出生，住四川省。本院于2020年10月10日立案执行申请执行人深圳任性融资租赁有限公司申请执行被执行人周志恒、袁小洁融资租赁合同纠纷一案。执行中查明，珙县人民法院（2019）川1526民初1075号民事判决书未发生法律效力。本院认为，本案的执行依据珙县人民法院（2019）川1526民初1075号民事判决书未发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳任性融资租赁有限公司的执行申请审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑锋二〇二〇年十二月十七日书记员  彭钦阳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3682号原告（反诉被告）：徐光，男，1978年9月24日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，装修业个体从业人员，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：冯磊，辽宁辽河律师事务所律师。被告（反诉原告）：栾玉湖，男，1963年4月18日出生，汉族，山东省烟台市人，辽河油田安全处干部，住盘锦市兴隆台区。原告（反诉被告）徐光诉被告（反诉原告）栾玉湖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐光向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法支付工程欠款28000元及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告经中间人杨兴飞介绍，与被告签订《庭院景观施工合同书》，为被告位于美的城小区的别墅进行庭院景观工程建设。开工日期为2019年5月21日，竣工日期为2019年6月30日，工程总额为12万元整。合同签订后，被告按时组织人员进行现场施工，工程及时完工，并在中间人的参与下进行了工程竣工验收。工程完工至今已经超过一年，被告应按合同规定与原告结清工程款，但仍拖欠工程款28000元。原告多次与被告交涉，被告均以各种理由拖延，故诉至法院。被告（反诉原告）栾玉湖向本院提出反诉请求：一、判令原告返还被告提前预付工程款2万元及一年半的利息426元（2×2.13%），共计20426元；二、判令原告继续严格履行双方签订的合同，如原告不能履行合同立即返还被告已付给原告的78000元工程款，并承担被告相应损失；三、本案诉讼费与反诉费全部由原告承担。事实和理由：2020年11月13日，被告（反诉原告）收到原告（反诉被告）起诉的材料及传票，被告认为无任何过失、过错，该工程没有验收，处于整改调试阶段。付款时间节点在签订合同中进行了规定，被告在开工过程中已经按合同约定付给原告工程款78000元，同时在原告请求下被告提前预付了2万元。由于装修工程有严格的工序要求，加之新冠疫情严格控制外来人员，该装修工程今年一直处于停工状态。原告6月份曾经申请进场施工，因不能接受疫情防控核酸检测和隔离14天的要求未能实现。之后原告开始索要工程尾款，并将被告诉至法院。本院经审查认为，从庭审双方举证情况看，栾玉湖（甲方）与徐光（乙方）于2019年5月12日签订的《庭院景观施工合同书》约定：由徐光从栾玉湖处承包美的城51-1庭院景观工程；工期为2019年6月4日开工，2019年7月10日竣工；因甲方工程量变化或图纸变更造成工期延期的，竣工日期应予以顺延；工程分两期，第一期为除铺装台阶和车库地面工程之外的全部工程，第二期的开工时间甲方另行通知乙方，从进场之日10天完工；工程预算总价款为12万元（地面、台阶、车库坡道铺装按实际发生量平均每平方米按60元结算，理石、沙子由甲方负责，水泥由乙方负责）。徐光施工了部分工程后，因新冠疫情防控及装修工序原因未再继续施工，工程并未完工验收，与原告起诉主张的事实不符。根据双方约定以及市场惯例，原告应履行合同义务完毕之后方能主张相关权利。审理中，被告提起反诉，但双方当事人均未提出解除合同的主张，目前原告(反诉被告)与被告(反诉原告)的诉请数额均无法确定，故本诉及反诉的起诉均应驳回；待工程完工并验收后，根据合同履行情况可再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，以及《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：一、驳回原告徐光的起诉；二、驳回反诉原告(本诉被告)栾玉湖的反诉。本诉案件受理费500元，免予收取，退还原告徐光；反诉费224元，免予收取，退还反诉原告(本诉被告)栾玉湖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年十二月二十五日书记员  田 雨
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8402号之一申请执行人：杨建忠，男，1974年7月24日出生，住诸暨市。被执行人：孟信生，男，1976年10月21日出生，住诸暨市。申请执行人杨建忠与被执行人孟信生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初10802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟信生未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨建忠向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为被执行人孟信生向申请执行人杨建忠归还借款本金60000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费650元、执行费809.75元。执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人孟信生发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟信生逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟信生存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人孟信生住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人孟信生名下所有的车牌号为浙ＤＧ××**汽车一辆，本案已登记轮候查封，现无处置权；被执行人孟信生名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月24日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人孟信生逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人孟信生采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨建忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孟信生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执8402号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐悦为二〇二〇年十二月二十四日书记员  张叶**
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3791号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘世雄，男，1991年1月5日出生，回族，住云南省宣威市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费110元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终580号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王**明，男，1970年3月8日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，原系国家电投集团江西电力有限公司新昌发电分公司职工，户籍地南昌市青山湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月30日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人王**明犯故意伤害罪一案，于2020年9月9日作出（2020）赣0102刑初565号刑事判决。被告人王**明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）王**明，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年4月28日22时许，被告人王**明在南昌市东湖区南方大厦与女友韩某因琐事发生争吵。王**明从客厅拿出一瓶医用酒精倒在了坐在卧室床边的韩某身上，部分酒精洒到王**明手上。韩某立即往房间外跑，王**明见状点着打火机，韩某与王**明身上的酒精均被点燃。后二人冲进卫生间用淋浴喷头将火扑灭。韩某拨打报警电话，王**明在现场等待，后公安人员赶至现场将王**明带至公安机关接受调查，王**明归案后如实供述其罪行。经南昌市东湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某损伤为高温灼烧所致，烧伤面积达20%以上不足30%，损伤程度构成轻伤一级。经江西南昌司法鉴定中心鉴定，被害人皮肤瘢痕修复达体表面积12.5%，为九级伤残；左肘关节活动功能丧失26.67%，为十级伤残。案发后，被告人王**明赔偿被害人韩某损失人民币13万元。 上述事实，有相应证据予以证实。原审判决认为，被告人王**明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王**明明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王**明赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人王**明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 王**明上诉提出：其与被害人韩某是因经济问题发生争执，过失造成韩某伤害，并非故意伤害。 指定辩护人提出：上诉人王**明具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；跑进浴室用花洒浇灭被害人身上的燃火，应认定具有犯罪中止，对中止犯可从轻、减轻处罚；已经赔偿了被害人经济损失，酌情可以从轻、减轻处罚；上诉人已被扣留信用卡中五万八千元情况，请合议庭核查；系初犯，酌情从轻、减轻处罚。 经二审审理，查明王**明故意伤害被害人韩某致轻伤一级的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决据以定案的证据：被害人韩某陈述、证人王某证言、现场照片、微信聊天记录及转账截图、人体损伤程度鉴定书、上诉人王**明供述、户籍证明、归案经过及情况说明等证据均经过一审庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，能够相互印证，并形成完整的证据链，足以认定本案事实。本院对一审列举的证据予以确认。 针对上诉人王**明所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1、关于王**明提出其与被害人韩某是因经济问题发生争执，过失造成韩某伤害，并非故意伤害的上诉理由。 经查，王**明在与被害人韩某发生争执时，向被害人韩某身上泼洒医用酒精，并用打火机点燃，致韩某与王**明身上的酒精均被点燃，后二人冲进卫生间用沐浴喷头将火扑灭，但韩某前胸、背部、左手臂、左大腿及右手臂仍被大面积烧伤，损伤程度构成轻伤一级，该事实有被害人韩某陈述、证人王某证言、现场照片、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，上诉人王**明已供认，足以认定。我国刑法第234条第1款规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”本案中，上诉人王**明作为成年人，明知向他人身体泼洒易燃物质酒精，并点燃，会造成他人身体伤害的后果，仍然向被害人韩某实施这一行为，造成韩某被烧伤，损伤程度构成轻伤一级的后果，王**明的行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。且在一审期间，王**明对起诉指控其犯故意伤害罪的罪名和量刑建议，自愿表示认罪认罚，并据此得到从宽处罚。另王**明提出与被害人韩某发生争执是因经济问题，但这不是王**明故意伤害他人和否定故意伤害犯罪的理由。该上诉理由，不予采纳。 2、关于指定辩护人提出的辩护意见。 经查，我国刑法第24条第1款规定“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。”本案中，被害人韩某身上的燃火被浇灭之前，王**明已实施了向被害人韩某身上泼酒精，点火烧伤韩某的行为，故意伤害他人的行为已实施完毕，不存在自动放弃犯罪，因王**明的故意伤害行为，被害人韩某损伤程度构成轻伤一级，王**明并未自动有效地防止犯罪结果发生。一审判决已认定王**明具有自首、赔偿被害人损失情节，且对王**明予以从宽和酌情从轻处罚。王**明所称信用卡被扣留五万八千元，既无事实依据，也与本案无关。王**明虽系初犯，但一审判决根据王**明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，且充分考虑了王**明的量刑情节,判处的刑罚适当。因此，指定辩护人提出王**明具有犯罪中止行为、具有自首和赔偿情节、系初犯，要求对王**明从轻、减轻处罚，以及要求核查王**明信用卡被扣留五万八千元的辩护意见，均不予采纳。 本院认为，上诉人王**明故意伤害他人身体，致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。王**明具有自首情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，并采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  焦 伟 审 判 员  王 萍 审 判 员  李俊文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  黄悦娴 书 记 员  张世坤
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑事判决书（2020）内0623刑初214号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人张某,户籍所在地山西省太原市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检刑诉﹝2020﹞79号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指控，2020年9月25日21时57分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为×××的“江铃”牌小型普通轿车，从鄂托克前旗上海庙镇圆通快递门口停车位出发，沿长城路由北向南行驶至鄂托克街“宜合龙辰苑”南门口处时被执勤民警查获。2020年9月26日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人张某被查获时血液中酒精含量为157.97mg/100ml，属醉酒状态。鄂托克前旗人民检察院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 苏尼日哈勒二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 车 梦 杨书 记 员 格 鲁 巴法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山西省新绛县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0825刑初184号   公诉机关新绛县人民检察院。   被告人兰某某，小名小皮，男，1980年出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山西省新绛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月15日被新绛县公安局刑事拘留，同年9月18日被新绛县人民检察院批准逮捕，同年9月19日被新绛县公安局执行逮捕。现羁押于新绛县看守所。   新绛县人民检察院以新检一刑诉[2020]114号起诉书指控被告人兰某某犯破坏电力设备罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员江明红出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年8月初，被告人兰某某持折叠刀多次于夜间潜入新绛县龙兴镇西曲村“台湾地”、“浍河南”等地，将村民浇地机井上的专用铜电缆线割断并盗走，割断的电缆线断头暴露在菜地。近半个月期间，被告人兰某某先后盗窃被害人马某1一次（5米）、张某一次（5米）、周某两次（7米、10米）、王某三次（10米并损失40米、10米、10米）、文某某一次（5米并损失40米）、张某某一次（30米）、油某三次（每次25米），合计7名被害人电缆线约167米，并造成80米铜电缆线坠入水井中无法使用。   2020年8月15日晚，被告人兰某某在西曲村实施盗窃时被村民马某1等人发现并扭送至新绛县公安局。   2020年9月11日，经新绛县价格认证中心认定，被盗铜电缆线价值919元，损失铜电缆线价值440元，合计1359元。   公诉机关提交了1.物证：折叠刀、电缆线；2.书证：扣押决定书、指认照片、村委会证明、户籍证明、无犯罪记录证明；3.证人证言：证人马某2询问笔录；4.被害人陈述：被害人文某某、张某某、马某1、王某、周某、油某、张某询问笔录；5.被告人的供述和辩解：被告人兰某某的询问笔录、讯问笔录；6.辨认、现场勘验笔录：被告人对涉案现场的辨认笔录、证人对被告人的辨认笔录、对案发现场的勘验笔录等证据证实。   公诉机关认为，被告人兰某某故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人兰某某认罪认罚，可从宽处罚，建议对被告人兰某某判处有期徒刑三年，缓刑四年。   被告人兰某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的案件事实、证据与公诉机关指控一致。   另查明，审理过程中，被告人赔偿了各被害人的损失，并得到被害人的谅解。   本院认为，被告人兰某某故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人兰某某认罪认罚，且对被害人的损失予以赔偿，并取得谅解，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依法对扣押在案的被告人兰某某的作案工具尖刀一把、电线一把予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人兰某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   二、依法对扣押在案的被告人兰某某的作案工具尖刀一把、电线一把予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄艳     二〇二〇年十二月三十日   书记员 卫晶
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5229号原告:董喜玲，女，汉族，1954年9月4日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：韩全超，男，汉族，1981年3月27日出生，住禹州市。系原告董喜玲女婿。被告:李子敬，男，汉族，1990年12月16日出生，住长葛市。原告董喜玲因与被告李子敬合同纠纷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董喜玲的委托诉讼代理人韩全超到庭参加了诉讼，被告李子敬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董喜玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿款28000元及违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日8点，在长葛市××赵庄桥头，被告驾驶两轮摩托车与原告驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警事故科认定，被告负事故的全部责任。后双方自愿达成协议，被告赔偿原告医疗费等各项费用共计28000元，被告每月支付1000元给原告，如果被告当月没有支付该赔偿款，原告可以向法院起诉，并约定月息2.5分。按照协议，被告应当于2019年2月28日以前付清全部赔偿款，经过催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李子敬未答辩。原告董喜玲为支持自己的主张，向本院出示了出示协议书、被告李子敬签字的身份证复印件各一份，证明李子敬本人签字对事实、金额认可，协议真实有效。被告李子敬未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据“三性”的特征，本院予以采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年9月23日8时，在长葛市××赵庄桥头，被告驾驶两轮摩托车与原告驾驶的两轮电动车在长葛市××赵庄桥头发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方于2016年10月12日自愿达成赔偿协议，被告赔偿原告医疗费、护理费、后期治疗费等各项费用共计28000元，被告自愿每月支付1000元给原告。经过催要，被告至今分文未付，原告于2020年11月18日诉至法院。本院认为，原、被告在发生事故后，自愿就赔偿问题达成协议，并经双方签字认可，符合相关法律、法规的规定。原、被告已形成了合同关系，其合同依法成立，应当受到法律保护。本案中，被告迟迟不履行合同义务是酿成本案纠纷的原因，其过错属于被告，被告应承担清偿本案赔偿款的民事责任。原告为了维护自己的合法权益，凭原、被告签订的协议书，请求判令被告支付赔偿款的理由合法，其诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的逾期利息，已超过法律的规定，但被告不及时支付赔偿款义务，已对原告造成损失，故对原告董喜玲要求被告李子敬按照法律规定支付违约金的诉请，本院予以支持。被告李子敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李子敬于本判决生效后十日内给付原告董喜玲赔偿款28000元及违约金（以28000元为基数，从2020年11月18日起按全国银行间同业拆解中心贷款市场报价利率的1倍计算至履行完毕之日止）。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李子敬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 荃
文书内容黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0109刑初353号            公诉机关              黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人黄洋，男，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区双井镇何家村，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区金色人文小区**楼****。因涉嫌犯伪造国家公文罪于2020年5月5日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。      辩护人高明，黑龙江**贯律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况                    起诉书文号              哈松检刑检刑诉〔2020〕322号                  指控事实              被告人黄洋预谋伪造交警部门出具的违法停车告知单，用以骗取车主钱财，遂在网络上购买了热敏打印机、打印纸等作案工具，后分别于2020年4月26日、5月1日到哈尔滨市呼兰区永达路和利民东二道街附近及松北区天翔街附近，将伪造的违法停车告知单贴在路边的车辆上，并分别收到被害人付明文、符文举的转款各200元。2020年5月4日，公安人员接到举报后，在哈尔滨市呼兰区将黄洋抓获，并在其处缴获1部热敏打印机、22卷打印纸、1个印章及3瓶墨水。现赃款已返还被害人。                  指控罪名              伪造国家机关公文罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金人民币3 000元。                  被告人及辩护人      意见              被告人黄洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，黄洋能如实供述自己的罪行，已退还全部赃款，可对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄洋犯伪造国家机关公文罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；所得赃款已返还被害人，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              一、被告人黄洋犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止），并处罚金人民币3 000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）；      二、卷宗扣押1部热敏打印机、22卷打印纸、1个印章及3瓶墨水，依法没收，上缴国库。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                                                                审  判  员      李  岩                                                 二○二○ 年 十二 月 三十 日                                        法 官 助 理        金  钊                            书  记  员      尚思妤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民再527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂香，女，1959年1月10日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区。委托诉讼代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地济南市历城区北园大街**。法定代表人：朱春生，主任。委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。再审申请人张桂香因与被申请人济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会（以下简称北全福居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终245号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2020）鲁民申8200号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张桂香及其委托诉讼代理人孟登高，被申请人北全福居委会的委托诉讼代理人郝国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂香申请再审，请求撤销原审裁定，依法提审或指令一审法院继续审理本案。事实与理由：原审适用法律错误。一、张桂香的一审诉讼请求具体明确，原审法院未详加核查，导致认定事实、适用法律错误。北全福居委会作为北全福旧村改造项目的安置方，在与张桂香签署《拆迁安置协议书》后，具有配合张桂香选房及给付安置房的义务。二、从《拆迁安置协议书》的内容来看，张桂香的诉讼请求也是明确具体的，北全福居委会提供选房便利是履行《拆迁安置协议书》之必备义务，在选房前提条件不具备的情况下，张桂香无法要求给付位置具体确定的安置房，张桂香起诉的目的也是要求北全福居委会提供选房便利，以期确定具体位置的安置房。三、张桂香已明确自己的诉讼请求是判令北全福居委会履行安置义务，给付张桂香共计282.2平方米的安置房，原审裁定认定应当进一步明确安置房的楼号、单元号及房号属于认定事实不清。北全福居委会辩称,一、双方所签订的《拆迁安置协议书》明确了张桂香的“正式合法建筑面积及证外面积”，也明确“分组抽签的形式分配楼房”、“甲方安置以产权调换的方式，对安置户按合法建筑面积拆一还一、互不找差价的办法，实行产权调换，产权归安置户”，安置协议第三条是安置户为了多次抽签和分批次抽签所选定的户型，系因存在户型较多的因素造成，并非需要安置的合法建筑面积。该项下所填房屋套数是被安置户个人行为的填写，并非填写几套就安置几套。二、张桂香提起一审诉讼时是2019年8月26日，二审裁定时北全福居委会的分房选房过程已进入倒计时。北全福居委会在2020年10月29日经数次入户征集居民意见及召开相应会议作出《北全福社区拆迁安置超安部分剩余面积处理方案》，超安面积按每平方米9900元的价格予以一次性货币补偿，张桂香同意该方案的处理，张桂香分得房屋且使用了超安面积，正在办理相关手续过程中。请求驳回张桂香的再审申请。张桂香向一审法院起诉请求：1.判令北全福居委会限期履行其与张桂香于2010年4月21日签订的《拆迁安置协议书》，对张桂香予以安置（三室一套，大约15万元）；2.本案诉讼费用由北全福居委会承担。后明确第1项诉讼请求为：判令北全福居委会继续履行其与张桂香于2010年4月21日签订的《拆迁安置协议书》，向张桂香安置剩余未安置面积共计282.2平方米的房屋（具体安置房屋为：113.8平方米三室一厅一套，84.2平方米两室一厅房屋两套）。一审法院认定事实：2010年4月21日，北全福居委会（甲方）与张桂香（乙方）签订《拆迁安置协议书》一份，约定因北全福旧村改造工程建设需要，甲方需拆除乙方北全福住宅房，经核实正式合法建筑面积为88.36㎡，证外面积124.98㎡，甲方将乙方固定安置在北全福居民小区内，乙方同意甲方以分组抽签的形式分配楼房；甲方安置以产权调换的方式，对乙方按合法建筑面积，拆一还一、互不找差价的办法，实行产权调换，产权归己；甲方按乙方合法建筑面积安置乙方三室一厅113.8×1㎡壹套，二室一厅84.2×2㎡、65.17×1㎡叁套，一室一厅55.1㎡壹套，共计318.27㎡；如遇因房屋结构造成的超安部分，15㎡（含）内，按600元/㎡收费。15-60㎡（含）按800元/㎡收费；60-80㎡（含）以内的，按1500元/㎡收费，超80㎡以上的，按2200元/㎡收费，此费安置前交清，在合法建筑面积内少要房或放弃安置的，按1500元/㎡对其给予一次性补偿；安置时根据合法建筑面积选择房型，分房原则上按抽签的形式进行。上述协议签订后，张桂香通过北全福居委会组织的集体抽签方式分得面积为65.17㎡与55.1㎡的安置房两套。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张桂香所提出的诉讼请求不具体，所要求安置的房屋无具体楼号、单元号及房号，导致无法界定，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回张桂香的起诉。案件受理费1650元，退还张桂香。张桂香上诉请求：1.依法撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7726号民事裁定书；2.指令济南市历城区人民法院继续审理本案。二审法院认为，本案系张桂香与北全福居委会因房屋拆迁安置问题引发的争议，张桂香要求北全福居委会继续履行拆迁安置协议，安置剩余房屋，但仅明确安置房屋在北全福居民小区内及房屋总面积、房屋套数，并未明确每套房屋的具体位置，故张桂香的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故一审裁定驳回张桂香的起诉，适用法律正确，应予维持。综上，张桂香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明的事实与原审认定事实一致。本院再审认为，根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》精神，当事人之间达成拆迁安置协议的，其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件的，人民法院应予受理。本案中，张桂香与北全福居委会对双方签订的《拆迁安置协议书》的真实性没有异议，协议约定了安置时按抽签形式进行分房，因此，在抽签选房前安置房屋的楼号等具体位置无法确定，现张桂香起诉要求北全福居委会履行拆迁安置协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终245号民事裁定及山东省济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7726号民事裁定；二、指令山东省济南市历城区人民法院对本案进行审理。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年十二月十九日书记员  陈东娇
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4716号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：朱良军，男，1955年9月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告朱良军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执3330号之一 被执行人：赵旭光，男，1989年9月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412刑初39号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，要求被执行人支付执行款30000.00元，本院于2020年9月1日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无车辆登记信息。本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下坐落于常州市武进区××花园××幢××单元××室不动产。本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）；另本院限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的30000.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案被执行人应按刑事判决书的规定履行义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何曙明 审 判 员  陈文 审 判 员  戴超 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  马名扬 书 记 员  石琳
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民初158号原告：董鑫，男，1967年11月13日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺市顺成市场开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区西秀产业园区两六路董家庄村。法定代表人：吴毅。诉讼代表人：贵州巨人律师事务所律师，该公司管理人。负责人：刘鹰。委托诉讼代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：尹瑞林，贵州巨人律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。第三人：安顺市鸿泰建筑工程有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道加州明园明珠阁****103-403。法定代表人：李少祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚骏，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告董鑫与被告安顺市顺成市场开发有限公司、第三人安顺市鸿泰建筑工程有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。董鑫向本院提出诉讼请求：1.依法确认董鑫对安顺市顺成市场开发有限公司享有3317725.6元工程类债权。2.确认董鑫对安顺市顺成市场开发有限公司的工程类债权依法享有优先受偿权。3.本案诉讼费由安顺市顺成市场开发有限公司承担。事实和理由：安顺市顺成市场开发有限公司尚欠董鑫工程款共计3317725.6元。董鑫曾与安顺市鸿泰建筑工程有限公司签订挂靠合同约定，董鑫挂靠安顺市鸿泰建筑工程有限公司承建西秀产业园区农产品批发市场的相关建设工程，安顺市鸿泰建筑工程有限公司同意将其资质提供给董鑫使用。董鑫在实际承建过程中通过安顺市鸿泰建筑工程有限公司名义与安顺市顺成市场开发有限公司签订的建设工程施工合同并实际承建的项目主要包括：《独立门面工程承包合同书》、《厕所、汽车旅馆、餐厅建设承包合同书》、《西秀产业园区农产品批发市场附属工程建设合同书》、《二期场平工程承包合同书》、《西秀产业园区农产品批发市场二期围墙工程承包合同》等工程，现因安顺市顺成市场开发有限公司进入破产程序，安顺市鸿泰建筑工程有限公司怠于行使债权，董鑫无奈以实际施工人主张债权，但安顺市顺成市场开发有限公司管理人不予确认。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”、第四十八条第一款规定“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”、第五十七条规定“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。”、第五十八条第三款规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。……”，根据上述规定，法律规定债权人须向管理人申报债权，对于管理人审查的债权结果有异议的，向人民法院提起诉讼。在本案中，本院于2019年7月30日裁定受理顺成公司破产重整，董鑫以其名义向管理人申报债权后，管理人现未就申报的债权作出审查结果。因债权人应在管理人作出债权审查结果并公示后，如有异议，向人民法院请求确认债权，现原告请求确认债权于法无据，应予以驳回。据此依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条第一款，第五十七条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董鑫的起诉。本案案件受理费33342元，退还原告董鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 宋 颂人民陪审员 周 武人民陪审员 朱永鑫二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵强强书记员杨艳（代）
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2479号被执行人：吕贤勇，男，1972年6月14日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。本院在执行被执行人吕贤勇罚金（掩饰、隐瞒犯罪所得）一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412刑初240号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行标的为30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的30000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412刑初240号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十二月十九日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6603号原告：刘秀兰，女，1953年2月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。被告：徐先永，男，1977年2月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区纺织路龙方工业区**地块**。负责人：马善岳，该公司副总经理。原告刘秀兰与被告徐先永、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：“阳光财保温州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人江美红，被告徐先永到庭参加诉讼，被告阳光财保温州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。刘秀兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的：医疗费3899.79元、住院伙食补助费120元、营养费105元、误工费1314.54元、护理费560元、交通费500元，主张赔偿金额合计6499.33元。事实和理由：2019年4月5日，徐先永驾驶浙CG731**号小型普通客车沿省道329线由东向西行驶至射阜涟线（329省-34公里600米交叉路口右转弯时，与同方向袁某驾驶后载刘秀兰电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致刘秀兰、袁某受伤，车辆损坏。刘秀兰受伤后在射阳振阳医院治疗，花去医疗费2016.7元，后转入射阳县中医院住院治疗，住院4天，花去医疗费1883.09元，共计花去医疗费3899.79元。该起事故经射阳县公安局交通警察大队认定，徐先永承担事故的主要责任，袁某承担事故的次要责任，刘秀兰无责任。徐先永驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因协商理赔未果，依法提起诉讼，请求判如所请。徐先永辩称，对于事故事实无异议，我所驾驶的车辆在阳光财保温州支公司投保了交强险与商业三责险，原告的相关损失应当由阳光财保温州支公司予以赔偿。阳光财保温州支公司未作答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生、责任认定、投保情况的事实，本院予以确认。事故发生后，受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市东方司法鉴定所对刘秀兰的误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2020年8月15日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刘秀兰本次损伤后的误工期为15日、营养期为7日、护理期为7日，1人护理。本院认为，1.关于刘秀兰主张的损失认定。医疗费：根据刘秀兰提交的医疗费发票及鉴定意见，该项费用为3899.79元；住院伙食补助费：结合其住院天数，该项费用为30元/天×4天＝120元；营养费：根据司法鉴定意见书，该项费用为15元/天×7天＝105元；护理费：根据刘秀兰的伤情，综合司法鉴定意见确定的护理期限，该项费用为80元/天×7天＝560元；误工费：刘秀兰未能举证实际减少收入的具体数额，其主张的误工费明显偏高，根据其年龄状况综合考虑其实际收入确因交通事故减少的客观情况，结合其提供的现有证据，综合司法鉴定意见确定的误工期限，本院对该项费用酌定为50元/天×15天＝750元；交通费：根据原告治疗情况，本院酌定200元。2.赔偿义务人的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，车辆驾驶员负事故的主要责任，且在被告阳光财保温州支公司投保了交强险与商业险。鉴于在审理过程中，原告与另一伤者袁某书面表示，原告刘秀兰与另一案伤者袁某各项损失，交强险限额部分优先赔偿刘秀兰部分，且原告刘秀兰各项损失均在交强险范围内，故原告刘秀兰的损失合计5634.79元应当由阳光财保温州支公司在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀兰因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费费合计5634.79元（刘秀兰应得款汇入其指定账户：户名刘秀兰，开户行中国银行，账号62×××18）；二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费900元，合计925元，由原告刘秀兰负担案件受理费3元、鉴定费120元，被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司负担案件受理费22元、鉴定费780元。本判决为终审判决。审判员  胡耀忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  何海玉附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27086号之三原告：明阳智慧能源集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******，统一社会信用代码914***********199M。法定代表人：张传卫，董事长。原告：江苏明阳风电技术有限公司，住所地江苏省如东经济开发区黄河路北侧，统一社会信用代码913************037。法定代表人：张传卫，董事长。以上两原告共同委托诉讼代理人：葛磊，广东广信君达律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：张伟，广东广信君达律师事务所律师。被告：重庆望江工业有限公司，住所地重庆市江**郭家沱，统一社会信用代码915***********323F。法定代表人：鲜某1。委托诉讼代理人：翟云，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告明阳智慧能源集团股份有限公司、江苏明阳风电技术有限公司与被告重庆望江工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告明阳智慧能源集团股份有限公司、江苏明阳风电技术有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告明阳智慧能源集团股份有限公司、江苏明阳风电技术有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告明阳智慧能源集团股份有限公司、江苏明阳风电技术有限公司撤回起诉。案件受理费156800元,减半收取计78400元，诉讼保全费5000元，合计83400元（原告明阳智慧能源集团股份有限公司、江苏明阳风电技术有限公司已预交），由原告明阳智慧能源集团股份有限公司、江苏明阳风电技术有限公司负担。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘浩峰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2922号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：崔洲，男，1991年3月24日出生，汉族，住湖北省秭归县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告崔洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费52元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4207号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人欧阳光，男，1994年8月30日出生，汉族，初中文化，个体户，住湖南省洞口县**********。公民身份号码：430********830*511。曾因酒驾于2020年4月17日被东莞市公安局处以行政处罚。现因本案于2020年8月21日被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕492号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，没有提出辩解意见。查明事实被告人欧阳光于2020年8月21日零时许，在驾驶证因酒驾被暂扣的情况下醉酒（血中乙醇含量为84.74mg/100ml）驾驶一辆小车行驶至东莞市******时，被交警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有有酒驾前科的从重情节及如实供述的从轻情节。判决被告人欧阳光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金4000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 政二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1121民初2367号原告:殷大毛，男，1940年1月7日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。被告：舞阳县姜店乡冯庄村民委员会法定代表人：冯金太，村主任。原告殷大毛与被告舞阳县姜店乡冯庄村民委员会合同欠款纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷大毛及其委托诉讼代理人闫红才，被告舞阳县姜店乡冯庄村民委员会法定代表人冯金太到庭参加诉讼，在庭审期间，冯金太无故退庭。本案现已审理终结。原告殷大毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告26600元和利息，利息自2012年10月14日起利息按照同期银行贷款利率4倍支付至全部偿还完毕之日止。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年原告向村委会缴纳7亩的承包费，每亩地每年150元，共计交了10年的承包费10500元。当时村委会没有给我地，村委会把我承包的7亩地分给了群众，现在村里也没有地。历任几任村主任，这事一直也没有解决。后来我去乡里和县里信访，一直也没有解决。原告为维护自身合法权益，特且状起诉，望判如请。被告舞阳县姜店乡冯庄村民委员会对收到原告承包费10500元无异议，上一届村委和原告约定好的，我没有意见。还按双方约定的欠款26600元计算，不同意支付利息。原告提供了承包土地收据两份，欠条一份。本院经审理认定事实如下：2001年9月，原告殷大毛和被告舞阳县姜店乡冯庄村民委员会约定承包7亩耕地，每亩每年150元，原告向被告交了10年的承包费10500元。2012年10月到期后，双方经协商向后延续合同期限10年至2022年，原告又向被告交了10年的承包费10500元，被告向原告出具了收据。后因种种原因，被告没有向原告交付耕地，2012年10月14日，经双方经协商，双方解除了承包合同，被告同意支付原告共计26600元，被告约定一个月内还款，并向原告出具了欠条一份。当时的村干部冯坤玉、陈满仓、陈铁元、陈艳会在欠条上签名，被告冯庄村民委员会当庭也予以认可，称欠款属实，但现在村里没有钱。在庭审期间，冯庄村民委员会法定代表人冯金太未经法庭许可，中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本院认为，原被告双方经协商，解除了双方的土地租赁合同，被告同意支付原告根据26600元，被告并向原告出具欠条一份，双方已经形成了新的债权债务关系。被告舞阳县姜店乡冯庄村民委员会当庭对拖欠原告26600元予以认可，被告应当承担偿还欠款的责任。双方虽未约定逾期利息，但被告应当履行还款义务却不履行，对原告的资金继续占有，存在违约行为，被告应承担原告由此产生的利息损失。出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，本院应予支持，逾期还款利息可从被告逾期还款之日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。2020年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未经法庭许可中途退庭的，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舞阳县姜店乡冯庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告殷大毛欠款26600元及利息（利息以26600元为基数，支付自2012年11月15日起算至欠款全部返还完毕之日止的利息，利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。2020年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告舞阳县姜店乡冯庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二〇年十二月二十四日法官助理宋海燕书记员胡博
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执恢78号 申请执行人：陕西宁陕农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省安康市宁陕县城关镇迎宾大道**。 法定代表人：邵义鑫，董事长 委托代理人：梁晓波，宁陕农商银行合规风险部总经理 委托代理人：闻斌，宁陕农商银行合规风险部风险管理员 被执行人：宁陕县鑫裕矿业有限责任公司，统一社会信用代码：916109237738242710。。企业住所地：陕西省宁陕县广货街镇沙沟村 被执行人：郭贵祥，男，1967年2月1日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：6124XXXXXX********。 本院于2020年10月10日恢复执行陕西宁陕农村商业银行股份有限公司与宁陕县鑫裕矿业有限责任公司、郭贵祥借款合同纠纷一案，立案当天，案件承办人即向鑫裕公司和郭贵祥发出执行通知书、报告财产令、执行决定书，责令鑫裕公司和郭贵祥立即履行下列义务：向宁陕农商银行偿还借款本息11866219.08元，并于当天向西安明鑫石油科技有限公司发出协助执行通知书，要求白明星等人将应当向鑫裕公司缴纳的承包费缴纳到我院指定账户上，同时对鑫裕公司和郭贵祥进行网络查控，纳入失信“黑名单”，限制高消费。现我院实际控制郭贵祥名下金额4300余元。由于被执行人鑫裕公司和郭贵祥目前确无履行能力，申请执行人宁陕农商银行自愿撤回执行申请，同意人民法院终结本次执行程序。如发现被执行人鑫裕公司和郭贵祥有可供执行财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0923执恢78号案件的本次执行程序。 申请执行人陕西宁陕农村商业银行股份有限公司发现被执行人宁陕县鑫裕矿业有限责任公司、郭贵祥有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 宁 审判员 吕家奎 审判员 郭 淼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李昊远
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初912号   原告：王某，住白山市江源区。   被告:李某，住白山市浑江区。   被告:白山市江源区元盛煤矿。   法定代表人：李某，系该煤矿法人。   原告王某与被告白山市江源区元盛煤矿、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行审理。   本院经审查认为，原、被告约定发生纠纷申请仲裁，原告应向仲裁机构申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回王某的起诉。   案件受理费减半收取10858元退还王某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 王树春     二〇二〇年十二月三十日   书记员 刘眉邑
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保3256号之二 申请人：滕某，女，1984年4月28日生，住荣成市。 被申请人：曲某，女，1976年2月19日生，住浙江省温州市永嘉县。 本院在审理滕某与曲某继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初7201号民事裁定书，裁定冻结曲某银行账户存款共计2000元。因被执行人已履行完毕，现申请解除对曲某银行账户存款共计2000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人曲某银行账户存款共计2000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 帅
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1769号申请执行人:李文同，男。被执行人:徐国科，男。申请执行人李文同与被执行人徐国科买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年4月11日作出的（2019）鲁1122民初695号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2020年7月9日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：31000元及利息，案件受理288元)。本案在执行过程中，本院于2020年7月10日、8月16日、9月9日、11月10日、12月17日五次提起网络查控，对被执行人的财产信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，后经财产查控反馈信息，被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记。再经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。对于本案执行标的款，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇二〇年十二月二十四日书记员  王冠峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初436号原告：赵瑞鲜，女，1944年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：胡轶谦，男，1972年2月13日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：赵瑞鲜，系原告胡轶谦母亲。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。原告赵瑞鲜、胡轶谦与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞鲜暨原告胡轶谦委托诉讼代理人及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告赵瑞鲜、胡轶谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费717.55元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2014年6月30日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月25日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月25日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2014年6月30日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2014年6月30日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月25日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2014年6月30日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告赵瑞鲜、胡轶谦支付资金占用费至2019年2月25日；二、驳回原告赵瑞鲜、胡轶谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月十五日法官助理高现现书记员张艺群
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初6473号原告：李某，男，1967年3月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某，男，35岁，汉族，农民。原告李某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本案于2020年12月22日立案，原告李某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。审判员 孙玉平 二○二○年十二月三十日书记员 乔天宇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2579号 申请执行人：黄丙文，男，汉族，1971年1月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被执行人：成都禾伟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路**********，统一社会信用代码91510105MA65WD4Y6T。 法定代表人：周德明，经理。 本院在执行申请执行人黄丙文与被执行人成都禾伟建筑工程有限公司劳动争议一案中，将涉及被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的案件予以合并执行。2020年11月23日，第三人中航城乡建设（深圳）有限公司将其应支付被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的工程款159,553.80元转至本院案款专户，本院按照债权比例54.97％向本案申请执行人黄丙文发放案款3,548.02元，余款按照此比例发放至其他申请执行人。另通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及委托成都市青羊区人民法院到被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的住所地调查，并将被执行人成都禾伟建筑工程有限公司限制高消费，及报公安机关对被执行人成都禾伟建筑工程有限公司的法定代表人周德明予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩202号]未果，查明被执行人成都禾伟建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人黄丙文也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有案款2,906.98元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  辜雨佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17206号原告：青岛明德小镇物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道院后社区**楼****。法定代表人：惠志强，系该公司经理。被告：于建华，男，1965年1月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛明德小镇物业管理有限公司与被告于建华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛明德小镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员 李传云
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3252号被执行人：高克中，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与高克中信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0115民初4490号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高克中未履行生效法律文书确定的义务，应向本院缴纳案件受理费579.9元。2020年12月1日，经本院审判庭移送立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人高克中暂无可供执行财产，本案无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执3252号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14016号 上诉人（原审原告）：刘春帮，男，1947年2月7日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：刘丰波，男，1970年12月15日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：刘成宝，男，1967年12月17日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人刘春帮因与被上诉人刘丰波、刘成宝占有物返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘春帮上诉请求：1.撤销一审判决，重新作出公正裁决；2.一、二审诉讼费用由刘丰波、刘成宝承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一审判决书中认为，1997年涉案房屋翻建后，刘春帮从未找刘成宝要求返还房屋。这是错误的，因为，当刘春帮知道刘成宝将自己的房屋翻建后，找到刘成宝，责问他为什么重新翻建了，刘成宝说他嫌房屋小了，刘春帮说那是自己的养老房。刘春帮一直在外打工，也一直未在该房内居住。刘春帮在2018年4月23日起诉的案件中，法院在审理过程中，刘春帮的外甥女李吉香出庭证实刘春帮将房屋以2500元价格卖给刘成宝，这不是事实。刘春帮从未将房屋卖给刘成宝，刘成宝也没有提供有效证据证明刘春帮将房屋卖给刘成宝，只有李吉香出庭作证，而且李吉香出庭做的证明纯属作假证，因为刘春帮曾将自己的果园卖给外甥女，外甥女本想不花钱要刘春帮的果园。因此，李吉香对此事怀恨在心，于是出庭为刘成宝做了假证。刘春帮本想刘成宝是自己的侄子，以后在刘春帮年老时能端个茶、倒个水就行，结果，刘成宝对我不管不问。后刘春帮的房屋不知怎么回事被刘丰波占有了。刘春帮现年老体弱，无儿无女，孤身一人，身体常年有病，且没有地方居住。因此，为维护刘春帮的合法权益，请求二审法院撤销一审法院判决，在查清事实的基础上，重新作出公正判决。 刘丰波提交书面答辩状辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘成宝提交书面答辩状辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘春帮向一审法院起诉请求：1.判令刘成宝立即返还刘春帮位于平度市间；2.本案诉讼费由刘成宝承担。 一审法院认定事实：刘春帮在平度市原有房屋四间，1997年刘成宝将涉案房屋翻建。2001年3月11日，刘成宝将翻建房屋出卖给同村村民刘丰波，价款13000元。现翻建房屋由刘丰波占有，涉案房屋集体土地建设用地使用证登记在刘春帮名下，土地使用证现在刘丰波处。由于原物已不存在，刘春帮变更诉讼请求，要求刘成宝赔偿损失50000元。因为涉案房屋，刘春帮曾多次向一审法院提起诉讼，2016年12月5日，刘春帮起诉刘永波、刘成贵，要求刘永波、刘成贵返还平度市236号房屋（价值约2万元）经一审法院审查，所诉主体错误，裁定驳回起诉。2017年4月10日，刘春帮以刘丰波、刘成贵为被告，要求返还平度市236号房屋（价值约2万元），2017年8月8日，刘春帮撤诉。2018年4月23日，刘春帮以刘丰波为被告要求刘丰波返还平度市236号房屋（价值约1万元），在该次诉讼中，该村委会出具证明一份，证明刘春帮将房屋4间出卖给刘成宝，庭审过程中，刘春帮的外甥女李吉香出庭作证，证明其舅刘春帮将房屋4间出卖给刘成宝，价款2500元，交付钱款过程，李吉香在场，庭审结束后，2018年8月10日，刘春帮撤诉。2019年5月6日，刘春帮以刘丰波为被告要求刘丰波返还平度市236号房屋（价值约1万元），2019年6月21日，刘春帮撤诉。2019年7月2日，刘春帮以刘成宝为被告，以自己的房屋平度市236号房屋附赡养条件赠予刘成宝，现刘成宝不履行赡养义务，要求刘成宝履行赡养义务，刘成宝不认可双方的附条件赠予行为，认为双方系买卖关系，刘春帮将房屋出卖给刘成宝，一审法院以刘春帮证据不足为由判决驳回刘春帮要求刘成宝履行赡养义务的诉讼请求。2019年9月，刘春帮再次以刘丰波为被告要求刘丰波返还平度市236号房屋（价值约1万元），并申请追加刘成宝为被告，在原物已灭失不能返还的情形下，刘春帮变更诉讼请求为要求刘成宝赔偿50000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1997年涉案房屋翻建后，刘春帮从未找刘成宝要求刘成宝返还房屋。刘春帮在2018年4月23日起诉案件中，一审法院于2018年6月20日开庭审理过程中，其中刘春帮的外甥女李吉香出庭证实刘春帮将房屋以2500元价格出卖给刘成宝，庭审结束后刘春帮于2018年8月10日撤诉。经与刘春帮多次沟通，刘春帮诉讼的主要目的是因为年老自己孤身一人，需要人照顾，刘成宝不尽赡养义务，所以要求返还房屋，并因此在2019年7月2日，刘春帮以刘成宝为被告，以自己的房屋平度市236号房屋附赡养条件赠予刘成宝，现刘成宝不履行赡养义务，要求刘成宝履行赡养义务起诉刘成宝。刘春帮对涉案房屋的陈述，前后矛盾，根据刘春帮2019年7月2日起诉的陈述，该房屋属于附条件赠予行为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证证明。刘春帮在自己的诉讼过程中陈述涉案房屋系赠予行为，现又主张涉案房屋系被他人无故侵占拆除，多次诉讼，针对同一标的物，对刘春帮本次所诉一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决：驳回刘春帮的诉讼请求。案件受理费750元，由刘春帮负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，虽然涉案房屋集体土地建设用地使用证登记在刘春帮名下，但刘成宝于1997将该房屋翻建并于2001年出售给本村村民刘丰波，土地使用证现在刘丰波处，刘春帮无法合理解释土地使用证为何在刘丰波手里，且刘春帮在另案中以附赡养条件将涉案房屋赠予刘成宝为由主张赡养费被一审法院驳回诉讼请求，在长达十几年的时间里，没有主张其权益，有悖常理。结合一审查明事实及现有证据，可以采信刘成宝辩称刘春帮将涉案房屋出售给刘成宝的主张，故刘春帮主张涉案房屋被刘成宝、刘丰波侵占并要求赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，刘春帮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘春帮负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 徐镜圆 审判员 孙秀强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 阚玉龙 书记员黄鹤颖
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0603执444号     申请执行人：何玉军，男，1970年6月5日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：杨等月，男，1967年10月10日出生，住新疆玛纳斯县。   申请执行人何玉军与被执行人杨等月刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）兵0603刑初45号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何玉军于2020年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失44696.74元。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   1．立案后，通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信息风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院自2020年10月21日起多次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．向新疆生产建设兵团第六师新湖农场房管所、中国人寿保险股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第六师管理部调查，查明被执行人名下无房产登记、无收益类保险、无理财产品、无住房公积金。   4．于2020年11月14日到被执行人所在社区调查，未发现可供执行的财产线索。   5．于2020年12月14日对被执行人杨等月适用限制消费措施。   6．上述执行情况及信息，通过直接约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请执行标的44696.74元，未执行到位44696.74元。因本案被执行人杨等月名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何玉军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长  沈  丽   审判员  闫 长 军   审判员  徐  龙         二〇二〇年十二月十五日        书记员  杨 秀 花     1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初585号 原告：罗媛，女，1984年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨超群，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：王彦军，男，1984年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告罗媛与被告王彦军、杨超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗媛到庭参加诉讼，被告杨超群、王彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗媛向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款30,000元整，并支付原告相应利息（利息照借条约定，从2017年11月16日起，至借款还请之日止）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告杨超群2017年在新疆战友远航汽车服务有限公司工作，原告罗媛在战友远航克拉玛依店工作。因杨超群个人资金周转问题，由王彦军作担保借到罗媛个人存款30,000元整，约定半年内归还。借款到期后，原告罗媛向被告杨超群追讨债，被告杨超群以各种理由拒绝还款。综上所述，被告杨超群不按约定还款构成违约。为此原告提出上诉诉讼请求，望贵院予以支持。被告杨超群、王彦军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，关于原告提交的证据本院认定如下：证据1．《借条》及《借条》复印件，证明被告杨超群2017年11月16日向原告借款30,000元，约定每月利息600元，2018年5月16日前还清。被告王彦军在借条复印件上签字确认对借款进行担保。被告杨超群、王彦军未到庭进行质证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2．《网银汇款凭证》，证明2017年11月16日原告向被告中国建设银行账户汇款30,000元。被告未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3．《微信头像截图》及《微信聊天记录截图》，证明因被告杨超群在外地，将写好的借条拍照发给原告，后期补打借条原件；同时被告杨超群认可借款利息，并通过微信转账方式向原告支付2,000元利息。被告未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告杨超群经由被告王彦军提供担保向原告罗媛借款30,000元，并向原告出具一份《借条》，《借条》主要内容为：本人杨超群向罗媛借现金30,000元，每月付600元利息，本金于2018年5月16日之前还清。当天原告通过网银向被告杨超群汇款30,000元。借款到期后被告杨超群未按照约定还款，后被告王彦军作为担保人在借条复印件上签字。2018年6月19日被告杨超群作为2017年11月16日至2018年5月16日的利息向原告支付2,000元并承诺等两天后支付剩余1,600元。本院认为，庭审中原告提交的证据及其在庭审中的陈述可以证明原告与被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案借款本金及利息数额的问题。被告杨超群向原告罗媛借款30,000元，并向原告出具借条，借条约定30,000元每月利息600元，于2018年5月16日之前还清借款本金。原告当天以网银汇款方式将30,000元交付给被告杨超群。借款人应当按照约定的时间、数额向出借人偿还借款。被告杨超群理应向原告偿还上述借款。原告请求被告返还借款本金30,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按照借条约定支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定30,000元每月的利息600元，即月息2%，未超过法律规定的范围，本院予以支持。根据双方微信聊天内容可以看出双方均认可30,000元每月600元的利息，被告于2018年6月19日已向原告支付2,000元利息，并承诺过两天支付剩余1,600元。根据原告提交的证据，本院确认被告已向原告支付2017年11月16日至2018年2月25日的利息2,000元。二、关于被告杨超群、被告王彦军在本案中承担具体民事责任的问题。保证的方式有一般保证和连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人对保证的方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。本案中借款协议没有约定保证的方式，但被告王彦军作为担保人在借条上签字。因此本案被告王彦军按照连带责任保证承担保证责任。被告杨超群、王彦军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超群于本判决生效之日起十日内偿还原告罗媛借款本金30,000元。二、被告杨超群以借款本金30,000元为基数、以月利率2%为标准支付原告罗媛自2018年2月26日至借款清偿之日止的利息；三、被告王彦军对上述债务及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交）由被告杨超群、王彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   迪力努尔卡斯木人民 陪 审员   王   雪   峰人民 陪 审员   杨   建   平二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   李   静   文
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民再88号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：刘晓伟，男，1971年7月6日出生，汉族，现住镇赉县。 原审原告高凯与原审被告刘晓伟民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出（2017）吉0821民初1503号民事调解书。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民(行)监〔2018〕22082100010号检察建议书向镇赉县人民法院提出再审检察建议，镇赉县人民法院再审本案后作出（2019）吉0821民再26号民事裁定，准许高凯撤回起诉。白城市人民检察院作出白检民监[2020]22080000016号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年9月15日作出（2020）吉08民抗24号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白城市人民检察院抗诉认为，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再26号民事裁定，损害国家利益和社会公共利益，适用法律确有错误。理由如下:高凯在再审审理程序中撤回起诉，虽经其他当事人同意，但损害了司法权威，扰乱司法秩序,损害了国家利益和社会公共利益，再审裁定准许撤诉，属于适用法律错误。虚假民间借贷诉讼是指当事人为了获取非法利益，通过采取恶意串通，握造事实、伪造变造证据、虚构法律关系等方式提起民间借贷民事诉讼，意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害第三人、集体或者国家利益的行为。本案刘中正与刘晓伟之间虽然存在真实的借贷关系,但刘中正诱使刘晓伟出具虚高金额的借据，又虚构法律关系指使高凯将刘晓伟起诉至人民法院，且真实的债权与所诉称的诉讼请求并不一致，意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害刘晓伟的利益，本案属于单方谋利型虚假民间借贷诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第二十条第一款“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其诉讼请求。”的规定，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再26号民事裁定，准许高凯撤回起诉，违反上述法律规定，属于适用法律错误。综上所述，镇赉县人民法院的（2019）吉0821民再26号民事裁定，损害国家利益和社会公共利益，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 高凯向一审法院起诉请求：要求刘晓伟给付欠款12万元。 本院经再审查明，2019年12月21日，通榆县人民法院作出的（2019）吉0822刑初104号刑事判决，认定以下事实：2016年6月至2017年5月，刘晓伟在被告人刘中正处借款，刘中正利用刘晓伟急用钱的心理，要求刘晓伟出具高于实际借款金额的借据，刘中正指使高凯持借据起诉刘晓伟，申请执行刘晓伟工资款。高凯明知刘中正违法放贷，仍受其指使，帮助其非法占有刘晓伟财产。高凯持三张借据起诉，请求法院判令刘晓伟还款120000元。刘中正、高凯诈骗刘晓伟78000元未遂，诈骗刘晓伟2000元既遂（还款42000元-借款40000元）。现（2019）吉0822刑初104号刑事判决已经发生法律效力，本院对以上事实予以认定。 本院再审认为，本案借据中的实际出借人为刘中正，高凯与刘晓伟并不具有借贷关系，高凯持借据提起民事诉讼系受刘中正指使，高凯不是借据中的实际出借人，与刘晓伟不具有债权债务关系，作为本案原告主体不适格，应依法驳回高凯的起诉。高凯不具备原告主体资格，与被告之间不存在事实上的权利义务关系，因此其不具有申请撤诉的权利，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再26号民事裁定准许高凯撤回起诉确有错误，应予撤销，本院对检察机关此点抗诉意见予以采纳。关于检察机关提出的本案系虚假诉讼，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定驳回原告的诉讼请求的意见，本案原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应从程序上进行处理，依法驳回起诉，故检察机关的该项意见不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销镇赉县人民法院(2019）吉0821民再26号民事裁定与（2017）吉0821民初1503号民事调解书； 二、驳回高凯的起诉。 案件受理费1350元，予以退回，保全费1120元由高凯承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 波 审判员 周东新 审判员 葛 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 阔
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1060号之一申请执行人：杭州富阳工贸资产经营投资集团有限公司（统一社会信用代码：913301837360484614），住所地：杭州市富阳区富春街道富春街**。法定代表人：王昱杰，该公司董事长。委托代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。被执行人：杭州创翼数据科技有限公司（统一社会信用代码：9133018357435510XJ），住，住所地：杭州市萧山区宁围街道民和路**国泰科技大厦**/div>法定代表人：周君议，该公司执行董事。被执行人：杭州富阳金盟实业有限公司（统一社会信用代码：9133018379966398X3），住所地：杭州，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村法定代表人：赵志成，该公司执行董事。被执行人：马宏，男，1967年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：赵志刚，男，1976年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富春山居集团有限公司与被执行人杭州创翼数据科技有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、马宏、赵志刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初4848号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人杭州富春山居集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为被执行人杭州创翼数据科技有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、马宏、赵志刚支付申请执行人杭州富春山居集团有限公司案款884948.29元。案件立案后，本院于2020年7月31日向被执行人杭州创翼数据科技有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、马宏、赵志刚发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州创翼数据科技有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、马宏、赵志刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州创翼数据科技有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、马宏、赵志刚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州创翼数据科技有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、马宏、赵志刚的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产及有价证券。被执行人杭州富阳金盟实业有限公司已进入破产清算程序，本案不再处置。被执行人杭州创翼数据科技有限公司、赵志刚名下车辆已另案查封布控，下落不明暂无法处置。截至2020年12月21日，未能执行到位案款。暂未发现被执行人杭州创翼数据科技有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、马宏、赵志刚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州创翼数据科技有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、马宏、赵志刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州创翼数据科技有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、马宏、赵志刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富春山居集团有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州创翼数据科技有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、马宏、赵志刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1060号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十二月二十一日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执975号   申请执行人：张金平，男性，住包头市。   被执行人：内蒙古陆港通现代物流有限公司，社会统一信用代码91150124MA0MXYTW6J。   法定代表人：赵飞跃。   本院在执行张金平与内蒙古陆港通现代物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月二十六日   书记员 武秀清
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4929号之一原告：石兆强，男，1970年11月9日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。被告：盐城安顺物流有限公司，统一社会信用代码91320982579541139X，住所地盐城市大丰区大桥镇民建街**。法定代表人：袁钧，该公司执行董事兼总经理。原告石兆强诉被告盐城安顺物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石兆强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石兆强负担。审 判 长  赵 强人民陪审员  胡正祥人民陪审员  黄惠平二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  孙 雨书 记 员  陈芷仪
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3077号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：严奉香，女，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告严奉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费75元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2823号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张小莉，女，1990年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费56元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6205号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂奇，该公司职工。 被告：高存吉，男，1956年12月10日出生，住沂南县。 被告：高忠杰，男，1951年8月20日出生，住沂南县。 被告：刘海元，男，1973年11月10日出生，住沂南县。 被告：高洪吉，男，1954年1月20日出生，住沂南县。 被告：高中吉，男，1958年4月18日出生，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告高存吉、高忠杰、刘海元、高洪吉、高中吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。 山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高存吉偿还在我行借款本金49694.69元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令高忠杰、刘海元、高洪吉、高中吉对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令高存吉、高忠杰、刘海元、高洪吉、高中吉共同承担因本案所产生的全部费用。事实与理由：2015年10月31日，高存吉因借新还旧，与我行签订借款合同，约定合同金额为97000元，合同期限为2015年10月31日至2016年10月20日，并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。高忠杰、刘海元、高洪吉、高中吉与我行签订保证合同。根据合同约定，高存吉向我行借款97000元，现贷款余额49694.69元。贷款到期后，我行催收未果，为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。 本院经审查认为，本案涉案借贷纠纷，山东沂南农村商业银行股份有限公司已于2020年9月2日提起诉讼，法院已审理并作出(2020)鲁1321民初4558号民事判决。现山东沂南农村商业银行股份有限公司再次就同一事实、同一诉讼请求提起诉讼，属重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十二月十九日 书记员 路兆倩