吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1310号原告：王静芬，女，1962年7月19日出生，满族，住吉林省永吉县。原告：宋伟刚，男，1984年5月4日出生，满族，住吉林省永吉县。原告：胡铁明，女，1979年3月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告：宋某，女，2013年5月10日出生，满族，住吉林省永吉县。以上四名原告的委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。被告：王德昌，男，1955年12月28日出生，满族，住吉林省永吉县。原告王静芬、宋伟刚、胡铁明、宋某与被告王德昌物权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静芬及其委托诉讼代理人房金龙，原告宋伟刚、胡铁明、宋某的委托诉讼代理人房金龙，被告王德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静芬、宋伟刚、胡铁明、宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害原告的承包土地合法权益，拔除樱桃树，终止土壤肥力侵害、遮光，并赔偿原告各项损失1050元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告两家土地相邻，被告王德昌非法侵占原告依法承包集体耕地半根垄，主要是种地时不让原告收半，使原告每两年减少一根垄。垄长145.6米，面积91.2平方米左右，王德昌在界垄上栽了一排樱桃树并长了一些杂树，除侵占原告的耕地面积，随着樱桃树长高遮挡原告边垄的光照、侵蚀原告的土地肥力（养分和水分），并且樱桃树根系比庄稼吸肥能力强，造成原告边垄减产。此事曾找到村、社领导，因王德昌蛮横不讲理，村、社领导也没能解决，2017年村书记个人出钱给原告赔偿了一年损失200元。被告不让原告收半，使原告承包土地面积减少，侵害了原告依法承包土地的合法权益，严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王德昌辩称，被答辩人诉求没有事实和法律依据。一、答辩人与被答辩人两家土地毗邻，答辩人的土地来源于1996年土地第二轮发包，合法取得，与镇西村村民委员会签订了30年的土地承包合同。答辩人土地其中有一块呈南北走向，西邻被答辩人，多年以来答辩人在自己的土地上合法经营，春种秋收，从未侵害和妨碍他人尤其是邻地王静芬的正常经营活动。随着农村经济的多种经营发展，为了增加一些经济收入，经批准答辩人在土地里栽上果树，形成采摘园，起名口前镇昌盛水果采摘园。二、被答辩人说答辩人侵占他家半根垄土地，真是颠倒黑白。前几年两家因经营土地曾发生多次纠纷，永吉经济开发区管委会农村工作局工作人员前往地里调解过，那时为了两家土地地界明晰，防止今后因地界不清再度发生矛盾，在工作人员的监督下，将两家相邻地界钉上水泥桩子，现在依然可见，钉水泥桩子时，答辩人就让步给被答辩人半根垄，如今被答辩人反倒说我家侵占他家半根垄，这是违背事实的。三、答辩人一家没有侵占、没有妨害被答辩人的土地，答辩人没有侵权。被答辩人诉求中要求答辩人停止侵害，拔出樱桃树并赔偿损失，答辩人依法经营自己家的土地，经过审批种植水果树，能妨害被答辩人什么，种植樱桃树从根系乃至樱桃树高，一没对邻地（被答辩人）土地破坏，二没遮光邻地的庄稼生长，被答辩人的损失何从说起！综上，被答辩人诉答辩人侵权，一没有事实根据，二没有法律依据，属于浪费司法资源，请法庭查明事实，依法驳回被答辩人诉求。经审理查明：宋永成（2020年8月30日死亡）与被告王德昌均系永吉县口前镇新村二社社员。1996年第二轮土地承包时，宋永成分得的承包地其中一块南北走向、面积2.6亩的土地（后部分土地被征收）与王德昌毗邻，宋永成土地在西，王德昌土地在东。当地春耕惯例是起垄后单年往东吃半，双年往西吃半，依次耕种。多年来，宋永成与王德昌因土地面积、边界问题纠纷不断，2016年，永吉经济开发区农村工作局组织当地村、社负责人以及宋永成和王德昌共同到现场进行处理，根据土地台帐测量确定了两家的边界，经双方认可后打下界桩。王德昌在自己承包地内栽种果树经营采摘园。2017年春耕时宋永成欲往东翻半，王德昌以土地界线已定为由拒绝，并在自己承包地内靠边界处又栽种一排樱桃树，双方再次发生争执，最后由村主任个人给付宋永成200元，此后未再找村、社处理纠纷。2018年土地重新确权时，双方对于土地面积和边界没有异议。2020年宋永成就土地问题又进行信访，永吉经济开发区管理委员会受理后，于2020年4月17日作出处理意见书，建议信访人宋永成向人民法院起诉或申请农村土地承包合同仲裁。宋永成于2020年8月30日死亡，现其承包户内其他成员即原告王静芬、宋伟刚、胡铁明、宋某起诉到法院，要求王德昌排除妨碍、停止侵害，拔除樱桃树并赔偿2017年、2019年两年春耕不能收半，少种两根垄的收入损失474.24元，以及2017年至2020年因栽树造成靠地界边两垄的减产损失569.09元，合计1043.33元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告王静芬、宋伟刚、胡铁明、宋某提交的农村土地承包经营权证1份、吉林省永吉经济开发区管理委员会《关于镇西村六社宋永成与王德昌土地纠纷信访事项的处理意见书》及信访事项实体性受理告知书各1份、2020年6月23日永吉县农业技术推广总站出具的玉米单位产量证明1份、照片9张、（2020）吉0221民初1013号民事裁定书1份；被告王德昌提交的农村土地承包经营权证1份、营业执照复印件1份、照片9张、新村二社四社分地账1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王静芬等四名原告提交的：1.2020年6月11日宋永太出具的情况说明1份，该证据属于证人证言，宋永太无正当理由未出庭作证并接受审判员及当事人的询问，其书面证言不能作为认定案件事实的依据，不予采信；2.2020年9月29日永吉县农业技术推广总站出具的证明1份，该证据仅加盖单位公章，没有经手人或制作人的签字，不具有证据的合法性，且内容为“近园林玉米田，靠林1-2垄平均减产30以上”，并不是针对本案争议土地栽种树木是否减产出具的意见，与本案不具有关联性，不予采信。被告王德昌提交的：1.证人王某出庭作证证言，该证人为六社的社长，能证明2016年农村工作局处理两家纠纷时划定了地界的情况，之后又产生纠纷的具体情况该证人表示不清楚，故对于其证言中关于2016年已解决地界问题的陈述予以采信；2.证人李某出庭作证证言，该证人对于原、被告产生争议的具体情况不清楚，2016年农村工作局解决纠纷时其也不在场，故其证言没有证明力，不予采信；3.2016年4月25日李喜等五人出具的证实材料1份，该证据出于2016年，不能确定是为何出具的证实材料，无法确认与本案的关联性，不予采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，本案原、被告双方对各自承包地均依法享有承包经营权，有权从事种植业等农业生产，但王德昌沿两家地界栽种一排樱桃树，虽是在自己承包地内，却与四名原告相邻土地农作物距离过近，不便于耕种，且在一定程度上会影响农作物的正常生长，故对于王静芬等四名原告为保证其农作物的耕种、采光等方面的需求权益，要求王德昌排除妨碍，拔除樱桃树的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。王静芬等四名原告主张被告王德昌单年不让其收半，侵占其土地面积。因两家长年因土地边界问题有纠纷，2016年在永吉经济开发区农村工作局主持下已经对该问题进行了解决，土地面积和边界已经确定，双方均无异议。现包括原、被告在内的该社社员均不同程度的在承包地内栽种了树木，故原、被告应结合土地现状，按照有利于生产、团结互助、公平合理的原则调整耕种方式。王静芬等四名原告提出因被告王德昌不让其收半，导致两年少收两根垄损失以及栽种的樱桃树吸收其土地的养分、水分及影响光照造成其两垄土地减产的损失，合计1043.33元。四名原告未提供充分的证据证明其主张，经本院释明后，在限定的期限内，王静芬等四名原告未向本院递交鉴定申请并预交鉴定费用，应由其承担举证不能的法律后果。故对于王静芬等四名原告要求被告王德昌赔偿各项损失1043.33元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王德昌于本判决生效后三个月内将其在与王静芬、宋伟刚、胡铁明、宋某相邻土地边界上栽种的一排樱桃树移除（地块代码：2202211723020601741和2202211723020601742）；二、驳回王静芬、宋伟刚、胡铁明、宋某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王德昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李淑杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  杜鹏程