吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1295号原告：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。法定代表人：张欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：单波，吉林学民律师事务所律师。被告：临江市大栗子街道中心小学，住所地：吉林省临江市。法定代表人：张善新，该小学校长。委托诉讼代理人：任平，临江市建国街道法律服务所法律服务工作者。被告：临江市教育局，住所地：吉林省临江市。负责人：崔焕坤，该局局长。委托诉讼代理人：任平，临江市建国街道法律服务所法律服务工作者。原告吉林省宇信建筑工程有限公司与被告临江市大栗子街道中心小学、临江市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉林省宇信建筑工程有限公司委托诉讼代理人单波，被告临江市大栗子街道中心小学法定代表人张善新、委托诉讼代理人任平，被告临江市教育局委托诉讼代理人任平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省宇信建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付拖欠建筑工程款2,043,039.00元及利息。事实与理由：2010年9月份原告通过招标方式取得了一被告小学主体楼的建设工程。原告按照规定时间，保质保量的完成教学楼主体建设工程。至2011年10月份经临江市政府部门两次审核结算确定建筑工程款为3,768,537.00元。由于原告在主楼施工过程中，被告一发现教学楼配套设施需要建设，被告一请示被告二及财政部门，经被告二同意，原告与被告一签订教学楼配套工程合同，原告给被告一建设教学楼配套项目工程：旧幼儿园平房拆除、旧幼儿园平房改造及装修、院内挡土墙砌石、警卫室、围墙修建等十几项工程进行了修缮改造，原告按照合同规定，保质保量完成了教学楼的配套建设工程。被告二申请了临江市政府部门及政府审计部门的二次审核，最后确定教学楼配套工程建设工程款为3,524,502.00元，两项总共工程款为7,293,039.00元。因被告二是被告一的主管部门，被告一的所有工程款都由临江财政局拨付给被告二，被告二再拨付给被告一，工程全部审核结算后，二被告支付了部分工程款，仍拖欠原告工程款2,043,039.00元，为了维护自己的合法权益，原告要求二被告立即给付拖欠建筑工程款2,043,039.00元及银行利息，请求法院查明事实予以支持。临江市大栗子街道中心小学辩称，一、该项工程于2011年10月竣工，原告于2016年11月18日只提供附属工程（包括土建、旧房拆除、旧楼改造及装修、院面硬覆盖等）的二审报告，而新建教学楼工程的二审报告至今没有提供，导致2016年前工程款无法拨付。2016年后临江市财政局资金拨付支付有新要求，资金拨付必须提供二审报告。原告提报的二审报告不全，导致无法拨付工程款。二、原告起诉被告所称的被告以种种理由推诿，与事实不符，在原告向被告索要工程款时被告已经向原告告知了上述事实以及如何申请工程款的具体步骤和要求，并全力协助原告，不存在推诿的情况。三、对欠付工程款的金额没有异议，但是不同意支付利息。临江市教育局辩称，一、该项工程于2011年10月竣工，原告于2016年11月18日只提供附属工程（包括土建、旧房拆除、旧楼改造及装修、院面硬覆盖等）的二审报告，而新建教学楼工程的二审报告至今没有提供，导致2016年前工程款无法拨付。2016年后临江市财政局资金拨付支付有新要求，资金拨付必须提供二审报告，原告提报的二审报告不全，导致无法拨付工程款。二、原告起诉被告所称的被告以种种理由推诿，与事实不符，在原告向被告索要工程款时被告已经向原告告知了上述事实以及如何申请工程款的具体步骤和要求，并全力协助原告，不存在推诿的情况。三、对欠付工程款的金额没有异议，但是不同意支付利息。本院在审理中认定事实如下：2010年9月15日，吉林省宇信建筑工程有限公司与临江市大栗子街道中心小学签订《建设工程施工合同》，双方约定吉林省宇信建筑工程有限公司承建临江市大栗子街道中心小学发包的临江市大栗子中心小学教学楼工程，承包范围包括土建、采暖、给排水、电气、装饰工程，开工日期为2010年9月28日，竣工日期为2011年7月30日，合同工期总日历天数305天，合同价款为2,024,500.00元。2011年5月18日，吉林省宇信建筑工程有限公司与临江市大栗子街道中心小学签订《建设工程施工合同》，承包工程为临江市大栗子街道中心小学，承包范围为土建、旧房拆除、旧楼改造及装修、院面硬覆盖、电动伸缩门、毛石挡墙、院内绿化、警卫室及附属工程，开工日期为2011年5月20日，竣工日期为2011年10月20日，合同工期总日历天数152天，合同价款大写叁佰肆拾伍万陆仟叁佰元人民币（3,456,300.00元）。2014年1月20日，临江市财政投资评审中心出具评审报告，得出临江市大栗子中心小学工程项目评审结论：临江市大栗子中心小学工程为2010-2011年度工程，建设单位为临江市大栗子街道中心小学，施工单位为吉林省宇信建筑工程有限公司。根据临江市财政投资管理办法，由市财政局财政投资评审中心对此工程进行工程结算审查，结论如下：临江市大栗子中心小学工程主要建设内容为新建教学楼、警卫室、室外土建工程等，工程预算提报值为7,426,115.00元，经现场测量、审核，核定决算额为7,309,733.00元，核减116,382.00元。本次结算审查工程量核定以建设、施工单位提供签证资料及现场实际联合测量为准。2016年11月28日吉林省兴元工程项目管理有限公司出具兴元建审BS[2016]071号《临江市大栗子街道中心小学工程结算审核报告》，审核结论为临江市大栗子中心小学工程结算提报值3,534,968.00元，审定值3,524,502.00元，核减值为10,466.00元。吉林省宇信建筑工程有限公司向法庭提交项目预算书，写明临江市大栗子街道中心小学教学楼，工程造价为3,768,537.00元。加盖施工单位吉林省宇信建筑工程有限公司、建设单位临江市大栗子街道中心小学、审核单位临江市审计局公章。本案诉争工程已经交付使用至今，庭审中双方认可已付工程款5,250,000.00元，尚欠工程款金额为2,043,039.00元。庭审中吉林省宇信建筑工程有限公司放弃主张利息，并明确表示要求临江市大栗子街道中心小学承担还款义务，不向临江市教育局主张权利。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。吉林省宇信建筑工程有限公司与临江市大栗子街道中心小学签订的两份《建设工程施工合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行自己的义务。吉林省宇信建筑工程有限公司已经按照约定对承建项目进行施工，涉诉工程已经结算审核并交付使用，临江市大栗子街道中心小学应及时支付工程款。双方对欠付工程款及已付工程款均没有异议，本院予以确认，临江市大栗子街道中心小学欠付吉林省宇信建筑工程有限公司工程款金额为2,043,039.00元。临江市教育局不是工程的发包方，也不是合同的相对人，吉林省宇信建筑工程有限公司不要求其承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中吉林省宇信建筑工程有限公司放弃主张利息是对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告临江市大栗子街道中心小学于本判决生效后十日内支付原告吉林省宇信建筑工程有限公司工程款人民币2,043,039.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,572.00元，由被告临江市大栗子街道中心小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑蓉菲二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 冲