wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执2207号移送执行单位：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市温泉路。负责人：黄敏，系弥勒市人民法院刑事审判庭庭长。被执行人：潘元青，男，2000元4月5日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市峄城区。关于弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行潘元青罚金、追缴违法所得一案，弥勒市人民法院于2020年6月29日作出（2020）云2504刑初194号刑事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年9月15日，弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行。经审查，本院于2020年10月21日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人潘元青邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人缴纳罚金10万元、追缴赃款286342.19元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月21日、12月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人潘元青名下无存款、车辆、工商登记等信息。本院分别于2020年10月23日、10月、27日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人潘元青名下无房产、不动产登记等信息。本院于2020年12月9日委托山东省枣庄市峄城区人民法院到被执行人潘元青户籍所在地峄城区进行调查，经查，被执行人潘元青在户籍所在地山东省枣庄市峄城区无房产、不动产登记信息。本案执行标的缴纳罚金10万元、追缴赃款286342.19元，先均未履行。随案移送手机一部，现已进行拍卖，拍卖所得款项已缴纳到本院罚没款账户。在执行过程中，本院于2020年10月23日对被执行人潘元青采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人潘元青现在监狱服刑，本院经财产、户籍地调查确无可供执行的财产，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。恢复执行不受移送执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年十二月二十九日书记员  钱海东
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执1081号之二 申请执行人：贾建建，男，1976年7月5日出生，汉族，沁水县端氏镇人。 被执行人：沁水县端氏镇上韩王村村民委员会。住所地：沁水县端氏镇上韩王村。 法定代表人：曹向阳，村民委员会主任。 申请执行人贾建建与被执行人沁水县端氏镇上韩王村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）晋0521民督42号支付令，已经发生法律效力。申请执行人贾建建于2020年12月16日申请执行，申请执行标的额为24750元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人沁水县端氏镇上韩王村村民委员会银行账户上的存款25160元（含执行费、诉讼费）至本院执行专户。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14026号原告：何明顺。被告：上海允宏实业（集团）有限公司。法定代表人：张闪，执行董事。被告：张闪。原告何明顺与被告上海允宏实业（集团）有限公司、张闪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明顺到庭参加诉讼，被告允宏实业、张闪经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何明顺向本院提出诉讼请求：1、被告允宏实业向原告返还合作费用341,000元；2、被告允宏实业自2015年8月13日起，以341,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率支付原告资金占用损失至上述款项清偿完毕之日止；3、被告张闪对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告于2015年8月13日与允宏实业签订了《合作协议书》，合同约定：由原告承接允宏实业承包的“嘉善时尚设计软装之都”项目下的空调安装工程，工程造价1,000万元。原告同意允宏实业收取工程总造价的13%为管理费，并支付50万元合作金。合同签订后，原告与两被告约定先支付40万的合作金，剩余10万进场后再支付。原告于2015年8月13日通过银行转账向允宏实业支付40万元，允宏实业于2015年8月18日向原告开具《收据》。后允宏实业一直未通知原告进场，原告事后才知晓实际并无该项目。原告要求两被告退还合作金，张闪通过个人账户向原告转账共计59,000元，剩余341,000元迟迟未还清。允宏实业为一人有限责任公司，股东为张闪，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海允宏实业（集团）有限公司、张闪未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、《合作协议书》，证明原告与允宏实业于2015年8月18日签订了合作协议书；原告在允宏实业处承接空调安装工程，工程造价1,000万元；原告支付50万元合作金。2、汇款记录，证明原告于2015年8月13日向允宏实业支付了40万元的合作金。3、收据，证明允宏实业已经收到原告40万元的合作金。4、银行转账记录，证明张闪向原告返还3.5万元。5、微信转账记录，证明张闪向原告返还2.4万元。6、企业信用公示报告，证明“上海允宏实业有限公司”于2019年4月2日变更名称为“上海允宏实业（集团）有限公司”，张闪系独资股东。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告所述属实。本院认为，原告与允宏实业签订的《合作协议书》未实际履行，张闪代允宏实业返还合作金证明双方已同意解除该合同。合同解除后，允宏实业应当将收取的40万元合作金返还给原告。扣除已返还的59,000元，允宏实业还应返还341,000元。原告主张允宏实业支付自2015年8月13日起至清偿之日止的资金占用损失，符合法律规定，予以支持。允宏实业系一人有限责任公司，张闪系唯一股东，未证明公司财产独立于股东个人财产，应当对公司的上述债务承担连带责任。被告上海允宏实业（集团）有限公司、张闪未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海允宏实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何明顺341,000元并支付资金占用损失（以341,000元为基数，自2015年8月13日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告张闪对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,207.50元、公告费560元，由被告上海允宏实业（集团）有限公司、张闪共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年十二月三日书记员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29218号原告：厦门诚享东方股份有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈俊希，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹭杰，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳芳，福建旭丰律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门诚享东方股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告厦门诚享东方股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门诚享东方股份有限公司撤诉处理。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2478号申请执行人：邹城市正鸿贸易有限公司，住所地邹城市城前西路**义乌商贸大厦**。被执行人：陈文，男，1987年7月20日出生，住邹城市。被执行人：杨振燕，女，1987年1月9日出生，住邹城市。被执行人：席鹏，男，1978年1月6日出生，住邹城市。被执行人：李小平，女，1982年5月13日出生，住邹城市。被执行人：卢庆霞，女，1977年6月18日出生，住邹城市。被执行人：邹城市天一商贸有限公司，住所地，住所地邹城市平阳西路**iv>被执行人：邹城市华信融资担保有限公司，住所地邹城，住所地邹城市凫山路**>本院在执行申请执行人邹城市正鸿贸易有限公司与被执行人陈文、杨振燕、席鹏、李小平、卢庆霞、邹城市天一商贸有限公司、邹城市华信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执2478号案件中对被执行人陈文、杨振燕、席鹏、李小平、卢庆霞、邹城市天一商贸有限公司、邹城市华信融资担保有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 ： 田 璐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1794号之一 申请执行人：陈宇峰，男，1976年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：刘萍，女，1971年8月13日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。 关于申请执行人陈宇峰与被执行人刘萍股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤1202民初896号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：1、刘萍在本判决发生法律效力之日起十五日内向陈宇峰支付股权转让价款6430000元及2018年6-7月份的利息10716元；2、刘萍在本判决发生法律效力之日起十五日内向陈宇峰支付逾期支付股权价款违约金（以实际未付股权转让款为基数按日利率0.05%自2018年8月1日起计至清偿日止）；3、刘萍在本判决发生法律效力之日起十五日内配合陈宇峰办理将刘萍持有的第三人惠州龙为科技有限公司40%股权质押给陈宇峰的质押登记手续。因被执行人刘萍逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宇峰向本院申请执行。 在执行中，根据申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人刘萍名下的财产，具体情况如下： 1、依法冻结被执行人刘萍名下的银行存款，截至2020年12月25日，扣划其银行存款367260.94元，相应款项已办理退款手续； 2、依法查封被执行人刘萍名下的赣Ｌ×××××汽车,查封期限自2020年7月28日起二年； 3、发出协助执行通知书，依法扣留、提取被执行人刘萍在江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502执159号作为申请执行人的案款，2020年11月17日，该院答复，冻结被执行人倪福源名下的股权，案件已终结本次执行，暂无案款提供协助； 4、依法冻结被执行人刘萍持有惠州龙为科技有限公司的40%股权，期间根据申请执行请求，本院向惠州市仲恺高新区市场监督管理局发出“强制协助办理质押登记”协助执行通知书，2020年12月16日，该局答复，因没有法律依据，无法依法院指令直接强制办理质押登记； 5、依职权分别向江西省新余市、河北省涿州市不动产登记中心调查被执行人刘萍名下的不动产登记情况，经查无登记信息。 综上，本院通过法院网络执行查控系统及不动产登记部门查询，暂未发现被执行人有足额财产可供执行，限期内，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，根据申请执行人提供的财产线索及被执行人自行申报的财产报告，本院对财产线索进行梳理，并依职权进行调查，除上述已执行到位的部分财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  康 毅
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6872号原告张国涛，男，生于1976年9月26日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。委托代理人秋月、王礼明，云南红云（昭阳）律师事务所律师。被告杨海龙，男，生于1987年8月1日，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市。被告昆明永陵建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91530111316205950F。法定代表人：张俊梅，公司执行董事兼总经理。经营地址：云南省昆明市盘龙区。被告陈光荣，男，生于1962年5月15日，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告陈光华，男，生于1956年8月1日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告云南建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码91530000MA6K5LYD33。法定代表人：陈文山，公司董事长。经营地址：云南省昆明市经济技术开发区。原告张国涛诉被告杨海龙、昆明永陵建筑劳务分包有限公司、陈光荣、陈光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，本院依职权于2020年11月24日将云南建设投资控股集团有限公司追加为本案共同被告。原告张国涛于2020年12月11日以双方已庭外调解兑现为由，向本院提交书面申请，要求撤回对被告杨海龙、昆明永陵建筑劳务分包有限公司、陈光荣、陈光华、云南建设投资控股集团有限公司的起诉。本院认为，原告张国涛申请撤回对被告杨海龙、昆明永陵建筑劳务分包有限公司、陈光荣、陈光华、云南建设投资控股集团有限公司的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国涛撤回对被告杨海龙、昆明永陵建筑劳务分包有限公司、陈光荣、陈光华、云南建设投资控股集团有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张国涛承担。审判员  刘成尧二〇二〇年十二月十一日书记员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4734号原告：孙淑霞，女，1964年3月19日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市元宝山区建昌营供销社，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：任树田，主任。原告孙淑霞与被告赤峰市元宝山区建昌营供销社房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙淑霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙淑霞撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙淑霞负担。审判长 李雪峰人民陪审员 刘玉芹人民陪审员 刘艳红 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李艳杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3115号上诉人（原审被告）：李妍，女，1995年7月16日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。被上诉人（原审原告）：周大福珠宝金行（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路黄金珠宝大厦****。法定代表人：黄绍基。上诉人李妍因与被上诉人周大福珠宝金行（深圳）有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人诉称上诉人通过信息网络平台发布不实信息，诋毁其商誉，构成不正当竞争，其被控侵权行为属信息网络侵权行为。依据上述规定，被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。被侵权人周大福珠宝金行（深圳）有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。其次，上诉人在北京市西城区人民法院起诉的案件与本案案由、诉讼标的以及当事人并不一致，并不构成互诉，亦并不具备合并审理的法定理由。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月十八日书记员 黄淑珍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21228号原告河南扬善律师事务所，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路**院**楼**601-603，统一社会信用代码：3141000058436259XY。负责人黄彪，主任。委托代理人李萍，河南扬善律师事务所律师。委托代理人刘小丽，河南扬善律师事务所实习律师。被告陈曦，男，汉族，1976年10月12日出生。原告河南扬善律师事务所诉被告陈曦法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南扬善律师事务所委托代理人李萍、刘小丽，被告陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南扬善律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付律师代理费139055元，及利息暂计16370元（以139055元为基数按照银行同期贷款利率从应付款之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、保函费等全部由被告承担。事实和理由：2016年底，原告开始为河南佰信汽车销售有限公司提供法律服务，被告陈曦任河南佰信汽车销售有限公司的总经理，系法定代表人。原告于2017年至2019年期间，接受被告陈曦的委托，共代理了六个案件，原告尽职尽责完成了代理任务，代理的六个案件均已裁判并将文书交付给了被告。依据原告与河南佰信汽车销售有限公司签订的《法律顾问服务合同》，合同约定河南佰信汽车销售有限公司的员工可享受收费标准（7%）的八折优惠即诉讼标的的5.6%，被告陈曦作为总经理，应当按照约定向原告支付律师代理费139055元。经原告多次催促，被告均不予配合支付应付律师代理的费用，导致原告利益受到损失。被告的行为，违反合同约定和法律规定，违背诚实信用的基本原则，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈曦辩称，原告为答辩人办理的案件均包含在原告与河南佰信汽车销售有限公司的法律顾问合同服务范围之内，原告曾多次确认此事。自2016年至2018年，答辩人已经通过河南佰信汽车销售有限公司向原告律师刘宇支付了18万元的服务费用，该费用是转账给刘宇指定的其个人账户，而且事后也没有向答辩人以及河南佰信汽车销售有限公司开具相应发票。在刘宇代表原告履行法律服务合同过程中，答辩人发生本案中的诉讼案件，当时原告律师刘宇表示这系列案件属于河南佰信汽车销售有限公司案件范围内，属于法律服务合同服务范围，答辩人不需要再另行支付律师费用，答辩人才委托刘宇进行办理这起案件。双方没有关于涉案诉讼案件另行签订委托代理合同，可以证明原告当时并没有要求另行付费。原告之前均未提出要求答辩人支付涉案诉讼案件的代理费用，本次突然起诉，没有事实和法律依据，也有违诚实信用原则。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、河南佰信汽车销售有限公司（甲方）与原告（乙方）分别于2016年12月27日、2017年12月27日签订法律顾问服务合同，主要内容均为：自合同签订之日起一年内，甲方每年向乙方支付6万元（税后）律师服务费。乙方为甲方提供如下法律服务：1、根据甲方需求，免费为甲方审查车辆买卖、分期服务、担保等所有与甲方公司业务相关的合同及有关法律文件。2、免费解答甲方汽车消费贷款（贷前、贷中、贷后）管理过程中遇到的法律问题并提出相应法律对策。3、免费提供汽车销售、买卖、分期、收车等流程中产生的车辆买卖纠纷、车辆质量纠纷、逾期支付贷款本息纠纷、收车纠纷等经济纠纷、刑事纠纷中法律风险的防范、规避、对策。4、免费提供甲方在销售车辆过程中尚未形成诉讼的民事、经济、行政争议或其他重大纠纷的解决方案，参与重大调解。5、应甲方请求，对员工讲解与汽车业务相关的法律风险知识。6、根据甲方需求，免费解答甲方员工的日常性法律问题。7、应甲方的合理要求双方协商的其他法律服务。甲方在乙方从事有偿服务项目的工作时，按相关服务项目的收费标准或双方协商支付乙方有偿服务费用。合同有效期内，甲方如需要乙方提供本合同约定之外的其他诉讼代理案件的，享受法定收费标准的七折优惠（即按标的额的5%收费，标的额不满12万元的，按照12万元收费）。甲方员工及直系亲属亦可享受法定收费标准的八折优惠。合同亦对其他事项进行了约定。2、被告陈曦系河南佰信汽车销售有限公司的法定代表人。3、2017年7月24日，郭玉成诉陈曦民间借贷纠纷一案，案件标的额为60万元，原告为被告陈曦代理一审、二审、再审三阶段。4、2017年11月13日，郭增明诉陈曦民间借贷纠纷一案，案件标的额为227713元，原告为被告陈曦代理二审发回重审、一审、二审调解三阶段。本院认为，原告与河南佰信汽车销售有限公司签订的《法律顾问合同书》中明确约定了提供的法律服务范围，并且约定甲方如需要乙方提供本合同约定之外的其他诉讼代理案件的，享受法定收费标准的七折优惠。甲方员工及直系亲属亦可享受法定收费标准的八折优惠。被告陈曦虽系河南佰信汽车销售有限公司的法定代表人，但原告为其代理的案件系个人的案件，应当按照法律顾问合同书的约定支付代理费。该合同对代理案件的阶段没有明确约定，原被告也无明确约定，故本院认定原告为被告代理的郭玉成诉陈曦民间借贷纠纷一审、二审、再审三阶段为一个案件，按合同约定标的额60万元的5.6%计算为33600元；为被告代理的郭增明诉陈曦民间借贷纠纷二审发回重审、一审、二审调解三阶段为一个案件，按照合同约定标的额227713元的5.6%计算为12751.93元。原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。关于利息，双方未约定律师费的支付时间及方式，原告该诉请，证据不力，本院不予支持。被告辩称，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈曦于本判决生效后十日内支付原告河南扬善律师事务所律师代理费46351.93元；二、驳回原告河南扬善律师事务所的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，保全费1297元，共计3001元。由原告河南扬善律师事务所负担2106元，被告陈曦负担895元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇二〇年十二月十日书记员  潘贺洋
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异537号 申请人（申请执行人）：周万合，男，汉族，1963年3月29日出生，住四川省大竹县。 委托代理人：杨杰，四川仁见律师事务所律师，一般代理。 被执行人：成都腾通实业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡万家工业园区。 法定代表人：王显峰。 被执行人：王显峰，男，汉族，1969年11月11日出生，住成都市金牛区。 被申请人：谭捷，男，汉族，1963年10月27日出生，住成都市锦江区。 被申请人：周维经，女，汉族，1934年2月3日出生，住成都市青羊区。 被申请人：谭敏，女，汉族，1973年7月1日出生，住成都市锦江区。 被申请人：徐跃德，男，汉族，1945年11月29日出生，住成都市锦江区。 被申请人：周蔚，男，汉族，1968年3月12日出生，住成都市锦江区。 被申请人：蔡莉，女，汉族，1944年11月4日出生，住成都市青羊区。 申请执行人周万合于2020年11月2日向本院提出申请，请求追加被申请人谭捷、周维经、谭敏、徐跃德、周蔚、蔡莉为本院（2018）川0105执5667号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人周万合称，申请人与成都腾通实业有限公司（以下简称腾通公司）劳动纠纷一案，申请人依据已生效的法律文书申请强制执行，成都市青羊区人民法院已立案执行[（2018）川0105执5667号]，执行中经调查并未查到被执行人可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。现申请人发现被执行人腾通公司的股东并未足额出资。故根据《公司法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》之规定，依法申请追加上述被申请人成为被执行人，并责令其在未出资范围内承担责任。 经审查查明，周万合与腾通公司劳动纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）川0105民初2875号《民事判决书》，判决腾通公司向周万合支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金及医疗费共计374831元。判决生效后，周万合向本院申请强制执行，本院已立案执行[案号（2018）川0105执5667号]。执行中，申请人向本院申请追加王显峰为本案的被执行人，本院以（2018）川0105执异412号《执行裁定书》裁定追加王显峰为（2018）川0105执5667号执行案件的被执行人。执行中，本院扣划腾通公司银行存款88489.99元，并已支付申请人。轮候查封被执行人王显峰与案外人共有的房屋及王显峰名下车辆，但上述财产暂不具备处置条件。申请人未能提供及本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案余款暂无执行条件，故本院于2019年7月22日作出（2018）川0105执5667号之二《执行裁定书》，裁定终结（2018）川0105民初2875号《民事判决书》的本次执行程序。 另查明，本案审查中申请人提交有腾通公司企业信用信息公示报告和工商登记材料等证据材料，上述材料反映：（一）1998年10月10日公司章程载明：公司注册资本为200万元；公司股东为袁以金（货币出资86569元、实物出资181431元，13.4%）、谭捷（货币出资123674元、实物出资322326元，22.3%）、周蔚(货币出资80000元、实物出资366000元，22.3%)、李大勇（货币出资20000元、实物出资158000元，8.9%）、徐跃德（货币出资20000元、实物出资16000元，1.8%）、杨志全（货币出资20000元、实物出资70000元，4.5%）、王显峰（货币出资20000元、实物出资70000元，4.5%）、周维经（货币出资20000元、实物出资158000元，8.9%）、蔡莉（货币出资20000元、实物出资248000元，13.4%）。上述公司全体股东签署实物资产转移保证书，承诺在腾通公司成立之前将认缴的实物出资部分转移到公司名下。（二）2002月3月18日股东会议纪要载明经公司股东会一致同意后，杨志全将其持有的腾通公司90000元的股份转让给谭捷、周蔚，谭捷、周蔚分别受让45000元并增加刘学英、谭敏为公司股东。2002月3月18日公司章程载明：公司注册资本为316万元；袁以金（出资300000元，9.4937%）、谭捷（出资650000元，20.5696%）、周蔚(950000元，30.0633%)、李大勇（出资200000元，6.3291%）、徐跃德（出资40000元，1.2658%）、刘学英（出资20000元，0.6329%）、谭敏（出资300000元，9.4937%）、王显峰（货币出资100000元，3.1645%）、周维经（出资300000元，9.4937%）、蔡莉（出资300000元，9.4937%）。（三）2012年8月27日股东会决议载明经公司股东会一致同意后，刘学英将其持有出资额20000元公司股权转让给谭捷。2012年8月27日公司章程载明：公司注册资本为316万元；袁以金（认缴出资30万元、实缴出资30万元）、谭捷（认缴出资67万元、实缴出资67万元）、周蔚(认缴出资95万元、实缴出资95万元)、李大勇（认缴出资20万元、实缴出资20万元）、徐跃德（认缴出资4万元、实缴出资4万元）、谭敏（认缴出资30万元、实缴出资30万元）、王显峰（认缴出资10万元、实缴出资10万元）、周维经（认缴出资30万元、实缴出资30万元）、蔡莉（认缴出资30万元、实缴出资30万元），上述股东实际缴纳出资时间为2002年4月8日。2017年3月30日股东会决议载明周蔚、谭捷、周维经、谭敏、徐跃德、蔡莉、李大勇、袁以金将其持有的该公司股权转让给王显峰；同日，该公司的章程载明：公司注册资本为316万元，股东为王显峰。腾通公司的企业信用信息公示报告中股东及出资信息：2002年4月8日，上述公司股东已实缴出资；变更事项：2017年3月30日，公司股东由徐跃德、袁以金、周维经、周蔚、蔡莉、李大勇、谭捷、谭敏、王显峰变更为王显峰。 上述事实，有本院（2018）川0105民初2875号《民事判决书》、（2018）川0105执5667号之二《执行裁定书》、企业信用信息公示报告、工商登记材料等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，追加公司股东、出资人为被执行人，需要具备股东、出资人未履行或未完全履行出资义务这一构成要件。本案中，被申请人作为腾通公司的股东，已于2002年4月8日履行其出资义务，故不需再承担公司对外所负之债务。 综上，申请人请求追加谭捷、周维经、谭敏、徐跃德、周蔚、蔡莉为本案被执行人，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人周万合请求追加被申请人谭捷、周维经、谭敏、徐跃德、周蔚、蔡莉为本院（2018）川0105执5667号执行案件被执行人的执行异议。 申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十二月八日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1485号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈文其，男,汉族，1981年9月11日出生，住海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行陈文其缴纳罚金一案，汕尾市中级人民法院作出的（2020）粤15刑终254号刑事裁定书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈文其应缴纳罚金50000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月29日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有申报财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，查封了被执行人陈文其名下的粤Ｂ×××××号大众汽车牌的所有权，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除查封了被执行人陈文其名下的粤Ｂ×××××号大众汽车牌的所有权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1485号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 钰
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更833号罪犯廖银兵，男，生于1984年11月19日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2012年5月9日作出(2012)船山刑初字第88号刑事判决，以被告人廖银兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年六个月，并处罚金10000元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2014年9月25日以（2014）广刑执字第833号，2016年1月22日以（2016）川刑更137号，2017年12月22日以（2017）川刑更629号刑事裁定，将罪犯廖银兵的刑罚共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月获得计分考核积分转换表扬六个。且罚金10000元已履行完毕，违法所得予以追缴，已退18630元。经审理查明，罪犯廖银兵在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯廖银兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯廖银兵减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖银兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年六个月不变。减刑后刑期至二〇二〇年十二月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：岳金鑫，男，1995年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告岳金鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告岳金鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2020年11月2日信用卡透支本金97011.97元、利息17147.23元、分期手续费3510元、违约金8839.16元，并自2020年11月3日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按合同约定按时足额还款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告岳金鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月9日，被告向原告提交信用卡申请确认表，申请办理信用卡，并在“声明签署”栏亲自书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年10月10日起陆续通过刷卡方式使用信用卡。截至2020年11月2日信用卡透支本金97011.97元、利息17147.23元、分期手续费3510元、违约金8839.16元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当依约及时还款。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息以及分期手续费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳金鑫于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月2日信用卡透支本金97011.97元、利息17147.23元、分期手续费3510元，并自2020年11月3日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871.12元，减半交纳1435.56元（原告已预交），由被告岳金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执321号 申请执行人：谢卯全，男，羌族，1962年3月17日出生，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：秦祖周，四川致高律师事务所律师。 被执行人：泸定县银通水电开发有限责任公司，住所地四川省泸定县加郡乡房背后村，统一社会信用代码915133227939681255。 法定代表人：黄玉荣，男，公司执行董事兼经理。 本院在执行谢卯全与泸定县银通水电开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十二月九日 书记员 文 雨
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4848号原告：年洪学，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：白洪波，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告年洪学诉白洪波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以“证据不足”为由撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告年洪学撤回起诉。案件受理费25，原告自愿负担。审判员 李伟峰 二○二○年十二月二十九日书记员 沈庆涛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7858号原告：董雪丹，女，汉族，1973年3月13日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。被告：吕磊，男，汉族，1980年8月6日出生，住河南省商水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。住所地：江**槐树路****。统一社会信用代码：91330205844068400H。负责人：崔明君，该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。原告董雪丹诉被告吕磊、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雪丹委托诉讼代理人崔姝娉，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司委托诉讼代理人石国昊到庭参加诉讼。被告吕磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雪丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22971.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日7时35分，被告吕磊驾驶豫Ｐ×××**的小型轿车行驶至川汇区××路与××路交叉口时，把原告撞伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190001100号道路交通事故认定书，认定吕磊全责，原告无责。原告受伤后在周口市中心医院治疗。经查询，被告吕磊驾驶豫Ｐ×××**的小型轿车在富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司投保商业三者险500000元，且不计免赔，本案涉案事故发生在保险期内。原告因交通事故造成的损害事实清楚，责任清楚，公民享有健康权，健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。被告依法应当承担赔偿责任。依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告吕磊在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司辩称，1、要求原告提供驾驶人驾驶证、被保险人行驶证、保险单原件，以核实其真实性，是否有商业险免赔事由；2、我公司承保有保险车辆商业险，原告诉求应在交强险限额内赔偿完毕后，不足部分由我公司在商业险承担医疗费、住院伙食补助费、营养费三项赔偿责任；3、诉讼费我公司不应当承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日7时35分，吕磊驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型轿车行驶至七一路与八一路交叉口时，因操作不当，观察不力与高新驾驶的电动两轮车碰撞而后又碰撞到行人董雪丹，造成高新、董雪丹受伤及两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190001100号道路交通事故认定书（简易程序）认定，吕磊负全部责任，高新无责任，董雪丹无责任。事故发生后，原告董雪丹住院治疗37天，支出医疗费28286.87元。原告董雪丹申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告董雪丹伤残程度就目前检验所见应为十级伤残；自出院之日起建议给予原告董雪丹误工期限90日、护理期限60日，支出鉴定费1800元。另查明，被告吕磊驾驶的豫Ｐ×××**的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司投保有商业三者险500000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告吕磊驾驶的车辆与高新驾驶的电动两轮车碰撞而后又碰撞到行人董雪丹，造成高新、董雪丹受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：吕磊负全部责任，高新无责任，董雪丹无责任。被告吕磊应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告吕磊驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，对原告董雪丹请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费的合理部分，本院予以支持。即医疗费28286.87元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天），共计30876.87元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在商业三者险限额内承担20876.87元【医疗费28286.87元＋住院伙食补助费1850元＋营养费740元-交强险医疗限额10000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告董雪丹20876.87元（该款履行至原告董雪丹的银行卡上，卡号：62×××40，开户行：中国银行股份有限公司周口分行营业部）。二、驳回原告董雪丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告吕磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 禹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2054号之一原告：河南明大置业有限公司，住所地：郑州市金水区未来大道**院**楼****。法定代表人：郑保亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵延斌、庞正世，河南允达律师事务所律师。被告：韩翠丽，女，汉族，1962年5月15日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：姚东，男，汉族，1978年5月19日生，住河南省平舆县。本院在审理原告河南明大置业有限公司诉被告韩翠丽、被告姚东第三人撤销之诉一案中，本院于2020年6月17日作出（2020）豫1723民初2054号民事裁定书裁定：本案中止诉讼。现中止事由消失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  李永慧审判员  张 涛审判员  杨雅军二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱成奎
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4121号原告：吕娅轩，女，2002年12月2日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：曹雪云，1978年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍，该公司总经理。原告吕娅轩与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕娅轩委托诉讼代理人曹雪云到庭参加诉讼。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕娅轩向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金3884.58元（2020年1月1日至2020年12月31日期间）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告信德公司双方签订了《和信广场三期商铺委托经营管理协议》，协议约定原告将位于和信广场三期商铺负一层1-1202号商铺委托被告信德公司进行经营管理，期限至2025年9月30日。后原告和被告信德公司双方于2018年8月20日签订了《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》，按该承诺书约定从2018年10月1日至2025年12月31日期间，被告信德公司每年按原告购房款129486元的3%保底支付原告租金，每季度支付一次，但是第一被告在2019年9月20日最后一次支付租金后，没有再支付。原告多次催要至今分文未付，特此提起诉讼，望判如所请。被告信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告吕娅轩围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告吕娅轩的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告吕娅轩系坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）号楼1-1202号房屋所有权人，涉案房屋实际购房款为129486元。2018年8月21日，原告（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）就涉案房屋，签订了委托经营承诺书，约定：双方在原签订委托经营合同的基础上达成新的一致意见，主要内容有：自2018年10月1日至2025年12月31日期间，乙方将按甲方购房款的3%保底，收益若低于3%则由乙方补足；收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即90%为业主所得，乙方仅收取租金额的10%作为管理费）。第一年度的3%保底租金，签订此书三日内支付，第二年度起3%保底租金，应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前提前按季度支付，每年度年终12月31日前核算分配总收益。……其余按原合同条款执行。……庭审中，原告自认被告信德公司已将2019年12月31日之前的租金全部付清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订委托经营管理协议，明确约定了被告信德公司应支付的租金数额及支付期限。原告吕娅轩自认2019年12月31日之前的租金全部付清，本院予以确认。现2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金支付期间已届满，被告未到庭提出证据证明已支付该期间的租金并提出反证，原告吕娅轩依据双方合同约定的年租金保底为购房款的3%的标准，主张2020年第一至第四季度租金，有事实及法律依据，但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告信德公司应支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金3237.15元【129486元×3%÷12个月×（12-2）个月】。被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕娅轩租金3237.15元；二、驳回原告吕娅轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告吕娅轩已预付），减半收取65元，由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱恒胜二〇二〇年十二月二十日法官助理 朱淼淼书 记 员 孙 莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20565号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：郭维广，男，1960年5月7日出生，汉族，住，住湖南省巩义市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郭维广信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告郭维广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月16日的信用卡透支本金21181.38元、利息787.68元、分期手续费1442.29元、违约金302.63元，合计23713.98元，并从2020年10月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1442.29元变更为1179.84元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郭维广未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月16日，被告拖欠原告透支本金21181.38元、利息787.68元、分期手续费1179.84元、违约金302.63元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市黔江区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月16日的透支本金21181.38元、利息787.68元、分期手续费1179.84元、违约金302.63元，并从2020年10月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭维广于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月16日的信用卡透支本金21181.38元、利息787.68元、分期手续费1179.84元、违约金302.63元，并从2020年10月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.86元，减半收取计196.43元，由被告郭维广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周思彤书 记 员  余永惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈秀委，女，1989年4月10日生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈秀委信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初309号原告：张虎群，男，汉族，1945年12月10日出生，住郑州市高新技术开发区。原告：冯广莲，女，汉族，1948年10月20日出生，住郑州市高新技术开发区。原告：张颖焕，女，汉族，1978年11月17日出生，住郑州市高新技术开发区。原告：朱秋峰，男，汉族，1980年9年8日出生，住郑州市高新技术开发区。原告：张朱昊，男，汉族，2005年2月15日出生，住住郑州市高新技术开发区。原告：朱玉鑫，男，汉族，2009年2月26日出生，住住郑州市高新技术开发区。原告：张颖建，女，汉族，1968年9月10日出生，住郑州市高新技术开发区。原告：朱付全，男，汉族，1975年2月20日出生，住郑州市高新技术开发区。原告：张梦龙，男，汉族，1993年1月6日出生，住郑州市高新技术开发区。原告：张梦欣，女，汉族，2003年6月19日出生，住郑州市高新技术开发区。共同委托诉讼代理人：王红艳，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张亚慧，北京市康盛（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州高新技术产业开发区枫杨办事处，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街与迎春街交叉口总部企业基地**楼。法定代表人：张书杰，主任。出庭应诉负责人：孟晓，副主任。委托诉讼代理人：孟晓，副主任。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。被告：郑州高新区枫杨办事处北里村村民委员会，，住所地郑州高新技术产业开发区石佛镇北里村负责人：张贺勇，村长。原告张虎群、冯广莲、张颖焕、朱秋峰、张朱昊、朱玉鑫、张颖建、朱付全、张梦龙、张梦欣与被告郑州高新技术产业开发区枫杨办事处、郑州高新区枫杨办事处北里村村民委员会安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张虎群、冯广莲、张颖焕、朱秋峰、张朱昊、朱玉鑫、张颖建、朱付全、张梦龙、张梦欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张虎群、冯广莲、张颖焕、朱秋峰、张朱昊、朱玉鑫、张颖建、朱付全、张梦龙、张梦欣负担。审 判 长  李 华人民陪审员  杨益岭人民陪审员  李淑娟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘莹莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6804号云南融霞新能源开发有限公司、昆明盘龙丰裕经贸部：关于申请执行人云南融霞新能源开发有限公司与被执行人昆明盘龙丰裕经贸部买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初4651号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额86576元，支付执行费1052.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十八日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2837号 申请执行人:郭华亮，男，1963年11月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：任希文，男，1968年10月23日生，汉族，住寿光市。 申请执行人郭华亮与被执行人任希文借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初744号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月23日立案执行。本案申请标的额为35735元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执2837号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王子龙 书 记 员 魏建军
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1622号申请执行人:陈静华，男，1964年1月1日出生，汉族。被执行人:何洪锁，男，1971年9月22日出生，汉族。被执行人:孙吴县广源农副产品经销有限公司。法定代表人：何洪锁，职务：经理申请执行人陈静华与被执行人何洪锁、孙吴县广源农副产品经销有限公司买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初925号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年8月13日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人陈静华与被执行人何洪锁、孙吴县广源农副产品经销有限公司达成和解，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执1622号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月十九日书记员  刘洋洋
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1309号 原告：苏兰先，女，1964年9月3日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师。 被告：绵阳市科阳农业开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：江小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江涛，女，该公司员工。 第三人：平武县江油关镇天鹅村李子坪组。 负责人：赖芳明，该组组长。 原告苏兰先与被告绵阳市科阳农业开发有限公司、第三人平武县江油关镇天鹅村李子坪组林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告苏兰先于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏兰先可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告绵阳市科阳农业开发有限公司、第三人平武县江油关镇天鹅村李子坪组林业承包合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏兰先撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏兰先负担,本院决定予以免交。 审判员  伍元斌 二〇二〇年十二月三日 书记员  兰 瞻
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20881号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司,住所地江苏省昆山市开发区世茂**新城**楼**,统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：吴变翠,女，汉族，1983年10月24日生，住江苏省昆山市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，同时表示不再交纳诉讼费用。经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告明确表示不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审判员  张伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈翩
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15229号            原告              原告：王兆福，男，1970年4月21日生，汉族，住即墨区华山镇大河套村**，身份证号码3702221970********。                  被告              被告：耿安祖，男，1963年3月19日生，汉族，住，住莱西市李权庄镇大河头村**/p>      被告：耿鹏德，男，出生年月日不详，汉族，住莱西，住莱西市李权庄镇大河头村**p>      被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路**。                        案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月6日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告王兆福诉被告耿安祖、耿鹏德、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告王兆福未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告王兆福撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年十二月十一日                                书  记  员    于海燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初18400号原告：沈阳耀达环保科技有限公司，住辽宁省沈阳新民市沿河路**,统一社会信用代码：91210181MA0WKMK70。、法定代表人：孙连红，该公司法人。委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1966年5月6日出生，汉族，该公司员工，住，住辽宁省新民市/div>被告：沈阳惠涌供热有限责任公司，住所地沈阳市和平区安图街**。法定代表人：徐朋业。原告沈阳耀达环保科技有限公司诉被告沈阳惠涌供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案,并于2020年12月14日向原告送达缴纳案件受理费通知，原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳耀达环保科技有限公司撤诉处理。审判员  程惠华二〇二〇年十二月十一日法官助理黄韬书记员雷明
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1122号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴锋，男，1995年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省正安县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月21日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人钟小燕，浙江知航律师事务所律师（法援）。 被告人吴俊，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省正安县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月21日被本院判处有期徒刑八个月，2015年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人董捷，浙江联冠律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]12643号起诉书指控被告人吴锋、吴俊犯盗窃罪，于2020年10月1日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉。被告人吴锋、吴俊及辩护人钟小燕、董捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月16日凌晨3时多，被告人吴锋、吴俊伙同陈某（另案处理）三人结伙来到瑞安市××镇××村，打开被害人秦某停放在瑞安市××镇××村××路××号门口的一辆牌照为浙Ｃ××××的白色越野的车门和后备箱，从车中窃取一条黄金项链和一条黄金手镯，后逃离现场。经估价，黄金手镯价值人民币15723元，黄金项链价值人民币5265元，合计人民币20988元。 2020年5月19日、20日，被告人吴俊、吴锋先后被公安人员抓获。 案发后，陈某的家属已赔偿被害人秦某人民币14000元。 上述事实，被告人吴锋、吴俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述、证人李某、刑某、陈某的证言、地点及人物辨认笔录、涉案照片、接受证据材料清单、上网记录、转账记录、发票凭证、情况说明、价格认定结论书、收条、谅解书、本院（2015）温瑞刑初字第663号刑事判决书、释放证明、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴锋、吴俊以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴俊系累犯，依法从重处罚；被告人吴锋、吴俊能自愿认罪认罚，均可依法从宽处理；已部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人钟小燕、董捷相关从轻处罚的辩护意见，予以有纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年3月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人吴俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年5月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人吴锋、吴俊共同退赔被害人秦某人民币6988元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 薛迪茅 人民 陪 审员 薛孝利 二〇二〇年十二月二十八日 （代）书记员 詹黎婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申321号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福维尔进出口有限公司工会委员会，住所地福建省福州市五四路国际大厦**。 法定代表人：赖端生，该工会主席。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文美，女，1962年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人：陈闽，男，1976年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建省福维尔进出口有限公司工会委员会（以下简称福维尔公司工会委员会）因与被申请人李文美、原审第三人陈闽股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福维尔公司工会委员会申请再审称，一、持股会根据章程开展活动由规范性文件为依据，鉴于持股会具有强于公司的人合性，部分国有资产还未量化到个人，相应资产还具有集体所有性质，因此，《福维尔公司职工持股会章程》规定股权不得对外转让，有其产权归属方面的必要性，符合民法的自愿原则、公司法关于章程对股权转让意思自治的法律精神，以及集体所有制及合伙组织关于可禁止对外转让份额的法律精神。二、李文美与陈闽订立的《股权转让协议》违反持股会章程关于不得对外转让的规定，也处分了集体所有制资产，依法属于无效合同。三、原判决有违民法的自愿原则，判决的各项理由不能成立。原判决以陈闽已经不是公司职员为由，认为其不必然受到《福维尔公司职工持股会章程》约束，是错误的；认为李文美是善意一方，《福维尔公司职工持股会章程》对其没有约束力，是错误的；认为持股会并非合法设立的组织，章程禁止会员对外转让股权与相关主管部门关于股权八年限售期的规定相悖，是错误的；认为《福维尔公司职工持股会章程》限制股权流通，不符合转让自由的市场交易规则，是错误的。四、即便持股会等同于公司股东会，李文美与陈闽并未将股权转让事宜通知其他股东，股权转让程序不合法。 本院经审查认为：关于原判决适用法律是否正确的问题。首先，《福维尔公司职工持股会章程》是一种自治性规范，仅在公司内部发生法律效力，不具有约束公司以外第三人的效力。李文美并非福维尔公司内部员工，福维尔公司工会委员会不得以其公司内部章程的约定对抗李文美要求公司确认股权的要求，李文美与陈闽签订的《股权转让协议》是有效的，应当得到履行。其次，陈闽与李文美签订《股权转让协议》时，相关行政主管部门对福维尔公司股权作出的八年限售期已经届满，且《福维尔公司职工持股会章程》禁止其会员将股权转让给非会员，不符合股权转让自由的市场交易规则，与现行法律精神相悖，因此，《福维尔公司职工持股会章程》对外不具有法律约束力，福维尔公司工会委员会不能以该章程对抗李文美的诉求。最后，讼争股权转让过程中，李文美与陈闽已将股权转让事宜通知福维尔公司董事会，且至今仍无持股会会员要求行使优先受让权，福维尔公司工会委员会主张应通知其他股东才符合程序，缺乏依据。综上，原判决适用法律正确，福维尔公司工会委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省福维尔进出口有限公司工会委员会的再审申请。 审判长  严琛 审判员  郑鸿 审判员  黄曦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶锦
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初804号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人胡邦俊，男，1976年10月16日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，个体，户籍地寿光市，住寿光市。2019年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）824号起诉书指控被告人胡邦俊犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺东明出庭支持公诉，被告人胡邦俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年11月23日17时许，被告人胡邦俊酒后驾驶鲁Ｇ9××××号黑色桑塔纳小型轿车沿寿光市晨鸣路由北向南行驶至寿光市新兴街路口处时，与冯某驾驶的鲁ＶＳ××××号出租车发生通路交通事故。勘查事故民警到达现场后，发现被告人胡邦俊有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人胡邦俊血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。该事故经调解，被告人胡邦俊已赔偿冯某维修费3000元。 公诉机关认为，被告人胡邦俊违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了证人冯某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、驾驶人信息查询结果单、人车照片、血样提取登记表、协议书等证据证实。 被告人胡邦俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡邦俊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡邦俊系自首，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡邦俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董凤丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡 迪
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1850号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区。负责人：孙传锟。委托代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被执行人：黄荣明，男，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被执行人黄荣明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初3523号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付申请执行人保险理赔款17051元。如被执行人未在判决指定的期间履行还款义务应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年7月27日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、执行过程中，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，经查：被执行人名下有车牌苏Ｍ×××**的机动车、坐落于兴化市××家园××室的不动产。此外，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月3日，本院委托兴化市人民法院对上述被执行人名下车牌苏Ｍ×××**的机动车予以查封，查封期限为两年。该车辆未能实际扣押。4、2020年8月3日，本院委托兴化市人民法院对上述被执行人名下坐落于兴化市××家园××室的不动产予以查封，查封期限为三年。5、本院按被执行人的户籍地及上述不动产地址向其邮寄传票，均未能妥投。电话拨打被执行人电话，提示已停止服务。经询问申请执行人，其反映与被执行人已失去联系，不知其近况。6、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。7、2020年12月18日，本院约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人陈万栋律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下不动产及车辆，已采取查封措施，因车辆未能实际扣押，本案中不具备执行条件。本案执行标的较小，申请执行人申请暂不对该房产予以处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或申请执行人要求对查封的财产进行处置的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲财产续冻、续封提示：申请执行人须密切关注上述提及到的房产、车辆、银行账户等财产标的的查封期限。如需继续查封、冻结，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请或逾期申请造成上述财产标的因查封、冻结期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17349号 原告：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路**，统一社会信用代码9132010566068652XY。 法定代表人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：薛杨，该公司职工。 被告：姚树军，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告南京万科物业管理有限公司与被告姚树军物业服务合同纠纷一案，原告南京万科物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告南京万科物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南京万科物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由南京万科物业管理有限公司负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2312号 上诉人（原审原告）蔡兴元，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）古蔺县人民政府。住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街。 法定代表人陈廷俊，县长。 上诉人蔡兴元因诉被上诉人古蔺县人民政府（以下简称古蔺县政府）土地行政强制一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2016年4月29日，四川省人民政府作出川府土〔2016〕629号《关于古蔺县2015年第2批乡镇建设用地的批复》（以下简称629号征地批复），同意将古蔺县古蔺镇青阳村1、2、3社、玉田村1社23.8352公顷集体农用地和上述农村集体原有建设用地3.7885公顷、未利用地0.1361公顷，合计27.7598公顷土地全部作为集体建设用地并征收为国有，作为古蔺县2015年第2批乡镇建设用地。2016年7月11日，古蔺县政府发布古府布〔2016〕17号《征收土地方案公告》（以下简称17号征地公告），就建设项目名称、征收土地位置、被征收土地农业合作社及面积并附详表、征地补偿安置标准和安置办法、办理征地补偿登记等事项进行了告知。2016年8月31日，古蔺县自然资源和规划局（原古蔺县国土资源局、以下均简称为古蔺县资源局）发布古国土资公〔2016〕24号《关于古蔺县2015年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》（以下简称24号补偿方案公告）。2019年6月10日，古蔺县资源局向玉田村1社发出《交地通知》，载明：“我局对被征地单位及当事人已依法补偿、安置到位。根据《四川省实施办法》第45条的规定，现将有关事项通知如下：一、你社应于2019年6月12日前交付土地，不得拒绝和阻挠。二、若违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地，拒不交出土地的，将依法申请人民法院强制执行”。 一审裁定认为，玉田村1社的集体土地由629号征地批复批准征收，征地具体实施单位为古蔺县资源局，《交地通知》也是古蔺县资源局发出的，蔡兴元没有提交证据证明古蔺县政府实施了行政强制行为，因此，蔡兴元认为其集体土地被违法占用，应以古蔺县资源局为被告提起诉讼。但经释明，蔡兴元拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回蔡兴元的起诉。 蔡兴元上诉称：（一）17号征地公告是古蔺县政府发布的，古蔺县政府才是本案土地征收的主体，况且蔡兴元起诉时提交的视频资料也证明了古蔺县政府实施了对其土地的强制清理活动，古蔺县政府应当是本案的被告。（二）一审法院驳回蔡兴元的起诉，适用法律错误，应予纠正。蔡兴元请求撤销（2019）川05行初86号行政裁定，改判支持蔡兴元的诉讼请求。 经审理查明的事实与一审裁定认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，蔡兴元是以古蔺县政府违法强制清理其地上附着物为由提起的诉讼，因此，蔡兴元有责任提交证据证明古蔺县政府实施了其起诉的行政强制行为。但是，根据蔡兴元起诉时提交的证据，无法证实古蔺县政府实施或参与实施了行政强制活动，蔡兴元本案对古蔺县政府提起的诉讼，无事实根据。在蔡兴元无法证明本案行政强制行为实施主体的情形下，鉴于是古蔺县资源局发出的《交地通知》，相关行政强制活动实现了《交地通知》的目的，一审法院以此认定古蔺县资源局是本案的行政强制主体，应以该局为被告进行本案诉讼是正确的。在蔡兴元拒绝对被告予以变更的情况下，一审法院对其起诉裁定予以驳回，适用法律正确。 综上，一审裁定适用法律正确。蔡兴元的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 刘永红 审判员 周 冀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 伍 沿
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1511号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：肖建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，男。 被告：廖华，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：向小华，女，1981年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告廖华、向小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙家琼
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20953号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司,住所地江苏省昆山市开发区世茂**新城**楼**,统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：卢海彬,男，汉族，1990年3月10日生，住安徽省蒙城县。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，同时表示不再交纳诉讼费用。经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告明确表示不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审判员  张伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈翩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4685号 上诉人（原审被告）：陈瑞峰，男，1977年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人（原审被告）：包攀，女，1980年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审原告）：银川鲁银物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路**。 法定代表人：崔照松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，1977年10月9日出生，汉族，该公司项目经理，住宁夏回族自治区金凤区。 上诉人包攀、陈瑞峰与被上诉人银川鲁银物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初6398号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，上诉人包攀、陈瑞峰，被上诉人银川鲁银物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包攀、陈瑞峰上诉请求：依法撤销一审判决,改判上诉人不支付物业费。事实和理由：上诉人2014年4月购房后缴纳了一年的物业费，但上诉人没有入住，开发公司二次维修历时半年交房，上诉人2015年4月后才真正入住，之前的时间不应缴纳物业费。小区污水泵使用不当致使上诉人家中被水浸泡，造成经济损失6000多元，物业公司应当赔偿。因物业维护不当，排水管损坏使雨水漏入上诉人阳台，洗衣机损坏，物业经理答应赔偿但一直未落实。物业公司一直未催收物业费，所以不存在滞纳金。 银川鲁银物业服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 银川鲁银物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费12354.5元(自2015年4月4日至2019年12月31日)，违约金7128.5元，合计19483元;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈瑞峰、包攀于2013年4月8日与银川鲁银投资有限公司签订《银川市商品房买卖合同》，购买位于宝湖中路50号鲁银·城市公元X号房屋，房屋建筑面积为271.21㎡，合同第二十一条约定前期物业服务收费标准为0.8元/平米/月。2014年4月3日银川鲁银投资有限公司向二被告交付上述房屋。银川鲁银投资有限公司与原告银川鲁银物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》3份，约定自2012年3月22日至2017年3月23日，2017年3月22日至2019年3月21日，2019年3月22日至2021年3月21日，由原告对鲁银·城市公元提供物业服务，住宅物业服务费为1.28元/平米/月；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每项欠费3%的标准支付违约金。现原告以被告未支付自2015年4月4日至2019年12月31日期间的物业服务费为由，诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》合法有效，其效力及于全体业主，对原被告均具有约束力。原告依约向涉案小区提供了物业服务，被告陈瑞峰、包攀作为业主应当按照合同约定缴纳物业服务费。故原告按照0.8元/平米/月的标准主张2015年4月4日至2019年12月31日期间的物业服务费12354.5元的诉讼请求，不违反双方约定及法律规定，法院予以支持。对原告主张的违约金，因双方存在争议，被告方不属恶意拖欠，法院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，导致其财产受损，经核实，被告主张的损失发生期间，存在第三方纠纷，故本案中对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈瑞峰、包攀于本判决生效之日起十日内共同支付原告银川鲁银物业服务有限公司自2015年4月4日至2019年12月31日期间的物业费12354.5元；二、驳回原告银川鲁银物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费144元（已减半收取），由原告银川鲁银物业服务有限公司负担53元，被告陈瑞峰、包攀负担91元。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋于2014年4月完成交付使用，物业费应从完成交付之日起计算，上诉人陈瑞峰、包攀也已经缴纳了2014年4月至2015年4月期间的物业费，上诉人关于涉案房屋于2015年4月才真正入住，应从2015年4月开始计算物业费的上诉理由不能成立。对于上诉人主张的因物业服务存在瑕疵给上诉人造成的损失，上诉人可另案主张赔偿，一审中上诉人未提出反诉，一审法院未予处理并无不当。综上，上诉人陈瑞峰、包攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费109元，由上诉人陈瑞峰、包攀负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建国 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5292号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，因中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李楠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3584号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码:915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：成绍柳。 被告：杜小兵，男，生于1978年9月22日，土家族，住，住四川省宣汉县/div> 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告杜小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘勇强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初32367号原告:重庆住进家酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝天门长滨路****（仅限于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500103MA5YWYYB0C。法定代表人：谭波，该公司经理。被告:唐雨瑄，女，1993年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆住进家酒店管理有限公司与被告唐雨瑄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告重庆住进家酒店管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭联贵二〇二〇年十二月二十四日书记员  蒋 娟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2980号之三申请执行人：梁菊英，女，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：唐昌应，男，汉族，1966年8月12日出生，住重庆市潼**。申请执行人梁菊英与被执行人唐昌应租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初4169号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的给付租金299300元并支付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因在本院以唐昌应为被执行人的案件众多，本院决定以（2020）渝0152民初2891号案为主案并案执行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了走访调查。在执行过程中除依法查封被执行人所有的位于重庆市潼南区XX号X栋XX号住房（权证号：**）外查明被执行人无其他可供执行财产，该房产由本院另案处置，本案待处置完成后参与分配；经本院商请公安机关机关对其采取临控措施，未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。申请人对此无异议且同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中除依法查封被执行人所有的位于重庆市潼南区重庆市潼南区XX号X栋XX号住房（权证号：**）外查明被执行人无其他可供执行财产，该房产由本院另案处置，本案待处置完成后参与分配；现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2890号案件的本次执行程序。本案执行标的299300元及利息，已经执行的债权数额0元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  罗代强审 判 员  黄 杰二〇二〇年十二月七日法官助理  朱九六书 记 员  刘科壮
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝02行终360号上诉人（一审原告）巫山县庙宇镇马氏木材加工厂，统一社会信用代码92500237MA5YE1NM2U，住所地重庆市巫山县庙宇镇龙骨坡居委会**。经营者马载明，女，汉族，1964年6月4日出生，住重庆市巫山县。被上诉人（一审被告）重庆市巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**。法定代表人熊平，局长。一审第三人许本祥，男，汉族，1965年11月28日出生，住重庆市巫山县。巫山县庙宇镇马氏木材加工厂（简称马氏加工厂）诉重庆市巫山县人力资源和社会保障局（简称巫山人社局）工伤性质行政确认一案，不服重庆市巫山县人民法院作出的（2020）渝0237行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，许本祥系马氏加工厂工人，从事木材加工工作。2018年10月6日，许本祥在马氏加工厂从车上卸木料时，跌落到地上致伤，经巫山县庙宇镇中心卫生院医生现场施救后，被送往奉节县人民医院救治，后转往重庆医科大学附属第二医院治疗。同月24日，许本祥出院诊断为1.T8、T12椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤（FrankelB级，ASIA级）；2.S4、S5椎体骨折；3.双肺挫伤；4.双侧胸腔积液；5.头皮裂伤；6.原发性高血压3级极高危。同月25日，许本祥到巫山县人民医院住院，诊断为1.脊髓损伤（ASIA分级B级）；2.双下肢截瘫；3.胸8、12椎体骨折内固定术后；4.骶4、5椎体骨折；5.双肺挫伤；6.高血压3级极高危组。2019年4月11日，许本祥提出工伤认定申请。巫山人社局同月15日受理该申请，并于同月22日向马氏加工厂邮寄工伤认定限期举证通知书。马氏加工厂收到举证通知书后向巫山人社局提交了书面意见，称其与许本祥无劳动关系。因马氏加工厂与许本祥之间就有无劳动关系存在争议，巫山人社局于同年5月7日中止工伤认定，告知许本祥就与马氏加工厂是否存在劳动关系申请仲裁。2019年5月13日，许本祥就其与马氏加工厂是否存在劳动关系申请仲裁，巫山县劳动人事争议仲裁委员会受理该申请后，经审查，于同年6月10日作出仲裁裁决，裁决许本祥与马氏加工厂之间劳动关系成立。马氏加工厂不服提起诉讼，巫山县人民法院同年12月5日作出（2019）渝0237民初2365号民事判决，判决马氏加工厂与许本祥之间的劳动关系成立。马氏加工厂上诉后，又自愿撤回上诉，重庆市第二中级人民法院于2020年3月16日以（2020）渝02民终363号民事裁定予以准许。2020年3月16日，巫山人社局恢复前述认定程序，经审核，于同年4月1日作出巫山人社伤险认字〔2020〕39号认定工伤决定，以马氏加工厂为许本祥的用人单位，查明许本祥2018年10月6日在马氏加工厂从车上卸木料时跌落到地上致伤，同月24日从重庆医科大学附属第二医院出院的诊断为1.T8、T12椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤（FrankelB级，ASIA级）；2.S4、S5椎体骨折；3.双肺挫伤；4.双侧胸腔积液；5.头皮裂伤，同月25日到巫山县人民医院的入院诊断为1.脊髓损伤（ASIA分级B级）；2.双下肢截瘫；3.胸8、12椎体骨折内固定术后；4.骶4、5椎体骨折；5.双肺挫伤的事实。认为许本祥2018年10月6日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。该决定书于同月2日送达许本祥，于同月5日向马氏加工厂邮寄。马氏加工厂收到该决定书后不服起诉至法院，请求撤销巫山人社局作出的巫山人社伤险认字〔2020〕39号认定工伤决定。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，巫山人社局具有工伤确认的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，生效民事判决已经确认马氏加工厂与许本祥之间的劳动关系成立，巫山人社局将马氏加工厂作为许本祥的用人单位并无不当。许本祥在马氏加工厂从车上卸木料的过程中跌落受伤，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。马氏加工厂认为许本祥受伤不构成工伤，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。判决驳回马氏加工厂的诉讼请求。马氏加工厂上诉称，一审法院审理错误，请求二审法院依法改判如其诉讼请求。巫山人社局、许本祥未提交书面答辩意见。巫山人社局举证期限内提交，并在一审庭审中举示如下证据：1.工伤认定申请表、许本祥身份证、企业信用信息；2.重庆医科大学附属第二医院病历、巫山县人民医院病历；3.工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及送达回证附邮寄材料、马氏加工厂书面意见附委托书；4.工伤认定中止通知书及送达回证；5.仲裁裁决书及送达回执、民事判决书、民事上诉状、民事裁定书、工伤认定恢复通知书及送达回证；6.认定工伤决定书及送达回证附邮寄送达材料。马氏加工厂、许本祥一审庭审中未举示证据。一审法院对上述经质证的证据认证认为，巫山人社局举示的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。二审补充查明，巫山县人民法院作出的（2019）渝0237民初2365号民事判决书查明事实中载明马氏加工厂于2015年3月13日依法登记成立，类型为个体工商户；许本祥系马氏加工厂工人，从事木材加工工作，在2018年10月6日为马氏加工厂卸木料时，不慎跌到地上受伤的事实。本院认为，各方当事人对对方诉讼主体资格无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点系巫山人社局作出的巫山人社伤险认字〔2020〕39号认定工伤决定是否合法。本案中，巫山人社局恢复对许本祥的工伤认定程序后，查明马氏加工厂为许本祥的用人单位，以及许本祥2018年10月6日在马氏加工厂从车上卸木料时跌落到地上致伤的事实，认为许本祥该次受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤。该认定决定认定事实清楚，适用法律法规正确。马氏加工厂称其与许本祥无劳动关系，但巫山人民法院作出的（2019）渝0237民初2365号民事判决，已判决确认马氏加工厂与许本祥之间的劳动关系成立。故马氏加工厂此点理由不成立，本院不予采信。巫山人社局2019年4月15日受理许本祥的申请后，依法向马氏加工厂发出举证通知书，在马氏加工厂与许本祥之间发生是否存在劳动关系的争议后，于同年5月7日中止该工伤认定程序，后至人民法院民事判决确认马氏加工厂与许本祥之间劳动关系成立，于2020年3月16日恢复该工伤认定程序，并于同年4月1日作出案涉认定工伤决定，且向双方送达。其行政程序符合《工伤保险条例》的相关程序规定，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。马氏加工厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巫山县庙宇镇马氏木材加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  蒋乾巽二〇二〇年十二月十日书记员  谭淋月
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4715号申请执行人：李玉琴，女，1967年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张烈荣，男，1962年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李玉琴与被执行人张烈荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初12366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玉琴于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张烈荣给付借款25000元、案件受理费560元、资金占用期间的利息（从2019年12月4日起，以25000元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止）、迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人张烈荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张烈荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，依法查封了张烈荣名下的位于重庆市永川区枣园路61号XXXXX房产一处（产权证号：**地证2014字第**，建筑面积：116㎡），因该房屋抵押给了中国邮政银行股份有限公司重庆永川区支行，张烈荣尚欠中国邮政银行股份有限公司重庆永川区支行借款本金234683.61元以及利息、罚息、复利等，金额较大，而本案金额较小，且申请执行人也同意不对该房屋进行处置，故本院未对该房屋进行处置。被执行人张烈荣无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人张烈荣纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张烈荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月22日告知申请执行人李玉琴。综上所述，本案申请标的为借款25000元、案件受理费560元、资金占用期间的利息（从2019年12月4日起，以25000元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止）、迟延履行期间的债务利息，到位标的0元，被执行人张烈荣尚欠申请执行人李玉琴房借款25000元、案件受理费560元、资金占用期间的利息（从2019年12月4日起，以25000元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止）、迟延履行期间的债务利息，本案执行费275元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4715号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵小明