河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5499号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，统一社会信用代码：911303007540182231。法定代表人：梁晓旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志强，男，汉族，1974年3月5日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人民财险秦皇岛分公司）因与被上诉人王志强财产保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险秦皇岛分公司的上诉请求：1、请求依法撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5306号民事判决书第一项，依法委托合法评估机构对事故房屋损失进行重新评估后，据实改判，或将本案发回重新审理。2、本案一、二审相关的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人王志强一审提交的房屋损失价格评估结论，应为无效证据。上诉人公司一审中对王志强提交一份“北京汇明保险公估有限公司河南分公司”出具一份对“吴青房屋受损维修费用评估报告书”提出异议：1、不是人民法院委托，也不是事故双方共同选定的鉴定机构，属单方委托，鉴定委托程序不合法。2、北京汇明保险公估有限公司河南分公司无“房屋建造及定损资质”，鉴定机构主体不合法。3、本案交通事故，仅仅造成吴青房屋部分外墙受损，并不是造成“房倒屋塌”，上诉人公司估损金额为1656.18元，而该鉴定报告所定“维修价格”5万多元，高出近两倍，鉴定结论不真实。4、接受委托时间与事故时间不相符，早于事故时间。显然该鉴定意见不能作为本案的定案证据。二、一审鉴定费3000元不应当由保险公司承担。一审鉴定意见不具有真实性、合法性，鉴定费用属于被上诉人扩大的损失，故保险公司不应当承担。王志强答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，判决结果合情、合理、合法，上诉人上诉无理。1、一审中答辩人向法院提供的评估报告系处理交通事故的明港交警队委托，当时交警队通知保险公司了，但保险公司方面推诿拖延一直不出面处理本次交通事故。交警队为妥善解决本次交通事故，出面委托具有公估资格的北京汇明保险公估有限公司河南分公司出具房屋维修费用评估报告书，报告书出具后受害方表示同意按公估价格接受赔偿后，答辩人向亲戚朋友借钱支付了赔偿款，有受害人吴青手写收条为证，一审法官也当庭亲自打电话核实受害人收到了答辩人的赔偿款。所以本次鉴定并不是答辩人单方委托，而是明港交警队委托的，也是公正的第三方委托的。并且接受委托的北京汇明保险公估有限公司河南分公司有相应的资质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被答辩人并未提交该鉴定结论存在鉴定资格、鉴定程序及鉴定依据等不符合法律规定的相关证据。2、交警队认定的很清楚，是造成受害人吴青房屋、门前花坛受损，在实际鉴定过程中因本次意外碰撞造成的墙面倾斜变形后，光吴青房屋大门上的卷闸门、推拉门、室内门就有4套因变形无法使用。而保险公司的员工去了一小会儿，拍了几张照片，接个电话就走了，才能作出1656.18元如此不负责任的评估价格。3、关于委托日期问题，经向公估公司询问，公估公司把交通事故事发日期打成委托日期了，如法院认为有必要更正，答辩人向法院递交公估公司的更正说明。4、因鉴定产生的巩固费用3000元是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险公司承担。王志强向一审法院起诉请求：一、依法判令被告保险公司在工程机械设备险范围内赔付原告垫付的交通事故赔偿款54137元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审查明事实：2020年5月9日18时，原告王志强持B2证驾驶J65762号重型非载货专项作业车停放在明平线1公里100米信阳市平桥区明港镇城阳城二区路段处，因车辆由东向西发生溜车时与案外人吴青的房屋发生碰撞，造成本车受损及吴青房屋、门前花坛受损的交通事故事实。事故发生后，经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队作出第411503420200001562号道路交通事故认定书认定原告王志强负事故的全部责任，吴青无责任。经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队委托，北京汇明保险公估有限公司河南分公司作出《公估报告书》对吴青的房屋损失及地面物损进行评估，认为其房屋损失及地面物损的损失修复金额为53137.7元。原告王志强为此支付评估费用3000元。2020年7月9日，原告王志强将以上53137元赔付给吴青。该款经原告找保险公司索赔未果后诉至法院。另查，J65762号重型非载货专项作业车为原告王志强所有，挂靠于濮阳市龙乡伟业物流有限公司进行运营。事故车辆在被告保险公司处投保有工程机械设备保险（约定有每次事故免赔额1000元；每次事故免赔率10%），事故发生在保险期内。因肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险，本次事故，该保险公司已赔偿原告王志强2000元。一审法院认为，被告保险公司与濮阳市龙乡伟业物流有限公司双方签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，保险合同关系依法成立且有效。现濮阳市龙乡伟业物流有限公司已按合同约定交纳了相应保险费用，事故车辆在保险期间发生保险事故，原告以此向被告申请理赔，被告理应在赔偿范围内进行赔偿。关于赔偿的具体款项，有经相应的鉴定评估机构出具的评估报告书予以证实，对该53137元车辆损失法院予以认可。关于评估费用，确为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告保险公司承担。关于被告保险公司认为应当扣除10%的免赔额即5313.7元，因有合同约定，应予扣除，对该辩称意见法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王志强（53137元＋3000元-2000元-5313.7元）48823.3元。二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。本案受理费1202元，减半收取601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司承担510元，由原告王志强承担91元。本院二审期间，人民财险秦皇岛分公司提供一份2020年6月10日民太安财产保险公估股份有限公司出具的《定损报告》，王志强质证认为不属于新证据。二审查明的主要事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证实。人民财险秦皇岛分公司虽提供一份《定损报告》，但该报告2020年6月10日作出，明显早于2020年9月17日的一审开庭时间，上诉人一审时未予提交，不属于一审庭审结束后新发现的证据，不能认定为新证据，本院不予采信。关于评估费问题，因该项费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审判决由人民财险秦皇岛分公司承担符合相关法律规定。综上所述，人民财险秦皇岛分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1202元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十二月二十四日法官助理熊莉萍书记员胡畔