wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2517号之一 申请执行人朱福水,男,1969年02月22日出生,住所地仙居县。 被执行人应志伟,男,1965年12月20日出生,住所地仙居县。 本院在执行申请执行人朱福水与被执行人应志伟为买卖合同纠纷一案中，查封、扣押了被执行人应志伟名下号牌伟浙Ｊ5××××的小型汽车，现因被执行人应志伟与申请人朱福水自行达成和解，申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人应志伟名下号牌伟浙Ｊ5××××的小型汽车的查封、扣押。 二、终结（2020）浙1024民初3581号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 周昌志
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特136号申请人：广州市皇渝建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59LC1K1R，住所地：广州市白云区鹤龙街道鹤龙一路**YH城******（自主申报）。法定代表人：张国良。委托诉讼代理人：吴昌奕，系广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋琪，系广东凌信律师事务所实习律师。被申请人：杨成建，男，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：冯玖洲，系广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金珍，系广东宇伦律师事务所律师助理。申请人广州市皇渝建筑劳务有限公司与被申请人杨成建申请撤销惠州市龙门县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字【2020】119号仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查，现已审查终结。广州市皇渝建筑劳务有限公司称，一、裁决所根据的证据（黄正清出具的《证明》，内容为被申请人杨成建的工资为每月5500元）是伪造的；二、被申请人杨成建隐瞒了足以影响公正裁决的证据【（2018）粤1324民初292民事调解书】；三、裁决适用法律错误（裁决第一项至第四项的金额均超过当地月最低工资标准十二个月金额，不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定）。要求撤销惠州市龙门县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字【2020】119号仲裁裁决第一项至第四项、第六项和第七项、本案申请费由被申请人承担。杨成建辩称，龙劳人仲案字【2020】119号仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回广州市皇渝建筑劳务有限公司的申请。经审查查明，杨成建经黄正清介绍到龙门县永汉镇“富力南昆山温泉养生谷”项目工地工作，岗位是安装电工，双方口头约定工资约每月5500元。2017年7月27日10时30分左右，杨成建驾驶摩托车在富力养生谷路段与一辆小车发生碰撞；后被依法认定为8级工伤。因工伤待遇等劳动争议，杨成建向惠州市龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；惠州市龙门县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出龙劳人仲案字【2020】119号仲裁裁决：一、由广州市皇渝建筑劳务有限公司在本裁决书生效后十日内一次性支付杨成建一次性伤残补助金60500元；二、由广州市皇渝建筑劳务有限公司在本裁决书生效后十日内一次性支付杨成建一次性工伤医疗补助金22000元；三、由广州市皇渝建筑劳务有限公司在本裁决书生效后十日内一次性支付杨成建一次性伤残就业补助金82500元；四、由广州市皇渝建筑劳务有限公司在本裁决书生效后十日内一次性支付杨成建停工留薪期的工资55000元；五、由广州市皇渝建筑劳务有限公司在本裁决书生效后十日内一次性支付杨成建医疗费52222.8元（62222.8元-10000元）；六、由广州市皇渝建筑劳务有限公司在本裁决书生效后十日内一次性支付杨成建住院伙食补助费3220元；七、由广州市皇渝建筑劳务有限公司在本裁决书生效后十日内一次性支付杨成建住院期间的护理费6946元；八、由广州市皇渝建筑劳务有限公司在本裁决书生效后十日内一次性支付杨成建鉴定费300元；九、驳回杨成建其他的仲裁请求。以上仲裁裁决除了第五项外，均为终局裁决。本院认为,一、关于广州市皇渝建筑劳务有限公司称裁决所根据的证据（黄正清出具的《证明》，内容为被申请人杨成建的工资为每月5500元）是伪造的问题。黄正清出具的《证明》是其亲自手书，即使在后来黄正清又出具新的《证明》，也未否认原来的《证明》，反而进一步证明确实是其真实意思的表示（她当时要求我开每月7000元的表，我没同意就开了一张每月5500元的工资表）。二、关于广州市皇渝建筑劳务有限公司称被申请人杨成建隐瞒了足以影响公正裁决的证据【（2018）粤1324民初292民事调解书】的问题。这纯属狡辩，被申请人杨成建有提交（2018）粤1324民初292民事调解书，也因为这样，仲裁裁决第五项减去了10000元。三、关于广州市皇渝建筑劳务有限公司称裁决适用法律错误（裁决第一项至第四项的金额均超过当地月最低工资标准十二个月金额，不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定）的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，终局裁决为两项，第（一）项追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；第（二）项因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，因此，仲裁裁决第五项为医疗费、金额较大，为非终局裁决；那么，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期的工资是属于第（一）项还是属于第（二），属于第（一）项的不超过当地月最低工资标准十二个月金额。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十七条规定，劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期的工资是属于第（二）项，没有金额限制属于终局裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回广州市皇渝建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由广州市皇渝建筑劳务有限公司负担。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年十二月十一日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26786号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：张杰，男，1986年04月25日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张杰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7597号之一 申请执行人高建明,男,1963年1月16日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人朱玉玲,女,1963年10月22日出生,汉族，住江西省南康市。 申请执行人高建明与被执行人朱玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）浙0109民初9237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高建明于2020年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为8500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有财付通存款，本院已依法冻结。截止2020年12月16日，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  薛 楚
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初2836号原告：张素芬，女，1965年7月6日出生，土家族，住印江自治县,现住印江自治县。被告：唐群，女，1968年9月13日出生，土家族，住印江自治县。原告张素芬与被告唐群追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素芬到庭参加诉讼，被告唐群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素芬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代为支付的借款本金20000元及利息12600元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年8月20日，被告因资金周转困难，在梁某处借款20000元，被告找到原告为该笔借款提供担保，因原、被告双方系朋友关系，原告同意为其作担保，被告便于同日向梁某出具了一份借条，双方口头约定利息为月利率2%。被告仅向梁某支付了3个月的利息就没有再支付利息，由于梁某联系不到被告，之后的利息一直是原告为被告向梁某支付，2017年11月20日，由于被告一直没有向梁某偿还该笔借款，原告为被告向梁某代偿了该笔借款，截止2017年7月20日，原告为被告向梁某支付了12600元利息和偿还了借款本金20000元，共计32600元。原告承担保证责任后多次向被告追偿均未果，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持其诉求。被告唐群既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：唐群与张素芬系朋友关系。唐群因急需资金周转，请张素芬帮忙借钱，张素芬便帮忙向其表哥梁某借钱，因梁某与唐群互不认识，梁某同意借款但要求张素芬对借款进行担保。2012年8月20日，唐群向梁某出具借条，载明“今借到梁某人民币贰万元正（20000.00），借款人唐群，2012年8月20日。担保人：张素芬”，张素芬在借条上“担保人”处签名，借条未约定借款时间、借款利息和保证责任方式。唐群出具借条后，梁某以现金方式向唐群提供了20000元借款。2017年，梁某因病住院需要治疗费，无法联系唐群还款，便要求张素芬偿还唐群所借的20000元，张素芬于2017年11月20日代为偿还了唐群向梁某所借的20000元借款，梁某出具收条，载明“收到张素芬替唐群还款人民币贰万元整（20000），利息壹万贰仟陆（12600），收款时间2017年11月20日，收款人：梁某。”，之后至今，唐群未向张素芬支付该款，张素芬遂诉至法院。上述事实有原告的陈述，原告提供的居民身份证、借条、收条和证人梁某出庭作证的证言在卷佐证，上述证据来源合法，能相互印证形成证据链，且与本案相关联，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。唐群向梁某借款20000元，张素芬为该笔借款担保，梁某向唐群提供了借款20000元，梁某系出借人，唐群系借款人，张素芬系担保人。借款未约定还款时间和借款利息，也未约定保证方式。梁某按照借条向唐群提供借款20000元，多年后，出借人因自身生病住院需要治疗费无法联系唐群，担保人张素芬代为偿还了该借款。现张素芬要求唐群支付代为偿还的借款20000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故唐群应当向张素芬支付代偿款20000元。案涉借条未约定利息，张素芬提出口头约定借款利息为月息2分，但未提供证据证明，结合唐群出具的借条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对张素芬的该诉称理由，不予支持。结合本案所涉借条未约定利息，张素芬应仅对借款本金20000元的偿还承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，张素芬向梁某支付利息超出其担保范围，故对张素芬要求唐群支付利息12600元的诉讼请求，不予支持。被告唐群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐群于本判决生效之日起10日内支付原告张素芬代偿款20000元；二、驳回原告张素芬要求唐群支付利息12600元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，已减半收取计307元，由被告唐群负担150元，由原告张素芬负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  李先云二〇二〇年十二月十四日法官助理曹凤群代理书记员  曹凤群
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1818号之一 申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第六支队四大队。住所地：四川省攀枝花市仁和区高速公路金江收费站旁。 负责人兰鸿，大队长。 被执行人昆明彤恩商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城S段**，统一社会信用代码91530111MA6K9G8N84。 法定代表人：董金配。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411行审8号行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人昆明彤恩商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人昆明彤恩商贸有限公司在中国银行1372××××6563账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30200号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李恩平，男，1987年5月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：祝少燕，女，1989年3月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人李恩平、祝少燕信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初19386号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人李恩平、祝少燕应于判决发生效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年8月10日的信用卡欠款本金156381.57元、利息10403.63元、手续费2499.94元，及以所欠本金为基数从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778.28元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人李恩平、祝少燕的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结了被执行人李恩平名下尾号为3685的中国银行账户，冻结期限自2020年12月15日起至2021年12月14日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.登记在被执行人祝少燕名下位于佛山市顺德区的房产【产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0X1号】的不动产权，本院已查封，但本案为轮候查封，本院无权处理；根据申请执行人的申请，本院向广州市黄埔区人民法院邮寄参与分配函，参与被执行人该房产处置得款的分配。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人李恩平、祝少燕未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄宛亭
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3372号 原告：郎朝平，男，1951年12月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：柳兵兵，男，1992年2月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司。住所地：宣汉县东乡镇西华大道**附**********。 法定代表人：雷毅，系该公司经理。 原告郎朝平与被告柳兵兵、中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告郎朝平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郎朝平撤回起诉处理。 审判员  陈永红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李星妍
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执1424号 张成斌： 关于你申请执行张星升借款合同纠纷一案，现所有涉案款项已全部执行到位，本案将以执行完毕结案。本案应执行标的16200元，已执行16200元。至此，本院执行的(2020)川1622民初709号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1372号之一申请执行人：周汉琦，男，1963年2月17日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：盐城市大丰区大中镇秀华日杂商店，经营场所盐城市大丰区。经营者：朱秀华，女，1962年2月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：兴化市盛泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321281663811488F，住所地兴化市。法定代表人：袁付春，该公司经理。申请执行人周汉琦、盐城市大丰区大中镇秀华日杂商店与被执行人兴化市盛泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月8日作出的（2018）苏0982民初3518号民事判决书已发生法律效力，因被执行人兴化市盛泰建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周汉琦、盐城市大丰区大中镇秀华日杂商店于2020年8月3日向本院申请执行，要求履行生效判决确定的义务：1、被执行人兴化市盛泰建筑工程有限公司给付申请执行人周汉琦、盐城市大丰区大中镇秀华日杂商店货款185000元，并承付此款自2018年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费4000元及执行费由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年8月4日、2020年9月3日、2020年10月16日、2020年11月5日、2020年12月8日五次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年8月4日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人兴化市盛泰建筑工程有限公司名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院委托兴化市人民法院对被执行人兴化市盛泰建筑工程有限公司经营场所及居住地周边群众或基层组织调查被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其经营场所勘验、拍照、张贴公告等，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、经关联案件查询，被执行人兴化市盛泰建筑工程有限公司在本省共53件关联案件，其中43件为终结本次执行程序。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人兴化市盛泰建筑工程有限公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的185000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4000元、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月十七日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初7903号原告：尹明新，男，1971年8月9日生，汉族，住宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：温礼丽，睢宁县人和法律法律服务所法律工作者。被告：王德成，男，1967年11月12日生，汉族，住睢宁县。原告尹明新与被告王德成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明新及其委托诉讼代理人温礼丽到庭参加诉讼，被告王德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹明新向本院提出诉讼请求：1.给付原告劳务费55400元及逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6-9月期间，被告在睢宁县盘王小区承建工程，原告跟随被告铺设车库地面和做楼房防水。2020年1月23日原告与被告结算，被告欠原告工资55400元，被告书写欠条。原告多次催要未果，遂诉如前请。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告给付工资35400元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。王德成未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了欠据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年期间被告王德成从他人处承建睢宁县盘王村小区土建工程，被告将上述工程中的车库地面及防水项目交由原告施工。原告组织工人将上述工程施工完毕。2020年1月23日双方进行结算，被告欠原告劳务费35400元，并出具欠据一份。现原告多次索要未果，遂引诉争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体应依照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告尹明新依约完成了被告王德成交付的工作任务，被告即应当依约向原告支付相应的工资报酬即劳务费。经双方结算并出具欠据后，被告应及时履行给付义务。在原告多次索要的情况下，被告仍拒绝给付的行为，构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王德成于本判决生效后十日内给付原告尹明新劳务费35400元及利息（以35400元为基数，支付自2020年11月25日起至被告实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，原告尹明新负担239元，被告王德成负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 莉二〇二〇年十二月二十九日书记员 龚松洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初571号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人何涵，男，1990年5月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月19日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年12月7日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2020年12月16日被本院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2020）550号起诉书指控被告人何涵犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人何涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年6月28日00时11分许，被告人何涵醉酒后驾驶一辆号牌为粤Ｆ9××××的小型普通客车行驶至成都市郫都区东大街望东路路口时被设卡民警现场挡获。经鉴定，被告人何涵血液中乙醇浓度为201.0±6.6ｍｇ／100ｍｌ。 2020年10月19日，被告人何涵接通知到成都市公安局郫都区××队××步调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人何涵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何涵未被采取强制措施，经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人何涵判处二个月拘役，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人何涵在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人何涵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人何涵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何涵犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何涵没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蓉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初23171号 原告：戚可夫，男，1966年11月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉顺，男，1972年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉永，男，50岁，住青岛市黄岛区。 被告：青岛山水田园生物科技发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王玉永，总经理。 原告戚可夫与被告王玉顺、王玉永、青岛山水田园生物科技发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告进行送达，原告不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戚可夫撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费300元退还戚可夫。 审判员  申加庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  崔桂磊
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初1148号                            公诉机关                       贵州省兴义市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨仲元，男，1998年7月28日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，住兴义市。曾因吸食毒品分别于2015年5月30日被兴义市公安局行政拘留十五日，于2017年12月5日被兴义市公安局行政拘留十五日，同年12月20日被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月25日被兴义市公安局刑事拘留。现押于兴义市看守所。             指定辩护人杨顺荣，贵州天生律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       义检刑诉[2020]960号                               指控事实                       2020年10月22日，被告人杨仲元醉酒后驾驶发动机号为XXXXX2的普通二轮摩托车由兴义市桔山大道往龙塘村方向行驶，22时58分左右，行驶至兴义市神奇东路100米，即康居广场处时被民警查获。经鉴定，杨仲元血液中检出乙醇成分，含量为122.63毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元                               被告人             意见                       被告人杨仲元对起诉书指控的犯罪事实罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。                               判决理由                       被告人杨仲元的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格、驾驶无牌照机动车、经公安机关通知拒绝到案的从重情节；其具有坦白和认罪认罚的从轻、从宽情节，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人杨仲元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（含行政处罚款440元）。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后15日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员   丰玲玲             二○二○年十二月三十一日             书记员  刘安龙
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1584号申请执行人郝永强，男，1980年5月23日出生，汉族，务工，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人陕西荣源油田技术服务有限责任公司。住所地：陕西省榆林市定边县。法定代表人丁彦华，该公司董事长。本院在执行申请执行人郝永强与被执行人陕西荣源油田技术服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款40335元，执行费505元，共计40840元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年9月17日、2020年12月8日通过网络执行查控系统对被执行人陕西荣源油田技术服务有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人陕西荣源油田技术服务有限责任公司名下有开户信息,已冻结；被执行人再无其他可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院于2020年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年12月14日向申请执行人郝永强将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙晓慧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28066号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陈维岳，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈维岳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初4722号原告：金科智慧服务集团股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州街道郑公路****楼**，统一社会信用代码91500233MA6069WY7L。法定代表人：周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽，系公司员工，特别授权。被告：邱靖，男，生于1992年4月25日，汉族，住重庆市忠县。被告：田婷，女，生于1992年4月10日，汉族，住重庆市忠县。原告金科智慧服务集团股份有限公司忠县分公司诉被告邱靖、田婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱靖、田婷的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司忠县分公司撤回对被告邱靖、田婷的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司忠县分公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈艳玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4311号上诉人（原审原告）：王友胜，男，1969年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金保，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：马清文，镇长。委托诉讼代理人：湛向东，男，北京市通州区西集镇人民政府办公室副主任科员。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。上诉人王友胜因与被上诉人北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初11917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王友胜上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持王友胜歇业周转补助费的请求；二、一审、二审案件受理费由西集镇政府承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，脱离实际情况，滥用自由裁量权，王友胜依据《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》主张周转费，具有法律依据，西集镇政府应支付歇业周转补助费。一、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行相应合同义务。二、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》并未解除，西集镇政府应继续支付歇业周转补助费。三、原被拆迁的商铺，既是王友胜的生产经营场所，也是其全家人生活的场所，西集镇政府未按照原拆迁时的约定交付新的农贸市场商铺，应由西集镇政府承担不利后果，而不是王友胜承担。西集镇政府辩称，同意一审判决，不同意王友胜的上诉请求和事实理由。王友胜向一审法院起诉请求：1、判令西集镇政府支付歇业周转补助费自2018年3月1日起至判决之日止，每月按5668.5元计算；2、诉讼费由西集镇政府承担。一审法院认定事实：2012年5月15日，西集镇政府（甲方）与王友胜（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定：一、被搬迁房屋。甲方因配合西集镇中心编号为（×××）土地的一级开发项目建设，需搬迁乙方坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物。乙方在本项目范围内有非住宅房屋2间，实测房屋面积73.89平方米，其中政府批复正式经营房屋建筑面积为73.37平方米。二、搬迁补偿款。经北京金地房地产评估有限公司评估确定，被搬迁房屋重置成新价补偿款为56079元，附属物15665元，以上搬迁补偿款合计71744元。三、搬迁补助费。甲方支付乙方搬迁补助费共计25058.25元。四、提前搬迁奖励费、搬迁期限。本项目可给予提前搬迁奖励费的签约期限为15天，本协议签订于签约期限的第15天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费129556元，若乙方未按本协议完成腾退，则甲方不予支付该项费用。乙方应在本协议签订后7日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋附属物腾空并交付甲方拆除。五、付款方式、期限。符合本协议第四条规定条件的，甲方应在乙方将地上物交付甲方后7个工作日内，将搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费，合计226358.25元支付于乙方。同日，西集镇政府发布《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》，载明：此优先入住方案只适用于2012年5月15日之前签订搬迁补偿协议的，及签订协议后于2012年6月15日之前交房的商户，新建房屋入住方案及计算方式：1、按照原批复面积要求一层底商的商户，按相应套型面积入住：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；超出批复面积每平方米按3000元计算；2、要求按原实测面积入住的商户，按相应套型入住一至三层：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；B、房屋按原实测面积减去批复面积的按每平方米3200元计算；C、超出原实测面积的按每平方米4500元计算。同日，西集镇政府（甲方）与王友胜（乙方）签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，约定甲方按五个月的歇业周转期计算，在签订本协议后7日内一次性支付给乙方以下两项歇业周转补助：1、按五个月计算，每户给予每月2000元的补助，该项补助金额为人民币10000元；2、按五个月计算，按批示经营面积每月给予每平方米50元的补助金额，批示经营面积73.37平方米，该项补助金额为18342.5元。以上甲方支付给乙方的歇业周转补助，共计人民币28342.5元。当西集郎府商业街交房时间超出5个月的周转期时，按实际超过时间和上述标准另行补偿。西集镇政府履行了给付搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费的义务。2018年2月，西集镇政府停止向王友胜发放歇业补助。2016年1月，新郎府市场因无相关审批手续被拆除。2018年5月21日，西集镇政府发布《终止履行协议通知书》，载明：因通州发展需要，北京市通州区西集镇人民政府与你签订的《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议补充协议》已无法继续履行，特通知如下：1、上述协议于本通知发放之日起终止履行，协议中约定的歇业补助费发放至2018年5月31日止；2、请你于2018年6月30日之前到企业服务中心西配楼一楼会议室，领取2018年3月至5月的歇业补助费并办理协议终止的相关手续；3、如在2018年6月30日之前办理完协议终止相关手续的，我镇将按原协议约定的标准给予3个月的歇业补助费作为终止协议的补偿。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。西集镇政府（甲方）与王友胜（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定王友胜配合西集镇政府土地开发项目建设，需搬迁王友胜坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物，西集镇政府给予王友胜相应的搬迁补偿款和搬迁补助费等费用。合同双方意思表示真实一致，未出现导致合同无效的法定情形，故应为有效。关于王友胜的诉讼请求，一审法院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。本案中，王友胜与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，无法继续履行，王友胜可另行主张无法获得安置房屋的损失，现要求支付歇业补助费无依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回王友胜的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。王友胜在本院开庭过程中陈述，要求继续履行《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。根据本案所查事实，王友胜与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》已经缺乏履行的事实基础，故王友胜主张歇业周转补助费依据不足，一审法院未予支持并无不当，对于其无法获得安置房屋的损失其可另行主张。王友胜在一审起诉时并未要求继续履行《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，本院对此不予处理。综上所述，王友胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由王友胜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 龚勇超审 判 员 张清波审 判 员 张海洋审 判 员 金妍熙二〇二〇年十二月三十日法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初772号公诉机关太和县人民检察院。被告人刘某,男,1988年8月17日出生于安徽省太和县,汉族,大学文化,安徽广泽融资担保有限公司总经理,户籍所在地安徽省太和县,现住太和县。因涉嫌犯破坏生产经营罪,于2020年9月23日被太和县公安局刑事拘留,10月26日经太和县人民检察院批准逮捕,次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。太和县人民检察院以太检二部刑诉[2020]Z761号起诉书指控被告人刘某犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孙侔男到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月,安徽好梦圆食品有限公司(以下简称好梦圆公司)法定代表人贾某颂经官某担保从安徽广泽融资担保有限公司(以下简称广泽公司)借款300万元,约定月息6分,贾某颂到期未偿还借款,被告人刘某等人多次找贾某颂、官某索要债务。2017年12月29日,刘某、陶某辰(另案处理)纠集多人闯进好梦圆厂区,进入生产车间,将正在车间内从事生产的工人赶出车间,拉闸断电,造成车间正在烘烤的面包及醒发的原料损毁。刘某为索取债务,纠集他人,拉横幅、堵门,阻止好梦圆公司的原料及产品进出;为逼迫贾某颂出面商谈还款,对宫某贴身跟随,要求其在办公室联系贾某颂,官某滞留在其办公室一日一夜;刘某到官某家,称不还钱就天天去,要挟官某,宫某担心影响孩子上学,借款代偿50万元;刘某安排人员在车上张贴“好梦圆欠债还钱”等字样的横幅在太和县城区游行,拍摄视频发送微信朋友圈。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某为讨债纠集他人破坏好梦圆公司的生产经营,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款,应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人刘某自动到案,如实供述了自己的罪行,构成自首,可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚,可以从宽处理。被告人刘某已赔偿被害人损失、取得了被害人的谅解,可以酌定从轻处罚。建议判处被告人刘某九个月有期徒刑。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人刘某系自首，且自愿认罪认罚；已赔偿被害人方的经济损失取得谅解；本案因被害人严重逾期未归还巨额借款引发，被告人犯罪情节轻微，且系初犯；疫情防控之下，为有效促进民营企业健康有序发展，对企业主要管理人员应予从轻处罚。综上，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某系在其工作单位被公安机关书面传唤到案；案发后被告人刘某的亲属已赔偿被害人方经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人刘某为索要债务，纠集多人破坏安徽好梦圆食品有限公司的正常生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关及辩护人提出被告人构成自首的公诉意见和辩护意见，经查，案发后被告人刘某系在其工作单位被公安机关书面传唤到案，到案后未如实供述其罪行，其行为不符合自首的构成要件，依法不构成自首。故公诉机关和辩护人的此项公诉意见和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实和相关法律不符，本院不予采纳。被告人刘某自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已赔偿被害人方经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢小松二〇二〇年十二月二十二日书记员  陶梦雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1718号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人黄新，男，1978年12月25日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，个体，住常熟市。被告人黄新因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月15日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1671号起诉书指控被告人黄新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人黄新于2020年6月16日19时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市尚湖镇常兴村（11）瞿介庄出发，行驶至尚湖镇练塘陈巷小区附近，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄新血液中乙醇浓度为199.8mg/100ml，属于醉酒状态。被告人黄新到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人黄新醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄新到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人黄新拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 被告人黄新对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年1月30日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李浩然 书 记 员  苏 敏
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0102刑初372号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人乔某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地西安市阎良区，现住址同户籍地。2008年8月6日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年又二个月。2020年4月24日因本案主动投案，当日被刑事拘留，2020年5月28日被取保候审，2020年12月23日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人殷一统，陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人乔某犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员刘珂言出庭支持公诉,被告人乔某及其指定辩护人殷一统参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2019年11月至12月，被告人乔某为帮石某某（另案处理）注册对公账户，将自己身份证复印件交给石某某，石某某先后以乔某的名义注册登记西安市新城区XX店、西安市新城区酷爱商行、西安市新城区XX店、西安市新城区XX店、西安市新城区XX店、西安市新城区XX店、西安市新城区XX店等7个个体工商户，后乔某协助石某某在本市莲湖区中国工商银行丰镐路西口支行分别申请开立了对公账户，并将所有对公账户资料交给石某某，乔某非法获利人民币6000元左右。经查，2020年2月13日，西安市新城区XX店对公账户被用于诈骗。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、破案经过、到案经过，被害人吴某某的陈述，证人石某某、李某某、魏某某、张某某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，工商档案，微信聊天截图，江苏省吴江市人民法院（2008）吴江刑初字第0867号刑事判决书，被告人乔某的供述等证据。据此认为，被告人乔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定的买卖国家机关证件罪，建议对被告人乔某判处有期徒刑七个月。 庭审中，被告人乔某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：对起诉书指控的罪名及事实没有异议，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人乔某买卖国家机关证件，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定的买卖国家机关证件罪。西安市新城区人民检察院指控被告人乔某买卖国家机关证件的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人乔某有前科，酌情对其从重处罚；被告人乔某自动投案，如实供述自己的罪行，依法认定为自首，又能自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人乔某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人乔某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十五日，刑期即自2020年12月23日起至2021年6月17日止），并处罚金人民币六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  殷桂霞 人民陪审员  沈建民 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  何 坤 1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2886号原告：王首道，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。被告：孙洁，女，1997年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭庆友，山东巧诚律师事务所律师。原告王首道与被告孙洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员艾罗伟独任审判。后因工作原因，变更由审判员杨晓军独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王首道，被告孙洁的委托诉讼代理人郭庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王首道向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款21600元；2、请求判令被告支付利息，按6%计算至起诉之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙洁于2017年6月22日向原告借款21600元，承诺2017年12月31日前归还，至今分文未还，故诉至法院，请求判如所请。被告孙洁辩称：被告没有向原告借款。首先，被告孙洁2015年到2018年期间在苏州上学，无大额消费，不需要向借款平台借款。其次，原告与被告并非师生关系或同学关系，本无任何交集，从被告提交的手机聊天记录可以证明双方之间关系暧昧，系情人关系，两人之间的转账用途为两人约会费用，且并没有原告主张的21600元。该借据是在原告哄骗被告应付原告老婆查账的情况下所写，且原告名字也是根据原告所说故意写错的，金额也是随便写的。现因被告不再与原告保持不正当关系，原告威胁未果，所以向法院起诉。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方通过网络相识，后双方发展成恋人关系。2017年6月17日，原告王首道通过银行转账1000元至被告孙洁银行卡。2017年6月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人孙洁向王守道先生于2017年6月22日借款21600元，于年底12月30日还清。”被告孙洁在该借条上签名，并注明手机号、身份证号码以及户籍地、学校住址。2017年7月13日，原告分两次通过银行转账3000元、4000元合计7000元，至被告孙洁银行卡。原告认为，被告借款后未按约归还，遂诉至法院。本案在审理过程中，原告陈述借款给被告的支付方式为现金和转账，具体支付时间：2017年6月17日，通过工行转给被告1000元；2017年6月25日左右，在苏州银行取现11000元，在吴中区越溪交付给被告；2017年7月13日，通过工行转给被告合计7000元。2017年8月，工行取现1000元，在吴中区越溪交付给被告。2017年8月底，自有现金1600元，在吴中区越溪交付给被告。被告对原告转账至其银行卡的8000元予以认可，但表示该款项系用于两人约会消费的款项，并非借款。对于原告所述现金交付的款项，表示没有收到过。以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录、被告提交的微信聊天记录、录音以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，以现金方式支付的，自借款人收到借款时成立；以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时成立。本案中，被告出具给原告借条的落款时间为2017年6月22日，原告王首道确认在被告出具上述借条之前，仅通过银行于2017年6月17日向被告转账1000元，故原告应对其向被告支付剩余借款20600元承担相应的举证责任。对于原告在被告出具借条后向被告银行卡转账7000元，被告对收到该款项予以认可。而被告对于该款项并非借款，系用于原、被告两人约会消费款项的主张，未能提供相应证据证明，故本院对此不予采信。关于原告陈述其通过银行取现交付给被告的12000元以及以自有现金交付被告的1600元，合计现金13600元的主张，被告当庭予以否认，而原告对已将该笔借款交付被告，未能提供相应证据证明，本院对此不予采信。综上，结合被告出具的上述借条、转账凭证以及双方的陈述，本院确认原、被告之间的借款本金数额为8000元，被告应当将该笔借款按约归还原告。关于原告主张按照年利率6%支付逾期借款利息的诉讼请求，虽然本案中原、被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,但原告主张自逾期还款之日按照年利率6%起承担逾期还款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告孙洁应在本判决生效之日起十日内归还原告王首道借款8000元及逾期还款利息(以8000元为本金，按年利率6%,自2017年12月31日起计算至实际付清之日止)。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：62×××68）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担120元，被告孙洁负担50元。其中被告应支付的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 杨晓军二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王艺霏书 记 员 丁真子
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初756号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人刘铁现，曾用名刘铁观，男，1987年7月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省尉氏县,住尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月10日被取保候审，同年12月16日被刑事拘留；经本院决定，于2020年12月22日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）1024号起诉书指控被告人刘铁现犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员史风闯出庭支持公诉，刘铁现到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月8日21时许，被告人刘铁现酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车行驶至尉氏县文化路与光明路交叉口处，被执勤民警当场查获，经检验，从刘铁现的血液中检测出乙醇含量为159.9mg/100ml,系醉酒。2020年12月14日20时许，被告人刘铁现酒后无证驾驶豫Ａ×××**号小型轿车行驶至尉氏县庄头乡魏家村路段时，被执勤民警当场查获，经检验，从刘铁现的血液中检测出乙醇含量为223.8mg/100ml,系醉酒。上述事实，被告人刘铁现在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有刘铁现的户籍证明，无前科证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，证人放聪、周某、高某、王某的证言，被告人刘铁现的供述，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场执法录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘铁现醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，调整量刑建议适当，应予支持。刘铁现因醉驾在取保候审期间再次醉酒驾驶，应从重处罚；刘铁现如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘铁现犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戚振岭审 判 员  沈凤丽人民陪审员  刘素婉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 亚
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1934号申请执行人：锡林浩特市上岛咖啡店，住所地锡林浩特市。经营者：胡海燕。被执行人：邱磊磊，住锡林浩特市。本院在执行锡林浩特市上岛咖啡店与邱磊磊财产损害赔偿纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2020年7月30日作出的（2020）内2505民初1504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人邱磊磊于判决生效之日起十日内给付申请执行人锡林浩特市上岛咖啡店赔偿款20000元；负有金钱给付义务的当事人如未按此判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元（已减半），由被执行人邱磊磊负担。因被执行人邱磊磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人锡林浩特市上岛咖啡店向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户无可供执行存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包文胜审判员  邓 燕审判员  杜鹏勇二〇二〇年十二月三十日书记员  曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1050号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，**，统一社会信用代码91330000720083756T。 负责人：史杰文，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：胡巨江，男，公司员工。 原告：舟山市民富水产有限公司，住所，住所地浙江省岱山县高亭镇滨港路**社会信用代码913309217046602934。 法定代表人：俞明财，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产浙江分公司）与被告舟山市民富水产有限公司（以下简称民富水产公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华融资产浙江分公司的委托诉讼代理人陆飞，被告民富水产公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融资产浙江分公司诉请：1.请求判令被告民富水产公司立即向原告清偿借款本金800万元，利息、罚息、复利13734446.84元（利息、罚息、复利暂计算至2020年6月30日，此后的罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：债务人浙江永乐铝轮制造有限公司（以下简称永乐铝轮公司)为周转资金于2013年1月16日和中国农业银行股份有限公司岱山县支行(以下简称农行岱山县支行)签订1份《流动资金借款合同》(编号33010120130002252)，借款金额800万元整，借款期限为2013年1月16日至2014年1月15日，合同还对其他事项进行了约定。农行岱山县支行于当日发放了该笔贷款。2013年1月16日，民富水产公司与农行岱山县支行签订了《保证合同》（编号33100120130002597）为债务人永乐铝轮公司签订的《流动资金借款合同》（编号33010120130002252）提供连带责任保证，保证范围为主债权本金数额为800万元整，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年12月18日，农行省分行将上述债权及所有相关的其他权利（包括但不限于担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权）转让给原告，双方于2014年1月10日在《浙江日报》刊登“债权转让通知暨债务催收公告”，对上述债权转让履行通知义务，并对债务进行了催收。2014年3月14日，债务人永乐铝轮公司被岱山县人民法院裁定受理破产清算，在破产案件中原告未就该笔债权获得破产分配款。2020年4月15日，债务人永乐铝轮公司破产程序终结。由于原告的债权尚未得到清偿，原告诉至法院。 被告民富水产公司辩称，1.对借款事实、担保情况、债权转让事实无异议；2.根据破产法第四十六条规定，破产受理裁定之日起，债务人停止计息，被告作为担保人，是从属的债务人，不能超过主债务人的债务范围。故原告要求计算罚息、复息缺乏依据，被告不予承担。 本院查明的借款经过、保证担保、债权转让的事实与原告陈述的事实一致，不再复述。 本案双方争议的焦点在于主债务人破产申请受理后保证担保人要否继续承担支付利息的责任？原、被告的诉辩意见同上所述。 本院认为，主债务人破产受理后，主债权停止计息的效力只适用于该破产债务人，不涉及其保证人，现主债务人永乐铝轮公司破产清算已终结，原告的该笔债权未得到清偿，被告作为连带责任保证人仍应依法承担保证责任，保证之债应继续计息。农行岱山县支行与永乐铝轮公司及被告民富水产公司之间的保证借款合同关系依法成立并有效，原告从农行受让了上述债权及担保权，并将债权转让通知债务人及担保人后，原告依法拥有该笔债权及担保权。由于债务人违约，罚息、复息按原告提供的利息计算表中的年利率11.7%计算，且保证责任包括罚息、复利及违约金等一切费用，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条之规定，判决如下： 被告舟山市民富水产有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金800万元及支付2020年6月30日之前的利息、罚息、复利等13734446.84元，并支付从2020年7月1日起至款实际清偿之日止的按本金800万元以年利率11.7%计算罚息以及应付未付罚息为基数以年利率11.7%计算的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150472元，由被告舟山市民富水产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈永能 审 判 员  程园园 人民陪审员  王和平 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  汪佳燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5626号上诉人（原审原告）：马学才，男，1986年6月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞博，男，1992年3月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：姜一涵、商健茹，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人马学才因与被上诉人庞博租赁合同纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马学才上诉请求：请求依法撤销一审判决，进行改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：一审判决在认定证据和适用法律上均存在错误之处，判决结果损害了上诉人的合法权益。一、一审中上诉人依据本案存在重大误解而行使合同法规定的撤销权具有事实依据。案涉合同第五条明确约定承租方继续使用出租方的营业执照和手续，但是在实际履行过程中，被上诉人却没有将营业执照及相关手续变更到其自己名下，造成双方在履行合同过程中国出现重大误解，故一审判决违背了合同法的规定。二、本案无论是在一审诉讼之前还是一审诉讼期间以及一审判决下发后，上诉人的经营均遭到了营业执照登记人宋桂芬和被上诉人的阻止与干涉，以至于上诉人根本无法正常经营。特别是一审判决下发后，既然一审维持了合同的效力，但是被上诉人及宋桂芬仍然不断要求收回营业执照并干涉上诉人正常经营，从而损害上诉人的利益。因此本案的合同确因重大误解而应予撤销，请求二审予以纠正。综上所述，请求二审依法撤销一审判决，进行改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。庞博答辩服判。马学才向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销双方于2020年7月13日签订的《店铺转租合同》；2、判令庞博立即返还马学才租赁费及转兑款60000元；3、判令庞博承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月13日，马学才与庞博签订《店铺转租合同》，约定马学才租赁并转兑了庞博经营的××园库家邻餐厅。合同约定年租金20000元，转兑款55000元，共计75000元。合同签订后马学才交付了庞博60000元租赁费及转兑款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。具体在本案中，双方签订《店铺转租合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规，合同已经生效并实际履行。在签订店铺转租合同时，营业执照和食品经营许可证在店内放置，按照交易习惯，查看营业执照和相关手续是转兑方的基本义务，马学才应该知道营业执照和食品经营许可证登记在宋桂芬名下。且营业执照和其他营业手续登记在宋桂芬名下还是登记在庞博方名下并不影响马学才正常经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马学才声称签订合同时存在欺诈和重大误解并未能提供证据予以证明，因涉案合同已经生效并实际履行，为维护契约的公平性和稳定性，对马学才要求撤销店铺转租合同的诉讼主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马学才的诉讼请求。本院二审期间，上诉人马学才提交如下证据：1、宋桂芬与上诉人短信截屏2页（打印件），证明：一审庭审结束后，2020年9月24、25、26日该店铺实际登记经营者宋桂芬多次给上诉人发短信，要求收回店铺，要回营业执照，并称不再租给庞博，同时还证明上诉人与被上诉人所签订店铺转租合同第5条约定，被上诉人应当将营业变更到他自己名下，供上诉人经营，导致上诉人在经营过程中重大误解，具备撤销合同法定要件，这一点跟上诉人一审庭审前宋桂芬阻止经营行为存在连续性，导致上诉人无法实际经营；2、短信截屏3页（打印件），2020年10月10日被上诉人庞博多次给上诉人发短信要求收回房屋，将钥匙拿回，称不租给上诉人，这与一审庭审前被上诉人阻止上诉人店铺具有连贯性，证明该合同具有法定撤销条件。被上诉人庞博质证认为：1、对宋桂芬短信截图质证意见，内容真实性无异议，但证明目的有异议，不予认可。首先一审判决做出后，涉案房屋（饭店）一直处于停业状态，未正常经营。其次上诉人应当在2020年9月9日前交纳房屋租金2万元，因其未交纳房屋租金，宋桂芬才催促其交纳租金，而且从上诉人短信记录来看2020年9月29日17时25分宋桂芬给马学才发送短信内容是“我一直联系不上你，我怕你把营业执照弄丢，就是想要告诉你，你用就用，不用就给我送回来”。短信内容是宋桂芬敦促上诉人合理使用自己营业执照，并且告知上诉人可以继续使用，而非不让其使用，因此截屏并不完整，要求上诉人提交宋桂芬完整截屏。2、真实性无异议，但证明目的不予认可。上诉人与被上诉人在店铺转租合同中已经明确约定，房屋租金是2万元，租金应当在2020年9月9日前交纳，但上诉人违反该约定，未按时交纳租金，已经构成违约。被上诉人认为第1、2份证据与本案无关联性，与重大误解构成要件没有关系。被上诉人庞博提交支付宝电子转帐回单1页（打印件），证明：2020年10月10日被上诉人庞博通过支付宝帐号向上诉人马学才支付宝帐号退房屋租金5000元。证明现在上诉人只向被上诉人支付转兑款55000元，房屋租金一分未付。马学才质证认为：这份证据与本案行使撤销权无关，但恰恰证实上诉人不光支付房屋转兑款，还支付房屋租金，一审判决后，被上诉人自称将5000元退还给马学才，但实际上马学才并没有收到该款项，故该款项跟本案撤销权无关。经本院审查，上诉人提交的上述证据不能证明双方签订合同时存在重大误解或欺诈的情形，被上诉人提交的上述证据与本案无关，本院对上述证据均不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马学才以签订合同时存在欺诈和重大误解为由请求撤销双方签订的合同，但其提供的证据并不能证明双方签订合同时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，应承担举证不能的法律后果。一审判决结果正确。综上所述，马学才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由上诉人马学才负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 郭 宇审判员 苏力德 二○二○年十二月二十八日书记员 孙 皓
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3442号上诉人（原审原告）：王梅，女，1970年10月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州市邗江区迪尔家具销售中心，住所地扬州市红星美凯龙**B8072-8078。经营者：董明君，男，1974年12月31日出生，住浙江省富阳市。上诉人王梅因与被上诉人扬州市邗江区迪尔家具销售中心、产品责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2020年9月4日，扬州市邗江区人民法院向上诉人王梅送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1498元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人王梅仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文辉审 判 员 钱鹏瑛审 判 员 赵一平二〇二〇年十二月三日法官助理 李 卫书 记 员 余晓琴
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执898号 申请执行人：于圣合，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被执行人：曹振果，男，1972年6月6日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 申请执行人于圣合与被执行人曹振果追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1620号民事判决书，于2020年8月7日立案执行，执行标的额为72120元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年11月4日、11月23日、12月17日本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人名下有银行存款2400元，本院于2020年8月13日依法冻结该存款，并扣划至本院。后发现被执行人曹振果名下登记有车牌号为鲁Ｎ×××××的五菱牌汽车一辆，本院已于2020年12月17日查封该车辆，因无法控制该车辆，暂时无法处置。 2、2020年8月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，后被执行人曹振果履行5000元还款义务，以现金形式交付至本院，本院于2020年12月21日将该笔执行款交付申请执行人于圣合。 3、2020年9月7日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，查明被执行人名下无住房公积金登记信息。 4、2020年10月27日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。 5、2020年10月14日向被执行人住所地居委会进行调查，查明被执行人无财产可供执行。 6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年12月14日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、因被执行人曹振果之妻李洪梅阻碍司法工作人员执行职务，影响本案执行。本院于2020年12月15日依法将被执行人之妻李洪梅拘传至德州市陵城区人民法院。被执行人之妻李洪梅表示今后将配合执行工作，但暂时不能全部履行还款义务，同意与被执行人曹振果共同分期履行，但申请执行人不同意被执行人分期还款意见。 8、2020年12月21日本院与申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙 岩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2482号申请人：贵阳小河晟诚建材经营部，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。投资人：陈贤军。被申请人：四川省川西建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区新希望路********法定代表人：张德斌，系该公司执行董事兼总经理。本院作出的（2020）黔0111民初7244号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对被申请人四川省川西建筑工程有限公司名下银行账户人民币430000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 郑 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 罗梦雅
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2889号 原告：郭换，女，1954年1月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：马洪义，男，1975年11月14日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：张海旺，男，1988年10月8日出生，汉族，住河北省沧县。 郭换与马洪义、张海旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告郭换于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭换撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 昊
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0681民初6823号 原告：王某，住山东省龙口市。 被告：纪某，户籍地：山东省招远市。现住龙口市。 原告王某与被告纪某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某与被告纪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  王丽华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  傅 铭
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3438号 原告：宣汉县郡琳大酒店有限公司。 住所地：宣汉县东乡镇熊家湾。 法定代表人：向守金。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯玉明。 被告:冉隆宣，男，汉族，生于1960年3月2日，户籍地四川省宣汉县。 原告宣汉县郡琳大酒店有限公司与被告冉隆宣物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月8日立案。原告宣汉县郡琳大酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宣汉县郡琳大酒店有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁岚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王丹
西藏自治区班戈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0627执44号 申请执行人：丹真旺培，男，藏族，1988年1月6日出生，现住西藏班戈县。 被执行人：扎西罗布，男，藏族，1987年10月1日出生，现住西藏班戈县。 申请执行人丹真旺培与被执行人扎西罗布买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）藏0627民初13号民事调解书已发生法律效力。因被执行人扎西罗布未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丹真旺培于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人扎西罗布支付买卖合同纠纷款55000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人索拉于2020年10月9日向我院递交撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区班戈县人民法院作出的（2020）藏0627民初13号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 米玛卓玛 二〇二〇年十二月三日 法官助理 才旺贡布 书 记 员 索朗旺堆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保3080号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被申请人：王晓涵，女，汉族，1984年5月15日生，住莱阳市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晓涵在银行其账户内存款51000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓涵在银行其账户内存款51000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费530元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二〇年十二月二十九日书记员 林梦琪（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21231号原告：张一航，男，1993年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托代理人：李艳钰，河南光法律师事务所实习律师。被告：邹彦涌，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告张一航与被告邹彦涌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一航及其委托代理人李明月，被告邹彦涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一航向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币192000元；2.判令被告支付原告利息暂计1000元，利息以192000元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份左右原被告相识，2019年12月份开始，被告以公司周转需要资金陆续向原告借款。2020年1月21日被告向原告表示要借款40万元，因此先向原告出具借据一份，随后让原告陆续通过微信、支付宝、银行转账的形式向被告出借款项。2020年6月18日，双方核算自2019年12月至2020年6月，原告共出借被告288000元，被告当场偿还原告8000元，剩余28万元被告向原告出具借据一份，载明所借款项2020年6月21日归还，如不能按时归还，借款人承担所产生的一切法律责任。上述借据约定的偿还时间届满后，原告多次向被告索要欠款，被告仅偿还25000元，剩余款项被告以各种理由拖延拒不偿还。28万元的借据落款时间虽为2020年1月21日，但实际出具时间为2020年6月18日。被告邹彦涌辩称，19.2万元应当扣除4.6万元货款，因为原告要给被告货款4.6万元，被告邹彦涌没有要，因为被告邹彦涌欠原告钱，以货款充抵借款。借条的出具过程被告邹彦涌有监控，是原告逼被告邹彦涌出具的，40万元是分红，是原告带人去公司找被告邹彦涌。我们有一份投资合同是40万元，只给被告邹彦涌了20多万，一直催被告邹彦涌要，到被告邹彦涌家催账，借条是原告逼我出具的。认可14.6万元，理由为19.2万元应当扣除4.6万元货款。原告开网吧需要沙发桌子从被告邹彦涌这买的，被告邹彦涌没有要钱，说是折抵欠款。经审理查明，2020年1月21日，被告邹彦涌（作为借款人）出具《借据》一份，载明：借款人邹彦涌于2020年1月21日向出借人张一航借款40万元整，期限为24个月，于2022年1月21日归还。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。原告向本院提交落款日期为2020年1月21日的另一张借据，载明：今向张一航借人民币28万元整，期限为2020年6月21日，于2020年6月21日归还，如不能按时归还，借款人承担所产生一切法律责任。借款人邹彦涌，借款日期2020年1月21日。原告称，28万元的借据落款时间虽为2020年1月21日，但实际出具时间为2020年6月18日。庭审中，原告称，被告共向我支付了9.6万元，我向被告支付了28.8万元，被告尚欠19.2万元。并称，确实欠被告货款4.6万元，也可以充抵。被告称，19.2万元要求充抵4.6万元货款。以上事实有原告提交的微信支付交易明细证明打印件一份，支付宝电子回单打印件三份，农商银行交易明细打印件一份，借款金额为40万元的借据一份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份、金额为28万元的借据原件一份，及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借据两张为证，结合原被告庭审陈述，本院予以确认。被告出具的金额为28万元借据显示的出具时间为2020年1月21日，原告在诉状中称该借据的出具时间为2020年6月18日，结合原被告的庭审陈述，本院予以采信，并确认至2020年1月21日被告尚欠原告借款28.8万元。被告未按该借据约定偿还借款，应当承担违约责任。根据原被告庭审陈述本院认定，该款项应当扣除被告已支付的9.6万元及4.6万元货款，扣除后尚余14.6万元，被告应当偿还，并按年利率3.85%向原告支付自2020年6月22日至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邹彦涌于本判决生效之日起十日内向原告张一航偿还借款本金146000元，并按年利率3.85%支付自2020年6月22日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元（原告张一航预交5140元），减半收取2080元，由原告张一航负担470元，被告邹彦涌负担1610元；保全费1800元，由原告张一航负担550元，被告邹彦涌负担1250元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇二〇年十二月三十日书记员代 晓辉
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执异63号案外人：刘家权，男，1977年2月7日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请保全人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******，统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，系该公司总经理。被申请人：遵义华诚房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道华诚大都汇**楼**社会信用代码915203217801715043。法定代表人：周维琴。本院依据贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请于2020年3月17日作出（2020）黔0181财保181号民事裁定，裁定保全被申请人遵义华诚房地产开发有限公司等人名下价值850万元的财产。该民事裁定立案执行后，本院作出（2020）黔0181执保199号执行裁定书，本院实际对遵义华诚房地产开发有限公司名下不动产权证书号为黔（2019）遵义市播州区不动产权第……号房屋进行了查封，案外人刘家权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。后刘家权向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院认为，刘家权撤回申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人利益，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许刘家权撤回异议申请。审判长  杨孝元审判员  郑 橙审判员  黄国芬二〇二〇年十二月一十七日书记员  陈 萍
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214财保276号之二 申请人：杨俊杰，男，1975年8月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。 申请人：袁剑青，男，1962年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。 被申请人：无锡日成机电工程有限公司，统一社会信用代码91320200757305973Y，住所地江苏省无锡市新巷**柯兰公寓11-3E。 法定代表人：黄晟。 申请人杨俊杰、袁剑青与被申请人无锡日成机电工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人杨俊杰、袁剑青于2020年12月15日提出申请财产保全，请求对被申请人无锡日成机电工程有限公司名下所有的银行存款10000元或其他相应价值的财产进行查封。杨俊杰、袁剑青提供了相应担保。 本院经审查认为，杨俊杰、袁剑青的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封无锡日成机电工程有限公司名下所有的银行存款10000元或其他相应价值的财产。 本裁定立刻开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 牛文冉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 金 舟 书 记 员 杨 帆
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初627号公诉机关河南省周口市商水县人民检察院。被告人苏前于，男，1993年1月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被商水县公安局取保候审。公诉机关以商检一部刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人苏前于犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、许吉光出庭支持公诉，被告人苏前于到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省周口市商水县人民检察院指控：2020年3月23日18时许，被告人苏前于酒后驾驶豫Ｐ×××**号“斯柯达”牌小型汽车，行驶至商水县魏集镇南郭楼村附近，被商水县交警大队民警查获。经检测，被告人苏前于血液中酒精含量为130.4mg/lOOml，属醉酒。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人苏前于的行为已构成危险驾驶罪，被告人苏前于自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，判处被告人苏前于拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人苏前于对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏前于犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏前于愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏前于犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邝春英二〇二〇年十二月二十六日书记员  童 欣
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2222号 申请执行人：王静，女，1978年6月8日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王玉安，男，1968年6月11日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初200号民事调解书，于2020年10月12日立案执行王静与王玉安借款合同纠纷一案。申请执行标的：1.偿还借款本金700000元及利息；2.支付案件受理费5400元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，被执行人名下的其他财产均已抵押，且已被其他案件或法院查封，不便于处理，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初200号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈雯君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行审62号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第六大队，住所地：郑州市郑东新区金水东路与王新街交叉口向南100米。法定代表人：刘建刚，大队长。委托诉讼代理人：赵阳，系该队民警。委托诉讼代理人：王鑫磊，系该队员工。被执行人：贾勇，男，1958年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请人郑州市公安局交通警察支队第六大队申请执行被执行人贾勇行政处罚强制执行一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经合议庭审查认为，郑州市公安局交通警察支队第六大队作出的4101991594412972号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 刘 伟人民陪审员 张成范二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 谢冰茜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执791号 申请人：青武，男，汉族，住旺苍县。 被执行人：李健，男，汉族，生于1977年04月08日，住旺苍县。 本院在执行青武与李健不当得利纠纷一案中，申请人青武于2020年12月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0821执791号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李佳星
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7462号原告：顾延华，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街**楼**。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。原告顾延华与被告连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾延华、被告滨河公司的委托诉讼代理人王良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾延华向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同支付逾期交房违约金95687.186元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于海州区浦南镇迎春花路南、红枫树路西樱花小区23号楼1单元1-501室房产和位于23号楼无单元105室车库，房款总价650753元、车库总价43617元。合同第八条约定交房期限为2017年9月30日，合同第九条约定被告如逾期交房，自逾期之次日起每日按照房价万分之二向原告支付违约金。后原告按约履行了义务，但被告却拒不按合同履行逾期交房支付原告违约金，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告滨河公司辩称，1.应当以原告实际交清房款日起作为违约金的起算日期；2.原告主张的违约金明显高于实际损失，违约金过高，应当予以调整；3.原告主张违约金的逾期利息，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，分别约定被告将其开发的位于连云港市海州区浦南镇迎春花路南、红枫树路西樱花社区一期第23#楼1单元1-501室房产和第23#楼无单元105室车库出卖给原告，房屋总价款650753元，车库总价款43617元。房屋付款方式为自合同签订之日起买受人支付房款330753元，余款320000元为银行按揭贷款，买受人自接到出卖人通知之日起7日内，需到银行办理按揭贷款等相关手续，否则视为买受人违约；车库的付款方式为合同签订之日一次性付款。两合同均约定：1.被告应当在2017年9月30日之前交付房产与车库，买受人购房款（含按揭或抵押贷款部分）未付清，交房期限不受上述条款限制。2.出卖人逾期交房的，逾期不超过90日，按合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。2019年8月19日，被告向原告交付房产。2017年7月9日，被告出具发票，系已收取第23#楼无单元105室车库款项43617元；庭审中，原、被告均确认原告于2018年1月4日付清全部购房款650753元。本院认为，原、被告签订的两份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未能在约定期限内交付房屋、车库构成违约，应承担逾期交房的违约责任。庭审中被告滨河公司抗辩称违约金应当以原告的实际损失为准，原告对此未提供实际损失证据，本院依法酌定予以调整为按日万分之一计算。关于涉案车库的逾期交付违约金，自2017年10月1日起计算至2019年8月19日，被告按日向原告支付已交付车库价款万分之一的违约金，即3005.21元（4.3617×689天）。关于涉案房产的逾期交付违约金，合同约定原告购房款未付清的，交房期限不受合同约定的交房期限限制，故对于被告提出以原告付清房款之日起算逾期付款违约金，本院予以支持，自2018年1月4日起计算至2019年8月19日，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金，即38589.65元（65.0753×593天）。以上逾期交房、车库违约金共计41594.86元。关于原告主张被告支付逾期交房违约金的利息的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告连云港滨河置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾延华逾期交房违约金41594.86元；二、驳回原告顾延华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元（原告已预交），由原告顾延华负担1096元，被告连云港滨河置业有限公司负担1096元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 秦立刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 任婷婷书 记 员 李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62418
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初3101号 原告：潍坊坤达物流有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区汉庭街道卜家庄子村北。 法定代表人：王保华，该公司总经理。 被告：安丰农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街**。 法定代表人：潘保华，该公司总经理。 原告潍坊坤达物流有限公司与被告安丰农业保险股份有限公司潍坊中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告潍坊坤达物流有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊坤达物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  段玉娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 丹
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新29知民初34号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。 被告：拜城县金福食品商行，住所地新疆维吾尔自治区拜城县。 经营者：房长波，男，1974年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。 被告：杜文留，女，1976年8月13日出生，汉族，拜城县金福食品商行共同经营者，住新疆维吾尔自治区拜城县。 原告泸州老窖股份有限公司与被告拜城县金福食品商行、杜文留商标侵权纠纷一案，本院立案后，原告泸州老窖股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司在本院通知预交案件受理费期间，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 审 判 长  何 玲 审 判 员  冀俊齐 人民陪审员  张晓波 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张 振 书 记 员  吕 雯