wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7604刑初57号 公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。 被告人潘玉有，男，住吉林省抚松县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年12月11日被吉林省森林公安局松江河森林公安分局取保候审；2020年12月25日被抚松林区基层法院取保候审。 吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人潘玉有犯盗伐林木罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员焦田秀出庭支持公诉，被告人潘玉有到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人潘玉有为获取烧柴和搭建仓房，于2019年11月份和2020年7、8月份先后使用油锯，分别在松江河林业（集团）有限公司板石河林场实业区62林班31小班、63林班48小班内盗伐林木杨树24株、胡桃楸1株、椴树2株、白桦1株、杂树5株，人工养殖云杉4株，共计37株。经鉴定，合立木蓄积2.1766立方米。案发后，木柈和云杉杆子五根被公安机关扣押并返还被害单位。被告人潘玉有到案后认罪认罚，且主动与被害单位签订复绿补种协议。 被告人潘玉有对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人潘玉有以非法占有为目的，盗伐林木共计37株，合立木蓄积2.1766立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘玉有到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人潘玉有与松江河林业（集团）有限公司板石河林场签订了“复绿补种”协议，赃物已返还被害单位，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可从宽处罚。结合其犯罪事实、性质、情节及家庭现状况。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘玉有犯盗伐林木罪，判处罚金人民币2000元。 （罚金自判决生效后十日内缴纳） 二、作案工具手锯一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐传曾 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王环宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭新新，男，1993年5月14日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郭新新信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告郭新新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金80,555.56元，支付利息12,315.93元，逾期还款违约金33,881.78元，分期付款手续费8,373.60元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金80,555.56元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郭新新未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金80,555.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金80,555.56元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭新新于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金80,555.56元；二、被告郭新新于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,814元，减半收取计907元，由被告郭新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1959号 申请执行人杨汉萍，女性，汉族，1949年05月13日出生，住成都市温江区。 被执行人成都红清房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：刘刚。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第550号民事判决书，于2020年9月14日立案执行申请执行人杨汉萍申请执行被执行人成都红清房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川仁信建设发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的247098元，已执行到位0元，被执行人成都红清房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人杨汉萍247098元。 二、终结成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第550号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李 俊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执2361号申请执行人：王银章，女,1940年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张娥，江苏成商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子豪，江苏成商律师事务所律师。被执行人：仝栓迎，男，1981年4月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人王银章与被执行人仝栓迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）苏1311民初1011号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人仝栓迎银行存款2858.10元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的331949.39元，现已执行到位2858.10元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张叶凯审 判 员 李 敏审 判 员 朱卫庆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 奔书 记 员 陈东旭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6469号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路**，统一社会信用代码913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司，住，住所地内蒙古自治区鄂温克旗经济技术开发区大鹏汽贸4S店**一社会信用代码91150724329107532L。法定代表人：刘国伟。被执行人：刘国伟，男，1985年5月17日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：吴丽萍，女，1958年5月6日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：周桂珍，女，1984年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初4121号民事判决书，于2020年8月31日向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司、刘国伟、吴丽萍、周桂珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年8月27日查封周桂珍名下坐落于鄂温克族自治旗新城区的房产，并于2018年8月28日查封刘国伟名下坐落于健康办房产两套，但申请执行人暂不申请处置上述房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年9月15日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行330.678764万元及利息，截止到2020年12月21日已执行到位0元，未执行330.678764万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月二十一日书记员  任昕悦
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初1059号原告：韩春秀，女，1970年3月29日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：刘华（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。被告：王志波，男，1981年11月30日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告韩春秀与被告王志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春秀及其委托诉讼代理人刘华，被告王志波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春秀向本院提出如下诉讼请求：1、被告王志波偿还原告韩春秀借款23100元，并从2018年7月10日起年利率3.85%计算利息至清偿之日止；2、被告王志波承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在远安经营服装店，被告系武汉一服装公司推销员，因业务往来，原、被告成为熟人。2016年9月19日被告向原告借款15000元，后其妻子徐香兰零散向原告借钱及购买衣服赊账折款共计8100元。原告找被告催要，被告于2018年1月9日向原告出具借条一张，约定6个月内还请。逾期后，原告多次催要，被告仍未给付，故诉至本院。被告王志波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人，2016年9月19日被告向原告借款15000元，后其妻子徐香兰零散向原告借钱及购买衣服赊账折款共计8100元。原告找被告催要，被告于2018年1月9日向原告出具借条一张，借条内容为：今借到韩春秀人民币23100元，6个月内还请。逾期后被告仍未给付，故原告诉至本院。本院认为，被告王志波应当诚实守信，按照约定期限偿还借款；逾期后，原告有权要求被告立即偿还借款并从逾期之日起支付利息。本案中原告要求被告从逾期之日起按年利率3.85%支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志波于本判决生效之日起15日内偿还原告韩春秀23100元，并从2018年7月10日起按年利率3.85%支付利息至本判决确定履行期间届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告王志波负担（原告已垫付，被告在执行中支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇二〇年十二月八日书记员  王 旭
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9800号 原告：青海省盐业股份有限公司陕西分公司。 负责人：施东林，总经理。 委托诉讼代理人：晁全武，陕西尊知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓文，陕西尊知律师事务所律师。 被告：梁忠强，男，汉族。 原告青海省盐业股份有限公司陕西分公司与被告梁忠强劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告青海省盐业股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人曹晓文，被告梁忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月其发布招聘销售副总的信息，后被告向其投递了简历，简历中载明了被告的工作经历。被告向其书面承诺提供的个人履历真实可查，入职时与其他单位不存在劳动关系和未处理完的法律纠纷，不存在虚假欺诈行为。被告同时承诺，如提供的信息存在虚假、欺诈的，其随时可以解除劳动关系，无需支付经济补偿，并有权收回已发工资，造成损失的，被告应当承担赔偿责任。后双方签订劳动合同，约定工资为6000元。被告入职后，其经过调查发现被告存在履历造假行为，且在入职后与其他单位仍有纠纷。因此被告的行为严重构成欺诈，双方签订的劳动合同应属无效，基于劳动合同的无效，双方签订的解除/终止劳动合同协议书也属于无效。另，被告应当按照约定返还已领取的工资66558.06元并赔偿损失1万元。其不服市劳人仲案字（经开）〔2019〕第1401号裁决书，请求法院判决：1.确认双方于2018年12月10日签订的劳动合同无效；2.确认双方于2019年12月21日签订的解除/终止协议书无效；3.被告返还已发放工资66558.06元，赔偿1万元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，其不存在简历造假。入职填写简历时，原告提供的表格只能填写三段经历，在经过原告公司负责人同意下，其如实填写了相应的工作经历，因此原告对简历是完全清楚的，其不存在任何欺诈行为。原告在履行劳动合同的过程中从未提出异议，直至2019年12月2日要求单方解除劳动合同。故双方于2019年12月21日签订了解除/终止劳动合同协议书，明确了解除原因、劳动报酬和经济补偿的支付等，该协议系双方在协商一致，自愿平等的基础上达成的，不存在欺诈情形，原告应当按照协议履行。综上，原告的诉请没有依据，请求法院全部予以驳回。 经审理查明，2018年12月10日，原、被告双方签订劳动合同书，约定合同期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，原告安排被告在销售副总岗位工作，工作地点在西安市未央区凤城一路文景广场，被告工资为每月6000元。同日，被告向原告提交入职承诺书，载明：“本人自2018年12月10日加入原告公司任职，愿意作出以下承诺：保证本人所提供的个人履历资料真实可查，如在入职后，公司发现提供的信息存在虚假、欺诈的，录用视为公司的非真实意思表示，本人同意公司可以随时解除劳动关系，无需支付任何经济补偿，同时，有权收回已发放工资，造成损失的，视情节严重承担不低于1万元的赔偿。”被告在承诺书落款处签字并书写身份证号。2019年12月21日，双方签订解除/终止劳动合同协议书，双方达成如下协议：“……双方同意于2019年12月2日解除/终止双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。被告在协议签订后三个工作日内办理工作移交手续和离职手续，原告在被告办理完工作交接和离职手续后三个工作日内实际支付被告30873.5元。双方同意，本协议签订后双方放弃基于劳动关系产生的可向对方主张的所有权利，并承诺不再申请仲裁或诉讼……”。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认双方于2018年12月10日签订的劳动合同无效；2.确认双方于2019年12月21日签订的解除/终止协议书无效；3.被告赔偿各项损失计267645.25元。2020年5月27日，该委作出市劳人仲案字（经开）〔2019〕第1401号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。因双方均不同意调解，致庭审调解不能。 以上事实有劳动合同书、承诺书、解除/终止劳动合同协议书、市劳人仲案字（经开）〔2019〕第1401号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，且双方已经实际履行，原告主张被告存在欺诈行为，缺乏事实依据。同时，即便被告存在欺诈行为，依据被告出具的承诺书，原告可以解除劳动关系。双方于2019年12月21日签订了解除/终止劳动合同协议书，明确双方劳动关系解除并放弃向对方主张劳动关系项下的所有权利，现原告又主张劳动合同无效，依据不足，本院不予支持。因原、被告签订的解除/终止劳动合同协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议应为有效，故原告主张协议书无效并要求被告赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于被告返还已发放工资的请求未经过仲裁程序，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12411号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：刘纯万，男，1963年9月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告刘纯万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。于2020年12月10日向原告成都中海物业管理有限公司送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告成都中海物业管理有限公司在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朗 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4381号原告：胡振岩，男，1954年4月1日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：冯秀英，女，50岁，汉族，农民，住赤峰市。被告马胜利，男，52岁，汉族，农民。原告胡振岩与被告冯秀英、马胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序。原告胡振岩于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告胡振岩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡振岩撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十二月十四日书记员 孙利鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23179号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王凯，男，1987年2月4日出生，汉族，职业不详，住四川省西充县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告王凯经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月6日的信用卡透支本金23173.76元、利息675.52元、分期手续费509.48元、违约金115.14元，并从2020年11月7日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》中注明分期手续费的收取依据。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2020年11月6日，被告拖欠原告透支本金23173.76元、利息675.52元、分期手续费509.48元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王凯偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止至2020年11月6日的信用卡透支本金23173.76元、利息675.52元、分期手续费509.48元，并从2020年11月7日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金23173.76元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告王凯于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.28元，减半收取210.14元（原告已交），由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2845号原告：刘广宇，男，1995年12月12日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：李××男，1972年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：江苏环盛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道**。原告刘广宇与被告李健康、被告江苏环盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广宇到庭参加诉讼，被告李健康、被告江苏环盛建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘广宇诉称，2019年年底，其经人介绍去被告李健康工程小队绑钢筋，双方约定按吨结算工资。原告在被告李健康处一共工作5个月左右，于2020年10月10日正式清算工资。原告刘广宇应得79000元，被告李健康前后共支付69000元，还剩10000元。被告李健康当日书写了结算清单，并出具委托书，让原告找被告江苏环盛建设工程有限公司的曹海峰要剩余的10000元，后该公司并未支付。原告刘广宇诉至法院，请求判令二被告支付工资款10000元，并承担本案诉讼费用。被告李健康未作答辩。被告江苏环盛建设工程有限公司提交书面答辩状辩称，其并非本案适格被告，与原告之间不存在劳务关系，请求法院驳回原告对该公司的诉讼请求。经审理查明，2019年至2020年，原告刘广宇为被告李健康提供劳务。2020年10月10日，经结算，被告李健康出具结算单，写明欠原告刘广宇工资款10000元，并委托被告江苏环盛建设工程有限公司付款。后被告李健康、被告江苏环盛建设工程有限公司均未支付该10000元工资款。以上事实，有原告刘广宇提交的结算单及委托书，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告刘广宇提交的结算单及委托书，能够证实其与被告李健康之间存在劳务合同关系，以及被告李健康欠付工资款10000元的事实，应予认定。原告方虽主张被告江苏环盛建设工程有限公司亦应承担付款责任，但并未举证证明被告李健康与被告江苏环盛建设工程有限公司之间的债权债务关系，亦不能证明被告江苏环盛建设工程有限公司曾作出愿意支付案涉工资款的意思表示，应承担举证不能的法律后果。原告方要求被告江苏环盛建设工程有限公司支付其工资款的诉讼请求本院不予支持。被告李健康、被告江苏环盛建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李健康支付原告刘广宇工资款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2020）驳回原告刘广宇的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告李健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 孙晓丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22222号原告：赖小生，男，1974年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀。原告赖小生与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告赖小生的委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼；被告旭东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赖小生向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于1995年11月3日至2020年5月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年11月3日入职被告，劳动关系持续至2020年5月31日。由于被告未按照法律规定为原告参加社会保险，原告遂申请确认劳动关系。旭东公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：旭东公司于1994年8月12日成立。由旭东公司总经理杨胜签名确认并加盖旭东公司公章的《入职证明》载明：赖小生于1995年11月3日入职旭东公司。2008年1月25日赖小生与旭东公司签订无固定期限劳动合同。2003年8月至2020年7月旭东公司为赖小生参加社会保险。赖小生提交的通过自然人电子税务局查询的任职受雇信息截图显示其于旭东公司的任职受雇日期为1995年11月3日，2020年6月1日受雇于其他用人单位。赖小生陈述：其于1995年11月3日入职旭东公司，工作至2020年5月31日，期间劳动关系从未中断。赖小生等劳动者就其与旭东公司劳动争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：确认其与旭东公司于1995年11月3日至2020年5月31日期间存在劳动关系。该会于2020年10月14日作出穗劳人仲案〔2020〕9794-9815号非终局裁决，对赖小生的仲裁请求裁决如下：确认赖小生与旭东公司于2003年8月1日至2020年1月31日期间存在劳动关系。赖小生不服该裁决结果，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”能够证明劳动者入职时间的登记表等资料由旭东公司掌握，而旭东公司未应诉；赖小生主张其于1995年11月3日入职旭东公司并提交了任职受雇信息截图及《入职证明》予以证实，因此本院采信赖小生关于入职时间的主张。赖小生主张其与旭东公司的劳动关系存续至2020年5月31日，而赖小生于旭东公司参加社会保险的截止时间为2020年7月，赖小生作出的对其不利的陈述本院予以认可。综上，本院确认赖小生与旭东公司于1995年11月3日至2020年5月31日期间存在劳动关系。旭东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告赖小生与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司于1995年11月3日至2020年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告赖小生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年十二月十日书记员  卢丽萍
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3960号 申请执行人：重庆乾源橡胶模具有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道顺义路****整幢，统一社会信用代码91500112774895039T。 法定代表人：刘峰，董事长。 被执行人：重庆合洲线缆有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道顺义路****整幢，统一社会信用代码91500112MA5U61TH2F。 法定代表人：李泽华，总经理。 本院在执行申请执行人重庆乾源橡胶模具有限公司与被执行人重庆合洲线缆有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人房屋租金2838000元，案件受理费和保全费共计40634元。执行中，本院对被执行人重庆合洲线缆有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控,被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3960号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4614号申请执行人贵州某某农村商业银行股份有限公司南明支行,住贵州省贵阳市南明区。负责人：何某某。委托代理人：杨某，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托代理人：宋某，系贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被执行人王某，男,1973年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。关于贵州某某农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行王某借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市衡律公证处作出的（2020）黔贵阳衡律证经字第2635号执行证书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王某应履行以下义务：支付申请人案款704587.39元及利息，并承担本案执行费9446.00元。因被执行人王某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年11月2日立案执行。本院分别于2020年11月3日及12月7日通过总对总查控系统对被执行人王某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往贵阳市不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，被执行人王某名下有位于贵阳市花溪区（溪山御景3号楼）3幢1单元3层3号房屋一套（证号：黔20**花溪区不动产权第**），本院已依法查封，因为轮候查封，故暂未处置，无被执行人王某的公积金缴存记录。经本院2020年12月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人王某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市衡律公证处（2020）黔贵阳衡律证经字第2635号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十二月二十八日书记员  严楚皓
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1479号 原告:周斌卓，男，汉族，生于2000年1月20日，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市新市区。 委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：吴俊廷，男，汉族，生于1999年5月22日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王诗懿，四川君程明律律师事务所律师。 原告周斌卓与被告吴俊廷追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌卓及其委托诉讼代理人何镖，被告吴俊廷的委托诉讼代理人王诗懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周斌卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款本息及诉讼费共计517950元；2.判令被告支付原告在执行过程中支付的执行费5952元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是四川西南航空专修学院同校同学，2018年12月25日，原、被告作为甲方与乙方案外人高波签订《借款抵押合同》，约定由高波向被告出借100万元，原告作为担保人提供担保，当天原、被告向高波出具《借条》一份，载明被告为借款人，原告为担保人。2019年3月13日，案外人高波向龙泉驿区人民法院起诉要求被告偿还100万本金及利息，原告对该借款本息承担连带清偿责任。2019年3月15日，案外人高波与原、被告达成调解，龙泉驿区人民法院出具了民事调解书，约定由原告代为清偿40万元并承担案件受理费3450元。2020年6月3日，原告母亲刘萍通过银行转账向高波代为支付了本息及诉讼费共计517950元，2020年6月4日，原告与高波在龙泉驿区人民法院执行笔录上签字，案外人高波对收到该笔款项表示认可，原告当天另缴纳执行费5952元。原告在借款过程中作为担保人提供担保，在实际承担偿还责任后，有权向被告进行追偿。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告吴俊廷的委托诉讼代理人辩称，1.原、被告于2018年12月25日签订《借款抵押合同》，合同中约定的是原、被告双方均为借款人，并非原告所称其为担保人；2.2019年3月15日调解书中也载明原、被告均为借款人，原告是自行偿还借款和利息，并非代被告偿还；3.在再审过程中，案外人高波及原、被告都认为原、被告二人均为借款人，一审质证时也没有提出异议，借款是原、被告共同使用的，原告对自己使用的部分进行偿还；4.《借款抵押合同》载明借款人是原、被告二人，合同中抵押的担保物为被告吴俊廷个人所有的房屋，并非要原告作为本合同的担保人，被告有偿还能力，不需要担保，原告签字是作为实际借款人。因此原告偿还的是其个人债务，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：1.2018年12月25日，被告吴俊廷、原告周斌卓作为借款人、抵押人（二人均为甲方）与案外人高波（乙方）签订《借款抵押合同》一份，约定：乙方向甲方提供借款本金总计人民币1000000元，借款期限为2018年12月25日至2019年2月26日，利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算；甲方以其有权处分的位于绵阳市高新区××道××号××幢××单元××号房产的全部权益抵押给乙方，以作为偿还借款抵押合同项下之借款的抵押担保。2.2018年12月25日，被告吴俊廷与原告周斌卓共同向案外人高波出具一张《借条》，载明：今向高波借到人民币壹佰万元整，借款期限自2018年12月25日至2019年2月26日。借款人处签名为“吴俊廷”，担保人处签名为“周斌卓”；同日，被告吴俊廷与原告周斌卓还向案外人高波出具一份《收据》，载明：今已收到向高波所借款项人民币壹佰万元整，借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项。吴俊廷与周卓斌二人均在收据中“收款人“处签名。3.2018年12月10日至2019年1月26日期间，被告吴俊廷的上述银行账户共收到案外人高波的转款28笔，金额共计589000元。4.案外人高波向成都市龙泉驿区人民法院起诉，要求吴俊廷、周斌卓偿还借款本金1000000元及利息，支付催款费3500元，并要求周斌卓对借款承担连带清偿责任；成都市龙泉驿区人民法院于2019年3月15日作出（2019）川0112民初2005号民事调解书，载明调解协议内容为：“一、吴俊廷、周斌卓尚欠高波借款本金100万元，由吴俊廷偿还60万元，周斌卓偿还40万元，在2019年3月20日前付清；二、如果吴俊廷、周斌卓未按期足额履行，将从逾期之日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算利息至款项付清之日止；三、原告高波自愿放弃其他诉讼请求。”2020年6月3日，原告母亲刘萍代原告周斌卓向高波偿还了借款本金、利息及诉讼费用共计人民币517950元；次日，原告周斌卓与申请执行方共同到成都市龙泉驿区人民法院执行局作了执行笔录，缴纳了执行费。2019年4月20日，被告吴俊廷通过银行转账向高波偿还了人民币603450元。5.后原告周斌卓不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2005号民事调解书，以一审调解受到胁迫，违反自愿原则，未对借款基本事实进行进一步审查等为由向成都市中级人民法院申请再审，2020年5月6日，成都市中级人民法院作出（2020）川01民再25号民事裁定书，裁定驳回周斌卓的再审申请。 本院认为，本案争议焦点是原告周斌卓是否具有追偿权。原告周斌卓、被告吴俊廷与案外人自愿签订《借款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效的合同。合同中明确载明借款人为吴俊廷、周斌卓二人，2018年12月25日向案外人高波所出具的《收据》中收款人处也同时具有吴俊廷、周斌卓二人的签名，此外，成都市龙泉驿区人民法院的民事调解书中载明的调解内容系吴俊廷、周斌卓分别偿还案外人60万元和40万元，且前案在成都市中级人民法院再审过程中，案外人高波也陈述借款系吴俊廷与周斌卓共同所借，以上多项证据均显示原告周斌卓为借款人。现原告周斌卓凭《借条》中系以担保人的身份签名，应当承担担保责任，有权向被告吴俊廷追偿其代偿的借款及利息，且其并未消费所借的款项的理由和证据，本院认为原告仅凭《借条》中担保人处的签名及其所提交的现有证据并不足以推翻《借款抵押合同》和《收据》二份证据，且与成都市中级人民法院作出的（2020）川01民再25号民事裁定书认定的事实不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的证据不足，本院对原告的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周斌卓的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为4520元，由原告周斌卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 冰 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杜国选 书 记 员  何姣姣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6109号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游莺莹，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：张清勇，男，1973年3月31日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳州农商银行”）与被告张清勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州农商银行的委托诉讼代理人游莺莹到庭参加诉讼。被告张清勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还结欠原告的借款本金10万元及截止2020年5月21日的利息、罚息、复利总计13993.38元，以及自2020年5月22日起至还清款项之日止按合同约定计收的利息、罚息、复利；2.判令被告承担原告实现债权支付的律师费1500元；(以上诉讼请求合计115493.38元)3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，被告向原告申请贷款，后双方在福建农信APP上签订线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。具体约定如下：借款期限：合同第八条约定，自2018年8月11日起至2021年8月10日；贷款利率：固定利率，月利率为7.5‰，每月的20日为计息日；罚息约定：合同第九条约定，贷款逾期，从逾期之日起按照借款执行利率基础上加收50%作为逾期贷款罚息利率，计算至本息清偿之日止，对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收利息；费用承担：合同第二条约定，借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费)；提前收贷：合同第五条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，原告于2018年8月11日依约向被告放款10万元，自2018年12月起，被告未按时支付足额利息，根据合同约定，原告可宣布贷款提前到期，被告应按合同约定支付结欠原告的借款本金、利息、罚息以及复息。另，原告为实现债权，委托福建远大联盟(漳州)律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 张清勇未做答辩。 漳州农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：福建农村信用社农商银行最高额借款合同、电子签名验证报告、交易明细表、存款明细账、法律事务委托代理合同及发票。张清勇未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对漳州农商银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年8月11日，被告张清勇向原告漳州农商银行申请贷款，后双方在福建农信APP上签订了一份编号为HT9080230180014299的线上《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定（摘要）：自2018年8月11日至2021年8月10日止，由漳州农商行在最高贷款本金余额10万元内，对借款人张清勇一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2021年8月10日。借款用途范围为个人经营。贷款利率为执行固定利率，月利率为7.5‰，按月结息，每月的20日为计息日，扣息日为每月第21日。贷款逾期,从逾期之日起按照借款执行利率基础上加收50%作为逾期贷款罚息利率,对不能按时支付的利息,按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费)。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上的,贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。 2.2018年8月11日，漳州农商银行向张清勇发放贷款10万元。张清勇自2018年12月起未按时支付足额利息，截止至2020年5月21日尚欠漳州农商银行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计13993.38元。 3.漳州农商银行委托福建远大联盟（漳州）律师事务所代理收清逾期贷款，漳州农商银行已支付福建远大联盟（漳州）律师事务所张清勇一案律师代理费1500元，支出公告费260元。 本院认为，漳州农商银行与张清勇签订的最高额借款合同，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行义务。漳州农商银行已依约放款，但张清勇未依约付息，利息逾期10日以上，已构成违约，漳州农商银行有权宣布贷款提前到期并收回。故，漳州农商银行要求张清勇偿还借款本金10万元，利息、罚息、复利合计13993.38元，并从2020年5月22日起至实际还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。漳州农商银行因主张本案债权所支出的律师代理费1500元，张清勇依约应予赔偿。张清勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张清勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息、罚息、复利合计13993.38元，并从2020年5月22日起至还清款项之日止以10万元为基数按最高额借款合同约定计付利息、罚息、复利； 二、张清勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付福建漳州农村商业银行股份有限公司律师代理费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2609.8元，公告费260元，均由张清勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  王景华 人民陪审员  鲁芳辉 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  张丽蓉 书 记 员  张丽蓉 附执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3394号曹科、罗永秀：曹科与罗永秀民间借贷纠纷一案，曹科向本院申请执行罗永秀偿还本金450000元及利息等其他费用。经本院立案执行，执行中被执行人在庭外向申请人履行了义务，2020年12月15日申请人向本院提交了被执行人罗永秀已履行完毕的说明。至此，曹科向本院申请执行的（2020）川1521民初1397号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢216号 申请执行人:徐瑕，女，生于1989年6月25日，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：王伟，男，生于1981年10月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2020年7月17日立案恢复执行申请执行人徐瑕与王伟借款合同纠纷一案，按照已经发生法律效力的（2016）川1403民初824号民事判决书，应强制执行被执行人王伟借款本金80000元及利息等款项。 本院分别于2020年7月20日、8月27日、10月20日、11月20日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人王伟无银行存款、无有价证券、无车辆登记信息。本院通过传统调查，被执行人王伟无房屋登记信息及其他财产。 本院于2020年7月21日冻结了被执行人王伟银行账户3个。 因被执行人至今仍未履行生效文书所确定的给付义务。本院于2020年11月6日对被执行人王伟采取限制高消费措施。 现被执行人暂无可供执行的财产，本院终本告知书已送达申请执行人。经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  宋文
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初27375号原告：青岛市崂山区海月楼美食城，住所地：青岛市崂山区沙子口东姜.经营者：王祥云，男，汉族.委托代理人：刘姗姗，系山东明林律师事务所律师。被告：王凯霞，女。原告青岛市崂山区海月楼美食城诉被告王凯霞餐饮服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告青岛市崂山区海月楼美食城于2020年12月18日以与被告达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤回对被告王凯霞的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市崂山区海月楼美食城撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。审判员  贾瑞红二〇二〇年十二月十八日书记员  于 鑫
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初165号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人周红新，男，1954年12月8日生，汉族，中专文化，退休教师，户籍所在地云南省双江自治县，住双江自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被双江自治县公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2020年12月2日对其重新作出取保候审决定，本院于2020年12月9日对其重新作出取保候审决定。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人周红新犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员田忠华出庭支持公诉，被告人周红新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月19日19时20分许，被告人周红新饮酒后驾驶车牌号云Ｓ×××**号普通二轮摩托车，沿甸林线由双江自治县城方向往沙河乡忙孝小学方向行驶，当行驶至甸林线Ｋ7＋900Ｍ处（允俸村农机加油站路段）时，撞击唐松林停放于道路西侧的云Ｓ×××**号轻型厢式货车，造成周红新受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经道路《交通事故认定书》认定被告人周红新承担此次事故的主要责任。经鉴定，周红新此次交通事故损伤鉴定为轻伤一级。送检的周红新血样（检材）定性检验测出乙醇，定量检验检测含量为179.75ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人周红新构成危险驾驶罪；被告人周红新自愿认罪认罚，建议判处被告人周红新拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人周红新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周红新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周红新如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周红新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李学美二〇二〇年十二月十四日书记员  胡智恒
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8905号原告：唐金陵，男，汉族，委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：杨敏，男，汉族，委托诉讼代理人：刘金玲（杨敏母亲），女，汉原告唐金陵诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金陵及其委托诉讼代理人徐建强、孙瑞梅，被告杨敏及其委托诉讼代理人刘金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金陵向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨敏偿还原告借款人民币10万元，并按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉时起计算利息至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告以房屋装修为由向原告请求借款10万元。12月6日被告向原告出具借条一张，原告于2014年12月9日通过银行转账方式向被告支付10万元借款。原告多次索要未果，诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告杨敏辩称，被告承认借款的事实，应当是原告的女儿与我共同承担债务，原告女儿与我之前是夫妻关系，于2020年11月2日经法院调解离婚，本案借款用于装修婚房，系原告女儿和被告共同居住，应为共同债务，由两人共同承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，载明：今从唐金陵手上拿拾万元整，用于房屋装修所用。当天，原告通过银行账户向被告转账10万元。被告借条出具后未偿还借款。庭审中，被告提供装修的票据复印件一组，原告对真实性不予认可，原告也没有参与装修。另查明：原告系案外人唐维的父亲。被告与案外人唐维于2015年1月26日办理结婚登记，2020年11月2日经本院调解离婚，双方达成如下调解协议：一、原告杨敏提出离婚，被告唐维表示同意。二、婚生子杨思成由原告杨敏直接抚养，被告唐维自2020年11月起于每月15日前支付抚养费1000元，直至其独立生活时止。三、被告唐维可于每月第二、四周探望杨思成一次，具体时间为当周周五下午四点（上学期间以实际放学时间为准）将杨思成接走，并于当周周日下午四点前送至原告杨敏处；如遇寒暑假，探望时间寒假另增加一周、暑假另增加两周。原告杨敏应予协助。四、位于淮安市清江浦区香格里拉国际花园****楼**房屋归原告杨敏个人所有，杨敏就夫妻关系存续期间共同还贷以及房屋的增值部分一次性补偿被告唐维8.75万元。现存放于上述房屋内的被告唐维的个人衣物、书籍、保险箱一个、豆浆机一台、茶具若干、笔墨纸砚归被告唐维所有；其他家具电器及物品归原告杨敏所有。五、原、被告各自银行、住房公积金及社会保险账户内财产归各自所有，原告杨敏支付被告唐维人民币1.95万元。综合上述四、五项内容，原告杨敏于2020年12月2日前一次性支付被告唐维10.7万元。六、原、被告双方无其他夫妻共同财产及债权；关于债务问题双方另行解决。七、本案无其他争议。八、案件受理费240元，减半收取计120元，由原告杨敏负担；鉴定评估费计1.5万元由被告唐维负担。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10万元，有原告的银行流水及被告出具借条予以确认，原告有权要求被告偿还借款10万元。被告辩称该借款用于装修婚房，应当由被告与前妻唐维共同承担，对此法院不予支持，理由如下：1、该10万元借款系被告婚前所借，由被告向原告出具借条，现原告要求被告承担，不违反法律规定；2、该10万元是否构成夫妻共同债务，被告承担责任后是否向另一方主张，与被告在本案的还款责任无关。关于利息，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持。借条上未明确约定利息及还款时间，现原告主张被告偿还借款10万元及利息（自2020年11月19日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨敏应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告唐金陵借款10万元及利息（自2020年11月19日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钟静姝二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3473号 原告张某某，男被告李某某，男被告刘某某，男原告张某某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2013年3月1日被告李某某因做生意周转困难为由向原告借款60000元，约定月利率为3%，并由刘某某担保，借款后被告李某某向原告偿还利息17500元，剩余借款原告多次催要未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告李某某偿还原告借款本金60000元及利息(利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至偿还完毕止)；2、由被告刘某某对该笔债务本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据:借据一支，证明被告李某某于2013年3月1日向原告借款30000元，约定月利率3%，并由被告刘某某担保的基本事实。被告李某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。被告刘某某辩称，对原告所述无异议。被告刘某某未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告刘某某对原告提交的证据无异议。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告刘某某对其无异议，故本院对该证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年3月1日，被告李某某向原告张某某借款60000元，约定月利息3分，由被告刘某某担保，并立有借据一支，借款后被告李某某向原告偿还利息17500元，剩余借款经原告多次催要未果。本院认为，原告张某某诉被告李某某、刘某某偿还借款之事实，有被告李某某、刘某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告刘某某自愿为借款人李某某担保债务，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告李某某于本判决书生效后五日内偿还原告张某某借款本金60000元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；二、由被告刘某某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告李某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  刘文广审  判  员  赵彩艳人民陪审员  李泽惠   二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员  张海龙1
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4585号 原告：王胜利，男，汉族，1980年2月23日生，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 被告：王成明，男，汉族，1979年2月5日生，住安徽省广德市。 原告王胜利诉被告王成明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利委托诉讼代理人朱友花到庭参加诉讼，被告王成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王胜利起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离广德市房屋，并将上述房屋及室内餐桌椅、电视机、沙发、茶几、电冰箱、立式空调、挂式空调、洗衣机、床等物品原状返还给原告。2、判令被告向原告支付自2020年6月5日起至返还房屋之日止期间的房屋占用费（按租金18000元／年计算，暂计至2020年9月10日为4832.88元）。3、判令被告向原告支付占用房屋期间的物业费450元、水费112元、电费317.76元（暂计算自2020年6月5日至2020年8月4日）。4、判令被告承担本案的诉讼费用。当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告立即搬离广德市房屋，并将上述房屋及室内餐桌椅、电视机、沙发、茶几、电冰箱、立式空调、挂式空调、洗衣机、床等物品按正常使用状态返还给原告。2、判令被告向原告支付自2020年6月5日起至返还房屋之日止期间的房屋占用费（按租金18000元／年计算，暂计至2020年9月10日为4832.88元，2020年9月11日至实际搬离之日的房屋占用费按租金18000元／年计算）。3、判令被告向原告支付占用房屋期间的物业费450元、水费112元（暂计算自2020年6月5日至2020年8月4日）。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日，原告与被告签订《租房协议》，原告将其所有的位于广德市房屋及屋内餐桌椅、电视机、沙发、茶几、电冰箱、立式空调、挂式空调、洗衣机、床等物品出租给被告使用，租赁期限为一年，即2019年6月4日至2020年6月4日，租金为18000元，租赁期间涉及水费、电费、有线电视费、物业费等由被告承担。租赁期间届满，原、被告双方未再续签租房协议，原告要求被告搬离，被告却以各种理由拒绝搬出，并拖延支付物业费、水费、电费。为此，原告特具状起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。 王成明在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2019年6月4日，原告王胜利（甲方）与被告王成明（乙方）签订《租房协议》，约定原告将广德市桃州镇琥珀新天地10幢801室房屋租赁给被告使用，租赁期限为一年，从2019年6月4日起至2020年6月4日止。同时约定年租金为18000元。乙方入住后涉及水、电、有线电视等费用由乙方按月按表记度缴纳。在合同结尾附注屋内设施名称及数量，同时约定物业费1840元租客自理。2020年8月4日，王胜利缴纳该房屋水费112元。王胜利认为租赁期间届满后，原被告未再续签租房协议，被告拒绝搬出并拖欠各项费用，原告向本院提起诉讼要求判如所请。上述事实有庭审中当事人陈述，以及原告提供的租房协议、水费清单等证据予以佐证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”支付租金是承租人的主给付义务。案涉《租房协议》为有效合同，租赁期限届满后，王成明继续占有租赁房屋，其作为承租人应当按照约定的期限支付租金，其无正当理由未支付租金，王胜利作为出租人有权要求王成明在合理期限内支付。按照双方约定的租金标准每年租金18000元，2020年6月5日至王成明腾退房屋之日的房屋使用费，按照18000元/年的标准进行支付。从2020年6月5日计算至2020年9月10日的房屋使用费为4832.88元。现王成明不支付租金等相关费用，王胜利有权要求王成明腾退房屋，交还租赁物。另关于原告诉请的物业费450元亦符合合同约定，本院予以支持；水费112元系原告实际支付费用，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成明于本判决生效之日起五日内腾退广德市房屋，并按合同约定将上述房屋及室内餐桌椅、电视机、沙发、茶几、电冰箱、立式空调、挂式空调、洗衣机、床等按正常使用状态返还给原告王胜利。 二、被告王成明于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王胜利房屋使用费4832.88元；被告王成明自2020年9月11日起按18000元/年的标准支付原告王胜利房屋使用费至本判决确定返还房屋之日止。 三、被告王成明于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王胜利物业费450元及水费112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由王成明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：韦勤柳，女，1984年6月13日出生，壮族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告韦勤柳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告韦勤柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月12日的信用卡透支本金15302.98元、利息973.96元、分期手续费1313.96元、违约金2333.38元，合计19924.28元，并从2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告韦勤柳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月12日，被告拖欠原告透支本金15302.98元、利息973.96元、分期手续费1313.96元、违约金2333.38元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市南岸区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月12日的透支本金15302.98元、利息973.96元、分期手续费1313.96元、违约金2333.38元，并从2020年10月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦勤柳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月12日的信用卡透支本金15302.98元、利息973.96元、分期手续费1313.96元、违约金2333.38元，并从2020年10月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.12元，减半收取计149.06元，由被告韦勤柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周思彤书 记 员  余永惠
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终1298号上诉人（原审被告）：重庆诺富特物业管理有限公司秀山分公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道黄杨大道北段**，统一社会信用代码91500241MA600J5368。委托诉讼代理人：王辉，国浩（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，国浩（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秀山豪生广场酒店小区业主委员会，住，住所地重庆市秀山县乌杨街道黄杨大道北段**一社会信用代码5002411037909。负责人：汪志华，该业委会主任。上诉人重庆诺富特物业管理有限公司秀山分公司与被上诉人秀山豪生广场酒店小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服秀山县人民法院(2020)渝0241民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，秀山豪生广场酒店小区业主委员会于2020年12月28日向本院申请撤回一审起诉，重庆诺富特物业管理有限公司秀山分公司同意秀山豪生广场酒店小区业主委员会撤回一审起诉。本院认为，秀山豪生广场酒店小区业主委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销秀山县人民法院(2020)渝0241民初558号民事判决；二、准许秀山豪生广场酒店小区业主委员会撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由秀山豪生广场酒店小区业主委员会负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由秀山豪生广场酒店小区业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 徐婷婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2783号 申请执行人：芜湖康巴建材销售有限公司，住所地芜湖市弋江区利民西路**，统一社会信用代码913402005901934469。 委托代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601一社会信用代码9134010067892467X8。 本院在执行申请人芜湖康巴建材销售有限公司与被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人名下无存款等便于执行财产，诸多银行帐户被多家法院轮侯查封。经线下现场调查，对其在芜湖翰林置业有限公司到期债权采取提取扣留措施，但协助义务人提出异议，依法不能采取相应强制措施。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，给予失信惩戒。经关联，被执行人在我省法院有一百余起待执行案件，多处于终本状态。本案执行情况[包括申请执行标的额1698697元，未执行1698697元，执行费19387元。经约谈并告知相应权利（包括但不限于异议权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7153号申请执行人：张善明，男，1970年6月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：昆山开发区金汉亭烤肉店，统一社会信用代码92320583MA1XBUDB3Q，住所地昆山开发区新星中路****。法定代表人：刘克宝。被执行人：刘克宝，男，1977年10月4日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请执行人张善明与被执行人昆山开发区金汉亭烤肉店、刘克宝买卖合同纠纷执行一案，权利人张善明向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初727号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山开发区金汉亭烤肉店于本判决生效之日起十日内支付原告张善明货款94659元及逾期付款利息(以94659元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年1月10日起计算至实际支付之日止)。二、驳回原告张善明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月03日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年8月5日、8月25日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。9、2020年12月24日，本院视频约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的101040.00元，实际执行到位0元，剩余101040.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 生
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26686号原告：葛源，男，1974年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毋希望，重庆九次方律师事务所律师。被告：重庆渝中迪升培训学校，住所地重庆市渝中区长江一路**中华广场**。法定代表人：何丽，校长。委托诉讼代理人：何鹏，男，员工。原告葛源与被告重庆渝中迪升培训学校（以下简称迪升培训学校）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛源的委托诉讼代理人毋希望，被告迪升培训学校的委托诉讼代理人何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛源向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间自2005年3月1日至2010年12月31日存在劳动关系。事实与理由：原告于2005年3月1日入职被告处，担任市场招生工作，双方签订固定期限劳动合同，合同期限自2005年3月1日至2007年2月28日，到期后，双方续签了期限自2007年3月1日至2012年2月29日的劳动合同。被告每月5号发放原告上月工资。2010年12月31日原告与被告解除劳动关系。工作期间被告未给原告缴纳社保五险，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告迪升培训学校辩称，原告陈述属实，认可原被告从2005年3月1日至2010年12月31日具有劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月1日，葛源（合同中称乙方）与迪升培训学校（合同中称甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2005年3月1日至2007年2月28日；乙方同意根据甲方工作需要担任市场招生工作，工作地点为重庆；甲方安排乙方执行标准工时制度；甲方每月5日前以货币形式支付乙方工资。双方还对其他权利义务进行了约定。2007年3月1日，葛源与迪升培训学校续签了期限至2012年2月29日的劳动合同，其他合同内容不变。2010年12月31日，迪升培训学校向葛源出具《劳动合同解约书》，载明兹证明葛源已于2010年12月31日与迪升培训学校解除劳动合同关系。2020年9月17日，葛源向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决确认其与迪升培训学校从2005年3月1日至2010年12月10日存在劳动关系。2020年9月24日，该委出具《证明》（编号2020-1918号），证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。葛源遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2005年3月1日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。被告亦认可双方从2005年3月1日至2010年12月31日具有劳动关系，故本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告葛源与被告重庆渝中迪升培训学校自2005年3月1日至2010年12月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆渝中迪升培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十二月十七日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10356号 申请执行人:深圳市绽放股权投资管理中心（有限合伙），住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南四道泰邦科技大厦**A-02，统一社会信用代码9144030059074798XJ。法定代表人：常永兵。 委托代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。 委托代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。 被执行人:深圳市省钱推科技有限公司，，住所地广东省深圳市南山区西丽龙井路北军休二所康复楼**308统一社会信用代码91440300319460789Y。法定代表人：刘林彬。 申请执行人深圳市绽放股权投资管理中心（有限合伙）与被执行人深圳市省钱推科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初16040号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人提供其2015年6月2日起至本判决生效之日止该期间的阅读和季度财务报表，包括损益表、资产负债表及现金流量表；2、被执行人与申请执行人共同选定会计事务所对其2015年6月2日起至本判决生效之日止该期间的年度财务报告依法审计，并提交给申请执行人；3、被执行人向申请执行人提供其2016至2019年度的财务预算及年度业务计划，由被执行人承担；4、被执行人支付案件受理费100元、公告费500元；5、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、由被执行人承担本案执行费用。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 秀
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1199号申请执行人：胥川，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路****1-5-5，统一社会信用代码915001155905264312。法定代表人：王列卡，该公司总经理。本院在申请执行人胥川与被执行人重庆长寿城中城实业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据本院作出的（2019）渝0115民初4953号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人2018年绩效考核工资15195元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，依法轮候查封被执行人重庆长寿城中城实业有限公司所有的位于重庆市长寿区经开路x号x幢x-负x-xx号房屋，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十二月二十九日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6434号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**。 负责人：宋振文，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：田全全，女，1986年8月13日出生，汉族，，住淄博市张店区 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告田全全信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼。被告田全全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金66174.2元、利息15042.91元、手续费591.72元、滞纳金3807.43元,合计85616.26元；2.判令被告支付自2019年11月9日至实际还款之日的利息、手续费、滞纳金及复利（按借款合同约定的计算方式计算）；3.判令被告支付律师费9500元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日，被告田全全向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、还款等内容，《贷记卡章程》约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并发放信用卡，卡号为62×××52，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年11月8日，被告尚欠信用卡透支款本金66174.2元、利息15042.91元、手续费591.72元、滞纳金3807.43元,合计85616.26元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 田全全未作答辩。 中国农业银行股份有限公司淄博张店支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.中国农业银行信用卡申请表、被告田全全身份证复印件、贷记卡领用合约、章程各一份，证明被告田全全于2016年2月25日向被告申请并办理信用卡；2.被告田全全名下信用卡交易明细一份，证明被告在原告处办理的信用卡已经激活并使用该信用卡消费；3.客户欠款明细、银行系统截图各一份，证明截至2019年11月8日，被告在原告处办理的信用卡欠款总金额为85616.26元。截至2020年8月20日被告尚欠85016.26元。因信用卡欠费90天以上的持卡人所还款项优先用于偿还本金，期间被告存在部分还款，故本金数额减少。原告认可因后者欠费金额较小，故同意按照系统截图所显示的欠款金额作出处理；4.委托代理合同一份，证明原告为追偿被告欠款支出律师费9500元，该费用应由被告承担；5.（2020）鲁0303财保101号民事裁定书一份，证明原告为追偿欠款采取诉前财产保全措施，支出保全费1070元，该费用应由被告承担。田全全未到庭，视为放弃其质证权利。原告提供的上述证据形式合法，能够反映案件事实并与本案待证事实存在关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年2月25日，被告田全全从原告处申请办理中国农业银行贷记卡，卡号为62×××52。被告同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，上述章程和领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、还款等内容，被告领卡后，多次透支消费，截至2020年8月20日，被告共欠信用卡透支本金65574.2元、利息15042.91元、手续费591.72元、滞纳金3807.43元,合计85016.26元。 本院认为，被告田全全在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金共计85616.26元（截至2020年8月20日）未还，被告田全全应依法将上述款项归还原告。原告未能提交证据证明所诉律师费已经实际支出，故原告要求被告承担律师费的诉求，证据不足，本院不予支持。对于律师费用原告可待证据充分或实际发生后另行主张。被告田全全未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田全全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行信用卡透支本金65574.2元、利息15042.91元、手续费591.72元、滞纳金3807.43元，并支付自2020年8月21日至欠款实际清偿之日的利息、手续费、滞纳金及复利（按《领用合约》的约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元（已减半）、诉前保全申请费1070元，以上合计2159元，由原告中国农业银行股份有限公司负担119元，由被告田全全负担2040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年十二月十九日 书记员  汪斐
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初435号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人彭龙佳，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住滕州市融城国际**。因犯盗窃罪，于2012年5月30日被滕州市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月8日被滕州市公安局取保候审。辩护人左红敏，山东宁泰律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人彭龙佳犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日中止审理，2020年12月21日恢复审理，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员徐可、被告人彭龙佳及其辩护人左红敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月28日23时30分许，被告人彭龙佳酒后驾驶鲁Ｄ×××**号轿车，沿滕州市融城国际小区东门南北路由北向南行驶至该小区东门路段时，与李某停放在路边的鲁Ａ×××**号轿车发生道路交通事故，致车辆损坏。经道路交通事故认定，被告人彭龙佳承担事故的全部责任。经鉴定，被告人彭龙佳血液中乙醇浓度为199mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。案发后，被告人彭龙佳赔偿李某财产损失。2020年7月8日，被告人彭龙佳到公安机关投案，如实供述了其危险驾驶的事实。在审查起诉阶段，被告人彭龙佳签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人彭龙佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人李某、彭某证言，现场勘验笔录及照片，现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，刑事判决书复印件，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人彭龙佳常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭龙佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭龙佳醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人彭龙佳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人彭龙佳判处拘役三个月，并处罚金七千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭龙佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段修军审 判 员  王 岩人民陪审员  蒋广效二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  宋传翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43494号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨斯麟，女，1990年2月1日出生，汉族，住河北省三河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨斯麟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月9日尚欠本金余额6030.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6030.1元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨斯麟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6030.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨斯麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3554号被执行人：李志中,男，汉族，1964年5月19日出生，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初436号刑事判决书，于2020年11月2日立案受理李志中缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月2日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，本院实际冻结并强制扣划被执行人李志中银行存款1108.86元，其他未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月9日通过委托四川省宜宾市南溪区人民法院启动传统调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月10日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月18日将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521刑初436号刑事判决书确定李志中缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十八日书记员 罗紫荆
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执恢154号申请执行人：吴伙根，男，1959年11月11日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：吴水华，男，1980年12月19日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。申请执行人吴伙根与被执行人吴水华借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2013）分杨民初字第96号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2020年12月23日，本院已向被执行人发出限制消费。本案申请执行人申请执行总金额60650元，截至2020年12月23日已执行金额0元，未执行金额60650元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 彭兵云审判员 习小芬二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 怡
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢512号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：张英，男，1978年8月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王丽美，女，1981年12月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：马温茂，男，1959年7月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：马尊香，女，1960年5月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李江云，男，1965年5月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李俊香，女，1966年6月14日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张英、王丽美、马温茂、马尊香、李江云、李俊香金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0783民初2643号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月11日立案执行。本案申请标的额为1026975元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年11月11日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年10月13日、2020年11月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年10月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月8日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨明杰 书 记 员 张钦德
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初734号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人龙涛，男，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化程度，务工，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被重庆市永川区公安局监视居住。辩护人唐建，重庆进明律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z738号起诉书指控被告人龙涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年7月1日21时18分许，被告人龙涛饮酒后驾驶普通二轮摩托车由重庆市永川区凤凰湖龙马大道附近往其位于永川老城区箕山路家中方向行驶，行至永川区滨河路梅西广场路段时，与由被害人贾某某驾驶的小型普通客车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。双方协商事故处理未能达成一致，贾某某遂报警，龙涛为逃避法律追究逃离现场，后被贾某某的丈夫追回，民警接警后到达现场将龙涛带至永川区中医院抽取血样送检。经鉴定，龙涛血样中的乙醇含量为220.8mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，龙涛承担事故的全部责任。被告人龙涛到案后如实供述了上述事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关据此认为被告人龙涛醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龙涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人龙涛拘役三个月，并处罚金4000元。被告人龙涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人龙涛有坦白情节、且认罪悔罪，建议对其适用缓刑的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人龙涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出被告人龙涛有坦白情节、且认罪悔罪，建议对其适用缓刑的辩护意见。本院审理认为，虽然被告人龙涛有坦白情节、且认罪悔罪，但根据其犯罪事实、性质、情节，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴梅二〇二〇年十二月十日书记员  韦靖琳