西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）陕71行赔终168号 上诉人（原审原告）滕德红，女，1973年10月25日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人吴成军，北京京麟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安康高新技术产业开发区城市管理执法局。 法定代表人刘海松，局长。 委托代理人王萌，副局长。 委托代理人王新萍，陕西金庆律师事务所律师。 上诉人滕德红与被上诉人安康高新技术产业开发区城市管理执法局（以下简称高新区城管局）行政赔偿一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告滕德红是高新区XX村**村民，2014年2月10日与韦某某签订离婚协议后离婚。2011年7月27日，安康市人民政府发布《关于安康中心城市规划区范围的通告》（安政发[2011]15号），将高新区韦家坡村等134个行政村或居民社区纳入安康中心城市规划区范围，实行统一规划管理。2018年2月1日高新区土地统征储备中心与高新区XX村XX组签订《征收土地协议》，将该村集体土地17.094亩予以征收为国有，给付该村征地补偿费1023240元，地上附着物和青苗补偿费21414元整。原告滕德红承包的土地涵盖在被征收范围内。2018年3月15日，被告高新区城管局执法人员在巡查至XX村XX组时，发现原告滕德红户在XX村XX组搭建钢架棚和活动板房。经被告高新区城管局调查，原告滕德红户搭建的一层钢架棚和一间活动板房属钢架结构，占地面积约300平方米，并未办理用地手续，未取得建设工程规划许可证。2019年1月24日，陕西省人民政府作出陕政土批[2019]108号土地审批件，XX村XX组的15.9698公顷土地转为建设用地，征收为国有，用于城镇建设。2019年12月27日，被告高新区XX户作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定原告滕德红户未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，责令原告滕德红户在2019年12月29日前，自行拆除其违法搭建的钢架棚和活动板房；如不服该决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，依法向安康市城市管理执法局申请行政复议，或者在六个月内直接向安康铁路运输法院提起行政诉讼；逾期不拆除的，本机关将依法给予强制拆除。当日被告高新区城管局将该决定书张贴在原告滕德红户搭建的活动板房上，并对原告滕德红进行了留置送达。2019年12月31日，被告高新区XX户作出《责令限期拆除违法建筑催告书》，当日对原告滕德红进行了留置送达。2020年4月15日，被告高新区XX户作出《强制拆除违法建筑决定书》，决定于2020年5月19日对原告滕德红户的上述违法建筑物、构筑物实施强制拆除，并告知如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六个月内，依法向安康市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向安康市汉滨区人民法院起诉。2020年5月19日，被告高新区城管局将原告滕德红从活动板房中强制带出后，对原告滕德红户搭建的一层钢架棚和一间活动板房实施了强制拆除，被拆除后的钢架棚材料被被告高新区城管局当作建筑垃圾予以了处理，一间活动板房以及屋内物品被搬运至康宝水泥厂院内保存。在安康市公证处的公证下，被告高新区XX房XX房内物品进行了清点、登记，安康市公证处于2020年6月1日出具了（2020）安证民字第876号公证书。另查明，原告滕德红户至今未针对被告高新区城管局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》提起行政诉讼，其主张搭建的一层钢架棚的面积为256㎡（16m×16m）。经一审法院要求原告向一审法院提交其搭建该钢架棚的施工合同及购买原材料的发票，原告以找不到为由未在指定期限内向一审法院提交。案外人王鲁真租赁原告滕德红户的承包地经营砖厂所建设的房屋，王鲁真已与高新区XX中心签订《拆迁补偿协议书》，原告滕德红当庭撤回该房屋损失120000元的诉讼请求。高新区管委会于2009年12月31日经陕西省人民政府批准设立，2015年9月29日经国务院批准成为国家级高新技术产业开发区，享有地级市经济管理权。2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，将城市管理局高新分局、规划建设执法大队、城管执法大队整合后组建被告高新区城管局，加挂创建办、旅游局牌子，划入社区管理局承担的劳动和社会保障监察执法职责，主要承担辖区规划、住建、城管、环保、国土、民政、文化文物、劳动监察等涉及城市管理方面的执法处罚职责。上诉人滕德红的一审诉讼请求为：1.判令被告为原告承包地恢复原状；如不能恢复原状，应赔偿原告自清表之日起至赔付完成之日止每年承包经营损失5000元，并为原告缴纳社会保险费用；2.判令被告赔偿原告树木损失30000元，彩钢棚损失61440元，以上合计91440元；3.判令被告对原告进行房屋拆迁补偿安置；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，被告高新区城管局于2020年5月19日强制拆除原告滕德红户违法搭建的一层钢架棚和一间活动板房时，原告滕德红户提起行政诉讼的起诉期限尚未届满，被告高新区城管局启动强制执行的时间条件尚不具备，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，且没有经过公告程序，没有高新区管委会的责成，程序违法。鉴于XX村XX组的土地已经纳入城市规划区且征收为国有，涉案违法构筑物、建筑物已经被强制拆除、搬走，撤销该强制执行行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故原告滕德红诉请一审法院确认被告高新区城管局实施的强制执行行为违法，其理由成立，一审法院已予以支持。关于原告滕德红户诉请一审法院判令被告赔偿的各项经济损失，一审法院分析、评判如下：一、关于原告滕德红要求被告将其承包地恢复原状，若不能恢复原状则由被告自强制拆除之日按每年承包经营损失5000元的标准赔偿其损失至赔付完成之日，并为原告缴纳社会保险费用的诉讼请求。因原告滕德红户原承包的XX村XX组土地，属XX村XX组集体所有。2018年2月1日高新区土地统征储备中心与高新区XX村XX组签订《征收土地协议》后，XX村XX组的集体土地已经依法被征收为国有，自该征地协议签订之日起原告滕德红户对原承包地不再享有土地承包经营权，同时原告依法享有获取征地补偿款及相关待遇的权利。故原告滕德红要求将其承包地恢复原状或赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告滕德红认为高新区管委会的征地行为违法，因征地过程中涉及多个可诉行政行为，引发本行政赔偿诉讼的违法行政行为是行政强制执行行为，故高新区管委会事前实施的的征地行为是否合法不属于本案审查范围，一审法院不予评价。二、关于原告要求被告赔偿其树木损失30000元、彩钢棚损失61440元，并对原告进行房屋拆迁补偿安置的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。经一审法院当庭询问，原告滕德红无证据证明其在违法搭建构筑物、建筑物的土地上拥有三棵树；原告主张被告提供的现场照片上显示有三棵树，但仅凭照片无法确认树的所有权人，且没有证据证明照片上的三棵树已被被告损毁，故原告要求被告赔偿其树木损失30000元的主张没有证据佐证，一审法院不予支持。原告滕德红户搭建的一层钢架棚和一间活动板房未办理建设用地和规划审批手续，属不受法律保护的违法构筑物、建筑物，原告要求被告进行房屋拆迁补偿安置缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被告高新区XX房及XX房内物品搬运至康宝水泥厂院内保存，尽到了妥善保管义务，然而被告高新区城管局并无长期管理、保存上述物品的义务，原告滕德红应当在XX道XX房和物品的下落后，及时某某前往搬走，被告高新区城管局对此不负有赔偿责任。原告违法搭建的一层钢架棚属可回收利用的特殊材料，被告高新区城管局在强制拆除时将钢架棚材料作为建筑垃圾予以处置，未尽到妥善保管义务，明显不当，被告应当在该钢架棚可回收利用价值的范围内，对原告滕德红承担行政赔偿责任。被告高新区城管局认定原告滕德红搭建的一层钢架棚及活动板房占地面积约300平方米，原告滕德红主张一层钢架棚的面积为256㎡，一审法院结合被告提供的公证书内照片，认定原告主张的钢架棚面积符合实际情况。因原告未向一审法院提交其搭建该钢架棚所花费成本的证据，经一审法院在建材经销商处询价并结合本案实际情况，扣除钢架棚在正常拆除中不可避免的损耗以及折旧，一审法院酌定按照每平米40元的价格认定256㎡钢架棚的可回收利用价值为10240元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第九条第一款、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条之规定，判决：一、由被告安康高新技术产业开发区城市管理执法局赔偿原告滕德红一层钢架棚的可回收利用价值10240元；二、驳回原告滕德红的其他赔偿请求。 上诉人滕德红上诉称：被上诉人于2010年5月19日对上诉人在XX村XX组搭建的钢架棚和活动板房强制执行行为违法已经被一审法院确认为违法,故应对给上诉人造成的损失负赔偿责任。上诉人对一审法院行政赔偿判决不服依法上诉,具体理由如下:1.关于三棵树木是否存在及赔偿问题,因被上诉人将上诉人抬出板房,人身自由受到限制,上诉人无法举证证明,故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定应当由被上诉人负举证责任。且根据《城市管理执法办法》及《国务院办公厅关于全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法治审核制度的指导意见》也明确要求被上诉人对行政执法全过程进行全程录音录像,故应当由被上诉人负举证责任。2.关于能否恢复原状问题。上诉人的活动板房本身就不属建筑物和构筑物,不需要办理建设规划许可手续,并非违章违法建筑。被上诉人的行为构成违法,依法应负赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定,能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。为了保障上诉人的居住权,在土地争议解决前,应当为上诉人恢复原状。并且国家禁止行政机关强制实施征地,被上诉人违背国家禁止性规定,当然应当恢复原状。3.关于缴纳社会保险问题。上诉人一审诉讼请求要求被上诉人为上诉人缴纳社会保险,但一审法院遗漏了该项诉讼请求。综上请求：1.撤销安康铁路运输法院(2020)陕7101行赔初21号行政赔偿判决；2.发回一审法院重审该案或按上诉人一审诉讼请求进行改判。 被上诉人高新区城管局二审答辩称：一、上诉人滕德红违法搭建彩钢棚和钢架房所占用的土地属于农民集体所有,2018年2月1日安康市高新区XX中心与高新区XX村XX组签订了《征收土地协议》后,XX村XX组的集体土地已经依法被征收为国有,征地补偿款已经支付,自该征地协议签订之日起滕德红对原承包的该处土地不享土地承包经营权,一审审理中被上诉人提交的证据证实,该土地上的地上房屋及附属物属于租赁土地经营砖厂的王鲁真所有,王鲁真已经同高新区XX中心签订了《补偿协议》并领取了补偿款,滕德红无权对地上房屋及附属物主张赔偿或补偿。二、上诉人滕德红搭建的钢架棚和活动板房均属建筑物和构筑物,其在已经不拥有使用权的土地内未取得建设工程规划许可证违法搭建建筑物事实已经被生效的安康铁路运输法院(2020)陕7101行初259号行政判决书确认,被上诉人在下发《责令限期拆除违法建筑决定书》和《强制拆除违法建筑决定书》后,在公证机关的现场公证下,对上诉人活动板房内物品进行登记提存,依法对上诉人钢架棚进行了拆除,并将活动板房及室内物品迁至康宝水泥厂提存保管,进到了妥善保管义务。本案一审判决被上诉人赔偿滕德红一层钢架棚的可回收利用价值10240元并无不妥,上诉人对违法建筑要求恢复原状纯属无理要求,依法不应得到支持。三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定,在行政赔偿、补偿案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据,上诉人主张由被上诉人负举证责任完全是对法律的错误理解。本案一审中滕德红无证据证明其在搭建的钢架棚和活动板房土地上有三棵树,对被上诉人提供照片中的树木,滕德红无证据证实其拥有所有权,也无证据证实树木被毁损,故该项上诉理由不成立。四、关于缴纳社会保险问题,上诉人一审诉请的案由是确认行政强制行为违法和行政赔偿,该项诉求不属于本案处理范围。综上被上诉人认为:上诉人的上诉请求及理由无事实依据和法律依据,请求二审法院依法判决驳回其上诉,维持一审判决。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，上诉人请求被上诉人对其赔偿树木损失30000元，但上诉人滕德红在本案诉讼中未提交相应证据证明其为树的所有权人，亦无证据证明三棵树已被被上诉人损毁。故一审法院对上诉人该诉讼请求不予支持，符合法律规定。上诉人滕德红一审请求被上诉人对其承包地恢复原状问题。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”。本案中，结合集体土地征收补偿方案的公告、征收土地协议等相关证据，应当认定本案上诉人使用的土地已被征收为国有，上诉人滕德红要求将其承包地恢复原状的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，符合法律规定。至于上诉人要求被上诉人为其缴纳社会保险的问题,该诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的可以获得赔偿的情形，故一审法院驳回滕德红的该诉讼请求，并无不当。上诉人滕德红的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人滕德红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1