文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0236行初125号原告彭和国，男，汉族，生于1965年1月5日，住重庆市奉节县。委托代理人邱海涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人黄陈，该局工作人员。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。第三人奉节县朱衣镇人民政府，住所地奉节县朱衣镇黄果社区**，统一社会信用代码115002360086590534。法定代表人刘晓东，镇长。委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。原告彭和国诉被告奉节县规划和自然资源局（简称县规资局），奉节县朱衣镇人民政府（简称朱衣镇政府）确认拆除行为违法一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼，并同时提起行政赔偿诉讼,本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，原告彭和国及其委托代理人邱海涛，被告县规资局的委托代理人黄陈、冯书国，朱衣镇政府的委托代理人周庆平到庭参加诉讼。被告县规资局的党组成员赵运松作为行政首长出庭应诉。本案开庭审理后，依法变更朱衣镇政府为本案第三人。本案现已审理终结。原告彭和国诉称，原告依法取得的房屋在2019年12月23日被违法拆除。原告向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府作出渝府复[2020]134号《驳回行政复议决定书》中查明，拆除原告房屋的行为是由朱衣镇政府实施，朱衣镇政府是受县规资局委托实施征收工作，县规资局应当为朱衣镇政府的强拆行为承担法律责任。原告现提起行政诉讼，请求确认被告强拆行为违法,诉讼费、评估费由被告承担。原告彭和国向本院提交并举示了以下证据：1.《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2020〕134号）；2.（2019）渝行终431号行政裁定书；3.（2019）渝02行终224号行政判决书；证据1-3证明原告的房屋被朱衣镇政府强制拆除，县规资局和朱衣镇政府是本案适格被告。4.《奉节县规划和自然资源局关于交地通知》；5.《行政处理告知书》（奉节规资行告〔2019〕0954号）；证据4、5证明被告对原告房屋实施了强制拆除行为。6.重庆市奉节县城乡总体规划（2015年编制）；7.301房地证2008字第x号房地产权证；8.（2018）最高法行赔申389号行政裁定书；9.行政复议补正回复；10.集美江畔置业预算表（住宅）；11.赔偿清单；12.（2018）最高法行再163号行政赔偿判决书；13.（2015）行提字第20号行政赔偿判决书。证据6-13证明被告应当参照国有土地上房屋对原告进行赔偿。被告县规资局辩称，原告的房屋系集体土地上的房屋，在2019年12月23日朱衣镇政府对已签约交房的房屋进行拆除时损坏并拆除，县规资局未组织、实施、参与对原告房屋的拆除，原告请求确认县规资局强拆行为的违法事实不存在，请求法院依法驳回原告对县规资局的诉讼请求。被告县规资局向本院提交并举示了以下证据：1.《奉节县人民政府关于朱衣镇黄果村４社彭和国建房用地性质的通知》（奉节府裁〔2018〕25号）；2.（2018）渝02行初52号行政判决书；3.（2019）渝行终145号行政判决书；证据1-3证明原告的房屋系集体土地上房屋，不是国有土地上房屋。4.《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2020〕134号），证明被告规资局没有参与拆除原告房屋的行为。第三人朱衣镇政府述称，原告在x镇x村x社的房屋系集体土地上的房屋，并不是国有土地上的房屋。朱衣镇政府拆除已签协议并补偿完毕的房屋并无不当，在拆除过程中因客观原因无法避免造成原告的房屋损坏，不属于强拆行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人朱衣镇政府向本院提交并举示了以下证据：1.《奉节县人民政府关于朱衣镇黄果村４社彭和国建房用地性质的通知》（奉节府裁〔2018〕25号）；2.（2018）渝02行初52号行政判决书；3.（2019）渝行终145号行政判决书；证据1-3证明原告的房屋系集体土地上房屋，不是国有土地上房屋。经庭审质证，原告彭和国举示的证据，被告对证据1无异议；证据2、3、8、12、13真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性；证据4、5真实性、合法性无异议，达不到原告的证明目的；证据6、9-11三性均有异议；证据7真实性无异议，但不能证明原告的房屋系国有土地上的房屋。第三人的质证意见与被告一致。被告县规资局举示的证据，原告对证据1真实性有异议；证据2-4的真实性无异议，关联性有异议。第三人对所有证据无异议。第三人朱衣镇政府举示的证据，原告对证据1真实性、关联性有异议；证据2、3的真实性无异议，关联性有异议。被告对证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告彭和国举示的证据，证据6达不到证明目的，证据9-11与本案不具有关联性，不予采信；原告举示的证据2-5、8、12、13的真实性，被告及第三人均无异议，予以确认。原告举示的证据1,被告、第三人举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2014年12月31日，重庆市人民政府作出的《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕1740号），原告彭和国所有的位于奉节县x镇x村x组x号x幢x的房屋（房地产权证号：**地证2008字第**）在该批复的征收范围内。原告彭和国的房屋与案外人周忠和等十来户的房屋同属周忠和集资房,该幢房屋所占用的土地被征收，周忠和等十来户已签订补偿安置协议，并补偿完毕,原告彭和国未签订补偿安置协议。2019年12月23日，第三人朱衣镇政府组织拆除“周忠和集资房”楼栋的其他房屋时，将原告彭和国的房屋一并拆除。原告认为县规资局、朱衣镇政府强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。另查明，奉节县人民政府在2007年6月7日分别向周忠和、任刚分别颁发了《奉节县小城（集）镇建设用地许可证》，同意周忠和使用朱衣镇(乡)朱衣国有小城（集）镇规划区的国有土地116平方米作为经营项目建设用地，同意任刚使用朱衣镇(乡)朱衣小城（集）镇规划区的国有土地106平方米作为经营项目建设用地。周忠和、任刚等人在前述土地上修建房屋以后，原告彭和国购买了其中的一套房屋，并于取得了编号为301房地证2008字第x号的房地产权证书，其载明房屋坐落于奉节县x镇x村x组x号x幢x，房屋建筑面积为116.84平方米，土地使用权类型为出让土地。2018年4月8日,奉节县人民政府作出《关于朱衣镇黄果村4社彭和国建房用地性质的通知》(奉节府裁〔2018〕25号)，确认彭和国在奉节县x镇x社区x社的房屋所使用的土地为农民集体所有。原告彭和国认为该通知损害了其合法权益，曾诉讼至重庆市第二中级人民法院，请求撤销奉节县政府作出的《关于朱衣镇黄果村4社彭和国建房用地性质的通知》(奉节府裁〔2018〕25号),重庆市第二中级人民法院以（2018）渝02行初52号行政判决书，判决驳回彭和国的诉讼请求。原告彭和国不服（2018）渝02行初52号行政判决书，提起上诉，重庆市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。还查明，原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局与原重庆市奉节县规划局于2019年2月15日合并成立重庆市奉节县规划和自然资源局。奉节县土地征收中心系被告县规资局管理的下属单位。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”。被告县规资局系本县的土地行政主管部门，是法定的履行房屋征收与补偿工作的行政职权机关，是本案的适格被告。本案中,结合原、被告及第三人举示的“交地通知”、“关于房屋安置补偿款到账通知”，朱衣镇政府系协助县规资局从事房屋征收具体工作，其对已经签订补偿协议并补偿完毕的被征收房屋对象实施拆除，因原告的房屋与“周忠和集资房”楼栋的其他被拆除房屋属于同一体，其结构密不可分，拆除过程中造成原告房屋被拆除的后果，其是在被告县规资局委托范围内实施的行为造成的后果，应由被告县规资局承担法律责任，但涉案房屋的拆除行为系朱衣镇政府实施，朱衣镇政府应作为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。因原告彭和国不同意变更朱衣镇政府为本案第三人，本院依职权变更朱衣镇政府为本案第三人参与诉讼。第三人朱衣镇政府提出，其在合法拆除其他房屋的过程中致使原告房屋损害，不属于强制拆除原告房屋的行为。对此，本院经审查认为，原告彭和国的房屋与案外人周忠和等十来户的被拆除房屋同属一幢“物理结构上不可独立拆分”的整体楼栋，原告房屋位于该楼栋的第5层，具有整体不可分割拆除的特殊性，第三人朱衣镇政府明知在实施拆除周忠和等十来户房屋时，必然会对原告的房屋造成被拆除的损害后果，仍然实施了拆除原告彭和国房屋所在楼栋的行为，该拆除行为构成了对原告房屋被拆除的实际后果。故第三人朱衣镇政府的该辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。即对已经按照批准的征收安置补偿方案对被征收人（户）履行了安置补偿义务，被征收人（户）违反土地法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地，由土地主管部门作出责令交出土地的行政处理决定，对在收到行政处理决定后仍拒不交出土地的，可申请人民法院强制执行行政处理决定。本案中，被告未对原告作出责令交出土地的行政处理决定，亦未向人民法院申请强制执行，未能举证证明其拆除原告房屋的行为具有合法性。被告县规资局对原告房屋事实上实施的拆除行为，没有履行相应的法律程序，应当确认其拆除行为违法。综上所述，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告重庆市奉节县规划和自然资源局拆除原告彭和国所有的位于奉节县x镇x村x组x号x幢x房屋（房地产权证号：3：**地证2008字第**行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市奉节县规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘天勇审 判 员  胡光明人民陪审员  张岳伟二〇二〇年十二月一日法官 助理  梁艳林书 记 员  刘 珊