wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初481号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘X,男,汉族,中专文化,住天津市津**，户籍地辽宁省抚顺市望花区。2016年5月因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年9月10日被天津市公安局河东分局取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年4月6日22时许,被告人刘X酒后驾驶牌照号为津ＭＬ××**灰色东风日产牌小型轿车,途经本市某快速路,由西向东行驶时被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心检测,刘X血液中检出乙醇,含量为86.5ｍｇ／100ｍ1。被告人刘X到案后如实供述自己罪行。认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2020]266号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。综合本案案情及被告人行为的社会危害性、被告人的历史表现，对被告人刘X依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  王双悦
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执664号之二 申请执行人：广昌县昌盛实业有限公司，住所地：广昌县工业园区内，统一社会信用代码：91361030MA35KGBN8J。 法定代表人：刘艳林，该公司总经理。 被执行人：王迎，男，1982年出生，住浙江省。 申请执行人广昌县昌盛实业有限公司与被执行人王迎合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2018）赣1030民初898号民事调解书于2020年9月27日向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行，向被执行人王迎发出执行通知，被执行人王迎未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人王迎发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人王迎银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人王迎名下银行存款有109197.11元；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2020年12月11日对被执行人名下银行账户进行扣划，于2020年12月24日将被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款457834.8元，截至2020年12月24日已执行人民币102429.59元，未执行人民币355405.21元，案件执行费人民币6767.52元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王迎其它可供执行财产，于2020年12月24日向申请执行人广昌县昌盛实业有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人王迎负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄宗强
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3061号之一 申请执行人：曾燕芳，女，1985年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吕天生，福建泉航律师事务所律师。 被执行人：吴**汉，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林宝月，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5228号民事判决书，向被执行人吴**汉、林宝月发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴**汉、林宝月立即向申请执行人曾燕芳偿还借款本金人民币500万元及利息（利息自2016年5月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币70019元、执行费人民币52400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。被执行人吴**汉、林宝月向本院申报财产情况，但未能履行还款义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴**汉、林宝月的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴**汉名下除部分银行存款和牌号为闽ＣＲ××××、闽ＣＲ××××车辆外，查无其他财产登记信息。被执行人林宝月名下除部分银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人吴**汉名下银行存款24700.29元、被执行人林宝月名下银行存款5023.03元，用于缴纳本案执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、向被执行人吴**汉、林宝月发出限制消费令，对其采取了限制消费措施;同时作出决定将被执行人吴**汉、林宝月纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3616号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，该公司总裁。被执行人康丽萍，女，住呼和浩特市。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行康丽萍信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0102民初937号民事调解书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年11月19日作出并发布限制消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0102民初937号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月九日书记员 刘 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初22753号 原告：青岛新海岸物业服务有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：聂瑞娟，总经理。 委托诉讼代理人：冷红霞，山东润珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。 被告：王钦东，男，1967年3月18日出生，汉族，住青岛市。 原告青岛新海岸物业服务有限公司（以下简称“新海岸物业”）与被告王钦东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷红霞、曲志亮，被告王钦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新海岸物业向本院提出诉讼请求1.请求判令被告支付欠缴的物业费人民币1699.8元及利息(以1699.8元为基数，按照中国人民银行一年贷款期限利率市场报价计算至实际付清为止)：2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市黄岛区开拓路18号澳柯玛人才公寓的物业服务公司，被告系该小区业主.被告自2018年3月至2020年6月拖欠原告物业费共计金额1699.8元。该费用虽经原告催要，被告拖欠至今未付.为维护原告的合法权益，故提起以上诉讼请求，请人民法随依法判如所请。 被告王钦东辩称，因物业服务不到位，被告才一直拖欠物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交《物业管理服务合同》、不动产登记信息、催缴通知单、工作照片，被告无异议，本院予以确认，并由此认定如下事实： 1.被告系青岛市黄岛开拓路**澳柯玛科技人才公寓**楼****所有权人，房屋建筑面积103.93平方米。2018年3月23日，澳柯玛科技人才公寓业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《澳柯玛科技人才公寓物业管理服务合同》，主要内容如下：“甲方委托乙方为澳柯玛科技人才公寓提供物业服务，委托管理期限自2018年3月24日起至2020年3月23日止；住宅房屋前半年由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；待乙方按本合同附件补充协议改造，自合同签订之日起半年后物业费上调至每月每平方米0.6元，向业主或物业使用人收取。”合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务。 2.原告主张的物业费系2018年3月至2020年6月期间被告欠付的物业费，共计1699.8元，具体计算方式为：103.93平方米×0.5元/平方米×6+103.93平方米×0.6元/平方米×21.33原告起诉前，就被告欠缴的物业费进行了书面催缴。 本院认为，《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”原告受澳柯玛科技人才公寓业主委员会的委托对澳柯玛科技人才公寓提供物业服务，被告系该小区业主应按物业管理服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，被告辩称原告未尽到物业管理责任，但未提交证据证明原告全部物业服务行为均持续性地存在提供物业服务不到位的情况，应当承担举证不能的法律后果。根据物业管理服务合同，可以认定被告未缴纳自2018年3月24日至2020年6月期间的物业服务费，原告主张被告支付该部分物业服务费，于法有据，本院予以支持，但原告计算物业服务费有误，本院予以调整至103.93平方米×0.5元/平方米×6（2018年3月24日至2018年9月23日共6个月）+103.93平方米×0.6元/平方米×21（2018年9月24日至2020年6月23日共21个月）＝1621.3元。关于原告主张的逾期付款利息，根据被告的答辩，综合涉案小区内其他业主对原告诉请物业服务费的答辩，可以认定原告存在一定的物业服务瑕疵系被告迟延缴纳物业费的因素之一，被告并非恶意拖延缴纳物业费，故对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王钦东于本判决生效之日起十日内向原告青岛新海岸物业服务有限公司支付自2018年3月24日至2020年6月23日期间的物业服务费共计1621.3元； 二、驳回原告青岛新海岸物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王钦东负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                            履行期届满后二年内             向本院提出执行申请                审判员  核对 二〇二〇年十二月十九日 书记员韩德昊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3871号之二原告：杨志荣，女，1989年6月2日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：贾计刚，男，1984年9月25日出生，住陕西省西安市未央区。原告杨志荣与被告贾计刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告杨志荣于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，并自愿承担全部诉讼费。本院认为，原告杨志荣的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志荣撤诉。案件受理费元1340元（原告已预交），由原告杨志荣负担。审判长 权 静人民陪审员 赵士鑫人民陪审员 葛 晔 二〇二〇年十二月三十一日书记员 张晓虹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特277号 申请人：合肥市包河区大圩镇人民政府，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路与花园路交叉口，统一社会信用代码11340111002993122G。 法定代表人：朱国栋，镇长。 委托诉讼代理人：刘宏远，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 被申请人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000743076866A。 法定代表人：左登宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘婵，女，安徽三建工程有限公司员工。 申请人合肥市包河区大圩镇人民政府与被申请人安徽三建工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年12月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 合肥市包河区大圩镇人民政府申请事项：请求依法确认申请人与被申请人于2013年1月签订的《建设工程施工合同》中第37条第1款仲裁条款无效。事实和理由：双方签订的《建设工程施工合同》中第37条第1款约定“在履行合同过程中产生争议时，请有关部门调解，调解不成的，按照第（1）种方式解决，向合肥仲裁委员会提请仲裁”。依据合同条款约定，被申请人应当先就案涉争议向有关部门申请调解，调解不成后才有权向合肥仲裁委员会提请仲裁，也即在案涉争议没有经过上述调解程序的情况下，上述仲裁条款尚未生效，被申请人径直向合肥仲裁委员会提请仲裁不符合规定，故请求确认仲裁条款无效。 安徽三建工程有限公司辩称，双方合同中约定发生争议可以和解或者要求有关主管部门调解，当事人不愿意调解和解、调解不成，可以向约定的仲裁委员会申请仲裁。调解应在双方自愿基础上进行，且合同并未约定和解或调解是提起仲裁的前置程序，故合同仲裁条款符合法律规定，请求依法驳回合肥市包河区大圩镇人民政府的申请。 经审查查明：2013年1月，合肥市包河区大圩镇人民政府与安徽三建工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同第37条第1款约定“在履行合同过程中产生争议时，请有关部门调解，调解不成的，按照第（1）种方式解决，向合肥仲裁委员会提请仲裁”。合同签订后，双方履行了合同，此后双方为工程款结算问题产生争议。2020年11月，安徽三建工程有限公司向合肥仲裁委员会申请仲裁。 本院认为：合肥市包河区大圩镇人民政府与安徽三建工程有限公司签订《建设工程施工合同》中关于争议的解决方式约定为请有关部门调解，调解不成，向合肥仲裁委员会提请仲裁。该仲裁协议虽有产生争议请有关部门调解，调解不成向合肥仲裁委员会仲裁的表述，但调解需在双方当事人自愿基础上进行，法律也没有未经调解不得仲裁之规定，且未经调解即申请仲裁属双方实际履行仲裁协议的问题，并不影响仲裁协议的效力。双方合同中仲裁协议的约定，意思表示清晰，仲裁机构明确具体，应为有效，合肥市包河区大圩镇人民政府以未经有关部门调解为由，主张双方合同中的仲裁协议条款无效的理由不能成立，应予驳回。 据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人合肥市包河区大圩镇人民政府的申请。 申请费400元，由申请人合肥市包河区大圩镇人民政府负担。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 左隽敏 附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3378号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王叶潮，男，1992年9月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王叶潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费82元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初1099号原告：张建清，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：周四华，女，1970年5月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：陈贵志，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：黄清松，男，34岁，汉族。原告张建清与被告陈贵志、黄清松劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张建清于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建清的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。审 判 长 普布次仁审 判 员 仁青拉姆审 判 员 德庆卓嘎二○二○年十二月三十日书 记 员 玉珠卓玛
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2488号 申请执行人：王相军，男，土家族，生于1983年8月28日，住湖北省恩施市。 被执行人：梁雄，男，汉族，生于1986年8月2日，住陕西省宁强县。 申请执行人王相军与梁雄买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0124民初599号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人王相军于2020年10月19日向本院申请执行，申请执行标的207670元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人梁雄名下中国建设银行股份有限公司新都新繁支行（开户账号：6210××××2276_156_1）等账号，其余未查到有可供执行的财产。因冻结银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初599号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权207670元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年11月2日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王   俊   杰
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2607号 原告：范天永，男，1957年5月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：王金华，男，1972年7月20日出生，汉族。 原告范天永与被告王金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范天永、被告王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范天永向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款72000元及相应利息54000元，合计126000元。事实与理由：2015年1月1日，被告向原告借款72000元整，双方约定利息后，被告出具借条一张，双方约定被告的还款日期为2015年12月1日。到期后原告向被告追要款项，被告均以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告诉求。 王金华辩称，认可原告主张的借款事实。 本院经审理查明以下事实：2015年1月1日，王金华因需要向范天永借款72000元，并出具借据一张，载明：借款金额72000元，借款日期为2015年1月1日，约定2015年12月1日归还，双方未约定利息，王金华签字捺印确认。借款到期后，经范天永多次催要，王金华一直未偿还上述借款。 以上事实，由原告提交的借据、原被告当庭陈述等证实。 本院认为，王金华欠范天永借款72000元事实清楚，范天永要求王金华偿还借款本金的主张，本院予以支持。双方未约定利息，对于范天永要求王金华支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王金华于本判决生效之日起十日内归还原告范天永借款本金72000元； 二、驳回原告范天永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告范天永负担604元，被告王金华负担806元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 娄 青 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘晓桐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4631号 上诉人（原审原告）：秦大辉，男，1980年10月23日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：秦大平，男，1987年6月5日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：秦大寿，男，1978年3月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。 上诉人秦大辉因与被上诉人秦大平、秦大寿民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初6741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 秦大辉上诉请求：一、撤销原审裁定，依法受理本案；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院审查认定本案可能涉嫌柳州市公安局经济犯罪侦查支队正在开展调查的参与梁曦予、莫松坤等人非法集资一案（坤朵朵案），被上诉人秦大寿因涉嫌该案犯罪，已被公安机关取保候审。上诉人认为本案只是民间借贷，根本不属于非法集资行为，一审法院认定事实错误。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”一审法院裁定驳回起诉错误。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人秦大平、秦大寿未提出答辩意见。 秦大辉向一审法院起诉请求：1.秦大平、秦大寿归还秦大辉借款30000元；2.秦大平、秦大寿承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，柳州市公安局经济犯罪侦查支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作。秦大寿因涉嫌该案犯罪，已经被公安机关取保候审。本案民间借贷行为可能涉嫌坤朵朵非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案应当驳回秦大辉的起诉。据此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回秦大辉的起诉。案件受理费550元（秦大辉已预交），退还秦大辉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。柳州市公安局经济犯罪侦查支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，被上诉人秦大寿因涉嫌该案犯罪，已经被公安机关取保候审。本案案涉款项可能涉嫌非法集资犯罪，应当由公安机关先行处理。故一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。 综上，秦大辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十二月七日 代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2872号 申请执行人罗金艳，女，1979年10月01日出生，壮族，住来宾市兴宾区 街道启慧幼儿园三栋2单元2-1号。 被执行人韦后亮，男，1972年10月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 罗金艳与韦后亮民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行义务，申请人于2020年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为：20907.00元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人韦后亮名下所有银行存款账号，之后，被执行人韦后亮做出了还款计划，被执行人韦后亮计划将自有的房子出卖得款偿还申请执行人罗金艳的债务，申请执行人罗金艳亦同意被执行人韦后亮卖房还款计划，因该还款协议需要长时间履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执2872号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韦 里
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26856号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：柴志强，男，1973年09月27日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告柴志强保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2874号原告洪英，女，1981年1月5日生，布依族，住惠水县。委托诉讼代理人杨佐斌，男，1975年10月30日生，汉族，住贵州省惠水县，系原告洪英之夫；委托诉讼代理人王孝全，惠水县濛江法律服务所法律工作者，一般代理。被告惠水县碧桂园物业发展有限公司,住所地惠水县濛江街道城北新区,统一社会信用代码91522731MA6DKMC995；法定代表人欧阳腾平;委托诉讼代理人简文亚,贵州证道律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告洪英诉被告惠水县碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年7月26日作出（2020）黔2731民初17号民事判决，被告碧桂园公司不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）黔27民终2916号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院依法于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪英及其委托诉讼代理人杨佐斌、王孝全，被告碧桂园公司委托诉讼代理人简文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪英诉称：2016年10月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号2016003261、2016003260），约定被告将其建设开发的位于贵州省惠水县出卖给原告，两个门面价款共计995468元。合同签订后，原告如约支付房款，但被告交付的门面存在严重漏水，被告一直未进行维修，而且门面内存在消防设施，不符合合同约定，影响门面的使用，原告向被告反映多次，被告拒绝修缮。同时，原告认为被告未按照《商品房买卖合同》第十三条的约定，未能在90日内修缮案涉门面，构成逾期交房。故原告诉至法院，请求判决：1.请求依法判决被告退还原告所购两个门面（Ａ-18和Ａ-19）房款995468.00元、利息85000.00元（万分之二比率）、不动产登记证费550.00元、物业专项维修基金721.80元、契税13484.85元，上述共计1095224.65元；2.本案诉讼费由被告承担。被告碧桂园公司辩称：1.案涉《商品房买卖合同》系原告与被告的真实意思表示，依法真实有效。2.案涉房屋质量经相关部门验收合格，符合《商品房买卖合同》约定交付标准，不存在法定或者约定解除是由。3.案涉房屋的消防设施的施工图纸经行政主管部门审批通过，且消防设施也经消防部门验收合格。4.针对原告诉称的房屋渗水漏水问题，被告已经积极履行了修缮义务，原告不享有合同解除权。经审理查明：2016年10月9日，原告洪英与被告碧桂园公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号2016003260、2016003261），约定被告将其建设开发的位于贵州省惠水县出卖给原告，两个门面价款共计995468元；交房日期为2018年9月30日之前。合同第十三条第2款第（1）项规定：“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付全部房款，但被告交付的门面存在渗水、漏水的问题，屋内柱子存在空洞，而且涉案门面内墙体上存在消防设施。为此，原告以被告交付的门面存在质量问题，不符合合同约定，影响门面的使用，被告拒绝修缮为由诉至法院，诉请如前所述。另查明，被告系在《商品房买卖合同》约定的交房日期前通知原告收房。原告在接到收房的通知后，发现门面有上述问题，未接收房屋。被告在开庭之前已将案涉门面的渗水漏水问题予以修缮，现在两个门面不再渗水漏水；同时，被告已将堆砌在门面中的垃圾清运走。再查明，2018年6月20日，被告开发的惠水碧桂园一期01地段建设项目通过验收备案。2018年6月1日，贵州省黔南州公安消防支队向被告出具《建设工程消防设计备案复查意见书》，认定惠水碧桂园一期建设项目（1号地段）工程消防设计复查合格。2018年11月26日，贵州省黔南州公安消防支队向被告出具《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》，认定惠水碧桂园一期建设项目（1号地段）复查合格。2019年1月7日，被告建设的惠水碧桂园一期建设项目（1号地段）因符合规划许可文件要求，获颁《贵州省建设工程竣工规划认可证》。上述事实有原告当庭陈述、身份证复印件、商品房买卖合同2份、购房款的交费发票、办证费、利息、契税、维修基金的发票、图片、视频（U盘）、贵州省建设工程竣工备案表、贵州省建设工程规划许可证、贵州省黔南州公安消防支队建设工程竣工验收消防备案复查意见书等证据在卷为证，应予认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告达成的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且原告已支付全额购房款，该合同成立并生效。案涉门面已经经过了主管部门的验收备案和消防验收。《合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的情形，包括因不可抗力致使不能实现合同目的、在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同不能实现的。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条等规定了可以解除商品房买卖合同的情形。被告在合同约定的交房日期前已经通知原告收房，并未违反合同第十三条的约定而逾期交房。案涉《商品房买卖合同》第十三条第2款第（1）项，是对出卖人超过90日内未将门面交付给买受人的违约责任约定；该“90日”并非出卖人将门面修缮好后交付买受人的时间。因此，原告关于被告未按照合同约定在90日内修复门面而认定为逾期交房的主张本院不予支持。关于原告主张的门面存在渗水漏水的问题，系质量问题。本院认为，虽在交房时案涉门面存在渗水漏水，但是经过被告及时修复，该问题已经解决，不影响原告正常使用。故本院不认定之前的渗水漏水系质量问题，认定为瑕疵为宜。另外，原告主张的屋内的柱子是空的。从原告提供的照片上看，柱子内部并非为空。故对原告关于屋内柱子为空的主张本院不予支持。在门面内有消防设施，系出于门面不同于住房以及安全问题考虑，并经过验收合格的，因此门面内有消防设施并不违法也不违反约定。原告虽然未直接要求解除案涉《商品房买卖合同》，但其提出的退还购房款以及其他费用的请求，实际上系要求解除合同。综上，原告要求退还购房款以及其他费用的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洪英的诉讼请求。案件受理费14658元，由原告洪英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  郑天成人民陪审员  胡启伦人民陪审员  王露条二〇二〇年十二月七日书 记 员  何小敏
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘01民终9549号 上诉人（原审原告）：湖南高新创业投资集团有限公司，住所地长沙市天心区城南西路**财政厅综合楼**。 法定代表人汪学高。 委托诉讼代理人孙卫，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人谭憨憨，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南活力种业科技股份有限公司，住所，住所地长沙市芙蓉区远大一路**长沙种业大厦**div> 法定代表人燕翔。 原审第三人：燕翔，男，汉族，1961年7月29日出生，住湖南省常德市武陵区。 上诉人湖南高新创业投资集团有限公司（以下简称高新创业公司）因与被上诉人湖南活力种业科技股份有限公司（以下简称活力种业公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区法院（2020）湘0102民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高新创业公司上诉请求：上诉人请求法院撤销长沙市芙蓉区法院（2020）湘0102民初1368号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人清偿150万元债务；该案一审、二审诉讼费用、财产保全费用、财产保全担保费用由被上诉人活力种业公司承担。事实与理由：1、上诉人已在一审中提交《债权转让协议》《债权转让通知》《回执》等证据，足以证明被上诉人对上诉人受让的150万元债权的事实认可且无争议；2、上诉人同时提交了审计机构出具的关于原审第三人支付给被上诉人的《资金往来情况说明》佐证本案事实，完成举证义务责任；3、被上诉人经合法传唤后未出庭应诉、提交证据和答辩，应当承担举证不能的不利后果。 活力种业公司、燕翔未到庭亦未发表答辩意见。 高新创业公司向一审法院提出诉讼请求：1、活力种业公司向高新创业公司清偿150万元；2、活力种业公司承担该案诉讼费用、财产保全费、财产保全担保费。 一审法院认定的事实：1、2019年10月19日，高新创业公司与燕翔订立债权转让协议一份，约定活力种业公司截止当日对燕翔尚有未清偿完毕的债务累计150万元。现燕翔将以上之债权转让给高新创业公司抵偿股份回购款，高新创业公司同意受让，并同意抵偿部分回购款。2019年10月19日，燕翔在债权转让通知回执上面签字确认收到债权转让的通知，并表示无异议。后高新创业公司又以公证送达的方式将上述债权转让的通知送达给活力种业公司的工作人员杨继伟，但杨继伟同时表明虽收到通知书，但对其中的内容并不肯定和确认；2、高新创业公司为证明燕翔对活力种业公司享有债权7122646.06元，提供由天职国际会计师事务所出具的《湖南活力种业科技股份有限公司部分个人资金往来明细说明》一份为证，但该公司表明由于活力种业公司业务部分已处于停滞状况，公司财务未按《企业会计准则》要求编制2019年8月31日资产负债表，仅提供2015年至2018年电子序时账和2017-2018年部分凭证，其余会计账簿、凭证和其他会计资料未提供。另其还表明由于工作范围、信息来源、资料提供及工作过程中所受的限制，可能未取得该资金明细中的往来额的全部信息和事实，因此不对该等资料的可靠性及其不正确、不完整或误导程度负责，亦不对该说明中未涵盖或略去的内容负责等。 该院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中高新创业公司主张其受让了燕翔对活力种业公司享有的150万元债权，为了证明燕翔对活力种业公司享有的债权，提供了《湖南活力种业科技股份有限公司部分个人资金往来明细说明》为证，但该份说明仅按照部分会计账簿、凭证而制作，且2019年8月31日资产负债表活力种业公司也并未按照《企业会计准则》的要求编制。故该份说明不具有完整性，无法证明燕翔对活力种业公司享有真实、客观的债权。高新创业公司应承担举证不能的不利责任，故该院对其所有的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回湖南高新创业投资集团有限公司的所有诉讼请求。 该案受理费18300元，保全费5000元，共计23300元。由湖南高新创业投资集团有限公司负担。 二审过程中，高新创业公司补充提交了2018年4月17日出具的《审计报告》，该报告为活力种业公司2017年12月31日的合并财务状况以及2017年度的合并经营成果和现金流量。《审计报告》第29页显示，活力种业公司对燕翔的应付款金额为5232015.56元，款项性质为往来款，拟证明燕翔对活力种业公司享有债权的事实；高新创业公司还补充提交了《长沙银行单位账户明细对账单》，以燕翔作为借方和贷方进行统计，拟证明燕翔在活力种业公司拥有150万元的确定债权。 另查明，上述审计报告于2018年4月17日出具，系对活力公司2017年的财务审计。针对燕翔在公司的往来款5232015.56元，账龄为1年之内及1-2年。 上述证据能否达到其证明目的，本院将结合全案事实及证据予以分析认定。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对其主张的事实负有举证责任。本案争议焦点在燕翔对活力种业公司是否享有150万元债权。本案二审中，高新创业公司提交了活力种业公司出具给股东的《审计报告》以及以燕翔为借方和贷方进行统计的《长沙银行单位账户明细对账单》，以证明2014年8月1日至2019年8月31日期间，燕翔与活力种业公司存在5232015.56元款项往来，其对活力种业公司享有真实、客观的债权。现有证据仅能证明，燕翔与活力种业公司之间存在5232015.56元的往来款。作为活力公司股东及法人代表，公司审计报告虽显示燕翔在活力公司账户存在往来款，但并不能当然证明燕翔对活力公司享有同等金额的债权，且该往来款系2017年以前的账龄。故高新创业公司主张的涉案债权转让，因缺乏真实的、客观的债权基础，一审法院判决驳回其所有诉讼请求，并无不妥。 综上所述，上诉人湖南高新创业投资集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由湖南高新创业投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭伏华 审判员  欧阳宁 审判员  邓 安 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱宇航 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11153号 原告:王云飞，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：丁远慧，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。 被告:姚健，男，1977年3月18日出生，苗族，住广东省阳江市阳**。 原告王云飞与被告姚健买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王云飞的委托诉讼代理人丁兵到庭参加诉讼，被告姚健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的货款90000元及占用利息(自2019年11月1日起,按年利率3.85%计算至货款全部还清之日为止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因承包二手车市场A19栋工程需要,采购原告的砖,合计欠原告砖款200000元。2019年6月14日,经双方对账,被告为原告出具欠条1张。欠条载明:“二手车市场A19栋工程中所用砖款合计200000元,已付100000元,下欠砖供主人王云飞砖款100000元,于2019年10月份结清余款”。被告承诺的还款期限届满后,一直拒不履行支付义务。经原告多次催要,被告于2020年1月23日支付10000元砖款,下欠90000元砖款至今未支付。 被告姚健未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告姚健因承包二手车市场A19栋工程需要,购买原告王云飞的砖,合计欠原告砖款200000元。2019年6月14日,经双方对账,被告为原告出具欠条1张。欠条载明:“欠砖款二手车市场A19栋工程中所用砖款合计￥200000元,已付￥100000元,下欠砖供主人王云飞砖款￥100000元（壹拾万元整）,于2019年10月份结清余款欠款人：姚健2019年6月14日送砖条据以由姚健收回”。被告承诺的还款期限届满后,经原告多次催要,被告于2020年1月23日支付10000元砖款,下欠90000元砖款至今未支付。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告购买砖，至今尚欠货款90000元未支付，有被告出借的条据和原告的陈述予以证实，事实清楚，现约定的还款期限届至，被告应予支付。对原告主张90000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张资金占用期间的利息问题，因双方约定被告于2019年10月份结清货款，故被告应自2019年11月1日起支付资金占用期间的利息。原告主张按照年利率3.85%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告姚健经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚健于本判决生效之日起十日内支付欠原告王云飞的货款90000元及占用利息（以未支付的货款为基数，按照年利率3.85%自2019年11月1日起计算至所欠货款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告姚健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3071号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：周定远，男，1986年12月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告周定远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费101元，保全申请费181元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3165号原告：何某，男，汉族，生于1955年4月2日，住贵州省习水县。委托代理人：何某1，系原告何某之子，特别授权。被告：习水县华航煤矿有限公司，住所地：习水县良村镇良村村，统一社会信用代码：91520000215033045M。法定代表人：庞付云。原告何某诉被告习水县华航煤矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告何某于2020年12月30日向本院申请撤回对被告习水县华航煤矿有限公司的起诉。本院认为，原告何某自愿撤诉的行为，系其对自己诉讼权利的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回对被告习水县华航煤矿有限公司的起诉。案件受理费15330.00元，退回原告何某。本裁定书即日起具有法律效力。审 判 长  何 波人民陪审员  禹仕乾人民陪审员  冷雪梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  许 茜
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3326号原告：林竹芬，女，1970年1月12日出生，汉族，村民，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：黄先贵，四川省内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。法定代表人：王世峰，董事长。本院在审理原告林竹芬与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林竹芬于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林竹芬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林竹芬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告林竹芬负担。审判员  李友才二〇二〇年十二月二十二日书记员  覃 果
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2822号原告：惠水县金海建筑材料租赁站;统一社会信用代码：92522731MA6GQ0CW2N;住所地：惠水县高镇镇首创村**；经营者姓名：李益宏，男，1984年2月15日生，汉族，住湖南省益阳市郝山区，现住惠水县高镇镇首创村**。被告：梁光永，男，1978年9月5日生，苗族，住贵州省长顺县。原告惠水县金海建筑材料租赁站诉被告梁光永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水县金海建筑材料租赁站到庭参加诉讼，被告梁光永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告惠水县金海建筑材料租赁站提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠租赁费共计人民币14000元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月28日，被告与原告签订《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料用于长顺县睦化项目建设，租期以双方签订合同之日起至租赁方归还租赁材料及支付租金完毕时止，2017年11月28日至2018年11月4日止，被告尚欠原告租赁费共计14000元未支付，原告多次催收租赁费未果，故诉至法院，判如所请。被告梁光永未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月28日，原告与被告签订《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料用于长顺县睦化项目建设，租期：合同期限按四个月计租，超期按实际天数计租。租赁价格：钢管每月每吨100元，赔偿价格15元/米;扣件每天每套0.01元，赔偿价格6元/套（直接/旋转7月/套）；30*500顶托每天每套0.05元，赔偿价格15元/套；20—30公分接头每天每套0.03元，赔偿价格5元/套。被告向原告交纳物资押金30000元。2017年12月1日原告向被告发货：钢管5144米，19.8吨；扣件（套）1980套，2.5吨；顶托（套）500套，2.9吨，合计25.2吨，被告签收。2018年11月3日，原告回收租赁设备：钢管4588米，17.6吨，弯管63根；扣件1276,1.6吨；顶托369套，2.1吨，合计21.3吨，原告签收。2018年11月4日，原、被告对以上租赁设备结算，被告尚欠原告钢管、扣件、顶托租赁款及赔偿款14000元整，承诺于2018年12月31日前付清，并于当日向原告出具《欠条》，还款期限届满，原告多次催收租赁费未果，故诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、营业执照复印件、身份证复印件、《租赁合同》、《惠水县金海建筑材料租赁站发货单》、《金海建筑材料租赁站钢管、扣件、顶托收货专用凭据》、欠条等证据在卷证实，应予认定。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,原、被告签订租赁合同、被告租赁原告钢管、扣件、顶托建筑设备，被告在结算后向原告出具欠条的事实清楚,双方的债权债务关系明确。被告在约定的期限内未及时给付租赁费,已构成违约,应承担继续履行给付租金义务，故对原告请求被告支付所欠租赁款14000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告梁光永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告梁光永承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁光永于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告惠水县金海建筑材料租赁站租赁款人民币14000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告梁光永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙清艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗盼盼
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1408号 原告：阮和平，男，1969年12月16日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：锦屏县锦辉废石料加工有限公司，住所地：锦屏县大同乡解放村，统一社会信用代码：91522628MA6JCPUQ2R。 法定代表人：钱春均，执行董事。 第三人：陆成河，男，1994年7月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告阮和平与被告锦屏县锦辉废石料加工有限公司（以下简称“锦辉公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年11月30日，本院依法追加陆成河作为本案的第三人参加诉讼，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告阮和平及第三人陆成河到庭参加诉讼，被告锦辉公司法定代表人钱春均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阮和平向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告2020年5月至2020年11月期间共6个月的租金27,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月11日，原、被告双方签订一份《租赁协议》，由原告出资为被告安装用电设备。协议第二条约定：乙方以租赁的方式使用该用电设备，每月支付租金4,500元。合同签订后，原告履行了自己的义务，按照约定，被告应从2020年5月11日起按月向原告支付租金，但至今被告没有支付原告一分租金，经多次向被告催要未果，为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告锦辉公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 第三人陆成河辩称，安装用电设备是原告与第三人对接的，设备安装完毕并正常使用后，原告就已经支付第三人款项。至于原告与被告的租赁情况，第三人不清楚，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，以原告阮和平为甲方，被告锦辉公司为乙方，双方签订《租赁协议》，协议的主要内容为：1．甲方出资9万元为乙方安装用电设施一套；2．乙方以租赁的方式使用该用电设施，每月支付租金4,500元；3．乙方须在一年内以9万元向甲方收回该用电设施；如乙方在一年后资金周转还存在困难，甲乙双方协商延期收回该用电设施，但延长期不得超过六个月；4．乙方使用该用电设施产生的电费，由乙方负责交付给锦屏县供电局三江供电所；5．乙方在使用该用电设施过程中，如发生用电设施损坏，应由乙方负责出资维修。《租赁协议》签订后，原告与第三人陆成河于当天分别以被告和案外人贵州长禹建设工程有限公司的名义，双方签订《锦屏县锦辉废石料加工有限公司10KV线路及配电工程》合同，配电工程安装完毕后，原告支付第三人工程款85,000元，第三人向原告出具收据一张。根据锦屏县供电局提供的电费交纳清单显示，从2020年6月开始，锦屏县供电局已向被告供电。 以上事实，有本案涉及的证据、当事人的陈述以及庭审记录等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，上述合同成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。租赁合同签订后，原告已按照合同的要求为被告安装用电设施，且被告从2020年6月已经使用该用电设施，故从2020年6月起，被告应按照租赁合同的约定，每月支付原告租金4,500元，但截至目前，被告没有按照合同约定履行支付租金的义务，构成违约，其应继续履行支付租金的义务，故原告请求2020年6月至2020年11月期间的租金27,000元（6个月×4,500元），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告锦屏县锦辉废石料加工有限公司于本判决生效后十日内支付原告阮和平租金27,000元。 案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告锦屏县锦辉废石料加工有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘太平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴满英
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执恢564号申请执行人：陈小兵，男，汉族，生于1972年9月8日，住重庆市江**。被执行人：曹顺龙，男，汉族，生于1972年10月13日，户籍地重庆市忠县。本院在执行申请执行人陈小兵与被执行人曹顺龙借款合同纠纷一案中，执行依据为忠县人民法院作出的(2017)渝0233民初2082号民事判决书，执行立案标的为811800元。在执行中，本院未查找到被执行人曹顺龙可供执行的财产。由于被执行人曹顺龙不按规定执行，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位0元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈小兵若发现被执行人曹顺龙有可供执行的财产或线索时，可随时持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人曹顺龙有继续执行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年十二月八日书记员  周慧杰
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初562号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人李兴才，男，1977年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。因涉嫌盗窃，于2020年7月31日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年9月3日经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检一部刑诉（2020）Z563号起诉书指控被告人李兴才犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇出庭支持公诉，被告人李兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年5月,被告人李兴才在成都市郫都区××镇××路盗窃被害人李某一辆摩托车并出售给尹建军，尹建军以人民币500元的价格转卖他人。2020年5月17日，尹建军将售车款退还被害人李某。 2020年7月29日,被告人李兴才在成都市郫都区红光镇红高东路谊品生鲜店附近盗窃被害人朱某一辆价值人民币500元的电瓶车。失物已经发还。 2020年7月30日,被告人李兴才在成都市郫都区红光镇红高东路谊品生鲜店内盗窃火腿肠。失物已经发还。 2020年7月30日，民警在成都市郫都区红光镇龙城国际5期谊品生鲜店将被告人李兴才挡获。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、书证、鉴定意见书、辨认及指认笔录、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李兴才以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李兴才归案后如实供述，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李兴才认罪认罚，公诉机关提出对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李兴才在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。另查明，案发后，被告人李兴才退还了尹建军购车款人民币220元。 本院认为，被告人李兴才以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。 成都市郫都区人民检察院指控被告人李兴才的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人李兴才归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李兴才自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李兴才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年2月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈月
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108财保69号 申请人：中建西部建设西南有限公司，住所地成都市成华区成康路**。 法定代表人：黄钰锋，董事长。 委托代理人：王正威，特别授权。 被申请人:中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，，住所地广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼**** 法定代表人：刘中欣。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区，住所地成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31Fiv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：韩宪君。 申请人中建西部建设西南有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司中国建设银行股份有限公司珠海市分行（账号：4400××××9507）的银行账户；中国农业银行股份有限公司总行营业部（账号：9961××××4871）的银行账户，总限额8672834.25元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保，限额8672834.25元。 本院经审查认为，申请人中建西部建设西南有限公司的申请符合法律规定。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司以下两个银行账户内存款,总限额8,672，834.25元。冻结期限一年。 一、冻结被申请人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司名下在中国建设银行股份有限公司珠海市分行的银行账户（账号4400××××9507）； 二、冻结被申请人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司名下在中国农业银行股份有限公司总行营业部的银行账户（账号9961××××4871）。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人中建西部建设西南有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伏治云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 成
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初13483号原告：贵州嘉龙机械设备有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县经济开发区明田项目区。法定代表人：欧立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡细罗，特别代理。被告：贵州智翔闯生态园林景观有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山大道与德阳路交汇处南侧水矿德馨园**楼**。法定代表人：李雪勇。被告：刘祖财，男，1973年10月24日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告贵州嘉龙机械设备有限公司（以下简称嘉龙公司）与被告贵州智翔闯生态园林景观有限公司（以下简称智翔闯公司）、刘祖财分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉龙公司委托诉讼代理人胡细罗到庭参加了诉讼，被告智翔闯公司、刘祖财经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一一次性向原告支付货款318340元、违约金7767元（违约金暂计算至2020年10月22日，后续违约金以欠款金额为基数，按每日万分之五标准计算至清偿之日止），合计326107元。2.判令被告刘祖财对被告智翔闯公司所欠款项承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月15日，原告与被告一签订一份《工程机械设备买卖合同》，设备总价款442000元，被告支付首付款60000元，余款分12期支付，自2020年4月15日至2021年3月15日每月还款31834元，每月15日为还款日。被告二承诺为被告一所负一切债务承担不可撤销连带保证责任，因被告未按时履行还款义务，故原告诉至法院。被告智翔闯公司、刘祖财均未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，原告与被告智翔闯公司签订一份《工程机械设备买卖合同》，约定被告智翔闯公司向原告购买一台轮式龙工牌装载机（型号2L50NLG3、机号为LSH050NCVKBC12652），单价为442000元，该合同约定设备交付时间为2020年3月15日前，付款方式为于2020年3月15日前支付提机款（首付货款）60000元，余款382000元，分12个月支付，从2020年4月起至2021年3月，每月15日支付31834元。该合同约定的违约责任：被告逾期付款的，应按照逾期金额的百分之三十向原告支付违约金，逾期达到30天属于严重违约，除支付违约金以外，未到期的欠款视为到期，原告有权提前收回全部欠款，被告应一次性归还所有欠款及利息，逾期是指没有按照本协议约定的时间或金额偿还欠款。同日，被告刘祖财向原告签署《不可撤销的担保书》，载明被告刘祖财了解上述合同内容，自愿为债务人智翔闯公司的债务承担连带责任保证，担保范围包括主债权及违约金和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等），保证期间为主债务履行期届满之日起24个月。合同签订当日，原告将案涉设备交付给被告。2020年4月15日，被告智翔闯公司开始逾期还款。截止2020年10月22日，被告智翔闯公司尚欠货款318340元。原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有《工程机械设备买卖合同》、《不可撤销的担保书》客户接车回执单、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中原告与被告智翔闯公司签订《工程机械设备买卖合同》，原告已根据合同约定向被告交付了装载机，履行了出卖人的义务，被告智翔闯公司应该根据合同约定支付货款。根据双方签订的《工程机械设备买卖合同》，被告智翔闯公司应当每月15日按期支付货款，被告智翔闯公司逾期还款，原告有权提前收回全部货款，故原告主张被告智翔闯公司支付剩余货款318340元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金，因合同约定违约金按照逾期金额的30%支付，原告自愿调整为以欠款金额为基数，按每日万分之五标准计算，但该标准超出合法范围，故本院酌情调整为按每日万分之二的标准计算。原告要求被告刘祖财对被告智翔闯公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告刘祖财代偿后，可向被告智翔闯公司进行追偿。两被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依照查明的案件事实对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州智翔闯生态园林景观有限公司在判决生效后十日内支付原告贵州嘉龙机械设备有限公司货款318340元及违约金（从2020年4月15日起以欠付货款为基数按照每日万分之二的标准支付至货款清偿之日止）；二、被告刘祖财对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元（已减半收取），由被告贵州智翔闯生态园林景观有限公司、刘祖财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理王丽书记员刘怡鸿
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初209号原告：拉萨凯丰农机销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区娘热北路**，统一社会信用代码91540100783535676H。法定代表人：向某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：平某，西藏雪域律师事务所律师。被告：西藏麦塔实业有限责任公司，，住所地西藏自治区拉萨市城关区藏大路以南嘎玛商务楼**统一社会信用代码91540000321331492E。法定代表人：王某，系该公司执行董事。原告拉萨凯丰农机销售有限公司与被告西藏麦塔实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告拉萨凯丰农机销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请及贫困证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按拉萨凯丰农机销售有限公司撤回起诉处理。审  判  长   次仁卓嘎审  判  员   尼玛卓嘎审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年十二月十八日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   贡桑英秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21336号原告潘明祥，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告河南仟禧置业有限公司，住所地河南省郑州市高新区科学大道**。统一社会信用代码：91410100721803516U。法定代表人姜鹏程，董事长。委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告潘明祥与被告郑州仟禧置业有限公司（以下简称“仟禧公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘明祥及被告仟禧公司的委托代理人张明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘明祥诉称，原、被告于2017年6月16日签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于郑州市郑东新区商务外环路5号的河南国际商会大厦4层004号房屋出售给原告，原告当天即支付了全部购房款770000元。根据协议第四条约定，被告应当在原告缴纳全部购房款后365个工作日内将该房屋产权证书过户至乙方名下，经原告多次要求，房屋至今未过户至原告名下。2020年6月1日，原告按照协议向被告申请退款，但被告一直以各种理由推托，且故意侵占原告部分房款（其中100000元以避税为由未列入房款），为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令解除原、被告之间的《房屋买卖协议》；2、判令被告返还原告购房款770000元并支付补偿款77000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告仟禧公司辩称，1、因房管局政策原因导致仟禧公司不能按时将涉案房屋过户给原告，仟禧公司同意解除与原告之间的房屋买卖协议，同时主张原告返还房屋；2、关于退还房款，双方于2017年6月16日签订的房屋买卖协议中明确约定，房屋总价款为670000元，并非原告主张的770000元，协议经双方签字盖章，具有法律效力。仟禧公司也并未故意侵占原告100000元，该100000元系原告向郑州盛联行房地产营销策划有限公司支付，与仟禧公司无关，仟禧公司不应承担退还义务；3、原告购房后，仟禧公司已经累计向原告返还房屋收益合计195975元，原告购房收益已经得到全部补偿，也未造成任何损失，仟禧公司不应再另行向其支付补偿款77000元。经审理查明，2017年6月16日，原告与被告仟禧公司签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告仟禧公司位于郑州市郑东新区商务外环路5号的河南国际商会大厦4层004号房屋，建筑面积为55.86平方米，该房屋土地用途为商业用途，成交总价为670000元。合同约定原告需在2017年6月16日前一次性缴纳总房款670000元。被告仟禧公司应在原告缴纳全部房款后365个工作日内将房屋产权证过户至原告名下，如因被告仟禧公司原因，未能在双方约定时间内将该房屋过户至原告名下，原告可在约定办证时间后30个工作日向被告仟禧公司申请退款，被告仟禧公司在接到原告退款申请后30个工作日内，将原告已缴房款退还，并向原告支付已缴房款的10%作为补偿。收据显示：2017年6月16日，原告向被告仟禧公司交纳涉案房屋购房款670000元；向被告郑州盛联行房地产营销策划有限公司交纳涉案房屋电商服务费100000元。商会大厦4-004潘明祥潘明祥返租明细及工商银行业务回单显示原告已收取租金195975元。以上事实由原告提交的《房屋买卖协议书》、收据二份、商会大厦4-004潘明祥潘明祥返租明细、工商银行业务回单及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告仟禧公司签订《房屋买卖协议》，该协议第四条约定被告仟禧公司应在原告缴纳全部房款后365个工作日内将房屋产权证过户至原告名下，而协议付款方式中约定付款时间为2017年6月16日，原告主张退款的依据为2020年6月12日的退款申请表，可以认定原告与被告仟禧公司系协议解除《房屋买卖协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中原、被告双方协商一致同意解除涉案《房屋买卖协议》，本院予以确认。原告主张被告退还购房款770000元的诉讼请求，原告潘明祥庭审陈述有100000元抵150000元优惠，购房合同不写入100000元，及收据由郑州盛联行房地产营销策划有限公司出具的，事实证明对郑州盛联行房地产营销策划有限公司提供服务并收取服务费一事，原告是明知的，被告未收取该部分款项，原告主张由被告返还该部分款项，本院不予支持。原告可以另案主张退还。被告仟禧公司仅收取原告购房款670000元，故被告应退还原告购房款670000元，对于原告该项主张，本院予以部分支持。涉案房屋已经交付，为节约司法资源，因判决协议书解除，故涉案房屋的返还问题在本案中应一并处理，即潘明祥应将位于郑州市郑东新区商务外环路5号河南国际商会大厦四层004号的房屋交付给仟禧公司。关于原告主张的补偿款77000元的诉讼请求，原告与被告仟禧公司协议解除《房屋买卖协议》，仟禧公司应当承担违约责任，鉴于原告已获取租金收益195975元，其遭受的损失已得到相应的弥补，故对其主张的补偿款77000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州仟禧置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘明祥购房款670000元；二、原告潘明祥本判决生效后十日内向被告郑州仟禧置业有限公司交付位于郑州市郑东新区商务外环路5号河南国际商会大厦四层004号的房屋；三、驳回原告潘明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12270元，减半收取6135元，由原告潘明祥负担1282元，被告郑州仟禧置业有限公司负担4853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年十二月二十六日书记员 张志文
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4702号原告：朱道平，男，1983年6月25日生，汉族，住射阳县。被告：武海龙，男，1989年12月6日生，汉族，住射阳县。被告：徐萍萍，女，1993年5月14日生，汉族，住射阳县。原告朱道平与被告武海龙、徐萍萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱道平到庭参加诉讼，被告武海龙、徐萍萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱道平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武海龙偿还原告朱道平借款23720元；2.被告徐萍萍对上述被告武海龙借款19020元承担共同还款责任。事实和理由：原、被告系老乡关系。2019年4月12日，武海龙、徐萍萍立据向朱道平借款20000元，后又于2019年7月6日借款4700元，后经原告索要未果，故诉至法院。武海龙、徐萍萍未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，武海龙、徐萍萍向朱道平借款20000元，并出具借条一张，主要内容为：“今借到朱道平贰万元整（20000），此款用于资金周转”。2019年4月23日、4月26日，武海龙通过朱道平手机进行网络小额贷款各2500元，合计5000元，后武海龙偿还了部分款项，对剩余款项未有偿还，并于2019年7月6日，向朱道平出具借条一张，主要内容为：“今借到朱道平肆仟柒佰元整（4700元），注自九月当月十五日开始每月还款二千元”。庭审中，朱道平先陈述武海龙已偿还了20000元借款中的2000元，后又陈述偿还了980元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，武海龙向朱道平借款24700元的事实，由武海龙出具的借条为证，庭审中朱道平先陈述武海龙已偿还20000元借款中的2000元，后又陈述仅偿还980元，因其前后陈述不一，应承担不利的法律后果，本院认定武海龙已偿还2000元，武海龙应承担偿还22700元的还款责任。徐萍萍在2019年4月12日20000元的借条中系作为共同借款人，故应与武海龙承担共同偿还借款18000元的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告武海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱道平偿还借款22700元；二、被告徐萍萍对被告武海龙上述借款中的18000元承担共同偿还责任；三、驳回原告朱道平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告朱道平负担50元，被告武海龙、徐萍萍负担368元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  丁卫东审 判 员  边海凤人民陪审员  刘凤玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4106号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：赵寒晓，女，1993年5月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告赵寒晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费69元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1266号 申请执行人：叶建芬,女,住浙江省建德市。 被执行人：邱玉婷,女,住浙江省建德市。 申请执行人叶建芬与被执行人邱玉婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱玉婷未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶建芬向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为借款本金19800元及案件受理费148元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人邱玉婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱玉婷履行生效法律文 书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱玉婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱玉婷的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人邱玉婷未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对其司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年12月4日通过短信送达执行回告书的方式告知申请执行人叶建芬，并责令其在收到回告书之日起二十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不提供的，本院将依法裁定终结本次执行程序。申请执行人于同日收到回告书后至今未向本院提供可供执行财产线索。 截至2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金19800元及案件受理费148元。 综上，被执行人邱玉婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 王 毅
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初2131号原告：邢振江，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区坛山中路兴国街**，现住峄城区。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，住，住枣庄市峄城区/div>委托诉讼代理人：刘妍，山东宝权律师事务所律师。原告邢振江与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刘妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢振江代理人诉称：原、被告系朋友关系，2012年至2016年期间，被告以做生意资金紧张为由，多次向原告借款共计53000元。后经原告多次催要借款，被告于2016年3月14日给原告补充了借条一份。事后原告多次找到被告催要借款，被告总以无款为由推诿至今拒不偿还，依法提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告归还借款53000元（2012年3月24日借款30000元；2013年6月21日借款10000元；2015年3月6日借款13000元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告张杰代理人辩称：1、原告起诉没有事实和法律依据，原告诉称都不是事实，被告与原告之间没有借款的合意，因为原告对外放款放跑了不少，为了给其媳妇一个交代让被告帮忙打了一个借条。原告没有向被告履行支付53000元的义务，被告并没有收到原告任何款项，原、被告之间的借款合同没有成立，原告涉嫌虚假诉讼，请求法院依法进行核实并将该案移送公安机关；2、根据原告提供的借条，借款时间是2016年3月14日，借期为一年，本案已超诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交证据如下：第一份证据，提供借条一份，证明：被告于2016年3月14日所出具的在2012年至2016年，被告先后向原告借款，共计53000元的事实，且被告承诺该借款于2017年3月15日还清，原、被告之间存在借贷关系，且证明被告的承诺其借款是真实存在的；第二份证据，提供证明材料一份，证明：峄城区法院执行局第三团队卷宗可证明被告在2012年至2015年期间，收到原告借款，并将该借款给了榴园镇和顺庄的刘伟，同时证明，被告对以上借款已给予认可。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下，2012年原被告在一起工作，关系感情较为熟络。2016年3月14日，被告张杰向原告邢振江书写借条一张，内容为：“今借邢振江人民币伍万叁仟元正（53000.00）借期一年，身份证（），借款人张杰。”2020年11月13日，被告张杰在本院执行局书写的证明一份，内容为：“本人于2016年给邢振江写的欠条是邢振江当时在公安局工作与本人交情较好，邢振江当时拿钱（因他工作关系不方便）让我放给了和顺庄的刘伟（当时给刘伟钱时是2012年），利息当时给了邢振江，我只是当时知道放钱这个事，邢振江的钱我没用，后来邢振江诱骗我说先写个条，等我找到刘伟后再向刘伟要钱，由于私人感情酒后写了欠条，以上事实我可提供证明人”。本院认为，本案原被告本人均未出庭，原告诉请被告归还借款，被告代理人辩称被告与原告之间没有借款合意，双方不存在借款事实。原告代理人虽举出了被告书写的借条，但是对款项出借及交付的时间、地点等事实没有提供证据佐证，根据审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告仅依据借据等凭证提起民间借贷诉讼，被告方抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当综合判断借贷事实的发生。依据民事诉讼相关规定，原告对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告方没有就借款交付、款项流向的事实提供确实充分的证据，因此。其应当承担不利的法律后果。原告的主张不能得到法律支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢振江的诉讼请求。案件受理费563元，由原告刑振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  万裕庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭欣媛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾升，男，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中南路**，统一社会信用代码91500224203700816L。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人曾升因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾升申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，曾升与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，曾升在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。曾升依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、曾升作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与曾升承包经营，曾升交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，曾升没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，曾升按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，曾升提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于曾升提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，曾升的该再审申请理由亦不能成立。综上，曾升的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾升的再审申请。审判长  高一棚审判员  陈福辉审判员  黄娅娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘治江
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6913号原告：泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公司，住所地：泰安市东湖路东段。负责人：胡艳，职务：主任被告：韩庆亮，男，汉族，1953年3月6日出生，住山东省泰安市岱岳区。被告：韩涛，男，汉族，1983年4月22日出生，住山东省泰安市岱岳区。本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，本院于2020年12月19日立案。原告泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  薛建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理姬慧娟书记员任静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初25899号 原告：深圳市某某物业管理有限公司陕西分公司。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓青，陕西再创律师事务所实习律师。被告：陈某。本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司陕西分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。     审  判  员   方  圆                     二〇二〇年十二月十五日                    法 官助 理    陈  召                             书  记  员    张美琪1
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3699号之一申请执行人:吴军，男，1984年7月26日出生，汉族，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：宋奇钢，男，1989年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人吴军与被执行人宋奇钢请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民特1618号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人吴军向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为被执行人宋奇钢归还申请执行人吴军借款本金130000元及利息（按照年利率15.40%从2020年7月6日算至借款本金付清日止）；负担执行费1850元。执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产进行调查。查明，被执行人宋奇钢名下无房产、存款、车辆、有价证券等财产信息。截至2020年12月24日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人宋奇钢采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋奇钢无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3699号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇二〇年十二月二十四日代书记员 陈 军
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初720号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘志朋（曾用名刘建楠），男，1995年10月15日出生于天津市，汉族，中专文化，货车司机，住天津市宝坻区（户籍地天津市宝坻区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月24日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月30日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人黄俊成，天津知方律师事务所律师。辩护人李峰，天津知方律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人刘志朋犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙晓出庭支持公诉，被告人刘志朋及其辩护人黄俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年4月27日1时许，被告人刘志朋驾驶超过核定载质量的津ＲＺ××**号福田牌轻型厢式货车，沿津雄高速公路上行驶至天津市北辰区路段13公里100米处，与前方孙建成驾驶的京Ｎ5××**号福田牌轻型普通货车发生追尾交通事故，造成津ＲＺ××**号副驾驶的被害人于某当场死亡。经道路交通事故认定，刘志朋承担事故主要责任，孙建成承担事故次要责任，于某不承担事故责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘志朋的行为已构成交通肇事罪，并提出对被告人刘志朋判处有期徒刑一年的量刑建议。被告人刘志朋及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。刘志朋的辩护人认为，刘志朋系初犯、偶犯，案发后主动报警，能够如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，能够自愿认罪认罚，能够积极主动向被害人家属沟通赔偿事宜，已赔偿被害人部分经济损失，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月27日1时50分，被告人刘志朋驾驶载物超过核定载质量的津ＲＺ××**号福田牌轻型厢式货车，沿津雄高速公路由西向东行驶至天津市北辰区路段13公里100米处，其车辆前部与前方同车道由孙建成驾驶的京Ｎ5××**号福田牌轻型普通货车尾部发生碰撞，后孙建成驾驶的车辆前部碰撞公路中央隔离护栏，造成坐在津ＲＺ××**号车辆副驾驶位置的被害人于某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。案发后，被告人刘志朋当场报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了主要犯罪事实。经道路交通事故责任认定，刘志朋承担事故主要责任，孙建成承担事故次要责任，于某不承担事故责任。在本案侦查阶段，被告人刘志朋已赔偿被害人家属部分经济损失。在本案审理阶段，被害人家属于涛、殷文贞对刘志朋以及王龙、孙建成、刘彦英、渤海财产保险股份有限公司北京分公司顺义支公司提起附带民事诉讼，请求本院判令刘志朋等人赔偿经济损失。后被害人家属于涛、殷文贞申请撤回附带民事诉讼，本院依法准予。上述事实，被告人刘志朋在开庭审理过程中供认不讳，并有接警单、案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、称重单、行政强制措施凭证、调取证据清单、刘志朋、孙建成驾驶证复印件、驾驶员信息查询、津ＲＺ××**号福田牌轻型厢式货车、京Ｎ5××**号福田牌轻型普通货车行驶证复印件、车辆信息查询、血液乙醇含量司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书、车辆灯光、反光标识及载质量司法鉴定意见书、接触部位及行驶速度司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、人员信息查询、人员信息核对情况说明、前科查询情况说明、证人证言及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志朋违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车拉载超过核定载质量货物发生交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘志朋犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘志朋案发后主动报案，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人家属部分经济损失，故依法对其从轻处罚。其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘志朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵宗阳审 判 员  荆梦瑜人民陪审员  郭 雯二〇二〇年十二月二十五日法官助理崔洪宇书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3325号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦,统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈华淮，该联社员工。 委托诉讼代理人：赖开曙，该联社员工。 被告：福建省道畋智慧农业科技有限公司，住所地福建省泉州市德化县三班镇奎斗村，统一社会信用代码:91350526M0000RFW14。 法定代表人：杨小英，该公司经理。 被告：杨小英，女，1983年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈洪源，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刁勇，男，1967年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：陈学军，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林静静，女，1990年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告德化县农村信用合作联社与被告福建省道畋智慧农业科技有限公司、杨小英、陈洪源、刁勇、陈学军、林静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。德化县农村信用合作联社于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德化县农村信用合作联社申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予德化县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由德化县农村信用合作联社负担。 审 判 员 颜鸣宙 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄衍青 书 记 员 孙志培 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5241号 申请执行人刘永忠，男，1956年6月8日出生，住所地山东省青岛市黄岛区。 被执行人李宗涛，男，1974年3月29日出生，住所地山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请人张守科与李宗涛买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0211民初1529号民事判决书，于2020年8月20日向本院申请执行，申请标的13699元。本院向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梁 辉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2270号 罪犯张家宝，男，2000年9月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张家宝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2019年11月18日作出（2019）渝0102刑初643号刑事判决，认定张家宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。刑期自2019年10月24日起至2021年2月13日止。判决发生法律效力后于2019年12月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯张家宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张家宝减去有期徒刑二个月零一日。 （刑期起止时间为：自2019年10月24日起至2020年12月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初26076号 原告：青岛启航设备工程有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：李荆，执行董事。 被告：天元建设集团有限公司青岛第二建筑工程分公司，住所地：中国（山东）自由贸易试验区青岛片区前湾保税港区。 负责人：王民江。 本院在审理原告青岛启航设备工程有限公司与被告天元建设集团有限公司青岛第二建筑工程分公司合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案后，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  于召霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4104号之一申请执行人：江苏坤象律师事务所，统一社会信用代码31320000MD016132XL，住所地苏州市XXX。主要负责人：高军，该所主任。被执行人：苏州鼎和投资担保有限公司，组织机构代码57950347-4，住所地苏州高新区XXx。法定代表人：俞秀英，该公司主要负责人。申请执行人江苏坤象律师事务所与被执行人苏州鼎和投资担保有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，该案(2016)苏0591民初5017号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告顾泉彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李思源差价损失1460000元及利息损失（计算方式：以4340000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2013年8月1日计算至2014年6月12日止）；二、被告苏州鼎和投资担保有限公司对被告顾泉彪上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李思源的其余诉讼请求。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州鼎和投资担保有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈原址查无此单位退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年9月15日、2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鼎和投资担保有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年9月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州鼎和投资担保有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州鼎和投资担保有限公司名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年12月，本院查询了关联案件系统，发现苏州鼎和投资担保有限公司在苏州市吴中区人民法院有其他作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行，而终结本次执行程序。6、2020年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确被执行人现不在苏州高新区XXX。也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的600000元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位600000元及迟延履行期间的债务利息及执行费8400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 珊
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6894号 申请执行人杨宁，男，1983年8月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛鹏程伟业网络科技有限公司 申请执行人杨宁于2020年11月2日，向本院申请执行青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2017）第10700号调解书，该调解书已经发生法律效力。 经审查，申请执行人杨宁申请执行的事项为：要求被执行人青岛鹏程伟业网络科技有限公司支付案款人民币18000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程中，经本院依法查询，被申请人青岛鹏程伟业网络科技有限公司没有工商登记信息，该公司不存在，故本案执行主体不够明确，申请执行人杨宁的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨宁的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐茂峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22907号原告：吴巧美，女，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王国钢，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳敏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海锦鹤投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛守伟，董事长。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄槐，上海市海燕律师事务所律师。原告吴巧美诉被告上海锦鹤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴巧美向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴巧美申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴巧美撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉，减半收取计25元，由原告吴巧美负担。审判员  臧佳俊二〇二〇年十二月三十一日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……