青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初423号原告：杨宁，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年9月4日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：刘建兴、周兰，四川楚坤律师事务所律师。被告：藏格控股股份有限公司，统一社会信用代码:9113040060115569X8，住所地：青海省格尔木市昆仑南路**。法定代表人：曹邦俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王遵斌，该公司法务。委托诉讼代理人：喇海翔，四川树业律师事务所律师。原告杨宁与被告藏格控股股份有限公司（以下简称“藏格公司”）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁的委托诉讼代理人刘建兴，被告藏格公司的委托诉讼代理人王遵斌、喇海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付因虚假陈述引起的投资差额损失、利息、印花税及佣金，共计19434.6元；2.请求判令被告承担本案诉讼费等与本案有关的全部费用。事实和理由：被告藏格公司系在深圳证券交易所上市的上市公司，证券代码000408，证券简称：＊ST藏格。被告藏格公司历次公告和报告均承诺其发布的信息真实、完整的，没有误导性陈述、虚假记载和重大遗漏行为，原告作为一名证券投资者，正是基于对上述公告、报告的信任，通过证券交易系统购买了大量藏格公司的股票。然而，2019年12月1日，藏格公司收到中国证券监督管理委员会青海监管局作出的《行政处罚决定书》（［2019］2号），确认被告藏格公司虚增营业收入和营业利润、虚增应收账款和预付账款、未按规定披露其控股股东西藏藏格创业投资集团有限公司及其关联方非经营性占用藏格公司资金事项等情形，构成《证券法》第一百九十三条所述情形。作为监督管理证券市场的职能机构，证监会青海监管局通过调查核实证实被告的违法行为，针对行政处罚被告没有行政诉讼或行政复议，足以证明被告存在严重的违法行为。原告于2019年3月21日大量购买了该股票，而藏格公司前述虚假陈述行为导致股价大跌，给原告造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据现行法律规定，被告应对其未按规定履行信息披露义务而给原告造成的损失依法承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法、证券法、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律、司法解释的规定，故特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。藏格公司辩称，1.本案中的虚假陈述实施日分别为2018年4月28日、2018年8月30日和2019年4月30日；2.本案中的虚假陈述揭露日为2019年6月22日；3.本案中的基准日为2019年7月9日，基准价为8.56元；4.依据现有证据，杨宁的投资差额损失和藏格公司的虚假陈述之间并无因果关系，藏格公司无需承担赔偿责任，应当依法驳回杨宁的诉讼请求。根据当事人陈述、举证、质证，对原、被告双方无争议的事实认定如下：藏格公司于1996年6月28日在深圳证券交易所挂牌上市，系一家在深圳证券交易所发行股份的上市公司(股票代码:000408)。2019年6月22日,藏格公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》，内容为：藏格公司收到证监会下发的《调查通知书》(中证调查字2019035001号),因公司涉嫌信息披露违反证券法律法规,被证监会立案调查。2019年11月26日,藏格公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会青海监管局行政处罚及市场禁入事先告知书的公告》，内容为：藏格公司涉嫌信息披露违法违规一案已由青海证监局调查完毕，依法对藏格公司作出行政处罚及采取市场禁入措施。2019年11月28日,青海证监局下发《行政处罚决定书》([2019]2号)，认定藏格公司在披露的《2017年年度报告》《2018年半年度报告》《2018年年度报告》中存在虚假记载、重大遗漏以及未及时披露重大事项的行为，违反了《中华人民共和国证券法》（下称《证券法》）第六十三条、第六十七条第一款的有关规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述的上市公司未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的证券虚假陈述行为。本院另查明，藏格公司最早进行虚假陈述行为体现在《2017年年度报告》中，发布日期为2018年4月28日；藏格公司于2019年6月22日发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，向投资者披露因公司涉嫌信息披露违反证券法律法规,被证监会立案调查，公司发布公告后股价即大幅下滑，此后的几个交易日股价持续走低，且该虚假陈述也被证监会正式处罚；藏格公司虚假陈述被揭露后，自2019年6月22日至2019年7月9日该公司股票的累积成交量达到其可流通部分的100%，同时，在此期间并无通过大宗交易协议转让的股票。原、被告双方对本案中的虚假陈述实施日为2018年4月28日，揭露日为2019年6月22日，基准日为2019年7月9日均无异议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，即关于杨宁主张的损失是否与藏格公司证券虚假陈述行为存在因果关系的问题，本院认定如下：杨宁举证认为，1.中国证券登记结算有限责任公司证券账户查询确认单;2.湘财证券成都西一环路证券营业部对账单，拟证明：杨宁在实施日至揭露日期间买入藏格公司（000408）股票，并因藏格公司虚假陈述造成损失的事实。藏格公司质证认为，对上述证据的真实性不认可，关于杨宁账户信息及购买股票的情况，申请法院依职权进行调取并委托专业机构进行计算；2018年股市大盘动荡，在实施日之后整个大盘都在下跌，故杨宁的损失属于市场风险，与藏格公司证券虚假陈述行为之间不具有因果关系。本院依藏格公司申请，向深圳股票交易所调取了杨宁就案涉股票自证券虚假陈述实施日至基准日的成交记录，该记录显示：杨宁，自实施日2018年4月28日至揭露日2019年6月22日之间买入7700股，卖出1400股，自2019年6月22日揭露日至2019年7月9日基准日期间卖出400股。经本院委托中证资本市场法律服务中心在综合考虑佣金损失、印花税损失、活期利息、指数差额损失等因素在内，计算杨宁的损失为10438.66元。杨宁对上述证据质证认为，对中证资本市场法律服务中心核算杨宁损失的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议，该核定书中并无调取数据的具体情况，无法核实；关于买入均价计算方法，应该采取加权平均法或实际成本法；被告未举证证明本案存在系统性风险，且若采用加权平均法计算买入均价，则不应重复扣除系统风险。藏格公司质证认为，对上述损失核定的真实性、合法性、关联性、证明事项均予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定：“投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直按关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，揭露日或更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。”本案中，根据本院向深圳股票交易所调取的成交记录，杨宁在虚假陈述实施日2018年4月28日之后至揭露日2019年6月22日之前买入藏格公司股票7700股，卖出1400股，自2019年6月22日揭露日至2019年7月9日基准日期间卖出400股。发生的损失与藏格公司的证券虚假陈述行为之间具有因果关系。本院据此委托中证资本市场法律服务中心对损失进行计算，计算过程中综合考虑佣金损失、印花税损失、活期利息、指数差额损失等因素，杨宁的投资损失为10438.66元，对该金额，本院予以确认。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条规定，证券市场虚假陈述，是信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。本案中，藏格公司在2017年至2018年经营期间，存在虚假记载、重大遗漏以及未及时披露重大事项的违法行为，受到了证监会的行政处罚。藏格公司证券虚假陈述是对信息披露义务的违反，损害了投资人获取真实准确的公开信息的权利，并进而损害了其财产权益，上述未披露或虚假记载的行为属于可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大遗漏或虚假记载，杨宁在本案虚假陈述实施日及以后，至揭露日之前买入藏格公司股票，并因本案虚假陈述基准日前持续持有而产生亏损，藏格公司的证券虚假陈述侵权行为与损害结果存在因果关系，杨宁的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告藏格控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宁投资损失10438.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.87元，由原告杨宁负担132.03元，由被告藏格控股股份有限公司负担153.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 徐 婷审判员 罗文凯审判员 黄存智二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李春香书记员 倪文芬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国证券法》第七十八条第一款发行人及法律、行政法规和国务院证券监督管理机构规定的其他信息披露义务人，应当及时依法履行信息披露义务。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直按关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，揭露日或更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。第二十一条第一款发起人、发行人或者上市公司对其虚假陈述给投资人造成的损失承担民事赔偿责任。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。第三十四条投资人持股期间基于股东身份取得的收益，包括红利、红股、公积金转增所得的股份以及投资人持股期间出资购买的配股、增发股和转配股，不得冲抵虚假陈述行为人的赔偿金额。第三十五条已经除权的证券，计算投资差额损失时，证券价格和证券数量应当复权计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。