wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3172号原告：哈斯通拉嘎，女，1970年10月21日出生，蒙古族，京蓝沐禾节水装备公司职工，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区金石矿业广场**楼1-905。法定代表人：闫洪志，董事长。被告：闫洪志，男，汉族，1962年10月2日出生，住内蒙古赤峰市，内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司董事长。二被告委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。原告哈斯通拉嘎与被告内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司（以下简称凌志公司）、闫洪志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月5日、11月25日公开开庭进行了审理。原告哈斯通拉嘎的委托诉讼代理人胡布钦，被告凌志公司、闫洪志的委托诉讼代理人彭广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈斯通拉嘎向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付借款本金300万元；2.请求被告支付自2017年4月13日起按年利率24%支付利息，至起诉日本息合计528万元；3.由被告承担诉讼费、保全费。原告明确利息部分的诉讼请求，利息228万元是2017年4月13日至起诉日2020年6月19日的利息，按月2%计算。事实和理由：2017年4月13日二被告向原告借款300万元用于生产经营，双方约定还款时间为2019年7月14日，利率为年24%，利随本清，原告通过银行转账的方式将300万元转账至二被告指定的郭海霞的账户，至2020年6月16日被告仅于2019年12月24日向原告支付利息5万元，未向原告返还借款本金。为此原告诉至本院，诉请同前。被告凌志公司答辩称，其公司确实从原告处借款300万元，但双方未约定利息，其于2019年12月24日偿还本金5万元，现在尚欠本金295万元。被告闫洪志答辩称，其系凌志公司董事长，此笔款项是凌志公司所借，用于凌志公司生产经营，涉案300万元借款是打入凌志公司会计郭海霞账户内，闫洪志在借据签字是代表凌志公司而非代表其个人或者代表二被告共同借款，该300万元未用于闫洪志个人所用，故闫洪志个人不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据当事人陈述及原告提交的借据、银行流水等证据，认定如下事实：原告提供借据一枚，记载借款300万元，款项用途内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司，经手人闫洪志，时间2017年4月13日。落款处有凌志公司盖章确认和经手人闫洪志签字确认。原告提供闫洪志出具的身份证复印件上注明借款汇入郭海霞账号×××，落款处有闫洪志签字确认，时间为2017年4月13日。原告提供银行流水记载2017年4月13日自迈拉苏的账户×××转入郭海霞的账户×××借款300万元。原告称该笔借款虽是自迈拉苏的账户汇出，但该笔款项系原告的款项。原告称被告于2019年12月24日向原告支付利息5万元，二被告对支付5万元的事实予以认可，但二被告称涉案借款未约定利息，故该5万元系借款本金，而非利息。原告提供2020年6月19日原告与闫洪志的录音，录音中原告主张按月1分5的标准计算利息，闫洪志称是按月1分计算利息。本院认为，被告凌志公司向原告借款300万元的事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据、银行转账凭条等证据予以证实，对该事实本院予以确认。原告认可被告已偿还5万元，但原告主张该5万元系偿还的利息，被告主张该5万元系偿还的本金，但原、被告双方对该偿还的5万元是本金还是利息未有明确约定，且被告亦未提供其偿还的该5万元系借款本金的证据，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条之规定被告偿还的该5万元系偿还的借款利息。被告凌志公司提出其偿还的系本金，应在本金中予以扣除的答辩意见，本院不予支持。因被告凌志公司未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告凌志公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉案借款系凌志公司和闫洪志二人共同向原告申请，二被告为共同借款人，对涉案借款应共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为原告提供的借据中明确记载闫洪志为经手人，借款用途为凌志公司使用，落款处有凌志公司盖章确认，被告闫洪志又不予认可其是涉案借款的共同借款人，原告也未提供涉案所借款项是由闫洪志个人使用的证据予以证实，故原告要求被告闫洪志对涉案借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对于涉案借款是否约定利息，原告提供了其与闫洪志于2020年6月19日的录音中闫洪志认可涉案借款存在利息，按1分进行计算，原告在录音中虽主张按月1分5的标准进行计算利息，但未得到被告的认可，原告也未提供其他证据予以证实，故本案利息按经手人闫洪志认可的按月1分进行计算，原告主张超出该部分的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、被告内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告哈斯通拉嘎借款本金300万元及利息（2017年4月13日起以300万元为基数按月息1分的标准计算至借款本金付清之日，再自利息总额中扣除被告已偿还的5万元）；二、驳回原告哈斯通拉嘎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48760元（原告已预交），由被告内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 沈俊竹人民陪审员 刘淑芹人民陪审员 张晓艳 二○二○年十二月八日书记员 苏晓明
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执998号 申请执行人：周某1,女，生于2013年11月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区，统一社会信用代码511422201311281922。 法定代理人：周某2，系周某1之母。 委托代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被执行人：周天如，男，生于1970年3月15日，汉族，住眉山市彭山区。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初932号民事判决书，于2020年11月25日立案执行申请执行人周某1与被执行人周天如婚姻家庭纠纷给付抚养费一案，本案在执行过程中，申请执行人周某1向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1403执998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋文
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4833号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段**。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：李丙责，男，1966年2月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告李丙责信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼，被告李丙责经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令李丙责偿还信用卡透支本金54945元、利息8608.22元、违约金2336元，共计65889.22元（利息、违约金暂计算至2020年7月17日，之后利息、违约金按约定计算至欠款全部偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由李丙责承担。事实和理由：2019年3月31日，李丙责向工行平顶山分行申请办理信用卡，李丙责填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××41。李丙责在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年7月17日尚欠工行平顶山分行信用卡透支本金54945元、利息8608.22元、违约金2336元，共计65889.22元。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告李丙责经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了工行平顶山分行营业执照复印件、法定代表人身份证明、李丙责身份证复印件、信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丙责于2019年3月31日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××41。李丙责使用牡丹信用卡进行了消费。李丙责在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年7月17日李丙责尚欠工行平顶山分行本金54945元、利息8608.22元、违约金2336元，共计65889.22元。本院认为，工行平顶山分行与李丙责签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且李丙责申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，李丙责使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，李丙责应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求李丙责归还借款本金54945元及截止2020年7月17日止的利息8608.22元、违约金2336元，前述共计65889.22元，2020年7月18日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李丙责经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告李丙责于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金54945元及截止2020年7月17日的利息8608.22元、违约金2336元，前述共计65889.22元；2020年7月18日起至李丙责还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723.5元，由李丙责负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二十三日法官助理李韶珂书记员刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初678号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人张政委，男，1985年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月8日被新蔡县公安局抓获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2020）1112号起诉书指控被告人张政委犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民、段辉出庭支持公诉。被告人张政委到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2020年12月8日19时30分许，被告人张政委酒后驾驶一辆车牌号为皖Ｋ×××**银灰色雪佛兰轿车，沿韩棠路行驶至新蔡县韩集镇韩集村委东街韩集派出所门口时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇浓度为104mg/100ml。公诉机关结合被告人张政委血液中的乙醇含量，到案后如实供述犯罪事实等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张政委拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人张政委对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张政委在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人张政委到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人张政委自愿认罪认罚，可从宽处理的量刑建议，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张政委犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶俊梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄秀锦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3847号原告：中国金融租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，董事长。委托诉讼代理人：张新宇（特别授权），天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乔羽（特别授权），天津建嘉律师事务所律师。被告：济宁三力公交集团有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道办事处菜园村南（S338线北）。法定代表人：杜昌来。被告：杜昌来，男，1971年9月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：王小红，女，1972年10月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：王化猛，男，1986年1月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国金融租赁有限公司与被告济宁三力公交集团有限公司、杜昌来、王小红、王化猛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10号立案。中国金融租赁有限公司诉称，2016年6月21日，原告与被告济宁三力公交集团有限公司（下称：三力公交）签订编号为PBFL16999994的《融资租赁合同》，原告向被告购买25台南车时代牌纯电动城市客车，租赁物转让价款4,875,000元，而后，原告将上述客车租赁给三力公交，租期为自本合同签订日起36个月；首期租金1,950,000元，其余各期租金采用等额年金法，每1个月支付一期，共计36期，每期租金96,760元；留购价款100元。同日，为保障上述《融资租赁合同》的履行，被告杜昌来、王小红、王化猛出具了编号为PBGI16999994《担保书》。三人同意以个人所有财产对承租人在主合同项下对原告负有的所有债务承担无限连带责任保证担保。同日，原告与被告三力公交签订了编号为PBMC16999994-1至PBMC16999994-25共计25份《车辆抵押合同》，担保范围为PBFL16999994号《融资租赁合同》项下应向原告支付的全部款项以及债务人应当向原告履行的其他全部义务以及原告为实现主合同项下的全部债权、担保合同文件项下的担保权所发生的全部费用。抵押物为附件一《抵押物清单》所列车辆。抵押物均已完成抵押登记。上述合同签订后，原告依约支付融资款，并将租赁物交付给被告三力公交使用。被告三力公交逾期支付第9至13期租金，未缴清相应的逾期利息，并且自2017年8月25日到期的第14期起未再支付原告租金以及由此产生的逾期利息。鉴于被告三力公交存在上述违约情形，根据PBFL16999994号《融资租赁合同》第四条、第九条的约定，原告向贵院起诉请求贵院依法判令被告三力公交立即支付PBFL16999994号《融资租赁合同》项下的全部到期未付租金、全部逾期利息、留购价款及其他应付款顶。并要求被告杜昌来、王小红、王化猛承担相应的连带保证责任。为维护原告利益，故原告诉至本院。济宁三力公交集团有限公司、杜昌来在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，济宁高新技术产业开发区人民法院既不是原被告住所地人民法院，也与涉案合同的履行无任何关联性，案涉争议应由被告住所地人民法院管辖。认为本案应移送至嘉祥县人民法院审理。本院经审查认为，本案中涉案编号为PBFL16999991的《融资租赁合同》，载明合同签约地点为济宁市，根据合同第十二条约定：“有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故济宁高新技术产业开发区人民法院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：济宁三力公交集团有限公司、杜昌来对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省嘉祥县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年十二月十四日书记员  王晓梅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终727号上诉人（原审原告）：荣景辉，男，1990年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县，现在佳木斯监狱服刑。委托诉讼代理人：荣宝林，男，1966年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审被告）：李明明（曾用名李少麟），男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县,现在佳木斯监狱服刑。上诉人荣景辉因与被上诉人李明明买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2020）黑0522民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣景辉上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持上诉人荣景辉一审诉讼请求;2、判令被上诉人李明明承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。荣景辉提交的称重单就是李明明租赁友谊农场五分场烘干塔期间收粮的入库凭证。李明明在2015年秋季收粮期间，为卖粮农户出具的入库凭证均是称重单。因为是租赁场地收粮，没有正规的入库凭证，卖粮农户均是拿着称重单前往会计室，结算后收取卖粮款,且称重单都是不记名单据,会计室只认票据不认人，谁持有称重单谁享有结算卖粮款的权利。李明明对荣景辉提出的请求及提供的证据均无异议，当庭承认自己收购过荣景辉的粮食，欠粮款8万多元，同意给付该欠款。本案不存在当事人之间恶意串通、虚假诉讼的情形，一审判决也未作出涉嫌虚假诉讼的认定。李明明答辩称，2015年确实购买了荣景辉37820公斤玉米。同意给付荣景辉2015年、2016年购粮款共计88498.80元。荣景辉向一审法院起诉请求：1.判令被告李明明及时给付原告荣景辉玉米款共计88498.80元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，在庭审时，原告提交了《2016年11月26日购粮入库凭证》一份，该证据能够证明被告李明明2016年购买原告玉米37.82吨，原告主张出售价格单价为0.44元/每斤，结合2016年当年的市场价格，对原告的主张，本院予以采信，原告荣景辉为被告李明明提供2016年玉米事实清楚，双方之间成立了买卖合同法律关系。原告向被告李明明提供玉米后，被告李明明应该按约定给付原告玉米款，故原告请求被告李明明给付2016年玉米款33281.60元（计算方式：37.82吨×2000斤/每吨×0.44元/每斤=33281.60元），本院予以支持。原告提交的《2015年11月30日称重单》一份，因该证据仅是不记名的称重小票，原告不能提供2015年的购粮入库凭证，不符合双方买卖玉米的交易习惯，原告也没有其他证据证明其2015年曾向被告李明明出售玉米37820公斤的事实，故对原告主张被告李明明2015年购买原告37820公斤的玉米的事实，本院不予采信。对原告请求被告给付2015年玉米款55217.20元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李明明于本判决生效之日起十日内给付原告荣景辉玉米款33281.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2012.47元，减半收取1006.23元，由被告李明明负担316.02元，由原告荣景辉负担690.21元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年，被上诉人李明明购买上诉人荣景辉37820公斤玉米，单价1.46元/公斤，玉米款共计55217.20元。2016年，被上诉人李明明购买上诉人荣景辉37.82吨玉米，单价0.44元/斤，玉米款共计33281.60元。本院认为，关于上诉人荣景辉是否于2015年向被上诉人李明明出售37820公斤玉米的问题。荣景辉提供称重单一份，以佐证其主张的事实成立，李明明对此明确表示认可。由此，李明明已自认荣景辉主张的事实成立。李明明于本案的自认并未违反相关法律对不适用自认的规定。故荣景辉主张2015年向李明明出售37820公斤玉米的事实成立。综上所述，荣景辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省友谊县人民法院（2020）黑0522民初25号民事判决；二、被上诉人李明明于本判决生效之日起十日内给付上诉人荣景辉玉米款88498.80元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1006.23元，二审案件受理费2012.47元，均由李明明负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  刘 璐审判员  陈激扬二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘岩书记员刘艳茹
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1198号申请执行人：周欣，女，1973年11月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行周欣与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人周欣依照本院（2020）内0781民初355号民事判决书申请法院执行，要求：为周欣办理位于满洲里市北方市场地下一层C-079号商铺的不动产权证书；按周欣房款288992元的日万分之一点七五（人民币）支付给周欣迟延履行金，从2020年7月25日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月12日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1198号协助执行通知书、（2020）内0781民初355号民事判决书，现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层C-079号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月22日向被执行人发放案款295元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金6783元未执行到位。于2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6761号 原告：曹昆，男，1991年3月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：葛峰，男，1989年10月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告曹昆与被告葛峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告曹昆于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹昆撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许曹昆撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告曹昆负担。 审 判 员 应良华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 滕泽惠 书 记 员 屈泽宏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22679号原告：卢进朋，男，1993年2月3日生，汉族，住湖北省麻城市。被告：上海诚艺包装科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王旭。原告卢进朋诉被告上海诚艺包装科技有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告卢进朋于2020年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告卢进朋自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢进朋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢进朋负担。审判员  张晓燕二〇二〇年十二月九日书记员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5126号 申请执行人：熊俊淞，男，汉族，1990年4月28日生，住重庆市万州区。 被执行人：吴朝廷，男，汉族，1990年4月9日生，住重庆市丰都县。 申请执行人熊俊淞与被执行人吴朝廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5446号民事判决书已发生法律效力。熊俊淞于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为120000元及利息16800元，律师费9000元，案件受理费4236元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、执行过程中，本院已于2020年9月4日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年12月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、本院执行人员向被执行人住所地及曾工作单位调查被执行人的基本情况，未查找到此人，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。 6、本院于2020年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 孙家杰 审 判 员 向毓军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 伍桓均 书 记 员 谷 婕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18709号原告：张倩，女，汉族，1993年3月26日出生，住山西省运城地区运城市，现住西安市雁塔区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎,该公司董事长。原告张倩与被告陕西星王集团有限公司劳动争议一案，系西安市中级人民法院撤销原一审判决后指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加了诉讼，被告陕西星王集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张倩诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月12日，该委员会作出裁决，但该裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作，因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计31500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西星王集团有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日就原、被告之间的劳动争议出具市劳人仲案字（高新）【2019】640号裁决书，原告对上述裁决不服，故向本院提起诉讼。在本院一审审理中，原告张倩为证明自己的主张，提交了如下证据：原告交通银行账户流水，显示被告使用其财务人员李群的银行账户向原告发放工资的情况，被告对原告提交的上述证据予以认可。在本次庭审中，原告向本院补充提交了被告认可欠付工资数额的证明、西安市中院的二审庭审笔录等相关证据用于证明其在诉请期间在岗上班的事实，并且被告在二审当庭认可欠付原告诉请的工资数额。经询，原告称其于2017年4月入职，职务为被告集团公司前台，诉请中主张的工资是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。上述事实，有上述列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的相关证据及原、被告双方在西安市中级人民法院二审时的庭审笔录及相关证据的证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。因原告在诉请期间一直在岗上班，被告亦认可欠付原告诉请的工资数额。因此被告应当支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资共计31500元。被告陕西星王集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张倩2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资31500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 蒋 万 利审判员 何  燕审判员 申 国 英二〇二〇年十二月十五日书记员 丛薛夏娜打印：相丽华校对：丛薛夏娜2020年月日送达202001131870919930326142701199303265128119161000062374195620200902120001
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1873号之一 申请执行人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司,住所地温州市雁荡东路**,组织机构代码:059589905。 法定代表人:杨玉宇。 被执行人四川盛誉包装有限公司,住,住所地城都市邛崃市临邛镇长安大道**织机构代码:××2。 法定代表人:方建毅。 申请执行人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司根据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2569号民事调解书，于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行的标的为金额3000000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月15日向被执行人四川盛誉包装有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人四川盛誉包装有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司未向本院提供有有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人四川盛誉包装有限公司的财产情况。本院于2020年6月22日在（2020）浙0303民初2569号案件中轮候查封被申请人四川盛誉包装有限公司所有的坐落于四川省邛崃市××道××号厂房（权证号：××-2，证书编号：监证0371014，建筑面积：19264平方米;不动产单元号：510183008047ＧＢ00028Ｗ00000000，不动产权证号：邛国用（2013）字第1××8号，使用面积41000平方米），查封期限为三年，上述财产设定抵押，本院发函首封法院参与分配。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年12月16日，被执行人四川盛誉包装有限公司尚欠申请执行人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司3000000元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人四川盛誉包装有限公司发出限制消费令，并将被执行人四川盛誉包装有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李庆者 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 王 牧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行初82号 原告：秀山工业发展投资有限公司，住所地秀山县乌杨街道黄杨大道北段**，统一社会信用代码9150024179351027XH。 法定代表人：刘磊，公司董事长。 被告：秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住，住所地秀山县中和街道渝秀大道**一社会信用代码11500241MB1915376D。 法定代表人：曾静，该局局长。 本院在审理原告秀山工业发展投资有限公司诉被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局撤销行政行为一案中，原告秀山工业发展投资有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在本院登记立案后，规定预交诉讼费期限届满前提出，是其真实意思表示，是对其诉权的处理。经本院释明并告知利害关系后，仍然坚持撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告秀山工业发展投资有限公司撤回起诉。 审 判 长  杨 林 人民陪审员  王朝宣 人民陪审员  杨 策 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吴 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12362号原告:吴卫民，男，1970年10月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李超，河南华珠律师事务所律师。被告：张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。原告吴卫民与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫民委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴卫民诉称，原、被告系同学关系，2018年10月11日被告向原告借款21000元，约定利息1分，借款期限为3个月，有借条为证，被告在支付部分利息后（2020年1月支付2000元），对本金及利息再未归还，原告多次向被告催要本息，被告均以种种理由推诿。为此，请求判令被告偿还原告借款21000元及利息（利息按月息1分计算，计算日期自2018年10月11日起至实际清偿之日止）。被告张国强未答辩。经审理查明，原、被告系同学关系。2018年10月11日，被告张国强说需要用钱，向原告吴卫民借款21000元，同日，被告张国强向原告吴卫民出具借条一份，内容为：“借条今借吴卫民现金贰万壹仟元整21000.00元，利息按照月息1分计算，三个月内还清借钱人：张国强2018年10月11日”。在2020年1月23日被告还原告2000元，后被告未再还款，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及借条在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张国强需要用钱，向原告吴卫民借款21000元的事实清楚，有原告陈述，被告出具的借条相互印证，原告吴卫民与被告张国强之间形成民间借贷关系。债务应当清偿，对原告要求被告返还借款21000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按照借条上双方约定的月息1分即月利率1%计算，且从借款之日2018年10月11日起计付至借款还清之日止，已还的2000元，从应支付的利息中扣减。被告张国强经本院合法传唤不到庭质证证据，其应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张国强于判决生效后十日内偿还原告吴卫民借款21000元及利息（利息自2018年10月11日起至借款还清之日止，按月利率1%计付，已支付的2000元从应支付的利息中扣减）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年十二月十六日书记员 郭丹丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初6396号原告：陈纪红，女，汉族，1969年4月14日出生，住洛阳市涧**。被告：于洛伟，男，汉族，1964年11月24日出生，住洛阳市涧**。原告陈纪红诉被告于洛伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告陈纪红到庭参加了诉讼，被告于洛伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈纪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元及利息违约金，利息按年利率24%标准自2018年2月10日起开始计算至实际履行之日止；2、在房产抵押范围内优先受偿；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日被告向原告借款10万元并签订借款合同，期限10个月，同时为保证还款，被告将自己名下位于洛阳市涧西区13街坊2-2-301，豫（2018）洛阳市不动产权第**房产一套，自愿抵押给原告作担保，与原告签订了《房产抵押合同》，并在房产管理部门办理了房产抵押登记。借款到期后，被告没有归还借款，经原告多次催要，被告不接电话，找不到人，为此，原告提出诉讼，恳请法院拍卖被告所抵押的房产以偿还被告的借款，望法院支持原告的诉讼请求。被告于洛伟未到庭，未提交答辩意见。经审理查明：2018年1月11日，被告于洛伟（甲方、借款人）与原告陈纪红（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款10万元，期限10个月，自2018年1月11日至2018年11月10日；借款利率为月息19.6‰，从乙方实际交付借款之日起计算至本金结清之日；乙方应在甲乙双方为履行本合同而签订《房地产抵押合同》并办妥房地产抵押登记当日，一次性向甲方交付全部借款；自乙方实际向甲方发放贷款之日，甲方应向乙方交纳3000元保证金；甲方未按合同约定每月20日前支付利息的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之二向乙方支付利息违约金，甲方未按期履行还款义务，应向乙方一次性支付借款金额2%的违约金等。同日，原告陈纪红向被告于洛伟银行转账10万元，被告于洛伟向原告陈纪红出具《借据》一份，载明：今借到陈纪红（身份证号：）人民币100000元（大写：壹拾万元）。借款期限自2018年1月11日至2018年11月10日，利息为月息19.6‰，到期一次性还清本金。2018年1月11日，被告于洛伟还与原告陈纪红签订《抵押借款合同》，约定：为确保2018年1月11日原、被告签订的《借款合同》主合同的履行，被告以其所有的位于洛阳市××西区××街坊××房产，不动产权证号：豫（2018）洛阳市不动产权第××号作抵押，被担保主债权金额10万元，债务人履行债务期限自2018年1月11日至2018年11月10日；担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、实现抵押权的一切费用等。后原、被告双方就抵押房产办理了抵押登记手续。2018年1月16日，洛阳市国土资源局向原告陈纪红颁发不动产登记证明，豫（2018）洛阳市不动产证明第00091111号，证明权利或事项为一般抵押，权利人陈纪红，义务人于洛伟，债权数额100000元等。庭审中原告自认被告已向其支付过一个月的利息1960元，被告向其支付了借款合同中约定的保证金3000元，认可保证金可折抵本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告陈纪红提交的2018年1月11日其与被告于洛伟签订的《借款合同》、《抵押借款合同》，被告向其出具的《借据》、银行交易流水等能够证实原告与被告之间存在真实合法的借贷关系。原告已完成出借义务，被告应当依约偿还借款10万元。被告于洛伟至今未向原告偿还借款，还应当承担逾期还款违约责任。原、被告双方在借款合同中约定的利息和违约金超出了法律法规关于民间借贷利率的保护上限，故本院依法调整利息按原告起诉时即2020年10月21日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告认可被告已支付一个月利息，并认可被告支付的保证金3000元可抵偿欠款，该保证金应先抵扣拖欠的利息。故被告应向原告偿还借款本金10万元，并自2018年2月10日起按2020年10月21日的一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息至借款实际清偿之日止，利息计算时扣除保证金3000元。被告与原告签订《抵押借款合同》，以其所有的位于洛阳市××西区××街坊××房产作为本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效。原告作为抵押权人，就该房产的折价或者拍卖、变卖后所得价款在被告于洛伟的债务范围内享有优先受偿权。被告于洛伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洛伟于本判决生效之日起十日内向原告陈纪红偿还借款本金10万元，并以10万元为基数，自2018年2月10日起按2020年10月21日的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款实际清偿之日止，利息计算时扣除3000元。二、原告陈纪红对被告于洛伟提供担保的位于位于洛阳市涧西区13街坊2-2-301号房产享有抵押权，对该房产的折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的被告于洛伟的债务范围内优先受偿。三、驳回原告陈纪红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告于洛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十二月八日书记员  王丽媛
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初13339号原告:孙美林，女，1962年5月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姚学中，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告：汤雪琴，女，1969年9月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈新华，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静艺，江苏尚维律师事务所律师。第三人：皇甫六铭，男，1962年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告孙美林与被告汤雪琴不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后,依法追加皇甫六铭作为第三人参加本案诉讼，并由审判员曹欢欢适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙美林的委托诉讼代理人姚学中，被告汤雪琴的委托诉讼代理人沈新华、王静艺，第三人皇甫六铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙美林向本院提出诉讼请求：1.汤雪琴返还不当得利1200000元；2.汤雪琴赔偿从2018年1月23日起至实际返还之日止所占用资金期间的利息损失(以1200000元为基数，按起诉日当月份同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂且按0.047%计算至2020年11月23日止的利息损失为191760元)；3.由汤雪琴承担本案诉讼费。事实和理由：在2018年1月，孙美林之同学也是同乡皇甫六铭向孙政勋借款，因皇甫六铭当时身处七都营生外界声誉已不佳，故采取借款合同由孙美林出面借款，实际借款人皇甫六铭担保的方式，签约现场皇甫六铭将写有其该笔借款指定收款人汤雪琴的收款卡号纸条交于孙美林。后孙美林在同年1月22日下午4点半收到孙政勋二笔计120万款项。第二天23日上午9时45分左右，孙美林将收到的二笔款项按收款时的金额方式，遵照实际借款人皇甫六铭指定的汤雪琴账户转汇了120万元。然，孙美林在2019年2月无故收到孙政勋起诉的法院诉讼文书，后知晓，源于实际借款人皇甫六铭及汤雪琴并没有归还孙政勋120万借款。现该案因涉孙美林而已了解。综合上述事实，实际借款人以及转收借款项之汤雪琴，并没有履行还款之义务。作为收款人的汤雪琴既然不负还款之责，汤雪琴与孙美林在现实生活中又不存在朋友、商务等关系，也就无任何根由无故占有孙美林之款项。汤雪琴占用孙美林的款项实属不当而得，应返还孙美林。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。汤雪琴辩称，孙美林于2018年1月23日转账到汤雪琴账户的120万元，是孙美林借给皇甫六铭的借款，并非汤雪琴对孙美林的不当得利，请求法院驳回孙美林的诉请。首先，孙美林在诉状中陈述得很清楚，借款人是皇甫六铭，皇甫六铭收受借款的汤雪琴账户是皇甫六铭指示孙美林的，孙美林按照皇甫六铭的指示向汤雪琴转账。其次，孙美林在之前与孙政勋民间借贷纠纷一案中，陈述孙美林收到孙政勋120万元后是转给皇甫六铭的，虽然转账记录上是转给汤雪琴，但孙美林明知汤雪琴是代皇甫六铭收款。也就是说，孙美林向汤雪琴转账是有原因、有合法根据的，其本人的意志就是向该账户转账，而非意志之外的转账失误。以上事实结合不当得利之债的要件分析，本案所涉的120万元并非孙美林对汤雪琴的不当得利。皇甫六铭辩称，汤雪琴只是帮皇甫六铭经办，借用汤雪琴的账户，钱都是皇甫六铭叫汤雪琴打给各个债权人的。现在孙美林起诉的120万元事实上是孙美林向孙政勋借款后再借给皇甫六铭的，跟汤雪琴没有任何关系，对此孙美林也是清楚的。本院经审理查明事实如下：2018年1月22日，孙政勋作为甲方与孙美林作为乙方，与皇甫六铭作为丙方签订借款合同，约定乙方孙美林因经营需要向甲方孙政勋借款1200000元，借款期限自2018年1月22日起计算。丙方为乙方的上述借款向甲方提供自借款到期后二年内的连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金，利息以及甲方为追索债务而支付的诉讼费、律师费等费用。同日，孙政勋依约向孙美林以转账方式出借了1200000元。因借款未归还，2019年2月27日，本院立案受理原告孙政勋与被告孙美林民间借贷纠纷一案，并于2019年8月22日作出(2019)苏0509民初2944号民事判决，认为原告孙政勋与被告孙美林之间成立合法有效的民间借贷合同关系，并判令被告孙美林于判决生效之日起十日内归还原告孙政勋借款1200000元并支付逾期付款利息。该案判决已生效。在该案审理过程中，孙美林辩称，2018年1月22日，皇甫六铭向孙政勋借款1200000元，要求孙美林进行担保，签订了借款合同，合同签订后孙美林发现自己属于担保人却签在甲方，孙政勋解释说“合同已经签好了，我们钱直接打到你卡上好了，反正你是担保人，打给谁都一样”，1200000元于2018年1月22日16时27分转账给孙美林，2018年1月23日9时44分，孙美林将该款转账给皇甫六铭，故实际借款人不是孙美林，而是皇甫六铭。孙美林在庭审时还陈述，借款账号是皇甫六铭提供给孙美林的，120万元第二天即转给皇甫六铭的会计汤雪琴。以上事实，有孙美林提供的银行转账凭证、(2019)苏0509民初2944号民事判决书，汤雪琴提交的(2019)苏0509民初2944号案件答辩状和庭审笔录、民事裁定书，以及各方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，从已查明的事实以及各方陈述看，原告孙美林系与第三人皇甫六铭达成120万元借款的借贷合意，并按第三人皇甫六铭的指示交付借款至被告汤雪琴的账户，因此，被告汤雪琴收取案涉120万元款项具有法律依据，不符合“一方获益没有法律依据”这一不当得利的构成要件。综上，原告孙美林以不当得利为由要求被告汤雪琴返还120万元及利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙美林的诉讼请求。案件受理费减半收取8663元，由原告孙美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 思附：相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执恢244号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人：郎双丰。被执行人：贾丽芬。本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人郎双丰、贾丽芬借款合同纠纷一案中，2020年12月26日，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）晋0522执恢244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  郭艳芳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初19744号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。 被告：王加安，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王加安金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加诉讼，被告王加安经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金55907.44元，并支付利息、罚息、复利（以上利息、罚息及复利计算至2020年3月24日为6755.25元，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，合同签订后原告依约发放贷款，但被告未按期偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王加安未答辩。 经审理查明，2018年11月20日，原告与被告通过视频方式签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2018第RL20181120001765号），约定:被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。双方同时对送达地址进行了明确约定。 2018年11月20日，原告出具《个人贷款确认书》约定：向被告发放贷款70000元，贷款用途为购家私电器等，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款,合同到期日为2021年11月20日，首次还款日为2018年12月20日。 同日，原告依约向被告发放贷款，后被告未依约还款，自2019年9月20日开始逾期，逾期之日欠本金55907.44元，逾期后于2020年6月23日偿还本金1元，偿还利息复利0.81元，截止至2020年6月23日尚欠本金55906.44元。 原告提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》，主张原告为本案诉讼委托了律师，该合同系批量代理合同。但未提交实际支付证明及律师费发票。 本院认为，被告王加安经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定贷款利率为年利率18.36%，罚息利率在上述利率水平上加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，应当依法核减为被告支付原告的利息、罚息、复利以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，因被告截至2019年9月20日欠本金55907.44元，后于2020年6月23日偿还本金1元，故以尚欠本金55907.44元为基数，自2019年9月20日起至2020年6月23日止按年利率24.0%计算；以尚欠本金55906.44元(55907.44元-1元)为基数，自2020年6月24日起至被告实际清偿之日止按照年利率24.0%计算（其中被告逾期之后支付的利息、复利0.81元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 原告主张律师费损失，但未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王加安于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金55906.44元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以尚欠本金55907.44元为基数，自2019年9月20日起至2020年6月23日止按年利率24.0%计算；以尚欠本金55906.44元为基数，自2020年6月24日起至被告实际清偿之日止按年利率24.0%计算；其中被告逾期之后支付的利息、复利0.81元，应从上述利息、罚息、复利中核减）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取683.5元，由被告王加安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨佳丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13777号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：黄维炜，男，1984年7月20日出生，汉族，住，住福建省闽清县/div> 被告：杨铭，女，1988年5月3日出生，汉族，住，住福建省闽清县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告黄维炜、杨铭追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告黄维炜、杨铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄维炜偿还原告代偿款84312.36元、违约金16862.47元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告杨铭承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，被告黄维炜因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告杨铭作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告黄维炜并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告黄维炜已多次逾期，导致原告于2018年6月为其代偿11390.87元，2018年8月为其代偿8124.37元，2018年11月为其代偿11960.6元，2019年1月为其代偿12184.95元，2019年5月为其代偿12582.12元，2019年8月6日为其代偿4405.1元，2019年8月28日为其代偿4098.46元，2019年8月31日为其代偿4227.05元，2019年9月为其代偿3573.51元，2019年10月为其代偿3864.97元，2019年11月29日结清剩余款项7900.36元，共计84312.36元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告黄维炜沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告黄维炜拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告杨铭亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告黄维炜、杨铭未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告黄维炜签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告黄维炜未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告黄维炜向东大支行垫付了贷款本息及费用84312.36元，原告要求被告黄维炜支付代偿款84312.36元的理由成立，本院予以支持。被告黄维炜未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告黄维炜按剩余未还代偿款20%支付违约金16862.47元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告杨铭出具《反担保函》表明对被告黄维炜承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告杨铭对被告黄维炜的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄维炜于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款84312.36元及违约金16862.47元； 二、被告杨铭对被告黄维炜承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告黄维炜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由被告黄维炜、杨铭连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11175号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏青，该公司清收事业部职员。被告：王琴，女，1982年2月12日生，汉族，住，住址江西省南昌市进贤县/div>被告：闵亮亮，男，1981年10月9日生，汉族，住，住址江西省南昌市进贤县/div>被告：江西世纪源通投资有限公司，住，住所江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖二路**悦峰商务广场**办公楼（商铺）**一社会信用代码：91360106063457198N。法定代表人：朱洪文，该公司总经理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告王琴、闵亮亮、江西世纪源通投资有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查：因被告王琴涉嫌刑事犯罪，本案无法开庭审理。本院认为：因被告王琴涉嫌刑事犯罪，目前处于关押中，鉴于被告王琴不能到庭，致使本院无法查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2800元，退回原告江西新建农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓 珍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初5672号 原告：钟伟，男，汉族，1987年6月27日出生，住：四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李丹，系钟伟妻子。 被告：雷海浪，男，汉族，1995年8月11日出生，住：四川省金堂县。 原告钟伟与被告雷海浪承揽合同纠纷一案,本院于2020年11月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟到庭参加诉讼。被告雷海浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告安装款12000元及利息，利息从2020年5月22日起按LPR利率计算至付清时止，诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月，原被告达成冷冻设备安装口头协议，原告在金堂为被告安装冷冻设备，约定安装总费用为25000元，安装完成后，截止本案起诉，被告支付了原告13000元，剩余12000元经原告催收无果。 被告雷海浪未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有微信聊天截图，原告与被告通话录音，原告当庭的陈述在案证实。 本院认为，原告为被告安装冷冻设备已履行完毕，被告欠付原告安装费12000元经多次催收未果，应承揽逾期付款的违约责任，故原告诉请被告给付安装款12000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有明确具体的付款时间，故对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告雷海浪于本判决生效之日起十日内给付原告钟伟安装费12000元； 二、驳回原告钟伟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，两项合计350元，由被告雷海浪负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 海 二〇二〇年十二月十八日 书记员 彭雨铃
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁06刑终471号原公诉机关山东省烟台市蓬莱区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，住址烟台市蓬莱区。上诉人（原审被告人）王某某，住烟台市蓬莱区。山东省烟台市蓬莱区人民法院审理山东省烟台市蓬莱区人民检察院指控原审被告人徐某某、王某某犯强制猥亵罪一案，于二Ｏ二Ｏ年十月二十七日作出（2020）鲁0684刑初173号刑事判决，原审被告人徐某某、王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。文书内容不公开。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇二〇年十二月十七日书记员  徐国彦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21036号原告：黄雨浓，男，汉族，住河南省。被告：惠永，男，汉族，住江苏省邳州市。第三人：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀，职务执行董事。委托诉讼代理人：李王龑，男。原告黄雨浓与被告惠永、第三人上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月14日，原告黄雨浓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄雨浓撤回起诉处理。审判员 陈 清二〇二〇年十二月十四日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执23581号 申请执行人：高会清,男,1965年6月7日出生,汉族,住天津市西青区, 委托代理人：彭广志，系广东莞诚律师事务所律师。 被执行人：邵志坚,男,1966年10月25日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：洪林燕,女,1968年8月27日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。 高会清与洪林燕、邵志坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23179号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人洪林燕、邵志坚应向申请执行人高会清支付货款134000元及利息（利息从2016年1月1日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；被执行人洪林燕、邵志坚负担案件受理费3620元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人邵志坚的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封号牌为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆已被另案查封且未实际控制，暂无法处置。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人洪林燕的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封位于白云区××2108铺外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述铺位已被另案查封，暂无法处置。 本院多次前往广佛五金城第三期66号铺位调查，未发现被执行人下落。 本院委托温州市鹿城区人民法院调查了两被执行人在温州市的不动产情况，未发现可供执行不动产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆及房产暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  颜志杰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2389号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人户淑霞，女，1975年4月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人户淑霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人共应支付申请执行人228801.73元及利息。我院立案后，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执2389号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十八日书记员 刘光辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4127号原告：范颖，男，1994年3月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：黄莹，女，1971年8月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告范颖与被告黄莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄莹归还原告借款2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为被告饭店供应菜、粮油、水产等货物，截止至2019年10月13日，被告共欠原告货款8万元。被告于2020年1月6日向原告出具《借条》一张，双方协商一致，将货款转化为借款。原告于2020年5月15日向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，要求被告偿还已到期的债权。当时尚有2万元债权未到期，故未予主张。现就该2万元向法院提起诉讼。被告黄莹辩称，对金额没有异议，但是货款，《借条》是原告写好给我签字的。因为疫情，餐厅开不下去了，我目前没有稳定工作，没有还款能力。另外，我还欠了别人很多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告于2020年1月6日向原告出具《借条》一份，载明：“本人黄莹（借款人身份证号码：），因资金周转需要，今借到范颖（出借人身份证号码：，以现金借出的人民币捌万元整（货款），本人黄莹承诺于2020年1月15日前还首期款人民币贰万元整（20000），于2020年1月20日前还第二期款人民币壹万元整（10000），于2020年3月1日前还第三期款人民币壹万元整（10000），剩余人民币肆万元整（40000）于2020年4月1日至2020年7月1日每月1号归还人民币壹万元整（10000）。如到期不能按时归还，本人愿承担所产生的一切法律责任及后果。特立此借条为证”。2.原告曾于2020年5月15日向本院提起诉讼，对起诉时已到期的6万元借款提出主张，本院于2020年8月10日作出（2020）苏1002民初1584号民事判决书。该判决不涉及原告本次主张的2万元款项。本院认为，原、被告协商一致于2020年1月6日将买卖合同货款转化为借款，同日，被告向原告出具《借条》一份，双方之间借贷关系合法有效。被告应按照《借条》约定，及时向原告偿还于2020年6月1日到期的1万元及2020年7月1日到期的1万元，合计2万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄莹于本判决生效之日起十日内向原告范颖归还借款2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半为150元，由被告黄莹负担（原告已预交，被告黄莹在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈严婷二〇二〇年十二月一日书记员  刘 影
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6369号申请执行人昆山金保利商业保理有限公司，住所地江苏省昆山高新区登云路****房**，统一社会信用代码91320583302015654Y。被执行人昆山盛安隆动力机械有限公司，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路****房码913205833388416839。被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地昆山市花桥镇，住所地昆山市花桥镇横塘路1320500557118575F。法定代表人刘言刚，该公司总经理。被执行人康沃动力发动机制造有限公司，住所地江苏省昆山市，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路**1320583MA1T74CM0A。法定代表人刘言刚，该公司总经理。被执行人金兆瑞精密零部件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路**20583MA1UUR8UXQ。法定代表人刘言刚，该公司总经理。被执行人刘配勇，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人张有萍，女，1985年5月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人刘言刚，男，1962年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人张秀芳，女，1962年11月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人昆山金保利商业保理有限公司与被执行人昆山盛安隆动力机械有限公司、江苏康沃动力科技股份有限公司、康沃动力发动机制造有限公司、金兆瑞精密零部件（昆山）有限公司、刘配勇、张有萍、刘言刚、张秀芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初22号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付197725元。本院于2020年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年7月15日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下的银行存款已冻结，此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司、刘配勇、张有萍、名下在本院辖区有不产登记信息。被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司名下位于周市镇××号的厂房；被执行人刘配勇名下位于昆山市张浦镇银鹿新城花园XX号楼XXX室已被苏州市虎丘区人民法院在先查封，本院无权处置；被执行人张有萍名下位于昆山开发区洞庭湖中路XXX号帝宝花园XX幢房地产已被苏州工业园区人民法院拍卖成交，扣除优先权外无余款可供分配。被执行人昆山盛安隆动力机械有限公司、康沃动力发动机制造有限公司、金兆瑞精密零部件（昆山）有限公司、刘言刚、张秀芳在本院辖区无不动产登记信息。4、本院对被执行人刘配勇、张有萍、刘言刚、张秀芳在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人刘配勇、张有萍、刘言刚有住房公积金，但按照现有公积金提取规定无法提取发放给申请人。5、本院委托安徽省霍邱县人民法院对被执行人刘配勇、张有萍、刘言刚、张秀芳名下在其户籍地的财产进行了调查，调查反馈无线索。6、本院查询了关联案件，被执行人刘配勇、刘言刚、江苏康沃动力科技股份有限公司涉案较多，在苏州市、××、××等13家法院均有执行案件，涉案金额特别巨大，均未有效履行。7、因被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司无力偿还到期债务，振华集团（昆山）建设工程股份有限公司向本院出提申请，要求将移送破产审查。2020年9月21日，本院已裁定受理破产清算，立案案号为（2020）苏0583破42号。8、本院扣划了被执行人的银行存款，并发放与申请人，实际到位金额146763元。9、2020年8月21日、2020年10月15日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。10、本院前往被执行人昆山盛安隆动力机械有限公司、江苏康沃动力科技股份有限公司、康沃动力发动机制造有限公司、金兆瑞精密零部件（昆山）有限公司的经营场所进行了实地调查，未查找到执行人昆山盛安隆动力机械有限公司的下落。被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司、康沃动力发动机制造有限公司、金兆瑞精密零部件（昆山）有限公司系关联公司，目前正在破产清算中。11、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。12、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的197725元，实际执行到位146763元，剩余50962元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、执行笔录、资产评估报告、审计报告等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈志成审判员  刘 欢审判员  杨建勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 超
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初4376号原告：郭立军，男，1977年10月28日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济南济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：李建伟，男，1980年8月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李钊，男，1987年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告郭立军与被告李建伟、李钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立军及其委托诉讼代理人陈建军，被告李钊到庭参加了诉讼，被告李建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立军向本院提出诉讼请求：1.请求判令李建伟、李钊偿还欠款19585元及利息（以19585元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，李建伟和李钊在曲堤市场收黄瓜资金不足，欠郭立军黄瓜金额19585元。李钊向郭立军写下欠条一张。现郭立军多次找到李建伟、李钊要求偿还欠款19585元及利息，至今未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。李钊辩称，李建伟是李钊的老板，李钊给李建伟干活。郭立军不是给我打电话，是给李建伟打电话。我当时回家奔丧，给郭立军打电话，郭立军扣留我让我写欠条，经过李建伟同意，我才写的欠条。我本来要写李建伟的名字，郭立军不同意，所以我写了我的名字。我有录音，郭立军第一次起诉我，我提供了录音。郭立军没有证据证明我和李建伟合伙。郭立军围绕诉讼请求依法提交了欠条，李钊围绕答辩主张依法提交了证明、录音，本院依法调取了（2018）鲁0125民初3062号卷宗，并就上述证据组织了质证，对双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭立军在济南市济阳区曲堤黄瓜市场做市场经纪人，根据收瓜人的需要联系瓜农准备黄瓜。李建伟在曲堤黄瓜市场开立账户收购黄瓜，李钊在曲堤黄瓜市场负责验货、称重、计数、付款，李建伟在成都卖黄瓜，期间因资金不足，郭立军垫付资金19585元。2017年12月18日，李钊因其爷爷去世回家奔丧，郭立军通过李钊的手机给李建伟打电话，沟通欠款问题。在电话中，李建伟认可欠郭立军钱，表示把账留好，并同意李钊为郭立军出具欠条后，先让李钊回家。同日，李钊为郭立军出具欠条一份，载明：“今由李钊在曲堤市场收黄瓜资金不足，欠郭立军黄瓜金额19585元（壹万玖仟伍佰捌拾伍元整）特此证明欠款人：李钊2017年12月18日”。同时，郭立军为李钊出具证明一份，载明“李钊在曲堤市场代替李建伟收黄瓜，由于资金不足，李钊代替李建伟向郭立军借款19585（壹万玖仟伍佰捌拾伍元）（今由李钊已向郭立军打下欠条一个）特此证明郭立军2017.12.18号”。庭审中，郭立军、李钊均认可，涉案款项19585包括黄瓜款、泡沫箱款、薄膜款、工人工资、代理费、市场费等。2018年9月6日郭立军曾以民间借贷为由将李钊诉至本院，后申请撤诉。本院认为，根据郭立军、李钊提供的证据及本院查明的事实，本院认定郭立军主张的欠款19585元属实，该款项系李钊、李建伟在曲堤黄瓜市场资金不足的情况下，由郭立军代为垫付资金，经过结算后郭立军请求李钊、李建伟偿还该款项，故本案案由应为民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题是郭立军主张的欠款19585元由谁偿还？郭立军主张李建伟与李钊系合伙关系，欠款应由两人共同偿还。李钊主张其与李建伟系雇佣关系，欠款应由李建伟偿还。本院认定郭立军主张的欠款19585元应由李建伟偿还，理由如下：1、根据李建伟与郭立军的通话录音，在李钊爷爷去世要走的情况下，李建伟表示“把账留好”，“各人拿各人的底，我回去一对就知道了”，并同意郭立军提出的先让李钊打个条的意见，表示“打款过来，我就坐飞机去济南了，把底留好它”，结合郭立军同时给李钊出具的证明，李钊给郭立军出具欠条系经过李建伟同意后出具的，李钊的行为应为受李建伟委托的代理行为，其后果应由李建伟承担。2.2018年8月13日郭立军同李钊微信聊天中，郭立军表示“李钊，你能找到你叔不，你不能替他被这个黑锅”，李钊表示“要不是有重要的事情和李建伟和你说好了，我也不会写”，“反正又不是我还钱，东西交上去，找李建伟吧”，上述聊天事实与李钊出具欠条以及郭立军出具的证明相符，郭立军应当知道李钊与李建伟并非合伙关系。3.根据李钊提供的曲堤黄瓜市场付款室收款凭证记载，客户姓名均为李建伟，交款人为李钊，由此可知在曲堤黄瓜市场开户人为李建伟。李建伟在2016年就与郭立军有合作关系，而李钊仅于2017年在曲堤黄瓜市场干了两个月左右，因此郭立军主张李建伟与李钊系合伙关系可能性较小。综上所述，李建伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，可视为对自已的答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。李建伟作为在曲堤黄瓜市场实际收购人，在郭立军为其垫付资金19585元的情况下，其应当偿还郭立军该垫付款项19585元。郭立军主张的利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭立军欠款19585元及相应利息（以本金19585元为基数，自2020年11月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕倩倩
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4115号 原告:夏士海,男,1970年8月14日生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。 被告:明光市涧溪镇鲁南村村民委员会，住所地安徽省明光市涧溪镇村鲁南村，统一社会信用代码543411820570418XL。 法定代表人：朱海涛,村委会书记兼主任。 委托诉讼代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。 被告:张祥英,女,1969年11月25日生,汉族，住安徽省明光市。 原告夏士海与被告明光市涧溪镇鲁南村村民委员会、张祥英农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告夏士海于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告夏士海向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏士海撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告夏士海负担。 审判员  陈克燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕 杨 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4266号原告：郭立志。委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：曹慧。原告郭立志与被告曹慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭立志及其委托诉讼代理人胡明祥到庭参加诉讼，被告曹慧经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2020年9月29日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭立志向本院提出诉讼请求：1、立即归还借款35800元及利息（按照月息15.4%从2020年8月21日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告在盛世嘉园东门经营理发生意，疫情期间被告经常过来玩、理发，久而久之，原、被告之间就成了朋友，被告声称自己做口罩生意，就向原告借款，事成之后给原告本金、利息。原告信以为真，应被告需求汇款给被告，合计35800元。事后发现，被告就没有做成口罩生意，也不知道他做的是什么生意，他讲到时给你，说话不变。经过多次联系，被告于2020年7月13日本、利一起算，立借条一张：今借到郭立志人民币陆万元整（60000)，于2020年8月15日前归还。目前，被告无及时还款的诚意。综上，原、被告借款关系明确，合法利息应予保护，故特具诉状至贵院，请求贵院依据《民法通则》等相关法律规定，依法判如诉求。被告曹慧未出庭，亦未予答辩。原告郭立志为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、微信汇款记录、微信聊天记录，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭立志与被告曹慧系朋友关系，被告曹慧曾向原告郭立志借款，原告于2020年2月-5月合计向被告转账34800元，被告曹慧仅于2020年5月26日向原告微信转账1000元。被告于2020年7月13日向原告出具了借条，载明：“今借到郭立志人民币陆万圆整（￥60000），于2020年8月15日前归还，今借人：曹慧，2020.7.13”。上述款项经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为：原告郭立志与被告曹慧之间存在借贷关系，双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告曹慧借款后应及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，故对于原告要求被告按照年利率15.4%支付利息的诉求本院不予支持，但本院可以支持原告以实际借款本金33800元为基数参照起诉时一年期贷款市场报价利率从逾期之日起计算逾期利息。被告曹慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹慧于本判决生效后十日内偿还原告郭立志借款人民币33800元及利息（按年利率3.85%从2020年8月16日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，公告费560元，合计1344元，由被告曹慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  顾晓光人民陪审员  吉林东人民陪审员  朱 强二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初30418号 原告：文先珍，女，汉族，1968年5月13日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：盛朝宽，男，汉族，1972年7月19日出生，住重庆市渝**。 原告文先珍与被告盛朝宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，于2020年12月28日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人余扬未到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告文先珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元，并以7万元为基数，从2014年8月24日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本清为止；2.本案受理费、保全费由被告承担。 事实和理由：于2014年8月24日，被告向原告借款7万元，用于资金周转。当日，原告遂支付给被告借款7万元，并由被告向原告出具《借条》一份，双方约定月息3分（月利率3%）计息。后于2016年10月28日，被告仅向原告支付1万元。为此，原告诉至本院。 被告盛朝宽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告文先珍围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份、《欠条》一份、中国邮政银行储蓄存折一本。被告盛朝宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。原告举示的证据，本院经审查认为，《欠条》及中国邮政银行储蓄存折系原件，本院应予以确认；《借条》系被撕毁后粘贴起来的，不具有证据的合法性，丧失了证据效力，本院不予确认。 根据原告文先珍的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2014年8月24日，原告文先珍从其邮政银行账户（尾号6348）取现7万元。后，被告盛朝宽向原告文先珍出具《欠条》一份，其中载明：今借到文先珍7万元。该《欠条》上借款人处签名“盛朝宽”，落款日期为“2014.8.24”。该《欠条》的下方还载明“2016年还了壹万元，还款时间2016年10月28日”。 庭审中，原告称其2014年8月24日取现7万元出借给被告，被告遂于当日向其出具《借条》一份，该《借条》约定月息3分（月利率3%）。后经催收，于2016年10月28日被告向其还款1万元。当日，被告向原告重新出具《欠条》一份，并撕毁原《借条》，随即原告发现《欠条》上未书写利息，遂将被撕毁的原《借条》重新粘贴起来。 本院认为，被告向原告出具《欠条》，系其真实意思表示，该《欠条》内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告的陈述及其举示的存折，足以认定原、被告之间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。被告于2016年10月28日偿还原告的1万元，原告认为此款应抵扣利息，并将被撕毁的原《借条》作为证据使用。但该《借条》已不具有证据的合法性，丧失了证据的效力，故本院不予采纳，此款依法应抵扣借款本金1万元。剩余借款本金6万元被告至今尚未偿还，显系违约，故对原告要求被告偿还借款本金7万元的主张，本院只能支持6万元。 关于原告主张的利息，从《欠条》内容看，双方未约定借期内利息及逾期利息。依照法释【2020】6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持从被告答辩期满次日（2020年11月25日）起以借款本金6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，法释【2020】6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛朝宽在本判决生效之日起十日内向原告文先珍偿还借款本金6万元，并支付利息（利息的计算方法：以借款本金6万元为基数，从2020年11月25日起，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金6万元还清之日止）； 二、驳回原告文先珍的其他诉讼请求。 如果被告盛朝宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取837.50元、财产保全申请费770元，合计1607.50元，由原告文先珍负担187.50元，被告盛朝宽负担1420元（此款原告文先珍已预交，由被告盛朝宽在本判决生效之日起十日内直接支付给原告文先珍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  何 铜
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执恢174号之一申请执行人：雷某某，男，生于1954年5月1日，汉族,住淳化县。身份证号码：6104301954********。被执行人：杨某某，男，生于1976年4月9日，汉族，住淳化县。身份证号码：6104301976********。申请执行人雷某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，淳化县人民法院作出的(2012)淳民初字第00314号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷某某于2020年11月10日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案应由被执行人杨某某向申请执行人雷某某清偿129250元，并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1860元、执行费2499元。在执行过程中，本院经网络执行查控系统查明，被执行人杨某某名下无可供执行的存款、车辆、房产等，由于其一直未履行案件义务，本院依法冻结其银行账户存款，但银行账户内无可供执行的存款，且本院已查封被执行人杨某某的执行担保人杨涛（身份证号码：6104301992********）名有位于淳化县某某面积为67.80㎡2B-3-303号的房产，申请执行人雷某某向本院表示暂不执行该房产，本院已对被执行人杨某某采取限制消费令措施。经与申请执行人雷某某约谈，其同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0430执恢174号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵审 判 员 宋 军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 户夏洁书 记 员 王 军
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1603号异议人（利害关系人）：王军，男，1979年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：佟银龙，男，1987年10月8日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。在本院执行佟银龙责令退赔一案中，案外人王军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟银龙责令退赔执行一案，本院依据（2019）辽01刑初67号刑事判决书，于2020年8月14日立案执行，执行案号为（2020）辽01执1344号。在执行中，本院于2020年9月14日作出（2020）辽01执1344号执行裁定书，裁定将佟银龙、罗丹名下位于沈阳市××××2-21-3的房产经评估、拍卖等后，所得价款中属于佟银龙的那部分价款xx元划入本院帐号。异议人王军称，请求撤销（2020）辽01执1334号执行裁定书，依法保护申请人的优先受偿权。主要理由：一、申请人与被申请人佟云龙、案外人罗丹民间借贷纠纷案件，即（2020）辽0111民初4686号，涉案标的额xx元；（2020）辽0111民初4574号，涉案标的额xx元，2020年9月4日，申请人向苏家屯区人民法院申请财产保全，苏家屯区人民法院向沈阳市沈河区人民法院下达协助执行通知书，要求冻结涉案房屋拍卖款xx万元。2020年9月7日，苏家屯区人民法院向沈阳市沈河区人民法院下达协助执行通知书，要求冻结涉案房屋拍卖款xx。员。上述二协助执行通知书下达时间均早于本案（2020）辽01执1344号执行裁定书。二案件于2020年10月11日向沈阳市苏家屯区人民法院申请强制执行。二、被申请人与案外人罗丹作为共同被告的民事案件，除了本案被申请人的案件，另外还有xx万元，若贵院将拍卖所得款的一半直接划走优先供刑事退赔的执行，案外人罗丹的财产根本不够偿还上述债务，故将直接损害申请人的权利。三、贵院的划扣行为没有法律依据。案涉房屋不是赃物，案涉房屋的拍卖款也不是赃款，故该款项不得用于优先退赔刑事被害人。四、申请人作为另案申请执行人。与佟云龙刑事案件受害人同为佟云龙的债权人，申请人申请财产保全的时间早于本案裁定书书下达时间，故申请人对佟云龙房款享有优先受偿权。综上所述，请求人民法院依法支持申请人的异议请求，按照法定顺序合法执行被执行人财产，保障享有优先受偿权的债权人的合法权益。经审查，本院于2019年12月3日作出（2019）辽01刑初67刑事判决书，判决：一、被告人佟银龙犯诈骗罪，判处有期徒刑x年xx月，并处罚金人民币xx万元。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自xx年x月xx日起至xx年x月xx日止）二、责令被告人佟银龙退赔被害人程铭xx元、退赔刘竞远xx元、退赔李德志xx元、退赔李世宝xx元、退赔李雪铭xx万元、退赔赵力宁x万元、退赔王曙超xx元、退赔李冰xx元人民币。三、扣押的建设银行卡一张，依法予以没收。经本院执行部门查询，沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执1061号申请执行人孙超与被执行人佟银龙、罗丹执行一案，查封了佟银龙、罗丹名下的房产，并予以处置。本院于2020年9月14日作出（2020）辽01执1344号执行裁定书，裁定：将佟银龙、罗丹名下位于沈阳市××××2-21-3的房产经评估、拍卖等后，所得价款中属于佟银龙的那部分价款xx元划入本院帐号。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。本案中，佟银龙作为被执行人在执行中同时承担刑事责任及民事责任，其财产不足以支付的，应按照上述顺序受偿。因此，退赔被害人的损失优先于其他民事债务。本案中，异议人主张的债务为其他民事债务，异议人虽主张对佟云龙房款享有优先受偿权，但其作为申请执行人的沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4686号、（2020）辽0111民初4574号民事调解书并未确认异议人王军对案涉房屋享有优先受偿权，故异议人认为民事案件申请执行人或财产保全人应当优先受偿的异议理由在本次异议中不能成立。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王军的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十二月十七日法官助理权红霞书记员刘笑颜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执4027号 申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：周波，该局局长。 被执行人：武汉中创名扬广告装饰工程有限公司，，住所地武汉市东西湖区泾河街道十字东街**（10） 法定代表人：万小芳。 本院在执行申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局与被执行人武汉中创名扬广告装饰工程有限公司劳动争议一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191行审6号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人武汉中创名扬广告装饰工程有限公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉中创名扬广告装饰工程有限公司银行存款人民币24,958元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十二月八日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4688号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：郑小斌，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行郑小斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初13714号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币49252.89元及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，本院依法冻结并扣划了被执行人郑小斌名下银行存款10749.74元，扣除诉讼费1106.5元、执行费639元，依法向申请执行人发放案款16930.5元。目前暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张莉珍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。