安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1973号 原告董文远、男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人母金锋，安徽修齐律师事务所律师。 被告刘杰，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人王洪标，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人夏友军，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告徐晓燕，女，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告董文远与被告刘杰、徐晓燕案外人异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文远的委托诉讼代理人母金峰、被告刘杰及其委托诉讼代理人王洪标、夏友军到庭参加诉讼，被告徐晓燕经合法送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董文远向本院提出诉讼请求：1、依法解除对位于阜阳市颍泉区人民西路外贸综合楼3幢401、402、403室的查封,并解除对于该三处房屋租赁费1355800元采取的扣留、提取的执行措施；2、诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告和被告徐晓燕等借款合同纠纷一案经阜阳市中级人民法院作出（2009）阜民二初字第17号民事调解书,并且该生效法律文书已经由阜阳市中级人民法院于2010年执行立案。而另一被告刘杰和徐晓燕因担保事宜产生纠纷,其也持有2019年的生效的民事判决书,该判决书执行后,依据安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院的（2019）皖0302执815号执行裁定书查封了原告所有的上述房产及其扣留、提取翰林院教育机构的案涉房屋租赁费共计1355800元。案涉房屋于2009年5月25日在阜阳市中级人民法院作出的（2009）阜民二初字第17号的民事调解书中约定:一、徐晓燕自愿将其自有房屋（阜阳市颖泉区人民西路外贸综合楼3幢401号,房地产权证号:房地权阜字第××号、3幢402号,房地产权证号:房地权阜字第××号、3幢403号,房地产权证号:房地权阜字第××号）作价270万元冲抵其欠董文远的债务270万元,且因过户产生的所有费用由徐晓燕负担。该民事调解书生效后,因徐晓燕未按调解书内容履行过户义务,原告遂于2010年向阜阳市中级人民法院申请执行。基于以上事实,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定,被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中虽未办理过户手续,但原告已经实际上依据调解书视为支付了所有房款,并将该房屋出租给他人视为实际占有,取得法律赋予的权利,属于不得查封的范畴。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原告已经申请执行,但是由于被告徐晓燕的原因不能过户,符合不应执行的范畴。 综上,被告徐晓燕与被告刘杰的诉讼纠纷致使贵院执行案涉房屋的权益，该执行行为损害了原告在先的合法权益，故依据相关规定，提出以上诉请。望予准许。 被告刘杰辩称： 一、根据涉案房屋不动产登记簿的记载，被答辩人并非涉案房屋的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本案房屋不动产登记簿记载的权利人是徐晓燕，并非被答辩人董文远。 二、案涉调解书并非具有直接变更物权关系的形成性法律文书，无法直接导致案涉房屋所有权变动。根据涉案房屋不动产登记簿的记载，被答辩人并非涉案房屋的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款级第二十六条的规定看（2009）阜民二初字第17号民事调解书，该调解书载明的内容是本案被执行人徐晓燕将原告房屋抵债给被答辩人270万元，过户手续等需要办理。并未直接裁判该房屋所有权归被答辩人所有，故在性质上属于仅具有执行效力的法律文书，而非直接变更物权关系的形成裁定，被答辩人仍需在徐晓燕履行完交付义务并办理过户登记完成物权变动公示后，才能取得所有权，其并非“法律文书认定的执行标的权利人”。 三、本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项的规定，即“该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”。 四、被答辩人诉请依据错误。被答辩人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认为法院不得执行查封案涉房屋，是错误的。本案调解书中以物抵债约定本质上属于对债务履行方式的变更，目的是消灭金钱之债。被答辩人对案涉房屋仅有一般债权，不享有物权期待权，不能排除执行。 五、至于被答辩人关于承担扣留、提取租赁费事宜，因被答辩人并非房屋不动产物权人，故（2019）皖0302执815号裁定符合法律规定。 综上所述，涉案调解书在性质上属于仅具有执行效力的法律文书，而非具有直接变更物权关系的形成裁决；被答辩人并非案涉的三处房屋的物权权利人，故应当依法驳回被答辩人董文远的诉讼请求。 董文远围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证、执行裁定书两份。证明原告主体资格和提起诉讼的依据； 2、阜阳市中级人民法院民事调解书1份、房地产他项权证（复印件）一份。证明1.被告徐晓燕已经经过调解书将诉争房屋冲抵原告债务，原告对房屋有抵押权应优先受偿； 3、2011年11月8日案件移送函。证明1.本案提出执行异议的依据，原告已经申请执行。原告没有办理过户手续是因为徐晓燕无力承担过户费用导致的； 4、被告徐晓燕和原告朋友曹小红的公证书（复印件）。证明徐晓燕委托原告朋友出租房屋，原告已经实际受领该房屋并有出租权。 本院依法组织当事人对原告上述证据进行了质证。被告刘杰对证据1无异议；对证2的调解书真实性无异议，但对关联性有异议，调解书约定的是将房屋抵偿给原告，该内容属于给付型法律文书不属于形成性法律文书，不能引起物权变动，原告并未因此取得房屋所有权；对证3的真实性无异议，称该证据并不能证明原告已经向法院申请执行，移送函是执行申请，申请时间为2011年11月8日其已超过申请执行期限；对证据4的公证书没有原件对三性均有异议。该公证书系被告徐晓燕委托他人对房屋进行处置，能证明案涉房屋实际由被告徐晓燕控制，原告并未实际占有该房屋，且该公证书是2009年1月7日作出的，而原告与徐晓燕的另案是在2009年5月25日作出的调解书，该公证书达不到原告证明目的。对他项权证三性均有异议，该证约定抵押期限是7个月，早已经过了抵押期限，该证据与本案无关，原告已经不享有抵押权。 被告徐晓燕收到本院的应诉材料和原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议。其未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。对被告刘杰无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其提出异议的证据4，其异议成立，不予认定。 被告刘杰没有向本院提交证据材料。 被告徐晓燕未予答辩，亦未提交证据材料。 根据以上认定的证据及双方当事人的诉、辩称，本院可以确认以下案件事实： 原告董文远与被告徐晓燕、岳树鼎、徐普扬、阜阳东扬食品有限公司借款合同纠纷一案，经阜阳市中级人民法院审理，于2009年5月25日作出（2009）阜民二初字第17号民事调解书，调解主文第一项即为：“徐晓燕自愿将其自有房屋（阜阳市颍泉区人民西路外贸综合楼3幢401号、房地产权证号：房地权阜字第××号，3幢402号、房地产权证号：房地权阜字第××号，3幢403号、房地产权证号：房地权阜字第××号）作价270万元冲抵其欠董文远的债务270万元，且因过户产生的所有费用由徐晓燕负担”。该房屋尚未办理产权过户登记手续。后被告刘杰与何利云、徐晓燕借款合同纠纷一案，本院审结生效后，刘杰申请执行何利云、徐晓燕借款合同一案在本院执行中，以（2019）皖0302执815号执行裁定书，于2019年8月23日对案涉房屋进行了查封，于2020年5月14日对翰林苑教育培训中心、上海恒企教育培训有限公司租赁案涉房屋的租金进行了扣留、提取。2020年7月7日，原告董文远以案外人身份向本院提出书面执行异议，称案涉房屋在2009年已被阜阳市中级人民法院已生效的（2009）阜民二初字第17号民事调解书确认归案外人所有，未办理过户登记，系被执行人徐晓燕一直未履行生效法律文书确定的负担过户费用的义务所致。案外人对此并无过错，并已于2010年向阜阳市中级人民法院申请强制执行，只是一直执行未果。本院将案涉房屋作为被执行人徐晓燕的财产加以执行，损害了案外人的合法权益，要求本院解除对案涉房屋及租赁收益所采取的查封和扣留、提取措施。本院经审查董文远提出的执行异议后，作出（2020）皖0302执异24号执行裁定，驳回案外人董文远的执行异议。嗣后，原告董文远向本院提出案外人执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的的归属于案外人或向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”。原告提出执行异议的依据是安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2009）阜民二初字第17号民事调解书，约定了被告徐晓燕自愿将其自有房屋（阜阳市颍泉区人民西路外贸综合楼3幢401号、房地产权证号：房地权阜字第××号，3幢402号、房地产权证号：房地权阜字第××号，3幢403号、房地产权证号：房地权阜字第××号）作价270万元冲抵其欠董文远的债务270万元，且因过户产生的所有费用由徐晓燕负担。该调解书是民间借贷案件，是普通债权纠纷而不是“权属纠纷及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷”，符合上述规定中“该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的的归属于案外人或向其交付、返还执行标的的，不予支持”的情形，故董文远的执行异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告董文远的诉讼请求。 案件受理费17002元，由原告董文远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  陈卫东 审判员  李 伟 审判员  刘正举 二〇二〇年十二月十日 书记员  闻 雅 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案无关对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对承担不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的的归属于案外人或向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持