新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初80号   原告：新疆华政华瑞税务师事务所有限责任公司库车县分所，住所地库车县文化东路**五洲大厦东西侧**第****。   负责人：崔镇疆，该所所长。   原告：翟江红，女，1969年3月8日出生，汉族，新疆华政华瑞税务师事务所有限责任公司库车县分所员工，住新疆维吾尔自治区拜城县。   被告：新疆拜城顺发矿业有限公司，住所地，住所地拜城县铁热克镇米吉克煤矿iv>   法定代表人：李东升，该公司总经理。   诉讼代表人：立信会计师事务所（特殊普通合伙）新疆分所，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市iv>   负责人：荀世峰，破产管理人组长。   委托诉讼代理人：覃小兰，女，1997年5月4日出生，汉族，该破产管理组成员，住新疆维吾尔自治区尉犁县。   原告新疆华政华瑞税务师事务所有限责任公司库车县分所（以下简称新疆华瑞库车分所）、翟江红与被告新疆拜城顺发矿业有限公司（以下简称拜城顺发矿业）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告新疆华瑞库车分所的负责人崔镇疆，原告翟江红，被告拜城顺发矿业的管理人立信会计师事务所（特殊普通合伙）新疆分所的负责人荀世峰、委托诉讼代理人覃小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆华瑞库车分所、翟江红向本院提出诉讼请求：1．确认两原告出借给被告的2,000,000元，为被告的破产债权，且该债权为优先债权。事实与理由：2012年至2015期间，原告与被告之间存在税务代理关系，故双方之间较为熟悉。2014年，被告因经营困难无法支付工人工资，故被告在2014年4月至6月期间，陆续向原告借款2,000,000元，用于发放员工的工资。原告有向被告转账的记录及被告给原告出具的“借条”为证。2017年被告被创越能源集团有限公司申请破产，原告依法向破产管理人申报了2,000,000元的债权，破产管理人登记该2,000,000元为优先债权，且被第一次债权人会议核查通过。然而，在第二次债权人会议资料的“债权登记表”中，该2,000,000元的债权，又调整为普通债权。在破产管理人给原告出具的拜顺破管初审字第005-1号“新疆拜城顺发矿业有限公司管理人债权申报复审意见”，该2,000,000元的债权，又变成不是被告的债权。现原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼。   拜城顺发矿业辩称，一、被告对借款的真实性不予认可，不能确认债权。原告提供的证据只能证明崔镇安、翟江红通过个人账户向黄允通账户转款，却没有在转账中记载款项的用途，亦非通过新疆华瑞库车分所转账，不能证明款项是由新疆华瑞库车分所借给拜城顺发矿业。2016年6月13日由拜城顺发矿业顺发煤矿出具的《借条》虽记载借到翟江红现金256万元，但未提供证据证明拜城顺发矿业收到该笔款项，不能证明该款项实际已借给拜城顺发矿业。此《借条》距离最后一笔转款2014年6月28日近两年，有悖常理，根据阿克苏新闻网2016年5月24日刊载的《拜城县人民法院举行首例申请破产立案听证会》，拜城顺发矿业已具备破产原因。二、原告未提供证据证明借款是用于工资发放，无法确认为劳动债权。三、拜城县人民法院已经批准被告的重整草案。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于尚存在争议的证据，本院在下文中一并阐述。   根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2012年至2015期间，原告与被告之间存在税务代理关系。2014年6月13日，被告因经营困向原告翟江红借款，原告翟江红于2014年6月13日通过崔镇安向黄允通转账150,000元、通过其阿克苏市农村信用合作联社账户向黄允通转账450,000元、通过其中国农业银行账户向黄允通转账830,000元、通过其中国建设银行账户向黄允通转账460,000元，并于当日向黄允通和黄长碧给付现金70,000元。2014年6月28日翟江红通过其工商银行向黄允通转账40,000元。2016年6月13日新疆拜城顺发矿业有限公司顺发煤矿出具的《借条》载明：今借到翟江红现金2,560,000元，按年利率28%结息。经办人：黄允勤。并加盖新疆拜城顺发矿业有限公司顺发煤矿的公章。   2017年11月3日创越能源集团有限公司以被告拜城顺发矿业未能清偿到期债务为由向本院申请被告新疆拜城顺发矿业有限公司破产重整。本院于2017年11月17日受理，于2019年1月20日本院启动对被告拜城顺发矿业破产重整。2019年1月20日至2019年4月20日期间债权人可向被告拜城顺发矿业的管理人申报债权。2019年4月18日原告新疆华瑞库车分所向被告破产管理人申报债权，2019年4月18日破产管理人出具拜顺破管初审字第005号债权申报审查意见书对原告新疆华瑞库车分所申报的2,000,000元的债权予以确认，且系优先债权。2020年1月15日被告破产管理人出具拜顺破管初审字第005-1号债权申报复审意见书对原告新疆华瑞库车分所申报的债权不予确认。   另查明，黄允勤为拜城顺发矿业的实际控制人，黄允通为拜城顺发矿业的出纳，黄长碧为拜城顺发矿业的财务总监。   本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为被告拜城顺发矿业是否应当承担偿还责任？被告对翟江红向黄允通转账1,930,000元的事实认可无异议，对借现金70,000元不认可。翟江红系新疆华瑞库车分所的员工，从其提供的中国工商银行账户流水可以看出收入较高，提供70,000元现金在其经济能力之内，故本院对翟江红陈述向被告借款70,000元现金的事实予以采信。新疆拜城顺发矿业有限公司顺发煤矿为拜城顺发矿业的分支机构，拜城顺发矿业破产重组，其债务由拜城顺发矿业承担。拜城顺发矿业的工作人员黄允通以被告名义、为了被告生产经营向原告翟江红借款，并由新疆拜城顺发矿业有限公司顺发煤矿向翟江红出具借条，载明借款数额为2,560,000元，原告翟江红向本院请求确认的债权为2,000,000元，有转账凭证为证，故本院对原告翟江红请求确认2,000,000元为被告的破产债权的诉讼请求予以支持。本案中原告提供的证据仅证明原告翟江红与被告之间存在借款合同关系，无法证明原告新疆华瑞库车分所为借款合同的当事人，也无证据证明其向被告履行了借款义务，原告新疆华瑞库车分所的请求没有事实和法律依据，故本院对原告新疆华瑞库车分所的请求不予支持。原告翟江红向本院提供的转账凭证、借条等证据证明了借款的事实和数额，无法证明借款的用途，被告辩称原告未提供证据证明借款是用于工资发放，无法确认为劳动债权，本院对被告的该辩解予以采纳，故本院对原告翟江红请求确认债权为优先债权的请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条、第六十三条的规定，判决如下：   一、确认原告翟江红对被告新疆拜城顺发矿业有限公司享有借款普通破产债权2,000,000元；   二、驳回原告翟江红的其他诉讼请求；   三、驳回原告新疆华政华瑞税务师事务所有限责任公司库车县分所的诉讼请求。   案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告新疆拜城顺发矿业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李玉洁   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   曹太湖   书  记  员   汤文芳