wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10616号原告：谢本琼，女，1965年9月16日出生，住重庆市永川区。被告：邹昭福，男，1988年4月20日出生，住重庆市永川区。原告谢本琼与被告邹昭福买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢本琼到庭参加诉讼，被告邹昭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢本琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告墙布货款66104元。事实及理由：被告在2017年至2019年期间向原告赊账购买了墙布，后于2019年6月28日出具了66104元的欠条一张。经原告多次催收，被告至今未付款。被告邹昭福未作答辩。本院经审理认定事实如下：邹昭福长期从事住房装修行业。邹昭福向谢本琼购买墙布后，于2019年6月28日向谢本琼出具欠条一张，载明“今对账后确认欠到谢本琼墙布供应费用合计66104元（大写陆万陆仟壹佰零肆元整）”。后经谢本琼多次催收，邹昭福至今未付款。本院认为，原告为被告装修房屋提供墙布，双方由此形成买卖合同关系。原告按约供应材料后，被告向原告出具了欠条，视为双方对货款的结算。因欠条中未约定付款期限，故原告可随时主张被告付款。经多次催收，被告至今未付款，已构成违约，原告主张被告继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹昭福于本判决生效后3日内支付原告谢本琼墙布货款66104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取计726元，由被告邹昭福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年十二月十五日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执3034号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路**。法定代表人:祁一飞，该分行行长。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：童寅，男，汉族，1986年10月2日生，户籍所在地本市建邺区。广发银行股份有限公司南京分行与童寅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初3272号民事判决已发生法律效力，判决判令内容如下：被告童寅于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金61397.51元及利息、违约金和费用（利息、违约金及费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，自2017年12月23日起至实际清偿之日止，但利息、违约金及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1818元，公告费600元，共计2418元，由被告童寅负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。案件受理费1818元，公告费600元，共计2418元，由被告童寅负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因童寅未履行判决判令的义务，故广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行,本院于2020年12月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年12月11日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、2020年12月1日、2020年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查明，被执行人名下无足额银行存款可供执行，本院已冻结其所有银行账户，银行账户冻结期限为2020年12月3日至2021年12月3日，冻结期限届满前15日，申请执行人可书面申请继续冻结被执行人银行账户；被执行人名下无车辆；被执行人名下无不动产可供执行。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年12月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制被执行人高消费。4、2020年12月23日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5、2020年12月24日，本院约谈申请执行人，向其释明本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议并表示暂无法提供被执行人的行踪线索及财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到裁定书后向本院提出执行异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 张 薇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22809号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：昂洛，男，1967年4月18日出生，藏族，住青海省黄南藏族自治州泽库县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告昂洛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告昂洛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计47202.73元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为青Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告昂洛未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额42760元，年利率13.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉青Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，昂洛未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计47202.73元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为青Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另昂洛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告昂洛于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计47202.73元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对青Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计490元，由被告昂洛负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保986号 申请人：梓宁建设集团有限公司，住所地成都市新都区新都新新街**。 法定代表人：蔡德志。 被申请人：四川新诚实建筑工程承包有限公司，，住所地成都市新都区三河街道江陵社区蜀龙大道南段****** 法定代表人：唐焰。 本院在审理申请人梓宁建设集团有限公司与被申请人四川新诚实建筑工程承包有限公司申请财产保全一案中，作出（2020）川0114执保889号执行裁定书，对申请人梓宁建设集团有限公司名下财产予以了保全。现申请人梓宁建设集团有限公司以其开户行为中国建设银行成都市新都支行，账号为5100××××9809账户已足额冻结了1963972.50元为由，向本院提交解封申请，请求解除对其名下成都银行新都支行，账号6005××××0029与中国工商银行股份有限公司四川省成都新都支行，账号4402××××2844账户的保全措施。 本院认为，申请人梓宁建设集团有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）川0114执保889号执行裁定书对申请人梓宁建设集团有限公司名下成都银行新都支行，账号6005××××0029与中国工商银行股份有限公司四川省成都新都支行，账号4402××××2844账户的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 母莉秀
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3075号 原告：姜海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：王学英，招远鸿诺法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。地址：招远市。 法定代表人：于庆洋，负责人。 委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。 原告姜海与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司（以下简称"人寿保险公司"）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海的委托诉讼代理人王学英，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王山基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损67760元，鉴定费4000元，扣除交强险赔付的2000元，要求被告赔偿原告69760元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月15日，朱某某驾驶客车在辛庄镇南潘家村北招辛快线10公里100米处因操作失误与中央护栏相撞，驶入对行车道与由北向南行驶的原告驾驶的小型轿车相撞，与顺向的冯某某驾驶的轻型普通货车相撞，致原告车损、护栏损。该事故经招远市公安局交通警察大队认定原告无责，朱某某负全部责任。朱某某的轿车在被告处投有保险。 被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在被告处投有100万元的三者险以及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告同意赔偿原告的损失，但诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本次事故系三方事故，无责车应赔偿原告100元的车损，我公司承保的车交强险赔付原告车损2000元，剩余的1900元由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，朱某某驾驶客车在辛庄镇南潘家村北招辛快线10公里100米处因操作失误与中央护栏相撞，驶入对行车道与由北向南行驶的原告驾驶的小型轿车相撞，与顺向的冯某某驾驶的轻型普通货车相撞，致原告车损、护栏损。该事故经招远市公安局交通警察大队认定原告无责，朱某某负全部责任。审理中，原告提交山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故车辆损失价格评估结论书，价格评估结论为：经我方查勘鲁FJXX**长城哈弗H6小型客车的损失情况，确定了本次事故损失金额为人民币陆万柒仟柒佰陆拾元正（67760）。被告对该证据的真实性无异议但主张鉴定结果过高。 本院认为，朱某某驾驶的车辆与原告驾驶的轿车相撞，致原告车辆受损，经交警部门认定朱某某负事故的全部责任、原告无事故责任，朱某某在被告处投有交强险、三者险及不计免赔，原告要求被告赔偿车损67760元，法律应予支持。扣除交强险已经给付的2000元，被告还应赔偿原告65760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告姜海车损65760元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取计772元，鉴定费4000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 宁宝坤 二〇二〇年十二月九日 法官助理 赵明伟 书 记 员 梁永弘
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1716号申请执行人：王宽印。被执行人：袁家宏。申请执行人王宽印与被执行人袁家宏借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）晋0522民初1513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，标的200000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年10月14日、2020年11月30日分别依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为359.67元（均被我院其他案件冻结），查到被执行人名下晋E×××**号帕萨特牌轿车一辆（2003年4月6日登记上户，被我院其他案件查封），无房产、股权登记信息。3、本院于2020年12月3日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  郭艳芳
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执251号 申请执行人：周炜，男性,1976年11月1日生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：李志慧，陕西海普睿诚律师事务所代理权限一般代理。 被执行人：陕西杰豪地产有限公司，社会统一信用代码91610000667985653M，住所地西安市碑林区南广济街荣民国际公寓****。 法定代表人：张跃文,该公司执行董事。 委托代理人：伍继伟，陕西标立律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在执行周炜与陕西杰豪地产有限公司买卖合同纠纷一案中，宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字第116号仲裁裁决书已经发生法律效力。陕西杰豪地产有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人周炜向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行，申请执行标的为180236元。执行费2603元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，其(2019）宝仲裁字第116号仲裁裁决书第一项裁决交付宝鸡市渭滨区石坝河街4号院真爱公馆第五幢1单元3302号房产经核实后暂不符合交付条件，后经我院查询被执行人目前无可供执行的财产，现双方当事人正在和解中，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索，可在申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙永涛 审判员  王 雷 审判员  赵荣辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  董 健
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2941号 原告：张某1，女，2005年11月12日出生，汉族，住高青县。 法定代理人：崔某（张某1之母），汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：陈树孟，男，1982年2月12日生，住高青县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区华光路****。 负责人:曾梅，总经理。 委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛帆，山东博骏律师事务所实习律师。 原告张某1与被告陈树孟、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的诉讼代理人程荣滨，被告大地保险淄博公司的诉讼代理人毕志强、薛帆到庭参加诉讼，被告陈树孟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、交通食宿费共计18526.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月7日8时40分许，张某2驾驶载有张某1、崔某、靳某、张祎婷的鲁Ｃ×××××小型汽车，沿山师附中东西方向道路由西向东行驶至高青县山师附中路口处，与被告陈树孟驾驶的李营营所有的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致使原告张某2、崔某、张某1受伤，车辆损坏。经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，陈树孟负事故全部责任。现原告后续治疗完毕，要求赔偿。 被告大地保险淄博公司辩称，该事故发生属实，因被告陈树孟系无证驾驶，在（2019）鲁0322号民初1806号民事判决中已经认定保险公司商业三者险免责，同时保险公司已在交强险范围内对原告赔偿了108563.94元。其中医疗费已经全额赔付。保险公司不再承担医疗费赔偿责任。 被告陈树孟未答辩。 庭审中原、被告围绕诉讼请求进行了举证、质证与陈述。本院根据庭审情况作如下认定。 一、交通事故发生的情况。本院（2019）鲁0322号民初1806号民事判决已确认：2019年2月7日8时40分许，张某2驾驶载有张某1、崔某、靳某、张祎婷的小型汽车与被告陈树孟驾驶的载有陈妍硕的鲁Ｃ×××××号小型汽车相撞，致张某2、张某1、崔某、靳某、陈树孟受伤，陈树孟发生事故后驾车逃逸。陈树孟负事故全部责任。 二、涉案车辆的投保及交强险使用情况。本院（2019）鲁0322号民初1806号民事判决已确认：鲁Ｃ×××××号小型汽车在被告大地保险淄博公司处投有交强险和100万含不计免赔附加险的商业三者险，被告大地保险淄博公司商业三者险免责；交强险已赔偿108563.94元，其中医疗费10000.00元已使用完毕。 三、原告张某1的损失。1.医疗费。原告张某1提供了山东省齐天医药有限责任公司齐天药店医药费发票一张，计款527.90元，山东省立医院住院诊疗卡一张、医疗费发票三张，计款1471.57元。上述医疗费单据除1张计款25.00元的单独诊察费单据无法确认与交通事故存在关联性不应支持外，其他单据记载的药品为疤痕灵、疤痕贴、硅凝胶贴膜及相应的诊察费。从上述费用的记载看，上述支出与交通事故引起的损伤具有关联性，应予采信，本院确认上述医疗费损失1974.47元。另外原告提供的中国医学科学院整形外科医院院的诊疗卡、门诊病历、诊断证明一份、费用清单二份、医疗费发票五张计款10417.49元，相互印证，应予采信。本院确认原告张某1的医疗费损失为12391.96元（1974.47+10417.49）。2.交通食宿费。原告张某1提供了交通食宿费单据，原告主张交通食宿费3848.00元。被告大地保险淄博公司仅认可一人两天的交通费和住宿费，住宿费标准认可1天200.00元。因原告张某1尚未成年，其母陪同就医符合常理，由此产生的交通费、住宿费应予支持。根据就医时间，其乘坐火车产生的交通费及住宿费3922.00元符合规定，结合原告的主张，本院确认交通费、住宿费3848.00元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。对于无证驾驶的情形，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定驾驶人未取得驾驶资格的保险公司对受害人的人身损害承担赔偿责任。因鲁Ｃ×××××号小型汽车在大地保险淄博公司处投保交强险，故被告大地保险淄博公司应首先在交强险责任范围内赔偿交通费、住宿费3848.00元。原告交强险外的损失为医疗费12391.96元。因被告陈树孟负事故全部责任，故该部分损失由被告陈树孟负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某1交通费、住宿费3848.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈树孟赔偿原告张某1医疗费12391.96元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.00元，由原告张某1负担29.00元，由被告陈树孟负担103.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  单 斌
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7253号原告：李某某，住莱州市。被告：山东某某公司，住所地莱州市。原告李某某与被告山东某某公司劳动争议一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹亚楠
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初1568号   原告：陈鑫,男，住西宁市。   被告：唐小平,男，住青海省湟源县。   原告陈鑫与被告唐小平承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈鑫，被告唐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款264000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原、被告经人介绍认识，由被告将其位于××县玻璃温室大棚由原告承包修建并装潢，由原告先行垫付修建并装潢玻璃温室大棚的所有费用，完工后被告承诺2018年年底支付一半，2019年年底将所有费用282000元结清。2020年元月14日向原告写下“欠条”一份予以确认，于2020年元月份开始陆续被告向原告以微信、银行卡的方式转账共计18000元，现剩余264000元迟迟不予支付，到还款期限届满后，被告以各种理由进行搪塞推诿，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告唐小平辩称，对于原告陈述的事实认可，现在因政策等各种原因没有能力立即支付。   原告陈鑫围绕其诉讼请求向法庭提交证据欠条，用以证明被告欠付工程款的事实。被告唐小平对该证据予以认可。本院认为，该证据三性被告予以认可，且能够证实被告欠付原告工程款282000元的事实，故对该证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：2017年7月，原、被告经过口头协商，由原告陈鑫修建并装潢被告唐小平位于××县玻璃温室大棚。工程施工完成后，被告唐小平未支付工程款。被告在2020年1月14日向原告出具欠条一份，载明欠付原告陈鑫工程款、材料费和人工费共计282000元。现因被告在支付18000元后，剩余264000元至今未支付，原告诉至法院。   本院认为，原、被告双方口头达成由原告修建被告温室大棚并装潢，双方之间形成承揽合同关系。双方之间承揽合同是当事人的真实意思表示,未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方应按协议履行义务,原告作为承揽人已按约向被告交付工作成果，被告作为定作人亦应按约向其支付报酬，但被告至今未将报酬向原告全部支付已逾期。故原告要求被告支付剩余报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，原、被告双方对于欠付的工程款为264000元的事实均予以认可，故原告的诉讼请求事实清楚，与法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：   被告唐小平于本判决生效后二十日内向原告陈鑫支付报酬264000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2630元，由被告唐小平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 许 杨   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作   《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执6316号 被执行人：梁廷伟，男，汉族，1980年11月3日出生，住重庆市万州区。 被执行人梁廷伟罚金一案，本院作出的（2020）渝0101刑初437号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月20日移送执行，处罚金20000元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年10月22日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、执行过程中，本院已于2020年10月22日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年12月9日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、被执行人正在服刑，本院执行人员向被执行人住所地调查被执行人的基本情况，未查找到被执行人可供执行财产线索。 6、本院于2020年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 孙家杰 审 判 员 向毓军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 伍桓均 书 记 员 谷 婕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24182号原告：孙丽娜，女，1987年9月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：刘磊，男，1992年7月26日生，汉族，住江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：卢镇，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：张思颖，女，1991年6月14日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：上海思茶餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-6。法定代表人：王磊。本院于2020年12月1日受理原告孙丽娜、刘磊与被告张思颖、第三人上海思茶餐饮管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，依法适用简易程序。本院认为，损害公司利益责任纠纷的管辖应适用一般地域管辖规则，原、被告的住所地及第三人实际经营地均不在上海市奉贤区，本院对此无管辖权。原告认为，涉案纠纷属于侵权，可适用公司住所地管辖。本院观点如下：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”根据上述规定，可见公司住所地管辖作为特殊管辖规则适用于公司内部组织行为。第二，涉公司的侵权案件，与适用公司住所地管辖并无必然关联，反而是对民事诉讼法及相关解释的异化及泛化，会导致诸如损害股东利益责任纠纷、股东损害公司债权人利益责任纠纷、公司关联交易损害责任纠纷、清算责任纠纷等纠纷类型均按照公司住所地管辖，超出我国法律及司法解释的立法及司法本意。第三，从方便诉讼的综合角度考虑，本案原、被告住所地均不在上海市奉贤区，公司的实际经营地也不在上海市奉贤区，没有可考量之因素。现被告住所地为上海市黄浦区，本案可由上海市黄浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院。本裁定一经做出即生效。审判员  李楠二〇二〇年十二月一日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初683号原告：李芝昌，男，1956年10月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：湖北楚风园林古建筑有限公司，住所地：湖北省大冶市东风东路**，统一社会信用代码：914202817446416369。法定代表人：徐新伟。被告：查一杰，男，1980年5月12日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。原告李芝昌与被告湖北楚风园林古建筑有限公司、查一杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芝昌到庭参加诉讼，被告湖北楚风园林古建筑有限公司、查一杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芝昌向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付房屋受损补偿金15000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年4月，湖北楚风园林古建筑有限公司对六盘水市钟山区焦化山景观提级改造工程进行施工。施工过程中对原告李芝昌所拥有的钟山区杨柳居委会焦化山房屋造成多处裂纹。为补偿对原告李芝昌房屋损坏的损失，在杨柳居委会的主持下，2017年7月5日，当时湖北楚风园林古建筑有限公司焦化山景观提级改造工程项目负责人即被告查一杰与原告李芝昌进行了会议协商。2017年7月17日，原告李芝昌与被告查一杰代表被告湖北楚风园林古建筑有限公司达成一致，双方签订了《补偿协议书》，约定原告李芝昌的杨柳居委会焦化山房屋造成多处裂纹由被告查一杰向原告补偿35000元。2017年12月20日，被告查一杰向原告李芝昌支付了20000元。时至今日，被告查一杰一直未按《补偿协议书》的约定向原告支付剩余的15000元，被告湖北楚风园林古建筑有限公司也一直未承担对原告李芝昌的财产损害赔偿责任。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告湖北楚风园林古建筑有限公司、查一杰未到庭，亦未答辩。原告李芝昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖北楚风园林古建筑有限公司、查一杰未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告李芝昌提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格，故对该份证据予以确认；2.对原告李芝昌提交的2017年7月17日《补偿协议书》复印件一份，因未提交原件予以核对，不能证明该复印件与原件相符，故对该份证据的真实性不予确认；3.对原告李芝昌提交的照片复印件一份，因该照片不能体现被告查一杰自愿签订协议，故对该证据的关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李芝昌持其与被告查一杰于2017年7月17日签订的《补偿协议书》复印件向本院提起诉讼，以被告湖北楚风园林古建筑有限公司、查一杰尚欠其房屋受损补偿金未支付为由，要求二被告支付其房屋受损补偿金15000元。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，因原告李芝昌未向本院提供其与被告查一杰于2017年7月17日签订的《补偿协议书》的原件，致使本院无法将该协议书的复印件与原件进行核对，不能确认该复印件是否与原件相符，故该《补偿协议书》复印件不能单独作为认定案件事实的依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交充分有效的证据予以证明被告应支付其补偿款15000元，故对原告主张被告湖北楚风园林古建筑有限公司、查一杰支付其房屋受损补偿金15000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李芝昌的诉讼请求。案件受理费176元，由原告李芝昌负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  李静芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  邵莉婷
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5102号 原告：黄长富，男，1965年10月11日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人，吉林中信法律服务所法律工作者。 被告：松原市某房产经纪有限公司第一分公司，住所地：松原市宁江区。 委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。 原告黄长富诉被告松原市某房产经纪有限公司第一分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院认为：虽被告松原市某房产经纪有限公司第一分公司在合同下方卖方处盖章，但合同上方卖方处为松原市某房产经纪有限公司盖章，且收据为松原市某房产经纪有限公司出具，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄长富的起诉。 案件受理费减半收取2150元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 洋
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2393号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人姜淑侠，女，1966年2月7日出生，汉族，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人姜淑侠金融借款合同纠纷一案中，被执行人共应支付申请执行人190304.98元及利息。我院立案后，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执2393号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十八日书记员 刘光辉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北新九建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼**。法定代表人：王**，公司董事长。委托诉讼代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹安海，男，1977年4月5日出生，汉族，住湖北省枝江市。再审申请人湖北新九建设工程有限公司（以下简称新九公司）因与被申请人尹安海追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新九公司申请再审称：（一）原判决认定的主要证据属伪造，本案涉嫌虚假诉讼。本案原审期间，被申请人提交了《劳动合同书》、工资表等证明其与新九公司存在劳动关系，但均未提交劳动合同原件，劳动合同和工资表上所盖的项目部印章均系伪造的印章。被申请人并未实际参与案涉工程劳务，其提供的劳动合同等证据均系案外人李至清伪造,李至清以被申请人的名义主张权利，目的是将其在枝江市董事镇建厂项目的亏损转移到本案所涉工程项目之中。（二）有新的证据足以推翻原判决认定的事实。枝江市人民法院审理的胡新玉与新九公司追索劳动报酬纠纷案、李新柱与新九公司追索劳动报酬纠纷案与本案所涉项目有关，该两起案件中当事人胡新玉、李新柱的当庭陈述中，说明了包括本案在内的二十二起案件证据均系伪造的证据。（三）原判决认定事实错误。原审判决依据的主要证据之一即被申请人提交的《劳务费用名册》，系由李至清制作后提交给枝江市劳动监察局，其在提交时未提供原始凭证，新九公司与李至清也未共同对账审核、确认签字。原审法院据此认定新九公司差欠尹安海的劳动报酬属认定事实错误。（四）原审程序违法。新九公司将案涉项目转包给枝江市华荣建设有限公司，由李至清实际组织施工，被申请人是由枝江市华荣建设有限公司所聘用的人员，应当在原一审期间追加其为本案被告。新九公司在原一、二审期间均申请要求追加，但法院均未追加，程序违法。原一审法院未送达开庭传票，缺席审理，导致新九公司未参与一审诉讼。新九公司提出对项目部印章的鉴定申请，一审法院也未予许可，程序违法。综上所述，新九公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，是否存在主要证据系伪造的情形问题。本案原审期间，被申请人提交了《劳动合同书》、工资表、《安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用名册》等证据，原判决依据上述证据及当事人自认的事实认定双方当事人之间存在劳动合同关系，具有事实依据。新九公司虽主张李志清伪造项目部印章后以被申请人名义主张权利，涉嫌虚假诉讼，但对此并未提交证据予以证实，其提出的另案证据与本案争议亦无关关联，故新九公司提出的上述再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于原审未准许鉴定程序是否违法问题。本案中，新九公司认可向马明林出具授权委托的事实，因此，马明林在案涉工程中与工程相关的行为属于新九公司授权履行的职务行为，马明林在案涉《劳动合同书》上加盖的项目部印章是否与新九公司启用的项目部印章属同一枚印章，并不影响本案所涉《劳动合同书》的效力，故原一审法院对新九公司提出的鉴定申请未予准许并无不当，程序合法。关于新九公司申请追加枝江市华荣建设有限公司、李至清等为本案被告的请求应否准许问题。如前所述，被申请人与案涉工程项目部签订劳动合同的行为及后果，均应由新九公司承担，原审法院对新九公司申请追加枝江市华荣建设有限公司、李至清等为本案被告的请求未予准许并无不当。新九公司关于原审程序违法的再审申请理由均不能成立，本院对此不予采信。综上所述，新九公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北新九建设工程有限公司的再审申请。审判长 叶 可审判员 周海燕审判员 徐 艺二〇二〇年十二月九日书记员 蔡云舫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1956号 原告：黄坚，女，1950年10月6日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：黄连芳，女，1958年10月6日出生，汉族，住贵港市港**。 二原告共同委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西自律律师事务所律师。 被告：贵港市恒泰房地产开发有限公司，住所地：贵港市港**贵新路**。 负责人：彭诗祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘立朝，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍冀卓，广西君望律师事务所实习律师。 第三人：贵港市自然资源局，住，住所地：贵港市荷城路**/div> 负责人：张建文，局长。 委托诉讼代理人：莫子桐，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 原告黄坚、黄连芳与被告贵港市恒泰房地产开发有限公司、第三人贵港市自然资源局物权保护纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告黄坚、黄连芳于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄坚、黄连芳在本案宣判前申请撤诉，原告黄坚、黄连芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄坚、黄连芳撤诉。 案件受理费15668元（原告黄坚、黄连芳已预交15668元），减半收取7834元，由原告黄坚、黄连芳负担。 审 判 长  韦品全 人民陪审员  蒙美卡 人民陪审员  李冬梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  覃晓媚 书 记 员  潘思倪
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2591号 申请保全人刘金国诉被保全人李春、刘素芝买卖合同纠纷一案，保全标的额共计206100元。经本院立案保全，现因诉讼保全的刘素芝的农行账户汇入资金，已足额冻结。本案不再重新冻结李春、刘素芝的银行账户。 至此，（2020）鲁0783执保2591号保全完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12306号原告王**，女，1974年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王香焕，女，1970年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王**与被告王香焕民间借贷纠纷一案，本院2020年12月10日受理后，依法由审判员刘莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告王香焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王**诉称，2016年8月8日，债务人王香焕从原告处分别借走人民币200000元和50000元，并写下欠条两份，然而到还款日后被告以各种理由不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。为此，请求判令被告偿还欠款250000元及利息251666元，庭审中将利息明确为自2016年8月20日至2020年12月10日止按月息1.3%计算为182000元，2020年10月10日之后的利息按照月息1.3%计算至借款还清之日止，并增加诉讼请求，要求被告另偿还借款5000元及利息。被告王香焕辩称，借款250000元属实，但是计算利息只能按照本金250000来计算，且2018年4月30日已还原告30000元了，要求冲抵。经审理查明，原告王**与被告王香焕系朋友关系。2016年8月20日之前，被告向原告借款50000元，因关系较好未出具借条。2016年8月20日，被告和合伙人杨安生又找原告借款，被告现金给付原告和杨安生款200000元，杨安生执笔给原告出具借条一张，上述250000元均口头约定月息5分。2018年4月30日，被告给原告微信转款30000元，后未再还款，2020年被告找原告追款，被告给原告出具借条两张，内容分别为：“借条今借到王**现金伍万元整（50000.00）借款人王香焕2016年8月8日”、“借条今借到王**现金贰拾万元整（200000.00）借款人：王香焕2016年8月8日”，后未再还款，为此成讼。庭审中，被告陈述，因原告不认识杨安生，原告给钱时其和杨安生均在现场，其愿意偿还原告的钱才将杨安生出具的借条抽回给原告重新出具借条，且在给原告出具现原告出示的借条之前也换过条。另查明，2016年5月，被告称孩子买房需用钱向原告借款20000元，该款已还15000元，下欠5000元未还。原告陈述该款借时约定利息为月息1分3厘，被告不认可，称未约定利息。上述事实，有当事人陈述及借条等在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王香焕分三次向原告王**借款50000元、200000元、20000元的事实清楚，有原、被告陈述，被告给原告出具的借条等证据相互印证，对该事实，本院予以确认。关于借款50000元、200000元，原、被告约定的月息5分过高，违反了国家限制利率的禁止性规定，应依起诉时2020年11月的一年期贷款市场报价利率的四倍计付，且自原告请求的2016年8月20日起计付。关于被告在2018年4月30日向原告转款的30000元，原告辩称其只得10000元，另20000元给了被告的债权人其表妹及另一朋友各10000元，即替被告偿还了债务，因被告不认可，原告也未提供相关证据证实，本院不予采信，并根据所还款项，未约定系偿还借款本金，应视为支付利息的法律规定，被告所还30000元应从应支付的利息中后扣减。关于被告在2016年5月因孩子买房向原告借款的20000元，经查实，还下欠5000元，该款也应偿还原告。关于原告请求的该款利息，因被告不认可双方约定有利息，原告主张有利息，也未举证证明，故应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王香焕于判决生效之日起十日内返还原告王**借款255000元及利息（利息以250000元为本金，自2016年8月20日起按2020年11月的一年期贷款市场报价利率的四倍计付，已支付的30000元从应支付的利息中扣减）。二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，减半收取3928元，由被告王香焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年十二月二十五日书记员  江帆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15078号 原告：重庆市铭德物业管理有限公司，住所重庆市万州区乌龙池**，统一社会信用代码91500101762695793L。 法定代表人：向世芬，女，1971年10月1日出生，汉族，总经理，住，住重庆市万州区/div> 委托诉讼代理人：马旌裕(特别授权)，男，1981年2月2日出生，汉族，员工，住，住重庆市万州区/div> 被告：冉启国，男，1951年7月23日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 被告：田秀琼，女，1953年12月30日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 原告重庆市铭德物业管理有限公司(以下简称铭德物业公司)与被告冉启国、田秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告铭德物业公司的委托诉讼代理人马旌裕，被告冉启国及二被告的委托诉讼代理人向绍明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭德物业公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付物业服务费8205.60元及滞纳金197.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自2013年3月11日签订《铭德物业服务委托合同》以来，截止到2020年9月28日，原告一直按照原合同的约定履行相应的合同义务；被告自2014年4月开始，却以开发商没有给其办理房屋产权证为由一直拖欠原告的物业服务费，金额高达8205.60元。现诉至法院请求依法判决。 冉启国、田秀琼辩称：2017年10月1日前的费用已经超过诉讼时效；2017年10月之后的费用，双方并无0.9元/平方米/月的单价约定；原告的物业服务70%都不合格；我们只承认0.25元/平方米/月的单价；26楼楼顶有违法加装建筑，原告没有进行有效管理，加重了楼栋的负荷，存在安全隐患；楼栋的消防设施，消防高压水枪没有安装，一旦发生火灾，严重威胁业主的生命安全；共用绿化地，有人私自种了蔬菜，原告没有有效管理；外来人员上门乱贴广告，原告管理不到位；开发商和物业公司内部是一家人，被告交给开发商和物业公司的各种款项的金额(房屋面积误差6552元、大修基金3165元、2013年3月1日多收物业费24.04元、房屋办证费233元，共计9974元)，已经超过物业服务费。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经庭审确定事实如下： 一、2010年10月26日，以重庆市黑龙房地产开发(集团)有限公司为甲方，铭德物业公司为乙方的双方签订了《春天花园前期物业服务合同》，约定甲方将已建（在建）和规划中的春天花园小区整体物业分期分批委托乙方实行前期物业管理。合同约定：消防及安全监控中心一天24小时有人值守，摄像记录保存时间不少于15天，消防控制中心及楼宇、公共场所消防设备齐全，可随时随地使用；物业服务费用按建筑面积计算费用，物业服务费用标准为：住：住宅05元/月·平方米，高层住宅0.90元/月·平方米（不含电梯费），商业0.50元/月·平方米；合同服务期限为当第一界业主委员会成立并与其选聘的物业管理企业签定的物业服务合同生效之日，本合同即终止。2013年3月11日，甲方冉启国与乙方铭德物业公司签订《铭德物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方实行物业服务。合同约定：本物业的服务费，住，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天0.1元交纳滞纳金；委托期限为1年，自2013年3月11日时起至2014年3月10日时止。原告现在仍然在春天花园春天花园小区服务。 二、被告冉启国、田秀琼系重庆市万州区XX房业主，该房屋建筑面积116.87㎡。 三、2013年3月11日，被告交费12个月，金额1306元(建筑面积121.22㎡)；原告多收取物业服务费43.84元（1306元-116.87㎡×0.9元×12月）被告只主张退还24.04元。 四、被告冉启国、田秀琼未缴2014年4月至2020年4月期间的物业服务费7654.32元(0.9元×116.87㎡×73月-24.04元)。 五、2020年5月18日，原告对被告2020年4月以前的欠费进行了催收。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆市黑龙房地产开发(集团)有限公司与原告签订的《春天花园前期物业服务合同》对被告具有约束力，且被告后来又与原告签订《铭德物业服务委托合同》予以确认。被告辩称部分时段的物业服务费已超诉讼时效，本院认为物业服务合同属继续性合同，物业服务公司要求业主缴纳物业管理费的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。本案中，原告至今仍在为被告所在小区提供物业服务，故原告的诉请未超过诉讼时效，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告要求被告支付2014年4月至2020年9月期间物业服务费8204.27元，由于原告向被告书面催交至2020年4月止，对2020年5月后的物业服务费没有进行书面催收，故本院对此阶段的费用不予支持，原告可以在书面催收后另行主张权利。关于被告辩称由于面积差异，导致被告在2013年多交了物业服务费24.04元，在被告应当交纳费用中予以扣减。因此，本院支持原告要求被告冉启国、田秀琼支付2014年4月至2020年4月期间的物业服务费7654.32元，对原告的其余请求予以驳回。关于滞纳金问题，由于原告提供物业服务有瑕疵，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于被告辩称的与开发商的问题以及26号楼楼顶违章建筑等问题，因为不属本案调整范畴，被告可以另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告冉启国、田秀琼于本判决生效后十五日内支付原告重庆市铭德物业管理有限公司2014年4月至2020年4月期间的物业服务费7654.32元。 二、驳回原告重庆市铭德物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉启国、田秀琼负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11835号申请执行人义乌市蝶凰服饰有限公司,住所地义乌市佛堂镇义南工业园区,组织机构代码:56097679X。法定代表人:郑春生。被执行人陈溪明,男,1982年10月31日出生,住所地义乌市。申请执行人义乌市蝶凰服饰有限公司与被执行人陈溪明（2018）浙0782民初19442号买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月17日向本院申请强制执行，执行标的总额911500元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人义乌市蝶凰服饰有限公司于2020年12月23日向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执11835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 何 迅执 行 员 丁 盼二〇二〇年十二月二十九日代书记员 陈 航
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3189号 申请执行人杨建卫，男，汉族，1995年2月14日出生，住山西省新绛县。 委托代理人刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人广西北海金杜投资有限公司，住所地北海市体育路祥龙花园**综合楼****。 法定代表人陈祖银，经理。 杨建卫依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初301号民事判决书，于2020年9月22日申请执行广西北海金杜投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，请求被执行人支付执行款59158.52元。本院于2020年9月22日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况进行调查，已向不动产产权部门送达协助执行通知书查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在郝金明名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05002号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在王电普名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05005号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在李凤艳名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05018号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在于洪艳名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05012号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在李锋名下位于北海市体育路6号祥龙大厦11004号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在庄明学名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05015号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在杨建卫名下位于北海市体育路6号祥龙大厦11013号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在韩文胜名下位于北海市体育路6号祥龙大厦11015号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在杜淑华名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05014号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在赵林忠名下位于北海市体育路6号祥龙大厦11017号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在张**名下位于北海市体育路6号祥龙大厦05013号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在袁庆兰名下位于北海市体育路6号祥龙大厦08011号房屋、查封被执行人广西北海金杜投资有限公司登记在李娟名下位于北海市房屋，但上述房屋现由各申请执行人占用，申请执行人表示被执行人必须先支付完毕执行款才同意腾退房屋。除此之外，未能查控到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因查封的房屋暂无法腾退无法推进拍卖处置，本案执行未果。2020年12月9日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李永证
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初220号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人张吉超，男，1989年11月10日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，现住江口县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年11月13日被榕江县公安局刑事拘留；因无社会危险性未批捕，于2019年11月27日被榕江县公安局取保候审。后因违反取保候审规定，于2020年9月10日被榕江县公安局刑事拘留，于2020年9月24日经榕江县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 榕江县人民检察院以榕检刑诉［2020］174号起诉书指控被告人张吉超犯非法制造枪支罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。案经上级法院指定本院管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员田百灵出庭支持公诉，被告人张吉超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月，被告人张吉超使用手机在“拼多多”APP上购买得无缝钢管、射钉器、钉管套筒等枪支配件后，在贵州省江口县桃映乡新寨村六组其老家中用打磨机等工具将购买的无缝钢管、射钉器、钉管套筒等改装成一支射钉枪，用于上山打鸟，平时存放于自己家中。2019年9月16日，榕江县公安局民警从张吉超家中搜出其非法制造的射钉枪一支。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，张吉超非法制造的枪支是一支用射钉器改制而成，以火药为动力，具有致伤力的枪支。 公诉机关认为，被告人张吉超违反国家枪支管理法律法规，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。 被告人张吉超对公诉机关指控事实及适用法律无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人张吉超的家庭系建档立卡贫困户，其系家庭主要劳动力。2019年11月27日被榕江县公安局取保候审，后经多次电话联系被告人及其保证人，均借口搪塞不愿意到公安机关。为此公安机关认为被告人张吉超违法取保候审规定，将被告人张吉超列为网上追逃人员。2020年9月10日，铜仁市公安局碧江分局民警将被告人抓获归案。 另查明，被告人张吉超无犯罪前科，已于2020年12月6日在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。经社区调查，意见是可以对张吉超适用非监禁刑。 上述事实，有如下证据：1.扣押在案的射钉枪一支；2.受案登记表、立案决定书、搜查笔录及扣押清单、手机淘宝交易记录以及截图、被告人户籍证明、前科查询证明、到案情况说明、抓获经过说明、居委会证明等书证；3.现场勘验笔录及照片；4.被告人张吉超的供述及辩解；5.涉案枪支鉴定文书材料；6.认罪认罚具结书等证实，足以认定。 本院认为，被告人张吉超违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人张吉超犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能坦白其罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人张吉超由于法律意识淡薄，一开始对接受法律制裁存在抵触情绪，在侦查阶段因故意违反取保候审规定被收监，但经过法庭教育，现在能够真诚认罪、悔罪，结合其家庭实际情况考虑，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。本案中扣押并随案移送的枪支，依法应予没收。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张吉超犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期，从本判决确定之日起开始计算。） 二、本案中扣押并随案移送的射钉枪一支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋元章 人民陪审员  石庆仙 人民陪审员  滕久隆 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理吴鸿滨 书记员林少瑜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执2333号 申请执行人：崔秀华，女，1981年5月27日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人:汪平怀，男，1981年1月23日出生，汉族，甘肃省庆阳市环县人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人崔秀华与被执行人汪平怀追偿权纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初1940号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人汪平怀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人崔秀华于2020年10月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付40900元案款及资金占用损失等，但其未履行。本院查询了被执行人汪平怀的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，未发现可供执行的财产。此外，申请人也未向本院提供被执行人汪平怀的财产或财产线索。因被执行人汪平怀违反财产报告令制度并拒不履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人汪平怀采取了拘留15日的强制措施。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产的，按照相关法律规定，可终结本次执行程序，经询问申请执行人，其对此没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  姜新宇 书 记 员  田 刚
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执1691号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行，住所第为吉林省大安市长白路联通办公楼下。 法定代表人：王勃，职务：行长。 被执行人：李红亮，男，汉族，1975年6月11日生，住大安市。 被执行人：王东辉，女，汉族，1975年12月25日生，住大安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人李红亮、王东辉借款合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初87号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款本金，承担案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2020年11月5日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2020年11月5日，经最高院总对总网络查控系统查询，查询到被执行人有银行存款、网络资金等财产已被我院依法冻结； 三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向我院申请拍卖被执行人李洪亮所有的房产一套，我院已依法向被执行人送达相关文书并开始评估。 本院认为：在本院穷尽执行措施，除评估房屋外暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人李洪亮、王东辉暂无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，待评估完毕后恢复执行。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  王鑫程 审判员  万海军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 宇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民特227号申请人：姚申申，女，1991年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请人：南京万达茂投资有限公司，统一社会信用代码913201133024012488，住所地江苏省南京市栖霞区西岗办事处摄山星城天佐路****。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞，男，1988年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区,该公司员工。本院于2020年12月24日立案受理申请人姚申申与南京万达茂投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年11月25日经南京市栖霞区西岗街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人姚申申与申请人南京万达茂投资有限公司于2020年11月25日自愿解除双方签定的有关位于南京市栖霞区不动产《南京市商品房预售合同》（合同编号：2017050806）；二、申请人姚申申与申请人南京万达茂投资有限公司于2021年1月25日前相互配合共同办理上述《南京市商品房预售合同》的撤销备案手续；三、申请人南京万达茂投资有限公司于2021年3月20日前退还申请人姚申申扣除违约金(购房款*18%)后的剩余购房款525835元；四、双方就本次纠纷一次性解决，再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姚申申、南京万达茂投资有限公司于2020年11月25日经南京市栖霞区西岗街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月二十四日法官助理  耿 苗书 记 员  汪敬承
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行审84号 申请执行人岳池县水务局，住所四川省岳池县九龙镇建设路东段**，统一社会信用代码115113210087709233。 法定代表人肖光斌，局长。 委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。 被执行人成都市南极房地产开发有限公司，住，住所四川省成都市高新区神仙树西路******/div> 法定代表人周庆，董事长。 申请执行人岳池县水务局于2020年12月10日向本院申请强制执行被执行人应缴纳的水土保持补偿费78600元及滞纳金。本院于同日立案后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年10月10日，申请执行人制作了岳水保欠费通字〔2019〕第05号《水土保持补偿费缴纳通知单》，认定被执行人在广安市岳池县××西开发建设的“岳池县天羿•荣耀城三期”建设项目，用地面积3.93ｈ㎡，工程水土流失防治责任范围3.93ｈ㎡，全部为项目建设区3.93ｈ㎡。项目建设损坏了水土保持设施、地貌植被，不能恢复原有的水土保持功能。申请执行人遂根据相关法律法规规定认定被执行人应缴纳水土保持补偿费78600元，并限被执行人于收到通知之日起三个工作日内予以缴纳。该通知书于同日送达被执行人。 另查明，申请执行人于2017年12月5日向被执行人作出《限期整改通知书》，该通知书载明“经查，你（单位）未缴纳《岳池县天羿•荣耀城三期项目》水土保持补偿费7.86万元行为，违反了《中华人民共和国水土保持法》第三十二条的规定，根据《中华人民共和国水土保持法》第五十七规定，责令你单位于2018年2月28日前改正。改正内容如下：依法缴纳水土保持补偿费7.86万元......”。 现申请执行人以被执行人在法定期限内既未对申请执行人于2019年10月10日作出的行政行为提起行政复议或行政诉讼，也未履行相应义务，经催告仍未履行为由，依法向本院申请强制执行，申请强制执行被执行人应缴纳的水土保持补偿费78600元及滞纳金。 本院认为，当事人对行政机关作出的行政行为，在法定期限既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行义务的，没有行政强制执行权的行政机关可依法向人民法院申请强制执行；但申请强制执行应当符合法定条件。本案中，申请执行人已于2017年12月5日就被执行人建设的《岳池县天羿•荣耀城三期项目》违反水土保持法相关规定的违法行为，作出了责令限期缴纳水土保持补偿费78600元的行政决定。因此，申请执行人于2019年10月10日作出的《水土保持补偿费缴纳通知单》，要求被执行人缴纳水土保持补偿费78600元，实质是前述责令限期改正的重复处理行为，没有改变原《限期改正通知书》确定的法律关系，没有为被执行人违反水土保持法的违法行为设定新的权利义务。故，申请执行人名义上申请执行的2019年10月10日作出的要求被执行人缴纳水土保持补偿费78600元的行为实质已于2017年12月5日作出，但该行为明显已经超过向人民法院申请强制执行的期限，不符合向人民法院申请强制执行的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人岳池县水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广安市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 代君万 审 判 员 王明建 审 判 员 胡全胜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 邓向冬 书 记 员 王 瑶 附适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执7908号之一 申请执行人：安春艳，女，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威。 本院在执行安春艳与重庆东忆南美容美发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初11296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为30087元、案件受理费275元等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，被执行人未履行，也未申报财产。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6.实地走访了被执行人原承租场地开设的多家店面，均已关停，且无遗留财物；多次拨打电话、发送短信通知被执行人法定代表人谢威到庭处理，其未按期到庭；前往谢威原住址查找，也未找到谢威下落。 7.于2020年12月28日约谈申请执行人，申请执行人无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的标的暂时不能执行兑现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  施孟馨 书 记 员  厉银平
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢2955号 申请执行人：渝北区富悦钢结构加工厂，住所地：重庆市渝**回兴街道宝桐一路**，统一社会信用代码92500112MA5YHFKK1M。 经营者：丁军。 被执行人：重庆豪丹装饰工程有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道宝桐一路**机加工厂房幢第**一社会信用代码91500112709425604A。 法定代表人：王小均。 本院在执行渝北区富悦钢结构加工厂与重庆豪丹装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款185542元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信及限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢2955号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贾 燕
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3936号            案由              健康权纠纷                  立案时间              2020年10月12日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：甄瑞英，女，1983年5月16日出生，汉族，住阳谷县郭屯镇东韩庄村**。身份证号码：3725021983********。      委托代理人：王明伟，男，1981年10月11日出生，汉族，住阳，住阳谷县郭屯镇东韩庄村p>      委托代理人：张振红，阳谷石佛法律服务所法律工作者。                                    被      告              被告： 王井安，男，1950年10月19日出生，汉族，住阳，住阳谷县郭屯镇东韩庄村**证号码：372522195010193939。      委托代理人：王会仙，女，1974年9月14日出生，汉族，住聊城，住聊城市东昌府区梁水镇土闸村**>      委托代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。                  原告诉讼      请求              一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计9359.6元；二、诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              对原告所述的真实性无异议，但涉案纠纷为原告挑起并首先动手，对于原告合理合法的损失，被告同意赔偿，但不应超过原告损失的30%。本案诉讼费不应由被告承担。                              法院      认定      事实              2020年5月27日20时许，在阳谷县郭屯镇东韩村，甄瑞英与王井安之妻王秋女因琐事发生口角并发生撕扯，王井安持双节棍与王秋女一起对甄瑞英进行殴打，经鉴定，甄瑞英的伤情构成轻微伤，阳谷县公安局给予王井安行政拘留十四日并处罚款1000元的行政处罚。甄瑞英受伤后，在阳谷县人民医院住院治疗9天，支出医疗费4286.3元。                                                裁判      理由              本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失。在本次事件中，甄瑞英因琐事与王井安之妻发生争执后，王井安非但不劝阻双方，反而加入双方的争斗中，并使用双节棍将甄瑞英打伤，王井安作为侵权人，其应当对魏瑞英的合理损失承担赔偿责任。原告受到的损失包括：医疗费4286.3元，误工费741.78元（82.42元/天×9天），护理费741.78元（82.42元/天×9天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天），交通费酌定为450元；以上原告的损失共计6489.86元，应由被告王井安承担。                        裁判      依据              《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                              裁判      主文               被告王井安于本判决生效后十日内赔偿原告甄瑞英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6489.86元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王井安负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                                                 审 判 员  马章元                                    二〇二〇年十二月十一日                             书 记 员   陈  彦
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8669号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道象山港路**。 负责人：童慧琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡丹红，女，员工。 被告：柴立众，男，1963年7月23日出生，汉族，住象山县。 被告：朱杏云，女，1970年2月11日出生，汉族，住象山县。 被告：朱维维，女，1988年7月3日出生，汉族，住象山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告柴立众、朱杏云、朱维维金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告柴立众归还借款本金26949.98元、正常利息1254.39元、逾期利息6177.55元（逾期利息暂计算至2020年10月16日止），以后利息请求按照年利率15.48‰计算至实际给付之日止；2.判令被告朱杏云和朱维维对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告柴立众、朱杏云和朱维维名下财产及银行存款，保全价值为34000元，原告以承诺函为上述保全提供担保。经审查，本院于12月17日作出裁定并依法采取相应保全措施。本案于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡丹红到庭参加诉讼，被告柴立众、朱杏云和朱维维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告柴立众之间的金融借款合同关系依法成立，有原告提供的《浙江泰隆商业银行个人贷款申请表》和《账户明细对账单》等证据为凭。被告柴立众未按申请表约定的还款期限履行还款义务，故原告主张要求被告柴立众归还尚欠的借款本金26949.98元，并支付拖欠的利息、罚息（原告自愿将2020年10月16日之后的罚息利率调整为按年利率15.48‰计算，符合法律规定，故本院予以准许）的诉讼请求，证据充分，依法有据，本院予以支持。因被告朱杏云和朱维维与原告签订有《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，依照合同约定应对案涉借款及产生的利息、罚息等承担连带保证责任。被告朱杏云和朱维维履行连带保证责任后有权就其清偿金额向被告柴立众追偿。被告柴立众、朱杏云和朱维维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴立众于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金26949.98元，并支付利息、罚息（暂算至2020年10月16日为6177.55元，之后按年利率15.48‰另计至实际给付之日止)； 二、被告朱杏云和朱维维分别对上述款项承担连带清偿责任，二人承担保证责任后，有权就各自清偿款项分别向被告柴立众追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，财产保全费360元，诉讼费用合计690元，由被告柴立众、朱杏云和朱维维共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 励梦怡
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2951号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人高保兰，女，1967年7月23日出生，汉族，住江苏省经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人高宝兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人共应支付申请执行人145556.33元及利息。我院立案后，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执2951号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十八日书记员 刘光辉
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初5149号原告：王世海，男，汉族，1955年1月19日出生，户籍所在地山东省乳山市，现住山东省威海市。被告：姜海勇，男，汉族，1969年6月9日出生，住山东省海阳市原告王世海与被告姜海勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世海到庭参加了诉讼，被告姜海勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费6390元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月到7月底，被告雇佣原告在威海经济技术开发区范家埠威海凤林建筑公司工地上干小工，约定每日工资130元。工程结束后，被告一直拖欠原告部分工资。2019年2月3日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告6390元。姜海勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，姜海勇出具欠条一张，载明：姜海荣欠王世海陆仟仨佰玖拾圆（￥6390元）。2019.2.3。王世海主张：2017年2月到7月底，姜海勇雇佣王世海在威海经济技术开发区范家埠威海凤林建筑公司的工地上干小工，约定每日工资130元。工程结束后，姜海勇一直拖欠王世海部分工资。2019年2月3日，姜海勇给王世海出具欠条一张。本院认为，被告给原告出具欠条一张，视为对欠款数额的认可，本院予以认定。原告主张欠条载明款项系被告欠付劳务费，因被告姜海勇未作答辩、未到庭质证，是其对诉讼权利的处分，故对于原告的主张，本院予以认定。因欠条中未约定还款日期，原告王世海可随时要求被告姜海勇返还欠款，现原告要求被告付清，被告应付清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜海勇于判决生效后十日内付给原告王世海劳务费6390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姜海勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇二〇年十二月八日书记员  于明麟
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初1182号原告：于开明，男，汉族，汪清县城市管理行政执法局职员，住汪清县。被告：金光，男，朝鲜族，汪清县征收局职员，住汪清县。原告于开明与被告金光民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于开明于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告于开明以与被告金光自行解决为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于开明撤诉。案件受理费213元，由原告于开明负担。审判员  洪成武二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔丽华
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3321号宜宾同强商贸有限公司、江安钰丰农业开发有限公司、李开田、罗廷英、邹昭会：宜宾同强商贸有限公司与江安钰丰农业开发有限公司、李开田、罗廷英、邹昭会保证合同纠纷一案，宜宾同强商贸有限公司向本院申请执行：1、江安钰丰农业开发有限公司、李开田、罗廷英、邹昭会支付担保费385000及加倍履行迟延期间的利息和承担本案执行费；2、申请人对邹昭会在宜宾市房他证翠屏区字第X**的抵押财产享有优先受偿权；3、李开田、罗廷英承担连带清偿责任。经本院立案执行，被执行人履行了400000元，2020年11月23日申请人宜宾同强商贸有限公司向本院提交收到江安钰丰农业开发有限公司、李开田、罗廷英、邹昭会400000元，放弃其余部分，本案履行完毕的说明。至此，宜宾同强商贸有限公司向本院申请执行的（2019）川1521民初5563号民事调解书确定的由江安钰丰农业开发有限公司、李开田、罗廷英、邹昭会履行的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5826号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马培杰，男，汉族，1964年11月13日生，住河南省临颍县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄俊莉，女，汉族，1971年12月6日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪苗兵，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：河南胜泽建筑保温工程有限公司，住所地河南省郑州航空港区龙王办事处铁李村。法定代表人：马志涛。委托诉讼代理人：白世功，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南五建建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路**。法定代表人：史玉和,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡翔，男，该公司工作人员。再审申请人马培杰、甄俊莉因与被申请人河南胜泽建筑保温工程有限公司（以下简称胜泽公司）、河南五建建筑工程有限公司（以下简称五建公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马培杰申请再审称，一、马培杰的欠款是由于建设涉案工程外墙保温项目形成的，应由相关资质方胜泽公司和甄俊莉共同承担，五建公司在欠付工程款的范围内承担支付责任。马培杰实际施工的是工程外墙保温项目，属于建设工程范畴，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，在此期间形成的工程款项，应当由具备相关资质的胜泽公司承担。同时，应由业主方即五建公司在欠付工程款的范围内承担支付责任。二、即使按照一审判决，甄俊莉借用胜泽公司的资质承揽本案的外墙保温工程，甄俊莉代表胜泽公司进行施工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，应当由出借资质方胜泽公司和甄俊莉共同承担支付责任。甄俊莉申请再审称，一、原审判决对马培杰的工人线条总价的认定存在错误。马培杰提交的书面材料仅可以证明马培杰实际施工劳务中线条的实际米数总量，并不能证明甄俊莉欠马培杰的实际款项数目。书面材料中所反映的每米10元的单价系马培杰单独书写，双方并未对每米10元的单价达成一致意见。二、原审判决对于甄俊莉所出具的下欠34745.75元的书面手续的对象认定错误。该书面手续是甄俊莉向案外人刘得民出具的，且在庭审中马培杰也认可这一事实。因此，对于马培杰自认的事实应予确认，原审对此采信明显错误。胜泽公司提交意见称，一、马培杰主张的欠款不是工程款，而是劳务报酬，应根据劳务合同相对性向甄俊莉主张，与胜泽公司无关。二、无论本案是否存在挂靠，甄俊莉是以自身名义与马培杰成立的劳务合同关系，应由甄俊莉独立承担相应的民事责任。三、马培杰未提出上诉，足以证明其服从一审判决，本案应驳回其再审申请。五建公司提交意见称，一、马培杰未提出上诉，且二审判决未改变一审判决对其权利义务的判定，不应再为其提供再审救济机制。二、马培杰在涉案工程中主要提供劳务，并不涉及其他工作。五建公司对甄俊莉欠马培杰的劳务费，不承担支付责任。本院经审查认为，原审判决认定马培杰施工的劳务款数额存在问题。本案中，马培杰用以主张甄俊莉欠付其劳务款中的线条款154700元的证据，是其提供的由甄俊莉签字的线条款结算字据。但在该字据上，甄俊莉明确写明“认可实际米数”。本案诉讼期间，甄俊莉亦不认可该字据上载明的线条施工单价。故该结算字据内容仅能证明马培杰与甄俊莉对线条施工米数达成结算意见，难以证明双方对线条施工单价及总价也达成结算意见。原审判决据此认定甄俊莉欠付马培杰劳务款中的线条款154700元的依据不足，应组织双方对线条施工单价进行协商或者结合施工时的市场价格进行裁量处理，必要时可进行劳务单价鉴定。综上所述，甄俊莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理张露书记员赵红娟
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执505号 罗生飞申请执行何福金一案，现已终结执行结案，故未制作文书。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保602号 申请人：陈艳芳，女，1977年3月8日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：张庆明，男，1969年7月17日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：张庆春，男，1969年3月15日出生，汉族，住东营市。 申请人陈艳芳与被申请人张庆明、张庆春民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张庆明、张庆春的银行存款7万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈艳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张庆明、张庆春的银行存款7万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费720元，申请人陈艳芳已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵成城
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴婉婉，女，1991年1月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴婉婉信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴婉婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月12日，卡号49×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金78315.83元，利息2309.19元，分期付款手续费5453.12元，逾期还款违约金3460.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吴婉婉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78315.83元、利息（截至2020年7月6日为2309.19元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3460.65元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5453.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告吴婉婉负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初7616号原告：无锡市滨湖区荣巷街道龙山村股份经济合作社，住所地无锡市滨湖区荣巷龙山路**。法定代表人：秦宇宏，该单位理事长。委托诉讼代理人：陈燕、钮旭奇，江苏倍思特律师事务所律师。被告：无锡市壹零壹玖汽车维修有限公司，，住所地无锡市滨湖区钱胡路**法定代表人：崔昊。被告：崔昊，男，1991年4月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡市滨湖区荣巷街道龙山村股份经济合作社与被告无锡市壹零壹玖汽车维修有限公司、崔昊房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡市滨湖区荣巷街道龙山村股份经济合作社申请撤回起诉，且明确表示不缴纳本案受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初687号   原告：刘七十三，1972年10月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥斯律师事务所律师。   被告：孙某，现住吉林省镇赉县。   委托诉讼代理人：巩某，吉林巩固律师事务所律师。   第三人：乌兰浩特市沈兴房地产开发有限公司。   法定代表人：张某，职务：经理（未出庭）   原告刘七十三与被告孙某、第三人乌兰浩特市沈兴房地产开发有限公司（以下简称为沈兴房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘七十三于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘七十三的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘七十三撤诉。   案件受理费100.00元（原告已缴纳），减半收取50.00元由原告刘七十三负担。   审判长 商文义   审判员 王广宇   人民陪审员 陈 凤     二〇二〇年十二月七日   书记员 宋嘉钰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7977号原告：新密市万达出租汽车有限公司，住所地：新密市城关镇洧水路**。统一社会信用代码：914101837258410854。法定代表人：靳建中，任公司经理。委托诉讼代理人：杨运锋，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任公司总经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。原告新密市万达出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新密市万达出租汽车有限公司的委托诉讼代理人杨运锋、被告人民保险公司的委托诉讼代理人袁朋建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新密市万达出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失以及处理该事故人员所产生的误工费、交通费共计10000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年11月6日17时52分，杨运锋驾驶豫Ａ×××**号车辆行驶至河南省××××号处时，与姜世豪驾驶的豫Ａ×××**号车发生交通事故。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，姜世豪负事故全部责任，杨运锋无责任。经了解，姜世豪驾驶的豫Ａ×××**号车在被告人民保险公司投保有交强险和商业三责险，按照相关法律规定，原告因本次交通事故遭受的各项损失应当由被告承担相应的赔偿责任，现原被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告人民保险公司的主要答辩和质证意见为：1.事故属实，原告主张停运损失属于间接损失，依据机动车三责责任保险条款第二十六条第一款规定，停运损失不属于保险赔偿范围，被告人民保险公司不承担赔偿责任。2.诉讼费被告人民保险公司不予承担。3.原告提交的收入截图只能证明原告当月收入，不能证实为原告营运实际收入。4.对原告提交的因停运赔偿白班司机每日120元损失的合同证明目的有异议，合同约定不能对抗第三人。经本院审理查明，2020年11月6日17时52分，杨运锋驾驶豫Ａ×××**号车辆行驶至河南省××××号处时，与姜世豪驾驶的豫Ａ×××**号车发生交通事故。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，姜世豪负事故全部责任，杨运锋无责任。另查明，1.事故发生时，杨运锋驾驶的豫Ａ×××**号车登记在原告新密市万达出租汽车有限公司名下，原告诉讼主体适格。2.姜世豪驾驶的豫Ａ×××**号车在被告人民保险公司投保有交强险和商业三责险（保险限额为500000元并投保不计免赔）。3.事故发生时，杨运锋驾驶的豫Ａ×××**号车使用性质为出租客运，该车具备合法有效的出租汽车运输证及行驶证。4.事故发生后，被告人民保险公司对杨运锋驾驶的豫Ａ×××**号车维修费用进行了理赔，豫Ａ×××**号车交强险财产损失限额已用尽。本院认为，本次交通事故经新密市公安机关交警部门勘查认定并作出道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，本院对其作出的道路交通事故认定书予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，维修被损坏车辆所支出的费用及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当由交通事故侵权人承担赔偿责任。具体到本案中，原告所有的车辆使用性质为出租客运且事故发生前一直从事经营活动，该车因交通事故造成的维修费用及合理停运损失，应当由侵权人承担赔偿责任，因侵权人驾驶的车辆在被告人民保险公司投保有第三者责任商业保险即商业三责险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，故本案中被告人民保险公司应对原告的维修费用及合理停运损失按照保险合同约定承担保险责任。对此，被告人民保险公司辩称，原告主张的停运损失属于商业三责险保险合同约定的免赔事项，被告人民保险公司不应当承担赔偿责任。至此，本案的审理焦点为涉案保险合同免责条款是否生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险合同中免责条款生效的前提是保险人就免责条款向投保人尽到提示和说明义务，具体到本案中，被告人民保险公司虽提交了有投保人签章的投保单、投保人声明等证据，但未附着有投保人签章的免责条款，因投保人声明等本身即是格式条款，缺乏证明力，投保人在投保单、投保人声明上签章不能证明保险人已提供免责条款并尽到提示义务，免责条款不生效，保险人应当承担相应的赔偿责任。故本案中被告人民保险公司应对原告主张的停运损失承担赔偿责任。本院根据原告提交的维修结算单、原告车辆损坏情况认定原告车辆停运时间为7天，停运损失标准根据郑州市出租汽车行业一般性营运收入酌定为300元/天，经计算，原告主张的停运损失共计为2100元。因豫Ａ×××**号车交强险财产损失限额已用尽，上述停运损失应由被告人民保险公司在商业三责险剩余限额内按照100%的损害赔偿比例承担赔偿责任即2100元。另，原告主张的处理该事故人员所产生的误工费、交通费无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告新密市万达出租汽车有限公司各项损失共计2100元；二、驳回原告新密市万达出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 建二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐戈辉