安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1302行初207号 原告：李凤军，男，1968年11月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市经济技术开发区。 委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市新区建设投资集团有限公司，住所地宿州市经济技术开发区。 法定代表人：冯国强，该公司董事长。 委托代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区金海街道办事处，住所地宿州市经济技术开发区。 法定代表人：夏怀淳，该办事处主任。 委托代理人：王元元，该办事处征迁办主任。 第三人：钱伟，男，1979年12月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，户籍住所地安徽省宿州市埇桥区。 原告李凤军诉被告宿州市新区建设投资集团有限公司（以下简称建投公司）、宿州市埇桥区金海街道办事处（以下简称金海街道办）及第三人钱伟房屋征收安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤军及其委托代理人胡建强、被告建投公司的委托代理人尹彦志、被告金海街道办的委托代理人王元元到庭参加诉讼。第三人钱伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤军诉称：原告在宿州市经济技术开发区××村××庄有自建房一套。2013年原告与第三人约定，由第三人购买原告该套房屋总价款195000元，分三期付款。2013年10月7日，被告金海街道办与宿州市南区房屋拆迁有限责任公司持被告建投公司拆迁协议与第三人签订了谷Ｌ13-11-170征迁协议书，原告配合完成拆迁。2014年1月15日原告收款后给第三人出具收条一份，载明今收到钱伟购房款9.5万元，下欠壹拾万元整，其中5万元在2014年1月22日之前付清，剩余5万元在房屋交钥匙之后付清。其后原告按约定向钱伟督促付款，第三人一直推诿。此后第三人向法院提起诉讼，要求确认与原告签订的购房协议无效。2016年2月3日，宿州市埇桥区人民法院认定协议无效，判令原告返还第三人钱伟购房款9.5万元。该案上诉至宿州市中级人民法院后二审维持原判，后原告按判决履行了付款义务。2020年4月原告持生效判决书和征迁协议，到被告金海街道办及宿州市南区房屋拆迁有限责任公司要求予以安置补偿，但被告金海街道办一直拒不予以安置。原告认为，原告与第三人购房协议已经法院判决确认无效，原告已将购房款退还第三人，原告应享有原房屋被征迁人的相应权益，被告应对原告按原钱伟所签订的协议予以安置补偿补助。为此，特诉至法院，请求判令被告依据谷Ｌ13-11-170征迁协议书对原告予以安置并支付各项补偿补助、搬迁、奖励等费用。本案诉讼费用由被告承担。 被告建投公司辩称：建投公司不是本案适格被告，被告不是征迁合同的主体。原告没有证据证明是案涉被拆迁房屋的合法所有人，原告不是原谷岭村的集体组织成员，即使签订协议取得被拆迁房屋，该协议也是无效的。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告金海办事处辩称：关于原告有无主张安置的权利，答辩意见与建投公司一致。 第三人钱军未出庭，亦未向本院提交陈述意见。 原告在本案诉讼中提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、本院及宿州市中级人民法院就原告本人与钱军买卖房屋一案的一、二审民事判决书各一份，证明原告将被拆迁房屋卖给第三人并由第三人获得相应拆迁安置权益，后原告与第三人买卖房屋合同被法院依法确认无效并判决原告退还原收取第三人的购房款。3、第三人钱军与被告金海办事处签订的拆迁安置协议复印件，证明第三人购买原告被拆迁房屋并由此与金海办事处签订安置协议。4、第三人收到原告退还购房款的收条两张，证明原告已经法院执行按生效民事判决书退还第三人全部购房款。5、原告与第三人买卖房屋合同一案的庭审笔录复印件，证明第三人原签安置合同的前提是基于购买原告的被拆迁房屋。 两被告及第三人本案诉讼中未向本院提交证据。 经庭审质证，被告金海街道办对原告提交的证据均无异议。被告建投公司对原告提交证据3的真实性、合法性有异议，认为该合同并无建投公司的签章，与建投公司无任何法律利害关系；对其他证据的真实性无异议。 通过以上庭审质证及法庭调查，本院认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案诉争的事实具有关联性，本院均予以认证。 根据以上认定证据及法庭调查，本院查明本案如下事实：原告李凤军原有购买自他人的坐落于宿州市经济技术开发区××村××组自建房一处，2013年因政府征迁该谷岭村住户房屋并拟安置于宿州市经济技术开发区南千亩园小区。第三人钱伟遂与李凤军达成口头房屋买卖协议，约定由钱伟以19.5万元的价格购买李风军的被拆迁房屋并由钱伟以被拆迁人的名义与征迁部门签订征迁安置协议。2013年10月7日，第三人钱伟作为被征迁人与宿州市南区房屋拆迁有限责任公司（征迁安置合同中的委托征迁人，印制合同上的征迁人为宿州市新区建设投资集团有限公司）签订编号为谷Ｌ13-11-170征迁安置合同一份，该合同约定被征迁房屋建筑面积101.36平方米，补偿单价440元；装潢及附属物补偿10500元；搬家费608.16元；搬家补助每户2000元等；安置按开发区相关文件执行，安置在五里千亩苑小区；该合同宿州市南区房屋拆迁有限责任公司加盖了印章，无征迁人宿州市新区建设投资集团有限公司签章。2014年1月15日，李凤军给钱伟出具收条一份，载明：今收到钱伟购房款玖万伍仟元，下欠壹拾万元整，其中伍万元在2014年1月22号之前付清，剩余伍万元在房屋交钥匙之后付清。后第三人钱伟因其所购原告该被征迁房所获安置房未能落实，遂以其购买李凤军的房屋实为位于宿州市××开发区南千亩园小区安置房屋一套而未实际取得为由，向法院提起民事诉讼。案经本院及宿州市中级人民法院两审终审判决，以原告与第三人双方以农村宅基地上的房屋为合同标的物的买卖合同应为无效，判令李凤军返还钱伟购房款9.5万元，且李凤军已按以上生效法律文书经本院执行全部履行完毕。后被告金海街道办受相关部门指派，负责原谷岭村征迁安置的具体落实事宜，并经核实盖章确认了原钱军作为被征迁人所签订的征迁补偿合同属实。李凤军持以上生效民事判决书向金海街道办请求将原钱军应获的拆迁安置房的权利转至自己名下未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为：第三人钱军购买原告李凤军拟被征迁房屋且以被征迁人与委托征迁人宿州市南区房屋拆迁有限责任公司签订征迁安置合同的事实清楚，原告李凤军原卖给第三人的被征迁房已实际被拆除，被告金海街道办作为相关部门指定的原征迁安置合同的现实落实人已对第三人钱军签订的征迁安置补偿合同予以查证落实并盖章予以确认，原钱军就该被征迁房所签订的以上征迁安置合同依法能够成立。钱军与原告李凤军就该被征迁房所达成的房屋买卖协议已被生效法律文书所确认无效，李凤军已经退还了第三人钱军上述购房款，故原被征迁房的所有权人仍为原告李凤军，该房被实际征迁的相应安置补偿权应由原告李凤军享有。原告要求将原钱伟所签订的征迁安置补偿协议的相应权利变更由其所享有的诉讼请求依法成立。被告金海街道办应将谷L13-11-170征迁协议书的权利人予以变更为原告李凤军并按协议的约定对原告予以安置及补偿。被告宿州市新区建设投资集团有限公司未在原合同上签章，且该谷岭村的征迁安置工作已由被告金海街道办负责，故原告对被告建投公司的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、原第三人钱军作为被征迁人所签订的谷L13-11-170征迁协议书中的被征迁人权利由原告李凤军享有。由被告宿州市埇桥区金海街道办事处于本判决生效后90日内依据上述协议并按现行政策对原告李凤军予以安置。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告宿州市埇桥区金海街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马强 人民陪审员  李红 人民陪审员  王万 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  冯媛 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第四条因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。 因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。 第十八条当事人依据民事法律规范的规定行使履行抗辩权的，人民法院应予支持。 第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。 原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。