wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1891号原告：梅州市宇屹峰电子有限公司，住所地：广东省丰顺县汤西镇新屋场**。统一社会信用代码：91441423MA53J6WN0G。法定代表人：孟艳秋，该公司经理。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被告：中山市悦耳电子有限公司，，住所地：广东省中山市南朗镇南岐中路**楼房第**西侧统一社会信用代码：91442000MA521L0Q39。法定代表人：吕金雷。原告梅州市宇屹峰电子有限公司（以下简称梅州宇屹峰公司）与被告中山市悦耳电子有限公司（以下简称中山悦耳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梅州宇屹峰公司的委托诉讼代理人李雍彬到庭参加诉讼，被告中山悦耳公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州宇屹峰公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款249944.03元及利息（利息以249944.03元为本金，从起诉之日起至还清全部货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事电声器件制造、销售和货物销售及技术进出口的企业，被告是一家从事生产、加工、销售电子产品、音箱、耳机、家用电器、电脑配件的企业。2018年年中，被告找到原告，寻求合作，双方洽谈后达成了口头合作协议，即应被告的要求为其加工制作用于制造电子音响等产品的喇叭配件，双方约定在原告生产好被告需要的喇叭后，应被告的要求送货，而后由被告支付货款。随后原告与被告之间有喇叭电声设备交易的生意往来。每次原告送完货后，被告皆未按约定及时足额支付货款。直到2020年7月，原告停止供货给被告。2020年8月18日，双方对货款事宜进行了对账，被告在对账单上盖章确认。原告为此向本院提起诉讼，并希望判如所请。被告中山悦耳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是一家从事电声器件制造、销售和货物销售及技术进出口的有限责任公司，被告是一家从事生产、加工、销售电子产品、音箱、耳机、家用电器、电脑配件的有限责任公司。原告与被告自2018年9月1日起至2020年6月间有买卖喇叭配件的交易往来，双方的交易习惯是被告需要货时就通过电话或微信向原告订货，原告会出具“购销合同”及送货单，并在购销合同中载明产品名称、规格型号、数量、单价、金额、供货时间等，原告将货做好后直接送至被告的厂里，由被告在“购销合同”和送货单上加盖公章。2020年8月18日，双方经过结算，确认被告共欠原告货款249944.03元，并制作了“悦耳宇屹峰对账单”，被告中山悦耳公司在该对账单上加盖公章予以确认。本院认为，关于原告要求被告中山悦耳公司支付货款249944.03元的诉请，有原告提交的由被告中山悦耳公司加盖公章确认的“购销合同”、“悦耳宇屹峰对账单”及送货单为凭，原告的举证佐证了原、被告间买卖合同关系的存在，本院予以支持；关于利息，实为逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故违约金应自起诉之日即2020年11月6日起至还清全部货款之日止，以未付货款249944.03元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮40%计付。被告中山悦耳公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中山市悦耳电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梅州市宇屹峰电子有限公司货款249944.03元及违约金（违约金以货款249944.03元为基数，自2020年11月6日起至还清全部货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮40%计付）；二、驳回原告梅州市宇屹峰电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（原告已预交），由原告梅州市宇屹峰电子有限公司负担5元，被告中山市悦耳电子有限公司负担2520元；诉讼保全费1769元，由被告中山市悦耳电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张淑婷二〇二〇年十二月十六日书记员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1713号   原告：山西省忻州国泰贸易有限公司。   法定代表人：李某，任公司总经理。   住所：忻州忻府区七一北路加油站对面。   被告：中国工商银行股份有限公司忻州九原支行。   负责人：李斌文，任该行行长。   原告山西省忻州国泰贸易有限公司与被告中国工商银行股份有限公司忻州九原支行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告于2020年12月14日向本院提出书面撤诉申请书。   本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西省忻州国泰贸易有限公司撤诉。   案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。   审判员 冯利平     二0二0年十二月十四日   书记员 王剑飞
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1126民初1704号 原告：胡光涛，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：汪柯，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 胡光涛与汪柯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光涛到庭参加了诉讼，被告汪柯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡光涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款10000元；2.要求被告按银行年利率3%支付2014年5月1日至2020年10月26日的利息2160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年在原告经营的家具店购买了13800元的家具，当时被告未支付货款，后来被告支付了3800元，剩余10000元至今未付。原告多次向被告催款后，被告于2019年2月1日向原告出具欠条，承诺2019年6月30日付清，但被告至今仍未支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。 被告汪柯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告汪柯向原告胡光涛购买家具，并于2019年2月1日向原告出具欠条一份，载明：本人汪柯因买到胡光涛的家具产品，总价款人民币壹万叁仟捌佰元整，已付人民币叁仟捌佰元，尚欠人民币10000元（大写：壹万元）。并承诺于2019年6月30日前付清。每拖延一天，愿意按照每日万分之五支付利息。……，胡光涛因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人汪柯承担。该欠条上欠款人处有被告汪柯签名捺印、身份证号码以及地址。该欠条约定的还款期限届满后，被告汪柯仍旧未支付原告所欠货款，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间的合法买卖关系应受法律保护，买方应履行及时向卖方支付货款的义务。原告胡光涛与被告汪柯之间虽然未签订书面买卖合同，但根据被告汪柯向原告出具的欠条，上面载明了所购买的货物及总价，能够证明双方之间存在家具买卖合同关系且被告尚欠原告货款未支付。原告胡光涛按约向被告汪柯交付了货物，被告汪柯应履行按约定的时间支付货款的义务。被告汪柯至今未履行付款义务，侵害了原告的合法权益，原告胡光涛有权要求其立即支付货款并承担相应的违约责任。 关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告汪柯向原告出具的欠条上承诺剩余款项于2019年6月30日前付清，则付款期限届满之日为2019年6月30日，逾期付款违约金应从2019年7月1日起计算。2019年1月1日中国人民银行一年期到五年期贷款基准利率为年利率4.75%，原告胡光涛主张按年利率3%计算，不违反法律的规定。从2019年7月1日计算至2020年10月26日，共1年零4个月，故逾期付款违约金计算为10000元×3%+10000元×3%÷12个月×4个月=400元。综上，对原告胡光涛诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告汪柯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪柯于本判决生效之日起十日内支付原告胡光涛货款10000元，并支付从2019年7月1日起至2020年10月26日止的逾期付款利息400元； 二、驳回原告胡光涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告汪柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张南川 二〇二〇年十二月三日 书记员  冯晨雨 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1999号 原告：白德容，女，生于1987年3月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：易弘，女，生于1969年4月20日，汉族，住成都市金牛区。 被告：易继红，女，生于1973年12月3日，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：易弘，女，生于1969年4月20日，汉族，住成都市金牛区，与易继红系姊妹关系（特别授权代理）。 原告白德容与被告易弘、易继红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。审理过程中，原告白德容于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告白德容的撤诉申请，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告白德容撤诉。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告白德容负担。 审判员  邱彪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈鑫
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更766号罪犯敬太明，男，生于1978年2月4日，汉族，四川省射洪县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省剑阁县人民法院于2018年3月23日作出(2018)川0823刑初11号刑事判决，以被告人敬太明犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30万元,追缴违法所得10万元。宣判后，被告及同案被告人不服判决，提起上诉。四川省广元市中级人民法院于2018年9月4日作出(2018)川08刑终66号刑事判决书，撤销四川省剑阁县人民法院于2018年3月23日作出的(2018)川0823刑初11号刑事判决，以原审被告人敬太明犯非法经营罪判处有期徒刑六个六个月，并处罚金30万元,追缴违法所得10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金30万元已全部履行。经审理查明，罪犯敬太明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯敬太明确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯敬太明减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯敬太明减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年十二月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1873号申请执行人：谢丹，女，1990年3月11日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：王小刚，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路**。法定代表人：谢贻伟，总经理。本院在执行申请执行人谢丹、王小刚与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2399号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司履行向申请执行人谢丹、王小刚交付商品房的不动产权证书、支付逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金3700元和申请执行人垫付的受理费43元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年11月12日以（2020）川2021执1130号执行案件依法查封了被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省安岳县的房产，期限为3年。因上述房产未办理不动产权证书且已设置在建工程抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。经核实，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司开发的安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城未通过综合验收，暂不具备办理不动产登记手续条件，且被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人谢丹、王小刚案件执行情况和财产查询结果，申请执行人谢丹、王小刚亦未向本院提供被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4721号申请执行人：陈香本，男,1988年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人;匡晓龙，男,1991年3月28日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人陈香本与被执行人匡晓龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初514号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月14日依法立案执行。本案执行标的是：454170元。在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人匡晓龙发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费;3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行454170元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月八日书记员  张月笙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1435号之四 申请执行人陈育昌，男，1959年7月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人曾亚振，男，1950年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈育昌申请执行曾亚振合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）桂0103执1435号执行裁定书，查封了被执行人曾亚振名下南宁市青秀区民族大道63-1号欧景庭园A段1单元1-0503号房产。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人曾亚振名下南宁市青秀区民族大道63-1号欧景庭园A段1单元1-0503号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月一日 书记员 林春铧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4498号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：916405009283511073。负责人：高某。委托诉讼代理人：蒋某，代理权限为特别授权。被告：李某，汉，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还贷记卡欠款10020.21元，其中本金6718.98元、利息2921.76元、逾期违约金379.47元（利息、逾期违约金算至2020年4月22日），2020年4月22日之后的利息、逾期违约金计算至本金返还完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。2017年6月22日，原告向被告办理了金穗贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为9000元。自2018年9月14日起，被告未按约定偿还贷记卡欠款。截止2020年4月22日，被告欠付原告贷记卡本金6718.98元、利息2921.76元、逾期违约金379.47元。后经原告多次催收，但被告至今未还。为此，原告诉至人民法院。被告李某经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交的被告李某身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡客户详细信息截屏、消费明细、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间相互印证，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。当日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并提交了相关的材料，声明其知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约对申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等内容进行了约定。2017年6月22日，原告向被告发放了卡号为×××的金穗贷记卡，信用额度为9000元。自2018年9月14日起，被告未按约定偿还贷记卡欠款。截止2020年4月22日，被告欠付原告贷记卡透支本金6718.98元、利息2921.76元、违约金379.47元。经原告多次催要，但被告至今未偿还。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，双方应当按照合约的约定履行各自义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支消费后应当按照合同约定向原告返还透支本金，并支付利息。经核，截止2020年4月22日，被告欠付原告贷记卡透支本金6718.98元、利息2921.76元、违约金379.47元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告李某经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行返还贷记卡透支本金6718.98元、利息2921.76元、违约金379.47元，2020年4月22日之后利息、违约金按合约约定计付至透支本金返还完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇二〇二〇年十二月二十二日书记员 沈丽丽本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初11843号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地武汉市江汉区金家墩特1号负责人：李晓刚，行长。委托诉讼代理人：闵晓培，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙旭敏，湖北山河律师事务所律师。被告：邬东华，男，1992年12月20日，汉族，住址湖北省孝感市孝**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行（以下简称原告）与被告邬东华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵晓培、龙旭敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、依法判令被告邬东华立即偿还原告借款本金13515元；2、依法判令被告邬东华立即向原告支付利息及费用，利息及费用以借款本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，自欠款之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年8月27日，利息1647.73元、费用2064.95元）；3、依法判令被告邬东华立即向原告支付原告因实现本案债权而支出的律师费1200元；4、本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告邬东华承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明：信用卡申领人：邬东华；信用卡卡号：62×××26；欠款情况为截至2020年8月27日，被告尚欠借款本金13515元、利息1647.73元、费用2064.95元，共计17227.68元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日按每日0.05%的利率支付透支利息，并按月计收复利；其违约金计收标准为最低还款额未还部分的5％[最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费额+上期未计入最低还款额且未还款的消费余额）×10%]；超过还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，在此情况下原告有权委托律师事务所等其他第三方机构追讨或者代为追讨欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另查明，原告为催要此欠款，与湖北山河律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并向湖北山河律师事务所支付律师代理费1200元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原告为实现债权支付律师费应由被告承担，故原告此诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬东华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行偿还欠款本金13515元；二、被告邬东华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付利息及费用（具体金额以欠款本金为基数，按信用卡（个人卡）领用合约约定的标准和限额自欠款之日起计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、被告邬东华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行支付律师费1200元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告邬东华负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行已预付本院，被告邬东华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行）。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁溢
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1703号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段**,统一社会信用代码，914108169335504330A（1-1）。负责人：姜会生。被执行人：丁万才，男，回族，1957年8月8日出生。被执行人：丁万保，男，回族，1963年8月9日出生。本院在执行申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人丁万才、丁万保借款合同纠纷一案中，由本院作出的（2018）豫0822民初1506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年11月4日、11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年10月23日、2020年12月5日通过全国网络系统查询被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、车辆、房产等财产信息，未发现足额可供执行财产，申请执行人暂时不要求法院处置，被执行人暂无其他可供执行财产。3、2020年12月5日因被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人限制高消费并于2020年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年十二月八日书记员  王宁宁
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1493号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人梁明锦，男，1999年5月22日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。曾因犯盗窃罪，于2020年4月22日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人邓志豪，男，2002年9月4日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市桑植县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13356号起诉书指控被告人梁明锦、邓志豪犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人梁明锦、邓志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2020年9月8日凌晨1时许，被告人邓志豪、梁明锦行至瑞安市××镇××村××路××号楼下，窃取被害人李某1停放于此白色的摩托车1辆。 约一小时后，被告人邓志豪、梁明锦行至瑞安市××镇××村××路××号楼下，窃取被害人李某2停放于此的白绿色的摩托车1辆。经估价，该车价值人民币6425元。案发后，该车已追回，并发还被害人。 当日凌晨4时许，被告人邓志豪、梁明锦行至瑞安市××下镇××村××路××号楼下，窃取被害人胡某停放于此的黄色的摩托车1辆。 2020年9月15日,被告人梁明锦在温州市龙湾区××道××附近被公安民警抓获。同日,被告人邓志豪接到公安机关电话通知后，到瑞安市公安局配合调查。 公诉机关认为被告人梁明锦、邓志豪在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人梁明锦有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人邓志豪有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，被告人梁明锦、邓志豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2、胡某的陈述、证人谭某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁明锦、邓志豪以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁明锦系累犯，应依法从重处罚，归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；被告人邓志豪有自首情节，可依法从轻处罚。部分赃物已被追回并发还给被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，均予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁明锦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年9月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人邓志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年7月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人梁明锦、邓志豪返还被害人李某1、胡某摩托车各1辆（或折价款）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇二〇年十二月十六日 （代）书记员  缪 苗
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初6343号之一原告：颜超，男，1993年5月26日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：毛奇，男，1965年6月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告颜超诉被告毛奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年12月14日，原告颜超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告颜超撤诉处理。本案受理费3810元，减半收取计1905元，由原告颜超负担。审 判 长  李益芳人民陪审员  柯重光人民陪审员  李庆如二〇二〇年十二月十四日代理书记员  彭小波
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执1191号申请执行人：陈旭，女，汉族，1983年6月10日生，住长春市绿园区。被执行人：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地长春市高新区顺达路**。法定代表人：王欣，董事长。申请执行人陈旭与被执行人长春鸿达信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结长春新区人民法院（2020）吉0193民初3624号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 王庆岐审判员 李 爽二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭轩驿
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执4557号之二申请执行人:李雪莲，女，汉族，1965年07月29日出生，重庆市万州区。申请执行人：周小亚，女，汉族，1959年04月17日出生，万州区。申请执行人：余洪，女，汉族，1968年06月21日出生，重庆市万州区。被执行人：重庆恒杰建筑安装工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段****，统一社会信用代码915001017717975646。法定代表人：傅云春，系公司总经理。被执行人：付开华，男，汉族，1958年01月08日出生，重庆市。被执行人：重庆市华顺房地产开发有限公司，住所，住所地万州区华顺小天鹅储运中心**综合楼第****社会信用代码915001016211705476。法定代表人：付开华，系公司董事长。被执行人：沈小雪，女，汉族，1960年12月28日出生，重庆市。本院在执行申请执行人李雪莲、周小亚、余洪与被执行人重庆恒杰建筑安装工程有限公司、付开华、重庆市华顺房地产开发有限公司、沈小雪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初13162号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月3日立案执行，申请执行标的11489669元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人有部分可供执行财产，查明被执行人有银行存款，本院依法冻结但实冻金额不足，查明被执行人有房产本院依法予以查封，但房屋系轮候查封且有抵押，经多次查询未查明被执行人无其他可供执行财产。3、申请执行人向本院提供其他执行线索，本院依法核实，暂无可供执行财产。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、在传统查控过程中，对被执行人进行传唤被执行人已到庭。以(2020)渝0101执4266号案件对被执行人进行了传统查控并再次责令其申报财产，其无可供执行财产。经再次查询被执行人的财产，未查明被执行人其它可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 江佳林书 记 员 黄宇航
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8781号申请执行人：于洁，男，1986年7月12日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：王东，男，1984年10月18日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人于洁与被执行人王东民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初322号民事判决书向本院申请执行本院已立案受理。本院于2020年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解,申请人申请撤回了执行申请。本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初322号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈志成审判员  杨建勇审判员  刘 欢二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6341号 原告（反诉被告）：宿州舜贸置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河三路上河城**楼**。 法定代表人：刘东花，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李然，江苏艾玛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：钱浩，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。 原告（反诉被告）宿州舜贸置业有限公司与被告（反诉原告）钱浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告宿州舜贸置业有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加应诉，反诉原告钱浩于2020年12月2日向本院提出撤回对反诉被告的起诉。 本院认为，本诉原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理；反诉原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、本诉按自动撤诉处理； 二、准许反诉原告钱浩撤回对反诉被告宿州舜贸置业有限公司的反诉。 案件受理费减半收取为40元，由原告宿州舜贸置业有限公司负担。 反诉费25元，由反诉原告钱浩负担。 审 判 长  何 茹 人民陪审员  秦艳玲 人民陪审员  彭 海 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  杨 波
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1355号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人田青，男，2001年11月9日出生，土家族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖南省凤凰县。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日被瑞安市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人杨梅，女，2001年8月20日出生，土家族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖南省凤凰县。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月24日被瑞安市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人辜德可，曾用名辜德发，男，2001年9月25日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地贵州省兴仁县。曾因盗窃，于2020年3月30日被温州市瓯海区人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日被瑞安市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人李勇，男，1999年6月6日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地四川省古蔺县。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月7日被瑞安市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人杨义仁，男，2000年11月10日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖南省凤凰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月4日被瑞安市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人姚磊，男，2000年12月22日出生，苗族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖南省凤凰县，于2020年7月9日被瑞安市公安局行政拘留六日，并处罚款两百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月16日被瑞安市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13263号起诉书指控被告人田青、杨梅、辜德可、李勇、杨义仁、姚磊犯寻衅滋事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同月17日以简易程序立案，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林琼出庭支持公诉。被告人田青、杨梅、辜德可、李勇、杨义仁、姚磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月21日20时许，被告人辜德可与女朋友即被告人杨梅聊天时，同时与被害人王某（女）在微信中聊天；被告人杨梅因琐事与被害人王某在微信中发生口角，双方约定于当日21时30分许到瑞安市××街道××村廊桥处见面解释清楚。嗣后，被害人王某与多名女性朋友在该处等待，期间被害人吴某、成某、胡某等人陆续过来搭讪。当日21时20分左右，被告人杨梅手持钢管去找被告人田青帮忙打架，被告人辜德可打电话给辜某某（另案处理）后也赶到被告人田青处。辜某某纠集被告人李勇，携带砍刀先行赶到现场等候。被告人田青遂纠集被告人杨义仁、姚磊等人，与被告人辜德可、杨梅携带钢管、砍刀前往现场，与辜某某、被告人李勇及先期到达的侯某某（未成年，不起诉）等另外三人会合。当日22时20分许，被告人田青、杨梅、辜德可、李勇、杨义仁和辜某某、侯某某等人持砍刀、钢管到该处后，立即随意殴打被害人吴某、成某、胡某以及另两名男子（身份不明）。期间，被告人田青刀砍、棍打、拳打脚踢数名被害人；被告人辜德可殴打被害人成某，并持砍刀追逐他人；被告人李勇拳打脚踢多名被害人，并曾持砍刀砍被害人，未得逞；被告人杨义仁持砍刀追逐他人。被告人杨梅持钢管到现场后，与被害人王某未说几句，在同伙的怂恿下即持木棍殴打被害人王某腰部，并拽着被害人王某的头发将其打倒在地拳打脚踢。被告人姚磊在众人打完欲离开时到达现场，拳打脚踢被害人。经鉴定，被害人吴某主要损伤有左上臂、右上臂、左背挫伤；被害人成某主要损伤有左上唇、左下唇挫擦伤及右肩、右上臂挫伤（面积大于15.0ｃｍ²），左肘擦伤；被害人胡某主要损伤有左额部、左鼻部擦伤及左上臂、左胸部挫伤（挫伤面积大于15.0ｃｍ²）,三人的伤势均达轻微伤。 2020年7月7日，被告人李勇被公安人员抓获；同年7月9日，被告人姚磊因行政违法被公安机关抓获后，主动如实供述本案相关事实；同年8月6日、8月7日、8月24日，被告人田青、辜德可、杨梅先后自动投案，归案后如实供述自己的罪行；同年9月4日，被告人杨义仁被公安人员抓获。案发后，辜某某、侯某某家属合计赔偿被害人吴某、成某、胡某经济损失24000元并取得其谅解。 公诉机关认为被告人田青、杨梅、辜德可、李勇、杨义仁、姚磊在检察阶段认罪认罚，建议分别判处被告人田青、杨梅、辜德可、李勇、杨义仁、姚磊有期徒刑一年四个月、一年四个月、十一个月、十个月、九个月、六个月。 上述事实，被告人田青、杨梅、辜德可、李勇、杨义仁、姚磊在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、户籍证明、到案情况说明、到案经过、归案经过、抓获经过、伤势照片、体表原始伤情记录表、电话查询记录、行政处罚决定书、不起诉决定书、调解协议书、收条、谅解书，证人辜某某、侯某某、赵某等人的证言，被害人王某、吴某、成某、胡某等人的陈述，瑞安市公安局司法鉴定中心鉴定书，人身检查笔录、人物辨认笔录，路面监控及认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田青、杨梅、辜德可、李勇、杨义仁、姚磊结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田青、杨梅、辜德可、姚磊犯罪后能自首，被告人李勇、杨义仁归案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚；被告人田青、杨梅、辜德可、李勇、杨义仁、姚磊自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人田青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年12月5日止。） 二、被告人杨梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年12月23日止。） 三、被告人辜德可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年7月6日止。） 四、被告人李勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年5月6日止。） 五、被告人杨义仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年6月3日止。） 六、被告人姚磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李钱胜 二〇二〇年十二月一日 书记员  缪 苗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执24184号申请执行人：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路****。法定代表人：丁磊。被执行人：厦门简帛信息科技有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一iv>法定代表人：杨俊南。本院在执行广州网易计算机系统有限公司与厦门简帛信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月十六日书记员  李 楠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初15069号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码913702009649211892。负责人：董莹，该行行长。被告：王新玉，女，1982年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告王新玉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告王新玉的身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费3010元，减半收取1505元，全部退回交通银行股份有限公司青岛分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月二十三日法官助理姜竹书记员刘浩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24090号原告：南京中盛枫贸易有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路****。法定代表人：陈新盛，总经理。委托诉讼代理人：李聘，泰和泰(南京)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区v>法定代表人：朱健翀，职务不详。原告南京中盛枫贸易有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京中盛枫贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  朱浩然二〇二〇年十二月十七日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初5320号原告：高庆成，男，1945年1月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：吴国仙，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住浙江省仙居县。被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地浙江省台州市仙居县城关穿城北路44号负责人：应新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。原告高庆成与被告吴国仙、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下至判决主文前简称仙居人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆成及其委托诉讼代理徐丰、被告仙居人保公司委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼。被告吴国仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告的各项损失合计23294.55元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月29日10时左右，吴国仙驾驶浙Ｆ×××**号小型客车在涟水县“太阳雨”门市前倒车进入道路过程中，碰撞到高庆成驾驶的由东向西行驶的电动自行车，致高庆成受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴国仙负该起事故的全部责任，高庆成无责任。由于双方未能就赔偿达成一致，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告吴国仙未作答辩。被告仙居人保公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除10%非医保用药。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理确认原告所主张的事实。另查明，原告伤后先后在涟水县唐集中心卫生院、涟水县人民医院住院治疗合计20天，共花医疗费10994.55元。涉案车辆在被告仙居人保公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所向本院出具司法鉴定意见：1、被鉴定人高庆成因交通事故致左第5前肋骨折不构成伤残等级。2.被鉴定人高庆成伤后的误工期以60日为宜，护理期为15日、营养期为30日较为合适。原告为此花鉴定费2620元。2020年11月17日，被告仙居人保公司为原告车辆定损2000元。上述事实，有当事人的当庭陈述及交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、诊断证明书、出院证、医疗费发票、费用流水、鉴定费发票、鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。审理中，被告仙居人保公司抗辩称原告的行驶证未反映出年检情况，如未经年检，商业三者险部分不承担责任。经本院核实，浙Ｆ×××**车辆检验有效期至2021年11月。被告仙居人保公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据。原告提交涟水县唐集镇六舍村村民委员会出具的证明，主张其从1985年开始名下种植22亩土地，事故发生前年收入3万元左右，事故发生后没有耕种，无其他收入。被告仙居人保公司对此不予认可。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，被告吴国仙负事故全部责任，故被告吴国仙应当赔偿原告的相关损失。因吴国仙驾驶的肇事车辆在被告仙居人保公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告仙居人保公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。被告仙居人保公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据，本院不予支持。结合原、被告的举证、质证情况，原告因交通事故造成的损失为：医疗费11994.55元、营养费30元/天×30天=900元、住院伙食补助费40元/天×20天=800元、误工费因原告系农民，本院结合原告提供的证据及原告的年龄状况，酌定按照50元每天的标准计算原告的误工损失即3000元、护理费100元/天×15天=1500元、交通费200元、车损2000元。上述损失合计20394.55元，由被告仙居人保公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告高庆成因本起事故造成的损失合计20394.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司负担。案件受理费减半收取191元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××66）审 判 员  王 涟二〇二〇年十二月十六日法官助理  张兴鹏书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7234号之一 申请执行人徐德勋,男,1970年8月11日出生,住浙江省东阳市。 被执行人楼杨冰,男,1969年4月21日出生,住浙江省义乌市。 申请执行人徐德勋与被执行人楼杨冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6258号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐德勋向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人楼杨冰支付申请执行人徐德勋货款121200元及利息，并支付执行费1736元，诉讼费1362元。 执行立案后，本院于同日向被执行人楼杨冰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼杨冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼杨冰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼杨冰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人楼杨冰名下浙Ｇ2××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院划拨了被执行人楼杨冰在银行的存款10385.79元，发放给申请执行人徐德勋。暂未发现被执行人楼杨冰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼杨冰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼杨冰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人徐德勋，其没有异议。 本院认为，被执行人楼杨冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7234号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  骆俊强 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  骆露婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初5350号原告：缪爱湖，女，1969年10月10日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：周宗燕，女，1996年12月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区黄海西路海运大厦**。负责人：施乐波，该公司经理。委托诉讼代理人：王梅，江苏择善律师事务所律师。原告缪爱湖与被告周宗燕、中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称太平洋财险大丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告缪爱湖的委托诉讼代理人周维柏，被告周宗燕、太平洋财险大丰公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪爱湖向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿缪爱湖因交通事故造成的各项损失合计49505.01元。事实与理由：2020年2月22日8时11分，缪爱湖驾驶电动自行车，沿东台市黄海路由东向西行驶至黄海路与海陵北路交叉路口时，与由北向南行驶周宗燕驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车相撞，致缪爱湖受伤，电动自行车受损。东台市公安交通警察大队认定,周宗燕、缪爱湖各负此事故的同等贵任。苏Ｊ×××**号小型轿车在太平洋财险大丰公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故诉至法院请求支持如前所请。周宗燕辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；苏Ｊ×××**号小型轿车在太平洋财险大丰公司投保了交强险以及150万元不计免赔商业三者险；事故发生后已垫付医药费1046.33元和现金1000元。太平洋财险大丰公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；苏Ｊ×××**号小型轿车在我司投保了交强险以及150万元不计免赔商业三者险，事故发生后我司已垫付11000元，请求一并处理；不承担本案的诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月22日8时11分，缪爱湖驾驶电动自行车，沿东台市黄海路由东向西行驶至黄海路与海陵北路交叉路口时，与由北向南行驶周宗燕驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车相撞，致缪爱湖受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定,周宗燕、缪爱湖各负此事故的同等贵任。事故发生后，缪爱湖立即被送往东台市人民医院住院治疗至2020年3月9日，住院16天，支出医疗费15822.56元，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮血肿、左侧肩锁关节脱位、创伤性血胸。后多次在东台市人民医院、东台北海骨科医院进行门诊治疗支出医疗费1036.33元，以上合计16858.89元。苏Ｊ×××**号小型轿车在太平洋财险大丰公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，周宗燕垫付2046.33元，太平洋财险大丰公司垫付11000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。缪爱湖因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。就缪爱湖主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经审核，有医疗费发票、病案资料、门诊病例为证，为16858.89元；2、伙食补助费：按30元/天，住院16天，为480元；3、营养费：按15元/天，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》规定，结合缪爱湖的伤情，营养期限考虑为90天，为1350元；4、护理费：按80元/天，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》规定，结合缪爱湖的伤情，护理期限考虑为90天，1人护理，为7200元；5、误工费：缪爱湖提供的证据不足以证明其在事故发生前从事厨房配菜工作，结合其年龄及具有健康证等情况，酌定按100元/天计算。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》规定，结合缪爱湖的伤情，误工期限考虑为210天，为21000元；6、车辆检测费和施救费：缪爱湖提供了相应发票，予以认定，为250元；7、交通费：根据缪爱湖住院治疗的情况，酌定300元。以上合计47438.89元。以上损失，先由太平洋财险大丰公司在交强险范围内赔偿38750元。超出交强险范围的8688.89元，因周宗燕驾驶机动车，负事故同等责任，故由周宗燕承担65%的赔偿责任为5647.78元，并由太平洋财险大丰公司在商业三者险范围内赔偿。以上太平洋财险大丰公司合计赔偿44397.78元，扣减其已经垫付的11000元，尚应实际支付33397.78元。周宗燕垫付的2046.33元，予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告缪爱湖因交通事故造成的各项损失合计33397.78元，其中向原告缪爱湖支付31351.45元（款项汇至缪爱湖在江苏东台农村商业银行的银行账户内，账号：62×××16），返还周宗燕垫付款2046.33元（款项汇至周宗燕在江苏大丰农村商业银行股份有限公司草堰支行的银行账户内，账号：62×××93）；二、驳回原告缪爱湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告缪爱湖负担191元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二〇年十二月二十八日法官助理 金 磊书 记 员 仇秋果
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3066号之一 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区 法定代表人吴昌军。 委托代理人吴承校，广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。 被执行人林旭明,女,1966年10月9日出生,汉族,住址：广东省惠州市惠阳区 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人林旭明金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院依法作出（2019）粤1302民初17618号民事判决书，判令：被告林旭明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金144567.36元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年9月11日，利息（含罚息）为8935.59元、复利为376.69元，2019年9月11日，利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上诉利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3378元（原告已预交），由被告林旭明负担。（2019）粤1302民初17618号民事判决书生效后，义务人林旭明未履行，权利人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执3066号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费2208元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现：1、被执行人在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳新街支行20XX48账户内有存款，本案裁定以人民币15687.64元为限进行冻结，实际控制5913.7元，申请执行人同意暂不予扣划。2、被执行人名下有位于惠州市惠阳区淡水文华楼一期2层647号铺的房产【不动产权证书号：CQ-11XX87号】、有位于惠州市惠阳区淡水大和街10号之一（四楼西座）的房产【不动产权证书号：CQ-11XX88号】，上述不动产均由本院（2020）粤1303执639号案首封，本案属轮候查封，无法处置。3、被执行人名下有车牌号为粤BXXX**丰田牌汽车【车辆识别代号：XXXXX】，本案已裁定查封，未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，该基层组织暂未复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林旭明有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年十二月十四日                               本件与原件核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特115号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：陈维维，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人陈维维申请实现担保物权一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为27,235.43元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人陈维维于2016年12月28日采用“e签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号粤为S405RB，车架号为LDC973442G2574563）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年1月5日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款108,600元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年6月11日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款，后多次逾期。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年9月4日起，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，委托杭州大搜车汽车服务有限公司代偿，共代偿8次，归还被申请人的全部贷款本息27,235.43元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方（申请人）依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方（被申请人）支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人陈维维没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人陈维维于2016年12月28日采用“e签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号粤为S405RB，车架号为LDC973442G2574563）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年1月5日，案外人杭州大搜车汽车服务有限公司（以下简称“杭州大搜车汽服公司”）在大搜车融资租赁公司的委托下，作为推荐人，推荐被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款108,600元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年8月11日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年9月4日起，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，委托杭州大搜车汽服公司代被申请人向网商银行代偿8次，共计归还被申请人的全部贷款本息27,235.43元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人陈维维向案外人网商银行贷款108,600元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人陈维维向网商银行承担连带担保，委托杭州大搜车汽服公司代偿，同时被申请人陈维维与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现陈维维未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人陈维维名下车牌号为粤ＳＱ××××，车架号为ＬＤＣ973442Ｇ2574563的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在27235.43元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人陈维维负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘思远
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0122民初3721号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：段红旗，系该公司员工。   被告：陈军，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：黄春艳，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告陈军、黄春艳借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告陈军、黄春艳立即偿还借款本金45000元；二、要求被告陈军、黄春艳清偿截止2020年12月10日的利息12415.68元，逾期利息（从2020年12月11日起计算至贷款清偿之日止，按月利率9.36‰计算）；三、诉讼费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告陈军、黄春艳签订借款合同的时间：2018年1月31日。   二、被告陈军、黄春艳借款的数额：45000元。   三、被告陈军、黄春艳借款的用途：种植白皮松树。    四、借款期限：2018年1月31日起至2019年12月24日。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.2‰，逾期为月利率9.36‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2018年1月31日。        七、被告陈军、黄春艳借款后偿还本金数额：0元。   八、被告陈军、黄春艳借款后偿还利息数额：0元。   判决结果   被告陈军、黄春艳与原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告陈军、黄春艳向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金45000元；   二、本判决生效后十日内，被告陈军、黄春艳向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还利息（从2018年1月31日起至2019年12月24日止，按月利率7.2‰计算），逾期利息（从2019年12月25日起至实际给付之日止，按月利率9.36‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1235元（原告已预交），减半收取617.5元，由被告陈军、黄春艳负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   刘  贤      二〇二〇年十二月二十一日      法 官 助理   刘 梓 墨                         书 记 员   岳 晨 曦
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0328行审23号申请执行人：湄潭县人民政府。住所地：湄潭县湄江街道天文大道行政中心****。统一社会信用代码：11520328009530155X。负责人：李勰，县长。委托诉讼代理人：官志春。委托诉讼代理人：杨忠萍。被执行人：张真友，男，生于1945年5月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：李少分，女，生于1946年12月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。申请执行人湄潭县人民政府于2020年11月17日向本院申请强制执行湄府发[2020]4号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人湄潭县人民政府申请执行事项为：执行湄府发[2020]4号《房屋征收补偿决定》，并对登记为被申请人所有的被征收房屋实施拆除。事实与理由：因湄潭县岩上城市综合体建设项目的需要，我府已于2019年5月21日作出《关于湄潭县岩上组城市综合体建设项目区域内的土地、房屋及建筑物、构筑物、附着物等实施征收的决定》，决定对被执行人户等登记在湄潭县岩上组城市综合体建设项目区域内的土地、房屋及建筑物、构筑物、附着物等实施征收。在征收决定约定的期限内，被申请人既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议。2020年1月13日，我府依法对被申请人作出湄府发[2020]4号《房屋征收补偿决定》，2020年3月2日送达。现上列《房屋征收补偿决定》已发生法律效力。被申请人未在征收补偿决定确定的期限内履行义务。我府已于2020年9月11日作出《催告履行义务通知书》，2020年9月17日送达。现催告期已届满，被申请人至今仍未履行义务。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请人民法院强制执行。被执行人未提出听证申请，向本院提出如下陈述申辩意见：被征收的房屋是在原有房屋基础上修建，原有房屋是在1988年经政府审批获得的550余平方米的宅基地上建筑的，1992年取得了集体土地使用权证，建筑面积是181平方米（被执行人占60余平方米，其子张志祥占120余平方米），在征收过程中，申请执行人将其子张明祥的房屋与被征收房屋一并征收，导致被执行人与张志祥不能按实际被征收的房屋和宅基地面积获得181平方建筑的征收安置补偿。被执行人未向本院提供任何证据材料。经审查查明：为加快推进“城镇带动”战略，促进县域经济发展，不断推进县城基础设施建设，改善群众生产生活环境，2019年5月21日湄潭县人民政府作出湄府发［2019］7号《关于湄潭县岩上组城市综合体建设项目区域内的土地、房屋及建筑物、构筑物、附着物等实施征收的决定》，对征收范围内的土地、房屋及其构筑物、附着物等进行征收并发出公告，同时确定了房屋征收安置补偿方案。被征收人所有的房屋位于征收范围内。被征收人未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。在征收补偿过程中，房屋征收实施单位湄潭县新城区建设指挥部对被征收人的房屋及附属物、构筑物进行了丈量，并委托贵州中孜房地产估价事务所对被征收人的上列房屋及附属物构筑物进行了估价，评估总金额为人民币316528.00元。申请执行人于2020年1月13日作出了湄府发［2020］4号《房屋征收补偿决定》，将张真友列为被征收人，将李少分列为利害关系人，依照《中人民共和国土地管理法》第四十八条及《贵州省土地管理条例》第二十条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，作出房屋征收补偿决定：1、对被征收人张真友与利害关系人李少分共同拥有的坐落于湄潭县的房屋及附属物、构筑物实施征收。按照《湄潭县岩上组城市综合体建设项目集体土地房屋征收与补偿安置实施方案》的规定，给予被征收人张真友与利害关系人李少分提供货币补偿、产权调换或统建安置三种补偿安置方式供其择一选择。2、如被征收人张真友及利害关系人李少分选择货币补偿，根据贵州省中孜房地产估价事务所对房屋及附属物设施的评估和《湄潭县岩上组城市综合体建设项目集体土地房屋征收与补偿安置实施方案》的规定，被征收人张真友及利害关系人李少分应获得货币补偿总数为人民币321113.00元（此款已全部存储于贵州湄潭农村商业银行）。其中，房屋补偿费为人民币255442.00元、附属补偿费为人民币20014.00元、构筑物石堡坎补偿费为人民币6110.00元、水泥坝空地补偿费为人民币19217.00元、泥土空地补偿费为人民币15745.00元、室内装修补偿费为人民币3088.00元、其他设施补偿费为人民币800.00元、搬家费为人民币697.00元。3、如被征收人张真友及利害关系人李少分选择产权调换或统建安置方式，按照湄潭县人民政府公布的《湄潭县岩上组城市综合体建设项目集体土地房屋征收与补偿安置实施方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内装饰、附属设施补偿费等按照《湄潭县岩上组城市综合体建设项目集体土地房屋征收与补偿安置实施方案》结算。4、限被征收人张真友及利害关系人李少分自接到本决定之日起10内到湄潭县新城区城市建设指挥部就货币补偿、房屋产权调换或统建安置三种安置方式择一选择。逾期不选择的，视为选择货币补偿方式安置，补偿款将依法提存。5、限被征收人张真友及利害关系人自接到本决定之日起10日内到湄潭县新城区城市建设指挥部办理房屋征收补偿安置和移交手续，搬出坐落于湄潭县的房屋及附属物并腾空。该决定于2020年3月2日留置送达并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径、期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年9月17日，申请执行人向被执行人留置送达了《催告履行义务通知书》，告知被执行人在收到通知书后十日内履行湄府发［2020］4号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，逾期不履行的，将依法强制执行。被执行人至今未执行。本院认为：公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中，申请执行人湄潭县人民政府具有依法作出房屋征收补偿决定的法定职权，其作出的《房屋征收补偿决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确。对被执行人提出的陈述申辩意见，本院不予采纳。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行征收补偿决定，申请执行人经催告后依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十八条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行湄潭县人民政府于2020年1月13日作出的湄府发[2020]4号《房屋征收补偿决定》，由湄潭县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨成书审判员  张建华审判员  聂潇潇二〇二〇年十二月十一日法官助理舒晓莉书记员周吉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1920号原告：重庆市优合新型材料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道******1-1，统一社会信用代码91500226345933068H。法定代表人：肖坚烁。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨运琪，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师。被告：重庆富盈精密科技有限公司，住所地重，住所地重庆市璧山区璧泉街道团堡村****信用代码91500227331525960U。法定代表人：崔有铭。委托诉讼代理人：谷山美，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。原告重庆市优合新型材料有限公司（以下简称“优合公司”）与被告重庆富盈精密科技有限公司（以下简称“富盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中被告富盈公司提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖异议，富盈公司不服裁定，上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院裁定维持原裁定。经本院传票传唤，原告优合公司委托诉讼代理人石伟、杨运琪，被告富盈公司委托诉讼代理人谷山美第一次开庭到庭参加诉讼，原告优合公司委托诉讼代理人石伟，被告富盈公司委托诉讼代理人林文尧第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4761045.75元及资金占用损失（自起诉之日以应付未付款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有交易往来，被告长期在原告处采购塑料颗粒原料，自2019年5月起至2020年4月，被告共计欠付原告货款4761045.75元，虽经原告多次催收，被告一直拖延支付款项，原告故诉至法院。富盈公司辩称，欠款属实，被告公司现在无支付能力，具体的欠款金额在庭审中核实。本院经审理认定事实如下：被告富盈公司向原告优合公司购买塑料颗粒原料，被告富盈公司通过电子邮箱向优合公司发送采购合同，原告优合公司供货后，双方每月通过电子邮箱发送对账凭证进行对账，双方约定付款时间为收到发票后60天付款。原告优合公司向富盈公司开具了十张增值税专用发票，十张发票的总计金额为4517438元，富盈公司收到十张增值税发票并在税务机关进行了认证抵扣。庭审中，富盈公司对十张增值税发票载明的金额为双方的交易金额没有异议。十张增值税专用发票分别是2019年7月19日开具的发票金额为727698元，2019年8月19日开具的发票金额为865200元，2019年9月10日开具的发票金额为237100元，2019年10月8日开具的发票金额为583292元，上述四张发票被告于2019年7月至10月每月收到一张，2019年11月8日开具的发票金额为227658元，2019年12月11日开具的发票金额为762620元，2020年1月17日开具的发票金额为553690元，2020年1月17日开具的发票金额为107100元，2020年4月21日开具的发票金额为272880元，2020年5月12日开具的发票金额为180200元，原告陈述发票出具当日或次日通过邮寄方式向被告交付发票，庭审中被告称需要核实发票收到时间，但在法庭指定的时间内，被告未向法庭回复核实情况，故对原告陈述的事实本院予以确认。以上事实有原、被告的陈述、重庆增值税专用发票、国家税务总局重庆市璧山区税务局出具的证明等证据予以证实。本院认为，被告对原、被告之间存在买卖合同关系以及交易金额为4517438元没有异议，双方对于付款时间约定为收到发票后60天，依据发票的出具时间以及原告陈述的发票交付时间，本院认为被告收到发票且已满60天，现付款条件已经成就，被告应当按约履行支付异议。原告主张被告支付货款4761045.75元，但原告举示的发票金额共计为4517438元，对于其他货款原告未举示证据予以证明，应当承担举证不能的责任，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告逾期支付货款，确已给原告造成了损失，故对原告主张被告支付从起诉之日即2020年5月26日以未付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆富盈精密科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市优合新型材料有限公司货款4517438元，并从2020年5月26日起以未付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至货款付清为止；二、驳回原告重庆市优合新型材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22444元，由被告重庆富盈精密科技有限公司负担21467元，原告重庆市优合新型材料有限公司负担977元。财产保全费5000元，由被告重庆富盈精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄映月
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2965号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，经理。委托诉讼代理人：方楠，1997年1月5日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：孙玉珍，女，1945年5月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告孙玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告庭外达成和解并履行完毕，现原告博乐市万家园物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。                       审判员 王美玲 二〇二〇年十二月二十九日                  书记员 聂明瑞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘小红，女，1989年5月5日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘小红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月11日的信用卡透支本金21279.33元、利息1684.77元、违约金262.62元，合计23226.72元，并从2020年10月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘小红辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。被告同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月11日，被告拖欠原告透支本金21279.33元、利息1684.77元。5.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为吉林省吉林市XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年10月11日的透支本金21279.33元、利息1684.77元，并从2020年10月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告刘小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月11日的信用卡透支本金21279.33元、利息1684.77元，并从2020年10月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.68元，减半收取计190.34元，由被告刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周思彤书 记 员  余永惠
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初407号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人王琦，男，1987年2月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省济南市市中区，2019年11月5日因寻衅滋事被行政拘留15日并处罚款500元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]367号起诉书指控被告人王琦犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王琦于2019年10月21日17时许，酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型普通客车，行驶至济南市市中区王家村与他人发生纠纷，公安人员接报警赶至现场后，发现王琦有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，王琦静脉血中检出乙醇成分，含量为144.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年12月5日，公安人员电话传唤王琦到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人王琦的行为构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王琦拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人王琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王琦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年十二月十七日书记员 李曦飞
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初15176号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊栋，男，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区，系银行员工，特别授权。 被告：牟维清，女，1959年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：魏家清，男，1956年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告牟维清、魏家清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤回对被告牟维清、魏家清的起诉。 案件受理费604元，因原告撤诉减半收取302元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20402号原告：杜军，男，汉族，1975年6月12日出生，无固定职业，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆房联汇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾新生村**附**22－6，统一社会信用代码91500106MA5U6WFH81。法定代表人：刘阳，重庆房联汇科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐明君，重庆承羲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。被告：重庆鲁能英大置业有限公司，，住所地重庆市南岸区天文大道**统一社会信用代码91500108781581580T。法定代表人：魏海群，重庆鲁能英大置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：林靓芸，女，重庆鲁能英大置业有限公司员工，住重庆市江**。委托诉讼代理人：宋浩，男，重庆鲁能英大置业有限公司员工，住湖北省石首市。原告杜军与被告重庆房联汇科技有限公司（以下简称房联汇公司）、重庆鲁能英大置业有限公司（以下简称鲁能英大公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜军的委托诉讼代理人潘阳，被告房联汇公司的委托诉讼代理人徐明君，被告鲁能英大公司的委托诉讼代理人林靓芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告房联汇公司签订的《咨询服务协议》；2、被告房联汇公司返还原告经纪服务费35000元；3、被告鲁能英大公司对被告房联汇公司的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告在被告鲁能英大公司开发的鲁能领秀城看房时，被告房联汇公司称原告需缴纳服务费才可购买房屋，并承诺为原告提供优惠，并且，被告房联汇公司工作人员身穿与被告鲁能英大公司人员相同的工作服，原告以为两被告是一起的，从而于2018年11月3日与被告房联汇公司签订《咨询服务协议》，并交纳35000元经纪服务费。后原告与被告鲁能英大公司签订《重庆市商品房买卖合同》，最终以原价购得鲁能英大公司开发的南岸区房屋。被告房联汇公司承诺为原告提供购房优惠，但事实上，原告购房价格即为市场价格，并未享受任何购房优惠，且原告所购房屋的信息可以轻易通过其他途径获得，并非被告房联汇公司提供才能购买。被告房联汇公司未按约定提供任何服务，与其承诺不符，已违约。两被告恶意串通，变相收费，应就原告的经济损失承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告房联汇公司辩称：房联汇公司与原告签订《咨询服务协议》及收取35000元咨询服务费属实，该协议系双方真实意思表示，应当受到法律保护。房联汇公司作为居间方履行了合同义务，促成原告与鲁能英大公司的交易，原告已签订商品房买卖合同并已获得房屋。被告无违约行为，不同意原告的诉讼请求。被告鲁能英大公司辩称：鲁能英大公司与原告签订了商品房买卖合同，收取购房款和办理契税等代收代缴费用，鲁能英大公司未收取原告任何其他款项。原告诉称的款项由被告房联汇公司收取，与鲁能英大公司无关，鲁能英大公司与房联汇不存在恶意串通、变相收费的行为。原告作为具有完全民事行为能力的公民，应当对自己的行为负责，原告在签订《咨询服务协议》后，要求返还服务费用，违反诚实信用原则，原告的起诉无事实和法律依据。原告杜军围绕诉讼请求，提交了《咨询服务协议》、收据、《重庆市商品房买卖合同》、POS签购单、微信聊天记录截图、聊天人身份信息截图、录音等证据。经被告质证，本院对《咨询服务协议》、收据、《重庆市商品房买卖合同》、POS签购单的真实性予以确认；对原告举示的微信聊天记录截图、聊天人身份信息截图、录音，因聊天记录、录音中的主体身份不明，不能作为定案证据使用。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年11月，原告欲购买被告鲁能英大公司开发的位于重庆市南岸区商品房。2018年11月3日，在被告鲁能英大公司售房部，原告与被告房联汇公司签订《咨询服务协议》，约定，被告房联汇公司接受原告的委托提供经纪服务，代为寻找适合于原告投资性需求的物业。原告拟购买房联汇公司推介的鲁能领秀城商业/公寓。房联汇公司为原告提供项目信息咨询服务，原告自愿向房联汇公司缴纳经纪服务费35000元。在双方协商一致的情况下，原告无偿向被告房联汇公司提供所购物业的租赁需求信息，促成租赁条件的达成或代为托管服务（协议另行约定）。在达成本协议之前，原告已经认真阅读和充分了解了现场出示的标的物业的房价及相关购房政策，并同意接受。原告享受的项目的相关购房政策及时效以现场的方案为准，过期不予保留。原告同意，在签订上述标的物业《商品房买卖合同》后，所交纳的服务费作为房联汇公司的经纪服务费，不再退还。原告知晓，本次交纳费用为支付房联汇公司的经纪服务费用，并不是原告购房款的一部分。若由于非原告原因导致最终未购买上述标的物业，房联汇公司在收到原告的书面退款申请（原告凭身份证原件、本协议原件、房联汇公司收据原件、开发商提供的退房证明）后，办理退还经纪服务费（不计利息）相关事宜。原告提出退款申请之日起30个工作日内，房联汇公司应向原告原卡原退。房联汇公司如未能按时向原告支付，每逾期1天，须按应付款的万分之五向原告支付违约金。当天，原告杜军在售房部现场以POS机刷卡方式向房联汇公司支付了35000元，工作人员交付收据一张，收据载明收款事由为咨询服务费，并盖有被告房联汇公司财务专用章。同日，原告与被告鲁能英大公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买重庆市南岸区房屋，房屋建筑面积38.15平方米，套内建筑29平方米，成交金额290754元。房屋用途为非住宅，属于办公性质。审理中，原告称当时系房联汇工作人员介绍，交纳35000元才能享受购房折扣价。原告基于获得购房优惠的心理，在房联汇公司的欺骗与诱惑下才签订了《咨询服务协议》，原告后来与其他购房人了解到并未享受房款折扣，遂与被告房联汇公司及鲁能英大公司发生争议。本院认为，原告杜军与被告房联汇公司签订《咨询服务协议》属实，该协议为具有中介性质的服务合同，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《咨询服务协议》中确定的欲购房屋鲁领秀城即原告最终购得的房屋，从协议内容看，被告房联汇公司促成了原告与被告鲁能英大公司就鲁领秀城房屋的交易。原告的诉讼理由强调当时的认知是基于有机会享受购房优惠而交纳35000元，事后发现并不需要房联汇公司提供咨询服务。本院认为，《咨询服务协议》的内容为被告房联汇公司提供包括中介、推介及对外出租信息服务，原告支付对价。被告房联汇公司履行了基本义务，无证据证明被告有违约行为。原告虽认为房联汇公司的咨询服务没有意义，不值得原告支付对价，但是，《咨询服务协议》是否具有价值应当由原告在签订前作审慎判断，原告事后认为房联汇公司的咨询服务没有经济价值并不能构成解除合同的根据。就《咨询服务协议》而言，原告无解除权，对原告杜军的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜军的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告杜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郝爽二〇二〇年十二月十日书记员  陈静