河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2062号 原告：王德华，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，现住遵化市平安城镇大麻各庄村。 委托代理人：王浩然，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：遵化市平安城镇大麻各庄村村民委员会，住所地遵化市平安城镇大麻各庄村。 法定代表人：王炳良，遵化市平安城镇大麻各庄村村民委员会主任。 第三人：王志军，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市平安城镇大麻各庄村。 原告王德华与被告遵化市平安城镇大麻各庄村村民委员会、第三人王志军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德华及委托代理人王浩然、被告遵化市平安城镇大麻各庄村村民委员会法定代表人王炳良、第三人王志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定被告与本案第三人于2019年4月15日所签订的《土地承包合同》 无效；2、请求人民法院依法将原、被告双方于2003年1月30日所签订的《退耕还林土地经营承包合同》的承包经营期限再延长50年，即自2003年1月30日起至2068年1月30日；3、请求人民法院依法判令本案第三人赔偿原告2019年该宗果园的承包经营损失30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年1月30日，原告与被告签订了《退耕还林土地经营承包合同》，原告依据该合同承包了平安城镇大麻各庄村的火石山山坡地8.52亩，经原告多年开垦，现在该宗承包林地已达到约10亩左右。该宗承包地的合同承包经营期为15年，即自2003年1月30日至2018年1月30日止。原告承包该宗山坡荒地后，经过投入大量的资金和人力改良土壤、平整土地，在该宗山坡荒地上响应国家退耕还林的政策，种植了340余棵核桃树，年产青皮核桃3万余斤。在原告与被告签订《退耕还林土地经营承包合同》时，原告就向被告提出15年的承包期过短，难以保证原告对所种植果树的经营收益权。当时村委会负责人说被告的合同到期后可以延长承包期限，原告在同等条件下有优先权，原告可以放心经营。原告承包该宗土地后投入了大量的资金，经过被告全家人的辛勤劳动，核桃树刚开始挂果受益，但承包合同却已到期。原告找到村干部要求依法延长该宗承包林地的承包期限，但被告却无理拒绝了原告的合法要求，并将原告经营的核桃园发包给本案第三人承包经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，耕地的承包期限为三十年，林地的承包期限为三十年至七十年，原告所承包的林地系山坡荒地，往日投入大量人力、物力， 才使得昔日的山坡荒地变成今日的核桃园，原告提出延长土地承包期限的要求符合法律规定。被告的行为严重违背了《中华人民共和国农村土地承包法》及国务院的相关的林地经营政策，实属坑农、害农行为。今年核桃成熟后，本案第三人抢收原告该果园的全部核桃，给原告造成了30000余元的经济损失，还在核桃树下堆鸡粪，导致其中两大棵核桃树死亡，20余棵棵桃树根部受损，严重影响了核桃树的生长发育。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。审理中，原告在本案中不再主张诉讼请求第3项即请求人民法院依法判令本案第三人赔偿原告2019年该宗果园的承包经营损失30000元，针对该项主张另行起诉。 被告遵化市平安城镇大麻各庄村村民委员会辩称，关于其与第三人签订的土地承包合同是经过本村全体党员和村民代表大会多次开会讨论并且发包形成事实。涉案土地第一次没有发包出去，隔几天后，被告通过大队广播，原承包主可以按500元每年每亩续包，但是没人交钱，所以就产生了第二次公开投标发包，当时发包事项都予以公示。原告要求延续承包该土地50年不可能，没有法律依据，因为当时原告承包期到期之后，被告给原告延长了一年后才发包的。 第三人王志军述称，2019年，第三人没有抢收原告的核桃，曾经第三人收过原告的核桃，当时原告报警了，所收核桃都让派出所带走了，自此以后第三人没收过原告的核桃。今年第三人也收过核桃，第三人不是阻止原告收核桃，只是阻止原告进入第三 人所承包土地。当时第三人是想拉点鸡粪倒进承包地里，原告用电动车横在第三人车头面，第三人就没有倒鸡粪。当天第三人与原告打架了，后第三人就去派出所了，也就没有倒鸡粪。被告与第三人2019年签订的土地承包合同有效。原、被告之间的承包合同应该已经失效了，在第三人承包之前就已经解除了。 本案审理的争议焦点为：1、被告与第三人签订的土地承包合同是否有效；2、是否应将原、被告于2003年1月30日所签订的退耕还林土地经营承包合同再延长50年即合同承包期自2003年1月30日至2068年1月30日。 原告王德华为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 证据1、《退耕还林土地经营承包合同》复印件1份，证明：原告与被告签订退耕还林合同，其按照合同约定承包土地。原告在承包地上栽种340棵核桃树。合同虽然没有原告签字，但是鉴于已经按照书面合同履行多年，应当视为有效合同。 证据2、河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证1份， 证明：按照退耕还林须知规定，承包期限不能少于50年。 经质证，被告对证据1和证据2均无异议。 经质证，第三人王志军认为：对证据1没异议。对证据2内容不知情。 被告遵化市平安城镇大麻各庄村村民委员会为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 村民代表会议记录复印件1份、支部党员大会记录复印件两份，其中2019年4月10日的村民代表会议记录、支部党员大会 记录证明，涉案土地因为承包到期，村委会研究讨论承包方案，定了承包费标底每年每亩500元，承包到期后地上附着物的如何处理。2019年5月8日支部党员大会记录证明因为涉及土地没有承包出去，重新定了承包费标底每年每亩200元。 经质证，原告认为：被告方提交的证据是无效的，因该会议记录违反了承包法规定，同时也违反了退耕还林粮食供应现金兑现证户名为王德华的书面规定，该规定为承包期延长到50年，作为村民代表及党员都有义务遵守国家相应法律政策，该合同与被告签订的合同只有履行15年情况下，被告擅自解除合同，将果园另行发包第三人，属于违法行为，严重侵害了原告的合法权益。 经质证，第三人没意见。 第三人王志军为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 证据1、原、被告签订的《退耕还林土地经营承包合同》复印件1份，证明：该合同约定土地为机动地。 证据2、2019年4月15日，被告与第三人签订的《土地承包合同》1份，证明：第三人与被告签订了涉案土地承包合同，第三人对该土地拥有使用权。 经质证，关于证据1，原、被告对证据1均没异议。关于证据2，原告对证据2真实性没有异议，因为该合同侵害了原告合法权益按照法律规定规定，该合同属于无效合同；被告对证据2没异议，该合同上时间是被告第一次发包时间，实际是在2019年4月15日以后进行的第二次发包签订的。 本院经审理认定事实如下：2003年1月30日，原告与被告签订了《退耕还林土地经营承包合同》，原告依据该合同承包了平安城镇大麻各庄村的火石山山坡地8.52亩，该宗承包地的合同承包经营期为15年，即自2003年1月30日至2018年1月30日止。2003年12月31日，河北省退耕还林（草）工作领导小组办公室为原告印发了《河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证》，该兑现证上明确记载了户主姓名为原告王德华，具体的合同书编号为htzp-00194，其中该证上“退耕户须知”第4条记载：“实行个体承包。按照谁造林、谁管护、谁受益的原则，实行责任权利挂钩，把造林和管护承包到户到人，承包期一律延长到50年，允许依法继承、转让。”原告的承包期限于2018年1月30日到期后，原告此后未继续交纳土地承包费。2019年4月10日，被告遵化市平安城镇大麻各庄村村民委员会召开了村民代表会议和支部党员会议，2019年5月8日被告又召开支部党员会议，上述会议研究部署了承包地的承包费标底、承包费交纳方式、承包期限及原承包地上附着物如何处理等问题。2019年4月15日，第三人王志军承包了原告先前曾承包的平安城镇大麻各庄村的火石山山坡地8.5亩，并与被告签订了《土地承包合同》，合同约定，第三人将位于本村村南的8.5亩土地发包给原告，承包期限15年，自2019年4月15日至2034年4月15日，承包费每亩每年400元，总承包额51120元。第三人承包火石山山坡地8.5亩后，第三人与原告因核桃的收获问题曾产生纠纷。 上述事实有：原、被告及第三人当庭陈述；原告提交的《退耕还林土地经营承包合同》复印件1份、《河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证》1份；被告提交的村民代表会议记录复印件1份、支部党员大会记录复印件两份；第三人提交的《退耕还林土地经营合同》复印件1份、《土地承包合同》1份等证据予以证实。 本院认为，原告于2003年1月30日与被告签订的《退耕还林土地经营承包合同》合法有效，但是原告的承包期限在2018年1月30日到期后，原告通过公开方式发包，最终原、被告未达成新的承包合同，原告亦未交纳承包费，故原告的上述承包合同于2018年1月30日就到期，合同已经解除。第三人通过被告公开发包方式，于2019年4月15日与被告达成《土地承包合同》，该合同合法有效，原告要求确认该合同无效的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。但考虑到原告在该承包地上遗留的树木，树木年龄较长，且为正在受益的经济林，为了保护、培育和合理利用森林资源，为了保障承包户经营的长期稳定性和保护土地资源的合理开发和可持续利用，不宜对树木进行清除，且原、被告及第三人对原告所遗留树木未能达成稳妥处理意见，故参照原告提交《河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证》中“退耕户须知”内容，对原告的承包期限宜延长到50年，即延长至2053年1月30日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第八条、第四十五条，《中华人民共和国森林法》第一条、第三条、第四条之规定判决如下： 一、将原、被告双方于2003年1月30日达成的《退耕还林土地经营合同》的承包期限延长到2053年1月30日止。 二、驳回原告王德华的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王德华负担250元，由被告遵化市平安城镇大麻各庄村村民委员会负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年十二月八日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博