陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4040号上诉人（原审原告）：栗珍丽，女，1957年1月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区。被上诉人（原审被告）：高小兰，女，1964年8月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区。上诉人栗珍丽因与被上诉人高小兰买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人栗珍丽的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人垫付的办理房产证费用10000元和所有垫付费用从2012年11月23日起至实际支付之日止的银行贷款利息（上诉差额15000元）；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人丈夫孙建雄生前是榆林林校职工，2003年5月24日，其在上诉人不知情的情况下与被上诉人签订了涉案合同，该合同第三条约定：房产建好后，相关费用由乙方承担。2012年11月22日，上诉人向榆林林校安居工程领导小组缴纳了办理房屋的房产证费用10000元。该费用是涉案合同履行的必要费用，被上诉人应当向上诉人支付该笔费用。被上诉人高小兰口头答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人交的钱是将房产证办到上诉人名下，而涉案房屋房产证是被上诉人花钱重新办理的，和上诉人没有关系，买卖房屋的合同真实有效。栗珍丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告代其垫付的2007年物业卫生电费1026.1元，2012年办理房产证费用10000元，2016年小区维修费用、物业水电公摊费合计4859元，以上费用共计15885.1元；2、判令被告支付上述垫付款项从垫付之日起至实际支付之日止的银行贷款利息(利息至起诉暂计10000元，其中物业卫生电费539.6元从2007年8月2日起；物业电费486.5元从2007年11月22日起；办证费10000元从2012年11月23日起；维修费用、物业水电公摊4859元从2016年1月13日起)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2003年5月24日，原告栗珍丽的丈夫孙建雄与被告高小兰签订了《榆林林校住宅小区商住楼转让合同》，合同约定孙建雄将位于榆林林校210国道东侧住宅小区的所有份额及权利转让给被告。2007年房屋建成后直接由被告占有使用。2016年被告向榆阳区法院提起确权之诉，同年榆阳区法院作出(2016)陕0802民初557号民事判决书，判决书判令合同有效，原告栗珍丽协助过户。2017年榆林市中级人民法院作出(2017)陕08民终870号民事判决书，判令维持一审判决。2007年8月2日、2007年11月22日，榆林林校的财务部门直接从孙建雄的工资卡上扣除的涉案房屋的物业费、卫生费、电费539.6元、486.5元，并向孙建雄出具了收款收据两支。2012年6月26日，孙建雄因病去世。2012年11月22日，原告向榆林林校安居工程领导小组缴纳了办理涉案房屋的房产证费用10000元将房屋产权办理在孙建雄名下。2016年1月12日，原告向榆林林校管理委员会缴纳了涉案房屋的维修费用3290元，2016年1月13日原告分别缴纳了物业水电公摊费825元、744元。一审法院审理认为，原告栗珍丽丈夫孙建雄与被告高小兰签订的《榆林林校住宅小区商住楼转让合同》已经生效法律文书确认为有效合同，合同签订及房屋建成后，房屋的实际占有和使用人高小兰，对于占有使用期间产生的物业等相关费用理应承担，原告提供的票据能够证明物业费、水电费、小区维修费用由其承担，因此被告应当向原告支付已垫付的上述费用。经本院确认，原告垫付的费用为：物业卫生电费2595.1元、小区维修费3290元，以上共计5885.1元。原告主张的办证费10000元，因其是为将产权办理在孙建雄名下而交纳，并非为买受人办理产权证件，故该费用应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告高小兰向原告支付垫付的费用5885.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告高小兰负担。本院二审期间，上诉人栗珍丽提交了中国共产党榆林职业技术学院林学院委员会出具的《关于林校小区办理房产手续预交费用的说明》一份，中国建设银行现金交款单一份，证明目的：上诉人将1万元打入了陕西省榆林林业学校安居工程领导小组的账户内，该1万元包含大修基金6500元，办房产证费3500元。被上诉人高小兰的质证意见：对证明的真实性不认可，对交款单的真实性认可，对两份证据的证明目的不认可。因上诉人虽然交了钱，但大修基金必须由建委来收取，而不是由林业学校安居工程领导小组收取。被上诉人高小兰提交了税收完税证明四份，证明目的：涉案房屋买卖中的个人所得税、契税等一共交了23000多元，其中有上诉人丈夫孙建雄承担的7000多元，也由被上诉人支付，2018年10月12日该房屋的房产证已办理在被上诉人的名下，所以上诉人主张的房产证的费用不应当由被上诉人支付。上诉人栗珍丽的质证意见：对该证据的真实性认可，但证明目的不认可。本院认定如下：对上诉人提供的证据，被上诉人对证据中银行交款单的真实性予以认可，因银行交款单与证明相互印证，故对上诉人提交的证据的真实性，本院予以认定。对被上诉人提供的证据，上诉人对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认定。二审法院经审理查明事实：2012年12月11日，栗珍丽以其丈夫孙建雄的名义向陕西省榆林林业学校安居工程领导小组在中国建设银行的账户现金交款10000元。2012年11月22日，陕西省榆林林业学校安居工程领导小组向其出具了10000元的收款收据一支。2020年6月3日，中国共产党榆林职业技术学院林学院委员会出具的《关于林校小区办理房产手续预交费用的说明》一份，证明：10000元中包含大修基金6500元，办房产证费3500元。2018年10月12日，高小兰在交了涉案房屋的各种税费后，涉案房屋的房产证已办在其名下。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人栗珍丽主张的10000元被上诉人高小兰应否承担的问题。本案中，栗珍丽上诉称其垫付的10000元费用，应由高小兰承担的主张，经查，根据孙建雄与高小兰签订的《榆林林校住宅小区商住楼转让合同》第三条：“房产建好后，甲方（孙建雄）负责办理房地产产权过户等相关手续，相关费用本属于甲方支付的部分由乙方（高小兰）承担”的约定，首先该10000元中办房产证费3500元，因栗珍丽在房产建成后，未协助高小兰办理房产过户，高小兰在交了各种税费已将房产证办理在其名下，故该费用高小兰不再承担；其次该10000元中大修基金6500元，该费用属于孙建雄支付而由高小兰承担的部分，高小兰虽在二审中称其交了该费用，但未提供相关证据证明，故高小兰向栗珍丽应当承担支付该部分费用的义务。据此，栗珍丽的上述主张部分成立，应予支持；对于其主张的利息于法无据，不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，但判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1247号民事判决；二、本判决生效后五日内，由被上诉人高小兰向上诉人栗珍丽支付垫付的费用12385.1元；三、驳回上诉人栗珍丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费420元，由被上诉人高小兰负担；二审案件受理费170元，由上诉人栗珍丽负担50元，被上诉人高小兰负担120元。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年十二月十一日法官助理  高 蔚书 记 员  张文成