福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初711号 原告：陈躬清，男，1956年8月1日出生，汉族，住福清市。 原告：范玉萍，女，1973年9月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告：李世昌，男，1988年1月4日出生，汉族，住明溪县。 原告：李春林，男，1970年2月4日出生，汉族，住明溪县。 以上四原告的委托诉讼代理人：阙勇刚、饶卫华，福建归化律师事务所律师。 被告：戴世东（，男，1979年4月1日出生，汉族，住明溪县。 委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所律师。 被告：林秋东，男，1977年10月8日出生，汉族，住宁化县。 被告：黄海斌，男，1983年4月28日出生，汉族，住明溪县。 被告：王清招，女，1968年7月10日出生，汉族，住明溪县。 原告陈躬清、范玉萍、李世昌、李春林与被告明溪县××公寓、戴世东、林秋东、黄海斌、王清招房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年11月4日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈躬清及原告陈躬清、范玉萍、李世昌、李春林的委托诉讼代理人阙勇刚、饶卫华，被告戴世东及其委托诉讼代理人周方根，被告林秋东、黄海斌到庭参加诉讼，被告王清招第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈躬清、范玉萍、李世昌、李春林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；被告腾空租赁房产，交还给原告；2、五被告向原告支付租金501385.43元，并自原告起诉之日起按每年6%的比例赔偿原告支付资金占用损失；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中增加第2项诉讼请求，要求被告继续支付自起诉之日起至房屋返还之日止按租金每月计算的房屋使用费。事实和理由：原告陈躬清、李春林于2006年12月3日与明溪县食品公司签署《房屋转让合同》，向明溪县食品公司购得位于食品综合楼（坐落：明溪县××镇××路××号203室，闽20**明溪县不动产权第0000411、000410号），在签署本案所涉《房屋租赁合同》后将购买人变更为范玉萍、李世昌。该房产于2017年3月25日变更登记到范玉萍、李世昌名下。2010年7月27日，原告与被告戴世东签订《房屋租赁合同》，约定将上述房产出租给被告戴世东。合同约定：房屋用途为：宾馆。租赁期限自2010年8月1日至2020年7月31日，共计10年。前三个月为装修期不收租金，自2010年11月1日开始计收租金。租金每月4600元，头三年租金不变，第4年起租金每年按10%递增，计算基数以递增年的头一年租金为计算标准。合同签订后，被告开始用本案的涉案房产经营宾馆，宾馆名称为明溪县××公寓。在租赁期间，被告方陆续支付租金230840元，付至2014年10月份。截至2020年7月31日结欠租金501385.43元。期间，原告多次向各被告催索租金，被告均以经营困难，无力支付租金为由拖欠租金。截至2020年7月31日，结欠租金501385.43元。目前租赁房产仍未交还给原告。明溪县××公寓的工商登记为个体工商户，经营者是被告戴世东。该宾馆实际系由四被告合伙经营。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。根据该规定，本案四被告应当对本案债务承担连带责任。为维护自身合法权益，请依法判决支持原告的诉讼请求。 戴世东辩称：1、本案被答辩人的诉讼请求要求答辩人支付租金已经经过诉讼时效，应当依法予以驳回。被答辩人在起诉书中陈述：“在租赁期间，被告方陆续支付租金230840元，付至2014年10月份。”根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条第（一）款：“租金支付时间：按月支付，每月10日前付清一次租金。”可以得知，从2014年12月11日起被答辩人就知道答辩人没有支付租金，换句话说就知道自己的权利受到侵害。然而，被答辩人至2020年7月31日才起诉，时间经过五年多，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”。因此，被答辩人请求人民法院保护其民事权利的3年诉讼时效早已经过。第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”；2、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大：没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”根据前述第1意见可以得知，被答辩人已经明确知道答辩人不再履行合同的情况下，就应当积极采取措施，将案涉宾馆收回另行出租或改为其他用途，所需费用可以向答辩入主张，而不能将案涉宾馆搁置五年多时间，等到现在依然未积极处理。所以，被答辩人不能就案涉宾馆扩大的租金损失向答辩人主张。综上，被答辩人的民事权利已经过了诉讼时效，且没有积极防止损失的扩大。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 林秋东、黄海斌、王清招辩称：1、答辩人不是本案的适格主体，答辩人与被答辩人没有合同关系，不存在解除不解除合同的问题，根据“合同相对性原理”本案的适格主体系戴世东。（1）根据本案被答辩人向法庭提交的《房屋租赁合同》，承租方只有戴世东的签名，并没有答辩人的签名，所以，根据“合同相对性的原理。”被答辩人只能起诉戴世东，不能起诉答辩人；（2）本案被答辩人向法庭提交《明溪县××公寓股权转让协议》，最多也只能证明答辩人与戴世东、黄海斌、王清招于2010年12月7日对案涉宾馆存在内部合伙情况。至于以后，答辩人、黄海斌、王清招与戴世东他们之间是否继续合伙，被答辩人一概不知。就是依然存在合伙关系，被答辩人也不能突破“合同相对性的原理。”起诉林秋东以及黄海斌、王清招；2、其他意见与戴世东意见一致。综上，恳请法庭查明事实之后，驳回被答辩人对答辩人的起诉。 陈躬清、范玉萍、李世昌、李春林围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、房屋转让合同两份，证明原告陈躬清、李春林于2006年12月3日与明溪县食品公司签署《房屋转让合同》，向明溪县食品公司购得位于食品综合楼（坐落：明溪县××镇××路××号203室），在签署本案所涉《房屋租赁合同》后将购买人变更为范玉萍、李世昌，该房产于2017年3月25日变更登记到范玉萍、李世昌名下，实际所有权状况是陈躬清和范玉萍共有50%，李春林和李世昌共有50%的事实； 2、闽（2017）明溪县不动产权第0××0号不动产权证一份，证明变更登记前本案所涉出租房产的相关信息； 3、闽（2017）明溪县不动产权第0000410、0000411号不动产权证书、明溪县民政局证明各一份，证明本案所涉出租房产现登记在范玉萍以及李世昌名下；涉案房屋原门牌为明溪县雪峰镇东新路74号现更改为明溪县××镇××路××号的事实； 4、房屋租赁合同一份，证明2010年7月27日，原告陈躬清与被告戴世东签订《房屋租赁合同》，约定将上述房产出租给被告戴世东。合同约定：房屋用途为宾馆，租赁期限自2010年8月1日至2020年7月31日，共计10年。前三个月为装修期，装修期不计租金，自2010年11月1日开始计收租金。租金每月4600元，头三年租金不变，自第4年起租金每年按10%递增，计算基数以递增年的头一年租金为计算标准的事实； 5、明溪县××公寓股权转让协议（复印件）一份，证明本案所涉出租房产用于经营宾馆，明溪县××公寓实际系由四被告合伙经营的事实； 6、营业执照一份，证明明溪县××公寓的工商登记为个体工商户，经营场所是东新路**，经营者是被告戴世东，注册日期2011年1月6日的事实； 7、陈躬清与林秋东的微信聊天记录及短信聊天记录，证明原告陈躬清多次向被告催收房租，并积极介绍新的承租人向各被告转让明溪县××公寓，积极阻止损失扩大的事实； 8、房租计算清单，证明截至2020年7月31日，被告结欠租金501385.43元的事实。 经庭审质证，戴世东对原告提交的证据1、2、3、4、6的三性没有异议；对证据5股权转让协议（复印件）的真实性没有异议，当时是有签订过明溪县××公寓股权转让协议；对证据7认为对陈躬清与林秋东的聊天记录我们不清楚，另聊天记录的起始时间是2018年9月29日；对证据8认为2016年8月以前的租金已付230840元和原告提供的数字是一致的，2016年1月8日最后交了一笔租金5500元，2016年8月份停止营业，后面的租金就没有去计算。林秋东对原告提交的证据1、2、3认为其本人不清楚；对证据4真实性没有异议，但该房屋租赁合同不是其本人签的，合同主体人不是本人；对证据5股权转让协议（复印件）认为我们合伙经营的时候是有签订这个转让协议；对证据6营业执照的真实性没有异议，但是经营者是戴世东，和我没有关系；对证据7微信和短信聊天记录真实性没有异议，但短信聊天记录中原告没有提交2018年12月5日10：25的记录，该记录中我已经和陈躬清讲明宾馆经营不下去了，时间是在2016年8月，那时候我不在明溪，停业后我们就散伙，房屋的主体人不是我，所以我就没有去转告其他经营者；对证据8计算清单，对计算金额和时间没有异议。黄海斌对原告提交的证据7陈躬清与林秋东的聊天记录认为其本人不是当事人对聊天记录不清楚，林秋东也没有和其本人说过聊天的内容；其他证据质证意见和林秋东一致。王清招对原告提交的证据1、2、3认为其本人不清楚；对证据4认为房屋租赁合同不是我签订的，合同主体人不是我；对证据5股权转让协议（复印件），我们合伙经营的时候是有签，但是宾馆注销后这份协议也就不存在了；对证据6营业执照，真实性没有异议，但是经营者是戴世东，和我没有关系；对证据7微信和短信聊天聊天内容我不知道，我经常和原告碰面他都没有和我说过；对证据8认为2014年就开始欠租金了，2015年都一年没有交房租，到2016年才补交了5500元。 戴世东依法提交了以下证据： 2017年6月5日，明溪县市场监督管理局准予明溪县××公寓注销登记通知书和个体工商户登记基本信息表各一份，证实明溪县××公寓已于2017年6月5日注销登记的事实。 经庭审质证，原告及林秋东、黄海斌、王清招对戴世东提交的上述证据没有异议。 林秋东依法提交了以下证据： 1、2018年12月5日10：25林秋东与陈躬清的短信聊天记录，证明林秋东于2018年12月5日10：25发短信给陈躬清，内容为“宾馆我们2014年就没有开了，我们找了你们几次都不让我们结算，你们明知道我们开不下去还做生意亏本还让我们继续交房租”； 2、明溪县××公寓《历月电费明细表》一份，证明2016年8月起明溪君峰公寓电费为0，已经停业的事实。 经庭审质证，原告对林秋东提交的证据1真实性认可，认为这则短信信息不能否定是否要交租金，只是表明生意做不下去，这只是其一合伙人的意思。仅是权利主张和被主张过程中的意思表示，不能作为不要交租金的理由；对证据2真实性没有异议，但是否有交电费和本案无关。戴世东、黄海斌对林秋东提交的证据1、2真实性没有异议，认为我们确实是在2016年8月以后就没有营业了，还有协商把房子交还原告。王清招对林秋东提交的证据1的质证意见和戴世东、黄海斌一致；对林秋东提交的证据2因未到庭，未发表质证意见。 本院分析认为：陈躬清、范玉萍、李世昌、李春林提交的证据1、2、3、4、6、7、8及戴世东、林秋东提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。陈躬清、范玉萍、李世昌、李春林提交的证据5明溪县××公寓股权转让协议虽系复印件，但戴世东、林秋东、黄海斌、王清招在庭审中认可合伙经营的时候是有签订这个转让协议，对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陈躬清、李春林于2006年12月3日与明溪县食品公司签署《房屋转让合同》，向明溪县食品公司购得位于明溪县××镇××路××号（原明溪县雪峰镇东新路74号食品综合楼）203室房产，后将购买人变更为范玉萍、李世昌，该房产于2017年3月25日变更登记到范玉萍、李世昌名下并办理闽（2017）明溪县不动产权第0000410、0000411号不动产权证。陈躬清、李春林、范玉萍、李世昌庭审中确认实际所有权状况是陈躬清和范玉萍共有50%，李春林和李世昌共有50%； 二、2010年5、6月间，戴世东、林秋东、黄海斌与陈躬清协商租房事宜。2010年7月27日，陈躬清（甲方）与戴世东（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。《房屋租赁合同》主要约定：1、乙方向甲方租赁明溪县雪峰镇东新路74号（食品公司楼下店面、二层商业用房），该房屋为：一层店面一间、二层商住用房，一层店面建筑面积40平方米，二层商业用房建筑面积380平方米；2、该房屋用途为：宾馆。乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意以及按规定经有关部门审核批准前，不得擅自改变该房屋的用途；3、房屋租赁期自2010年8月1日至2020年7月31日，共计10年。计租期前3个月为装修期，装修期不计租金，实际收取租金从2010年11月01日开始；4、租赁期满，甲方有权收回该房屋。乙方有意继续承租的有优先承租权；5、租金标准：一层店面20元／月·平方米合计800元／月，二层商业用房10元／月·平方米合计3800元／月，一层店面和二层商业用房共计租金4600元／月（大写人民币：肆仟陆佰元整），该一层店面和二层商业用房租金头3年租金不变，自第4年（含第4年）起租金每年按10%递增，计算基数以递增年的头一年租金为计算标准。租金支付时间：按月支付，每月的10日前付清一次租金；6、税务部门应缴纳房屋租赁税等一切应由乙方自行承担缴纳。乙方必须承担水费、电费、电话费、电视收视费、污水处理费、垃圾处理费等一切乙方使用房屋所产生的费用及经营期间的税费，由乙方自行到有关部门缴纳，甲方不负任何一切责任。合同签订收取乙方房租押金5000元（大写人民币：伍仟元整），合同终止，乙方保证不欠有关部门费用方可退还押金，否则，在押金中给予对抵，对抵不足的由乙方负责补足；7、租赁期满，乙方添置的动产可由其自行收回，与房屋墙面、地面结构紧密连接的不可拆除部分不得拆除；内、外装修，门、窗、地面、天棚吊顶及水电设备等不得拆除，归属甲方所有；8、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：（1）无故拖欠租金达15日的；（2）无故欠缴各项该缴费用累计达5000元的。合同签订后，原告收到房租押金5000元。庭审中，范玉萍、李世昌、李春林确认对《房屋租赁合同》知情并认可。 三、2010年12月7日，戴世东、林秋东、黄海斌作为转让方（甲方）、王清招作为受让方（乙方）签订《明溪县××公寓股权转让协议》一份。该协议主要约定：1、甲方自愿将明溪县××公寓25%股权转让给乙方，双方于2010年12月6日本着自愿、公平、诚实、信用的原则，友好协商达成转让协议；2、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在明溪县××公寓的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方全部承担；3、甲方以人民币柒拾陆万元（100%的股权）投资兴建明溪县××公寓，现甲方全体股东同意将明溪县××公寓25%的股权共壹拾玖万元的人民币出资额，以贰拾肆万元人民币转让给乙方，乙方同意按贰拾肆万元人民币受让该股权；4、乙方同意在本协议签定之日起5日内，将转让费贰拾肆万元人民币以现金方式一次性支付给甲方；5、甲方转让其股权后，明溪县××公寓的股东由戴世东、黄海斌、林秋东三人变更为现有股东戴世东、黄海斌、林秋东、王清招四人，现有股东各占公寓的25%股权，共担风险，共同承担权利和义务；6、协议一经甲乙双方签字后生效。 四、2011年1月6日，明溪县××公寓办理工商注册登记。注册类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为戴世东，，经营场所为明溪县雪峰镇东新路** 五、明溪县××公寓经营期间，原告至2016年1月8日陆续收到租金共230840元。该230840元租金系林秋东支付，林秋东在庭审中确认该230840元租金来源为明溪县××公寓经营收入。2016年8月，明溪县××公寓停止经营。2017年6月5日，明溪县××公寓办理注销登记。 六、2018年9月29日、9月30日、10月3日、12月4日、12月5日，陈躬清发短信给林秋东告知有人想转让宾馆要与林秋东及股东面商转让费并要求还清租金。2018年12月4日23：20，林秋东短信回复“好的，明天我叫人和你联系”“感谢”；2018年12月5日10：25，林秋东短信回复“我们已经14年就没有开了，一直关门到现在，找了你几次都不给我们结……明明我们生意做不下去，我们关门停止生意，你们不让我们终止租房合同……”，陈躬清16：13、19：22、21：07短信回复“你什么时候叫我结算还我租费，我打电话和发信息不计多次要还我房租费，你都是说现在没有钱过一段再说”、“我发信息给你说转让人又来找我去叫你们来开宾馆门进去看好后，双方好协商谈转让价，你们股东一个都没有来……，我给你们架桥好几次机会，这么好的机会你们都错过了，你们股东到底是想什么？宾馆门又是锁的里面有空调等配套在内，谁敢开你的宾馆门……”。林秋东21：25短信回复“我已经和我的合作伙伴说了这些事情，会去找你的……，几个合伙人都在明溪，我也和他们说了”。2018年9月30日10：40，陈躬清微信林秋东“有人转让我租你加油站边房子你开的宾馆，转让价多少钱？他要见你和小代等股东人员面商，这几天，天天都来我办公室……欠我的房租费要还我，还清我的房租费我再租给他，请你及时给我联系”。2018年10月1日11：16，陈躬清微信林秋东“都没有人给我联系啊”。11：31，林秋东微信“我和他说了”。11：34，陈躬清微信“那我不外出，在家和办公室等他联系我”“这事好事难得，我等他给我联系”。2019年5月28日10：19，陈躬清微信“林总有人在我办公室讲要租你东大路宾馆，你在那里，来我办公室给他协商”。林秋东微信“我在外地，有事情找王海滨，宾馆钥匙在王海滨那里”。陈躬清微信“好，你要快点，有人要租”。2019年11月20日20：19，陈躬清微信“林总，截止2019年11月份还欠租费429672.55元整”。林秋东微信“明细要拍给我或者整理成文档给我”。2019年11月21日11：12，陈躬清微信将租金计算清单发送林秋东。2019年11月22日15：47，林秋东微信“陈总，经过我们商讨，对于所欠的房租能否按50%计算，付款按照分期给付，时间按照一年可否。因为我们在2016年6、7月就因为市场行情经营困难关门停业，所以你作为君峰公寓房东谅解对房租作出合理的减免。因为早在2017年底我们也协商过，只是没有协商好才一直拖到现在”。 本案争议的焦点：1、涉案债务是否合伙债务；2、原告主张权利是否超过诉讼时效期间；3、原告是否没有采取适当措施致使损失扩大。 关于涉案债务是否合伙债务问题，本院认为，2010年5、6月间，戴世东、林秋东、黄海斌与陈躬清协商租房事宜，虽然2010年7月27日《房屋租赁合同》系戴世东签订，但《房屋租赁合同》明确租赁房屋用途为宾馆，且《明溪县××公寓股权转让协议》中进一步明确戴世东、林秋东、黄海斌转让的是明溪县××公寓25%的股权，王清招受让后明溪县××公寓的股东由戴世东、黄海斌、林秋东三人变更为现有股东戴世东、黄海斌、林秋东、王清招四人，股东各占公寓的25%股权，共担风险，共同承担权利和义务。2011年1月6日，工商注册登记的宾馆字号系股权转让协议中明确的明溪县××公寓。虽然登记设立的明溪县××公寓性质为个体工商户，但戴世东、黄海斌、林秋东、王清招四人签订了股权转让协议并依协议开展经营，应认定四人间成立个人合伙。合伙债务是因合伙经营而对他人所负的债务。租赁的房屋实际用于明溪县××公寓经营活动，林秋东支付的230840元租金来源亦为明溪县××公寓经营收入。因此，本案租赁房屋形成的债务属于合伙经营债务。 关于原告主张权利是否超过诉讼时效期间问题，本院认为：《房屋租赁合同》约定租金按月支付，每月的10日前付清一次租金。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。承上所述，根据现有证据，陈躬清与林秋东的微信聊天记录及短信聊天记录可以证明2018年9月29日起原告向被告主张权利，构成诉讼时效中断，但2017年10月1日（民法总则施行）前一年即2016年10月前的租金已过诉讼时效期间。故被告关于原告主张权利超过诉讼时效期间的抗辩，部分成立。 关于原告是否没有采取适当措施致使损失扩大的问题，本院认为：陈躬清与林秋东于2018年9月29日至2019年11月22日的微信聊天记录及短信聊天记录可以证明，期间陈躬清一方面向被告催收房租，另一方面多次介绍新的承租人向被告转让明溪县××公寓，且被告亦未在经营困难乃至停业后采取腾空租赁房产并交还钥匙的积极措施防止损失的扩大。因此，根据现有证据，无法认定原告没有采取适当措施致使损失扩大。 综上所述，本院认为：陈躬清与戴世东签订《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《房屋租赁合同》虽然系戴世东与陈躬清签订，但租赁的房屋实际用于戴世东、林秋东、黄海斌、王清招四人合伙经营的明溪县××公寓，本案租赁房屋形成的债务属于合伙经营债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故戴世东、林秋东、黄海斌、王清招应对本案债务承担连带责任。明溪县××公寓于2017年6月5日办理工商注销登记，主体已经灭失，故原告要求明溪县××公寓还款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。《房屋租赁合同》约定的租赁期至2020年7月31日，原告于2020年8月5日起诉时租赁期已届满，故原告要求解除该合同的诉讼请求本院不予支持。《房屋租赁合同》约定租金按月支付，每月的10日前付清一次租金。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。承上所述，根据现有证据，陈躬清与林秋东的微信聊天记录及短信聊天记录可以证明2018年9月29日起原告向被告主张权利，构成诉讼时效中断，但2017年10月1日前一年即2016年10月前的租金已过诉讼时效期间。故被告关于原告主张权利超过诉讼时效期间的抗辩，部分成立。戴世东、林秋东、黄海斌、王清招应支付的房屋租金为2016年10月起至2020年7月31日的房屋租金361608元。对原告要求被告自起诉之日起按每年6%的比例赔偿原告支付资金占用损失的请求，因《房屋租赁合同》未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院酌定四被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的130%计算赔偿原告自2020年8月5日至实际付清租金之日的逾期付款损失，超出部分本院不予支持。对原告要求被告继续支付自起诉之日起至房屋返还之日止按租金每月计算的房屋使用费的请求，因《房屋租赁合同》约定的租赁期至2020年7月31日，合同到期后被告至今并未返还房屋，仍然实际占有案涉房屋，故四被告应支付自2020年8月5日起至返还房屋之日止参照上年度租金标准计算的占有使用费。对于房租押金5000元，因原、被告双方在本次诉讼中均未提出相关主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、戴世东、林秋东、黄海斌、王清招应在本判决生效之日起15日内将租赁的涉案房屋腾空交还陈躬清、范玉萍、李世昌、李春林； 二、戴世东、林秋东、黄海斌、王清招应在本判决生效之日起15日内支付陈躬清、范玉萍、李世昌、李春林房屋租金361608元（至2020年7月31日），并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的130%计算赔偿陈躬清、范玉萍、李世昌、李春林自2020年8月5日至实际付清租金之日的逾期付款损失； 三、戴世东、林秋东、黄海斌、王清招应在本判决生效之日起15日内支付陈躬清、范玉萍、李世昌、李春林自2020年8月5日至实际腾房交还陈躬清、范玉萍、李世昌、李春林之日的房屋占有使用费（参照2019年8月1日至2020年7月31日期间的月租金标准计算）； 四、戴世东、林秋东、黄海斌、王清招对上述债务互相承担连带责任； 五、驳回陈躬清、范玉萍、李世昌、李春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8814元，由戴世东、林秋东、黄海斌、王清招负担6356.8元，由陈躬清、范玉萍、李世昌、李春林负担2457.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  游鸿程 人民陪审员  罗 鹏 人民陪审员  颜福义 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  胡巧英 附：民事判决书适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。 三、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态 四、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 五、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 六、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 七、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。