wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4826号 原告：郑建义，男，1965年10月2日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：桓台县马桥镇红庙村村民委员会，住所地山东省桓台县马桥镇红庙村。 法定代表人：王守忠，村主任。 原告郑建义与被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会（以下简称红庙村委）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建义到庭参加诉讼。被告红庙村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建义向本院提出诉讼请求：1.依法判令红庙村委支付郑建义欠款6000元及自2017年1月22日至2020年11月2日期间的利息1350元；2.诉讼费由红庙村委承担。事实与理由：自2015年3月至2016年1月期间，郑建义为红庙村委清运垃圾，约定按小时计价。2017年1月22日，经红庙村委确认，红庙村委共欠郑建义6000元。涉案款项经郑建义多次催要未果，为维护自身的合法权益，故，郑建义诉至本院。 红庙村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年3月至2016年1月期间，郑建义为红庙村委提供劳务。 郑建义提交工时统计单一份、机械费发票一份、红庙村委的劳务费明细表复印件一份，据此证实关于涉案挖掘机劳务，郑建义是与红庙村委的时任村委委员付士军洽谈的。自2015年3月至2016年1月期间，郑建义自带挖掘机为红庙村委提供清理村内垃圾的劳务，双方没有签订书面的合同，仅口头约定劳务费为每小时150元，以实际工时计算劳务费。郑建义在提供劳务期间自行对工时进行统计，并书写了统计单，其提供劳务的总工时为40小时，按照每小时150元计算，劳务费共计6000元。郑建义提供劳务结束后，要求结算劳务费，红庙村委告知年底开具发票后进行付款，郑建义根据红庙村委的指示到税务部门开具了发票，并将发票交给了红庙村委，红庙村委的时任村主任齐本江、村委委员付士军与监督执行的村民代表王祥禄在发票上予以签字确认。关于以郑智名义开具的发票，该发票中涉及的机械费事实上是郑建义为红庙村委提供涉案劳务而产生的费用，因为郑建义当时是企业的法定代表人，以本人名义开具发票不合适，在征得红庙村委的同意后，郑建义以其子郑智的名义代开了发票，该份发票涉及的内容在所提交的劳务费明细表中也有相同的记载。对于郑建义的劳务费，工时统计单中记载的工时数额、红庙村委已入账的数额与发票中的数额均一致，即6000元。因此，红庙村委尚拖欠郑建义机械劳务费6000元，该款项经郑建义多次催要，红庙村委至今未付。 庭审中，郑建义陈述双方曾口头协商，郑建义开具发票后，红庙村委立即付款，但是红庙村委一直拖欠至今未付，给郑建义造成了损失，因此，红庙村委应当支付经济损失1350元。关于经济损失1350元的计算方式，系以欠款6000元为基数，自发票开具之日即2017年1月22日至2020年11月2日，按照年利率6%计算。 本院认为，郑建义与红庙村委之间虽没有签订书面的合同，但是通过郑建义提交的工时统计单、机械费发票、红庙村委的劳务费明细表以及结合庭审调查，能够认定郑建义与红庙村委之间实际上已形成事实劳务关系，应受法律保护。郑建义依约为红庙村委提供劳务，红庙村委应及时足额支付郑建义劳务费。根据庭审调查可知，郑建义主张的涉案劳务费6000元，有工时统计单、红庙村委的时任村主任齐本江与村委委员付士军的签字确认的发票等为证，且该款项与红庙村委在（2020）鲁0321民初345号一案中自行提交的劳务费明细中记载郑建义的劳务费相一致，能够认定红庙村委尚拖欠郑建义劳务费6000元未支付。故，郑建义要求红庙村委支付劳务费6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于郑建义主张的利息问题。因红庙村委拖欠郑建义劳务费的行为，给郑建义造成了经济损失，红庙村委依法应当支付逾期付款经济损失。郑建义主张的利息实为逾期付款经济损失。对于经济损失的起算时间，郑建义与红庙村委未书面约定劳务费支付期限，郑建义可以随时要求红庙村委履行支付款项的义务，红庙村委则应当及时履行。因郑建义没有提交证据证实其开具发票之日即红庙村委应付款之日，也没有证据证明曾于起诉之前向红庙村委主张过权利，其主张自2017年1月22日开始计算损失，没有事实和法律依据，因此，郑建义主张的经济损失应自起诉之日即2020年12月17日开始计算为宜。关于经济损失的计算标准，郑建义主张按照年利率6%计算，没有法律依据，以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。故，红庙村委应当支付郑建义自2020年12月17日起至实际给付之日止的经济损失，以欠款6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。超出部分，本院不予支持。 红庙村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会支付原告郑建义劳务费6000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会支付原告郑建义自2020年12月17日起至实际给付之日止的经济损失（以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告郑建义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  宋格格
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3717号 原告：杨荣臣，男，1983年1月17日出生，侗族，农民，住遵化市。 被告：荣建军，出生年月日不详，住遵化市。 原告杨荣臣与被告荣建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告杨荣臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失暂定10000元，具体损失待伤残等级、误工期、护理期、营养期评定之后计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍给被告打工，受被告雇佣，干被告指定的关于装修的活，被告通过微信方式给原告支付工资。2020年5月23日，原告按被告要求到遵化市一住户内工作。原告在给被告干活过程中，操作手磨机切割门框时，将左右食指、中指及四指割伤。原告受伤后，被告立即将原告送往遵化市第二医院救治，被告为原告仅支付了500元门诊费及2000元住院费，后在原告催促下，被告拒不支付任何费用。原告住院七天，因被告拒不付钱，原告无钱治病，无奈只能出院。原告所受伤情经诊断为左手食指、中指、环指软组织裂伤、左中指中节指骨开放性骨折、左 —2— 食指中、远节指骨开放性骨折、左手食指指深屈机健断裂、左食指双侧指神经、血管断裂、左手食指、环指甲床裂伤、左手中指伸肌腱断裂。原告产生具体损失需待伤残等级、误工期、护理期、营养期评定之后确定。综上所述，原告受被告雇佣，在工作过程中受伤，被告理应依法承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告杨荣臣未能提交荣建军的基本信息，属于无明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨荣臣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 冯建瑛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保218号之二申请人：云南泰秀商贸有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6N3RGW2W。住所地：昆明市呈贡区七彩云南第壹城诺仕达商业广场**楼**。法定代表人：沈建华。委托诉讼代理人：陈博，系公司员工，特别授权代理。被申请人：云南益道通基础工程有限公司，统一社会信用代码：91530100552731477A。住所地明市五华区西翥街道办事处桃园社区居委会大村四组256号。法定代表人：刘桂江。申请人云南泰秀商贸有限公司诉前向本院提出财产保全申请，本院根据申请人云南泰秀商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，依法作（2020）云0114财保218号民事裁定书，冻结了被申请人云南益道通基础工程有限公司账户11×××07内5293308.37元，申请人称与被申请人于2020年12月24日达成和解协议，约定了还款时间，目前被申请人已经部分履行，特申请除对被申请人名下银行账户采取的冻结。本院经审查认为，申请人云南泰秀商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人云南益道通基础工程有限公司名下银行账号11×××07（开户行：平安银行昆明南亚支行）内5293308.37元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘睿妮
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4731号 原告：成都中佳盛达贸易有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街办清泉南街**。 法定代表人：张轩。 委托诉讼代理人：郭竞翔，四川盆地律师事务所律师。 被告：四川宋氏弘盛建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇光明路二段**。 法定代表人：何美，执行董事兼总经理。 被告：宋思根，男，1969年4月24日出生，汉族，住四川省双流县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：肖敏，四川华神律师事务所律师。 原告成都中佳盛达贸易有限公司与被告四川宋氏弘盛建筑工程有限公司、宋思根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告成都中佳盛达贸易有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都中佳盛达贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取4，519元，由成都中佳盛达贸易有限公司负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员 阎广晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21962号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：杨红，女，1982年5月26日出生，身份证住址四川省泸县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨红信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14744号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初282号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人崔利军，男，1994年8月14日出生，汉族，山西省怀仁市人。2014年3月3日因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月；2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年4月12日因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2017年11月22日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑一年；2019年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2020年5月28日刑满释放。因本案于2020年6月18日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2020﹞211号起诉书指控被告人崔利军犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员张谨瑜出庭支持公诉，被告人崔利军及辩护人李晓梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年5月31日凌晨，被告人崔利军来到大同市平城区三医院东侧的思迈乐大药店，用砖头将店铺的玻璃砸烂后进入药店，盗得现金870元。二、2020年6月7日凌晨，被告人崔利军来到大同市平城区云中物流园区外围，利用随身携带的螺丝刀将四家商铺店门撬开并先后进入，从被害人李慧春李某的强子文体店盗得现金400元、从被害人王某1的鑫瑞达文体店盗得现金600元和一部白色OPPO手机、从被害人王某2的宁同百货店盗得现金100元、从被害人赵某的赵勇干果糖果店盗得价值300元的七盒香烟。三、2020年6月16日凌晨，被告人崔利军来到大同市平城区云中物流园区外围，利用随身携带的螺丝刀将三家商铺店门撬开并先后进入，从被害人高某的普丽生日化店盗得现金1500元、从被害人吴某的晋北书社盗得现金300元、从被害人师某的南海水族店未盗得财物。另查明：2020年6月18日凌晨2时许，被告人崔利军再次来到大同市平城区云中物流园区准备盗窃，被园区保安人员抓获后扭送至公安机关。被告人崔利军曾因盗窃被多次刑事处罚。上述事实，被告人崔利军在法庭审理过程中无异议，认罪认罚并签字具结，且有报案人黄玲、李慧春李某、王某1、王某2、赵某、高某、吴某、师某的报案材料及陈述、现场监控视频、抓获经过、扣押清单、被告人崔利军的供述、指认现场笔录及照片、指认作案工具及赃款照片、大同市公安局商城派出所的情况说明、网上比对工作记录、犯罪人员信息、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔利军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人多次采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人在盗窃被害人师某的南海水族店时，因意志意外的原因而未得逞，系未遂，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。扣押的现金2167元系违法所得，一字头螺丝刀、锯条、黑色手电筒系作案工具，均应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔利军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年10月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、未随案移送的违法所得人民币2167元、作案工具一字头螺丝刀一把、锯条二条、黑色手电筒一个，均予没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 杜渊文人民陪审员 张 璐人民陪审员 郭美琴二○二○年十二月二十三日书记员 刘 茹
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初788号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人商中伟，男，1971年11月20日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，职工，住常州市新**。因本案于2020年7月8日被取保候审，2020年12月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]842号起诉书指控被告人商中伟犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人商中伟同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陈明玉出庭支持公诉。被告人商中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年5月13日21时55分许，被告人商中伟酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市新北区西夏墅镇丽江路由东向西行驶至五台山路路口时，与戴某驾驶的苏Ｄ7××**号小型轿车相撞，发生道路交通事故。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人商中伟负事故的同等责任。经检验，被告人商中伟血样中乙醇含量为121.7毫克／100毫升。案发后，被告人商中伟明知他人报警而在现场等待，后如实供述上述事实。被告人商中伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人商中伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言、物证检验报告、发破案经过、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商中伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人商中伟在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人商中伟认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人商中伟预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人商中伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十二月十六日书记员  顾丽娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亮梅，男，1971年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区平罗县人民政府。住所地：平罗县玉皇阁大道**。 法定代表人：马莉方，该县人民政府县长。 再审申请人赵亮梅因诉宁夏回族自治区平罗县人民政府（以下简称平罗县政府）行政补偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵亮梅申请再审称，1.二审判决认定红崖子乡人民政府（以下简称红崖子乡政府）向再审申请人赵亮梅送达了《领款通知书》，赵亮梅未领取补偿款，也未提起行政复议或行政诉讼，该认定缺乏证据证明。红崖子乡政府作出解除2003年3月1日与赵亮梅签订的《草原有偿承包合同书》（以下简称案涉草原承包合同）、收回《草原使用权证》的决定后，赵亮梅以平罗县政府为被告向平罗县人民法院提起行政诉讼。庭前平罗县政府承诺依法处理此事，赵亮梅撤诉。后仅由红崖子乡政府作出“撤销收回草原证的决定”，保留了“终止草原承包合同”的决定。此后赵亮梅一直在提起行政复议或行政诉讼。2.没有证据证明平罗县政府作出了有效的收回《草原使用权证》及给予补偿的决定，也没有证据证明红崖子乡政府单方解除案涉草原承包合同合法有效。红崖子乡政府单方作出的《领款通知书》未与赵亮梅协商，未经第三方对应予补偿的数额进行评估，赵亮梅不同意该补偿数额时，也未解决双方的纠纷。由于《草原使用权证》未被收回依然有效，平罗县政府应按照2011年文件规定，给赵亮梅发放9万元补助，并按2016年土地征收补偿标准补偿58.8万元。没有证据证明平罗县政府对赵亮梅在承包草原上建设的价值5万元的管理房进行了赔偿。3.平罗县政府于2019年8月16日作出的本案被诉的《关于因建设使用赵亮梅承包的国有草原的处理决定书》（以下简称被诉处理决定）与其2017年12月22日作出的处理决定相关内容基本相同，违反行政诉讼法第七十一条的规定。红崖子乡政府收回案涉草原违反草原法第三十八条、土地管理法第四十六条第一款、第二款的规定。在县级政府颁发的案涉《草原使用权证》未被撤销或收回的情况下，红崖子乡政府作为下级政府收回承包草原是越权行政的违法行为，其单方解除案涉草原承包合同违反双方约定。平罗县政府仅按赵亮梅投入予以经济补偿，未按约定对治理开发成果进行评估补偿，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，判决平罗县政府依法收回赵亮梅的《草原使用权证》，补偿赵亮梅728000元（征收补偿费120元／亩×4900亩=588000元，草原生态保护补助奖励90000元，案涉草原上的管理房屋赔偿50000元）。 本院认为，本案诉讼请求是：1.撤销被诉处理决定；2.判令平罗县政府依据平政发〔2016〕102号《关于明确土地征收补偿标准的通知》的标准，给赵亮梅补偿688000元（120元／亩×4900亩、房屋10万元）；3.判令平罗县政府依据宁政办发〔2011〕143号《草原生态保护补助奖励机制实施方案的通知》赔付赵亮梅9万元。本案中，红崖子乡政府于2003年3月1日与赵亮梅签订承包合同，约定由赵亮梅承包经营国有草原，后由原陶乐县人民政府为赵亮梅颁发了《草原使用权证》。2004年4月13日红崖子乡政府形成会议纪要，终止承包合同。2005年4月29日平罗县草原管理站对案涉草原围栏投入的物料进行现场勘查，同年6月15日红崖子乡政府向赵亮梅送达了《领款通知书》，赵亮梅未领取补偿款。由此可见，红崖子乡政府已于2004年决定终止案涉草原承包合同，于2005年对补偿问题作出处理，如果赵亮梅对终止合同或者补偿问题有异议，可以在当时依法进行救济。因此，被诉处理决定“对于赵亮梅原承包的4900亩草原被收回不再作出补偿”并无不当。关于赵亮梅所提第二项、第三项诉讼请求即按照较高标准予以补偿和支付生态保护补助奖励的主张，均是依照案涉草原承包合同终止并送达《领款通知书》之后发布的文件，不适用于案涉草原补偿问题。故一、二审判决驳回诉讼请求并无不当。至于赵亮梅认为《草原使用权证》未依法收回，其仍享有相关权利的意见，该证未在案涉草原承包合同终止后依法及时收回和注销，系《草原使用权证》相关管理程序未及时履行，赵亮梅不能以此主张权利。 综上，赵亮梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵亮梅的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月十八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：汪勇，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告汪勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告汪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪勇偿付原告信用卡欠款共计人民币96,660.34元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金58,092.34元、利息30,117.88元、手续费30元、逾期还款违约金8,420.12元)，并承担以欠款本金58,092.34元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为96,660.34元。被告汪勇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年7月1日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：58,092.34元；2、利息：30,117.88元；3、逾期还款违约金：8,420.12元；4、手续费：30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,092.34元；二、被告汪勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,252.31元，减半收取计626.15元，由被告汪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3352号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：乔丽霞，女，1973年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人乔丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3078号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人乔丽霞应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金8680.08元及利息、违约金、手续费。因被执行人乔丽霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行和被执行人乔丽霞经协商一致，达成执行和解协议，约定分期偿还本案债务。因上述和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执3352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊捷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  康 毅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保341号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新中路122号。 负责人：杨岗，行长。 被申请人：李彩红，女，1987年9月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人：胡知祥，男，1988年2月1日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被申请人李彩红、胡知祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）川0114执保820号民事裁定书，查封了被申请人李彩红、胡知祥名下的房屋。2020年12月29日，申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行向本院提出申请，请求解除对被申请人房屋的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下： 准予解除对被申请人李彩红、胡知祥名下位于成都市新都区房屋的查封。 审 判 员  杨 刚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  张 娜 书 记 员  黄小利
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初191号原告李进方，男，1947年8月15日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。出庭行政机关负责人董鹏，四级调研员。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。出庭行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。出庭行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告李进方与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告李进方及其委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人董鹏、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进方诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月3日和9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至华菊娥、西至李普朝、南至道路、北至道路面积为3.3亩的基本农田上的桃树、杨树、核桃树等不同农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告承包的3.3亩土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为:一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是组织或共同实施的机关，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认被告长垣市城市综合执法局对原告李进方承包地上附着物实施的强制清表行为违法。二、驳回原告李进方对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 钟审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟审 判 员  张昕欣二〇二〇年十二月二十四日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1604号 何均辉、周瑞伟： 本院执行你们与申请执行人广东农村商业银行根子支行金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本案已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1604号 金融借款合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16082号原告：贵阳天宝联盛暖通设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟G1,F6，**团夹****房。法定代表人：李芝田，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖庆敏，女，1987年4月19日生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凤梅，女，1989年7月7日生，该公司员工。被告：王云龙，男，1961年2月11日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨舟彬，男，1989年8月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳天宝联盛暖通设备有限公司（以下简称“天宝公司”）与被告王云龙、杨舟彬承揽合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天宝公司委托诉讼代理人肖庆敏、刘凤梅，被告王云龙、杨舟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告地暖安装工程款9737.6元及资金占用利息（以9737.6元为基数，按年利率6%，从2017年11月25日计算至债务清偿之日，暂计算至2020年9月25日为1655.19元）；2.本案诉讼费、保全费及可能发生的公告费由被告承担。事实和理由：原告系依法于2017年1月16日在贵阳市云岩区市场监督管理局登记成立、专业从事室内采暖设计、供暖设施设备安装的有限责任公司。2017年11月19日，王云龙与原告签订《金德地暖安装连锁店三方协议书》一份，约定原告为王云龙承接装修的贵阳市云岩区未来方舟E4组团4-9-2号房屋（房屋所有权人为杨舟彬）提供采暖设计、安装，合同约定合同总价款为15120元（合同签订后，甲方即王云龙支付30%备料款，材料进入工地，甲方二次支付60%材料进场施工款，施工完毕验收合格后，甲方一次性支付尾款10%）。合同签订后，原告已按照合同约定的规格型号提供耗材，并严格按照约定设计方案、施工面积和施工标准进场施工，工程于2017年11月25日经王云龙及房屋所有权人杨舟彬共同验收合格。但是王云龙仅于2017年11月19日向原告支付合同首期款4536元，至今未向原告支付余款9737.6元。为此原告多次向二被告催收，但二被告均推诿拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王云龙辩称，原告的陈述与事实不符，合同虽然是王云龙签订的，但被告杨舟彬的房屋王云龙只是帮忙安装，没有签合同，并且房屋并不是王云龙验收的，装修完后被告杨舟彬父亲验收后就叫王云龙不要再去做工程了，王云龙还给被告杨舟彬的父亲代付给原告4000多元的款项，并且现在王云龙与被告杨舟彬间的款项工资等也未结清，这个钱王云龙不应该赔偿，应由被告杨舟彬承担。被告杨舟彬辩称，被告王云龙为被告杨舟彬房屋装修的总承包人，本案合同由被告王云龙与原告签订，被告杨舟彬房屋所产生的全部装修款项，已由被告杨舟彬的父亲杨林提前超额支付与被告王云龙。被告王云龙与原告签订的合同约定合同总价及分三期支付，根据原告的反馈，被告王云龙仅向原告支付首期款，至今未向原告支付余款9737.6元。被告王云龙在装修前设立专向的装修款账户，被告杨舟彬父亲向被告王云龙账户分11笔转款总计55万元，该款项足够支付装修产生的全部款项，以及被告王云龙的装修管理费5万元。被告王云龙于2017年12月5日未经被告杨舟彬父亲同意，私自挪用装修款项，共计24万元，用于购买房产。经审理查明：2017年11月19日，被告王云龙与原告签订《金德地暖安装连锁店三方协议书》，约定原告为被告杨舟彬所有的位于未来方舟E4-4-9-2号房屋安装地暖，单价108元/㎡，按实际面积收费，违约责任按合同法有关规定执行。当日，被告王云龙向原告支付定金4000元。同月25日，原告完成安装，确认实际施工面积为127.2㎡，被告杨舟彬验收合格后在《验收评定表》上签字确认。后原告向二被告催要剩余款项未果，诉至本院，请求如前。庭审中，被告王云龙表示仅为被告杨舟彬父亲的房屋装修，杨父让王云龙有空就帮杨舟彬装修，二人房屋的地暖均由被告王云龙向原告订购，后因杨父房屋装修完毕，王云龙不再管理杨舟彬房屋装修事宜。对此杨舟彬不予认可，表示案涉房屋基础装修均由王云龙完成，包含了本案的地暖，杨舟彬同时提交银行流水一份，拟证明就二套房屋与王云龙口头达成装修协议，并于2017年7月25日至2017年11月25日分11笔共计向王云龙支付装修款55万元。本院认为，合法的承揽合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.合同效力的认定；2.违约责任的认定；3.二被告如何承担责任。首先，对合同效力的认定。原告与被告王云龙之间签订的《金德地暖安装连锁店三方协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定合法有效，各方应予遵守。现原告已经按照合同要求安装完成地暖设备并经验收合格，双方虽未约定支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告王云龙必要的准备时间，被告王云龙理应根据合同约定支付剩余尾款9737.6元（计算公式：108元/㎡×127.2㎡-4000元）。其次，对违约责任的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告王云龙经原告多次催要未果且逾期付款，构成违约，应承担违约责任，因双方对违约责任约定按合同法规定执行，故本院酌情以未付工程款尾款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算资金占用利息至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。最后，对二被告责任承担的认定。其一，根据合同相对性，被告王云龙系合同签订主体，享有合同权利、承担合同义务，故被告王云龙应当承担付款义务；其二，被告杨舟彬非合同相对方，不应承担付款义务；其三，被告杨舟彬辩称与王云龙系装修合同关系，王云龙虽否认，但亦认可双方款项未结算清楚，故王云龙在承担支付义务后，可就未结算款项另案一并向杨舟彬主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王云龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳天宝联盛暖通设备有限公司工程款9737.6元，并以未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止期间的资金占用利息；二、驳回原告贵阳天宝联盛暖通设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告王云龙负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月七日书记员  雷济兰
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1187号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号，统一社会信用代码：91370700557887454L1-1。 负责人：李淳，行长。 委托代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。 被执行人：孙秀芬，女，1969年7月8日出生，汉族，住昌乐县。 中信银行股份有限公司潍坊分行与孙秀芬信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）鲁0725民初990号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告孙秀芬于本判决生效后五日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行信用卡欠款本息78893.68元(截至2017年7月4日，欠款本金47575.34元、零售利息9046.22元、年费2000元、滞纳金13707.99元、违约金2910.27元、现金利息3653.86元，之后的费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止)。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  刘世勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  贾海梅
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2712号原告：沈阳傲农生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县依牛堡子镇花牛堡子村。法定代表人：罗作明，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李丹，女，1991年4月28日出生，汉族，系该公司综合部经理，住辽宁省建昌县。被告：郭静芳，女，1969年4月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：肖明楼，男，1964年9月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告沈阳傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）与被告郭静芳、肖明楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告郭静芳、肖明楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告欠款本金6万元及逾期付款违约金（以6万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2019年4月21日起计至所有欠款全部还清之日止）；2.判令二被告承担本案案件受理费。事实和理由：二被告因透支使用蚂蚁金服资金，向原告借款偿还，并于2018年12月18日签订借条一份，原告委托员工通过支付宝转账方式将资金出借给被告，但二被告一直未还款，后原、被告于2019年3月11日再次签订借条，约定二被告应当于2019年4月20日前还清借款。原告多次向被告追讨，至2020年4月20日，二被告尚欠原告借款本金6万元，故原告起诉至法院。被告郭静芳未答辩。被告肖明楼未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告郭静芳向原告出具借条一份，借条载明“客户郭静芳、肖明楼向傲农公司借款人民币陆万元整（60000元），此款用于偿还郭静芳、肖明楼透支使用的蚂蚁金服资金。”郭静芳在借款人处签字、捺印确认。2018年12月18日，被告郭静芳、肖明楼向原告出具《说明》一份，载明：“傲农公司客户郭静芳、肖明楼（二人为夫妻关系），因同公司合作期间资金短缺，通过公司介绍为二人办理蚂蚁金服，以缓解资金压力。现客户郭静芳、肖明楼超额使用蚂蚁金服资金陆万元无法及时偿还。为保持客户信用，由公司为郭静芳、肖明楼垫付偿还超欠蚂蚁金服金额。垫付偿还金额为人民币陆万元整（60000元）。此代为垫付的还款金额，作为郭静芳和肖明楼的借款，二人向公司出具借条一份，同时客户郭静芳、肖明楼须在垫付款发生之日起一个月内还清此笔代为垫付的资金，否则公司有权向公司所在地法院提起诉讼。”被告郭静芳、肖明楼在说明人（借款人）处签字、捺印确认。2018年12月19日，原告通过其公司销售经理李化昌的支付宝账户向被告郭静芳的支付宝账户汇款共计6万元。2019年3月11日，原告与二被告重新签订借条一份，载明：“借款人郭静芳，出借人傲农公司，借款金额60000元，借款用途：用于偿还借款人在浙江网商银行股份有限公司申请的网商贷贷款的逾期欠款，还款时间：2019年4月20日。”郭静芳在借款人处签字、捺印确认，肖明楼在保证人处签字确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭静芳、肖明楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据2018年12月18日被告郭静芳向原告出具的“借条”及同日被告郭静芳、肖明楼二人共同向原告出具的“说明”，能够确认被告郭静芳、肖明楼共同从原告处借款6万元，故虽2019年3月11日重新出具的“借条”将被告郭静芳列为借款人，将被告肖明楼列为保证人，但不能否认二人共同借款的事实，故被告郭静芳、肖明楼负有向原告共同返还借款的义务，原告要求被告郭静芳、肖明楼共同返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故本案中，原、被告虽未约定借期内利率及逾期利率，但原告主张二被告自逾期还款之日承担违约责任，按银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭静芳、肖明楼于本判决发生法律效力之日起十五日内共同返还原告沈阳傲农生物科技有限公司借款60,000元，并支付逾期利息（以60,000元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告郭静芳、肖明楼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十二月十七日法官助理周玉伟书记员郭洋
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3161号之一 申请执行人郭猛,男,1982年07月29日出生,住所地江苏省南京市江宁区。 被执行人杭州汉品新天地文化艺术有限公司,住所地杭州市下城区东新街道西文街****,组织机构代码:079311214。 法定代表人:王喆。 郭猛与杭州汉品新天地文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初1027号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。杭州汉品新天地文化艺术有限公司应返还郭猛双倍保证金333246元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3149.5元，申请执行费4899元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人杭州汉品新天地文化艺术有限公司名下车牌号为浙Ａ8××××的车辆，系轮候查封，无权执行处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实，并书面回告申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈 敏 审 判 员  石 敏 审 判 员  潘国东 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  王忠伟
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1429号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人韦廷高，男，1968年2月10日出生，布依族，文盲，户籍所在地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年10月20日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元，2014年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月13日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13411号起诉书指控被告人韦廷高盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日以速裁程序立案，实行独任审判，同月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林景晗出庭支持公诉，被告人韦廷高到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年11月1日凌晨4时许，被告人韦廷高行至瑞安市塘下镇天颖西路××号附近，见被害人李某出门时未将卷帘门锁好，遂拉开卷帘门潜入被害人李某的住处，窃取冰柜内的羊肉十余斤（被害人李某以每斤28.5元购置）。 2020年11月13日11时许，被告人韦廷高在瑞安市塘下镇星昊汽配科技有限公司内被公安民警抓获。 公诉机关认为：被告人韦廷高的行为构成盗窃罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 被告人韦廷高已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人韦廷高以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦廷高归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韦廷高犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年4月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人韦廷高退赔被害人李某经济损失共计人民币285元。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年十二月四日 书记员  张利星
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5119号原告:王江，男，1981年5月4日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：敖汉旗通达公交有限责任公司，统一社会信用代码：91150430701290469B，住所地敖汉旗新惠镇新西街。公司股东：臧庆友，董事。原告王江诉被告敖汉旗通达公交有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王江申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王江撤回起诉。案件受理费6322元，退回原告3161元，减半收取3161元，由原告负担。审判长 韩志楠人民陪审员 郭志杰人民陪审员 谷文杰 二0二0年十二月十八日书记员 郭婷婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人饶东鸣的女儿）：饶伟杉，女，1986年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门企业和企业家联合会，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**科技大厦**。 法定代表人：王龙雏，会长。 一审被告：王斌，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人饶伟杉因与被申请人厦门企业和企业家联合会（以下简称厦门企联）及一审被告王斌民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 饶伟杉申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。（一）从厦门企联提交的章程看，该章程并没有明确对外担保需由理事会审议决定。退一步讲，即便厦门企联对外担保需由理事会审议决定，但该章程并非效力性强制性规定，不能作为认定担保无效的法律依据。（二）法律并没有要求饶东鸣对社团法人提供的担保有审查义务，即使有审查义务，也仅是形式审查义务。只要饶东鸣所获取借条上的盖章为厦门企联真实合法有效的印章，那么饶东鸣就有充分理由相信此借条的担保方为厦门企联或者王斌已得到了厦门企联的授权，所引起的法律后果亦应当由厦门企联承担。（三）退一万步讲，即使本案厦门企联所提供的担保无效，由于其未管理好印章，未约束好工作人员的行为，存在过错，亦应依法承担相应的民事责任。 再审审查查明，当事人饶东鸣已于2020年6月29日死亡。饶伟杉是饶东鸣的女儿，也是饶东鸣的唯一法定继承人。现无证据证明饶东鸣生前立有遗嘱或曾与他人订立遗赠扶养协议。 本院经审查认为，（一）根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审”的规定，饶伟杉在当事人饶东鸣死亡后，作为饶东鸣的权利义务承继者，有权申请再审。（二）本案涉及盖章行为的法律效力问题。盖章行为的本质在于表明行为人从事的是职务行为，而从事职务行为的前提是，该自然人不仅须是法人的工作人员，而且还需要享有代表权或代理权。有代表权或代理权的人盖章确认的合同，自然对法人具有约束力。而无代表权或代理权的人加盖的公章，即便是真公章，也不能产生合同有效的预期效果。本案虽然王斌在案涉借条上加盖厦门企联印章时确系厦门企联的工作人员，该印章也是真的，但王斌不是厦门企联的法定代表人，亦未得到厦门企联关于为本案借款提供担保的授权，而仅凭王斌系厦门企联工作人员的身份亦不足以构成表见代理，故王斌的盖章行为系无权代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，在厦门企联对王斌的盖章行为不予追认的情况下，王斌的盖章行为对厦门企联不发生效力，而应由王斌自行承担责任。故原审法院判决驳回饶东鸣要求厦门企联承担担保责任的诉讼请求并无不当。饶东鸣女儿饶伟杉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回饶伟杉的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵宇宏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11169号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。委托诉讼代理人：崔娜，女，1984年6月18日出生，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。被告：张超，男，1989年8月5日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费424元，减半收取212元，由中海物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月十四日书记员 王述瑶
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2068号 原告：罗琴，女，汉族，1968年10月26日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区法律援助中心指派法律工作者。 被告：成都市涌泉建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区龙潭总部经济城汇润国际**楼****。 法定代表人：程明，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：陈永明，男，汉族，1968年12月8日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 原告罗琴与被告成都市涌泉建筑劳务有限公司、陈永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告罗琴于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗琴撤诉。 案件受理费5元，由原告罗琴负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇二〇年十二月四日 书记员 李亚蝶
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1895号申请执行人石学刚，男，汉族，1954年9月28日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人朱万孟，男，汉族，1956年1月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人刘存珍，男，汉族，1958年6月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人石学刚与被执行人朱万孟、刘存珍借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款28388元，执行费326元，共计28714元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱万孟银行账户4800元，扣划被执行人刘存珍银行账户1475元，共计5475元。下剩部分申请执行人石学刚与被执行人朱万孟、刘存珍于2020年12月15日达成执行和解协议，即由被执行人自2021年3月份起，于每月月底前至少偿还1000元，直至2021年12月31日前全部还清。申请执行人于2020年12月15日申请撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执1895号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月十五日书记员 崔瑶瑶
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3249号申请执行人：完颜兴鸿，男，1985年6月6日出生，满族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：胡玲，女，1984年12月25日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，统一社会信用代码9151150066742512XT，住所地四川省宜宾市叙州区酒都路中段59号第八层。法定代表人：张清友。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初2983号民事调解书，于2020年10月9日立案执行完颜兴鸿、胡玲与宜宾鼎立置地股份有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请强制执行内容：1.返还车位款63128元及逾期利息；2.承担案件受理费777元。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2020年10月9日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，暂未发现被执行有其他可供执行的财产。三、本院于2020年10月17日启动传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。四、本院于2020年12月11日对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人员名单。五、本院于2020年12月11日通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索并，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初1983号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十四日书记员罗紫荆
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1845号 原告：周纪宏，男，汉族，农民，住勉县，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律工作者。 被告：混长荣，男，汉族，住勉县，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：勉县鼎晟矿业有限公司。住所地：勉县。 法定代表人：郭恒礼，执行董事。 本院在审理原告周纪宏诉被告混长荣、勉县鼎晟矿业有限公司运输合同纠纷一案，原告周纪宏于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告混长荣、勉县鼎晟矿业有限公司的起诉。 本院认为，原告周纪宏自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周纪宏撤回对被告混长荣、勉县鼎晟矿业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  杨荣华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申慧慧 1
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5258号 申请执行人：吴宇，女，1978年7月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人：西安西电科大创新数码股份有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：刘建国 被执行人：刘建国，男，汉族，住西安市高新区。 被执行人：西安勒达照明科技股份有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：梁健康 被执行人：王建平，男，汉族，住西安市高新区。 申请执行人吴宇与被执行人西安西电科大创新数码股份有限公司、刘建国、西安勒达照明科技股份有限公司、王建平纠纷一案，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0102执5258号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 亮
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执3082号之一申请执行人：王国勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：杭永龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王国勇与杭永龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执3082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0891刑初249号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人李某垚，男，1991年7月19日出生于淮安市，汉族，本科文化，中国人寿淮安分公司员工，住淮安市清江浦区，户籍地淮安市清江浦区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日被取保候审。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）248号起诉书指控被告人李某垚犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人李某垚到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年9月18日2时57分，被告人李某垚醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，从本市古河口大街出发，途径古河口大街、河畔路，沿河畔路由北向南行驶至河畔路与水渡口大道交叉路口处等红绿灯时，被陈均炯驾驶的苏Ｈ×××××号小型越野客车追尾。经鉴定，被告人李某垚血样中乙醇含量为139.3mg/100ml。 被告人李某垚归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李某垚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，系坦白，认罪认罚，建议本院判处拘役一个月，并处罚金，并建议适用缓刑。 被告人李某垚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某垚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某垚归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某垚认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某垚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 毕 二〇二〇年十二月十日 书记员 苏雅丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5599号原告：中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区二社****写字楼，统一社会信用代码91500000793532508H。负责人：黄亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市奉节县，该公司员工，有特别授权。被告：欧勤太，男，1976年4月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告欧勤太电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，于2020年12月9日向原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到通知书次日起七日内向本院交纳本案案件受理费。现交费期限已到，原告仍未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年十二月十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3518号 申请执行人卢兴和，男，汉族，1976年4月20日出生，住北海市银海区。 委托代理人陈泽君，广西盛力律师事务所律师。 被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地北海市北京路火车站站前广场地下商业广场。 法定代表人伍新翠。 卢兴和依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初565号民事判决书，于2020年10月26日申请执行北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，请求被执行人支付执行款28861.29元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年12月12日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李永证
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初362号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人颜廷文，男，1972年6月29日生，居民身份证号码×××4417，汉族，个体户（烟酒回收），住句容市开发区（户籍地淮安市淮安区）。2015年11月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金人民币一万元。2020年7月17日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被句容市公安局刑事拘留，8月14日被该局取保候审，9月11日因涉嫌非法经营罪被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检二部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人颜廷文犯非法经营罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于10月16日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月18日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人颜廷文到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年12月至2020年3月间，被告人颜廷文违反国家烟草专卖管理法律法规，在无烟草专卖许可证情况下，仍从他处购得假冒伪劣的中华（软）、黄金叶（天叶）、南京（软九五）等香烟，先后3次在江苏泰州兴泰路边销售给强某，销售金额合计人民币51250元。2020年7月16日，句容市烟草局工作在被告人颜廷文所驾驶的轿车及其租用的仓库内，现场查获黄金叶（天叶）、中华（软）等香烟，价值人民币62050元。被告人颜廷文非法经营数额合计人民币113300元。具体事实分述如下：1.2019年12月30日，被告人颜廷文以170元/条的价格向强某销售黄金叶（天叶）香烟93条，销售金额为人民币15650元。2.2020年6月19日，被告人颜廷文以中华（软）香烟60元/条、黄金叶（天叶）香烟170元/条的价格向强某销售100条中华（软）香烟、20条黄金叶（天叶）香烟，销售金额为人民币9400元。3.2020年7月13日，被告人颜廷文以中华（软）香烟60元/条、黄金叶（天叶）香烟170元/条的价格向强某销售300条中华（软）香烟、50条黄金叶（天叶）香烟，实际销售金额为人民币26200元。4．2020年7月16日，句容市烟草局工作人员在被告人颜廷文所驾驶的轿车及其租用的仓库内，现场查获黄金叶（天叶）200条、中华（软）425条、南京（软九五）6条、白沙（和天下）11条，价值人民币62050元。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站抽样检验，均系假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人颜廷文非法获利人民币22670元。案发后，被告人颜廷文被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实，并退出赃款人民币81950元。对上述事实，被告人颜廷文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜廷文的供述和辩解；证人强某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、扣押清单、刑事判决书等；江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告；辨认笔录、搜查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人颜廷文违反国家规定，在无烟草专卖许可证的情况下，仍向他人销售假烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人颜廷文犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜廷文犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人颜廷文犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（已缴纳）。二、扣押在句容市公安局的违法所得计人民币22670元，予以追缴，上缴国库。三、公安机关扣押的涉案伪劣卷烟，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  朱 菲人民陪审员  朱永霞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  江思薇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4299号原告河南正阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴厚俊，任该公司董事长职务。委托代理人韩坤，系原告单位工作人员。被告代留刚，男，汉族，1975年11月6日出生，住正阳县。被告叶莹，女，汉族，1978年7月6日出生，住正阳县。被告李射辉，男，汉族，1983年11月27日出生，住址同上，系叶莹之夫。被告代彭，男，汉族，1978年7月1日出生，住正阳县。被告何永华，男，汉族，1963年9月19日出生，住正阳县。原告河南正阳农村商业银行股份有限公司诉被告代留刚、叶莹、李射辉、代彭、何永华民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告代留刚、叶莹、李射辉、代彭、何永华所有的价值12万元的财产进行保全，并用原告所有的位于正阳县南环中路南侧131-572的房屋（房产证号为：字第**）向本院提供担保。本院认为，原告提出财产保全申请并提供担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告代留刚、叶莹、李射辉、代彭、何永华所有的价值12万元的财产予以查封或冻结；二、对原告所有的位于正阳县南环中路南侧131-572的房屋（房房产证号为：字第**）以查封；三、查封期间，不得变卖、毁损被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖雪源二〇二〇年十二月八日书记员  陶含玉
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1740号原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司法定代表人：高某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张某，男，该公司工作人员。被告：原某，男，1970年9月10日出生，汉族，原平市人，农民。被告：阳泉广鑫源贸易有限公司。法定代表人：常某1，该公司总经理。被告：常某1，女，1963年2月20日出生，汉族，河南省林州市人，现住阳泉市。被告：毕某，男，1983年5月3日出生，汉族，阳泉市人，农民。被告：常某2，男，1968年5月8日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住阳泉市。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告原某、阳泉广鑫源贸易有限公司、常某1、毕某、常某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人陈某、张某、被告原某到庭参加诉讼，被告阳泉广鑫源贸易有限公司、常某1、毕某、常某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告原某偿还原告借款本金230万元及至2020年9月21日（不含21日）所欠的利息（含借款利息、逾期利息、复利）478102.01元，本息合计2778102.01元，以及从2020年9月21日按照合同约定利率计算至还清全部借款之日止的利息；2.判令被告阳泉广鑫源贸易有限公司、常某1、毕某、常某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日，被告原某向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款230万元，期限1年，到期日为2020年1月14日，借款月利率为8.1‰，按月结息（每月的20日为结息日），借款用途为购水果，与原告签署了《流动资金借款合同》。2019年1月15日，230万元贷款资金全部发放至被告原某在原告处开立的个人结算账户。该笔借款由阳泉广鑫源贸易有限公司、常某1、毕某、常某2提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》。借款期间，被告原某只结清了截至2019年2月21日的利息，于2019年3月21日还复利0.18元，日后再未结息还本。贷款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及欠息，但被告至今仍未归还。原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。原某辩称，原告起诉不是事实。被告原某不是借款人，是认识被告常某2才办理的借款手续，只是去村镇银行签了字，没有拿过原告一分钱，也没有给原告结过利息。现在没有能力偿还该笔借款。阳泉广鑫源贸易有限公司未作答辩。常某1未作答辩。毕某未作答辩。常某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告与被告原某签订《流动资金借款合同》1份，约定借款金额为2300000元，借款用途为购水果，借款期限为一年，月利率为8.1‰，按月结息，结息日为每月的20日，担保方式为保证担保。《流动资金借款合同》约定，如果借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为合同所约定的贷款利率水平上加收50%。如果借款人未按照本合同的约定用途使用贷款的，贷款行有权自借款人未按照合同约定用途使用贷款之日起，按照挪用罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，挪用罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收100%。对于借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利。同日，原告与被告阳泉广鑫源贸易有限公司、常某1、毕某、常某2分别签订了《保证合同》，约定为上述《流动资金借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起三年。同日，原告向被告原某发放借款2300000元。借款后，被告原某支付利息至2019年2月21日。2019年3月21日，被告原某归还复利0.18元。借款到期后，被告原某未归还本金及利息。被告阳泉广鑫源贸易有限公司、常某1、毕某、常某2未履行保证责任。本院认为，原告与被告原某签订的《流动资金借款合同》及原告与被告阳泉广鑫源贸易有限公司、常某1、毕某、常某2签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告原某辩称，其不是借款人，未使用借款，但原告提供的流动资金借款合同中借款人签名为被告原某签字，且借款转入被告原某在原告处的存款账户，本院对其辩称意见不予采信。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，被告原某未按合同约定履行全部合同义务。合同期满后，被告原某未履行还款义务，被告阳泉广鑫源贸易有限公司、常某1、毕某、常某2也未履行保证责任。故原告请求被告原某偿还借款本金2300000元、借款利息203688元、逾期利息232875元，于法有据，本院予以支持。原告主张的复利，双方约定不明，本院不予支持。被告阳泉广鑫源贸易有限公司、常某1、毕某、常某2为该笔借款提供连带责任保证，故被告阳泉广鑫源贸易有限公司、常某1、毕某、常某2应承担连带保证责任。被告阳泉广鑫源贸易有限公司、常某1、毕某、常某2承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原某于本判决生效后三十日内归还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金2300000元、借款利息203688元、逾期利息232875元，并从2020年9月21日起按合同约定支付逾期利息至实际清偿之日止；被告阳泉广鑫源贸易有限公司、常某1、毕某、常某2承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14512元，由被告原某、阳泉广鑫源贸易有限公司、常某1、毕某、常某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁 二〇二〇年十二月十日书记员 杨宇峰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2290号 罪犯谭杰，男，1987年10月5日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯谭杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2014年7月4日作出(2014)丰法刑初字第00202号刑事判决，认定谭杰犯盗窃罪、强奸罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金2万元。刑期自2014年5月9日起至2023年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日至2019年8月29日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年二个月，至2021年9月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谭杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谭杰减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年5月9日起至2021年1月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初5986号原告：郑宇敏，男，1977年5月3日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。被告：袁倩云，女，1955年4月7日出生，汉族，住海门市。原告郑宇敏与被告袁倩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郑宇敏于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑宇敏撤回起诉。案件受理费50元（已减半）由原告郑宇敏负担。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十二月十八日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川08刑更897号 罪犯杨健，男，生于1968年1月22日，汉族，四川省成都市武侯区人,中专文化。现在四川省广元监狱十监区服刑,住四川省成都市武侯区大石西路**康河丽景****。 四川省成都市武侯区人民法院于2016年5月10日作出了(2016)川0107刑初第112号刑事判决，以被告人杨健犯抢劫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，退赔人民币2001元，美金100元。本人不服判决提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）川01刑终字608号刑事裁定裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院2019年1月23日以（2019）川08刑更67号刑事裁定将罪犯杨健的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月获得计分考核积分转换表扬四个,且已全部履行财产性判项。 经审理查明，罪犯杨健在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实，有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯杨健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯杨健假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨健予以假释，假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二二年三月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 人民陪审员  张贤德 人民陪审员  张德义 二O二〇年十二月九日 书 记 员  姚岚升
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初2006号   原告：昌吉市中小企业融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路68号。   法定代表人：朱蕾，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周清江，新疆巨百律师事务所律师。   被告：朱生雷，男，1992年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。   被告：王娜，女，1987年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：朱生海，男，1995年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。   被告：李辉辉，男，1984年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：白志刚，男，1971年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：昌吉市清馨园农林观光度假园区，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路办事处苗圃。   经营者：白志刚，男，1971年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路办事处苗圃。   二被告共同委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。   第三人：昌吉市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路47号。   法定代表人：贺韬，该局局长。   委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。   原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司与被告朱生雷、王娜、朱生海、李辉辉、白志刚、昌吉市清馨园农林观光度假园区、第三人昌吉市人力资源和社会保障局追偿权纠纷一案，原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司以自愿协商为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司撤回起诉。   本案受理费2，592元，减半收取1，296元，剩余1，296元退付原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司。   审  判  长   刘 阳   人民 陪 审员   马 玉   人民 陪 审员   杨 艳   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   刘艳红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初7048号原告：禹州市金科运输有限公司，住所地：河南省禹州市颍川办中华药城北5路。法定代表人：刘俊霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈纪峰，男，汉族，1971年10月18日出生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六和花园3号楼东1单元9层1-10号。负责人：孙四杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燚堯，男，汉族，1992年8月24日出生，住河南省许昌市魏都区，系该公司工作人员。原告禹州市金科运输有限公司（以下简称金科运输公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称大地财险许昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金科运输公司的委托诉讼代理人陈纪峰和被告大地财险许昌支公司的委托诉讼代理人皇甫燚堯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市金科运输有限公司的诉讼请求为：要求被告支付原告车损72500元、施救费4000元、鉴定费3500元合计80000元。双方当事人对事故发生的时间为2020年7月24日05时10分许，事故发生的地点，豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车受损以及交警部门的事故认定（即柴丙臣负事故全部责任），豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告大地财险许昌支公司投保车辆损失保险（保险限额273585元）、事故发生时处于保险期间等要素均无异议。双方的争议要素为：原告的损失。本院结合庭审中原被告双方的举证和质证，对原告的损失认定如下：原告向本院提交的许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2020年10月29日作出的许诚信【2020】车鉴字第271号鉴定意见书，系本院依法对外委托作出的鉴定，程序合法，本院予以采信，本院以该鉴定意见书作为确认原告损失的依据。本院认定原告车辆损失总值为72500元，鉴定费为3500元。施救费是事故发生后产生的必要合理性支出，本院对原告请求的施救费3000元予以确认。综上，原告禹州市金科运输有限公司的车辆损失、鉴定费和施救费损失共计79000元。原告禹州市金科运输有限公司与被告大地财险许昌支公司之间签订的保险合同合法有效，事故发生时处于保险期间内，被告大地财险许昌支公司作为豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车的承保公司，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失79000元，由被告大地财险许昌支公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第六十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告禹州市金科运输有限公司各项损失共计79000元；二、驳回原告禹州市金科运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，因适用简易程序，减半收取900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  张培雯
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执1001号之一申请执行人：胡自达，男，1976年9月21日出生，汉族，住安义县。被执行人：吴骏，男，1986年9月5日出生，汉族，住安义县。申请执行人胡自达依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1747号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人吴骏给付10.9459万元及利息。本院于2020年11月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2020年11月3日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2020年11月6日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2020年11月5日起冻结被执行人名下部分银行账户，但账户冻结金额较少。本院于2020年12月4日委托查封了被执行人吴骏名下位于龙岩市新罗区一宗，因本案标的较小暂不能处置。2020年12月23日本院已向被执行人吴骏发出限制高消费令，并于同日将被执行人吴骏纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的10.9459万元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为10.9459万元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2020年12月23日通过电话、短信的形式向申请执行人胡自达告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  周美悦
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7567号之一申请执行人：刘鹏，男，汉族，1980年09月10日出生，重庆市万州区。被执行人：谭建华，男，汉族，1986年06月15日出生，重庆市万州区。申请执行人刘鹏与被执行人谭建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初8359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行，申请执行标的30000元，案件受理费275元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年11月23日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谭建华名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。2、2020年11月23日，本院通过邮寄形式向被执行人谭建华邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未履行，也未向本院申报财产。3、2020年11月23日，本院向被执行人谭建华发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、2020年11月30日，本院裁定冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。5、2020年12月3日，本院将被执行人谭建华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、2020年12月16日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人谭建华名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。7、2020年12月24日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示另无其他可供执行财产的线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。8、2020年12月24日，本院对被执行人谭建华采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人谭建华纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人谭建华采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游兵审 判 员 黄睿审 判 员 谭毅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 淳旭书 记 员 潘菽
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7950号原告：重庆市璧弘新型环保建材有限公司，住重庆市璧山区大兴镇双柏村4社，统一社会信用代码91500227059861411T。法定代表人：徐志佳，经理。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：余国成，男，汉族，生于1967年6月14日，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮荧，重庆合智律师事务所律师。原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司（以下简称“璧弘公司”）与被告余国成经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员廖红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧弘公司的委托诉讼代理人陈才、被告余国成的委托诉讼代理人阮荧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决不支持被告提出的要求原告支付其2017年2月至2020年7月的经济补偿金的请求；二、判决被告承担案件受理费。事实及理由：被告与原告劳动争议一案，被告申请劳动仲裁，要求原告支付其未休年休假工资和经济补偿金等费用。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第542-543号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告未休年休假工资6199元和经济补偿金23597元。被告单方原因要求解除劳动合同，原告不存在《劳动合同法》第三十八条规定的违法情形，故被告要求支付经济补偿金的理由不成立，仲裁裁决书认定错误，原告特提起诉讼，望判如所请。被告余国成辩称，被告在工作时间原告并未安排年休假，且未发放年休假工资，且在2020年2月疫情期间并未发放生活费或工资，未足额发放被告的劳动报酬，被告依据劳动合同法的相关规定，向原告发送了被迫解除劳动合同的通知，原告应当支付被告经济补偿金。因原告无故停产未提供劳动者的劳动条件，劳动者被迫解除劳动合同，单位应当支付工资及经济补偿金。本案经审理认定事实如下：原告公司于2012年12月21日成立，被告系原告处员工，于2017年2月入职，原告于2017年2月为被告参加了社会保险。双方最近一次签订的《劳动合同书》约定，合同期限为固定期限，自2020年2月1日起至2021年2月28日止，被告担任矿山配料岗位工作，计件工资，原告每月末日之前向被告支付工资。原告因故停产致使被告无事可做，时间超过三天的，原告支付被告的生活费标准为每天15元。2020年7月15日，被告向原告邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，以原告未依法与被告签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬和加班费、未依法缴纳社会保险及提供相关福利、未提供劳动安全保护条件、未按规定提供带薪年休假等为由，要求即日起与原告解除劳动合同。原告于2020年7月20日签收该邮件。之后，被告未再到原告处上班。2020年8月3日，被告余国成以原告璧弘公司为被申请人申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，要求:裁决被申请人支付申请人经济补偿金21000元（6000元/月×3.5个月；工作时间：2017年2月-2020年7月共3年5个月）。并另案申请：1、裁决被申请人支付申请人未休年休假工资11034.48元；2、裁决被申请人支付申请人法定节假日加班工资22068.97元；3、裁决被申请人支付申请人休息日加班工资101517.24元。2020年9月10日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第542-543号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人未休年休假工资6199元；二、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人经济补偿金23597元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，分别就经济补偿金及未休年休假工资向本院提起诉讼。另查明，因疫情原因，2020年2月原告未安排被告上班，原告按照合同约定向被告发放了生活费。对是否安排被告休年休假，原告陈述因政府控制排污，公司每年错峰生产，很多时间都是停产状态，原告认为这段时间是安排的休年休假。向员工发布了通知，但是没有相应证据。对原告的陈述，被告不予认可，被告陈述原告是直接通知被告不上班也不发放工资，并不是通知休年休假，也没有发放年休假工资。上述事实，有原告、被告的当庭陈述以及举示的《劳动合同书》、《被迫解除劳动合同通知书》及邮件回执、《劳动争议仲裁申请书》、《仲裁裁决书》及送达回执、《璧弘公司工资表》、《借记卡交易明细》、庭审笔录、工资明细表、本行代发工资明细查询、代发工资打印回单、工资表等在案佐证，本院予以采信。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告举示的证据不能证明其安排被告休了年休假或发放了未休年休假工资，被告向原告发出《被迫解除劳动合同通知书》提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者解除劳动合同的情形，原告于2020年7月20日收到该通知书，双方劳动合同于2020年7月20日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告应当向被告支付经济补偿金。被告离职前12个月平均工资，根据双方确认的被告离职前12个月的工资明细表，其中2020年2月被告未上班，原告向被告发放的款项为生活费，不计入平均工资，本院确认被告离职前12个月平均工资为6501.6元/月。被告的入职时间为2017年2月，被告在原告处工作时间为3年5个月，原告应向被告支付3.5个月的经济补偿金即6501.6元/月×3.5个月=22755.6元。对被告超过该金额部分的仲裁请求，缺乏相应依据，本院不予支持。对原告请求不支付被告的经济补偿金的请求，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司于本判决生效后五日内支付被告余国成经济补偿金22755.6元。二、驳回原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告余国成的其他仲裁申诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 廖红霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩