江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3391号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，统一社会信用代码91320923840484749Q，住所地阜宁县阜城街道北门街**。负责人：张建林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该支行员工。委托诉讼代理人：陈建华，该支行员工。被告：刘必生，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁县支行）与被告刘必生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁县支行的委托诉讼代理人黄德庆到庭参加诉讼，被告刘必生经本院公告送达开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行阜宁县支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘必生偿还信用卡透支本金49962.59元、利息4240元、逾期还款违约金2802.33元、消费手续费1480.56元（利息、逾期还款违约金、消费手续费计算截止2020年6月9日，自2020年6月10日起至实际偿还之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、逾期还款违约金、滞纳金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，刘必生向农行阜宁县支行申请办理金穗贷记卡，刘必生签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，刘必生自2017年5月1日使用该信用卡起至2020年6月9日，累计已透支本金49962.59元，并因未及时偿还产生利息4240元、逾期还款违约金2802.33元、消费手续费1480.56元。经农行阜宁县支行多次催要未还，现原告农行阜宁县支行诉至法院，请求支持其诉请。被告刘必生未作答辩。根据原告农行阜宁县支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年1月19日，刘必生向农行阜宁县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××99，额度为25000元。刘必生在申请表中明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（刘必生）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最抵还款额未偿还部分的5%。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（农行阜宁县支行）以日利率万分之五计息，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。合约还对其他相关内容作了约定。刘必生自2017年5月1日使用该信用卡起至2020年6月9日，累计已透支本金49962.59元，并因未及时偿还产生利息4240元及逾期还款违约金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘必生在原告农行阜宁县支行处申办农行金穗贷记卡，双方并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。截止2020年6月9日，被告刘必生已欠原告农行阜宁县支行信用卡透支本金49962.59元及利息4240元，有原告农行阜宁县支行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告刘必生的信用卡交易明细查询、账户详细信息等证据予以证实，事实清楚，被告刘必生未按约向原告农行阜宁县支行偿还欠款，应承担偿还责任，对原告农行阜宁县支行要求被告刘必生偿还透支本金49962.59元及利息4240元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告农行阜宁县支行要求被告刘必生支付2802.33元逾期还款违约金及自2020年6月10日起至实际还款之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为，本案中原告农行阜宁县支行所主张的逾期还款违约金实为滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确载明，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告农行阜宁县支行未能提供证据证明其与被告刘必生协议约定收取2017年1月1日之后产生的违约金，故本院对原告农行阜宁县支行主张要求被告刘必生承担因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的逾期还款违约金的诉讼请求予以支持，对原告农行阜宁县支行主张的要求被告刘必生承担2017年1月1日之后的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告农行阜宁县支行对逾期利息、违约金一并主张，本院认为，信用卡透支在本质上属于信用贷款。依照我国法律对贷款法律关系的理解，贷款利率应当受到限制。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”，《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，对贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和原则。由于我国没有法律明文规定商业银行或其他金融机构贷款利率的上限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定可见，民间借贷的年利率被限制在合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，但从合同法的体系中可以甄别民间借贷利率之所以被限定为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，并非是因为借贷形式为民间借贷，而是因为国家有关限制借款利率规定的存在。据此，无论是自然人之间的民间借贷或者金融借款，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍均违反国家有关限制借款利率的规定。关于原告农行阜宁县支行要求被告刘必生支付消费手续费1480.56元的诉讼请求。因原告农行阜宁县支行未举出证据证明其收费的依据和合理性,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘必生偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支本金49962.59元及利息4240元并承担逾期还款违约金（其中：利息结算至2020年6月9日，自2020年6月10日起至实际还款之日止，被告刘必生仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息；逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2016年12月31日止。但利息、逾期还款违约金的总和以不超过合约成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限）。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。案件受理费1262元，由被告刘必生负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘智明审 判 员  郑文君人民陪审员  陈红梅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  韩建伟书 记 员  刘子杰