陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终14698号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市**。负责人:桂文东，该公司总经理。委托代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李根，男，1964年1月7日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李康，陕西百望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西鑫吉瑞物流有限公司，住，住所地西安市航天基地富力城小区第******/div>法定代表人：宫振学，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）因与被上诉人李根、陕西鑫吉瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保西安分公司上诉请求：1.撤销（2020）陕0116民初4246号民事判决书第一项，依法改判上诉人向被上诉人李根赔偿车辆维修费153元;2.撤销（2020）陕0116民初4246号民事判决书第三项，依法判决驳回被上诉人李根营运损失;3.判令改判被上诉人李根承担全部诉讼费。事实与理由：本案涉案车辆即上诉人投保的陕Ａ×××**（陕Ａ×××**）号半挂牵引车在事故中存在违反安全装载的情形，依约应扣除10%的绝对免赔金额；关于营运损失，被上诉人李根在一审中并未提供相应证据证明其主张的事实，且不属于保险的理赔范围，对该请求人民法院不应支持。李根辩称，原审正确应予维持。鑫吉瑞公司辩称，原审正确应予以维持。李根向一审法院起诉请求：1.判令鑫吉瑞公司、人保西安分公司、王卫军共同赔偿车辆维修费8169.53元；2.判令鑫吉瑞公司、人保西安分公司、王卫军共同承担营运损失费24000元；3.本案诉讼费及其他费用由鑫吉瑞公司、人保西安分公司、王卫军负担。一审法院认定事实：2019年9月26日21时10分许，王卫军驾驶鑫吉瑞公司所有的陕Ａ×××**（陕Ａ×××**）号重型半挂牵引车沿包茂高速公路（G65）行驶至延安至西安方向785KM﹢850M处时，与前方同车道由李根驾驶的陕Ａ×××**号轻型普通货车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故发生后经认定“王卫军负事故全部责任，李根无过错行为，不承担此事故责任”。事发后，李根即将其车辆送至陕西骏铃汽车贸易公司维修，共计花去维修费33290.92元。期间，人保公司向陕西骏铃汽车贸易公司直接支付过25121.39元。就剩余维修费用及营运损失的承担问题，双方协商未能达成一致。2020年1月10日，李根将剩余的维修费3382.02元清付后，将维修车辆提走。后于2020年4月15日诉至法院坚持其诉请。本案受理后，人保公司在诉讼中向陕西骏铃汽车贸易公司又支付了维修费4787.51元。另查明，王卫军驾驶的鑫吉瑞公司所有的陕Ａ×××**（陕Ａ×××**）号重型半挂牵引车，在人保公司投有交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。还查明，王卫军系鑫吉瑞公司的员工，本次事故发生在履行职务期间。在查明相关事实后，李根向法院申请撤回对王卫军的起诉，法院经审查后口头裁定予以准许。上述事实有道路交通事故责任认定书、车辆维修费收据、付款凭证、保险单、驾驶证及行驶证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。鑫吉瑞公司所有的车辆发生交通事故致李根车辆受损，应当依据事故责任认定承担赔偿责任。现因鑫吉瑞公司所有的车辆在人保公司投有交强险及商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间。故对李根主张的修车费损失应由人保公司予以承担。庭审中，双方就维修费的总金额33290.92元及人保公司已支付的维修费金额29908.90元的事实均无异议，法院予以认定。就人保公司给李根个人支付的1000元，李根提出系拖车费，但未能提供相关证据予以证明，故对该1000元应在人保公司应承担的维修费中予以扣减。综上，人保公司还应向李根支付车辆维修费2382.02元；对于李根主张的营运损失一节，因涉案的保险条例为格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，鑫吉瑞公司主张人保公司未向其出示过保险条款，其也并不知晓免责条款的存在。人保公司未提供证据证明其在向投保人鑫吉瑞公司提供投保单时附有保险条款及已向鑫吉瑞公司明确说明了免责条款的内容，故该免责条款不产生法律效力，应由人保公司在商业险限额内向李根赔偿营运损失。对于营运损失的金额如何确定问题，考虑到李根在本案事故发生后负有及时止损的义务，现综合本案证据材料，本院对李根主张的停运时间酌情认定为两个月，每个月按6000元计算，共计为12000元为宜。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，人保公司在本案提出的抗辩理由因无事实及法律依据，亦未提供相关证据予以支持，故本院依法不予采信。判决：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决书生效后30日内，在商业第三者责任险限额内赔偿李根车辆维修费人民币2382.02元。二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决书生效后30日内，在商业第三者责任险限额内酌情赔偿李根营运损失费人民币12000元。三、驳回李根其余诉讼请求。案件受理费604元，李根已预交，由李根承担104元，鑫吉瑞公司承担500元（鑫吉瑞公司承担的该部分费用在本判决书生效后30日内给付李根）。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，交警部门就本案事故作出事故责任的认定书，并未载明事故车辆发生事故时存在违规装载的事实，人保西安分公司以案涉事故车辆存在违规装载为由，上诉要求按10%免赔率扣减理赔金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于停运损失是否属于理赔范围的问题。停运损失作为间接性损失依约并不在保险的理赔范围，且人保西安分公司提供的投保人鑫吉瑞公司的投保单显示，鑫吉瑞公司在对案涉车辆投保商业三者险时，人保西安分公司已就投保理赔的范围进行了提示和说明。故李根要求人保西安分公司理赔停运损失的请求不应支持。但，李根的该部分损失应由鑫吉瑞公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的上诉请求部分成立；一审判决第一、三项正确，应予维持；第二项应予撤销，李根主张的停运损失应由鑫吉瑞公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）之项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4246号判决第一、三项；二、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4246号判决第二项；三、本判决生效之日起十五日之内陕西鑫吉瑞物流有限公司公司赔偿李根停运损失12000元。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费604元，由陕西鑫吉瑞物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十二月七日书记员  李妍慧