青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初295号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人侯富东，曾用名候福东，男，1973年1月21日出生（公民身份号码×××）,汉族,初中文化程度，务工，户籍所在地青海省西宁市，住青海省西宁市。2016年3月1日，因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月16日刑满释放；2018年7月18日，因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2019年5月12日刑满释放。被告人吕红臻，曾用名吕红财，男，1989年3月23日出生（公民身份号码×××）,汉族,小学文化程度，户籍所在地青海省西宁市，住青海省西宁市。2008年3月3日，因犯抢劫罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2010年8月7日刑满释放；2012年6月18日，因犯抢劫罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月7日刑满释放；2017年5月15日，因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月16日刑满释放。2018年11月15日，因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2019年7月17日刑满释放。西宁市城北区人民检察院于2020年12月18日以北检一部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人侯富东、吕红臻犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人侯富东、吕红臻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吕红臻和侯富东经事先预谋，由被告人吕红臻实施盗窃手机变卖给被告人侯富东。2020年9月13日17时许，被告人吕红臻城北区西钢夜市，扒窃被害人王×1手机一部（华为nova5Pro），后将该手机以500元变卖给被告人侯富东，赃款挥霍。经鉴定，被盗华为nova5Pro手机价值人民币1559.13元。公诉机关认为，被告人侯富东、吕红臻经事先预谋，后以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1559.13元，数额较大，其二人行为均已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人侯富东对指控盗窃罪的犯罪事实不予认可，辩称其没有与被告人吕红臻共同预谋盗窃，仅购买了被告人吕红臻盗窃的手机，辩称其行为不构成盗窃罪。被告人吕红臻对指控的犯盗窃罪的犯罪事实无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2020年9月13日，被告人侯富东与被告人吕红臻达成由被告人吕红臻盗窃手机，被告人侯富东低价购买其盗窃手机的犯罪预谋，当日17时许，被告人吕红臻城北区西钢夜市扒窃被害人王×2为Nova5Pro手机一部，后将该手机以1100元变卖给被告人侯富东，赃款挥霍。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗华为牌Nova5Pro手机价值人民币1559.13元。被告人侯富东、吕红臻系公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.常住人口基本信息证实：被告人侯富东及被告人吕红臻均已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。2.到案经过证实：被告人侯富东、吕红臻均系公安机关抓获归案。3.（1）前科材料（2018）青0105刑初214号判决书及公看释字（2019）149号刑满释放证明书证实：2018年7月18日，被告人侯富东因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2019年5月12日刑满释放。（2）（2018）青0105刑初369号判决书及（2019）青司狱字第0083088号释放证明书证实：2018年11月15日，被告人吕红臻因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2019年7月17日刑满释放。4.扣押决定书及发还清单证实：2020年9月18日，西宁市公安局城北公安分局对被害人王×1被盗华为Nova5Pro手机一部予以扣押，2020年10月13日，已发还给被害人王×1。5.被害人王×1陈述证实：2020年9月13日下午17时45分左右，我和我妈一人推个小孩路过西钢夜市路口时突然感觉到我的口袋空了，我四处没有找到我的华为Nova5Pro手机，意识到我的手机被盗了。6.（1）被告人侯富东供述证实：2018年我跟吕红臻在看守所同一个监室认识后，2020年8月份在他释放后找我，我给他说过如果吕红臻偷上手机，就把偷来的手机低价卖给我，2020年9月13日19时许在西宁市城北区西钢小广场附近的儿童游乐场，吕红臻将他偷来的一部黑色华为牌手机卖给了我，我给他微信转了500元，后来我把手机就转卖给杨×了。（2）被告人吕红臻供述证实：我刚从监狱里出来没有经济来源，我就联系到侯富东，他说我可以在外面偷手机然后完了卖给他。2020年9月13日15时许，我去西宁市城北区夜市附近找侯富东，我跟他见面后他又说我可以去街上偷别人手机卖给他，他会给我给钱。于是在同日的17时许，我看到有一位推着婴儿车的女性，我就跟随她，在走到夜市铁道口附近的时候，我乘她不注意就从她上衣左侧兜内将她的手机偷走了，完事之后我给侯富东打电话，他让我去他车内找他，我们见面后在车内我把偷来的手机交给他，我们商量的出售价格是1100元左右，因为我还欠他一些钱，他说给我500元，我同意后就离开了，大约到晚上19时左右，他通过微信给我转了500元钱。7.（1）被告人侯富东辨认出2020年9月13日向其出售手机的被告人吕红臻；辨认出其从吕红臻手中购买的华为牌手机。（2）被告人吕红臻辨认出向其购买手机的被告人侯富东；辨认出其所盗窃的华为牌手机；辨认出西宁市城北区西钢夜市就是被告人吕红臻实施盗窃的地点。（3）证人杨×辨认出给他华为Nova5Pro手机的被告人侯富东。（4）被害人王×1辨认出其所被盗的华为牌手机。8.证人证言证实：2020年9月15日，因为之前侯富东给我车加过油，他也知道我手机不行了，侯富东便在西宁市城西区海湖新区全季酒店附近侯富东的车上把一个黑色华为Nova5Pro手机给我了。9.西宁市价格认证中心鉴定意见证实：涉案财物华为牌Nova5Pro手机一部价值1599.13元。10.微信支付转账电子凭证证实：被告人侯富东于2020年9月13日18时46分许通过微信转账的方式向被告人吕红臻转账500元整。上述事实经当庭质证认证的证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人侯富东与被告人吕红臻二人在达成由被告人吕红臻盗窃他人手机，由被告人侯富东购买其所盗手机的犯罪预谋后，实施由被告人吕红臻扒窃他人财物并低价转卖给被告人侯富东的犯罪行为，应以共同犯罪认定。二被告人以非法占有为目的，共同预谋并盗窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起的作用基本相当，不宜划分主从犯。被告人侯富东辩称其没有共同预谋盗窃，仅是购买所盗手机的辩解意见与其以往多次供述及同案被告人供述相悖，不能成立。二被告人在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吕红臻到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯富东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年6月18日止），并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。被告人吕红臻犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年5月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 庞俊峰人民陪审员 王俊祥人民陪审员 张 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杜明远书记员 蒋玉凤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。