湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初532号 原告：彭善安，男，1963年6月22日出生，土家族，住永顺县。 原告：向云成，男，1974年8月6日出生，土家族，住址永顺县。 两原告共同委托诉讼代理人：李军，湖南湘银律师事务所律师。 被告：张玉秀,女，1969年10月21日出生，土家族，住永顺县。 被告：彭平英，男，1974年11月14日出生，土家族，住永顺县。 两被告共同委托诉讼代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。 原告彭善安、向云成诉被告张玉秀、彭平英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭善安，彭善安和向云成的委托诉讼代理人李军，被告张玉秀、彭平英及其委托诉讼代理人彭再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭善安、向云成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付二原告修建房屋工程款28000元；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：工程款由28000元变更增加为29800元。事实及理由：2018年12月15日，二被告彭平英和张玉秀夫妇将修建一栋一层房屋工程发包给二原告彭善安和向云成承包修建，双方就此签订修建房屋协议，该协议甲方是彭平英、张玉秀，乙方是彭善安、向云成，协议第1条约定：甲方将项目工程全包给乙方（包工包材料）；第2条约定，甲方不要乙方垫付项目工程资金款，甲方按照乙方的施工进度付款，第五条约定，甲方给乙方总承包价款为139800元，乙方进场甲方支付乙方材料款30000元；乙方主体封平统子，甲方付乙方材料款30000元；乙方主体盖瓦封完，甲方付乙方材料款30000元；乙方室内外装修完，甲方付乙方材料款30000元，其余完工验收合格付全部工程项目款一次性付清（见该修建房屋协议）。上述协议签订后，二原告彭善安和向云成带人和机械设备进场施工。2019年2月1日，房屋修建完工，二被告彭平英、张玉秀和二原告对房屋修建工程进行了房屋工程验收，扣下的砂子和水泥钱，二被告应再支付二原告工程款28000元，时至今日，二被告未将拖欠的28000元建房工程款支付给二原告，在此期间，二原告多次找到二被告要求支付拖欠的28000元工程款，但二被告均已手中无钱为由拖延支付二原告修建房屋工程款。2019年2月1日，房屋完工验收后，二被告搬进新建的一层砖房里居住生活至今。为维护二原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求支持诉讼请求。 原告彭善安、向云成为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、修建房屋协议，拟证明彭平英、张秀玉与彭善安、向玉成签订建房协议的事实；2、农村危房改造工程建设项目竣工验收表，拟证明彭平英、张玉秀以彭南德名义修建的一栋一层房屋经龙珠村首车镇政府永顺县政府验收合格的事实；3、房屋和住房安全等级明白卡，拟证明彭平英、张玉秀一家人已入住修建的一栋一层房屋以及房屋安全等级为A类居住房屋的事实；4、房屋照片，拟证明彭平英、张玉秀一家人已经入住修建房屋的事实；5、微信支付凭证，拟证明被告给原告通过微信和现金方式支付27000元工程款。 被告张玉秀、彭平英辩称，二原告主张的修建款不属实，修建的房屋不合格，部分工程量未完成，二原告修建的房屋出现了裂缝，经鉴定属于不安全房屋，需要进行修复，房屋修复需要39875元，鉴定费花费了10000元，原告的修房款予以抵扣后，原告尚需要给被告返还23785元，包含原告使用被告的砂石款、电费、水泥款等费用，根据最高院人民法院关于房屋建设施工合同的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求，并赔偿二被告的损失23785元。 被告张玉秀、彭平英为支持其主张，向本院提交如下证据：1、修房屋协议，拟证明协议虽是双方真实意思，但合同无效；2、照片，证明房屋层层裂缝，修建不合格的事实；3、鉴定费，证明支付鉴定费用的事实；4、房屋鉴定报告及预算报价，拟证明修建的房屋不符合标准及维修费用的事实。 本院对当事人提交的证据作出如下认定：对原告提交的第1、2、3、4、5号证据及被告提交的第1、2、3、4号证据，能相互印证，足以证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和本院认定的证据可以认定如下事实：2018年12月15日，原、被告双方签订《修房屋协议》，由被告彭平英、张玉秀（甲方）将农村危房改造工程全包（包工包料）给原告彭善安、向云成（乙方），协议约定：甲方负责平整场地及基脚基础工程，并负责将水、电安装到施工现场；乙方从四根柱子地圈梁基脚正负零起开始施工。总包工程款139800元，乙方进场，甲方支付乙方材料款30000元；乙方主体封平统子，甲方付乙方材料款30000元；乙方主体盖瓦封完，甲方付乙方材料款30000元；乙方室内外装修完，甲方付乙方材料款30000元；其余完工验收合格付全部工程项目款一次性付清。2019年11月15日，该房屋经永顺县首车镇龙珠村民委员会、永顺县首车镇人民政府、永顺县农村危房改造领导小组验收合格，可以入住。在施工过程中，被告先后给原告支付房屋修建款项11000元，剩余款项29800元尚未支付；经双方协商，原告在修建房屋过程中使用了被告的砂石、水泥、竹跳等建筑材料，折价1800元抵扣工程款，实欠工程款28000元未付。被告入住该房屋后，发现该房屋多处出现裂缝、开裂，认为系二原告技术原因导致房屋受损，要求二原告修复，并将修复款抵扣房屋价款，双方发生纠纷。在诉讼过程中，被告于2020年5月6日向本院申请对房屋裂缝因果关系及修复需要的费用进行鉴定；2020年7月1日，本院组织双方选定鉴定机构，双方同意由本院指定，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定；2020年7月26日，该公司作出仲恒鉴字（2020）第（SW1574）号房屋安全鉴定报告，鉴定意见为：（一）房屋损坏原因分析：彭平英、张玉秀房屋出现裂缝与彭善安、向云成承建存在次要因果关系；（二）房屋结构安全性评定：依照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）的要求，根据各子单元的安全性登记评定结果，该房屋安全性等级为BSU级。安全性略低于本标准对ASU级的规定，尚不显著影响整体承载。处理意见为：1、采用铲除裂缝两端约200mm的范围的抹灰层后挂钢筋网重新抹灰处理；2、对开裂的砖墙进行修复处理；3、建议业主在使用过程中对房屋进行倾斜变形、房屋损坏等监测，发现异常情况，立即采取有效措施，并上报有关部门。被告张玉秀、彭平英支付鉴定费10000元。2020年12月7日，广州季恒建筑工程有限公司就彭平英、张玉秀私宅修缮工程出具预算报价，报价单显示为：一、墙体修缮：1、沿裂缝两端30cm打凿批荡层3500元；2、打凿位重新挂网批荡12000元；3、裂缝注浆处理15000元；小计30500元。二、综合费用：1、安全文明施工费1000元；2、材料、设备转运费1500元；3、余渣转运清运1500元；4、进退场费2000元；5、税金9%为3285元，小计9285元。修复施工工程总造价39785元。 另查明，原告彭善安从事泥瓦匠职业约30年，向云成亦从事泥瓦匠多年。 本院认为，被告彭平英、张玉秀为在农村修建危房改造项目房屋，与原告彭善安、向云成签订房屋修建协议，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，被告应按照约定支付房屋修建价款，原告应按照协议要求进行施工，确保修建房屋符合质量安全，被告应按照约定支付房屋修建价款。被告彭平英、张玉秀主张原告修建的房屋存在安全质量，请求二原告进行修复，修复费用要求折抵工程款，请求本院一并进行处理，为减少当事人诉累，且系同一事实产生的纠纷，本院予以认可。原告在房屋修建过程中，未严格按照《砌体结构设计规范》施工，造成被告房屋出现裂缝，围护、间隔墙体开裂，该房屋安全性等级为BSU级，需要进行修复处理。关于房屋修复费用计算问题，本院认为，墙体修缮费用30500元，系直接应发生的费用，本院予以确认；综合费用中材料、设备转运费1500元、余渣转运清运费1500元系实际应该发生的费用，本院予以确认；其余支出项目在本县农村建房中不会实际发生，本院不予认可，故该房屋的修缮费用合计33500元。经中介机构鉴定，彭平英、张玉秀房屋出现裂缝与彭善安、向云成承建存在次要因果关系，故应该由彭善安、向云成对房屋修复承担30%责任即10050元。同理，鉴定费10000元，亦应由彭善安、向云成承担30%即3000元。本案中，原告应承担的费用应予以抵扣，被告应给原告支付的房屋修建款为14950元（28000元-10050元-3000元=14950元）。被告主张双方签订的《修房屋协议》无效，因双方签订的协议约定的修建房屋为一层，系农民自建低层住宅的建筑活动，不适用《中华人民共和国建筑法》的规定，双方签订的协议系双方真实意思表示，并未违反法律规定，且被告具有多年从事建筑活动的经历，故对被告的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、限被告彭平英、张玉秀于本判决生效之日起十日内日一次性给原告彭善安、向云成支付房屋修建款14950元。 二、驳回原告彭善安、向云成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告彭善安、向云成负担247元，由被告彭平英、张玉秀负担253元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审  判  长 刘清双 人民 陪 审员 姜继艳 人民 陪 审员 黄 波 二〇二〇年十二月二十日 法官助理鲁小锋 书记员（兼） 鲁小锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国建筑法》 第八十三条省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。 依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。 抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。