河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2934号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司，住郑州市金水区郑汴路**附**，统一社会信用代码：91410100326789187P。负责人：张帆，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住，住濮阳市中原路与开州路交叉口北段一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：吴兵鑫，男，1995年12月16日出生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被上诉人（原审被告）：郑州亚飞汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路北中州大道西公寓********。法定代表人：张亚飞，该公司经理。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安濮阳公司）、吴兵鑫、郑州亚飞汽车租赁有限公司（以下简称亚飞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0923民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财保公司委托诉讼代理人魏振国，被上诉人平安濮阳公司委托诉讼代理人李山山，被上诉人吴兵鑫到庭参加诉讼，被上诉人亚飞公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财保公司上诉请求：1．撤销一审法院（2020）豫0923民初3175号民事判决，依法改判或发回重审；2．一、二审费用由平安濮阳公司、吴兵鑫、亚飞公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清楚，吴兵鑫事故发生后是否留在现场，现有证据无法证明，事故认定书中也没有显示这一信息，仅凭吴兵鑫诉称没有依据。二、吴兵鑫在事故发生后找人顶替司机的行为，应该属于法律规定的“逃逸”和“逃离现场的行为”，符合保险条款第二十四条第二款第一项之规定，找人顶替司机的行为本身就属于逃避法律责任的情形。三、事故车辆行驶证不显示年检信息，无法证明事故发生时车辆处于正常年检状态，根据保险条款约定，我公司不予赔偿。四、平安濮阳公司仅有维修清单，没有维修发票，不能证明车辆的真正损失价值。平安濮阳公司辩称，一、事故认定书中并没有认定吴兵鑫事故发生后逃离事故现场的事实，根据一审査明的事实也可以认定吴兵鑫一直在现场配合交警调査事故原因，相反若太平财保公司认为吴兵鑫具有逃逸情形，应提供证据予以证明。二、交警部门并没有认定吴兵鑫具有逃逸情形，找人顶替司机的行为与逃逸不属于同一类行为，最终吴兵鑫也没有找人替成功，未影响交警部门査明本案事故事实，且最终认定吴兵鑫负事故全部责任的依据也不是逃逸，而是转弯未让直行。三、车辆未年检拒赔属于格式条款，太平财保公司应举证证明就免责条款向投保人或被保险人明确履行了告知说明义务，否则对投保人或被保险人不生效。四、平安濮阳公司在一审中提交的维修清单足以证明车辆的实际损失，具有客观确定性，也有支付凭证予以印证，足以证明车辆的真正损失价值。综上，太平财保公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。吴兵鑫辩称，事故发生后交警和保险公司对事故现场进行了监控取证，监控中，吴兵鑫一直在案发现场，太平财保公司提出的事故后无法证明吴兵鑫是否留在现场不成立。太平财保公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。平安濮阳公司向一审法院起诉请求：1．依法判令太平财保公司、吴兵鑫、亚飞公司向平安濮阳公司支付保险赔偿金50128元；2、本案诉讼费由太平财保公司、吴兵鑫、亚飞公司承担。一审法院认定事实：2019年10月29日9时44分许，在南乐县昌州西路××小学西十字路口，孙会彪驾驶豫Ｊ×××**号车由东向西行驶，遇吴兵鑫驾驶豫Ａ×××**号车由西向东行驶向北转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，吴兵鑫负事故全部责任。受损车辆豫Ｊ×××**号车在平安濮阳公司处投有机动车损失险，事后被保险人向平安濮阳公司主张赔偿，平安濮阳公司支付车辆维修费、施救费共计50,628元，已履行完毕赔偿义务，并依法取得了代位求偿权。吴兵鑫驾驶的豫Ａ×××**号车系亚飞公司所有，且在太平财保公司投有交强险及商业三者险（限额300,000元）。一审法院认为，按照《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案平安濮阳公司依据其与被保险人孙会彪签订的保险合同，向孙会彪支付了相应的赔偿款并获得索赔权后，即获得向事故侵权人即吴兵鑫行使追偿的权利，吴兵鑫驾驶的豫Ａ×××**号车辆在太平财保公司投有交强险和限额为300,000元的商业三者险。吴兵鑫虽存在事故发生时找人充当司机的情形，但一直未离开现场且及时向交警部门承认自己为事故车辆司机的事实，并未影响到本起交通事故认定吴兵鑫承担事故全部责任。对太平财保公司以此事作为拒赔事由，不予采信。平安濮阳公司提供的定损报告，系平安濮阳公司与被保险人刘运超、车辆维修单位共同协商确定的车辆维修价格49,628元，应视为车辆合理损失，予以采纳。对车损49,628元及施救费500元，两项共计50,128元予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平财保公司于判决生效后十日内赔偿平安濮阳公司50,128元。二、驳回平安濮阳公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，已减半收取，由太平财保公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。太平财保公司出具2019年12月5日吴兵鑫书写事故经过一份，该证据是吴兵鑫和程佳浩向太平财险公司申请理赔时，太平财险公司要求吴兵鑫书写，经吴兵鑫与程佳浩（当时顶替的司机）签字确认。证明在交警队和保险公司查看现场时吴兵鑫说程佳浩是驾驶人，在查看现场完毕后，程佳浩才和吴兵鑫去事故科承认错误，说明了吴兵鑫是真正的驾驶人，该行为属于逃逸。平安濮阳公司对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，从该份证据可以看出，吴兵鑫在事故发生后并没有逃离事故现场，只是具有找人顶替行为的想法，但最终并没有影响交警部门查明本案的事故事实。吴兵鑫质证，该份事故经过是吴兵鑫本人书写，对真实性没有异议。各方当事人对该份证据的真实性均无异议，本院认定该份证据的证明效力。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，太平财险公司应举证证明存在免责事由。吴兵鑫在事故发生的当天下午及时向事故科说明事故真实情况，根据事故认定书，吴兵鑫是否离开现场并没有影响事故性质及责任分配的认定。太平财险公司上诉称吴兵鑫事故后找人顶替司机的行为属于法律规定的“逃逸”或“逃离现场”，符合保险条款中第二十四条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，应免除保险人责任，但未提供明确能够确认“找人顶替司机”属于“逃逸”或“离开现场”行为的法律规定，保险条款中也未注明“找人顶替司机”属于“逃逸”或“离开现场”。太平财保公司主张吴兵鑫找人顶替司机属于免除保险责任的事由，不予认可。太平财险公司上诉称事故车辆驾驶证不显示年检信息，但未举证证明事故车辆未按规定检验或检验不合格，对太平财险公司的主张，不予认可。平安濮阳公司提供的定损报告，是平安濮阳公司与被保险人刘运超、车辆维修单位共同协商确定的维修价格，太平财保公司认为该价格无法证明车辆真正的损失价值，未提供证据证明车辆实际损失，也未申请对车辆损失进行鉴定。对太平财保公司维修清单无法证明车辆真正损失的主张，不予认可。综上所述，太平财产保险有限公司郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,066.00元，由太平财产保险有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理李凤伟书记员管婷婷