江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终3077号 上诉人（原审原告）：龚琴玲，女，1966年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：胡旺保，男，1954年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系龚琴玲丈夫。 上诉人(原审被告)：苏州市东吴物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏西大街。 负责人：王建峰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟期福，男，1986年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，该公司员工。 上诉人(原审被告)：苏州工业园区东吴保洁服务有限公司，住所地：苏州工业园区顺达商业广场。 法定代表人：石永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁浩，男，1985年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，该公司员工。 上诉人龚琴玲因与上诉人苏州市东吴物业管理有限公司南昌分公司（以下简称：东吴物业南昌分公司）、苏州工业园区东吴保洁服务有限公司（以下简称：东吴保洁公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人龚琴玲、龚琴玲的委托诉讼代理人胡旺保，上诉人东吴物业南昌分公司的委托诉讼代理人钟期福，上诉人东吴保洁公司的委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚琴玲上诉请求：1、依法改判支持龚琴玲主张的延时加班工资共计27948元；2、依法改判支持龚琴玲主张的2019年法定节假日加班费11天，共计3801元；3、依法改判支持龚琴玲2019年5天带薪年假加班工资1728元的诉讼请求；4、二审案件受理费由东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司承担。事实和理由：1、一审法院对龚琴玲主张的延时加班工资不予支持是事实认定错误，与事实严重不符。龚琴玲在工作岗位劳动强度大，事务非常繁杂，东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司对收费岗位要求甚严，要求收费员服务态度好，上班期间不能随意走动，吃饭和上厕所都要先报告主管（队长），只有有人顶替才能离开。工作期间，严禁坐着打瞌睡和仰躺式坐姿，东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司为此组织了各部门的主管，每天不定时的巡逻巡查，抓住轻者罚款、重者开除。其他公司的相类似的收费岗位，一般都是8小时工作制，也有少数12小时工作制的，但是其都支付了延长4小时的加班工资、法定节假日加班工资、带薪年假加班工资等费用给劳动者，劳动者每月上班26天平均月工资都在4千元以上。而东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司给每天上班12小时的龚琴玲，月工资100元×29天+80元=2980元。一审中，龚琴玲提交了《值班人员交接班记录》一本、原件排班表一份、原件工作证明，原件银行工资流水账两份，龚琴玲和东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司收费岗的队长小熊的录音、龚琴玲和在职员工吴三芽及汪全根的二段录音。以上证据都证明了龚琴玲每天工作12小时，延时加班费、法定节假日加班费、带薪五天年假加班费等都没有领取，但东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司为了克扣员工劳动报酬，强行要求所有员工（含龚琴玲）签字已领取或已休毕的手续。故龚琴玲主张延时加班工资共计27948元于法有据；2、一审法院关于东吴物业南昌分公司在一审提交的证据，均提供了原件核对，龚琴玲虽认为受胁迫签订的劳务协议，离职确认书等，但未提供证据证明，一审法院据此对东吴物业南昌分公司的证据予以确认是错误的。东吴物业南昌分公司部分证据是伪造的，严重损害龚琴玲的权益。首先，“劳务（聘用）协议”，龚琴玲本人填写的基本信息的字体本应是原件字体，而事实上是复印件字体，而东吴物业南昌分公司所填写的字体是原件字体，而东吴物业南昌分公司在龚琴玲所填写的基本信息的复印件上后来特意添加上去的，故东吴物业南昌分公司变造了此份“劳务聘用协议”，是伪证；其次，“确认书”附件2亦是伪证；最后，离职“确认书”、离职“单位员工离（辞）申请表”、东吴物业南昌分公司的员工离职申请表中，东吴物业南昌分公司自相矛盾，龚琴玲在收费岗位上班，东吴物业南昌分公司竟然伪造了离职“确认书”和“单位员工离职申请表”等确认书，故东吴物业南昌分公司“确认书”都是伪证，严重损害龚琴玲的利益。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持龚琴玲的全部诉讼请求。 东吴物业南昌分公司辩称，1、龚琴玲陈述证据虚假，法院都有条件鉴定证据是否真实有效，我方在一审法院也提供了原件。2、龚琴玲陈述无休息时间不符合现实情况，校园车辆并不是像正规收费场一样，车辆不多，都是内部车辆，因此龚琴玲的空余时间很多。3、我方已经提供了劳动关系解除的证据，东吴物业南昌分公司已于2019年11月20日与龚琴玲解除了劳动关系，之前的加班工资和报酬已经结清，年假费也已领取。综上，龚琴玲的上诉没有事实和法律依据，恳请二审法院驳回龚琴玲的上诉请求。 东吴保洁公司辩称，1、龚琴玲与我方于2019年11月21日建立劳务关系，龚琴玲主张解除劳动关系并要求支付赔偿金无法律依据。2、龚琴玲认为劳务关系期间存在加班费，所有劳务报酬我方均已结清，双方没有任何经济纠纷。所以龚琴玲要求支付加班费也没有根据。3、关于社保费用，双方存在劳务关系，并非劳动关系，所以对方要求支付社保费用无法律依据。4、由于龚琴玲工作期间打架斗殴，情节恶劣，致使劳务关系终止。在4月份，我方与龚琴玲结清所有工资，双方无任何经济纠纷。综上，驳回龚琴玲的诉讼请求。 东吴物业南昌分公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回龚琴玲的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由龚琴玲承担。事实和理由：1、一审法院认定东吴物业南昌分公司与龚琴玲是劳动关系，属于事实认定错误与法律适用错误。东吴物业南昌分公司与龚琴玲系劳务关系，东吴物业南昌分公司不应支付节假日加班工资及带薪年休假工资。龚琴玲于2018年11月2日在东吴物业南昌分公司工作时已达到50岁法定退休年龄，根据《劳动法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，东吴物业南昌分公司与龚琴玲已无法建立劳动关系，也无法为其缴纳社保。龚琴玲未享受养老保险待遇，系因其自身未缴纳完毕社保，不能因此倒推东吴物业南昌分公司与龚琴玲之间存在劳动关系。故东吴物业南昌分公司与龚琴玲是劳务关系。在劳务关系中，虽然用人单位与劳务工作者之间不存在较强的隶属和依附性，但是为了工作的需要，劳务工作者仍需接受用人单位一定程度上的管理。故龚琴玲作为岗亭收费人员，其工作性质决定其应当遵守东吴物业南昌分公司关于时间的安排以及基本的规章制度，龚琴玲工作任务轻松，其不符合享受最低工资、工作时间、休息休假、社会保险等待遇，劳务关系不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范围，不适用《职工带薪年休假条例》。东吴物业南昌分公司与龚琴玲之间的劳务关系已于2019年11月20日解除，龚琴玲已确认在2019年11月20日之前的工资、加班工资等报酬壹结清，未休的年休假费已领取，所有假期包括法定节假日、休息日以及年休假已休完毕，故东吴物业南昌分公司不应支付节假日加班工资及带薪年休假工资。2、一审法院认定东吴物业南昌分公司违法解除劳动合同应支付赔偿金7800元属于事实认定错误，法律适用错误。东吴物业南昌分公司已于2019年11月20日与龚琴玲解除了劳务关系。本案中龚琴玲与东吴物业南昌分公司签订了一份《劳务协议》，协议约定：“龚琴玲从事物业服务工作，用工期限自2018年11月2日至2019年12月31日止，劳动报酬每月10日前后支付，解除协议当月按天结算。双方均可提前3天书面或口头通知对方解除协议……”。龚琴玲因个人原因于2019年11月5日提出辞职，经东吴物业南昌分公司同意后，双方于2019年11月20日办理离职手续，龚琴玲也签订了相关离职材料，至此双方劳务关系解除。东吴物业南昌分公司并未违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。2019年11月，东吴物业南昌分公司与东吴保洁公司签订了《人员外包服务协议》，龚琴玲与东吴保洁公司签订了《劳务协议》，2019年11月21日至2020年4月3日，东吴物业南昌分公司与龚琴玲之间不存在任何劳动关系或劳务关系，仅与东吴保洁公司存在外包合同关系，双方应适用《中华人民共和国合同法》。且2019年11月20日之后的工资由东吴保洁公司发放，故东吴物业南昌分公司不应与东吴保洁公司承担连带责任。另外，龚琴玲严重违反东吴保洁公司的规章制度，从而导致东吴保洁公司辞退龚琴玲，东吴保洁公司不应支付赔偿金，东吴物业南昌分公司也不应承担连带责任。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判。 东吴保洁公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由龚琴玲承担。事实和理由：1、一审法院认定东吴保洁公司与龚琴玲是劳动关系，属于事实认定错误与法律适用错误。东吴保洁公司与龚琴玲系劳务关系，东吴保洁公司不应支付节假日加班工资及带薪年休假工资。龚琴玲于2019年11月5日在东吴保洁公司工作时已达到50岁法定退休年龄，根据《劳动法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，东吴保洁公司与龚琴玲已无法建立劳动关系，也无法为其缴纳社保。龚琴玲未享受养老保险待遇，系因其自身未缴纳完毕社保，不能因此倒推东吴保洁公司与龚琴玲之间存在劳动关系。故东吴保洁公司与龚琴玲系劳务关系。在劳务关系中，虽然用人单位与劳务工作者之间不存在较强的隶属和依附性，但是为了工作的需要，劳务工作者仍需接受用人单位一定程度上的管理。故龚琴玲作为岗亭收费人员，其工作性质决定其应当遵守东吴保洁公司关于时间的安排以及基本的规章制度，龚琴玲工作任务轻松，其不符合享受最低工资、工作时间、休息休假、社会保险等待遇，劳务关系不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范围，不适用《职工带薪年休假条例》。综上，东吴保洁公司不应支付节假日加班工资及带薪年休假工资。2、一审法院认定东吴保洁公司违法解除劳动合同应支付赔偿金7800元属于事实认定错误，法律适用错误。退一步讲，即使认定东吴保洁公司与龚琴玲之间系劳动关系，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《劳务协议》也约定：“乙方严重违反劳动纪律或单位规章制度的，甲方有权提前终止本协议。”东吴保洁公司规章制度第十条规定，有以下违纪行为，属严重违反规章制度给予辞退或开除：“……（7）集结三人以上聚众闹事，或和业主、上级或他人发生任何形式的打架斗殴，情节较严重的（造成人员受伤或财产损坏，或给甲方和公司造成不良影响的；……（17）其他危害集团、所在单位、业主、服务对象利益和形象的行为。”该规章制度已经公示，且龚琴玲已接受入职培训，其签字确认已学习了解并接受东吴保洁公司规章制度的管理。龚琴玲作为岗亭收费人员，对外代表公司形象，却在上班期间与人打架斗殴，行为极其恶劣，造成学校及附近小区人员不满，严重违反东吴保洁公司的劳动纪律及公司规章制度第十条第7点、第17点，故东吴保洁公司根据法律规定及双方之间《劳务协议》的约定对龚琴玲予以辞退，并非违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法改判。 龚琴玲对东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司共同辩称，1、龚琴玲和东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司之间是劳动关系，虽然龚琴玲和东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司签订了《劳务协议》，但实质上龚琴玲与东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司是劳动关系，龚琴玲工作期间受公司管理，服从公司的安排，每月的10号左右定期支付工资，龚琴玲从事的收费岗工作是公司的主要组成部分，签订《劳务协议》目的是掩盖与龚琴玲的劳动关系，规避《劳动法》及《劳动合同法》法律法规的规定，达到免除自己的法定责任，侵害龚琴玲的合法权益，属于不守法、不诚信的行为；2、东吴物业南昌分公司在一审中编造“劳务聘用协议”，伪造“离职确认书”、“离职单位员工离（辞）职申请表”等证据，实质上，东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司其实就是一家公司，据了解，东吴保洁公司在南昌市所管辖区未注册，东吴物业南昌分公司单方面制造了一份《劳务协议》，龚琴玲对此并不知情，龚琴玲仍然在财大麦庐园上班，工作地点、工作内容、时间均未改变，仍受东吴物业南昌分公司管理。东吴物业南昌分公司在一审中，歪曲龚琴玲与他人打架事实，欺骗法庭，损害龚琴玲的合法权益。综上，要求驳回东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司的上诉请求。 龚琴玲向一审法院起诉请求：1、请求依法判决东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司向龚琴玲支付未提前30日书面通知解除劳动关系的待通知金2600元，以“有过错”之名直接解除合同协议赔偿金一个半月的工资3900元；2、请求判决东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司向龚琴玲支付480天每天延长4小时的加班工资，合计1920元×9.6元/小时×150%=27948元；3、请求依法判决东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司向龚琴玲支付一年四个月法定节假日加班费共计16天，每天12小时×9.6元/小时×300%=5529.6元；4、请求依法判东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司向龚琴玲支付国家规定带薪5天年假工资，合计9.6/小时×12小时/天×300%=1728元；5、请求判决东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司向龚琴玲支付2019年十二个月社保资金，共计6240元；6、请求判决东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司向龚琴玲支付疫情期间：2020年元月21日4月13日共计82天，按国家规定一线后勤工作人员每天最低100元，共计8200元；7、本案诉讼费用由东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司承担。 一审法院审理查明，2018年11月2日，龚琴玲与东吴物业南昌分公司签订了一份《劳务协议》，协议约定：“龚琴玲从事物业服务工作，用工期限自2018年11月2日至2019年12月31日止，应自觉遵守考勤制度，按时上下班。劳动报酬每月10日前后支付，解除协议当月按天结算。双方均可提前3天书面或口头通知对方解除协议……”，协议对工作地点、报酬金额等均未写明。签订协议后，龚琴玲被安排在江西从事岗亭收费工作。工资收入按100元／天计算，一般情况下是每月26天左右，工作时间：白班6时至18时（冬天6:30-18:30）或晚班18时至第二日6时（冬天18:30-第二日6:30）。2019年11月5日龚琴玲在《确认书》中签名，确认解除关系，确认书中写明“本人在与公司劳动关系存续期间工资、加班费等劳动报酬均已领取，无未结清款项，所有休息休假（包括法定国假日、休息日以及年休假）均已休毕……”，另还签署了离职申请表等。2019年11月5日龚琴玲与东吴保洁公司签订了一份《劳务协议》，协议约定：用工期限自2019年11月21日至2020年12月31日止，协议内容与之前东吴物业南昌分公司签订的协议基本相同。龚琴玲仍然被安排在江西从事岗亭收费工作，工作地点、工作内容均无变化，仍受东吴物业南昌分公司的管理，但工资发放是由东吴保洁公司发放。东吴物业南昌分公司与东吴保洁公司签订了一份《人员外包服务协议》，双方约定东吴物业南昌分公司将部分人员通过向东吴保洁公司付费购买服务的形式外包给东吴保洁公司完成，东吴保洁公司按照东吴物业南昌分公司的要求完成外包服务。东吴物业南昌分公司有权对东吴保洁公司派出的外包服务人员进行管理。2020年4月8日因龚琴玲与他人发生争执，东吴保洁公司认为龚琴玲与人打架斗殴，给学校及公司造成了不良影响，故在2020年4月10日口头通知龚琴玲解除劳务关系，并在4月13日结清工资。另查明，龚琴玲于2020年4月20日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月26日南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由为“被申请人主体不适格、其他”。 一审法院认为，根据诉辩双方的意见，归纳如下争议焦点：一、龚琴玲与东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司之间是劳务关系还是劳动关系？二、龚琴玲是否系违法开除？三、龚琴玲诉请的各项主张是否能得到支持？关于争议焦点一，本案龚琴玲主张与东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司之间是事实上的劳动关系，东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司不予认可，主张与龚琴玲签订的是劳务协议，系劳务关系，一审法院认为，一审法院审理调查中，东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司陈述了龚琴玲在工作中要接受东吴物业南昌分公司的管理，也要接受公司的考勤，遵守公司的规章制度。而劳务关系之间的法律地位是平等的，他们之间仅有经济关系，而不存在管理与被管理关系。另一方面，关于龚琴玲年龄的问题，一审法院认为，龚琴玲虽年满50周岁，但其仍然在缴纳基本养老保险，并未享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应当按劳务关系处理”。由此可见，法律将依法享受养老保险待遇作为劳动合同终止的条件。故龚琴玲与东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司系劳动关系而非劳务关系。关于东吴物业南昌分公司主张将人员外包给了东吴保洁公司，2019年11月就与龚琴玲解除了劳务协议，一审法院认为，东吴物业南昌分公司虽然提交了《人员外包协议》，龚琴玲也与东吴保洁公司另行签订了劳务协议，但龚琴玲对此并不知情，且工作地点、工作内容、工作管理均未发生变化，故东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司连带承担相应的责任。关于争议焦点二，东吴保洁公司主张龚琴玲与他人打架斗殴，故解除了劳务协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。东吴保洁公司未提供证据证明龚琴玲违反了上述法律规定，故东吴保洁公司以此为由解除与龚琴玲的劳动关系属于违法解除。关于争议焦点三，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。龚琴玲自2018年11月2日到2020年4月13日，工作时限一年零4个月，故东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司应向龚琴玲支付赔偿金（2600+1300）×2=7800元。关于龚琴玲主张的延时加班费用的问题，一审法院认为，龚琴玲作为岗亭收费员，其工作性质决定了需要长时间的值守岗位，但这项工作强度不大，在值班期间可以适当休息，因此结合其工作性质和行业惯例，一审法院对龚琴玲主张的延时加班工资不予支持。关于龚琴玲主张的法定节假日加班费用，一审法院认为，龚琴玲与南昌东吴物业南昌分公司签订了《确认书》，双方已确定法定节假日、年休假已休毕，故主张的2019年的法定节假日加班费用，一审法院不予支持。龚琴玲主张2020年法定节假日加班5天，东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司未提供证据反驳，故一审法院予以支持，东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司应向龚琴玲支付法定节假日加班费用为（2600÷21.75）×5×300%=1793.1元。关于龚琴玲诉请要求支付带薪年休假工资问题，一审法院认为，龚琴玲已工作满一年，年休假应确认为5天，2019年双方已确定年休假已休毕，故龚琴玲应享受2020年度的带薪年假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”，故2020年度的带薪年假天数为1天(104/365×5)，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定,“按照日工资收入的300%支付未休年假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，按此规定，东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司还应支付龚琴玲200%的未休年假工资报酬。故龚琴玲应当年休假工资为2600元/21.75天×200%×1天=239.08元。关于龚琴玲诉请要求东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司支付社保资金费用，一审法院认为，社会保险金是劳动者、用人单位及社会保险经办机关之间关于费用征收与缴纳的争议，属于行政管理的范畴，这不属于人民法院受理民事劳动争议案件的范围，故龚琴玲诉请的该项要求，一审法院不予支持。关于龚琴玲要求按照国家规定一线后勤工作人员的标准支付疫情期间的费用，龚琴玲的该项诉请没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告苏州市东吴物业管理有限公司南昌分公司、苏州工业园区东吴保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚琴玲支付赔偿金7800元；二、被告苏州市东吴物业管理有限公司南昌分公司、苏州工业园区东吴保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚琴玲支付法定节假日加班工资、带薪年休假工资共计2032.18元；三、驳回原告龚琴玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用10元，由被告苏州市东吴物业管理有限公司南昌分公司、苏州工业园区东吴保洁服务有限公司负担。” 龚琴玲在二审审理期间提交新证据：1、龚琴玲收费岗工作场所真实图片三张，证明工作场所没有休息地方，东吴物业南昌分公司没有提供休息场所，东吴物业南昌分公司陈述工作期间可以休息是虚假的；2、提交2020年4月9日龚琴玲打架的录音证据；3、2020年3月25日17：54三段龚琴玲与队长小熊的录音（地点：财大麦园校区2号收费岗），证明：所有员工含龚琴玲在确认表上的签名过程都是被胁迫的，是强迫员工签名。东吴物业南昌分公司质证认为，1、拍摄地点是真实的，合法性、关联性不认可。2、对录音的真实性、合法性、关联性都不认可。录音时间是2020年，签字是之前的。所有签字材料法院可以鉴定是否真实有效。打架斗殴的双方是住一个小区的，龚琴玲刚来上班的时候，都是饶带着她上岗，事实上他们是认识的，还有师徒关系。东吴保洁公司质证认为，同意东吴物业南昌分公司的质证意见。 东吴保洁公司在二审审理期间提交新证据：龚琴玲签订的培训记录（原件）和工作岗位协议书（原件），证明龚琴玲违反我公司的规章制度。龚琴玲质证认为，真实性、合法性、关联性都不认可。签名是我签的，但是我签字的时候没有内容，内容是后续补的，公司从来没有培训，所有规章制度我都没有见到过，其他员工也没有见过。 本院认证认为，龚琴玲提供的证据：证据1真实性予以确认；证据2、3均为录音证据，真实性无法确认，不予采信。东吴保洁公司提供的证据：龚琴玲虽对真实性提出异议，但对证据上本人的签名未予否认，且未提供相反证据证实，对该组证据的真实性本院予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、龚琴玲与东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司之间是劳动关系还是劳务关系？2、如系劳动关系，是否构成违法解除？是否应支付经济赔偿金、节假日加班工资及带薪年休假工资？及上述款项如何确定？ 关于焦点一，用人单位招用已达法定退休年龄但未享受基本养老待遇或未领取退休金的人员，双方构成劳务关系。本案中，龚琴玲2018年11月2日与东吴物业南昌分公司签订《劳务协议》时，已经年满五十二周岁，超过了法定退休年龄，且龚琴玲与东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司签订的均系劳务聘用合同，而非劳动合同，故龚琴玲主张其与东吴物业南昌分公司及东吴保洁公司之间系劳动关系，没有事实及法律依据，本院不予支持，一审判决认定龚琴玲与东吴物业南昌分公司及东吴保洁公司之间系劳动关系错误，应予改判。 关于焦点二，如前所述，龚琴玲与东吴物业南昌分公司及东吴保洁公司之间系劳务关系，故对龚琴玲主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金，本院不予支持。双方系劳务关系，工资按天结算，龚琴玲主张的延时加班工资、节假日加班工资及带薪年休假工资依法均不能成立，对龚琴玲的上述主张，本院均不予支持。 综上，龚琴玲的上诉请求不成立，不予支持；东吴物业南昌分公司、东吴保洁公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初801号民事判决； 二、驳回龚琴玲的诉讼请求。 一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，均由龚琴玲负担。苏州市东吴物业管理有限公司南昌分公司预交的二审案件受理费10元、苏州工业园区东吴保洁服务有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘卫平 审 判 员 周朝阳 审 判 员 李 恒 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 叶雪梅 书 记 员 陈佳慧