四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终87号 原公诉机关四川省荣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘凯生，绰号小山东，男，1985年2月5日出生，汉族，山东省临清市人，小学文化，个体工商户，户籍所在地山东省临清市，住四川省荣县。2017年12月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期自2018年1月5日起至2019年1月4日止。2019年3月29日到案，次日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于荣县看守所。 辩护人魏齐廉，四川鼎博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈光华，男，1974年8月29日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，务工，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市大安区。2017年12月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，缓刑考验期自2018年1月5日起至2019年1月4日止。2019年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于荣县看守所。 指定辩护人聂华，四川德途律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）温健康，男，1997年3月7日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省荣县，住四川省荣县。2019年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于荣县看守所。 指定辩护人杨虎，四川华望律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何鎏，男，1995年7月7日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，务工，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住四川省荣县。2017年12月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，缓刑考验期自2018年1月5日起至2019年1月4日止。2019年5月30日被异地羁押，同年6月8日因本案被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕。现羁押于荣县看守所。 指定辩护人汪佳，四川华望律师事务所律师。 原审被告人刘齐，男，1997年6月7日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省荣县，住四川省荣县。2015年4月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，缓刑考验期自2015年5月5日起至2017年11月3日止。2019年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于荣县看守所。 四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院指控原审被告人刘凯生、陈光华犯诈骗罪，被告人刘凯生、陈光华、温健康、何鎏、刘齐犯非法拘禁罪，被告人刘凯生犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月31日作出（2020）川0321刑初26号刑事判决。原审被告人刘凯生、陈光华、温健康、何鎏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 一审认定，2016年起，被告人刘凯生以泰东商务公司、小山东广告有限公司、东东传媒有限公司对外开展汽车质押贷款、房产抵押贷款、信用贷款、小额贷款等业务，以个人名义向多人发放高利贷，收取高额利息，借款人最后所得借款金额需扣除外访费、资料费、砍头息等，借款时除要求借款人出具虚高的借据外，还要求借款人签订虚假的房屋买卖合同、房屋租赁合同等，并通过制造民间借贷假象、制造资金走账流水等虚假给付事实，恶意垒高借款金额、软硬兼施索债的方式实施“套路贷”，骗取他人钱财；在此过程中逐步形成了以被告人刘凯生为首，被告人陈光华、温健康、何鎏等人为成员的恶势力，以暴力、威胁或者其他手段，多次实施违法犯罪活动，扰乱社会秩序，造成恶劣的社会影响，具体违法犯罪事实如下： 一、诈骗的犯罪事实 （一）2018年7月12日，被害人喻某1经人介绍到自贡东东传媒公司向被告人刘凯生借款3万元，刘凯生要求喻某1签订一张4万元的借条，合同约定还款期限为两个月，月利息为3%（实际为月息1角5分）。同时刘凯生还要求喻某1签订一份虚假的房屋租赁合同，将喻某1父母居住的自流井区某号房屋以4万元的价格租给刘凯生，并注明租金已给付。当日刘凯生通过其农村信用社账号6210××××9260向喻某1转款4万元，并让喻某1取款1.5万元（其中1万元为虚增流水、4500元为砍头息、500元为外访费）通过被告人陈光华交还给刘凯生，喻某1实际到手2.5万元。还款期限到后，喻某1未还款，陈光华便以公司规定为由要求喻某1按照3分的天息支付利息，并以房屋租赁合同相要挟。喻某1在2018年8月11日至12月16日期间，陆续通过微信向刘凯生、陈光华支付利息23608元（含第二个月的月息4500元），后因喻某1无力再支付利息，刘凯生等人多次到喻某1父母家粘贴还款通知等让喻某1父母还钱或者搬出房屋。 一审认定上述事实，有经庭审质证确认的借条、房屋租赁合同图片、喻某1与陈光华、刘凯生的微信转款交易明细、喻某1银行流水、陈某提供的照片等书证，证人陈某、喻某2、谢某1、胡某的证言，被害人喻某1的陈述，被告人刘凯生、陈光华的供述与辩解等证据予以证实。 （二）2018年6月14日，被害人彭某1经人介绍，在其朋友黄某、邹某等人陪同下，到自贡东东传媒有限公司向被告人刘凯生借款5万元。刘凯生要求彭某1签订一张5万元的借条，同时要求彭某1签订一份虚假房屋买卖合同，将彭某1的某号房屋以10万元的价格出卖给其情人唐某。当日刘凯生用唐某账户向彭某1转款10万元，并让彭某1取出5万元虚增流水和砍头息15000元、外访费等通过被告人陈光华交还给刘凯生。几天后彭某1从邹某处借款5万元归还刘凯生，其后彭某1又向刘凯生借款，刘凯生于2018年6月17日用唐某账户向彭某1转账8万元，同时以唐某的名义与彭某1重新签订了一份18万元的房屋买卖合同，注明6月14日已经支付10万元。同年7月25日刘凯生又用唐某账户向彭某1转账6万元。除此之外，刘凯生还于2018年7月16日向彭某1转账12万元、8月3日向彭某1转账1.6万元。后因彭某1无力还款，刘凯生便以唐某的名义向自贡市自流井区人民法院起诉彭某1，诉称唐某账户向彭某1转账的24万元为向彭某1购买某号住宅的购房款，请求法院判决彭某1履行购房合同，并指使被告人陈光华做伪证，证实彭某1与唐某有真实房屋买卖关系。后唐某变更诉讼请求，要求彭某1返还24万元购房款及资金占用利息，自贡市自流井区人民法院判决唐某胜诉，案发时该案已进入执行阶段。 一审认定上述事实，有经庭审质证确认的刘凯生、唐某、彭某1银行流水、借条、房屋买卖合同、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、民事判决书等书证，证人胡某、黄某、邹某、龚某、彭某2、唐某的证言，被害人彭某1的陈述，被告人刘凯生、陈光华的供述与辩解等证据予以证实。 二、寻衅滋事的犯罪事实 2016年开始，被害人吴某多次向被告人刘凯生借款，刘凯生要求吴某签订多张虚高借款合同，虚高部分作为保证金，并制造虚假流水给付事实，收取外访费、砍头息、保证金等费用。2019年1月到3月期间，刘凯生为向吴某追讨债务，多次滋扰吴某，并让其叔爷刘某1在吴某前妻的理发店粘贴还款通知或在店铺门口等候，安排温健康要账等，为此刘凯生多次与吴某发生纠纷，吴某及家人多次报警。2019年3月10日，刘凯生邀约艾滋病人马某到吴某家中恐吓其还钱，吴某迫于无奈从他人处借得2000元钱给刘凯生，才让其暂时离开。刘凯生的行为致使被害人吴某将儿子吴某某转学，举家逃离荣县并引起吴某前妻跳楼自杀（未果），严重影响他人生活。刘凯生为逼吴某还钱，其后还安排刘某1继续在吴某前妻的理发店粘贴催款通知等。 一审认定上述事实，有经庭审质证确认的吴某银行流水、微信交易流水、催款通知书照片、吴某之子吴某某学籍信息、马某疾控中心传染病报告卡、吴某转给刘凯生的红包记录等书证，辨认笔录，证人马某、朱某、刘某1、王某1、王某2、杨某的证言，被害人吴某的陈述，被告人刘凯生的供述和辩解等证据予以证实。 三、非法拘禁的犯罪事实 2016年被害人林某多次向被告人刘凯生借款，借款需要扣除外访费、资料费、砍头息等，并且签订虚高的借款合同，后无力还款。2017年4月初，刘凯生为向林某追讨债务，遂与被告人陈光华等人强行将林某从一茶馆带走，并安排温健康、何鎏、刘齐在其泰东商务公司、小山东广告公司非法拘禁林某，刘凯生后又将林某非法拘禁于林某××镇的住处、荣县××镇刘某2的出租屋内，白天安排陈光华看守林某，并带林某四处借钱还债，晚上则由何鎏、温健康看守。期间,对林某实施殴打、烟头烫手腕的行为，致使林某想要自杀，被温健康制止。被害人林某于2017年5月初逃脱。 一审认定上述事实，有经庭审质证确认的接处警登记表、现场勘验笔录及照片等书证，证人朱某、牟某、刘某2、刘某3、邱某1、童某的证言，被害人林某的陈述，被告人刘凯生、陈光华、温健康、何鎏、刘齐的供述和辩解等证据予以证实。 四、其他违法犯罪事实 被害人林某逃跑后，被告人刘凯生还指使被告人陈光华、何鎏、温健康在林某的妻子余某及其邻居门市喷油漆，逼迫被害人还钱。2018年，被告人刘凯生在向郝某索要债务的过程中，伙同温健康对郝某实施了殴打。2017年6月19日被告人刘凯生、何鎏、陈光华等人相互伙同，在公共场所持凶器随意殴打他人并致人轻伤，2017年12月25日已被荣县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑。上述事实，有经庭审质证确认的被告人何鎏、温健康的供述与辩解，被害人郝某、余某的陈述，刑事判决书等证据予以证实。 除了以上证据外，一审认定本案事实还有经庭审质证确认的户籍信息、查询违法犯罪记录、到案经过情况说明、协助查询财产通知书及回执、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、刑事判决书、执行通知书、辨认笔录等书证，证人朱某、谢某2的证言，被告人刘凯生、陈光华、温健康的供述和辩解等全案综合性方面的证据。 一审认为，被告人刘凯生、温健康、陈光华、何鎏等人经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，扰乱社会秩序，造成恶劣的社会影响，应当认定为恶势力。被告人刘凯生、陈光华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘凯生恐吓他人，严重影响他人生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘凯生、温健康、陈光华、何鎏、刘齐非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，具有殴打、侮辱情节的，还应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持，但对指控诈骗罪的既遂、未遂金额应当以审理查明的事实确认并予以量刑，对未遂部分，可以从轻处罚。在诈骗罪中，被告人刘凯生起主要作用，系主犯，应从重处罚；被告人陈光华起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后被告人温健康、刘齐如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人何鎏自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人刘齐、何鎏自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人温健康当庭认罪，可以从宽处理。被告人刘凯生犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应数罪并罚；被告人陈光华犯诈骗罪、非法拘禁罪，亦应数罪并罚。被告人刘凯生、陈光华、刘齐在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。对公诉机关提出的有关量刑建议，予以采纳。被告人刘凯生认为自己没有构成诈骗罪和非法拘禁罪及其辩护人认为被告人刘凯生不构成诈骗罪、本案不属于恶势力的辩护意见，被告人陈光华认为自己不构成诈骗罪及其辩护人认为陈光华的行为不构成诈骗罪，本案不属于恶势力，陈光华不适用合并处罚的辩护意见，被告人何鎏认为自己不属恶势力的辩解，均与庭审查明的事实、证据、法律和司法解释的规定不符，不予采纳；被告人刘齐的辩护人提出刘齐不属恶势力的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。对各被告人及辩护人提出的其他符合本案查明事实的辩解和辩护意见，予以采纳。 综上，一审根据各被告人的具体犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第二项、第二百三十八条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、撤销四川省荣县人民法院（2017）川0321刑初241号刑事判决书中“被告人刘凯生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人陈光华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年”的缓刑部分。二、撤销四川省井研县人民法院（2015）井研刑初第15号刑事判决书中“被告人刘齐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月”的缓刑部分。三、被告人刘凯生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，加上原判决有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元。四、被告人陈光华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，加上原判决有期徒刑十一个月，决定合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七万元。五、被告人温健康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。六、被告人何鎏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。七、被告人刘齐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，加上原判决有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑二年。八、没收被告人刘凯生违法所得三万八千六百零八元；对冻结在案被告人刘凯生用于“套路贷”的建设银行尾号为9415的账户内三十六万六千八百元、农村信用社尾号为9260的账户内一万六千九百六十七元予以没收。 刘凯生上诉称：1.林某的自由没有受到限制，自己没有安排人打林某，证人证言与事实不符，自己及陈光华等人不构成非法拘禁罪，且自己检举林某诈骗应认定立功。2.喻某1通过微信和陈光华转给自己的钱是本金，喻某1没有取1.5万元还给自己，自己和陈光华没有到喻某1家多次收账；彭某1与自己有多次借款，有现金也有转账，利息是商量好的，没有虚高的债务；唐某与彭某1之间是真实的房屋买卖关系，自己和陈光华不构成诈骗罪。3.自己收账不当，但没有恐吓行为，证人证言与事实不符。4.自己与陈光华等人没有长期在一起，没有欺压、残害群众，不属于恶势力。 刘凯生的辩护人魏齐廉认为：1.刘凯生等人虽然涉嫌犯罪，但他们联系、来往目的并非以犯罪为目的，且时间较短，本案也没有同时两人共同参与实施的违法犯罪活动，因此不应认定为恶势力；2.刘凯生与借款人之间是真实民间借贷关系，没有假借民间借贷之名形成虚假债权债务，刘凯生的心态是为保障资金安全的前提下尽可能挣取高利息，主观上不是以非法占有为目，其在出借款项、收取利息和本金过程中，没有实施虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，借款人主观上也没有产生错误认识处分财产，因此刘凯生的行为既不符合“套路贷”特征，也不构成诈骗罪；3.刘凯生构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，但量刑过重；4.刘凯生具有自首、立功情节，可以从轻或减轻处罚。 陈光华上诉称：1.自己没有限制林某的自由，不构成非法拘禁罪；2.自己只是受刘凯生指派用车送借款的人并带点钱给刘凯生，没有将钱占为己有，不构成诈骗罪。 陈光华的辩护人聂华认为：1.陈光华在本案中只是被动接受工作安排，与刘凯生等人没有形成犯罪组织，也没有因此获利，因此陈光华不构成恶势力；2.一审认定陈光华构成诈骗罪证据不足或适用法律不当；3.陈光华构成非法拘禁罪，但其属于从犯，具有坦白情节，原判量刑过重。 温健康上诉称：1.自己只参与了非法拘禁，一审认定为恶势力无事实依据；2.自己是初犯，具有坦白、认罪认罚、从犯等从轻或减轻情节，一审量刑过重。 温健康的辩护人杨虎认为：温健康构成非法拘禁罪，但其系初犯，犯罪情节较轻，犯罪后果不严重，属于认罪认罚，原判量刑过重。 何鎏上诉称：自己具有自首情节，又系认罪认罚，在非法拘禁中是胁从犯，原判量刑过重。 何鎏的辩护人汪佳认为：1.何鎏仅参与了一次犯罪活动，与刘凯生等人没有形成稳定、紧密的关系，不属于恶势力成员；2.何鎏在非法拘禁中的主观恶性不大、作用较小，具有坦白和认罪认罚情节，建议二审从轻处罚。 原审被告人刘齐提出：一审判决对自己合并执行的刑期计算错误，只计算了在井研被拘留的十天，没有算荣县羁押的时间。 二审经审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。 本院认为，刘凯生为获取高额利益非法从事个人放贷业务，在放贷过程中，利用借款人急于借款的心理，以“保证金”“行规”等理由诱使借款人签订金额虚高的借款合同或房屋买卖合同、房屋租赁合同，并制造已将全部款项交付借款人的银行流水痕迹，之后通过将部分或全部资金以现金方式收回，形成虚假给付事实，在部分借款人无力还款时，通过“转单平账”“以贷还贷”方式不断垒高“债务”，最后软硬兼施索债，其行为应当认定为“套路贷”。 刘凯生为迫使借款人或借款人近亲属按照其意愿偿还非法债务，在2016年至2018年期间，纠集陈光华、温健康、何鎏等人，对借款人采取殴打、威胁、恐吓、滋扰、限制人身自由等暴力、软暴力手段，实施寻衅滋事、非法拘禁等多起违法犯罪活动，给多名被害人造成严重的经济损失和精神创伤，扰乱了当地正常民间借贷经济秩序、社会治安秩序和生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力，刘凯生系纠集者。陈光华、温健康、何鎏明知刘凯生从事非法放贷，仍然按照刘凯生的安排多次参与违法犯罪活动，在较长时间内帮助其实施“套路贷”诈骗或非法讨债行为，应认定为恶势力成员。 刘凯生、陈光华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。其中刘凯生起主要作用，系主犯；陈光华起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。“套路贷”的犯罪数额应当从整体上予以否定性评价，“虚高债务”和以“利息”“保证金”“服务费”“违约金”等名目被非法占有的财物，均应计入犯罪数额，故刘凯生、陈光华对喻某1的诈骗金额为既遂23608元，未遂15000元。根据有利于被告人原则，对彭某1的诈骗金额认定为既遂15000元，未遂10万元。对未遂部分，可以从轻处罚。 刘凯生恐吓他人，严重影响他人生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。刘凯生、温健康、陈光华、何鎏、刘齐非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。具有殴打、侮辱情节的，应从重处罚。案发后温健康、刘齐如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚；何鎏自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；刘齐、何鎏自愿认罪认罚，可以从宽处理；温健康一审中当庭认罪，可以从宽处理。刘凯生犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，陈光华犯诈骗罪、非法拘禁罪，应数罪并罚。刘凯生、陈光华、刘齐在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。 针对上诉人刘凯生、陈光华、温健康、何鎏的上诉理由及辩护人的辩护意见和原审被告人刘齐所提意见，本院综合评判如下： 1.关于刘凯生及其辩护人认为本案不属于“套路贷”的意见和刘凯生及其辩护人、陈光华的辩护人、温健康、何鎏的辩护人认为本案不构成恶势力或不属于恶势力成员的意见，与查明事实不符，不予采纳。 2.关于刘凯生、陈光华及其辩护人认为二人不构成诈骗罪的意见。经查，针对被害人喻某1，刘凯生隐瞒逾期将收取高额利息的真相，以担保的名义诱使喻某1出具比实际借款虚高1万元的借条和虚假房屋租赁合同，并通过制造已将4万元交付喻某1的银行流水痕迹，形成虚假给付事实，之后将砍头息、外访费、虚增金额等共计15000元以现金方式收回。在喻某1无力归还时，刘凯生、陈光华以房屋租赁合同相要挟，迫使喻某1按照3分天息支付利息共计23608元（含第二月利息4500元）。针对被害人彭某1，刘凯生以担保的名义诱使彭某1签订比实际借款5万元虚高一倍的虚假房屋买卖合同，并通过唐某的账户制造已将10万元交付彭某1的银行流水痕迹，形成虚假给付事实。在彭某1将5万元归还后又向其借款时，刘凯生又诱使彭某1将之前虚高的10万元叠加，形成18万元的虚假房屋买卖合同。彭某1无力归还后，刘凯生等人隐瞒彭某1第一笔借款5万元已经归还的事实，以唐某签订的18万元虚假房屋买卖合同和6万元虚增流水向人民法院提起民事诉讼，并指使陈光华作伪证。本院认为，刘凯生以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，实施“套路贷”的方法，骗取被害人喻某1、彭某1财物，应按诈骗罪定罪处罚。陈光华明知刘凯生实施上述“套路贷”行为，协助制造走账记录等虚假给付事实、协助以虚假事实提起诉讼等，应当作为诈骗罪的共犯论处。故对该意见，不予支持。 3.关于刘凯生、陈光华提出没有非法拘禁林某的意见。经查，刘凯生为向林某索取高利贷非法债务，指使陈光华、温健康、何鎏、刘齐限制林某人生自由的事实，有温健康、何鎏、刘齐的供述、被害人林某的陈述、证人朱某、邱某2等人的证言予以证实。该上诉理由不成立，不予采纳。 4.关于刘凯生及其辩护人提出其具有自首、立功情节的意见。经查，刘凯生被通知到案后，未如实供述其犯罪事实，其不符合自首的认定条件。刘凯生在公安机关侦查期间以及本案一审、二审期间检举揭发林某等人犯罪行为，但侦查机关已向本院出具材料，证明刘凯生所提供的线索不能查实，故不能认定刘凯生具有立功表现。该意见不成立，不予采纳。 5.关于刘凯生、温健康、何鎏及辩护人认为原判量刑过重的意见。经查，一审法院在量刑时已充分考虑各上诉人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法对其作出的量刑并无不当。故对该意见，不予采纳。 6.关于刘齐认为一审判决对自己合并执行的刑期计算错误的意见。经查，刘齐因本案于2019年6月17日被刑事拘留，一审决定对其合并执行有期徒刑二年，其刑期本应自2019年6月17日起至2021年6月16日止，但应扣除其在原判决前被先行羁押的10日，即自2019年6月17日起至2021年6月6日止，一审法院的刑期计算正确。故对该意见，不予采纳。 综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 超 审 判 员  杨 阳 审 判 员  凌 丽 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  郑 冰 书 记 员  王馨悦