wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2004号 原告：昌吉市中小企业融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路68号。 法定代表人：朱蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周清江，新疆巨百律师事务所律师。 被告：盛刚超，男，1990年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被告：杨桂萍，女，1967年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被告：杨万能，男，1988年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：盛玉番，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被告：张兴华，女，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被告：盛刚桓，男，1991年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：白志刚，男，1971年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：昌吉市清馨园农林观光度假园区，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路办事处苗圃。 经营者：白志刚，男，1971年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 二被告共同委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。 第三人：昌吉市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路47号。 法定代表人：贺韬，该局局长。 委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。 原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司与被告盛刚超、杨桂萍、杨万能、盛玉番、张兴华、盛刚桓、白志刚、昌吉市清馨园农林观光度假园区、第三人昌吉市人力资源和社会保障局追偿权纠纷一案，原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司以自愿协商为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司撤回起诉。 本案受理费1，336元，减半收取668元，剩余668元退付原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司。 审 判 长 刘 阳 人民陪审员 马 玉 人民陪审员 杨 艳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 刘艳红
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执恢1056号申请执行人吴柳梅,女,1952年01月01日出生,住所地浙江省浦江县。被执行人张小尧,男,1948年07月13日出生,住所地浦江县。本院在执行申请执行人吴柳梅与被执行人张小尧（2020）浙0726执恢1056号民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0726民初1081号判决书已发生法律效力。2020年12月9日执行局依职权恢复执行。在执行过程中，申请执行人吴柳梅与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0726执恢1056号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黄志远审 判 员 黄明涛审 判 员 张国栋二〇二〇年十二月二十四日代书记员 徐鑫赞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3892号原告：李正颖，女，1980年6月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：杨安辉，男，1975年3月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系李正颖丈夫。两原告共同委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告李正颖、杨安辉与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金17811.8元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：铜锣湾公司确实没有在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但事出有因。3、5、6号楼是由于施工方不交付竣工验收资料及归档资料导致，已进入诉讼程序；7号楼是因一楼装修时改变了底商室内格局，导致规划部门不能实测，现正在协调中。希望通过协商妥善处理争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2017年2月16日，两原告作为买受人与被告铜锣湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、两原告以1781181元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期两原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，两原告付清了购房款。另查明，被告将房屋实际交付使用的时间是：1号楼2018年10月3日，3号楼和6号楼2018年10月4日，5号楼2018年11月10日，7号楼2018年10月5日。至本案庭审之日，被告仍未将3号楼、5号楼、6号楼、7号楼的办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定的时间内履行该项合同义务，故两原告对被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，于法有据，本院予以支持。合同还约定，被告未履行上述义务且两原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金，符合法律和双方约定，故对两原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称由于施工方未提供相关资料、装修改变了底层格局导致不能实测等抗辩理由，均不能消除被告的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正颖、杨安辉违约金17811.8元。二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3028号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。负责人：石松，行长。被执行人刘彦明。被执行人王海粟。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人刘彦明、王海粟金融借款合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解，约定“一、被执行人于2020年12月31日之前一次性还清所有欠款，二、执行费893元由被执行人承担，三、双方再无其他纠纷”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203执3028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月二十三日书记员  李田庆
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3802号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：罗玉强，男，1964年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人罗玉强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）粤1202民初3530号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告罗玉强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金2350.14元、利息2872.74元、违约金119.82元，合计5342.70元[上述利息、违约金已计算至2019年5月29日，之后的按《中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至被告罗玉强清偿之日止]。二、本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告罗玉强负担。被告罗玉强负担部分在支付上述款项时迳付给中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不作退费处理”。因被执行人罗玉强逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黎柏宏
杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初4208号申请人杞县聚福源铝业有限公司。统一社会信用代码：91410221MA44GMR318。法定代表人，尹云民，职务，总经理。住所，杞县柿园乡赵院村北。委托诉讼代理人杨笑笑，河南强云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王传云，河南强云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人广东巨晨装备科技有限公司。统一社会信用代码：914406055940682718。法定代表人，李阳、总经理。住所，广东省佛山市南海区里水镇布新工业区**之一。申请人杞县聚福源铝业有限公司与被申请人广东巨晨装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月26日作出（2020）豫0221民初4208号的民事裁定书，对广东巨晨装备科技有限公司银行存款人民币3600000元或其相当于人民币3600000元的其他财产的冻结。现申请人杞县聚福源铝业有限公司向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人杞县聚福源铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对广东巨晨装备科技有限公司银行存款人民币3600000元或其相当于人民币3600000元的其他财产的冻结。案件申请费5000元，由申请人杞县聚福源铝业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高瑞琴二〇二〇年十二月十一日书记员  王大海
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14851号原告:维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********083U。法定代表人:施玉坚，该公司高级副总裁。委托诉讼代理人:郑明广，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:周国标，广东众达律师事务所律师。被告:东莞市虎门正顺通讯器材店，住所地广东省东莞市**************。经营者:林木心，男，1954年6月7日出生，汉族，住广东省陆丰市************，公民身份号码为441************033。委托诉讼代理人:林振大，被告经营者林木心的儿子。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告诉求:1.被告立即停止销售侵犯原告第15180323A号、18785107号注册商标专用权vivo数据线及充电头的行为，销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告辩称:被告之前侵犯了案涉注册商标专用权，但是现在没有侵犯了。被告销售被控侵权商品价格为50元，原告要求的赔偿数额30000元过高。取证公证书记载的场所是被告经营场所，被告销售了案涉产品。被告以前没有销售过与案涉产品同款的产品，取证当天是因为取证人员指定要购买这款产品，被告才去案外人处拿货销售的，故被告认为原告属于恶意取证。即使被告侵权，也没有造成严重后果。被告没有生产行为，且一直合法经营，获利较小。被告对于是否侵权是不知情的，原告应在起诉前提醒被告涉嫌侵权。本院查明与认定一、案涉商标注册情况:原告为第15180323A号、18785107号商标的注册人。其中，第15180323A号商标的有效期为2016年4月21日至2026年4月20日，核定使用商品为第9类（包括电池充电器等）；第18785107号商标的有效期为2017年2月7日至2027年2月6日，核定使用商品为第9类（包括电池充电器等）。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。二、侵权情况:2019年9月9日，广东省广州市南粤公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于广东省东莞市**********“太平广场花园”一门面标识有“大康通讯”字样的商铺进行保全证据公证。该公证处为此出具了（2019）粤广南粤第33147号公证书。被告确认该公证书记载的取证场所为其经营场所，其销售了被控侵权商品。被控侵权商品与原告持有的前述注册商标核准使用的商品类别相同。在隔离状态下，将被控侵权商品上使用的标识（数据线及充电头上均印有“vivo”标识）与原告的前述注册商标进行比对，二者在字母构成、整体形状及读音上基本相同，足以让相关公众对产品的来源产生混淆或误认。原告作为前述注册商标的权利人对被控侵权商品是否其生产或者其授权生产的，具有完全的辨别能力，原告已确认被控侵权商品不是正品。被控侵权商品侵犯了原告前述注册商标专用权。被告销售侵犯原告前述注册商标专用权的商品，其行为侵犯了原告的前述注册商标专用权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告主张其销售被控侵权商品是因为取证人员指定购买这款产品，其才去案外人处拿货销售，其以前没有销售过该款产品。被告对其前述主张未提交任何证据予以证实，故本院依法不予支持。三、赔偿数额:由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，且没有证据显示原告前述注册商标的许可使用费，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，综合考虑下列因素：1.原告前述注册商标的知名度；2.被控侵权商品价值；3.被告实施侵权行为的方式、持续时间，被告侵权的主观过错程度；4.原告为制止侵权行为支出的费用应在合理范围内予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所发生的合理开支在内的损失13000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项及第（六）项,《中华人民共和国商标法》第五十七条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、被告东莞市虎门正顺通讯器材店（经营者:林木心）立即停止销售侵犯原告维沃移动通信有限公司第15180323A号、18785107号注册商标专用权的带有“vivo”标识数据线及充电头的行为，销毁库存侵权产品；二、限被告东莞市虎门正顺通讯器材店（经营者:林木心）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿含合理费用在内的经济损失13000元给原告维沃移动通信有限公司；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告维沃移动通信有限公司负担312元，由被告东莞市虎门正顺通讯器材店（经营者:林木心）负担238元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  董亚茹人民陪审员  陈志文人民陪审员  江婉梨二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨宜菲附表原告注册商标第15180323A号注册商标第18785107号注册商标被控侵权商品强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省九龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3324民初176号 原告：邓珠曲让，男，1996年2月15日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州康定市。 被告：殷中富，男，1974年8月16日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州九龙县。 原告邓珠曲让与被告殷中富劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理中，因原告邓珠曲让经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邓珠曲让撤诉处理。 案件受理费563.00元，依法减半收取计281.50元，由原告邓珠曲让负担。 审判员  宋冬平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋锦评 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1172号 移送执行人：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何坤明，男，1968年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年12月9日立案执行何坤明罚金一案，执行标的2000.00元。执行中本院于2020年12月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息。并委托被执行人住所地法院进行了现场调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初6432号原告：邢怀兵，男，1978年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：刘辰，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告邢怀兵与被告刘辰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢怀兵到庭参加诉讼，被告刘辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢怀兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘辰退回原告保证金及各项费用合计50000元，并赔偿原告各项损失合计20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月8日，原、被告签订《内部班组施工协议书》，约定被告将南京市尧化门的水表出户原（圆）改方工程承包给原告施工，暂定为2020年2月22日前开工，并约定如未能如期开工则退还原告支付的所有费用并一次性赔偿各项损失合计2万元。协议签订后，原告多次向被告要求开工，但截止起诉之日仍未接到开工消息，被告亦未退还原告保证金。故诉至法院，请求判如所请。被告刘辰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，原告邢怀兵（承包方、乙方）与被告刘辰（发包方、甲方）签订《内部班组施工协议书》（简称《协议书》）1份，其中约定：甲方作为发包方将位于南京市尧化门的水表出户原（圆）改方工程承包给乙告，暂定7000户，每户不含税金承包单价为240元，工程应于2020年12月31日前完工；合同签订后乙方须向甲方交纳各项费用合计7万元。《协议书》另约定：开工时间暂定于2月22日前，如不能如期开工，甲方应退还乙方支付的所有费用，并一次性赔偿乙方各项损失合计贰万元。当日，原告通过手机支付宝软件向被告分五次转账合计49860元，随后被告向原告出具《收条》1份，其上载明：今收到邢怀兵交纳南京水表出户圆改方工程材料保证金及各项费用合计伍万元整，余下贰万元开工后支付，其中叁万伍仟元材料保证金在工程结束后一次性退还。以上事实，有原告举证的《内部班组施工协议书》、《收条》、转账记录等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告邢怀兵向本院陈述：1、除通过手机支付宝软件向被告刘辰转账合计49860元外，原告还以现金形式给付被告140元，上述款项合计50000元；2、案涉《协议书》签订后，因被告久未通知开工，原告因履行合同支出了很多费用，包括原告本人及所招募的工人在工程所在地的住宿费、交通费、伙食费等，数额至少为13000元。原告邢怀兵为证明因案涉工程无法开工后，其曾多次要求被告刘辰退款，且被告亦表示同意退款的事实，向本院举证了2020年6月2日至6月8日期间原被告双方之间的手机微信软件聊天记录截屏打印页，相应内容为：1、“刘总你那么到底什么情况？现在事情已经没有做了，说好今天把5万块钱退给我，现在你电话不接信息不回是什么意思？我也不想走法院，你知道的这个年头打官司都要花钱的，你现在回我个话，不然明天我找律师了，一旦我花了律师费，那对不起，我们之间就没有什么好谈的了”（2020年6月2日下午17:31，邢怀兵）；“你先把你的卡号发给我，我还是那句话，我经手的事我会负责到底，这两天我盯着老板们退款，也就这今天的事了，我在南京待了二十多天了，我也待烦了”（2020年6月3日凌晨00:31，刘辰）；2、“你什么意思哦！是不准备退我这个钱了是吧？”（2020年6月7日晚上20:06，邢怀兵）、“我若不想妥善处理就不会从5月11号就跑到南京来了，我们从来就没说不退款，包括张俊峰”（2020年6月8日凌晨00:23，刘辰）。本院认为，《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告邢怀兵与被告刘辰签订案涉《协议书》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《协议书》签订后，原告已按约支付了工程保证金及各项费用，但被告并未能按照约定期限组织开工，以致原告合同目的无法实现。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。2020年6月2日至6月8日，原被告双方就退还款项先后作出一致的意思表示，应当视为双方协商解除了案涉合同关系。现案涉合同关系已于2020年6月8日协商解除，而被告至今未能退还原告已支付的款项，原告以此为由主张被告退还工程保证金及各项费用合计50000元，该项请求合法有据，本院予以支持。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因案涉工程未能按期开工而致合同已协商解除，根据案涉《协议书》约定，除退还工程保证金及相应费用外，被告还应赔偿原告各项损失20000元，而本案审理中，原告对因合同无法履行而致其所产生的损失范围和数额亦做出了具体、合理的陈述，故原告另主张被告赔偿各项损失20000元，该项请求合法有据，本院亦予以支持。被告刘辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辰于本判决生效之日起五日内退还原告邢怀兵保证金、各项费用合计50000元，并赔偿原告邢怀兵各项损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵昊书记员吕蕾
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申141号再审申请人(原审被告)：吴国伟，男，1964年11月16日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：刘肃男，吉林创一律师事务所律师。被申请人(原审原告)：刘艳俊，男，1971年10月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原审被告：吉林省常泰装饰工程有限公司，住所地长春经济技术开发区仙台大街**天华苑****门。法定代表人：吴国伟，该公司总经理。再审申请人吴国伟因与被申请人刘艳俊及原审被告吉林省常泰装饰工程有限公司（以下简称“常泰公司”）劳务合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3556号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。吴国伟申请再审称，一、请求贵院依法撤销长春市经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初3556号民事判决书；二、请求贵院依法改判或撤销原判发回重审；三、本案诉讼费由刘艳俊承担。事实与理由：2012年8月29日刘艳俊与常泰公司签订《装修清包劳务协议书》，约定将工程名称为长春市兰家新农村建设开发有限公司办公楼的工程清包给刘艳俊。开工日期2012年8月29日，完工日期为2012年11月10日。工程完工后常泰公司欠付刘艳俊工程款，2012年因欠付刘艳俊工程款，常泰公司将宝马车一辆质押给刘艳俊。2016年12月8日刘艳俊与常泰公司法人即本案申请人吴国伟签订《还款协议》，确认欠付工程款金额为190000元，又于2017年1月14日向刘艳俊出具了238000元的欠条。一、原判适用法律错误不应认定吴国伟为本案适格被告并承担给付责任。原审中刘艳俊将常泰公司与吴国伟列为共同被告起诉至法院，但与刘艳俊签订《装修清包劳务协议书》的是常泰公司而非吴国伟个人，吴国伟个人作为该公司的法人无论是在合同或者欠条等文书上签字均是代表公司行使权利，并非其个人行为。故原审不应判令吴国伟个人承担给付工程款的责任。二、刘艳俊擅自使用质押物造成质押物贬损应当承担赔偿。2012年常泰公司将宝马汽车一辆质押于刘艳俊处，双方约定工程款给付时将宝马车归还给常泰公司。虽然常泰公司欠付刘艳俊工程款至今，但刘艳俊在此期间并未合理保管质押物，原审庭审中也自认在保管质押物期间擅自使用，由于质押物为车辆，擅自使用后必然会导致车辆价值贬损，根据相关法律规定刘艳俊应当折价赔偿。故人民法院对吴国伟提出鉴定要求刘艳俊支付使用费的请求应当支持。刘艳俊辩称，法人和公司是不能分割的。吴国伟个人应当承担责任。本案应当维持原判，驳回吴国伟的再审申请。常泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交对原审判决的意见。本院再审审查查明事实与原审认定事实一致。另查明，2020年3月5日吴国伟签收一审判决后在法定期间内因其自身原因未提出上诉。本院认为，关于吴国伟个人应否承担给付刘艳俊人工费218000元问题。吴国伟主张，与刘艳俊签订《装修清包劳务协议书》的系常泰公司而非吴国伟个人，其在《还款协议》及《欠条》上签字均为代表公司行使权利，并非其个人行为。但是上述《还款协议》及《欠条》均仅有吴国伟个人签名及捺印，并未在其个人签名前标注常泰公司法定代表人并加盖常泰公司的公章，且《还款协议》及《欠条》上均明确载明欠款人系“吴国伟”，说明吴国伟在签字时应当明知其是作为个人进行的行为，而非是代表常泰公司进行的职务行为。故可以根据《还款协议》及《欠条》上吴国伟的签字行为认定常泰公司法定代表人吴国伟个人有债务加入的意思表示，其应当对常泰公司的债务承担连带清偿责任。关于吴国伟申请再审主张的第二点事由，即刘艳俊擅自使用质押车辆造成车辆贬损应承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”因一审时吴国伟并未对上述主张提出反诉请求，故本次再审审查不予审理。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。吴国伟因其自身原因导致未在法定期间进行上诉，应视为其对一审判决的认可。综上，吴国伟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴国伟的再审申请。审 判 长 华子琳审 判 员 史绍红审 判 员 魏 岚二〇二〇年十二月十一日法官助理 李知博书 记 员 常如男
山东省诸城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁0782刑初213号公诉机关诸城市人民检察院。附带民事诉讼原告人韩某1，务农。委托诉讼代理人刘青云，山东诸明律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人徐某，务农。2020年3月2日因涉嫌犯过失致人重伤罪被诸城市公安局监视居住，同年4月29日被诸城市人民检察院监视居住，6月15日被本院监视居住。经本院决定于2020年12月14日被取保候审。辩护人周洁，山东理达寰球律师事务所律师。诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2020)145号起诉书指控被告人徐某犯过失致人重伤罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院审查后于同年6月15日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某1的委托诉讼代理人刘青云，被告人徐某及其辩护人周洁到庭参加诉讼。（本院审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎疫情，本院于2020年7月6日裁定本案中止审理，并于2020年11月7日裁定恢复审理。）现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2019年10月25日9时许，被告人徐某未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车（经鉴定属机动车范畴）沿诸城市境内国道341线南侧非机动车道由东向西逆向行驶，至诸城市境内国道341线+41KM路段处，与对行的韩某1未取得机动车驾驶证驾驶的电动三轮车（经鉴定属机动车范畴）发生交通事故，致韩某1受伤，车辆损坏。经调查认定，徐某承担事故的主要责任。经诸城市公安局刑事科学技术室认定，韩某1的伤情构成重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐某过失致一人重伤且负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究刑事责任。被告人徐某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人徐某的犯罪行为给其造成经济损失，要求被告人赔偿其医疗费、误工费、交通费等各项损失共计80000元。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，辩称无能力赔偿。辩护人对上述指控无异议，提出的辩护意见是被告人徐某具有以下从宽处罚的情节：一是系自首，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；二是系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性相对较小；三是被害人对本案发生存在过错。经审理查明，2019年10月25日9时许，被告人徐某未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车（经鉴定属机动车范畴）沿诸城市境内国道341线南侧非机动车道由东向西逆向行驶，至诸城市境内国道341线+41KM路段处，与对行的未取得机动车驾驶证的韩某1驾驶的电动三轮车（经鉴定属机动车范畴）发生交通事故，致韩某1受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，徐某承担事故的主要责任，韩某1承担事故的次要责任。经诸城市公安局刑事科学技术室鉴定，韩某1的伤情构成重伤二级。附带民事诉讼原告人韩某1因本次事故受伤后先入诸城市瓦店中心卫生院治疗，支付医疗费940元；后入诸城市人民医院治疗，支付医疗费2013元；又转入潍坊市中医院住院治疗4天，经诊断其主要伤情为：右侧腘动脉血栓形成，右胫腓骨粉碎性骨折，行右下肢膝上截肢及残端修整手术，支付医疗费57315.07元、残肢火化费100元。住院期间，因病情需要，另购买药品支出医疗费2388元。以上医疗费共计62756.07元。附带民事诉讼原告人韩某1住院及康复期间均由其女儿韩某2护理。肇事三轮摩托车车主系被告人徐某，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均纯收入为42329元/年。上述事实，被告人徐某及其辩护人、附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍信息、办案说明、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、医院病历及医疗费单据等，被害人韩某1的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某过失致一人重伤二级，已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某系在家中被公安机关传唤到案，依法不应认定为自首，辩护人关于其系自首的辩护意见不成立，本院不予采纳。其归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；辩护人上述从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人徐某对由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人主张的各项费用，医疗费62756.07元、住院伙食补助费200元、交通费1000元，本院予以确认。事故发生时，附带民事诉讼原告人已年满60周岁，对于其主张的误工费本院不予支持。关于护理费，结合附带民事诉讼原告人的病情及住院治疗情况，其主张护理期限为三个月、由其女儿护理并无不当，按城镇居民标准计算为10437.3元（115.97元/天×90天），本院予以支持。以上附带民事诉讼原告人因本次事故造成的损失共计74393.37元。车辆投保交强险是法律规定的强制性义务。被告人作为事故车辆的所有权人，未依照法律规定为该车投保交强险，故其应对附带民事诉讼原告人的上述损失首先在交强险限额内赔偿21437.3元（医疗费10000元、交通费1000元、护理费10437.3元）。事故双方均系机动车，结合双方在事故中的过错，按30%：70%的比例确定赔偿责任较为合理。故附带民事诉讼原告人的剩余损失52956.07元，由被告人徐某按70%赔偿37069.25元。综上，被告人徐某应赔偿附带民事诉讼原告人损失共计58506.55元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人韩某1损失58506.55元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人韩某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周 玲人民陪审员  李金纲人民陪审员  姜 宁二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张秀英
湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0811民催6号 申请人：彭小娟，女，1962年11月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 申请人彭小娟申请公示催告一案，本院于2020年9月21日立案后，依法于2020年9月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人彭小娟持有的号码为×××87、×××92，票面金额每张1000元的黄龙洞投资股份有限公司股票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人彭小娟有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人彭小娟负担。 审 判 长 覃玉奇 审 判 员 雷清波 审 判 员 左红艳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 覃 穗 书 记 员 毛 茜 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初643号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人李志锋，男，1991年4月14日出生江西省鄱阳县，汉族，小学文化程度，务工，住江西省鄱阳县。2014年12月17日因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕2101号起诉书指控被告人李志锋犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派检察员林媛出庭支持公诉，被告人李志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月28日1时许，被告人李志锋驾驶赣ＥＬ××××小型轿车从宁海县应家山出发行驶至兴海北路，再由兴海北路由北向南行驶至兴海北路与天明东路路口等待红绿灯时休息，后被处警民警当场抓获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李志锋的血样检出乙醇成份，且浓度为112ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒后驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人李志锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李志锋如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人李志锋的供述，证人洪某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼吸酒精含量检测记录表，检验报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政处罚决定书，执勤经过，常住人口信息等证据证实。 被告人李志锋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李志锋于2020年10月28日被公安机关传唤到案。 本院认为，被告人李志锋的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李志锋如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李志锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 梁业生 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 坤 书 记 员 葛海晓
江苏省南通市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏06刑申57号 孙希民： 你因贩卖毒品一案，不服本院（2020）苏06刑终67号之二刑事裁定，以“原审认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，量刑畸重”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，数量较大，你的行为确已构成贩卖毒品罪。原审认定上述犯罪事实的依据，不仅有你本人及同案犯的供述，还有证人证言、辨认笔录以及转账记录等证据能够证实。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初732号起诉人：倪玉兰，女，1960年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人倪玉兰诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2019年7月22日，起诉人向北京市公安局西城分局提出《依法行政申请》（举报），申请事项为：1、确认北京市公安局西城分局法医检验鉴定所于2008年4月18日作出的《人体损伤程度鉴定书》京公西法鉴临床字（2008）第0522号及0523号是编造的假证、伪证并作出书面决定书，书面决定书副本转交申请人；2、调查、确认法医赵彬、马建伟、副主任法医贾雪峰编造法律、法规“人体损伤鉴定标准”制作京公西法鉴临床字（2008）第0522号及0523号的造假过程，并书面作出处罚决定书，书面处罚决定书副本转交申请人。时间过去了60日，北京市公安局西城分局没有办理原告提起的《依法行政申请》，违反了《中华人民共和国警察法》第四十三条、第四十四条之规定，没有履行保护公民人身权、财产权等合法权益的法定职责。2019年10月7日，起诉人向被起诉人提起行政复议申请。2019年11月12日，被起诉人作出京公复驳字[2019]第27号《驳回行政复议申请决定书》，是既违反事实依据又违反法律规定，是错误的，故原告提起行政诉讼，请求法院判决撤销被起诉人作出的京公复驳字[2019]第27号《驳回行政复议申请决定书》，判决被起诉人重新作出行政复议决定。经审查本院认为，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，起诉人倪玉兰向被起诉人北京市公安局申请处理及本案起诉事项均属于信访事项范畴，应按《信访条例》规定处理。现起诉人倪玉兰的起诉不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，本院应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人倪玉兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 康 洪审判员 谭北川二〇二〇年十二月九日书记员 李 彤
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2441号 原告：孙玉宝，男，1972年1月29日出生，汉族，住乾安县。 被告：高立红，女，1985年3月4日出生，汉族，住乾安县。 原告孙玉宝与被告高立红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉宝，被告高立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉宝向本院提出诉讼请求：给付借款7.4万元，以1万元为基数，从2017年4月19日至给付之日给付月利息1.28分；以31500万元为基数，从2017年12月6日至给付之日给付月利息1.28分，2万元利息。事实与理由：被告于2017年4月19日，2017年12月6日及2018年间在原告处累计借款7.4万元，并为原告出具欠据2枚，双方口头约定按月利息2分，2.5分给付利息，后原告多次向被告索要借款，被告一托再托，至今本息分文未还，无奈诉之法院，请求判如所请。 高立红辩称，不同意给钱，只是原告单方面说的，我没欠那么多钱。 本院经审理认定事实如下：高立红曾用名张艳。2017年4月19日，2017年12月6日以及2018年期间，高立红在孙玉宝处借款共计7.2万元，分别由高立红出具载明借款金额为1万元，利息按月利2分算的借据一枚，载明借款金额为3.15万元，利息按月利2.5分算的借据一枚，高立红均在借款人处签名“张艳”并捺印，剩余3.05万元借款经孙玉宝与高立红电话确认后，高立红未予否认，上述欠款尚未偿还。 本院认为，高立红在孙玉宝处借款，并在孙玉宝完成交付后出具借据，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，双方对于还款期限没有约定，出借人有权要求借款人在合理期限内偿还借款，故孙玉宝持据索要借款于法有据，本院予以支持。孙玉宝于庭审中自认关于利息部分的约定系之后填写，且高立红对利息的约定也予以否认，在孙玉宝未能提供证据进一步证明双方之间存在明确利息约定的情况下，对孙玉宝利息部分诉请，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告高立红于本判决生效后立即给付原告孙玉宝借款7.2万元； 二、驳回原告孙玉宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取1075.00元，由高立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3888号原告：任勇，男，1964年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权,代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解。被告：王建伟，男，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李敏，女，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告任勇与被告王建伟、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇的委托诉讼代理人陈运勤到庭参加诉讼，被告王建伟、李敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结原告任勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金1188000元及利息和逾期还款违约金（自2019年7月23日起至2020年4月22日的利息按月利率1%计算，自2020年4月23日起至借款还清时止按年利率24%的标准计算逾期利息和逾期还款违约金）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告王建伟、李敏因资金周转紧张为由与原告任勇签订借款协议，协议约定：被告王建伟、李敏向任勇借款120万元，借款1年，借款利息为月息1分12000元（即月息1%），按月支付，逾期没还王建伟和李敏自愿承担每天2000元的违约金，被告自愿将位于重庆市巴南区××大道××都××1-32-2房屋抵押给原告作为还款保证，若产生纠纷由十堰市茅箭区人民法院依法裁决。协议签订后，原告任勇于2019年4月23日向被告指定账户转账2笔，支付了借款共计1188000元，被告借款后仅偿还了2019年4月23日至2019年7月22日的利息。借款到期后经多次催要无果，为了维护自己的合同权益，特向法院起诉，请求支持上述诉请。被告王建伟、李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，被告王建伟、李敏与原告任勇签订《借款协议》一份，约定：被告王建伟、李敏向原告任勇借款120万元，借款期限1年，借款利息为月息1分共计12000元整，按月支付。逾期没还王建伟、李敏自愿承担每天2000元的违约金，直到任勇收回所有应收款项为止。王建伟、李敏自愿将位于重庆市巴南区××大道××都××1-32-2房屋抵押给任勇作为还款保证，若产生纠纷由十堰市人民法院依法裁决。协议签订后，原告任勇于2019年4月23日给付被告王建伟借款1188000元。2019年5月22日，被告王建伟偿还原告借款12000元。2019年7月22日，被告王建伟偿还原告借款24000元。因被告未偿还全部借款，引起诉讼。另查明，被告王建伟与被告李敏于2011年7月21日登记结婚。本院认为，被告王建伟、李敏向原告任勇借款有《借款协议》、银行转账凭据为证，借款属实，债务应当清偿，被告王建伟、李敏未按约定偿还借款，构成违约,应承担违约责任，但应按原告实际转款金额承担还款责任，扣除被告已偿还的借款，截止2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金1187637.6元。原告主张被告按年利率24%支付利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王建伟、李敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任勇借款本金1187637.6元及利息、违约金（截止至2020年4月22日的利息为106887.38元；自2020年4月23日至债务全部清偿之日止，按年利率24%计算利息和违约金）。二、驳回原告任勇的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17250元，减半收取8625元，由原告任勇承担125元，由被告王建伟、李敏共同承担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇二〇年十二月十日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执878号之二 申请执行人李小唤，男，汉族，1989年10月21日生，现住丘北县。 被执行人王文兵，男，苗族，1988年01月24日生，住丘北县。 本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王文兵在财付通支付科技有限公司085XXX.com账户内存款人民币1078.94元。 本裁定立即执行。 执行员  王玉刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陆宏志
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5310号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连山海商贸有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区永兴路**。法定代表人：周志峰，系总经理。委托诉讼代理人：徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟艳男，辽宁仁凯律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢美丽，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。原审第三人：牛褀慧，男，1982年7月15日出生，汉族，大连山海商贸有限公司职员，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：侯宝林，男，1955年2月23日出生，汉族，旅顺水师营建筑工程公司职员，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：旅顺水师营建筑工程公司，住所地，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营镇水师营村iv>法定代表人：王乃松，系该公司经理（已去世）。再审申请人大连山海商贸有限公司（以下简称山海商贸公司）因与被申请人邢美丽、原审第三人牛祺慧、侯宝林、旅顺水师营建筑工程公司（以下简称水师营公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终5504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。山海商贸公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法驳回被申请人的原诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、二审法院认定申请人未支付水师营公司工程款，导致水师营公司无法向被申请人支付劳务费，属事实认定错误。1、申请人与原审第三人水师营公司之间的建筑施工合同未经人民法院等有权机关审理，不能想当然以此为前提认定申请人欠付水师营公司工程款。2、二审法院以申请人一审的陈述为依据，属于断章取义，申请人已经向水师营公司所聘用的实际施工人支付了全部工程款。3、二审法院认定申请人在法庭对是否支付水师营公司工程款时避而不答，编造事实。二、二审法院认定被申请人可以直接向申请人主张权利，缺乏证据证明，适用法律错误。1、被申请人系水师营公司项目经理侯宝林所雇佣人员，被申请人劳务合同的相对方是水师营公司，其劳务费应由水师营公司支付，与申请人无任何关系。2、二审法院以第三人牛祺慧在《山海泓通老年公寓2014年工资表》上签字，且申请人支付了表中18人的工资，以此认定申请人同意按表支付劳务费，此认定无任何事实根据。三、二审认定被申请人诉讼时效中断，缺乏证据证明。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连山海商贸有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3227号 再审申请(一审原告、二审上诉人):叶静明,男,1972年8月26日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区杜泽镇西庄村**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林棉荣,男,1962年4月27日出生,汉族,户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：卓武，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所律师。 再审申请人叶静明因与被申请人林棉荣买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2019)闽09民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶静明申请再审称，（一）林棉荣已经当庭承认未履行合同的事实，一二审法院却认定叶静明的主张缺乏依据，完全与事实相悖。1.林棉荣本人当庭承认收取合同款人民币（下同）35万后，没有去办理营业执照转让手续，这一事实可以直接证明林棉荣未履行合同义务，构成违约。一二审中林棉荣声称因临近年关无法办理相关证件，完成营业执照等相关证件变更过户手续只需要5个工作日即可，而林棉荣在收到款2个月都未办理，已经构成违约，应该双方返还定金40万给叶静明。2.林棉荣、证人林某、及林棉荣委托代理律师当庭承认林棉荣认为因为是朋友，不好意思说扣押金，后退还15万后多次催讨才说因为叶静明的违约行为无法返还押金，足以说明叶静明在提供账号给林棉荣时，林棉荣完全未提及扣定金20万的事情。而林棉荣在拿到叶静明账号后并未按照约定打款，而产生了本诉。（二）二审法院断章取义，仅以叶静明在录音一句话“不可能买一个要拆的养猪场”、采信林某证人证言认定解除合同原因是归咎于叶静明，认定案件事实证据依据错误。林棉荣提供的录音证据，形成时间是在2018年12月份，林棉荣已经将合同标的转让给他人，距离叶静明先履行合同义务已经有一年多。期间叶静明多次找林棉荣讨要款项无果。录音中叶静明“我不可能要买一个要拆迁的猪场”，是叶静明在得知镇书记告知猪场即将被拆迁时的回复，不能张冠李戴的认定是叶静明做出不履行合同的意思表示。且叶静明在不知道有录音的情况下，在录音对话中还一直强调林棉荣答应退还全款35万，故林棉荣提供的证据不足以证明叶静明违约。证人系林棉荣之子，与本案有利害关系，而一二审判决采信该证据是错误的。另外，林棉荣签订合同后未按照叶静明要求清点养殖场里的生猪，腾出养殖场场地。之后口头承诺全额退款解除合同，又不按承诺还款。反而以更高价钱出卖合同标的。综上，二审法院的判决认定事实错误，请求再审。 林棉荣提交意见称，（一）本案中林棉荣不存在任何违约行为，系叶静明反悔不想购买养猪场毁约才导致合同无法履行，叶静明构成违约，本案一、二审判决认定事实清楚。1.从叶静明付款到其毁约不想购买养猪场前后仅有21日，其中十余日时间基本处于春节假期，春节后林棉荣已经在准备材料之时，叶静明却毁约说不再购买养猪场。2.导致合同解除的原因是叶静明违约主动提出不想要养猪场。3.即便林棉荣有延迟几日办理营业执照，也不足以造成合同解除。4.叶静明付款后从未催促过林棉荣尽快办理营业执照，这都表明系其毁约不想履行合同。5.林棉荣从未答应过退还叶静明定金，叶静明所说无任何事实依据。（二）双方签订的合同合法有效，叶静明应依法承担违约责任。综上，一二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。 本院认为，叶静明与林棉荣就案涉养猪场签订买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同履行义务，否则应承担违约责任。从叶静明与林某的录音资料看，叶静明自认其在得知养猪场可能需拆迁的消息后曾找林棉荣进行协商处理，表示“不可能去买一个要拆的养猪场”，并提供了银行账户用于林棉荣退款，故可以认定系叶静明的原因导致双方解除合同。由于叶静明以自己的行为表示不愿意继续履行义务，故林棉荣没有办理产权过户手续并无不当。虽然林某与林棉荣具有利害关系，但其与叶静明之间的录音资料可以客观地反映双方协商的过程，故对该录音资料予以采信，是正确的。由于双方不再履行合同，林棉荣退还部分款项后，将养猪场卖给他人的行为并无不当，不能据此认定是不诚信的套路行为。综上，叶静明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶静明的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  王宝琴 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5917号原告：深圳市皇庭物业服务有限公司博罗分公司，住所：博罗县**************，统一社会信用代码：914***********190J。法定代表人：齐某1。委托诉讼代理人：朱秋兰，女，汉族，1994年10月2日出生，住址：广东省普宁市高埔镇宫角村第二区***，公民身份号码：44528********5363。被告：尹惠琼，女，汉族，1977年9月10日出生，住址：广东省东莞市********之19，公民身份号码：441************321。原告深圳市皇庭物业服务有限公司博罗分公司诉被告尹惠琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市皇庭物业服务有限公司博罗分公司撤回起诉。本案受理费1112元，由原告深圳市皇庭物业服务有限公司博罗分公司负担。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3185号 申请执行人朱超民,男,1955年01月15日出生,住所地浦江县。 被执行人许仍君,男,1967年02月20日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人吴琴芳,女,1970年11月09日出生,住所地浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人朱超民与被执行人许仍君、吴琴芳（2020）浙0726执3185号请求确认人民调解协议效力一案中，（2019）浙0726民特1373号裁定书已发生法律效力。申请执行人朱超民于2020年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人朱超民与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0726执3185号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 张一将 二〇二〇年十二月三日 代书记员 何灿昌
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4609号 申请执行人:王生宇，男，1979年03月05日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:朱孟华，男，1988年09月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人王生宇与被执行人朱孟华民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初1756号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年07月17日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，冻结了被执行人名下存款8974.90元，并由申请执行人支取，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务41025.10元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○   二〇年十二月十八日 书记员  曹永振
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执恢178号 申请执行人：林淑英，女，现住沧州市沧县。 申请执行人：王仁玲，女，现住沧县。 被执行人：范玉香，女，现住沧州市运河区。 被执行人：王志清，男，现住沧州市运河区。 被执行人：王松，男，现住沧州市运河区。 被执行人：王琳琳，女，现住沧州市运河区。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无可处置的不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇二〇年十二月三日 书记员  张剑锋
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4320号 原告：娄晓龙，男，1984年11月18日出生，汉族，住涿州市。 被告：赵子龙，男，1984年7月23日出生，汉族，住涿州市。 原告娄晓龙诉被告赵子龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄晓龙；被告赵子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 娄晓龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付建房工程款450000元；2、依法判令被告继续履行双方2018年3月18日签订的自建住房承包协议；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月18日，原告与被告签订自建住房承包协议，协议约定工程内容为主体结构、房屋内外装修施工项目，并约定了付款方式和期限，现工程主体已完工。2018年7月15日，原告与被告签订确认书，原告多次向被告讨要材料款，被告一直以各种理由推拖，拒不支付工程款材料款350000元；确认书约定待工程修复合格和清理完毕后，被告在10个工作日内付清所压尾款100000元，付清后双方协议解除，原告已按照约定履行该确认书内约定的义务，劳务方杨明已于2018年8月15日已对工程修复合格并清理完毕，并于2018年10月10日开具证明。而被告至今未向原告支付建房施工尾款100000元。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。 赵子龙辩称，原告起诉属重复起诉，其中35万元的材料款已经在（2019）冀0681民初1371号案件中处理过。我们双方2018年3月18日签订的自建住房承包协议应该终止，不同意继续履行。原告支付诉讼费，不同意我方支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、2018年10月10日杨明证明一份，证明杨明已对确定书中项目楼梯进行修复，整理，亲自签名按手印。2、欠条一份，证明欠劳务方杨明10万元工人工资。上面有原、被告的签字，待确定书中内容履行完毕后，给付杨明该款项。3、杨明收条一张，证明杨明已完成该修复项目，并经过原、被告验收合格，原告将劳务方杨明工人工资结清。被告对上述三项证据不予认可，且原告未提交相关证据证明修复清理工作经被告确认完成，故对其上述证据证明目的本院不予采信。4、提交收据23张，销售单2张、送货单4张，证明材料清单及费用，被告对该证据真实性不予认可，原告未提交正式票据予以佐证，本院对该证据真实性不予采信。 被告提交的证据有：1、照片26张，证明原告没有给我的房子进行楼梯的整体修复，清理工作，导致我的房子顶板漏水，窗口、外墙畸形裂口，还有外墙砸后没有清理。原告对该证据不予认可，因为楼停放两年了，我们双方签订确定书之日起，被告把钱结清后我们合同自行解除，但是他没有给清，要求继续履行合同。本院对该证据的真实性予以采信。2、2018年8月19日手机通知原告的通知书打印件一份，证明原告没有给我的房子进行楼梯的整体修复，清理工作，导致我的房子顶板漏水，窗口、外墙畸形裂口，还有外墙砸后没有清理。原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以采信。3、判决书一份，由本案所形成的收条、协议书、证明各一份，证明原告本次起诉的35万元已经在2019冀06**民初1371号民事判决书中处理过了。原告称该证据与本案无关，本院对该证据的真实性予以采信。4、证明（娄晓龙）一份，证明原告认可有很多材料是我出的。原告对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以采信。 本院认为，通过庭审查明及原、被告举证，原、被告双方于2018年3月18日签订建房协议，协议约定了原告以包工包料承包方式为被告进行建房，后于2018年7月15日，经双方确定被告欠原告材料款35万元及尾款10万元，共计45万元。但是在（2019）冀0681民初1371号原告杜长江起诉被告赵子龙买卖合同纠纷一案中，原告娄晓龙为杜长江出具证明，其称所用的混凝土是由杜长江提供，结合其为被告赵子龙出具的材料的证明，其对材料的来源、出处、数量均不能自圆其说，原告向本庭提交的材料款收据日期虽有间隔，但票据多数为连号票据，原告娄晓龙所主张的35万元与杜长江一案中所涉及的35万元在数额及形成过程上具有高度一致性。综上，对原告诉请被告支付其材料款35万元本院不予支持。原告主张被告支付人工费10万元，其未提交有力证据证明其已按确定书约定的内容履行修复清理工作，故对其主张本院不予支持。关于原告主张被告继续履行2018年3月18日签订的自建住房承包协议，因双方工程已停放两年之久，合同不具有继续履行的现实意义，且被告不同意继续履行，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告娄晓龙的诉讼请求。 案件受理费4025元，由原告娄晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶婷婷
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执保995号 申请人：汇隆商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：穆立博，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：陕西欢欣裕浩网络科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：王志鸿，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王志鸿，男，1973年2月1日出生，住西安市未央区。 申请人汇隆商业保理（深圳）有限公司向广州仲裁委员会申请财产保全，我院作出(2020)陕0102财保161号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西欢欣裕浩网络科技有限公司在中国民生银行股份有限公司XXXX支行及被申请人王志鸿在中国工商银行股股份有限公司XXXX支行存款共计人民币204416.34元。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西欢欣裕浩网络科技有限公司在中国民生银行股份有限公司XXXX支行及被申请人王志鸿在中国工商银行股股份有限公司XXXX支行存款共计人民币204416.34元。 本裁定立即执行。 审判员 沈 颖 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘文竹
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初561号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周春香，该公司员工。 被告：周水运，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。 被告：周火谷，女，1987年11月30日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告周水运、周火谷合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周春香到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告周水运偿还垫付款57166.75元；2.被告周水运支付利息5415.06元（暂计至2019年9月29日，之后以垫付款为本金按日利率万分之三自垫付之次日起分段计算至实际清偿日）；3.被告周火谷对被告周水运的上述债务承担共同还款责任。 事实和理由：被告周水运为购买汽车，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下称工行成都草市支行）办理信用卡分期业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为周水运向银行申请办理上述业务，并由原告提供担保，被告周水运为共同偿债人。银行依约放款，周水运不按时足额还款，银行宣告周水运的透支资金债务提前到期，原告代被告周水运向银行清偿了57166.75元。原告清偿后，有权向二被告追偿。 被告周水运、周火谷没有答辩。 本案原告围绕诉讼请求提供的证据有：履约担保服务合同、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、逾期催收通知书、代偿证明。 本院组织当事人进行了当庭质证，二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，均具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2017年8月18日，广西龙冠兴邦汽车销售服务有限公司作为甲方、被告周水运作为乙方、被告周火谷作为丙方、原告凝睿公司作为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方，签订了一份《履约担保服务合同》，约定：乙方向甲方购买小汽车，乙方交付首付款，剩余尾款77296.31元通过融资的方式解决；由原告为乙方代办银行透支资金申请手续并承担担保责任，如乙方未能依约履行合同项下任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方和丙方应共同向丁方偿还垫付款，并自代偿之日起按每日千分之一的标准向丁方支付资/金占用费；丙方即被告周火谷作为共同偿债人，担保服务费为10900元。同日，被告周水运、周火谷与工行成都草市支行签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：由周水运以上述所购汽车为抵押物，向工行成都草市支行办理信用卡透支资金70700元，手续费为6596.31元，分36期按月等额偿还。合同签订后，工行成都草市支行将透支款发放给原告，支付了购车尾款及相关费用。 合同期间，被告周水运没有按时足额偿还的透支资金，截至2018年9月14日，尚欠四期未还，工行成都草市支行宣告提前到期，并要求原告代为清偿。原告分别于2018年6月25日代偿4614.62元、2018年9月25日代偿了6909.13元、2018年12月10日代偿了45643元，合计57166.75元。之后，被告周水运没有偿还款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告周水运、周火谷与原告签订的《履约担保服务合同》及被告周水运、周火谷与工行成都草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告周水运在使用工行成都草市支行的信用卡透支资金支付购车款及担保费用后，未能依约按期足额归还透支资金给银行，导致银行宣布透支资金提前到期，原告履行担保责任向工行成都草市支行代偿57166.75元后，有权向二被告追偿，并依照合同的约定计收相关的违约利息。原告请求被告偿还代偿透支资金57166.75元及支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于利息，原告主张截至2019年9月29日的利息为5415.06元，之后按每日万分之三的标准计算，由于履约担保服务合同约定资金占用费按每日千分之一的标准过高，原告主张按每日万分之三的标准计算利息，系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以支持。被告周火谷作为共同偿债人，应当向原告承担共同还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周水运、周火谷应当共同偿还给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款57166.75元及支付利息5415.06元（暂计至2019年9月29日，之后以未还代偿款为基数按日利率万分之三自2019年9月30日起计算至付清之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告周水运、周火谷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈国新 人民陪审员  廖锦华 人民陪审员  黄伟全 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李静芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3355号原告刘书梅，女，1975年2月17日生，汉族，住河南省开封县。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张豪，男，1987年5月27日生，汉族，住河南省汝南县。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东，统一社会信用代码914117006817915486。负责人谢中宇，任总经理。委托代理人赵峥，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘书梅诉被告张豪、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年12月4日公开开庭审理了此案。原告刘书梅委托代理人张建波，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人赵峥到庭参加诉讼。被告张豪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书梅诉称，2020年6月3日，被告张豪驾驶豫Ｑ×××**号轻型普通货车沿开封市××区仇楼镇至土山岗公路由北向南行驶至仇楼镇孙营村南处时，豫Ｑ×××**号轻型普通货车上边掉落一物将由南向北步行的刘书梅砸伤，造成刘书梅受伤的交通事故。被告张豪负事故全部责任，原告刘书梅不负事故责任。现原告刘书梅已治愈出院，双方就原告的各项损失达不成赔偿协议。故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费77869.45元、营养费7770元、住院伙食补助费5550元、护理费14250.18元、误工费14375.61元、物损1200元、评估费200元、交通费2500元，以上共计123715.24元；保留后续治疗费的诉权；诉讼费用由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原告应提交驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书等证据，在上述证据合法有效、保险责任属实、且无免赔事由的前提下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的诉请进行赔付，对原告过高及不合理的诉请，请求法院依法驳回。物损原告需提交该物损与本次交通事故有关联性的相关证据，否则不应支持。评估费、诉讼费等间接损失不属于保险范围，我公司不予承担。被告张豪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。经审理查明，2020年6月3日10时00分许，张豪驾驶豫Ｑ×××**号轻型普通货车，沿开封市××区仇楼镇至土山岗公路由北向南行驶至仇楼镇孙营村南处时，豫Ｑ×××**号轻型普通货车上边一掉落物将由南向北步行的刘书梅砸伤，造成刘书梅受伤的交通事故。此事故经开封市××区公安交通警察大队认定，张豪负事故全部责任，刘书梅不负事故责任。刘书梅受伤后被送往开封市××区第一人民医院检查治疗，诊断为：左侧髌骨粉碎状骨折，花费医疗费3850元。后转入开封市人民医院住院治疗，共住院111天，花费医疗费74019.45元。经核算，刘书梅的损失还有营养费2220元（20元/天×111天）、住院伙食补助费5550元（50元/天×111天）、误工费14375.61元（129.51元/天×111天）、护理费14250.18元（128.38元/天×111天）。刘书梅因此事故受伤，原告另支出一定数额的交通费。另查明，豫Ｑ×××**号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和不计免赔保险限额为500000元的商业第三者责任险。事故发生在上述保险期间内。认定上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，医疗费票据，住院病历，驾驶证，行车证，保险单等证据在卷为证，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告刘书梅因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市××区公安交警部门对该次事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告张豪负事故的全部责任，原告刘书梅不负事故责任。因豫Ｑ×××**号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和不计免赔保险限额为500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告刘书梅因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。对于原告刘书梅诉求的交通费2500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，原告刘书梅此项诉请本院酌情予以支持2000元。对于原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，与本院查明一致部分予以支持，过高部分不予支持。原告刘书梅诉求的手机损失费及评估费，因其未提供手机损坏与本次交通事故具有关联性的证据，故对原告刘书梅此诉请本院不予支持。原告刘书梅提出的保留后续治疗的诉权，不违背有关法律规定，本院予以支持。综上，原告刘书梅的合理损失共计116265.24元，此款均属于交强险和商业三责险的赔偿范围，且不超保险限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险和商业三责险限额内赔付原告。因原告刘书梅的损失已由承保事故车辆的保险公司足额赔偿，故被告张豪在本案中不再对原告刘书梅承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘书梅各项损失共计116265.24元。二、驳回原告刘书梅对被告张豪的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告刘书梅负担106元。由被告张豪负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二〇年十二月九日书记员  娄瑞瑞
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执异31号异议人（原案被执行人）：尉氏县盛隆置业有限公司，住所地尉氏县城关镇滨河东路。法定代表人：李栋枝，任公司董事长。委托代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。原案申请人：河南国控建设集团有限公司（原河南煤炭建设集团有限责任公司），住所地郑州市管城区金城街**。法定代表人：李良勇，任职公司董事长。本院在执行河南国控建设集团有限公司与尉氏县盛隆置业有限公司建筑施工合同纠纷一案中，异议人尉氏县盛隆置业有限公司向本院提出执行异议，请求依法停止对异议人的强制执行。异议人尉氏县盛隆置业有限公司称，原案申请人依据开封市中级人民法院（2018）豫02民终4205号的判决书中异议人应当履行的义务申请执行异议人，异议人应当履行的义务为工程款877188.18元，一审案件受理费12571元，合计：889759.18元。实际上异议人已经向原案申请人履行了合计975643元，故异议人已经超额履行完毕。其中2020年8月31日尉氏县人民法院执行局已经划走了异议人275643元。另外70万元是由于何松伟在执行被申请人河南国控建设集团有限公司（原河南煤炭建设集团有限责任公司）过程中，尉氏县人民法院于2017年9月30日从工程款的受托付款公司（即河南省宏宇置业有限公司）的账户划拨了70万元，此笔70万元应当依法抵扣异议人应当向原案申请人履行的义务。综上，异议人已经向原案申请人履行合计975643元，已经超额向原案申请人履行了判决义务，请求贵院依法查清事实，依法停止执行异议人。经本院查明，2019年5月27日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终4205号民事判决书，判决尉氏县盛隆置业有限公司于判决生效后三十日内支付给河南国控建设集团有限公司工程款877188.18元及利息（以工程款877188.18元为基数，按照银行同期存款利率，自2015年3月27日起计算至工程款付清之日止）。2020年5月8日经河南国控建设集团有限公司申请，我院立案执行。执行过程中我院对尉氏县盛隆置业有限公司在中国农业银行16×××11账户内存款人民币275643元进行划拨，并已由河南国控建设集团有限公司领取。另查明，2016年12月30日我院作出（2016）豫0223民初3075号民事判决书，判决周军庆、刘雷于本判决生效后十日内归还何松伟借款本金485500元并支付利息。后何松伟向我院申请执行。执行过程中何松伟以刘雷挂靠为由申请追加尉氏盛隆置业有限公司为第三人，并扣留刘雷质保金70万元。2017年9月29日我院作出（2017）豫0223执恢14号执行裁定书，裁定冻结、扣划第三人尉氏县盛隆置业有限公司银行存款72万元至账号：95×××94。开户银行：中国工商银行开封分行尉氏县支行。开户名称：尉氏县人民法院。2017年9月30日我院从河南省宏宇置业有限公司账户中扣划70万元，并已由何松伟领取。再查明，关于异议人所诉的应当抵扣的70万元，2019年5月27日开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终4205号判决书中已认定“关于尉氏县人民法院执行的70万元，因该款项是从宏宇公司账户中扣划的，并非从盛隆公司的账户中扣划，故盛隆公司关于该款项应当扣除的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。”本院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应当依法申请再审。本案中，关于异议人所诉的尉氏县人民法院2017年9月30日从河南省宏宇置业有限公司划拨的70万元应当抵扣异议人向原案申请人履行的义务，在现据以执行的生效法律文书中已认定不予支持，被执行人对不予抵扣有异议，应按照审判监督程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回尉氏县盛隆置业有限公司的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长  陈亚男审判员  胡瑞平审判员  赵园园二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 萌
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初278号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人刘后亮，男，1976年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市市中区。因犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被枣庄市市中区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月8日被滕州市公安局取保候审。辩护人王开腾，山东赞国律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人刘后亮犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年7月14日中止审理。2020年12月10日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员刘开元、被告人刘后亮及其辩护人王开腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月2日20时50分许，被告人刘后亮饮酒后无证驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，沿滕州市木石镇东沂河村商业街由东北向西南行驶至无锡米饭屋路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经酒精含量检验：被告人刘后亮每百毫升血液中乙醇含量为125mg，达到醉酒驾驶机动车程度。2020年5月8日，被告人刘后亮到公安机关投案，如实供述了其危险驾驶的事实。在审查起诉阶段，被告人刘后亮签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘后亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事判决书复印件公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人刘后亮的常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘后亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘后亮无驾驶资格醉酒驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人刘后亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘后亮判处拘役二个月，并处罚金六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘后亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段修军审 判 员  王 岩人民陪审员  杨列东二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  宋传翔
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8511号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，机构代码：91510100669677531H，住成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人杨进蛟，男,汉族，1985年10月23日出生,,住四川省绵竹市 平安银行股份有限公司成都天府支行与杨进蛟金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初3930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的132474.67元及利息等等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3930号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐佳敏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终13505号上诉人(原审原告)：北京瑞纳佳商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖北里**楼**118。法定代表人：白海新，经理。委托诉讼代理人：柴国京，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪麟，北京市广盛律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：田平，男，1949年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王颗颗，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒婳，北京市达奥律师事务所律师。原审第三人：田宝旺，男，1974年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。原审第三人：北京市通州区西集镇人民政府，，住所地北京市通州区西集镇法定代表人：马清文，镇长。上诉人北京瑞纳佳商贸有限公司与上诉人田平，原审第三人田宝旺、北京市通州区西集镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人北京瑞纳佳商贸有限公司、上诉人田平均于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京瑞纳佳商贸有限公司、上诉人田平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京瑞纳佳商贸有限公司、上诉人田平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4646元，减半收取2323元，由田平负担2298元（已交纳），由北京瑞纳佳商贸有限公司负担25元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 万丽丽审 判 员 玄明虎审 判 员 沈 放二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李延昭法官助理 陈亢睿书 记 员 王 艳
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执1301号 洪雅县人民法院、邹敏： 洪雅县人民法院与邹敏罚金一案，申请执行标的共计2000元。在执行过程中，被执行人主动缴纳罚金2000元。至此，洪雅县人民法院向本院申请执行的（2019）川1423刑初164号刑事判决书中关于邹敏罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3325号 申请执行人罗贤军 被执行人展宇建设集团有限公司 本院在执行申请执行人罗贤军与被执行人展宇建设集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人展宇建设集团有限公司已按照法律文书履行完毕，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初767号 原告：马某1，甘肃省张家川县人，住本县。 原告：毛某（马某1妻子），甘肃省张家川县人，住本县。 被告：马某2（马某1儿子），甘肃省张家川县人，住本县。 原告马某1、毛某诉被告马某2赡养纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1、毛某，被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1、毛某向本院提出诉讼请求：1.判令马某2对马某1、毛某尽赡养义务，每月支付赡养费500元，一次性给付一年赡养费6000元；2.保证马某1、毛某有能够正常居住（有水有电）的安全住房一处；3.本案诉讼费由马某2承担。事实与理由：马某1与毛某结婚后生育了儿子马某2和女儿马某3，儿女现均已成家并各有子女。马某1、毛某与马某2在同一院落房居住。马某2妻子马某4性格强势，经常与马某1、毛某打闹。马某1与毛某先后于2008年与2011年翻修家中的南北房后双方矛盾加剧，马某2妻子马某4将二人赶出家门。马某1与毛某无奈在新疆生活六年后回家单独生活。现马某1与毛某年龄已大且体弱多病无劳动能力，马某2夫妇不仅不尽赡养义务，而且将水电掐断，致二人无法正常生活，故起诉要求马某2履行赡养义务。 马某2辩称：其没有不尽赡养义务，2019年双方分家时给二位老人分了不少粮食。现二位老人起诉要求其给付赡养费，其没有经济来源，且三个孩子都在上学，其无能力支付此笔费用。其父马某1经常用脏话谩骂其夫妻二人，二人无法忍受才给两位老人断水断电。如果其父马某1再不谩骂夫妻二人，愿意给二位老人通水通电。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：马某1与毛某婚后生育一儿一女，分别为马某2和马某3。马某2与马某3现均已成家并各有子女。儿子马某2经常在外打工，马某1、毛某与马某2妻子马某4共同生活，双方经常发生矛盾，家庭极不和睦。马某1与毛某于2011年去新疆打工生活。2017年回居老家与儿子儿媳一起生活。2019年双方矛盾加剧后马某1、毛某与马某2夫妇在院子里的南北房分家另过。期间马某1、毛某与儿媳马某4仍矛盾不断。2020年6月马某2夫妇不让马某1夫妇正常用水用电，给马某1、毛某生活造成不便。马某1与毛某遂于2020年10月12日状诉本院。 另查明，马某1生于1955年10月20日，现年65岁。毛某生于1963年5月10日，现年57岁。马某1与毛某身患高血压等慢性疾病，二人基本无劳动能力。马某1每月领取养老金一百元。 本院认为，赡养和孝敬老人是中华民族的传统美德。同时我国法律将子女的赡养义务规定为一种具有人身性质的法定义务。法律明确规定子女有赡养扶助父母的义务，应当依法履行赡养扶助无劳动能力或生活困难父母的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当保障老年人的衣、食、住、医、行等基本生活需求。赡养人（子女）不得附加任何条件，不得以放弃继承权或其他理由拒绝履行赡养义务。同时赡养人应当妥善安排老年人住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。本案中马某2作为马某1与毛某的儿子，现已成婚成家，对年老父母马某1与毛某不但不尽赡养义务，而且因其夫妇不遵守作为子女的基本敬老底线，因家庭矛盾擅自切断马某1夫妇住房内的用水用电，致马某1夫妇无法正常生活，身心受到伤害，此行为不仅违反公序良俗，更为法律所禁止。马某1夫妇已年迈，其已基本丧失劳动能力，无固定经济收入。马某2应当在马某1与毛某经济上予以供养，履行法定赡养义务，不得以马某1夫妇经常与其夫妻二人发生矛盾为由拒绝履行赡养义务，甚至剥夺马某1夫妇拥有基本居住条件的权利。在居住方面的保障上，马某2应当保障马某1与毛某住房的正常用水用电。在赡养费承担上，马某1夫妇生有一儿一女，子女都有赡养老人的义务。女儿马某3平时对马某1夫妇经济、物质上有所扶助。马某1夫妇现要求儿子马某2每月支付二人赡养费500元，每人每月250元。该请求低于本地农民每月最低生活保障标准369元，不足农村居民每月人均生活消费支出807.8元的三分之一，较为符合当地实际，亦在马某2负担能力范围内，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十三条、第十五条之规定，判决如下： 一、由马某2自2020年10月起每月给付马某1、毛某赡养费500元。 二、马某2保障马某1、毛某居住房屋的正常用水用电。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由马某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  马秀玲 审 判 员  马鸿冲 人民陪审员  朱梓良 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  冉东黠 书 记 员  李志强
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执异49号 案外人：尹志富，男，1983年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 申请执行人：刘力梅，女，1971年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 申请执行人：曾宪凯，男，1957年6月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街六委。 法定代表人：王文俊，职务经理。 第三人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：李德军，职务经理。 本院在执行刘力梅、曾宪凯与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人尹志富于2020年12月21日对执行福缘家居小区6号楼×单元×××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尹志富称，请求中止对案外人购买的鸡东县鸡东镇福缘家居小区6号楼×单元×××室房屋的执行。事实和理由：贵院查封并执行的鸡东县鸡东镇福缘家居小区6号楼×单元×××室房屋是案外人购买，而且已支付了购房款。该房屋由鸡西市福缘房地产开发有限公司在查封前转让给了黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，已经交接，案外人从黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司购得此房，开发商已经给案外人出具了买卖协议和购房款收据。该房屋已经经交付给案外人使用，并按时交缴所有税费其中包括供热费、水费、物业费、电费、垃圾清运费，交付了房屋大修基金。房屋是异议人名下唯一住房，异议人对该房屋有物权期待权，案外人没有取得该房屋产权手续，是由卖方原因造成的，申请人购买房屋无过错，是该房屋的权利人，为维护案外人的权益，特提出案外人执行异议，请求中止（2018）黑0321民初986号之一民事裁定书对鸡东县鸡东镇福缘家居小区6号楼×单元×××室的执行并将房屋解封。 案外人尹志富向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、买卖协议书复印件。 证据二、收据复印件。 本院查明，本院在审理刘力梅、曾宪凯与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因刘力梅、曾宪凯提出申请财产保全，本院于2018年5月7日作出（2018）黑0321民初986号之一民事裁定保全涉案房屋。因鸡西市福缘房地产开发有限公司未履行给付义务，刘力梅、曾宪凯申请执行，又作出（2018）黑0321执966号执行裁定，裁定预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区6号楼×单元×××室房屋。案外人尹志富不服，向本院提出执行异议。 另查明，尹志富与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司2020年7月17日签订买卖协议书，案外人尹志富以230216元价格购买原由鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的鸡东县鸡东镇福缘家居小区6号楼×单元×××室房屋。 本院认为，根据《城市房地产管理办法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案房屋系查封在前，买卖在后，故案外人尹志富提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回尹志富的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 群 审 判 员  高玉明 审 判 员  王学军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  辛 鑫 书 记 员  于家婧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8925号原告：顾宗辉，男，1979年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张景翠，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告顾宗辉与被告张景翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宗辉与被告张景翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾宗辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款175738元,并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以175738为基数，按年利率6％计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以自己资金紧缺为由向原告借款175738元，并于2018年1月5日出具借款证明，口头答应一个月左右还款。原告多次催要，被告一直未偿还债务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。张景翠辩称，其不欠原告任何款项，原告还欠其60余万元。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告向原告出具《证明》一份，载明：张景翠位于郑州经济技术开发区航海路北、××大街西××单元××室，合同号为J17003470795，于2018年1月8日前需补余款125738元整，因张景翠资金压力，此笔钱由顾宗辉垫付，张景翠前期总共已支付房款约50000元整，顾宗辉一同支付给张景翠175738元整。张景翠资金宽松后把顾宗辉垫付的175738元还给顾宗辉；如偿还不了，房子归顾宗辉所有，后期张景翠必须无条件配合顾宗辉的过户手续；在这笔钱未归还顾宗辉前，此房屋所有权归顾宗辉所有。原、被告双方均在该《证明》上签字。同日，张景翠并出具《收条》一张，载明：今收到顾宗辉人民币175738元整，此钱用于合同号J17003470795房屋的还款。关于上述175738元的支付方式，原告称其中70570元系于2018年1月8日通过刷卡方式代被告支付给售房人郑州华图利合实业发展有限责任公司，并提交支付凭证，被告对此予以认可。原告称其于2018年1月29日通过柜台取现165000元，并于当日将现金105000元交付给被告，剩余168元系通过微信转账方式出借。原告提交其于2018年1月29日的银行取款记录予以证明其该项陈述。被告对此不予认可，称其并未收到原告支付的剩余105168元。被告称其与原告口头协商，其同意于2018年1月回到原告经营的公司工作，用其销售订单的利润来抵偿原告代为支付的房款，故其现已不欠原告款项。被告未提交证据证明其该项陈述，原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据当事人提交的证据及庭审陈述，可以确认，被告向原告借款用于支付购房款，双方之间借贷关系成立，合法有效。原告通过刷卡方式向被告出借70570元，提交有账单明细，被告亦无异议，本院予以采信。故被告应当偿还原告该70570元，并自起诉之日即2020年11月16日起至实际清偿之日止，按照起诉时即2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。原告主张按照年利率6%的标准计算利息，于法无据，本院不予支持。原告主张剩余借款105168元系通过现金及微信转账出借，证据不足，被告亦不予认可，本院不予支持。被告辩称其已将借款偿还完毕，未提交充分证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张景翠于本判决生效之日起十日内偿还原告顾宗辉借款70570元，并支付利息（利息以70570元为基数，自2020年11月16日起至实际清偿之日止，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告顾宗辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，减半收取计1908元，由原告顾宗辉负担1126元，被告张景翠负担782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年十二月十八日法官助理张若文书记员宋茜亚