wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3883号原告：张红霞，女，1974年6月10日出生，汉族，住陕西省华县，委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告张红霞与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金15019.1元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：原告系铜锣湾公司天御区1号楼业主，1号楼已于2018年10月3日向业主办理交房手续，2019年9月28日发布公告，通知各业主可以去办理办证手续。原告未办证是原告自身原因造成的，被告不应当承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2016年12月31日，原告与被告铜锣湾公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、原告以1501905元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告付清了购房款。另查明，被告将1号楼房屋实际交付使用的时间是：2018年10月3日，2019年9月28日被告在《襄阳晚报》发出《关于九街十八巷天御区办理不动产权证的通知》，表示已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，出卖人已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告未能举出证据证实被告未履行相关义务，应自行承担不利后果，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张红霞的诉讼请求。案件受理费256元，由原告张红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2385号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人顾建林，男，1970年6月9日出生，汉族，驻浙江省杭州市萧山区。被执行人裘丽华，女，1970年9月26日出生，汉族，住址同上本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人顾建林、裘丽华金融借款合同纠纷一案中，被执行人共应支付申请执行人310921.14元及利息。我院立案后，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执2385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十八日书记员 刘光辉
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执563号 申请执行人：李兴全，男，1979年11月2日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 被执行人：杨富琛（曾用名：杨福均），男，1980年8月25日出生，汉族，住广元市朝天区。 四川省广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨富琛至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人李兴全于2020年11月16日向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款外，未发现被执行人的车辆、不动产、证券、工商登记等信息。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地调查，目前被执行人下落不明。 四、已将被执行人杨富琛列入失信人员名单并发出了限制消费令。 五、已将本案执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人李兴全。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0812民初581号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执987号申请执行人：侯丽华，女，1956年11月17日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：陈春英，女，1962年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行侯丽华与陈春英借款合同纠纷一案中，申请执行人侯丽华依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初670号民事调解书申请法院执行欠款413575元。本院受理执行案件后，依法于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人陈春英名下无可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为413575元。本院于2020年12月7日向被执行人陈春英发出限制消费令。经约谈申请执行人侯丽华，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十二月八日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4584号原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇银河****，统一社会信用代码91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，公司总经理。委托诉讼代理人：赵金玲。被告：陆文峰，男，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰万方物业管理有限责任公司与被告陆文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰万方物业管理有限责任公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰万方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十二月九日书记员 孙利鹏
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6882号原告朱恒英，女，生于1979年6月25日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人秋月、王礼明，云南红云（昭阳）律师事务所律师。被告杨海龙，男，生于1987年8月1日，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市。被告昆明永陵建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91530111316205950F。法定代表人：张俊梅，公司执行董事兼总经理。经营地址：云南省昆明市盘龙区。被告陈光荣，男，生于1962年5月15日，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告陈光华，男，生于1956年8月1日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告云南建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码91530000MA6K5LYD33。法定代表人：陈文山，公司董事长。经营地址：云南省昆明市经济技术开发区。原告朱恒英诉被告杨海龙、昆明永陵建筑劳务分包有限公司、陈光荣、陈光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，本院依职权于2020年11月24日将云南建设投资控股集团有限公司追加为本案共同被告。原告朱恒英于2020年12月11日以双方已庭外调解兑现为由，向本院提交书面申请，要求撤回对被告杨海龙、昆明永陵建筑劳务分包有限公司、陈光荣、陈光华、云南建设投资控股集团有限公司的起诉。本院认为，原告朱恒英申请撤回对被告杨海龙、昆明永陵建筑劳务分包有限公司、陈光荣、陈光华、云南建设投资控股集团有限公司的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱恒英撤回对被告杨海龙、昆明永陵建筑劳务分包有限公司、陈光荣、陈光华、云南建设投资控股集团有限公司的起诉。案件受理费人民币375元，减半收取187.5元，由原告朱恒英承担。审判员  刘成尧二〇二〇年十二月十一日书记员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1384号 原告：胡娟，女，1976年7月18日出生，住四川省三台县。 特别授权委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：石雨。 委托诉讼代理人：吴刚。 委托诉讼代理人：罗渝。 第三人：绵阳市友邦文化传媒有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区花园路**（涪城万达广场）********一社会信用代码91510703662765838K。 法定代表人：杨懿儿。 特别授权委托诉讼代理人：杨波。 第三人：杨波，男，1971年1月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告胡娟与被告中国建筑第二工程局有限公司、第三人绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告胡娟于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡娟撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 长  顾 琦 审 判 员  杨雪波 人民陪审员  吴小霞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李汶傧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保1407号申请人：任永高，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省增城市**************，公民身份号码：420************477。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被申请人：东莞市羽桥纺织科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：91441900MA511XKK3G。法定代表人：王某1。被申请人：东莞市雅博服饰有限公司，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：914************100。法定代表人：高某1。被申请人：王某1，女，1982年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*****************，公民身份号码：440***1********020。被申请人：高某1，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*****************，公民身份号码：652************610。本院在审理申请人任永高与被申请人东莞市羽桥纺织科技有限公司、东莞市雅博服饰有限公司、王某1、高某1申请诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人东莞市羽桥纺织科技有限公司、东莞市雅博服饰有限公司、王某1、高某1名下价值2163936.08元的财产进行查封、扣押或冻结，并已向本院提供了天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞市羽桥纺织科技有限公司、东莞市雅博服饰有限公司、王某1、高某1名下价值2163936.08元的财产。案件申请费5000元，由申请人任永高负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。（本页无正文）审判长  翟静文审判员  卢俊宇审判员  周玉婷二〇二〇年十二月十七日书记员  梁振锋
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终314号上诉人（一审原告）：郾城区黑龙潭大地养猪场，住所地：河南省漯河市黑龙潭乡塔前王村。经营者：谢跃华，男，汉族，1964年7月16日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人：钮盾，该管委会主任。委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：漯河市郾城区黑龙潭镇人民政府，住所地：河南省漯河市黑龙潭镇。法定代表人：顿文柄，该镇镇长。委托代理人：于新奇，该镇政府工作人员。委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。上诉人郾城区黑龙潭大地养猪场（以下简称大地养猪场）因诉被上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区委员会）、漯河市郾城区黑龙潭镇人民政府（以下简称黑龙潭镇政府）行政赔偿一案，不服河南省漯河市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫11行赔初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。大地养猪场一审诉讼请求：依法判令示范区管委会、黑龙潭政府赔偿大地养猪场各项经济损失300万元。一审法院审理查明：大地养猪场的经营者谢跃华并非黑龙潭镇塔前王村村民，其于1994年9月租用塔前王村的土地经营大地养猪场，租期十年。2014年、2015年河南省人民政府《关于漯河市2013年度第六批城市建设土地的批复》（豫政土〔2014〕571号）、《关于漯河市2015年度第三批城市建设土地的批复》（豫政土〔2015〕1052号）批准征收黑龙潭乡部分土地，涉案土地在征收范围。征收过程中，示范区管委会、黑龙潭镇政府组织对大地养猪场的房屋及附属物进行调查登记，2017年黑龙潭大地养猪场的经营者谢跃华在《房屋及附属物调查登记表》、《附属物补偿核算表》上签名。2018年8、9月份，大地养猪场被拆除。2018年11月15日，谢跃华与张玉梅签订协议书，约定对于大地养猪场的附属物补偿款1330202元，由张玉梅领取430000元，剩余补偿款归谢跃华所有。张玉梅和谢跃华于同日领取上述补偿款。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：。（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述法律规定，提起行政赔偿诉讼，需以行政行为被确认违法为前提。本案中，大地养猪厂诉黑龙潭镇政府行政违法确认一案该院已作出（2019）豫11行初168号行政裁定，以原告不具有诉的利益为由，裁定驳回大地养猪场的起诉。据此，大地养猪场就被诉的强制拆除行为提起本案行政赔偿诉讼缺乏赔偿的事实基础和前提,不符合法定起诉条件，依法应予驳回。且大地养猪场的经营者谢跃华已经领取和处分涉案附属物补偿款，其因养猪场被拆除所遭受的损失，已得到救济和弥补，故大地养猪场的起诉不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回大地养猪场的起诉。大地养猪场上诉称，一、示范区管委会、黑龙潭镇政府违法强拆事实清楚，证据确凿，应依法确认其拆迁行为违法，并承担赔偿责任。示范区管委会、黑龙潭镇政府庭审中未提供相关的拆迁文件，在拆迁前并未与大地养猪场就拆迁补偿安置达成一致协议，也未对大地养猪场进行先安置、后拆迁，违反拆迁规定，程序违法。拆迁时未通知大地养猪场，系暴力拆迁。黑龙潭镇政府明确认可其拆迁行为，由于其不具备拆迁主体资格，故本案应由示范区管委会承担赔偿责任。二、大地养猪场与示范区管委会、黑龙潭镇政府的协议是在事后处理信访事项中签订，且示范区管委会、黑龙潭镇政府亦承诺先签订之后再予额外补偿。大地养猪场在此情形下才签的字。但并不由此产生为违法强拆行为的背书，不能由此肯定其违法行为。一审法院以其（2019）豫11行初168号行政裁定为依据，否定并驳回大地养猪场的诉请亦严重不当，因为该裁定尚未生效，不符合证据要件。故一审判决认定事实错误，判决结果不当。请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。黑龙潭镇政府辩称，一、漯河市郾城区黑龙潭塔前王村部分土地被征用，谢跃华经营所大地养猪场占用的土地在被征用的土地范围之内，谢跃华不是塔前王村的村民，其经营的养猪场系租用塔前王村张玉梅家的责任田。二、大地养猪场拆除后，该镇政府根据达成的补偿协议，已将补偿款全部支付完毕，谢跃华提起诉讼要求赔偿，没有事实依据。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，本院已对确认案件作出（2020）豫行终1311号行政裁定，认为尽管谢跃华在《房屋及附属物调查登记表》、《附属物补偿核算表》上签名，并在涉案房屋被强制拆除后与张玉梅领取了1330202元补偿款，但是谢跃华并未将房屋腾空后交付被上诉人。在上诉人与被上诉人未签订安置补偿协议的情况下，上诉人主张强制拆除造成其损失，要求确认强制拆除行为违法及行政赔偿，具有诉的利益。一审认为上诉人不具备诉的利益不当，应予纠正。裁定：撤销一审（2019）豫11行初168号行政裁定；指令一审法院继续审理。本院认为，判断大地养猪场的赔偿请求权能否成立，应以行政行为确认违法之诉的结果为前提和基础。因本案系大地养猪场一并提起的确认违法和行政赔偿诉讼被分别立为两个案件，现相关确认违法之诉已被二审指令一审法院继续审理，本案大地养猪场的赔偿请求权是否成立，需待相关行政行为违法之诉有最终结果后再行作出判断。故一审法院以大地养猪场就被诉的拆除行为提起行政赔偿诉讼缺乏事实基础和前提,不符合法定起诉条件，驳回大地养猪场的起诉，处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销漯河市中级人民法院（2019）豫11行赔初84号行政赔偿裁定；二、本案指令漯河市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十二月二十一日法官助理王沙沙书记员郭凛书记员吴双
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执3102号申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地：南京市建邺区庐山路**金融城**楼**。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托代理人：张明星，该公司员工。被执行人：昆山惟兴诚精密机械有限公司，住所，住所地：江苏省昆山市周市镇陆杨富杨路****div>法定代表人:朱健志。被执行人：朱健志，男，台湾，1960年7月5日生，住江苏省苏州市昆山市城北城市。被执行人：昆山驰凯机械有限公司，住所，住所地：江苏省昆山市开发区陆杨配套区div>法定代表人:朱健志。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）申请执行昆山惟兴诚精密机械有限公司（以下简称惟兴诚公司）、朱健志、昆山驰凯机械有限公司(以下简称驰凯公司)融资租赁合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的(2017)苏0105民初287号民事判决书判定：一、被告昆山惟兴诚精密机械有限公司于判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金137940元及自第18期起应付未付租金的违约金（以每期应付租金7260元为基数，分别自每期应付租金日次日起至实际支付日止，按日万分之六计算）；二、被告朱健志、昆山驰凯机械有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；三、被告朱健志、昆山驰凯机械有限公司对被告昆山惟兴诚精密机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在朱健志、昆山驰凯机械有限公司承担保证责任后，有权向昆山惟兴诚精密机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费1539元，由被告昆山惟兴诚精密机械有限公司负担，被告朱健志、昆山驰凯机械有限公司对此承担连带清偿责任。因上述三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，台新公司向本院申请强制执行。本院受理后，依法查询了三被执行人的财产情况，经调查：1、被执行人昆山惟兴诚精密机械有限公司本市无房产、土地使用权等不动产，无车辆；通过网络查询，其在银行无存款。2、被执行人朱健志本市无房产、土地使用权等不动产，无车辆；通过网络查询，其在银行无存款。3、被执行人昆山驰凯机械有限公司本市无房产、土地使用权等不动产，无车辆；通过网络查询，其在银行无存款。本院向上述三被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、申报财产令、限制高消费令等文书，对被执行人名下账户予以查封，对被执行人进行纳失、限高。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本案中，被执行人名下暂无可供执行的财产，其提供财产线索暂不符合处置条件，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘书风
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1556号   原告：甘世仓，男，蒙古族，1988年12月5日生，住德令哈市。   原告：甘泰山，男，汉族，1964年4月6日生，住德令哈市柯鲁柯镇平原村四社**，系原告甘世仓之父。   被告：桑杰尚，男，藏族，1987年1月1日生，，住德令哈市   被告；张永霞，女，汉族，1991年5月25日生，，住德令哈市柴达木东路**祥和花园**楼****系被告桑杰尚之妻，身份证号：×××。   原告甘世仓、甘泰山与被告桑杰尚、张永霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘世仓、甘泰山到庭参加诉讼，被告桑杰尚、张永霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告甘世仓、甘泰山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款220000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告为父子关系，两被告为夫妻关系。2017年被告分两次分别向原告借款（一次170000元，一次50000元），共借款220000元，并出具了借条两份。原告一直讨要，被告拒绝还款，并且每年重新开具借条，约定还款日期，到期后又不支付。2019年1月6日被告又向原告出具借款合同一份并收回原先的借条，合同中载明，被告欠原告（甘泰山）170000元。2019年1月22日被告又向原告出具借条一份并收回原先的借条，借条中载明被告向原告借款50000元。两份借条中载明的还款日期都已到期，原告多次讨要，被告拒不还款。原告无奈只能向贵院提起诉讼，请求法院依据法律和事实依法审理判决。   被告桑杰尚、张永霞未提交答辩意见。   经审理查明：2017年，原告甘世仓、甘泰山先后借给被告桑杰尚、张永霞170000元、50000元共计220000元借款，但二被告一直不予还款。2019年1月6日，被告桑杰尚、张永霞重新向原告甘泰山出具《借款合同》一份，载明向其借款170000元，还款日期为2020年1月6日，如不能按期还款，将被告张永霞名下的“蓝速网咖”所有权归属于甘泰山，并将其结婚证原件一份、德令哈蓝速网咖营业执照复印件一份放置于二原告处。2019年1月22日，被告桑杰尚重新向原告甘泰山出具《借条》一张，载明向其借款50000元，还款日为2019年3月22日。上述《借款合同》、《借条》约定的还款期限到期后，二被告仍未还款。原告甘泰山认可上述220000元借款系原告甘世仓、甘泰山共同出借给被告桑杰尚、张永霞。   另查明，被告桑杰尚、张永霞于2013年7月25日登记结婚；现德令哈蓝速网咖地址已换他人经营洗车店。   以上事实有原告提交的结婚证复印件1张、欠条原件2张、德令哈蓝速网咖营业执照复印件1张等证据及当事人陈述在案佐证。被告桑杰尚、张永霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。   本院认为，原告甘世仓、甘泰山与被告桑杰尚、张永霞之间的民间借贷关系合法有效，双方均应全面履行。原告甘世仓、甘泰山已向被告桑杰尚、张永霞支付了借款220000元，现借款已到期，被告桑杰尚、张永霞应履行按时还款的义务。上述借款发生在被告桑杰尚、张永霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告甘世仓、甘泰山主张被告桑杰尚、张永霞返还其借款220000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告桑杰尚、张永霞于本判决生效之日起五日内偿还原告甘世仓、甘泰山借款220000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告桑杰尚、张永霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 张 彦     二〇二〇年十二月八日   法官助理 许潇潇   书记员 钟 凤
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8753号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司。住所地：宁波市科技园区江南路**。 法定代表人：陈国良，总经理。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 被告：陈渊，男，1971年1月4日出生，汉族，住象山县。 被告：蔡志云，男，1955年8月2日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告陈渊、蔡志云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月18日申请追加蔡志云为被告，经审查，本院于12月22日同意追加。2020年12月24日，原告宁波市斯金物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市斯金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司负担。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 励梦怡
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3911号 原告：马静芳，男，1959年1月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所所律师。 被告：邬豪杰，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现下落不明。 原告马静芳为与被告邬豪杰运输合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告马静芳及其诉讼代理人葛斌杰到庭参加诉讼，被告邬豪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告马静芳以被告邬豪杰未支付运输费为由，向本院起诉，请求判令：被告立即支付运输费20658元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即支付运输费18668元。 被告邬豪杰未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告马静芳与被告邬豪杰有运输业务往来。2014年2月19日，被告向原告出具了“结算单”一份，载明：“截止2014年2月19日止共计运费27718元未付，邬豪杰，2014年2月19日”。结算单出具后被告陆续向原告支付部分运输款。2019年1月28日，被告又向原告出具了“结算单”一份，载明：“截止2019年1月止，还欠运费18668元，欠款人：邬豪杰，2019年1月28日”。后，被告一直未支付运输费。 以上事实由原告马静芳提交的两份“结算单”及当庭陈述予以证明。 本院认为：原告马静芳要求被告邬豪杰立即支付运输费18668元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邬豪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬豪杰于本判决生效后十日内向原告马静芳支付运输费用18668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费267元，减半收取133.50元，由被告邬豪杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王佩岚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 马超琼 书 记 员 汪姝文 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2134号原告:中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道北路**。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行风险管理部客户经理。被告：王圆圆，女，1984年10月22日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王圆圆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人王荣青到庭参加诉讼，被告王圆圆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王圆圆偿还信用卡透支全部款项9548.80元；2.诉讼费用由王圆圆负担。事实和理由：王圆圆于2017年6月29日在农业银行高唐支行成功申办信用卡一张并激活。按照农业银行高唐支行信用卡政策享受25-56天免息还款期，账单日为每月17日，最后还款日为账单日加25天，循环信用利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2020年9月3日，王圆圆已经连续逾期9期，欠本金7956.05元、利息1039.14元、违约金457.29元，取现手续费（含额度内分期）96.32元，共计9548.80元。王圆圆未作答辩。本院经审理认定事实如下:王圆圆于2017年5月24日向农业银行高唐支行申领金穗贷记卡并提供了居民身份证，填写相关申请表并领取了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》）等资料。王圆圆在申请表上签名确认已阅读理解以上资料全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），王圆圆在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款息最长为56天，双方另有约定的除外；王圆圆未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金；王圆圆使用授信额度取现及转账，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。2017年7月8日，王圆圆激活卡号为62×××63的信用卡，账单日为每月17号，最后还款日为账单日加25天。领取该信用卡后，王圆圆使用该卡进行消费。截止2020年9月3日，王圆圆已经连续逾期9期，欠本金7956.05元、利息1039.14元、违约金457.29元、消费手续费（含额度内分期）96.32元，共计9548.80元。上述事实，有农业银行高唐支行的陈述及其提供的《申请表》、《领用合约》、王圆圆居民身份证复印件、营业执照复印件及本人到现场办理业务的照片、王圆圆贷记卡交易明细、催收记录予以佐证。王圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实合法，能够相互印证，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，王圆圆向农业银行高唐支行申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的规定。农业银行高唐支行经审批向王圆圆发放了信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。农业银行高唐支行已按合同约定履行义务，王圆圆取得信用卡后，使用该卡进行取现和消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。农业银行高唐支行要求王圆圆偿付的借款本金及利息、违约金、消费手续费等共计9548.80元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王圆圆于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿付拖欠信用卡透支款本金7956.05元、利息1039.14元、违约金457.29元、消费手续费（含额度内分期）96.32元，共计9548.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王圆圆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  刘 云人民陪审员  杨秀娥二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李书军
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3272号 原告：张贤文，男，1996年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。 被告：唐植铁，男，1964年3月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告张贤文诉被告唐植铁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，本院依法进行审理。 原告张贤文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠付货款33,910元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，自2018年5月15日计算至实际清偿之日止（暂计算至2020年8月15日为3221.45元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告自2017年11月起向被告销售钢材，截止目前原告共向被告销售了1,104,850元的钢材，被告至今欠付原告33,910元货款，经原告数次催告被告拒不支付剩余货款，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 本院经审查认为，本案原告系个体工商户的经营者，营业执照上登记了字号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，其应当以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明经营者的基本信息，故本案应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张贤文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李豆豆 人民陪审员  伍 兴 人民陪审员  李彩虹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理何帅 书记员罗玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2777号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，公司职员。 被告：赵新民，男，1975年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 广西建凯物业服务有限公司诉赵新民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  黄晓芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张怡滢
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4056号原告：乔付国，男，汉族，住德惠市。被告：夏振营，男，汉族，住德惠市。原告乔付国与被告夏振营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，乔付国在提起民事诉讼期间，提供的夏振营地址不准确，无法送达开庭传票等必需的法律文书，故依法予以驳回起诉。乔付国应在查明夏振营准确地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回乔付国的起诉。案件受理费25元，返还乔付国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 崔英健 二〇二〇年十二月二十九日书记员 薛 焱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27633号原告潘丰巍，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省睢县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，男，1973年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区，总经理。委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告潘丰巍诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘丰巍、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人张彦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丰巍向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告车辆损失、施救费，停车费等陆万元（60000元）整。二、本案的诉讼由被告承担。原告申请对其名下的豫Ａ×××**小型轿车的损失进行鉴定。鉴定结论出来之后，原告变更诉讼请求为：一、请求赔偿原告车辆维修费用32235元+施救费6000元+拖车费500元+交通费500元+评估费3000元，共计42235元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月13日9时40分左右，刘方方驾驶车牌号豫Ｂ×××**的车辆行驶至杞县郑××高速北××处，与潘慧军驾驶的豫Ａ×××**的车辆以及李向涛驾驶的豫Ｎ×××**轿车，三车追尾，造成原告的车辆受损，车辆驾驶人以及乘客王彦苏、张丹丹受伤的交通事故。后经开封市公安局高速公路交通警察支队处理认定，刘方方负该起事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告的车辆损失严重，侵权一方拒绝赔偿。原告车辆在被告公司投有机动车强制责任险以及机动车商业保险，原被告之间存在合同关系。机动车商业保险包含机动车车辆损失报险，不计免赔，保险期间为2019年12月15日至2020年12月14日，原告的损失发生在保险承保期间。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律之规定，请求法院依据事实，支持原告的诉请。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。2、原告主张的施救费过高，我公司只赔偿必要和合理的施救费用，原告提交的施救费发票是原告起诉后开具，和事故发生时间出入较大，不能证明系本次事故产生。3、原告主张交通费没有法律依据。4、我公司不承担诉讼费。经审理查明：1、2020年4月13日9时40分许，刘方方驾驶车牌号（豫Ｂ×××**）机动车行驶至杞县郑××高速北××处，因操作不当追尾碰撞前方同车道潘慧军驾驶的豫（A77YM7）机动车后，导致潘慧军驾驶的豫（A77YM7）机动车碰撞前方李向涛驾驶的（豫Ｎ×××**）机动车，造成三机动车不同程度损坏及潘慧军、王彦苏、张丹丹三人受轻微伤的交通事故。后经开封市公安局高速公路交通警察支队处理认定，刘方方负此事故的全部责任，潘慧军、李向涛、王彦苏、张丹丹不负此事故责任。2、原告潘丰巍提交的中华人民共和国机动车驾驶证显示，姓名：潘慧军，出生日期：1993年6月9日，初次领证日期：2015年6月25日，有效期限：2015年6月25日至2021年6月25日，证号：411422199306091514，档案编号：411402212074。原告潘丰巍提交的中华人民共和国机动车行驶证显示，豫Ａ×××**，品牌型号为一汽牌CA7165NTE5G2，车辆识别代码LFP83ACC4G1D62037，发动机号为065720，车辆所有人为潘丰巍。4、原告潘丰巍名下车牌号为豫Ａ×××**车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，且在被告处投有机动车损失保险，责任限额：58643.20元；第三者责任保险，责任限额：500000元；机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险。保险期间自2019年12月15日0时起至2020年12月14日24时止。5、原告提交评估费发票1张，显示价税合计3000元；生活服务*拖车费发票1张，显示价税合计500元；现代服务*施救费发票1张，显示价税合计6000元。另提交河南省华盟价格评估有限公司出具关于豫Ａ×××**一汽牌小型轿车损失价值的价格评估结论书一份，车辆在事故中损失为人民币32235元。6、另原告提交51张面值为拾元的河南省出租汽车定额发票，证明其因为本次事故所花费的交通费。本院认为：原告与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。本案中，原告于2019年11月21日与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订了机动车商业保险电子保单，投保了机动车损失保险等险种。现原告于保险期间内发生保险事故，车辆受损，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应按照机动车商业保险保险单进行赔偿。关于车辆损失金额，经本院委托河南省华盟价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结果为价值损失32235元，故本院依据该评估结果确认车辆价值损失32235元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告告向本院申请重新评估车辆损失产生的评估费3000元以及本案施救费6000元、拖车费500元，系为查明车损、减少损失等所支付的必要的、合理的费用，且有发票佐证，故被告作为保险人应对该费用予以承担。至于原告诉请中要求被告支付交通费500元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告潘丰巍车辆损失32235元、施救费6000元、拖车费500元，共计人民币38735元；二、驳回原告潘丰巍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取428元，评估费3000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员 李星瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15102号原告：博罗县正润光电有限公司，住所地：广东省博罗县******冯屋工业区。法定代表人：冯松新，该公司经理。委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。被告：东莞市一准精密电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘社区******。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1988年6月17日出生，汉族，住湖北省天门市************，公民身份号码：429************53X。原告博罗县正润光电有限公司（以下简称“正润公司”）与被告东莞市一准精密电子有限公司（以下简称“一准公司”）、刘某1承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告正润公司的委托诉讼代理人代朝勇。被告一准公司、刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、解除双方于2018年1月23日签订的《2835改模冲压加工协议》；二、判令被告一准公司与刘某1共同退还原告已经支付的模具改装费50000元，并支付逾期利息（从起诉之日起，以50000元为基数，按年利率6%计算，暂直至付清之日止）；三、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月23日，由于原告有支架订单，需要模具加工，原、被告签订了《2835改模冲压加工协议》约定，由原告向被告提供50000元改模费用，由被告把五金模具改造成符合原告要求的模具，改造合格后，由原告下单给被告生产，协议第三条约定，凡执行本合同发生的争议，协商不成任何一方提起诉讼的，经由东莞市经济仲裁委员会仲裁，协议还对其他条款作出了约定。协议签订后，原告于2018年1月27日支付被告50000元改模费，但是，被告不按照要求提供合格的模具，致使《2835改模冲压加工协议》无法履行，被告拒不退还原告支付的模具改装费50000元。虽然《2835改模冲压加工协议》约定发生纠纷，由东莞市经济仲裁委员会仲裁，但是，经原告查询，东莞市经济仲裁委员会不存在，因此,由于约定的仲裁机构不存在，仲裁条款无效。刘某1作为一准公司的股东及法定代表人，以个人银行账户收款，个人财产与公司财产混同，违反公司法的规定。被告一准公司、刘某1没有答辩，在举证期限内也未提交任何证据到庭。本院查明并确认如下事实：2018年1月，正润公司（甲方）与一准公司（乙方）签订《2835改模冲压加工协议》，约定如下：因甲方有2835-16P支架的订单，乙方同意将其2835-16P（64穴）的五金下料模，改成甲方要求的外形和尺寸，乙方要根据甲方图档和实物进行比对修改，经双方确认后才可进行改模。甲方向乙方提供50%的改模费用，金额50000元，剩余的费用由乙方负责；当甲方下给乙方的订单超过2500KK后，乙方要返还甲方提供的改模费用，金额50000元（当订单量超过2500KK后，双方协商加工单价下降调整）；双方约定的其他权利义务。正润公司提交收据、转账记录打印件到庭，主张其在2018年1月27日向一准公司的法定代表人刘某1转账交付模具预付款50000元，由一准公司的员工汪丽开具收据。正润公司主张一准公司改模后通知正润公司前去验收，但正润公司发现一准公司并未按照其要求的外形和尺寸进行改模，故一准公司并未交付定作物；正润公司在2018年4月催促一准公司改模，一准公司表示其不再履行改模的合同义务。另查，一准公司为有限责任公司，股东为罗坤、刘某1、周桥如。正润公司主张刘某1滥用股东权利，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，应对一准公司的案涉债务承担共同清偿责任。以上事实，有原告提交的《2835改模冲压加工协议》、收据、银行转账记录、广东省事业单位管理局网页查询以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为承揽合同纠纷。被告一准公司、刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利后果由其自行承担。正润公司与一准公司签订的《2835改模冲压加工协议》系双方合意，合法有效，本院予以确认。正润公司主张其向一准公司交付50000元模具改装费用，有相应证据佐证，且两被告均无异议，本院予以确认。正润公司主张一准公司并未按《2835改模冲压加工协议》约定履行改模义务，一准公司亦未提出异议。综上，本院对正润公司解除原、被告签订的《2835改模冲压加工协议》及一准公司返还50000元模具改装费用的主张予以支持。正润公司主张一准公司应自起诉之日即2020年6月18日向正润公司支付占用资金期间的利息，结合原、被告的履约情况，本院对其主张予以支持，该利息以50000元为本金，自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于刘某1应否对一准公司的上述债务承担共同清偿责任。一准公司并非一人有限公司，其有三个股东，刘某1为股东之一。虽然正润公司将模具改装费50000元汇入刘某1的账户，但并不足以证明刘某1的财产与一准公司的财产混同，且收据也是一准公司的其他员工出具。综上，刘某1无须对一准公司的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告博罗县正润光电有限公司和被告东莞市一准精密电子有限公司于2018年1月23日签订的《2835改模冲压加工协议》；二、限被告东莞市一准精密电子有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告博罗县正润光电有限公司退还模具改装费50000元及利息（以50000元为本金，自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告博罗县正润光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告东莞市一准精密电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  赖艳君审判员  雍 维二〇二〇年十二月三日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12994号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘俊春，男，1982年1月24日出生，汉族，身份证登记住址湖南省湘乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告刘俊春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕到庭参加诉讼，被告刘俊春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项74,627.79元以及未付保费1356.02元，共计75,983.81元；2、判令被告向原告支付以尚欠款项75,983.81元为基数，自2018年11月22日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告刘俊春向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年6月27日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为刘俊春，被保险人为中国光大银行股份有限公司金碧路支行；2、保险金额为82,936.77元，每月保险费为1356.02元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，中国光大银行股份有限公司金碧路支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计75,000元。但自2018年9月3日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年11月22日向被保险人中国光大银行股份有限公司金碧路支行进行理赔，理赔金额共计74,627.79元。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；6、委托协议书，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1356.02元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司金碧路支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿73,111.83元的剩余本金、贷款利息1468.85元、逾期罚息47.11元，共计74,627.79元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。其次，关于原告诉请违约金一项。本院认为，违约金具有弥补损失的性质，且在本院已经支持原告的代偿款及保费的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告违约金的诉请，本院酌情调整确定为以理赔款75,983.81元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2018年11月22日起至实际付清之日止的违约金。最后，原告所诉保全费、保全保险费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。原告在庭审中明确表示不再主张律师费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊春于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款74,627.79元；二、被告刘俊春于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1356.02元；三、被告刘俊春于本判决生效之日起十日内以75,983.81元为基数，按照年利率6%向原告计算支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的违约金；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取计1233元由被告刘俊春承担，剩余1233元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月八日书记员  严忠兰
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1448号原告:侯建华，男，1969年5月15日出生，汉族，住义马市。被告：张朝军，男，1970年12月18日出生，汉族，住义马市。原告侯建华与被告张朝军民间借贷纠纷一案，依法由审判员张惠适用独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告侯建华到庭参加诉讼，被告张朝军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还所借欠款壹万元,已及佣金叁仟元。2、被告人补偿借款期间所产生的利息,照银行小额借款利率计算。3、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告张朝军以朋友名义找上门来，说生意失败欠别人钱需要周转，向本人借款2万元，约定三个月左右就还。于是取2万元现金交给张朝军，并打了借条。到了约定时间，张朝军并未还款，多次催要，2016年年底本人父亲病重，急需用钱，张朝军还款1万，剩余欠款一直拖欠。后又在2017年4月左右找我帮忙干活，当时承诺支付3000佣金。因本人没有时间就找人帮忙。活干完后款却一直拖欠，因是我帮忙找的人，别人多次上门向我索要钱款，我只好先垫付佣金3000元。张朝军承诺随后连本金一起还我，但之后多次联系张朝军，一直以过一段时间再还为借口，一直推脱，剩余1万元以及3000元佣金至今未还。因张朝军不讲信用实在没办法，希望法院为我做主，讨回欠款。被告张朝军未到庭未向本院提交书面答辩意见。原告向法庭提交的证据：2016年7月28日被告书写的借条一份。被告张朝军未到庭未质证，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据本案有效证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年7月28日被告张朝军在原告侯建华处借款2万元，后经讨要，被告于2016年年底归还借款1万元。现原告诉讼来院，要求被告归还借款及利息。本院认为，被告张朝军向原告侯建华借款并出具了书面借条，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告张朝军作为债务人，在归还1万元借款后，余款未能及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款共计1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告侯建华关于利息的诉求，因双方未有约定，其诉讼请求本院不予支持。关于原告诉求中要求被告支付3000元佣金一事，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张朝军于本判决生效之日起三日内偿还原告侯建华借款1万元；二、驳回原告侯建华的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年十二月二十七日书记员 杜琪琪
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执805号 申请执行人卢玉林，男，1957年1月8日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开县恒业房地产发展有限公司，所在地封开县江口镇河堤二路（县车站对面室内）。统一社会信用代码：91441225784862783G。 法定代表人雷亦全。 申请执行人卢玉林与被执行人封开县恒业房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初455号民事判决书已发生法律效力。被执行人封开县恒业房地产发展有限公司未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月15日以（2020）粤1225执805号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人封开县恒业房地产发展有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人封开县恒业房地产发展有限公司尚欠违约金45439.57元及利息、受理费470元、本案执行费588元未履行。 本院认为，经执行，被执行人封开县恒业房地产发展有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执805号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黎道生
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4498号原告：侯同喜，男，汉族，1976年1月27日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师。被告：魏红雨，男，汉族，1975年10月12日出生，住邓州市。被告：邓州市农业农村局。法定代表人：马艳霞,(任该局局长)。委托代理人：侯俊锋，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。原告侯同喜与被告魏红雨、邓州市农业农村局为建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯同喜及其委托诉讼代理人周长贵、被告邓州市农业农村局的委托诉讼代理人侯俊峰到庭参加诉讼，被告魏红雨经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯同喜向本院提出诉讼请求，1.判令二被告支付拖欠的工程款119000元及支付迟延履行金至款付清之日；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告侯同喜与被告魏红雨签订了邓州市农业局（邓州市农业农村局的前身）项目施工合同。由原告负责该项目的部分施工建设，现该项目已验收合格，但被告尚欠119000元工程款未予支付，故原告起诉要求被告支付拖欠的工程款及迟延履行金并承担本案的诉讼费。原告侯同喜为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、项目施工承包协议一份，证明原告侯同喜与被告魏红雨签订项目施工合同；3、欠条一份，证明被告魏红雨欠其工程款119000元未付的事实。被告魏红雨提供答辩状辩称，欠原告侯同喜119000元工程款属实，但之后偿还了原告80000元，应予扣减。被告魏红雨向本院提交收条两张，证明原告共计收到被告还款80000元；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，客观、真实，本院予以采信。原告对被告提交证据有异议，认为被告故意将欠条时间提前至2014年3月27日。对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告侯同喜与被告魏红雨签订了“项目施工承包协议书”，约定由原告对邓州市2013年现代农业生产发展资金零食产业项目工程十六标段进行施工。由被告支付工程价款，工程竣工后，2014年3月27日，原、被告对工程款进行了结算，被告给原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠侯同喜工程款119000元，拾壹万玖千元，魏红雨，2014年3月27日，保证三个月还清。”2014年9月8日被告魏红雨向原告侯同喜偿还80000元。诉讼中，原告侯同喜申请撤回对被告邓州市农业农村局的诉讼，本院依法予以准许。本院认为，原告侯同喜与被告魏红雨的建设施工合同关系成立，被告魏红雨向原告侯同喜出具了工程款欠条。被告应积极履行还款义务，长期拖欠实属不妥，故原告请求被告支付工程款的诉讼请求应予支持。被告魏红雨2014年9月8日已偿还80000元，故还应向原告支付39000元。原告称被告故意将欠条时间提前至2014年3月27日，但其没有证据予以证明，本院不予采信。关于迟延履行金，因被告承诺三个月还清，故可自其逾期之日即2014年6月27日起按中国人民银行发布的同类同期贷款利率向原告支付利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏红雨于本判决书生效之日起二十日内支付原告侯同喜工程款39000元及利息（利息自2014年6月27日起按中国人银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）二、驳回原告侯同喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告侯同喜负担1820元，被告魏红雨负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张文涛审判员  司明辉审判员  李含印二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭 恺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3033号之一 申请执行人：允达汽车销售服务有限公司，住所地嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路**办公楼**，组织机构代码:59058937-9。 法定代表人：沈春祥。 被执行人：徐金林，男，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人允达汽车销售服务有限公司与被执行人徐金林追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人允达汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月07日立案执行。执行标的为向申请执行人支付代偿款295625.97元、违约金50524.24元（暂计至2020年9月4日）及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年09月08日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；浙ＦＡ××××;浙Ｆ3××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年09月08日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月29日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3033号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱益清
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4291号之一 申请执行人：申德华，男，1969年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李海生，男，1970年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人申德华与被执行人李海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2020）粤1202民初3464号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人李海生应向申请执行人申德华偿还借款本金41000元及利息，并承担案件受理费412.5元。因被执行人李海生逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申德华向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除被执行人李海生名下的粤Ｈ×××××起亚牌车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院以（2020）粤1202执4291号执行裁定书轮候查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈智彬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初2668号 原告：古丽努尔·阿布都热合曼，女，1969年2月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：王海军，男，1977年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告古丽努尔·阿布都热合曼与被告王海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古丽努尔·阿布都热合曼到庭参加诉讼。被告王海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古丽努尔·阿布都热合曼向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告赔偿因其全责车祸对原告造成的2235元损失款。事实与理由：2020年6月17日，被告驾驶×××号车，在行驶至昆仑路30号时与原告的车辆发生交通事故。当日公安交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告负该事故全部责任，原告无责任。而之后，被告没有承担其违法行为对原告车辆造成的损失，且经原告对此催促仍然无果。至此，为保障本人合法权益提起诉讼。 被告王海军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，被告驾驶×××号车，在行驶至昆仑路30号时与原告的车辆发生交通事故。当日公安交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告负该事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告车辆所投保的保险公司在交强险赔偿限额内赔付2000元，被告王海军未赔付余款，且经原告对此催促仍然无果，故原告诉至本院。 本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害人因过错致使他人遭受财产损失的，应当承担民事赔偿责任。本案中原告提交《道路交通事故认定书》及车辆维修费发票，要求被告赔偿维修费2235元的诉求，合法有据，本院依法予以支持。被告王海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩与质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海军于本判决生效之日起五日内向原告古丽努尔·阿布都热合曼赔偿车辆损失2235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 马鲁布江 · 马哈买提 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 艾力西尔·安尼瓦尔江
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7228号原告：王卫涛，男，1988年7月2日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张志福、吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。负责人：黄忠升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，系该公司员工。原告王卫涛与被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平财险青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫涛的委托诉讼代理人张志福、吴惊涛，被告太平财险青岛分公司的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10000元，后申请增加诉讼请求至55587元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月5日6时35分，原告驾驶原告所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车，沿S602线由南向北行驶至省道602线21公里20米处，因原告操作不当撞路边护栏，致车辆损坏。莱西市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。因原告车辆在被告处投有机动车车损险，请求依法判处。太平财险青岛分公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险和机动车损失保险75467.2元含不计免赔。鉴定报告鉴定金额过高不予认可，存在过度维修。施救费金额过高，我司认可500元。评估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月5日6时35分许，王卫涛驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号小型轿车，沿S602线由南向北行驶至省道602线21公里20米处，因操作不当撞至路边护栏，致车辆损坏。经莱西市公安局交通警察大队认定，王卫涛承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××**号小型轿车的登记所有人为王卫涛，其在太平财险青岛分公司为该车投有机动车损失保险（含不计免赔），责任限额为75467元，事故发生在保险期间内。事故发生后，王卫涛向莱西市润豪汽车救援服务队支付施救费1500元。依王卫涛申请，经本院依法委托，山东金驰价格评估有限公司于2020年12月3日对鲁Ｂ×××**号车辆的损失出具评估意见书，评估结果为：鲁Ｂ×××**号车辆损失价值为50554元。王卫涛支付鉴定费3533元。本院认为，王卫涛与太平财险青岛分公司订立的机动车损失保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。保险合同成立后，王卫涛已按合同约定支付保险费。在保险期间内，在被保险车辆发生保险事故造成车辆受损时，太平财险青岛分公司应当按照合同约定对王卫涛的被保险车辆的损失承担保险责任。经本院依法委托的车辆损失评估报告评估，案涉车辆损失价值为50554元，该评估报告具有证据效力，本院予以确认。施救费系为减少损失而发生的合理费用，评估费系为查明和确认损失而支出的合理费用，应由太平财险青岛分公司依法赔偿。太平财险青岛分公司辩称鉴定金额过高、施救费过高，但未提交证据证明，本院不予认可。综上，王卫涛的损失为：车损50554元、施救费1500元、评估费3533元，共计55587元，未超出机动车损失险的责任限额，应由太平财险青岛分公司全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内向王卫涛支付保险赔偿金人民币55587元，直接支付至王卫涛中国建设银行账户中（卡号：62×××58，开户行：中国建设银行城阳区正阳路支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘兴俐二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈硕书记员逄淑雷
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0105刑初739号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。附带民事诉讼原告人杜某，男，1986年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告人赵某亮，男，1979年12月17日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化程度，户籍地河南省淮滨县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月11日被宁波市仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月22日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。辩护人李文龙，郑州市金水区法律援助中心指派律师。郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉［2020］2713号起诉书指控被告人赵某亮犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某，被告人赵某亮及其辩护人李文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年6月28日上午9时许，在郑州市金水区商城路唐人街茶城B区三楼走廊内，被告人赵某亮和陈某因琐事发生口角，与陈某一起的被害人杜某准备拿出手机录像时，被告人赵某亮用脚踹了杜某一脚，杜某用脚回踹赵某亮，后杜某和赵某亮相互厮打在一起，致使被害人杜某左手、右手、面部受伤，被告人赵某亮左腕部、左膝部、左上臂、胸部受伤。经郑州市公安局金水路分局物证鉴定室鉴定，杜某左手的损伤程度已构成轻伤二级，被告人赵某亮所受伤程度已构成轻微伤。现双方未达成刑事和解。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了：1.受案经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚文书、行政处罚决定书，非党员证明、前科证明、户籍证明等书证；2.鉴定意见；3.证人陈某的证言；4.被害人杜某的陈述；5.被告人赵某亮供述及辩解等证据，认为被告人赵某亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某亮自动投案，到案后如实供述，系自首，可从轻或减轻处罚；曾因犯罪被刑事处罚，应酌情从重处罚；鉴于被告人赵某亮认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月。附带民事诉讼原告人杜某诉称，被告人赵某亮的行为给其造成了损失，请求判令：1.依法追究被告人赵某亮故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2.被告人赵某亮赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计142747.66元。庭审中，附带民事诉讼原告人杜某表示不再主张护理费。被告人赵某亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚，同意赔偿被害人的损失，但费用过高。其辩护人提出的辩护意见是，被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，被害人存在一定过错，被告人也有轻微伤情，建议从轻处罚。经审理查明：2020年6月28日上午9时许，在郑州市金水区商城路唐人街茶城B区三楼走廊内，被告人赵某亮和陈某因琐事发生口角，与陈某一起的被害人杜某准备拿出手机录像时，被告人赵某亮用脚踹了杜某一脚，杜某用脚回踹赵某亮，后杜某和赵某亮相互厮打在一起，致使被害人杜某左手、右手、面部受伤，被告人赵某亮左腕部、左膝部、左上臂、胸部受伤。经郑州市公安局金水路分局物证鉴定室鉴定，杜某左手的损伤程度已构成轻伤二级，被告人赵某亮所受伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人赵某亮在现场等待民警，后被带至公安机关，双方鉴定结果出来后，被告人赵某亮接到民警通知后到案。案发当日，杜某被送至郑州仁济医院住院治疗，被诊断为1.左手第三、四掌骨骨折；2.右手中指锤状指（伸肌腱止点损伤）；3.全身多处软组织损伤（面部、左肘部、右手拇指）。同年7月2日出院，共计住院4天，花费医疗费共计人民币4063.66元。附带民事诉讼原告人杜某从事整形美容职业。上述事实，有控方及附带民事诉讼原告人提供，且经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人赵某亮的供述与辩解、被害人杜某的陈述、证人陈某的证言、郑州市公安局金水路分局物证鉴定室鉴定书、刑事判决书、释放证明书、受案经过、到案经过、户籍证明、情况说明、郑州仁济医院病历、诊断证明书、出院证、住院病人费用清单、医疗费票据、交通费票据及单位工资发放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某亮非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵某亮自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，并签字具结，可从轻处罚。故对其辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。本案因被告人先动手引发，被害人不存在过错，故对于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，不予采纳。被告人曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时予以考虑。被告人赵某亮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接物质损失应当予以赔偿。被害人杜某损失如下：1.医疗费4063.66元；2.交通费70元；3.误工费，附带民事诉讼原告人提交的单位工资发放证明、银行流水明细、工资表不足以证实其因本次受伤工资收入减少，本院根据2019年度河南省居民服务业年平均工资计算3个月，误工费为11714.50元（46858元/年÷12个月×3个月）。以上共计15848.16元，被告人赵某亮应予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张过高部分，不予支持。根据被告人赵某亮的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人赵某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年5月21日止。）二、被告人赵某亮于判决生效后三十日内支付附带民事诉讼原告人杜某医疗费、误工费、交通费共计人民币15848.16元。三、驳回附带民事诉讼原告人杜某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿艳荣人民陪审员  梁 超人民陪审员  胡庆元二〇二〇年十二月一日书 记 员  辛冬冬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5423号原告：郑某某，男，1957年5月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区委托诉讼代理人：于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安某某板业有限公司（2008年7月21日由泰安某某锯业有限公司变更为泰安某某板业有限公司），住所泰安市岱岳区夏张镇王士店村。法定代表人：林广峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张纯涛，男，1967年12月7日出生，汉族，系该公司办公室副主任。被告：张某某，男，汉族，1963年7月15日出生，住泰安市岱岳区。被告：张某，男，1980年1月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：佟某某，男，汉族，1969年6月12日出生，住泰安市泰山区。原告郑某某与被告泰安某某板业有限公司、张某某、张某、佟某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费500元，由原告承担。审判员  田纪峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  翟伟伟
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1952号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘建良，男，1965年1月30日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住常熟市。被告人刘建良因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1842号起诉书指控被告人刘建良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人刘建良于2020年11月12日20时许，饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从常熟市福翔门业有限公司出发，行驶至支塘镇何市何舍路与王桥路路口附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘建良血液中乙醇浓度为114.5mg/100ml，属于醉酒状态。被告人刘建良到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘建良醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘建良到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人刘建良拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘建良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘建良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘建良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 金连涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李浩然 书 记 员 郭小荣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3059号上诉人（原审原告）：李乔芳，男，1971年3月25日出生，汉族，陆良县人，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：曲靖市云岭商贸有限公司，住所地：曲靖市南路中段。统一社会信用代码：91530302695694001Q。法定代表人：高芬，经理。被上诉人（原审被告）：高芬，女，1973年9月29日出生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。上诉人李乔芳因与被上诉人曲靖市云岭商贸有限公司、高芬合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李乔芳上诉请求：撤销原判，发回重审，或直接改判由高芬支付王某修路的挖机费76000元。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审程序违法，剥夺了上诉人申请证人出庭作证的权利。二、二审认定事实部分错误，上诉人承包为高芬砍树，双方在合同中修路的费用是高芬承担，一审不按合同约定判决由被上诉人承担是错误的；欠王某挖机费76000元主要是修塌方的道路开支，并不包含上诉人雇佣另一台装树的挖机费；上诉人雇佣王某另外一台挖机装树，费用已结清。被上诉人高芬答辩称，我与上诉人没有签过任何修路的合同，他擅自喊人来修路，对方也只问他要钱，没有向我主张，我和他修路没有任何关系。李乔芳向一审法院起诉请求：1、判决由被告支付修路挖机工时费76000元；2、由被告承担本案诉讼费。原审法院确认事实如下：2019年4月19日，高芬与李乔芳签订《树木砍伐承揽协议》，协议对承包内容、砍伐地址、砍伐时间、承包方式、规格及质量要求、价格、付款方式、违约责任等作了约定，其中协议第九条：如运输主干道发生坍塌由甲方（高芬）负责维护，平时小维护由乙方（李乔芳）负责。合同履行过程中，李乔芳聘用王某挖机修岔道路面及装树，经双方结算，李乔芳应付王某挖机费83100元，高芬从应付李乔芳劳务费中扣除了76000元代付给王某。原审法院认为，本案争议的焦点为李乔芳向王某支付的修路费应否由被告承担？曲靖市云岭商贸有限公司主体是否适格？高芬与李乔芳签订的《树木砍伐承揽协议》第九条约定：如运输主干道发生坍塌由甲方（高芬）负责维护，平时小维护由乙方（李乔芳）负责。证人王某出庭证实：“主干道是高总（高芬）叫我修的，费用是由高芬付，岔道是李乔芳叫我修的，岔道的费用是由李乔芳支付给我，高芬代李乔芳付的76000元，包含修路费和挖机装树的费用。”综上，李乔芳改道修路产生的费由李乔芳与王某单独结算，不是主干道发生坍塌产生的费用，李乔芳要求高芬支付该费用不符合双方协议中的约定。另，原告所举证据不能证明曲靖市云岭商贸有限公司系本案合同相对人。其诉请无证据足以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李乔芳的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由李乔芳负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，一审中，证人王某出庭作证证实：“主干道是高总（高芬）叫我修的，费用是由高芬付，岔道是李乔芳叫我修的，岔道的费用是由李乔芳支付给我，高芬代李乔芳付的76000元，包含修路费和挖机装树的费用。”上诉人李乔芳改道修路产生的费由李乔芳与王某单独结算，不是主干道发生坍塌维修产生的费用，李乔芳要求高芬支付该费用不符合双方协议中的约定。一审判决驳回李乔芳的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人李乔芳承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  迟少杰二〇二〇年十二月十一日法官助理刘莹靖书记员胡雪娇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初5827号原告：张子娟，女，1977年8月22日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。被告：周浩云，女，1981年6月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：钱晓宇，男，1978年10月11日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：黄圣玺，江苏山水律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈煜旻，江苏山水律师事务所律师。原告张子娟与被告周浩云、钱晓宇合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告张子娟于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子娟撤诉。案件受理费24226元（已减半），由原告张子娟负担。审 判 员 巫劲松二〇二〇年十二月十六日法官助理 吴 帅书 记 员 张明虹
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执1339号 申请执行人：四川省洪雅县人民法院，住四川省洪雅县洪川镇东大街25日。 法定代表人：白晟，院长。 被执行人：牟志鸿，男，汉族，1970年4月22日出生，住四川省洪雅县。 关于申请执行人四川省洪雅县人民法院与被执行人牟志鸿罚金一案，四川省洪雅县人民法院于2020年9月17日以（2020）川1423刑初182号刑事判决书判决牟志鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行罚金2000元，本院于2020年1月25日立案执行。经审查，本院发现执行依据（2020）川1423刑初182号刑事判决书尚未生效，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定应裁定驳回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川省洪雅县人民法院的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  沈 慧
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1905-1号 原告：李金明，男，1957年8月23日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：李义锋，男，1978年1月16日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告李金明与被告李义锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序审理。 原告李金明向本院提出诉讼请求，一、判令被告支付原告货款178855元及逾期利息（利息按年利率6%从2015年11月13日计至清偿之日）；二、判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：被告自2015年8月9日至11月12日陆续从原告处购买商品混凝土共计589立方，2019年9月27日经原、被告核算后，被告共欠原告货款178855元未支付，并且被告签字确认，后原告多次催要无果，请判如所请。 本院经审理认为，2015年中铁六局需商品混凝土,被告李义锋找到原告李金明，李金明联系到万全县重友建材有限公司购买商品混凝土。万全县重友建材有限公司将其生产的商品混凝土供给中铁六局。2017年原告持万全县重友建材有限公司的“尚品混凝土结算单”同被告结算，被告于2019年9月27日在该结算单复印件上签字，结算单注明“订货单位：李金明；工程名称：中铁六局；供应单位：万全县重友建材有限公司”。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的“尚品混凝土结算单”、被告在该结算单复印件上签字的证据予以证明。法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案出卖人为万全县重友建材有限公司，买受人为中铁六局，主张权利人应为万全县重友建材有限公司，李金明作为原告主张权利，主体不适格，不符合法律规定，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李金明的起诉。 案件受理费2394元，按法律规定的数额退还给原告李金明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘伟强
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初1016号   原告：白武峰，男，1987年3月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：卢向岩，男，1985年3月19日出生，汉族，科右前旗巴日嘎斯台乡创业村书记，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。   本院在审理原告白武峰诉被告卢向岩劳务合同纠纷一案中，原告白武峰于2020年12月29日向本院提出对被告卢向岩的撤诉申请。   本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告白武峰的撤诉。   案件受理费25.00元（原告已缴纳），由白武峰负担。   审判员 李谢辉     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 金 岩
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初621号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张永，男，1989年3月27日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，户籍地寿光市，住寿光市。2020年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被变更强制措施为取保候审。 辩护人张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 被告人王振，男，1986年5月8日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，住寿光市。2020年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被变更强制措施为取保候审。 辩护人李聪、刘桂芳，山东舜泰律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）610号起诉书指控被告人张永、王振犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人张永及其辩护人张龙祥，被告人王振及其辩护人李聪、刘桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年5月，被告人张永、王振预谋盗窃电缆。5月24日下午该二人携带电缆剪、老虎钳、塑编袋等作案工具，驾驶机动车从寿光巨能特钢有限公司行驶到寿光市××镇工业园已经停产的顺福昌化工厂。当天晚上，两人从顺福昌化工厂北墙缺口处秘密进入盗得铜鼻子一宗、三芯电缆一宗，后将盗得财物卖至寿光古城街道临泽村朱某经营的庆义废品收购站，共卖得赃款5700元。经鉴定，被盗物品价格为4148元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张永、王振的行为构成盗窃罪，该二人认罪认罚，建议判处被告人张永拘役五个月，并处罚金4000元，责令退赔违法所得5700元，可以适用缓刑。判处被告人王振拘役五个月，并处罚金4000元，责令退赔被害人违法所得5700元，可以适用缓刑。 被告人张永、王振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张永的辩护人提出被告人自愿认罪认罚，赃款已上缴的辩护意见。被告人王振的辩护人提出被告人王振到案后如实供述，自愿认罪认罚的辩护意见。 经审理查明，2020年5月份，被告人张永、王振预谋盗窃电缆。同年5月24日下午，该二人携带电缆剪、老虎钳、塑编袋等作案工具，驾车从寿光市巨能特钢有限公司到寿光市××镇工业园已经停产的顺福昌化工厂。当晚，被告人张永、王振从顺福昌化工厂北墙缺口处秘密进入厂房，窃取铜鼻子及三芯电缆一宗。经鉴定，被盗物品价值人民币4148元。二被告人后将窃得财物卖至寿光市古城街道临泽村朱某经营的“庆义废品收购站”，得赃款5700元，其中被告人张永分得2900元，被告人王振分得2800元。 案发后，公安民警从被告人张永处扣押作案工具老虎钳一把及赃款2900元；从被告人王振处扣押作案工具电缆剪一把。被告人王振已向本院缴纳赃款2800元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人郭某的陈述，证人朱某、常某、王某的证言，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、销货清单，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永、王振以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对二被告人的辩护人提出被告人如实供述、自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张永犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人王振犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 三、没收作案工具老虎钳、电缆剪各一把由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  胡 迪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22486号之一解除保全申请人：民生国际货物运输代理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**。法定代表人：车德西，董事长。被申请人：刘进，男，1983年2月2日生，汉族，户籍地湖北省石首市。解除保全申请人民生国际货物运输代理有限公司与吴霞艳股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初22486号民事裁定书，冻结被申请人银行存款108,558.23元或查封、扣押等值财产，并已实施了相关的保全措施。现解除保全申请人以已撤回对被申请人刘进的起诉为由，向本院申请解除对其的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人现申请解除对被申请人的财产保全措施于法无悖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘进的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  王 宇二〇二〇年十二月十四日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执701号 被执行人：陈建懿，男，1997年4月30日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县。 关于执行陈建懿罚金一案，本院作出的（2018）桂0406刑初199号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月19日移送执行，要求被执行人陈建懿缴纳罚金一万元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已委托梧州市龙圩区公安分局新地派出所将在案扣押被执行人陈建懿的现金一万元上缴国库，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0406刑初199号刑事判决书确定的本案应执行的没收款项已全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  庞中翀
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3228号申请执行人：陈文彬，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：朱唐友，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省市叙州区。关于陈文彬与朱唐友追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宜宾民初字第1998号民事判决书，于2020年10月9日立案受理。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人偿还申请执行人50000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，本院于2020年11月9日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年，因未实际冻结到较大金额，故本院未采取扣划措施。本院启动了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月17日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）宜宾民初字第1998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24553号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：谢诗文，男，1986年3月19日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢诗文信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25927号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢诗文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5358号原告：李欢欢，女，1990年11月24日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京优佳儿文化艺术培训有限公司，住所地在南京市江北新区浦珠北路**万江共和新城人和苑****。法定代表人：张晨晨。被告：张晨晨，女，1986年9月24日出生，汉族，住南京市浦口区。原告李欢欢与被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司（以下简称优佳儿公司）、张晨晨服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李欢欢、被告暨被告优佳儿公司的法定代表人张晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告优佳儿公司返还3800元学费，被告张晨晨承担连带还款责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：优佳儿公司经营幼儿托班。2019年11月23日，李欢欢在优佳儿公司经营的宝在米家人和园社区店给子女报名托班并交纳费用。2020年初受到疫情影响，小托班未能正常开班。后经双方协商达成退费协议，按照协议约定，二被告应从2020年7月15日起分月退还原告学费，每月1900元，共计5700元。但截至起诉之日，二被告尚有3800元未还。张晨晨系优佳儿公司的唯一股东，二被告存在财产混同，张晨晨应对优佳儿公司的债务承担连带责任。优佳儿公司、张晨晨辩称，原告陈述属实。经审理查明，2019年11月23日，原告李欢欢与被告优佳儿公司签订《宝在米家人和园社区店报课信息》，约定李欢欢为其子女朱笑笑在优佳儿公司处报名托班课程，课程费用总额为5700元。2020年初因疫情“宝在米家”停止经营。2020年6月，李欢欢与优佳儿公司签订《宝在米家人和园退费协议》，上载：本园区自2019年11月23日收到朱笑笑学费，因疫情原因未能完成课时，减去已经完成的课时费用，剩余5700元。自2020年7月15日开始分月（每月1900元）退还到银行账户，直到还清为止（分3个月退还）。之后，被告偿还了第一个月的费用1900元，剩余款项未再支付，引发本案诉讼。另查，优佳儿公司系一人公司，股东为张晨晨，其在关联案件中承认其与公司财产存在混同。以上事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告提供的报课信息、退费协议等证据在卷予以证实。本院认为，原告李欢欢与被告优佳儿公司自愿达成《宝在米家人和园社区店报课信息》，双方由此建立服务合同关系，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按约定履行各自义务。李欢欢按约支付课程费后，因优佳儿公司停业致李欢欢子女未参加全部课程，双方经协商解除合同并达成退费协议，现李欢欢主张优佳儿公司退还剩余3800元，优佳儿公司对该数额亦予认可，本院对李欢欢的该项诉请予以支持。张晨晨系优佳儿公司唯一股东，其承认个人账户与优佳儿公司账户存在财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张晨晨应对优佳儿公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司于本判决生效后十日内返还原告李欢欢3800元。二、被告张晨晨对被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张晨晨负担。本判决为终审判决。审判员  张巧玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕晓辰