山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14114号 上诉人（原审被告）：胡某某，男，1982年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：苗湖波，山东德衡（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某某，女，1949年5月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 上诉人胡某某因与被上诉人张某某饲养动物损害责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人出于一种朴素的道德观念，在有人员受伤的情况下，把身体健康放在第一位，积极救人，未考虑主动救人及垫付费用可能导致的后果，一审判决据此认定系上诉人饲养的狗将被上诉人致伤错误。被上诉人受伤地点并非正对着上诉人当时租住的房子门口，而是在上诉人当时租住的房子斜对面，有一定距离，而且当时案外人刘xx看到时还有上诉人邻居家的一条狗也在现场。一审判决根据事实和双方陈述认为上诉人饲养的狗将被上诉人致伤具有高度盖然性错误，该认定事实上等于免除了被上诉人的举证义务。被上诉人在一审起诉时声称是上诉人饲养的狗将其扑倒，而在报警及庭审中陈述是上诉人的狗将其撞倒，被上诉人在事发后所做的前后不一的陈述，且被上诉人衣服及身体没有任何被狗致伤的痕迹，这都表明被上诉人无视当时的事实，诬陷上诉人，其对案件的相关陈述，不足以采信，被狗致伤的事实也不足以认定。一审判决认定系上诉人的狗将被上诉人致伤证据不足。 张某某辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费77863.99元、残疾赔偿金54484元、鉴定费2080元、护理费17049元、交通费200元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金3000元，共计156276.99元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月22日上午，原告在即墨区国家泊子村住处的街道正常行走，被告饲养的家狗窜出将原告扑倒在地，造成原告多处受伤。随后原告被送往即墨区人民医院，经诊断为骨折，后转至海军971医院接受手术治疗。被告对其饲养的犬只未采取安全措施，致原告受到伤害，原告因此造成的损失依法应由被告赔偿。 一审法院认定事实：1.胡某某在青岛市即墨区环秀街道办事处国家泊子村租住民房一处，张某某亦暂住于即墨区环秀街道办事处国家泊子村其女儿吕xx家。2019年5月22日上午，原告在去理发的路上，由东往西途径被告租住房屋（坐北朝南）门前的东西街，原告称正走到被告家门口时，被告家中的黄狗从家门口蹿出将原告扑倒在地，致原告受伤。2.受伤后，周围邻居刘xx发现其躺在地上，便上前查看，刘xx因听张某某说胡某某饲养的狗致其受伤，又见胡某某饲养的狗正在旁边，顺势进入被告家里将胡某某叫出来，并称被告饲养的狗闯祸了。胡某某出来后自行驾车将原告送至青岛市即墨区人民医院就诊，花费1035元，该费用由被告垫付。后转诊中国人民解放军海军第九七一医院，经诊断：创伤性腰椎压缩性骨折、创伤性胸椎压缩性骨折、高血压病2级。于2019年5月22日至2019年6月7日住院16天，花费医疗费77863.99元。其中胡某某垫付6000元。3.2019年5月22日下午4时50分，张某某之女吕xx向青岛市公安局即墨分局环秀派出所报警称其母亲在即墨区环秀街道办事处国家泊子村被一只狗撞断腰，现在即墨区人民医院治疗。公安机关的出警执法记录仪视频显示，胡某某简述事发经过，并用手势描画其饲养的狗形体较大，但明确表明没有看到其饲养的狗导致原告受伤，也没有承认其饲养的狗将原告撞倒。4.胡某某在将原告送至医院诊疗后，代原告填写《青岛市社会医疗保险意外伤害申请表》，意外伤害发生原因一栏填写“在家不小心摔倒”，因被告书写的原告受伤原因与事实不一致，原告将该申请表留存，并未申请相关费用。5.审理过程中，经法院委托鉴定，2020年5月11日青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某某创伤性腰椎压缩性骨折术后目前致残程度为十级，护理期限为60-90日。鉴定费2080元由原告预缴。 一审法院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。1.结合双方当事人的诉辩主张及案件事实，张某某在胡某某家门口受伤，受伤时胡某某饲养的狗在旁边，属于基本事实，双方均予以认可，不存在争议，本案争议焦点为张某某受伤是否是由胡某某饲养的狗所致。在饲养动物侵权纠纷中，受害人应当承担以下事实的证明责任：受害人受饲养动物侵权、受害人遭受损失、受害人所受损害与饲养动物侵权存在因果关系。本案中张某某应当承担证明其所受损害是由胡某某饲养的狗所致的证明责任，然而动物致人损害具有不可预知性和短暂性，张某某被狗致伤区域没有监控录像，故不能苛求张某某举证证明侵权的具体过程。庭审中胡某某认可张某某受伤地点位于被告家门口，张某某受伤时其饲养的狗正在旁边，再结合被告事发后的反应，先将原告送往医院救治，并垫付医疗费，同时协助原告办理医疗保险报销手续，另，事发后胡某某称涉案的狗已丢失，根据上述事实和当事人双方的陈述，胡某某饲养的狗将张某某致伤具有高度盖然性，符合事件发展的内在逻辑，法院予以认定。2.《青岛市养犬管理条例》规定，携犬出户的，应当为犬只佩戴犬牌、束牵引带，并主动避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。胡某某疏于管理，违反相关管理规定，未对动物采取安全措施，导致饲养的犬只冲出家门，造成他人损害，作为动物饲养人应当承担侵权责任。3.对于原告的损失，法院认定如下：原告主张其医疗费77863.99元、鉴定费2080元、住院伙食补助费1600元、交通费200元，均符合法律规定，且要求合理，法院予以支持。根据法律规定，残疾赔偿金自定残之日起计算年限，故原告诉请残疾赔偿金54484元要求过高，法院仅支持49035.6元（54484元×9年×0.1）。原告诉请护理费19521元（5683元×3个月+住院期间2472元）要求过高，因原告自认护理人员系无业，结合司法鉴定意见书中护理期限为60-90日，法院酌定支持护理费6000元（60天×100元/天）。原告住院期间花费的购物费、自行购药费、床单费、病号服费、复印费等因缺乏必要性和关联性，法院不予支持。另，法院酌定支持精神损害抚慰金1000元。判决：一、被告胡某某赔偿原告张某某医疗费77863.99元；二、被告胡某某赔偿原告张某某鉴定费2080元；三、被告胡某某赔偿原告张某某住院伙食补助费1600元；四、被告胡某某赔偿原告张某某交通费200元；五、被告胡某某赔偿原告张某某残疾赔偿金49035.6元；六、被告胡某某赔偿原告张某某护理费6000元；七、被告胡某某赔偿原告张某某精神损害抚慰金1000元；八、驳回原告张某某的其他诉讼请求。以上一至七项应付款项共计137779.59元，扣除被告已经垫付的医疗费6000元，被告胡某某应于判决生效后十日内向原告支付131779.59元（137779.59元-6000元）。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的相关事实予以认定。 本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决认定上诉人饲养犬只致伤被上诉人的事实是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在，具有高度可能性的，应当认定该事实存在。具体到本案，双方当事人对受伤地点位于上诉人门口及被上诉人饲养的狗在现场的事实均予以认可。本院认为，被上诉人受伤是突发事件，现场无监控无目击者，根据被上诉人提交的报警证明、《青岛市社会医疗保险意外伤害申请表》，结合上诉人对事发时邻居到其家中告知其狗惹祸的陈述及事后被上诉人的陈述及表现，一审判决认定上诉人饲养犬只致伤被上诉人并无不当，本院予以维持。 综上所述，胡某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3056元，由上诉人胡某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理宋籽仪 书记员 王媛媛