wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初707号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人封其翔，男，1991年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人封其翔因涉嫌犯开设赌场罪，分别于2020年4月21日、2020年10月21日被监视居住。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉(2020)569号起诉书指控被告人封其翔犯开设赌场罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人封其翔到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院起诉指控并经本院审理查明：2019年12月至2020年4月期间，被告人封其翔在连云港市海州区孔望尚府26号楼二单元2103室，通过“江苏七星麻将”APP建立“亲友圈”，后购买商城“元某”开设房间组织他人在“亲友圈”中房间内以灌云麻将的方式进行赌博，通过微信等方式帮助参赌人员进行赌资结算，并按照每轮5元的标准抽取参赌人员房间费，参赌人员赌资共计人民币31万余元，累计抽头渔利金额达5645元。另查明，案发后被告人封其翔已退出其全部违法所得。上述事实被告人封其翔在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、扣押清单、行政处罚决定书等书证，证人杨某、解某、陈某等人证言，被告人封其翔在侦查机关的供述与辩解，辨认、扣押、提取笔录，微信聊天记录、微信电子账单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封其翔开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人封其翔犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人封其翔归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人封其翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）二、对被告人封其翔退缴的违法所得5645元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡文娟人民陪审员  张春梅人民陪审员  孙新霞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  董月变法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5090号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中海外新能源汽车服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳大街******。法定代表人：罗进馥，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜辉，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：十堰汇斯诚专用汽车有限公司。住所地。住所地：湖北省十堰市东城开发区火箭路许家村**iv>法定代表人：李丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。一审被告、反诉第三人：十堰市大唐靓驰汽车装饰乐园。住所地。住所地：湖北省十堰市东汽九中路口iv>经营者：唐跃进，男，1960年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。再审申请人中海外新能源汽车服务有限公司（以下简称中海外公司）因与被申请人十堰汇斯诚专用汽车有限公司（以下简称汇斯诚公司）、一审被告十堰市大唐靓驰汽车装饰乐园（以下简称大唐装饰乐园）定作合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中海外公司申请再审称：（一）原审判决认定案涉车辆已经定作完工并进行了交付，缺乏证据证明。双方的委托合同约定：“车辆在出厂前进行300公里带挂满载综合路面跑车试验，以便验证产品车的可靠性”，并约定：“乙方进行出厂验收前应确保产品已经经过检验并确认合格”。汇斯诚公司并未履行上述义务，中海外公司只是暂时接收保管半成品车，不能视为交付。（二）汇斯诚公司在原审提交的《合作协议》系伪造，原审法院依此认定双方已就车辆逾期交付达成一致意见，缺乏事实依据。综上，中海外公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，中海外公司与汇斯诚公司签订的《增程式电动重型半挂牵引车制作委托合同》约定：汇斯诚公司在进行出厂验收前应确保产品已经经过检验并确认合格。虽然案涉车辆已由中海外公司接收，但汇斯诚公司的该项合同义务并不能免除，汇斯诚公司并未提交证据证明其在交付前已按约定对车辆进行检验，且车辆经确认合格，故其应当承担相应的责任。此外，汇斯诚公司在原审提交《合作协议》拟证明汇斯诚公司与中海外公司就车辆交付时间进行了变更，根据《合作协议》的约定，案涉车辆的软包内饰部分工作于2019年4月29日之前完工，但汇斯诚公司实际交付时间为2019年5月11日，其并未提交证据证明双方已就车辆实际交付时间达成合意，原审判决认定汇斯诚公司与中海外公司合意达成新的交付时间，依据不足。综上，中海外公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡云舫
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执843号申请执行人康某，不识字，住宁夏同心县。被执行人马某1，住宁夏同心县。被执行人马某2，不识字，住宁夏同心县。本院在执行申请执行人康某与被执行人马某1、马某2民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，即被执行人马某1每月向申请执行人康某偿还2000元，直至还清。被执行人马某1按和解协议已履行6000元，申请执行人康某申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初660号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二〇年十二月八日书记员 田梅芳
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵1201民初226号    原告：王章记，男，汉族，1963年3月4日出生，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市天山区。   原告：刘新丽，女，汉族，1977年9月7日出生，无固定职业，现住新疆哈密市伊吾县。   以上二原告共同委托诉讼代理人:张国杰,新疆瑞诚律师事务所律师,代理权限特别授权。   以上二原告共同委托诉讼代理人:王凌瑞,新疆瑞诚律师事务所实习律师,代理权限一般代理。   被告：广汇能源股份有限公司伊吾分公司，住所地：新疆哈密市伊吾县。统一社会信用代码：916522005725353340。   负责人：韩士发，该公司负责人。   委托诉讼代理人：周瑞斌，男，1968年4月18日出生，公民身份证号码6501021968********，汉族，系广汇能源股份有限公司伊吾分公司员工，住新疆乌鲁木齐市青年路日月新光花园小区**，代理权限特别授权。   委托诉讼代理人：吴建林，男，1988年6月10日出生，公民身份证号码6221261988********，汉族，系广汇能源股份有限公司伊吾分公司员工，现住甘肃省瓜，现住甘肃省瓜州县瓜州乡三工村****授权。   原告王章记、刘新丽与被告广汇能源股份有限公司伊吾分公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告王章记、刘新丽在本院依法通知其交纳案件受理费后，在法院规定的期限内仍未交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。           审 判 员 阿衣夏木 · 托乎逊                    二〇二〇 年 十二 月 二十五 日                    法官助理 毕萨热阿·阿肯霍加                书 记 员 曾 川
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6135号原告：雷朝国，男，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆双高实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**附**，统一社会信用代码91500106MA5U75HY1M。法定代表人：杨宁，公司总经理。委托诉讼代理人：黄书剑，男，公司员工。委托诉讼代理人：程梅，女，公司员工。第三人：重庆市大足区精诚电力发展有限责任公司，，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**统一社会信用代码915002252038175550。法定代表人：艾世杰，公司总经理。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。第三人：国网重庆市电力公司大足供电分公司，住所地，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**会信用代码91500225MA5U6G3921。主要负责人：唐军，公司总经理。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。原告雷朝国与被告重庆双高实业有限公司、第三人重庆市大足区精诚电力发展有限责任公司（以下简称精诚电力发展公司）、第三人国网重庆市电力公司大足供电分公司（以下简称国网电力大足公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告雷朝国及委托诉讼代理人朱仁贵，被告重庆双高实业有限公司委托诉讼代理人黄书剑、程梅，第三人精诚电力发展公司、国网电力大足公司委托诉讼代理人王岚岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷朝国向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原告雷朝国与被告重庆双高实业有限公司公司从2004年5月17日起至今双方存在劳动关系。事实和理由:原告雷朝国从2004年5月17日起开始一直在第三人国网电力大足公司、精诚电力发展公司、大足县电力实业发展总公司工程部从事内、外高压线电工作业安装工作。2011年7月1日，原告雷朝国与重庆自能公司签订了《劳动合同书》，约定：1、劳动合同期限为固定期限（自2011年7月1日起至2013年6月30日止）；2、工作内容和工作地点：重庆自能公司派遣原告雷朝国到大足县电力实业发展总公司工程部施工队工作;3、劳动报酬：实行计时工资制、有效工时制、不定时工时制的工资制，月工资1100元。合同期满后，原告雷朝国又与重庆自能公司签订了《劳动合同书》，劳动合同期限为固定期限（自2013年7月1日起至2015年12月31日止）。2015年12月16日，重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心与原告雷朝国签订书面《劳动合同书》，约定：1、劳动合同期限为固定期限（自2016年1月1日起至2020年12月31日止）；2、工作内容和工作地点：从事驾驶员工作；3、劳动报酬：实行不定时工时制，月工资1500元。后重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心变更为重庆双高实业有限公司。原告认为，虽然原告于2015年12月才与被告重庆双高实业有限公司签订书面劳动合同，但原告实际从2004年5月就在国网电力大足公司、精诚电力发展公司、大足县电力实业发展总公司工作，工作岗位、工作地点未发生改变，故原告应当属于从2004年5月起就与现在的用人单位重庆双高实业有限公司建立了劳动关系。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆双高实业有限公司辩称：原重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心于2015年12月与原告雷朝国签订了劳动合同，合同期限为2016年1月1日起至2020年12月31日止。为适应市场和企业发展的需要，重庆双高人力资源管理有限公司和重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心于2016年8月2日合并为重庆双高实业有限公司。故被告与原告建立劳动关系的时间为2016年1月1日，并非原告诉称的2004年5月17日。综上，请求人民法院依法判决。第三人精诚电力发展公司、国网电力大足公司辩称：原告于2004年5月与原大足县电力实业发展总公司(后更名为精诚电力发展公司）存在劳动关系。后原告于2007年12月1日到重庆市大足区展鹏电力安装工程有限责任公司（以下简称展鹏电力公司）工作至2011年6月止，双方签订了终止劳动合同协议书，约定解除双方劳动合同关系并由展鹏电力公司支付经济补偿金给原告。因此，原告与精诚电力发展公司的劳动关系早已经解除，第三人亦认为原告雷朝国与被告重庆双高实业有限公司建立劳动关系的时间应为2016年1月1日。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心（甲方）与雷朝国（乙方）签订了《劳动合同书》，合同类型为固定期限劳动合同，合同期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止，工作地点为重庆，甲方安排乙方执行不定时工时制度。2016年8月2日，重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心与重庆双高人力资源管理有限公司合并成立为重庆双高实业有限公司。原重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心与重庆双高人力资源管理有限公司的债权债务及一切合同义务的履行全部由合并后的重庆双高实业有限公司承担。2020年10月12日，雷朝国向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委）提出申请，请求裁决申请人与重庆双高实业有限公司于2004年5月17日起至今存在劳动关系。劳动争议仲裁委于2020年11月13日作出渝足劳人仲不字（2020）第24号《逾期未作出受理决定证明书》，结论为：本委至今未立案受理处理。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，其表现形式是劳动者到用人单位去工作，并在一定的劳动岗位上为用人单位提供劳动。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，原告雷朝国于2016年1月1日与重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心建立了劳动关系，在重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心与重庆双高人力资源管理有限公司于2016年8月2日合并为重庆双高实业有限公司后，则应当视为原告于2016年1月1日起与重庆双高实业有限公司建立了劳动关系。由于原告未提供证据证明自2004年5月17日起就到重庆双高实业有限公司上班的事实，对原告要求确认自2004年5月17日起与被告重庆双高实业有限公司具有劳动关系的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告雷朝国从2016年1月1日起与被告重庆双高实业有限公司具有劳动关系；二、驳回原告雷朝国的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇二〇年十二月十八日书记员  艾 程
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15801号原告：徐某某，男，1976年10月29日生，汉族，住上海市松江区。被告：吴某，女，1983年8月11日生，汉族，住江苏省南京市。原告徐某某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月2日、12月22日二次公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求判令：1.原、被告名下位于安徽省泾县泾川大道安天康城四期第4-9幢1801室房屋归原告所有；2.位于安徽省泾县泾川大道安天康城A-111的车位归原告所有；3.被告配合原告办理房屋过户手续。事实和理由：2016年2月29日原、被告登记结婚，2018年2月28日原、被告购买了位于安徽省泾县泾川大道安天康城四期第4-9幢1801室房屋(以下简称“系争房屋”)及A-111车位。2020年4月28日，原、被告办理离婚登记，双方约定系争房屋归原告所有，现被告拒绝按照离婚协议履行，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告吴某辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋及车位的首付款和大部分费用都是被告支付的，支付款的资金来源是被告出售了婚前的个人所有的房屋所得款，所以系争房屋及车位应属于被告的个人婚前财产，要求变更离婚协议中的财产分割，将房屋判归被告个人所有。关于车位，在离婚协议中并没有涉及，离婚协议中所约定的折价款仅是针对房屋的，不包含车位。本院经审理认定事实如下，原、被告原系夫妻关系，二人于2020年4月28日办理了离婚登记，当日双方签订《离婚协议书》，协议书约定，双方自愿离婚。协议书还就子女抚养及财产进行约定，其中涉及本案系争房屋的约定如下：“双方同意名下一套位于安徽省宣城市泾县泾川大道安天康城四期4-91801室房产归男方所有；该套房屋的贷款由男方继续还款，本协议可作为该套房屋的更名以及产证办理的法律依据；女方把该房屋折价款人民币壹拾伍万元整作为女儿的自2020年3月至2026年6月的抚养费。”另查明：2018年2月28日，泾县安天置业有限公司(以下简称“安天公司”)作为出卖人与原、被告作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定：原、被告向安天公司购买系争房屋，房款542,781元，2018年2月28日前支付163，781元，余款379,000元通过银行按揭贷款支付。合同另对其它事项进行约定。原、被告按约向安天公司支付了房款及车位款，其中通过向中国建设银行股份有限公司公司泾县支行抵押贷款379,000元。安天公司于2020年1月2日开具房款发票金额542,781元，于2020年1月4日开具车位发票金额62,000元。车位发票载明车位为安天康城车位A-111。根据泾县自然资源和规划局出具的不动产产权情况表载明：系争房屋于2018年4月4日被核准登记至原、被告名下，不动产权书号为皖(2018)泾县不动产证明第XXXXXXX号，坐落地址为泾县泾川镇泾川大道康城4-9幢1801室，建筑面积109.44平方米。抵押权人为中国建设银行股份有限公司泾县支行，抵押金额为379,000元，抵押期限自从2018年4月4日起至2038年4月4日止。审理中，原告称，车位目前无法办理产证，双方达成离婚协议时是确定车位随房屋一起归原告所有的，而且折价款中也包含了车位的折价，但如果被告坚持没有包含，其还是愿意在本案中再就车位折价款支付31,000元给被告。被告称，如果原告愿意支付车位折价款，则其同意原告的诉讼请求。在本院主持下，原、被告就系争房屋的处理达成一致意见如下：一、位于安徽省泾县泾川镇泾川大道康城****房屋归原告所有；房屋上所附的中国建设银行股份有限公司泾县支行的剩余贷款本息对内由原告徐某某负责归还，对外由原、被告共同负责归还；二、位于安徽、位于安徽省泾县泾川镇泾川大道康城A-111车位权利义务由原告所有于判决生效之日起十日内支付被告车位折价款31,000元；四、被告于安徽省泾县泾川镇泾川大道康城4-9幢1801室房屋抵押权涤除之日起五日内配合原告将上述房屋产权变更登记至原告名下(产权变更登记中所需税费由原告徐某某负担)。原告称，愿意负担本案诉讼费，同时因之后办理房屋相关手续需要故请求法院以判决的方式对于上述一致意见予以认定；被告予以同意。以上事实，有离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、收据、房款及车位发票、不动产产权情况表、个人住房(商业用房)借款合同、贷款银行交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告于2020年4月28日所签订离婚协议书，系双方真实意思表示，符合法律规定，对原、被告均有约束力，双方应按照协议书所约定的内容履行各自的义务。本案中，原告要求按照离婚协议中有系争房屋的约定来履行，并无不当。审理中，原、被告就系争房屋的处分达成了一致的处理意见，该处理意见与离婚协议一致，且于法不悖，本院予以认定，并按照此一致意见作出判定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、位于安徽、位于安徽省泾县泾川镇泾川大道康城****房屋归原告徐某某所有附的中国建设银行股份有限公司泾县支行的剩余贷款本息对内由原告徐某某负责归还，对外由原、被告共同负责归还；二、位于安徽省泾县泾川、位于安徽省泾县泾川镇泾川大道安天康城A-111车位权利义务归原告徐某某享有和承担v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、原告徐某某于本判决生效之日起十日内支付被告吴某车位折价款31,000元；四、被告吴某于安徽省泾县泾川镇泾川大道康城4-9幢1801室房屋抵押权涤除之日起五日内配合原告徐某某将上述房屋产权变更登记至原告徐某某名下(产权变更登记中所需税费由原告徐某某负担)。案件受理费2,074元，减半收取1,037元，由原告徐某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初339号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人何兰生，男，1957年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日被宁都县公安局取保候审，经本院决定，于2020年12月18日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 辩护人肖军，江西公仁律师事务所律师。 辩护人谢安琪，江西公仁律师事务所律师。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人何兰生犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院经审查后于同年11月13日决定立案，并依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月1日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人何兰生及其辩护人肖军、谢安琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年11月17日，被告人何兰生与被害人朝盛矿业有限公司硫酸厂厂长廖某发生肢体冲突，后何兰生通过何建华联系何安福、何志武，何志武携带铁棍纠集多人到现场参与打架。后公安民警到场制止了双方的打架行为，此次打架造成吴某、廖某等人不同程度的受伤。被告人何兰生经传唤到案后，如实供述了犯罪经过。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人何兰生的供述与辩解，同案人何志武、何安福等人的供述与辩解，被害人廖某、吴某等人的陈述，证人先某、刘某等人的证言，调取材料，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人基本情况，被告人户籍信息，前科劣迹证明等证据。 公诉机关认为，被告人何兰生邀集多人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何兰生具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，建议对被告人何兰生判处有期徒刑六个月。 被告人何兰生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议且签字具结。其辩护人认为被告人何兰生主观恶性较小，被害人存在一定过错，请求对被告人何兰生判处拘役的刑罚，并适用缓刑。 经审理查明，2013年11月17日，被告人何兰生因儿子工作问题与朝盛矿业有限公司硫酸厂厂长廖某发生肢体冲突，后何兰生通过何建华联系何兰生的弟弟何安福、侄子何志武到现场参与打架。何志武携带铁棍纠集孙祝青、何良生、何金明等人到现场打架。何志武、何安福、何良生、何金明等人手持钢管与朝盛公司的四川籍员工互殴。后公安民警到场制止了双方的打架行为，此次打架造成吴某、廖某等人不同程度的受伤。2019年11月22日，被告人何兰生经宁都县公安局传唤到案，如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人何兰生的供述与辩解，同案人何志武、何安福等人的供述与辩解，被害人廖某、吴某等人的陈述，证人先某、刘某等人的证言，调取材料，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人基本情况，被告人户籍信息，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何兰生邀集多人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何兰生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何兰生具有自首情节，自愿认罪，愿意接受处罚，予以从轻从宽处罚。综合被告人何兰生犯罪的事实、性质、认罪悔罪表现和社会危害程度，本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出对被告人何兰生适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。现依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何兰生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日至2021年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢祥生 人民陪审员  梅宗煌 人民陪审员  曾翠珍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王月梅 附本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3929号申请执行人:彭利，女，1974年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：杨世林，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5168号民事调解书，于2020年11月5日立案执行彭利与四川万通路桥建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案。申请强制执行内容：强制执行四川万通路桥建筑安装有限公司给付货款及利息80500元。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2020年11月5日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，查明被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司因承建某项目有应收工程款，本院已依法采取轮候冻结措施，通过委托泸州市纳溪区人民法院送达（2020）川1521执3929号之一执行裁定书及协助执行执行通知书，送达方式为留置送达，另通过电话调查查明该笔工程款尚未办理结算，暂不具备执行条件。其他未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月17日通过委托四川省泸州市江阳区人民法院查询被执行人住所地的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月29日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人员名单。五、本院于2020年12月25日通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初5168号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月二十九日书记员罗紫荆
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初2346号原告：新余市永康物业服务有限公司，住所地江西省分宜县分宜镇永康时代城。法定代表人：易永康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林辉，女，1983年4月23日生，汉族，住江西省分宜县，系该公司员工。被告：林通，男，1990年5月15日生，汉族，住江西省分宜县。原告新余市永康物业服务有限公司（以下简称原告）与被告林通（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。2020年12月28日原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新余市永康物业服务有限公司撤回对被告林通的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市永康物业服务有限公司负担。审判员  万琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄文美书记员谢棠霞
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执621号 梁泽红、四川省安泰建筑劳务有限责任公司、四川彭山众合置业有限公司： 申请执行人梁泽红依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初304号民事调解书申请执行四川省安泰建筑劳务有限责任公司、四川彭山众合置业有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的1539518元。本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人四川省安泰建筑劳务有限责任公司银行存款2201334元，扣除执行费17795元，剩余款项2183539元【含租赁本金、利息、新租金（2020年1月1日至2020年12月10日）、诉讼损失、受理费和保全费】已支付申请执行人。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执621号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初4360号原告闵照林，男，汉族，1970年4月4日出生，住正阳县。被告温文进，男，汉族，1972年5月26日出生，住正阳县。原告闵照林与被告温文进修理、重作、更换纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2014年1月21日，被告为原告打一眼机井，并保证“机井能正常灌溉，如达不到要求，被告愿免一切费用再补打一眼机井”，双方于当日签订书面协议一份。2015年6月该机井不能正常使用。原告为此诉至本院，请求被告履行协议再补打一眼机井，本院审理后于2016年6月13日作出（2015）正民初字第2083号民事判决，判决：被告温文进于本判决生效后二十日内免费为原告闵照林在陡沟镇常闵村钱庄打一眼深度80米的机井。该判决生效后，被告于2018年4月重新为原告打一眼机井。2019年10月，原告以该机井不能正常使用为由，再次诉至本院，请求被告补打一眼机井。本院认为，原、被告之间纠纷已经本院处理，且被告已履行，现原告以同一事实再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告闵照林的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇二〇年十二月二十二日书记员  尚世迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18647号原告：郑州经济技术开发区明湖办事处东杨社区居民委员会。负责人：杨剑伟，主任。委托代理人：王晓雷，河南言亮律师事务所律师。被告：杨宝玉，男，汉族，1957年2月12日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。原告郑州经济技术开发区明湖办事处东杨社区居民委员会（以下简称东杨居委会）与被告杨宝玉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东杨居委会委托代理人王晓雷，被告杨宝玉及其委托代理人邹伙发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东杨居委会向本院提出诉讼请求：判令被告返还过渡费和就业安置金等共计54000元。事实和理由：2015年，原告所在村庄拆迁，被告房屋被拆，原告因此向被告支付过渡费和就业安置金等共计54000元。后因被告对拆迁安置不满意提起行政赔偿诉讼,已判决赔偿被告近600万元。在行政赔偿诉讼中被告明确表示不再要求对其进行安置补偿。因此被告所获得的过渡费和就业安置金等不再具有合法基础，应当予以返还或扣除。针对其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：转款支付凭证、行政赔偿判决书、结案通知书。杨宝玉辩称，1.原告起诉没有负责人签字，不符合法定形式。2.原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。3.行政判决赔偿涉及款项是国家赔偿款，是对违法行政行为的赔偿，赔偿款支付主体是开发区管委会，与原告无关。判决涉及房屋损失赔偿、租房损失和屋内物品损失与本案原告所称过渡费、就业安置金没有任何关联性，也不重合。针对其辩称意见，其未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年9月25日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行赔初38号行政赔偿判决书，判决：1、郑州经济技术开发区管理委员会于判决生效三十日内赔偿杨宝玉5348648.5元；2、驳回杨宝玉的其他赔偿请求。后杨宝玉、郑州经济技术开发区管理委员会均不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，该院于2020年1月10日作出（2019）豫行赔终603号行政赔偿判决书，确认事实如下：经开区管委会拆除杨宝玉房屋的行为已被生效判决确认违法，经开区管委会对由此造成的损失依法应当承担相应的赔偿责任。经开区管委会应当赔偿杨宝玉房屋价值损失为5649336元；根据日常生活经验、物品市场价及使用年限等情况，酌情认定杨宝玉房屋内其他财产损失为55000元；关于杨宝玉要求赔偿其租房居住的租金问题，经开区管委会已经向杨宝玉提供了安置周转房，杨宝玉也认可其妻子在房屋拆除之后到安置周转房中居住，杨宝玉家庭未另行租房居住属实，经开区管委会因此扣除杨宝玉的安置就业租金14400元应由经开区管委会承担。遂判决如下：1、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行赔初38号行政赔偿判决；2、郑州经济技术开发区管理委员会于判决生效后三十日内赔偿杨宝玉房屋、室内物品损失及租金损失共计5776628.5元；3、驳回杨宝玉的其他诉讼请求。针对上述判决，2020年4月26日，河南省郑州市中级人民法院以已执行完毕为由作出结案通知书。2020年10月15日，东杨居委会诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案涉行政赔偿判决书所判决赔偿给被告款项系其房屋、室内物品损失及租金，现原告依据该判决确定内容履行完毕为由以不当得利要求被告返还已支付过渡费和就业安置金等54000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州经济技术开发区明湖办事处东杨社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告郑州经济技术开发区明湖办事处东杨社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月十四日书记员  孙芸芸
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1339号      原告：秦开栋。   被告：王花。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   负责人：桂文东，该公司总经理。   原告秦开栋与被告王花、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。本院定于2020年12月23日15时在本院进行证据交换，原告秦开栋经传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告秦开栋撤诉处理。   案件受理费25元，由原告秦开栋负担。         审判员   王敬锋       二○二○年十二月二十三日       书记员   杨婷                  1
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1809号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李建明，男，1971年8月30日生，汉族，大学文化，原系江苏某有限公司运营总监，住苏州市吴江区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月27日被取保候审。辩护人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检二部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人李建明犯非国家工作人员受贿罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官陈文清出庭支持公诉，被告人李建明及其辩护人朱菊华到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2008年12月至2019年，被告人李建明在先后担任江苏某有限公司设备部经理、装备总监、江苏某有限公司运营总监期间，利用其负责光纤设备管理、装备采购技术审核、项目的评价、验收等职务之便，多次非法收受何某、胡某甲等人所送的转账和现金共计人民币38万余元，并为他人在装备采购、样品检测等方面谋取利益。具体分述如下：1.2008年12月至2011年2月，被告人李建明利用上述职务之便，非法收受杭州市某有限公司法定代表人何某所送的人民币33990元，并为该公司在装备采购、样品检测等方面谋取利益。2.2009年7月至2012年1月，被告人李建明利用上述职务之便，非法收受南京某模具厂法定代表人胡某甲所送的人民币102975元，并为该公司在装备采购、样品检测等方面谋取利益。3.2012年，被告人李建明利用上述职务之便，非法收受吴江某有限公司法定代表人黄某甲所送的人民币2万元，并为该公司在工程管理等方面谋取利益。4.2013年4月，被告人李建明利用上述职务之便，非法收受都江堰市某机械厂法定代表人蒲某所送的人民币1万元，并为该公司在装备采购等方面谋取利益。5.2015年5月至2018年5月，被告人李建明利用上述职务之便，非法收受武汉某有限公司法定代表人甘某甲所送的人民币8万元，并为该公司在装备采购、样品检测等方面谋取利益。6.2018年2月，被告人李建明利用上述职务之便，非法收受法国某集团武汉有限公司业务员李某所送的人民币4.8万元，并为该公司在装备采购等方面谋取利益。7.2019年，被告人李建明利用上述职务之便，非法收受武汉市某有限公司业务经理张某所送的人民币5万元，并为该公司在装备采购等方面谋取利益。8.2010年至2019年，被告人李建明利用上述职务之便，非法收受南京某有限公司经理陈某甲所送的人民币2万元，并为该公司在装备采购、样品检测等方面谋取利益。9.2019年，被告人李建明利用上述职务之便，非法收受深圳市某有限公司业务员刘某所送的人民币1.8万元，并为该公司在装备采购、样品检测等方面谋取利益。归案后，被告人李建明如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李建明的近亲属代其退出赃款382965元，现扣押于苏州市吴江区公安局。2020年12月9日，被告人李建明在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人李建明的行为已构成非国家工作人员受贿罪，且具有如实供述的从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人李建明有期徒刑一年二个月，缓刑。被告人李建明及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人李建明同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建明犯非国家工作人员受贿罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李建明系如实供述，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚；退出全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李建明犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、暂扣于公安机关的涉案赃款三十八万二千九百六十五元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任远航二〇二〇年十二月十七日书记员  沈彦妤附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1923号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人徐浩云，男，1993年8月31日生，汉族，大专文化，个体工商户，住江苏省昆山市。2020年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月9日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2026号起诉书指控被告人徐浩云犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，2020年11月20日转简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人徐浩云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年4月6日21时许，被告人徐浩云醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市人民路前进路路口南侧路段，车辆前部左侧与同向在其前行驶等候交通信号灯的被害人王某驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车后右侧发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐浩云血液中乙醇浓度为206mg/100ml。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人徐浩云负事故全部责任。被告人徐浩云归案后如实供述了犯罪事实。被告人徐浩云与被害人王某达成协议，赔偿车辆维修费用人民币5000元并履行完毕。2020年11月3日，被告人徐浩云在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人徐浩云在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，身份信息，血样提取登记表，行车轨迹查询信息，证人任某、吴某、时某等人的证言，被害人王某的陈述，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，执法录像，道路交通事故认定书，协议书，收条，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐浩云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐浩云如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人徐浩云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人徐浩云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐浩云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年3月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月九日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0326民初4273号原告：汝阳县康泉物业有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡常渠村，统一社会信用代码：91410326MA3XDMNA1Y。法定代表人：董火勋，任总经理。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：王亚豪，男，1985年2月3日生，汉族，住汝阳县。原告汝阳县康泉物业有限公司（以下简称康泉物业）与被告王亚豪物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告地址不准确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第(三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告汝阳县康泉物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘紫微
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5408号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会，住所地辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村民委员会，统一社会信用代码54211011696182446J。法定代表人：吴琼，该村委会党支部书记。委托诉讼代理人：毕晓峰，辽宁襄平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：喻国来，男，1958年8月5日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：喻国忠，男，1954年5月21日生，汉族，住辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市利民虫草种植专业合作社，住所地辽阳市太子河区望水台街道肖夹河村。法定代表人：王晓东，该合作社被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓东，男，1959年10月10日出生，汉族，羁押于沈阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜洪，女，1979年6月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。再审申请人辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会（以下简称肖夹河村委会）因与被申请人喻国来、辽阳市利民虫草种植专业合作社（以下简称虫草合作社）、王晓东、杜洪民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。肖夹河村委会申请再审称：虫草合作社是由五个股东组成的。借款协议的借款人注明“合作社”是村办企业，但并不是“村委会”借款，同时“村委会”也不是担保人，“合作社”更不是“村办企业”。王晓东、杜红提供担保是真实意思表示。原审以“村委会”加盖公章认可“合作社”是村办企业，认定事实错误，适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十二）项的规定，请求再审本案。杜洪提交材料称：肖夹河村委会为偿还张斌的债务急需资金，由村委会出面借款，借款是村委会全程办理的。虫草的经理和财会人员无一人参加，借款协议书完全可以证明是村委会借款。答辩人是为村委会担保，申请人制造虚假证据，恶意掩盖事实真相，请求法院驳回申请人的再审申请。喻国来提交材料称，申请人的申请书中法定代表人项下是空白的，无法定代表人签字，故再审申请书不符合法定形式要件，法院应不予审查。申请人违背诚实信用原则，隐瞒原审诉讼过程，所诉事实无任何依据，其请求不应得到法院支持。本院经审查认为,原审法院查明借款协议书的首尾部“借款人”一栏中，均明确记载了虫草合作社为村办企业，肖夹河村委会在借款协议尾部加盖了公章，原审法院认为肖夹河村委会对案涉借款同意并认可借款协议的全部内容，出借人基于对肖夹河村委会的信赖出借款项，依据相关法律规定，认定肖夹河村委会在喻国来损失的三分之一范围内承担赔偿责任，判决结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3601号 原告：山东樱旺食品有限公司，住所地山东省禹城市房寺镇房寺街。 法定代表人：周朝辉，该公司总经理。 诉讼代表人：德州大正有限责任会计师事务所，系该公司破产管理人。 负责人：崔洪章，该公司破产管理人团队负责人。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 被告：漳州市锦达丰商贸有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：徐建通，该公司总经理。 原告山东樱旺食品有限公司与被告漳州市锦达丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告漳州市锦达丰商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东樱旺食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款358172元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告多次签订买卖合同，被告购买原告货物，截止2020年10月16日，被告尚欠原告货款358172元。原告多次向被告催要货款，被告拒绝支付。由于山东樱旺食品有限公司已经进入破产程序，管理人山东德州大正有限责任会计师事务所根据职责履行相关的义务，提起诉讼，请求判如所诉。 被告未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据: 证据1、（2019）鲁1482破2号民事裁定书、（2019）鲁1482破2号决定书各一份，用以证明禹城市人民法院已受理原告破产清算申请，原告管理人有权代表原告起诉被告还款。 证据2、记账凭证三份和发货单三张，证明被告累计欠款358172元，证明双方买卖成立的事实。 对于原告所举证据1，本院予以确认。对于原告所举证据2，系原告自行制作，由破产管理人打印后加盖了破产管理人的印章，本院对其真实性亦予以确认，但对于证据2的内容能否证明被告欠货款358172元的事实，本院将在以下本院认为部分予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年8月20日，本院做出（2019）鲁1482破2号民事裁定书，立案受理山东樱旺食品有限公司破产清算一案。2019年8月23日，本院做出（2019）鲁1482破2号决定书，指定德州大正有限责任会计师事务所担任山东樱旺食品有限公司管理人。管理人根据原告的财务工作人员制作、提供的记账凭证、发货单，并加盖了管理人的印章后诉至本院，要求被告支付货款358172元。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案中，原告主张被告尚欠货款358172元，虽然提供了针对被告的记账凭证、发货单，但此证据为其自行制作，无被告方签字或签章确认。且原告不能举证证明双方之间存在买卖合同关系，也不能提供有效证据证明被告尚欠货款的事实。故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉请不予支持。被告漳州市锦达丰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东樱旺食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费6672元，减半收取3336元，由原告山东樱旺食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  臧秀峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  战莹莹
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421财保71号 申请人：成都昌禄源商贸有限公司，住所成都市金牛区金青路**附**，统一社会信用代码91510106MA6AK9N07X。 法定代表人：田梦然，经理。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春燕，四川众森律师事务所律师。 被申请人：四川惠乐美家好商贸有限责任公司，住，住所仁寿县文林镇怡和春熙街东一环**一社会信用代码91511421686126766F。 法定代表人：彭泽刚，执行董事。 申请人成都昌禄源商贸有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川惠乐美家好商贸有限责任公司的银行存款（开户行：乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行，账号3401××××7481；开户行：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，账号×××52）共计600000元。申请人以永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的保单保函（保单号2510100304990020000××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川惠乐美家好商贸有限责任公司（开户行：乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行，账号3401××××7481；开户行：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，账号4052××××6152）共计600000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3520元，由申请人成都昌禄源商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄志强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘宽冲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初7489号 原告：陈长敏，女，1973年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王彝海，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：宋天平，男，1993年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宋锡洲，男，1965年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陈长敏与被告宋天平、宋锡洲买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，原告陈长敏于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈长敏撤诉。 案件受理费94元，减半收取为47元，由原告陈长敏负担。 审 判 员 李晓琴 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李 会 书 记 员 石小琴
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5380号原告：仲某某，女，1973年11月1日出生，汉族，住宝应县。被告：徐某某，男，1974年2月5日出生，汉族，住宝应县。原告仲某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告仲某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款105000元。事实和理由：被告于2016年以做生意缺少资金为由向我借款人民币105000元，并于2016年11月3日立据一张，载明：“借条，甲方出借人仲某某今借给乙方（借款人）徐某某，身份证号，人民币拾万伍仟元整。借款期限为8个月，从2016年11月3日，至2017年7月15日。借款人签名徐某某，日期2016年11月3日”。借款逾期后多次追索，被告未能还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐某某未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告系朋友关系。2016年，被告因经营需要向原告两次借款，第一次借款60000元，当时未出具借条；第二次借款35000元，被告向原告出具借条一张，载明“甲方仲某某今借给乙方徐某某人民币拾万伍仟元整（105000），借款期限8个月，从2016年11月3日到2017年7月15日，2016年11月3日”。借款到期后，经原告催要，被告于2018年3月11日重新出具借条一张，载明“今借到仲某某人民币拾万零伍仟整”。原告自认其中10000元是被告答应支付的利息。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告自认向被告出借了95000元，另将10000元利息计入本金，被告未到庭抗辩，视为放弃自己的权益。从2016年11月3日借款至今，原告主张的借款金额未超出最初借款本金与以最初借款本金为基础、以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4％）计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告主张的借款金额105000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告仲某某借款人民币105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1181号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人漆鑫伟，男，1993年6月24日生，汉族，大专文化，南昌市红谷滩区，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地南昌市西湖区。2020年8月28日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留5日。2020年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]13029号起诉书指控被告人漆鑫伟犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，被告人漆鑫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月13日17时许，被告人漆鑫伟接到缪某微信，要求购买3瓶复方磷酸可待因糖浆，在收到缪某微信转账人民币960元后，漆鑫伟以人民币900元的价格购得3瓶复方磷酸可待因糖浆，后在本市红谷滩区世纪中央城小区的马路边将3瓶复方磷酸可待因糖浆交给缪某。经现场检测，漆鑫伟尿样中吗啡、甲基安非他明呈阳性。2020年8月27日，被告人漆鑫伟因吸毒被公安人员抓获，后被行政拘留，9月2日，在查实其贩卖毒品的事实后，公安人员在南昌市拘留所将其抓获归案，漆鑫伟对上述犯罪事实供认不讳。另查明，被告人漆鑫伟家属于2020年12月9日代其退缴毒资人民币九百六十元，预缴罚金人民币一万元。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白等；量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人漆鑫伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人漆鑫伟有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人漆鑫伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人漆鑫伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年5月1日止），并处罚金人民币一万元（已预缴）；二、追缴被告人漆鑫伟毒资人民币九百六十元（已退缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗陆海二〇二〇年十二月十日书记员  朱胜雪本案引用的法律条文（摘录）：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿宁县托溪乡佳华茶厂（原寿宁县托溪乡佳华石材厂），住所地福建省寿宁县托溪乡际头村洋尾洋。 经营者：夏家华，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路**。 法定代表人：陈明忠，乡长。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 再审申请人寿宁县托溪乡佳华茶厂（以下简称佳华茶厂）因与被申请人寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡政府）行政协议违法一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 佳华茶厂申请再审称：双方签订的《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）缺乏政策和法律依据。中共寿宁县委办公室、寿宁县人民政府办公室于2016年12月13日下发的寿委办〔2016〕81号《关于印发〈寿宁县石材加工企业整治方案〉的通知》（以下简称寿委办〔2016〕81号文件）不是合法的规范性文件。双方签订的《协议书》未经过“公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论”的法定程序，协议签订过程中存在欺诈、胁迫和重大误解、乘人之危、显失公平等情形。二审法院未调取与本案有关的相关证据，对佳华茶厂提出的核心问题不予审查，亦属错误。综上，请求再审，撤销一、二审判决，依法改判。 托溪乡人民政府提交意见称：一、二审判决驳回佳华茶厂的诉讼请求正确。佳华茶厂的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第二十八条第一款规定：“;地方各级人民政府应当根据环境保护目标和治理任务采取有效措施，改善环境质量”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形”。 本案中，托溪乡人民政府作为地方人民政府，为保护生态环境、改善环境质量，根据上级人民政府工作部署履行法定职责，有权采取措施治理石材加工企业对环境的污染，并对在规定时间内主动停产关闭拆除厂房恢复耕地的环保未达标的石材加工企业给予一定补助。2016年12月25日，托溪乡人民政府与佳华石材厂签订《协议书》，约定在佳华石材厂拆除相关设备后，按上级人民政府确定的补助标准给予补助，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且托溪乡人民政府与佳华石材厂已按《协议书》约定履行完毕。佳华茶厂主张系在受欺诈、胁迫等情形下签订《协议书》，但其所提供的证据不足以证明该主张。故双方签订的《协议书》不存在上述法律规定的重大且明显违法或者无效情形，一、二审法院对佳华茶厂诉请确认《协议书》违法的诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”本案中，寿委办〔2016〕81号文件系地方党委政府为履行保护生态环境职责基于内部层级关系对下督促履行职责的内部行为，不属于上述法律规定的可审查的范畴。故佳华茶厂诉请对寿委办〔2016〕81号文件进行合法性审查，不符合法律规定，不予支持。 综上，佳华茶厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回寿宁县托溪乡佳华茶厂的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初6393号原告：重庆滨锋物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡柳背桥路******，统一社会信用代码：915001075556173074。法定代表人：张树强，系总经理。委托代理人：杨晓凤（系公司工作人员），女，1987年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告:司义华，男，1978年12月5日出生，住重庆市大足区。原告重庆滨锋物业管理有限公司与被告司义华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆滨锋物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆滨锋物业管理有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆滨锋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆滨锋物业管理有限公司负担。审判员  朱永强二〇二〇年十二月二十八日书记员  犹 川
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2965号之三申请执行人：黄万荣，男，生于1957年11月5日，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：马振发，男，生于1952年7月18日，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人黄万荣与被执行人马振发民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄万荣自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2965号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月十八日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初3613号原告：程中华，男，1983年12月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：杨宝华，男，1968年11月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘芳，女，1971年11月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告程中华与被告杨宝华、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程中华到庭参加诉讼，被告杨宝华、刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程中华向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨宝华、刘芳返还程中华借款本金51000元，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2014年4月21日至实际清偿之日的利息；2.刘芳与杨宝华在2014年4月借款时系夫妻关系有共同承担借款的义务；3.诉讼费用全部由杨宝华、刘芳承担。事实和理由：2014年3月3日杨宝华打电话向程中华借钱，程中华在充州区中御桥北路239号中国建设银行（充州支行）通过ATM机向杨宝华的建设银行帐号62×××12转帐50000元，杨宝华当时身在新疆，电话口头承诺两三个月归还借款。2014年4月21日杨宝华再次打电话向程中华借钱，称生意没周转开，家里生活开支也需要钱，程中华当天在充州中御桥北路239号中国建设银行（充州支行）又通过ATM机向杨宝华的建设银行帐号62×××12转帐30000元，杨宝华说工程款下来后就归还于程中华。杨宝华身在新疆，两次一共借走80000元。2014年5月份杨宝华又一次打电话称其周转不开，还得用20000元，程中华称需用钱买车，未有再借款给杨宝华。直到2014年底，杨宝华也没还钱，程中华多次打电话催要。直到2020年一共分三次还了程中华29000元，第一次是2015年过春节期间杨宝华和刘芳送到程中华家中10000元。第二次是程中华打电话，上门找，再三催要下，刘芳在建设路息马地北门还了15000元。第三次是刘芳的父亲将杨宝华、刘芳村里分的土地补偿款还了4000元。杨宝华在2019年初发信息说的6、7月份就还钱，也没兑现。杨宝华、刘芳未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：杨宝华与刘芳系夫妻关系。2014年3月3日，杨宝华以工程周转及家庭开支为由向程中华借款50000元，当日程中华通过中国建设银行济宁充州支行ATM机向杨宝华62×××12账户转账50000元；2014年4月21日，杨宝华再次以工程周转及家庭开支为由向程中华借款30000元，程中华于当日通过中国建设银行济宁充州支行ATM机向杨宝华62×××12账户转账30000元。后经程中华多次催要，杨宝华与刘芳向程中华三次还款共计29000元。第一次是2015年过春节期间，杨宝华和刘芳到程中华家中还款10000元，第二次是刘芳在建设路息马地北门还款15000元。第三次是刘芳的父亲将杨宝华、刘芳村里分的土地补偿款还了程中华4000元。后杨宝华与刘芳未有再偿还借款。2020年11月25日，程中华诉至本院，本院受理后，依法向杨宝华、刘芳送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，杨宝华、刘芳未有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，程中华提交的个人活期明细信息与微信聊天记录能够证实杨宝华向程中华分两次借款共计80000元的事实，该借贷关系依法成立生效，借款期限届满后，杨宝华仅偿还借款本金29000元，尚有借款本金51000元未按约定及时偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。刘芳与杨宝华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间用于家庭的债务，应共同承担清偿责任。程中华主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即3.85%，计算自2014年4月21日至实际清偿之日，理由正当，本院予以支持。杨宝华、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨宝华、刘芳于本判决生效后五日内偿还程中华借款本金51000元；并以51000元为基数，按年利率3.85%，支付自2014年4月21日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由杨宝华、刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇二〇年十二月二十二日法官助理魏俊杰书记员王慕雪
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保380号刘金星于2020年12月16日申请执行任小帅借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保388号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年12月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十七日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1650号 申请执行人吴成强，男，1980年8月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人赵传红，女，1971年12月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人沂源睿信投资咨询有限公司，住所地沂源县荆山路**。 法定代表人王立秀，执行董事。 本院在执行申请执行人吴成强与被执行人赵传红、沂源睿信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的财产或财产线索；经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院遂依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人措施。拘留决定书已经签发，因找不到现被执行人，无法具体实施。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陈业超
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初5439号原告：江苏盛德物业有限公司，住所地东台市祥和大厦**楼由东向西第**。法定代表人：周晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：金步根，男，该公司员工。被告：薛晓峰，男，1980年8月31日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏盛某物业有限公司(以下简称盛某物业公司)与被告薛晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告盛某物业公司的委托诉讼代理人金步根，被告薛晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛晓峰偿还2015年11月1日至2021年10月31日(72个月)物业服务费17438.65元，并按日万分之五从2016年11月1日至被告还清欠费之日加付违约金给盛某物业公司；2、本案的诉讼费用由薛晓峰承担。事实和理由：2012年5月11日江苏金鹰投资发展有限公司与江苏盛某物业有限公司签订了《前期物业服务合同》约定物业服务费及标准。薛晓峰于2014年10月30日入住东台市盛世花园小区5幢1单元1601室，拥有建筑面积143.29平方米。入住时盛某物业公司与薛晓峰签订《前期物业服务协议》，2020年6月13日东台市金鹰盛世花园业主委员会又与盛某物业公司签订了物业服务合同，约定物业费业主按住宅建筑面积每月每平米0.89元，电梯运行费800元年户。从2015年11月1日至2021年10月31日薛晓峰尚欠物业服务费17438.65元，盛某物业公司多次电话催缴无果后，又分别于2017年9月2日2017年9月15日和2019年4月10日向薛晓峰发出催缴通知和催缴函，要求薛晓峰向盛某物业公司缴纳物业服务费。盛某物业公司按约定履行服务义务，薛晓峰未按约定缴纳物业服务费。经盛某物业公司多次催要后，薛晓峰至今未能给付，故诉至法院，请求判决如前诉请。薛晓峰答辩称，其居住的房屋卫生间存在反臭情况，如原告能帮其修理好，即会按标准交物业费。另外原告的收费标准过高，服务质量不好。物业人员自由散漫，小区长期处于半封闭的状态，环境差，小区内施工过程中有噪音污染、空气污染。盛某物业公司对小区内的绿化和违章建筑管理监督不力，盛某物业公司按照一级标准收费，但没有按照一级标准服务业主。本院认为，盛某物业公司与薛晓峰签订的《前期物业服务协议》，以及与东台市金鹰盛世花园业主委员签订的物业服务合同，对盛某物业公司及东台市金鹰盛世花园小区全体业主具有法律约束力。盛某物业公司按约提供了服务，业主薛晓峰有交纳物业费的义务。薛晓峰未交纳从2015年11月1日至2020年10月31日的物业服务费8769元（143.29㎡×1.02元/㎡.月×60月）及电动车停放服务费600元（10元/月×60月）和电梯运行公共能耗费3001.12元，合计12370.12元。经盛某物业公司书面催缴后，薛晓峰在催告的合理期限内仍未缴纳，故盛某物业公司要求薛晓峰支付物业费12370.12元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于盛某物业公司主张的2020年11月1日至2021年10月31日物业费和电动车服务费，因2020年6月13日东台市金鹰盛世花园业主委员与盛某物业公司签订的《物业服务合同》对业主是否应提前预付后期物业服务费的约定不明，故本院对此暂不予支持。盛某物业公司主张违约金按日万分之五计算过高，本院予以调整，支持盛某物业公司主张违约金从起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。薛晓峰辩称其居住房屋卫生间存在反臭情况，薛晓峰对此可另行主张,但不能作为拒交物业费的理由。至于其辩称盛某物业公司服务质量不好的问题，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，盛某物业公司合理部分的诉讼请求依法应予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告薛晓峰于本判决生效之日起10日内向原告江苏盛德物业有限公司支付从2015年11月1日至2020年10月31日的物业服务费和公共能耗费合计12370.12及违约金（以12370.12元为基数，从2020年11月26日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏盛德物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告薛晓峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐冬红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 闫冰乾书 记 员 夏微林
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1620号之一申请执行人：李艳平，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。被执行人：徐登伟，男，1977年7月1日出生，汉族，住四川省大邑县。李艳平与徐登伟民间借贷纠纷一案，申请执行人李艳平依据（2020）川0623民初1724号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人徐登伟给付借款300000元及利息、律师费29000元和支付迟延履行利息。本院于2020年10月16日依法立案执行。执行中，申请执行人李艳平于2020年12月16日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)川0623执1620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二〇年十二月十八日书记员  袁春梅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初8358号之一原告：扬州某电材有限公司。法定代表人：姚某某，董事长。委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。被告：江苏某设备有限公司。法定代表人：姚某，董事长。委托诉讼代理人：田毅、周燕燕（实习律师），北京市高朋（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告扬州某电材有限公司与被告江苏某设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告扬州某电材有限公司于2020年12月10日提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州某电材有限公司撤诉。本案受理费166800元，减半收取83400元，由原告扬州某电材有限公司负担。审 判 长  周 健人民陪审员  陈新奎人民陪审员  邰红梅二〇二〇年十二月十日书 记 员  江 悦
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执恢102号申请执行人：满洲里建鑫水泥制品有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市合作区胪六街以南、南膑八路以东。法定代表人：赵振福，职务：执行董事兼经理。被执行人：满洲里爱康妇产医院，住所地：满洲里市经济合作区管委会办公楼东侧。法定代表人：胡凯，该公司经理。本院在执行满洲里建鑫水泥制品有限公司与满洲里爱康妇产医院合同纠纷一案中，申请人依据本院已经发生法律效力的（2017）内0781民初673号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里爱康妇产医院在执行通知发出之日起3日内给付申请执行人货款432000元，并以432000元为基数自2018年11月30日起按照年利率24%支付至货款全部付清之日止，负担案件执行费8390元。但被执行人未履行。受理执行案件后，本院依法于2020年7月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月23日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现其他可供执行财产，尚有432000元货款无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩春喜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初7454号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：周某，系该行行长。委托诉讼代理人：李喆、陈曦，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：谭某，女，1991年1月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市于洪区下坎子村/div>法定代表人：刘某，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1982年3月5日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：付军，男，1987年3月20日出生，满族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行诉被告谭某、沈阳圣文房地产开发有限公司（以下简称圣文公司）被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李喆、陈曦、被告谭某委托诉讼代理人杨博雷、被告圣文公司委托诉讼代理人付军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与谭立和于2014年11月7日签订的个人购房担保借款合同；2、判令被告谭某以继承谭立和遗产范围内偿还原告欠款本金413，659.18元，利息、罚息、复利合计60213.37元，上述款项总计473，872.55元（以上款项利息、罚息、复利暂计算至2020年10月10日，2020年10月11日起按照合同约定计算利息、罚息、复利至实际清偿之日止）；3、判令被告圣文公司对上述欠款承担连带保证责任；4、判令原告对被告谭某继承的沈阳市于洪区青城山133-1号2-1-2，建筑面积124.27平方米房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用、保全费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：原告与谭立和于2014年11月7日签订个人购房担保借款合同，约定谭立和向原告借款45万元，借款合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，每年1月1日调整一次，贷款期限为2014年11月7日起至2036年11月7日。被告圣文公司为该笔贷款提供阶段性连带保证，谭立和提供单独所有位于沈阳市于洪区住宅（建筑面积124.27㎡）作为贷款抵押房产，并为原告办理了沈房预中心字第××号登记。原告已依约向被告发放上述贷款，现谭立和上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金、利息及罚息。因谭立和已去世，谭某系谭立和法定继承人，理应承继谭立和上述贷款的权利及义务，欠款还款义务应由被告谭某及被告圣文公司承担。被告谭某辩称，1、涉案贷款为购房款，借款人去世后谭某作为继承人偿还贷款的唯一阻碍是贷款购买的房屋并没有确权给谭某或其父亲。只要贷款购买的房子被依法确认归自己所有，被告愿意代替父亲向银行偿还贷款，该诉请是符合权利和义务对等原则的合理诉请。否则不谈房屋归属，只要求被告偿还父亲欠下的房贷，便成了父债子偿，违背现代法制。所以在确认取得房屋所有权之前，被告不同意代父亲偿还购房贷款。2、请求贵院在本案中将相关房屋确权给被告，同时未避免差错被告也已向贵院提起了房屋确权之诉，并请求贵院能够将该案与本案合并审理以节约司法资源，至少应该中止审理等待确权结果。涉案房屋购房合同已备案、发票已经开具，又办理了购房贷款涉及的全部手续，且一直由被告夫妇居住至今，确权给被告并无困难，请法院确认被告为产权人。3、依法理自然人的死亡是事件而不是行为，也就不可能是违约行为。死亡不构成违约，不受惩罚，银行不能向死者主张包括罚息、复利等任何带有惩罚性质的违约责任，故而也不能向他的继承人主张。如上所述，一旦被告被确认为房屋所有人即同意向银行偿还房屋贷款，这里指的是正常还款，被告甚至也可以提前还款，但不接受包括罚息、复利在内的任何违约责任，其亡父不是违约，而是病故。被告圣文公司辩称，我方同意应先就抵押物进行拍卖受偿，所得价款不足以清偿的由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与谭立和于2014年11月7日签订个人购房担保借款合同，约定谭立和向原告借款45万元，适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，每年1月1日调整一次，贷款期限为2014年11月7日起至2036年11月7日；被告圣文公司为该笔借款提供连带责任保证，同时约定了违约责任等。合同签订后，原告依约发放借款，谭立和因死亡未按时偿还借款。2014年11月27日，谭立和提供位于沈阳市于洪区住宅作为借款抵押房产，并办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告。另查明，2014年谭某入住案涉房屋至今。2014年10月13日，沈阳市公民婚姻信息数据中心出具谭立和自1990年至今无婚姻登记记录证明。2020年11月26日，栢家沟派出所出具证明，载明：未查到谭立和父母的相关信息，谭某与谭立和系父女关系，谭立和于2018年3月11日死亡。本院认为，确权纠纷与本案不属于同一法律关系，不宜合并审理。原告与谭立和及被告圣文公司自愿签订个人购房担保借款合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。由于谭立和因故死亡，未按期还款，违反了合同约定，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告谭某以继承谭立和遗产范围内偿还原告欠款本金、利息、罚息、复利的问题，由于谭立和已经死亡，其法定继承人仅为被告谭某，故被告谭某应在继承谭立和遗产范围内承担偿还谭立和相应债务的责任。关于原告要求被告圣文公司承担连带责任问题，由于原告与谭立和、圣文公司签订的个人购房担保借款合同中，被告圣文公司作为保证人盖章确认，故按照合同约定，圣文公司应承担连带保证责任。关于原告主张对抵押的房产享有优先受偿权问题，因该房屋的抵押系预告登记，抵押权并未设立，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与谭立和及沈阳圣文房地产开发有限公司签订的个人购房担保借款合同；二、被告谭某于继承谭立和遗产之日起十五日内在继承谭立和遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行借款本金413659.18元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年10月10日共计60213.37元，自2020年10月11日起按照合同约定标准计算利息、罚息、复利至实际清偿之日止）；三、被告沈阳圣文房地产开发有限公司对上述第二项承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8408元，保全费816元，均由被告谭某及沈阳圣文房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  赵飞达人民陪审员  陈 路二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王艺宁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异149号案外人：李梅，女，1969年10月出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：曹婷，女，1977年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：薛野，女，1972年1月出生，汉族,住苏州市。被执行人：裴昌松，男，1968年10月出生，汉族，住苏州市。本院在执行曹婷与薛野、裴昌松民间借贷纠纷一案中，案外人李梅向本院提出书面异议。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，曹婷诉薛野、裴昌松民间借贷纠纷一案，根据曹婷的申请，本院于2017年9月27日作出（2017）苏0312民初8838号民事裁定书：一、冻结被申请人薛野、裴昌松的银行存款792万元或查封其同等价值的其他财产。同日本院作出（2017）苏0312民初8838号协助执行通知书：二、查封被申请人裴昌松名下的位于徐州市××山区××路滨湖花园××-1-802的房产（产权档案：100724），期限为三年。2017年9月28日，本院查封上述房产。本院于2018年4月27日作出（2017）苏0312民初8838号民事判决：一、薛野、裴昌松于判决生效之日起十日内给付曹婷借款本金538万元及利息（利息计算方法见本院认为部分，已付利息73500元应予扣除）。二、驳回曹婷其他诉讼请求。薛野、裴昌松不服前述判决，申请再审，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0312民申40号民事裁定书：驳回薛野、裴昌松的再审申请。徐州市中级人民法院于2019年7月25日作出、（2019）苏03民申365号民事裁定书：终结审查薛野、裴昌松的再审申请。根据曹婷的申请，本院于2018年11月27日立案强制执行，案号为（2018）苏0312执4824号。案外人李梅提出异议称，请求撤销铜山区人民法院(2017)苏0312民初8838号民事裁定书，解除对本市湖北路xx园××＃××室房产的查封。事实与理由：铜山区人民法院以(2017)苏0312民初8838号民事裁定书，查封了异议人位于湖北路x园××＃××室的房产。异议人现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出异议申请。一、案涉房产属异议人所有2015年10月15日，裴昌松、薛野与异议人签订了一份《二手房买卖协议》，将案涉房产以320万元的价格卖给了异议人，用以抵偿薛野所欠异议的借款。为此，薛野于2015年10月25日向异议人出具了一份《收条》表明收到《二手房买卖协议》中约定的价款。二、案涉房产未办理过户手续非因异议人的原因。案涉房产在协议签订生效后，薛野、裴昌松按约将该房产交付给异议人占有使用至今，但薛野、裴昌松并未按协议的约定于2016年10月1日前将案涉房产过户至异议人名下，主要原因是该房产上面有银行的抵押贷款，办理了抵押登记手续，而薛野、裴昌松一直没有资金偿还该笔银行贷款，致使抵押登记不能解除、产权不能过户。三、已生效的泉山区人民法院(2018)苏0311执异37号民事裁定书，支持了异议人的异议请求。四、2019年12月6日，异议人自莱商银行股份有限公司徐州分行处购买了上述案涉房产上的抵押债权，从而涤除的案涉房产的抵押权，见(2018)苏0303执20172号云龙法院执行裁定书。五、异议人一家老小自2015年12月末入住案涉房产正常居住至今。2015年10月中旬，薛野、裴昌松将案涉房产交付给异议人后，异议人即请南通竹石装饰工程有限公司进行了简单装修，并于2015年12月底搬入该房屋居住至今，居住期间的水电费(因户主还是裴昌松，故异议人通过向裴昌松打款，由裴昌松代缴的)、物业费均是异议人缴纳(见证据)。综上，异议人与薛野、裴昌松所签订的《二手房买卖协议》比贵院查封早近3年，且已支付对价并实际入住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第(二)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，请求贵院依法支持异议人的异议请求。另查明，涉案房屋登记在裴昌松名下。在泉山区人民法院执行刘道宇与薛野、裴昌松民间借贷纠纷一案中，李梅对执行徐州市湖北路xx园××＃××室房屋提出书面异议，泉山区人民法院于2018年4月3日作出（2018）苏0311执异37号执行裁定书：中止对徐州市湖北xx园××＃××室房屋的执行。刘道宇向泉山区人民法院提起执行异议之诉，泉山区人民法院于2018年10月11日作出（2018）苏0311民初2121号民事判决，该判决认为关于李梅对未办理房屋产权变更登记有无过错的问题。通过审理可知，在双方签订二手房买卖协议时，该房屋上设定了抵押权，李梅手中持有房产证和土地证的原件，该抵押情况在房产证上有清楚的记载，涉案房屋的过户受到了限制，李梅对该情况是知道的，依然签订买卖协议进行购买，导致无法办理过户登记，属于因自身原因未办理过户登记。因此判决准许执行涉案房屋。李梅不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年11月26日作出(2018)苏03民终7906号民事裁定书：涉案房屋的查封已被泉山区人民法院解除，故对涉案房屋能否予以执行的评价已无必要。一、撤销徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2121号民事判决；二、驳回刘道宇的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李梅虽然向本院提供有二手房买卖协议、水电费、物业费账单、打款凭证等证据，但是在双方签订二手房买卖协议时，该房屋上设定了抵押权，李梅手中持有房产证和土地证的原件，该抵押情况在房产证上有清楚的记载，涉案房屋的过户受到了限制，李梅对此是知情的，依然签订买卖协议进行购买，导致无法办理过户登记，属于因自身原因未办理过户登记。因此，案外人李梅的现有证据不能排除对涉案房屋的执行，其异议请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  杜秀丽人民陪审员  刘永伟法官 助理  林 博二〇二〇年十二月十二日书 记 员  徐雨辰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执26157号之一 申请执行人：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路**南洲汽车市场头洲围分场A1-A7、B1铺。 法定代表人：黎伟明。 委托代理人：李振洪，公司职员。 被执行人：梁啟程，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告梁啟程挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初12529号民事判决书已发生效力。申请执行人于2020年11月19日申请执行，要求被执行人：一、协助办理车牌号为粤Ａ×××××车辆所有人由申请执行人变更为被执行人的过户和登记手续并承担办理过户手续所产生的费用；二、支付服务费1200元、保险费及车船税3068.89元；三、支付迟延履行期间的债务利息；四、支付一审受理费50元并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院发现被执行人梁啟程在中国农业银行股份有限公司广州沙凤支行62×××71账号中有银行存款4368.89元，本院依法冻结并划拨（冻结期限从2020年11月23日起至2021年11月23日止），待扣除本案执行费550元后，剩余3818.89元已向申请执行人发还处理；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产情况。关于申请执行人申请将车牌号码为粤Ａ×××××号牌车辆所有权人由申请执行人广州市嘉悦汽车服务有限公司变更为被执行人梁啟程的执行内容，由于该车辆下落不明故无法办理过户和登记手续。 本院已委托被执行人梁啟程的户籍所在地法院，即广东省云浮市罗定市人民法院调查被执行人在当地有无可供执行的财产，暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案的金钱给付内容已执行完毕；因车辆下落不明，故暂无法办理过户；申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执26157号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1794号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。负责人：丁永明，系该行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，汉族，1991年8月27日生，住安远县，系该行客户部经理。被告：胡育新，男，汉族，1984年12月24日生，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告胡育新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告胡育新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡育新偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金2830.38元、利息2328.99元、违约金402.99元，合计5562.36元（利息暂算至2020年8月5日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告胡育新向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××34，信用卡账单日为每月26日，还款日为每月15日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年1月发生一笔消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年8月5日的最新账单，被告拖欠信用卡本金2830.38元、利息2328.99元、违约金402.99元，合计5562.36元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告胡育新未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、被告申请办理信用卡申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细，证明被告办理信用卡后，进行消费，结欠余额，本金、利息及违约金。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2013年1月4日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××34，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年1月消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截止至2020年12月12日，结欠本金2779.38元，利息2652.13元，违约金402.99元。本院认为，被告胡育新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告胡育新申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告胡育新应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告胡育新偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡育新于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金2779.38元，利息2652.13元，违约金402.99元（该利息暂计算至2020年12月12日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡育新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  陈英平人民陪审员  钟蓉蓉人民陪审员  叶福娣二〇二〇年十二月十四日代理书记员  欧阳桦
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0237行初53号原告张科松农村土地承包经营户。诉讼代表人张科松，男，1966年6月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被告巫山县建平乡人民政府，住所地巫山县建平乡建坪村8社。法定代表人赵曾勇，乡长。被告巫山县绿源林产资源经营开发有限责任公司，住所地巫山县高唐街道广东路****。负责人周佳林。被告重庆兴宏园林景观绿化工程有限公司，，住所地重庆市涪陵区李渡镇幸福村一社负责人方定洪。原告张科松农村土地承包经营户诉被告巫山县建平乡人民政府、巫山县绿源林产资源经营开发有限责任公司、重庆兴宏园林景观绿化工程有限公司行政赔偿一案，本院于2020年11月11日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张科松农村土地承包经营户诉称，2018年11月，建平乡干部同柳坪村委会到柳坪村开会建设红叶博览园，与博览园建设范围内的农村土地承包经营户签订合同和补偿，自2018年12月起至2020年11月仍没有动工建设。2019年5月，重庆兴宏园林景观绿化工程有限公司安排现场负责人赵身学在原告承包地中挖掘，并砍掉原告67根板栗树，该承包地并不在博览园建设范围内，被告的行为侵犯了原告的合法权益。要求判令被告赔偿原告土地损失39000元并恢复原状，以及赔偿原告板栗树损失63000元（3500元/年×18年），共计102000元。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”。本案原告要求被告巫山县建平乡人民政府赔偿，系单独提起的行政赔偿诉讼，原告未先向赔偿义务机关提出赔偿申请，不符合起诉条件。另外，原告要求被告巫山县绿源林产资源经营开发有限责任公司、重庆兴宏园林景观绿化工程有限公司赔偿，不属行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张科松农村土地承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  黄元翠人民陪审员  何红炼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  万春燕
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1560号 申请执行人：张伟平。 被执行人：陈莉。 本院在执行申请执行人张伟平申请执行陈莉机动车交通事故责任纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人陈莉在送达之日起三日内向申请执行人张伟平支付赔偿款20000元。支付案件受理费4868.5元，保全费2020元，承担案件执行费200元，由被执行人陈莉负担，但被执行人陈莉未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月7日向被执行人陈莉发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人有其他可供执行的车辆，现已过户。现向申请执行人张伟平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张伟平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈 荣
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2918号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥。该公司总经理。被告：刘云香，女，1963年6月15日出生，汉族，无固定职业。住新疆维吾尔自治区博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告刘云香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案受理后。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈月 二〇二〇年十二月二十八日                  书记员 赵雯元