河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3695号上诉人(原审原告)：孟州市大定办事处南街村民委员会，住所地：河南省孟州市大定路北段南街村委。法定代表人：宋红军，主任。委托诉讼代理人：崔国强，河南承通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钱振青，男，1968年3月21日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人孟州市大定办事处南街村民委员会（以下简称南街村委）因与被上诉人钱振青林业承包合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南街村委上诉请求：1.依法改判一审判决,支持南街村委的诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人钱振青承担。事实和理由：一、一审认定解除合同没有事实和法律依据错误。南街村委与钱振青于2009年3月15日签订《滩区林地承包合同》，合同第6款第5条、第7条均约定南街村委有权终止该合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定,解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。因钱振青在经营管理过程中管理不善,造成树木枯死,未及时补种,导致南街村委从2016年至2019年期间,未享受国家退耕还林补贴,且钱振青将该承包林地其中的10亩林地转租他人养鸭,改变了林地用途,故南街村委依据合同约定及合同法的相关规定解除合同,该诉讼请求应予得到支持。二、一审以合同约定承包期限不明及承包金问题,将合同期限酌定至2025年以及每亩每年按200的标准收取承包金判决错误。按照南街村委与钱振青签订的合同第二条约定,自树木成材砍伐后,终止合同。被上诉人自2009年3月15日签订承包合同至今已长达11年,树木成材需5-8年。按照正常情况，钱振青树木已成材，合同终止。但因钱振青疏于管理，导致树木部分枯死，造成11年来未成材。三、南街村委主张的律师费应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，钱振青拒绝归还林地，且拒绝履行合同的行为造成南街村委的损失，故应承担因诉讼造成的合理费用。被上诉人钱振青辩称，案涉树木当时是经过林业局验收过的，因按合同约定，承包期间南街村委负责水电齐全，但这两年井水没有水，南街村委没有给予解决。承包金是当时栽树时国家号召退耕还林，包地时间是南街村委公告承包，地段是沙地，按当时价钱是100元钱每亩，钱振青承包给他人还是100元钱每亩，钱振青没有从中获利。律师费钱振青不应该承担。南街村委向一审法院起诉请求：1.解除原被告双方于2009年3月15日签订的《滩区林地承包合同》，归还涉案53亩林地；2.补偿2016-2019年退耕还林补偿款共计9540元，其中2016-2017年每年每亩补贴20元，计2120元，2018-2019年每年每亩补贴70元，计7420元；3.承担本案律师费用3000元；4.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告系原告南街村村民，2009年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）协商签订了《滩区林地承包合同》，合同约定：一、林地更新树种与标准，杨树2×2×8米，桐树3×6米；二、承包期限，自树木成材砍伐后，终止合同；三、承包林地53亩，承包金每亩每年100元，共计金额5300元；四．．．．．．；五、承包金交款办证与时间，自甲乙双方签字之日起，每年3月5日前一次交清；六、违约责任：1.甲方提供主干电路和共用机井，配套设施自理。2.乙方负担全部树苗的投资，并保证树苗成活率达到98％，向甲方交保证金1000元；3.承包期间，经营权归乙方所有；4.因对林地的退耕还林补偿款归甲方所有，与乙方无关；5.国家如取消林地退耕还林补偿款，甲方有权终止合同，或乙方负责林地的退耕还林补偿款，合同继续履行，所造成的损失全部由乙方负担；6.树木成材砍伐后，将所有树根清除，合同终止；7.砍伐手续由甲方负责协调办理，费用由乙方负担；8.如国家政策变动，甲方有权终止合同等条款。合同签订后，被告将承包的53亩林地全部种植杨树，2013年6月被告将其中10亩转租给李卫东搞林间养鸭。2016年至2019年，因被告承包林地退耕还林保存率低，密度不达标，2016年、2017年有关部门未发放退耕还林补贴，补贴标准为每亩每年20元，粮食补助每亩70元，2018年、2019年有关部门未发放退耕还林生态抚育金，补贴标准为每亩每年20元。2020年4月8日，中共孟州市委全面深化改革委员会印发孟改发（2020）1号文件，文件的内容为落实《孟州市农村集体产权“三清”整治工作方案》，其中“三清”之一是清合同，主要清理整治应签订书面合同而未签订的口头约定行为；机动地承包期超过5年，房屋、厂房、机器设备等固定资产合同签订超过20年，家庭承包经营耕地流转期限超过土地承包剩余期限的违约合同；未按《村民委员会组织法》规定程序公开发包的以及村干部私自与公司、个人签订的违规合同。在“三清”工作中，原告以合同存在承包期限约定不明，承包金过低为由，要求与被告重新签订合同，双方对重新签订合同不超过8年期限无异议，但对增加承包金数额分岐较大形不成一致意见，原告提起诉讼。一审审理中，经实地查看，林地树木均为杨树，部分地段存在树木枯死，未补种情况。目前，杨树正处于生长期。一审法院认为，原、被告双方在自愿、平等、公开情形下签订的《滩区林地承包合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应各自履行其权利和义务。被告在合同履行中，存在将10亩林地转租他人从事林间养鸭，但并未改变林地的用途，原告在经营管理林地过程中，因管理不善，造成部分树木枯死，未及时补种，从2016年至2019年期间，原告未享受国家退耕还林补贴，被告应按合同约定赔偿原告损失9540元，但原告据此要求解除合同，法院不予支持。关于合同约定承包期不明问题，合同第二条约定：自树木成材砍伐后，终止合同。但对树木成材标准没有约定，实际上对合同具体履行期限不明确。在此次“三清”工作中，应予以完善。根据目前树木的实际生长状况，结合被告要求承包8年期限，综合考虑树木生长周期长，被告前期投入大等因素，法院酌定合同有效期至2025年。关于原告在“三清”工作中要求被告增加承包金问题，因双方合同履行期限长，期间随着社会经济发展，土地承包金较合同签订时普遍上涨，被告应适当增加承包金，结合被告承包土地面积较大，土质较差的具体情形，法院酌定被告每亩每年按200元的标准交纳承包金。关于原告要求被告承担律师费用问题，因合同对该项目没有约定，且合同的缺陷并非被告单方原因造成，法院对原告要求被告承担律师费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第十二条（六）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：原告南街村委与被告钱振青签订的《滩区林地承包合同》履行期限至2025年3月14日，自2021年起每亩每年承包金变更为200元；限被告钱振青于判决生效后三日内赔偿原告孟州市大定街道办事处南街村民委员会2016年至2019年国家退耕还林补偿款9540元；三、驳回原告南街村委的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要包括：一、案涉合同应否予以解除，一审酌定合同有效期至2025年，案涉林地每亩每年按200元的标准交纳承包金是否妥当；二、南街村委主张的律师费应否由钱振青承担。关于第一个争议焦点，南街村委与钱振青签订的《滩区林地承包合同》未明确约定合同具体履行期限，钱振青将10亩林地转租他人从事林间养鸭，亦未改变林地的用途，依据一审已查明的案件事实，该合同不符合解除的法定情形。一审依据案涉林地树木的生长情况，同时考虑当前的市场环境，在判决××村委退耕还林补偿款、增加承包金的同时，酌定合同有效期至2025年，并无不妥。关于南街村委主张的律师费问题，一审判决对此已作阐述，本院予以确认，不再赘述。综上，南街村委的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟州市大定办事处南街村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘永俊