贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4016号原告：王启碧，1962年5月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：王正波（同时系，男，1988年9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：王正进（同时系，男，1991年3月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：王正芹（同时系，女，1986年10月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。四原告共同委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被告：王**，男，1987年9月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王建军，男，1989年7月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王启碧、王正进、王正芹、王正波与被告王**、王建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正波及原告王启碧、王正波、王正进、王正芹的共同委托诉讼代理人付登义，被告王**、王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王启碧、王正波、王正芹、王正进提出如下诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医疗费等各项费用共计2142228.60元［其中医疗费225545元（不包括被告垫付的部分）、住院伙食补助费20900元、护理费873080元、误工费79400元、营养费10450元、伤残赔偿金758208元、鉴定费1900元、被抚养人生活费24945.6元、交通费5000元、精神抚慰金50000元、后续医疗费92800元］；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告雇请原告王启碧为其在仁怀市坪修建房屋，2018年10月7日上午，原告王启碧做工过程中从二层摔至一层地面受伤，先后在仁怀市附属医院治疗，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定颅脑损失为一级伤残、双侧多发骨折为九级伤残，完全护理依赖，后续医疗费92800元。王启碧出院后，家属多次与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院主张权利。被告王**辩称：被告王**未雇请原告王启碧为其做工。被告王建军辩称：1.原告王启碧受被告王建军雇请做工受伤属实。2.对于原告主张的费用，被告王建军没有意见，具体以法院审查为准。3.原告王启碧从遵义医学院附属医院出院后未与被告联系，所以被告不知道原告现在的居住地，不存在原告说的多次与被告协商。4.事故发生后，被告垫付了部分医疗费。本院经审查认定事实如下：原告王启碧与原告王正波、王正进、王正芹系父子、父女关系，二被告系同胞兄弟。2018年，二被告同时期在仁怀市组分别修建房屋，房屋为共墙。2018年10月7日，原告王启碧在被告王建军房屋上做工时不慎摔伤，当即送往仁怀市人民医院进行治疗1天，花费医疗费19590.93元，经诊断为：1.开放性颅脑损伤（重型）：（1）双侧颞叶多发脑挫裂伤；（2）左侧颞顶部硬膜下血肿；（3）外伤性蛛网膜下腔出血；（4）颅底骨折脑脊液耳鼻漏并颅内多发积气；（5）右侧颞骨、中颅窝骨折；（6）右侧眉弓皮肤裂伤；（7）右侧颞部头皮裂伤。2.胸外伤：（1）双肺挫伤；（2）右侧液气胸；（3）双侧多发肋骨骨折；（4）右侧肩胛骨骨折。3.Ｔ10-Ｔ12右侧横突骨折。4.右侧胸壁及背侧皮下气肿。5.Ｌ2椎体爆裂性骨折。6.Ｌ1右侧横突，棘突骨折。7.Ｌ3右侧横突骨折。8.全身多处软组织损伤。2018年10月8日，原告王启碧被送往遵义医学院附属医院住院治疗128天，2019年2月13日出院，花费医疗费293316.5元，经诊断为：1.重度颅脑外伤：1.1中枢性呼吸循环衰竭；1.2双侧额颞叶脑挫裂伤并血肿；1.3双侧额颞顶部急性硬膜下血肿；1.4头皮软组织挫伤；1.5右侧额颞顶部开颅血肿清除＋去骨瓣减压术。2.闭合性胸外伤：2.1双肺挫伤；2.2多发肋骨骨折；2.3多发胸腰椎骨折；2.4右侧肩胛骨骨折；3.闭合性腹外伤：3.1左肾挫伤；4.右侧腹股沟疝。2019年2月13日，原告王启碧到仁怀市中医院住院治疗81天，花费医疗费42729.38元，经诊断为：中医诊断：骨折病-血瘀气滞证。西医诊断：1.重度开放性颅脑外伤：1.1双侧额颞叶脑挫裂伤并血肿；1.2双侧额颞顶部开颅血肿清除＋去骨瓣减压术后；1.3前中颅底骨折并鼻漏；2.1外伤性双肺不张；2.2多发肋骨骨折；2.3第二腰椎爆裂不稳定性骨折；2.4左肾挫伤；2.5经皮气管切开术后；3.脑疝（晚期）；4.双肺吸入性肺炎；5.低蛋白血症；6.低钠血症。2019年11月8日，原告王启碧之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：1.王启碧2018年10月7日所受重型颅脑损伤致目前植物状态，评定为一级伤残（壹级）；所受损伤致双侧多发肋骨骨折，评定为九级伤残；2.王启碧目前情况属于完全护理依赖；3.王启碧颅脑缺损，需后续治疗费用约64000元（陆万肆仟圆）；王启碧目前植物状态，共需后续治疗费用28800元（贰万捌仟捌佰圆）。另：1.案外人张元炳系原告王启碧之母，生于1934年5月5日，张元炳共育有王启弟、王启碧、王启忠、王启利、王启友五个孩子。现王启碧处于植物状态，无行为能力。2.原告受伤后，二被告向原告垫付了部分医疗费，对于垫付的费用，原、被告陈述不一致，双方也未提供证据佐证，但双方庭审中均认可垫付费用确定为140000元。3.2018年10月13日，被告王**、王建军向原告出具承诺书，该承诺书载明“因王**、王建军修建房屋，新建房屋住址为洞湾××雷村坪，王**、王建军请王启碧作为支模师傅，于2018年10月7日上午8时4分从王**、王建军二层支模时摔下至一层地面受伤，王启碧被送往仁怀市人民医院抢救，10月8日，病情严重，转院至遵义医学院进行治疗，为了承诺人王**、王建军不推卸责任，承诺如下：一、王启碧在医院治疗期间，医疗费用一切由王**、王建军全部承担责任；二、王启碧在住院期间需王**、王建军至少一人在医院护理；三、王启碧在康复出院后，再根据其受伤程度在法律规定范围内予以赔偿；四、为了减轻王**、王建军的经济负担，让王启碧在住院期间不停止治疗，王正波及家人在医保方面给予配合，其医疗期间医保触犯法律法规，责任全部由王**、王建军承担。……”本案的审理过程中，被告王**、王建军对原告提供的承诺书效力问题向本院申请确认合同无效，后撤回起诉，期间本院中止了本案的审理。4.庭审中，本院依法对事故发生当日与原告王启碧一起做工的王齐跃、王齐洪、周先勇和二被告之父王清强进行了询问。（1）王齐跃、王齐洪、周先勇三人均称：受伤当日，原告王启碧是为被告王建军房屋第二层楼板浇筑前支模（木工），工资是按天计算的，房屋四周没有防护栏，工人也没有佩戴安全帽、系安全绳，被告王建军也没有要求工人佩戴安全帽、系安全绳。王建军、王**两户的房屋同时期修建、共墙，但属于分开修建，浇筑房屋楼顶都是分开的。王启碧受伤应该是因为其本人在楼板边沿做工时，自己的系在腰上的工具箱与房屋模板接触后挤压摔下。原、被告对三人的陈述无异议，三人的陈述事实也与被告提供的原告王启碧摔伤瞬间的视频一致。（2）王清强称，自己系二被告之父，二被告的房屋系共墙修建，但属于分别投资，发生事故的房屋为王建军所有，王启碧也是王建军雇请的，二被告修建房屋期间，自己受二被告委托为其监工。5.到庭当事人庭审中一致表示，原告王启碧在事发前从事木工（含修建房屋支模）多年。上述事实，有当事人提交的医疗费发票、病历档案、缴费凭证、司法鉴定意见书、仁怀市大坝镇大坝街道社区居民委员会出具的证明、二被告向原告出具的承诺书、事发时的录像视频，王齐跃、王齐洪、周先勇、王清强的陈述，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案争议焦点为：1.原告王启碧因本次事故造成的损失；2.原告的损失二被告如何承担责任。焦点一，原告王启碧因本次事故造成的损失。结合原告主张、相关事实及法律规定，本院确定原告受伤损失各项费用如下：1.医疗费，凭票计算为355636.81元。2.住院伙食补助费，按照80元/天计算210天为16800元。3.护理费，鉴定意见书载明原告王启碧处于完全护理依赖，考虑到原告王启碧伤情较重，目前属于植物状态，对护理费从受伤之日即2018年10月7日起暂计至2026年10月6日共8年，按照2019年贵州省居民服务业标准计算为374568元（46821元/年×8年），八年后原告可视情况另案主张。4.误工费，原告未举证其从事的工作行业及本人因伤误工而实际减少的收入，应承担举证不能责任，本院按照2019年贵州省居民服务业标准计算至定残前一日共计395天，费用为50669.3元（395天×46821元/年÷365天/年）。5.营养费，原告提供的证据虽有加强营养的医嘱，但并未提供证据证明其加强营养的期限，本院酌定按30元/天计算210天为6300元。6.残疾赔偿金，根据原告的年龄、户籍及伤残情况，按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算20年为701841.6元（34404元/年×20年×102%）。7.鉴定费，凭票计算为1900元。8.交通费，根据原告治疗的情况，酌定支持5000元。9.被扶养人生活费，根据被抚养人张元炳的年龄**籍、生育子女情况，按照2019年贵州省城镇居民人均消费支出的标准计算5年为21402元（21402元/年×5年÷5人）。10.精神抚慰金，根据原告伤残情况，酌定支持30000元。11.后续治疗费，根据鉴定意见书，支持92800元。上述费用共计1656917.71元。原告主张各分项超过上述认定部分，本院不予支持。焦点二，原告的损失二被告如何承担责任。首先，被告王**对原告王启碧的损失是否应当承担责任。一方面，从庭审查明情况看，二被告修建房屋虽为共墙，但系独立出资修建。原告王启碧摔伤发生在为被告王建军修建房屋期间，原告也未提供证据证明王启碧系受二被告共同雇请，原告对此应承担举证不能责任。因此，应当认定原告王启碧与被告王建军之间存在劳务雇佣关系，与被告王**之间无劳务雇佣关系。另一方面，被告王**、王建军在原告王启碧受伤后共同向原告出具承诺书，承诺对原告王启碧的损失共同承担责任。该承诺书虽具有合同的外在表现形式，但目的是为了骗取医疗保险，其约定内容违反了法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告向原告出具的承诺书无效。综上，被告王**对原告王启碧的损失不应承担法律责任。其次，被告王建军对原告王启碧的损失如何承担责任。原告王启碧从事该工种多年，应当有相当的经验，其在为被告王建军做工的过程中从二层摔下受伤包括以下原因：一是原告王启碧自身风险意识不强，在高空作业中未系安全绳、未佩戴安全帽。二是被告王建军作为雇佣人，明知工人在修建房屋过程中存在安全隐患，但其对施工环境缺乏安全意识，未设置防护装置，也未督促工人佩戴安全帽、系安全绳。因此，原告王启碧和被告王建军对原告王启碧的受伤均有过错，综合本次事故发生的原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，判令被告王建军对原告王启碧的损失承担50%的责任，原告王启碧自行承担50%的责任。事故发生后，被告垫付费用140000元，因此，被告王建军还应赔偿原告王启碧的损失688458.86元（1656917.71元×50%-140000元）。超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王建军在本判决生效后三十日内向原告王启碧、王正波、王正芹、王正进赔偿原告王启碧受伤损失共计688458.86元；二、驳回原告王启碧、王正波、王正进、王正芹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10712元（已减半、原告申请缓交），原告王启碧、王正波、王正进、王正芹共同负担5356元，被告王建军负担5356元；该案件受理费由交纳义务人在本判决生效后三十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 雪