重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29705号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，1996年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：陈西铜，男，1989年11月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈西铜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈西铜立即向原告偿还垫付人民币17338.65元；2、判令被告陈西铜向原告支付利息（以17338.65元为基数，自2019年1月17日起按日利率万分之三计算至本清时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：陈西铜为取得车架号为L6T7824S0CN16XXXX的汽车的所有权，在工商银行杭州艮山支行办理信用卡分期业务。陈西铜为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订合同，约定原告为陈西铜向银行申请办理上述业务并为陈西铜提供相关担保。在履约过程中，陈西铜违反约定，银行已按合同约定宣告陈西铜的透支资金债务提前到期并要求原告承担保证责任。原告代陈西铜代偿了17338.65元债务，清偿后向被告追偿未果，为维护其自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告陈西铜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函及代偿证明，被告未予质证。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下： 以重庆润涌渝汽车销售服务有限公司为甲方、被告陈西铜为乙方、原告凝睿公司为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司为戊方签订《履约担保服务合同》，主要载明：“鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时，丁方受甲方之委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。经各方友好协商，达成如下协议：第一条融资租赁情况车辆型号：MR7152K03；发动机号：CBCF01XXX；车架号：L6T7824S0CN16XXXX；融资额：详见《融资租赁售后回租合同》；车辆的融资租赁详细情况以乙方与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》为准；第二条信用卡贷款乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，乙方拟申请的信用卡贷款基本信息如下：发卡银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行；贷款金额：总计34956元，包含融资额30000元、担保服务费4956元；还款期数（1月为1期）：36期；还款日期：每月15日；每期还款金额：壹仟零伍拾伍元整；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；第四条担保服务及收费甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；对于乙方基于上述4-1条可能承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿。甲方先行代乙方、丙方承担责任的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿。甲方反担保的保证期间为自发卡银行要求丁方承担相关责任之日起二年；第八条共同偿债人丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权；丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；第九条违约责任因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。” 2017年2月15日，以中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为透支债权人、被告陈西铜为透支债务人和抵押人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，主要约定透支债务人向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买吉利美日汽车，车辆总价50000元，债务人自行支付首付款15044元，并申请办理透支分期付款业务以透支方式支付34956元；透支资金分36期还款，从透支次月起每月25日前偿还，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；分期支付手续费，债务人应向债权人支付的手续费为2988.74元，债务人应自透支当月起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；债权人累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；抵押人向债权人提供抵押担保，抵押物为车架号L6T7824S0CN16XXXX的吉利美日汽车，评估价值50000元。 2019年1月7日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2017年2月15日，陈西铜与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额34956元，并分期支付手续费2988.74元，分36期按月等额分期还款，截至2019年1月1日，我行已累计5期未能全额扣款受偿，且陈西铜尚欠我行透支债务18312.35元。我行宣布该合同债务提前到期，贵单位作为共同偿债人，请于2019年1月17日前承担共同偿债责任。” 2019年8月29日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》，载明凝睿公司于2019年1月16日代陈西铜偿还17338.65元。 本院认为，案涉《履约担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，因被告陈西铜未按照约定向债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿到期债务，由原告凝睿公司依据《履约担保服务合同》代为清偿，代偿金额17338.65元，故凝睿公司取得对被告陈西铜的追偿权。据此，对原告诉请被告陈西铜偿还原告垫付款项17338.65元的主张，本院依法予以支持。关于利息，合同中约定的利息计算标准为日利率千分之一，现原告自愿将计算标准调整为日利率万分之三，并不违反法律规定，本院予以确认。据此，被告陈西铜应按以下方式向原告支付利息：以17338.65元为基数，自2019年1月17日起按日利率万分之三计算至本清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈西铜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款17338.65元及利息（以17338.65元为基数，自2019年1月17日起按日利率万分之三计算至本清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372.1元，减半后收取186.05元，由被告陈西铜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪