山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初4978号 原告：张建，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省禹城市，现住山东省禹城市商贸港**。 委托诉讼代理人：张志强，山东盛强律师事务所律师。 被告：陈彪，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住山西省祁县。 被告：卢志成，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住山西省祁县。 二被告共同委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。 被告：祁县昌达汽车销售有限公司，住所地山西省晋中市祁县昭馀镇丰泽村108国道北侧。 法定代表人：柳联达，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。 负责人：王秉赢，总经理。 委托代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 原告张建与被告陈彪、卢志成、祁县昌达汽车销售有限公司（以下简称昌达公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人张志强，被告陈彪、卢志成的委托诉讼代理人王帅，被告平安晋中支公司的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告张建自愿申请撤回对被告昌达公司的起诉。本案现已审理终结。 张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彪、卢志成赔偿原告二次救援费2900元、交通费1200元、停运损失44457元及鉴定费4000元，共计52557元；2.判令被告平安晋中支公司在保险责任范围内直接向原告承担保险赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月13日19时03分许，原告张建驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的解放牌重型厢式货车，沿G20青银高速公路行驶至济南方向313KM+600M处，因道路拥堵正在此处停车等候时，被后方陈彪驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型半车撞击发生第一次事故，紧接着又被陈彪后面卢志成驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型半挂车二次撞击，致使卢志成驾驶的重型半挂车前移撞击到张建驾驶的鲁Ｎ×××××解放牌重型厢式货车，发生第二次事故。原告张建的车是由第一次和第二次交通事故造成的损坏，经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队认定，陈彪承担第一次事故的全部责任、卢志成承担第二次交通事故的全部责任，张建在两次交通事故中无责任。被告陈彪驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型半挂车和卢志成驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型半挂车所有人均为昌达公司，两车均在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因事故复杂，原告在2020年4月13日收到事故认定书，4月14日将车辆拖至德州4S店维修，车辆被扣押31天，维修车辆耗时42天，共停运73天。为维护原告合法权利，特起诉。 陈彪、卢志成共同辩称，1.请求法院依法审核原告诉讼主体资格；2.对于事故经过和责任认定无异议；3.车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型半挂车系陈彪自昌达公司分期付款购买所得，陈彪是实际经营人；4.车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型半挂车系卢志成自昌达公司分期付款购买所得，卢志成是车辆实际所有人；5.二辆车均在平安晋中支公司投保保险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失由保险公司赔偿，二被告不承担赔偿责任。 平安晋中支公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，原告的车辆损失其公司已经赔偿完毕，所以不存在停运损失等费用。合理的维修期间不应当包含交警处理事故的时间，停运损失不属于保险公司赔偿范围。最后第三次事故车辆也应该作为本案被告，现无法区分原告的损失是由谁造成的，原告放弃向第三辆车主主张权利，效力应当及于本次事故的第一、二辆车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2020年3月13日19时03分许，被告陈彪驾驶车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型货车，沿G20青银高速公路行驶至济南方向313KM+600M处，与张建驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的重型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏及货物受损的第一次事故。后卢志成驾驶车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型货车行驶至此，与陈彪驾驶的车辆发生碰撞，后两车共同前移与张建驾驶的鲁Ｎ×××××重型厢式货车发生碰撞，致使原告张建驾驶的车辆前移与布金刚驾驶的车辆碰撞，又致使布金刚驾驶的车辆前移与曹兴国驾驶的车辆发生碰撞，造成五车损坏及货物受损的第二次事故；后马俊杰驾驶车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型货车，又与卢志成驾驶的重型货车发生碰撞，造成马俊杰受伤，两机动车及车上货物损坏的第三次事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队认定，陈彪承担第一次事故的全部责任、张建无责任；卢志成承担第二次事故的全部责任，陈彪、张建、布金刚、曹兴国无责任；马俊杰承担第三次事故的全部责任，卢志成无责任。 原告张建驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××的重型厢式货车登记所有人为禹城市龙顺运输有限公司，实际所有人系张建。被告陈彪驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型货车和卢志成驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型半挂车登记所有人均为昌达公司，但实际所有人分别系陈彪、卢志成。 被告陈彪驾驶的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车在平安晋中支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），车牌号为晋Ｋ×××××的仓栅式运输半挂车在平安晋中支公司投保商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 被告卢志成驾驶的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车在平安晋中支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），车牌号为晋Ｋ×××××的仓栅式运输半挂车在平安晋中支公司投保商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。 2.因原告张建申请鉴定鲁Ｎ×××××重型厢式货车自2020年3月13日至2020年5月25日的停运损失，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，经鉴定，车牌号为鲁Ｎ×××××的解放牌重型厢式货车每日停运损失为609元，自2020年3月13日至2020年5月25日时间长度为73天，停运损失为44457元。 3.原告张建主张停运损失44457元（609元/天×73天）及鉴定费4000元，被告陈彪、卢志成认为停运损失每天609元过高，停运时间应扣除交警部门扣车查明事故的时间，被告平安晋中支公司认为鉴定报告中未说明停运损失如何计算，未分析车辆的合理维修期间，鉴定结论中体现的停运时间73天，仅是自然时间的计算。本院经审查认为，车辆的停运时间应当以车辆的实际维修或重置的时间来计算，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司评估报告中的停运时间73天，仅是根据原告张建的申请对自然时间长度的计算，并未对原告的合理维修时间进行鉴定，原告张建自认车辆因事故被公安机关扣押31天（2020年3月13日至2020年4月13日），2020年4月14日，原告张建将车辆托运至德州4S店维修，维修时间自2020年4月14日至5月25日，共计42天，故本院按照车辆维修时间42天确认停运时间，停运损失为25578元（609元/天×42天）。鉴定费系原告为证明其损失的必要支出，对原告主张的鉴定费4000元，本院依法予以确认。 4.原告张建主张交通费1200元，并提供禹城市联兴加油站发票两张予以证实，被告认为在财产损害赔偿案件中不包含交通费，对此主张不认可。本院经审查认为，原告提交的交通费票据不能证明与本次交通事故的关联性，且原告主张的交通费于法无据，本院不予支持。 5.原告张建主张二次救援费2900元，并提供救援费发票、汽车买卖合同、偿还车贷的还款计划及还款流水为证。被告认为二次施救违反了就地修理的原则，对此不认可。本院经审查认为，原告提交的证据能够证实其车辆系从德州振兴达汽车销售有限公司分期付款购买，但该合同并未约定发生事故或故障后必须到本店进行维修，为避免增加不必要的损失，原告应就近进行维修，原告主张的二次救援费无必要性和合理性，本院不予支持。 本院认为，原告张建驾驶的车辆与被告陈彪、卢志成驾驶车辆发生交通事故，造成张建车辆损坏，事实清楚。公安机关根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定陈彪承担第一次事故的全部责任，卢志成承担第二次事故的全部责任，张建无责任，并无不当。 关于被告平安晋中支公司提出的第三次事故车辆也应作为本案被告，现无法区分原告的损失是由谁造成的，原告放弃向第三辆车主张权利，效力应当及于本次事故的第一、二辆车的意见。本院认为，根据事故认定书记载，原告车辆仅与第一、二次事故中的车辆发生碰撞，第三次事故中马俊杰的车辆并未与原告的车辆发生碰撞，原告车辆的损失系由第一、二次事故造成，故对被告平安济南支公司的答辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“两人以上分别实施侵权行为，造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任，难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任”，结合事故认定书，原告张建的损失系由陈彪、卢志成分别实施的侵权行为造成，但无法确认陈彪、卢志成的责任大小，故本院确定陈彪、卢志成按照5:5的比例平均承担原告张建的损失。 关于被告平安晋中支公司提出的停运损失不属于保险赔偿范围的意见，本院认为，被告平安晋中支公司未提供证据证明保险合同中已约定停运损失不予赔偿的免责条款，亦未提供证据证明就免责条款向投保人昌达公司尽到说明义务，故对平安晋中支公司提出的答辩意见本院不予支持。因被告陈彪及被告卢志成驾驶的车辆均在平安晋中支公司投保商业三者险105万元（含不计免赔），故被告平安晋中支公司应在保险范围内赔偿原告张建停运损失25578元、鉴定费4000元，合计29578元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险范围内赔偿原告张建停运损失25578元、鉴定费4000元，合计29578元，于本判决生效之日起10日内支付至原告张建中国建设银行禹城支行行政街分理处账号为62×××28的账户内。 二、驳回原告张建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告张建负担243元，由被告陈彪负担157元，由被告卢志成负担157元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇二〇年十二月三日 法官助理李菲菲 书记员刘飞