沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初5213号原告：于振国，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告：侯永兰，女，1968年6月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告：于萍，女，1998年9月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。三原告委托诉讼代理人：韩维申，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐的诉讼代理人。被告：沈阳市辽中区大黑岗子镇方家村村民委员，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：方汉秋，系村委会主任。被告：沈阳市辽中区大黑岗子镇方家村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：方汉秋，系合作社主任。被告：辽中区大黑岗子镇张家窝棚村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：王程亮，系合作社主任。委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。原告于振国、侯永兰、于萍诉被告沈阳市辽中区大黑岗子镇方家村村民委员会（以下简称方家村委会）、沈阳市辽中区大黑岗子镇方家村经济合作社（以下简称方家村经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，三原告向本院申请追加辽中区大黑岗子镇张家窝棚村经济合作社（以下简称张家村经济合作社）为本案共同被告，本院审查后予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。开庭过程中，原告侯永兰及三原告委托诉讼代理人韩维申，被告张家村经济合作社法定代表人王程亮及其委托诉讼代理人彭勃到庭参加诉讼，被告方家村委会与被告方家村经济合作社经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付承包土地补偿款66825元（2005年-2020年）×15年×2.7亩×550元×3人=66825元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中,三原告变更诉讼请求为:1、要求法院依法判决三被告共同给付三原告承包土地补偿款66825元（计算方式：按照我们当地每亩地对外的承包费为550元，三原告每人2.7亩土地按照15年即从2005年-2020年，550元×2.7亩×15年×3人）；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由:三原告之间系亲属关系,于振国与侯永兰系夫妻关系，于萍系于振国、侯永兰之女。1997年，三原告将户口从黑龙江省望奎县海丰镇宽二东村迁入辽中区大黑岗子镇张家窝棚村。2005年张家窝棚村进行土地量化，每口人应分得土地5.4亩，与三原告同时后落户的有7户，其中有4户当时村里以他们比三原告提前一年落户为由，没有收取他们任何费用他们同原居民一样分得5.4亩土地。同样为新增集体成员，村里虽然同意给三原告分5.4亩，但要求三原告交三提五统，每人2000元。由于当时家里特别困难，三原告没有交上这笔费用，村里提出先给三原告分一半地即每人2.7亩，说用另一半的土地款和直补款项顶三提五统费用。每人2000元的费用用2010年以前的土地款和直补款顶就足够了，三原告多次要求村里补齐我们的土地，村里一直没有落实。三原告于2020年向辽中区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁,仲裁结果是对先予分得2.7亩土地给确权，对三原告申请的补偿费没有确认。三原告对庭审中被告张家村经济合作社陈述的2010年左右张家窝棚村委会和方家村委会合并成现在的方家村委会这件事没有意见，合并村的事情三原告知情，三原告不知道仲裁时张家窝棚村委会没有主体资格了，实际上是仲裁委员会审查错误。因为在仲裁的时候三原告不懂法，对仲裁对象申请错误了，误将不存在的张家窝棚村委会作为被申请人提起了仲裁，三原告在收到仲裁裁决后准备诉讼的时候才发现了这个问题，所以就起诉了本案的三被告。虽然张家窝棚村委会已被合并，其主体资格已消灭，但张家村经济合作社主体资格依然存在，故三原告在本案中追加张家村经济合作社为本案共同被告。现在三原告是因为不服仲裁结果所以才在法定期限内提起诉讼，因为三被告应该给三原告分地没分，所以三原告按照从应该分地的那年计算到现在为止，要求三被告给三原告经济补偿。三原告现在没有发放土地经营权证，包括三原告现在每人实际分得的2.7亩土地也没有确权。三原告是被告村的合法公民，有户口为证，已经取得了村民资格，应该享有村民的一切待遇。三原告落户后量化时应该分得5.4亩，但是被告以没交三提五统就分给三原告2.7亩土地，三原告当时困难，现在三原告同意按照村里规定缴纳每人2000元的三提五统费用，被告应该按照2005年分地时全额给三原告5.4亩土地，土地承包法规定任何组织和个人侵害承包方土地经营权的应该承担民事责任，被告应该补偿给三原告66825元。三原告庭审中提供的常住人口登记卡复印件3张，能够证明三原告是三被告村的合法居民；三原告庭审提供的张家窝棚村会议记录原件1张，能够证明2011年3月4日该村委会召开会议讨论后落户的村民村里应该给分土地解决这个问题；三原告庭审中提供的介绍信复印件1张，能够证明三原告在原籍没有分得土地；三原告庭审中提供的辽宁省农村土地承包经营权流转合同复印件2张、郑秀东常住人口登记卡复印件1张，以上证据能够证明郑秀东也是2004年从外地迁址到被告村，这份合同就能证明三被告给后落户的郑秀东分地了；三原告庭审中提供的粮食补贴款发放明细复印件4张，能够证明三原告已经从2011年开始按照每人5.4亩领取粮食补贴款一直领取到2018年止。三原告对庭审中证人张某的证言没有意见。三原告对庭审中被告张家村经济合作社提供的仲裁裁决书真实性没有异议，对要证明有意见，三原告不同意仲裁裁决，所以在法定期限内提起诉讼。被告方家村委会缺席未答辩。被告方家村经济合作社缺席未答辩。被告张家村经济合作社辩称,不同意三原告的诉讼请求，三原告的请求没有事实和法律依据，三原告每人应该有2.7亩土地的“农村土地家庭承包经营权的合同书”或者“农村土地家庭承包经营权的证书”才能主张赔偿的诉求，所以要求法院驳回三原告的诉讼请求。大概在2010年左右，张家窝棚村委会和方家村委会合并成现在的方家村委会，三原告的户口确实在我们村,三原告之间的亲属关系属实，三原告的土地在我们村并没有实际确权。因三原告依据不服仲裁结果提起诉讼，请求应该是要求被告分得土地的请求，并不是要求赔偿的请求。如果是基于要求分得土地的请求按照法律规定这个是政府行为，不是法院的民事受案范围，应该裁定驳回起诉。我单位对三原告庭审中提供的常住人口登记卡复印件3张、张家窝棚村会议记录、辽宁省农村土地承包经营权流转合同复印件2张、郑秀东常住人口登记卡复印件1张的真实性及关联性都没有异议；对三原告庭审中提供的介绍信复印件1张的真实性没有异议，对关联性有异议，这份证据只能证明三原告在2017年以后在原籍没有土地，不能证明三原告在2017年以前在原籍没有土地；对三原告庭审中提供的粮食补贴款发放明细复印件4张的真实性没有意见，对要证明的问题有意见，三原告从2011年-2017年是按照5.4亩领取的粮食直补款，从2018年是按照2.7亩领取的粮食直补款，2019年以后因为三原告的土地没有确权，所以就没有粮食直补款，2020年的直补款按照每人1.2亩土地给的直补款。我单位对证人张某的证言有意见，证人只代表个人行为出庭作证，恰恰说的是村委会镇政府的决定，证人应该拿出会议记录及政府的文件证明，所以证人的证言只代表个人行为，我单位不认可。我单位庭审中提供的辽中农仲案[2020]第002号仲裁裁决书3张，能够证明三原告经仲裁委员会仲裁三原告每人应得土地2.7亩，我单位同意仲裁委员会的仲裁结果。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方家村委会、方家村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现三原告以三被告应该给其分地未分，要求三被告共同给付未分地这些年的承包土地补偿款为由将三被告诉至本院。本案实际上是三原告因未取得土地承包经营权而与三被告之间发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条中规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，由于土地使用权争议应先由人民政府处理，不属于法院管辖，三原告起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于振国、侯永兰、于萍的起诉。案件受理费735元，由本院退还原告于振国、侯永兰、于萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路康二〇二〇年十二月二十九日法官助理鲍怡纳书记员李聪