山东省烟台市莱山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁0613行初55号原告郑颖杰，男，1983年6月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路**。法定代表人黄涛，局长出庭负责人袁春桥，烟台市自然资源和规划局党组成员，二级调研员。委托代理人史殿梅，烟台市自然资源和规划局工作人员。委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。原告郑颖杰诉被告烟台市自然资源和规划局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月9日向被告烟台市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告郑颖杰，被告烟台市自然资源和规划局负责人袁春桥及委托代理人史殿梅、宋秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑颖杰诉称，原告因芝罘区佳隆凤凰公馆商住楼地下车位纠纷以及公共区域绿地面积被违法侵占一事，于2018年3月通过信息公开得知被告未能依法履职，导致商住楼地下车库未经批准即变更了设计方案，后经过2018年4月和12月以及2019年10月区市两级人民法院诉讼查明认定的事实，（2019）鲁09行终227号生效判决确认了被告针对涉及原告合法权益的重大事项非因法定事由未经法定程序，严重违反《中华人民共和国城乡规划法》和《山东省规划条例》的相关规定，擅自为前述建筑工程予以颁发规划验收核实合格证的行政行为违法，造成原告的财产受到重大损失，具体为：直接财产损失为房产与车位使用权购买费用，间接财产损失为违法减少的322-55=267个地下车位的市场价户均分摊，精神抚慰金为开发商强迫原告接受不符合消防验收标准的地下车位以及维权5年的精神损害和误工费、律师咨询费、诉讼费、交通费等。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，请求法院判令被告赔偿原告直接财产损失595414元，间接财产损失100780元，合计696194元，按照中国人民银行同期贷款年基准利率（1-3年期4.75%）计算自2014年5月16日至2019年9月24日前款金额的应付利息176369元，精神抚慰金100000元，共计972563元。本案审理过程中，原告变更事实和理由：车位减少的数量应为332-62=270个，故诉请中的间接损失100780元变更为101427.43元。原告向本院提交如下证据：1、购房发票，证明原告购买佳隆凤凰公馆房屋的金额516526元，另外原告购买车位使用权费用78888元。2、（2019）鲁06行终227号行政判决书，证明被告行政行为被依法确认违法。被告烟台市自然资源和规划局辩称，虽然被告颁发《建设工程竣工规划核实合格证》的行为被法院生效判决确认违法，但该行为并未给原告造成财产损害。原告请求被告承担国家赔偿责任理由不成立。一、被告颁发《建设工程竣工规划核实合格证》的行为并未给原告造成财产损害，不具备承担国家赔偿责任的条件。原告要求被告赔偿损失，理由不成立。国家赔偿的构成要件是国家承担赔偿责任所要具备的条件，根据《国家赔偿法》的规定，国家赔偿责任的构成要件主要有以下四项：一是，侵权行为主体要件。二是，侵权行为要件。三是，损害结果要件。损害结果是指国家机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益所造成的既定的客观损害。四是，侵权行为与损害结果之间具有因果关系。只有以上四个要件均具备时，国家才对损害承担赔偿责任。据此，请求国家赔偿，需以行政机关行使职权造成财产损害为前提，如果没有造成财产损害，就不会产生国家赔偿，即“有损害，才会有赔偿”。并且损害结果只有具备以下特征，才可以获得国家赔偿：①合法权益的损害具有现实性，即已经发生的、现实的，而不是未来的、主观臆想的；②损害必须针对合法权益而言，违法的利益不受法律保护，不引起国家赔偿；③损害必须是直接损害，而不包括间接损害。该项目已经消防部门验收通过，不存在消防隐患，被告颁发《建设工程竣工规划核实合格证》的行为并未给原告造成财产损害，因此原告依据《国家赔偿法》第四条规定要求被告赔偿财产损失理由不成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告没有证据证明其财产受到损害，其要求被告给予赔偿没有事实依据。1.案涉原告的房屋及地下停车位购买使用情况，在烟台市莱山区人民法院（2019）0613行初24号行政判决书中都已经查明，原告也有陈述，具体如下：该判决书第12-13页，法院查明：原告于2011年9月13日与佳隆集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案佳隆凤凰公馆1单元第17层1702号房屋，该房屋于2013年7月交付使用，2017年5月31日取得不动产等登记证书。原告另于2014年1月25日与佳隆集团有限公司签订《地下车位使用权转让协议》购买佳隆凤凰公馆地下二层第17号车位。该判决书第14页，原告自称：现在佳隆凤凰公馆的停车位地下一层未启用，地下**停车位55个，大部分都在使用，原告使用地下二层车位2年多。上述法院查明的事实及原告的自认都能证明，原告购买案涉房屋及地下停车位，并向开发商支付购买款项595414元，取得案涉房屋及车位物权，原告的物权没有受到损害，原告支付给开发商的款项没有损失。故被告颁发案涉《建设工程竣工规划核实合格证》的行为未对原告的房屋及停车位造成财产损害，其要求法院判决被告赔偿其购房及停车位款项理由不成立，其要求赔偿该部分购买款项的利息理由也不能成立。2.因规划调整导致车位数量减小也未给原告造成损害，没有产生间接损失。退一步，即使本案存在间接损失，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，也不属于国家赔偿范围，原告要求对间接损失产生的利息损失予以赔偿理由也不成立。3.原告提出赔偿误工费、律师咨询费、诉讼费、交通费不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。三、原告请求赔偿精神抚慰金没有法律依据。《国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。适用精神损害赔偿条款，应当以公民的人身权益遭受侵犯为前提条件，而本案不属于人身权益遭受侵犯的情形，不存在精神抚慰金的问题。原告该项诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，要求被告给予赔偿理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的第1-2组证据的真实性无异议，对原告主张的房屋和车位购买款项总额595414元无异议，对第2组证据的证明内容无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据经质证被告无异议，与本案的待证事实有关联，本院予以确认。经审理查明，原告于2011年9月13日与佳隆集团有限公司签订芝预字第110913020036号《商品房买卖合同》，购买涉案佳隆凤凰公馆1单元第17层1702号房屋，该房屋于2013年7月交付使用。原告另于2014年1月25日与佳隆集团有限公司签订《地下车位使用权转让协议》，购买佳隆凤凰公馆地下二层第17号车位。原告称其从2014年5月至今一直在上述房屋内居住，动产登记证书于2017年5月31日颁发，车位亦正常使用。又查，原告郑颖杰诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人佳隆集团有限公司撤销规划核实合格证一案，本院于2019年6月18日作出（2019）鲁0613行初24号《行政判决书》，载明：“佳隆凤凰公馆地下车库范围调整后停车位数量仍为101－500个，故机动车出入口数量应不少于2个。所以，佳隆凤凰公馆竣工后地下车库只有一个车辆进出合用口坡道，不符合国家行业规范标准。2014年5月16日，佳隆集团有限公司向被告申请对佳隆凤凰公馆项目进行竣工验收，被告未严格按照国家行业标准进行验收，即作出涉案《建设工程竣工规划核实合格证》违法，应予撤销。但截止2019年6月10日，佳隆凤凰公馆总住宅户数209户，已经办理不动产登记证书的187户。房屋所有权是业主个人的重要财产权利，属于应当依法保护的物权，因撤销涉案《建设工程竣工规划核实合格证》将会给187户业主的不动产登记公共利益造成重大损害，本案应判决确认被告行为违法，但不撤销。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决如下：确认2014年6月24日被告烟台市自然资源和规划局作出核字第370602201400140号《建设工程竣工规划核实合格证》的行为违法。被告不服，上诉于烟台市中级人民法院，2019年9月6日，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06行终227号《行政判决书》：驳回上诉，维持原判。后，原告向本院提起本案行政赔偿之诉。再查明，原告主张的赔偿数额：直接财产损失595414元（购买涉案房屋金额和车位费用），间接财产损失101427.43元[（332-62=270个）×78888元/210户]，按照中国人民银行同期贷款年基准利率（1-3年期4.75%）计算自2014年5月16日至2019年9月24日前款金额的应付利息176369元，精神抚慰金100000元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”行政赔偿是一种国家赔偿,只有在符合行政赔偿责任构成要件,即具备行政行为违法、合法权益实际损害及违法行为与损害后果存在因果关系的前提下,国家才根据侵权行为造成的实际损害程度承担赔偿责任,且财产损害赔偿以直接损失为限。行政赔偿领域中的直接损失是因遭受违法行政行为侵害而使现有财产必然减少或消灭。本案中，被告作出的涉案《建设工程竣工规划核实合格证》已被生效的判决确认违法，原告针对上述违法行为提出国家赔偿是法律赋予其的正当权利。原告主张其直接损失为购买涉案房屋和车位的费用，但涉案房屋已办理不动产证书且与车位一起实际使用，显然原告并未因上述违法行为的存在而使自身的居住权及合法财产消灭或减少。原告主张的间接损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，故原告的上述赔偿请求，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有侵害人身权的情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”据此，精神损害抚慰金系针对侵害人身权致人精神损害且造成严重后果的情形,原告要求被告支付精神抚慰金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告郑颖杰的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  陈春红人民陪审员  常 燕二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李承江