内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2765号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：阚玉山。营业场所：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。委托诉讼代理人：许秋静，该公司员工。委托诉讼代理人：亢米军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾义，男，1958年12月9日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：李庆节，男，1962年9月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司。负责人：张少鹏。营业场所：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路学府康都B座16层16020号。委托诉讼代理人：于忠海，该公司员工。委托诉讼代理人：孙家兴，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称“平安财险包头支公司”）因与被上诉人贾义、被上诉人李庆节、被上诉人大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司（以下简称“大家财险内蒙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2020)内0202民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司委托诉讼代理人许秋静、被上诉人贾义、被上诉人李庆节、被上诉人大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司委托诉讼代理人于忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险包头支公司上诉请求：撤销包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1768号民事判决，改判大家财险内蒙分公司按照全责在交强险范围内赔偿贾义车辆修理费2000元，超出部分61617元由李庆节按照全责支付；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）贾义系在直行绿灯亮时正常通过路口，不存在闯红灯超速等违章驾驶行为，不应承担事故责任，一审法院判定贾义负事故全部责任严重失实。（二）一审法院依据假想情况推定李庆节可以正常通行，无法律及事实依据。一审法院根据李庆节提供的视频，认为其驾驶的车辆越过西脑包大街左转弯车道停止线时巴彦塔拉由东向西直行车辆尚未有车辆行驶，由此判定李庆节未闯红灯，可以继续通行，明显失实。众所周知，在交叉路口信号灯变灯时，如左转信号灯变红，提示左转车辆应停止行驶，而交叉车道的直行灯并不会马上变绿，期间有一定的变灯间歇交换期，此时会出现左转和交叉方向直行车辆都不能行驶的情况，这并不意味着李庆节没有闯红灯、可以正常通过路口。而不争的事实是贾义是绿灯正常直行，此种情况下，一审法院仍判定贾义负事故全部责任，严重失实，贾义不应承担事故责任。（三）一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，贾义绿灯正常直行，李庆节转弯车辆应避让直行车辆。李庆节明知西脑包大街与巴彦塔拉大街弯道跨度较长存在无法通过的情况，仍然不顾安全执意通过，明显违反法律规定，违规操作，应当承担事故全部责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院对本案予以改判，支持上诉人的上诉请求。贾义辩称，认可一审判决。李庆节辩称，认可一审判决。大家财险内蒙分公司辩称，认可一审判决。贾义向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告车辆修理费63617元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月23日10时50分许，被告李庆节驾驶车牌号为×××号起亚牌小型客车沿包头市东河区西脑包大街由东向西行驶至与巴彦塔拉大街交叉路口处，在向南转弯过程中，与由东向西行驶的原告贾义驾驶的×××号宝马牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏致交通事故。现原告诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆修理费63617元。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，对于此次交通事故发生的经过，有交警部门出具的《道路交通事故证明》予以佐证，法院予以确认。事故发生地点包头市东河区西脑包大街与巴彦塔拉大街交汇处系原系环形路口，后经拓宽改造。经现场核实，从西脑包大街左转弯至巴彦塔拉大街弯道跨度较长。根据被告李庆节提供的事故发生时的监控视频，被告李庆节驾驶×××号起亚牌小型客车越过停止线左转进入路口时，由东向西直行车辆尚未放行，法院推定被告李庆节在左转禁行信号灯亮之前越过停止线，可以继续通行，结合实际情况，法院认定原告贾义应付此次事故的全部责任。原告主张要求被告平安财险包头支公司承担赔付义务，法院认为，原告所驾驶的车辆在被告平安财险包头支公司投保车辆损失险，双方构成保险合同关系，可依据保险合同另行处理。被告大家财险内蒙古分公司承保被告李庆节所驾驶车辆交强险，应在交强险无责任赔偿限额内先行赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（二）项之规定判决：一、被告大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司于本判决书生效后十五日内赔付原告贾义车辆修理费100元；二、驳回原告贾义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390.42元，减半收取695.21元，由原告负担。二审中，平安财险包头支公司提供事发后拍摄的巴彦塔拉大街和西脑包大街路口照片，欲证明巴彦塔拉大街为单向五车道，道路特别宽阔，巴彦塔拉大街东向西方向直行信号灯变绿时，李庆节驾驶车辆还没有左转进入巴彦塔拉大街右侧，已明显确定根本无法通过，其执意通过必然影响正常直行的车辆，存在发生交通事故风险；巴彦塔拉大街与西脑包大街交汇处非常开阔，李庆节在无法通过巴彦塔拉大街的情况下停靠在路基旁，不影响出入西脑包大街的车辆；西脑包大街的左转车道距离巴彦塔拉大街路口仍有23-30米，路线与常规路口不一样，并非直线交叉，一审法院没有考虑实际路线情况，判定只要通过白线就可以行驶是错误的。李庆节质证称，真实性认可，证明目的不认可，照片是事故之后拍的，但是事故之后路口的信号灯更改过。贾义质证称，当时看交警的视频我是绿灯亮起之后2秒左右通过的，我右边的车已经前行至人行道我才通过的。大家财险内蒙分公司质证称，李庆节左转的时候，对面的车通过后他才能左转，公交车堵住了他，但是他已经过了白线，其他三车道的车都看见李庆节了，没有启动，贾义的车没观察直接通过。经审查，平安财险包头支公司提供的照片系本案交通事故之后拍摄的事发路口的照片，不能证明事故发生时道路、车辆状况，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对于交通事故的发生没有争议，争议的焦点是事故中贾义、李庆节责任如何认定的问题。根据李庆节提供的事故发生时的监控视频看，不能证明李庆节驾车沿包头市东河区西脑包大街由东向西行驶至与巴彦塔拉大街交叉路口处在向南转弯过程中，存在闯红灯或其他违章驾驶行为。同时，从监控视频也可以看出，发生事故的路口跨度较长，机动车与非机动车以及行人交织，通行情况复杂。此种情况下，贾义驾驶车辆在等待绿灯及通行过程中，其对于已经进入路口正在通行的车辆、行人负有高度注意义务，由于其观察注意不够，未合理避让，导致其车辆与正在通过路口的贾义车辆碰撞，其应负事故的全部责任。上诉人所称贾义不应承担事故责任的理由，依据不足，本院不予采信。综上，平安财险包头支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390.42元，由平安财险包头支公司负担。本判决为终审判决。审   判   长    丰悦 审  判员  刘程燕审   判   员  沈艳萍 二○二○年十二月十八日书   记   员 王 腾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。