四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1102行初180号 原告：向翠华，女，1945年1月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：卢元奎（系向翠华之子），男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：犍为县自然资源局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路**。 法定代表人：杨仕财，该局局长。 出庭负责人：税绍彬，该局副局长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 第三人：舒某2，男，汉族，1969年12月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 第三人：向兰芝，女，汉族，1969年3月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 第三人：舒某1，男，汉族，2003年4月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 法定代理人：舒某2（系舒某1之父），男，汉族，1969年12月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 第三人：彭凤珍，女，汉族，1944年11月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 上述第三人共同的委托诉讼代理人：舒某2，男，汉族，1969年12月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告向翠华诉被告犍为县自然资源局（简称县自然资源局）土地行政登记一案，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告县资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因舒某2、向兰芝、舒某1、彭凤珍、舒其章与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加本案诉讼。因舒其章在本案开庭前已去世，故未将其列为第三人。本院依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。原告向翠华及其委托诉讼代理人卢元奎，被告县自然资源负责人税绍彬副局长及该局的委托诉讼代理人蔡德益，第三人向兰芝、舒某1、彭凤珍的委托诉讼代理人暨第三人舒某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年5月19日，犍为县人民政府向舒某2颁发的犍集用（2014）第（十四）11－5－47号《集体土地使用证》（简称47号《集体土地使用证》）载明：土地使用权人舒某2，土地座落敖家镇卫星村五组，地类（用途）住宅，使用权面积150.0㎡，登记时共有使用权人舒某1、向兰芝、彭凤珍、舒其章（已故）。 原告向翠华诉称：原告系四川省犍为县原敖家镇（现寿保镇）原卫星村（现青山村，简称原卫星村）5组村民。1987年，原告与前夫卢德元在卫星村修建房屋一处，并取得了宅基证。2012年，犍为县人民政府向原告颁发犍集用〔2012〕第（十四）11-5-32号《集体土地使用证》（简称32号《集体土地使用证》）。2013年，舒某2找到原告之子卢元奎协商在原告的宅基地上建房，卢元奎未同意。2013年6月底，原告听说舒某2将原告房屋拆除，并修建了房屋。舒某2同意拿两间房屋赔偿，并赔偿了原告房屋周围树木款2000元。2015年年底支付原告4000元土地承包费及退耕还林款。第三人修建的房屋导致原告家林地0.5亩损毁，斜坡林地0.2亩被占，房屋损毁，宅基地被占。为此，原告诉至法院，请求判决：撤销被告于2014年5月19日向第三人舒某2、向兰芝、舒某1、彭凤珍、舒其章（已故）颁发的47号《集体土地使用证》。 被告县自然资源局辩称：1.被告具有办理全县范围内不动产登记的法定职权。2.原告已将其宅基地转让第三人，原告与被告的登记行为无利害关系。3.原告在2017年的镇、村、组多次调解中早已知道47号《集体土地使用证》，原告提起本案诉讼已超过起诉期限。4.舒某22014年4月17日申请办理的47号《集体土地使用证》符合当时有效的《土地登记办法》第六条、第七条、第九条的规定。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 第三人舒某2述称：舒某2取得的47号《集体土地使用证》是依法取得，不应被撤销。2018年3月的调解中，双方都出示了产权证的。故，请求法院依法判决。 经审理查明：2014年4月17日，舒某2填写《土地登记申请书》，申请对座落于原卫星村5组的住宅进行初始登记，面积为150㎡。该申请书“申请登记的依据”栏填写“身份证复印件、户口本复印件、建房证明，超14㎡，已交费”。 2014年4月17日，原卫星村村民委员会出具的《证明》载明：兹有敖家乡（镇）卫星村5组村民舒某2，其房于2013年修建，属改建，占地164㎡（耕地、非耕地），建房时家庭人口5人，建房时家庭成员：彭凤珍、舒其章、向兰芝、舒某1。 落款时间为2014年4月17日的《地籍调查表》载明：土地使用者舒某2，土地座落原卫星村5组，实际用途住宅，界址标示；该表后的《宗地草图》载明的丈量者为官文伦，丈量日期为2014年4月16日；该表后“权属调查记事及调查员意见”栏填写“该宗地土地权属来源合法，四至界线清楚，无争议，面积准确，建议发证”，调查员签名为官文伦；“地籍勘丈记事”栏填写“实地皮尺勘丈”，勘丈员签名为官文伦、袁素华、杨涛；“地籍调查结果审核意见”栏填写“情况属实，建议发证”，同时在该栏加盖有“卫星村村民委员会”、“犍为县敖家镇人民政府”、“犍为县敖家国土资源所”的公章。 落款时间为2014年4月17日的《土地登记审批表》载明：使用者舒某2，土地座落原卫星村5组，面积150㎡，土地用途住宅；“土地权属来源证明文件类型、编号、日期”栏填写“身份证复印件、户口本复印件、村组证明，超14㎡”；“审查人员初审意见”栏填写“情况属实，建议发证”“经审查，该宗地权属来源合法，面积准确，界址清楚，无争议，建议发证”；“土地管理机关审核意见”栏填写“建议发证”，同时该栏填加盖有“犍为县国土资源局”的公章；“发证机关批准意见”栏填填写“同意发证”，同时该栏加盖“犍为县人民政府”的公章。 2014年5月19日，犍为县人民政府向舒某2颁发47号《集体土地使用证》。 审理中，原告陈述，2018年暑假，卢元奎找到原犍为县国土资源局罗海燕，罗海燕责成罗城镇国土站与犍为县敖家镇人民政府解决此事，要求收回一本证。卢元奎问收谁的证，罗海燕告知向翠华的在先，肯定是收后发的，就是收舒某2的。卢元奎知道的事，向翠华就知道。2019年4月，石镇长让卢元奎把宅基证交给他，他就收舒某2的证。 另查明：1982年12月3日，犍为县人民政府向卢德元（已故，向翠华之夫）颁发宅字（82）593号《宅基证》，载明：经审查敖家公社卫星大队5生产队卢德元占用壹百伍十平方作新建房屋之用。 2011年6月16日，向翠华填写《土地登记申请书》，申请对座落于原卫星村5组的住宅进行初始登记，面积为145㎡。该申请书“申请登记的依据”栏填写“身份证复印件、户口本复印件、建房许可证”。 落款时间为2011年6月16日的《地籍调查表》载明：土地使用者向翠华，土地座落原卫星村5组，实际用途住宅，界址标示；该表后的《宗地草图》载明的丈量者为官文伦，袁树华，丈量日期为2011年6月16日；该表后“权属调查记事及调查员意见”栏填写“该宗地权属合法，四至界线清楚，无争议，面积准确，建议发证”，调查员签名为朱剑峰；“地籍勘丈记事”栏填写“实地皮尺勘丈”，勘丈员签名为官文伦、袁树华、黄先明；“地籍调查结果审核意见”栏填写“情况确实，建议发证”，同时在该栏加盖有“卫星村村民委员会”、“犍为县敖家镇人民政府”、“犍为县敖家国土资源所”的公章。 落款时间为2011年6月26日的《土地登记审批表》载明：土地使用者向翠华，土地座落原卫星村5组，面积145㎡，土地用途住宅；“土地权属来源证明文件类型、编号、日期”栏填写“身份证复印件、户口本复印件、宅基证825**号&rdq**;；“审查人员初审意见”栏填写“经审查，该宗地权属来源合法，面积准确，界址清楚，无争议，建议发证”；“土地管理机关审核意见”栏填写“建议发证”，同时该栏填加盖有“犍为县国土资源局”的公章；“发证机关批准意见”栏填写“同意发证”，同时该栏加盖“犍为县人民政府”的公章。 落款时间为2013年3月10日的手写《便条》载明：“敖家镇卫星五组村民向翠华之屋基地转让给舒某2名下建房使用。请村、组领导同意。准许建修。为此，立约人：向翠华。”原告认可“向翠华”签名处的捺印系原告向翠华本人捺印。 2017年8月10日，官文伦和袁素华就舒某2和向翠华之间的纠纷进行调解。舒某2称，舒某2建房时找原告一家协商，已签了字据，后来宅基地往后退，也是给原告打电话说了的，原告当时转让时什么条件都没有说，后来舒某2自愿补偿原告4000元，转让时也没有说转让面积，舒某2最多再补偿原告2000元。原告称，原告的宅基地140几个平方，当时舒某2修房子的时候，原告说住一空房子或留一个屋的地基；超150㎡部分补偿10万元，以亩计算。原告儿子卢元奎称，有屋基就还一个屋基。对超过150㎡的部分补偿10万元，另外的另算，树子和砖、石头等。该次调解未果。 2018年3月16日，官文成组织舒某2和向翠华进行调解，向翠华提出要求，宽出的部分拆除，不然就出钱，而且另选宅基地。舒某2称，房子建好后，答应向翠华可以住一间，死后房子属于舒某2。该次调解未果。 2018年3月20日，原告向原犍为县国土资源局提交《土地被占述求书》和《土地宅基地被占诉求书》。原告称，舒某2的妻子向兰芝是原告大哥的四女儿，舒某2是原告的四侄女媳。2001年，向兰芝提出在原告家居住免费看管房子，并耕种原告的土地。2011年，村上通知原告回去测量宅基地，2012年向原告颁发32号《集体土地使用证》。2013年正月间，大嫂（原告大哥的妻子）找到卢元奎（原告的儿子）商量，卢元奎当时答应了。半个月后，舒某2找到原告儿子卢元奎商量修房子的事，舒某2说原告屋基好，原告儿子卢元奎说修可以，城里人占人家房子修住房都是送一套，舒某2就拿两间归原告和卢元奎所有就行了。2014年正月间，在原告大哥家，舒某2将中梁上的十二块硬币给了原告儿子卢元奎。2014年5月左右，原告带老伴回去住了一个星期。2016年，卢元奎说两间房子不认也可以，那就按国家赔偿屋基和房子，舒某2答应了，但舒某2发现答应这个标准吃了亏，就说土地是国家的。2017年，原告儿子卢元奎再找舒某2商量，双方发生纠纷，当年组上和村上各解决过一次，在解决时出示了一张纸条，上面说是原告的宅基转让给舒某2建房使用，没有提及土地转让使用事宜，原告的老伴也没有处置权。2018年3月16日，乡上来了一个人解决，但没有解决。舒某2未经原告同意，趁原告不在家，私自拆除看管的房子并占用宅基地，私自强占原告土地。 2018年3月20日、4月3日，原犍为县国土资源局工作人员分别对向翠华、舒某2及官文伦进行询问，向翠华称，其2015年2月7日回老家发现舒某2拆除了原告的房屋，并占了原告的老屋基修建房屋。舒某2支付给向翠华4000元是种原告土地的补偿。舒某2称，其在向翠华老房屋住了三年左右，后出去打工，老房屋因长时间没有人看管，已垮了不能住人，后来舒某2准备修房，就找了向翠华的老屋基。2013年年初找到向翠华儿子卢元奎商量在向翠华老屋基修房子，卢元奎同意，并让舒某2找向翠华，向翠华也同意了。舒某2就给村上说了在向翠华的老屋基修房子，村上说，必需要向翠华本人同意，并有字据。舒某2又去找向翠华，因为向翠华写不起字，就由向翠华的老伴写的字据，向翠华按的指印。在2013年4、5月份修建的时候，因老屋基前面要垮，就向后退了1、2米，占的也是向翠华的地，也是打电话告诉过向翠华的，同年9月完工。虽然修房子时，向翠华没有说补偿，但是舒某2在修好房之后，因占了向翠华的宅基地，并砍了几根桉树，所以自愿给了向翠华4000元。舒某2宅基地已确权颁证，是向翠华的宅基地，新修房屋占地150平方米。修房期间，向翠华和卢元奎都回来过，修好后，向翠华和她老伴还回来住过。官文伦称，其1995年至2001年期间担任原卫星村副主任，2002年至今担任原卫星村村主任。官文伦审核报批原基改建，修好后，向翠华及爱人、儿子都回来住过。2017年，向翠华找村上，说舒某2不拿房子给向翠华住，要求村上解决，村上、组上都调解过，调解时，向翠华要求舒某2按32万元一亩赔偿占用屋基的地，向翠华儿子要求按12万元一亩赔偿，当时没有达成协议。 2020年9月11日，犍为县寿保镇青山村村民委员会出具的《向翠华与舒某2宅基地纠纷基本情况说明》载明：2017年，原告儿子卢元奎要求舒某2将所住房屋的产权划到其母名下，两家因此发生矛盾纠纷，舒某2不再同意向翠华母子俩在其家中居住。2019年4月在镇村调解过程中，双方均出示该宅基地归属自己的农村集体土地使用权证，向翠华母子以同一宅基地存在两份权属为由表示不服。在再次调解中，卢元奎遂提出宅基地补偿6万元，且不承认转让协议的真实性。镇村联合卢元奎当时支教的敖家小学、派出所、司法所、国土所等部门多次调解，双方均因赔偿标准达不成一致，导致调解不成功。2020年6月，向翠华向犍为县人民法院起诉，后自行撤诉。 又查明：原告诉舒其章（已故）、彭凤珍、舒某2、向兰芝、舒某1财产损害赔偿纠纷一案，原告申请撤诉，2020年4月2日，犍为县人民法院作出（2020）川1123民初632号民事裁定，裁定准予原告撤诉。 2019年3月18日，中共犍为县委、犍为县人民政府作出犍委发〔2019〕5号《关于印发的通知》，组建县自然资源局，承继原犍为国土局职责。 2019年3月25日，中共犍为县委办公室、犍为县人民政府办公室作出犍委办发〔2019〕11号《关于印发〈县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（简称犍委办发〔2019〕11号通知），县自然资源局负责全县自然资源统一确权登记工作，组织实施各类自然资源和不动产统一确权登记、权籍调查、争议调处等工作。 2019年12月17日，中共犍为县委、犍为县人民政府作出犍委发〔2019〕14号《关于稳妥推进乡镇行政区划调整改革的实施意见》，撤销寿保乡和敖家镇，设立寿保镇，以原寿保乡和原敖家镇行政区域为寿保镇的行政区域。2020年5月13日，犍为县人民政府作出犍府函〔2020〕48号《关于寿保镇村级建制调整改革的批复》，批复同意撤销青山村、卫星村、菜花村建制，设立青山村。调整后青山村辖原青山村、卫星村、菜花村建制范围。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《调解纠纷》（2份，2017年8月10日、2018年3月16日）、《土地被占诉求书》《土地宅基地被占诉求书》、身份证复印件（3份，向翠华、官文伦、舒某2）、向翠华户口簿复印件、《询问笔录》（3份，向翠华、舒某2、官文伦）、便条（2013年3月10日）、《向翠华与舒某2宅基地纠纷基本情况说明》、照片（1页4张）、常住人口登记卡（6份，向翠华、舒其章、彭凤珍、舒某2、向兰芝、舒某1）、《土地登记申请书》（2份，向翠华、舒某2）、《地籍调查表》（2份，向翠华、舒某2）、《土地登记审批表》（2份，向翠华、舒某2）、《宅基证》《集体土地使用证》《证明》（原卫星村村委会）、32号《集体土地使用证》、47号《集体土地使用证》、（犍委发〔2019〕5号《关于印发的通知》、犍委办发〔2019〕11号通知、犍委发〔2019〕14号《关于稳妥推进乡镇行政区划调整改革的实施意见》、犍府函〔2020〕**《关于寿保镇村级建制调整改革的批复》。原告提交的（2020）川1123民初632号民事裁定书、《林权证》、照片（2张）、微信截图以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起施行）第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述规定，2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，单一的土地登记转变为不动产统一登记，原不同登记机关的相应职权已经整合到不动产登记机构，县级以上人民政府不再具有土地登记职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，当事人对《不动产登记暂行条例》施行前县级以上人民政府作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告。根据犍委办发〔2019〕11号通知的规定，被告承担犍为县不动产登记工作，原告对犍为县人民政府颁发的47号《集体土地使用证》不服，以县自然资源局为被告提起本案诉讼符合法律规定。 关于原告提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。本院认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于起诉期限的起算点，在提起诉讼的当事人否认自己“知道”行政行为的情况下，对于起诉期限的起算点，应以当事人“应当知道”行政行为内容之日起计算。所谓“应当知道”，即在当事人不承认“知道”但结合相关证据足以证明其“知道”的情况下，可以认定为“应当知道”。在判断是否属于“应当知道”时，应当结合案件的相关事实以及相关法律规定，运用逻辑推理，结合生活经验、生活常识进行综合判断。 本案中，案涉房屋于2013年建成后，原告与舒某2发生纠纷前，原告曾居住案涉房屋，双方因案涉房屋于2017年发生纠纷，原告要求舒某2进行补偿，双方就宅基地等的补偿事宜多次经村、镇调解未果，原告于2018年3月20日向被告提交《土地被占述求书》《土地宅基地被占诉求书》，被告工作人员对原告等人进行过询问，原告亦陈述其于2018年暑假（2018年7月－8月）期间知晓舒某2修建的案涉房屋已颁发了宅基证，虽然原告陈述其一直未见到舒某2的宅基证，但不影响其知道被诉行政行为的具体内容，即舒某2就案涉房屋取得了相应的权属证明，则至迟于2018年9月1日前，原告就已经知道被诉行政行为。据此，根据前述司法解释的规定，本案的起诉期限至少应从2018年9月1日起计算一年，原告于2020年8月28日提起本案诉讼已超过起诉期限。原告于2020年3月16日向犍为县人民法院提起民事诉讼时，亦超过前述一年的起诉期限。原告没有证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的法定扣除起诉期限情形。因此，原告请求撤销47号《集体土地使用证》，已经超过法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。 需要说明的是，对于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，没有因行政相对人向行政机关进行信访、提出请求等情形予以扣减的规定，也没有如民事法律规范中关于中止、中断的规定。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定如下： 驳回原告向翠华的起诉。 原告向翠华预交的案件受理费50元于本裁定生效后，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  贺敬晴