云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民初151号原告：云南建投第五建设有限公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。统一社会信用代码：9153000021652118XT。法定代表人：王楷银。委托诉讼代理人：皮晓丹、曾先荣。代理权限特别授权。被告：保山金盛工业开发有限公司。;'>住所地：云南省保山市隆阳区工贸园区（汉庄镇）div>统一社会信用代码：91530500792872084p。法定代表人：杨大江。委托诉讼代理人：胡潇、邵于容，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限特别授权。原告云南建投第五建设有限公司因与被告保山金盛工业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南建投第五建设有限公司特别授权代理人皮晓丹、曾先荣、被告保山金盛工业开发有限公司特别授权代理人胡潇、邵于容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南建投第五建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的工程款9383124.26元；2.请求判令被告立即向原告返还拖欠的保修金1190403.28元；3.请求判令被告立即向原告支付逾期付款利息665623.77元（保修金1190403.28元利息计算自2017年9月28日起、工程款9383124.26元利息计算自2019年6月25日起至2019年8月19日按年利率4.75%计；上述款项10573527.54元自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至相应款项支付完毕之日止，现暂计算至起诉之日）。以上1-3项金额共计11239151.31元。4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼相关费用。事实及理由：原、被告于2014年6月20日签订《建设工程施工合同》（合同编号：云南（五-四）合字第2014-38号）《建设工程施工合同补充协议》，约定被告将保山工贸园区标准厂房建设项目车间一至八厂区道路及附属工程发包给云南建投第五建设有限公司施工建设，合同还对工程款支付、竣工验收及结算、保修金退还等进行了约定。2015年9月21日该工程竣工验收并交付使用。2016年7月5日云南建工第五建设有限公司更名为云南建投第五建设有限公司。2018年12月25日，原、被告双方对原告完成的工程量进行了结算，确认原告完成工程结算价为23808065.69元。至今，被告共计支付工程款13234538.15元，尚欠工程款9383124.26元，保修金1190403.28元，共计10573527.54元未付。该欠款经原告多次催要，被告至今未支付。被告的行为，违反了双方合同的约定，为保护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告保山金盛工业开发有限公司答辩称：原告诉状中起诉所确认的工程价款、已付款及我方未支付的工程款我方认可。保修金系工程款比例计算，且依附于工程款在工程价款确认之前，提前计算保修金的利息不合法。保修金不可能在双方确定的付款日之前支付。原、被告确认了工程价款后，因审计部门对该价款提出了异议和裁决，而原、被告双方未及时处理该问题，导致迟延付款。故不应当计算工程价款及保修金利息。请求法院支持原告方第1.2项诉讼请求，驳回原告方第3项诉讼请求，第4项不属于诉讼请求，不予支持。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：是否应支付工程款及保修金利息。原告云南建投第五建设有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组证据原告营业执照、准予变更通知、被告企业信用信息。证明原、被告主体身份，2016年7月5日云南建工第五建设有限公司更名为云南建投第五建设有限公司。第二组证据《建设工程施工合同》（合同编号：云南（五-四）合字第2014-38号）《建设工程施工合同补充协议》。证明原、被告签订《建设工程施工合同》（合同编号：云南（五-四）合字第2014-38号）及《建设工程施工合同补充协议》，约定被告将保山工贸园区标准厂房建设项目车间一至车间八厂区道路及附属工程发包给云南建投第五建设有限公司施工建设，合同还对工程支付、竣工验收及结算、保修金退还进行了约定。第三组证据竣工验收合格证明书、照片。证明2015年9月21日涉案工程竣工验收合格并交付使用。第四组证据建安工程结算审定书、建设工程项目工程（预）结算审核定案表。证明原被告双方对原告完成的工程量进行了结算，确认原告完成工程结算价为23808065.69元。第五组证据收款凭证。证明截止2020年10月13日被告共计向原告支付工程款13234538.15元。经质证，被告保山金盛工业开发有限公司对原告提交的五组证据均予以认可，无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告方提交的五组证据，被告无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2014年6月20日签订《建设工程施工合同》（合同编号：云南（五-四）合字第2014-38号）《建设工程施工合同补充协议》，约定被告将保山工贸园区标准厂房建设项目车间一至八厂区道路及附属工程发包给云南建投第五建设有限公司施工建设，合同还对工程款支付、竣工验收及结算、保修金退还等进行了约定。《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议》约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起。二年保修期满后，一次性退还全部保修金。工程质量保修金为总造价款的5%，按合同约定保修期满一周内支付。2015年9月21日该工程竣工验收并交付使用。2016年7月5日云南建工第五建设有限公司更名为云南建投第五建设有限公司。2018年12月25日，原、被告双方对原告完成的工程量进行了结算，确认原告完成工程结算价为23808065.69元。至今，被告共计支付工程款13234538.15元，尚欠工程款9383124.26元，保修金1190403.28元，共计10573527.54元未付。本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务，被告对尚欠原告工程款9383124.26元、质保金1190403.28元无异议，本院予以确认。对于欠付工程款是否应支付利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告主张由被告支付尚欠工程款利息的主张符合法律规定，应予支持。对保修金是否应支付利息。根据合同约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起，二年保修期满后，一次性退还全部保修金，工程质量保修金为总造价款的5%，保修期满一周内支付。本案保修期应从2015年9月21日起算至2017年9月20日保修期届满，付款时间为2017年9月21日至2017年9月27日。涉案工程虽结算时间为2018年12月25日，但结算时间不影响付款条件的成就，仅能说明付款条件成就时付款金额尚不确定，现工程结算金额已确定，应按结算金额确定保修金，而工程质量保修金作为工程款的一部分，被告一直占用该保修金，应根据欠付工程款利息的规定，自合同约定退还时间届满时支付相应利息。原告要求被告支付保修金利息的主张成立，应予支持。另本案《建设工程施工合同》专用条款26条对支付保修金约定为期满一周内支付，而47条约定为保修期满20天内退还。虽两条约定对支付保修金期限相矛盾，但在《建设工程施工合同补充协议》中对保修金支付进行了明确，约定保修金为保修期满一周内支付，其补充协议系对合同内容的补充，效力大于合同条款内容，因此，本案保修金支付时间应以《建设工程施工合同补充协议》约定的为准。2019年8月19日前欠付工程款、质保金的利息按年利率4.75%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计（暂计算至2020年10月13日）。具体计算为：1.2019年6月25日起至2019年8月19日工程款利息68381.12元（9383124.26元×4.75%÷365天×56天）；2.2017年9月28日起至2019年8月19日质保金利息106891.69元(1190403.28元×4.75%÷365天×690天)。2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月13日。3.工程款9383124.26元+质保金1190403.28元=10573527.54元，利息计算2019年8月20日至2019年9月19日，31天按年利率4.25%计算为38166.09元（10573527.54元×4.25%÷365天×31天=38166.09元）；2019年9月20日至2019年10月20日，31天按年利率4.2%计算为37717.08元（10573527.54元×4.2%÷365天×31天=37717.08元）；2019年10月21日至2020年2月19日，122天按年利率4.15%计算为146667.86元（10573527.54元×4.15%÷365天×122天=146667.86元）；2019年2月20日至2020年4月19日，60天按年利率4.05%计算为70393.62元（10573527.54元×4.05%÷365天×60天=70393.62元）；2020年4月20日至2020年10月13日，177天按年利率3.85%计算为197406.31元（10573527.54元×3.85%÷365天×177天=197406.31元)；38166.09+37717.08+146667.86+70393.62+197406.31=490350.96元。以上几项合计11239151.31元。被告辩称保修金系工程款比例计算，且依附于工程款在工程价款确认之前，提前计算保修金利息不合法的理由不能成立，本院不予支持。另认为因审计部门对该价款提出了异议和裁决，而原、被告双方未及时处理该问题，导致迟延付款，故不应当计算工程价款及保修金利息的主张无事实依据，本院不予支持。对原告主张的保全费、保全担保费没有实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十条、第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告保山金盛工业开发有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告云南建投第五建设有限公司工程款9383124.26元。二、由被告保山金盛工业开发有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告云南建投第五建设有限公司保修金1190403.28元。三、由被告保山金盛工业开发有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告云南建投第五建设有限公司工程款、保修金逾期利息665623.77元（其中工程款9383124.26元自2019年6月25日起至2019年8月19日按年利率4.75%计算为68381.12元；保修金1190403.28元自2017年9月28日起至2019年8月19日按年利率4.75%计算为106891.69元；工程款9383124.23元、保修金1190403.28元合计10573527.54元自2019年8月20日至2020年10月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为490350.96元）。上述三项合计11239151.31元。四、2020年10月14起由被告保山金盛工业开发有限公司以欠款本金10573527.54元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告云南建投第五建设有限公司欠款利息至款项付清之日止。五、驳回原告云南建投第五建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89235元，由被告保山金盛工业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  谢玲审 判 员  古颖人民陪审员  邵军二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李会