广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39156号原告：孙某1，男，1963年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：孙某2，女，1950年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：孙某3（暨被告孙某2的委托诉讼代理人），男，1956年1月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：孙某4（暨被告孙某2的委托诉讼代理人），男，1957年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：孙某5，男，1958年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人赵峻博律师，被告孙某3、孙某4、孙某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1起诉称，原被告等五人系被继承人孙某富的子女，自2002年起，原告一直与被继承人孙某富共同生活在广州市越秀区永福路304房，尤其在2015年之后，孙某富的生活起居全部都是由原告及其妻子蔡江丽负责，而四被告少有照顾和看望。2019年4月6日，孙某富因病去世。孙某富去世后，由单位发放丧葬费、抚恤金合计为642558元，因原被告之间协商未达成一致意见，导致无法分割上述财产。因原告对孙某富尽了主要赡养照顾义务，且孙某富生前亦有遗愿表示其抚恤金全部给原告，请求多分，故起诉要求：1、原告分得一次性抚恤金、丧葬费共计642558元的4/5即514046.40元；2、本案诉讼费由被告等承担。被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某2答辩称，各方当事人曾约定因办理父亲孙某富丧葬事宜产生的费用19634元先由孙某3垫付并应在上述款项中扣除。按照继承法规定遗产是死者生前遗留下的合法个人财产，但抚恤金是被继承人去世后国家按照有关规定给予家属的抚恤慰问金，丧葬费及抚恤金不属于遗产，故不同意原告的分配方式，扣除孙某3已经垫付的19634元后剩余的费用应按照原被告五人各分割1/5。经审理查明：被继承人孙某富与鲍某华原为夫妻关系，婚后生育了原被告五人，没有收养其他子女。鲍某华于1998年10月18日去世。被继承人孙某富与马某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育或收养子女，后两人于2001年10月22日经原广州市东山区人民法院（2001）东民初字第1825号民事调解书调解离婚。被继承人孙某富于2019年4月6日死亡，其父母已先于其去世。2016年4月8日，孙某富立下《遗书》：我决定在我过世后将我本人的抚恤金全部都交给我儿子孙某1一人所有。原被告之间曾就被继承人孙某富的遗产继承分割问题诉至本院，本院于2020年4月17日作出（2020）粤0104民初4654号民事判决书认定：孙某富生前立下遗嘱并于2016年9月30日经广州市南方公证处出具（2016）粤广南方第053175号《公证书》予以证明，遗嘱内容为广州市越秀区永福路304房指定由原告孙某1一人继承所有。上述公证遗嘱具有法定效力，孙某2、孙某3、孙某4、孙某5主张孙某1虐待孙某富从而剥夺孙某1继承权依据不足，继而判决：被继承人孙某富名下位于广州市东山区（现越秀区）永福路304房房屋由孙某1继承取得全部所有权份额。孙某2、孙某3、孙某4、孙某5应于本判决发生法律效力之日起7日内配合孙某1办理上述房屋的继承手续。该判决已于2020年5月7日发生法律效力。被继承人孙某富去世后，其生前所在单位广州市退役军人事务局发放丧葬费116124元、生前六月工资60852元，合计176976元，但单位未核定抚恤金的具体数额，上述款项尚未领取。被告孙某3垫付办理孙某富丧葬事宜费用19634元，原被告等五人同意扣除已办理丧葬事宜支出的费用后再行分割上述款项。庭审期间，原告主张体弱多病、缺乏劳动能力及经济来源未能提供证据证实，被告4人不予确认。原告孙某5提供以下证据：证据1、亲属关系证明，证实原告主体适格；证据2、死亡证明，证实孙某富死亡的事实；证据3、抚恤金遗嘱，证实孙某富生前希望全部抚恤金归原告所有；证据4、病历及医护证明；证据5、孙某富与原告夫妇生活的照片、视频，证据4-5证实原告尽赡养义务；证据6、（2020）粤0104民初4654号民事判决书及生效证明，证实原告体弱多病缺乏劳动能力和经济来源；原告夫妇常年照顾孙某富生活起居；证据7、（2020）粤0104民诉前调791号律师调查令回执及附件（《国务院、中央军事委员会关于修改的决定》第602号文、粤民优[2012]28号广东省民政局广东省财政厅转发民政部财政部关于军人死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知、民发[2012]157号民政部财政部关于军人死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知）；证据8、（2020）粤0104民诉前调791-1号律师调查令回执及附件（2019年5月份牺牲病故经费发放表）。被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某2质证认为：对证据1-2、4、6-8无异议；对证据3有异议，该遗嘱是父亲生前所写，但由于本案所涉丧葬费、抚恤金的属性、性质不属于遗产，故孙某富以遗嘱处置上述款项无效，故该遗嘱的该部分内容不具备合法性；对证据5只是一个片段，不能体现原告对父亲孙某富的恶劣行为表现出来，仅是为了诉讼而提供存在虚假，与事实真相没有关联性。被告孙某2、孙某3提供证据如下：丧葬费用票据5张。原告孙某1、被告孙某4、孙某5对上述证据无异议。被告孙某4、孙某5没有证据提交。本院认为，参照《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或非因公致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。粤劳薪【1991】115号《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》明确：职工的直系亲属为父母、配偶、子女，职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。本案涉及的丧葬费及抚恤金是国家给付死者孙某富直系亲属的补助金，不属于孙某富去世后留下的遗产，并不能当然适用《继承法》的有关规定分割上述款项，根据上述文件规定，父母、子女、配偶为上述款项的受领者，孙某富的配偶、父母已去世或离异，原被告五人作为孙某富的子女是上述款项的受领者并均等分割该款，原告主张对孙某富尽了主要赡养照顾义务，孙某富生前已立有遗嘱将其名下房屋在其去世后给原告一人继承，已是对其所尽义务的回馈，因此原告以《继承法》有关规定要求剥夺被告等4人的上述权利依据不足，本院不予接纳。基于丧葬费、抚恤金的属性，亦不能适用《继承法》有关遗嘱的条款进行处置分割，原告以孙某富立有遗嘱而剥夺被告4人分割上述款项的权利亦缺乏法律依据，本院不予接纳，同时原告主张丧失劳动能力、经济困难而要求多分没有提供证据证实，被告4人不予确认，本院不予支持。被告孙某3垫付了办理孙某富丧葬事宜的费用19634元，各方当事人同意扣除应予准许，即该款归被告孙某3先领取，就孙某富生前所在单位核定的丧葬费、生前6月工资合计176976元，扣除19634元后由原被告五人各分割31468.4元，则原告、被告孙某2、孙某4、孙某5各分割31468.4元，被告孙某3分割51102.4元；就抚恤金因单位尚未核定具体数额，则由单位核定后，由原被告五人各分割1/5。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被继承人孙某富的丧葬费、生前六月工资合计176976元，由原告孙某1、被告孙某2、孙某4、孙某5各分割31468.4元，被告孙某3分割51102.4元；于本判决发生法律效力之日起十日内，原被告等五人共同到广州市退役军人事务局办理有关领取手续。二、被继承人孙某富的抚恤金按广州市退役军人事务局核定的具体数额，由原告孙某1、被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5各分割1/5；于本判决发生法律效力之日起十日内，原被告等五人共同到广州市退役军人事务局办理有关领取手续。三、驳回原告孙某1其他诉讼请求。本案受理费10225元（原告孙某1已预付），由原告孙某1、被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5各负担2045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二〇年十二月二十五日书记员  范丽华