辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2758号原告：郝春明，女，1975年7月6日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：梅志余，系辽宁曌益律师事务所律师。被告：孙恒，男，1974年12月31日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：李宏玲，系黑山县法律援助中心律师。原告郝春明诉被告孙恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春明及其委托诉讼代理人梅志余、被告孙恒及其委托诉讼代理人李宏玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝春明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还107200元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告先后在2018年、2019年向原告借款107200.00元（见5张欠条借据）。经多次催要，拒不偿还，故诉至贵院。被告孙恒辩称，原、被告之间不存在借贷关系，因为2015年开始，原、被告开始同居生活，2018年11月11日登记结婚，2019年8月29日协议离婚，在离婚协议书上明确注明财产问题无，而且原、被告之间，无论是同居期间还是婚姻关系存续期间，从未对从财产问题进行约定，所以同居期间的财产、婚姻关系存续期间的财产都应该是共有或者是共同财产，不可能存在借贷关系，而且原告提供的4张欠据，均不合情理，其中一张7200元的欠据，只是标明了还款日期，并没有借款日期，2018年2月27日，分别有两张30000元的欠据，只是还款日期不同，也足以证明欠据上的借款数额并没有真实发生，2019年6月16日的借条，是原、被告夫妻关系存续期间，所以所发生的任何行为都是在夫妻关系存续期间发生的，不可能出现借贷，原告也只是提供了欠据，并没有提供其他凭证，为此根据最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释第十六条第二款规定，应当认定原、被告之间不存在民间借贷关系。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交三张欠据、一张借据：其中2018年2月27日两张欠据各3万元及2019年6月16日借据4万元，拟证明是婚前债务，没有写明立字据日期的欠据为0.72万元，拟证明被告有外遇以前欠的钱打了一个总条，是另外欠款；提交婚姻登记档案一份，拟证明结婚时间为2018年11月11日、离婚时间为2019年8月29日，打欠据时间是在结婚之前。被告对原告提交证据的质证意见：对原告提交的借据、欠据，2019年6月16日的借据和没有借款日期的欠据是被告签名，2018年2月27日两张欠据全部内容是被告所写，但是从2018年2月27日这两张欠据和没有日期的欠据上，三张欠据上均写的是欠郝明也足以证明没有真实发生过，否则欠条上写的就是欠郝春明，另外，2018年2月27日出现了两张30000元借据也不合情理，原告没有提供任何证据证明，证明将欠据上的资金交付给被告，所以这3张欠据没有任何法律效力，而且欠据形成时间是在原被告同居期间，财产及债务均是共有，不可能存在欠款事实，原告出示的借条形成于夫妻关系存续期间，原告既未提供夫妻财产约定各自所有的证据，也没有提供原告用个人财产出借的事实，夫妻关系存续期间书写的借条没有法律效力。对原告提交的婚姻登记档案的真实性没有意见。对本院要求原告提交的银行流水，被告银行流水的真实性没有意见，但认为银行流水恰恰证明原告提供的四张字据所记载的数额，并未真实发生，也与原告陈述支付现金相矛盾，从流水上体现2018年2月12日至3月12日，原告没有取款记录，所以原告陈述7天内取款并将现金交付给被告不属实。被告为支持自己的观点，向本院提交离婚协议书一份，拟证明原、被告离婚时财产关系其他关系均是无，原被告之间也不存在任何债务关系，如果存在借贷关系，其他那一栏应该写明；提交2016年至2017年、2017年至2018年、2018年至2019年3份租房合同，拟证明：1、在2016年11月10签订租房合同时原、被告就开始同居生活了，被告出具的所有欠据及借据均在夫妻生活存续期间；2、原被告共同生活期间所租的湘江豪庭3号门市楼用于经营二鹏综合商店，该商店是原、被告共同经营，即使原告陈述用于被告开店给工人开支，是原被告的共同经营行为，所以不能认定是被告向原告借款；提交证人证言两份，拟证明2016年原被告即在一起过日子了。原告对被告提交证据的质证意见：离婚协议书只能证明在离婚的时候婚姻期间存续的时候没有借贷关系，但不能证明婚姻期间之前的债务；对三份租房合同有异议，合同中均没有郝春明签字，被告说是他们夫妻二人共同经营，既然没有郝春明签字，被告所述他们二人共同经营不属实；对证人证言不发表意见，表示听从法院判决，如果借贷成立不了，可以再找其他证据。本院对原告提交证据的审查意见：对2018年2月27日两张欠据，原告庭审中明确陈述是7天之内从原告邮政银行和建设银行取出来给被告的，被告虽认可欠据中全部内容是被告所写，不认可存在真实的借贷关系，根据原告提交的银行流水，不能证明原告7天之内取款6万元的事实，且2018年2月27日同一天出现两张欠据，不符常理，原告也没有确切证据证明将当天所借款项6万元交付被告，本院不予采信；对2019年6月16日的4万元借据和2018初（没有立据日期）0.72万元欠据，系被告签名，被告无异议，本院对字据的真实性予以采信。对原告提交的婚姻档案材料，能证明原被告婚姻状况，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的银行流水，能证明原告银行存取款情况，本院其真实性予以采信。本院对被告提交证据的审查意见，对离婚协议书，系有关主管部门出具，被告不予否认其真实性，本院予以采信；对被告提交的三份租房合同，均没有原告签字，不能充分证明原被告共同经营情况，本院不予认定；对被告提交的两份证人证言，能证明2016年原被告在一起过日子的事实，本院予以采信。根据当事人陈述、原被告提交的证据，经审理认定事实如下：原告郝春明曾用名为郝明，与被告孙恒系高中同学，二人于2016年开始同居生活，2018年11月11日登记结婚，于2019年8月29日办理离婚手续，婚后无共同子女。原被告同居期间及婚姻关系存续期间，对共同财产情况没有特别约定。被告于2018年2月27日向原告出具3万元欠据一张，约定2018年5月1日偿还，同日，被告再次向原告出具3万元欠据一张，约定2018年12月31日偿还；2018年初（没有书写立据日期），被告向原告出具0.72万元欠据一张，约定于2018年6月30日偿还；2019年6月16日，被告向原告出具4万元借据一张，约定于2019年年底还清。上述字据均为被告本人签名及捺印。现原告诉至本院，要求被告偿还上述欠据及借据金额共计10.72万元。2019年8月29日，原被告办理离婚手续时，债务问题记载：“无”。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原被告之间是否存在真实的借贷关系，对2018年2月27日的两张欠据（各3万元），原告庭审明确陈述交付被告现金，是在7天之内从原告邮政银行和建设银行取出来交付被告的，但根据原告提交的银行流水，不能证明原告7天之内取款6万元以及交付被告6万元现金的事实，且2018年2月27日同一天出现两张欠据，亦不符常理，本院不予支持。对于（2018年初）0.72万元欠据和2019年6月16日4万元借据，系形成于原被告同居期间及婚姻关系存续期间，本院原被告对共同财产情况没有特别约定，原告亦没有确切证据证明被告一方借款用于从事个人经营活动或用于其他个人事务，且原、被告于2019年8月29日办理离婚手续时，在离婚手续上明确记载债务问题：“无”，说明原被告之间对债务问题无争议。现原告要求被告偿还欠款，但未提交确切证据证明借款交付形式的证明，因此，根据本案借贷金额、款项交付、当事人之间的关系、证人证言、离婚协议书等事实和因素，结合原被告提交的证据综合判断，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对本案债务问题，原告如有其他证据，可另行告诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郝春明的诉讼请求。案件受理费1222元，由原告郝春明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王小单二〇二〇年十二月三十日法官助理宋佳书记员赵婧怡