安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2713号原告：陈海林，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：陈星彤，女，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：陈鹏远，男，1999年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。陈星彤、陈鹏远共同委托诉讼代理人：陈海林，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县,系陈星彤、陈鹏远母亲。被告：何晴晴，女，1996年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：孙雷明，安徽序力律师事务所律师。第三人：陈桂军，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告陈海林、陈星彤、陈鹏远与被告何晴晴、第三人陈桂军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海林及陈星彤、陈鹏远共同委托诉讼代理人陈海林、被告何晴晴的委托诉讼代理人孙雷明、第三人陈桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈海林、陈星彤、陈鹏远向本院提出诉讼请求：1、请求终止(2020)皖1321执922号执行通知书对(2018)皖1321民初3277民事调解书中的砀山县银都小区房屋的执行；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月13日，砀山县人民法院向陈桂军下达(2020)皖1321执922号执行通知书，要求第三人陈桂军协助被告何晴晴办理抵偿房屋过户手续。原告陈海林、陈星彤、陈鹏远于2020年7月20号提出书面异议，砀山县法院审查后作出(2020)皖1321执异22号裁定书，驳回了原告的异议请求。陈海林、陈星彤、陈鹏远不服裁定，特向贵院提起诉讼。2008年1月28日，陈桂军和陈海林在砀山县民政局办理了离婚手续并在婚姻登记员薛沙沙的监督下自愿签订了离婚协议。一式三份，民政局存档一份，两人各一份。房产协议如下：育新南街老房子归陈桂军居住，西关银都小区(案涉房产)归陈海林居住，房产权属于孩子(陈鹏远、陈星彤)所有，双方不得挪用。离婚后，陈桂军即搬离了案涉房屋，由陈海林、陈星彤、陈鹏远居住至现在。陈鹏远年满18岁以后一直催促陈桂军协助办理过户手续，陈桂军皆因没有时间为由，没能及时办理过户手续。陈桂军和陈海林虽在2015年10月15日办理了复婚手续，但此前离婚协议未做仼何更改，仍然是有效的。由此可知离婚协议签订的时间远远早于陈桂军债务产生的时间，不存在通过离婚协议逃避执行的情况，因此离婚协议应属有效。1、离婚协议中把房子过户给孩子属于赠与行为。这个赠与行为不是单独的一个赠与行为，是结合了受赠人父母就解除婚姻关系、抚养权归属等一系列问题作出的利益情感平衡并带有浓厚的特殊身份关系的行为，是依附于孩子父母夫妻关系解除的特殊赠与行为，既然是有身份关系的赠与，就不适用《合同法》第186条第2款关于任意撤销赠与之规定。2、即使双方没有及时按离婚协议履行过户手续，将房子过户到孩子名下，也不能依据合同法规定行使撤销权。《婚姻法》司法解释二第8条规定，离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。双方协议离婚后就财产分割问题反悔的，请求变更或撤销财产分割协议的如未发现存在欺诈胁迫等情形，不受支持。据此规定，如离婚协议中已经明确房子归孩子所有，只要不存在欺诈胁迫等违法情形，是双方真实意思表示，就具有法律效力，不能反悔。由此认定陈桂军在法院与何晴晴签订的以屋抵债的协议是违法的，孩子(陈鹏远、陈星彤)享有将案涉房屋变更其名下的请求权，该房屋具有为其提供生活保障的功能，应优先于申请执行人何晴晴的普通债权。参照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定予以支持原告的诉讼请求。陈桂军和陈海林现虽是夫妻关系，仍然是各自居住，是两个独立的自然人。陈桂军名下所有债务均属于个人债务并非家庭债务，应当与三位原告无关。陈桂军在没有征得三位原告允许的情况下，在法院与何晴晴签订以物抵债的民事调解书是一种违法行为，抵押协议应是无效的。人民法院没有主动审查此抵债行为是否触犯了第三人权益，陈海林自案涉房屋建成起就一直居住在此从未离开过。法院只要意欲与申请人取得联系，则能通过多种途径获得通讯方式及其地址，在法院没有通知到三原告的情况下，作出的民事调解书，侵害了三位原告的合法权益，违反了法律的公平公正，有明显的轻率和不负责任，应子撤销。关于民事调解书中陈桂军与何晴晴的500000元借款纠纷，陈桂军对何晴晴出具500000元借条和500000元现金收条。根据双方当事人的叙述,500000元的借贷存在一定虚假性，法院仅凭借条和现金收条认定大额借贷关系成立存在不合理，从而作出的民事调解书也是不严谨的。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第204条之规定起诉至贵院，请求法院依法公正判决。何晴晴辩称，申请强制执行第三人陈桂军有法律依据，应当得到支持。第三人陈桂军向何晴晴借款500000元，双方存在借贷关系，事实已经砀山县人民法院(2018)皖1321民初3277民事调解书确认，双方在法院的主导下签署了调解协议，达成如下协议：其中第一条：陈桂军借何晴晴500000元，双方一致同意陈桂军用其位于砀山县砀城镇银都小区(南临黄玲、东临毛传广、北邻宋献民、西靠路)130平方米的房屋一套抵偿300000元。剩余借款200000元,2021年12月1日之前分三次还清；调解协议签署以后，陈桂军未履行上述调解书确定的义务，故被告申请人民法院强制执行。二、案涉房屋未发生物权变动，仍然属于陈桂军所有；陈海林与第三人陈桂军离婚时的离婚协议本身是有效的，夫妻二人将房产赠与儿子、女儿是夫妻二人的真实意思，应该尊重。但合同的成立并不意味着合同的生效，赠与合同的生效需要满足其生效要件。根据《物权法》第六条规定，物权公示，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，根据《物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据《合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续也就是说赠与合同生效从交付赠与物或者办理相关手续时生效。《离婚协议书》是夫妻之间对两个人的财产的处理，即便《离婚协议书》约定了夫妻把房子赠与孩子，但没有过户给孩子，赠与关系就不成立，孩子就对房产没有所有权。故本案中赠与合同虽成立但未生效，案涉房屋所有权仍属于陈桂军所有。三、何晴晴申请强制执行，并没有侵害陈海林的合法权益，案涉房屋属于第三人陈桂军所有，陈海林只有居住权，并不具有所有权，在第三人陈桂军与陈海林的离婚协议中，已经清楚的表明上述内容。陈海林提起执行异议之诉没有法律依据，不应得到支持。四、第三人陈桂军所负的该笔债务，属于夫妻共同债务。陈桂军与陈海林于2008年1月8日离婚，后来在2015年10月15日复婚。陈桂军向何晴晴借贷是在2017年9月，借贷关系发生在陈桂军与陈海林婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，陈海林有义务与陈桂军共同偿还该笔债务。五、案涉房屋并非陈海林与第三人的唯一一套房屋，根据原告诉状可以得知，原告夫妇在育新南街有一套老房子，足够原告一家人居住，符合被执行的条件。综上，何晴晴申请强制执行第三人陈桂军，有充分的法律依据，没有侵犯陈海林的利益，请人民法院依法驳回陈海林的诉求。陈桂军述称：我与被告没有发生借款；我是在与原告复婚期间发生的这件事，是郭苇星授意我写的；我在育新南街的房子已经卖给我弟弟偿还债务了。我与被告没有发生债务关系，所有债务关系是与郭苇星发生的。我与何晴晴的调解书没有任何事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，陈桂军与何晴晴民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院审理终结，并作出（2018）皖1321民初3277民事调解书。该调解书第一条：陈桂军借何晴晴人民币500000元，双方一致同意陈桂军用其位于砀山县砀城镇银都小区(南临黄玲、东临毛传广、北邻宋献民、西靠路)130平方米的房屋一套抵偿300000元。剩余借款200000元分三次还清；第二条：何晴晴办理抵偿房屋的过户手续时，陈桂军应给予协助。因陈桂军未履行上述调解书确定的义务，何晴晴向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年7月13日向陈桂军下达了砀山县人民法院(2020)皖1321执922号执行通知书，要求第三人陈桂军协助被告何晴晴办理抵偿房屋过户手续。原告陈海林、陈星彤、陈鹏远于2020年7月20号提出书面异议，请求中止（2020）皖1321执922号执行通知书对砀山县砀城镇银都小区房屋的执行，并撤销（2018）皖1321民初3277号民事调解书。砀山县砀山县人民法院审查后认为，在执行立案后，按执行依据确定的内容向被执行人送达执行通知书符合法律的规定。异议人要求撤销（2018）皖1321民初3277号民事调解书，不属于执行异议审查的范围。综上，案外人的异议理由不成立。本院于2020年7月26日作出(2020)皖1321执异22号执行裁定，裁定驳回案外人陈海林、陈星彤、陈鹏远的异议。陈海林、陈星彤、陈鹏远不服该执行裁定，于2020年8月4日向本院提出执行异议之诉,请求终止(2020)皖1321执922号执行通知书对(2018)皖1321民初3277民事调解书中的砀山县银都小区房屋的执行。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。作为法律对执行程序启动后，就案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉针对的是执行行为本身。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。但如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，案外人陈海林、陈星彤、陈鹏远在其对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向本院提起案外人执行异议之诉，其提出的执行异议系针对执行依据砀山县人民法院作出的（2018）皖1321民初3277号民事调解书指定交付的特定物即砀山县城关镇银都小区房屋提出，且认为该民事调解书侵害了其合法权益，违反了法律的规定，应予撤销。其所提诉讼请求意在否定砀山县人民法院作出的已生效（2018）皖1321民初3277号民事调解书作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，陈海林、陈星彤、陈鹏远通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。在本案诉讼中，不能解决生效裁判是否存在错误的问题，但案外人可按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条以及第四百二十三条所规定的第三人撤销之诉程序或者审判监督程序依法寻求救济。综上所述，陈海林、陈星彤、陈鹏远向本院提起案外人执行异议之诉不符合法律的规定，应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告陈海林、陈星彤、陈鹏远起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘存领人民陪审员  仇红妍人民陪审员  黄 侠二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张迷迷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列提交：一案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；三自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状十五日内决定是否立案