wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1380号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地：四川省开江县新宁镇峨城大道橄榄新城**。 负责人：韩贤茂，职务：行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈苗苗，四川共法律师事务所律师。 被告：黄庆轩，男，汉族，1969年4月6日出生，住四川省开江县。 被告：尹大漱，女，汉族，1976年8月5日出生，住四川省开江县。 被告：王正才，男，汉族，1970年3月8日出生，住四川省达州市。 被告：刘志芬，女，汉族，1977年10月6日出生，住四川省开江县。 被告：郑文龙，男，汉族，1965年7月13日出生，住四川省开江县。 被告：刘明端，女，汉族，1969年9月9日出生，住四川省开江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告黄庆轩、尹大漱、王正才、刘志芬、郑文龙、刘明端金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行撤诉。 案件受理费4726元，减半收取计2363元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行负担。 审 判 长  曹海燕 人民陪审员  郝光烈 人民陪审员  胡先荣 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陶 彧
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1671号   原告：宋某，男，1986年8月28日生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，现住内蒙古呼伦贝尔市。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：中禛交通运输有限公司，社会统一企业信用代码：×××，住所地：石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**603。   负责人：梁利娟，职务：经理。   委托诉讼代理人：李某，男，1986年6月20日，汉族，山西省岚县上明乡顾尾头村人，系公司职工。   原告宋某与被告中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方委托诉讼代理人到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋某诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计298288元。事实与理由：2020年6月14日13时30分许，沈红刚驾驶×××/×××货车由北向南行至忻州市忻府区G108线（京昆线）512KM+600M处时，追尾前方因堵车驾驶刘立永驾驶的×××/×××货车，造成沈红刚轻微受伤，两车不同程度受损。本次事故经忻州交警认定：沈红刚负事故全部责任，刘立永无责任。事发后，原告支付×××/×××车辆施救费8600元。×××号车辆经原告委托河北展金机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为287188元，支付了鉴定费2500元。该车登记所有人为宋官印，实际所有人及被保险人（被统筹人）均为原告。   原告宋某提供证据有（复印件）：1、道路交通事故认定书；2、涉案车辆行驶证、营运证、驾驶证、资格证一份；3、商业保险单一份；4、实际车主证明及出证人身份证一份；5、施救费票据两支合款8600元；6、车损鉴定报告一份；7、车损鉴定费票据一支合款2500元。   被告中禛公司辩称，对事故责任认定书认可。事故发生在保险期内，公司愿意承担责任，但是原告的车损报告评估偏高，我方准备申请重新鉴定，之后再说。   被告中禛公司没有提交证据。   庭审中，本院组织原被告双方进行了举证质证。被告质证意见为：对车损报告不认可，认为偏高；施救费用偏高；施救费发票上没有标明该吊车的吨位数，故我方考虑该车费用按30吨基础价格计算，还要考虑空驶费；对原告鉴定费不认可；其他原告证据都认可。   根据庭审质证情况、当事人陈述以及原被告提供的证据，本院认定如下事实：2020年6月14日13时30分许，沈红刚驾驶×××/×××货车由北向南行至忻州市忻府区G108线（京昆线）512KM+600M处时，追尾前方因堵车驾驶刘立永驾驶的×××/×××货车，造成沈红刚轻微受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队第140904420208000479号道路交通事故认定书（简易程序）认定：沈红刚负事故全部责任，刘立永无责任。事发后，原告支付×××/×××车辆施救费8600元（有增值税发票两张，一个是2020年6月17日劳务施救费3100元，从事发地到停车场；另一个是2020年6月18日生活服务施救服务费5500元，从停车场到修理厂）。×××号车辆经原告委托河北展金机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为287188元，支付鉴定费2500元。该车登记所有人为宋官印，实际所有人及被保险人（被统筹人）均为原告，该车在被告处投保了机动车损失统筹保险，主车赔偿机动车车损险限额292077元，保险期间自2020年5月23日至2021年5月22日，统筹合同争议解决方式为“诉讼”，本次事故发生在保险期间内。原告索赔未果，于2020年9月15日诉至本院。   2020年10月10日，被告提交书面重新鉴定申请。本院本院依法通过忻州市中级人民法院证据技术中心（以下简称中院技术中心）对外委托鉴定。2020年12月6日，中院技术中心转来河北千美保险公估有限公司山西分公司出具的《鉴定公估意见书》，结论为×××号重型半挂牵引车估损为209123元。   审理中，被告认可重新鉴定结果，原告表示依法裁判；对施救费，被告表示偏高，原告认为是合理必要支出。本院主持调解未果。此为本案事实。   本院认为，本案是财产保险合同纠纷，2020年6月14日发生的事故属于保险事故，原告作为投保人与被保险人就其车辆损失与施救费向保险人被告中禛公司主张权利，有法可依，被告应当及时核定并给以赔偿。被告不认可原告单方就×××号重型半挂牵引车作出的鉴定而申请重新鉴定，在本院依法委托鉴定后被告认可重新鉴定结果，原告表示依法裁判，综合本案实际，本院对重新鉴定予以采信，认定车损为209123元，同时，原告单方鉴定费2500元由原告自行承担。被告认为施救费8600元偏高，但是未能提供充分足够的反驳证据，考虑本案实际，本院酌情认定施救费为8000元。综上，本院对被告部分辩解意见予以采信，对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告中禛交通运输有限公司在本判决生效后十日内，赔偿原告宋某车辆损失209123元与施救费8000元，合计217123元（开户行中国农业银行山西省忻州市代县支行，开户人宋某，卡号×××）。   三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2887元，由被告中禛交通运输有限公司负担2027元，原告宋某负担860元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二〇二〇年十二月十八日   书记员 袁 娇
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初164号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人姜阳（别名阳乐），男，1998年7月24日出生于江西省南昌县，汉族，户籍地及住址江西省南昌市南昌县，大学专科文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月18日被容城县公安局刑事拘留，同年9月22日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 辩护人张芳，河北永嘉律师事务所律师。 被告人王卓（别名龙说），男，1997年9月18日出生于江西省南昌市，汉族，户籍地及住址江西省南昌市东湖区，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月18日被容城县公安局刑事拘留，同年9月22日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 辩护人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人姜阳、王卓犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人姜阳及其辩护人张芳、被告人王卓及其辩护人邢婧到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2019年8月份，被告人姜阳、王卓伙同石某（已判决）、郑超（已判决）在菲律宾一诈骗团伙内从事诈骗活动，在此期间，石某（已判决）与郑超（已判决）合谋，在郑超回国后，如果石某在诈骗活动中遇到有钱的“大客户”时，由郑超在国内提供银行卡号给石某，“大客户”往该银行卡内转钱后，由郑超将钱款取出二人私分。2019年11月初，被告人姜阳、王卓伙同石某虚构“派单员”、“导师”等身份诈骗容城县文某时，石某告知郑超遇到了“大客户”，由郑超提供了户名为任琴的邮政储蓄银行卡号，郑超微信告知石某后，文某将41861元人民币转入该账号内。郑超将33500元人民币转给石某后，石某转给被告人姜阳、王卓18000元。 对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述，证人证言，辨认笔录，书证等证据，据此认定被告人姜阳、王卓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提起公诉。被告人姜阳、王卓如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对被告人姜阳、王卓均判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。 被告人姜阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中辩称在石某转给其18000元后，其又通过支付宝转回石某1000元。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，被告人姜阳不构成诈骗罪。主观上被告人姜阳不具有与石某、郑超共同诈骗的主观故意。客观上被告人姜阳未实施诈骗被害人案涉款项的行为，被告人姜阳在境外公司从事的工作不应认定为其实施了诈骗的行为。即使构成共同犯罪，量刑方面被告人有如下从轻情节：1．被告人姜阳系从犯。对石某诈骗过程起辅助作用，作用较小。根据罪责刑相一致原则，对姜阳的量刑过重。2．被告人姜阳在境外公司系被胁迫从事违法行为，为胁从犯，应减轻或免除处罚。3．被告人如实供述，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。4．被告人姜阳无违法犯罪前科，之前一贯表现良好。 被告人王卓对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人的辩护意见是，认为起诉书指控的犯罪事实不清，证据不足，被告人王卓不构成诈骗罪。本案现有证据不能证实王卓与郑超、石某主观上具有诈骗本起4万余元的共同故意，被告人王卓对该笔款项无非法占有的目的。被告人王卓未实施诈骗该笔钱款的客观行为，被告人姜阳、王卓获得18000元款项并非诈骗赃款，而是自石某处获得的“封口费”。 经审理查明，2019年8月份，被告人姜阳、王卓在菲律宾一诈骗团伙内从事诈骗活动，在此期间，该团伙的石某（已判决）与郑超（已判决）合谋，在郑超回国后，石某在诈骗活动中遇到有钱的“大客户”时，由郑超在国内提供银行卡号给石某，“大客户”往该银行卡内转钱后，由郑超将钱款取出二人私分。2019年11月初，被告人姜阳、王卓伙同石某虚构“派单员”、“导师”等身份诈骗容城县文某时，石某告知郑超遇到了“大客户”，由郑超提供了户名为任琴的邮政储蓄银行卡号给石某后，文某将人民币41861元转入该账号内，被告人姜阳、王卓得知此事后，郑超将人民币33500元转给石某，石某将其中的18000元转给姜阳，姜阳分得10000元，王卓分得8000元。后姜阳又通过支付宝将1000元转回石某。 认定上述事实的证据如下： 被告人姜阳、王卓的供述与辩解、被害人文某的陈述、同案犯郑超、石某的供述、受案登记表、调取证据清单、接受证据材料清单、银行卡交易明细清单、转账清单、辨认笔录、扣押清单、提取笔录及手机截图、支付宝协查光盘及说明、到案经过、刑事判决书、情况说明、人口基本信息、常住人口简项详细、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人姜阳、王卓伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络技术骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜阳关于自己退回1000元给石某的辩解，经查，石某与姜阳的支付宝交易记录确有该笔交易，本着有利于被告人的原则，被告人的该项辩解予以采信。关于二被告人的辩护人关于二被告人主客观方面均不构成诈骗罪的辩护意见，经查，本案中被告人姜阳、王卓、同案犯石某、郑超的供述及被害人文某的陈述均能相互印证，被告人姜阳、王卓与同案犯石某共同从事电信诈骗活动，且在该活动中分工协作，骗取被害人财物，使被害人财物遭受损失，且二人实施的行为与被害人的财产损失之间具有直接的因果关系，该行为系一个整体连续的过程，不能将其割裂评判，故二辩护人关于被告人姜阳、王卓不构成犯罪的辩护意见不予采纳。本案中，被告人姜阳在该团伙中积极参与，发现有潜力的目标时积极主动作为，故辩护人关于被告人姜阳为胁从犯的辩护意见不予采纳。被告人姜阳、王卓在伙同他人实施犯罪过程中，所起作用并非辅助或次要作用，但在犯罪中的参与程度与分赃数额相较于同案犯石某，二被告人罪责相对较小，酌情从轻处罚。二被告人如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姜阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2023年10月17日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 二、被告人王卓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处 罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2023年10月17日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  崔 珊 人民陪审员  张永良 人民陪审员  仇百顺 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  石紫薇
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1630号 原告：张启成，男，1950年3月7日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：卫李洋，山西卫丰律师事务所律师。 被告：陈珍珍（又名：李明珍），女，1961年4月21日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告张启成与被告陈珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张启成委托诉讼代理人卫李洋到庭参加了诉讼，被告陈珍珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张启成向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款60000元及利息（利息按月息1.5分自2016年3月7日起算至履行完毕之日）。事实与理由：原、被告邻村。2016年3月之前，被告从原告处曾几次借款，同年3月7日，双方对此前的借款进行了汇总，被告尚有原告借款60000元未还，双方约定月息为1.5分，被告为原告出具借据一份。期间，原告曾向被告提出还款要求，被告以周转困难为由，一直推诿，时至今日本息均未偿还。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告陈珍珍未到庭，未提出答辩意见及相关证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 原告张启成与被告陈珍珍系邻村，2016年3月之前，被告陈珍珍从原告处陆续借款，同年3月7日，双方对此前的借款进行了结算，被告陈珍珍尚有原告借款60000元未还，被告为原告出具了借据一份，双方约定月息为1.5分，未约定还款期限，后原告曾向被告提出还款要求，被告推诿，现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，原告提供了借条1份，诉前询问笔录1份。 另，本院于2020年11月17日对被告陈珍珍进行询问，其在笔录上表示，其又名李明珍，其认可其向原告张启成借款60000元，并以李明珍身份给原告出具了借条。 本院认为，被告陈珍珍向原告张启成借款，并给原告出具了借条，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护，故对于原告要求被告归还借款60000元的诉求，本院予以支持。关于利息，双方约定利息月息1.5分偏高，依法应按年利率15.4%自2016年3月7日起计算至履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈珍珍于本判决生效后十日内给付原告张启成借款60000元及利息（利息按年利率15.4%自2016年3月7日起算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告陈珍珍负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张鹏伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵志方
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1657号 原告:乔海祥,男,1995年7月24日生,汉族,住江苏省盐城市东台市。 被告:孙亚东,男,1994年12月10日生,汉族,住江苏省盐城市东台市。 被告:明光市建成汽车销售有限公司,住所地安徽省明光市明涧路**明东佳园地**楼房****，统一社会信用代码91341182343860862C。 法定代表人:孙亚东。 原告乔海祥与被告孙亚东、明光市建成汽车销售有限公司（以下简称：建成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。在审理过程中，因被告孙亚东、建成公司无法联系，本院于2020年6月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔海祥到庭参加诉讼，被告孙亚东、建成公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔海祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告购车款66450元、违约金3000元、追款车旅费1500元、误工费1000元,以上合计71950元。事实与理由:原告与孙亚东之妻吴晶晶系领胜集团东台公司的同事,后与孙亚东成为朋友。2019年5月23日，孙亚东以完成车辆销售任务为由,要求原告借给其1000元,帮助完成销售任务,原告按孙亚东的要求通过微信转借给其1000元,后经原告多次催要,他总以种种理由相推诿拒不归还。原告无奈之下,只有向孙亚东所经营的建成公司购置别克君威20T精英版轿车一辆。2019且6月21日，原告通过微信转帐给孙亚东轿车定金4000元,截止2019年7月22日,原告陆续通过微信、支付宝转帐给孙亚东轿车首付款66450元。2019年7月22日,原告与建成公司签订《明光建成汽车销售有限公司购车合同》一份,该合同对原告所购置轿车的品牌、型号、价格及车辆交付时间等进行约定。但孙亚东未能按该合同约定履行义务,拒不交付车辆,又不返还购车款。2019年9月14日,孙亚明再次以建成公司名义与原告签订《明光建成汽车销售有限公司购车合同》一份,该合同再次对车辆交付时间及购车首付款等进行约定。但其还是不信守承诺。原告为追要此款,多次从江苏省东台市至安徽省明光市之间,花去追款费用若干元，故提起诉讼。 被告孙亚东、建成公司未作答辩。 经审理查明：2019年5月23日，孙亚东以完成车辆销售任务为由,向原告借款1000元,原告遂通过微信转账借给其1000元。后原告决定向孙亚东所经营的建成公司购置别克君威20T精英版轿车一辆。截止至2019年7月22日,原告通过微信、支付宝转帐等方式共向给孙亚东支付购车预付金66450元。2019年7月22日,原告（买受方、乙方）与被告建成公司（销售方、甲方）签订《明光建成汽车销售有限公司购车合同》一份,约定乙方向甲方购买别克君威20T精英版轿车一辆，成交价13.71万元。乙方应当在签订合同之日起1个工作日向甲方交付购车预付金:5000元+15000元+27985元+12000元（购置税）+6450元（保险），尾款于交车日之前付清。因该合同未约定交车时间,后原告（买受方、乙方）与被告建成公司（销售方、甲方）在2019年9月14日又签订一份《明光建成汽车销售有限公司购车合同》,约定乙方向甲方购买别克君威20T精英版轿车一辆，成交价14.28万元，交车时间为2019年9月30日。乙方应当在签订合同之日起1个工作日向甲方交付购车预付金66450元，尾款于交车日之前付清。其中补充协议中约定:若甲方未按时交车则退还全部定金，并补偿乙方3000元。上述合同落款处均有建成公司的公章及孙亚东的签名。 上述事实，有当事人陈述、《明光建成汽车销售有限公司购车合同》、微信截图以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在案证据证实原告已向建成公司的法人孙亚东支付购车预付金66450元，但建成公司至今没有向原告交付车辆，其行为已构成违约，故该公司应当承担相应的法律责任。根据合同约定，建成公司应当退还该66450元，并补偿原告3000元。故对原告提出的要求建成公司返还购车款66450元、并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。因孙亚东履行的是职务行为，涉案合同的相对方系建成公司，并非孙亚东，故对原告提出的要求孙亚东和建成公司共同返还购车款66450元、并支付违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的要求被告支付车旅费1500元、误工费1000元的诉讼请求，因其未提供任何证据证实，故本院不予支持。被告建成公司无正当理由未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和辩解的权利，故应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明光市建成汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔海祥返还购车预付金66450元； 二、被告明光市建成汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔海祥支付违约金3000元； 三、驳回原告乔海祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元、公告费300元，合计1899元，由原告乔海祥负担60元、被告明光市建成汽车销售有限公司公司负担1839元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈克燕 人民陪审员  朱明勤 人民陪审员  唐明甫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吕 杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15755号之一 被执行人：何静波，女，1973年4月12日出生，汉族，住广东省中山市**。 关于何静波罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3471号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，何静波应缴纳罚金20000元。因何静波未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年10月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款1394.07元，已上缴国库。 2.查明被执行人名下登记有位于中山市东区××路××花园××房[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0240945号]的房产，该房产已于2020年2月17日由中山市第一人民法院（2020）粤2071执保596号案首查封，本案已依法予以轮候查封。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为1394.07元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已轮候查封的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月二日 书记员 周瑞鹏
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执818号 申请执行人：银某1，男，汉族，生于2011年8月24日，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：银某2，男，汉族，生于1986年12月14日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：钟净峰，女，汉族，生于1989年4月15日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行银某1与钟净峰抚养费纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2020）川0904民初1077号民事判决书，依法向被执行人钟净峰发出执行通知书、报告财产令及其它法律文书，责令被执行人钟净峰立即支付申请人抚养费10000元，支付申请人垫付的案件受理费50元、并承担执行费51元，但被执行人钟净峰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行等部门，被执行人钟净峰名下均无财产可供执行，通过调查走访及联系申请人亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将被执行人钟净峰限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年十二月九日 书记员  聂 林
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴逢渊，男，汉族，1976年12月14日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人吴逢渊因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴逢渊申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴逢渊的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月二日书记员 蔡云舫
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3194号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路**。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：申英林，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称农行宁晋支行）与被告申英林银行卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁晋支行的委托诉讼代理人曹秋娟到庭参加诉讼，被告申英林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行宁晋支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷记卡本金2962.47元及截止到2020年8月13日产生的利息491.79元、逾期违约金47.45元、消费手续费9.98元，合计3511.69元，并支付自2020年8月14日至还清全部债务之日止的利息、逾期违约金等费用；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告于2017年6月9日向原告申请贷记卡，并填报了个人资信等信息，同时通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等对透支利息、逾期违约金等作了约定：即透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。原告通过审批下发了卡号为54×××81的贷记卡。在该卡使用过程中，被告未按合同约定偿还使用金额，经原告多次催收，被告均不予偿还。 被告申英林未作答辩。 原告农行宁晋支行围绕其诉讼请求依法提交了农行宁晋支行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准；账户交易记录、催收记录、账户详细信息。被告申英林未质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告申英林未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告申英林于2017年6月9日向原告农行宁晋支行申领贷记卡，审批后，原告向被告下发了卡号为54×××81的贷记卡。双方约定利息为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金自银行记账日起计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告在使用上述贷记卡过程中，未按合同约定偿还使用金额，截至2020年8月13日，尚欠贷记卡本金2962.47元、利息491.79元、逾期违约金47.45元、消费手续费9.98元，合计3511.69元。经原告多次催收，被告均不予偿还。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告申英林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的信用卡领用合约，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告向被告核发贷记卡后，被告未按约定还款，对原告要求被告返还本金、并支付利息、逾期违约金等费用至全部债务清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告申英林偿还原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行贷记卡本金2962.47元、利息491.79元、逾期违约金47.45元、消费手续费9.98元，共计3511.69元，并自2020年8月14日起至全部债务清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准向原告支付利息、逾期违约金等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告申英林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王孟龙
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初395号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人刘得生，男，1975年6月2日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，个体户，住安徽省六安市裕安区，户籍所在地安徽省六安市金安区，被告人刘得生因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月16日被六安市公安局取保候审。 辩护人王之勇，安徽皋兴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人刘得生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察官周敏出庭支持公诉，被告人刘得生及其辩护人王之勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月10日21时许，被告人刘得生酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，行驶至裕安区寿春路大桥西侧时被民警现场查获。经鉴定，刘得生血液中乙醇含量为95.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘得生在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、查获经过等书证，证人刘某、袁某证言，被告人刘得生供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人刘得生醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘得生到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人刘得生自愿认罪认罚，可依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。受本院委托，六安市金安区司法局对被告人刘得生进行了社区调查评估，认为被告人刘得生具备社区矫正条件。综合考量被告人刘得生的犯罪情节、悔罪表现、社会危险性及司法行政机关社区调查评估意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘得生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏 冬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 汤厚丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余炳文，男，1958年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会广东监管局。住所地:广东省广州市越秀区沿江中路**。 负责人裴光，局长。 原审第三人中国民生银行股份有限公司广州分行。住。住所地：广东省广州市天河区猎德大道**民生大厦/div> 负责人黄红日，行长。 再审申请人余炳文因诉被申请人中国银行保险监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银保监局）及原审第三人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余炳文申请再审称，其并非涉案100万元信用贷款的实际借款人，民生银行广州分行伪造证据，广东银保监局未依法履行法定职责对其投诉事项认真调查处理。一、二审法院认定事实、适用法律错误，程序违法。请求：撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，当时有效的《中国银监会信访工作规定》（银监发[2013]1号）第十八条规定，银监会受理下列信访事项：……（四）检举、揭发银监会所监管银行业金融机构的违法违规行为。第三十一条规定，银监会各级机构受理的信访事项，应当按交办、转办单位的时限要求按时办结；没有时限要求的，应当自受理信访之日起60日内办结。情况复杂的，经本单位负责人批准，时限可以适当延长，但延长时限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律法规另有规定的，从其规定。本案中，余炳文向广东银保监局投诉民生银行广州分行存在违法违规发放贷款行为。广东银保监局根据余炳文的投诉内容作出受理告知书，对属于其职责范围内的事项予以受理，不属于其职责范围内的事项向余炳文作出指引。广东银保监局受理余炳文的投诉事项后，向民生银行广州分行发出核查通知并要求其提交相关材料，进行现场调查核实，调取包括借款合同、借款申请书、担保合同、借款人调查信息、贷款审批资料、余炳文名下账号的流水等涉案信用贷款授信档案，审查了涉案信用贷款的贷前调查、贷中审批、贷款发放及资金监测的全过程。经过上述核查程序，广东银保监局认为民生银行广州分行不存在违法违规发放贷款的情况，并在规定期限内向余炳文作出《信访事项答复意见书》，符合法律规定。因此，一审判决驳回余炳文的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。余炳文虽认为广东银保监局未依法履行法定职责，但未提交充分证据证明其主张或者足以推翻原审认定的事实，故其再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，余炳文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人余炳文的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 钿
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3085号之一 申请执行人裘委,男,1978年09月24日出生,住所地天台县。 被执行人陈胜国,男,1977年10月15日出生,住所地浙江省天台县。 申请执行人裘委与被执行人陈胜国请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特478号民事裁定书，被执行人陈胜国应支付申请人裘委货款45159元及相应利息，负担案件执行费577.39元，但被执行人陈胜国未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年9月22日向被执行人陈胜国发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈胜国既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人裘委未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈胜国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈胜国有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已依法向天台县公安局送达被执行人陈胜国法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月16日，本院到被执行人陈胜国住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人裘委的涉案债权暂无法实现。 2020年12月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裘委，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人裘委对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈胜国目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3085号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈胜国有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王 彬
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4260号 原告：魏斌，男，1989年2月28日出生，汉族，住保定市。 被告：陈刚，男，1961年3月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 魏斌与陈刚为合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告魏斌于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏斌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏斌撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告魏斌负担。 审判员  王文静 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 薇
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1597号申请执行人：中江县悦来镇西部鸿鑫家具经营部,经营场所中江县悦来镇团结村**。经营者：吴冬梅。被执行人：李安民,男,1987年2月8日出生,汉族，住四川省三台县高堰乡龙头村**，公民身份号码5107221987********。中江县悦来镇西部鸿鑫家具经营部与被执行人李安民买卖合同纠纷)一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）川0623民初3474号民事调解书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付货款100000元。本院于2020年10月12日依法立案执行。执行中，申请执行人于2020年12月4日向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)川0623执1597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明 荣审判员 杨 文 太审判员 孙 将 权二〇二〇年十二月四日书记员 熊雄（代）
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0691执保696号赵泽亮民间借贷纠纷一案，我院作出(2020)黑0691财保100号民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：轮候查封赵泽亮名下房屋；轮候查封自2020年12月13日至2023年12月22日二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二〇年十二月二十二日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3658号原告：徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路**鼓楼区政府大楼**。主要负责人：张占涛，该单位局长。委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告：刘林龙，男，1947年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）诉被告刘林龙不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋（北闫窝旧城区改造项目范围内厂房）补偿款1527253元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，徐州市鼓楼区人民政府对北闫窝旧城区改造项目启动征收，并作出徐鼓政征字（2015）第3号征收决定并公告。被告厂房位于征收范围内。2015年2月3日，原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，书面通知有关部门暂停办理相关手续。对于被告房屋的测量调查，因被告不予配合，原告迟迟不能完成全部调查工作。2017年6月15日，在被告配合丈量的基础上，原、被告签订房屋征收补偿协议，对被告在征收范围内的建筑面积7438.50平方米的厂房进行补偿，补偿总价款1630万元，被告已全额领取了补偿款。2019年年初，原告在审计过程中发现，2015年2月3日发出冻结通知，2015年3月20日下达征收决定并公告，而被告被征收的1438.39平方厂房在2015年4月10日时还没有建设，故被告迟迟不予配合房屋调查，有隐瞒事实加盖厂房骗取补偿的故意，涉嫌侵占国家房屋征收资金。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。故原告提起诉讼，请求依法追回涉案资金并追究相关法律责任。被告刘林龙辩称，第一，被告不存在不当得利的情形，涉案行政协议（拆迁安置补偿协议）未被撤销前，被告获得补偿款有合法依据。第二，原、被告之间签署的拆迁安置补偿协议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案协议属于行政协议。本案系行政机关以及行政征收拆迁相对人之间的关系，不属于平等主体之间的民事争议，不属于民事案件受理范围，依法应当裁定不予受理。第三，本案也不适用不动产专属管辖范围。根据民诉法司法解释相关规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案争议并不属于上述情形，不应适用不动产专属管辖。第四，如法院认为本案属于不当得利纠纷，也应当根据被告住所地由徐州市泉山区法院管辖。第五，由于本案实际系房屋征收补偿产生的行政协议履行问题的纠纷。原告也明确涉案房屋系徐州市鼓楼区人民政府征收，还存在闫窝项目系鼓楼区重点项目等情形，由鼓楼区法院审理可能存在司法不公的疑虑。故被告请求鼓楼法院依法报送上级法院指定管辖。本院经审查认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告主张被告在房屋征收范围确定后，加盖1438.39平方米厂房，并提供2015年4月10日的卫星拍摄影像。故相关人员是否存在加盖厂房以谋取利益进而构成刑事犯罪，需要通过进一步侦查核实。故本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 蔡鸣春二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱淼淼书 记 员 江琼琼
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执1184号申请执行人：张永清，男，汉族，1969年3月26日出生，现住四子王旗。被执行人：任国栋，男，汉族，1983年9月6日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人张永清与被执行人任国栋借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人任国栋名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  席上卿
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1269号之一 申请执行人：翟长生，男，汉族，1974年10月26日生，住九江市德安县。 被执行人：萍乡市阳光置业有限公司，所在地：江西省萍乡市上栗县上栗镇南街双溪桥**，统一社会信用代码：913603227165061542。 法定代表人：杨利平，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0322民初1156号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结并提取被执行人萍乡市阳光置业有限公司名下位于上栗县兴盛大道北侧的国有土地【土地证号：栗国用（2011）第5911号】及地上建筑物的拍卖款1178212.2元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙用湖 审判员  朱新兵 审判员  孔祥勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄柏祥
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3726号 原告：洮某。 法定代表人：于某，系联社理事长。 委托诉讼代理人：李某1，系幸福信用社职员。 被告：李某2，男，1960年1月5日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。 被告：房某，女，1955年2月13日生，汉族，无业，现住吉林省洮南市。 原告洮某诉被告李某2、房某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告洮某委托诉讼代理人李某1、被告李某2到庭参加了诉讼，被告房某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.依法判令被告李某2偿还贷款3,600,000.00元及利息35.1万元，利息另从2020年11月5日至执行之日止按双方借款合同约定利息计算；2.依法判令被告李某2、房某用被告不动产吉（2017）洮南市不动产权证第0002517号（已办理他项）偿还贷款，原告对该抵押物享有优先受偿权；3.判令被告房某共同偿还贷款及利息；4.由二被告承担案件诉讼费。事实与理由：借款人李某2于2019年8月2日、2019年8月5日、2019年8月6日分别从原告处贷款，共计360万元，贷款期限1年，分别于2020年8月1日、2020年8月4日、2020年8月5日到期。用被告不动产吉（2017）洮南市不动产权证第0002517号抵押担保。贷款到期后，被告尚欠贷款本金3,600,000.00元，利息结至2019年9月21日。由于被告一直未还款，故诉至法院。 被告李某2辩称：贷款事实属实，对利息计算标准有异议，之所以没有偿还欠款是因为受疫情影响。 被告房某未作答辩。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，由于被告李某2当庭表示对于证据的真实性没有异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年8月31日，被告李某2与原告签订《吉林省农村信用社个人额度借款合同》，双方在借款合同中约定：被告向原告借款3,600,000.00元，借款期间为2017年8月25日至2020年8月24日，并约定了借款利息。同日，原告与二被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定被告用福顺镇内的土地及房屋所有权（吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号，土地使用面积5565.48平方米，房屋建筑面积2730.76平方米）做抵押，并办理了抵押登记手续。原告按合同约定分三次向被告李某2发放贷款3,600,000.00元，借款到期后，被告仅向原告支付了2019年9月21日之前的借款利息，此后产生的利息及本金3,600,000.00元至今未偿还。 本院认为：合法有效的借款合同，出借人和借款人均应遵守和履行。本案中，原告与被告李某2签订的借款合同合法有效，原告已经按约向原告发放贷款，被告应当按照双方合同约定履行还款义务。现被告李某2未按约定偿还借款，对原告已构成违约。被告李某2应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，向原告偿还借款。关于原告主张的借款利息，其中2019年9月22日至起诉之日的351,000.00元贷款利息，原告未能提供相关证据予以证实，故本院不予认定。因双方合同中已经明确约定借款利息及违约利息，故被告李某2应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，予以支付。关于原告主张的抵押物优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，被告应当在不能偿还贷款的前提下，对提供的物保财产，经依法拍卖、变卖或折价后，原告就该价款在被告应当偿还贷款及利息限额内享有优先受偿权。本案中，原告与被告李某2之间形成的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同在抵押合同签字的行为表明被告房某对该笔贷款是知情的，所以应认定为夫妻共同债务。故原告提出二被告具有共同偿还义务的主张，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第一百七十九条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2、房某于本判决生效后十五日内共同给付原告洮某借款本金3,600,000.00元和相应借款利息（自2019年9月22日起至给付之日止，按双方借款合同约定履行）； 二、原告洮某对被告李某2、房某名下位于福顺镇内的共有土地使用权及房屋所有权（证号为吉（2017）洮南市不动产权第XXXX号，土地使用面积5565.48平方米，房屋建筑面积2730.76平方米），在被告李某2、房某应当偿还贷款及利息等款项限额内享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费19,204.00元，由被告李某2、房某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 扬
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5233号原告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，统一社会信用代码：91341600688145020H，住所地安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧**101-103铺。负责人：郑开翼，总经理。委托代理人：杨启航，公司员工，代理权限：特别授权。被告：李合法，男，1952年12月28日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称亳州人寿支公司）与被告李合法代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亳州人寿支公司的委托代理人杨启航到庭参加诉讼，被告李合法经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州人寿支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李合法赔付保险金8800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月26日10时许,被告李合法驾驶无号牌奔马牌机动三轮车在商丘市××由北向南左转弯时与吴贵安驾驶的豫Ｐ×××**号车相撞,造成两车受损,后经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告李合法负本次事故的同等责任。另因豫Ｐ×××**号车在原告处投保了机动车损失保险,而被告未积极履行赔偿责任,致豫Ｐ×××**号车的被保险人要求原告在保险限额内先行支付全部赔款,经原告对豫Ｐ×××**号车的损失进行核定,损失金额为15600元,据此原告支付了15600元。且在支付赔款后与豫Ｐ×××**号车所有人鹿邑县天运物流有限公司签署《权益转让书》,约定其同意将赔款部分的一切权益转让给原告,原告依法对上述赔款取得代位求偿权。后原告多次与被告联系,被告均以各种理由拖延,根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据事故责任被告应承担豫Ｐ×××**号车损失费8800元[(15600元-2000元)×50%+2000元]，现要求被告赔偿原告先行垫付的赔偿金8800元。现依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告李合法未答辩。原告为支持其主张依法提交了下列证据：1、原告营业执照、机动车保险单、豫Ｐ×××**号车的行驶证及被告的身份证；证明原告被告的基本信息，车辆投保的情况，原告具有诉讼主体资格。2、事故认定书及民事判决书；证明事故的真实性及造成豫Ｐ×××**号车损坏的事实，被告李合法负事故的同等责任。3、车辆损失情况确认书及修车发票、施救费发票；证明造成豫Ｐ×××**号车的损失金额15600元。4、代位求偿索赔申请书、车辆保险权益转让书、支付赔款账户信息及支付赔款的银行电子回单；证明豫Ｐ×××**号车实际所有人鹿邑县天运物流有限公司向原告申请了代位索赔，并将赔款权益转让给原告，且原告将15600元赔款支付给鹿邑县天运物流有限公司的事实。被告李合法庭审缺席，视为放弃质证和抗辩。经审查，原告提交的上述证据，形式合法，可以客观证明本案事实，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告李合法驾驶机动三轮车与豫Ｐ×××**号车相撞造成交通事故后，被告负事故的同等责任。因豫Ｐ×××**号车在原告处投保了机动车损失保险,被告又未积极履行赔偿责任，原告在保险限额内先行支付全部赔款后,与车辆所有人签署权益转让书，即依法取得代位求偿权。根据保险法规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据事故责任被告应承担豫Ｐ×××**号车损失费8800元[(15600元-2000元)×50%+2000元]，现原告要求被告赔偿先行垫付的赔偿金8800元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李合法于本判决生效后七日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司保险金8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李合法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇二〇年十二月十日书记员  张胜锦
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初2899号原告：张军，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：李一举，男，1984年4月25日生，蒙古族，个体，住黑龙江省大庆市。被告：刘兴春(袁明冬丈夫)，男，1954年1月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：袁明冬（刘兴春妻子），女，1954年11月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告张军与被告刘兴春、袁明冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告张军于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张军负担。审判员  苗建秋二〇二〇年十二月十五日书记员  刘炎狄
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1130号 移送执行人：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴志刚，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院于2020年12月2日立案执行吴志刚罚金一案，执行标的3000.00元。执行中本院于2020年12月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，已扣划到账2675.34元。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息。并委托被执行人住所地法院进行了现场调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4034号原告：玉溪腾博机械设备有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路办事处冯井****。统一社会信用代码：91530402064269199P。法定代表人：冯建。职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王秋莅，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：秦涛，女，1982年11月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：贺树森，男，1989年11月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪腾博机械设备有限责任公司与被告秦涛、贺树森公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉溪腾博机械设备有限责任公司的委托诉讼代理人王丽艳到庭参加了诉讼，被告贺树森到庭参加诉讼，被告秦涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪腾博机械设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付运费29400元；2.判令二被告向原告连带支付资金占用费（以未还款项为基数，自2020年8月4日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.本案因诉讼发生的费用全部由二被告承担。诉讼过程中，因被告贺树森自认其全权委托被告秦涛处理售砂事宜，原告当庭明确第1、2项诉讼请求如下：1.判令被告贺树森向原告支付运输费用29400元，由被告秦涛对其中2万元由承担连带付款责任；2.判令被告贺树森向原告支付资金占用费（以未还款项为基数，自2020年8月4日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），秦涛在2万元运输费用范围内承担资金占用费。事实和理由：2019年12月21日至2019年12月23日期间，原告应二被告的要求为其提供运输服务。2020年5月3日，经原告与被告秦涛结算，确认二被告应向原告支付运输费用合计29400元，被告秦涛自愿出具“欠条”并认可在欠条出具之日起三个月内向原告支付其中的运费20000元，但承诺期满后，二被告均未向原告支付任何运费。原告认为，二被告均与原告联系并要求原告提供运输服务，故二被告应针对所欠运费承担共同还款责任，但原告向二被告多方追索无果，无奈向法院提起诉讼，望依法审查并判如所请。被告贺树森辩称，原告主张的砂石料车数及金额属实，但秦涛找原告拉砂时，其因服刑人不在玉溪，是秦涛负责销售砂石料。卖砂石料的钱是秦涛个人收取，没有交给其，也没有向原告支付运费，也不知道秦涛用到哪里，所以该笔运输费用应该由秦涛承担，不应该由其承担。被告秦涛未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告与被告贺树森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告贺树森因犯故意伤害罪，被判处拘役三个月，刑期自2019年12月19日至2020年3月5日。服刑期间，被告贺树森全权委托被告秦涛销售砂石料。2019年12月21日至23日，被告秦涛因出售砂石料，找原告提供运输服务。2020年5月3日，经原告与被告秦涛结算后，秦涛向原告出具了欠条。欠条载明：“腾博公司已于2020年1月将全部运输单据交给我结算。本人秦涛于2019年12月21日至2019年12月23日期间代贺树森聘请玉溪腾博机械设备有限责任公司运输货物，运费合计29400元。本人认可在本欠条出具之日起三个月内向玉溪腾博机械设备有限责任公司支付其中的运费20000元（大写：贰万元），剩余9400元运费与本人无关，应由贺树森直接支付给玉溪腾博机械设备有限责任公司。”现因二被告未按约定的时间履行付款义务，原告起诉来院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告贺树森委托被告秦涛处理售砂事务，应对秦涛的代理行为承担民事责任。现原告已按约完成了运输义务，故对原告要求被告贺树森按被告秦涛确认的金额支付尚欠运输费用的诉讼请求，本院予以支持。被告秦涛在贺树森的债务有效存在的前提下，以欠款人的身份向原告出具欠条，应视为其自愿加入到债务人贺树森与债权人玉溪腾博机械设备有限责任公司的债务关系中，对贺树森所欠运输费用中的20000元承担共同还款义务，其行为符合债务加入的特征。债务加入后，被告秦涛成为共同债务人，故应对原告主张的运输费用20000元承担连带支付责任。对原告主张的资金占用费，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，原告仅对秦涛承诺付款的20000元约定了付款时间，现原告自秦涛承诺的付款时间之次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向被告贺树森主张29400元的资金占用费，未超出上述法律规定，本院予以支持；对原告要求被告秦涛对其承诺付款的20000元运输费用支付资金占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对计算资金占用费的利率，本院参照原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定为年利率3.85%。被告秦涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贺树森于本判决生效之日起十日内向原告玉溪腾博机械设备有限责任公司支付运输费用29400元，被告秦涛对其中的20000元承担连带支付责任；二、由被告贺树森向原告玉溪腾博机械设备有限责任公司支付自2020年8月4日起以所欠运输费用29400元为本金、按年利率3.85%计算至运输费用清偿完毕之日止的资金占用费（计费基数随本金变更），被告秦涛对运输费用20000元范围内的资金占用费承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告贺树森、秦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年十二月二日书记员  陈琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9599号 原告：陕西千润劳务有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办锦业一路**研祥城市广场****。 法定代表人：伍长城。 委托诉讼代理人：张新科，陕西圣拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，陕西圣拓律师事务所实习律师。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地，住所地安徽省宿州市东关商场路**iv> 负责人：陈志文，处长。 委托诉讼代理人：石慧，该单位职员。 委托诉讼代理人：陈延虎，该单位职员。 原告陕西千润劳务有限公司与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西千润劳务有限公司（简称陕西千润公司）的委托诉讼代理人张新科，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（简称中煤三建二十九处）的委托诉讼代理人石慧、陈延虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西千润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告的保证金30万元，并按照银行同期贷款利率的2倍支付迟延利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月25日签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定由原告为被告在陕西长武亭南煤业有限责任公司承包的矿井工程提供井下水力切割钻孔的劳务工程施工。合同签订后，原告依约向被告支付了三十万元的履约保证金。保证金支付后，该合同却因故一直没有履行，现该合同也已无法履行。原告遂要求被告退还已支付的保证金，但被告却拒不退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告中煤三建二十九处辩称，原告诉称不是事实。2020年3月至5月间，被告的项目经理一直与原告的办公室主任保持着业务上的沟通联系，其中包括保证金问题，劳务合同由于原告方的原因未实际履行，现该合同无法履行，根据合同约定，合同解除符合条件，要履行书面手续，被告多次通知原告前来办理合同解除手续，才能退还保证金，但原告未予答复。因为合同约定的是无息退还，原告要求按照银行同期贷款利率的2倍支付迟延利息无依据。 经审理查明:2019年1月25日，原告陕西千润公司与被告中煤三建二十九处签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同对分包工程的名称、地点、、地点质量标准等内容进行了约定。其中十四条保险及担保2.分包方应在合同签订前向承包方提供履约保证金30万元，工程验收合格15天后无息返还。合同签订后，原告于2019年1月31日汇款给被告3万元，2019年4月17日汇款给被告27万元，共计30万元。后该合同因故未能实际履行，原告要求被告返还保证金30万元未果，故提起诉讼。 上述事实，有《建设工程施工劳务分包合同》，结算业务申请书、交通银行电子回单等证据在卷作证。 本院认为，依法成立的合同,对双方当事人均具有法律约束力,双方当事人应按照合同履行各自的义务。本案中,原告与被告签订的合同系双方真实意思表示,未违反法律强制性规定,为有效合同。现因合同未能实际履行，原告主张返还保证金，被告也回函要求解除合同，应视为双方同意解除合同。原告要求返还保证金的诉讼请求,与法有据，本院予以支持。原告诉请逾期利息的请求，因合同未予约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、限被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处于本判决生效之日起十日内支付原告陕西千润劳务有限公司保证金30万元。 二、驳回原告陕西千润劳务有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王华东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏北辰
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初218号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人季国武，男，1966年1月19日出生，公民身份证号×××，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月19被宁城县公安局取保候审。2020年9月1日经本院决定被取保候审。监护人张某1，女，1970年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住址同被告人，系被告人季国武之妻。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕181号起诉书，指控被告人季国武犯危险驾驶罪。于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员张水清出庭支持公诉，被告人季国武及其监护人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年12月25目13时许，被告人季国武饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿宁城县上小线由北向南行驶至1KM弯道路段处，发生单方交通事故，致车辆部分损坏、被告人季国武受伤住院治疗。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人季国武血液中乙醇含量216.1mg／100m1，属于严重醉酒状态。到案后，被告人季国武对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人季国武无视公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生单方交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于被告人季国式犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人季国武及其监护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年12月25目13时许，被告人季国武饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿宁城县上小线由北向南行驶至1KM弯道路段处，发生单方交通事故，致车辆部分损坏、被告人季国武受伤住院治疗。经内蒙古自治区宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人季国武血液中乙醇含量216.1mg／100m1。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、电话查询记录单、违法犯罪查询结果、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、驾驶证信息、车辆信息、户籍信息、办案说明、建医法司鉴[2019]法毒（酒）鉴233号鉴定意见、证人吴某1、季某2、闫某、吴某2、张某1、曲某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故证明、视听资料-光盘两张、被告人季国武的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人季国武无视公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人季国武犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人季国武醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到216.1mg/100ml，从重处罚。被告人季国武犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，同时考虑到被告人季国武目前不能自理的身体状态，可以宣告缓刑。根据被告人季国武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人季国武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马丽敏人民陪审员 杜立新人民陪审员 任希元 二〇二〇年十二月二十四日书记员 张晓飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19105号 被执行人：何海，男，汉族，1984年5月25日出生。住福建省福清市。 一、基本情况 关于佛山市共创纺织有限公司诉被告何海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17134号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何海应缴纳受理费784元。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年11月3日立案执行。 二、财产情况 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，执行过程中，在另案中，委托肇庆市端州区人民法院查封被执行人名下粤Ｈ×××××车辆，但经肇庆市公安局交通警察支队车辆管理所反馈，该车辆于2018年12月17日办理转移登记，无法查封。 另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的其他财产，本案终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19105号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何 云
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1608号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人沈垚，男，1992年3月27日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省常熟市。被告人沈垚曾因犯抢劫罪，于2018年11月2日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。被告人沈垚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日经常熟市公安局决定取保候审,于2020年12月8日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1571号起诉书指控被告人沈垚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人沈垚于2020年9月17日1时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市虞山街道虞世金殿KTV出发，行驶至海虞北路与淮河路路口处时，车辆撞击道路中央隔离桩，造成车辆及隔离桩不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人沈垚血液中乙醇浓度为197.9mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人沈垚负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，苏Ｅ×××××小型普通客车损坏价格为人民币440元。被告人沈垚到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关建议判处被告人沈垚拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人沈垚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人沈垚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈垚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年2月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  俞瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7986号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：王胜佳，男，汉族，1976年2月8日生，住吉林省九台市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告王胜佳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告王胜佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告王胜佳向原告支付代位求偿款49771.44元，并向原告支付自2016年10月21日起至此款还清时止的日千分之一的违约金。2、判令被告支付到期应交保险费用2762元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2016年5月23日王胜佳与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计49771.44元，截至起诉之日被告尚欠保险费用2762元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告王胜佳请求赔偿的权利，故诉至法院。 王胜佳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2016年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额5万元，期限3年。” 2016年5月23日王胜佳在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额55291.18元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6265%，每月保费899.32元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款49771.44元已于2016年10月21日收到。” 逾期至今的尚欠保费2762元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，王胜佳与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2016年10月21日向光大银行支付代偿款49771.44元，代王胜佳履行了还款义务；而王胜佳并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款49771.44元、保费2762元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2016年10月21日以49771.44元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告王胜佳于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款49771.44元及违约金（违约金以49771.44元为基数，自2016年10月21日起按年利率15.4%计算至给付之日止）。 二、被告王胜佳于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费2762元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取557元,由被告王胜佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高蒙
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初568号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人谢时来，男，1976年3月9日出生，汉族，出生地浙江省宁海县，文化程度小学，农民，住浙江省宁海县。1995年7月7日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑四年；2000年11月30日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2006年3月2日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2007年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被浙江省象山县公安局传唤，次日被取保候审。 被告人叶**飞，女，1988年2月22日出生，汉族，出生地浙江省宁海县，文化程度小学，农民，住浙江省玉环市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被浙江省象山县公安局传唤，次日被取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1855号起诉书指控被告人谢时来、叶**飞犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员范红亚、被告人谢时来、叶**飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年4月21日晚，被告人谢时来、叶**飞共同至象山县泗洲头镇峙前村灵岩寺内，趁无人之际，采用绳子捆绑、棍子抬等方式，窃得该寺大雄宝殿内价值人民币8000元的佛像工艺品1尊。案发后，该尊佛像工艺品已被象山县公安局追回，并发还给该灵岩寺。 被告人谢时来、叶**飞到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。 2020年12月17日，被告人谢时来、叶**飞均向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人谢时来、叶**飞以犯盗窃罪均判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 上述事实，被告人谢时来、叶**飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、监控视频、象山县价格认证中心价格认定结论书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢时来、叶**飞以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人谢时来、叶**飞到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后赃物已被追回并发还给被害单位，可酌情从轻处罚。被告人谢时来、叶**飞均自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。结合被告人谢时来、叶**飞的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法均可适用缓刑。公诉机关提出对被告人谢时来、叶**飞均判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人谢时来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人叶**飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈海波 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 包尔攀
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3051号申请执行人：李敬伟，男,1974年4月12日生，汉族，住齐齐哈尔市。被执行人：葛吉木图，男,1980年7月15日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行李敬伟与葛吉木图买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人葛吉木图名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人李敬伟，申请执行人李敬伟不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩 磊
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初3175号原告：上药控股泸州有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区福星路一段************，统一社会信用代码：91510500665367632N。法定代表人：江庆平，法定代表人。委托诉讼代理人：陈彬，企业负责人。被告：贵州省华一造纸厂职工医院，住所地贵州省赤水市金华区，登记号：PDY04000352038111A1001。法定代表人：曾新颖，院长。原告上药控股泸州有限公司（简称上药控股公司）诉被告贵州省华一造纸厂职工医院（简称华一纸厂医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上药控股公司的委托诉讼代理人陈彬，被告华一纸厂医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审理程序。本案现已审理终结。原告上药控股公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止到2020年5月31日的货物欠款共计174586.14元；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：自2017年5月11日起原告和被告开始合作，原告销售给被告的货款合计为348825.12元，被告实行滚动付款，已付货款174238.98元。截止到2020年5月31日，经双方询证确认，被告还欠原告货款共计174586.14元。因被告经营不善，货款至今拖欠且拒付，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。被告华一纸厂医院辩称：经核实，我单位尚欠原告货款174586.14元，因经营困难，一直未能支付该货款。本院经审理认定事实如下：被告华一纸厂医院长期向原告上药控股公司采购药品，货款实行滚动付款。原告于2020年6月4日向被告发出《企业往来询征函》，载明截止2020年5月31日原告对被告的债权为174586.14元，被告盖章予以确认。但被告因经营困难，未支付原告所欠货款174586.14元。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的企业法人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。被告间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告按被告要求供货，被告滚动支付原告货款，双方存在实际的买卖行为，应根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，认定原、被告间具有买卖合同关系。买卖行为完成后，通过共同进行结算，被告对原告发出的《企业往来询征函》进行确认，明确所欠货款金额，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为，属买卖合同的组成部分。《企业往来询征函》内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告应按《企业往来询征函》确认欠款金额支付原告货款，故对原告要求被告支付货款174586.14元的诉讼请求，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州省华一造纸厂职工医院在本判决生效后三十日内支付尚欠原告上药控股泸州有限公司的货款174586.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1896元，由被告贵州省华一造纸厂职工医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年十二月十一日书记员  李兆文
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4393号 原告：刘东望，男，1983年2月13日生，汉族，农民，肃宁县人，住该村。 委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 被告：李涛，男，1987年7月8日生，汉族，农民，河间市人，住该村。 被告：任长胜，男，1968年9月3日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。 被告：王永建，男，1989年3月27日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。 被告：潘代，男，1984年8月12日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。 委托诉讼代理人：李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。 原告刘东望与被告李涛、任长胜、王永建、潘代提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序， 公开开庭进行了审理。原告刘东望委托诉讼代理人贾艳萍、被告李涛、任长胜、王永建、潘代及其委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东望向本院提出诉讼请求：1、判决各被告共同赔偿原告医疗费、二次手术费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等共计81644元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告李涛和被告任长胜签订了彩钢厂房搭建协议，约定由李涛清工搭建厂房，任长胜购买材料，并负责雇佣吊车、支付吊车费用等。协议签订后，李涛雇佣原告等工人搭建厂房。此后被告任长胜雇佣了吊车，王永建驾驶吊车去施工现场施工。2018年12月19日11点30分左右，原告在搭建的钢结构水槽上协助吊车施工，结果吊车长臂撞击了钢结构立柱和梁，导致原告站立的水槽脱落，原告直接从高空摔下，身体多处受伤。原告被同事立即送至华北石油管理局总医院救治，后又转院至沧州市医结合医院手术治疗。就原告住院医疗费、住院伙食补助费等已经由任丘市人民法院审理并作出（2019）冀0982民初**判决书。经鉴定，原告损伤构成十级伤残，就其他损失向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李涛辩称，原告受伤属实，对于原告损失由法院依法判决。 被告任长胜辩称，原告第一次起诉的损失我已经进行了赔偿。原告主张的数额均不认可，不同意赔偿。 被告王永建、潘代辩称，原告2018年12月19日受伤的损失，被告已在2020年8月19日前全部赔偿完毕，原告再次起诉被告系不诚信行为，违反诚实信用原则，构成重复起诉，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告李涛承揽被告任长胜厂房钢结构搭建工程，被告李涛是清工搭建厂房，原告刘东望受雇于被告李涛。被告任长胜负责雇佣吊车车主潘代进行厂房搭建的高空作业，被告王永建系吊车司机。2018年12月19日11点30分左右，原告在搭建钢结构水槽上协助吊车施工，吊车长臂撞击了钢结构立柱和梁，导致原告站立的水槽脱落，原告从高空摔下，身体多处受伤。原告受伤后先后在华北石油总医院、沧州中西医结合医院住院治疗，共计住院26天，期间支付的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费以由任丘市人民法院依法判决，四被告也已履行完毕。另外，原告在华北石油总医院住院期间支付门诊费用2939.7元，2019年2月20日在沧州中西医结合医院进行门诊治疗，支付门诊费581.58元。 另查明，原告伤情经任丘法医鉴定中心评定为十级伤残，出院后误工期限120日，护理期限30日，营养期限30日，二次收费费用约需6000元，原告支付检查费340元、鉴定费2200元。 再查明，原告母亲尹素娥1959年9月19日生，儿子刘嘉绪2006年7月31日生。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条 规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告刘东望受雇于被告李涛在被告任长胜处从事搭建厂房工程，被告李涛按天向原告刘东望支付工资，双方之间形成了个人劳务关系。原告刘东望主张1、医疗费3861.28元、二次手术费6000、伤残赔偿金30746元、精神抚慰金5000元，有相关证据证实，予以认定；2、主张营养费1500元，营养天数参照司法鉴定意见，本院酌定每天按30元计算，故支持营养费900元；3、出院后误工费24000元，原告出院后误工期限为120天，原告主张按每天200元，在（2019）冀0982民初961号判决书因刘东望受李涛雇佣，李涛认可日工资200元，故本院支持住院期间的误工费用按每天200元计算，因原告并没有固定的收入，且原告也不是被告李涛的固定员工，故出院后的误工费用本院参照河北省上年度建筑业标准每天174元计算，本院支持误工费20880元；4、出院后护理费3461.4元，原告既没有提供护理人的身份信息，又未提供护理人的护理证据，护理费按河北省上年度农林牧副渔业标准，每天77元计算，本院支持护理费2310元；5、被告抚养人生活费14847.6元，原告定残日为2020年10月15日，其母亲年满61周岁，儿子刘嘉绪年满14周岁，故本院支持被抚养人生活费14227.8元（12372元×19年×10%÷2人＋12372元×4年×10%÷2人）；6、主张交通费300元，虽未提供相关证据，但确为治疗伤情所需，结合原告伤情诊疗实际，原告主张本院 予以支持。综上，原告因本次事故所造成的损失为：医疗费3861.28元、二次手术费6000元、营养费900元、误工费20880元、护理费2310元、伤残赔偿金30746元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费14227.8元、交通费300元，共计84225元。 被告李涛未为原告刘东望提供安全工作条件及劳动保护措施，致使原告刘东望在施工过程中受到损害，应当承担相应赔偿责任。因被告任长胜与被告李涛之间系承揽合同关系，被告任长胜作为发包人，将工程承包给没有施工资质的被告李涛，对于刘东望受到的损害与被告李涛承担连带赔偿责任。事发时，原告刘东望亦未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生负有一定的过错。原告受伤系被告王永建操作失误造成，被告王永建受雇佣于被告潘代，其在从事雇佣活动中致人损害，被告潘代应承担赔偿责任。被告王永建驾驶吊车无操作资质，对事故的发生存在过失，对于原告的损失应与被告潘代承担连带赔偿责任。综合本案案情及双方各自的过错程度，酌定由原告刘东望对自身的损失承担10%的责任，由被告潘代与被告王永建互负连带责任，对原告刘东望因本次事故所造成的损失承担75%的赔偿责任，即63168.75元；被告任长胜与被告李涛互负连带责任，承担15%的赔偿责任，即12633.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第 二十三条之规定，判决如下： 一、被告任长胜与被告李涛互负连带责任赔偿原告刘东望各项损失共计人民币12633.75元。 二、被告潘代与被告王永建互负连带责任赔偿原告刘东望各项损失共计63168.75元。 三、驳回原告刘东望的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，由被告任长胜、李涛承担138元，被告潘代、王永建承担690元，原告刘东望承担93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王艳东
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢513号高英（申请执行人）、吉林晟睿汇鑫建设工程服务有限公司（被执行人）：高英与吉林晟睿汇鑫建设工程服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计240000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位245775元，现双方达成执行和解，申请人自愿放弃其余执行款，并且承担本案执行费3500元。至此，高英（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0723民初632号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3925号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西壮族自治区北海市海城区北部湾西路**。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：北海恒立房地产开发有限公司，，住所地广西壮族自治区北海市银海区北海市南京路东侧金海岸以北（恒立蓝海名都小区内）。 法定代表人：王威，董事长。 被执行人：温凤艳，女，1968年07月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。 被执行人：张齐振，男，1970年03月21日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行依据已生效的(2020)桂0502民初996号民事判决书申请执行与被执行人北海恒立房地产开发有限公司、温凤艳、张齐振借款合同纠纷一案，申请标的额为438423.14元及利息，本院于2020年11月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限 公司北海市云南路支行希望与被执行人北海恒立房地产开发有限公司、温凤艳、张齐振已在庭外协商还款，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行同意给予时间被执行人北海恒立房地产开发有限公司、温凤艳、张齐振筹款偿还债务，如双方达不成协议或被执行人不按和解协议履行的，申请执行人再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执3925号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  包维珍
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4386号原告：王培科，男，汉族，1989年7月18日出生，住西平县。被告：范立伟，男，汉族，1985年10月20日出生，住西平县。被告：杨桂春，女，住西平县。本院在审理原告王培科诉被告范立伟、杨桂春不当得利纠纷一案中，原告王培科于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王培科对被告范立伟、杨桂春的起诉。审判员  许金岭二〇二〇年十二月二十九日书记员  楚娟娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复546号 复议申请人（利害关系人）：雷开喜，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬，四川公生明律师事务所实习律师。 申请执行人：金牛区天润建材经营部，住所地四川省成都市九里提生产交易市场****。 经营者：佘红丽，女，1978年11月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司成都分公司，，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段** 法定代表人：雷开喜。 被执行人：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀桑区**镇人民政府。 法定代表人：苏忠仁。 复议申请人雷开喜不服成都市武侯区人民法院（以下自裁定主文以上简称武侯法院）（2020）川0107执异206号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武侯法院查明，金牛区天润建材经营部（以下简称天润经营部）与北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司（以下简称巍明建筑公司）、北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司成都分公司（以下简称巍明建筑成都分公司）买卖合同纠纷一案，该院2018年12月19日作出的（2018）川0107民初10123号民事判决主文主要内容为：巍明建筑公司向天润经营部支付货款50000元及逾期付款利息…。该民事判决生效进入强制执行程序后，该院向巍明建筑公司、巍明建筑成都分公司发出（2019）川0107执2692号限制消费令，同时对雷开喜采取限制高消费措施。 武侯法院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条第一款“自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定”的规定，现雷开喜对其被采取限制消费措施申请纠正，该申请属执行请求，不属于执行异议案件受案范围，应根据上述规定提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“的规定，雷开喜的申请不符合受理条件，故应驳回其申请。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定裁定：驳回异雷开喜的异议申请。 雷开喜向本院申请复议称，其从2018年1月1日起不在是巍明建筑成都分公司任职，不属于该分公司的实际控制人，亦不属于影响债务履行的直接责任人员，武侯法院限制其高消费错误，其执行异议应属于执行行为异议案件的受理范围。故请求撤销武侯法院。 本院查明的事实与武侯法院查明的事实一致。 本院认为，2019年12月16日《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条第一款已明确规定有关人员被采取限制消费措施的，应当向执行法院申请纠正，执行法院参照失信名单规定第十二条规定的程序和时限办理。故雷开喜对武侯法院限制其消费的措施，应当申请纠正，武侯法院不应以执行行为异议案件予以受理，受理后武侯法院的执行裁决审查人员发现该案不属于执行行为异议案件受理范围，在驳回执行异议申请的同时，应当将雷开喜的解除限制消费令申请书移交该院执行实施机构审查，并以执行案号作出相关决定，制作决定书，对该决定不服方可向上一级法院申请复议。武侯法院（2020）川0107执异206号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回雷开喜的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2020）川0107执异206号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 谢 容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2453号 原告：夏文军，男，1993年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：王荃，男，1983年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：杨阳，女，1990年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告夏文军与被告王荃、杨阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告夏文军于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏文军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏文军撤诉。案件受理费减半收取1,670元（原告已预交3,340元），由原告负担，退还原告1,670元。审  判  长   瓮立臣人民 陪 审员   孟丽敏人民 陪 审员   李雯玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   玛蒂娜