上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81370号原告：肖伟楼，男，1977年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金晓红，女，1972年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告肖伟楼与被告金晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日、12月9日公开开庭进行了审理，原告肖伟楼、被告金晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟楼向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100,000元。审理中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告归还借款本金100,000元；2.判令被告支付借期内利息，以100,000元为基数，按年利率15.4%的标准，从2020年1月10日计算至2020年7月9日；3.判令被告支付逾期利息，以100,000元为基数，按年利率15.4%的标准，从2020年7月10日计算至2020年12月9日。事实与理由：原、被告经朋友陆卫平介绍相识，2020年1月10日，被告因资金周转所需，向原告借款100,000元，经双方协商于2020年7月9日前归还。借款到期后，原告多次催讨，但被告一直未还。双方曾口头约定被告每月支付原告利息8,000元。被告金晓红辩称，涉案借款是源于赌债，当时被告在陆卫平开设的赌场赌博，欠陆卫平100,000元，陆卫平介绍原告借款给被告，原告于2020年1月10日转账100,000元给被告，被告出具借条给原告。借款当日，被告即给付原告现金8,000元作为首月的利息，后被告又四次转账给原告，每次8,000元，都是利息，因此案涉借款也是高利贷。现被告认为之前支付给原告的利息都应作为归还的本金予以抵扣，且被告现无力偿还剩余借款。经审理查明，2020年1月10日，被告向原告出具借条，载明借到原告100,000元，经双方协商于2020年7月9日之前归还。陆卫平作为担保人在借条上签名。当日，原告转账100,000元至被告账户。被告于2020年2月10日、2月20日、3月7日、3月20日各转账8,000元给原告。被告另主张2020年1月10日即给付原告现金8,000元，原告予以否认。2020年1月20日，被告另向原告出具一张100,000元的借条，载明2020年7月19日归还。当日原告向被告转账13,000元。原、被告均表示，2020年1月20日，被告出具借条时原告不在场，当日原告仅交付13,000元给被告，借条是被告按陆卫平的要求出具的。原告并表示该借条原件一直在陆卫平处。审理中，双方均承认借款时要求被告每月支付8,000元的利息，现被告主张该利息约定属高利贷，被告已支付的全部款项应作为本金抵扣，原告主张该利息是双方口头约定的，现同意按照年利率15.4%的标准计算期内利息和逾期利息；原、被告均同意被告四次转账的8,000元，共计32,000元，作为与本案相关的款项予以抵扣，抵扣方法为以付款时间作为利息结算时间，多支付的部分作为本金抵扣。原告明确表示，逾期利息仅主张至2020年12月9日。以上事实，有原告提供的借条、借条复印件、中国农业银行电子回单，被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，有被告出具的借条和转账凭证为证，本院认定原、被告之间在2020年1月10日发生100,000元的民间借贷法律关系，被告应按约定偿还本金。被告辩称该款源于赌债，但无证据证明，亦无法证明原告明知为赌债仍借款，故该主张，本案不予采纳。关于借款之利息，虽双方在借条中未明确约定，但根据双方陈述，可认定双方对支付借期内利息达成过口头合意，但双方关于借期内利息的约定明显高于法律保护的利率水平，现原告自愿按照年利率15.4%的标准计算期内利息和逾期利息，并同意将被告多支付的期内利息作为本金抵扣，本院予以准许。至于被告主张的在借款当日以现金形式给付原告8,000元的事实，因原告否认且被告并无证据证明，故本院不予认定。对于被告转账支付的4个8,000元，根据双方的合意，以支付时间点计算利息，超出部分抵扣本金。据此原则计算，被告尚欠原告借款本金70,752.51元，应予以归还，并支付自2020年3月21日起至2020年12月9日止按年利率15.4%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告金晓红于本判决生效之日起十日内归还原告肖伟楼借款本金70,752.51元；二、被告金晓红于本判决生效之日起十日内支付原告肖伟楼借款本金70,752.51元自2020年3月21日起至2020年12月9日止按照年利率15.4%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(已由原告肖伟楼预缴)，减半收取计1,150元，由原告肖伟楼负担267.50元，被告金晓红负担882.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈永妍二〇二〇年十二月十八日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。