湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3959号上诉人(原审被告)：湖北地金建设有限公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。法定代表人:张呈荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄超，男，1979年9月26日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谷城三人行实业有限公司，住，住所地:谷城县经济开发区纬七路/div>法定代表人:黄琦,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖北华仙电缆有限公司，住所地，谷城县经济开发区纬七路。法定代表人：陈热雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞省逾，该公司员工。上诉人湖北地金建设有限公司（以下简称地金公司）因与被上诉人黄超、谷城三人行实业有限公司（以下简称三人行公司）、湖北华仙电缆有限公司（以下简称华仙公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2020）鄂0625民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。地金公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回黄超对地金公司的全部诉讼请求或发回重审；本案诉讼费、保全费等均由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实不清，本案工程款结算已经完成，故不属于工程款结算纠纷，且原审原告也以结算时的抵偿协议主张权利，一审法院却未予审理，遗漏了当事人诉讼请求，程序严重违法。二、《三方抵偿协议》是各方自愿达成的，且不违反强制性规定，合法有效，也已经实际履行。三、原审判决地金公司和三人行公司共同偿还工程款200万元明显不当，法律适用错误，且超出原审原告诉讼请求。黄超、三人行公司、华仙公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。黄超一审诉讼请求：由被告连带偿还工程欠款200万元及利息约40万元，利息从2016年10月19日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日到付清之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。参照逾期罚息利率标准上浮30%计算；由被告承担本案的诉讼费、保全费、以及追讨债权产生的费用。一审法院认定：经协商，被告三人行公司于2015年进驻和使用被告华仙公司土地厂房，建设谷城国际汽车物流城。被告三人行公司将项目的改建工程于2015年5月22日发包给被告地金公司。被告地金公司将其中的汽车展销大厅E1、E2等分包给原告黄超施工。工程竣工后，被告三人行公司于2015年10月1日入住使用。为解决拖欠工程款问题，2016年10月19日，原告黄超与被告三人行公司、被告地金公司签署三方抵款协议，用被告三人行公司收购被告华仙公司A2地块（约10亩工业用地）抵偿原告黄超工程欠款200万元。同时约定被告地金公司欠原告黄超的工程款200万元自动扣减，该200万元的工程款税费由被告地金公司承担，并向被告三人行公司提供合法有效的等额发票。2016年10月26日，被告三人行公司与原告黄超签订协议书，约定了抵付地块的具体事项，该协议书上被告华仙公司加盖了印章。2017年12月16日，被告三人行公司与地金公司和案外人宜城彩庆工业园投资公司签订协议书，约定被告三人行公司与被告地金公司工程结算款为1550万元，其中被告三人行公司已支付被告地金公司工程款535万元，抵原告黄超工程款200万元，剩余工程款项由案外人宜城彩庆工业园投资公司与被告地金公司结算。并约定地金公司于2018年5月1日前向被告三人行公司开齐1550万元的建安发票。被告三人行公司与原告黄超地块抵付工程款的协议，因被告华仙公司在2013年4月23日土地拍卖摘牌中仅支付了少部分土地出让金，土地证一直未办理，直至2020年5月份，经多方协调补交出让金后才取得土地证。同时双方协商的抵款地块需用于其他项目建设，故地块抵付工程欠款协议不能实际履行。一审法院认为，本案的欠款是由建设施工合同产生的，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告黄超作为分包项目的实际施工人，向被告三人行公司主张支付工程欠款200万元，同时被告三人行公司自认用地块抵付该项工程欠款已不能履行，自认应偿还原告该项工程款，故对原告黄超的此项主张，一审法院支持。对原告黄超要求被告地金公司承担清偿工程欠款的责任，因地金公司作为该项工程的承包人，把工程转包给原告黄超，在原告黄超完成转包工程后负有支付相应工程款的义务。同时，被告地金公司作为承包人在三方抵款协议中承担有提供合法票据的义务，因该项义务未履行，为被告三人行公司迟延支付该项工程款找出了依据。故原告黄超主张其承担清偿责任，一审法院支持。至于其辩称此笔工程款已扣除，不再担责的意见。因被告地金公司在本案中还负有出具发票的义务，一审法院不予支持。被告地金公司可在实际承担责任后，再与被告三人行公司进行清算。对原告主张利息的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。现原告黄超主张从2016年10月19日起计算利息，一审法院支持。由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率不明确，一审法院按年利率6%确认。对原告黄超要求被告华仙公司担责的主张，因华仙被告公司仅在抵偿地块协议上加盖印章，被告华仙公司只对地块抵付不能承担责任。本案中原告黄超仅主张偿还工程欠款，没有主张被告三人行公司和华仙公司履行抵付地块的协议，故对原告黄超请求被告华仙公司承担偿还工程欠款责任，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谷城三人行实业有限公司、湖北地金建设有限公司于本判决生效后五日内，共同向原告黄超偿还工程款200万元，并按年利率6%支付利息（利息从2016年10月19日起至还清之日止）。二、驳回原告黄超要求被告湖北华仙电缆有限公司承担工程款偿还责任的诉讼请求。三、驳回原告黄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元,案件申请费5000元，共计31000元，由被告谷城三人行实业有限公司负担15500元，湖北地金建设有限公司负担15500元。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。另查明：本案诉讼中，谷城县自然资源和规划局向三人行公司出具《情况说明》：县政府与你公司签订的《湖北谷城汽车小镇深度开发项目战略合作协议》已经我局审核，根据第五条相关内容规定，“该项目由你公司及所属项目公司进行整体开发，项目土地使用权未经谷城县自然资源和规划部门书面核准并报请审批，不得擅自改变土地使用性质，不得向第三人转让，否则甲方将依法依规进行处置”，望贵公司认真履行协议。本院认为，被上诉人黄超、三人行公司与上诉人地金公司于2016年10月19日签署三方抵款协议，约定用被上诉人三人行公司收购被上诉人华仙公司A2地块（约10亩工业用地）抵偿被上诉人黄超工程欠款200万元、上诉人地金公司欠被上诉人黄超的工程款200万元自动扣减。被上诉人三人行公司与被上诉人黄超于2016年10月26日签订协议书，约定了抵付地块的具体事项，该协议书上被上诉人华仙公司加盖了印章。本案诉讼中，谷城县自然资源和规划局向三人行公司出具《情况说明》述明：“湖北谷城汽车小镇深度开发项目由你公司及所属项目公司进行整体开发，项目土地使用权未经谷城县自然资源和规划部门书面核准并报请审批，不得擅自改变土地使用性质，不得向第三人转让”。上述以地抵付工程欠款已不能履行。作为建设工程分包合同的相对人，上诉人地金公司应当向被上诉人黄超支付本案所涉工程欠款及利息。上诉人地金公司主张驳回被上诉人黄超其偿还工程款200万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，地，地金公司的上诉请求不能成立予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26000元，由上诉人湖北地金建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 王宇超