黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1393号 原告：王振东，男，1965年12月14日出生，汉族，东宁水泥有限公司董事长，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：东宁水泥有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇。 法定代表人：王振东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范忠利，男，1965年10月20日出生，汉族，现东宁水泥有限公司清算组成员，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：王金贤，系东宁市东宁法律服务所法律工作者。 原告王振东与被告东宁水泥有限公司（以下简称水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序于2020年11月14日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王振东的委托诉讼代理人郎聪，被告东宁水泥公司的委托诉讼代理人范忠利、王金贤到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王振东及其委托诉讼代理人郎聪，被告东宁水泥公司的委托诉讼代理人范忠利、王金贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款19万元及利息（自2017年1月1日起按照月利率1%计算至本金付清时止）；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告给付利息66500元（计算至2020年11月1日），本息合计256500元。事实及理由：2012年1月10日、2016年12月20日，被告公司因周转需要分两次从原告处借款19万元，约定月利息1分，由被告为原告出具单位往来资金结算票据两张，该款项已在公司往来账目中挂账。原告交付款项后，被告陆续支付利息至2016年年末。现被告所欠借款本金及利息经原告索要未果，故由原告诉至法院。 被告水泥公司辩称:1.2013年至2018年期间原告系水泥公司的法定代表人，任董事长，原告利用其职务上的便利设立虚假账目，被告认为借款不真实；2.东宁市公安局正在侦查。原告诉请没有事实依据，请求依法予以驳回。 根据原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在真实的借贷关系，借款金额是多少，利息是多少；二、涉案借款是否涉嫌刑事犯罪。 原告为证实其事实主张向本院举示了以下证据： 证据一、单位往来资金结算票据两张。证明：2012年1月10日、2016年12月20日被告公司从原告处借款19万元。 被告水泥公司质证称，2012年1月10日票据未加盖水泥公司的公章。尾号4405号票据开具时间为2017年3月3日，此时水泥公司已被政府关停，没有向原告借款的必要。 本院认为，对该组证据的形式要件予以采信，待证事实需要结合其它证据综合认定。 证据二、记账凭证复印件7页。证明：1.2012年1月10日水泥公司收取王振东4万元；2.被告支付王振东借款利息至2016年12月31日，月利息1分。 被告水泥公司质证称，对该组证据没有异议，2015年1月1日-2015年11月31日、2015年12月1日-2016年12月31日的借款期间有利息，2017年1月1日以后没有利息。 本院认为，该组证据可以证明被告以借款本金4万元为基数，按月息1分的标准，向原告支付了2015年1月1日-2016年12月31日期间的利息，故本院予以采信。 证据三、东宁市人民法院（2020）黑1024民初550号民事判决书1份。证明：原告王振东与案外人马宏胜、王秀莲三人在2016年12月20日出借给被告50万元直接偿还郭志奎；对于王振东及马宏胜、王秀莲三人是否构成刑事犯罪的问题未予认定。 被告水泥公司质证称，1.该民事判决虽已经发生法律效力，但被告仍可以申请再审；2.会计报告认定该借贷关系未发生。 本院认为，本院（2020）黑1024民初550号民事判决书已经发生法律效力，本院予以采信。 证据四、2015年1月29日借据复印件1份（与原件核对无异），东宁水泥有限公司会计凭证复印件6页。证明：2015年1月29日水泥公司向郭志奎借款50万元，马宏胜出具借据并加盖东宁水泥有限公司公章，原告王振东作为水泥公司的董事长签字；同日水泥公司将该借款50万元转借给赵文岐，赵文岐以两套住宅三个车库抵押。 被告水泥公司质证称，借据系被告出具，但该借款行为未经公司董事会或股东会决议讨论，原告的行为超出了权限范围。对原告提供的借据，因该证据不是财务账册中体现的，该证据应当保存在被告的财务账中。该证据由王振东个人持有不符合公司章程及财务管理制度。 本院认为，水泥公司对2015年1月29日借据的形式要件无异议，本院予以采信。 证据五、证人马宏胜和赵文岐证言。证明：水泥公司向郭志奎借款及还款过程。 被告水泥公司未发表质证意见。 本院认为，证人证言与原告所举示的其它证据相互印证，客观、真实，本院予以采信。 证据六、证人郭志奎证言。证明：水泥公司向郭志奎借款及还款过程。 被告水泥公司质证称，该证人陈述借款利息是2分，但是书证上是3分，证人的陈述不客观不真实。 本院认为，关于利息问题，虽然证人当庭陈述与其接受公安机关询问时的陈述不一致，但不应影响其对借款和还款过程陈述真实性的认定，故本院予以采信。 本院出示了被告申请调取的王振东、王秀莲、马宏胜、王大勇、赵文岐和郭志奎接受公安机关询问的询问笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月10日，被告水泥公司向内部职工及家属集资，原告集资40000元，被告出具了单位往来资金结算票据。2018年5月21日，被告水泥公司按月利率1%支付职工集资款的利息，其中支付原告王振东自2015年1月1日至2016年12月31日期间的利息为9600元。2017年1月1日以后的利息未支付。 2014年赵文岐挂靠东宁县鼎鑫房地产开发有限公司开发建设东起家园，王大勇挂靠牡丹江安康建筑有限公司为东起家园施工，从被告水泥公司赊购水泥，截至2014年末共拖欠水泥款19万余元。水泥公司向王大勇索要水泥款，王大勇称水泥款应由赵文岐支付。赵文岐因开发东起家园资金不足，请求水泥公司帮助其借款用于偿还水泥款。赵文岐与水泥公司的董事长即原告王振东、销售科长马宏胜、经营财务经理刘宝库多次协商后共同决定，由水泥公司帮助赵文岐借款50万元，利息由赵文岐承担，所得借款用于偿还水泥公司水泥款19万余元，剩余借款由赵文岐自行支配。经马宏胜介绍，郭志奎同意出借50万元,但为保证债权顺利实现仅同意向被告水泥公司出借。2015年1月29日，被告水泥公司的销售科长马宏胜向郭志奎出具借据，内容为“2015年1月29日，人民币伍拾万元整，利息3分，还款日期2015年6月29日，借款：马宏胜”，王振东签字并加盖了水泥公司公章。郭志奎当场扣除利息（具体金额不详），被告水泥公司扣除赵文岐拖欠的水泥款19万余元后交付给赵文岐26万元左右。同时，赵文岐向被告水泥公司出具了借款协议，内容为“借款金额50万元，借款日期2015年1月29日至2015年6月29日，月息3分”，借款人赵文岐，加盖了东宁县鼎鑫房地产开发有限公司的公章，王大勇作为担保人签字。赵文岐以其开发建设的东起家园的二套住宅和三套门市作抵押，出具了抵押票据，但无法办理抵押登记。借款到期后，郭志奎向水泥公司索要欠款，水泥公司又向赵文岐索要欠款，但赵文岐未予偿还。被告水泥公司无力偿还，后经时任水泥公司的法定代表人王振东与董事会其他成员协商，由王振东个人出资15万元，马宏胜出资15万元，会计王秀莲出资20万元，共筹集50万元归还了郭志奎。郭志奎将水泥公司出具的借据原件返还给了原告王振东，王振东保管至今。2017年3月，在水泥公司关停前，水泥公司将王振东、马宏胜和王秀莲代为偿还郭志奎的50万元转为职工集资款，并开具了单位往来结算票据，载明“单位与个人之间往来－收职工集资转借款，其中王秀莲20万元、王振东15万元、马宏胜15万元，日期2016年12月20日”。2017年5月9日，将该职工集资50万元入到水泥公司对赵文岐的应收款账目中，并将2015年1月29日赵文岐出具的借款协议和抵押票据一同下账。现水泥公司因被政府征收进入清算程序，原、被告对该笔款项发生争议，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告主张2012年1月10日集资4万元及利息的问题。原告举示了被告出具的单位往来资金结算票据及被告支付利息的财务记账凭证予以证实，故对借款事实应予认定。原告要求被告给付集资款4万元及利息1.84万元（自2017年1月1日起按月利率1%的标准计算至2020年10月31日），本院予以支持。 关于原告王振东代被告偿还案外人郭志奎借款的问题。被告水泥公司向案外人郭志奎借款50万元后，又转借给案外人赵文岐，因赵文岐到期不能归还借款，被告水泥公司无力偿还，故由原告王振东与案外人马宏胜和王秀莲共同出资50万元代被告水泥公司归还郭志奎欠款。上述事实有郭志奎、赵文岐的证人证言及郭志奎、赵文岐、王振东等人接受公安机关询问时的笔录等证据予以证实。被告水泥公司向案外人郭志奎借款50万元后，又转借给案外人赵文岐，现赵文岐无法偿还被告借款，但不影响被告履行偿还原告借款的义务。被告虽抗辩原告的出资虚假且涉嫌刑事犯罪，但没有证据证实，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款15万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告主张借期内利息的部分，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持”，双方未约定还款日期，逾期利息应自本案立案之日起即2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算利息至实际给付之日止。原告主张超出上述确定的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告东宁水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振东借款4万元及利息1.84万元（自2017年1月1日起按月利率1%的标准计算至2020年10月31日止，2020年10月31日以后的利息按月利率1%标准计算至实际给付之日止），本息合计5.84万元； 二、被告东宁水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振东借款15万元及利息（自2020年10月16日起按年利率3.85%的标准计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告王振东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5148元，减半收取计2574元，由被告东宁水泥有限公司负担2091元，原告王振东负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  方姝朋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马思聪