河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终4007号上诉人（原审被告）：王福强（别名王富强），男，汉族，1964年8月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司。住所地：河南省商丘市八一路数码港**。注册号：411400000010067。法定代表人：王福强，该公司经理。两上诉人委托诉讼代理人：王玉印，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱少坤，男，汉族，1970年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：张慧，女，汉族，1970年2月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。两被上诉人委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。上诉人王福强、河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司（以下简称河南鑫惠公司）因与被上诉人朱少坤、张慧民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王福强、河南鑫惠公司的委托诉讼代理人王玉印与被上诉人朱少坤、张慧及委托诉讼代理人李传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王福强、河南鑫惠公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回朱少坤、张慧起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误、证据不足。1、原审确定的案由与认定的法律关系自相矛盾：原审将该案确定为保证合同纠纷。但本院认为部分又将当事人之间的关系认定为民间借贷法律关系。2、原审认定2012年至2014年，王福强、河南鑫惠公司多次向朱少坤、张慧借款450万元，无证据证明，与事实不符。朱少坤、张慧诉称双方借款有王福强、河南鑫惠公司出具的借款凭证，但却没能向法庭提交相应证据。3、原审对刑事判决断章取义。不管是已在法院审理中的债权还是未在法院审理的债权，一旦经法院审理，首先要确认借贷行为本身是否涉嫌非法集资犯罪，然后才能决定是移交犯罪的线索、材料还是将案件作为民间借贷案件继续审理。既然本案的借贷行为本身已被确认为犯罪，就应当驳回朱少坤、张慧起诉，而不应该以没有兑付、没有在法院审理中为由作出错误的判决。二、原审适用法律错误。本案当事人之间的民间借贷行为本身已被生效的（2018）豫1402刑初309号刑事判决认定为非法集资犯罪。查明的涉案理财人600余人，其中就包括本案的朱少坤、张慧，朱少坤、张慧的理财数额在司法鉴定意见书中也有明确显示。既然朱少坤、张慧夫妻二人的理财被认定在犯罪数额中，也就是说，当事人之间的民间借贷行为本身已被生效刑事判决认定构成犯罪。原审应根据《最高法关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回朱少坤、张慧起诉。综上，原审认定事实错误、证据不足、适用法律错误。被上诉人朱少坤、张慧辩称，一、原审事实清楚，证据充分，判决正确，应当维持。一审判决认定240万元欠款事实清楚、证据充分，故应维持。二、上诉无理，应当驳回。上诉人所称事实不清、证据不足，又说是非吸，这是自相矛盾。朱少坤、张慧向一审法院起诉请求：1、依法判令王福强、河南鑫惠公司偿还朱少坤、张慧借款240万元及利息；2、诉讼费、保全费由王福强、河南鑫惠公司承担。一审法院认定事实：朱少坤、张慧及其他人委托河南鑫惠公司、王福强进行对外理财，河南鑫惠公司、王福强为保证人。2012年至2014年期间，河南鑫惠公司、王福强多次向朱少坤、张慧借款共计450万元。其中朱少坤、张慧通过银行分八次转账至王福强账户240万元，具体转款时间及金额如下：1、2012年8月14日，转账金额100万元；2、2013年2月2日，转账金额10万元；3、2013年6月19日，转账金额60万元；4、2013年10月18日，转账金额30万元；5、2013年12月9日，转账金额10万元；6、2014年1月24日，转账金额10万元；7、2014年2月20日，转账金额10万元；8、2014年12月4日，转账金额10万元。朱少坤、张慧为甲方，河南鑫惠公司、王福强为乙方，给朱少坤、张慧出具还款保证承诺书八份，其还款保证承诺书主要内容为：“利息为月利率14‰，保证期间自合同生效之日起至《商品房回购协议》项下借款本息还清为止；保证方式为连带保证责任；保证范围为主债权及利息；若借款人逾期不归还借款及利息，致使甲方债权得不到清偿时，甲方有权依本合同之规定要求乙方承担保证责任；乙方同意在甲方已约提出代偿要求时，以本公司之资金先予偿还（三个工作日内）；在保证期内，不经乙方同意，甲方不得将债权转让给第三人，否则乙方不再承担保证责任；甲方在债权得到清偿后，该债权无条件全部转移至乙方，甲方同时应将相关文书及手续交还乙方。如甲方之原因致使相关文书及手续灭失，由甲方承担由此引起的一切后果；乙方如需以甲方之名向借款人追偿时（追偿方式包括但不限于申请人民法院强制执行），甲方必须提供全部协助义务，并办理相关委托手续；因甲方不履行或滞于履行相关协助义务，致使乙方不能及时向借款人追偿而蒙受损失时，甲方应当赔偿乙方的全部损失，同时甲方还应按乙方先予偿还的债权总额的20%支付违约金。”还款保证承诺书八份包含：1、2014年1月31日金额为本金10万元，利息支付至2015年1月31日；2、2014年3月6日金额为本金30万元，利息支付至2015年3月6日；3、2014年3月17日金额为本金10万元，利息支付至2015年2月13日；4、2014年4月30日金额为本金40万元，利息支付至2015年1月30日；5、2014年5月6日金额为本金10万元，利息支付至2015年5月6日；6、2014年5月7日金额为本金10万元，利息支付至2015年2月3日；7、2014年10月12日金额为本金70万元，利息未支付；8、2014年11月18日金额为本金60万元，利息支付至2015年2月18日。王福强于2016年10月31日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕。2019年12月29日，商丘市梁园区人民法院出具（2018）豫1402刑初309号刑事判决书，王福强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。刑事判决书本院认为部分：被告人王福强非法吸收公众存款，数额巨大，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，但被告人王福强涉嫌犯罪的非吸行为中采取的“一兑一”有抵押的贷款理财合同使借款人的债权兑现有一定的保障，且在取保候审期间完成了大部分兑付工作，剩余部分尚在法院审理中，考虑到有利于被告人王福强进一步配合司法机关完成兑付工作，结合本案的犯罪事实情节及后果，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。一审法院认为，朱少坤、张慧与王福强、河南鑫惠公司之间签订的还款保证承诺书，承诺书显示王福强、河南鑫惠公司系借款保证人，但从还款保证承诺书内容显示，朱少坤、张慧系将款打入王福强账户，由王福强、河南鑫惠公司将款对外出借，朱少坤、张慧与王福强、河南鑫惠公司之间实际是构成民间借贷法律关系。王福强、河南鑫惠公司借款后，偿还了部分利息，下余借款本金及利息经朱少坤、张慧催要，没有偿还的行为，是一种违约行为，对此纠纷应付违约责任。因此，朱少坤、张慧要求王福强、河南鑫惠公司偿还借款本金240万元及合法利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息双方约定为月利率14‰，符合法律规定，一审法院予以支持。王福强、河南鑫惠公司辩称王福强犯非法吸收公众存款罪，已经法院审理、判决，应驳回朱少坤、张慧的起诉。一审法院认为，根据商丘市梁园区人民法院的刑事判决书中本院认为部分显示：“被告人王福强涉嫌犯罪的非吸行为中采取的“一兑一”有抵押的贷款理财合同使借款人的债权兑现有一定的保障，且在取保候审期间完成了大部分兑付工作，剩余部分尚在法院审理中”。本案中，朱少坤、张慧起诉的债权既没有完成“一兑一”的兑付工作，也没有在法院进行审理中。因此，对于王福强、河南鑫惠公司要求驳回朱少坤、张慧的起诉的辩称理由，一审法院不予采信。一审判决：一、王福强、河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司于判决书生效之日起十日内偿还朱少坤、张慧借款本金240万元及利息，利息均以月利率14‰计算，240万元具体构成及利息计算时间如下：1、2014年1月31日金额为本金10万元，利息自2015年2月1日起至付清之日止；2、2014年3月6日金额为本金30万元，利息自2015年3月7日起至付清之日止；3、2014年3月17日金额为本金10万元，利息自2015年2月14日起至付清之日止；4、2014年4月30日金额为本金40万元，利息自2015年2月1日起计算至付清之日止；5、2014年5月6日金额为本金10万元，利息自2015年5月7日起计算至付清之日止；6、2014年5月7日金额为本金10万元，利息自2015年2月4日起计算至付清之日止；7、2014年10月12日金额为本金70万元，利息自2014年10月12日起计算至付清之日止；8、2014年11月18日金额为本金60万元，利息自2015年2月19日起计算至付清之日止。二、驳回朱少坤、张慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26000元，减半收取13000元，财产保全费5000元，共计18000元，由王福强、河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的司法鉴定意见书内容不完整，无法核实其真实性和客观性，本院不予采信。关于上诉人提交的法律文书，本院予以参考。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,首先，本案被上诉人朱少坤、张慧一审诉请上诉人王福强、河南鑫惠公司偿还借款，且一审法院认定的事实为当事人双方之间实际构成民间借贷法律关系，故一审法院将案由确定为保证合同纠纷明显不当，本院将本案案由纠正为民间借贷纠纷。其次，上诉人王福强、河南鑫惠公司一审中对被上诉人朱少坤、张慧提交的案涉还款承诺书的真实性及其中的主体、数额均未提出异议，故一审法院根据还款承诺书认定上诉人王福强、河南鑫惠公司应偿还的欠款数额并无不当。第三，本案案涉款项虽涉及王福强非法吸收公众存款罪的款项，但基于王福强的刑事判决书并未对王福强涉案款项作出追赃、退赔的处理，结合被上诉人朱少坤、张慧起诉的债权没有完成“一兑一”的兑付工作，故一审法院通过民事诉讼程序实体处理本案并无不当。综上所述，一审判决认定事实正确，适用法律虽存在瑕疵，但判决结果正确，故对上诉人王福强、河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26000元，由王福强、河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  王晓辉审判员  宋 健二〇二〇年十二月二十八日法官助理朱文欣书记员李晗