江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初299号原告张鹤鸣（又名张某），男，1929年12月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告扬中市民政局，住所地扬中市永康路**。法定代表人吴昌连，该局局长。出庭应诉负责人张正全，该局副局长。委托代理人赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。原告张鹤鸣诉被告扬中市民政局民政行政管理一案，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告张鹤鸣，被告扬中市民政局出庭应诉负责人张正全及委托代理人赵成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹤鸣诉称，原告原系无锡市粮食局职工，1954年参加工作，1962年5月下放到扬中。依据国务院1966年第91号文件、1965年第224号文件，原告按月领取本人原标准工资41.3元的40%救济费16.52元。这些钱不需要扬中市财政局承担分文，这些经费由民政局摸排名单上报，财政部足额下拨到当地财政局，并转拨到当地民政局，专款专用落实到个人。但被告却执行错误的镇江市财政局、劳动局、民政局于1999年3月联合下发的《关于调整六十年代初部分精减老职工生活补助费标准的通知》，损害了原告的合法权益。故原告请求判令被告扬中市民政局按照原告精减退职前工资的40%给付原告1980年7月开始应享受的救济费。原告起诉时提交下列证据：证据1.国务院下发的65年第224号文件，证明被告没有按照文件执行；证据2.党中央国务院66下发的91号文件，证明被告没有按照文件执行；证据3.民政部、财政部《关于进一步做好精减退职老职工生活困难救济工作的通知》，证明被告没有按照文件执行；证据4.99年镇江市财政局、劳动局、民政局制定的6号文件，证明被告错误执行上面文件，损害原告的权益，证明该文件与中央文件相抵触，是无效的；证据5.扬中市民政局关于精减下放职工张鹤鸣信访的答复，证明被告按照镇江市文件执行，是无效的；证据6.扬中市人民政府关于张鹤鸣信访事项的复查意见，证明扬中市根据镇江市政策执行，是错误的；证据7.镇江市人民政府关于张鹤鸣信访事项的复查意见，证明被告根据镇江市政策执行，是错误的；证据8.扬中市信访局不再受理告知单，证明被告落实镇江市文件执行是错误的、无效的。被告扬中市民政局辩称，原告系精减退职职工，被告根据《国务院关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》[（65）国内字224号]文件精神，自1987年起给原告发放救济费，月救济费为原告原每月标准工资的40%，即16.52元。后被告又根据镇江市财政局、劳动局、民政局于1999年3月联合下发的《关于调整六十年代初部分精减老职工生活补助费标准的通知》要求，及时调整了救济标准，每月发给救济费460元，并于每年7月及时调整救济标准，目前每月发给原告救济费1052元。原告曾起诉要求被告为其办理退休手续、享受退休待遇，被法院裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告扬中市民政局向本院提交下列证据：证据1.组织机构代码复印件，证明被告的主体资格；证据2.《国务院关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》(65）国内字224号文件，证明原告按照该文件享受原工资40%救济费；证据3.《关于调整六十年代初部分精减老职工生活补助费标准的通知》镇劳险（99）第6号文件，证明被告按照该文件的要求及时调整原告的最低标准及按照上年全市职工工资的18%对原告进行救济；证据4.扬中市人民法院（2017）苏1182行初10号行政裁定书、镇江市中级人民法院（2017）苏11行终248号行政裁定书，证明原告的要求享受退休被两级法院驳回；证据5.救济费发放流水（2019年9月-2020年9月），证明被告按月发放原告每月救济费，从2020年7月调整为1052元。经审理查明，原告张鹤鸣，又名张某，原系无锡市粮食局职工，1954年参加工作，1962年5月精减退职回扬中。根据《国务院关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》[（65）国内字224号]第一条规定，“对于从一九六一年到本通知下达之日期间精减退职的一九五七年底前参加工作并发给了一次性退职补助金的职工，凡是现在全部丧失能力，或者年老体弱。或者长期患病影响劳动较大，而家庭生活无依无靠的，由当地民政部门按月发给本人原标准工资百分之四十的救济费”。经原扬中县民政局核准，自1980年7月起给原告发放生活补助费（救济费），标准为原告本人标准工资41.3元的40%即16.52元，并逐年调整。1999年3月3日，为适当提高老职工的生活水平，镇江市财政局、劳动局、民政局联合下发《关于调整六十年代初部分精减老职工生活补助费标准的通知[镇劳险（99）第6号]》，该通知第一条规定，“凡按省政府苏政发[1981]77号文件办理的月生活补助和民政部门按月发给本人标准工资百分之四十救济费人员，其生活补助费及补贴统一按上年全市职工社会平均工资予以调整。具体调整办法为：现农村户口每人每月按上年全市职工社会平均工资18%确定，城市户口按上年全市职工社会平均工资的22%确定（各种补贴不再另发）”。扬中市民政局根据上述文件要求对全市六十年代精减老职工的生活补助费及时予以调整，将发给原告张鹤鸣生活补助费标准从每月103元调整到460元，并于每年7月份及时调整生活补助费标准，目前原告每月生活补助费已达每月1052元。审理过程中，经本院释明，原告仍坚持要求按（65）国内字224号文件判令被告扬中市民政局按照原告精减退职前工资的40%给付原告1980年7月开始应享受的救济费。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告根据镇江市财政局、劳动局、民政局联合下发《关于调整六十年代初部分精减老职工生活补助费标准的通知》[镇劳险（99）第6号]要求对原告生活补助费标准进行调整，现原告仍要求判令被告扬中市民政局按照原告精减退职前工资的40%给付原告1980年7月开始应享受的救济费，原告主张的救济费涉及我国六十年代精减老职工的相关政策，属于政策调整的范畴，不属人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案之诉应不予立案，鉴于本案已立案，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告张鹤鸣的起诉。案件受理费50元，退还给原告张鹤鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  孙国根人民陪审员  沈网兰人民陪审员  朱金祥二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  方一之书 记 员  马贞珍附1、参考法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。附2：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，账号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。