wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3362号原告：思茅区龙艳物资经营部。统一社会信用代码：92530802MA6N5BR16D。经营场所：思茅区思茅港镇那澜村强林石化加油站对面。经营者：颜文龙，男，汉族，1976年7月6日出生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：潘军，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蔡建华，男，汉族，1981年10月29日出生，务工人员，现住思茅区。原告思茅区龙艳物资经营部（以下简称龙艳物资）与被告蔡建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙艳物资经营者颜文龙及其委托诉讼代理人潘军到庭参加诉讼，被告蔡建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龙艳物资向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款31178.60元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四川中芙建设工程有限公司承接了普洱市思茅区那澜57公里高速公路桥梁工程，案外人陶家川部分承包后由被告蔡建华部分转包后在施工过程中向龙艳物资采购五金材料。2020年4月份通过结算，被告尚未支付原告2019年8月11日至2020年3月16日材料款共51434.60元，原告多次要求被告偿还欠款，后案外人陶家川代为偿还了20256元，现仍有31178.60元未付，剩余尾款被告工程款未拨付为由推脱。被告蔡建华未向本院提交书面答辩状和证据。原告龙艳物资围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：收款收据备注有“未付”字样的，已提交原件核对，收款收据上亦有被告蔡建华的签字，真实、合法，与本案有关联性，本院予以全部采信；2019年8月16日的收款收据，未备注“未付”字样，无法证实被告未支付该笔材料款，对该份收款收据，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙艳物资系个体工商户，经营者：颜文龙，经营范围为：电动工具、五金、机电产品、电缆、日用百货的零售。因被告蔡建华常到龙艳物资购买材料而与龙艳物资经营者颜文龙相识。2019年8月11日至2020年4月17日期间，被告蔡建华以个人名义到龙艳物资赊购各类五金材料，由龙艳物资提供收款收据，收款收据上载明被告蔡建华购买的五金材料名称、数量和单价，结算出材料款后，由被告蔡建华在收款收据上签字确认，并备注“未付”（其中，2019年8月16日的收款收据，未备注“未付”，庭审中，原告明确表示所提交的收款收据上载明有“未付”字样的是经双方结算后被告蔡建华还未支付的材料款），前后累计赊购五金材料款共计51591.60元。另，庭审中，原告龙艳物资自认案外人陶家川已代被告蔡建华支付材料款20256元，该笔款项应在被告蔡建华未付材料款中进行扣减。本院认为，根据《最高人民法院的解释》第一条:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中,龙艳物资与蔡建华虽然未签订书面的买卖合同,但双方通过收款收据、现金支付等行为已形成了事实上的买卖合同关系。龙艳物资作为卖方提供了设备材料,已履行交货义务,蔡建华以在收款收据上签字确认的形式对拖欠的材料款予以确认,双方的债权债务关系明确，应受法律保护。蔡建华向龙艳物资赊购的五金材料总货款为51591.60元,扣减原告龙艳物资自认案外人陶家川代被告蔡建华支付的20256元材料款后，被告蔡建华还应支付龙艳物资材料款31335.60元，原告龙艳物资主张被告蔡建华支付材料款31178.60元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告蔡建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对被告蔡建华不利的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院的解释》第一条之规定，判决如下：被告蔡建华应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告思茅区龙艳物资经营部材料款31178.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.00元，减半收取289.50元，由被告蔡建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员  刘晓玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵雪梅书记员段云坤
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1783号之一百申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该支行的行长。委托代理人：张宏，该支行员工。被执行人：丁德忠，男，汉族，1966年07月30日出生，重庆市忠县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被执行人丁德忠其他案由一案，本院作出的（2020）渝0233民初546号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、被执行人丁德忠偿还中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行信用卡透支本金80181.88元以及截止2020年1月10日止的透支利息6222.06元；二、被执行人丁德忠自2020年1月20日起至实际履行之日止，以透支本金80181.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向申请执行人计付资金占用损失。同时确定案件受理费1017.55元由被执行人丁德忠负担。被执行人丁德忠未按照上述民事判决书确定的义务履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人丁德忠发出执行通知书、财产报告令，但被执行人丁德忠未履行，未申报财产，本院依法对其采取限制消费措施。执行中，本院通过总对总、点对点对被执行人丁德忠名下的银行存款、车辆、房屋等信息进行了查询，发现被执行人丁德忠在拔山镇有房屋，但该房屋有抵押、有查封，且系丁德忠与案外人共同所有，本院无处置权，本院予以轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行经过告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有财产可供执行，执行案件应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡春萍
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4799号原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山路****3-1，统一社会信用代码915002330656749979。法定代表人：袁朋飞，总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，系该公司员工，特别授权。被告：周云杰，男，生于1966年11月23日，汉族，住重庆市忠县。原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告喻会清物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告喻会清的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告忠县憨豆物业管理有限公司撤回对被告喻会清的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告忠县憨豆物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈艳玲
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2042号之一移送机关：邹平市人民法院被执行人：关淑玲，女，满族，1976年5月21日出生，户籍所在地黑龙江省五常市。本院执行的被执行人关淑玲介绍卖淫罪罚金一案，（2020）鲁1626刑初178号刑事判决书已发生法律效力。判决被执行人关淑玲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一年月，并处罚金五千元。被执行人关淑玲未按生效法律文书履行义务，本院刑庭依法移送执行。本院于2020年8月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，依法采取了以下执行措施:1、本院依法向被执行人关淑玲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人关淑玲未到庭、未向本院申报财产，未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人关淑玲正在服刑中。2、本院通过人民法院网络执行查控系统向保险机构、工商总局、民政部门、税务部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、金融机构等有关机构发出查询通知，查询被执行人关淑玲名下的财产。其名下无证券数据、无工商注册信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，其名下银行账户有小额银行存款。网上扣划被执行人关淑玲银行存款及网络资金共计418.41元。此外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。4、本院已向被执行人关淑玲发出限制消费令，纳入失信被执行人黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序，被执行人关淑玲应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王永峰审判员  张小增审判员  宋守亮二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭鑫磊
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5335号原告：李莉，女，汉族，1983年5月19日生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超文，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：李建平，男，汉族，1970年11月27日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。法定代表人：姬建军，该公司总经理。统一社会信用代码：914102007862178416.住所地：开封市西环路南段西城明都**楼。委托诉讼代理人：徐燕燕，河南良承律师事务所律师。原告李莉与被告李建平、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行了审理。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告1赔偿原告车辆损失人民币199981元，由被告2在保险责任限额内直接支付；2、本案诉讼费、施救费、评估费由被告方承担。事实与理由：2020年1月8日19时30分，李建平驾驶自己所有的挂靠在夏邑县泰昌运输有限公司的豫AN290**半挂牵引车，沿津沽公司左转集蔬港联络线时，车辆前侧与沿集蔬港联络线由西向东行驶的刘顺利驾驶、原告所有且挂靠在河南建华运输集团有限公司的豫Ｐ×××**半挂牵引车右侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警队认定，李建平负事故的全部责任，刘顺利无责任。经事故双方共同委托评估，原告的车辆损失为人民币193000元，原告支付评估费5000元，支出施救费4400元。经查，被告李建平所有的车辆在被告2处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险有效期内，其损失属于保险责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告李莉诉称其车辆损失199981元，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇二〇年十二月二十八日书记员  王**浩
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4951号原告：灌云丰实电子科技有限公司，住所地在连云港市灌云县伊山镇朝阳社区中大街海之舟C2-42。法定代表人：周**，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：滨海欧堡利亚购物中心有限公司悦宝贝儿童乐园分公司，住所地滨海县城港城路**欧堡利亚商业主场A304。负责人：刘炳跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：沈裕，男，2000年7月23日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告灌云丰某电子科技有限公司（以下简称丰某公司）与被告滨海欧某利某购物中心有限公司悦宝贝儿童乐园分公司（以下简称欧某利某分公司）、被告沈裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭审理，现已审理终结。原告灌云丰某电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款66400元；2、本案诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实与理由：原告主要经营软件开发及销售电子产品，被告沈裕是被告欧某利某分公司员工。2020年7月8日、12日被告沈裕与原告公司法定代表人周**联系，称被告欧某利某分公司需采购华为手机2台、苹果手机2台、苹果平板电脑2台、苹果笔记本3台。双方谈好价格后，原告通过顺丰物流公司依被告沈裕提供的地址将上述产品交付给被告，被告沈裕在快递单上签字确认收货，原告向被告出具了6张增值税发票，合计金额为是66400元。事后，原告多次向被告催要货款，被告一直以财务正在办理为由拖延至今未付款。因此，原告为维护自身合法权益免受侵害，特具状诉至法院，恳请贵院支持原告诉讼请求。本院经审查认为：2020年3月1日，被告沈裕与被告欧某利某分公司签订《劳动合同书》，合同期限为三年，自2020年3月1日始至2023年2月28日止，工作岗位为设备主管。2020年7月，被告沈裕与原告丰某公司的法定代表人周**通过微信联系，以被告欧某利某分公司需要为由要求被告丰某公司提供电子产品，并提供了被告欧某利某分公司的账户开票资料，在原告丰某公司提供产品和发票后（均由被告沈裕签收），以各种理由（财务在安排打款、等集团副总审批、正在催等）告知原告丰某公司未能报销。2020年9月5日，被告沈裕向被告欧某利某分公司申请辞职，同日，被告欧某利某分公司出具解除（终止）劳动关系证明，注明因旷工而解除与被告沈裕的劳动关系。被告沈裕从被告欧某利某分公司离职后，仍然以公司正在走程序等理由拖欠款项不还。2020年12月8日，被告欧某利某分公司陈述其公司从未委托被告沈裕办理过采购案涉电子产品事宜，也从未收到过原告丰某公司出具的发票。本案涉及的买卖合同，系被告沈裕用虚构事实的方法，骗取原告丰某公司的财物，涉嫌经济犯罪，相关事实需待审查认定，经法官会议讨论决定，本案应移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告灌云丰实电子科技有限公司对被告滨海欧堡利亚购物中心有限公司悦宝贝儿童乐园分公司、沈裕的起诉。案件受理非732元（已减半），应予退回，保全费710元，由原告灌云丰实电子科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 黄亚洲二〇二〇年十二月二十六日法官助理 徐菲妤书 记 员 毛新璐
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3109号之一 申请执行人：郑亚生，男，1957年12月17日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈少强，又名陈鹏强，男，1984年9月10日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人郑亚生与被执行人陈少强民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2020）闽0681民初3248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行，申请的执行标的为30000元及利息。 本院在执行申请执行人郑亚生与被执行人陈少强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈少强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人陈少强逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将陈少强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施，划拨被执行人陈少强存款1036.53元，发还申请执行人郑亚生411.53元，缴纳执行费350元，案件诉讼费275元。经查，被执行人陈少强在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李俊鹏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6018号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，营业场所：河南省安阳县吕村镇吕村集。统一社会信用代码：91410522872475038E。负责人：韩顺青，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省安阳县。系该支行行长。委托诉讼代理人：李红军，系河南安阳商都农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。被告:关东风，男,1977年2月3日出生,汉族,住河南省安阳县。被告:苏宝军，男,1970年5月10日出生,汉族,住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告关东风、苏宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行委托诉讼代理人李红军、被告关东风到庭参加诉讼，被告苏宝军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告关东风立即偿还原告借款本金50000元，并按合同约定支付从2015年3月31日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息；2、判令被告苏宝军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告关东风2015年3月31日从原告处借款本金50000元，期限60个月，定于2020年3月31日到期归还，约定由苏宝军提供连带责任担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款。合同期限届满之后，借款人没有如约还本付息，现有借款本金余额50000元及下欠利息尚未归还，经原告多次催收，被告未归还贷款本息，为维护原告的合法权益特诉至安阳县人民法院，请求判如所请。被告关东风辩称，被告同意偿还原告贷款，被告现在没有经济能力偿还，之后有能力一定偿还贷款。被告苏宝军未答辩。经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告关东风于2015年3月31日与原告签订有个人借款合同一份，借款本金为50000元，借款期限为2015年3月31日至2020年3月31日，约定月利率为9.5833‰，并约定逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。当日原告将本金50000元给付被告关东风。被告苏宝军与原告签订保证合同并出具借款担保书，为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证方式，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时查明，2015年3月31日至今被告关东风未偿还原告本息，被告苏宝军也未清偿本息。上述事实，有原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请书、贷款发放通知单、苏宝军借款担保书、转账记录、诉讼文书送达地址确认书及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，金融借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告关东风向原告借款50000元并约定利息及逾期罚息，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告关东风偿还本金50000元及利息，本院予以支持。被告苏宝军与原告签订保证合同且出具借款担保书，为被告关东风借款提供连带责任保证，且仍在保证期间，故原告要求被告苏宝军承担连带清偿责任，应予支持。被告苏宝军承担保证责任后，有权向被告关东风追偿。综上所述，原告要求被告关东风偿还本金50000元及利息，本院予以支持。原告要求被告苏宝军承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关东风于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行借款本金50000元及借款利息（自2015年3月31日起至2020年3月31日止，按月利率9.5833‰计算利息；自2020年4月1日起至借款还清之日止，按月利率14.37495‰计算利息）；二、被告苏宝军对本判决第一项承担连带清偿责任，被告苏宝军承担保证责任后，有权向被告关东风追偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取934元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇二〇年十二月二十二日书记员  李智慧
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保361号 申请人冼福庆与被申请人王素华财产保全纠纷一案，隆化县人民法院于2020年12月13日作出的（2020）冀0825民初39号民事裁定书，该案于2020年12月18日移交至执行局，要求执行以下内容：查封被申请人王素华的银行存款2100.00元或其他等额财产。本院于2020年12月21日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3833号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：湘北威尔曼制药股份有限公司工会委员会，住所地湖南省浏阳经开区绿之韵路**。法定代表人：黄姬，该工会委员会主席。委托诉讼代理人：贺泽龙，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**负责人：章卓，该支行行长。委托诉讼代理人：李雨浓，汉族，男，1968年12月8日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系该行职员。再审申请人湘北威尔曼制药股份有限公司工会委员会（以下简称威尔曼工会）因与被申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行（以下简称建行浏阳支行）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威尔曼工会申请再审称：1.威尔曼工会是独立社团法人，非建行浏阳支行司法协助行为的实施对象。2.在威尔曼工会得知其账户被扣划时，执行案件已终结，威尔曼工会作为案外人已无法提出执行异议。原审裁定认为威尔曼工会“可以向负责执行的人民法院提出书面异议，通过执行异议程序解决相关问题”，不具备可行性。3.建行浏阳支行作为从事金融服务的专业机构，怠于履行审慎义务，未注意到湘北威尔曼制药股份有限公司（以下简称威尔曼公司）与威尔曼工会账号的差别，导致威尔曼工会的款项被错划，其存在过错,应承担侵权责任。4.威尔曼工会是依法创立的工会，请求法院维护全体职工的合法权益。综上，威尔曼工会请求撤销原审裁定，并支持其诉讼请求。建行浏阳支行提交意见称，因为威尔曼工会是沿用威尔曼公司的统一信用代码和组织机构代码在建行浏阳支行开立专户的，在通过最高人民法院的总对总网采取冻结、扣划措施时，会将工会作为公司的内设机构看待，银行无法核实。故建行浏阳支行不存在过错，请求驳回威尔曼工会的再审申请。本院经审查认为，本案是因威尔曼工会对山东省济南市中级人民法院依法冻结、扣划其账户资金有异议产生的纠纷。建行浏阳支行依法负有协助司法机关履行相应法定职责的义务；且威尔曼工会系采用威尔曼公司的统一信用代码和组织机构代码开立账户，才导致工会账户被冻结、扣划，建行浏阳支行的协助执行行为并无过错。故原审法院认定建行浏阳支行协助法院冻结、扣划行为实际上是司法协助行为，以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回起诉，并无不当。综上，威尔曼工会申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘北威尔曼制药股份有限公司工会委员会的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十二月二十一日法官助理李秋芳书记员周杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6244号原告苏州智森印刷有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇中安路**，统一社会信用代码91320506567798308C。法定代表人钟兴才。委托诉讼代理人匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人张辉，江苏熠达律师事务所律师。被告未来伙伴机器人（常州）有限公司，住，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路**创新产业园**厂房一社会信用代码91320412MA1N2KEG5B。法定代表人恽为民。委托诉讼代理人金天来，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人王雅欣，女，汉族，1995年5月4日出生，户籍地山西省晋中市榆次区。系公司员工。原告苏州智森印刷有限公司诉被告未来伙伴机器人（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告苏州智森印刷有限公司委托诉讼代理人张辉、被告未来伙伴机器人（常州）有限公司委托诉讼代理人金天来及王雅欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏州智森印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款1776635.25元以及逾期付款利息损失（以1776635.25元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍自2020年6月26日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年起，被告因经营需要向原告采购物资，双方通过电话、邮件、微信聊天方式下单、核对账目等。原告依约向被告交付货物且开具了增值税专用发票。被告未按约定支付货款，截止2020年5月25日，被告结欠原告货款合计1776635.25元。后原告多次催要，但被告至今未付。被告未来伙伴机器人（常州）有限公司辩称，对于欠款金额无异议，但是根据原告提交的证据来看，我方认为付款条件暂未成就。本院经审理认定事实如下：自2018年起，被告通过向原告发送《采购合同（机械件）》，进而向其采购物资。合同约定付款方式为货到验收合格且提供发票后30天付款。原告按照约定将案涉货物交付给被告，并向其开具相应的增值税专用发票，被告向原告支付了部分货款。2020年7月13日，原、被告进行对账，双方签字或盖章确认：已开票金额合计3059950.85元，已收款金额合计1283315.6元，未收款金额合计1776635.25元。被告确认于2020年6月4日已经收到票号分别为72375885、72375886的最后两张增值税专用发票。对结欠款项，被告一直未付，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的采购合同、增值税专用发票、对账单、微信截图及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告向原告发送的《采购合同（机械件）》，虽未有双方签字或盖章，但原告按照约定将货物交付给被告，被告予以接收，并向原告支付部分的款项，因此，原、被告之间实际发生的买卖合同关系合法、有效。因买卖合同结欠的货款，被告应当予以支付。关于结欠货款的金额，原、被告均确认系1776635.25元，本院予以确认。关于案涉结欠货款支付条件是否成就问题，案涉合同约定付款方式为货到验收合格且提供发票后30天付款。被告认可发票已经收到，不确定是否收到案涉全部货物，但被告自认发货存在两种情况，一种情况系先发货，验收合格后原告开具发票。另一种情况系发货后，同时将发票一并寄送被告。根据被告陈述的双方交易习惯，发货时间应早于开具发票时间或与开具发票同时进行，被告自认已经收到发票，则可以认定被告已经收到案涉货物。而对于被告接收发票的时间，原告提供微信聊天记录显示：被告于2020年6月4日已经收到票号分别为72375885、72375886的增值税专用发票。该两张增值税专用发票系案涉合同总价款的最后两张发票，则可以认定被告于2020年6月4日前已经收到案涉全部增值税专用发票。故根据合同约定，案涉货款的付款条件已经成就。至于利息，被告于2020年6月4日前收到案涉增值税专用发票，其应当于同年7月4日前向原告支付案涉全部货款，但被告至今结欠原告1776635.25元未付，原告有权要求被告承担自2020年7月4日起逾期付款的利息损失。双方并未约定逾期付款的利率标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对于原告利息的主张，本院予以支持，但是利息的起算时间及利率计算标准应以本院确认为准。因此，原告要求被告支付货款及按本院确定标准计算利息的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告未来伙伴机器人（常州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州智森印刷有限公司支付货款1776635.25元，并承担该款自2020年7月4日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告苏州智森印刷有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20790元，由未来伙伴机器人（常州）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  陈 波人民陪审员  周建林人民陪审员  韩樱花二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黄亚平书 记 员  李妮蔚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2711号原告郭某，现住巴彦淖尔市。被告乔某。原告郭某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告郭某于2020年12月21日向本院提出撤回对乔某的起诉。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告郭某负担。审判员 王聪明二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 伟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5107号之一申请执行人:黄德元。被执行人：沈雪才。黄德元与沈雪才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日作出的（2020）苏0582民初6572号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、黄德元起诉要求沈雪才归还借款本金40000元及利息损失，现双方一致确认沈雪才尚欠黄德元借款本金40000元及利息3000元合计43000元，黄德元同意由沈雪才于2020年8月31日前归还20000元、于2020年9月30日前归还23000元。黄德元自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费收取计443元，由沈雪才负担。三、如果沈雪才按本协议履行完毕（含诉讼费用履行），则黄德元与沈雪才就本起纠纷再无纠葛；如果沈雪才有一期未按本协议按期足额履行（含诉讼费用履行），则黄德元有权按借款本息43000元加诉讼费用443元合计43443元扣除沈雪才自签订本协议之日起已履行部分向张家港市人民法院申请执行。因沈雪才未履行生效法律文书确定的义务，黄德元向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。立案执行标的为43433元。案件执行过程如下：1、2020年10月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年10月13日及2020年12月28日，经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆等信息进行了查询，反馈被执行人名下开设多个银行账户，但未发现有可供执行的银行存款,亦未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月12日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人罚款2000元。4、2020年12月28日，本院至被执行人住所地张家港市××巷村委调查，发现被执行人名下位于张家港市××××幢的不动产已经拆迁，我院依法向该村委送达了协助执行通知书及执行裁定书，要求在5万元范围内停止支付拆迁款。5、2020年12月28日，本院通过电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为43433元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  赵 晖审判员  黄春法二〇二〇年十二月三十日书记员  丁少华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17894号之一原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601，统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，职务总经理。委托诉讼代理人：于超，男，1990年03月25日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：孙丕清，男，1959年06月05日出生，民族不详，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告孙丕清物业服务合同纠纷一案时，依法向原告送达了小额诉讼程序告知书，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张科书记员曹贝贝
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1655号 申请执行人：田万信，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住永靖县。 被执行人：郑宗明，男，1949年1月11日出生，汉族，居民，住临泽县。 申请执行人田万信与被执行人郑宗明民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）甘1124民初2261号民事调解书确定：“郑宗明于2019年4月底以前一次性偿还田万信借款本金200000元，利息150000元，共计借款本息350000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由郑宗明负担”。该调解书生效后，被执行人郑宗明未履行调解书确定的还款义务，申请执行人田万信向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人郑宗明发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了郑宗明的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对郑宗明的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到郑宗明有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到郑宗明有其他可供执行的财产及线索，田万信亦无法向本院提供郑宗明可供执行的财产线索。因申请执行人田万信申请，本院已依法对郑宗明限制高消费并纳入失信被执行人名单。田万信未实现债权352150元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1655号申请执行人田万信与被执行人郑宗明民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十二月一日 书记员  王孝平
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初527号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人崔井艳，男，1974年9月21日出生吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌盗窃罪、滥伐林木罪，2020年4月18日取保候审。经本院决定，2020年11月30日被逮捕，现羁押农安县公安局看守所。 被告人崔井涛，男，1980年12月26日出生吉林省农安县，汉族，初中文化，农民，住农安县万金塔乡陈家屯村崔国山屯6社。2012年8月因盗窃罪被判处罚金人民币五千元；2013年4月因盗窃被农安县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，2020年4月20日被监视居住。经本院决定，2020年11月30日被逮捕，现羁押农安县公安局看守所。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2020】534号起诉书指控被告人崔井艳犯盗窃罪、滥伐林木罪、被告人崔井涛犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员方向明出庭支持公诉，被告人崔井涛、崔井艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院指控：一、被告人崔井涛2020年3月29日凌晨，在××县小马坨子盗窃被害人栾某柴油一桶，价值人民币1039.5元； 被告人崔井涛2020年4月7日晚上，伙同崔井艳在农安县新农乡一户农家院内盗窃被害人曹某27袋化肥，价值人民币2754元； 被告人崔井涛2020年4月13日23时许，伙同崔井艳在××县盗走被害人车某化肥25袋，价值人民币2750元。 被告人崔井涛盗窃3次，盗窃物品共计价值人民币6，543.5元；被告人崔井艳盗窃2次，盗窃物品共计价值人民币5504元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、户籍证明、谅解书等书证、被害人栾某、曹某、车某陈述、证人娄某证言、被告人崔井涛、崔井艳供述、鉴定意见、指认辨认笔录等证据。 二、被告人崔井艳2017年11月份的一天，伙同尹长君（已判刑）等人在林权尚未确定的情况下，无《林木采伐许可证》，私自将位于××县子的林木滥伐53棵，立木蓄积25.8007立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了林木蓄积定量说明、计算表、证明书等书证、证人张某1、袁某、张某2等人证言、被告人崔井艳供述、现场勘验指认辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人崔井涛盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔井艳盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人崔井艳滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人崔井涛系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人崔井涛、崔井艳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人崔井涛有期徒刑一年，判处被告人崔井艳一年十个月有期徒刑。 被告人崔井艳、崔井涛对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。 经审理查明：经审理查明（盗窃）：被告人崔井涛2020年3月29日凌晨，在××县栾某家院内盗窃被害人栾某柴油一桶，价值人民币1039.5元（以下币种同）； 被告人崔井涛于2020年4月7日晚上，伙同崔井艳在××县南侧娄某家院内盗窃被害人曹某27袋化肥，价值2754元；案发后，二被告人赔偿被害人3000元，取得被害人的谅解。 被告人崔井涛2020年4月13日23时许，伙同崔井艳在××县车某家盗走被害人车某化肥25袋，价值2750元。案发后，二被告人赔偿被害人5000元，取得被害人的谅解。 被告人崔井涛盗窃3次，盗窃物品共计价值6543.5元；被告人崔井艳盗窃2次，盗窃物品共计价值5504元。 另经审理查明（滥伐林木罪）：被告人崔井艳2017年11月份的一天，伙同尹长君（已判刑）等人在林权尚未确定的情况下，无《林木采伐许可证》，私自将位于××县子的林木滥伐53棵，立木蓄积25.8007立方米。 上述事实有经庭审质证、确认的破案报告、户籍证明、谅解书、林木蓄积定量说明、计算表、证明书等书证、被害人栾某、曹某、车某陈述、证人娄某、张某1、袁某、张某2证言、被告人崔井艳、崔井涛供述、鉴定意见、指认辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔井艳盗窃他人财物数额较大、滥伐林木数量较大的事实，有经庭审质证、确认的证据证实，其行为已构成盗窃罪、滥伐林木罪；被告人崔井艳盗窃他人财物，数额较大的事实，有经庭审质证、确认的证据证实，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。崔井艳如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。崔井涛主动到案并如实供述，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第三百四十五条二款（滥伐林木）、第六十七条一款、三款（自首、如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下： 一、被告人崔井艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2022年5月29日止） 二、被告人崔井涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年11月29日止） 三、责令被告人崔井涛退赔被害人栾某人民币1039.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘大威 人民陪审员  李永宏 人民陪审员  高 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  钱 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初75号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人曹伟，男，1986年6月24日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2008年4月2日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元，2019年1月31日刑满释放。2019年10月11日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 指定辩护人何淑君，新疆施安律师事务所律师。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检一部刑诉﹝2020﹞29号起诉书指控被告人曹伟犯抢劫罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。2020年3月16日至2020年12月11日，因新冠肺炎防控的不可抗拒原因，本案中止审理。恢复审理后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，通过远程提讯的方式，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘琪玮出庭支持公诉，被告人曹伟及其辩护人何淑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月10日晚22时许，被告人曹伟进入红十月小区，看见被害人刘某独自一人进入红十月小区西一区75号楼10单元203室屋内，随即关闭被害人家中供电电闸致使被害人开门查看，随后入室持刀胁迫被害人刘某并致其颈部受伤，使用绳子及床单等物捆缚被害人手脚，抢走被害人金项链吊坠一个、彩金戒指一枚、女士手表一块后逃走。次日，民警在乌鲁木齐市××街将被告人曹伟抓获。经伤情鉴定，被害人刘某损伤程度为轻微伤。经鉴定，涉案财物价值为人民币1520元。 公诉机关为支持指控，向本院提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人曹伟以暴力手段持刀入室抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其法定刑期为十年以上有期徒刑，并处罚金，被告人曹伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从轻处罚，建议判处被告人曹伟有期徒刑十年零六个月并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，特提起公诉，请依法判处。 被告人曹伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。被告人曹伟在庭审过程中辩称，其在羁押期间提供了嫌疑人路文龙敲诈勒索事实的线索。 被告人曹伟的辩护人的辩护意见是：1、被告人曹伟如实供述自己的罪行，系坦白。2、被告人曹伟自愿认罪认罚，有悔罪表现。3、被告人曹伟主观恶性小，犯罪情节相对轻微。望法庭综合全案对被告人曹伟从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年10月10日晚22时许，被告人曹伟闲逛进入红十月小区，看见被害人刘某独自一人进入红十月小区西一区75号楼10单元203室屋内，被告人曹伟随即关闭被害人家中供电电闸致使被害人刘某开门查看，随后被告人曹伟持刀入室胁迫被害人刘某并致其颈部受伤，使用泳裤的绳子及床单等物捆缚被害人手脚，抢走被害人金项链吊坠一个、彩金戒指一枚、女士手表一块、并翻找屋内财物后，拉好电闸，逃离现场。次日，民警在乌鲁木齐市××街被告人曹伟的哥哥家将被告人曹伟抓获。经伤情鉴定，被害人刘某损伤程度为轻微伤。经鉴定，涉案财物价值为人民币1520元。后财物已返还被害人刘某。 另查明，被告人曹伟于2008年4月2日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元，2019年1月31日刑满释放。 再查，2019年11月，被告人曹伟在羁押过程中向公安机关提供了嫌疑人路文龙敲诈勒索事实的线索。经核实查证，嫌疑人路文龙另案已被追究刑事责任。 上述事实，有下列证据证实： 1、常住人口信息表证实，被告人曹伟已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。 2、被害人刘某的报案材料及陈述证实，2019年10月10日晚22时许，在位于乌鲁木齐市××区家中，被告人曹伟拉断供电电闸，被害人在开门检查时，遭到被告人持刀入室抢劫，抢走了被害人的一个金吊坠、一枚彩金戒指、一块手表。 3、被告人曹伟的供述与辩解证实，被告人曹伟对其于2019年10月10日22时许，将被害人位于乌鲁木齐市××区家中电闸关闭骗被害人开门，并持刀胁迫被害人至卧室内用屋内泳裤的绳子及床单等物捆缚被害人的手脚，并翻找屋内财物，抢走了被害人金项链吊坠一个、彩金戒指一枚、女士手表一个的事实供认不讳。 4、证人李某的证言证实，2019年10月10日22时28分至28分期间，被害人刘某称其遭到入室抢劫，脖子部位被刀划伤。 5、（2008）乌中刑二初字第9号判决书及释放证明证实，被告人曹伟因犯盗窃罪被乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元，2019年1月31日刑满释放。 6、鉴定意见、鉴定意见通知书、乌沙价认字（2019）400号价格认定结论书证实，经乌鲁木齐市沙依巴克区价格认证中心鉴定，涉案千足金挂饰价格认定为1520元。 7、认罪认罚具结书证实，被告人曹伟在公诉机关自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书。 8、抓获经过证实，2019年10月11日，被告人曹伟在乌鲁木齐市××街其哥哥家被抓获。 上述证据，经庭审质证，证据来源合法，真实有效，本院予以确认。 本院认为，被告人曹伟以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹伟系进入被害人家中实施抢劫，属于入户抢劫。我国刑法及相关司法解释规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；入户抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人曹伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，依法应当从重处罚。关于辩护人提出的“被告人系坦白、自愿认罪”的辩护意见，本院予以支持。被告人的行为未对被害人造成经济损失，且被告人被抓获后如实供述犯罪行为属于坦白。《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索的，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。被告人曹伟在羁押过程中向公安机关提供了嫌疑人路文龙敲诈勒索事实的线索。经核实查证，嫌疑人路文龙已被追究刑事责任，属立功。本院酌情考虑减轻处罚。为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，对被告人曹伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人曹伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2027年10月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 路     淼 审 判 员 拉兰·阿布都拉 人民陪审员 袁     利 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 杨     曦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2536号 申请执行人陶秀英，女，1963年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人余德良，男，1965年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人陶秀英与被执行人余德良民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶秀英向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执2536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  徐海峰
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初813号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李艳强，男，1992年12月5日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省廊坊市三河市，现租住于天津市蓟州区。2020年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人李艳强犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年11月15日13时许，被告人李艳强联系被害人孙某到蓟州区渔阳镇“沃享租车”店，以偿还孙某借款为由让孙某输入其支付宝密码后使用孙某的支付宝在该店套现人民币9000元（以下币种相同），该店在扣除李艳强之前欠款1200元及花呗付款手续费54元后，将剩余7746元通过微信转给李艳强。李艳强谎称该笔款两天后到账，后孙某发现支付宝消费情况报警案发。被告人李艳强后被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。另查，被告人李艳强已退赔被害人孙某全部经济损失，并取得被害人孙某的谅解。上述事实，被告人李艳强在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、情况说明、人员信息表，转账记录截图、汽车租赁合同、微信聊天记录截图、辨认笔录及照片、被辨认人身份信息、银行卡交易流水、调解协议书、谅解书、收条，数据光盘，被害人孙某陈述，证人刘某、王某证言，被告人李艳强供述等证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人李艳强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李艳强具有以下量刑情节：被告人经公安机关传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人退赔被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议对被告人李艳强判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人李艳强犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李英山二〇二〇年十二月二十八日法官助理马铮书记员李朝东附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初858号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人叶文起，男，1976年11月5日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化程度，务工者，住河南省新郑市（户籍所在地河南省平舆县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月12日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）956号起诉书指控被告人叶文起犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人叶文起到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2020年4月6日，被告人叶文起至新郑市龙湖镇侯庄村小神童幼儿园三楼被害人尚某的住处，用硬纸片将门锁捅开，盗窃室内被害人的内衣及华硕牌笔记本电脑一台、现金680元。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值800元。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人叶文起具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人叶文起判处有期徒刑六个月，罚金2000元。被告人叶文起对起诉书指控的事实和公诉机关提出的量刑建议均无意见，并有被害人尚某的陈述，证人刘现民等人的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录，其他书证等证据，足以认定。本院认为，被告人叶文起以非法占有为目的，入户秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人叶文起应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人叶文起的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人叶文起提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶文起犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月7日起至2021年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  张连中二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  王玉鹏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初3908号之二 原告：张耀元，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：董杰,四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷灵辉,四川维是律师事务所律师。 被告：万国芳，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：万强，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：苏仕平，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：刘加胜，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李熹，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张耀元与被告万国芳、万强、苏仕平、刘加胜、李熹租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告张耀元于2020年12月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张耀元的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张耀元撤回对被告万国芳、万强、苏仕平、刘加胜、李熹的起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告张耀元负担。 审 判 员 刘杰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢607号申请执行人：刘光贵，男，1957年8月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：吴选珍，女，1964年5月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于本院立案执行的刘光贵与吴选珍借款合同纠纷一案，原执行案号（2019）赣0702执469号。申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初3951号民事调解书，于2020年10月10日向本院申请恢复强制执行。本院于2020年10月14日立案恢复执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的银行账户进行冻结。本院已将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行15万元及利息，截止2020年12月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘浩敏审判员  黄云蔚二〇二〇年十二月二十五日书记员  邱菱康
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   (2020)陕民申2223号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区丈八四路20号4幢1单元17层A、B、C、D单元。法定代表人：张军民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭诗林，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西安三建建设有限公司，住所地西安市环城南路98号。法定代表人：朱晓忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，陕西仁和万国律师事务所。再审申请人西安君昱实业发展有限公司因与被申请人西安三建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人西安君昱实业发展有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人西安君昱实业发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人西安君昱实业发展有限公司撤回再审申请。                              审  判  长    王小平                           审  判  员    李勇杰                           审  判  员    张奋霆                         二O二O年十二月二十九日                             法官助理     王乐璋书 记 员     赵颖晨 1
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初8121号原告：施某某1，女，1975年出生，汉族，住莱州市。被告：施某某2，女，1972年出生，汉族，住莱州市。被告：施某某3，女，1974年出生，汉族，住莱州市。原告施某某1与被告施某某2、施某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月二十二日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初5459号原告：田汝生，男，1978年5月10日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘洪波，女，1977年12月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：刘嘉，男，1986年4月2日出生，汉族，住邹平市。原告田汝生与被告刘洪波、刘嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告田汝生的委托诉讼代理人李红、被告刘洪波到庭参加诉讼，被告刘嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田汝生向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金30000元及利息3000，以后利息按月利率2%计息直至本息还清为止；本案全部费用由被告负担。事实与理由：原告与第一被告系同学关系。2019年6月15日第一被告刘洪波急需用钱从原告处借款30000元，当时约定利息月息三分，被告收到钱后为原告出具借据一张，由第二被告刘嘉作担保。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，现向法院提起诉讼，望依法判决。庭审中原告将利息变更为按月利率一分六计息。庭后，原告向本庭提交书面申请，自愿放弃诉讼请求中利息。刘洪波辩称，起诉借款本金是属实的，利息我每月给原告支付900元，我已支付到2020年6月份左右，6月份后是不固定的给原告支付利息。刘嘉未到庭应诉，未答辩。田汝生围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份，证明2019年6月15日被告刘洪波向原告借款30000元，约定利息三分，并由刘嘉作为保人签字，刘嘉与刘洪波是姐弟关系。经质证，刘洪波对以上证据无异议，刘嘉未到庭质证，放弃了质证权。刘洪波、刘嘉均未提交证据材料。本院审查后认为，田汝生提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，被告刘洪波向原告田汝生借款30000元，并为原告出具借条一份，被告刘洪波在借款人和收到人处签名捺印，被告刘嘉在担保人处签名捺印。后因还款事宜，原告提起本诉。本院认为,被告刘洪波向原告田汝生借款30000元，有田汝生提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分，刘洪波理应偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原被告双方既未约定主债务履行期限及履行义务宽限期，也未约定保证方式和保证期间，故刘嘉作为担保人应依法承担连带保证责任。被告刘嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为其对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪波于本判决生效之日起五日内偿还原告田汝生借款30000元；二、被告刘嘉对上述借款承担连带清偿责任；刘嘉承担连带清偿责任后有权向刘洪波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，保全费360元，共计673元，由原告田汝生负担71元，被告刘洪波、刘嘉负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 莉二〇二〇年十二月三十日书记员 李俊华
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11374号原告：许锐炯，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************016。原告：黄春笑，女，1992年1月16日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************525。原告许锐炯、黄春笑的共同委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。原告许锐炯、黄春笑的共同委托诉讼代理人：黄思敏，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告许锐炯、黄春笑因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以购房总价款人民币653334元为基数，按每日万分之一的标准自2017年7月1日起计算至2018年8月31日，合计人民币27832.03元；二、被告向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金以房总价款人民币653334元为基数，按每日万分之一点五的标准自2018年9月1日起计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许锐炯、黄春笑的委托诉讼代理人成丽慧、黄思敏到庭参加诉讼，被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）26层02号房屋，购房总价款653334元已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；交付期限为2017年6月30日前；三、逾期交房违约责任：主合同约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；主合同第二十八条约定：“补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”合同附件十一补充协议第五项约定双方同意本合同第十二条补充如下：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程办理了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：原告自称至今未收楼；六、其他：黎文浩等飞来湖1号7、8、9号楼业主向清远市住房和城乡建设管理局就逾期交楼的问题进行投诉，清远市住房和城乡建设管理局向有关业主出具《关于黎文浩等人信访反映飞来湖1一号楼盘相关问题的回复》。2018年3月9日，被告出具一份《情况说明》，内容为：“兹有我司开发的飞来湖1号花园7#楼、8#楼因工程进度延迟，导致交楼延期……我司负责人及业主代表均有参与，经双方协商一致，达成如下决定：一、我司决定，7#楼、8#楼延期至2018年8月31日进行交付；二、我司决定，2017年6月30日至2018年8月31日期间的违约金于2018年9月1日进行赔偿；三、若2018年8月31日仍无法交付，则从2018年9月1日起对上述业主的违约金赔付比例提高至万分之一点五……”。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原、被告双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。之后，被告向7号楼、8号楼业主出具的《承诺书》。该承诺书实际上是对交楼时间、后续违约金的计付比例等内容进行了补充约定，并同意赔付从2017年6月30日至2018年8月31日期间产生的逾期交楼违约金。截至开庭之日，涉案房屋没有符合合同约定的交付条件，且原告没有接收涉案房屋，现原告要求被告依照合同以及《承诺书》的约定给付逾期交楼违约金的主张，具有事实以及约定依据，本院对该项主张予以支持。逾期交楼的违约金应从2017年7月1日起以购房价款653334元为基数按每日万分之一计算至2018年8月31日；从2018年9月1日起的违约金以购房价款653334元为基数按每日万分之一点五计算至被告按约定将位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）26层02号房屋交付给原告之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许锐炯、黄春笑支付从2017年7月1日起以购房价款653334元为基数按每日万分之一计算逾期交楼违约金至2018年8月31日止；二、被告慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许锐炯、黄春笑支付逾期交楼违约金（从2018年9月1日起以购房价款653334元为基数按每日万分之一点五计算至被告慧峰（清远）房地产有限公司按约定将位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园辉钻楼（7号楼）26层02号房屋交付给原告许锐炯、黄春笑之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1158元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院   支付令   （2020）青2802民督51号   申请人：何得全，男，1967年2月2日出生，土族，现住青海省互助县。   被申请人：郭元志，男，1975年5月2日出生，汉族，住青海省德令哈市。   申请人何得全于2020年12月14日向本院申请支付令。申请人何得全称，2019年12月25日被申请人以周转资金为由，向申请人借款80000元。当日申请人将80000元现金交给被申请人，被申请人向申请人出具借条。后被申请人以手机转账形式还款60000元，剩余20000元以各种理由推脱至今未支付。请求：1.向被申请人发出支付令，督促被申请人郭元志给付申请人借款20000元；2.被申请人承担诉讼费用。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人郭元志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何得全欠款20000元整。   申请费100元，由被申请人郭元志负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 喇兴儒     二〇二〇年十二月十五日   书记员 康 凯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初3227号原告:呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司。法定代表人:潘瑞芳,该公司经理。被告：张宏伟，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月18日立案受理，于2020年12月3日上午9时开庭审理，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤诉处理。案件受理费329元减半收取164.5元，由原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司负担。审判员 恒存厚二○二○年十二月二十三日书记员 华 烨
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6783号关于移送执行济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，我院于2020年12月16日依法立案执行后，至2020年12月17日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十二月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1362号 原告：王堂建，男，1974年3月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。被告：新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地西路********。法定代表人：潘成刚，总经理。委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜继炯，新疆慧聚律师事务所律师。被告：新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司准东经济技术开发区分公司，住所地新疆维吾尔自治，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区西部生活服务区 style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">主要负责人：李涛，经理。委托诉讼代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。原告王堂建与被告新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司、新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司准东经济技术开发区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王堂建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王堂建撤回起诉处理。案件受理费已减半收取1,399.68元（原告预交），由原告王堂建负担。审  判  长   丁 华人民 陪 审员   张苏静人民 陪 审员   于文炳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   妮戈热书  记  员   司倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3654号之一 申请人:临沂市兰山区忠峰物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路京沪高速西。 法定代表人：阚忠峰，经理。 委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。 被申请人:王秀山，男，1993年7月11日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:临沂泽隆运输有限公司，住所地山东省临沂市高新区马厂湖镇武德村村东。 法定代表人：王彦昌，经理。 申请人临沂市兰山区忠峰物流有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王秀山、临沂泽隆运输有限公司价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王秀山、临沂泽隆运输有限公司价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人临沂市兰山区忠峰物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杜旭阳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4195号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：姜福斌（特别授权），男。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：何平，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告何平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人姜福斌、何依奕到庭参加诉讼，被告何平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何平返还原告农商银行借款本金50,000元，并支付利息(利息以本金50,000元为基数，在2016年6月28日至2018年6月27日期间以月利率6.6‰为标准进行计算，另从2018年6月28日起，以月利率9.9‰为标准进行计算，至借款本息还清之日止)；2.判令被告何平承担本案诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权的一切费用。事实和理由：2016年6月28日，被告何平向原告农商银行申请借款50,000元，用于生活，双方签订《农户小额循环借款合同》，定于2018年6月27日到期，约定借期内按月利率6.6‰计息，按月结息，到期还本，从本金到期次日起加收50%的罚息。贷款到期后，原告农商银行多次催收未果，截止到2020年9月8日，被告何平拖欠本金50,000元，利息为21,116.42元。 被告何平未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告何平与原告农商银行签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款额度为50,000元，借款额度支用期间自2016年6月28日起，至2018年6月27日止，单笔借款到期日不得超过2018年6月27日，借期内按年利率7.92%计息，按月结息，结息日为每月的20日；若被告何平未按合同约定按期归还借款本息，原告农商银行有权对逾期部分从逾期之日起，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告农商银行于2016年6月28日向被告何平交付借款本金50,000元，约定借款到期日为2018年6月27日。 同时查明，若借期内按年利率7.92%计算利息，逾期后按年利率11.88%计算利息、罚息，则截止至2020年12月14日，被告何平尚欠原告农商银行借款本金50,000元、利息22,716.92元（含罚息在内），被告何平在此后至一审法庭辩论终结时，未再偿还过借款本息。 本院认为，被告何平未在约定的借款到期日前偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告农商银行要求被告何平返还借款本金，并支付相应利息的理由成立，返还本金金额为50,000元。至于利息的计算标准，根据合同约定，借期内按年利率7.92%计算，逾期后按年利率11.88%计算利息、罚息，至借款本金还清之日止，该约定不违反法律法规的规定，本院予以确认。结合被告何平的还款情况，截止至2020年12月14日，被告何平欠原告农商银行利息22,716.92元（含罚息在内），另以本金50,000元为基数，自2020年12月15日起，以年利率11.88%为标准进行计算，至本金还清之日止。 原告农商银行要求被告何平承担催收差旅费、律师费等实现债权的费用，但未提供相关证据，本院对此不予支持。 综上所述，被告何平应返还原告农商银行借款本金50,000元，并支付利息，截止至2020年12月14日的利息为22,716.92元（含罚息在内），另以本金50,000元为基数，自2018年12月15日起，以年利率11.88%为标准进行计算，至本金还清之日止；驳回原告农商银行的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何平自本判决生效之日起十五日内返还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，并支付利息[利息计算方法：截止至2020年12月14日的利息为22,716.92元（含罚息在内），另以本金50,000元为基数，自2020年12月15日起，以年利率11.88%为标准进行计算，至本金还清之日止]； 二、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邬兴春
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3874号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：郭淼，女，1988年3月19日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告郭淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费69元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初4736号之二原告：常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地常州市武进区湟里镇金鼎路综合楼。法定代表人：鲁仲清，该公司董事长。委托诉讼代理人：储成兴，江苏名友律师事务所律师。委托诉讼代理人：管一华，江苏名友律师事务所律师。被告：金迅，女，1972年1月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州金穗汽车部件有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地常州市新**黄河西路**。法定代表人：陈岩，该公司经理。委托诉讼代理人：吴江，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵华飞，男，1983年7月31日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：徐冬海，男，1972年11月18日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司诉被告金迅、常州金穗汽车部件有限公司、赵华飞、徐冬海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司撤诉。诉讼保全费5000元，由原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  刘秀真人民陪审员  吴 娜二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈 婷
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4226民初383号 原告：汪德文，男，1965年10月10日出生，住和布克赛尔蒙古自治县。 被告：刘红卫，男，1969年5月20日出生，住和布克赛尔蒙古自治县。 原告汪德文与被告刘红卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付家具欠款3570元。2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实和理由：2019年9月18日，被告和被告朋友小赵一起到原告的双龙家居城订了一套家具，共计9950元，当时被告口头承诺送到家安装完毕后，一次性付清家具款，等安装完后，只付了5000元，被告说下个月付清剩余的4950元。原告再打电话要欠款，被告一直推诿拒付。2020年9月20日左右，被告说因餐桌放不下，要退还餐桌，减去1380元，剩余3570元。2020年11月22日在瑞祥社区警务站同志的见证下双方进行算账，被告还欠我 4950元-餐桌1380元=3570元，有警务站有视频为证。之后被告又以缴纳订金2000元等理由推脱拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求开庭审理。 刘红卫辩称，认可在原告处购买家具的事实，不是不愿意还，而是有质量问题也没有维修，这就是没有付钱的原因。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘红卫购买原告汪德文家具后发现有质量问题当即向原告汪德文提出，原告汪德文曾两次去被告处维修，被告于2019年9月29日出具欠条一张，但一直未付款。2020年9月20日，原告汪德文找被告刘红卫要钱时被告刘红卫表示退还餐桌，原告汪德文遂扣除餐桌款1380元，并在欠条上注明“减去餐桌款1380元，余3570元。”。此款经原告多次索要未果，遂诉至法院． 本案在诉讼过程中，原告汪德文提交被告刘红卫出具的欠条一份，证实被告尚欠3570元家具款。因被告刘红卫予以认可，本院予以确认，对原告汪德文的证明目的予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘红卫在原告汪德文处挑选、购买家具并由原告进行安装的行为在双方之间已形成买卖合同关系，双方当事人均应按约履行自己的义务。被告刘红卫在收到购买的家具后已使用两年多，视为对家具质量的认可。2019年9月29日原告汪德文同意被告刘红卫要求退回餐桌并减去餐桌款的行为系双方在发生争议后达成的补充协议，被告刘红卫因当按照补充协议的数额向原告汪德文支付餐桌款3570元。因被告刘红卫为提出的质量问题抗辩并未提供相应证据证实，本院对被告刘红卫的抗辩理由不予采信。 综上所述，对原告要求被告支付家具欠款3570元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告刘红卫应在本判决生效后七日内向原告汪德文支付家具款3570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已办理免交），由被告刘红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员 姜       涛 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 锁得门·巴等才次克 新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1900号原告石建平，男，1972年7月28日生，汉族，住惠水县。被告应海洪，男，1971年10月10日生，汉族，住惠水县。委托诉讼代理人张江雨、李贤梅，贵州筑尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告石建平诉被告应海洪排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）黔2731民初2263号民事判决后，应海洪依法提起上诉。黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）黔27民终505号民事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建平、被告应海洪的委托诉讼代理人李贤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建平诉称：位于惠水县的承包地“谢家地”（地名）系原告的承包地，分别与同组村民张学明、孙建忠、张家权承包地相邻。2018年，原告与三都村委会签订农村土地承包合同并领取了农村土地承包经营权证书。2019年7月4日，被告趁原告夫妇在外地务工之际编造“原告向其借款未偿还，以该承包地抵债”的谎言，雇佣挖机将该承包地原貌破坏并运来沙石修砌房屋地基。原告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至本院，请求判决：1.判令被告停止侵占原告位于惠水县“谢家地”0.8亩承包地并清除该承包地上的建筑沙石；2.案件诉讼费用由被告承担。被告应海洪辩称：1.原告主体不适格。被告在案涉土地上修建建筑物并未侵害原告的合法权益。因案涉土地小地名为“水井边”，与原告主张的“谢家地”为同一块地。该地块系被告母亲石成珍所有的承包地，被告不存在侵权行为。2.被告母亲石成珍持有的土地承包证系惠水县人民政府颁发，确定该土地使用权为申请人，经营权限为50年。原告所持的2018年颁发的土地承包经营权证，性质不是第三轮土地承包，而是对第二轮土地承包的延续和完善。由于被告委托原告登记土地时，原告故意将案涉土地登记在自己名下，造成错误登记。3.本案不属于人民法院民事案件受案范围。本案中出现了两个有效的土地承包证，这种情况下应先由政府部门处理权属问题。所以应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告均系惠水县三都镇三都村村民。2018年1月4日，原告取得《黔20**惠水县农村土地承包经营权第025609号农村土地承包经营权证》,该证载明的地块代码包括“谢家地”、“天鹅坝”、“李家地开”等四处地块。其中“谢家地”四至为：东至张学明（八角井）、西至孙建忠（谢家地）、南至孙建忠（谢家地）、北至张家权（谢家地），面积0.8亩，承包期50年。被告母亲石成珍持有的惠水县人民政府1998年8月颁发的《土地承包证》，载明其承包“天鹅坝”、“水井边”、“张家坡”土地。其中“水井边”登记为0.4亩。2019年7月，被告用沙石在“谢家地”上修建地基。双方引起纠纷，后原告诉至本院，诉请如前所述。另查明：“水井边”、“谢家地”作为三都村八组内的小地名，两地连成一片。有的群众称为“谢家地”，有的群众称为“水井边”，虽称呼不一，但实指这一片区域。原、被告当庭认可，原告诉称的“谢家地”与被告母亲1998年《土地承包证》上的“水井边”是同一块土地。2020年4月20日，惠水县好花红镇人民政府收到被告及其母亲石成珍与石建平关于三都村八组“水井边（“谢家地”）”土地权属纠纷的申请书，但至今未作出处理决定；好花红镇人民政府于2020年11月26日向本院出具《关于好花红镇三都村八组应海洪与石建平土地争议的情况说明》，载明其针对该土地争议不会再出具相关处理决定。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、身份证复印件、《土地承包经营权证》、惠水县第二轮土地承包经营权入户登记表、好花红镇三都村人民调解委员会的调解卷宗、《收条》、《关于好花红镇三都村八组石成珍与石建平争议地块的情况说明》、《关于好花红镇三都村八组应海洪与石建平土地争议的情况说明》等证据在卷为证，应予认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第（四）项分别规定了起诉必须符合的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉被告侵害其合法权益，请求排除妨害，而实际上原、被告是对案涉土地“水井边”（“谢家地”）有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之见、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本来，被告已经将确权申请提交至好花红镇人民政府，但该镇政府已经明示不会作出处理决定。案涉“水井边”（“谢家地”）仍旧处在登记在两本《土地承包经营权证》的境地，至今权属不明。因此，本案实际上是土地权属争议。虽然排除妨害纠纷属于人民法院民事案件受案范围，但本案的案涉土地权属不明，人民法院无法依法作出适当的判决。所以，本院认为本案的争议为不属于人民法院民事案件受案范围。接前述，案涉“水井边”（“谢家地”）登记在两本《土地承包经营权证》，权属不明。本院认为原告起诉被告排除妨害的权利基础不清，其不能充分证明其与案涉地块的直接利害关系，或者不能够完全证明案涉地块的使用权归其所有。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告石建平的起诉。案件受理费60元，退还原告石建平。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  郑天成人民陪审员  谢永华人民陪审员  谢德林二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  何小敏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3577号原告：盘锦市中小企业信用担保中心，住所地兴隆台区泰山路133-1。法定代表人：刘春梅，该中心主任。委托诉讼代理人：张静华，辽宁泰来律师事务所律师。被告：曹艳芝，女，1963年3月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘山县，其他身份信息不详。被告：刘霞，女，1965年3月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘山县，其他身份信息不详。被告：何淑娟，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省盘山县。原告盘锦市中小企业信用担保中心（以下简称“担保中心”）与被告曹艳芝、刘霞、何淑娟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静华到庭参加了诉讼，被告曹艳芝、刘霞、何淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹艳芝偿还原告代偿款85,126.44元及利息（利息自2019年11月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息实际清偿之日止)；2.判令被告刘霞、何淑娟对原告第1项诉讼请求中确定的被告曹艳芝的债务承担连带清偿责任；3.判令被告曹艳芝、刘霞、何淑娟向原告给付律师费851元；4.本案诉讼费用由被告曹艳芝、刘霞、何淑娟负担。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告曹艳芝签订《委托保证合同》，合同约定，由原告为被告曹艳芝在盘山安泰村镇银行股份有限公司（以下简称“安泰村镇银行”）借用的80,000.00元贷款本息、借款方违约金和实现债权的费用提供担保。同日，被告刘霞、何淑娟分别向原告出具《个人连带责任保证合同》，承诺被告刘霞、何淑娟为被告曹艳芝欲向安泰村镇银行借予的80,000.00元提供反担保，保证金额为借款合同项下的贷款本金80,000.00元整和利息及其他一切有关费用，保证期间为2016年11月21日至2022年11月21日。2016年11月25日，被告曹艳芝与安泰村镇银行签订《个人借款合同》，合同约定，被告曹艳芝向安泰村镇银行借款80,000.00元，月利率为4.79‰，借款期限为2年。还款方式为借款到期一次性偿还。同日，原告就被告曹艳芝的上述贷款与安泰村镇银行签订了《保证合同》，合同约定，原告为曹艳芝于2016年11月25日签订的借款合同提供保证担保，保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。因被告曹艳芝未能依《个人借款合同》的约定向安泰村镇银行履行还款义务，原告于2019年11月27日，履行担保职责为被告曹艳芝代偿了本息共计85,126.44元。原告自履行担保义务后，不断联系三被告向其追偿，但三被告均拒绝承担还款责任。被告曹艳芝、刘霞、何淑娟均未答辩，亦均未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告担保中心与被告曹艳芝签订《委托保证合同》，曹艳芝委托担保中心为其与安泰村镇银行借款合同的保证人；保证范围为曹艳芝根据借款合同向债权人借用贷款本金人民币80,000.00元及利息（包括因借款方违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息)，借款方违约金和实现债权的费用；保证期间为担保中心与曹艳芝的债权人签订的保证合同的期间；为确保担保中心将来担保债权的实现，按担保中心要求，曹艳芝采取担保人方式为担保中心提供反担保，并同时承诺按借款合同规定的用途使用借款；违约责任按借款合同和反担保合同的约定执行。同日，被告刘霞、何淑娟分别同原告担保中心签订《个人连带责任保证合同》，均同意承担连带保证责任，保证金额为借款合同项下的贷款本金人民币80,000.00元整和利息及其他一切有关费用，保证责任期限均自2016年11月21日至2022年11月21日。2016年11月25日，安泰村镇银行与被告曹艳芝签订《个人借款合同》，合同编号2016年盘安村银字第gd201611247547号。合同约定：借款金额为人民币80,000.00元，借款期限从2016年11月25日起至2018年11月25日止，借款用途为稻田养蟹，该借款的担保方式为保证。同日，安泰村镇银行与原告担保中心签订《保证合同》，合同约定：为确保曹艳芝与安泰村镇银行所签订的2016年盘安村银字第gd201611247547号借款合同项下借款人义务得到切实履行，担保中心愿意为上述借款合同提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下债款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2019年11月27日，原告担保中心代被告曹艳芝向安泰村镇银行偿还人民币85,126.44元。另查，原告因本案花费律师费人民币1,000.00元。上述事实，有当事人陈述、居民身份证复印件三张、《个人借款合同》复印件一份、《委托保证合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份、《个人连带责任保证合同》复印件二份、客户逾期还款凭证复印件一张等在卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，原告担保中心与被告曹艳芝签订的《委托保证合同》及与被告刘霞、何淑娟签订的《个人连带责任保证合同》均系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告曹艳芝作为债务人未按约定偿还借款本息，原告担保中心代偿后，即取得债权人地位，有权要求被告曹艳芝归还其代偿的全部款项，故被告曹艳芝应偿还原告人民币85,126.44元。关于原告主张的利息,虽双方并未提供证据证明有明确约定，但因原告担保中心代偿后，被告曹艳芝未能及时归还上述款项，导致原告担保中心的资金被占用存在利息损失，故本院对原告要求被告曹艳芝偿还利息的主张予以支持，由于原告于2019年11月27日向安泰村镇银行进行的代偿，故被告曹艳芝应自2019年11月28日起向原告支付利息。对于原告主张的律师费,因无合同约定亦无法律规定，本院不予支持。作为保证人的刘霞、何淑娟自愿在《个人连带责任保证合同》上签字，为曹艳芝的债务向原告担保中心提供反担保，承担连带保证责任，故对原告要求被告刘霞、何淑娟对上述代偿款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对原告要求被告刘霞、何淑娟对利息承担连带清偿责任的主张，因该合同并无约定，故本院不予支持。被告曹艳芝、刘霞、何淑娟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹艳芝于本判决生效后十日内一次性偿还原告盘锦市中小企业信用担保中心代偿款人民币85,126.44元及利息，利息以85,126.44元为基数，自2019年11月28日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告刘霞、何淑娟对上述代偿款人民币85,126.44元承担连带清偿责任；三、驳回原告盘锦市中小企业信用担保中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,949.00元，减半收取计974.50元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇二〇年十二月二十五日书记员  许君婵
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1481号申请执行人：张焕福，男，1953年5月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江亚夫在线实业有限公司，统一社会信用代码913211003239146081，住所地镇江市。法定代表人：张小平。关于张焕福与镇江亚夫在线实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初4424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的1172788.00元及相应利息；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，冻结并划拨被执行人在江苏银行账号为70×××76银行账户资金503343元，未发现其他可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往镇江市车管所，轮候查封被执行人名下苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆五台，查封期两年，自2020年9月15日起至2022年9月14日止，因轮候查封故暂未处置；5.前往镇江市市场监督管理局，冻结被执行人在镇江亚夫江天城市配送有限公司持有价值人民币100万元股权及其他投资收益，冻结期限两年，自2020年10月26日起至2022年10月25日止，因被执行人已进入破产审查程序故暂未处置；6.前往镇江市润州区市场监督管理局，冻结被执行人在镇江亚夫在线国际贸易有限公司价值人民币80万元的股权及其他投资收益，冻结期限两年，自2020年12月1日起至2022年11月30日止，因被执行人已进入破产审查程序故暂未处置；7.前往镇江亚夫兴农股份有限公司，调查被执行人在该公司到期债务情况并发出履行到期债务通知书，因该公司提出异议，故暂未处置；8.向（2020）苏1111执216号执行案件发出协助执行通知书，冻结被执行人人在该执行案件中的执行案款，因该案终本故暂无财产可供执行；9.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；10.约谈申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：部分未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1111民初4424号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十二月十八日书记员  王 辉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9441号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：周芳春，男，1968年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。关于北京古与今管理咨询有限公司与周芳春民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2599号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求周芳春偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息2.878304万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人周芳春送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人周芳春名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人周芳春名下有房产、车辆、股权、债券等；已将周芳春纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人周芳春无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人周芳春有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5807号原告：周晓亮，男，汉族，1988年1月3日生，住南京市溧水区。原告：文海霞，女，汉族，1980年2月4日生，住江苏省句容市。两原告共同委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：高珊，江苏金风华律师事务所实习律师。被告：常州市沃汇临工程机械有限公司，住所地常州市武进国家高新技术开发区常武南路**，统一社会信用代码91320412330854922W，法定代表人：谢祖。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1970年3月26日生，住江苏省建湖县，系该公司法务。委托诉讼代理人：钱凯，男，汉族，1982年10月2日生，住常州市天宁区，系该公司法务。原告周晓亮、文海霞与被告常州市沃汇临工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告周晓亮、文海霞于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晓亮、文海霞撤回起诉。案件受理费减半收取1932元，由周晓亮、文海霞负担。审 判 长  施庆芳人民陪审员  严伟国人民陪审员  王惠丽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙 俊