江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2046号原告：吴承敏，男，1965年11月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被告：江苏润安置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场**商办综合楼**楼3-1915。法定代表人：朱孝珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，女，1981年4月22日生，汉族，该公司法务人员，住徐州市泉山区。原告吴承敏诉被告江苏润安置业有限公司（以下简称润安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晶鑫，被告润安公司委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告38354元（以141073元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年12月27日计算到实际给付之日）；2、支付延期上房违约金1269元（按购房款141073元×万分之一×90天，自2015年10月1日计算至2015年12月30日计90天）。事实和理由：2013年12月27日，原告购买了被告开发的位于复兴北路西侧、环城路南侧和信广场的地下1层第-1330号商铺，被告告知原告该商铺地上为0层，没有任何建筑，并且在合同中也作了明确约定，另外合同约定的商铺交付时间为2015年9月30日。之后原告依约支付了购房款。但是被告并没有按照合同约定的时间向原告交付房屋，并且涉案商铺建好后，原告发现所在商铺的地上并非露天广场，而是建成了高层办公楼等建筑。由于被告存在欺诈行为，交付商铺所在广场的规划与签订合同时的规划方案不一致，严重影响了原告的合法权利。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持自己的诉讼请求。被告润安公司辩称：我们建造的房屋严格按照施工图纸进行建造从未变更，售楼处在涉案建造工程处，售楼沙盘也对房屋具体情形有描述，因此，原告对其购买的房屋情况明确知情。合同约定地上0层，原告购买的地下商铺与地上楼房并不是一一对应，是独立的，当负层与楼房为一整体构筑物时，才表述为地下若干层，地上若干层。该房屋自原告购买后由其委托徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）进行统一经营，且原告对此知情，该房屋已经交付原告多年，原告已从信德公司取得房屋收益，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2013年12月27日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买的商品房为地下室（幢）1（层）-1330号房，该商品房用途为商服，属钢混结构，层高为5.7米，建筑层数地上0层，地下**……该商品房建筑面积共2.82平方米；按建筑面积计算商品房总价款，该商品房单价为50025.89元，总金额141073.00元。第八条约定：出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收备案，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。第十条约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房的质量和使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。合同附件房屋平面图中标注涉案房屋房号为330。同日，原告向被告支付全部购房款。签订上述商品房买卖合同同时，原告作为甲方与作为乙方的信德公司签订了委托经营管理协议一份，协议约定：甲方系和信广场三期地下商铺地下一层1-1330号商铺的产权人，该建筑面积为2.82平方米；甲方全权委托乙方经营管理地下一层1-1330号商铺,期限从2015年10月1日至2018年9月30日止。共计3年。若开发商推迟交房，则该委托管理期限起止日相应顺延。乙方承诺自本委托管理起始日起连续三年每年给予甲方8464元净收益作为甲方委托乙方经营管理收益。若开发商推迟交房，则该委托管理收益金的支付日期相应顺延。乙方首次支付甲方委托经营管理收益金的日期为2015年9月30日。协议中还约定乙方可组织使用人于2015年10月1日提前进场装修及除甲方同意按现状商铺返还外，乙方应于本合同届满双方未达成新一轮合作的情况下将该商铺恢复原格局并返还甲方等内容。同时，原告作为委托人向德信公司出具了授权委托书，该授权委托书载明和信广场地下商铺负一层1-1330号商铺系委托人授权受托人直接对外出（转）租委托人之商铺，签署商铺租赁合同（出租方为受托人），收取租金及相关费用。全权委托德信公司代为向润安公司办理涉案房屋的交付的一切事宜，在房屋交付过程中受托人所签署的一切手续，委托人均予以认可，本授权书自签署之日起生效。另查明，案外人张玉侠因购买和信广场商业街区地下室1-1376号房屋于2019年3月14日将被告润安公司诉至本院，并将信德公司列为第三人，要求润安公司支付逾期交房违约金。该案中一审、二审法院查明2015年11月4日，包括涉案房屋在内的和信国际地下一层工程在徐州市城乡建设局办理了竣工验收备案手续。被告润安公司于2015年11月4日、5日将包括涉案房屋在内的和信国际地下一层整体交付给了信德公司。又查明，2015年11月6日、2016年11月4日、2017年9月26日，2018年7月30日、2019年9月29日原告吴承敏分别从信德公司收取委托经营款8464元、8464元、8464元、4262.22元、1065.56元。案件审理过程中，原告主张其第一项诉请中赔偿损失的依据是房屋交付不符合合同约定。原告表示其没有证据证明被告存在规划设计变更的情况。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是被告提供的涉案房屋是否符合双方约定即地上0层是否应当有建筑物。本院认为，首先，关于涉案房屋地上0层是否应理解为建筑物上方不存在建筑物的问题，原被告双方对此存在分歧且理由均合理。结合合同目的，原被告约定买卖的房屋为“商服”，原告对涉案房屋为地下街区的性质知情，地上是否有房屋不影响房屋使用，不影响合同目的实现。其次，该地下街区规划时即有地上房屋存在，原告主张因被告后期更改规划设计，才使得所购买商铺地上房屋存在，但未提供相关证据证实两者的关联性。原告主张被告存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的欺诈行为，却并未提供证据予以佐证，对其该项主张，本院不予采信。因此，关于原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。关于涉案房屋交付的时间问题。被告润安公司于2015年11月4日、5日将包括涉案房屋在内的和信国际一期地下一层整体交付给了信德公司。被告向信德公司的交付行为能否产生向原告履行交付义务的法律效果，就要从交付时的相关事实来分析。1、原告向信德公司出具授权委托书，明确载明委托信德公司办理涉案房屋交付的一切事宜。2、从委托经营协议内容来看，原告授权被告的经营期间是从2015年10月1日起，该起始时间与买卖合同约定的交付届满期间2015年9月30日紧密相连，并无间隔。3、委托经营协议中约定信德公司首次支付经营管理收益金的时间为2015年9月30日，该日期与约定的交付房屋时间一致。4、被告润安公司向信德公司交付房屋的时间为2015年11月4、5日，该时间与原告收到第一笔收益金的时间即2015年11月6日相近，因此，本院认定涉案房屋交付的时间为2015年11月5日。违约金应当按照合同约定时间自2015年10月1日计算至2015年11月5日。原告要求按照房屋价款的日万分之一计算违约金符合双方约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持；事实和法律依据不足的部分，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏润安置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴承敏支付逾期交房违约金（以141073元为基数，按照日万分之一的标准，自2015年10月1日起计算至2015年11月5日止）。二、驳回原告吴承敏的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元（原告已预交），由原告吴承敏负担741元，由被告江苏润安置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  李秀云二〇二〇年十二月十六日法官 助理  唐 政书 记 员  梁 冰本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。