广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初810号公诉机关博罗县人民检察院。被告人朱玉文，男，1979年6月21日出生，身份证号码：441************870，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会径口小组。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年7月13日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县******所监视居住，同年7月15日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人陈慧，广东宝晟律师事务所律师，由博罗县司法局指派。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z692号起诉书指控被告人朱玉文犯滥伐林木罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员林进城、叶建强出庭支持公诉，被告人朱玉文及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱玉文父亲朱某松在博罗县********委会径口小组“枫树背”自留山上种植了桉树。2017年10月15日，朱玉文申请办理砍伐上述地点2.2公顷桉树的《林木采伐许可证》，并于同年11月8日领取了该《林木采伐许可证》，而后雇请了多名工人对上述地点的桉树进行砍伐。经博罗县林业勘测规划所鉴定，被超范围采伐的山林有林面积共17亩，林木立木蓄积为139.3立方米，林种为用材林。同年5月，朱玉文从黄某处购买了黄某种植于博罗县********委径口小组“坳背”山的桉树。同年10月25日，朱玉文申请办理砍伐上述地点2.73公顷桉树的《林木采伐许可证》，并于同年11月22日领取了该《林木采伐许可证》，而后雇请了多名工人对上述地点的桉树进行砍伐。另外，朱玉文在未申请办理《林木采伐许可证》的情况下，同时让工人对其家种植在“坳背”山上的桉树进行砍伐。经博罗县林业勘测规划所鉴定，被超范围采伐及无证采伐的山林有林面积共69亩，林木立木蓄积为307.1立方米，林种为用材林。2020年7月13日，公安机关在博罗县*****口将朱玉文抓获。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱玉文的行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，滥伐林木面积86亩，被采伐的林木立木蓄积为446.4立方米，林种为用材林；故建议对被告人判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱玉文对公诉机关指控的罪名无异议。当庭辩称，其对鉴定书认定的采伐数量有异议，有些林木是台风吹的，不应当认定为采伐数量。认为量刑过重，希望能判处三年以下有期徒刑。指定辩护人陈慧的辩护意见是，对公诉机关指控被告人朱玉文涉嫌滥伐林木罪的罪名认定不持异议，但认为公诉机关指控被告人朱玉文滥伐林木面积86亩，采伐林木立木蓄积446.4立方米，未达到证据确实、充分的证明标准，应当按照存疑有利于被告人原则进行认定，不应当以“数量巨大”对被告人进行指控。博罗县林业勘测规划所作出的两份司法鉴定意见书不能作为本案定案的依据，其所载明数据来源的客观性、真实性、合法性均存疑。首先，鉴定书虽载明其于2018年3月15日进行现场勘查，但未附有任何现场图片；其次，鉴定书载分别随机选取、检尺了5个样方根径，但未附有任何样方根径实测的照片；再者，鉴定书所采的样方均偏高，故所作的推算对被告人并不公平；第四，鉴定书上署名的技术鉴定人员是否具有司法鉴定人员资质，并无相关材料予以证明；第五，鉴定书与本案其他证据存在一定的矛盾，认定的滥伐范围、数量与被告人的供述、证言证言、事实逻辑不一致，无直接证据证明被告人超伐的面积、数量，且被告人对鉴定书的面积和方数提出了异议；第六，鉴定书并未扣除不具有利用价值的林木面积、数量，不应当将黄某区域的20亩以及黄榕区域的林木纳入滥伐林木的范畴；第七，被告人未到现场指认超伐范围、面积、数量。被告人朱玉文具有以下法定从轻、减轻处罚的情节：1.被告人朱玉文归案后，如实向公安机关供述自己的行为，属于坦白；2.被告人朱玉文认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性相对较小；3.被告人朱玉文系家庭主要劳动力，且有三个小孩、父母需要抚养照顾，其已经充分认识到自己的错误。综上，辩护人建议法院在对被告人给予从轻、减轻处罚的同时适用缓刑。经审理查明，被告人朱玉文父亲朱某松在博罗县********委会径口小组“枫树背”自留山上种植了桉树。2017年10月15日，朱玉文申请办理砍伐上述地点2.2公顷桉树的《林木采伐许可证》，并于同年11月8日领取了《林木采伐许可证》，而后雇请了多名工人对上述地点的桉树进行砍伐。经博罗县林业勘测规划所鉴定，被超范围采伐的山林有林面积共17亩，林木立木蓄积为139.3立方米，林种为用材林。同年5月，朱玉文从黄某处购买了黄某种植于博罗县********委径口小组“坳背”山的桉树。同年10月25日，朱玉文申请办理砍伐上述地点2.73公顷桉树的《林木采伐许可证》，并于同年11月22日领取了《林木采伐许可证》，而后雇请了多名工人对上述地点的桉树进行砍伐，同时让工人对其家种植在“坳背”山上的未取得《林木采伐许可证》的桉树进行砍伐。经博罗县林业勘测规划所鉴定，被超范围采伐及无证采伐的山林有林面积共69亩，林木立木蓄积为307.1立方米，林种为用材林。2020年7月13日，公安机关在博罗县*****口将朱玉文抓获。上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实2018年3月15日8时35分，博罗县公安局森林分局接到群众报称博罗县********径口小组“枫树背”山、“坳背”山有人砍伐林木的案情后，依法对本案予以立案侦查。2.户籍证明，证实被告人朱玉文在犯案时已达到完全刑事责任年龄。3.无犯罪记录证明系统违法犯罪信息查询结果、立案决定书、不起诉决定书、不起诉理由说明书，证实被告人朱玉文于2019年12月10日在广东省河源市源城区因醉酒驾驶机动车被抓获并刑事立案，后河源市源城区人民检察院认为朱玉文实施了危险驾驶罪规定的行为，但因其犯罪情节轻微，故作出不起诉决定。4.到案经过、在逃人员信息登记表，证实朱玉文滥伐林木一案，博罗县公安局于2018年3月22日立案侦查，同年7月16日对朱玉文采取网上追逃措施。2020年7月13日，朱玉文在博罗县*****口被博罗县巡警大队以巡逻设卡堵截方式抓获，无自首情节。5.证明、见证书、承包山林合同书等材料，证实湖镇镇大坑村委会径口小组“枫树背”山属径口小组的集体山，后将该山发包给大坑村委会径口小组村民朱某松使用至今，现该山使用权是朱某松的；湖镇镇响水大坑村委会径口小组“坳背”山属段心、径口小组共同的集体山，早期该山被朱某才、朱甲生、朱某林开耕种植林木，在2005年朱某才、朱甲生、朱某林将该山发包给黄某使用。6.广东省林木采伐申请表、林木采伐申请书、红线图、广东省林木采伐许可证，证实：（1）博罗县农业和林业局经审核林木采伐申请，于2017年11月8日发证批准朱某松在湖镇林场径口作业区（即湖镇镇大坑村委会径口小组“枫树背”山）采伐面积2.2公顷，采伐蓄积200立方米，出材量126立方米，采伐期限是2017年11月3日至2017年12月31日，林种为短轮伐期用材林，树种为桉树。（2）博罗县农业和林业局经审核林木采伐申请，于2017年11月22日发证批准黄某在湖镇林场径口作业区（即湖镇镇响水大坑村委会径口小组“坳背”山）采伐面积2.73公顷，采伐蓄积246立方米，出材量155立方米，采伐期限是2017年11月22日至2018年2月28日，林种为短轮伐期用材林，树种为桉树。7.博罗县公安局森林分局出具的情况说明（1）2016年11月期间，山主姚某清将“坳背”山桉树林木以43万元（人民币，下同）发包给李某强，并收到李某强3万元定金，后同年12月，经李某强同意、中介人陈某新介绍，姚某清将“坳背”山桉树林木转让给广西籍人黄某富。2017年2月23日，姚某清到湖镇镇林业第二工作站办理林木采伐申请，申请采伐面积41亩，采伐蓄积246立方米。后经姚某清、陈某新辨认，黄某富就是购买了“坳背”山桉树林木并通过银行转账支付购买“坳背”山桉树林木的剩余金额的人。现正在加大力度寻找嫌疑人黄某富。（2）朱玉文在“枫树背”山超范围砍伐的林木属于朱某松（朱玉文父亲）所种植的桉树林木，该林木权属为朱某松。朱玉文在“坳背”山超范围砍伐的林木共两处，经山主黄某现场指认，其中位于西北方向砍伐迹地（大面积）的林木属于黄某所种植的桉树林木，该林木权属为黄某；位于东南方向砍伐迹地（小面积）的桉树林木属于黄某容（朱玉文姐夫）的。经民警问话调查，朱玉文称该桉树林木是其在2011年4月期间种植的桉树林木，于2017年年底在砍伐黄某桉树林木时一同砍伐，而黄某容称该桉树林木是其本人在2015年种植的，后在朱玉文砍伐黄某桉树林木时叫朱玉文一同砍伐处理。8.证人证言朱某明的证言，证实“坳背”山属于径口小组和段心小组共同的集体山，早期段心小组村民朱某才、朱甲生在该山开荒种植林木，十多年前其外甥黄某就与朱某才、朱甲生签订了承包山林合同，之后该山的林地使用权就属于黄某，承包面积约50亩。2017年5月度，经双方口头协商，黄某将在“坳背”山种植的桉树林木以13万元现金卖给了湖镇镇大坑村委会径口小组村民朱玉文。“坳背”山桉树林木砍伐是有经过林业主管部门批准的，当时其和朱玉文一起拿申请采伐表格去径口小组、段心小组盖章，后面就不清楚了，不清楚审批了多少砍伐面积。2017年12月中旬的时候，其碰见过朱玉文，听他说“坳背”山的桉树林木已经被他砍伐完了。其没去过现场，所以不清楚“坳背”山桉树林木被砍伐的林种、面积和数量。黄某的证言，证实“坳背”山属于径口小组村民朱甲生、朱乙生、朱某才的自留山，在2005年3月10日其与他们三人签订了承包山林合同，承包面积约50亩（没有具体测量过），其就在2005年7月期间种植了桉树林木。2017年5月度，朱玉文找到其并商量要购买“坳背”山的桉树林木，经口头协商林木款以13万元现金交易，由朱玉文负责办理批砍手续。“坳背”山桉树林木砍伐是有经过林业主管部门批准的，在2017年11月期间，朱玉文打电话要求其提供了需要审批采伐许可证的资料到林业工作站并签名确认。在2018年2月期间，其去到朱某明家中探亲才知道“坳背”山的桉树林木已经被砍伐完了。其不清楚“坳背”山桉树林木批准的砍伐面积。其卖给朱玉文砍伐后，就没去过“坳背”山现场了，也没有带过朱玉文去指认确认山界，因为朱玉文是本村人，他比其更清楚山界四至问题，所以不能确定超范围砍伐的林木是否全部都是其本人的桉树。其将位于“坳背”山的桉树全部卖给了朱玉文砍伐，那些桉树并不是全部存活的，台风吹断桉树林木的面积约有6亩，霜冻死桉树林木的面积约有10亩。黄某来的证言，证实其在湖镇镇林业第二工作站担任站长，负责林业站的全面工作。“枫树背”山的山林权属为径口小组的集体山，早期划分到各家各户的自留山，由个人管理使用，现被砍伐的桉树林木（均属于用材林）的山林权属为径口小组村民朱某松的自留山，被径口小组的村民朱玉文砍伐了，朱某松是朱玉文的父亲。2017年10月期间，朱玉文到湖镇镇林业第二工作站申请办理“枫树背”山林木采伐许可证，同年12月，朱玉文拿到了采伐许可证。2018年2月期间，其与林业站工作人员前往“枫树背”山复查是否有超范围砍伐，去到现场看到有采伐证的桉树林木已经被砍伐完毕，而旁边没有申请采伐证的桉树林木也被人砍伐了，当时我们就问护林员朱玉文是谁砍伐了旁边的桉树林木，朱玉文回答是他砍伐的，当时也不知道怎么就把这个未批准的山林砍伐了，其很生气对他说作为护林员都知道未申请批准采伐的林木是不能采伐的，他的行为已经违法了，这个情况要向上级领导汇报，之后我们就下山离开了。“枫树背”山申请采伐面积是33亩，在现场对图纸是没有超面积砍伐，而在旁边的林地未经批准的采伐面积经对图纸约有10亩，数量不清楚。“坳背”山属于径口小组、段心小组的共同集体山，由黄某承包使用，朱玉文跟黄某购买该山的桉树林木（均属于用材林）后砍伐了。当时是朱玉文在约2017年10月来办理“坳背”山桉树林木的申请采伐手续，办理手续需要山主本人签名，所以其就知道朱玉文购买了“坳背”山的桉树林木。2018年2月期间，其与林业站工作人员复查完“枫树背”山砍伐情况后，就去到“坳背”山复查是否有超范围砍伐，经对图纸发现该山的桉树林木已经被超范围砍伐，当时我们就问朱玉文是谁砍伐了“坳背”山的桉树林木，朱玉文回答是他砍伐的，其就对他说现在超出审批范围面积比较大，加上在“枫树背”山又未经批准砍伐一事，作为护林员还做这样的事情，其要向上级领导汇报的，朱玉文听后没说话，我们就下山离开了现场。“坳背”山审批采伐面积是41亩，经现场对图估算一共砍伐面积有100亩，故超范围采伐面积约有60亩。其不清楚“枫树背”山、“坳背”山是何时砍伐的、被砍伐的具体情况、朱玉文雇请了何人来砍伐，因为被砍伐期间没有去过现场，去现场复查的时候山上已经没有木材，砍伐工人也已经离场了。袁某荣的证言，证实其任职于湖镇镇第二林业工作站，朱玉文是湖镇镇第二林业工作站的护林员。“枫树背”山属于径口小组村民朱某松的自留山，林木属用材林，不清楚面积有多少。“枫树背”山有审批林木采伐许可证，是在2017年12月期间朱某松的儿子朱玉文来办理审批手续的，当时其有到过现场勾画采伐范围，根据朱某松指定的所需的采伐界限和四至范围，勾画面积有33亩，当时朱某松和朱玉文也在现场，后来是朱玉文砍伐了“枫树背”山的桉树林木。在许可证审批下来后，其就没去过现场查看采伐情况，其是在2018年2月期间才听说林业站工作人员前往现场查看采伐情况后，发现“枫树背”山审批范围已经砍伐完，还超审批范围砍伐约10亩。径口小组“坳背”山的桉树林木也被朱玉文砍伐了，在审批“枫树背”山前的一段时间（2017年11月份期间）朱玉文来申请了“坳背”山约41亩的采伐手续并领取了采伐许可证，在2018年2月期间，林业站工作人员去查看“坳背”山的砍伐情况时，发现“坳背”山有超审批范围砍伐了有约60亩。其不清楚“坳背”山的权属情况。“枫树背”山、“坳背”山现已被砍伐完毕。陈某锋的证言，证实其任职于湖镇镇第二林业工作站，朱玉文是湖镇镇第二林业工作站的护林员。“枫树背”山属于径口小组的集体山，现被砍伐桉树的山林属于径口小组村民朱某松的自留山，林木属用材林。2017年11月期间，朱某松的儿子朱玉文到湖镇镇第二林业工作站申请办理了“枫树背”山林木采伐许可证，当时是朱某松、朱玉文带着林业工作站的工作人员去现场进行指定所需采伐的界线和四至范围，在2017年12月期间林业工作站就通知了前来领取采伐许可证。在2018年2月期间，其与黄某来站长、护林员朱玉文前往现场查看是否有超范围砍伐情况，在现场看到朱某松所审批的迹地没有发现有超范围的砍伐情况，但旁边未经林业主管部门批准的桉树林木被人砍伐了，当时我们就问朱玉文是谁砍伐的，朱玉文回答是他砍伐的。“枫树背”山批准的采伐面积有33亩，未经批准的被砍伐了有约10亩的桉树林木，数量不清楚。“坳背”山属于径口小组、段心小组的集体山，现由黄某承包使用，朱玉文向黄某购买了该山的桉树林木来砍伐，林木属用材林。2017年11月期间，朱玉文到湖镇镇第二林业工作站申请批砍手续，申请面积为41亩，在2018年2月期间，其与黄某来站长、朱玉文前往现场查看是否有超范围砍伐情况，发现已经砍伐林木的面积超出审批的范围，当时在现场复查的时候，朱玉文就承认该山是他砍伐的。该山一共被砍伐的林木面积约100亩，超范围采伐约有60亩。在查看“枫树背”山、“坳背”山现场的时候均没有发现堆放了桉树木材，木材已经全部运输离开山场，现场已经停工。曾某明的证言，证实其担任湖镇镇大坑村委会径口小组小组长。“枫树背”山的山林权属大坑村委会径口小组的集体山，后来发包给了村民朱某松使用至今，现在使用权归属朱某松，该山的林木是朱某松承包种植的，都是桉树，属经济用材林。约在2017年10月期间，当时朱某松拿了申请采伐林木表格找到其盖小组印章，朱某松就去申请办理砍伐许可，之后没多久该山的采伐许可证就批下来，他们就开始砍伐了，具体砍伐时间、何人砍伐、砍伐的面积和数量均不清楚，其没有到过砍伐现场。“坳背”山属于大坑村委会径口小组和段心小组的共同集体山，早期由段心小组村民朱某才、朱甲生、朱某林开荒种植使用，在2005年期间朱某才、朱甲生、朱某林将该山发包给塘下村委会村民黄某种植使用，该山的林木是黄某承包种植的，都是桉树，属经济用材林。2017年期间，该山的桉树林木被砍伐了，不清楚何人砍伐、砍伐的面积和数量，其没有到过砍伐现场。该山的砍伐是经过林业主管部门批准的，当时黄某的舅舅朱某明和朱玉文一同拿着申请采伐表格找到其盖小组印章朱某松的证言，证实朱玉文约在2017年冬季雇请工人在“枫树背”山砍伐林木。其带林业站工作人员去现场指认山头，工作人员就对“枫树背”山进行勾图，后来雇请工人砍伐其就没有参与，开始砍伐后就没有到过现场，砍伐范围是朱玉文告诉外地砍伐工人砍伐的，具体雇请了几个工人不清楚。“枫树背”山的《采伐申请表》签的是其本人名字，办理的面积约31亩，蓄积不清楚，砍伐的面积以测量为准，数量不清楚，其不知道朱玉文在“枫树背”山砍伐的面积有超过采伐许可证的范围。朱玉文在“枫树背”山砍伐的林木全都是其本人种植的桉树林木，砍伐完林木都运输到下径村木材厂销售了，不知道具体哪间木材厂、卖了多少木材。砍伐的林木共销售了9万多元，除去砍伐工人的费用1万多元，朱玉文把8万多元都给了其，因为桉树都是其种植的，木材款也应该是其所得。其知道朱玉文有在“坳背”山砍伐林木，但不清楚具体情况。至今朱玉文没有对“枫树背”山、“坳背”山砍伐迹地进行复绿。黄某容的证言，证实其在“坳背”山于2015年左右种植有四五百棵桉树，地方是其岳父朱某松的自留山，面积约有四五亩。其知道朱玉文砍伐“坳背”山一事，但具体情况不清楚。朱玉文在砍伐“坳背”山林木的期间，其就让他砍伐的同时顺带把其种植的那些桉树也清理掉，因为基本都被台风吹倒了，只能当柴用，不清楚朱玉文砍伐后怎么处理了，朱玉文处理后并没给钱其。其与朱玉文没有商量过砍伐上述桉树所需办理的手续有谁负责，因为那些树都是被台风吹倒的，想清理掉让它重新萌芽，所以没想到还要办理手续的问题。9.被告人的供述及辩解被告人朱玉文供认，我从2016年开始在湖镇镇大坑村当护林员至2018年3月份，之后就在家种地至今。我因湖镇镇大坑村径口小组“枫树背”山、“坳背”山砍伐林木一事被带到博罗县****。“枫树背”山是属于湖镇镇大坑村径口小组集体的，被砍伐的全部林木属于我父亲朱某松在其自留山上种植的。2017年我打电话给响水林业站的工作人员说“枫树背”山要办理采伐，之后林业站的工作人员和我父亲朱某松以及我到“枫树背”山在现场，我父亲朱某松以及我均指认了砍伐界限，工作人员就确认勾图，我也办理了采伐申请，提交了《采伐申请表》，记不清审批了多少面积。我就雇请了6个湖南籍的砍伐工人在“枫树背”山砍伐，在砍伐之前我有带工人去指认范围（当时“枫树背”山两旁的林木是刚被砍伐没多久，而我家的还未砍伐并且较大，所以容易看得出来），砍伐了约15天，砍的是桉树林木，不知道砍伐的面积，数量约有200吨，砍伐后经我联系就销售至下径村的“山头李”的木材厂，共卖了约12万元。除去支付的运输费及工人砍伐费用，剩余的98000元现金都给了朱某松。林业站的工作人员过来复查过砍伐现场，当时在现场就发现我超过审批的砍伐范围砍伐了桉树，那些桉树也是属于我父亲的自留山范围内，也是我父亲种植的，不清楚我父亲在“枫树背”山种植了多大面积的桉树。“坳背”山是属于湖镇镇大坑村径口小组和段心小组集体，现给塘下村村民黄某承包使用。2017年夏天，我先和黄某在电话商量好购买“坳背”山林木，我就携带2万元现金去朱某明家里继续和黄某商量购买一事，经口头协商后约定木材款13万元交易，黄某只负责拿钱，我去办理手续，隔间不到一个月就以现金方式支付了木材款给黄某。黄某或其委托的人并没有带我去现场指认过砍伐范围，因为大概在砍伐前的三年前，黄某曾经雇请过我去他在“坳背”山给种植的桉树打草放肥，所以我就认为我知道他的种植桉树的范围。之后我就打电话给响水林业站的工作人员说“坳背”山要办理采伐，之后林业站的工作人员和我到“坳背”山现场，我指认了砍伐范围，工作人员就确认勾图，我也办理了采伐申请，提交了《采伐申请表》，当时办理面积约40多亩。我就雇请了8个湖北籍的砍伐工人在“坳背”山砍伐，在砍伐之前我有带工人去指认范围，砍伐了约20天，砍的是桉树林木，不知道砍伐的面积，数量约有400吨，砍伐后经我联系就销售至下径村的“山头李”的木材厂，共卖了约18.6万元，运输费及工人砍伐费用共计支付了约48000元。我并不知道采伐的桉树林木已超过了“坳背”山批准砍伐的范围，因为我在办理采伐许可证的时候就听说有部分已经办理了，而且考虑到该山有部分桉树已经被霜打死、有部分是石头山没有树林，于是我只办理了约40亩的采伐许可，至于剩余的到底有无办理采伐许可证不清楚。我能看明白博罗县林业勘测规划所作出的两份林木被采伐的技术鉴定，但对鉴定的数量和面积有异议，认为没有砍伐那么大的面积和数量。在我雇请工人砍伐“坳背”山的时候，“坳背”山山窝处的桉树林木已经是被砍伐完了，听当地村民说是外省人约2017年5月雇请工人来砍伐的，办理有采伐手续（我有看过公告），但我没见过那个外省人。10.鉴定意见、林业调查规划设计资质证书、事业单位法人证书、批复、专业技术资格证、鉴定意见通知书，证实博罗县林业勘测规划所四名技术鉴定人于2018年3月15日进行现场勘查，并查询博罗县森林资源档案，根据指认范围，利用广东省测绘局1979年出版的万分之一地形图进行仔细对坡勾绘，勾得被采伐的山林有林面积，通过样方平均立木蓄积推算：“枫树背”山被超范围采伐的山林有林面积为17亩，被采伐的树种为桉树，林种为用材林，林木立蓄积为139.3立方米（其中亩平均立木蓄积为8.1942立方米）；“坳背”山被超范围采伐的山林有林面积为69亩，被采伐的树种为桉树，林种为用材林，林木立蓄积为307.1立方米（其中亩平均立木蓄积为4.4514立方米）。博罗县林业勘测规划所及作出鉴定意见的四名技术鉴定人在作出鉴定时有相应的有效鉴定资质；并已将鉴定意见告知被告人朱玉文。11.勘验、检查、辨认等笔录（1）现场勘查笔录，证实：①本案现场地点一位于广东省博罗县********委会径口小组“枫树背”山；2018年3月15日10时5分，博罗县公安局森林分局民警会同湖镇镇林业第二工作站工作人员到现场依法进行勘查，砍伐林木迹地四周种植的是桉树林木，现场有大量的枯黄树枝丫，未发现相关人员，未提取任何物质，并对现场制作了现场勘查笔录、绘制现场平面图及拍摄照片。②本案现场地点二位于广东省博罗县********委会径口小组“坳背”山；2018年3月15日10时55分，博罗县公安局森林分局民警会同湖镇镇林业第二工作站工作人员到现场依法进行勘查，砍伐林木迹地四周种植的是桉树林木，现场有大量的枯黄树枝丫，未发现相关人员，未提取任何物质，并对现场制作了现场勘查笔录、绘制现场平面图及拍摄照片。（2）人身检查笔录，证实经公安机关对朱玉文进行人身检查，朱玉文身上携带一台OP**手机、卓梵阿玛尼钱包、卓梵阿玛尼卡片及服务卡各一张、小车钥匙一把、现金1200元、中国农业银行卡、博罗农商银行卡、本人身份证一张。（3）辨认、指认笔录，证实经对照片组的辨认，黄某来、陈某锋辨认出朱玉文就是在湖镇镇大坑村委会径口小组“坳背”山、“枫树背”山砍伐桉树林木的人；黄某辨认出朱玉文就是购买其承包山“坳背”山的桉树林木来砍伐的人；朱某明辨认出朱玉文就是购买“坳背”山的桉树林木来砍伐的人。黄某现场指认出，博罗县林业勘测规划所所做的《关于“坳背”山林木被采伐技术鉴定》共有两个点，其中西北方向大面积的红线范围皆是其承包“坳背”山的范围内，该范围内的桉树林木是其本人种植，而东南方向小面积的红线范围不在其承包“坳背”山的范围内，并表示该范围的山林权属于朱玉文姐夫黄某容。本院认为，被告人朱玉文违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木及未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，采伐自己的林木，超伐面积为86亩，林木蓄积达446.4立方米，属数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出博罗县林业勘测规划所作出的两份鉴定意见不能作为本案定案依据的辩护意见。经查，进行林木蓄积量鉴定的博罗县林业勘测规划所在作出鉴定时，持有由中国林业工程建设协会核发资质证书，具备鉴定资质；其四名鉴定人系林业工程师、林业助理工程师亦具备鉴定资质，在现场界定范围有博罗县公安局森林分局民警及林业站工作人员作为案外人见证，且有山地使用权人进行指认；该两份鉴定意见的依据、程序合法，鉴定结论亦符合法律及相关规定，依法可以作为本案证据使用。故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。关于被告人滥伐林木的数量认定问题。根据国家林业局《关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函》【林函策字（2003）15号】“除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星树木外，凡采伐林木，包括‘火烧枯死木’等自然灾害毁损的林木，都必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证的规定进行采伐。未申请林木采伐许可证而擅自采伐的，应当根据《森林法》《森林法实施条例》的有关规定，分别定性为盗伐或者滥伐林木行为”之规定，滥伐林木罪所指的犯罪对象应包括《中华人民共和国森林法》中规定的森林及其他林木，不因属于已经被台风、霜冻毁损的林木而影响定罪量刑，而被告人滥伐林木的数量有现场勘查笔录、博罗县林业勘测规划所鉴定人依法测量及计算出的鉴定结论及多名林业站工作人员证言等证据予以证实，足以认定。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人滥伐林木的行为未造成严重社会后果，在量刑时予以考虑。对辩护人提出的从轻处罚意见与查明的事实相符的，予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及社会危害性对公诉机关提出的量刑建议予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人朱玉文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。2020年7月15日以前被先行羁押1日，折抵刑期1日；指定居所监视居住1日，折抵刑期1日。即自2020年7月15日起至2023年7月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张剑文人民陪审员  毛影兰人民陪审员  黎秀玲二〇二〇年十二月十七日法官 助理  江立基张楚佳书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。