wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14586号上诉人（原审原告）：北京栖龙阁旅馆，住所地北京市密云区通林街**（西大桥村东口）。投资人：张益才。上诉人（原审原告）：张益才，男，1951年1月2日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘春林，女，1951年7月16日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：魏立生，男，1944年10月9日出生，住北京市密云区。上诉人北京栖龙阁旅馆（以下简称栖龙阁旅馆）、张益才与被上诉人魏立生因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。栖龙阁旅馆、张益才上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持全部诉讼请求。上诉理由：在（2018）京0118民初5355号案件的诉讼中，魏立生将栖龙阁旅馆、张益才提交给法院的两份证据原件和复印件撕毁，魏立生撕毁证据的行为给栖龙阁旅馆、张益才造成损失，应当予以赔偿，而原审法院没有判决魏立生赔偿，属于错误判决。魏立生未提出上诉。栖龙阁旅馆、张益才在原审法院诉请：1.判令魏立生赔偿其证据损失9000元；2.赔偿因调取魏立生撕毁证据的误工费826元，交通费72元、伙食补助费120元；3.依法追究其干扰诉讼破坏法庭审判秩序的法律责任，并给与经济制裁；4.诉讼费由魏立生承担。原审法院经审理查明：2018年10月8日上午9时10分，在法院公开开庭审理栖龙阁旅馆、张益才诉于某、魏某、魏立生恢复原状纠纷一案，案件号为（2018）京0118民初5355号。庭上张益才向法官提交了照片两张（A4纸复印件），法官传递给魏立生后，魏立生当庭将2张照片复印件撕毁，法庭当庭警告魏立生要遵守法庭纪律及法庭秩序。2019年4月24日，法院对该案进行宣判时，法官对魏立生在法庭撕毁证据材料的行为予以了训诫，并且对诉讼过程中张益才未如实陈述婚姻关系的行为予以训诫。2019年栖龙阁旅馆、张益才曾起诉至法院，要求魏立生赔偿撕毁16间房包工协议证据原件和复印件的相关损失并要求法院对魏立生撕毁证据的行为作出处罚。法院于2019年10月28日开庭审理，审理过程中张益才在观看完（2018）京0118民初5355号庭审视频后当庭申请撤诉，法院口头裁定准予撤诉。原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中魏立生撕毁的证据系两张A4纸复印的照片，并非栖龙阁旅馆、张益才所述的两份原件和复印件。现有证据无法证明魏立生撕毁证据复印件的行为给栖龙阁旅馆、张益才造成财产损失，且法院已对魏立生撕毁证据的行为进行了训诫，故栖龙阁旅馆、张益才的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回北京栖龙阁旅馆、张益才的全部诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。本院认为：栖龙阁旅馆、张益才要求魏立生赔偿撕毁证据造成的损失。首先，在开庭过程中，魏立生当庭撕毁对方提供的证据的行为，属于妨害民事诉讼的行为，法院应当予以相应惩罚；因魏立生的行为发生在（2018）京0118民初5355号庭审中，应当在该案中予以惩罚，并非另案处理的问题，且在该案的处理中法院已经对魏立生予以训诫。其次，从（2018）京0118民初5355号案件的庭审录像和庭审笔录来看，栖龙阁旅馆、张益才提交的证据为照片的复印件并非原件，并未提交其他证据，故栖龙阁旅馆、张益才在本案中主张提供的证据为照片和包工协议原件的意见，不能成立。再次，栖龙阁旅馆、张益才在（2018）京0118民初5355号案件中提交的证据，能否达成其证明目的及其主张能否支持，属于（2018）京0118民初5355号案件中根据相关情况应予处理的问题，并不属于另行解决因证据被当庭撕毁而另行赔偿的问题；假设魏立生撕毁的证据能够证明栖龙阁旅馆、张益才的主张，也应当是在（2018）京0118民初5355号案件予以认定相应证据，而非另案提出损害赔偿。综上所述，栖龙阁旅馆、张益才的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京栖龙阁旅馆、张益才负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 解学锋二〇二〇年十二月三十日法官助理 佳 丽书 记 员 李星月
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执787号之一 申请执行人福建永德吉照明有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇枕峰村，组织机构代码:660352394。 法定代表人赖勇清。 被执行人杭州得兰电子有限公司，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦金尊**，组织机构代码:599594190。 法定代表人GIUSEPPERANIERI。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲裁字第391号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行，执行标的为人民币620657.91元及债务利息,执行费为人民币8607元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、商业性保险等查询。在执行中，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院到被执行人经营地调查，发现被执行人杭州得兰电子有限公司无可供执行的财产。向申请执行人询问，亦无有具体的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。上述情况本院在2020年12月18日在浙江移动微法院向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务620657.91元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执787号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙 亮
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2706号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王**，女，1976年10月1日出生，黑龙江省铁力市人，公民身份号码：530************425，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省珠海市金湾区***************。因犯盗窃罪于2019年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年10月30日刑满释放。因本案于2020年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。王**已接受中山市法律援助处指派的胡戍泉律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，王**到庭参加诉讼。开庭时，公诉机关将量刑建议有期徒刑十个月调整为有期徒刑九个月。现已审理终结。经审理查明：1、2020年7月31日晚上9时许，被告人王**到中山市坦洲镇樱之恋寿司店门口，盗得被害人吴梓莹放在其摩托车上的一个袋子（内有卡西欧牌相机1部，价值人民币680元），后逃离现场。开庭前，王**已赔偿吴梓莹经济损失。2、同年9月20日晚上7时许，被告人王**到中山市******麦当劳门口，盗得被害人林银璇放在其摩托车踏板上的纸箱（内有学饮杯10个，无法核价），后逃离现场。开庭前，王**已赔偿林银璇经济损失。3、同年9月23日晚上9时许，被告人王**到中山市坦洲镇中心市*红绿灯人行横道处，盗窃被害人李应健放在电动车踏板上的猕猴桃1箱（价值人民币33.6元），后在逃离现场过程中被预伏的公安人员抓获。归案后，王**如实供述了上述事实。破案后，上述猕猴桃1箱被缴回并发还被害人。被告人王**对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王**多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王**在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王**第三宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。王**有坦白情节，依法可以从轻处罚。王**自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。王**已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁 钢二〇二〇年十二月十七日法官助理  叶文菲书 记 员  卜 璐
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢170号胡孝英：胡孝英与陈永芹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35613.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36513.00元。至此，胡孝英向本院申请执行的号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1414号之一申请人：张汝飞，男，1994年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。被申请人：王炜杰，男，1982年8月21日出生，汉族。被申请人：围场满族蒙古族自治县宏鸣新型墙体材料有限公司。申请人张汝飞于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王炜杰、围场满族蒙古族自治县宏鸣新型墙体材料有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王炜杰名下河北省农村信用社联合社账户55x********_1存款150000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初8888号原告：新市区乌昌辅道刘长洪租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区乌昌辅道**省道路北。经营者：刘长洪，男，1957年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市开平区栗园镇刘庄村路东东南街****。委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟，新疆聂子律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建华，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：郭海涛，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：彭利江，男，1965年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限公司、彭利江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站申请撤回本案起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站撤诉。案件受理费2830.9元（原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站已预交），因原告庭前撤回部分诉讼请求，现退还原告新市区乌昌辅道刘长洪租赁站2742.23元。案件受理费减半收取计88.67元，由原告负担。审  判  员   王 艺二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   曹博文
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初448号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人陈艳。   被告人陈绪鑫，曾用名陈颖，男，1993年11月14日出生于海南省海口市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，原系海口市美兰区大致坡镇琼东南街移动营业厅员工，户籍所在地海南省海口市美兰区。2020年9月23日因本案被抓获，同年9月24日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年9月29日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：1.2020年8月8日8时许，被告人陈绪鑫在其工作的海口市美兰区大致坡镇琼东南街52-2号移动营业厅以办理手机业务为由获取邢某支付宝账号及密码后，一次盗刷邢某支付宝花呗账号1706元人民币。   2.2020年8月31日18时许，被告人陈绪鑫在其工作的海口市美兰区大致坡镇琼东南街52-2号移动营业厅以办理手机业务为由获取叶某支付宝账号及密码后，分两次盗刷叶某支付宝（花呗、借呗）账号共计16600元人民币。   3.2020年9月15日10时16分许，被告人陈绪鑫在其工作的海口市美兰区大致坡镇琼东南街52-2号移动营业厅以办理手机业务为由获取魏某支付宝账号及密码后，一次盗刷魏某支付宝借呗账号1000元人民币。   4.2020年9月21日8时30分许，被告人陈绪鑫在其工作的海口市美兰区大致坡镇琼东南街52-2号移动营业厅以办理手机业务为由获取潘某支付宝账号及密码后，分六次盗刷潘某支付宝花呗账号共计6300元人民币。   陈绪鑫盗窃总额为25606元人民币，其到案后能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。民警从其处扣押到作案工具金色苹果6手机一部。   公诉机关认为被告人陈绪鑫犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。   被告人陈绪鑫对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示认罪认罚。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人陈绪鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日至2022年7月22日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院，上缴国库。）   二、责令被告人陈绪鑫退赔被害人邢某经济损失人民币1706元、退赔被害人叶某经济损失人民币16600元、退赔被害人魏某经济损失人民币1000元、退赔被害人潘某经济损失人民币6300元。   三、扣押在案的作案工具金色苹果6手机一部予以没收由扣押机关依法上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年十二月七日   书记员 吴芷静   书记员 朱炫铮   书记员 周绪婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初6933号   原告：尚纹旭，女，1986年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：巴州领翔商业综合体管理服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：孔令辉，该公司董事长。   原告尚纹旭与被告巴州领翔商业综合体管理服务有限公司（以下简称领翔服务公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尚纹旭到庭参加诉讼，领翔服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   尚纹旭向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告退还工贸夜市摊位（F15）定金5,000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年5月1日经微信朋友圈了解到工贸夜市招商，5月7日经法人孔令辉口头承诺5月15日开业，事实上并未如期开业，且被告迟迟不退还定金。经多次与被告沟通无效，无奈原告诉至法院。   领翔服务公司未到庭，未答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年9月30日，被告领翔服务公司向原告尚纹旭出具欠条一份，收据载明：“今欠到尚纹旭现金5,000元，承诺2020年10月20日付清。（工贸夜市定金）”。被告领翔服务公司在欠条上加盖公章及法人签字捺印。原告通过微信转账方式支付被告法人定金5,000元。因该供销贸易夜市摊位未能运营，后原告要求被告退还定金，但被告至今未予退还。   以上事实有收条、转账记录、微信截图及原告当庭陈述为证。   本院认为，收受定金一方不履行债务的，应当返还定金。原告提交的欠条及转账记录，能够证实原告已向被告交纳了5,000元定金用于租赁被告预运营的夜市摊位F15号，现因被告不能交付夜市摊位，故对原告要求被告退还定金5,000元予以支持。被告领翔服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的裁决后果。   综上所述，本院认为原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告巴州领翔商业综合体管理服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告尚纹旭工贸夜市摊位（F15）号定金5,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告巴州领翔商业综合体管理服务有限公司负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   刘      蓓
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1100号原告：九江长天物业服务有限公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道****楼，统一社会信用代码：913604060790014000。法定代表人：施凌娇，系公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：九江城市之光商务酒店有限公司，，住所地：江西省九江市九瑞大道中段**“城市之光”**楼统一社会信用代码：91360406351360163R。法定代表人：熊斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴郡律师事务所律师。原告九江长天物业服务有限公司与被告九江城市之光商务酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理进行多元调解化解，于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江长天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付自2018年8月15日起至2020年9月14日止所欠的物业费用63,900元（1.8元/㎡/月*1420㎡*25个月）；2.判令被告支付自起诉之日起至物业费付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承租了城市之光小区1号楼第4层门面和第6层部分门面，面积共1420㎡。2013年8月10日，原告与长天房地产有限公司签订了《物业管理服务协议》，约定：由原告向被告提供物业管理服务，物业费标准为1.8元/㎡/月。2015年3月16日，被告公司股东陆红新与九江市茅山头企业集团公司将城市之光小区1号楼第4层门面及第6层部分门面出租给被告经营使用，租赁期限至2015年3月18日起至2025年3月17日止，共10年。合同还约定，租赁期间的物业费由被告承担。物业合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未向原告缴纳物业费。因多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求如前述。本院经审查认为，《物业管理条例》第四十一条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。具体到本案，据原告提交的《房屋租赁合同》可知，九江市茅山头企业集团公司系案涉物业的业主，被告系案涉物业的承租人即物业使用人。而被告与九江市茅山头企业集团公司签订的《房屋租赁合同》第十条第2款并未约定由被告交纳物业服务费用，仅约定九江市茅山头企业集团公司把电梯与被告共同使用，被告承担电梯的电费和维护费。庭审中，被告已举证证明其向原告交纳了电梯的维保费、检测费和安全管理费，相关收据虽为复印件，但均有原告的印章，可以证明被告已履行除电梯电费以外的合同义务。原告的起诉虽有明确的被告，但其起诉与被告并没有法律关系，即被告不适格，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告九江长天物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇二〇年十二月二十一日法官助理余君增书记员袁翔
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1744号之一 申请执行人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行,住所地建德市李家镇新城路**,组织机构代码:589865217。 负责人:黎新明。 被执行人：曹长秀,女,住建德市。 被执行人：程柏生,男,住建德市。 被执行人：徐森茂,男,住建德市。 被执行人：汪维凤,女,住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被执行人曹长秀、程柏生、徐森茂、汪维凤申请支付令一案，本院作出的（2020）浙0182民督19号支付令已经发生法律效力。因被执行人曹长秀、程柏生、徐森茂、汪维凤未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为借款本金185000元及利息32085.98元（该利息计算至2020年5月22日止，自2020年5月23日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.095131‰另行计付），申请费1519元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人曹长秀、程柏生、徐森茂、汪维凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹长秀、程柏生、徐森茂、汪维凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹长秀、程柏生、徐森茂、汪维凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹长秀、程柏生、徐森茂、汪维凤的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，四被执行人去向不明，被执行人徐森茂有车牌号为浙ＡＥ××××车辆。被执行人无银行存款、房产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封被执行人名下为浙ＡＥ××××号车辆，但未实际扣押。 鉴于被执行人曹长秀、程柏生、徐森茂、汪维凤未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人曹长秀、程柏生、徐森茂、汪维凤各司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以短信的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金185000元及利息32085.98元（该利息计算至2020年5月22日止，自2020年5月23日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.095131‰另行计付），申请费1519元。 综上，被执行人曹长秀、程柏生、徐森茂、汪维凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 王 毅
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3430号 原告：余跃平，男，1968年10月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告：程小平，女，1973年1月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：娄俊、韩朝飞，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县海校街道凤鸣路。 法定代表人：赵正庆，总经理。 诉讼代表人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司破产管理人，贵州与之律师事务所。 委托诉讼代理人：陈勇、邓其勇，贵州与之律师事务所律师。 原告余跃平、程小平与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告余跃平、程小平及其委托诉讼代理人韩朝飞，被告龙腾公司的委托诉讼代理人陈勇、邓其勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余跃平、程小平向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告龙腾公司于2011年10月5日签订的《合作建房协议书》（合同编号：RH2011字第63号）有效并继续履行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙腾公司与原告协商，将龙腾公司“一品龙腾”项目3号楼1单元18层7号房屋以399,950元的价格出售给原告。由于龙腾公司所销售房屋不符合销售条件，便与原告于2011年10月5日签订《合作建房协议书》，约定购房款支付方式为“乙方在本协议签订当天，向甲方交付总出资额百分之三十的出资款，合计人民币120,271元。优惠后的总金额为人民币380,271元。甲方项目取得房地产预售许可证后，由甲方委托的组织者通知乙方，乙方应在接到通知之日起7日内到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》，符合国家规定按揭条件的也可申请银行办理按揭。如到期未签订购房合同，甲方有权出让乙方优先预选的房源，乙方无权要求甲方退还已缴纳的出资款。交房时间为2014年4月30日前”等。《合作建房协议书》签订后，原告按照《合作建房协议书》约定履行了支付义务。但龙腾公司由于资金不足，导致工程停工，因此，龙腾公司并未按照合同约定时间交付房屋。原告曾多次向相关部门反映，但龙腾公司至仍未交付房屋。2016年8月23日，龙腾公司取得了商品房预售许可证，但并未按照《合作建房协议书》约定与原告签订《商品房买卖合同》。2019年3月12日，贵州省桐梓县城市投资建设开发（集团）有限公司以龙腾公司不能履行到期债务为由，向桐梓县人民法院申请龙腾公司破产，桐梓县人民法院于2019年4月9日作出（2019）黔0322破5号《民事裁定书》，裁定受理贵州省桐梓县城市投资建设开发（集团）有限公司对龙腾公司的破产清算申请，并于同日作出（2019）黔0322破5号《决定书》，指定贵州与之律师事务所担任龙腾公司的管理人。原告认为，原告与龙腾公司签订的《合作建房协议书》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，应当合法有效。被告作为龙腾公司的破产管理人，应当依法履行破产管理人职责，应当按照《合作建房协议书》约定履行义务，但被告并未履行合同义务，损害了原告合法权益。原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求为感。 被告龙腾公司辩称，原被告所签订的合同经破产管理人发布的关于继续履行部分合同的公告已解除，原告诉讼请求不应得到支持。本案诉讼费用由原告承担。原告付款情形符合发布公告，该合同已解除，公告中只谈到继续履行的部分，未谈到的部分就是解除合同。 本院经审理认定事实如下：2011年10月5日，原告余跃平、程小平（乙方）与被告龙腾公司（甲方）签订《合作建房协议书》，约定“甲方开发桐梓县‘一品龙腾’项目，同意乙方出资按每平方米4,210元合作开发，优先预选该项目3号楼1单元18层7号房一套住宅，住宅面积95平方米，总出资额399,950元，具体房型、面积以双方后期签订的《商品房买合同》约定为准。乙方在本协议签订当天，向甲方交付总出资额30%的出资款，合计120,271元，优惠后的总金额为380,271元。甲方项目取得房地产预售证后，由甲方授权委托的组织者通知乙方，乙方应在接到通知之日起7日内到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》。交房时间是2014年4月30日前”。同日，被告龙腾公司向原告余跃平、程小平出具收据，载明收到合作建房投资款120,271元。 2016年8月23日，被告龙腾公司开发的“一品龙腾”3号楼取得商品房预售许可证。2016年9月7日，被告龙腾公司开发的一品龙腾3号楼作为在建工程抵押给了桐梓县农村信用合作联社，并办理了抵押登记。现“一品龙腾”3号楼已封顶但未竣工，未进行内外装修，不能交付使用。 2019年4月9日，本院作出（2019）黔0322破5号民事裁定，裁定受理贵州省桐梓县城市投资建设开发（集团）有限公司对龙腾公司的破产清算申请。2019年9月16日，被告龙腾公司破产管理人作出（2019）龙管复函14号关于《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的申请》的复函，载明破产管理人根据企业破产法第十八条的规定于2019年6月9日作出的《关于继续履行部分合同的公告》有事实依据和法律依据，对原告余跃平、程小平撤销该公告的要求不予认可。 上述事实，有原被告的陈述及合作建房协议书、收据、商品房预售许可证、民事裁定书、抵押登记等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告余跃平、程小平与被告龙腾公司自愿签订《合作建房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。但根据查明的事实，涉案房屋尚未竣工，不具备交付条件，故本院对原告余跃平、程小平要求继续履行《合作建房协议书》的请求不予支持。被告龙腾公司破产管理人作出的（2019）龙管复函14号关于《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的申请》的复函，是对原告余跃平、程小平《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的申请》的答复，被告龙腾公司以发布《关于继续履行部分合同的公告》的形式解除《合作建房协议书》，并非以该复函解除《合作建房协议书》。对于签订《合作建房协议书》交纳的款项，原告余跃平、程小平可依法向被告龙腾公司管理人申报债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告余跃平、程小平与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司于2011年10月5日签订的《合作建房协议书》有效； 二、驳回原告余跃平、程小平的其他诉讼请求。 案件受理费60元，由被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  彭兰娟 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  李正维 二〇二〇年十二月十八日 法官助理邓小玲 书记员罗义琴
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初353号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人张井云，女，1978年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住滨海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月5日经滨海县公安局决定被取保候审，2020年4月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审。辩护人陈健，江苏阜东律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2020］337号起诉书指控被告人张井云犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院审查后，于7月16日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人张井云及其辩护人陈健均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年7月9日19时许，被告人张井云无证驾驶无号牌二轮普通摩托车沿滨海县滨淮镇滨樊路由东向西行驶至滨淮镇公玉村马国友家门前处时，与沿滨樊路由西向东行走的徐某发生碰撞，致徐某受伤。2019年7月18日，徐某经抢救无效于死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定被告人张井云负此事故全部责任。经滨海县公安局物证鉴定室检验鉴定徐某符合在严重病理基础、高龄和交通事故外伤共同作用下导致的呼吸功能衰竭死亡。被告人张井云归案后如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人张井云与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。为证明上述事实，公诉机关出示了被告人张井云的供述和辩解，证人李志云、张某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、事故认定书、车辆技术检验报告、协议书、谅解书等证据予以证实。被告人张井云及辩护人陈健对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，被告人张井云自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张井云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人张井云归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人张井云赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解,可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张井云犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  吴堂胜审 判 员  李 吉人民陪审员  孙昌本二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  陈 超书 记 员  王 玉附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执2079号申请执行人：王连松，男，1989年2月21日出生，住辽宁省庄河市。被执行人：大连英达因私出入境服务有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：黎学南。本院在执行王连松与大连英达因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案中。经本院对被执行人的存款、车辆、股权、房产等情况进行网络查询，均无财产可供执行。现申请执行人暂无可供执行的财产线索，本院对被执行人采取了限高措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谈建环二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙 雯
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6181号 原告：常志军，男，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：朱艳清，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 被告：丁鹏，男，1991年3月15日出生，汉族，住江西省万载县。 原告常志军与被告丁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告常志军的委托诉讼代理人朱艳清到庭参加诉讼。被告丁鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常志军向本院提出诉讼请求：1.被告丁鹏支付原告常志军货款3138888元；2.被告丁鹏支付原告常志军自2018年10月1日起至2020年10月9日止的逾期付款利息损失408747.71元（以3138888元为基数，2018年10月1日至2019年8月19日按年利率4.35%上浮50%计算，2019年8月20日至2020年10月9日按贷款市场报价利率4.25%上浮50%计算），并支付自2020年10月10日起至履行完毕之日止的逾期付款利息损失（以3138888元为基数，按贷款市场报价利率4.25%上浮50%计算)；3.本案律师费55000元由被告丁鹏承担；4.案件受理费由被告丁鹏负担。 事实与理由：原告与被告自2015年起就有业务往来。被告向原告购买涂布白板纸，交易方式为被告向原告下订单，被告送货至原告处，货到付款。自交易以来，被告因资金问题经常拖延付款。经原告再三催讨，被告于2018年9月30日向原告出具欠条，明确截止2018年9月30日尚欠货款3138888元，并约定如果原告因维权追偿所产生的律师费、诉讼费等费用或损失由被告承担。但欠条出具后，被告并未履行付款义务，且截止今日被告拒接原告电话不予回应。综上，原告认为被告拒付履行付款义务已然损害了原告的合法权益，原告有权根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。 原告常志军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁鹏未到庭质证。本院经审查后对原告常志军提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，本院查明的事实和当事人陈述的一致。 本院认为：常志军与丁鹏之间存在涂布白板纸买卖合同关系的事实，有原告常志军提供的欠条以及当事人的陈述为凭，足以认定。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。 本案被告丁鹏经原告常志军催讨后出具欠条，至今未向原告常志军支付货款，显系违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告常志军要求被告丁鹏支付货款3138888元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。 原告常志军要求被告丁鹏支付自2018年10月1日起至2020年10月9日止的逾期付款利息损失408747.71元（以3138888元为基数，2018年10月1日至2019年8月19日按年利率4.35%上浮50%计算，2019年8月20日至2020年10月9日按贷款市场报价利率4.25%上浮50%计算），并支付自2020年10月10日起至履行完毕之日止的逾期付款利息损失。本院认为，首先，本案被告丁鹏经原告常志军催讨后于2018年9月30日出具欠条。原告常志军以2018年10月1日为逾期利息损失起算点，有相应的事实依据；其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案买卖合同没有明确约定逾期付款违约金，根据本案履行情况和中国人民银行贷款利率的相关规定，本院酌情确认逾期利息损失的计算标准为2019年8月20日前按年利率6.375%计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，本院确认被告赔偿原告自2018年10月1日起至2020年10月9日止的逾期付款利息损失为3138888×1.5×（4.25%×323﹢4.25%×31＋4.20%×61﹢4.15%×92﹢4.05%×59﹢3.85%×173）÷360，合计398573元，并赔偿自2020年10月10日起至履行完毕之日止的逾期付款利息损失（以3138888元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。 欠条约定，债权人因为追偿债务产生的律师费等费用由债务人承担。原告常志军要求被告丁鹏承担其为实现本案债权而支出的律师代理费55000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 被告丁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁鹏支付原告常志军货款3138888元； 二、被告丁鹏赔偿原告常志军逾期付款利息损失398573元，并赔偿自2020年10月10日起至货款付清日止的逾期付款损失（以3138888元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、被告丁鹏支付原告常志军为实现本案债权支出的律师代理费55000元。 上述第一、二、三项款项，被告丁鹏于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35621元，减半收取17810.5元，由原告常志军负担40.5元，被告丁鹏负担17770元。 原告常志军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告丁鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  马 骏 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  汪杭丹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保224号申请人：刘某1，男，汉族，住青岛市李沧区。申请人：王某某，女，汉族，住青岛市李沧区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：孙国瑞，山东文康律师事务所律师。被申请人：张某1，男，汉族，住山东省寿光市。申请人刘某1、王某某与被申请人张某某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘某1、王某某于2020年12月9日向本院提交诉前财产保全材料，请求依法冻结被申请人张某某银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人刘某2自愿以其所有的位于青岛市李沧区某户房产一处，为上述保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某某银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封刘某2名下位于青岛市李沧区某户房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年十二月九日法官助理张栋书记员沈佳妮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李让雄，男，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永林，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陆学芳（何永林之妻），女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人李让雄因与被申请人何永林健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李让雄申请再审称，二审判决适用法律错误。何永林既是重庆溱彤机械加工厂（以下简称溱彤加工厂）的投资人，也是溱彤加工厂的职工。李让雄与何永林是溱彤加工厂的同事，何永林在一审起诉状中认可该事实。何永林在工作中受伤所致损害的赔偿，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。何永林未参加工伤保险，其作为溱彤加工厂的投资人应当自行承担相应风险。劳动者过失侵害他人合法权益，用人单位承担赔偿责任后不能向劳动者追偿，故李让雄过失造成何永林损害，用人单位承担赔偿责任后无权向李让雄追偿。李让雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于何永林是否系溱彤加工厂职工的问题。本案中，何永林是个人独资企业溱彤加工厂的投资人，何永林对该加工厂进行经营管理而实施相关行为，不能由此推定何永林是溱彤加工厂的职工。何永林虽然在一审起诉状中称双方当事人是溱彤加工厂的同事，但何永林系以投资人的身份对溱彤加工厂进行经营管理，其一审起诉状中所述“同事”不足以认定何永林是该加工厂的职工。因此，李让雄关于何永林是溱彤加工厂职工，何永林在工作中受伤所致损害的赔偿应当按照《工伤保险条例》的规定处理的申请再审主张不成立。（二）关于溱彤加工厂是否有权向李让雄追偿的问题。李让雄申请再审主张其因过失造成何永林损害，溱彤加工厂对外承担责任后无权向其追偿。本案中，二审法院认为溱彤加工厂是何永林个人投资设立的个人独资企业，财产归何永林所有，何永林对该加工厂的债务承担无限连带责任，故何永林有权代表溱彤加工厂行使该加工厂的相关权利。李让雄在溱彤加工厂工作时移动何永林身后的筐子，导致筐子撞到何永林，造成何永林的手撞进机器受伤。李让雄的行为存在重大过失，溱彤加工厂在对李让雄的侵权行为承担责任后，有权向李让雄追偿，李让雄关于溱彤加工厂无权向其追偿的申请再审主张不成立，本院不予支持。综上，李让雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李让雄的再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二〇年十二月三十日书记员  刘治江
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初454号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人钟某某，男性，1980年11月8日出生，住赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2015年5月26日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人王文喜，江西一泓律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉（2020）414号起诉书指控被告人钟某某犯妨害公务罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人钟某某及辩护人王文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2020年8月27日凌晨，根据公安机关“秋风”行动统一安排，赣州市公安局章贡分局赣江派出所民警赖某、辅警石某着便装在章贡区带对涉黄行为进行查处，并在厚德路21号某某花园巷内蹲守。当日凌晨1时左右，卖淫女李某进入该巷口准备站街拉客，李某发现赖某、石某后，走向小区外面躲避，还用手机向被告人钟某某发送微信留言。被告人钟某某骑电动车进入巷内，冲向赖某和石某，在赖某前面停下，用车前大灯照射赖某，骑电动车贴身从赖某左侧经过并踩赖某左脚。之后，被告人钟某某掉转车头并掀起赖某的便衣警裤进行挑衅。石某上前拔掉被告人钟某某的车钥匙，拦腰抱住被告人钟某某，实施盘问。被告人钟某某激烈反抗。赖某立即出示警官证表明身份，与石某合力控制被告人钟某某。被告人钟某某不断挣扎，采取用肘部击打、用脚踹的方式攻击赖某、石某腹部、腿部等处。赖某立即向值班民警请求增援。随后，增援民警到达现场，与赖某、石某合力制服被告人钟某某。经法医活体检验，被害人赖某身体右上腹部、右前臂皮肤损伤；被害人石某右侧上腹部皮肤擦挫伤、右侧腹股沟区压痛，伤情为轻微伤。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，被害人赖某、石某的陈述，证人付某、兰某、朱某、李某的证言，抓获经过，赣州市公安局章贡分局出具的证明、赣江派出所安排赖某等人执行公务的情况说明，赣州市公安局章贡分局情报信息中心视频侦查报告，被告人钟某某的手机通话记录截图、微信聊天记录截图及微信账户信息，李某从事卖淫活动前科记录、微信号、微信昵称截图、微信交易明细及微信聊天记录，钟香娇容留卖淫案诉讼文书及证据材料，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、辨认笔录及刑事摄影照片，电子证物检查工作记录，案发现场监控视频，电子证物光盘、被告人钟某某话单光盘，前科材料，户籍证明，审讯同步录音录像，被告人钟某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法从重惩处。公诉机关指控被告人钟某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人钟某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟某某在法庭上认罪认罚，公诉机关提出判处被告人钟某某有期徒刑一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人钟某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 赖鹏秀二〇二〇年十二月十四日代书记员 叶 佳
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书（2020）陕0112民初21003号 原告：深圳市某某信息服务有限公司。委托诉讼代理人：张小锐，陕西奉长律师事务所律师。被告：郭某某，男。原告深圳市某某信息服务有限公司与被告郭某某不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告深圳市某某信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向其返还不当得利款项88万元及资金占用利息316708.38元（以88万元为基数，自2018年6月1日起计算至实际给付之日止，暂计至2020年9月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），共计1196708.38元；2.被告承担其因此支付的律师费；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月9日，被告入职其在西安设立的分公司工作，2017年12月13日转正，并担任西安分公司门店经理一职，后于2018年6月离职。2018年6月初，其单位工作人员在排查车库车辆时发现车库中存放的10台客户抵押车辆丢失，经追查发现上述车辆均由被告私自出卖，经其与被告核对，被告承认私自卖车事实并承认因此获利88万元，同时被告向其出具《自认书》、《欠条》、《还款承诺书》，承诺按约定向其返还上述卖车获利款项。但之后经其多次与被告沟通，被告拒不返还。为维护其合法权益，故其诉至法院，诉请诉请如前所述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”本案中，被告的住所地即户籍所在地为陕西省神木县，原告亦未提交被告的经常居住地在西安市未央区的证据，故本案应由被告的住所地人民法院即陕西省神木市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送陕西省神木市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员     唐楠楠   二〇二〇年十二月三日  法 官 助 理   栾  帅 书  记  员    王宇航1
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9947号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：林全高，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。关于北京古与今管理咨询有限公司与林全高民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16842号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求林全高偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4.739363万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人林全高送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人林全高名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人林全高名下有房产、车辆、股权、债券等；已将林全高纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人林全高无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人林全高有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初8157号原告：刘某，男，1960年8月5日出生，现住辽宁省绥中县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。被告：秦皇岛市秦房房地产开发有限公司，现住秦皇岛市海港区，统一社会信用代码91130300678541601J。法定代表人：罗某，经理。被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，现住保定市竞秀区五四西路****办公楼，统一社会信用代码91130600700671091E。法定代表人：韩某，经理。原告刘某诉被告秦皇岛市秦房房地产开发有限公司、河北建设集团天辰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘某于2020年12月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某诉被告秦皇岛市秦房房地产开发有限公司、河北建设集团天辰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，双方达成和解，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费10元，由原告刘某负担。审判员 熊海华 二0二0年十二月十七日书记员 刘 桐
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6518号 原告：苑胜伟，男，1981年12月17日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。 被告：盛红江，男，1979年5月25日生，汉族，住荣成市。 被告:汤志华，男，1981年9月7日生，汉族，住荣成市。 被告:程红艳，女，1981年9月18日生，汉族，住荣成市。 被告：姜晓东，男，1981年11月26日生，汉族，住荣成市。 原告苑胜伟与被告盛红江、汤志华、程红艳、姜晓东追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文玄、被告汤志华、姜晓东到庭参加诉讼，被告盛红江、程红艳经传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苑胜伟向本院提出诉讼请求：请求判令四被告立即偿还原告为盛红江垫付的山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行的本金及利息共计232000元。事实和理由：被告盛红江于2017年3月22日在山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行处借款450000元，原告苑胜伟、被告汤志华、程红艳、姜晓东、案外人郭海宽与山东荣成农村商业银行股份有限公司签订担保合同一份，为上述借款提供担保。借款到期后被告盛红江未按合同约定偿还借款本息，原告代被告向山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行偿还借款本息共计232000元，为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告汤志华辩称，我在担保合同上签字属实，但银行与盛红江所签订的借款合同上载明的借款人盛红江的资产与实际不符，银行存在调查不实的情况，因此我不同意承担还款责任。 被告姜晓东辩称，我在担保合同上签字属实，但我签字时没看合同的内容，我没有资产，不符合担保人的条件，银行在盛红江不符合条件的情况下就发放贷款，因此我不同意承担还款责任。 被告盛红江未答辩。 被告程红艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日,被告盛红江与山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行签订个人借款合同一份，被告盛红江向山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行借款450000元。原告苑胜伟及被告汤志华、程红艳、姜晓东及案外人郭海宽为上述借款提供担保。借款到期后，被告盛红江未按合同约定偿还借款。2019年8月9日，经荣成市人民法院特邀调解员主持调解，荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与本案原、被告等达成还款调解协议，经本院（2019）鲁1082民特161号民事裁定书确认了该调解协议的效力。2020年5月30日，原告苑胜伟代被告盛红江向山东荣成农村商业银行股份有限公司偿还借款本金92000元，2020年10月9日，原告苑胜伟代被告盛红江向山东荣成农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120964元、利息19036元。以上共计232000元，原告向被告多次索要代偿款项未果，遂成诉。 本院认为，原告苑胜伟作为担保人代借款人盛红江偿还了部分款项，其取得了对借款人盛红江的追偿权，并对其余担保人享有应承担份额外的追偿权。因此原告要求借款人盛红江及担保人汤志华、程红艳、姜晓东承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告汤志华、姜晓东以银行在发放贷款过程中对盛红江的资产调查不实，签订担保合同时不知晓合同内容，自身不符合担保人的条件为由，拒绝承担合同约定的责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告盛红江、程红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛红江于本判决生效后十日内，偿还原告苑胜伟垫付款232000元。 二、被告汤志华、程红艳、姜晓东对原告苑胜伟向被告盛红江不能追偿的部分，各承担五分之一的还款责任。 案件受理费2390元（系减半收取），由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 常婷婷
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1189号 原告：何顺贵，男，生于1969年6月23日，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司 统一社会信用代码：91510822MA6593BC8J 法定代表人：向时君 住所地：青川县乔庄镇浙金大道南段123号 原告何顺贵与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1158号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1158号案件审理。 审判员  吴志林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐 媛
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初11409号原告：李**，女，1970年3月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区逆龄定格化妆品销售店，住所地天津市西青区杨柳青镇莱茵小镇美林苑**楼**。经营者：柳琳，女，1990年3月11日出生，满族，住天津市西青区杨柳青镇莱茵小镇美林苑**楼**。原告李**与被告天津市西青区逆龄定格化妆品销售店（以下简称逆龄销售店）、第三人王泽霞服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，原告李**申请撤回对第三人王泽霞的起诉，本院公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼、被告逆龄销售店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.请求贵院法院判令被告退还原告服务费5910元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系邻居关系，第三人与被告系亲属关系。2019年5月27日，原告通过第三人王泽霞的介绍，前往被告经营的位于天津市西青区杨柳青镇莱茵小镇美林苑33号楼103室的逆龄体验店享受39元的女性妇科保健服务。因原告在自身单位参加体检时，被查出有妇科疾病但并未治疗。通过被告店内的服务人员介绍，店内正在搞活动，宣称有安全可靠的产品可以针对原告的情况产生辅助治疗和保健的功效，使用三个产品套盒即可痊愈，产品服务费在6000元左右，并且多次承诺无效退款。基于对被告和第三人的信任，原告当日即付款4000元，又于两日后，也即5月29日将尾款1910元付清，届时原告累计付款5910元。原告缴纳全部费用后，被告并未向原告提供书面收款凭证，而且双方并未将服务期长短、具体服务内容作出任何书面及口头约定。原告根据工作后的业余时间安排去被告店内继续接受服务。此时双方已经成立合法有效的服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律及行政法规，合法有效。合同履行期内，因原告病情丝毫未见好转，原告提出解除双方合同关系，并要求被告提供收据或结账单等收款凭证，被告于2020年1月14日向原告出具机打结账单，明确标明当时的收款价格。经过与被告的多次商议，被告同意与原告解除服务合同关系并将费用退还原告，但就退还金额一直未予协商成功，因被告承诺无效退款，所以原告认为被告理应退还全部服务费。此后原告多次拨打12315消费者投诉热线反映问题，但均没有得到满意的回复。2020年8月中旬，原告拨打110报警求助，派出所民警出警，跟随原告前往被告经营地，但未找到被告本人，民警随后电话联系被告，被告称因疫情原因已停止营业，民警告知原告需通过诉讼解决此事。根据法律及相关司法解释的规定，双方合同关系解除后，尚未履行的终止履行，现原告已不再享受被告提供的服务，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。逆龄销售店经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月，李**向逆龄销售店支付5910元，购买商品并接受相应的女性保健服务，双方未签订书面协议，李**已接受部分服务。庭审中，李**主张逆龄销售店提供的保健服务对其身体无效，但未提供证据证明。李**陈述2020年8月其拨打110报警后，逆龄销售店的经营者柳林与其协商，双方达成一致意见，逆龄销售店退款3200元，实际已退1600元，尚有1600元至今未退，故李**起诉。本院认为，李**与逆龄销售店是服务合同关系，李**支付费用接受逆龄销售店提供的保健服务。李**主张逆龄销售店提供的保健服务对其身体无效，但未提供证据证明，故本院对其要求全额退款的请求不予支持。因李**自述与逆龄销售店已协商达成一致意见，现已部分履行，故逆龄销售店应继续履行退还李**1600元。逆龄销售店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市西青区逆龄定格化妆品销售店于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告李**服务费1600元；二、驳回原告李**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津市西青区逆龄定格化妆品销售店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年十二月十五日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1095号 原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。地址：四川省青川县乔庄镇浙金大道民利街**。 统一社会信用代码：91510822206000903N。 法定代表人：李成亮，董事长。 被告：杨君，男，生于1985年2月6日，住四川省青川县。 被告：孙艳香，女，生于1986年2月25日，住山西省兴县。 原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告杨君、孙艳香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴志林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐 媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1090号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人周斌，男，1994年9月12日出生于安徽省祁门县，汉族，文盲，暂住江苏省无锡市梁溪区，户籍在安徽省黄山市祁门县。2019年9月6日因偷拍他人隐私被行政拘留五日；2020年8月26日因偷拍他人隐私被行政拘留七日；2014年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万五千元；2018年5月9日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年8月5日刑满释放；2020年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2020年7月27日刑满释放。2020年9月25日因本案向公安机关投案，2020年9月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年10月30日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1090号起诉书指控被告人周斌犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月间，被告人周斌在无锡市梁溪区××号××室××号××室等地，多次采用溜门入室、攀爬围栏入室等手法，窃得被害人李某等人现金人民币7450元、白酒2瓶、葡萄酒1瓶等物品。具体事实如下：1.被告人周斌于2020年9月20日左右的一天凌晨，采用溜门入室的手法，在无锡市梁溪区××号××室内，窃得被害人李某的现金人民币800元。2.被告人周斌于2020年9月22日凌晨，采用攀爬围栏、溜门入室的手法，在无锡市梁溪区××号××室内，窃得被害人夏某的现金人民币1450元。3.被告人周斌于2020年9月25日凌晨，采用备用钥匙开门入室的手法，在无锡市梁溪区××号××室内，窃得被害人吴某、周某的现金人民币5200元、白酒2瓶、葡萄酒1瓶等物品。被告人周斌于2020年9月25日主动向公安机关投案，并如实供述了自己盗窃的犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，公安机关依法扣押了涉案的现金人民币3640元、白酒2瓶、葡萄酒1瓶等物品并发还给被害人吴某、周某。被告人周斌退赔了被害人夏某人民币1450元、被害人吴某人民币1560元、被害人李某人民币800元，被害人夏某对被告人周斌表示谅解。上述事实，被告人周斌在开庭审理过程中亦无异议，并有无锡市公安局梁溪分局收集或者制作的反映涉案白酒外观情况等物证照片、刑事案件侦破经过、扣押决定书、谅解书、常住人口基本信息、被害人夏某、吴某等人的陈述、被告人周斌的供述、扣押笔录、辨认笔录、监控录像资料及被告人周斌的前科劣迹资料、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人周斌多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；积极退赃，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月25日起至2021年6月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2724号 申请执行人：陈春燕，女，1978年2月12日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：胡国靖，住址：海南省海口市。 被执行人：段九金，男，1969年2月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 本院于2020年11月5日立案执行申请执行人陈春燕与被执行人段九金买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2020）琼0107民初4765号民事调解书，被执行人段九金应当履行下列义务：一、向申请执行人陈春燕偿还货款9000元；二、向申请执行人陈春燕加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费50元。 在执行过程中，经本院进行了以下工作： 一、本院依法向被执行人段九金发出执行通知书、报告财产令，但被执行人段九金未履行其法律义务。 二、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人段九金名下有可供执行的财产。经再次网络查询亦未发现被执行人段九金有其他可供执行的财产。 四、被执行人段九金身份证住址为江西省鄱阳县油墩街镇莲西村委会下段村，本院委托江西省鄱阳县人民法院对被执行人段九金名下的不动产登记进行查询，未发现其具有不动产登记信息。 五、本院线下到海口不动产登记中心及海南省公积金管理局、海口市公积金管理局查询未发现被执行人段九金名下有相关登记及存款。 六、本院将被执行人段九金纳入限制消费被执行人名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人段九金在网络平台上予以曝光。 本院向申请执行人陈春燕送达了执行风险提示书、提供被执行人财产线索通知书，提供被执行人财产状况表，申请执行人陈春燕未向本院提供被执行人陈春燕的财产状况，亦未提供被执行人陈春燕的证据及线索，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于该案无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴淑珊
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院   刑事判决书   （2020）内0603刑初114号   公诉机关   鄂尔多斯市康巴什区人民检察院   适用程序   速裁程序   被告人高某,户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2013年7月5日,因故意伤害被伊金霍洛旗公安局处以罚款200元。   指控意见   公诉机关根据康检刑诉【2020】42号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元。   辩方意见   被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。   查明事实   2020年8月16日0时50分许,被告人高某在康巴什区那日街“冰岛纯K”店门前醉酒驾驶×××号白色丰田牌小型普通客车,操作不当撞于北侧绿化带内的苗木,造成车辆、苗木损坏的道路交通事故。路人报警后,高某在事故现场被交警抓获。经检验,高某的血液酒精含量为167.5mg/100ml,已达到醉酒状态。经认定,高某承担该起道路交通事故的全部责任。高某已赔偿苗木损失。   本院意见   被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高某造成交通事故且负事故的全部责任,对其从重处罚。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人高某认罪认罚，对其依法从宽处理。   判决   被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   判决根据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 邬 慧 彪   二〇二〇年十二月二十五日   书 记 员 伊如格乐   法条链接：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志杰，男，汉族，1977年6月16日出生，住河南省鹿邑县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绘冰（曾用名：陈一莹），女，汉族，1969年2月10日出生，住河南省鹿邑县。再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘凌辉，河南红达律师事务所律师。再审申请人的共同委托诉讼代理人：段怡娜，河南红达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方红胜，男，回族，1971年7月1日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志英，女，汉族，1948年3月7日出生，住郑州市。一审第三人：郑新房，男，汉族，1978年1月10日出生，住郑州市。再审申请人陈志杰、陈绘冰因与被申请人方红胜、刘志英及一审第三人郑新房第三人撤销之诉一案，不服本院（2020）豫01民终9627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈志杰、陈绘冰申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误。一、二审判决认定路砦花苑3号楼24层2402号房屋方红胜已装修并且入住，但是刘志英剩余的132.56平方米房屋权益尚未分配，方红胜不可能已装修并入住；陈绘冰、陈志杰系夫妻关系，即使刘志英剩余未分配的132.56平方米房屋不适宜分割交付，陈绘冰享有的80平方米、陈志杰享有的70平方米的房屋权益共计150平方米大于132.56平方米，可以一并主张，而非一审判决中所述的房屋不适宜分割交付。刘志英的行为实则是将其与郑州市二七区路砦村改造指挥部签署的《拆迁补偿安置协议》中享有的权利和义务转移给陈绘冰和陈志杰，刘志英2010年再次将已转给陈志杰、陈绘冰的150平方米的权益转给方红胜，此时刘志英已失去该权利，其与方红胜的协议应无效。二、原一、二审法院法律适用错误。一审法院作出的（2019）豫0103民初5298号民事判决损害了陈绘冰、陈志杰合法权益，陈志杰、陈绘冰有权提起第三人撤销之诉；一、二审法院应一并审理第二、三项诉讼请求。1.（2019）豫0103民初5298号民事判决内容错误，严重损害陈绘冰和陈志杰的合法权益。本案一审时，陈绘冰和陈志杰提交与刘志英签署的《房产转让协议》和郑新房签署房款已支付完毕的收条，证明陈绘冰和陈志杰与刘志英签署《房产转让协议》早于方红胜与刘志英签署的协议。亦有一审法院于2013年8月16日作出的（2012）二七民二初字1933号民事判决书、（2012）二七民二初字1934号民事判决书，已经判决位于路砦花苑3号楼24层B2户型2402房屋交付给陈志杰、陈绘冰，且该案件在2014年进入执行程序，再次证明陈志杰、陈绘冰证据的真实性。陈绘冰、陈志杰在起诉郑新房、刘志英及第三人方红胜和郑州市二七区路砦村改造指挥部一案［案号：（2019）豫0103民初14042号］时才知道一审法院已经作出（2019）豫0103民初5298号民事判决，该判决影响了陈志杰、陈绘冰的合法权益，且不能归责于陈志杰、陈绘冰的事由未参加诉讼，陈志杰、陈绘冰有权提起第三人撤销之诉。2.根据北京市高级人民法院下发的《关于审理第三人撤销之诉案件适用法律若干问题的研讨纪要》相关规定、浙江省高级人民法院印发《审理第三人撤销之诉案件疑难问题解答》的通知和广东、吉林等地相关规定可知：第三人撤销之诉中同时对原审诉讼标的提出确认权属、履行合同等主张实体权利的诉讼请求，如果该请求系作为认定第三人提起撤销之诉的权利基础的，一般应当合并处理，但第三人与相对方之间约定有仲裁或管辖协议、合并审理会导致案件过分迟延或涉及其他案外人利益的除外。本案第二、三项诉讼请求系作为认定第三人提起撤销之诉的权利基础，该项诉讼请求一、二审法院应合并处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：一、依法撤销河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终9627号民事判决及河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初462号民事判决；二、依法重新审理本案并支持陈志杰、陈绘冰的诉讼请求；三、本案一审、二审、再审诉讼费由郑新房、刘志英承担。本院经审查认为，陈绘冰（陈一莹）2008年9月6日与郑新房、刘志英签订的房产转让协议约定，刘志英自愿将拆迁安置后享有的272.23平方米安置房中的80平方米房屋转让给陈绘冰（陈一莹）。陈志杰2009年12月8日与郑新房、刘志英签订房产转让协议约定，刘志英将拆迁安置后享有的272.23平方米房屋中的70平方米转让给陈志杰。上述二份房产转让协议相互独立，且均未进一步对房屋进行明确。而刘志英、郑新房之后又将拆迁安置协议的权利全部转让给方红胜，方红胜支付全部款项后，刘志英的受托人郑新房于2010年2月5日向郑州市二七区路砦改造指挥部提交申请，将刘志英拆迁安置所享有的权益全部转让给方红胜。故原审不支持陈志杰、陈绘冰有事实和法律依据。陈志杰、陈绘冰可依据与刘志英、郑新房签订的房屋转让协议，另行主张权利。综上，陈志杰、陈绘冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志杰、陈绘冰的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 马倩倩
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初286号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人吴必胜，曾用名吴云权，男，1983年4月12日出生，侗族，初中文化，农民。户籍地贵州省黎平县，家住黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月21日被黎平县公安局决定取保候审，于2020年12月17日被依法逮捕，现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人吴必胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指控，2020年10月8日上午，被告人吴必胜黎平县坝寨乡蝉寨村一组吴荣华家吃早饭，在吃饭时喝了米酒。饭后吴必胜（有Ｃ1驾驶证，但不能驾驶摩托车）驾驶贵Ｈ×××**二轮摩托车往坝寨乡坝寨村方向行驶，在坝（寨）尚（重）线0公里加800米路段，车辆发生侧翻，自己也因醉酒昏睡在路边，路过群众报警后，警察到现场，发现吴必胜涉嫌醉酒驾驶机动车。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：吴必胜的血样检出乙醇成分，乙醇含量为260.96ｍｇ／100ｍｌ，吴必胜属于醉酒驾驶机动车。黎平县人民检察院认为被告人吴必胜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人吴必胜拘役二至三个月，并处罚金。被告人吴必胜在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴必胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴必胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年2月16日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左宗能二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 尧
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3507号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：印明考，男，1995年12月6日出生，汉族，村民，户籍地贵州省盘县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告印明考追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告印明考经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告印明考立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,922.74元；2.判令被告印明考支付原告融易购内江分公司利息（以4,922.74元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费由被告印明考承担。事实和理由：2015年11月9日，被告印明考为购买由兴义市荣大通讯设备经营部销售的苹果5S16G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告印明考授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告印明考收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告印明考推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、bcde999等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告印明考从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告印明考的授权，向商户指定账户支付了被告印明考购买产品的借款本金及服务费5,198元，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告印明考每月还款金额502元，还款期数12期。被告印明考领取产品后，依约还款2期，合计1,004元。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告印明考所欠的剩余借款本金和利息等合计4,922.74元。2020年12月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告印明考发出债权转让通知书，告知被告印明考在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告印明考至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告印明考未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告印明考应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,998元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数151天计算，即：595.43元；剩余借款本金以实际借款本金3,998元减去已还款总额1,004元加上还款期限内已还款的利息595.43元计算，即：3,589.43元；未支付的利息以剩余借款本金3,589.43元为基数自被告印明考最后一次还款之次日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告印明考所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告印明考发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告印明考支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告印明考支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告印明考最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告印明考未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告印明考于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,589.43元和利息（以所欠借款本金3,589.43元为基数自被告印明考最后一次还款之次日即2016年4月10日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告印明考负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告印明考在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年十二月二十八日书记员  覃 果
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1347号之二 申请执行人吕丽英，女，1969年5月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人周守满，男，1963年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人周涛涛，男，1989年2月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 吕丽英依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初124号民事判决书于2020年07月02日向本院申请执行。本院于2020年07月03日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。2020年11月16日，本院已向被执行人发了限制消费令，申请执行人申请执行标的146万元，尚未执行到位146万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  冯 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7186号 申请执行人：吉燕，女，1981年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权代理）：吴胜杰，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）：周盛军，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13073号民事判决书，依法受理吉燕申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人已被我院（2020）黔0502执5297号案查封处置为由，向我院递交撤回执行申请书，撤回本案的执行，届时直接在（2020）黔0502执5297号案件中受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502执7186号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 杨 彪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 彭东建
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4968号原告：魏忠福，男，1961年8月19日出生，回族，住西宁市。被告：马勇，男，汉族，1988年1月25日出生，住西宁市。被告：石小媛，女，汉族，1993年1月16日出生，住西宁市。原告魏忠福与被告马勇、石小媛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告魏忠福到庭参加了诉讼，被告马勇、石小媛经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告魏忠福向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2020年5月7日签订的装修合同书；二、判令被告马勇退还原告装修费用35000元；三、判令被告石小媛承担连带给付责任；四、本案诉讼费由被告马勇负担。事实和理由：2020年5月7日，原告与被告马勇签订了装修合同书，合同约定由被告对原告××区的住房进行装修。合同约定装修总价为70500元，装修期限为70天，同时约定了付款方式以及装修要求和质量，被告石小媛为被告马勇提供担保。合同签订后，原告依约向被告支付了装修费，但被告无正当理由拖延工期，甚至躲避不见，停止施工至今，只完成了工程的部分项目，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告马勇、石小媛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：一、2020年5月7日原、被告签订的《合同书》一份，欲证明原告与被告马勇签订了装修合同，被告石小媛作为担保人在合同上签字的事实。二、承诺书一份，欲证明被告承诺一个月内按时完成房屋装修工作，若没有完成装修则需退还装修费35000元，被告石小媛作为担保人签字的事实。三、电话录音一份，欲证明被告承诺尽快按时完成装修的事实。因被告马勇、石小媛经本院依法传唤，无正当理由未出庭质证，视为其放弃相应的质证权利，且原告提交的上述证据之间可以相互印证，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。被告马勇、石小媛未向法庭提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2020年5月7日，原告与被告马勇签订了《房屋装修合同》，合同约定由被告装修原告××区的住房一套。合同约定装修总价款为70500元，装修期限为70天。合同签订后，被告并未按照协议约定的期限完成装修，后被告马勇于2020年10月16日向原告出具了《承诺书》一份，承诺如不能按时完工则需向原告退还装修费35000元。被告石小媛作为担保人在承诺书上签名。后因被告马勇未完成案涉房屋的装修工程，遂成本案纠纷。本院认为,原、被告双方签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律的禁止性规定,应属合法有效。合同双方均应秉承诚实信用原则积极履行各自的义务。本案被告因自身原因未能如约完成装修工作,且经原告催告后，仍旧未能履行剩余的合同义务，被告的消极行为导致其与原告签订的协议已无履行可能性，故本院对原告主张解除双方之间签订的《合同书》的诉讼请求，依法予以支持；对原告主张被告退还装修费35000元的诉讼请求，因符合双方之间的约定，本院依法予以支持。被告石小媛作为担保人在合同上签字,理应就上述债务承担连带清偿责任。被告马勇、石小媛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、原告魏忠福与被告马勇于2020年5月7日签订《合同书》依法予以解除；二、被告马勇于本判决生效后三日内向原告魏忠福退还装修款35000元；三、被告石小媛对上述款项承担连带责任。案件受理费676元，减半收取338元，由被告马勇、石小媛承担（与上述款项一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张兰兰二〇二〇年十二月十七日书记员 何 静附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6307号之一 申请执行人：郑素霞，女，1974年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：蒋冰清，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行郑素霞与蒋冰清借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项1800000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执2069号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：谢冬，男，1991年1月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人谢冬罚金一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）川0183刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人谢冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人谢冬未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人谢冬发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人熊伟发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初151号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人谢冬有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 沙马里体日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1973号 原告：张振义，男，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：张培利 26），女，1986年8月26日出生，汉族，系原告妻子。 委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。 被告：恒新工程建设有限公司（统一社会信用代码91410228 551604863U），住所地河南省长垣市长城大道与龙逢大道交叉口(原浦东区东外环路东侧) 法定代表人：刘红凯，经理。 委托诉讼代理人：赵爱威，男，1963年1月12日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋巧歌，山东威和律师事务所律师。 被告：威海博通热电股份有限公司(统一社会信用代码9137 1000266360011K),住所地山东省威海市青岛南路221号 法定代表人：张栋，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邢晓雨，山东时中律师事务所律师。 第三人：王海波男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省威海市。 原告张振义与被告恒新工程建设有限公司（以下简称恒新公司）、威海博通热电股份有限公司（以下简称博通公司）、第三人王海波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振义及委托诉讼代理人张培利、吕以强，被告恒新公司之委托诉讼代理人赵爱威、宋巧歌，被告博通公司之委托诉讼代理人邢晓雨，第三人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年（合同中未落款时间），恒新公司中标博通公司黑豹蒸汽管线改造土建工程，双方签订一份施工合同。恒新公司将部分工程分包给张振义，张振义施工一段时间后，转包给王海波进行施工，现已施工完毕。庭审中，张振义与王海波确认张振义施工的工程为237米，张振义、恒新公司、博通公司确认张振义施工部分的工程款为443000元（已扣除相关税费，并加上了应由恒新公司负担的诉讼费用），该确认不违反法律的强制性规定，本院予以照准。博通公司未向恒新公司支付过上述工程的工程款，恒新公司亦未向张振义、王海波支付过工程款。现张振义要求恒新公司支付工程款、博通公司要欠付工程款的范围内承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、被告恒新工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张振义工程款443000元（张振义确认付款账号为62×××73）； 二、被告威海博通热电股份有限公司在欠付工程款的范围内对被告恒新工程建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周静洁
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1692号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：张文科，男，1993年8月21日出生，汉族，住财富广场××楼××单元××号。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告符志巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  成 语
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异466号 异议人（申请执行人）：刘润中，男，1996年10月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都一元启航汽车租赁有限公司，住所地成都高新区西芯大道********。 法定代表人:王海波。 第三人：孙小伟，女，1979年8月2日出生，汉族，住河南省林州市。 第三人：朱秀，女，1955年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。 第三人：王海波，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。 在本院执行刘润中与成都一元启航汽车租赁有限公司（以下简称一元启航公司）劳动争议一案中，刘润中向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘润中向本院提出异议请求：追加孙小伟、朱秀、王海波为被执行人。事实和理由：孙小伟、朱秀、王海波作为一元启航公司的股东未足额出资，严重侵害了刘润中的合法权益；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加孙小伟、朱秀、王海波为被执行人。 本院查明，2019年12月25日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就刘润中与一元启航公司劳动争议作出成高劳人仲委裁字（2019）第01861号仲裁裁决，裁决的主要内容为：1、2018年11月21日至2019年6月30日期间刘润中与一元启航公司之间存在劳动关系；2、一元启航公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向刘润中支付2019年4月1日至2019年6月30日期间工资8400元；3、一元启航公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向刘润中支付2018年12月21日至2019年6月30日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额18308元；四、驳回刘润中的其他仲裁请求。前述仲裁裁决生效后，刘润中向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行，案号为（2020）川0191执2765号。执行过程中，因未发现一元启航公司名下有可供执行的财产，刘润中也未能向本院提供一元启航公司可供执行的财产线索，本院于2020年7月16日作出（2020）川0191执2765号执行裁定，裁定终结成高劳人仲委裁字（2019）第01861号仲裁裁决的本次执行程序。 另查明，2018年4月6日，孙小伟、朱秀签署一元启航公司章程，发起设立一元启航公司。一元启航公司章程载明：公司注册资本为1377万元人民币，孙小伟出资1335.69万元、朱秀出资41.31万元；出资方式为认缴；出资时间均为2038年4月8日。当月13日，一元启航公司成立。 2019年6月28日，一元启航公司召开股东会并形成决议，同意孙小伟将其持有的一元启航公司股权1335.69万元，实缴0元（占公司注册资本的97%）转让给王海波；并通过公司新章程。一元启航公司新章程载明：股东王海波出资1335.69万元、朱秀出资41.31万元，出资方式为货币，出资时间均为2038年4月8日。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”以及第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”之规定，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由要求未届出资期间的股东在未出资范围内对公司债务承担责任的，应不予支持。因此，对刘润中提出的要求追加孙小伟、朱秀为被执行人异议请求，本院不予支持。 其次，虽然孙小伟于2019年6月28日将其持有的一元启航公司的全部股权转让给了王海波，但该转让行为发生于其认缴的出资期限届满之前。因此，孙小伟转让股权的行为亦不属于“未依法履行出资义务即转让股权”的情形。 再次，王海波作为继受股东，其于2019年6月28日通过股权受让的方式取得股东资格。原股东与继受股东之间系股权转让的法律关系，继受股东只需向原股东支付股权转让的对价，其不属于执行程序中规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应在执行程序中追加为被执行人。因此，对刘润中提出的要求追加王海波为被执行人的异议请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘润中的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张雨潇
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初1413号之一原告：甘元林，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。被告：李威，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省万源市。被告：于宗仁，男，汉族，1966年1月30日出生，汉族，住四川省万源市。原告甘元林与被告李威、于宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理。原告甘元林于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告甘元林撤回起诉。案件受理费6926.00元，减半收取3463.00元，保全费2520.00元，共计5983.00元，由原告负担。审判员  张学跃二〇二〇年十二月十七日书记员  游程任
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3698号被执行人：湖南江南汽车制造有限公司湖北分公司，住所地湖北省湖北自贸区（襄阳片区）东风汽车大道北路特**，统一社会信用代码91420600MA491WGW9E。负责人：金浙勇，该公司总经理。重庆小康动力有限公司与湖南江南汽车制造有限公司湖北分公司等买卖合同纠纷一案，本作出的（2019）渝0115民初7853号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人湖南江南汽车制造有限公司湖北分公司未履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳案件受理费100元。2020年12月2日，经本院审判庭移送立案执行。本院在执行中查明，本院于2020年10月10日立案执行重庆小康动力有限公司申请执行被执行人湖南江南汽车制造有限公司湖北分公司等买卖合同纠纷案，涉案标的2185339.40元，因被执行人无履行能力，本院于2020年12月8日裁定该案程序终结执行，被执行人银行账户被多个法院冻结。未查找到被执行人湖南江南汽车制造有限公司湖北分公司有银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为，湖南江南汽车制造有限公司湖北分公司暂无可供执行财产，本案无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执3698号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年十二月二十五日书记员  杜 宇