江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10598号原告：史春玉，女，1956年7月15日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏积龙，安徽帅奇律师事务所律师。被告：吴继福，男，1987年9月13日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告史春玉与被告吴继福、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史春玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项财产损失合计198461.54元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为判令被告就原告医疗费27240.26元、住院伙食补助费1590元、营养费1800元、护理费7408.80元、交通费5000元、误工费16000元、残疾赔偿金178364.54元、被扶养人生活费22377.86元、衣物损失2000元、鉴定费1430元，以上损失赔偿（245309.17元-11000元）×80%+11000元=198447.33元，其中残疾赔偿金中含被扶养人生活费。本院认定事实如下：一、2018年11月24日上午，吴继福驾驶苏Ａ×××**号小型客车（以下简称肇事车辆）沿安徽省宣城市宣州区新宣狸路由南京方向往宣城市区方向行驶。9时40分许，当肇事车辆行驶至新宣狸公路与同意路交叉路口，吴继福超速行驶，遇道路前方同向汪国满驾驶的雅迪牌电驱动三轮车（车载史春玉、张茉）自右向左横过道路，吴继福疏于观察、采取措施不及，两车发生碰撞，造成汪国满、史春玉、张茉三人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故（以下简称案涉事故）。汪国满经宣城市人民医院抢救无效于2018年11月26日死亡。与史春玉驾驶的电动自行车碰撞，造成两车受损，史春玉手机遗失、衣物受损及史春玉受损的交通事故（以下简称案涉事故）。吴继福承担主要责任，汪国满承担次要责任，史春玉、张茉无责任。二、案涉事故发生当日，史春玉被送至宣城市人民医院检查，当日转住院治疗，入院诊断为：“左侧多发性肋骨骨折；闭合性颅脑损伤；头皮挫伤”，2018年11月28日，史春玉出院，出院诊断同入院诊断。史春玉本次共住院4日。2018年11月28日，史春玉转南京市高淳双塔医院住院治疗，其伤情诊断为：“双侧多发性肋骨骨折、胸腔积液；头部外伤、头皮裂伤；L1.2左侧横突骨折”，2018年12月24日，史春玉出院，出院诊断同入院诊断。史春玉本次共住院26日。2018年12月25日，史春玉转南京市高淳中医院住院治疗，其伤情诊断为：“双侧多发肋骨骨折；腰1、2左侧横突骨折”，2019年1月17日，史春玉出院，出院诊断同入院诊断。史春玉本次共住院23日。2019年1月28日、3月1日、3月4日、4月24日、5月6日、5月11日、5月13日、6月1日，史春玉先后前往南京市高淳中医院、安徽医科大学第二附属医院、南京市高淳人民医院检查治疗。三、2020年6月15日，史春玉委托安徽宣正司法鉴定中心对史春玉因案涉事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2020年7月8日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书（以下简称案涉鉴定意见），鉴定意见为：“1.被鉴定人史春玉15根肋骨骨折，畸形愈合未达6处以上，伤残程度评定为九级。2.误工期、护理期、营养期时限评定：误工期为150日，护理期60日，营养期60日”。史春玉支付鉴定费用1430元。四、肇事车辆所有权人为吴继福，其在人保财险南京公司购买了交强险和限额为1000000元商业三者险，含不计免赔，案涉事故发生在保险期内。本院受理的（2019）苏0102民初11031号案件中，案涉事故中死者汪国满的第一顺序继承人已得到人保财险南京公司保险责任赔偿款607055元。其中，交强险死亡伤残项下已赔偿110000元，商业三者险项下已赔偿497055元。四、史春玉伤残程度评定为九级时，其已年满63周岁。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人负事故次要责任的，减轻机动车百分之二十至百分之三十的赔偿责任。本案中，吴继福案涉事故负案涉事故的主要责任，本院酌定由其按80%的比例承担损失承担赔偿责任。人保财险南京公司承保了肇事车辆交强险及商业三者险，案涉事故发生在保险期间内，故人保财险南京公司应在相应保险范围内承担赔偿责任。吴继福就上述保险责任限额范围内赔偿后超出部分承担赔偿责任。人保财险南京公司主张汪国满驾驶的电驱动三轮车已超标，根据国家机动车运行技术规范，此电动三轮车应当认定为机动车，责任应当按照三七划分。因交警部门未在案涉事故认定书中认定电动三轮车为机动车，故本院不采纳该意见。庭审中，史春玉称次要责任人汪国满是其亲属，不再主张该部分赔偿责任。结合当事人陈述及本案相关证据，本院认定案涉事故造成的史春玉合理损失如下：1.医疗费。经核算，史春玉因案涉事故支出的医疗费为26396.76元。人保财险南京公司主张扣除10%非医保用药，但未提交相关证据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费1590元。3.营养费1800元。4.护理费。本院支持100元/日×53日+80元/日×7日=5860元。5.交通费。本院根据史春玉就诊情况酌定支持1000元。6.误工费。史春玉提交劳动合同、工资表证明其收入情况。人保财险南京公司提出，劳动合同及工资表的签名均不是史春玉所签。史春玉称劳动合同及工资表确实由他人代签，原因系史春玉不识字。本院采信史春玉意见，支持误工费16000元。7.残疾赔偿金。史春玉伤残程度达到九级伤残，本院支持（23836元+5636）×1.78×17年×20%=178364.54元。本院不采纳人保财险南京公司按16年计算主张。8.被扶养人生活费。根据史春玉伤情，本院不支持该项诉讼请求。9.衣物损失。本院酌定支持1500元。综上，本院认定史春玉因案涉事故造成的损失为26396.76元+1590元+1800元+5860元+1000元+16000元+178364.54元+1500元=232511.30元。上述损失由人保财险南京公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、交强险财产损失项下赔偿1500元，商业三者险项下赔偿（232511.30元-11500元）×80%=176809.04元，合计10000元+1500元+176809.04元=188309.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告史春玉188309.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费696元、鉴定费1430元，以上合计2126元，由原告史春玉负担311元，由吴继福负担1815元（于本判决生效之日起十五日内直接支付史春玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周庆安二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨