wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5237号原告：陈国祥，男，1956年10月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：杨正俊，男，1951年9月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈国祥与被告杨正俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国祥到庭参加诉讼，被告杨正俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金32000元及约定的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月11日，被告向原告借款35000元，约定月息1.5%，并向原告出具借条，口头承诺随要随还。后原告多次向被告催要借款本息，被告仅归还3000元，剩余本息至今未还，故原告向法院提起诉讼。被告杨正俊未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：原告和被告是熟人关系。2017年2月11日，被告因需资金向原告借款35000元，并向原告出具借条，载明：“借条借到陈国祥现金叁万伍仟元整（￥35000元）（利息1分半计算）据杨正俊2017年2月11日”，当日原告通过现金交付方式向被告交付借款。后经原告多次催要，被告仅于2017年8月2日归还借款本金3000元，其余本息至今未还，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原、被告身份信息、借条、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨正俊因需资金向原告陈国祥借款，应当履行及时还款义务，在原告追要后，被告仍未还款，违背了诚信原则，应承担全部责任，故对原告要求被告归还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为1.5%，超过法律保护的范围，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院依法将借款年利率调整为原告起诉时(2020年9月21日公布)一年期贷款市场报价利率四倍。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第十五条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正俊自本判决生效之日起十日内归还原告陈国祥借款本金32000元及按2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（自2017年2月11日起至2017年8月1日按本金35000元计算、自2017年8月2日起至履行完毕之日止按本金32000元计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告杨正俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1175元。审 判 员  徐 照二〇二〇年十二月十七日法官助理  黄丽君书 记 员  王 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于修改的决定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行。3、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2846号之一申请执行人：安徽东升农牧科技有限公司，住安徽省滁州市凤阳县宁国现代产业园，统一社会信用代码91341126075607149L。法定代表人：马小东，该公司董事长。委托诉讼代理人：方照，该公司职工。被执行人：郭瑞锋，男，1969年02月21日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行安徽东升农牧科技有限公司与郭瑞锋买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1812号民事调解书确定，一、被告郭瑞锋欠原告安徽东升农牧科技有限公司货款372520.5元，自2018年6月开始每月28日前还款12000元，直至欠款付清为止，被告郭瑞锋在2018年6月28日付款时另行支付原告安徽东升农牧科技有限公司案件受理费3444元；二、如果被告郭瑞锋有一期逾期还款，原告安徽东升农牧科技有限公司有权申请执行全部下欠欠款；调解书生效后，郭瑞锋未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年10月14日申请强制执行，执行标的额351324.5元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月十七日书记员  王世田
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2820号申请人：王云云，女，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈卫兵，男，1977年02月04日出生，汉族，住安徽省凤阳县。王云云与陈卫兵买卖合同纠纷一案，本院依据(2020)皖1126民初2896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人货款57940元。本院在执行王云云与陈卫兵买卖合同纠纷一案过程中双方当事人私下达成长期和解履行协议，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执2820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年十二月十九日书记员  姚 锐
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3128号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：马春梅，女，1976年8月5日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告马春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费77元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初4150号原告：张卓，男，1982年2月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山屯。统一社会信用代码9121140055816918XL。法定代表人：魏丽娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，系该公司法律顾问，现住葫芦岛市连山区。原告张卓与被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司（以下简称志达装配公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓的委托诉讼代理人李京易、被告志达装配公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务费6252元；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位，原告系被告该工程劳务人员，被告尚欠原告劳务费6252元，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费、诉讼费、保全费及保函费用。被告志达装配公司辩称，原告所述情况属实，但欠款的数额不准确，应该以公司财会统计数额为准，另因公司目前财务出现问题，暂时给不上，明年五一之前能给付。经审理查明，被告志达装配公司系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位。原告系被告雇佣的该工程的劳务人员，被告因该工程拖欠原告劳务费，案件审理过程中，经查账核实双方均认可拖欠原告劳务费数额为4971.55元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的劳务费明细表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，本案被告志达装配公司拖欠原告张卓劳务费的情况属实，双方对拖欠的事实及数额均予以认可，原告要求被告给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全过程中发生的保函费用的主张，该项费用系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支出的保险费用，而申请法院采取诉讼保全措施提供担保，可通过相关担保公司出具保函，也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，故该保函费用的产生并非原告实现其权利所产生的必然支出，也不属于被告违约行为产生的必然损失，故对于该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告张卓劳务费4971.55元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费83元，由被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  张悦
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初1145号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李福发，男，2000年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贺州市。因本案于2020年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检二部刑诉〔2020〕Z1140号起诉书指控被告人李福发犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李福发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2020年4月21日被告人李福发因生活无着落到珠海投靠被害人廖某，并暂住珠海市香洲区***************被害人廖某住处。同年4月28日12时许，被告人李福发趁被害人廖某在住处睡熟之机，窃取了被害人廖某的双肩包一个、IPHONE8PLUS（64G）手机一部（经鉴定，共价值人民币3239元）、戒指一只。同年5月30日，被告人李福发被抓获归案。公诉机关认为被告人李福发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李福发如实供述、认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人的供述及辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人李福发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李福发退赔了被害人廖某的经济损失并取得其谅解。本院认为，被告人李福发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李福发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李福发归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李福发退赔了被害人的经济损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李福发的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李福发犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  苏惠嫦人民陪审员  安支华二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2857号之二 申请执行人：海南诺泽农农业发展有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：王占山，该公司总经理。 委托代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人：金雪琼，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：莫治凡，男，1988年8月1日出生，汉族，住海南省定安县。 本院于2020年11月19日立案执行申请执行人海南诺泽农农业发展有限公司与被执行人莫治凡买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）琼0107民初2815号民事判决书，被执行人莫治凡应当履行下列义务：一、向申请执行人海南诺泽农农业发展有限公司支付货款23760元及利息（以23760元为基数，自2017年3月1日起按年利率6%计算至债务还清之日止）；二、向申请执行人海南诺泽农农业发展有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费256.4元。 在执行过程中，经本院进行了以下调查和相关工作： 一、本院依法向被执行人莫治凡发出执行通知书、报告财产令，被执行人莫治凡未向本院报告了财产。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，本院发现被执行人莫治凡名下有车辆，本院作出（2020）琼0107执2857号执行裁定书，查封被执行人莫治凡名下的东风牌汽车一辆，查封期限为二年，经海口市第一车辆管理所反馈，该车已注销无法查封。本院另发现被执行人莫治凡名下有存款，本院作出（2020）琼0107执2857号之一执行裁定书：（一）划拨被执行人莫治凡在中国工商银行账户内存款人民币38.65元。（二）划拨被执行人莫治凡在中国农业银行账户内存款人民币102元。以上两笔共计140.65元支付给申请执行人海南诺泽农农业发展有限公司。此外，本院未发现被执行人莫治凡名下有其他可供执行的财产。经多次网络查询亦未发现被执行人莫治凡有其他可供执行的财产。 三、本院线下到海口市不动产登记中心查询未发现被执行人莫治凡名下有不动产登记信息，本院又线下到海南省公积金管理局、海口市公积金管理局查询未发现其名下有存款登记。经本院委托现场外调未发现被执行人莫治凡的财产线索。 四、本院将被执行人莫治凡列入限制消费名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，本院对被执行人莫治凡在网络平台上予以曝光。 本院向申请执行人海南诺泽农农业发展有限公司送达了执行风险提示书、提供被执行人财产线索通知书，提供被执行人财产状况表，申请执行人海南诺泽农农业发展有限公司未向本院提供被执行人的财产状况，亦未提供被执行人的证据及线索，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于该案无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴淑珊
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3937号 申请执行人：赵国田，男1984年08月23日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王恩龙，男1981年1月02日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王万民，男1952年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行赵国田与王恩龙、王万民买卖合同纠纷一案中，执行标的171850元。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，冻结、划拨被执行人银行存款8970.5元、800.96元。暂无其他可供执行财产，本院决定将被执行人纳入失信和限高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  崔君君
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢549号申请执行人林满英，女，1965年11月23日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人余智慧，男，1975年2月21日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。被执行人池旭雯，女，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系被告余智慧之妻。被执行人池万娒，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人陈彬彬，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人江西希伯仑汽车部件有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。组织机构代码：66204544-3。法定代表人余智慧，董事长。被执行人江西瑞能汽车部件有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。组织机构代码：58160395-X。法定代表人陈彬彬，总经理。本院在执行申请执行人林满英与被执行人余智慧、池旭雯、池万娒、陈彬彬、江西希伯仑汽车部件有限公司、江西瑞能汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人林满英向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第779号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  傅兵二〇二〇年十二月三十日书记员  程江
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10055号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王进田，男，1971年4月1日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：董琳，山东海扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成春，男，1963年3月13日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪光，男，1965年10月16日出生，汉族，住山东省诸城市。 一审被告：山东安居建筑工程有限公司，住所地山东省诸城市铁路东侧站前街西侧（站前街11号良丰容器院内）。 法定代表人：杜桂芬，经理。 一审被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**。 法定代表人：瞿羌军，董事长。 再审申请人王进田因与被申请人王成春、赵洪光，一审被告山东安居建筑工程有限公司、南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王进田申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人提交2020年8月27日尹某出具的证人自愿出庭作证证明书一份。以上述证据证明，王成春提交的尹某2018年7月19日出具的证明并非尹某所签，系王成春通过微信向尹某发送证明模板，由尹某按照模板书写，该证明的落款时间并非尹某书写。以此证实王成春不具备原告主体资格以及其虚假诉讼的事实。申请人提交2018年10月2日申请人与王某签订的转包围墙合同一份，以此证明案涉围墙施工的第三阶段由王某施工完成。王某出庭可以证实王成春的工程量以及申请人与王成春不存在欠款。申请证人尹某、王某出庭作证。申请人又提交了山东省诸城市人民法院2020年11月16日作出的（2020）鲁0782民初4672号民事判决及在该案庭审中，该案证人尹某和王某出庭作证的开庭笔录影印件，可以证明申请人与王成春、尹某不存在欠款关系，王成春主体不适格。赵洪光并不清楚案涉工程进展，其确认的案涉对账单证据系虚假证据。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审对于涉案墙面实际围墙长度及实际施工过程并未查清，判令申请人支付王成春围墙劳务费91496元缺乏证据证明。原审对王成春是否具有独立原告资格的认定缺乏事实依据。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。王成春提交的尹某出具的证明系伪造原审申请人提交尹某的视频资料及书证足以证明。2018年10月2日申请人与王某签订的转包围墙合同所反映的王成春的工程量与申请书记载的完全不同。申请书虽有赵洪光签字，不能作为本案定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.申请人提交的证据是否属于再审新证据，是否足以推翻原审判决；2.原审认定申请人向被申请人支付围墙劳务费91496元是否具有事实依据；3.原审是否存在认定事实的主要证据是伪造的情形。 关于焦点问题一，其一，申请人提交的2020年8月27日尹某出具的证人自愿出庭作证证明书，上述证明书虽然形成于原审庭审结束之后，但原审中，申请人与被申请人均提交过尹某出具的书面证据或视听资料证据，且证明内容相互矛盾，原审未予采信并无不当。申请人再提供的尹某出具的证明书与原审中申请人提交的证据的证明目的相同并不足以推翻原审判决。其二，申请人提交的2018年10月2日申请人与王某签订的转包围墙合同，上述证据形成于原审庭审结束之前，申请人未提供证据证明因客观原因原审未能提供，故该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，不属于逾期提供的再审新证据。从内容看，该合同系申请人与案外人签订，虽然其内容涉及部分案涉工程，但并不足以推翻原审判决认定的事实。其三，本案审查过程中，申请人又提交山东省诸城市人民法院2020年11月16日作出的（2020）鲁0782民初4672号民事判决及在该案庭审中，尹某和王某出庭作证的开庭笔录证据，经审查上述证据，虽然上述证据形成于原审结束后，但从内容看，尹某和王某的证言不足以证明赵洪光确认的案涉对账单证据系虚假。尹某的证言并未证实申请人与王成春之间不存在案涉工程欠款的事实。且申请人原审亦未申请尹某和王某作为证人出庭作证，再审申请中亦未提供证据证明因客观原因未能申请上述证人出庭。如前所述，原审中尹某两次出具的证明自相矛盾，其证言不足为信，原审未予采信于法有据；申请人与王某签订的上述合同并不足以推翻原审认定的事实，王某并非案涉承包合同的相对人，仅凭其出庭作证的证言亦不足以推翻原审判决，故本院不再准予其出庭作证，申请人的该项再审事由依法不成立。 关于焦点问题二，如前所述，申请人所提证据不属于再审新证据，亦不足以推翻原审判决。申请人虽然对案涉工程欠款不予认可，主张工程款已支付完毕，但未提供向被申请人付款或已结算完毕的证据，申请人提供的与案外人之间的分包合同不能直接证明被申请人实际施工的具体内容及是否欠工程款的事实，原审依据赵洪光签名认可的欠工程款的结算单认定案涉工程欠款数额并无不当，申请人的主张并无事实依据，其该项再审事由依法亦不成立。 关于焦点问题三，如前所述，原审中，申请人与被申请人均提交过尹某出具的书面证据或视听资料证据，且证明内容相互矛盾。申请人再审申请又提交尹某出具的证明书证据以证明被申请人一审提交的尹某出具的证明证据系伪造。仅凭尹某再审出具的证明书亦不足以让本院确信原审认定事实的证据系伪造。且原审并非仅依据被申请人一审提交上述证明证据认定被申请人系本案主张工程欠款的权利人的事实，故原审不存在认定事实的主要证据是伪造的情形，申请人的该项再审事由并无事实依据，本院不予支持。 综上，王进田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王进田的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初4322号 原告：潘光财，男，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁登锋，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：涂超球，男，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐庶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告潘光财诉被告涂超球买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告潘光财于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘光财的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潘光财撤诉。 案件受理费475元，由原告潘光财负担。 审判员  王子运 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张保友 书记员殷静雅 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3186号 上诉人（原审原告）:王**，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈灼兴，男，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审第三人）：陈宇梁，男，1992年6月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人王**因与被上诉人陈灼兴、陈宇梁租赁合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初7499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人王**于2020年12月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人王**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由上诉人王**负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 缪依茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3541号之一 申请人:王惠，女，1972年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:山东新华置业有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路**，统一社会信用代码：913713007850316316。 法定代表人：刘沨，董事长。 申请人王惠于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东新华置业有限公司名下位于临沂市兰山区万阅城（图书馆综合楼）E号楼203室、303室房产两套，保全金额140万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东新华置业有限公司名下位于临沂市××山区万阅城（图书馆综合楼）E号楼203室、303室房产两套，限额140万元； 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人王惠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 严
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0824民初1599号   原告:内蒙古乌拉特中旗海燕实业有限责任公司。   统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人:阿某,系该公司经理,   委托诉讼代理人：白某，内蒙古塞外律师事务所律师。   被告:曾某,成年人,住内蒙古巴彦淖尔市。   原告内蒙古乌拉特中旗海燕实业有限责任公司与被告曾某排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告内蒙古乌拉特中旗海燕实业有限责任公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古乌拉特中旗海燕实业有限责任公司的请求符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古乌拉特中旗海燕实业有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元由原告内蒙古乌拉特中旗海燕实业有限责任公司负担。   审判员 玉 兰   二〇二〇年十二月二十日   书记员 李跃星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3142号上诉人（原审被告）：兄弟团国际安保服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街道汇通路29号。法定代表人：田浩廷。被上诉人（原审原告）：深圳市华荣自动化设备有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区宝塘工业区F2栋三层301。法定代表人：林荣添。上诉人兄弟团国际安保服务有限公司因与被上诉人深圳市华荣自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初32542号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市华荣自动化设备有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月十八日书记员 刘冀蓉
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更396号罪犯旦真旺久，男，1985年3月21日出生，藏族，西藏自治区贡觉县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区昌都市中级人民法院于2012年3月9日作出（2011）昌中刑初字第11号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2012年9月4日作出（2012）藏法刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月23日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2018年3月27日作出（2018）藏刑更6号刑事裁定，将罪犯旦真旺久无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月27日至2040年3月26日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关西藏自治区监狱于2020 年12月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、减刑评议表、监区内公示情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯旦真旺久准予减刑五个月（减刑后的刑期至2039年10月26日止）, 剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吉 红 霞审  判  员   德吉梅朵审  判  员   次   央二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   索朗卓玛书  记  员   拉  珍1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14272号 原告：常熟市金隆水洗有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区兴港路****201。 法定代表人：张安付，执行董事。 委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：许立锋，男，1986年2月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告常熟市金隆水洗有限公司与被告许立锋加工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市金隆水洗有限公司的法定代表人张安付及其委托诉讼代理人徐军、被告许立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市金隆水洗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费9000元及利息损失（自2019年1月16日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家水洗公司，经营服装水洗。被告委托原告进行服装水洗，2019年1月15日双方进行对账，确认被告结欠原告2017年的水洗费9000元，并由被告出具欠条。 被告许立锋辩称，结欠加工费9000元是对的，利息应该从起诉后开始计算，目前没有付款能力。 本院认为：被告许立锋结欠原告常熟市金隆水洗有限公司加工费9000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付加工费9000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告许立锋支付原告常熟市金隆水洗有限公司加工费9000元并支付利息（以9000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率，自2019年1月16日计算至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定收款账户--户名：常熟市金隆水洗有限公司，账号：10×××32，开户银行：中国农业银行常熟碧溪支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费118元，合计143元，由被告许立锋负担（原告预交诉讼费143元由本院退回，被告应负担诉讼费143元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  毛建新 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马晓丹
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初551号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人夏涛，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住于上海市崇明区。辩护人张力，上海市恒远律师事务所律师。被告人张俊，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住于上海市崇明区。辩护人余宏发，上海聚隆律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕1131号起诉书指控被告人夏涛、张俊犯寻衅滋事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员李云平，被告人夏涛、张俊及本院通过上海市崇明区法律援助中心分别为其指派的辩护人张力、余宏发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日5时许，被告人夏涛、张俊在本区某镇某路XXX号“某鸡蛋饼”店吃早餐时，无故与被害人陈某某、朱某某发生争执，二人遂持啤酒瓶对陈某某、朱某某进行殴打。夏涛将啤酒瓶底部敲碎后捅刺陈某某左颈和右肩部，致陈某某受伤出血。后夏涛、张俊见状将啤酒瓶丢弃至路边，随即逃离现场。经鉴定，陈某某的伤势构成轻伤。当日，被告人夏涛被公安人员抓获到案，被告人张俊主动前往公安机关投案，到案后二人均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人夏涛、张俊持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究二人刑事责任。被告人夏涛系坦白、被告人张俊系自首，均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于二人已赔偿被害人陈某某损失并取得谅解，当庭调整量刑建议判处被告人夏涛有期徒刑一年四个月，判处被告人张俊有期徒刑一年，均可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、案发经过、抓获经过、现场勘验笔录、刑事摄影照片，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、上海市公安局崇明分局物证鉴定所鉴定书，被害人陈某某、朱某某的陈述，证人顾某某、黄某、李某某、汪某某的证言，被告人夏涛、张俊的供述，相关辨认笔录，户籍资料、行政处罚决定书等证据证实。被告人夏涛对指控事实、证据、罪名没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以夏涛具有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解等为由，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人张俊对指控事实、证据、罪名没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以张俊具有自首情节，被害人伤势非其直接造成，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解等为由，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人夏涛、张俊已赔偿被害人陈某某的损失，并取得谅解。另有协议书、收条、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人夏涛、张俊持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人以被告人夏涛、张俊分别具有坦白、自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失且取得谅解等为由请求法庭对二人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节及在共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。二、被告人张俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。被告人夏涛、张俊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  金立寅审 判 员  陈 丰人民陪审员  茅菊兰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  沈敏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5275号之一 被执行人：戴业祥，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢琪双，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与卢琪双、戴业祥信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初550号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人戴业祥、卢琪双应履行缴纳诉讼费人民币3034元的义务。因戴业祥、卢琪双没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人戴业祥、卢琪双送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并扣划被执行人卢琪双名下财付通账户存款648.38元作为受理费收取；二、发现被执行人卢琪双名下登记车牌号为粤Ｂ×××××起亚牌汽车一辆，已被本院（2020）粤0115执1320号案依法查封上述车辆档案，查封期限两年，但未发现车辆下落，未对其实际控制；三、发现被执行人戴业祥名下登记车牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，已被本院（2020）粤0115执1320号案依法查封上述车辆档案，查封期限两年，但未发现车辆下落，未对其实际控制；四、发现原登记在被执行人卢琪双名下位于东莞市××镇××山庄××号的房产已过户至案外人罗某某名下。本院委托东莞市第三人民法院调查被执行人在户籍地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人戴业祥、卢琪双在当地有可供执行财产。本院对被执行人戴业祥、卢琪双消极履行的行为依法作出决定，对被执行人戴业祥、卢琪双限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初550号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执532号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码:×××94Ｋ。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人黄石博远娱乐有限公司，住，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道**一社会信用代码：×××1ＸＡ。法定代表人吴新兰，该公司执行董事。申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂02民初166号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行被执行人黄石博远娱乐有限公司履行生效判决书确定的向其支付经济损失5,500.00元、维权合理开支300.00元、案件受理费50.00元，共计5,850.00元及加倍支付迟延履行期间的利息之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年12月17日，书面向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂02民初166号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十二月十九日书记员  杨 康
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3328号原告：谢汝芳，女，汉族，1966年2月22日出生，户籍所在地：广东省阳西县*******************之三，经常居住地：广东省阳西县凯旋豪庭****，公民身份号码：440************022。被告：阳江市全球牛餐饮连锁服务有限公司，住所地：广东省阳西县*****凯旋豪庭商业广场一层D03a、D05、D06、D07号。法定代表人：黄燕纯，该公司经理。原告谢汝芳诉被告阳江市全球牛餐饮连锁服务有限公司（以下简称全球牛餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汝芳到庭参加诉讼，被告全球牛餐饮公司要经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢汝芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费用2923元；2、被告向原告支付欠付劳务费用的利息（从拖欠之日起算至付清之日按中国人民银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告通过口头招聘方式被告全球牛餐饮公司工作，形成雇佣关系，并达成2923元/月雇佣工资约定（含勤工奖、话费补贴等）。2020年2月份疫情爆发，根据政府的指示，餐饮行业全面歇业，被告公司一直没有复工，也未按约定支付该有的劳务所得。被告欠付原告2020年1月5日至2020年2月5日的劳务费2923元。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告谢汝芳为证明其主张事实，向本院提交身份证、工资流水、人员信息登记表、不予受理通知书等作为证据。被告全球牛餐饮公司不作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月1日，原告谢汝芳应聘进入被告全球牛餐饮公司从事洗碗工作，双方口头约定基本工资为2500元/月、勤工奖100元/月，并于每月的20日发放上一个月的工资款。原告工作期间，被告全球牛餐饮公司向原告支付了2019年12月31日前的工资款。2020年2月5日，由于新冠疫情的影响，导致餐饮行业全面歇业，直至原告起诉时，被告全球牛餐饮公司未能复工复产，被告亦没有依约向原告支付2020年1月份-2月份的工资款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证、工资流水、不予受理通知书、人员信息登记表、询问笔录及原告陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告全球牛餐饮公司雇请谢汝芳从事劳务，双方建立了事实上的劳务关系，因拖欠工资产生的争议，且不涉及劳动关系其他争议，属追索劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理。被告全球牛餐饮公司与原告应当按照约定，全面履行各自的义务。原告谢汝芳作为劳务者，已依双方约定履行工作职责，享有取得劳动报酬的权利。现被告全球牛餐饮公司未依约支付原告工资，其行为已构成违约，应承担相应的责任。因此，原告谢汝芳请求被告全球牛餐饮公司支付所拖欠的工资款，合理合法，应当予以支持。原告谢汝芳请求被告全球牛餐饮公司支付所拖欠的工资款应为3017元（2600元+2500元/月÷30天×5天），现原告主张被告支付工资款2923元，本院应予支持。原告谢汝芳与被告全球牛餐饮公司就本案工资款没有约定计付利息，原告诉请计付工资款利息，理据不足，本院不予支持。被告全球牛餐饮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市全球牛餐饮连锁服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款2923元给原告谢汝芳；二、驳回原告谢汝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告阳江市全球牛餐饮连锁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  黄 颖二０二０年十二月三十日法官助理  黄应定书 记 员  李小梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执7号之二申请执行人：绥芬河国林木业城投资有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市国林木业城办公楼**。法定代表人：陈永广，该公司董事长。被执行人：天津世泽嘉荗商贸有限公司，住，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路与淮河道交口**210/div>法定代表人：郑志兴，该公司总经理。本院在执行绥芬河国林木业城投资有限公司与天津世泽嘉荗商贸有限公司保证合同纠纷一案中，法院依法通过执行网络查控系统和传统调查方式对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人无可供执行财产。经合议庭合议，依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，对法定代表人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲巍审判员  陈冰审判员  冯雪二〇二〇年六月二十二日书记员  邢颖
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4829号 原告：范佳，女，1979年1月19日出生，汉族，系攀枝花市**居民，现住攀枝花市**。 被告：罗玉娟，女，1978年11月13日出生，汉族，无业，系攀枝花市**居民，现住攀枝花市**。 本院在审理范佳诉罗玉娟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月16日立案。范佳在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,原告范佳明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范佳撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  董宸豪
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽05行初75号 原告本溪纤维制品有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人周志友，该公司董事长。 被告本溪市平山区人民政府，住所地本溪市平山区。 法定代表人张建华，区长。 委托诉讼代理人谈志鹏，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告本溪纤维制品有限公司诉被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）履行作出补偿决定的法定职责案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的法定代表人周志友，被告平山区政府的委托诉讼代理人谈志鹏、王英飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告本溪纤维制品有限公司诉称：原告的房屋位于征收范围内，2015年3月原告与平山区千金办事处签订了“本溪市福金国有工矿棚户区房屋征收预签约补偿协议”（以下简称“预签约补偿协议”），但至今未签订正式的补偿协议，被告也没有作出补偿决定。原告多次上访、诉讼，被告仍然无视法律规定拒不履行职责，故诉至法院，请求判令被告按照法律规定对被征收房屋性质进行认定，作出补偿决定，对原告的损失给予补偿。 被告平山区政府辩称：原告的起诉属于重复诉讼，请求本院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供如下证据：1、《千金街道办事处关于周志友上访诉求问题的答复意见》、《行政复议决定书》、《千金街道工作委员会不再受理告知书》、《预签约补偿协议》、《国有工矿棚户区住宅房屋现状调查表》；2、房屋租赁合同及协议、银行对账单及缴税清单。被告提供了立案审批表、送达回证及行政判决书。 上述证据经庭审质证，本院认为，本案系履行职责之诉，故原告提供第二组证据与本案无关，予以排除。对原、被告提供的其他证据予以采信。 本院查明如下事实：2015年被告平山区政府对福金工矿棚户区二期实施改造，涉案房屋位于征收范围内。征收部门工作人员对原告房屋进行了实物量调查，并于同年3月3日由平山区千金办事处作为甲方（征收单位）与乙方（被征收人）周**波签订了《预签约补偿协议》。原告单位的法定代表人周志友在协议书中签字。按照福金国有工矿棚户区征收工作安排，2015年9月16日上午在千金办事处福金社区签署正式补偿协议，但由于原告与动迁办工作人员对被搬迁房屋的使用性质未达成一致意见，没有签署正式补偿协议。原告多次上访，千金街道办事处于2016年8月16日作出《关于周志友上访诉求问题的答复意见》，告知原告未签订补偿协议的原因。2017年8月11日作出《不再受理告知书》，对其反映的问题不再受理。2016年8月原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行与原告签订正式补偿协议的职责。经一、二审法院审理认为，补偿协议是征收部门与被征收人经过协商自愿达成的，原告要求被告平山区政府履行签订补偿协议的职责没有法律依据，判决驳回原告的诉讼请求。2020年8月6日原告向平山区政府申请复议，被告以原告提出的申请属于重复申请且超过申请期限为由作出本平政复决字【2020】3号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。 另，原告在庭审中表示，其诉讼请求中要求被告给予补偿的损失包括：房产土地税、看护厂房人员的工资、厂房房盖漏雨维修的损失。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，即对于未达成补偿协议的被征收人，县级以上人民政府应当主动作出补偿决定，这是县级以上人民政府的法定职责，亦是其应尽的义务。本案中涉案房屋位于被征收范围内，因对房屋使用性质意见不一致，原告没有与房屋征收部门达成补偿协议，在此情况下被告本应积极主动履行职责，作出补偿决定，但至今仍未作出，明显不作为，对原告提出的判令被告履行职责的请求，本院予以支持。 关于被告提出的重复起诉问题，经查，原告之前提起的行政诉讼的诉讼请求是判令被告履行签订补偿协议的法定职责，该请求与本案的诉求不一致，不属于重复诉讼。 至于原告提出的补偿房产土地税、看护厂房人员的工资、厂房房盖漏雨维修的损失问题，因本案系履行职责之诉，对于被征收房屋如何认定、补偿，尚需被告根据实物量调查情况结合房屋建成年代、建设原因等因素综合考虑，进行裁量。基于行政权和司法权的划分，人民法院应当尊重行政机关的首次判断权，不宜以自己的判断代替行政机关的判断，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 责令被告本溪市平山区人民政府在本判决生效之日起六十日内履行对涉案房屋作出房屋征收补偿决定的法定职责。 案件受理费五十元由被告本溪市平山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  褚铁莉 审 判 员  张树海 人民陪审员  车丽娜 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初5218号原告：张×，男，汉族，1979年12月5日出生，住西宁市。被告：谢×，女，汉族，1981年9月16出生，住西宁市。原告张×与被告谢×离婚纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告张×于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张×申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张×撤诉。案件受理费1757元，减半收取150元，由原告张×承担，剩余1607元诉讼费退还原告张×。审判员 马秀花二〇二〇年十二月十八日法官助理 李 敏书记员 马 娟附：相关法律
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初5860号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道**。统一社会信用代码：91350305676526774Y。（以下简称邮储银行秀屿支行） 负责人：林东鑫，行长。 委托诉讼代理人：洪宸宁，男，系该银行员工。 被告：蔡金峰，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告邮储银行秀屿支行与被告蔡金峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀屿支行的委托诉讼代理人洪宸宁到庭参加诉讼。被告蔡金峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：判令蔡金峰偿还拖欠邮储银行秀屿支行的信用卡透支本金20147.4元及截至2020年11月2日的利息、复利2419.19元，违约金、手续费2699.03元，并支付自2020年11月2日起至还清之日止按领用合约及章程约定的利息、复利、违约金。事实及理由：2015年3月13日，蔡金峰向邮储银行秀屿支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××89，额度为21200元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡章程》约定：持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告信用卡章程约定的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。2015年4月23日，蔡金峰首次持卡消费。2020年4月9日，蔡金峰进入逾期还款。截至2020年11月2日，蔡金峰尚欠信用卡本金20147.4元，利息、复利2419.19元，违约金、手续费2699.03元，已构成违约。 蔡金峰未作答辩。 邮储银行秀屿支行就其诉讼请求及所依据的事实和理由向本院提供了信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡章程》、信用卡交易明细一组。 蔡金峰未向本院提交证据。 本院经审查认为，蔡金峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；邮储银行秀屿支行提供的上述证据真实有效，来源合法，本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 蔡金峰向邮储银行秀屿支行申领信用卡，并在申请表内签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。邮储银行秀屿支行审查后通过了蔡金峰的申请，向蔡金峰发放卡号为62×××89信用卡。蔡金峰持卡消费后自2020年4月9日起未能按时偿还透支款项，尚欠邮储银行秀屿支行透支本金20147.4元及其利息、复利、违约金，邮储银行秀屿支行遂诉至本院。案经审理，因蔡金峰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，蔡金峰自2020年4月9日起未按时偿还信用卡透支款项，尚欠邮储银行秀屿支行信用卡透支本金20147.4元及相应的利息、复利、违约金，有邮储银行秀屿支行提供的上述证据为凭，足以认定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》系本案信用卡合同组成部分，其已就透支利息、复利、违约金的计算方式作出约定。现邮储银行秀屿支行诉请蔡金峰偿还信用卡透支本金20147.4元及相应的利息、复利、违约金，合法有据，予以支持。但利息、复利、违约金应以年利率24%为限，并自逾期还款之日即2020年4月9日起计算。蔡金峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡金峰应在本判决生效之日起五日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行信用卡透支本金20147.4元及自2020年4月9日起至还清之日止按领用合同约定的方法计算的利息、复利、违约金（利息、复利、违约金折合年利率不超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431.6元，减半收取215.8元，由蔡金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 梁志英 书 记 员 徐静萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5485号原告：孙昌亚，男，1968年10月6日生，汉族，住滨海县。被告：张国林，男，1980年9月24日生，汉族，住滨海县。原告孙昌亚与被告张国林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙昌亚到庭参加诉讼，被告张国林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙昌亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款36000元，并从起诉之日起至实际归还完毕之日止按年利率6%计息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张国林邀请原告孙昌亚带人到滨海县头罾地方建房，房屋建成后，被告张国林除向原告孙昌亚带人做工生活费用外，其他工人劳动报酬未发，共欠36000元。时至今日，被告张国林拒绝还款，原告孙昌亚依据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判准原告上列诉请。经审理查明：原告孙昌亚带人向被告张国林提供劳务，被告张国林欠原告孙昌亚劳动报酬36000元，并于2017年8月3日向原告出具借条一张。后被告向原告共计归还了22000元，目前尚欠14000元没有归还。以上事实有原告当庭陈述、当事人身份证复印件、被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：对于劳动者的报酬，理应及时支付。原告向被告提供劳务，被告理应及时足额向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算利息，无法律依据，本院不予支持。被告享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国林于本判决书生效后十日内一次性支付原告孙昌亚14000元；二、驳回原告孙昌亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告张国林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费700元。审 判 员  杨 黎二〇二〇年十二月三十一日法官助理  曹福军书 记 员  郭轩同适用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6319号 原告：郑学山。 委托诉讼代理人：刘安山，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：张某。 原告郑学山与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学山的委托诉讼代理人刘安山到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑学山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某偿还借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按月利率1%计算自2018年6月17日至本息付清时止）；2.请求本案诉讼费由被告张某承担。事实和理由：2015年6月16日张某向郑学山借款30000元，约定月利息1分2厘，未约定还款时间，张某自2018年6月16日起拒绝还本付息，虽经再三催要，张某一直以种种理由为借口拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告张某未到庭，亦未答辩。 本案的原告郑学山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告郑学山提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，张某向郑学山借款30000元，并约定期内月利率1.2%，交付方式为现金交付，同日，张某为郑学山出具借条一份。张某借款后曾按双方约定偿还借款利息至2018年6月17日，以后的本息，张某未按约定偿还。后张某于2020年11月偿还原告利息5000元。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款,到期返还借款并支付利息的合同,借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确,出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，张某与郑学山之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张某与郑学山之间的借款关系真实有效，郑学山主张被告张某归还借款的金额本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。因自2018年6月17日开始，被告张某未按约定偿还利息，原告郑学山主张自2018年6月17日起按照月利率1%计算利息，系对其实体权利的合法处分，本院予以准许。张某于2020年11月偿还利息原告利息5000元，应在总利息数额中予以扣除。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告郑学山借款本金30000元及利息(以30000元为基数按月利率1%计算自2018年6月17日起至本息付清时止，扣除张某在2020年11月已付利息5000元); 二、驳回原告郑学山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李凯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员代 国庆
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏德全，男，1967年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人苏德全因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏德全申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，苏德全与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，苏德全在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。苏德全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、苏德全作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与苏德全承包经营，苏德全交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，苏德全没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，苏德全按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，苏德全提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于苏德全提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，苏德全的该再审申请理由亦不能成立。综上，苏德全的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏德全的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  彭国雍审 判 员  王春晓二〇二〇年十二月三十一日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204财保41号 申请人：李凤玲，女，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：刘华，女，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：叶长军，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人李凤玲与被申请人刘华、叶长军民间借贷纠纷一案，申请人李凤玲向本院申请财产保全，申请查封二被申请人所有的位于阜阳市颍泉区的房产。申请人李凤玲以其位于颍泉区【皖（2017）阜阳市不动产权第0097052】房屋为此次保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下: 一、查封二被申请人所有的位于阜阳市颍泉区的房产。 二、查封申请人李凤玲以其位于颍泉区【皖（2017）阜阳市不动产权第0097052】房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李东波 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨慧慧
西藏自治区班戈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0627执58号 申请执行人：卓友，男，藏族，1973年7月3日出生，住西藏班戈县。 被执行人：嘎玛洛珠西热，男，藏族，1974年5月6日出生，住西藏班戈县。 本院在执行申请执行人卓友与被执行人嘎玛洛珠西热买卖合同纠纷一案，西藏自治区班戈县人民法院作出的（2019）藏2428民初70号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人嘎玛洛珠西热未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓友于2020年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人嘎玛洛珠西热支付买卖合同纠纷款17400元，本院依法受理。 本案执行过程中，被执行人嘎玛洛珠西热于2020年12月10日向申请执行人卓友支付买卖合同纠纷款11400元。剩余执行款6000元，执行双方当事人自愿达成和解协议：被执行人嘎玛洛珠西热承诺于2021年4月1日向申请执行人卓友支付，申请执行费161元由被执行人嘎玛洛珠西热缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区班戈县人民法院作出的（2019）藏2428民初70号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 德吉央宗 二〇二〇年十二月十日 法官助理 才旺贡布 书 记 员 索朗旺堆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执复74号 复议申请人：费日明，女。 委托诉讼代理人：冯涛，律师。 申请执行人：杨国军，男。 委托诉讼代理人：单既才，律师。 被执行人：齐文焕，男。 被执行人：石凤云，女。 复议申请人费日明不服黑龙江省讷河市人民法院（下称讷河法院）（2020）黑0281执异39号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 讷河法院在执行杨国军与齐文焕、石凤云民间借贷纠纷一案中，杨国军对该院作出的（2016）黑0281执745号通知书即准予费日明参与石凤云所有的讷房权证讷河市字第××号商服房屋分配不服，提出书面异议。杨国军异议称，费日明与齐文焕、石凤云、齐××民间借贷纠纷一案，讷河市法院作出（2016）黑0281民初344号民事判决、齐市中院作出（2016）黑02民终226号民事判决，判决由齐文焕偿还费日明1455000.00元及利息，齐××承担连带保证责任，驳回费日明对石凤云的诉讼请求。判决后，齐××申请再审。齐市中院作出（2016）黑02民终62号民事调解书，石凤云自愿向费日明承担共同还款义务。该调解书成为费日明参与分配的依据。由于费日明与齐文焕、石凤云、齐××民间借贷纠纷一案中，尚有担保人齐××承担连带给付责任，费日明只有在齐××也无财产可供执行的情况下，才能对石凤云的可供执行财产参与分配。费日明辩称，应依法参与对其债务人即被执行人石凤云的财产分配，应驳回杨国军的申请。 讷河法院查明，2015年10月27日，讷河法院对杨国军与齐文焕、石凤云民间借贷纠纷一案作出（2015）讷商初字第358号民事判书，判决齐文焕于判决生效后20日内给付原告杨国军借款1，000，000.00元，并以前述本金为基数，自2014年11月30日起至借款付清之日止，按月利率2分向原告支付利息；驳回杨国军对石凤云的诉讼请求。杨国军在诉讼期间对石凤云所有的讷房权证讷河市字第××号商服房屋申请进行保全。齐市中院（2016）黑02民终224号二审民事判决，判决齐文焕、石凤云共同承担还款责任。2015年10月27日，讷河法院对费日明与齐文焕、石凤云、齐××民间借贷纠纷一案作出（2016）黑0281民初344号民事判决，判决齐文焕于判决生效后20日内给付原告费日明1455000.00元，并以前述本金为基数，自2014年8月22日起至借款付清之日止，按月利率2分向原告支付利息；齐××承担连带保证责任；驳回费日明对石凤云的诉讼请求。齐××上诉后，经齐市中院审理作出（2016）黑02民终226号民事判决，驳回上诉，维持原判。齐××申请再审，齐市中院作出（2016）黑02民终62号民事调解书，齐文焕、石凤云共同偿还费日明本金1455000.00元，齐××承担连带清偿责任，齐××承担保证责任后，有权向齐文焕追偿。杨国军申请执行后，对石云凤所有的讷房权证讷河市字第××号商服房屋进行评估拍卖。债权人王××、冯×、费日明申请参与分配。2018年11月25日，讷河法院向杨国军、齐文焕、石凤云、王××、冯×、费日明作出（2016）黑0281执745号通知书，准予冯×、费日明参与分配，不准予王××参与分配。 讷河法院认为，法释（1998）15号《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”第90条规定，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”而费日明在没有穷尽对被执行人齐文焕、齐××财产的执行措施的情形下，无权对杨国军申请查封的石凤云的财产参与分配。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项、第十七条第二项的规定，裁定：撤销（2016）黑0281执745号通知费日明参与石凤云××号商服房屋财产分配。费日明不服，向本院申请复议。 费日明复议称，请求撤销讷河法院（2020）黑0281执异39号执行裁定书，继续执行（2016）黑0281执745号通知书，准许费日明参与石凤云商服楼财产分配。理由：1、费日明依据齐市中院（2016）黑02民再62号民事调解书执行石凤云财产有依据，既可以向债务人主张权利也可以向担保人主张权利。2、齐文焕、石凤云是主债务人，齐××是担保人，承担的是连带给付责任。法律没有规定主债务人、担保人都有可供执行财产时，必须先执行担保人，再执行主债务人，作为债权人完全有权利选择向任何一个被执行人主张权利。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条之规定，费日明申请参与分配石凤云的财产有法律依据。 杨国军答辩称，请求齐市中院驳回费日明的复议请求。费日明申请执行案件的被执行人为齐文焕、石凤云和齐××，被执行人之间没有先后顺序，只有对三被执行人全部穷尽了执行措施，仍不能实现费日明债权才能够对杨国军已经采取保全措施的财产参与分配。《民事诉讼法解释》第五百零八条规定的参与分配前提是被执行人的财产不能清偿所有债权，而被执行人齐××的财产能够清偿费日明的债权。费日明依据齐市中院（2016）黑02民再62号民事调解书申请参与分配，该调解书确定齐××不能向石凤云行使追偿权，法院强制执行齐××后，齐××不能对石凤云的财产申请参与分配。 经本院复议审查查明，本院（2016）黑民再62号民事调解书确认齐文焕、石凤云即日起共同偿还费日明本金145.5万元，自2014年8月22日起至借款付清之日止，按月息2分向费日明支付利息（扣除已给付的利息5.25万元），齐××对上述债务承担连带清偿责任，齐××承担保证责任后，有权向齐文焕追偿。2016年9月23日,费日明依据上述民事调解书向讷河法院申请执行齐文焕、石凤云、齐××民间借贷纠纷一案，该院于当日立案，执行案号（2016）黑0281执991号。除此，本院审查的事实与讷河法院认定的事实相一致，不再重述。 本院认为，讷河法院依据生效民事判决书受理杨国军申请执行齐文焕、石凤云民间借贷纠纷一案。执行中，费日明申请参与石凤云××号商服房产的分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”费日明依据本院（2016）黑民再62号民事调解书向讷河法院申请执行齐文焕、石凤云、齐××，故齐文焕等三被执行人的财产均可清偿所欠费日明的借款本息。复议申请人费日明未能证实其申请执行齐文焕、石凤云、齐××的案件已处于无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的状态，故讷河法院认定费日明在没有穷尽对被执行人齐文焕、齐××财产的执行措施情形下，无权对杨国军申请查封的石凤云财产参与分配不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人费日明的复议请求，维持黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281执异39号执行裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊英丽 审判员  刘卫平 审判员  宋艳华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孟祥龙
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3353号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人徐中华，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍地：四川省广元市苍溪县。 关于被执行人徐中华罚金纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭于2020年10月22日向本院移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人徐中华在全国网络执行查控系统身份验证未通过。本院于2020年12月7日向其户籍所在地公安机关四川省广元市公安局苍溪县分局（苍溪县元坝镇派出所）函询关于被执行人徐中华的身份信息，该局逾期未反馈。因被执行人身份信息无法核实，依照《最高人民法院》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： （2020）粤1303执3353号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邵莨玉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执4302号 申请执行人：肖庆功，男，汉族，1973年8月15日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍**。 被执行人：单叶青，男，1968年5月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行肖庆功与单叶青劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔君君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1668号之三原告：蚌埠汇联网络科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳西路8号钱江商业中心第1栋1层A1014号，统一社会信用代码91340300MA2MWTWWXP（1-1）。法定代表人：陈先柱，该公司总经理。被告：蚌埠金能移动能源有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路山香家园3号楼217室，统一社会信用代码91340300MA2RPB0877（1-1）。法定代表人：谷雨，该公司总经理。申请执行人蚌埠汇联网络科技有限公司与被执行人蚌埠金能移动能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）皖0304民初2798号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确认的：“被告蚌埠金能移动能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠汇联网络科技有限公司支付货款70720元。案件受理费1568元，减半收取784元，由被告蚌埠金能移动能源有限公司负担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人蚌埠金能移动能源有限公司纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：分别于2020年11月2日、2020年11月9日、2020年11月19日、2020年12月11日对被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息通过法院查控系统进行了查询。冻结被执行人银行账户；轮候查封被执行人名下车辆、土地。后经核实被执行人财产情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 姚先明
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初3335号 原告：金川区汇金广场银星电器，经营场所甘肃省金昌市金川区金戈市场家电**。 经营者：鲁卫芳，女，汉族，1977年11月3日出生，住金昌市金川区丽景苑******右室。 被告：金昌中沙启程旅游管理有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区紫金苑景区**。 法定代表人：黄力中，总经理。 原告金川区汇金广场银星电器诉被告金昌中沙启程旅游管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金川区汇金广场银星电器经营者鲁卫芳到庭参加诉讼。被告金昌中沙启程旅游管理有限公司经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 金川区汇金广场银星电器向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告壁挂炉款28360元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年8月1日向原告购买了12台型号L1BP26-13B1的万家乐壁挂炉供暖设备，每台价格6800元，配件材料款6760元，合计88360元。原告将壁挂炉设备安装完工后交由被告验收合格，被告支付了60000元款，剩余28360元未予支付。为维护合法权益，提起诉讼。 金昌中沙启程旅游管理有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，金川区汇金广场银星电器与金昌中沙启程旅游管理有限公司签订壁挂炉采购合同，约定金昌中沙启程旅游管理有限公司向金川区汇金广场银星电器购买12台“万家乐”牌壁挂炉供暖设备（型号：L1BP26-13B1的），单价6800元，总计81600元，金川区汇金广场银星电器负责安装，安装所需的配件材料6760元由金昌中沙启程旅游管理有限公司承担，合同总价款88360元；付款方式为：金昌中沙启程旅游管理有限公司支付50%货款后，金川区汇金广场银星电器供货安装，安装完毕后，金昌中沙启程旅游管理有限公司验收合格，金川区汇金广场银星电器开具发票，金昌中沙启程旅游管理有限公司付清余款；验收期限为：金昌中沙启程旅游管理有限公司收到货及时验收，如有异议，以书面方式提出，否则视为验收合格。合同签订后，金川区汇金广场银星电器供应安装了货物，并开具了发票。金昌中沙启程旅游管理有限公司于2017年12月15日支付货款50000元、2018年8月23日支付10000元，剩余28360元未付。 认定上述事实的证据为当事人陈述及金川区汇金广场银星电器提交的壁挂炉采购合同、中国建设银行明细清单、发票。 本院认为，金川区汇金广场银星电器金昌中沙启程旅游管理有限公司签订的壁挂炉采购合同对双方当事人具有拘束力。金川区汇金广场银星电器完成了供货安装，并开具了发票，已履行完全部合同义务，金昌中沙启程旅游管理有限公司应向金川区汇金广场银星电器支付剩余合同价款，其放弃诉讼权利，关于已付货款数额本院依据金川区汇金广场银星电器提交证据认定为60000元。金昌中沙启程旅游管理有限公司应继续履行给付剩余货款28360元的义务。金川区汇金广场银星电器的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告金昌中沙启程旅游管理有限公司给付原告金川区汇金广场银星电器壁挂炉款28360元。限判决生效后十日内履行。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，减半收取254.5元，由被告金昌中沙启程旅游管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙丽娜
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0402行初75号原告黄西强，男，1951年3月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人吕胜蛟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭昊，北京市京师律师事务所实习律师。被告平顶山市新城区征地拆迁安置办公室，住所地平顶山市新城区宏图路新城区管委会院内。诉讼代表人杨洪涛，主任。出庭应诉负责人贾军，副主任。委托代理人李涛，河南前行律师事务所律师。原告黄西强要求确认被告平顶山市新城区征地拆迁安置办公室（以下简称新城区征迁办）拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄西强及其委托代理人吕胜蛟、郭昊，被告新城区征迁办的出庭应诉负责人贾军及委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，2020年7月10日新城区征迁办对本案案涉房屋实施了强制拆除。原告黄西强诉称，其在河南省平顶山市新华区焦店镇硃砂洞村自有宅基地上合法建造了一套房屋。2020年7月10日，在黄西强未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未与政府部门签订补偿安置协议的情况下，新城区征迁办对黄西强的房屋进行了强制拆除。黄西强认为新城区征迁办的强制拆除行为严重损害了黄西强的权益，违反相关法律规定。故提起诉讼，请求：1.确认新城区征迁办2020年7月10日对黄西强的平顶山市新华区焦店镇硃砂洞2号的房屋实施的强制拆除行为违法;2.本案诉讼费用由新城区征迁办承担。黄西强提供的证据材料有：1.土地房产所有证；2.房屋拆除前后的照片；3.报警记录及出警录音；4.房屋拆除现场的视频；5.2020年8月24日新城区征迁办向平顶山市中级人民法院出具的情况说明。被告新城区征迁办辩称，一、黄西强的诉讼主体不适格。本案根据黄西强起诉书中所述：“原告在位于河南省平顶山市新华区焦店镇硃砂洞村自有宅基地上合法建造了一套房屋”，黄西强并未提供证据证明该涉案“宅基地房屋”属其合法所有。根据《土地管理法》及《土地登记规则》的规定，其无任何证据证明该涉案宅基地房屋系合法占有，所诉也无证据证明系新城区征迁办侵犯其合法权益，故黄西强作为本案的原告主体不适格。二、即使黄西强对宅基地具有使用权，其诉讼房屋建设也属违章建筑。根据《平顶山市城乡规划建设管理条例》第十八条之规定，黄西强的房屋属违法建设的房屋，故此向黄西强下达限期拆除通知书，后对黄西强所属房屋进行强制拆除。综上，请求法院依法驳回黄西强的起诉。新城区征迁办提供的证据材料有：第一组证据：《河南省人民政府关于平顶山市2008年度实施第一批城市建设用地的批复》。第二组证据：1.《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度实施第一批城市建设用地征收土地方案的通告》（平政土(2009）44号）；2.《平顶山市国土资源局关于平顶山市2008年度实施第一批城市建设用地土地补偿安置方案的通告》。第三组证据：1.平顶山市国土资源局新城区分局、平顶山市新城区湖滨路街道办事处、平顶山市城乡规划局新城区分局、平顶山市新城区制止违法占地违法建设联席会议办公室向黄西强作出的《通知》；2.照片2张。根据当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：2008年12月31日，河南省人民政府作出豫政土[2008]432号《关于平顶山市2008年度实施第一批城市建设用地的批复》，批复同意平顶山市实施转用并征收平顶山市新华区焦店镇硃砂洞村集体耕地24.6631公顷、其他农用地3.2840公顷；实施征收焦店镇硃砂洞村集体建设用地6.8366公顷、未利用地3.4093公顷。2009年4月29日，平顶山市人民政府下发平政土[2009]44号《关于平顶山市2008年度实施第一批城市建设用地征收土地方案的通告》。2009年5月22日，平顶山市国土资源局下发第12号《关于平顶山市2008年度实施第一批城市建设用地土地补偿安置方案的通告》。新城区征迁办称因硃砂洞村村民在2009年发布征地公告之后拒不配合征迁工作，在原有的房产上加建、抢建违章建筑，致使村民房屋属于危房，居住条件差，故平顶山市国土资源局新城区分局、平顶山市新城区湖滨路街道办事处、平顶山市城乡规划局新城区分局、平顶山市新城区制止违法占地违法建设联席会议办公室于2020年3月12日联合对黄西强作出了《通知》，该《通知》主要内容为：“黄西强：你单位（××）未经有批准权的人民政府批准，进行违法占地、违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的相关规定，限你单位（××）自接到通知后3日内自行拆除在硃砂洞村违法建筑，逾期不拆除的，依照有关规定强制拆除，由此造成的一切损失和费用由你单位（××）承担。”本案庭审中，黄西强称其从未收到该通知。新城区征迁办也未提交向黄西强送达该通知的证据。2020年7月10日，新城区征迁办对本案案涉房屋实施了强制拆除。黄西强对该强制拆除行为不服，提起本案行政诉讼。本案庭审中，黄西强称“本案案涉房屋所占用的宅地基东西长13.5米，南北宽12.5米，共计168.75平方米。其在该宅基地上先建有一层房屋，2015年在原一层房屋基础上又加建了两层，每层建筑面积均为168.75平方米。本案案涉房屋被拆除时室内有三四张木床、三个衣柜、木质沙发，上述物品价值不高。本案案涉房屋被拆除前，其和其母亲、其两个女儿、三个外孙共计7口人在该房屋居住。”本院认为，行政机关实施行政强制行为应当具有合法依据，并履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案，被告新城区征迁办提供的证据不足以证明其实施强制拆除行为的合法性。因拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认被告新城区征迁办实施强制拆除案涉房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告平顶山市新城区征地拆迁安置办公室于2020年7月10日对案涉房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市新城区征地拆迁安置办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲审 判 员  韩 晴人民陪审员  童红丽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴 琼附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7391号之一原告：重庆豪灿机械有限公司，住所地重庆市江津区双福镇创业大道**综合楼，统一社会信用代码91500116671043343C。法定代表人：杨凤琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，，住所地重庆市合川区土场镇前玉路**统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住所，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道**附**社会信用代码915001170736812303。法定代表人：张**。被告：重庆比速云博动力科技有限公司，住所地重，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道**信用代码91500117MA5U37J26B。法定代表人：吴处强。原告重庆豪灿机械有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速云博动力科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆豪灿机械有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪灿机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆豪灿机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆豪灿机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆豪灿机械有限公司负担（已缴纳）。审判员  文利二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘怡
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初9874号之一 原告：邓继松，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：邓燕飞，男，1977年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。 原告邓继松与被告邓燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告邓继松于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓继松撤诉。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告承担。 审 判 长  侯俊芳 人民陪审员  张明春 人民陪审员  蒋从文 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  袁堂久 书 记 员  谭雨鸥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李龙威，男，汉族，1988年1月16日出生，住址广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李龙威信用卡纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告李龙威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年4月25日，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年8月28日，被告欠本金79124.28元、利息13705.64元、违约金21509.31元、分期手续费2909.83元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金79124.28元、分期手续费2909.83元、利息13705.64元、违约金21509.31元，从2020年8月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年8月28日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李龙威在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金79124.28元、利息（截至2020年8月28日为13705.64元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2909.83元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担243元，被告李龙威负担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴放二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏叶梅娟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682财保49号申请人：南通亨大利橡胶制品有限公司，住所地如皋市搬经镇叶庄居委会**，统一社会信用代码91320682745597753R。法定代表人:张军,董事长.被申请人：宗周良，男，1966年6月5日生，住如皋市。申请人南通亨大利橡胶制品有限公司与被申请人宗周良申请诉前财产保全一案，申请人南通亨大利橡胶制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宗周良合计价值425000元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人南通亨大利橡胶制品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宗周良银行存款425000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请费2645元，由申请人南通亨大利橡胶制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马剑梅二〇二〇年十二月二十三日书记员  郝文君
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民特2216号 申请人：高俊清，女，汉族，1981年05月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请人：吴波，男，汉族，1995年7月19日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院于2020年12月22日立案受理申请人高俊清与申请人吴波请求人民调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。 申请人高俊清与吴波机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月14日经特邀调解员张继普主持双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议： 一、吴波一次性赔偿高俊清因该事故产生的修车费用共计4000元整，赔偿款即时清结，高俊清对吴波的行为表示谅解。 二、本案交通事故所涉的民事赔偿纠纷就此了结，双方再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人高俊清与吴波于2020年12月14日经特邀调解员张继普主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 王 飞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李梦佳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2149号 原告：刘春林，男，1975年3月13日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：李宁，女，1983年2月24日出生，汉族，住北京市石景山区。 刘春林与李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告刘春林于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘春林撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 昊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3552号原告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路**凯旋国际大厦**。负责人：程凯。委托诉讼代理人：马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：祝峥，女，1989年11月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：吉海清，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海侠，江苏琼宇仁方律师事务所律师。原告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被告祝峥侵害商业秘密纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回起诉。审 判 员  涂 霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡