wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2820号之二 申请执行人：胡国靖，男，1979年8月11日出生，苗族，住海口市。 被执行人：刘天伟，男，1976年7月11日出生，汉族，住海口市。 经申请执行人胡国靖的申请，本院于2020年11月18日立案执行申请执行人胡国靖与被执行人刘天伟买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）琼0107民初3782号民事调解书，被执行人刘天伟应当履行下列义务：一、向申请执行人胡国靖偿还材料款30000元及其起诉所支出的案件受理费331元，总计30331元。可支付至申请执行人胡国靖的微信;二、向申请执行人胡国靖加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、负担本案执行费354.96元。 在执行过程中，经本院进行了以下调查和相关工作： 一、本院依法向被执行人刘天伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘天伟未向本院报告了财产，未履行其法定义务。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，本院发现被执行人刘天伟有存款、车辆可供执行，本院作出裁定，划拨被执行人刘天伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币304.69元支付给申请执行人胡国靖，另查封被执行人刘天伟名下的起亚牌汽车一辆，查封期限为二年，查封自2020年12月4日开始，因该车下落不明，本院未予实际扣押。经本院多次网络查询仍未发现被执行人刘天伟有其他可供执行的财产。 三、本院线下到海口市不动产登记中心查询未发现被执行人刘天伟名下有不动产登记信息，本院又线下到海南省公积金管理局、海口市公积金管理局查询未发现其名下有存款登记。 四、经本院进行现场外调，未发现被执行人刘天伟的财产线索。另本院委托四川省广安市广安区人民法院对刘天伟名下的不动产登记予以查询，未发现其名下有不动产登记信息。 五、本院将被执行人刘天伟列入限制消费名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，本院对被执行人刘天伟在网络平台上予以曝光。 本院向申请执行人胡国靖送达了执行风险提示书、提供被执行人财产线索通知书，提供被执行人财产状况表，申请执行人胡国靖未向本院提供被执行人的财产状况，亦未提供被执行人的证据及线索，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于该案无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴淑珊
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执4191号申请人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道**，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：陈风勇，男，1977年10月5日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人陈风勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初821号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币2750元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2020年11月6日、11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。3、本院于2020年11月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月18日查明，未发现被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的2750元，到位标的0元，未执行到位标的2750元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执4191号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭文全审判员严荣钢审判员 徐   厚   荣二〇二〇年十二月十八日书记员 陈   继   果
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执785号之一 申请执行人福建永德吉照明有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇枕峰村，组织机构代码:660352394。 法定代表人赖勇清。 被执行人杭州得兰电子有限公司，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦金尊**，组织机构代码:599594190。 法定代表人GIUSEPPERANIERI。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲裁字第389号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行，执行标的为人民币471120.1元及债务利息,执行费为人民币6967元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、商业性保险等查询。在执行中，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院到被执行人经营地调查，发现被执行人杭州得兰电子有限公司无可供执行的财产。向申请执行人询问，亦无有具体的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。上述情况本院在2020年12月18日在浙江移动微法院向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务471120.1元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执785号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙 亮
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初759号 原告：尚树财，男，1960年8月27日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。 被告：哈大铁路客运专线有限责任公司。 法定代表人：刘伟平，系董事长。 委托诉讼代理人：崔勇，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告尚树财与被告哈大铁路客运专线有限责任公司（以下简称哈大公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚树财及其委托代理人王文龙、被告哈大公司委托诉讼代理人崔勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其是蔡家沟镇**村4社村民，在二轮土地承包时依法分得耕地0.831公顷，又从本村尚树国手中承包了耕地1.382公顷，共计经营2.213公顷耕地。被告承建的高铁专线在原告家承包地西侧，自2016年夏季开始，高铁专线修建排水沟3处，排水口排水直接排到原告家经营耕种的玉米田里，尤其大雨时，排水口将修建高铁工程所用的沙石、小石头、大石头都冲到原告家承包地里，这些沙石导致原告家秧苗不能生长。原告多次找政府，都未得到解决。给原告造成巨大损失，2020年土地无法耕种，侵害了其合法权益。故原告诉至本院，要求判令被告高铁线路排水导致原告2.213公顷玉米地自2016年至2019年减产45000元人民币；被告改造高铁专线排水口，使原告经营地不再受其排水侵害，并将原告2.213公顷土地恢复原样。 被告辩称，哈大高铁为国家战略铁路建设工程，2005年经国家发改委批复立项，由原铁道部及黑龙江、吉林、辽宁三省人民政府共同出资修建。工程于2007年8月正式开工建设，2010年12月全线铺通，2012年10月通车试运行，2012年12月正式投入运营，工程设计、施工均符合国家铁路设计规范及相关标准，并经验收合格。哈大高铁投入运营后，严格按照铁路运行规范运营，不会也未对对沿线周边造成影响或者损害。被告方经派员现场调查，原告诉称的承包地位于哈大高铁24号桥南侧（桥头）的东南方位，高铁24号桥从原告诉称的承包地西北侧山坡处穿过，24号桥修建有排水渠及储水池等排水设施，路基内雨水经排水渠正常留出，并汇聚于储水池、缓解水流后，正常流入东侧原有的疏水沟。原告称的承包地，四周为高地（丘陵），本就位于高地中间的低洼地区，受地理位置所限，四周高处的雨水流聚于此，此系自然规律。哈大高铁24号桥的排水渠，客观上可以起到疏解、减缓被答辩人承包地积水的作用，根本不会对被答辩人承包地造成损害。而且，现场可以看到被答辩人承包地在正常耕种，地面上留有收获后的玉米秸秆及根茎，根本不存在被答辩人诉称的不能耕种的情况。故原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，被告哈大公司承建的哈大高铁铁路建设工程的高铁专线在原告家承包地西侧。自2016年夏季开始，高铁专线修建排水沟3处，排水口直接排到原告家经营耕种的2.213公顷玉米田地里，排水口将修建高铁工程所用沙石排入原告承包的耕地里，致使原告家耕种的秧苗不能生长，对原告耕种玉米的收成造成了损失。诉讼过程中，经委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司司法鉴定：受损耕地面积为9.27亩，无法耕种原因为地表有大部分流沙、砾石、杂物、植物干枝、混凝土块等建筑垃圾、水冲击沟贯穿全田；2016年损失产量18200斤／公顷，2017年损失产量17500斤／公顷，2018年损失产量16100斤／公顷，2019年损失产量18200斤／公顷，2020年绝产，另玉米价格每斤：0.75元／2016年、0.82元／2017年、0.70元／2018年、0.76元／2019年（前三年均价）。综上，原告耕地收益损失2016、2017、2018、2019年分别为8443.89元、8876.91元、6971.62元、8556.48元，合计人民币32848.90元。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，介绍信一枚，尚树林证人证言一份、尚树国证人证言一份、司法鉴定意见书一份、诉争土地照片等证据予以认定。 被告辩解的事实理由无有效证据证明，不予采信。 本院认为，承包经营权受法律保护。通过以上证据可以看出系由被告改建的排水沟致使水流涌进耕地，对原告的土地收成造成影响，尤其在雨水季节，水流将沙石等带入原告耕地，从而致使原告耕种的9.27亩玉米减产、绝收，被告排水口排水流入原告土地与原告的财产损失具有因果关系。故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任，同时应当停止侵害，排除妨害。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告哈大铁路客运专线有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告尚树财2.213公顷玉米地中0.6186公顷受损面积自2016年至2019年减产造成的财产损失总计人民币32848.90元； 二、被告哈大铁路客运专线有限责任公司于本判决生效后立即排除妨害，恢复原告0.6186公顷耕地农业生产原状。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，鉴定费18000元，由被告哈大铁路客运专线有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李香凝
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初3035号 原告：金家华，男，汉族，1976年6月29日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 被告：汪胜利，男，汉族，1971年10月20日出生，户籍地安徽省池州市东至县，现租住安徽省池州市。 原告金家华与被告汪胜利租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告金家华的委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼，被告汪胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金家华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告脚手架租赁款7000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营脚手架出租行业，2014年及2015年，被告因承包利安美好乡村工程及自己家里建房等，多次向原告租赁了活动脚手架，被告仅给部分租赁款，后一直未给付租赁款，2020年1月21日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠脚手架租赁款7000元，承诺每月还款1000元。但是至今，被告分文未付，故诉至法院，望盼如所请。 被告汪胜利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事脚手架出租业务，被告于2014年、2015年向原告租赁脚手架从事相关工程建设，期间给付了部分租金，后经双方结算，被告尚欠原告脚手架租金7000元，被告于2020年1月21日向原告出具了欠条一份。原告催讨未果诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告汪胜利在原告处租赁脚手架从事相关工程建设，租赁结束，原被告进行了结算，被告尚欠原告脚手架租金7000元，被告向原告出具了欠条，其与原告金家华之间成立租赁合同关系。租赁合同关系依法成立，应受法律保护，原被告均应按约履行自己的义务。据此，原告金家华作为该合同之债的债权人有权要求被告归还所欠租金。被告在出具欠条之时，即负有还款义务。故本院对原告金家华要求被告汪胜利给付脚手架租金7000元的诉讼请求予以支持。被告汪胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告汪胜利于本判决生效后十日给付原告金家华脚手架租金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  黄啸松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执恢265号申请执行人：秦万良,男,1979年6月28日出生,汉族,住农安县。申请执行人：秦胜海,男,1948年10月11日出生,汉族,住农安县。申请执行人：杜桂芹,女,1949年8月4日出生,汉族,住农安县。申请执行人：秦万山,男,1970年9月12日出生,汉族,住农安县。申请执行人：秦万发,男,1969年9月22日出生,汉族,住内蒙古通辽科尔沁左翼中旗。申请执行人：秦万侠,女,1976年2月16日出生,汉族,住农安县。申请执行人：秦万玲,女,1971年8月17日出生,汉族,住农安县。申请执行人：李浩,女,1984年9月13日出生,汉族,住农安县。申请执行人：秦恩双，男，1981年4月10日出生，汉族，住农安县。申请执行人：秦万富，男，1975年6月5日出生，汉族，住农安县。申请执行人：秦恩祥，男，1978年10月21日出生，汉族，住农安县。申请执行人：王洪丽，女，1979年10月15日出生，汉族，住农安县。申请执行人：王凤君，男，汉族，1964年9月3日出生，汉族，住农安县。被执行人：安明才,男,1966年01月12日出生,汉族,住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：安志民,男,1983年12月10日出生,汉族,住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：姜海玉,男,1958年6月15日出生,汉族,住住内蒙古通辽科尔沁左翼中旗。被执行人：李凤芹,女,1954年2月2日出生,汉族,住内蒙古通辽科尔沁左翼中旗。被执行人：姜如生,男,1981年11月16日出生,汉族,住内蒙古通辽科尔沁左翼中旗。申请执行人秦万良、秦胜海、杜桂芹、秦万山、秦万发、秦万侠、秦万玲、李浩、秦恩双、秦万富、秦恩祥、王洪丽、王凤君与被执行人安明才、安志民、姜海玉、李凤芹、姜如生民间借贷纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2015）吉农民初字第4873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦万良、秦胜海、杜桂芹、秦万山、秦万发、秦万侠、秦万玲、李浩、秦恩双、秦万富、秦恩祥、王洪丽、王凤君向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人安明才、安志民、姜海玉、李凤芹、姜如生送达了执行通知书、报告财产令，并于2020年9月18日、10月16日、11月9日对被执行人安明才、安志民、姜海玉、李凤芹、姜如生的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了3次查询。本院拟对被执行人安明才、安志民、姜海玉、李凤芹、姜如生实施司法拘留，因被执行人安明才、安志民现下落不明未能实施。2020年12月31日。2020年12月31日将被执行人安明才、安志民纳入失信被执行人名单。本院对被执行人安明才、安志民、姜海玉、李凤芹、姜如生进行了限制高消费等措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人安明才、安志民、姜海玉、李凤芹、姜如生有可供执行的财产，可以认定被执行人安明才、安志民、姜海玉、李凤芹、姜如生暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人秦万良、秦胜海、杜桂芹、秦万山、秦万发、秦万侠、秦万玲、李浩、秦恩双、秦万富、秦恩祥、王洪丽、王凤君告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人秦万良、秦胜海、杜桂芹、秦万山、秦万发、秦万侠、秦万玲、李浩、秦恩双、秦万富、秦恩祥、王洪丽、王凤君发现被执行人安明才、安志民、姜海玉、李凤芹、姜如生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  孟忠达二〇二〇年十二月三十一日书记员  王继伟
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初4740号原告：雷留伍，男，1970年11月29日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷国军，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：王春芳，女，1986年7月26日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园**。统一社会信用代码：91410400783403497F。负责人：屈晓临，总经理。委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。原告雷留伍诉被告王春芳、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“阳光财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷留伍及其委托诉讼代理人雷国军，被告阳光财险平顶山公司的委托诉讼代理人朱燕到庭参加了诉讼。被告王春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告雷留伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2968.64元、伙食补助费350元、营养费140元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金10000元、误工费40183.4元、鉴定费4430元、住宿费268元、交通费2000元，以上共计为128141.98元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王春芳未答辩。被告阳光财险平顶山公司辩称，1、事故属实，投保属实，责任划分无异议。2、被答辩人诉请过高的部分不应得到支持：误工费仅认可此次住院期间，依法定标准赔偿的；精神抚慰金过高，建议5000元；交通费不是正规发票，不应认可；伤残赔偿金，被答辩人的伤残系自身疾病和交通事故共同作用的结果，因此被答辩人诉请的金额应该按照50%计算。3、诉讼费、鉴定费等间接费用，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2019年2月22日14时50分，被告王春芳驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，沿岳土线行驶至鲁山县××屋乡雷岭路段时，与原告雷留伍驾驶的普通摩托车碰撞，致雷留伍受伤，两车不同程度损坏。交警部门的责任认定及事故车辆的投保情况：王春芳负全部责任，雷留伍无责任。豫Ｄ×××**号事故车辆在被告阳光财险平顶山公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。原告受伤住院治疗情况：事故发生后，原告雷留伍即被送往鲁山县人民医院住院治疗29天，前期的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、修理费损失经由本院(2020)豫0423民初80号民事判决书确认损失为40857.66元（含被告王春芳垫付款1400元）。2020年4月13日，原告雷留伍到鲁山县人民法院耳鼻咽喉科住院治疗7天，花去医疗费2436.36元（住院收费票据1张）。出院诊断：嗅觉丧失。……。原告的伤残等级鉴定情况：事故发生后，平顶山正平法医临床司法鉴定所依据原告的委托，出具司法鉴定意见书一份：雷留伍因交通事故受伤致颅脑损伤，现嗅觉功能完全丧失，评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费800元。庭审前，被告阳光财险平顶山公司对原告单方委托作出的司法鉴定意见书有异议，并向本院递交书面的《鉴定申请书》。2020年10月30日，江西求实司法鉴定中心依据本院的委托出具司法鉴定意见书一份：（一）被鉴定人雷留伍嗅觉丧失残疾等级评定为十级。（二）被鉴定人雷留伍嗅觉丧失与2019年02月22日交通事故致颅脑损伤及自身鼻腔基础疾病均存在因果关系，二者难分主次，起共同作用。原告为此支付检查、鉴定费4162元（包含颅脑平扫3.0磁共振532元，鉴定费3630元），住宿费268元。原告雷留伍系农村户口，定残之日49周岁。五、其他与本案有关的情况：2019年河南城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；农、林、牧、渔业为47272元/年，每天129.51元。本院认为，原告雷留伍在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，本院依法核准原告雷留伍本次诉讼的损失如下：1、医疗费2436.36元。2、营养费140元（20元×7天）。3、住院伙食补助费350元（50元×7天）。4、误工费，因原告伤残评定系嗅觉丧失，对原告的工作劳动能力影响较小，故原告请求误工期计算至本次起诉之日过长，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》第4.6.2条和第5.3.4条的规定，并结合原告的住院治疗情况酌定原告的伤后误工期为100日，因第一次起诉时误工费29天已受偿，即此次诉讼中的误工期应计算71天为9195.21元（129.51元×71天）。5、伤残赔偿金，因原告的伤残与本案事故和自身鼻腔基础疾病均存在因果关系，且二者难分主次，起共同作用，故原告也应承担50%的责任，即34200.97元(34200.97元×20年×10%×50%）。6、精神抚慰金5000元。7、检查、鉴定费4162元，原告单方委托鉴定所支出的鉴定费800元，由原告自行承担。8、住宿费268元。9、交通费，原告受伤后先后2次共住院36天，同时结合原告提供的交通费票据，本院酌定1000元为宜，以上损失共计56752.54元。原告的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。本案中“王春芳负全部责任，雷留伍无责任”，且原告第一次诉讼确认的损失40857.66元，加之本次诉讼的损失56752.54元之和也未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告阳光财险平顶山公司应全额赔偿原告雷留伍。被告王春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告雷留伍各项损失共计56752.54元。二、驳回原告雷留伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1431元（原告已预交），由原告雷留伍承担798元，由被告王春芳承担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理万亚娟书记员闻昉汀
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9682号原告：郭桂棠，男，1963年6月5日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：杨顺华，女，1970年9月28日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何健辉，男，1968年12月9日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市南沙区榄核东星摩托车维修部，住所地广州市南沙区榄核镇榄北路**之四101铺，统一社会信用代码92440101L027855378。经营者：何耀文，男，1969年8月23日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：邓晓雲，女，1973年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告郭桂棠诉被告广州市南沙区榄核东星摩托车维修部（以下简称东星维修部）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂棠的委托诉讼代理人杨顺华、何健辉，被告东星维修部的委托代理人邓晓雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实郭桂棠提交的《雇工合同》显示其与东星维修部曾签订了期限从1990年12月31日至长期的无固定期限劳动合同，合同签署日期为打印的“1990年12月31日”。郭桂棠提交的《发薪记录表》显示其在各月份签收工资情况。郭桂棠自认上述《雇工合同》、《发薪记录表》均是事后倒签。双方确认郭桂棠在东星维修部无购买社会保险，现金发放工资，没有打卡考勤记录，没有劳动纪律的管理。郭桂棠确认其确认劳动关系目的在于补缴社会保险。仲裁情况：郭桂棠于2020年10月28日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认其与东星维修部从1990年12月31日至2020年10月26日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以郭桂棠基于同一事实、理由和仲裁请求再次申请仲裁为由不予受理。郭桂棠的诉讼请求：请求确认其与东星维修部于1990年12月13日至2020年11月4日期间存在劳动关系，东星维修部负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案是因确认劳动关系引起的纠纷，但从庭审情况看，双方对于劳动争议期间并无任何分歧。按照矛盾纠纷处理的常理，可以调解处理。但是确认劳动关系案件特殊性在于，通过确认劳动关系期间，可以补缴社会保险。尽管补缴社会保险费是由用人单位和劳动者承担，由社会保险经办机构办理手续，并不需要第三人或社会、集体利益协助补缴，但是劳动者所享受社会保险待遇相当一部分是由社会保险基金负担，社会保险基金资金除来源于涉案用人单位和劳动者缴纳的社会保险费外，更多来源于其他劳动者及用人单位的缴费、国家财政资金支持等，即补缴问题最终仍关涉到他人及社会公共利益。故对于确认劳动关系案件需要严格审查，审慎调解。本案双方均确认诉争的劳动关系期间，但证明劳动关系的直接证据均是事后形成，明显是为了证明劳动关系期间而在后期特意加工制作完成，无法反映当时的真实情况。在现有证据存在重大疑问的情况下，无法推定双方在上述期间存在劳动关系，故郭桂棠提交的证据无法证实双方存在劳动关系，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告郭桂棠的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郭桂棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月十八日书记员  陈绮琴
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1408号 上诉人（原审原告）成都佰木源家具经营部。住所地：四川省成都市双流区金桥镇鲢鱼村****。 投资人刘文陶。 委托代理人严志金，成都市双流区东升法律服务所工作者。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住。住所地：四川省成都高新区锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人胡昌彬，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人成都佰木源家具经营部（以下简称佰木源家具经营部）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，胡昌彬系佰木源家具经营部职工。2018年9月4日上午09时左右，在该单位操作铣床时，不慎被铣床绞伤右手，经医院诊断为：1．右示指末节离断缺损伤；2．右拇指、中指皮肤软组织缺损伤。2019年3月27日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2019）第55号仲裁裁决，审理查明部分载明，胡昌彬称其于2015年7月到佰木源家具经营部位于成都市双流区××镇××村的厂房上班，2017年8月厂房搬迁至双流区××镇××组××号，上班期间所需要的工具均由佰木源家具经营部提供。为证明劳动关系，提交了两份“证人证言”，佰木源家具经营部对两份证人证言的三性均没有异议，但称证人证言只能证明胡昌彬在佰木源家具经营部做工时受伤，并不能证明存在劳动关系。佰木源家具经营部对胡昌彬陈述的上班地址予以认可，也认可胡昌彬上班期间由佰木源家具经营部向其提供厂房及工具，但称二者之间属于承揽关系。该仲裁裁决确认佰木源家具经营部与胡昌彬于2017年10月31日至2018年10月23日期间存在劳动关系。佰木源家具经营部不服，起诉至成都市双流区人民法院。2019年6月4日，成都市双流区人民法院作出（2019）川0116民初3213号民事判决，经审理认定事实部分载明，胡昌彬为刘文陶制作家具，刘文陶提供材料和大型工具，胡昌彬自带小型工具，刘文陶按照计件方式向胡昌彬计算报酬并通过微信或银行转账的方式为胡昌彬发放工资。2018年9月4日，胡昌彬在工作时受伤住院，于2018年10月23日出院之后胡昌彬未继续工作。该判决确认佰木源家具经营部与胡昌彬于2017年10月31日至2018年10月23日期间存在劳动关系。佰木源家具经营部不服，上诉至本院。2019年10月24日，本院作出（2019）川01民终14556号民事判决，载明对一审查明的事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。 2019年12月20日，胡昌彬向市人社局提交工伤认定申请。市人社局于同日受理后，作出［2020］15-160号《受理工伤认定申请告知书》（以下简称160号告知书），该告知书载明佰木源家具经营部应于收到告知书之日起十日内，向市人社局提交事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料。逾期未举证的，市人社局将根据申请人提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。市人社局于2020年12月20日向佰木源家具经营部邮寄160号告知书，该邮件被退回。2020年2月13日，市人社局在四川法制报上刊登公告，主要内容为：依法向佰木源家具经营部公告送达160号告知书，佰木源家具经营部应于公告发布之日起60日内到市人社局领取上述文书，经过60日公告期未领取视为送达。2020年4月16日，市人社局作出［2020］15-0214号《认定工伤决定书》并将该认定工伤决定向胡昌彬、佰木源家具经营部进行了送达。佰木源家具经营部不服，遂提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定的职权。本案中，胡昌彬于2018年9月4日09时左右在佰木源家具经营部操作铣床时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。市人社局根据调查核实情况认定胡昌彬同志受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并无不当。市人社局于2020年2月13日在四川法制报上刊登公告，向佰木源家具经营部公告送达160号告知书。公告载明佰木源家具经营部应于公告发布之日起60日内到市人社局领取上述文书，经过60日公告期未领取视为送达，即送达日期应为2020年4月13日。与此同时，该告知书的内容为佰木源家具经营部应于收到告知书之日起十日内，向市人社局提交事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料，即佰木源家具经营部应于2020年4月23日前向市人社局举证。但市人社局于2020年4月16日就作出案涉认定工伤决定，程序违法。鉴于案涉认定工伤决定的结果是正确的，撤销重作会损害胡昌彬的利益，导致程序空转，故确认市人社局作出的案涉认定工伤决定违法，但对其效力予以保留。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决：一、确认市人社局作出的［2020］15-0214号《认定工伤决定书》违法；二、本案诉讼费由市人社局负担。 宣判后，佰木源家具经营部不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其未生产家具，胡昌彬受伤害与其无关，不应认定为工伤。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局二审未提交书面答辩意见。 原审第三人胡昌彬二审未提交书面陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的认定工伤决定是否违反法律规定。生效民事判决已经认定胡昌彬与佰木源家具经营部之间存在劳动关系，根据市人社局调查搜集的证据，胡昌彬系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，属于典型的工伤，市人社局据此认定工伤并无不当。需要指出的是，市人社局在本案工伤认定过程中公告期未满即提前作出工伤认定决定，影响佰木源家具经营部陈述申辩的权利，属于程序严重违法，理应判决撤销重作。但鉴于本案事实清楚，佰木源家具经营部在本案后续诉讼中已经进行了充分抗辩，且其在诉讼中提交的证据及抗辩理由并不足以否定市人社局作出的工伤认定结果，为保障劳动者第一时间获得救济且避免公共行政资源的浪费，原审法院判决确认市人社局作出的认定工伤决定违法，保留行政行为效力的判决结果并无不当。综上，佰木源家具经营部的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都佰木源家具经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈舒婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6332号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。法定代表人：刘钢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李雪梅，女，该公司员工。被告：何艳梅，女，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区原告重庆朵力物业管理有限责任公司（以下简称朵力物业）与被告何艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆朵力物业的委托诉讼代理人李雪梅、被告何艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朵力物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费5399.70元，2015年9月30日至2020年3月27日期间的二次供水费861元，2016年10月11日至2020年4月10日期间的公摊电费56元，共计6316.7元及违约金431.2元（违约金按应缴费用金额为基数，按每月9%的标准叠加累计计算至2020年4月30日止）。事实和理由：被告系朵力xxxx东苑x栋x单元x-x房屋的业主，其房屋建筑面积为82.34平方米，原告系该小区物业服务单位。2016年10月25日，原、被告签订《朵力·xxxx东苑物业服务协议》约定由原告为朵力·xxxx小区提供物业服务，多层洋房物业费按1.6元/月/平方米收取；二次供水费按重庆市二次供水价格执行；公摊用能费按户据实分摊。未按约定的标准和时间交纳费用的，从逾期之日起，按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金等。2020年5月，原告通过挂号信的方式向被告邮寄了律师函，催收其拖欠2016年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费5399.70元，2015年9月30日至2020年3月27日期间的二次供水费861元，2016年10月11日至2020年4月10日期间的公摊电费56元。经原告催收，被告未缴纳诉求期间的费用，故提起诉讼。被告何艳梅辩称，我不愿意缴纳物业费等相关费用，因为房屋漏水，原告来修了三次。2017年最后一次维修后，暂时不漏水了，现在又开始漏水了，因很少住在里面，并未向原告报修。因为是顶楼，漏水导致室内衣柜发霉。我买的是二手房，从买房开始就没有交过水费，我家是五楼，不应该有二次供水，且二次供水收费过高。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《朵力·xxxx东苑物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告应按合同约定履行义务，被告何艳梅亦应按期交纳物业服务费等费用。关于被告辩称其拒交物业服务费系因为原告未解决漏水问题，其举示的证据虽然能够反映房屋存在漏水损失，且被告亦认可原告进行了多次维，最近一次漏水因其并未向原告报修，故不能成为拒交物业服务费的正当理由。对于被告辩称的二次供水收费过高及水费起止吨数不准确的辩解意见，无事实依据及法律依据，本院不予采纳。经核算，被告每月应缴纳物业费131.7元（1.6元/平方米/月×82.34平方米），2016年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费为5399.7元（131.7元/月×41月）。对于原告请求的公摊电费及二次供水费，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因被告未交费事出有因，并非故意违约、恶意欠费，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告何艳梅于本判决送达后5日内支付原告重庆朵力物业管理有限责任公司2016年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费5399.70元，2015年9月30日至2020年3月27日期间的二次供水费861元，2016年10月11日至2020年4月10日期间的公摊电费56元，共计6316.70元；驳回原告重庆朵力物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何艳梅负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇二〇年十二月三日书记员  杨倩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26816号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：王峰，男，1963年04月06日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
临河区人民法院民事裁定书（2019）内0802民初5036号原告：张某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话139XX****XX。原告：张某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话135XX****XX。原告：张某3，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话139XX****XX。原告：张某4，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话133XX****XX。原告：张某5，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话185XX****XX。被告：张某6，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话182XX****XX。被告：吴某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话133XX****XX。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6、吴某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5撤诉。案件受理费900元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5负担。审判长 武晋德人民陪审员 贺 龙人民陪审员 朱宝国二○二○年十二月三十一日书记员 刘 飞
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1062号 原告：四川省青川县川珍实业有限公司。住所地：青川县木鱼镇场镇。 统一社会信用代码：915108227469365266。 法定代表人：唐述军，总经理。 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 被告：宝鸡商场有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路**。 统一社会信用代码：916103006751221295。 法定代表人：张国光，董事长。 原告四川省青川县川珍实业有限公司与被告宝鸡商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。 原告四川省青川县川珍实业有限公司诉请：1、判令被告支付货款317564.81元及实际支付完毕之日的资金占用利息，利率按中国人民银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。2、本案诉讼费、保全费及相关办案费用由被告承担。 事实及理由：2020年7月17日，原、被告进行了账务结算核对对账，截止2020年5月30日被告欠货款金额分别为厂编号11190号货款34916.59元、厂编号10965号货款26422.81元、厂编号70448号货款256225.41元，合计欠款317564.81元，后经催收未果，故诉至法院。 被告宝鸡商场有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。事实及理由：原、被告长期合作，每年签订《商品购代销合同》，双方最后一次签订的2019年度《商品购代销合同》中对诉讼地进行了明确约定，该合同到期后双方虽未重新签订2020年度合同，但是2020年双方业务实际仍在延续。根据合同第18.6条“本合同项下甲、乙双方特别约定：如果本合同履行期限届满而双方继续发生业务活动…本合同（包括附属协议）的效力将延续至业务活动终止。”故2020年度仍应延用2019年度合同。根据上述合同第17.2条“如果通过协商争议仍不能解决，则任何一方均可向本合同签订地人民法院提起诉讼”、第18.9条“合同签订地：宝鸡市渭滨区经二路114号”约定，本案的管辖法院应为宝鸡市渭滨区人民法院，贵院对本案并无管辖权，应依法将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。 本院经审查认为，民事主体订立合同时可以约定争议解决方式及管辖地人民法院。原、被告在2019年度签订了书面买卖合同，未签订2020年度书面买卖合同，但仍依照2019年度书面买卖合同履约，2019年签订的书面买卖合同对双方仍具有约束力。原、被告双方在签订的《商品购代销合同》第17条“争议解决”第17.2项明确约定：如果通过协商争议仍不能解决，则任何一方均可向本合同签订地人民法院提起诉讼；第18条“其他约定”第18.9项明确载明合同签订地点：宝鸡市渭滨区经二路114号。据此，本院认定原、被告之间的买卖合同纠纷应由“宝鸡市渭滨区经二路114号”所在地法院管辖，即宝鸡市渭滨区人民法院管辖。被告宝鸡商场有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条（一）款规定，裁定如下： 本案移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐胜勇 二〇二〇年十二月七日 书记员  李忠林
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执818号 申请执行人：彭从伦，男，1955年11月出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：筠连县陈氏木板厂，住所地：四川省筠连县巡司镇上游村，组织机构代码：08581934-8。 代表人：陈付明，厂长。 本院在执行申请执行人彭从伦与被执行人筠连县陈氏木板厂合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人筠连县陈氏木板厂支付申请执行人彭从伦工资款10932元。执行中，申请执行人彭从伦与被执行人筠连县陈氏木板厂达成协议，申请执行人彭从伦向本院申请撤销对被执行人筠连县陈氏木板厂的执行。申请执行人的申请符合最高院关于终结结案的相关规定，本案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1527执818号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黎 翀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12279号 原告：江莉，女，1982年1月9日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：邵娅楠，女，1993年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告江莉与被告邵娅楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告江莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案江莉撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月十一日 书记员  倪婉君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清原满族自治县宝山矿业有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县南口前镇十八道岭村**。法定代表人：史磊，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：沈长征，该公司经济顾问。委托诉讼代理人：何静，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1975年4月20日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：王峰，男，1977年5月3日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。一审被告：张跃忠，男，1954年9月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。再审申请人清原满族自治县宝山矿业有限公司（以下简称宝山矿业）因与被申请人王军及一审被告张跃忠合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝山矿业申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。请求：提审本案同时裁定中止执行本案；撤销一、二审判决，驳回王军的诉讼请求；由王军承担诉讼费。事实与理由：（一）二审判决认定事实错误。二审判决回避本案争议焦点，本案争议的焦点是双方在签订买卖合同的瞬间和约定的标的物是否客观存在，如果不存在土地使用证，则该买卖合同的出卖方属于欺诈行为，应当予以解除。从王军提供的土地使用证影印件分析，如果土地证是真实的，则土地使用权证上土地使用者的名字是杜平，而不是王军，说明王军从来没有获得土地使用权，红透山兴顺选金厂也从来没有获得过土地使用权，依法应当解除；从涉案的红透山兴顺选金厂分析高概率从来没有获得合法的土地使用权，土地使用权合法的原始取得不存在，因而不存在可以转让土地使用权的情形；从买方宝山矿业而言，购买红透山兴顺选金厂是要完整的获得该厂的全部资产，特别是土地使用权，双方在履行买卖过程中，由于涉案的土地使用权既不具备程序效力，也不具有实体效力，土地使用权没有原件，合同不具有履行性，应当解除。（二）二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案王军、王洪刚、滕宝山等人把所谓的红透山兴顺选金厂没有合法土地使用权和合法产权证的房产，仅仅有一些老、旧、破的设备，在经过王洪刚、滕宝山、王军等人串通策划下，将初步估计30万元都不值的工厂以300万元的高价通过签订合同“卖给”宝山矿业并通过诉讼实现了其目的，这是典型的“虚假诉讼”（详见红透山兴顺选金厂视频）。二审法院对此不调查，错误适用法律作出侵害宝山矿业合法权益的判决。王军提交意见称，（一）一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请求裁定驳回被答辩人的再审申请。被答辩人提出兴顺选金厂没有合法《土地使用证》的二亩土地，该土地是当时杜平在兴建兴顺选金厂时，镇里为让其解决村民就业问题给予二亩土地系一种政策补贴。在被答辩人的住所地村组及所出售的兴顺选金厂住所地相距15公里左右，其住所地均在山坡上，该用地均是林地，农民承包林地，只需要当地林业部门办理林照，而不是到土地管理部门办理土地使用证，被答辩人所使用的林地也同样没有土地使用证。本案涉及出售兴顺选金厂所使用的林地早在2005年9月21日，经过辽宁省林业厅审核批准同意并下发辽林地审字（2005）266号使用林地同意书，其内容明确标明占用0.77公顷。在原审诉讼过程中，均查实双方在兴顺选金厂买卖及被答辩人给答辩人出具欠条时均系在公平公正、合理自愿下达成的。（二）二审判决适用法律正确，应依法裁定维持原判。为逃避违法行为的法律追究，达到拖延履行及赖账给付答辩人1,327,766元金矿石加工费、购买兴顺选金厂300万元欠款及利息的目的，从2019年5月至2020年1月的时间里，变更张跃忠、黄育才、史磊三个法人，目的是推翻宝山矿业和兴顺选金厂是同一法人张跃忠的事实。本院经审查认为，再审申请人宝山矿业提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人宝山矿业提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人宝山矿业的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清原满族自治县宝山矿业有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年十二月十七日法官助理孙璐书记员孙天利
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初5215号原告：钱晓山，男，1966年1月29日生，汉族，住安徽省天长市。被告：陆学青，男，1980年2月8日生，汉族，住安徽省天长市。被告：天长市君秀源农事服务专业专业合作社，住所地安徽省天长市新河北路**1-3（北片），统一社会信用代码93341181MA2RYY177H。法定代表人：曹玉宽，该合作社经理。原告钱晓山与被告陆学青、天长市君秀源农事服务专业专业合作社（以下简称君秀源合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱晓山到庭参加诉讼。被告陆学青、君秀源合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱晓山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付挖机劳务费15000元及利息（自2019年1月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：钱晓山从事挖机作业，陆学青从事鱼虾养殖。因鱼虾养殖需要，钱晓山为陆学青在天长市杨村镇季桥村挖一虾塘。2019年1月23日，在虾塘挖机作业结束后，陆学青出具欠条一份，写明欠到钱晓山挖机劳务费46000元，君秀源合作社在该欠条上盖章。此后，两被告陆续付款合计31000元，其中包含君秀源合作社转账支付的6000元。剩余15000元经钱晓山多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。陆学青、君秀源合作社未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告钱晓山陈述基本一致。本院认为，原告钱晓山为被告陆学青提供劳务，依法享有获取劳务报酬的权利，陆学青应当按照约定及时给付劳务报酬，不得克扣或无故拖欠。陆学青在2019年1月23日前拖欠钱晓山46000元没有给付，有陆学青出具的欠条在卷佐证，本院依法予以认定。被告君秀源合作社在该欠条上盖章，视为其自愿对该笔债务承担共同偿还的责任。钱晓山自认陆学青、君秀源合作社已经付款31000元，尚余15000元没有支付，陆学青、君秀源合作社未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院对钱晓山主张的事实予以确认。对钱晓山主张的逾期付款利息，因双方未约定付款时间，本院仅支持自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆学青、天长市君秀源农事服务专业专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告钱晓山劳务费15000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2020年11月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告陆学青、天长市君秀源农事服务专业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年十二月八日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4651号 原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地攀枝花市**临江路湖光**住宅小区湖光娇子大厦**，统一社会信用代码：91510402592752571G。 法定代表人：项桂蓉，该公司董事兼执行总经理。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘阳，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告攀枝花市午城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市午城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李渡宣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪锡菊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执6991号申请执行人：董海强，男，1972年8月6日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行董海强与北京长城华冠汽车科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3378号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3378号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10378号 原告：杭州银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街**，统一社会信用代码91330700081689697E。 法定代表人：姜小波，该分行行长。 委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。 被告：蒋大淮，男，1959年5月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告杭州银行股份有限公司金华分行与被告蒋大淮不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志春、被告蒋大淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币107465.64元，并支付相应利息2555.34元（利息从2020年4月13日算至2020年11月20日，按人行每月20日公布的LPR计算利息）之后利息仍按人行每月20日公布的LPR计算至实际归还之日止，上述本息合计110020.98元；2.判令被告承担原告为追索上述款项而支付的律师费8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告蒋大淮系金华市婺城区上浮桥区块的拆迁户。婺城区上浮桥区块征收指挥部委托原告代为发放征迁款。根据2020年3月31日婺城区上浮桥区块征收指挥部个人征收补偿资金审批表，蒋大淮户征收补偿金额为458003元。该款应由蒋大淮儿子蒋凡超领取。因原告工作失误，将征收补偿金458003元打入蒋大淮账户。原告发现后，多次要求蒋大淮返还上述款项。经原告多次催讨，蒋大淮截止到2020年4月13日共返还蒋凡超350537.36元，剩余款项至今没有返还。原告于2020年4月13日代蒋大淮返还蒋凡超107465.64元。原告后向蒋大淮催讨垫付款，但被告至今未予归还原告垫付款。 被告蒋大淮辩称，同意返还领取的款项及利息，但是被告现在经济很困难，家里人也都不管被告了。这件事原告工作人员犯错在先，误导被告领取，他们不联系被告领款被告也不会去冒领，律师费不应该由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告蒋大淮为拆迁户。2020年4月，原告根据拆迁户名册通知蒋大淮领取拆迁补偿款。蒋大淮隐瞒案涉458003元系其儿子蒋凡超的拆迁补偿款的事实，反而告知原告其遗失了拆迁补偿款支取单，原告遂于2020年4月2日将458003元发放给蒋大淮。事后，蒋凡超持拆迁办给其开具的支取单到原告处领款，原告才知晓蒋大淮冒领了蒋凡超的拆迁补偿款。后经协调，蒋大淮于2020年4月9日至2020年4月12日期间返还蒋凡超共计350537.36元。2020年4月13日，原告支付给蒋凡超107465.64元。后经原告催讨，蒋大淮未返还原告其领取的款项。 本院认为，被告蒋大淮从原告处冒领他人的拆迁补偿款，其从原告处获得款项没有合法原因，构成不当得利，应返还不当得利款。蒋大淮同意支付原告所主张的利息，本院予以认可。原告主张的律师代理费不是其追索案涉款项必然产生的费用，对原告要求被告赔偿律师代理费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋大淮于本判决生效之日起七日内返还原告杭州银行股份有限公司金华分行107465.64元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年4月13日至实际返还之日止的利息。 二、驳回原告杭州银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元（已减半收取），由原告杭州银行股份有限公司金华分行负担80元、被告蒋大淮负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  郑小怡
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4898号原告：盐城市泰顺企业后勤管理服务有限公司，住所地盐城市黄海西路**东河商办楼103。法定代表人：卜红春，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：阳光保险股份有限公司盐城中心支公司，，住所地盐城市盐都区新区西环路**香槟花园**楼**负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。原告盐城市泰顺企业后勤管理服务有限公司（以下至判决主文前简称“泰顺公司”）与被告阳光保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“阳光保险盐城公司”）保险纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告泰顺公司的委托诉讼代理人祁从周，被告阳光保险盐城公司的委托诉讼代理人王苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光保险盐城公司支付车辆损失保险金39000元、清障费3000元、公估费2700元，合计42700元，并承担案件受理费。事实与理由：2019年10月16日，泰顺公司职工陈红春驾驶其公司所有的苏Ｊ×××**大型普通客车，沿329省道由东向西行驶时与苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定陈红春承担事故的全部责任。后将其车辆送至射阳县万**行客运有限公司汽车维修厂修理，发生修理费80385元，清障费3000元。案涉车辆在阳光保险盐城公司投保了机动车损失保险。事故发生在保险期间内，后向保险公司主张未果。现诉至法院，望判如所请。阳光保险盐城公司辩称，不认可39000元，按照我方核保的29000元承担责任，另外清障费不予认可，公估费2700元和案件受理费我方不承担。泰顺公司提交如下证据：1、事故认定书；2、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单；3、车损照片一组；4、修理清单；5、情况说明；6、公估报告、鉴定费发票。阳光保险盐城公司对泰顺公司提交的证据质证意见为：1、事故认定书无异议。2、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单，对第二组证据无异议，原告驾驶员的从业资格证庭后核实真实性。3、车损照片一组，是原告自己提供的，真实性等评估的时候，双方再核对具体损失项目。4、修理清单不认可。5、情况说明不认可。6、公估价格过高，对报告不认可。经审理查明，本院确认以下事实：2019年10月16日，泰顺公司职工陈红春驾驶其公司所有的苏Ｊ×××**大型普通客车，沿329省道由东向西行驶时与孙红亮驾驶的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，致两车损坏。2019年10月16日，射阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈红春负该起事故全部责任，孙红亮无责任。案涉车辆苏Ｊ×××**在阳光保险盐城公司投保了机动车损失保险，保险金额为171250元，事故发生在保险期间内。后泰顺公司自行将案涉车辆送至射阳县万**行客运有限公司汽车维修厂修理，该维修厂出具《修理清单》载明车辆损失合计80385元，清障费3000元（没有提交票据）。因阳光保险盐城公司抗辩损失过高，经本院依法委托江苏方正保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估，该公司出具的《公估报告》载明损失金额为39000元，泰顺公司为此支付公估费2700元。上述事实有开庭笔录、双方当事人提交的证据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、关于赔偿金额的问题。通过庭审可以得知，阳光保险盐城公司对向泰顺公司赔偿没有争议，只是认可以其定损的29000元金额予以赔偿。因阳光保险盐城公司未能举证证明江苏方正保险公估有限公司在资质以及评估项目等方面存在问题，故对其抗辩公估金额过高的理由不予采纳。本院认定案涉车辆损失为39000元。2、关于清障费的问题。泰顺公司声称清障费发票遗失，但其提交的由射阳县万**行客运有限公司汽车修理厂出具的《情况说明》中载明：修理费80385元，清障费3000元，因泰顺公司未能与其结算费用而未开具发票。故泰顺公司主张清障费的请求系前后矛盾，鉴于该公司案涉车辆受损后所产生的清障费为其必要支付的费用，加之无票据提供予以证实，故本院酌定清障费为500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告阳光保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告盐城市泰顺企业后勤管理服务有限公司支付保险理赔款39000元、清障费500元，合计39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，原告盐城市泰顺企业后勤管理服务有限公司负担35元，剩余诉讼费390元以及公估费2700元由被告阳光保险股份有限公司盐城中心支公司负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 戴志成二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险金，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4698号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴城市遇知缘麻辣川菜馆。住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市温泉北路**楼**（水木馨居）。经营者:梁珠，女，1981牛10月29日出生，满族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：王贵金，兴城市兴直法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金梅，女，1969年1月1日出生，满族，住辽宁省兴城市。再审申请人兴城市遇知缘麻辣川菜馆（以下简称川菜馆）、再审申请人王金梅因劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。川菜馆申请再审请求：撤销二审判决，判令川菜馆与王金梅之间形成的是“雇佣关系”，而不是“劳动关系”，由王金梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、二审判决违反程序开庭，此判决书不具有合法性。二、兴城市劳动争议仲裁委员会《仲裁裁决书》兴劳仲案字[2018]第20号，违反仲裁程序，是无效裁决。在当事人没有拿出充分证据证明双方是“劳动关系”，劳动仲裁机构又没有对双方当事人进行“劳动关系”确认，直接裁决福利待遇，违反程序。三、川菜馆与王金梅形成的是“雇佣”关系，而不是“劳动关系”，兴城市劳动争议仲裁机构，将本案按劳动争议案件受理是错误的，不属于劳动争议仲裁机构受案范围。1、在2017年1月12，王金梅受雇到川菜馆处做面点，双方口头约定每月报酬4000元，每月不休休息日，加二天劳动报酬。这种口头约定，充分体现了双方之间的雇佣关系的基本特性，双方之间形成的是一种“劳动”与“报酬”的交换，是典型的劳务关系，这种用工形式，是双方的合意，是双方真实意思的体现。2、王金梅虽然提供了出勤表、工资表，并不能说明与川菜馆之间存在劳动关系，反而说明了川菜馆是干一天活，给开一天报酬，不论用工者采取何种用工形式，都有出勤记录、劳动报酬发放表的，不能证明双方是“劳动关系”。3、王金梅不受川菜馆的人身限制，干一天活给开一天报酬，双方之间随时可以解除雇佣关系，无需协商一致或争得对方同间。4、川菜馆与王金梅之间是一种“劳务”与“报酬”的交换，两者之间不存在行政上的隶属关系，受雇人只需要按照雇佣契约完成工作任务，无需接受雇主的其他指示，雇佣关系主要强调的是成果之给付。5、餐饮业属于特殊行业，稳定性差，不宜认定为“劳动关系”。四、劳动争议仲裁机构将王金梅不同的两个时间段的二个主体独立的“雇佣”关系一并受理和裁决，缺乏法律依据，违反一案一审的原则。五、二审判决川菜馆一次性支付王金梅，未签订劳动合同的二倍工资44000元，经济补偿金6000元，没有事实根据和法理依据。因双方在雇工时已口头约定是临时雇工行为，这一点王金梅是承认的，就不存在没签订劳动合同而支付二倍工资和支付经济补偿金的问题。五、劳动合同和劳务合同的区别（1）主体资格不同。劳动合同的主体只能一方是法人或组织，即用人单位，另一方必须是劳动者个人，劳动合同的主体不能同时都是自然人；劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民与法人、组织。（2）劳动合同的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。但劳务合同的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳动报酬，各自独立、地位、地位平等）劳动关系中的劳动者除获利工资报酬外，还有保险、福利待遇等；而劳务关系中的自然人，一般只获利劳动报酬。（4）报酬的性质不同。因劳动合同的履行而产生的劳动报酬，具有分配性质，体现按劳分配的原则，不完全和不直接随市场供求情况变动，其支付形式往往特定化为一种持续、定期的工资支付；因劳务合同而取得的劳动报酬，按等价有偿的市场原则支付，由双方当事人协商确定，是商品价格的一次性支付，商品价格是与市场的变化直接联系的。（5）用人单位的义务不同。劳动合同的履行贯穿着国家的干预，《中华人民共和国劳动法》给用人单位强制性规定了许多法定义务，劳务合同的雇主一般没有上述义务，双方可以约定上述内容，也可以不存在上述内容。（6）劳务合同主要由民法调整，劳动合同则由《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规范调整。（7）违反合同产生的法律责任不同。劳动合同不履行、非法履行所产生的责任不仅有民事上的责任，还有行政上的责任，劳务合同所产生的责任只是民事责任违约和侵权责任。（8）劳动合同纠纷发生后，应先到劳动机关的劳动仲裁委员会仲裁，不服的在法定期间内才可以到人民法院起诉，劳动仲裁是前置程序，但劳务合同纠纷出现后可以诉讼，也可以经双方当事人协商解决。具体到本案，王金梅在劳动争议仲裁申诉书的事实与理由部分已经自认其与川菜馆之间形成的是劳务合同关系，川菜馆没有制定具体的规章制度，也没给王金梅上社会保险和给福利待遇。王金梅向川菜馆提供的是一种劳动行为，双方形成的是劳务合同关系等。王金梅申请再审请求：撤销二审判决第三项，判决川菜馆支付王金梅节假日的加班费6620.50元，判决川菜馆支付王金梅双休日的加班费17839.00元，由川菜馆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王金梅在川菜馆处工作，每月工资4000元。每月两天带薪休假。如果不休，仅支付一天的工资，这是双方公认的事实，王金梅提供的出勤表及工资表能证明其中每月双休日和节假日都上班。二审判决既已认定了双方之间是劳动合同关系，劳动者就应依据劳动法的规定享受双休日和法定节假日的待遇。虽然餐饮业不能正常休息，但应按劳动法的规定，支付双休日的二倍工资和节假日的三倍工资。劳动仲裁的裁决是公正的，对王金梅要求川菜馆支付双休日及节假日的加班工资有事实和法律依据等。川菜馆提交意见称，一、答辩人与再审申请人之间形成的不是劳动关系，而是劳务关系，不存在支付法定节假日加班费及双休日加班费的问题。二、王金梅追索答辩人支付2017年1月12日至2017年12月10日第一个雇佣期间和第二个雇佣期间2018年1月27日至2018年5月2日的法定节假日加班费，没有法律依据，计算错误。本院经审查认为，再审申请人川菜馆、王金梅的再审请求及理由在原审审理过程中均作为其诉讼请求、答辩意见及质证意见作出陈述，原审法院对上述诉讼请求、答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人川菜馆、王金梅的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人川菜馆、王金梅的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴城市遇知缘麻辣川菜馆、王金梅的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4951号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，所在地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路**。法定代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵蘋、吴丹，该公司员工。被告：刘宇翔，男，1996年7月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告刘宇翔追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易进行了审理。在审理过程中，原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2020年12月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费69元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十八日书记员 高 萌 菲
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初1410号原告：明春桃，女，汉族，1989年12月25日出生，公民身份号码：445************943,住广东省郁南县***************。委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。被告：黄权森，男，汉族，1980年5月25日出生，公民身份号码：441************518，住广东省云浮市郁南县**********9*。原告明春桃诉被告黄权森机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告明春桃的委托诉讼代理人林玲及被告黄权森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿43513元给原告。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日01时11分，被告（酒驾）驾驶粤W*****号轻型普通货车由郁南县**********往大堤二路方向行驶，行驶至郁南县**********交叉路段时，与对向由原告（醉驾）驾驶的粤W*****号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。交警认定被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。事故发生后，原告被送到郁南县人民医院住院治疗，住院时间为2019年10月5日至2019年10月29日。原告的伤势为左侧股骨中段及股骨颈骨折，右大腿开放性伤口。原告后于2019年11月23日再次入院治疗至2019年12月10日。经鉴定原告构成十级伤残。被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保交强险与商业险。原、被告与中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司达成赔偿协议，由保险公司在交强险限额内赔偿原告117000元，因被告酒驾，商业险免赔，原告余下损失由原告向被告追偿。交强险医疗费限额的各项损失如下：1、医疗费57562.12元；2、住院伙食补助费4100元（100元／天×41天）；3、营养费500元；4、后续治疗费10000元。合共72162.12元，扣减保险公司支付的10000元为62162.12元，按照主次责任，由被告赔偿43513元（62162.12元×70%）。为维护原告权益特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告黄权森答辩认为：事故发生后，保险公司已赔偿117000元，对于原告的后续治疗费10000元，由于没有实际发生，被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日1时11分，被告黄权森饮酒后（血液样本中检验出酒精含量平均值为63.66mg/100ml）驾驶粤W*****号轻型普通货车由郁南县**********往大堤二路方向行驶，行驶至郁南县**********交叉路口路段时，与对向由原告明春桃醉酒（血液样本中检验出酒精含量平均值为174.28mg/100ml）驾驶的粤W*****号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年11月29日郁南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄权森对事故的发生负事故的主要责任，原告明春桃对事故的发生负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到郁南县人民医院住院治疗，住院时间为2019年10月5日至2019年10月29日。原告的伤势为左侧股骨中段及股骨颈骨折，右大腿开放性伤口等。原告后于2019年11月23日再次入院治疗至2019年12月10日。原告两次住院治疗共41天。医嘱拆除内固定装置费用约10000元。2020年3月23日经广东恒安司法鉴定所鉴定，原告左侧股骨中段、股骨颈骨折，致左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。被告黄权森驾驶的粤W*****号轻型普通货车，该车车主为黄权森，黄权森为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保第三者责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险），本次事故发生在保险期限内。事故发生后,2020年7月6日黄权森（甲方）、明春桃（乙方）、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（丙方）签订赔偿协议书，由丙方在交强险赔偿限额内赔付117000元。因甲方饮酒驾驶，丙方对甲乙方拒赔，由乙方通过其他途径对甲方进行索赔处理。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任的划分问题，公安交警部门作出的交通事故认定书，事故责任划分事实清楚，理据充分，本院予以确认。关于赔偿金额的核定。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，核定原告在交强险医疗费用赔偿限额内的损失如下：1、医疗费57562.12元。根据原告提供的医疗机构出具的医疗收费票据及费用明细清单等，对原告在医院治疗支出的医疗费予以支持。对于原告请求赔偿外购药人血白蛋白所支出的费用，原告提交需外购药的医嘱，对原告主张的外购药予以支持。2、住院伙食补助费4100元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，原告住院共41天，住院伙食补助费为4100元（100元/天×住院天数41天）。3、营养费500元。根据原告的受伤情况以及伤残程度等级，营养费为500元，超出该数额本院不予支持。4、后续治疗费10000元。医嘱原告的后续治疗所需费用10000元，原告明确后续治疗费包括了后续治疗费用、后续治疗产生的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，后续治疗费是原告日后治疗必然需要支出，为免当事人诉累，对该请求予以支持。综上，原告在交强险医疗费用赔偿限额内的损失合计为72162.12元。关于责任承担的确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司已与原、被告达成协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司赔偿117000元。原告余下损失由原告向被告黄权森索赔。上述中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司赔偿117000元包括在交强险医疗费用赔偿限额的10000元。故本案原告在交强险医疗费用赔偿限额内的损失72162.12元先减除10000元，余下62162.12元按被告黄权森事故中责任程度，由被告黄权森赔偿43513.48元（62162.12元×70%）。原告请求被告黄权森赔偿43513元未超过规定数额，按原告请求的数额确定。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄权森于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿43513元给原告明春桃。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443.92元（已减半收取），由被告黄权森负担（原告已预交受理费443.92元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇二〇年十二月十五日书记员  梁朝伟
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7401号申请执行人罗虎与被执行人吴江区黎里镇石浦渔村大酒店劳动争议一案，申请执行标的为4200.00元，执行费50.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月四日
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1353号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某，男，1983年12月3日出生于湖北省十堰市竹山县，汉族，初中文化，务工，家住湖北省十堰市竹山县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2007年4月被本院判处有期徒刑二年六个月，经减刑后于2009年1月15日刑满释放。因本案于2020年5月15日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，于同年12月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]1243号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年5月8日11时许，被告人刘某与周某1、章某（均另处理）驾车至常州市武进区××镇漕桥卫生院，趁无人之际，窃得中国联合网络通信有限公司常州分公司铺设在该漕桥宏站型铁塔上的价值人民币1652元的7／8低损耗馈线约200米。案发后，被告人刘某已赔偿该公司经济损失并取得谅解。2.2020年5月9日上午，被告人刘某与周某1、章某（均另处理）驾车至常州市武进区××镇××路××号中国电信股份有限公司常州分公司雪堰支局，冒充移动公司工作人员登记进入院内旧楼三层机房，窃得中国移动通信集团江苏有限公司常州分分局铺设在该处铁塔上的总计价值5403元的7／8普通阻燃馈线579.46米、1／2普通阻燃馈线65.37米及连接在机房内2Ｇ设备上的ＺＡ-ＲＶ1＊70黑色电源线84.24米、ＷＤＮＡ-ＲＹＹ2＊10白色电源线29.18米、卡扣23个。案发后，赃物均已追缴并发还被害单位。另查明，2020年5月15日10时许，被告人刘某经民警电话联系后，主动至常州市公安局武进分局雪堰派出所投案，归案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发、破案经过、情况说明、辨认笔录及照片、搜查笔录、起赃笔录、测量记录、扣押、发还清单及照片、接受证据清单、电信故障单、手机通话清单、采购合同、营业执照、收据、等相关书证、证人周某1、章某、蒋某、张某、季某的证言笔录、被害单位证人谭某、周某2、王某、金某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人刘某的前科情况有本院（2007）武刑初字第262号刑事附带民事判决书、释放证明书所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某，以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某有自首情节、认罪认罚，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人刘某属自首、认罪认罚、部分退赃可从轻处罚、有前科应酌情从重处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障单位财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年4月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二〇年十二月三十日书记员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8594号原告：刘某1，男，汉族，1957年6月1日生，住江西省南昌市东湖区。被告：刘某2，男，汉族，1951年5月7日生，住江西省南昌市东湖区。被告：刘某3，男，汉族，1953年4月3日生，住江西省南昌市东湖区。第三人：刘某4，男，汉族，1990年1月7日生，住江西省南昌市东湖区。第三人：刘某5，男，汉族，2002年6月9日生，住江西省南昌市东湖区。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3，第三人刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，原告要求确认原告刘某1享有万南平遗产位于东湖区青山湖小区房屋（洪房权证东字第**）及位于东湖区省政府大院房屋（洪房房权证东字第**）分之一的继承份额，并办理产权变更手续。本院认为：原告主张继承父母生前遗留的房屋，原告以两被继承人生育的子女刘某6为被告之一提起诉讼。由于刘某6已于2009年11月死亡，原告在审理中撤回对刘某6的起诉，并要求依法追加刘某6的继承人作为被告参加诉讼。现因原告未提供刘某6的法定继承人情况线索，无法明确应当追加的当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。本案由原告刘某1预交案件受理费20910元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 娟人民陪审员  张晓茜人民陪审员  陈 冬二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  汪柳芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保3373号之二申请人：赵曰亮，男，1981年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：周洪峰，女，1978年9月10日出生，汉族，住济宁市杨柳国际**。被申请人：卓海涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住济宁市杨柳国际**。被申请人：孙思利，男，1972年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人赵曰亮诉被申请人周洪峰、卓海涛、孙思利民间借贷纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保3373号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二〇年十二月九日书记员 吴治函
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初2504号 原告：李某，男，生于1977年04月05日，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：罗某，男，生于1987年05月08日，汉族，住城固县，农民，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告李某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗某偿还原告借款本金31200元。2、判令被告从2020年7月31日按月息3分支付利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗某因工程施工急需资金向原告借款31200元，双方约定2020年8月10日一次性归还。到期后原告多次催要，被告一拖再拖，拒不归还，故诉至法院要求被告偿还本息。 原告为支持其主张，除本人陈述外，还提交了下列证据： 1、原告身份证复印一份，证明原告的身份情况。 2、2020年5月4日借条一张，证明被告罗某向原告借款20000元，截止2020年5月4日共欠原告借款本息30000元的事实。 3、2020年7月31日借条复印件一张，证明被告罗某向原告借款本金20000元，截止2020年7月31日共欠原告本息31200元的事实。 4、证人肖某某出庭作证证明，肖某某和原、被告都是朋友关系。李某和罗某本来不认识，罗某因要用钱，经肖某某介绍认识李某。2018年6月30日肖某某看到李某借给了罗某20000元。 被告罗某未到庭，亦未进行答辩、举证、质证。2020年10月16日本院在与罗某谈话时，罗某述称借条是其出具的，罗某向李某实际借款20000元，当时双方约定利息按月息3分计算。罗某向李某支付了一部分利息，但是具体支付了多少罗某忘记了。 对原告提交的证据，因能相互佐证，结合被告的陈述，本院予以认定。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 原、被告经朋友肖某某介绍认识。2018年6月30日被告罗某向原告借款20000元用于资金周转，双方约定利息按年利率36%计算。2020年5月4日双方对借款本息核算后被告向原告出具了借款金额为30000元的借条一张。2020年7月31日双方对借款本息核算后被告向原告出具了借款金额为31200元的借条一张。庭审中原告认可被告罗某已向原告偿还借款利息1200元。2020年10月16日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金31200元并从2020年7月31日按年利率36%支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款用于资金周转，双方的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金31200元，因被告实际向原告借款20000元，双方核算的31200元中利息部分不符合法律规定，本院仅支持原告出借本金为20000元。原告要求被告从2020年7月31日起按年利率36%支付利息，根据2020年8月20实施的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本案应从被告借款之日起按原告起诉时银行间同业拆借中心公布的市场报价利率一年期3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。原告认可被告已向其偿还利息1200元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗某在本判决生效之日起七日内偿还原告李某借款本金20000元及其利息。（利息自2018年6月30日起按照年利率15.4%计算至本判决确定的给付之日止，还款时扣除已支付的利息1200元。） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费580元，适用简易程序减半收取290元，由被告罗某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石文渊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 戈 1
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初6822号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行，住所地贵州省仁怀市喜头镇喜头街道社区，统一社会信用代码915203829149906459。法定代表人：何勋，系该支行行长。委托诉讼代理人：母天下，男，系该公司员工。被告：陈先富，男，1970年5月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈杰，男，1989年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行与被告陈先富、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行撤诉。案件受理费25.00元（已减半），准予原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行免交。审判员  骆运淋二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯懿懿
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初8335号 原告：王兆军，男，1964年1月18日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，1973年2月11日生，汉族，住新泰市。 原告王兆军与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王兆军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兆军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兆军撤诉。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告王兆军负担。 审判员  李新迎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘鸿阳
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1526执恢194号 申请执行人：赖其兵，男，1973年12月2号出生，汉族，住珙县。 被执行人：廖占飞，男，1979年7月8日出生，汉族，住珙县。 被执行人：罗云金，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2010）宜珙民初第154号民事判决书，于2020年9月13日立案恢复执行申请执行人赖其兵与被执行人廖占飞、罗云金机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人请求：二被执行人给付申请执行人赔偿款29234.52元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年9月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年9月16日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年9月17号冻结并扣划了被执行人廖占飞在中国工商银行尾号为8402的账户存款1275.00元，该款申请执行人赖其兵已于2020年12月17日进行了领取。于2020年9月25日起启动传统查控和走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月17日通过现场约谈的方式与申请执行人赖其兵进行了终本约谈，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执恢194号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩学军 审判员  张思燚 审判员  李剑峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  肖思杨
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执异157号案外人：朱清丽，女，1966年4月5日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨一鸣，江苏蠡湖律师事务所律师。申请执行人：林淑辉，女，1964年11月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被执行人：江阴市海威钢管制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路**。法定代表人：朱清军。被执行人：朱清军，男，1963年3月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：金秋花，女，1965年9月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在执行林淑辉申请执行原告林淑辉与被告江阴市海威钢管制造有限公司、朱清军、金秋花民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱清丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审理查明:2018年6月15日，本院就林淑辉与江阴市海威钢管制造有限公司、朱清军、金秋花民间借贷纠纷一案，依法作出（2018）苏0213民初544号民事判决：“江阴市海威钢管制造有限公司、朱清军、金秋花应于本判决发生法律效力之日起十日内归还林淑辉借款700000元”。该判决已经生效。2018年11月16日，林淑辉依据本院（2018）苏0213民初544号民事判决书，向本院提出强制执行申请，本院立案后，依法查封了朱清军名下的坐落无锡市××市场××房产，并于2020年11月3日作出（2018）苏0213执4810号之一执行裁定：“一、解除朱清丽对无锡市××市场××房产的占有；二、朱清丽与2020年11月10日前搬离无锡市××市场××房产，并清空个人物品（固定装饰、装潢除外），将房地产交付本院拍卖，逾期不搬离的，本院将依法强制执行”。朱清丽提出异议称：2015年3月10日、8月5日、10月22日，朱清丽通过朱清军（朱清军与朱清丽系兄妹关系）分别借给江阴市海威钢管制造有限公司8万元、5万元、14万元，合计27万元，年息10%。因公司无力偿还债务，朱清军提出将其所有的无锡市××市场××房产租赁给朱清丽，租金抵偿27万元债务。双方于2015年3月10日订立个人房屋租赁合同，约定每年租金13500元，租期至2035年3月10日。故提出执行异议，请求确认其对无锡市××市场××房产拥有租赁权，请求带租拍卖。本院经审查认为：1、如果朱清丽与朱清军之间的租赁关系是真实的，朱清丽与江阴市海威钢管制造有限公司存在借款合同关系，与朱清军没有债权债务关系。双方订立租赁合同只是履行债务的方式，并不存在真正的需要解决居住问题而发生的基础租赁合同关系，故该租赁合同关系不能适用“买卖不破租赁”；2、朱清丽借款当日就能预见江阴市海威钢管制造有限公司不能偿还债务，需朱清军出租房屋才能清偿？2015年3月10日才发生8万元借款，双方是如何预见到会发生27万元债务，需要租赁20年？3、朱清丽在本市有房居住，租赁房屋用来转租，差价用来收回27万元本息?显然是一笔得不偿失的买卖。综上分析，本院对朱清丽与朱清军的租赁合同关系的真实性不予认定。朱清丽的异议请求，应予驳回。案外人与被执行人在执行期间，恶意串通，订立虚假合同，阻却人民法院执行，应予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回朱清丽的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  梁建伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年十二月十八日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20741号原告：翟振礼，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张钰瑛，女，1987年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告翟振礼与被告张钰瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟振礼到庭参加诉讼。被告张钰瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟振礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元，从到期之日起（2019年12月25日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金向原告借款20万元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年12月25日，还款日期到期后，被告未及时归还借款、电话停机。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张钰瑛未答辩。经审理查明：2018年12月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到翟振礼现金20万元整，使用期限一年，利息先付，按时还款，有行驶证、驾驶证证明，还有焱火村烤牛肉店作担保，违约后果自负。2018年12月28日，原告从其郑州银行尾号6533账户中取款20万元。庭审过程中，原告称被告因为需要资金周转向原告借款，原告在其宾馆里向被告交付现金20万元。原告于2020年9月18日向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提交的借条、郑州银行业务受理单及庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告主张以现金方式向被告提供借款20万元，有原告的取款凭证及被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。现借款已到期，被告应当向原告偿还借款。对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告于2020年8月20日后向本院提起本案诉讼，原告有权以20万元为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自被告逾期还款之日即2019年12月26日起主张利息至债务实际清偿之日止。被告张钰瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钰瑛于本判决生效后十日内偿还原告翟振礼借款本金200000元及自2019年12月26日起至债务实际清偿之日的利息（以200000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张钰瑛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱美珍
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1807号申请执行人林忠华，男，汉族，1965年5月25日生，昆明市东川区居民，现住东川区。被执行人鲁文起，男，汉族，1974年8月3日生，昆明市东川区居民，现下落不明。申请执行人林忠华与被执行人鲁文起建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初1197号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告鲁文起于2020年10月30日之前退还原告林忠华建房款18000元；二、案件受理费124元，由被告鲁文起负担。因被执行人鲁文起未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林忠华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月2日立案执行。本院受理后，通过邮寄送达方式依法向被执行人鲁文起送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，并对被执行人进行了传唤，要求被执行人前往法院履行法律文书确定义务。被执行人未到法院领取相关法律文书，未进行赔偿和财产申报。2020年12月23日，本院依申请执行人申请向被执行人龚婷婷发出限制消费令。并于2020年12月23日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询。未发现被执行人有可供执行的财产。现本案尚有18124元未执行到位。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  于轩皓
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢235号 攀枝花市金汇商贸有限公司： 攀枝花市金汇商贸有限公司与石进富租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4334.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4384.00元，其中，本金4334.00元，执行费50.00元。本院已将本金4334.00元转付给攀枝花市金汇商贸有限公司。至此，攀枝花市金汇商贸有限公司向本院申请执行的(2019)攀仲裁字第135号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初5325号 原告:裴学群,男，1971年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：周亚军，男，1966年1月25日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：沧州昌欣管道工程有限公司，住所地河北省沧州市。 法定代表人：赵昌发。 原告裴学群与被告周亚军、沧州昌欣管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告裴学群以被告沧州昌欣管道工程有限公司无法送达为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴学群的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴学群撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告裴学群负担。 审 判 员 王新兵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 孟良燕 书 记 员 陈欣妍