江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终3177号 上诉人（原审原告）:徐某，女，1972年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:朱某，女，1970年9月5日出生，汉族，住江西省新余市。 委托诉讼代理人：吴黄平，江西经炜律师事务所律师。 原审第三人:熊某1，男，1956年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审第三人:熊某2，女，1959年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术区。 上诉人徐某因与被上诉人朱某及原审第三人熊某1、熊某2继承纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：1.撤销一审判决，改判南昌市东湖区房屋的3／5份额归徐某所有；2.本案一、二审诉讼费由朱某承担。事实与理由：（一）徐某与熊国华共同生活不属于非法同居，应受法律保护。双方自2006年开始以夫妻名义共同生活，熊国华平时身体不好，经常生病，都是徐某照顾，家务也都是徐某做。熊国华户口本注明系未婚，其生前从未告知徐某其已结婚，其他亲戚朋友也不知道。（二）朱某虽与熊国华登记结婚，但未尽到夫妻间的任何扶养义务。（三）熊国华生前无稳定收入来源，徐某已对其尽到生养死葬的全部扶养义务，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，可继承部分遗产。（四）一审判决朱某在遗产价值范围内向徐某给付垫付款58615元处理不当，并未对熊国华的遗产份额进行审理。 朱某辩称，1.一审法院认定事实清楚。2.熊国华有稳定的经济收入，徐某为其工作。徐某的行为不符合《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，未对被继承人熊国华提供经济、劳务扶助。3.徐某上诉请求不能超出一审诉请范围，其一审诉请是从熊国华遗产中分得63万元，并非房屋的3／5份额。一审法院不支持徐某违背公序良俗之行为，符合社会大众认知和相关法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人熊某1述称，熊国华有社保，不存在经济困难，不需要靠别人扶养照顾。我通过一审法院才知道朱某与熊国华系夫妻，但熊国华生病时系由徐某照顾，其后事也是徐某料理，朱某并未尽到妻子的义务。 原审第三人熊某2未发表陈述意见。 徐某向一审法院起诉请求：1.从被继承人熊国华的遗产中分给原告63万元；2.从被继承人熊国华的遗产中支付原告所垫付的医疗费、殡葬费共70531元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人的父亲熊汉清、母亲洪桂珍生育了熊国华、熊某1和熊某2三个子女。被告朱某与熊国华于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人熊国华于2018年10月22日因病死亡,其父亲先于其死亡，母亲死亡情况不明。坐落在南昌市东湖区房屋系被继承人熊国华于1998年购买，面积87.75平方米，房屋所有权登记在熊国华名下，属于婚前个人财产。2018年9月至12月期间,熊国华因病先后三次住院治疗，原告从其名下银行账户为熊国华支付医药费28500元，并在病危通知书家属一栏上以夫妻名义签名。熊国华死亡后，原告以熊国华女儿名义签订了墓穴使用合同并办理了相关丧葬事宜，支付丧葬费用共计30115元。上述事实有原被告及第三人当庭陈述，另原告提供2018年12月22日熊国华死亡证明、不动产权情况表、1998年10月20日房款发票、2018年10月4日至2018年12月3日住院收费票据及转账银行流水明细单、病危通知书、2018年12月24日墓穴使用合同、2018年12月25日殡仪服务费发票及清单（5675元）、2018年12月24日安葬费用发票（23660元）、2018年12月22日收据（寿衣500元）、2018年12月24日收据（礼炮280元）；被告提供××××年××月××日结婚证以及婚姻登记信息，熊国华及其父亲熊汉清、母亲洪桂珍、熊某1、熊某2常住人口登记表、医疗机构执业许可证等主要证据予以证明。 一审法院认为，被告朱某系被继承人熊国华的合法妻子，属第一顺序法定继承人，依法享有法定继承权。原告徐某自述其自2006年起与被继承人同居并以夫妻名义共同生活，缺乏相应的证据证明，一审法院不予采信。被继承人生前开设诊所，有稳定的经济收入，有生活自理能力，且原告对熊国华并没有法律意义上的扶养义务,如其在被继承人与被告存在法律婚姻关系后仍与被继承人共同生活属于非法同居关系，不受法律保护，故原告以其对被继承人尽了扶养义务为由，要求从被继承人熊国华的遗产中分得63万元，不符合法律规定，也违背了公序良俗，一审法院不予支持。审理中，原告陈述其为被继承人支付医疗费用40516元，其中28500元系从原告名下账户支出，事实清楚，予以采信，另被告对余款12016元有异议，因原告证据不足，故对该部分余款是否系原告支付不予认定。同时，原告提交其在被继承人去世后办理丧葬支出费用共计30115元的票据，因原告在相关票据及合同上签字并持有票据，被告对原告办理被继承人的安葬事宜未提异议，相关费用也属合理范围，故一审法院予以采信。本案被继承人遗留的房屋系婚前个人财产，虽未作估价，但按当前同类地段房屋价格判断，该房屋总价值远远超出上述原告为被继承人付出的医疗费用28500元和丧葬费用30115元。故原告主张从被继承人熊国华的遗产中支付其垫付的医疗费、殡葬费共计58615元，符合法律规定，一审法院予以支持，超出部分的垫付款主张因证据不足，不予支持。本案被告虽未通过合法继承方式确认继承份额，但作为法定继承人，有义务在被继承人遗留的财产价值范围内向原告给付上述垫付款58615元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告朱某在本判决生效后一个月内在被继承人遗留的南昌市东湖区房屋价值范围内向原告徐某支付垫付款58615元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费11110元，由原告承担。 本院二审期间，徐某提供墓碑照片一张，以证明朱某未尽到对熊国华生养死葬的夫妻义务。朱某发表质证意见称，其在一审已出示该份证据，对真实性无异议，对关联性有异议，待案件结束后其将更换墓碑。本院认为，该证据不能证明新的案件事实，故不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，徐某并非被继承人熊国华的法定继承人，其上诉主张继承部分遗产的法律依据是《中华人民共和国继承法》第十四条，但该条保护的是合法的扶养关系。徐某述称其与熊国华长期以夫妻名义共同生活，但在案证据显示熊国华于××××年××月××日与朱某登记结婚。故在此之后，徐某所主张的与熊国华以夫妻名义共同生活并对熊国华尽到扶养义务，因违反公序良俗和社会公德，不受法律保护。其要求继承熊国华遗产的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于徐某为熊国华垫付的医疗费用和丧葬费用，一审判决朱某在遗产价值范围内向徐某支付，朱某对此不持异议，本院予以确认。 综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10100元，由徐某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  陈**丽 书 记 员  邓兵兵