四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2380号 原告：曹万绪，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：唐禄兴，四川天维律师事务所律师。 被告：万源市竹峪镇孙家河村赵家坡组。 负责人：赵大伦，系该村民小组小组长。 第三人：曹平绪，男，汉族，住四川省万源市。 原告曹万绪与被告万源市竹峪镇孙家河村赵家坡组（以下简称赵家坡组）及第三人曹平绪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与第三人签订的万源市农村土地承包合同（承包合同编号：0XXXXX）中对李家坝（小地名）0.088亩和0.2亩共计0.288亩的土地发包无效；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与第三人系兄弟关系，1983年土地下户时，原告与第三人独立承包了农村土地。1998年第二轮土地承包时，原告与第三人承包的土地均维持第一轮承包的面积和地块不变。2000年登记档案的“农户承包土地明细登记表”明确记载，原告对李家坝1.2亩的方田享有承包经营权。第三人在李家坝没有田地。2004年土地换证时，第三人乘原告在外务工之机到村集体组织赵德清支书，慌称家庭兄弟已重新分配了土地，将原告一直承包的李家坝1.2亩的土地分割出0.088亩和0.2亩，共计0.288亩算在自己名下，并由被告与第三人签订了农村土地承包合同。原告认为被告听信了谎言，违反了《农村土地承包法》第十四条一款、第二十七条之明文规定，同时，也直接损害了原告的合法承包经营权。原告于2017年10月19日以违法颁证对万源市人民政府提起行政诉讼，2017年12月29日法官在庭审中释明原告应先打承包合同的民事诉讼，原告撤诉。2017年12月30日，原告向万源市人民法院递交民事诉状，竹峪法庭7日后答复，由于第三人已办了“承包经营权证”，应先行政诉讼撤证。2018年4月，原告再次提起行政诉讼。2019年11月21日，通川区人民法院判决书认为以政府按照承包合同的内容办证并无过错，驳回原告的行政诉讼请求。2020年5月20日达州市中级人民法院判决认为原告的权利应通过承包合同的民事诉讼主张，人民政府依照承包合同的基础事实办证并无违法过错，并维持一审行政判决。基于以上事实，原告请求人民法院判决被告与第三人签订的“农村土地承包合同”中李家坝0.288亩土地承包无效，并维护原告已耕种了三十多年的土地承包经营权。 被告赵家坡组未作答辩。 第三人曹平绪陈述，一、达州市通川区人民法院的裁定书、判决书和达州中院判决书每次均驳回起诉和上诉。应当依法驳回起诉。二、原告在起诉状中只提供了2000年的资料，不提交1981年土地承包到户全生产队的相关资料，段章取义，不讲事实，拿不出充分的具有法律效力的证据。三、第三人与原告家庭背景状况。第三人和原告是亲兄弟，其父亲为曹明星，1981年土地到户时，我们全家共7口人。四、1981年土地到户分配土地情况。曹明星作为户主和另案第三人陈仕珍作为户主共同分到李家坝方田（甲级田）1.2亩和本乡土龙庙村魏家扁（丙级田）1.4亩以及枣树扁等处丙级田。四、原告所提供的虹桥乡四村五社《农村承包土地明细登记表》中没有填表日期、没有人口数、没有经办人签字，没有审核人、负责人签字，应当依法驳回起诉。五、原告的诉请已过诉讼时效，得不到法律保护，依法驳回起诉。七、万源市农业局于2019年1月10日在万源网上已发布“万源市人民政府关于废除1998年至2004年农村土地经营权证的公告”。万源市人民政府已废除1998年至2004年农村土地经营权，鉴于《土地承包经营权证》都作废了，合同也失效了，原告确定无效多此一举。综上所述，原告的起诉没有提供充分的证据，没有充分的理由说明能确认合同发包无效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告曹万绪与第三人曹平绪系兄弟关系，同系万源市虹桥乡孙家河村赵家坡组的村民。万源市虹桥乡孙家河村赵家坡组，旧称万源市虹桥乡四村五社,现万源市虹桥乡已并入万源市竹峪镇。案涉李家坝田又称李家坝方田。 原告持有的2000年8月15日《农户承包土地明细登记表》载有：“虹桥乡四村五社，农户姓名‘曹万绪’，地块名称为‘方田’，承包耕地面积‘1.2亩’，座落界限‘李家坝’……”。2004年11月1日，原、被告签订《万源市农村土地承包合同》（承包合同编号：0XXXXX），原告的承包地中含李家坝方田0.62亩。 2004年11月3日被告与第三人签订《万源市农村土地承包合同》，承包合同中包括小地名为“李家坝田”的两块地，面积分别为“0.2亩”及“0.88亩”。2004年11月万源市农业局向第三人曹平绪颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（万源府农地承包权证（2004）第00XXXXX号），其中包括地块名称为“李家坝”的承包地两块，面积分别为“0.2亩”及“0.88亩”。该证登记表主要内容与被告同第三人签订的承包合同一致，该内容系原万源市农业局于2004年11月1日填写。 原告出示的证据2000年8月15日《农户承包土地明细登记表》（虹桥乡四村五社；农户姓名曹平绪）中未登记第三人有地块名称为“方田”或者“李家坝”承包地。万源市《农村土地承包经营权证》登记表（登记时间：2004年11月1日；承包合同号：万虹土合第0XXXXX）；承包方代表：曹平绪）中未登记前述地块名称为“李家坝”，面积分别为“0.2亩”及“0.88亩”的地块。 以上事实有原告及第三人出示的证据农户承包土地明细登记表、《中人民共和国农村土地承包经营权证》、万源市《农村土地承包经营权证》登记表、万源市农村土地承包合同、农民承包土地明细表、《关于曹万绪曹平绪李家坝方田分割情况协议》、行政判决书等证实，本院予以确认。 本院认为，原告出示的证据2000年8月15日《农户承包土地明细登记表》（虹桥乡四村五社；农户姓名曹平绪）及万源市《农村土地承包经营权证》登记表（登记时间：2004年11月1日；承包合同号：万虹土合第0XXXXX）均未登记地块名称为“方田”或者“李家坝”的承包地，那么即使2004年11月3日被告与第三人签订《万源市农村土地承包合同》、2004年11月万源市农业局向第三人曹平绪颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（万源府农地承包权证（2004）第00XXXXX号）中包含本案诉争所涉地块，因被告未到庭，也未能作出合理解释，故此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，本院对原告主张的第三人的承包地不含诉争所涉“李家坝”地块0.288亩的事实予以认可。故此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”的规定，对原告被告与第三人案涉0.487亩的土地承包合同发生效力。故此，对原告要求确认被告与第三人签订的万源市农村土地承包合同（承包合同编号：0XXXXX）中地块名称为“李家坝”，面积分别为“0.2亩”及“0.88亩”的部分的合同无效的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告万源市竹峪镇孙家河村赵家坡组与第三人曹平绪签订的万源市农村土地承包合同（承包合同编号：0XXXXX）中地块名称为“李家坝”，面积分别为“0.2亩”及“0.88亩”的部分的合同无效。 案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由被告万源市竹峪镇孙家河村赵家坡组负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵勇