wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3853号 原告：松原市某电梯销售有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：于洋（公司员工），男，1990年3月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某物业服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：邵占雨，经理。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 原告松原市某电梯销售有限公司（以下简称某电梯公司）与被告松原市某物业服务有限公司（以下简称某物业公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某电梯公司的委托诉讼代理人于洋，被告某物业公司的委托诉讼代理人尹立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某电梯公司诉称：某公司与某物业公司分别于2016年、2017年连续两年签订电梯维修保养合同，第一年的时间是2016年2月1日至2017年2月1日，第二年的时间是2017年2月1日至2018年2月1日，两年的维修金共计168000元。某公司已经按照合同的约定完成了维修义务，但至今某物业公司只给付维修费68000元，尚欠款100000元；合同约定了违约金，经计算超过尾欠维修款的30%，某公司主张以尾欠维修款为基数的30%。针对尾欠维修款和违约金103000元，某公司多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令某物业公司给付某公司电梯维修金100000元及违约金3000元，诉讼费由某物业公司负担。 某物业公司辩称：某物业公司已经名存实亡，公司法定代表人四年前已被判刑，现已出狱。某物业公司需要核实某电梯公司的证据，以确定与某物业公司记载的数额是否一致。某物业公司不同意支付违约金。 经审理查明：某电梯公司（乙方）与某物业公司（甲方）签订《松原市某电梯销售有限公司维保合同》两份，其上记载：服务期限分别自2016年2月1日起至2017年2月1日止，2017年2月1日起至2018年2月1日止；服务对象为甲方委托乙方对位于地址在松原市的名为万丰国际的建筑物内的共计28台电梯实施维修保养服务；每年保养费合计84000元。其中合同第八条违约责任第1项甲方未按本合同规定的时间与金额支付乙方费用，乙方有权立即停止服务，直至终止合同；同时甲方应向乙方支付违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计。庭审中，某公司自认某物业公司已经支付68000元保养费，剩余100000元未予支付。某物业公司提供2016年-2017年的部分账页，用以证实其公司已经支付69000元保养费。某电梯公司对上述证据无异议，但认为其中包含支付2015年保养费4000元的账页，所以某公司提供的证据实际只能证实其支付了65000元保养费。 认定上述事实的证据有：某电梯公司、某物业公司的当庭陈述，维保合同、某物业公司账页等证据在卷为凭，予以证实。 本院认为：某电梯公司与某物业公司签订的《松原市某电梯销售有限公司维保合同》两份，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。某电梯公司按照合同约定履行了电梯的维修保养义务，某物业公司亦应按照合同约定履行支付价款的义务。庭审中，某电梯公司自认某物业公司已经支付68000元保养费，某物业公司尚欠保养费100000元，本院对此予以确认。虽某物业公司提供了69000元支付凭证，但因其中包含2015年的电梯维修费，故本院对其辩解称已支付69000元保养费的意见不予采信。双方在维保合同的第八条约定了逾期支付价款的违约责任，现某电梯公司要求某物业公司支付违约金3000元，不超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告松原市某物业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市某电梯销售有限公司电梯保养费100000元及违约金3000元。 如被告松原市某物业服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告松原市某物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 胡 萌 审判员 王 欢 审判员 王一涵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李昱廷
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2385号 申请执行人：彭州新环再生橡胶有限公司。住所地：四川省彭州市升平镇玉泉村**。 法定代表人：王雨，职务：总经理。 被执行人：四川中天橡胶有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区凤鸣路**。 法定代表人：王仙春，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行申请人彭州新环再生橡胶有限公司与被执行人四川中天橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的139549元,已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已冻结被执行人四川中天橡胶有限公司在交通银行都江堰支行的对公活期账户，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初692号原告：邵连才，男，汉族，1965年2月17日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。被告：刘剑，男，汉族,1991年11月28日生，住淮安经济技术开发区。原告邵连才与被告刘剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邵连才到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告邵连才向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费2279.31元，误工费6750元（45天*150元/天），住院伙食补助费150元（3天*50元/天），营养费90元（3天*30元/天），护理费300元（3天*100元/天），鉴定费1160元，交通费150元，合计10879.31元。被告刘剑未答辩。经审理查明，原告委托被告对其房屋进行装修，因房屋装修事宜，2019年10月9日上午7时许，原告到被告位于淮安经济技术开发区住处，询问被告何时装修能完工，与被告刘剑发生纠纷和拉扯，后因被告推搡原告头部撞到床上，致原告头部受伤，原告受伤当天至淮安市第二人民医院住院治疗，2019年10月11日出院，入院诊断：脑震荡，出院诊断：脑震荡，出院医嘱：建议休息1月，原告住院期间，共发生医疗费2189.31元。2019年10月31日，经派出所调解，双方自愿达成如下协议：1、邵连才赔偿刘剑手机损失2000元并当场履行；2、刘剑定于2019年11月4日起安排工人将邵连才家里乳胶漆工程做完；3、邵连才、刘剑对上述事实中对方的违法行为均不要求派出所处理，双方自行向法院诉讼追究对方法律责任、处理经济赔偿和装修合同纠纷；4、此事就此了结，双方今后不得再因此事发生任何矛盾纠纷。原告的伤情经淮安第二人民医院司法鉴定所鉴定，构成轻微伤，误工期按照45天计算为宜，住院期间给予护理及营养，原告花费鉴定费用1860元。案件审理过程中，原告陈述在本地从事修车工作，生意很好，每天收入不低于200元。上述事实，有当事人庭审陈述，出院记录，医疗费票据，治安调解协议书，鉴定意见书、鉴定费发票在卷证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告存在装修合同关系，因装修问题，原告至被告处询问装修进度，被告本应妥善解决装修中存在的问题，在因装修问题发生纠纷后，也应当通过正当途径处理，被告不能冷静处理问题致原告头部受伤，结合事情的起因、双方的年纪、原告受伤后的状态，本院认定被告对原告的损失承担全部赔偿责任。就原告的诉讼请求，本院结合相关法律规定，作出如下认定：1、医疗费，原告主张医疗费2279.31元，根据原告提供的票据，本院认定为2189.31元，原告主张超出部分，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告住院3天，本院支持120元，原告主张超出部分，本院不予支持。3、护理费，护理费参照淮安市护理人员劳务报酬情况以及原告的伤情，本院酌情认定护理费标准为90元/天，护理期限3天，故原告的护理费为270元。4、误工费，原告因伤住院3天，司法鉴定意见误工期为45天，误工费标准本院参照城镇居民人均可支配收入及原告的陈述的工作性质，本院酌定误工费标准为140元/天，本院予以支持，误工费合计6300元。5、交通费，原告因伤住院，其本人及其陪护人员客观上发生交通费损失，原告住院3天，本院酌定交通费为90元，原告主张超出部分，本院不予支持。6、鉴定费1160元，有票据为证，本院予以支持。综上，原告的损失合计10129.31元，由被告刘剑赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵连才10129.31元；二、驳回原告邵连才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，由被告刘剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号：62×××34）。审 判 长  蔡红芹人民陪审员  万振洲人民陪审员  王素霞二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吴强男
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3907号原告：廖廷艳，女，1979年8月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：尹秀军，男，1974年1月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系廖廷艳丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告廖廷艳、尹秀军与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金17968.8元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：铜锣湾公司确实没有在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但事出有因。3、5、6号楼是由于施工方不交付竣工验收资料及归档资料导致，已进入诉讼程序；7号楼是因一楼装修时改变了底商室内格局，导致规划部门不能实测，现正在协调中。希望通过协商妥善处理争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2017年1月16日，原告作为买受人与被告铜锣湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、原告以1796880元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告付清了购房款。另查明，被告将房屋实际交付使用的时间是：1号楼2018年10月3日，3号楼和6号楼2018年10月4日，5号楼2018年11月10日，7号楼2018年10月5日。至本案庭审之日，被告仍未将3号楼、5号楼、6号楼、7号楼的办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定的时间内履行该项合同义务，故原告对被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，于法有据，本院予以支持。合同还约定，被告未履行上述义务且原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金，符合法律和双方约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称由于施工方未提供相关资料、装修改变了底层格局导致不能实测等抗辩理由，均不能消除被告的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖廷艳、尹秀军违约金17968.8元。二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19814号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：代永金，男，1994年10月20日出生，汉族，户籍地贵州省。原告中远海运租赁有限公司与被告代永金融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告代永金经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)110,154.56元；2.判令被告支付原告截止2020年9月1日的滞纳金3,339.45元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告支付原告以截止2020年9月1日的未付租金42,117.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍计算自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。诉讼过程中，中远海运租赁有限公司撤回第3项诉讼请求。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为代永金(被告)。租赁车辆系荣威牌小型轿车，车架号LSJW56U60JG081912，发动机号4LSJXXXXXXX，租赁车辆总价129,560元，首付租金33,240元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为贵州丰登汽车服务有限公司。起租日为2019年5月29日，租赁期限共36期，每期租金3,239.84元，应付租金总额116,634.24元，租金支付日为每月27日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额95,782元，付款时间为2019年5月29日，收款账户为贵州丰登汽车服务有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2019年7月8日，抵押车辆车牌号为贵J7XX**。被告已支付2期租金，金额合计6,479.68元，逾期支付租金时间为2019年8月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年10月20日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年9月1日未付租金110,154.56元，其中到期租金42,117.92元，未到期租金68,036.64元，到期未付租金已产生滞纳金3,339.45元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年9月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年10月20日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年9月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代永金于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金110,154.56元；二、被告代永金于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金3,339.45元；三、被告代永金于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,625.88元，减半收取为1,312.94元，由被告代永金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 晋二〇二〇年十二月九日法官助理  王 潇书 记 员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1630号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会代码：914117271761522864。法定代表人张磊，公司董事长。被执行人李小六，男，汉族，1969年10月20日出生，住汝南县。被执行人吴新兰，女，汉族，1979年7月12日出生，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与李小六、吴新兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初4968号民事判决已发生法律效力，于2020年9月14日立案执行。申请执行债权为给付金钱95000元及利息。案件办理情况是：1、2020年9月、12月，本院通过执行网络查控系统，两次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、投资（工商登记）、保险、证券、不动产，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额不足；（2）其他没有查到可供执行财产。2、2020年9月，本院向住房公积金机构、不动产登记机构查询:没有查到李小六、吴新兰名下不动产登记、住房公积金开户信息。3、对查到的资金采取执行措施：冻结、划拨李小六银行存款、网络资金共740元；冻结、划拨吴新兰银行存款、网络资金共967.07元。4、本院向李小六、吴新兰送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。5、李小六、吴新兰未履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。6、执行到位资金合计1707.07元，收取申请执行费619.07元，案件受理费1088元。以上财产调查情况、已采取的执行措施及结果，本院已约谈申请执行人予以告知，河南汝南农村商业银行股份有限公司认可，申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的资金债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院以职权调查并穷尽财产调查措施：查到的资金已执行但不足额，没有查到其他可供执行财产。申请执行人负有义务提供被执行人财产未能提供。本案债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初4968号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年十二月十四日书记员 张晨辉
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1797号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。负责人：丁永明，系该行行长。委托诉讼代理人：赖林青，男，汉族，1991年8月27日生，住安远县，系该行客户部经理。被告：欧阳文忠，男，汉族，1975年8月27日生，住安远县，联系。原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告欧阳文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告欧阳文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳文忠偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金13416.74元、利息11596.99元、违约金2232.86元，合计27246.59元（利息暂算至2020年8月12日，之后利息按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告欧阳文忠向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××87，信用卡账单日为每月13日，还款日为每月2日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年5月发生一笔消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年8月12日的最新账单，被告拖欠信用卡本金13416.74元、利息11596.99元、违约金2232.86元，合计27246.59元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。该欠款经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告欧阳文忠未作答辩，也未提交任何证据。原告安远建行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、被告申请办理信用卡申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡，约定违约责任等；4、交易明细，证明被告办理信用卡后，进行消费，结欠余额，本金、利息及违约金。上述证据均与原件核对无误后加盖建设银行公章。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××87，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，该协议约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年5月消费后，被告未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截止至2020年12月12日，结欠本金13416.74元，利息13171.17元，违约金2232.86元。本院认为，被告欧阳文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告欧阳文忠申请办理中国建设银行龙卡信用卡时，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告欧阳文忠应遵守约定的义务，按约定的期限偿还所欠信用卡欠款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告安远建行请求判令被告欧阳文忠偿还原告中国建设银行龙卡信用卡透支本金，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧阳文忠于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安远支行信用卡本金13416.74元，利息13171.17元，违约金2232.86元（该利息暂计算至2020年12月12日止，之后利息按原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告欧阳文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  陈英平人民陪审员  钟蓉蓉人民陪审员  叶福娣二〇二〇年十二月十四日代理书记员  欧阳桦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异204号 案外人：全峰焕，男，汉族，1976年8月3日出生，住广西北海市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，，住所地北海市广东路**澜泊湾小区售楼部统一社会信用代码：914505006998808488。 法定代表人：高书坦，执行董事。 被执行人：林良春，男，汉族，1977年6月6日出生，住广东省廉江市。 在本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）与被执行人林良春、广西亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）借款合同纠纷一案中，案外人全峰焕于2020年10月15日对本院执行的北海市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人请求解除对北海市房屋的财产保全措施。事实与理由为：2017年10月17日，全峰焕到广东路××小区××楼××了××小区××单元××号房屋的《商品房买卖合同》，并通过银行卡转账向亿海公司转付房屋全款586806元，还交付了相关物业费等其他费用。交易完成后，亿海澜泊湾小区售楼部即给付买卖房屋的钥匙。10月18日，全峰焕委托装修公司设计，进行装修，于2018年1月底入住至今。后期由于亿海亿海澜泊湾小区售楼部人去楼空，至今无法办理房屋产权手续，亿海公司涉嫌欺诈。因此，请求海城区法院解除对北海市房屋的财产保全措施。 本院经审查查明：1、本院于2020年6月17日以（2020）桂0502执1604号裁定书预查封位于北海市房屋，截至2020年6月17日，该案涉房屋的预告登记权利人为被执行人林良春。2、林良春就案涉房屋于2016年3月10日办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权人为申请人工行云南路支行。3、案外人全峰焕与被执行人亿海公司于2017年10月17日签订《商品房买卖合同》并付清全部购房款，亿海公司已交付房屋给案外人使用至今。4、案外人提供的由北海市自然资源局出具的不动产登记信息查询证明显示，案外人全峰焕在本地无不动产登记信息。 本院认为：1、本案被执行人亿海公司先后将其开发的位于北海市房屋出卖给林良春和案外人全峰焕，存在一房二卖情形。2、案外人全峰焕就与亿海公司于2017年10月17日签订的《商品房买卖合同》并已占有房屋为由主张排除执行，但被执行人林良春于上述合同签订之前已到房地产交易中心备案并办理了预告登记，且于2016年3月10日办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权人为申请人工行云南路支行，因此申请人对案涉房屋享有的抵押权优先于案外人对案涉房屋占有使用的权利。3、在一房数卖的情况下，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位，被执行人林良春基于对案涉房屋办理预告登记的情形优先于案外人占有房屋的情形。综上，案外人请求排除执行的理由不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人全峰焕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 武清华 审 判 员 钟新友 审 判 员 陈 达 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 毛成婷 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省炉霍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3327执75号 申请执行人：国晟投资有限公司,住所地北京市朝阳区霞光里**院**楼**商业**。 法定代表人：高汝明。 被执行人：赵俊，男，汉族，1964年5月28日出生，身份证号码：5109221964********，住四川省射洪县东岳乡梓江村****。 申请执行人国晟投资有限公司与被执行人赵俊土地承包经营权出租合同纠纷一案，四川省炉霍县人民法院作出的（2018）川3327民初22号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵俊未按生效法律文书履行义务，申请执行人赵俊于2020年11月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，未查询到被执行人赵俊有可供执行的财产。告知申请人执行人后，申请人国晟投资有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省炉霍县人民法院（2018）川3327刑初22号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕启雄 审判员  王 伟 审判员  胡文龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁诚吉 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5139号原告：重庆市奉节县粮食有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇明良街**，统一社会信用代码91500236691200895W。法定代表人：苏忠。委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：李天林，男，1994年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市奉节县粮食有限责任公司与被告李天林租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年12月2日向本院提出对被告李天林的撤诉申请。本院认为，原告重庆市奉节县粮食有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回对被告李天林的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市奉节县粮食有限责任公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市奉节县粮食有限责任公司撤回对被告李天林的起诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告重庆市奉节县粮食有限责任公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年十二月二日法官助理 但家贵书 记 员 蔡小芳
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初407号 原告：库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市交通东路**唐明综合楼**。 法定代表人：潘文亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。 被告：周彦楠，男，1990年10月21日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。 被告：梁山国，男，1967年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被告：新疆德磊建设工程有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市建设路辖区交通东路孔雀河壹号小区****房 法定代表人：郭自力，该公司总经理。 第三人：新疆百顺亨泰建设工程有限公司巴州分公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市库尔勒经济技术开发四季城**商铺div> 法定代表人：杨忠海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宣羽，该公司经理。 原告库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司(以下简称乐瑞公司)与被告周彦楠、梁山国、新疆德磊建设工程有限公司（以下简称德磊公司）、第三人新疆百顺亨泰建设工程有限公司巴州分公司（以下简称百顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐瑞公司委托诉讼代理人凌建华，被告梁山国、周彦楠，第三人百顺公司委托诉讼代理人陈宣羽，到庭参加诉讼，被告德磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。 乐瑞公司向本院提出诉讼请求：判令原告乐瑞公司不向被告周彦楠支付工资37000元；判令被告承担本案诉讼费、送达费。 事实与理由：原告乐瑞公司与被告周彦楠等人劳动争议一案，博湖县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲字（2020）31号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告周彦楠支付工资37000元，原告认为，原告与被告周彦楠无劳动关系，原告不欠被告周彦楠工资。原告因对仲裁裁决不服，诉至本院。 周彦楠辩称，我们是干活的，对于他们的关系我们不知道，是梁山国招募我们过来，在乐瑞公司的工地上干的活，并向我们出具欠条，应该由乐瑞公司及梁山国向我们付工资。 梁山国辩称，原告是该工程的中标单位，是依法登记的有建筑资质的法人企业，是适格的用工主体，被告梁山国不具备用工主体资格，仲裁裁决认定事实清楚，应该由原告承担向被告周彦楠支付工资的责任。 德磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状。 百顺公司辩称，没有与原告及被告签订过任何合同，签订的《建设工程施工劳务分包合同》是与乐瑞博湖分公司签订的，同时也与潘续龙签订《工程项目承包协议》，乐瑞博湖分公司与本单位签订合同的目的就在于发放工人工资，且乐瑞博湖分公司只向我公司支付1,290,425.00元，于合同签订的2,423,105.30元，还差1,132,608.3元，应由乐瑞分公司支付。 经审理查明： 一、博湖县教科局将博湖县博湖中学图书综合楼建设项目发包给乐瑞公司，建筑面积为3,111.3平方米，工程总价款为6,923,157.82元，计划施工时间为2019年3月15日至2019年7月30日，工期为138天。 二、2019年3月15日乐瑞公司委托潘续龙与梁山国就该工程签订《劳务分包合同》约定合同价款为1,800,000.00元，开工时间为2019年2月20日至2019年7月1日，工期133天。 三、2019年3月15日乐瑞博湖分公司与百顺公司就该工程签订《劳务分包合同》，约定合同价款为2,423,105.30元，分包范围为施工劳务（清包工），开工时间为2019年3月15日至2019年7月30日，工期138天。 四、百顺公司与潘续龙签订《工程项目负责人承包协议》，授权潘续龙为该工程的项目负责人，约定合同价款暂定为2,423,105.30元，潘续龙向百顺公司提供工资表，百顺公司进行发放。 五、2020年12月11日潘续龙向百顺公司出具《承诺书》两份，承诺百顺公司发放的劳务费1,290,425.00元，只是农民工工资，没有挪作他用，因农民工工资产生纠纷与百顺公司无关，由潘续龙本人承担。 六、乐瑞博湖分公司先后向百顺公司打款1,290,425.00元，向梁山国班组支付农民工工资567,649.00元，共支付1,858,074.00元。 七、2020年1月15日梁山国向乐瑞公司出具承诺书，承诺所收到的款项全部用于农民工工资发放，本次发放后，本人及本人班组所属工资全部结清，于乐瑞公司再无关系，如后续再有任何追加由梁山国本人承担。 八、百顺公司向乐瑞公司出具梁山国班组支付明细，合计支付金额为1,979,552.00元。 九、百顺公司向乐瑞公司出具梁山国施工队工程量、价确认单，确认工程总价为1,789,460.40元。 以上事实有原告向本院提交的《仲裁裁决书》、《博湖县博湖中学图书综合楼建设项目工程劳务分包合同》、《委托书》、（梁山国）施工队工程量、价确认单、《中国建设银行网上电子回执》、《收据》、《梁山国班组支付明细》、《梁山国班组劳务分包班组支付明细》、《承诺书》，第三人提交的《建设工程施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、《工程项目负责人承包协议》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各种劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 本案中原告将劳务分包给具有用工资制的第三人百顺公司，第三人百顺公司应当承担该工程的用工主体责任，且本案被告周彦楠实际支付工资单位为第三人百顺公司。本案第三人百顺公司与案外人潘续龙签订《工程项目承包协议》，委托潘续龙为项目负责人，由案外人潘续龙负责向第三人提供实际参与农民工工资报表。 综上所述，原告与被告周彦楠之间不存在劳动关系。故本院，对原告主张不向被告周彦楠支付工资37000元的主张，予以支持。依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 原告库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司不向被告周彦楠支付工资37000元。 案件受理费10.00元，由被告周彦楠、梁山国、新疆德磊建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 阿孜古丽阿德 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 荆  春  叶
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1150号申请执行人：兰淑华，女，1964年2月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：吴红伟，男，1984年5月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行兰淑华与吴红伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初1930号民事调解书申请法院执行赔偿款10000元、案件受理费25元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月11日向被执行人吴红伟发出执行通知书、报告财产令；于2020年11月16日向被执行人吴红伟发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人吴红伟无存款、房产、社保、公积金等财产可供执行；申请执行人亦不能提供被执行人其他财产或线索，经其对本案证据材料的确认，同意本案终结本次执行程序，尚有10025元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  金 航二〇二〇年十二月二十一日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8977号 原告：时翠芹，女，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：宁波楷嘉食品有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道瀛洲路**。 法定代表人：王玲亚，该公司执行董事。 原告时翠芹与被告宁波楷嘉食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告时翠芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告时翠芹撤回起诉处理。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 奚 娜 代书记员 史夏祯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12165号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：陈永强，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告陈永强金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告陈永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈永强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年8月29日，借款人陈永强与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2018年JKFQF字2376号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款85000元用于购车，还款期限60个月，分期手续费为贷款金额20%即17000元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年11月17日，陈永强欠付逾期本金15668.47元及其违约金1186.69元、利息1269.96元，逾期本行手续费2310元及其违约金174.95元、利息187.23元，逾期代收手续费792元及其违约金59.98元、利息64.19元；未到期本金46728元、本行手续费7350元、代收手续费2520元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：陈永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。陈永强与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，陈永强未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求陈永强一次性偿还截至2020年11月17日的剩余借款本金62396.47元（15668.47元+46728元）及本行手续费9660元（2310元+7350元），并以上述本金为基数自2020年11月18日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求陈永强支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年11月17日的利息1457.19元（1269.96元+187.23元）、违约金1361.64元（1186.69元+174.95元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。中国银行广州开发区分行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金62396.47元、手续费9660元、利息（截至2020年11月17日的利息为1457.19元，另以所欠本金为基数，自2020年11月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金1361.64元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告陈永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月九日书记员 张滢倩
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初555号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人张伟，男，1984年9月2日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被刑事拘留，2020年9月18日被监视居住。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]Z538号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2020年8月11日21时许，被告人张伟酒后驾驶小型轿车从重庆市大足区某转盘附近往某小区方向行驶，当车行驶至重庆市大足区某小广场路段时，被设卡检查的民警查获，民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂当场对其进行呼气酒精测试，结果为170mg/100ml。随后民警将张伟带至重庆市大足区中医院进行了静脉血液提取并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，张伟的血液中乙醇含量为183.4mg/100ml。 被告人张伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关指控意见认为，被告人张伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人张伟判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币九千元。 被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年十二月九日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  何海霞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8683号原告：伍良朝，男，汉族，1966年7月23日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：严代禄，苍溪县东溪法律服务所法律服务工作者。被告：蒋明文，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市合川区。原告伍良朝与被告蒋明文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告伍良朝及其委托诉讼代理人严代禄到庭参加诉讼，被告蒋明文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍良朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及支付利息（以10万元为基数，从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告是建筑包工头，原告与妹夫杨超一直在被告手下干活。2013年3月，原告和杨超在重庆市合川太和工地干活，被告向原告提出借款10万元购买挖机，期限一年并约定利息2万元，原告在中国农业银行东溪分理处取款3万元，原告妹夫杨超在该分理处取款5万元，加上原告自有的现金2万元，一共10万元出借给被告，被告当场书写了借条给原告，借款到期后，被告一直未还款。后来被告在贵州包工地，叫原告去给被告干活，经协商，原告表示只要被告偿还本金，放弃利息，被告于是重新出具借条给原告，并留有身份证号码。但被告一直未还款，原告经催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告蒋明文未作答辩。原告伍良朝围绕诉讼请求依法提交了《借条》、农业银行账户明细，拟证明被告向原告借款10万元的事实。被告蒋明文未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年3月，被告因资金周转需要向原告借款10万元并出具了相应借条，原告以现金方式向被告提供了借款，但被告一直未还款，后经双方协商，被告于2014年3月12日重新出具《借条》一张，载明：“今借到伍良朝人民币壹拾万元整”。重新出具《借条》后，被告仅向原告偿还了借款1000元，余款99000元至今未还。原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因资金周转需要向原告借款10万元并出具了相应《借条》，原告以现金方式向被告实际提供了借款，这些事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告至今未足额还款，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告至今尚欠原告借款本金99000元，故原告诉请被告偿还借款99000元有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，予以驳回。关于利息，因本案《借条》中未约定了利息，也未约定还款期限，结合原告诉请，本院依法认定本案利息从原告起诉之日即2020年10月22日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即年利率3.85%计算至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蒋明文于本判决生效之日起三日内偿还原告伍良朝借款99000元及利息（以99000元为基数，从2020年10月22日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告伍良朝的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蒋明文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇二〇年十二月十七日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4709号 原告：王碧云，女，1994年11月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：游素玉、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：王东松，男，1970年2月23日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：王华，男，1995年6月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告王碧云与被告王东松、王华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧云的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告王东松、王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王碧云向本院提出诉讼请求,1.判令王东松立即偿还王碧云借款本金5万元及以该款为基数自2019年6月18日起至还清之日按月利率1%计算利息；2.判令王华对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2019年6月18日，王东松因需要资金周转向王碧云借款5万元，王碧云通过中国银行转账借款。双方约定月利息为1%，期限为12个月，于2020年6月18日归还本息。王华对上述借款本息提供担保。现借款期限届满，二被告均未履行还款义务。 王东松、王华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，王东松向王碧云出具《借条》一张，确认其向王碧云借款5万元的事实，并约定月利率为1%，王华作为担保人在该《借条》上签名确认。之后，王东松未依约还款付息，款项经王碧云催讨未果，致讼。案经审理，因王东松、王华未到庭，致本院调解不能。 上述事实有王碧云的陈述及其提供的《借条》复印件一张、中国银行交易明细等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。王东松向王碧云借款5万元并约定利息，有王碧云的陈述及《借条》一张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款发生后，王东松未履行还款付息义务，经王碧云催讨仍拒绝还款，已构成违约，应当承担偿还本息的责任。现王碧云诉求王东松归还借款5万元及该款自2019年6月18日起至还款之日止按月利率1%的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。王华自愿为王东松的上述债务提供担保，未约定担保方式，系连带担保责任人，故王碧云请求王华对上述债务承担连带偿还责任，事实理由充分，本院予以支持。王东松、王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王东松应在判决生效之日起十日内偿还王碧云借款本金5万元及以5万元为基数自2019年6月18日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息； 二、王华对上述全部债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由王东松、王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2502号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2502号之一申请执行人：海南博盈投资担保有限公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：朱杰辉，董事长。委托诉讼代理人：郑燕梨，该公司职员。被执行人：王录山，男，1972年1月5日出生，汉族，住海南省文昌市翁田镇。公民身份证号码：********。被执行人：符祥玉，女，1981年12月3日出生，汉族，住海南省文昌市翁田镇。公民身份证号码：********。关于申请执行人海南博盈投资担保有限公司和被执行人王录山、符祥玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初2635号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行已经生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案受理。被执行人王录山、符祥玉应向申请执行人海南博盈投资担保有限公司支付代偿款271264.27元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、担保费18000元，并向本院缴纳案件受理费6651.46元、执行费7517.01元。在执行过程中，本院依法向被执行人王录山、符祥玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王录山、符祥玉在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月15日、12月2日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年7月15日、12月2日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院已于2020年12月2日通过执行查控系统冻结被执行人王录山、符祥玉部分银行账户，冻结期限为一年，申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结的期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本院已划拨被执行人银行存款342.48元，并已拨付给申请执行人海南博盈投资担保有限公司。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地等不动产情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人住房公积金收入情况，本院已经依法冻结了被执行人符祥玉在海口住房公积金管理局的住房公积金收入，冻结期限三年。本院已查封了被执行人王录山名下车牌号码为琼C×××**的五菱牌货车一辆，查封期限二年，但因车辆流动性较大，暂时无法扣押处置该车。本院已经对被执行人王录山、符祥玉采取了限制消费措施，并将被执行人王录山、符祥玉列入失信名单。本院认为，被执行人王录山、符祥玉未履行完生效法律文书确定的义务，本次执行到位342.48元。被执行人目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓法院将终结本案的本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十四日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威海南省文昌市人民法院2020年12月24日印制（共印8份）
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8879号原告：侯仕波，男，1992年6月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：侯良清，男，1968年8月22日出生，汉族，原告之父，住重庆市永川区。被告：张应祥，男，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告侯仕波与被告张应祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯仕波的委托诉讼代理人侯良清到庭参加诉讼；被告张应祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯仕波向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金170000元及利息（以120000元为基数从2017年3月18日起按月息1200元计算至付清之日止；以50000元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，以50000元为基数从2019年8月20日起按LPR利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告借款未还，原告遂提起本案诉讼。张应祥未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，被告出具《借条》：今借侯仕波50000元，于2017年12月30日付清。2017年2月17日，被告出具《借条》：今借侯仕波本人现金120000元，借期一个月，利息每月1200元。本院认为：被告未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。原告举示的证据材料可以佐证其诉讼请求。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限张应祥于本判决生效后10日内向侯仕波偿还借款本金170000元并支付利息（利息分两部分计算：其一、以120000元为基数从2017年3月18日起按月利率1%计算至付清之日止。其二、以50000元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以50000元为基数从2019年8月20日起按LPR利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2366元，由张应祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年十二月九日书记员  彭钰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3790号申请执行人：蒋某,女,1988年10月5日出生,住新沂市。被执行人：罗某,男,1988年5月9日出生,住江西省抚州市崇仁县。申请执行人蒋某与被执行人罗某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初7794号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：罗某自2017年12月起每月支付子女抚养费500元至罗语曦年满十八周岁止（于每年12月30日前支付当年抚养费）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年12月14日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为12500元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 帅审 判 员  梁鹏飞审 判 员  李 亚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  顾远征书 记 员  王星权
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4413号申请执行人：孟庆杰,男,1987年11月10日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：杨洋，女,1986年4月2日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人孟庆杰与被执行人杨洋探望权纠纷一案中，依据（2019）鲁0102民初9682号民事判决书中第一项从判决生效之日起的下一个月开始，每月探视两次，具体探视时间每周六或周日，具体探视日期由两方协商确定，因执行阶段经过调解，双方当事人协商不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。因（2019）鲁0102民初9682号民事判决书中第一项中没有明确时间双方亦协议不成，申请人可另行诉讼。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回申请人孟庆杰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月九日书记员  王雪
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初607号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人金某某，男，1959年3月23日出生于本市，汉族，文盲，云台林场退休工人，住连云港市海州区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月21日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]462号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序程序，组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月18日12时30分许，被告人金某某至连云港市海州区绿园路连云港残疾人联合会门口，窃得被害人吴某“雅迪”牌电动车一辆（价值人民币2300元）。另查明，涉案电动车已被扣押发还给被害人吴某。上述事实有经庭审举证、质证的户籍信息登记表、发破案经过、到案经过、到案说明、扣押发还清单，被害人吴某陈述，被告人金某某供述和辩解，辨认笔录，连云港市价格认定中心出具的连价认定（2020）314号价格认定结论书，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人金某某犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人金某某认罪认罚，可以从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元（罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马赵军人民陪审员  张刘霞人民陪审员  汪素琴二〇二〇年十二月八日书 记 员  胡维娜法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5232号 原告：上海才平装饰材料有限公司，住所地：上海市嘉定区众仁路**********，统一社会信用代码：913101146916493422。 法定代表人：龚士彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨高，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波瑞慷木业有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省宁海县强蛟镇长山西路代码：91330226MA28YA094E。 法定代表人：吴仁杰，该公司经理兼执行董事。 原告上海才平装饰材料有限公司为与被告宁波瑞慷木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告宁波瑞慷木业有限公司支付原告上海才平装饰材料有限公司货款347501元，并自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨高到庭参加诉讼，被告宁波瑞慷木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间长期存在木纹纸买卖业务。2020年10月8日，经原、被告结算确认，被告尚欠原告货款347501元，并由被告出具欠条一份。截至目前，被告未支付拖欠的货款。 以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、欠条及到庭当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告宁波瑞慷木业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告上海才平装饰材料有限公司货款347501元，并支付逾期付款的利息损失（以未付货款为基数，自2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果被告宁波瑞慷木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6513元，减半收取计3256.5元，由被告宁波瑞慷木业有限公司负担。 原告上海才平装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波瑞慷木业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 吕晓莹 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 王佩佩 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执659号 申请执行人：唐一鑫，男，1995年9月5日出生，汉族，住四川省江安县. 被执行人：何洋，女，1994年3月17日出生，汉族，住四川省高县。 本院在执行唐一鑫与何洋借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何洋给付申请执行人唐一鑫案款123976元，承担本案执行费1760元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人何洋名下有公积金账户余额。为保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 对被执行人何洋的住房公积金125736元予以冻结，冻结期限为一年。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  叶姗娜 二〇二〇年十二月四日 书记员  罗怀容
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2698号原告：冯文庆，男，汉族，1977年04月23日出生，住河南省延津县，被告：裴秀娟，女，汉族，1982年01月03日出生，住河南省，本院在审理原告冯文庆诉被告裴秀娟民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。本院认为：原告无正当理由，未在本院通知的期限内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：谢红梅二〇二〇年十二月十八日书记员 ： 李 珺
重庆市渝北区人民法院             民事判决书             （2020）渝0112民初29009号                               原告                       原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。             负责人：张翔，行长。             委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。                               被告                       被告：朱旋，女，汉族，1987年10月4日出生，住重庆市武隆区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告立即偿还原告贷款本金4738.19元、截至2018年7月19日利息117.51元、截至2020年9月8日的罚息1273.05元、复利32.68元，合计6161.43元；             2.判令被告立即支付原告自2020年9月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金4738.19元为基数，复利以未偿还的利息117.51元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；             3.判令本案律师费500元由被告承担；             4.判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担;                               本院于2020年12月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金、截至2018年7月19日的利息、截至2020年9月8日的罚息和复利、2020年9月9日起至本息结清时止的罚息和复利，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告朱旋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金4738.19元、截至2018年7月19日利息117.51元、截至2020年9月8日的罚息1273.05元、复利32.68元；             二、被告朱旋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2020年9月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金4738.19元为基数，复利以未偿还的利息117.51元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；             三、被告朱旋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费500元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元（已减半收取），由被告朱旋负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘 利                                                 二〇二〇年十二月二十四日                         书 记 员 田雪梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77674号原告：章飞，男，1982年11月17日生，汉族，住四川省。被告：上海尚孔教育培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙磊。本院在审理原告章飞与被告上海尚孔教育培训有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章飞撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇二〇年十二月十五日书记员  万浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3067号之一 申请执行人：浙江虞商担保有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场****,统一社会信用代码913306040762070674。 法定代表人:钱永华。 被执行人：王立军,男,1985年9月30日出生,汉族，住所地浙江省绍，住所地浙江省绍兴市上虞区 被执行人：张恩华,女,1985年12月16日出生,汉族，住所地湖南省桂，住所地湖南省桂阳县 被执行人：沈卫炎,男,1962年8月11日出生,汉族，住所地浙江省绍，住所地浙江省绍兴市上虞区 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初8172号民事调解书，于2020年7月20日立案执行申请执行人浙江虞商担保有限公司与被执行人王立军、张恩华、沈卫炎民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的658000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人王立军、张恩华、沈卫炎发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王立军、张恩华、沈卫炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王立军、张恩华、沈卫炎逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人王立军名下车牌为沪Ｎ0××××号汽车一辆，被执行人张恩华名下车牌号为沪Ａ8××××号汽车一辆，上述车辆因轮候查封而暂无法处置；依法查封被执行人沈卫炎名下车牌号为浙ＤＫ××××号汽车一辆，因尚未控制而暂无法处置；依法查封被执行人王立军、张恩华所有的位于××街道××路××号××座，被执行人沈卫炎所有的位于绍兴市上虞区盖北镇××村××路××号××路××弄××号××室××座，上述不动产因轮候查封而暂无法处置，另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人王立军、张恩华、沈卫炎作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王立军、张恩华、沈卫炎采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江虞商担保有限公司，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱利芝
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初348号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人雍勤，男，1986年12月10日出生于四川省南部县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地四川省南部县。2020年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）144号 公诉人：检察官何涛涛 指控事实：2019年10月23日21时许，被告人雍勤饮酒后驾驶号牌为川Ａ5××××的“长安”牌微型轿车，行驶至成都市温江区南江路1198号门前路段时，跨越道路中心单实分界线后驶入对向车道内，与对向车道内正常直行至此的被害人王某驾驶的川ＡＳ××××“长安”牌小型轿车相撞，相撞后川ＡＳ××××小型轿车又与被害人赵某某停放在路边开启危险报警灯的川Ｊ1××××“哈佛”牌小型轿车相撞，造成王成受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。同年11月21日，王某出院后在家中死亡。经鉴定，王某符合道路交通事故致颈椎骨折脱位伴颈髓损伤后继发肺部感染死亡，交通事故所致的损伤在死亡过程中起到主要作用，其自身疾病在死亡过程中起到次要作用。被告人雍勤血液中乙醇浓度为57.3ｍｇ／100ｍｌ。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定，被告人雍勤承担本次道路交通事故的全部责任，王某、赵某某不承担本次道路交通事故的责任。 案发后，被告人雍勤明知他人报警留在原地等待，后被交警队带回调查。另查明，被告人雍勤支付王某住院期间医疗费用人民币127,486.79元；2019年11月21日，被告人雍勤赔偿被害人王某的家属人民币600,000元，并取得谅解。同月25日,被告人雍勤赔偿赵某某车辆损失人民币5,500元，并取得谅解。 被告人雍勤对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人意见：被告人雍勤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人雍勤犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雍勤认罪认罚，且具有自动投案，并如实供述罪行，是自首；已赔偿被害人及被害人家属，并取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：被告人雍勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  伍彬彬
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2428号原告：徐红伟，男，生于1969年6月22日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐盼盼，男，与原告系父子关系。特别授权。委托诉讼代理人：薛中华，女，与原告系夫妻关系。特别授权。被告：徐占印，男，生于1954年5月23日，汉族，住址河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐盈，女，与被告系父女关系。特别授权。原告徐红伟与被告徐占印财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告徐红伟及其委托诉讼代理人徐盼盼、薛中华，被告徐占印的委托诉讼代理人徐盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐占印赔偿原告财产损失、误工费、精神抚慰金等各项经济损失20000元；2、鉴定评估费、案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月24日，原告徐红伟为了安全方便的居住生活，在自家宅基地的房屋上新建一段外墙。2019年9月7日22时许，被告徐占印纠集社会闲杂人员，并携带钩机等作案工具来到原告家外，强行将原告新建的外墙砸毁。案发后，原告向高丘派出所报案，派出所以徐占印故意损毁财物案受案处理，案号为镇公（高）受案字（2019）3685号。期间被告对此事未向原告赔偿任何费用。被告的所作所为使原告受到了极大的精神伤害。被告徐占印辩称：一、原告诉状所述事实严重违背客观事实。首先，被告房屋与南邻徐光有房屋之间有空地一段，该空地自土改至今一直系村内空闲地，属于被告和原告所属的七组集体所有，根本不属于原告所谓的自家宅基地，原告对该土地根本不享有任何使用权；其次原告房屋与该空地相距远达200米左右，因此根本不存在原告所谓的“为了安全方便的居住生活”而建墙，完全是原告为了企图强占集体所有土地而建墙。二、原告违法建造砖墙，具有重大过错，对损失的发生，原告应承担全部或主要责任。被告房前空地系七组集体所有土地，原告无权在该空地上建墙，被告房屋系1981年所建，于2002年拆旧建新，自1982年以来，被告房屋出路一直是出门向南再向东通行，原告所建砖墙位于被告出路之上，严重影响了被告的正常通行，妨碍了被告的正常生产生活，出于维护自身利益，且原告拒不听从村镇政府的调解，被告无奈才将该砖墙拆除。三、被告房前空地系七组集体土地，长期空置，被告为便于通行和美化环境，在该处空地建造了花池和水泥地坪，但原告为了强占集体土地，趁被告不在家居住之际，强行将被告建造的花池和部分水泥地坪拆除，甚至将被告的排水管道截断，且用水泥堵塞后建造一段砖墙，被告知道后找村委解决，村委和镇农房所要求原告到场解决，但原告均无理拒绝，致使被告路出不去，水没处留，根本无法正常生产生活，被告无奈才将原告违建的砖墙拆除。四、原告诉请中要求被告赔偿的误工费和精神损失费没有任何事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提供的2008年4月29日和2013年2月26日的协议，被告称2008年的协议书有异议，不知道该协议是与谁签的，与本案无关，对2013年的协议有异议，对协议内容表述不清楚。因被告对协议真实性未提出异议，且被告未提供相反证据，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2008年4月29日原告与徐红黎签订协议，协议内容：因徐广有三间房和宅基地包果前后树木都有徐红伟所经营任何人不能干涉，东至得三北至占印南至路西至占国。经官人闫玉德徐国强、徐金五、徐连科、徐金台协议人徐红黎徐红伟八亩地德贵地树东边有徐红理经营（红理）西边有徐红伟经营（红伟）决无后换二00八年四月29号。2013年2月26日原、被告签订协议，协议内容：于2013年2月26日上午为徐占印和徐红伟商议宅地制定如下：徐占印房子已改造，前面都是属于徐红伟所有，从徐占印厢房（南）外量出一丈路外都属于徐红伟所有，徐占印从不干涉，建什么东西都可以。特此商议甲方：徐红伟签证人徐荣晓徐占东彦平乙方：徐占印签证人徐某六子2013年2月26号上午。徐广有的房屋和宅基地位于被告房屋南边，徐广有的房屋因系危房于2020年8月被扒掉。2019年9月24日，原告徐红伟在该宅基地上建一段高1.5米的机砖墙。2019年9月27日21时左右，被告徐占印将部分机砖墙推倒。原告向镇平县公安局高丘派出所报案，经镇平县价格认定中心鉴定，被告推倒的墙体损失为3228元。2020年1月9日镇平县公安局以故意损毁财物对徐占印行政拘留十日。2020年10月22日原告申请本院，本院委托河南中科资产评估有限责任公司对损坏墙体进行评估，河南中科资产评估有限责任于2020年10月29日作出豫中评报字（2020）第120号评估报告，损坏墙体长19.6米，高1.5米，建筑材料为机砖、水泥、沙，损失评估价值为3593元，其中机砖1589元、沙360元、水泥184元、人工1460元。原告支付鉴定费3000元。本院认为，本案争议的焦点是被告将原告建的墙体损坏应否赔偿。被告称原告建设砖墙影响其出路，才将原告建的部分墙体推到。原告建的机砖墙影响被告的出路，被告应当通过正当途径解决。《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告将原告的部分机砖墙推倒，造成损害，原告有权要求被告赔偿。原告称其在自家宅基地上建筑墙体。原告建筑墙体，应当取得宅基地使用权，并且符合村镇规划，但原告未提供相关证据，因此被告赔偿原告机砖、沙、水泥的损失，经鉴定原告机砖的损失为1589元、沙360元、水泥184元，故被告赔偿原告损失2133元。原告要求的误工费、精神抚慰金，因无事实和法律依据，故本院不予支持。因原告的诉讼请求部分得到支持，故诉讼费用由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：限被告徐占印于本判决生效后十日内赔偿原告徐红伟2133元；驳回原告徐红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费3000元，原告负担1750元，被告负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周华肖审 判 员  杨正武人民陪审员  李德安二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 楚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83042号原告：漆家庆，男，1957年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海瑞垚保洁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱海华。原告漆家庆与被告上海瑞垚保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告漆家庆于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆家庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漆家庆撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告漆家庆负担(已交纳)。审判员 赵 茉二〇二〇年十二月二日书记员 傅海军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3190号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司机场支行，住所地：温州市永强国际机场候机楼。统一社会信用代码：91330303074030878T。 负责人：洪少少。 被执行人:许景胜，男，1995年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 关于浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司机场支行与被执行人许景胜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初3532号民事判决书，被执行人许景胜应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司机场支行支付欠款50000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司机场支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司机场支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司机场支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执3190号案件的执行。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司机场支行在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  王 静 审判员  李庆者 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王章丞
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1796号申请执行人：孙吴县旭东农资经销有限公司。法定代表人：邵卫东，职务：经理。委托诉讼代理人：臧永林，男，1962年1月3日出生，满族。被执行人：李国军，男，1984年3月20日出生，汉族。被执行人：杨玲，女，1984年2月27日出生，汉族。申请执行人孙吴县旭东农资经销有限公司与被执行人李国军、杨玲买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初799号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行申请执行人孙吴县旭东农资经销有限公司与被执行人李国军、杨玲买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人李国军、杨玲暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初799号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月二十六日书记员  贾 何
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3889号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人吴斌，该行行长。委托代理人董志峰、许多，江苏苏融律师事务所律师。被执行人郭华，男，1979年12月10日生，汉族，住苏州市。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与郭华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初11017号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，郭华应于该判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金68245.84元、利息12771.53元、逾期还款违约金2223.32元（计算至2020年6月7日止）及此后以所欠本金为基数按每日万分之五计算至实际支付之日止的利息及复利及赔偿律师代理费2000元，并负担诉讼费3020元。因郭华未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行。本院于2020年9月18日立案执行,执行标的88260.69元，执行费1224元。案件执行过程如下：1.2020年9月27日，本院通过法院专递向被执行人郭华邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，后被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2020年9月至12月期间，本院多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈结果，冻结被执行人多个银行账户（冻结期限至2021年12月17日期满），扣划到上述账户内1224元，仅够支付执行费。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3.2020年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人郭华名下的不动产情况。根据反馈结果，查封被执行人郭华（共有权人王艳）名下位于苏州工业园区双圩路105号悦东商务中心3幢417室（查封期限至2023年10月9日期满）。考虑到上述不动产的抵押、租赁等情况，申请执行人同意暂不处置。4.2020年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人郭华名下的财产状况，未发现可供执行的财产。执行中，本院至被执行人郭华户籍地调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产线索。6.2020年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。7.2020年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索。申请执行人对上述执行情况没有异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除已被查封的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李跃辉审判员  李晓东审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚 迪
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1340号 罪犯张磊，男，汉族，生于1985年11月16日，山西省黎城县人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市梁平区人民法院于2017年5月18日作出（2016）渝0228刑初354号刑事判决，以被告人张磊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000000元（未履行）；追缴违法所得27068820.53元（已缴纳）。刑期自2015年11月26日起至2022年11月19日止。判决生效后于2017年6月20日送三合监狱服刑。该犯于2019年8月28经本院裁定减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2022年6月19日止。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张磊在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张磊符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张磊确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张磊确在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有履行能力而不履行生效裁判财产性判项情形。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯张磊减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1801号原告：蒋小贤，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省徐闻县***************，现住广东省徐闻县*********端（广昌音响）旁。公民身份号码440************030。被告：王鑫瑜，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省雷州市**********。公民身份号码440************610。原告蒋小贤与被告王鑫瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告蒋小贤于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋小贤现提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蒋小贤撤回起诉。案件受理费3500元，由原告负担。审判员  江远臣二〇二〇年十二月十二日书记员  曾杨杨附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3887号原告：张东，女，1979年7月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：彭凯，男，1972年9月27日出生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区，系张东丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告张东、彭凯与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金10416.9元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：铜锣湾公司确实没有在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但事出有因。3、5、6号楼是由于施工方不交付竣工验收资料及归档资料导致，已进入诉讼程序；7号楼是因一楼装修时改变了底商室内格局，导致规划部门不能实测，现正在协调中。希望通过协商妥善处理争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2017年2月20日，原告作为买受人与被告铜锣湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、原告以1041692元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告付清了购房款。另查明，被告将房屋实际交付使用的时间是：1号楼2018年10月3日，3号楼和6号楼2018年10月4日，5号楼2018年11月10日，7号楼2018年10月5日。至本案庭审之日，被告仍未将3号楼、5号楼、6号楼、7号楼的办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定的时间内履行该项合同义务，故原告对被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，于法有据，本院予以支持。合同还约定，被告未履行上述义务且原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金，符合法律和双方约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称由于施工方未提供相关资料、装修改变了底层格局导致不能实测等抗辩理由，均不能消除被告的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张东、彭凯违约金10416.9元。二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静