安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （表格式）                            案由                       股东出资纠纷                       案号                       （2020）皖0111民初16438号                                           当事人                       原告                       原告:洪文文,男,1983年3月13日出生,汉族,自由职业，住安徽省合肥市蜀山区东至路绿怡居小区****,身份证号3401111983********。             委托诉讼代理人：李兵，上海建纬（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张忠伟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。                               被告                       被告:合肥亚联数码科技有限公司（以下简称亚联公司）,住所地安徽省合肥市金寨路**高科技广场******,统一社会信用代码91340100682064449G。             法定代表人:张维琴,总经理。             委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘程伟，安徽睿正律师事务所律师。             被告:王文娟,女,1989年10月24日出生,汉族,住安徽,住安徽省肥西县金寨南路绿地新都会小区号码3429211989********。             委托诉讼代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。             被告:合肥彩飞扬数码科技有限公司（以下简称彩飞扬公司）,住,住所地合肥市包河区金寨路**高科技广场****一社会信用代码91340111MA2RRKX311。             法定代表人:李义,执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、判令被告亚联公司返还原告的投资款100000元。二、判令被告王文娟、被告彩飞扬公司针对上诉款项的返还承担连带责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。             事实与理由:原告于2008年入职被告合肥亚联数码科技有限公司处工作,被告亚联公司的实际控制人为赵伟,2018年6月,被告亚联公司及其实际控制人赵伟以公司发展需要向包括原告在内的亚联公司员工王彪、王国良、卢洋洋、李义、王继泳、王文娟等人集资款项,约定根据公司盈利情况享受分红,从公司离职时全额返还投资款,各方无异议之后根据赵伟指示将投资款转入被告王文娟的账户,原告于2018年8月14日将10万元转入王文娟账户(62177510100********)。2020年3月,原告从被告亚联公司离职,但被告亚联公司迟迟未按约定返还原告的投资款,故此,为维护原告的合法权益。特诉至贵院,望依法裁判。                                           被             告             答             辩             意             见                       被告亚联公司辩称：我司不是本案的适格被告，原告缴纳的款项为入股被告彩飞扬公司的股东出资款，该款项实际转入被告王文娟银行账户内，均与我公司无关。原告要求我公司还出资款额请求无任何事实和法律依据，我公司不是本案适格的被告。             被告王文娟、彩飞扬公司共同辩称：无论是原告要求被告对亚联公司承担连带责任的诉讼请求，还是原告要求被告独立承担返还投资款的责任，均没有任何事实与法律依据。请求依法驳回原告对被告的诉请。首先，连带责任，由法律规定或者当事人约定。被告王文娟、彩飞扬公司与亚联公司是相互独立的民事主体，不存在我方要为亚联公司债务向原告承担连带责任的法律规定。其次，我方也从未和原告有过任何约定，表示愿意为亚联公司的债务向原告承担连带责任。原告没有任何证据能够证明其要求我方承担连带责任符合法律的规定或当事人的约定。因此，我方无需为亚联公司的债务向原告承担连带责任。                                           被             告             答             辩             意             见                       其次，即使原告独立起诉彩飞扬公司要求彩飞扬公司退还其股权投资款10万元，其诉请实质上是抽逃出资，没有任何事实和法律依据。再次，原告起诉被告王文娟返还股权投资款，没有事实和法律依据。根据原告在起诉书中自己的陈述，被告王文娟的银行账户只是代为接收原告的股权投资款。被告王文娟只是提供了一个银行账号给彩飞扬公司使用，原告在转款时，也明确注明了该转款为对彩飞扬公司的股权投资款。原告在支付完股权投资款后，该款项已为彩飞扬公司所有。原告也已经享有了彩飞扬公司10%的股权，分到了相应的股利。因此，原告起诉被告王文娟返还股权投资款，没有事实和法律依据。综上，被告认为，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。                                           审             理             查             明             事             实                       洪文文（曾用名洪家文）原系亚联公司的员工，2020年3月从亚联公司离职。2018年8月14日，原告洪文文向被告王文娟的银行账户中转账10万元，该笔转账的交易附言为“彩飞扬入股款”。审理中，原被告双方对上述款项为原告入股彩飞扬公司的入股款的事实均无异议。2019年8月26日，洪文文收到彩飞扬公司支付的股东分红款17912.91元。                                           本             院             认             为                       原被告双方对2018年8月14日洪文文向王文娟的银行账户中转账支付的10万元系洪文文入股彩飞扬公司的入股款的事实均无异议，且有银行转账记录、股东分红明细表等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。主张与亚联公司等主体之间约定从亚联公司离职时全额返还上述投资款，未提供证据证明，其主张亚联公司返还其上述10万元入股款无事实和法律依据，故本院不予支持。原告转账支付给被告王文娟的10万元系其入股彩飞扬公司的入股款，其主张被告王文娟、彩飞扬公司返还上述款项亦无事实和法律依据，故本院不予支持。                               判             决             结             果                       驳回原告洪文文的诉讼请求。             案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告洪文文负担。                            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐佳佳 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。