福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3396号 上诉人（原审原告）：黄聪治，女，1935年4月25日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄加新，男，1959年3月15日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，系黄聪治之子。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审被告）：林伟棋，男，2002年11月2日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：林志敏，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，系林伟棋父亲。 被上诉人（原审被告）：李赛仙，女，1976年6月5日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，系林伟棋母亲。 上列三被上诉人的委托诉讼代理人：林素连，女，1972年9月29日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，代理权限：特别代理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县。 负责人：陈昭东，经理。 委托诉讼代理人：朱蜀磊，该公司员工，特别代理。 上诉人黄聪治因与被上诉人林伟棋、林志敏、李赛仙、中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄聪治的委托诉讼代理人黄加新，被上诉人林伟棋、林志敏、李赛仙的委托诉讼代理人林素连、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人朱蜀磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄聪治上诉请求：其所花的鉴定费实为2500元，原判认定为1700元错误；原判不予认定后续治疗费15000元是错误的。 林伟棋、林志敏、李赛仙辩称，鉴定费由法院认定。 保险公司辩称，原判认定为交强险、精神抚慰金是错误的。 黄聪治向一审法院起诉请求：其因交通事故造成经济损失包括：医疗费77409.76元、住院伙食补助费950元、营养费7800元、后续治疗费15000元、护理费18270元（203元/天×90天）、交通费1000元、伤残赔偿金22810元、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元，计151739.76元，被告已经支付6000元，请求被告再赔偿73008元。事实和理由：2019年11月15日早上，林伟棋未戴安全头盔且未取得机动车驾驶证驾驶仙游03XX5号电动二轮摩托车沿北一环路自仙游县鲤城街道龙泉路往仙游县鲤城街道党校路方向行驶，07时40分许，行经鲤城街道坝垅社区肇事路段，行驶在路右慢速车道内，未能注意观察路面交通情况，按照操作规范安全驾驶，适遇前方同向行走在同车道内的行人黄聪治时，发现过迟，临近采取避让措施不及，致仙游03XX5号电动二轮摩托车前部与行人黄聪治在路右慢速车道内发生碰撞，造成黄聪治受伤及车辆损坏的交通事故。2019年12月06日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120190000679号《道路交通事故认定书》，认定黄聪治承担事故次要责任，林伟棋承担事故主要责任。事故发生后，黄聪治在仙游县医院抢救并住院1天，花费医疗费2268.85元；之后，在福建中医药大学附属人民医院住院治疗18天，花费医疗费75131.91元。2020年5月20日，福建恒信司法鉴定所作出的（2020）临鉴字第089号司法鉴定意见书，认定黄聪治因交通事故构成十级伤残、护理期90天。仙游03XX5号电动二轮摩托车系林志敏所有，在保险公司投保，本事故发生在保险期间内。事故发生后，被告已经支付60000元。 一审法院认定事实：2019年11月15日早上，林伟棋未戴安全头盔且未取得机动车驾驶证驾驶仙游03XX5号电动二轮摩托车沿北一环路自仙游县鲤城街道龙泉路往仙游县鲤城街道党校路方向行驶，07时40分许，行经鲤城街道坝垅社区肇事路段，行驶在路右慢速车道内，未能注意观察路面交通情况，按照操作规范安全驾驶，适遇前方同向行走在同车道内的行人黄聪治时，发现过迟，临近采取避让措施不及，致仙游03XX5号电动二轮摩托车前部与行人黄聪治在路右慢速车道内发生碰撞，造成黄聪治受伤及车辆损坏的交通事故。2019年12月06日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120190000679号《道路交通事故认定书》，认定黄聪治承担事故次要责任，林伟棋承担事故主要责任。事故发生后，黄聪治在仙游县医院抢救并住院1天，花费医疗费2268.85元；之后，在福建中医药大学附属人民医院住院治疗18天，花费医疗费75131.91元。福建中医药大学附属人民医院出院诊断：1、右开放性胫腓骨干骨折；2、左臀部软组织损伤；3、骨质疏松；4、右肺炎；5、腔隙性脑梗死；6、心房颤动；7、贫血；8、左甲状腺结节。福建中医药大学附属人民医院出院医嘱：1、注意休息，加强营养，3个月内禁止下地行走；2、定期复查，加强换药，术后16天视伤口愈合情况予以拆除缝线；3、出院带药7天。2020年5月20日，福建恒信司法鉴定所作出的（2020）临鉴字第089号司法鉴定意见书，认定黄聪治因交通事故构成十级伤残、护理期90天。仙游03-R2085号电动二轮摩托车系林志敏所有，在保险公司投保非机动车第三者责任保险，本事故发生在保险期间内。事故发生后，林伟棋、林志敏、李赛仙已经支付60000元。法院审理期间，黄聪治自愿同意后续治疗费待实际发生后另行主张；林伟棋、林志敏、李赛仙及保险公司对伤残赔偿金没有异议。 下列争议事实，法院予以查明、分析并认定如下： 一、关于精神损害抚慰金问题。黄聪治主张精神损害抚慰金6000元。保险公司认为，按照非机动车第三者责任保险条款，精神损害抚慰金不属于保险责任，其司不予认可。林伟棋、林志敏、李赛仙请求依法认定。本院认为，本事故造成黄聪治十级伤残的后果，其请求精神损害抚慰金6000元合理，法院依法予以支持。非机动车第三者责任保险的赔偿项目及赔偿限额等同于交强险，保险公司应参照交强险的赔偿方法对案涉损失承担赔偿责任，故保险公司辩解按照非机动车第三者责任保险条款，精神损害抚慰金不属于其司理赔范围的理由不能成立，法院依法不予支持。 二、关于营养费、住院伙食补助费问题。黄聪治主张营养费7800元、住院伙食补助费950元。保险公司认为，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险限额10000元内承担赔偿责任。林伟棋、林志敏、李赛仙请求依法认定。法院认为，黄聪治发生交通事故后，在仙游县医院抢救并住院治疗1天；之后，在福建中医药大学附属人民医院住院治疗18天，合计花费医疗费77400.76元，其主张营养费7800元偏高，法院依法予以认定为7740元。参照国家机关工作人员出差伙食补贴标准，黄聪治主张住院伙食补助费950元合理，法院依法予以支持。 三、关于误工费、护理费问题。黄聪治主张护理费203元/天×90天=18270元。黄聪治提供福建恒信司法鉴定所2020年5月20日出具的司法鉴定意见书、身份证复印件予以证实。保险公司认为，护理费应当按照实际住院天数计算，出院后的护理费按照50%认定。林伟棋、林志敏、李赛仙认为，黄聪治的护理期限只能按照住院时间计算。法院认为，福建恒信司法鉴定所参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对黄聪治作出护理期90日的鉴定意见，法院依法予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，参照福建省统计局发布的相关数据，黄聪治主张护理费按照203元/天计算偏高，应当依法予以调整；故黄聪治的护理费，法院依法认定为14920.2元（165.78元/天×90天）。 四、关于交通费问题。黄聪治主张交通费1000元。保险公司认为，交通费偏高，按照190元认定。林伟棋、林志敏、李赛仙请求依法认定。法院认为，交通费系黄聪治进行伤情治疗和处理事故的必要合理费用，黄聪治在仙游县医院抢救并住院治疗1天；之后，在福建中医药大学附属人民医院住院治疗18天，其主张交通费1000元偏高，本院依法认定为920元（20元/天×1天+50元/天×18天）。 五、关于鉴定费问题。黄聪治主张，因交通事故造成其受伤，故应认定鉴定费2500元。保险公司认为，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。林伟棋、林志敏、李赛仙认为，鉴定费应当由黄聪治自行承担。法院经审查认为，鉴定费系本事故造成黄聪治的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”,本院依法可予认定。但黄聪治进行后续治疗费鉴定花费的鉴定费800元系其自行扩大的损失，应当由黄聪治自行承担。故鉴定费法院予以认定为1700元（2500元-800元）。 六、关于保险公司责任承担问题。保险公司认为，林伟棋无驾驶证驾驶肇事车辆，其司不承担赔偿责任；即使其司需要承担赔偿责任，根据肇事车辆投保的险种，仅在保额内承担不超过70%的赔偿责任，不承担交强险责任。林伟棋、林志敏、李赛仙认为，肇事的仙游03XX5号电动二轮摩托车在保险公司投保非机动车第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。法院认为，保险公司和林志敏签订保险合同所针对的投保标的为非机动车，保险公司在签订保险合同之前已经完成对投保车辆的查验并拍照，对保险标的的技术指标也是明知的；林伟棋驾驶的仙游03XXX5号电动二轮摩托车已经合法登记，符合相关法律规定；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条规定，并未将超标电动车纳入到需要持有驾驶证的机动车范围内，故仙游县公安局交通警察大队作出第350322120190000679号《道路交通事故认定书》认定林伟棋驾驶仙游03XX5号电动二轮摩托车没有违反规定，保险公司主张林伟棋无驾驶证驾驶肇事车辆，其司不承担赔偿责任，法院依法不予支持。非机动车第三者责任保险的赔偿项目及赔偿限额等同于交强险，保险公司应参照交强险的赔偿方法对案涉损失承担赔偿责任，故保险公司辩解即使其司需要承担赔偿责任，根据肇事车辆投保的险种，仅在保额内承担不超过70%的赔偿责任，不承担交强险责任的理由不能成立，法院依法不予支持。 一审法院认为，本案的交通事故给黄聪治造成的损失为：医疗费77400.76元、住院伙食补助费950元、营养费7740元、护理费14920.2元、交通费920元、伤残赔偿金22810元、精神抚慰金6000元、鉴定费1700元，共计132440.96元。仙游县公安局交通警察大队认定黄聪治承担事故次要责任，林伟棋承担事故主要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。仙游03XX5号电动二轮摩托车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿黄聪治医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额44650.2元，合计54650.2元。黄聪治的其余损失77790.76元（132440.96元-54650.2元），按照肇事双方当事人的事故责任及车辆属性，由林伟棋承担80%的赔偿责任即62232.61元，林志敏、李赛仙系林伟棋的监护人，未尽监护责任，应与林伟棋共同承担赔偿责任，其已经支付的60000元予以折抵后，应当再赔偿给黄聪治2232.61元（62232.61元-60000元）。黄聪治诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿黄聪治经济损失54650.2元；二、林伟棋、林志敏、李赛仙应在本判决生效后十日内再赔偿给黄聪治各项经济损失2232.61元，林伟棋有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由林志敏、李赛仙承担赔偿责任；三、驳回黄聪治其他的诉讼请求。本案受理费减半收取为290元，由中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司负担201元，由林伟棋负担9元，由黄聪治负担80元。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对原判认定事实，除黄聪治对鉴定费、后续治疗费有异议外，均没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄聪治在一审提供鉴定费发票两份、数额分别为700元、1800元，计2500元。原判认定鉴定费为1700元（2500元-800元）有误，本院予以纠正为2500元。黄聪治以其所花的鉴定费实为2500元，原判认定为1700元错误的上诉请求，予以支持；关于后续治疗费，黄聪治在原审庭审中自愿同意后续治疗费待实际发生后另行主张，现其以原判不予认定后续治疗费15000元是错误的上诉请求，有违禁止反言原则，本院不予支持。 本院认为，本案的交通事故给黄聪治造成的损失为：医疗费77400.76元、住院伙食补助费950元、营养费7740元、护理费14920.2元、交通费920元、伤残赔偿金22810元、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元，共计133240.96元。其中保险公司应在交强险责任限额内赔偿黄聪治医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额44650.2元，合计54650.2元。黄聪治的其余损失78590.76元（133240.96元-54650.2元），按照肇事双方当事人的事故责任及车辆属性，由林伟棋承担80%的赔偿责任即62872.61元，林志敏、李赛仙系林伟棋的监护人，未尽监护责任，应与林伟棋共同承担赔偿责任，其已经支付的60000元予以折抵后，应当再赔偿给黄聪治2872.61元（62872.61元-60000元）。 综上所述，黄聪治的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2752号民事判决第一、三项，即中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿黄聪治经济损失54650.2元和驳回黄聪治其他的诉讼请求； 二、变更福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2752号民事判决第二项为：林伟棋、林志敏、李赛仙应在本判决生效后十日内再赔偿给黄聪治各项经济损失2872.61元，林伟棋有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由林志敏、李赛仙承担赔偿责任。 一审案件受理费减半收取为290元，由中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司负担217元，由林伟棋负担11元，由黄聪治负担62元。二审案件受理费580元，由黄聪治负担556.5元，由林伟棋负担23.5元。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林毅青 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。