青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4667号原告：张永辉，男，汉族，1975年12月28日出生，住青海省西宁市。原告：刘发林，男，汉族，1974年3月29日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：马明强，男，汉族，1990年5月1日出生，住青海省湟源县。被告：韩×1，男，汉族，2012年4月19日出生，住青海省湟中县。被告：韩金，男，汉族，1960年8月11日出生，住青海省湟中县。被告：马明秀，女，汉族，1985年6月9日出生，住青海省湟中县。被告：钟林山，男，汉族，1978年4月10日出生，住青海省湟中县。被告：霍世金，男，汉族，1993年5月4日出生，住青海省湟中县。被告：韩×2，男，汉族，2004年2月18日出生，住青海省湟中县。被告：段发清，女，汉族，1962年8月11日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：赵克清，泰和泰（西宁）律师事务所律师。原告张永辉、刘发林与被告马明强、韩×1、韩金、马明秀、钟林山、霍世金、韩×2、段发清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉及其与刘发林的共同委托诉讼代理人赵立、被告马明强、马明秀、钟林山、霍世金及各被告共同委托诉讼代理人赵克清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永辉、刘发林向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩金、段发清、韩×1、韩×2、马明秀、马明强、霍世金、钟林山共同支付原告本金360000元；2.判令被告韩金、段发清、韩×2、韩×1、马明秀、马明强、霍世金、钟林山共同支付原告违约金230400元；（从2017年12月31日暂计算至2020年8月31日）；3.判令被告马明秀、马明强、霍世金、钟林山按照每月7200元的标准共同向原告支付从2019年9月1日至上述款项全部付清之日止的违约金；4.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2017年4月28日，被告韩伟虎、马明秀夫妇二人及保证人马明强、霍世金、钟林山与原告就韩伟虎、马明秀所欠借款360000元的还款事宜达成了协议，各方就还款期限、违约责任、保证方式、保证期间等条款均作了明确约定，之后原告多次催讨借款，但各被告均置之不理，原告于2019年6月28日起诉至城东区人民法院，2019年7月2日，韩伟虎发生交通事故死亡，2020年3月5日，城东区人民法院作出（2019）青0102民初4851号民事中止裁定书，由于原告需进一步核实韩伟虎继承人的信息，故原告先行向人民法院申请了撤诉，西宁市城东区人民法院于2020年6月16日作出（2019）青0102民初4815号之一民事撤诉裁定书。综上所述，现原告已查清借款人韩伟虎近亲属信息，为了维护原告的合法权益，请求依法判如所请。各被告一并发表答辩意见称，1.对360000元借款的真实性存疑，现债务人韩伟虎已死亡，作为继承人韩金、段发清、韩×1、韩×2对借款事实均不知情，作为保证人被告马明强、钟林山、霍世金对此借款事实亦不了解，被告马明秀不记得是否在债权凭证上签过字，应暂列为保证人。另360000元是本金加利息，还是只有本金无法确定，不能排除债务人和债权人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证的情形；2.即便360000元借款事实真实存在，继承人也不应承担还款责任。韩伟虎未留下任何遗产可以继承，被告韩金、段发清、韩×1、韩×2不承担还款责任；被告马明强、钟林山、霍世金作为保证人需要质证后再行确定是否签订保证合同。3.违约金部分被告不应当承担，本案的借贷关系及具体借款金额都存疑，原告对利息的主张也不应超过24%的年利率。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告马明秀提交证据一、离婚证、自愿离婚协议书，欲证明：马明秀和韩伟虎于2018年5月21日协议离婚，双方无共同财产的事实。经质证，原告对真实性无异议，对证明方向不予认可，认为与本案无关联性。本院对该证据真实性予以确认。其他各被告均未举证。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，韩伟虎与被告马明秀作为债务人与原告张永辉、刘发林签订《协议》约定，韩伟虎与被告马明秀名下仍欠原告张永辉、刘发林借款本金360000元，被告马明强、霍世金、钟林山作为保证人在该《协议》上签字确认。经各方协商后确定韩伟虎与被告马明秀于2017年12月31日前先偿还借款200000元，余款160000元在2018年12月31日前付清。若逾期还款，应自还款期限届满之日支付违约金，违约金按日计算，数额为借款本金总额的千分之五。各保证人自愿承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款履行期届满之日起两年，保证范围为债权人追索债权所支出的全部费用包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费等费用。另查明，2017年5月青海省西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终498号民事调解书，其中第四项载明“除上述垫付款项外余款32万和律师费3万元（合计35万元）由韩伟虎和张永辉、刘发林自行协商解决”。庭审中，原告自认《协议》中的360000元包括该调解书中已经确定由韩伟虎承担的10000元案件受理费。再查明，2019年7月2日，韩伟虎因交通事故死亡，死后继承人分别为其子韩×1、韩×2，其父母韩金、段发清，无遗产可继承。本院认为，原、被告签订的《协议》系对（2017）青01民终498号民事调解书中第四项债权债务关系达成的还款约定，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。关于还款本金，本院认为原告主张的360000元中包含调解书已经确认的10000元，该调解书具有强制执行力，故对重复主张部分不予支持，被告马明秀作为债务人应当偿还原告350000元；关于违约金，原告主张以借款本金为基数按月利率2%计算，因原告立案时新的司法解释已经实施，故应以200000元为基数自2017年12月31日起按原告起诉时贷款市场报价利率的四倍计算违约金至2018年12月31日止，即200000元×（3.85%×4）×365=31227.78元；以350000元为基数自2018年12月31日起按原告起诉时贷款市场报价利率的四倍计算违约金至实际清偿之日止。现该协议中的一方债务人韩伟虎已死亡，原告将其继承人列为被告要求承担还款责任，符合法律规定，但经查，韩伟虎死后未有可供继承的遗产，原告对此事实也予以认可，故对原告要求被告韩金、韩×1、韩×2、段发清承担还款责任的主张，不予支持。被告马明强、霍世金、钟林山作为保证人在约定保证方式和保证期限的协议上签字，故原告主张上述被告对马明秀应偿还的本金及违约金承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持，保证人马明强、霍世金、钟林山承担保证责任后，有权向被告马明秀追偿。各被告对于债权债务关系存疑及韩伟虎已经偿还债务的辩解意见，因未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告马明秀于判决生效后十五日内向原告张永辉、刘发林偿还借款本金350000元，违约金31227.78元；以350000元为基数自2018年12月31日起按原告起诉时贷款市场报价利率的四倍计算违约金至实际清偿之日止；二、保证人马明强、霍世金、钟林山对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告张永辉、刘发林对被告韩金、韩×1、韩×2、段发清的起诉。案件受理费4852元，由被告马明秀承担，随上述款项一并给付原告张永辉、刘发林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 才让卓玛二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 李 彦 红附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据，提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用出借人可以选择主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分人民法院不予支持。