wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵淑云，女，1963年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人：魏东，执行董事。一审原告、二审上诉人：胡永信，男，1962年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人邵淑云因与被申请人天津渤海化工有限责任公司天津化工厂（以下简称天津化工厂）及一审原告、二审上诉人胡永信合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3195号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵淑云申请再审称，（一）天津化工厂于1999年7月9日下发的《天津化工厂一九九九年职工合作建房出售办法》（以下简称《出售办法》）违法违规，违反国务院强制性、禁止性规定。（二）《出售办法》违法违规，“私设住房交易市场”。（三）《出售办法》设立的“住房交易市场”没有经营许可证。（四）《出售办法》蒙骗欺诈职工，用私刻的公文印章以签订合同形式出售“合作建房”。（五）《出售办法》违反国家多项法律法规。综上，邵淑云依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《出售办法》是天津化工厂为合作建房出台的企业内部文件，本案当事人依据该文件签订了《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》及《交原房协议书》，由此产生的纠纷，系企业内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，两审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵淑云的再审申请。审判长  赵清泉审判员  李 超审判员  李善川二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙超书记员岳琰秋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9891号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：柴永生，男，1971年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市上街区。关于北京古与今管理咨询有限公司与柴永生民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初17020号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求柴永生偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息7.259826万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人柴永生送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人柴永生名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人柴永生名下有房产、车辆、股权、债券等；已将柴永生纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人柴永生无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人柴永生有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5857号 原告：王新勇，女，1970年4月3日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务律师。 委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：刘占雪，女，1983年1月6日出生，汉族，住东营市东营区。 原告王新勇与被告刘占雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新勇的委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼，被告刘占雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘占雪立即偿还王新勇欠款322000元；2、依法判令刘占雪支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、依法判令刘占雪承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日及12月2日，刘占雪向王新勇借款400000元和112000元。后来，刘占雪陆续偿还了部分款项，现尚欠王新勇借款322000元。经多次催要刘占雪均以种种理由拒绝，为维护王新勇的合法权益，特诉请贵院依法判决。 刘占雪未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：王新勇与刘占雪是同事关系。2019年9月24日，王新勇通过其在东营银行股份有限公司账户向刘占雪在中国建设银行开户的6214××××8627账户转款400000元；2019年12月2日，王新勇通过其在招商银行的账户向刘占雪6214××××8627账户转款112000元。上述借款共计512000元。2020年1月10日，刘占雪通过其6214××××8627账户向王新勇偿还借款190000元。2020年10月12日，刘占雪向王新勇出具借条1份，载明：“今借到王新勇人民币400000元（大写肆拾万园整），借款期限为15天，自2020年10月12日起至2020年10月31日为止，借款人保证借款到期后按期归还，如逾期借款人愿承担违约金50000元（大写伍万圆整），双方同意如发生争议由东营区人民法院管辖。”庭审中，王新勇认可上述欠条中载明的借款400000元，借款本金为322000元，其余款项为利息。本案中，王新勇只主张借款本金322000元及自起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本院认为，王新勇提供的银行转款记录和借条可以证实其向刘占雪转款512000元的事实，王新勇提供的借条可以证实双方具有借款的合意，王新勇主张双方存在借贷关系，本院予以采信。关于王新勇主张的借款本金的数额，王新勇提供的证据可以证实其向刘占雪出借款项为512000元，刘占雪未到庭举证证明还款情况，应承担举证不能的法律后果，王新勇自认刘占雪已偿还190000元，本院予以确认，故对王新勇主张刘占雪偿还借款本金322000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于王新勇主张的利息，王新勇主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。刘占雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘占雪于本判决生效之日起十日内偿还原告王新勇借款本金322000元，并支付原告王新勇以322000元为基数自2020年11月18日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元，减半收取计3065元，财产保全费2270元，由被告刘占雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  宋秋香 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 仙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初28106号原告：张醒敏，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市*****************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：王羽帆，男，1959年2月23日出生，汉族，住江西省萍乡市*******************，公民身份号码******************。原告张醒敏诉被告王羽帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用小额诉讼程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张醒敏的委托诉讼代理人何震及被告王羽帆均到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告张醒敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款15000元；2.判令被告自2017年10月1日起起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计付利息764.94元。（暂计至2020年8月20日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为佛山市顺德区伦教卓盈机械设备厂原是合作伙伴，于2017年9月8日,双方签订了“退伙协议”，原告已依协议支付了被告的退伙款，但被告认为原告仅支付了85000元,而将原告诉至法院，顺德区人民法院于2020年8月14日作出判决，判决原告要支付15000元给被告。在作出“（2020）粤0606民初17724”民事判决书的“2020年8月13日的庭审笔录”中，被告认为于2017年6月28日,支付的10000元及2017年8月23日的5000元是被告拟向原告所借的家庭救急款20000元中的15000元，不能算作退伙款，现（2020）粤0606民初17724号民事判决书己经法律效力，被告对己收取的“15000元”的真实意思为“借款”为此，原告特向人民法院提出如上诉讼请求。被告王羽帆辩称，原、被告是伦教卓盈木工机械厂合伙人，于2010年8月底开始合伙，每人投资10万，由于当时两人是朋友关系，没有签订合伙协议。在退伙前，本人因家属住院，原告给过15000元给我，但是这个钱没有约定是借款，退伙时也没有约定是退伙款。在退伙前本人要求原告先把10万本钱还给我，我要先回家照顾家属住院，回来后再解决利润分配问题，原告不同意，说10天后等你从老家回来，再一次性给你10万，回来后只给85000元，还有15000元说年底给，后来多次追要却一直不给，本人起诉到顺德区人民法院，顺德区人民法院经审理后判决原告支付15000元给本人。现原告提出所谓我借15000元，其实和我在顺德区人民法院起诉原告的案件中争论的是同一笔款项，原告在该案中将15000元认定退伙款，现在改口为借款，原告的认定前后矛盾，且没有真凭实据来印证。本人当时在法庭上口述是按提交的文本念的，书记员笔误成“借”字，但文本中没有说借款。因此本人与原告之间不存在借贷关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。原告提交民事判决书一份、庭审笔录一页、电子交易回单两份及本院调取的（2020）粤0606民初17724号案件材料一份，当事人对真实性均无异议，对此本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年8月，原告张醒敏与被告王羽帆口头协议成立合伙体佛山市顺德区伦教卓盈机械设备厂，被告王羽帆技术入股及投资十万元。2017年6月28日，原告张醒敏向被告王羽帆转账10000元。2017年8月23日，原告张醒敏向被告王羽帆转账5000元。2017年9月8日，原告张醒敏与被告王羽帆签订书面退伙协议。协议约定：双方合伙经营佛山市顺德区伦教卓盈机械设备厂，被告王羽帆于2017年9月8日退伙脱离合伙关系。经结算，原告张醒敏同意向被告王羽帆支付退伙款项合计10万元，款项应由原告张醒敏在2017年9月8日前支付至被告指定银行账户。同日，原告张醒敏向被告王羽帆转账支付85000元。此后，被告王羽帆以原告张醒敏尚欠退伙款15000元没有支付为由多次追讨，但原告张醒敏以其于2017年6月28日和8月23日已经向原告支付15000元为由拒绝支付，双方为此发生纠纷。2020年7月7日，本院受理王羽帆诉张醒敏合伙协议纠纷一案[案号：（2020）粤0606民初17724号]，该案经审查认为：退伙协议格式规范，内容详尽具体，但并没有对张醒敏支付的15000元作出特别说明，且该款项发生于签订协议之前，不应认定为张醒敏提前支付退伙款，该案判决：张醒敏应于判决发生法律效力之日起十日内向王羽帆支付款项15000元及利息。（2020）粤0606民初17724号民事判决现已生效。本院认为，本案争议焦点为原告于2017年6月28日和8月23日向被告支付的15000元能否认定为借款，对此本院分析如下：首先，从双方陈述可知，在原、被告签订书面退伙协议前，双方就因协商退伙事宜上产生较大分歧，在双方关系较差的情况下，原告张醒敏不但向被告王羽帆提供借款，且既不要求被告王羽帆出具借条、亦不要求被告王羽帆支付利息，上述表现不符合常理。其次，诉争15000元发生在签订书面退伙协议之前，而在签订书面协议前，双方已就退伙一事反复磋商，故该15000元系预支的款项的可能性更高，后在被告王羽帆已收取15000元的前提下，双方签订退伙协议，但协议中并没有对该15000元作出特别说明，故应视为双方经结算后，原告张醒敏同意于签订协议后再向被告王羽帆支付退伙款100000元，而已给付的15000元不计入上述协议中的100000元退伙款内。据此，关于诉争15000元的性质不应认定为借款，对原告的全部诉讼请求，本院均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告张醒敏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计97.06元（原告张醒敏已预交），由原告张醒敏负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年十二月五日书记员 麦 浩 祥
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2878号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：常云，女，1995年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告常云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费89元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6343号之二解除保全申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W,住所地盐城市大丰区常新中路**。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨石，该公司员工。委托诉讼代理人：尹东平，该公司员工。被申请人：吕盾，男，1987年11月2日出生，汉族，住盐城市盐都区。江苏大丰农村商业银行股份有限公司与吕盾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）苏0982民初6343号民事裁定，冻结吕盾银行存款11.50万元或查封、扣押其他等值财产。江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2020年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2020年12月12日向本院提出了撤诉申请，本院已裁定准许。现江苏大丰农村商业银行股份有限公司申请解除对吕盾的保全措施亦应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吕盾银行存款11.50万元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 沈勇兵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吕 杨书 记 员 练永龙附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5991号 申请执行人张素蕾，女，1966年11月24日出生，现住美利坚合众国。 被执行人浙江萧然工贸集团有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市萧山区通惠中路******（浙江金马饭店内）。 法定代表人徐建初。 申请执行人张素蕾与被执行人浙江萧然工贸集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）浙0109民初4163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张素蕾于2020年9月8日向本院申请执行。申请执行标的为690741.62元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解。截止2020年12月29日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐阳芷
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1851号申请执行人：王金艳，女，1986年5月6日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。被执行人：吉林省森途汽车销售服务有限公司。法定代表人：丁伟。申请执行人王金艳与被执行人吉林省森途汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2020）吉0122民初523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王金艳向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人吉林省森途汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并于2020年12月7日对被执行人吉林省森途汽车销售服务有限公司的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了1次查询。本院拟对被执行人吉林省森途汽车销售服务有限公司法定代表人闻春友实施司法拘留，因被执行人吉林省森途汽车销售服务有限公司法定代表人闻春友现下落不明未能实施。2020年12月30日本院对被执行人吉林省森途汽车销售服务有限公司进行了限制高消费等措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林省森途汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人吉林省森途汽车销售服务有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王金艳告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王金艳发现被执行人吉林省森途汽车销售服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  孟忠达二〇二〇年十二月三十一日书记员  王继伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9535号 原告：翟振军，男，1972年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：郑玉萍，女，1978年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：王彦君，女，1996年10月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告翟振军与被告郑玉萍、王彦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翟振军到庭参加诉讼，郑玉萍、王彦君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翟振军向本院提出诉讼请求：１．郑玉萍、王彦君偿还借款本金24,998元；２．郑玉萍、王彦君偿还借期内利息3,000元（2018年7月19日至2018年10月19日，按照月息2%计算）；３．郑玉萍、王彦君偿还逾期还款利息11,999元（自2018年10月20日至2020年10月19日，按照月息2%计算），并计算至实际清偿之日。庭审中，翟振军明确第2、3项诉讼请求为：郑玉萍、王彦君偿还利息（2018年7月19日至2020年10月18日，以24,998元为基数，按照月息2%计算；以24,998元为基数，从2020年10月19日至实际付清之日，按照月息2%计算）。事实及理由：郑玉萍、王彦君向翟振军借款5万元，偿还部分借款后，余款至今未偿还。被告郑玉萍、王彦君未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。翟振军围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，翟振军与郑玉萍、王彦君签订《个人向个人借款合同》提供借款50,000元，借款期限自2018年4月19日至10月19日，借期内利息为月利率2%，逾期部分加收利率2%。同日，王彦君、郑玉萍出具了《借条》。翟振军向王彦君于2018年4月19日转账26,000元；于2018年4月20日转账24,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《个人向个人借款合同》、《借条》、转账凭证等证据，能够证实，翟振军向郑玉萍、王彦君提供借款5万元，借期内利息为月利率2%。翟振军诉请偿还本金，本院在扣除其自认对方已偿还的本金后支持24,998元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限。”翟振军诉请利息，本院根据上述规定予以支持（2018年7月19日至2020年10月18日，24,998元×15.4%/12×27，8,661.8元；以24,998元为基数，从2020年10月19日至实际付清之日，按照年利率15.4%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑玉萍、王彦君于本判决生效之日起十日内偿还原告翟振军借款本金24,998元；二、被告郑玉萍、王彦君于本判决生效之日起十日内偿还原告翟振军利息（2018年7月19日至2020年10月18日，8,661.8元；以24,998元为基数，从2020年10月19日至实际付清之日，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.96元（原告已预交），由被告郑玉萍、王彦君负担336.59元，原告负担63.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   谢 慧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7650号原告：谢春华，男，汉族，1972年10月23日生，户籍地福建省仙游县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：丁建忠、龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被告：黄文磊，男，汉族，1967年11月30日生，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。原告谢春华诉被告黄文磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告谢春华于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告谢春华撤诉。案件受理费减半收取1013元，由原告谢春华负担。审 判 员 金峰二〇二〇年十二月十九日法官助理 许娟书 记 员 陈**
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初542号 原告：张文艳，女，1978年9月30日生，汉族，农民，户籍地阜蒙县，现羁押于阜新市看守所（涉嫌诈骗）。 委托诉讼代理人：李来辉（系张文艳丈夫），男，1977年8月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告：宋韧，1964年6月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告张文艳与被告宋韧健康权纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法进行审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金58624元（以评残为准、暂按十级计算）、误工费5000元（截止定残前一日）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1000元，共计84624元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日0时30分许，宋韧发现刘福森去了阜蒙县南环路地税局住宅最西边单元四楼西户张文艳家，宋韧用钥匙打开张文艳家房门，携带尖刀进入张文艳家中，用尖刀将张文艳左臂和刘福森左腿刺伤，其行为极其恶劣。案发后，张文艳到阜新市中心医院住院治疗，诊断为：1.左上臂刀刺伤；2.尺神经断裂；3.正中神经断裂；4.肱动静脉断裂。2019年8月13日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人张文艳的伤情：1.左上臂创口长13.6cm，构成轻伤二级；2.尺神经、正中神经断裂，构成轻伤二级；3.肱动静脉断裂，构成轻伤二级，并到时限时可以评残。现原告受伤手部至今无法恢复功能，一直靠家属护理，已经部分丧失劳动能力。被告的违法行为已经触犯了刑法，经阜蒙县法院（2019)辽0921刑初241号刑事附带民事判决书判决，现对判决以外仍由被告人承担的的费用继续起诉，被告的行为已经造成原告人健康造成严重的伤害。同时也给原告人造成了的巨大经济损失，请求法院判令被告人赔偿原告的经济损失。 经审理查明，张文艳与宋韧有过男女朋友关系，张文艳与刘福森有男女朋友关系。2019年7月8日0时30分许，宋韧发现刘福森去了阜蒙县南环路地税局住宅最西边单元四楼西户张文艳家，宋韧用钥匙打开张文艳家房门，在张文艳家中厨房拿了一把菜刀进入卧室内，与张文艳和刘福森发生争执，在张文艳和刘福森与宋韧争抢菜刀的过程中，宋韧用菜刀将张文艳左臂和刘福森左腿划伤。案发后，张文艳到阜新市中心医院住院治疗，诊断为：1.左上臂刀刺伤；2.尺神经断裂；3.正中神经断裂；4.肱动静脉断裂。2019年8月13日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人张文艳的伤情：1.左上臂创口长13.6cm，构成轻伤二级；2.尺神经、正中神经断裂，构成轻伤二级；3.肱动静脉断裂，构成轻伤二级。 另查明，因宋韧犯故意伤害罪，原告曾以刑事附带民事诉讼原告人的身份提起过刑事附带民事诉讼，本院于2019年12月16日作出（2019）辽0921刑初241号刑事附带民事判决书（已生效）。 以上事实，有（2019）辽0921刑初241号刑事附带民事判决书、当事人陈述，可以作为证据采信。 本院认为，本案系因刑事案件引发，《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定，其他法律对侵权责任另有规定的，依照其规定，故对原告的赔偿标准应按刑事附带民事诉讼案件的赔偿标准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，原告的诉请除鉴定费外，均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，另因鉴定费尚未实际发生，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告张文艳的诉讼请求。 案件受理费846元，减半收取计423元，由原告张文艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  赵丽群 二〇二〇年十二月十八日 书记员  艾诗淇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1508号之一申请执行人：盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社，统一社会信用代码93320982675492066R，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈良斌，该社社长。委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被执行人：陆志丹，男，1962年6月1日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社与被执行人陆志丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）苏0982民初6095号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆志丹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务：1、被执行人立即给付饲料款300000元，并承付此款自2019年11月5日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；2、被执行人承担案件受理费、保全费合计4920元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年8月14日、2020年11月20日、2020年12月8日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年8月14日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人陆志丹名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，扣划了被执行人陆志丹银行存款3042.31元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院于2020年8月15日通过本院不动产专线查询被执行人成在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2020年10月16日对被执行人陆志丹住所地、村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，张贴失信曝光公告，未发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。6、经关联案件查询，被执行人陆志丹在本省无关联案件。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人陆志丹的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人陆志丹银行存款3042.31元。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的300000元及利息，案件受理费、保全费合计4920元、执行费等，已执行到位3042.31元，剩余款项因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月十七日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初2181号 原告：喻明全,男,1995年7月出生,汉族,住四川省筠连县。 被告：左县巧,女,1991年6月出生,汉族,住云南省昭通市镇雄县。 原告喻明全与被告左县巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻明全，被告左县巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻明全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告15041元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月,被告向原告借款200元,原告通过微信转账的方式借给了被告，此后，被告开始频繁向原告借钱，原告陆续通过微信和银行转账的方式转款给被告，被告累计向原告借款15041元。原告多次向被告主张偿还借款未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告左县巧辩称,原、被告之间曾系恋人关系，原告转给被告的所有款项已用于原、被告同居期间日常开销,故不同意偿还此款。 原告喻明全为支撑其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告为本案适格的诉讼主体；2.微信转账截图12张，拟证明原告通过支付宝向被告转款共计15041元的事实；3.微信聊天截图一份，拟证明被告提出向原告借款5000元的事实,此借款5000元包含在本案诉讼标的中。被告左县巧对原告提交的第一组证据无异议;对第二组证据的真实性无异议，但认为原告所转款项均已用于原、被告同居生活期间的生活开销；对第三组证据的真实性无异议，认可已收到该5000元借款，此款系原告于2020年5月9日通过微信转账方式交付被告，系被告为操办其母亲后事开支所需，借款之后，被告已通过微信、现金等方式偿还原告，偿还金额已超过5000元。经庭审调查，结合被告的质证意见,本院依法对原告提交第一组、第三组证据予以采信。对原告提交的第二组证据的真实性、合法性予以采信，但不能全部达到原告的证明目的。 被告左县巧为反驳原告的主张向本院提交了以下证据：微信转账截图5张，拟证明被告已偿还原告借款5000元，其中微信转账2400元，其余是现金交付。原告对被告提交的上述5张微信转账截图认为：被告分别于2020年3月9日、9月1日向原告转款的300元、300元，系原告先借款给被告后，被告偿还原告的欠款；于2020年7月7日向原告转款的300元，原告已偿还被告；于2020年8月10日、9月16日向原告转款的500元、1000元，原告未偿还被告。经庭审调查，结合原告的质证意见，对被告提交的上述证据的真实性、合法性予以采信，但不能达到被告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：原告喻明全与被告左县巧于2020年3月通过网络聊天认识，不久后确定恋爱关系；同年5月，双方开始同居生活；同年10月，原、被告分手。原、被告在恋爱期间，原告分别于2020年3月13日、2020年4月8日、2020年5月9日、2020年5月20日、2020年6月4日、2020年6月24日、2020年6月25日、2020年6月26日、2020年7月26日、2020年8月9日、2020年8月13日向被告微信转账200元、500元、5000元（2000元＋3000元）、520元、400元、300元、800元、3000元、521元、1800元、2000元，共计15041元；被告分别于2020年3月9日、2020年7月7日、2020年8月10日、2020年9月1日、2020年9月16日向原告微信转账300元、300元、500元、300元、1000元，共计2400元。原、被告结束恋爱关系后，原告向被告请求返还转款未果，以致酿成本案诉讼。 另查明，庭审中，1.原、被告均认可在同居生活期间产生了购物、生活消费等日常生活开支，被告陈述鉴于恋爱关系，并未对每笔开支进行记账； 2.原告于2020年5月9日通过微信转账方式交付被告的2000元、3000元，被告自认系被告向原告的借款，借款发生在双方恋爱但未正式同居生活期间，借款用途为办理被告母亲后事所需；在被告料理其母亲后事期间，原告到被告家赠送帛金2000元； 3.在原告向被告的所有转款中，原告认可其中的520元、521元为恋爱期间的赠与，并自愿放弃对该1041元的主张； 4.原告陈述，原、被告在宜宾同居生活的两个月期间，原告曾经在宜宾上班，被告无工作；对被告向原告转款的2400元，原告同意在被告借款的5000元以外进行抵扣。 本院认为，本案的争议焦点为：原告向被告转款的行为是属于民间借贷还是恋爱期间的赠与。本院认为，借贷关系的成立需要有表明借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案中，原告虽提供微信转账记录、微信聊天记录证明向被告交付了15041元，但从庭审查明事实看，上述转款行为均发生在原、被告恋爱期间，双方亦为此产生了必要的生活开销，恋人之间未对生活开支详细记账并不违反日常生活经验法则。结合双方转款的金额来看，除被告自认向原告借款的5000元外，双方相互转账的其余金额均在200元至3000元不等，未明显超出共同生活开销的必要范围，现有证据亦不足以证明原、被告间的转账已形成借贷或偿还的合意，鉴于双方曾建立过恋爱关系，不能排除双方的转账可能是因共同生活消费、赠与等多种法律关系而发生，故对原告请求被告返还借款14000元的请求，本院支持为被告返还原告借款5000元。对被告辩称已通过微信转账及现金交付方式偿还了原告借款5000元的辩解意见，因被告提供的5张微信转账记录中，有300元的转款发生在被告向原告借款之前，其余四笔转款均发生在原、被告恋爱期间，被告亦未表达向原告还款的意向，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告左县巧于本判决生效后十日内偿还原告喻明全借款本金5000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告喻明全负担58元，被告左县巧负担30元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  张建明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  彭 云
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初6003号 原告：邱建中，男，1963年12月8日生，汉族，江西省上饶市人，职工，住江西省上饶市县。 被告：吴超兴，男，1973年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告邱建中与被告吴超兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建中到庭参加诉讼，被告吴超兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱建中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付借款10,000元。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请，要求被告归还7,000元。事实与理由，在2018年5月，被告以资金周转为由向原告借款人民币10,000元，并口头约定月息2%。期间，被告仅支付了3,000元。经原告多次催收，被告对于剩余款项皆以无钱为由拒绝支付，为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告吴超兴未到庭也未提交书面答辩，经承办法官电话与其联系，被告说未向原告出具过借条，但承认尚欠原告款项7,000元，只因现在资金周转困难无力支付。 本院经审理认定事实如下：被告吴超兴与原告邱建中系朋友关系。2018年5月份被告以投标缺少资金为由，向原告借到款项10,000元。借款时，被告未出具借据。在2019年6月份被告在归还3,000元借款时，由其在一张空白纸上写了名字、地址、身份证号码。之后原被告双方又在电话中约定，由原告在上述写了被告名字、地址、身份证号码的纸张上补写了“今借到借邱建中人民币壹万元整。此据，今借人：”。被告在电话中对原告补写的内容予以承认。此后经原告多次催取，被告剩余欠款7,000元至今未还给原告。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，虽然原告据以起诉的借据有瑕疵，但双方对于被告尚欠原告7,000元款项无异议。合法的债权应予保护。被告吴超兴应及时归还借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，当庭判决如下： 被告吴超兴在本判决生效后立即归还原告邱建中借款本金7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴超兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  俞鸿飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨琼，女，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人:潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁彩琼，女，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈怀灿，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师。再审申请人杨琼因与被申请人丁彩琼、陈怀灿民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨琼申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。杨琼向丁彩琼转账支付的130万元不是用于合伙承包工程的款项，而是杨琼出借给丁彩琼、陈怀灿的款项，且双方口头约定利息标准为月利率5%。丁彩琼在2013年2月支付给杨琼之夫颜述50万元，并非向杨琼退还出资款，而是向杨琼支付担保报酬以及130万元借款的利息。丁彩琼、陈怀灿向杨琼出具的《还款规划》载明借款本金为160万元。该借款本金160万元包括上述130万元借款以及丁彩琼、陈怀灿应当向杨琼支付的30万元担保报酬，杨琼主张按照月利率2%计算利息，该利息主张符合法律规定且低于《还款规划》约定的利息，故丁彩琼、陈怀灿应向杨琼偿还借款本金160万元，并按照月利率2%的标准支付利息。杨琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是丁彩琼、陈怀灿应向杨琼偿还的借款本金数额问题。经查，杨琼在2012年4月向丁彩琼转账支付130万元。2013年2月，丁彩琼委托他人向杨琼之夫颜述转账支付50万元。2014年3月25日，丁彩琼、陈怀灿向杨琼出具《还款规划》载明：“今借到：杨琼。……实际借款金额160万（元），到期实际应还款金额400万（元）。借款人：陈怀灿、丁彩琼。借款时间2014年3月25日，到期时间2017年3月24日。”本案中，杨琼主张丁彩琼、陈怀灿应偿还的借款本金为《还款规划》载明的160万元，其中130万元是杨琼向丁彩琼转账支付的借款，30万元是丁彩琼、陈怀灿因杨琼为其二人借款提供房屋抵押担保而应支付的担保酬金。因杨琼为证明丁彩琼、陈怀灿应支付上述30万元担保酬金而举示的抵押合同均为案外人签订，该抵押合同不能证明本案双方当事人约定了担保报酬，并将该担保报酬转化为借款，故杨琼关于丁彩琼、陈怀灿欠付的30万元担保酬金属于应偿还的借款本金的申请再审主张不成立。对于杨琼向丁彩琼转账支付的130万元，杨琼主张该款项为出借给丁彩琼、陈怀灿的款项，但杨琼未能举示借条等证据证明该事实主张，且其出借数额巨大的款项而未要求丁彩琼、陈怀灿出具借条，不符合常理。丁彩琼、陈怀灿主张该130万元款项是杨琼因颜述（杨琼之夫）与陈怀灿准备合伙承包工程而支出的款项。结合丁彩琼、陈怀灿在一审法院的其他9件民间借贷纠纷案件中均有出具借条的交易习惯，以及杨琼之夫颜述与陈怀灿之妻丁彩琼合伙承包工程、丁彩琼与陈怀灿出具《还款规划》等事实，二审法院认定杨琼转账支付的上述130万元是准备合伙承包工程的款项，双方当事人将该款转化为借款，并无不当。对于丁彩琼委托他人向杨琼之夫颜述转账支付的50万元，杨琼主张该款是丁彩琼支付上述130万元借款的利息以及担保报酬。因杨琼没有证据证明双方当事人约定上述130万元款项应当支付利息，以及丁彩琼、陈怀灿应向杨琼支付担保报酬，故杨琼的上述主张不成立，该50万元款项应认定为丁彩琼、陈怀灿为偿还杨琼支付的上述130万元而支付的款项。杨琼申请再审主张丁彩琼、陈怀灿应向其偿还借款本金160万元，并按照月利率2%的标准支付利息。因丁彩琼、陈怀灿在向杨琼偿还50万元款项后，应偿还杨琼的借款本金为80万元，故杨琼的上述申请再审主张不成立，本院不予支持。综上，杨琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨琼的再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘治江
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0727刑初163号被告人裴庆成，男，1961年7月8日出生于辽宁省义县，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，居住地义县。因本案，于2020年8月11日被取保候审。指定辩护人刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人裴庆成犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官高某、检察官助理邱某达、朱某出庭支持公诉，被害人李某及其委托诉讼代理人王某、被告人裴庆成及其指定辩护人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：2020年4月9日12时24分许，在义县兴华园小区北门道路中间处，李某所驾驶车牌号为辽Ｇ×××**的出租车与裴庆成所骑行的电动车发生碰撞，李某报交警处理事故时，裴庆成要强行离开现场，李某要拔裴庆成的电动车钥匙不让其离开时，被裴庆成绊倒在地，右侧手臂受伤住院治疗。经锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，李某的右肘关节脱位的损伤程度为轻伤二级。2020年8月11日，裴庆成被传唤到案。公诉机关就起诉书指控上述事实向法庭出示相应的证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料光盘一张、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人裴庆成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人裴庆成在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见认为，被告人具有从轻处罚情节。经审理查明：2020年4月9日12时24分许，在义县兴华园小区北门道路中间处，被告人裴庆成所骑行的电动车与被害人李某所驾驶的出租车发生碰撞，两人产生争执。后因裴庆成欲强行离开现场，李某将裴庆成的电动车钥匙拔出予以阻止，进而两人互相撕扯并争抢车钥匙，在此过程中李某被裴庆成绊倒在地，致右侧手臂受伤住院治疗。同年6月29日经锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，李某的右肘关节脱位的损伤程度为轻伤二级。同年8月11日，裴庆成经传唤到案。本案诉讼过程中，被告人裴庆成与被害人李某自行达成赔偿谅解协议书并进行赔偿，李某对裴庆成的行为表示谅解并不再追究刑事及民事责任。上述事实，有公诉机关提供且经庭审举证、质证的如下证据：1.受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过证明，本案案件来源及侦破过程，被告人裴庆成到案情况。2.被害人李某的陈述证明，2020年4月9日中午12时左右，其在振兴街兴华园北门东侧10米北侧的行车道上被裴庆成打伤。当时其开车沿振兴街从东往西行驶，其突然刹车被后边的裴庆成骑电动车撞车辆后保险杠上了。其下车与他对骂，后他想骑车走，其就上前抢电动车钥匙不让他走。裴庆成用手薅其，并用脚绊其腿。其当时摔倒至少三次，都是裴庆成用手薅其并用脚绊其腿摔倒的，其右侧胳膊受伤是最后一次摔倒造成的。当时有很多人围观，有一个开出租车的同事在场。其是右手关节脱位，韧带损伤的情况。3.证人张某的证言证明，其与李某是一个出租车公司的，2020年4月9日中午其开车经过振兴街兴华园北门时看见李某坐在地上，一个60多岁老头正站着与李某抢东西，后其下车过去看见两人抢一串车钥匙，李某说老头刮了其车要跑。之后李某站起来，老头还抢钥匙，他薅李某的手，并且用脚在下边绊李某的腿，李某被老头绊倒。之后李某又起来，老头继续抢钥匙，并且还在脚下绊李某，李某就又摔倒了，这次李某喊胳膊疼，其就报警了。4.接受证据材料清单、义县人民医院病程记录证明，案发后被害人李某住院治疗的情况。5.谅解赔偿协议书、收条证明，被告人裴庆成与被害人李某自行达成赔偿谅解协议并进行赔偿，李某对裴庆成的行为表示谅解并不再追究刑事及民事责任。6.认罪认罚具结书证明，裴庆成在其辩护人见证下自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可公诉机关指控的犯罪事实及构成故意伤害罪，并同意对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年量刑建议。7.调查评估意见书证明，社区矫正机构经评估认为被告人裴庆成可以适用社区矫正的情况。8.视频光盘一张证明，本案案发现场视频监控的情况。9.鉴定聘请书、鉴定意见通知书证明，本案案发后公安机关依法对被害人伤情聘请鉴定机构进行鉴定，并已将鉴定结果进行通知的情况。10.锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的锦州医大附一院司鉴所[2020]临鉴字第31号司法鉴定意见书证明，2020年6月29日经锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，李某的右肘关节脱位的损伤程度为轻伤二级。11.户籍证明材料证明，被告人裴庆成的自然身份信息及具有完全刑事责任能力。12.被告人裴庆成的供述和辩解证明，2020年4月9日12时其在兴华园北门东侧与一个出租车司机打架，当时因为车辆行驶问题，其骑电动车由东往西行驶，身后一辆出租车经过，司机李某说其抢道了，在他车超过去之后，就急刹车停下了，其就撞他车右后侧了。他下车要其赔钱，其就与他争执起来。后李某拔其电动车钥匙，其与他撕扯，在互相撕扯过程中，其两人一起绊倒摔倒在地上，李某侧身倒在地上了，他从地上坐起来用左手托着右手，说自己胳膊脱臼了。上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人裴庆成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，具有认罪认罚表现，并能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌予从轻处罚。对于辩护人提出被告人有从轻处罚的情节予以采纳。综合以上情节，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质及对于社会的危害程度，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人裴庆成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 明人民陪审员  聂桂华人民陪审员  许海龙二〇二〇年十二月十一日法官助理张志涛书记员刘行被告人：依照《中华人民共和国社区矫正法》、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》的相关规定，现告知你于本判决书生效后十日内到居住地的社区矫正机构报到，接受社区矫正。逾期报到或者未报到，将对其依法处理。在社区矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，做一名有益社会的公民。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初6530号 原告：孙绍清，男，1962年7月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：魏杰，六安市金安区皋城法律服务所工作者。 被告：张之宏，男，1956年7月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：李小源，女，1982年8月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。 本院在审理原告孙绍清与被告张之宏、李小源、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告孙绍清治疗尚未终结，起诉条件暂不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告孙绍清的起诉。 案件受理费1560元减半收取780元（已减半），退还原告孙绍清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈婉倩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6060号原告：李鸿强，男，汉族，1963年7月29日生，住信阳市浉河区。被告：张帅迎，男，汉族，1983年3月10日生，住信阳市浉河区。原告李鸿强与被告张帅迎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿强与被告张帅迎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李鸿强诉称:2015年2月25日，原告（甲方李鸿强）与被告（乙方张帅迎）签订《合作协议》一份，约定双方合作在浉河区民权路桥头浉河壹号宾馆设立良子足浴分店。甲方按照乙方要求，对本店所使用房屋进行全装修，并配备一应用品及消防系统。双方合同约定，甲方每年支付乙方“良子”品牌使用费人民币50000元整，该笔款项不进入该分店经营成本，每年结清，先支付后使用。双方合同签订后，原告于2015年2月25日向被告张帅迎转账75000元，包含良子品牌使用费50000元。经营期间，被告张帅迎单方违约，给原告造成了巨大的经济损失。经信阳市公安局去北京台联良子保健技术有限公司调查，张帅迎并未取得“良子”商标的使用权用于开设分店。其以欺诈手段骗取原告支付的品牌使用费，应当依法予以返还，并赔偿资金占用期间的利息。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告向原告返还品牌使用费50000元及资金占用期间的利息（2015年2月25日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告张帅迎辩称：1、我在信阳市解放路137号浉河宾馆经营北京良子保健公司授权的“良子”商标品牌。而原告多次上门实际调查了解后并于2015年2月双方签订合作协议，并在原告经营的浉河桥头一号宾馆开设良子店。因我在浉河宾馆店于2016年4月份房租租赁到期，原告了解品牌后自愿缴纳50000元商标品牌使用费。合作协议内容不是欺诈，而是双方意思真实表示，所收品牌使用费50000元合情合理。且双方合作履行到2015年10月底，由于原告单方违约停水、停电导致合作终止停业。2、原告以我收取50000元“良子”品牌使用费并以欺骗为由向浉河区公安分局报案调查，北京良子总部证明显示，我2012年在信阳解放路浉河宾馆，2017年在信阳市羊山新区中乐百花公馆开设良子门店，但也未说明在本市区其他地方开设良子店违约违规。如果我真违约违规使用品牌只是与北京良子总部之间的事，与原告的诉讼请求无任何关系，且2018年的50000元已支付给北京总部。经审理查明，2015年2月24日，原告李鸿强与被告张帅迎签订《合作协议》一份，协议主要约定在浉河区民权路民权桥头浉河壹号宾馆二层设立良子足浴分店，主要经营足部保健、松骨、宫廷按摩；被告按照原告要求对本店所使用房屋进行全装修并配齐一应用品及验收合格的消防系统，且需要被告每年支付原告“良子”品牌使用费50000元整，该笔款项不进入该分店经营成本，每年结清，先支付后使用；员工招聘和培训费30000元，该笔开支进入成本，第一年分摊完毕。第一年的品牌使用费和员工的招聘、培训费合计人民币80000元，本协议签订之日一次付清。合同期限为五年，自2015年2月25日至2020年2月25日。合同签订后，原告在2015年2月25日通过转账方式向被告转款75000元（包含50000元品牌使用费），2015年10月双方产生矛盾停止合作。另查明，原告李鸿强2017年以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，2018年1月，北京台联良子保健技术有限公司向公安部门出具了证明一份，该证明载明：北京台联良子保健技术有限公司于2012年9月25日授权张帅迎在河南省信阳市解放路137号浉河宾馆六号楼三层开设的店铺（个体工商户）使用“良子”商标，期限3年，于2015年9月24日到期，该店独立承担法律责任，不允许开设分店；于2017年11月24日授权张帅迎在河南省信阳市中乐百花公馆南门101至104号开设的店铺使用“良子”商标，期限五年，到2020年11月23日止，独立承担法律责任，不允许开设分店。除上述两份授权外，我公司未授权张帅迎在河南省信阳市其他地区开设“良子”连锁店。特此证明。被告公司的会计兼股东刘胜喜出具了一份证明，主要内容为被告张帅迎在并未取得北京总部授权委托情况下多次以北京总部名义收取50000元不等的“良子”品牌使用费，且以白条入账，从未见过北京总部的任何授权。庭后还查明，被告在信阳市公安局浉河分局讯问笔录中作出陈述，对于原告李鸿强缴纳的这50000元品牌使用费，由被告本人和其合伙人刘胜喜分了，被告分得37500元，刘胜喜分得12500元。被告张帅迎提交了两份银行转款记录，主张其于2017年12月、2018年4月分别向北京总部转款50000元和60000元，其中60000元即为补交的浉河壹号宾馆店的授权使用费及滞纳金。以上事实有《合作协议》、《证明》、证人证言、银行转款凭证、公安部门讯问笔录及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以采信。故原、告双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。双方因合作纠纷本案争议的焦点即为被告张帅迎收取原告李鸿强50000元品牌使用费是否有事实及法律依据，是否应当返还。因庭审中已查明，被告在与原告签订合作协议时仅取得了信阳市解放路137号浉河宾馆六号楼三层“良子”商标使用权，于2015年9月24日到期，双方合作的浉河区民权路民权桥头壹号宾馆二层设立良子足浴分店并未取得相关品牌授权。且被告收取原告品牌使用费后并未向北京总部缴纳，而是与其合伙人私分了该50000元。综上，本院认为，被告张帅迎在未取得合作“良子”分店总部授权且未向原告明确告知说明的情况下，无权自行向原告收取品牌使用费，该行为既没有事实及法律依据，也违背了诚实信用的契约精神，属于不当得利。对于被告张帅迎在庭审中提交的2017、2018年向案外人朱国凡转款的银行流水，该证据无法证明系向北京总部补交的2015年的品牌使用费，对于被告方的抗辩本院不予采信。综上，关于原告主张被告返还50000元品牌使用费的诉请，应当予以支持。对于原告主张的利息，因协议中未存在相关约定，可从原告诉请之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：一、被告张帅迎应于本判决书生效后十日内返还原告李鸿强支付的品牌使用费50000元及利息（利息自2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告张帅迎实际履行之日止）；二、驳回原告李鸿强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张帅迎负担。本判决为终审判决。审判员 万 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员 余启娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11675号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：郑邦坚，男，1968年3月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：詹苏红，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告郑邦坚、詹苏红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告郑邦坚、詹苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告郑邦坚立即向原告归还信用卡欠款本金79360.96元，手续费0元，利息8857.5元，违约金5991.43元（利息、违约金暂计至2020年3月15日，从次日起按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.被告詹苏红对被告郑邦坚的全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑邦坚、詹苏红未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年8月22日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***2133的信用卡，并约定了利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行广赢白金信用卡领用合约及章程》《债务担保函及个人信用信息查询授权书》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告郑邦坚核发涉案信用卡后，被告郑邦坚作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告郑邦坚未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告郑邦坚归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。被告詹苏红在《债务担保函及个人信用信息查询授权书》上签名承诺对被告郑邦坚申请的广赢白金信用卡发生的全部债务承担担保责任，现原告主张其在上述范围内承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告詹苏红承担担保责任后可向被告郑邦坚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑邦坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金79360.96元和利息及违约金（截止至2020年3月15日利息为8857.5元、违约金为5991.43元，自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》的约定计算）。二、被告詹苏红就对本判决主文第一项所确定的被告郑邦坚的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元、保全费962元，由被告郑邦坚、詹苏红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2709号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路**。 被执行人：邹铃芳，女，汉族，1989年3月19日出生，住四川省成都市新都区。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人邹铃芳非法持有毒品罪一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124刑初387号刑事判决书移送本院执行。执行标的金额4000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124刑初387号刑事判决书罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员代 文 强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执恢846号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码：913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路**。负责人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：吕士明，男，汉族，1979年10月24日出生，户籍住址江苏省泗阳县。申请执行人南京银行股份有限公司向本院申请恢复执行（2018）苏0412民初758号民事判决书，本院已经立案执行。执行过程中查明，被执行人吕士明名下暂时无大额存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人南京银行股份有限公司认可法院的调查。本院已经对被执行人吕士明采取列入失信名单、限制高消费的措施。本案尚未执行到位的执行标的为84545.14元及其利息本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年十二月二十八日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初3393号原告：严珂佳，女，1979年10月3日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。被告：贵州雍氏置业有限公司，住所地：普定县城关镇安织路旁。统一社会信用代码：915204220760361222法定代表人：雍峪，该公司董事长。原告严珂佳与被告贵州雍氏置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严珂佳到庭参加诉讼，被告贵州雍氏置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严珂佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年起在被告处工作，被告从2016年2月起，无故拖欠原告工资，共计64.48万元。经双方多次协商，原告与被告确认了所欠工资总额，双方签订《工资支付协议》，承诺于2018年7月31日前支付原告工资，如违约另支付原告10%违约金。约定的时间到期后，被告无力支付所欠工资，双方于2019年12月20日再次达成协议于2020年11月15日前支付。但被告仍未按约定时间支付原告工资。故原告为了维护合法权益，特具状贵院，请依法判决。贵州雍氏置业有限公司未作答辩。严珂佳向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、工资支付协议、支付协议、工资表，证明被告欠原告劳务费的事实。贵州雍氏置业有限公司未向本院提交证据材料。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：严珂佳于2015年起到贵州雍氏置业有限公司工作。工作岗位为贵州雍氏置业有限公司副总经理，约定每月工资20000元。后贵州雍氏置业有限公司未按约定支付工资，2018年4月25日，贵州雍氏置业有限公司与原告在内的二十一人签订《工资支付协议》，确认贵州雍氏置业有限公司欠原告在内的二十一人工资共计2332000元，还款期限为2018年7月31日前付清，并约定若违约，原告在内的二十一人因主张权利产生的各项费用由贵州雍氏置业有限公司承担，同时还应向二十一人支付协议还款总金额10%的违约金。期满后贵州雍氏置业有限公司未按约定支付工资。2019年12月20日，严珂佳及他人与贵州雍氏置业有限公司签订《支付协议》，约定：“甲方：严珂佳、涂志强、严珂佳、赵仲书、刘井贵、康时国，乙方：贵州雍氏置业有限公司。甲、乙双方于2018年4月25日签订工资支付协议，协议于2018年7月31日前支付乙方所欠工资共计104.48万元（其中严珂佳40万，涂志强14万、严珂佳20万，赵仲书6.68万，刘井贵11.2万，康时国12.6万）。到期后，甲方多次要求乙方支付，但因乙方当前无力支付，双方于2019年12月20日再次进行协商，经双方友好协商后，乙方同意在2020年11月15日前向甲方支付。”严珂佳、涂志强、严珂佳、赵仲书、刘井贵、康时国分别在甲方处签名捺印，贵州雍氏置业有限公司法定代表人雍峪在乙方处签名并加盖公司公章。期限届满后，贵州雍氏置业有限公司仍未按约定向严珂佳支付所欠工资。故引起本诉讼。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。严珂佳与贵州雍氏置业有限公司以口头方式约定到贵州雍氏置业有限公司工作，贵州雍氏置业有限公司支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。严珂佳按照约定提供了劳务，经双方确认贵州雍氏置业有限公司尚欠400000元工资未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，故严珂佳要求贵州雍氏置业有限公司应支付所欠工资400000元，符合法律规定，本院予以支持。贵州雍氏置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其应权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贵州雍氏置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付严珂佳工资400000元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费7300元，减半收取3650元，由贵州雍氏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年十二月二十八日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初440号原告：杨霄，女，1983年1月26日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：肖桂群，系原告母亲。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。原告杨霄与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霄委托诉讼代理人肖桂群及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告杨霄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费1076.62元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年3月19日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月28日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月28日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。原告于2019年2月26日向小区物业公司申请将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年3月19日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年3月19日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年3月19日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告杨霄支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告杨霄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月十五日法官助理高现现书记员张艺群
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执811号 案由：不正当竞争纠纷 申请执行人：宜宾市中级人民法院环境资源审判庭 被执行人：筠连县小龙坎火锅店、王凯 立案时间：2020年10月9日 执行依据：（2018）川15民初151号 执行依据主文：被执行人筠连县小龙坎火锅店负担案件受理费1100元。 申请标的：1100.00元 结案标的：1100.00元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十二月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3176号上诉人（原审被告）：上海搜林信息技术有限公司，住所地嘉定区宝安公路4229号102室-104。法定代表人：LINJINGDONG。被上诉人（原审原告）：深圳市瑞福达液晶显示技术股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路438号鸿滔创客大厦602室。法定代表人：程兴堂。上诉人上海搜林信息技术有限公司因与被上诉人深圳市瑞福达液晶显示技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初16654号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未明确约定管辖法院及履行地点，被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙华区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月十八日书记员 刘冀蓉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执恢843号之一申请执行人：倪文梅，女，1970年5月9日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：陈国忠，男，1957年8月8日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人倪文梅与被执行人陈国忠房屋买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2012)武民调初字第0118号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人陈国忠向申请执行人倪文梅支付执行款39000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案受理。执行过程查明，被执行人名下暂无银行账户存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2012)武民调初字第0118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 翟亚波审判员 陈 文二〇二〇年十二月二十六日书记员 张丽娜
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1178号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省宜春市丰城市河洲街道龙光中大道**。统一社会信用代码：913609815535029161。负责人：范良波，系该支行行长。委托诉讼代理人：何国强，男，1989年8月25日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市该支行员工。委托诉讼代理人：饶文冲，男，1986年8月22日出生，汉族。住。住所地：江西省南昌市红谷滩新区该支行员工。被执行人：江西铭景实业有限公司。住。住所地：江西省樟树市药都南大道********一社会信用代码：91360982571153756K。法定代表人：戴雪锋，系该公司董事长。被执行人：戴雪锋，男，1976年12月22日出生，汉族。住所地：江西省。住所地：江西省div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：吴黑，女，1983年5月3日出生，汉族。住所地：江西省。住所地：江西省div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：江西恒韵实业有限公司。住所地：江西省。住所地：江西省樟树市药都南大道**中天豪苑****码：913609825686689196。法定代表人：陈艳强，系该公司董事长。被执行人：陈艳强，男，1975年8月27日出生，汉族。户籍所在地：江西省樟树市。现住所地：江西省樟树市。被执行人：傅燕，女，1981年11月11日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。被执行人：郭四民，男，1969年9月14日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。被执行人：聂兰平，女，1969年7月25日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。被执行人：樟树市日久农资有限公司。住所地：江西省樟树市供销社樟树储运公。住所地：江西省樟树市供销社樟树储运公司仓库633903937。法定代表人：姜旭，系该公司董事长。被执行人：姜旭，男，1976年8月8日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。被执行人：聂丽红，女，1977年8月3日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。本院在执行江西银行股份有限公司宜春丰城支行与江西铭景实业有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行以双方当事人另行协商解决为由，书面向本院提出撤销申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 暘
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初122号之一 申请人：刘才根，男，1988年3月6日出生，汉族，住广昌县。 委托代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人：章坚，男，1982年10月17日出生，汉族，住广昌县。 委托代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 章坚与刘才根买卖合同纠纷一案，本案于2020年2月20日立案。申请人刘才根于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人章坚购买的皖Ａ×××××号路虎牌轿车进行扣押。 本院经审查认为，刘才根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人章坚购买的皖Ａ×××××号路虎牌轿车进行扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹文飞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5563号 申请执行人：朱东海，男，1980年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：周平，山东康桥(青岛)律师事务所律师。 委托代理人：卢志敏，山东康桥(青岛)律师事务所律师。 被执行人：青岛鼎泰聚源实业发展有限公司（原名称：青岛汇鑫鹏人力资源有限公司），住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：许衍楷，经理。 本院在执行上列当事人服务合同纠纷一案中，申请人依据青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5537号民事判决书于2020年09月04日申请执行，执行标的66425.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中经本院向金融、地产、工商、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产信息,申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28567号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨利华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨利华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32105号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7104.05元（其中7054.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初5696号原告：林长红，男，1974年8月8日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被告：方炳焕，男，1980年5月2日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告林长红与被告方炳焕民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  黄春玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6439号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：刘恩华，女，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。 关于中邮消费金融有限公司与刘恩华金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初444号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，中邮消费金融有限公司偿还借款本金80340.85元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月16日起按月利率1.17%的标准计至2020年4月27日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月27日；上述结果需扣除刘恩华在2018年2月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月28日起的利息、违约金，合并以80340.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因刘恩华没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1859元由被执行人刘恩华承担。 执行过程中，本院依法向被执行人刘恩华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并扣划被执行人刘恩华名下财付通账户存款1347.14元，在收取执行费50元后，余款1297.14元依法退付申请执行人；二、发现被执行人刘恩华名下登记位于麻阳县××××室的房产一套，本院委托麻阳苗族自治县人民法院依法查封上述房产，查封期限三年，经申请执行人同意，本院暂不对上述房产进行拍卖处理。本院委托怀化市麻阳苗族自治县人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，该法院回复除上述房产外，暂未发现被执行人刘恩华在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘恩华纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初444号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24389号原告：吴昊，男，汉族，1992年12月9日出生，住陕西省商南县。被告：过世晨，男，汉族，1994年5月27日出生，住陕西省渭南市XX城县。原告吴昊与被告过世晨民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告吴昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按吴昊撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1728号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人赵斌，曾用名赵武，男，1995年3月11日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，初中文化，家住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年9月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人鲜杰，四川锐思邦律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]9115号起诉书指控被告人赵斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴青英出庭支持公诉，被告人赵斌及其辩护人鲜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月以来，被告人赵斌伙同何某（另案处理）为谋取非法利益，明知其上家提供的银行卡信息系非法途径获取，仍购买二手手机绑定上家提供的银行卡，并按照上家的指示在ＡＴＭ机上取犯罪所得赃款，收取15%-30%左右的提成。被告人赵斌获得非法收益共计1万余元。其中2020年8月18日下午15时许，被害人陈某在义乌市××街道××宿舍××幢××室收到一条短信称需要高速ＥＴＣ认证，后被害人陈某被骗2万元人民币。当日该2万元人民币由被告人赵斌与何某在四川省南充市一建行ＡＴＭ机上操作取款，其中14000元打款给上家，被告人赵斌与何某各分得3000元人民币。现被告人赵斌与何某已各自退赔被害人陈某人民币1万元。 2020年9月2日，被告人赵斌在四川省南充市顺庆区被抓获。 被告人赵斌自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人赵斌在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人何某的证言，接受证据材料清单，监控视频，扣押清单，扣押决定书，发还清单，收条，认罪认罚具结书，到案经过，被告人赵斌的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵斌明知是犯罪所得，仍予以转移、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵斌如实供述犯罪事实，且已退赃，依法可以从轻处罚。被告人赵斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人赵斌系初犯，如实供述，已退赃，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁樟仁 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 方 媛
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4516号原告：金明杰，女，汉族，生于1972年2月8日，住重庆市忠县。被告：成海涛，女，汉族，生于1974年9月14日，住重庆市忠县。原告金明杰诉被告成海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员李跃川适用简易程序独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告金明杰到庭参与诉讼，被告成海涛经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告金明杰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告于2020年12月31日前偿还原告借款本金16000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年11月14日，被告成海涛以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，承诺于2014年12月14日之前归还，经原告多次催收，被告除于2017年偿还4000元外，未偿还剩余借款。故，原告诉至本院，要求判如所请。被告成海涛未到庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年11月14日，被告成海涛向原告金明杰出具借条一张，载明：“今借到金明杰人民币贰万整（20000.00元），从2014年11月14日至2014年12月14日还清。借款人：成海涛2014.11.14。”被告于2017年偿还4000元后未再偿还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成海涛向原告金明杰出具了借条，成海涛是借款人，金明杰系出借人。被告应及时偿还原告借款。现原告主张被告于2020年12月31日前偿还借款本金16000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告成海涛经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告成海涛于2020年12月31日之前偿还原告金明杰借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交510元），减半收取100元，由被告成海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 李跃川二〇二〇年十二月四日法官助理 韩国栋书 记 员 肖 欢
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0982刑初332号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人王某某，男，户籍所在地扬州市邗江区，住扬州市邗江区。被告人王某某曾因犯拒不执行判决、裁定罪，于2011年12月23日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年。被告人王某某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月18日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2019年2月1日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。辩护人何萍，江苏善合律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2019]353号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。审理期间，盐城市大丰区人民检察院于2020年12月8日以大检诉刑变诉[2020]9号变更起诉决定书，变更对被告人王某某的指控罪名为合同诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊、蔡蔚出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人何萍到庭参加诉讼，经盐城市大丰区人民检察院建议，本案延期审理一次，因不可抗拒的原因，本案中止审理一次，现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2018年5月至2018年9月间，被告人王某某虚构自己系江苏润扬交通工程集团副总及江苏润扬交通工程集团已承建京沪高速扬州段拓宽工程六个标段的事实，以通过内部运作让被害人潘某承揽其中一个标段的土方工程为由，骗得被害人潘某工程意向金人民币50万元。案发后，被告人王某某的亲友代为退出人民币50万元给被害人潘某。指控的证据，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、电子证据等。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告认王某某在法庭辩论终结前能够如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国》刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某当庭认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王某某对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪认罚。被告人王某某的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关变更后指控被告人王某某犯合同诈骗罪的事实和罪名不持异议，被告人王某某在案发后即退出全部赃款，并当庭认罪认罚，被告人王某某目前处于离异状态，家庭经济困难，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月至2018年9月间，被告人王某某冒充江苏润扬交通工程集团（以下简称润扬集团）副总身份，向被害人潘某虚构润扬集团已“内定”承建京沪高速扬州段拓宽工程六个标段的事实，并谎称其通过“内部运作”可以让被害人潘某承揽其中一个标段的土方工程，骗得被害人潘某“工程意向金”人民币50万元，所得款项被其用于偿还个人债务及消费。被告人王某某于2019年1月17日被公安机关抓获归案，案发后，被告人王某某的亲友代为退赔人民币50万元给被害人潘某。上述事实，有基本户籍信息、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、润扬集团出具的情况说明及职工花名册，潘某交给王某某的建筑企业资质证书及营业执照材料复印件，潘某、王月琴、刘某、王某某、芮小妹等人的银行卡交易记录，王某某分别与潘某、张某甲的微信聊天记录截图等书证；证人王月琴、朱某、张某甲、张某乙、景某、许某、刘某、王某、蒋某等人的证言；被害人潘某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；盐城市大丰区公安局制作的对王某某手机的电子证据检查笔录等在案证据证实，上述述证据经庭审质证，证据来源真实、合法，证据间相互关联、相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某某在法庭辩论终结前能够如实供述供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某有前科，酌情从重处罚。被告人王某某的亲友在案发后代为退赔了被害人潘某的损失，对被告人王某某可酌情从轻处罚。被告人王某某在庭审阶段认罪、认罚，依法可以从宽处理。对被告人王某某辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会经济秩序，保障公民财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月18日〈羁押之日〉起至2022年7月17日止；已缴纳履行财产刑保证金人民币十万元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 吴 丹审判员 丁冯旺审判员 陈 斌二〇二〇年十二月二十九日书记员 董 婧施佳佳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1526执649号 申请执行人：陈丽,女,汉族，2003年5月13日出生,住珙县。 被执行人：陈安奎,男,汉族，1974年1月18日出生,住珙县。 本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2019)川1526民初664号民事判决书，于2020年9月10日立案受理申请执行人陈丽申请执行被执行人陈安奎婚姻家庭纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：“1.支付申请人抚养费4200.00元”。 本院在执行过程中，于2020年9月10日向被执行人陈安奎发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年9月22日向被执行人陈安奎发出传票，传唤被执行人陈安奎到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。 本院于2020年9月11日、2020年11月5日通过全国法院网络查控系统查询被执行人陈安奎名下财产，依法于2020年12月17日对被执行人陈安奎在四川省农村信用社联合社******账户存款予以冻结。 通过传统查询，被执行人名下无可供执行财产。 本院于2020年12月17日对被执行人陈安奎所在户籍地社区/村组走访调查，经查，被执行人名下无可供执行财产。 本院于2020年12月17日对被执行人陈安奎采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 2020年12月17日本院依法与申请人陈丽进行了电话终本约谈，向申请人陈丽告知该案件的执行情况，申请人陈丽表示无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对四川省珙县人民法院(2020)川1526执649号案件的本次执行程序。 对申请执行人陈丽未实现的债权由被执行人陈安奎继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人陈丽若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩学军 审判员  张思燚 审判员  李剑峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  彭钦阳