wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1211号之一 申请执行人：浙江森亚板业有限公司。住所地：浙江龙泉工业园区炉田区块**地块，组织机构代码:780486696。 法定代表人：陈一鸣，任董事长。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 被执行人：赵崇快，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江森亚板业有限公司与被执行人赵崇快买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2594号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江森亚板业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人赵崇快支付申请执行人浙江森亚板业有限公司货款153295元并支付逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月12日起计付至款项清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3366元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人赵崇快发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人赵崇快履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵崇快逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵崇快的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人赵崇快名下无存款、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人赵崇快名下坐落于苍南县××镇××小区××幢××单元××室的不动产和2013年注册的牌照号为浙ＣＨ××××的长安牌小型轿车均已被浙江省苍南县人民法院首先查封，本院已依法轮候查封，并已向浙江省苍南县人民法院发送参与分配函。因被执行人赵崇快暂无其他可供执行的财产，本案执行标的货款153295元及利息、案件受理费3366元、申请执行费2199.42元尚未执行到位。 鉴于被执行人赵崇快拒不履行又未报告财产情况，本院已依法对被执行人赵崇快作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵崇快采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江森亚板业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵崇快暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 胡阳洋
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3503号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码:915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郎淋钧。 被告：黄均，男，生于1964年8月1日，汉族，住，住四川省宣汉县/div> 被告：龙前珍，女，生于1966年10月23日，汉族，住，住四川省宣汉县/div> 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告黄均、龙前珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘勇强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 洋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6472号申请执行人：昆山致凯盛汽车配件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路****房厂房**，统一社会信用代码91320583MA1NR7890X。法定代表人：严永霞，该公司总经理。被执行人：苏州塑菲特精密热流道科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇睿峰商务广场****一社会信用代码91320506MA1NJTNA01。申请执行人昆山致凯盛汽车配件有限公司与被执行人苏州塑菲特精密热流道科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初15613号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付维修款68000元及逾期付款利息损失(以68000元为基数，自2017年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；此后以68000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止)。本院于2020年7月10日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州塑菲特精密热流道科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人苏州塑菲特精密热流道科技有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州塑菲特精密热流道科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。5.2020年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州塑菲特精密热流道科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人苏州塑菲特精密热流道科技有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州塑菲特精密热流道科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。8.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人苏州塑菲特精密热流道科技有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。9.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行账户冻结日期为2020年7月17日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额为68000元及逾期付款利息损失，实际执行到位0元，剩余68000元及逾期付款利息损失尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十二月四日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4595号原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河**(**）小区，统一社会信用代码91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：赵金玲。委托诉讼代理人：王志刚，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所基层法律服务工作者。被告：张贺贺，男，35岁，市民。原告赤峰万方物业管理有限责任公司与被告张贺贺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰万方物业管理有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰万方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十二月十七日书记员 庞玲
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3746号 原告：胡进才，男，1981年3月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：吴东东，男，1985年9月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告胡进才与被告吴东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡进才撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高斌 二〇二〇年十二月七日 书记员  李桐
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初759号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人邓波，男，1987年5月1日出生于重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月17日被重庆市永川区公安局取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z754号起诉书指控被告人邓波犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人邓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月15日凌晨4时许，被告人邓波向其妻子邓妮(另案处理)提出共同盗窃摩托车，邓妮同意后，按邓波的要求骑摩托车将邓波由重庆市永川区内环南路送至永川区渝西大道中段利雅大厦附近，邓波步行至利雅大厦“上海老庙黄金”门市外，将被害人曹某停放于该处的一辆价值7047元的豪爵二轮摩托车盗走，后邓波将该摩托车停放于永川区胜利路街道办事处丰田村谭家沟村民小组97号的院坝中。案发后，民警追回被盗摩托车发还了被害人曹某。2020年10月16日10时许，被告人邓波在永川区胜利路附近被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证明上述事实举示了相应的证据，认为被告人邓波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，要求以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓波有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元。被告人邓波对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。上述事实，被告人邓波在庭审过程中亦供认，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人曹某的陈述，证人邓妮、唐某、文某的证言，提取笔录、扣押决定书、发还清单、辩认现场笔录、抓获经过、购车收据、行驶证、价格鉴定结论书、户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓波到案后如实供述自己的罪行，并愿意认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案的赃物已追回，未给被害人造成损失，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人邓波有悔罪表现，平时表现较好，系初犯，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 蜀二〇二〇年十二月二十四日书记员 谷美橙
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1197号申请执行人：陈建雄，男，1957年9月29日出生，汉族，个体，现住浙江省丽水市青田县。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行陈建雄与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人陈建雄依照本院（2020）内0781民初377号民事判决书申请法院执行，要求：为陈建雄办理位于满洲里市北方市场地下一层B-269号商铺的不动产权证书；按陈建雄房款252399元的日万分之一点七五（人民币）支付给陈建雄迟延履行金，从2020年7月25日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月17日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1197号协助执行通知书、（2020）内0781民初377号民事判决书，现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层B-269号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月22日向被执行人发放案款276元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金5925元未执行到位。于2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执2034号 申请执行人中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，住所地承德市双桥区世纪城**楼底商，统一社会信用代码911308028064256818。 负责人：李春梅，职务：行长。 被执行人张立伟，男，1987年12月06日出生，满族，住承德市围场县。 被执行人李海营，男，1984年05月16日出生，满族，住承德市围场县。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀0802民初2271号民事判决书，于2020年11月27日向被执行人张立伟、李海营发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书中的各项金钱给付义务，但被执行人张立伟、李海营至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供采取查封措施的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、自即日起停止办理有关被执行人张立伟所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××“雪佛兰”牌小型客车（车辆识别代码：025839）一辆的买卖、赠与、抵押、抵押担保等所有权过户、登记手续，查封期限二年。 二、自即日起停止办理有关被执行人李海营所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××“思域”牌小型客车（车辆识别代码：071362）一辆的买卖、赠与、抵押、抵押担保等所有权过户、登记手续，查封期限二年。 三、限被执行人张立伟、李海营于五日内履行各项给付义务，如逾期不履行，被执行人必须将上述已查封车辆交由本院执行扣押，并依法予以拍卖变现，用于偿付被执行人所欠申请执行人的案款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年十二月四日 书记员  张博颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12414号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：袁敏，男，1977年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告袁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2020年12月10日向原告成都中海物业管理有限公司送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告成都中海物业管理有限公司在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 朗 二〇二〇年十二月十八日 书记员 韩艳玲
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执2029号 申请执行人:江伟，女,1977年08月12日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：杜敬，女,1983年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请人江伟与被执行人杜敬买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初64号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2985号原告：左绍杰，男，汉族，退休，住辽宁省台安县。被告：何满龙，男，汉族，个体，住辽宁省台安县。原告左绍杰诉被告何满龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左绍杰到庭参加了诉讼，被告何满龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系。2013年9月1日，被告因购买车辆向原告借款62000元，其中本金50000元，利息12000元，约定还款时间为2014年9月1日。后被告陆续还款，最后一次还款时间为2020年4月，多次共计还本金40000元，尚有本金22000元未偿还。故我诉至法院，要求法院判令被告立即偿还我借款本金22000元。被告何满龙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月1日，原告左绍杰借给被告何满龙现金50000元，被告何满龙给原告左绍杰出具欠条一张，载明：“借款，今借人民币陆万贰仟元￥62000.00元，借款时间2013年9月1日，还款时间2014年9月1日，借款人：何满龙，但保人：何玉红，中间人：赵振江，2013年9月1日。”上述借款62000元中，原告自认借款本金为50000元。借款到期后，被告陆续偿还原告本金28000元，尚欠本金22000元至今未偿还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金22000元。上述事实，有原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述，以上证据，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告左绍杰与被告何满龙之间的借款关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后应按约定及时偿还，现其偿还本金28000元后，尚欠本金22000元拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款22000元有理，本院予以支持。被告何满龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为放弃质证和答辩的权利，由此所产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何满龙于本判决生效后十日内偿还原告左绍杰借款本金22000元。案件受理费175元，由被告何满龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇二〇年十二月二日书记员  邢 郑
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执1102号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰综合楼**，统一社会信用代码：911504007479139755.被执行人郭春雨，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，线羁押于赤峰监狱。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司申请执行郭春雨代位求偿权纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初4598号民事判决书申请法院执行111250.00元，本院受理后于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有111250.00元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初4598号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有郭春雨可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初4598号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年十二月一日书记员  金 岩
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执异96号申请人(案外人)：荣阳市豫龙镇人民政府，住所地：荣阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人：陈向辉，镇长。被申请人(申请执行人)：王京，女，1989年1月9日出生，汉族，住荣阳市。被申请人(被执行人)：荥阳市豫龙镇小刘村第六村民组，住，住所地：荥阳市豫龙镇小刘村/div>负责人：王玉飞，组长。本院在执行荥阳市豫龙镇小刘村第六村民组一案中，异议人请求:1、撤销荥阳市人民法院作出的(2020)豫0182执2365号执行裁定书;2、请求返还荥阳市人民法院从荥阳市豫龙镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心银行账号：00×××63扣划的存款74377元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：关于被申请人王京诉荥阳市豫龙镇小刘村第六村民组其他案由一案，业荥阳市人民法院审理、判决，现王京已向贵院申请强制执行。在执行过程中，贵院执行局于2020年8月7日作出(2020)豫0182执2365号执行裁定书，于2020年8月7日将申请人荥阳市豫龙镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心银行账号：00×××63的存款79445元扣划至荥阳市法院执行款账户(99701880170667430002920)，案外人荣阳市豫龙镇人民政府现对该裁定书和执行措施存有异议。因荥阳市豫龙镇各村财政共用一个账户，该账户日常由豫龙镇政府三资办负责管理，根据镇三资办账目记录显示内容，刘村第六村民组账户上仅有款项5068元。贵院仅在询问该组组长后，在未能查清事实的前提下就从申请人三资账户中扣划了案款的执行措施显然不妥。通过查账可知贵院所扣划的案款并非明确的第六村民组资金。故贵院未查清事实而作出扣划的执行措施是错误的，应及时予以纠正，撤销(2020)豫0182执2365号执行裁定书并返还申请人已划案款中的74377元。综上，恳请法院查清事实，依法支持申请人异议请求。申请执行人和被执行人在举证期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。本院查明，申请执行人王京与被执行人荥阳市豫龙镇小刘村第六村民组（以下称小刘称六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行中，于2020年8月7日作出（2020）豫0182执2365号协助划拨存款通知书，划拨了豫龙镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心农商银行的存款74377元。豫龙镇人民政府提出异议，认为本院划拨的款项不是豫龙镇小刘村第六村民组的存款，并提交了相关账册，该账册显示，截止2020年7月31日，小刘村六组在豫龙镇三资账户（农商银行账号********）的余额为373568元，2020年8月6日，小刘村六村民组三资账户支出368500元，目前小刘六组村账户余额为5068元。本院经审查认为，从异议人荥阳市豫龙镇人民政府提交的证据显示，小刘村六组2020年8月6日在豫龙镇三资账户的存款为5068元，故本院可以对属于小刘村六组的5068元予以执行，本院从从该账户划拨74377元不当。对异议人的申请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第一款，第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2020）豫0182执2365号协助划拨存款通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  马研辉人民陪审员  董国俊人民陪审员  王俊岭二〇二〇年十二月八日书 记 员  乔素君
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1866号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郝某某，男，1960年4月26日出生，汉族，住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕625号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日凌晨1时许，被告人郝某某至本市静安区一号线彭浦新村地铁站4号出站口附近，窃得被害人陈金靠停放在该处的一辆白色依莱达牌TDT002Z型电动自行车，后逃离现场。经认定，涉案电动自行车价值人民币3,162元。次日，民警在被告人郝某某的住所将其抓获归案，并查获了涉案的电动自行车，后发还给被害人。到案后，被告人郝某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人郝某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郝某某拘役六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人郝某某对指控的犯罪事实、证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)郝某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈美琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1171号 申请执行人：王永刚，男，汉族，1971年2月28日出生，住辽宁省葫芦岛市。 被执行人：兴城市盛源纺织工业有限公司，住所地兴城市东辛庄镇东辛庄村，统一社会信用代码91211481353543377Y。 法定代表人：孙一忠，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的兴城市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字[2020]第（11）号仲裁调解书立案执行申请执行人王永刚与被执行人兴城市盛源纺织工业有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为12000.00元。具体执行过程如下： 于2020年8月向被执行人发出了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年8月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年8月查询了被执行人的不动产登记信息、银行理财产品等财产进行了调查； 于同年10月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无果； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，尚有12000.00元未执行到位。本院于2020年9月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 兴城市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字[2020]第（11）号仲裁调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王施惠 本裁定援引的相关法律条款为： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0104执异177号申请人：南京新泽明企业管理合伙企业（有限合伙），住所地南京市鼓楼区幕府东路****，统一社会信用代码：91320106MA1YXHNE7Y。负责人：王健。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地，住所地南京市秦淮区中山东路**iv>负责人:吴国元，行长。被执行人：南京越动广告传媒有限公司，住所地南，住所地南京市鼓楼区管家桥******v>法定代表人：韩沛。被执行人：江苏亿锦实业有限公司，住所地南京，住所地南京市浦口区永宁镇工业集中区**>法定代表人:陈其新。被执行人：韩沛，男，1987年11月2日生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人南京越动广告传媒有限公司、江苏亿锦实业有限公司、韩沛借款合同纠纷一案中，申请人南京新泽明企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称南京新泽明合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、债权清单、公告报纸复印件等材料。本院查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人南京越动广告传媒有限公司、江苏亿锦实业有限公司、韩沛借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)秦商初字第1197号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2014年10月13日立案执行，案号为(2014)秦执字第2773号。2018年3月30日，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将(2014)秦商初字第1197号民事判决所确认的债权（以下简称本案债权）转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2018年6月6日在《江苏经济报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月3日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与中国东方资产管理股份有限公司江苏分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏分公司，并于2019年4月22日在《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2019年12月12日，中国东方资产管理股份有限公司江苏分公司与光大金瓯资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将本案债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年12月24日在《扬子晚报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2020年5月28日，光大金瓯资产管理有限公司与南京新泽明合伙签订《债权转让协议》，将本案债权转让给南京新泽明合伙，并于2020年8月12日在《江南时报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，上述《债权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且债权转让事实已通知被执行人南京越动广告传媒有限公司、江苏亿锦实业有限公司、韩沛，申请人南京新泽明合伙据此向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条等规定，裁定如下：变更南京新泽明企业管理合伙企业（有限合伙）为(2014)秦执字第2773号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年十二月二十八日见习书记员  刘煜凡
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保420号 申请人陈党党，男，1988年10月5日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人朱昭，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人朱瑞海，男，1968年12月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人陈党党因与被申请人朱昭、朱瑞海发生民间借贷纠纷，于2020年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人价值20万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人陈党党的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱昭、朱瑞海的银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年十二月七日 法官助理  张汉卿 书 记 员  左建新
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8405号 原告：赵延波，男，1987年1月12日出生，江苏省灌南县人，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：王安，男，1984年6月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告赵延波诉被告王安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告赵延波及其委托诉讼代理人郁胜明到庭参加诉讼，被告王安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵延波提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款47300元及利息（以47300元为基数，从起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，分别于2018年10月29日，2018年11月14日从原告处借款2万元、3万元，后被告就拖着不还，原告向被告催要，被告还了2700元。2020年7月15日双方结算，被告尚欠原告借款47300元，由被告出具借据给原告，后被告以资金周转不过来为由，拖着不还，原告依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王安未作答辩。 事实与理由：原告于2018年10月29日、同年11月14日分别通过微信转账支付给被告款20000元、30000元，合计50000元。后被告分多次归还原告款2700元，尚欠47300元。2020年7月15日，被告出具借条给原告，借条载明：“借条（出借人）赵延波借给（借款人）王安人民币（大写）肆万七仟叁百元整，即￥47300元，借款期限自2020年7月15日起……借款人：王安身份证号码:……借条出具时间：2020年7月15日借款人：王安2020.7.15”。借条出具后，被告未能还款，原告索款无着向本院起诉，要求处理。 另查明，本案原告于2020年7月31日向本院起诉，本院立（2020）苏1322诉前调7665号诉前调解案件，同年8月31日诉前调解不成结案。 以上事实，由原告陈述、微信转账记录、借条、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告借原告款50000元，已归还2700元，尚欠47300元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款及利息（以47300元为基数，从起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王安于本判决生效之日起十日内归还原告赵延波借款47300元及利息（利息以47300元为基数，自2020年9月4日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取492元，由被告王安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费984元。 审判员  陆富春 二〇二〇年十二月四日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××57 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1126民初1656号之一 原告：四川省润华生态园林工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段********，统一社会信用代码：91510000752339277P。 法定代表人：余晓燕,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄剑波，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小军，四川炜烨（乐山）律师事务所实习律师。 被告：江振宇，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：郑继刚，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告四川省润华生态园林工程有限公司与被告江振宇、郑继刚追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告四川省润华生态园林工程有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润华生态园林工程有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省润华生态园林工程有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，公告费300元，由原告四川省润华生态园林工程有限公司负担。 审 判 长  祝 庆 人民陪审员  罗洪丹 人民陪审员  马建均 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄 婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2023号之二 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。统一社会信用代码：91330301779351989L。 负责人：孙成栋。 被执行人：王炳菊，女，1963年9月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张玉林，男，1958年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张振云，男，1987年9月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被执行人王炳菊、张玉林、张振云金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1956号民事判决书，被执行人王炳菊、张玉林、张振云应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行偿还本金48175.72元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人和被执行人达成的和解需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执2023号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 娄伟伟 审 判 员 林大为 审 判 员 李庆者 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王 牧
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执930号 李刚，成都智优新材料有限责任公司： 本院于2020年3月10日受理李刚申请执行成都智优新材料有限责任公司实现担保物权一案，执行依据为（2020）川0114民特1号民事裁定书。现因被执行人成都智优新材料有限责任公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执930号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5018号原告：王金生，男，1979年12月22日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。被先：张云连，女，1964年4月23日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区文竹街18—**3—6—2。被告：沈阳杰大物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区乔松路20—2门。法定代表人：马强，该公司经理。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。原告王金生与被告张云连、沈阳杰大物业管理有限公司（以下简称杰大公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金生的委托诉讼代理人李雪松、被告张云连、被告杰大公司的委托诉讼代理人王子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金生向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即排除妨碍，拆除沈阳市苏家屯区文竹街18-2号3单元楼顶违章建筑的阳光房恢复楼顶原样，恢复排水系统；2．请求判令被告对沈阳市苏家屯区文竹街18-2号3单元楼体外墙进行维修；3、判令被告赔偿原告房屋维修费以及房屋贬值损失等经济损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系沈阳市苏家屯区文竹街18-2号3-5-2业主，被告杰大公司为本小区提供物业服务。原告居住在1楼，被告张云连住本单元6楼。2015年被告张云连在楼顶公共部位违章搭建阳光房，将本单元的排水系统破坏，使得雨雪天气雨水和雪水顺着墙皮往下流，并渗入原告屋内，造成原告屋内墙皮开裂，橱柜、地板受潮发霉变形，原告多次找到二被告要求对公共部位搭建的违章建筑进行拆除，恢复排水系统，对原告室内进行维修、赔偿，但双方互相推诿，并拒绝赔偿。原告认为杰大物业是物业服务企业，为本小区提供物业服务，对共有部分负有保养、维护义务，对于可能对业主财产造成损害的小区共有部分的安全隐患，应当及时消除，否则致业主损害后应承担违约责任，应对业主的损失进行赔偿。被告张云连辩称，不同意拆除阳光房，因为拆除后我家也漏水，但是可以恢复楼顶的排水系统。外墙漏水与我无关，不同意维修楼梯外墙，不同意赔偿原告损失20000元，因为与我无关。被告杰大公司辩称，一、本案系物权保护案件，系侵权案件，被告张云连是具体侵权人，本公司未实施任何侵权行为，不是适格被告；二、如原告认为被告张云连的侵权行为与本公司的违约行为二者形成竞合关系，原告只能选择侵权或违约纠纷，不能既请求侵权又请求违约之诉；三、原告诉求的损失无依据，应予驳回。综上，应驳回原告对本公司的起诉或在实体上驳回对本公司的诉求。原、被告围绕诉讼请求当庭进行了陈述并提供了证据，根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告为沈阳市苏家屯区文竹街18-2号352业主，被告张云连为沈阳市苏家屯区文竹街18-2号362业主，被告杰大公司为上述房屋所在园区提供物业服务的物业公司。庭审中，被告张云连自称，2010年期间在自家楼顶北侧加盖彩钢房，2015年期间，又在自家楼顶南侧加盖阳光房。原告家中南、北两侧卧室及南侧阳台西框墙体等部位墙皮受潮霉变脱落。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款；㈠未经批准临时建设的；㈡未按照批准内容进行临时建设的。”据此可见，对于违章建筑需由有关行政管理部门予以确认并予以处理，该类案件不属于人民法院的受案范围，故原告请求法院判令被告排除妨碍，拆除沈阳市苏家屯区文竹街18-2号3单元楼顶违章建筑的阳光房的诉讼请求，本院不予审理。关于原告要求被告对自家单元楼体外墙进行维修的请求，原告未能提供充分证据予以证明其外墙存在受损需维修的情况，故原告的此项请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿房屋维修费及房屋贬值损失共20000元的请求，其中原告提出的房屋贬值损失的请求，原告未能提供充分证据证明原告的房屋因此而产生贬值及贬值所受的损失，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的房屋维修费用，原告家中墙皮受潮霉变脱落，不排除因被告张云连加盖了阳光房，致使部分排水系统受阻而产生，故被告张云连应对原告房屋维修费用承担赔偿责任。因原告未申请评估鉴定，经本院结合原告的实际情况及结合市场行情，考虑原告与被告张云连双方系多年邻居，本着互谅互让，团结和睦的原则，本院酌定维修费用2000元。关于原告要求被告杰大公司共同承担赔偿责任的请求，因被告杰大公司仅是物业服务提供方，在有直接责任方的前提下，由其共同承担房屋维修费用依据不足。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告张云连于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王金生房屋维修费用2000元；二、驳回王金生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张云连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年十二月十六日书记员  吴姝
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕03执恢37号 申请执行人朱洲与被执行人宝鸡德瑞钛业集团有限公司、兰林虎民间借贷合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终2号民事判决书已经发生法律效力，2019年12月23日经（2019）陕03执异84号执行裁定变更本案申请执行人为朱洲，2020年7月8日申请执行人朱洲向本院申请恢复执行，立案后本院依法向被执行人宝鸡德瑞钛业集团有限公司、兰林虎发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。 本院于2020年11月26日依法扣划了被执行人宝鸡德瑞钛业集团有限公司在宝鸡高新技术产业开发区管理委员会账户中的地上附着物补偿款11739708元并发放，申请执行人自愿放弃了剩余债权及利息，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院（2020）陕03执恢37号执行案件执行完毕，于2020年12月10日结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书    (2020)陕0702执恢144号   申请执行人：杜孝夏，男，汉族，住汉中市汉台区老君镇付庙村。   委托代理人：陈会平，女，汉族，住址同上，系杜孝夏之妻。   被执行人：张杰，男，汉族，汉中市汉台区民主街市委。   上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5作出的（2018）陕0702民初48号民事判决书已发生法律效力。权利人杜孝夏于2018年7月8日向本院申请执行，2019年4月18日，本院作出（2018）陕0702执1074号之一执行裁定书，因被执行人张杰未按法律文书履行义务，杜孝夏于2020年7月8日向本院申请恢复执行，本院同日立案。   执行中，本院依法向被执行人张杰发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起履行以下义务：1、向申请执行人杜孝夏赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计192924.35元；2、承担本案诉讼费2350元、执行费4054元。但被执行人至今未履行其法律义务。   执行中，本院采取以下调查执行措施：   1、经本院查询，未发现被执行人名下有证券、保险、工商、税务、股票、车辆等登记信息；   2、被执行人名下仅开设一个银行账户，余额为零，无网络资金登记信息；    3、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；   4、本院前往被执行人户籍地汉台区汉中路街道办事处民主街社区居委会调查，该居委会出具证明：张杰系该社区空挂户，家庭财产不明；    5、鉴于申请执行人家庭困难，已启动司法救助程序；   6、已将张杰纳入失信被执行人名单，发出限制消费令并上网公布。   上述调查执行情况已向申请执行人约谈告知，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意法院对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。        审  判  长 薛凡    审  判  员 苟汉生    人民陪审员 余莉     二〇二〇年十一月二十五日      执行员 刘宇侃                             书记员 王璐           1 / 3
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执634号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托代理人：乐劲松。代理权限：特别授权。被执行人：余翠芬，女，生于1961年7月15日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：左剑平，男，生于1983年3月11日，彝族，农民，住弥勒市。关于申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人余翠芬、左剑平金融借款合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年6月19日作出（2018）云2504民初263号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人余翠芬、左剑平未履行判决书确定的义务。2019年8月28日，申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月2日通过邮寄方式向被执行人余翠芬、左剑平发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人余翠芬、左剑平向申请执行人支付168956.43元及利息，交纳案件受理费3680元，执行费2434元，被执行人未实际履行。本院于2020年12月28日对被执行人余翠芬适用限制消费措施。本院分别于2020年3月16日、4月7日、12月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人余翠芬、左剑平名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人左剑平名下财付通支付科技有限公司账户有零星存款已被本院提起冻结，其名下云Ｇ×××**号长安牌汽车因左剑平在本案中仅在继承遗产范围内承担责任，故未对该车辆进行查封。被执行人余翠芬名下无银行存款及机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年8月9日、8月12日、2020年3月26日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人余翠芬、左剑平不动产登记信息，被执行人余翠芬名下与案外人左永全共同所有的位于弥勒市的房屋已被本院查封，经申请执行人申请评估拍卖，本院依法提取网络司法拍卖，经二拍已成交，成交价为141179.04元，扣除该案件受理费3680元、执行费2434元、拍卖服务费1129元、评估费980元、搬家费3200元及退还被执行人余翠芬房屋租金费用18000元后，余下执行款111756.04元已支付申请执行人，无其他财产可供执行。因被执行人左剑平在本案中仅在继承的遗产范围内承担责任，现继承的位于弥勒市的房屋已处置，本院已依法解除对被执行人左剑平被本院冻结的财付通支付科技有限公司账户及限制高消费措施，本院已将左剑平从公开被执行人名单中屏蔽。2020年12月9日，经本院传唤，被执行人余翠芬到院接受调查，其名下除上述本院查明的房产外无其他财产可供执行，本院已告知其配合本院对已拍卖的房屋进行腾房事宜。本案申请标的168956.43元及利息，执行到位111756.04元。案件受理费3680元、执行费2434元已交纳。上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人余翠芬其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人余翠芬确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人余翠芬有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晓祥
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16057号原告：上海创美律师事务所，住所地上海市松江区。负责人：杨卫，主任。委托诉讼代理人：王静，该所律师。被告：上海沪尚建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈潘容。原告上海创美律师事务所诉被告上海沪尚建筑装饰工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年12月21日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告上海沪尚建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海创美律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费7,000元；2、判令被告支付逾期利息损失。审理中，原告自愿放弃对于逾期付款利息损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2020年1月17日签订律师服务合同一份,合同约定原告代理被告处理被告与案外人梁老虎之间的劳动争议案件,同时约定律师费10,000元,先付3,000元，至2020年3月底付剩余7,000元。然被告委托的案件原告都已处理结束,被告经原告多次催讨仍未按照合同约定支付律师费,故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告上海沪尚建筑装饰工程有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供律师服务合同、裁决书、民事调解书等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院经审查对原告证据予以采纳。结合原告陈述，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，申请人梁老虎与被申请人上海沪尚建筑装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷案，原告指派律师王静作为被申请人的委托代理人参与裁决，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月5日出具裁决书。被申请人不服，于2020年2月24日向本院起诉，原告仍指派律师王静作为本案被告上海沪尚建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人参与诉讼，本院于2020年5月15日出具(2020)沪0117民初2681号调解书结案。本院认为，原被告之间签订的律师服务合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。现合同约定的付款期限早已届满，原告并依约完成了代理事宜，被告应当按约支付原告律师代理费。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海沪尚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海创美律师事务所律师代理费7,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海沪尚建筑装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1359号 罪犯候棉松，男，汉族，生于1986年7月29日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市巫溪县人民法院于2018年3月9日作出(2018)渝0238刑初13号刑事判决，以被告人候棉松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金6000元（未履行），追缴赃款4200元（已追缴）。刑期自2017年10月9日起至2021年5月8日止。判决生效后于2018年4月10日送三合监狱服刑。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯候棉松在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯候棉松符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯候棉松有履行能力而未履行生效裁判财产性判项，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯候棉松在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。但该犯有履行能力而未履行生效裁判财产性判项情形。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯候棉松减去有期徒刑两个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执1166号之一 申请执行人：达州市宏威砼业有限公司，住所地：达州市通川区西外镇白庙村2社。 统一社会信用代码：91511700759747628U。 法定代表人：李华必，系公司董事长。 被执行人：肖坤，男，汉族，1970年8月16日出生，住达州市达川区。 被执行人：黄洪，女，汉族，1963年1月30日出生，住四川省达州市通川区。 申请执行人达州市宏威砼业有限公司与被执行人肖坤、黄洪买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)川1703民初4436号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院于2020年10月13日、2020年10月29日、2020年11月20日、2020年12月22日四次通过网络总对总查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到二被执行人名下有银行存款共计8711.99元，并予以扣划后按照支付流程转至申请执行人向本院提供的银行账户。此外，本院已强制扣划执行费50.00元。 本院于2020年10月15日线下前往达川区房管局查询被执行人名下的房屋信息，未查到任何房屋信息。 本院于2020年11月6日通过向被执行人肖坤户籍所在地调查了解其财产状况及线索，于2020年12月22日向被执行人黄洪户籍所在地社区调查了解其财产状况，均未查到财产线索。 本院已对肖坤、黄洪作出失信被执行人决定书。 本院已对肖坤、黄洪作出限制高消费令。 被执行人肖坤、黄洪无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人肖坤、黄洪合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 符华琼
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3871号原告:韩忠贤，男，1954年10月29日出生，汉族，住郑睢县。委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬厚旺，河南弘勋律师事务所实习律师。被告：张振江，曾用名张振红，男，1961年11月27日出生，汉族，住睢县。委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。原告韩忠贤与被告张振江物权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩忠贤及其委托诉讼代理人聂弘钧、被告张振江的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩忠贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权、排除妨碍，返还房屋（位于睢县蓼堤镇罗阳社区东部路南第**门面房）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年8月份与王卫东合伙投资在蓼堤镇罗阳社区建门面房，当时我们向镇政府缴纳了土地征收费用后，我们将房屋建设以包工、包料的方式承包给了付中臣、陈国臣、龚广新等人。房屋建成后，在2017年11月份，原告与王卫东商定路南从东往西第二套门面房归元所有（即现在包工侵占的房屋），并在合伙账目上作了账。在2019年9月份，被告张振江竟私自将上述房屋一间的卷门换掉，说房屋是他的，原告曾与被告交涉让其停止侵权，返还房屋，被告不予返还。万般无奈下提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张振江辩称：原告所述不是事实，案涉房屋是被告以30万元的价格购买所得，请求驳回原告的诉求。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.房屋建筑合同一份；2、合伙账目复印件一份；3、房屋照片两张。被告向本院提交的证据材料有：被告与村委负责人的电话录音两份。庭审后原告向本院提供证人王某的证言材料一份。本院对证人王某作调查笔录一份。本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据2即合伙账目，虽系复印件，但能与王某出具的证言及本院对王某的调查笔录相印证，因王某系原告与合伙人王卫东共同聘请的会计，其在会计账目上将案涉房屋情况予以备注，本院予以采信；原告提供的证据3即照片两张，系案涉房屋现场状况，本院予以采信。被告提供的录音材料，原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认本案事实如下：2013年3月1日原告韩忠贤与王卫东签订工程合作协议，约定共同入股承包蓼堤镇龙王店河东家属楼及办公楼、社区东西侧商业街的部分工程，并共同聘请了会计王某管理账目。2014年8月18日，原告与王卫东作为发包方将该工程发包给付中臣进行建设。建房包括龙王店桥东路北27套、路南从东往西8套。2017年原告韩忠贤以投资款21.5万元购买了龙王店社区桥东路南从东往西数第二套门面房，该套房屋为两层，上下各两间，现该套房屋被被告以其购买为由予以占用。本院认为，因合法建造房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。结合本案，案涉房屋系原告韩忠贤与其合伙人王卫东开发建设，原告提供的证据能够证明2017年韩忠贤以投资款21.5万元购买了案涉房屋，故案涉房屋的物权应归属原告韩忠贤。现被告以其购买了案涉房屋为由占用案涉房屋，但未能向本院提供充分有效的证据予以证明，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故被告张振江应将案涉房屋返还原告韩忠贤。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张振江于本判决生效之日起10日内将位于睢县蓼堤镇龙王店社区桥东路南从东往西数第二套门面房（该套房屋为两层，上下各两间）返还给原告韩忠贤并不得妨碍原告韩忠贤行使物权。案件受理费100元由被告张振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二〇年十二月七日书记员  宋亚敏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5400号原告：吉守勋。被告：刁品茂。原告吉守勋与被告刁品茂返还财产纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吉守勋到庭参加诉讼，被告刁品茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吉守勋向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款10000元及利息（按年利率3.85%计算，从起诉之日至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月20日，被告因生意需要资金，向原告借款10000元，约定2019年12月20日归还，并向原告出具借条。后经原告多次催要被告拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告刁品茂未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到吉守勋人民币壹万整（10000元），此款定于2019年12月20日前归还，借款人，刁品茂、，2019年1月20日。”用于证明被告刁品茂借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告从事幼儿玩具生产业务，被告从事幼儿玩具销售业务。双方因为业务需求，被告从原告处购买玩具。到2019年1月20日双方结账，被告尚欠原告货款10000元，双方约定还款时间，并向原告出具借条一张。到期后经原告多次催要被告拒绝归还欠款，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告刁品茂作为欠款人在原告催要后，应当及时偿还欠款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还欠款10000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告刁品茂未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁品茂于本判决生效之日起十日内返还原告吉守勋欠款人民币10000元及利息(按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算,从起诉之日起至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刁品茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二〇年十二月十四日书记员  潘雅莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21973号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：李柏君，男，1964年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李柏君信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14756号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李柏君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4929号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙东村****。 法定代表人：郑勇喜，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雅洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人福清恒大置业有限公司因与被申请人陈雅洪商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，福清恒大置业有限公司于2020年12月25日提交申请请求撤回再审申请。 本院经审查认为，福清恒大置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福清恒大置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 陈晓军 审 判 员 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴碧海 书 记 员 吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4842号原告：李随群，男，1953年12月11日生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址同住址。被告：武永合，男，1968年5月24日生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址同住址。被告：彭福刚，男，1954年1月29日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：王文明，男，1958年12月22日生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址同住址。原告李随群与被告武永合、彭福刚、王文明合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李随群，被告武永合、彭福刚、王文明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李随群向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还原告15万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月16日计算至款付清之日止）。事实与理由：2010年9月18日，原告李随群与被告武永合、彭福刚、王文明合伙经营铁矿，约定：李随群、彭福刚各占40%股权，武永合、王文明各占10%的股权。合伙体经营期间，2010年11月23日，被告彭福刚代表合伙体与案外人王贵根签订劳务合同并收取王贵根25万元风险押金。后因坑口停工无法施工，案外人王贵根起诉要求被告退还押金。法院作出（2013）灵民一初字第1113号民事判决书，判决李随群、彭福刚退还王贵根风险押金25万元及利息。后法院在执行过程中扣划原告李随群31.5万元。原告认为，原被告系合伙关系，对外应当承担连带责任，对内应按照合伙协议约定的投资及担责比例承担各自的责任，合伙体的债务让原告一人承担明显对原告不公，现原告提起诉讼，请依法判决。被告武永合辩称，我和王文明各占股10%，李随群占股40%，彭福刚占股40%，每股20万元。我和王文明把各自的10万都交给李随群了。我认可王贵根的损失，但2010年合伙结束后一直未清算。若清算后，同意按照比例承担损失。被告彭福刚辩称，原被告四人合伙属实，总投资应该是120万元，但我没有出钱，我是负责建厂的。后来建选厂的时候产生矛盾，我退出了。钱全部由李随群保管，我现在要求把120万元的账目算清。被告王文明辩称，我和武永合各占股10%，李随群占股40%，彭福刚占股40%，每股20万元。彭福刚投资的是干股，实际投资120万元。李随群是会计，钱都是李随群保管，合伙至今未清算，清算后同意按照投资比例承担损失。本院经审理查明：2010年7月23日，李随群与彭福刚签订合作协议，约定合伙经营巴娄铁矿矿山和选厂。2010年9月18日，李勇勇代表其父亲即李随群与彭福刚签订股权协议，约定彭福刚、李随群各占40%股权，王文明、武永合各占10%股权。2010年11月23日，彭福刚代表合伙体与王贵根签订矿山劳务合同，王贵根向李勇勇及彭福刚共计缴纳25万元风险押金。2010年12月1日，彭福刚退出合伙。王贵根随后购买了设备上山干劳务，但仅干了10余天便停工。后王贵根向本院起诉，要求退还押金赔偿损失，本院经审理后作出（2013）灵民一初字第1113号民事判决书，判令彭福刚、李随群退还王贵根风险押金25万元及利息，判令李随群赔偿王贵根经济损失18.05万元及利息，上述利息均自2012年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。2018年6月11日，王贵根向李随群出具告知书，告知其依据灵宝法院（2013）灵民一初字第1113号及（2013）灵民一初字第1112号判决书，李随群应偿还王贵根本金49.35万元，并承担诉讼费、执行费及利息，现已扣除31.5万元，现王贵根已将该两案对你享有的债权转让给武永合所有，你直接向武永合履行还款义务。因武永合与原告李随群另案存在经济纠纷，在（2013）灵民一初字第1113号案件执行过程中，武永合向李随群履行31.5万元，李随群向王贵根履行31.5万元，该31.5万元由武永合实际支付，王贵根实际领取，即李随群履行了（2013）灵民一初字第1113号案件中的部分义务；剩余部分未再履行。（2013）灵民一初字第1113号案件执行过程中，彭福刚未履行相关义务。另查明：原被告四人自2010年开始合伙至合伙体散伙后，截至目前,尚未清算账目。审理中，原告变更诉讼请求，要求三被告返还原告31.5万元。本院认为：在（2013）灵民一初字第1113号案件中，本院依法判决：一、彭福刚、李随群退还王贵根风险押金25万元及利息；二、李随群赔偿王贵根经济损失18.05万元及利息，上述利息均自2012年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。该案中，李随群与彭福刚均负有向王贵根履行欠款的义务。在该案执行过程中，因武永合与李随群存在另案经济纠纷，实际由武永合向王贵根履行了31.5万元，但王贵根领取的31.5万元无法明确履行的是（2013）灵民一初字第1113号判决中第一项或是第二项。因此，本案存在争议如下：一、合伙尚未进行清算，对各合伙人实际出资情况、合伙对外债务、合伙财产分割等均处于不明确的状态。二、案款履行31.5万元客观存在，但该款项在（2013）灵民一初字第1113号案件中，履行的是判决中第一项内容或是第二项内容，即履行的是第一项彭福刚、李随群退还王贵根风险押金25万元及利息还是第二项李随群赔偿王贵根经济损失18.05万元及利息，目前尚无法确定。三、无论是履行（2013）灵民一初字第1113号案件中判决中的第一项内容还是第二项内容，该判决书均无法履行完毕，那么原告是否在尚未完全履行判决内容的情况下，就直接取得追偿权。故本案，原告在起诉前应当首先解决上述三个方面的问题。否则，原告追偿的比例、数额最终无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须符合：有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告起诉的诉讼请求，不具体、明确，本院认为应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李随群的起诉。案件受理费1650元，退还原告李随群。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  伍晓飞
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初9092号原告：郑鹊，男，1996年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师(一般代理)。被告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310521581B。法定代表人：王炜，总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆汇谷汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市永川区官井路****23-13信用代码91500118MA5YQYU537.法定代表人：孟健。委托诉讼代理人：闻成，男，1981年8月22日出生，汉族，系公司股东，住辽宁省营口市(特别授权)。原告郑鹊与被告建元资本(中国)融资租赁有限公司、重庆汇谷汽车经纪有限公司融资租赁合同纠纷一案。原告郑鹊于2020年12月21日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告郑鹊在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑鹊撤回起诉。案件受理费454元，减半收取227元，由原告郑鹊承担。审判员  李正辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 杨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2245号原告：严辉，男，1983年11月13日出生，汉族，住扬州市。被告：缪旭东，男，1986年1月23日出生，汉族，住扬州市广陵区，户籍在泰州市姜堰区。原告严辉与被告缪旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告严辉到庭参加诉讼，被告缪旭东经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、传票等法律手续后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10万元，并按年利率6%支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月至8月期间，被告分多次向原告借款，总计金额为135000元，双方口头约定的月利率为3%。后来，被告给过原告部分利息，也归还过35000借款本金。2019年10月26日，被告向原告出具了一张借条，对其尚欠原告10万元未归还的事实予以确认。因原告多次向被告催还借款被告却以各种理由推诿，故原告提起本案诉讼。被告缪旭东经本院传票传唤，未到庭，未答辩。本院经审理查明：2019年10月26日，被告缪旭东向原告出具一张借条，主文全部内容为“本人今向严辉借到人民币拾万整（¥100000），借款人现已收到上述借款，特立此据。”2019年11月12日，原告在当面向被告要债时，用手机对双方谈话过程进行了录音，在长达六七分钟的录音中，被告语速正常、逻辑清晰，承认自己对原告欠债且有欺骗行为，解释了自己把连运一村的房屋押出去后所贷得钱款的部分去向但不承认用于赌博等等。庭审中，应法庭要求，原告列明了其出借款的具体构成以及被告缪旭东已向其还款的具体构成并逐笔提供了手机上的付款记录供法庭核验（对个别无付款记录的则提供了其他证据或者予以了注明），内容如下：（一）出借款13500元的构成1.2019年6月14日以现金方式付出10万元，有当天被告在汽车上数钱的录像视频；2.2019年8月7日用微信付出5000元；3.2019年8月11日用微信付出10000元；4.2019年8月11日用支付宝付出14600元；5.2019年8月11日用现金方式付出5400元。（二）已还款45700元的构成（全部系用微信方式归还）1.2019年6月29日付3000元；2.2019年7月14日付还3000元；3.2019年8月1日付10000元；4.2019年8月25日付500元；5.2019年8月30日付5400元；6.2019年9月11日付300元；7.2019年9月11日又付300元；8.2019年9月15日付400元；9.2019年9月19日付5400元；10.2019年9月24日付5400元；11.2019年10月9日付400元；12.2019年10月13日付500元；13.2019年10月18日付400元；14.2019年10月24日付5600元；15.2019年10月25日付100元；16.2019年11月4日付3000元；17.2019年11月4日又付2000元。庭审中，经法庭询问，原告承认2019年10月26日被告向原告出具10万元金额的借条时，双方并没有经过逐笔逐笔详细对账计算，而只是作了一个简单对账后，由双方大差不差地确认了欠债总额，所以借条上所指的10万元整不是一个很精确的数额，而是原被告双方当时都认可的一个数额。上述事实，有原告提交的借条、微信及支付宝记录、录像视频及录音，以及原告的当庭陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。本案中，以现有证据，能认定被告尚欠原告较大金额的借款本金未还，故被告负有立即偿还借款的义务。至于该较大金额具体是多少，虽然原告在本案中主张为10万元整，但是本院根据本案具体情况，现确定为83900元，即100000+5000+10000+14600-45700=83900元，理由是：1.原告所称“双方口头约定的月利率为3%”无证据证明，在被告未到庭陈述的情况下，依法应作利息约定不明处理，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十五条中规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；2.原告所列明的五笔出借款中，第1笔系现金交付10万元，本院将该笔现金出借款予以认定既有录像视频印证，又与普通人的经验与常理相符（否则在2019年10月26日时被告还承认欠较大债务并向原告打出10万元金额的借条在逻辑上无法自洽）；3.原告所列明的五笔出借款中，第5笔系现金交付5400元，因无其他证据印证，本着对原告举证从严要求的角度，本院对该笔出借款不予认定；4.原告承认2019年10月26日被告向原告出具10万元金额的借条时，双方并没有经过逐笔逐笔详细对账计算，现本院经逐笔逐笔详细对账，且不再考虑利息因素，得出被告尚欠原告83900元借款本金未归还的结论。关于原告在本案诉讼请求中所提出的逾期利息方面的主张，本院确认于法有据，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告缪旭东于本判决生效之日起七日内向原告严辉归还借款本金83900元，并支付以83900元为基数，按年利率6%从2020年6月15日起计算至实际还款之日止的利息；二、驳回原告严辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告严辉负担370元，由被告缪旭东负担1930元（因原告已在立案时向本院预交了1150元费用，故被告应在本判决生效之日起七日内向原告直接给付780元，向本院交纳1150元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  顾 斌人民陪审员  刘增祥人民陪审员  李 晨二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  魏 莹
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民督585号 申请人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，该行行长。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被申请人：潘媛媛，女，1986年10月20日出生，汉族，住临海市。 申请人中国工商银行股份有限公司临海支行与被申请人潘媛媛申请支付令一案，本院于2020年12月11日立案后，于2020年12月14日发出（2020）浙1082民督585号支付令，申请人中国工商银行股份有限公司临海支行于2020年12月29日就同一债权债务关系提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院受理支付令后，债权人就同一债权债务关系提起诉讼的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1082民督585号支付令自行失效。 申请费68元，由申请人中国工商银行股份有限公司临海支行负担。 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 戴景莹
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初359号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人王朝省，男，1973年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址阳谷县。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人王朝省犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2020年4月18日19时11分，被告人王朝省酒后驾驶冀F622**号小型轿车行驶至莘县古城镇东台头村北牧原有限公司门口处时，被执勤民警查获。经检测，王朝省静脉血液中检出乙醇成分，其含量为145.1mg/100ml。公诉机关认为被告人王朝省的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王朝省对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人王朝省醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王朝省到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王朝省犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈少斌
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13141号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：董树君，男，1977年3月20日出生，汉族，住山东青岛市城阳区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告董树君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告董树君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告董树君拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年8月13日的欠款85835.46元（其中本金44921.38元、利息34324.78元、违约金5807.05元、滞纳金782.25元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年8月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董树君于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金44921.38元；二、被告董树君于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金44921.38元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担65元，由被告董树君负担910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十六日书记员  郑 爽
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3474号 原告：中国工商银行股份有限公司平昌支行，住所地平昌县同州街道办事处新平街东段花园巷**，统一社会信用代码91511923MA62D3N998。 负责人：赵君,行长。 委托诉讼代理人：佘丽君。 委托诉讼代理人：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告：冯用东，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国工商银行股份有限公司平昌支行（以下简称平昌工商银行）诉被告冯用东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平昌工商银行委托诉讼代理人佘丽君、葛朝勇到庭参加了诉讼，被告冯用东经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平昌工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金49202.11元和利息并支付截止公告变更之日前的滞纳金以及公告之后的违约金至本息偿还完毕之日；2、本案诉讼费、保全费、律师费等其他涉及的费用由被告承担。事实及理由：被告冯用东于2013年1月28日在原告处申请办理了白金卡（卡号5240××××4084，信用额度5万元）。被告自开卡以来有不定期的消费支出，后被告未按时还款付息，原告于2014年5月17日开始计算利息、并支付截止公告变更之日前的滞纳金以及公告之后的违约金，至2016年6月28日被告使用该卡透支本金合计49202.11元，期间原告多次催收无果。 被告冯用东未作答辩。 经审理查明：2013年1月28日，冯用东向平昌工商银行申请办理白金信用卡。平昌工商银行经审查向冯用东授信金额5万元并于20年月日向冯用东签发5240××××4084信用卡一张。冯用东领卡后不定时使用该信用卡消费支出或提取现金。截止2014年5月5日，冯用东消费支出、提取现金及应支付的利息累计21933.41元应偿还。事后，平昌工商银行经催收，冯用东于2015年12月25日返还575.48元外，至今再未还本付息，平昌工商银行催收无果。 以上事实有原告昌工商银行提供的工银信用卡申请表、交易明细，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为，被告冯用东持原告平昌工商银行签发的信用卡消费支出、提现后，负有按中国工商银行信用卡章程和信用卡领取合约之规定按时足额偿还结息。被告冯用东消费支出、提取现金及产生的利息长达6年余不偿还，已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告平昌工商银行要求被告冯用东偿还本金和利息、公告变更之日前的滞纳金以及公告之后的违约金的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯用东在判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平昌支行偿还借款本金元及约定利息、滞纳金、违约金。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1030元，由被告冯用东负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  冉 毅 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 婧
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1581刑初932号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林业，男，汉族，1954年11月24日出生，广东省陆丰市人，身份证号码442************079，小学文化，无业，群众，户籍地：广东省陆丰市************，现住址：广东省陆丰市************。因本案于2020年7月28日被陆丰市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检二部刑诉（2020）Z215号起诉书，指控被告人林业犯容留他人吸毒罪一案，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林赛炳出庭支持公诉，被告人林业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人林业于2020年7月22日至27日间，在其位于陆丰市************住处内先后三次容留吸毒人员宋某1、王某1（已行政处罚）及一名男子（身份不详）一同吸食毒品。其中，被告人林业于2020年7月22日晚上容留宋某1、王某1一同吸食毒品，于同年7月26日下午容留宋某1、王某1及一名未知男子一同吸食毒品，于同年7月27日晚上容留宋某1、王某1一同吸食毒品。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林业无视国家法律，竟多次提供住处供他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林业认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人林业有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林业对指控的犯罪事实、罪名均无异议，但认为量刑偏重，请求法庭对其量刑一年。上述事实与本院查明的一致，并有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、现场检测报告书、检查笔录、照片、DNA样本采集信息、微信转账记录、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、电子数据提取笔录、手机微信截图、情况说明、证人宋某1、王某1、林某1的证言及辨认笔录、被告人林业的供述和辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林业多次提供住处供多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人林业归案后能坦白自己的犯罪行为并认罪认罚，依法给予从轻处理。被告人林业容留多人多次吸食甲基苯丙胺，其社会危害性较大，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人的量刑请求不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年9月27日止，罚金限于判决生效后一个月内交清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张 丽 涛二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 俊 嘉书 记 员 黄 振 典主 审 人 ：张丽涛法官助理 ：陈俊嘉书 记 员 ：黄振典二〇二〇年十二月二日附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初294号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人宋衍松，绰号“乌龟”，男，2001年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年8月10日被射洪市公安局刑事拘留，于2020年9月16日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 辩护人陈奇英，四川远阳律师事务所律师。 射洪市人民检察院以射检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人宋衍松犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员张萍、检察官助理何纹标出庭支持公诉，被告人宋衍松及其辩护人陈奇英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院指控，具体犯罪事实分述如下： 一、聚众斗殴罪 2019年12月23日晚，被告人宋衍松伙同他人在射洪市太和镇滨江湿地公园（即涪江河堤）抢得杨某1（男，16岁，另案处理）一根“甩棍”，杨某1不服，二人便通过微信就“甩棍”被抢一事进行谈判，后逐步变成约架并约好时间、地点。2019年12月28日晚11时许，杨某1邀约汪某（男，17岁，另案处理）、曾某、张某、杨某2、杨某3来到约架地射洪市太和镇城北“北辰Ｋ8ＫＴＶ”楼下，在等待被告人宋衍松时，杨某1将自己身上携带的匕首交给汪某，王某因给汪某送充电器过来听说杨某1等人要找被告人宋衍松谈判而未离开现场。凌晨1时30分左右，被告人宋衍松携带白酒瓶邀约黄某（另案处理）、唐某、周某（绰号：小明娃）、鲜某、何某等人来到“北辰Ｋ8ＫＴＶ”楼下，被告人宋衍松来到杨某1等人面前询问谁在联系他时，杨某1用手指王某，被告人宋衍松便用白酒瓶子打砸王某的头部，汪某见后便出手推宋衍松，并边推边往衣服兜里面摸匕首，被告人宋衍松见状又用破碎的白酒瓶将汪某打倒在地，并抢过汪某的匕首对其进行殴打，后双方离开现场，王某亲属报警。经射洪市公安局物证鉴定室鉴定，汪某之损伤构成轻伤二级，王某之损失构成轻微伤。 二、故意伤害罪 2019年12月24日晚，被告人宋衍松、冯某（另案处理）、蒋某等人在射洪市太和镇的ＳＩＸ酒吧喝酒期间与文某（男，25岁，被害人）等人发生口角，被告人宋衍松和蒋某就分别给黄某（另案处理）发信息说准备打架的事情，黄某携带弹簧刀应约来到ＳＩＸ酒吧，被告人宋衍松向其指认文某。凌晨1时许，当文某等人准备离开ＳＩＸ酒吧时，被告人宋衍松使用拳头、黄某持弹簧刀、冯某持甩棍对文某实施殴打后逃离现场。经射洪市公安局物证鉴定室鉴定，文某之损失构成轻伤。 2020年8月9日，射洪市公安局干警在成都市双流区物流港派出所的协助下，将在成都市双流区一家如家锦至宾馆306房间住宿的宋衍松抓获归案。2020年9月11日，被告人宋衍松的父母分别对汪某、王某进行赔偿并取得对方谅解。2020年9月27日，被告人宋衍松的父母对被害人文某进行赔偿并取得其谅解。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人宋衍松持械聚众斗殴，造成一人轻伤、一人轻微伤，妨害社会管理秩序；故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以聚众斗殴罪和故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋衍松到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人宋衍松自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人宋衍松有期徒刑三年六个月至四年六个月。 被告人宋衍松对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪并签署认罪认罚具结书，提出自己在砍伤汪某之前被汪某用匕首将脸部划伤。 辩护人陈奇英对该案的指控事实及罪名无异议，其辩护意见是:1.被告人宋衍松到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚；2.被告人宋衍松系初犯、偶犯，无前科；3.被告人宋衍松及其家人积极承担人身损害赔偿责任，主动联系被害人认错道歉，已取得被害人及亲属的谅解；4.其他予以考虑因素：宋衍松在聚众斗殴中是否构成持械，宋衍松所用匕首并非本人为犯罪提前准备的，而是到达现场后，在双方斗殴时从对方处得来，其主观主动伤害意识不强，主观恶性不深；在故意伤害中，宋衍松所起的作用相对较小，对被害人王某实施殴打时是使用的拳头；实施被指控的犯罪行为时十八周岁，正是易冲动、做事缺乏考虑的年龄段。综上，希望法院能够判处被告人三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人宋衍松在审理中均无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的聚众斗殴案受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、取保候审决定书、案件移送审查起诉告知书，被告人宋衍松的供述与辩解，涉案人员杨某1、汪某、黄某、王某、张某、曾某、杨某2的供述，证人李某、赵某、郭某、陈某、唐某、何某、鲜某的证言，到案说明、接受证据材料清单、调取证据通知书、谅解书、吸毒现场检测报告书、情况说明、王某、汪某损伤鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片；故意伤害案受案登记表、立案决定书，被害人文某的陈述，被告人宋衍松供述、证人杨某4、杨某5、杨某6的证言，被害人文某损伤鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、调取证据通知书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋衍松在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人宋衍松故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪刑相适应的刑事责任。被告人宋衍松在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。射洪市人民检察院指控被告人宋衍松犯聚众斗殴罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人宋衍松在实施斗殴过程中取得刀具并使用，直接导致他人轻伤，属于持械聚众斗殴行为，严重扰乱社会管理秩序，不符合适用缓刑的法定条件，故对于辩护人关于被告人判处三年以下有期徒刑及适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人宋衍松到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人宋衍松的亲属在案发后代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋衍松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宋衍松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；总和刑期有期徒刑四年三个月，决定执行有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2024年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白 杨 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  任惠芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  税 倪