广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2491号 原告：邓某，男，2010年7月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 法定代理人：董某，女，1978年2月26日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，系原告的母亲。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：董桥仁。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：龙卫华。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：董树生。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：董地生。 第三人：桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会，住所地:桂林市叠彩区大河乡南洲村。 负责人：董树林，该村委会主任。 原告邓某与被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组（以下简称上南洲村七组）、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组（以下简称上南洲村八组）、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组（以下简称上南洲村九组）、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组（以下简称上南洲村十一组）、第三人桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会（以下简称南洲村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人黄鹏、被告上南洲村八组的组长龙卫华、上南洲村十一组的组长董地生到庭参加了诉讼，上南洲村七组、上南洲村九组、第三人南洲村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地征收安置补偿款人民币15000元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告邓某的祖母亲秦路妹落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村，在被告处生活并分有承包地，秦路妹于1978年2月26日生育女儿董某，户口落在秦路妹处。董某于2010年7月30日生育儿子邓某，其户口亦落在秦路妹处。原告作为秦路妹的家庭成员缴纳了新型农村合作医疗基金。被告于2019年决定对政府征收上南洲自然村城北水厂二期集体土地补偿款在上南洲村集体经济组织内部按人口进行分配。在张榜公布分配名单中未将原告列入分配名单，原告遂要求被告说明不予分配的理由。被告给出的理由是原告系出嫁女或出嫁女的子女不能参与分配土地征收补偿款。原告认为，自己系具有被告集体组织成员资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常驻户口的自然人。原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款相同份额的权利。被告的行为违反了相关法律规定，侵害了原告作为该组成员的合法权益。上述征地补偿款仍由第三人南洲村委会保管，为了有利于查明案件事实以及后续判决的执行，特根据法律规定将第三人南洲村委会列为本案第三人。因原、被告就征地补偿款分配无法达成一致意见，为此，原告特向法院提起诉讼，请依法审理，判如所请。 被告上南洲村八组、上南洲村十一组共同辩称,村集体决议这次集体的岭场款出嫁女是可以分配15000元的，是出嫁女没有去领。出嫁女的小孩是不同意分的。 被告上南洲村七组、被告上南洲村九组未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 第三人南洲村委会未作书面陈述，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案南洲村七组、被告上南洲村九组、第三人南洲村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与双方抗辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月，四被告对上南洲村城北水厂二期集体岭场款进行分配，按每人15000元的数额除出嫁女的子女外向村民发放了该款项。原告因系出嫁女的子女而未获得上述款项的分配，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，2019年1月28日，原告邓某向本院起诉上南洲村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）桂0303民初333号民事判决书认定事实：“原告邓某的外祖母秦路妹1948年3月10日出生。1973年因出嫁落户于桂林市叠彩区大河乡南洲村委上南洲村，在被告处生活并分有承包地。承包证名字登记秦路妹名下，户口登记地为被告处,其于1978年2月26日生育女儿董某，后董某于2010年7月30日生育原告邓某，户口均落于秦路妹户下。原告作为秦路妹的家庭成员从出生即缴纳了新型农村合作医疗基金”，该判决认为：“原告邓某系因其母亲具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常驻户口的自然人，其出生时即应具备被告集体经济组织成员资格”。 本院认为，因生效的（2019）桂0303民初333号民事判决书已认定了原告具备被告上南洲村七组集体经济组织成员资格，又因原告所主张的岭场地款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的岭场地款相同份额的请求权。根据被告向其他集体经济组织成员发放岭场地款的数额，现原告要求被告给付其岭场地款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组支付原告邓某岭场地款15000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案案件受理费175元（原告邓某已预交），适用简易程序减半收取87.5元，由被告被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组负担，另87.5元由本院退还给原告邓某。 本判决为终审判决。 审判员  龙军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨何