贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2529号上诉人（原审被告）：杨加云，男，1969年10月14日生，白族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：邓会德，男，1976年12月28日生，苗族，住贵州省盘州市。上诉人杨加云因与被上诉人邓会德健康权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨加云上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人邓会德一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决部分事实认定错误，应予撤销。一审判决认定上诉人与被上诉人双方发生土地争议，上诉人将地上的茄子拔了，被上诉人找上诉人理论，上诉人便用农药喷雾器的喷杆杵到被上诉人的头部，致使被上诉人受伤，一审判决对该部分事实认定错误。实际的事情经过是：2020年6月22日12时许，上诉人去地里打除草剂，途径路边的自留地，见原来由上诉人种好的玉米遭被上诉人拔掉改种茄子，上诉人便找到被上诉人讨说法，后上诉人与被上诉人双方发生口角争吵，再之后被上诉人便先冲过来准备打上诉人，上诉人见状便出自本能的用手中拿着的喷雾器准备抵抗，因被上诉人来势凶猛，便一不小心撞到上诉人手里拿着的喷雾器上，这才造成其头部受伤，整个过程中，上诉人均未动手打过被上诉人，故一审判决认定上诉人用农药喷雾器的喷杆杵到被上诉人的头部，致使被上诉人受伤，系对事实认定错误，依法应予撤销。二、一审判决上诉人杨加云承担80%的赔偿责任，被上诉人邓会德承担20%的赔偿责任，责任划分错误，导致判决错误。如前所述，被上诉人系其自己不小心撞到上诉人手里拿着的喷雾器才受伤，即被上诉人所受之伤系被上诉人本人造成，与上诉人没有关系，上诉人对被上诉人所受之伤没有过错，故上诉人在本案中无需承担责任。三、一审判决认定护理费1200元错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，结合被上诉人邓会德受伤较轻，并无证据证明被上诉人邓会德受伤治疗期间需要护理人员陪护，故对被上诉人邓会德一审主张的该项费用，依法不应支持。综上所述，请求支持上诉人杨加云的上诉请求。邓会德二审期间未向本院提交书面答辩意见。邓会德向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3562.51元、误工费1500元、护理费1200元、伙食费700元、交通费200元、复印费56元、写材料费150元、复印费66元，合计人民币7434.51元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月22日，原、被告因为土地发生纠纷，被告将争议地上种的茄子拔了，原告找被告理论，被告使用农药喷雾器喷雾杆打到原告头部，致使原告头部受伤。原告受伤后到淤泥乡卫生院住院治疗10天，经诊断，原告伤情为开放性伤口、头皮裂伤，花费医疗费3562.51元。上述事实有原、被告陈述及原告提交的诊断证明书、医疗费发票、住院病历、用药清单以及盘州市人民法院依法到盘州市公安局保基派出所调取的询问笔录、检查笔录、行政处罚告知笔录在卷佐证，予以认定。对原告提交的金额为56元、216元的两张收据，不是正规发票，不予确认。另查明，2019年贵州省居民服务业年平均工资46821元，营养费、住院伙食补助费县内按70元／天计算。一审法院认为，本案争议焦点是原告的经济损失如何计算？原、被告过错责任如何划分？关于原告的经济损失如何计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”，原告提交的医药费发票及检查费票据，能够证明原告支出医药费及检查费3562.51元，予以确认。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告在庭审中陈述原告在保基乡城管分局工作，本案中，原告未提供证据证明其因受伤住院导致收入减少，故对原告主张的误工费，不予确认。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，护理费应为46821元÷365天×10天＝1282.76元，原告主张的护理费1200元，未超过上述金额，予以确认。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合原告就医地点，对原告主张的交通费200元，予以确认。5、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，住院伙食补助费为10日×70元／天＝700元，予以确认。对于原告主张的写材料费150元、复印费122元，不予确认。综上，原告的各项经济损失为医疗费3562.51元、护理费1200元、交通费200元、住院伙食补助费700元，合计人民币5662.51元。关于原、被告过错责任如何划分的问题。公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任，根据被告向盘州市公安局保基派出所的陈述，因为原、被告双方发生土地争议，被告将争议地上的茄子拔了，原告找被告理论，被告便用农药喷雾器的喷杆杵到原告的头部，致使原告受伤，故被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，当被告拔了茄子后，原告未冷静并选择妥善的方式处理，而是找被告理论，双方在争论中加剧矛盾，酿成不良后果，原告自身存在一定过错，由原告对自身经济损失承担20%的责任。结合原告伤情及原、被告在公安机关陈述内容来看，被告将原告的头部打伤是事实，对被告所述原告系自身撞到其喷雾器的辩解，不予采信，被告对原告的经济损失5662.51元承担80%的责任即4530元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、被告杨加云于判决生效后十五日内赔偿原告邓会德经济损失人民币4530元。二、驳回原告邓会德的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告邓会德负担5元，由被告杨加云负担20元。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.被上诉人所受之伤是否是上诉人所致；2.一审对责任比例的划分是否恰当；3.一审认定护理费1200元是否恰当。关于争议焦点一。经查，从盘州市公安局对上诉人杨加云作出的盘公（保）行罚决字[2020]3537号行政处罚决定书查明事实“上诉人杨加云与被上诉人邓会德因土地纠纷发生口角，后杨加云用农药喷雾器的喷杆打伤邓会德的头部致受伤流血”看，结合事发当天盘州市公安局保基派出所对上诉人杨加云制作的询问笔录，杨加云在笔录中陈述其与被上诉人邓会德因土地纠纷，上诉人拔掉了被上诉人耕种的茄子后，双方为土地事宜发生口角，后上诉人杨加云在发火的状态下用其背着的农药喷雾器的喷杆打伤邓会德的头部致受伤流血，此过程中被上诉人邓会德未还手打着上诉人，因此，一审判决认定被上诉人所受的伤害是上诉人杨加云造成的并无不当，故上诉人应当对被上诉人的伤害承担赔偿责任。关于争议焦点二。从公安机关对上诉人及被上诉人的制作的询问笔录看，本案被上诉人的伤情是上诉人实施的直接侵权行为所致，但双方因土地引发纠纷后，均未采取冷静的方式处理，而是互生口角，致使上诉人在不冷静的情况下以暴力的还击方式导致被上诉人受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被上诉人对自身的损害应承担一部分责任。综上所述，结合本案发生的过程及双方的过错程度，一审判决认定上诉人承担80%的责任，被上诉人承担20%的责任并无不当。关于争议焦点三：本案中，被上诉人受伤后住院10天，结合被上诉人所受伤情，一审判决支持被上诉人住院期间护理费并无不当，故对上诉人认为被上诉人伤情较轻不需要护理的理由，本院不予采信。综上所述，上诉人杨加云的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杨加云负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  龙 婷审判员  张德权二〇二〇年十二月十八日法官助理孙婷婷书记员毛菡