四川省筠连县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1527行初15号 原告宋伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告筠连县公安局交通管理大队，住所地：四川省筠连县筠连镇学士路**，统一社会信用代码：11511227K346870291。 法定代表人刘威，大队长。 出庭负责人王茂林，副大队长。 委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。 原告宋伟不服被告筠连县公安局交通管理大队作出的筠连县公（交）行罚决字〔2020〕5115272400179788号《公安交通管理行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月29日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理，原告宋伟及委托代理人白友彬、被告出庭负责人王茂林及委托代理人沈仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋伟诉称，原告于2020年6月13日8时25分驾驶川15-Ｃ××××大中型拖拉机，由沐爱镇方向往沐爱镇骑龙村方向行驶，行驶至××村道××处时，与相对方向董某驾驶的川Ｑ6××××普通两轮摩托车（搭乘周某）发生碰撞，造成两车受损及董某、周某受伤的交通事故。被告作出了原告承担本次事故的主要责任，董某承担本次事故的次要责任，周某无责任的交通事故认定书，同时对原告的违法行为作出了罚款100元的处罚决定。原告对被告作出的事故责任认定不服，向宜宾市公安局交通警察支队申请行政复核，宜宾市公安局交通警察支队责令被告根据有关规定对案件重新调查、认定。2020年10月23日，被告作出了认定原告于2020年8月17日15时17分有违规违章行为的处罚决定书，并对原告处以罚款2050元；但原告于2020年8月17日15时17分在单位上班，案涉车辆也在家停放，被告在没有事实依据的情况下对原告进行处罚的行为违法。原告遂诉至法院请求：1.判决被告撤销其2020年8月17日作出的行政处罚决定，并撤销对原告行政罚款1980元；2.案件受理费由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告撤销其于2020年10月23日作出的行政处罚决定，并退回行政罚款2050元。 原告宋伟向本院出示了以下证据： 1.宋伟身份证复印件，证明原告身份信息，是适格的行政相对人； 2.《道路交通事故认定书》两份，证明原告于2020年6月23日08时25分驾驶川15-Ｃ××××与董某、周某发生交通事故，经被告认定为原告承担主要责任，董某承担次要责任，周某不承担责任，并对原告进行行政处罚； 3.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（2020年7月15日作出），证明针对原告发生的交通事故，被告已作出罚款100元的行政处罚； 4.《公安交通管理行政处罚决定书》[筠连县公（交）行罚决字〔2020〕5115272400179788号]、缴费回执单，证明被告认定原告于2020年8月17日15时17分违反相关规定，不按规定会车和超载的违法行为，并处以罚款2050元；原告已经缴纳罚款2050元； 5.《道路交通事故复核受理通知书》（宜公交公交复受字［2020］第000144号），证明原告对被告作出的道路交通事故认定书有异议，向宜宾市公安局交通警察支队申请复核； 6.《道路交通事故复核结论》（宜公交公交复字结论［2020］第000149号），证明针对复核内容，宜宾市公安局交通警察支队责令被告对案件进行重新调查、认定； 7.情况说明一份、证明两份，证明2020年8月17日15时17分，原告在单位上班，车辆在家停放，原告没有驾驶车辆实施违法行为。 被告筠连县公安局交通管理大队辩称，1.被告对原告的处罚行为，是履行交通安全管理职责的行为，其法律依据为中华人民共和国公安部第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二条“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为的处理程序，在法定职权范围内依照本规定实施。”2.筠连县公安局沐爱派出所依据中华人民共和国公安部（公通字【2007】4号）文件《关于农村公安派出所参与道路交通安全工作的通知》第一条“明确农村公安派出所参与道路交通安全工作的职责和任务。各地公安机关要针对本地农村道路交通安全工作中存在的突出问题，依照相关法律法规，明确农村公安派出所参与道路交通安全工作的职责和任务，协助公安机关交通管理部门重点做好以下工作，依法应当予以行政处罚的，由公安机关交通管理部门依法予以处罚：一是在重点路段、重点时段和农村集市等场所，在治安巡逻的同时，疏导交通，纠正低速载货汽车、三轮汽车和拖拉机违法载人、无证驾驶、无牌无证机动车上路行驶等严重交通违法行为，维护良好的道路交通秩序”的规定，代被告向原告出具用于证实原告的机动车驾驶证被公安机关扣留的强制措施凭证，是公安部要求的协助被告实施交通管理的行为。3.筠连县公安局沐爱派出所代被告向原告出具强制措施凭证时，依法告知了原告在15日内到被告处接受处罚，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理”的规定，在当日向被告移交了本案，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”、第九十二条第二款“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”及《四川省实施办法》第六十七条第四项“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元以上一百五十元以下罚款：（四）违反会车、让车、超车、掉头、倒车规定的”的规定，被告于2020年10月23日向原告出具《公安交通管理行政处罚决定书》，作出对原告罚款150元和1900元的行政处罚。4.本案是在2020年6月23日交通事故发生时发现的违法行为，当时对两个违法行为因诸多原因未予认定。原告就该事故申请复议，被告在2020年8月14日按照宜宾市公安局交通警察支队的复核结论对原告超载和违规会车的违法行为进行认定，并重新作出道路交通事故认定书。事故处理部门在移交相关部门处理时因笔误将违法时间认定为2020年8月17日，故经被告认真审核，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”被告予以纠错更正。 被告筠连县公安局交通管理大队向本院出示了以下证据： 1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及身份证复印件,证明被告执法主体资格； 2.受案登记表（落款日期：2020年6月23日），证明案件来源合法； 3.宋伟身份证、驾驶证、行驶证、保险卡复印件，董某驾驶证、行驶证、保险卡复印件，证明原告在交通事故发生时具有驾驶资格； 4.道路交通事故现场勘查笔录及现场图共六页、照片十张、证人证言（董某、周某、宋伟的询问笔录）、《四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定意见通知书、计量单，证明原告于2020年6月23日08时25分发生交通事故时，存在驾驶机械不符合技术标准车辆且未确保安全的情节、未按规定会车、超载30%以上的违法行为事实； 5.《道路交通事故认定书》两份、《道路交通事故复核结论》《重新调查、认定意见书》、送达回执（2020年8月17日）、《道路交通安全违法行为处理通知书》（编号：511527620021097Ｘ），证明被告在第一次事故认定时仅处理了一项违法行为，遗漏了两项违法行为（未按规定会车、超载），在宜宾市公安局交通警察支队作出复核意见后，被告按交通事故的事实，对原告的其他两项违法行为进行认定； 6.受案登记表（落款日期：2020年10月23日）以及审批报告书，证明被告按新的交通事故认定对遗漏处理的两项违法行为重新立案处理，被告因笔误将违法行为时间登记为“2020年8月17日15时17分”； 7.询问笔录（被询问人宋伟）及《行政案件权利义务告知书》，公安交通管理行政处罚告知笔录，证明被告已按法律要求告知原告相关权利义务； 8.《公安交通管理行政处罚决定书》[筠连县公（交）行罚决字〔2020〕5115272400179788号]、《道路交通安全违法行为处理通知书》（编号：511527620021097），证明原告按被告要求接受了处罚； 9.《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部第157号），证明被告依据该规定第二条、第四条第一款、第六条第一款、第二十五条、第四十六条履行职责，被告对原告的处罚程序合法； 10.《公安部关于农村公安派出所参与道路交通安全工作的通知》（公通字[2007]4号），证明筠连县公安局沐爱派出所参与办理本案的法律依据； 11.《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《四川省实施办法》，证明被告依据道路交通安全法第四十八条、第九十条第二款，实施条例第四十八条、第五十四条第一款，实施办法第六十七条第四项对原告进行处罚、适用法律正确，处罚适当。 经庭审质证，原告对被告的出示的证据发表质证意见为：对证据1-5、7、9-11无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，对被告陈述系其笔误原因错写违法行为发生的时间有异议，该认定的时间并不属于笔误；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告对原告出示的证据发表质证意见为：对证据1、3、5、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，恰好能够证明原告发生交通事故时的一个违法事实有三个违法行为；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，在本案的答辩及举证过程中已经进行阐述，不再发表重复意见；对证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，其中情况说明属于当事人陈述，不属于证据的要件；公司出具的证明，仅能证明原告在工作，不能证明其是否驾驶车辆，也没有证据证明原告与该公司的雇佣关系；村组出具的证明，该村委会并不是车辆的管理部门，不能证明原告是否驾驶车辆，同时证明上写附工友证明，但原告没有出示工友证明。 经审查，本院对原、被告出示的证据认证如下：对被告提交的证据1-5、7、9-11，原告无异议，予以采信；对证据6、8的真实性予以采信。对原告提交的证据1、3、5、6，被告无异议，予以采信；对证据2、4、7的真实性予以采信。 经审理查明：2020年7月14日，被告作出第511527120200000112号《道路交通事故认定书》认定：2020年6月23日08时25分，原告驾驶川15-Ｃ××××大中型拖拉机，由沐爱镇方向往沐爱镇骑龙村方向行驶，行驶至××村道××处时，与相对方向董某驾驶川Ｑ6××××普通二轮摩托车（搭乘周某）发生碰撞，造成两车受损及周某受伤的交通事故；本次事故中，原告驾驶机械不符合技术标准的机动车且疏忽大意是造成本次事故的主要原因，董某驾车时操作不当是造成本次事故的次要原因；原告承担本次事故的主要责任，董某承担本次事故的次要责任，周某无责任。2020年7月15日，被告适用简易程序对原告作出行政处罚决定，处以罚款100元，该款原告已经缴纳。原告对被告作出的该《道路交通事故认定书》不服，向宜宾市公安局交通警察支队申请复核。宜宾市公安局交通警察支队于2020年7月31日作出宜公交公交复字结论［2020］第000149号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：被告作出的第511527120200000112号道路交通事故认定，事实不清、适用法律错误，责令被告根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2020年8月14日，被告重新作出第5115271202000001121号《道路交通事故认定书》认定：2020年6月23日08时25分许，原告驾驶川15-Ｃ××××大中型拖拉机，由沐爱镇方向往沐爱镇骑龙村方向行驶，行驶至××村道××处时，与对向行驶董某所驾川Ｑ6××××普通二轮摩托车（搭乘周某）发生碰撞，造成两车受损及董某、周某受伤的交通事故；宋伟驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶时载物超过核定载质量且驾车时不按规定会车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定，董某驾车时不按规定会车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定；故依照相关法律规定认定原告承担本次事故的主要责任，董某承担成本次事故的次要责任，周某无责任。被告于2020年8月17日向原告送达了该《道路交通事故责任书》。同日，被告向原告送达了《道路交通安全违法行为处理通知书》（编号：511527620021097Ｘ）载明：“当事人：宋伟；当事人驾驶／你（单位）所有的牌号为川Ｑ，车辆类型为大型轮式拖拉机的机动车，于2020年8月17日15时17分，在××村道××米实施驾驶货车载物超过核定载质量30%以上、不按规定会车的违法行为……请于15日内携带本通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证，到筠连县公安局交通管理大队接受处理。被处罚人签名：宋伟”。2020年10月23日，原告到被告处接受处理，被告于当日进行了受理，依法向原告做了询问笔录和行政处罚告知笔录，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和处理结果以及其享有陈述、申辩的权利；原告明确表示不陈述和申辩。同日，被告对原告作出筠连县公（交）行罚决字〔2020〕5115272400179788号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定：被处罚人于2020年8月17日15时17分，在××村道××米，实施不按规定会车的，驾驶货车载物超过核定载质量30%以上违法行为（代码1103，1637），并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《四川省实施办法》第六十七条第四项，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款的规定，决定处以：罚款贰仟零伍拾元。 另查明：1.案涉原告的违法行为发生在2020年6月23日08时25分，但被告作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》、行政处罚受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、筠连县公（交）行罚决字〔2020〕5115272400179788号《公安交通管理行政处罚决定书》中所载明的违法时间均为2020年8月17日15时17分。2.被告所作的行政处罚告知笔录载明：原告实施驾驶货车载物超过核定载重量30%以上违法行为，拟对其作出罚款1900元的处罚；原告实施不按规定会车的违法行为，拟对其作出罚款150元的罚款。3.原告已经缴纳罚款2050元。 本案争议焦点为：被告作出的筠连县公（交）行罚决字〔2020〕5115272400179788号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实是否清楚？ 本院认为，1.庭审中，经被告重新作出的第5115271202000001121号《道路交通事故认定书》能够认定，原告实施的违法行为发生于2020年6月23日08时25分，但从被告作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》、行政处罚受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、筠连县公（交）行罚决字〔2020〕5115272400179788号《公安交通管理行政处罚决定书》均载明违法行为发生时间为2020年8月17日15时17分。原告提交村组的证据证实，原告在2020年8月17日没有驾驶车辆，不存在驾车实施违法行为的情形。对此，被告辩称，其系因笔误导致各文书中载明原告实施违法行为的时间错误，但从其行政处罚的材料中均不能说明属于笔误的原因造成，故对被告的辩称意见，本院不予采信。2.被告虽然在行政处罚告知笔录中告知对原告实施的驾驶货车载物超过核定载重量30%以上违法行为，拟作出罚款1900元的处罚，对原告实施不按规定会车的违法行为，拟作出罚款150元的处罚，但在被告作出的筠连县公（交）行罚决字〔2020〕5115272400179788号《公安交通管理行政处罚决定书》中，并没有明确原告实施驾驶货车载物超过核定载重量30%以上违法行为和原告实施不按规定会车的违法行为的具体处罚金额，只笼统作出对原告处以罚款2050元的决定，属于对不同违法行为处罚的具体金额不明。故被告作出的筠连县公（交）行罚决字〔2020〕5115272400179788号《公安交通管理行政处罚决定书》属于认定事实不清。 综上所述，本院对原告主张撤销被告作出的筠连县公（交）行罚决字〔2020〕5115272400179788号《公安交通管理行政处罚决定书》的请求，予以支持。对原告主张撤销被告对其罚款2050元的请求，因该请求属于行政处罚决定内容，本院已对原告主张的撤销行政处罚决定的请求进行处理，故对该请求不再重复进行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告筠连县公安局交通管理大队于2020年10月23日作出的筠连县公（交）行罚决字〔2020〕5115272400179788号《公安交通管理行政处罚决定书》； 二、驳回原告宋伟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告筠连县公安局交通管理大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  吴 永 审 判 员  刘 俊 审 判 员  张建明 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  史艳霞 书 记 员  杨 琴