山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初2071号原告：杨静静，女，汉族，1987年6月9日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：赵龙，山西天锋律师事务所律师。被告：李小杵，男，汉族，1940年5月20日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：董红庆，山西飞虹律师事务所律师。第三人：段宝手，男，汉族，1969年9月7日出生，住洪洞县。原告杨静静诉被告李小杵、第三人段宝手执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨静静及委托诉讼代理人赵龙、被告李小杵及委托诉讼代理人董红庆、第三人段宝手到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静静向本院提起诉讼请求：1、请求停止执行原告所有的的位××县房屋（30万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至11月，第三人陆续向原告借款共计40万元，后第三人因无力偿还上述借款于2015年2月1日与原告就以位于××县的房屋抵顶其中30万元借款一事达成一致，双方并签订售房协议对权利义务关系予以明确，之后原告将该房屋租赁给他人多年。2019年12月7日，被告在未经原告准许的情况下非法侵入该房屋，原告多次要求其退出，未果。2017年10月26日，洪洞县人民法院作出（2016）晋1024执592号执行裁定书将原告所有的上述房屋查封，并于2020年公开进行拍卖。原告认为，自己与第三人段宝手签订的“售房协议”在前，且房款两清，贵院的查封在后；且在被告非法占有该房屋前，原告一直实际占有着该房屋，故原告的主张事实清楚，证据充分，足以排除贵院对该房屋的强制执行。基于以上理由，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条和《执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定提起诉讼。被告李小杵辩称，原告所述没有事实法律依据，应当驳回。1、洪洞县人民法院的（2016）晋1024执592号执行裁定书和（2020）晋1024执恢209号执行裁定书具有事实和法律依据，是完全正确的。2、原告没有证据证明被执行的房屋属其所有，其主张不足以排除强制执行效力：（1）答辩人与段宝手、杨平民间借贷纠纷一案于2016年10月12日进入执行程序，本案涉及的××县房产一套，登记为被执行人段宝手所有。执行中，法院依法于2017年10月26日予以查封，于2020年8月11日恢复执行依法进行拍卖。作为段宝手亲戚的原告如果已经购买了该房屋，为何在四年后才提出异议？显然不合常理；（2）原告的“售房协议”是不真实的，其所谓的购买时间与所谓的付款时间相差一年之久，根本不能证明原告在2015年2月1日购买了段宝手的房屋，同时也没有证据证明其实际占有和使用了该房屋。而且，自从2019年12月答辩人搬住该房屋至今，所缴纳的电费、燃气费、水费等费用的户名均为段宝手，从而进一步证明该房屋仍然属段宝手所有。第三人段宝手述称，以前向原告借款40万元，后来没有归还，以房屋抵顶30万元借款，到现在还欠原告10万元的借款，也给原告打了10万元的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、2014年银行对账单两份、第三人给原告出具借条一份、原告与第三人房屋买卖合同及收据一份、证人出庭作证，证明原告与第三人之间的借贷关系是真实存在，2015年2月1日，第三人将涉案房屋转让给原告，以抵顶其中30万元借款；2、原告与他人的房屋租赁协议（2015年-2018年年底的租赁协议）、承租人给原告的微信转账记录，证明自2015年开始原告已将涉案房屋实际占有，同时也证明了原告与第三人之间于2015年2月1日签订的房屋买卖合同是真实存在的。被告提交的证据有11张票据：电费凭证三张，自来水发票一张，自来水城市污水处理费一张，燃气费票据四张，2020年2月19日恒通小区物业管理费一张1782元，2019年12月23日热力公司收取的采暖费一张，以上户名均为段宝手，（费用都是被告缴纳的），本案在执行过程中被告在2019年12月份入住到被执行房屋中，在该房屋生活过程中缴纳了相关的物业费和其他费用，自2019年12月以来缴纳的户名都是段宝手，证明被执行的房屋是段宝手不是原告杨静静，段宝手与杨静静的协议不真实，是虚假的。第三人提交的证据有：收房协议，证明房子抵顶了原告的欠款30万元，另外还欠杨静静10万元的欠款；2、租房协议，刚开始与杨平签合同，后来该房屋归杨静静了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据质证认为，1、对银行对账单只能证明两个账号中有款项往来，不能证明该账号的主体身份，也就不能证明第三人与原告之间有经济往来；2、借条从时间上看是2014年10月9日打的，该份欠条与原告陈述的事实相矛盾，根据原告陈述到2015年2月1日的时候段宝手欠原告40万元，以30万元抵顶后才打的欠条，所以该欠条应当在2015年后，但该欠条出现的时间是2015前，所以以房屋顶账的协议不真实；3、对房屋买卖协议，从协议内容看出以30万元价格进行的交易，而相关证据并不能证明，即使根据原告陈述是顶账交易，应该在签协议时应当表述清楚是以房屋抵顶的30万元欠款；4、对证人证言，首先作为协议中的证人，从协议中看出是添加进去的，证人黄某和另一个人都是第三人的朋友，证人并不清楚买卖双方交易情况和交付情况，基于证人与第三人的朋友关系，和第三人与原告的亲戚关系，我方有理由怀疑是虚假的；5、对租赁协议，该租赁协议由于租赁相对方没有出庭作证，无法核实真实性，2015年6月6日的协议甲方是杨平，不是杨静静。对第三人的证据认为：收房协议，为虚假交易，没有实际占用；对租房合同的真实性不认可，因相对方无出庭作证，而且是与杨平签订的，与原告无关。原告对被告的证据质证认为：1、关于采暖费交款人是恒通小区102室并未显示谁的名字；2、被告方提供的票据该房屋为第三人段宝手所有，因该房屋是小产权房屋，在房管局未登记，更无法变更手续，原告与第三人自2015年进行房屋抵顶后，因该房屋小产权问题一直没有在物业上变更登记，这些只是历史遗留问题，并无法证明被告的主张的内容。原告对第三人的证据无异议。第三人对原告的证据无异议。对被告的证据认为：2020年2月19日的两张票据、2020年4月2日的一张票据、自来水公司的票据均与我身份证名字不符，2019年12月23日的两张票据没有我的名字。其他无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，李小杵因与段宝手、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）晋1024民初1402号民事判决书。判决生效后，李小杵向本院申请执行，本院于2016年10月11日执行立案。2017年10月26日本院作出（2016）晋1024执592号之一执行裁定书，查封被执行人段宝手名下位于××县。查封期限三年。并于2017年11月17日出具查封公告。于2020年8月11日作出（2020）晋1024执恢209号执行裁定书依法进行拍卖。2020年8月19日杨静静以于2015年2月1日以30万元价格购买了该房产为由提出执行异议，2020年9月3日本院作出（2020）晋1024执异9号执行裁定书，驳回异议人杨静静的异议请求。原告方于2020年9月10日收到该裁定，本院于2020年10月9日收到原告杨静静起诉状并立案受理该案。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告虽提供银行对账单、买卖合同、欠条、证人及租赁合同证明其于2015年2月1日购得涉案房屋并实际占有，但被告对其证据提出异议。本院认为，涉案房屋在本院执行李小杵因与段宝手、杨平民间借贷纠纷一案的（2016）晋1024民初1402号民事判决时，于2017年10月26日作出（2016）晋1024执592号之一执行裁定书，查封涉案房屋。被告于2019年12月入住涉案房屋，并继续以第三人的名义缴纳相关费用，期间原告均没有对该房屋主张权利。故本院认为原告提供的证据不足以证明其购得并实际占有涉案房屋。对其请求，本院难于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告杨静静的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元由原告杨静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年十二月十七日书记员 秦 荣