江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5355号原告：唐根成，男，1967年8月9日出生，汉族,居民,住阜宁县。委托诉讼代理人:叶为孝,江苏苏一律师事务所律师。被告：吴卫平，男，1984年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：计钱英，女，1983年1月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告唐根成与被告吴卫平、计钱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐根成及其委托诉讼代理人叶为孝、被告吴卫平到庭参加诉讼，被告计钱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐根成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款173000元，并从起诉之日起按年利息6%计算至实际还款之日；2.本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告唐根成将诉讼请求变更为：1.要求被告吴卫平、计钱英共同偿还2013年9月15日借款90000元及利息（2014年4月之前的利息已经全部履行完毕，并承担自2014年4月起至实际还款之日止按照月息2分计算的利息）；2.被告吴卫平偿还2017年2月10日借款9万元及利息（利息自起诉之日起按年利息6%计算至实际还款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴卫平系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年8月左右，吴卫平因车辆事情到原告处借款20000元，原告将现金20000元交给了被告吴卫平。吴卫平经营了一家洗车及轿车出租的门市，当时生意很好，2013年9月初，被告吴卫平跟原告说苏州有一辆二手奥迪轿车，大约八九万元，想让原告和他合伙买车，买下来后将车辆出租，赚到租金平分。2013年9月14日，原告和被告吴卫平便一起去了苏州，当时原告身上带了70000元现金，但看车后原告表示不满意，不想买车。当时被告吴卫平的妻子计钱英就在苏州工作，事后被告吴卫平和计钱英提出让原告将70000元借给他们买这辆车，并承诺按月利率3%支付利息。2013年9月15日，原告让被告唐根成、计钱英出具了90000元的借条。2013年9月15日到2014年春节前后，被告唐根成按月利率3%每月还了利息2700元，共计13500元。春节后，被告吴卫平找到原告，要求按月利率2%计息。后被告吴卫平又按月利率2%还了两个月利息。2015年2月1日，案外人崔某向原告借款20000元，由吴卫平担保，吴卫平承诺按月利率2%计息，后还了几个月利息共计1千多元；2015年9月6日，被告吴卫平的朋友孙某带了一辆北京现代的车子说要抵给他，但被告吴卫平没钱，就向原告借了20000元。后被告吴卫平按月利率2%给了原告唐根成三四个月利息计1000多元。2017年2月10日，被告吴卫平向原告出具了另外一张90000元的借条，该借条中90000元包含了上述由被告吴卫平担保的两笔20000元，还包括了2013年9月15日90000元借款按月利率2%计算的部分利息、唐根成向原告妻子借的现金2000元以及被告唐根成在原告处加油欠的500元。2018年、2019年底，被告唐根成分别还了5000元、2000元，该款还的是第二笔90000元的本金，因为该笔借款未约定利息。原告现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告吴卫平辩称，1.2013年9月15日的90000元借条是被告吴卫平和前妻计钱英出具的不错，但该款是姓崔的所借，因姓崔的偿还不起，原告唐根成就让其和被告计钱英向其出具了借条，其中有20000元是70000元借款的利息。借款后，被告吴卫平按月利率5%偿还了原告大半年的利息。2.2017年2月10日借条是被告吴卫平出具的不错，但这里面有45000元是之前90000元的利息，是按月利率5%计算了9个月，具体起止时间被告吴卫平也记不清楚了。2015年2月1日、2015年9月6日两笔20000元借款是被告吴卫平提供担保的不错，该两笔借款也算在了2017年2月10日的90000元借款里，该借条出具后，被告吴卫平大概还了一两个月的利息3000元左右。另外，被告吴卫平向原告妻子借的现金2000元已经还了，有转账记录为证，而且这2000元不在90000元的借条中。3.被告吴卫平现在只愿意偿还原告35000元，剩余的145000元等被告吴卫平找到他的朋友，朋友把钱还给他后再还给原告。被告计钱英未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系熟人关系，被告吴卫平、计钱英原系夫妻关系，双方在2017年2月22日办理了离婚登记手续。2013年9月15日，被告吴卫平、计钱英共同向原告唐根成出具借条1份，载明：“今借到唐根成手人民币玖万元整￥90000.00元借款人：吴卫平计钱英”，被告吴卫平在该借条背面注明：“月息按百分之3﹪计每月2700.00元吴卫平1535152****”。双方对该借条是由被告吴卫平、计钱英出具的均无异议，但对于90000元的组成，原告唐根成诉称其中20000元是被告吴卫平因车辆事情到其处借的现金，另外的70000元是被告吴卫平、计钱英向其借的现金用于购买二手车辆。而被告吴卫平则辩称，该90000元中有20000元是70000元的利息。2015年2月1日，案外人崔某向原告唐根成借款20000元，并出具借条1份，该款由被告吴卫平提供担保。2015年9月6日，案外人孙某向吴卫平借款20000元，并出具借条1份，该借条背面注有“2015年9月6日违章金由吴卫平负责.20000.00元由唐根成拿出”的字样。2017年2月10日，被告吴卫平再次向原告唐根成出具借条1份，载明：“今借到唐根成手人民币玖万元整90000元据借款人：吴卫平”，对于该90000元的组成，原、被告均认可包含了孙某、崔某借的20000元及部分利息、2013年9月15日90000元借款的部分利息。另，原告唐根成自认被告吴卫平在2018年、2019年底分别偿还了借款本金的5000元、2000元。2020年12月11日，在本院与原告唐根成的谈话笔录中，原告唐根成表示其自愿放弃部分诉讼请求。对第一笔借款90000元的利息，原告唐根成只要求被告吴卫平、计钱英承担从起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；对第二笔借款90000元，原告唐根成只要求被告吴卫平偿还其分别为孙某、崔某向原告唐根成借款20000元提供担保的钱，合计40000元。对该40000元的利息，原告唐根成要求从起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另查明，原告唐根成起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告唐根成提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述等，可以认定原、被告之间存在借贷的合意。关于2013年9月15日被告吴卫平、计钱英共同向原告唐根成借款90000元的事实，有被告吴卫平、计钱英向原告唐根成出具的借条为证。被告吴卫平提出该款是姓崔的所借，因姓崔的偿还不起，原告唐根成就让其和被告计钱英向其出具了借条，该借款中有20000元是70000元借款的利息等辩解意见，被告吴卫平的表述不符合常理，且亦未能提供合法有效的证据予以证明，故本院难以采信。对被告吴卫平在2018年、2019年底分别偿还的本金5000元和2000元应当如何抵扣的问题。案涉两笔借款均未约定具体的还款时间，但2013年9月15日90000元借款时间在先，从常理推断该笔借款先到期，被告吴卫平偿还的本金7000元应当在该90000元中予以扣减，故被告吴卫平、计钱英应对尚欠的83000元承担还款责任。关于该笔借款的利息问题，原告唐根成诉称从2013年9月15日至2014年春节前，被告唐根成按月利率3%偿还了三个月的利息共计13500元，春节后被告吴卫平的又按月利率2%偿还了两三个月的利息，而被告吴卫平则辩称借款后其按月息五分偿还了大半年的利息，具体的起算时间记不清楚了。依照相关法律规定，当事人约定的利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价的四倍，而双方的借贷行为是发生在2019年8月20日之前，故原告唐根成主张的利率不应超过其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。根据原、被告上述诉辩称意见，双方对利息的陈述不一致且对具体的起算时间均表述不清，但即使按原、被告各自陈述所偿还的利息均未超过以90000元为基数，从借条出具之日起至本案起诉之日止，按年利率15.4%计算的利息总额。双方在借条中约定的利息为月利率3%，但原告唐根成现主张从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，符合有关法律规定，而原告唐根成起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，故被告吴卫平应承担从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算的利息。被告计钱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己享有的抗辩权。关于2017年2月10日的借款90000元。双方均认可该款中包含了案外人孙某、崔某分别向原告唐根成借的20000元及部分利息、2013年9月15日90000元借款的部分利息。庭审中，原、被告均一致认可孙某、崔某分别所借的20000元是由原告唐根成所借，事后被告吴卫平就孙某、崔某的借款向原告唐根成出具了借条，表明双方之间形成了新的债权债务关系。原告唐根成在与本院的谈话笔录中，表示其现只要求被告吴卫平偿还该两笔20000元，合计40000元。对90000元借款中的剩余部分，原告唐根成自愿放弃。关于该40000元的利息问题，原告唐根成在与本院的谈话笔录中自愿将借款利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，而原告唐根成起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告吴卫平对原告唐根成要求其偿还的借款本金40000元，应承担从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴卫平、计钱英应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告唐根成借款本金83000元及利息（利息计算方式：以83000元为基数，从2020年9月22日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告吴卫平应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告唐根成借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2020年9月22日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回原告唐根成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元（原告已预交），由原告唐根成负担500元，被告吴卫平、计钱英负担1025元，再由被告吴卫平负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 于绘书 记 员 常晨