江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5536号 原告：章某1，男，1960年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨湘雷，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：章某2，男，1958年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 被告：章某3，男，1962年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 被告：章某4，男，1970年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 被告：章某5，男，1965年6月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，。 原告章某1与被告章某2、章某3、章某4、章某5继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某1及其委托诉讼代理人杨湘雷、被告章某2、章某3、章某4、章某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告章某1享有继承父母永丰街道湖沿居湖沿68号房产被征收补偿款的五分之一份额，即972625元五分之一194525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：章传伸与夏蕴月系夫妻关系，章传伸于农历2007年9月初九逝世，夏蕴月于2019年12月10日逝世，夫妻俩生前共生育五个儿子，分别为原告章某1、被告章某2、章某3、章某5、章某4。章传伸生前在上饶市广丰区东街湖沿居湖沿68号拥有房产，该房产应由原告及四被告平等继承。2018年父亲章传伸名下的房产因上饶市广丰区政府的规划被拆迁，因原告长期生活在广东深圳，开始对此并不知情。在得知情况后，发现四被告瞒着原告与拆迁办签订了《广丰区东街以南区域棚户区改造房屋征收与补偿安置协议》，拆迁面积为233.9平方米，补偿确定数额为972625元，该补偿款及补偿权益四被告私下分配占有了补偿权益。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据材料： 证据一，原告身份证复印件1份。证明原告身份信息； 证据二，墓碑照片、知识青年花名册。证明原、被告的父亲是章传伸、母亲夏蕴月，共生育五个儿子，父亲章传伸于2007年九月初九逝世； 证据三，《协议书》、《广丰区东街以南区域棚户区改造房屋征收与补偿安置协议》（自愿协议）各1份。证明：被告章某2未经其他法定继承人同意，擅自单方签订《广丰区东街以南区域棚户区改造房屋征收与补偿安置协议》。被征收的房屋的所有权属原、被告父母。被征收的房屋补偿金为972625元，另补偿了过渡安置费21051.6元、房屋结构差异补差3976.28元、房屋搬迁补助费3357.74元、附属的及构筑物补偿11148元、装饰装修费6986元、奖励19452.5元。选择了产权调换的方式补偿； 证据四，证明五份。证明原、被告父母在世时，原告尽了子女应尽的赡养、照顾义务，不存在遗弃、虐待父母的情形； 证据五，原告与舅舅叶昌林的视频资料。证明被告提供的叶昌林于2020年11月7日的证词内容完全没有告知叶昌林，只是被告要求叶昌林在上面签字，证人证词是虚假的； 证据六，证人余某的当庭证言。证明1993年向原告学练气功时，原告的母亲也在一起练习气功。2010年左右，因母亲住在原告隔壁，经常去看望母亲时，发现原告的母亲也住在原告那里。 被告章某2、章某3、章某4、章某5辩称，原告未分得父母章传伸、夏蕴月的遗产，是由于原告未尽赡养义务。原告在父亲中风丧失自理能力后，直至2007年10月病故期间，从未对父亲给予过照顾、护理；父亲重病期间多次病危住院，原告也从未回家探视，更谈不上护理及赡养。父亲病故丧葬时，借口工作繁忙，未参与父亲的丧葬事宜，一切丧葬事项均由四被告操持办理。母亲受父亲病故的打击等原因，2010年开始罹患老年痴呆症，四被告曾多次要求原告尽孝道，但原告均以种种理由推脱，拒绝赡养照顾母亲。直至2019年12月母亲病故，原告从未尽过赡养和照顾的义务。原告多次在不同场合言称不再继承父母的遗产，以此为由拒绝承担赡养父母的义务。父母原位于广丰区的房产，在拆迁前远远达不到拆迁补偿价值，当时民间认可的价值在10万元左右。原告正是出于赡养父母得不到高额回报的算计，拒绝承担赡养父母的责任。四被告在父母因病丧失生活自理能力的情况下，承担了父母的赡养和照顾义务。特别是母亲罹患老年痴呆症后，四被告护理了母亲近10年，远远超出医学上老年痴呆症患者的7年平均寿命。被告在分割家产时，考虑到原告在父母10多年（2005年8月-2007年10月、2010年8月-2019年12月）失能期间，完全未尽赡养义务，违反了《婚姻法》第21条、《中华人民共和国宪法》第49条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第11条，依据《中华人民共和国继承法》第13条，原告对父母未尽到赡养义务，不应分得父母遗产。原告曾遗弃虐待母亲，不应获得继承权。2011年5月，在四被告的多次要求下，原告勉强答应赡养并照顾母亲一段时间，遂将母亲带到深圳。当时母亲属于早期老年痴呆症。母亲被原告带到深圳后不久，就向被告章某5、章某4打电话哭诉，说原告完全没有照顾她。原告丝毫不考虑母亲年事已高，生活上需要他人的照料与护理，对母亲不管不顾，连最基本上的三餐饮食都难以保证。被告章某5、章某4得知后，第一时间电话警告原告，而原告置若罔闻，依旧我行我素。顾虑此情况，母亲在原告带去深圳后的第26天就被接回到广丰，由四被告承担起的赡养义务。2019年9月，母亲病危住院，原告对母亲的病情漠不关心，视若无睹。综上，请求人民法院考虑原告未尽赡养义务，有过虐待母亲的事实，作出公正、公平的判决。 被告章某2、章某3、章某4、章某5围绕其抗辩主张，依法提交如下证据材料： 证据一，夏柜台、叶昌林书面证词及证人身份证复印件各1份； 证据二，章伏水、章传光书面证词及证人身份证复印件各1份； 证据三，俞子容、张信高书面证词及证人身份证复印件各1份； 证据四，周贤军、吕春娇、俞美仙、项莲芳书面证词及证人身份证复印件各1份； 证据五，金剑雄证词及证人身份证复印件各1份； 上述五组证据均证明原告对父母从未尽赡养过父母，原告曾口头说过放弃父母财产继承权，不对父母进行赡养。父亲丧葬期间，原告也没有回来。父母生前住院期间，原告从未探视过； 证据六，照片10张。证明父母生前是由四被告赡养的； 证据七，原告与被告章某5的聊天记录。证明原告在母亲生病期间未回来； 证据八，韩某、夏少华书面证词。证明原告赡养母亲的时间不到一个月； 证据九，网上购物信息1份。证明母亲失能后由四被告购买护理用具； 证据十，证人韩某的当庭证言。证明2005年夏天一天凌晨2点左右，因原、被告不在父母身边，被告章某5电话叫我马上去他家，说他父亲快不行了，我就带了5000元赶到被告父母家，协助被告母亲照顾被告的父亲。被告父亲过世时，我也去烧过香，原告没有回来。2010年左右，原告的母亲得了老年痴呆症，原告母亲告诉我原告没有照顾她。2019年原告母亲过世时，我去烧香时没有看到原告，但后来听说原告回来了。 本院经审理认定案件事实如下： 被继承人章传伸、夏蕴月系夫妻，二人婚后生育五子，即原、被告。章传伸于2007年去世，夏蕴月于2019年12月去世。章传伸、夏蕴月去世后，遗留有坐落在广丰区湖沿居湖沿68号房屋（下称湖沿68号房屋）。 原告从2000年左右至今一直在广东深圳工作，而被继承人章传伸、夏蕴月生前一直生活在广丰，原告极少陪伴照顾父母，章传伸、夏蕴月日常生活及患病期间，主要由四被告轮流进行照顾护理。 章传伸生前系县食品公司退休职工，夏蕴月生前系区中医院退休医生，均有退休工资。夏蕴月轮到谁照顾时，就从其工资中支付生活费，2011年，原告在深圳照顾夏蕴月26天，按每天50元标准计算，领取了1300元生活费。 政府因规划需对湖沿68号房屋及土地进行征收，2018年5月26日，被告章某2在其他被告的授权下，以被征收人名义与上饶市广丰区东街以南区域棚户区改造项目指挥部签订了《广丰区东街以南区域棚户区改造房屋征收与补偿安置协议》（下称安置协议）。协议约定，被征收的房屋位于湖沿68号，补偿金额为972625元，征收补偿安置的方式为产权调换，安置房的价值与被征收房屋的补偿价值相近。 上述事实有原、被告的陈述和《安置协议》、收条等证据予以证明。 本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，被继承人生前未留有遗嘱或遗赠的，按照法定继承办理。本案中，被继承人生前未留有遗嘱，故应按照法定继承分配被继承人遗产。原、被告均系被继承人章传伸、夏蕴月之子，属同一顺序继承人。 根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告是否丧失了对章传伸、夏蕴月遗产的继承权；2、原告是否不应分得章传伸、夏蕴月的遗产。 关于第一个争议焦点。 根据《继承法》的规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；……。本案中，四被告主张原告曾经遗弃虐待被继承人夏蕴月，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故四被告主张原告丧失继承权的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采信。 关于第二个争议焦点。 依照《继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。因此，扶养父母是每个公民应尽的法定义务，孝敬父母是中华民族的传统美德，也是我国基本的道德规范。孝敬不仅是定期支付赡养费，从经济上予以帮助，还包括从情感上予以关心，从时间和精力上对父母进行陪护和照顾。本案中，虽然被继承人有退休工资，不需要原告支付赡养费，但当被继承人年老体衰，特别是患病期间，需要子女对其生活上予以照顾和精神上关怀的时候，原告未尽照顾和关怀义务。如果支持原告与四被告均等分割被继承人的遗产，不足以弘扬孝敬父母的中华民族的传统美德，对其他继承人也不公平，但考虑到原告在外地工作的实际情况，本院酌情予以少分。对被继承人生前尽了陪护照顾义务的四被告予以多分。对四被告主张的原告不应分得被继承人遗产的抗辩意见，本院不予采信。 另外，对诉争的被继承人遗产已被政府征收拆迁，根据《安置协议》，该遗产是以产权调换的方式以新建安置房（期房）进行安置，四被告实际尚未取得与遗产价值对应的安置房。因此，本院只确认原告应得遗产的价值（份额），该价值（份额）相对应的安置房面积等由其自行与征收方依照《安置协议》及其他有关征收补偿方案解决。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告章某1享有被继承人章传伸、夏蕴月位于广丰区湖沿居房产征收补偿价款972625元中的110000元份额； 二、驳回原告章某1的其他诉讼请求。 案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告章某1负担845元，由被告章某2、章某3、章某4、章某5共同负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 杨园园