安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9764号 原告：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人：王宗祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦巧园，安徽盛国律师事务所实习律师。 被告：胡彬，男，1989年5月17日出生，住江苏省苏州市。 原告安徽顺酷网络科技有限公司诉被告胡彬追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽顺酷网络科技有限公司的委托诉讼代理人王**、焦巧园到庭参加诉讼，被告胡彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽顺酷网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的租金15282元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2、判令被告承担律师费1000元。事实和理由：2019年11月26日，海通恒信国际租赁股份有限公司、被告和原告签订《融资回租合同及其他文件》（编号：KCE19333280）。合同约定被告与海通恒信国际租赁股份有限公司办理车辆融资回租业务：海通恒信国际租赁股份有限公司购买车辆后交付被告使用；被告承租车辆后，向海通恒信国际租赁股份有限公司支付租金；原告为被告的担保人，承担连带保证责任。原告与被告另签订了《补充协议》，被告承担连带偿还责任，诉讼费用（含律师费）由败诉方承担。 上述合同生效后，被告未按约履行租金支付义务，原告现为其代偿了6期租金，共计15282元。经原告多次追索，被告未向原告支付代偿款。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告胡彬未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，海通恒信国际租赁股份有限公司（出租人／抵押权人）、被告（承租人／抵押人）和原告（担保人）签订编号为ＫＣＥ19333280的融资回租合同及其他文件，约定：一、承租人共计支付36期租金，租金总额109692元（其中第1期至第35期每期租金金额均为2547元。第36期租金金额为20547元，如租赁保证金选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得到救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为2547元）；二、担保人同意就承租人与海通恒信国际租赁股份有限公司订立的融资回租合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向债权人承担连带清偿责任等内容。原、被告另在芜湖市镜湖区签订补充协议，合同约定将租赁合同、车辆抵押合同、配偶同意书、保证担保书的管辖法院修改为本协议签订地所在地法院管辖，且包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费等诉讼费用由败诉方承担；本协议中填写的联系地址、电子邮箱、联系电话均为有效的通讯方式，前述信息发生任何变更的，应当在变更后5日内以书面形式告知对方。若变更方未及时向对方发出书面变更通知的，以邮寄方式送达的，自寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。上述送达方式的约定同样适用于接收各项诉讼或仲裁文件的情形，任何一方均承诺放弃由此产生的任何抗辩等内容。被告在该补充协议承租人处签名并捺印，联系地址为“江苏省苏州市”。2020年5月27日、6月24日、7月28日、8月26日、9月25日、10月27日，原告依次向海通恒信国际租赁股份有限公司支付2547元、2547元、2547元、2547元、2547元和2547元，附言中或付款用途注明为“胡彬ＫＣＥ19333280租金”。原、被告就还款事宜协商未果，遂成讼。 另查明：2020年10月8日，原告与安徽盛国律师事务所签订委托代理合同，约定：安徽盛国律师事务所接受安徽顺酷网络科技有限公司的委托，指派王**、焦巧园为安徽顺酷网络科技有限公司与胡彬追偿权纠纷一案的一审代理人，安徽顺酷网络科技有限公司向安徽盛国律师事务所缴纳代理费1000元等内容。2020年12月7日，安徽盛国律师事务所出具律师代理费发票一份，购买方为安徽顺酷网络科技有限公司，价税合计1000元。 以上事实，有原告提交的企业法人营业执照、身份证复印件、融资回租合同、补充协议、网上银行电子回单、账单情况、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、原、被告与海通恒信国际租赁股份有限公司签订的融资回租合同及其他文件是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该合同约定原告为被告向海通恒信国际租赁股份有限公司提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带责任保证人，在被告不履行还款义务时，代被告履行还款义务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经代被告偿还六期租金计15282元（2547元＋2547元＋2547元＋2547元＋2547元＋2547元），其有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还代偿的租金15282元的诉讼请求予以支持。原告诉请的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。二、原告主张的律师费的认定。原、被告签订的补充协议对律师费有明确约定，且原告已为本案诉讼支付了律师费1000元，故本院对原告要求被告支付律师费1000元的诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡彬于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽顺酷网络科技有限公司代偿的租金15282元并以所欠代偿租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告安徽顺酷网络科技有限公司支付自2020年11月10日起至实际归还之日止的利息损失； 二、被告胡彬于本判决生效之日起十日内支付原告安徽顺酷网络科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取104元，由被告胡彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。