江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2285号原告：中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路**。负责人：吴胜伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑庆全，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：李忠金，男，1963年4月2日出生，汉族，经商，家住江西省铅山市。委托诉讼代理人：周模顺，系江西盛义律师事务所律师。被告：潘菁菁，女，1987年8月17日出生，汉族，江西省上饶县人，家住江西省上饶县。被告：李海彬，男，1977年11月10日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：谭瑶，系江西贤和（玉山）律师事务所律师。被告：范玲丽，女，1977年11月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：谭瑶，系江西贤和（玉山）律师事务所律师。被告：李敏，男，1975年12月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：谭瑶，系江西贤和（玉山）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行与被告李忠金、潘菁菁、李海彬、范玲丽、李敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人郑庆全、被告李忠金的委托诉讼代理人周模顺、被告李敏及被告李海彬、范玲丽、李敏的共同委托诉讼代理人谭瑶到庭参加诉讼，被告潘菁菁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李忠金偿还信用卡透支款本金819294.2元，透支利息677499.28元，违约金25000元，合计人民币1521793.48元【利息、违约金计算至2019年1月30日止，2019年1月31日之后的利息及违约金等按《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款业务合同》约定计算至借款还清时止】；2.若被告李忠金未按第一项规定清偿债务，原告对被告李忠金、潘菁菁提供的抵押物赣Ｅ×××**号汽车，折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；3.被告李海彬、范玲丽、李敏对被告李忠金上述还款承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告李忠金因到玉山县金航汽车销售有限公司购买宝马汽车需要贷款，玉山县金航汽车销售有限公司即向我行出具了《分期付款业务推荐函》，推荐被告李忠金到我行申请办理分期付款业务，同日我行向被告李忠金告知了《分期付款业务提示》，内容为：分期付款最大违约次数不能超过三次，如违约将受到如下处罚：1.按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2.每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；3.对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；4.终止该笔分期付款的业务，提前还清借款。被告李海彬、玉山县金航汽车销售有限公司为被告李忠金办理分期付款业务提供连带责任保证担保，并出具了《担保承诺函》。2013年9月23日，被告李忠金向汽车销售商购买汽车，车辆总价为2080000元，首付630000元，剩余购车款1450000元，分期还款为36期，首期偿还的金额为人民币40277.78元，其他按分期等额方式向原告偿还，每期偿还的金额40277.78元，每期透支应从透支款次月起每月25日前偿还，被告李忠金应一次性向原告支付分期付款手续费118400元。2013年12月李忠金与我行签订了《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》，约定以被告李忠金、潘菁菁作为赣Ｅ×××**号汽车提供抵押，并于当日在上饶市公安局交通警察支队办理赣Ｅ×××**号车辆的抵押登记手续，被告潘菁菁作为赣Ｅ×××**号车辆的共有权人，也在抵押手续上签字确认。我行于2013年9月9日为被告李忠金办理了卡号为62×××31的牡丹信用卡，被告李忠金使用该卡在玉山县金航销售公司刷卡透支支付给该公司购车款1000000元，后被告李忠金未按约定还款。截至2018年5月26日止，被告李忠金已累计结欠我行信用卡透支本金819320.05元，透支利息506157.07元，违约金21000元，合计人民币1346477.12元，鉴于原告多次催收未果，我行于2018年5月26日，向玉山县人民法院提起诉讼，在法院审理期间，玉山县金航汽车销售有限公司于2018年8月24日提交了玉山县市场和质量监督管理局出具的《注销证明》，证明该公司已于2018年8月23日注销，同时证明该公司的股东为范玲丽、李敏，原告查明两人系夫妻关系，因需要更换被告，收集新的证据等，原告就于2018年11月27日向玉山县人民法院撤回了诉讼，期间原告多次向被告催收未果，无奈，原告只好再次向法院重新提起诉讼，请求法院依法判决。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行向本院提供下列证据证明其上述主张：一、中国工商银行股份有限公司玉山支行营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的信息；二、被告李忠金、潘菁菁身份证、结婚证、李海彬身份证常住人口登记卡、李海彬的担保承诺函、范玲丽、李敏担保承诺函复印件各一份，证明被告李忠金、潘菁菁、李海彬的身份信息，李忠金与潘菁菁系夫妻关系，被李海彬、范玲丽、李敏对被告李忠金向原告借款提供连带责任担保的事实；三、2013年9月23日玉山县金航汽车销售有限公司分期付款业务推荐函、分期付款业务提示复印件和一份，证明2013年9月23日，玉山县金航汽车销售有限公司出具了《分期付款业务推荐函》，推荐李忠金到工商银行办理分期付款业务；2013年9月23日，工商银行告知李忠金违约后应得承担的责任及后果，李忠金签字确认；四、信用卡消费分期付款业务合同、信用卡消费分期付款抵押合同、机动车注册信息登记表、ＰＯＳ刷卡机消费单复印件各一份，证明2013年9月23日李忠金与工商银行签订了分期付款业务合同，2019年12月9日与工商银行签订了分期付款抵押合同；2013年12月9日李忠金在上饶市公安局交通警察支队办理赣Ｅ×××**号车辆的抵押登记手续，潘菁菁作为车辆共有权人，在抵押手续上签字确认；2013年12月18日李忠金使用尾号为3731的信用卡刷卡支付玉山县金航汽车销售有限公司购车款1000000元；五、注销证明复印件一份，证明2018年8月24日，玉山县市场和质量监督管理局出具了一份注销证明，证明玉山县金航汽车销售有限公司已于2018年8月23日办理了注销登记；六、被告李忠金领取卡号为62×××31的牡丹信用卡，并启用了该的记录复印件一份，交易信息及历史明细清单，2013年9月23日被告李忠金与玉山县金航汽车销售有限公司签订的汽车买卖合同复印件一份，玉山县金航汽车销售有限公司的企业信息网上打印件一份，证明工商银行于2013年9月9日为李忠金办理了一张卡号为62×××31的牡丹信用卡，截至2019年1月30日止，被告李忠金尚欠原告信用卡透支款本金819294.2元，透支利息677499.28元，违约金25000元，合计人民币1521793.48元；被告李忠金向玉山县金航汽车有限公司购车时使用牡丹卡刷卡消费的事实；被告李忠金辩称：1.原告所起诉的事实与真实情况不符，被告李忠金所领取的车辆是宝马Ｘ5,而不是合同上约定的宝马Ｘ6。因为Ｘ5和Ｘ6存在价格上的较大差异，宝马Ｘ5连同上牌一起总价格不会超过70万元，而宝马Ｘ6的当时价格是在80万元-105万元之间。车行所收到的100万元是宝马Ｘ6的价款而不是Ｘ5的价款，被告李忠金只能够依法承担宝马Ｘ5的相应价款（该车的裸车价是50万元），多余部分应当由获取该利益的其他被告承担；2.被告李忠金已经支付了28万元给当时办理购车业务的玉山县金航汽车销售的业务代理人潘某（具体名字不清楚）；3.被告李忠金请求法庭对被告李忠金所领取的车辆赣Ｅ×××**型号实物检验或者到车管所调取车辆的档案，被告李忠金在此基础上保留向公安机关举报诈骗的权利。被告李忠金未向本院提供证据。被告李海彬、范玲丽、李敏辩称：一、本案被告李敏、范玲丽、李海彬保证不成立：1.2013年9月23日金航公司和李海彬签订的是保证推荐函、承诺书，只是推荐和承诺而已，是单方面的意思表示。未经债权人、债务人、保证人三方书面协议确认，保证不成立；2.所推荐和承诺针对的只是“购买宝马车”的抵押按揭贷款，而本案是信用卡纠纷，所谓的三保证人对被告李忠金与原告签订的《分期付款业务合同》未参与，更未签字确认。二、假设保证成立，则原告现要求三保证人承担连带责任保证也缺乏事实和法律依据：1.承担保证的是金航公司（原告起诉状自认），金航公司资不抵债，在履行了法定程序后被注销，有限责任公司的责任予以免除，无需股东承担责任；2.超过法定的保证期限，保证期限为信用卡借款到期之后的两年，案涉信用卡借款到期为2013年9月23日-2016年9月23日，2018年9月23日保证期限到期，原告于2018年5月26日向法院起诉，是以“保证人为金航公司”进行起诉，后知道金航公司被注销后，撤回起诉，撤诉后一直未再起诉，且撤诉等于未起诉，保证期限为除斥期间，因此并不能引起保证期限的中断；3.假设保证成立，原告要求三保证人承担连带责任缺乏法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第176条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第28条的相关规定，同一债权既有物的担保、又有保证人的保证，且担保物系债务人提供，则保证人只能就担保物不足以清偿的差额部分承担责任。推荐函、承诺函虽有“连带意思表示”，但系格式合同，违反法律规定，加重相对人的责任后果，应属于无效；三、案涉信用卡购买的车辆系李忠金、潘菁菁夫妻共同财产，故系两人的共同债务，但原告未请求潘菁菁承担连带责任，加重了三被告的责任，潘菁菁应承担的部分不得转嫁给保证人。综上，原告对李敏、范丽玲、李海彬的诉请，缺乏事实和法律依据，请法庭驳回原告对三被告的起诉。被告李海彬、范玲丽、李敏向本院提供下列证据证明其诉讼主张：一、被告李海彬、范玲丽、李敏身份证复印件各一份，证明三被告身份情况；二、《公司注销登记申请书》《注销登记审核表》《清税证明》《股东会决议》、2018年6月20日及2018年7月6日新法律报刊登注销公告、《注销证明》复印件各一份，证明原玉山县金航汽车销售有限因资不抵债，已履行了合法程序于2018年8月23日注销，股东无过错，无需担责；三、原告方2019年7月25日关于本案的《民事起诉状》复印件一份，证明：1.在原告方自述的事实与理由部分也认可是原玉山县金航汽车销售有限公司向其出具担保，并不是被告李敏、范丽玲；2.即使担保成立，原公司应承担责任，因原公司为有限责任公司，其因资不抵债已经合法程序注销，原公司的责任已免除；3.即使担保成立，此笔还款的最后期限为2016年9月23日，三被告自2016年9月24日起承担二年的保证期限，于2018年9月23日保证期限到期，原告于2018年5月26日向法院提起诉讼，后又撤诉再起诉日期是2019年7月25日，保证人的保证期限不因原告撤回起诉而中断，即使保证成立，三被告的担保期限已过；被告潘菁菁未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李忠金、李海彬、范玲丽、李敏对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六真实性没有异议，原告及被告李忠金对被告李海彬、范玲丽、李敏提供证一、证据二、证据三真实性未提出异议，且潘菁菁未做答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告及被告李海彬、范玲丽、李敏提供的上述各项证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李忠金与被告潘菁菁系夫妻关系。玉山县金航汽车销售有限公司于2009年4月16日注册成立，于2018年8月23日注销登记，被告范玲丽、李敏系玉山县金航汽车销售有限公司股东，被告范玲丽与被告李敏系夫妻关系，被告李海彬系玉山县金航汽车销售有限公司业务员。2013年9月9日，被告李忠金通过中国工商银行股份有限公司网上银行申办了一张卡号为62×××31牡丹信用卡。2013年9月23日，被告李忠金与玉山县金航汽车销售有限公司签订了一份宝马Ｘ6汽车销售合同，约定购车价208万元，因被告李忠金购车需要资金，玉山县金航汽车销售有限公司向原告出具一份《分期付款业务推荐函》，推荐被告李忠金向原告申请借款145万元，分期付款期数为36期。同日，被告李海彬向原告出具一份《担保承诺函》、被告范玲丽、李敏及玉山县金航汽车销售有限公司共同向原告出具了一份《担保承诺函》，承诺自愿为被告李忠金购买汽车办理分期付款业务产生的牡丹信用卡（卡号：62×××31）债务提供连带责任担保，在持卡人违约的情况下，负责按时偿还此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用），保证期间为主债务履行期限届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年。原告与被告李忠金签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，该合同主要约定：1.被告李忠金向金航汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号宝马Ｘ6），车辆总价为人民币208万元，被告李忠金自行支付首付款63万元，剩余购车款，被告李忠金申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币145万元；2.在同时满足以下条件的前提下，原告同意在使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商，……。3.信用卡购车专项分期付款款项为专用款项，除本合同第一条指定的用途外，不得用于其他任何用途；4.被告李忠金在此不可撤销地授权原告将上述资金划入被告李忠金指定的汽车销售商账户，户名（李敏）玉山县金航汽车贸易有限公司账号（62×××84）1512212019024865719，开户行：玉山工行；5.被告李忠金使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币40277.78元，以后每期偿还的金额为人民币40277.78元，被告李忠金每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还，被告李忠金应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销授权原告从中直接扣款受偿。2013年12月6日，被告李忠金在中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行领取启用了卡号为62×××31牡丹信用卡。2013年12月9日，原告与被告李忠金、潘菁菁签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定被告李忠金、潘菁菁以其所购车牌号为赣Ｅ×××**小型轿车为上述债务提供抵押担保，担保范围为分期付款业务合同所形成的债务。双方就抵押车辆在上饶市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。2013年12月18日，被告李忠金成功使用卡号为62×××31的信用卡透支消费100万元用于支付购车款，并按期归还了前期的款项，后被告李忠金开始出现违约行为，截至2019年1月30日止，累计结欠透支款本金819294.2元、利息677499.28元、违约金25000元，合计1521793.48元。原告经催要未果，故诉至本院，要求处理。另经查明，本案原告曾于2018年7月6日向本院提起诉讼，要求本案被告李忠金承担还款、抵押担保责任，并要求本案被告李海彬及玉山县金航汽车销售有限公司承担连带保证责任，该案原告于2018年11月27日因故撤回起诉。原告在2018年7月6日的起诉时，未要求本案被告范玲丽、李敏承担保证责任。本院认为，被告李忠金向原告中国工商银行股份有限公司玉山支行申请信用卡消费分期付款用以支付购车款，双方形成的借款合同关系合法有效，本院予以确认。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行按约向被告李忠金提供借款后，被告李忠金未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告中国工商银行股份有限公司玉山支行要求被告李忠金偿还借款本息及违约金的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李忠金、潘菁菁以其实际所购汽车为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，被告李忠金未清偿到期债务，原告有权行使抵押权，故原告中国工商银行股份有限公司玉山支行要求对被告李忠金、潘菁菁提供的抵押车辆享有优先受偿的权利的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠金使用其本人卡号为62×××31的信用卡透支消费100万元用于支付购车款的事实清楚，证据确凿，被告李忠金最终决定购买什么型号的宝马车属被告李忠金的个人选择行为，与原告无关，被告李忠金辩称对借款不予承担全部偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告李忠金若与本案原告之外的当事人有其他诉求，原告可依法另行主张，本案不予审理。本案原告向被告李忠金实际提供100万元借款的时间为2013年12月18日，借款期限三年，故本案的借款期限为2013年12月18日至2016年12月18日，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即保证期限届满日为2018年12月18日，原告于2018年7月6日向本院起诉被告李海彬及玉山县金航汽车销售有限公司承担保证责任时，未超过两年的保证期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，原告于2020年7月3日再次向法院起诉，要求被告李海彬承担连带保证责任未超过诉讼时效，被告李海彬以超过保证期间的抗辩理由不能成立，本院不予支持；被告范玲丽、李敏虽以个人身份在《担保承诺函》签名担保，但原告于2018年7月6日向本院起诉时，未起诉保证人范玲丽、李敏，至原告于2020年7月2日再次向本院起诉保证人范玲丽、李敏承担保证责任时，已超过二年的保证期间，故被告范玲丽、李敏就其以个人身份担保的保证责任已免除。被告范玲丽、李敏作为玉山县金航汽车销售有限公司的股东，且均在《担保承诺函》签名确认，被告范玲丽、李敏对玉山县金航汽车销售有限公司存在本案担保债务的情况明知。本案在审理过程中，被告范玲丽、李敏未提供证据证明玉山县金航汽车销售有限公司注销清算过程中，对本案原告的担保债权进行了清算的事实，而且玉山县金航汽车销售有限公司的注销清算发生在原告在2018年7月6日第一次向本院起诉时的审理期间，被告范玲丽、李敏作为玉山县金航汽车销售有限公司的股东，被告范玲丽、李敏存在滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的情形，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，被告范玲丽、李敏应对玉山县金航汽车销售有限公司对外担保债务承担连带责任，故原告中国工商银行股份有限公司玉山支行要求被告范玲丽、李敏作为玉山县金航汽车销售有限公司的股东，对被告李忠金所欠的债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范玲丽、李敏以玉山县金航汽车销售有限公司股东身份辩称不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。本案债务既有物的担保，也有保证人担保，因本案未明确约定实现债权时的担保顺位，且抵押物系由本案债务人被告李忠金本人提供，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告中国工商银行股份有限公司玉山支行应先就被告李忠金、潘菁菁提供的抵押车辆实现债权，不足部分的债务，由被告李海彬、范玲丽、李敏承担保证责任，原告要求被告李海彬、范玲丽、李敏对被告李忠金所欠原告的全部债务承担保证责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、由被告李忠金自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉山支行信用卡透支款本金819,294.2元、利息677,499.28元，违约金25,000元，合计人民币1,521,793.48元【利息、违约金计算至2019年1月30日止，2019年1月31日之后的利息及违约金等按《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款业务合同》约定计算至借款还清时止】；二、若被告李忠金未按本判决第一项规定偿还债务，原告中国工商银行股份有限公司玉山支行对被告李忠金、潘菁菁提供抵押的车牌号为赣Ｅ×××**车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、若被告李忠金、潘菁菁所提供的抵押车辆不足以清偿被告李忠金所欠原告中国工商银行股份有限公司玉山支行的全部分债务，不足部分，由被告李海彬、范玲丽、李敏承担连带清偿责任。被告李海彬、范玲丽、李敏承担担保责任后，有权向被告李忠金追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司玉山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,918元（原告中国工商银行股份有限公司玉山支行已垫付8,459元），由被告李忠金、潘菁菁、李海彬、范玲丽、李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴小惠审 判 员  刘雪青人民陪审员  柳哲良二〇二〇年十二月十七日书 记 员  罗静华