广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3684号上诉人（原审被告）：陈庆森，男，汉族，1973年12月24日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：马芳萍，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡礼儒，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗紫健，男，汉族，1996年6月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：肖志锋，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，广东益诺众承律师事务所实习律师。原审被告：赵明秀，女，汉族，1972年3月20日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。上诉人陈庆森因与被上诉人罗紫健及原审被告赵明秀民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭,于2020年12月17日对本案进行了二审法庭调查，上诉人陈庆森的委托代理人马芳萍、胡礼儒和被上诉人罗紫健的委托代理人肖志锋、张鹏到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。上诉人陈庆森上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判陈庆森向罗紫健偿还借款利息的计算方法为：以借款本金70万元为基数，自2020年2月20日至2020年8月19日的逾期还款利息按年利率24%计算；自2020年8月20日起至本金实际偿还完毕之日止的逾期还款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。2.撤销原审判决第三项，依法改判驳回罗紫健要求陈庆森承担律师费的诉讼请求。3.撤销原审判决第四项，依法改判罗紫健对依法处分抵押物优先补交地价款后的所得价款在上述第一、第二项债权范围内以90万元为限享有优先受偿权。4.改判本案诉讼费用依法承担。事实和理由:一、自2020年8月20日起至本金实际偿还完毕之日止的逾期还款利息以同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。理由是：原审判决未考虑民间借贷利息法定上限的调整变化，混淆利息与违约金的概念，进而全部按照年利率24%的标准认定逾期利息标准存在错误，依法应予以改判。陈庆森对原审判决认定2018年1月20日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算无异议。二、原审判决不应支持罗紫健主张的律师费。罗紫健主张利息以及逾期还款利息均已经达到了人民法院保护的民间借贷保护上限，故其要求陈庆森承担其他费用（含律师代理费）的主张应不予支持。三、原审判决忽略了抵押合同约定之抵押权实现的限制性条件，应予以纠正。根据《抵押合同》的约定，罗紫健的抵押权是轮后于该物业补交地价款之后的优先受偿权。因此陈庆森确认罗紫健就依法处置抵押物优先补交地价款后的所得价款在借款本金及逾期还款利息范围内以90万元为限优先受偿。被上诉人罗紫健辩称：1.关于利息计算问题，陈庆森提及的修改决定是于2020年8月20日实施，本案一审立案时间为2020年6月10日，且在修改决定第二十六条规定“本规定施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定”，故应适用之前的规定即24%来确定保护上限。2.关于律师费的请求，罗紫健认为其他费用的性质应当是借款人为获得借款应当支付的成本，而律师费、鉴定费、诉讼费等实现债权的费用是因为借款人未按照约定偿还借款导致出借人的支出和实际损失，并非借款人因失去资金控制而增加的资金成本，两者性质不同。此外，律师费也并非支付给出借人，而是支付给代理律师事务所，不应属于该规定中其他费用的范围。3.关于轮后地价补偿问题，罗紫健不予认可，陈庆森所提主张缺乏证据与法律依据。原审被告赵明秀未到庭参加法庭调查，亦未提交陈述意见。罗紫健向一审法院起诉请求：1.陈庆森、赵明秀偿还罗紫健借款本金70万元及利息6.3万元（以本金70万元为基数，利率按2%／月计算，自2018年1月20日起计至清偿之日止，减去陈庆森已支付利息35万，暂计至2020年6月5日为6.3万元）；2.陈庆森、赵明秀承担罗紫健律师费3.9万元；3.陈庆森、赵明秀承担本案诉讼费用；4.罗紫健对赵明秀名下位于珠海市，面积235.9㎡对上述第1、2、3项诉讼请求享有优先受偿权。一审法院认定事实：2018年1月20日，以罗紫健为甲方（出借人）、陈庆森、赵明秀为乙方（借款人），共同签订《借款合同》，主要约定：借款金额70万元；自交付借款之日起，乙方需向甲方支付借款金额2%/月的利息；借款期限6个月，自2018年1月20日至2018年7月20日；乙方应于2018年1月20日前将利息支付给甲方，在借款期限届满前每月20日前将利息支付给甲方，并于借款期限届满前将本金归还给甲方；乙方逾期未还款，需向向甲方支付违约金为借款金额的2‰/天；乙方逾期偿还借款本息，甲方有权要求乙方承担全部损失（包括但不限于借款本息、罚息及律师费、诉讼费、公证费、差旅费等实现债权的合理费用）；乙方逾期偿还借款本息，甲方有权自行处置乙方名下资产；乙方提供乙方名下座落于珠海市房产及名下所有资产做抵押担保。《借款合同》签署的当天，罗紫健从其银行账户分多笔向合同约定的陈庆森银行账户转账支付40万元，附言“借款”。2018年1月22日，罗紫健再次从其银行账户向陈庆森前述账户转账支付30万元，附言“借款”。同在《借款合同》签署当天，陈庆森、赵明秀出具《收款确认书》，确认收到罗紫健出借的贷款70万元。2018年1月24日，珠海市国土资源局出具《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为罗紫健，义务人为赵明秀，坐落为珠海市，不动产权证书号为粤房地权证珠字第0****5号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为900000元，并附记“抵押担保范围详见合同。已知悉该抵押物需整体处置和优先补交地价”。罗紫健提交的房地产权证显示，上述房产的所有权人为赵明秀。罗紫健称，陈庆森、赵明秀自借款次月即2018年2月起于每月20日左右向罗紫健支付利息1.4万元，共支付了25个月（即2018年1月20日至2020年2月19日）的利息共计35万元，借款到期后陈庆森、赵明秀未清偿过本金，自2020年3月起陈庆森、赵明秀未再支付利息。另查明，罗紫健委托广东益诺众承律师事务所代理本案诉讼，双方于2020年6月5日签订《委托代理合同》约定律师费3.9万元。罗紫健于2020年8月21日向该律师事务所支付律师费3.9万元。一审法院认为，双方自愿签订《借款合同》，除违约金约定过高以及约定甲方有权自行处置乙方资产的内容违法外，该合同的其他内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。罗紫健如约向陈庆森、赵明秀出借本金70万元，陈庆森、赵明秀也出具收款确认书认可收到该笔款项，故罗紫健已履行合同义务。陈庆森、赵明秀在借款到期后未按照合同约定清偿借款本金及支付利息，构成违约。罗紫健要求陈庆森、赵明秀清偿借款本金70万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。罗紫健自认陈庆森、赵明秀已支付25个月的利息，一审法院予以确认，即陈庆森、赵明秀已付清计至2020年2月19日的利息。《借款合同》约定陈庆森、赵明秀逾期还款以每日千分之二向罗紫健支付违约金，违约金明显过高，罗紫健在本案中要求陈庆森、赵明秀按照月利率2%支付利息，未超过双方约定标准，也不违反司法解释对民间借贷利率的限制性规定，一审法院予以支持，陈庆森、赵明秀尚欠利息自2020年2月20日起计至清偿之日止。《借款合同》约定，陈庆森、赵明秀逾期偿还借款本息，罗紫健有权要求陈庆森、赵明秀承担全部损失（包括但不限于借款本息、罚息及律师费、诉讼费、公证费、差旅费等实现债权的合理费用）。罗紫健要求陈庆森、赵明秀支付因委托律师代理本案诉讼而产生的律师费损失3.9万元，有合同依据和法律依据，一审法院予以支持。赵明秀以其名下的珠海市房产为涉案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。罗紫健为抵押权人，对上述房屋享有抵押权。罗紫健主张对依法处分抵押物所得价款在包括涉案借款本息及律师费在内的债权范围内享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，但应以登记的担保债权数额90万元为限。综上所述，一审法院依法作出判决如下：一、陈庆森、赵明秀于判决发生法律效力之日起十日内向罗紫健清偿借款本金70万元；二、陈庆森、赵明秀于判决发生法律效力之日起十日内向罗紫健支付上述款项自2020年2月20日起至清偿之日止、按月利率2%计算的利息；三、陈庆森、赵明秀于判决发生法律效力之日起十日内向罗紫健支付律师费3.9万元；四、罗紫健对依法处分抵押物所得价款在上述第一、第二、第三项债权范围内（以90万元为限）享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5910元，由陈庆森、赵明秀负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审依据案涉真实有效的《借款合同》认定双方成立民间借贷关系，且陈庆森于二审中明确表示对于借款事实无异议，本院予以确认。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.关于2020年8月20日起的逾期利息计算标准问题；2.关于律师费的承担问题；3.关于罗紫健对于涉案抵押物的抵押权问题。关于2020年8月20日起的逾期利息计算标准问题。陈庆森上诉主张自2020年8月20日起至实际付清之日止的逾期利息应当按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条的规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案一审受理时间为2020年6月10日，不属于上述规定的适用范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方在《借款合同》中明确约定借期内的利率为月息2%，未超出法律对于利率保护的上限规定，故一审法院判决陈庆森、赵明秀按照月利率2%自2020年2月20日起至实际清偿之日止向罗紫健支付逾期还款利息，理据充分，本院予以维持。陈庆森上诉主张自2020年8月20日起应当按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于律师费的承担问题。双方在《借款合同》中明确约定：陈庆森、赵明秀逾期还款的，罗紫健有权要求其承担全部损失（包括但不限于借款本息、罚息及律师费、诉讼费、公证费、差旅费等实现债权的合理费用）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”中的其他费用应是指借款人应向出借人支付的服务费、咨询费、管理费等其他费用，这些费用实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本，本质是出借人所收取的费用，而本案产生的律师诉讼代理费，若在双方没有产生纠纷或陈庆森、赵明秀按约定履行还款义务的情况下，该费用则不会产生，即其本质上不属于借款人为获得借款而支付的成本，且该费用也并非由罗紫健本人所收取，故该费用不属于上述规定中的其他费用。罗紫健提供了律师费发票及转账凭证，且该律师费亦未超过《广东省律师法律服务收费标准》的相关规定，因此，一审法院据此确定由陈庆森、赵明秀支付律师代理费3.9万元，并无不当，本院予以维持。关于罗紫健对于涉案抵押物的抵押权问题。陈庆森上诉称罗紫健的抵押权是轮后于该物业补交地价款之后的优先受偿权。根据罗紫健于一审提交的《不动产登记证明》附记明确载明“抵押担保范围详见合同。已知悉该抵押物需整体处置和优先补交地价”，即对处置该抵押物所得价款需优先补交地价系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故按照当事人意思自治原则，应当确认罗紫健就上述债权对赵明秀名下的位于珠海市的涉案抵押物折价或拍卖、变卖等处分所得款项在优先补交地价后，才能在人民币90万元范围内享有优先受偿权。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。综上所述，陈庆森的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初7449号民事判决第一、二、三项；二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初7449号民事判决第四项为：罗紫健就上述第一、二、三项债权对赵明秀名下的位于珠海市*************（粤房地权证珠字第0*****号）折价或拍卖、变卖等处分所得款项在补交地价后在人民币90万元范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈庆森的其他上诉请求。二审案件受理费966元，由陈庆森负担。本判决为终审判决。审判长  麦永明审判员  孟庆锋审判员  马 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  游美婷