山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8537号 原告：山东上奥电力科技有限公司，注册地：济南市历下区沃源大街**山东粮食大厦1902，实际经营地：济南市历下区解放东路**金泉大厦****。统一社会信用代码：913701023072585597。 法定代表人：董爽，经理。 委托诉讼代理人：董瑞信（特别授权代理），男，1965年12月10日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历下区。 被告：山东共同投资有限公司，住所地，住所地：山东省济南市市中区会信用代码：913701023072895748。 法定代表人：李丹，董事长。 委托诉讼代理人：张帅（特别授权代理），山东常春藤律师事务所律师。 被告：济南思卓企业管理咨询有限公司，住所地，住所地：济南市历下区会信用代码：91370102MA3CTAGU66。 法定代表人：谢旭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王凤飞（特别授权代理），系山东润耕律师事务所律师。 被告：济南泰禾置业集团有限公司，住所地，住所地：山东省济南高新区会信用代码：91370100MA3DH4T45Q。 法定代表人：迟军，董事长。 委托诉讼代理人：张巍（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。 被告：济南锦兴置业有限公司，住所地，住所地：济南市历下区会信用代码：91370102MA3D4BED1C。 法定代表人：董洪涛，执行董事。 委托诉讼代理人：张巍（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。 原告山东上奥电力科技有限公司与被告山东共同投资有限公司（以下简称共同投资公司）、被告济南思卓企业管理咨询有限公司（以下简称思卓公司）、被告济南泰禾置业集团有限公司、被告济南锦兴置业有限公司（以下简称锦兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日适用简易程序立案后，依法进行审理。 山东上奥电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销或解除原告与被告济南思卓企业管理咨询有限公司代表被告山东共同投资有限公司就东都国际房源3号楼1324室签订的《东都国际买卖协议》（当庭明确为解除）。2.依法判令被告山东共同投资有限公司退还购房款554800元；按照7.05%的年息，返还自2019年5月25日至购房款全部退款之日止；赔偿房屋装修款4775元；赔偿原告退租违约金壹1600元；赔偿退租暖气费损失542元。3.依法判令被告山东共同投资有限公司赔偿原告已付房款一倍554800元的经济损失。4.依法判令被告山东共同投资有限公司承担本诉讼的诉讼费。5.依法判令被告济南锦兴置业有限公司、被告济南泰禾置业集团有限公司和济南思卓企业管理咨询有限公司共同承担连带赔偿责任。 事实与依据：原告委托员工董瑞信于2019年5月25日与被告思卓公司签订了《东都国际买卖协议》，并支付了全部购房款554800元，房屋为东都国际3号楼1324室，为“东都项目公寓”项目中房屋。思卓公司开具了收据，并书面承诺“于2019年12月31日前进行网签，若在2019年12月31日无法网签，原告要求退房退款，则退还所有房款”。原告在2019年5月25日购得房屋后，进行了装修，其中加装玻璃隔断花费3800元，安装了空调，花费600元更换了3套吊顶灯具，置办了办公家具等，因装修直接花费为4775元。 原告曾多次做促办理网签及过户手续，被告思卓公司一直拖延，至2019年12月31日仍未能办理网签。此后，被告思卓公司多次要求于2020年1月18日务必退房，承诺用被告锦兴公司退还给被告共同投资公司的押金，于当日退还给原告房款、装修款、退租违约金，并赔偿损失。问其原因，方知房屋已被抵押。原告被迫于2020年1月17日与租户完成退租腾空该房屋，并支付了退租违约金1600元，承诺租户赔偿退租暖气费损失542元。原告于2020年1月18日找思卓公司办理手续时，该公司已人去楼空，至今未能给原告退款和赔偿损失。 经了解，被告思卓公司，与被告共同投资公司签订有《东都项目公寓运营销售合作协议》，东都国际3号楼1324室为该合作协议中的约定房源。虽然原告系与思卓公司签订的《东都国际买卖协议》，但思卓公司在合同签订过程中未告知其与被告共同投资公司的协作代理关系，直至合同无法履行时思卓公司才披露其与被告共同投资公司的合作关系。被告共同投资公司是销售的主体和实际控制者，思卓公司协助共同投资公司运营及销售或独家运营销售，均代表共同投资公司的意图和运营销售行为，即思卓公司的运营销售行为也就是共同投资公司的运营销售行为，因此也必然承担思卓公司运营销售行为所带来的一切后果及违约责任。 被告共同投资公司及其代售人思卓公司不能够按照合同约定办理网签，迫使原告退房时，又未能及时退回购房款和赔偿损失.被告共同投资公司及其代售人思卓公司售房时，故意隐瞒所售房屋已经抵押，及已为二手房的事实，在“东都项目公寓”3号楼1324室销售及买卖协议签订过程中，确认为“权属清晰，不存在任何债权、债务矛盾及其他纠纷”。后因抵押造成了所售房屋无法正常办理网签和转移手续，即使能够办理网签和转移手续，“二手房”也会带来办理过户手续的潜在额外税负，因此被告的行为属根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，或依照《合同法》第94条第4款规定，原告请求：“依法撤销或解除原告与思卓公司代表被告共同公司就东都国际房源3号楼1324室签订的《东都国际买卖协议》”。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，被告共同投资公司应退还购房款，并支付利息，赔偿经济损失。 针对东都国际项目2、3号楼，被告锦兴公司与被告共同投资公司签订房屋租赁合同，实质为租售合同，从两被告之间签订的房屋租赁合同及济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9090号民事调解书可以看到：“锦兴公司为约定房屋的产权方，且已经被抵押”，东都项目公寓3-1324室包含在其中。因此，被告锦兴公司作为房屋产权方应承担共同投资公司房屋销售行为所产生的连带责任。同时，被告锦兴公司为被告济南泰禾置业集团有限公司设立的一人有限公司，根据有关法律规定，被告济南泰禾置业集团有限公司应对被告锦兴公司承担连带责任。 对于“东都项目公寓”房屋买卖纠纷，王舍人街道办事处于2020年4月17日组织共同投资公司、锦兴公司、济南泰禾置业集团有限公司等协调（思卓公司借故未参加），三家相互推诿，拒不承担责任，后又进行多次协调，均未有结果，原告于2020年5月8日委托相关人员到共同投资公司住所地山东省济南市市中区脂山路**花冠集团****，该公司负责人故意躲避不见，原告委托代理人董瑞信分别于2020年3月15日及24日向思卓公司法人谢旭催要退还购房款，至今未得到回复，被迫提起诉讼，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，思卓公司将不享有销售权或所有权的房产未经销售权人或所有权人同意，虚构其为房产所有权人的事实，骗取购房人信任，以自己的名义对外销售房产，收取购房款占为己有，现其收取的款项均被转移，导致无法向购房人退还购房款，思卓公司的行为涉嫌构成犯罪，本案不属于民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告山东上奥电力科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 于彩霞 书 记 员 韩欢欢