wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5882号之一申请执行人：丁亚华。被执行人：徐金树。本院在执行申请执行人丁亚华与被执行人徐金树健康权纠纷一案，申请执行人丁亚华于2020年12月9日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人丁亚华向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执5882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 凯
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0634民初1553号 原告：郭建功，男，1971年12月21日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：孙广辉，河北英利律师事务所律师。 被告：王跃辉，男，1971年5月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：焦玉静，女，1976年8月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：赵玉风，男，1978年9月9日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告郭建功与被告王跃辉、焦玉静、赵玉风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建功及其委托诉讼代理人孙广辉，被告王跃辉到庭参加诉讼，被告焦玉静、赵玉风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭建功向本院提出诉讼请求：1、三被告依法偿还原告借款本金50,000元，并承担截至2020年1月4日利息58,000元及2020年1月5日至2020年7月4日利息6,000元（以50,000元为本金，按月息2分计算）共计114,000元；2、三被告承担自2020年7月5日起至借款还清日止的利息（以50,000元为本金，按月息2分计算）；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月份，被告王跃辉以做生意周转资金为由向原告借款50,000元，约定月息2.5分，截止到2020年1月4日原、被告核算，尚欠利息58,000元，本金未还，被告王跃辉给原告重新出具借条，被告焦玉静和赵玉风为该笔借款本金及利息提供担保，三被告在借条上签字摁手印，借条出具后，三被告不按约定支付本息。原告曾多次向三被告催要，无果，特起诉。 王跃辉辩称，对借款事实无异议，借款后我偿还了四年利息。 焦玉静、赵玉风未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条一张，主要内容为“今借到郭建功现款伍万元（50,000元），月息2.5分。截止到2020年1月4日，欠息伍万捌仟元（58,000元）。如借款人王跃辉不能及时偿还，担保人焦玉静、赵玉风有责任偿还利息及本金。借款人：王跃辉担保人：焦玉静赵玉风2020年1月4日”。 原告方当庭陈述，借条填写部分由王跃辉书写，借款人处由王跃辉签名并按印，担保人处由焦玉静、赵玉风签名并按印，利息58,000元是按月利率2.5分计算得出。被告王跃辉对证据真实性无异议。在依法向焦玉静、赵玉风送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，焦玉静、赵玉风未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对上述权利的放弃。原告提交的证据，本院经审查，符合证据要求，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告王跃辉向原告借款50,000元。2020年1月4日经原告与王跃辉结算，王跃辉欠原告借款本金50,000元、利息58,000元，王跃辉当日向原告出具借条一张，双方约定月息2.5分，焦玉静、赵玉风在借条担保人处签名按印。出具借条后，被告一直未偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与王跃辉之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，王跃辉应偿还借款，对原告要求被告王跃辉偿还借款50,000元的诉求予以支持。关于利息，原告主张借条中截至2020年1月4日利息58,000元是按月利率2.5分计算得出，超出国家有关民间借贷利率的保护上限，应按年利率24%（即月利率2%）计算，经计算为46,400元。因双方约定月息2.5分，原告主张以50,000元为基数按月利率2%支付自2020年1月5日至还清款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持，经计算，2020年1月5日至2020年7月4日的利息为5,966.67元。被告焦玉静、赵玉风在借条上以担保人的名义签名捺印，双方形成保证合同关系，由于双方未约定保证方式、保证期限及保证范围，应视为连带责任保证，即焦玉静、赵玉风对上述借款本息承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王跃辉于判决生效之日起十日内偿还原告郭建功借款本金50,000元、利息52,366.67元，并以借款本金50,000元为基数按年利率24%支付自2020年7月5日起至还清款之日止的利息； 二、被告焦玉静、赵玉风对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告郭建功其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,580元，由原告郭建功负担263元，被告王跃辉、焦玉静、赵玉风负担2,317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  王亚卓 人民陪审员  冯 珊 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  辛朝阳
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1378号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈杰，曾用名陈杰荣，男，1967年7月8日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区。2008年6月26日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月14日刑满释放。2010年6月10日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年5月15日刑满释放。2011年10月17日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月25日刑满释放。2018年3月9日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月12日刑满释放。因本案于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z1009号起诉书指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月31日，被告人陈杰在广州市番禺区桥南路108号对出人行道治安岗旁，以赊账形式以300元人民币贩卖了1瓶约50毫升的美沙酮给吸毒人员黎某。2020年6月5日7时41分许，被告人陈杰收取了黎某通过微信转账的1300元人民币（其中300元人民币为本次交易所得的毒资，1000元为其向黎某所借的借款）。2020年6月5日10时许，民警在广州市番禺区市桥街沙圩二村沙溪上街八巷10号101房将被告人陈杰和购毒人员黎某同时抓获归案，在被告人陈杰身上缴获黄色液体1小支（经鉴定，净体积10毫升，未检出常见毒品成分），在黎某身上缴获其本次交易所得吸剩的黄色液体1小瓶（经鉴定，净体积15毫升，检出美沙酮成分）。认为被告人陈杰具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈杰有期徒刑十个月，并处罚金。被告人陈杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈杰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈杰归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年4月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品美沙酮等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十二月十一日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2495号 原告：李勇，男，1965年1月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。 被告：林传学，男，1969年2月4日出生，汉族，个体私营业主，住安徽省安庆市望江县。 被告：方淑娟，系林传学妻子，女，1972年8年28日出 生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 原告李勇与被告林传学、被告方淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人齐政，被告林传学及两被告的共同委托诉讼代理人陈爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令林传学、方淑娟立即偿还借款30万元，并支付自2019年7月1日起以30万元为基数按月利率2%计算至还清全部借款之日的利息（至2020年9月计9万元）；2.本案诉讼费由两林传学、方淑娟承担。事实与理由：李勇与林传学系多年朋友关系。2015年2月4日林传学与方淑娟因经营纸杯厂需资金周转，向李勇借款70万元，并约定按月利息2分5厘付息。林传学、方淑娟在收到现金借款后出具借条一份。后经李勇催讨，至2016年5月17日，林传学、方淑娟仍欠40万元未予偿还，故出具借条承诺当年8月还清全部借款。逾期后，林传学、方淑娟未作偿还，遂于2016年11月27日出具《还款计划》承诺2016年12月23日前还清，但林传学、方淑娟仍未履约，至2017年8月22日仍欠款35万元，林传学、方淑娟再次出具借条确认。2019年7月8日双方对所欠35万元借款重新达成《还款协议书》，但林传学、方淑娟仅还款5万元，余款多次催讨未果。故起诉，望判如所请。 李勇围绕其诉讼请求提供的证据有： 1.李勇身份证复印件一份，证明双方当事人身份情况； 2.借条（2017年8月22日出具，金额35万元，）及还款协议（2019年7月8日出具）各一份，证明双方存在借贷关系和林传学、方淑娟尚欠借款事实； 3.欠条（2015年2月4日出具，金额70万元）、还款承诺（2016年5月17日出具）、还款计划（2016年11月27日出具）各一份，印证双方借贷关系的真实性。 林传学辩称，林传学、方淑娟与李勇之间曾经有过借贷关系属实，但李勇主张的2015年2月4日发生借贷关系不属实。2013年底2014年初林传学、方淑娟曾向李勇借款60万元，李勇通过银行转账方式支付了借款60万元，但此后林传学、方淑娟陆陆续续偿还了李勇100多万元，并按月利率3.5%、2.5%支付了利息。民间借贷的借款金额应以实际出借的金额为准，而不应以借条为准。按照最高人民法院最新的司法解释规定，利率标准不能超过起诉时LPR的四倍即月利率15.4%，按此计算，林传学、方淑娟已经偿还了李勇的借款本息。 林传学提交的证据有： 1.微信转账记录88笔（2017年11月14日-2020年5月30日）； 2.农业银行交易流水8笔，望江农村商业银行交易流水4笔、柜面存款客户回单3笔，中国银行交易流水1笔，李勇出具的现金收条3张， 以上证据证明林传学为偿还李勇2014年1月5日借款60万，有还款凭据的共计1071550元，另外还有几万元还款未能提供证据。 林传学、方淑娟对李勇证据1无异议；证据2、3的真实性无异议，但认为达不到2015年2月4日李勇实际出借70万元给林传学、方淑娟以及尚欠30万元借款的证明目的。 李勇对林传学提供证据的真实性不持异议，但认为2015年2月7日林传学通过农业银行转款是支付林传学代他人担保的借款，其他付款都是按照月利率2.5%支付的利息，且按照当时的法律规定月利率2.5%的利息是受保护的，如果不欠钱，林传学也不会多次出具借条和还款计划。 庭审中，本院询问李勇，其坚持认为2015年2月4日实际出借了70万元的给了林传学、方淑娟，支付方式为转账加现金。但诉讼中，李勇未就此提供相应的证据证明。 本院经审查认为，李勇提供的证据1予以采信；证据2、3的真实性予以认可，但达不到李勇2015年2月4日实际出借70万元给林传学、方淑娟的证明目的。 林传学提供的证据系其与李勇就2014年1月5日，林传学向李勇借款60万元所发生的借款支付和还款凭证，对证据的真实性予以认定。 通过对证据的分析和认证并结合当事人的陈述，本院对李勇主张的其2015年2月4日出借70万元给林传学、方淑娟的案件事实不予确认。 另查，2014年1月5日李勇通过银行转账方式支付了林传学60万元，后林传学通过转账、现金等方式支付给李勇100万余元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案李勇主张2015年2月4日借款70万元给林传学、方淑娟，但未就合同成立举证，应当承担举证不能的后果。故对李勇要求林传学、方淑娟偿还其2015年2月4日借款尚欠本金30万元及利息9万元的诉讼请求不予支持。双方如就2014年1月5日借款合同发生争议，可以另行主张相应的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回李勇的诉讼请求。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张中楼 二〇二〇年十二月十六日 法官助理曹宇 书记员余皓然 附判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0113执恢146号 申请执行人：成都市华金大酒店有限公司，住所地四川省成都市青白江区华严镇团结西路**。 法定代表人：肖茂文。 被执行人：王英，女，住成都市成华区。 被执行人：九寨沟县藏云露乳酒有限责任公司，住，住所地九寨沟县永丰县/div> 法定代表人：杨文娇。 被执行人：四川盛源拍卖有限责任公司，住，住所地四川省成都市金牛区茶店子东街****/div> 法定代表人：庄文天。 本院在执行成都市华金大酒店有限公司与王英、九寨沟县藏云露乳酒有限责任公司、四川盛源拍卖有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人九寨沟县藏云露乳酒有限责任公司名下房产进行评估拍卖，其中位于青白江区团结北路33号1栋1层附1号（权0158033号）、附1-2号2栋1-2层1-2号（权0158034号）、附2号1栋1-2层2号（权0158038号）三处房产拍卖成交，兑付案款1149538.03元。位于成都市青白江区团结北路**附******附**（权0158036）、附1-7号6栋1楼1-7号（权0158037）两处房产经一拍二拍变卖流拍，申请执行人成都市华金大酒店有限公司同意以1590320.00元的变卖流拍价以物抵债，抵债金额为变卖流拍价扣除垫付过户税费。本院在执行中，于2020年11月20日续查封被执行人九寨沟县藏云露乳酒有限责任公司名下权证号为权0158032、0158035、0158035号三处房产，大额抵押，无益处置。被执行人四川盛源拍卖有限责任公司名下川ＡＥ××××车辆已本院另案查封，轮候查封且未实际控制，不具备处置条件。通过网络执行查控系统及传统查询，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  朱 明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王振刚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4680号上诉人(原审被告)河北珠峰大江三轮摩托车有限公司，住所地河北省任丘市长丰镇工业区。法定代表人：王铁舵，经理。委托诉讼代理人：杨连弟，男，1957年4月11日出生，汉族，职工，现住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）姜云平，男，1963年9月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：姜林，男，1970年1月9日出生，姜云平弟弟。委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所。原审被告：巴林左旗林东东城区韩老三摩托车维修中心，住所地巴林左旗林东东城区振兴大街**。经营者：韩海利。委托诉讼代理人：王强，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人河北珠峰大江三轮摩托车有限公司因与被上诉人姜云平产品责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3543号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3543号民事判决；二、本案发回巴林左旗人民法院重审。上诉人河北珠峰大江三轮摩托车有限公司预交二审案件受理费5340.26元予以退回。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年十二月十四日书记员 李 玢
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民事裁定书 (2020)陕民申2680号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄德祥，男，1963年8月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆天字实业集团有限公司。住所地：重庆市。法定代表人：蒋德才，系该公司总经理。破产管理人：重庆天亿（涪陵）律师事务所。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市经开区。负责人：彭凯旋，系该分公司经理。再审申请人黄德祥因与被申请人重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司（以下简称天字陕西分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2020）陕05民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄德祥申请再审称：原审法院置客观事实于不顾，对申请人证据不予采信，对举证责任不予分配，违法驳回申请人诉讼请求。（一）申请人出示的证据能证明本案的客观事实。1.关于双方的建筑劳务合同关系。申请人与被申请人签订的《建筑劳务分包协议》没有加盖被申请人的公章或项目章，是由于在合同签订时项目部的项目章还没有制作完成，所以由项目部负责人胡某某均与申请人签订，该协议是双方真实意思表示，且已经实施履行，双方的劳务合同关系真实、合法、有效。2.关于胡某某均的身份。申请人出示的证据《承诺书》有胡某某均的签字，并加盖被申请人项目部章，能证明胡某某均是项目部负责人，代表项目部对外进行承诺。且被申请人对该证据的真实性无异议，也认可胡某某均是该公司项目部的工作人员，因此胡某某均代表该公司与申请人签订协议合法有效，对被申请人具有约束力。3.关于工程量的问题。申请人出具了工程计量单、决算单等证据，证明申请人付出的劳务量和应得的劳务费，上述证据有被申请人工作人员刘俊签字确认，刘俊的身份在被申请人出具的付款凭证及另案张明友诉被申请人建筑施工合同纠纷一案中的结算证据中均能证实。（二）对举证责任不予分配。本案中被申请人认可胡某某均是该公司项目工作人员，不认可申请人与胡某某均签订的分包协议，但又出具了向申请人支付部分劳务费的证据。不认可劳务合同，为什么要向申请人支付劳务费，一审法院应当责令被申请人提供该工程劳务分包合同以对抗申请人主张的事实，否则就应做出不利于被申请人的认定。被申请人否认决算单等证据，在工程已经完工的情况下，一审法院应责令其提供劳务费的决算单及支付申请人部分劳务费的依据，否则也应作出对被申请人不利的认定。被申请人否认胡某某均是该项目负责人，主张张静伟是该项目负责人，一审法院在开庭过程中责令其在三个工作日内到法庭接受询问，否则承担不利后果，但在张静伟没有到法庭接受询问，也没有合理解释的情况下，并没有做出对被申请人不利的认定。（三）申请人并未完全认可领款单的金额。以现金支付的一张领款单是没有第一联，被申请人提供的是拓印件，申请人不予认可。另外，银行转账的领款单，被申请人没有提供转款凭证，对没有转款凭证的领款单申请人也不予认可。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请依法支持申请人的再审申请。申请人天字公司发表意见称，黄德祥的再审申请不能成立，一、二审判决正确。申请人无证据证明其和天字公司发生关系，黄德祥是和胡某某均个人签的，结算单也是胡某某均签字，没有天字公司任命的项目负责人签字或加盖项目部印章。申请人的劳务费与天字公司无关，且申请人也没有追加胡某某均为本案诉讼参加人，所有证据真实性无法审核。黄德祥再审理由与二审上诉请求几乎一致，事实与理由二审中均有涉及，黄德祥没有新的理由和证据证明符合再审条件，请求驳回黄德祥的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点为：二被申请人应否向申请人支付建筑劳务费。本案是建设工程分包合同纠纷，申请人黄德祥要求二被申请人支付建筑劳务费，首先应当承担证明其与被申请人之间存在劳务分包合同关系的举证责任。一审中，申请人提供的建筑劳务承包协议系其与案外人胡某某均签订，没有被申请人的印章。承诺书虽有被申请人项目部印章，但该承诺书是胡某某均作为承诺人，向被申请人项目部就工程质量、工程进度等事宜的承诺，不能证明胡某某均系被申请人鑫水湾项目部的负责人。申请人在一审中确认所收取的40万元工程款系胡某某均通过建设银行支付，并非被申请人直接支付。申请人在一审中提供的所有证据，不能证明申请人与被申请人存在劳务分包合同关系，申请人应当承担举证不能的不利后果。而且，再审审查中，黄德祥提交的《西府鑫水湾安置项目工程班组产值决算清单》也系胡某某均个人向黄德祥出具。因此，一审法院对证据的认定符合证据规则，对申请人要求二被申请人共同向其支付建筑劳务费的诉讼请求不予支持，二审法院予以维持，并无不当。综上，黄德祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄德祥的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二〇年十二月十二日  法官助理    杨亚洲                            书 记 员  赵杨璇    1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12144号 原告：李元康，男，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：任富国。 被告：徐树叶，男，汉族，住遵义市播州区。 被告：李克介，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告李元康与被告徐树叶、李克介民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元康及其委托诉讼代理人任富国到庭参加了诉讼，被告徐树叶、李克介经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李元康向本院提出诉讼请求：一、请求判决徐树叶立即归还借款7万元，自2020年7月起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至还清借款。李克介承担连带清偿责任。二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，徐树叶以缺乏资金为由向原告借款7万元，并出据借条一张，承诺2020年6月30日前还清，到期未归还承担相应利息，李克介自愿对该借款及利息进行担保，到期后，本人多次催收该款，但被告拒不归还，无奈之下只好诉至法院，请求法院查明事实，保护我的合法权益。 被告徐树叶、李克介经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：本案原告李元康与本案证人冯某1、冯某2系表姊妹关系，李元康与冯某2曾一起共事。2019年3月29日，本案证人冯某1向微信名为“缘定今生”的微信用户分两笔转账共计20000元，然后通过银行转账方式向证人冯某2银行账户转入40000万。冯某2收到冯某1转账后将该40000元转账给被告徐树叶。2020年6月16日，被告徐树叶向原告李元康出具一张借条，载明：“今借到李元康现金人民币柒万元整（70000元）此款用于资金周转。此款于2020年6月30日前还清，如在限期未归还，按银行利息支付。此据为凭。借款人徐树叶，身份证号：5221211970××××××××，电话：139××××3208”。被告李克介在该借条上作为担保人签字并载明身份证号码及电话等信息，未注明保证范围和方式。现原告以被告徐树叶未偿还其借款为由诉至本院，要求被告徐树叶偿还其借款，并由被告李克介承担连带清偿责任，酿成讼争。 在本案庭审中，原告李元康陈述被告徐树叶与其和冯某2都是朋友，被告徐树叶向其借钱，因当时没钱，就通过向证人冯某2和冯某1借钱并由两位证人直接向被告徐树叶支付借款的方式向被告徐树叶出借款项，共计80000元（其中冯某1微信转账20000元，冯某2银行转账40000元、现金支付20000元）。后于2019年10月份，被告徐树叶向其偿还10000元，故尚欠70000元借款未归还。 在本案庭审中，审判员询问证人冯某1为何有被告徐树叶的微信而不直接借款给徐树叶，其陈述因与徐树叶只是认识，转账行为系基于原告的指示。庭后本院再次询问证人冯某1，为何所有出借资金均由其账户支出，却分两笔支付，且其在有对方微信的情况下为何要先通过微信转账2万元后再向证人冯某2转账4万元，由证人冯某2向被告徐树叶转账。证人冯某1向本院陈述因当时其手机没电，只记得冯某2的银行卡号，就通过向冯某2卡号转账，再由冯某2转给被告；在本院要求其向本院复述证人冯某2银行卡号时，其又陈述不记得冯某2银行卡号，系因之前与冯某2有转账交易，用纸写的该账号。在本院要求证人冯某1向本院出示其向微信号“缘定今生”转账聊天原始记录并播放转账时的语音聊天记录时，其陈述其手机在开庭之后就坏掉了，无法提供。 以上事实，有原告的陈述，借条、转款凭证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，当事人的意思表示只有符合法律规定，法律才予以保护，自然人间的借款合同系实践性合同，仅凭债权凭证不足以证明本案原、被告间成立民间借贷法律关系。原告虽提供了证人冯某1及冯某2的证人证言，但两证人在庭审及庭后询问中关于本案借款的支付等陈述中存在诸多矛盾与不符合常理之处，本院对该两位证人的证人证言不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，原告李元康仅以其提交的《借条》不足以证明与被告徐树叶间存在合法有效的民间借贷关系；同时，担保合同是主合同的从合同，本案中作为主合同的借款合同是否成立本院无法查实，故其从属的保证合同本院不予审查。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告李元康承担举证不利的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。被告徐树叶、李克介经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李元康的诉讼请求。 案件受理费800元（已减半收取），由原告李元康负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审判员  孟荣钊 二〇二〇年十二月十日 法官助理王庆 书记员黄远鑫 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3939号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：胡义权，男，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告胡义权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费74元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2182之一 申请人：项春梅，女，1955年4月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区横山镇余村村。 被执行人：沈军辉，男，1984年1月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区泉波镇王家坞村。 项春梅依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2318号民事判决书于2020年10月14日向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。2020年12月8日，本院已向被执行人发了限制消费令，申请执行人申请执行标的28.34万元，尚未执行到位28.34万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  冯 艳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1801号之十二被执行人：宋元春，男，汉族，1958年03月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋元春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋元春在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币4428035.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二〇年十二月十日书记员  李巍巍
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执2970号之一 申请执行人：陈树泉，男，1964年7月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区金门县，现暂住厦门市海沧区。 申请执行人：文淑希，女，1972年12月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：陈群耀，男，1964年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人陈树泉、文淑希与被执行人陈群耀租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0205民初26号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，请求执行被执行人拖欠的款项5189.00元等。本院于2020年11月20日予以立案执行，被执行人应承担执行费50元、案件受理费266元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理。本院依法通过网络向被执行人公告送达上述执行文书，被执行人未向本院报告财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息，查无可供执行的其他财产。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年12月2日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 谢依婷 二〇二〇年十二月八日 代书记员 李梅治 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2492号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与柳旭辉借款合同纠纷财产保全一案中，经查，柳旭辉无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3589号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11585号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：安徽媚力旅游文化传播有限公司，住所地安徽省合肥政务区休宁路**蓝蝶苑**901。 法定代表人：赵媚，职务不详。 原告李一蕊与被告安徽媚力旅游文化传播有限公司（下称媚力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请称“其已与被告媚力公司庭外和解，且被告媚力公司已支付和解费用”，并表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月九日 书记员  张世龙
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3880号申请执行人：李建华，女性,1962年10月12日生，汉族，住。被执行人：济宁祥荷食品股份有限公司。法定代表人：李文钵,经理。被执行人：济宁满安润商贸有限公司。法定代表人：邵丽霞,经理。本院在执行李建华与济宁祥荷食品股份有限公司、济宁满安润商贸有限公司借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年9月8日、2020年12月2日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下零星银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。6、保险：被执行人名下无保险信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为90000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月十日书记员  王 皎
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执991号 蒲明秀、剑阁县天展房地产开发有限公司： 蒲明秀与剑阁县天展房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行人蒲明秀依据发生法律效力的剑劳人仲案〔2020〕224号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人剑阁县天展房地产开发有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿款共21357.66元。 本案在执行过程中，被执行人剑阁县天展房地产开发有限公司已经履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，剑劳人仲案〔2020〕224号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5826号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行，住所地济南市市中区郞茂山路**。负责人：蔡黎菲，行长。委托代理人：殷汝承，该行职工。被执行人：济南市塑料四厂有限公司，，住所地济南市市中区建设路**法定代表人：周建成，总经理。被执行人：山东志成橡塑有限公司，住，住所地济南市章丘区双山街道办事处民营科技园/div>法定代表人：王运军，董事长兼总经理。被执行人：济南旭升橡塑有限公司，住，住所地济南市章丘区双山街道办事处民营科技园/div>法定代表人：田文广，总经理。被执行人：济南旭升物业管理有限公司，住，住所地济南市市中区建设路****楼/div>法定代表人：马永昶，总经理。被执行人：周建成，男，1954年9月14日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李雪芹，女，1954年2月4日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：胡淑云，女，1957年8月5日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：于春晓，男，1977年9月20日生，回族，住济南市槐荫区。被执行人：安瑞成，男，1953年11月30日生，回族，住济南市历下区。齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行与济南市塑料四厂有限公司、山东志成橡塑有限公司、济南旭升橡塑有限公司、济南旭升物业管理有限公司、周建成、李雪芹、胡淑云、于春晓、安瑞成金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初5880号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、解除原告齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行与被告济南市塑料四厂有限公司签订的2017年117101法借字第xx号《齐鲁银行借款合同》。二、被告济南市塑料四厂有限公司于本判决生效之日起偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行借款本金1647863.65元；三、被告济南市塑料四厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行截止至2020年4月23日的利息30032.88元（包括罚息和复利）及自2020年4月24日起至借款实际清偿之日止，按《借款合同》约定计算的借款利息（包括罚息和复利）；四、被告山东志成橡塑有限公司、济南旭升橡塑有限公司、济南旭升物业管理有限公司、周建成、李雪芹、胡淑云、于春晓、安瑞成对上述第二、三项判决内容承担连带清偿责任。因济南市塑料四厂有限公司、山东志成橡塑有限公司、济南旭升橡塑有限公司、济南旭升物业管理有限公司、周建成、李雪芹、胡淑云、于春晓、安瑞成未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人安瑞成名下的房产因轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人济南旭升橡塑有限公司名下的土地及房产因轮候查封，暂不具备处置条件。查封了被执行人安瑞成持有的东平农商银行1000万股权。查封了济南市塑料四厂有限公司对济南旭升物业管理有限公司应收房屋租金。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东志成橡塑有限公司及其法定代表人王运军、济南旭升橡塑有限公司及其法定代表人田文广、济南旭升物业管理有限公司及其法定代表人马永昶、济南市塑料四厂有限公司、周建成、李雪芹、胡淑云、于春晓、安瑞成高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月四日书记员  周晓燕
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初4187号原告：封丘县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91410727671656107G。住所地：封丘县文化路与南干道交叉口。负责人：王建军，理事长。委托诉讼代理人：张升顺，封丘县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：程秀波，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南台德电子科技有限公司，统一社会信用代码：91410727592440906H，住所地：封丘县产业聚集区工业三路**。负责人：赵宁，任总经理。本院于2020年11月4日作出（2020）豫0727财保181号民事裁定书，裁定查封被申请人河南台德电子科技有限公司名下在封丘县农村信用合作联社的股金250万股。本院于2020年12月10日原告封丘县农村信用合作联社向本院递交申请书，申请对被申请人河南台德电子科技有限公司名下在封丘县农村信用合作联社的股金250万股进行解封。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除河南台德电子科技有限公司名下在封丘县农村信用合作联社的股金250万股的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 翟新华二〇二〇年十二月十六日代书记员 陈 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5515号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娟 书记员樊文娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6966号上诉人（原审被告）：招远市田源之酵生物科技有限公司，住所地招远市阜山镇庙后村。法定代表人：李尚敏，经理。委托诉讼代理人：王宏华，山东世帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振元，男，1957年6月29日生，汉族，住招远市。上诉人招远市田源之酵生物科技有限公司（以下简称田源公司）因与被上诉人张振元劳动争议一案，不服招远市人民法院（2020）鲁0685民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田源公司上诉请求：1.改判驳回张振元的诉讼；2.诉讼费用由张振元的诉讼。事实与理由：一审法院查明事实有误，田源公司不欠张振元工资。张振元提交的张中美、滕正和的录音，用于证明张振元工作时间至2017年3月份，证据不足，该两份录音均无法确定是录音本人。开庭时李尚敏在2016年时因不在公司参与经营并不清楚张振元工作时间，对录音证据不予认可。判决后，李尚敏找到张中美、滕正和，张中美对录音一事不知情并愿意到庭作证说明张振元的工作时间。滕正和否认张振元给其去过电话。张振元在田源公司刚成立时到公司监工公司厂房建设，共干了2个月左右，工作期间张振元支取12000元，工钱全部结清。2016年7月后张振元在临建厂房建成后便离开公司，并未工作到2017年3月30日，其工作期间工资已全部结清。张振元辩称，其在一审法院提供的录音证据及单据，主张其干了两个月把工资给我了，2016年12月8日我支取了12800元，另案一审判决已经把12800元抵顶了。张振元向一审法院起诉请求：1.依法判令田源公司给付工资45000元；2.诉讼费由田源公司承担。一审法院认定事实：2016年6月6日，田源公司注册成立，李尚敏与案外人吕德英系股东。吕德英为法定代表人，主持公司日常事务。同年7月1日，张振元到田源公司工作，约定月工资5000元。张振元在田源公司工作至2017年3月底。为证实自己的主张，张振元提交如下证据：证据1，（2018）鲁0685民初2843号民事判决书，证明：张振元在田源公司工作期间，在吕德英处支款12000元，吕德英不认可上述款项张振元支取的是工资，法院已生效的2843号民事判决书也认定张振元支取的12000元系吕德英偿还张振元的借款，并将该12000元自吕德英的借款中扣除。证据2，2019年7月2日，张振元与田源公司法人代表李尚敏的通话录音及其与田源公司出纳“老高”的通话录音，上述录音中能体现出李尚敏和“老高”均知道张振元的工资是月薪，每月5000元。证据3，2019年9月25日，张振元与原工友张宗美的录音。张振元称在2017年3月的时候公司只剩下张振元与张宗美两个人，张宗美能证明张振元一直工作到了2017年3月底。证据4，2019年9月25日张振元与滕正和的录音，张振元称滕正和曾在2017年3月份到田源公司拉过有机肥，张振元帮他装的车。张振元与滕正和的通话录音中能体现出张振元在田源公司一直工作到2017年3月份。田源公司对张振元提交的上述证据无异议，对张振元自2016年7月1日至2017年3月在田源公司工作，月工资5000元的事实也没有异议。田源公司也没有证据证实其曾向张振元支付过工资。但田源公司认为，吕德英曾从李尚敏处支取过2万元，说是付张振元的工资，具体是否付了其不清楚。因为吕德英经营不善，没有偿债能力，因此，2019年8月27日，吕德英与李尚敏签定了协议书，约定公司法定代表人由吕德英变更为李尚敏，吕德英拥有的公司股权全部转让给了李尚敏；双方还约定2019年8月6日前的债权债务，除双方共同签名确认的以外，全部由吕德英负责。田源公司认为，张振元的工资是张振元与吕德英的事，不应由现在的田源公司承担。并提交吕德英与李尚敏签定了协议书为证。张振元对上述协议书质证认为，该协议与张振元无关，是吕德英与李尚敏之间的事，其是为公司打工，应当由公司支付工资。一审法院认为，张振元自2016年7月至2017年3月在田源公司工作，月工资5000元，双方当事人陈述一致无异议，事实清楚、证据充分。田源公司没有证据证实曾向张振元支付过工资，故张振元要求田源公司支付9个月的工资45000元，符合法律规定，依法应予支持。公司股东和法定代表人的变更，不影响公司主体的变化，公司主体不变，公司的债权债务延续，对外仍应由公司承担责任和主张权利。股东内部关于债权债务承担方式的协议约定，仅对内有效，不能对抗第三人。因此，田源公司关于公司股东吕德英与李尚敏已签定协议约定债务应由吕德英负责，田源公司不应支付张振元工资的答辩意见，一审法院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及相关法律法规，判决：招远市田源之酵生物科技有限公司于判决生效后10日内给付张振元工资45000元。如果招远市田源之酵生物科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由招远市田源之酵生物科技有限公司负担。二审中，田源公司提交温朋证人证言一份，载明“2016年7月1日田源公司开始经营，前两个月厂房安设备，张振元在那监工，以后公司开始生产肥料时，因为张振元和吕德英儿子发生矛盾，被吕德英儿子撵走，之后再没看到张振元回来干活。田源公司生产一个月肥料就停产了。”提交张中美证人证言一份，载明“2016年我和张振元一起在青青肥料厂干活，当时厂刚成立我俩一起去发广告，青杨堡滕正合在2015年、2016年都来拉过机肥，我们大约干了一个来月厂就停工，工钱全部结清。”提交吕德英证人证言一份，载明“2016年春天成立青青有机肥厂，由张振元和张总美在厂里干活，腾正和于2015年至2016年都去我厂拉有机用，2016年7月份因建田源公司厂房由张振元在厂监工共干2个月，付12000元的工资已结清之后公司不用，张振元回家。”提交高淑详证人证言一份，载明“2016年9月我到后吕家肥料厂干出纳，我去时张振元干了8天、10天就走了，我在厂里干了一个多月我也走了，厂子就停了工钱结清了。”张振元未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，张振元于2019年11月20日向招远市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法判令田源公司给付工资45000元，招远市劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由不予受理，张振元不服，提起本案诉讼。本院认为，田源公司一审中认可张振元在其处工作，认可张振元月工资5000元，结合张振元提供的录音证据，能够证明张振元在田源公司工作、其月工资为5000元的事实。田源公司上诉主张其已经支付张振元工作期间工资，并提供温朋、张中美、吕德英、高淑详证人证言加以证明。温朋、张中美、吕德英、高淑详既不是田源公司的工作人员也不是负责田源公司员工工资统计和支付的人员，且上述证人证言中没有田源公司实际支付张振元工资数额及支付方式等内容，故田源公司提交的证据不足以证实其已实际支付张振元工作期间的工资。一审判决田源公司支付张振元2016年7月至2017年3月期间的工资45000元，并无不当。田源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由招远市田源之酵生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二〇年十二月十四日法官助理马红书记员徐颖欣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3443号原告：江苏申恒智能科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1R8W8131，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区。法定代表人：戴满兴，该公司总经理。被告：张华民，男，1979年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告江苏申恒智能科技有限公司与被告张华民劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案受理。2020年11月25日，原告江苏申恒智能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏申恒智能科技有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏申恒智能科技有限公司负担。审 判 长  赵 强人民陪审员  黄惠平人民陪审员  胡正祥二〇二〇年十二月十二日法官 助理  孙 雨书 记 员  陈芷仪
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执3651号 杨庆华： 关于被执行人杨庆华罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初867号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告人杨庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人杨庆华退赔人民币160元给被害人xxx。被执行人逾期未履行，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨庆华在贵州省农村信用社联合社设有存款账户，本院已裁定冻结扣划上述账户内存款，扣划到案2160元，其中2000元由本院收取并上缴国库，160元清退给被害人xxx。 至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3680号申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C。法定代表人：牛勇，执行董事。委托代理人：孙汉传，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：赵健，女，1978年6月20日出生，汉族，住济南市。被执行人：徐伟，男，1986年1月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张敏蛟，男，1989年7月15日出生，住济南市历城区。被执行人：李强，男，1979年3月13日出生，汉族，住济南市。被执行人：孙绍国，男，1983年3月16日出生，汉族，住济南市。深圳市世联小额贷款有限公司与赵健、李强、孙绍国、徐伟、张敏蛟借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初217号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告赵健、李强、孙绍国、徐伟、张敏蛟于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金1758714元及利息(以1758714元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算,应扣除被告于2019年12月6日支付3万元利息）；二、被告赵健、李强、孙绍国、徐伟、张敏蛟于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市世联小额贷款有限公司经济损失（律师费）76566元。因赵健、李强、孙绍国、徐伟、张敏蛟未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行账户内存款及财付通账户内余额共计128500.45元已冻结扣划。查封了被执行人赵健名下的房产一套。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人赵健、李强、孙绍国、徐伟、张敏蛟高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李福江进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月十四日书记员  周晓燕
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0422民初3031号 原告:李德怀,男,1976年8月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道**,统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人:邓池良,该公司经理。 被告:安徽省阳光半岛文化发展有限公司,,住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人:管以江,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张亚冰，该公司员工。 原告李德怀与被告中太建设集团股份有限公司、安徽省阳光半岛文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李德怀于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告李德怀申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告李德怀撤诉。 案件受理费减半收取11219元，由原告李德怀负担。 审 判 长  吴家奎 人民陪审员  邱 丽 人民陪审员  陈春华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈 明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初5063号 原告：鄱阳县新欣图文广告设计部，注册号361128610021535，经营场所上饶市鄱阳县鄱阳镇东湖国际华城****。 经营者：余天茂，男，1982年2月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：叶玫，江西鄱都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：张媛媛，江西鄱都律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：夏小辉，男，1987年8月12日出生，汉族，江西省南昌县人，经商，住江西省南昌市南昌县。 原告鄱阳县新欣图文广告设计部诉被告夏小辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县新欣图文广告设计部经营者余天茂及其委托代理人叶玫、张媛媛到庭参加诉讼，被告夏小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鄱阳县新欣图文广告设计部向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠原告货款1320元及逾期利息（利息以1320元为基数，自2020年11月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2．请求法院判令诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 事实与理由：原、被告系生意上的伙伴关系，由原告向被告提供亚克力透光片，被告向原告支付货款。后原告依约向被告提供了亚克力透光片，并将货物送至鄱阳县人民北路望湖御景小区的辣子千红火锅店。被告收到货物后，一直以过几天偿还为由，拖欠原告货款。经过原告多次做催收后，被告于2020年10月10日向原告出具欠条，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告夏小辉未答辩，亦未提供证据。 根据当事人的当庭陈述及提供的证据，本院认定如下事实：南昌思睿装饰工程有限公司是一家自然人独资有限公司，法定代表人系被告夏小辉。2020年8月21日，南昌思睿装饰工程有限公司与案外人万强强签订一份装修辣子千红火锅店合同。同年9月，原告按被告夏小辉的要求，将自己出卖的亚克力透光片等装修材料运送到辣子千红火锅店。2020年10月10日，被告夏小辉向原告经营者余天茂出具一份欠条，欠条中约定：今欠到余天茂亚克力（灯光边）款计人民币1320元整，另注明以单据为准，欠款人：夏小辉。后被告未还款，故原告诉至本院并提出上述请求。 另查明，南昌思睿装饰工程有限公司在与案外人万强强签订的装修施工合同中提供并使用被告夏小辉个人的账号接收装修款。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的供货单、欠条及本院调取的鄱阳辣子千红火锅店装修施工合同、对案外人万强强所作的调查笔录一份予以证实，可以认定。 本院认为，辣子千红火锅店的装修工程系南昌思睿装饰工程有限公司承揽，结合原告陈述的送货地点、交易的发生时间以及本院所作的调查笔录等综合判断，向原告购买亚克力透光片的实际买受人是南昌思睿装饰工程有限公司。被告夏小辉作为该公司法定代表人，向原告购买货物系职务行为，其法律后果应由南昌思睿装饰工程有限公司承担。但南昌思睿装饰工程有限公司在交易的过程中使用被告夏小辉个人的账号接收装修款，致使公司财产与股东个人财产难以区分，而被告夏小辉未提供证据证明其个人财产独立于公司财产。依据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告有权选择由被告夏小辉、南昌思睿装饰工程有限公司其中一者或两者承担相应的责任。经本院释明，原告坚持仅起诉被告夏小辉个人，本院予以尊重。且被告夏小辉向原告出具仅有其个人签名而无公司盖章的欠条，亦视为被告对债务的认可，原告要求被告夏小辉偿还所欠货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张逾期利息，因双方未明确约定具体的付款期限，而原告亦未提供其他证据证实被告逾期付款，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告夏小辉于本判决书生效之日起十日内支付原告鄱阳县新欣图文广告设计部欠款1320元； 二、驳回原告鄱阳县新欣图文广告设计部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年十二月十六日 书记员 严国胜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6644号 原告：滨州市鑫昌盛混凝土有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处油李村，统一社会信用代码913716023261237725。 法定代表人：李洪波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕树立，该公司职工。 被告：赵延华，男，汉族，1976年2月17日出生，住滨州市滨城区。 本院在审理原告滨州市鑫昌盛混凝土有限公司与被告赵延华买卖合同纠纷一案中，原告滨州市鑫昌盛混凝土有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市鑫昌盛混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市鑫昌盛混凝土有限公司撤诉。 案件受理费636元，减半收取计318元，由原告滨州市鑫昌盛混凝土有限公司负担。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8984号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1994年10月26日出生,住新疆维吾尔自治区呼图壁县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金45434.85元，判令被告支付利息6291.03元，判令被告支付违约金11451.57元（逾期还款利息、违约金计算至2020年10月12日，2020年10月13日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）；2.本案案件受理费、保全费、送达费等所有费用均由被告承担。事实及理由：2018年1月30日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年10月12日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告赵伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年10月12日，尚欠本金45434.85元未予归还，同时产生利息6291.03元、违约金11451.57元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金45434.85元； 二、被告赵伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息6291.03元（自逾期之日至2020年10月12日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告赵伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年10月13日起至本金实际清偿之日止期间的债务利息（本金45434.85元、利率为日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告赵伟支付违约金的诉讼请求。 上述被告赵伟应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的63177.45元，核定给付金额51725.88元，占请求标的的81.88%，应收案件受理费689.72元，由原告负担124.98元，由被告负担564.74元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  热依莎
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初1222号原告：王梦婕，女，汉族，1991年8月30日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人：孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。负责人：赵庚阳，该办事处主任。委托代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。委托代理人：郭一尘，该办事处工作人员。被告：郑州高新技术产业开发区管理委员会，，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街**法定代表人：王新亭，该委员会主任。委托代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。第三人：郑州高新区梧桐办事处瓦屋村村民委员会，，住所地郑州高新区梧桐办事处瓦屋李村负责人：宋喜宾，该委员会主任。本院在审理原告王梦婕诉被告郑州高新技术产业开发区梧桐办事处、郑州高新技术产业开发区管理委员会、第三人郑州高新区梧桐办事处瓦屋村村民委员会拆迁安置补偿纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告郑州高新技术产业开发区梧桐办事处、郑州高新技术产业开发区管理委员会、第三人郑州高新区梧桐办事处瓦屋村村民委员会的起诉。本院认为，原告王梦婕在本院审理期间撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王梦婕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梦婕负担。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十二月十四日书记员  王卓奇
内蒙古达拉特旗人民法院                             民事裁定书                                                                                                                            （2020）内0621民初2694号原告：赵某，住包头市。被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司。主要责任人：王永华，住榆林市高新技术产业园区庆华路南、明珠大道东榆大厦。第三人：瑞某，地址：天津宝坻节能环保工业区。法定代表人：陈某。原告赵某与被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司申请追加第三人瑞某。原告赵某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司的起诉。案件受理费3046元，由赵某负担。审  判  员   何春光二〇二〇年十二月九日书  记  员   李 燕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2513号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与郑粤斯借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郑粤斯的微信、支付宝、银行账户存款4161.84元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3610号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0106行初237号 原告：饶思霞，女，汉族，1957年6月29日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。 被告：重庆市地震局，住所地重庆市渝**红黄路**，统一社会信用代码12100000009277954R。 法定代表人：杜玮，重庆市地震局局长。 委托诉讼代理人：李小玲，重庆市地震局工作人员。 委托诉讼代理人：周王淼，重庆市地震局工作人员。 原告饶思霞诉被告重庆市地震局政府信息公开一案，原告饶思霞于2020年7月9日向渝北区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2020年7月22日作出了（2020）渝01行辖291号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告饶思霞的委托诉讼代理人饶思云，被告重庆市地震局的副局长宋晓明及委托诉讼代理人李小玲、周王淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告饶思霞诉称，原告于2020年4月5日向被告递交了政府信息公开申请，申请公开以下政府信息：1、该工程《地震安全性评价报告》及地震工作主管部门的审定意见；2、该工程《地震安全性评价报告》承接单位的《地震安全性评价资质证书》。但至原告起诉时，原告尚未收到被告作出的关于原告申请事项的答复。《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请后应在20个工作日内公开，根据该条法律规定，被告超过了法定期限。请求人民法院判决：1、被告未在法定期限内向原告公开原告申请公开的事项的行为违法；2、判决被告向原告公开其申请公开的政府信息。在庭审中，原告称，已于2020年6月17日收到被告的答复，不再请求判决被告公开，仅请求判决确认被告未在法定期限内向原告公开政府信息违法。 审理中，原告举示了以下证据： 1、政府信息公开申请表、邮件寄交单收据； 证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实，及申请公开的时间，是2020年4月5日邮寄。 2、邮件妥投查询单（1144627771078）；证明被告已于4月6日签收原告寄交的申请的事实。 3、邮件妥投查询单1175811771325，证明被告作出具体行政行为时已经超过法定期限的事实。 被告重庆市地震局辩称，被告已对饶思霞信息公开申请进行了书面回复。被告收到原告提交的政府信息公开申请后，联系了成渝高速中梁山隧道扩容改造工程的建设单位重庆市城市建设投资（集团）有限公司，建设单位提供了市发展和改革委员会关于该工程可行性研究报告的批复，以及市城乡建委关于该工程初步设计的批复。因疫情期间，在处理原告政府信息公开申请时，与有关部门、单位开展沟通协调工作受限。在出具书面回复之前，工作人员先行通过电话告知了饶思霞有关情况并与其确认邮寄地址。后被告向饶思霞出具了书面回复，并按照信息公开表上留存的邮寄地址将书面答复邮寄给了原告。被告的答复符合法律规定，不存在违法行为，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。 审理中，被告未举示证据。 对原告举示的证据，被告没有异议。 经庭审质证，本院对证据认证如下，原告举示的证据可以证明其向被告申请政府信息公开的相关事实，本院予以采信。 经审理查明，2020年4月5日，原告饶思霞向被告邮寄了政府信息申请公开表，请求公开关于成渝高速中梁山隧道扩容改造工程以下政府信息：1、该工程《地震安全性评价报告》及地震工作主管部门（机构）的审定意见；2、该工程《地震安全性评价报告》承接单位的《地震安全性评价资质证书》。被告重庆市地震局于2020年4月6日收到了该申请后，于2020年6月11日作出了回复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，被告重庆市地震局于2020年4月6日收到政府信息公开申请，未在法定期限内作出答复违反了上述规定。因被告已履行了法定职责，判决履行没有意义，应确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定,判决如下： 确认被告重庆市地震局未在法定期限内就原告饶思霞的政府信息公开申请进行答复的行为违法。 案件受理费50元，由被告重庆市地震局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  艾知宇 人民陪审员  陈鹏南 人民陪审员  林道英 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郭 帆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10011号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：周学良，男，1984年09月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告周学良金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年08月25日的贷款本金人民币16,542.88元、利息（含罚息）2,402.37元、复利164.41元，合计19,109.66元，以及自2020年08月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费等费用。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告周学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年07月11日，原告向被告周学良提供于2020年07月11日到期的借款本金80,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率均为27.54%；还款方式为等额本息。2020年02月11日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金16,542.88元。2020年09月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费211.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周学良在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金16,542.88元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2020年02月12日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告周学良在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费211.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.00元，减半收取139.00元（原告已预交），由被告周学良负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月一日法官助理张雯书记员龙慕华
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1935号 原告：成安县商城镇军玲五金日杂门市，住所地商城镇高母营村村西路南。 经营者：张军玲，女，1973年12月1日出生，住成安县。 被告：赵玉江，男，1969年9月16日出生，汉族，住邯郸县。 成安县商城镇军玲五金日杂门市与赵玉江合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告成安县商城镇军玲五金日杂门市于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成安县商城镇军玲五金日杂门市撤诉。 案件受理费438元，减半收取计219元，由原告承担。 审判员  刘雁 二〇二〇年十二月七日 书记员  尹兰 ——
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5433号原告：张某，女，1990年5月15日生，住郑州市管城回族区。被告：卢某，男，1986年8月16日生，住商水县。原告张某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  沈慧敏二〇二〇年十二月十日书记员  杨文莉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7155号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：吴敬育，男，1961年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1381号刑事判决书，于2020年10月3日向被执行人吴敬育发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴敬育向本院缴纳罚金人民币4500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年11月3日、2020年12月1日先后对被执行人吴敬育的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴敬育名下仅有少量银行存款；无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人吴敬育名下银行存款人民币500元，用于缴纳罚金。 3、2020年11月18日向被执行人吴敬育发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 现被执行人吴敬育罚金人民币4000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2650号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与李妃妹借款合同纠纷财产保全一案中，经查，李妃妹无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3853号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2986号上诉人（原审被告）：深圳市海盈科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**银星智界**楼(深国电大厦)701、702、103室。法定代表人：曾喜清。被上诉人（原审原告）：东莞市泽润机械有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市长安镇新安横中路******>法定代表人：邹彪，执行董事。上诉人深圳市海盈科技有限公司因与被上诉人东莞市泽润机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初15734号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《采购订单》第８条约定，因本合同引起的或本合同有关的任何争议，任何一方均可向我方深圳市海盈科技股份有限公司所在地人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。深圳市海盈科技有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。法人登记具有公示公信效力，上诉人应依法进行住所登记。上诉人在深圳市市场监督管理局登记住所之后，又以登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由提出管辖异议，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 媛
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初9229号 原告：李志俭，男，1961年4月15日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。 被告：新泰市汶南镇岩庄村民委员会，住所地新泰市汶南镇岩庄村。 负责人：刘建明，该村书记。 原告李志俭与被告新泰市汶南镇岩庄村民委员会民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼，被告新泰市汶南镇岩庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2000元，并支付利息（以本金2000元为基数，自2001年4月25日按月息一分计算至还清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001至2月24日，被告因村整网架线急需用钱向原告借款2000元，并约定自借款之日60天内未付，按月息一分偿还，并出具借条一份，经原告催要未果。 被告新泰市汶南镇岩庄村民委员会未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2001至2月24日，被告因村整网架线急需用钱向原告借款2000元，并约定自2001至2月24日起，如60天内未还，按月息一分偿还，并出具欠条一份，后经原告催要未果。 本院认为，被告新泰市汶南镇岩庄村民委员会向原告李志俭借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应按时偿还，由于被告未按时偿还，已构成违约，原告要求被告按约定支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新泰市汶南镇岩庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李志俭欠款本金人民币2000元； 二、被告新泰市汶南镇岩庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李志俭利息（以本金2000元为基数，自2001年4月25日起按年利率12%计算至还清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘梅
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初5364号原告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省邹平市城北，统一社会信用代码913716267517698142。法定代表人：杨国杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：张岛，男，系公司员工，特别授权代理。被告：张孝国，男，汉族，居民，1970年1月10日生，住邹平县。委托诉讼代理人：郭甜甜，女，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。张倩，女，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。原告山东铁雄冶金科技有限公司与被告张孝国劳动争议纠纷一案，于2020年11月27日立案，依法适用简易程序审理。2020年12月8日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山东铁雄冶金科技有限公司向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东铁雄冶金科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东铁雄冶金科技有限公司负担。审判员 孟 莹二〇二〇年十二月十六日书记员 董雪婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢742号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，统一社会信用代码9132100334655238XC，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：徐航宇，男，1981年4月12日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人徐航宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1905号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年10月16日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，被执行人名下无车辆信息，无房产信息。3、本院至被执行人所在地调查。经查被执行人下落不明，现场拍照附卷。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1905号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月三日书记员  张雅璐
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执恢456号 成都庆龙福商贸有限公司、唐英： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初3551号民事判决，恢复执行被执行人成都庆龙福商贸有限公司、唐英案件受理费一案。被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2619号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李先锋，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省内黄县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费49元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5105号原告：赵敬，男，汉族，1991年3月11日出生，住：广东省高要市******委会搬运站，公民身份号码：441************998。被告：谢增坤，男，汉族，1995年2月4日出生，住：广东省开平市*********巷9号，公民身份号码：440************111。委托诉讼代理人：李孟晋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告赵敬与被告谢增坤合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵敬撤诉。本案受理费480.64元，减半收取240.32元（原告赵敬已预交240.32元），由原告赵敬负担。审 判 员 吴锦鹏二〇二〇年十二月十日法官助理 潘振华书 记 员 黄超嫦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14868号原告：李滨，男，1960年4月7日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告李滨与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告李滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱。现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李滨的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十一日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3619号 原告：岳世军，男，1965年1月8日出生，汉族，住昌乐县。 原告：岳西义，男，1955年9月20日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 被告：刘全贵，男，1961年1月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘福国，男，1981年8月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘翠平，女，1975年10月16日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘翠花，女，1979年8月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘翠香，女，1977年8月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告岳世军、岳西义与被告刘全贵、刘福国、刘翠平、刘翠花、刘翠香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳世军、岳西义及其委托诉讼代理人吴进杰、被告刘全贵到庭参加诉讼，被告刘福国、刘翠平、刘翠花、刘翠香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳世军、岳西义向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割合伙经营的土地及地上附着物补偿款83180元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年2月1日两原告与刘全贵、刘全友（已故）订立《荒山延包合伙协议》，由两原告与刘全贵、刘全友四人合伙经营五图镇任家庄村东南山荒山。现该承包地范围内的2.7亩土地被征收，土地及地上附着物补偿款为83180元，该补偿款属于合伙人共同所有，应当按照合伙协议约定的出资比例分割该补偿款。 刘全贵辩称，一、原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回两原告的诉求。理由如下：2003年两原告与答辩人签订了荒山延包合伙协议一份，协议中约定合伙经营土地范围：东至老官李村地界；西至公墓西水渠东边；南至张树魁承包的荒山北边；北至刘福利、任风忠承包的荒山南边(松树林地段北边至吴振田地段)，而张树魁与昌乐县南郝镇任家庄村村民委员会签订的荒山承包合同，合同约定地界范围是【西到水渠；东到老官李地界；南到岳辛村地界；北到吴振龙承包地界(吴振龙承包地段以东到松树沟边】，由此可见，合伙经营土地的地界范围与张树魁承包荒地范围地界非常明确，因此，本案征收土地2.7亩不在合伙经营土地范围内。所以，两原告无权索要补偿款83180元，四人合伙协议地界以外的事都与本案无关。为此，请求贵院依法驳回两原告的诉讼请求。 刘福国、刘翠花、刘翠平、刘翠香未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2003年2月1日，昌乐县南郝镇任家庄村民委员会与刘全贵、刘全友签订《东南山荒山延包合同》，合同约定：延包时间从二OO三年二月一日至二O五三年二月一日，地界范围：南至承包户张树魁，北至承包户任风忠刘福利，西至公墓以西水渠，东至五图镇老官李地界。本合同有转让权、有继承权和经营权。延包期内共交款壹万元，延包前一次交清。同日，两原告与刘全贵、刘全友签订《荒山延包合伙协议》，协议载明：“刘全贵、刘全友所延包的东南山部分荒山经刘全贵、刘全友同意与岳西义、岳世军四人合伙经营。具体界线：东至老官李地界，西至公幕西水渠东边，南至张树魁承包的荒山北边，北至刘福利、任风忠承包的荒山南边(松树林地段北边至吴振田地段)。延包费交村委壹万元，每人承担贰仟伍佰元。延包期限从2003年2月1日到2053年2月1日。从签字本协议起，承包荒山所有费用由四人承担，同时所有权归四人所有，以后关于本荒山的承包后的所有事情，由四人研究决定。”。2016年8月，两原告及刘全友刘全贵将合伙承包地转包给刘秋香1.6亩。2020年9月18日，昌乐县五图街道任家庄社区居民委员会出具书面证明，内容为“刘全贵、刘全友承包的本村东南山荒山中有2.7亩承包地因宝山公墓项目被征收，被征收土地的土地补偿费82080元，地上附着物和青苗补偿费1100元，共计83180元。”。该补偿款由被告刘全贵在村委签字确认，后两原告要求分配补偿款与被告发生纠纷。 诉讼前刘全友及其妻子、父母均已去世，被告刘福国、刘翠花、刘翠平、刘翠香是刘全友的第一顺序继承人。 上述事实，有当事人陈述，承包合同，荒山延包合伙协议，信息查询结果，村委证明，村委绘制现场平面图，现场照片等证据证明，本院予以确认。 本院认为，两原告与刘全贵、刘全友签订的《荒山延包合伙协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据合伙协议约定，刘全贵、刘全友所延包的东南山荒山四人合伙经营，延包费、承包荒山所有费用由四人平均分担，承包范围内的财产所有权归四人所有。因此，涉案承包土地2.7亩被征收所得补偿款83180元，属于合伙人的合伙财产，依法应当按照合伙协议约定的出资比例四人平均分割，即每人应得补偿款20795元，两原告应当分得补偿款41590元。被告刘全贵辩称被征收的2.7亩土地不在四人合伙经营的土地范围内，两原告无权索要补偿款，证据不足，不予采信。被告刘福国、刘翠花、刘翠平、刘翠香未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告岳世军、岳西义主张分割四人合伙经营荒山的征地补偿款83180元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告岳世军、岳西义分得合伙的征地补偿款41590元。 案件受理费1880元，减半收取计940元，诉讼保全费860元，合计1800元，由两原告负担900元，由被告负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 宋教欣 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 冯春洁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2844号 申请执行人：常云龙，男，汉族，1986年11月6日生，住临沂市兰山区。 被执行人：马成悦，男，汉族，1963年8月28日生，户籍所在地临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人常云龙与被执行人马成悦民间借贷纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初10641号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年5月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，已发现并查封被执行人马成悦所有的位于临沂市兰山区的房产一处。因本案为轮候查封，不具有财产处置的权利，本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务134170元、利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱崇普 审判员  邹海龙 审判员  王 硕 二〇二〇年十二月五日 书记员  高 阳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保424号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：范绍莲,女，汉族，生于1962年5月17日，住四川省旺苍县。 被执行人：范青李,男，汉族，生于1984年1月10日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社与被执行人范绍莲、范青李金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人范绍莲、范青李银行存款82856.73元（实际冻结10878.18元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱 堃
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1307号之三申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，住所地：开化县华埠镇解放路**，统一社会信用代码：913308241479251635。负责人：丰红晓，该支行行长。委托代理人：林春法。被执行人：郑杨晨，女，1996年1月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人：杨小莲，女，1965年8月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在执行申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行与被执行人郑杨晨、杨小莲（2020）浙0824执1307号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方自协商为由，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2020）浙0824执1307号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程慧君二〇二〇年十二月八日书记员  程一潇