新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初862号   原告：田玉龙，男，1973年4月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理：赵晓英，新疆六法律师事务所律师。   被告：赫荣余，男，1981年4月1日出生，汉族，机动车驾驶员，住辽宁省丹东市。   被告：汾阳市利民运输有限公司，住所地山西省汾阳市肖家庄镇西马寨村（19）。   法定代表人：魏岳平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭文海，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：曹万强，男，系公司职员。   被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市西河中路（1）。   负责人：史建荣，该公司经理。   委托诉讼代理人：巩安杰，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：薛玉瑶，男，该公司职员。   原告田玉龙与被告赫荣余、汾阳市利民运输有限公司（以下简称利民运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称人保财险汾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了缺席审理。原告田玉龙的委托诉讼代理人赵晓英，被告利民运输公司的委托诉讼代理人郭文海、曹万强，被告人保财险汾阳支公司的委托诉讼代理人巩安杰、薛玉瑶到庭参加诉讼，被告赫荣余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告田玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计102348.4元【其中货物损失6400元，停运损失138954.88元（2019年10月18日至2020年1月25日，2020年3月10日至2020年3月29日，两个时间段共计120天，按照评估结论每日1102元计算，合计132240元；2020年1月26日至2020年3月9日，共计43天，按照评估结论每日156.16元计算，合计6714.86元），两项合计145354.88元。此费用首先由保险公司在交强险责任限额内赔付2000元，剩余的143354.88元，按照双方主次责任划分比例，被告应承担100348.4元（143354.88元×70%），综上，被告共计应承担102348.4元（100348.4元+2000元）；2、判令被告承担案件受理费、评估费等一切诉讼费用。事实和理由：2019年10月17日，被告赫荣余驾驶的×××号重型半挂牵引车（该车登记在被告利民运输公司，并在被告人保财险汾阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险），在拜城县克孜尔乡梅斯布拉克煤矿路段时，因超速行驶，与原告所有的在同路段行驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车上货物以及车辆受损的交通事故。后拜城县交警大队作出第652926120198000618号事故认定书，认定该起事故由被告赫荣余负主要责任，原告车辆驾驶员吐尔洪·牙生负次要责任。此次交通事故造成原告车上拉运的1/3焦煤损失8吨，价值6400元，并因维修受损车辆导致停运163天。现原告就该起事故给其造成的货物损失以及停运损失诉至贵院，恳请查明事实，支持原告的请求。   被告利民运输公司辩称，对原告所述的交通事故的责任划分没有异议。因答辩人所有的×××重型半挂牵引车在人保财险汾阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告的合理损失，首先应由人保财险汾阳支公司在保险限额内先行赔付，不足部分再由答辩人承担。答辩人认为原告所主张的停运损失中，维修时间过长，根据车辆的损失情况，答辩人认可原告车辆的修理时间为一个月。   被告人保财险汾阳支公司辩称，一、×××重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任险，在赫荣余驾驶证、行驾证、资格证有效的情况下，对原告合理合法的损失，我公司愿意按照责任比例承担赔偿责任。原告主张的停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，答辩人不予承担，原告诉求中的停运损失为事故间接损失，在未投保特定停运损失险情况下不属于保险责任范围，答辩人对投保人免责范围尽到了告知义务，原告主张的货物损失，答辩人在质证时发表意见。二、根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的司法解释第十五条，中华人民共和国侵权责任法第35条，民法通则第117条第三款之规定，停运损失的承担方应当归属实际侵权人或者实际车主，答辩人不予承担。   被告赫荣余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。   原告田玉龙围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证，对被告利民运输公司、被告人保财险汾阳支公司无异议的事故认定书、车辆挂靠合同、鉴定费票据等证据，本院予以确认并在卷作证。对亚新汽车修理厂的证明，被告利民运输公司、被告人保财险汾阳支公司均不予认可，认为维修时间过长并对修理厂的维修资质表示怀疑。本院经审查认为，该证明是维修事故车辆的修理厂出具的，可以证明事故车辆在该修理厂维修的事实，本院对其真实性、关联性予以确认，对停运天数将综合分析认定。对森泽易达物流公司的证明，被告利民运输公司对其真实性予以认可，被告人保财险汾阳支公司不予认可，认为原告应该提供原始单证，才能确认损失的吨数。本院经审查认为，该证明由拜城县森泽易达物流有限公司于2019年10月20日出具，与事故发生日期一致，最能体现事故造成的实际损失，本院对该证据的真实性、关联性均予以确认。被告利民运输公司、被告人保财险汾阳支公司对评估结论书的真实性认可，但认为鉴定报告中每日停运损失金额过高，疫情期间不应该产生停运损失。本院经审查认为，对该份证据的真实性、合法性予以确认，关联性将综合分析认定。   被告利民运输公司围绕其辩解向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告田玉龙、被告人保财险汾阳支公司无异议的赫荣余的驾驶证、从业资格证、肇事车辆的行车证、被告人保财险汾阳支公司于2020年12月5日出具的《关于汾阳市利民运输有限公司×××应诉情况说明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告车辆受损的照片，被告人保财险汾阳支公司认可无异议，原告对这份照片的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均不予认可，认为仅凭几张照片没有办法证实事故车辆的实际损失。本院经审查认为，该组照片只能证实×××号车辆受损的事实，并不能证明其受损程度及修理时间，本院对该组照片的真实性予以确认、关联性不予确认。   被告人保财险汾阳支公司围绕其辩解向本院提交了投保单2份，证明人保财险汾阳支公司已向投保人履行了提示及明确说明义务。经质证，原告对真实性无异议，对其证明的问题不予认可，认为虽然由利民运输公司加盖了印章，但对具体的免责条款我们不清楚；被告利民运输公司对这份证据的真实性无异议，对关联性不予认可，认为买保险时保险公司没有告知其免责条款内容，也没有看到保险条款，这份投保单的印章是后补的。本院经审查，对该份投保单的真实性予以确认，关联性将综合分析认定。   依据双方提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：   2019年10月17日16时50分，被告赫荣余驾驶被告利民运输公司所有的×××号重型半挂牵引车，行驶至拜城县克孜尔乡梅斯布拉克煤矿路段时，因超速行驶，与原告田玉龙所有的在同路段行驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车上货物以及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，拜城县交警大队作出第652926420198000618号《道路交通事故认定书》，认定被告赫荣余负该起事故的主要责任，原告车辆驾驶员吐尔洪·牙生负该起事故的次要责任。后×××号重型半挂牵引车自2019年10月18日至2020年3月29日在拜城县亚新汽车修理厂修理，修理天数共计163天。于2019年10月20日由拜城县森泽易达物流有限公司出具证明1份，载明“车主田玉龙，车号×××，2019年10月17日从阿尔格敏煤矿到弘泰洗煤厂途中发生交通事故，损失1/3焦煤8吨（800元/吨）扣除金额总计6400元。（陆仟肆佰元整）”，并盖章确认。   在本案的审理过程中，原告田玉龙向本院申请对其所有的车辆×××号重型半挂牵引车在车辆维修期间的每日停运损失进行评估。本院依法委托了乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司进行了评估鉴定。2020年9月24日，乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司作出乌达信价评字（2020）第0091号价格评估结论书，评估结论为：×××陕汽牌SX4256NT384TL重型半挂牵引车由于车辆交通事故车辆维修期间（2019年10月18日至2020年1月25日及2020年3月10日至2020年3月29日）的车辆日均停运损失价值为1102元。2020年1月26日-2020年3月9日期间日均停运损失为156.16元。原告支付了评估费6000元。   另查明，被告赫荣余驾驶的×××号重型半挂牵引车的所有人为被告利民运输公司，×××号车于2019年1月31日在被告人保财险汾阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为1000000元。事故发生后，被告人保财险汾阳支公司于2020年3月18日对受损车辆进行定损。2020年12月5日，被告利民运输公司向本院提交了人保财险汾阳支公司出具的《关于汾阳市利民运输有限公司×××应诉情况说明》一份，载明“在庭审过程中，我公司将盖有汾阳市利民运输有限公司公章的投保单提供，保险期限是2019年1月31日至2020年1月31日。庭审结束后，经我公司核实×××该车投保时实际投保人和第一受益人为顺金商业保理（深圳）有限公司，不是汾阳市利民运输有限公司，而且我公司提供的投保单是2020年11月17日后补提供的”。   本案的争议焦点为：1.原告主张的各项赔偿是否合理；2.被告人保财险汾阳支公司是否应当对×××号重型半挂牵引车的损失承担保险赔偿责任。   本院认为，公民的财产权受法律保护。关于争议焦点1，原告主张的货物损失6400元，其向本院提交了拜城县森泽易达物流有限公司的“证明”予以证实，此次事故发生后，车上的货物由拜城县森泽易达物流有限公司处理，被告人保财险汾阳支公司没有在事故发生的第一时间进行定损，也没有提供证据证实实际货物损失情况，故本院对该“证明”予以确认，对原告主张的货物损失6400元予以支持。对于原告主张的车辆停运损失138954.88元（2019年10月18日至2020年1月25日，2020年3月10日至2020年3月29日，两个时间段共计120天，按照评估的每日1102元计算，停运损失为132240元；2020年1月26日至2020年3月9日，共计43天，按照评估的每日损失156.16元计算，停运损失为6714.88元），原告车辆因交通事故不能正常运营，必然会产生损失。事故发生在2019年10月17日，被告人保财险汾阳支公司自认其于2020年3月18日作出事故定损，由于被告人保财险汾阳支公司定损时间延误，导致×××号重型半挂牵引车的修理时间过长，因此带来的不利后果应由被告人保财险汾阳支公司自行承担。但在新型冠状病毒引发的肺炎疫情期间车辆不能营运，处于停业状态，且在庭审中原告自愿放弃疫情期间的停运损失，故本院酌定×××号重型半挂牵引车的停运天数为100天，停运损失确定为110200元（1102元×100天）。综上，本院认定原告的货物损失为6400元，停运损失为110200元，两项合计116600元。   关于争议焦点2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款、第二款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。人保财险汾阳支公司作为保险人向×××号车当事人汾阳市利民运输公司履行提示及说明免责条款义务是保险合同责任免除条款生效的必备要件。本案中，从人保财险汾阳支公司提交的×××号车投保单和《机动车商业保险保险单》中可以看出，被告利民运输公司所有的×××号车商业保险的责任免除条款已用黑体字做了标注，投保单投保人声明一栏载明“保险人已详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”并在《机动车商业保险保险单》中重要提示一栏第三条“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率和免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”，虽然人保财险汾阳支公司提供的两份投保单显示被告利民运输公司在这两处均盖章予以确认，但人保财险汾阳支公司于2020年12月5日出具的《关于汾阳市利民运输有限公司×××应诉情况说明》中载明的保险期间为2019年1月31日至2020年1月31日，投保单上利民运输公司的印章是在2020年11月17日后补提供的，据此，应认定被告人保财险汾阳支公司并没有履行提示及明确说明义务，该保险条款不产生效力。又因事故发生后，人保财险汾阳支公司未及时定损，造成原告车辆停运期间延长，给原告造成的停运损失应当由人保财险汾阳支公司承担。原告的损失116600元中，应由被告人保财险汾阳支公司在×××号车交强险限额范围内承担2000元。超过交强险限额范围的114600元，按照责任比例予以赔付。本案中，被告赫荣余承担主要责任，原告所有的车辆驾驶员吐尔洪·牙生承担该次要责任，故由被告赫荣余承担70%，原告自行承担30%。被告赫荣余系被告利民运输公司雇佣的驾驶员，雇员在雇佣活动中造成的损失依法应当由雇主利民运输公司承担赔付责任。故原告的损失应当由×××号车投保的商业第三者责任险的保险公司予以赔付70%，即被告人保财险汾阳支公司赔付80220元【（116600元-2000元）×70%】。原告支出的评估费由被告利民运输公司与原告田玉龙按照责任比例承担，本院确定由被告利民运输公司支付原告田玉龙评估费4200元（6000元×70%）。   综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:   一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决发生法律效力后十日内在×××号车交强险限额围内赔付原告田玉龙财产损失2000元；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决发生法律效力后十日内在×××号车商业第三者责任险限额内赔付原告田玉龙财产损失80220元【（116600元-2000元）×70%】；   三、被告汾阳市利民运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告田玉龙评估费4200元（6000元×70%）。   四、驳回原告田玉龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2346.97元，减半收取计1173.48元，由原告田玉龙负担182.63元，由被告汾阳市利民运输有限公司负担990.85元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   王  罗  娟   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日   法 官 助 理   阿依古丽·吾吉   书  记  员   王     璠