新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1435号 原告（反诉被告）：新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民路**晨明鑫小区。 负责人：张大洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂弋岚，新疆庸和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱伟中，男，汉族，该公司员工。 被告（反诉原告）：中铁二十局集团第五工程有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区关上国贸路星河明居**/div> 法定代表人：张云飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛毅红，新疆旭越律师事务所律师 委托诉讼代理人：张力文，男，该公司员工 被告（反诉第三人）：中铁二十局集团有限公司，住，住所地陕西省西安市未央区太华北路**/div> 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许阳，男，该公司员工。 原告（反诉被告）新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司（以下简称：诚信分公司）与被告（反诉原告）中铁二十局集团第五工程有限公司（以下简称：第五公司）、被告（反诉第三人）中铁二十局集团有限公司（以下简称：二十局公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）诚信分公司的负责人张大洋及委托诉讼代理人涂弋岚、钱伟中，被告（反诉原告）第五公司的委托诉讼代理人牛毅红、张力文，被告（反诉第三人）二十局公司的委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诚信分公司向本院提出诉讼请求：1．判令确认原、被告签订的《建设工程施工合同》无效；2．判令第五公司退还原告质量保证金150万元；3．判令二十局公司承担连带责任；4．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月26号，原告与被告五分公司签订一份《G216线五彩湾至大黄山高速公路第WD-1标段项目一工区房建工程合同》，原告按照合同约定标准进行全方位的施工，该工程早已验收合格并交付使用。原告与被告于2015年12月25日签订工程付款协议，并由被告五分公司负责人刘勇签字出具项目付款清单，被告按照付款协议将剩余工程款全部支付给原告，被告只预留质保金150万元。该工程质保金150万元至今未付原告，原告诉至法院。 被告（反诉原告）第五公司辩称，诚信分公司与第五公司就该合同已经履行完成，在质保期内部分项目需要维修，第五公司通知诚信分公司后，诚信分公司拒不履行合同，第五公司与第三人签订了合同进行了维修，现150万元保证金已被抵扣完毕，扣除质保金150万元外，第五公司多支付891,741.88元，第五公司已经提出反诉，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉第三人）二十局公司辩称，第五公司与二十局公司系依法成立的两个独立法人主体，拥有独立的财产，独立承担民事责任，二十局公司不是合同的相对方，应当由第五公司承担责任，请求驳回原告对二十局公司的诉讼请求。 被告（反诉原告）第五公司在本案中提出反诉请求：1．判令被反诉人对反诉人支付维修的工程款891,741.88元，资金占用利息276,130.35元（以维修工程款891,741.88元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮百分之五十为基准，暂从2015年10月16日起计算至2020年7月21日为276,130.35元，利息随维修款本金付清时止）；2．由被反诉人承担本案本诉与反诉的诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人2012年9月签订《建设工程劳务分包合同》，反诉人与被反诉人2015年10月签订了《房建保修责任书》，按照合同及责任书要求，签订之日起7天内被反诉人组织人员或设备对已出现的质量问题进行维修。但被反诉人只在2016年5月派人维修两个化粪池，其他应该维修的部分被反诉人没有按要求进行维修。其他应维修的工程全部由反诉人找人维修施工，合计维修款共计2,391,741.88元。被反诉人工程款中应留质保金3,617,805元，但由于被反诉人以索要农民工工资为由上访业主单位，业主以行政手段施压反诉人，迫使反诉人与被反诉人签订补充协议，让被反诉人提前领取了大部分质保金，实际预留的质保金只有1,500,000元。综上，被反诉人违反合同义务，损害反诉人合法权益，请求人民法院依法支持反诉人的诉讼请求。 原告（反诉被告）诚信分公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1．出示建设工程施工劳务分包合同1份，证明：原告与被告第五公司签订建设工程施工合同，约定了开工竣工时间、工程范围，刘勇是本案项目的负责人。被告（反诉原告）第五公司质证对三性予以确认，认为合同第六条第四款约定维修发生的费用由原告承担。被告（反诉第三人）二十局公司质证对真实性、合法性予以认可，对关联性不予以认可。本院对该证据的三性予以认可，对证明的目的综合认证。 2．出示补充协议1份，证明：原告施工了本案的工程项目，刘勇作为五分公司的负责人在上面签字确认。被告（反诉原告）第五公司质证对三性予以确认，被告（反诉第三人）二十局公司质证未发表意见。本院对该证据的三性予以认可，对证明的目的综合认证。 3．出示结算清单1份，证明：被告应当支付原告质保金150万元。被告（反诉原告）第五公司质证对三性予以确认，认可质保金没有向原告支付。被告（反诉第三人）二十局公司质证未发表意见。本院对该证据予以采信。 4．出示被告第五公司企业信息1份，证明：被告二十局公司是被告第五公司的全资股东。被告（反诉原告）第五公司质证对三性予以确认，只能证明被告二十局公司是第五公司的股东。被告（反诉第三人）二十局公司质证对真实性予以认可，认为其公司与第五公司是独立法人。本院对该证据的三性予以认可，对证明的目的综合认证。 被告（反诉原告）第五公司、被告（反诉第三人）二十局公司本诉中未提交证据。 被告（反诉原告）第五公司围绕反诉请求向本院提交了以下证据： 1.出示2012年建设工程施工劳务分包合同1份，证明：双方存在合同关系。反诉被告（本诉原告）诚信分公司质证对真实性予以认可，对关联性、合法性不予以认可，认为双方属于非法转包，该份合同为无效合同。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对该证据的三性予以认可，对证明的目的综合认证。 2.出示2015年10月9日房建承包责任书1份，证明：第五公司与诚信分公司明确在施工过程中部分项目需要维修，双方确认对维修的项目中原告在七日内组织人员维修，原告承诺其不再约定期限内维修，被告第五公司可以委托他人维修，从原告的质量保证金中扣除；合同中原告指定委托代理人为张大洋，指定方式为QQ双方已确认，被告第五公司按照原告提供方式通知原告维修，被告第五公司已履行了通知义务。反诉被告（本诉原告）诚信分公司对真实性予以认可，对关联性不予以认可，认为责任保证书在合同中约定了维修期限，应当有被告第五公司进行维修，责任书中没有提出维修部分及维修的价款，无法证明其维修。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。 3．出示照片31份，证明：原告需要维修的项目及被告第五公司请第三方维修的照片。反诉被告（本诉原告）诚信分公司质证对真实性予以认可，对关联性不予以认可，认为不能证明是原告施工的工程。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。 4．邮件截图1份，证明：2015年10月17日被告第五公司通过原告提供的邮箱，向原告发出的维修书，被告第五公司已经履行了向原告通知维修的义务。反诉被告（本诉原告）诚信分公司质证对三性均不予以认可，认为对邮件截图的应当提供电子介质，且没有标明通知日期。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。经当庭核实原告提供的QQ邮箱，本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。 5．出示建设工程施工劳务分包合同工程结算书及付款回单1份，证明：被告第五公司向原告发出维修通知后，原告没有维修，被告第五公司与第三方签订维修合同，被告第五公司向第三方支付维修款2,193,715元。反诉被告（本诉原告）诚信分公司质证对三性均不予以认可，结算单中没有公司盖章为复印件。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对该证据综合认证。 6．出示现场照片23份，证明：第二次维修2016年6月，需要维修的内容及施工现场。反诉被告（本诉原告）诚信分公司质证对三性均不予以认可。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对该证据综合认证。 7．出示通话录音、邮件各1份。证明：在2015年12月22日工程业主对原告施工内容列出需要维修的清单，在2016年6月15日被告将该函件需要维修的项目通过邮箱向原告通知，在2016年7月17日被告第五公司工作人员刘勇打电话给原告委托人及张大洋，通知其派人员进行维修。反诉被告（本诉原告）诚信分公司质证对真实性、关联性予以认可，认为被告已经将工程提前承包，没有通知原告。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。 8．建设工程施工劳务分包合同1份，证明：被告第五公司向原告发出维修清单未果后，将工程交由文举完成，支付了35,000元，将交由颜映林施工的工程也已支付。反诉被告（本诉原告）诚信分公司质证对三性不予认可。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。 9．出示照片28份、通话录音1份，证明：需要维修的项目及委托第三方维修的施工照片。反诉被告（本诉原告）诚信分公司质证对三性不予认可。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。 10.出示2017年3月16日的2017-2号文件及邮箱通知截屏1份，证明：业主方向被告第五公司发出整改通知，需要维修的项目为渗水等问题，被告第五公司向原告指定的邮箱发送维修通知，履行了向原告通知维修的义务。反诉被告（本诉原告）诚信分公司质证对三性不予认可，认为被告第五公司在将工程发给他人后，才通知原告维修。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。 11．出示建设工程施工劳务分包合同、工程结算证书、银行回单1份，证明：被告第五公司向原告发出整改通知后，原告没有维修，被告第五公司与案外人签订合同，被告第五公司向案外人支付维修款1,931,553.88元。反诉被告（本诉原告）诚信分公司质证对三性不予认可，认为被告第五公司与他人签订的是建设工程施工劳务分包合同不是维修合同。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。 12．出示维修说明1份，证明维修内容该单位均进行确认，2017年9月12日工程才全部维修完毕。反诉被告（本诉原告）诚信分公司质证对三性不予认可，认为在这之前被告已经将工程承包出去施工完毕与原告无关。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证。 13．证人颜映林证言证实，2016年10月，2017年7月证人颜映林进行了两次维修，主要是维修房顶漏水、房屋裂缝，地板，地板砖火烧板塌陷，第一次结算了13万元多，第二次有挂靠公司结算了90多万元。被告（反诉原告）第五公司对证人证言予以认可。反诉被告（本诉原告）诚信分公司质证认为证人所干工程是否是原告所干工程不确定。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对证人证言予以认可，对证明的目的综合认证。 14．证人文举证言证实，2016年8月证人文举借用了其他公司的资质与第五分公司签订了维修合同，维修了防水工程，被告直接现金支付了3.5万元，并约定不提供发票。被告（反诉原告）第五公司对证人证言予以认可。反诉被告（本诉原告）诚信分公司质证对证人证言三性均不予认可。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对证人证言予以认可，对证明的目的综合认证。 反诉被告（本诉原告）诚信分公司就反诉部分提交了以下证据： 1.出示2015年8月10日、2015年8月6日、五彩湾及大黄山项目付款单1份、银行转账凭证、五分公司转款批复1份、收据1份，证明：被告第五公司通知原告维修后原告将所有工程在规定时间内修复完毕维修价格为260多万元。被告（反诉原告）第五公司质证无异议，认为被告第五公司支付给第三人的维修款是应从原告的工程款中扣除的，不能证明原告对需要维修的工程进行维修。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对该组证据真实性予以认可，对证明的目的综合认证。 2.出示2017新市区法院判决书1份，证明：被告第五公司提出的化粪池，通知原告后，原告一直在该工程上进行维修。被告（反诉原告）第五公司质证真实性均予以确认，认为四个化粪池有问题，原告只是维修了其中两个，大部分需要维修部分，原告没有维修。反诉第三人（本诉被告）二十局公司未发表意见。本院对该组证据真实性予以认可，对证明的目的综合认证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（反诉被告）诚信分公司（一方）与被告（反诉原告）五分公司（甲方）于2012年9月26日签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，名为劳务分包合同，实为被告五分公司将其承建的五彩湾至大黄山高速公路第WD-1标段项目一工区的房建工程即火烧山互通匝道收费站、五彩湾服务区、五彩湾治超检查站、五彩湾互通匝道收费站项目分包给原告诚信分公司承建。工程完工后，原告诚信分公司与被告五分公司于2015年10月9日，签订《房建保修责任书》一份，主要内容为“原告乙方承建甲方火烧山收费站、五彩湾收费站、五彩湾服务区、五彩湾超限超载检测站的房建工程缺陷责任维修达成如下协议：一、保修工程内容及要求（一）、保修内容：1．根据乙方完成的工程，现管理单位提出了很多问题，过去一段时间一直由乙方的委托代理人陈丽山负责维修，已经维修的内容：高杆灯、场坪、水泵房、锅炉房、输水管道、服务区西区的化粪池、室内台阶打磨等。现在由贵单位负责人张大洋继续承担维修义务；2．保修内容：剩余化粪池的更换、房屋顶面漏水、地下、地下通道渗水、地板砖变形损坏的暖气设施、场区填土未达到设计标高等，以及现管理单位提出的各种关于维修的问题乙方都有义务进行保修。（二）、保修要求1．甲方与乙方签订维修协议之日起，7天之内组织人员或设备进行维修，并要求在现管理单位（新疆昌吉市公路局、新疆昌吉市路政海事局）规定的期限内完成，维修完毕邀请我单位和现管理单位共同验收，并形成验收文件；2．乙方如果不在约定期限内派人维修，或者未按照现管理单位要求的期限内完成的，我单位或现管理单位可以委托他人维修，费用从乙方的质量保证金中扣除；3．发生紧急抢修事故的，乙方应当立即组织到达事故现场抢修。二、在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司承担工程质量保修责任。乙方指定的委托人为：张大洋，联系方式，电话：138XX******，138XX****XX传真：QQ×××，克拉玛依市××楼。甲方按乙方指定的上述联系方式的之一向乙方发出维修通知，应视为甲方已履行通知义务。如乙方变更以上联系方式，应提前7日书面通知甲方。三、甲乙双方的权利与义务（一）甲方的权利与义务1．由甲方指派人员、现管理单位共同指导乙方施工，行使合同约定的职权，向乙方发出指令及其签证，确保工程的顺利进行········，5．维修必须按照规范要求进行，如果已经维修完成的工程没有达到规范要求，必须重新返工维修，直至达到规范要求；四、保修计价及费用支付：1．由于在工程质量保修期内；因此保修费用由乙方承担；2、如果乙方不履行保修义务，甲方将安排施工协作队伍进行维修，维修按每处单独计价，费用由甲方会同参考市场行情进行定价，汇总后进行结算，并从乙方的质量保证金中扣除；3．如果诚信分公司不在规定的期限内履行保修义务，现管理单位自行维修的，产生的费用将会由新疆交通建设管理局从我单位的质量保证金中扣除，那么我方将等额扣除诚信分公司的质量保证金。”经双方于2015年12月15日结算，涉案工程应结算金额为79,555,478.35元，除1,500,000元的质保金未付，其余工程款被告五分公司已支付给原告（反诉被告）诚信分公司，对尚欠质保金1,500,000元，庭审中双方不持异议。 2015年10月17日，被告（反诉原告）五分公司按照《房建保修责任书》中的约定，给QQ×××的邮箱发送了一份《通知》，主要内容为“根据双方2015年10月9日签订《房建保修责任书》的内容要求，签订之日起7天内组织人员或设备维修，但你公司没有按照要求进场维修，根据协议第一条第（二）款第2项的要求，如你方不在约定期限内派人维修，我方委托他人维修，费用从质保金中扣除，现真实通知你，由于你方组织不力，已经违约，不需要再进场维修，剩余房建维修任务由我方负责，费用从质保金中扣除。”因原告未按通知时间履行义务，被告五分公司主张是与案外人宏鑫达建筑工程有限公司于2015年10月20日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，经2015年12月2日被告五分公司主张与案外人宏鑫达建筑工程有限公司结算维修工程款共1,342,715元，并提供了1,342,715.00元增值税专用发票及付款回单。 2016年6月18日，被告（反诉原告）五分公司给QQ×××的邮箱发送了一份《关于五大高速房建工程维修的通知》，“你公司承建的五彩湾服务区、五彩湾收费站、五彩湾超限超载检测站、火烧山收费站，现管养单位使用中提出的问题，你公司一直未组织积极维修，现管养单位2015年12月将问题上报建设单位，但是贵单位维修缓慢，新疆自治区建设管理局已明确凡设计存在的问题要求无条件维修，2016年6月底前必须维修完毕，维修后由建设单位及管养单位组织验收签字，凡设计内存在的问题务必在6月底前维修完毕”，关于维修事宜，被告五分公司认为其项目负责人于2016年7月17日和原告诚信分公司的法定代表人张大洋电话中沟通过，原告认为通话前已派人维修过。 被告（反诉原告）五分公司认为因原告（反诉被告）诚信分公司未按照通知的内容对所承建的项目维修，被告五分公司于2016年8月16日和证人文举挂靠的上海远盛防水工程公司新疆分公司签订了《五彩湾收费站地下通道渗水处理维修协议》，后经结算维修费用35,000元。对维修及付款情况证人文举当庭认可无异议，现金给其结账35,000元。被告（反诉原告）五分公司于2016年7月23日和证人颜映林签订了《房屋建筑工程维修劳务合作合同》，后经双方于2016年9月6日结算，工程款131,473元，2016年10月18日被告五分公司给证人颜映林支付了131,473元，证人颜映林给被告五分公司出具了承诺书和收据各一份。对此情况证人颜映林当庭认可无异议。 2017年6月27日，被告五分公司给QQ×××的邮箱发送了一份《通知》，主要内容为“对五大项目房建工程核查发现问题，要求在2017年7月20日前维修完毕，我单位正式通知你单位，自发出通知日期起，你单位3天之内组织人员到场维修，如不维修，有我单位负责，维修费用从你单位质保金中扣除”，后被告五分公司于2017年7月5日和证人颜映林挂靠的新疆百顺恒泰建筑工程有限公司签订了《房屋建筑工程维修劳务合作合同》，经双方于2017年9月30日结算，工程款931,553.88元，2016年2月6日被告五分公司给证人颜映林支付了600,000元，2016年8月1日被告五分公司给证人颜映林支付了150,000元、181,553.88元，证人颜映林给被告五分公司出具收据3份。2019年9月12日，昌吉州公路管理局吉木萨尔分局出具《情况说明》一份，载明“五大高速收费站、服务区房建项目需对维修的全部维修完毕”，并附件一份。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定。原告（反诉被告）诚信分公司与被告（反诉原告）五分公司于2012年9月26日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，名为劳务分包合同，实际为建设工程分包合同，被告二十局公司将承建的五彩湾至大黄山高速路项目转包给被告第五公司，后被告第五公司将五彩湾至大黄山高速公路第WD-1标段项目一工区的房建工程（火烧山互通匝道收费站、五彩湾服务区、五彩湾治超检查站、五彩湾互通匝道收费站）分包给原告诚信分公司，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。但涉案工程已投入使用，被告第五公司与原告诚信分公司已结算，除1,500,000元的质保金未付，其余工程款已全部支付，庭审中双方不持异议，本院予以确认。 原告主张被告第五公司退还质保金1,500,000元，被告第五公司认为涉案项目存在缺陷，因原告未按协议履行维修义务，其交给第三人维修，扣除质保金还超付891,741.88元。原告（反诉被告）诚信分公司与被告（反诉原告）五分公司于2015年10月9日签订《房建保修责任书》是双方真实意思表示，属有效协议。双方在《房建保修责任书》第一·（一）条约定“甲方（被告五分公司）与乙方（原告诚信分公司）签订维修协议之日起，7天之内组织人员或设备进行维修，并要求在管理单位规定的期限内完成，维修完毕共同验收，并形成验收文件；乙方如果不在约定期限内派人维修，或者未按照现管理单位要求的期限内完成的，我单位或现管理单位可以委托他人维修，费用从乙方的质量保证金中扣除”；第二条约定“联系电话：138XX****XX，QQ：×××，甲方按乙方指定的上述联系方式的之一向乙方发出维修通知，应视为甲方已履行通知义务”。被告第五公司于2015年10月17日双方约定的QQ×××邮箱发送了《通知》；于2016年6月18日通过该邮箱发送了《关于五大高速房建工程维修的通知》；于2017年6月27日通过该邮箱又发送《通知》。本院认为，按照双方的约定，结合当庭查看被告员工张力文的QQ邮箱，本院对被告第五公司主张原告已收到以上三份邮件的辩解意见予以采纳。 被告（反诉原告）第五公司主张双方签订《房建保修责任书》后，被告于2015年10月17日发出通知，原告未在约定的期限维修，被告按约定委托案外人宏鑫达建筑工程有限公司维修，维修程款结算共1,342,715元，扣除质保金，已支付1,293,715元，有其提交的合同、增值税专用发票、付款回单、收据证明，对维修费用1,342,715元，本院予以确认。但该部分维修费用产生时间为发出通知之日（2015年10月17日）至结算之日（2015年12月2日），而双方结算时间为2015年12月15日，且结算单中载明“涉案工程应结算金额为79,555,478.35元，扣除已支付和管理费等，预留1,500,000元的质保金”。本院认为，该部分维修程款共1,342,715元，在双方结算时已扣减。 被告（反诉原告）第五公司主张2016年6月18日给原告（反诉被告）诚信分公司发送了《关于五大高速房建工程维修的通知》，原告未在约定的期限维修，后委托证人文举维修，结算维修费用为35,000元，有其提交的与证人文举挂靠的上海远盛防水工程公司新疆分公司签订的《五彩湾收费站地下通道渗水处理维修协议》、证人文举的证言、文举出具的《承诺书》及《收条》证明，本院予以确认。委托证人颜映林维修，结算维修费用为131,473元，有其提交的《房屋建筑工程维修劳务合作合同》、证人颜映林的证言、颜映林出具的《承诺书》及《收条》证明，本院予以确认。 被告（反诉原告）第五公司主张2017年6月27日给原告（反诉被告）诚信分公司发送了《通知》，原告未在约定的期限维修，后被告委托证人颜映林挂靠的新疆百顺恒泰建筑工程有限公司维修，结算维修费用为931,553.88元，有其提交的与证人颜映林挂靠的新疆百顺恒泰建筑工程有限公司签订的《房屋建筑工程维修劳务合作合同》、证人颜映林的证言、中国建设银行行政单位客户专用回单、资金结算凭证、新疆百顺恒泰建筑工程有限公司出具的收条证明，本院予以确认。原告诚信分公司对以上被告主张委托他人维修及维修费用不予认可，未提交证据证实，应承担举证不能的不理后果。 原告（反诉被告）诚信分公司主张接到被告（反诉原告）第五公司的维修后通知后，其在规定时间内以修复完毕，维修价格为260多万元。经审查原告提交的证据付款时间为2015年6月8日、2015年6月20日2015年8月10日，付款时间均2015年10月9日（双方签订《房建保修责任书》）之前，且双方结算时间为2015年12月15日。本院认为，原告主张的该部分维修费用在结算时已扣除。 综上，因原告（反诉被告）诚信分公司未按约定履行维修义务，被告第五公司委托他人维修支出的费用为1,098,026元（35,000元＋131,473元＋931,553.88元）。原告主张第五公司返还原告质量保证金1,500,000元中的401,973.12元（1,500,000元-1,098,026元），于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）第五公司是被告二十局公司的全资子公司，属两个独立的法人，独立核算，人员财务不存在混同的情形（告（反诉被告）主张被告二十局公司承担连带责任，未提交证据证明其与被告二十局公司存在合同关系，本院不予支持。被告（反诉原告）第五公司主张原告（反诉被告）诚信分公司支付维修费用及利息的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）中铁二十局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司质保金401,973.12元； 二、驳回原告（反诉被告）新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）中铁二十局集团第五工程有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18,300元，由原告（反诉被告）新疆胜利建筑安装工程有限公司诚信分公司负担10,400元，由被告（反诉原告）中铁二十局集团第五工程有限公司负担3,950元；反诉案件受理费15,310.86元，减半收取7,655.43元，由被告（反诉原告）中铁二十局集团第五工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐慧春 审 判 员  牛文武 人民陪审员  罗海舟 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  马 蓉