北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终3227号上诉人（原审被告）：福州网健天下网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路**利嘉城****楼****。法定代表人：黄春林，董事长。被上诉人（原审原告）：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼511iv>法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，1955年7月8日出生，汉族，北京壹图厚德网络科技有限公司员工。上诉人福州网健天下网络科技有限公司（以下简称网健天下公司）与被上诉人北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0491民初14571号民事判决（以下简称一审判决）向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理，网健天下公司的法定代表人黄春林、壹图厚德公司的委托诉讼代理人齐兴兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网健天下公司上诉请求：撤销一审判决，驳回壹图厚德公司的所有诉讼请求。事实及理由：一、一审开庭未依法履行庭前告知义务，程序违法。开庭需要提前三天上网测试，8月10日电话通知当日15:00开庭，使我方未依法参与庭审应诉、辩护、质证，因初次参与互联网庭审，网络操作流程不熟悉，答辩状只上传一部分就无法再上传，导致答辩证据不足。以上原因导致缺席审判。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。我方对壹图厚德公司提交的证据真实性均无异议，但所有证据证明的壹图厚德公司网站上的涉嫌本案侵权作品和我方网站上的涉嫌侵权作品相似的事实并非是侵权的事实。壹图厚德公司作为原告的诉讼主体不适格，且转让协议无效。我方并非使用壹图厚德公司的图片，图片来自百度，且引用图片是为介绍、评论某一作品或者说明某一问题而适当引用，属于合理使用。三、壹图厚德公司未进行“通知-删除”即诉至法院，我方应当免责。四、壹图厚德公司涉嫌以维权方式牟取利益，涉嫌刑事犯罪。壹图厚德公司辩称：请求驳回网健天下公司的上诉请求，维持一审判决。壹图厚德公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令网健天下公司立即停止侵害壹图厚德公司著作权的行为；2.判令网健天下公司赔偿壹图厚德公司经济损失8000元，维权合理支出2000元（包括取证费1000元、调查费1000元），共计10000元。事实与理由：网健天下公司是域名为：qq×××.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为：闽I**备09014062号-2。网健天下公司未经壹图厚德公司许可，在网站中两次使用壹图厚德公司享有著作权的作品1幅，图片编号为：6001609192。壹图厚德公司发现网健天下公司侵权行为后，壹图厚德公司针对该行为申请了电子数据保全。网健天下公司行为侵害了壹图厚德公司作品的信息网络传播权。一审法院经审理认定事实如下：壹图厚德公司在本案主张权利的是一张自编号为6001609192的摄影作品（以下简称涉案作品）。壹图厚德公司提交的授权书显示：著作权人陈巧瑜作为授权人将其上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号kiaoyu下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品或作品登记证书原件交由被授权人持有的作品的复制权、发行权、信息网络传播权等全部著作财产权利独家授权给壹图厚德公司行使；壹图厚德公司有权将授权作品著作权的部分权利以独家许可或非独家许可的方式授权或许可给其他第三方行使；针对授权后以及授权之前已发生并持续至授权之后发生的第三方侵权行为，壹图厚德公司有权以自己的名义通过诉讼途径追究第三方的法律责任并获得赔偿；授权期限自2013年9月30日至授权作品保护期内。壹图厚德公司提交的壹图网截图显示：壹图网上有涉案作品，作者平台账号为kiaoyu。壹图厚德公司提交的原图显示：涉案作品创建时间为2009年11月8日。壹图厚德公司提交的两份电子数据取证证书记载：取证时间为2019年7月8日，证书持有人为壹图厚德公司，说明：1.易保全《电子数据保全平台》由重庆易保企网络科技有限公司和渝信公证处共同完成并运营，用于对互联网数据进行存证和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性；通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构；2.登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证；3.访问www.ebaoquan.org/instruction，可查看易保全取证系统技术说明；4.本取证证书附件电子数据来源：(http://food.qq×××.com/article/141110/34f19.htm1)、(http://food.qq×××.com/article/141021/348dd.htm1)。证书附件侵权页面显示：名为FOOD.QQ×××.COM的“饮食频道”于2014年10月21日发布标题为《活血润肤多吃黑豆好处多》的文章使用了涉案作品作为配图，图片下方注明“图片来源：百度百科”，于2014年11月10日发布标题为《黑豆腐竹枸杞汤能治肾虚吗？》的文章使用了涉案作品作为配图，标题下方显示，来源：39健康网，图片下方注明“图片来源：百度百科”。ICP信息备案管理系统查询结果显示：域名food.qq×××.com的网站备案主办单位为网健天下公司。经当庭勘验，《活血润肤多吃黑豆好处多》的文章配图未删除，《黑豆腐竹枸杞汤能治肾虚吗？》文章配图已删除。上述事实，有壹图厚德公司提交的授权书、网站发表截图、作品原图、原图信息、电子数据保全证书及侵权页面、网站备案信息查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：壹图厚德公司提交了涉案作品的原图、授权书、壹图网截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认壹图厚德公司对涉案作品享有信息网络传播权等权利，有权提起本案诉讼。网健天下公司未经壹图厚德公司许可，在其网站文章中使用涉案作品，使公众可以在自己选定的时间和地点观看涉案作品，且未提供合法授权，侵犯了壹图厚德公司享有的信息网络传播权。对于网健天下公司主张其系为介绍、评论某一作品或说明某一问题，使用壹图厚德公司已发表的涉案作品，属于合理使用的意见，结合涉案作品的使用方式，网健天下公司不属于不可避免地使用涉案作品，故对网健天下公司该主张不予采纳。网健天下公司依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，壹图厚德公司并未就此提交关于其受到的实际损失或网健天下公司获利的证据，且壹图厚德公司主张数额过高，一审法院将综合考虑到涉案作品的类型、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。壹图厚德公司未就合理费用提交相应票据等予以佐证，故对合理支出的诉请一审法院不予支持。网健天下公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、自一审判决生效之日起七日内，福州网健天下网络科技有限公司停止侵权行为，删除涉案作品；二、自一审判决生效之日起七日内，福州网健天下网络科技有限公司赔偿北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失800元；三、驳回北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、壹图厚德公司是否有权提出本案诉讼；二、网健天下公司是否构成侵权及应否承担相应的侵权责任。一、壹图厚德公司是否有权提出本案诉讼《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，一审法院依据壹图厚德公司提交的涉案作品的原图、授权书、壹图网截图等证据，在无相反证据的情形下，认定壹图厚德公司对涉案作品享有信息网络传播权等权利，有权提起本案诉讼，该认定并无不当，本院予以确认。网健天下公司虽表示不予认可，但并未提交相反证据推翻现有证据。因此，对于网健天下公司的该项主张，本院不予采纳。二、网健天下公司是否构成侵权及应否承担相应的侵权责任著作权法第十条第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，网健天下公司未经壹图厚德公司许可，在其网站使用涉案作品，使公众可以在自己选定的时间和地点获得涉案作品，且未提交证据证明其对涉案作品的使用系有合法来源，侵犯了壹图厚德公司享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。网健天下公司主张其行为属于合理使用，系为介绍、评论某一作品或说明某一问题，使用壹图厚德公司已发表的涉案作品，但结合在案证据，网健天下公司对涉案作品的使用方式不符合法律规定合理使用情形。因此，对于网健天下公司的该项主张本院不予采纳。关于网健天下公司主张壹图厚德公司未通知其删除涉案作品，因此其不应承担侵权责任。本院认为，本案侵权行为的构成系网健天下公司直接提供涉案作品，壹图厚德公司通知其删除涉案作品与否均不影响网健天下公司侵权行为的成立及侵权责任的承担。因此，对于网健天下公司的该项主张，本院不予采纳。关于网健天下公司主张一审法院程序违法。本院经审查，一审法院在2020年6月9日、2020年6月11日分别向网健天下公司发送开庭传票，并在传票中附有“传唤人应准时到达应到处所或登录我院电子诉讼平台（www.bjinternetcourt.gov.cn）点击本案‘参加开庭’进入在线庭审现场”，网健天下公司可以依据一审法院的在线通知自行先行调试网络庭审设备以便正常参与诉讼。因此，一审法院审理程序合法，本院对网健天下公司的该项主张不予采纳。关于网健天下公司主张壹图厚德公司以维权手段牟取不正当利益。本院认为，根据现有证据，壹图厚德公司作为有权提起诉讼的主体，在民事权益受到侵害后提起诉讼维护自身合法权益并无不当。网健天下公司并未提交证据证明壹图厚德公司系恶意提起诉讼。因此，网健天下公司的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。同时，壹图厚德公司在案件审理过程中，未提交证据其经济损失及网健天下公司的侵权获利情况。一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额，该金额并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。福州网健天下网络科技有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由福州网健天下网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁