陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院行政判决书                       （2020）陕0622行初83号原告：王华，女，汉族，出生于1962年8月5日，初中文化，陕西省延安市宝塔区李渠镇王庄村人，农民，现住延安市宝塔区姚店镇。被告：延安市公安局经济技术开发区分局，住所地：延安市宝塔区李渠镇碾庄沟口。法定代表人：刘建斌，延安经开公安分局局长。委托代理人：郭明，延安经开公安分局治安大队行动中队中队长。委托代理人：杨鑫鑫，延安经开公安分局法制大队内勤。原告王华诉被告延安市公安局经济技术开发区分局（以下简称“延安经开公安分局”）治安行政处罚一案，本院于2020年11月16日立案后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王华、被告延安经开公安分局的委托代理人郭明、杨鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告延安经开公安分局于2020年5月20日作出经开公（治）行罚决字[2020]50号行政处罚决定书，查明2019年3月份，郑忠国、王华、韩登荣、李延红等人从延安坐火车到北京上访，于次日被当地政府劝返；2019年11月份，郑忠国、王华、韩登荣、李延红等人从延安坐火车再次到北京上访，滞留2日后被当地政府劝返；2020年5月16日，在全国疫情和全国两会即将召开之际，郑忠国伙同王华、韩登荣、李延红再次到北京上访，期间滞留2日，于5月18日被劝返，5月19日返回延安。郑忠国等人反映的问题，延安市改制办、延安市工信委分别于2017年6月7日、2018年9月3日、2019年4月9日，对延安钢厂临聘人员信访答复意见中明确“要求参与本轮国企改制进行补偿的要求，没有事实和法律依据，不予支持”。其四人在已知答复意见的情况后，多次进京上访，其四人的行为已经严重扰乱了当地政府的工作秩序，藐视国家法纪及社会公德，已构成违法行为。王华的行为已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予王华行政拘留十日的行政处罚。原告王华诉称，被告认为原告等人于2019年3月、2019年11月、2020年5月16日从延安坐火车到北京上访，其四人的行为已经严重扰乱了当地政府的工作秩序，藐视国家法纪及社会公德，己构成违法行为。决定对原告行政拘留10天的行政处罚。原告不认可该处罚决定书。原告的丈夫思文清是延安钢厂的协议工，延安钢厂改制中存在问题，为此原告实名举报，先后去过延安市工信局、延安市改制办、延安市信访局又到陕西省信访局群众来访接待部门、陕西省纪委群众来访接待部门、又到了国家纪委群众来访接待部门回来后延安市相关领导及相关部门接待答复一月一通报、二月一解决。2019年11月11日延安市宝塔区人民政府办公室对原告提出的困难诉求复函，原告对此复函表示满意，可是相关部门至今没有具体落实到位，这些就是事实经过。 因为上述维护权益问题，被告认为原告严重扰乱了当地政府的工作秩序，藐视国家法纪及社会公德，构成寻衅滋事，对原告进行了行政拘留10日的行政处罚。原告认为被告处罚的证据不足，希望人民法院认真核实行政拘留原告的相关事实证据材料。另外需要重点说明，2020年5月18日在北京速8酒店100多米处，在往回送原告的时候，被送的人扭伤左手腕，（这些人员是雇佣人员）可是被告还是将原告进行了拘留，这些都是存在问题。综上所述，希望人民法院核实本案证据材料，撤销延安经开公安分局经开公（治）行罚决字[2020]50号行政处罚决定书。被告延安经开公安分局辩称，1、经开分局对王华作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，王华的诉讼请求依法不能成立。（1）经开分局作出行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2020年5月19日10时35分许，经开分局治安管理大队接报王华、郑忠国、韩登荣、李延红于2020年5月16日至北京上访，滞留期间严重扰乱当地政府工作秩序。经查，王华为原延安钢厂的临聘人员，因延安钢厂在改制期间未对临聘人员就业作出安排，为了达到让原延安钢厂解决临聘人员的就业以及其丈夫思文清养老保险、工资补偿金的问题，王华一直坚持上访。2019年11月份，王华、郑忠国、韩登荣、李延红等人到北京上访，后被延安市信访局和工信局劝返；2020年4月，王华到延安火车站欲买票至北京上访，被李渠镇政府工作人员及派出所民警劝返；2020年5月16日王华至北京市国家中纪委、中央信访局上访，期间滞留两日并遇到郑忠国、韩登荣、李延红三人，因疫情期间中纪委不接待上访人员，王华等四人被安排送至久敬庄接济中心，5月19日被延安市工信局、宝塔区街道办工作人员带回延安。对王华四人反映的问题，延安市改制办、延安市工信委分别于2017年6月7日、2018年9月3日、2019年4月9日对延安钢厂临聘人员信访答复意见中明确回复“要求参与本轮国企改制进行补偿的要求，没有事实和法律依据，不予支持。”王华、郑忠国、韩登荣、李延红在已知答复意见的情况下对此多次进京上访，其行为严重扰乱当地政府的工作秩序，藐视国家法纪及社会公德，已构成违法行为。受案后经开分局治安管理大队民警郭明、刘源依法对王华、郑忠国、韩登荣、李延红进行调查取证并制作了询问笔录，在客观、全面调查取证的基础上，经开分局综合考虑该案事实、证据后，根据《治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，对王华作出拘留十日的行政处罚。综上，经开分局对王华作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，王华的诉讼请求依法不能成立。（2）经开分局作出行政处罚符合法定程序。王华居住地为延安市姚店镇，属延安经开公安分局管辖，经开分局依法对其享有管辖权；案件由经开分局治安管理大队民警承办，二人均具备行政执法主体资格；办案民警依法对违法嫌疑人王华、郑忠国、韩登荣、李延红进行了全面的调查取证，且在询问前告知了被询问人相应的权利义务和法律责任，被询问人均签署了《行政案件权利义务告知书》。该案件调查结束后，依法将案件呈报经开分局审批，由经开分局依照法定职权作出《行政处罚决定书》，并按照规定将处罚情况和执行场所告知了王华家属。在执行《行政处罚决定书》前告知了王华享有的权利，2020年5月20日经开分局对王华作《暂缓执行行政拘留告知笔录》，王华明确回答不申请暂缓执行行政拘留。经开分局作为作出治安行政处罚的主体符合法律规定，且案件办理程序符合《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。综上，经开分局行政主体适格，其对王华作出的治安处罚决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确，王华的诉讼请求依法不能成立。2、王华关于其在劝返过程中被扭伤手腕无事实依据，依法不能成立。王华在诉状中称2020年5月18日在北京速8酒店附近被劝返的过程中被运送人员扭伤手腕，与事实不符。在询问笔录中，王华未提到其身体不舒服或手腕被扭伤，且经开分局在作出行政处罚前已对王华制作《行政处罚告知笔录》，充分告知了王华作出处罚决定所依据的事实、理由及依据，也告知了其享有的陈述及申辩的权利，王华明确不提出陈述和申辩。其次，《宝塔区行政拘留所入所健康体检表》中王华的身体状况为健康，身体并无不适。故王华所述与事实严重不符，其主张依法不能成立。综上，经开分局对王华作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，且适用法律正确。王华的诉讼请求无事实及法律依据，依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告延安经开公安分局在法定期限内向本院提供以下证据：（均为复印件）证据一：受案登记表。证明目的：证明延安市公安局经开分局治安大队受理属于公安机关管辖的行政案件。证据二：行政处罚审批表及行政处罚决定书。证明目的：证明经开分局依法对王华做出了相应的行政处罚决定。证据三：人身安全检查记录。证明目的：证明经开分局依法对王华进行了人身安全检查，经检查未发现携带危险、违禁物品及管制刀具。证据四：常住人口信息。证明目的：证明王华身份信息真实有效。证据五：行政案件权利义务告知书。证明目的：证明经开分局对被询问人王华在询问前告知了其依法享有的权利和义务。证据六：询问笔录。证明目的：证明王华非法上访的过程，违法事实成立。证据七：被传唤人家属通知书。证明目的：证明王华的依法传唤及时的通知了其家属。证据八：行政处罚告知笔录。证明目的：证明经开分局对王华处罚的事实、理由和依据进行了告知。并且王华对处罚的事实、理由和依据未提出陈述和申辩。证据九：暂缓执行行政拘留告知笔录。证明目的：证明告知王华有权申请暂缓执行行政拘留的权利。并且王华对处罚的事实、理由和依据都未提起行政复议和暂缓执行行政拘留的申请。证据十：被拘留人家属通知书。证明目的：证明经开分局对王华行政拘留十日的行政处罚通知了其家属。证据十一：行政拘留执行回执及送达回执。证明目的：证明经开分局对王华已经执行行政拘留及王华已收到行政处罚决定书。证据十二：通话记录。证明目的：证明郑忠国和王华去北京上访是联系好的。证据十三：延安市工业和信息化局关于延钢回龙铁厂临时聘用人员屈建华等人的信访答复意见。证明目的：证明相关部门已对王华提出答复。证据十四：延安市工业和信息化局关于延钢回龙铁厂临时聘用人员屈建华等人的信访答复意见。证明目的：证明相关部门已对王华提出答复。证据十五：行政拘留入所健康体检表。证明目的：证明王华体检无伤各项指标正常。证据十六：延长继续盘问（留置）审批表。证明目的：证明王华的继续盘问留置合法性。证据十七：延安市公安机关办案区使用情况登记表。证明目的：证明王华到我局时自述身体健康。原告未向本院提供证据。本院对本案证据认证如下：被告提供的证据，原告虽然对部分证据有异议，但原告未提供相应证据予以反驳，这些证据能够证明本案的相关事实，故予以采信，作为本案的定案依据。经审理查明，原告王华的丈夫思文清原为原延安钢厂的临聘人员，因延安钢厂的改制问题王华等人一直信访。延安市改制办、延安市工信委分别于2017年6月7日、2018年9月3日、2019年4月9日对原延安钢厂临聘人员信访答复意见中明确回复“要求参与本轮国企改制进行补偿的要求，没有事实和法律依据，不予支持”。王华等人仍多次进京上访。据此，被告延安经开公安分局于2020年5月20日作出经开公（治）行罚决字[2020]50号行政处罚决定书，查明2019年3月份，郑忠国、王华、韩登荣、李延红等人从延安坐火车到北京上访，于次日被当地政府劝返；2019年11月份，郑忠国、王华、韩登荣、李延红等人从延安坐火车再次到北京上访，滞留2日后被当地政府劝返；2020年5月16日，在全国疫情和全国两会即将召开之际，郑忠国伙同王华、韩登荣、李延红再次到北京上访，期间滞留2日，于5月18日被劝返，5月19日返回延安。郑忠国等人反映的问题，延安市改制办、延安市工信委分别于2017年6月7日、2018年9月3日、2019年4月9日，对延安钢厂临聘人员信访答复意见中明确“要求参与本轮国企改制进行补偿的要求，没有事实和法律依据，不予支持”。其四人在已知答复意见的情况后，多次进京上访，其四人的行为已经严重扰乱了当地政府的工作秩序，藐视国家法纪及社会公德，已构成违法行为。王华的行为已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予王华行政拘留十日的行政处罚。原告不服提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告延安经开公安分局作为治安管理机关，具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中，原告王华因原延安钢厂的改制问题一直信访。在延安市改制办、延安市工信委先后多次作出明确信访答复意见的情况下，王华仍与他人一起先后进京上访，包括在全国两会即将召开之际再次进京上访，其行为构成违反治安管理的行为。被告延安经开公安分局于2020年5月20日作出的经开公（治）行罚决字[2020]50号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，应予维持。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王华承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长    张 志 成人民陪审员    朱 琴 琴人民陪审员    马 彩 玲  二〇二〇年十二月十八日 书  记  员    樊 倩 倩    本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。     1