wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初3398号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，聊城市茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：徐锐，该公司职工。被告：聊城市军盛钢管制造有限公司。住所地，聊城市开发区广平乡大曲村。法定代表人:曲敬华，总经理。被告：山东聊城市顺方源管业有限公司。住所地，聊城市开发区广平乡张善村。法定代表人:李树功，总经理。被告：曲敬华，男，汉族，1971年11月12日出生，住聊城市开发区。被告：石玉珍，女，1970年7月18日出生，汉族，住址同上。被告：曲养军，男，1994年9月14日出生，汉族，住聊城市开发区。被告：纪平，女，1992年11月22日出生，汉族，住址同上。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告聊城市军盛钢管制造有限公司、山东聊城顺方源管业有限公司、曲敬华、石玉珍、曲养军、纪平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐锐，被告聊城市军盛钢管制造有限公司法定代表人曲敬华、被告曲敬华到庭参加诉讼。被告山东聊城顺方源管业有限公司、石玉珍、曲养军、纪平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告聊城市军盛钢管制造有限公司偿还借款本金2000000元及利息；2.被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲敬华、石玉珍、曲养军、纪平对以上借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，我行与被告聊城市军盛钢管制造有限公司签订(广平)流借字(2020)年第0530002号《流动资金借款合同》，借款本金为200万元，借款用途为借新还旧，年利率4.35%，合同到期日为2021年5月29日。现尚欠借款本金2000000元及利息。同日，我行与被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华签订(广平)保字(2020)年第0530002号《保证合同》。合同约定以其所有财产为其上述债务中的贷款本金及利息、罚息、复利等提供连带担保责任。曲敬华辩称：合同和借款属实，同意偿还，但是没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2020年5月30日，原告与被告聊城市军盛钢管制造有限公司签订(广平)流借字(2020)年第0530002号《流动资金借款合同》，约定贷款金额2000000元，贷款期限为2020年5月30日至2021年5月29日，年利率为4.35%。二、担保情况。2020年5月30日，被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华作为保证人与债权人签订保证合同，约定保证方式为连带保证。三、合同履行情况。2020年5月30日，原告向被告聊城市军盛钢管制造有限公司实际发放贷款2000000元，约定到期日为2021年5月25日，利率为3.625‰。后被告偿还利息至2020年7月21日。本院认为，原告与被告聊城市军盛钢管制造有限公司于2020年5月30日签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。合同约定被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华为贷款承担连带保证责任，至原告起诉时，被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华保证期间未超出。故原告茌平农商银行要求被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华承担保证责任后，可按承担数额向被告聊城市军盛钢管制造有限公司追偿。被告石玉珍、纪平未在担保合同上签字，原告亦未提交其他证据证明二被告承诺承担保证责任，原告要求被告石玉珍、纪平承担连带保证清偿责任没有事实和法律依据，该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市军盛钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及相应利息（利息2000000元为基数，自2020年7月22日起至付清之日止，按年利率4.35%计算）;二、被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华对上述款项承担连带清偿责任；三、被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华承担保证责任后，可按承担数额向被告聊城市军盛钢管制造有限公司追偿；四、驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司对被告石玉珍、纪平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告聊城市军盛钢管制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯英豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执883号之一申请执行人：苏永贵，男，1948年7月9日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：吕斌。被执行人：黄仲均，男，1964年1月2日出生，汉族，住所地甘肃省碌曲县。委托诉讼代理人：黄夏，女，住四川省绵竹市。苏永贵与黄仲均劳务合同纠纷一案，四川省绵竹市人民法院(2020)川0683民初1582号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄仲均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏永贵向本院申请强制执行，要求被执行人黄仲均支付劳务费18860.00元及代垫一审案件受理费136.00元。本院于2020年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行调查。本院于2020年9月27日依法查封了被执行人名下的车牌号为的车辆，查封期限至2022年9月28日届满。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费及失信人员名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 马明亮
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3031号被执行人：兰滨山，男，1984年1月19日出生，汉族，住平度市。被执行人兰滨山贩卖毒品一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）鲁0283刑初122号刑事判决书已发生法律效力，其中判处兰滨山有期徒刑一年并处罚金4000元。因被执行人未履行生效的法律文书确定的罚金义务，本院于2020年8月18日立案执行，本案执行标的4000元。本案受理后，案件执行过程如下：1.2020年8月21日本院通过法院邮政专递的形式向被执行人兰滨山羁押地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。该专递被执行人羁押场所的工作人员代收。2.本院于2020年8月20日、2020年11月3日、2020年11月23日、2020年12月9日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人兰滨山的证券、工商登记、保险、车辆、银行存款等信息。经查询，被执行人无证券、工商登记、车辆信息。本院查询到被执行人兰滨山青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行902050311010102424911账户有存款400元、网络资金500元。本院对以上账户予以扣划，其余账户因存款数额较少无实际扣划价值，本院未予扣划。本院对上述账户予以冻结，冻结期限自2020年8月21日起至2021年8月20日。3.本院于2020年8月24日向平度市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人在平度市无房产登记。4.本院工作人员于2020年12月21日到兰滨山位于平度市××办事处中××号的户籍地寻找未果，家中无人。5.2020年12月21日后，兰滨山主动联系本院，其表示刚出狱，暂无收入来源，待其找到工作后会及时履行罚金义务。6.本院2020年12月10日向中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司冻结兰滨山P1111000061266615号保单，冻结期限一年，自2020年12月10日起至2021年12月9日。因本案标的较小，且根据人寿保险保单的性质，其现金价值远小于保费累计数额。为遵循善意执行的理念，本院暂未予扣划。7.在执行过程中，本院对被执行人兰滨山采取限制高消费措施。8.截止2020年12月28日，本案应当执行标的4000元，实际执行到位900元，未执行到位标的3100元。上述事实，有生效法律文书、划拨裁定书、冻结裁定书、银行房产车辆查询回执等证据予佐证。本院认为，被执行人应当及时履行生效法律文书判令的罚金义务，本案中被执行人目前虽有可供执行保单财产，但鉴于被执行人刚出狱，需要时间寻找工作以保障生活来源并履行法律义务。本院本着善意执行的理念，暂时不扣划兰滨山的保单，待其有能力履行后再履行义务。如发现兰滨山有能力拒不履行义务，本院将采取进一步执行措施，维护法律权威。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283刑初122号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十二月二十八日            本件与原件核对无异      书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异382号申请人：东营市柄睿国际贸易有限公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇西水磨村。法定代表人：宋柄睿，总经理。委托诉讼代理人：张艳娥，该单位工作人员。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**。负责人：郭小霞，总经理。委托诉讼代理人：郑庆明，男，该单位工作人员。被执行人：山东宏宇橡胶有限公司，住，住所地山东省广饶县稻庄镇西水村/div>法定代表人：宋文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任玉峻，男，该单位工作人员。被执行人：山东恒益模具有限公司，住，住所地山东省东营市北一路**/div>法定代表人：宋文新，执行董事。被执行人：兴源轮胎集团有限公司，住所，住所地山东省广饶县西水工业园div>法定代表人：宋文广，董事长。被执行人：宋文松，男，1971年3月14日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：刘月芳，女，1972年9月13日生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东宏宇橡胶有限公司、山东恒益模具有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松、刘月芳金融借款合同纠纷一案中，申请人东营市柄睿国际贸易有限公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为东营市柄睿国际贸易有限公司，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东宏宇橡胶有限公司、山东恒益模具有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松、刘月芳金融借款合同纠纷一案中，2020年6月9日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与广饶县财金资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权资产转让给广饶县财金资产管理有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。2020年6月19日，广饶县财金资产管理有限公司与东营市柄睿国际贸易有限公司签订《债权转让协议》将上述债权转让给东营市柄睿国际贸易有限公司，并通知了被执行人，故申请变更东营市柄睿国际贸易有限公司为本案申请执行人，为证明自己的主张，申请人提供了本院（2019）鲁0103民初9942号民事判决书、债权转让协议、债权转让说明、债权转让通知等证据材料。本院查明，原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被告山东宏宇橡胶有限公司、山东恒益模具有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松、刘月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）鲁0103民初9942号民事判决书，判决如下：“一、被告山东宏宇橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金18875000元，并支付截至2018年4月20日的利息660955.31元及自2018年4月21日起至实际给付之日止，按流动资金贷款合同约定计算的利息。二、被告山东宏宇橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司支付截至2018年4月20日的前期欠息358522.45元及自2018年4月21日起至实际给付之日止，按欠息分期偿还计划协议书约定计算的利息。三、被告山东恒益模具有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松、刘月芳对上述第一、二项判决条款承担连带清偿责任。”由于被告未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0103执601号，2020年7月27日，我院作出（2020）鲁0103执601号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院另查明，2020年6月9日，甲方（出让人）中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与乙方（受让方）广饶县财金资产管理有限公司签订债权转让协议约定将上述债权转让给广饶县财金资产管理有限公司，并在山东法制报刊登债权转让通知。2020年6月19日甲方（出让方）广饶县财金资产管理有限公司与乙方（受让方）东营市柄睿国际贸易有限公司签订债权转让协议约定将上述债权转让给东营市柄睿国际贸易有限公司，并在山东法制报刊登债权转让通知。以上债权转让均由出让方出具债权转让说明，对上述债权转让予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，双方债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司对被执行人享有的债权已依法由东营市柄睿国际贸易有限公司继受。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，东营市柄睿国际贸易有限公司申请变更本案申请执行人为东营市柄睿国际贸易有限公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更东营市柄睿国际贸易有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 刘珏瑶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1531号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。负责人；马志华，系该支行行长。委托诉讼代理人：青某，该支行员工。被告：闫某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：燕某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司。法定代表人：薛某。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被告闫某、燕某、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行委托代理人青某到庭参加诉讼，被告闫某、燕某、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告闫某、燕某返还原告贷款本金62637.51元及利息、罚息、复利共计48865.31元（其中欠息14423.36元、罚息20804.58元、复利13637.37元），总计111502.82元（从2014年1月19日至2020年3月29日止），并支付从2020年3月30日始给付到履行完毕之日止的罚息、复利（罚息、复利利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，再上浮50%确定）；2、拍卖、变卖被告闫某、燕某所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋，所得款项在上述项应偿债务范围内我行享有优先受偿权；3、被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限责任公司对上述项债务承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案的诉讼费及其他所有费用。事实和理由：2009年8月17日，原告与被告闫某、燕某、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同，借款金额为10万元，用于购房，借款期限为10年，合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计算，还款方式为按月等额本息还款，罚息利率为合同执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。并约定被告闫某、燕某以其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋对该笔借款进行抵押担保，并于2012年12月10日办理了抵押登记。合同还约定，被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任保证，保证期间为约定合同项下贷款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定于2009年8月19日将贷款10万元发放给被告闫某、燕某，被告从2014年1月19日开始逾期，截至2020年3月29日，尚欠原告本金62637.51元及利息14423.36元、罚息20804.58元、复利13637.37元。被告闫某、燕某、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司未做答辩。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行提供的证据：第一组证据：被告的身份证、户口簿、结婚证、营业执照、法人身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。第二组证据：个人购房借款/担保合同、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，证明被告闫某、燕某向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、罚息、复利等内容及保证人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司为上述债权提供连带清偿责任的保证期间、保证范围等内容的相关约定，被告闫某、燕某以其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房产提供抵押担保责任。第三组证据：借款凭证、个人贷款正常发放信息各一份，证明原告依约于2009年8月19日将10万元贷款发放给被告指定账户的事实。第四组证据：违约时间证明、个人贷款逾期归还查询结果、基本信息表各一份、自营历史明细表2份，证明被告闫某、燕某从2014年1月19日起开始持续违约，截止2020年3月29日，被告尚欠原告借款本息的事实。被告闫某、燕某、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司未到庭质证，被告均未向本院提交证据。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告签订的个人购房借款/担保合同是双方的真实意思表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，被告于2014年1月19日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行请求被告闫某、燕某返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告闫某、燕某以其所有的房屋向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行要求对被告闫某、燕某提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司对本案贷款承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定且本案合同中还约定：“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司承担连带责任保证之后有权向被告闫某、燕某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某、燕某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款本金62637.51元，支付截至2020年3月29日的利息14423.36元、罚息20804.58元、复利13637.37元；并支付从2020年3月30日至借款实际给付之日的罚息、复息（罚息、复息的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；二、若被告闫某、燕某未在本判决第一项确定的期限给付上述应付款项，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行有权依法拍卖、变卖被告闫某、燕某所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区，并就所得价款优先受偿；三、被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告闫某、燕某追偿，被告闫某、燕某应于被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费2532元，公告费400元，由被告闫某、燕某、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  贺海燕人民陪审员  雷巧云人民陪审员  王永红二〇二〇年十二月七日法官 助理  乌 云书 记 员  孙婕铭
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6282号 原告：山东淄博懋源机械有限公司，住所地：淄博市博山区域城镇西过境路中段。 法定代表人：王存贵，总经理。 委托诉讼代理人：王超，男，1990年1月15日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。 被告：潍坊市通用机械有限责任公司，住所地:潍坊市安丘经济开发区锦湖北路北首。 法定代表人：杨玉勇，董事长。 委托诉讼代理人：于杰，男，1995年3月21日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 原告山东淄博懋源机械有限公司（下称“淄博懋源公司”）与被告潍坊市通用机械有限责任公司（下称“潍坊通用公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博懋源公司的委托诉讼代理人王超、钱家栋，被告潍坊通用公司的委托诉讼代理人于杰、李卫民庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博懋源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付买卖电动滚筒货款523907.31元及经济损失利息13440元（即523907.31元×年利率3.85%计算8个月，2020年4月至2020年11月），合计537347.31元；2.判令被告自起诉之日起以本金523907.31元为基数，按年利率3.85%向原告支付经济损失，直至付清为止；3、本案一切诉讼费由被告全部承担。事实与理由：自2016年9月份起，原、被告先后发生多笔买卖电动滚筒及减速机等业务往来，扣除被告已支付的部分货款外，至今累计被告欠原告货款523907.31元。为此，原告多次催要，被告一直拖欠未付，由于被告长期拖欠支付，给原告造成了经济损失。因此，原告提起诉讼，请求依法处理。 潍坊通用公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系属实，但原告起诉的货款金额不正确，我公司账务显示至今尚欠原告货款金额为521097.31元，原告多起诉的金额为2810元。因为双方买卖合同系口头买卖，我公司未查到曾经签过书面买卖合同。双方对货款的支付时间及逾期付款的利息均无明确约定，因此，原告要求被告承担利息没有合同和法律依据，该项请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：自2016年9月份起，淄博懋源公司与潍坊通用公司产生多笔买卖电动滚筒及减速机等业务，双方分别于2017年6月16日、2017年6月19日就其中两笔业务签订了《工业品买卖合同》。淄博懋源公司起诉货款数额为523907.31元，其中包括因滚筒升功率产生的改装费用2810元，此款未开票。潍坊通用公司对尚欠货款521097.31元无异议，但2810元货款不认可。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应本着诚实信用原则全面履行合同义务。被告收货后未按约定付款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠货款，理由正当，依法应予支持。潍坊通用公司对尚欠货款521097.31元无异议，本院依法予以确认。关于原告未开票的货款2810元，被告不予认可，且原告没有证据予以证明，对于该款项，本院依法不予支持，原告待有证据后可另行主张。原、被告双方对货款的支付时间及逾期付款的利息均无明确约定，因此，原告要求被告支付利息的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市通用机械有限责任公司支付原告山东淄博懋源机械有限公司货款521097.31元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、驳回原告山东淄博懋源机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9173元，减半收取4587元，由原告山东淄博懋源机械有限公司负担82元，被告潍坊市通用机械有限责任公司负担4505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 初立江 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李春丽 书 记 员 孙 磊
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初491号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人李刚，男，1975年5月27日出生于河南省郑州市，汉族，小学肄业，无业，户籍地郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2006年7月12日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2007年10月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元人民币；因犯抢夺罪于2018年12月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2019年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年9月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因盗窃，于2020年10月23日被郑州市公安局中原分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月7日被郑州市公安局中原分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕1323号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年10月22日11时55分许，被告人李刚在郑州市中原区桐柏路沁河路西400米左右路北的一家商店内，趁被害人孙某不注意，将孙某放在店内桌子上的一部OPPO手机盗走。后孙某发现手机被盗，遂让丈夫追赶，追至淮河路文化宫路向北200米左右路东的机动车车道上时，将李刚抓获。经鉴定，被盗的手机价格为1800元。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李刚的供述、被害人孙某的报案及陈述、证人谢某的证言、涉案物品价格认定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、指认赃物照片、辨认笔录附照片、辨认现场笔录附照片、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人李刚的行为已构成盗窃罪，并建议本院对李刚判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李刚对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人李刚签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李刚犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人李刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；2、李刚到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；3、被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2020年11月7日起至2021年4月21日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒋翠霞
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2582号 原告：陈利兰，女，1975年5月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：黄明红，男，1982年1月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告陈利兰与被告黄明红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告陈利兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈利兰撤回起诉处理。 审判员 段 委 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周英华
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民申87号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李锐,男,1975年2月1日出生,汉族,住山东省阳信县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:张学斌,男,1974年9月21日出生,汉族,住址山东省无棣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘琴,女,1975年9月7日出生,汉族,住山东省阳信县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李文义,女,1964年11月17日出生,汉族,住山东省阳信县。 再审申请人李锐与被申请人张学斌、刘琴、李文义因确认合同无效纠纷一案,不服滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终1244号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 李锐申请再审称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定,1.请求撤销山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终1244号民事判决书；2.判决驳回被申请人张学斌对申请人李锐的一审诉讼请求,一、二审诉讼费由被申请人张 学斌承担。事实和理由：山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终1244号民事判决认定错误,申请人李锐、被申请人刘琴不存在恶意串通损害被申请人张学斌利益的情形。涉案房屋已经不属于申请人李锐、被申请人刘琴所有,且申请人李锐、被申请人刘琴、李文义之间存在债务关系,以赠与名义偿还被申请人李文义借款,并不损害被申请人张学斌的利益。涉案赠与合同的签订时是2013年10月21日,申请人李锐与被申请人张学斌于2015年8月14日签署了对账单,从而确定了债权数额。签订赠与合同不存在李锐恶意串通情形。至于李锐与刘琴离婚时对涉案楼房的约定内容应属无效。因与李文义之间存在债务关系,从而将涉案楼房转让给被申请人李文义,不是单纯的无偿处分财产行为。综上,请支持我的再审请求。 被申请人张学斌答辩称:按照李锐与张学斌的书面约定,李锐每三个月末将此三个月利息付给张学斌。2013年8月14日,李锐签署借条时,拖欠利息29160元没有支付,已经违约,张学斌遂与李锐发生纠纷。纠纷发生两个月零7天后,即2013年10月21日,李锐伙同刘琴与李文义签订合同将涉案房产无偿赠与李文义。无缘无故,李锐、刘琴将面积200平方米价值百万的房产无偿赠与他人,显然不合常理,是明显的恶意串通,依照相关法律,该房产赠与合同应属无效,涉案房屋实为李锐、刘琴共同所有。李文义主张李锐欠其350000元债务,并非无偿赠与,没有证据证实李锐与李文义之间存在债权债务关系,假如有债务存在,赠与合同却没有体现该债务,不符合常理。一审审理中,有2011年7月27日李文义丈夫刘洪增给229906759387账户转账346500元的记录。1.229906759387账户户名不是李锐,不能证明刘洪增转账给了李锐,该转账与涉案房产转移没有关联性,不具有证据能力；2.转账记录不能证明债权债务关系；3.数额是346500元,与李文义所称借款35万元不符；4.该转账不能证明李锐向李文义借款；5.假如刘洪增借款给李锐,与李锐、刘琴将该房产赠与李文义个人单独所有相矛盾；6.即使此债务存在,用面积200平方米市值百万元的房产清偿35万元的债务,悬殊过大,也不合常理。李锐在对被申请人有债务未清偿的情况下,伙同刘琴以赠与名义将房产转移给李文义,严重损害包括张学斌在内的第三人利益。2015年8月14日的对账单只是对2013年8月14日借款的再次确认。李锐、刘琴作为心智正常人,在2013年已完成涉案房产的转移,却于2016年10月14日离婚协议中,又约定该房产归刘琴所有,而剩余贷款由李锐偿还,可见并没有实际赠与涉案房产,而是以赠与形式以使李锐达到逃避债务的目的。再审申请又解释说离婚时对涉案楼房的约定内容应属无效，这种解释不能让人认同。被申请人张学斌作为债权人对申请人李锐享有有效债权,已经为判决书确认,该债权在李锐、刘琴、李文义签订赠与合同之前已经发生并确定,并且产生了纠纷。李锐应确保名下资产的完整,并积极履行还款义务,其将房产转移的行为,减少了李锐承担民事责任的财产,致使生效判决未能履行,是逃避债务,规避法律,恶意串通,损害第三人利益,依法应认定该赠与合同无效。 本院经审查认为,申请人李锐主张与李文义签订的涉案房屋赠与合同合法有效,与刘琴、李文义不存在恶意串通。通过审阅本案当事人在一、二审诉讼中提交的相关证据，结合当事人的庭审陈述,申请人李锐、被申请人刘琴在明知对被申请人张学斌负有债务没有清偿的情况下,而与被申请人李文义签订赠与合同,将涉案房产无偿赠与被申请人李文义单独所有,属于无偿处分财产。但申请人李锐、被申请人刘琴在2013年已完成涉案房产赠与行为的情况下,却于2016年10月14日协议离婚时,又约定该涉案房产归被申请人刘琴所有,可见其并没有实际赠与涉案房产,而是以赠与形式掩盖逃避债务的非法目的,主观上存在明显恶意。申请人李锐主张与被申请人李文义之间存在债务关系,是以赠与的名义偿还被申请人李文义借款,并不损害被申请人张学斌的利益。对此,申请人李锐、被申请人李文义没有证据证实该债务的存在;被申请人李文义与申请人李锐是姐弟关系,其对该无偿赠与目的是清楚的,且赠与合同并没体现该债务,赠与双方主观上存在恶意串通。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。因申请人李锐、被申请人刘琴、李文义签署涉案房产无偿赠与合同,致使申请人李锐无力偿还赠与之前所欠债务，损害了张学斌合法权益。申请人李锐与被申请人张学斌于2015年8月14日签署的对账单,并非新的借款关系,而是双方对之前所发生借款关系的清理和结算。本院(2019)鲁16民终1244号民事判决撤销阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1753号民事判决;确认申请人李锐、被申请人刘琴、李文义2013年10月21日签订的赠与合同无效,符合法律规定。综上,再审申请人李锐的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。故再审申请人李锐申请再审,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回李锐的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  张魁海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高龙杰
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初6258号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。 负责人：王存现，总经理。 被告：张宗英，女，1965年10月25日出生，汉族，住沂南县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被告张宗英追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司未在规定的时间内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司撤回起诉处理。 审判员  王瑞光 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  路兆倩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11008号上诉人(原审原告)：上海欣威娱乐有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张志华，总经理。委托诉讼代理人：何守龙，男。被上诉人(原审被告)：邱薇薇，女，汉族，1984年7月14日出生，住四川省攀枝花市。上诉人上海欣威娱乐有限公司(以下简称欣威公司)因与被上诉人邱薇薇其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初19434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。欣威公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：根据《酒吧销售合作协议》的约定来看，欣威公司与邱薇薇之间并不存在直接的工作管理以及劳动报酬的支付等劳动关系项下的权利义务关系。因此，双方基于该协议的履行产生的纠纷，属于一般的合同纠纷，并不属于劳动争议，不需要按照劳动争议案件仲裁前置的处理程序来处理。邱薇薇未予答辩。欣威公司向一审法院提出诉讼请求：1．解除欣威公司、邱薇薇于2019年5月6日签订的《酒吧销售合作协议》；2．邱薇薇返还欣威公司280，000元进场费。一审经审查，2019年5月6日，欣威公司与邱薇薇签订《酒吧销售合作协议》，约定，协议期限自2019年5月7日至2021年5月6日。邱薇薇同意根据欣威公司的需要工作，协助销售工作，邱薇薇具体工作地点、内容按照欣威公司的需要及职责要求执行。邱薇薇的个人业绩每月需达200，000元，进场费发放金额为140，000元。双方在合作期内，协商同意采用销售提成的形式给予邱薇薇酬劳，欣威公司每月十六日以现金形式支付邱薇薇合作酬劳，邱薇薇本人与本组的订位不能充其他组的业绩，否则提成不算，并处以500-1，000元罚款。协议期内，邱薇薇不得在其他娱乐场所兼职，否则按邱薇薇违约处理，邱薇薇须双倍返还进场费。其他权利义务，按欣威公司运营管理制度执行。邱薇薇所订房客人消费期间(从客人进场至离场)，邱薇薇必须始终在场(由指定通道凭证进入欣威公司)，不得离开。一审审理中，欣威公司称邱薇薇进入欣威公司工作，需填写职位申请表，包括申请单位、申请职位、个人资料、技能及爱好、教育及培训经历、工作经历、家庭主要成员等内容；欣威公司聘请邱薇薇作为公司的销售人员，属于欣威公司员工，邱薇薇在欣威公司所经营酒吧的工作时间为下午八点半至凌晨三点，做六休一；邱薇薇接受欣威公司管理，工作期间不得随意外出，欣威公司按月以工资表的形式向邱薇薇支付工资，工资表内容包含姓名、业绩、特定提成、提成业绩、提成比例、提成、达标底薪、出勤天数、出勤工资、全勤奖、奖励、应发工资等内容。一审法院认为，欣威公司与邱薇薇之间存在事实劳动关系。首先，欣威公司对邱薇薇的劳动力在规定时间内有排他性的使用权。邱薇薇至欣威公司工作时需填写入职申请表，靠出卖劳动力来换取生活来源，每天固定时间至欣威公司的酒吧上班，每周做六休一，且邱薇薇不得在其他娱乐场所兼职；其次，邱薇薇接受欣威公司的管理，包括工作地点、内容由欣威公司规定，由指定通道凭证进入欣威公司、遵守欣威公司的运营管理制度、违反规定欣威公司可以对邱薇薇处以罚款等；第三，欣威公司按月以工资形式为邱薇薇提供劳动报酬。欣威公司按月为邱薇薇出具工资单，并于每月十六日以现金形式向邱薇薇支付工资。综上，欣威公司、邱薇薇之间产生的争议，性质上属于劳动争议范围，依法应先由具有管辖权的劳动争议仲裁机构以劳动仲裁方式处理。欣威公司未提起劳动仲裁，直接向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定。一审法院裁定如下：驳回欣威公司的起诉。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，邱薇薇和欣威公司就公司业务营销达成《酒吧销售合作协议》后，欣威公司按照邱薇薇的营销业绩按约向其结算提成。现该协议履行期间，邱薇薇已不再履行，欣威公司以其相关权益受损为由提起本案诉讼，属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初19434号民事裁定；二、本案指令上海市静安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈显微二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初692号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人刘家林，男，1990年5月29日出生，个体业主，户籍所在地江苏省启东市，租住启东市。曾因犯盗窃罪，于2012年2月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，2013年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2020年8月30日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人王成，江苏东疆律师事务所律师。被告人沈小燕（系被告人刘家林妻子），1989年6月14日出生，个体业主，户籍所在地江苏省启东市，租住启东市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2020年8月30日被启东市公安局取保候审。指派辩护人梁峰，江苏禾东律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人刘家林、沈小燕犯聚众扰乱交通秩序罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月29日12时许，被告人刘家林、沈小燕因怀疑被他人骗取钱款，得悉启东市公安局经侦大队正在处理，即前往了解情况。被告人刘家林、沈小燕赶至经侦大队等待处理过程中，情绪激动，以要回被骗钱款为由，组织、鼓动现场数十名等待处理的其他被骗人员，聚集在启东市汇龙镇邮电巷南侧的人民路路段，封堵道路、截断往来车辆，且在民警出警后仍不听劝阻，造成该路段交通严重堵塞。嗣后，被告人刘家林、沈小燕等人被带至公安机关。被告人刘家林、沈小燕归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘家林、沈小燕破坏社会管理秩序，聚众堵塞交通，抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，且系首要分子，其行为均应当以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任。被告人刘家林、沈小燕共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人刘家林、沈小燕在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘家林、沈小燕归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘家林、沈小燕自愿认罪认罚，可以从宽处理。诉请本院依法判处。被告人刘家林、沈小燕对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，认罪认罚。被告人刘家林、沈小燕的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，提出刘家林夫妇在家庭经济困难的情况下被他人诈骗，一时冲动，实施了扰乱交通秩序行为，时间较短，二被告人有坦白情节，认罪认罚，沈小燕系初犯，建议从宽处罚并对沈小燕适用缓刑。经审理查明，2020年8月29日12时许，被告人刘家林、沈小燕因被他人骗走钱款，得悉启东市公安局经侦大队正在处理，即前往了解情况。被告人刘家林、沈小燕赶至经侦大队等待处理过程中，情绪激动，以要回被骗钱款为由，组织、鼓动现场数十名等待处理的其他被骗人员，聚集在启东市汇龙镇邮电巷南侧的人民路路段，封堵道路、截断往来车辆，且在民警出警后仍不听劝阻，造成该路段交通严重堵塞。嗣后，被告人刘家林、沈小燕等人被带至公安机关。被告人刘家林、沈小燕归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘家林、沈小燕在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘家林、沈小燕在开庭审理中均无异议，且有两被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人俞红贤、宋丽红等人的证言笔录，视听资料，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、检查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书，被告人刘家林、沈小燕的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘家林、沈小燕破坏社会管理秩序，聚众堵塞交通，抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，且系首要分子，其行为均应当以聚众扰乱交通秩序罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘家林、沈小燕犯聚众扰乱交通秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘家林、沈小燕共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人刘家林、沈小燕在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘家林、沈小燕归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘家林、沈小燕自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的二被告人系坦白，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。本院综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，决定对两被告人从轻处罚并对被告人沈小燕适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘家林犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年8月29日止。）被告人沈小燕犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内起通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 生人民陪审员  秦建飞人民陪审员  黄裕辉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  宋丽丽
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终273号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1962年4月8日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，现住河北省三河市燕郊经济开发区。 委托诉讼代理人：孙连京，山东圣君怀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，1963年4月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2继承纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4929号民事裁定，向本院提起上诉。 李某1上诉称，本案属于对公民提起的诉讼，上诉人提交的三河市燕郊街道办事处出具的证明，证实上诉人自2004年至今持续数十年居住在河北省三河市燕郊经济开发区，根据民事诉讼法第二十一条规定，案件应由河北省三河市法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移交河北省三河市人民法院审理。 李某2未提交书面答辩状。 本院经审查认为，李某2主张，1997年8月，被继承人李德智、许树英购买所在单位房改房泰山区铁路新村8-2-303室一套。被继承人许某、李某4先后于2004年、2010年因病去世。另外，李某4于2006年7月28日委托泰安明月法律服务所立遗嘱一份，载明：铁路新村住房一套（8#楼2单元3楼西户），其所有权归次子李某2继承。后双方当事人就上述房屋的遗产分割问题不能达成一致意见，从而形成纠纷，诉至法院。本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项的规定，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案中，李某2起诉要求分割的遗产系位于泰山区铁路新村的8-2-303房屋，原审法院作为涉案遗产所在地人民法院专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李潇男 书记员陈晨
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初2811号原告：王庆辉，潍坊市寿光市居民。被告：山东八三石墨新材料厂。住所地：山东省淄博市周村区。法定代表人：金兴会，厂长。委托诉讼代理人：张嵘林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告王庆辉诉被告山东八三石墨新材料厂劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王庆辉，被告山东八三石墨新材料厂委托诉讼代理人张嵘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因工龄问题造成的原告离开被告单位后在其他单位在职期间因为工龄问题减少的工资收入70000.00元。2.请求贵院依法判令被告支付因工龄问题及少缴纳社保造成的原告退休后社保待遇损失446975.00元。3.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告自1986年5月在被告下属单位原八三厂医院工作直至1989年11月随家属调入寿光。退休时才发现档案里是1987年12月参加工作，1989年开始交的养老保险。这与事实不符，到被告处反映要求补交，答复是因为原告已经退休人社部门答复无法进行补缴。另，自被告处离开后，原告所在单位所发工资中一部分工资构成是根据原告的工龄折算，因为原告工龄少计算的问题，原告在其他单位在职期间工资也减少了一部分。目前，因为被告的过错已经给原告在职待遇与退休待遇均造成了不可挽回的损失，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。山东八三石墨新材料厂辩称，原告所诉未交纳保险属实，请求法院对诉讼请求依法依规判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，王庆辉自1986年5月至1987年12月在山东八三石墨新材料厂下属八三医院培训，1987年12月30日转为山东八三石墨新材料厂全民合同制工人。1989年10月12日，王庆辉调入寿光市物资局工作，1996年1月进入山东联盟化工集团有限公司工作，2016年11月20日办理退休。王庆辉缴纳养老保险期限为1989年1月至2016年12月。1986年5月至1987年12月，王庆辉在山东八三石墨新材料厂下属单位八三厂医院的工龄32个月未计入，相应的保险未缴纳，按现行政策和经办流程，社保经办机构已无法实施补缴。上述事实有联盟化工集团有限公司出具的证明、体检档案、山东卫健委女性平均寿命打印件、企业职工退休审批表、八三石墨新材料厂证明、录用工人审批表、合同制工人录用通知书、山东八三关于合同制工人执行工资待遇的通知、本人简历、城镇劳动合同制工人转移介绍函、个人拨款情况、寿光市社保中心文件关于王庆辉退休待遇有关情况说明、关于劳动合同制职工计算问题复函等证据，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王庆辉在山东八三石墨新材料厂工作期间，因山东八三石墨新材料厂未依法为其缴纳养老保险和医疗保险导致王庆辉工龄漏算2年，养老保险和医疗保险欠缴32个月，王庆辉的上述损失已经无法通过补缴的方式进行弥补，王庆辉要求山东八三石墨新材料厂赔偿损失的请求，本院予以支持。王庆辉在联盟化工集团有限公司工作251个月，工龄工资按照每年每月20.00元计算，漏算两年，损失为10040.00元；王庆辉在寿光市物资局工作75个月，双方均认可参照王庆辉在联盟化工集团有限公司工龄工资标准计算，损失为3000.00元。根据寿光市社会保险中心出具的《关于王庆辉退休待遇有关情况说明》，截止2020年9月，因漏缴保险32个月，给王庆辉造成养老金损失12450.28元；参照《关于王庆辉退休待遇有关情况说明》确定的每年调增12.00元计算至王庆辉年满82岁，王庆辉的养老金损失共计169106.80元。相应弥补医疗保险个人账户损失计算至2020年12月为634.67元；2020年后按照每年增长5%计算至王庆辉年满82岁，医疗保险个人账户损失为7789.824元。庭审中，王庆辉放弃了除工龄工资损失、退休后的养老金损失和医疗金损失以外的其它损失。综上所述，王庆辉主张的要求山东八三石墨新材料厂赔偿损失203021.57元的诉讼请求，本院予以支持。超出该数额部分，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告山东八三石墨新材料厂于判决生效后十日内支付原告王庆辉工龄工资、养老金、医疗金损失共计203021.57元;二、驳回原告王庆辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告山东八三石墨新材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  马永建二〇二〇年十二月十七日书记员  张 凤
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7820号 原告：成都云图天下文化传媒有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇东风路55号。 法定代表人：李智，执行董事兼经理。 被告：浙江博顿影视文化有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路50号2154室。 法定代表人：林晓非，执行董事兼经理。 原告成都云图天下文化传媒有限公司（以下简称云图公司）与被告浙江博顿影视文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，云图公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，云图公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都云图天下文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都云图天下文化传媒有限公司负担。 审判员  印维娜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  方媛媛
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执保255号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、岳少蓉： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人岳少蓉金融借款合同纠纷一案,四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2020)川0823财保215号民事裁定书向本院申请解除保全，要求对被执行人岳少蓉名下银行账户存款予以解除冻结。 执行过程中，本院已依法解除对岳少蓉名下银行账户存款的冻结。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，(2020)川0823财保215号民事裁定书确定的解除保全内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3602号原告：李清发，男，1974年2月6日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。被告：温都日娜，女，1988年8月26日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：焦学，男，1986年10月17日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告李清发诉被告温都日娜、焦学买卖合同纠纷一案过程中，原告李清发于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李清发撤回对被告温都日娜、焦学的起诉。审判员 韩玉惠 二0二0年十二月十五日书记员 陈国虎
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1428号之一申请人刘帅，男，1999年3月8日出生，汉族，住滕州市。担保人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人庄具信（曾用名庄超），男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人刘帅于2020年12月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人庄具信的银行存款14万元或其他相应价值的财产。本院作出（2020）鲁0481民初1428号财产保全的裁定书，对冻结被申请人庄具信的银行存款14万元或其他相应价值的财产。现因刘帅已申请对被申请人的财产予以解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人庄具信的银行存款14万元或其他相应价值的财产的冻结、查封。审判员  丁德庭二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 雪
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3311号原告：邓吉高，男，1954年10月11日出生，汉族，村民，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟显，四川沱江律师事务所律师被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。法定代表人：王世峰，董事长。本院在审理原告邓吉高与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓吉高于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邓吉高提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓吉高撤回起诉。本案受理费116元，减半收取58元，原告邓吉高负担。审判员  李友才二〇二〇年十二月二十二日书记员  覃 果
陕西省咸阳市中级人民院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳开元磁性材料有限公司；住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区。 法定代表人：汪伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市住房和城乡建设规划局；住所地：陕西省咸阳市。 委托诉讼代理人：周涛，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王金虎，陕西秦直道律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：咸阳宇隆置业有限公司；住所地：咸阳市。 法定代表人：刘立显，该公司总经理。 再审申请人绵阳开元磁性材料有限公司(以下简称开元磁性公司)因与被申请人咸阳市住房和城乡建设规划局（以下简称咸阳住建局）、咸阳宇隆置业有限公司（以下简称咸阳宇隆公司）行政侵权并赔偿一案，不服本院（2018）陕04行终42号行政判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）陕行申200号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人开元磁性公司的委托诉讼代理人、被申请人咸阳住建局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被申请人咸阳宇隆置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 开元磁性公司申请再审称：1.《中华人民共和国物权法》第二十一条规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”原审判决确认咸阳住建局未尽到审慎审查义务，将开元磁性公司签订商品房预售合同所涉房屋重复销售登记行为违法，却不判决咸阳住建局承担该违法行为给开元磁性公司造成损失的赔偿责任，适用法律明显错误；2.开元磁性公司因违法行政行为所遭受损失的民事执行案件，人民法院已经因无财产可供执行而作出终结本次执行程序的裁定，原审判决认定未穷尽执行措施与事实不符，违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》相关规定。综上，开元磁性公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项申请再审，请求撤销原审判决第三项，改判咸阳住建局赔偿开元磁性公司因房屋重复销售登记违法行为造成的经济损失7362487元及自本案起诉之日起至实际支付之日止的利息。 咸阳住建局辩称，1.本案中原审第三人咸阳宇隆公司与咸阳市渭城区渭阳街道办事处利民二队于2003年9月29日签订房屋拆迁产权置换安置协议书，安置房屋产权转移登记权限归属于咸阳市不动产管理局，开元磁性公司无证据证明咸阳住建局违法办理了预售合同备案所涉房屋的转移登记。建设部《城市商品房预售管理办法》第十二条第二款规定：“由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。”本案预售合同备案于2006年元月10日，此时尚未房屋预告登记制度尚未建立，开元磁性公司未进行房屋预告登记，其预售合同备案状态至今未变，房屋预售合同备案仅有证明作用，其与房屋预告登记不同，不能对抗房产权属登记行为，开元磁性公司认为咸阳住建局未尽到审慎审查义务，缺乏事实依据。2.本案中绵阳宇隆公司于2003年9月1日、2004年4月5日向开元磁性公司借款300万元、600万元，并签订预售合同以咸阳宇隆公司所开发的房产作出担保，因此咸阳宇隆公司与开元磁性公司之间的房屋预售合同实际是保证合同，开元磁性公司于2012年10月提起诉讼时保证合同的保证期间已届满，保证期间届满后即不存在开元磁性公司因预售合同备案的造成的财产损失问题。同时，本案中开元磁性公司与咸阳宇隆公司签订虚假预售合同骗取合同备案，咸阳住建局亦不应承担行政赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 本院再审认为，本案中开元磁性公司的诉讼请求不明确，应予释明，同时开元磁性公司应提交证据初步证明具体行政行为的存在。如可以认定具体行政行为系转移登记的行政行为，开元磁性公司还应根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》等相关规定提供证据证明行政机关作出房屋转移登记具体行政行为时是否存在依法应予保护或者应予考虑的相应情形。同时，人民法院审理本案时应当通知没有起诉的房屋登记簿上载明的权利人等利害关系人作为第三人参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）陕04行终42号行政判决及陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402行初字163号行政判决; 二、本案发回陕西省咸阳市秦都区人民法院重审。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  王 葆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 婕
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214破12号之四 申请人：无锡市新湖竟德全投资发展有限公司管理人。 2020年12月21日，无锡市新湖竟德全投资发展有限公司管理人向本院提出申请，称本院已裁定认可《无锡市新湖竟德全投资发展有限公司第一次破产财产分配方案》，并进行了第一次分配，请求本院终结无锡市新湖竟德全投资发展有限公司破产程序。 本院认为：无锡市新湖竟德全投资发展有限公司的破产财产分配方案已基本执行完毕，第一次分配已完结，现已符合终结条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、一百二十条之规定，裁定如下： 终结无锡市新湖竟德全投资发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  雷海亮 审判员  冯卫红 审判员  叶 涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何彦霖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3539号之一 申请执行人：潘伟兵，男，1988年5月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：张美菱，女，1994年8月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人潘伟兵与被执行人张美菱合同纠纷一案中，双方庭外自行达成和解协议，申请执行人向本院提交书面申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： （2020）浙0402执3539号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  朱益清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李显波。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾南芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。 法定代表人何翔。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。 法定代表人黄观美。 再审申请人李显波、贾南芳因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终401行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李显波、贾南芳以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄某锦、颜某茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，李显波、贾南芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李显波、贾南芳的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603财保35号 申请人：谢明林，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：许祖金，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人谢明林于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人许祖金的银行存款（开户行：中国农业银行武胜飞龙分理处，账号：6228××××0770）予以冻结，并被申请人许祖金所有的位于广安市前锋区××街道××村××组××号房屋（广安市房权证广房字第2××2号）予以查封，保全金额为170万元。申请人谢明林自愿以其所有的位于武侯区××街××号××栋××单元××层××号（成房权证监证字第3××9号）、位于龙泉驿区××街道××路××号××栋××层××号（龙房权证监证字第0××6号）房屋的个人所有部分为保全提供担保。 本院经审查认为，谢明林申请对被申请人许祖金的银行存款（开户行：中国农业银行武胜飞龙分理处，账号：6228××××0770）、位于广安市前锋区××街道××村××组××号房屋（广安市房权证广房字第2××2号）进行诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人许祖金的银行存款（开户行：中国农业银行武胜飞龙分理处，账号：6228××××0770）予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人许祖金所有的位于广安市前锋区××街道××村××组××号房屋（广安市房权证广房字第2××2号）予以查封，查封期限为三年； 三、保全金额以170万元为限。 案件申请费5000元，由申请人谢明林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 茜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘小涵
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3117号之一申请执行人：夏卫江，男，1968年12月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。。被执行人：杨明兴，男，1970年2月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人夏卫江与被执行人杨明兴合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初718号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，杨明兴应给付夏卫江370000元；另由杨明兴负担案件受理费3281元。因被执行人杨明兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人杨明兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令杨明兴申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但杨明兴未予履行。经向银行等相关金融机构查询，未查到被执行人杨明兴名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人杨明兴名下有不动产登记信息。本院于2020年11月20日在车辆管理部门依法轮候查封了被执行人杨明兴名下车牌号为苏Ｂ9××**汽车一辆，查封期限自轮候查封生效之日起两年。因系轮候查封且未实际扣押，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人杨明兴名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人杨明兴住所地锡山区××号××室实地调查，未找到杨明兴人员下落及其它可供执行的财产线索。因被执行人杨明兴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额373281元，执行费5499元均未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人夏卫江，其表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。现本院穷尽各种调查措施，未查得被执行人杨明兴有其他可供执行财产，申请执行人夏卫江对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初718号民事判决书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人杨明兴确有可供执行的财产，申请执行人夏卫江可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月二十三日书记员 祝嘉骅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1558号之二 申请执行人：唐晓桢，女，1974年1月20日生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：四川建商网络科技有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区龙头山路****楼西南互联网产业基地**。统一社会信用代码：91511500MA62EECX0G。 法定代表人：熊静。 被执行人：熊勇，男，1974年6月12日生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行唐晓桢申请执行四川建商网络科技有限公司、熊勇劳动争议纠纷一案中，于2020年12月15日查封了被执行人熊勇名下的川ＱＭ××××汽车。宜宾市叙州区人民法院在2020年11月8日已依法将该车辆挂网拍卖，目前正在办理过户登记，现宜宾市叙州区人民法院来函，要求解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 解除本院（2020）川1502执恢1558号执行裁定书对被执行人熊勇名下的川ＱＭ××××汽车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 余雪功 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2020）川1502执恢1558号之二 宜宾市车管所： 我院关于唐晓桢申请执行四川建商网络科技有限公司、熊勇劳动争议纠纷一案的（2020）川1502执恢1558号之二执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，请协助执行下列事项： 解除本院（2020）川1502执恢1558号执行裁定书对被执行人熊勇名下的川ＱＭ××××汽车的查封。 附：（2020）川1502执恢1558号之二执行裁定书壹份 二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日 联系人：余雪功、李雄联系电话：0831-232×××× 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初530号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人郝某，男，1991年7月8日出生，务工，住江苏省徐州市沛县。2020年6月11日因涉嫌犯诈骗罪，被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，6月14日被该分局决定取保候审。12月7日经泰州市海陵区人民检察院决定取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人郝某犯诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郝某于2017年8月至2019年10月间，在南京市、泰州市海陵区等地，虚构为他人代买部队驾照、代结招工工资等事实，骗得被害人樊某等人合计人民币36000元，具体分述如下：1.2017年8月15日，被告人郝某以代买部队驾照为由，骗得被害人樊某人民币5000元；2.2017年9月21日，被告人郝某以代买部队驾照为由，骗得被害人王某人民币5000元；3.2017年10月8日，被告人郝某以代买部队驾照为由，骗得被害人杨某甲人民币6000元；4.2019年9、10月间，被告人郝某帮助被害人杨某乙经营的火锅店招工，在实际不需要支付工人工资的情况下，以需要结清所招工人工资为由，合计骗得被害人杨某乙人民币20000元。被告人郝某归案后如实供述自己的犯罪事实，退出赃款人民币10000元已由公安机关依法扣押。公诉机关提交了《出所登记表》《扣押笔录》《扣押决定书》《三方支付明细详情表》《非税收入一般缴款书》《银行账单》等书证，证人张某某、吕某等人的证言，被害人樊某、王某、杨某甲等人的陈述，被告人郝某的供述和辩解，辨认笔录，提取笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人郝某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郝某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郝某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金，如全额退赃、缴纳罚金，可适用缓刑。被告人郝某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间被告人郝某退出剩余赃款人民币26000元，主动预缴罚金人民币15000元。本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郝某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人郝某案发后退出全部赃款并主动预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人郝某案发后退出的赃款人民币一万元及其在审理期间退出的剩余赃款人民币二万六千元，依法发还给被害人樊某某人民币五千元、发还给被害人王某某人民币五千元、发还给被害人杨某某人民币六千元、发还给被害人杨某1人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谷 玲二〇二〇年十二月三十日书记员 伏天池
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3223民初338号 原告：代朝兰，女，1987年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李必国，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告代朝兰与被告李必国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告代朝兰到庭参加诉讼，被告李必国经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代朝兰请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因其母亲患重病急需用钱，向原告借款10000元，原告遂于2017年3月3日通过微信转账的方式向被告微信账号分两次进行了转款（一笔8000元，一笔2000元），被告承诺借款一周后便会向原告进行偿还。借款后，原告曾多次要求被告归还借款，被告均表示对债务的认可，但次次以各种理由拒绝履行偿付的义务，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告李必国未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李必国未向法庭提交证据。经核实，对原告提交的微信转款凭证、聊天记录、中国农业银行转账记录能证明被告借款10000元的事实，真实性予以确认。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应当受法律保护。被告李必国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案中原告主张被告借款为10000元，并提供了微信转账记录、聊天记录等证据能够证明借贷合同成立，双方当事人应按照约定履行各自的义务，被告应及时履行付款义务，但被告一直未支付，违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付欠款10000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李必国于本判决生效后十日内一次性偿还原告代朝兰借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告李必国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 红 审 判 员  付贤蓉 人民陪审员  徐 娅 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  吴宗桥
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15406号 原告：苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市东南大道**湖畔现代城****113，统一社会信用代码913205813140123977。 主要负责人：孙启龙。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：章成，男，1964年10月20日生，汉族，住常熟市。 原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司与被告章成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司撤诉。 案件受理费152元，减半收取76元，由原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司负担。 审判员  许文燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾亚星
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更384号罪犯华旦当周，男，1992年3月4日出生，藏族，青海省贵南县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2012年9月11日作出（2012）城刑一初字第116号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月（刑期自2012年4月14日起至2023年6月13日止），并处罚金5000元人民币。2012年9月24日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）藏01刑更270号刑事裁定，准予对罪犯华旦当周减刑一年（减刑后的刑期至2022年6月13日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）藏01刑更207号刑事裁定，对罪犯华旦当周准予减刑九个月（减刑后的刑期至2021年9月13日止）。执行机关西藏自治区监狱于2020 年12月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、减刑评议表、财产性判项情况说明、监区内公示情况说明、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。执行机关提出的减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯华旦当周准予减刑八个月（减刑后的刑期至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吉 红 霞审  判  员   德吉梅朵审  判  员   扎西多吉二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   索朗卓玛书  记  员   拉  珍1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7585号之二 申请执行人：张雷江,男,1977年09月12日出生,住诸暨市。 被执行人：张居成,男,1973年07月15日出生,住诸暨市。 申请执行人张雷江与被执行人张居成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张居成未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张雷江向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为被执行人张居成向申请执行人张雷江归还货款60000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费650元、执行费809.75元。 执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人张居成发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张居成逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张居成存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。本案已轮候查封被执行人张居成所有的车牌号为浙ＤＧ××××奇瑞牌、浙ＤＢ××××奥迪牌的汽车各一辆，本案无处置权。经查，被执行人张居成名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月18日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人张居成逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张居成采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张雷江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张居成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张叶**
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10520号 原告：济南律联投资有限公司，住所地中国济南二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，经理。 被告：黄彩远，女，1991年10月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告济南律联投资有限公司与被告黄彩远追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。立案后，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月三日 书记员 梅闯闯
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初8343号原告：常州家康纸业有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区，统一社会信用代码91320412765887213N。法定代表人：王福林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张健，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾苏婷，江苏良筑律师事务所实习律师。被告：王素英，女，1972年7月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告常州家康纸业有限公司与被告王素英劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告常州家康纸业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州家康纸业有限公司的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州家康纸业有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告常州家康纸业有限公司负担。审判员  陈柳青二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 雅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4563号原告：何某1，男，2004年2月26日出生，汉族，四川省合江县人，住该县。法定代理人：何某2，男，1980年2月7日出生，汉族，四川省合江县人，住该县。法定代理人：王某，女，1983年5月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：李江，四川程信律师事务所律师。被告：王某昌，男，1969年12月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。住所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。法定代表人:张旭日，系公司总经理。委托代理人：何某贵，男，1982年9月14日出生，苗族，贵州省遵义市人，住该市红花岗区，系公司员工。被告：陈某伟，男，1994年10月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：陈某，男，1971年3月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码：91520300098545198Q。住所：贵州省遵义市汇川区南京路**铭赢未来街区****。法定代表人:罗彬。委托代理人：任某娜，女，1993年7月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，住该县，住该县员工。原告何某1诉被告王某昌、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下称平安财险遵义支公司）、陈某伟、陈某、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司（以下称安诚财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1的委托代理人李江，被告王某昌，被告平安财险遵义支公司的委托代理人何某贵，被告安诚财险遵义支公司的委托代理人任某娜到庭参加诉讼，被告陈某伟、陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：一、判决五被告赔偿原告各项损失9060.38元（其中医疗费6800.38元、住院伙、住院伙食补助费500、营养费150.00元、护理费610.00元、交通费1000.00元）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月14日17时50分，被告王某昌驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号小型普通客车从习水县习酒镇政府方向往习水县习酒镇翁坪村方向行驶，当车行驶至习水县习酒镇凉水井路段绕过由被告陈某伟停靠在公路上的贵Ｃ×××**号小型面包车时与行人何某1发生碰撞，造成了何某1受伤的交通事故，经交警部门认定：王某昌承担此次事故的主要责任，陈某伟承担次要责任，何某1承担次要责任。原告住院治疗后起诉，经习水县人民法院判决，被告平安财险遵义支公司与安诚财险遵义支公司分别进行了赔偿，但该案判决中并未对原告后续医疗费用进行处理。因取内固定，原告于2020年5月25日在合江县中医院住院治疗5天，产生医疗费6800.38元。被告王某昌驾驶的车辆在被告平安财险遵义支公司投保相关险种，被告陈某伟驾驶的车辆实际车主为被告陈某，在被告安诚财险遵义支公司投保相关险种。为此，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告平安财险遵义支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，事故发生在保险期内，贵Ｃ×××**号车在我公司投保了交强险及商业三者险1000000.00元且不计免赔，我公司已经赔偿原告及王某昌垫付费用共计59170.19元。对原告主张的医疗费因没有原件不予认可，交通费原告未提供相应票据不予认可，护理费我公司主张按119.60元每天计算，住院伙，住院伙食补助费按每天80计算。被告安诚财险遵义支公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，事故发生在保险期内，贵Ｃ×××**号车辆在我公司投保了交强险，（2019）黔0330民初5873号民事判决书判决我公司在交强险范围内赔偿原告59170.18元，我公司已经履行判决。请法院在交强险范围内分责分项依法判决。对原告主张赔偿的项目意见与平安财险遵义支公司一致。被告王某昌辩称：我的车辆购买了相应保险，应当由保险公司代为理赔。被告陈某伟、陈某未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月14日17时50分，被告王某昌驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号小型普通客车从习水县习酒镇政府方向往习水县习酒镇瓮坪村方向行驶，在习水县习酒镇凉水井路段绕过被告陈某伟停靠在公路上的贵Ｃ×××**号小型面包车时，车辆与行人何某1发生碰撞，造成何某1受伤的道路交通事故。此次事故经习水县公安局交通警察大队认定：王某昌承担此次事故的主要责任，陈某伟承担次要责任，何某1承担次要责任。二、原告何某1受伤后，经习水县骨泰医院救治后送西南医科大学附属医院住院治疗23天，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，原告何某1左侧胫腓骨远端骨折术后遗留功能障碍构成十级伤残。2019年，原告何某1向本院提起诉讼，主张因本次交通事故造成的各项损失（不包含后续治疗费用）。原告何某1于2020年5月25日在合江县中医医院住院进行左胫腓骨骨折内固定术后骨愈合内固定物取出手术，并于2020年5月30日出院，实际住院5天，产生医疗费用6800.38元。四、被告王某昌驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车在被告平安财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。被告陈某伟驾驶的贵Ｃ×××**号小型面包车所有人为被告陈某，该车在被告安诚财险遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，习水县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用及过错的程度，作出的事故认定并无不妥，事故当事人亦无异议，本院予以确认。关于原告何某1主张的各项费用，本院确认如下：一、医疗费凭票据确定为6800.38元；二、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告何某1的护理期以住院天数确定为5天，原告何某1未举证证明护理人员收入情况，护理费本院参照贵州省居民服务业平均工资43654.00元／年计算为43654.00元／年÷365天×5天＝598.00元；三、住院伙、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为5天×100元／天＝500;四、营养费根据原告伤情酌定150.00元；五、交通费酌定200.00元。以上合计8248.38元。由被告平安财险公司在交强险内赔付4124.19元，由被告安诚财险公司在交强险内赔付4124.19元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告何某1人民币4124.19元；二、限被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告何某1人民币4124.19元；三、驳回原告何某1的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告王某昌承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邹高礼二〇二〇年十二月十一日法官助理陈莉书记员于泳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10671号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳好群，男，1968年1月20日出生，汉族，住茌平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茌平县福禄庄苑物业管理有限公司，住所地茌平县信发办事处路庄村。 法定代表人：路光播。 再审申请人岳好群因与被申请人茌平县福禄庄苑物业管理有限公司（以下简称福禄庄苑物业）物业服务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岳好群申请再审称，1.岳好群与福禄庄苑物业之间不存在物业服务合同关系。岳好群在审理过程中提交的小区68户业主签字的证明材料及居民小组党委成员出具的证言足以证明小区业主对物业服务合同的事项不知情，物业服务合同的效力是本案裁决的基础，应当审理涉案合同的效力并进行认定。福禄庄苑物业没有提交证据证明水损耗的数量及金额，应当由福禄庄苑物业承担举证不能的法律后果。福禄庄苑物业提交的物业管理费结算单在损耗一栏中显示为0，空白地方的手写笔迹是之后加上去的，该证据存在瑕疵，应当由福禄庄苑物业予以解释说明。本案应当由福禄庄苑物业提交抄水表的详细记录、收取水费的记账凭证、出现损耗后的水表记录，这样根据三个数据经计算才可以得出每户的均摊损耗。2.福禄庄苑物业至今未向岳好群退款，本案对此应当一并处理。在茌平区市场监督管理局于2019年7月26日作出了“茌市监退【2019】001号责令退款通知书”的情况下，福禄庄苑物业至今未退款，故本案应将退款事项一并处理。3.岳好群于5月份得知在福禄庄苑物业已经于2019年9月9日注销。在本案一审判决作出前，福禄庄苑物业已经丧失了诉讼主体资格，一、二审法院在诉讼主体不适格的情况下，仍对本案作出判决，违反了民事诉讼法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令岳好群向福禄庄苑物业支付水损耗费用两户共计30元是否适当。 根据本案现有证据及原审查明的事实。第一，关于涉案物业合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，2019年1月1日，茌平县信发街道站北社区杜庄居民小组与福禄庄苑物业签订了物业小区承包合同，该合同加盖有信发街道站北社区杜庄居民小组的公章，并有时任村支书李军的签字，福禄庄苑物业作为善意的合同一方当事人，有理由相信杜庄居民小组的村支书李军有权同其签订物业承包合同。同时，自2015年开始，福禄庄苑物业就开始为岳好群所在的小区提供物业服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，故原审认定涉案合同为有效合同并无不当。 第二，关于水损耗的数量及金额。原审中，福禄庄苑物业2019年3月份和4月份向茌平县自来水公司缴纳水费共计32540.16元，根据福禄庄苑物业提交的水费、电费、物业管理费结算单，2019年3月和4月向该小区业主收取的水费为23262.3元，故差额9277.86元应为因主管道破裂漏水产生的水损耗。福禄庄苑物业根据业主户数（共573户，每户应分摊16.18元）要求每户承担水损耗15元，该小区的大部分业主已按照该种方式缴纳了水损耗费用，表明福禄庄苑物业计算水损的方式较为合理并得到了大部分业主的认同。承前所述，涉案合同为有效合同，岳好群作为社庄村民小组的成员，该合同对其具有约束力。福禄庄苑物业按照合同约定履行了维修义务，岳好群有义务履行相应的均摊水损耗的义务，因此原审判令岳好群向福禄庄苑物业支付水损耗费用30元并无不当。至于岳好群主张福禄庄苑物业已于2019年9月9日注销，在本案一审判决作出前，福禄庄苑物业已经丧失了诉讼主体资格的问题。本院认为，岳好群在原审中并未对福禄庄苑物业的诉讼主体是否适格提出异议，其在本案再审期间提出异议，但并未提交证实福禄庄苑物业已注销的证据，其该主张本院不予采信。 关于福禄庄苑物业违规收取的水费是否应予退回。茌平县市场监督管理局出具的投诉回复中认定福禄庄苑物业存在超出政府指定价格收取水费的问题，因该部分多收价款涉及的时间为2018年9月至2019年6月共计10个月，本案争议的水损耗费用仅涉及2019年3月和4月，且福禄庄苑物业主张按照每方水3.84元计算后，还需再另外收取正常水损耗。岳好群对福禄庄苑物业的解释不认可，双方就该部分费用存在争议，是否需要再收取费用根据本案现有证据无法查清，原审未予处理并无不当，且原审亦为双方保留了诉权。 综上，岳好群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳好群的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1755号 徐元文、杨民军： 申请执行人徐元文与被执行人杨民军民间借贷纠纷一案，（2020）浙0182民初1587号判决书已发生法律效力，申请执行人徐元文向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨民军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1755号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6643号上诉人（一审被告）：刘军，男，1977年2月2日出生，住莱州市。上诉人（一审被告）：张士侠，女，1976年4月19日出生，住莱州市。被上诉人（一审原告）：章杰，男，1985年1月8日出生，住莱州市。委托代理人：宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。上诉人刘军、张士侠因与章杰民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2019)鲁0683民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人刘军、张士侠于2020年10月14日以与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘军、张士侠撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8218.93元，减半收取4109.46元，由上诉人刘军、张士侠负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二〇年十二月十八日书记员 杨风华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8913号之一原告：上海猎鹰宴杰网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙静，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世晶，上海融孚律师事务所律师。被告：上海审时信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李威。原告上海猎鹰宴杰网络科技有限公司与被告上海审时信息科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海猎鹰宴杰网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，由原告负担。审判员  董晔二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民终824号 上诉人（原审原告）:青岛市市北区海鼎小额贷款有限公司，住所地：山东省青岛市市**堂邑路**。 法定代表人：于瑞泽，董事长。 委托诉讼代理人：高晓洁，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伟，男，1991年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系青岛市市北区海鼎小额贷款有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：胡华，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭邦强，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：江杰，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。 上诉人青岛市市北区海鼎小额贷款有限公司因与被上诉人胡华、郭邦强、江杰执行分配方案异议之诉一案，不服四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，青岛市市北区海鼎小额贷款有限公司的委托诉讼代理人高晓洁于2020年11月20日向四川省富顺县人民法院邮寄提交了撤回上诉申请书。 本院认为，青岛市市北区海鼎小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许青岛市市北区海鼎小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24032元，减半收取12016元，由上诉人青岛市市北区海鼎小额贷款有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  龚梦香 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨玉玲
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执492号申请执行人：涂传乐，男性，1969年12月27日出生，住临江市。被执行人：周玉伟，男性，1972年8月5日生，住临江市。本院在执行涂传乐与周玉伟买卖合同纠纷一案中，依法采取以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，现被执行人未履行相应义务。二、对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产做了调查，未发现财产可供执行。鉴于被执行人未主动履行义务，于2020年12月28日将被执行人周玉伟限制高消费、纳入失信被执行名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年十二月二十八日书记员 芦 强
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2419号被执行人：徐嘉庆，男性,1980年1月26日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行徐嘉庆罚金一案中，本院作出的（2019）鲁0125刑初43号刑事判决书发生法律效力，本院刑庭依法移送执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十二月三十日书记员  齐庆波