江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1129行初83号原告陈燕,女，汉族，1986年1月20日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告吴小明,男，汉族，1978年11月25日，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，（正在服刑）委托诉讼代理人潘超得，江西方盈律师事务所律师，一般代理。被告余干县江埠乡人民政府，住所地江西省上饶市余干县江埠乡人民政府，统一社会信用代码11360929014790701M。法定代表人刘增寿，乡长。委托代理人胡祖斌，规划所所长，一般代理。委托诉讼代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师，一般代理。原告陈燕、吴小明诉被告余干县江埠乡人民政府乡政府行政强制一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告陈燕及其委托诉讼代理人潘超得，被告余干县江埠乡人民政府行政机关出庭负责人张林正、委托代理人胡祖斌、委托诉讼代理人李晓兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕、吴小明诉称，一、2016年，二原告涉嫌诈骗罪犯罪,被江西省南昌市公安局抓获归案,后经侦查查明，主要犯罪地为内蒙古，2018年内蒙古自治区鄂托克旗人民法院以信用卡诈骗罪判处陈燕有期徒刑三年，判处吴小明有期徒刑五年。原告陈燕2020年3月13日刑满释放，原告吴小明刑期至2022年3月13日届满。原告陈燕出狱回家才得知自己家房屋被拆除，经了解是余干县江埠乡人民政府组织实施拆除行为。原告认为,程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五条的规定，行政强制的实施应当适当，该法第四章对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序做了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建筑应当严格依照相关规定进行。强制拆除的对象是违法建筑本身，但组成建筑物的建筑材料及建筑内的物品，属于当事人的合法财产。原告房屋并不是违法建筑，只是自己因涉嫌犯罪未到案投案自首，被告对原告的房屋实施强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三章关于行政强制措施实施程序的规定,结合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，被告原因导致原告无法举证时，由被告承担举证责任，行政机关对违法建筑实施强制拆除的手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。对于建筑物内的物品，行政机关应当采用公证、见证等方式，进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交。如行政机关未依法履行上述程序,造成当事人合法财产损失的，则该强制拆除行为应予确认违法。本案中，位于后坊村××建筑××余干县江埠乡（镇）规划范围内，原告房屋系在原宅基地危房改建，属于合法建筑物。余干县江埠乡人民政府作出行政强制行为程序不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序不当。余干县江埠乡人民政府在组织实施强制拆除过程中,针对建筑物本身及房屋内的财产,既未通过见证人办理财物交接手续,亦未清点建筑物及内的财产或进行相应的证据保全。余干县江埠乡人民政府实施的行政强制行为,不符合法定程序,应予确认违法。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条第二款规定,在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。强制拆除前,针对建筑物内的财产,余干县江埠乡人民政府未与原告家人或见证人办理财物交接手续,也没有清点建筑物内的财物,亦没有进行证据保全。根据二原告提供了财产损失清单，根据公平、公正及符合常理原则，余干县江埠乡人民政府应当赔偿原告房屋损失100万元。为了维护原告合法权益,向万年县人民法院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、确认被告实施强制拆除原告房屋行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈燕、吴小明向本院提交了下列证据：证据一、身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告陈燕、吴小明系夫妻关系及二原告诉讼主体适格。证据二、村委会证明复印件，证明原告的房屋是在村规划之内，案涉房屋系被告违法拆除。证据三、照片及视听资料，证明被告违法拆除房屋的事实及房屋毁损程度。证据四、释放证明复印件，证明原告陈燕自知道房屋被拆后就行使了起诉的权利。被告余干县江埠乡人民政府辩称，一、被告实施的强制拆除行为事实清楚,适用法律正确，处罚合理。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”原告陈燕、吴小明未办理任何审批手续,非法建设房屋，并非在原宅基地上依法改建。案涉房屋已经完工，无法通过自行改正的方式消除影响。原告在村里已建有一栋平房（面积约100平方米）和一栋占地面积为120平方米的三层楼房，完全可以满足家庭住房的需要。陈燕、吴小明在全国打击电信诈骗的高压态势下,仍然负案在逃,逃避法律的制裁，我乡作出的处罚决定也是符合县委、县政府关于打击电信诈骗的要求，处罚合理。原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。二、原告要求赔偿没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。国家赔偿的前提条件是，公民、法人或者其他组织的合法权益受到国家公权力的侵害。本案中，案涉房屋未获建设批准,属于违法建筑,原告请求对涉案违法建筑给予国家赔偿,没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告余干县江埠乡人民政府向本院提交了下列证据：证据一、行政处罚事先告知书复印件，证明被告在实施拆除行为之前已经告知原告吴小明自行拆除,但原告负案在逃,逃避法律制裁。证据二、原告家庭现有房屋照片四张，证明原告家庭现有房屋完全可以满足其住房的需要以及处罚的合理性。证据三、余干县××××村民委会出具情况说明一张，证明原告提供的证明内容不真实。经庭审质证，对原告陈燕、吴小明提供的证据，被告余干县江埠乡人民政府提出了下列质证意见：对证据一的三性无异议。对证据二的三性有异议，第一，这份证据来源不合法，村委会证明是原告欺骗村委会主任才作出的；第二，证明内容不真实，是虚假陈述，不能达到原告的证明目的。对证据三的真实性无异议，拆除行为是真实的，但是不能达到原告的证明目的，拆除是依法执法。对证据四的合法性有异议，释放证明书上面载明原件由原告持有，但原告未提交原件，不能达到原告的证明目的。对被告余干县江埠乡人民政府提供的证据，原告提出了下列质证意见：对证据一的真实性、合法性有异议，从形式上看该证据不符合行政处罚告知书的要求，抬头没有日期、编号，存在改动情况，修改内容未加盖校对公章，告知书作出的程序不合法。对证据二的三性有异议，被告是为了响应政府的要求，才把原告房屋强制拆除，违反法律的规定。对证据三的三性有异议，2020年7月之前，被告给原告方出具了两份证明，证明房屋是被余干县江埠乡人民政府违法拆除，原告房屋是在规划区范围内，原告认为被告以权压制村委会出具证明。村委会并不能证明房屋有没有人居住、有没有装修，该证据与本案不具有关联性。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一的真实性予以确认；原告提交的证据二与被告提交的证据三存在矛盾，且村委会负责人并未出庭作证，缺乏证据的合法性,对上述两份证据不予采信；对原告提交的证据三、四的真实性予以确认。对被告提交的证据一的真实性予以确认；被告提交的证据二与本案审理无关联性，本院不予采信。经审理查明，原告陈燕、吴小明是余干县××××村村民，两人系夫妻关系，在余干县××××村建有房屋一幢。2016年4月8日,余干县江埠乡人民政府以2013年8月16日吴小明在江埠乡前坊村建房未取得规划许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，对吴小明作出行政处罚事先告知书，限吴小明于2018年4月15日前将违法建筑自行拆除，逾期乡人民政府将依法进行强制拆除的行政处罚。若吴小明对该处罚意见有异议，可根据《行政处罚法》有关规定，于2016年6月8日到余干县人民政府城乡规划局进行陈述和申辩，逾期视为放弃陈述和申辩。该行政处罚事先告知书送达情况载明为拒收。2016年4月18日，被告组织人员拆除涉案房屋。另查明，2019年8月1日，陈燕、吴小明因犯信用卡诈骗罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院分别判处有期徒刑三年和五年，陈燕于2020年3月13日刑满释放，吴小明的刑期于2022年3月13日届满。原告陈燕刑满释放后，对被告强制拆除其房屋的行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条等规定,行政机关在实施强制执行前,应当作出行政决定、依法履行事先催告、告知当事人陈述、申辩权、听取当事人陈述申辩意见、制作强制执行决定并公告等法定程序。本案中，被告仅作出《行政处罚事先告知书》，未作出相应的行政处罚决定，未提交证据证明实施本案强制拆除行为充分履行上述程序，被告强制拆除行为没有依据，严重违反法定程序,应认定为行政行为违法，但该行为因不具有可撤销内容，应判决确认违法。原告提出的诉讼请求于法有据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告余干县江埠乡人民政府于2016年4月18日拆除原告陈燕、吴小明位于余干县××××村房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告余干县江埠乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  曹 敏审 判 员  李占军人民陪审员  聂乐生二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐高鸣