四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初7462号 原告：陈少宣，女，汉族，1970年1月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：汪小华，男，汉族，1974年10月24日出生，住四川省宜宾市。 被告：杨川，男，汉族，1987年6月29日出生，住四川省成都市成华区。 被告：宜宾市友永物流有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区新村寅吾天池家园**********，统一社会信用代码：91511500064493959E。 法定代理人：邓朝勋。 委托诉讼代理人：汤建军，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：，住所地：四川省宜宾市四川省宜宾市翠屏区浩誉•14幢3层102号附2号，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛。 委托诉讼代理人：余先林，公司员工。 原告陈少宣与被告汪小华、杨川、宜宾市友永物流有限公司（以下简称：宜宾友永公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少宣及其委托诉讼代理人谭卫东，被告汪小华、被告杨川、被告宜宾友永公司的委托诉讼代理人汤建军、被告平安财保宜宾支公司的委托诉讼代理人余先林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失扣除责任比例后共计261116.8元（赔偿清单为：住院伙食补助费2600元、护理费7800元、医疗费4219.9元、误工费32810元、残疾赔偿金173539.2元、精神损害抚慰金12000元、后续医疗费37500元、误工费30571元、护理费8928元、营养费7500元、鉴定费3400元、交通费300元、被抚养人生活费9740元、医疗器材费3000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：被告汪小华承担主要责任，尹议苹（案外人）承担次要责任，原告陈少宣无责任；2.肇事车辆情况：川Ｑ6××××号驾驶员为汪小华（无雇佣合同），车主为杨川，挂靠于宜宾市友永物流有限公司（挂靠协议提供），宜宾市友永物流有限公司购买保险为交强险122000元，购买商业三者险100万不计免赔，承保公司均为中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司；3.四川鼎诚司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人陈少宣的致残程度为九级、九级、十级、十级，无护理依赖；4.被告杨川垫付17000元，被告宜宾市友永物流有限公司垫付医疗费50000元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付医疗费105662元（二笔垫付款未包含在原告的起诉范围内）。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项住院伙食补助费2600元（52天×50元/天）。因原告实际住院52天，其主张的50元/天在规定的计算范围内，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项护理费7800元（52天×150元/天）。因原告实际住院52天，其主张的150元/天在规定的计算范围内，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第3项医疗费4219.9元。因原告提供了宜宾市第二人民医院出具的医疗费发票、宜宾中康骨科医院出具的医疗费发票显示原告在本次交通事故中产生的总医疗费为176881.9元。其中被告杨川垫付17000元，被告宜宾友永公司垫付50000元，被告平安财保宜宾支公司105662元，原告垫付医疗费4219.9元。 上述赔偿清单中的第4项误工费32810元（193元/天×170天）。因原告实际住院52天，出院医嘱为休息三个月，故本院确定原告的误工期为142天。其主张的193元/天，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院按照宜宾地区标准150元/天予以支持。综上所述，本院对原告的该项请求依法予以核准支持为21300元（142天×150元/天）。 上述赔偿清单中的第5项残疾赔偿金173539.2元（36154元/年×20年×24%）。因原告被四川鼎诚司法鉴定中心认定为两个九级、两个十级伤残，故本院对原告主张的伤残系数24%予以采信。又因原告提供了《门面买卖协议》、金坪镇中心社区居民委员会出具的证明等，故本院认可原告长期居住和主要收入来源于城镇。综上所述，原告的该项请求在规定的计算范围内，本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第6项精神损害抚慰金12000元。因原告的该项请求在规定的计算范围内，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第7项后续医疗费37500元。因原告提供了相应的鉴定意见予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第8项后期误工费30571元（193元/天×660天×24%）。因原告的该项主张无相应的依据，故本院对原告的该项请求依法不予以支持。 上述赔偿清单中的第9项后期护理费8928元。因四川鼎诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为原告不构成护理依赖，本院予以认可。综上所述，本院对原告的该项请求依法不予以支持。 上述赔偿清单中的第10项营养费7500元。因原告未提供加强营养的医嘱，故本院对原告的该项请求依法不予以支持。 上述赔偿清单中的第11项交通费300元。因原告未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告的该项请求酌情支持为200元。 上述赔偿清单中的第12项被抚养人生活费9740元（25367元/年×8年÷5人×24%伤残系数）。因原告陈少宣的母亲史朝富（1948年10月14日出生）共生育5名子女。其主张的8年赡养时间在规定的计算范围内，本院予以认可。综上所述，原告的该项主张在规定的计算范围内，本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第13项医疗器材费3000元。因原告提供了宜宾县兴康康复器材店出具的票据予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 对原告主张的第一次在四川临港司法鉴定所的鉴定费3400元，因第二次鉴定结论推翻了原告的护理依赖鉴定且原告做的“三期”鉴定，本院未予以采信。综上所述，本院对原告的该项请求依法予以核准支持为1800元。 综上，原告陈少宣因此次交通事故的损失共计444561.1元（住院伙食补助费2600元、护理费7800元、总医疗费176881.9元、误工费21300元、残疾赔偿金173539.2元、精神损害抚慰金12000元、后续医疗费37500元、交通费200元、被抚养人生活费9740元、医疗器材费3000元）。因被告汪小华驾驶机动车承担主要责任，尹议苹（案外人）驾驶非机动车承担次要责任，原告陈少宣无责任，故本院确定双方的责任比例为8:2:0；川Ｑ6××××号驾驶员为汪小华（无雇佣合同），车主为杨川，挂靠于宜宾市友永物流有限公司（挂靠协议提供），宜宾市友永物流有限公司购买保险为交强险122000元，购买商业三者险100万不计免赔，承保公司均为中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。故被告平安财保宜宾支公司在交强险范围内赔付原告120000元；被告平安财保宜宾支公司在商业险范围内赔付原告86986.9元{（444561.1元总损失－120000元）×80%责任比例－17000元被告杨川垫付－50000元被告宜宾友永公司垫付－105662元被告平安财保宜宾支公司垫付}。综上所述，被告平安财保宜宾支公司在承保范围内赔付原告206986.9元（120000元交强险赔付＋86986.9元商业险赔付）。为了积极鼓励被告垫付原告的损失，本院同意一并被告杨川在本案中的垫付款17000元；被告宜宾友永公司在本案中的垫付款50000元。故被告平安财保宜宾支公司在承保范围内赔付被告杨川垫付款17000元；被告平安财保宜宾支公司在承保范围内赔付被告宜宾友永公司垫付款50000元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈少宣因交通事故产生的各项损失共计206986.9元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告杨川在本次交通事故中的垫付款17000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告宜宾市友永物流有限公司在本次交通事故中的垫付款50000元； 四、驳回原告陈少宣的其它诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费8406元，减半收取计4203元；由被告杨川、宜宾市友永物流有限公司共同承担3332元，由原告陈少宣承担871元。鉴定费1800元，由被告杨川、宜宾市友永物流有限公司共同承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 严越春 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健