wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初4080号原告：杨波，男,1985年10月17日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：杨国栋（与原告杨波系父子关系），男，1963年11月27日出生，汉族，住曲阜市。特别授权。委托诉讼代理人：孔凡生，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。被告：曲阜市尼山镇东魏庄村村民委员会,地址：曲阜市尼山镇东魏庄村。统一社会信用代码：54370881ME0464607U。法定代表人：史新亮，主任。原告杨波与被告曲阜市尼山镇东魏庄村村民委员会（以下简称：东魏庄村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人杨国栋、孔凡生,被告东魏庄村村委会的法定代表人史新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款919528.02元及利息（利息以欠款数额为基数，自2014年11月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付；自2019年8月20日至给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，经原、被告协商，被告将其东魏村社区一期工程的管网路面、化粪池等配套工程建设项目发包给原告施工，原告多方筹集资金为被告垫资施工，至2014年10月该工程完工，经被告验收后交付使用。2014年11月20日，经双方结算，原告施工的工程总价款为1329528.02元，被告陆续向原告支付410000元，至今尚欠919528.02元。经多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。东魏庄村村委会辩称，关于原告所说的村委债务，是属于上届法人代表所为的，我是本届的法定代表人，通过了解，大概工程是这样的，当初的合同是在什么情况下签订的，其合理性是否经得住推敲？合同议项有哪些人参加的是否合理成立?本笔债务有待于和上届当事人及相关村民代表开会研讨是否合理。怎么偿还，应该由当事人负责，本案和东魏庄村民委员会没因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告杨波承揽了东魏庄社区的管网路面、化粪池等配套工程建设，并于2014年10月份施工完成。2014年11月20日，由时任东魏庄村村委会包村干部、村支两委成员、工程监督员及原告共同出具证明一份，载明：“为推进尼山镇东位社区工程建设，于2014年3月经尼山镇包村干部和东位村村支两委成员研究决定，由小烟村杨波垫资建设，东位村社区一期工程、管网路面、化粪池等配套工程建设项目，项目工程造价如下：一、排水管道铺设及井池砌抹：660612.91元二、给水管道铺设及阀门安装：93865.11元三、C25砼硬化路面：（7525m2*70元/m2）=526750.00元四、预制砼成套化粪池安装：23套*2100.00元=48300.00元，合计工程结算总价：1329528.02元。工程已于2014年10月份施工完成。特此证明包村干部刘士灿孔花村支两委成员：史新学史卫东张宪生桂田英孔宪营工程监督员：史计森承包人：杨波2014年11月20日”。后原告多次向被告催要剩余款项，但被告一直未予支付，故原告诉至本院，请求判决被告东魏庄村村委会立即支付原告杨波工程款919528.02元及利息（利息以欠款数额为基数，自2014年11月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付；自2019年8月20日至给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；由被告承担本案诉讼费。本院认为，本案系农村社区管道铺设、路面硬化、化粪池安装施工，应视为承揽行为，适用一般承揽合同的相关规定。原告杨波承揽被告东魏庄村村委会的排水、给水管道铺设、路面硬化、化粪池安装等工程，双方虽没有签订书面合同，但原告杨波已依照约定完成了全部工程，且被告已支付了部分报酬，双方形成承揽合同关系，该工程总价款双方确认的为1329528.02元，原告杨波自认被告东魏庄村村委会已支付410000元，被告东魏庄村村委会仍需支付原告杨波工程款915828.02元。被告东魏庄村村委会辩称其与原告不存在合同关系，工程价款没有合法审计，没有经过村民大会予以通过，本院认为该工程是否经过村民大会予以通过属于被告内部管理事务，不能以此对抗原告要求支付工程价款的请求，且关于工程造价的证明由时任被告村支两委的签字认可并由时任村支部书记的史新学、支部委员的张宪生的证言予以证实，应视为双方对工程价款的确认，故对被告的辩解，本院不予采信。因该工程已于2014年10月施工完成，被告不及时支付原告工程款，违反了诚实信用原则，损害了原告的利益，原告要求被告自2014年11月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：被告曲阜市尼山镇东魏庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨波工程款919528.02元及利息（以919528.02元为基数，自2014年11月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，由被告曲阜市尼山镇东魏庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年十二月二十九日书记员 李元元
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111财保93号 申请人：周涛，男，汉族，1988年4月7日出生，住安徽省长丰县。 被申请人：安徽水乔建设工程有限公司，住所地合肥市包河工业区包河花园商办楼******，统一社会信用代码：91340100MA2NBT7U0A（3-3）。 法定代表人：程隆隆。 申请人于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求立即查封被申请人的银行存款85万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 立即冻结被申请人的银行存款85万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产； 案件申请费4770元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执284号 申请执行人;广西兴安农村合作银行,住所地兴安镇志玲路506号。 法定代表人:莫训武。 被执行人:杨芳，女，1977年01月22日出生，其他，住兴安县。 被执行人:杨武鸣，男，1969年05月27日出生，其他，住桂林市临桂区。 被执行人:易先斌，男，1968年06月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人:高小英，女，1977年08月08日出生，其他，住湖南省永州市零陵区。 被执行人:高满英，女，1965年06月07日出生，其他，住湖南省永州市零陵区。 被执行人:桂林恒春房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路1号御景园15幢。 法定代表人:韩湘坤。 被执行人:钱剑，男，1986年05月24日出生，其他，住兴安县。 被执行人:兴安县中联农业开发有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路（御景园15栋）。 法定代表人:陆相安。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人兴安县中联农业开发有限公司、桂林恒春房地产开发有限公司、钱剑、杨芳、杨武鸣、易先斌、高小英、高满英金融借款合同纠纷一案，因被执行人兴安县中联农业开发有限公司、桂林恒春房地产开发有限公司、钱剑、杨芳、杨武鸣、易先斌、高小英、高满英未履行（2018）桂0325民初1354号民事判决书确定的义务，广西兴安农村合作银行申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人兴安县中联农业开发有限公司、桂林恒春房地产开发有限公司、钱剑、杨芳、杨武鸣、易先斌、高小英、高满英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人兴安县中联农业开发有限公司、桂林恒春房地产开发有限公司、钱剑、杨芳、杨武鸣、易先斌、高小英、高满英向广西兴安农村合作银行偿还借款本金1500万元及利息，并负担案件受理费130104元，申请执行费85580.7元，但被执行人兴安县中联农业开发有限公司、桂林恒春房地产开发有限公司、钱剑、杨芳、杨武鸣、易先斌、高小英、高满英仍未履行。本院冻结了被执行人兴安县中联农业开发有限公司、桂林恒春房地产开发有限公司、钱剑、杨芳、杨武鸣、易先斌、高小英、高满英名下的银行账户，同时限制被执行人兴安县中联农业开发有限公司、桂林恒春房地产开发有限公司、钱剑、杨芳、杨武鸣、易先斌、高小英、高满英的高消费及有关消费，将钱剑、杨芳、杨武鸣、易先斌、高小英、高满英纳入失信人员名单。 经查，被执行人杨芳有房产位于兴安县二中对面）山水名城5幢3单元3层01号房（不动产权证号：兴房权证兴安县字第××号）；被执行人张紫明有房产位于兴安县（不动产权证号：兴房权证字第××号），本院已依法查封了被执行人的上述房产。 另查明，被执行人被执行人兴安县中联农业开发有限公司、桂林恒春房地产开发有限公司、钱剑、杨芳、杨武鸣、易先斌、高小英、高满英名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人被执行人兴安县中联农业开发有限公司、桂林恒春房地产开发有限公司、钱剑、杨芳、杨武鸣、易先斌、高小英、高满英暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  梁冬梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7906号上诉人（原审被告）：遵义杨绿房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路彩虹公寓。统一社会信用代码：91520300709640259Y。法定代表人：吴瑞洪。委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊江，公司员工。被上诉人（原审原告）：穆小青，女，1994年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义杨绿房地产开发有限公司（以下简称杨绿房开公司）因与被上诉人穆小青商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨绿房开公司申请自愿撤回本案上诉，被上诉人穆小青申请自愿撤回本案起诉，上诉人杨绿房开公司同意被上诉人穆小青撤回起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5794号判决；二、准许遵义杨绿房地产开发有限公司撤回本案上诉；准许穆小青撤回本案起诉；一审案件受理费833元（已减半收取），二审案件诉讼费1666元，减半收取833元，共计1666元，由遵义杨绿房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 施   正   高审判员 娄强审判员贺灿灿二〇二〇年十二月二十二日法官助理王薇书记员冯滢
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初9742号原告：段洪香，女，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：陈小军（原告段洪香之夫，亦系其委托诉讼代理人），男，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永红，女，1961年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区，公司员工。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告段洪香、陈小军与被告重庆市川庆实业发展有限公司（以下简称“川庆公司”）、被告李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告段洪香的委托诉讼代理人即原告陈小军、被告川庆公司的委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告李正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段洪香、陈小军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2854.64元和未及时给付的违约金（按总款的2%支付违约金即57.08元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月16日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告的位于合川区南办处马家堡街336号4幢×号房屋一套。根据合同约定，被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。该房于2019年2月22日交付。2019年7月21日，被告李正明向南城金街全体业主承诺：在2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括应退业主的契税款、面积差价款和逾期交房违约金，并约定在2019年12月30日全部付清，否则被告李正明愿承担总款的2%违约金给各业主，但被告却只支付了契税款和房屋差价款，逾期交房违约金一直未支付，原告多次催讨无果。故起诉。被告川庆公司辩称，1、延期交房属实，具体交房的天数由原告举示证据再核实；2、被告在施工过程中，因水灾对新装用电工程造成影响，按照日常经验法则对消防验收及最后取得竣工验收备案登记证造成直接影响，而双方签订的商品房买卖合同及补充协议中约定了相应的免责事由，故遭遇的水灾符合法律规定及双方约定，应当予以扣除延误期限3个月；3、承诺书是我司法定代表人对全体业主作出了概况性的意思表示，该承诺书无具体结算金额，且并非对某个具体业主做出的承诺，故当时做出的真实意思表示是对案涉小区全体业主符合法律规定和约定的房屋差价款、契税及延期交房违约金的承诺，对于按约定和法律规定应当予以扣除的项目不予以认可，综上，驳回对被告的诉讼请求。从承诺书内容看出李正明是为了公司利益做出承诺不是为了自然人的利益做出。被告李正明未到庭陈述答辩意见。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。本案的《商品房买卖合同》约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但被告川庆公司实际于2019年2月22日才将案涉房屋交付原告，逾期53天。对于被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金的意见，本院认为，该商品房买卖合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，故被告川庆公司认为不应当支付预期交房违约金的辩称意见，本院不予采信。从而对于被告要求鉴定因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞的合理修复时间，本院亦不予准予。综上，被告川庆公司逾期交房53天，应向原告支付逾期交房违约金2848元（537424.43元×0.0001/天×53天）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人，其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，因此，对于原告要求被告李正明在本案中承担责任的诉讼请求，本院不予支持。而该承诺载明了在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金。故被告川庆公司应支付原告逾期付款违约金57元(2848元×2%)。被告李正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告段洪香、陈小军支付逾期交房违约金2848元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告段洪香、陈小军支付逾期付款违约金57元；三、驳回原告段洪香、陈小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓雪花二〇二〇年十二月三十日书记员  吴 爽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终7697号上诉人（原审原告）：李雨涓，女，蒙古族，1998年4月7日生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，辽宁见达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭，统一社会信用代码：91210200759936349U。法定代表人：王兵德，该公司总经理。上诉人李雨涓因与被上诉人环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间在2019年6月至2020年1月期间是否存在劳动关系，进而上诉人是否有权向被上诉人主张该期间工资等权利。本案一审查明上诉人2019年4月至2019年7月期间的社会保险由大连英辉人才服务有限公司缴纳。在上诉人同时提供了工资表等证据证明其在被上诉人的接待中心工作的情况下，应当追加案涉期间为上诉人缴纳社会保险的大连英辉人才服务有限公司为第三人，并对接待中心是否存在独立的主体资格进行审查，以查清案涉期间上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初4795号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。二审案件受理费10元，予以退回。审判长  吕风波审判员  苏 娓审判员  曾国救二〇二〇年十二月二十五日书记员  王如琪
吉林省农安县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0122刑初532号   公诉机关吉林省农安县人民检察院。   被告人侯长海，男，1972年2月16日出生,汉族，小学文化，吉林省大安市人，无业，住吉林省大安市。因涉嫌交通肇事，于2019年11月6日被农安县公安局取保候审；同年11月12日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。   吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉〔2020〕536号起诉书指控被告人侯长海犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，被告人侯长海到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省农安县人民检察院指控：被告人侯长海于2019年10月10日01时10分许，驾驶×××号重型仓栅式货车，沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线7710公里200米路段处，与张某停在路边的×××号重型半挂牵引车牵引辽H2L**号重型集装箱半挂车相撞，致×××号车内乘员王某1死亡。经农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，侯长海承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任，王某1不承担事故责任。   公诉机关认定上述事实的证据如下：1.书证；2.证人于某证言；3.被害人张某陈述；4.被告人侯长海供述与辩解；5.勘验笔录；6.鉴定意见。并认为，被告人侯长海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人侯长海认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   被告人侯长海无辩解。   经审理查明：被告人侯长海于2019年10月10日01时10分许，驾驶×××号重型仓栅式货车，沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线7710公里200米路段处，与张某停在路边的×××号重型半挂牵引车牵引辽H2L**号重型集装箱半挂车相撞，致×××号车内乘员王某1死亡。经农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，侯长海承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任，王某1不承担事故责任。在诉讼过程中，经本院调解，双方达成和解协议，被告人侯长海赔偿附带民事诉讼原告人于某、王某2经济损失人民币20万元，同时侯长海起诉张某及其车辆保险公司获得的赔偿款亦归附带民事诉讼原告人于某、王某2所有，并取得谅解。   上述事实，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：   （一）书证   1.公民户籍信息：证实侯长海出生于1972年2月16日。   2.现实表现证明：证实侯长海曾于2011年7月25日因殴打他人被大安市公安局安北派出所治安调解处理，现已结案。   3.驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单：证实侯长海具有B2驾驶资格，肇事车辆所有人为其本人。   4.交通事故死亡证明书：证实被害人王某1于2019年10月10日因交通事故死亡。   （二）证人证言   1.证人于某证言：2019年10月10日早晨5时许，我给我丈夫王某1打了两个电话都没有人接听，王某1的朋友王春发打我电话，他说货车司机家属联系他说王某1收白菜的货车在农安县出事了，让我去农安县医院，我联系其他几个亲属到农安县医院时大概是早晨7时许，当时王某1的尸体在县医院外面一个面包车上，我们看完后确认是王某1。王某1的父母都去世了，我们家里就三口人，儿子叫王某2，是初中生，我对王某1因此次交通事故死亡原因没有异议，尸体不需要解剖。   2.证人张某证言：2019年10月9日晚上19时许，我驾驶×××号重型半挂牵引辽H2L**号挂车从松原市的一个玉米油厂拉两集装箱玉米油准备回辽宁营口，我中途在路旁休息一会，到农安是凌晨，在农安北边没进农安之前，我在路上临时找辆出租车给我领路，我答应给他20块钱，出租车在前方领着我进入农安县途径农安西环城路一直由北向南行驶，过西环城与东环城交接岔路口南边抓拍路段，出租车靠边停车，我的货车也头朝着南靠路西侧停车，我在车里找钱包听见车后方咣当一声响。我下车看见我车后方被一辆拉白菜的货车追尾了，那个货车的驾驶室变形了，司机夹在车里出不来。我尝试挪车救不出司机后就报警了，消防队和交警队来到现场。我驾驶证是A2D车型的，我的车是我自己挂靠辽宁省营口壮远运输公司的名，车有强制险和商业险。   （三）被告人侯长海供述：2018年10月9日晚上7时许，我驾驶×××号重型货车，拉着雇我的车主，车厢里装一车白菜，从大安市出发准备去长春市，途中走了一段高速公路，在松原市下高速后上302国道继续往长春方向行驶。我们的货车在哈拉海处停车休息大约一个小时左右，之后我开车拉着那个男雇主上302国道继续往长春方向行驶，雇主在我身后卧铺睡觉了，到农安后我们途径农安西环城路过农安环城路交叉口又往南行驶没多远，我发现前方有一辆由北向南行驶的货车，我的货车撞到前方那个货车尾部，我被夹在车里，是消防队把我救出来的，雇主在车的什么地方我没注意，因为后来我的意识是不清的。我有B2驾驶证，车是我自己的，车有强险和商业险。我对我的雇主王某1死因没有意义，不需要解剖。我对我承担此次事故的主要责任没有异议，在事故中我的车被撞坏了，我的脚踝多处骨折，内脏多处损伤，目前在观察阶段，腿部还有多处软组织挫伤，我的货车也撞坏了。我对我构成交通肇事罪认罪、认罚。   （四）现场勘验笔录及照片：证实公安机关对肇事现场进行勘查、拍照情况。   （五）鉴定意见   1.农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：证实侯长海承担事故主要责任，张某负事故次要责任，王某1无责任。   2.农安县公安司法鉴定中心法医学实体检测报告书：证实王某1应为钝性外力致颅脑损伤并胸部闭合性损伤死亡。   （六）视听资料：证实公安机关讯问侯长海过程合法。   上列证据，经当庭与被告人侯长海质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。   本庭出示如下证据：农安县人民法院调解笔录：证实经本院调解，双方达成和解协议：被告人侯长海赔偿被害人王某1家属于某、王某2经济损失人民币20万元，同时侯长海起诉张某及其车辆保险公司获得的赔偿款亦归被害人王某1家属于某、王某2所有，并取得谅解。   上列证据，经当庭与被告人侯长海、公诉人质证，均无异议，应予以确认。应当作为对侯长海从轻处罚的证据。   本院认为，被告人侯长海违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任的事实。有公诉机关当庭提供的书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见、视听资料予以证实，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人侯长海自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚制度）、第二百零一条（量刑建议采纳）之规定，判决如下：   被告人侯长海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭庆玺   二〇二〇年十二月二十八日   书记员 李东岳
山东省无棣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1623刑初181号 公诉机关无棣县人民检察院。 被告人邵雪双，女，1989年12月23日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，无业，户籍地无棣县，现居地无棣县，2019年2月20日因涉嫌犯诈骗罪被无棣县公安局取保候审，2020年7月23日被本院决定取保候审。 辩护人张浩，山东棣洲律师事务所律师。 无棣县人民检察院以棣检刑检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人邵雪双犯诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被害人贾某、被告人邵雪双及其辩护人张浩到庭参加诉讼。在审理过程中，本案报滨州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 无棣县人民检察院指控： 被告人邵雪双自称是仙家香头，可以替人求福、求财。2016年年初，被害人贾某因个人家庭原因找到邵雪双，向邵雪双提出求子、求财、聚福等要求，邵雪双借此机会通过微信、手机短信的形式多次要求贾某拿钱为仙家上供、做法事等骗取钱财。经鉴定，2016年6月30日至2019年6月28日，被害人贾某通过微信和银行给邵雪双转账共计819870.19元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人邵雪双以非法占有为目的，骗取他人财物共计819870.19元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人邵雪双对指控事实、罪名没有异议，但辩称其系受仙家指示为他人求财、求福。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出被告人邵雪双构成坦白、自愿认罪、愿意积极退赃、系初犯，且现已怀有身孕，应对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明： 被告人邵雪双自称是仙家香头，可以替人求福、求财。2016年年初，被害人贾某因个人家庭原因找到邵雪双，向邵雪双提出求子、求福、聚财等要求，邵雪双以为仙家买贡品、做法事等多次向被害人贾某索要钱款。经鉴定，2016年6月30日至2019年6月28日，被害人贾某通过微信转账和银行转账等方式向被告人邵雪双交付共计819870.19元。 上述事实有经庭审质证、确认的以下证据证实： 一、书证 1.受案登记表、立案决定书，证实本案系被害人贾某报案，无棣县公安局于2019年1月29日立案侦查。 2.微信、短信聊天记录截图及交易明细清单，证实被告人邵雪双自称仙家香头，以替被害贾某做法事来求子、聚财、求福为名诈骗被害贾某819870.19元。 二、证人证言 1.证人王某1峰的证言，证实2017年其曾经62×××833的建设银行卡借给一名为“小雪”的女子收款王某2也曾将银行卡借给该“小雪”使用。 2.证人王某2的证言，证实2017年5月份某日，其曾将尾号为4785的工商银行卡借给信阳镇的“小雪”使用，“小雪”没有将该银行卡归还。 3.证人陈某的证言，证实其名下62×××455银行卡一直由其女贾某使用。 三、被害人陈述 被害人贾某的陈述，证实被告人邵雪双自称仙家香头，承诺可以保佑其生男孩、婚姻幸福、发财等，并以给仙家买贡品和香的名义骗取其共计90余万元。自2016年农历年初起，其通过微信转账、支付宝或通过其自己或陈某名下的银行账户向邵雪双银行账户或刘某、王某1、王某3、王某2、的银行账户交付以上款项。其当庭陈述，案发后被告人邵雪双退赔其五万余元。 四、被告人供述 被告人邵雪双供述，其在家里供奉着泰山奶奶的神位。自2015年底或2016年初，被害人贾某到其处求子、求财、求福，其以给仙家买贡品的名义二年内先后向被害人贾某索要约819870.19元。贾某系通过微信转账、向其使用刘某、王某1、王某2、王某3、等人的银行卡上转账交付以上款项。其从贾某处索要的款项一部分买了水果、肉食等贡品及纸元宝黄表等，贡品被其家人食用了，另外大部分款项都被其及家人日常开支消费了。 五、鉴定意见 滨州市人民检察院出具的滨检技鉴[2020]1号司法会计检验报告，证实被告人邵雪双通过微信转账及银行账户交易收到被害人贾某资金总额为819870.19元。 六、辨认笔录 辨认笔录，证实被害人贾某辨认出被告人邵雪双即自2016年以来，以求子、聚财等名义骗取其钱财的人王某1辨认出被告人邵雪双即在2017年曾使用其银行卡进行转账的“小雪”，王某2辨认出被告人邵雪双即在2017年曾借其银行卡使用的“小雪”。 七、视听资料、电子数据 微信交易明细，证实被害人贾某通过微信转账向被告人邵雪双交付款项的情况。 公诉机关另提交以下综合证据： 1.户籍证明，证实被告人邵雪双出生于1989年12月23日，案发时已达到负完全刑事责任年龄。 2.抓获经过，证实被告人邵雪双系被抓获归案。 关于辩护人提出的被告人邵雪双构成坦白、自愿认罪，应对其从轻处罚的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人邵雪双以非法占有为目的，骗取他人财物共计819870.19元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，依法应予惩处。被告人邵雪双退赔被害人贾某部分损失，视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。 综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵雪双犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内交纳。） 二、继续追缴被告人邵雪双的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈真真 人民陪审员  郭云鸽 人民陪审员  孙廷花 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理蒲妍君 书记员田吉斌
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9163号原告：陈天骄，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，被告：张宗惠，男，1967年5月30日出生，汉族，户籍地甘肃省榆中县，原告陈天骄与被告张宗惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天骄到庭参加诉讼，被告张宗惠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天骄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金215000元及利息（利息自2018年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2018年10月20日起，被告以资金周转为由，多次向原告提出借款请求，出于信任，原告通过银行转账、微信转账及现金交付等方式向被告支付借款本金共计215000元，后被告承诺于2018年12月30日偿还全部借款，并支付35560元作为报酬。还款期限届满后，原告多次找到被告要求其偿还借款本金并支付报酬，但被告一直借故拖延，拒不支付，后甚至避而不见。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告张宗惠未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。原告陈天骄围绕诉讼请求提交了证据，被告张宗惠未到庭参加诉讼，应当视为放弃反驳原告陈天骄提交证据真实性的权利，本院对原告陈天骄提交的证据真实性予以确认。经审理本院认定事实如下：2018年11月2日，被告张宗惠通过其招商银行账户（账号为62×××95）向原告陈天骄的银行账户转账支付60000元。2018年10月24日、2018年10月27日、2018年10月29日、2018年11月5日、2018年11月13日、2018年11月18日、2018年11月29日、2019年1月26日，原告陈天骄通过微信支付方式向被告张宗惠分别转账支付5200元、5000元、1500元、5000元、1000元、1000元、2000元、500元。2018年12月18日，原告陈天骄通过支付宝支付方式向被告张宗惠转账支付1000元。2018年11月2日，被告张宗惠向原告陈天骄出具借条一张，载明“因用于兰州新区××区××标段中土石方运输车辆费用，于2018年11月2日向出借人陈天骄借款人民币（大写）贰拾壹万伍仟圆整，（小写）￥：215000.00元，支付方式为现金，无利息。于该工程工程款结清之日（2019年12月1日）前还清。如不能按时归还，愿承担相应法律责任……备注：此前所写借据与收据作废，以此借条为准”。2019年6月8日，原告陈天骄出具“情况说明”一份，载明“本人陈天骄，身份证号：，电话：156××******：张宗惠，身份证号：。现将本人与张宗惠同志之间的借款一事作如下情况说明。在该事件中本人陈天骄为出借人，张宗惠同志为借款人。从2018年10月20日起，在兰州新区××区××标段土石方运输工程中张宗惠同志与本人进行接洽。张宗惠同志以本工程前期需要资金周转为由，向本人提出借款请求。本人从2018年11月3日起，截止本工程结束即2018年12月30日，本人总共借给张宗惠同志215000.00元作为本工程资金周转所用。张宗惠同志承诺工程结束即2018年12月30日前，除归还本金外，再支付35560.00元作为报酬。35560.00元，是张宗惠同志承诺我在本工程中5195趟车次的抽成。其中4445车，按每车8元；剩余750车，按每车3元，总合计35560.00元。综上所述，本人在兰州新区××区××标段土石方运输工程中，总出资215000.00元，加上张宗惠同志承诺的报酬，总共本人应当250560.00元。并且张宗惠同志承诺在2018年12月30日前全部支付给我。但截至今日，本人并未得到所得收益及本金。特此说明”。被告张宗惠在该“情况说明”尾部空白处书写“情况属实”并签名捺印。原告陈天骄陈述除上述转款金额之外的借款为现金支付。本院认为，原告陈天骄为证明其与被告张宗惠存在借贷关系，向本院提交了借条、部分转账支付凭证及情况说明，原告陈天骄陈述部分借款为现金支付。借条与“情况说明”落款的时间上有先后顺序，证明被告张宗惠就同一笔借款先后两次向原告陈天骄出具借款凭据。借条上明确载明“此前所写借据与收据作废”，由此可知，2018年11月2日的借条系多笔借款经原、被告双方结算重新确认后被告张宗惠向原告陈天骄出具，再从之后有被告张宗惠确认签字的“情况说明”中表述的内容看，被告张宗惠已先后两次以书面形式承认收到了原告陈天骄支付的215000元借款，故原告陈天骄提交的证据可以证明原、被告之间存在借款215000元的意思表示以及原告陈天骄履行了支付上述借款的义务，原、被告双方之间借贷关系合法有效，借款期限届至，被告张宗惠应依约履行偿还借款的义务。原、被告双方未约定借款利息，对原告陈天骄主张被告张宗惠支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，对逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗惠于本判决生效之日起十日内向原告陈天骄偿还借款本金215000元，并支付逾期利息（利息的计算方式为：以借款本金215000元为基数，从2019年12月2日起至本息付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈天骄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2262元（原告陈天骄已预交），由被告张宗惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘云婷二〇二〇年十二月三十日法官助理李心蕊书记员石添金
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28537号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：翁思亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人翁思亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32069号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初210号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人张军峰，男，1987年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省西安市蓝田县。因本案于2019年1月18日被取保候审。 辩护人方卫平，浙江智贤律师事务所律师。 浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2020）1423号起诉书指控被告人张军峰犯合同诈骗罪一案，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，于同年11月27日转为适用普通程序，并于同年12月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官洪晓亮、助理检察官江红仙出庭支持公诉。被告人及本院通过淳安县法律援助中心为其指派的辩护人方卫平律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月12日，被告人张军峰以非法占有为目的，在陕西省宝鸡市向深圳市易车出行科技有限公司西安分公司采用分期付款的以租代购方式购买2016款桑塔纳小轿车一辆，支付首付款和首月月供总计3731.99元，同日车辆交付后，经张某2、车某（均已判决）等人介绍，其将该车辆以人民币18000元的低价销赃给张某3（已判决），张军峰获利15000元。后深圳市易车出行科技有限公司根据该车ＧＰＳ定位功能，自行在陕西省彬县将车辆追回，经价格认定，上述车辆价值人民币66900元。公诉机关认为被告人自侦查阶段如实供述，自愿认罪认罚，建议以合同诈骗罪判处其有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人张军峰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并已签字具结。其辩护人根据被告人自愿认罪认罚的表现、初犯、赃物被追回以及被告人患有肾功能衰竭严重疾病等情况，建议对被告人从宽处罚，采纳公诉机关的量刑建议。 经查，上述事实有经庭审举证质证的户籍证明、抓获经过、发票等购车材料、证明、情况说明、病历资料、价格鉴定意见、刑事判决书等书证，证人陈某、张某1、郝某、李某、车某、张某2、张某3等人的证言，勘验笔录等证据予以证明。本案事实清楚，证据充分，足以认定。公诉机关指控的事实成立。 本院认为，被告人张军峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述，自愿认罪认罚，本院决定予以从宽处罚。辩护人所提相关从轻处罚意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人张军峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张军峰退出违法所得人民币15000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余爱华 人民陪审员  何 艳 人民陪审员  许玉帆 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  谭婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初976号原告：麦建超，男，汉族，1988年12月16日出生，住址广东省中山市。委托诉讼代理人，刘宏杰，男，广东维烈律师事务所律师。被告：封开县恒景房地产开发有限公司，住所封开县******，统一社会信用代码：914***********064Y。法定代表人，卢佳源。原告麦建超与被告封开县恒景房地产开发有限公司（以下简称恒景公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦建超的委托诉讼代理人刘宏杰及被告恒景公司的法定代表人卢佳源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦建超向本院提出诉讼请求：1、依法判令解散被告封开县恒景房地产开发有限公司；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月15日，被告恒景公司经工商登记注册成立，由卢佳源担任被告法定代表人、总经理、执行董事。被告注册资本100万元，原告和卢佳源作为被告股东各认缴出资50万元(已完成实缴出资)。自原告2014年实缴出资以来，被告未成功召开过股东会，股东之间严重分歧，公司经营管理发生严重困难。原告曾试图通过各种方式，化解股东矛盾，但均无法有效解决公司僵局。卢佳源更是凭其为被告法定代表人的便利，正在谋划擅自转让共有的公司土地，损害原告的利益。现公司经营已完全停滞，公司继续存续会使股东利益受到巨大损失，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》的规定，原告作为持有被告10%以上股权的股东，特向法院申请解散被告，以维护原告的合法权益。被告恒景公司辩称，我同原告提出解散公司的诉请。一开始公司成立的时候原告并不是股东之一，是原告的亲戚吴培深将股份转让给原告，故原告成为了公司的股东。原告加入公司后，就把我的电话拉入黑名单，导致我一直无法联系原告亦无法通知其召开股东大会，再者自2013年之后，公司就没有经营了，故我同意原告方提出解散公司的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：恒景公司成立于2012年5月15日，卢佳源与吴培深系恒景公司的股东，各出资50万元，各占注册资本的50％。2014年11月24日，吴培深将对恒景公司持有的50%股份转让给原告麦建超。同日，原告麦建超与卢佳源签订恒景公司章程，公司章程载明：恒景公司注册资本为100万元；其中卢佳源出资50万元，占注册资本的50%；原告麦建超出资50万元，占注册资本的50%；公司住所地在封开县******；公司经营范围：房地产开发经营。股东会为公司最高权力机构，决定公司经营方针和投资计划、选举和更换执行董事、监事等；公司不设董事会，设执行董事一人，不设监事会，设监事一人等。此外，章程还载明股东的权利和义务、股权转让、公司机构及其产生办法、职权、议事规则、公司解散事由与清算办法等内容。原告麦建超与卢佳源在庭审中均确认，公司自2014年后均没有召开过股东大会，公司亦没有开展经营管理工作。原告麦建超认为恒景公司股东之间严重分歧，公司经营已完全停滞公司，公司继续存续会使股东利益受到巨大损失，故诉至法院请求解散恒景公司。以上事实，有原告提供的《封开县恒景房地产开发有限公司章程》，《企业机读档案登记资料》、企业登记信息等证据及庭审信息予以证实，本院予以确认。庭审中，法院主持双方当事人进行调解，希望当事人能够通过其他途径保持公司作为商事主体的存续，但双方坚持一致意见，要求解散恒景公司。本院认为，本案系公司解散纠纷，其中本案属于司法解散形式。司法解散是指公司的目的和行为违反法律规定、公共秩序和善良风俗的，可依法律的规定命令其解散；或者公司经营出现显著困难、重大损害或董事、股东之间出现僵局时，依据股东的申请，由法院裁判解散公司。第一，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”的规定，原告麦建超持有恒景公司50%的股权，故具有请求解散恒景公司的诉权。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……”的规定，恒景公司自2014年至今既没有召开过股东会或股东大会，也没有进行任何经营活动。在诉讼中，法院主持双方当事人进行调解，希望当事人能够其他途径保持公司作为商事主体的存续，但双方当事人一致同意解散恒景公司。故从本案的情况看，恒景公司股东麦建超与卢佳源之间不存在对被告公司进行继续合作经营的可能性，体现有限责任公司人合性基本要素不再存续。再者，恒景公司实质上长期处于不经营状态，该状况已经对公司、股东造成实质性损害，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，故在此情形下，麦建超请求解散恒景公司，对自身权益进行保护是适当的，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定解散公司的法定要件。故麦建超请求解散恒景公司理由成立，法院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第（一）项的规定，判决如下：解散被告封开县恒景房地产开发有限公司。案件受理费100元，由被告封开县恒景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  莫湛慈审 判 员  张 涛人民陪审员  刘清梅二〇二〇年十二月七日法官 助理  黎 英书 记 员  张 莉
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初138号 原告田红卫。 委托代理人薛文静。 委托代理人赵小平。 被告高安市商务局，住所地江西省高安市瑞阳新区****，统一社会信用代码11360883MB1809653T。 法定代表人况玲。 出庭负责人胡柏槐。 委托代理人况伟龙。 本院在审理原告田红卫诉被告高安市商务局行政处罚一案中，原告田红卫于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告田红卫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田红卫承担。 审 判 长  吴莉霞 人民陪审员  熊少慧 人民陪审员  潘余美 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  晏翔婕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6152号 原告：张雪英，女，1979年2月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：甄传正，男，1976年4月14日出生，汉族，住山东省商河县。 原告张雪英与被告甄传正民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张雪英到庭参加诉讼，被告甄传正经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款21400元；2.判令被告按约定支付借款利息至其还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币2000元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告甄传正以经济困难为由，自2019年8月14日至9月2日陆续向原告张雪英借款人民币20000元（有微信转账凭证为据）并承诺当月归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不归还。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告甄传正未到庭，亦未提交书面答辩状。但在2020年11月12日16时53份，本院工作人员电话联系其本人征求调解意见时，甄传正表示已收到开庭传票、起诉状、应诉通知书等相关诉讼材料，并在电话中认可借款事实，称因为疫情导致一直拖欠借款，愿意接受调解。 本院经审理认定事实如下：原告张雪英分8次向被告甄传正微信转款，双方未签订书面借款合同，具体转款情况如下：2019年8月14日转款5000元，2019年8月15日转款3000元，2019年8月20日转款5000元，2019年8月27日转款2000元，2019年8月29日转款500元，2019年8月30日转款2700元，2019年9月3日转款200元。以上转款共计18400元。2020年10月15日原告向案外人微信号“勇往直前”转款3000元。现原告张雪英主张上述款项系其出借给被告甄传正的借款，要求被告偿还借款本息，遂形成本诉。 上述事实，有微信转账凭证、电话录音、当事人陈述予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张雪英在庭审中提交了微信转款的证据，甄传正虽未到庭参加诉讼，亦未在收到诉讼材料后对原告的诉讼请求提出抗辩意见。根据本院工作人员与其在电话录音中的对话内容可知，其对借款事实予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。由此可见，甄传正向张雪英借款的事实清楚,证据充分,双方之间存在合法的民间借贷关系,对张雪英要求甄传正偿还借款本金21400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。张雪英与甄传正之间未就借款利息作出书面约定，张雪英亦未提交其他证据证明双方有过利息之约定，故对张雪英要求甄传正支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告甄传正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甄传正于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪英借款本金21400元； 二、驳回原告张雪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告甄传正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  高忠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周蕾
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6510号 原告：郫县中国川菜产业化功能区管委会，住所地四川省成都市郫县安德镇安平东路**。 法定代表人胡本松，职位主任。 委托诉讼代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：甘肃阿尔康**物工程股份有限公司，住所地庆阳市西峰区安定东路**。 法定代表人陈路。 被告：四川阿尔康**物工程有限责任公司，住，住所地成都市郫都区中国川菜产业化功能区工业园永兴东路**/div> 法定代表人秦淑平。 委托诉讼代理人彭文友，男，汉族，1954年10月13日出生，住四川省延安市雨城区，系公司员工。 原告郫县中国川菜产业化功能区管委会与被告甘肃阿尔康**物工程股份有限公司、四川阿尔康**物工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理立案。本院在审理过程中，原告郫县中国川菜产业化功能区管委会于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫县中国川菜产业化功能区管委会的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郫县中国川菜产业化功能区管委会撤回起诉。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  宋绍飞 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  胡 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初6313号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：张彩玲，系该分行行长。委托代理人：邵航，女，汉族，1988年6月22日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。被告：余柱，男，汉族，1977年2月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行（以下简称邮政银行延安市分行）诉被告余柱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，由审判员王兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行延安市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金4850.7元、利息545.84元、费用587.14元（含违约金、卡年费、分期手续费等）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，2019年2月13日原被告达成信用卡领用合约。合约约定：原告向被告发放信用卡，被告若激活信用卡，原告有权收取信用卡年费；被告适用信用卡透支消费及圈存交易从交易入账日至还款日期间为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当日已出账单的全部款项，无需支付利息，但若被告未能在到期还款日钱全额还款，自透支日起按日利率0.035%-0.05%按复利方式全额持续计算利息，直至其偿还全部欠款为止；被告适用信用额度提取现金或者转账的，需支付利息、手续费；被告在到期还款日前未向原告偿还最低还款额的，视为违约，除需向原告支付利息外，还需按照最低还款额的5%支付违约金；若由于被告违约，原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担。被告在领取并激活上述信用卡后，在使用过程中，办理了分期业务，后便经常发生违约现象。被告发生逾期后，原告不间断通过各种方式向其催收，当时被告一直以种种理由推诿，拒不履行义务。综上所述，根据我国《合同法》，对于下欠信用卡本金、利息、费用，被告理应清偿；对于原告为实现债权所支出的律师费，被告理应承担。为维护自身合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。案件审理过程中，原告明确诉讼请求，逾期六个月以后信用卡就自动冻结不再计算，现在的诉请是从2020年7月13日开始逾期计算到2020年12月23日，12月23日之后的放弃。被告余柱未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，被告向原告申请办理信用卡，后原、被告达成信用卡领用合约，原告向被告发放了信用卡，额度为5000元。合约约定：原告向被告发放信用卡，被告若激活信用卡，原告有权收取信用卡年费；被告适用信用卡透支消费及圈存交易从交易入账日至还款日期间为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当日已出账单的全部款项，无需支付利息，但若被告未能在到期还款日前全额还款，自透支日起按日利率0.035%-0.05%按复利方式全额持续计算利息，直至其偿还全部欠款为止；被告适用信用额度提取现金或者转账的，需支付利息、手续费；被告在到期还款日前未向原告偿还最低还款额的，视为违约，除需向原告支付利息外，还需按照最低还款额的5%支付违约金。被告在领取并使用信用卡后多次发生逾期未还款情况，截止目前尚欠信用卡欠款本金4850.70元、利息545.84元、费用587.14未还，原告多次索要未果，故成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡义务，被告余柱未依约履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故被告应当偿还原告欠款本金4850.70元、利息545.84元、各项费用587.14元，共计应偿还5983.68元。被告余柱经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余柱于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行支付信用卡欠款本金4850.70元、利息545.84元、各项费用587.14元，共计应偿还5983.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行已预交，现减半收取计25元，实际由被告余柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员        王  兰                        二○二○年十二月二十九日 书  记  员        任泽鑫       1
吉林省延边林区中级法院 结 案 通 知 书 （2020）吉75执12号 关于李琦罚金一案，被执行人李琦于2020年12月10日缴纳罚金1000.00元。 本院认为，（2020）吉75执12号执行案件，经过本院执行，被执行人李琦已全部履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，对（2020）吉75执12号案件已执行完毕方式结案。 审判员  袁志伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  秦士行
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保1146号 解除保全申请人：覃永亮，男，汉族，1986年6月12日出生，住重庆市。 委托诉讼代理人：马梽进，上海邦信阳中建中汇(西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁旭峰，上海邦信阳中建中汇(西安）律师事务所律师。 被申请人：邓鹏，男，汉族，1984年5月18日出生，住西安市。 申请人覃永亮与被申请人邓鹏、陕西联联科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）陕0113民初13726号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人邓鹏持有的1%陕西联联科技有限公司的股权（价值10000元）；采取上述财产保全措施的金额总和以10000元为上限。现覃永亮于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解保申请人覃永亮请求法院解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人邓鹏持有的1%陕西联联科技有限公司的股权（价值10000元）所采取的冻结措施。 案件申请费120元，由申请人覃永亮承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 彤 二〇二〇年十二月十八日 书记员 许丹彤 打印：相丽华校对：李兴梅2020年月日送达 1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1871号上诉人(原审原告)：全某，，住吉林省延吉市。被上诉人(原审被告)：延吉万达广场投资有限公司。法定代表人：肖某。委托诉讼代理人：陈某，法务主管。原审第三人：沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：王某。上诉人全某因与被上诉人延吉万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）、沈阳京城物业管理有限公司延边分公司（以下简称京诚物业分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全某上诉请求：撤销一审判决，支持一审诉讼请求。事实和理由：按照房屋买卖合同约定，万达公司应及时提供暖气片，但其至今未提供。现房屋已装修完毕，再判决交付暖气片没有用处。万达公司辩称，对一审认定的事实部分没有异议，对于全某主张的1万元损失不属于直接损失，与万达公司无关。京城物业分公司陈述没有意见。全某向一审法院起诉请求：判令万达公司、京诚物业分公司赔偿产品价值2万元；赔偿房屋正常使用和影响房屋装修工期的损失1万元；诉讼费由万达公司、京诚物业分公司负担。一审法院认定事实：2019年7月份，全某从万达公司购买位于延吉市××路、D11号楼1035号、D14号楼1013号、D14号楼1014号、D14号楼1015号、D14号楼1016号、D14号楼1017号、D14号楼1018号、D14号楼1019号、D14号楼1020号房屋。一次性交纳房款后，同年7月12日办理上述10套房屋的不动产权证。当日，全某和延边光大汽车销售有限公司的副总经理张友林与京诚物业分公司交接验收上述10套房屋。双方对确认表中的各项逐一验收后，京诚物业分公司的人员王彦涛手写记录有问题的内容，该内容中包括上述10套房屋中坏、缺少的暖气片共计51组。张友林与王彦涛在验房收楼确认单签字。全某购买上述10套房屋后直接进行装修。装修期间陆续从京诚物业分公司领取到房屋缺失的其他物品及31组暖气片。现剩余20组暖气片京诚物业分公司和万达公司至今未提供。上述10套房屋装修时二楼安装暖气片，一楼改为地暖。一审法院认为，全某从万达公司购买上述10套房屋支付全部购房款，万达公司应向全某交付符合合同约定的房屋。根据全某与京诚物业分公司签订的房屋确认单中10套房屋坏、缺少的暖气片共51组。万达公司虽然对京诚物业分公司签订确认单的行为不予认可，但交付房屋系万达公司应履行的合同义务，暖气片作为房屋附属设施也应属于交付房屋范围。京诚物业分公司并不是房屋买卖的合同相对人，没有万达公司的委托，京诚物业分公司没有权利向全某交付房屋，也没有义务签订验房收楼确认单，故可以认定为京诚物业分公司受万达公司的委托对房屋进行交付、签订确认单。上述确认单中缺少的电表、暖气片等物品应由万达公司补齐。全某主张装修房屋时陆续从京诚物业分公司取到暖气片31组和其他缺失物品，对此京诚物业分公司能具体说出负责暖气片事宜的万达公司人员的名字，对于该人员万达公司也未予否认，也未提供暖气片应由京诚物业分公司提供的相关依据，故京诚物业分公司不应承担向全某提供剩余20组暖气片的责任。从庭审中可以认定，全某确实已领取部分暖气片，数量是否为31组，如万达公司对该数量有异议，应提供相应证据予以反驳，但未能提供证据，故法院认可已领取的暖气片数量为31组。现全某对20组暖气片作价为2万元，要求万达公司、京诚物业分公司赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，故万达公司应向全某承担的是继续履行交付剩余暖气片20组的义务而不是赔偿2万元。全某主张的装修工期损失1万元，于法无据，故法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、万达公司于判决书发生法律效力后立即向全某交付20组暖气片（暖气片的尺寸、厚度与交接房屋时屋内其他暖气片相同或类似）。二、驳回全某的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由万达公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，全某所购房屋已装修完毕并投入使用。2020年5月26日全某购买了价值1080元一组（12柱）的暖气片20组。本院认为，全某从万达公司购买房屋，双方形成房屋买卖合同关系，万达公司应向全某交付符合合同约定的房屋。万达公司委托京诚物业向业主交付房屋，根据验房收楼确认单，能够认定万达公司向全某交付的房屋中缺少暖气片，万达公司未全面履行房屋出售人义务，构成违约。根据合同法规定，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。一审中，万达公司陈述全某对所购房屋已安装地暖并投入使用，继续交付暖气片已无意义，一审法院判决万达公司继续履行不当，本院予以纠正。全某要求万达公司赔偿2万元，并提供购买暖气片的票据证明相应价值，对此价格万达公司虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，且价格较为合理，故本院对全某主张的产品损失2万元予以支持。万达公司应向全某赔偿2万元。全某该项上诉主张成立，本院予以支持。关于全某主张的1万元损失部分，没有充分证据予以证明，一审法院未予支持并无不当。综上所述，全某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3696号民事判决；二、被上诉人延吉万达广场投资有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付上诉人全某2万元；三、驳回上诉人全某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由上诉人全某负担92元，由被上诉人延吉万达广场投资有限公司负担183元；二审案件受理费550元，由上诉人全某负担183元，由被上诉人延吉万达广场投资有限公司负担367元。本判决为终审判决。审 判 长 张  丽审 判 员 张 新 颜审 判 员 战 明 宇二〇二〇年十二月十日法官助理 （赵仁杰书 记 员 陈  阳
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初1422号 原告:王某某，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村**。 被告：刘某某，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，，住渭南市华州区XX镇XX社区** 原告王某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款8000元，并承担货款利息13680元（利息从2011年1月11日起月息1.5﹪计算至本次起诉之日，即9年6个月）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是一名农资经营者，从事化肥、农药、种子的销售。被告以欠账的形式从原告处购买化肥等农资，截止2011年之前共欠原告农资款8000元，当时被告称其无力偿还，愿意承担月息1.5%的利息，并称愿尽快还清，向原告出具了欠条。后被告未能遵守承诺，迟迟不向原告清还欠款，原告多次上门催要至今未果。 被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提交了以下证据：被告于2011年元月11日给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告人民币8000元，月息1.5%。被告未到庭进行质证，但本院于庭前电话告知被告原告已将其起诉，通知其应诉时，被告称其因欠原告8000元货款于2011年1月11日给原告出具欠条一张属实，但之后曾于刘某某一起去原告家归还了5000元。 被告未到庭参加诉讼，庭前其妻盖巧莲曾于2020年8月28日领证人刘某某到法院，刘某某称：其与被告系朋友关系；三年前其与被告一起去原告家给原告还了5000元，当时原告没有在家，钱给了原告之妻；原告之妻说把账直接一划就行了，没有给被告出具收条。原告对证人刘某某证言提出异议，称刘某某与被告一起给其归还5000元属实，但这是在被告给原告出具欠条之前的事，之后被告未归还过。 本院对证据认证如下：关于原告提供的欠条一张，由于被告认可属实，故对此欠条的真实性及证明目的予以确认。对于证人刘某某证言，原告提出异议，证人也未出庭接受当事人询问，且没有其它证据印证该证言所证事实，故对此证人证言不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一名农资经营者，从事化肥、农药、种子的销售，被告多年来以欠账的形式从原告处购买化肥等农资。截止2011年1月11日被告共欠原告农资款8000元，向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条欠王某某人民币捌仟元整（8000元）月息1.5%欠款人刘某某2011年元月11日”。后被告迟迟未给原告清还欠款，原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，原告是一名农资经营者，从事化肥、农药、种子的销售，被告承认从原告处购买化肥等农资，故原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应按时支付原告货款。由于被告未能按时支付原告货款，给原告出具了欠条，并约定了欠款利息，但被告至今仍未按约履行清偿原告欠款及其利息的义务，故对原告要求被告清偿其欠款及其利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告刘某某在判决生效后15日内清偿原告王某某欠款8000元及其利息13680元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高爱珍 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  岳浩成 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  贾 娇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初4442号 原告：安多夫，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：孙延飞，男，40岁，汉族，住山东省商河县。 被告：王立忠，男，41号，汉族，住山东省商河县。 原告安多夫与被告孙延飞、王立忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告安多夫在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安多夫撤回起诉处理。 审 判 员 石玉珍 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4933号原告：河南省鸿运包装有限公司，统一社会信用代码：914102253300788121。住所地：兰考县爪营乡工业园区。法定代表人：赵雨来，系公司总经理。委托诉代理人：王燃明，河南城梁律师事务所律师。代理权限为特别授权被告：张坤,男，1962年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南省鸿运包装有限公司与被告张坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省鸿运包装有限公司委托诉讼代理人王燃明、被告张坤及其委托诉讼代理人宋建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省鸿运包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告解除租车合同；2.被告向原告返还车辆豫Ｂ×××**、豫Ｂ×××**；3.判令被告向原告支付车辆豫Ｂ×××**、豫Ｂ×××**自2020年4月18日至2020年11月17日的租金10500元（暂定）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订租车合同，约定自2020年4月18日至2021年4月18日被告租用原告两辆轻型货车，车牌号分别为豫Ｂ×××**、豫Ｂ×××**，每辆车每月租金1500元。租用期间被告与原告商议解除租车合同，原告方也同意，但被告迟迟不归还租用车辆，也不支付租金。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告张坤辩称，1.原告与被告之间根本不存在所谓的车辆租赁关系，诉状中所述与事实不符；2.被告同意返还原告车辆豫Ｂ×××**、豫Ｂ×××**，可以由原告自行取回；3.原告诉求支付租金没有事实和法律依据，依法不应支持。经审理查明，2020年3月、4月，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《租车合同》两份，主要内容为“原告同意将豫Ｂ×××**、豫Ｂ×××**两辆轻型货车租给被告使用，租金每月1500元，自2020年3、4月起豫Ｂ×××**、豫Ｂ×××**所有的车辆维修、保养、及车辆违章、交通事故等相关责任有被告负责，与原告无关”，原告依约履行向被告交付车辆的义务，租用期间，原、被告协商解除合同，但被告未依约支付租金，亦未返还案涉车辆。庭审中，原告同意放弃租金，被告同意解除合同并返还车辆。上述事实有当事人陈述、租车合同两份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告要求解除原、被告之间的《租车合同》之诉请，被告当庭表示同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，故对原告要求解除《租车合同》的诉讼请求予以支持。根据法律规定，物权所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告请求被告返还车辆，被告对返还车辆无异议并同意随时返还，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称所返还的车辆由原告自行取回，未提供有效证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告河南省鸿运包装有限公司与被告张坤签订的两份《租车合同》于本判决生效之日起解除；二、被告张坤于本判决生效之日起十日内返还原告河南省鸿运包装有限公司车牌号为豫Ｂ×××**、豫Ｂ×××**轻型货车二辆。案件受理费32元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇二〇年十二月二十一日书记员  李玉洁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初17065号 原告：沈某某。委托诉讼代理人：王晓雪，北京国枫（西安）律师事务所律师。    被告：陈某某。本院在审理原告沈某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案中，原告沈某某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某某申请撤回起诉系其自愿，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告沈某某负担。  审  判  员      方  圆   二〇二〇年十二月十八日 法 官助 理      陈  召书  记  员      张美琪     1
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初6058号 原告：黄中凤（系，女，1986年11月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告：郑某，男，2010年5月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区**楼**。统一社会信用代码：913503006603818812。 法定代表人：张建雄，该公司董事长。 原告黄中凤、郑某与被告莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中凤到庭参加诉讼；被告莆田市正鼎房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄中凤、郑某向本院提出诉讼请求：1.判令莆田市正鼎房地产开发有限公司立即归还黄中凤、郑某多收的莆田市城厢区霞林街道黄顶路388号日出东方1号楼第1梯1401室商品房的契税18414.12元；2.本案的诉讼费用由莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。事实和理由：2012年7月17日，黄中凤、郑某与莆田市正鼎房地产开发有限公司经协商一致签订《商品房买卖合同》一份，约定：黄中凤、郑某向莆田市正鼎房地产开发有限公司购买位于莆田市城厢区××路××街××幢××层××号房。合同签订后，黄中凤、郑某已依约支付全部购房款及契税36828元。因莆田市正鼎房地产开发有限公司违反合同约定未按期办理涉案房屋的房屋权属证书，黄中凤、郑某向莆田市城厢区人民法院提起诉讼。2017年7月13日判决生效，2019年1月21日，黄中凤、郑某向法院申请强制执行。2019年11月6日，黄中凤、郑某取得了涉案商品房的《不动产权证书》。但国家税务总局仅收取18413.88元的契税费用。因此，莆田市正鼎房地产开发有限公司应退还黄中凤、郑某多交纳的契税款项。故请求判如所诉。 莆田市正鼎房地产开发有限公司未作答辩。 黄中凤、郑某围绕其诉讼请求向本院提交了黄中凤的居民身份证复印件、居民户口簿、《契税收款收据》、《国家税务总局莆田市城厢区税务局不动产权属转移涉税信息联系单》、《商品房买卖合同》、《不动产权证书》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，黄中凤、郑某与莆田市正鼎房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》一份，约定黄中凤、郑某向莆田市正鼎房地产开发有限公司购买由莆田市正鼎房地产开发有限公司开发的位于莆田市城厢区××路××街××西北侧“正鼎·日出”第1幢14层1401号房，该商品房约定建筑面积共155.95平方米，总价款为1227592元;该合同第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。……经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。附件六：《合同补充协议》第三条第1项约定：出卖人代买受人办理《房屋所有权证》、《土地使用证》，买受人必须提供相关证件、材料或需买受人签章，买受人应在收到出卖人通知期限内给予配合，有关于办理《房屋所有权证》、《土地使用权》的一切税费按国家规定由买受人进行承担。买受人应在办理交接房时按房地产产权登记机关颁布的收费标准预交办证税费，待“两证”办理后结算，最终收费不计利息多还少补。……合同签订后，黄中凤、郑某向莆田市正鼎房地产开发有限公司支付了全部购房款。2012年7月17日，黄中凤、郑某向莆田市正鼎房地产开发有限公司预交纳契税36828元。2019年11月6日，国家税务总局莆田市城厢区税务局征收涉案商品房的契税18413.88元。2020年3月5日，黄中凤、郑某取得了涉案商品房的《不动产权证书》【证号：闽（2020）莆田市不动产权第ＣＸ005412、ＣＸ005413号】。但至今莆田市正鼎房地产开发有限公司仍未退还多预收的契税，致引起诉讼。 本院认为：黄中凤、郑某与莆田市正鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》【含附件六《合同补充协议》】系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，黄中凤、郑某依约向莆田市正鼎房地产开发有限公司预交契税36828元。根据《合同补充协议》约定预交办证的税费待“两证”办理后结算，最终收费不计利息多还少补。现涉案商品房的《不动产权证书》已经办理，契税的实际征收金额为18413.88元，故黄中凤、郑某请求返还多预交的契税18414.12元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。莆田市正鼎房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市正鼎房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还黄中凤、郑某多收的莆田市城厢区霞林街道黄顶路388号日出东方1号楼第1梯1401室商品房的契税18414.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260.3元，减半收取计130.15元，由莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2343号申请执行人：张海彬，男，1950年3月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：姜淑芳，女，1950年1月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：于海莲，女，1979年9月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：介昌民，男，1987年6月5日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张海彬、姜淑芳、于海莲与被执行人介昌民附带民事赔偿纠纷一案，阿荣旗人民法院（2020）内0721刑初77号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2020年10月9日向我局移送立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人介昌民送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人介昌民未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人介昌民名下所有银行卡均已被本院冻结，其中国邮政储蓄银行有存款2850.00元、中国农业银行存款350.00元、财付通存款309.51元，均已划拨给付申请执行人，其他所有银行卡均不足百元。二、被执行人介昌民名下位于阿荣旗XX镇XX三区X号楼X单元XXX室，面积80.03平方米，产权证号：蒙（20XX）阿荣旗不动产权第001XXXX号，共有人：刘丽，已被本案查封，因该房产有抵押，被执行人父母及子女正在居住，该房产为被执行人生活必须品，申请执行人暂不申请处置该房产。三、被执行人介昌民名下蒙E×××**凯翼牌汽车已被本案查封，该车已撞至报废，申请执行人不申请处置该车辆。四、被执行人介昌民名下无企业登记、保险及证券登记信息；五、被执行人介昌民名下无公积金登记信息。本院已将被执行人刘喜有列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。综上，被执行人介昌民无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执2343号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 石银生二〇二〇年十二月三十日书记员 李晓艳
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1880号 原告：安平县品优丝网制造有限公司，住所地:安平县中大良村村西1300米处。 法定代表人：任玉磊，任该公司总经理。 被告：张学锋，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。 被告：钱小萍，女，1976年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。 原告安平县品优丝网制造有限公司与被告钱小萍、张学锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告安平县品优丝网制造有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安平县品优丝网制造有限公司撤诉。 案件受理费111元（已减半收取），由原告安平县品优丝网制造有限公司负担。 审判员  李云云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘美婕 ——
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2688号 申请执行人：王晓林,男,1988年4月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人:青州添翼劳务服务有限公司,住所地：青州市益都街道中都财富广场**。 法定代表人：刘铭轩，经理。 本院依据青劳人仲案字（2020）第189号仲裁调解书立案执行的王晓林与青州添翼劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行的标的为工资23000元及利息。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等相关法律文书后，被执行人未在期限内履行，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、依法对被执行人提起了网络查控，根据网络反馈，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，2020年12月15日，经向青州市不动产登记中心查询，被执行人在青州市不动产登记中心无不动产登记信息。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索。 5、2020年12月19日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青劳人仲案字（2020）第189号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张国民
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0603执694号申请执行人：鹤壁市银海专用设备制造厂，住所地鹤壁市山城区市东环路马庄村。法定代表人：马利铧，该公司总经理。被执行人：鹤壁鹤煤环保建材有限公司，住所地鹤壁市山城区朝霞街中段。法定代表人：王辰林，该公司董事长。申请执行人鹤壁市银海专用设备制造厂与被执行人鹤壁鹤煤环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本案件已被上级人民法院指定由郑州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付高强二〇二〇年十二月二十三日书记员  闫红伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0428执1994号 李玉学、胡海朋： 李玉学与胡海朋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3800.00元。经本院立案执行，现已执行到位3850.00元，其中，本金3800.00元，申请执行费50.00元。本院已于2020年12月9日将本案执行到位的标的款发放至申请执行人李玉学银行账户内。至此，李玉学向本院申请执行的（2020）内0428民初3454号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执3784号申请执行人：蒋光荣，男，汉族，1966年04月08日出生，重庆市荣昌区。被执行人：郑伟，男，汉族，1979年04月20日出生，重庆市荣昌区。关于蒋光荣申请执行郑伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初2179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，发现被执行人有股权（已冻结）未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的40000元，执行到位标的0元，未执行到位标的40000元，本院亦将执行结果告知申请人。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3784号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3698号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杨文孝，男，1987年8月23日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨文孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费110元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14445号上诉人（原审被告）：辽宁利贞电子商务有限公司，住所地：沈阳市大**滂江街**362（**）。法定代表人：甄大庆，系公司经理。被上诉人（原审原告）：宋冬梅，女，1978年12月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。上诉人辽宁利贞电子商务有限公司与被上诉人宋冬梅劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁利贞电子商务有限公司上诉请求：依据6000元工资标准判定上诉人支付被上诉人工资4480元不当。上诉人入职时先从行政人事主管做起，工资为3500元，试用期工资按80%发放。2019年发放工资时，财务发现被上诉人工资有问题，没有发放。法院认定给付4480元亦事实不清，3600元及2880元均与被上诉人要求的4480元不符。宋冬梅辩称，同意一审法院民事判决。宋冬梅向一审法院起诉请求：1、要求支付拖欠10月份工资4480元；2、被告承担诉讼费用。一审法院查明：原告于2019年10月8日入职被告处，月工资标准6000元，职务：储备院长。2019年10月31日原告离职。另查明：2019年12月26日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.要求支付拖欠工资4480元。该仲裁委员会对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。一审法院认为，关于原告主张被告支付拖欠工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告自认原告系按储备院长招入，工资标准月6000元，虽抗辩称转岗至其他岗位且工资降为月3000元但未提供相关证据，原告对此提出异议，故本院对被告的该主张不予支持。故原告主张的工资应按月6000元标准计算。一审法院判决：一、被告辽宁利贞电子商务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋冬梅2019年10月工资4480元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费10元，由被告承担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案如一审法院所述，上诉人自认被上诉人系按储备院长招入，工资标准月6000元，虽抗辩称转岗至其他岗位且工资降低但未提供相关证据证明。另外，上诉人法定代表人甄大庆作为财务负责人已签字确认被上诉人2019年10月工资数额为4480元，故一审法院认定上诉人支付被上诉人工资4480元合理，本院予以确认。综上所述，辽宁利贞电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁利贞电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 董 菁审判员 刘风霞二〇二〇年十二月七日书记员 谢 媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9693号 原告：谷闪闪，男，1994年2月18日出生，住江苏省东海县。 被告：李壮，男，1990年5月6日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 原告谷闪闪与被告李壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日进行诉前调解，于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告谷闪闪、被告李壮的委托诉讼代理人李益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷闪闪向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2020年8月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。事实与理由：2019年8月1日，原告以现金形式分批给付被告22000元、13000元，共计35000元，被告出具借条两份。经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。 被告李壮辩称：在2016年至2017年期间，被告需要购买一辆面包车，但被告并非连云港户籍，所以当时是以原告的名义购买车辆。2018年，原告到被告家中将车辆开走。后原告称车辆贷款已被其还清，要求被告承担其代为归还的车贷以及因该车违章产生的费用，因被告当时没有经济能力，所以向原告出具了两张借条。原告在诉状中称分批向被告给付现金不是事实。因原、被告之间不存在借贷关系，故原告要求被告承担利息无事实和法律依据。 针对被告李壮的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：诉状是案外人帮原告写的，原告认可13000元系车辆违章费用，22000元系原告代被告垫付的贷款。车辆已被原告以6000元价格出售给朋友了，同意该6000元抵充本案借款，变更诉讼请求为：要求被告偿还29000元及利息（利息以29000元为基数，自2020年8月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。 本院经审理认定事实如下： 被告李壮曾以原告名义购买一辆车。 2019年8月1日，被告李壮向原告出具借条两张，借条载明的借款金额分别为13000元、22000元。原、被告均认可，上述13000元系原告为处理上述车辆的违章所产生的费用，另外22000元系原告为被告李壮垫付的贷款。 后原告将车辆以6000元价格出售给案外人，原、被告均同意将该6000元抵充上述35000元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告李壮欠原告款35000元，并向原告出具借条两张，被告李壮应当按照约定向原告履行还款义务，现被告李壮逾期未还款，构成违约，原告要求被告李壮归还款29000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷闪闪支付款29000元及利息（利息以29000元为基数，自2020年8月2日起至本判决发生法律效力之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告谷闪闪负担75元，被告李壮负担263元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王浩茹 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××53 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2020)陕0112民初18582-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：胡书峰，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡书峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2187元、保全费915元（原告已预交），案件受理费减半收取1093.5元及保全费915元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；剩余1093.5元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4099号 申请执行人张生平,男,1969年10月04日出生,住浙江省婺城区。 被执行人陈鑫,男,1966年01月20日出生,住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人张生平与被执行人陈鑫民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4099号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十三 代书记员 邵帅奇
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7678号原告：王立明，男，1976年9月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张冲章，男，1983年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王立明与被告张冲章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  姬晓玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵骏原
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12569号之二解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：张雨伦，男，该公司员工。被申请人：江阴市金来铝塑包装有限公司，住所地江苏省江阴，住所地江苏省江阴市长泾镇花园西路**91320281743918576X。法定代表人：刘巧芬。被申请人：刘亮，男，1987年9月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：刘建荣，男，1964年11月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：刘巧芬，女，1965年4月15日生，汉族，住江苏省江阴市。仲利国际租赁有限公司诉江阴市金来铝塑包装有限公司、刘亮、刘建荣、刘巧芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出(2020)苏0591民初12569号民事裁定书，冻结上述被申请人的银行账户存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人于2020年12月21日向本院申请解除对被申请人江阴市金来铝塑包装有限公司、刘亮、刘建荣、刘巧芬的全部保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人江阴市金来铝塑包装有限公司、刘亮、刘建荣、刘巧芬的全部保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江阴市金来铝塑包装有限公司、刘亮、刘建荣、刘巧芬的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄诗迪
636新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执恢636号之三 申请执行人舒小兰，女，汉族，1976年11月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人周某1，男，汉族，2003年7月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人周某2，女，汉族，2009年2月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人黄梅英，女，汉族，1941年7月29日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人江西长兴磁性材料股份有限公司，住所地：新余市高新区光明路1280号，统一社会信用代码：9136050059181526XP。 法定代表人：邓潇，该公司董事长。 申请执行人周某1、黄梅英、舒小兰、周某2与被执行人江西长兴磁性材料股份有限公司的借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0502民初4212号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月13日向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已评估拍卖被执行人所有的重型栏板货车一辆，执行到位金额136318元（已扣除拍辅费用1882元）。无其他财产可供执行，本案应终结本次执行；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行177360元，已执行到位金额136318元，执行费2560元未执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李华兵 审判员  周军华 审判员  姜 波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  罗温声
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4670号之一 申请执行人：温州市银座鞋业有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区温州中国鞋都产业园区（温州市健克鞋材有限公司园区南北向**、四层车间）,组织机构代码:565890688。 法定代表人:寇建华。 委托代理人：南洋。 被执行人：张婷婷,女,1974年07月18日出生,住所地：吉林省辽源市龙山区。 申请执行人温州市银座鞋业有限公司与被执行人张婷婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市银座鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为被执行人张婷婷偿付申请执行人温州市银座鞋业有限公司货款本金80000元，相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1037.5元。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人张婷婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张婷婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年12月23日，被执行人尚欠申请执行人借款货款本金80000元及相关利息，亦未缴纳执行费1100元、案件受理费1037.5元。暂未发现被执行人张婷婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张婷婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张婷婷作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张婷婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州市银座鞋业有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张婷婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  林继拉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  朱铭杰