陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2020）陕民终1120号     上诉人（一审被告）：西安建筑科技大学华清学院。住所地：陕西省西安市新城区。   法定代表人：姚继涛，该学院院长。   被上诉人（一审原告）：张大龙，男，汉族，。   委托诉讼代理人：梁瑾，陕西科健律师事务所律师。   上诉人西安建筑科技大学华清学院(以下简称：华清学院)因与被上诉人张大龙委托创作合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人华清学院上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项；2.请求驳回被上诉人一审诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据涉案合同约定，华清学院应在合同签订后给予张大龙创作启动定金，但一直未给付，原因是《忠实》的演出项目未获得省文化厅批准立项一审判决存在明显的事实认定错误。未对上述定金规定期限，就是考虑到可能存在审批不通过的结果。在涉案演出项目未获通过之时，张大龙未征得华清学院同意，即擅自委托演出单位演奏、录制其音乐作品，并支付费用，张大龙应自行承担费用。根据涉案合同约定，张大龙应将涉案音乐作品交付给华清学院，但华清学院至今未收到，亦未验收。2.新闻发布会纯属张大龙单方所思，华清学院从未与其讨论过新闻发布会的相关事宜。新闻发布会拟定时间与完成演奏时间存在矛盾。华清学院对张大龙提交的演奏费收据存疑。3.一审判决第一、二项判决结果错误。涉案合同并未约定张大龙可以自行委托演奏乐团演奏其音乐作品，且涉案合同关于稿酬和著作权酬金另议，因张大龙至今未交付作品，故不存在稿酬及酬金的问题。   被上诉人张大龙辩称，华清学院和张大龙之间签订的涉案合同从未约定以获得省文化厅批准立项为生效条件，也未约定支付定金后生效，且华清学院从未通知过张大龙要求终止合同，其不支付张大龙创作的相关费用于法无据。张大龙创作了《忠实》舞剧的序曲后，制作光盘，并向该舞剧总编导进行展示，此后多次催要支付该费用，但均无果。无奈张大龙自行垫付相关费用。张大龙委托演奏团体演奏音乐是舞剧的呈现载体，是合同约定地义务的一部分。演奏费用系张大龙完成合同而导致的损失，华清学院应承担该损失。   张大龙向一审法院提出诉讼请求: 一、判令被告支付原告创作启动定金100000元；二、判令被告支付原告完成作曲所支付的录音制作费、演奏费共计148000元；三、判令被告支付延期支付创作启动定金的利息，截至2020年2月18日共计3989元；四、判令被告支付拖延原告完成作曲所支付的录音制作费及演奏费利息，截至2020年2月18日共计19626元；五、判令被告承担诉讼费。   一审法院查明事实：2017年1月6日，原告出具西建华[2017]4号《关于批准原创舞剧〈忠实〉立项的通知》，称为进一步深化学院教育教学改革，实现课堂教学与舞台实践相结合、教学与创作研究相融合、实践教学与学生素质提高相融合的培养目标，经舞蹈表演专业申报，学院研究决定，批准原创舞剧《忠实》作为学院综合教学改革试点项目，并给予350000元经费支持，原告、夏广兴等人为项目组成员。2017年3月8日，原、被告签订《委托舞剧〈忠实〉作曲合同书》，约定甲方（被告）委托乙方（原告）为舞剧《忠实》作曲，乙方按照甲方质量要求承担完成相关作曲工作，作曲署名张大龙。乙方完成舞剧《忠实》作曲后，甲方给付乙方共计人民币（合同另议）作为编写稿酬和著作权酬金，之前甲方预付给乙方创作启动定金100000元。本合同签订后，甲方支付合同创作启动定金金额即100000元至乙方。乙方应按甲方要求按质按量完成相关作曲工作，乙方需在75天内完成并送交甲方验收认可，甲方根据乙方需要提供相关资料，并承担因版权所引发的法律责任和经济纠纷。违约责任约定：因作曲工作具有很大的特殊性，在经过大量调研工作的同时更需精心创作，乙方在开始着手创作时就已经在全面的履行合同，因此甲方如中途终止合同，应承担经济赔偿责任。乙方如未完成作曲，应承担经济赔偿责任等条款。   合同签订后，原告着手舞剧《忠实》的作曲并完成了序曲的创作，序曲共分为4个部分：《序曲》《汉唐舞》《夜蚊子》《与小娥对话》，共计27分02秒。2017年5月3日，中间和声（北京）文化有限公司出具《收据》一份，记载：今收到张大龙交来的录制舞剧《忠实》作曲的录音制作费，共计28000元。同日，亚洲爱乐乐团出具《收据》一份，记载：今收到张大龙交来的录制舞剧《忠实》作曲的演奏费，共计120000元，演奏人员包括王洪、马小双、纪新、唐韵、潘智等40人。关于款项的交付方式，原告称其妻子鞠薇于当日通过中国光大银行北京复兴路支行取款100000元后，原告将共计上述款项共计148000元分别以现金方式交付收款人。录制完成后，原告将录制好的舞剧《忠实》序曲以光盘形式交付夏广兴。但被告一直未向原告支付合同约定的款项。庭审中，关于未向原告支付费用的理由，被告主张是因为双方在合同签订后，舞剧《忠实》没有获得文化部门的批文，故没有取得项目资金。原告在被告向其告知舞剧《忠实》未能获批后，停止了后续章节的创作。   一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《委托舞剧〈忠实〉作曲合同书》后，原告着手舞剧《忠实》的作曲，完成了序曲部分的创作。后被告以项目未获批文为由不再履行合同义务，根据合同约定，应当赔偿原告为此遭受的损失。原告为舞剧《忠实》支付录音制作、演奏费用共计148000元，因该费用系原告为创作所必要的支出，被告应当承担。关于该费用是否实际支付，由于原告提交的银行流水与收款收据在时间、金额上可以相互印证，故一审法院予以采信。现原告要求被告支付录音制作费、演奏费148000元，于法有据，一审法院予以支持。由于原、被告在合同中并未就稿酬进行约定，考虑到原告作曲必然有其智力成果的投入，结合已完成序曲的时长，一审法院酌情认定被告向原告支付稿酬40000元。由于一审法院已判令被告赔偿原告损失，被告履行支付定金的义务已无必要，故对原告要求被告支付定金及相关利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。被告称其已向原告提前告知舞剧《忠实》未获批文，但并未就此向法庭举证，应当承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安建筑科技大学华清学院于本判决生效后十五日内支付原告张大龙录音制作费、演奏费148000元。二、被告西安建筑科技大学华清学院于本判决生效后十五日内支付原告张大龙稿酬40000元。三、驳回原告张大龙其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，由原告张大龙负担1824元，被告西安建筑科技大学华清学院负担3700元（已交纳）。   二审审理中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，华清学院与张大龙之间签订的《委托舞剧〈忠实〉作曲合同书》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,为有效合同。涉案合同成立后，张大龙进行了《忠实》舞剧的作曲并完成了序曲的创造，并支付了相应的录音制作及演奏费等共计148000元。华清学院上诉称《忠实》未获文化部门批准，涉案合同无法继续履行，且张大龙在录音演奏时并未与华清学院协商，故不应承担上述费用。根据查明的事实，华清学院中途终止合同，构成违约，且未及时通知张大龙合同不再继续履行，存在过错。涉案合同对录音及演奏费用并无约定，张大龙未与华清学院沟通而自行进行录音及演奏，亦存在过错。考虑到张大龙是为更好地完成合同约定义务而支出费用，且涉案合同中“乙方（张大龙）在开始着手创作时就已经在全面的履行合同，因此甲方（华清学院）如中途终止合同，应承担经济赔偿责任。”的违约条款，一审法院认定华清学院向张大龙支付录音制作费、演奏费148000元，处理正确。由于涉案合同约定“稿酬另议”且张大龙并未主张，一审法院认定华清学院向张大龙支付稿酬40000元无事实和法律依据，本院予以纠正。   综上所述，华清学院的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民初179号民事判决第一项；   二、撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民初179号民事判决第二项、第三项；   三、驳回张大龙其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费5524元，由西安建筑科技大学华清学院负担3700元，由张大龙负担1824元。   本判决为终审判决。                                  审判长王建敏   审判员胡晓晖   审判员黄宸瑞                             二〇二〇年十二月三十日                       法官助理 卢建莉   书 记 员 杨晔        1