吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2517号 原告（案外人）：梅河口市瑞欣玻璃钢制品有限公司，住所：吉林省梅河口市。 法定代表人：徐志勇，经理。 委托诉讼代理人：王国彦，吉林惠众律师事务所律师。 被告（申请执行人）：周玉声，男，1935年6月2日生，无职业，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：于秀丽，女，1938年10月17日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告（被执行人）：吴军亿，男，1959年4月25日出生，住梅河口市。 委托诉讼代理人：吴艳菊，女，1969年8月4日出生，干部，住吉林省梅河口市。 原告梅河口市瑞欣玻璃钢制品有限公司（以下简称瑞欣公司）与被告周玉声、吴军亿案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告瑞欣公司的法定代表人徐志勇及其委托诉讼代理人王国彦、被告周玉声及其委托诉讼代理人于秀丽、被告吴军亿的委托诉讼代理人吴艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞欣公司向本院提出诉讼请求：1.要求对（2018）吉0581执恢425号之14号执行裁定书划拨的20万元停止执行。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告于2018年10月10日与梅河口市双兴乡人民政府签订了《梅河口双兴镇农村厕所改造施工协议》，后梅河口市财政局拨付农改厕项目资金并汇入原告建行账户内，梅河口市人民法院冻结了原告上述账户内存款40万元，并已划拨20万元。2．本案执行依据是梅河口市人民法院（2014）梅民初字第2068号《民事判决书》，债务人是吴军亿，原告不是该判决确定的债务人。3.原告是具有法人资格的公司，有独立的法人财产，只对公司债务承担责任。《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”，《公司法》第五条规定：“公司的合法权益受法律保护，不受侵犯”。4．吴军亿个人债务执行原告财产没有法律和事实根据。首先，原告是以公司法人为主体参与经营，股东或他人投入劳务或款项等均物化为公司财产，本案吴军亿即使参与经营，其经营的财产也是公司财产，在法律上原告相关财产绝非吴军亿个人财产，况且被冻结和划拨的款项不是吴军亿投入经营的款项。其次，公司登记具有公示效力，现吴军亿不是原告股东，不享受公司经营的相关权益。再次，吴军亿股权转让行为直到目前没有相关法律文书确认其无效，而且其是否有效要经过法定程序而不是本诉应该解决的问题。最后，即便吴军亿是原告股东，人民法院执行其个人债务也只能对其相应的股份和收益采取执行措施。依据《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》和《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，人民法院对股东的股份可以裁定冻结其股权，对其收益可向股东所在公司签发《协助执行通知书》。（2018）吉0581执恢425号之十二、十三、十四执行裁定书，置公司法及原告公司登记事实于不顾，严重违反公司法律制度，侵犯原告合法权益。 周玉声辩称，经法院调查，瑞欣公司的财产是吴军亿的，扣款是对的。 吴军亿辩称，欠款应由我偿还，瑞欣公司是徐志勇经营，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于瑞欣公司提交的（2015）梅民初字第1067号民事判决书、（2016）吉0581执54号之三执行裁定书、王春清申请书、申请执行书。本院认为，以上证据仅能证明案外人吴军苹作为吴军亿借款担保人向王春清偿还了借款，与瑞欣公司是否对执行标的款享有权益无关，本院对关联性不予采信。2.关于瑞欣公司提交的（2020）吉0581执1101号执行裁定、（2016）吉0581民初349号民事裁定书，经审查，本院认为该组证据仅能证明吴军苹、徐志勇向吴明谦偿还了债务，与本案待证事实无关，本院不予采信。 经审理查明，周玉声与吴军亿民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）梅民初字第2068号民事判决，判令吴军亿偿还周玉声50万元及相应利息。判决生效后，周玉声向本院申请执行，本院以（2015）梅执字第631号立案执行，2018年12月18日，本院以（2018）吉0581执恢425号恢复执行。2020年7月2日，本院作出（2018）吉0581执恢425号之十三执行裁定，冻结了瑞欣公司在建行存款40万元；2020年8月13日，本院作出（2018）吉0581执恢425号之十二执行裁定，扣留吴军亿实际参与经营的瑞欣公司在梅河口市财政局待发放的工程款20万元（梅河口市双兴镇政府农改厕项目），2020年9月16日，本院作出（2018）吉0581执恢425号之十四执行裁定，划拨上述款项。案外人瑞欣公司提出书面异议，本院于2020年11月19日作出（2020）吉0581执异74号执行裁定书，驳回了瑞欣公司异议请求。 另查明，2018年6月27日，梅河口市政府办公室印发梅政办发【2018】17号文件，下发梅河口市2018年农村厕所改造工作实施方案。2018年10月10日，梅河口市双兴镇政府与瑞欣公司签订梅河口市农村厕所改造施工协议，约定由瑞欣公司承建双兴镇农村厕所改造建设项目。2020年4月30日，梅河口市财政局向瑞欣公司拨付工程款78.4万元。 再查明，吴军亿与吴军苹系兄妹关系，吴军苹与徐志勇系夫妻关系。2017年11月7日吴军亿、吴军苹发起设立瑞欣公司，注册资本2000万元，吴军亿持股1%，认缴出资20万元，吴军苹持股99%，认缴出资1980万元，吴军亿为公司执行董事兼总经理，执行董事为公司法定代表人。 2018年7月9日，瑞欣公司召开股东会，同意吴军亿持有的1%股份以等额价款转让给徐志勇，并变更徐志勇为公司执行董事兼总经理，执行董事为公司法定代表人。公司章程第十三条第四款约定：“股东按照出资比例分取红利”。2018年7月18日，吴军亿与徐志勇签订股权转让协议，吴军亿将其持有的1%股份以等额价款20万元转让给徐志勇，约定合同签订当日一次性交付转让款。合同签订后，徐志勇未支付转让款。 2019年7月31日，本院执行周玉声与吴军亿民间借贷纠纷一案时，对吴军亿询问时，吴军亿自认其参与瑞欣公司的生产经营及股权转让未支付价款；本院对徐志勇询问时徐志勇承认股权转让未支付转让价款，吴军亿有失信名单，就是借用徐志勇的名字，自述吴军亿在瑞欣公司有暗股，在瑞欣公司参与的梅河口市双兴镇农改项目工程款吴军亿占三层，由公司分红。2020年11月5日，本院召开听证会时徐志勇自认吴军亿在瑞欣公司参与的梅河口市双兴镇农改项目工程款利润占三层。 认定上述事实的证据有：瑞欣公司工商档案、询问笔录、施工协议等。 本院认为，本案的争议焦点为瑞欣公司是否对（2018）吉0581执恢425号之十四执行裁定划拨瑞欣公司的20万元工程款享有民事权益。 根据庭审查明的事实，瑞欣公司参与梅河口市双兴镇政府农改厕项目，本院划拨的20万元是梅河口市财政局依照瑞欣公司与梅河口市双兴镇政府签订的梅河口市农村厕所改造施工协议向瑞欣公司支付工程款，属瑞欣公司的财产。《中华人民共和国公司法》规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。瑞欣公司为企业法人，独立于股东和实际经营人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，二者不能混同。股东对外负担债务，股东的债权人依据生效法律文书申请人民法院强制执行时，人民法院只能执行股东在公司内的股权（出资），不得执行公司的财产。本院认为，无论吴军亿是否为公司股东、是否实际参与公司经营，其与瑞欣公司均为独立的民事主体，不能以瑞欣公司的财产负担吴军亿的个人债务。吴军亿即使对涉案工程款享有利润分配的权益亦不能成为执行公司财产的理由。本案中，即便吴军亿与徐志勇的股权转让协议意识表示虚假且吴军亿在瑞欣公司有股份，执行机构亦不能基于吴军亿的个人债务而执行瑞欣公司的财产。综上所述，瑞欣公司对执行机构划拨的20万元工程款享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，瑞欣公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 不得对（2018）吉0581执行425号之十四执行裁定对梅河口市财政局向梅河口市瑞欣玻璃钢制品有限公司支付20万元工程款的划扣进行执行。 案件受理费4300元，由吴军亿负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 本院（2020）吉0581执异74号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  田 伟 人民陪审员  付文霞 人民陪审员  王晓辉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  于峻名