河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7791号原告：李小青，女，1938年4月13日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：牛润杰，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南有尚律师事务所律师。被告：张琰，女，1985年1月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李宗芝，女，1968年4月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：孔祥明，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：张爱红，女，1963年9月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李小青与被告张琰、李宗芝、孔祥明、张爱红抵押合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小青的委托诉讼代理人牛润杰、刘欢欢，被告张琰、李宗芝、孔祥明、张爱红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小青向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于郑州市××区××房产的抵押注销登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月7日，原告的儿子虎斌与被告张琰签订了《借款/担保合同》，向其借款150000元整，借款期限为六个月，从2011年1月7日至2011年7月6日。原告以自己所有的位于郑州市××区××房产为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2017年3月，原告收到了被告李宗芝邮寄的《债权转让协议》，协议上写明被告张琰将上述债权转让给了被告孔祥明、李宗芝、张爱红，后经原告查询并未办理抵押权变更登记。2017年5月30日，借款人虎斌去世，且未留下任何遗产。根据《物权法》规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。原告认为截至今日，主债权的诉讼时效期间早已经过，而被告至今仍未向原告主张过抵押权。因为被告长期怠于行使权利，故原告诉至本院，要求被告协助原告办理上述房屋的抵押注销登记。张琰、李宗芝、孔祥明、张爱红共同辩称，被告方不认可原告诉状。虎斌于2011年1月7日通过河南林昇投资担保有限公司（以下简称林昇公司）借了被告张琰150000元，2011年虎斌开始违约不还钱，林昇公司作为担保方替虎斌将借款还给被告张琰，债权就转让给林昇公司了。林昇公司一直找虎斌追偿这笔借款。2017年3月17日，被告李宗芝、孔祥明、张爱红与被告张琰签订了《债权转让协议》。债权转让后，被告方数次去虎斌家里要账，虎斌承诺还款，但是一直未还。在原告起诉之前，原告从未找过被告方办理解押手续。被告张琰与虎斌签订的《借款/担保合同》经过公证处公证，被告李宗芝、孔祥明、张爱红作为债权的受让方享有该合同的权益。本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，原告（戊方、抵押人）与被告张琰（甲方、出借人）、案外人虎斌（乙方、借款人）、林昇公司（丙方、保证人）签订《借款/担保合同》，主要约定：1.甲方向乙方提供借款150000元，期限6个月，自2011年1月7日起至2011年7月6日，借款利率为月息1.6%，乙方借款用途为流动资金，还款方式为现金。2.戊方自愿提供其名下位于郑州市××区××楼××单元××号的房产为乙方提供担保，抵押所担保的主债权包括合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和其他应付费用，抵押担保的期限为合同项下的借款债务全部履行完毕之日止。该《借款/担保合同》于当日经河南省郑州市惠济公证处公证，赋予该合同强制执行效力。同日，虎斌向被告张琰出具《借据》、《收据》及《还款计划书》各一份，确认上述借款事实，林昇公司向被告张琰出具《承诺函（担保函）》一份，承诺为虎斌向被告张琰的借款承担连带保证责任。同日，原告与被告张琰签订《郑州市房地产抵押合同》，约定为确保《借款/担保合同》的履行，原告自愿将其名下位于郑州市××区××楼××单元××号的房产抵押给被告张琰。该房产的房屋产权人为原告，于2011年1月11日抵押登记至被告张琰名下，抵押金额150000元。2016年12月2日，虎斌出具《承诺》一份，载明：“我承诺于2016.12.10日前还孔祥明8-10万元欠款，春节前争取再还一笔钱。”2017年3月17日，被告张琰（甲方、转让方）与被告李宗芝（乙方、受让方，受让方包括三名自然人：孔祥明、李宗芝、张爱红）签订《债权转让协议》一份，主要约定：1.2011年1月7日，林昇公司及甲方与借款人虎斌签订了《借款/担保合同》，甲方同意将该合同项下的债权全部转让给乙方，包括但不限于主债权、担保权利（反担保）、追偿权等借款合同和担保合同项下的全部权利。2.甲乙双方确认，乙方因受让第一条项下的债权所应当支付的价款已经支付完毕，本协议的转让价款乙方不再另行支付。3.甲方应在本协议生效后五日内将债权转让给乙方的事实通知债务人、担保人，通知费用由乙方承担。同日，被告张琰出具《债权转让暨催收通知书》一份，通知虎斌，被告张琰已经将对虎斌的150000元债权全部转让给被告孔祥明、李宗芝、张爱红。2017年3月19日，被告李宗芝将上述《债权转让暨催收通知书》邮寄至原告涉案房产处，收件人系原告及虎斌（虎斌系原告儿子）。原告提交的信封显示，其于2017年3月20日签收该邮件。虎斌于2017年5月30日去世。被告张琰未将涉案房产的抵押登记转移至被告孔祥明、李宗芝、张爱红名下。原告认可虎斌对债权转让事宜知情，称虎斌在去世前与被告孔祥明、李宗芝、张爱红见过面，并承诺还款；但是2017年5月30日虎斌去世后没有留下任何遗产；2017年7月份左右，被告方去原告家里要账，原告告知被告方虎斌已经去世，通知被告方可以走法律程序，之后被告方就未再上门催要过欠款。被告孔祥明、李宗芝、张爱红对原告的上述陈述不予认可，辩称其三人多次到涉案房产处向虎斌及原告催要欠款均未果。被告方为证明其上述主张，于庭后申请李某、李保民到庭接受法庭询问，李某称其与被告方一样，均是林昇公司的投资客户，虽与原告之间不存在借贷关系，但其曾于2019年3、4月份和被告方一起到原告家中催要欠款。李保民与被告张爱红系夫妻关系，称其曾经于2018年和2019年3月与被告方一起到原告家里催要欠款。原告对此不予认可。本院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案中，根据当事人提交的证据及庭审陈述，可以确认，案外人虎斌于2011年1月7日向被告张琰借款150000元，原告将其名下的涉案房产抵押登记至被告张琰名下，为该债务提供担保。后被告张琰将其对虎斌的债权转让给被告孔祥明、李宗芝、张爱红，原告及虎斌于2017年3月20日收到被告方关于债权转让的通知，被告孔祥明、李宗芝、张爱红与虎斌之间形成合法有效的债权债务关系。原告系虎斌的母亲，认可被告方曾于2017年7月份向其主张过债权，原告已告知被告方虎斌去世，其可以通过法律途径主张权利。被告方针对虎斌债权的诉讼时效依法在2017年7月中断，诉讼时效期间重新计算。截至起诉之日，被告孔祥明、李宗芝、张爱红未提交有效证据证明其在诉讼时效期间内向义务人主张过债权；且四被告均未在主债权诉讼时效期间行使抵押权。现原告要求办理涉案房产的注销抵押登记手续，理由正当，本院予以支持。被告张琰在转让债权时未及时将抵押权利人予以变更，应由被告张琰协助原告办理房屋的注销抵押登记手续。被告方称其多次到原告家里催要欠款，但仅有证人李某及李保民的陈述，且李保民系被告张爱红的配偶，与本案有利害关系。被告方的该项意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张琰于本判决生效之日起十五日内协助原告李小青办理位于郑州市管城回族区烟厂前街15号楼2单元17号房产（不动产权证号：0701082208）的注销抵押登记手续；二、驳回原告李小青的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李小青负担25元，被告张琰负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年十二月十四日法官助理张若文书记员宋茜亚