重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7210号原告：徐泽金，女，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市江津区硕金建材经营部，统一社会信用代码915001165678715365，住所地：重庆市江津区几江街道江洲大道**星河奥韵****。法定代表人：杨平原，经理。委托代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，特别授权。原告徐泽金与被告重庆市江津区硕金建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2020年8月21日、2020年11月25日两次公开开庭进行了审理，原告徐泽金的委托诉讼代理人梁锡洪、被告重庆市江津区硕金建材经营部的委托诉讼代理人涂刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐泽金向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠原告的钢材款235272.00元。事实和理由：原告徐泽金系死者陈德全的妻子，陈德全于2015年11月8日至2016年1月9日期间，七次与被告进行钢材买卖。2016年1月28日，陈德全与被告对账，被告欠陈德全钢材款356319.00元。之后，2016年2月6日，被告付给陈德全10万元；2016年7月25日，被告付给陈德全2万元。2016年7月25日，被告出具“陈德全钢材款总清单”，总共欠陈德全235272.00元整。原告徐泽金与陈德全于2016年2月22日协议离婚。协议约定：“双方的投资的收益、种植的树木及其余的所有财产归女方所有”。陈德全与被告的买卖行为发生在夫妻关系存续期间。陈德全因交通事故于2018年死亡。原告通知被告陈德全已死亡，该货款由原告收取并多次向被告催收，被告认可要归还欠款但没有行动。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告重庆市江津区硕金建材经营部辩称：1、被告不是适格主体，总清单上的印章不是被告所盖；2、假如该买卖合同成立，原告起诉被告的诉讼时效已超过3年，原告供货的日期从2015年11月8日—2016年1月9日共7次，而原告在2019年7月18日曾起诉被告，也超过了诉讼时效；3、原告的丈夫陈德全是驾驶员，未给被告供过钢材，因此买卖合同关系不成立；4、虽然原告与第三人陈德全之前系夫妻关系，双方于2016年1月22日离婚，并在协议上约定双方的投资收益归女方所有，但未指定具体是哪一笔债务，也没有写全部收益归女方所有，且原告在此期间未将该债权转让通知被告，被告至今未收到债权转让通知书。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、陈德全钢材款总清单，证明本案被告欠陈钢材款235272.00元；2、离婚协议书，证明本案原告与陈德全原系夫妻关系，在2016年2月22日离婚时约定了双方的投资收益及其余所有财产归女方所有，男方净身出户；3、沙坪坝区法院11452号民事判决书，证明陈德全于2018年4月23日死亡，同时证明陈德全经营过钢材；4、民事裁定书，证明该案在2019年7月18日向法院起诉过；5、通知书、邮政快件单、企业基本情况，证明原告按被告的登记地址向被告发了债权转让通知书，被告签收；6、邮政快递单，证明原告根据被告的家庭地址邮寄的快件被退回。被告对于原告提供的证据真实性和证明目的发表质证意见如下：证据1真实性不认可，因为被告未向陈德全出具过这份总清单，清单上的印章不是被告所盖，所以被告未欠原告款项；证据2真实性没有异议，但是证明目的有异议，因为离婚协议书只能证明原告与陈德全之间的财产处理情况，不能对抗第三人，且原告与第三人在离婚协议上只享有债权，对债务不承担，并且离婚协议上对收益的约定不明确，未指明总清单上的钢材款由原告享有；证据3、4真实性没有异议.证据5真实性没有异议，但是证明目的有异议，因为被告没有收到原告所送达的邮政快递，即使邮政快递上有签字但不是被告法人签字，被告至今未收到关于原告送达的任何快递；证据6真实性没有异议，说明了原告至今没有通知到被告，因此债权转让不成立，原告还应该提供买卖合同和送货清单。在第一次庭审中被告申请对于原告提供的证据中被告公司印章进行鉴定，后被告没有交纳鉴定费，因此本案又继续进行开庭。原告在第二此庭审中补充提供了以下证据：1、结案通知书(2019)渝0106执4275号，证明上次提交的(2018)渝0106民初11452号判决书生效，并执行完毕；2、民事裁定书(2019)渝0116民初9194号，证明该案与2019年起诉过，视为对被告的通知；3、2016年1月28日钢材款的欠款依据上被告使用过这枚印章，还有经营者盖私章；4、(2019)渝0116民初9194号庭审笔录，证明在9194号庭审中被告陈述对2016年7月25日陈德全钢材款的清单真实性是没有异议的。被告对原告补充提供的证据发表以下质证意见：证据1、2真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，因为裁定书和结案通知书只能证明原告曾经起诉过被告，但没有当庭通知原告，所以达不到原告陈述视为通知被告的目的；证据3不是被告盖的章，包括公章和私章，因此钢材款也不是被告所欠；证据4那个笔录中被告陈述的真实性不是指的章是真实的，只是指该证据出示原件的真实性，并且达不到原告的证明目的，当时原告以盖章的真实性达到他的证明目的是不正确的。本院经审理认定的事实如下：陈德全是从事钢材经销的人员，从2015年11月8日—2016年1月9日共7次向被告重庆市江津区硕金建材经营部销售钢材，双方于2016年1月28日对账结算，之后被告陆续付款，2016年7月25日被告对余欠货款向陈德全出具一份清单，即陈德全钢材款总清单，明确欠陈德全钢材款235272.00元，尾部欠款人处加盖了被告公司印章。另查明：原告徐泽金与陈德全本系夫妻关系，双方于2016年1月22日协商离婚，在离婚协议上，约定双方的投资收益及其余所有财产归女方所有，男方净身出户。过后陈德全于2018年4月23日因交通事故死亡，原告在2019年7月18日以同样的案由和法律关系向法院起诉被告给付钢材款，后撤诉；2019年10月27日原告通过代理人向被告的登记地址快递寄发了债权转让通知书，投递人两次向被告递送，因收件人外出和没有接电话，没有实际送达。本案争议的焦点问题：一、本案原、被告的主体问题；二、本案的诉讼时效的问题；三、原告是否尽到通知的义务。一、本案原、被告的主体问题。原告与陈德全于2016年1月22日离婚，在财产分割协议上约定双方的投资收益归女方所有，陈德全净身出户。案涉钢材款符合离婚协议约定，是原告与陈德全夫妻对婚姻关系存续期间财产权利的处分，是当事人的意思自治行为，不违反法律规定。所以，原告的主体适格。被告主张原告举示的印章与被告现有印章不一致，在申请鉴定后撤回鉴定申请，在法院规定的时间内拒不提供刻章手续。在(2019)渝0116民初9194号庭审笔录记载，被告对“陈德全钢材款总清单”的真实性是没有异议，应视为被告对与原告的买卖事实、欠款金额以及被告出具清单盖章的事实的认可。虽然被告辩称被告的印章平时都是下属人员在用，不排除下属和原告丈夫之间损害被告的利益，但是没有证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故被告作为债务人的主体也适格。二、本案的诉讼时效的问题。被告于2016年7月25日向陈德全出具欠款清单即“陈德全钢材款总清单，总共欠陈德全钢材款235272.00元整”，原告在2019年7月18日曾向法院起诉被告给付钢材款，为此诉讼时效中断，而法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。所以，该案没有超过诉讼时效。三、关于原告是否尽到通知的义务。原告提供邮政快递单、通知书、企业的工商登记信息，证明原告按被告的登记地址向被告寄发通知书，虽然被告没有实际收到，但是原告履行了通知义务；同时原告举示(2019)渝0116民初9194号民事裁定书，证明该案于2019年起诉过，也视为向被告的通知。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告两次向陈德全出具加盖被告单位印章的欠条，能够证明交易的事实以及欠款的金额，被告应当及时履行给付义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，虽然被告反驳原告的请求，但没有提供相应的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市江津区硕金建材经营部于本判决生效后十日内给付原告徐泽金钢材款235272.00元。若被告重庆市江津区硕金建材经营部未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415.00元，由被告重庆市江津区硕金建材经营部负担。此款原告已向本院预缴，征得原告同意，由被告重庆市江津区硕金建材经营部在履行上述给付义务时一并转付给原告徐泽金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 叶 鸣二〇二〇年十二月三日书记员 吴宗亮