安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8365号 原告：晋秋梅，女，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶成，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市临海市大洋街道临海总部经济商务区****，统一社会信用代码91330000147950465D。 法定代表人：冯金荣，副董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张骏，该公司员工。 委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 第三人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市镜湖区香苑电子商贸街6-501会信用代码91340200054464134G。 法定代表人:吴昌宏，总经理。 委托诉讼代理人：周云，该公司员工。 原告晋秋梅与被告浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经公司）、第三人芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称宏金公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋秋梅及其委托诉讼代理人臧静、陶成，被告大经公司的委托诉讼代理人张骏、芮卫东，第三人宏金公司的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋秋梅向本院提出诉讼请求：1、确认位于安徽省芜湖市镜湖区房屋所有权归原告所有；2、停止对安徽省芜湖市镜湖区房屋的执行，并解除查封措施。事实与理由：原告因购买自住房屋需要向第三人宏金公司购买房屋，在确定所购买的房屋面积后，原告于2015年10月1日向第三人支付了20000元购房定金、2015年10月10日支付了300000元购房款，但暂未确定购买的具体房号。2017年3月2日，宏金公司与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号:预字ＷＨ2017167789）,约定宏金公司将位于安徽省芜湖市镜湖区住宅房屋出售给原告，总房款共590000元，原告随后将剩余全部购房款付清，宏金公司于2017年3月3日向原告开具了购房款收据。因宏金公司自身原因，迟迟未配合原告办理产权过户手续，后原告发现涉案房屋由被告大经公司向法院申请并由法院在2017年8月22日予以了查封。原告认为，原告在购买涉案房屋以及与宏金公司签订合法有效的书面购房合同时，该房屋并未被查封，且原告在法院查封房屋前已经支付了全部购房款，涉案房屋未及时办理产权证的原因并不在原告，原告购买涉案房屋完全属于善意第三人。并且，原告已经对涉案房屋进行了装修并实际居住至今，原告所购的涉案房屋系用于自住且名下并无其他用于居住的房屋。根据现有证据可以证实房屋为原告所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第十六条的规定，被告大经公司无权申请法院对涉案房屋进行查封。芜湖市中级人民法院根据被告大经公司的申请对涉案房屋进行查封的行为已经损害了原告的合法权益，据此原告向芜湖市中级人民法院提出执行异议，芜湖市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）皖02执异62号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告大经公司辩称：1、涉案被执行房屋属于被执行人宏金公司的财产，大经公司依据相关法律规定，申请人民法院对涉案房屋进行查封合理合法，原告要求解除查封于法无据；2、涉案房屋依然登记在被执行人宏金公司的名下，原告要求确认涉案房屋归其所有没有事实和法律依据；3、本案涉嫌虚假诉讼，原告与宏金公司的实际控制人晋超之间是姐弟关系，此前在芜湖中院的执行异议案件中已经发现原告有与宏金公司之间虚假签订《商品房买卖合同》，转移宏金公司财产的行为。 第三人芜湖市宏金尚润置业有限公司述称：同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告晋秋梅（买受人）与第三人宏金公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定宏金公司将芜湖市宏金金色水岸18#楼1单元901室房屋出售给原告，该房屋总价款为590000元，买受人于2017年3月3日前一次性付清全部房款590000元整。2017年9月，宏金公司向原告交付案涉房屋。庭审时，原告陈述其分别于2015年10月1日交付定金20000元，2015年10月10日交付购房款300000元，2017年3月2日交付购房款170000元，并提交银行转账记录予以佐证，另有100000元购房款的支付凭证已无法找到，也记不清是如何支付了。 另查明，1、原告名下曾有位于芜湖市开发区房屋一套，该房屋在2020年8月1日办理了转移登记手续。2、原告庭审时自认其弟弟晋超在宏金公司处工作。3、大经公司与宏金公司建设工程施工合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院依大经公司的申请于2017年5月26日作出（2017）皖02民初106号民事裁定书，对宏金公司的财产在3400万元范围内予以保全。2017年8月22日，芜湖市中级人民法院查封了宏金公司名下位于安徽省芜湖市镜湖区房屋。2018年12月10日，芜湖市中级人民法院作出（2017）皖02民初106民事判决书，判决：一、宏金公司于本判决生效之日起十日内支付大经公司工程欠款65354892.9元及相应逾期付款利息（按日万分之二的利率标准，以1893620.69元为基数，自2018年10月19日起计算至实际付清之日止；按日万分之二的利率标准，以63431272元为基数，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止）；二、宏金公司于本判决生效之日起十日内退还大经公司履约保证金300万元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至实际退还之日止；三、驳回大经公司的其他诉讼请求。2019年3月25日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民终214号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案经两审终审确定生效进入执行程序后，芜湖市中级人民法院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）皖02执104号。该案执行过程中，原告向芜湖市中级人民法院提出执行异议，请求终止对案涉房屋的执行。芜湖市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）皖02执异62号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告陈述有100000元购房款的支付凭证已无法找到，也记不清是如何支付了，因此原告未提供充分的证据证明其已经支付全部房款，且现有证据表明芜湖市中级人民法院查封在先，原告实际占有房屋在后，故不符合该条情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，原告除有100000元购房款无法说明如何支付外，其余购房款虽有款项转账至宏金公司的记录，但有两笔转账（2015年10月1日的20000元，2015年10月10日的300000元）均远早于案涉《商品房买卖合同》签订时间，与合同约定的“买受人于2017年3月3日前一次性付清全部房款590000元整”以及商品房买卖的交易习惯均不相符，考虑到原告与宏金公司员工晋超的亲属关系，因此原告转账给宏金公司的款项是否为支付案涉房屋的购房款存疑，且原告在签订案涉《商品房买卖合同》时其名下尚有其他商品房（芜湖市开发区房屋），而在芜湖市中级人民法院将案涉房屋查封并进入执行程序后才将芜湖市开发区房屋过户至他人名下，故亦不符合该条情形。综上，原告诉请要求停止对案涉房屋的执行无法律依据，本院不予支持。对于原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，因房屋买卖属债权法律关系，在案涉房屋办理产权变更登记之前，原告享有将案涉房屋所有权变更登记至其名下的请求权，而原告要求确认案涉房屋归其所有属物权法律关系，基于物权法对物权行为和债权行为的分立原则，原告的该项诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告晋秋梅的诉讼请求。 案件受理费13656元，由原告晋秋梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  汤 伟 人民陪审员  赵怀玉 人民陪审员  汪 芸 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  胡学明 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占用该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。