四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初557号 原告：龙荣，男，1963年11月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：芦山县太平镇钟灵村马店子组。住所地，四川省芦山县。 负责人：李兴贵，该组组长。 原告龙荣与被告芦山县太平镇钟灵村马店子组（以下简称马店子组）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法由审判长杨晓东、审判员马骏、人民陪审员郑尧组成合议庭，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告龙荣到庭参加了诉讼，被告马店子组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 龙荣向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决马店子组归还龙荣第一轮承包的三人三份承包地9亩，自留地1.5亩，共10.5亩的经营权和使用权，并协助依法确权；2．请求判决马店子组按侵权责任法、国家赔偿法相关规定，赔偿龙荣从1998年至今的土地收入22年×10亩=22万元，精神抚慰金3万元，共计25万元；3.诉讼费及从起诉时所判金额的资金利息由被告承担。事实和理由：龙荣1980年10月从当地应征服役，1981年土地承包时，龙荣户上三人（龙荣父亲、母亲、龙荣）承包三份土地以龙昌芬名字确权登记。但在1998年第二轮续包时，组长强行收了该户的承包地，利用职权暗中操作，将龙荣户的承包地全部合在其妹夫龙安全名下，致使耕地损失。具体地块为，耕地包括大地6亩，房子后头2.4亩，大坪0.6亩；茶地为山坡0.4亩；林地包括荒地3亩，然地3亩，机动林（生活柴火林）3亩，共9亩。地点为荒地、石窖头、熟地空房子花台子，此地域作自留山未登记林权证。1998年龙荣户承包人龙昌芬尚在，根据中办发【1997】16号文件精神，芦委【1998】28号文件精神，龙荣户理应在原基础上续包土地，该户也不属于调整承包土地的对象，人员没有离开本村组，而马店子组未经该承包户同意，收回耕地和林地，构成侵权。1998年的承包地是完善1981年的承包政策，保持权属不变的宗旨，马店子组强行收回该户承包地，剥夺了该户的承包权和生存权，按照侵权责任法规定理应恢复原状、赔偿损失，并承担安抚责任。综上，龙荣向本院提起诉讼。 2020年9月2日，龙荣当庭提交申请，请求撤回其诉讼请求第二项和第三项资金利息。 马店子组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩。 经审理查明：龙荣与龙安全是同胞兄弟。1968年龙安全分家自立门户，龙荣与父母共同生活。1980年龙荣应征入伍，1981年第一轮土地承包时，龙荣与父母各分得土地和林地，并登记在龙荣母亲龙昌芬名下。在1998年第二轮土地承包时，龙荣的承包地调整到了龙安全之子龙浩名下，龙昌芬夫妇的土地调整到了龙安全名下，林地仍登记在龙昌芬名下。龙荣于1987年退伍，龙荣退伍后曾迁户邛崃市（其未在该地取得承包地），后又迁入，现龙荣户籍登记在芦山县太平镇钟灵村马店子组。龙荣父母分别于1989年、2005年相继去世，其余子女表示不再继承父母的遗产。龙荣与龙安全因土地承包经营权发生纠纷后，经当地基层组织多次调解无果。2013年10月17日，芦山县太平镇人民调解委员会出具《关于太平镇钟灵村马店子组龙荣与龙安全纠纷的答复意见》载明，2013年9月17日，调解委员会工作人员再次到龙安全家中走访，龙安全同意将龙荣的土地还给龙荣，但其父母的土地由龙安全管理，调委会向龙荣本人传达了龙安全的意愿，龙荣称不愿意调解，通过司法程序解决此事。2015年9月23日，芦山县人民政府作出了关于撤销《农村土地承包经营权证书》（1998）第CQ207040526号的决定，依法撤销龙安全持有的（1998）第CQ207040526号《农村土地承包经营权证书》。 龙安全对该决定不服，向雅安市人民政府提出了行政复议，2016年2月25日雅安市人民政府作出了雅府复决字[2016]2号行政复议决定，认为承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，土地承包经营权证、农村土地承包合同记载的事项应一致。土地承包经营权证因土地承包合同签订生效、土地承包经营权设立而颁发，起到物权公示作用。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条规定，土地承包经营权证只有在土地承包经营权消灭的情况下才可收回，承包方无正当理由拒绝交回土地承包经营权证的，由原颁发机关注销该证。龙荣与龙安全因土地承包经营发生纠纷，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定，人民政府无法定职责对《土地承包合同》实体内容进行审查，仅能对双方当事人进行调解；对《土地承包合同》实体内容的审查，应由农村土地承包仲裁机构或人民法院进行。芦山县人民政府作出撤销龙安全的农村土地承包经营权证书的决定，对马店子组与龙安全的民事合同即《土地承包合同》的实体内容进行了审查，违反了法律规定。遂作出复议决定，撤销芦山县人民政府于2015年9月23日作出《芦山县人民政府作出了关于撤销（1998）第CQ207040526号的决定》。 龙荣不服雅安市人民政府作出的行政复议决定书，向雅安市中级人民法院提起行政诉讼。2016年5月30日，雅安市中级人民法院作出（2016）川18行初39号行政判决驳回龙荣的诉讼请求。 2016年5月27日，龙荣向本院提起土地承包经营权确认纠纷诉讼，请求法院确认马店子组与龙安全签订的编号为207040526的土地承包合同无效。本院于2017年5月26日作出（2016）川1826民初379号民事判决，认为第二轮土地承包调整时，村组对龙昌芬名下土地进行调整，龙荣应当知晓。且从案件事实也反映出龙荣对案涉以龙昌芬为户主承包的耕地未有生产管理行为，也未提供以该耕地赖以生存生活、发展之必须。马店子组作为土地的所有人，具备发包的主体资格，在第二轮发包时对土地作出调整，符合当时的政策精神，应视为有效发包。龙荣在第二轮土地承包时未与马店子组签订土地承包合同，双方没有形成权利义务关系。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条第一款规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。现龙荣要求确定马店子组与龙安全签订的《土地承包合同》（合同编号为207040526）无效的诉讼请求不予支持。据此驳回了龙荣的该项诉讼请求。 龙荣不服该民事判决，向雅安市中级人民法院上诉，提出上诉请求：一、依法确认龙荣享有的土地承包经营权；二、追究马店子组剥夺龙荣土地承包经营的侵权责任，赔偿龙荣家庭户多种损失折合人民币4366000元；三、依法确认马店子组与龙安全签订的编号为CQ207040526的土地承包合同无效，土地承包经营权证无效。雅安市中级人民法院认为，龙荣在二审中提出的上诉请求第一、二项，改变了其一审诉讼请求的范围，属于增加了独立的诉讼请求，根据民诉法解释第三百二十八条，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉之规定，对龙荣提出的该两项请求不予审理。对龙荣提出的第三项上诉请求，二审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效”之规定，马店子组与龙安全签订的合同编号为CQ207040526的《土地承包合同》已于1998年9月1日签订时生效。龙荣请求确认该《土地承包合同》无效，应当提交足以证明其存在无效的情形的依据。因龙荣未提交证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应承担举证不能的法律后果。据此，雅安市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）川18民终884号民事判决，驳回龙荣上诉，维持原判。 龙荣不服，又向雅安市中级人民法院申请再审，雅安市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）川18民申8号裁定，驳回龙荣的再审申请。 以上事实，有当事人提交的身份信息复印件、土地承包合同复印件、芦山县林权证（存根）复印件、责任山承包合同书复印件、太平镇司法所情况原件、答复意见原件、芦山县人民政府决定复印件、雅安市人民政府行政复议决定书复印件、村组证明原件三份、调解笔录原件、安置小组证明原件，土地承包合同复印件，本院依职权调取的雅安市人民政府行政复议决定书复印件、雅安市中级人民法院（2016）川18行初39号行政判决书、本院（2016）川1826民初379号民事判决书、雅安市中级人民法院（2017）川18民终884号判决书、（2019）川18民申8号裁定书复印件，及龙荣当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，龙荣与马店子组、第三人龙安全土地承包经营权确权纠纷已经本院一审、雅安市中级人民法院二审确认。因龙荣无法举证证明马店子组与龙安全的农村土地承包合同存在无效情形，马店子组作为土地的所有权人，在第二轮土地承包时有权利对土地进行调整和发包，马店子组与龙安全签订的农村土地承包合同合法有效，龙安全依法取得土地承包经营权，且依法予以登记。原一审诉讼中龙荣请求的是确认马店子组与龙安全签订的土地承包合同无效，二审中龙荣新增加诉讼请求，确认其享有土地承包经营权和赔偿损失问题，因调解无果。雅安市中级人民法院依据民诉解释第三百二十八条不予处理，告知龙荣可另案处理。现龙荣再次以马店子组为被告提起诉讼，且其请求归还的承包地9亩，自留地1.5亩，共10.5亩的经营权和使用权已被雅安市中级人民法院（2017）川18民终884号民事判决书所羁束。其虽然变更了诉讼请求的形式，但本案作出裁判，必须对马店子组与龙安全之间签订的土地承包合同进行实质性审查。龙荣在前诉判决发生法律效力后再次起诉，本诉的当事人与前诉相同；诉讼标的也与前述相同；且本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，有悖“一事不再理”原则，依法应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告龙荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  马 骏 人民陪审员  郑 尧 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘雨凡