江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4544号 原告：陈凤全，男，1956年10月29日生,汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告：唐翠霞，女，1957年7月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告：黄云霞，女，1982年2月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 原告：陈某1。 原告：陈某2。 原告陈某1、陈某2的法定代理人：黄云霞，原告陈某1、陈某2的母亲。 上列五原告共同委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：裔传威，男，1986年8月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：沈祥燕，女，1988年1月21日生，汉族，居民，住址同上。 上列两被告共同委托诉讼代理人：高明，江苏大直律师事务所律师。 被告：汤大勇，男，1975年1月20日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：陈风亮，男，1983年2月10日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：朱亚芳，女，1981年02月18日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。 被告：张海燕，女，1987年3月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告：黄中昱，男，1981年1月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告陈凤全、唐翠霞、黄云霞、陈某1、陈某2与被告裔传威、沈祥燕、汤大勇、陈风亮、朱亚芳、张海燕、黄中昱生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云霞及其原告陈凤全、唐翠霞、黄云霞、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人潘连诗，被告裔传威、沈祥燕及其共同的委托诉讼代理人高明，被告汤大勇及其委托诉讼代理人丁平,被告陈风亮、朱亚芳及其共同委托诉讼代理人钱亚飞，被告黄中昱到庭参加诉讼。被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈凤全、唐翠霞、黄云霞、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令七被告共同赔偿因陈某饮酒诱发疾病导致死亡的部分损失60万元；2、七被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈凤全、唐翠霞是陈某的父母，黄云霞是陈某的妻子，陈某1、陈某2是陈某的姑娘及儿子。经公安机关调查核实确认2020年4月6日下午18时许，裔传威介绍汤大勇到陈某位于盐都区的汽修店维修车辆，后于当日19时许约好一起到“晓林川菜馆”吃晚饭，裔传威喊了沈祥燕、沈祥燕女同事张海燕、黄中昱及裔传威女儿。汤大勇邀请了陈风亮一家三口，共计10人(8大人、2小孩)到陈某汽修店隔壁饭店聚餐。裔传威叫其妻沈祥燕在家中带了一瓶半的泸州老窖白酒，陈某、裔传威、陈风亮、黄中昱四个人喝的白酒，其他人没有喝白酒。当晚9时许就餐结束，就餐的账570元是汤大勇进行结算支付的。几被告没有送陈某回家，也没有告知陈某家属陈某喝酒的情况。陈某回家后出现不适，送盐城市第三人民医院抢救无效后死亡。原告方亲戚报警，盐城市盐都区公安局盐渎派出所出警，对陈某的尸体委托南京正泓司法鉴定所鉴定:陈某饮酒对其冠状动脉粥样硬化性心脏病冠状动脉斑块内出血可起到诱发作用。事发后，原告方支付相关费用3920元。就相关赔偿问题因调解时双方没有形成共识至今未果。陈某本来就不爱喝酒，几被告在其不能喝酒的情况下劝其喝酒，并且带来的还有散瓶酒，在陈某酒多了后也未能将其送到医院进行抢救，几被告对陈某饮酒诱发疾病导致死亡有严重的过错，负有不可推卸的责任。陈某死亡后，其父母、子女均失去了赡养、抚养的依靠。据此，依据《侵权责任法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实的真相，判决几被告承担60万元的赔偿责任。 原告陈凤全、唐翠霞、黄云霞、陈某1、陈某2提交的证据为：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、户口本、结婚证，证明原告与死者陈某系直系亲属关系；3、陈某的居民身份证、医学证明、火化证，证明陈某的年龄、被医院诊断于2020年4月6日死亡，在2020年4月19日火化；4、抢救费用发票一张，证明事故发生后，发生费用3920元。5、因陈某死亡的相关损失计算表一份。证明应当计算的金额为1149418.20元，因陈某有两个子女，还有父母均符合抚养条件，故请求赔偿60万元；6、出警记录一份及公安机关对当事人的谈话一组，证明陈某死亡后，其亲属向公安机关进行报警，后公安机关找参与吃饭的当事人进行谈话，证实在2020年4月6日晚上，裔传威叫家属带了近2斤白酒到晓林川菜馆就餐，其中有一瓶是散酒，结果在桌子上均被四人吃完，陈某回家就出现不适症状，结果导致死亡；7、鉴定报告一份，证明陈某的死亡是因喝酒，酒精含量38.9mg/100mI,饮酒对其冠状动脉粥样硬化性心脏病冠状动脉斑块内出血可起到诱发作用造成，故共同就餐的几被告对陈某的死亡应当承担赔偿责任。 被告裔传威、沈祥燕某辩称：1、死者陈某死亡属于意外事件，被告裔传威与陈某是朋友关系，被告裔传威为东风日产的员工，陈某在开元路开汽车修理门市，事发当日，被告裔传威为照顾陈某生意，介绍本案的汤大勇前往该门市修理汽车，结束后，汤大勇为了表示感谢，就邀请被告裔传威以及陈某一起吃饭，吃饭地点就在陈某店铺的隔壁，被告裔传威与汤大勇先去了饭店，陈某是之后主动一人前往的，被告裔传威随后打电话让自己的老婆孩子一起来吃饭，为表示回敬汤大勇，便在电话里让被告沈祥燕带酒，总共是一瓶多一点，汤大勇也临时喊了几个朋友来吃饭，大家坐下来后，准备倒酒的时候，陈某没有任何拒绝，或者表示身体不适，不能喝酒的意思，桌上一共是五个男的，只有汤大勇没有喝酒，因为需要开车，其余四个男的喝酒的，另外的人喝的都是饮料，因为大家有的是第一次见面，不熟悉，再加上两个宝宝，所以整个吃饭过程没有任何有劝酒、闹酒、起哄等情况，大家都很平静、正常的吃饭，四个男的也是分别敬酒、回敬，很文明，酒是四个男的平均分的，当天晚上估计每人的饮酒量在三两左右，结束后，因当晚酒喝得不是太多，都没有醉，陈某也没有任何不良反应，甚至在酒后帮汤大勇的车尾灯修理好后开着电动车正常回家，上楼刷门禁卡都是很正常的，更没有醉酒或者酒多的情况，所以不存在原告在诉状中所称的有劝酒、醉酒以及对其不管、未将其送至医院抢救的情况，因为陈某发生不适是回家洗过澡、甚至睡觉之后才有的，因此，对陈某的死亡完全是属于意外事件；2、被告主动为死者介绍生意，本是想照顾其生意。汤大勇车修好后已是八点多，汤大勇出于感谢请被告及死者吃饭表示感谢，人之常情，也是好意之举；斟酒时死者也没有拒绝或表示身体不适；席间无人劝酒、闹酒，都是很文明的饮酒、敬酒；结束更没有醉酒、酒多需要送其回家的情况，从死者的鉴定报告中认定其的酒精含量为每100毫升的血液含量为38.9毫克，最多为饮酒状态，而死亡结果则为心脏病冠状动脉斑块内出血死亡，非酒精中毒死亡。在当晚整个过程中，不存在有哪个被告有过错乃至过失或疏忽的情况。3、死者自身存有一定的责任。鉴定报告中反映死者右冠状动脉左旋动脉粥样硬化3-4级，前降支动脉粥样硬化2-3级伴脂质、钙盐沉积等病状，这些病状多因高血压、高血糖、高血脂等情况引起，死者对于自身健康状况包括心脏肥大、动脉粥样硬化的情况是知晓的，因此其在饮食、就餐需要格外注意特别是能否喝酒其应当最清楚或最需注意，因为别人包括本案的被告们是没办法知道的。虽然鉴定报告认为饮酒是诱因，但事发当日其并没有拒绝喝酒或表示身体不适，而是欣然接受喝酒，故其自身存有一定责任。另，陈某的死亡结果系右冠状动脉左旋动脉粥样硬化斑块内出血，该结果引发的原因除了饮酒外，另有多种情况如剧烈运动、情绪波动等都可以导致。4、事发后原告采取过极方式索要赔偿，多次前往各被告的工作单位、住处闹事、纠缠，给被告的工作、生活造成了极大的困绕及心理阴影。另，事后被告垫付了2000元钱。综上，被告对陈某的意外死亡表示痛心，但该结果是所有的被告都不愿发生的。但针对原告的索赔，被告认为其没有过错，更不存在过失或疏忽需要承担责任的方面，因此对于原告的诉求，请求法院依法驳回。 被告裔传威、沈祥燕提交证据为：1、照片两张（一张的来源是在楼道家庭的监控中截取的，另一张是在被告的工作单位获取的）和视频两份，其中一个视频证明整个吃饭过程中不存在劝酒、闹酒的情形，另一个视频证明事发后黄云霞带家属去被告住处多次进行闹事，来寻求索赔。 被告汤大勇辩称：1、被告汤大勇没有任何过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，有过错的才承担赔偿责任，对于无过错的只有法律特别规定的才承担赔偿责任。本案中，被告汤大勇在正整个吃饭过程中，既没有饮酒，也没有劝酒，只是出于情谊，请朋友吃饭，而且在饮酒过程中，其他一同饮酒的人，也没有劝酒，从公安机关的询问笔录中可以看出，每个人的酒并不多，而且也没有一饮而尽的现象。也就是说，不仅被告汤大勇没有过错，其他共同饮酒的人也没有过错。2、同饮者不需要承担救助义务。饮酒结束后，受害者陈某（已故）饮酒并不多，而且还是自己开电动车回家的，根据其家属黄云霞在公安机关的谈话，回家后我也没有发现有什么异常，他自己拿衣服到卫生间洗澡。这充分说明陈某饮酒并没有失控或者出现失控迹象，也就是并没有醉酒，当时不需要救助。3、答辩人因请客是情谊行为。热情好客，以酒会友是中华文明的传统，我们不能以法律的手段阻碍正常的人际交往，造成人人自危，出现饮酒者不愿同桌，路人不愿同行的恐怖现象。本案中陈某作为具有完全民事行为能力人，应当对自己饮酒和酒后后果负责，而不能将自身的过错强嫁给其他人。4、公安机关委托的鉴定意见不能作为证据使用。对于冠心病造成死亡的原因有很多，饮酒并非造成冠心病死亡的原因，该鉴定意见仅仅是推测饮酒可起到诱因作用，这是一种不确定的表述。也就是说，该鉴定意见不能作为证据。综上，被告汤大勇在此次事件中没有任何过错，故不应当承担赔偿责任，基于上述事实和理由，请求法庭依法审查，驳回原告对被告汤大勇的诉讼请求。 被告汤大勇对其辩称未提供证据。 被告陈风亮、朱亚芳共同辩称：首先，同被告裔传威、沈祥燕、汤大勇的答辩意见，其次，被告陈风亮、朱亚芳与陈某并不相识，当天晚饭的时候，并不存在对陈某进行劝酒的行为，也并没有任何证据可以证明陈某不爱喝酒或者是不能喝酒，通过被告裔传威倒酒的行为可以看出，倒酒并没有任何强制，在汤大勇表示不愿意喝酒的情况下，就没有给汤大勇喝酒，并且喝酒的时间长达一个多小时，平均每人也就在三两左右，并没有干杯的情况，因此喝酒的时候是平缓和温和的。根据被告张海燕和被告裔传威对陈某熟悉的人员的陈述，陈某在平时喝酒的酒量比这次晚上喝酒的酒量还要大，且也是自行回家，因此可以看出，参与喝酒的人员并不存在同饮者醉酒后的照顾义务，且陈某本人也是安全、清醒的到达家里的，并且与陈某的妻子也能正常交流，还独立的洗澡。因此，我方认为在本案中，所有的被告都没有过错，也没有侵权行为，陈某的死亡，与当天晚上的聚餐行为之间没有因果关系，因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告陈风亮、朱亚芳对其辩称未提交证据。 被告张海燕未作答辩，亦未提交证据。 被告黄中昱答辩同被告裔传威、沈祥燕、汤大勇、陈风亮、朱亚芳答辩意见，未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈凤全、唐翠霞系陈某的父母，黄云霞系陈某的妻子，陈某1、陈某2系陈某的子女。陈某生前系“小陈汽修”业主。2020年4月6日下午18时许，裔传威介绍汤大勇到陈某位于盐都区的“小陈汽修”店维修车辆，结束后，汤大勇为了表示感谢，就提议邀请裔传威、陈某一起吃饭，吃饭地点就在“小陈汽修”店的隔壁“晓林川菜馆”。当晚7时许，裔传威喊其妻沈祥燕及女儿，沈祥燕叫上女同事张海燕及黄中昱，汤大勇邀请了陈风亮、朱亚芳及其女儿到“晓林川菜馆”饭店聚餐。沈祥燕从家中带了两瓶的泸州老窖白酒（一瓶未开、一瓶已开剩约半瓶左右），席间，陈某、裔传威、陈风亮、黄中昱四个人喝的白酒，其他人喝的饮料。喝酒的四人相互敬酒，喝完一杯（每杯2.5两左右），喝第二杯，每人喝不到四两的白酒，当晚9时许聚餐结束，汤大勇支付聚餐费用570元。陈某就近回“小陈汽修”店后骑电瓶车回家，当晚十时许，陈某身体出现不适，送盐城市第三人民医院抢救无效后死亡。经盐城市盐都区公安局盐渎派出所委托南京正泓司法鉴定所对陈某的死亡原因进行鉴定，鉴定意见：陈某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病冠状动脉斑块内出血死亡。送检陈某血样中检出乙醇，含量38.9mg/100ml，饮酒对其冠状动脉粥样硬化性心脏病冠状动脉斑块内出血可起到诱发作用。 本案需要评判的事项：一、陈某死亡与聚餐饮酒有无因果关系。根据公安机关所作的调查，本院审查后认为，陈某当晚9时许聚餐结束后自行骑电瓶车回家，10时许，陈某身体出现不适，被送盐城市第三人民医院抢救无效后死亡。依据陈某的死亡原因鉴定结论：陈某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病冠状动脉斑块内出血死亡。送检陈某血样中检出乙醇，含量38.9mg/100ml，饮酒对其冠状动脉粥样硬化性心脏病冠状动脉斑块内出血可起到诱发作用。故不能排除几个小时前饮酒可起到诱发陈某冠状动脉粥样硬化性心脏病冠状动脉斑块内出血死亡。二、七被告是否应当承担的责任及责任划分。本院认为，死者陈某作为成年人，应当预见到过量饮酒的危害。而在2020年4月6日的聚餐中过量饮酒致诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病冠状动脉斑块内出血死亡，其本身应承担绝大部分责任。裔传威、陈风亮、黄中昱与陈某饮酒时相互敬酒，未尽到提醒义务，均应承担相应的责任。汤大勇虽未参与饮酒，但其是聚餐的提议人和聚餐结账人未完全尽到提醒、照料安全义务，亦应当承担相应责任。沈祥燕系案涉酒的提供者及朱亚芳、张海燕参与吃饭，未参与饮酒，席间未完全尽到提醒的义务，亦应当承担相应责任。综合本案的实际情况，认定陈某应承担91%主要责任，被告裔传威、沈祥燕、汤大勇、陈风亮、朱亚芳、张海燕、黄中昱承担9%的赔偿责任。三、陈某死亡后产生损失问题。根据法律规定，本院经审核认定如下：1、死亡赔偿金1049203.2元；2、丧葬费43295元；3、处理事件的误工、交通费及实际费用计6920元；4、精神抚慰金5000元。 本院认为，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错损害他人民事权益，应承担侵权责任。本案死者陈某作为成年人，应当预见到过量饮酒的危害，聚餐中过量饮酒致诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病冠状动脉斑块内出血死亡，其本身应承担绝大部分责任。被告裔传威、沈祥燕、汤大勇、陈风亮、朱亚芳、张海燕、黄中昱参与聚餐，对陈某过量饮酒，未完全尽到提醒义务，应承担相应责任。七被告辩称，其在事件中无责任及为此案支付2000元费用，均未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裔传威于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤全、唐翠霞、黄云霞、陈某1、陈某2人民币22274.5元；被告沈祥燕于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤全、唐翠霞、黄云霞、陈某1、陈某2人民币14849.66元；被告汤大勇于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤全、唐翠霞、黄云霞、陈某1、陈某2人民币22274.5元；被告陈风亮于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤全、唐翠霞、黄云霞、陈某1、陈某2人民币14849.66元；被告朱亚芳于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤全、唐翠霞、黄云霞、陈某1、陈某2人民币7424.83元；被告张海燕于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤全、唐翠霞、黄云霞、陈某1、陈某2人民币7424.83元；被告黄中昱于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤全、唐翠霞、黄云霞、陈某1、陈某2人民币14849.66元。被告裔传威、沈祥燕、汤大勇、陈风亮、朱亚芳、张海燕、黄中昱互负连带赔偿责任。 二、驳回原告陈凤全、唐翠霞、黄云霞、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈凤全、唐翠霞、黄云霞、陈某1、陈某2负担1240元，被告裔传威、沈祥燕、汤大勇、陈风亮、朱亚芳、张海燕、黄中昱负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 辅绍贵 二〇二〇年十二月十日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。