广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初4664号 原告：覃毅联，男，1974年4月8日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：蓝常顺，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江南义，广西思齐律师事务所实习律师。 被告：宁昌平，男，1966年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：李静，女，1965年5月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 第三人：柳州市道安运输有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市航生路9号（广西壮族自治区柳州桂糖有限责任公司大楼三楼南面301间），统一社会信用代码：91450200566754039C。 法定代表人：耿文杰，该公司执行董事。 -2- 委托诉讼代理人：梁家宁，男，1980年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告覃毅联与被告宁昌平、李静债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序审理。因原告覃毅联申请，本院依法追加柳州市道安运输有限公司（以下简称道安公司）作为第三人参加诉讼。本院于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告覃毅联的委托诉讼代理人蓝常顺，第三人道安公司的委托诉讼代理人梁家宁到庭参加诉讼。被告宁昌平、李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃毅联向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付款项合计287386元，其中本金220000元、利息67386元（利息计算方式如下：1、2019年3月23日债权转让时确认的利息为33000元；2、2019年3月23日至2019年4月30日利息按月利率1%计算，即：220000元×1%÷30×38=2786元；3、2019年5月1日至2020年6月30日的利息按月利率2%计算，即：220000元×2%×14=61600元；以上利息合计为97386元，扣减已付的利息30000元，应付利息为67386元，之后的利息自2020年7月1日按月利率2%计算至债务清偿为止）；2、判令二被告向原告支付律师代理费13432元；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。 -3- 事实与理由：2016年12月被告宁昌平接受原债权人即第三人道安公司的委托为其公司销售两台川交汽车，收到销售车款220000元，但是被告宁昌平并未将该笔款项交付给第三人，而是挪作他用一直没有偿还。原告系第三人的原法定代表人及股东，2019年3月23日，原告与被告以及第三人共同签署《三方协议书》，达成债权转让协议，第三人将其对被告享有的债权及其相关权利全部转让给原告。《三方协议书》第五条约定：被告同意于2019年4月30日前还清所有欠款，还款之日前的利息按照月利率1%计算。逾期利息按照月利率2%计算。然时至今日，被告除了于2019年7月30日支付30000元的逾期利息，其余债务并未偿还。另外，被告李静与被告宁昌平为夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间家庭生产经营所负的债务，为夫妻共同债务，双方承担共同偿还责任，为了维护自己的合法权益，原告依法提起本案诉讼。 被告宁昌平、李静均未作答辩，亦未向法庭提交证据。 第三人道安公司述称，被告宁昌平出售第三人的车辆，但所得车款未交给第三人，第三人股东变更后，三方签订了转让协议，第三人对被告宁昌平享有的债权转让给原告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁昌平、李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。结合第三人的质证意见，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的 -4- 证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于当事人所举证的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月16日，被告宁昌平向第三人道安公司出具一份字据，该字据载明：“宁昌平于2017.10.16核对后欠道安运输公司售车款叁拾壹万玖仟柒佰伍拾元正（319750.—）（此总款含交厂家保证金壹拾万元）余款于2017年12月还清。”被告宁昌平签名及书写日期。 2017年12月15日，被告宁昌平向第三人道安公司出具一份《还款计划》，载明：“本人宁昌平于2016年与柳州市道安运输公司合作销售汽车而欠下该公司货款贰拾贰万元（220000.—），现按以下计划还款：2017年12月31日前还款伍万元；2018年3月30日前还款伍万元；2018年6月30日前还款伍万元；2018年9月30日前还款伍万元；2018年12月30日前还款贰万元。在未还清余款期间由本人按银行规定支付利息。”被告宁昌平在落款处书写“欠款人”及签名、捺印，并书写日期。 2018年6月13日，被告宁昌平向第三人道安公司出具一份《款项说明》，载明：“本人宁昌平于2016年12月接受柳州市道安运输有限公司委托为道安公司销售两台川交汽车，并收到销售车款贰拾贰万元（￥220000.—元），因本人原因未有及时将该货款上缴道安公司，在未经道安公司许可的情况下，将该款挪做它用，至今尚未归还：现经双方协商，该款计划在2018年12月30日前还 -5- 清，期间按月息1%向道安公司支付，如有一期未按时支付本金和违约金的，则道安公司有权主张金额还清，此据。”被告宁昌平在落款处书写“欠款人”及签名、捺印，并书写日期及身份证号码。同年6月30日，被告宁昌平再次向第三人道安公司出具一份《还款计划》，载明：“2018年6月30日前还款贰万元；2018年7月30日前还款伍万元；2018年9月30日前还款伍万元；2018年11月30日前还款伍万元；2019年1月30日前还款伍万元。”被告宁昌平在落款处书写“欠款人”及签名、捺印，并书写日期。 2019年3月23日，第三人道安公司（甲方）与被告宁昌平（乙方）、原告（丙方）签订一份《三方协议书》，该协议载明：“乙方2016年12月接受甲方委托，为甲方销售两台川交汽车，并收到销售车款人民币220000元（大写：贰拾贰万元整）。由于乙方收到款后未按约定立即将款支付给甲方，导致甲方资金紧张经营困难。现甲、乙双方经结算，确认截止2019年3月23日，乙方欠甲方本金人民币220000元、利息33000元，合计共255000元（大写：贰拾伍万伍仟元整）。为妥善解决乙方拖欠甲方上述款项的问题，甲、乙、丙三方经平等协商，达成如下协议，各方必须遵守执行。一、甲方把上述债权255000元（大写贰拾伍万伍仟元整）转让给丙方。二、丙方接受甲方上述债权转让。三、乙方接受、同意甲方上述债权转让，不持异议。四、本三方协议书经甲乙丙三方签署立即生效，生效后甲方不得再向乙方主张上述债权，乙方不得向甲方支付上述款项；同时丙方有权向乙方主张上述债权，乙方 -6- 有义务向丙方支付上述款项。五、上述款项，乙方同意在2019年4月30日还清，还清之前利息按1%每月计算，先还利息后还本金。逾期偿还的利息按2%每月计算，先还利息后还本金。六、任何一方违约的，应承担守约方的损失并加倍赔偿。引起诉讼的，违约方还要另外承担守约方支出的律师费、诉讼费、交通费、误工费等等全部费用。七、本协议书一式四份，甲方、乙方各持一份，丙方持二份，每份法律效力相同。”落款处，第三人道安公司在“甲方”栏加盖印章，被告宁昌平、原告分别在“乙方”、“丙方”栏签名及捺印，并各自书写手机号码。 2019年7月10日，原告向被告宁昌平出具一份《收据》，载明：今收到宁昌平交来的借款利息30000元，此款项已转入覃毅联账户。 另查明，被告宁昌平、李静于1990年4月12日登记结婚。 原告认为被告宁昌平未按约履行《三方协议书》，并认为被告李静亦应承担责任，遂向本院起诉，提出前述请求。原告因委托律师而支出律师代理费13432元。 本院认为，关于被告宁昌平应偿付的债务问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。由于原告所举证的2017年10月16日的字据、2017年12月15日的《还款计划》、2018年6月13日的《款项说明》、2018年6月30日的《还款计划》、2019年3月23日的《三方协议书》已形成完整证据链证实，原告已受让第三人道安公司对被告宁昌平享有的债 -7- 权本金220000元及利息33000元。根据《三方协议书》第五条所约定的利息计算方式，自2019年3月23日至2019年7月10日，被告宁昌平本应支付的利息为13273.33元（220000元×1%÷30天×39天+220000元×2%÷30天×71天），根据原告所举证的2019年7月10日的《收据》，被告宁昌平于该日向原告支付30000元，故超过应付利息13273.33元的剩余部分16726.67元（30000元-13273.33元）应从债权本金中抵扣，故截止至2019年7月10日，被告宁昌平尚欠原告债权本金203273.33元（220000元-16726.67元），由于被告宁昌平未能举证证明除向原告归还30000元之外另归还有其他款项，应承担举证不能的法律后果，故被告宁昌平应向原告偿还欠款本金203273.33元。关于利息，应以尚欠本金203273.33元为基数，自2019年7月11日起至2020年6月30日止的利息，按照月利率2%的标准计算为48243.54元（203273.33元×2%÷30天×356天）；自2020年7月1日起的利息，应以本金203273.33元为基数，按照月利率2%的标准计算至被告宁昌平实际清偿之日止。对于原告关于本金及利息主张超过的部分，本院不予支持。 关于律师代理费问题，由于被告宁昌平违反《三方协议书》约定未按期清偿债务，故应承担原告主张的律师代理费中的合理部分。结合原告确已委托律师代理本案诉讼及原告诉请中得已支持的部分，参照《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》的计费标准，被告宁昌平应向原告支付律师代理费11818元，对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。 -8- 关于被告李静的责任问题。虽然原告所举证证明涉案债权债务系发生于被告宁昌平、李静的婚姻关系存续期间，但是根据本案查明的事实，被告宁昌平所欠款项系基于其与第三人道安公司的委托合同关系所发生的售车款，原告缺乏证据证明被告宁昌平的个人受托行为及销售行为与被告李静相关，亦未能提供任何证据佐证被告李静对该债务发生时应予认可或事后追认，故原告主张被告李静承担本案还款责任缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宁昌平应于本判决生效之日起十日内向原告覃毅联偿付欠款本金203273.33元及利息（利息的计算：自2019年7月11日起至2020年6月30日止的利息为48243.54元；自2020年7月1日起的利息，以本金203273.33元为基数，按照月利率2%的标准计算至被告宁昌平实际清偿之日止）； 二、被告宁昌平应于本判决生效之日起十日内向原告覃毅联支付律师代理费11818元； 三、驳回原告覃毅联的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 -9- 案件受理费5812元，保全费2024元，合计7836元（原告覃毅联已向本院预交），由原告覃毅联负担976元，由被告宁昌平负担6860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  覃萍华 人民陪审员  陈璐霖 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 -10- 第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。