wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0327执2842号 申请执行人:黄琦,男,1983年8月24日出生,住苍南县。 被执行人:卢专,男,1985年5月18日出生,住苍南县。 被执行人:易佳佳,男,1986年10月22日出生,住苍南县。 申请执行人黄琦依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1399号民事判决，于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金250000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月10日向被执行人卢专、易佳佳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人卢专、易佳佳未向本院报告财产情况。 申请执行人黄琦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人卢专、易佳佳的财产情况，查明被执行人卢专、易佳佳的财产情况如下：1、车牌号为浙Ｃ1××××大通牌轻型栏板货车一辆、车牌号为浙ＣＧ××××凯迪拉克牌小型越野客车一辆登记在被执行人卢专名下；2、坐落于苍南县不动产登记在被执行人易佳佳名下。 本院对被执行人的下列财产处置情况如下：1、登记在被执行人卢专名下车牌号为浙Ｃ1××××大通牌轻型栏板货车一辆、车牌号为浙ＣＧ××××凯迪拉克牌小型越野客车一辆，以上车辆均已被本院查封，因车辆流动性较大，未实际扣押，暂无法处置；2、登记在被执行人易佳佳名下坐落于苍南县不动产现已在本院（2020）浙0327执1503号案件中处置，待处置完毕本案参与分配。被执行人暂无其他财产可供执行。 截止2020年12月13日，被执行人尚欠申请执行人本金250000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2900元、执行费3650元。 因被执行人卢专、易佳佳在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢专、易佳佳发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并对被执行人卢专、易佳佳作出罚款1000元的处罚决定。 本院于2020年12月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0327执2842号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  池长该 审判员  吴新新 审判员  林其长 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐琼琼
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2612号之三 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人王小强，男，彝族，1993年2月5日出生，户籍地：四川省盐边县。 被执行人肖文军，男，彝族，1988年7月1日出生，户籍地：四川省盐边县。 关于被执行人王小强、肖文军被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初67号刑事判决书已发生法律效力，判令:王小强处罚金人民币三万元、肖文军处罚金人民币二万元，退赔被害人张某人民币9432元。因王小强、肖文军未按生效判决缴交罚金、退赔金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月28日立案执行，案号（2020）粤1303执2612号。 在执行过程中，本院依法向被执行人王小强、肖文军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行（2019）粤1303刑初67号刑事判决书确定的缴交罚金、退赔金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人王小强在财付通支付科技有限公司开设有账户，本院已强制扣划被执行人王小强在财付通支付科技有限公司账户（账号085e9858e69a0ba0206796c6f@wx.tenpay.com）内存款人民币3012.8元到本案账户，该款予以清退给被害人张某。发现被执行人肖文军名下有车牌号为川Ｄ×××××号朗风牌车辆[车辆识别代号028613]，本院已裁定查封，查封期限为两年。因该车辆未能实际控制，本院无法处置。此外，暂未发现被执行人王小强、肖文军名下有其他财产可供执行。本院已向被执行人王小强、肖文军户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人王小强、肖文军发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨 洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6024号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段**。主要负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：刘艳会，女，1976年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告刘艳会信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告刘艳会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截至2020年7月10日所欠透支本息合计人民币70128.89元，2020年7月11日以后新发生的利息以本金为基数按利率日息万分之五计算给付至本息还清之日；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年10月10日，被告刘艳会在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表"，申请贷记卡一枚，经我行内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截至2020年7月10日所欠透支本息费合计人民币70128.89元，其中本金59661.82元、利息6596.47元、违约金3438.60元、手续费432元，经多次催要，至今不还。为避免给国家财产造成损失，具状起诉，具体请求如前。被告刘艳会未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本息、违约金、手续费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳会于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金59661.82元、利息6596.47元（计算至2020年7月10日）、违约金3438.60元、手续费432元，合计70128.89元；并继续支付自2020年7月11日起以59661.82元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年十二月九日书记员 张仲妍
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1622号之一 申请执行人：丘建强,男,1993年10月24日出生,汉族,住福建省龙岩市上杭县。 被执行人：俞信恩,男,1973年9月16日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人：何祖标,男,1972年4月27日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人丘建强与被执行人俞信恩、何祖标民间借贷纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初4671号民事判决]，于2020年6月18日向俞信恩、何祖标发出执行通知书及报告财产令。鉴于俞信恩、何祖标违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将俞信恩、何祖标纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本案中，俞信恩应偿还丘建强借款103670元及相应利息，何祖标应偿还丘建强借款103670元及相应利息，上述款项未执行到位。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，并前往住所地进行财产调查，除何祖标名下位于平潭县潭城镇房产已被福州市台江区人民法院首先查封，本院已依法向其发送参与分配函外，未发现俞信恩、何祖标名下有其他可供执行的财产。本院已告知丘建强提供俞信恩、何祖标可供执行财产的证据或线索，但其未提供可供执行财产的证据或线索。 本院认为，本案现无俞信恩、何祖标可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1002民初3197号原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区广场路**，统一社会信用代码915110009065542023。负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，男，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行风险管理部员工。委托诉讼代理人：温鹏，男，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行营业部员工。被告：钟传丽，女，1985年7月1日出生，汉族，村民，户籍地四川省内江市东兴区。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江直属支行)与被告钟传丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江直属支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告钟传丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行内江直属支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟传丽向原告农行内江直属支行支付欠款本金19,895.67元以及至还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费、其他费用等（贷记卡截至2020年6月8日止，利息2,068.63元、逾期还款违约金513.54元、手续费146.55元）；2.本案受理费由被告钟传丽承担。事实和理由：被告钟传丽于2016年10月14日向原告农行内江直属支行申请办理一张金穗贷记卡，用于临时消费透支。原、被告双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按境内紧急取现2%收取，最低为2元。中国农业银行股份有限公司在国家法律规定的范围内可以对收费项目标准等进行调整，信用卡的所有收费项目及标准均以银行最新公告为准等。之后，被告钟传丽启用原告农行内江直属支行卡号为62599600********的金穗信用卡。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司发出2017年1月1日生效的关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低不少于1元。根据银行系统记录，截至2020年6月8日，被告钟传丽透支金穗信用卡本金19,895.67元、利息2,068.63元、违约金513.54元、手续费146.55元。原告农行内江直属支行特诉至法院提出上述诉讼请求。被告钟传丽未应诉答辩，也未提交证据。本院查明的事实如原告农行内江直属支行诉称。上述事实，有营业执照、统一社会信用代码、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易信息、账户详细信息、透支催收记录及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，原告农行内江直属支行请求判令被告钟传丽支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张合法有据，本院予以支持。被告钟传丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告钟传丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年6月8日透支的信用卡本金19,895.67元、利息2,068.63元、手续费146.55元、违约金513.54元，并支付自2020年6月9日起至付清时止按中国农业银行金穗贷记卡领用协议约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，减半收取149元，由被告钟传丽负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年十二月九日书记员  覃 果
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4780号 原告:程庆,男,1976年11月9日生,汉族,住安徽省宁国市。 被告:洪向华,男,汉族,1977年4月22日生,住安徽省宣州区。 被告:芮洋,男,汉族,1982年9月11日生,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：芮宝平，系芮洋父亲。 委托诉讼代理人：黄美兰，系芮洋母亲。 原告程庆与被告洪向华、芮洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，2020年11月13日原告程庆以被告芮洋已履行相关债务为由向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告程庆撤回起诉。 本案受理费663元，由原告程庆负担。 审判员  张勇 二〇二〇年十二月九日 法官助理李兵 书记员李兵(兼)
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10041号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：陈强，男，1985年12月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈强金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年08月25日的贷款本金人民币43,202.69元、利息（含罚息）5,477.89元、复利434.90元，合计49,115.48元，以及自2020年08月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费等费用。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月01日，原告向被告陈强提供于2021年03月01日到期的借款本金95,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率均为27.54%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年02月01日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金43,202.69元。2020年09月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费511.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈强在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金43,202.69元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2020年02月02日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告陈强在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费511.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028.00元，减半收取514.00元（原告已预交），由被告陈强负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月一日法官助理张雯书记员龙慕华
辽宁衡盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3226号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街**。主要负责人：廖传强，经理。委托诉讼代理人：田洋，男，公司员工。委托诉讼代理人：郑斯波，女，公司员工。被告：兰景芝，女，1970年6月24日出生，其他信息不详。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司与被告兰景芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年7月1日至2020年2月29日的物业管理费8,412.67元、电梯费2,233.50元、滞纳金767.65元(滞纳金暂计算至2020年2月29日，应计算至付清物业费及电梯费日止)，共计11,413.82元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为佳兆业中心小区6号楼1单元13层03号业主，房屋面积为84.98平方米。原告为该项目的物业服务公司，2012年4月1日原告与佳兆业地产佳兆业商业置业管理(盘锦)有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定原告为被告所在园区提供物业服务。依据双方签订的前期物业管理服务合同，被告应按月缴纳物业费每月每平米1.80元。业主实际每月应缴纳物业费为152.96元、电梯费40.00元。截至2020年2月29日，被告已欠缴物业费8,412.67元、电梯费2,233.50元、滞纳金767.65，共计11,413.82元。原告多次对被告催交，但被告直至起诉日仍未缴纳，该行为己对原告的正常经营造成了干扰，现请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提供的被告信息不足以使被告同他人相区别，属被告不明确。原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年十二月十日书记员  李游
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2362号之二 原告：淄博昌泰裕道路工程有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。 法定代表人：李绍常，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：李新生，董事长。 被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：胡世山，执行董事。 原告淄博昌泰裕道路工程有限公司与被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告淄博昌泰裕道路工程有限公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博昌泰裕道路工程有限公司撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博昌泰裕道路工程有限公司撤诉。 案件受理费3765元，保全费3020元，合计6785元，由原告淄博昌泰裕道路工程有限公司负担。 审判员  刘志翔 二〇二〇年十二月十六日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执626号之二 申请执行人：母奇林,男，汉族,生于1977年1月11日，四川省住旺苍县。 被执行人：邓天华,男，汉族,生于1973年11月9日，住四川省旺苍县。 本院在执行母奇林与邓天华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓天华暂无房产、土地、车辆以及银行存款等财产可供执行；执行中已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  袁 权
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9349号 原告：冯汝辉，男，1970年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：罗才俊，男，1983年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘思亮，男，1976年5月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告冯汝辉与被告罗才俊、刘思亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告工资10000元。事实和理由：原告为被告从事管理工作，被告至今尚欠工资10000元。请求判如所请。 两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院认为,原告主张被告拖欠工资，但没有提交任何证据证明自己的主张，其请求本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告冯汝辉的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取）由原告冯汝辉承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2823号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁子乐，男，1988年9月21日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被中山市公安局取保候审。2020年12月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]281号起诉书指控被告人梁子乐犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁子乐自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年9月3日23时31分许，被告人梁子乐醉酒后无证驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁子乐驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为174.4mg/100mL。上述事实，被告人梁子乐在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁子乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁子乐在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁子乐确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁子乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭震华二〇二〇年十二月十一日书记员  关 政林子超
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初2105号 原告：马某某，男，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：玄志磊，山东齐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周长安，山东齐融律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。 被告：荆某某，女，汉族，现住东营市河口区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路****。统一社会信用代码9137050073579290X6。 负责人：徐衍生，总经理。 委托诉讼代理人：李本平，男。 原告马某某与被告张某某、被告荆某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“太平洋财保东营支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人玄志磊、周长安，被告张某某及其委托诉讼代理人贾华明、被告荆某某、被告太平洋财保东营支公司的委托诉讼代理人李本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某某、荆某某赔偿原告损失41615元（其中包括车损35791元、鉴定费3000元、拆检费560元、四轮定位费用460元、施救费984元、保全费520元、诉讼费300元）；2.请求被告太平洋财保东营支公司在保险范围内承担责任；3.本案的诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月21日05时许，被告张某某酒后驾驶荆某某所有机动车鲁Ｅ7××××将原告停放车辆（号牌为鲁Ｅ1××××）撞坏，造成交通事故，被告驾车逃逸。被告为其车辆向第三被告投保了交强险。原告多次协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。 张某某辩称，我当时没有喝酒，也没有发现撞车就开车走了。 荆某某辩称，张某某没有喝酒。 太平洋财保东营支公司辩称，认定书认定张某某发生事故后逃逸，我方仅同意在交强险范围内承担2000元，且已经支付给张某某。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月20日，东营市公安局交通警察支队直属警察大队作出第370507120200000023号道路交通事故认定书，载明道路交通事故发生经过为：2020年6月21日5时许，张某某饮酒后驾驶鲁Ｅ7××××桑塔纳小型轿车，在东营港经济开发区××花园××区西侧停车位处将停放在此处的鲁Ｅ1××××号奥迪牌小型轿车撞坏，造成交通事故。事故后，张某某驾车逃逸。交警部门认定张某某承担事故的全部责任。鲁Ｅ7××××桑塔纳小型轿车登记所有人为被告荆某某，被告张某某与被告荆某某系夫妻关系。鲁Ｅ1××××号奥迪牌小型轿车登记所有人为原告马某某，登记日期为2020年3月21日。事故发生后，原告支出施救费984元。 本案审理中，经原告申请，本院依法委托东营市天元就机动车鉴定评估有限公司出具东天鉴报字【2020】10010号机动车鉴定评估报告书，鉴定结论为鲁Ｅ1××××号奥迪牌ＦＶ7201ＢＡＤＣＧ小型轿车损失价格为35791元。原告支出鉴定费3000元、拆检费560元、四轮定位费460元。 另查明，涉案鲁Ｅ7××××号车辆在被告太平洋财保东营支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔。2020年6月29日，被告太平洋财保东营支公司将交强险财产损失限额2000元支付给被告荆某某。庭审中，被告太平洋财保东营支公司主张因被告张某某酒后驾驶且逃逸，其公司仅赔偿交强险，原告及被告张某某均无异议。 本院认为，公民的财产权益依法应予保护。张某某违反道路交通安全法的行为，是造成本次交通事故的原因，东营市公安局河口分局交通警察大队认定张某某负事故全部责任并无不当，本院依法采信该事故认定书作为认定事实的依据。张某某驾驶的车辆在太平洋财保东营支公司处投保交强险，故对马某某的赔偿应首先由太平洋财保东营支公司在交强险限额范围内赔偿，因太平洋财保东营支公司在被告张某某、荆某某尚未赔偿原告财产损失的情况下将保险赔偿款支付给被告荆某某，故其在本案中不应免除保险赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。被告荆某某作为被告张某某的配偶，应当知道被告张某某酒后轿车并应予以制止，其未履行该义务，对损害的发生存在过错，其应与被告张某某承担连带赔偿责任。对马某某主张损失金额，原告已通过举证和司法鉴定予以证明，被告张某某对司法鉴定程序和结论提出的异议均无证据证明，其所举证据也不足以推翻鉴定结论。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告马某某财产损失2000元； 二、被告张某某、被告荆某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告马某某财产损失38795元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，诉讼保全费520元，由被告张某某、被告荆某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 孙卫国 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李 辉 书 记 员 王慧茹
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初6187号 原告：安丘市万盛汽车出租有限公司，住所地：安丘市潍安路**。 法定代表人：宿琮，经理。 委托诉讼代理人：凌金国，该公司法律顾问。 被告：李建龙，男，1991年8月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，，住所地：潍坊市寒亭区海龙路**汽车北站综合楼** 负责人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：孙文东，男，1987年8月20日出生，该公司职工，住公司××。 原告安丘市万盛汽车出租有限公司（以下简称“万盛出租公司”）与被告李建龙、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万盛出租公司的委托诉讼代理人凌金国，被告李建龙的委托诉讼代理人杨仁君、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人孙文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万盛出租公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告赔偿原告各项经济损失122000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求二被告在交强险限额内赔偿损失120000元。事实与理由：2016年1月3日，李建龙驾驶鲁Ｖ6××××号（实际车号鲁ＶＡ××××）牌小型轿车，沿安丘市潍徐南路由西向东行驶时，与沿永安路由南向北行驶的案外人韩晓壮驾驶的鲁ＧＮ××××号出租车相撞，致使案外人韩晓壮等四人受伤，两车受损。后，案外人韩晓壮被送入安丘市人民医院治疗，经抢救无效死亡。期间支出医疗费6989.91元。2016年1月18日，安丘市公安局交通警察大队作出安公交认字【2016】第00004号事故认定书，确定李建龙承担事故主要责任，韩晓壮承担次要责任，其他人无事故责任。2016年3月23日，韩晓壮家属韩华、刘锡梅、孙群英作为原告诉至本院，以韩晓壮系因交通事故死亡给该三人造成经济损失为由，按照雇佣关系之诉，要求本案原告万盛出租公司承担赔偿责任。2017年2月21日，本院作出（2016）鲁0784民初1447号判决书，判决万盛出租公司赔偿韩华、刘锡梅、孙群英因韩晓壮造成的损失465470.99元及精神损害抚慰金30000元，以上共计495470.99元。韩华、刘锡梅、孙群英对该判决不服，上诉至潍坊市中级人民法院。该院于2017年12月19日作出（2017）鲁07民终6305号民事判决书，判决：驳回上诉维持原判。对上述生效判决确定的赔偿义务，原告已经履行完毕。故诉至本院，要求二被告赔偿原告的损失。 被告李建龙辩称，其驾驶的事故车辆在被告永诚保险公司投保交强险，该保险公司应当在交强险范围内赔偿。原告的经济损失已经由其投保的乘客险保险公司赔偿，原告的追偿不成立。 被告永诚保险公司辩称，李建龙驾驶的事故车辆在该公司投保交强险一份。万盛出租公司曾在本院提起诉讼，要求太平洋保险公司支付相应赔偿款，太平洋保险公司分别于2017年7月13日、2019年7月23日履行了赔付。后太平洋保险公司向永诚保险公司提出追偿，永诚保险公司根据本院（2020）鲁0784民初1269号民事判决书已在交强险限额内向太平洋保险公司支付120000元，该赔款于2020年9月24日履行赔付。交强险已经按照约定赔付，不再进行赔付。 本院经审理认定事实如下：2016年1月3日0时20分许，被告李建龙无证驾驶悬挂鲁Ｖ6××××号牌的轿车（车上乘坐李龙），实际车牌号为鲁ＶＡ××××，沿安丘市潍徐南路由西向东行驶至潍徐南路与永安路交叉路口处时，与沿永安路由南向北行驶韩晓壮驾驶的鲁ＧＮ××××号出租车（车上乘坐王义明等）相碰撞,致李建龙、韩晓壮、李龙、王义明受伤，两车受损，韩晓壮经抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李建龙承担事故的主要责任，韩晓壮承担事故的次要责任，李龙、王义明无责任。 被告李建龙驾驶的鲁ＶＡ××××号车登记车主为王春林，该车在被告永诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 2016年3月，韩晓壮的近亲属以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉万盛出租公司等，要求赔偿涉案交通事故造成的损失，本院于2017年2月21日作出（2016）鲁0784民初1447号民事判决，判决万盛出租公司赔偿韩晓壮的近亲属因韩晓壮死亡造成的损失495470.99元（其中医疗费6989.91元、死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、处理交通事故误工费838.65元，计款664958.56元，由万盛出租公司承担其中的70%计465470.99元，精神损害抚慰金30000元，共计495470.99元）。韩晓壮的近亲属不服，提起上诉。2017年12月19日，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终6305号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月，万盛出租公司诉来本院，要求太平洋保险公司支付上述款项，本院于2019年6月28日作出（2018）鲁0784民初4139号民事判决，判决太平洋保险公司赔偿万盛出租公司损失400000元。 太平洋保险公司于2019年7月23日履行了上述义务。2020年4月1日，太平洋保险公司诉至本院，要求李建龙、王春林、永诚保险公司支付垫付款338161.31元及利息。同年7月26日，本院判决：一、永诚保险公司在交强险限额内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司理赔款120000元；二、李建龙赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司理赔款218161.31元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 本院认为，被告李建龙无证驾驶机动车与韩晓壮驾驶机动车发生交通事故，致李建龙、韩晓壮、李龙、王义明受伤，两车受损，韩晓壮经抢救无效死亡，属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李建龙承担事故的主要责任，韩晓壮承担事故的次要责任，李龙、王义明无事故责任，本院对此予以确认。被告永诚保险公司已依据本院生效判决在交强险限额内赔偿中国太平洋保险股份有限公司山东分公司各项损失120000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告又要求被告李建龙、永诚保险公司在交强险限额内赔偿损失120000元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关法律法规的规定，判决如下： 驳回原告安丘市万盛汽车出租有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告安丘市万盛汽车出租有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李卫水
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2656号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：高美玲，女，1991年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告高美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费69元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初139号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人陈高斌，男，1991年10月13日出生，居民身份证号码XXX，苗族，小学文化，广告店店员，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，现住琼中黎族苗族自治县。因本案于2020年9月22日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2020年12月1日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2020年12月4日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人陈高斌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派副检察长陈应雄出庭支持公诉，被告人陈高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月6日20时许，被告人陈高斌在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城“佳捷酒店”旁的“苗家饭店”里与几个朋友一起饮酒吃饭，大约当天22时许，被告人陈高斌饮酒吃饭结束后便驾驶一辆未悬挂号牌的二轮摩托车从“苗家饭店”出来准备回位于琼中县县城的出租屋休息，当陈高斌驾驶车辆行驶至琼中县县城国兴大道万家惠路段（与兴教路交汇点红绿灯），被琼中县公安局交通管理大队在此执勤的民警拦截检查。经海南医学院法医鉴定中心对送检的血液进行酒精含量检验，被告人陈高斌的血样检验出酒精，其浓度为156mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。 另查明：被告人陈高斌无驾驶二轮机动车资格；被告人陈高斌曾因犯故意伤害罪，于2018年7月17日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 被告人陈高斌对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及调整后的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈高斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈高斌无证驾驶机动车，可从重处罚、以及具有前科的酌定从重情节。但鉴于被告人陈高斌到案后如实供述其犯罪事实，是坦白且自愿认罪认罚，主动预先缴纳罚金，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人陈高斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 俊 二〇二〇年十二月九日 书记员 王德鹏 书记员 陈志英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20048号 申请执行人：邱广斌，男，1971年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：关连杰，男，1992年1月15日出生，身份证住址广东省中山市。 申请执行人邱广斌与被执行人关连杰借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初10700号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币258245元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈 亮
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初5993号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**观山水小区**楼负10、负**，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，女，重庆海源物业管理有限公司丰都分公司负责人。被告：杨小梅，女，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告杨小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1908号 申请执行人：中国银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区建设北路**。 负责人：罗丽丹。 被执行人：毛奕鹏，男性,1989年1月18日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行与被执行人毛奕鹏信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行的委托代理人向本院递交终结执行申请书。经审查，终结执行申请系申请执行人真实意思表示，该申请本院予以认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤5302执1908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月七日 书记员  何伟斌
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初976号 原告：于红专，女，汉族，1979年12月18日出生，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。 被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码：91360126309214429K。 诉讼代表人：智慧海派科技有限公司管理人江西求正沃德律师事务所和江西豫章律师事务所。 原告于红专与被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 原告于红专向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告于红专对智慧海派科技有限公司享有101060.87元人民币的破产债权；2、依法确认原告于红专对智慧海派科技有限公司的破产财产享有优先受偿权。事实和理由：原告系被告全资子公司上海华章信息科技有限公司（以下简称上海华章）员工，自2019年7月起，上海华章开始拖欠原告工资。2019年8月，上海华章与原告签订了《劳动合同解除协议书》，承诺2019年12月31日前分批支付原告“解除劳动合同补偿金”及应付未付的工资合计101060.87元人民币；前述文书生效后，上海华章未按约定及时足额支付有关款项，至今仍拖欠原告101060.87元人民币未支付。现上海华章已经停止经营，办公场所人去楼空。因智慧海派公司是上海华章的母公司、关联公司，且双方存在人格混同及其他可能承担连带责任的情形，故上海华章应当支付而未支付给原告的职工工资及补偿金、补偿款等款项均应由本案智慧海派公司支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”。依照前述规定，提起职工债权确认纠纷必须满足以下两个前置条件：一是管理人对职工债权是否确认作出明确认定；二是职工在向人民法院提起诉讼之前，应先向管理人提出异议，要求管理人予以更正。本案中，智慧海派科技有限公司管理人虽然于2020年6月28日对包括于红专在内的92名上海华章员工的债权不予确认，但于红专并未向管理人提出异议。后智慧海派科技有限公司管理人出于慎重考虑，又于2020年11月5日明确函复，对他们的申报债权重新进行审核，债权是否确认以管理人后续审核结果为准，并将根据审核结果向上海华章员工重新发出是否确认债权的通知。即智慧海派科技有限公司管理人已经撤销了原不认可原告职工债权的认定，且尚未作出新的认定。综上所述，本院认为因智慧海派科技有限公司管理人尚未完成对原告的债权确认程序，原告的起诉不符合起诉的条件。原告可以待智慧海派科技有限公司管理人后续对其申报债权作出明确认定后再另行依法起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于红专的起诉。 本案案件受理费10元，退还原告于红专。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年十二月八日 法官助理  龙 超 书 记 员  乐彦汝
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1399号申请执行人：许吉胜,男,1970年2月26日出生，青岛市即墨区2216。被执行人:庄京廷,男,1980年2月2日出生，青岛市即墨区村1717被执行人:张昌茂,男,1979年4月18日出生，青岛市即墨区西715。申请执行人许吉胜与被执行人庄京廷、张昌茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）即民初字第978号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月14日依法立案执行。本案执行标的是：19813元。在执行过程中，本院向被执行人庄京廷、张昌茂发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行19813元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年10月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十六日法官助理黄静静书记员姜伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4609号原告：TCL空调器（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山五环路特**，统一社会信用代码91420112764608323J。法定代表人：陈绍林，董事长。委托诉讼代理人：王红，TCL空调器（武汉）有限公司人事专员。被告：陈寿科，男，1974年7月6日出生，汉族，湖北省宜昌市人，原系TCL空调器（武汉）有限公司焊工，现无固定职业，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：胡丽，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。原告TCL空调器（武汉）有限公司（以下简称TCL公司）与被告陈寿科劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告TCL公司的委托诉讼代理人王红、被告陈寿科及其委托诉讼代理人胡丽、何雄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告TCL公司向本院提起诉讼，请求确认原告与被告解除劳动关系不属于违法解除。事实与理由：被告于2015年1月8日入职我司在总装车间从事维修工岗位，2019年5月31日19时左右，被告利用职务之便从废品回收区待报废的一台揉面机运至维修班工具房内进行分解后，暂存在工具房内，2019年6月1日早上6点左右，被告将分解的零件陆续用电动车从上述人园区西门运出进行售卖，原告内保队发现此情况后对被告进行调查询问并录制了调查视频，由被告写下时间经过描述。2019年6月4日原告按《员工手册》第二章第十四款第5条中的5.11项规定对被告做出开除处理，解除劳动合同永不录用限期1天内离开原告处，被告签字确认后并于当日离开原告处。2019年12月31日被告向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月2日作出裁决，确认原、被告双方于2015年1月8日至2015年7月期间存在劳动关系，由我公司向被告支付解除劳动关系的经济补偿金24347.88元及鉴定费1500元。原告认为被告在窃取公司设备零部件外出变卖过程中被保安当场发现，按《员工手册》相关规定给予解除劳动合同处理，根据劳动合同法第39条规定劳动者严重违反用人单位管理缺席的，用人单位可以解除劳动合同，原告与被告解除劳动关系不属于劳动合同法第三十六条规定双方协商一致解除劳动关系的情形，不应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金，理由如下：1、原告提交的《员工手册》及被告接受《员工手册》要求声明，证明被告知晓并认可原告《员工手册》相关规定的事实；2、原告提交的视频光盘证明被告偷运原告设备出去变卖的事实经过及被告承认多次偷窃行为的客观事实；3、原告提交的“关于6.1偷盗事件调查处理结果通报”，证明原告与被告依据《员工手册》相关规定解除劳动有关系，故被告本人是否在员工离职通知书中写明离职原因不影响原告与被告已依法解除劳动关系的事实，综上，原告根据劳动合同法第39条规定已单方解除劳动合同，原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金及鉴定费原告对被告作出的解除劳动合同的决定不属于违法或协商一致解除。被告陈寿科辩称，原告所主张的事实不存在，请求法庭驳回原告的诉求。原告第一次诉求是不支付经济补偿金，实质就是原被告不属于违法解除，本案属于重复诉讼，违反了一事不再理原则，请求法庭驳回。经审理查明，陈寿科于2015年1月8日入职TCL公司从事焊工工作，2019年5月31日19时左右，陈寿科从废品回收区将一台待报废揉面机，运至维修班工具房内进行分解后于2020年6月1日早上6点左右将分解的零件陆续从西门偷运出园区出售给附近的一家废品回收站，其该行为被TCL公司内保队发现，TCL公司在经过调查后于2019年6月4日作出《关于6.1偷盗事件调查处理结果通报》，认为陈寿科的偷盗行为严重违反公司管理缺席，根据《员工手册》第5条规定，对陈寿科做开除处理，解除劳动合同永不录用，同时追缴财产损失及罚款共计2,000元处罚。TCL公司为陈寿科缴纳了2015年8月至2019年6月期间的社会保险。陈寿科因确认劳动关系与TCL公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（一）确认陈寿科与TCL公司2015年1月8日至2015年7月期间双方存在事实劳动关系；（二）TCL公司支付陈寿科单方解除劳动合同2倍赔偿金39,500元；（三）TCL公司返还陈寿科罚款2000元。该委于2020年8月2日作出东劳人仲裁字【2020】第165号仲裁裁决：一、确认2015年1月8日至2015年7月期间TCL公司与陈寿科存在劳动关系；二、TCL公司于本裁决书生效之日起五日内支付陈寿科解除劳动关系的经济补偿金24,347.88元（4,057.98元/月×6个月）；三、TCL公司于本裁决书生效之日起五日内支付陈寿科鉴定费1,500元；四、驳回陈寿科的其他仲裁请求。TCL公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求：TCL公司与陈寿科解除劳动关系不属于违法解除，TCL公司无需支付陈寿科经济补偿金24,347.88元、TCL公司无需支付1500元鉴定费。在审理过程中，由于原告TCL公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2020年9月16日作出（2020）鄂0112民初3326号民事裁定，本案按TCL公司撤诉处理。TCL公司于2020年9月24日以陈寿科作为被申请人向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请确认TCL公司与陈寿科解除劳动关系不属于违法解除，该委认为TCL公司提出的仲裁请求不属于劳动争议的受案范围，于2020年9月24日作出东劳人仲不字【2020】第113号《不予受理通知》，TCL公司不服该通知向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告TCL公司提供的不予受理案件通知书及送达回证、关于6.1偷盗事件调查处理结果通报、事件调查报告、视频光碟、员工手册、接受员工手册要求声明、仲裁裁决书，被告陈寿科提供的仲裁裁决书、民事诉状、民事裁定书以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，陈寿科与TCL公司劳动争议纠纷已经武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月2日作出东劳人仲裁字【2020】第165号仲裁裁决，该仲裁裁决确认TCL公司与陈寿科系协商解除劳动关系，并由此裁决由TCL公司向陈寿科支付经济补偿金24,347.88元，TCL公司因不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，其请求中包含了要求确认TCL公司与陈寿科解除劳动关系不属于违法解除、TCL公司无需支付陈寿科经济补偿金24347.88元。该案定于2020年9月16日开庭审理，TCL公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，该案按TCL公司撤回起诉处理，本院于当日作出（2020）鄂0112民初3326号民事裁定，该裁定一经送达则原仲裁裁决发生法律效力，TCL公司又以同样的请求申请仲裁、提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定已构成重复诉讼，故应当裁定驳回TCL公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告TCL空调器（武汉）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十二月十一日书记员  高云杨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2656号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区**栋**，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务：总经理。委托代理人：李珊瑚，系该公司员工。委托代理人：陈华妹，系该公司员工。被告：胡桐桐，男，1986年2月2日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托代理人：王洋，女，1986年3月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系被告胡桐桐之妻。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（以下简称科瑞物业江西分公司）诉被告胡桐桐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业江西分公司的委托代理人李珊瑚、陈华妹，被告胡桐桐的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告为南昌绿地香颂小区提供物业服务，被告系该小区A1-1804室业主。服务期间，原告按照物业服务合同约定严格履行了义务，但被告自2018年1月1日起，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费。经原告多次催促，被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费4185.60元及违约金167.40元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我们是从2018年开始未再缴纳物业费，我家主卧室有一块玻璃破裂，我们找了原告，原告承诺更换，因为承诺的经理离职了，原告现任经理不承认。我家门口因19楼的消防栓漏水导致发霉，多次要求原告修复，原告拖了很长时间没有修复，经过多次交涉后原告修复门口发霉的地方。因为被告没有缴纳物业费，原告关闭我们的水阀，也不让我的车辆进出小区。经审理查明：被告胡桐桐及妻子王洋系坐落于南昌市红谷滩新区（建筑面积103.23平方米）的所有权人。2012年3月15日，被告办理了收房手续。同日，被告与科瑞物业江西分公司绿地香颂管理处签订《绿地香颂住宅小区业主管理规约》，约定：业主应按月到物业管理处缴纳管理服务费，如延期缴纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用的，处以每日千分之三的滞纳金。被告向原告缴纳了2012年3月15日至2017年12月31日止的物业费。自2018年1月起，被告未再缴纳物业费。原告多次向被告催缴拖欠的物业费无果，于2020年4月9日诉至本院。另查明：庭审中，原告提供了南昌市物价局公示登记的物业公共性服务收费标准，载明绿地香颂小区高层住宅物业费收费标准为1.70元/平方米（含电梯运行费）。同时，原告提供工程维修、保洁、保安巡逻等照片，用以证明原告为涉讼小区提供了公共性服务。此外，被告陈述原告于2018年下半年将其家中主卧破裂的窗户玻璃进行了更换。上述事实，有以下证据予以证实：1、《物业公共性服务收费公示》；2、南昌市商品房买卖合同；3、收楼文件；4、缴费通知单；5、当事人的陈述等。本院认为：原告作为涉讼小区的物业管理方，依约提供了物业管理服务。在物业管理活动中，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。被告主张原告提供的物业服务存在瑕疵，无举证，不予采信。现被告自2018年1月起未再缴纳物业服务费，原告主张被告支付拖欠的2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费4185.60元，于法有据，予以支持。原告要求被告支付违约金167.40元，不予支持。为此，依照《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：一、限被告胡桐桐于本判决生效后三日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业管理费4185.60元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长 熊 艳人民陪审员 刘 敏人民陪审员 谭兆华二〇二〇年十二月十四日书 记 员 熊珊珊附相关法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;规章制度(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2020）川1527执保216号 申请人：四川筠连农村商业银行股份有限公司 被保全人：张杨、黄雨丹 执行依据文号：（2020）川1527民初2144号之一 申请保全事项：冻结被申请人张杨在中国建设银行股份有限公司宜宾莱茵时代广场支行的账户6217××××56_1、四川筠连农村商业银行股份有限公司营业部的账户6299××××0116和被申请人黄雨丹在中国农业银行股份有限公司宜宾南岸支行的账户×××16、中国工商银行股份有限公司四川省宜宾市筠连县支行的账户2314××××0289银行存款共计保全60000元。未经本院许可，不得擅自转移、支付。 申请保全标的：60000元 保全结果：保全完毕（已冻结黄雨丹农业银行账户×××16，实际冻结金额60000元） 二〇二〇年十二月十六日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终529号 上诉人（原审被告）：宁波名尚智能家居有限公司。住所地：浙江省宁波梅山保税港区国际商贸区**办公楼**。 法定代表人：王才良，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波蔚莱物联网科技有限公司。住所。住所地：浙江省宁波市象山县丹西街道滨海大道**（主楼）**div> 法定代表人：周珅岌，该公司董事长。 上诉人宁波名尚智能家居有限公司不服浙江省象山县人民法院于2020年11月25日作出的（2020）浙0225民初7690号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波名尚智能家居有限公司上诉称，双方签订的《供货保障合同》约定“如因本合同的签订或履行发生争议，双方应友好协商，如协商不成，任何一方有权提交杭州经济技术开发区人民法院解决”。上诉人是顾家家居股份有限公司的关联公司，承租了该公司位于杭州市经济技术开发区××号××街的部分厂区办公面积作为办公地点，以便业务的进行，上诉人认为上述地址作为上诉人的办公地点与实际争议具有联系，故上述合同中的管辖约定当属有效。为此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送杭州经济技术开发区人民法院审理。 被上诉人宁波蔚莱物联网科技有限公司书面答辩称，案涉《供货保障合同》虽约定了管辖法院为杭州经济技术开发区人民法院，但是被上诉人依照约定向杭州经济技术开发区人民法院起诉，该院审查后认为，经济技术开发区与本案争议并无任何实际联系，故上述管辖约定无效。上诉人提交的房屋租赁合同并不能证明该合同已实际履行，也无法证明租赁地点为上诉人的主要办事机构所在地。另外，双方合作期间，被上诉人从未见过上诉人在经济技术开发区的办公场所。一直去的是杭州市江干区杭州东站附近的一处办公场所。综上，被上诉人请求依法驳回上诉人的管辖权异议上诉。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《供货保障合同》虽约定“任何一方有权提交杭州经济技术开发区人民法院解决”，但上诉人提供的房屋租赁合同并不能证明上诉人的主要办事机构所在地在杭州经济技术开发区，案涉《供货保障合同》也未载明选择杭州经济技术开发区人民法院管辖的连接点，本案为买卖合同纠纷，货物交付地在杭州市萧山区。因无证据证明杭州市经济技术开发区与本案争议有实际联系，故上述管辖约定当属无效。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对履行地点并无约定，案件争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因被上诉人住所地在宁波市象山县丹西街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  袁勤哲
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2786号申请执行人姚庆水，男性，无业，住邹平市，户籍所在地邹平市。被执行人赵功勤，男性，无业，住邹平市，户籍所在地邹平市。被执行人杜玉贞，女性，无业，住邹平市，户籍所在地邹平市。被执行人赵立海，男性，1951年3月6日出生，其他族，无业，住邹平市。被执行人赵紫嫣，女性，1997年1月18日出生，其他族，无业，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初4605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵功勤、杜玉贞、赵立海、赵紫嫣及其家属银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年十二月三日书记员  李德敏
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5610号 原告：黄丽花，女，1978年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 被告：林标，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：施育忠，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：林剑鹏，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄丽花与被告林标、施育忠、第三人林剑鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告黄丽花于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告拟在庭外与各方当事人协商解决纠纷，原告以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄丽花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄丽花负担。 审判员  刘雅芬 二〇二〇年十二月九日 书记员  王秋萍
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执2126号 申请执行人:王珊珊，女，1988年6月26日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：彭清正，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 本院在执行申请执行人王珊珊与被执行人彭清正民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执2126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵 杨
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2540号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与朱新伦借款合同纠纷财产保全一案中，经查朱新伦无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3637号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初4753号原告：姜会一，男，1944年4月6日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师，一般代理。被告：娄艳霞，女，1967年4月6日出生，汉族，居民，住邹平市。原告姜会一与被告娄艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告姜会一及其委托诉讼代理人袁秀玲、被告娄艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜会一向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，被告以做生意资金周转为由向原告借款，出于朋友情面，原告借给被告现金20000元，并由被告为原告书写借条一份。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。审理中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元；由被告承担本案的诉讼费、保全费。被告娄艳霞辩称：这笔钱不是借款，是原告与我合伙做直销的钱。姜会一围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告于2018年10月2日出具的借条一份，证明被告向原告借款，原告于当日以现金形式借给被告20000元整。被告娄艳霞向本庭提交了证据1.收据一份、物流详情单一份，并说明：这只是其中一箱物流单，另一箱没有打开让原告带走了，物流单应该在箱子里面，证明原告与其做直销时购买黑茶，20000元不是借款，是给原告买的黑茶；证据2.证人常某出庭作证，证明被告拿着20000元跟我说是给原告买黑茶的，具体时间记不清了，那个时候我是卖黑茶的，原告也和我们合伙干，但原告给被告钱时我没看见。经质证，被告对原告提交的借条的真实性没有异议，承认是自己写的。原告对被告提交的两份证据均有异议，对证据1的异议为：从形式上说该物流详情单没有相关单位和责任人的盖章和签字，真实性无法确认；收据载明的人民币数额是14940元，不能证实与本案20000元借款的关联性；对这两份证据的内容也有异议，原告没有见过这两个单子，数额也与借款数额不对，原告不清楚这个事情，另外，原告没有与被告合伙干直销。对证据2证人证言的异议为：第一，证人讲到被告收到原告20000元是购买黑茶，这一事实是听被告说的，也就是本人对该20000元的具体用途并没有亲自看到听到；第二，证人在回答代理人提问时，关键问题回答都是记不清或者不知道，因此有回避事实真相或做假证的嫌疑；第三，证人讲原告交付被告20000元购买黑茶与三人合伙干直销卖黑茶不相符，因为如果原告也是与被告合伙干直销卖黑茶的话，完全可以自己去购买或者操作，刚才证人也讲到，他们这个团队是个人干个人的，只是相互协作，因此该证人的证言内容不能证明被告提供该证人想证明的内容。第四，证人说原告是合伙人的事实不属实，原告从没有合伙过，当时他们宣传的模式，原告不懂，也不会。本院认为，原告姜会一提交的证据客观真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告娄艳霞提交的证据1、2与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，被告娄艳霞借原告姜会一现金20000元，并于当日为原告出具借条一份。因被告未还款，致原告诉至本院。本院认为，原告姜会一向被告娄艳霞借款20000元，有姜会一提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告娄艳霞理应偿还。被告娄艳霞作为完全民事行为能力人，应清楚“借条”的法律后果，其辩称20000元不是借款，是合伙做直销时给原告买黑茶的钱，因其证据不足以证明该事实且原告不予认可，故对其抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，判决如下：被告娄艳霞于本判决生效之日起五日内偿还原告姜会一借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费270元，共计420元由被告娄艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 莉二〇二〇年十二月八日书记员 李俊华
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5573号 申请执行人闫超，女，1976年9月28日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 被执行人赵明娟，女，1979年6月14日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 本院在执行申请人闫超与被执行人赵明娟合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0211民初1409号民事调解书，于2020年9月7日向本院申请执行，申请标的35000元。本院向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁 辉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2707号之二 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码913611005508580285。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：程文鹤，男，1977年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张桂仙，女，1976年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：程文武，男，1980年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张金燕，女，1986年10月30日出生，汉族，住江西省德兴市。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与程文鹤、张桂仙、程文武、张金燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程文鹤、张桂仙、程文武、张金燕有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程文鹤、张桂仙、程文武、张金燕的银行存款185,000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十二月十四日 书记员  潘紫凌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3211号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该物业服务中心总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：莫凤新，女，1985年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告莫凤新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2858号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与周筠借款合同纠纷财产保全一案中，经查，周筠无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3755号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20832号 原告：尹彦蕾，男，1997年1月25日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：李某，男，2003年8月3日出生，回族，住乌鲁木齐市达坂城区。 本院在审理原告尹彦蕾诉被告李某网络购物合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告尹彦蕾撤诉。 案件受理费减半收取1702元，由原告负担。 审判员  艾江月 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵梓浩
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初25091号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。 被告：毕子超，男，1997年11月1日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告毕子超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3531号 移送执行单位：惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人龙贵保，男，苗族,住址：贵州省惠水县。 关于被执行人龙贵保罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初1101号刑事判决书已经发生法律效力。判令：被告人龙贵保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。被执行人逾期未履行，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人有可供执行处置的财产。查明被执行人在广东深圳监狱服刑，本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人龙贵保有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十二日 书记员  邵莨玉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初24596号 原告：牛某某。 委托诉讼代理人：程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：王某。 原告牛某某与被告王某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托诉讼代理人程宁娜、王新到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款82500元，并支付在2019年11月30日至2020年8月30日的借款利息9528.75元（以年利率15.4%计算），共92028.75元；2、依法判令被告向原告支付律师诉讼代理费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告王某系汽车改装行业同行，2018年至2019年间，双方业务合作多次，期间，被告欠付工费未支付，其亦帮被告垫付有货款，最后，双方进行结算，确定被告欠付金额为82500元。其后，被告仍未付款，其遂要求被告出具借条，明确欠付金额为82500元，同时，被告承诺于2019年9月5日还款52500元，2019年11月30日还款30000元，并按照月息2%支付利息，另外，还就守约方因维权产生的费用进行了约定。但是，被告仍未按照协议约定履行还款义务，经其多次催要亦未果，无奈诉至法院以维护自身的合法权益。 被告王某未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，被告王某出具借条，约定被告欠付原告金额为8.25万元，承诺于2019年9月5日还款5.25万元，2019年11月30日还款3万元，并按照月利率2%计算利息，于偿还欠款时一并支付，逾期未还款的利息亦按照月利率2%计算；同时约定，违约方需支付守约方因维权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等费用。庭审中，原告提交借条、照片、委托代理合同，佐证上述事实，同时证明，其与被告之间就欠款金额进行了最终的核算，被告出具条据，对金额、还款期限、利息、违约金等均作出明确的约定，被告应当按照协议的约定履行还款义务，因被告未履行还款义务，致其聘请律师前往法院提起本诉，遂支出律师代理费6000元，亦应由被告承担。审理中，因被告未到庭应诉，致本案无调解基础。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原、被告就双方存在的欠款进行最终核算后形成书面协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。现原告依约主张被告偿还欠款8.25万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款利息，具体计算标准为，以8.25万元为基数自逾期还款之日即2019年11月30日按照年利率15.4%计算至2020年8月30日，共计9528.75元，该计算期限及标准未违反法律规定，本院予以支持。原告依约主张律师费6000元，并提交证据材料予以佐证，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，债务应当清偿，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛某某欠款8.25万元及逾期利息9528.75元； 二、被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告牛某某律师代理费6000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元（原告已预交），由被告王某负担，并于本判决确定给付之日一并支付原告牛某某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 想 二〇二〇年十二月十一日 书记员 田晓艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18523号 申请执行人邓绍东等57人（详见附表）。 被执行人：深圳市永协精密塑胶模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头一巷**，统一社会信用代码91440300311650625J。 法定代表人：覃雄秀。 申请执行人邓绍东等57人与被执行人深圳市永协精密塑胶模具有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】2853-2909号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓绍东等57人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款492031元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月27日，本院（2020）粤0307执18548号案件申请执行人邓绍东（本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年12月7日作出（2020）粤0307破申39号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人邓绍东提出的对被申请人深圳市永协精密塑胶模具有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人邓绍东等57人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执18507-18563号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李锦升
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18690号之二 解除保全申请人:董守强，男，1981年8月10日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人:刘敬敬，女，1978年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人董守强与被申请人刘敬敬民间借贷纠纷一案，刘敬敬于2020年11月6日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302民初18690号之一民事裁定书，查封了董守强所有的位于临沂市经济区宏宸欧缘11号楼2-402、-118室的房产。2020年12月9日，董守强以其已交纳足额保证金为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对董守强所有的位于临沂市经济区××宸××缘××楼××、××室的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十二月九日 书记员 魏思琪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2040号之一申请执行人:刘帅，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省随县。委托执行代理人：葛丹华，浙江萧正律师事务所律师。被执行人：于占尚，男，1975年8月17日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人刘帅与被执行人于占尚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初4561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘帅向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人于占尚支付申请执行人刘帅案款607409.05元，并支付本案诉讼费7467元及执行费8474元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人于占尚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于占尚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，也委托被执行人户籍所在地法院调查，查明被执行人于占尚暂无财产可供执行。截至2020年12月9日，本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人于占尚未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人于占尚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人于占尚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2040号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二〇年十二月九日代书记员 陈 军
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7162号原告：钟诚衡，男，1979年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：艾兰香、刘华，江西平权律师事务所律师。被告：新余市投资控股集团有限公司，住所地：江西省新余市渝水区沿江路**控投大厦，统一社会信用代码：913605005560083073。法定代表人：张浪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅亚琪，江西君越律师事务所律师。原告钟诚衡（下称原告）与被告新余市投资控股集团有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告钟诚衡于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告提出与原告协商解决，故对原告钟诚衡提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟诚衡撤回起诉。案件受理费4837元（已减半收取），由原告钟诚衡承担。审判员  袁勇二〇二〇年十二月一日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3194号申请执行人：李文，女，1948年2月10日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人：张家港市鑫达镀层有限公司，住所地张家港市金港镇后塍封庄村封庄路。法定代表人：何汇东，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李文与被执行人张家港市鑫达镀层有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人李文于2020年11月30日以无需查阅记账簿、明细账等为由向本院申请撤销对被执行人张家港市鑫达镀层有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人李文撤销对被执行人张家港市鑫达镀层有限公司的执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用终结本院（2020）苏0582执3194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十二月二日书记员  钱玮俞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保3000号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与李国超借款合同纠纷财产保全一案中，经查，李国超无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4112号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4348号原告：如东海洲影都有限责任公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：何文林，总经理。委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。被告：江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司如东分公司，住所地如东县。负责人：陈艳，经理。被告：江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：杨抒，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：廖坤，江苏博望律师事务所律师。原告如东海洲影都有限责任公司与被告江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司、江苏幸福蓝海影院发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如东海洲影都有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东海洲影都有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取5217元，由原告如东海洲影都有限责任公司负担。审 判 员 王小荣二〇二〇年十二月十一日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3331号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，统一社会信用代码913210036725471135，住所地扬州。法定代表人：张军。被执行人：王正,男,1987年9月18日出生,汉族，住江苏省赣榆县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人王正借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述义务，本院依申请于2020年9月24日立案执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行。上述事实，申请书等证据证实。本院认为，当事人在执行中撤销执行，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十二月一日书记员  张雅璐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2860号   原告：王永刚，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：吴志强，内蒙古阿拉善经济开发区乌斯太镇法律服务所法律工作者。   被告：田振龙，现住宁夏海原县。   原告王永刚诉被告田振龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。   原告王永刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告交通事故损害赔偿金63473元（医疗费16422.76元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，交通费1525元，租床费100元，误工费41470元，护理费1556元）；2、申请法院依法委托鉴定机构对原告进行伤残等级鉴定、二次手术费鉴定，对原告受伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定，并判令被告按照鉴定结果进行赔偿。3、本案的鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，被告田振龙驾驶电动自行车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成王永刚受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交巡警大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往石嘴山市第一人民医院住院治疗，住院12天。被告垫付了5000元医疗费后再未支付任何费用，原告与被告多次协商，但被告拒不赔偿原告各项损失。据此请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审理认为，原告未能提供证据证明被告经常居住地，被告的宁夏××县号。本院依照原告提供的被告联系方式，多次联系被告，被告未能接听电话，前往原告提供的地址亦未能找到被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常住所地和户籍所在地均不在本院管辖范围，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告王永刚的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 王雨轩   二〇二〇年十二月十日   书记员 张昱德
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1689号 申请执行人：云浮市云城区粤安钢材销售部，社会统一信用代码91445302779233042B，住所地云浮市区过境公路边（国道324线迳花坛旁边）。 法定代表人：陈日庆。 被执行人：林国荣，男性,1968年10月28日生，汉族，住云浮市云安区。 本院在执行云浮市云城区粤安钢材销售部与林国荣买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤5302民初429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何伟斌
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申215号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌某。   经营者：曹某，男，1971年8月29日出生，汉族，四川省，现暂住昌都。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：其某，男，1980年8月19日出生，藏族，西藏昌都市人，经商，现住西藏昌都市。   原审第三人：昌都市某公司，住所地西藏昌都市。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   再审申请人昌某（以下简称）因与被申请人其某、原审第三人昌都市某公司（以下简称）房屋租赁合同纠纷一案，再审申请人昌某不服西藏自治区昌都市中级人民法院（2019）藏03民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。   再审申请人昌某称：请求撤销昌都市中级人民法院（2019）藏03民终130号民事判决书。事由是1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，该判决缺乏证据证明。再审申请人与被申请人之间没有签订任何形式、任何性质的合同，双方之间不存在合同关系。2017年前三个月给付给被申请人的房租，只能证明双方之间存在不定期租赁合同。再审申请人与第三人之间的房屋租赁合同注明的是为了办理证照用途，所以双方之间没有合同关系。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定，原判决适用法律错误。合同法规定，当事人之间签订房屋租赁合同，必须以书面形式签订，这是法律的强制性规定。但是一审法院明知申请人与被申请人之间没有形成书面合同的情况下，强行判决给付租金的行为没有法律依据。故，二审法院的判决事实不清,证据不足,应当予以撤销,请上级法院依法作出公正判决。   本院认为，本案争议的焦点为再审申请人与被申请人之间是否存在房屋租赁关系,如何承担2017年4月1日至2018年3月31日期间的房屋租赁费。   本案中,从2013年4月洪某某，用于经营KTV。2015年1月6日，其某与其他五户商铺所有人共同从澜沧江房地产处购买了案涉房屋,并办理了房屋所有权证。2015年6月20日，其某等案涉房屋所有人共同委托四某某与承租方洪某某针对案涉房屋重新签订租赁合同，即案涉房屋的出租人是其某,承租人是洪某某,经营KTV使用即皇爵歌城。2017年3月18日，昌某负责人曹某与澜沧江房地产签订《房屋租赁合同》，该合同内容、备注以及2017年5月8日昌某工作人员曾某某向其某指定的人斯某某某账户支付租赁费175,000元均表明，虽然出租人其某与承租人昌某负责人曹某是否继续租赁未达成书面意见，但再审申请人一直占有租赁房屋，其行为表明其具有继续承租的意向，可以认为，双方当事人已经达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，此时应认定双方形成了不定期租赁关系。本案中，在租赁期即2017年4月1日至2018年3月31日不定期房屋租赁合同解除时，在出租人与承租人双方就租金没有达成新的合意的情况下，原审法院适用原租金标准来确定此期间的租金，最终认定对再审申请人实体利益没有造成损害，亦未加重其负担，且被申请人对此也未提出异议，原审法院未违反公平原则，处理得当。   综上，再审申请人昌某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回昌某的再审申请。   审  判  长   尼玛次仁   审  判  员   赵 晓 联   审  判  员   白玛央宗   二〇二〇年十二月十四日   书  记  员   张 文 静
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申563号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆市新双雄汽车配件有限责任公司,住所地重庆市铜梁区。法定代表人：刘仁义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：国网重庆市电力公司铜梁区供电分公司,住所地重庆市铜梁区。负责人：汤雪松，该公司总经理。再审申请人重庆市新双雄汽车配件有限责任公司（以下简称新双雄公司）因与被申请人国网重庆市电力公司铜梁区供电分公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新双雄公司申请再审称，一、二审法院对是否存在短接行为的认定存在错误，对接线错误的起止时间的认定存在错误，且一、二审法院对补交电费的数额也认定错误。一、二审法院判决咨询费由新双雄公司承担错误。因《咨询意见书》的性质无法确认，不能被采信，且重庆华鹏电气成套设备有限公司（以下简称华鹏公司）在一审时未出庭接受双方的询问，故一、二审程序存在不当。新双雄公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否存在短接行为，接线错误的起止时间的认定，补交电费的数额的认定问题。首先，关于是否存在短接事实的问题。经一、二审法院审理查明，2017年10月17日，供电公司对新双雄公司厂区用电设施进行检查时，发现其中一计量柜内的三只电流互感器接线方式为1S1/1S2/1S3均接通，其中1S2/1S3短接后接地。本院认为，存在短接的事实有多位证人证言及新双雄公司举示的多份照片作为证据予以证明。同时，根据一审法院现场勘验的情况，发现三台电流互感器都有一根悬空且用胶布缠裹的连接线，而根据电流互感器标签载明输出倍率为15时，仅需连接1S1/1S2，无须其他多余的连接线，现场勘查时供货单位华鹏公司也称多出来的线系出厂时自带由其进行连接，结合上述案情，一、二审法院认定存在短接的事实并无不当。其次，关于起止日期的问题。因涉案电流互感器系新双雄公司控制、使用，在没有证据证明供电公司擅自改变设备的安装方式及新双雄公司在使用该电流互感器期间有其他导致接线错误的具体时间的情况下，一、二审法院将起止日分别定为新双雄公司开始使用电力设备的时间即2016年1月至供电公司发现存在短接事实的时间即2017年10月17日并无不当。关于补交电费的数额的认定问题。本院认为，经查，本案一审时，因双方当事人未能在全国范围内举荐出具有涉案电流互感器相关问题鉴定资质的鉴定机构，一审法院向双方释明后委托了湖南平正电力咨询有限公司到厂区进行了现场检测并形成了《咨询意见书》。同时，双方当事人在签订的《高压供用电合同》约定“供电人抄表周期为每月两抄，如因计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退、补电量，退、补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日止；电费按月计收，对变更用电当月电费按实际用电天数计收”。本院认为，在新双雄公司未举示充分证据证明上述意见书存在明显错误的情况下，一、二审法院根据案件事实、《高压供用电合同》中的约定，《咨询意见书》的内容综合认定补交电费数额，并无不当。（二）关于采信《咨询意见书》、咨询费的负担是否存在不当及华鹏公司是否应出庭接受询问的问题。新双雄公司申请再审称，一、二审法院判决咨询费由新双雄公司承担错误，因《咨询意见书》的性质无法确认，不能被采信，且华鹏公司在一审时未出庭接受双方的询问，故一、二审程序存在不当。本院认为，新双雄公司提出的上述申请理由均系该司在二审时提出的上诉理由，其中二审法院已就《咨询意见书》是否可被采信及咨询费负担的问题作出了评述，本院对二审法院的观点予以认可并不再赘述。同时，本院认为，虽华鹏公司在一审时未出庭接受双方的询问，但并不影响一、二审法院对本案的审理，故新双雄公司提出的上述申请再审理由不能成立。综上，新双雄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市新双雄汽车配件有限责任公司的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年十二月十六日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2686号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与辛超借款合同纠纷财产保全一案中，经查辛超无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3889号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日