中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初4597号 原告：赵宗华，男，1953年7月8日出生，汉族，居民，住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：赵新科，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住淄博市高青县，系赵宗华之子。 原告：赵新科，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住淄博市高青县。 被告：赵某2，女，1982年2月7日出生，汉族，居民，住邹平市经济开发区。 委托诉讼代理人：左权，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：赵某1，女，2005年11月29日出生，汉族，居民，住邹平市经济开发区。 法定代理人：赵某2，女，1982年2月7日出生，汉族，居民，住邹平市经济开发区，系赵某1之母亲。 原告赵宗华、赵新科与被告赵某2、赵某1确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵宗华、赵新科，被告赵某2的委托诉讼代理人左权、郭甜甜到庭参加了诉讼，被告赵某1的法定代理人赵某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宗华、赵新科向本院提出诉讼请求：依法确认赵宗华、赵某2(同为赵某1法定代理人)、赵新科于2017年2月6日签订的《协议书》有效。事实与理由：赵某2之夫、赵宗华之长子赵小飞因遇邹平宏泰建筑有限公司架设的施工障碍而发生事故，医治无效后于2016年8月11日去世。因赵某2一直对其与赵小飞夫妻共同债务持无理否认态度。在起诉邹平宏泰建筑有限公司民事赔偿之前，赵宗华、赵某2、赵新科特意就赔偿款分配等问题进行了商定，以防止就债务偿还以及赔偿款分配等问题争论不休，且最终形成《协议书》，并由各方签字确认。赵某2、赵宗华、赵某1诉邹平宏泰建筑有限公司地面施工责任损害赔偿纠纷一案经邹平市人民法院(2017)鲁1626民初4552号一审民事判决以及山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终1914号终审民事判决，判决赔偿款数额为598906.97元。后又经工伤认定，所得工伤理赔款项为650673元。两方面所得款项共计1249579.97元。另外，赵某1、赵宗华工伤遗属补贴(按年领取)还不在其内。赵新科按照约定处理分配事宜，并向赵某2出具了详细的、书面的《分配方案》。赵某2只是不认可《分配方案》，却说不出任何理由。赵某2只要求获取钱款，对债务耍赖不认。所有债务，都是别人基于亲戚脸面，出于好心，为了帮助其解决困难而出借。赵某2翻脸不认人，情理不容。在赵小飞治疗期间，身为妻子的赵某2分毫未出，从赵小飞住院治疗，至死亡后丧葬事宜，乃至之后几年的诉讼，都是赵新科在操持办理。赵某2人品极差，期间其未曾说过一句中听话。赵某2忘恩负义，过河拆桥，且于2020年8月份将赵宗华起诉到高青县人民法院，只要求分割钱款。赵某2、赵宗华、赵新科于2017年2月6日签订的《协议书》，均系各方真实意思表示，应当受到法律的保护和约束。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德。被告赵某2见利忘义，恩将仇报，其不顾《协议书》约定的做法，违反了诚实信用的基本原则，同时也违反了公序良俗原则，受他人和社会所鄙夷。综上，原告为维护其合法权益特依据《民事诉讼法》等有关法律规定向人民法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。 被告赵某2辩称，一、被答辩人的起诉超过诉讼时效。被答辩人赵新科于2017年2月6日起草的《协议书》到2020年9月被答辩人起诉时间长达三年七个月，依照《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，被答辩人起诉本案的诉讼时效已超过三年，在法律上失去胜诉权。二、《协议书》无效。1、《协议书》的目的，是为了让答辩人丈夫的亲弟弟赵新科代理“邹平宏泰建筑有限公司人身损害赔偿案件”而签订，赵新科是北京执业的专职律师，懂得法律，签订协议时，赔偿款并没有落实，作为赵小飞近亲属还不知道能够得到多少赔偿。协议书中关于赔偿款分配问题，双方还没有达成一致意见，仅是双方达成分配意向。2、该《协议书》是在赵新科告知赵某2如果不在协议上签字的情况下，就没有赵某2及孩子赔偿款情况下，被迫签字。赵新科以欺诈、乘人之危情况下，使赵某2违背真实意思情况下签字。3、该协议书中赵宗河、赵宗车的债权，答辩人根本不知情，如果对两人存在债务，那么应当提供合法有效的证明，否则就是违法。4、医疗费在人身损害赔偿案中和工伤赔偿案中，医疗费会得到法律完全支持，根本用不着用人身赔偿款偿还债务。赵新科应当把在人身损害赔偿案中医疗费未得到完全支持，剩余部分应有工伤赔偿案件支付的情况讲明。赵新科在工伤赔偿案件中没有得到医疗费支持，那么该损失应该由赵新科承担。5、协议书中关于人身赔偿款的分配问题；因为人身赔偿款不属于遗产，该财产不应当作为遗产来进行偿还债务。赵新科作为专职律师，非常熟悉法律规定，将人身赔偿款进行偿还债务违背法律规定。6、赵某2作为赵某1监护人，按照《民法总则》第35条规定：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，赵某2在赵新科的误导、欺诈情况下处分了赵某1应当分得财产即将人身赔偿款进行还账部分，违背法律规定。综上情况，因为《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定而无效。三、确认合同效力之诉属于确认之诉的范畴。确认之诉系对当事人之间民事法律关系确认的诉讼。其核心在于确认某种法律关系的存在与否而非泛指对当事人诉请的任何事实的确认。本案中《协议书》涉及的法律关系较多；其第一条是诉讼费承担问题，根据法律规定，诉讼费由败诉方承担，协议中由赵宗华、赵某2承担违背法律规定。其第二条是人身赔偿案由赵新科代理，办案费由赵新科承担。根据法律规定，代理案件需要委托人出具授权委托书才能代理，而不是仅仅需要本案《协议书》就能代理案件，而且委托代理关系，双方当事人随时可以解除委托，人身赔偿案件赵新科已经代理完毕，无需再确认代理有效。其第三条，尽管前面大前提是写的“关于诉后赔偿款分配问题”但是后面却是偿还债务和委托赵新科来分配人身赔偿款问题，众所周知赔偿款是属于物权，所有人对赔偿款有完全的权利，换句话说赵某2应得到的赔偿款应当由赵某2来全权处理，作为赵新科仅仅是一个代理人，无权确认《协议书》有效。赔偿款支付到赵新科账户需要赵某2的授权和委托，而不是仅仅凭本案《协议书》既能实现。自协议书至今三年多的时间，赵某2不同意将赔偿款打入到赵新科账户内，实际上已经解除了与赵新科委托代理赔偿款分配问题。本案不应该作为确认之诉来处理。四、本案中赵新科作为原告主体不适格、赵某1作为被告主体也不适格。2017年2月6日《协议书》中第一段明确记载：“赵宗华、赵某2达成如下协议”，根据合同的相对性，协议双方当事人为赵宗华和赵某2，而赵新科和赵某1并非合同中的相对方、当事人，在该确认之诉中并非适格的当事人，故由赵新科作为原告主体起诉赵某2、赵某1主体不适格，应当驳回其起诉。五、2020年8月份，答辩人赵某2和赵某1已经就赔偿款的分配事宜向高青县人民法院提起诉讼，二被答辩人对此事也明知，被答辩人在明知起诉的情况下滥用诉权，提起此案，明显浪费司法资源，也不利于查清案件事实更好的解决纠纷，故应当驳回起诉。综上所述，涉案《协议书》因违法而无效，且赵某2因为赔偿款的问题已经向人民法院提起诉讼，要求依法处理，本案被答辩人要求确认《协议书》效力已经没有实际意义。请法院依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。 被告赵某1未到庭应诉、未提交答辩意见。 原告赵宗华、赵新科围绕其诉讼请求，向本院提交了五组证据【证据1.邹平市人民法院（2017）鲁1626民初4552号民事判决书、山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1914号民事判决书；证据2.实际医疗费手机截图；证据3.2017年2月6日《协议书》、赵新科邮政储蓄银行卡；证据4.授权委托书（诉讼、执行阶段）、赵新科律师证；证据5.高青县人民法院（2017）鲁0322民初801号民事判决书、赵宗车《证明》及身份证复印证、赵宗河《证明》及身份证复印件】，被告赵某2的代理人对上述证据进行质证，对证据1真实性无异议，但是认为本案案由是确认合同有效纠纷，判决书与本案没有关联性。同时对原告所证实的观点有异议，原告认为二审为当事人多争取的60000余元，这是错误的，法院是以事实和法律对案件进行了公正判决，并不是因为赵新科代理本案，而多争取了60000余元，对赵宗华应该多分赔偿金的观点也是错误的，人身赔偿款的分配应该按照近亲属与死者亲密程度来分配，而不是按照有无劳动能力来分配；对证据2实际医疗费手机截图有异议，该截图这属于赵新科自己编制的，而不是由债权人或者药房、医生出具的手续，该证据不符合证据的三要性，医疗费的实际花费应当以人民法院判决的242058.94元数额为准，该医疗费根据工伤保险条例的规定，赵小飞属于工伤，且投入了工伤保险，该医疗费通过工伤保险能够全额报销。该份证明证实不了赵某2和赵宗华和他人存在债权债务关系，同时原告应该提供债权债务真实合法有效的证明，该份证明与本案没有关联性；对证据3《协议书》、赵新科邮政储蓄银行卡有异议，在协议书中有添加部分，该第三条中后续加了“其余偿还医疗费以及赵宗华、赵宗车的债务后，再分割”；该份协议书内容违法无效，关于违法的意见详见我方答辩状；对证据4授权委托书（诉讼、执行阶段）、赵新科律师证有异议，该委托书的授权委托时间有虚假不真实，在赵某2委托赵新科人身损害赔偿案件签字时间是2018年10月9日，而4522号民事判决书立案的时间是2017年12月12日，时间前后矛盾；赵某2明确告知邹平法院不同意赵新科为其代领过付款项；关于赔偿款的分割在2020年8月份向高青县人民法院提起民事诉讼；对证据5高青县人民法院（2017）鲁0322民初801号民事判决书真实性无异议，该判决书明确了由赵某2来偿还高青县农业银行五万余元的贷款本息，贾成合、赵宗车对本案承担连带清偿责任，在贾成合、赵宗车没有承担连带清偿责任的情况下，没有形成债权债务关系。对赵宗车《证明》及身份证复印证、赵宗河《证明》及身份证复印件有异议，不真实，如果存有债权债务关系应该提供为其打下的借据，该两份证明属于证人证言，根据证据规则应该出庭作证。这三份材料与本案没有关联性。 被告赵某2为证实其辩称理由向本院提交两组证据（证据1.高青县人民法院受理案件通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼费付款凭据单据印件各1份，民事诉状一份；证据2.微信截图打印件2份、分配方案打印件1份），两原告共同质证，质证意见如下：对证据1高青县人民法院受理案件通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼费付款凭据单据印件各一份，民事诉状一份关联性不认可，真实性认可，赵某2就赔偿款的分割事宜向人民法院提起诉讼，与本案赵宗华、赵新科提起合同有效之诉系不同的法律关系，两者没有法律上的冲突，赵某2通过协议书的形式对赔偿款的分配事宜作出了民事权利上的实体处分，各方之间形成了合同关系，应当按照诚实信用的原则，切实履行自身的合同义务，该案与高青县人民法院的案件并不矛盾；对证据2微信截图打印件2份真实性认可，分配方案没有侵犯任何人利益，赵某2没有出任何医疗费，工伤赔偿费用也是由赵新科争取来的，理赔款打到赵新科的卡里在情理之中，也是依法分配，应该补偿赵新科的基本经济付出。被告赵某1一方未提交证据材料，未对上述证据进行质证。 对于经原被告质证后无异议的上述证据，本院认为证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，应予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日赵小飞（原告赵宗华之子、原告赵新科之兄弟、被告赵某2之夫、被告赵某1之父）驾驶无牌二轮摩托车沿会仙四路自东向西行驶至邹平市电西侧路段时，与宏泰公司摆放在会仙四路北半幅路面的路障发生事故，赵小飞受伤。后经医院治疗无效后，于2016年8月11日死亡。2017年2月6日，就向邹平宏泰建筑有限公司索要赔偿的相关事宜，赵宗华、赵新科、赵某2、赵某1（法定代理人赵某2）四人签订协议一份，载明：“协议书现就与邹平宏泰建筑有限公司人身损害赔偿纠纷一案，赵宗华、赵某2（同为赵某1法定代理人），达成如下协议：一、诉讼费由赵宗华、赵某2共同承担。二、由赵新科全权代理该案，办案费暂由赵新科承担。三、关于诉后赔偿款分配问题。无论判决数额多少，以及是否足以偿还债务，优先从赔偿款中扣除赵某1被抚养人生活费。其余偿还医疗费及赵宗河、赵宗车债务后再分割。四、赵某1被抚养人生活费打入赵某2银行账户内。除赵某1被抚养人生活费之外的其余款项支付至代理人赵新科邮政储蓄银行账户内，而后由其按第3条进行分割。赵新科本人不从中谋取利益。五、立案后赵某2将丰田轿车开回，任何人不得主张权利，同时不承担义务。六、其它有关事宜以及其它费用另行协商。赵宗华赵新科赵某22017年2月6日”，赵宗华、赵新科、赵某2（同为赵某1法定代理人）在该协议书上签名确认。2020年10月13日，原告为确认该合同有效，诉至本院提起本诉。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”具体到本案中，本案争议焦点为《协议书》是否合法有效。经查，原告赵宗华、赵新科与被告赵某2（同为被告赵某1的法定代理人）于2017年2月6日签订的《协议书》，内容系赵小飞死亡后有关事项的处理意见和分配意向，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告均未申请本院予以撤销，故应系合法有效协议，双方当事人均应按照协议书约定内容享受权利并承担义务。在该《协议书》未被有关权力机关依法撤销或者确认无效，视为合法有效的情况下，赵宗华、赵新科提出的要求确认该协议书有效的主张应为合理，故本院应予支持。对于其协议书的相关内容，双方均应遵照执行，对于未尽事宜双方可协商补充。如有出现不履行的情况，原被告均可依据相关规定要求对方承担相应的违约责任。 被告赵某1的法定代理人赵某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告赵宗华、赵新科与被告赵某2（同为被告赵某1的法定代理人）于2017年2月6日签订的《协议书》有效。 案件受理费100元，由被告赵某2、赵某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘建刚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 贾鑫旭 书记员 牛秋雨