wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1162号之一 申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路**，组织机构代码:843499399。 法定代表人黄达。 被执行人浙江**欣新材料股份有限公司，住，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村织机构代码:732005982。 法定代表人曹欣羊。 被执行人湖州众鑫投资管理有限公司，住，住所地湖州市益民路**织机构代码:782945761。 法定代表人徐建良。 被执行人浙江**欣控股集团有限公司，住所地，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村构代码:759535510。 法定代表人曹欣羊。 被执行人中球冠集团有限公司，住所地，住所地萧山区市心中路**绿都世茂广场写字楼**构代码:710971725。 法定代表人任三达。 被执行人泰州市中盛置业有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省泰兴市江平北路**:765862497。 法定代表人徐兴泉。 被执行人浙江**欣高科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省长兴县经济开发区经四路**:674793748。 法定代表人曹欣羊。 被执行人杭州蓝纺纤维有限公司，住所地杭州市萧山，住所地杭州市萧山区党湾镇大西村37753402。 法定代表人曹欣羊。 被执行人曹欣羊，男，1969年6月6日出生，住杭州市萧山区。 被执行人徐兴娟，女，1967年6月24日出生，住杭州市萧山区。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初1793号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行，执行标的为人民币92635841元及债务利息,执行费为人民币160036元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人名下银行存款、工商、车辆、不动产等查询；并通过现场调查、相关单位查询等线下方式对被执行人名下的财产进行了调查。本院查封了被执行人湖州众鑫投资管理有限公司位于湖州市众鑫广场购物中心四楼Ａ区××区的房屋及土地使用权，并于2020年8月24日对其进行拍卖，该标的物经两次拍卖一次变卖后流拍，申请人也不同意对其进行以物抵债。本院通过浙江移动微法院进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执1162号案件终结本次执行程序。 申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人浙江**欣新材料股份有限公司、湖州众鑫投资管理有限公司、浙江**欣控股集团有限公司、中球冠集团有限公司、泰州市中盛置业有限公司、浙江**欣高科技有限公司、杭州蓝纺纤维有限公司、曹欣羊、徐兴娟有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张茂鑫 二〇二〇年十二月三日 书记员  童洪晖
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执548号余杨、上海金汇通用航空股份有限公司：关于申请执行人余杨与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，经本院强制执行后已执行完毕。至此，余杨向本院申请执行的宁新区劳人仲案字（2020）第335号仲裁调解书已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初3691号 原告：陈贻友，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被告:王敏，女，1990年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被告：陈琴，女，1983年7月28日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告陈贻友与被告王敏、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贻友、被告王敏到庭参加诉讼，被告陈琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贻友向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敏偿还借款16万元，并按月利率1%支付利息8000元（第一笔借款利息5600元、第二笔借款利息2400元）；2.被告陈琴对其中8万元借款本息承担连带责任。事实和理由：原告陈贻友与被告王敏系朋友关系。2020年3月17日、7月3日，被告王敏分两次向原告借款16万元，被告陈琴自愿为第一笔借款提供连带责任保证担保。现被告王敏拒不见面，为维护原告的合法权益，请求法院依法判处。 被告王敏辩称，向原告陈贻友出具两张借条是事实，借原告的钱不是不愿意还，而是因为自己出事了，希望能够与原告协商解决。 被告陈琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈贻友与被告王敏系朋友关系。2020年3月17日，被告王敏因做服装生意需要资金，向原告陈贻友提出借款，并约定年利率24%，于同年9月16日偿还。当日原告陈贻友向被告王敏交付现金8万元，被告王敏出具了借条，同时被告陈琴自愿为该借款提供连带责任担保。同年7月3日，被告王敏再次向原告陈贻友借款8万元，于当日出具了借条，并约定月利率3%，借期1年，同时自愿以车辆提供抵押担保。当日，原告通过银行向被告王敏转账8万元。此后原告多次找两被告催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述、借条及转账凭证、照片等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。 本院认为，被告王敏向原告陈贻友借款16万元，并出具了借条，双方债权、债务关系明确，被告王敏依法负有向原告陈贻友返还借款的义务。原告主张被告王敏按月利率1%支付利息8000元，不违反法律规定，本院予以支持。另被告陈琴自愿为2020年3月17日的8万元借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任，同时被告陈琴承担保证责任后，依法享有向被告王敏追偿的权利据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王敏于本判决发生法律效力后三日内返还原告陈贻友借款16万元，并支付第一笔借款利息5600元、第二笔借款利息2400元； 二、被告陈琴对2020年3月17日的8万元借款及利息5600元承担连带保证责任，被告陈琴承担保证责任后，有权向被告王敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告王敏负担1220元、被告陈琴负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  柏抗越 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执恢434号申请执行人：侯宝文，男性居民身份证号码，汉族。被执行人：赵永明，男性,1981年9月27日生，汉族。申请执行人侯宝文与被执行人赵永明民间借贷纠纷一案中因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二〇二〇年十二月四日书记员 梅士奇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4447号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之-J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：刘士昌，男，1986年4月19日出生，汉族，住山东省阳谷县张秋镇。 关于中邮消费金融有限公司与刘士昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2267号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘士昌应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金29778.45元并支付利息、违约金［从2018年12月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数从当月26日按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2019年5月21日止，且每月全部利息、违约金之和以595.57元为上限；从2019年5月22日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因刘士昌没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费525元由被执行人刘士昌承担。 执行过程中，本院依法向被执行人刘士昌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并冻结被执行人刘士昌名下交通银行郑州×××支行账户，冻结期限一年，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不对该账户进行扣划处理；二、发现被执行人刘士昌名下登记位于航空港区×××道×××号楼×××号的房产一套，本院委托郑州航空港经济综合实验区人民法院依法查封上述房产，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不对该房产进行拍卖处理。本院委托山东省阳谷县人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，暂未发现被执行人刘士昌在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘士昌纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2267号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔03民初665号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：汇川区星巴娱乐会所。经营场所：贵州省遵义市汇川区。 经营者：魏巍 原告中国音像著作权集体管理协会因与被告汇川区星巴娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以其与被告汇川区星巴娱乐会所达成庭前和解协议并履行完毕为由，于2020年12月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉理由正当，其申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担，中国音像著作权集体管理协会多交的3571元案件受理费，由其向本院申请退还。 审 判 长 张 睿 人民陪审员 杨 琳 人民陪审员 杨武强 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王莹 书记员夏同英
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7720号之一申请执行人顾俊钢，男，1954年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人卢颖，女，1967年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人顾俊钢与被执行人卢颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初34010号民事判决书已经发生法律效力。卢颖未自动履行法律义务，顾俊钢向本院申请强制执行，要求卢颖给付案款188．21万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十二月八日法官助理  王静萍书 记 员  李文斌
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初3166号 原告（反诉被告）：马雪琴，女，汉族，1995年9月27日出生，住山东省乳山市。 被告（反诉原告）：威海博来教育培训学校有限公司，住所地威海经济技术开发区杨家滩花园**楼**。 法定代表人：宋军，系公司经理。 委托诉讼代理人：丛日涛、李美云，山东鸿源律师事务所律师。 原告马雪琴与被告威海博来教育培训学校有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。2020年12月29日，原告及反诉原告均向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许马雪琴及威海博来教育培训学校有限公司撤回起诉。 本诉案件受理费250元，由马雪琴负担，反诉案件受理费250元，由威海博来教育培训学校有限公司负担。 审判员  毕兴安 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡雅楠
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川33民终157号上诉人（一审被告）:中国移动通信集团四川有限公司新龙分公司。住所地：四川省新龙县人民路**。法定代表人：彭瑛，总经理。委托诉讼代理人：叶臻绿，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春燕，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:英朱一西，男，1980年10月16日出生，藏族，住四川省新龙县。上诉人中国移动通信集团四川有限公司新龙分公司（以下简称“移动新龙分公司”）因与被上诉人英朱一西物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服四川省新龙县人民法院（2020）川3329民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人移动新龙分公司的委托诉讼代理人陆春燕、被上诉人英朱一西到庭参加诉讼，本院工作人员格桑曲珍作为藏语翻译出席庭审。本案现已审理终结。移动新龙分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回英朱一西的全部诉讼请求；2.由英朱一西承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定案由有误，本案应系物件脱落、坠落损害责任纠纷，并非一审法院认定的公共道路妨碍通行损害责任纠纷；二、一审法院据以认定侵权行为的基本事实错误，判决内容缺乏事实依据；三、一审法院适用法律错误，上诉人不承担赔偿责任。英朱一西辩称，1.案由有误并不影响移动新龙分公司导致损害的事实，其仍应承担损害赔偿责任；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。英朱一西向一审法院起诉请求：1.判决移动新龙分公司支付其装载机修复费用31400元；2.判决移动新龙分公司支付英朱一西人和车的误工费共计6400元（平均每天800元，共计8天）；3.诉讼费由移动新龙分公司承担。一审法院认定事实：2020年5月14日中午，英朱一西驾驶载有装载机的货车途经新龙县甲拉西乡故西村也珠组时，与移动新龙分公司搭建的用于支撑光缆线的钢丝相撞，导致装载机驾驶室及方向杆损坏。当日下午英朱一西去移动新龙分公司处索赔，移动新龙分公司报警。后经新龙县茹龙镇派出所多次调解未果，英朱一西诉至法院，期间，英朱一西将装载机拖回新龙县修理，材料费与修理费共计31400元。一审法院认为，案件争议焦点是英朱一西主张损失的认定，以及案涉事故责任的认定。一、关于英朱一西损失的认定问题。在一审庭审中，英朱一西自愿放弃对误工费6400元的诉求，一审法院予以确认。装载机维修费与材料费总共为31400元，有英朱一西提供的收据单予以证明，一审法院予以确认。故英朱一西的损失共计31400元。二、关于本案过错责任的认定问题。英朱一西驾驶装有装载机的货车，与支撑网线的钢丝线相撞，导致装载机损坏。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，因案涉支撑网线的钢丝线所有权属于移动新龙分公司，移动新龙分公司作为所有人具有对网线日常巡护管理的义务以及抢修的义务，庭审中移动新龙分公司未提供证据证明其没有过错，故移动新龙分公司在案涉事故中存在过错，其依法应对英朱一西的损害承担侵权责任。从英朱一西提供的照片看，英朱一西驾驶的载有装载机的货车，其装载机的高度明显超过货箱的高度，英朱一西自身的疏忽大意应对损害结果负有主要的责任。根据案件事实，结合双方各自存在的过错程度，移动新龙分公司应在案涉事故中承担40%的责任，英朱一西承担60%的责任。故移动新龙分公司应向英朱一西支付上述损失费31400元x40%=12560元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条的规定，判决：一、移动新龙分公司于一审判决生效之日起十日内向英朱一西赔偿损失费12560元；二、驳回英朱一西的其他诉讼请求。一审案件受理费372元，由英朱一西负担223.2元，由移动新龙分公司负担148.8元。二审中，英朱一西申请证人仁子和任启林出庭作证，本院依法予以准许。证人仁子主要证明挂到的线是移动新龙分公司的以及事情发生的经过、证人任启林主要证明修车的事实和修车的费用。移动新龙分公司质证称因为事故发生后，英朱一西没有向移动公司索赔或报警，而是直接开往了巴塘，这之间的五、六个小时，不能排除因其他事故导致装载机受到损害。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：移动新龙分公司是否应对英朱一西承担赔偿责任。第一，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，根据查明的事实和证据可以认定英朱一西的装载机因与移动新龙分公司悬挂的钢丝绳擦挂受损，故本案案由应为物件脱落、坠落损害责任纠纷，一审法院认定案由不当，本院依法予以纠正。第二，证人仁子和任启林的证人证言能够与英朱一西一审提交的收据、事故现场照片及其陈述相互印证，证明英朱一西驾驶的载有装载机的货车因与移动新龙分公司悬挂的钢丝绳擦挂导致装载机受损的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款关于“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，该类案件适用过错推定原则，即移动新龙分公司需证明自己无过错，否则推定其存在过错。移动新龙分公司并未举证证明其没有过错，故应当承担侵权责任第三，由于英朱一西货车货箱中装载机的高度明显高于货车货箱，其在驾驶货车的过程中应当尽到合理的注意义务，但因其自身的疏忽大意未发现悬挂的钢丝绳从而导致装载机受损，一审法院认定其对损害结果承担60%的主要责任正确，本院依法予以维持。综上所述，移动新龙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由中国移动通信集团四川有限公司新龙分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 杰审判员 韩 义审判员 张莲香二〇二〇年十二月二十二日书记员 张云凤附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6775号申请执行人雷冬生与被执行人苏州凯庭建筑节能科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的为37152.60元，执行费457.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月一日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4923号 原告：四川君合物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区湖滨路湖滨******。 法定代表人：万国亮。 委托诉讼代理人：黄建威，男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：马丹萍，女，1986年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王昆，男，1981年8月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川君合物业管理有限公司诉被告马丹萍、王昆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告四川君合物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川君合物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川君合物业管理有限公司撤回对被告马丹萍、王昆的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川君合物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 盼
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执3125号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：贺寿兴，男，汉族，1972年06月10日出生，住重庆市荣昌区。关于被执行人贺寿兴罚金一案，本院作出的（2020）渝0153刑初126号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分存款（已划拨），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的1000元，到位标的521.35元，未执行到位标的478.65元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执3125号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  彭文全审判员  李天全二〇二〇年十二月十五日书记员  陈继果
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢868号之一申请执行人石巍，女，1988年10月3日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**。法定代表人王清涛，董事长。申请执行人石巍与被执行人王清涛、中融新大集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16706号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石巍于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人王清涛、中融新大集团有限公司给付欠款人民币2045.33333万元及相应利息。执行过程中，本院将被执行人中融新大集团有限公司名下位于北京市朝阳区林萃东路×号院×号楼×层×单元×号（以下简称×号房屋）、北京市朝阳区林萃东路×号院×号楼×层×单元×号（以下简称×号房屋）两套房屋予以查封、拍卖。该房屋的首封法院系山东省济南市中级人民法院，因本案申请执行人石巍为该两套房屋的抵押权人，抵押性质均为一般抵押，经商请，首封法院将处置权移送我院。执行过程中，本院经摇号确定并委托北京百成首信房地产评估有限公司对上述两套房屋进行评估，其中×号房屋的评估价为2330.49万元，×号房屋的评估价为2753.18万元，评估报告已送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。评估报告显示，×号房屋与×号房屋的隔墙已拆除，并在第×层之上有加盖部分，故本院将该两套房屋一并予以拍卖。本院在评估价的基础上降价30%，×号房屋以1632万元作为起拍价，×号房屋以1928万元作为起拍价，两套房屋合计以3560万元作为起拍价一并拍卖，经京东网络司法拍卖平台拍卖，买受人北京枫丹投资管理有限公司（社会统一代码证×××）以人民币4665万元的价格竞得上述两套房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人中融新大集团有限公司名下位于北京市朝阳区林萃东路×号院×号楼×层×单元×号、北京市朝阳区林萃东路×号院×号楼×层×单元×号房屋的查封。二、解除被执行人中融新大集团有限公司名下位于北京市朝阳区林萃东路×号院×号楼×层×单元×号、北京市朝阳区林萃东路×号院×号楼×层×单元×号房屋的全部抵押登记。三、登记于被执行人执行人中融新大集团有限公司名下位于北京市朝阳区林萃东路×号院×号楼×层×单元×号、北京市朝阳区林萃东路×号院×号楼×层×单元×号房屋归北京枫丹投资管理有限公司（社会统一代码证×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 王相杰审 判 员 赵 奇二〇二〇年十二月十五日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11084号原告：朱会法，男，汉族，1942年9月17日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：高扬，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：邱书林，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品4号楼1-2层商铺，统一社会信用代码：91411400062683855H。负责人：满艳伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘冰，系公司员工。原告朱会法与被告邱书林、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告朱会法于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱会法自愿撤回对邱书林、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱会法撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱会法负担。审判员  刘春梅二〇二〇年十二月十七日书记员  路乃晖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执944号之四申请执行人:刘成凤,女,1975年1月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王国章,男,1970年2月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行刘成凤与王国章民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王国章名下的车辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王国章名下所有的皖Ｂ×××**号大众朗逸牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十五日书记员  蒋 健
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0422执恢429号申请执行人：王永民,男性,汉族,1950年10月14日出生  ；被执行人：赵森林,男性,汉族,1963年4月11日出生  。本院在执行王永民与赵森林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员张建民
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5142号 原告：林晓菲，女，汉族，1992年9月29日出生，住浙江省兰溪市。 被告：梁云涛，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省义马市，现住浙江省杭州市江干区。 被告：余青禾，女，1993年4月28日出生，汉族，住河南省光山县，系梁云涛之妻。 原告林晓菲与被告梁云涛、余青禾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓菲、被告梁云涛到庭参加诉讼，被告余青禾经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林晓菲向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同返还原告借款本金人民币50000元，并以50000元为基数自2017年7月24日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告梁云涛与原告同在上海捷信消费金融有限公司工作，在同一部门，并且被告是原告上级，原告非常信任被告，两被告是夫妻关系，因此被告余青禾与原告熟悉。2017年7月23日，被告因开手机店所需向原告借款，原告于2017年7月23日以银行转账形式交付被告梁云涛71000元，加上被告之前尚欠原告借款29000元，至此，被告共向原告借款100000元。2017年8月，被告梁云涛被公司开除后，分期归还原告50000元，尚欠原告50000元。被告最后一次还款是2018年5月。2018年7月28日，原告向被告催讨，被告承诺，其老婆余青禾生育金到账立即归还，但未践约。2018年9月9日，原告向被告催讨，微信聊天记录证明，原告问被告“是你当初从我手上借去开店的吧”被告梁云涛回答“是”。2018年10月23日，原告发微信向被告催讨，被告不回复。2019年3月6日，被告将原告微信拉黑。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告出具原告被告户籍证明、被告结婚证复印件、聊天记录、转账记录、信用卡对账单作为证据材料，证明两被告为夫妻关系，以及双方的借款事实。 被告梁云涛辩称，原、被告都在上海捷信消费金融有限公司工作，共同的领导是任义，原告和被告梁云涛均在任义开的手机店做有偿管理。本案涉及的金额是对的，但该款项是任义向原告借的，用于任义开的手机店，被告只是在帮忙原告与任义之间的沟通，原告应该向任义主张债权。 被告梁云涛提交了转账截图和微信聊天记录作为证据材料，证明原告也曾服务于任义开的手机店，梁云涛给原告的打款记录中不仅有帮任义还款的部分，还有其他的款项。 被告余青禾未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。 在举证质证过程中，被告梁云涛对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为转账给原告的款项来自任义开的手机店，是帮任义归还的。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为虽然原告在手机店帮过忙，但被告提供的打款记录大部分与本案没有关系。本院认为，原告提交的打款记录和微信聊天记录、信用卡账单可以互相印证，可以确认；被告提交的证据材料可以证明双方的资金往来比较频繁，但因被告也自认其中仅2018年5月支付宝转账记录的4400元和2017年12月的微信转账记录9300元与本案10万元有关联，故本院仅对该两笔转账记录予以确认。 经审理，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系，原告与被告原系同事关系，双方资金往来频繁。原告于2017年7月23日以银行转账形式支付被告梁云涛71000元，加上被告之前尚欠原告借款29000元，被告共向原告借款10万元。因该款系原告从银行借得，双方协商10万元按12期归还本金加银行利息。截止2018年5月，被告归还50000元，尚欠原告50000元未还。后经原告多次催讨，被告没有归还。 本院认为，被告梁云涛向原告林晓菲借款，尚欠50000元未还，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应按照约定的还款计划归还借款。原告将资金打入被告梁云涛的账户，被告梁云涛也与原告协商还款事宜，并分期归还原告部分借款，被告的行为符合借款人的特征，被告梁云涛辩解该款为任义向原告所借，本院不能采信。该借款未经被告余青禾确认，原告也不能证明被告将该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，对原告要求被告余青禾承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁云涛在本判决生效后十日内归还原告林晓菲借款人民币50000元，并支付利息（利息按照一年期贷款市场报价利率从2017年7月24日计算至实际履行之日）； 二、驳回原告林晓菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告梁云涛负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 高春红 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张 霞
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初1101号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人汪云，男，1966年7月11日出生，户籍地重庆市大足区。因犯开设赌场罪，2014年6月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。2020年4月19日因本案被抓获，次日被释放，同月21日被监视居住，同年10月20日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人周维，重庆中西律师事务所律师。被告人袁亮，男，1983年9月25日出生，户籍地重庆市渝**。2020年4月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人张洛铭，重庆华代律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]Z677号起诉书、渝南检刑追诉[2020]Z5号追加起诉决定书指控被告人汪云、袁亮犯开设赌场罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官杨君相出庭支持公诉。被告人汪云、袁亮，辩护人周维、张洛铭到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，被告人汪云是以百家乐、龙虎、庄闲牛、炸金花、牛牛等为赌博内容的境外某赌博网站的代理。汪云发展参赌人员进入该网站赌博。后汪云发展了被告人袁亮和姜某（另案处理）作为其下级代理。袁亮发展了参赌人员周某、刘某、马某等人进入该网站赌博。姜某亦发展参赌人员进入该网站赌博。汪云、姜某通过从赌博网站获取“洗码费”获利。汪云、袁亮通过从赌博网站“真人占成”获利。“洗码费”即，代理发展的参赌人员输钱后，赌场返还一定比例的金额给代理。“真人占成”即，代理发展的参赌人员输钱时，代理从赌博网站提成其发展的参赌人员所输金额的30%，以及剩余70%金额的一定比例作为“洗码费”；代理发展的参赌人员赢钱时，代理赔付其发展的参赌人员所赢金额的30%，赌博网站赔付剩余的70%。汪云、袁亮将部分“洗码费”返还参赌人员。2019年8月至2020年4月期间，参赌人员在姜某处累计投注金额达13592440元，赌场返还“洗码费”108807.04元。2020年3月至同年4月期间，参赌人员在袁亮处累计投注金额达4334990元，赌场返还“洗码费”34180元。2020年4月19日，民警抓获汪云；同年4月26日，民警抓获袁亮。归案后，汪云、袁亮均如实供述本案犯罪事实。民警从汪云处查获其使用的手机一部，从袁亮处查获其使用的手机一部、银行卡一张。被告人汪云、袁亮的行为已构成开设赌场罪，二人系共同犯罪，有坦白情节且认罪认罚，建议判处汪云有期徒刑三年至五年，并处罚金，在足额缴纳罚金并符合缓刑适用条件的情况下可宣告缓刑；建议判处袁亮有期徒刑二年至四年，并处罚金，在足额缴纳罚金并符合缓刑适用条件的情况下可宣告缓刑。上述事实，有受案登记表、立案决定书、捉获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、微信支付交易明细、后台数据截图、被告人户籍信息等书证，提取笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、电子物证检查工作记录，证人周某、刘某、马某、姜某的证言，被告人汪云、袁亮的供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人汪云、袁亮对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人汪云、袁亮以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，赌资数额累计达到30万元以上，属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在本案的共同犯罪中，汪云、袁亮起主要作用，系主犯。相关从犯的辩护意见不成立，不予采纳。汪云有前科，酌情从重处罚。归案后，汪云、袁亮如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。汪云、袁亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。相关辩护意见成立，予以采纳。袁亮的行为不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件。相关适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关建议判处汪云有期徒刑三年至五年，并处罚金；建议判处袁亮有期徒刑二年至四年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪云犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期二日，即自2020年12月5日起至2024年12月2日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、被告人袁亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2023年4月25日止。罚金限判决生效即缴纳。）三、继续追缴被告人汪云、袁亮的违法所得。四、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 宁审 判 员  曾 彦人民陪审员  范兴碧二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨海燕
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4787号 申请执行人：青岛和馨母婴商贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 被执行人：刘淑芳，女，1991年11月4日出生，汉族，居民，住青岛市胶州市。 被执行人：耿尚，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住青岛市胶州市。 申请执行人青岛和馨母婴商贸有限公司与被执行人刘淑芳、耿尚合同纠纷，依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民初19436号民事判决书向本院申请执行，行标的为：要求被执行人支付案款44717.50元、利息及迟延履行金。本院于2020年7月19日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行，本院已将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，经本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产、车辆管理所记载的车辆信息等财产进行查询等，查询到被执行人有少量银行存款，本院已采取冻结措施，查询到被执行人耿尚名下有两辆车信息，申请执行人暂时不要求查封；本院于2020年11月26日依法查封了被执行人刘淑芳名下位于胶州市*****房产一处，此房产有抵押，暂时无法处置。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月七日 书记员  薛晓涵
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初2129号原告：芜湖众友水泥制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：宣承纪，总经理。委托诉讼代理人：余兴海,安徽海声律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。负责人：董晓朗，总经理。委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所律师。原告芜湖众友水泥制品有限公司（以下简称“众友水泥公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称“人保安徽分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众友水泥公司法定代表人宣承纪及其委托诉讼代理人余兴海，被告人保安徽分公司委托诉讼代理人汤周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众友水泥公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保安徽分公司给付众友水泥公司保险金61493.6元;2、本案诉讼费用由人保安徽分公司承担。事实和理由：2019年10月29日众友水泥公司在人保安徽分公司处投保了团体意外伤害保险,众友水泥公司对其雇用的泥水匠工人田xx投保了意外伤害保险,保险金额意外身故、残疾保险金55万元;附加意外伤害医疗费用补偿10万元,每次事故门、急诊限额2000元,每次事故免赔额100元,给付比例90%;附加意外住院津贴每人18000元,每人每日津贴给付标准100元,每次免赔日数3天,每次最高给付津贴日数60日,总给付180日。保险期间自2019年10月30日零时起至2019年12月29日二十四时止。2019年11月20日田xx在投保处工作制作水泥涵管模具时,右食指砸伤、第二日才到芜湖二院住院治疗15天。2020年4月10日田xx经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残。田xx受伤后,经三山街道人民调解委员会调解,投保人作为雇主已对其赔偿。2020年10月20日被保险人田xx将其保险权益全部转让给原告。被保险人田xx在保险期间内发生了保险事故,当众友水泥公司向人保安徽分公司理赔时除医药费外其它被告拒赔。现被保险人田xx将保险权益转让众友水泥公司部分为:意外残疾保险金55000元,意外医疗费保险金(5981.77-100)×90%=5293.6元,意外住院津贴(15-3)×100=1200元,以上合计61493.6元。为维护众友水泥公司合法权益,现依据《民事诉讼法》之规定,特向法院提起诉讼,望判如所请。人保安徽分公司辩称，1、众友水泥公司诉讼主体不适格。2、本案中众友水泥公司所主张赔偿的赔付依据，系安徽广济司法鉴定所的鉴定意见书，但该份鉴定意见书系田xx单方委托的，我司不予认可，再者，该份鉴定意见书中对田xx的鉴定依据是依照劳动能力、职工工伤与职业病致残等级之规定所作出的鉴定意见，我们认为田xx的受伤事实，它应当适用人身损害标准来对其伤残和三期进行评定；3、工伤事故赔偿协议书是众友水泥公司与田xx达成的协议，与本案无关，款项是否支付完毕不清楚。4、田xx的受伤情况无法明确。本院认为,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。我国《合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外…”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条亦明确规定“专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、扶养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利”。虽然众友水泥公司提交了一份保险标的转让书，载明被保险人田xx将其团体意外伤害保险标的转让给众友水泥公司，但团体意外伤害保险系人身性质的保险，依照法律规定，基于人身伤害赔偿请求权系我国法律明确禁止的不得转让的权利，故该转让行为无效，众友水泥公司起诉本案人保安徽分公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回芜湖众友水泥制品有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  戴斌二〇二〇年十二月十八日法官助理蒋能慧书记员王瑜附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623破申8号 申请人：如东升泰科技融资担保有限公司（原如东县升泰科技担保有限公司），住所地如东县。 法定代表人：葛小艳，董事长。 委托诉讼代理人：虞逸伦，公司职员。 委托诉讼代理人：陈小卫，公司职员。 被申请人:南通天时实业有限公司，住所地如东县。 法定代表人：蔡卫东。 经申请人如东升泰科技融资担保有限公司（以下简称升泰公司）同意，本院于2020年6月10日决定将南通天时实业有限公司（以下简称天时实业公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查，并于同年6月11日予以立案审查，后本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 审查中，被申请人天时实业公司向本院提出异议称，其公司名下财产已于2015年被司法拍卖，拍卖时价格较低，拍卖成交后已对部分债权人进行了分配，目前拍卖款尚未全部分配完毕，若进入破产清算程序，除了增加工作量外并无其他实质意义，且按照目前的破产制度，不仅管理人费用较高，而且会延长分配时间，故不同意破产清算，而是应该将剩余的有限的拍卖款直接执行给债权人。 本院查明：经初步审查，被申请人天时实业公司在本院已知的作为被执行人的案件共计23件（含恢复执行3件），执行标的额总计42363897.79元。 被申请人天时实业公司的资产：1.本院在执行过程中已对其公司名下的位于如东县苴镇临海西路67号、苴镇凤阳村1、3、4组的房地产进行了司法拍卖，且已拍卖成交，所得拍卖价款1384.38万元。扣除缴纳税费1602246.49元以及部分债权人的受偿款项（江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行受偿2918139元，中国工商银行股份有限公司如东支行受偿1287628.04元，如东县顺通农村小额贷款有限公司受偿2200000元，李兆生受偿280000元），现剩余拍卖款5555786.47元暂存于本院账户；2.被申请人天时实业公司被查封的机器设备尚未处置（存在抵押登记）。 本院认为，被申请人天时实业公司名下的不动产在执行过程中早已于2015年拍卖成交，且拍卖成交款也进行了部分分配，剩余拍卖款现仍存于本院账户。对企业进行执行转破产清算的前提应是企业的债权债务基本清晰，企业资产上的他项权利或者查封、扣押的顺序及范围基本明确，且企业基本无可供执行的财产，破产清算的目的是最大程度公平、合理、平等地保障债权人的合法权益，但本案中拍卖款至今多年未能分配，并非因债务人资产不能变现、债权人无法明确或者债权性质不明等因素导致，故结合本案实际情况，本院认为暂不宜通过破产清算程序处理被申请人天时实业公司的债权债务问题。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下： 对申请人如东升泰科技融资担保有限公司对被申请人南通天时实业有限公司的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  吴 华 审 判 员  王新兵 审 判 员  陈庭庭 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  孟良燕 书 记 员  康 乐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1745号之一 申请执行人：金美花，女，1980年4月19日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 被执行人：浙江**耀装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园****。统一社会信用代码：91330402733818168Q。 法定代表人：朱国泰。 被执行人：朱国泰，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人金美花浙江**耀装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金美花2020年6月1日立案执行。执行标的为：被执行人浙江**耀装饰工程有限公司支付申请执行人金美花借款本金5500000元并支付利息（分别以4000000元、1500000元为基数，均按月利率2%的标准，分别自2018年10月15日、2018年10月16日起计算至实际清偿之日止）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费34770元。申请执行人对被执行人浙江**耀装饰工程有限公司提供抵押担保的位于嘉兴市××花园××号楼××室××号以及嘉兴××花园××号楼汽车库折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权；被执行人朱国泰就上述抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本院已拍卖被执行人浙江**耀装饰工程有限公司名下位于嘉兴市××花园××号楼××室××号楼汽车库不动产，得款6360000元，扣除拍卖相关费用后已向申请执行人支付4786421.58元;被执行人名下有位于嘉兴××花园××室、××室和××室3套房产，已抵押给案外人，本院轮候查封，暂无权处置；被执行人名下有号牌为浙Ｆ2××××、浙Ｆ9××××和浙××××三辆汽车，上述车辆下落不明尚未实际控制到，暂时无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月1日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月1日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月15日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1745号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郁俭军
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4380号原告：李艳杰，女，1983年7月7日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王占立，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省西平县。原告李艳杰与被告王占立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳杰诉称，我在农贸市场经营批发活鱼生意，被告一直在我处购买活鱼，经结算共下欠鱼款29100元，被告给我出具欠条一份，并承诺很快给付，但后经我一直催要，被告以种种理由推拖至今未给付欠款。现请求法院要求被告给付欠鱼款29100元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。被告王占立辩称，我买鱼时候原告给我的有死鱼并且缺斤少两，我写欠条是在受到威胁情况下写的。经审理查明：原告李艳杰在农贸市场经营批发活鱼生意，被告王占立在原告店里批发活鱼，经核算，被告王占立于2018年12月7日给原告李艳杰出具欠条一份，载明“今欠李艳杰鱼钱￥29100元整欠款人：王占立2018年12月7号”。后经原告多次催要，被告拒不支付欠款29100元。上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷证明，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告从原告处购买活鱼，原告给付被告活鱼，双方形成买卖合同关系。原告依约交付了货物，被告应依约履行支付货款义务。被告王占立欠原告李艳杰货款未还，造成纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。因此原告李艳杰要求被告王占立支付拖欠货款29100元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告王占立于本判决生效后五日内支付原告李艳杰货款29100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告王占立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年十二月二十二日书记员  李温馨
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初1230号   原告：马玉林，男，回族，1977年8月9日出生。公民身份号码×××。   被告：夏格加，男，蒙古族，1991年11月17日出生。公民身份号码×××。   被告：罗丁藏木，女，蒙古族，1992年9月20日出生。公民身份号码×××。   被告：达娃傲德布，男，蒙古族，1989年8月5日出生。公民身份号码×××   原告马玉林与被告夏格加、罗丁藏木、达娃傲德布买卖合同纠纷一案，本案于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉林,被告罗丁藏木、达娃东德布到庭参加诉讼，被告夏格加经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马玉林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还所欠的40000元羊款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，原告与被告协商，将原告的羊出售给被告，共计102000元，分四年还清，从2018年8月12日起，前两年按20000元还，剩余的羊款2019年8月12日还款20000元，2020年8月12日还款20000元。被告达娃傲德布担保，约定如果夏格加不还款，由被告达娃傲德布还款。当时商量的时候，被告罗丁藏木也在场，她因照看孩子，所以在欠条上就没有签字。到还款期限后，被告未履行，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告罗丁藏木辩称：本人与夏格加在婚姻关系存续期间将家中的50只羊卖给了原告马玉林，后来从马玉林处又把这50只羊承包了回来，至于欠马玉林羊款102000元的事情是他们商量的。欠条上本人没有签字，本人不应偿还这笔债务。但为此债务找担保人时，本人曾给达娃傲德布打过电话，要求其担保。   被告达娃傲德布辩称：因夏格加和罗丁藏木欠马玉林羊款102000元，二人打电话要求本人担保，当时被告夏格加和罗丁藏木还没有离婚，本人和夏格加是亲弟兄，就答应了他们的要求，自愿为他们担保，向马玉林承诺欠款过期由本人负责一次性归还。后来本人经常催促夏格加和罗丁藏木尽快还款，但二人一直拖延至今。   被告夏格加未答辩。   原告马玉林为支持其主张提供《欠条》一张，用于证明被告夏格加、罗丁藏木欠原告马玉林羊款102000元，约定2018年、2019年每年还款20000元，并由被告达娃傲德布担保。   被告罗丁藏木对原告马玉林提供的《欠条》质证认为该欠条是夏格加签的，与本人无关。被告达娃傲德布对《欠条》的证明目的予以认可，无异议。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年，原告马玉林向被告夏格加、罗丁藏木购买了50只羊，随后应被告夏格加、罗丁藏木的请求，原告马玉林又将购买的50只羊承包给二人进行放养，约定承包费为每年15只羊羔，二被告承包了五年，承包期满后被告夏格加、罗丁藏木因未能按照合同约定如数返还原告马玉林的承包羊，经协商，双方约定，将应返还的羊数作价102000元卖于二被告，由二被告自2018年8月12日起前两年每年向原告马玉林给付羊款20000元，至2022年8月12日全部还清，被告达娃傲德布为该债务提供担保，并向马玉林承诺欠款过期由本人负责一次性归还。被告夏格加向原告马玉林出具欠条一张。被告达娃傲德布作为担保人在欠条签名。   本院认为，被告夏格加、罗丁藏木与原告马玉林的买卖关系成立，应受法律保护。被告夏格加收到起诉书副本、举证通知书、诉讼风险告知书等诉讼材料后，明知诉讼存在，不但未提出口头或书面答辩意见，而且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告夏格加放弃了答辩、举证、质证和辩论的权利。原告马玉林提供的《欠条》能够证实原告马玉林与被告夏格加之间的买卖关系，被告夏格加应按约定向原告马玉林支付到期债务40000元羊款，但被告夏格加至今未履行给付义务，已构成违约，原告马玉林要求被告夏格加给付到期债务40000元羊款的请求予以支持。被告罗丁藏木辩称本人未在欠条上签字，此债务与其无关的意见，因该债务是在被告夏格加、罗丁藏木婚姻关系存续期间发生的，且本人也曾打电话请求达娃傲德布为该债务担保，故应属夫妻共同债务，被告罗丁藏木应当承担清偿责任，被告罗丁藏木的辩解意见不予采纳。   对原告马玉林要求被告达娃傲德布承担连带清偿责任的诉求，因被告达娃傲德布对担保的事实认可，本院予以确认。本院认为双方达成的担保协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方虽对担保方式未明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告达娃傲德布应按照连带责任保证承担保证责任。故该诉求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告夏格加、罗丁藏木于本判决生效之日起十五日内给付原告马玉林羊款40000元；   二、被告达娃傲德布对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由被告夏格加负担200元，被告罗丁藏木负担200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 王 岑 森     二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 刘 文 登   书 记 员 看多卓玛
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执3006号 申请执行人：孙祥生，男，1962年1月8日生，汉族，住江苏省金坛市。 被执行人：耿银芳，男，1962年4月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人孙祥生与被执行人耿银芳追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初520号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人耿银芳应向申请执行人孙祥生支付执行款8500.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人身患绝症，暂无履行能力。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）；限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的8500.00元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何曙明 审 判 员  陈文 审 判 员  戴超 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  马名扬 书 记 员  石琳
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0826刑初503号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人李建锋,曾用名:李超,男,1991年5月12日出生，安徽省宿松县人,汉族,初中文化程度,务工,户籍所在地为安徽省宿松县,住安徽省宿松县。2016年10月21日因吸毒被宿松县公安局行政拘留五日。2017年2月9日因犯贩卖毒品罪被宿松县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币四千元；因犯容留他人吸毒罪被宿松县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币六千元,数罪并罚,决定执行有期徒刑十个月并处罚金人民币一万元。2020年5月7日因吸毒被宿松县公安局行政拘留十五日。2020年5月19日因吸毒被宿松县公安局决定强制戒毒二年。2020年5月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局刑事拘留,2020年5月23日因涉嫌容留他人吸毒罪由宿松县公安局监视居住。本院于2020年12月11日决定对其逮捕。辩护人何招文，安徽皖松律师事务所律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2020]Z450号起诉书指控被告人李建锋犯容留他人吸毒罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人李建锋及其辩护人何招文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年5月至10月期间,被告人李建锋先后在其位于宿松县孚玉镇龙山村桐元组31号的家中容留并伙同许某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称:冰毒)3次。具体是:1、2019年5月5日下午,被告人李建锋在其位于宿松县孚玉镇龙山村桐元组31号的家中容留并伙同许某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称:冰毒)。2.2019年10月8日上午,被告人李建锋在其位于宿松县孚玉镇龙山村桐元组31号的家中容留并伙同许某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称:冰毒)。3、2019年10月13日上午,被告人李建锋在其位于宿松县孚玉镇龙山村桐元组31号的家中容留并伙同许某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称:冰毒)。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录等证据。被告人李建锋对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。据此认为,被告人李建锋多次容留他人吸毒,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第三百五十六条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任且系毒品再犯。被告人李建锋在刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定是累犯,应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处，并建议对被告人李建锋判处有期徒刑六个月至一年。被告人李建锋对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李建锋系自首；被告人自愿认罪认罚，认罪态度好；被告人犯罪情节较轻。建议对被告人李建锋从轻处罚。经审理查明，2019年5月至10月期间,被告人李建锋先后在其位于宿松县孚玉镇龙山村桐元组31号的家中容留并伙同许某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称:冰毒)3次。具体是:1、2019年5月5日下午,被告人李建锋在其位于宿松县孚玉镇龙山村桐元组31号的家中容留并伙同许某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称:冰毒)。2.2019年10月8日上午,被告人李建锋在其位于宿松县孚玉镇龙山村桐元组31号的家中容留并伙同许某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称:冰毒)。3、2019年10月13日上午,被告人李建锋在其位于宿松县孚玉镇龙山村桐元组31号的家中容留并伙同许某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称:冰毒)。2020年5月14日，被告人李建锋到宿松县公安局禁毒大队投案自首，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人李建锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，李建锋的户籍信息，抓获经过，前科证明，证人许某的证言，被告人李建锋的供述和辩解，宿松县公安局现场检测报告书，宿松县公安局检查笔录，该案其余涉案人员前科情况，该案其余人员未到案情况说明，李建锋家住宅和卧室图片，认罪认罚告知书，毒品上线被处罚情况，行政处罚决定书，安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826刑初27号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李建锋多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李建锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人李建锋被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；又因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李建锋主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人李建锋自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人李建锋的辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人李建锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其予以处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李建锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（被告人李建锋的刑期执行起止日期本院另行裁定。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌劲松二〇二〇年十二月二十四日法官助理王松梅书记员毕莎莎附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6769号之一 申请执行人：林碧兰，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈琼珍，女，1973年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行林碧兰与陈琼珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项94400元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30685号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔,行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：杨鸿，男，汉族，1985年12月3日出生，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告杨鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加诉讼，被告杨鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年7月21日的借款本金33812.51元、利息2660.76元、费用3200.09元（含违约金2868.37元、分期手续费331.72元）,以上合计39673.36元;2、并支付自2020年7月22日起至还清本金之日止的利息(以本金33812.51元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月2日，被告杨鸿向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告杨鸿未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2016年12月2日； 合同依据：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2017年3月21日开始逾期； 欠款情况：截止2020年7月21日的本金33812.51元、利息2660.76元、分期手续费331.72元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告杨鸿向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告杨鸿在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金2868.37元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告杨鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨鸿于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金33812.51元、利息2660.76元、分期手续费331.72元； 二、被告杨鸿于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年7月22日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金33812.51元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取395.92元，由被告杨鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 田雪梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111财保102号 申请人：夏晨晨，女，汉族，1985年11月1日出生，住云南省官渡区。 被申请人：陈义兵，男，汉族，1986年6月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请人于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求立即查封被申请人的银行存款457万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款457万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产； 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  张建 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终3305号 上诉人（原审原告）:梁波，男，1982年10月2日出生，汉族，职业：皇后酒吧业务员，住江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱波阳，江西赣兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1985年2月3日出生，汉族，职业：东湖区乐尚音乐西餐酒廊营销员，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：刘开笔，江西明实律师事务所律师。 上诉人梁波因与被上诉人张勇合伙协议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初6129号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。 上诉人梁波预交的二审案件受理费5258元予以退回。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  谢 芸 审 判 员  李 扬 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  魏 娟 书 记 员  罗子怡
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45905号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈光隶，男，1979年10月14日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告陈光隶小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈光隶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  陈嘉贤二〇二〇年十二月二十八日法官助理谭静宜书记员莫宇桐            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  13640.09              2748.25              48000              3%              等额本息              12个月              2018年9月15日              2018年9月17日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月18日              43399.62              13640.09              2748.25              105      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初973号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人周天义，男，1970年11月1日出生，汉族，初中文化，住河南省南阳市卧龙区。户籍地同上。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月18日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2020年9月29日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。辩护人张光山，河南新律律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕834号起诉书指控被告人周天义犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露、刘美晨出庭支持公诉。被告人周天义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年9月15日5时40分许，被告人周天义驾驶未经公安机关交通管理部门登记的时风牌机动三轮汽车沿南阳市沟安线y006自南向北行驶，行至沟安线y006（卧龙区安皋镇）11km＋400m处，与同向步行推行轮椅车载邵秀荣的王兆山相撞，造成王兆山死亡，邵秀荣经医院救治无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人拨打110报警电话、120急救电话。后被告人家属先后赔偿被害人家属，并与被害人家属达成谅解。经南阳市道路交通事故认定书认定，被告人周天义承担此道路交通事故的全部责任；王兆山、邵秀荣不承担道路交通事故责任。公诉机关认为：被告人周天义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周天义认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人案发后主动拨打报警电话，并赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解，建议在三年有期徒刑量刑。公诉机关向法院提交了相关证据，提请法院对其依法判处。被告人周天义对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但提出被告人周天义构成自首，无犯罪前科，属于过失犯罪，社会危害性明显较小，被害人对事故的发生也有一定的过错，被告人及其家属已对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解，请法庭对被告人周天义减轻刑罚，适用缓刑。经审理查明：2020年9月15日5时40分许，被告人周天义驾驶未经公安机关交通管理部门登记的时风牌机动三轮汽车沿南阳市沟安线y006自南向北行驶，行至沟安线y006（卧龙区安皋镇）11km＋400m处，与同向步行推行轮椅车载邵秀荣的王兆山相撞，造成邵秀荣当天死亡，王兆山经医院救治无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人周天义拨打110报警电话、120急救电话。后被告人周天义家属先后赔偿被害人家属，并与被害人家属达成谅解。经南阳市道路交通事故认定书认定，被告人周天义承担此道路交通事故的全部责任；王兆山、邵秀荣不承担道路交通事故责任。另查明，被告人周天义家属与被害人家属达成赔偿协议书，共计赔偿被害人家属人民币39万元，已经赔偿被害人家属损失人民币22万元，其余17万元赔偿款分期履行，尚未赔偿完毕。上述事实，被告人周天义在庭审过程中对公诉机关的指控供认不讳，且有公安机关出具的到案记录，受案登记表，立案决定书，户籍信息查询，前科情况查询证明，110联动受理调度流程单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故集体研究意见，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片，南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（物）鉴（尸检）字（2020）196、224号检验报告，诊断证明，交通事故尸体处理通知书，交通事故车辆技术检验意见书第A1373号、第A1374号，道路交通事故认定书第411301120200001291号，送达告知笔录，被害人家属身份证、委托书，户口注销证明，南阳市道路交通事故人民调解委员调解协议书，交通事故赔偿凭证，刑事谅解书，被告人周天义的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人周天义对证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人周天义违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周天义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人周天义无违法犯罪前科，属于过失犯罪，社会危害性较小，构成自首，被告人及其家属已对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解，请求法庭对被告人周天义从轻或者减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信。被告人周天义认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以酌定从轻处罚。综合考量被告人周天义犯罪事实、情节、自首、民事部分赔偿取得谅解、认罪认罚等量刑情节，对被告人周天义宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周天义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王慧审 判 员  王磊人民陪审员  刘柯二〇二〇年十二月十七日书 记 员  徐鑫
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2270号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杨银秀，女，1993年4月3日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨银秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费45元，保全申请费136元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初263号原告张玉杰，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告济南市章丘区城乡交通运输局，住所地济南市。法定代表人李良港，局长。第三人章丘市广通出租汽车有限公司，住所地章丘济王北路李家埠村北1221号。本院在审理原告张玉杰诉被告济南市章丘区城乡交通运输局行政处理一案中，原告未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年11月11日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  史金花人民陪审员  范 勇人民陪审员  胡安华二〇二〇年十二月十九日法官 助理  董丽娜书 记 员  纪云梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭根敏，男，1983年7月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭根敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8370元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额4767.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4767.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭根敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4767.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭根敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十二月十七日书记员  何奕霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢912号 申请执行人：合肥市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路**东怡金融广场****，统一社会信用代码91340100740893764F。 法定代表人：罗志明，董事长。 被执行人：合肥天锦商贸有限公司，住所，住所地合肥市新站区站前路白马公寓**社会信用代码913401007509724903。 法定代表人：秦国安，执行董事。 被执行人：合肥万国置业有限责任公司，住所地，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦**会信用代码913401005888536954。 法定代表人：朱为军，执行董事。 被执行人：秦国权，男，汉族，1968年2月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈敏，女，汉族，1978年4月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：彭家义，男，汉族，1968年8月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：宣守霞，女，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：董拥军，男，汉族，1968年9月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：尹玉玲，女，汉族，1972年4月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：邵伟，男，汉族，1966年8月18日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：丁娟，女，汉族，1965年10月12日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：朱为军，男，汉族，1963年8月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：郭琍，女，汉族，1962年9月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：秦国安，男，汉族，1978年8月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：邵雄飞，男，汉族，1988年10月3日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：肖冰，男，汉族，1970年10月22日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：周莉，女，汉族，1971年10月2日出生，住安徽省金寨县。 本院在执行××人合肥市中小企业融资担保有限公司与被执行人合肥天锦商贸有限公司、合肥万国置业有限责任公司、秦国权、陈敏、彭家义、宣守霞、董拥军、尹玉玲、邵伟、丁娟、朱为军、郭琍、秦国安、邵雄飞、肖冰、周莉追偿权纠纷一案中，现因被执行人名下房产处置期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢912号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋家顺
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初5520号 原告：张德红，男，1977年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：翁欢欢，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 被告：新疆西隆建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市**小区新疆兵团豫剧团综合楼南侧。 法定代表人：卢建国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。 被告：尹玲玲，男，1979年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张德红与被告新疆西隆建筑安装工程有限公司、尹玲玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德红及委托诉讼代理人翁欢欢、被告新疆西隆建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人季刚到庭参加诉讼。被告尹玲玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张德红向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务工资302,000元；2、被告承担逾期付款利息27,673.25元（302,000元计算22个月，按年息4.35%）；3、第一被告在未付工程款范围内承担清偿责任。事实及理由：原告于2012年到2014年期间，在第一被告承建的政府统建房二期、晨光绿景D1、D2号楼、晨光绿景东区地下车库中从事电工工作，原告带领电工班组完成任务后，被告陆续付款至2019年1月，仍欠原告347,000元未付，第二被告系第一被告项目经理，负责与原告结算并出具结算单，现原告诉至法院。 新疆西隆建筑安装工程有限公司辩称，其公司在本案中不属适格的被告，与原告无合同关系，对账单上也无被告公司的盖章以及工作人员的签字，被告尹玲玲是被告西隆公司的项目承包人，是挂靠关系，原告要求被告西隆公司在未付工程款的范围内承担清偿责任无事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定实际施工人要求发包方在未付工程款的范围内承担清偿责任，实际施工人仅限于项目承包人，而本案中原告属于电工班组，不属于实际施工人，请求驳回原告的诉讼请求。 被告尹玲玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告西隆公司承建公务员统建房、晨光绿景小区工程，被告尹玲玲挂靠西隆公司施工部分工程。原告在被告尹玲玲施工工地公务员统建房、晨光绿景小区D1.D2号楼从事电工工作。2015年1月14日，原、被告双方第一次结算时被告尹玲玲欠原告455,349元，形成一张结算单。此后被告尹玲玲给原告分两次支付各10万元，又于2015年12月25日给原告一张20万元的远期支票；2017年12月31日，原告与被告尹玲玲再次结算，被告在原结算单上写明：统建房余壹拾柒万柒仟元整，晨光绿景D1、D2楼余伍万伍仟元整，被告尹玲玲在该结算单处签名。2019年被告西隆公司因故代尹玲玲向原告支付1万元。庭审中原告称，该支票于2016年8月5日承兑，原告仅收到13万元，剩余7万元按被告尹玲玲指示交付给工地材料商，因原告对此无证据证实，当庭撤回了该7万元的诉讼请求。现原告要求被告支付劳务费222,000元。 上述事实由原告提交的结算单一份以及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告尹玲玲经口头协商，原告给被告施工的工程中提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。后被告尹玲玲给原告出具结算单，该结算单系双方债权债务关系的凭证，被告尹玲玲应当按照结算单确认的金额向原告支付劳务费，其拖欠至今属违约。现原告要求被告尹玲玲支付拖欠的劳务费222,000元应予支持；因被告的拖欠行为给原告造成了一定损失，原告要求被告尹玲玲支付利息损失的诉讼请求应予支持，但其计算有误，应以拖欠劳务费222,000元按贷款市场报价利率3.85%的年利率计算22个月为15,669.5元。原告要求被告西隆公司承担责任无事实依据与法律依据，本院不予支持。被告尹玲玲经合法传唤未到庭视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹玲玲于本判决生效后十日内支付原告张德红劳务费222,000元并支付利息损失15,669.5元； 二、被告新疆西隆建筑安装工程有限公司在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告张德红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,598元（已减半收取），由被告尹玲玲负担2,390元，原告张德红负担208元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘向新 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘玉超 书 记 员 杜彦侠
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4735号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：魏鸿韵，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告魏鸿韵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13934号上诉人（原审原告）：王书艳，女，1981年4月20日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：贺聪岭，男，1976年9月8日出生，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里****楼**。法定代表人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，永安财产保险股份有限公司北京分公司员工。上诉人王书艳因与被上诉人贺聪岭、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人王书艳与被上诉人贺聪岭、被上诉人永安保险公司之委托诉讼代理人郝继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书艳上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持王书艳的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由贺聪岭与永安保险公司承担。事实和理由：1.《道路交通事故复核结论》认定由王书艳一方承担事故主要责任，与事实不符；2.交警未依法处置本案事故；3.贺聪岭驾驶车辆涉嫌拐弯超速行驶；4.贺聪岭驾驶车辆未保持安全距离；5.贺聪岭应当让行人和优先通行的车辆先行；6.贺聪岭驾驶的车辆未经安全检查且未配备相关装备。贺聪岭辩称，不同意王书艳的上诉请求及理由，服从一审判决。永安保险公司辩称，不同意王书艳的上诉请求及理由，服从一审判决。王书艳向一审法院起诉请求：1.贺聪岭、永安保险公司赔偿王书艳车辆受损的更新费用14000元，精神损失费1000元；2.本案诉讼费由贺聪岭、永安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年11月20日13时23分，在北京市怀柔区京沈线统军庄路口，张某（王书艳之夫）驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，贺聪岭驾驶的车牌号为×××的重型仓栅式货车由西向东行驶发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。怀柔分局交通支队杨宋中队民警向当事双方了解情况后当场出具了编号为111600520190004853的《简易程序处理道路交通事故认定书》，后当事人张某于2019年11月22日申请复核。2019年12月11日，因怀柔分局交通支队做出的原道路交通事故认定证据不确实充分，责令其重新调查、认定。2020年1月22日，北京市公安局怀柔分局交通支队出具京公怀（交）认字【2020】第002号道路交通事故认定书，认定张某驾驶小型轿车未按交通标志、标线行驶，贺聪岭驾驶重型仓栅式货车在快车道行驶均违反了相关法律规定，因此张某承担此次事故的主张责任，贺聪岭承担次要责任。后因对车辆损失赔偿问题产生争议，王书艳诉至一审法院。一审另查，1.×××小客车登记在王书艳名下，其提出因涉案车辆修理费用过高，所以没有实际修理，并就此申请一审法院对涉案×××小客车的修理费用进行鉴定，后经协商，王书艳、贺聪岭及永安保险公司均同意对涉案×××小客车不再进行修理，同意该车已经没有修理价值，按照全损处理，并同意该车的更新费用为14000元，永安保险公司同时不主张该车残值，由王书艳自行处理。2.×××重型仓栅式货车在永安保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王书艳之夫张某与贺聪岭驾驶机动车发生交通事故，造成两车损坏，经复议后的事故认定书认定张某承担事故的主要责任，贺聪岭承担事故的次要责任。王书艳虽主张贺聪岭应承担事故全部责任，但其未能提供证据证明，故一审法院对王书艳的该项主张难以采信。对于王书艳的车辆损失，首先应由永安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由永安保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由王书艳与贺聪岭按照各自的责任比例予以赔偿。关于具体的责任比例，一审法院根据双方过错的大小，确定王书艳承担70%的赔偿责任，贺聪岭承担30%的赔偿责任。鉴于王书艳、贺聪岭及永安保险公司均认可×××小客车已经没有修理价值，按照全损处理，并同意该车的更新费用为14000元，一审法院对此不持异议。至于永安保险公司提出涉案×××小客车的残值由王书艳自行处理，王书艳、贺聪岭亦未提出异议，一审法院亦不持异议。对于王书艳主张的精神损失费1000元，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、永安保险公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王书艳车辆更新费用2000元；二、永安保险公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿王书艳车辆更新费用3600元；三、驳回王书艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：王书艳关于贺聪岭与永安保险公司应向其赔偿车辆更新费用14000元以及精神损失费1000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，王书艳主张贺聪岭与永安保险公司应向其赔偿车辆更新费用14000元以及精神损失费1000元，理由为王书艳一方对涉案事故的发生并无责任，贺聪岭应负全部责任。根据查明案件事实，经复议后北京市公安局怀柔分局交通支队就涉案事故出具道路交通事故认定书，认定张某承担此次事故的主要责任，贺聪岭承担次要责任。因此，一审法院综合全案具体情况并根据双方过错大小，确定王书艳与贺聪岭分别承担70%、30%的责任，并无不当，本院予以确认。因王书艳、贺聪岭与永安保险公司于一审中均认可王书艳名下的涉案车辆已无修理价值，且均同意按照全损处理，认可该车更新费用为14000元，故一审法院根据保险情况以及责任比例，认定永安保险公司分别在交强险及商业三者险限额内赔偿王书艳车辆更新费用2000元、3600元，具有事实及法律依据，本院予以维持。王书艳虽然上诉主张其对涉案事故的发生并无责任并认为贺聪岭应当承担全部责任，但在交管部门已就事故作出处理并对责任作出认定的情况下，王书艳并未就此主张提供充分证据予以证明，故本院对其该项上诉主张依法不予支持。王书艳在本案中主张精神损失费，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，王书艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由王书艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 衍书 记 员 陈佳琪