河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10889号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码9113100001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵学良，该公司员工。 被告：三河市长城汽车出租有限公司，住，住所地三河市泃阳经济开发区一社会信用代码91131082347752527W。 负责人：李国民，该公司法人。 委托诉讼代理人：郭洪双，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告三河市长城汽车出租有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人赵学良、被告三河市长城汽车出租有限公司委托诉讼代理人郭洪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告前期垫付的冀Ｒ×××××号机动车车辆损失39200元；2.判令被告赔付原告垫付期间的利息损失（自2018年5月14日起至款项还清之日止）；3.判令被告赔付原告起诉江会军案件支付的诉讼费390元；4.诉讼费用由 —2— 被告承担。事实和理由：被告名下冀Ｒ×××××号出租车在原告公司投保车损险，2017年9月18日23时35分许，案外人江会军醉酒驾驶无号牌轮胎式装载机沿燕郊创意谷街行驶到迎宾路交口时，与李化林驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成多人受伤，车辆受损的交通事故。经交警队认定，江会军负事故全部责任。事故后，因全责方江会军不予赔付事故造成的冀Ｒ×××××号车辆损失，被告申请原告对事故造成的损失代为理赔，结合事故情况及定损。原告将事故造成的冀Ｒ×××××号机动车车辆损失39200元赔付到被告账户。因事故中被保险车辆驾驶员无责，我司赔付后依法取得向责任方江会军追偿的权利。后原告将江会军起诉至三河市人民法院经法院审理查明，2018年5月18日，江会军、李化林以及被告公司委托代理人郭洪双就事故造成的损失达成调解意见。江会军一次性赔付李化林医疗费、后续治疗费以及护理费、营养费等人身损失以及车辆损失共计75000元，并放弃追究全责方江会军的赔偿责任，法院依法驳回了我司的诉请。因被告在与全责方达成协议，且收款后均未通知我公司，依据相关法律规定，我公司就已赔付的保险金要求被保险人返还。经我公司与被告方联系，拒不返还前期收到的保险金款项，故而为维护我公司合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 三河市长城汽车出租有限公司辩称，首先此次事故是江会军全责，李化林是租赁我公司车辆的出租车司机，手续齐全，李化林无责，我公司无责，我公司在保险公司投保了车损险，保险公司为我公司赔付的冀Ｒ×××××号车辆修车款项是保险公司应承担的款项，保险公司应向李化林追偿。（2020）冀1082民初3250号判决书中说得很明白，李化林与江会军机动车交通事故纠纷一案中赔付的75000元中包含冀Ｒ×××××车辆维修费用， —3— 2018年5月14日江会军与李化林赔偿协议调解书中郭洪双签字的仅代表个人不代表公司，因上次调解时郭洪双没有公司任何授权，任何手续，是江会军与李化林请求郭洪双当一个见证人，因此郭洪双签的字不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告江会军驾驶所有人为王乐的无号牌车辆与被告李化林驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成李化林受伤、车辆损坏的交通事故，此事故江会军负全部责任，李化林无责任。车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车的实际所有人为被告长城汽车出租公司，被告李化林从被告长城汽车出租公司处租赁涉案车辆经营出租车生意，涉案车辆在人保财险廊坊分公司投保有交强险及保额为50000元的商业险，被保险人为被告长城汽车出租公司，事发时在保险期内。2017年10年10日，李化林起诉江会军要求赔偿医疗费、住院伙食补助费等人身损害赔偿，三河市人民法院做出（2017）冀1082民初7378号民事判决书，判决江会军赔偿李化林医疗费、住院伙食补助费共计39124.5元。2018年5月14日，江会军及李化林就赔偿事宜在执行阶段达成了一致调解意见，约定江会军一次性赔偿李化林医疗费、后续治疗费及护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金等人身损害赔偿款项及车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车的车辆维修费共75000元。当天甲方李化林、乙方江会军和丙方长城汽车出租公司（丙方签名为“郭骐双”）就李化林与江会军之间关于车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车发生的交通事故赔偿事宜达成一致调解意见，约定长城汽车出租公司就车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车维修费及经营损失赔偿事宜由李化林承担，长城汽车出租公司放弃追究江会军、王乐的赔偿责任，所有赔偿款由江会军直接支付给李化林。协议签订当天，江会军将赔偿款支付给了李化林，李化林为江会 —4— 军出具了收款条。 另查，针对车辆损失费，被告长城汽车出租公司向原告提出索赔申请，要求保险公司代为赔偿车辆损失39200元，并给原告出具机动车辆索赔权转让书一份，载明“你公司项下承保的车辆比亚迪ＢＹＤ7005ＢＥＶ纯电动轿车（厂牌型号）、冀Ｒ×××××（号牌号码），于2017年9月18日发生事故。立书人已收到你公司赔偿金额（人民币大写）：叁万玖仟贰佰元整。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方）——江会军追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的（全部39200元）赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。特立本权利转让书为凭。”原告于2018年4月18日将车辆赔偿款39200元支付给了被告长城汽车出租公司。 2020年5月11日，原告以保险人代为求偿权纠纷起诉江会军至本院，要求江会军赔付原告前期垫付的车牌号为冀Ｒ×××××的机动车车辆损失39200元；本院依江会军申请追加李化林、本案被告三河市长城汽车出租有限公司作为共同被告参加诉讼；本院于2020年9月15日作出（2020）冀1082民初3250号民事判决书，认定郭骐双协议中签字确认的行为系职务行为，该行为后果及于被告三河市长城汽车出租有限公司，并认定江会军就涉案车辆的赔偿事宜已履行完毕，故判决驳回了原告要求江会军赔偿代为垫付的涉案车辆损失款的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释四》第十条规定“因第三者对保险标的 —5— 的损害而造成保险事故，保险人获得代为请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。”本案中，原告已按照被告申请将涉案车辆赔偿款给付被告，被告在收到原告的赔偿款后，又与江会军、李化林就涉案车辆维修事宜达成一致意见，被告长城汽车出租公司同意江会军将包括车辆维修费在内的所有损失赔偿给李化林，且明确表示就涉案车辆维修费不再向江会军主张赔偿，且江会军已按照约定将涉案车辆维修费用赔偿给李化林，也即江会军在被告三河市长城汽车出租有限公司已经从原告处获赔的范围内又向被告作出了赔偿，现原告要求被告返还已支付的赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另原告要求被告赔偿垫付费用的利息及其起诉江会军保险人代为求偿权纠纷一案支付的诉讼费390元，并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释四》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告三河市长城汽车出租有限公司于本判决生效后七日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司车辆损失费39200元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.0元，由被告三河市长城汽车出租有限公 —6— 司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超