云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4965号 原告：肖金龙，男，1980年9月17日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住保山市隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：陈娟，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：袁桂平，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朵明兴，男，1958年10月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 被告：李桂芳，女，1961年9月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 被告：朵某2，女，1984年4月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 被告：朵某1，男，2007年3月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 法定代理人：朵某2（系朵某1母亲），身份信息同被告朵某2。 四被告共同委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 四被告共同委托诉讼代理人：杨永涛，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告肖金龙与被告朵明兴、李桂芳、朵某2、朵某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖金龙及其委托诉讼代理人陈娟、袁桂平，被告朵明兴、李桂芳、朵某2及四被告共同委托诉讼代理人魏建荣、杨永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金龙向本院提出诉讼请求：1、请求将房屋拆迁利益其中安置房96.4㎡面积分割给原告享有，由四被告共同向原告支付财产折价款433800元（按装修市场价4500元／㎡计算）；2、请求将房屋拆迁利益其中拆迁款包括补偿款及过渡费、搬迁奖励、搬家费、生计补助、提前申请奖励5项奖励合计金额203228.06元其中五分之一即40645.61元分割给原告享有，由四被告共同向原告支付;3、请求将房屋拆迁利益其中2016年－2020年的生计补助款4800元（按1人×1200元／年×4年计算）分割给原告享有，由四被告共同向原告支付，且剩余35年（即2020年－2055年）的生计补助款每年1200元属于原告享有，由四被告定期向原告支付；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：请求将房屋拆迁利益其中2017年－2020年的生计补助3600元（按每人1200元／年×4年计算）分割给原告享有，剩余35年（2020－2055年）的生计补助款每年1200元属于原告享有，由原告自行至隆阳区人力资源和社会保障局登记后领取。事实和理由：原告与被告朵某2于2006年登记结婚，原告入赘到被告朵某2家，婚后户口迁至保山，与被告朵某2及其父母朵明兴、李桂芳夫妻共同居住生活在××办事处××组的房院内，该处房屋其中土木结构的正房在原告婚前进行了全面装修，同时拆旧建新了厢房，厢房于2008年进行了精装修，上述房屋的建盖及装修原告都有出资出力。原告和被告朵某2婚后共育有一子，即被告朵某1。2015年，原、被告五人共同居住生活的上述房屋被拆迁，由被告朵明兴作为代表签订了房屋征收产权调换补偿协议，原、被告五人均被列为拆迁安置人口。拆迁利益包括2套安置房，按照政策，安置人口每人指标面积为60㎡，协议乙方实际调换的安置房建筑面积为258.44㎡,即人均51.69㎡;因原告与被告朵某2共同生育的孩子朵某1也享有安置房51.69㎡，属于原告与被告朵某2的夫妻共同财产，原告应当享有二分之一，即25.85㎡；原告还单独出资购买了指标面积37.72㎡，亦属于原告与被告朵某2的夫妻共同财产，原告应当享有二分之一，即18.86㎡，故原告一共可以享有96.4㎡的安置房。两套安置房均已装修好，市场价值4500元／㎡。拆迁利益还包括拆迁款合计203228.06元，其中征地补偿及装潢、附属设施、简易房补偿合计115123.60元，政策性补助包括过渡费、搬迁奖励、搬家费、生计补助、提前申请奖励5项合计88104.46元。另外政策给予每人生计补助包括生活补助1000元／年、小区物业补助200元／年，可领取40年，至今已实际领取了5年。2020年2月21日被告朵某2以感情不和为由起诉原告离婚，法院判决不准离婚。判决后被告朵某2及其父母便抛弃原告，将家门锁换掉不让原告进家、看孩子，导致原告对婚姻无望，特别是经过鉴定，次子朵卿睿和原告没有血缘关系更是对原告雪上加霜，后经多次协商离婚未果原告便起诉离婚，法院于2020年8月18日作出准许离婚的判决，但判决对2套安置房未作处理，示意原告另案诉讼解决。综上所述，原告为保护自己的合法权益，特就上述事实及理由提起诉讼，望法院判如所请。 被告朵明兴、李桂芳、朵某2、朵某1共同辩称，一、涉案房屋情况：1、本案所有涉案房屋均是由朵明兴、李桂芳所有，均于2015年用被拆迁房屋产权调换所得，与原告无关；被拆迁房屋由朵明兴、李桂芳于1991年建盖，同时在3年后又建盖了厢房及伙房，建盖上述房屋时朵某2年仅7岁，更谈不上与原告有关。2、被告朵某2和原告自2005年自由恋爱，2006年登记结婚，2007年3月生育婚生子朵某1，在被告朵某2与原告结婚半年之前，被告朵明兴、李桂芳对上述所有房屋进行翻新，与原告无关，这里无关指的是原告没有资金投入也没有人工出力，结婚后原告没有对房屋进行重修和装饰。3、因超出调换面积所购买的指标37.72㎡，系根据拆迁政策由李桂芳可享受60㎡按2000元购房单价，实际李桂芳享受37.72㎡，由被告朵某2携卡亲自向拆迁单位支付75440元，住建部门下属主管拆迁单位于2018年11月27日向被告朵明兴出具了0137882第**收据一份，综上涉案房屋均与原告无关，请求法院依法驳回原告诉讼请求。二、因被拆迁所得的个人补助费（即人头费在拆迁时按拆迁户口人数每人应得补助费用），根据当时拆迁政策，即被告户与拆迁公司及相关政府部门共同签订的四方协议约定，该部分费用有且仅有：1、生活补助费，生活补助费1000元每人每年，小区物业补助费200元每人每年，按年发放，以上补助费用增人不增，减人不减，可领取40年；2、拆迁提前奖励，每人5000元，该奖励已于签订拆迁补偿协议时一次性支付，原告应得的已经用于家庭生活开支。生计补助被告方从2016年开始已经领取3年，是按五人领取的，整户刚好6000元，2020年还没有打到卡上。未领取部分的生计补助款，应由原告向相关部门领取，其他拆迁费用均与原告无关，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告肖金龙向本院提交以下证据：1、结婚证、身份证、户口本复印件，欲证实原告与被告朵某2于2006年1月5日在隆阳区民政局登记结婚；原告入赘到被告朵某2家，结婚后户口迁至保山，开始和被告朵某2及其父母一个户口本，被告朵明兴是户主，原告是家庭成员，2015年和父母分户，原告、被告朵某2及其孩子朵某1、朵卿睿一个户口本，原告是户主。2、《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收产权调换补偿协议》、《房屋征收安置补偿结算清单》、房屋征收户籍人口认定表、购房合同2份（编号分别为ＳＧＹ2018－1＃－00790、ＳＧＹ2018－1＃－00789）、尾号6461建设银行卡交易明细及收据，欲证实原、被告共同居住生活××办事处××组的房屋于2015年被征收，由被告朵明兴作为代表签订了房屋征收产权调换补偿协议，原、被告五人均被列为拆迁安置人口，每人指标面积为60㎡，协议中乙方实际调换的安置房建筑面积为258.44㎡，即人均51.69㎡；征地补偿及装潢、附属设施、简易房补偿合计115123.60元，政策性补助包括过渡费、搬迁奖励、搬家费、生计补助、提前申请奖励5项合计88104.46元，拆迁款合计203228.06元；其中生计补助，给予每人生活补助1000元／年、小区物业补助200元／年，领取40年；两份合同证实：房屋被征收拆迁，共分得位于隆阳区住房，其中602登记在朵明兴、朵某1名下，记载可调换面积148.08㎡；702登记在李桂芳名下，记载可调换面积110.368㎡，购买指标面积37.72㎡，两套房可调换面积和协议调换面积相符；尾号6461建设银行卡交易明细及收据共同证实：2018年11月27日购买的702套房的37.72㎡指标面积系原告一人出资，出资款75440元。3、（2020）云0502民初2861号民事判决书、生效证明，欲证实原告与被告朵某2以判决方式离婚，被告朵某2是离婚过错方；判决书对涉案房屋拆迁利益包括2套安置房未作处理，示意原告另案诉讼解决；该判决已于2020年9月9日生效。4、依申请向法院调取的（2020）云0502民初2861号案件2020年7月8日庭审笔录及证人证言，欲证实朵明兴在法庭上作证时前面陈述说大房子是1995年盖的，厢房是1998年盖的，后面又陈述说正房和厢房是一起进行拆旧建新的（详见证人证言）；被告朵某2回答法庭提问时说老房子不知道是哪一年，耳房是整体盖好的（笔录第22页），均不是事实，理由：根据被告在本案中提交的准建证，领取准建证的时间是1991年5月10日，即便建房时间是同一年，也不是1995年或1998年；准建证上有正房和厢房的平面及位置图，推定正房和厢房是一起建盖的，但结构记载都是土木结构，与本案征收前厢房属于砖混结构不相符合，充分说明朵明兴、朵某2在法庭上的陈述虚假，不是事实。5、经原告肖金龙申请，本院准许证人张某、刘某出庭作证。原告申请证人张某、刘某出庭，欲证明2005年被告朵某2父母因为女儿朵某2要和原告肖金龙成婚，装修了正房的一楼，重建了厢房，原告肖金龙参与了投资，2008年厢房做了精装修，原告肖金龙同样出了钱，被征收房屋属于家庭共同房产，房屋征收后置换的房屋属于家庭共同房产。证人张某到庭陈述“证人和原告肖金龙曾经是同事、现在是朋友关系。2005年证人经刘某介绍认识原告肖金龙，证人和原告一起在官房集团上班。证明原告肖金龙曾就其保山家中的老房子装修进行出资。证人曾因原告儿子满月去过原告家，当时原告家的厢房是毛坯房，原告因装修房屋向证人借款，但是证人没有钱可以借给原告。装修房屋的事情证人是在和原告聊天时得知的。”证人刘某到庭陈述“证人和原告曾经是同事、现在是朋友关系。当初肖金龙结婚时建盖耳房肖金龙出过资，耳房的装修也是肖金龙出钱装修的，原告因建盖耳房向证人借钱，证人因没有钱借给原告。在原告家孩子满月时，证人曾某过原告家，当时原告家正房已进行装修，耳房还是没有装修的毛坯房。” 经质证，被告对原告提交的证据1的客观性、合法性、证明目的均予以认可，对关联性不予认可，该份证据材料与本案无关。对证据2中的房屋征收产权调换协议、安置补偿结算清单、房屋征收户籍人口认定表三性认可，对证明目的不认可，显示被告现住的两套房屋是由被告被拆迁的房屋面积调换所得，并不是按照人均51.69㎡计算出的；对购房合同的三性及证明目的均认可，但是两份证据原告的证明目的两套住房调换面积148.08㎡,合计价格为702110.368元，两个面积之和正是被告被拆迁可调换面积，因702房超出可调换面积37.72㎡，故有702号房屋所有权人可享受60㎡按2000元购买单价，超出面积合计75440元，可调换面积是原告证明目的上也认可的；对尾号6461建设银行卡交易明细及收据证实的75440元确实是从原告所有银行卡支出，但是该款项并不是原告所有，该款项是由原告和被告朵某2共同出资经营的小卖部出资，营业额一直在原告账户内，该卡由被告朵某2保管，银行卡密码为二人婚生子朵某1的出生年月，是被告朵某2携带卡支付购房款，故对证明目的不认可。对证据3的合法性、客观性认可，对关联性及证明目的不认可，该份判决书并未明确作出定论，涉案房屋并不是原告与被告的家庭共同财产。对证据4的客观性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，上述判决书当事人为原告及被告朵某2，故两案的诉求及事实理由不一致；作为上述判决书的证人朵明兴的证词因其建房时间久远，对建房时间产生概念模糊，被告向法庭提交的证据是从河图镇人民政府调取的，在调取当天朵明兴也认为房屋是1995年建盖，直到材料找出才知道是1991年建盖，无论是哪年对涉案房屋的属性均无影响。对证据5张某、刘某证言三性及证明目的均不认可，理由：证人陈述的均不是其本身客观感知和亲身经历，均是听原告所说认知的，不符合证人证言的法律要件，两位证人证言之间存在矛盾，尤其是在房屋特征的描述上，因此该证人证言不能作为本案认定事实的证据。 本院认为，对于原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能证实本案待证事实，本院予以采信，但对于证实涉案被征收的房屋系属于原告与被告的家庭共有财产的证明目的，因未提交其他证据予以佐证，故对此证明目的，本院不予采纳。对于证据4、5，由于人证属于言词证据，有易变的特点，证人或者当事人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，故在没有其他种类证据予以佐证的情形下，本院不予采信。 被告朵明兴、李桂芳、朵某2、朵某1向本院提交以下证据：1、申请、社员拆旧翻新的批复（存根联）、宅基地使用权证书、云南省村镇房屋建设准建证（复印件），欲证实涉案被征收拆迁的房屋属被告建盖，与原告无关。2、《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收产权调换补偿协议》，欲证实被告因其建盖的房屋被征收，被告可享受房屋面积调换及购买安置房屋可享受的优惠。3、合同编号为ＳＧＹ2018－1＃－00790的保山中心城区棚户区改造建设项目沈官园安置房购房合同，欲证实位于沈官园1号地块安置房3幢1单元6层02号涉案房屋属被告朵明兴及朵某1所有，与原告无关。4、合同编号为ＳＧＹ2018－1＃－00789的保山中心城区棚户区改造建设项目沈官园安置房购房合同，欲证实位于沈官园1号地块安置房3幢1单元7层02号涉案房屋属被告李桂芳所有，与原告无关。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对部分关联性及证明目的不予认可，理由：该组证据只能证实领取宅基地证和准建证的时间是1991年5月**日，但不等于实际建房的开工及完工时间；从准建证的平面及位置图推定正房和厢房（耳房）一起建盖，但记载均是土木结构，而被征收拆迁的厢房是砖混结构，和本案相关的是砖混结构的厢房，而不是宅基地证和准建证上的厢房，说明案涉的厢房如原告主张在其与被告朵某2结婚时做了拆旧建新，并非与原告无关；另外，该组证据证实建设者人数为3人，即被告朵明兴、李桂芳、朵某2。对2、3、4组证据综合质证：对证据的三性没有意见，对证明目的不予认可，理由：这些证据原告也都作为证据使用，拆迁房屋征收利益包括征收款及安置房均与原告有关，具体理由就是原告方在举证时陈述的证明内容部分，这里不再重复赘述。 本院认为，被告提交的以上证据，因原告对其真实性、合法性认可，故对以上证据，本院予以采信。因位于沈官园1号地块702室安置房超出可调换面积37.72㎡系原告名下的银行卡出资购买，故对被告的部分证明目的，本院不予采纳。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原告肖金龙与被告朵某2于2006年1月5日登记结婚，原告入赘到被告朵某2家，原告肖金龙婚后亦将其户口迁至被告户，与被告朵某2及其父母即被告朵明兴、李桂芳共同居住生活在××街道××官社区××组的房院内。2007年3月24日原告肖金龙与被告朵某2共同生育婚生子即被告朵某1。2020年5月25日，原告肖金龙向本院起诉要求与被告朵某2离婚，2020年8月18日我院作出（2020）云0502民初2861号《民事判决书》，判决准予原告肖金龙与被告朵某2离婚。案涉位于原××街道××官社区××组的房屋由被告朵明兴、李桂芳于1991年左右建盖（拆旧建新），后又相继建盖了厢房及伙房。上述房屋于2015年被征收，2015年9月8日由被告朵明兴与保山市隆阳区永昌街道办事处签订《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收产权调换补偿协议》，载明“一、被征收房屋情况。1、乙方（朵明兴）房屋属保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收范围。2、乙方所有的房屋××办事处××官社区××官××组。3、经认定永久性房屋建筑面积253.61㎡，实测总面积294.38㎡。4、常驻人口5人。5、乙方对上述房屋自愿选择产权调换的安置补偿方式。二、产权调换。1、产权调换面积：原永久性建筑面积砖混结构103.68平方米调换安置房建筑面积114.05平方米；原永久性建筑面积土木结构149.93平方米调换安置房建筑面积134.94平方米；原永久性建筑面积简易砖木结构15.75平方米调换安置房建筑面积9.45平方米。2、乙方调换的安置房建筑面积为258.44㎡。调换后，可以按照2000元／㎡购买，购买安置房面积为41.56㎡；超出60㎡／人的部分按市场价优惠2%进行购买。3、院落占地属集体土地或成建制农转非直接由集体土地过渡为国有土地的均按0-150㎡不予补偿；150㎡以上部分按征地价补偿：144.38㎡×120元／㎡＝17325.60元。4、院落占地属国有土地的（成建制农转非直接由集体土地过渡为国有土地的除外），永久性建筑投影面积不再补偿。5、装潢、附属设施、简易房按评估价补偿，小计97798.00元。（2、3、4、5）项合计115123.60元。……三、政策性补助。1、过渡费：按合法性永久建筑面积263.06㎡×8元／㎡／月×12个月＝25253.76元（先计发一年，之后按实际过渡期给予发放过渡费；若选择用过渡房过渡的，按8元／㎡／月租住）。2、搬迁奖励：乙方实际搬迁时间在第一时段以内，永久性建筑面积253.61㎡×100元／㎡＝25361.00元；简易房面积15.75㎡×70元／㎡＝1102.50元；小计26463.50元。3、搬家费：按认定的建筑面积269.36㎡×20元／㎡＝5387.20元（计发一次）。4、生计补助：给予每人生活补助1000元／年、小区物业补助200元／年，根据国家物价指数增减（以上年公布法定指数确定当年增减数）；以上补助减人不减，增人不增，按年领取40年；5人×1000元／年＝5000元；物业补助：5人×200元／年＝1000元；小计6000元。5、提前申请奖励：在本区域《房屋征收决定公告》发布之前，乙方自愿提出申请房屋征收并签订本协议的，给予人均5000元奖励；5人×5000元＝25000元。（1、2、3、4、5）项合计88104.46元。四、本协议奖励及补偿金额（二、三）合计203228.06元。……”。前述《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收产权调换补偿协议》中所载明5人含原告肖金龙、被告朵明兴、李桂芳、朵某2、朵某1（曾用名朵航宇）。上述征收补偿、补助费已由被告朵明兴领取。2019年1月3日，被告朵明兴作为买受人，被告朵某1作为共同买受人与云南省城乡建设投资有限公司保山分公司签订《保山中心城区棚户区改造建设项目沈官园安置房购房合同》（合同编号为ＳＧＹ2018－1＃－00790），购买位于隆阳区，安置房面积148.08㎡（属可调换面积）；同日，被告李桂芳作为买受人与云南省城乡建设投资有限公司保山分公司签订《保山中心城区棚户区改造建设项目沈官园安置房购房合同》（ＳＧＹ2018－1＃－00789），购买位于隆阳区，安置房面积148.08㎡，其中属于可调换面积110.36㎡，购买指标内面积37.72㎡。《保山中心城区棚户区改造建设项目沈官园安置房购房合同》载明：“……可置换面积不计算房款、购买指标内面积单价为2000元／平方米计算、购买指标外面积按3500元／平方米优惠2%计算，该房总金额为柒万伍仟肆佰肆拾元整”。另查明，案涉位于隆阳区购买指标内面积37.72㎡房款75440元（37.72㎡×2000元／㎡）款项由原告肖金龙名下所属银行卡支付（于2018年11月27日支付）。再查明，上述安置房中，位于隆阳区已登记在被告朵明兴及朵某1名下，第3幢1单元7层02号房已登记在被告李桂芳名下。又查明，生计补助款被告已领取4年（2016年至2019年），2020年的尚未领取。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告针对其主张应提供证据加以证实。本案案涉位于隆阳区及第3幢1单元7层02号房产系被告朵明兴、李桂芳被依法征收位于原××街道××官社区××组房屋进行产权调换得来。本案中，原告提交的证据并不足以证实其就被依法征收的位于永昌街道××官社区××组房屋进行出资装修、修建或投入劳力，不属于该房屋的共有人，进而原告并不能基于其户籍原因便当然成为上述房屋进行产权调换后获得的案涉安置房的所有权人之一，其无权分割被征收置换的房屋及补偿款，故对原告肖金龙以其户籍与被告在同**提出分割案涉安置房及相应征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。但基于原告肖金龙曾为位于隆阳区款的事实，原告有权就该37.72㎡房产请求分割，但原告主张按装修市场价4500元／㎡计算其价值，因原告未提交证据证实其出资进行了装修，故对该分割价值依据本院不予采纳，鉴于涉案房屋已登记在被告李桂芳名下，且无法分割，结合《保山中心城区棚户区改造建设项目沈官园安置房购房合同》载明的定价及参照毛坯房市场价情况，本院酌情按3500元／平方米的价值由被告支付原告该房产折价款，且购房行为发生在原告肖金龙与被告朵某2婚姻关系存续期间，故该房产折价款132020元（37.72㎡×3500元／㎡）应由原告肖金龙与被告朵某2平均分割为宜，即原告肖金龙享有66010元。另外，对于房屋征收时涉及的提前申请奖励人均5000元，生计补助每人1200元／年（按年领取40年），系按户发放的政策性补助，所有家庭成员均有权享受，故该两项补偿款应由原被告五人平均分割，原告应得提前申请奖励5000元，2016年至2019年4年生计补助款共计4800元，以上合计9800元应由被告向原告支付。鉴于本案判决生效的时间可能已过2020年，为了减轻当事人诉累，2020年的生计补助款1200元由被告领取后向原告支付，2021年以后的生计补助款由原告自行向相关部门领取为宜。再者，现本案涉及的房屋征收补偿款系由被告朵明兴全部领取，且案涉安置房分别登记在被告朵明兴、李桂芳、朵某1名下，原告以不知四被告是否已进行过财产分割为由要求四被告共同向原告支付款项的理由成立，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因无证据证实其主张，本院不予支持。被告的辩解理由部分成立，本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告朵明兴、李桂芳、朵某2、朵某1向原告肖金龙支付房产折价款66010元，于本判决生效之日起二十日内支付完毕。 二、由被告朵明兴、李桂芳、朵某2、朵某1向原告肖金龙支付房屋征收提前申请奖励5000元，生计补助款4800元（2016年－2019年），合计9800元，于本判决生效之日起二十日内支付完毕。 三、由被告朵明兴、李桂芳、朵某2、朵某1于领取2020年生计补助款后的十日内向原告肖金龙支付2020年生计补助款1200元；2021年以后的生计补助款由原告肖金龙享有并自行领取，由被告协助原告到相关部门办理领取生计补助款的开户等手续。 四、驳回原告肖金龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8488元，减半征收4244元，由原告肖金龙负担2489元，由被告朵明兴、李桂芳、朵某2、朵某1负担1755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  储换英 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 欣