广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3350号原告：黄德坚，男，1982年8月28日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份号码440************05X。原告：黄德玉，男，1988年11月27日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份号码440************059。以上二原告的共同委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。被告：何亚森，男，1961年6月1日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份号码440************05X，现于茂名市第一看守所服刑。被告：何南进（曾用名：何李广），男，1988年4月17日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份号码440************05X，现于广东省阳江监狱服刑。原告黄德坚、黄德玉与被告何亚森、何南进（曾用名：何李广）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄德坚、黄德玉的共同委托诉讼代理人杨小红，被告何亚森、何南进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德坚、黄德玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对原告黄德坚损失121528元承担连带赔偿70％即85069元；2.判令两被告对原告黄德玉损失225706元承担连带赔偿70％即157994元；3.本案的一切诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告黄德坚、黄德玉变更诉讼请求：1.判令被告何亚森赔偿给原告黄德坚损失54260元，被告何南进赔偿给原告黄德坚损失54260元，被告何亚森、何南进对原告黄德坚的损失108519元互负连带赔偿责任；2.判令被告何亚森赔偿给原告黄德玉损失98341.4元，被告何南进赔偿给原告黄德玉损失98341.4元，被告何亚森、何南进对原告黄德玉的损失196682.7元互负连带赔偿责任。事实与理由：原告黄德坚、黄德玉二人是兄弟关系。原告的父亲黄凤英从80年代时期开始一直与村民黄亚运承包村集体一口鱼塘进行养殖至今。被告何亚森、何南进是父子关系，与上述二原告是邻里关系。被告明知该鱼塘是原告父亲承包使用，仍然不断侵占鱼塘用地、强行使用，从6、7年前就开始不断侵占，每次抢占都导致引起争议，一直得不到解决。2016年年初，被告对鱼塘再次进行填泥，企图非法侵占用于停放拖头车。2016年2月9日，原告的哥哥黄坤得知被告填泥侵占鱼塘已达百平方，立即和另一承包人黄亚运、黄晓飞（黄亚运的儿子）前往鱼塘查看塘况，讨论如何解决时，被告何南进就冲过来，直接殴打黄亚运，与黄亚运发生肢体冲突。被告家人也很快来到现场对黄亚运进行殴打，并直追原告家里对原告辱骂、挑衅，以致双方发生争吵。突然被告何亚森、何南进冲过马路对面店铺拿到事先准备的两把开山刀冲进原告家里直接向原告砍，原告黄德玉、黄德坚被两被告砍倒在地，后来村民纷纷赶到现场，在村民陈火玉等人力阻被告时，两原告才被送往镇卫生院救治，否则，后果不堪设想。因原告黄德坚、黄德玉伤势过重，卫生院无法救治拨打110，两原告被分别送往茂名市人民医院、茂名市中医院进行救治。事发后，羊角派出所接受原告报案、立案，并对原告进行验收，原告及家人四人均构成轻伤，但两被告事后一直潜逃，直到事发两年多后何南进和何亚森才分别于2018年9月26日、2018年12月19日归案，法院已对两被告故意伤害罪定罪处罚和判决两被告对原告部分经济损失承担连带赔偿责任。而本案两被告依法应对两原告产生的损失承担连带赔偿责任，其中，黄德坚左前臂被刀砍伤论断为：1.尺骨粉碎性骨折、桡骨不全骨折；2.尺神经不完全性离断；3.头静脉、骨间背动脉断裂；4.多发屈伸肌腱断裂；5.皮肤裂伤。行全麻清创缝合、尺骨骨折复位固定、血管神经肌腱吻合术。经鉴定，黄德坚之伤因本次外伤所致构成十级。产生的损失为鉴定费1900元、残疾赔偿金96236元（48118元×20年×10％）、被抚养人何玉明生活费7320元（15411元×19年×10％÷4）、被抚养人黄静怡生活费18933.2元（34424元×11年×10％÷2）、被抚养人黄子轩生活费27539.2元（34424元×16年×10％÷2）、精神损害抚慰金5000元，共计155028.4元。被告何亚森、何南进对原告黄德坚的损失155028.4的70％即108519元互负连带赔偿责任。原告黄德玉伤情为：1.左手多指屈肌腱离断伤；2.左手第三、四指股腱离断并损；3.右膝内侧副韧带部分割裂伤；4.多处皮肤割裂伤。行全麻伤口清创缝合术+肌腱探查吻合术+肌腱缺损同侧掌长肌腱取腱重建术+石膏托外固定术。经鉴定，黄德坚之伤因本次外伤所致构成九级。产生的损失为鉴定费1900元、残疾赔偿金192472元（48118元×20年×20％）、被抚养人何玉明生活费14640元（15411元×19年×20％÷4）、被抚养人黄澜生活费61963.2元（34424元×18年×20％÷2）、精神损害抚慰金10000元，共计280975.2元。被告何亚森、何南进对原告黄德坚的损失280975.2的70％即196682.7元互负连带赔偿责任。因两被告无故故意伤害致两原告严重受损，事后不仅无道歉、赔偿，还潜逃逃避法律责任，两被告应对其侵权行为造成两原告的损失承担连带赔偿责任。被告何亚森辩称：1.茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902刑初209号的刑事附带民事判决书中，法院经审理查明因土地纠纷，2016年2月9日被告何亚森、何南进与原告黄德玉等人发生矛盾，先是原告黄德玉等人对被告何亚森进行殴打，双方才发生打斗，故与原告的起诉状内容根本不相符，原告是歪曲事实的真相。2.法院于2019年11月6日判决被告何亚森犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，且赔偿给附带民事诉讼原告人黄德坚人民币24434.67元、黄德玉人民币18171.92元。同时驳回了附带民事诉讼原告黄德坚、黄德玉的其他诉讼请求。故原告2020年4月25日的起诉状要求被告何亚森赔偿黄德坚85069元和黄德玉157994元的请求根本不合理，无中生有。3.被告何亚森因2018年12月19日被羁押至今，现在服刑期间，家中无经济收入，没有经济来源，被告何亚森愿意同原告黄德坚、黄德玉双方协商，积极赔偿（2019）粤0902刑初209号判决书中应赔偿的债务。综上所述，恳请法院驳回原告黄德坚、黄德玉的全部诉讼请求。被告何南进辩称，刑事附带民事判决对两原告的损失已经进行了判决，而且两原告先打被告何南进的，所以现在他们再起诉要求被告何南进赔偿是不合理的。二原告围绕诉讼请求依法提交了原告黄德坚身份证、结婚证、出生医学证明、户口本、个体工商户营业执照、住所（经营场所）产权证明、集资合作建房合同书、报装燃气发票、管道天然气供气协议、户内零散置换工单、购气收据、物业收款收据、原告黄德坚的疾病诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、司法鉴定意见书、收费票据、原告黄德玉身份证、结婚证、出生医学证明、营业执照、参保人险种缴费明细表、原告黄德玉的疾病诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、司法鉴定意见书、收费票据、证明、何玉明、黄小容、黄坤三人身份证、户口本、（2019）粤0902刑初209号刑事附带民事判决书等证据，本院依职权调取了（2020）粤09刑终168号刑事附带民事裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月9日9时许，何亚森、何南进在茂名市茂南区************人黄坤、黄国强、黄晓辉等人因土地纠纷发生肢体冲突，后双方被群众隔开劝离。同日10时许，何亚森到黄坤家楼下时，黄德玉拿着一把锄头和黄坤等人赶出来，叫何亚森不要走，何亚森在跑回其铺头的过程中被黄坤和原告黄德玉追上，黄坤和黄德玉对何亚森进行殴打，何亚森跑回黄坤家对面其店铺处，伙同被告何南进持镰刀返回黄坤家门前,与黄坤、黄德玉、黄德坚、林金英双方发生打斗。何亚森、何南进持镰刀将黄坤、黄德坚、林金英、黄德玉砍伤。经广东省茂名市电白区********鉴定，黄坤、林金英、黄德玉的损伤程度为轻伤二级；黄德坚的损伤程度为轻伤一级。原告黄德坚受伤后，于当天到茂名市人民医院进行住院治疗，经诊断为左前臂刀砍伤，尺骨粉碎性骨折、桡骨不全骨折、尺神经不完全性离断、头静脉和骨间背动脉断裂、多发屈伸肌腱断裂、皮肤裂伤。黄德坚住院治疗至2016年2月23日出院，共住院14天。黄德坚的出院医嘱为：1.手外科门诊随诊（周三、五）；2.术后夹板固定4周，解除夹板后进行功能锻炼；3.继续营养神经治疗；4.禁止主被动吸烟；5.定期复查，骨折愈合后回院决定拆除固定装置事宜。原告黄德玉受伤后，于当天到茂名市中医院进行住院治疗，经诊断为左手多指屈肌腱离断伤，左手第三、四指屈指肌腱离断并缺损，右膝内侧副韧带部分割裂伤、多处皮肤割裂伤。原告住院治疗至2016年2月27日出院。原告黄德坚、黄德玉均于2016年12月1日委托广东国泰法医临床司法鉴定所按“道标”进行伤残程度评定。广东国泰法医临床司法鉴定所于2016年12月5日分别作出粤国司鉴所〔2016〕临鉴字第B321号《司法鉴定意见书》和粤国司鉴所〔2016〕临鉴字第B322号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为黄德坚之伤系因本次外伤所致，构成“道标”十级伤残和黄德玉之伤系因本次外伤所致，构成“道标”九级伤残。原告黄德坚、黄德玉为此分别支出鉴定费1900元。2020年6月2日，二原告诉至本院，请求判如所诉。另查明：原告黄德坚、黄德玉是农村户籍，其中原告黄德坚在本案事故发生前在东莞市***************经营东莞市大岭山飞越广告材料店，原告黄德玉在本案事故发生前分别担任广东蚂蚁科创投资有限公司和东莞市蚁巢科技企业孵化器有限公司的法定代表人。原告黄德坚与其配偶陈小逢分别于2009年8月22日和2014年12月17日生育女儿黄静怡和儿子黄子轩。原告黄德玉与其配偶吴金萍于2016年6月15日生育女儿黄澜。何玉明是原告黄德坚、黄德玉的母亲，除原告黄德坚、黄德玉外，还生育有黄小容和黄坤。何玉明的配偶黄凤英在本案事故发生前已经去世。何玉明是农村户籍，出生于1955年10月2日。已经发生法律效力的（2019）粤0902刑初209号刑事附带民事判决和（2020）粤09刑终168号刑事附带民事裁定均认定被告何亚森、何南进对原告黄德坚、黄德玉的损失承担70％的赔偿责任，其中被告何亚森承担35％的赔偿责任，被告何南进承担35％的赔偿责任，被告何亚森、何南进对二原告的损失互负连带赔偿责任。庭审中，二被告确认同意二原告作为共同原告提起本案普通共同诉讼，还确认至今尚未赔付任何款项给二原告。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，二被告因土地问题与二原告发生纠纷并伤害二原告，对本案事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合已发生法律效力的裁判对本案事故责任的划分，二被告应当对二原告所受的损害承担70％的赔偿责任，其中被告何亚森承担35％的赔偿责任，被告何南进承担35％的赔偿责任，被告何亚森、何南进对二原告的损失互负连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，由于本案法庭辩论终结的时间为2020年11月19日，因此应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算二原告的各项损失。虽然原告黄德坚、黄德玉为农村户籍，但因原告黄德坚、黄德玉在本案事故发生前均在城镇工作生活超过一年，故应按城镇标准计算原告黄德坚、黄德玉的各项损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据上述规定，二原告因涉案事故导致的损失分析认定如下：1.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因原告黄德坚、黄德玉分别被评定为十级伤残和九级伤残，定残之日（2016年12月5日）的年龄为34周岁和28周岁，均应按二十年计算原告黄德坚、黄德玉的残疾赔偿金，故参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》第一项2019年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）48118元/年的计算标准，原告黄德坚、黄德玉的残疾赔偿金分别应为96236元（48118元/年×20年×10％）和192472元（48118元/年×20年×20％）。原告黄德坚、黄德玉分别诉请96236元和192472元，依法有据，本院予以支持。2.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人何玉明、黄静怡、黄子轩和黄澜在原告黄德坚、黄德玉定残之日2016年12月5日分别为61周岁、7周岁、1周岁和0周岁，扶养年限应分别计算19年、11年、17年和18年，故参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》第三项2019年全省城镇居民人均生活消费支出（一般地区）34424元/年和第三项2019年全省农村居民人均生活消费支出16949元/年的计算标准，何玉明的被扶养人生活费应为24152.33元（16949元/年×10％÷4×19年+16949元/年×20％÷4×19年），二原告合计请求21960元（7320元+14640元），依法有据，本院予以支持；黄静怡和黄子轩的被扶养人生活费应分别为18933.2元（34424元/年×10％÷2×11年）和29260.4元（34424元/年×10％÷2×17年），原告黄德坚分别请求18933.2元和27539.5元，依法有据，本院予以支持；黄澜的被扶养人生活费应为61963.2元（34424元/年×20％÷2×18年），原告黄德玉请求61963.2元，本院予以支持。3.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”，以及第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，结合涉案事故的责任分担，原告的残疾情况以及茂名当地平均生活水平，原告黄德坚、黄德玉的精神损害抚慰金数额应分别为3500元和7000元适宜。二原告请求超出部分，予以驳回。4.鉴定费。因二原告提供了广东国泰法医临床司法鉴定所出具的发票予以佐证，属二原告的合理支出，故二原告分别请求1900元鉴定费，本院予以支持。综上，原告黄德坚的总损失为残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费53792.4元（7320元+18933.2元+27539.2元）、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1900元，按责任划分，被告何亚森、何南进应赔偿的数额分别为54924.94元[（96236元+53792.4元+1900元）×35％+3500元÷2]。因原告黄德坚诉请的总损失为108519元，依法有据，本院予以支持，故被告何亚森、何南进应赔偿的数额分别为54259.5元，并对各自所应赔偿的数额互负连带赔偿责任。原告黄德玉的总损失为残疾赔偿金192472元、被扶养人生活费76603.2元（14640元+61963.2元）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1900元，按责任划分，被告何亚森、何南进应赔偿的数额分别为98341.32元[（192472元+76603.2元+1900元）×35％+7000元÷2]，被告何亚森、何南进对各自所应赔偿的数额互负连带赔偿责任，原告黄德玉诉请超出部分，予以驳回。综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，依法予以支持；部分不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、限被告何亚森于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿54259.5元损失给原告黄德坚、被告何南进于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿54259.5元损失给原告黄德坚，被告何亚森、何南进对各自所应赔偿的数额互负连带赔偿责任；二、限被告何亚森于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿98341.32元损失给原告黄德玉、被告何南进于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿98341.32元损失给原告黄德玉，被告何亚森、何南进对各自所应赔偿的数额互负连带赔偿责任；三、驳回原告黄德坚、黄德玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费2939元（原告黄德坚、黄德玉已预交），由被告何亚森、何南进负担。该案件受理费由被告何亚森、何南进在履行本判决义务之时一并迳付原告黄德坚、黄德玉，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十二月三日书记员 林慧萍