河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1836号原告：北京中建科装饰工程有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320105567212653R，住所地：江苏省南京市建邺区应天大街**-7。负责人：孔飞，职务:总经理。委托诉讼代理人：赵广来、贾崑鹏，江苏明智达律师事务所律师。被告：杭州寰幕影院投资有限公司，统一社会信用代码：91330104MA2CCQRK3N，住，住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场******工位/div>法定代表人：林建新，职务:总经理。被告：永城市万泰影院有限公司，统一社会信用代码：91411481MA45LMFT6U，住所地：永城市商，住所地：永城市商务中心区亿丰广场**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈玲，职务:总经理。二被告委托诉讼代理人：王超、吴莎（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告北京中建科装饰工程有限责任公司江苏分公司（以下简称中建科装饰江苏分公司）与被告杭州寰幕影院投资有限公司（以下简称杭州寰幕影院公司）、永城市万泰影院有限公司（以下简称万泰影院公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建科装饰江苏分公司委托诉讼代理人赵广来、贾崑鹏、被告杭州寰幕影院公司委托诉讼代理人王超、吴莎、被告万泰影院公司法定代表人沈玲、委托诉讼代理人王超、吴莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建科装饰江苏分公司请求判令：请求依法判令被告支付原告装饰装修款1864613.89元及利息。被告杭州寰幕影院公司答辩要点：杭州寰幕影院投资有限公司答辩：1、原告主体不适格，分公司不具有独立诉讼主体资格；2、原告并未按照《万泰巨幕影城装修工程施工合同》的约定完成工程量，原告完成的工程量以及工程造价远远低于双方合同约定的合同价款，在施工过程中存在严重的偷工减料现象，被告认为应按照原告实际完成的工程量及工程造价支付原告工程款；3、按照原告与被告签订的《万泰巨幕影城装修工程施工合同》，工程价款总额为3841141.28元，所以即使原告按质按量的完成了双方约定的工程，截止本案起诉前，被告已支付原告工程款2678228元，原告起诉要求被告支付1864613.89元没有事实依据；4、按照原被告签订的《万泰巨幕影城装修工程施工合同》，双方约定的总工期为90天，但是原告并未按照约定的工期完成施工，因此，原告已经构成违约，在要求被告支付工程款的同时，被告要求原告承担相应的违约责任，向被告支付违约金；5、本案中的被告杭州寰幕影院公司与被告万泰影院公司为母公司与子公司关系，被告万泰影院公司为被告杭州寰幕影院公司全资设立的子公司，二被告之间是相互独立的主体，在法律上具有独立的主体资格，在本案中被告永城市万泰影院有限公司受被告杭州寰幕影院投资有限公司的委托对涉案的工程施工进行监督管理，因此，对涉案工程产生法律责任应由母公司杭州寰幕影院投资有限公司承担，子公司永城市万泰影院有限公司不予承担。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。被告万泰影院公司答辩要点：1、首先同意被告杭州寰幕影院投资有限公司的答辩意见1；2、本案中，被告杭州寰幕影院投资有限公司与原告签订了《万泰巨幕影城装修工程施工合同》，双方之间建立了相应的建筑工程施工合同关系，原告与被告杭州寰幕影院投资有限公司应为本案涉案合同法律关系的主体，本案涉案工程开工的日期为2018年7月1日，而被告永城市万泰影院有限公司成立于2018年8月13日，也就是本案原告与被告杭州寰幕影院投资有限公司形成工程承包合同关系时，被告永城市万泰影院有限公司尚不存在，被告永城市万泰影院有限公司不是本案涉案合同法律关系的一方主体，根据法律规定的合同相对性原理，被告永城市万泰影院有限公司在本案中不是承担责任的主体。3、被告永城市万泰影院有限公司为被告杭州寰幕影院投资有限公司设立的全资子公司，受被告杭州寰幕影院投资有限公司委托对涉案工程施工进行监督管理，因按照法律规定，母公司与子公司之间是相互独立的主体，在法律上具有独立的主体资格，因此，被告永城市万泰影院有限公司对本案的涉案工程不承担责任。因此，综上几点应驳回原告对被告永城市万泰影院有限公司的起诉。经审理查明：2018年6月，原告中建科装饰公司江苏分公司与被告杭州寰幕影院公司签订万泰巨幕影城装修工程施工合同一份，约定原告承建被告杭州寰幕影院公司发包的河南永城亿丰广场万泰巨幕影城装修工程，约定总工期为90天，开工时间为2018年7月1日，工程总价款为3841141.28元。2018年5月14日，原告向被告出具承诺函一份，承诺报价包含图纸所有内容，包括本次报价遗漏项目，最后价格为3841141.28元。在施工过程中，万泰影院公司于2018年8月7日发出工程指令单，要求原告对空调机组设备所需的顶部平台基础进行施工，并确认工程款为130000元。2018年8月22日，万泰影院公司发出工程指令单，要求原告对应急灯、安全出口指示灯进行报价，并对最终价格22984.8元予以确认。2019年1月15日，万泰影院公司发出工程指令单，要求增加排风设备，并确定工程价格为20000元。另万泰影院公司分别于2018年9月15日发出工程指令单一份、于2018年9月10日发出工程指令单一份、于2018年11月15日发出工程指令单一份、于2018年12月30日发出工程指令单一份、于2019年1月11日发出工程指令单一份、于2018年9月30日发出工程指令单一份、于2019年1月21日发出工程指令单一份、于2018年9月25日发出工程指令单一份，上述指令单没有确认最终价格。工程开工前，原告支付被告杭州寰幕影院公司履约保证金200000元，被告杭州寰幕影院公司已经支付原告2418228.26元，被告万泰影院公司已经支付原告260000元。以上事实有原、被告签订的《万泰巨幕影城装修工程施工合同》、承诺函、工程指令单、报价汇总表、原、被告转账记录及双方当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订施工合同，约定原告为被告杭州寰幕影院公司装饰装修永城市亿丰广场万泰巨幕影城，双方约定工程价款3841141.28元，对上述工程款，被告杭州寰幕影院公司应予支付。原告支付被告工程保证金200000元，被告应予退还。双方能够确定的增加部分的工程款172984.8元（130000元+22984.8元+20000），被告杭州寰幕影院公司应予支付。被告已经支付的工程款共计2678228.26元，应从应付总工程款及应返还的履约保证金中予以扣除。关于被告万泰影院公司是否应承担责任问题，根据被告提供的证据，被告杭州寰幕影院公司与被告万泰影院公司系母公司与子公司关系，万泰影院公司系独立法人，《万泰巨幕影城装修工程施工合同》合同相对方为原告中建科装饰江苏分公司与杭州寰幕影院公司，被告万泰影院公司并不是合同当事人，没有证据证明被告万泰影院公司在本次装饰装修合同关系中应当承担付款义务，对原告要求被告万泰影院公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告主体是否适格问题，原告虽然是分公司，但其在本案中系作为原告提起诉讼，签订合同时也是以分公司名义签订，在本案中原告也是权利主张方而非义务承担方，在中建科装饰总公司未提出异议的情况下，原告作为独立的诉讼主体提起诉讼并不违反法律规定，对被告主张原告主体不适格的答辩意见本院不予支持。被告辩称增加部分工程应包含在合同总价款中，本院认为，增加部分工程有被告出具的工程指令单在卷为证，上述工程指令单能够证明该部分工程系在施工过程中的单独指令，应视为增加的部分工程，对被告的该项答辩意见本院不予采信。针对被告在庭审中申请对工程量及工程质量申请鉴定问题，因本案所涉装饰装修合同为确定总价的合同，工程完工后已交付被告投入使用，被告杭州寰幕影院公司申请对合同所涉工程的工程量进行鉴定无法律依据，本院不予支持。被告杭州寰幕影院公司虽申请对增加部分工程进行鉴定，但并未提交书面鉴定申请，对被告的该项鉴定申请本院不予支持。因增加部分工程除原、被告双方确认价款的外还有部分工程并未确认最终的价格，原告提供的证据也不足以证明该部分工程的具体价款，对该部分工程款本院暂不予处理，原告可另行主张权利。鉴于被告从事的是影院行业，受今年新冠肺炎疫情影响较为严重，加之被告已经支付了部分工程款，对原告要求被告支付利息或违约金的诉讼请求本院不予支持，同时对工程款的给付时间适当做出宽限，以判决生效后90日内支付为宜。综上，被告杭州寰幕影院公司应支付原告合同工程款、增加部分工程款、返还履约保证金共计1535897.82元（3841141.28元+200000元+172984.8元-2678228.26元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州寰幕影院投资有限公司支付原告北京中建科装饰工程有限责任公司江苏分公司合同工程款、增加部分工程款、返还履约保证金共计1535897.82元，于判决生效后九十日内履行完毕；二、驳回原告北京中建科装饰工程有限责任公司江苏分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21582元，由被告杭州寰幕影院投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  夏振亚审判员  邱 恺审判员  包 丽二〇二〇年十二月十日法官助理刘予永书记员张玉乾