安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3789号 上诉人（原审被告）：亳州市谯城区谯东镇大寺村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇大寺行政村。 法定代表人：王显，该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛媛，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：亳州市瑞萱骏建筑工程有限公司，住所地亳州市经济开发区火神庙村前瓦房自然村。 法定代表人：李井利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔博，安徽谯恒律师事务所律师。 上诉人亳州市谯城区谯东镇大寺村民委员会（以下简称大寺村委会）被上诉人亳州市瑞萱骏建筑工程有限公司（以下简称瑞萱骏公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。大寺村委会的委托诉讼代理人孙涛、张媛媛，瑞萱骏公司的法定代表人李井利及其委托诉讼代理人崔博到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。 大寺村委会上诉请求：依法撤销(2020)皖1602民初6038号民事判决，并改判驳回被上诉人的上诉请求。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足。1、本案中被上诉人提供的租赁标的物质量不合格，严重漏水，根本无法正常使用，无法达到合同的目的。因租赁标的物无法使用，上诉人可据此抗辩不支付相关租赁费用。2、即使本案中，上诉人具有支付租赁费用的义务，但案涉租赁合同期限为180天，租赁费用总计为82800元，上诉人已经实际支付押金60000元，按照租赁期间及租金标准计算，上诉应再支付28000元。一审认定租赁期间749天，其中后续的569天（749-180=569)系因被上诉人拒不收回租赁物，其对于损失的扩大，应自行承担责任，与上诉人无关，上诉人不应承担后续的租赁费用。 瑞萱骏公司答辩称，本案一审判决被答辩人向答辩人清偿租金56844元，证据确实充分，适用法律正确，二审依法应予以维持。一、2018年5月14日，答辩人与被答辩人双方签订了住人集装箱租赁合同，合同约定：“各个集装箱的租赁期限分别按该箱的实际起租日计至退租日止”，被答辩人租赁的住人集装箱至今仍未退租。二、被答辩人在上诉状中称租赁的住人集装箱严重漏水，无法正常使用，并不符合事实。1、住人集装箱租赁合同出租后一直使用正常，在合同签订时，答辩人向被答辩人交付的是质量良好的集装箱。2018年谯城区暴雨较多，答辩人对于部分发生漏水现象的住人集装箱及时进行了维修。之后被答辩人行政村中使用住人集装箱的个别村民不顾劝阻，私自攀爬住人集装箱顶棚，导致部分集装箱顶棚损毁，答辩人同样前去查看维修。2、在被答辩人逾期支付合同租金后，答辩人曾多次向被答辩人要求拉回出租的住人集装箱，结算双方款项。答辩人提供2019年9月23日与被答辩人村委会主任王显及委员牛民、李**的通话记录为证。但是被答辩人的村民拒不配合，想把租赁的住人集装箱以种种理由占为己有，不愿退租。3、根据双方签订的合同第六条：“如果集装箱在使用中发生故障，乙方（被答辩人）应及时维修，如乙方不能维修，应及时通知甲方维修，维修费用以现金方式支付。”此条款说明被答辩人不仅有维护集装箱完整的义务，也有维修和及时通知答辩人维修的义务。三、被答辩人称答辩人拒不收回租赁物，与事实不符。被答辩人在上诉状称180天租金的租金为828000元，对于租金金额的计算错误。1、被答辩人欠付租金后，答辩人多次要求收回住人集装箱，被答辩人以村民不同意退为借口，拒绝配合被答辩人收回集装箱，被答辩人的目的就是把住人集装箱占为己有当作杂物房使用。2、双方约定的日租金是156元，180天的租金是28000元。一审法院已查明（一审判决书第二页倒数2行）“双方另约定，当租金累计超出大寺村委会所支付的抵押金时，大寺村委会需向瑞萱骏公司续交抵押金。”大寺村委会所支付的抵押金6万元足够支付384天的租金，远远超出了180天，这说明被答辩人认为合同为180天的固定期限，属于认识错误与事实不符。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。请贵院依法维持原判。 瑞萱骏公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告租金117000元（租金按照每天156元计算，自2018年5月14日计算至起诉之日，下余租金计算至租赁物归还之日）；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明事实：2018年5月14日，瑞萱骏公司与大寺村委会签订《住人集装箱租赁合同》，双方约定大寺村委会租赁瑞萱骏公司的ａ类住人集装箱（标准箱：18平方米）20只，价格为156元／天，租期180天的租金为28000元（含运费）。租赁方式为灵活租用，各个集装箱的租赁期限分别按该箱的实际起租日止（不足180天按180天计算）。租赁集装箱的交接地在。瑞萱骏公司已将20只集装箱交付大寺村委会，大寺村委会已向瑞萱骏公司交付抵押金6万元。双方另约定，当租金累计超出大寺村委会所支付的抵押金时，大寺村委会需向瑞萱骏公司续交抵押金。案涉租金经瑞萱骏公司催要，大寺村委会至今未有支付，且案涉集装箱现仍在大寺村委会处。一审法院认为，大寺村委会向瑞萱骏公司租赁住人集装箱，双方签订《住人集装箱租赁合同》，该合同不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，双方租赁合同关系成立，现瑞萱骏公司已按照约定将租赁物交付给大寺村委会，大寺村委会应按照双方约定支付余下租金，大寺村委会违反双方约定，经瑞萱骏公司催要，至今未支付余下租金，已损害瑞萱骏公司的合法权益，扣除大寺村委会已交付的6万元抵押金后，大寺村委会仍应支付瑞萱骏公司租金56844元（租金以156元／天为标准，扣除6万元抵押金，自2018年5月14日起暂计算至2020年6月3日，即156元×749天-60000元）。2020年6月3日以后的租金应待双方租赁合同终止后另行处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。大寺村委会未能提供充分证据证明瑞萱骏公司交付的租赁物存在质量问题，且案涉《住人集装箱租赁合同》签订于2018年5月14日，瑞萱骏公司提起诉讼的日期为2020年6月3日，期间长达两年以上，大寺村委会未有向瑞萱骏公司主张权利，而是在瑞萱骏公司起诉其要求支付租金时才作此答辩，大寺村委会在主观上存在放任法律后果扩大的故意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告亳州市谯城区谯东镇大寺村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告亳州市瑞萱骏建筑工程有限公司清偿租金56844元（租金以156元／天为标准，扣除6万元抵押金，自2018年5月14日起计算至2020年6月3日）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告亳州市谯城区谯东镇大寺村民委员会负担。 大寺村委会二审提供证据照片五张，证明涉案房屋集装箱存在房屋漏水质量问题。瑞萱骏公司二审提供证据证据2019年9月23日瑞萱骏公司法定代表人李井利与大寺村委会主任王显及委员牛民、李**通话记录证明1、被上诉人多次找上诉人要求收回租赁物，并对租赁物进行结算。上诉人以村民不同意为由拒绝被上诉人的要求。2、被上诉人一直履行自己的维修义务，在上诉人通知的时候及时维修住人集装箱。 二审查明的事实基本同一审。 本院认为，根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决大寺村委会向瑞萱骏公司清偿租金56844元是否正确。双方所签订的《住人集装箱租赁合同》第三条第二项约定：甲乙双方签订租赁协议后，乙方（大寺村委会）一次性支付六万元抵押金，在退箱时，一次性从租赁押金中扣除抵押金、折扣费、及往返运费等，最小租赁期限为180天，不满180天按180天计。当租金累计超出乙方所支付的抵押金时，乙方需向甲方续交抵押金。双方合同中关于支付租金的时间约定是在退箱时，即合同终止后，大寺村委会才有义务向瑞萱骏公司结算案涉租赁物的租金。瑞萱骏公司并未要求解除或终止合同，即提起本案诉讼，不符合双方合同约定，一审判决大寺村委会向瑞萱骏公司清偿租金56844元不妥，本院予以纠正。 综上，大寺村委会的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6038号民事判决； 二、驳回亳州市瑞萱骏建筑工程有限公司诉讼请求。 一审案件受理费2640元，二审案件受理费1221元，均由亳州市瑞萱骏建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 周甜甜 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郭肖冰 书记员王琪