上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11755号原告：高敏，女，1991年11月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘茜，上海秉文律师事务所律师。被告：苏忠兵，男，1986年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市。负责人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。原告高敏诉被告苏忠兵、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司(以下简称“人寿保险南京市中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年11月9日公开开庭进行审理。原告高敏的委托诉讼代理人刘茜、被告人寿保险南京市中心支公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加了诉讼。被告苏忠兵经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3,742元、营养费1,200元、护理费3,000元(审理中变更)、误工费38,587.32元(审理中变更)、交通费491.15元、轮椅费178元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，判令被告人寿保险南京市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿保险南京市中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分或不属于保险理赔部分由被告苏忠兵承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月12日，在上海市松江区申光路银都西路东约200米处，被告苏忠兵驾驶牌号为苏A8XX**小型客车与原告高敏驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆受损及原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)作出道路交通事故认定书，认定被告苏忠兵承担事故全部责任，原告高敏无责任。事故车辆在被告人寿保险南京市中心支公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告苏忠兵未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。被告人寿保险南京市中心支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。对原告主张的部分赔偿项目及计算标准有异议，同意在合理范围内进行赔偿。经审理查明：2020年1月12日15时28分许，被告苏忠兵驾驶车辆行驶至申光路银都西路东约200米处，与原告高敏驾驶电动自行车发生碰撞。松江交警支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告高敏无责任，被告苏忠兵承担事故的全部责任。事发后，原告即被送往上海市松江区新桥镇社区卫生服务中心进行救治，后转送至上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院进行治疗。治疗期间原告支付医疗费3,742元。本案事故车辆苏A8XX**小型客车在被告人寿保险南京市中心支公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，2016年7月18日，原告与中国农业银行上海市分行签订《劳动合同书》，原告被安排从事银行相关岗位工作，合同期限自2016年7月18日至2021年7月17日。2020年10月22日，中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区新片区分行出具收入证明一份，确认原告自2016年7月18日入职，2019年年度税后月平均收入为16,700元。2020年11月13日，中国农业银行股份有限公司上海闵行支行出具情况说明一份，确认原告薪酬的银行流水中，2020年1月22日、2月19日、3月20日发放的是2019年第四季度的绩效奖；2020年4月20日发放的是2020年旺季预发绩效；2020年6月19日发放的是2020年第一季度绩效。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊自费病历卡、出院小结、医疗费发票、银行卡交易明细清单、劳动合同书、银行收入证明、银行情况说明、法律服务协议、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆苏A8XX**小型客车已向被告人寿保险南京市中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿保险南京市中心支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，原告无责任，被告苏忠兵承担全部责任，故本院确定由被告苏忠兵承担赔偿责任。因事故车辆苏A8XX**小型客车同时向被告人寿保险南京市中心支公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告苏忠兵应承担的赔偿款，由被告人寿保险南京市中心支公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告苏忠兵承担。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据、对应病历，本院确认原告的医疗费金额为3,742元。至于被告人寿保险南京市中心支公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。2、对于营养费，被告人寿保险南京市中心支公司对原告按照30日计算营养期不持异议，本院予以确认；至于营养费的标准，本院酌情调整为按照30元/日计算，故本院确认营养费金额为900元。3、对于护理费，被告人寿保险南京市中心支公司对原告按照60日计算护理期不持异议，本院予以确认；至于护理费的标准，本院酌情调整为按照40元/日计算，故本院确认护理费金额为2,400元。4、对于误工费，根据原告提供的劳动合同书、收入证明书、工资银行流水等证据，本院确认原告事故发生前一年的平均工资为16,700元/月。审理中，原告和被告人寿保险南京市中心支公司达成一致意见，确认误工期限为105日，误工费金额为58,450元。同时，本院注意到，事发后，原告多次领取银行发放的薪酬，根据银行出具的情况说明，2020年1月22日、2月19日、3月20日发放的三笔款项为2019年第四季度的绩效奖，2020年4月20日发放的款项为2020年旺季预发绩效，2020年6月19日发放的款项为2020年第一季度的绩效，故本院确认2019年第四季度的绩效奖不应在误工费用中扣除。至于2020年2月5日工资4,088元、3月5日工资4,392元、4月3日工资4,240元、4月30日工资4,784.68元、4月20日发放的2020年旺季预发绩效1,000元、6月19日发放的2020年第一季度的绩效1,358元，合计19,862.68元，应在误工费损失中予以扣除。故本院确认误工费损失金额为38,587.32元。5、对于交通费，本院酌情确定为300元。6、对于轮椅费，实为辅助器具费，有相应的江苏增值税普通发票予以证明，且原告经临床诊断为拇趾骨折、肋骨骨折，原告购买轮椅与事故发生后原告的康复治疗具有一定的关联性，原告的该项诉请，本院予以支持，故本院确认金额为178元。7、对于精神损害抚慰金，应以事故是否对受害人的精神造成严重损害为前提。现原告的伤情未构成伤残，原告亦未提供精神受到严重损害的证据，故原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。8、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情将律师费金额调整为2,000元。以上本院确认的费用，由被告人寿保险南京市中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费3,742元、营养费900元、护理费2,400元、误工费38,587.32元、辅助器具费178元、交通费300元，合计46,107.32元。律师费2,000元不属于保险赔付范围，由被告苏忠兵赔偿原告。被告苏忠兵未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告高敏46,107.32元；二、被告苏忠兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告高敏2,000元；三、驳回原告高敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,014元，减半收取1,007元，由原告高敏负担505.50元(已付)，被告苏忠兵负担501.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二〇年十二月七日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。