wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执800号 申请执行人：赵晓涛，男，1968年10月09出生，汉族，住商洛市商州区。 被执行人：郑成卫，男，1963年10月24出生，汉族，住商洛市商州区。 赵晓涛与郑成卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初148号民事调解书生效后，权利人赵晓涛申请执行。本院向义务人郑成卫发出执行通知书，但郑成卫未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑成卫所有的坐落于商州区的房屋； 二、在查封期间内，被查封的财产不得转移过户、不得设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨丹峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  苏 敏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2336号原告：商延海，男，1971年10月24日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：冯金华（商延海妻子），女，1974年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区。原告商延海、冯金华共同委托诉讼代理人：苗亨利，江苏利尚律师事务所律师。被告：商延召，男，1967年8月27日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王凡生（商延召妻子），女，1967年7月14日生，汉族，住徐州市云龙区。原告商延海、冯金华与被告商延召、王凡生确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商延海、冯金华共同委托诉讼代理人苗亨利，被告商延召、王凡生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商延海、冯金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方于2018年11月7日达成的协议有效；2、请求判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原告商延海、被告商延召与商延圣系亲兄弟，为解决哥哥商延圣（无行为能力）的赡养问题及商延圣的财产分配问题，原、被告双方于2018年11月7日在云龙法院调解下达成协议，约定：商延海、冯金华将名下的四季雅园11号楼3单元301室房子（原商延圣的房子）过户给被告商延召、王凡生后，商延圣的生老病死由被告全权负责。原、被告在云龙法院诉调中心达成的协议是双方的真实意思表示，是合法有效的，故原告诉至法院，请求判如所请。被告商延召、王凡生共同辩称：2018年11月7日我们有协议，对于该协议我们没有异议，诉讼费我们不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人商延圣、被告商延召、原告商延海系亲兄弟关系。原告商延海、冯金华系夫妻关系，被告商延召、王凡生系夫妻关系。2018年11月7日，原、被告因商延圣的赡养问题及商延圣的财产分配问题在云龙法院诉调中心进行调解，并形成调解笔录，双方在笔录中达成协议，约定：商延海、冯金华将名下的四季雅园11号楼3单元301室房屋（原为商延圣所有）过户给被告商延召、王凡生，同时原告向被告交纳5万元押金（过户完成后返还给原告），商延圣的生老病死由被告负责。案涉房屋四季雅园小区11幢3单元301室房屋的所有权已在2019年12月变更登记在被告名下。商延海于2019年8月19日将商延召诉至本院要求返还5万元押金，本院于2020年4月1日作出（2019）苏0303民初5214号民事判决书，判决商延召返还商延海押金5万元。该判决发生法律效力后已履行完毕。本院认为，诉的利益是任何一个民事诉讼都必须具备的前提条件，诉的利益是指原告所拥有的，在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷作出判决的必要性和时效性。本案原告与被告对双方于2018年11月7日在本院诉调中心达成的协议的效力均无异议，双方亦按该协议进行了履行。故本案不存在诉的利益，对于原告的起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告商延海、冯金华的起诉。案件受理费80元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  王 娟人民陪审员  孙庆敏二〇二〇年十二月十日书 记 员  曹瑶瑶
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初1688号 原告：咸阳某某厚德园林绿化有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：司某某，系该公司经理。 被告：渭南高新区五湖工程有限公司。住所地：渭南市高新区内。 法定代表人：陈某某，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告咸阳某某厚德园林绿化有限公司与被告渭南高新区五湖工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告咸阳某某厚德园林绿化有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告咸阳某某厚德园林绿化有限公司撤回起诉。 案件受理费1478元，减半739元，由原告咸阳某某厚德园林绿化有限公司负担。 审判员  苏新文 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩可心
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1792号之二申请执行人:刘某平，男，2015年7月7日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：刘某军，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人刘某平与被执行人刘某军婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2282号民事调解书，于2020年9月17日向被执行人刘某军发出执行通知书，责令被执行人刘某军向申请执行人支付生活费及学费5420元，并承担案件执行费50元。但被执行人刘某军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘某军在金融系统有存款信息、在不动产登记部门无房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2020年9月22日，本院依法划拨被执行人刘某军在财付通支付科技有限公司账户上的存款1217.42元。2020年12月11日，本院依法划拨被执行人刘某军在乐山市商业银行资阳安岳支行账户上的存款1100元，并已将上述款项支付给申请执行人。另经调查核实，现被执行人刘某军无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月十七日法官助理 唐述龙书 记 员 周镇涛
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初2175号 原告：赵泽勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段**。 法定代表人：马秉雨。 委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。 原告赵泽勇与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向启波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险金40000元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告于2020年5月6日在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险一份，保单号：ＰＥＤＤ20205125000000××××，保险期限从2020年5月7日至2021年5月6日，保险项目为意外身故、残疾给付和意外医疗费用补偿，保险金额为40000元。2020年5月8日原告发生交通事故受伤，鉴定为十级伤残，事故发生后原告未得到保险公司赔偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告发生交通事故属实但与鉴定伤残没有关联，不属于意外伤害，不应承担给付保险金。若应给付则应按伤残比例10%给付保险赔偿金，意外医疗费用按合同约定，并扣减已报销部分医疗费用。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年5月6日在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险一份，保单载明：保险内容，保险项目为意外身故、残疾给付和意外医疗费用补偿，每人保险金额为40000元，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%。原告支付保险费200元，保险期限从2020年5月7日至2021年5月6日。2020年5月8日原告因交通事故受伤，支出医疗费20155.42元，鉴定为十级伤残。 诉讼中，被告申请对原告伤残等级进行重新鉴定，其鉴定意见为原告伤残等级评定为十级伤残。被告支付鉴定费2000元。 本院认为，被告对原告是否因交通事故致残存在异议，但未提供相应证据，其在申请对原告伤残等级重新鉴定时也未提出相应请求，故本院认可原告因交通事故致残属意外伤害。对被告辩称伤残赔付按伤残等级比例10%赔付，介于保险内容中涉及残疾给付每人保险赔偿金额为40000元，原告现伤残等级为十级，根据保险条款约定，应按伤残等级10%赔付，该约定属于保险责任条款，故对被告辩称本院予以支持。对意外医疗费用补偿问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（三）》第十八条“保险人给付费用补偿性的医疗费用保险金时，主张扣减保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费”的规定，被告未提供证明在厘定医疗费用保险费率时已对保险费作相应扣除，并按照扣除后的标准收取保险费，对被告辩称扣减已报销部分医疗费用，不予采纳，依其保险约定，按保险金额40000元的10%即4000元赔付。综上，根据《中华人民共和国保险额合同法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司于本判决生效后十日内支付原告赵泽勇保险金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，原告承担320元，被告承担80元，鉴定费2000元（被告已支出）由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗祎繁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3618号 原告：肖秋菊，女，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：文辉，重庆国生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正桥，重庆国生律师事务所律师。 被告：孙天喜，男，1956年9月28日出生，汉族，户籍登记地陕西省西安市，现关押于陕西渭南监狱。 原告肖秋菊与被告孙天喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，于2020年4月24日向被告送达了民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告肖秋菊及其委托诉讼代理人文辉、张正桥，被告孙天喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖秋菊提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款491万元并支付以491万为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清为止的利息；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告称资金周转困难向原告借款。原告考虑到与被告系朋友关系，便陆续借款人民币491万元给被告，被告收款后承诺尽快还款。因被告一直未偿还借款，原告曾多次找到其要求还款，但被告先是拖延拒绝，之后更是下落不明，至今分文未还，后原告经多方了解被告现因犯罪被刑事关押。 被告孙天喜答辩称，300万元被告认可是事实，其他被告不认可，被告曾打款90万元给原告用于其父亲买房，也有向原告支付其他款项。 本院经审理确认如下事实：2013年6月25日，原告通过银行转账方式向被告支付50万元；2014年4月4日，案外人杨勋惠通过银行转账方式向被告支付45万元；2014年5月9日，案外人张德香通过银行转账方式向被告支付300万元；2014年5月22日，案外人陈红霞通过银行转账方式向被告支付96万元。经本院对案外人杨勋惠、张德香、陈红霞询问，均表示其向被告转账支付款项系代原告向被告转款。 上述事实，有原告举示的银行转账凭证、案外人询问笔录及当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告未举示证据证明原告向其转账支付款项系基于其他法律关系，故对原、被告间形成本金为491万元的民间借贷法律关系，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金491万元的诉讼请求，本院予以支持。被告至少应当于本案答辩期届满之次日即2020年5月10日起向原告履行还款义务，因中国人民银行于2019年8月20日起已不再公布贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故对原告要求被告支付以491万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年5月10日起计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙天喜于本判决生效之日起三日内向原告肖秋菊偿还借款本金491万元并支付以491万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年5月10日起计算至本金付清之日止的利息； 二、驳回原告肖秋菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费46120元，减半收取23060元，由被告孙天喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄腾
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初1143号 原告：成远，男，汉族，1994年2月24日出生，湖南省衡山县人。 被告：陈炜，男，汉族，1993年1月8日出生，湖南省衡山县人。 原告成远诉被告陈炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成远到庭参加了诉讼，被告陈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成远向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还其未履行供货义务的货款5452元；2、判令被告赔偿因其不守承诺所造成的原告的直接损失3372元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在衡山金领世家有一套住房在装修，2020年9月5日，被告在原告楼下住户处铺贴瓷砖，并谎称他朋友处有瓷砖购买，随即向原告推荐一个微信号，后经查实，该微信号实为被告本人所有，原告先后通过该微信及支付宝共计给被告付款7700元，并约定三天内将8488元瓷砖全部送到后，再付尾款。但到付款后第十三天，才到货2248元，且款式与数量完全不对，在与被告沟通后，先把已到的瓷砖开始施工铺贴，并在铺贴前反复与被告确认能否补到同色同款的货，以免出现同一客厅瓷砖颜色、款式不同的情况，被告承诺在一个星期内送达，但一直过了20多天还没到货。因时间拖的太长，也找不到同颜色同款式的瓷砖，所以原告将客厅已经贴好的瓷砖铲除，重新在其他商家购买一批瓷砖安装。因此直接产生瓷砖铲除费用600元，瓷砖铺贴费用600元，被铲除瓷砖垃圾清运费430元，水泥、沙子590元，铲除瓷砖32块1152元，共计3372元。被告的违约，造成了原告的经济损失,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈炜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告在衡山金领世家的住房正在装修，2020年9月5日，被告在原告楼下住户铺贴瓷砖，说他朋友处有瓷砖购买，随即向原告推荐一个微信号，该微信号由被告本人实名注册，原告先后通过该微信及支付宝共计付款7700元，被告通过微信向原告出具了送货单一张，对原告住房所需的瓷砖数量和单价进行了确认。原告付款第十三天，被告向原告送达了部分瓷砖，中途由于部分瓷砖存在质量问题，被告退回去部分，实际留存在原告处的瓷砖价值2248元。由于工期紧张，原告在与被告微信商议下，把已到的瓷砖开始施工铺贴，剩余所需的瓷砖，经原告多次催促，被告一直未发货，因时间拖的太长，也找不到同颜色同款式的瓷砖，故将客厅已经贴好的瓷砖铲除，重新购买瓷砖铺设。为此原告铲除瓷砖花费600元，瓷砖铺贴花费600元，被铲除瓷砖垃圾清运费430元，水泥、沙子590元，铲除瓷砖32块1152元，共计3372元。原告找被告协商未果，遂向法院起诉。 上述事实，有原告提交的微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、送达单复印件、微信聊天记录截图、图片，并结合原告的当庭陈述，可以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告成远因房屋装修需要，从被告陈炜处购买瓷砖，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告在收到原告货款后，剩余瓷砖一直未发货，亦未退还货款，已构成违约，故原告要求被告退还剩余货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告虽以他人名义用微信与原告联系买卖事宜，但微信实名认证为被告本人，其法律责任应当由被告本人承担。关于违约损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案，被告一直未补齐瓷砖，致使原告已经施工的部分客厅瓷砖，找不到同色、同款的，原告只能重新购买，重新施工，其中产生的铲除瓷砖花费600元，瓷砖铺贴花费600元，被铲除瓷砖垃圾清运费430元，水泥、沙子590元，铲除瓷砖32块1152元，共计3372元，应当属于原告的直接损失，且原告已实际支出，故原告要求被告赔偿原告直接损失3372元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈炜应在本判决生效之日起十日内退还原告成远货款5452元； 二、被告陈炜应在本判决生效之日起十日内赔偿原告成远经济损失3372元。 如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  彭琳旭 二〇二一年十二月二十五日 法官助理黄旭存 书记员黄韬玮   附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初1104号 被告人张和荣，男，1968年10月12日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，务农，户籍地重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月11日被重庆市万州区公安局取保候审。2020年12月8日被本院决定继续取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张和荣犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏，被告人张和荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经依法审查查明： 2019年8月至9月的一天晚上，被告人张和荣在重庆市万州区走马镇，趁万州区大滩口水库烟草援建二标段工地无人看管之际，将工地上被害单位××集团有限公司所有的121.6千克工字钢盗走。2020年4月至8月，被告人张和荣再次采用相同的方法，陆续在该工地上盗窃各类型号的螺纹钢合计2021.99千克，并藏匿于自家院子附近。经鉴定，被盗工字钢、螺纹钢合计价值7713元。2020年8月10日，被告人张和荣被公安民警通知到案，后如实供述了其犯罪事实。被盗的钢材于同年8月14日被公安机关扣押后已发还给××集团有限公司。案发后，被告人张和荣退赔8113元，取得谅解。 上述事实，被告人张和荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，谅解书，扣押决定书，扣押清单，证人陈某、黎某的证言，被告人张和荣的供述，万州价鉴字(2020)131号价格鉴证结论书，辨认现场笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张和荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人张和荣经电话通知自动到案，并如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以适当从宽处罚；积极退赃并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张和荣判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张和荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严学万 二〇二〇年十二月九日 法官助理 金 垚 书 记 员 冯 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执21754号 申请执行人：洪汉钊（HONGHANZHAO），男，1965年5月16日出生，英国国籍，住址广州市海珠区。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：梁荣升（LEUNGWINGSING），男，1952年2月28日出生，香港特别行政区居民，住址香港九龙官塘协和街祥和苑和悦阁****。 原告洪汉钊诉被告梁荣升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4198号民事判决书已发生效力。申请执行人于2020年8月18日申请执行，要求被执行人：一、清还借款本金人民币30万元；二、清还借款本金人民币30万元的利息，按年利率24%的标准从2015年12月22日起计算至借款实际清还之日止；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。由于被执行人的户籍地为中国香港，且经本院查询其近一年内存在出入境记录，故本院对其采取了边控措施，限制其出境（控制时间为2020年12月4日至2021年6月4日）。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，现已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2020年12月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除去向不明的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执21751号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初409号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人康某某，男，住沈阳市苏家屯区。因本案于2020年3月11日被监视居住，9月2日被取保候审，经本院决定，12月16日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。被告人唐某某，男，住沈阳市苏家屯区。因本案于2020年3月4日被监视居住，9月2日被取保候审。辩护人姚珺婕，辽宁安沈律师事务所律师。被告人康某，男，住沈阳市苏家屯区。因本案于2020年3月4日被监视居住，9月2日被取保候审。辩护人黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检二部刑诉（2020）366号起诉书指控被告人康某某、唐某某、康某犯盗窃罪一案，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员张岚出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人邸婕，被告人唐某某及其辩护人姚珺婕，被告人康某及辩护人黄丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月，被告人康某某与金某（已判决）预谋盗窃砂子。后金某找到盗窃砂子的地点，被告人康某某提供三辆翻斗车及存放砂子的场地，被告人康某某找到被告人唐某某驾驶翻斗车运输砂子，金某租了一辆铲车并找到被告人康某驾驶铲车装砂子。2019年10月11日至12月7日期间，金晓辉与被告人康某某、唐某某、康某在沈阳市苏家屯区交接的沈阳第一漂的河道边，利用铲车及翻斗车将沈阳白某寨漂流服务有限公司清理河道后堆放在河道边的砂子（共8次92车，共计1840立方米）盗走。经鉴定，涉案的砂子为砾砂。金某、被告人康某某、唐某某参与盗窃的砂子价值人民币55200元。被告人康某参与盗窃砂子5起，共计51车，共计1020立方米，价值人民币30600元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某1、施某、张某2等人证言，价格认定结论、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某、唐某某、康某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。被告人康某某、唐某某、康某系共同犯罪。被告人康某某在共同犯罪中其主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚。被告人唐某某、康某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人唐某某、康某能如实供述犯罪事实，三被告人均认罪认罚，全部退赃，且能主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五万五千二百元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2022年4月15日止）。被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人唐某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。被告人康某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人康某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。二、被告人康某某违法所得五万五千二百元、被告人唐某某违法所得一千八百元、被告人康某违法所得二千五百元予以追缴，上缴国库。三、公安机关扣押在案的翻斗车二辆由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智博人民陪审员  石玉才人民陪审员  李 晗二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  尹金金
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初59031号原告：深圳市岩土工程有限公司，住所地深圳市福田区上步中路**，统一社会信用代码9144030019217678XN。法定代表人：温科伟。委托代理人：王兴权，广东维强律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1973年5月27日出生。委托代理人：刘俊兰，广东创基律师事务所律师，系福田区法律援助处指派律师。上列原告深圳市岩土工程有限公司诉被告吴某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兴权，被告吴某及其委托代理人刘俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间、岗位：被告于2018年4月1日入职原告，岗位为司机，庭审中，被告确认该司机岗位就只有被告一人。二、劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，最后一份劳动合同期限从2019年8月1日起至2022年8月1日止，双方劳动合同第十三条第（九）款第4项约定，被告连续旷工3天，原告可以解除劳动合同且不作任何形式的经济补偿。三、工资情况：被告每月工资标准为4231元，原告每月15日左右发放上个月工资。四、关于加班工资争议：被告提起仲裁请求原告支付2018年4月1日至2020年6月30日期间休息日、法定节假日加班的加班工资，仲裁委驳回了被告该项仲裁请求，被告对此未提起诉讼，视为被告对该项裁决的认可，本院予以确认。五、最后工作日：被告正常工作至2020年6月10日，2020年6月11日以后未出勤工作。六、被告未出勤工作的原因：被告主张，因其母亲生病，被告已于2020年6月10日向其主管领导桂经理口头提出请假请求，因情况紧急且无法预计，当时被告未说明请假天数。原告对被告的该主张不予认可，原告主张，被告未履行任何请假手续擅自离岗，属于旷工，给原告的生产经营造成了影响。七、解除劳动合同情况：2020年6月22日，被告的主管桂经理通过微信向被告送达一份《解除劳动合同通知书》，主要理由为：由于被告未履行任何请假手续，擅自于2020年6月11日旷工至今，已达七天，按照公司规定，连续旷工三天或一年内累计旷工达五天者，公司停缴社会保险等一切费用并解除其劳动合同且不作任何形式的经济补偿。被告在收到该《解除劳动合同通知书》后，并未及时做出回应以及提出异议，而是于2020年7月9日才通过微信向桂经理发送了母亲的病历资料，并称“本可早几天返深，现在家里涨大水，火车都停了，还需要晚几天”，桂经理回复“没关系，你已自由，自行安排”。八、解除劳动合同的争议：被告主张，原告系违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金。原告主张，双方劳动合同关于“连续旷工3天，原告可以解除劳动合同且不作任何形式的经济补偿”的约定合法有效，也是公司规定的一部分，被告连续旷工第8天，原告依据该约定及规定解除劳动合同，不违反法律规定，并不构成违法解除。原告为证明其系合法解除劳动合同，还向本院提交了《解除劳动关系通知工会函》、《关于解除与吴某劳动关系的答复函》，主张原告解除劳动合同依法征询了工会意见，程序合法。本院认为，正常准时出勤到岗工作是劳动者应当遵守的勤勉义务和基本劳动纪律，如劳动者有事不能出勤工作，应当办理请假手续并获得批准，否则属于旷工。本案的争议焦点之一在于被告未出勤工作是否经过原告请假批准？对于此，本院采纳原告的主张，认定被告系未经请假批准擅自离岗，属于旷工，理由如下：第一、被告主张其已向主管领导桂经理口头提出请假，但原告对此不予认可，应由被告承担举证责任，举证证明其已经请假并获批准，但被告未能提交证据证明该事实；第二、如果被告已向主管领导桂经理请假并获同意，桂经理仍向被告发送《解除劳动合同通知书》，明显不符合常理；第三、根据被告与桂经理的微信聊天内容，被告在收到《解除劳动合同通知书》后，并未及时做出回应及提出异议，由此可见，被告对此是放任的态度；最后，根据被告岗位的唯一性，如果被告突然不定期请假，势必给原告的生产经营活动和管理秩序造成较大的影响，被告更应该在准备离岗前提前几天与原告协调处理安排好工作，预先确定请假天数，并获请假批准，后续如果仍需要继续请假，应在已批准的假期届满前，及时办理续假手续，但从被告与桂经理的微信聊天内容可见，在桂经理向被告发送《解除劳动合同通知书》的前后，被告均未对相关情况及所需请假的天数及时作出解释和说明。另查，双方劳动合同已明确约定，被告连续旷工3天，原告可以解除劳动合同且不作任何形式的经济补偿。该约定并未违反法律法规的强制性规定，也不存在不合理的情形，符合基本劳动纪律，可以作为原告用工管理的依据。综上，原告基于被告旷工的事实，在被告连续旷工第8天，提出解除劳动合同，未违反法律规定和双方劳动合同的约定，并不构成违法解除劳动合同，故原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。九、仲裁案号：深劳人仲案[2020]10284号。十、仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金21150元；2、原告支付被告2018年4月1日至2020年6月30日期间休息日加班工资91016.64元；3、原告支付被告2018年4月1日至2020年6月30日期间法定节假日加班工资23920.88元。十一、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金21150元；2、驳回被告的其他仲裁请求。十二、诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金21150元；2、被告承担本案诉讼费用。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告深圳市岩土工程有限公司无需支付被告吴某违法解除劳动合同赔偿金。本案案件受理费5元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王春梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈卫佳
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执230号之一 申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街**，统一社会信用代码916501005847967935。 法定代表人：颜志雄，董事长。 委托诉讼代理人：谢斐。 被执行人：邵建华，男，1971年2月7日出生，住山东省定陶县。 被执行人：李跃真，女，1969年1月18日出生，住山东省定陶县。 被执行人：喀什蠡天建材有限公司，住，住所地新疆喀什地区疏勒县物流园加工区一社会信用代码91653122580201211U。 法定代表人：邵建华，经理。 申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人邵建华、李跃真、喀什蠡天建材有限公司追偿权纠纷一案,在执行中，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司于2020年10月23日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1101执230号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务,申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇二〇年十月二十四日 书记员 黄 今
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执880号 申请执行人：敬秀琼，女，汉族，1952年1月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈俊，男，汉族，1966年8月16日出生，住四川省蓬溪县。 本院在执行敬秀琼申请执行陈俊劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1098号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈俊向申请执行人敬秀琼支付劳务费845元，及申请执行人代为垫付的案件受理费25元，并负担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人陈俊在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈俊武
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初2593号 原告：田某1，男，2006年2月21日生，汉族，学生，住吉林省乾安县。 法定代理人：田某2，男，1983年2月24日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 被告：刘某，女，1986年12月4日生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县。 原告田某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 本院在审理田某1与被告刘某抚养费纠纷一案中，因原告无法提供被告确切地址，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回田某1的起诉。 已减半收取的案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾凡通
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1388号之十一申请执行人：邓成彬，男，汉族，1970年06月17日出生，住重庆市奉节县。被执行人：刘帮祝，男，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人邓成彬与被执行人刘帮祝民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人刘帮祝银行存款22920元，另案支付案件受理费1650元，本案支付申请执行人案款21270元。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十九日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执827号之五 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：熊汐涯，该公司员工。 委托诉讼代理人：何雪芹，该公司员工。 被执行人：黄美玲，女，1984年11月15日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：莫健生，男，1982年3月15日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：莫剑超，男，1977年4月28日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人黄美玲、莫健生、莫剑超追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初339号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄美玲、莫健生、莫剑超应履行的义务为：1．被执行人黄美玲向申请执行人广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款204,128.79元及一般债务利息；2．被执行人黄美玲向申请执行人广西中小企业融资担保有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；3．被执行人黄美玲负担案件受理费2,278元，保全费1,605元，申请执行费3,020.18元；4．被执行人莫健生、莫剑超对被执行人黄美玲的以上款项及费用负连带清偿责任。因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人广西中小企业融资担保有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在本案财产保全阶段，本院对被执行人莫剑超名下的位于梧州市龙圩区进了查封，但该房屋系被执行人莫剑超与案外人黄琼梅共有，本院暂不宜处置。 在执行过程中，本院对被执行人黄美玲、莫健生、莫剑超采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人黄美玲、莫健生、莫剑超发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2．向被执行人黄美玲、莫健生、莫剑超发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人黄美玲、莫健生、莫剑超的不动产、银行存款、车辆、工商等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有不动产、车辆、银行存款及住房公积金可供执行；4．在执行过程中，本院对被执行人莫剑超在梧州市住房公积金管理中心的公积金账户进行了冻结，但因当地政府的政策原因，被执行人莫剑超的住房公积金未能提取；5．在执行过程中，本院查明被执行人莫剑超在中国建设银行股份有限公司梧州文澜支行和中国银行藤县登俊路支行有存款记录，但被执行人莫剑超在上述银行中的存款已被藤县法院先予扣划，本院目前仅扣划了被执行人莫剑超的银行存款共计69.74元；6．被执行人莫剑超自动向本院履行了共计2000元；7．本院已于2019年12月5日对被执行人莫健生所有的号牌号码为桂Ｄ×××××的东风牌汽车进行了查封，但该车辆下落不明，无法处置；8．本院已于2019年6月17日对被执行人黄美玲、莫健生共有的位于藤县进行了查封，但该房屋正由藤县人民法院处置中，本院已申请参与该房屋拍卖所得款的分配，目前暂无具体分配结果。 本次执行程序，共执行到位金额2,069.74元，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人广西中小企业融资担保有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人广西中小企业融资担保有限公司同意，终结本案的本次执行程序。《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  庞中翀
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执3028号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路**。法定代表人:祁一飞，该分行行长。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：马荣，女，回族，1968年6月14日生，户籍所在地为江苏省淮安市清江浦区。广发银行股份有限公司南京分行与马荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初3284号民事判决已发生法律效力，判决判令内容如下：被告马荣于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金22624.96元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，违约金除外，自2018年1月4日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费582元，公告费600元，共计1182元，由被告马荣负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因马荣未履行判决判令的义务，故广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行,本院于2020年12月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年12月11日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、2020年12月1日、2020年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查明，被执行人名下无足额银行存款可供执行，本院已冻结其所有银行账户并扣划所有存款共计397.99元，银行账户冻结期限为2020年12月3日至2021年12月3日，冻结期限届满前15日，申请执行人可书面申请继续冻结被执行人银行账户；被执行人名下无车辆；被执行人名下无不动产可供执行。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年12月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制被执行人高消费。4、2020年12月23日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5、2020年12月24日，本院约谈申请执行人，向其释明本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议并表示暂无法提供被执行人的行踪线索及财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到裁定书后向本院提出执行异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 张 薇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民特16号 申请人：广西广明房地产开发有限公司，住所地象州县象州镇莲城路**，统一社会信用代码：91450100690247827T。 法定代表人：陆广明，职务董事长。 申请人：广西广明房地产开发有限公司金秀分公司，住，住所地同上/div> 负责人：陆广明，职务总经理。 两申请人委托诉讼代理人：梁继叶，广西广正大律师事务所律师。 被申请人：广西桂跃消防科技有限公司来宾分公司，住，住所地来宾市迎宾路**一社会信用代码：91451300581993863X。 负责人：庞学嘉，职务总经理。 委托诉讼代理人：张荣宗，广西品一律师事务所律师。 申请人广西广明房地产开发有限公司（以下简称“广明公司”）、广西广明房地产开发有限公司金秀分公司（以下简称“广明金秀分公司”）与被申请人广西桂跃消防科技有限公司来宾分公司（以下简称“桂跃来宾分公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 广明公司、广明金秀分公司称，来宾仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误。来宾仲裁委员会开庭审理过程中，经过多次开庭，双方均确认涉案工程未完工，未交付使用。对工程结算款申请人认为应当由被申请人提交已完工程的资料进行核对后结算。被申请人却拒绝提交涉案工程的施工资料，坚持以《总结算单》上的数据作为结算依据。由于对本案的基本事实（工程结算款）存在争议，双方同意委托鉴定机构对涉案工程进行鉴定。经仲裁委员会组织，双方选定了鉴定机构。但是，由于被申请人未能提供工程施工签证资料，导致鉴定机构无法进行鉴定。申请人一方建议鉴定机构、申请人、被申请人共同到现场进行勘察，确认己完成的施工项目。但鉴定机构由于种种原因未接受申请人的建议，也未能继续进行鉴定，将案件退回来宾仲裁委员会，导致本案最基本的事实无法查清。来宾仲裁委员会最后以被申请人提供的被申请人的原负责人秦良成与申请人预先进行的竣工结算结果作为定案的证据，裁决申请人向被申请人支付相应的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第九十五条规定，来宾仲裁委员会的裁决与法律规定完全相悖。综上所述，由于被申请人隐瞒了证据导致本案的基本事实无法查清，而来宾仲裁委员会适用法律错误，特依法向你院申请撤销来宾仲裁委员会的仲裁。 桂跃来宾分公司称，被申请人是申请进度款而不是结算款，申请人确认后一直拖欠，所以在结算单上重新再次确认。我们认为经过两次催报函和结算单的确认足以表明当时的情况，申请人的申请理由是不成立的。当初被申请人在2014年的时候做的工程，提交的结算单是到2018年，中间停工很久，被申请人的负责人因为其他原因不在国内，所以在申请人申请鉴定期间要求我们提供资料我们是根本找不到这个资料，我们也想证实工程量是多少，在仲裁阶段也没有申请解除合同，我们也希望能够继续履行合同。如果对方支付完进度款要继续履行合同我们也会继续履行合同。仲裁裁决认定事实清楚适用法律正确，应予以维持，不应支持申请人撤销仲裁的申请。 经审理查明：2014年4月15日，广明金秀分公司与桂跃来宾分公司签订《金秀金象苑消防工程施工合同》，广明公司金秀分公司将“金秀金象苑消防工程”发包给桂跃来宾分公司施工，合同总造价为286000元，双方对还工程款支付等内容进行了约定。2016年6月17日，桂跃来宾分公司向广明公司发出《关于请求拨付金象消防工程进度款的函》，载明：“由我公司承包金象苑工程，从进场至今已基本完成约定的工程内容，但贵司至今未支付任何工程进度款，特向贵公司申请支付工程进度款200000元......”广明公司法定代表人陆广明在该函上写下“同意支付”字样，签名并加盖公司印章。2018年8月28日，桂跃来宾分公司原负责人秦良成作为乙方向甲方广明公司出具《陆广明消防工程总结算单》，结算单载明了广明公司发包给桂跃来宾分公司三个工程（包含案涉工程）的工程名称及欠款金额，其中金秀金象苑消防工程欠款为200000元。结算单还载明：“广明公司所欠秦良成的消防款以此份结算单为准”。广明公司法定代表人陆广明于2018年9月5日在结算单空白处签名并加盖公司印章。2020年4月9日，桂跃来宾分公司向来宾仲裁委员会提起仲裁，要求广明公司及其金秀分公司连带支付工程款200000元及其利息。2020年10月10日，来宾仲裁委员会作出来仲裁字（2020）第40号裁决书，裁决广明公司及其金秀分公司向桂跃来宾分公司连带支付工程款200000元及其利息。 本院认为，广明金秀分公司与桂跃来宾分公司签订《金秀金象苑消防工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。桂跃来宾分公司按照合同约定施工过程中，向广明公司发出《关于请求拨付金象消防工程进度款的函》、《陆广明消防工程总结算单》，广明公司的均签字盖章予以认可并同意支付，应视为双方对已施工的工程量及工程造价进行了确认，故案涉工程没有进行工程造价司法鉴定的必要。申请人以被申请人隐瞒证据为由申请撤销来宾仲裁委员会来仲裁字（2020）第40号裁决书，理由不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人广西广明房地产开发有限公司、广西广明房地产开发有限公司金秀分公司的申请。 申请费400元，由申请人广西广明房地产开发有限公司、广西广明房地产开发有限公司金秀分公司负担。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 张 祥 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄启平 书 记 员 李 璐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调470—1号申请执行人：赵东欣，男，1947年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：李淑婷，女，1929年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：赵磊，男，1979年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人:赵艳，女1976年4月13日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人：赵帅，男，1980年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：于梅，女，1982年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683民初5215号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人赵帅、于梅银行的存款117729元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨京
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7835号原告：王磊，男，1971年9月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：新沂聚新达纸业有限公司，住所地新沂市经济技术开发区上海路**。法定代表人：谢宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨琪，江苏金禾律师事务所律师。第三人：新沂市远诚物资商贸有限公司，住所地新沂市新安街道苏北钢材市场**。法定代表人：徐会金，该公司经理。原告王磊与被告新沂聚新达纸业有限公司（以下简称聚新达公司）、第三人新沂市远程物资商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王磊，被告聚新达公司委托诉讼代理人刘雨琪到庭参加诉讼，第三人新沂市远程物资商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款180282元及相应利息（按照年利率4.65%标准，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月20日，第三人和被告聚新达公司签订一份书面协议。根据协议第二、三条约定：双方确认至本协议签订前尚欠货款336000元。付款期限为2015年12月底。合同签订后被告履行了部分义务。截止2016年8月19日，尚欠货款180282元。2018年10月22日第三人将该债权转让给原告方，并且书面通知了被告。债权转让后被告至今未履行付款义务。为此，诉至法院。被告辩称：1.原告并非本案适格当事人，无权提起本案诉讼，对于原告起诉，应予驳回。根据相关裁判文书，原告为新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司法律顾问，原告和债权人之间名为债权转让，实为代理关系，根据最高人民法院相关裁判案例指导观点：以债权转让为名行债权清收之实的受让人，并不享有实际债权，故原告不是本案诉讼适格当事人，应当驳回原告的起诉。2.根据原告提交的证据，本案债权诉讼时效已于2019年1月1日届满，其请求权因时效经过而不再享有司法保护，不具有强制执行力，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。总之，请求驳回原告起诉或者诉讼请求。第三人未到庭，但提交书面意见述称：1.认可原告起诉内容，第三人已于2018年10月22日将债权转让事实书面通知被告。2.被告未按2013年8月20日协议履行付款义务，属于违约。因此，原告的主张具有事实和法律依据，应予支持。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，第三人和被告聚新达公司签订《债权债务转让（重置）协议》，确认协议签订前被告聚新达公司尚欠第三人货款330000元，付款期限为2015年12月31日之前。合同签订后，被告支付部分款项，尚欠货款180282元。2018年10月22日，原告和第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将上述债权转让给原告。此后，第三人以邮寄方式将债权转让事实书面通知被告聚新达公司。因被告未有履行付款义务，为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，依据相关证据，被告尚欠第三人货款180282元，第三人已将该债权转让给原告，故原告有权向被告主张支付该款。被告应予支付尚欠原告货款本金及相应的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新沂聚新达纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王磊款项180282元及逾期利息[以180282元为基数，2020年10月10日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付]。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，减半收取计1953元，由被告新沂聚新达纸业有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月二十六日书记员  张金艳
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初225号原告：陈伟，男，1971年9月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现住浠水县，委托诉讼代理人：蔡丈田，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211199110501495，代理权限为一般代理。被告：吴有智，男，1970年1月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，委托诉讼代理人：向火民，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号31710181110109，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。原告陈伟诉被告吴有智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人蔡丈田、被告吴有智的委托诉讼代理人向火民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款66650元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴有智于2015年9月18日向原告借款30000元，于2016年9月10日借款36650元，都向我出具了借条。经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院。被告吴有智辩称，借款36650元是事实，借款30000元的不实，被告出具该借条后，原告说转账没有转，因为双方还有其他合同未履行，原告要给被告20000元，所以该30000元实际没有给付原告。本院经审理查明：2016年9月10日，被告向原告借款36650元用于资金周转。当日，被告向原告出具了一张内容为“今欠到现金叁万陆仟伍佰伍拾元整￥36650.00元正”的欠条。此款经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护合法权益，特诉至本院。同时查明，原告提供2015年9月18日的借条一张，被告于2020年5月27日申请对该借条进行笔迹鉴定，后经本院司法技术科委托，湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安（2020）文鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见：署期为“2015.9.18”的《借条》中的“吴有智”签名，与署期为“2015年7月21日”的《张帆工资处理意见》右下方处“吴有智”签名、署期为“2015年9月15日”的《张帆工资、费用结算说明》右下方处的“吴有智”签名，不是同一人所书写。被告为本次鉴定支出鉴定费2000元。上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、被告2016年9月10日出具的借条、湖北军安［2020］文鉴字第195号湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人当庭陈述意见等证据予以证实。本院认为，被告对其于2016年9月10日向原告借款36650元的事实无异议，本院予以确认。被告向原告出具了借条，原告向被告出借了款项，双方之间民间借贷法律关系依法成立并生效，依法应受到法律的保护，被告应遵循民事活动诚实信用原则，立即清偿下欠的款项。庭审中，原告申请撤回要求被告偿还2015年9月18日借款30000元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告吴有智于本判决生效后十五日内向原告陈伟返还借款本金36650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，减半收取计733元，由原告陈伟负担374.87元，被告吴有智负担358.13元。鉴定费2000元，由原告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨迪二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨军
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0725执694号 申请执行人：李某某，男，汉族。 被执行人：明某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人明某某租赁合同纠纷一案中查明，南郑区人民法院(2020)陕0703民初1494号民事调解书确定,2020年8月31日前，被执行人明某某向申请执行人李某某支付车租金30000元，并负担案件受理费446元。逾期，被执行人明某某未按法律文书确定的时间履行义务。申请执行人李某某于2020年10月16日向南郑区人民法院申请执行。2020年10月29日，汉中市中级人民法院指定勉县人民法院予以执行。本院于2020年11月5日立案受理。 本院通过司法查控查明，被执行人明某某在银行存款已扣划，在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无车辆登记信息，无证券信息，无不动产登记信息。被执行人明某某在其户籍所在地南郑区梁山镇岭岗村亦无可供执行财产。本案已查明财产中，被执行人明某某再无财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人明某某消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本案执行到位15000元，扣除申请费125元，其余14875元兑付给申请执行人李某某。本院依法对申请执行人李某某进行了终本约谈，申请执行人李某某不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，除前述财产外，被执行人明某某无可供执行财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2020）吉2426民初1546号   原告：刘鑫鑫，女，1986年7月12日出生，汉族，工人，住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：李莹琦（系原告刘鑫鑫丈夫），住吉林省安图县。   被告：孙明国，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   被告：李宝福，男，1971年5月5日出生，汉族，教师，住吉林省安图县。   第三人：李杰，男，1963年1月6日出生，汉族，安图县住房和城乡建设局职员，住吉林省安图县。   原告刘鑫鑫与被告孙明国、李宝福、第三人李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。   刘鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.判令孙明国立即给付借款100,000元及从2019年12月21日至偿还全部借款本金时止按年息24%付息；2.判令李宝福承担连带保证责任。事实和理由：2019年12月21日，孙明国因经营需要向刘鑫鑫借款100,000元整，该借款由长兴中学教师李宝福担保，负连带保证责任。该借款2020年6月20日到期后，孙明国以资金周转困难等为由一直推脱，至今未履行所签订的借款合同，为维护刘鑫鑫的合法权益不受侵害，现诉讼到安图县人民法院，要求孙明国、李宝福按诉讼请求给付。   孙明国辩称，孙明国不认识刘鑫鑫，没有向刘鑫鑫借款。孙明国是2016年9月份左右向李杰借的钱，金额为100,000元，利息3分，担保人为李宝福和孙德军，孙明国支付了2019年1月1日前的全部利息。2019年12月21日，李杰称需要重新签署借款合同，地点在明月镇聚香水豆腐饭店，在场的有李杰、李宝福，有没有孙明国的爱人记不清了。孙明国重新签字了，但是当时合同中的出借人姓名是空白的。刘鑫鑫提供的借款合同上的签字不是孙明国签的。孙明国拒绝向刘鑫鑫还款，同意向李杰还款。   李宝福辩称，第一次借款时间记不清了，是孙明国向李杰借款。在明月镇聚香水豆腐饭店重新签署借款合同时，李杰拿的空白合同，让李宝福签名，称合同回去写，还按照第一次借款合同内容写，当时还有一位担保人孙老师没来，回去让他补上签名，借款金额和利率怎么约定的李宝福不清楚，李宝福只知道孙明国借款，就在纸上签了李宝福的名字。   李杰述称，该笔借款是几年前发生的，当时孙明国经营木耳、林地等需要资金，通过朋友找到李杰，向李杰借款100,000元。当时李杰跟孙明国说这个忙可以帮，但眼下李杰手里没钱，因为刘鑫鑫刚嫁给李杰的儿子李莹琦，有陪嫁的100,000元，李杰跟孙明国说可以跟李莹琦和刘鑫鑫商量下，把这笔100,000元先借给孙明国，但是李杰需要有担保人。孙明国跟李杰说长兴中学两个老师可以给担保，于是李杰同意了孙明国的要求。李莹琦和刘鑫鑫同意李杰将这笔钱借给孙明国。于是孙明国把两位担保人找到一起，并且两位担保人也同意为孙明国担保，于是双方就签署了借款协议书，并且两位担保人也进行签字捺印，孙明国写了收条，李杰把100,000元现金交给孙明国。借款期限是半年，但到期后孙明国只支付了利息，本金没有偿还。到了2019年，李杰多次找孙明国催要这笔钱，孙明国称眼下没钱让李杰等一等，并且2019年的利息也未支付。因第一个借款合同期限已经3年了，李杰怕过诉讼时效，故2019年年末，李杰找到孙明国谈，要求孙明国把两位担保人叫到一起再重新签署借款协议书。2019年12月21日，孙明国带着李宝福及孙明国爱人一起来到玉泉洞旁边的小吃部聚香水豆腐饭店，一起谈重新签署借款协议事宜。当时孙明国的另一位担保人因故没来，只有李宝福自己一人来了，并且孙明国问李杰只有一个担保人行不行，李杰同意了。于是李杰当着他们的面把原来的借款协议书拿出来让他们查看，然后按着原借款协议书又重新起草了一份新的借款协议书，写完后由借款人孙明国签字捺印，担保人李宝福签字捺印，然后李杰要求孙明国写个收条，当时孙明国称不会写字并且写字不好看，他可以签字捺印，于是李杰同意了他的要求，由李杰书写收条，孙明国签字捺印。因为重新签署了借款协议书，于是李杰当着他们的面把原来的借款协议书销毁。吃完饭后，李杰把新的借款合同、收条交给李莹琦，让李莹琦及刘鑫鑫签字。   本院经审查认为，刘鑫鑫提供的取款凭证与本案无关，提供的2019年12月21日的借款合同、收条，系孙明国、李宝福针对2016年的债务重新出具的债权凭证。刘鑫鑫在庭审中认可其于2013年取款70,000元后交给李杰替自己理财，一年后产生本息共100,000元，便继续让李杰将此款对外出借收取利息，其不清楚出借给孙明国借款的时间。李杰在庭审中认可刘鑫鑫的上述陈述，并称刘鑫鑫和李莹琦将100,000元交给李杰后，其他的刘鑫鑫和李莹琦就不管了，刘鑫鑫、李莹琦确实不认识孙明国、李宝福，借款事宜由李杰代办，李杰按年给刘鑫鑫和李莹琦利息，2019年12月21日的借款合同出借人处是空白的，事后由李杰拿回借款合同让刘鑫鑫签字。本院认为，通过刘鑫鑫、李杰的陈述可以确定案涉借款合同的当事人为李杰与孙明国、李宝福，刘鑫鑫并非合同当事人。孙明国、李宝福在2019年12月21日的借款合同上签字，其真实意思表示系同意向李杰偿还借款。刘鑫鑫事后在借款合同的出借人处签字，以及资金来源于刘鑫鑫，均无法改变刘鑫鑫并非合同当事人的事实。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，本案中，刘鑫鑫并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故对刘鑫鑫的起诉应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回刘鑫鑫的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 胡征光     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 缴彦铭   书记员 李长丽   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36208号原告：李斯，男，1992年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。原告李斯与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，因原告需要收集证据，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李斯撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李斯负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十二月二日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4816号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段**。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：曹琳珂，女，1987年12月29日生，汉族，住河南省鲁山县库区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告曹琳珂信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人马斐到庭参加诉讼，被告曹琳珂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令曹琳珂偿还信用卡透支本金176822.31元、利息223406.78元、违约金9500元，共计409729.09元（利息、违约金暂计算至2020年5月28日，之后利息、违约金按约定计算至欠款全部偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由曹琳珂承担。事实和理由：2013年11月20日，曹琳珂向工行平顶山分行申请办理信用卡，曹琳珂填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××10。曹琳珂在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年5月28日尚欠工行平顶山分行信用卡透支本金176822.31元、利息223406.78元、违约金9500元，共计409729.09元。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告曹琳珂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了工行平顶山分行营业执照复印件、法定代表人身份证明、曹琳珂身份证复印件、信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹琳珂于2013年11月20日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××10。曹琳珂使用牡丹信用卡进行了消费。曹琳珂在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年5月28日曹琳珂尚欠工行平顶山分行本金176822.31元、利息223406.78元、违约金9500元，共计409729.09元。本院认为，工行平顶山分行与曹琳珂签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且曹琳珂申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，曹琳珂使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，曹琳珂应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求曹琳珂归还借款本金176822.31元及截止2020年5月28日止的利息223406.78元、违约金9500元，前述共计409729.09元，2020年5月29日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。曹琳珂经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告曹琳珂于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金176822.31元及截止2020年5月28日的利息223406.78元、违约金9500元，前述共计409729.09元；2020年5月29日起至曹琳珂还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3722.5元，由曹琳珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月十八日法官助理李韶珂书记员刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执3431号之一 申请人：刘雨峰，男，1990年5月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：郭桂云，女，1985年3月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人刘雨峰与被执行人郭桂云民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人郭桂云无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0504民初2079号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨靖茹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17906号原告：薛彤，男，1991年4月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳凯撒世嘉国际旅行社有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街****。法定代表人：陈杰。委托诉讼代理人：张铁鑫，男，1989年4月23日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。原告薛彤诉被告沈阳凯撒世家国际旅行社有限公司（以下简称“凯撒公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛彤，被告凯撒公司的委托诉讼代理人张铁鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还旅游费用39,998元；2.判令被告向原告赔偿违约金2,000元;3.判令被告向原告赔偿因延期返还旅游费的利息损失；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告向被告购买代订公共交通客票，提供餐饮、住宿、游览等服务，双方签订《团队出境旅游合同》,约定出发时间2020年2月10日，结束时间2020年2月24日，共15天，饭店住宿12夜的旅行，并收取旅游费用共39,998元。原告已完成了全部费用的支付，但迄今为止被告仍然无限期延长履行合同，原告多次询问，被告均未履行义务。根据相关法律法规的规定，原告为保护自身的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告凯撒公司辩称，本金的话我们需要扣除每个人1,206元的签证费，一共是两个人，除原告以外还有另外一位叫宋頔，其余的本金我们同意全部返还。因为1月26日全国旅游局这边已经发文了，停止发团，然后也将本次疫情定义为不可抗力因素，我们在合同中也已经明确标注了所有的合同条款最终都是如有不可抗力因素将无法执行，所有的合同中都有明确标注，所以本次事件属于不可抗力因素，而且我司很多的境外返款都也没有返还，所以我们无法支付利息和违约金，而且本次也不属于违约，咱们合同是属于自动解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1．原、被告形成团队旅游出行协议一份，约定原告共计二人通过被告出境，出发时间2020年2月10日，结束时间2020年2月24日。协议达成后，原告向被告支付了团费39,998元。2．后因疫情原因，该旅游团未能出行，原告薛彤起诉来院，要求被告退还旅游团费及违约金、利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告薛彤与被告凯撒公司形成的团队出境旅游合意，系双方在自愿平等、协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，因疫情原因，原告在被告处办理的旅游出境未能成行，原告诉请被告退还已付团费，其诉求的实质系要解除与被告之间的旅游服务合同关系，双方之间的旅游合同确因疫情原因无法实际履行，符合法定解除条件，应于解除。根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还已付团费款39,998元，被告同意在扣除签证费2,412元后将剩余金额返还，原告亦予以认可，本院对原告要求被告返还37,586元合理部分的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付违约金及利息的诉讼请求，考虑到新冠疫情的影响及被告对于合同不能履行的状况亦非出于主观故意，故对于原告薛彤的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳凯撒世嘉国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告薛彤团费37,586元；二、驳回原告薛彤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由被告沈阳凯撒世嘉国际旅行社有限公司负担370元，由原告薛彤负担80元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇二〇年十二月十七日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条依法准确适用不可抗力规则人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握适用条件。……当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应对就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。第三条“依法妥善审理合同纠纷案件”疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。……因疫情或者疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初2126号 原告：潘红，女，1987年7月28日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：周兴超，男，1987年4月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京安选家企业管理有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**星智汇商务花园**楼**。 法定代表人：楚为广。 原告潘红与被告周兴超、南京安选家企业管理有限公司（以下简称安选家公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告潘红于2020年12月4日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告周兴超、安选家公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利，本案原告潘红的撤诉申请意思表示真实，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告潘红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘红负担。 审判员 何 明 二〇二〇年十二月四日 书记员 钦一航
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6352号 申请执行人王标,男,1964年9月8日出生,住浙江省义乌市。 被执行人义乌市盛世玩具厂,住所地义乌市义西工业园区,组织机构代码:L21554275。 经营者盛启升。 被执行人盛启升,男,1955年6月15日出生,住湖北省大治市。 申请执行人王标与被执行人义乌市盛世玩具厂等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19372号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王标向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人义乌市盛世玩具厂等支付申请执行人王标货款98315.1元及利息，并支付执行费1433.72元，诉讼费1129元。 执行立案后，本院于同日向被执行人义乌市盛世玩具厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市盛世玩具厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市盛世玩具厂等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市盛世玩具厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。本院划拨了被执行人盛启升在金融机构的存款4361.53元，扣除本案执行费1433.72元，诉讼费1129元、罚款1000元，剩余款项798.81元发放给申请执行人王标。暂未发现被执行人义乌市盛世玩具厂等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市盛世玩具厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市盛世玩具厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王标，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市盛世玩具厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6352号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  骆俊强 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  骆露婷
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7525号原告：韩有寿，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艺，北京市京师（重庆）律师事务所律师；委托诉讼代理人：易秋茂，北京市京师（重庆）律师事务所（实习）律师。被告：李生兵，男，1973年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。原告韩有寿与被告李生兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩有寿委托诉讼代理人王艺、易秋茂到庭参加诉讼，被告李生兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩有寿向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告李生兵向原告韩有寿支付货款18739元;2、请法院判决被告李生兵向原告韩有寿支付逾期付款利息，该利息以货款18739元为基数，自2019年2月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率并上浮50%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算至货款付清之日止（本案被告逾期付款利息暂计1600元，以实际执行为准）;3、本案案件受理费等费用由被告李生兵负担。事实和理由：原告韩有寿长期向被告李生兵供应鞋类商品，原告被告之间存在长期买卖合同关系。被告李生兵始终未付清购鞋货款，期间原告韩有寿多次找被告李生兵协商支付货款事宜。2018年3月1日，原告、被告对账确认：截止2018年3月1日，被告李生兵尚欠原告韩有寿鞋款33739元。同日，被告李生兵向原告韩有寿出具《欠条》载明：“今欠韩有寿鞋款33739元，大写叁万零叁仟柒佰叁拾玖元，欠款人李生兵，3月15日左右还1万元，后续协商”。2018年8月27日被告向原告汇款8000元，2018年11月21日，被告向原告微信转款5000元，2019年2月4日，被告向原告转款2000元。此后，经原告多次催款，被告也未向原告支付剩余货款18739元。综上所述，原告韩有寿与被告李生兵之间的债权债务关系清楚、合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告李生兵应当及时足额向原告韩有寿支付货款，否则，原告韩有寿有权要求被告李生兵支付货款并赔偿逾期付款损失。为维护原告韩有寿的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条等法律之规定诉至贵院,望判如所请。被告李生兵未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：原告韩有寿长期向被告李生兵供应鞋子等货物。2018年3月1日，双方对欠付货款进行结算，被告向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到韩有寿鞋款：33739元大写（叁万叁仟柒佰三十九）2018年3月1日欠款人：李生兵（签名）61062119730216XXXX3月15日左右还1万元后续协商。”。欠条出具后，被告分别于2018年8月27日、2018年11月21日、2019年2月4日还款8000元、5000元、2000元，尚欠18739元未付。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、20张出货单及退货单、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，均应履行各自的义务。原告如约供货，被告却未足额支付相应货款，被告李生兵尚欠原告货款18739元的事实，有其签字的欠条以及原告的陈述为证，本院对欠款事实予以确认。被告本应到庭对欠付货款事实、支付情况作出说明，但经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。被告拖欠货款给原告造成了资金占用损失，原告要求以货款18739元为基数，自2019年2月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率并上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算至货款付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李生兵于本判决生效后五日内支付原告韩有寿货款18739元，并支付以尚欠货款18739元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利息上浮50%自2019年2月4日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.24元，由被告李生兵负担（该款项原告已垫付，被告在支付案款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 邹利兰二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1429号原告：付淼霞，女，1978年6月5日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。委托代理人：李钢，江西擎天律师事务所律师。被告：王鑫，男，1987年3月8日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。原告付淼霞诉被告王鑫侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月04日立案。本案在庭审中，原告付淼霞以已收到被告王鑫赔偿款人民币1.15万元一次性了结为由于2020年12月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告付淼霞自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付淼霞撤回起诉。本案受理费减半收取83元，由原告付淼霞负担。审判员  郭耀民二〇二〇年十二月八日书记员  周 琳
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执247号申请执行人光山县金财担保有限责任公司。法定代表人刘金春，该公司董事长。住所地：光山县正大街**。被执人（一）光山县巧嫂服饰有限公司。法定代表人：黄光凤住所地：光山县羽绒产业集聚区/div>被执行人（二）黄光凤，女，汉族，1961年9月25日出生，住，住光山县/div>被执行人（三）程泽勇，男，汉族，1970年2月17日出生，公民身份证号码：4130251970××××××××被执行人（四）李欣，男，汉族，1984年9月27日出生，公民身份证号码：4115221984××××××××被执行人（五）河南省晒尚服饰有限公司。法定代表人赵继珍，该公司总经理。住所地：光山县官渡河产业集聚区航空路羽绒产业园院内/div>本院在执行光山县金财担保有限责任公司与光山县巧嫂服饰有限公司、黄光凤、程泽勇、李欣、河南省晒尚服饰有限公司贷款担保纠纷一案中，2020年10月20日，光山县金财担保有限责任公司向本院申请对光山县巧嫂服饰有限公司、黄光凤、程泽勇、李欣、河南省晒尚服饰有限公司强制执行，执行过程中，2020年11月30日，申请人光山县金财担保有限责任公司与被执行人光山县巧嫂服饰有限公司、黄光凤、程泽勇、李欣自愿达成和解协议如下：一、甲、乙双方约定：(1)、乙方于2020年12月31日前向甲方还款本金100000（大写拾万元）。(2)、乙方最迟于2022年12月31日前履行其余裁决书义务。(3)、本案执行费用由乙方承担。二、乙方需按约定向甲方银行账户支付本协议确定的款项。甲方开户银行：河南农商银行光山支行，甲方银行户名：光山县金财担保有限责任公司，甲方银行账号：00×××12三、本协议签订后，甲方同意人民法院中止对乙方的执行，同意解除对乙方采取的一切强制执行措施。乙方在解除强制措施后于2020年12月31日前向甲方支付100000元人民币。四、本协议自甲、乙方签字或盖章后生效。乙方未按本协议履行时，甲方可向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。五、本协议书一式叁份，甲、乙双方各持壹份，交信阳市中级人民法院壹份。本院认为：双方自愿达成长期履行和解协议是双方真实的意思表示。属当事人达成执行和解协议，需要长期履行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对信阳仲裁委员会作出的（2017）信仲裁字第058号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  管余晶二〇二〇年十二月五日书记员  吴秀梅
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1532号申请执行人：刘欢社。被执行人：张海练。申请执行人刘欢社与被执行人张海练关于借款合同纠纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）晋0522民初903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，标的40600元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年8月17日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为1052.26元，无车辆，无房产、股权登记信息。3、本院于2020年11月5日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月十二日书 记 员  郭艳芳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初7534号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：施治汇，男，1983年1月4日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告施治汇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  唐海林二〇二〇年十二月十六日书记员  施润泽
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2711号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人游久洲，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008642号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008642号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人游久洲的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内行0781执1243号申请执行人：满洲里荣丰热力有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王春，职务：经理。被执行人：满洲里绿海木业有限责任公司，住所地满洲里市。法定代表人：敖然。本院在执行满洲里荣丰热力有限公司与满洲里绿海木业有限责任公司供用热力合同纠纷一案中。申请人依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院(2020)内0781民初1372号民事判决书，于2020年11月16日向被执行人满洲里绿海木业有限责任公司发出执行通知书，责令：一、被执行人给付申请执行人所欠的取暖费405177.01元，案件受理费4.24.74元，合计：409501.75元。并支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人满洲里绿海木业有限责任公司至今未履行。执行中查明，被执行人满洲里绿海木业有限责任公司名下在满洲里市胪五街以南、南滨四路以东有土地可供执行，不动产权证号：蒙（2017）满洲里市不动产权第0009184）有土地可供执行。因上述土地有抵押，被执行人不同意处置该土地。本院于2020年12月28日向被执行人满洲里绿海木业有限责任公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现其他可供执行财产，尚有409501.75元取暖费无财产可供执行。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩春喜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10470号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：林振敏，男，1991年7月17日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告济南律联投资有限公司与被告林振敏追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初3042号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：吐尔逊娜依，女，维吾尔族。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告吐尔逊娜依物业服务合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 佳恩古丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 吾孜亚提
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审1166号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速G50江北主线收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，执法人员。 被执行人黄超，男，1992年11月13日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10102018477号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》。本院于2020年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人黄超于2020年1月18日17时29分，驾驶小型客车在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处(G50江北主线站与G50江北收费站之间)，存在擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第(一)项、《重庆市道路交通安全条例》第八十五条的规定。2020年2月28日，申请执行人根据《重庆市道路交通安全条例》第八十五条第（五）项的规定，作出渝交执罚〔2020〕10102018477号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币1000元（大写壹仟元整）的行政处罚，告知被执行人必须在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权，并于2020年3月4日邮寄被执行人。申请执行人于2020年9月16日作出渝交强催〔2020〕10102018477号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人黄超仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2020年1月18日17时29分，被执行人黄超驾驶小型客车在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处存在擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第(一)项、《重庆市道路交通安全条例》第八十五条的规定，应承担相应的法律责任。《重庆市道路交通安全条例》第八十五条第(五)项规定，擅自改变机动车车身颜色，更换发动机、车身或者车架等已登记的结构、构造或者特征的，责令立即改正或者限期恢复原状，可处一千元以上二千元以下罚款；情节严重的，处二千元以上五千元以下罚款。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队据此申请执行的渝交执罚〔2020〕10102018477号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2020〕10102018477号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民督99号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行，住所地郑州航空港区郑港六路与郑港四街交叉口华鸿国际城市广场。负责人：崔浩，该行行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师。被申请人：李敏，女，1966年12月23日出生，汉族，住河南省新乡县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行与被申请人李敏申请支付令一案，本院2020年12月8日立案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行撤回申请处理。审判员  张朝辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 威