陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2020）陕民终1127号     上诉人（一审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区宣武门外大街法定代表人：褚勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：陕西龙之诺汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。   法定代表人：张兴社，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张璐，女，该公司员工，住陕西省西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：袁龙，男，该公司员工，住陕西省西安市长安区。   上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称：优图佳视公司）因与被上诉人陕西龙之诺汽车销售服务有限公司（以下简称：龙之诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人优图佳视公司上诉请求：1.依法改判被上诉人侵害上诉人作品信息网络传播权侵权赔偿金额7500元以及为维权产生的合理开支律师费1000元，公证费500元，合计9000元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人赔偿侵权费用及合理维权费用共600元明显过低，显失公平，不足以负担上诉人制止侵权行为所支付的合理开支。一审法院已查明上诉人属涉案作品的著作权人，被上诉人实施了侵害上诉人作品信息网络传播权的侵权行为，被上诉人应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。一审法院判决赔偿600元，不足以支付律师费、公证费及复印打印费，打压了维权者的积极性。   被上诉人龙之诺公司答辩称,对上诉人陈述的事实不予认可。   优图佳视公司向一审法院提出诉讼请求：l、判令龙之诺公司立即停止使用优图佳视公司享有著作权的摄影作品；2、判令龙之诺公司通过XX号XX道歉；3、判令龙之诺公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金人民币20000元。   一审法院查明事实：2013年5月17日，优图佳视公司以著作权人身份，在北京市版权局登记了包括案涉BVS-P0033516、BVS-P0032546、BVS-P0030657在内的28425件摄影作品。2015年7月29日，微信公众号“东风雷诺西安龙之诺专营店”发布《国内八月最值得去的8个旅行天堂》一文，文章中使用了与优图佳视公司BVS-P0033516相同的图片。2015年9月23日，微信公众号“东风雷诺西安龙之诺专营店”发布《十一去哪玩之国内篇：这里人少景还美，还不快来！》一文，文章中使用了与优图佳视公司BVS-P0032546相同的图片。2016年3月10日，微信公众号“东风雷诺西安龙之诺专营店”发布《不要苟且，只要诗和远方～3月出游最强攻略》一文，文章中使用了与优图佳视公司、BVS-P0030657相同的图片。该微信公众号登记的账号主体为龙之诺公司。2019年12月30日，优图佳视公司对上述文章进行了截屏保存。   一审法院认为，本案争议的主要问题是：一、优图佳视公司是否案涉作品的著作权人；二、龙之诺公司是否实施了侵犯优图佳视公司著作权的行为；三、如果存在侵权，本案的民事责任应当如何承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，优图佳视公司提交的北京市版权局作品登记证书可以证明其系案涉图片的著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体适格。龙之诺公司虽然对优图佳视公司著作权人身份提出质疑，但未能提交证据支持其主张，故对其该抗辩观点，一审法院不予采信。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。”本案中，龙之诺公司未经著作权人许可，在其微信公众号发布的文章中，使用了优图佳视公司案涉图片，构成对优图佳视公司著作权的侵犯，应该承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因优图佳视公司并未提供其损失的证据，龙之诺公司因侵权获利、优图佳视公司因侵权受损的数额均难以确定，综合考虑争讼之作品的类型、侵权方式、侵权情节等因素，一审法院酌情确定赔偿数额（含优图佳视公司为维权支付的合理费用）为600元。关于优图佳视公司起诉要求赔礼道歉的诉讼请求，因其未能提交证据证明龙之诺公司的行为给其财产权以外的权利造成了何种损害，故对其要求龙之诺公司赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定，判决如下：一、陕西龙之诺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯北京优图佳视影像网络科技有限责任公司著作权的行为；二、陕西龙之诺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京优图佳视影像网络科技有限责任公司600元；三、驳回北京优图佳视影像网络科技有限责任公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（优图佳视公司已预交），由优图佳视公司负担290元，由龙之诺公司负担10元。   二审审理中，优图佳视公司提交委托代理合同和陕西增值税普通发票一张，拟证明其合理维权费用已超出1000元,一审法院判赔金额过低。龙之诺公司认为与本案无关。经审查，优图佳视公司因自身原因本应在一审期间提交相关合理开支的证据但却未提交，且其提交的陕西增值税普通发票无法与本案相对应，故本院对上述证据不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为一审法院判决的赔偿数额是否适当。优图佳视公司认为一审法院判赔数额过低，显失公平。经审查，优图佳视公司没有提供其因侵权行为遭受的损失或龙之诺公司因侵权行为而获利的证据，因此，一审法院综合考虑涉案作品类型、侵权方式、侵权成本，酌情确定赔偿金额为600元（含合理费用），在合理自由裁量范围内，并无不当。   综上，优图佳视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。   本判决为终审判决。                                                             审判长王建敏   审判员胡晓晖   审判员黄宸瑞                             二〇二〇年十二月二十七日                       法官助理 卢建莉   书 记 员 杨晔      1