wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初436号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人曲玉川，男，1993年1月19日生，汉族，小学文化，务工，住仪征市经济开发区（户籍地河南省洛宁县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人曲玉川犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人曲玉川到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日19时58分左右，被告人曲玉川醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，沿本市经济开发区滨江路由西向东行驶至闽泰大道路口路段处被查获。经鉴定，被告人曲玉川的血液中乙醇含量为121.77mg/100mL。被告人曲玉川归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人曲玉川在开庭审理过程中表示无异议，且有证人代某证言、呼气酒精含量测试笔录及照片、血样提取登记表及抽血血样照片、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、行政处罚决定书、发破经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人曲玉川在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人曲玉川归案后如实供述了自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人曲玉川的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曲玉川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年十二月十六日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14664号原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:黄志刚，总经理。委托诉讼代理人：罗崙榆、杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。被告:冉孟祥，男，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:胡碧安，女，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告冉孟祥、胡碧安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人杨思睿，被告冉孟祥到庭参加诉讼。被告胡碧安经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还原告贷款本金130151.2元;二、被告支付原告2020年6月1日至2020年6月30日的利息1464.20元(以130151.2元为基数，按月利率1.125%计算)；三、被告支付原告利息及滞纳费（从2020年7月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算)；四、原告就被告抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；五、被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2017年10月17日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》(以下简称合约)，约定被告向原告申请贷款20万元的信用贷款用于其房屋的装修，该贷款利息按照固定月利率1.125%计算，还款方式等额本息，还款期限为60期。合约签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告从2020年7月1日起未按约定履行还款义务。根据该合约约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳费。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失。原告为此起诉来院，要求被告如上请求。被告冉孟祥对原告的请求没有异议，但认为其自身经济困难，只能偿还本金。被告胡碧安未提交答辩意见。原告围绕上述诉讼请求，依法提交了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”贷款申请表、支付业务付款回单、还款明细清单、不动产登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2017年9月21日登记结婚。2017年10月17日，被告冉孟祥、胡碧安共同向原告申请贷款。同日，冉孟祥（乙方借款人、丙方抵押人）、胡碧安（丙方抵押人）与原告中银消费公司（甲方、贷款人）签订《[【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：冉孟祥、胡碧安、颜娟向中银消费公司借款20万元，借款期限60个月,贷款执行固定月利率1.125%；还款方式为按月等额本息还款法，自动扣款日为每月最后一日；甲方有权收取信用贷款相关授信管理费和服务费，包括但不限于滞纳费和工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按逾期时贷款余额0-10000元每日5元、10000-20000元每日10元、20000-30000元每日15元、30000-40000元每日20元、40000-50000元每日25元、50000-60000元每日30元、60000-70000元每日35元、70000-80000元每日40元、80000-90000元每日45元、90000-100000元每日50元，更高贷款余额依以上规则类推为标准收取滞纳金，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，被告以其位于重庆市万州区（天城）集中新路51号3层303号的房屋（建筑面积80.15平方米、房地产权证号渝（2017）万州区不动产第*号）提供抵押。该房屋在登记部门办理了抵押登记。2017年10月25日，中银消费公司向冉孟祥发放贷款20万元。原告提交的还款明细表显示，冉孟祥从2020年6月1日起逾期还款，本金130151.20元至今未还。本院认为，原告中银消费公司与被告冉孟祥、胡碧安签订的《新易贷使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合约向被告提供了贷款，被告应当按照合约的约定履行还款义务。被告冉孟祥对其尚欠原告的借款本息没有异议，故对原告请求被告偿还尚欠的借款本金和利息，本院予以支持。胡碧安虽没在《合约》的借款人处签字，但其与冉孟祥系夫妻，且共同申请借款，案涉借款系二被告共同意思所借，胡碧安应当承担共同还款责任。双方订立的《合约》约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《合约》约定的利息之和超过了国家关于借款利率的限制性规定，原告自愿请求按照月利率2%计算利息，属于权利处分范围，本院予以支持。被告抗辩经济困难，不能支付利息，不是法定理由，本院不予采纳。二被告自愿以其房产为原告的借款债权提供抵押，并办理了抵押登记，原告取得抵押物权，原告请求对该房屋的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉孟祥、胡碧安、颜娟自本判决生效后十五日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金130151.2元、利息1464.20元，合计131615.4元，并以本金130151.2元为基数，按月利率2%支付从2020年7月1日起至本金还清之日止的利息；二、原告中银消费金融有限公司对二被告位于重庆市万州区（天城）集中新路51号3层303号的房屋（建筑面积80.15平方米、房地产权证号渝（2017）万州区不动产第*号）在本判决确定的债权范围内经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元（已减半收取），由被告冉孟祥、胡碧安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇二〇年十二月三日书记员  杨 杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5166号 原告：伊犁合利富保物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西部建材市场****。 法定代表人：王志夫，该公司总经理。 被告：刘瑞丽，女，汉族，1980年12月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原告伊犁合利富保物业服务有限公司与被告刘瑞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告伊犁合利富保物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊犁合利富保物业服务有限公司以原被告已私下调解解决为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁合利富保物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁合利富保物业服务有限公司负担。 审判员 沈 玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 隋华月
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初262号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人吴某华，曾用名吴某和，男，1968年9月12日出生，居民身份证号码441************971，汉族，初中文化，务农，户籍所在地广东省云浮市云城区*************。因涉嫌非法持有枪支罪于2020年7月1日被取保候审。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人吴某华犯非法持有枪支罪一案，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案，广东省云浮市云城区人民检察院指派检察官裴文贤出庭支持公诉，被告人吴某华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：上个世纪九十年代，被告人吴某华在其居住的云浮市云城区*************家旁一旧屋处找到祖辈遗留下来的一支枪支(全长925mm)，随后把枪支存放在自己家中隔层。2020年6月4日上午，经吴某华主动供出和指认，云浮市公安局云城分局民警在吴某华家中隔层位置搜出上述枪形物品。经云浮市*********鉴定，被搜查出的枪形物品属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人吴某华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吴某华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人吴某华犯罪以后如实供述其犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以依法从宽处理。被告人吴某华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：上个世纪九十年代，被告人吴某华在其居住的云浮市云城区*************家旁一旧屋处找到祖辈遗留下来的一支枪支(全长925mm)，随后把枪支存放在自己家中隔层。2020年6月4日上午，被告人的胞姐到云浮市公安局云城分局南盛派出所报警称被其胞弟吴某华殴打受伤，要求民警处理。办案民警于次日去到云城区*****村委黄茅坪村4号吴某华家中调查核实情况，期间依法对嫌疑人吴某华的人身及其住宅进行检查，经吴某华主动供出和指认，云浮市公安局云城分局民警在吴某华家中隔层位置搜出上述枪形物品。经云浮市*********鉴定，被搜查出的枪形物品属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支。另查明，公安机关从被告人吴某华处扣押了沙枪枪管一支、非制式枪支一支、气枪一支、引信帽（击子）三十三颗、扳机一只。上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴某华的供述与辩解、证人曾伟岗的证言、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录及图照、鉴定事项确认书、鉴定书、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、线索来源及犯罪嫌疑人抓获经过、接受证据材料清单、发票、行政处罚决定书、常住人口登记表、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人吴某华非法持有枪支罪名成立。被告人吴某华在接受公安机关的调查时，主动向公安机关交代其非法持有枪支的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人吴某华承认自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。根据被告人吴某华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、对已扣押的沙枪枪管一支、非制式枪支一支、气枪一支、引信帽（击子）三十三颗、扳机一只，依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  邓昌明人民陪审员  刘小红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  谢 津
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初15484号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所重庆市万州区太白路**2-B15，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，汉族。 委托诉讼代理人：刘国富(特别授权)，重庆奎龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，女，1986年2月8日出生，汉族，职工,住,住重庆市万州区/div> 被告：张永琴，女，1964年4月1日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 原告重庆市家吉物业管理有限公司（以下简称家吉物业公司）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国富、张琴到庭参加诉讼，被告张永琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 家吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2014年8月1日至2020年6月30日所欠的物业服务费8406.15元，电梯费608.59元、公共能耗费240元，共计9254.77元，违约金6910.68元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为被告所在龙山观邸小区的物业服务公司，双方签订了《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务至今，被告欠付2014年8月1日至2020年6月30日的物业服务费，原告多次催收未果，诉至法院请求依法判决。 张永琴书面辩称：家吉物业公司无权利用墙上贴广告造成墙体防水损坏，导致房屋无法交易；还有天顶也漏水，长期无人管理，每年找物业公司不管。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年6月18日，原告家吉物业公司与被告张永琴签订《物业服务协议》，约定：原告家吉物业公司为位于万州区×小区1栋1单元901室房屋（建筑面积126.79平方米）提供物业服务；时间从2012年6月1日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业签订物业服务合同止；高层住宅（电梯房）物业服务费按建筑面积每平方米1.1元/月收取；电梯使用费10元/人·月，每增加一层楼增加0.30元/人·月；公共能耗费电梯住宅每户10元/月，多层住宅每户8元/月；业主接房时，按房屋开发销售单位的销售合同约定和通知的接房时间按收费标准预交半年物业服务费，半年到期后交水电费时同时缴纳物业服务费；业主不按协议约定的收费标准和时间按时交纳相关费用的，原告家吉物管公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天0.3%收取所欠费用违约金。2014年5月26日，原告发通知从2014年6月1日起，物业收费调整为：电梯房物业费（1、2层）0.80元/㎡/月，三层及以上0.9元/㎡/月，电梯使用费、公共能耗费不变；多层建筑物业费0.80元/㎡/月，公共能耗费不变。2017年3月22日，原告与万州区龙山观邸业主委员会联合发出《通告》，决定从2016年8月1日起，物业服务费收费标准调整为：全包干制，其中，电梯房按1.1元/㎡/月，花园洋房按0.75元/㎡/月，停车按40元/个/月，商业门面按原标准收取。2017年11月1日，万州区龙山观邸业主委员会与原告家吉物业公司签订《龙山观邸物业服务合同》，约定：由家吉物业公司向被告龙山观邸小区提供物业服务；收费方式为包干制，标准为矮层住宅0.7元/月/㎡，电梯住宅0.9元/月/㎡，商业物业2元/月/㎡；合同期限为3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。 二、实际履行中，2017年5月1日前，所有空置房的物业服务费减半收取，电梯费按10元/月/户收取、公共能耗费按10元/月/户收取；2012年6月1日至2014年5月31日，物业费为1.1元/月/㎡，三楼及以上电梯费（其中一、二楼及多层住宅无电梯费）0.2元/月/㎡，公共能耗费10元/月/户；2014年6月1日至2016年7月31日，物业费为电梯房0.9元/月/㎡，电梯房（1、2层）及多层住宅0.8元/月/㎡，电梯费和公共能耗费不变；2016年8月1日至2017年7月31日，物业费为电梯房三楼及其以上楼层为1.1元/月/㎡，电梯房1、2层0.8元/月/㎡，多层住宅0.75元/月/㎡；2017年8月1日至今，物业费为电梯房0.9元/月/㎡（其中电梯房一、二楼0.8元/月/㎡），多层住宅0.7元/月/㎡。 三、张永琴系重庆市万州区×路×号×室业主，该房屋建筑面积为126.79㎡。 四、张永琴未交2014年8月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、电梯费、公共能耗费，其中2014年8月1日至2016年7月31日欠3587.26元[（0.9+0.2）元×126.79㎡+10元）×24月]、2016年8月1日至2017年7月31日欠1673.63元（1.1元×126.79㎡×12月）、2017年8月1日至2020年6月30日欠3993.89元（0.9元×126.79㎡×35月），共计9254.78元。庭审后，原告撤回了关于违约金的诉讼请求。 五、2020年4月10日，原告对被告的欠费进行了催收。 本院认为，原告与被告及万州区龙山观邸业主委员会签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费用及其相关费用。张永琴尚欠原告费用9254.78元，原告主张欠费9254.77元，符合法律规定，本院予以支持。庭审后，原告撤回了关于违约金的诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，本院予以支持。关于被告辩称漏水问题，不属本案调整范围，被告可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，规定，判决如下： 被告张永琴于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司2014年8月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、电梯费、公共能耗费等共计9254.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由原告重庆市家吉物业管理有限公司负担77元，被告张永琴负担25元（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈俊，男，1994年5月29日出生，汉族，住湖南省东安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈俊信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年12月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××57。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金57063.83元、利息18816.92元、逾期还款违约金11144.02元、分期付款手续费259.25元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金57063.83元、利息23553.89元、逾期还款违约金11144.02元、分期付款手续费259.25元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57063.83元、利息（截至2020年10月29日为23553.89元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金11144.02元、分期付款手续费259.25元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告陈俊负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初408号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人蔡某松，男，1976年2月1日出生于贵州省铜仁市，回族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住贵州省铜仁市碧江区。因吸食毒品，于2020年4月30日被铜仁市公安局碧江分局处以行政拘留十日，同年5月10日被铜仁市公安局碧江分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月13日被铜仁市公安局碧江分局依法执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉[2020]302号起诉书指控被告人蔡某松犯贩卖毒品罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人蔡某松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日中午，吸毒人员陈某电话联系被告人蔡某松购买毒品，蔡某松同意后陈某通过微信转账350给蔡某松购买毒品海洛因零包一个，蔡某松叫陈某去铜仁市碧江区103嘉和小区附近一安置区7栋楼下交易。同日13时50分，被告人蔡某松在碧江区下准备拿毒品给陈某时被公安民警当场抓获，现场从蔡某松处查获手机一部，毒品可疑物零包一个（净重：0.41克），在陈某处查获手机一部。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：从蔡某松处查获的毒品可疑物中检出海洛因。公诉机关认为，被告人蔡某松违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，已构成贩卖毒品罪。被告人蔡某松具有坦白情节、自愿认罪认罚并签署具结书。建议对被告人蔡某松判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人蔡某松对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并接受公诉机关提出的量刑建议。经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控的一致。另查明，被告人蔡某松于2020年12月4日在值班律师的见证下，承认检察机关指控的犯罪事实及罪名，同意检察机关提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。以上事实，被告人蔡某松在开庭审理过程中无异议，并有被告人蔡某松的常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，被扣物品照片，提取笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，毒品称量记录，微信支付交易明细证明，通话清单，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］176号检验报告，证人瞿某、陈某的证言，瞿某、陈某对被告人蔡某松头像照片的辨认笔录，被告人蔡某松对陈某头像照片的辨认笔录，被告人蔡某松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某松违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某松犯贩卖毒品罪的事实清楚、罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人蔡某松的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”的规定，对被告人蔡某松应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑。被告人蔡某松归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人蔡某松认罪认罚并自愿签署具结书，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人蔡某松从轻处罚。公诉机关关于被告人蔡某松具有坦白情节、认罪认罚并签署具结书的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人蔡某松有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。供被告人蔡某松犯罪使用的手机，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人蔡某松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年5月12日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、铜仁市公安局碧江分局扣押在案的供被告人蔡某松用于作案的vivo牌手机一部，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月二十九日法官助理张廷勇书记员郑洋洋
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3523号申请人：杨天梁，女,1950年10月25日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：傅六十三，男,1976年11月14日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：候柒拾叁，女,1979年12月7日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：傅成，男,1987年1月17日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人杨天梁与被执行人傅六十三、候柒拾叁、傅成借款合同纠纷一案过程中，申请执行人杨天梁申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执3523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩 磊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2743号之一 申请执行人：王国森，男，1989年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。 被执行人：广东金叶不锈钢制品集团公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路**，组织机构代码19527797-3。 被执行人：肇庆市水泥厂，，住所地广东省肇庆市端州区郊区星湖东侧组织机构代码19537252-4。 关于申请执行人王国森与被执行人广东金叶不锈钢制品集团公司、肇庆市水泥厂金融不良债权追偿纠纷一案，肇庆市中级人民法院作出的（2020）粤12民终336号民事判决已经发生法律效力，被执行人广东金叶不锈钢制品集团公司、肇庆市水泥厂未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法查封了肇庆市水泥厂提供作抵押担保的肇庆市端州区石牌仕贤村东侧2780㎡土地使用权，发现肇庆市水泥厂与石牌管理区仕贤村经协商并经肇庆市国土资源局同意，将原用于抵押担保的肇庆市端州区石牌仕贤村东侧2780㎡土地使用权与仕贤村东北侧地段的2780㎡土地使用权（土地使用证总编号：003040、分编号：12010300591）进行了调换，调换后作为抵押担保物的土地使用权[证号：肇（）97-00532号]经现场勘查，该位置已被划入“东调洪湖”工程范围施工进行中，无法进行处置。另本院依法查封了被执行人广东金叶不锈钢制品集团公司名下的肇庆市端州区端州三路45号第二幢第二层[证号：2334425]、肇庆市端州区黄塘东路1号康乐花园第3幢（E3）402房[证号：C1042170]、肇庆市端州区端州三路45号第二幢首层1-9轴[证号：2334426]。此外，本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，广东南洋投资集团有限公司以广东金叶不锈钢制品集团公司为被申请人向肇庆市中级人民法院申请破产清算，肇庆市中级人民法院已立案[案号：（2020）粤12破申23号]。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷审判员郭锦 审判员 李   志   鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吴   梓   维
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1539号深圳市富诚资产管理有限公司申请执行侯文静、楚现华借款合同纠纷一案，汕国仲字（2019）2028号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年12月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：汕国仲字（2019）2028号仲裁裁决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年十二月十日
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初2246号原告：李茂高，男，1981年02月25日出生，土家族，居民，住德江县。被告：田凤，男，1991年10月05出生，土家族，住德江县（现在贵州省铜监狱服刑）。被告：贵州泰铭电力实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙CBD商务中心****。法定代表人：罗俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨**，男，1972年6月民20日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国铁塔股份有限公司黔东南州分公司，住，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区/div>法定代表人：周涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨再进，男，1982年6月4日出生，侗族，贵州省凯里市。原告李茂高与被告田凤、被告贵州泰铭电力实业有限公司（以下简称：泰铭公司）、被告中国铁塔股份有限公司黔东南州分公司（以下简称：铁塔公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李茂高向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决三被告连带支付原告劳务报酬费用40230元；二、本案案件受理费由三被告承担。事实及理由：原告与被告田凤系朋友关系，2019年6月，被告田凤找到原告称其是被告泰铭公司的员工。被告泰铭公司在遵义市务川县凤冈县承包了被告铁塔公司的铁塔基站附的树木的砍伐和修剪，被告泰铭公司将该业务分包出来，在此情形下，原告与被告田凤、被告泰铭公司签订了《施工合同》，将遵义市务川县凤冈县铁塔基站附近的树木的砍伐和修剪业务转包给了原告。合同签订后，原告按照合同约定雇佣4个工人进场施工。2019年10月，原告要求被告田凤按照合同约定支付劳务报酬，被告田凤一再拖延，于是原告停止施工。后经结算，四个人各做72个工作日，每个工作日140元，三被告应当支付原告40230元。原告多次要求三被告履行义务，但三被告均以各种理由拒绝履行。综上所述，原告与被告田凤、被告泰铭公司之间签订的合同合法有效。原告按照约定向被告田凤、被告泰铭公司履行了义务，被告田凤、被告泰铭公司却未按照约定向原告履行支付劳务报酬的义务，而被告铁塔公司是原告施工地的业主，是受益人，应当支付原告的劳务报酬，但三被告至今未支付劳务报酬。三被告的的行为侵害侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告田凤辩称：我以泰铭公司的名义与原告签订合同，泰铭公司不知情，原告请人去做了是实，但这与泰铭公司和铁塔公司无关。对原告主张的雇请4个工人，每个工人做72天，每天按140元计算，共计40,230元我无异议。但因我要2021年9月15日才刑满释放，我出狱后找钱最迟在2022年12月30日前给付原告。被告泰铭公司辩称：被告田凤不是我公司员工，我公司也未委托其与原告签订合同，被告田凤与原告签订合同时所用的章不是我公司的章，是一枚假章，假章已被没收了。被告铁塔公司辩称：我公司并未与泰铭公司在遵义地区有合同关系，原告称我公司是受益人不属实。通过原告的陈述、被告的答辩并结合原、被提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：被告田凤向原告称其是被告泰铭公司的员工，被告泰铭公司在遵义市务川县凤冈县承包了被告铁塔公司的铁塔基站附的树木的砍伐和修剪，被告泰铭公司要将该业务分包出来，并与原告协商后于2019年6月16日签订了《施工合同》。合同签订后原告雇请了四个工人到被告田凤指定的工程所在地进行施工。合同签订后被告田凤以购买铁塔维护所需材料和给工人购买保险为由，骗取原告人民币24700元。另外被告虚构事实与他人签订签订《铁塔维护合同》、《铜仁西五县铁塔维护协议》、《道路硬化工程施工合同》，骗取他人财物人民币54700元（其中包括原告的24700元），2020年8月3日德江县人民法院认为被告田凤的行为构成合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，现被告服刑于贵州省铜监狱。审理中被告田凤对原告主张的工人工资40230元无异议。本院认为，审理中原告当庭撤回对被告泰铭公司和被告铁塔公司的起诉，这是原告对自己诉权的处分，本院予以准许。原告主张的工人工资40,230元因被告田凤无异议，且被告提出于2022年12月30日前给付原告，原告对被告田凤提出的给付时间也无异议，这是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告田凤在本判决书生效后，于2022年12月30日前给付原告李茂高劳务工资40,230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告田凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇二〇年十二月十七日法官助理潘秋凤书记员安冲
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执2364号申请执行人:黄方,男,汉族，1985年03月20日生,住河南省桐柏县。被执行人:左松,男,汉族，1978年04月10日生,住河南省桐柏县。本院在执行申请人黄方被执行人左松劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执2364号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 伟二〇二〇年十二月十九日书记员 韩炜阳
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民辖终23号 上诉人（原审原告）:青海金方建筑劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城**小桥大街****楼****。 法定代表人：伍应平，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江荣佳建筑工程有限公司，住所地，住所地：杭州市西湖区古荡街道金月巷**iv> 法定代表人：李荣亭，该公司董事长。 原审被告：浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司，住所地：，住所地：青海省西宁市城中区七一路****楼**v> 负责人：李康明，该公司经理。 上诉人青海金方建筑劳务分包有限公司因与被上诉人浙江荣佳建筑工程有限公司、浙江荣佳建筑工程有限公司青海分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2020）青01民初354号民事裁定，向本院提起上诉。 青海金方建筑劳务分包有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设施工合同为专属管辖，而建设施工分包合同本就属建设施工合同范围内；况且，在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中已明确了审理分包、转包及实际施工人，说明涉及建设施工劳务分包属建设施工合同审理范围。本案中，上诉人并不是纯劳务分包合同，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》第二条第三项（分包范围及内容）中明确了上诉人的施工内容，包括土木工程、简单的装修工程等，依据《建设工程质量管理条例》第二条：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”的规定，本案属建设施工合同纠纷无疑。合同第二条中B项也特别说明，本合同并不是单纯的劳务分包合同，而是劳务扩大承包。上诉人需自备施工设备、周转材料及辅材，施工包含人工、机械、材料等内容，这是典型的建设施工。综上所述，上诉人认为一审法院认定被上诉人管辖异议理由成立错误，上诉人恳请二审人民法院依法撤销一审裁定，并指定由西宁市中级人民法院审理本案。 本院经审查认为，金方劳务公司于2014年12月18日与荣佳青海分公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，荣佳青海分公司将荣豪·杨公馆工程其中1号楼、6号楼、10楼工程分包给金方劳务公司施工。后双方发生争议，金方劳务公司诉至法院，请求判令荣佳公司及其青海分公司给付工程款34801741.1元。本院原审定性为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，建设工程分包合同纠纷也属于与建设工程施工有关的合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。本案中建设工程所在地位于青海省西宁市，西宁市中级人民法院对本案享有管辖权。双方当事人虽在合同中约定了管辖法院，但该协议约定违背了专属管辖的规定，故该协议管辖的约定是无效的。综上，上诉人提出的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销西宁市中级人民法院（2020）青01民初354号民事裁定； 二、本案由西宁市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海明 审判员  钟 恩 审判员  康 盼 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蔡雅婕
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5238号 原告：天津罗克建材贸易有限公司，住所地天津市河**东江道与内江路交口南侧香年广场1-2-909，统一社会信用代码91120103767630243R。 法定代表人：刘岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华振，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。 被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道育才路**，统一社会信用代码913302001450049693。 法定代表人：齐明春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金净，男，该公司员工。 原告天津罗克建材贸易有限公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年12月24日，原告天津罗克建材贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告天津罗克建材贸易有限公司撤诉。 案件受理费5751元，减半收取2875.5元，由原告天津罗克建材贸易有限公司负担。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 奚 娜 代书记员 史夏祯
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初3234号原告：优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司。负责人：周志刚。营业场所：郑州高新技术产业开发区冬青街26号河南省电子商产业园5号楼10层34号。委托诉讼代理人：望开源，河南春屹律师事务所律师（特别授权）。被告：韦文波，男，1985年10月24日出生，汉族，住卫辉市。原告优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司与被告韦文波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。原告优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告到期9期租金共计18773.28元，违约金暂共计为11263.96元（每月租金为2085.92元，自2019年7月25日暂计算至起诉日为18773.28元，违约金以2085.92元为基数，按照每日5‰计收，分别自当月25日计算至起诉日，暂共计11263.96元，所有违约金计算至实际履行日止）；2.依法判令被告提前偿还原告未到期9期租金18773.28元（每期租金为2085.92元，9期共计18773.28元，违约金以未到期租金为18773.28元基数，按照每日5‰计算，从起诉之日计算至实际履行日）；3.依法判令被告向原告支付本案律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月5日签订《融资租赁服务协议》，约定原告为被告提供融资租赁咨询服务以及后续服务。当日，原、被告签订了《差额付款协议》，约定原告向被告发放融资35000元。2019年7月8日，原告向被告支付了融资款，同时，原、被告协商一致：约定原告根据被告对租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给被告使用，由被告向原告支付租金。租金期数为18期，每期租金为2085.92元，自2019年8月5日起，被告向原告支付第一期租金。被告不及时支付租金的，原告有权每日按照逾期金额5‰收取违约金。但被告从未按时支付租金，截止起诉日，被告已经欠租9期，共计18773.28元，未到期租金9期，共计18773.28元。原告随后向被告发出律师函进行催收，但被告置之不理。根据《合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。原、被告签订合同后，原告依约履行，现被告拒不支付租金，且欠租达到3期，原告依法进行催要，被告拒不履行，原告有权要求被告支付全部租金及违约金，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司的起诉。案件受理费1083元，退还优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏 飞
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2335号 原告：万成齐，男，1962年8月13日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：陈操，四川蜀格律师事务所律师。 被告：毛文成，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省新津县。 原告万成齐与被告毛文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告万成齐于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，万成齐的申请符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万成齐撤诉。 审 判 员 陈健 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴迪 书 记 员 朱勇
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初3600号 原告：山东樱旺食品有限公司，住所地山东省禹城市房寺镇。 诉讼代表人：德州大正有限责任会计师事务所，系山东樱旺食品有限公司管理人。 负责人：崔洪章，山东樱旺食品有限公司管理人团队负责人。 被告：郑州极地食品有限公司，住所地郑州市。 原告山东樱旺食品有限公司与被告郑州极地食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 山东樱旺食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款67469.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告多次签订买卖合同，被告购买原告的货物，截止2020年10月16日，被告尚欠原告货款67469.6元。原告多次向被告催要货款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 本院查明，原告起诉后，本院按原告所提供的被告地址和联系方式即郑州市惠济区长兴路28号多次向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，均因“原址查无此人”而无法送达，本院经查证亦无法确定被告的送达地址。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告山东樱旺食品有限公司的起诉。 案件受理费743元，依法退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  臧秀峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  战莹莹
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初4952号原告：曹雪梅，女，1990年08月02日出生，重庆市永川区。被告：永川区南唐闲庭足浴店，住所地重庆市永川区汇龙大道******，统一社会信用代码92500118MA60D5707Q。经营者：李秋池。本院在审理原告曹雪梅与被告永川区南唐闲庭足浴店物权保护纠纷一案中，原告曹雪梅于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雪梅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹雪梅撤回起诉。审判员 刘 星二〇二〇年十二月二十五日书记员 李丽华
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初629号公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。被告人朱某，出生于吉林市，公民身份号码：×××,住吉林市。辩护人马某，吉林金风律师事务所律师。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020］613号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏某、高某出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人朱某于2020年3月30日7时许，在位于吉林市××区自家院内，因姐夫王某阻拦打苞米产生口角，被告人朱某与其前妻孙某（另案处理）上前拖拽王某，并使用拳脚对王某进行殴打，在拖拽王某离开的过程中，被告人朱某将王某扔入钱塘致其身体多处受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某，腹部外伤，损伤程度构成重伤二级；胸11、12椎体骨折，损伤程序构成轻伤一级；右耻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人朱某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人朱某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见：被告人朱某当庭认罪认罚；本案发生在亲属之间，双方已和解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人朱某于2020年3月30日7时许，在位于吉林市××区自家院内，因姐夫王某阻拦打苞米产生口角，被告人朱某与其前妻孙某（另案处理）上前拖拽王某，并使用拳脚对王某进行殴打，在拖拽王某离开的过程中，被告人朱某将王某扔入钱塘致其身体多处受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某，腹部外伤，损伤程度构成重伤二级；胸11、12椎体骨折，损伤程序构成轻伤一级；右耻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人朱某家属已对被害人王某进行民事赔偿，且得到了被害人王某的谅解，被害人王某希望法院对其从轻处罚，对其判处缓刑为宜。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及抓捕经过、常住人口信息表、工作所见、现场平面示意图、情况说明、证人孙某、刘庆有、王**、李连军、于海春、朱光磊证言、被害人王某陈述、被告人朱某供述、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人一处重伤，二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，本案适用认罪认罚的审判程序，可对其从宽处罚。本案系亲属之间产生矛盾发生撕打，被告人家属积极对被害人进行民事赔偿，且得到了被害人的谅解。被告人朱某所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人朱某判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人朱某判处缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 卫 军审判员 迟大伟人民陪审员 姜操雅 二〇二〇年十二月二十九日代理书记员 杨春伟
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终801号 上诉人（原审原告）福鼎市明发驾驶员培训有限公司，住所地福鼎市桐城街道岩前路**。 法定代表人王加源，执行董事。 委托代理人苏桂萍，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市人民政府，住，住所地宁德市蕉城区闽东中路**/div> 法定代表人梁伟新，市长。 委托代理人李立春，男。 委托代理人石福宁，福建石在律师事务所律师。 原审第三人福建天华驾驶员培训服务有限公司，住所，住所地福鼎市铂金华城店面**div> 法定代表人林清清，总经理。 委托代理人董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 福鼎市明发驾驶员培训有限公司因诉宁德市人民政府行政许可一案，不服南平市中级人民法院（2020）闽07行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。 原审查明，2017年6月5日，福鼎市人民政府向被告宁德市人民政府呈报《福鼎市人民政府关于请求同意在福鼎设立机动车驾驶人社会化考场的请示》，报请宁德市人民政府同意在福鼎市择优选择设立机动车驾驶人社会化考场。宁德市人民政府作出［2018］19号《宁德市人民政府专题会议纪要》原则同意福鼎市新增设1个社会化考场点，同时原则同意福鼎市人民政府上报的福建天华驾驶员培训服务有限公司作为机动车驾驶人社会化考场的建设人。原告不服，认为该会议纪要将原告排除出机动车社会化考场经营者范围，限制其竞争权，为此，于2018年8月23日向福州市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销［2018］19号《宁德市人民政府专题会议纪要》第二条中“原则同意福鼎市政府上报的福鼎市天华驾驶人培训服务有限公司作为社会化驾驶人考场进行建设”的内容。福州市中级人民法院作出（2018）闽01行初306号《行政裁定书》，裁定对福鼎市明发驾驶员培训有限公司的起诉不予立案。2020年3月11日，原告又向本院提起行政诉讼。 原审认为，原告福鼎市明发驾驶员培训有限公司起诉请求法院依法撤销被告许可第三人“机动车驾驶人社会化考场”经营资质的行为，并责令被告重新作出行政行为。但原告并未提供证据证明被告宁德市人民政府作出该项行政许可的事实，被告也否认其有作出该项行政许可，因此，原告的起诉没有事实依据。原告在庭审时认为被告作出的［2018］19号《宁德市人民政府专题会议纪要》第二条中“原则同意福鼎市政府上报的福鼎市天华驾驶人培训服务有限公司作为社会化驾驶人考场进行建设”的内容即是对第三人作出行政许可，因原告已就被告作出的［2018］19号《宁德市人民政府专题会议纪要》第二条中的内容向福州市中级人民法院提起行政诉讼，上诉人如是对该项内容提起诉讼，属重复提起诉讼，本院对上述内容是否属于行政许可不再审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定驳回原告福鼎市明发驾驶员培训有限公司的起诉。 上诉人福鼎市明发驾驶员培训有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，认为被上诉人的专题会议纪要作出第二点议定事项和将第三人的考场建设作为宁德市2019年重点建设项目的行政行为，是在事实上变相对第三人作出机动车驾驶人社会化考场经营资质两项要素的行政许可。被上诉人专题会议议定事项第二点是对第三人作出机动车驾驶人社会化考场经营资质两项要素的行政许可，并已发生法律效力。虽然上诉人认为该会议纪要将上诉人排除出机动车社会化考场经营范围，于2018年8月23日向福州市中级人民法院提起诉讼，福州市中级人民法院裁定不予立案，后于2020年3月11日向一审法院提起行政诉讼，但本次的诉讼不属于重复提起诉讼，一审法院认定错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，本案的诉讼费用等由被上诉人承担。 被上诉人宁德市人民政府辩称，上诉人诉称专题会议纪要是在事实上变相对第三人作出“机动车驾驶人社会化考场经营资质”两项要素的行政许可，既无事实根据也无法律依据。上诉人称专题会议纪要是对第三人的行政许可并已发生法律效力，明显缺乏法律依据。一审判决认定上诉人系重复起诉完全正确。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人的诉讼请求为撤销被上诉人许可第三人“机动车驾驶社会化考场”经营资质的行为，并责令被上诉人重新作出行政行为。上诉人依法应提交证据证明被上诉人实施了许可第三人机动车驾驶社会化考场经营资质的具体行政行为。上诉人在诉讼期间提交的福鼎市人民政府鼎政综【2017】100号《关于请求同意在福鼎设立机动车驾驶人社会化考场的请示》及宁德市人民政府【2018】19号《关于研究全市汽车驾驶人社会化考场布局有关问题的纪要》欲证实被上诉人作出许可第三人“机动车驾驶社会化考场”经营资质的行为。经查，福鼎市人民政府鼎政综【2017】100号《关于请求同意在福鼎设立机动车驾驶人社会化考场的请示》是福鼎市人民政府于2017年6月5日向宁德市人民政府提交的请示报告，意在请求被上诉人同意在福鼎市择优选择设立机动车驾驶人社会化考场。被上诉人作出的【2018】19号专题会议纪要，其主要内容是原则同意福鼎市政府上报的福鼎市天华驾驶人培训服务有限公司作为社会化驾驶人考场进行建设，并就社会化考场的建设提出原则性要求，两份证据材料均系针对考场建设问题，并未涉及经营资质的行政许可。为此，上诉人提交的上述证据并无法证实被上诉人作出了上诉人所诉的许可第三人经营资质的行为。上诉人诉请撤销被上诉人许可第三人“机动车驾驶社会化考场”经营资质的行为，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初587号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人张跃源(绰号张二娃)，男，1976年9月23日出生于重庆市大足区，汉族，初中肄业，无业，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2007年11月9日被原大足县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2010年7月1日被原大足县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日被本院判处有期徒刑一年，2018年4月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日被刑事拘留，2020年12月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]Z579号起诉书指控被告人张跃源犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2020年11月30日20时许，被告人张跃源将一小包海洛因以人民币100元的价格在重庆市大足区某小区大门外贩卖给邹某某，交易完成后，二人被民警当场抓获，民警从张跃源处查获毒资人民币100元，从邹某某处查获一小包毒品海洛因，经称量净重0.04克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的毒品中含有海洛因成分。 另经审理查明，2020年11月30日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对从邹某某处查获的海洛因1包(净重0.04克)，予以扣押；对从被告人张跃源处查获的毒资人民币现金100元（暂放于重庆市大足区公安局某派出所），予以扣押。 公诉机关指控意见认为，被告人张跃源贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张跃源曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人张跃源到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人张跃源判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张跃源对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张跃源的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张跃源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年7月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、对扣押在案的毒品海洛因(共计0.04克)，予以没收，交公安机关处理；对扣押在案的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  李化霜
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4842号之一 原告：陈胜，男，1979年8月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 被告：四川省众生房地产开发有限公司，住所地：青神县青城镇眉青路**（县汽车客运中心站**）。 法定代表人：胡兵云，董事长。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺星源，四川达宽律师事务所律师。 原告陈胜与被告四川省众生房地产开发有限公司（以下简称众生房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。 原告陈胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款600,000元及利息（利息以600,000元为基数从2019年7月1日起按照年息24%计算至本金付清时止）；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金做生意，于2019年5月5日向原告借款600,000元。被告众生房地产公司于2019年5月5日邮寄《借款协议书》、专用收据给原告。2019年7月12日被告向原告支付第一季度利息22，000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告众生房地产公司向中共青神县委、青神县人民政府提交的《四川省众生房地产开发有限公司、四川达宽律师事务所关于四川省众生房地产开发有限公司债务重整的报告》中债务情况一项中载明：“……2．民间借贷本金约1.19亿元，所有借款均用于本项目，出借人约200多户，目前有约1,000万元利息没有支付；……”根据该报告内容，被告众生房地产公司通过向包括本案原告在内的不特定对象约200户吸收资金约1.19亿元，故被告众生房地产公司的该行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当依法裁定驳回起诉，并将涉嫌刑事犯罪的材料移送至公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 刘 剑 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈园园
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张双泉，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区人民政府。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。 法定代表人范焱斌，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**div> 法定代表人郑建新，市长。 再审申请人张双泉因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政批准行为及行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张双泉申请再审称，望城区政府批准发布案涉征地补偿安置方案、关于征地补偿安置方案征求意见的公告等，程序违法。长沙市政府作出的长政复决字[2016]第178号《行政复议决定书》(以下简称178号复议决定)超过法定办理期限，程序违法。原审判决认定事实、适用法律错误，程序违法。请求：撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，望城区政府经湖南省人民政府(2010)政国土字第646号《农用地转用、土地征收审批单》批准，发布望政发[2012]160号《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农（地块二农产品加工项目公告》后，望城区国土资源局于2013年7月10日发布了望国土资政发[2013]242号《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农（地块二农产品加工项目安置方案征求意见公告》。因在规定的期限内未收到复查申请，也未收到听证申请，望城区政府作出《望城区政府办公室关于印发的通知》，并交由望城区国土资源局组织实施征地补偿工作。据此，望城区国土资源局发布了[实施公告（2015）17号]《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农（地块二农产品加工项目安置方案实施公告》。上述行政行为符合法律相关规定，程序合法。已有生效判决确认了张双泉的房屋及附属设施在上述用地审批红线范围内。长沙市政府受理张双泉提出的行政复议申请后，于2016年8月29日延长复议期限30日，但长沙市政府于2016年11月4日才作出178号复议决定，超过了法定复议期限。鉴于该行政复议的处理结果未对张双泉的权利造成实际影响，为避免增加当事人诉累、造成程序空转，本案不宜启动再审程序。因此，望城区政府批准涉案征地补偿安置方案等行为，程序合法。长沙市政府作出178号复议决定，维持望城区政府批准的涉案《征地补偿安置方案》等，处理结果并无不当。一审判决驳回张双泉的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。张双泉的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，张双泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张双泉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 钿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王鹏，男，1987年3月19日生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金19,999.41元，支付利息2,255.80元，逾期还款违约金1,417.16元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金19,999.41元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金19,999.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,999.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金19,999.41元；二、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈治谋，男，1955年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市城基市政园林工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道**金河社区综合楼****。 法定代表人：王继能，执行董事。 再审申请人陈治谋因与被申请人福州市城基市政园林工程有限公司（以下简称“城基市政公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈治谋申请再审称：(一)确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，首先应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上隶属关系予以考量，法律法规对劳动者的年龄上限并未作强制性规定，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定劳动者开始依法享受基本养老待遇的劳动合同终止。《劳动合同法实施条例》将劳动合同终止的条件解释为劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，这是属于下位法对上位法的扩大性解释。其次劳动部《关于执行若干问题的意见》第二条规定，只要形成劳动关系提供有偿劳动，适用劳动法。再次最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示答复》（2012）行他字第10号精神来看，不仅未将超过法定退休年龄的农民排除在外，而且明确了对此类人员在工作时间伤亡的可以适用《工伤保险条例》。综上所述，原审法院认定双方关系为劳务关系是错误的。(二)一二审认定（2018）闽民再127号判决，对双休日己经处理是错误的。2014年10月17日至2015年11月30日共59周，按被申请人规章制度每月休息4天，申请人在职期间只有52天休息，只补还7天周六加班工资。这次请求周日加班工资，追加12月3日在唐先良办公室打成重伤，不能上班，不是无故矿工，社保手续都没办理应追加4天休息日的工资，合计63周周日加班工资，既无重复判决。以审判笔录为证，被申请人也承认41天休息事实，认可补还7天周六加班工资。原审认定周日加班已经判决属重复起诉，是明显错误的。(三)被申请人未为申请人缴纳社会保险，造成申请人造成既无补缴机会，也无法转移农保，年老生活无依无靠。(四)被申请人拖欠工资赔偿金。被申请人无视国法，违反公序良俗，捏造事实，劣迹斑斑，拖欠工资达3年之余，应按百分之百赔偿，守法不应向违法让步。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》是对《中华人民共和国劳动合同法》劳动终止的情形作出的有效补充，因此一二审认定陈治谋达到退休年龄后，其与城基市政公司之间系劳务关系并无不当。城基市政公司未依法为陈治谋缴纳社会保险，应向陈治谋赔偿因此造成的社保损失。但陈治谋在接近退休年龄的时间入职城基市政公司，劳动合同时间一年，每月工资2800元，城基市政公司每月支付陈治谋100元的社保补贴。一二审法院结合陈治谋入职城基市政公司的年龄、工作时间等因素，酌情按照经济补偿金的计算方法计算陈治谋的社保损失4200元，已臻合理。陈治谋主张城基市政公司支付其退休待遇缺乏法律依据。陈治谋在（2016）闽0104民初1142号一案已起诉主张其在城基市政公司工作期间周末未休假工资、法定节假日工资，该案的生效民事判决已对此作出处理，其再次主张周末未休假工资、法定节假日工资属重复诉讼。 综上所述，陈治谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈治谋的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2529号 案外人：胡海军，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦19，20，**。 负责人：谢涛。 委托诉讼代理人：任丽丽，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李根茂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都瑞发置业有限责任公司，住，住所地四川省成都市金牛区黄忠街**/div> 法定代表人：秦怀林。 被执行人：四川省荣生建设工程有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段**/div> 法定代表人：张勇，执行董事。 被执行人：洪德光，男，1946年12月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：秦怀林，男，1951年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：江道群，女，1954年7月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：佟萍，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与成都瑞发置业有限责任公司（以下简称瑞发公司）等人金融借款合同纠纷一案，案外人胡海军对执行位于成都市金牛区××路××号××栋××栋的房产569套及土地使用权【土地权证号：成国用（2013）第2××0号】（以下简称案涉资产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡海军称，请求中止对案涉资产的执行。事实与理由：胡海军系案涉资产的所有权人。2010年7月21日，胡海军与瑞发公司、何斌就合作开发成都市金牛区五福村13组14.632亩土地使用权达成合意并签订《联合开发框架协议》，该协议约定由瑞发公司负责报建、开发等，何斌及胡海军投入3000万资金后，瑞发公司应保证有后续资金进入能够完成项目建设开发并实现销售，项目完成销售后的收入款在满足工程款的情况下，首先返还何斌的3000万元投资。2012年4月18日，三方再次签订《补充协议（一）》，约定将投资款提高到5000万元，将原来约定的项目利润占比35%或5000万元变更为占比46%或5000万元。2010年7月22日，胡海军与何斌签订《联合投资协议书》，约定上述《联合开发框架协议》所约定的乙方投资额，两人各投资50%。上述协议签订后，胡海军、何斌均履行了投资义务，但瑞发公司违反协议约定未经其同意将项目土地及在建工程抵押贷款并将贷款挪用。 本院查明，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与瑞发公司、四川省荣生建设工程有限公司、洪德光、秦怀林、江道群、佟萍合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2018）川01民初1886号民事调解书。在该案诉讼过程中，本院于2018年6月27日作出（2018）川01执保155号执行裁定，对案涉资产予以查封，查封期限三年。上述民事调解书发生法律效力后，本院受理了中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执3870号。执行中，本院于2020年10月15日作出（2019）川01执3870号执行裁定，拍卖瑞发公司名下的案涉资产。2020年12月2日，本院以（2020）川01执3870号之二执行裁定终结本次执行程序。案涉资产抵押给本案申请执行人。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，案涉资产所有权均登记在瑞发公司名下，并抵押给本案申请执行人。根据上述司法解释规定，案涉资产的权利人应为瑞发公司。胡海军称其是案涉资产所有权人，缺乏事实依据，不符合上述司法解释的规定。因此，胡海军请求中止对案涉资产的执行，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回胡海军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 谢 容
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2442号 申请执行人：余青建，女，1965年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：任亮，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行余青建与任亮买卖合同纠纷一案中（执行标的为58700元，已执行3152.61元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执1061号申请执行人崔延彬,男,1974年10月1日出生,汉族,无职业,住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：总经理。被执行人满洲里木材交易市场有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区进口木材工业园区。法定代表人：王秀权，职务：总经理。本院在执行崔延彬与满洲里联众木业有限责任公司、满洲里木材交易市场有限公司用人单位责任纠纷一案中，申请执行人崔延彬依照本院（2020）内0781民初1283号民事判决书申请法院执行医疗费43678.22元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1315元。法院受理执行案件后，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年12月28日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有医疗费43678.22元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1315元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初548号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人宗坤，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月1日被滕州市公安局取保候审。辩护人张蔷，山东滕文律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人宗坤犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年10月29日中止审理，2020年12月12日恢复审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员卢颖颖，被告人宗坤及其辩护人张蔷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月24日23时13分许，被告人宗坤饮酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，沿滕州市杏坛路由东向西行驶至新兴路路口西路段处时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经鉴定，被告人宗坤血液中乙醇含量228mg/100m1。2020年9月1日，被告人宗坤主动到公安机关投案，如实供述了其危险驾驶的事实。在审查起诉阶段，被告人宗坤签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人宗坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人宗坤常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宗坤醉酒驾驶机动车，血液酒精含量在200mg/100ml以上，从重处罚。被告人宗坤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人宗坤判处拘役二个月，并处罚金八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宗坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  陈西昌人民陪审员  尹克烨二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  宋传翔
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2692号 申请执行人袁先友 被执行人王华东 本院在执行申请执行人与被执行人王华东案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审157号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**，统一社会信用代码：11370829MB2866182B。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人张伟，该局执法大队一中队队长。 委托代理人宋振德。 被执行人井广康，男，1999年4月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人井广康土地行政处罚一案，即申请强制执行嘉自资规监罚字[2019]192号《行政处罚决定书》第一项、第二项。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局于2019年12月16日作出的嘉自资规监罚字[2019]192号《行政处罚决定书》认定：2016年7月26日，被执行人井广康在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用嘉祥县黄垓镇西井庄村集体土地639平方米（其中建筑物占地319.5平方米）建设住宅。经鉴定，涉案被占用的土地现状地类为水浇地，该地块土地利用规划地类为基本农田保护区。被执行人井广康的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；（履行方式和期限：十五日内自行履行）。并于2019年12月16日向被执行人井广康送达了行政处罚决定书。 本院经审查认定的事实与申请执行人认定的事实一致。申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，对被执行人井广康未经批准擅自占地建设房屋的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]192号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。 本院认为，申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]192号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]192号《行政处罚决定书》第二项。 二、责令被申请执行人井广康拆除嘉自资规监罚字[2019]192号《行政处罚决定书》第二项所确定的在非法占用的土地上新建的房屋。 本裁定发生法律效力后由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地嘉祥县黄垓镇人民政府依法实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宝厅 人民陪审员  唐俊红 人民陪审员  王巧玲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张利利
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2770号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人曾有为，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708945号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708945号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人曾有为的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9444号之一 申请执行人胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人龙桥，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 关于胡一定申请执行龙桥买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人龙桥名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人龙桥名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱佳琳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1262号罪犯王凯旋。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2018年5月29日作出(2018)苏0585刑初22号刑事判决，认定被告人王凯旋犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月;数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。宣判后，被告人王凯旋不服，提出上诉。2018年8月17日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2018)苏05刑终612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月1日至2020年12月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王凯旋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王凯旋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王凯旋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王凯旋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王凯旋的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8748号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司，住所地宁波市科技园区江南路**，统一社会信用代码913302017111923362。 法定代表人：陈国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：贺爱玲，女，1966年12月27日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告贺爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。2020年12月25日，原告宁波市斯金物业服务有限公司以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁波市斯金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司负担。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 奚 娜 代书记员 史夏祯
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2848号 原告：李生军，男，1966年7月27日出生，汉族，武安市上团城乡南西庄村****，现住本村。 委托诉讼代理人：李延荣，河北泽林律师事务所律师。 被告：杨子云，男，1962年11月8日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。 原告李生军与被告杨子云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生军及其委托诉讼代理人李延荣、被告杨子云的委托诉讼代理人崔嵬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李生军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元和自2013年10月22日起至2020年10月22日止的未付利息20320元及自2020年10月23日起至偿还完毕止按月息1.2分计的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告因承包灰窑需要，通过李某介绍，向原告借款40000元，2013年10月22日，被告为原告出具借据一张，借据载明“今贷到李胜军现金肆万元整，月息1.2分”。被告借款后未按约定时间支付利息，时到今日，被告只向原告支付利息20000元，并记载在借据上。经过原告多次催要，被告一直推诿，至今未偿还原告全部的借款本息。故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 杨子云辩称，案涉所诉的借款人是李胜军，而并非是原告。因此，原告不是适格的原告；案涉的借款实际借款金额为2万元，且已在借条中写明；3.案涉载明的债务已经还清。 李生军为围绕其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证及南西庄村村委会及团城乡派出所出具的证明各一份，用以证明原告李生军与李胜军属笔误，李生军与李胜军是同一人；2.2013年10月22日借条一份，用以证明被告借原告款40000元，月息1.2分，中间还了2万元利息；3证人李某出庭证言一份，用以证明被告通过证人介绍向原告借款的过程。杨子云向本院提交如下证据：中国农业银行账户（卡号为62×××18）明细一张，用以证明被告已经归还案涉借款20000元，案涉债务已经还清。 本院经审理后认定事实如下：李生军与杨子云通过李某介绍相识，后杨子云向李生军借款40000元用于生意资金周转，并出具借条一张载明“今贷到李胜军现金肆万元（4万元），月息1.2分，杨子云，2013.10.22号”。2017年秋天被告偿还原告20000元，后下欠借款本金及利息至今未偿还。另查明，原告李胜军与李生军系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨子云向李生军借款事实清楚，证据确凿，杨子云理应偿还借款本金40,000元及利息，关于双方争议已还款20,000元，原告述称是偿还利息，被告辩称借款本金，因未提交相关证据证明是本金,故本院应予认定20,000元是利息。关于借款利息，双方在借款时约定月息1.2分即年利率14.4%。该利率标准未超出2020年8月20日一年期市场贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），依照相关司法解释应以此标准作为受保护利率上限对利率予以调整。自2013年10月22日至2020年10月22日，受保护的利息数额为40,320元（40,000元×14.4%/年×7年）。扣除杨子云已付20,000元，截止2020年10月22日，下余利息20320元（40,320元一20,000元）。之后利息，应自2020年10月23日起至借款还清之日止，以40,000元为基数按照年利率14.4%为计算标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 杨子云于本判决生效之日起十日内偿还李生军借款本金40,000元及2020年10月22日之前利息20320元，之后的利息自2020年10月23日起至借款还清之日止，以40,000元为基数，按年利率14.4%为计算标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由杨子云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进明 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李利霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零八条:借款人提前偿还借款的,除当事人另有约定的以外,应当按照实际借款的期间计算利息。 第二百一十一条：…… 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执1145号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行，住所地独山县百泉镇南通南路南方酒店**，统一社会信用代码91522726577132657P。 法定代表人：陆洁，该支行行长。 委托代理人：蒙泽红，该支行员工。 被执行人：石从伟，男，1994年8月23日生，毛南族，住独山县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行诉石从伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2020）黔2726民初797号民事调解书，被执行人石从伟应履行偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行借款28057.16元及利息；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费339元、执行申请费457元及诉讼代理费2000元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年10月16日以被执行人石从伟户籍地通过邮寄送达方式，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，他人代被执行人签收后，既未申报财产，也未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人银行账户及网络资金仅有零星存款，已作冻结处理，无划拨必要。 2、查明被执行人在工商无登记信息，在税务无纳税信息，且未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。 3、查明被执行人无车辆信息、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行独山县支行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无财产登记信息。 四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人无固定职业、收入，未发现有可供执行财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。因被执行人违反财产申报制度，已作出拘留决定。 六、本院以面谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况和申请律师调查令、司法审计、悬赏执行、提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，同意终结本次执行程序。 至此本案被执行人仍有案款合计30853.16元及利息未履行。 本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏