新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初2010号 原告（反诉被告）：邱合理，男，1962年10月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：何涛，男，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市,由伊河南岸新区伊河社区推荐。 委托诉讼代理人：朱斌，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵登荣，女，1980年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告（反诉原告）：郑瑞华，男，1970年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张学东，新疆天娇律师事务所律师。 原告邱合理（反诉被告）与被告赵登荣、郑瑞华（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告邱合理及其委托诉讼代理人何涛、朱斌，被告赵登荣、郑瑞华及以上两被告共同委托诉讼代理人张学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱合理（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行2019年9月6日签订的土地承包合同；2.请求判令被告承担违约金200,000元。事实和理由：2019年9月6日，原告与被告签订了土地承包合同，约定原告承包被告在阔洪齐乡土地800亩（实际780亩），承包期三年，自2020年1月1日至2022年12月30日，每亩承包费460元，后每年每亩增加承包费10元，原告向被告交纳了保证金40,000元，合同履行中若一方违约需向对方支付违约金200,000元。合同签订后，2020年10月前，原告按约定向被告支付2021年土地承包费时，被告却以种种理由拒收，2020年11月4日被告赵登荣发来内容为“因你未按约打款，解除合同，赵登荣”的短信，对此原告多次与被告协商均遭拒绝，并以此为由解除合同，其行为属违约，理应承担违约责任，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。 被告赵登荣、郑瑞华（反诉原告）辩称，该承包合同签订属实，双方约定的附条件生成时合同解除，故按照约定向原告提出解除合同，并提出反诉请求，请求解除双方于2019年9月6日签订的承包合同、驳回反诉被告的诉讼请求、请求赔偿反诉原告的经济损失（依评估为准），依评估为准。事实和理由：2019年9月6日原告与被告签订了土地承包合同，由原告承包被告退耕还林地800亩（实际上是780亩），承包期为3年，双方约定原告耕种一年，原告对景观苗木进行了挖毁，造成不可逆转的损失，解除合同的条件已经成就，故请求支持被告的反诉请求。 原告对本诉及反诉提供以下证据： 1.出示2019年9月6日的土地承包合同，用于证明被告将涉案土地承包给原告，约定2020年每亩承包费用为460元，同时约定违约责任。 被告对该合同的真实性、合法性认可，对关联性不认可，合同十一项后手写约定了解除的条件，三人按了手印。 本院经质证、认证对该证据真实性予以确认。 2.出示原告与被告2020年10月26日至11月23日微信聊天记录、原告与被告郑瑞华通话记录、短信记录，用于证明原告自2020年10月24日开始联系被告要支付2021年承包费，但被告拒收，借此达到提前解除合同、收回土地的目的，原告多大十几次给被告打电话，被告只有一次回电话，在短信记录中原告多次催告被告郑瑞华提供账户均未提供。 被告认为打电话、发短信属实，对关联性不认可，是原告违约以后陆陆续续发的短信，彩信银行卡也是非常清晰的。 本院经质证、认证对该证据真实性予以确认。 3.出示2020年11月13日本县公证处公证书，用于证明因被告拒不提供银行账号，为继续履行合同原告将2021年承包费334,200元向公正机关提存，原告在合同履行过程中并不违约。 被告不认可该证据，公证书所公正的事实是公证书中载明的事实，原告已经违约了13天再公正没有意义。 本院经质证、认证对该证据真实性予以确认。 4.出示原告银行账户流水、收条，用于证明原告将2020年土地承包费支付给被告，因银行转账流水并无被告的姓名，故原告多次要求被告提供银行账号拒不提供，以达到拖延目的。 被告对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可，原告给被告打款的账号非常清晰，不提供账号的说法不合理。 本院经质证、认证对该证据真实性予以确认。 5.出示土地现场照片九页，用于证明涉案土地符合套种条件，以及原告为承包土地修路、平整土地及安装滴灌等，如被告解除合同应当承担损失。 被告不认可该证据，从图片中可以看出林间套种8米的土地。 本院经质证、认证对该证据结合其他证据予以确认。 被告对反诉及本诉提供以下证据： 1.出示2008年3月18日阿尔墩村和褚某1签订的承包合同，用于证明土地的性质是退耕还林的林地。 原告对该证据不认可，认为该合同系第三人签订，无原件予以佐证，而且该合同的土地是否是原告耕种的土地不得而知。 本院经质证、认证对该证据真实性予以确认。 2.出示2019年1月13日、2019年8月8日褚某1与赵登荣、郑瑞华签订的土地承包合同，每亩每年160元，承包期限至2038年，用于证明780亩土地是褚某1承包费给被告赵登荣、郑瑞华，被告郑瑞华、赵登荣再承包给原告。 原告对该证据的真实性认可，对合法性和关联性暂不发表意见。 本院经质证、认证对该证据真实性予以确认。 3.出示2019年9月6日土地承包合同，证明双方约定了解除条件。 原告认为该合同并没有约定合同解除条件。 本院经质证、认证对该证据真实性予以确认。 4.出示本县阔洪齐乡林业工作站2020年12月12日限期恢复林地整改通知书，用于证明该地为退耕还林的林地，要求全面恢复林地，相关部门一般都是口头通知，是被告向相关部门要求送达书面通知书，本县阔洪齐乡林业工作站就代表本县林业局执行林业管理的职责，合同解除的条件已成就。 原告认为涉案土地在原告承包之前有树，如照片显示树在渠边，林业局要求套种行距是8-10米，该通知书与涉案土地没有关系，如果林业部门做出收回涉案土地的决定应当有正式文件而不是通知书，被告没有证据证明原告毁林。 本院经质证、认证对该证据结合其他证据予以确认。 5.出示图片10张，用于证明经济林带遭到挖除。 原告不认可该证据，认为双方在合同中并没有约定承包土地的具体位置，被告提供的图片并不能证明相关林带。 本院经质证、认证对该证据结合其他证据予以确认。 6.出示被告郑瑞华向原告发送账户的聊天记录，用于证明已经向原告提供账户。 原告对该证据真实性认可，但认为之前付款是和被告本人一起去银行转账的，不知道被告将账户发送到原告手机。 本院经质证、认证对该证据真实性予以确认。 7.出示视频，用于证明是整个一块地。 原告不认可该视频。 本院经质证、认证对该证据结合其他证据予以确认。 另外，被告提供证人褚某2，褚某2的证言证明褚红达是褚某1侄子，褚某2认识原告，不认识被告郑瑞华，褚某2于2017年承包了褚某1的550亩土地，是在林带中套种的玉米，该承包地之前一直在耕种农作物，现在也在耕种农作物，没有看见原告毁坏林木，2017年褚某2耕种时有大片的树，现在没有去看过，2017年后是褚某2的叔叔耕种的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，原告与被告签订了土地承包合同，合同约定原告承包被告赵登荣、郑瑞华在本县阔洪齐乡南灌区4分干800亩土地（实际亩数为780亩），承包期自2020年1月1日至2022年12月30日，2020年的承包价格为每亩承包费450元，2021年为每亩承包费460元，2022年为每亩承包费为470元，约定合同履行中若一方违约需向对方支付违约金200,000元。双方对承包费的支付约定为“合同签订之日预付2020年承包费20,000元，2019年9月20日付2020年承包费30,000元，剩余款于2019年10月30日之前付清，后期承包费按此办法以此类推”。2020年11月双方因承包费发生纠纷，2020年11月12日原告到本县公证处提存2021年承包费334,200元并进行了公证。另查明，涉案土地位于本县阔洪齐乡阿尔墩村，共2000亩土地，阿尔墩村于2008年3月18日将2000亩土地承包给褚某1，承包期限为2008年3月至2037年12月，承包费每亩地160元。褚某1于2019年1月25日、2019年8月8日与赵登荣签订土地承包合同，承包期限均到2038年10月25日到期，每亩每年承包费为160元，涉案土地在原告承包前一直在耕种农作物。原、被告于2019年9月6日签订的土地承包合同中，被告方只有被告郑瑞华的签名，被告赵登荣没有签名，但原、被告双方对此均没有提出异议，被告郑瑞华认可与赵登荣系合伙关系。 本院认为本案的焦点是被告是否违约、是否应当承担违约金200,000元、被告是否享有合同约定或法定解除权。 本院认为，本案原、被告双方签订土地承包合同，属双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定，应为合法有效，双方应当共同遵守。对于被告是否应当支付违约金，本案被告虽然提出解除合同，但该要求是原告在2020年耕地收成后提出，也没有给原告造成重大损失，故原告要求支付违约金不妥，本月不予支持。对于违约，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方可以解除合同”。本案原告虽然在2020年10月30日后提存了承包费，但逾期交纳承包费及阔洪齐乡林业工作站的整改通知书，并不构成双方签订的合同目的的无法实现，且原告之后提存了承包费，原告的迟延给付行为尚未达到致使承包合同无法继续履行的程度，另外合同的继续全面履行，也符合我国合同法趋势及鼓励交易原则。另外被告未提供双方签订合同时涉案地林木存在的现状，被告提供的证人也没有证明原告对林木进行挖毁的事实，被告又无其他原告对承包地林木挖毁的相关证据，故被告解除合同、赔偿损失的反诉请求不能成立，本院不予支持，对被告评估损失的申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、原告邱合理（反诉被告）与被告赵登荣、郑瑞华（反诉原告）于2019年9月6日签订的土地承包合同为有效合同，双方继续按合同约定履行； 二、驳回原告邱合理（反诉被告）的其他诉讼请求； 三、驳回被告赵登荣、郑瑞华（反诉原告）反诉请求。 案件受理费4300元，由原告邱合理（反诉被告）负担2150元，被告赵登荣、郑瑞华（反诉原告）负担2150元。反诉案件受理费50元，由原告邱合理（反诉被告）负担25元，被告赵登荣、郑瑞华（反诉原告）负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  苏慧珍 人民陪审员  刘倩楠 人民陪审员  郭红珍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郭雅丽