湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初3544号原告：湖北圣大智能化安防工程有限公司（公司原名称为湖北瑞乾安防监控工程有限公司），住所地阳新县兴国镇仙岛湖路农民街**，统一社会信用代码91420222MA489DDB92。法定代表人：柯会平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢守乾，男，1970年10月3日出生，住阳新县兴国镇宝塔湖路大泉村**，公民身份号码4202221970********。系湖北圣大智能化安防工程有限公司员工。委托权限：特别授权。被告：阳新县汪家垅富春生态文化游乐园，，住所地阳新县龙港镇富水汪家垅负责人：肖回家,男，1957年8月7日出生，汉族，住阳新县，系该游乐园园长。原告湖北圣大智能化安防工程有限公司（以下简称湖北圣大公司）与被告阳新县汪家垅富春生态文化游乐园（以下简称汪家垅游乐园）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北圣大公司法定代表人柯会平及其委托诉讼代理人谢守乾到庭参加诉讼，被告汪家垅游乐园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北圣大公司向本院提出诉讼请求：1.被告应支付原告工程款本金总额52,010元；2.被告应支付原告工程款利息18,723元；3.被告应支付原告为了追讨工程款所产生的车费、误工费、伙食费7,200元。被告应支付原告总金额为77，933元。经法庭当庭释明，原告当庭明确第二项诉讼请求：被告应支付原告工程款利息（利息以52,010元为基数，按月利率1.5%标准，从2018年8月11日起算至2020年8月11日止，得利息18,723元；后期利息计算至付清之日止）。事实与理由：被告（以下简称甲方）分别于2018年6月6日、2018年6月17日在本公司与本公司法定代表人柯会平先后签订了二份安防监控系统及智能人行通道收费管理系统工程施工合同。双方在合同文件中特别约定，本公司工程完工后甲方必须在2018年8月31日前付清所欠余款。但是本公司工程完工验收合格并交给甲方使用后，甲方一直以生意不尽人意，欠账人数太多为由，一次又一次拖欠支付余款至今。2019年生意大好且日营业额6位数，旺季结束人去楼空，就是不还款。汪家垅游乐园未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告系2016年4月5日成立的有限责任公司，经营范围为智能化安防视频监控系统工程、物联网智能化系统工程、楼宇对讲系统工程等。被告系于2017年10月24日注册成立的个体工商户，经营者为肖回家，经营范围为游泳娱乐、健身、儿童娱乐；体育器材销售。2018年6月6日、2018年6月17日，案外人徐智喜作为被告（甲方）的代表，与原告（乙方）分别签订《阳新县汪家垅富春水上乐园安防监控系统工程合同》和《汪家垅富春水上乐园门禁系统合同》,约定原告承接被告的游乐园监控、门禁系统，由原告提供系统所需的相关设备及部件，并由原告负责系统的安装、调试以及开通后系统运行的技术服务。原告向被告提供的设备应当与《监控工程报价单》、《门禁报价清单》所载明的设备完全一致，该设备清单由被告在签订本合同时一并予以确认。双方还约定了安防监控系统工程款总额为36,000元，门禁系统工程款总额为39,010元，还约定了支付方式、工程设备的验收、工程安装、调试、技术支持及服务、验收和移交、设备保修、违约责任等内容。两份合同上甲方签字处有被告的代表“徐智喜”的落款，未加盖被告印章。乙方签章处有原告公司印章，且原告法定代表人柯会平签字确认。2018年6月8日、2018年6月18日，案外人徐文成代表被告分别向原告法定代表人柯会平的个人账户微信转账3,000元(安防监控系统预付款)、20,000元(门禁系统预付款)。后原告依约向被告提供、安装了安防监控系统、门禁系统，双方于2018年8月11日均派员一同验收，案外人徐文成代表被告在《富水富春水上乐园安防监控、门禁系统工程竣工验收报告》上签字，并出具《验收合格证明》。2019年5月25日，被告的代表徐智喜向原告出具欠条一份，载明：“欠到湖北瑞乾安防监控工程有限公司监控工程工程款叁万叁仟元整。（富春游乐园场内监控、音响系统维修验收支付3,000元整）。还款时间2020年9月1日前付清（按水上乐园收入逐步还款）”。该欠条未加盖被告印章。2019年6月12日，原（乙方）、被告（甲方）签订《富春生态游乐园检票道闸升级改造增补合同书》，约定原告升级被告的人行检票通道闸，还约定了检票道闸升级改造的工程款总额为16,000元,还约定了技术支持及服务、设备保修等内容。该份合同甲方签章处有被告代表“汪祖军”的落款，并加盖了被告印章。乙方签章处有原告代表“谢守乾”落款，且加盖了原告公司印章。2019年6月13日，被告的代表徐智喜又向原告出具欠条一份，载明：“湖北瑞乾安防监控工程有限公司门禁系统设备款壹万元整。（要求按合同规定所有功能恢复调试合格）”。该欠条亦未加盖被告印章。2019年7月4日，案外人徐文成代表被告向原告法定代表人柯会平的支付宝账户转账10,000元,现金支付6,000元,付清了检票道闸升级改造的工程款16,000元。2020年4月28日，原告的代表谢守乾与被告的代表汪祖军签订《富春生态文化水上乐园门禁系统维修协议》，约定：“园区监控设备、草地音响保修期限为壹年，保修期发生故障应随叫随到；门禁系统、票务系统保修期至本年年底（期限至2020年12月31日止）；本次系统恢复完好，先支付现金伍仟元维修方谢守乾”。该协议双方均未加盖印章。后原告催讨剩余工程款未果，遂诉至法院。另查明，湖北瑞乾安防监控工程有限公司于2020年9月10日变更名称为湖北圣大智能化安防工程有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面、忠实履行自己的义务。虽然被告未在《阳新县汪家垅富春水上乐园安防监控系统工程合同》、《汪家垅富春水上乐园门禁系统合同》两份合同、两份欠条、验收报告及证明上加盖被告公章，而仅在《富春生态文化水上乐园门禁系统维修协议》加盖了公章，但结合原告陈述，应推定案外人徐智喜、徐文成、汪祖军签字、付款等行为系职务行为，案涉的安防监控系统、门禁系统最终获益人为被告，上述合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告湖北圣大公司已经按约定完成了安防监控系统、门禁系统安装工作，案涉项目经被告工作人员验收合格并交付使用，被告汪家垅游乐园及其经营者肖回家理应依约支付安防监控系统、门禁系统工程价款。关于原告主张被告给付剩余52,010元工程款的诉讼请求，从被告向原告出具的两张欠条显示，双方结算的剩余工程款应以两张欠条上合计的欠款总额为准，即被告尚欠原告43,000元工程款未付，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题。因双方未约定付款利息，故原告要求被告按月利率1.5%标准支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告交付案涉的安防监控系统、门禁系统并经被告验收合格时，被告已经负有付款义务。原、被告双方结算后，被告未按约定支付工程款，应向原告支付逾期利息。根据规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。2019年5月25日被告出具的金额为33,000元的欠条中约定的还款时间为2020年9月1日前，故该部分工程款的逾期利息应以工程款33,000元为基数，自2020年9月2日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2019年6月13日被告出具的金额为10,000元的欠条未约定还款时间，在没有其他约定的前提下，欠条出具之日应为付款日，逾期应当支付利息，故该部分工程款的逾期利息应以工程款10,000元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告支付催款所用的车费、误工费、伙食费7,200元，因双方未就此项费用进行约定且原告亦未提供相应证据予以证实，故该项请求本院不予支持。被告汪家垅游乐园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，本院依法支持被告汪家垅游乐园（经营者肖回家）向原告湖北圣大公司支付安防监控系统、门禁系统工程款43,000元及利息（其中，以安防监控系统工程款33,000元为基数，自2020年9月2日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以门禁系统工程款10,000元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳新县汪家垅富春生态文化游乐园（经营者肖回家）在本判决生效后五日内支付原告湖北圣大智能化安防工程有限公司安防监控系统、门禁系统工程款43,000元及利息（其中，以安防监控系统工程款33,000元为基数，自2020年9月2日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以门禁系统工程款10,000元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告湖北圣大智能化安防工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748元，减半收取874元，由原告湖北圣大智能化安防工程有限公司负担392元，被告阳新县汪家垅富春生态文化游乐园（经营者肖回家）负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  柯文宗二〇二〇年十二月二十二日书记员  向海婷书记员  费丽娟