广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10012号原告：谢汝金，男，1963年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************8*，公民身份号码：440************21X。原告：谢永亮，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************013。原告：曾石林，男，1940年7月16日出生，汉族，住广东省英德市*******，公民身份号码：440************013。原告：朱水仙，女，1941年6月11日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：440************02X。上列四原告共同委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：郑宝怡，广东御福律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。原告谢汝金、谢永亮、曾石林、朱水仙诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（简称平安财保清远公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢汝金、谢永亮、曾石林、朱水仙的共同委托诉讼代理人吴丽红、郑宝怡，被告平安财保清远公司的委托诉讼代理人李燕如均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢汝金、谢永亮、曾石林、朱水仙向本院提出诉讼请求：被告赔付“曾连娣意外身故”保险金100000元给原告，并承担本案诉讼费用。事实与理由：死者曾连娣原系清远市清城区*********的员工，公司于2019年7月6日为其在内的51名员工在被告处投保《平安团体意外伤害保险》等保险，保险期限为2019年7月6日至2020年7月5日止，其中意外身故赔付限额为100000元。2020年4月3日，曾连娣在清远市清城区********驾驶两轮电瓶车发生交通意外死亡，清远市公安局清城分局交通警察大队于2020年5月15日作出事故认定，认定曾连娣负事故的同等责任。原告依据《平安团体意外伤害保险》保单向被告理赔时，被告以曾连娣驾驶机动车无牌照，驾驶证与准驾车型不符拒绝赔偿。我方认为被告拒赔的不能成立，具体理由如下：首先，公安机关出具的交通事故认定书将涉案两轮电动车纳入机动车范畴，仅是在行政管理领域作出的认定；其次，被告的免责条款以及保险条款的释义中，均未明确机动车是否包括电动车。根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，保险人采用格式条款订立保险合同的，对合同条款有争议，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。虽然从技术标准层面来讲，涉案车辆属于机动车辆。但是，根据社会大众关于机动车的一般认知标准，在免责条款未明确提示机动车包括电动车在内的情况下，应认定免责条款中不包括电动车在内。投保人作为一个普通人，不掌握专业鉴定知识，无法知晓其驾驶的电动车属于机动车，不可能产生该车系保险人责任免除条款中所指的机动车的认识，亦无从根据机动车的管理需要办理相关的驾驶证和机动车车辆行驶证，主观上没有违反免责条款中相关规定的故意与过失；最后，对于电动车是否属于机动车、驾驶人驾驶电动车时应否持有机动车驾驶证、电动车是否需要办理车辆行驶证，目前我国法律法规、部门规章无相关的明文规定。根据机动车辆管理规定，驾驶人客观上无法对涉案车辆进行登记并取得机动车车牌。故本案在不存在其他免赔情况下，被告应当进行赔偿。综上所述，被告接受投保时并未对免责条款向投保人尽到明确告知义务，故免责条款不生效。为维护原告的合法权益，恳请法院判决如诉讼请求。被告平安财保清远公司辩称：一、根据《道路交通事故认定书》记载，曾连娣驾驶电动车属机动车，机动车上路需取得驾驶证，原告无证据证明该电动车已取得绿牌，属无证驾驶，保险公司可拒赔；二、投保人已在《投保单》上盖章确认清楚免责条款内容，被告就险免责条款已尽提示和明确书面告知义务，免责条款生效，拒赔合法有据；三、将无证驾驶作为免责条款，没有加重投保人、被保险人责任，也不存在解释不一致情形。被保险人无证驾驶机动车，被告有权在商业险范围内拒赔。无证驾驶不得上路是众所周知的基础常识问题，被告将这一情形作为免责条款，无加重投保人、被保险人责任，且不存在大众认识不一致情形。近年来，各交警部门一直严查电动车非法上路，超标电动车属机动车，一样需要上牌、购买保险、驾驶人取得驾驶证，否则不得上路。综上所述，被告根据生效免责条款拒赔，合法有据，请法院驳回原告全部诉求。本院经审理认定事实如下：曾连娣与原告谢汝金是夫妻关系，双方生育子女即原告谢永亮，原告曾石林与朱水仙是曾连娣的父母。2020年4月3日4时17分，沈先方驾驶粤R*****号小型轿车沿清远市清城区****由东往西方向行驶，行驶至清远市清城区**********时，与驶入道路由曾连娣驾驶的二轮机动车发生碰撞，造成曾连娣当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门查明，曾连娣无机动车驾驶证记录，驾驶二轮机动车，承担此事故的同等责任。事发前，曾连娣在清远市清城区金百合桑拿休闲公司工作，该公司为其在内的51位员工向被告平安财保清远公司投保《平安团体意外伤害保险》，保障意外伤害身故和残疾，金额为100000元，保险期限为2019年7月6日至2020年7月5日止。投保时，清远市清城区金百合桑拿休闲公司盖章确认：“我单位已就保险事宜与全部保险人进行了宣导和沟通，凡参与该保险的全部被保险人均了解保障内容且同意由我单位统一办理投保事宜，保险公司已向我单位详细介绍了本保险的内容及条款，并就该条款和投保须知中有关责任免除和投保人、被保险人义务作了明确说明……”。原告认为本案事故属于保险赔付范围，因被告无理不予承担保险赔偿责任，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，曾连娣作为被保险人与被告平安财保清远公司存在保险合同关系，有清远市清城区金百合桑拿休闲公司为其投保的《平安团体意外伤害保险》予以佐证，合同主体适格，内容并未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。投保时，清远市清城区金百合桑拿休闲公司已就保险事宜与全部保险人进行了宣导和沟通，被告已向该公司详细介绍了该保险的内容及条款，并就该条款和投保须知中有关责任免除和投保人、被保险人义务作了明确说明，免责条款已生效并有约束力。根据保险免责条款约定，无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人不承担赔付保险金的责任。本案中，被保险人曾连娣因交通事故死亡，经交警部门查明，曾连娣无机动车驾驶证记录，驾驶二轮机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，该情形属于保险免责范畴，故原告起诉要求被告赔付保险金100000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢汝金、谢永亮、曾石林、朱水仙的诉讼请求。本案受理费1150元，由原告谢汝金、谢永亮、曾石林、朱水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年十二月一日书记员  谢美玲附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。