贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7908号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**01、06、07、08号写字间。负责人：潘国强，该公司经理。委托诉讼代理人：黄石磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴小章，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：王卜，男，1996年1月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：绥阳县平安客运有限责任公司，，住所地：贵州省绥阳县洋川镇西环路法定代表人：蔡代修，该公司法人。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人吴小章、王卜、绥阳县平安客运有限责任公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1.请求判决撤销（2020）黔0323民初2102号判决第一项，改判“阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险保险限额赔付107679.81元，在机动车第三责任保险限额内赔偿10969.42元，合计承担赔偿费用214649.23元”，一审法院多判赔26267.36元。2.请求判决被上诉人共同承担二审案件受理费。事实和理由：一审法院按交强险不分责不分项判决赔付122000元，吴小章医疗项（医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费合计141336.78元）该金额交强险医疗项限额10000元，超出部分认可一审法院认定的80%比例赔付，则医疗项金额计算应为：（141336.78元—10000元）*80%+10000元=115069.42元。死亡伤残项（交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金合计97679.81元），该金额未超110000元的限额。因此上诉人只承担金额为医疗项115069.42元+死亡伤残项97679.81元+鉴定费1900元=214649.23元。因此一审法院多判赔了26267.36元。被上诉人吴小章、王卜、客运公司均未针对阳光财保公司的上诉请求和理由作书面答辩。吴小章向一审法院起诉请求：1.请求判令王卜、客运公司、阳光财保公司赔偿吴小章256075.68元。2.本案诉讼费由王卜、客运公司、阳光财保公司承担。一审法院认定事实：2020年1月14日18时59分，王卜驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车在绥阳县（绥阳县电信公司门前）与横过道路的吴小章发生碰撞，造成吴小章受伤及车辆受损的交通事故，该事故经绥阳县公安局交通警察大队认定，王卜负主要责任，吴小章负次要责任。事故发生后，吴小章在绥阳县人民医院住院治疗1天（2020年1月14日入院，2020年1月15日出院），后转入遵义医学院附属医院住院治疗4天（2020年1月15日入院，2020年1月19日出院），后转入绥阳县人民医院住院治疗17天（2020年1月19日入院，2020年2月5日出院），后吴小章在绥阳县中医院住院治疗24天（2020年2月4日入院，2020年2月28日出院）。吴小章之伤经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定，构成：1.颅脑外伤致脑软化灶形成十级伤残，颅脑开颅术十级伤残；2.误工期90-180日、护理期46-60日、营养期46-60日；3.颅骨缺损需后续治疗费用70000.00元，吴小章同时花去鉴定费1900元。涉案车辆贵Ｃ×××**号普通客车经过安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书得出该车辆安全性能符合国家标准。另查明，王卜驾驶的贵Ｃ×××**号普通客车系客运公司所有，该车辆在阳光财保公司投保了交强险和商业险100万元。一审法院认为，王卜驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车在绥阳县电信局门前与横过马路的吴小章发生碰撞，造成吴小章受伤的交通事故，后经绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，吴小章承担事故次要责任，王卜承担事故主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，吴小章的损失应由阳光财保公司先在交强险限额122000元内赔偿，不足部分由机动车交通事故双方的过错责任进行分担，本案中，吴小章承担事故次要责任，王卜承担事故主要责任，根据双方过错比例，酌情认定由王卜承担80%的赔偿责任，由吴小章自行承担20%的赔偿责任，因王卜所驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车系客运公司所有，该车辆在阳光财保公司已投保商业险，且王卜具备合法驾驶资格，遂由王卜承担的部分由阳光财保公司在商业险机动车第三者责任险中予以赔付。对吴小章所主张的赔偿标准及金额，王卜、客运公司、阳光财保公司对部分款项提出异议，对于吴小章的损失，认定如下：1.医疗费：根据出具的绥阳县人民医院、遵义医学院附属医院、绥阳县中医院的医疗票据，吴小章主张医疗费66259.08元，依法核实后，扣除医保统筹支付部分，实际支付医疗费66162.48元，遂医疗费依法认定66162.48元；2.鉴定复查颅脑ＣＴ费：该笔费用系吴小章申请鉴定时复查颅脑做ＣＴ平扫检查所花去的费用，但其主张128.6元中，其中64.3元由医保统筹支付，个人支付64.3元，遂对该笔费用予以认定64.3元；3.鉴定费：吴小章提供了遵义医科大学附属医院出具的2张鉴定费发票，金额共计1900元，依法予以认定；4.精神抚慰金：吴小章在本次事故中受伤评定为十级伤残，且本次事故中承担次要责任，遂对其主张的精神抚慰金酌情支持3000元；5.后续医疗费：吴小章根据《鉴定意见书》主张后续医疗费70000元，阳光财保公司辩称因吴小章系单侧颅骨修复，该笔费用在咨询了法医专家后得出的结果是费用应当减半，结合吴小章伤情及《鉴定意见书》，后续医疗费评估为70000元是包括材料费、手术及麻醉费、药物治疗费、术前准备、检查、随诊费等各项费用在内，系参照贵州省医疗服务收费标准及行业相关收费标准所得出的结论，阳光财保公司提出异议，但未提交相关证据予以佐证，遂对其辩称不予采纳，综上，后续医疗费依法认定70000元；6.交通费：吴小章主张交通费500元，但未对此主张提交证据予以证明，结合其就诊情况，酌情认定交通费300元；7.误工费：吴小章主张按农、林、牧、渔业年平均工资52067元／年计算180日的误工费，结合其伤情、出院医嘱及《鉴定意见书》，酌情认定误工期为135日，结合绥阳县茅垭镇茅垭村村民委员会出具的《证明》，对其主张按农、林、牧、渔业年平均工资计算误工费的主张予以支持，即根据2019年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资标准，故误工费认定为50757元／年÷365日×135日＝18773.14元；8.护理费：吴小章主张按农、林、牧、渔业年平均工资标准计算护理费的主张不予支持，应按照居民服务行业年平均工资标准计算护理费，结合伤情、出院医嘱及《鉴定意见书》，酌情认定护理期为53日，即根据2019年贵州省居民服务行业年平均工资标准，其护理费认定为46821元／年÷365日×53日＝6798.67元；9.营养费：结合吴小章伤情、出院医嘱及《鉴定意见书》，酌情认定营养期为53日，营养费酌情按照30元／日计算，故营养费为1590元；10.住院伙食补助费：事故发生后，吴小章在绥阳县人民医院住院治疗1天（2020年1月14日入院，2020年1月15日出院），后转入遵义医学院附属医院住院治疗4天（2020年1月15日入院，2020年1月19日出院），后转入绥阳县人民医院住院治疗17天（2020年1月19日入院，2020年2月5日出院），后在绥阳县中医院住院治疗24天（2020年2月4日入院，2020年2月28日出院），依法核实其出具的出院记录及出院病人费用清单，吴小章自2020年1月14日至2月28日期间一直在持续住院治疗，其住院天数实为45天，其主张按44天计算住院伙食补助费的诉讼请求予以支持，住院期间伙食补助费酌情按80元／日计算较为合理，故住院伙食补助费为3520元；11.伤残赔偿金：根据《鉴定意见书》，吴小章所受颅脑外伤致脑软化灶形成评定为十级伤残，故其主张伤残赔偿金为68808.00元的诉讼请求予以支持。以上损失共计240916.59元,应由阳光财保公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内先行予以赔偿122000元；余下118916.59元，本次事故中，王卜承担事故主要责任，吴小章承担事故次要责任，根据双方过错比例，酌情认定由王卜承担80%的赔偿责任，由吴小章自行承担20%的赔偿责任。王卜所驾驶车辆（车辆登记所有人为被告客运公司）在阳光财保公司投保机动车综合商业保险，因此，不足部分中，由王卜承担80%赔偿责任即95133.27元应由阳光财保公司在该商业险中机动车第三者责任保险限额内予以承担赔偿责任，剩余不足部分中20%的赔偿责任即23783.32元应由吴小章自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、原告吴小章所受损失共计240916.59元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险保险限额内先行予以赔偿122000.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿95133.27元，原告吴小章自行承担损失23783.32元。即被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司实际支付给原告吴小章的金额为217133.27元，限本判决发生法律效力后一个月内付清；二、驳回原告吴小章的其他诉讼请求。案件受理费1584元，减半收取792元，由原告吴小章负担159元，由被告王卜负担633元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”，第二十三条规定“机动车交通事故强制责任保险在全国范围内实施统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”。可见，《中华人民共和国道路交通安全法》中仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，而这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对造成交通事故是否有责进行区分。而《机动车交通事故责任强制保险条例》中亦只是明确要区分有责和无责限额，也没有明确具体的分项赔偿限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“……机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”的规定，国务院授权对机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额作出规定的主体是“保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”，而保监会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》系保监会行为，并非国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定的主体。鉴于《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条均未对各分项的具体限额作出明确规定，故上诉人阳光财保公司主张交强险应当先分项赔偿医疗费再按比例承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，阳光财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1584元，由阳光财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十二月二十一日法官助理王薇书记员冯滢