山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12842号 上诉人（原审原告）：王某某，男，1934年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王某臻（王某某之子），住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：伊西成，山东睿扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛建合建设项目管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区同安路**双福花园**9-801。 法定代表人：柳忠乐。 上诉人王某某因与被上诉人青岛建合建设项目管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某某委托诉讼代理人王某臻、伊西成到庭参加诉讼，被上诉人青岛建合建设项目管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的收条证实拆迁补偿协议存在的客观事实。就涉案房屋，上诉人与王元仁签订买卖协议，且通过行政机关对该房产的土地证依法过户至上诉人名下，所有权应归上诉人所有。 青岛建合建设项目管理有限公司未答辩。 王某某向一审法院起诉请求：请求依法判决被告按照拆迁补偿协议补偿原告1689692.08元及利息（自2012年11月20日起，以1689692.08元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月20日前原、被告就位于崂山区宅基地的住宅拆迁事宜签订拆迁补偿协议（合同标号H.0005）。被告于2012年11月20日出具收条，收条载明凭此条换取拆迁协议。该拆迁补偿协议是双方真实意思表示，且原告积极配合拆迁工作，拆迁房屋现已拆迁。同时该拆迁补偿协议是基于王某某名下的土地使用证等事实签订的，合法有效。签订协议后，被告以拆迁房产存在争议为由拒绝履行拆迁协议缺乏依据。青岛市崂山区人民法院做出的（2013）崂行初字第8号判决以及青岛市中级人民法院做出的（2013）青行终字第192号判决、青岛市崂山区人民法院做出的（2014）崂行初字第36号判决均驳回争议人王元仁的诉讼请求，相关的事实证实该房产没有任何争议，被告拒不履行协议，故诉至法院。 一审法院认定事实：2013年1月22日，原告王某某向法院起诉被告王元仁农村房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2013）崂民一初字第179号，要求确认崂山区宅基地房屋及相应土地使用权归原告所有，被告将该房屋返还原告。后原告申请撤诉，法院裁定准许原告撤诉。2013年1月14日，法院受理原告王元仁不服被告青岛市人民政府、青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局（以下简称崂山国土资源分局）、第三人王某某不履行法定职责一案，原告王元仁提出诉讼请求：要求纠正虚假登记，因为档案被涂改，要求被告依法进行产权登记工作。经审理，法院于2013年3月19日作出（2013）崂行初字第8号行政判决书，判决：被告青岛市人民政府、青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局在本判决生效之日起60日内在其职权范围内对原告的申请作出处理。两被告不服提出上诉，2013年6月14日，青岛市中级人民法院作出（2013）青行终字第192号判决，驳回上诉、维持原判。2014年7月31日，原告王元仁向法院起诉被告青岛市人民政府、青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局土地行政登记确认违法及行政赔偿纠纷一案，请求：1.判令被告将原告所有的土地证号为I2-252-2**土地使用权证涂改为王某某的违法行为无效；2.判令被告立即纠正违法涂改档案的违法行为，将保存在被告档案登记系统内的、经涂改填写的使用权人为王某某的、原午山村地号为I2-252-253土地使用权人更正为王元仁；3.由被告赔偿因其违法行为给原告造成的损失165万元。事实与理由：（2013）崂行初字第8号行政判决书已生效，经原告申请、法院执行，被告拒不履行其法定职责，并于2013年9月12日出具《崂山国土资源分局关于王元仁诉求内容的答复意见》声称其对原告要求纠正其违法涂改档案的行为的“诉求不予受理”。期间，被告出具答复意见，确认“档案被涂改内容属实”，但其在承认有违法行为的同时，拒绝纠错，使原告的应得利益至今不能实现，并给原告造成了巨额损失。经审理，法院于2014年11月24日作出（2014）崂行初字第36号行政裁定书，认为原告系重复起诉，裁定驳回原告的起诉。另查明，原告提交买卖房约，主要内容为：1992年10月5日，原告与案外人王元仁之间就涉案房屋签订买卖房约，载明“鉴有本村村民王元仁经商量愿意将本家住房卖给本村村民王某某名下，言明房价贰仟元，当交不欠，当面付清，决不食言。房屋四至：南至王中金西至空东至胡同北至王智华。卖主：王元仁，买主：王某某，立字：王中诚。1992年10月5日”又查明，原告提交青岛建合建设项目管理有限公司于2012年11月20日出具的收条一份，主要内容为：王某某现已签订搬迁补偿协议，并将《集体土地建设用地使用证》（地（地号2-252-253号）交由我公司。通知领取搬迁补偿协议时，凭此条换取搬迁补偿协议”并有手写“土地使用证丢失，有村委证明”字样。原告据此主张2012年11月20日前，原、被告就位于崂山区宅基地的房屋签订拆迁补偿协议（合同标号H.0005），之后房屋已经拆除，被告以涉案房屋存在争议为由，将拆迁补偿协议原件收回。再查明，1987年6月18日崂山县中韩镇午山村民委员会盖章的涉案房屋产权证明书、1987年12月1日崂山县人民政府房屋建筑印契，均载明涉案房屋业主、建房人为王元仁。原告称房屋产权虽未变更登记，但案外人王元仁卖房后将房产证原件交付原告，现由原告持有。1992年7月25日，涉案房屋地籍档案中土地使用者变更为王某某。王元仁对此有异议，提起上述行政诉讼。 一审法院认为，第一，原告起诉被告建合公司要求被告履行拆迁补偿协议，支付原告补偿款1689692.08元及利息，但原告并未提交原、被告双方签订的拆迁补偿协议，致使法院无法确定双方拆迁补偿协议内容及补偿数额，故原告的主张，事实依据不足，法院难以支持。第二，涉案房屋在原告王某某及案外人王元仁之间存在买卖问题，王元仁之前提起过行政诉讼要求有关行政部门履行职责，王某某亦提起过民事诉讼要求确认涉案房屋及相应土地使用权归其所有、王元仁将该房屋返还原告，但又撤回起诉。因此王某某与王元仁之间的房屋买卖未经民事诉讼确认买卖的效力，并且王某某不能提交其与被告建合公司签订的拆迁补偿协议，法院对原告要求被告履行拆迁补偿协议支付补偿款的诉讼请求，不能予以支持。判决：驳回原告王某某的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的合法所有权人。只有当拆迁人与被拆迁人达成协议之后，因合同履行发生的争议才适用本案由。具体到本案，上诉人王某某主张拆迁补偿利益，并没有提交双方签订的拆迁安置补偿合同。本院认为，在上诉人王某某未能提交拆迁安置补偿合同的情况下，其主张被上诉人青岛建合建设项目管理有限公司进行补偿缺乏基本依据。另，涉案房屋在上诉人王某某与案外人王元仁之间存在买卖关系，其权属认定涉及到各方法律关系的性质、效力及履行问题，由此产生的争议并非房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于本案的审查范围，相关当事人可依法另案主张权利。 综上所述，上诉人王某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20007元，由上诉人王某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛