wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6805号原告：李华勇，男，1971年9月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。被告：夏桂英，女，1971年6月29日出生，汉族，重庆市长寿区人。被告：时绍云，男，1971年8月18日出生，汉族，重庆市长寿区人。原告李华勇与被告时绍云、夏桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华勇及其委托诉讼代理人蒋军旗到庭参加诉讼，被告时绍云、夏桂英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华勇向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即共同归还原告李华勇借款918000元并支付该款从2015年4月2日起至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告李华勇将第一项诉讼请求变更为利息按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍从2015年4月2日起计算利息至付清之日止。事实和理由：2015年4月1日前，被告时绍云因其承揽工程的需要，向原告李华勇等数人要求借款，之后，原告李华勇等数人向被告转账支付借款。2015年4月1日，被告时绍云出具借条，确认所有借款均向原告李华勇个人归还，并由被告夏桂英做担保人。二被告系夫妻。借条载明借款原因、借款金额、借款利息等事项，款项现一直没有归还。依照法律规定，合法的民间借贷行为受法律保护，被告时绍云理应及时归还原告借款。被告夏桂英作为担保人应承担相应的担保责任，且被告夏桂英与被告时绍云系夫妻，对借款用途其是清楚的，所借款项产生的收益也必然系其夫妻共同财产，故被告夏桂英与被告时绍云承担共同归还借款的责任。故原告李华勇起诉来院。被告时绍云未到庭参加诉讼，但提供书面意见称，已还款11287850元；原告李建华等人系套路贷。经审理查明：2011年起至2015年4月1日前，被告时绍云因承揽工程向原告李华勇人借款，原告李华勇通过李芳华、张品珍分别向被告时绍云转账13次总计1282800元；被告时绍云于2015年4月1日前归还部分后，于2015年4月1日向原告李华勇出具借条一张，借条载明：“今借到李华勇人民玖拾壹万捌仟零佰元（小写：918000元整），借款期为12个月（2015年1月1日起至2015年12月0日止）必须归还，借款期内月利息按3%，筹资和收回借款误工费用月/%计付，三个月兑现一次，如到期未还清借款、利息和误工费，按每拖延一天，由借款人支付违约金陆佰元；指导还清即可、利息和误工费本借条作废。借款人不得以任何理由拒付。本借款和担保人有效资产作抵押担保。超期未还借款，按实际借天数计算利息和误工费，直到还清借款、利息和误工费为止。此借条经借款人签字生效。未还清此借款，借款长期有效不受任何约束。本次借款转账打款给借款捌拾伍万元，现金交易给借款人陆万捌仟元。”被告时绍云在借款人签名处签名，被告夏桂英在担保人签名处签名，胡代亮、刘军、李芳华在鉴证人签名处签名。被告时绍云在该借条上备注载明：“该借条是秀山工程、独山工程、铜仁工程七张借据组成，还款以本借据金额为准，王学会伍万在内。”其后，被告时绍云并未偿还借款。故原告李华勇起诉来院。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告时绍云分多次向原告李华勇借款1282800元，在归还部分后，被告时绍云于2015年4月1日向原告李华勇出具借条一张载明向原告李华勇借款918000元，双方约定的还款期限为2015年12月30日；借款期限届满后，被告时绍云应依法履行约定的还款本金918000元的义务。现被告时绍云并未偿还借款918000元，故原告李华勇请求被告时绍云偿还借款918000元的诉讼请求，本院予以支持。其次,根据法律规定,出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利率已超过一年期贷款市场报价利率四倍，现原告李华勇请求按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。再次，根据法律规定，保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告李华勇与被告时绍云对案涉借条中约定的借款期限为2015年1月1日至2015年12月30日，被告夏桂英承担连带保证责任的期间应根据前述规定和借条约定认定为2015年12月30日起的六个月内，而原告李华勇提起本案诉讼的时间为2020年11月30日，超过保证期间，故原告李华勇要求被告夏桂英承担保证责任的主张，本院不予支持。最后，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李华勇并未举证证明被告时绍云与被告夏桂英系夫妻关系，故原告李华勇请求被告夏桂英共同偿还借款的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告时绍云、夏桂英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告时绍云于判决生效后十日内偿还原告李华勇借款本金918000元，并支付利息（利息以未还借款为基数从2015年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告李华勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12980元，减半交纳6490元，由被告时绍云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 勇二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张华越书 记 员  唐华希
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初164号 原告泉州星竹鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）欣鑫路**。 法定代表人郑新华，执行董事。 委托代理人黄种盛、吴名冠，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告晋江市人力资源和社会保障局，，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路** 负责人柯发音，该局局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人张静雅，女，该局工作人员。 被告泉州市人力资源和社会保障局，住所，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼****div> 负责人刘曙庆，该局局长。 委托代理人郑婉执，女，该局工作人员。 第三人谭夏荣，女，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告泉州星竹鞋材有限公司与被告晋江市人力资源和社会保障局、泉州市人力资源和社会保障局、第三人谭夏荣劳动和社会保障行政确认一案,本院于2020年11月3日立案受理。原告泉州星竹鞋材有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州星竹鞋材有限公司自愿撤回起诉，是其诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许原告泉州星竹鞋材有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告泉州星竹鞋材有限公司负担。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  刘晓裕 人民陪审员  郭志永 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  邱 思
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初6009号 原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，统一社会信用代码913710828668532821，住所地荣成市文化东路**。 负责人：洪志强，行长。 委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。 被告：张杨杨，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。 被告：耿小娟，女，1987年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告张杨杨、耿小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行撤诉。 案件受理费6574元，减半收取计3287元，由中国农业银行股份有限公司荣成市支行负担。 审判员  陈军伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王伟建
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9803号原告：上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张明。被告：方宁佳，女，1983年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海欧鼎物业管理有限公司与被告方宁佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告上海欧鼎物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年十二月十日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢517号申请执行人：王爱芝,女,1938年5月19日出生,汉族,住济南市历下区。被执行人：李军，男,1969年5月6日生,汉族，住济南市历下区。本院在执行王爱芝与李军民间借贷纠纷一案中，于2020年7月9日恢复立案执行。于2020年7月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2020年7月10日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵均未发现被执行人的财产线索。于2020年12月11日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。于2020年12月11日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商银行、不动产、证劵均未发现被执行人的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月十二日书记员  王雪
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保367号洛阳诚平实业有限公司于2020年12月03日申请执行河南峰业环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保373号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年12月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月七日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执1196号申请执行人;中国农业银行股份有限公司忻州七一支行,住所地:忻州市七一路**。负责人:杨维国,职务:行长。委托代理人:刘文斌，该公司职工。被执行人:齐志宏，男，1990年10月15日生，汉族，定襄县人。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司忻州七一支行与被执行人齐志宏信用卡纠纷执行一案，本院依法作出的（2019）晋0902民初2123号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人齐志宏返还申请人中国农业银行股份有限公司忻州七一支行欠款本金8860.87元及利息、逾期还款违约金共计12781.91元并承担案件受理费25元。在执行过程中，本院做了以下工作：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。二、本院分别于2020年10月30日、2020年11月17日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行存款、证券、不动产、工商股权、人行等财产信息，仅发现被执行人名下仅有零星存款，无证券、不动产、工商股权等信息。三、本院于2020年12月11日到忻州市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴存信息，协执单位回函：无缴存记录。四、由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人齐志宏的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭紫艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执10108号 申请执行人：谢芷青（曾用名谢杏青），女，1976年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：马伟江，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：陈宝珍，女，1949年2月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人谢芷青申请执行人被执行人马伟江、陈宝珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17521号民事判决书已发生法律效力。权利人谢芷青于2020年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为(2020)粤0105执10108号。 执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院请求撤销该案件的执行申请。 本院认为，申请执行人主动向本院请求撤回该案件的执行申请，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执10108号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐 喆 严诗婷
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初1120号 原告魏淑兰，女,1973年5月27日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。 被告董立华，男，1958年12月1日出生，现住址：内蒙古多伦县。 原告魏淑兰与被告董立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏淑兰到庭参加诉讼，被告董立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告魏淑兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告董立华偿还原告借款本金22000元，本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年被告分两笔从原告处借款22000元，此外被告拖欠原告2018年土地租金人民币11830元，被告于2018年11月12日同拖欠的土地租金和欠款给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告一直推拖未偿还原告欠款，特提起诉讼，请依法判处。 被告董立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在本院指定答辩期限内未提交书面答辩状，在本院指定举证期限内亦未提交证据。 法院经审理认定的事实如下：2018年被告董立华分两次向原告魏淑兰借款共计22000元，并于2018年11月12日给原告魏淑兰出具欠条一份，欠条约定：今欠到魏淑兰人民币31830元加2000元，共计33830元（包括2018年土地承包费），欠款人董立华。现被告董立华未偿还原告魏淑兰借款人民币22000元。 上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条加以证实，由于被告董立华缺席，视为放弃质证权利，本院综合本案案情对上述事实加以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告出具的欠条是被告的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应受法律保护。原告提供的证据可以证实被告的借款事实及数额，故原告要求被告偿还22000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董立华于本判决生效之日起10日内偿还原告魏淑兰借款本金22000元。 案件受理费175元，由被告董立华负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇二〇年十二月一日 书记员  马雪菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10593号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，系银行员工，特别授权代理。被告：李泽清，男，1963年6月5日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：祝小红，女，1964年1月13日生，汉族，身份证登记住址重庆市江津市。二被告共同委托代理人古岚、林昕（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明金纯食品有限公司。住所：昆明市官渡区小板桥镇鸣泉竹园村**工业园。法定代表人：李泽清。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告李泽清、祝小红、昆明金纯食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳，被告李泽清、祝小红的委托代理人古岚到庭参加诉讼，被告昆明金纯食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1,997,294.27元，支付截止2020年5月17日的逾期罚息323,640.67元，以及自2020年5月18日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告与原告签订《综合授信合同》，合同编号：HT2202201801829850，合同约定被告可向原告申请使用的最高额度为200万元，额度有限使用期限为24个月，合同项下每笔借款的执行利率不得低于12.3105%，利率调整方式为双方另行协商确定；授信用途为经营周转；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。被告违约的，应按合同借款金额的10%支付违约金，及承担为实现债权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等）。合同签订后，2018年7月27日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。被告李泽清、祝小红答辩称：二被告确实与原告签订过综合授信合同，也收到原告支付的借款200万元。自借款收到后，被告李泽清一直能够按照合同约定支付利息，但是由于2019年6月李泽清被瑞丽海关缉私分局采取强制措施，才出现了违约，针对该违约情况，请法庭予以考量。被告昆明金纯食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年7月24日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订编号为HT2202201801829850的《综合授信合同》，约定甲方（共同受信模式）向乙方借款200万元，最高授信额度的有效使用期限为24月，自2018年7月24日起至2020年7月24日止（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为支付货款；贷款利率标准不得低于12.3105%，合同项下单笔贷款的逾期利率为按照约定利率上浮50%确定，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。原告根据被告的申请，原告于2018年7月27日发放贷款200万元。贷款发放后，被告未按约还款，贷款于2019年7月27日到期。截止2020年11月13日，被告尚欠原告借款本金1,997,256.78元、逾期罚息546,488.98元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告李泽清发放贷款后，被告李泽清未按约定还款构成违约，现借款已到期，原告有权要求三被告偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。此外，对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等为实现债权的费用，因原告未提交相应依据，故本院不予支持。被告昆明金纯食品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽清、祝小红、昆明金纯食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1,997,256.78元，并支付截止2020年11月13日的逾期罚息546,488.98元；二、被告李泽清、祝小红、昆明金纯食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金1,997,256.78元为基数自2020年11月14日起至款项还清之日止的罚息（利息、罚息、复利按合同计算，相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,367元，由被告李泽清、祝小红、昆明金纯食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月十八日书记员  袁映娟
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4737号之一被执行人：杨盛华，男，1994年11月24日生，汉族，江苏东台市人，户籍地东台市，现住泰州市姜堰区。关于对杨盛华罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0481刑初654号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第二项：杨盛华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万五千元。因杨盛华未依法缴纳罚金，本院于2020年10月21日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内履行法定义务;二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及有价证券信息;三、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。因被执行人名下无可供执行的财产，2020年12月29日本院撤销本案执行。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行案件的被执行人确无可供执行财产的，人民法院可终结执行，发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执4737号执行案件终结执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志平二〇二〇年十二月二十九日书记员  史立峰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9942号原告：徐州市库乐制冷设备工程有限公司，住所地徐州市铜山高新区华夏路**。法定代表人：管海燕，该公司经理。被告：陈兆文，男，1981年1月14日出生，汉族，住徐州市。原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司诉被告陈兆文承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法由审判员刘莉平适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司的法定代表人管海燕到庭参加诉讼，被告陈兆文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付冷库剩余款项18000元;2、要求被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年签订冷库安装合同，合同签定后原告按照合同约定完成了合同的全部内容，并于2020年3月7日进行冷库验收正式交付被告使用。但被告并未按合同约定的付款方式支付相应工程款，至今还欠冷库款18000元未支付。原告经多次催要未果。为此，原告根据我国相关法律法规规定，特具此状，请求人民法院判如所请。被告陈兆文未到庭应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司（乙方）与被告陈兆文（甲方）达成《冷库订购合同》，合同约定：冷库外部尺寸为：17*11*3.6/间+8.8*3.6/间，厚板厚度为150mm（（地面无受阻材料，机组类型为风冷机组（风机用高翔冷风机）；冷风机有15HP爱默生冷风机组/2台，10HP爱默生冷风机1台（带四个小温度计），制冷和制热可转换，电箱带远程监控；合同签订，乙方收到冷库定金后，在20个工作日前完工，如遇法定节假日，工期顺延；工程总价款为人民币222000元整(该合同价不含税，含税另加8%)；双方签订合同后，甲方支付工程款的30%，人民币62000元；冷库板到场后支付工程款30%，人民币60000元，冷库机组到场后支付工程款的35%，人民币70000元,安装完毕并试机合格，甲方支付工程款5%，人民币30000元;若甲方不按合同约定付款，设备的所有权归乙方所有，乙方有权拒绝提供售后维修保养；甲方负责现场的三通一平，并将主电源引至冷库施工现场处，甲方提供380V/220V符合国家规定的三相电源(必须有零线)，由于供电原因导致工期延误，竣工日期顺延，如遇水冷机组的客户，由甲方自行负责水路管道的安装与供水，负责提供安全的冷库机房现场及库房供乙方安装存放设备和材料，协助乙方搞好安全保卫工作；乙方严格按照国家相关规定，安全文明施工，坚持质量第一的原则，按合同工期完成冷库安装，在冷库工程交付使用前，协助甲方搞好保护工作，冷库调试合格交付甲方之日起两年内，乙方提供免费维修，在冷库维修期间，甲方应做好货物的转移存放，乙方不负责因冷库维修引起的连带责任，甲方人为因素或者因电源电压不稳定造成冷库损坏，因不可抗拒的自然灾害造成冷库损坏，不在乙方保修范围内。原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司在乙方处签字盖章确认，被告陈兆文在甲方处签字确认,并注明了身份证号码及电话（138××******）。上述合同签订后，原告完成涉案冷库安装。徐州市库乐制冷设备工程有限公司与被告陈兆文随后对涉案冷库工程进行验收，并出具了冷库工程验收单，陈兆文签署确认以下事项：冷库板、机组、挤塑板、风机/铝排/钢管、蒸发冷/冷却塔，均以验收合格；室外主机安装牢固、室内风机/铝排/钢管安装牢固、管路安装平直规范、冷库安装完成、冷库系统调试结束符合合同要求、安装人员教客户正确设置电控系统；冷库安装完成调试达到符合、客户对安装人员的服务达到满意。陈兆文在该验收单客户签字处签字确认。原告提供的微信记录及银行转账记录载明：被告于2019年9月19日支付50000元冷库订金、于2019年10月17日通过银行转账支付112000元、于2019年11元19日通过银行转账支付30000元，于2019年11月19日通过微信转账支付10000元，合计202000元。本院认为，原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司与被告陈兆文签订的《冷库订购合同》，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。现原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司按照合同约定完成了涉案冷库的安装工作，并验收通过，被告应按照合同约定向原告支付全部款项。被告陈兆文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩及诉讼权利，不影响本案裁判。现根据原告提供的证据及陈述，本院确认被告已经支付款项数额为202000元，原告诉请被告支付冷库剩余款项18000元，未超过合同约定，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兆文于本判决生效之日起十日内向原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司支付欠付款18000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取131.5元，由被告陈兆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  刘莉平二〇二〇年十二月三日书记员  吕林宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19509号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：李晴岗，男，1990年5月5日生，汉族，住址云南省曲靖市。被告：云南香诺汽车租赁服务有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：杨志云。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李晴岗、被告云南香诺汽车租赁服务有限公司(以下简称香诺公司)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晴岗支付到期及未到期租金100,184元(3,578元/期×28期=100,184元)；2.判令被告支付违约金12,022.08元(按被告已到期及未到期租金的12%计付，即3,578元/期×28期×12%=12,022.08元)；3.判令被告承担律师代理费2,400元。事实及理由：2018年6月7日，原告(出租人)与被告李晴岗(承租人)、被告香诺公司(保证人)签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，由被告李晴岗以售后回租方式向原告申请融资，并约定：原告按照被告李晴岗要求向其购买车辆【型号及配置为：日产2016款轩逸1.6-CVT-XL豪华版(国V)，车架号LGBH52E02JY699328】一辆，并将该车以融资租赁方式出租给被告使用，被告按照合同该约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为106,374元，租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算。每期租金为3,578元。被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址确认无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。同日，原告与两被告签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定将出租的车辆登记在被告香诺公司名下，被告李晴岗承担《融资租赁合同》第五条、第九条约定的租金和费用以及因履行合同产生的其他费用，被告香诺公司对上述租金和费用承担连带担保责任，担保期限为《融资租赁合同》约定的租赁期限届满后两年。同日，原告与被告香诺公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)一份，约定被告香诺公司以登记在其名下的车辆为抵押物，为《融资租赁合同》项下的全部租金、违约金、律师费等所有应付费用向原告提供担保。上述合同签订后，原告于2018年6月19日向被告李晴岗指定的银行账户汇付了融资款105,374(已扣除汽车管家费1,000元)。2018年6月22日，原告与被告香诺公司办理了机动车登记编号为云A7XX**的抵押登记手续。按照《融资租赁合同》约定，被告李晴岗应于次月19日开始每月向原告支付租金，但被告李晴岗自2019年3月开始逾期，原告书面催告无果，故涉诉，并为此支出律师代理费2,400元。庭审中，原告称，被告李晴岗已支付8期租金，现有20期租金到期未支付，金额为71,560元。故变更诉讼请求2为：要求被告李晴岗偿付以71,560元的12%计算的违约金8,587.2元(即3,578元/期×20期×12%=8,587.2元)。原告为证明其主张提供了《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)、《补充协议》、《汽车抵押合同》(含主要条款、通用条款)、招商银行付款回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证、法律服务协议书、上海增值税专用发票及电子转账凭证为证。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于辆被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告与两被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告李晴岗无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。原告主张的违约金、律师费具有相应合同依据，且于法不悖，应予支持。被告香诺公司作为保证人应按约就被告李晴岗的上述付款义务向原告承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晴岗应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金100,184元；二、被告李晴岗应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金8,587.2元；三、被告李晴岗应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元；四、被告云南香诺汽车租赁服务有限公司对被告李晴岗的上述判决第一至三项付款义务承担连带清偿责任；被告云南香诺汽车租赁服务有限公司承担保证责任后，有权向被告李晴岗追偿。如两被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,523元，减半收取1261.5元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十二月七日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷利东，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高倩，女，1995年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人雷利东因与被申请人高倩不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终5622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷利东申请再审称：1.雷利东提交的有杨梅签字的《收款确认书》虽系复印件，但结合高倩自认借款给杨梅的陈述，应予采信。2.二审判决对雷利东提交的第1组证据中的《借款合同》因其“出借人”处系空白，认定该合同并未成立，适用法律有误。虽然落款“出借人”处高倩没有签字，但在该合同第2页出借人处有高倩的姓名和身份证号码、有借款人的姓名和身份证号码，在落款“借款人”处有杨梅的签字及手印，因此该合同有效。3.高倩提交的雷利东、周愉嫣签字《收款确认书》是伪造，不应采信，雷利东与高倩之间并无借贷关系。雷利东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，雷利东主张其与高倩之间不存在借贷法律关系，认为高倩提交的有雷利东、周愉嫣签字的《收款确认书》系伪造，但并未提供证据加以证明。雷利东另主张杨梅与高倩之间形成借贷法律关系，但其提交的有杨梅签字的《收款确认书》系复印件，提交的有杨梅签字的《借款合同》无出借人签字，高倩均不予认可。且即使杨梅与高倩之间存在借贷法律关系，亦不能当然否定雷利东与高倩之间的借贷法律关系。因此，二审判决依据雷利东、周愉嫣签字的《收款确认书》内容，结合付款等全案证据认定雷利东与高倩之间形成借贷关系，并且高倩已实际履行出借人义务，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，并无不当。综上，雷利东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷利东的再审申请。审 判 长  徐 宾审 判 员  周 倩审 判 员  米 阳二〇二〇年十二月十八日法官助理  尹文勇书 记 员  谢奇静
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5261号原告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：云南省楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尤平凤，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。原告：宿海鸥，女，1967年8月7日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。委托诉讼代理人：艾可生，云南瀛滇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告宿海鸥合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光，被告宿海鸥的委托诉讼代理人艾可生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告宿海鸥于2015年7月15日签订的《借款合同》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2007年起，被告将车辆挂靠在原告股东楚雄州汽车运输公司处用于出租车经营，2015年因政策原因出租车不得挂靠经营，因该政策实施，挂靠者不满意进而上访，经市政府、市交通运输局要求，要求尽快解决平息社会矛盾，为解决相关事宜平息社会矛盾，2015年4月，被告与楚雄州汽车运输公司签订《协议》，协议约定楚雄州汽车运输公司同意被告参与融资，具体融资金额与新公司落户的营运成本发票为准，收益与新公司签订的承包经营月承包费为准，按照月收入，楚雄州汽车运输公司为40%，被告60%的比例分配，并约定最终合作协议以楚雄州汽车运输公司项目投入运营时双方签订的正式协议为准。2015年2月27日，《楚雄市2015年出租汽车运力投放实施方案》中明确了楚雄州汽车运输公司成立的楚雄宏运出租汽车有限公司获得100辆出租车经营权，2015年4月27日获得许可证书，2015年5月14日，楚雄宏运出租汽车有限责任公司依法设立后，在2015年7月15日，原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告宿海鸥按2015年4月签订的协议约定签订《借款合同》，以借款形式体现双方之间的投资关系，并按1台出租车每月承租费4600元的60%计算明确收益为2760元，并约定于每月上车当月的15日前即原告在收取了出租车每月收益后支付给被告，因此，双方虽然签订借款合同，但实际上是投资合作关系。2019年7月以来，因受网约车及出租车市场影响，原告名下90台出租车近60台停运，收益大幅减少，已经无法按照原合同及承诺书约定的按照2015年每辆出租车承租费4600元的60%标准向被告支付合作收益，合同目的无法实现。现根据合同第五条的约定，依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告宿海鸥辩称:1.原告起诉系歪曲事实，原告与被告只有借款合同关系，没有其他关系；2.原、被告之间签订借款合同，是原告基于《借款合同》1-4项提出要约邀请，被告作出承诺，双方在平等自愿的基础上，协商达成协议后，由原告提供借款合同并与被告签订了该合同，合法有效；3.2015年7月，被告已经按约定履行了全部义务，同年，原告就用被告的借款购买了出租车辆，原告在2015年就完全实现了合同目的，原告实现合同目的后，言而无信，只有16个月按照合同约定履行了还本付息义务，从2016年11月开始违约至今。4.借款合同合法有效的事实以及2020年2月份以前原告的违约事实已经楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院依法判决确认。5.本案没有发生双方签订的借款合同中第五条约定的情况，也不具备合同解除的其他条件，借款合同依法不能解除，请求依法驳回原告全部诉请，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.工商登记信息；2.楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议；3.楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知；4.信访人员登记表；5.城市出租汽车经营资格许可决定书；6.宏运公司名下90辆出租车辆登记信息；7.协议；8.借款合同；9、记账凭证、楚雄宏运出租汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单；10.出租车承租经营合同；11.出租车承租经营合同补充协议；12.付款流水。被告宿海鸥针对其辩解和理由，向本院提交证据如下：1.借款合同；2.楚雄兴彝村镇银行支付结算综合业务系统专用凭证、账户明细对账单；3.比亚迪汽车楚雄宏熙服务店委托维修派工单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提交的证据1证实原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的身份情况，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、10、11、12与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力；证据8、9证实了原、被告签订了《借款合同》，被告宿海鸥转款120000元给原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司，本院予以采信。被告宿海鸥提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，本院予以采信；证据2证实了被告宿海鸥转款120000元给原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司,原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司按合同约定支付了被告宿海鸥部分款项的事实；本院予以采信；证据3证实与本案无关，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年7月15日，原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告宿海鸥签订《借款合同》，约定原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向被告宿海鸥借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止，本息还完，合同终止。合同签订后，被告宿海鸥于同日通过银行转账向原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司支付了120000元。《借款合同》签订后，截至2020年11月，原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向被告宿海鸥支付款项共计151800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司主张双方系投资经营合作关系，但其提交的证据无法证实被告宿海鸥向原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司支付的120000元系用于购买出租汽车，系投资经营关系。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司以其收益减少无力按照约定履行付款义务致使合同目的无法实现为由要求解除《借款合同》，不符合法律规定，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年十二月一日书记员  向 宇
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民初153号 原告（申请执行人）：安徽道创化学有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****楼道创空间****，统一社会信用代码91340300MA2TMTBU16。 法定代表人：张元俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师。 被告（执行案外人）：葛鹏飞，男，汉族，1995年5月4日出生，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋成梅，女，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省怀远县，系葛鹏飞之母。 被告（被执行人）：蚌埠欣邦置业有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市柏庄春暖花开小区**楼**代码91340300328082687U。 法定代表人：梁广林，该公司执行董事。 原告安徽道创化学有限公司与被告葛鹏飞、蚌埠欣邦置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月21日立案。原告道创公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽道创化学有限公司向本院提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽道创化学有限公司撤诉。 案件受理费14,160元（已预交），减半收取计7,080元，由安徽道创化学有限公司负担。 审 判 长  洪增余 审 判 员  罗正环 人民陪审员  陈嫚玲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理梅莹 书记员毛婉月 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行，住所地:杞县。负责人：刘鸿丁，该行行长。委托诉讼代理人：王艳平、安胜，该行工作人员。代理权限：特别授权。被告：刘军旗，男，汉族，住杞县。被告：王治英，女，汉族，住址同上。被告：姚怀领，男，汉族，住杞县。被告：马占梅：女，汉族，住杞县。被告：张玉松，男，汉族，住杞县。被告：朱清梅，女，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行诉被告刘军旗、王治英、姚怀领、马占梅、张玉松、朱清梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金56528.38元及利息、罚息。事实和理由：2017年8月2日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，期限从2017年8月2日起至2019年8月2日止。同日，原告与被告王治英签订《小额贷款额度借款合同》一份，被告向原告借款100000元，借款期限12个月，从2018年7月30日至2019年7月30日止，年利率为11.5％，还款方式为阶段性等额本息。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠本金56528.38元及利息未偿还，故原告起诉至杞县人民法院，望判如所请。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行提供的被告王治英、刘军旗的地址无法送达相应的法律文书，应当驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行的起诉。案件受理费607元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年十二月十一日书记员  于永康
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1255号罪犯刘李强。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2018年2月13日作出(2018)苏0482刑初33号刑事判决，认定被告人刘李强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。2019年6月28日，本院以（2019）苏06刑更682号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月1日至2020年12月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘李强减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年4月、2019年10月、2020年3月、2020年8月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘李强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘李强的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1461号 施成： 关于被执行人施成犯开设赌场罪被处罚金一案中，本院作出的（2019）粤0402刑初1582号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终246号刑事裁定书已经发生了法律效力，原执行案号：（2020）粤0402执6864号。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15182号原告：郑则挺，男，汉族，1979年11月21日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜斌，男，汉族，1979年4月9日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：高崇华、陈延龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨玉波，男，汉族，1963年12月28日生，住昆明市西山区。原告郑则挺诉被告颜斌不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法通知第三人杨玉波到庭参加诉讼。本案适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2020年11月18日、11月26日公开开庭进行了审理，本案原、被告委托诉讼代理人及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，审理中变更为：被告立即返还原告款项230000元及自2015年2月14日起至款清之日止的利息（按年利息6%计算）。事实和理由：2014年11月6日，原告与第三人杨玉波签订老青山风电场进场道路项目施工协议，在履行协议和过程中，第三人杨玉波打款1300000元给被告，被告收款后仅将其中1070000元转给原告，私自扣下230000元。原告多次向被告索要该款项，被告均以各种理由拖欠不还。综上，被告收取原告的上述工程款230000元没有法律依据，应当予以返还。被告辩称：原、被告原存在合伙关系。被告确实收到了第三人杨玉波支付的1300000元工程款，被告收款后支付1070000元给原告，留下230000元的款项，该款项不属于不当得利，盘龙法院的生效判决书已确认了该事实，原告的起诉没有事实依据，且已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人述称：我将老青山工程款项1300000元支付给被告颜斌是事实，被告是这个项目的实际承包人，因被告是公职人员，不方便签合同，便带着郑则挺及案外人何登攀来签订工程施工协议，所以我将工程款打给被告。原、被告之间是有合作关系，但不清楚双方具体的合作模式。本院经审理查明：2014年11月6日，原告郑则挺、案外人何登攀（乙方）与第三人杨玉波（甲方）签订《老青山风电场进场道路施工三方协议》，约定老青山风电场进场道路分别由郑则挺、案外人何登攀负责施工，甲方按工程结算金额的7%提取管理费。2015年2月14日，第三人杨玉波将上述工程的工程款1300000元支付给被告颜斌，被告颜斌收款后将其中1070000元支付给原告，剩余230000元未支付给原告。昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6114号颜斌与郑则挺合伙纠纷一案的民事判决书确认:颜斌就老青山风电场进场道路施工工程项目与郑则挺之间存在款项往来。郑则挺认可颜斌提交的老青山风电场进场道路三方协议、退场协议、合作协议，能够看出双方之间存在合伙关系。另，庭审中，原告自认被告系老青山风电场进场道路施工工程项目的介绍人。现原告以被告取得230000元系不当得利为由提起诉讼，提出前述诉讼主张。以上事实有当事人陈述、《老青山风电场进场道路施工三方协议》、昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6114号民事判决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有法律或者合同的根据,因他人财产受到损失而使自己获得利益，不当得利的构成要件之一即没有合法的根据而获得利益。本案中，原告主张的不当得利款项230000元，系第三人杨玉波支付给被告颜斌的老青山风电场进场道路施工项目工程款1300000元中的部分款项，盘龙区人民法院（2017）云0103民初6114号民事判决已经确认，原、被告就老青山风电场进场道路施工工程双方存在款项往来，还认定结合原、被告认可的老青山风电场进场道路三方协议、退场协议、合作协议，能够看出双方之间存在合伙关系，而在本案庭审中，原告自认被告是上述工程项目的介绍人，且双方均确认在此工程前双方就有合作关系，综合本案当事人陈述和本案有效证据证明的事实，原告主张被告取得上述工程款230000元系不当得利的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告郑则挺的诉讼请求。案件受理费9088元,减半收取4544元由原告郑则挺承担，剩余4544元退还原告郑则挺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年十二月十七日书记员 刘盛安宁
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保125号申请人：张丽珍，女，1979年12月15日出生，回族，住宁津县长官镇小王村**。被申请人：崔又宏，女，1982年8月29日出生，住山东省乐陵市郑店镇崔家楼村**。本院在审理申请人张丽珍与被申请人崔又宏诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人崔又宏驾驶的鲁N128**号重型仓栅式货车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（2020年12月25日起至2022年12月24日止）。案件申请费220元，由申请人张丽珍负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇二〇年十二月二十五日书记员  张晓娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初5253号 原告：孙保夫，男，1982年1月4日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被告：嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会。 法定代表人：张正道，系该村村主任。 被告：张秀臣，男，1966年3月17日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被告：张继印，男，1968年6月6日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 原告孙保夫与被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会、张秀臣、张继印装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立为诉前调5185号，因双方未能达成一致意见，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告孙保夫与被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会的法定代表人张正道及被告张秀臣、张继印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙保夫向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告工程款20万元，并按银行贷款利率支付利息至欠款还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年，三被告在建造张西村社区回迁楼期间，原告在其工地上负责外墙涂料及外墙保温施工。后经双方结算，被告共欠原告工程款592579元，除被告已支付部分工程款外，余款20万元至今未付。以上事实，由被告向原告出具的欠款证明予以证实。事后，原告多次向三被告催要，被告均以种种理由推托。无奈，原告为维护其合法权益不受侵犯，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张继印辩称，欠工程款属实，后陆续偿还了一部分，尚下欠金额以记得账目为准，也同意偿还，但是村里因拆迁项目外欠帐太多，一时难以偿还。但可以用村里开发的回迁楼房抵偿给原告，以折抵所欠工程款。 被告张秀臣辩称，原告不应该起诉我，我只是工程项目上管记账的，但项目上欠原告钱属实。 被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会辩称，我刚上任村主任不久，以前村里的账目，我现在还不清楚。待回去核实后，再予以答复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙保夫围绕其诉讼请求向本院提供了张秀臣出具的《证明》一份，该证明的内容为张秀臣书写，证实原告与被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会之间存在装饰装修合同关系，后经双方结算，被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会共欠原告工程款592579元、后陆续偿还部分款项，至今尚欠原告工程款200000元未有给付的事实。 经质证，被告张继印对原告孙保夫所提供的证据认为：对证明无异议。 被告张秀臣对原告孙保夫提供的证据质证认为：证明内容属实，也无异议，但只是证明还有20万元工程款未给付原告。我只是证明人，证明工程项目上还欠原告多少钱数。 被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会未发表质证意见。 经审查、综合印证，本院认为，对于原告孙保夫所提供的证据，鉴于被告张继印、张秀臣表示无异议，能证明被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会与原告孙保夫之间存在装饰装修合同关系及尚欠原告工程款20万元的事实存在，能够证明原告孙保夫的观点，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会作为发包方与作为承包方的原告孙保夫于2013年9月3日签订了一份《施工承包合同》，该合同约定由原告孙保夫承包张西村回迁楼外墙保温工程，并约定单价为每平方63元。后经双方结算，被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会共欠原告工程施工款592579元。期间偿还了294750元，下欠297829元。张秀臣书写了一份《证明》，其内容为“孙保夫在张西社区壹-贰号保温真石漆施工款为￥伍拾玖万贰仟伍佰柒拾玖元整。已支贰拾玖万肆仟柒佰伍拾元整，下欠为：贰拾玖万柒仟捌佰贰拾玖元整。证明人：张秀臣2017.11.2号”。后通过张正山经手分别于2018年9月29日和2019年1月25日支付给原告孙保夫款44750元和50000元，余款20万元未有给付。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告承包了被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会发包的社区回迁楼房的外墙保温工程，经结算，其尚欠原告工程施工款20万元，有被告方出具的证明及原、被告的陈述等予以证实，故原告要求被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会支付尚欠的施工款20万元的诉求，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的逾期支付工程款的逾期利息损失问题。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。结合本案，被告未在原告的催要下支付全部价款，其行为已构成违约。鉴于双方未约定支付价款的期限，故被告应自原告主张权利之日即2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。而原告要求支付利息损失的时间节点有误，本院予以调整。至于原告主张按银行贷款利率支付逾期利息，缺乏证据支持，本院不予采纳。另外，因原告提供的施工合同的相对方即发包方为被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会，而被告张继印系原村委会法定代表人，其行使的系职权行为。故原告要求其承担偿付责任的请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告撤回对被告张秀臣的起诉，不再要求其承担偿付责任的主张，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告孙保夫工程款200000元，并支付逾期付款利息损失（以200000元为基数，自2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙保夫对被告张继印的诉讼请求及其他诉讼请求。 案件受理费4300元（原告孙保夫预交2150元），由被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李取建 人民陪审员  杨庆生 人民陪审员  谷兰菊 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  胡玉迪
江苏省常州市钟楼区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0404行初68号原告：徐小莉，女，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：董强，系原告之夫，男，1990年5月26日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市钟楼区星港路****。负责人：刘立标,该局局长。出庭负责人：成波，该局副局长。委托诉讼代理人：董珏，该局工作人员。委托诉讼代理人：汪菲，该局工作人员。第三人：常州亿立食品有限公司，，住所地江苏省常州市钟楼区大仓路******法定代表人：许典恩。委托诉讼代理人：朱翠萍，该公司职员。原告徐小莉不服被告常州市钟楼区人力资源和社会保障局（以下简称钟楼区人社局）、第三人常州亿立食品有限公司（以下简称亿立公司）工伤认定一案，本院于2020年9月4日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐小莉的委托诉讼代理人董强、被告钟楼区人社局的出庭负责人成波、委托诉讼代理人董珏、第三人亿立公司的委托诉讼代理人朱翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系第三人亿立公司的员工，2019年12月5日，原告驾驶的电动自行车与案外人陶文霞驾驶的苏Ｄ5××**小型普通客车发生一起道路交通事故。2019年12月31日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任。后原告向被告提出工伤认定申请，被告于2020年3月6日作出了《不予认定工伤决定书》，对原告所受伤害不予认定或视同工伤。事故发生后，原告向新北区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，新北法院于2020年7月17日作出了（2020）苏0411民初1683号民事判决书，在事实查明部分对原道路交通事故认定结论予以确认。判决作出后，原告已依法向常州市中级人民法院提起了上诉。因原告认为，在涉案交通事故中，案外人陶文霞至少应负同等责任，故原告所受伤害属于《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤之情形。为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求：1.依法判决撤销被告作出的常钟人社工认字［2020］第30028号《不予认定工伤决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在本案中未提交证据。被告辩称，1.本机关具有工伤认定的法定职权和对该案的管辖权。2.我局作出不予认定工伤决定的程序合法。3.我局不予认定为工伤的事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告在本案中提交的证据为：一、职权及法律依据：《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条、第十五条、第十七条、《江苏省实施办法》（省政府令第103号）第十二条、《常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定》（常人社发[2018]1号）；二、程序及事实依据：1.送达地址确认书、补正通知书、受理决定书、不予认定决定书、送达回证，证明被告作出不予工伤认定决定程序合法；2.工伤认定申请表、单位营业执照登记资料、受伤职工身份信息、授权委托书、劳动合同、考勤表、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论及附图说明、住址证明、交通事故路线图、职工工伤认定调查笔录、门诊病历、诊断证明，证明徐小莉系亿立公司的员工，以及徐小莉受伤的事实。第三人亿立公司述称，同意被告答辩意见。第三人在本案中未提交证据。经庭审质证，原告、第三人对被告提交的证据无异议。本院对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并附卷佐证。经审理查明，原告徐小莉原系第三人亿立公司的员工。2019年12月5日18时26分许，徐小莉驾驶常州1370531号电动自行车沿惠民路由北向南行驶至广场大道路口向东左转弯过程中，遇案外人陶文霞驾驶苏Ｄ5××**小型普通客车沿广场大道机动车道由西向东行驶至此，电动自行车右侧与小型普通客车左前侧相擦撞，致徐小莉连人带车倒地受伤，后经中国人民解放军第一零二医院诊断为：创伤性开放性重型颅脑损伤，左额颞脑挫伤伴脑内血肿，左额颞硬膜下血，颅内积气，颅底骨折，左颞枕骨骨折。2019年12月30日，亿立公司向钟楼区人社局申请工伤认定，钟楼区人社局于同日发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其在15个工作日内补充劳动关系证明材料。2020年1月10日钟楼区人社局受理亿立公司的工伤认定申请，并向徐小莉、亿立公司送达了《工伤认定申请受理决定书》。经过调查，钟楼区人社局认为根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤，本案中徐小莉在下班途中发生的交通事故中被认定为承担主要责任，不符合根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情况，故钟楼区人社局于2020年3月6日作出常钟人社工认字[2020]第30028号《不予认定工伤决定书》，并依法送达徐小莉、亿立公司。徐小莉不服，诉至本院。另查明，2019年12月31日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出第320411120190000767号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，认定徐小莉的违法过错行为是该道路交通事故发生的主要原因，所起的作用较大，应承担该起事故的主要责任，案外人陶文霞的违法过错行为是该道路交通事故发生的次要原因，所起的作用较小，应承担次要责任。徐小莉不服该认定书申请复核，2020年2月2日，常州市公安局交通警察支队作出常公交复字结论[2020]第000056号道路交通事故复核结论，维持了原认定结果。审理中原告对被告的职权依据、适用法律依据、认定程序无异议，但认为虽然道路交通事故认定书经复议后维持了原认定结果，但是原告坚持认为案外人陶文霞在该起事故中至少应负同等责任，且原告已就该起交通事故损害赔偿一案向新北区人民法院起诉，新北区人民法院按照交通事故认定书划分的责任比例作出了相关赔偿判决，原告提起了上诉，该案正在二审审理中，有可能二审会改变事故认定结果，希望本案等到二审结果出来后再处理。本院认为，各方当事人对钟楼区人社局具有作出被诉不予认定工伤决定的职权和程序正当性无异议，本院予以确认。其次，关于涉案交通事故的责任划分，根据交警部门出具的道路交通事故认定书上的事故形成原因分析，徐小莉、陶文霞的违法过错行为均是该道路交通事故发生的原因，徐小莉的违法过错行为是该道路交通事故发生的主要原因，承担该起事故的主要责任，前述道路交通事故认定书经复核被依法维持，且已生效。在没有相反证据证明已生效法律文书认定的事实确有错误的情况下，被告钟楼区人社局依据该份道路交通事故认定书的认定结果作出涉案不予认定决定，并无不当。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤，徐小莉在涉案交通事故中被认定为承担主要责任，不符合根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐小莉的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆文静人民陪审员  蒋亚军二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  宗 羽书 记 员  刘 欣
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执786号之一 申请执行人：太尔胶粘剂（广东）有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。 法定代表人：LEEKINSENG，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘远鸿，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：韶关南方阳光节能新材料有限公司，住所地广东省乐昌市乐昌产业转移工业园。 法定代表人:陈良辉。 太尔胶粘剂（广东）有限公司与韶关南方阳光节能新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人韶关南方阳光节能新材料有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付拖欠的货款131615元及逾期付款利息（利息以货款131615元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。），并负担案件诉讼费1530.38元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，太尔胶粘剂（广东）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人虽如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，虽到本院接受询问，亦未能履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人所有坐落于乐昌市产业转移工业园的工业用地62365.8平方米和厂房等，本案已在诉讼阶段查封。 2.对被执行人申报的财产中的原材料和成品进行了核实。 上述两项财产经多方当事人同意，均由（2019）粤0281执653号案统一处置，本案参与前述财产拍卖成交款项的分配。 三、本院到被执行人经营场所进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除前述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韶关南方阳光节能新材料有限公司负有继续向申请执行人太尔胶粘剂（广东）有限公司履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐铭杰
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更769号罪犯吕文壮，男，生于1978年7月2日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2016年11月8日作出(2016)川1302刑初267号刑事判决，以被告人吕文壮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金34000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）川08刑更907号刑事裁定书将罪犯吕文壮的刑罚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且已缴纳罚金10400元。经审理查明，罪犯吕文壮在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯吕文壮确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯吕文壮减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕文壮减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年十月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1058号之一申请执行人牛士明，男，1979年1月31日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人牛祥全，男，1979年10月12日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。本院在执行申请执行人牛士明与被执行人牛祥全请求确认人民调解协议效力一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款235000元，执行费3425元，共计238425元，但被执行人牛祥全未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牛祥全的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，发现被执行人牛祥全名下有银行开户信息,本院已冻结。本院依法查封被执行人牛祥全名下位于盐池县不动产一处（面积：110平方米），此房屋有抵押贷款25万元，本案不宜处置。查封被执行人牛祥全名下登记的“丰田牌”小型普通客车一辆，未实际控制。被执行人牛祥全名下再无其他可供执行财产。本院于2020年12月25日将被执行人牛祥全限制高消费，于同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月25日向申请执行人将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其他可供执行财产，经征得申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月二十五日书记员 呼 颖
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0691执保671号羡辉民间借贷纠纷一案，我院作出(2020)黑0691财保77号民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：冻结被申请人羡辉在广发银行股份有限公司大庆支行账户内资金50000.00元，实际冻结0.00元二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二〇年十二月十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初7584号 原告：谢明琍，女，1974年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：××。 原告谢明琍与宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告张明祥、彭昭梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按谢明琍撤回起诉处理。 审 判 员 李 晓 琴 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 石 小 琴 书 记 员 朱思繁号
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14833号原告：邓支红，女，1986年1月13日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：张柏婧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张朝兴，男，1986年12月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告邓支红诉被告张朝兴合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张柏婧到庭参加诉讼，被告张朝兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓支红诉称：原、被告在2019年以前系男女朋友关系，并且一同到工地包小工程做。在此期间，原告出资3万元给被告买车，为保证所承包小工程顺利进行，给被告2万元用以各项开支，并且约定以上款项由被告支付原告，此后被告一直迟迟不将上述款项归还原告，双方发生口角导致分手。双方针对上述款项达成调解协议由被告支付原告合计5万元，事后原告多次找到被告追要款项无果，无奈诉至法院请求：一、判令被告立即支付原告50,000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张朝兴庭后到庭陈述称：原告所述并非事实，签署《调解协议》系原告自称垫付了5万元工地工人工资，被告后来才了解到原告根本未垫付5万元。原告针对其主张提交《调解协议》作为依据。被告庭后质证对《调解协议》的真实性认可，确认该协议系其签署，但表示协议所述内容并不属实，并向本院提交微信支付账单截图若干，主张其通过微信转账177,090元原告，原告反而欠其借款。针对被告庭后提交微信支付账单截图，原告质证对其真实性无异议，但表示双方签订的《调解协议》是在派出所民警组织调解情形下形成，双方经过核算及对账，明确截至2019年7月28日为被告欠原告5万元，被告称原告欠其借款不属实。并对载转账时间为2019年8月30日的两笔交易记录（金额分别为5,000元、200元）表示2019年8月30日被告向原告提出要还信用卡，原告于同日通过信用卡套现5,000元转给被告，被告还信用卡后又刷了5,000元还给原告，同时转了200元信用卡套现手续费给原告，相应款项与本案诉争款项无关联。此外，原告就其2019年8月30日转账主张再次补充提交微信账单详情截图、聊天记录截图作为依据。被告对原告补充提交证据不予回应。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交《调解协议》的真实性无异议，本院予以确认并采证；原告对被告提交微信支付账单详情截图的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告补充提交微信账单详情截图、聊天记录截图不作质证回应系自行放弃权利，本院对其真实性予以确认。对双方微信转账款项往来与本案争议间关联性及证明效力，本院作后续综合评判。根据举、质证及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：原告邓支红与被告张朝兴原系恋爱关系，于2019年分手。双方于2019年7月28日签署《调解协议》一份，内容为“经张朝兴和邓支红调解经济纠纷在派出所调解和他打工程垫款得到工程到款还给邓支红协商和意已调解。张朝兴打给邓支红五万元50000元合计伍万圆整。”2019年1月至8月期间，被告通过微信转账方式转多笔款项予原告，其中2019年8月30日转5,200元予原告（同日原告微信转账5,000元予被告）。现原告诉至本院主张前述诉请。本院认为，本案原告邓支红以和被告张朝兴签署的《调解协议》为据诉请要被告支付其款项50,000元，被告则抗辩《调解协议》非其真实负债意思表示，且原告并未实际代其支出“工程垫款”，并主张双方恋爱期间反而是原告向其借款。对此争议，原告起诉时明确其所主张债权债务形成事由为与被告恋爱期间，为被告垫支购车款及工程承揽开支，后双方分手过程中因垫支款项归还事项发生争议，并在派出所民警调解下签署《调解协议》确认由被告支付原告款项50,000元。从双方所提交微信转账记录来说，在案涉《调解协议》落款时间前后，原、被告间有款项往来行为发生。依现有的社会生活情势，处于恋爱关系之男女，基于不排除的共同生活状态，相互款项往来等实属常情，在无特定表意依据情形下，殊难辨别款项性质及形成何种关系。再就原、被告所签署《调解协议》来说，其文义虽有不畅，但可辨识订立协议的背景为双方因纠纷在派出所调解，其后达成合意，以及被告承诺支付原告50,000元。且相应协议表意中有被告承诺支付原告款项包含双方存在共同经营情形等因素。故从债务确认表意角度而言，可视为有共同生活、共同经营之事实基础，且无依据表明有违背公序良俗之情形。换言之可构成共同经营、共同劳动收入的分配约定，属负债表意有效的事实基础。基此，原、被告所签署《调解协议》构成确认债权债务的有效合意，被告应依之履行合同义务。被告在《调解协议》签署前微信转账予原告的款项往来，不足以推翻相应合意的债务确认效力。而对于《调解协议》签署后2019年8月30日被告转予原告5,200元的行为，原告补充提交同日转予被告款项5,000元的依据并对款项往来情形进行了必要的合理解释。在被告无进一步证据提交情形下，被告相应转账款项不足以认定系清偿《调解协议》项下所明确债务。综上，原告诉请要求被告根据《调解协议》支付款项50,000元有相应事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张朝兴于本判决生效之日起十日内支付原告邓支红款项50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告张朝兴负担，余额525元退还原告邓支红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇二〇年十二月十六日书记员 周春兰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3868号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：李燕媚，女，1971年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人李燕媚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5697号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告李燕媚应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7996.63元、利息1282.91元、违约金466.68元，合计为9746.22元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月7日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告李燕媚应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。 三、本案受理费人民币81元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人李燕媚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黎柏宏
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1626号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：张帆，男，1985年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告张帆物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李水红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 娜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2037号之一申请执行人：黄建兵，男，1972年1月11日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。被执行人：刘胜明，男，1978年1月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人黄建兵与被执行人刘胜明合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1261号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人刘胜明发出执行通知书，责令由被执行人刘胜明向申请执行人偿还借款本金130000元及其利息的义务，并负担案件受理费1970元，案件执行费1880元。但被执行人刘胜明未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘胜明未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人刘胜明在金融部门无存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院依法查封被执行人刘胜明位于四川省安岳县镇子镇北大街罗家坝住房，查封期限为3年；因该房屋有抵押，故暂不具备处置条件。经被执行人刘胜明住所地基层组织证实，被执行人刘胜明家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人黄建兵案件执行情况和财产查询结果，申请执行人黄建兵亦未向本院提供被执行人刘胜明有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月十日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2258号   原告：华润山西医药有限公司，住所地，太原市迎泽区迎泽南街**。   法定代表人：王某1，职务，总经理。   委托诉讼代理人：常某，男，1984年11月22日生，汉族，，住太原市万柏林区彭西二巷********系该公司职工。   被告：忻州药业（集团）有限公司，住，住所地，忻州市忻府区云中南路**/div>   法定代表人：樊某，职务，董事长。   委托诉讼代理人：王某2，男，1963年10月25日生，汉族，忻府区人，住忻，住忻府区长征后街北一巷**小********1公司职工。   委托诉讼代理人：高某，山西云中律师事务所律师。   原告华润山西医药有限公司与被告忻州药业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还保证金49000元。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定承租被告房屋用于成立忻州分公司开展药品业务，同时约定了分公司成立后优先录用被告前员工，以及被告拥有的药品、医疗器械许可证变更至原告忻州分公司、客户配送资格变更、对重点客户经营开户等内容。以上条件均作为双方合作的前提以及房租支付条件。但合同签订后，原告依约支付了年租金10%的保证金，被告却由于种种原因无法完成许可证变更工作。   依据《房屋租赁合同》第八条“合同终止”第二款“若被告所拥有的药品、医疗器械经营许可证变更至华润山西医药有限公司忻州分公司变更操作失败，被告应在3日内返还原告已支付租金和保证金”，被告应返还原告已支付的保证金49000元。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，1、原告起诉签订房屋租赁合同是事实。2、因为客观原因合同不能完全履行，原、被告都不存在过错。3、从公平原则，虽然双方都无过错，但造成被告许可证被注销，原告应该酌情赔偿。   经审理查明，2017年6月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同主要条款约定：被告将其拥有的位于忻州市忻府区云中南路益民市场13号，580平方米的房屋作为办公用房；830平方米的房屋及原料作为库房租赁给原告使用，用途为办公及库房；租赁期限为五年，自2017年6月1日至2022年5月31日止；房屋年租金49万元；原告向被告缴纳年房屋租金的10%作为保证金，在签订本合同后5个工作日内支付，被告应出具正规票据。保证金在双方合作终止时3日内返还原告，否则被告应承担违约责任；若被告所拥有的药品、医疗器械经营许可证变更至华润山西医药有限公司忻州分公司变更操作失败，被告应在3日内返还原告已支付租金和保证金。合同签订后，原告于2017年6月12日支付被告保证金49000元。后因被告未按合同约定办理药品、医疗器械经营许可证变更手续，原告要求被告退还保证金，被告推诿至今。原告遂诉讼本院。   本院认为，原、被告签订的租赁合同双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应认定有效。被告未按合同约定完成药品、医疗器械许可证变更义务，而其提供的证据不足以证明导致许可证不能变更之责任在原告，故被告应按合同约定退还原告保证金。至于被告主张原告方欠职工工资及给其造成的损失，应另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告忻州药业（集团）有限公司在本判决生效后10日内返还原告华润山西医药有限公司保证金49000元。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1026元，减半收取513元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0二0年十二月十一日   书记员 白 荣
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执911号 申请执行人：潘佳豪，男，生于1996年9月18日，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被执行人：刘海，男，生于1994年6月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2020年10月21日立案执行申请执行人潘佳豪与被执行人刘海定金合同纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2020）川1403民初1169号民事判决书，应对被执行人强制执行货款及双倍定金共计270000元、迟延利息、受理费和保全费共计6133元、执行费4042元。 本院分别于2020年10月21日、11月26日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人刘海名下无银行存款、无车辆、无有价证券。本院分别于2020年11月13日、11月15日进行传统调查，被执行人刘海无房屋登记信息及其他财产。 本院在执行中分别于2020年10月28日、12月4日冻结了被执行人微信账户1个、银行账户1个。 因被执行人至今仍未履行生效文书所确定的的义务，且规避执行。本院于2020年12月7日对刘海采取限制高消费以及纳入失信人名单措施。 现被执行人暂无可供执行的财产。本院已终本告知申请执行人。现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月七日 书记员 宋汶宇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终598号上诉人（原审原告）：孟祥林，男，1962年8月10日出生，汉族，住伊春市乌翠区。委托诉讼代理人：吴淑霞（系孟祥林之妻），女，1965年2月24日出生，汉族，住伊春市乌翠区。委托诉讼代理人：孟琳霖（系孟祥林之女），女，1987年8月18日出生，汉族，住伊春市乌翠区。被上诉人（原审被告）：伊春市乌翠区人民政府。住所地:伊春市乌翠区保安委**。法定代表人：刘海，伊春市乌翠区人民政府区长。委托诉讼代理人：路择平，伊春市乌翠区人民政府法律顾问。上诉人孟祥林因诉伊春市乌翠区人民政府（下称乌翠区政府)行政征收一案，不服伊春市中级人民法院（2020）黑07行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月14日组织各方当事人对本案进行询问，上诉人孟祥林及其委托诉讼代理人吴淑霞、孟琳霖，被上诉人乌翠区政府委托诉讼代理人路择平到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院查明，因乌马河区公用绿地项目建设需要，乌马河区人民政府根据《国有土地上征收与补偿条例》的规定，于2019年6月6日作出乌政发[2019]10号《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收决定》（下称[2019]10号房屋征收决定），其中载明被征收人对房屋征收决定不服的，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼。同日，乌马河区人民政府组织工作人员将该征收决定在征收范围内（林都大街祝月华家门口处）进行了张贴公布。孟祥林的案涉房屋在征收范围内。2019年9月1日，伊春市人民政府办公室印发伊政办函〔2019〕16号《关于启用区划调整新组建县区政府印章的通知》，其中载明经依法选举产生伊春市乌翠区人民政府，并于2019年9月1日挂牌，原伊春市乌马河区人民政府印章废止。孟祥林于2020年6月19日提起本案诉讼，请求撤销[2019]10号房屋征收决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被诉房屋征收决定的作出机关为伊春市乌马河区人民政府，后因行政区划改革，该区政府被撤销，重新组建设立伊春市乌翠区人民政府，并由其继续行使乌马河区政府的职权，故乌翠区政府系本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。根据该规定，公告是将房屋征收决定相关内容告知被征收人的法定送达方式，无需参照民事诉讼法规定的送达方式向被征收人逐一送达，只要市、县级人民政府依法将房屋征收决定进行张贴公布，即视为征收决定已送达每一户被征收人。征收决定中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已被告知。本案中，乌翠区政府提供的在被征收范围内张贴房屋征收决定的照片，能够证明其已按照上述规定于2019年6月6日将房屋征收决定予以张贴公布，且征收决定明确告知了被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。那么自该征收决定张贴之日起，即视为孟祥林已知道房屋征收决定的内容、诉权和起诉期限，故本案起诉期限应从2019年6月6日开始计算。孟祥林称其在另案起诉乌翠区政府房屋征收补偿决定中，乌翠区政府将案涉房屋征收决定作为证据向法庭提交时才知晓其存在，并提出应以该时间点计算起诉期限的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。孟祥林不服被诉房屋征收决定，于2020年6月18日提起诉讼，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，故对孟祥林的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孟祥林的起诉。孟祥林向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。事实和理由：1.乌翠区政府伪造张贴征收决定的照片，该照片无法核实拍摄时间、具体地点、公告内容、张贴人员，原审裁定认定事实错误；2.乌翠区政府未下发征收决定和张贴征收决定公告即作出征收补偿决定，属程序违法；3.乌翠区政府虚构绿地建设项目，未经立项等程序，无相关审批手续，不具有公益性质，征收程序违法；4.乌翠区政府在作出案涉征收行为前未经社会稳定风险评估，未制作社会稳定风险评估报告，属征收程序违法。本院认为，本案系房屋征收所引发的行政纠纷，争议的焦点为孟祥林请求撤销[2019]10号房屋征收决定是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原伊春市乌马河区人民政府于2019年6月6日作出[2019]10号房屋征收决定，但孟祥林于2020年6月19日提起本案诉讼时，乌马河区人民政府已被撤销且相关职权移交给乌翠区政府，故乌翠区政府系本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，乌翠区政府于2019年6月6日在征收范围内公开张贴了[2019]10号房屋征收决定，且该征收决定中载明被征收人不服时有申请行政复议和行政诉讼的权利，而孟祥林于2020年6月19日提起本案诉讼，超过了六个月法定起诉期限，故原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，孟祥林的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  吕 行二〇二〇年十二月十八日法官助理肖亚磊书记员张莉
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0422民初4903号 原告：赵某某，男，汉族，1942年3月28日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，汉族，1975年7月5日出生，住安徽省寿县。 原告赵某某与被告赵某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人戚传金，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告工资款11136元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年上半年在涧沟镇三十铺村赵郢组承包地上建设养殖场，原告在被告的厂里提供劳务服务，被告欠原告工资款11136元。经原告多次催要，被告至今未予清偿。现具状起诉被告，请求法院判如所请。 原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息； 2、欠条一张，证明被告欠原告工资款3300元的事实。 赵某辩称，欠款属实，暂无支付能力。 本院经庭审举证质证，对涉案证据认定意见如下：原告所举证据1双方身份证明、证据2欠条，被告均无异议，本院对其真实性予以确认。综上，本院经审理查明的法律事实为：原告于2016年为被告经营的养殖场提供劳务，经双方结算，被告尚欠原告工资款11136元，被告出具有欠条，后经原告多次催要未果，致诉至本院。 本院认为:原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。本案被告拖欠原告的工资款11136元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告支付拖欠工资，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后三日内一次性支付原告赵某某工资11136元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨怡凡 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6471号申请执行人冯泽秀,男,1949年4月15日出生,住所地义乌市。被执行人曹黎晨,男,1978年2月21日出生,住所地浙江省义乌市。申请执行人冯泽秀与被执行人曹黎晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20682号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯泽秀向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为被执行人曹黎晨归还申请执行人冯泽秀借款本金310万元及利息，并支付执行费33400元，诉讼费31600元。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人曹黎晨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人曹黎晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹黎晨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹黎晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截止到2020年12月22日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人曹黎晨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹黎晨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹黎晨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人冯泽秀，其没有异议。本院认为，被执行人曹黎晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6471号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  丁义斌执行员  朱泮龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵正国