江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3969号原告：肖宽忠，男，1974年6月5日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告：龙春琼，女，1984年4月2日出生，汉族，家住云南省宣威市。两原告的委托诉讼代理人：郑庆全，系江西（帝经）律师事务所律师。被告：柳振锋，男，1978年12月4日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：玉山县安晴运输有限公司，住所地江西省上饶市玉山县岩瑞镇宅前村**。法定代表人：徐炉峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯逃兵（系该公司员工），男，1983年11月29日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：中国人民财产保险有限公司玉山支公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道**。负责人：王保武，系该公司经理。委托诉讼代理人：李锦权，系江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾薇羽，系江西盛义律师事务所律师。原告肖宽忠、龙春琼与被告柳振锋、玉山县安晴运输有限公司（以下简称安晴公司）、中国人民财产保险有限公司玉山支公司（以下简称人保玉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宽忠及其委托诉讼代理人郑庆全、原告龙春琼的委托诉讼代理人郑庆全、被告柳振锋、被告安晴公司的委托诉讼代理人冯逃兵、被告人保玉山公司的委托诉讼代理人李锦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宽忠、龙春琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告柳振锋在交强险范围内赔偿原告亲属肖仁俊交通事故亡故的经济损失计人民币180000元；2.由被告安晴公司对被告柳振锋上述赔偿事项承担连带赔偿责任；3.由被告人保玉山公司在该车辆投保的交强险限额范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告柳振锋、安晴公司负担。事实与理由：原告肖宽忠、龙春琼分别系本案交通事故亡故者肖仁俊的父亲、母亲，是法定第一顺序继承人，除此之外，再无其他第一顺序继承人。2020年9月26日下午5时30分许，肖仁俊驾驶“爱玛”品牌电动两轮轻便摩托车搭载徐建豪自玉山县双明镇前往玉山县职业中等专业学校。同日下午6时许，该车途经玉山县时，与被告柳振锋驾驶的赣Ｅ×××**号重型半挂牵引车（后部牵引赣Ｅ×××**号重型罐式半挂车）发生刮碰，造成车辆受损，徐建豪受伤，肖仁俊死亡的道路交通事故。2020年10月29日，玉山县公安局交通警察大队作出第361123120200000094号《道路交通事故认定书》，认定被告柳振锋负此次道路交通事故的同等责任，肖仁俊负此次道路交通事故的同等责任，徐建豪不负此次交通事故的责任。另查明，被告柳振锋是赣Ｅ×××**号／赣Ｅ×××**号货车的驾驶员，该车行驶证登记在被告安晴公司名下，该车发生事故前，在被告人保玉山公司投有交强险及第三者责任险（保额100万元，且不计免赔）。事故发生后，在交警大队组织调解下，被告柳振锋除强制险外，其他经济损失已先行赔偿给原告，强制险赔偿部分因三被告互相推诿，至今尚未得到赔偿。被告柳振锋承认两原告陈述的事实，但认为交强险部分应当由被告人保玉山公司进行赔付。被告安晴公司承认两原告陈述的事实，认可涉案车辆确实登记在本公司名下，但认为交强险部分应当由被告人保玉山公司进行赔付。被告人保玉山公司认可两原告陈述的交通事故发生的经过和事故认定书中的责任划分，但认为该事故是由于被告柳振锋饮酒后驾驶涉案车辆而导致的，酒后驾驶系商业险拒赔的原因，因此交强险部分由法院根据法律规定进行判决。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告肖宽忠、龙春琼分别系本案交通事故亡故者肖仁俊的父亲、母亲。2020年9月26日下午5时30分许，肖仁俊驾驶“爱玛”品牌无牌二轮电动车搭载徐建豪自玉山县双明镇前往玉山县职业中等专业学校，同日下午6时许，该车途经玉山县时，与被告柳振锋驾驶的赣Ｅ×××**号重型半挂牵引车（后部牵引赣Ｅ×××**号重型罐式半挂车）发生刮碰，造成车辆受损，徐建豪受伤，肖仁俊死亡的道路交通事故。2020年10月29日，玉山县公安局交通警察大队作出第361123120200000094号《道路交通事故认定书》，认定被告柳振锋负此次道路交通事故的同等责任，肖仁俊负此次道路交通事故的同等责任，徐建豪不负此次交通事故的责任。另查明，被告柳振锋是赣Ｅ×××**号／赣Ｅ×××**号货车的驾驶员，该车行驶证登记在安晴公司名下，在被告人保玉山公司投有机动车交通事故责任保险及第三者责任险（保额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期内，被告柳振锋送检血样检出乙醇成分，含量为63.77ｍｇ／100ｍｌ。以上事实，有原告提交的两原告及肖仁俊的身份证复印件、户口本复印件、被告柳振锋的身份证复印件、被告安晴公司、人保玉山公司的企业信息打印件、《道路交通事故认定书》、被告柳振锋的机动车驾驶证复印件、中华人民共和国运输从业人员从业资格证复印件、涉案车辆的机动车行驶证复印件、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》复印件、《机动车商业保险保险单（正本）》复印件为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权，造成伤害的，应当依照各自的过错承担相应的民事责任。原告及三被告均认可江西省玉山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，故本院采信该道路交通事故认定书的证明力，作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。现道路交通事故认定书认定被告柳振锋对该起交通事故的发生负同等责任，故本院对两原告要求被告柳振锋在交强险范围内赔偿经济损失180,000元的诉讼请求予以支持。被告柳振锋驾驶的涉案车辆挂靠在被告安晴公司名下，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院对两原告要求被告安晴公司对被告柳振锋的上述赔偿事项承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”的规定，酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，同时，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告柳振锋与肖仁俊均负事故的同等责任，对两原告的损失，应由被告人保玉山公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。依照中国银保监会《关于实施车险综合改革的指导意见》、《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》的规定，截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行，即交强险死亡伤残赔偿限额从110,000元提高到180,000元，而涉案事故发生于2020年9月26日，应适用该两项规定，故本院对两原告要求被告人保玉山公司在交强险责任限额内赔偿肖仁俊死亡赔偿金180,000元的诉讼请求予以支持。原告未在本案中主张超出交强险责任限额部分的费用，故本院对超出部分的责任分担不予以干涉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，中国银保监会《关于实施车险综合改革的指导意见》、《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》之规定，判决如下：一、由被告柳振锋于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内向原告肖宽忠、龙春琼支付死亡赔偿金180,000元；二、由被告玉山县安晴运输有限公司对被告柳振锋的上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司在交强险限额范围内对被告柳振锋的第一项赔偿责任承担先行赔付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告柳振锋、玉山县安晴运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  汪舒立二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴海燕