wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1637号原告：江博，男，1990年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。被告：鸡西市鑫龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村。法定代表人：相春安，该公司经理。原告江博与被告鸡西市鑫龙房地产开发有限公司（以下简称鑫龙房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，于2020年12月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江博的委托诉讼代理人万利娟、被告鑫龙房地产公司的法定代表人相春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江博向本院提出诉讼请求：1.要求鑫龙房地产公司给付拖欠江博的工程款1133206.05元；2.由鑫龙房地产公司承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年9月20日，鑫龙房地产公司具有开发及建筑资质，江博与鑫龙房地产公司签订协议书，鑫龙房地产公司将其开发的鸡东县乾宏家园施工项目发包给江博，由江博进行施工，工程款鑫龙房地产公司以房抵付。抵付工程款房屋为7号楼（E座综合楼）1单元401、501,2单元301、302、401、402、501、502、601、602，3单元301、302、401、402、501、502、601、602，4单元301、401、501、601。双方达成协议后，江博开始施工，施工完成后，江博要求鑫龙房地产公司交付房屋时，得知鑫龙房地产公司将抵付施工款其中7号楼3单元602、401、302,4单元401房屋抵押给高明，用于在高明借款。江博通过与鑫龙房地产公司协商，鑫龙房地产公司同意交付房屋，在接收房屋过程中被高明打成重伤，给付江博抵付工程款房屋被高明占有。2018年期间，高明与鑫龙房地产公司之间借贷关系被公安机关认定为刑事犯罪，通过公安机关对刑事案件侦查得知，高明通过不正当手段取得房屋出售给他人，该房屋已经被他人实际占有，无法收回，公安机关将高明占有房屋予以作价，所做价格为1133206.05元，由高明返还给鑫龙房地产公司。因涉及该房屋价款属于江博工程款，故诉至法院，要求依法支持江博的诉讼请求。鑫龙房地产公司辩称，因为当时给鑫龙房地产公司干项目的是江永强，江永强与江博是父子关系，所以合同是江博与鑫龙房地产公司签订的，但是返还钱款不主张用高明的钱还给江博。鑫龙房地产公司返给江永强可以，不同意返给江博，因为江永强和鑫龙房地产公司还有其他债务关系，所以这个钱只能返给江永强。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即江博提交的2014年9月20日《协议书》一份、鸡东县价格认证中心《价格认定结论书》一份，本院予以确认并在卷佐证。鑫龙房地产公司未提交证据。经本院审理查明，认定事实如下：鑫龙房地产公司开发建设鸡东县乾宏家园小区，2014年9月20日，江博与鑫龙房地产公司签订《协议书》，双方约定：“鸡东县乾宏家园E座综合楼由江博投资施工建设，经与开发商协商，施工款项用该楼的住宅顶工程施工款；具体房屋号E座1单元401、501,2单元301、302、401、402、501、502、601、602，3单元301、302、401、402、501、502、601、602，4单元301、401、501、601，这些房屋处置权归投资建设施工人江博处理，开发单位协助开具房屋销售合同及收据。”该《协议书》上加盖了鑫龙房地产公司公章和相春安印章，江博在该《协议书》上签名确认。《协议书》中约定的以住宅顶工程施工款的上述房屋中的3单元602室、401室、302室,4单元401室已被鑫龙房地产公司抵押给案外人高明，由案外人高明将该四户房屋出卖给他人或由其自己占有，致使鑫龙房地产公司无法向江博交付该四户房屋。2019年11月18日，鸡东县价格认证中心针对案外人高明等人涉嫌黑社会性质组织犯罪案件确定鸡东县乾宏家园商品住宅等物品进行价格认定，出具鸡发改认定【2019】第65号《价格认定结论书》，认定鸡东县乾宏家园E座综合楼3单元401室价格267614.01元、3单元302室价格283358.77元、4单元401室价格295660.23元。E座综合楼3单元602室在《价格认定结论书》中没有记载，但在高明等人涉嫌黑社会性质组织犯罪案件（2020）黑0321刑初9号刑事判决书第263页中有记载，抵押的房屋包括E座综合楼3单元602室，对该房屋的价格江博主张参照《价格认定结论书》中E座综合楼2单元601室价格286576.05元计算，对此鑫龙房地产公司无异议。综上，上述四户房屋价格为1133209.06元。本院认为，江博与鑫龙房地产公司于2014年9月20日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性、效力性规定，依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照该协议约定履行各自义务。鑫龙房地产公司将鸡东县乾宏家园E座综合楼交由江博投资施工建设，江博投资施工建设完毕后，双方对工程施工款给付方式达成协议，一致同意以E座综合楼部分住宅抵顶工程施工款，但鑫龙房地产公司至今未将其中的3单元602室、401室、302室，4单元401室交付给江博，该四户房屋已被案外人高明出卖给他人或由其自己占有，致使鑫龙房地产公司无法向江博履行交付房屋义务。因此，鑫龙房地产公司违反了双方签订的《协议书》所约定的以房屋抵顶工程施工款的义务，构成违约，应依法承担违约责任。因案涉四户房屋已无法交付，江博主张按照四户房屋的价格1133206.05元给付工程施工款，符合法律规定，本院依法予以支持。鑫龙房地产公司辩称该工程系江永强施工的，但未提供充分有效证据予以证实，应由鑫龙房地产公司承担举证不能的法律后果，故对鑫龙房地产公司的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：鸡西市鑫龙房地产开发有限公司于本判决生效之日给付江博鸡东县乾宏家园E座综合楼工程施工款1133206.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计7499元、保全申请费5000元，由鸡西市鑫龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  梁晓云二〇二〇年十二月二十四日法官助理焦璇书记员张鹏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2566号 申请执行人李玉卿，男，1964年10月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人黄景伟，男，1985年11月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人李玉卿与被执行人黄景伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉卿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执2566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  徐海峰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢2902号 申请执行人：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107552003752P。 被执行人：张正蓉，女，汉族，1991年10月16日出生，住所地重庆市綦江县。 本院在执行重庆嘉坤汽车销售有限公司与张正蓉追偿权纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺前春 审判员  胡 进 审判员  范胜强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐 瑜
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3844号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：郭优，女，1992年11月30日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告郭优金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费55元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐 铫
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2521号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：楼海杰，男，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与楼海杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)川1803民初2521号民事裁定，对楼海杰的银行、微信、支付宝账户资金4146元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人楼海杰的支付宝、微信、银行账户存款4146元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2828号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913303007043722167,住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人:王志刚。委托诉讼代理人：孙荣校。被执行人：吴正然,男,1980年12月08日出生,汉族，住，住所地浙江省苍南县/div>被执行人：吴正孟,男,1976年12月21日出生,汉族，住，住所地浙江省苍南县/div>申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1597号民事判决，于2020年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年08月05日向被执行人吴正然、吴正孟发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴正然、吴正孟未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴正然、吴正孟的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、车辆、股权登记信息。目前本案暂无财产可供执行。截止2020年12月14日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费596元、执行费650元。因被执行人吴正然、吴正孟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴正然、吴正孟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院决定对被执行人吴正然罚款1000元，对被执行人吴正孟罚款1000元。本院于2020年12月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2828号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月十五日代书记员  马必治
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3839号之一申请执行人:霍庆中，男，1961年1月18日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：陆义，男，1982年3月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。申请执行人霍庆中与被执行人陆义劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0111民初8083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人霍庆中向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人陆义支付申请执行人霍庆中劳务报酬25900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担诉讼费448元、执行费289元。执行立案后，本院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的不动产信息进行查询。查明，被执行人陆义名下无房产、车辆、存款、有价证券等财产信息，截至2020年12月29日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人陆义采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人霍庆中。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆义无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3839号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇二〇年十二月二十九日代书记员 陈 军
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3429号原告：桂竹南，女，1971年8月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：新余市仙尧建筑工程有限责任公司，住所地：江西省新余市渝东大道碧桂花园******，统一社会信用代码：913605007633579805。法定代表人：姚美生，该公司董事长。被告：肖四清，男，1964年11月2日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。被告：喻进，男，1980年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：李兵，男，1979年2月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告桂竹南与被告新余市仙尧建筑工程有限公司、肖四清、喻进、李兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告桂竹南于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告已自行达成和解，故对原告桂竹南提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂竹南撤回起诉。案件受理费4,944元，减半收取为2,472元，财产保全费1,770元，合计4,242元，由原告桂竹南承担。审判员  袁勇二〇二〇年十二月三十日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3932号申请执行人：官福同，男，1960年2月1日生，汉族，居民，住平度市。被执行人：平度市大泽山镇维峰石材厂，住所地平度市大泽山镇小店村。被执行人：张维凤，男，1970年11月1日生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人官福同与被执行人平度市大泽山镇维峰石材厂、张维凤买卖合同纠纷一案。申请人申请11922元，被执行人履行11922元，剩余欠款、利息的等一切费用申请执行人自愿放弃。现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初894号民事判决书执行完毕。本案执行费79元，由被执行人平度市大泽山镇维峰石材厂、张维凤负担。本裁定送达后立即生效。审判员  车延新二〇二〇年十二月二十九日书记员  张良斌
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3576号申请执行人：呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司，住：内蒙古呼和浩特市新城区新华大街电缆厂后院平房。被执行人：内蒙古海亨资产管理有限公司，住：内蒙古呼和浩特市新华大街太伟方恒广场****。本院在受理呼和浩特市太伟方恒物业服务有限责任公司申请执行内蒙古海亨资产管理有限公司物业合同一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初9533号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查询被执行人名下银行卡无财产可供执行。2、通过不动产查询轮候查封被执行人名下七套房产，暂时无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初9533号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十二月十日书记员 马跃鑫
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4039号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：高杰，男，1994年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告高杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费68元，保全申请费154元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7675号 原告：王成玲，女，1958年9月1日生，汉族，住新泰市。 原告：袁笑笑，女，1984年2月2日生，汉族，住新泰市。 原告：袁倩，女，1986年12月8日生，汉族，住新泰市。 原告：袁久建，男，1985年8月23日生，汉族，住新泰市。 被告：赵宗业，男，1970年4月4日生，汉族，住新泰。 原告王成玲、袁笑笑、袁倩、袁久建与被告赵宗业民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成玲、袁笑笑、袁倩、袁久建到庭参加诉讼，被告赵宗业经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成玲、袁笑笑、袁倩、袁久建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款461460元及相应利息（本金73500元为基数，自2012年6月27日起；本金40000元为基数，自2012年10月5日起；本金191500元为基数，自2014年6月30日起；本金156460元为基数，自2014年6月30日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：袁永成与王成玲系夫妻关系，袁笑笑、袁倩、袁久建系袁永成的子女。袁永成因病去世。赵宗业因经营砖场，分四次向袁永成借款461460元，并出具了借条四份。借款后，经多次催要，至今未还。 赵宗业未作答辩。 本院经审理认定事实如下：袁永成与王成玲系夫妻关系，袁笑笑、袁倩、袁久建系袁永成的子女。2015年5月27日，袁永成因病去世。被告因经营砖场需要，于2012年6月27日借款73500元、2012年10月5日借款40000元、2014年6月30日分别借款191500元、156460元，四次共计借款461460元，被告分别出具了借条。借款后，经催告，被告赵宗业在2014年6月30日偿还1000元、2014年8月28日还1000元、2020年1月20日偿还2000元，共三次偿还2012年10月5日的借款本金4000元，余款未付。 本院认为，袁永成与赵宗业之间系民间借贷合同关系，借款合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。借款后，被告应当继续返还原告借款本金，并应当支付逾期利息。袁永成去世后，其法定继承人有权继承其合法债权。因被告已偿还2012年10月5日借款40000元中的4000元，故，被告应当偿还的借款本金应当为457460元。关于逾期利息，2012年10月5日的借款40000元应当自双方约定的借款到期日2013年1月6日起开始计算。其余三笔借款计本金421460元，因双方未约定还款期限，本院以原告主张权利之日即起诉之日起开始计算，均按照全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条、第九条第一项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宗业返还原告王成玲、袁笑笑、袁倩、袁久建借款本金457460元； 二、被告赵宗业支付原告王成玲、袁笑笑、袁倩、袁久建利息（以本金421460元为基数，自2020年10月21日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的计算。以本金40000元为基数，自2013年1月6日起至2014年6月30日止；以本金39000元为基数，自2014年7月1日起至2014年8月28日；以本金38000元，2014年8月29日起至2020年1月20日止；以本金36000元，2020年1月21日起至给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的计算）。 以上一、二项，限被告于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8222元，由被告赵宗业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  鞠万仿 人民陪审员  安增军 人民陪审员  郎秀花 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  薛 慧
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2902号原告：祝文治，男，1951年3月11日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：祝新生，男，1955年4月4日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：周建军，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住址同上。被告：周小武，又名周小吾，男，1965年11月18日生，汉族，农民，住址同上。被告：郑朝东，男，1963年4月29日生，汉族，农民，住址同上。被告：莫爱蓉，女，1972年9月14日，汉族，农民，住址同上。被告：耿秀梅，女，1978年7月28日生，汉族，农民，住址同上。被告：周密，男，1986年6月23日生，汉族，农民，住址同上。原告祝文治与被告祝新生、周建军、周小武、郑朝东、莫爱蓉、耿秀梅、周密排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告祝文治、被告祝新生、周建军、莫爱蓉、周密到庭参加诉讼，被告周小武、郑朝东、耿秀梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。祝文治向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，拆除墻外下水管，赔偿破坏、干扰造成的经济损失800元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月24日，朱阳关镇人民政府作出处理决定，认定位于卢氏××××组祝文治房后，东西长11米，南北宽：东宽3.9米、西宽5.5米，面积51.7平方米（四至范围：东至与周建军房屋前墙齐，西至与周建军房屋后墙齐，南至周建军房屋北墙外跟，北至祝文治房屋后墙4米处）的土地使用权归祝文治所有。对方不服，提出行政复议。经卢氏县人民政府复议，于2018年4月17日作出复议决定，维持了卢氏县朱阳关镇人民政府的处理决定。原告于2020年5月10日7时许在该处土地开始施工建围墙，被告祝新生串通召集各被告进行干扰破坏。被告周建军不仅没有将墙上的下水管清除，还将三轮车横在路中，阻拦挖掘机进场作业。各被告将原告放的灰线铲除破坏，持续三个小时，造成挖掘机误工损失600元、人工损失200元。请求人民法院依法判决，支持原告诉求。各被告共同辩称，依据城乡规划法规定，祝文治的建设活动未取得乡村建设规划许可证，应由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。没有缺德乡村建设规划许可证，属于违法行为，应当予以禁止。原告祝文治的施工至今未取得相关手续，应予禁止。原告在诉状中捏造事实，恶意诽谤诬蔑被告，侵害名誉权，应依照治安管理处罚条例处罚。其次，祝文治违法施工，侵害了各被告合法权益，其诉求不应支持。其主张的挖掘机误工费、人工费，存在弄虚作假，原告仅支付挖掘机误工费300元，却利诱挖掘机师傅伪造600元条据。综上，原告违法施工，滥用诉权，应驳回其诉讼请求。原、被告各方围绕各自诉辩观点提交了证据，对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，认定如下：原告祝文治提交的挖掘机误工费条据，与经审理查明的案件事实不符，条据显示600元，实际仅支付300元，以300元予以认定；祝文治本人书写的人工费200元条据，并非实际支付的费用，祝文治的该主张是自己的人工折价。各被告提交的村民群众在祝文治规划申请书上的签字，不具有法律效力，是否应当办理建设规划审批手续，应依照法律规定的程序进行，不应由村民群众投票表决。经审理查明：2018年1月24日，卢氏县朱阳关镇人民政府作出《关于对朱阳关镇朱阳关村一组居民祝文治申请规划区内九户居民道路占用后剩余的土地使用权的处理决定》，认定位于卢氏××××组祝文治房后，东西长11米，南北宽：东宽3.9米、西宽5.5米，面积51.7平方米（四至范围：东至与周建军房屋前墙齐，西至与周建军房屋后墙齐，南至周建军房屋北墙外跟，北至祝文治房屋后墙4米处）的土地使用权归祝文治所有。该决定已发生法律效力。该土地南侧是被告周建军住房，周建军房屋2016年建成时北墙安装有一根直径75㎜PVC落水管，使用至今。2020年5月10日，原告祝文治欲在此土地建围墙并留门，雇佣挖掘机到场。祝文治放灰线后，被各被告清除。因双方素有纠纷，未实际开工，为此支付挖掘机误工费300元。2020年10月，原告祝文治以卢氏县朱阳关镇人民政府、卢氏县朱阳关镇朱阳关村民委员会为被告向卢氏县人民法院提起行政诉讼，请求判令镇政府依法履行法定职责，撤销朱阳关村民委员会2020年7月15日侵权决定；判令镇政府依法颁发建设规划许可证。该案正在另案审理之中。本院认为，卢氏县朱阳关镇人民政府作出的土地争议处理决定，是发生法律效力的行政决定，对各方当事人均具有约束力，能够认定原告祝文治对争议土地享有土地使用权。但是，在土地上兴建建筑物，应经城乡规划部门审批，取得乡村建设规划许可证后方可按规定进行建设。原告祝文治在未取得审批许可的情况下，拟兴建建筑物，违反法律规定。本案各被告在得知原告祝文治动工修建围墙时，虽未实施强行干预、制止等对抗冲突，但在人数众多的情况下，以铲除灰线等方式进行干预，实际上仍属于实施了阻碍原告祝文治动工的行为。各被告在答辩意见中也提出，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。但各被告作为村民群众，遇到相邻纠纷时应及时依法举报，由政府部门出面解决维权。法律并未赋予村民群众行政执法权，各被告实施的行为不仅于法无据，反而不利于相互之间矛盾纠纷的解决，应给予负面评价。原告祝文治取得争议土地使用权的时间是2018年1月24日，被告周建军房屋落水管安装时间是2016年房屋建成时，按目前的土地现状，并未对原告祝文治土地使用权造成实际侵害，祝文治请求判令被告周建军拆除落水管的诉求，暂不予支持。被告周建军房屋北墙落水管，今后若因情势变迁，对原告祝文治土地使用权造成实际妨碍，侵害原告祝文治民事权益时，原告祝文治可另行主张权利。各被告本次阻碍行为，造成原告祝文治支付挖掘机误工费300元，本院考虑金额不大，且原告祝文治动工时未取得乡村建设规划许可证，纠纷发生后在支付了300元挖掘机损失的情况下，要求挖掘机司机出具600元收据，亦有过错，其要求赔偿损失的诉求，不予支持。原告祝文治起诉卢氏县朱阳关镇人民政府、卢氏县朱阳关镇朱阳关村民委员会的行政诉讼案件正在审理中，为缓和矛盾，构建和谐邻里关系，原告祝文治可根据判决结果依法申办准建规划手续。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告祝文治的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计25元，由原告祝文治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年十二月二十五日书记员 崔铭洲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4255号原告：韩莹，女，1993年6月3日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。被告：刘志强，男，1987年3月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告韩莹与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩莹及其委托诉讼代理人魏文生到庭参加诉讼,被告刘志强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志强偿还原告人民币本金97254.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在江苏省泰州市居住，原告在磁县县城住。2019年11月23日开始，被告以生病住院等理由多次向原告借款。截止到2020年8月14日，原告陆续通过支付宝向被告转账97254.5元，后经双方协商约定利息4645.5元。期间在2019年12月10日被告偿还原告256.6元,被告承诺所借款项和利息在2020年8月5日18时全部还清。后被告未能偿还，现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘志强在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋人关系。原告自2019年11月23日起至2020年8月份止，共计向被告通过支付宝转账人民币97254.5元。原告对此通过支付宝、微信、电话等方式与被告刘志强结算，被告亦多次承诺还款，但仅还款人民币256.6元，剩余款项至今未还致使原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款的事实有转账记录、聊天记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，被告刘志强与原告韩莹之间的借贷关系合法成立且有效，借款本金人民币97254.5元。案涉借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告自认被告还款人民币256.6元，故被告应偿还原告借款本金人民币96997.9元。原告要求被告偿还人民币97254.5元，本院不予支持。被告刘志强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩莹借款本金人民币96997.9元；二、驳回原告韩莹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1169元，由原告韩莹负担人民币56元，被告刘志强负担人民币1113元（原告已预交，被告刘志强于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈桁二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁洁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执103号之十三申请执行人：闫惟，女，1958年9月12日出生，汉族，中国建设银行退休职工，住东营市东营区。被执行人：孙敏，女，1980年8月9日出生，汉族，东营市金鼎融资担保有限公司职工，住东营市东营区。被执行人：东营市金鼎融资担保有限公司，住所地：东营市东营区府前大街****。统一社会信用代码913705006781454227。法定代表人：项郡郡，总经理。被执行人：刘静，女，1981年6月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：东营市金阳融资担保有限公司。住所。住所地：东营市东营区府前大街**金融大厦**社会信用代码91370502684827585Ｋ。法定代表人：孙强，董事长。本院依据已发生效力的（2017）鲁0502民初3678号民事调解书，查封了被执行人名下担保手续费，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人东营市金鼎融资担保有限公司名下担保手续费的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 敦二〇二〇年十二月三十一日书记员 曹嘉琳东营市东营区人民法院协助执行通知书（2018）鲁0502执103号利津县财政局：关于申请执行人闫惟与被执行人孙敏、东营市金鼎融资担保有限公司、东营市金阳融资担保有限公司、刘静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0502民初3678号民事调解书，查封了被执行人名下担保手续费。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人东营市金鼎融资担保有限公司名下担保手续费的查封。附：（2018）鲁0502执103号执行裁定书一份。二〇二〇年十二月三十一日联系人：闫如超联系电话：0546-703****
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执8079号陕西辰宫房地产开发有限责任公司、刘尊虎：本院在执行陕西辰宫房地产开发有限责任公司与刘尊虎纠纷一案中，申请执行人陕西辰宫房地产开发有限责任公司依据已发生法律效力（2019）陕0112民初9787号民事判决书第于2020年11月17日向本院申请执行，执行的标的为解除申请执行人与被执行人签订的《商品房买卖合同》、办理位于西安市未央区湖滨路辰宫.御林花园项1幢3单元30404号买卖合同的注销登记手续、撤销位于西安市未央区湖滨路辰宫.御林花园项1幢3单元30404号商品房的抵押登记手续并交纳案款22066.24元。本院依法受理。执行中，已执行回案款22066.24元并发还给申请执行人陕西辰宫房地产开发有限责任公司，涉案的房屋的抵押手续已撤销、且已注销涉案房屋的登记手续。本案执行费1017元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初7384号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1979号被执行人：徐成辰，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人徐成辰罚金一案，本院作出的（2020）苏0922刑初400号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人徐成辰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；对被告人徐成辰的非法所得予以追缴，发还被害人。本院在执行被执行人徐成辰罚金一案中，采取如下执行措施：1、本院于2020年9月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能主动履行义务、亦未申报财产。2、本院分别于2020年9月16日、2020年11月18日、2020年12月29日先后依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、被执行人徐成辰目前尚在服刑期内，暂无履行能力。4、2020年12月30日，本院已向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 贾广斌审判员 张志东二〇二〇年十二月三十日书记员 于 杰
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执543号 申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司（原剑阁县农村信用合作联社），住所地剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道，代码20605104-9。 法定代表人：李德金，董事长。 被执行人：赵志龙，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：赵冬敏，女，1980年12月16出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 四川剑阁农村商业银行股份有限公司与赵志龙、赵冬敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0823民再2号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵志龙、赵冬敏未履行生效法律文书确定义务，四川剑阁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵志龙、赵冬敏履行偿还借款本息义务。本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日依法对被执行人赵志龙、赵冬敏共同所有的房屋（建筑面积631.03㎡）进行查封，经申请执行人与二被执行人议价后，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对二被执行人共同所有的上述房产进行了两次公开拍卖、变卖，均因无人购买流拍，且在变卖时亦无人购买。本院依法告知申请执行人对上述房产进行以物抵债过程中，申请执行人向本院书面申请拒绝以物抵债，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张明月
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7957号原告：许诚伟，男，1991年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：徐剑德，浙江奇合正律师事务所律师。被告：王红锁，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省邓州市。原告许诚伟与被告王红锁为追偿权纠纷一案，本院2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许诚伟及其委托诉讼代理人徐剑德到庭参加诉讼，被告王红锁经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许诚伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款288348.25元并支付利息（利息从2018年6月8日止按贷款市场报价利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告与金华金指亚讯电子科技有限公司（以下简称金指亚讯公司）的负责人周文博系老乡，金指亚讯公司的办公室空闲，被告于2016年借用了原告的办公室。为增加原告公司的账号资金流量，公司同意被告业务的货款通过公司账户收付，但被告未经公司同意，利用公司的相关证照公章，刻制了金指亚讯公司的合同专用章，并在其与绍兴市海远针纺有限公司的合同中使用且未全部履行合同，致使金指亚讯公司被绍兴市海远针纺有限公司起诉，（2017）浙0630民初1920号民事判决及（2018）浙06民终450号民事判决认为金指亚讯公司要对被告王红锁的行为负责，金指亚讯公司无奈只得依法为被告代偿了288348.25元。被告以金指亚讯公司名义与绍兴市海远针纺有限公司的买卖合同实际上是被告自己的合同，故金指亚讯公司承担责任后，依法可向被告追偿。现金指亚讯公司已将该债权转让给了原告，故起诉要求被告承担责任。被告王红锁缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的（2017）浙0630民初1920号民事判决书及（2018）浙06民终450号民事判决书系生效法律文书，本院予以采信。结案通知书，诉讼费、执行费票据，执行通知书，询问笔录系相关部门出具，客观真实，本院予以采信。执行和解协议书与结案通知书能相互印证，本院予以采信。对于收条，无加盖绍兴市海远针纺有限公司的印章，真实性无法印证，数额与结案说明且原告用于证明被告私刻合同专用章的证明目的，与（2017）浙0630民初1920号民事判决书第6至7页显示“金华市公安局江南分局和绍兴市公安局柯桥分局经调查后均未认定被告的印章构成伪造”相矛盾，故对该证据，本院不予采信。对于债权转让协议书，无公司法人的签名，庭审中原告认可受让方即本案原告，系转让方（金指亚讯公司）的法人，且金指亚讯公司为股份制企业，有五名股东，金指亚讯公司现已注销，注销时间为出具转让协议书之后，原告亦无证据证明该协议书告知了被告王红锁，该协议书是否损害了其他股东的权益无法证实，故对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绍兴市海远针纺有限公司与金指亚讯公司（公司法人系本案原告许诚伟）因买卖合同发生纠纷，于2017年3月诉至绍兴市柯桥区人民法院，绍兴市柯桥区人民法院审理后于2017年12月11日作出（2017）浙0630民初1920号民事判决，判决解除双方的合同，金指亚讯公司返还绍兴市海远针纺有限公司已付款35万元，案件受理费6550元由金指亚讯公司负担。金指亚讯公司不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理，于2018年1月24日作出（2018）浙06民终450号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，二审受理受理费6550元由金指亚讯公司负担。后绍兴市海远针纺有限公司向法院申请强制执行，绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0630执1702号结案通知书显示，被执行人金指亚讯公司履行人民币27000+6550+5248.25元（其中案件执行标的金额270000元、诉讼费6550元、执行费5248.25元），该案已全部执行完毕。原告向法庭提交的执行和解协议书显示：“二、法院诉讼费6550元、执行费5248.25元，由被执行人承担10000元，申请人承担1798.25元”。原告许诚伟起诉称金指亚讯公司的办公室空闲，被告于2016年借用了原告的办公室。为增加原告公司的账号资金流量，公司同意被告业务的货款通过公司账户收付，但被告未经公司同意，利用公司的相关证照公章，刻制了金指亚讯公司的合同专用章，并在其与绍兴市海远针纺有限公司的合同中使用且未全部履行合同，致使金指亚讯公司被绍兴市海远针纺有限公司起诉，（2017）浙0630民初1920号民事判决及（2018）浙06民终450号民事判决认为金指亚讯公司要对被告王红锁的行为负责，金指亚讯公司无奈只得依法为被告代偿了288348.25元。被告以金指亚讯公司名义与绍兴市海远针纺有限公司的买卖合同实际上是被告自己的合同，故金指亚讯公司承担责任后，依法可向被告追偿。现金指亚讯公司已将该债权转让给了原告，故起诉要求被告承担责任。（2017）浙0630民初1920号民事判决第7页显示：“被告抗辩称诉争合同中的被告合同专用章系王红锁私自刻制，王红锁亦非被告工作人员，故主张被告与原告之间并未签订诉争的两份合同，但根据本院的相关公安机关调查和讯问材料，可证明王红锁所刻制的被告合同专用章符合相关规定，中作为被告以地外签订合同使用的事实。王红锁在讼争的二份合同中签字，并加盖被告的合同专用章，而被告亦通过其账户收取了原告的汇款，以上事实足以使原告合理认定王红锁系讼争合同的被告方经办人……”。诉讼中，原告自认金指亚讯公司系股份制企业，有五个股东，该公司在签订债权转让协议注销了。本院认为，本案中，原告许诚伟起诉向被告王红锁追偿金指亚讯公司向绍兴市海远针纺有限公司支付的288348.25元并支付利息，但（2017）浙0630民初1920号民事判决书显示被告王红锁所刻制的被告合同专用章符合相关规定，王红锁与绍兴市海远针纺有限公司签订的合同，金指亚讯公司通过自己的账户收取了绍兴市海远针纺有限公司的汇款，原告的证据不能证明金指亚讯公司向绍兴市海远针纺有限公司支付的款项应由被告王红锁承担责任，且原告自认金指亚讯公司系股份制企业，有五个股东，2018年12月8日加盖绍兴市海远针纺有限公司印章和许诚伟签名的金指亚讯公司与许诚伟之间的债权转让协议书，系公司法人与自己所签订的协议书，真实性无法认定，且原告未有证据证明其他四股东同意或知道所所谓的债权转让事项，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告亦未有证据证明被告接到转让通知，故原告的诉求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉求证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回原告许诚伟的诉讼请求。案件受理费减半收取2813元，由许诚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  王颜豪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4640号 原告：王**英，女，1963年7月25日生，汉族，居民，群众，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱西市支公司，住所地：山东省青岛市莱西市烟台路与重庆路路口恒润御园**网店**和****。 法定代表人：孙涛，经理。 委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 原告王**英与被告中国人寿财产保险股份有限公司莱西市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**英撤诉。 案件受理费减半收取计749元，由原告王**英负担。 审判员  徐光普 二〇二〇年十二月四日 书记员  田鑫鑫
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初2972号原告：王姝，女，汉族，1982年11月20日出生，现住辽阳市白塔区。被告：辽阳襄平医院，住所地辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人：邵春成。原告王姝与被告辽阳襄平医院劳动争议一案，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告王姝到庭参加诉讼，被告辽阳襄平医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王姝诉称：要求被告给付拖欠工资27490.00元及从2020年9月1日起至实际给付支付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。本人于2010年6月1日至2020年8月31日在辽阳襄平医院工作（任职10年余3个月），任职于医保科科长，在职期间欠付工资为2017年4月1日至2017年4月30日，1620.00元每月；2018年8月1日至2019年4月30日，1620.00元每月加上值班费30.00元每天。合计15490.00元。2020年的2月1日至29日，每月工资3000.00元。2020年6月1日至8月31日，每月工资3000.00元。合计12000.00元。共欠27490.00元。被告辽阳襄平医院未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理查明，原告王姝在被告辽阳襄平医院工作。2020年5月29日，被告辽阳襄平医院出具欠付工资确认书，载明：今欠员工王姝，2017年4月1日至2017年4月30日工资，2018年8月1日至2019年4月30日工资款合计15490.00元（大写：壹万伍仟肆佰玖拾元整）。2020年6月工资表显示原告王姝工资为3000.00元，2020年8月考勤表显示原告王姝为全勤。2020年2月、6月、7月、8月工资未给付原告，合计12000.00元。本院确认的上述事实有原告王姝提供的欠付工资确认书、工资表、考勤表及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，工资是劳动者的劳动所得，任何用人单位均应当及时、足额支付，不得无故拖欠及克扣。原告提供了欠付工资确认书来证明被告欠付原告15490.00元的事实，同时证明了原告在被告处工作的事实，通过2020年6月工资表显示原告的月工资为3000.00元，与原告陈述一致，可以认定原告陈述的真实性，被告辽阳襄平医院对劳动者的工资给付情况负有举证责任，现被告未提供证据证明，应承担举证不能的责任，故原告主张被告给付欠付工资共计27490.00元，本院予以支持。原告主张的利息应自原告主张权利之日起即2020年9月11日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳襄平医院给付原告王姝工资共计27490.00元及利息（自2020年9月11日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王姝的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，已减半收取5.00元，由被告辽阳襄平医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  罗 丹人民陪审员  王丹阳人民陪审员  郭晓琳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张瑛莹附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8481号原告：刘发青，男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王满昌，男，汉族，1975年7月05日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘发曾，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告刘发青与被告王满昌、刘发曾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发青到庭参加了诉讼，被告王满昌、刘发曾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘发青向本院提出诉讼请求：1、判决被告王满昌立即偿还借原告现金40000元；2、判决被告刘发曾承担连带还款责任。事实与理由：2015年2月18日，被告王满昌为偿付欠农民工工资向原告借款20000整，同年4月1日，被告王满昌为购买拖拉机再次向向原告借款20000元，共计人民币40000元整。两次借款均由被告刘发曾为被告王满昌作担保。后原告急需用钱，被告推绝不还款。经多次催要均推绝不还，原告而诉于贵院，请求判决支持原告诉求。2020年7月20日原告起诉至贵院，因文书无法送达被告，同时被告也不联系原告解决，原告被驳回诉讼请求。现原告提供被告王满昌父亲及妻子电话，判决支持原告诉求。王满昌、刘发曾未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告王满昌向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，刘发曾在借条上担保人一栏签名。2015年4月1日，被告王满昌向原告借款2万元，给原告出具借条一份，刘发曾在借条上担保人一栏签名。后经原告催要，被告王满昌先偿还11500元，后于2019年又偿还2000元，庭审中原告称被告王满昌已偿还部分系利息，其未向被告刘发曾主张过借款。另查明，原告曾于2020年7月20日以民间借贷案由将二被告诉至本院，后本院以二被告无法联系为由作出（2020）豫1303民初4846号民事裁定书，驳回原告的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借借款给被告王满昌，被告王满昌给原告出具借据，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告应按约定及时还款，现被告王满昌未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任，原告该请求于法有据，本院予以支持。关于本金数额，被告王满昌已偿还13500元，原告称被告王满昌已偿还部分系利息，借条上双方并未约定利息，《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故被告已支付部分应认定为支付本金，扣除被告已支付13500元，被告王满昌还应继续向原告偿还借款本金26500元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于利息，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告称被告王满昌已偿还13500元系利息，其主张的40000元系扣除利息后的本金部分，虽借期内双方未约定利息，但从原告于2020年7月20日第一次起诉至本院时产生有逾期利息，被告王满昌应以26500元为基数，自2020年7月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至借款付清之日止，但应以13500元为限。关于被告刘发曾的责任，原告称一直未向刘发曾主张过权利，已过保证期间，被告刘发曾不应承担保证责任。二被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王满昌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘发青借款本金26500元，并以26500元为基数，自2020年7月20日起按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至本金26500元付清之日止（以13500元为限）；二、驳回原告刘发青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王满昌负担。本判决为终审判决。审判员 常 丽二〇二〇年十二月十七日书记员 韩真真
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初1363号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某甲，男，1994年7月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年4月13日被江苏省苏州市太仓人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月21日被常州市公安局武进分局取保候审，2020年12月29日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人陈某乙，男，1993年6月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。曾因无证驾驶，于2013年6月4日被江苏省南京市公安局行政拘留三天。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月21日被常州市公安局武进分局取保候审，2020年12月29日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1213号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，被告人陈某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃1.2020年4月9日凌晨，被告人陈某甲、陈某乙至常州市武进区××街道××小区内的优味馒头店门口、78幢一楼等地，采用撬锁、搭线等方式，先后窃得被害人刘某、曹某的电动车内共计价值人民币3880元哈喽锂电池2组、窃得被害人楚建民的电动三轮车内的电瓶1组、窃得被害人庄某价值人民币4030元的豪爵牌摩托车1辆、窃得被害人史某的电动车1辆。案发后，被害人庄某、史某的车辆已被追缴并发还。2名被告人已赔偿被害人楚建民人民币500元、赔偿被害人刘某、曹某各人民币2300元并取得谅解。2.2020年4月15日凌晨，被告人陈某乙至常州市武进区××街道××街明都公司楼下，采用搭线等手段，窃得被害人范某停放在此处的价值人民币2440元的绿能牌电动车1辆。案发后车辆已追缴并发还被害人。另查明，2020年4月20日，被告人陈某甲、陈某乙至常州市公安局武进分局南夏墅派出所投案并供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭过程中无异议，并有被害人庄某、史某、刘某等人的陈述，证人陈某的证言，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。二、危险驾驶2020年6月15日凌晨1时许，被告人陈某甲酒后无证驾驶苏Ｄ8××**小型轿车至常州市武进区××街道××室，将被害人宋某停在此处的车辆擦碰后逃离现场，后被被害人宋某与朋友王奇跟车并抓获。经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为197.1毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈某甲赔偿被害人宋某人民币8000元并取得谅解。本院认为，被告人陈某乙单独或者伙同被告人陈某甲，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应两罪并罚。两被告人能自动投案，并如实供述自己的盗窃犯罪事实，盗窃部分属自首；被告人陈某甲归案后能如实供述自己的危险驾驶犯罪事实，依法可从轻处罚；已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人陈某甲、陈某乙分别有前科、劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，被告人陈某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。公诉机关建议对被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪判处拘役五个月，对被告人陈某甲犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期自2020年12月29日起至2021年7月28日止）被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期自2020年12月29日起至2021年5月28日止）上列两被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄一燕附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1973号之一申请执行人：薛祯磊，住锡市。被执行人：白岩，住锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2020）内2502民初540号民事判决书，经原、被执行人双方确定，被执行人白岩尚欠申请执行人薛祯磊工资款75000元；被执行人白岩于2020年7月1日前给付申请执行人薛祯磊20000元，于2020年10月31日前给付申请执行人薛祯磊剩余工资款55000元；如被执行人白岩未按上述约定履行给付义务，则申请执行人薛祯磊有权自被执行人逾期之日向人民法院申请强制执行全部工资款75000元；案件受理费838元（已减半），由申请执行人薛祯磊负担419元，被执行人白岩负担419元。因被执行人白岩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人薛祯磊向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人名下的长安牌汽车一辆，本院已做查封，因未实际扣押，故暂无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年十二月二十七日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2832号 原告：广西建凯物业服务有限公司，地址广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路****，统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，公司职员。 被告：王秋荣，女，1983年3月3日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 广西建凯物业服务有限公司与王秋荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  农伟东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张怡滢
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执异65号 异议人：王龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被执行人：李剑,男,1984年5月4日出生,汉族,住安徽省桐城市，现在合肥监狱服刑。 在本院执行李剑寻衅滋事罪一案中，异议人王龙于2020年12月16日对本院2020年11月19日作出的（2020）皖0881执2188号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王龙称，撤销（2020）皖0881执2188号之一执行裁定书中对李剑名下皖Ｈ×××××号车辆的扣押、继续查封措施，并中止执行。事实与理由：贵院在执行李剑寻衅滋事罪一案时，于2020年11月19日出具（2020）皖0881执2188号之一执行裁定书，裁定：在桐城市公安机关查封的基础上,扣押、继续查封李剑名下奥德赛牌汽车（皖Ｈ×××××）。上述车辆虽登记在李剑名下，但实际是由申请人（异议人）出资购买。2017年6月21日，申请人王龙和桐城市生辉汽车销售服务有限公司签订《购车协议》一份，约定购买车辆的品牌为奥德赛，总价款262000元。后申请人通过银行转账的方式向许浩瀚（桐城市生辉汽车销售服务有限公司公司股东及监事）全款购车。该车辆虽登记在李剑名下,但是车辆所有权人为申请人王龙,不属于李剑财产,不属于被执行的对象。同时,申请人与原ＨＮ8888号牌所有人李剑是亲戚关系,该号牌原车辆是奥迪轿车,因其他原因该奥迪轿车未使用ＨＮ8888号牌,ＨＮ8888号牌空放在家。申请人知道了这个号牌闲置未用,想使用这个号牌,李剑就将该号牌送给了申请人。但ＨＮ8888号牌是李剑个人永久使用,无法改变号牌所有人李剑的信息,所以申请人购买的新车就以李剑名义登记,该事实在桐城市公安局侦查期间已如实陈述,所以桐城市公安局并未将申请人使用的新车按赃物处理,李剑等人寻衅滋事案件也未将申请人使用的新车认定为赃物。综上,根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》,申请人特向贵院提出异议,请求撤销（2020）皖0881执2188号之一执行裁定书中对李剑名下皖Ｈ×××××号车辆的扣押、继续查封措施，并中止执行。 本院查明,在被执行人李剑寻衅滋事罪一案中,本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881刑初52号刑事判决书,向被执行人李剑发出执行通知书,责令被执行人履行法律义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行中查明,桐城市公安机关在原刑事案件侦查过程中,依法查封了被执行人李剑名下皖Ｈ×××××号车辆,本院于2020年11月19日作出（2020）皖0881执2188号之一执行裁定书,裁定：在桐城市公安机关查封的基础上,扣押、继续查封被执行人李剑名下皖Ｈ×××××号车辆，查封期限为两年。2020年12月16日，异议人王龙向本院提出书面异议。 另查明,2017年6月21日，以王龙名义与桐城市生辉汽车销售服务有限公司签订的《购车协议》约定全款购买汽车一辆。2017年6月28日，从张文花银行账户汇款购买了奥德赛汽车一辆，该车发动机号为3012981。车辆购买后，以李剑名义办理了机动车登记证书，并缴纳了相关税费和保险。该车登记牌号为皖Ｈ×××××号，该号牌系李剑以拍卖方式取得。 本院认为,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对异议人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:（一）异议人是否系权利人;（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。”异议人王龙称其是登记在被执行人李剑名下皖Ｈ×××××号汽车的实际车主，王龙虽提供了购车协议、转款凭证等予以证明，但上述证据只能证明案涉车辆款项的来源，而案涉车辆是以李剑名义在公安部门办理了相关车辆备案登记手续。现有证据不能证明王龙就执行标的享有足以阻止执行的民事权益,故王龙的执行异议请求不能成立,本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定,裁定如下: 驳回异议人王龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  鲍德宝 审判员  杨玉琴 审判员  余月红 二〇二〇年十二月二十五日 ? 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3690号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：颜广屏，男，1996年2月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告颜广屏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费64元，保全申请费151元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4770号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田文鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被告：李精兵，男，1974年2月28日出生，汉族，住三河市。 被告：王淑云，女，1972年10月10日出生，汉族，住三河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告李精兵、王淑云追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人田文鹏到庭参加诉讼，被告李精兵、王淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令二被告立即偿还原告代其偿还的贷款本息15699.59元并支付原告保险费2560.15元，两项共计18259.74元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告李精兵在原告处投保了个人信用贷款保证保险。2015年11月19日，原告出具了投保人为被告李精兵， —2— 被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的《保险单》。保单约定贷款金额为40000元，保险费自银行放款之日起每月711.17元。2015年11月30日，被告李精兵与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人贷款合同》，从该行贷款40000元。被告王淑云签署了《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。上述合同履行过程中，因被告李精兵未依约向中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息15699.59元，中国光大银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同约定，自银行扣款之日起，被告李精兵应每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费2560.15元未支付。原告为维护合法权益起诉至法院请求判如所请。 李精兵、王淑云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告李精兵在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险；后原告出具了投保人为被告李精兵，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单）。该保单约定贷款金额为40000元，每月保险费711.17元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天。2015年11月30日，被告李精兵与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为40000元；同日，中国光大银行股份有限公司廊坊分行向被告李精兵放款40000元。被告王淑云给原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺本人已完全了解该贷款合同及保险合同文本内容，愿承担担保还款责任；本人承担还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、中国人民财产保险 —3— 股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。上述合同履行过程中，因被告李精兵未按约定向中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告于2018年2月18日代为清偿贷款本息共计15699.59元，中国光大银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向李精兵追偿的全部权益转让给原告。另依据保单约定，自贷款发放之日起，被告李精兵应该每月按时缴纳保费，自2015年11月30日至2018年2月18日，被告李精兵欠付保费金额为2560.15元。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告李精兵提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告李精兵追偿的权利。现原告要求被告李精兵偿还为其代偿的贷款本息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告李精兵尚欠原告保费2560.15元，故原告依据合同约定要求被告支付保费2560.15元，本院应予支持。原告要求被告王淑云对被告李精兵的上述债务承担共同还款责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李精兵、王淑云于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息15699.59元及保险费2560.15元共计18259.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告李精兵负担（于本判决生效后 —4— 三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  孟凡霞 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  鹿伟玲 书 记 员  王洪超
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4022号 申请执行人：张泽硕,男,1962年11月3日出生,汉族。 被执行人:杜传武,男,1964年12月15日出生,汉族。 被执行人:程海洋,男,1986年3月21日出生,汉族。 本院在执行张泽硕与杜传武、程海洋间借贷纠纷一案，执行标的532570元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 陈怀奎
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2531号之一申请执行人：陈加正,男,1961年09月16日出生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人：郑祥俊,男,1977年09月15日出生,汉族,住浙江省平阳县。申请执行人陈加正依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1962号民事调解，于2020年08月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金585000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人郑祥俊发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑祥俊未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑祥俊的财产情况，查明被执行人郑祥俊在相关金融机构无存款，也无不动产登记信息；发现被执行人郑祥俊在温州市住房公积金平阳分中心有47100元，已在本案依法扣划，在扣除必要费用后，申请执行人已领取33950元；发现被执行人郑祥俊名下有车牌号为浙ＣＣ××**克莱斯勒牌车辆，已被本院依法查封，因下落不明而未实际扣押。申请执行人陈加正向本院领取执行款33950元，被执行人郑祥俊主动履行0元。截止2020年12月11日，被执行人尚欠申请执行人本金551050元及利息，本案执行费8250元已缴纳。因被执行人郑祥俊在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑祥俊发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人郑祥俊作出1000元的罚款决定。本院于2020年12月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2531号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 林其长审 判 员 吴新新二〇二〇年十二月十二日代书记员 林 悦
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3333号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李燕平，男，1992年1月11日出生，汉族，住江西省高安市。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与李燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)川1803民初3333号民事裁定，对李燕平的银行、微信、支付宝账户资金3573.54元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李燕平的支付宝、微信、银行账户存款3573.54元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2576号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：施无忌，男，1994年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告施无忌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费46元，保全申请费137元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终16103号 上诉人（一审原告）：广西旅岛高速公路服务区经营有限公司。住所：南宁市高新区总部路****。统一社会信用代码：91450000690249478M。 法定代表人：李柳仁。 委托诉讼代理人：张勤亮，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小海，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市亿资联米业有限公司。。住所：南宁市高新大道东段**南宁市科技企业孵化基地孵化大楼**统一社会信用代码：91450100773878800T。 法定代表人：陈**贤。 被上诉人（一审被告）：陈**贤，男，1972年4月28日出生，汉族，住南宁，住南宁市iv> 上诉人广西旅岛高速公路服务区经营有限公司（以下简称旅岛公司）因与被上诉人南宁市亿资联米业有限公司（以下简称亿资联公司）、陈**贤合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初3649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2 旅岛公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院驳回旅岛公司的起诉适用法律错误。首先，本案的起诉不属于重复诉讼。对于重复诉讼的判断，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条给出了当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉请求实质上否定前诉裁判结果的基本判准。其中，后诉请求实质上否定前诉裁判结果，应当是在前诉裁判具有既判力的情形下方可适用。在本案中，二审法院于2019年6月28日另案作出的（2018）桂01民终7945号民事裁定，仅审理诉讼程序问题，没有查清本案的基础法律关系，并未对旅岛公司所主张的具体诉讼请求进行实体审理，由此可见本案前诉不具有既判力。本案的诉讼请求与前诉的也并不相同，后诉请求权基于继续寻求实现前诉未竟目的，也就是说前诉和后诉的区别在于不断增加的货款及其利息。本次诉讼中，旅岛公司依然针对亿资联公司起诉，其诉讼请求的核心是请求支付不断增加的货款及其利息。另外，前诉已被撤销，法院没有对旅岛公司与亿资联公司的权利作出实质性处理。虽然前后两诉当事人相同，但诉讼标的、诉讼请求不同，基础事实也已经发生了变化。故本案不构成重复诉讼。其次，一审法院违法限制旅岛公司的诉权，程序违法。（2018）桂01民终7945号民事裁定只是驳回了旅岛公司的起诉，实际上并未对当事人之间争议的实体权利义务关系作出判断、分配或变动，不存在后诉请求否定前诉结果的可能，因而并不产生拘束后诉的既判力。但一审法院错误适用法律导致旅岛公司的基本诉权得不到保障，属于程序违法。最后，旅岛公司与亿资联公司之间存在真实的买卖行为。旅岛公司提交的《产品销售合同》《谈判记录表》《企业询证函》《补充协议》等能证明旅岛公司与亿资联公司之间不但存在真实 3 的买卖关系，而且各方都向对方销售自己的产品和采购对方的产品。亿资联公司、陈**贤提交九份合同不但不能否定旅岛公司与亿资联公司之间的真实买卖关系，反而与旅岛公司提供的《转账凭证》相对应，刚好相互补强证明旅岛公司与亿资联公司之间存在真实的买卖关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。综上所述，一审裁定驳回旅岛公司的起诉没有法律依据。现提起上诉，请求贵院依法支持旅岛公司的诉讼请求。 亿资联公司、陈**贤未作答辩。 旅岛公司向一审法院起诉请求：1.判令亿资联公司、陈**贤向旅岛公司支付货款5470542.91元；2.判令亿资联公司、陈**贤向旅岛公司支付利息5880833.62元（以5470542.91元为基数，自2014年6月1日起至2016年5月1日止按年利率6%计付为629112.43元，自2016年5月1日起至2020年5与1日止按年利率24%计付为5251721.19元，2020年5月1日之后的洗礼按年利率24%计付至货款付清之日止）；3.判令亿资联公司、陈**贤承担支付的律师费人民币130000元；4.判令亿资联公司、陈**贤承担本案诉讼费；5.判令以拍卖、变卖陈**贤持有亿资联公司18%股份所得价款优先清偿上述货款及其利息、诉讼费、律师费及其他实现债权之费用。 一审法院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同，构成重复诉讼，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用 4 讼法>的解释》第二百四十七条项的规定,裁定驳回旅岛公司的起诉。案件受理费90688元退回旅岛公司。 本院认为，旅岛公司在前次对亿资联公司起诉并被一、二审法院裁定驳回起诉后，又以相同当事人、相同的诉讼标的及相同的诉讼请求再次起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，显然已构成重复起诉。据此，一审法院裁定驳回旅岛公司的起诉，并无不当。 综上，旅岛公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蓝方舟
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1913号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道**，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托代理人：唐瑭，该公司员工。 被告：漆正伟，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：施英华，女，1974年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告漆正伟、施英华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王鸽 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 彭静 书 记 员 唐敏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执3035号申请执行人：高爱风，女，汉族，1967年3月2日生，住登封市。被执行人：孙某，男，汉族，2003年10月21日生，住登封市。申请执行人高爱风与被执行人孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初4301号民事调解书,已发生法律效力。依该调解书，孙某于2020年11月13日前赔偿高爱风医疗费、诉讼费10000元（已扣除前期向高爱风垫付的医疗费9000元）。因孙某未履行相关义务，高爱风申请强制执行，本院立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙某采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年12月10日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。2、2020年12月10日，向被执行人发出限制消费令。3、2020年12月10日、12月29日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、到登封市不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年12月31日，对被执行人孙某居住地进行调查，未发现其下落及名下有可供执行的财产线索。6、2020年12月31日,约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执3035号案件的本次执行程序。申请执行人高爱风享有要求被执行人孙某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙某负有继续向申请执行人高爱风履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二〇年十二月三十一日书记员  石旭凡
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2146号 原告：蓬安县佳和物业管理有限公司，住所地：蓬安县相如镇抚琴大道，统一社会信用代码915113235510014131。 法定代表人：刘中东，董事长。 委托诉讼代理人：胡秀君（特别授权），四川超尚律师事务所律师。 被告：胡其元，男，1962年7月8日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县。 原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告胡其元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告蓬安县佳和物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓬安县佳和物业管理有限公司负担。 审判员  姜琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡楠
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2605号 原告：山东天业物业管理有限公司河口分公司，住所地东营市河口区规划河祥路以北、海宁路以西。统一社会信用代码：9137050305236587X9。 主要负责人：罗维刚，经理。 委托诉讼代理人：史雷，山东英天（沾化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋家翠，女，山东天业物业管理有限公司河口分公司职工。 被告：陈丽娟，女，1982年8月14日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告山东天业物业管理有限公司河口分公司与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东天业物业管理有限公司河口分公司的委托诉讼代理人史雷、宋家翠到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年8月1日至2020年12月31日物业管理服务费3436元及滞纳金（滞纳金计算方式：以3436元为基数，自2016年8月1日至实际全部付清之日止，按日3‰计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是东营市河口区盛世豪庭小区的物业管理公司，被告是该小区业主，居住在该小区1-1-202，该房建筑面积为95.25平方米。原、被告双方于2014年10月15日签署《物业管理服务协议》一份，约定：该住宅物业服务管理费每月每平方米0.68元，按半年预交费，每年2月10日前、8月10日前向原告交纳次年物业管理服务费；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供了相应的物业服务，但被告未向原告交纳自2016年8月1日起至2020年12月31日物业管理服务费，原告曾多次催促被告交纳均以各种理由拒绝。 被告陈丽娟未出庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、小区名称、位置：盛世豪庭小区，位于东营市河口区。 二、业主房产位置、面积：1号楼1单元202室，面积95.25m2。 三、物业服务的阶段是前期物业服务阶段。 四、原告（物业公司）与被告陈丽娟签订物业服务协议情况：双方于2014年10月15日签订《物业管理服务协议》，物业费标准0.98元/平方米，缴纳方式每年2月10日前、8月10日前交纳次年物业管理费，按半年预交费。 五、被告拖欠原告2016年8月1日至2020年12月31日期间的物业费总计3436元至今尚未缴纳。 六、原告通过邮寄催收函方式向被告书面催缴过物业费。 七、原告主张违约金（滞纳金）计算方法以欠付物业费为基数按日利率3‰计算，依据为《物业管理服务协议》第六条第四项。 综上所述，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，涉案物业合同合法有效，对原、被告双方均由约束力。被告陈丽娟作为该小区的业主，应按照合同约定支付物业费，现陈丽娟未按合同约定支付物业费，应承担相应民事责任。对于原告向被告主张的滞纳金，本院认为合同约定计算标准明显过高，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈丽娟于本判决生效后十日内支付原告山东天业物业管理有限公司河口分公司物业费3436元及滞纳金（滞纳金以3436元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东天业物业管理有限公司河口分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈丽娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖志红 二〇二〇年十二月八日                                                  法官助理谢山山                                                    书记员  汤怀珠
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4722号原告：杨某某，男，汉族，1974年生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨某某2，男，汉族，1971年生，住河南省项城市，系原告哥哥。委托诉讼代理人：张启军，河南豫东律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1987年生，住河南省项城市。原告杨某某与被告李某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员牛凌峰适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某某委托诉讼代理人杨某某2、张启军，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还押金16700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告与被告签订出租车承包协议一份，约定原告承包被告的出租车一辆，从2017年4月26日起至2020年10月26日止(详见协议书)，当时交纳押金20000元，约定交还车辆时退还押金。2020年1月16日，原告与被告双方协商解除承包协议，原告交还车辆，被告退还全部押金。但是原告交还车辆以后，被告仅仅退3300元，下余的16700元押金一直没有退还。为此，提起诉讼，请求法院依法判决。被告李某辩称，押金我已经退还给原告了。原告欠一个多月的租金没交，还有一个修车的钱，还有一个违约金，以上费用扣除以后退还原告3300元。原告杨某某围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。证据二、合同一份、李某出具的证明一份、3300元的收款转账凭证一份，证明目的：原被告之间存在着合同关系，原告依约交了两万元押金，双方于2000年1月16日协议解除了合同，双方于当日约定豫Ｐ×××**号出租车所有与合同有关事项全部处理清楚，押金需要全部退还，当日原告收到了被告支付的3300元钱，下余的16700元至今被告未付。被告李某对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但证明目的有异议，押金已经退还，扣除了原告应交的违约金、车辆租金、修车费、管理费，车主退了原告3300元押金。被告李某向法庭提交了三份证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据二、合同两份、证明一份，证明押金全部退还。证据三、证人管某、张某出庭作证证言，证明押金已经全部退还，押金是车主退给原告杨某某的，当时证人都某，说的很清楚。原告杨某某对被告提交的证据一无异议；对证据二有异议，原告方的合同没有违约金这一项，在双方协议解除合同时，原告的合同交给被告了，关于证明，上面所写的是车辆所有事件已全部处理完毕，押金全部退还，也即是说，两万元押金需要全部退还，而原告仅仅收到了3300元，下余的16700元至今未收到。所以被告的证据证明不了被告的主张。对证据三有异议：首先从这两位证人证言可以看出，退车是原被告双方协议一致同意的，因此，双方协商同意解除合同不存在违约之说，第二点，双方的协议中并未有约定关于管理费、修车费，管某所证的扣除管理费修车费等，是不符合客观实际的；关于违约金，本案并不存在违约，不存在违约金问题，管某所证的明显不符合客观实际，原告的合同中没有违约金这一项约定，被告提供的合同中有违约金两万元，如果真如管某所说，本案需要扣违约金，那么原告应当除去两万元押金之外，还需要向被告支付费用。从这些也可以看出，管某所证的是不符合客观实际的。另外，根据合同的相对性原则，李某和杨某某是本案合同的当事人，结算应发生在他们之间，管某只是在李某手机坏了的情况下，替李某退了3300元费用，真正的结算应当发生在李某和杨某某之间。这两位证人都没有证明李某已经退还了16700元的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告杨某某与被告李某签订了一份出租车承包协议，约定原告杨某某承包车牌号为豫Ｐ×××**的出租车一辆，租赁期间从2017年4月26日起至2020年10月26日止，当时交纳押金20000元，约定交还车辆时退还押金。2020年1月16日，原告杨某某与被告李某经双方协商一致同意解除承包协议，原告交还车辆，被告退还全部押金。同日，被告李某给原告出具了一份证明，内容为：“豫Ｐ×××**所有租车事件已处理清楚，押金全部退还，李某，2020年元月16号。”但是原告交还车辆以后，被告退3300元，下余的16700元押金一直没有退还。为此，提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，原告杨某某与被告李某之间签订的出租车承包协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同，双方均应依法履行合同约定的义务。按照协议约定，原告杨某某租赁被告的车辆，后双方协商一致提前解除合同，原告交还出租车辆，被告退还押金20000元。现被告已退还押金3300元，剩余16700元未付，事实清楚，证据确凿，被告拒退实属违约，因此，原告杨某某要求被告李某偿还押金16700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某辩称押金已经退还给原告了，扣除原告欠交的租金、修车费以及违约金，还应退还原告3300元的辩解意见，因被告李某即未作出合理解释，又未提交证据或提交的证据不足以证明自己的主张，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某应于本判决生效之日起10日内向原告杨某某偿还押金16700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  牛凌峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨冉飞
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执恢269号之一 申请执行人：李冬梅，女，1987年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。经常居住地为安徽省肥东县。 被执行人：韦俊楼，男，1972年4月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初2202号民事判决书，执行申请执行人李冬梅与被申请人韦俊楼机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年5月26日、2020年7月01日、2020年8月03日、2020年9月15日、2020年10月09日、2020年12月17日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年7月28日向中国人民银行发起被执行人账户查询。于2020年6月23日，依法启动拍卖被执行人韦俊楼名下位于肥东县××乡××街房产（产权证号：东房0123**），并经首次拍卖、二次拍卖、变卖等程序，后流拍。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。执行过程中，本院依法救助申请执行人李冬梅人民币共计6万元。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2202号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月三十日 法官助理孙毅 书记员许东
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终748号 上诉人（一审原告）赵素容，女，汉族，1939年05月22日出生，住重庆市巴**。 上诉人（一审原告）李兰，女，汉族，1968年07月28日出生，住重庆市合川市。 上诉人（一审原告）李英，女，汉族，1963年01月04日出生，住重庆市巴**。 上诉人（一审原告）李游，男，汉族，1970年08月23日出生，住重庆市巴**。 上诉人（一审原告）李满，男，汉族，1972年04月17日出生，住重庆市巴**。 以上五上诉人的共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 赵素容、李兰、李英、李游、李满因诉重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）不履行保护财产权法定职责违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵素容、李兰、李英、李游、李满起诉巴南区政府没有履行法定职责违法，应当具有相应的事实根据。本案中，赵素容、李兰、李英、李游、李满所称遭受财产损失，系因天降暴雨引发洪灾所致，并无因巴南区政府不履行河道疏通职责造成其损失的事实根据，故其起诉不符合法定条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回赵素容、李兰、李英、李游、李满的起诉认定事实清楚，适用法律正确。赵素容、李兰、李英、李游、李满的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4060号之一 申请执行人：周亮亮,男,1990年02月11日出生,住所地浙江省慈溪市。 被执行人：李睿,男,1988年02月07日出生,住所地陕西省西安市莲湖区。 申请执行人周亮亮与被执行人李睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5176号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周亮亮于2020年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李睿给付申请执行人款项120000元，并缴纳案件受理费1350元、执行申请费1700元。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人李睿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李睿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李睿的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人李睿户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人李睿名下无不动产、无有价证券。被执行人李睿的相关银行账户，本案中予以了冻结，对其在中信银行开立的账户（账户：6217××××1396）进行了划拨，划拨金额为3763元，其在工商银行开立的账户（账户：3700××××3839），现已冻结，由于存在西安市莲湖区人民法院案件在先冻结，故在本案中暂未能划拨，现已申请参与分配。截至2020年12月28日，申请执行人在本次执行程序中受偿3763元，余款未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1350元、执行申请费1700元。本院暂未发现被执行人李睿有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人李睿拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人李睿作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李睿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周亮亮。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李睿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 罗少丹