广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14788号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：荀汉雄，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省四会市。被告：胡雪梅，女，1978年11月23日出生，汉族，住广东省四会市。被告：荀烽，男，1999年8月31日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告荀汉雄、胡雪梅、荀烽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告荀汉雄、胡雪梅、荀烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与三被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2019年JKFQF字0605号）；2.判决三被告向原告偿还借款本金113016元、手续费25272元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月12日，利息为1943.88元，还款违约金为3163.31元；从2020年10月13日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；3.判决由三被告承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与三被告于2019年3月27日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字0605号）及附件，约定：原告向三被告授予分期额度133000元用于购车，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费费率为使用分期额度的22%，即29260元。三被告采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，三被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；若三被告在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，三被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。三被告保证在信用卡账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如三被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金。如三被告未按期归还贷款本金及手续费，则违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权分别或同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、还款违约金等)全部提前到期；要求三被告承担因其违约对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。签约后，原告依约向三被告发放了贷款，但三被告在履行合同过程中违反了合同约定，未按期归还贷款本金及手续费。原告认为，三被告的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，同时三被告应向原告偿还所诉金额。综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。被告荀汉雄、胡雪梅、荀烽未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，中行开发区分行（贷款人）与荀汉雄、胡雪梅、荀烽（持卡人、借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：2019年JKFQF字0605号），其中约定，持卡人以其持有卡号62×××16的中银信用卡向经办行申请分期付款借款购车，合同项下分期额度为133000元，本合同项下分期期数为60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；借款用途为借款人支付其购买购车的款项；分期手续费费率为使用分期额度的22%，即手续费金额为29260元，分期扣收；中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人亦在此自愿授权本合同项下贷款人在扣收本合同项下分期手续费时一并从借款人在本合同项下信用卡账户中将中介机构收取的中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为9476.25元；借款人与中介机构双方之间有关中介服务及中介费用等的争议，应由借款人与中介机构解决，银行不承担责任；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。以上合同的附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》中约定，借款人出现未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址为贷款人作为本合同项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼文书的送达地址，贷款人、法院将催收函、对账单等文书或法律文书寄送该约定的地址即视为送达。上述地址如有变更，借款人将提前五个工作日以书面形式向贷款人告知变更后送达地址，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效，借款人自行承担由此产生的法律后果。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定，持卡人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方；信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。中行开发区分行依约向荀汉雄、胡雪梅、荀烽发放贷款133000元。根据中行开发区分行提交的涉案信用卡还款流水及欠款明细表显示，中行开发区分行按每月一期向荀汉雄、胡雪梅、荀烽扣收购车分期还款、手续费及代扣中介费，并主张荀汉雄、胡雪梅、荀烽从2020年1月12日起逾期还款，截至2020年10月12日，荀汉雄、胡雪梅、荀烽共欠逾期本金22160元及其还款违约金2594.34元、利息1594.24元，手续费3290元及其还款违约金385.17元、利息236.69元，中介费（代收手续费）1570元及其还款违约金183.8元、利息112.95元；未到期本金90856元、手续费13818元、中介费6594元。中行开发区分行陈述，因其已经代荀汉雄、胡雪梅、荀烽向中介机构支付了借款合同中约定的中介费，故主张的手续费中包含了抵扣中介费。本院认为，中行开发区分行与荀汉雄、胡雪梅、荀烽自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。中行开发区分行已履行发放借款的义务，荀汉雄、胡雪梅、荀烽未按时偿还到期信用卡本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故中行开发区分行要求荀汉雄、胡雪梅、荀烽偿还逾期及未到期的全部借款本金及手续费、支付相应的利息、还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同附件中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款期时发生逾期时的利息及违约责任的计算标准。本院支持中行开发区分行要求荀汉雄、胡雪梅、荀烽提前还款、一次性收回借款本金及利息的诉讼请求，则为双方签订的借款合同终止、债权债务金额已经确定，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取违约金无合同及法律依据，本院不予支持。合同约定按借款本金的22%计算的手续费是中行开发区分行贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。中行开发区分行主张中介费，没有提交其与中介机构之间关于代借款人垫付中介费或代扣中介费的合同依据，亦没有提交其代本案借款人支付了中介费的凭证，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。因此，被告应当偿还尚欠的全部借款本金113016元（22160元+90856元）、手续费17108元（3290元+13818元），及截至2020年10月12日的利息1830.93元（1594.24元+236.69元）、还款违约金2979.51元（2594.34元+385.17元），从2020年10月13日起至还清借款本金之日止按尚欠的借款本金为基数参照每日万分之五的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告荀汉雄、胡雪梅、荀烽在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金113016元、手续费17108元、利息（截至2020年10月12日为1830.93元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金2979.51元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由被告荀汉雄、胡雪梅、荀烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理肖曾琪书记员林苑