吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初492号原告：郑常友，男，汉族，无职业，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：任国辉，男，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：富继良，男，满族，住吉林省长春市。被告：聂凤有，男，汉族，现服刑于通化监狱。被告：薛君，女，汉族，退休职员，住吉林省长春市。被告：辉南县市场大厦有限责任公司（原辉南县市场实业有限责任公司），住所地辉南县。法定代表人：韩刚，经理。委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。原告郑常友与被告聂凤有、薛君、辉南县市场大厦有限责任公司（以下简称市场大厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑常友的委托诉讼代理人任国辉、富继良，被告薛君，被告市场大厦公司的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加诉讼，被告聂凤有通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。郑常友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令聂凤有、薛君给付郑常友借款本金210.8万元及利息（其中：170万元本金的利息自2016年8月16日起至给付完毕时止，按月利率2分计算；40.8万元的利息自起诉之日起至给付完毕时止，按年利率6%计算）；2.请求依法判令市场大厦公司承担连带担保责任。事实和理由：2013年8月26日，聂凤有、薛君从郑常友处借款170万元，并出具《借据》一份，约定月息2分，市场大厦公司为此笔借款做担保。2016年8月15日，经双方结算，薛君、聂凤有除已给付部分利息外，尚欠利息40.8万元，聂风有、薛君另出具《欠据》一份。此借款本息原告一直在向被告索要，但被告均以各种理由推托。聂凤有辩称，我与原告、李延年都是辉南县市场实业有限责任公司的发起人，后原告将股份转让给我，因无钱给付，股份价值变更为借款，对借款的数额及约定利息均无异议。该笔债务已转让给关国辉，如其不同意还款，我仍然认可该笔借款，同意还钱。薛君辩称，原告同意按三方协议转让给关国辉负担，我同意该协议。债务已经发生转移，以后就不要找我和聂凤有了。对本金数额无异议，但利息数额算多了。市场大厦公司辩称，不同意原告的诉讼请求，应依法驳回。一、原告诉请我方承担连带保证责任依据补充协议应是无效的，应予驳回：1.原告诉求的借款是其与聂凤有之间股权转让应收价款，本案实质是双方间债权债务关系，并非借贷关系；2.聂凤有是市场大厦公司的隐名股东，即实际控制人，市场大厦公司为其提供担保，属于公司为本公司控股股东和实际控制人提供担保；3.签订补充协议，市场大厦公司未召开股东会议，构成越权代表，亦未征得其他小股东追认，违反公司法的强制性规定，应属无效。二、案涉抵押物属于不动产抵押担保，双方未办理抵押物登记手续，原告依法未取得抵押权。在补充协议未生效，抵押权未设立情形下，要求我方承担连带保证责任，无事实及法律依据，不应得到支持。三、原告诉求依据的补充协议，即使有效，但已过担保的保证期间，我方的保证责任依法应免除，且原告未在主债权到期后2年诉讼时效期间内行使抵押权，亦未在法定3年诉讼时效期间内行使抵押权，因此原告主张我方承担连带保证责任无事实及法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：郑常友原为x县市场实业有限责任公司的股东之一，在2013年至2017年期间任该公司总经理。聂凤有系辉南县市场实业有限责任公司（现市场大厦公司）的实际控制人。聂凤有与薛君原系夫妻关系。辉南县市场实业有限责任公司于2020年1月9日更名为辉南县市场大厦有限责任公司，即市场大厦公司。2013年8月16日，聂凤有与郑常友等人签订借款协议书，约定聂凤有向郑常友借款170万元，辉南县市场实业有限责任公司以商贸楼第一层作为抵押物提供担保。2013年8月26日，聂凤有、薛君出具借据，向郑常友借款170万元，约定借款期限半年，月息2分，自2013年9月1日计算利息，辉南县市场实业有限责任公司盖章提供担保。上述款项是郑常友将其在辉南县市场实业有限责任公司持有的股份转让给聂凤有，因聂凤有无钱支付对价，而转变为借款。2013年12月15日，甲方（出款方）郑常友等人与乙方（担保方）辉南县市场实业有限责任公司（即市场大厦公司）签订补充协议书，约定乙方为郑常友等人的借款提供连带责任保证，以其公司商贸楼一层作为抵押物，若借款方聂凤有、薛君不能如期偿还借款和利息，乙方将其商贸一层和鞋城的经营权无条件归甲方所有，商贸楼一层内的摊位租金均归甲方所有，直至还清甲方借款和利息为止。2016年8月15日，聂凤有、薛君为郑常友出具欠据一份，载明欠郑常友12个月利息40.8万元。2016年8月20日，甲方郑常友等人与乙方辉南县市场实业有限责任公司、丙方聂风有、薛君签订协议书，约定乙方同意将担保的商贸楼一层和鞋城给付甲方，以抵偿丙方所欠甲方的本金及利息。由于乙方整体运营需要，甲方同意将抵债资产租赁乙方，再由乙方与业户签约...。2018年7月11日，聂凤有、李延年、关国辉签订三方协议书，约定登记在李延年名下，实为聂凤有所有的辉南县市场实业有限责任公司的股权转让给关国辉，关国辉接受股权并承担聂凤有、李延年所欠借款、贷款等债务清偿义务。所欠郑常友的上述款项包括在该协议债务范围内。本院认为，聂凤有作为辉南县市场实业有限责任公司的实际控制人，其对将股权转让变更为借款所欠郑常友170万元及利息的事实没有异议，薛君与聂凤有为夫妻关系，且对借款事实无异议，故原告要求聂凤有、薛君给付借款本金及利息的请求应予支持。但原告主张按月利率2分计算利息的请求，超过法定利率的上限，应予调整，应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。2016年8月15日的40.8万元为聂凤有、薛君所欠原告的利息，双方未约定该款为借款本金，故原告要求给付利息的请求，不予支持。对于聂凤有、薛君抗辩的该债务已转移给关国辉的主张，因原告并未参与签订该协议，又无证据证明原告同意该债务转移，故聂凤有、薛君的抗辩不能成立。关于市场大厦公司应否承担担保责任的问题，本院认为，2013年8月16日的借款协议书、2013年8月26日的借据、2013年12月15日的补充协议书、2016年8月20日的协议书，辉南县市场实业有限责任公司均为案涉借款提供了担保，但上述担保均未经公司董事会或者股东会、股东大会决议，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定，应属无效。2018年7月11日，聂凤有、李延年、关国辉签订的三方协议书，虽约定包括原告在内的债权债务由关国辉接收，但未加盖变更后的市场大厦公司的公章，亦不符合上述《公司法》第十六条的规定。因此，原告要求市场大厦公司承担连带担保责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告聂凤有、薛君给付原告郑常友借款本金170万元及利息(2016年8月16日前的利息40.8万元；自2016年8月17日至给付完毕，以170万元为本金，按2020年6月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告郑常友的其他诉讼请求。上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。案件受理费11832.00元，由被告聂凤有、薛君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 白喜友人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 玉