贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2982号原告：李龙武，男，1972年9月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍住址：住贵州省安顺市平坝区，现住安顺市平坝区。委托代理人：李发喜，男，1986年2月3日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。系平坝区安平办事处黎阳社区推荐，代理权限为特别授权代理。被告：罗琦，男，1972年12月26日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：陈礼平，代理权限为特别授权代理。被告：洪小祥，男，1981年9月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告李龙武诉与罗琦、洪小祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后,依法由审判员刘婷婷适用简易程序,公开开庭进行审理。诉讼中，被告罗琦申请追加洪小祥为被告。原告李龙武及委托诉讼代理人李发喜，被告罗琦及其委托诉讼代理人陈礼平，被告洪小祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李龙武提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、医疗费等共计人民币244134元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告受雇于被告罗琦，为被告罗琦砌围墙堡坎，2019年7月31日下午17时许，原告在上班时由于该工地安全设施不完善不慎被挖机铲石过程中将原告左脚砸伤，对原告的身体造成了严重的伤害。事发后，被告的管理人员洪小祥将原告立即送往平坝县医院进行救治，被告罗琦垫付了医疗费用。据该院诊断，原告所受的伤害为：1、开放性左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折，2、开放性左侧内外脚踝骨折，3、开放性左足距骨骨折，4、左足舟骨骨折。原告治疗终结后经贵阳医学院法医司法鉴定中心【2020】临鉴字第240号鉴定书鉴定为：原告李龙武因外伤致：1、左胫腓骨多发骨折，左足距骨及跟骨骨折遗留左踝关节功能丧失75%以上属九级伤残；2、原告李龙武因外伤致左胫腓骨多发骨折，左足距骨及跟骨骨折经手术治疗误工期综合评定为240日、护理期90日、营养期90日。原告就赔偿事宜多次找到被告罗琦协商可至今未果。综上所述，原告认为，原告为被告罗琦做工被挖机铲石过程中致左足受伤，被告罗琦应承担赔偿责任。依据雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。现根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为支持其主张向本院提交了身份证、鉴定意见书、住院病历、住院清单、发票等证据材料。被告罗琦辩称：1、原告诉请事实部分不成立，被告罗琦与原告李龙武没有任何雇佣关系，原告是被告洪小祥雇请的人员，被告罗琦是将砌围墙堡坎工程包给被告洪小祥，出了安全事故应当由洪小祥承担责任；2、原告受伤并非是挖机铲石头过程受伤，是原告在活动的石头上跳跃摔伤，原告自己也要承担责任；3、按照相关规定被告罗琦在本案中承担的不是赔偿责任，而是补偿责任；4、对于原告主张的各项具体赔偿项目的意见如下：原告主张的误工期过长、计算标准过高，应当是120-150天，护理费应当按照服务行业标准计算，住院伙食补助费无异议，营养费过高，应当按45元/天计算，对于精神抚慰金应不予支持，对于交通费，原告未提交证据证实，应不予支持。被告罗琦为支持其主张向本院提交了微信聊天记录、医疗费发票、收条、记工单据、视频、通话录音，证人证言等证据材料。被告洪小祥辩称：被告罗琦喊我喊人来干活，我喊李龙武来，工钱等事项是原告李龙武和被告罗琦自己谈的，被告罗琦的工程是拿给李龙武做的，当时我在现场帮忙管理理，我也没有收一分钱，工钱是被告罗琦直接和干活的人对接，所以我不应该承担赔偿责任。被告洪小祥未向本院提交证据材料。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2019年7月30日，因被告罗琦需要人员为其修建围墙堡坎，便通过被告洪小祥和案外人肖某找到到原告李龙武，并由被告洪小祥将原告李龙武和案外人肖某一同接到被告罗琦需要修建围墙堡坎的地方，在谈妥了工钱等问题后约定次日开始施工。同年7月31日上午原告李龙武进场施工修建围墙堡坎，同日下午约4、5点钟，原告在施工过程中受伤。原告受伤后，在安顺市平坝区人民医院治疗，经诊断原告所受的伤害为：1、开放性左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、开放性左侧内外脚踝骨折；3、开放性左足距骨骨折；4、开放性左跟骨骨折；5、左足舟骨骨折。原告治疗终结后经贵州医科大学法医司法鉴定中心【2020】临鉴字第240号鉴定书鉴定为：原告李龙武因外伤致：1、左胫腓骨多发骨折，左足距骨及跟骨骨折遗留左踝关节功能丧失75%以上属九级伤残；2、原告李龙武因外伤致左胫腓骨多发骨折，左足距骨及跟骨骨折经手术治疗误工期综合评定为240日、护理期90日、营养期90日。同时查明，原告李龙武受伤住院后，原告李龙武垫付了医疗费3404.15元，鉴定费1300元，被告罗琦垫付了医疗费51733.53元，生活费6000元。上述事实有原、被告当庭陈述及原告李龙武鉴定意见书、住院病历、住院清单、发票，被告罗琦提交的医疗费发票、收条及本院依法调取的证人肖某证言等证据并经庭审举证、质证足以认定。被告罗琦提交的微信聊天记录，仅能证实洪小祥为原告的医疗费筹钱，达不到被告罗琦证实被告洪小祥应当承担责任的证明目的，本院不予采信。被告罗琦提交的记工单据仅能证实2019年7月29日、7月30日施工的运输情况，无法达到被告罗琦证实该工程是包给被告洪小祥的证明目的，本院不予采信。被告罗琦提交的视频系证人证言，该证人未到庭，该证据的真实性无法核实，本院不予采信。被告罗琦提交的其与被告洪小祥的通话录音，录音中被告洪小祥并未明确承认该工程是由其向被告罗琦承包的，且诉讼过程中被告洪小祥对被告罗琦所称该工程是被告洪小祥承包的主张均不予认可，故该证据无法达到被告罗琦证实该工程是包给被告洪小祥的证明目的，本院不予采信。被告罗琦提交的其与肖某的通话录音，2019年8月2日的通话录音中肖某明确对罗琦表示了“你们说包给他的时候我没有在场，我不晓得”，其余录音肖某均未明确表示被告罗琦的工程是由被告洪小祥承包的，且在本院对肖某的询问笔录中，肖某明确表示其对于涉案工程是如何承包的并不知情，亦从未对罗琦说过罗琦的工程是包给洪小祥的。故该证据无法达到被告罗琦证实该工程是包给被告洪小祥的证明目的，本院不予采信。被告罗琦提交的证人白某的证言均系听被告罗琦说的，系传来证据，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告罗琦提交的证人郭某证言，其表示被告罗琦与被告洪小祥谈工程承包的时候其在场，但对于被告罗琦与被告洪小祥谈工程承包的过程、时间、地点的表述前后矛盾，且其表示被告罗琦与原告李龙武谈价格的时候其并不知情，其陈述其与被告罗琦系好朋友关系，与原告素不相识，与被告洪小祥亦仅仅是认识而已，证人郭某与被告罗琦关系密切，对于其出庭作证的待证事实又无其他证据予以佐证，综上，该证人证言无法达到被告罗琦证实该工程是包给被告洪小祥的证明目的，本院不予采信。根据当事人诉讼请求、事实理由及答辩意见，并经当事人确认，本案原、被告双方争议的焦点问题是：1、原告所受伤害承担责任主体应该如何认定、责任应当如何划分；2、赔偿金额应该如何认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。关于原告所受伤害承担责任主体如何认定、责任如何划分问题。首先，本案中，原告李龙武为被告罗琦修建围墙堡坎提供劳务，被告罗琦为原告李龙武提供的劳务支付了工钱，且在原告李龙武受伤后，积极垫付了医疗费和部分生活费，本院认定，原告李龙武与被告罗琦之间形成劳务关系，由于原告系在为被告罗琦提供劳务过程中受伤，故被告罗琦应为原告之伤承担责任。关于被告罗琦辩称该工程其发包给了被告洪小祥，原告李龙武是受雇于被告洪小祥，故应当由被告洪小祥承担赔偿责任，其最多承担补偿责任的主张，其所举证据无法证实该主张，且被告洪小祥与原告李龙武对此均不认可，原告李龙武称其受雇于被告罗琦，系其自己与被告罗琦商谈的工价，被告洪小祥也辩称其仅为介绍人，具体砌墙事宜是由原告李龙武与被告罗琦二人商谈的，其并未向被告罗琦承包过该工程，且被告罗琦对于原告李龙武受伤时修建的堡坎围墙系其委托修建的围墙堡坎，其支付了原告工钱均无异议。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，对于被告罗琦的上述主张，本院不予采纳。其次，关于责任如何划分问题，原告李龙武在提供劳务的过程中，遭受人身损害，被告罗琦疏于管理，未能尽到安全监管义务，亦未为原告施工作业采取相应防护措施，对原告损害，具有明显过错，应依法承担相应的民事赔偿责任，据此，本院酌情被告罗琦承担70%的责任。原告作为完全民事行为能力人及实际施工人，在施工过程中，其未能尽到谨慎施工，注意施工环境义务，安全意识不够，其自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，可适当减轻被告的赔偿责任，据此，本院酌情原告承担30%责任。关于被告洪小祥，因其只是李龙武提供劳务的介绍人，李龙武并未向其提供劳务，且在李龙武受伤的事故中，其并没有过错，故其对李龙武之伤不承担责任。原告称其所受之伤系该工地安全设施不完善不慎被挖机铲石过程中将其砸伤所致，但其未提供任何证据予以证实。被告罗琦辩称原告所受之伤为原告李龙武在活动的石头上跳跃摔伤，但其所举证据无法证实该主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，对于原告李龙武及被告罗琦的上述主张，本院不予采纳。关于赔偿金额的认定，根据本案查明的事实，参照贵州省的相关统计数据及原告主张，本院核定原告的各项损失具体损失清单如下：1、医疗费。产生医疗费55137.68元，其中原告李龙武垫付了3404.15元，被告罗琦垫付了51733.53元。2.残疾赔偿金。原告主张34404元/年×20年×0.2=137616元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，结合原告提供的鉴定报告构成九级伤残、定残之日年龄事实，原告主张的残疾赔偿金未超过法律规定，本院予以支持。3.护理费。原告主张护理费217元/天×90天=19530元。结合原告的伤情及经鉴定护理期90天的情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照贵州省上一年度中居民服务业年均工资标准计算。原告主张的护理费应为128元/天×90天=11520元，原告主张超出部分，本院不予支持。4.营养费。原告主张100元/天×90天=9000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，结合原告的伤情及经鉴定需要营养期90天的情况，原告主张的护理费应为50元/天×90天=4500元，原告主张超出部分，本院不予支持。5.误工费。原告主张217元/天×240天=52080元，根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照贵州省上一年度城镇非私营单位从业人员年均工资标准计算，原告主张的误工费未超过法律规定，本院予以支持。6.住院伙食补助费。原告主张100元/天×68天=6800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合认定原告住院共计74天的事实及参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。7.司法鉴定费：原告主张鉴定费1300元，有票据、司法鉴定报告为凭，本院予以支持。原告李龙武垫付。8.精神损害抚慰金。原告方主张10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，原告因本次事故造成九级伤残，必然给原告方带来一定的精神损害，本院结合本地经济收入情况及原告伤情等因素酌情支持精神抚慰金2000元。9、交通费。原告主张交通费3000元，原告虽未提交证据予以证实，结合原告住院实际情况，必然产生一定的交通费，本院酌情定为400元。上述费用共计:271353.68元。根据查明，被告罗琦支付垫付医疗费51733.53元，生活费6000元，共计为57733.53元，应当予以扣除。关于被告罗琦称其向原告李龙武支付了生活费7000元的主张，被告罗琦所举2019年9月4日的收条两张，内容一致，字迹高度雷同，虽原告李龙武对该签字予以认可，但其仅认可收到了6000元的生活费，因被告罗琦未向本院提交原件予以核实该款项为不同的两笔款项，故仅能认定为同一笔款项，本院认定其向原告支付的生活费为6000元。根据原、被告之间责任划分，被告罗琦应承担的费用为应271353.68元×70%=189947.57元，因被告罗琦已支付57733.53元，故被告罗琦还应支付189947.57元-57733.53元=132214.04元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李龙武残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费等各项损失共计132214.04元。二、驳回原告李龙武其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取2481元，由原告李龙武承担1240元，被告罗琦承担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年十二月十八日法官助理邵永秀书记员尹东东