吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2355号 原告：杜某，住白山市浑江区。电话号码：188XX****** 被告：于某1，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。电话号码：166XX****XX 被告：于某2，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。电话号码：138XX******。 被告：聂某，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。电话号码：156XX****** 被告：李某，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。电话号码：139XX******。 被告：高某，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。电话号码：186XX****** 被告：王某，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。电话号码：171XX****XX 六被告共同委托诉讼代理人：刘某，黑龙江星河律师事务所律师。电话号码：132XX******。 原告杜某与被告于某1、于某2、聂某、李某、高某、王某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、六被告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾林芳偿还借款本金96万元，违约金10万元，利息（自2019年10月至付清之日止每月利息2万元）；2.判令被告于海波、于某1、于某2、聂某、李某、高某、王某共同承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杜某自愿撤回对曾林芳、于海波的告诉，并变更诉讼请求为：1.要求六被告连带承担偿还借款本金96万元、违约金10万元及利息（自2019年10月起至付清时止，按每月利息2万元给付）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，各被告与盛京百善（北京）投资管理集团有限公司（以下简称百善公司）之间签订了借款合同，合同约定：1、由曾林芳作为借款人，其他被告作为连带保证责任的保证人从百善公司借款260万元；2、利率按照月息固定利息每月2万元；3、还款方式为十二个月，分十二期还款，首期至第十一期被告每月偿还本金10万元，利息2万元，合计12万元，剩余一期偿还剩余本金加利息；4、如果被告出现逾期还款则构成违约，自逾期之日起按照逾期当期本息金额的10%支付违约金并同时支付逾期本息日千分之五的罚息直至清偿完毕为止。合同签订后，百善公司于2019年1月4日将借款汇入曾林芳账户内，被告从2019年2月起至2019年9月一直按月偿还本息12万元，合计偿还本息96万元。2019年9月27日，原告与百善公司之间签订了债权转让协议，原告受让了本案讼争的全部债权。2019年9月29日，原告将债权转让协议，债权让与通知书送达给曾林芳并通知所有保证人本笔债权已转让给原告的全部过程。2020年7月27日，原告与被告（曾林芳之妻于海波）重新签订还款协议，重新约定了还款期限和金额。协议签订后，被告没有按照约定的期限和金额还款，3个多月以来只偿还3万元。原告根据借款合同和还款协议的约定特提起诉讼，要求被告承担还款责任和连带保证责任。 于某1、于某2、聂某、李某、高某、王某均辩称：原告起诉与事实不符，起诉状陈述百善公司于2019年1月4日将借款汇入曾林芳账户，并非事实。曾林芳仅收到100万元，不是原告陈述的260万元，借款合同并未全部履行。债权转让协议并未通知债务人曾林芳，故对曾林芳不发生法律效力。同时，对六被告也不发生法律效力。该案百善公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件，应待刑事案件处理完毕后，再进行民事诉讼，且百善公司借贷行为已经超出其经营范围，所签订的贷款合同当然无效，债务人曾林芳已偿还96万元，其偿还行为应视为偿还本金，借款合同约定违约金及利息自始无效。 经审理查明：2018年12月，曾林芳作为债务人及于海波、于某1、于某2、聂某、李某、高某、王某、齐齐哈尔市成功汽车销售有限责任公司（法定代表人曾林芳）、甘南县友锋汽车销售有限公司（法定代表人曾林芳）、齐齐哈尔新尚广告有限公司（法定代表人曾林芳）等作为担保人与百善公司签订《借款合同》。合同约定：曾林芳向百善公司借款260万元，借期12个月，借款月利率为0.77%，分十二期还款，首期至第十一期每月偿还本金10万元，利息2万元合计12万元，剩余一期偿还剩余本金加利息。如果曾林芳逾期还款，自逾期之日起，按照逾期当期本息金额的10%支付违约金并同时支付逾期本息日千分之五的罚息直至清偿完毕为止。担保方式为连带责任担保。 2019年1月4日，百善公司将260万元借款汇入曾林芳账户。2019年9月27日，百善公司与杜某签订《债权转让协议》，双方约定百善公司借曾林芳260万元，尚欠128万元，现将对曾林芳的全部债权转让给杜某，百善公司在协议甲方落款处加盖公章，杜某在乙方处签名。2019年9月25日，百善公司发出声明：“一、自2019年9月25日起百善公司将曾林芳尚欠的剩余债权转让给杜某之日起，百善公司与曾林芳之间再无任何债权债务关系；二、自2019年9月25日百善公司将曾林芳尚欠的剩余债权转让给杜某之日起，曾林芳只需向新的债权人杜某履行债务，与百善公司没有任何关系；三、齐齐哈尔市成功汽车销售有限责任公司、甘南县友锋汽车销售有限公司、齐齐哈尔新尚广告有限公司与百善公司、百善金饭碗平台之间没有任何债权债务关系。”2019年9月27日，百善公司向曾林芳出具《债权转让通知书》，向其通知债权转让等相关事宜。2020年1月22日，杜某以发送短信的方式向曾林芳、于海波、于某1、于某2、聂某、李某、高某、王某等人通知债权转让、还款、保证等相关事宜。 2020年7月27日，杜某与于海波签订《还款协议》，曾林芳尚欠118万元，经双方协商，杜某同意于海波只偿还106万元，并约定了分期还款时间及数额，如于海波未按照协议约定的时间、金额履行还款义务，杜某有权随时终止本协议，继续按照原《借款合同》追究曾林芳的还款责任，并同时追究所有担保人的连带保证责任。杜某、于海波在协议落款处签名。2020年11月2日，杜某以微信方式通知于海波“按照合同约定走正常途径”。曾林芳借款后偿还了部分欠款，自2019年10月起开始逾期，于海波于2020年7月后偿还杜某3万元，至今尚欠本金96万元及利息未付。百善公司因涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查。 上述案件事实，有2019年借款合同、电子银行回单、债权转让协议书、债权让与通知书、声明、短信催收通知书、还款协议、微信聊天记录、公告、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，百善公司虽然涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但所订立的借款合同不当然无效。百善公司与曾林芳签订的借款合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。六被告认为百善公司涉嫌非法集资，超范围经营，其贷款合同当然无效的抗辩，依据不足，本院不予采信。百善公司通过银行转账的方式将借款260万元转入曾林芳账户内，已经履行合同义务。六被告抗辩百善公司仅转账100万元，所提供的证据不足以证明其主张，对其抗辩，本院不予采信。曾林芳应当按照合同约定履行还本付息的义务。2019年9月27日，百善公司将其对曾林芳的上述债权转让给杜某，并以发布通知的方式通知债务人曾林芳。2020年1月22日杜某将债权转让以短信方式通知了债务人及担保人，并在短信中向六被告担保人主张还款责任。诉讼过程中，六被告认可发送的短信号码正确，故本院对其未收到债权转让通知的抗辩不予采信。2020年7月27日杜某与于海波就曾林芳尚欠的118万元达成了还款协议，于海波作为保证人及曾林芳丈夫的身份已知晓债权转让并有后期还款3万元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，杜某的债权转让已经通知债务人曾林芳及担保人六被告，该债权转让行为对曾林芳发生效力,曾林芳逾期还款，杜某作为该笔借款的债权人，依照合同约定，有权要求债务人或者连带共同保证人于某1、于某2、聂某、李某、高某、王某对该笔借款承担还款责任。 对于2020年7月27日杜某与于海波签订的还款协议，因于海波未按期还款，依照双方合同约定，本协议由杜某通知之日解除，借款数额按原《借款合同》为准。综上，杜某请求于某1、于某2、聂某、李某、高某、王某对96万元欠款承担连带还款责任的诉求，符合法律及合同约定，本院予以支持。于某1、于某2、聂某、李某、高某、王某等保证人承担保证责任后可以向债务人曾林芳追偿。 对于杜某请求违约金10万元及利息按照每月2万元计息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，杜某的违约金及利息的计算标准均超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（2020年11月）标准，故对其违约金的主张，本院不予支持。杜某主张的利息，因其自认于海波后期又偿还3万元利息（利息计算至2020年11月），故本院酌定利息应自2019年12月4日起算至款项付清之日止，以96万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十条、第八十一条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”及第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、于某1、于某2、聂某、李某、高某、王某于本判决发生法律效力后立即偿还杜某欠款96万元，并支付以96万元为基数自2019年12月4日起至款项付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、于某1、于某2、聂某、李某、高某、王某承担还款责任后可向曾林芳追偿； 三、驳回杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,340元，减半收取计7170元，由杜某负担676元，于某1、于某2、聂某、李某、高某、王某负担6494元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张**宇