wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初3303号原告：安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市天桥路**时代华府**楼2301-2303，**，统一社会信用代码913211006849162546。负责人：曹如忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓莉，江苏建大律师事务所律师。被告：李亭兰，女，1965年11月1日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告李亭兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年11月9日立案受理后，依法由审判员何习虎适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人王晓莉、被告李亭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：被告李亭兰返还原告22000元。事实和理由：2020年5月27日23时10分，被告李亭兰驾驶三轮车至镇江市，不按交通信号灯指示通行与案外人李欣驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型普通客车相撞，造成两车受损，被告受伤的道路交通事故。该事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序〉》认定，被告李亭兰承担事故的全部责任，案外人李欣无责任。案外人李欣驾驶的苏Ｌ×××**号小型普通客车在原告处投保了机动车交通事故商业保险，事故发生在保险期间内。苏Ｌ×××**号小型普通客车经镇江奥达汽车销售服务有限公司修理完毕，经原告定损确认维修费用为22000元。后案外人李欣就上述维修费用到原告处要求代位赔偿22000元，并签署了机动车辆索赔权益转让书、代位求偿案件索赔申请书；原告审批后于2020年6月3日已将理赔款人民币22000元，全额汇入镇江奥达汽车销售服务有限公司银行账户。现因原、被告就维修费多次协商不成，原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。被告李亭兰辩称：1.发生交通事故时，被告是正常行驶，不应当承担事故的全部责任。2.原告从未与被告进行过协商；车辆损坏及修理情况，原告没有告知被告，对于修理费的数额被告不认可。3.被告无经济收入，无力进行赔偿。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日23时10分左右，被告驾驶电动三轮车至镇江市，不按交通信号灯指示通行与李欣驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**小型汽车发生交通事故，致两车损坏，被告受伤。2020年5月27日，镇江市公安局交通警察支队京口大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，案外人李欣无责。原告为李欣所有的苏Ｌ×××**小型汽车承保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告定损确认苏Ｌ×××**小型汽车损失为22000元，该车在镇江奥达汽车销售服务有限公司修理完毕。因被告承担事故的全部责任，原告于2020年6月3日，直接向镇江奥达汽车销售服务有限公司支付了22000元修理费。案外人李欣向原告出具权益转让书、代位求偿案件索赔申请书，将已取得赔款部分的保险标的一切权益转让给原告。原告在赔付后遂诉至法院主张权利。本院认为：本案的基础法律关系是交通事故造成的损害赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定进行处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条文仅规定了机动车一方的责任，对此种情形下非机动车驾驶人、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任未作规定，即非机动车驾驶人或行人并非法定的赔偿义务主体。如此规定的是为了促使机动车所有人、驾驶人尽到高度谨慎的驾驶注意义务，使机动车这种危险的高速运输工具得到有效的控制，预防和减少事故发生，避免给相对弱势的非机动车驾驶人、行人造成严重的损害后果。故机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，机动车方不能要求非机动车方或者行人赔偿其损失。本案中，被告驾驶电动三轮车与李欣驾驶的轿车发生碰撞，李欣作为机动车一方，无权向作为非机动车驾驶人的被告请求赔偿事故车辆损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权系基于被保险人享有的向第三者请求赔偿的法律事实，是保险人依法享有的法定权利。如前所述，李欣作为机动车一方，不具有向被告请求赔偿事故车辆损失的权利，故保险公司代位求偿权的诉讼请求缺乏前提条件和基础。综上所述，原告要求被告返还修理费22000元诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由原告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  何习虎二〇二〇年十二月十八日书记员  戴惠如附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2593号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：彭连香，女，1981年8月20日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告彭连香保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告彭连香经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币46508.09元；2、判令被告向原告支付三期未付保费3732.39元（1244.13×3）；3、判令被告向原告支付违约金13715.65元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2020年1月2日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年9月30日=（46508.09＋3732.39）×273天×1‰，自2020年10月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称：光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款75000元，贷款期限自2018年6月14日至2021年6月14日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年6月8日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费1244.13元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2020年1月2日向光大银行桂林分行支付了保险赔款46508.09元后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭连香未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息46508.09元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还46508.09元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故原告要求被告违约金，本院予以支持，但《保险单》中约定的违约金过高，显属不合理，本院酌情予以调整，被告自原告支付代偿款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍向原告支付违约金，直至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭连香支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司代偿款46508.09元； 二、被告彭连香支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费3732.39元； 三、被告彭连香支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金[违约金计算：以50240.48元为基数，从2020年1月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算]； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1399元，适用简易程序减半收取699.5元，财产保全费660元，合计1359.5元（中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交）由被告彭连香负担，另699.5元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1399元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨何
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50429号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。主要负责人：陈健华，行长。委托诉讼代理人：陈喆，男。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被告：刘建国，男，1976年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：付明超，男，1976年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行诉被告刘建国、被告付明超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行以涉案款项已结清为由于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行负担。保全费1,922元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行负担。审判员  刘婷二〇二〇年十二月七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5745号原告：吴某某，男，1966年3月1日出生，汉族，住宝应县。被告：张某某，男，1978年2月15日出生，汉族，住宝应县经济开发区。被告：杨某某，女，1978年11月8日出生，汉族，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：张某某，男，1978年2月15日出生，汉族，住宝应县经济开发区。原告吴某某与被告张某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款利息46200元（自2018年1月9日至2019年1月8日，以30万元为本金、按照年利率15.4%计算）。事实和理由：原告与被告张某某是同事关系，两被告是夫妻关系。2015年7月11日两被告为扶持朋友淮安人马某夫妇养猪事业，由被告张某某出面向原告借款20万元，月率1.5%。2017年5月3日又续借10万元，借款条件同前。此后两被告安排淮安人直接按月付息，但自2018年1月9日开始未能付息，为此原告陪同两被告多次到淮安要债未果，两被告向起诉淮安人并已执行，两被告以“淮安人没给钱给我，我也没钱还给你”为由，一直拖延支付本金及至今利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张某某辩称，原告主张的款项是事实，但是借款不是本人与原告发生的。实际借款人马小兵夫妇养猪发生猪瘟，经营发生亏损，无力偿还借款及利息，后经诉讼马小兵夫妇下落不明，经过执行局执行，马小兵夫妇已经偿还一万元，本人曾跟原告协商将一万元给原告，原告没有同意。该笔借款与被告杨某某无关，请求法庭进行调解。被告杨某某辩称，本案借款我并不知情，之前我一直在韩国打工，回国后才知情；所有借款我并没有签字，请求驳回对我的诉讼请求。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原告与被告张某某是同事关系，两被告系夫妻关系。2015年7月11日，被告张某某向原告出具借条一份，载明借款金额是20万元、月息1.5％，担保人是马小兵和赵素华，同日原告将20万元汇给被告张某某。2017年5月3日，被告张某某向原告出具借条一张，载明借款10万元，月息1.5分，同日原告将借款汇给被告张某某。被告张某某在收到上述两笔借款后，随即将款项转借给了案外人马小兵、赵素华，同时自己还出借了25万元。被告张某某向原告吴某某按照月息1.5％的标准支付利息至2018年1月8日。另查明：原告及两被告曾一起向案外人马小兵、赵素华催要借款，案外人马小兵、赵素华向两被告出具还款承诺书一份，承诺欠两被告借款并分期进行还款。2019年1月9日，两被告向本院起诉案外人马小兵、赵素华，法院判决案外人马小兵、赵素华向两被告偿还借款55万元及相应的利息。本院认为，原告与被告张某某之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。经原告催要，被告张某某应当及时偿还借款利息，现被告未能偿还，故应承担相应民事责任。由于双方约定月息为1.5％，现原告主张按照年利率15.4％计算2018年1月9日至2019年1月8日期间的借款利息46200元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨某某应当共同承担还款责任，经查被告张某某将从原告处借得的款项转借给了案外人马小兵、赵素华，后案外人马小兵赵素华还向两被告出具了还款承诺，两被告以此向法院起诉要求还款得到了法院的支持，被告杨某某获得了相应的利益，因此可以认定被告张某某的借款系用于夫妻共同生活或基于共同意思表示，本案借款应当认定为两被告夫妻共同债务，故对原告的该项主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告张某某、杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某2018年1月9日至2019年1月8日期间的借款利息46200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告张某某、杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二〇年十二月十六日书记员 朱媛媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24383号原告：何胜，男，1977年4月28日生，汉族。委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。被告：周国清，男，1956年3月4日生，汉族。原告何胜与被告周国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行审理。原告何胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)50,000元；2、判令被告偿还原告借款利息按月息1%计算至实际支付日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人朱某某系男女朋友，通过朱某某的介绍与被告周国清相识，因周国清需要进一步投资由朱某某介绍向原告借款。2019年4月，被告向原告借款10万元，约定利息为每月1%。当日，原告通过银行转账将10万元转入被告账户，被告当场写下借条。之后，被告归还了5万元，剩余5万元约定的归还日期是2020年2月15日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨均未果，故涉诉。被告周国清辩称，2017年时，被告与案外人朱某某在江桥二村的菜场相识，当时朱某某在发理财广告，遂通过朱某某的介绍被告开始做理财，朱某某就职的公司叫上海金涤投资管理有限公司(以下简称金涤公司)。开始，被告投了两三万到金涤公司，朱某某也确实按照承诺给了被告利息。2018年5月，被告准备拿20万元投资，因其银行存款没到期，所以金涤公司的人借钱给被告凑满20万元，等被告的银行存款到期后再还给他们。到了2018年12月，被告又投了20万元，之后，被告还把其父亲的50万元也投了进去，上述两次都是刷被告的卡通过pos机支付的。2019年4月时，朱某某告诉被告有个理财产品是30万元起存，而被告只有一笔20万元的投资在5月份到期，被告表示没钱追加投资了，但朱某某表示只要被告将20万元投进去，剩余的资金差额由她解决。当时朱某某的老公也在公司里，叫“苗苗”(音同)，也就是本案的原告，朱某某说所缺的10万元由“苗苗”借给被告。被告就写了5万元的借条，承诺在其50万元投资到期后再予归还，还有5万元没多久被告就还了。在金涤公司投资以来，被告一共经历过三次，因资金不够由公司里的人帮忙凑满整数，等被告有钱了再还。现所谓的投资公司已经涉嫌犯罪。综上，被告认为朱某某和“苗苗”是以“投资”的概念巧立名目，他们的行为涉嫌欺诈，侵犯了被告的合法权益。本院经审查认为，根据被告的抗辩，本案所涉借款的事实设涉及案外人朱某某，所谓借款发生的理由是为了进行投资，而所谓投资的金涤公司因涉嫌非法集资已被上海市公安局浦东分局立案侦查，本案的纠纷可能如被告抗辩的涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十二月八日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院  执行裁定书(2020)陕0702执1516号之一申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市汉台区民主街。法定代表人：楚永安，该联社理事长。委托代理人：李艳，该联社资产风险管理部科员。委托代理人：马晓峰，该联社资产风险管理部科员。被执行人：王丽玲，女，汉族，住汉中市汉台区武乡镇曹寨村。被执行人：张海彬，男，汉族，住汉中市汉台区七里街道办事处留马山村。  被执行人：周小蓉，女，汉族，住汉中市汉台区七里街道办事处留马山村。被执行人：曹阳阳，男，汉族，住汉中市汉台区武乡镇曹寨村。 上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月3日作出的（2018）陕0702民初1869号民事判决书已发生法律效力。权利人汉中市汉台区农村信用合作联社于2020年4月27日向本院申请执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起履行以下义务：1、向申请执行人支付欠款20万元；2、向申请执行人支付欠款利息及罚息174764.8元（暂计至2020年3月21日）；3、负担诉讼费1426元、执行费5616元。但被执行人至今未履行其法律义务。执行中，本院采取了以下执行措施：1、经本院查询，未发现被执行人名下有证券、股票等可供执行的财产；2、被执行人名下开设的银行账户及网络资金账户已被本院冻结，现已扣划曹阳阳银行账户余额101元，扣划张海彬银行账户余额6730元，扣划周小蓉银行账户余额4896元，共计11727元，其余账户余额不足； 3、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、已通过汉中市公安局交警支队车辆管理所轮候查封了被执行人曹阳阳名下陕FXXXXX号东风牌汽车一辆（该车辆有抵押）；5、2020年11月18日，汉中市汉台区七里街道办事处留马山村委会出具证明：张海彬、周小蓉于2011年4月登记结婚，2016年生育一子张某某，现居住于该村X组，于1982年修建砖混结构住房四间两层，张海彬、周小蓉长期在汉中打零工，无正式职业，家庭收入及财产情况不详。因村组无企业，不涉及拆迁，没有土地分配款和其他款项发放。2020年11月20日，本院前往王丽玲、曹阳阳户籍地汉中市汉台区武乡镇曹寨村委会调查，查明：王丽玲、曹阳阳系该村X组农民，因王丽玲、曹阳阳夫妻二人及曹阳阳父母负债较多，数额较大，多年未在家居住，现下落不明。其全家于2000年修建的农村住房一层四间，二层三间现由曹阳阳爷爷、奶奶居住使用，家庭条件较差，村组没有土地分配款和其他款项发放；6、另查明：被执行人曹阳阳在本院还涉及其他执行案件【（2018）陕0702执466号】，因无可供执行的财产，该案已于2018年终结本次执行程序；7、已对被执行人发出限制消费令并上网公布。上述调查执行情况已向申请执行人约谈告知，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意法院对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   薛  凡 审  判  员   苟汉生 人民陪审员   余  莉 二〇二〇年十一月二十五日  执  行  员   刘宇侃                               书  记  员   王  璐 1 / 3
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民辖终165号 上诉人（原审被告）：福建大洋物流实业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**枫景大厦******D。 法定代表人：马微，该公司执行董事 被上诉人（原审原告）：陈剑勳，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：郭德华，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建大洋物流实业有限公司（以下简称大洋物流公司）因与被上诉人陈剑勳、郭德华加工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。 大洋物流公司上诉称，请求依法撤销福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民初1134号民事裁定，将本案移送至福建省宁德市中级人民法院管辖。事实与理由：（一）案涉合同履行地约定明确。《石料破碎承包合同》首部明确约定，双方就福建省宁德市蕉城区××村××塘大洋物流基地项目红线内石料加工事宜签订合同。同时《石料破碎承包合同》第一款1.2约定，甲方（上诉人）将已开采的石料承包给乙方（被上诉人）加工成建材。从上述约定可以确定，加工合同约定的合同履行地为宁德市蕉城区××镇××村，不存在约定不明确的情形。一审法院认定案涉合同履行地没有约定或者约定不明确系认定事实错误。（二）一审法院以本案第三人未约定履行地，且被上诉人要求上诉人支付加工费等款项，被上诉人住所地为接受货币一方所在地为由，认定被上诉人住所地为履行地，适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。这里的给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案中，被上诉人主要诉讼请求为支付补偿金和承担赔偿金，该请求的基础是履行合同产生的违约责任。因此，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。一审法院将用金钱的形式来承担违约责任与合同实体内容约定的给付货币相混淆，进行确定管辖权，适用法律错误。本案合同履行地为福建省宁德市蕉城区，上诉人的住所地亦为宁德市蕉城区，莆田市中级人民法院对本案没有管辖权。 陈剑勳、郭德华答辩称：本案当事人并未约定合同履行地案涉争议标的为给付货币性质，主张的是给付货币性质的合同义务，请求驳回上诉，维持莆田市中级人民法院民事裁定。 本院经审查认为，本案是石料加工合同纠纷。案涉《石料破碎承包合同》第九款第三项约定“合作过程中发生争议的，双方应友好协商解决，如协商不成，可将争议提交守约方所在地人民法院诉讼解决”。因合同约定的守约方并不确定，故该协议管辖不认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，双方就福建省宁德市蕉城区××村××塘大洋物流基地项目红线内石料加工事宜签订合同，合同内容包括甲方（上诉人）拥有深浦塘项目红线内石料储量，负责爆破并将已开采的石料在原处给乙方（被上诉人）加工成建材并运输等。从合同内容可以确定，石料加工地点为宁德市蕉城区××镇××村，该石料加工地可视为案涉合同履行地，故本案的合同履行地应当认为是确定的。结合本案诉讼标的金额超过人民币3000万元，达到中级人民法院一审民商事案件管辖标准，宁德市中级人民法院对本案具有管辖权。本案中陈剑勳、郭德华起诉主张包括支付费用、支付补偿金及赔偿停工损失等，争议标的不限于给付货币，属于其他标的，履行义务一方所在地为大洋物流公司所在地，其亦在宁德市蕉城区。综上，上诉人大洋物流公司的上诉理由成立，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民初1134号民事裁定； 二、本案由福建省宁德市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 思 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 （五）原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3610号 原告：河北军锋鑫诚纸制品有限公司，住所地河北省河间市尊祖庄乡东里文村，统一社会信用代码91130984MA0CMT9G5E。 法定代表人：张东霞，该公司执行董事。 委托诉讼代表人：徐青，河北一力律师事务所律师。 被告：张兴旺，男，1992年11月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告河北军锋鑫诚纸制品有限公司（以下简称军锋公司）与被告张兴旺、佳兴纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北军锋鑫诚纸制品有限公司到庭参加诉讼，被告张兴旺经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 河北军锋鑫诚纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付货款235324.03元及利息损失（利息自2020年8月19日起以上述欠款金额为基数，按照银行间一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告从事纸制品的加工销售生意。被告张兴旺先后多次以佳兴纸箱厂的名义从原告处购买货物。并且没有足额支付货款。经过对账，被告张兴旺确认尚欠原告货款235324.03元，并在原告对账函上签了字。原告曾向被告核实被告“佳兴纸箱厂”是否有营业执照。被告张兴旺主张“佳兴纸箱厂”是其所起的商户字号，但却迟迟不肯向原告说明该商户是否有营业执照。故此。原告为维护自身的合法权益。特诉至贵院。请贵院查清事实。依法判准原告的诉讼请求。 被告张兴旺未答辩。 原告为证实自己的主张提供如下证据：1、对账函一份：证实截止到2020年7月31日佳兴纸箱厂欠军锋公司货款235324.03元。2、送货单6张：证实军锋公司给佳兴纸制品送货的事实。对以上证据的合法性、真实性、关联性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：佳兴纸箱厂是被告所起商户字号，被告张兴旺先后多次以佳兴纸箱厂的名义从原告处购买货物。未足额支付货款。2020年8月19日经过对账，被告张兴旺确认尚欠原告货款235324.03元，至今未付。 本院认为，被告张兴旺作为买受人在原告军锋公司多次购买货物系买卖合同关系，被告欠原告货款235324.03元未付，被告应该按照约定的数额向原告支付价款。原告要求张兴旺支付价款及逾期利息的请求，于法有据本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告河北军锋鑫诚纸制品有限公司货款235324.03元及逾期付款利息损失（利息从2020年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，由被告张兴旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 史晨颖
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1098号 申请执行人：范秀兰，女，1967年4月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：谭周金，男，1937年8月6日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：田文俊，女，1936年9月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：谭兰，女，1993年5月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：宋婷，女，1979年10月1日出生，汉族，四川省仪陇县居民。 范秀兰、谭周金、田文俊、谭兰与宋婷民间借贷纠纷一案,射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初2080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5000元及利息，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年11月6日、2020年11月26日、2020年12月16日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年11月9日查询了被执行人房产信息。 3、执行过程中，本院委托被执行人户籍地四川省仪陇县人民法院进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年12月3日对被执行人限制高消费，于2020年12月23日将宋婷纳入失信被执行人名单。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日书面告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李虹儒
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初4244号 原告：白云强，男，1977年1月20日出生，回族，住山东省商河县， 被告：王兴文，男，1983年8月21日出生，汉族，住山东省商河县， 原告白云强与被告王兴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告白云强于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白云强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白云强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告白云强负担。 审判员  张进锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘源源
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执异66号 案外人：薛涛，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 申请执行人：张连国，男，1963年10月23日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：王文俊，职务经理。 第三人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：李德军，职务经理。 本院在执行张连国与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人薛涛于2020年12月24日对执行福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人薛涛称，请求中止对案外人购买的鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋的执行。事实和理由：贵院查封并执行的鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋是案外人购买，而且已支付了购房款。该房屋由鸡西市福缘房地产开发有限公司在查封前转让给了黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，已经交接，案外人从黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司购得此房，开发商已经给案外人出具了买卖协议和购房款收据。该房屋已经经交付给案外人使用，并按时交缴所有税费其中包括供热费、水费、物业费、电费、垃圾清运费，交付了房屋大修基金。房屋是异议人名下唯一住房，异议人对该房屋有物权期待权，案外人没有取得该房屋产权手续，是由卖方原因造成的，申请人购买房屋无过错，是该房屋的权利人，为维护案外人的权益，特提出案外人执行异议请求中止（2019）黑0321执504号执行裁定书对鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室的执行并将房屋解封。 案外人薛涛向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、置业计划书复印件。 证据二、收据复印件。 本院查明，本院在执行张连国与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因鸡西市福缘房地产开发有限公司未履行给付义务，本院于2019年3月21日作出（2019）黑0321执504号执行裁定书，裁定预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋。案外人薛涛不服，向本院提出执行异议。 另查明，薛涛与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司2020年4月6日签订置业计划书，案外人薛涛以230216元价格购买原由鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的鸡东县鸡东镇福缘家居小区5号楼×单元×××室房屋。 本院认为，根据《城市房地产管理办法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案房屋系查封在前，买卖在后，故案外人薛涛提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回薛涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 群 审 判 员  高玉明 审 判 员  王学军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  辛 鑫 书 记 员  于家婧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2543号原告：徐辉，男，汉族，1980年4月10日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：黄海笑，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，江苏君业律师事务所律师。被告：陈垒，男，汉族，1979年9月14日出生，户籍地镇江市，现住镇江市。原告徐辉与被告陈垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐辉及其委托诉讼代理人黄海笑、被告陈垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金87000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%自2017年7月1日起计算至2018年9月1日，为7000元；以87000元为基数，按年利率6%自2018年9月1日起计算至实际履行完毕之日）。事实和理由：原、被告系好友。2014年11月4日，被告以做生意为由向原告借款100000元，原告通过妻子柳琳的支付宝出借给被告100000元，被告就此出具了借条。双方未就该借款约定利息及还款期限。后经原告要求，被告承诺于2017年7月偿还全部借款，但被告至2018年9月仅归还了13000元，剩余87000元被告至今未归还。被告陈垒辩称，借款是事实，双方未约定利息及还款期限。原告并未在2017年7月就要求被告还款，被告在2019年6、7月份时已归还13000元现金。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告陈垒向原告徐辉借款100000元，并就此出具借条一张，载明“今借徐辉人民币壹拾万元整（100000）”。原告徐辉通过妻子柳琳的支付宝于11月4日及5日分别向被告陈垒出借50000元，共计100000元。原、被告未约定借款利息及还款期限。借款后，被告归还原告借款本金13000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈垒向原告徐辉借款并出具借条，双方已形成借贷关系，被告应依法向原告归还借款本金87000元。原、被告未约定借款利率，也未约定逾期利率。原告现要求被告自2017年7月1日起按照年利率6%支付逾期利息，但未提交相应证据证明其已在2017年7月1日前向被告主张过债权。原告陈述被告在2018年9月归还了13000元，被告辩称该款项是在2019年6、7月份时归还，双方均未就此提交证据予以证明，故该资金占用期间利息应当自2019年8月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈垒于本判决生效之日起十日内向原告徐辉支付借款本金87000元及资金占用期间利息（以87000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元（原告已预交），由原告徐辉负担268元，被告陈垒负担2103元。本判决生效后十五日内，原告已预交应由被告负担的金额本院予以退还，被告就其应负担的金额向本院履行交纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  邹永超人民陪审员  丁玉华人民陪审员  胡红娣二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  邓悦玲（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初775号原告：张吉森，男，1983年11月11日出生，汉族，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：郭勇辉，顾敏，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗圣倍，男，1989年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨刚,十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告张吉森诉被告罗圣倍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告张吉森于2020年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告张吉森的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张吉森撤回起诉。案件受理费5079元，减半收取后为2539.50元，由原告张吉森承担。审判员  陈丹萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜婷婷
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1343号   原告：刘某，男，汉族，1989年5月21日生，住山西省代县。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，   住所地：忻州市忻府区建设北路**。   负责人：赵文奇，职务：经理。   委托诉讼代理人：卢某，男，系该公司员工。   原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费及鉴定费等共计294571元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日0时15分许，褚明才驾驶原告所有的×××/×××大型汽车行至山西省G5京昆高速（京昆方向）556KM+750M处因操作不当碰撞高速公路右侧护栏冲下护坡造成车辆受损的道路交通事故。本次事故经山西公安交警总队高速六支队七大队第146607420208000132号道路交通事故认定书认定；褚明才全责。事发后，原告支付车辆施救费26000元，赔偿路产损失32986元，该车经河北展金机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为235085元，支付鉴定费2500元。×××/×××车辆在被告处投保商业保险，不计免赔，本次事故发生在保险期间。该车登记所有人为代县恒运达运输有限公司，实际所有人为原告。现原、被告双方就保险赔偿事宜协商无果，依法特向贵院提起诉讼，判如所请为盼。   被告辩称：我公司承保×××/×××车辆商业险一份，其中机动车损失险保额394000元，事故发生于保险期限内，我公司愿意在车辆驾驶人的驾驶证、行车证、营运证、资格证等证件合理合法无保险免赔事由的情况下，愿意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属保险责任，我司不予承担。   原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：   1、交通事故认定书复印件一份，证明事故经过；   2、涉案车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明原告车辆信息；   3、商业保险单复印件两份，证明原告车辆在被告处投保机动车损失保险及商业三者险；   4、施救费票据一支，证明原告支付施救费情况；   5、涉案车辆车损鉴定报告一份，证明车辆损失情况；   6、鉴定费票据复印件一支，证明原告支付鉴定费情况；   7、代县恒运达运输有限公司声明及营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告系涉案车辆实际人，由其进行索赔领款；   8、公路赔偿通知书及赔偿票据三支，证明原告支付路产损失情况。   本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；证据3中的保单约定了机动车损失保险每次事故的绝对免赔额为2000元，该项的意思在于每次事故中高于2000元损失的部分予以赔偿，低于2000元的损失不予赔偿；证据4施救费的票据真实性认可，但我司认为施救费用偏高，应按照山西省的施救费办法计算；对证据5我司不认可，并在举证期限内，提出了重新鉴定，现在重新鉴定的结论已出具，我公司认为应该按照重新鉴定的结论对该车的实际损失进行认定；对证据6真实性无异议，不属于保险责任，我司不予承担。对证据7、8真实性无异议。   对双方均无异议的证据，本院予确认并在案佐证。根据本院确认的有效证据，结合庭审调查及双方的质证意见，本院认定如下事实:2020年4月27日0时15分许，褚明才驾驶原告所有的×××/×××大型行至山西省G5京昆高速（京昆方向）556KM+750M处因操作不当碰撞高速公路右侧护栏冲下护坡造成车辆受损的道路交通事故。山西公安交警总队高速六支队七大队作出第146607420208000132号道路交通事故认定书，认定褚明才负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费26000元，赔偿路产损失32986元，该车经原告河北展金机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为235085元，原告支付鉴定费2500元。   另查明：×××/×××车辆登记所有人为代县恒运达运输有限公司，实际所有人为原告刘某。该车在被告处投保机动车损失保险，不计免赔，主车保险金额394000元，挂车保险金额56000元；主、挂车同时投保机动车损失保险每次事故绝对免赔额，保险金额2000元；另投保商业第三者责任保险，主车保险金额1000000元，挂车保险金额50000元。保险期间自2020年3月18日零时起至2021年3月17日24时止，本次事故发生在保险期间。   审理中，被告对×××/×××车辆的车损提出重新鉴定申请，经忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托北京华大保险公估股份有限公司山西分公司进行重新鉴定，鉴定结论为：×××/×××车辆损失金额为216355元。   本院认为，原告刘某为×××/×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保机动车损失保险、商业第三者责任保险，并不计免赔率，双方形成保险合同关系。原告雇佣的驾驶员在驾驶车辆过程中发生交通事故，产生的财产损失属于保险理赔范围。该事故发生于保险期间，被告应当依法在机动车损失保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原、被告双方对重新作出的鉴定意见均无异议，本院子以认定。原告自行申请作出的鉴定意见未被采纳，故其主张的鉴定费由原告自行负担。原告提交的车辆施救费票据均为正规发票，本院予以采信。被告辩解车辆施救费用偏高，但未提供足以推翻原告主张的反驳证据，对该辩解意见，本院不予采纳。原告的损失依法确定为：车辆损失费216355元、施救费26000元、路产损失32986元，共计275341元。主、挂机动车损失绝对免赔额4000元应在赔偿金额中予以扣减，同时扣减本车交强险财产损失限额应当就路产损失赔偿的2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法第四十四条第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下   一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内在其承保的×××/×××号车辆商业险限额内赔偿原告刘某车辆损失费、施救费、路产损失共计269341元。   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5718元减半收取计2859元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李 鑫     二0二0年十二月六日   书记员 李慧平
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8550号原告：邢玉文，女，1969年2月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。被告：陈小飞，男，1990年3月21日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市。主要负责人：陆培剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告邢玉文与被告陈小飞、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉文及其委托诉讼代理人晁祥琴、人保常熟支公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告陈小飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈小飞、人保常熟支公司赔偿邢玉文各项损失合计26783.13元，具体如下：医疗费12194.13元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1520元[40元/天×（10+28）天）]、误工费5434元[143元/天×（10+28）天）]、护理费12000元[143元/天×（10+28）天）]、车辆损失费1200元、交通费500元；2.诉讼费用由陈小飞、人保常熟支公司负担。事实和理由：2020年8月18日8时许，陈小飞驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车，沿新沂市双塘镇南北水泥路由南向北行驶至育才路双塘小学东十字路口时遇邢玉文驾驶的电动三轮车发生交通事故，致邢玉文受伤、车某。此事故经公安机关处理，认定陈小飞承担事故全部责任。另，陈小飞驾驶的车辆在人保常熟支公司投保。邢玉文受伤后，其损失未得到赔偿，故邢玉文起诉至法院，请求判如所请。陈小飞未作答辩。人保常熟支公司辩称，1.对事故的发生和责任认定没有异议；2.肇事车辆在本公司投保了交强险和商业三者险（限额为2000000元，并投保不计免赔），事故发生在保险期内；3.本公司要求核实有效的驾驶证和行驶证，否则不予赔偿；4.邢玉文的各项主张过高，期限过长，医疗费应当扣除10%的非医保用药，误工费、护理费均不予认可，车损本公司定损金额为1200元；5.本公司不承担诉讼费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2020年8月18日8时许，陈小飞驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车，沿新沂市双塘镇南北水泥路由南向北行驶至育才路双塘小学东十字路口时，遇邢玉文驾驶的电动三轮车发生交通事故，致邢玉文受伤、车某。此事故经公安机关认定，陈小飞承担事故全部责任，邢玉文无责任。苏Ｅ×××**号小型轿车在人保常熟支公司投保了交强险和商业三者险（限额为2000000元，并投保不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，陈小飞具有相应的驾驶资格。邢玉文受伤后于2020年8月18日至8月28日期间在新沂市中医医院抢救并住院治疗10天，支出医疗费12194.13元。经诊断，邢玉文主要损伤为头部的损伤、右侧颞头皮挫裂伤。其出院医嘱为：不适随诊、继续治疗。2020年11月19日，新沂市中医医院出具病情证明书，医师建议：建议出院后休息肆周后复诊，壹人陪护，加强营养。事故发生后，邢玉文所驾驶电动三轮车在新沂市金瑞电动自行车维修服务部修理，邢玉文支出修理费1200元。本院认为，此次事故经公安机关认定，陈小飞负事故全部责任，邢玉文无责任，双方对事故认定无异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定陈小飞对邢玉文的合法合理损失承担全部赔偿责任。因陈小飞驾驶的车辆在人保常熟支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对邢玉文的合理合法损失应由人保常熟支公司依次在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。邢玉文主张的医疗费用12194.13元，结合医疗费收费发票、住院病案、住院费用明细等证据及被告的质证意见，本院予以认定。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；人保常熟支公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务；也未提供证据证实当事人的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于人保常熟支公司要求扣除非医保用药的抗辩，本院不予采信。结合邢玉文的伤情、住院治疗情况及医师建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院认定邢玉文本次的误工、护理、营养期限分别为伤后30日、10日、20日。关于误工费的计算标准，因邢玉文未能举证证明其实际收入情况以及因本次交通事故实际减少的收入情况，结合现有证据，本院酌情按照江苏省上一年度城镇居民人均纯收入139.88元/天计算误工损失。关于护理费，邢玉文主张按143元/天计算，标准过高，本院参照护工标准按80元/天计算。邢玉文主张的住院伙食补助费及营养费的计算标准适当，本院予以支持。本次交通费，本院酌定为200元。根据邢玉文的主张、提供的证据及相关法律规定，结合被告的质证意见，本院认定邢玉文的损失为：医疗费12194.13元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费800元（40元/天×20天）、误工费4196.4元（139.88元/天×30天）、护理费800元（80元/天×10天）、车辆损失费1200元、交通费200元，合计19890.53元。以上损失由人保常熟支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。邢玉文超出以上范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿邢玉文医疗费等损失合计19890.53元；二、驳回邢玉文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇二〇年十二月二十六日书记员 周明月
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21182号原告：夏月珍，女，1946年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵红芳，女，1969年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：夏品祥，男，1953年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告夏月珍与被告夏品祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵红芳、被告夏品祥到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计57,225.60元。诉讼过程中，原告将诉讼总金额变更为53,037.78元。事实与理由：2020年4月25日10时20分许，在奉贤区金钱公路、龙泉路北约5米处，驾驶电动自行车的被告与骑行自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定：被告负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。被告夏品祥辩称，对事故的发生和责任认定无异议，不应该赔偿原告的损失，最多出于人道主义补偿原告10,000元。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、本起事故发生后，原告就医共计住院6天、花费了医疗费51,469.80元(已扣除伙食费108元)；3、2020年8月17日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书称：夏月珍之伤构成XXX伤残，伤后可酌情给予休息期至定残前一日、营养期90日、护理期90日，原告为此花费鉴定费用共计2,450元。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、门急诊病历、费用凭证、出院小结、司法鉴定意见书等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶电动自行车与骑行自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定：被告负事故的次要责任、原告负事故的主要责任，结合案情，本院确认被告应对原告在本起交通事故中经核定后的损失承担30%赔偿责任。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，扣除伙食费，确定为51,469.80元；住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算6天，确定为120元；营养费，按照每天30元的标准计算90天，确定为2,700元；护理费，本院酌情按照2017年度上海市护理行业平均月工资3,373元的标准计算3个月，确定为10,117元；残疾赔偿金，按照2019年度上海市居民人均年可支配收入69,442元的标准、系数0.2计算7年，确定为97,218.80元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为10,000元；鉴定费，凭票据，确定为2,450元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为174,075.60元。由被告夏品祥按责赔偿52,222.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告夏品祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏月珍损失52,222.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元，减半收取计563元，由被告夏品祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年十二月四日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执916号 申请执行人：葛洪，男，1974年11月22日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人：罗福安，四川贤济律师事务所律师。 委托代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：崔勇，男，1973年5月28日出生，住彭山区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初76号民事调解书，于2020年10月21日立案执行葛洪申请执行崔勇借款合同纠纷一案，执行标的为165000元及利息，案件受理费2300元，并承担本案执行费2410元。 本院于2020年10月22日、12月3日通过执行网络查控系统进行查询，未查询到被执行人有少量银行存款、无有价证券、无车辆等可供执行的财产。通过眉山市彭山区不动产登记中心、房地产服务中心查询，未查询到被执行人崔勇的不动产、房地产登记信息。 执行中暂时未发现执行人崔勇可供执行的其他财产，本院于2020年12月7日将被执行人崔勇限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，2020年12月11日终本告知书已送达申请执行人葛洪，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定立即执行。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈磊
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1774号原告：侯吉岩，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：徐祖模，男，1962年8月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告侯吉岩与被告徐祖模民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯吉岩到庭参加诉讼，被告徐祖模经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯吉岩向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还借款本金10000元，并支付自2017年4月5日起至还清之日止的利息，按月利率1%计算；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年4月5日，被告向原告借款现金10000元，约定月利息1%，还款时间为春节前（2018年2月15日），连本带利一次性还清，被告作为欠款人签字确认，证实人张连昌执笔书写、郭淑文见证，然而到期后，被告没有偿还借款本息，经原告多次催要，被告一直推脱、躲避，至今仍未还款，故诉至法院。被告徐祖模未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年4月5日，被告向原告借款10000元，并于当日为原告出具欠条一份，内容为：“兹有侯继岩借给徐祖模现金一万元正，大写人民币壹万元正，利息0.1分，还款日期春节前连本带利一次性还清”，欠款人处有被告的签名。欠条出具后，被告并未按照约定偿还本息，故原告于2020年8月4日向本院提起诉讼。庭审中，原告自述，欠条中约定的“利息0.1分”应按月利率1%计算，“还款日期春节前”为当年春节即2018年2月15日。另有法库县丁家房镇红土墙子村民委员会出具证明一份，证明侯继岩系法库县丁家房镇红土墙子村村民，与侯吉岩系同一人。本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，被告未答辩未应诉视为对其民事诉讼权利的放弃。本院可根据查明的事实依法作出裁判。本案中，被告向原告借款并出具欠条，原告支付该笔借款，双方的民间借贷法律关系成立并生效，被告应当偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，欠条中载明“利息0.1分”，原告自述应按月利率1%计算，被告未抗辩，原告的主张亦未违反法律规定，故对于该笔借款的利息按照月利率1%计算，本院予以确认，同时根据相关法律规定，对原告要求按照月利率1%主张借款期限内和逾期后的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐祖模于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯吉岩借款10000元；二、被告徐祖模于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯吉岩借款10000元的利息（自2017年4月5日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐祖模负担。公告费560元，由被告徐祖模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  陈井柱人民陪审员  刘英男二〇二〇年十二月十六日法官助理马晓倩书记员古今
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30716号原告：佛山市镒晟换热器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440607xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：仇某1。委托诉讼代理人：文斌，广东禅邦律师事务所律师。被告：广州市金力洗衣机制造有限公司，住所地：广东省广州市番禺区**************，统一社会信用代码：914************036。法定代表人：赖某1。原告佛山市镒晟换热器有限公司诉被告广州市金力洗衣机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款余额17238元，及支付从2019年11月1日至实际清偿之日逾期付款利息（利息以17238元为本金，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计算到2020年9月18日为923.58元，以后另计）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告从2018年中开始有生意往来，由原告向被告提供炉头散热器，2018年12月至2019年10月期间，被告未向原告结清的货款金额为15038元加2200元压款，此金额由原被告双方于2019年10月29日微信聊天记录里明确，双方对此金额无异议。原告之后多次向被告追讨货款，被告承诺支付，但一直未兑现。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、一百零七条的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应当清偿货款本金及支付逾期付款利息。原告在无奈情况下，向法院提起诉讼，希望法院能判如所请。庭审中，原告明确利息自2019年11月1日起主张。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、客户收付款入账通知、微信聊天记录等证据。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告主张被告拖欠货款17238元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信；原告请求以欠款自2019年11月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计收逾期付款利息，经查，双方未约定逾期付款利息，故本院酌定被告应以欠款自2019年11月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍向原告支付逾期付款利息，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、广州市金力洗衣机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市镒晟换热器有限公司支付货款17238元及以17238元为基数自2019年11月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息；二、驳回佛山市镒晟换热器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取计127.02元（原告佛山市镒晟换热器有限公司已预交），由原告负担7.02元，被告广州市金力洗衣机制造有限公司负担120元并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  卢柱平二〇二〇年十二月二十四日书记员  岑洁文
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2472号原告：上海慧姿羊绒服饰有限公司。住所地：上海市浦东新区合庆镇蔡路村杨家宅**XXX。法定代表人：房玉珍，该公司执行董事。委托代理人：许竞伟，北京华泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：耿德伍，北京华泰(上海)律师事务所律师。被告：爱派克斯国际物流(中国)有限公司。住。住所地：上海市长宁区广顺路******/div>法定代表人：宋岷江，该公司总经理。委托代理人：梁健，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人：张振龙，北京市中伦(上海)律师事务所律师。第三人：上海汉森环宇进出口有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市浦东新区恒大路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈峥，该公司董事长。委托代理人：朱磊，上海市江**律师事务所律师。原告上海慧姿羊绒服饰有限公司为与被告爱派克斯国际物流(中国)有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2020年9月30日向本院提起诉讼，本院待原告补齐证据材料后于2020年11月10日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。2020年11月17日，本院作出(2020)沪72民初2472号参加诉讼通知书，通知上海汉森环宇进出口有限公司作为本案第三人参加诉讼。2020年11月，原告书面申请将本案合并至(2020)沪72民初2470号案件共同审理。2020年12月23日，被告和第三人同意原告合并审理的申请。本院经审查认为，本案与(2020)沪72民初2470号案件当事人相同，系基于同一类事实发生的纠纷，其诉讼标的系同一种类，且各方当事人均同意合并审理，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪72民初2470号案件审理。审判员  王寰瑾二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审2677号申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人刘勇，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205005401号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205005401号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人刘勇的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十二月二十日法官 助理  陈永明书 记 员  许人耀
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1117号之一 本院于2020年11月9日对原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与被告杜彦广等金融借款合同纠纷一案作出的（2020）冀1128民初1117号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀1128民初1117号民事判决书中第二页第十六“杜度广”补正为“杜彦广”。 审 判 长  梁晓宁 审 判 员  孟 胜 人民陪审员  魏志宽 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  门胜超
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4491号原告：孙某，女，1985年11月10日出生，居民身份证号码320981198511107503，汉族，住东台市东台镇东风北路**。委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。被告：叶某1，男，1984年9月27日出生，居民身份证号码320981198409277477，汉族，，住东台市东台镇苏何村****委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。原告孙某与被告叶某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人姜桂云，被告叶某1及其委托诉讼代理人李曹到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告孙某向本院申请对被告叶某1价值385000元的财产予以保全，本院裁定予以了保全。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某1向原告孙某支付售房款385000元；2、本案诉讼费用由叶某1承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2020年5月28日协议离婚。2020年9月24日，双方就位于东台市城东新区产分割事宜达成一致意见，并签订了一份协议书，约定上述房产的售房款计770000元到达被告账户后，被告支付给原告一半，即385000元。2020年10月1日，原告得知被告已收到全部售房款合计770000元，但被告拒绝按协议约定支付一半给原告。故原告具状起诉，请求判决如前所请。叶某1辩称：1、原告诉讼主体资格不适格。原、被告双方离婚时已约定将案涉房产归被告所有，被告从离婚时起就成为了案涉房产的所有权人。另外，协议书约定将出售房产款项的一半转入原告农业银行卡中，但并未明确该项归原告所有，协议还约定卖房款将用于为婚生子叶某2购房。因此，原告并非卖房款的权利人，故无诉讼主体资格；2、2020年9月24日双方签订的协议书，是在被告已与买受人签订购房合同的情况下，原告以拒绝协助过户为要挟,在原告口述下,被告书写了该协议。该协议书前后矛盾，并非被告真实意思表示,原告也违背了诚实信用原则；3、被告已购置新房，且愿意将新购房产赠与婚生子叶某2。协议书约定，房屋卖出770000元整，还房贷205000元，还外债18000元，所剩余款帮儿子叶某2买房。事实上，原、被告离婚后，被告还房贷276380.92元，还稠州银行贷款100000元，归还张明借款10000元，仍欠袁正海借款8000多元（上述债务在双方协议离婚时未处理，请求在本案中一并处理），所剩余款377819.08元，被告以此作为首付已重新购买了新房。因客观原因目前无法登记在儿子名下，等儿子成年后，第一时间变更登记。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告原系夫妻关系，2020年5月28日，原、被告在东台市民政局登记离婚。离婚协议第三条约定：双方共同房产位于东台城东碧桂园3幢1号楼2501室的房地产归甲方(叶某1)所有，此房贷归甲方偿还。汽车一辆归甲方所有。无其它财产分配，各自生活用品归各自所有。离婚后，被告于同日又向原告出具一份承诺书，载明：2020年5月28经过我叶某1和孙某协议离婚后，碧桂园房产三号楼1单元2501，归孙某所有，离婚协议无用，作废。2020年9月24日,双方签订了一份协议,载明:甲乙双方原为夫妻，于5月28日离婚。双方生育一子叶某2。现双方拟出共同财产房子碧桂园不动产。碧桂园3号楼1单元2501。双方就出卖上述不动产达成协议如下：1、出售不动产的款项打入叶某1的信用卡内，在款项打入账户时，将该款一半转入孙某的农业银行卡中。2、如叶某1不主动打入该项时，则孙某有向叶某1追偿的权利。3、上述两个人卖房款项将共同用于儿子叶某2购买房屋专款专用。4、房屋卖出柒拾柒万整，还房贷贰拾万伍千元整和外债贰万壹仟元整。所剩余款都帮儿子叶某2买房。5、房屋所有权归叶某2所有。叶某1、孙某不可居住，叶某1不可以在叶某2新房结婚。如叶某1不履行，孙某有向叶某1起诉的权利。6、买房给叶某2，叶某1、孙某必须把卖房所有款项全部拿出给叶某2买房，房屋产权证必须有孙某名字。7、从9月24日起为期六个月帮叶某2购房。8、协议经双方参考后生效。双方各一份。另查明，叶某1中国邮政储蓄银行个人贷款于2020年9月21日结清。叶某1东台稠州村镇银行账户于2020年9月5日归还贷款100000元。本院认为，原、被告协议离婚时，虽约定案涉碧桂园不动产归被告所有，但被告于当天又向原告出具了一份承诺书,承诺案涉不动产归原告孙某所有，“离婚协议无用作废”。后双方于2020年9月24日签订了讼争的协议书，约定售房款的“一半转入孙某的银行卡中”。被告辩称该协议系受原告要挟所为，并非被告真实意思表示,无事实依据。原、被告双方协议离婚时已约定案涉不动产归被告所有，如被告欲出售案涉不动产，可据此协议要求原告履行协助义务而无须受原告要挟，但被告却出具承诺书及签订讼争协议，愿将售房款的一半给付原告，此系其真实意思表示。因此该协议有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。综观整个讼争协议，有些矛盾和混乱，主要内容是被告获得售房款后，将其中一半交给原告，然后双方须将售房余款全部拿出帮婚生子买房。帮婚生子买房是售房余款的用途，在此之前并不妨碍原告先拥有一半，被告依约应将售房余款的一半交由原告，因此原告具有诉讼主体资格。原告主张售房款770000元的一半，但该协议第4条约定“房屋卖出柒拾柒万整，还房贷贰拾万伍千元整和外债贰万壹仟元整”。原告称房贷及外债均由被告归还,未能提供证据予以证明，本院不予采信。故原告所得应为扣除房贷和外债后均分的部分，即为272000元[（770000元-205000元-21000元）/2]。关于被告要求所还银行贷款及18000元外债在本案中一并处理的问题，原告对此不予认可，且被告在此前已归还银行贷款，被告所称的18000元个人借款双方均认可包含在协议约定的21000中，故该协议是双方对银行贷款及个人借款的确认，被告的该项辩称本院不予采信。综上，原、被告双方于2020年9月24日签订的协议有效,叶某1应按协议约定履行其义务。孙某的诉讼请求，超过协议内容所约定，本院仅予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶某1于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告孙某272000元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费7076元，减半收取计3538元，财产保全费2445元，合计5983元，由原告孙某负担1581元，由被告叶某1负担4402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐冬红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 闫冰乾书 记 员 夏微林
长春新区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0193民初4090号原告：程若萤，女，1996年10月23日生，汉族，住长春市宽城区。被告：吉林省万帮网络科技服务有限责任公司，住所：长春市高新区火炬路****。原告程若萤与被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司（以下简称万帮公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程若萤到庭参加诉讼。被告万帮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。程若萤诉称：2020年6月15日程若萤到万帮公司工作，职位为JAVA开发工程师，月工资每月5300元。万帮公司与程若萤未签订任何劳动合同。2020年7月1日起，万帮公司未予支付程若萤工资，也未给程若萤交纳任何保险，直到2020年8月22日，通知程若萤公司解散，后程若萤多次找到万帮公司讨要工资，万帮公司以各种理由拒绝。由于万帮公司未提前30天通知程若萤解除劳动合同，还应当支付劳动者代通知金。此外，自2020年6月15日起至2020年8月22日止，程若萤每周六都加班工作，万帮公司也没有按照法律规定，未支付程若萤双倍工资。为维护程若萤的合法权益，故程若萤诉至法院，请求依法判令：1.万帮公司支付拖欠程若萤的2020年7月1日至8月22日的工资9256.77元；2.万帮公司支付程若萤2020年6月15日至8月22日未签订书面劳动合同的双倍工资13250元；3.万帮公司支付程若萤经济补偿金2650元；4.万帮公司支付程若萤代通知金5300元；5.万帮公司支付程若萤法定假日加班费4386.2元（2020年6月15日至8月22日共计9天）。庭审中，程若萤放弃诉讼请求第一项中工资5858.77元，只要求万帮公司支付工资3398元，放弃第二项诉讼请求中双倍工资8007元，只要求万帮公司支付双倍工资5243元，放弃诉讼请求第三项中经济补偿金613元，只要求万帮公司支付经济补偿金2037元，放弃第四项诉讼请求，放弃诉讼请求第五项中加班费646.2元，只要求万帮公司支付10天加班费3740元，共计为14418元。万帮公司未出庭亦未答辩。经审理查明：程若萤于2020年6月15日入职万帮公司工作，职位为JAVA开发工程师，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2020年6月15日至31日工资支付了2060元，7月1日至8月22日工资仅支付了3484元，尚欠工资3398元，2020年7月15日至8月22日工资应发总额为5243元。2020年6月15日至8月22日期间程若萤休息日加班10天，万帮公司未支付加班费或串休。2020年8月22日，万帮公司以公司解散为由与程若萤解除劳动关系。2020年9月28日程若萤向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，程若萤对仲裁不服起诉至本院。本院认为：一、关于程若萤要求万帮公司支付拖欠工资3398元的诉讼请求，有工资银行转账记录等为凭，故万帮公司应支付程若萤拖欠工资3398元。二、关于程若萤要求万帮公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资5243元的诉讼请求，因双方未签订书面劳动合同，2020年7月15日至8月22日工资应发总额为5243元，故万帮公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付程若萤未签订书面劳动合同的双倍工资5243元。三、关于程若萤要求万帮公司支付经济补偿金2037元的诉讼请求，因万帮公司是以公司解散为由与程若萤解除劳动关系的，因此程若萤要求万帮公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的有关规定，应予支持，程若萤于2020年6月15日至8月22日在万帮公司工作了2个多月，程若萤2020年6月15日至31日工资为2060元,则工作满月工资应为2060元÷11天×21.75天=4073元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护程若萤经济补偿金4073元×0.5个月=2037元。四、关于程若萤要求万帮公司支付加班费3740元的诉讼请求，因从程若萤打卡记录等可以证实2020年6月15日至8月22日期间程若萤休息日加班10天，万帮公司未支付加班费或串休，程若萤工作满月工资应为4073元，则日工资为4073元÷21.75天=187元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，万帮公司应支付程若萤加班费187元×10天×200%=3740元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司于本判决生效之后立即向原告程若萤支付拖欠工资3398元、未签订书面劳动合同双倍工资5243元、经济补偿金2037元、加班费3740元，共计14418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年十二月十八日书记员  司谊霖
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4621号 原告：张启元，男，1958年1月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：余信忠，男，1957年7月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告张启元与被告余信忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张启元及被告余信忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张启元向本院提出诉讼请求：1.判令余信忠支付饲料款本金23180元及利息（从2011年9月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.余信忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年5月，余信忠由于养鸡资金周转不灵，向张启元提出赊欠饲料款，并承诺年底卖鸡后还清饲料款。张启元答应余信忠的要求后，余信忠于年底卖鸡后未支付饲料款，张启元向余信忠索要，但余信忠以各种理由推辞，且拒绝接听张启元电话。为维护自身的合法权益，张启元遂向本院起诉。 余信忠答辩称，对张启元起诉的欠款金额无异议，但是其只是帮儿子余功俊养鸡，相应的饲料款单据上虽然是余信忠签的字，但其只是经手人，相应的饲料欠款应当由余功俊支付，张启元不应当向余信忠主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后认定如下：张启元提交的欠条，余信忠对其真实性予以认可，该证据合法、有效，可以证明余信忠欠付张启元饲料款的事实，故对该证据予以采信；张启元提交的欠款单，余信忠对其真实性有异议，称其上的“余信中”并非其本人签字，但因其未提交证据证实该签名不是其本人所签，也未向本院提出申请对字迹予以鉴定，且对欠款单载明金额无异议，故对该欠款单的真实性予以认可，该欠款单能够证明余信忠欠付饲料款的事实，对该证据予以采信。余信忠提交的“仙桃市剅河镇李尧村民委员会的证明”的待证事实无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，故对该证明不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余信忠因养鸡向张启元赊欠饲料款，并于2011年9月14日向张启元出具了一张金额为14920元的欠条，于2011年9月15日在欠款金额为8260元的欠款单上予以了签字，共计欠款23180元。至今，余信忠未向张启元支付过欠付饲料款。 本院认为，余信忠向张启元购买鸡饲料，双方形成买卖合同关系。余信忠辩称，其是帮助案外人余功俊养鸡，只是经手人，并非案涉买卖合同的当事人。但张启元提交的欠条及欠款单上，余信忠均在欠款人一栏予以了签字，在余信忠未提交相反证据证明其与张启元不构成买卖合同关系的情况下，对其辩称理由不予采纳。案涉买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余信忠应当依约履行支付货款的义务，否则应当承担相应的违约责任，因余信忠在出具欠付货款的债权凭证后一直未支付相应货款，故对张启元要求余信忠支付欠付货款23180元的诉讼请求予以支持。双方未约定支付价款的期限，从双方的交易习惯看，是在张启元向余信忠供货一段时间后，双方就相应货款进行结算后，余信忠付款。据此，在双方于2011年9月15日结算后，余信忠应当支付相应价款。因余信忠逾期付款，张启元可要求其赔偿逾期付款的损失。因双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，张启元要求余信忠按照年利率6%支付逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告余信忠于本判决生效之日起十日内向原告张启元支付欠付货款23180元，并支付逾期付款损失（以23180元为基数，自2011年9月16日起按照年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告张启元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取计349元，由被告余信忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 谢 筱 二〇二〇年十二月十日 书记员 王玉婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191民初12327号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天久南巷**附**。 负责人：刘展朋，董事长。 委托诉讼代理人：邓彬，男，1981年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。公司员工，特别授权代理人。 被告：何荣华，男，1978年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：邓婷，女，1982年03月26日出生，汉族，住成都市温江区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告何荣华、邓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告何荣华、邓婷的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回对被告何荣华、邓婷的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司承担。 审判员 陈 朗 二〇二〇年十二月二日 书记员 韩艳玲
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2532号申请执行人：济南市济阳区住房和城乡建设局,住济南市济阳区开元大街**。被执行人：王虎，男,1974年1月29日出生，汉族，住济南，住济南市济阳区iv>本院在执行济南市济阳区住房和城乡建设局与王虎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日作出的（2020）鲁0125行审25号行政裁定书已发生法律效力。判决内容：准予执行申请执行人济南市济阳区住房和城乡建设局于2019年9月29日对被执行人王虎作出的《变更〈济南市济阳区国有土地上房屋（预）征收补偿协议〉及〈济南市济阳区国有土地上房屋征收补偿协议〉（A类住宅房屋）决定书》的第（二）项内容，由申请执行人济南市济阳区住房和城乡建设局申请本院强制执行。2020年11月4日申请执行人依据（2020）鲁0125行审25号行政裁定书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年11月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年11月9日、2020年11月30日、2020年12月23日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年11月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月28日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十二月二十八日书记员 石光玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周祥云，女，1982年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周祥云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周祥云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周祥云偿付原告信用卡欠款共计人民币130,944.53元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金86,402.63元、利息19,228.91元、手续费5,776.12元、逾期还款违约金19,536.87元)，并承担以欠款本金86,402.63元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为130,944.53元。被告周祥云未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年5月1日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：86,402.63元；2、利息：19,228.91元；3、逾期还款违约金：19,536.87元；4、手续费：5,776.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祥云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金86,402.63元；二、被告周祥云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,960.07元，减半收取计980.03元，由被告周祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7672号 原告:路来旺，男，1990年9月18日，现住长春市南关区。 被告:长春市古德猫宁餐饮管理有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街**山洞内环1-1，山洞内环B1-1，山洞内环B1-3。 法定代表人：马志强，系负责人。 原告路来旺与被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告路来旺到庭参加诉讼，被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理完毕。 路来旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠工资2800元:2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月27日入职，工作岗位为调酒师学徒，月工资2800元，2020年9月1日被告单位停业。停业前，被告拖欠原告工资2800元。 长春市古德猫宁餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2019年9月27日入职，工作岗位为调酒师学徒，月工资2800元，2020年9月1日被告单位停业。停业前，被告拖欠原告工资2800元。 上述事实，有原告提交的书证等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为:劳动者的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。长春市古德猫宁餐饮管理有限公司拖欠路来旺工资已经侵犯路来旺的合法权益，故长春市古德猫宁餐饮管理有限公司应支付路来旺工资2800元，本院予以支持。长春市古德猫宁餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 长春市古德猫宁餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内立即给付路来旺工资款2800元。 案件受理费10.00元，由长春市古德猫宁餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 岩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2653号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水****楼**门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵慧，系该公司职员。被告：魏志成，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告魏志成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  李丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵鹤
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2996号原告：陈某，男，1966年2月7日生，汉族，重庆市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王露，贵州联通律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：黄某，男，1963年9月4日生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告陈某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨云蕾、王露，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币310000元。2、请求人民法院依法判令被告支付原告利息（以310000元为基数按年利率24%自2019年8月31日起计算至借款还清之日止，暂计算至2020年6月16日为59933.34元）。3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转款10000元。2019年8月30日，双方达成借款合意，原告通过转账方式向被告支付300000元，同日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款310000元，月利息为5%，按月支付利息，还款日期为2020年2月底。截至目前，被告未支付原告利息，也未归还借款本金。经原告多次催收未果。因借条中约定的利息过高，原告请求在法律规定的范围内按年利率24%计算利息。请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈某辩称，2019年8月，原告找到我，让我帮他找项目做。原告通过微信向我转款10000元。因公司要求交1000000元的管理费，原告就向我支付了300000元的居间费。后因该项目一直没有开工，原告就要求将上述款项转为借款，我也同意转为借款并按借款归还。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，原告通过微信方式向被告转款10000元。2019年8月30日，原告又通过其账号为62×××94的账户向被告62109906500********的账户转款300000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条借款人黄某借到出借人陈某人民币大写叁拾壹万元正（小写：310000.00元），约定月利息5%，按月支付利息，还款日期2020年2月30日，如到期不能偿还本金及利息，本人愿意承担一切法律后果。此据借款人（签字）黄某身份证号：5107211963××××××××日期：2019年8月30日”，被告在借条上签名按印。至今，被告未按约定向原告支付过利息，亦未归还原告借款本金。本院认为，法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告出具借条，原告向被告提供借款，双方借贷关系成立，原、被告应当按约定履行自己的义务。本案中，原告已向被告交付了借款，被告却未按约定的还款期限向原告归还借款，其行为违背了双方的约定和诚实信用的基本原则，故被告应当偿还原告借款本金310000元。原告自愿将约定的年利率调整为24%，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应当按年利率24%向原告支付自借款之日即2019年8月30日至借款本金还清之日的利息。综上，被告黄某应当偿还原告陈某借款本金人民币310000元，并以该借款本金为基数按年利率24%向原告支付2019年8月30日起至借款本金还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：被告黄某于判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金人民币310000元，并以该借款本金为基数按年利率24%向原告陈某支付2019年8月30日至借款本金还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6850元，减半收取3425元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年十二月二十四日法官助理李秋莹书记员吴利刚
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保699号 申请人:李晓萍,男,汉族,2000年7月15日出生,住重庆市万州区。 被申请人：李昌全,男,汉族,1977年3月8日出生,住重庆市万州区。 申请人李晓萍与被申请人李昌全申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2020）渝0101财保201号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人李昌全银行存款115万元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴小杰