山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0822民初1967号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方晓梅，女，1992年10月5日出生，汉族，住河南省潢川县，该公司员工。 被告：徐秋霞，女，1979年4月8日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：徐立松，男，1978年4月28日出生，汉族，住万荣县，居民。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告徐秋霞、徐立松追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江浩驰汽车销售有限公司委托诉讼代理人方晓梅、被告徐立松到庭参加诉讼，被告徐秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院判决被告徐秋霞偿还原告代偿款14740.23元及利息2694.77元(利息损失自原告代偿之日起按年利率24%暂算至2020年11月10日，以后的利息以代偿款14740.23元为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止)；2、请求法院判决被告徐秋霞承担律师费2000元、差旅费2000元；3、被告徐立松对上述债务承担共同还款责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年6月20日，被告徐秋霞因购买汽车向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司(以下简称“瑞丰银行”)申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。后原告为其借款提供担保，双方签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告徐秋霞的上述银行债务向银行提供担保，被告徐立松作为被告徐秋霞的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向瑞丰银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，瑞丰银行按照合同约定履行了相应义务，但被告徐秋霞并未按约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行了担保代偿责任，于2019年9月19日支付人民币6832.42元，于2019年12月20日支付6664.17元，于2020年2月21日支付494.09元，于2020年3月20日支付3471.43元，于2020年5月19日支付4110.54元，合计21572.65元。2019年10月25日被告归还代偿款6832.42元。代偿后，原告要求被告履行偿还义务，但被告至今未付。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。 被告徐立松辩称，我在2020年6月3日向瑞丰银行转款13321.25元，之后还向原告公司转款300元，经过计算，现在只差原告几百元了。 被告徐秋霞未到庭应诉，未提交答辩意见。 原告浙江浩驰汽车销售服务有限公司为支持其主张，提供如下证据：《购车按揭担保合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《担保承诺函》、《机动车登记证书》、《代偿证明》。证明被告徐秋霞应支付原告代偿款21572.65元及利息。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据予以采信。 被告徐立松为支持其主张，提供转款记录，证明其在2020年6月3日向瑞丰银行转款13321.25元，同日还向原告公司转款300元。经质证，原告对证据无异议，并陈述被告转款13321.25元是支付瑞丰银行2020年6月份以后的贷款。本院对上述证据予以采信。 本案经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告徐秋霞因购买汽车向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司(以下简称“瑞丰银行”)申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定：被告徐秋霞向瑞丰银行贷款107000元，分36期归还。后原告为其借款提供担保，双方签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告徐秋霞的上述银行债务向银行提供担保，被告徐立松作为被告徐秋霞的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向瑞丰银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，瑞丰银行按照合同约定履行了相应义务。但被告徐秋霞在2019年9月份开始违约，未按约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行了担保代偿责任，于2019年9月19日支付人民币6832.42元，于2019年12月20日支付6664.17元，于2020年2月21日支付494.09元，于2020年3月20日支付3471.43元，于2020年5月19日支付4110.54元，合计21572.65元。2019年10月25日被告归还代偿款6832.42元。2020年6月3日被告徐立松向原告公司转账300元。原告代偿后，被告应履行偿还义务，现原告诉至本院。 2020年11月9日，瑞丰银行向原告出具《代偿证明》1份，载明浙江浩驰汽车销售有限公司在2020年5月19日前已代徐秋霞清偿了上述《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的债务21572.65元。又查明，原告公司原名为浙江浩驰资产管理有限公司，于2019年10月24日变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。 本院认为，原告与被告徐秋霞签订的《购车按揭担保合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》是双方真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，因被告徐秋霞未按照《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》的约定偿还信用卡透支款项，现浙江浩驰汽车销售有限公司代徐秋霞向瑞丰银行偿还了21572.65元，根据《购车按揭担保合同》约定，浙江浩驰汽车销售有限公司有权向徐秋霞追偿，应扣除被告已2019年10月25日归还的6832.42元及2020年6月3日归还的300元。故对浙江浩驰汽车销售有限公司要求徐秋霞偿还代偿款14440.23元的诉讼请求，本院予以支持。根据《购车按揭担保合同》约定，徐秋霞未履行清偿义务，导致浙江浩驰汽车销售有限公司代偿的，徐秋霞应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向浙江浩驰汽车销售有限公司支付相应资金占用费用，现浙江浩驰汽车销售有限 公司要求徐秋霞按照年利率24%的标准自代偿之日的次日起支付利息，超出最高人民法院关于年利率不得高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的规定，故原告请求过高部分，本院不予支持。因被告徐立松自愿为被告徐秋霞承担共同偿还责任，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告请求被告承担2000元律师费、2000元差旅费问题，因原告的该项请求无法律依据，本院无法支持。关于被告徐立秋抗辩其在2020年6月3日向瑞丰银行转账13321.25元系归还原告垫付款的理由，因该款系被告归还瑞丰银行2020年6月份以后的贷款，与本案无关，被告徐立秋的该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐秋霞、徐立松于本判决生效之日起十日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付代偿款14740.23元（扣除已支付的300元）及利息(利息按2020年11月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，其中6664.17元从2019年12月20日起息，494.09元从2020年2月21日起息，3471.43元从2020年3月20日起息，3810.54元从2020年5月19日起息，均计算至本判决确定的还款日期止)； 二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告徐秋霞、徐立松负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年十二月十日 书记员  李丹阳