四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2803号 原告：魏华，男，1970年1月15日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘尚君，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 被告：富顺县蜀佳味业有限公司，住所地四川省富顺县骑龙镇芭蕉村**。 法定代表人：李亭钢，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告魏华与被告富顺县蜀佳味业有限公司（以下简称蜀佳味业公司）劳动争议一案，本院于2020年8月27日收到原告魏华诉状后登记立案进入诉前调解程序，2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏华的委托诉讼代理人刘尚君、被告蜀佳味业公司的委托诉讼代理人周正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告的工资、返利等共计367571元；2.被告给付原告从2015年7月至2018年年底共计3.5年的经济补偿金共计15263元。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为被告给付原告从2015年7月1日至2018年6月30日的经济补偿金12000元，增加要求被告支付逾期支付工资的违约金150000元的诉讼请求。事实与理由：原告从2015年7月起，连续4年为被告担任销售经理，从事调味品销售工作。双方在销售合同中约定，原告每月应得工资4000元，返利按全年销售总量的3%-5%计算返利，经双方结算后，被告向原告支付。时至今日，被告累计欠原告工资、返利共计367571元。原告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决支持了229184元，对其余138387元未支持，因双方约定了对工资和销售任务的返利，故对剩余138387元应当予以支持。富顺县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决对原告提出的经济补偿金，以超出诉讼时效为由不予支持，因双方合同签订的期间为五年，原告申请仲裁时尚未到期，故未超过仲裁时效。 被告蜀佳味业公司辩称，原被告之间并非全日制劳动合同关系，原告在签订《劳动合同》时是广东顺德惠美庄品味鲜业有限公司驻昆明办事处主任，2018年后又任该公司驻贵州办事处主任，原告在被告处工作仅为兼职。原告在被告处工作时，消极对待工作，导致销售业绩严重下滑，造成被告的损失。2018年，原告在被告处工作，未完成工作任务，故不应有返利。原告在被告处属兼职工作，且已超过一年的仲裁时效，故对经济补偿金不应支持。请求支持仲裁裁决的结果。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原被告签订了一份名为《销售合同》的劳动合同，双方约定原告为被告销售产品的规格、厂价、结算价和建议零售价。合同第五条约定合同期为三年，香辣酱销售任务为4368万元，其中2015年7月至2016年6月销售任务为1200万元；2016年7月至2017年6月销售任务为1440万元；2017年7月至2018年6月销售任务为1728万元。鸡精销售任务为728万元，其中2015年7月至2016年6月销售任务为200万元；2016年7月至2017年6月销售任务为240万元；2017年7月至2018年6月销售任务为288万元。合同第十条约定：“本合同有效期为2015年7月1日至2018年6月30日止。合同到期后，若双方无异议，可续签合同。若双方终止合作，则双方必须无条件在十日内货款两清，否则每延误一天，按未付款的1%赔付对方。”第十一条约定：“①合同暂定伍年，每年增长率20%；②每月支付工资4000元（肆仟元整）；③货到付款；④超额任务返利1%-2%，有公司承担。”该合同实际履行到2018年年底。 2015年7月至2016年12月经双方结算，原告总销售量为9452878元，按5%的提成工资结算为472644元，工资按4000元/月计算。经过与其他费用的一并结算，被告尚欠原告65684元，被告法定代表人李亭钢在结算单上签字。 2017年，原告计算的2017年1月至9月的销售额为3276445元，按5%计算的提成为163500元，2017年提成工资为163500元。被告法定代表人李亭钢在结算单上签字。 2018年原告与被告法定代表人李亭钢签订一份协议，约定原告负责云南、贵州两省的全年销售量及返利为：完成全年500万元返利3%；完成全年500万元以上部分返利5%；完成全年800万元年终奖利3万元；完成全年1000万元年中奖利5万元。原告当年实际完成销售量为4602912元。 2020年6月22日，原告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告立即支付原告工资、资金等共计367571元；解除劳动关系从2015年7月至2018年年底共3.5年的经济补偿金共计30527元。2020年8月5日，富顺县劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲案（2020）68号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人229184元；二、驳回申请人的其他请求。”仲裁裁决送达后，原告不服诉至本院。 以上事实有，原告身份证复印件、被告信息、《销售合同》2018年1月1日协议、魏华蜀佳工资提成表、2017魏华蜀佳公司提成结算表、富顺县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、富劳人仲案（2020）68号仲裁裁决书、微信聊天记录等证据予以证明并在卷佐证。 本院认为，原、被告对富劳人仲案（2020）68号仲裁裁决书中确定的2015年7月至2017年期间，被告尚欠原告229184元均无异议，本院予以确认。 对被告2018年应当支付原告的工资。本院认为，根据我国劳动法的规定，劳动者有获取劳动报酬的权利，因此，被告应当向原告支付2018年的工资。被告主张按2018年的销售额的3%计算工资，从本案查明的情况可知，原、被告关于2018年返利工资的约定是建立在销售额500万元以上，而原告实际的销售量并未达到500万元，故对原告要求被告按销售额的3%支付返利工资的诉讼请求，本院不予支持。本案中，由于原告未按《销售合同》的约定完成工作任务，原被告也未按《销售合同》的约定计算工资，故原告2018的工资，按2018年四川省批发和零售业私营单位的平均工资标准确定为39157元。 对原告主张的经济补偿金是否超过仲裁时效的问题。我国劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效为一年。本案中原告在被告处工作到2018年年底，2020年6月22日，原告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时已超过一年的时效，故对原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 对原告主张被告迟延支付工资的违约金问题。本院认为，因该诉讼请求与仲裁裁决中支持的工资部分系基于同一法律关系和事实产生，应当一并审理。双方虽然在《销售合同》中约定了违约金，但从双方实际履行合同的情况来看，双方并未按《销售合同》中约定的销售量、返利比例来计算工资，而是另行对返利工资进行了约定。双方在结算时也未就支付时间进行约定，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，被告共应向原告支付的金额为原仲裁裁决确定的229184元和2018年的工资39157元，共计268341元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告富顺县蜀佳味业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏华268341元； 二、驳回原告魏华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告富顺县蜀佳味业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 董震西 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王 果 书 记 员 罗培新 附相关法条： 1.《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。