中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监318号 申诉人（赔偿请求人）：吴健，男，加拿大籍华人，出生，住加拿大英属哥伦比亚。 被申诉人（赔偿义务机关）：广西壮族自治区来宾市公安局。住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人：李道军，该局局长 申诉人吴健因申请广西壮族自治区来宾市公安局(下称来宾市公安局)违法刑事拘留赔偿申诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（下称广西高院）赔偿委员会（2020）桂委赔10号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 吴健于2019年4月9日向来宾市公安局提出赔偿申请，要求该局赔礼道歉，消除影响，并因羁押赔偿人民币2000万元。来宾市公安局认为，该局对吴健采取刑事拘留强制措施符合法律规定，未对吴健的财产采取强制措施，因此吴健的财产权益赔偿请求于法无据。该局于2019年6月5日作出来公刑赔字〔2019〕01号决定不予赔偿。吴健不服，向广西壮族自治区公安厅(下称广西公安厅)申请复议，请求撤销来宾市公安局作出的不予赔偿决定，责令该局赔偿人民币2000万元。广西公安厅认为，来宾市公安局经对举报吴健涉嫌职务侵占的材料进行初查，认为有犯罪事实，符合经济犯罪案件的立案追诉标准，需要追求刑事责任，决定立案侦查，并依据刑事诉讼法规定决定对吴健刑事拘留，这符合法律规定条件，对吴健刑事拘留时间亦未超过法定时限。广西公安厅于2020年2月25日作出桂公赔复决字〔2020〕1号刑事赔偿复议决定书，维持来宾市公安局赔偿决定。 吴健不服，向广西高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求：1.撤销赔偿义务机关作出的来公刑赔字〔2019〕01号刑事赔偿决定书及复议机关作出的桂公赔复决字〔2020〕1号刑事赔偿复议决定书；2.责令赔偿义务机关在《广西日报》、新浪网、新华网、澎湃新闻网、民主与法制杂志等媒体公开向赔偿请求人赔礼道歉，消除影响；3.责令赔偿义务机关赔偿：侵犯人身自由赔偿金10万元，精神损害抚慰金800万元，申冤费190万元，经济损失1000万元，共计2000万元。事实和理由：吴健被来宾市公安局以涉嫌职务侵占犯罪为由于2013年4月21日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，4月25日被释放。来宾市公安局插手民事经济纠纷，先抓人，后找证据，违反刑事诉讼法规定的条件对吴健采取拘留措施，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的违法刑事拘留，因来宾市公安局违法刑事拘留导致吴健被限制人身自由，并对吴健取保候审一年后又重复立案，造成赔偿请求人的巨大精神损失和财产损失，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定。来宾市公安局对吴健违法刑事立案侦查并刑事拘留造成的损失应予赔偿。 广西高院赔偿委员会审理查明，2012年12月19日，来宾市公安局经侦支队收到广西公安厅经侦总队转交的举报材料，报案称吴健利用实际控制、管理长林木业的职务便利，挪用公司木材销售款800万元至今未归还，要求公安机关立案，追究吴健挪用资金的刑事责任，并追回挪用的资金。来宾市公安局经调查发现，广西天一投资有限公司（下称天一投资）是广西长林木业有限公司的控股股东，吴健在担任天一投资法定代表人及总裁期间，利用实际控制、管理长林木业之便，指令公司员工将长林木业木材销售款800万元转走，经长林木业多次催促，拒绝归还，并将大部分款项归个人使用。来宾市公安局认为吴健的行为已涉嫌犯罪，2013年1月6日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，对吴健涉嫌职务侵占犯罪立案侦查。2013年4月3日，来宾市公安局决定对吴健采取拘留强制措施并上网追逃。2013年4月21日，吴健在上海浦东机场出入境边防检查站被拘留，2013年4月24日被押解回来宾市。2013年4月25日，因吴健患严重疾病，来宾市公安局对吴健采取的刑事拘留措施变更为取保候审。2013年5月28日，来宾市公安局提请批准逮捕犯罪嫌疑人吴健。2013年6月14日，来宾市人民检察院认为吴健涉嫌职务侵占犯罪的事实不清，证据不足，决定不批准逮捕吴健。2014年4月24日，因取保候审期限届满，来宾市公安局解除了对吴健的取保候审措施。后因来宾市公安局在案件侦查中，又发现吴健在另一案件中涉嫌职务侵占罪，2015年7月来宾市公安局兴宾分局对该案立案侦查。2018年1月5日，来宾市公安局决定撤销吴健等人涉嫌职务侵占案。 广西高院赔偿委员会认为，根据2012年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（四）项“犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的”可以先行拘留的规定，来宾市公安局经侦支队在收到广西公安厅经侦总队转交的举报材料后，立案侦查，收集了吴健涉嫌犯罪的证据材料，决定对吴健采取拘留强制措施并上网追逃。2013年4月21日，吴健在上海浦东机场出入境边防检查站被拘留，2013年4月24日被押解回来宾市。2013年4月25日，因吴健患严重疾病，来宾市公安局对吴健采取的刑事拘留措施变更为取保候审。来宾市公安局履行刑事诉讼法赋予公安机关的侦查职能，在立案侦查掌握相关证据后决定对犯罪嫌疑人吴健采取刑事拘留，符合法律规定的条件，程序符合法律规定。来宾市公安局未对吴健的个人财产采取强制措施，吴健申请国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的情形，也不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形。因此吴健请求来宾市公安局对其进行国家赔偿于法无据。来宾市公安局作出的来公刑赔字〔2019〕01号不予赔偿决定，适用法律正确。广西公安厅作出的桂公赔复决字〔2020〕1号刑事赔偿复议决定书，决定维持来宾市公安局决定，认定事实清楚，适用法律正确。广西高院赔偿委员会于2020年7月15日作出（2020）桂委赔10号决定书：维持广西公安厅桂公赔复决字〔2020〕1号刑事赔偿复议决定书。 吴健仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。请求：1.撤销广西高院（2020）桂委赔10号决定；2.来宾市公安局应给予限制人身自由赔偿。申诉人被违法采取强制措施，2013年4月21日至2013年4月24日被刑事拘留4天，2013年4月25日至2014年4月24日被取保候审一年；3.赔偿立案侦查期间申诉人的经济损失。自2013年1月6日立案侦查，至2018年1月5日撤销案件，期间申诉人无法打理生意，造成投资损失；举报人余思远大肆转移财产，恶意拖欠股权转让债务，使得申诉人债权无法实现；申诉人遭受巨大精神痛苦；申诉人遭受巨大名誉损失。对于申诉人各项损失赔偿请求，应予支持。 本院赔偿委员会审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为，根据申诉人意见，综合全案证据材料，本案争议焦点可以概括为以下两个方面：一是来宾市公安局刑事强制措施是否违法；二是对申诉人关于消除影响、赔礼道歉以及赔偿损失损害抚慰金800万元以及赔偿他经济损失的主张是否应予支持。对此，分别评析如下： 关于焦点一。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，侦查机关违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，来宾市公安局决定对犯罪嫌疑人吴健采取刑事拘留措施，有初步掌握的吴健涉嫌具体犯罪的相关证据材料为根据，采取了正式的刑事立案手续，拘留4天后及时变更强制措施为取保候审，且拘留和取保候审均未超过法定的期限，因此，来宾市公安局的措施符合刑事拘留的程序和实体条件，并不违法；申诉人关于来宾市公安局违法刑事拘留的主张不能成立。 关于焦点二。国家赔偿实行法定原则，赔偿范围、赔偿事项等均须依法进行。本案中，来宾市公安局对吴健采取刑事拘留措施,属于依法履行侦查职能，并不存在国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留情形，申诉人请求的消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等缺乏事实和法律依据，因此，对申诉人的该项主张不应予以支持。 综上，申诉人吴健的申诉事由不能成立，依法不予支持。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回吴健的申诉。 二〇二〇年十二月二十二日