中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4801号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：崔根印，男，1965年5月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告:杨爱军，男，1965年8月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。 被告：张爱芹，女，1970年10月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：丁海军，男，1969年10月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告崔根印、杨爱军、张爱芹、丁海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红，被告崔根印、杨爱军及其共同委托诉讼代理人赵立鹏到庭参加诉讼，被告张爱芹、丁海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔根印偿还原告借款本金185000元及利息、罚息、复利214240.27元（截至2019年12月21日），并自2019年12月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令被告杨爱军、张爱芹、丁海军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月31日，崔根印与原告签订了《个人借款合同》，崔根印向原告申请借款200000元整，借款期限自2015年3月31日至2017年3月20日，贷款方式：非循环方式。同日，杨爱军、张爱芹与原告签订了《最高额保证合同》，对崔根印的借款承担连带责任保证。丁海军与张爱芹系夫妻关系，承诺作为保证人的财产共有人对该笔债务承担连带清偿责任。2015年3月31日，原告支付了200000元人民币贷款，月利率为10.5416‰。现被告的借款已到期，截至2019年12月21日,被告尚欠借款本金185000元及利息、罚息、复利214240.27元，构成违约。为维护原告的合法权益，特提出诉讼申请，望依法判决，支持原告诉讼请求。 被告崔根印辩称，1.崔根印虽然与原告签订了个人借款合同，但原告没有向崔根印发放借款资金，原告没有履行支付义务，双方的个人借款合同并未生效。原告要求崔根印偿还借款无事实根据，依法应驳回原告对崔根印的诉讼请求。2.双方在借款合同中没有约定对于逾期利息计收复利，原告的该项主张无事实和法律依据。3.签字是属实，答辩人不知道其为主贷，以为是担保人，该笔借款的实际用款人为丁海军，原告与丁海军内外勾结，将借款交给丁海军。4.贷转存凭证，是属于借据，不属于收据，不能证实原告已将涉案借款支付给答辩人。 被告杨爱军辩称，1.由于原告没有向崔根印发放借款资金，个人借款合同至今未生效，导致杨爱军与原告之间的保证合同未生效，杨爱军的担保责任并未产生。2.根据法律规定，保证责任在保证期间之内有效。债权人在保证期间未要求连带责任保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。依据保证合同的约定，保证期间自2017年3月20日至2019年3月19日，原告没有在此期间主张担保权，杨爱军的担保责任因保证期间届满已解除。原告对杨爱军诉求无法律依据。3.贷转存凭证，是属于借据，不属于收据，不能证实原告已将涉案借款支付给崔根印。 被告张爱芹、丁海军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、保证人信用等级评定表、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、催收借款通知单、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月31日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属渤海六路信用社（贷款人）与崔根印（借款人）签订《个人借款合同》，约定崔根印向该社借款200000元；借款用途为借新还旧；期限自2015年3月31日至2017年3月20日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年3月31日，杨爱军、张爱芹分别向渤海六路信用社承诺：自愿为崔根印在信用社贷款200000元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。 2015年3月31日，渤海六路信用社（债权人）与杨爱军、张爱芹（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即崔根印）自2015年3月31日起至2017年3月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为300000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2015年3月31日，被告丁海军（系张爱芹丈夫）向渤海六路信用社承诺：作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年3月31日，渤海六路信用社依约向崔根印发放了贷款200000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年3月31日，到期日为2017年3月20日，借款月利率为10.5416‰。 2017年5月18日，农商行向崔根印、杨爱军、张爱芹催收上述借款本息。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨城农信社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2019年12月21日,被告崔根印尚欠借款本金185000元及利息、罚息、复利214240.27元。 另查明，原告于2020年2月18日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、个人借款合同是否成立、生效，实际履行；二、最高额保证合同是否成立、生效。 关于争议焦点一，崔根印认可个人借款合同上的签名属实，但其认为在合同上签名是担保而非主贷，本院认为，崔根印签名的合同名称明确载明为个人借款合同，并非保证合同；其认可签名属实，作为完全民事行为能力人，应该能预见到该行为所产生的法律后果；即便其签名时，合同为空白的，应视为其对权利的自行处分，应推定为崔根印系向原告借款的意思表示，其应受借款合同的约束，故该个人借款合同成立并有效。关于崔根印辩称涉案借款由丁海军实际使用，其未收到借款，本院认为，原告提交的借据、贷款明细足以证实原告已按照约定将借款支付给崔根印，而崔根印将借款交与谁使用，与本案非同一法律关系，其可在偿还涉案借款后，另行主张权利。另，崔根印辩称原告与丁海军相互勾结，骗取其签字，证据不足，本院不予采纳。综上，原告已履行了借款发放义务，被告崔根印未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告主张被告崔根印偿还借款本金185000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为214240.27元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张计收复利，符合合同约定，对崔根印的相关答辩意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本院认为，涉案借款合同成立并生效，保证人杨爱军、张爱芹在保证合同上签名，保证合同成立并生效。杨爱军、张爱芹作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在300000元限额内承担连带清偿责任；被告丁海军作为保证人张爱芹的共同还款责任人，应对担保债务承担连带清偿责任。原告在保证期间内向其催收借款，原告诉求并未超过保证期间，其应承担连带清偿责任，故对其答辩意见，本院不予采纳。 被告张爱芹、丁海军未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔根印向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金185000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利共计214240.27元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告杨爱军、张爱芹、丁海军对上述第一项债务在300000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 以上各项过付款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7289元，由被告崔根印、杨爱军、张爱芹、丁海军负担，于判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  刘建彬 人民陪审员  任锡键 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶