江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3371号原告：张洪良，男，1974年12月26日出生，汉族，住常州市武进区。原告：张洪峰，男，1976年11月7日出生，汉族，住常州市武进区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。上述二原告的共同委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：陈志鹏，男，1990年9月26日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街**，统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡群，女，该公司职工。原告张洪良、张洪峰与被告陈志鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告张洪良及原告张洪良、张洪峰的共同委托诉讼代理人吕红波和姚树英、被告陈志鹏的委托诉讼代理人高美玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人蔡群到庭参加诉讼。2020年9月11日本院裁定本案转为普通程序，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告张洪良及原告张洪良、张洪峰的共同委托诉讼代理人吕红波、被告陈志鹏的委托诉讼代理人高美玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人蔡群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪良、张洪峰共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费、住宿费、车辆维修费等共计328912.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈志鹏辩称，对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议。请求法院查明张浩明的死亡原因是否与本次交通事故是否有因果关系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，在该起事故中，死者是加重事故发生的主要原因，未戴头盔，是加重脑外伤的主要原因。交警责任认定书已经明确，故我公司认为责任按30%进行赔偿较为合理。医疗费中应扣除10%的非医保外用药。请求法院查明张浩明的死亡原因是否与本次交通事故有因果关系。我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费。经审理查明，2019年7月14日9时08分左右，陈志鹏持证驾驶苏Ｄ8××**号小型越野客车沿武进大道由西向东行驶至常州市武进区南夏墅街道武进大道武宜路口遇行进方向为绿灯直行向东时，恰遇张浩明驾驶ＷＪ0710175号电动自行车沿武宜路西侧非机动车道内由北向南行驶至事发路口闯红灯行驶进入路口，两车相撞，致张浩明受伤，两车损坏，发生道路交通事故。2019年7月25日常州市公安局武进分局交通警察大队作出武公（交）认字［2019］第1058号道路交通事故认定书，认定张浩明应承担该事故的主要责任，陈志鹏应承担该事故的次要责任。张浩明受伤后随即被送至常州市武进中医医院住院治疗，2019年8月26日出院；后又于2019年11月6日到该院住院治疗，2019年11月14日出院，共用去医疗费82760.93元。2020年2月12日张浩明在家中死亡。诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司请求对张浩明的死亡原因与本次交通事故的关联性进行鉴定。2020年8月11日本院委托无锡市中西医医院司法鉴定所对张浩明的死亡与交通事故是否有因果关系及参与度进行鉴定。2020年8月18日该司法鉴定所作出根据现有资料无法推断其死亡原因，亦无法明确死亡与交通事故之间的因果关系及参与度，决定不予受理。后本院又委托南京医科大学司法鉴定所对张浩明死亡与本次交通事故之间因果关系及参与度进行鉴定。该司法鉴定所于2020年9月16日因张浩明死后未行实体解剖，确切死亡原因不明，无法明确其死亡与交通事故之间的因果关系，做出不予受理决定。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，张浩明生于1946年12月17日（公民身份号码32042119********）。从原告提交的证明载明，张浩明的父母及妻子均已死亡，张浩明的儿子为原告张洪良和张洪峰。还查明，苏Ｄ8××**号小型越野客车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2019年4月21日至2020年4月20日止，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告张洪良、张洪峰提供的道路交通事故认定书、张浩明在常州市武进中医医院门诊病历和出院记录、医疗费发票、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、火化证、苏Ｄ8××**号小型越野客车交强险和第三者责任保险保险单等书证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，张浩明应承担该事故的主要责任，陈志鹏应承担该事故的次要责任，而当事人也均无证据可推翻交警部门制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｄ8××**号小型越野客车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任。超过交强险限额部分的损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在第三者责任保险限额内承担40％的民事赔偿责任，其余损失原告自负。对于原告因张浩明死亡所遭受的损失，本院逐一核定：1、原告主张张浩明医疗费82760.93元，符合规定，本院予以照准。2、张浩明主张住院伙食补助费2000元（50元/天×40天），符合规定，本院予以照准。3、原告主张张浩明营养费2568元（12元/天×214天），符合规定，本院予以照准。4、原告主张张浩明误工费58630.14元。诉讼中被告提出异议，认为原告已年满73周岁，属于丧失劳动能力的人，常州市武进区南夏墅街道南苑社区居民委员会不具有出具工作证明，故对原告提供的证据真实性有异议，对误工费不予认可。本院认为张浩明死亡时已超过国家规定的退休年龄，本院按现有证据无法认定原告因本次交通事故而确致收入减少，本院再结合交通事故案件审理中涉及的扶养费用裁判规则等考量后，对原告主张张浩明的误工费58630.14元的诉讼请求不予支持。5、原告主张张浩明护理费21840元。经本院审核酌情确定张浩明的护理费为16710元。6、原告主张张浩明丧葬费39870.50元，符合规定，本院予以照准。7、原告主张张浩明死亡赔偿金367221.12元（52460.16元×7年），符合规定，本院予以照准。8、原告主张处理事故人员误工费5000元。经本院审核确定处理事故人员误工费为2700元。9、原告主张交通费5000元。经本院审核酌情确定交通费为1000元。10、原告主张处理事故人员住宿费5000元。经本院审核后对原告主张处理事故人员住宿费5000元的该项诉讼请求不予支持。11、原告主张精神损害抚慰金50000元。鉴于张浩明在本次事故中承担主要责任，故本院根据有关规定对原告主张精神损害抚慰金50000元的该项诉讼请求不予支持。12、原告主张车辆维修费2000元。经本院审核酌情确定车辆维修费为1600元。综上，本院核定张浩明死亡的损失为516430.55元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付张洪良、张洪峰276221.78元，陈志鹏赔付张洪良、张洪峰保险合同约定范围外的医疗费3310.44元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿张洪良、张洪峰因张浩明交通事故死亡所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故人员误工费、车辆维修费等共计121600元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿张洪良、张洪峰因张浩明交通事故死亡所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故人员误工费、车辆维修费等共计154621.78元。三、陈志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张洪良、张洪峰因张浩明交通事故死亡所致保险合同约定范围外的医疗费3310.44元。四、驳回张洪良、张洪峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由张洪良、张洪峰共同负担1288元，陈志鹏负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周文平人民陪审员  王惠丽人民陪审员  周建林二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  蒋春霞