辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初12326号原告：侯泽辉，女，1966年6月7日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。委托诉讼代理人：隋鹏翊，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：陈连贵，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**。委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁善勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于珍珍，辽宁善勤律师事务所律师。被告：王秀娟，女，1972年11月2日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**。委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁善勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于珍珍，辽宁善勤律师事务所律师。原告侯泽辉诉被告陈连贵、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请查封被告财产，本院依法出具（2020）辽0102民初12326号民事裁定书予以保全，后该案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侯泽辉及其委托诉讼代理人隋鹏翊到庭参与诉讼，被告陈连贵、王秀娟经本院公告送达未到庭。后，本院通过微信方式联系二被告并于2020年12月21日组织质证，原告侯泽辉及其委托诉讼代理人隋鹏翊，被告陈连贵、王秀娟及其共同的委托诉讼代理人曹善勤均到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈连贵、被告王秀娟偿还原告借款本金人民币200000元，利息146133元（自2017年7月8日）起按月息2%支付，暂计至起诉之日，并最终计算至实际给付之日止），合计346133元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因经营需要资金，于2016年3月21日向原告借款200000元，借款期间为2016年3月21日至2018年4月20日止，月息4%，每月7日付息。并将二被告名下房产的买卖合同原件押给原告，称到期不能还款，就将房子顶给原告用于偿还借款的本息。借款到期后，经过原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。二被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈连贵、王秀娟辩称：沈阳金沈装饰工程有限公司法定代表人为王秀娟。王秀娟系陈连贵的妻子。该案名为民间借贷，实为装饰装修合同纠纷，原告主张的借款实为被告垫资的工程款，已经冲抵了原告应付给被告的工程款。原告的诉求不能成立，请求依法予以驳回。为证明其诉讼请求，原告提供证据材料如下：1、借条，证明原、被告之间存在合法有效的借贷合同关系。2、建设银行交易明细，原告已履行合同义务，向被告交付人民币200000元整。3、商品房买卖合同，证明二被告将商品房买卖原件抵押给我，用于担保。因为二被告的房子还不具备办证条件，我在申请查封时才发现二被告已将这处房子出售了，他们重新签了一个商品房买卖合同。二被告借款是用于他们自己经营的个体工商户，他们给工地送玻璃，我自己是做塑钢生意的，都是工地朋友介绍认识的，当时很信任他们，商品房买卖原件收了之后在房子还不具备办理抵押登记的情况下，就只签了借条和商品房买卖合同原件抵押给我。二被告质证意见：证据材料的真实性均无异议，但对证明的问题有异议，被告确实向原告借款200000元，但后期被告给原告干工程，该200000元借款已经从原告应付工程款中抵扣完毕。4、证人王某证言，证明该工程与原告的借款并无事实及法律上的关联。二被告质证意见：对证人提供的证据材料的真实性没有异议。但是对证明内容有异议。首先证人提供的转包合同证明该合同签订于2017年5月22日，发生在原告主张的200000元借款的还款期限之内。证人称其挂靠在沈阳裕腾装饰装修工程有限公司，是合同的发包人，应承担向被告支付工程款的义务。该转包合同约定合同总价款为787500元，是固定总价合同，包死价。该工程项目名称为浑河湾28号楼塑钢窗工程，该小区早已投入使用，合同已履行完毕。可以确认双方工程结算价格为787500元。证人自认长堤湾小区工程项目结算价款为42.2万元左右，两个工程总价款为1209500元，证人提供的2017年11月27日的借据证明其已付工程款118885元，2018年5月24日，垫付工程款明细证明其已经付工程款142878.82元，2017年7月21日至2018年7月21日的借据证明证人以借款形式支付工程款100000元，出借人是原告。2017年8月30日至2018年8月30日，共以借款形式支付工程款100000元，出借人是原告。2017年6月20日，以借款形式支付工程款60000元，出借人是原告。2017年7月16日，以借款形式支付工程顶账房形式支付工程款534500元。以上总计支付工程款1256263.82元（含原告主张的200000元借款）。由于被告并没有收到顶账房，也没有收到卖房款，也没有委托证人变卖顶账房，故该534500元应从总工程款中扣除，实付工程款721763.82元（含原告主张的200000元），证人自认工程总价款1209500元，已付721763.82元，原告及证人还应向被告支付工程款487736.18元，原告的诉讼请求不仅不能成立，反而应当返还被告工程款487736.18元。另，沈阳裕腾装饰装修工程有限公司并非是证人所说的挂靠，而是证人与原告实际经营的公司。工商档案材料记载原告是该公司的唯一股东，持有该公司100%股权。后因方便自己的经营，免除个人的法律责任，于2017年4月13日将公司法人变更为王保建，并由王保建代持公司股权，可以印证证人所述挂靠公司的说法，即为挂靠，依据法律规定就应对工程款承担法律责任。证人自认与原告是夫妻，只是差一个证，那么应于本案正在审理的200000元具有不可分割的连带关系。希望证人及原告能够客观面对双方之间的债权债务，回到与被告共同协商解决争议的轨道中来，如仍坚持诉讼，被告将以虚假诉讼向公安机关报案。二被告提供证据材料如下：1、《塑钢窗工程转包合同》，有王某签字，证明该合同王某以委托代表人的身份签字。印证了其挂靠沈阳裕腾装饰装修工程有限公司的观点是实际的合同发包人，应承担给付工程款的责任，其所说的垫付工程款系偷换概念，不能成立。其以顶账房支付工程款的行为也证明了其具有给付被告工程款的法定义务。同时该合同履行期间在原告主张的200000元借款期限之内，可以证明被告所述以200000元借款冲抵等额工程款的事实成立。原告质证意见：真实性没有异议，关联性及证明目的有异议，首先该合同的相对方案外人王某及陈连贵，没有原告的签字，同时双方在合同中没有明确约定该工程抵充原告的借款。同时，合同中写明的工程金额为约定数，并不是最终的工程结算。因为签工程合同都是依据工程图纸计算，在最终实际操作有非常大的出入，因此在被告没有提供工程结算单，工程质保金的前提下，就说该工程竣工结算，明显是对原告的请求进行了一种赖账行为，同时，被告主张借条是垫付工程款的行为是一种偷换概念，原告认为被告经常在工地中管原告及案外人王某借款购买材料，然后再去干工程是一种常态，同时，其他工程的材料款也均在原告处结算，因此，原告认为该工程跟原告的请求无关联。2、沈阳裕腾装饰装修工程有限公司工商信息一份，证明原告原系该公司唯一股东，法定代表人。后为了经营方便，将公司法定代表人变更为其朋友王保建，由王保建代持其股权。该公司由原告及证人王某实际经营，与本案的被告沈阳金沈装饰工程有限公司一样，是典型的夫妻店。应对公司债务承担连带责任。证人举证的被告打给本案原告（除原告提供的一张200000元的借条外）的另外五张借条已经充分的证明了这一事实。如果原告作为另外五张借条的债权人，在本案中不提及，那么被告有理由认为原告放弃该五张借条的债权，并请原告当庭做出明示。原告质证意见：证据真实性没有异议，关联性有异议，该公司为有限责任公司，公司股东均完成出资，也并不存在抽逃出资问题，原告将公司转让给王保建为正常交易。双方间有股权转让合同，并不存在被告所述夫妻店，同时，200000元借款发生在工程合同签订前一年多，与工程款不发生事实上及法律上的任何关联，原告没有在本案中一起提出诉讼，是详细观看了诉讼法律规定，并不是被告所述放弃其权利。3、被告打给原告的借条五张（照片打印，原件已由证人向某出示），证明被告共打给原告六张借条，原告却只拿了一张时间最早的借条来起诉，放弃了另外五张借条的起诉，如果不是故意放弃，就是故意规避法律规定，就是规避其200000元与工程款内在的联系。证人提供了原告的五张借条，足以证明该六张借条均已经构成了法律意义上的夫妻共同债务或者共同的债权。被告在法庭辩论终结前向某提出申请，请求追加王某、王保建、沈阳裕腾装饰装修工程有限公司、沈阳金沈装饰工程有限公司为本案共同被告。并提起反诉要求本案原告王某、王保建、沈阳裕腾装饰装修工程有限公司连带给付被告工程款487736.18元。提供书面反诉状及书面追加申请。原告质证意见：真实性没有异议，关联性有异议。被告所举证据均为工程借款，发生时间均在借款后一年，与本案没有任何连带关系。庭审中，二被告称我们认可借款的事实，但是我们认为债务已经抵顶完毕了。并提交书面的反诉状及追加被告申请。根据当事人提交的证据材料和经审查确认的证据，本院认定与本案相关的事实如下：2016年3月21日，被告陈连贵向原告侯泽辉借款200000元，并向原告出具借条，借条内容为“今向侯泽辉借款人民币贰拾万元整（20万）于2016年3月21日-2018年4月20日还清，借期内利息为月4%。每月7日15:00时前打入侯泽辉卡内”。同日，原告通过其建设银行账户转入被告陈连贵银行账户内200000元。被告陈连贵、王秀娟将其合同编号为1146-08203-2477号《商品房买卖合同》原件交于原告，原告自述被告陈连贵于2017年4月5日、9月19日分别给付利息8000元（共计16000元），后因原告向被告主张还款未果，故诉至法院。本院认为，根据原告提交的证据材料及二被告的抗辩等，本院对原告提出的其向被告陈连贵出借200000元的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告陈连贵应向原告履行偿还义务。现被告陈连贵未按约定履行还款义务的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告给付本金200000元的诉求予以支持。被告王秀娟系被告陈连贵的妻子，案涉借款系用于二被告共同生产经营活动，系夫妻共同债务，故原告主张由被告王秀娟承担还款责任的诉求具有事实及法律依据，本院予以确认。关于二被告提出案涉借款已经由其与案外人王某抵顶工程款的抗辩，二被告提供《塑钢窗工程转包合同》、工商登记信息及借条等材料并提出反诉及追加王某、王保建、沈阳裕腾装饰装修工程有限公司、沈阳金沈装饰工程有限公司为被告，原告申请证人王某出庭作证，证人王某在庭审中提供《塑钢窗工程转包合同》、垫付工程款明细（欠条、记账凭证、借据、收条）等证明该工程与原告的借款无关，现因《塑钢窗工程转包合同》合同相对人为两个公司（沈阳金沈装饰工程有限公司、沈阳裕腾装饰装修工程有限公司），故二被告所提反诉及追加案外人一节，因与本案不属同一法律关系，不予一并审理。关于原告主张的利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。又，原、被告借款行为发生于2016年3月21日，原告于2020年7月22日诉至本院，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案，原告与被告陈连贵约定借款期限内（2016年3月21日至2018年3月20日）月利率4%，违反国家有关限制借款利率的规定，现原告调整为按月利率2%计算利息的符合法律规定，本院予以确认。二被告未能提供其他证据证明给付利息，原告自认被告陈连贵分别于2017年4月5日、9月19日给付16000元，应在计算被告应付利息中予以扣除。故就原告请求自2017年7月8日以借款本金200000元为基数按月利率2%计算利息的诉求，本院确认为自2017年7月8日起，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算利息至被告实际给付之日止（履行时应扣除被告已支付的利息16000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈连贵、王秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告侯泽辉借款本金人民币200000元；二、被告陈连贵、王秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告侯泽辉利息（标准：自2017年7月8日始，以200000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止，履行时须扣除被告已支付的利息160000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元，保全费2251元，由被告陈连贵、王秀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕红娇人民陪审员  费秀云人民陪审员  李晓莹二〇二〇年十二月二十四日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。