山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地青岛市胶州市北京路**，统一社会信用代码91370281564747396P。负责人：韩松刚，行长。委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：孙先启，男，1989年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。被告：张丽丽，女，1986年1月18日出生，汉族，住山东省胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行诉被告孙先启、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史智慧到庭参加诉讼，被告孙先启、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙先启、张丽丽立即偿还贷款本金254840.18元、逾期利息18145.89元、逾期罚息926.52元（暂计算至2020年9月10日），合计273912.59元，并支付自2020年9月11日起至实际清偿完毕之日止按照合同约定计算的利息、罚息等；2.判令被告孙先启、张丽丽立即偿还安居贷贷款本金53199.10元、逾期利息4860.55元、逾期罚息277.99元（暂计算至2020年9月22日），合计58337.64元，并支付自2020年9月23日起至实际清偿完毕之日止按照合同约定计算的利息、罚息等；3.判令被告孙先启、张丽丽承担原告为实现债权而支出的律师费14000元。（上述1-3项合计346250.23元）；4.确认原告对胶监不动产证明第073568号不动产登记证明项下抵押物享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告孙先启为购买位于青岛胶州市，与原告签订《个人购房担保借款合同》（编号：69132017100020131301），约定向原告借款28万元，借款期限为15年，贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率基础下浮10%（签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%）还款方式为等额本息，每月10日为还款日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约，原告有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。并以被告孙先启名下坐落于青岛胶州市产设定抵押，办理完毕他项权证，被告张丽丽作为共同还款人签字。同日，原告与被告孙先启签订《上海浦东发展银行青岛分行个人贷款补充协议》，约定了借款人逾期时相应处罚办法。2017年5月4日，原告将相应款项支付至被告指定账户。2017年7月22日，被告孙先启为购房与原告签订《安居贷个人借款合同》，约定向原告借款8万元，借款期限为5年，贷款利率为按贷款实际发放日的前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及利率浮动点数计算执行，本合同贷款执行利率为6.65%。还款方式为等额本息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，贷款用途为购车。2017年7月22日，原告将相应款项支付至被告指定账户。现因被告未能按时足额还款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告孙先启、张丽丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》（编号：69132017100020131301）及补充协议、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》、放款凭证、不动产登记证明、关于“安居贷”贷款申请及发放流程的公证书及光盘、逾期未还款明细、还款明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、2011年山东省律师服务收费标准、送达地址确认书等证据，被告孙先启、张丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原告与被告孙先启签订编号为69132017100020131301的《个人购房担保借款合同》，约定被告孙先启向原告借款280000元用于购买坐落于胶州市西侧房产，借款期限15年，自2017年1月24日起至2032年1月24日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.9%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。孙先启以其所有的位于胶州市西侧房产提供抵押。抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。借款人未按按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，及按担保条款的约定处分抵押财产。借款人在本合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告张丽丽作为共同还款人及抵押财产共有人亦在该合同上签字确认。同日，双方还签订《个人贷款补充协议》，对逾期还款处罚方式进行了进一步明确约定，约定累计出现3次（含）跨月逾期及累计出现1次（含）跨年逾期的，贷款人在浮动利率条款基础上增加5%的浮动比例，最高上调至同档期人民银行基准利率的1.5倍。同日，孙先启和张丽丽签署了《诉讼送达地址确认书》，约定确认的送达地址用于各个诉讼阶段，送达至该确认的地址即为有效送达，如提供的地址不确切，或送达地址变更未及时书面告知原告或被告拒绝签收导致诉讼文书未能被实际接收，文书退回之日视为送达之日。2017年4月5日，胶州市国土资源局出具了胶监不动产证明第073568号《不动产登记证明》，证明权利或事项为抵押登记，权利人为原告，义务人为孙先启，房屋坐落于。2017年5月4日，原告按约将28万元贷款发放至合同约定的指定收款人账户中，借款凭证上载明执行利率4.41%，借款期限（最后还款日）为15年（2032/05/04）。该合同原告已还本金25159.82元、利息22001.23元，2019年4月22日偿还了53.86元利息后再未还款。至2020年9月10日，尚欠贷款本金254840.18元、逾期利息18145.89元、逾期罚息926.52元，合计273912.59元。2017年7月22日，被告孙先启通过网络与原告签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款80000元，贷款用途为购车，贷款期限为5年，自2017年7月22日起至2022年7月22日，按贷款实际发放日的前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及利率浮动点数计算执行，本合同贷款执行利率为6.65%，利率按年调整，分段计息，利率调整日为每年1月1日，自利率调整日开始调整利率，以利率调整日前一日日终全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基数。还款方式为等额本息，每期还款日为22。合同约定了贷款发放账户及还款账户。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告向被告约定的账户发放网络贷款80000元。该合同原告已还本金26800.9元、利息8552.67元，2019年9月21日偿还本金0.03元后再未还款。至2020年9月22日，尚欠本金53199.1元、逾期利息4860.55元、逾期罚息277.99元，合计58337.64元。原告提交了委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单、及收费标准，证明原告为本案支出律师代理费14000元。本院认为，原告与被告孙先启签订的《个人购房担保借款合同》、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，各方应自觉履行合同义务。原告已经按照借款合同约定，向借款人孙先启履行了发放借款义务。现借款人孙先启在合同履行中出现逾期还款，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，提前收回已发放借款本息。故原告要求被告孙先启偿还上述两份借款合同的借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告张丽丽与孙先启系夫妻关系，张丽丽作为共同还款人及抵押财产共有人在《个人购房担保借款合同》签字确认，表明该债务系基于其夫妻双方共同意思表示，故被告张丽丽应与孙先启就《个人购房担保借款合同》共同承担还款责任。但《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系被告孙先启与原告签订的，原告没有提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求张丽丽与孙先启就《浦发银行“安居贷”个人借款合同》共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的对涉案房产处置价款的优先受偿权，本院认为，上述《个人购房担保借款合同》中设立了抵押担保，且已办理了不动产抵押登记，故原告依法享有抵押权，故本院确认原告作为抵押权人对案涉不动产即被告孙先启所有的坐落于胶州市变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告所主张的律师代理费，是原告为实现其债权而实际支出的费用，按照借款合同的约定，该费用应由借款人承担。本案律师费，系基于上述两份借款合同而产生，但仅签署了一份《委托代理合同》，该代理合同中并未作就两个合同作具体区分，庭审中原告称基于《个人购房担保借款合同》产生的律师费应为12456元，基于《浦发银行“安居贷”个人借款合同》产生的律师费应为3418元，原告共按14000元主张。本院酌情支持基于《个人购房担保借款合同》的律师费为10986元，该费用应由孙先启与张丽丽共同承担，支持基于《浦发银行“安居贷”个人借款合同》的律师费为3014元，该费用由孙先启承担。被告孙先启、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙先启、张丽丽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行《个人购房担保借款合同》下的借款本金254840.18元、利息18145.89元、罚息926.52元，合计273912.59元（暂计至2020年9月10日），及以借款本金254840.18元为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定计算的利息及罚息；二、被告孙先启、张丽丽于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行基于《个人购房担保借款合同》产生的律师费10986元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行有权以孙先启所有的位于胶州市变卖所得价款，对本判决第一、二项确定的债权优先受偿；四、被告孙先启于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行《浦发银行“安居贷”个人借款合同》下的借款本金53199.1元、利息4860.55元、罚息277.99元，合计58337.64元（暂计至2020年9月22日），及以借款本金53199.1元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止，按照《浦发银行“安居贷”个人借款合同》约定计算的利息及罚息；五、被告孙先启于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行基于《浦发银行“安居贷”个人借款合同》产生的律师费3014元；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494元，减半收取计3247元，财产保全费2251元，合计5498元，由被告孙先启、张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年十二月十日书记员  刘 红