重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11316号原告：江礼伦，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：重庆市北碚区东阳街道天府民居北社区居民委员会，住所地重庆市北碚区碚东大道****，统一社会信用代码55500109339516401X。法定代表人：蒋正梅，该居委会主任。委托诉讼代理人：邓成芳，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。原告江礼伦与被告重庆市北碚区东阳街道天府民居北社区居民委员会（以下简称天府民居北社区居委会）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江礼伦的委托诉讼代理人何秀兰，被告天府民居北社区居委会的委托诉讼代理人邓成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江礼伦向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告2017年6月至2020年6月的经济补偿金5400元（1800元/月×3个月）；3、判决被告支付原告2017年6月至2020年6月期间的最低工资标准差额10800元（300元/月×36个月）；4、判决被告支付原告2018年7月至2020年6月期间的未休年休假待遇2483元（1800元/月÷21.75天×15天×200%）；5、判决被告支付原告正常参保应能领取的失业保险金17280元（1440元/月×12个月）；以上共计35963元。事实与理由：原告在2017年6月1日前就到被告处上班，工种是清洁工，工作地点是东阳街道焦家沟片区，每月工资1500元。2020年6月30日，被告无故辞退原告，且工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告参加社会保险。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告天府民居北社区居委会辩称，1、因被告系基层群众性自治组织，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，不具备用人单位的主体资格，被告不是合法的用工主体，主体不适格，应裁定驳回原告的起诉；2、原告在2020年7月自动离职，双方早已不存在任何关系，更不存在解除劳动关系的情况，故被告无须支付经济补偿金；3、原告在被告处是非全日制用工，由社区给其发放了生活补助。原告每天工作时间最多只有3个多小时，工作时间短，原告在被告处做工的同时也在其他地方上班。退一步讲，即使需要补足原告最低工资，也应从2019年1月开始计算，自2019年1月至2020年6月共18个月，应为5400元；4、被告不应支付原告年休假待遇；即使要支付，其诉讼时效是一年，最多只支持2019年5天、2020年2天共7天的未休年休假工资。5、原告在自动离职后并不存在失业的事实，也没有办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件，其要求赔偿失业保险损失于法无据，不应支持。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月1日，原告在被告处上班，从事清洁工作，每月工资为1500元。原告在被告处工作至2020年6月30日。2020年11月4日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚区仲裁委）申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并支付其经济补偿、工资差额、未休年休假待遇、失业保险金等。2020年11月11日，该委出具尚未立案证明。原告遂起诉来院。另查明，原告曾以重庆市北碚区人民政府东阳街道办事处为被申请人向北碚区仲裁委申请仲裁。被告陈述原告在该案仲裁庭审中陈述，并不是被告不要原告做了，是被告对做清洁工作要进行外包，第三方单位也同意原告继续在这儿做。但是原告自己从2020年7月1日起就没有上班，并不存在原告所说的无故辞退。至于社会保险问题，因为被告不是合法用工主体，没有办法参保。庭审中，被告举示了由重庆莉平保洁服务有限公司盖章的《证明》，拟证明原告在2020年10月25日开始已经就业。原告对该证据的真实性不予认可，并陈述原告在2020年7月1日开始没有上班以后因为没有生活来源，从2020年10月起为个人打工，做了一个多月就没有做了。本院认为，针对双方争议焦点，本院分别评析如下：一、被告主体资格问题根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款规定：“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”本案中，被告作为特别法人，是根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》成立的基层群众性自治组织，属于依法成立的组织，也属于《劳动合同法》第二条规定的用人单位。所以，本案被告属于劳动合同法规定的用人单位。故被告辩称其主体不适格的意见，本院不予采纳。二、双方是否存在劳动关系根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的主体资格，另被告每月固定为原告发放工资，原告的工作也是由被告安排，故本院认为双方存在劳动关系。原告主张其2017年6月1日开始做清洁工作，被告对此亦无异议，且有工资发放记录为证，故本院予以确认，即双方劳动关系建立时间为2017年6月1日。三、双方劳动关系解除原因及时间双方对此问题存在争议。原告认为，被告无故辞退原告，且未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社保。故双方劳动关系应于原告申请仲裁的时间即2020年11月4日解除，且被告应支付原告经济补偿。被告认为，双方劳动关系于2020年7月1日因原告自行离职解除，无须支付经济补偿。对此，本院认为，原告于2020年11月4日申请仲裁时，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付其经济补偿。根据被告举示的证据与原告的陈述，原告在被告处工作至2020年6月30日，之后为了生活而另行工作。故本院认定原告以其自身行为表明解除与被告的劳动关系，即双方劳动关系于原告申请仲裁前因原告自行离职而解除。既如此，原告主张解除劳动关系的经济补偿的理由，均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。本案中，原告再次提出解除与被告的劳动关系，系重复主张，本院亦不予支持。四、原告主张的最低工资差额本院认为，根据重庆市相关规定，自2019年1月1日起北碚区职工最低工资标准才调整为1800元/月。但自2019年以来，被告每月为原告发放的工资均为1500元，故应按照最低工资标准补足。因此，被告应支付原告2019年1月至2020年6月期间共计18个月的工资差额5400元（300元/月×18个月）。五、原告主张的未休年休假工资原告未举示在2017年6月1日之前有连续工作的证据，故本院将2017年6月1日作为其计算年休假的起始时间。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，原告自2018年6月1日开始享受带薪年休假。经折算，原告2018年、2020年应享受的年休假天数均为2天，2019年为5天。虽被告抗辩时效问题，但本院认为，未休年休假待遇属于工资范畴，不受一年仲裁时效期间的限制，且原告在双方劳动关系解除之日起一年内提出，并未超出仲裁时效。对被告相应抗辩意见，本院不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，被告应支付原告2018年未休年休假工资275.86元（1500元/月÷21.75天×2天×2倍）；2019和2020年未休年休假工资1158.62元（1800元/月÷21.75天×7天×2倍），以上合计1434.48元。至于原告主张的失业保险损失。如前所述，原告系自行离职，不符合领取失业保险的条件，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，被告应支付原告工资差额、未休年休假工资共计6834.48元（5400元+1434.48元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市北碚区东阳街道天府民居北社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告江礼伦工资差额、未休年休假工资共计6834.48元；二、驳回原告江礼伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市北碚区东阳街道天府民居北社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇二〇年十二月十六日书记员  徐 亚