江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书(2020）苏0192行初1号原告南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会，住所地南京市江宁区秣陵街道爱涛路**爱涛漪水园小区物业办公室**。负责人王鹏，南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会主任。委托代理人王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告南京市江宁区住房保障和房产局，，住所地南京市江宁区天元东路**负责人黄繁，南京市江宁区住房保障和房产局局长。出庭应诉负责人汤福勇，南京市江宁区住房保障和房产局副局长。委托代理人章盛翀。委托代理人吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会（以下简称爱涛漪水园业委会）诉被告南京市江宁区住房保障和房产局（以下简称江宁区房产局）物业行政管理一案，原告于2020年7月1日向本院提交起诉材料。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月15公开开庭审理了本案。原告爱涛漪水园业委会的委托代理人王帆，被告江宁区房产局的出庭应诉负责人汤福勇及委托代理人章盛翀、吴卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告江宁区房产局于2020年5月8日向原告爱涛漪水园业委会作出《限期整改通知书》（以下称涉案《限期整改通知书》），限其于收到该通知书之日起五个工作日内按要求主动向小区业主公开《关于爱涛漪水园业委会2014年度-2018年度财务情况专项审计报告》（以下简称涉案《审计报告》）且不得转移、隐匿、篡改、毁弃或拖延提供审计报告。被告在未收到原告相关工作情况反馈的情形下，于2020年5月21日向原发出《督促函》，并将该函抄送南京市江宁区秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办）、南京市江宁区秣陵街道太平社区居民委员会（以下简称太平社区居委会）。原告爱涛漪水园业委会诉称：一、案件基本情况。因个别小区业主对业委会账目有疑问，要对账目进行审计并向有关部门投诉。2019年4月26日，由秣陵街道物业管理办公室（以下简称秣陵街道物管办）、江苏天宏华信会计事务所（以下简称天宏华信会计所）及原告三方签订《审计业务约定书》（以下称涉案《审计业务约定书》），由秣陵街道物管办委托天宏华信会计所对原告有关账目进行审计，原告予以配合。涉案《审计业务约定书》签订后，在原告的配合下天宏华信会计所出具涉案《审计报告》，2020年4月9日原告收到秣陵街道物管办送交的涉案《审计报告》。2020年5月8日，被告向原告作出涉案《限期整改通知书》，原告认为被告做出的该《限期整改通知书》适用法律法规错误并和被告交涉。同年5月21日，被告又向原告发送《督促函》，督促原告2日内将整改情况书面报给被告，否则逾期将依法处理。2020年6月19日，太平社区居委会在小区发布公告，依据被告的涉案《限期整改通知书》及《督促函》，决定启动爱涛漪水园小区的换届选举程序。二、被告作出的涉案《限期整改通知书》及《督促函》行政行为违法。被告认为原告没有主动向小区业主公开涉案《审计报告》的行为属于《南京市住宅物业管理条例》第二十一条第二项规定的情形，其认定事实和适用法律法规错误。涉案《审计报告》是秣陵街道物管办委托天宏华信会计所作出，不是原告依规委托作出。原告收到后没有拒绝提供，小区业主均能查阅，且原告没有主动向小区业主公开涉案《审计报告》的义务。依据《南京市住宅物业管理条例》第五十八条的规定，《审计报告》需由业主大会委托业委会向业主通报，而涉案《审计报告》是秣陵街道物管办委托会计所作出，原告没有义务向业主通报。三、被告作出涉案《限期整改通知书》及《督促函》的行为致使太平社区居委会启动业委会换届选举工作，即启动解散本届业委会（暨原告）的程序，对原告的权利义务造成重大影响。特起诉至法院，请求：1、判决被告于2020年5月8日作出的涉案《限期整改通知书》及2020年5月21日作出的《督促函》的行政行为违法并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江宁区房产局辩称，爱涛漪水园业委会（第二届），即本案原告的任期已于2020年7月29日届满，已不具备提起本案行政诉讼的主体资格。被告于2020年5月8日作出涉案《限期整改通知书》及同年5月21日作出的《督促函》认定事实清楚、符合法律规定。涉案《审计报告》是爱涛漪水园小区170余名业主行使知情权和监督权而提请相关审计的工作结果，原告应当接受监督对全体业主公开涉案《审计报告》，这系原告的法定义务，也是原告与申请审计的业主代表协商达成相关《会议纪要》中约定的义务。被告作为江宁区物业行政主管部门，在收到爱涛漪水园小区业主来信投诉后，依法进行了调查，依据《南京市住宅物业管理条例》的相关规定对原告作出涉案《限期整改通知书》，符合法律规定。原告收到后拒不改正，被告对原告作出《督促函》对其应履行的义务进行督促，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年2月18日，爱涛漪水园小区170余户业主向秣陵街道物管办递交书面材料，提议委托审计事务所对原告爱涛漪水园业委会自2014年9月至2018年12月住宅专项维修资金、物业共用部位和共用设施设备经营所得的收益和爱涛漪水园业委会工作经费的收支情况进行审计，请求秣陵街道物管办指导监督，配合审计工作顺利实施，同时提交了小区提议审计签名业主汇总表。2019年3月4日，秣陵街道物管办与原告爱涛漪水园业委会部分委员（方平、顾璇、程平）、要求进行审计的部分小区业主代表等人就审计一事召开会议，并形成会议纪要，达成如下共识：1.业委会同意对业委会全部财务进行财务审计及工程审计，积极配合审计工作，并提供财务账簿等资料；2.需要审计的账目时间段为2014年1月本届业委会成立初始至2018年12月31日止；3.双方均同意由街道选定审计公司，审计公司选定后业委会随时接受审计；4.业委会、业主代表认可审计结果，并在小区内公示，且业委会根据审计结果进行积极整改；5.本次审计工作的相关费用由业主许卫承担。相关参会人员签字确认。2019年3月18日，秣陵街道物管办再次与原告爱涛漪水园业委会部分委员（包括业委会原主任王鹏、方平、王琴、庄现华、顾璇、涂玮、张荣生）、小区业主代表及审计公司等就涉案事项召开推进协调工作会议，形成会议纪要，并就审计工作达成进一步共识。2019年3月27日，爱涛漪水园小区业主向秣陵街道物管办出具委托书，委托街道物管办来委托审计公司对小区全部账目进行审计，费用由申请审计的业主自筹，并提交相关要求审计的内容。2019年4月26日，秣陵街道物管办（甲方）、天宏华信会计所（乙方）、原告爱涛漪水园业委会（丙方）签订涉案《审计业务约定书》，约定由秣陵街道物管办委托天宏华信会计所对原告爱涛漪水园业委会《民间非营利性组织会计制度》编制的2018年12月31日的资产负债表、2014年度-2018年度的住宅专项维修基金、物业共用部分和共用设施设备经营所得利益和爱涛漪水园业委会工作经费和工程项目费用的收支情况进行审计，并就各方的责任和义务进行了明确约定。2020年3月18日，天宏华信会计所就约定的审计事项作出涉案《审计报告》。2020年4月14日，秣陵街道物管办向原告发《函》称：其于2020年4月8日收到天宏华信会计所出具的涉案《审计报告》，并已于2020年4月9日送达给原告。根据《南京市住宅物业管理条例》第五十八条的相关规定，请原告收到该《函》后三日内向全体业主公示涉案《审计报告》，逾期未公示的，其将履行法定职责。2020年4月26日，部分爱涛漪水园小区业主向被告物管科递交关于要求督促小区业委会公示小区涉案《审计报告》的报告，要求被告责令原告爱涛漪水园业委会限期向小区业主公示审计报告等。经查，被告江宁区房产局于2020年5月8日向原告作出涉案《限期整改通知书》称，根据《南京市住宅物业管理条例》第二十一条第二项及第七十一条的相关规定，限其于收到该通知书之日起五个工作日内按要求主动向小区业主公开涉案《审计报告》，且不得转移、隐匿、篡改、毁弃或拖延提供审计报告。2020年5月21日，爱涛漪水园部分小区业主再次联名向被告递交《关于追究爱涛漪水园业委会相关法律责任的报告》称，业委会至今仍拒不公开涉案《审计报告》，违反了《南京市住宅物业管理条例》第二十一条的相关规定，要求被告对其追责。同日，被告向原告作出《督促函》，要求其收到该函后2个工作日内将整改情况书面报至被告，逾期将依法处理。被告同时将该函抄送秣陵街道办事处、秣陵街道太平社区。太平社区居委会于2020年6月19日向爱涛漪水园小区全体业主发布公告称，天宏华信会计所作出涉案《审计报告》后，原告未依法向全体业主公开。经被告下发涉案《限期整改通知书》及《督促函》后，截止2020年6月17日，被告仍未收到其整改的任何材料。因此，根据被告和秣陵街道物管办的指导，太平社区居委会于2020年6月17日启动爱涛漪水园小区业委会换届程序，选举产生新的业委会。2020年6月23日，秣陵街道物管办向原告作出《告知函》称，鉴于其一直未依法履职，被告及秣陵街道物管办依法指导启动爱涛漪水园小区业委会换届程序选举产生新的业委会，并责令原告立即停止一切与换届有关的行为，不得干扰选举新的业委会，另根据《南京市住宅物业管理条例》第二十三条的规定，自换届小组成立之日起十日内，责令原告将其保管的有关财务凭证、业主清册、会议纪要等档案资料、印章及其他属于业主大会所有的财务移交秣陵街道办事处保管。原告不服，诉至本院。另查明，原告系南京市江宁区爱涛漪水园小区第二届业主委员会，于2017年9月5日在秣陵街道物管办备案登记，备案登记主任为王鹏，王鹏后于2019年3月21日辞职，经选举公告，选举陈为俊为新的业委会主任，未进行变更登记。2015年5月25日的《漪水园小区业主代表大会议事规则》第十条载明：业主代表任期一般为三年，业主代表在任期内辞职或丧失业主身份的，其代表资格自行终止。资格终止的业主代表，应当自终止之日起5日内将所保管的档案资料及其他应当移交的财务，移交给继任业主代表或者业主委员会。以上事实有秣陵街道业主委员会备案表、辞职函、相关公告、会议纪要、小区部分业主提议审计申请、提议审计签名业主汇总表、委托书、涉案《审计业务约定书》、《函》、关于要求督促小区业委会公示小区《审计报告》的报告、《告知函》、涉案《审计报告》、涉案《限期整改通知书》、《督促函》及《漪水园小区业主代表大会议事规则》等在案证据予以佐证。本案庭审中，原告爱涛漪水园业委会称涉案《审计报告》现在原告处，放在业委会办公室，业主随时可以来查看，但实际上没有业主到原告处查看；原告因对审计报告中有些内容不掌握，故其对报告部分内容持有异议；涉案《审计报告》是秣陵街道物管办委托作出的，应由其进行公示；秣陵街道物管办的相关行为没有相应规定支撑，对原告没有约束力，原告没有公示的法定义务；涉案《审计业务约定书》中仅约定了原告的配合义务，只有业主大会委托作出的审计报告原告才有义务进行公示，况且原告已公开了相关涉案《审计报告》，被告的行为适用法律错误，且导致原告此届业委会被解散，侵害了原告的合法权益。被告江宁区房产局称，业主对于业委会的收支情况享有知情权和监督权，业主要求被告督促原告对涉案《审计报告》进行公示，并非原告所称的公开；被告没有实施任何行政行为解散业委会，被告的行为是行政指导行为；涉案《审计报告》是业委会和相关业主共同委托街道办由其委托审计机构进行审计，审计报告已经作出且关系全体业主的利益，原告要维护全体业主的利益，不是对特定主体的公开，而是应当对审计报告进行公示，这既是原告的法定义务也是双方参加协调会达成的共识。本院认为，原告爱涛漪水园业委会对被告江宁区房产局在本案中作出相关行政行为的程序未提出异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点为：一、原告爱涛漪水园业委会（第二届）任期届满后，是否具有提起本案行政诉讼的主体资格；二、被告作出的涉案《限期整改通知书》及《督促函》认定事实是否清楚、适用法律是否正确。对于第一个焦点，本院认为，原告爱涛漪水园业委会具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。依据现有法律法规，并未对原业委会到期后且新业务会未选举产生并经登记备案的情况下，原业委会是否具有诉权作出明确规定。业主委员会是物业管理领域内由业主选举出的业主代表组成的民间自治组织，其目的为了在物业管理活动中代表全体业主行使权利，维护全体业主合法权利。本案中，被告辩称原告任期届满，已然丧失提起本案行政诉讼的主体资格。本院认为，在原业委会任期届满，且并未选举出新的业主委员会期间，原业主委员会虽然不能再对小区公共管理事务作出决议，但对涉及小区公共利益的相关行政复议、行政诉讼，因按相关法律规定，需按照法定人数参与诉讼，增加诉讼难度，且不利于对小区业主诉权的保护，故，在新的业主委员会选举产生且备案登记前应当保留其相应诉权。举轻以明重，本案中，原告业委会针对行政机关直接针对业委会作出的行政行为，若认为侵害其合法权益，自应当享有相应诉权，不能当然因为原业委会到期而丧失其全部诉权。《南京市住宅物业管理条例》第二十一条第二款规定，业主委员会不得有下列行为：……（二）弄虚作假，隐瞒事实真相，转移、隐匿、篡改、毁弃或者拒绝、拖延提供有关文件、资料。第五十八条规定，业主对住宅专项维修资金、物业共用部位和共用设施设备经营所得收益、业主大会和业主委员会工作经费的收支情况有异议的，可以要求查询有关财务账簿；经已交付使用物业专有部分占建筑物总面积百分之二十以上且占总人数百分之二十以上的业主提议，业主大会应当按照业主大会议事规则，委托会计师事务所进行审计并将审计报告通报全体业主。业主委员会或者物业服务企业不得转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、财务会计报告以及其他与财务收支有关的资料。对任期和离任的业主委员会委员是否进行经济责任审计，应当在管理规约和业主大会议事规则中约定。第七十一条规定，业主委员会违反本条例第二十一条规定的，由区物业管理行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，由区物业管理行政主管部门、街道办事处（镇人民政府）指导所在地的社区居（村）民委员会组织召开业主大会会议选举新的业主委员会；相关责任人员构成犯罪的，依法追究刑事责任。业主委员会委员因个人行为造成其他业主合法权益受到侵害的，应当承担相应的法律责任。本案中，涉案爱涛漪水园小区部分业主因对原告爱涛漪水园业委会监管使用的小区专项维修资金、物业共用部位和共用设施设备经营所得收益和原告工作经费收支情况有异议，向秣陵街道物管办提交审计申请。后经各方多次会议协调，一致同意由案外人天宏华信会计所对相关资金、费用等进行审计，且在2019年3月4日的会议纪要中载明“业委会、业主代表认可审计结果，并在小区进行公示，业委会根据审计结果进行积极整改”，原告部分相关委员签字确认。原告接到秣陵街道物管办转送的涉案《审计报告》后，未及时在小区内进行公示。被告在接到涉案小区部分业主要求督促业委会公示涉案《审计报告》的投诉后，向原告作出并送达了《限期整改通知书》，限原告收到通知书后五个工作日内按要求主动向小区业主公开涉案《审计报告》。原告在限期内未公开涉案《审计报告》，涉案小区部分业主向被告提交《关于追究爱涛漪水园小区业主委员会相关法律责任的报告》，认为业委会拒不公开涉案《审计报告》违反了相关法律规定，要求被告追究原告的法律责任，被告又向原告作出并送达了《督促函》，督促原告在收到该函之日起2个工作日内将整改情况形成书面报告（附审计报告公开情况证明材料）并报至被告，逾期被告将按相关法律规定处理。根据查明的案件事实，可认定被告作出上述行政行为具有事实根据，适用法律正确，属于被告履行其对小区物业管理履行其监督指导等法定职责的行为。原告虽主张依据《南京市住宅物业管理条例》第五十八条规定，审计系由秣陵街道物管办委托会计所进行，其无公示的法定义务，但各方既已召开会议就审计事项及公示情况达成共识，并经由原告部分委员签字确认，其作为全体业主选举产生并代表全体业主行使权利、维护权益的自治组织，应当承担及时提供并公示有关小区全体业主共同利益的文件的相应义务。至于原告称涉案《审计报告》存放在业委会办公室，业主随时可以查阅，但该行为并不符合公示的相关要求，且原告持有涉案《审计报告》可以且能够在小区内进行公示，并不存在法律上或事实上的障碍。综上，被告江宁区房产局于2020年5月8日向原告爱涛漪水园业委会作出的涉案《限期整改通知书》及2020年5月21日作出的《督促函》的行政行为具有事实根据，适用法律、法规正确。原告要求确认被告行政行为违法并撤销涉案《限期整改通知书》及《督促函》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会的本案全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  熊文超人民陪审员  李静生人民陪审员  李经峰二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王 琳书 记 员  俞杭帝