wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3889号原告：陶俊，男，1969年9月8日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：严聪堂，男，1979年10月20日生，汉族，教师，大专文化，住泸西县，现住泸西县。被告：王绍琼，女，1979年2月5日生，汉族，教师，大专文化，住址同上。系被告严聪堂之妻。原告陶俊与被告严聪堂、王绍琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶俊及其委托诉讼代理人杜林冲、被告严聪堂到庭参加了诉讼。被告王绍琼经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告共同赔还原告借款本金15万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年7月31日，二被告因做生意（栽三七、栽葱）资金周转困难向原告借款15万元，基于彼此信任，当日原告便到信用社取款15万元转存至被告严聪堂的信用社账户，双方口头约定月利率3%，被告也按时支付了2018年8月、9月、10月、11月的利息，但同年12月的利息未如约支付，原告便找到被告严聪堂，要求其出具借条，被告严聪堂才于2019年12月1日出具借条交由原告收执，同时被告严聪堂于2019年1月5日以微信转账的方式支付了2018年12月的利息4500元。以后便未按时支付利息，后经原告多次催要并核计，被告才于2020年3月18日支付了部分利息，此后便未履行相关义务。尤其是被告承诺于2020年10月19日凑2万元赔还原告依然未兑现。另外，本案借款用于二被告夫妻日常生活生产经营支出，且被告王绍琼明确知晓，根据《婚姻法》司法解释，该债务应定性为夫妻共同债务，应由二被告共同赔还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告严聪堂辩称，2018年7月31日，我向原告借款15万元，双方口头约定了月利率3%的利息，利息按月支付，还款的时间也是口头约定的，具体的还款时间现在我也记不清楚了。借款后，我按约定的利息，支付了原告几个月利息，我记不清楚了，之后我就没有支付过原告利息了。2019年10月份左右，具体时间我记不清楚了，那段时间正好是我卖三七的时候，原告便打电话向我催要借款，说其不要利息了，让我赶快把借款本金赔清。我便于2019年12月30日，我按照原告发给我的银行账户通过银行转账的方式转账三次赔还原告借款本金30000元，于2020年3月18日我通过微信转账的方式赔还了原告的借款本金3万元。之前我又赔还了原告的借款本金2万元，具体时间我记不清了，是通过银行转账的方式赔还的。我已赔还原告借款本金8万元，现尚欠7万元借款本金。现在我只愿意赔还原告借款本金7万元加上3个月的利息13500元。本院经审理认定事实如下：陶俊与严聪堂系朋友关系，严聪堂与王绍琼系夫妻关系。2018年7月31日，严聪堂因做栽三七，资金周转困难向陶俊借款15万元，双方口头约定月利率3%，按月支付。严聪堂按时支付了2018年8月、9月、10月、11月的利息，但同年12月的利息未如约支付，陶俊便找到严聪堂，严聪堂于2019年1月5日以微信转账的方式支付了2018年12月的利息4500元。事后严聪堂未按约定支付利息，经陶俊索要也未支付利息。2019年12月1日，严聪堂出具15万的借条交由陶俊收执。2019年12月21日严聪堂按陶俊给的其他人的账号支付2万元给陶俊，2019年12月30日支付了3万元。2020年3月18日严聪堂通过微信转账3万元给陶俊，事后严聪堂就未赔款给陶俊。经陶俊索要未果而成诉。本院认为，被告严聪堂因栽种三七，需要资金向原告陶俊借款15万元，双方口头约定月利率3%，按月支付利息。事后，被告严聪堂按约支付了原告陶俊5个月的利息，合计22500元就未支付利息，2019年12月1日，被告严聪堂出具15万的借条交由原告陶俊收执。2019年12月21日被告严聪堂按陶俊给的其他人的账号支付2万元给原告陶俊，2019年12月30日支付了3万元。2020年3月18日被告严聪堂通过微信转账3万元给原告陶俊。以上事实有原告陶俊提供的借条及被告严聪堂提供的转账记录、转账账单、微信转账记录及聊天记录可证实，且双方均认可，本院予以认定。双方对2019年12月至2020年3月支付的款项8万元是赔还本金还是利息及应赔还借款多少发生争议。根据2020年，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，2019年8月20日之前的借贷行为可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护利率上限的规定，故自2018年7月31日起双方的借款利息，本院只能按年利率15.4%予以保护，超出的不予保护。对是赔还借款还是本金？根据赔还的数额、时间以及前期赔还的情况，本院认定为赔还借款本金8万元。故被告严聪堂辩称的原告陶俊曾答应叫其及时还清本金，不要利息的事实本院予以认定，但被告严聪堂赔还8万元就未赔还，故利息应自2018年7月31日起计算，在被告严聪堂赔还相应的本金，扣减本金后计算至判决确定之日止的利息。对原告陶俊诉求的以前被告严聪堂赔还的是按双方约定3分的月利率赔还利息，因本院只能按年利率15.4%予以保护，超出的不予保护，故本院也不予支持；对诉求要求被告王绍琼共同赔还，因原告陶俊无证据证实被告严聪堂所借款，是被告王绍琼与被告严聪堂夫妻共同经营栽种三七，故本院也不予支持。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定判决如下：一、由被告严聪堂于本判决生效后十日内一次性赔还原告陶俊借款本金余款7万元及利息（利息：按照一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%，自借款之日起即2018年7月31日起，以本金15万元计算至2019年12月21止的利息；以本金13万自2019年12月22日起计算至2019年12月30日止的利息；以本金10万元自2019年12月31日起计算至2020年3月18日止的利息；以本金7万元自2020年3月19日起计算至本判决确定履行之日止利息，以上合计利息扣除已支付的22500元）。二、驳回原告陶俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告严聪堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 林
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8002号原告：项德风，男，1985年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘黎光，男，1983年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞美侠，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州凯晟钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园。法定代表人：尚雷，该公司总经理。原告项德风与被告刘黎光、徐州凯晟钢结构工程有限公司（以下简称凯晟公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告项德风、被告刘黎光的委托诉讼代理人庞美侠、被告凯晟公司的法定代表人尚雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项德风向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告各项费用215920元；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告刘黎光挂靠被告凯晟公司承建安徽省池州市牛头山镇一网架工程，2019年5月，原告经案外人蒋德介绍进入该工地从事网架安装与焊接工作。2019年5月22日下午5点左右，原告站在一米多高的杆件上焊接檩条时摔落到水泥地面，造成双跟骨粉碎性骨折。原告受伤后回到徐州市矿山医院治疗，先后两次住院，共住院52天，医疗费用均由被告刘黎光支付。原告出院后双方就赔偿问题调解未成。二被告应对原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害承担赔偿责任；被告凯晟公司明知被告刘黎光不具备施工资质，仍借用资质给被告刘黎光，应当承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘黎光辩称，一、被告在原告上岗前及工作期间多次召开安全教育会议，并告知原告安全操作规范等，已经尽到了注意和提醒的义务。原告在操作过程中私自违反安全操作规范，没有佩戴安全绳等安全保护措施，导致跌落受伤，原告应当负主要责任。二、被告刘黎光已经为原告支付医疗费65000元、支付原告其他费用21000元。原告主张的误工费过高。被告凯晟公司辩称，涉案工程系是刘黎光以公司名义自己做的工程，答辩意见同刘黎光。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘黎光挂靠被告凯晟公司承揽位于安徽省池州市牛头山镇的一处网架工程。被告刘黎光雇佣原告项德风从事网架安装与焊接工作。2019年5月22日下午5时许，原告未佩戴安全工具，站在一米多高的杆件上焊接檩条时不慎摔落。后原告被送至徐州市矿山医院治疗，经诊断为双根骨粉碎性骨折。原告先后两次在徐州市矿山医院住院治疗：第一次系伤后2019年5月23日入院，2019年6月14日出院，住院22天；第二次系取出骨折内固定装置，2020年5月26日入院，2020年6月25日出院，住院30天；原告共住院治疗52天。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：（一）项德风右足根骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残。（二）项德风误工期限以270日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。为此，原告花费鉴定费2900元。庭审中，原被告一致认可原告花费医疗费65000元，该款已由被告刘黎光支付；此外，被告刘黎光还向原告支付其他费用21000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告项德风和被告刘黎光系雇佣关系，被告刘黎光应对本案的损害后果承担责任。被告刘黎光主张对原告进行过安全教育，原告予以否认，即使如被告刘黎光所述，也不应免除其承担责任。原告项德风长期从事钢结构工作，作为完全民事行为能力人，未尽安全谨慎注意义务，造成自身受伤，亦存在一定过错。本院结合双方过错程度，酌定被告刘黎光对原告的损失承担80％的赔偿责任，原告项德风自行承担20％的赔偿责任。被告凯晟公司违反法律规定允许被告刘黎光挂靠其公司对外承揽工程，且没有尽到安全管理的义务，导致原告受伤，被告凯晟公司与刘黎光应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院根据原告提供的病历、住院病案等证据，综合认定如下：1．住院伙食补助费，结合住院病案，原告主张50元/天计算住院期限52天为2600元，本院予以支持。2．营养费，结合原告伤情及鉴定意见书，原告主张40元/天计算营养期限120天为4800元，本院予以支持。3．护理费，结合原告伤情及鉴定意见书，原告主张80元/天计算护理期限120天为9600元，本院予以支持。4．误工费，原告项德风作为从业人员，并没有固定收入，应参照2019年度江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，结合原告从事行业的情况、鉴定意见书，本院支持43304.3元（58541元/年/365天×270天）。5．残疾赔偿金，原告受伤时不满60周岁，原告主张104920.32元，即按（上一年度江苏省全省居民人均工资性收入23836元＋上一年度全省居民人均经营净收入5636元）×20年×上一年度全省平均负担系数1.78×伤残系数10％，未超出法律规定的标准，本院予以支持。6．精神损害抚慰金，根据司法实践和本案的实际情况，法院酌情支持5000元。7．交通费，原告未提供证据证明，因该费用系必然产生的损失，本院酌情支持1000元。以上费用为171224.62元，此外，原被告一致认可原告花费医疗费65000元，两项合计236224.62元，由被告刘黎光按80%的赔偿责任比例负担188979.70元，扣除被告刘黎光支付的各项费用86000元，被告还应向赔偿原告102979.70元。被告抗辩鉴定意见书的合法性，未能提供相应证据证明存在足以否定鉴定结论的情形，故本院对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘黎光于本判决生效之日起十日内赔偿原告项德风各项费用合计102979.70元；二、被告徐州凯晟钢结构工程有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告项德风的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.6元，鉴定费2900元，由被告刘黎光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 懋人民陪审员  吕洪洲人民陪审员  孙云山二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄 维
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3832号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**，统一社会信用代码91130281805170656P。 法定代表人：朱光辉，该行行长。 委托诉讼代理人：程伟强、高建国，该支行员工，代理权限为特别授权代理。 被告：曹开源，男，1989年6月17日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告曹开源信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠贷款本金3932.04元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告曹开源于2016年9月23日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2016年9月26日开卡成功，卡号62×××90，授信额度5000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2019年4月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年4月7日共欠本金3932.04元，利息694.13元，滞纳金74.62元，合计4751.39元。上述借款人未履行合约 规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，为此特提起此诉讼。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告曹开源信用卡纠纷一案，本院受理后按被告曹开源户籍所在地地址未能找到曹开源，原告亦不能提供被告其他准确送达地址，且不同意公告送达起诉书副本、传票等相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张静波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 娜
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初2359号 原告:靖边县发展改革和科技局，住址：靖边县。法定代表人：田元，系局长。委托诉讼代理人：张子君，男，陕西秦靖律师事务所。委托诉讼代理人：常宝花，女，陕西秦靖律师事务所。被告:沈艳，女，1968年6月11日生，汉族，住靖边县粮贸大厦，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告靖边县发展改革和科技局诉被告沈艳合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告靖边县发展改革和科技局的委托诉讼代理人张子君、常宝花，被告沈艳到庭参加了诉讼。原告靖边县发展改革和科技局的法定代表人未到庭。本案现已审理终结。原告靖边县发展改革和科技局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从2018年5月1日至被告搬离租赁物之日止的每月7.5万元的占用使用费； 2、依法判令被告立即搬离并返还原告租赁物； 3、请求被告支付原告从2018年5月1日起至本案调判执行终结的银行同期利息；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订了《靖边县粮贸大厦整体承包合同》，合同约定，原告将靖边县粮贸大厦南楼客房部72间，东楼餐饮部上下两层、西楼上下两层、锅炉房和北楼38间房屋租赁给被告。承包期限为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止，3、每年承包费为90万元，承包费按月结清。合同签订后，被告未按合同约定支付房租，原靖边县粮食局将被告诉至法院。法院于2018年3月1日作出（2017）陕0824民初6071号民事判决书判决解除原告与被告所签订的《靖边县粮贸大厦整体承包合同》并判决被告支付拖欠的80万元租赁费。判决后，被告支付了2017年度房租但至今拒绝搬离。此后，原告虽多次督促被告搬离并主张占用期间的占用费，被告支付了30万元占用费。此外，靖边县委靖某某（2019）12号文件将原靖边县XX组建到原告名下。原告靖边县发展改革和科技局围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据，靖某某（2019）12号关于印发《靖边县机构改革方案》的通知。证明原告具有适格的诉讼主体资格。第二组证据，不动产登记信息查询，证明涉诉本案的房产属于原告合法所有的事实。第三组证据，（2017）陕0824民初6071号民事判决书、（2018）陕08民终2617号民事判决书证明原告已于2018年3月1日依法与被告解除了租赁关系以及原告合同约定涉诉本案的房租每年90万元的事实。第四组证据，《靖边县粮贸大厦整体承包合同》，证明原告与被告之间约定每月租金75000元的事实。被告沈艳辩称，上次起诉之后，我丈夫和原告已经调解好，我们继续租赁房屋，将判决书上的租赁费交付完毕，而后又交了40万元的租赁费。被告未向法庭提供证据。经庭审质证被告沈艳对原告所举第一、二组证据真实性无异议。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议。我们跟原告后来调解好了，我们继续租赁房屋，并交纳了房租。对第四组证据真实性无异议。本院对原告所举证据作如下认定。对原告所举第一、二、三、四组证据，经被告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2017年1月1日，甲方（原告）靖边县粮食局与乙方（被告）沈艳签订了一份《靖边县粮贸大厦整体承包合同》，约定：承包范围，南楼客房部72间，东楼餐饮部上下两层、西楼上下两层、锅炉房和北楼办公楼38间的目前现状整体承包给乙方经营。承包期限5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止。承包费及付款方式，每年承包费为90万元，承包费按月交清，每月月初一次性交清本月所承担的承包费7.5万元，乙方逾期一季度不按时交清费用，则视为违约，甲方可单方面终止合同。甲方将粮贸大厦整体承包给乙方时，在签字之日前乙方要交纳30万元的风险抵押金。如乙方不能按期交纳承包费，甲方有权终止合同，立即停止乙方经营，乙方将经营权及所有设备（包括可动和不可动财产）无条件移交甲方，乙方所交纳的30万元风险抵押金转为违约金，不予退还，并且甲方概不承担乙方装潢等其他投资和损失费用。合同还约定了其他内容。原、被告双方签订了该承包合同后，被告向原告交纳了10万元房租，剩余房租未交清。2017年11月28日，原靖边县粮食局将被告沈艳起诉。2018年3月1日本院作出（2017）陕0824民初6071号民事判决书，判决：一、解除原告靖边县粮食局与被告沈艳于2017年1月1日签订的《靖边县粮贸大厦整体承包合同》；二、由被告沈艳于本判决生效之日起十日内给付原告靖边县粮食局剩余租赁费80万元；三、驳回原告靖边县粮食局的其他诉讼请求。判决生效后，原告未申请法院执行，被告沈艳经与原告协商，沈艳自动将（2017）陕0824民初6071号民事判决书确定的给付原告靖边县粮食局2017年1月1日至2018年1月1日的租赁费80万元全部履行后并另向原告交纳房屋租赁费40万元后，一直承包经营至今。2020年5月20日，原告以被告占用其房屋为由。涉诉本院。另查明，原靖边县粮食局经中共靖边县委、靖边县人民政府于2019年2月15日关于印发靖某某「2019」12号《靖边县机构改革方案》的通知，原靖边县粮食局变更为靖边县发展改革和科技局。本院认为，原告靖边县粮食局与被告沈艳签订的《靖边县粮贸大厦整体承包合同》在合同履行过程中原告以被告违约为由，于2017年11月28日向本院起诉，本院经审理后作出（2017）陕0824民初6071号民事判决，判决解除原告靖边县粮食局与被告沈艳于2017年1月1日签订的《靖边县粮贸大厦整体承包合同》，同时判决由被告沈艳支付2017年1月1日至2018年1月1日的租赁费80万元。判决生效后，原告与被告经协商被告自动履行了（2017）陕0824民初6071号民事判决内容后又向原告另外交纳房屋租赁费40万元并继续租赁涉案房屋。该行为表明原、被告之间又重新达成租赁协议。庭审中，法庭已向原告释明原告应变更诉讼请求应以原、被告重新达成的口头租赁合同进行审理，将现在的诉讼请求进行变更，原告不予变更。故本院对被告辩解原、被告又达成新的租赁协议，并非是非法占用的理由依法予以采信。原告认为原、被告所签合同已解除，被告一直占用其房屋系非法占用，但原告一直未依据法院生效的法律文书申请执行被告搬离租赁房屋，而是另行收取租赁费致被告租赁至今，原告主张被告占用房屋要求被告搬离并支付占用费用与事实不符，对其诉讼理由依法不予采信。本院根据现有证据可以证明被告是基于交纳租赁费而租用。故对原告的诉请依法予以驳回。但原告可以租赁合同进行诉讼，而庭审中原告对其诉讼请求不予变更，根据民事诉讼法不诉不理的处分原则，对其租赁关系，本院依法不予审理。依照中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告靖边县发展改革和科技局的诉讼请求。案件受理费1674元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审判长  崔光全                    审判员  周永东审判员  黄  勃                   二O二O年十二月十八日                          书记员  周  勤   20200824235919680611612XXXXXXXXXXXXXXX2020052212837501
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1634号申请执行人：重庆镪镔实业股份有限公司，住所地重庆市建桥工业园建风路**，统一社会信用代码9150010420299447XQ。法定代表人：宋姝丹，系该公司董事长。被执行人：张赵军，男，汉族，1981年11月10日出生，重庆市南岸区。被执行人：诸城厚普医疗科技有限公司，，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道舜盛路**（****）统一社会信用代码91370782MA3D2N817B。法定代表人：胡妙林，系该公司总经理。本院在执行重庆镪镔实业股份有限公司与张赵军、诸城厚普医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月31日作出（2018）渝0104民初6046号民事判决书：一、被告诸城厚普医疗科技有限公司、张赵军于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆镪镔实业股份有限公司付清货款362286.4元；二、被告诸城厚普医疗科技有限公司、张赵军于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆镪镔实业股份有限公司支付违约金134824.54元，并支付在2020年1月8日至付清全部货款之日期间、每年按尚欠货款（截止2020年1月8日为362286.4元）的24％计算的违约金；三、驳回原告重庆镪镔实业股份有限公司的其它诉讼请求。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十二月二十日书记员  赵佳杰
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2616号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人庞西祥，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009349号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009349号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人庞西祥的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1612号 申请执行人：骆春英。 被执行人：汪成财。 本院于2020年11月16日立案执行的骆春英申请执行汪成财借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣0922民初2665号民事判决书，依法向被执行人汪成财发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人汪成财向申请执行人骆春英支付案款214676元，承担案件执行费3121元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结万载县人民法院作出的（2020）赣0922民初2665号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨 威
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22854号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：潘亚棋，男，1990年8月19日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告潘亚棋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告潘亚棋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计35812.04元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为苏Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告潘亚棋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额48020元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉苏Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。之后，潘亚棋未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计35812.04元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为苏Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另潘亚棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告潘亚棋于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计35812.04元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计348元，由被告潘亚棋负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9189号原告：青岛源锦绣物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：宿海祯，经理。委托诉讼代理人：陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福进，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：王静，女，1976年5月16日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛源锦绣物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛源锦绣物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛源锦绣物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月十五日书记员 王述瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9240号原告：晁祥举，男，1965年9月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。被告：许磊，男，1981年10月3日出生，住新沂市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司新沂支公司，住所地新沂市新安镇大桥西路**。原告晁祥举与被告许磊、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告晁祥举于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，晁祥举提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晁祥举撤诉。案件受理费200元，由晁祥举负担。审 判 员 禚孝严二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙 岩书 记 员 王萍萍
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3501号 原告：周开朗，男，1941年9月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 被告：宁波市奉化区公路运输有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道大成东路**，统一社会信用代码91330283730150553F。 法定代表人：袁洁海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。 原告周开朗诉被告宁波市奉化区公路运输有限公司（以下简称奉化公运公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，由审判员江敏独任审理。本院于2020年9月22日公开开庭审理了本案，原告周开朗、被告奉化公运公司的委托诉讼代理人吕晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开朗诉讼请求为要求判令被告奉化公运公司支付2001年至2019年的利润分配款5.46万元。事实及理由：原告系公司股东。根据奉化公运公司2001年至2019年的利润表亏损838.8万元，但根据杭州新华会计师事务所有限公司出具的专项审计报告（以下简称“专项审计报告”），2017年1-2月利润表显示，累计净利润5440万元。根据二份利润表及奉化公运公司出具的告股东书，实际净利润4443.3万元。弥补亏损、提取盈余公积金、法定公积金后，剩余可供分配的金额为3063.74万元。奉化公运公司的控股股东是奉化市交通投资公司，是2001年公司成立时以货币资金（国资股）入股，其对2001年以前的资产不享受分配权，公司利润来源于2001年以前奉化公运公司的续存资产出售款、无形资产转让款及房租款，按照物权法的规定，奉化市交通投资公司无权分配该款项，故可以参与分配的股权分配应为561股，原告占1股，应分配金额为3063.74万元÷561股=5.46万元。 被告奉化公运公司答辩称：本案系公司盈余分配纠纷，属于公司自治范畴。公司是否存在盈余、盈余有多少以及是否应当分配盈余，应当经股东会进行决议，而被告公司经营期间持续亏损，故股东会一直未形成分配公司盈余的决议。在原告未提交股东会决议的前提下，请求公司分配利润，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求”的规定，驳回原告的诉讼请求。 原告周开朗为证明被告有盈余可供分配的事实，向本院提交了股东股份登记表、奉化公运公司2001年至2019年的损益表、“2017年1至2月利润表”及自制的“计算依据”。经质证，被告奉化公运公司除对股东股份登记表无异议外，其他证据均有异议，认为原告提交的上述利润表均不完整，也不具有合法性，且被告公司因主要负责人涉及犯罪，长期亏损。对原告提交的股东股份登记表，被告无异议，本院予以确认；对奉化公运公司2001年至2019年的损益表，显示近年来被告公司处于亏损状态，不能直接证明被告公司有利润可供分配；对“2017年1至2月利润表”，本院将结合“专项审计报告”予以综合认定；对原告自制的“计算依据”，未经被告确认，本院对其关联性不予认可。庭审后，被告奉化公运公司向本院提交了“专项审计报告”及奉化公运公司章程，经质证，原告周开朗对上述证据的真实性没有异议，本院确认该组证据的真实性，至于公司是否有盈余可供分配，本院将结合全案在裁判理由中予以阐述。 本院经审理，认定事实如下：奉化公运公司于2001年7月11日登记成立，公司成立时注册资本为1600万元，登记股东为奉化市交通投资有限公司、应圣平、陶远宁等49名股东，原告周开朗出资1万元，为职工股。 浙江新华会计师事务所有限公司经宁波市奉化区交通运输局委托，于2017年11月6日出具《专项审计报告》，该报告载明：审计范围和目的：“对奉化公运公司截止2017年2月28日账面财务状况进行审计清查，重点针对小股东请求、检举等事项，对奉化公运公司2001年7月改制至2017年2月期间的重大经济事项进行财务专项审计”；报告使用提示：“奉化公运公司主要领导涉嫌犯罪，案件已移送公安机关侦查。本审计报告出于保密要求，未直接征求被审计单位及相关当事人意见。审计人员提请公安机关、奉化区交通运输局等报告使用人，在引用本报告所述问题做出司法或行政处理决定前，应向当事人质证，进一步完善相关证据链。”该报告附件“2017年1-2月利润表”载明净利润账面数-103141.25元，调整数54501817.62元，调整后账面数为54398676.37元。附件“2017年2月28日资产负债表”载明流动资产中货币资金调整2913072元、其他应收款调整25097373.12元、非流动资产调整-3218030.39元（三项相加为24792414.73元），流动负债中应交税费调整21496562.11元、其他应付款调整-51205965元（三项相加-29709402.89元），未分配利润调整数54501817.62元（24792414.73元+29709402.89元）。原告提交的2017年、2018年、2019年利润表显示均为亏损。 另查明，被告奉化公运公司法定代表人袁洁海因犯挪用资金罪、职务侵占罪，被判处有期徒刑并责令其向奉化公运公司退赔违法所得款2667.5万元。 本院认为：公司的强制盈余分配应以公司有可供分配的利润为前提。原告主张奉化公运公司存在可供分配的利润为3063.74万元，提交的主要证据为“专项审计报告”附件“2017年1-2月利润表”，而结合该报告的审计范围、目的和报告使用提示，该审计报告的目的和范围并非对奉化公运公司的盈亏情况进行的全面审计，且需经当事人进一步质证。“2017年1-2月利润表”系阶段性利润表，且利润的增加主要系对账面金额的调整而形成，但该调整未征询相关权利人的意见，调整金额存在不确定性，原告仅依此主张被告公运公司存在盈余可供分配，依据不足，现请求法院强制分配公司盈余，于法无据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周开朗的诉讼请求。 案件受理费1165元，由原告周开朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  江 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  毛玉萍 书 记 员  田鑫晨 附一、本判决所引用的相关法律条文: 1.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2036号之一原告：张继飞，男，1965年10月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。监护人：张立伟，女，1988年9月6日出生，汉族，住址同上。委托代理人：王欢，系辽宁诚进律师事务所律师。委托代理人：才源，系辽宁诚进律师事务所实习人员。被告：夏玲云，男，1991年1月27日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告张继飞诉被告夏玲云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理。本院经审查认为，因受新冠病毒疫情影响，本案暂时无法送达和审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吕 军二〇二〇年十二月二十一日书记员 钱琳琳
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5977号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地陕西省西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长 被执行人：弥杰，男，汉族，1982年7月16日出生，住陕西省县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被执行人弥杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初8322号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金人民币66826.45元、截至2020年5月11日的利息人民币8235.42元、分期付款手续费人民币124.4元、逾期还款违约金5899.63元，其他手续费40元；支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（以本金人民币66826.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息利率计算）。案件受理费914元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但无可供执行财产。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付信用卡欠款本金人民币66826.45元、截至2020年5月11日的利息人民币8235.42元、分期付款手续费人民币124.4元、逾期还款违约金5899.63元，其他手续费40元；支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（以本金人民币66826.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息利率计算）。案件受理费914元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  豆媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：禹静静，女，1992年12月11日生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告禹静静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2405号 原告：张连库，男，1954年10月7日出生，汉族，种畜场退休工人，住吉林省梅河口市。 被告：邓久艳，女，1975年1月1日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 原告张连库与被告邓久艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连库到庭参加诉讼，被告邓久艳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张连库向本院提出诉讼请求：一、请人民法院判令被告给付2019年9月20号借我的人民币5万元钱及5%的年利息。二、如被告不给付所借5万元钱及利息，请人民法院按借条承诺，将被告现居住的××苑平楼房十五万售给原告。事实与理由：被告于2019年9月20号向原告借人民币5万元整，用于还其原高息借款，借款时约定一年还本及利息，如到期不还，愿将惠民新苑2号楼3单元303室作价15万元售给原告。10月2号我用微信告诉被告，还款日期将到，我现在急需用钱，请被告务必给付所借5万元钱，被告不回微信，又说没钱，以此为由不还钱。经本院向张连库释明法律关系，张连库明确自己的诉讼请求为：要求邓久艳偿还借款本金5万元，并自借款之日按年利率5%给付利息。 邓久艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：邓久艳经本院送达起诉书、应诉通知书及开庭传票后，未提交答辩意见，亦不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，对张连库所述事实及提供的证据，本院予以采信。张连库与邓久艳原为恋爱关系。2019年9月20日，邓久艳向张连库借款5万元，于2019年11月11日向张连库出具借据，内容为：“今向张连库借到人民币50000元整，年利息5%百分之五，1年还本付息，如不还愿将座落在××苑（69平）房子作价15万售给张连库。空口无凭立据为证。借款人：邓久艳201911/11”。 本院认为，邓久艳向张连库借款，应按约定还本付息。张连库庭审中称：因二人原为恋爱关系，也曾谈到结婚，邓久艳借款5万元时没有打条，张连库认为，如二人最后结婚且能一直共同生活下去，那么这5万元就不要求邓久艳归还了，因二人后来无法继续相处而分手，已谈不上结婚，所以在2019年11月11日，张连库才让邓久艳出具借据，亦即，此时张连库方有明确的要求邓久艳还款的意思表示，因此，本院认为，对于借款利息，应从2019年11月11日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓久艳欠原告张连库借款本金5万元及利息（利息自2019年11月11日起，按年利率5%支付至借款还清时止），于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓久艳负担，于本判决生效后立即给付原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺亮
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民初7107号原告：平佳斌，男，1992年3月7日生，汉族，住江西省福州市南丰县。被告：南京自如房屋租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路**。法定代表人：李利,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱诗雯，女，汉族，1990年12月30日生，被告方员工。委托诉讼代理人：韦白帆，女，汉族，1994年1月23日生，被告方员工。原告平佳斌与被告南京自如房屋租赁有限公司（以下简称：南京自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告平佳斌，被告南京自如公司的委托代理人朱诗雯、韦白帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平佳斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销原、被告签订的房屋租赁合同。2、请求依法判决被告退还房租16740元（即原告从入住至搬离的全部房租）、押金1860元、服务费2232元（被告方公司的员工上门保洁费，预交一年）；赔偿原告鉴定费600元、医疗费626元、误工费1000元、精神损失5000元；上述共计28058元。3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁南京市建邺区银城西提国际城第二区12幢1单元1003室，租期为2019年9月20日至2020年9月19日，每月租金为1860元，押金1860元，房租支付方式为押一付三，原告分三次向被告支付了房租共计16740元、押金1860元、服务费2232元。原、被告在签订《房屋租赁合同》时，被告故意向原告展示该房屋己经做过甲醛检测并显示检测结果为0.05mg/m³，但原告入住后经常感觉不适，关门关窗一段时间，房间内会有一股异味，且致原告流眼泪、咽喉疼。原告于2020年2月9日到南京明基医院检查，确诊为上呼吸道感染。此后，原告与被告多次协商未果，原告于2020年5月19日委托南京恒泰检测技术有限公司对租赁房屋进行检测，检测结果显示甲醛含量0.09mg/m³,超过《民用建筑工程室内环境污染控制规范》GB50325-2010(2013)规定的国家强制标准。原告因被告故意提供的虚假检测结果，陷入错误认识而与被告签订的房屋租赁合同。被告的行为严重损害了原告的身体健康，应当赔偿原告的相关损失。原告为了维护自身合法权益，故诉请法院依法裁判。被告南京自如公司辩称，不同意原告的所有诉请，被告就涉案房屋在出租前已经对房屋的空气质量进行过检测，并且公示在APP上，原告在租赁涉案房屋时能够看到且去房屋现场内居住，并未提出过任何异议，现原告在已经居住了大半年之后对涉案房屋进行空气检测，检测结果是仅超了0.01的略微超标，与房屋本身的装修无关，可能是原告自己的衣物或者是使用的布艺产品中产生的甲醛，所以被告没有任何违反合同之处，原告要求被告退还费用的诉请无法律依据。另，被告已于2020年6月29日退还了原告1860的押金，以及剩余558的服务费，这些费用抵扣了原告未交的水电费824.6元，实际一共退还了原告1593.4元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告平佳斌向本院提交的证据如下：1、证据1，企业信息登记表，证明被告的基本信息，明确被告主体适格。2、证据2，被告提供的《空气质量检测报告》，证明被告当时告诉原告涉案房屋的甲醛含量没有超标，符合国家标准。3、证据3，《房屋租赁合同》，证明原、被告之间存在的房屋租赁事实。4、证据4，原告的打款记录，证明原告的房租支付情况。5、证据5，南京恒泰检测技术有限公司出具的《空气质量检测报告》，证明涉案房屋的甲醛含量超标（检测项目：游离甲醛、氨、苯、TVOC、氡，采样点选取：客户指定，判定标准：GB50325-2010（2013年版）民用建筑工程室内环境污染控制规范，检测结果：游离甲醛项目，最高允许浓度0.08mg/m³，检测数据0.09mg/m³，氨、苯、TVOC、氡检测项目合格），超过国家规定标准的12.5%。6、证据6，江苏增值税普通发票一组，证明原告委托检测产生的检测费用及就医产生的医疗费用费用。7、证据7，原告的病历，证明原告因甲醛污染导致的就诊情况（就诊时间：2020年2月9日，主诉：咳嗽咳痰2天，病史：2天前患者出现咳嗽咳痰，咳白痰，无咽痛，无鼻塞流涕，无畏寒发热，无头痛乏力，四肢酸痛，无胸闷胸痛、无气喘心慌，诊断：上呼吸道感染）。被告南京自如公司公司对原告提出的证据的质证意见是：1、对证据1、2、3、4没有异议。2、对证据5的真实性及关联性均不予认可，原告在进行空气检测时被告不在场，不能确认其个人物品是否搬离房屋，所以对其结果不认可。3、对证据6、7即发票和病历的真实性和关联性均不予认可，原告并没有提出直接的证据证明是甲醛导致其就医，不能证明甲醛与就医之间存在因果关系。被告南京自如公司针对原告的诉请向本院提交一下证据：1、证据1，《解约协议》，证明原告在2020年6月18日已经解除了租赁合同（该协议系被告在原告搬家后为方便给原告办理退租手续而单方制作）。2、证据2，支付凭证，证明被告已经向原告名下登记注册的自如空间（客户端）支付了1593.74元。原告平佳斌对被告提交的证据的质证意见是：没签过该《解约协议》，关于水、电费，被告没有与原告核实，原告搬家时还没到交房租的时候，水、电费确实没交；至于被告举证的退款，经现场手机核实，1593.74元的退款确实有，没有异议。本院对上述原、被告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提出本案诉讼的主要依据系其委托第三方所做的《空气质量检测报告》，该报告的检测依据为《民用建筑工程室内环境污染控制规范》，该规范第一条明确“民用建筑工程及室内装修工程的室内环境质量验收，应在工程完工至少7天以后、工程交付使用前进行。”、第4条明确：“民用建筑工程验收时，必须进行室内环境污染浓度检测。检验项目为甲醛、苯、氨、TVOC、氡五项指标。民用建筑建筑工程室内环境污染物浓度限量…甲醛（mg/m³）≤0.08≤0.1…”。本案中检测报告表明甲醛的检测对象为室内空气中的游离甲醛，而涉案房屋并非“毛坯”状态，故不能排除室内家具、衣物等生活、工作用品释放甲醛的可能，原告亦未能举证检测时室内物品不包含其个人用品。关于室内空气质量标准，现行《室内空气质量标准》4.2明确室内空气质量标准见表1“甲醛HCHO（mg/m³）一小时均值标准值为0.10”。根据该标准，涉案房屋室内的游离甲醛现状0.09≤0.10。关于原告诉指的就诊情况，“上呼吸道感染”的原因非常多，医院的诊断无法明确原告的身体症状系甲醛所引发，原告就此亦未能进一步举证证明两者之间的存在关联，依法应当承担举证不能的法律后果。综前所述，原告提出本案诉讼要求被告退还房租、赔偿损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告平佳斌对被告南京自如房屋租赁有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费251元（已减半收取），由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆真国二〇二〇年十二月十日法官助理 赵 丽书 记 员 陈 星
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7441号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 被告：王建斌，男，1982年10月5日出生，住西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王建斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人张锐到庭参加了诉讼。被告王建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用贷款额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”;“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”。此外还约定，“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。该《个人信用额度贷款合同》生效后，被告通过平安银行网上银行办理借款业务，并将借款资金转入其在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。原告为实现债权依法向贵院起诉，恳请贵院依法审理，判令被告支付本金、利息、复利及原告实现债权的全部费用，维护原告合法权益。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金371570元，利息、复利188034.78元，共计人民币559604.78元（利息及复利按合同约定计算至2020年6月16日）及自2020年6月17日至全部清偿之日的全部利息、复利；2、判令被告向原告支付律师费500元。判令被告承担全部诉讼费、公告费。 被告王建斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年12月27日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用贷款额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”;“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”。此外还约定，“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告王建斌于2016年8月14日至2018年7月11日获得贷款共计396570元，借款利率为年利率15.12%，截止2020年6月16日，被告仅归还借款本金25000元，尚欠原告借款本金371570元，利息、复利共计188034.78元未付。 以上事实有《贷贷平安商务卡申请书》、《个人信用额度贷款合同》、借据台账、借据信息委托代理协议、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王建斌未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利。现原告请求被告王建斌按合同约定偿还贷款本金371570元，利息、复利188034.78元，共计人民币559604.78元（利息、复利截止2020年6月16日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利，于法有据，本院依法予以支持。原、被告在合同中明确约定，因借款人违约、贷款人实现债权所支付的费用包括律师费应由借款人承担，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的律师代理费500元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建斌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金371570元，利息、复利188034.78元，共计人民币559604.78元及2020年6月17日至实际给付之日的利息、复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、被告王建斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师代理费500元。 案件受理费9396元减半收取4698元，公告费800元，由被告王建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年十二月八日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李小娅 1
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执887号申请执行人：徐来，男，汉族，1987年12月28日出生，身份证住址陕西省商南县，现住云南省德宏州瑞丽市。被执行人：任珉季，男，汉族，1998年5月19日出生，身份证住址云南省腾冲市。关于徐来任珉季民间借贷纠纷一案，因被执行人任珉季逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的瑞丽市人民法院（2019）云3102民初1807号民事调解书于2020年07月29日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的11000元，案件受理费36.5元，执行费65元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、风险提示和报告财产令，限期履行义务和报告财产状况。经查，被执行人在瑞丽市和住所地均无登记房地产，也无银行存款，本院已将被执行人限制高消费和列入失信被执行人员名单。现因申请人未能提供相关财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十二月二十二日书记员  苗 硕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2890号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路**。法定代表人：刘颖，理事长。委托诉讼代理人：白永奎，男，1974年8月5日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。委托诉讼代理人：董大鹏，女，1984年5月4日出生，汉族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。被告:付超，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县农村信用合作联社与被告付超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董大鹏到庭参加诉讼，被告付超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告付超立即偿还原告借款本金42,000元及借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利；二、被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实和理由：被告付超于2010年5月29日在原告处借款27,000元，用途为养牛，期限36个月，利率为月利率9‰，2013年5月28日到期。于2012年3月31日在原告处借款15,000元，用途为养牛，期限36个月，利率为月利率7.32‰，2015年3月26日到期。到期结清本金及利息。贷款发放后，经原告多次向被告付超催要，至今未还。被告付超未作答辩。经审理查明，2010年5月29日，被告付超向原告申请借款。2010年5月29日，原告与被告付超、案外人付广友签订《保证担保借款合同》，合同载明：贷款金额为27,000元；贷款用途为养牛；贷款期限自2010年5月29日至2013年5月28日；借款利率为月利率9‰，利随本清。《保证担保借款合同》第六条违约责任第3款约定：“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。”第5款约定：“借款人不按本合同约定支付利息，贷款人对借款人的欠息按本合同载明的贷款利率上浮50%计收复利”。2010年5月29日，原告将贷款本金27,000元发放给被告付超。2012年3月31日，被告付超再次向原告申请借款。2012年3月31日，原告与被告付超签订《借款合同》，合同载明：贷款金额为15,000元；贷款用途为养肉牛；贷款期限自2012年3月31日至2015年3月26日；借款利率为月利率7.32‰。《借款合同》第五条违约责任第3款约定：“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。”第5款约定：“借款人不按本合同约定支付利息，贷款人对借款人的欠息按本合同载明的贷款利率上浮100%计收复利”。2012年3月31日，原告将贷款本金15,000元发放给被告付超。2020年9月20日，被告付超分别在截止2020年9月20日止，尚有27,000元本金，36,664.65元利息和尚有15,000元本金，14,995.94元利息的辽宁省农村信用社不良贷款催收通知书上签字捺印。上述事实，有原告提供的借款申请书、《保证担保借款合同》、《借款合同》、借款凭证、辽宁省农村信用社不良贷款催收通知书、身份证复印件、户口薄复印件及当事人陈述等证据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告付超与原告签订的《保证担保借款合同》、《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告付超偿还借款本金42,000元及借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付超于本判决书生效之日起30日内偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金2,7000元，并依据《保证担保借款合同》约定的时间、利率及方式计付利息、罚息及复利，至借款还清之日止。二、被告付超于本判决书生效之日起30日内偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金1,5000元，并依据《借款合同》约定的时间、利率及方式计付利息、罚息及复利，至借款还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告付超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年十二月二十八日法官助理相文宇书记员于美华
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢519号申请人：方庆东，男，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：夏冬荣，男，1977年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人方庆东与被执行人夏冬荣借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年5月30日作出的(2018)渝0237民初1870号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏冬荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人方庆东于2020年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人夏冬荣名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，现已冻结并扣划2242.32元，暂未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0237执恢519号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初1870号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2995号之一 申请执行人:浙江顺昌资产管理有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区中河北路****，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 被执行人：于顺，男，1988年8月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：朱洋，男，1980年2月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人于顺、朱洋追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为：被执行人于顺向申请执行人支付代偿款30322.83元、违约金13704.23元（暂计至2020年8月25日）及实现债权的律师代理费2500元；及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人朱洋对被执行人于顺上述债务承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人于顺名下有一辆号牌为苏Ｅ1××××汽车，尚未实际查控到案，暂时无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月3日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月12日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2995号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十二月十二日 书记员  郁俭军
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0104民初7661号原告：中国银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市朝阳区西安大路**。负责人：王果，行长。委托诉讼代理人：王健，该公司职员。被告：孙永强，男，汉族，1990年5月28日生，住长春市南关区。被告：宋庆超，女，汉族，1987年11月19日生，住长春市南关区。原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告孙永强、宋庆超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行吉林省分行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼、被告孙永强、宋庆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.本贷款合同项下贷款提前到期，被告孙永强、宋庆超按照贷款合同约定偿还原告贷款本息合计394336.44元（利息、罚息暂计算至2020年9月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止。2.本案件受理费、公告费由被告承担。3.请法院依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2015年6月8日，被告孙永强、宋庆超向原告申请个人商业用房贷款，原告审查后，于2016年7月7日与被告孙永强、宋庆超签署了二手住房贷款合同，发放贷款金额41万元，期限360个月，用于购买长春市南关区全安小区120-1栋3单元405室住宅一套。截至2020年9月8日，被告孙永强、宋庆超多次未按时还款，期间原告曾多次进行催收，被告一直未还款，故诉至法院。孙永强、宋庆超未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2015年6月8日孙永强、宋庆超提交个人二手住房贷款申请：“借款人孙永强、共有人宋庆超。借款金额41万元。担保信息：以贷款所购房屋抵押”2015年6月原告与孙永强、宋庆超签订《个人二手住房贷款合同》：“借款人孙永强、宋庆超。贷款金额41万元。贷款期限360个月。贷款利率：中国人民银行的相应期限贷款基准利率。浮动利率方式。定价日当日适用的参考利率。在参考利率基础上的浮动比例上浮5%。罚息逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第八条担保。本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。”原告向被告孙永强、宋庆超指定的账户支付人民币41万元。现被告孙永强、宋庆超未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国银行个人贷款对账单显示，截止2020年12月16日，被告尚欠贷款本金380872.12元、拖欠利息为17821.63元、罚息915.23元。2015年7月6日对孙永强、宋庆超名下××区房（长房他证房权字第XX**、丘地号3-39/603-2-405）办理了抵押登记。有个人二手住房贷款合同、个人贷款对账单等、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，孙永强、宋庆超向中国银行股份有限公司吉林省分行借款41万元，有个人二手住房贷款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。原告有权就抵押财产进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙永强、宋庆超自本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行借款本金380872.12元及利息、罚息（利息、罚息按个人二手住房贷款合同约定计算）。二、准予原告中国银行股份有限公司吉林省分行对被告孙永强、宋庆超设定抵押担保的其名下的××区房（长房他他证房权字第XX**、地、地号3-39/603-2-405行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3608元由被告孙永强、宋庆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  夏禹二〇二〇年十二月十六日书记员  高蒙
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3529号原告：叶县常村臧春电动车家电销售中心，住所地：叶县常村镇文庄村吴庄路口，统一社会信用代码：92410422MA46EJ9A7W。经营者：臧春，女，1974年4月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：陈营，男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省叶县。原告叶县常村臧春电动车家电销售中心与被告陈营合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县常村臧春电动车家电销售中心的经营者臧春，被告陈营均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈营返还货款8929元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月1日，陈营在叶县××村臧春电动车家电销售中心购买电动三轮车一辆，价值2600元，因当时陈营手头没钱，向原告出具欠条一份；2015年12月3日，陈营在原告店中购买太阳能安装配套用具，价值7329元，以上两笔款项陈营尚欠8929元未付。被告陈营辩称，原告安装的太阳能设备存在质量问题，因该质量问题给陈营房屋造成损失，陈营不同意支付其所诉款项。经审理查明，2015年10月1日，陈营从叶县××村臧春电动车家电销售中心购买三轮，欠三轮价款2600元，并出具欠条一份；后叶县××村臧春电动车家电销售中心为陈营安装太阳能，经核算陈营欠配件等各项费用共计7329元。以上款项共计9929元，叶县××村臧春电动车家电销售中心自认，陈营尚欠8929元未付。本院认为，合同当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实予以证明，结合叶县××村臧春电动车家电销售中心提交的欠条及结算单据，叶县××村臧春电动车家电销售中心要求陈营支付8929元款项的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。同时，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。审理中，陈营提出鉴定申请，本院按照程序将相关材料移交司法技术部门后，司法技术部门以陈营申请事项无法鉴定为由退回，后陈营表示不再反诉，但会就叶县××村臧春电动车家电销售中心对自己造成的损失另行起诉。此外，陈营未就权利义务变更、消灭或合同履行情况等提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈营于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告叶县常村臧春电动车家电销售中心支付8929元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇二〇年十二月十七日书记员  董星
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初3426号 原告：徐新玖，男，1956年5月10日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。 被告：陈尔萼，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告徐新玖与被告陈尔萼劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新玖到庭参加诉讼，被告陈尔萼经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐新玖向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈尔萼支付工资款12780元；2.判令陈尔萼向徐新玖支付逾期支付工资的违约金15450元（以未付工资10000元为基数，按每日50元的标准，从2020年1月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年11月25日违约金为15450元）；3.判令由陈尔萼承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日，陈尔萼雇佣徐新玖从事电工工作，双方约定工资每天260元或者300元，按月结算。徐新玖先后跟随陈尔萼在闽侯、金山、莆田、火车站等处工作。2019年8月6日，双方结束雇佣关系。2020年1月19日，经双方结算，陈尔萼结欠徐新玖工资款13380元，并出具两份《欠条》。此后，陈尔萼仅于2020年7月4日向徐新玖支付600元，剩余款项至今未付，徐新玖多次催讨无果，遂诉至法院。 陈尔萼未作答辩。 徐新玖围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈尔萼拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对徐新玖所提交的身份证复印件、欠条、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年间，陈尔萼雇佣徐新玖从事电工工作。2020年1月19日陈尔萼向徐新玖出具欠条两张，确认结欠徐新玖工资款，一张金额10000元的，承诺2020年1月21日还清，逾期未还需按日50元标准支付违约金；一张金额3380元的，承诺2020年四月份还清。此后陈尔萼还款600元，余款12780元未支付。徐新玖经催讨未果，遂于2020年12月1日起诉至本院。 本院认为，徐新玖在向陈尔萼提供了劳务行为后，依法享有获取劳务费的权利。双方已就工资金额进行了结算和确认，徐新玖据此主张陈尔萼支付工资款12780元，本院予以支持。关于徐新玖主张10000元的这笔欠款按每日50元的标准计算违约金，超出国家相关的限制性规定，但可支持按出具欠条时的LPR（即2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计算违约金。陈尔萼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈尔萼应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐新玖工资款12780元； 二、被告陈尔萼应于本判决生效之日起十日内支付原告徐新玖违约金（以10000元为基数，自2020年1月22日起至款项还清之日止按年利率4.15%计付）； 三、驳回原告徐新玖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取计253元，由原告徐新玖负担87.5元，被告陈尔萼负担165.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和生活必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭莉莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴海啸 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8817号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司。住所地：宁波市科技园区江南路**。 法定代表人：陈国良，总经理。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 被告：吴小燕，女，1981年10月8日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告吴小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月23日，原告宁波市斯金物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市斯金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司负担。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 励梦怡
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初348号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人庞某，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。被告人庞某曾因犯盗窃罪分别于2013年6月18日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；于2014年10月16日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元，2018年7月4日刑满释放。被告人庞某因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2020］291号起诉书指控被告人庞某犯信用卡诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员孙大为出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月22日21时许，被告人庞某在徐州市1818美食广场“高丽苑烤肉店”内捡拾被害人周某乙遗忘在餐桌上的广发银行信用卡一张（卡号：62×××51）。当日至次日凌晨，被告人庞某单独或伙同孙某（另案处理）在徐州市西安北路儿童医院附近“爱客来”超市、西安路桥附近“唛德发”超市、中山南路“悦客”超市等多家超市使用该卡购买香烟、零食等物品，共刷卡支付人民币13400元。2020年9月23日上午，被告人庞某及孙某至徐州市铜山区利国镇商店出售部分所购香烟，非法获利人民币6240元。同日，公安机关依法至被告人庞某在徐州市泉山区某小区47号的租住处进行搜查，依法扣押香烟11条、赃款人民币3000元及手机一部。2020年9月23日，被告人庞某经公安机关电话联系后主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。另查明，被告人庞某归案后，协助公安机关抓获同案参与人孙某。上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人孙某的供述；被害人周某乙的陈述；证人朱某、周某甲、姚某、郭某欠的证言；广发银行出具的信用卡交易证明；信用卡交易明细、交易提醒短信截图、交易账单、对账单；购货交易小票；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；指认犯罪行为地笔录及照片；检查笔录；监控录像视频资料；刑事判决书及释放证明；公安机关出具的本案的发破案经过及被告人到案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应予刑事处罚，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人庞某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人庞某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人庞某经公安机关电话联系后主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人庞某归案后，协助公安机关抓获同案参与人孙某，系立功，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人庞某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年3月23日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）二、对于公安机关扣押的赃款，依法发还被害人；对被告人的违法所得依法继续予以追缴或责令退赔，发还被害人；对于扣押的涉案物品，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理  温文静书 记 员  高圣恩
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1855号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍在广东省佛山市，现住四川省绵阳市。辩护人姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)865号起诉书指控被告人刘某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人姚志民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月起至案发，被告人刘某某为牟利，担任他人在互联网上提供的“灌篮高手”(http：//oe.nntxg.cn)平台网站代理，通过贴吧等向他人发送、推广平台内淫秽视频二维码，经由他人扫码付费观看等方式收取钱款，并与平台约定返利分成。被告人刘某某通过上述平台，传播淫秽视频1397部。2020年9月10日5时30分许，被告人刘某某在四川省江油市太平镇大鹏路西段198号上海广场名仕新苑小区14栋301室被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人刘某某在家属帮助下退出违法所得人民币21,553元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》及照片、“灌篮高手”平台打赏记录、平台提现记录、账户流水、上海市公安局宝山分局出具的《远程勘验工作记录》《提取电子证据清单》《淫秽物品审查鉴定书》《工作情况》、四川省江油市公安局中坝派出所出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某为牟取非法利益，为淫秽网站担任代理，利用互联网传播淫秽视频，情节特别严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赃，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2023年9月9日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人刘某某的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 果审 判 员  董 翠人民陪审员  李有君二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保770号申请人：东莞市萃智智能装备有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道余屋社区余屋商业街****，统一社会信用代码为914***********716R。法定代表人：张展豪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盆弟，广东方中天律师事务所实习律师。被申请人：东莞市棉金棉业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦社区**********，统一社会信用代码为914***********254E。法定代表人：方某1。被申请人：方某1，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份证号码为442************550。被申请人：方巧娟，女，1970年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份证号码为442************52X。申请人东莞市萃智智能装备有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市棉金棉业有限公司、方某1、方巧娟2070711.98元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市棉金棉业有限公司、方某1、方巧娟2070711.98元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  方淑敏审判员  叶敏华审判员  熊 丹二〇二〇年十二月十七日书记员  陈月婷
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初438号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人罗超，男，1996年4月20日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2020年1月15日因本案行政拘留，次日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。现在家。 指定辩护人喻沙沙，系江西博怀律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕14004号起诉书指控被告人罗超犯妨害公务罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周婧、王珺出庭支持公诉。被告人罗超及其指定辩护人喻沙沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月14日22时许，被告人罗超和徐某乘坐黄某（另案处理）酒后驾驶的牌号赣Ａ×××××白色“尼桑”小型汽车行驶至南昌市青山湖区时，被公安机关查获。现场执法民警杨某、辅警刘某、彭某、秦某依法对黄某进行酒精测试时，罗超多次辱骂并先后两次挣脱执勤民警将酒精检测仪打翻在地，阻扰民警依法执行职务。后罗超被公安机关当场带回接受调查而归案。 被告人罗超对公诉机关指控的事实、罪名在开庭审理过程中无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，证人杨某、刘某、彭某、秦某、徐某、黄某的证言，公安机关出具的情况说明，酒驾违法整治统一行动通知，酒精呼吸检测仪照片，工作证明，行政处罚决定书及回执，被告人罗超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗超以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务、履行职责，其行为已构成妨害公务罪。但被告人罗超归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人罗超认罪、可适用缓刑的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。但其关于罗超具有自首情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人罗超犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄少兰 人民陪审员  屠剑豪 人民陪审员  郑礼芬 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  成梦琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2057号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：郭栋才（系该行工作人员），男，1989年9月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：梁枫，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李琳，女，1985年5月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：靳克锋，男，1968年3月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：樊仲平，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：梁国山，男，1963年1月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告梁枫、李琳、靳克锋、樊仲平、梁国山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭栋才、被告梁枫、梁国山到庭参加诉讼，被告李琳、靳克锋、樊仲平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梁枫、李琳偿还我行贷款本金300000元和按照双方合同约定的利息、罚息1174.5元(算至2020年4月30日)及至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告靳克锋、樊仲平、梁国山对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2019年3月30日，被告梁枫由靳克锋、樊仲平、梁国山担保与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，合同期限36个月。2019年3月30日梁枫在我行贷款300000元，借款期限12个月，月利率8.7‰，被告李琳为梁枫的配偶，承诺承担共同还款责任。该笔贷款于2020年3月30日到期，现已逾期，经催要，被告未按照约定偿还本金及相应利息，故原告诉至法院。梁枫辩称，借款属实，利息还至2020年7月底。梁国山辩称，原告的起诉不属实，我签的担保合同是三年,贷款合同是一年，两个合同时间不一致。梁国山担保属实。另，本案存在两份借款合同，本案中《最高额借款合同》的期限为36个月，梁枫实际借款期限为12个月，与《最高额借款合同》不符，故《最高额保证合同》未生效，梁国山不应该承担保证义务。梁国山没有见到合同副本，不知道合同变更情况，因本案存在争议，梁国山将提起反诉或另行起诉，申请本案中止审理。李琳、靳克锋、樊仲平、在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年3月30日，河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告梁枫签订《最高额个人借款合同》，约定梁枫向该行申请从2019年3月30日至2022年3月30日期间内连续借款（合同第三条约定：本合同项下的贷款期限为36个月，自2019年3月30日至2022年3月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准），连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款利率为月利率8.7‰，逾期利率上浮50%（计算为13.05‰）；当日，被告靳克锋、樊仲平、梁国山与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；2019年3月30日，梁枫从河南叶县农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，约定借款期间自2019年3月30日至2020年3月30日。河南叶县农村商业银行股份有限公司已按照合同约定履行出借义务，上述借款本金未偿还，利息已按照合同约定支付至2020年7月23日。另查明，李琳与梁枫于2013年6月8日登记结婚，李琳出具财产共有人同意借款意见书，称其与梁枫系夫妻，系梁枫的财产共有人，本人知晓并同意梁枫在贵行办理借款300000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告梁枫作为借款人应当依约归还尚欠借款本金300000元及利息；被告靳克锋、樊仲平、梁国山作为完全民事行为能力人，应当对自己行为所产生的法律后果承担责任，即应对上述借款本息等承担连带清偿责任。关于被告李琳的责任承担，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”李琳出具共有人同意借款意见书，对该笔债务知情，并予以确认，承诺承担连带偿还责任，故应按照该约定承担连带清偿责任。符合为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁枫、李琳于本判决书发生法律效力之日起十日内连带清偿原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，在归还本金的同时，按照月利率13.05‰（原贷款利率8.7‰基础上加收50%）计付自2020年7月24日至履行完毕之日止的逾期利息；二、被告靳克锋、樊仲平、梁国山对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元，由被告梁枫、李琳、靳克锋、樊仲平、梁国山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 朱**星审判员 任敬敬二〇二〇年十二月二日书记员 王英蔓
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2607号 申请人：刘效敏,女,汉族1977年11月25日出生,住涡阳县。 被执行人：张亚州,男,汉族1967年3月01日出生,住涡阳县。 申请执行人刘效敏申请执行被执行人张亚州侵权责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4522号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解、释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4522号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 杨
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢503号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省霍邱县城关镇东湖社区建新北路。统一社会信用代码：91341500153104230L。负责人：汪庆东，行长。特别授权委托代理人：杨**，安徽立能律师事务所律师。特别授权委托代理人：高亮，安徽立能律师事务所律师。被执行人：朱克全，男，1969年4月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行申请执行朱克全金融借款合同纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人朱克全偿还申请执行人借款100,000元及利息（从2015年7月26日起按年利率10.9125％计算利息，息随本清），于判决生效后三十日内一次性还清。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，总计冻结了被执行人朱克全银行存款6236元，不能足额清偿，经本院到产权部门调查，未发现被执行人朱克全有可供执行的房产、车辆等其他财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   琦审判员 栾 俊 华审判员 张   丁二〇二〇年十二月八日书记员 张涛(代)附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。