wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初138号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人王壮扬，男，1985年2月24日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯非法拘禁罪，于2008年12月12日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2012年8月23日、2014年12月1日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院分别判处有期徒刑九个月、八个月；现因涉嫌贩卖毒品，于2020年6月3日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年6月17日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人王壮扬犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员何钊、助理朱武祥出庭支持公诉，被告人王壮扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月1日至3日，被告人王壮扬3次贩卖毒品给卢某和欧某，共获得毒资296元。具体犯罪事实如下： 1.2020年6月1日傍晚，被告人王壮扬在玉林市玉州区贩卖了200元毒品海洛因给卢某，卢某用微信扫码支付了200元给王壮扬。 2.2020年6月2日下午，被告人王壮扬在玉林市玉州区贩卖了96元毒品海洛因给卢某，卢某用微信扫码支付了96元给王壮扬。 3.2020年6月3日中午，被告人王壮扬在玉林市玉州区贩卖400元毒品海洛因给欧某，欧某准备用微信扫码支付时被公安民警抓获，公安民警从王壮扬身上提取2包毒品海洛因疑似物、140元现金，从欧某身上提取400元现金。经鉴定，扣押的2包毒品海洛因可疑物分别净重0.96克、0.59克，均检出海洛因。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。 公诉机关认为，被告人王壮扬为牟利，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究王壮扬的刑事责任。被告人王壮扬归案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理。被告人王壮扬的违法所得应予没收，上缴国库。建议判处被告人王壮扬有期徒刑三年二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人王壮扬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，愿意接受处罚，并签字具结。 经审理查明，2020年6月1日至同年6月2日，在玉林市玉州区，被告人王壮扬共2次分别贩卖了200元、96元的毒品海洛因给卢某。同年6月3日中午，在上述地点，被告人王壮扬又贩卖400元毒品海洛因给欧某，欧某准备通过微信扫码支付毒资给王壮扬时被兴业县公安局民警当场抓获，民警从王壮扬身上缴获毒品海洛因2小包（净重共1.55克）及毒资140元。 另查明，被告人王壮扬曾因犯非法拘禁罪，于2008年12月12日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2012年8月23日、2014年12月1日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院分别判处有期徒刑九个月、八个月。 上述事实有经法庭质证、确认的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称重取样笔录、毒品称重照片、微信收款截图、手机通讯记录、物证理化检验报告、尿液提取笔录、检验笔录、现场检测报告书、尿检照片、指认照片、辨认笔录、刑事判决书、证人卢某、欧某的证言、被告人王壮扬的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王壮扬明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王壮扬犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王壮扬归案后如实供述其所犯罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人王壮扬有犯罪前科，可酌定从重处罚。涉案毒品及违法所得，依法应予没收。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人王壮扬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王壮扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2023年8月2日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品一点五五克及毒资一百四十元，由兴业县公安局予以没收。 三、继续追缴被告人王壮扬违法所得人民币一百五十六元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕 科 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  卢 燕 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈 倩
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2802号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市顺阳乡顺阳路农商银行，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：翁东强。 被告：张书进，男，1983年9月18日出生，汉族，住建瓯市。 被告：苏兰芳，女，1986年11月30日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张书安，男，1986年1月13日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张书进、苏兰芳、张书安信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人翁东强、被告张书进到庭参加诉讼，被告苏兰芳、张书安经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 建瓯农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张书进、苏兰芳共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金49074.08元，及暂计至2020年8月25日止的利息、违约金570.91元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；2.张书安对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由张书进、苏兰芳、张书安承担。 张书进辩称，对原告诉称的债务没有异议，但近期已还款2500元，这笔还款却未在账单中体现。 被告苏兰芳、张书安未做答辩亦未提交证据。 经审理查明的事实如下： 1.信用卡申请办理时间：2015年12月16日 信用卡合同签订时间：2015年12月16日 信用卡有效期：2015年12月18日至2018年12月 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：张书进，卡号：6228××××9118 5、信用卡透支最高授信额度：50000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2020年12月21日 10、透支未还款本金数额：49074.08元 11、尚欠透支本金的利息金额：0元 12、尚欠违约金：1263.95元 13、信用卡共同还款人：苏兰芳，与持卡人关系：夫妻 14、信用卡担保人：张书安，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年 15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 另查明，张书进分别于2020年8月15日与11月23日向原告还款1200元、2500元。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、共同还款确认书、普惠卡账户信息、账户、明细、欠款台账、贷记卡服务项目调整公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告张书进、苏兰芳、张书安之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用联社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张张书进、苏兰芳偿还拖欠的借款本息、违约金，张书安承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。苏兰芳、张书安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、张书进、苏兰芳应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还截止2020年12月21日尚欠的借款本金49074.08元及违约金1263.95元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 二、张书安对上述债务总额承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 张书进、苏兰芳、张书安如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1041.1元，减半收取520.55元，由张书进、苏兰芳、张书安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1728号之一 申请执行人：湖州滨湖街道多庆燃料油经营部，住所地：湖州市滨湖街道太史湾村王家村**-1。 经营者：王鹤妹，女，1965年6月8日出生，汉族，住址：湖州市滨湖街道太史湾村王家村**。 被执行人：丁小斌，男，1970年9月26日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 申请执行人湖州滨湖街道多庆燃料油经营部与被执行人丁小斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初20951号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州滨湖街道多庆燃料油经营部向本院申请强制执行。本院于2019年6月1日立案执行。执行标的为被执行人丁小斌支付申请执行人湖州滨湖街道多庆燃料油经营部货款740000元，并支付逾期付款利息（以未付款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自逾期付款之日起计算至实际清偿之日止），承担本案受理费5600元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人丁小斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁小斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁小斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁小斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款，无有价证券；被执行人丁小斌名下查无不动产及车辆登记信息。执行中，被执行人丁小斌向本院反映在安吉永安爆破公司有到期债权，经本院核实，未有该笔款项。截止2020年12月18日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人丁小斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁小斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁小斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人丁小斌罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州滨湖街道多庆燃料油经营部。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 金旭璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初25799号原告中化地质（郑州）工程检测有限公司，住所郑州市文化路**，统一社会信用代码91410100711202418K。法定代表人段磊。委托代理人王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托代理人陈坤，河南舒展律师事务所律师。被告名门地产（河南）有限公司，，住所郑州市金水路**统一社会信用代码91410100706782972B。法定发表人孙群堤。委托代理人林晓梅，女，汉族，1973年3月13日出生，住址，住址郑州市金水区公司员工。原告中化地质（郑州）工程检测有限公司诉被告名门地产（河南）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中化地质（郑州）工程检测有限公司委托代理人王庆响、陈坤到庭参加诉讼，被告名门地产（河南）有限公司委托代理人林晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款281010.63元，并自2020年5月1日起，以欠付工程款为基数，以同期银行贷款利率为标准向原告支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，原、被告签订《名门悦峯项目桩基检测工程合同》。合同约定，被告委托原告进行名门悦峯项目1#-7#楼CFG桩、地下车库灌注抗拔桩桩基检测，出具化工地质郑州地基基础检测中心的检测报告，合同总价暂定为380420.84元。双方约定管辖法院为工程所在地法院，涉案工程所在地位于郑州市××农业路与经××交叉口。原告已按照合同约定进行桩基检测，并于2019年11月8日向被告交付相关检测报告。原告原企业名称为化工地质郑州地基基础检测中心，于2017年12月13日企业名称变更为河南化地工程检测技术有限公司，于2020年5月7日企业名称变更为中化地质（郑州）工程检测有限公司。2020年4月7日，原、被告双方结算确认涉案合同总价为281010.84元。但被告却违反合同约定，至今未向原告支付工程款项。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告名门地产（河南）有限公司辩称，原告起诉的金额没有异议，愿意支付，但是诉讼费、保全费不应由被告承担。经审理查明：2015年3月31日，原告（原名称化工地质郑州地基基础检测中心）与被告签订《名门悦峯项目桩基检测工程合同》一份，合同项下为名门悦峯项目桩基检测工程，工程地点在郑州市××农业路与经××交叉口。被告委托原告进行名门悦峯项目1#-7#楼CFG桩、地下车库灌注抗拔桩桩基检测，检测具体名称为：静载检测、抗拔检测、低应变检测。并出具化工地质郑州地基基础检测中心的检测报告。测桩单位检测进场时间按以被告书面通知的时间为准；检测工期为单栋楼3个日历天内完成；提供正式工程桩检测报告时间，单楼栋的工程桩检测完成后5日内提供。被告根据施工进度提前三天通知原告进场试验检测；原告开始检测后，由于被告变更设计，造成工作返工、窝工和报废工作量，工期可顺延，所产生的费用由被告承担。双方约定原告完成全部桩基检测，提交正式检测报告，经被告审核无误并办理完结算手续后20个工作日内支付至结算价的100%。双方在本合同项下还作了其他约定。2020年4月7日，原、被告出具《结算确认书》，项目名称：名门悦峯苑项目，结算编号：豫-郑州-MMYF-FW-2015-010-结032，合同名称：名门悦峯苑项目桩基检测工程合同，结算范围：同合同范围，结算总造价281010.63元，质保期：无，完工验收日期：2019年11月8日。原、被告并在结算确认书上盖章确认。原告提交三张2020年4月16日开具的河南增值税专用发票，购买方均为被告，三张发票均系研发和技术服务检测费，备注项目名称名门悦峯项目苑，项目地址郑州市××农业路与经××交叉口，三张发票价税金额共计281010.63元。被告至今未向原告付款，酿成本案诉讼。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，原、被告签订的《名门悦峯项目桩基检测工程合同》、《结算确认书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对于欠款事实予以确认，故原告要求被告支付工程款281010.63元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的付款时间为结算后的20个工作日内，故被告应自结算后的第21个工作日其向原告支付逾期付款利息及原告主张的违约金，违约金应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年5月7日起计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告名门地产（河南）有限公司于本判决生效后十日内向原告中化地质（郑州）工程检测有限公司支付工程款281010.63元及违约金（违约金按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年5月7日起计算至债务清偿之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2758元，保全费1925元，均由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年十二月十八日书记员  王凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16423号原告：禤延森，男，汉族，1998年8月4日生，身份证住址：广西桂平市。委托诉讼代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李云平，云南靖节律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨康，男，汉族，1999年5月24日生，身份证住址：贵州省岑巩县。原告禤延森诉被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禤延森及委托诉讼代理人左正丽、李云平到庭参加了诉讼，被告杨康经本院依法传票传唤送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告禤延森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币15000元并支付自2019年11月1日至实际清偿之日止按照年利率16.8%计算的违约利息（暂计算至2020年10月1日为人民币2310元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2019年8月23日，被告因急需用钱而向原告借款人民币15000元，后被告通过微信和支付宝转账等方式将借款人民币15000元交付被告。被告于2019年8月23日向原告出具《借条》。《借条》载明：“今杨康（身份证号码：5226261999××××××××〕借到禤延森（身份证号码：4508811998××××××××〕人民币壹万伍仟元整（5000,00元）；转账方式:支付宝、微信转账（见支付宝转账记录）借期至十月三十一日止，即为二零一九年八月二十三日至二零一九年十月三十一日。到期时付清。如不按时付还，违约金按150.00元／天计算。”后借款期限届满，被告并未按时还款，原告多次催要无果。为维护个人的合法权利，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、微信、支付宝转账截图；2、《借条》；3、中国人民银行网站截图。以上证据欲证明原告向被告出借款项，被告向原告出具了《借条》，双方约定了利息。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一、二，因证据之间能够相互印证，且《借条》中有被告的签名并附有被告的公民身份证，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以采信。根据当事人的举证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2019年8月23日，原告通过微信先后通过零钱通、农业银行卡转账共计人民币9800元；2019年8月28，原告向支付宝用户名“傻傻的”转款人民币5000元，庭审中，原告陈述支付宝用户名“傻傻的”系被告指定的收款人。2020年8月23日，被告杨康以借款人身份向原告出具《借条》，载明：今杨康（身份证号：5226261999********）借到禤延森（身份证号：4508811998********）人民币壹万伍仟元整（￥15000元）；转账方式：支付宝、微信转款（见支付宝转账记录）。借期至二零一九年八月二十三日至二零一九年十月三十一日。到期时付清。如不按时付还，违约金按150.00元／天计算。）....。被告杨康在《借条》落款处签字按手印并附身份证。原告陈述，其微信、支付宝转账14800元，现金交付200元。经过审理，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到本院的支持？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告持有被告出具的《借条》，同时已举证证明其通过通过微信、支付宝向被告杨康实际转款14800元；对于原告陈述通过现金200元交付被告的陈述，据《借条》载明：转账方式：支付宝、微信转款。经审理查明，原告转给“傻傻的”人民币5000元系在借条出具后转款，原告虽陈述《借条》系在2019年9月10日左右补写，但据《借条》约定的借款方式，出借款项方式为微信、支付宝转账，故本案存在先出具借条后交付款项的事实，本院对原告陈述现金交付200元的主张不予支持，本院对本金以人民币14800元予以确认；因原告的诉讼请求具有借款的合意，又有款项交付的事实，故本案借款合同成立并已生效；双方明确约定还款时间为2019年10月31日，现还款期限已到。原告可以主张权利，被告杨康未举证证明其偿还过全部或部分借款，故本院对原告要求被告归还欠款人民币15000元的诉讼请求予以支持14800元；对原告要求被告支付自2019年11月1日起自实际清偿之日按年利率16.8%支付违约利息的诉讼请求，双方在借条中约定了利息，但约定利息高于国家规定的民间借贷纠纷案件的上限，原告以年利率16.8%主张逾期利息，本质是对全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的主张，故对原告的该项诉讼请求，本院按照以实际出借本金14800为基数，自借款到期次日2019年11月1日起自款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付的利息予以支持。因被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十七条、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨康于本判决生效之日起十日内返还原告禤延森借款本金人民币14800元；并支付以借款本金为基数、计算自2019年11月1日起至款项还清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、驳回原告禤延森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币116元（此款原告已预交、已减半收取），由被告杨康承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二〇年十二月二日书记员  马尹蒙
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4089号原告张鹏辉，男，汉族，1987年4月5日出生，住正阳县。被告李磊，男，汉族，1982年6月7日出生，住正阳县。原告张鹏辉诉被告李磊宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年5月2日与被告签订《宅基地买卖协议》，协议原告交付定金100000元整购买被告李磊即将开发宅基地四间，位置为袁寨乡新街道路口向西50米，路南第五间或第七间开始数四间宅基地，并约定每间宅基地价格在50000元或50000元以下，一年之内若被告李磊违约，双倍赔偿原告所交纳定金。若被告宅基地开发成功，被告将道路、下水设施等配套设施修好，原告支付余款即完成交易。但被告至今未能将宅基地开发成功，未按照协议内容履行义务，导致该宅基地买卖不能按照协议时间及内容交易完成，并未退还原告所交纳的费用。为此，原告请求：1、请求法院判处被告按照宅基地买卖协议履行相关义务，退还原告定金并按照协议约定赔付违约金共计200000元整，2、诉讼费用由被告承担。被告在法定期间未进行答辩，未参加诉讼。经审理查明，2017年被告任袁寨镇袁寨村委会主任期间，被告准备在袁寨镇新街南头路西购买本村土地作为宅基地建房。因原告在袁寨街做生意需要门面，原被告双方于2017年5月2日签订了一份宅基地买卖协议，协议约定原告交付订金100000元整欲购买被告李磊即将开发的宅基地四间，位置为袁寨乡新街道路口向西50米，路南第五间或第七间开始数四间宅基地，并约定每间宅基地价格在50000元或50000元以下，一年之内若被告李磊不能开发成功，无条件退还100000元订金。合同第五条约定，若被告违约需双倍赔付原告所交订金；若原告违约，所交订金不予退还。原告于当日向被告交付了订金100000元，被告当日向原告出具了收条。后因被告至今未能开发，未按照协议内容履行合同。为此，双方成讼。另查明，原告并非被告村委会村民，原告陈述被告欲开发的宅基地未取得土地管理部门的任何批准手续。上述事实，有当事人陈述，原告提供原被告宅基地买卖协议书，被告出具收条一份及庭审笔录予以证实。本院认为，宅基地应当取得政府等相关土地管理部门的批准、许可后，才能进行建设。被告未经任何部门批准，私自购买土地，并与原告签订宅基地买卖协议，违反相关法律规定，双方所签订的协议依法应当认定为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告起诉要求被告退还订金100000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担违约责任100000元，因原告私自购买明知没有任何批准手续的土地作为宅基地使用，原被告双方均存在过错，故对于原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李磊于本判决生效后二十日内返还原告张鹏辉订金100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇二〇年十二月十六日书记员  徐海翔
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11236号 原告：欧笑天，男，1992年12月22日出生，汉族，住三河市。 被告：李杰卿，男，1977年7月1日出生，汉族，住张家口市怀来县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地张家口市怀来县沙城镇龙潭东路，统一社会信用代码911307308090284890。 负责人：院文贵，经理。 原告欧笑天与被告李杰卿、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称人保财险怀来支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧笑天到庭参加诉讼。被告李杰卿、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧笑天向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失款16733.4元。事实与理由：2019年4月18日，被告李杰卿驾驶冀Ｃ×××××冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车在平谷-香河17公里处由南向北起步行车时，与原告驾驶两轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经三河市交通警察大队认定，被告李杰卿负主要责任，原告负次要责任。原告损失先行起诉已给付完毕。2020年4月28日原告做了第二次手术,产生的费用：医药费1234元，误工费14999.4元，交通费500元。二被告对原告的损失应给予赔偿，故此起诉，请贵院维护原告的请求。 被告李杰卿提交书面答辩意见辩称，对事故的事实无异议。 —2— 肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，原告就其损失已经三次向法院起诉，保险公司已对原告的损失给予了赔偿，现原告就二次手术的损失再一次起诉，因保险仍有大量余额，原告的损失应由保险公司给予赔偿，被告李杰卿不承担赔偿责任。 被告人保财险怀来支公司未到庭。 本院查明认定事实如下：2019年4月18日18时15分，被告李杰卿驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车，在平谷-香河17公里处由南向北起步行车时，与原告驾驶无号牌两轮轻便摩托车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。此次事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告李杰卿负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告人保财险怀来支公司处投保了交强险及限额为100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生时以上保险均在保险期限内。原告受伤后被送往三河市杉医院急诊处理，后转至北京市朝阳急诊抢救中心住院治疗。原告就其前期治疗产生的经济损失分别于2019年6月20日、2019年10月24日向本院提起诉讼。本院于2019年7月29日依法作出（2019）冀1082民初6317号民事判决，于2019年12月24日依法作出（2019）冀1082民初10024号民事判决，现上述判决均已生效，原告的前期经济损失得到了赔偿。本院经核算，肇事车辆保险通过前期赔偿后，剩余情况如下：1.强制险部分。医疗费用项已用尽；死亡伤残项已用49654.7元，剩余60345.3元；财产损失项剩余2000元。2.商业三者险部分。限额1000000元，已用57572.56元，剩余942427.44元。原告此次起诉，系主张后续治疗产生的经济损失。 原告于2020年4月28日前往三河市燕郊二三医院就诊并在该院住院治疗7天（2020年4月28日至5月5日），该院《诊断证明》诊断为：左胫骨远端骨折外固定架术后愈合。医嘱建议：注意休息，加强营养；隔日换药，每周定期复查；避免负重下地；如有不适，门诊复查。原告于2020年6月3日前往三河市燕郊二三医院复查，医嘱建议暂休四周，四周后门诊复查。关于原告2020年4月28日就诊产生的费用原告于2020年7月2日向本院起诉，本院于2020年7月30日作出（2020）冀1082民初5076号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在交强险死亡伤残项限额内赔偿原告6842.83元，在商业三 —3— 者险责任限额内赔偿原告5149.77元。原告此次起诉，系主张二次手术后复查产生的医药费、交通费及误工费。 原告此次经济损失情况。1.医疗费1234元，原告提交医疗费票据7张，其中三河东杉医院2张，三河市燕郊二三医院5张，合计1234元，均系原告左胫腓骨正侧位检查所用，故对原告该项主张本院予以支持。2、误工费，原告主张14999.4元，原告主张其于2020年7月1日至2020年10月1日误工90天，原告称伤前伤后都在三河市宝德行汽车服务有限公司工作，每月工资5000元，标准按照每天166.67元主张。提交2020年7月1日、2020年8月26日及2020年9月23日诊断证明三张、原告所在单位的营业执照副本、停发工资证明。本院认为，就误工天数，三张诊断证明医嘱均建议暂休4周（28天），其误工天数应计算为84天（28天×3）；就误工费标准，本院已生效的（2020）冀1082民初5076号民事判决确认为166.67元/天，从本次诉讼原告提交的证据来看，其工作单位和工资标准相较（2020）冀1082民初5076号民事判决确认的事实均没有变化，故本案中原告的误工费标准亦应认定为166.67元/天为宜。据此，本院认定原告的误工费为14000.28元（166.67元/天×84天）。3、交通费原告主张500元，是原告从三河到燕郊二三医院复查三次产生的费用，没有票据提交。本院结合原告居住地址及复查次数的实际情况酌定此项为100元。综上，原告的合理经济损失本院认定为：1、医疗费1234元2、误工费14000.28元，3、交通费100元，以上共计15334.28元。 本院认为，被告李杰卿驾驶车辆在交通事故中致原告损伤，并负事故的主要责任，其应当承担与交通事故责任相当的民事责任，对原告的合理经济损失承担70%赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险怀来支公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生时在保险期间，故原告的合理损失应首先由被告人保财险怀来支公司在本院确定的交强险各分项剩余限额内先行赔付，不足部分由该公司在商业三者险责任限额内按照70%赔偿比例进行赔偿，再不足的部分由被告李杰卿按70%的比例承担赔偿责任。原告的合理经济损失以本院查明认定部分为准，在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》 —4— 第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在交强险死亡伤残项限额内赔偿原告14100.28元，在商业三者险责任限额内赔偿原告863.8元（1234元×70%），以上共计14964.08元，于本判决生效后七日内履行； 二、被告李杰卿在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 原告的收款方式：户名，欧笑天；开户行，中国农业银行股份有限公司三河京东第一集分理处；账号，6228481009161523675。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李杰卿负担105元，原告欧笑天负担45元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚爱会
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初10292号原告：袁某某，女，1987年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：唐小红，江苏爱信律师事务所律师。被告：李亚豪，男，1981年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：李恩良，男，1955年3月15日生，汉族，住南京市六合区（原六合县采石场）。委托诉讼代理人：李亚豪，系李恩良之子。原告袁某某与被告李亚豪、李恩良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚豪偿还原告借款142万元，并支付至判决生效之日起的银行同期贷款利息；2、判令被告李亚豪赔偿原告精神损失费10万元；3、要求判令被告李恩良承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告李亚豪于2020年1月相识，后发展为恋爱关系；李恩良系李亚豪之父。恋爱期间，李亚豪以发不出员工工资、改行做其他生意需要启动资金、父亲无钱看病等理由，多次要求原告为其筹款、借钱，并要求原告为其购买豪车撑面子。李亚豪、李恩良统一口径称自家六合的房子即将拆迁，最迟今年7月就能有一笔180万的拆迁款到账，反复承诺3个月内即可还款给原告。李恩良也多次打电话给原告，证实拆迁之事属实，并承诺拆迁款一旦下发即可全额还款给原告。出于对被告的信任，原告分批次向银行贷款本金共计158万余元，通过银行卡、支付宝、微信等转账途径借给李亚豪和李恩良共计约166万元；当面出借现金10万余元，为李亚豪偿还其他债务约58万余元，另为其购买奔驰跑车一辆。借款后，两被告不断以拆迁款延后下达为由，拒绝还款。2020年1月17日打借条7万元，承诺4月12日还款；5月12日又将之后陆续所借的款项135万元再打借条，居疘8月底还清，利息按每日万分之五给付。2020年7月，两被告软硬兼施逼迫原告再次为李亚豪贷款，遭原告拒绝后，李亚豪日夜骚扰辱骂原告，并坦白拆迁之事为谎言，自己一开始就是为了骗钱、根本不会还钱。原告款项均来自银行短期贷款，其中多数为循环贷。眼看贷款陆续到期，原告拼尽全力仍无力偿还。原告想到家中父母、幼子要和自己一同面对巨额债务、自己即将被银行起诉并列入失信人名单，精神几近崩溃。绝望之余，2020年7月14日原告服安眠药自杀，所幸被父母及时发现并送往东部战区总医院抢救。自杀未遂迄今，原告精神状态仍然极其不稳定，每天需超量服用精神类药物才能稳定情绪。经南京市脑科医院确诊，原告患有重度抑郁症、重度焦虑症、重度暴躁及精神分裂症。目前，已过了被告承诺的还款日期，两被告无没有任何还款的意思表示，甚至企图让原告继续借钱。被告的行为给原告的经济和精神都造成了极大伤害，为维护自身的合法权益，请求法院支持诉请。被告李亚豪辩称，对借款事实无异议，但对原告所诉的借款金额有异议，双方恋爱期间，李亚豪亦有转款给原告，且原告所转的款项包括双方在一起的开销。对借款用途有异议，一部分用于发放员工的工资，一部分用于李亚豪与原告合伙做游戏生意的投资，还有一部分是李亚豪用于的其他投资。请求法院依法处理。经审理查明，2020年1月17日，李亚豪出具借条，内容为：本人李亚豪（3201231981××××××××）今借到袁某某人民币70000元整（柒万元整）于2020年4月17日归还本金及利息，逾期未还，将追究法律责任。2020年5月12日，李亚豪出具借条，内容为：本人李亚豪，现借到袁某某人民币1350000（壹佰叁拾伍万整），于2020年8月底之前还清，如到期未还，按总金额每天万分之五计息，本人愿意承担一切法律责任。2020年7月20日，李亚豪出具欠条一份，内容为：本人李亚豪欠袁某某人民币贰佰万元整（￥2000000）于2020年底之前还清，如本人不能还清欠款，则由家人代为还清，如不还钱，本人愿意接受一切法律责任的处罚。同日，李恩良在该份欠条下方载明：不管拆迁款何时下来，我保证不会截留一分钱，保证金额还给袁某某。2020年1月-7月期间，袁某某通过微信、支付宝、银行转账共汇给李亚豪162万余元。2020年4月26日，袁某某购买奔驰车一辆，总价格为318800元，并支付首付款118800元，贷款200000元。该车主要由李亚豪使用，贷款由袁某某归还。2020年7月28日，袁某某将上述车辆卖出，价款为248000元。另查明，袁某某与李亚豪通过世纪佳缘网站认识，于2020年1月确定恋爱关系。袁某某与李亚豪确定恋爱关系时称其为单身。审理中，李亚豪表示其已结婚，但已两年多没有见面，现仍处于婚姻关系存续期间。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，李亚豪与袁某某通过婚恋网站相识确定恋爱关系，袁某某向李亚豪出借大量的款项、购置车辆等，而实际李亚豪已婚，其在与袁某某的交往中一直自称系单身，其行为已涉嫌诈骗。综上，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，袁某某可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  褚爱芳二〇二〇年十二月一日见习书记员  石 莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12794号 被执行人：陈炳辉，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行被执行人陈炳辉罚金一案中，本院作出的（2020）粤0114刑初1200号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈炳辉应缴纳罚金400000元。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有银行存款9097.81元并已依法予以冻结。在执行过程中，被执行人陈炳辉作出付款计划，承诺分期缴纳上述罚金。即每年2万，并保证按时付款。请求本院依法处理。 本院认为，被执行人陈炳辉作出的付款计划可行，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执12794号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 谢杰彦
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初4907号原告：秦某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系电话158XX****XX。被告：王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系电话139XX****XX。本院在审理原告秦某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告秦某于2020年12月14日向本院提出撤回对被告王某的起诉申请。本院认为，原告秦某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回对被告王某的起诉。案件受理费1316元，原告秦某已预交658，退还原告秦某658元。审判长 李 新审判员 李昕晔人民陪审员 赵 茂二Ｏ二Ｏ年十二月十五日书记员 贺 超
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初460号 原告李学珍，女，1971年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告李学珍诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告李学珍作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告李学珍诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处××滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告李学珍系眉山市东坡区苏祠街道办事处××滩社区**居民。因原告所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出四个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2007年4月作出眉府通〔2007〕4号《关于2006年第一批城市建设征收土地的公告》，于2008年6月作出眉府通〔2008〕2号《关于2007年第一批城市建设征收土地的公告》，于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕3号《关于2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局分别于2007年5月作出眉市国土资公〔2007〕18号《关于眉山市2006年第一批城市建设征地补偿、安置方案的公告》，于2008年6月作出《关于眉山市2007年第一批城市建设征地补偿、安置方案的公告》，原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月5日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。李学珍不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告李学珍以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告李学珍提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李学珍的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告李学珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4937号原告：缪颖，女，1991年3月18日出生，汉族，住如东县。被告：刘先如，男，1963年3月11日出生，汉族，住如东县。原告缪颖与被告刘先如民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告缪颖于2020年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告缪颖申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪颖撤诉。案件受理费25元，由原告缪颖负担。审 判 员 朱琳珺二〇二〇年十二月十日法官助理 镇永娟书 记 员 仇会影
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更263号罪犯毛云录，男，1975年11月9日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院以（2016）鲁0691刑初第220号刑事判决书以故意伤害罪、抢劫罪判处毛云录有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；责令毛云录等三人退赔赃款人民币一万元发还被害人于某。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年7月1日以（2019）鲁10刑更287号刑事裁定书，对罪犯毛云录减刑六个月（刑期自2015年8月23日起至2021年2月22日止）。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯毛云录在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯毛云录自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。该犯服刑期间财产性判项全部履行。上述事实，有罪犯毛云录的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛云录确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛云录减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员王婷婷
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1194号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号，统一社会信用代码：91370700557887454L1-1。 负责人：李淳，行长。 委托代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。 被执行人：李庆禄，男，1978年11月24日出生，汉族，住昌乐县。 中信银行股份有限公司潍坊分行与李庆禄信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）鲁0725民初982号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告李庆禄于本判决生效后五日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行信用卡欠款本息119309.47元(截至2017年12月24日，欠款本金107094.27元、零售利息4176.83元、分期手续费4488.6元、违约金3549.77元，之后的费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止)。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  刘世勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  贾海梅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5950号之一 被执行人：邵军，男，汉族，1991年10月19日出生，重庆市万州区。 邵军罚金一案，本院作出的(2020)渝0101刑初775号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年10月9日向本院执行局移送执行，执行标的为罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭申报财产。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；已查封被执行人车辆，但未能实际控制；已冻结被执行人的银行账户，但余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。 3.本案已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，但余额不足；查封被执行人车辆，但未能实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李俊运 书 记 员  厉银平
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4404号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：冼德星，男，1985年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送执行冼德星犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）粤1202刑初277号刑事判决已发生法律效力。因被执行人冼德星逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院刑事审判庭移送强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有其他适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如后续发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谭肇亨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初873号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：新密市青屏傲寒百货店，经营场所新密市青屏办事处开阳路**。经营者：段杰。原告小米科技有限责任公司诉被告新密市青屏傲寒百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  焦静霞二〇二〇年十二月十日书记员  张晓晗
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江芳芳，女，1982年10月15日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告江芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告江芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金141,524.41元，支付利息9,937.83元，逾期还款违约金19,223.81元，分期付款手续费9,816.15元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金141,524.41元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告江芳芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金141,524.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金141,524.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金141,524.41元；二、被告江芳芳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,130元，减半收取计1,565元，由被告江芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2371号原告：刘某1，男，1956年12月29日出生，汉族，淄博市热力公司退休职工，住淄博市张店区。原告：刘某2，女，1959年6月13日出生，汉族，周村火车站退休职工，住淄博市周村区。上述二原告共同委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：张志，山东新空间律师事务所实习律师。被告：刘某3，女，1955年1月7日出生，汉族，周村电子元件厂退休职工，住淄博市周村区。被告：刘某4，女，1962年5月8日出生，汉族，无业，住济南市。被告：刘某5，女，1980年1月15日出生，汉族，住淄博市周村区。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人王洪祯名下坐落于周村区产（不动产权证号06-0005451）；2.依法分配被继承人的丧葬费及抚恤金共计57730元；3.判令刘某2与刘某3、刘某4、刘某5共同分担刘某1实际花费的丧葬费10505元；4.由刘某3、刘某4、刘某5承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人王洪祯系刘某1、刘某2、刘某3及刘某4之母，王洪祯长子刘令军于2012年7月死亡，其有一女刘某5。王洪祯于2020年4月28日去世，生前未立遗嘱亦未订立遗赠扶养协议。王洪祯名下有06-0005451房产，另周村区社会保险事业中心发放的丧葬费及抚恤金57730元，由刘某3保管。现继承人就上述遗产无法达成分割意见，望判如所求。另刘某1办理王洪祯丧葬事宜共计花费10505元，要求一并处理。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定:遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，根据庭审中当事人相互印证的陈述，及庭后刘某1提供其所在单位出具的《招收职工登记表》记载之信息，证明刘仲祥、王洪祯夫妇育有六子女：长子刘令军、二女刘某3、三子刘某1、四女刘某2、五女刘某4及六女刘桂英。由上述规定可知,刘某1、刘某2应向被继承人王洪祯的合法继承人主张权利，包括刘桂英。刘某3、刘某1、刘某2及刘某4主张刘桂英旅居美国二十余年。刘某1、刘某2以其无刘桂英具体身份信息为由，起诉时未将刘桂英列为当事人；刘某3、刘某4、刘某5亦未能提供刘桂英具体身份信息，刘某4主张此前刘桂英电话联系时表示不放弃继承。根据上述信息及现疫情防控形势，本院无法通过正常途径通知刘桂英参加诉讼。故对于被继承人王洪祯遗产的处理及刘某1提出的其他诉讼请求，应待继承人刘桂英身份信息明确后，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贺荣二〇二〇年十二月二十二日书记员  张欣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9747号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：张红艳，女，1995年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区（系公司员工，特别授权）。被告：秦霜，女，1989年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度有限公司）诉被告秦霜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告谊度有限公司的委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。被告秦霜经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金8333.32元及利息（利息以本金8333.32元为基数，按年利率14%从2018年6月23日起计算至本金实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）向其提供借款10000元，贷款存续期间为24个月，贷款利率为月利率0.375%，还款方式为分期随还。小贷公司发放贷款后，被告不按约定还款，拖欠本金8333.32元及利息未偿还，飞贷公司按约定为被告向小贷公司代偿并取得上述债权。后此债权被转让给原告，经原告催收未果，故起诉要求判如所请。被告秦霜未作答辩。本院经审理查明，2018年1月23日，飞贷公司被告秦霜签订“飞贷”额度借款合同、借款合同及服务合同，约定被告向小贷公司借款10000元，期限为24个月，从2016年11月17日起至2018年11月17日止，按等额本金还款法分24次还款，贷款利率为月利率0.375%；同时由飞贷公司为该笔借款提供服务，除一次性交纳管理费822.50元外，还应交纳综合费，综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，月综合费率为贷款金额乘以1.155%，在借款逾期未还时，飞贷公司有权为被告代偿，代偿后，有权向被告收取代偿费，代偿费以代偿的逾期贷款余额为基数，逾期天数30天以上的，代偿费利率为每日0.2%。合同签订当日，小贷公司即向被告发放了贷款10000元。此后，被告陆续偿还了部分借款本金及相应的利息、综合费、管理费、代偿费等，至2018年6月23日，尚欠本金8333.32元及相应利息等一直未偿还，飞贷公司遂为被告代为偿还了上述逾期贷款。2019年11月20日，飞贷公司与原告签订债权转让协议，将其公司对被告的债权转让给了原告。2020年6月29日，飞贷公司向被告发出了债权转让通知书。原告经催收未果，故起诉来院要求判如所请。本院认为，被告在签订借款合同后，应按约定偿还借款，其久拖不付属违约行为，应当承担还本付息（逾期利息）的民事责任，但借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告取得对被告的债权后，被告应向原告偿还借款本息。原告的诉讼请求所依据的事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告秦霜支付原告谊度（深圳）科技有限公司欠款本金8333.32元及利息（利息以本金8333.32元为基数，按年利率14%从2018年6月23日起计算至付清之日止），限本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告秦霜负担。本判决为终审判决。审判员  刘金玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜宗月
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特157号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：龙英，女，1990年9月9日出生，汉族，住重庆市开县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人龙英申请实现担保物权一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为107291.87元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人龙英于2017年4月25日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为渝Ｄ3××××，车架号为ＬＧＢＳ1ＤＥ00ＨＲ003633）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年4月22日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款177,300元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年10月22日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年1月15日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息107,291.87元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人龙英没有提出异议。 经审查查明，申请人与被申请人龙英于2017年4月25日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为渝Ｄ3××××，车架号为ＬＧＢＳ1ＤＥ00ＨＲ003633）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年4月22日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款177,300元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年10月22日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年1月15日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息107,291.87元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人龙英向案外人网商银行贷款177,300元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人龙英向网商银行承担连带担保，同时被申请人龙英与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现龙英未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人龙英名下车牌号为渝ＡＫ××××，车架号为ＬＧＢＳ1ＤＥ00ＨＲ003633的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在107291.87元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人龙英负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘思远
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0691执保665号刘先国民间借贷纠纷一案，我院作出(2020)黑0691财保78号民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：冻结被申请人刘先国在广发银行股份有限公司大庆支行账户内资金50000.00元，实际冻结0.00元二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二〇年十二月十一日
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执恢50号之二 申请执行人张小在，男，1955年6月20日出生，汉族，住高阳县。 被执行人李福堂，男，1960年6月15日出生，汉族，住清苑区。 申请执行人张小在与被执行人李福堂民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初1181号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款400000元及利息，负担案件受理费5251元，缴纳执行费9580元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、案件恢复执行后于2020年11月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的财产； 三、2020年6月2日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产； 四、经查，被执行人李福堂在清苑区有厂房一处，我院执行人员将其查封并委托淘宝网进行拍卖，最终以200000元价格成交并将执行款向申请执行人发放完毕； 五、2020年12月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人李福堂限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0628民初1181号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张 晨
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终313号 上诉人（原审原告）赵长俊，男，1950年1月5日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人赵雄，北京市中银律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）巫山县规划和自然资源局（以下简称巫山规自局），住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码11500237709468663N。 法定代表人汪忠来，局长。 委托诉讼代理人肖祖全，该局职工，系特别授权。 委托代理人诉讼肖前军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）巫山县龙溪镇人民政府（以下简称龙溪镇政府），住，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**一社会信用代码70941162-4。 法定代表人杨承静，镇长。 委托诉讼代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。 上诉人赵长俊因土地复垦行政管理一案，不服巫山县人民法院（2020）渝0237行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人赵长俊诉称，2011年被上诉人已经对其宅基地及附属设施进行了测量并制作了补偿明细表，但至今不予支付补偿款，请求确认不予支付的行为违法并支付补偿款。 被上诉人巫山规自局辩称，原判正确，请求维持。 被上诉人龙溪镇政府辩称，一审并无不当，请求维持原判。 本院认为，赵长俊一审诉讼请求为确认巫山规自局不向其支付复垦补偿款的行为违法并支付补偿款，故本案审查重点为赵长俊是否符合复垦条件以及其宅基地是否已实施复垦。经查，赵长俊申请复垦的宅基地早在2011年已经由龙溪镇政府完成测量，赵长俊称已实际进行了复垦，而巫山规自局和龙溪镇政府辩称没有实施复垦，但该事实一审并未查清。 二审中，龙溪镇政府和巫山规自局提交了赵长俊宅基地目前的现场照片、情况说明等证据材料。据此，因二审出现新证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销巫山县人民法院（2020）渝0237行初26号行政判决； 二、发回巫山县人民法院重审。 二审案件受理费50元，依法退还赵长俊。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 陈克梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 熊雨来
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1661号 原告：王殿珍，男，1944年2月14日生，汉族，农民，住平泉市。 被告：李柱远，男，1952年3月15日生，满族，住平泉市。 被告;郭殿阁，男，1949年12月14日生，住平泉市。 被告;王立国，男，1971年11月19日生，住平泉市。 原告王殿珍诉被告李柱远、郭殿阁、王立国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案在本院受理后，根据原告王殿珍向本院提供的被告李柱远、郭殿阁、王立国送达地址，不能向被告李柱远、郭殿阁、王立国送达相关诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告李柱远、郭殿阁、王立国的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告李柱远、郭殿阁、王立国送达，且原告又不提供被告李柱远、郭殿阁、王立国下 落不明证明且不交纳公告费用，本院也无法向被告李柱远、郭殿阁、王立国公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告王殿珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  康 民 审 判 员  张瑞国 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  赵 晶 附页 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执异31号异议人（案外人）：谢月胜。委托诉讼代理人:王江，山西权洲律师事务所律师。被执行人：延晋强。在本院执行延晋强（2020）晋05刑终23号刑事判决涉财产部分的（2020）晋0522执1129号案件过程中，异议人谢月胜对本院冻结延晋强在晋城市江铭混凝土有限责任公司（以下简称晋城江铭混凝土公司）所有的69.1667％股权（出资830万元）及收益不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月23日举行了听证，异议人谢月胜及其委托代理人王江参加了听证，现已审查终结。异议人谢月胜称：请求将冻结的被执行人延晋强在晋城江铭混凝土公司的股权中属于异议人部分的股权予以解冻。事实与理由：贵院在执行晋城市中级人民法院（2020）晋05刑终23号刑事判决涉财产部分的（2020）晋0522执1129号案件中，冻结了被执行人延晋强在晋城江铭混凝土公司的69.1667％股权，该执行行为，损害了异议人的合法权益。异议人与被执行人延晋强系朋友关系，2008年晋城江铭混凝土公司成立时，异议人愿意出资经营。经异议人与延晋强口头协商，双方同意由异议人向晋城江铭混凝土公司出资30万元，异议人于2008年9月28日汇给晋城江铭混凝土公司30万元，并委托延晋强代持异议人在晋城江铭混凝土公司的30万元股权。2012年4月异议人与延晋强口头协议延晋强转让50万元股权资金给异议人，异议人于2012年5月底将50万元支付给了延晋强，异议人在晋城江铭混凝土公司的80万元股权资金是登记在名义出资人延晋强的股权资金内，因此，被执行人延晋强在晋城江铭混凝土公司的股金830万元，其中80万元是异议人的，按照公司法司法解释，实际出资人（隐名股东）和名义出资人（显名股东）订立口头协议也属于订立合同，实际出资人与名义出资人发生了纠纷，实际出资人起诉到法院，法院应予支持。贵院在执行被执行人延晋强在晋城江铭混凝土公司的股权资金时，不能执行属于异议人的80万元股权资金。异议人为证明其主张，向本院提供了一支其汇给晋城江铭混凝土公司30万元的复印件证据材料，并向本院申请两个证人到听证会作证。提供的一份证据材料为：2008年9月28日《中国人民银行支付系统专用凭证》，证明异议人汇给晋城江铭混凝土公司30万元，载明：货款。两个证人在听证会上的证言分别是：证人秦某陈述：我和谢月胜是朋友，我知道谢月胜和王小光共出资100万元。证人梁某陈述，我只听延晋强说谢月胜在他名下有股权资金，但是不知道具体有多少。本院查明，被告人延晋强犯开设赌场罪、强迫交易罪等一案，晋城市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）晋05刑终23号刑事判决书，判决延晋强犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金六十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2031年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）被告人延晋强违法所得1420万元依法予以追缴，上缴国库。判决生效后，被执行人延晋强在判决书规定的期间内未全部履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭向本院执行局移送了《刑事涉财产案件移送执行表》，本院于2020年7月1日立执行案，案号为（2020）晋0522执1129号，于2020年8月4日作出（2020）晋0522执1129号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人延晋强在晋城江铭混凝土公司享有的69.1667％股权（出资830万元）及收益。二、冻结期限为3年，自2020年8月4日至2023年8月3日。异议人谢月胜得知后，认为本院冻结延晋强在晋城江铭混凝土公司的股权资金错误。于2020年9月10日向本院提起书面执行异议，本院于2020年11月6日立执行异议案，案号为（2020）晋0522执异31号。另查明，异议人谢月胜于2008年9月28日向晋城江铭混凝土公司汇款30万元，载明：货款。还查明，根据《企业信息查询单》，晋城江铭混凝土公司成立于2008年9月1日，其法定代表人为延晋强，股东为：丁小安、延晋强、梁某、秦某、赵军奎。其中：股东延晋强实缴数额830万元，出资比例69.1667％。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东（实际出资人）在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显各股东（名义出资人）之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东为被执行人时，其申请执行人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。根据本案现已查明的事实，晋城江铭混凝土公司在工商登记中记载的股东为丁小安、延晋强、梁某、秦某、赵军奎。异议人谢月胜主张其向晋城江铭混凝土公司汇款30万元，是其向晋城江铭混凝土公司缴纳的股金。谢月胜主张延晋强转让给其50万元股金，其将该股金款也付给了延晋强。异议人在晋城江铭混凝土公司共80万元的股金，是委托延晋强代持其在晋城江铭混凝土公司的股权。但是，谢月胜汇给晋城江铭混凝土公司的30万元资金，未记载为股金，两位证人也未证实其在晋城混凝土公司缴纳的股金数额。谢月胜所称延晋强让给其50万元股金，也未提供证据证实。上述异议人所称延晋强代持其在晋城江铭混凝土公司80万元股金。但在工商登记中未记载其为股东，也为记载其实际缴纳股金数额。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;”。根据该条规定，被执行人延晋强在晋城江铭混凝土公司登记的股权应为延晋强所有。至于异议人谢月胜和被执行人延晋强的口头协议，只能约束签订人自身，其效力不能及于晋城江铭混凝土公司或协议之外的其他当事人。如因履行协议发生纠纷，异议人可向协议的相对方提起诉讼。故异议人关于停止对被执行人延晋强所持有晋城江铭混凝土公司股金强制执行的请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回谢月胜的异议请求。如不服本裁定，可从自本裁定书送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈里会人民陪审员  成会芳人民陪审员  张燕妮二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张丽平
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初598号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人付繁，男，汉族，湖北省汉川市人，1986年8月10日出生，小学文化，户籍地湖北省汉川市，住汉川市。2017年11月1日，因故意伤害罪被汉川市人民法院判处十个月有期徒刑，缓刑一年；2019年5月13日，因吸食毒品被汉川市公安局行政拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月30日被汉川市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉[2020]359号起诉书指控被告人付繁犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人付繁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年6月7日，被告人付繁在汉川市中国邮政银行旁边，以被害人何某1背后说其坏话为由，用铁叉子将何某1的小轿车右边前后两个轮胎刺破，并殴打何某1，经鉴定：两条轮胎的损失价值为人民币658元。2、2020年6月中旬，付某1开车帮周某将玉米拖运至武汉白沙洲市场去售卖，被告人付繁安排金某等人盯着付某1货车，待付某1、周某开车去卖玉米，付繁在庙头镇红绿灯至汉江大桥之间强行拦截付某1的货车，逼停货车，并对付某1、周某进行言语威胁。3、2020年6月17日，被告人付繁在汉川市南河乡同兴村恐吓张某1、朱某二人，不让其在南河乡收购玉米；4、2020年7月份的一天晚上，被告人付繁在汉川市南河乡同心村高某玉米地持棒球棍威胁付某2、付某3二人，不许二人回家吃饭，强行要求他们继续摘玉米。5、2020年7月10日左右，被告人付繁与付某1合伙收购玉米，两人在同兴村委会清理账目，付繁要求付某1将其卖玉米的钱打到其注册的生态农业公司账户上过流水，付某1不同意，付繁持刀威胁付某1。6、2020年7月中旬，被告人付繁酒后携带一把刀到付某1家，付某1妻子称其不在家，付繁就斗狠威胁，期间付繁携带的刀掉了出来，付繁又持刀在地上拍打，并继续威胁对方。7、2020年7月24日，被告人付繁在汉川市南河乡先锋村威胁吴某，强行要求其将收购的玉米转卖给自己，并安排何某3、金某押着吴某的货车到磅房过磅。8、2020年7月24日，被告人付繁在汉川市南河乡先锋村阻挠何某2、张某2收购玉米，后要求何某2、张某2将所收购的玉米卖到其指定的收购站。另查明，2020年7月30日，侦查机关将被告人的作案工具弹簧刀一把、棒球棒一根予以扣押并随案移送。审查起诉阶段，被告人付繁在律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人付某1、周某、张某1、朱某、吴某、何某2、张某2、何某1、付某2、付某3等人的陈述，证人金某、尹某、何某3、许某、何某4、高某等人的证言，被告人付繁的供述和辩解，辨认笔录及照片，户籍证明、归案情况说明、扣押清单、作案工具棒球棍、弹簧刀及照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等书证、物证，汉川市价格认证中心价格认定结论书，认罪认罚具结书，本院（2017）鄂0984刑初362号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付繁多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付繁自愿认罪认罚，可从轻处罚；有犯罪前科，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一．被告人付繁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2022年4月29日止。）二、责令被告人付繁退赔被害人何某1人民币658元。三、侦查机关随案移送的作案工具棒球棍、弹簧刀依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国审 判 员  黄艳丽人民陪审员  吴小凤二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邓玉凤附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1873号 原告：李均洪，男，汉族，1968年2月28日出生，住四川省盐边县。 被告：吴宝安，男，汉族，1964年5月1日出生，住四川省盐边县。 原告李均洪诉被告吴宝安建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案，2020年12月4日原告李均洪向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人自愿处分民事权利和诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李均洪撤回起诉。 案件受理费2316元，由原告李均洪负担。 审判员  杨焕云 二〇二〇年十二月四日 书记员  张嘉雯
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4003号原告：平顶山市佳洋路桥工程有限公司，住所地平顶山市卫**建设路东段路**院（移动营业厅西侧）。统一社会信用代码91410400789170153U。法定代表人：杨明艳，总经理。委托诉讼代理人：马文阁，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁媛媛，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市意达园林绿化有限公司，，住所地平顶山市新华区滍阳镇夏店村原滍阳收费站）。统一社会信用代码914104007602272169。法定代表人：李民生，总经理。委托诉讼代理人：李秋萍，女，1965年8月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。公司员工。原告平顶山市佳洋路桥工程有限公司（以下简称佳洋路桥公司）与被告平顶山市意达园林绿化有限公司（以下简称意达园林公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳洋路桥公司的委托诉讼代理人马文阁到庭参加诉讼，被告意达园林公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佳洋路桥公司向本院提出诉讼请求：判令意达园林公司向佳洋路桥公司偿付代支付银行借款本息计人民币3140485.26元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月6日，意达园林公司因生产经营需要购货，同中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）基于编号为PDS20E2018016号的《授信额度协议》签订了编号为PDS201801021的《流动资金借款合同》。合同约定意达园林公司向中行平顶山分行借款3000000元人民币，借款期限12个月，并约定了利息及罚息。同日，佳洋路桥公司同中行平顶山分行签订了编号为BPDS20E2018016B的《最高额保证合同》，约定佳洋路桥公司为意达园林公司《授信额度协议》范围内的借款提供最高额担保，担保方式为连带责任担保，并约定了保证范围及保证期间。意达园林公司同中行平顶山分行约定的还款期届满后，其并未向中行平顶山分行偿还该笔借款及利息等。致使佳洋路桥公司承担了担保责任，向中行平顶山分行代偿了借款本息共计3140485.26元。佳洋路桥公司承担了保证责任后多次向意达园林公司追偿，但均未果。为此，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，判令所请。被告意达园林公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年2月6日，借款人意达园林公司与贷款人中行平顶山分行基于《授信额度协议》（编号：PDS20E2018016）签订《流动资金借款合同》（编号：PDS201801021），主要约定：意达园林公司向中行平顶山分行借款300万元用于购货，借款期限12个月，借款采用浮动利率，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为浮动利率水平上加收100%；合同另对违约责任进行了约定。同日，保证人佳洋路桥公司与债权人中行平顶山分行签订《最高额保证合同》（编号：BPDS20E2018016B），主要约定：佳洋路桥公司就《授信额度协议》项下意达园林公司向中行平顶山分行的贷款提供连带责任保证，担保债权最高本金为300万元并及于对应的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；债务人在主合同项下未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。后意达园林公司在借款合同履行期间未按照合同约定进行还款。2019年1月7日，中行平顶山分行划扣佳洋路桥公司3140485.26元用于清偿涉案债务。同日，意达园林公司向佳洋路桥公司出具加盖财务印章收据，载明：“今收到佳洋路桥公司3140485.26元，系付暂借款。”现佳洋路桥公司以向意达园林公司追偿未果为由，来院诉讼。上述事实，有佳洋路桥公司提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、中国银行付款回单、收据及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。保证人佳洋路桥公司代债务人意达园林公司偿还债权人中行平顶山分行贷款本息3140485.26元，依法取得了对意达园林公司的追偿权，故其要求意达园林公司偿还代偿款3140485.26元，于法有据，本院予以支持。意达园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：平顶山市意达园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还平顶山市佳洋路桥工程有限公司代偿款3140485.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31924元，减半收取15962元，由平顶山市意达园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇二〇年十二月三日法官助理康梦龙书记员丁鸣附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2735号 申请执行人：李玉娟，女，1977年2月24日生，汉族，寿光市。 被执行人：江秀东，男，1986年7月15日生，汉族，寿光市。 申请执行人李玉娟与被执行人江秀东租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0783民初7205号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月23日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为71550.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年8月24日、2020年11月19日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月4日对被执行人采取限制高消费、列入失信名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月30日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 马桂阳 书 记 员 张桢琰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4302号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院。 被执行人：唐世东，男，1984年8月25日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人唐世东罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初887号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐世东未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年11月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月5日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人唐世东名下的财产信息： 1、被执行人唐世东名下无车辆登记信息。 2、被执行人唐世东名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人唐世东名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人唐世东有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人唐世东的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人唐世东列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年12月16日委托肥西县人民法院对被执行人唐世东的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人唐世东名下在关联案件中共有案件1件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人唐世东无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初887号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 翟晓昆 审判员 王秋灵 二〇二〇年十二月二十一日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初641号 原告：陈秀祥，男，1955年12月5日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告：陈卫华，女，1977年1月12日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告：陈卫民，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告陈秀祥、陈卫华、陈卫民委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：侯秀玲，女，1955年4月5日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：贺峥，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈秀祥、陈卫民、陈卫华与被告侯秀玲生命权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华、陈卫民及委托诉讼代理人李晓江、被告侯秀玲委托诉讼代理人贺峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀祥、陈卫华、陈卫民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈秀祥系王凤珍（已故）配偶，原告陈卫华、陈卫民系王凤珍子女。王凤珍2018年12月11日因脑梗后遗症在遵化市人民医院住院治疗，出院后当日到被告经营的卫生所做“超氧大自血疗法”，2019年1月29日王风珍在输血过程中，突然病情加重，不能自由行动，被告给王凤珍服用安宫牛黄丸后仍不见好转，被告又给王风珍输液，输完液通知原告陈秀祥将王凤珍接回家中。2019年1月30日凌晨4时，原告将王凤珍送到遵化市人民医院住院治疗，2019年1月31日王凤珍开始昏迷，2019年2月1日王凤珍病危。2019年3月13日王凤珍因病去世。经查，2016年侯秀玲将“西三里乡张各庄村侯秀玲卫生所”变更为“西三里乡张各庄村卫生室”（包括医疗机构名称及医疗机构行医地点），诊疗科目为预防保健科、全科医疗科。获得批准后，西三里乡张各庄村卫生室依法取得了《医疗机构执业许可证》，西三里乡张各庄村侯秀玲卫生所不具备《医疗机构执业许可证》，被告侯秀玲仍在原西三里乡张各庄村候秀玲卫生所处开展诊疗活动，因此违反了《医疗管理机构条例》24条，认定被告无证行医。原告认为，被告无证行医，且不具备行医条件，属于非法行医，其给王凤珍所实施的“超氧大自血疗法”是造成王凤珍病情加重的直接原因。经调解无效，因此诉至人民法院，请求依法判决。 被告侯秀玲辩称，原告主张的事实没有证据予以佐证，王凤珍死亡原因无证据证明，应由原告举证王凤珍死亡医学原因。被告在诊疗过程中系职务行为，将被告列为本案被告系主体错误。原告所称行政处罚尚在人民法院审理中，并无生效判决支持，且行政处罚意见与本案没有因果关系。原告提出的病情加重主张没有证据证实因果关系。原告主张经济损失20万元没有说明计算方式及计算依据。综上请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.遵化市公安局堡子店派出所于2019年12月16日出具姓名为王凤珍、死亡日期为2019年3月13日、死亡原因为各种疾病死亡的死亡注销证明。 2.2019年12月24日，遵化市村民委员会出具证明一份，主要内容为：“兹有我村村民陈秀祥，男，汉族，身份证号（130228195512050917）与王凤珍为夫妻关系，婚后育有一女一子，女儿陈卫华、汉族身份证号（130228197701120768）儿子陈卫民、汉族，身份证号（1302281977110070715）情况属实，无其他直系亲属关系，特此证明。” 3.原告陈秀祥、陈卫华、陈卫民申请对被告对王凤珍非法诊疗过程中是否存在过错；以及存在的过错与王凤珍的死亡损害后果之间是否存在因果关系、以及原因力的大小进行鉴定。本院司法技术辅助室于2020年8月27日出具本院司法技术辅助室不予委托意见书，主要内容为：“在审理过程中，原告陈秀祥等三人申请对侯秀玲对王凤珍的非法诊疗过程中是否存在过错，以及存在过错与王凤珍的死亡损害后果是否存在因果关系，以及原因力的大小进行鉴定。经咨询鉴定机构，因无尸检报告，不能确定死因，因此对该鉴定不予委托。” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陈秀祥、陈卫华、陈卫民以被告侯秀玲非法行医给王凤珍所实施的“超氧大自血疗法”是造成王凤珍病情加重为由，要求被告侯秀玲赔偿原告损失。但原告提交的证据未能证实被告侯秀玲系非法行医，且原告认可王凤珍病情加重系因被告侯秀玲的诊疗行为，而被告侯秀玲的诊疗行为系其职务行为，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈秀祥、陈卫华、陈卫民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王海东 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 孙丽杰 书 记 员 张秋磊