广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终132号 上诉人（原审原告）刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（原审原告）叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（原审原告）叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住所地北海市。 被上诉人（原审被告）合浦县人力资源和社会保障局，住所地广西合浦县廉州镇廉东大道**。 法定代表人庞雄胜，局长。 委托代理人林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托代理人罗柳香，合浦县人力资源和社会保障局法规股工作人员。 上诉人刘彩凤、叶长勇、叶子龙诉被上诉人合浦县人力资源和社会保障局(以下简称：合浦县人社局）不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服合浦县人民法院（2020）桂0521行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 -2- 原审法院查明：2020年4月25日原告以邮寄的方式将申请书寄送给了被告，该申请书载明的请求事项为：一、要求合浦县公馆镇水利站限期缴纳或补足该站应向社会保险经办机构及其应代叶吉奎向社会保险经办机构缴纳的社会保险费。二、要求合浦县社会保险经办机构按规定报销叶吉奎于2007年9-10月住院治疗支出的31831.40元医疗费。三、要求合浦县社会保险经办机构，向原告支付应报销叶吉奎医疗费之日起至实际报销叶吉奎医疗费之日止，该实际报销费在同期银行贷款产生的利息。被告于2020年4月27日签收该申请书，但未对该申请进行答复。原告于2020年7月30日向本院提起诉讼。本院（2016）桂0521行初21号案件于2017年6月2日作出判决，判令被告合浦县人社局在本判决生效后60个工作日内依法办理刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽于2016年1月15日提交的《依法强制执行公馆镇水利站的财产用于支付该站拖欠申请人财产的申请书》的请求事项。 原审法院另查明，叶吉奎于2008年病逝，刘彩凤系其妻子，叶子龙、叶长勇系其子女。 原审法院认为：关于原告的诉请第一项“要求合浦县公馆镇水利站限期缴纳或补足该站应向社会保险经办机构及其应代叶吉奎向社会保险经办机构缴纳的社会保险费”与（2016）桂0521行初21号案件均基于同一事实和理由的诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，属于重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于原告的诉请第二项、第三项要求报销叶吉奎于2007年9-10月住院治疗支出的31831.40元医疗费及支付该实际报销费在同期银行贷款产生的利息，上述内容不是被告的职权范围，根据《合浦县医疗保障局主要职责》及《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八十三条的规定，报销医疗费及支付利息不是被告 -3- 的职权范围。综上，应当驳回原告的起诉。根据上述事实和理由，依照据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回刘彩凤、叶长勇、叶子龙的起诉。 上诉人刘彩凤、叶长勇、叶子龙上诉称，一审认定本案属于与(2016)桂0521行初21号案重复的起诉，属于认定事实错误。本案与上述21号案的诉讼标的和诉讼请求均不同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，本案不属于重复起诉。一审适用已废止的司法解释对本案作出载定，属于适用法律错误。一审对本案作出以下裁定：“根据上述事实与理由，依照据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回刘彩凤、叶长勇、叶子龙的起诉”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已废止，而一审却适用已废止的司法解释对本案作出裁判，据此可确认一审对本案裁定属于适用法律错误。上诉人的上诉请求有充分的依据。上诉人于2020年4月25日向被上诉人邮寄了本案的申请书，请求被上诉人依法责令公馆镇水利站限期缴纳或补足该站应向社会保险经办机构及其应代叶吉奎向社会保险经办机构缴纳的社会保险费。但被上诉人签收上诉人的申请后压案不办至今，不对上诉人叶长勇和叶子龙作出答复。被上诉人作为行政执法机关，其压案不办的行政行为违反了《广西壮族自治区行政执法程序规定》第二十四条第一款的规定，侵犯了上诉人依法应获得被上诉人答复的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款关于“人民法院审理行政案件，参照规章”和第七十二条关于“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，法院应按《广西壮族自治区行政执法程序规定》第二十四条第一款的规定，判决被上诉人履行对上诉人的申请作出答复的法定职责。综上，一审对本案裁判认 -4- 定事实错误，适用法律错误，请求：撤销(2020)桂0521行初58号行政裁定，并判令被上诉人依法办理上诉人的申请书。 被上诉人合浦县人社局辩称，一、上诉人提起本案诉讼属于重复起诉。上诉人提起的前案（2016）桂0521行初21号案的诉讼标的和本案的诉讼标的均是要求上诉人对合浦县公馆水利站采取行政执法措施以支付叶吉奎的社保费用，从而使得叶吉奎可以享受社保退休待遇。虽然前案表述为支付上诉人的财产，本案表述为补缴叶吉奎的社保费用。但两案的核心都是要求上诉人对合浦县公馆水利站采取行政执法措施以便合浦县公馆水利站缴纳社保费，从而使叶吉奎可以享受社保退休待遇。二、一审裁定适用法律正确。虽然一审裁定在引用法律依据写为《最高人民法院关于若干问题的解释》第六十九条第一款第（六)项规定，但《最高人民法院关于若干问题的解释》仅有二十七条规定，没有第六十九条法律规定，但根据一审裁定所适用的具体法律的条、款、项的表述与《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（六)项规定是相吻合的。所以，一审裁定对法律名称的表述仅是笔误，不属于适用法律错误。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，上诉人就叶吉奎社保费用起诉已超过法定起诉期限。叶吉奎或上诉人曾就公馆水利站拖欠叶吉奎社会保险费等问题从2006年开始多次向本局或其他部门提起信访及权利请求，且上诉人也认为本局没有按其请求履行法定职责或存在不作为的行为。四、本局己履行法定职责，己责令及催促合浦县公馆镇水利站为叶吉奎缴纳社保费。1.当事人叶吉奎于2006年9月11日向本局提交书面投诉投诉合浦县公馆水利站拖欠其在职期间的工资和拖欠社会保险费。本局立即要求合浦县公馆水利站支付所拖欠的职工工资和补缴所拖欠的社会保险费。2006年12月19日，本局向合浦县公馆水利站发出行政处理决定书（合监决字[2006]001号），要求合浦县公馆水利站在接到处 -5- 理决定书的15日内到社会保险经办机构补缴拖欠的社会保险费。在合浦县公馆水利站不履行行政处理决定的情况下，本局于2007年3月26日向合浦县人民法院申请强制执行本局的《行政处理决定书》（合监决字[2006]001号）。2007年5月23日，合浦县人民法院作出《行政裁定书》（[2007]合行审字第10号）裁定不准予执行。至此，本局按照程序和职责完成了对合浦县公馆水利站拖欠职工工资和社会保险费案件的查处工作。2.因上诉人多次信访，合浦县事业单位养老保险管理所于2014年5月8日再次向合浦县公馆镇水利站发出《关于催缴社会保险费的通知》催促合浦县公馆镇水利局为叶吉奎补缴社会保险费，己履行了法定职责。五、上诉人所诉的医疗保险问题属于合浦县医疗保障局的法定职责，本局对医保问题不享有行政管理的权限。因国家机构改革，成立了独立的医疗保障局，上诉人所诉的医疗保险的问题属于合浦县医疗保障局的法定职责。所以，上诉人要求本局履行医疗保险行政管理的法定职责没有法律依据。综上，上诉人提起本案诉讼属于重复起诉。本局己经履行了法定职责，上诉人起诉也超过了法定起诉期限，请求法院依法驳回上诉人的上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”及合办发[2019]38号《中共合浦县委办公室、合浦县人民政府办公室关于印发〈合浦县人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》第三条第（四）项“统筹推进建立覆盖全县城乡的多层次社会保障体系，贯彻养老、失业、工伤等社会保险及其补充保险政策和标准，组织实施养老保险统筹办法和统一的养老、失业、工伤保险关系转续办法，贯彻执行养老、失业、工伤等社会保险及其补充保险基金管理和监督制度”的规定，被上诉人合浦县人社局具有社会保险管理工作的职责。本案中，上诉人刘彩凤、叶长勇、叶子龙的诉讼请求是判决合浦县人社局责令合浦县公馆镇水利站限期缴纳或补足该站应向 -6- 社会保险经办机构及其应代叶吉奎向社会保险经办机构缴纳的社会保险费，是基于合浦县人社局的社会保险管理法定职责而请求其责令合浦县公馆镇水利站代叶吉奎向社会保险经办机构缴纳社会保险费。而刘彩凤等人在（2016）桂0521行初21号案中的诉讼请求是判决合浦县人社局依法办理刘彩凤等人向其提交的《依法强制执行公馆镇水利站的财产用于支付该站拖欠申请人财产的申请书》，即要求合浦县人社局履行劳动行政监察法定职责对合浦县公馆镇水利站拖欠叶吉奎的工资和社会保险费的事情进行处理。上诉人的两次诉讼请求要求被上诉人履行的法定职责并不相同，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条第（三）项“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”规定的重复起诉的情形。一审法院认定上诉人的起诉属于重复并裁定驳回上诉人的起诉错误，依法应予以撤销。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回刘彩凤、叶长勇、叶子龙的起诉，其适用标题有误，但适用条款及内容正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院（2020）桂0521行初58号行政裁定； 二、本案指令合浦县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴慧 -7- 审判员席淑燕 审判员侯应蓉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高树梅 书记员黄耀晖 附：本裁定适用的法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； -8- （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 -9- 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。