wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22698号原告：俞春晓，男，1986年7月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海诚艺包装科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王旭。原告俞春晓诉被告上海诚艺包装科技有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告俞春晓于2020年12月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告俞春晓自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞春晓撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告俞春晓负担。审判员  张晓燕二〇二〇年十二月十五日书记员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执894号 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与彭银凡劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第54号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人彭银凡于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人彭银凡工资400元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4644号 申请执行人：孙孝军，男，1962年6月22日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人：张兰友，男，1984年9月18日生，汉族，原住临沂市兰山区李官镇西朱里村**，现住址不详。 本院在执行申请执行人孙孝军与被执行人张兰友劳务合同纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初665号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务13726元、利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱崇普 审判员  邹海龙 审判员  王 硕 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初598号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄亮，男，1987年11月26日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月16日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，经本院决定于同年12月25日被逮捕，现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部[2020]309号起诉书指控被告人黄亮犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官缪婧巧出庭支持公诉，被告人黄亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月至2020年3月，郑其旺（已判决）伙同黄某2（已判决）分别出资人民币5万元（币种，下同）、2万元，先后在宁德市东侨经济开发区××商城××幢××梯××室××小区××号楼××梯××室，招聘被告人黄亮及王某1、范某、颜某、余某、林某、占某、王某2（均已判决）为公司员工。其中被告人黄亮为九龙商城点的操盘手，王某1为建闽小区点的操盘手，颜某、余某、林某、范某、占某、王某2均为公司业务员。按照郑其旺、黄某2的传授的犯罪方法，上述人员通过女性身份或伪装女性身份，在微信、脸书等交友软件上添加国外华裔进行聊天，诱骗客户到“汇城教投”平台注册购买虚拟货币，由被告人黄亮和王某1通过“客服机”控制行情涨跌，骗取客户财物。经鉴定，该犯罪团伙共骗取客户入金的金额为462306.01元。其中，被告人黄亮涉案金额为333461.29元，非法获利19514元。2020年7月16日，被告人黄亮向公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人苏某、陈某1、黄某1的陈述、福建德建会计师事务所司法鉴证专项审核报告、被告人黄亮的供述等证据。 公诉机关认为，被告人黄亮伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，利用网络骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄亮有期徒刑三年六个月，并处罚金。 被告人黄亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月，郑其旺（已判决）出资五万元，占股70%，黄某2（已判决）出资二万元，占股30%，黄某2通过网络购买“汇城教投”平台，郑其旺、黄某2准备利用控制虚拟货币涨跌来骗取钱款。郑其旺、黄某2招募被告人黄亮、及王某1、范某、颜某、余某、林某、占某、王某2等人，先后在宁德市东侨经济开发区××商城××幢××梯××室××小区××号楼××梯××室从事网络诈骗活动。2019年9月至12月，被告人黄亮为九龙商城诈骗地点的操盘手。上述人员按照被告人郑其旺、黄某2的要求，通过女性或伪装成女性身份，在微信、脸书等交友软件上添加国外华裔进行聊天，利用自我包装和行业“话术”，博取对方好感后，诱骗对方到“汇城教投”平台注册购买虚拟货币，随后由被告人黄亮和王某1通过“客服机”控制行情涨跌，骗取客户钱款。经福建德建会计师事务所鉴定，2019年11月15日至2020年3月3日，该犯罪团伙共骗取客户钱款462306.01元。被告人黄亮于2019年11月25日至2020年12月31日受雇从事诈骗活动，该诈骗团伙在此期间的诈骗金额为333461.29元，被告人黄亮非法获利19514元。2020年7月16日，被告人黄亮到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案，并向公安机关退出二万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人苏某、陈某2、黄某1的陈述、同案人郑其旺、黄某2、王某1、占某、范某、颜某、余某、王某2、林某的供述及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，福建省行政暂收款收据，福建德健会计师事务所有限公司司法鉴证专项审核报告，抓获经过、户籍证明，被告人黄亮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄亮伙同他人以非法占有为目的，通过控制虚拟货币涨跌，利用互联网针对不特定多人实施诈骗，数额巨大，已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄亮案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；被告人黄亮受雇帮助操盘虚拟货币涨跌，系作用较小的主犯，对其可酌情从轻处罚；被告人黄亮已退出全部赃款，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月25日起至2024年6月24日止。罚金于本判决生效之日缴纳。) 二、被告人黄亮已退出赃款人民币19514元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 黄 霖 人民陪审员 林 雯 人民陪审员 曾巧珍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执616号之二申请执行人：张改花，女，1964年2月28日生，汉族，住陕西省子洲县何家集镇高家塔村，居民。被执行人：郝三小，男，1967年7月5日生，汉族，住陕西省清涧县石咀驿镇盆则沟村**。申请执行人张改花与被执行人郝三小、贺世武民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人张改花的申请，于2020年11月12日立案受理。执行依据：清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初752号民事调解书，申请标的73000元。在执行过程中，双方当事人经协商于2020年12月3日达成执行和解协议：被执行人郝三小自愿于2021年5月中旬给申请执行人偿还剩余全部案款52610元，如按期未履行的，担保人邢鸣将自愿接受直接强制措施；案件受理费1025元、申请费1010元，由被执行人郝三小负担。协议达成后，申请执行人张改花向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张改花以已与被执行人郝三小达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0830执616号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年十二月三日书记员  任 楷
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1039号 申请执行人：林庆周，男，汉族，1972年1月19日出生，住广东省海丰县。 被执行人：林金迎，男，汉族，1974年10月15日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人林庆周与被执行人林金迎民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1521民初1415号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，本案的执行标的为被执行人林金迎应付还申请执行人林庆周借款本金20万元及利息，负担案件受理费4300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、保险、工商、不动产等财产状况进行查询，除在（××）××案件中××被××人××名下××海丰县××小区（××）国道南侧正升峰境A4栋303号房（正在进行司法拍卖程序）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、笔录等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除在（××）××案件中××被××人××名下××海丰县××小区（××）国道南侧正升峰境A4栋303号房（正在进行司法拍卖程序）外，未发现被执行人林金迎名下有其他可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1039号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利通 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄姚宁
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1217号之一申请执行人：王翔，男，1966年5月30日出生，汉族，住武汉市青山区，委托代理人：路赞昌，湖北楚航律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：潘子玉，湖北楚航律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：江春旺，男，1974年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于王翔与江春旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)鄂0107民初1831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王翔于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人江春旺应当履行下列义务：1、向申请执行人王翔返还借款本金110,000元并支付借款利息（以110,000元借款本金为基数，按年利6%的标准，从2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）；2、承担案件受理费2,610元、公告费560元、执行费1,804元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人江春旺发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人江春旺银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人江春旺名下无房产信息。3、查明被执行人江春旺名下无车辆信息。4、查明被执行人江春旺名下无证券信息。三、向被执行人江春旺发出限制消费令。四、将被执行人江春旺列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1217号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十二月十七日执行员  龚 键书记员  汪 辉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1848号 原告：敬永红，男，汉族，生于1987年5月26日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 被告：英飞同仁风机股份有限公司，住所地：上海市嘉定区清能路**。统一社会信用代码：91310114754758651R。 法定代表人：张劲戈，总经理。 委托诉讼代理人：徐禄凤，上海赢火虫律师事务所律师。 第三人：绵阳向阳暖通工程有限公司，，住所地：绵阳高新区绵兴东路**统一社会信用代码：91510700314527227C。 法定代表人：敬永红。 委托诉讼代理人：肖名山，公司员工。 原告敬永红诉被告英飞同仁风机股份有限公司（以下简称“英飞同仁公司”）、第三人绵阳向阳暖通工程有限公司（以下简称“向阳暖通公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬永红的委托诉讼代理人沈阳，被告英飞同仁公司的委托诉讼代理人徐禄凤，第三人向阳暖通公司的委托诉讼代理人肖名山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬永红向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2020）川0792执异29号执行裁定，改判原告不在（2018）川0792执524号一案中以尚未出资额为限承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告英飞同仁公司与第三人向阳暖通公司因合同纠纷执行一案，追加原告在该案中以尚未出资额为限承担责任，裁定错误。第三人现还在正常经营、报税，不存在注销、清算、破产等情形，虽受疫情影响目前经营困难，但仍有经营获利的可能性。（2018）川0792执524号执行案件尚未终结，该案能否执行到位，第三人应当承担多少义务都无定论，故不应裁定原告承担责任。故依照法律规定提起诉讼。 庭审过程中，原告当庭撤回对向阳暖通公司的起诉，因撤回对向阳暖通公司的起诉是原告对自身权益的合法处分，本院当庭予以同意。后被告英飞同仁公司申请将向阳暖通公司列为第三人参加诉讼，因向阳暖通公司确与本案有直接的利害关系，为便于查清案情认定事实，本院同意将向阳暖通公司追加为本案第三人参加诉讼。 被告英飞同仁公司辩称，1.第三人向阳暖通公司名下的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。2.原告敬永红至少尚有60万元未缴纳出资。综上，请驳回原告诉讼请求。 第三人向阳暖通公司陈述，向阳暖通公司的法人资格没有注销，虽受疫情影响但公司现仍在经营，向阳暖通公司与被告公司的案件没有被法院终结执行，我方认为能在执行案件中履行债务人义务，不应追加原告来承担责任。 本院审理认定的事实如下：1.2016年，被告英飞同仁公司（原名称：上海诺地乐通用设备制造有限公司）与第三人向阳暖通公司因买卖合同纠纷诉至本院，经调解双方达成一致协议，本院于2016年12月19日作出（2016）川0792民初1687号民事调解书，载明向阳暖通公司应于2017年12月31日前分三次向英飞同仁公司支付货款共计52.5万元。因第三人向阳暖通公司未履行付款义务，被告英飞同仁公司于2018年6月15日向本院申请强制执行[案号为：（2018）川0792执524号]，申请执行标的为559332元。在本院扣划了第三人向阳暖通公司银行存款31206.67元及第三人主动缴纳标的款14875元后，未查到第三人的其他财产，本院于2018年12月7日终结了该次执行程序。2.2020年8月，被告英飞同仁公司以原告敬永红未足额缴纳出资为由向本院申请追加原告敬永红为被执行人，本院于2020年8月26日作出（2020）川0792执异29号执行裁定书，裁定追加敬永红为英飞同仁公司与向阳暖通公司买卖合同纠纷（2018）川0792执524号案的被执行人，在尚未缴纳的出资范围内依法承担责任。3.向阳暖通公司注册资本为300万元人民币，现有两名股东，分别为原告敬永红（出资比例60%，认缴出资额180万元）、梁仕崇（出资比例40%，认缴出资额120万元）,原告敬永红既是第三人向阳暖通公司的股东又是公司的法定代表人，根据第三人的2019年度企业年报报告显示，原告敬永红实缴出资额为120万元，实缴出资时间为2015年12月1日，还有60万元出资未实际缴纳。4.2020年1月8日，上海诺地乐通用设备制造有限公司将名称变更为英飞同仁风机股份有限公司，并进行了工商变更登记。 另，在本案诉讼中，第三人向阳暖通公司向英飞同仁公司支付了10万元。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”原告敬永红认缴的出资额为180万元，但实际缴纳出资为120万元，尚有60万元未实际缴纳，原告有足额缴纳出资的义务。第三人向阳暖通公司为被告英飞同仁公司的债务人，其债务从2017年起，除了履行少部分外，剩余大部分未履行，本院亦未查找到第三人名下有其他财产。2018年12月，本院在未查到第三人财产的情况下已终结过执行程序，故原告称公司现仍正常经营只是暂受疫情影响而不应追加其为被执行人的理由不能成立。本院认为以上足以证明第三人公司财产不足以清偿生效法律文书的债务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告敬永红的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告敬永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 冰 审 判 员  邹恩昊 人民陪审员  王志立 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  杜国选 书 记 员  何姣姣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24489号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：童瑶，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：崔强，其他身份信息不详。被告：陕西银州工贸有限公司运输分公司，住，住所地：榆林市米脂县西侧/div>负责人：高登红，其他信息不详。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住，住所地：西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦**/div>负责人：章立峰，其他信息不详。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告崔强、陕西银州工贸有限公司运输分公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉称，2017年9月7日，王建民驾驶陕AX28**车沿田洪正街由北向南行驶至庆华中学附近变更车道时，适逢被告崔强驾驶的陕KXXX**（陕KXX**）号重型半挂牵引车（车主为陕西银州工贸有限公司运输分公司）同向行驶至此，双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，被告王建民负事故主要责任，崔强负事故次要责任。另被告崔强驾驶陕陕KXXX**陕陕KXX**车在永安财产保险股份有限公司陕西分公司购买车辆保险。事故发生时，陕A陕AX28**花费维修费3709.5元，因被告未赔付陕A陕AX28**损失，王建民依据保险合同向原告提出理赔，原告作为保险公司支付王建民保险费3709.5元，并依法取得保险代位求偿权利。故诉至法院，请求判令：1、被告崔强、陕西银州工贸有限公司运输分公司支付原告赔偿款2512.8元；2、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉崔强、陕西银州工贸有限公司运输分公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司，但未提供崔强的身份信息，导致本案被告不明确，依法应驳回原告之起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之起诉。本案案件受理费50元，于本裁定生效后由本院全额退回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏艳1
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12063号上诉人(原审被告)：曹云秋，男，1968年10月20日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人(原审原告)：李中阳，男，1979年12月6日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人曹云秋因与被上诉人李中阳农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人曹云秋到庭参加诉讼。被上诉人李中阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹云秋上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一审、二审案件受理费由李中阳负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2018年5月13日，双方签订施工协议，约定支付施工款方式和质量要求，之后李中阳施工至墙体完工，曹云秋按照其施工程度支付50%施工款。因李中阳垒墙底上差距大，导致继续施工困难，质量出现严重问题，为此李中阳抛下施工工程不干了，无奈曹云秋自己组织工人将其质量不合格的施工工程更正，并继续施工上梁、上板、绑钢筋、打石子灰等所有施工工程，只差屋里抹灰。由于这些工程均由曹云秋自行完成，曹云秋无需向李中阳给付35000元工程款。本案系马XX拖欠李中阳劳务费，一审法院对此认定有误，对曹云秋提交的证据拒不采信，导致事实认定错误。李中阳虽未参加庭审，但在本案审理期间发表如下答辩意见：李中阳服从一审判决，不同意曹云秋的上诉意见。李中阳向一审法院起诉请求：1．请求判令曹云秋给付劳务费3.5万元；2．诉讼费由曹云秋负担。一审法院认定事实：2018年5月13日，李中阳（乙方）与曹云秋（甲方）签订《施工协议》，约定：“工期2018年4月开工2018年7月竣工”；“施工要求：普通民房清工与装修要求，外墙抹灰……盖房需要的一切材料由甲方提供”；“工程量确认：工程总造价（8.5万元整），房屋面积按地基算，檐子另算一半”；“付款方式：基础完付20％，砌完墙付30％，顶打完灰付30％，抹完灰付10％。剩余工程款完工后一次性付清”；双方在协议落款处签名。2018年11月29日，李中阳（甲方）与曹云秋（乙方）签订《建房协议》，约定：“甲方承包北京市密云区穆家峪镇XXX村马XX家建北正房四间房屋建设，房屋总长13.2米，宽10.6米。北正房上口不超过13.37米。……双方约定建房款总计35000元……甲方于2019年2月5日之前支付乙方15000元……2019年8月30日之前支付20000元”，双方在协议落款处签名。同日，曹云秋另签署一份文件，载明：“2018年在XXX马XX家建房尾款35000元整（叁万伍仟元整），在2019年开春修西檐子正房尺寸和正房地基没出现毛病，在7、8月全部付清尾款35000元，在春节前付15000元，剩20000元（贰万元）在7、8月付清”。在庭审过程中，曹云秋认可在上述三份文件上的签字；双方均认可曹云秋已给付李中阳3万元，房东（建设方）给付李中阳2万元。现曹云秋不同意支付3.5万元尾款，故李中阳诉至一审法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，曹云秋将其承包建设的北京市密云区穆家峪镇XXX村马XX家北正房四间的人工施工部分分包给李中阳，在工程完工后，理应及时支付人工劳务费，故对李中阳要求曹云秋给付劳务费3.5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于曹云秋关于李中阳在施工过程中不听指挥，所签协议上没有写“欠”字等辩解意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决：曹云秋于判决生效之日起7日内给付李中阳劳务费35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，曹云秋提交显示张XX、冯XX、刘XX三人签字的《证明》，称该三人系曹云秋自行完成马XX房屋施工工程时跟着其干活的工人，证明诉争工程系由曹云秋自行完成。李中阳对上述证据证明目的不予认可，主张《证明》中记载内容均系曹云秋自己承包工程范围，与本案缺乏关联性。本院经审查认为，因该《证明》正文部分内容仅表述了诉争工程内容，并未显示工程系由谁完成，且张建民、冯广义、刘金祥均未到庭说明相关情况，故本院对该证据的关联性与证明目的均不予确认。李中阳二审未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：曹云秋是否应当给付李中阳劳务费。曹云秋上诉主张，其已将李中阳为其完成的工程部分足额支付劳务费，剩余工程一部分由曹云秋自行完成，其余系李中阳在马XX指挥下完成，曹云秋均无需再向李中阳给付劳务费。对此本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，根据双方2018年11月29日签订的《建房协议》及曹云秋同日出具的手写文件，双方约定了诉争房屋相关施工工程劳务由李中阳完成，相应建房费用35000元由曹云秋分两笔于2019年8月30日前给付给李中阳。现双方均认可诉争房屋工程已完工，曹云秋未按约定给付相应费用，李中阳起诉要求曹云秋给付劳务费于法有据，一审法院对此予以支持并无不当，所核算的金额亦符合法律规定，本院对此均予以确认。曹云秋虽主张上述协议及文件系在李中阳强迫下签署，但其未能对此提交充分有效证据证明，本院对此不予采信。关于曹云秋主张的李中阳要求的劳务费所对应的工程中，一部分系由曹云秋自行完成，其余部分系李中阳在马XX指挥下完工，李中阳均无权向曹云秋主张权利的上诉意见，因该主张与曹云秋签字确认的《建房协议》中相关内容存在矛盾，在曹云秋未能对此作出合理性解释，亦未能就此提交充分证据佐证的情形下，其关于无需向李中阳给付劳务费的上诉意见不能成立，本院对此不予支持。综上所述，曹云秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由曹云秋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然-6--1-
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1464号原告：王欢娃，男，1960年6月16日出生，汉族，陕西省蒲城县人，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：凤恺，浙江择木律师事务所律师。被告：周小红，男，1971年4月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告王欢娃与被告周小红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢娃的委托诉讼代理人凤恺到庭参加诉讼，被告周小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢娃向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医药费15219．58元，营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等37552．84元（需要鉴定后明确），总计52772．42元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原告王欢娃、郑国建等几人按照被告指示为杭州胜铭纸业有限公司运送一批纸箱至上虞区浙江大井化工有限公司，由郑国建驾驶车辆，车牌号为赣Ｅ×××**，原告在上虞区浙江大井化工有限公司卸载过程中，从车上摔了下来，脚部受伤，郑国建打电话给王超群向其说明事故情况，后王超群、王莉娟、汪良将原告送往萧山中医骨伤科医院检查，确诊为双足跟骨折，经两次入院治疗42天，共计花费医药费30219.58元，根据《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任”，但原告在入院治疗期间，被告仅赔偿原告15000元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周小红未答辩，亦未向本院提交证据。原告王欢娃围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、工友证明复印件一份，证明原告系受被告指派从事跟车装卸中受伤的事实；2、门诊收费票据复印件一份；证明原告因双足跟受伤而就医花费182元；3、诊断证明书复印件一份，证明原告双跟骨骨折；4、住院收费票据、住院费用汇总、出院记录及出院证各复印件一份、证明原告双跟骨骨折手术并住院花费24,066.28元；5、蒲白矿务局医院诊断证明书复印件一份，证明原告因取出骨折内固定装置住院治疗；6、门诊收费票据、蒲白矿务局医院出院病人花费一日清单复印件一份，原告住院期间共花费5,971.3元。补充证据1、录音文件，证明被告周小红承认原告王欢娃在为其工作时受伤并愿意负担医药费的事实；2、微信聊天记录，证明原告女婿王超群通过微信转账方式收到被告周小红医药费10,000元的事实。被告周小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，视为被告周小红放弃举证质证权利。上述证据，客观真实，能相互印证，能高度盖然性的证明事件的发生经过，本院予以采信。根据本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年7月20日，原告王欢娃、郑国建等几人按照被告周小红指示为杭州胜铭纸业有限公司运送一批纸箱至上虞区浙江大井化工有限公司，原告在上虞区浙江大井化工有限公司卸载过程中，从车上摔了下来，脚部受伤，后送往萧山中医骨伤科医院检查，确诊为双足跟骨折，此次入院治疗26天，后于2018年10月18日在陕西省蒲城县蒲白矿务局医院住院15天，取出骨折固定装置，两次入院治疗共计41天，共计花费医药费30,219.58元（182元＋24,066.28元＋90元+5＋881.3元），在庭审中原告认可被告支付了15,000元医药费，后被告未再支付任何款项，2020年7月13日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，原告王欢娃与被告周小红形成雇佣劳务关系。2017年7月20日，原告在履职过程中受伤，且无过错，原告因受伤产生的各项损失应由被告承担。本院核定原告的各项损失如下：1、医疗费30,219.58元（182元+24,066.28元+90元+5＋881.3元）；2、误工费13,042.13元（101天×129.13元天）；3、营养费1,640元（41x40元天）；4、护理费4,655.55元（41天x113.55元天），合计49,557.26元，扣除被告已经支付给原告的15,000元，被告仍应支付原告34,557.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周小红在本判决生效后十日内赔偿原告王欢娃医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失共计34,557.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，由被告周小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪 彦人民陪审员  黄有汉人民陪审员  黄跃进二〇二〇年十二月九日书 记 员  艾春雨
成都市新津区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 王继军、郑容： 本院在执行王继军、郑容申请执行许树明借款合同纠纷一案中，参与分配了被执行人许树明的拆迁补偿款，但该款项不足以清偿全部债务。同时，被执行人许树明已于2018年9月19日办理了居民死亡户籍注销，且经本院调查，被执行人许树明已无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，通知如下： 终结（2020）川0118执恢353号案件的执行程序。 二〇二〇年十二月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈龙坤，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈龙坤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈龙坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月21日向原告申领信用卡，卡号为49×××27。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金50243.79元、利息15201.25元、逾期还款违约金8302.69元、分期付款手续费551.01元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金50243.79元、利息19287.54元、逾期还款违约金8302.69元、分期付款手续费551.01元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50243.79元、利息（截至2020年10月29日为19287.54元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金8302.69元、分期付款手续费551.01元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告陈龙坤负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6669号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地宜宾市南岸商贸路**。 负责人：何虎，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所执业律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所执业律师，执业证号××。 被告：谢小伟，男，1993年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住，住所地宜宾市翠屏区下江北马鞍石******一社会信用代码91511500068987374R。 法定代表人：曾邦红，执行董事兼经理。 原告中国工商银行股份有限公司宜分行诉被告谢小伟、宜宾鸿浩同展置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜分行撤回起诉处理。 审判长  袁洪林 审判员  彭 刚 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  易 洁
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6737号原告：黄少平，男，1965年5月10日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师。被告：龚杰，男，1977年11月24日生，汉族，住南通市通州区。原告黄少平与被告龚杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄少平的委托诉讼代理人吴伯坚到庭参加诉讼，被告龚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄少平向本院提出诉讼请求，判令：被告龚杰立即给付原告欠款203900元，并自2020年1月19日起按同期全国银行间拆借中心公布利率给付至裁决之日止的利息。事实与理由：原、被告双方素有经济往来，原告向被告销售床盖填充针刺棉和枕芯棉，经双方对账，被告确认结欠原告款项203900元，原告多次催要未果，故诉来法院。被告龚杰未予答辩。原告围绕诉讼请求，向本院举证欠条一份。被告未到庭质证，本院经审核，对该证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定事实如下：被告龚杰曾向原告黄少平购买针刺棉和枕芯棉，双方于2020年1月19日经对账，明确被告结欠原告棉款203900元，同日向原告出具欠条一份。此后被告未能付款，原告催要未果，故诉来法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按约支付货款。现被告结欠原告货款203900元，有其向原告出具的欠条为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方关于付款期限未有明确约定，故被告应在收到货物时支付货款，现原告主张被告自出具欠条之日起支付逾期付款利息，本院予以支持。被告龚杰未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚杰于本判决生效之日起十日内给付原告黄少平货款203900元，并自2020年1月19日起至判决之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2179元（原告已预交），由被告龚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4358元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  王蓓蓓二〇二〇年十二月七日书记员  陈德僚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6537号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场**101-701。负责人：焦振军，该银行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：陈星，男，1988年10月24日生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告陈星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行新吴支行的委托诉讼代理人缪明珠、许晨晨到庭参加诉讼，被告陈星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行新吴支行诉称事实：债务情况：借款人为陈星；陈星通过电子服务渠道与农行新吴支行签订个人自助小额借款合同，约定自2019年12月11日至2020年12月10日止，陈星可以在75200元的借款本金额度内向农行新吴支行申请借款，借款额度可循环使用，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期LPR+163bp（1bp=0.01%）确定。如陈星未按约还款，农行新吴支行有权提前收回已发放借款，按照借款利率上浮50%计收罚息及复利。后陈星未按约还款，农行新吴支行于2020年7月10日要求提前收回已发放借款。截至2020年12月10日，陈星尚结欠借款本金75200元、利息2238.78元、复利25.92元；农行新吴支行为实现本案债权约定支出的律师费为10538元，该费用由陈星负担。原告农行新吴支行的诉讼请求：1、陈星立即归还其借款本金75200元并支付利息2238.78元、罚息（自2020年12月11日起至实际给付之日止，以75200元为基数，按照年利率5.78%上浮50%计算）、复利（计算至2020年12月10日为25.92元；自2020年12月11日起至实际给付之日止，以2238.78元为基数，按照年利率5.78%上浮50%计算）；2、陈星赔偿其律师费损失10538元。被告陈星未作答辩，亦未提供证据。本院认为：农行新吴支行的诉讼请求有个人开卡申请书、个人自助小额借款合同、“网捷贷”业务操作手册、个人客户关联合约信息、银行卡交易明细清单、LPR贷款市场报价利率表、贷款提前到期通知书及邮寄凭证、贷款还款试算信息、还款流水、民事委托代理合同、苏价费[2017]113号文件、民事裁定书、发票等证据在卷证实，陈星未到庭答辩，亦未提供证据，本院对农行新吴支行主张的案件事实予以确认。故对农行新吴支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈星于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行借款本金75200元并支付利息2238.78元、罚息（自2020年12月11日起至实际给付之日止，以75200元为基数，按照年利率5.78%上浮50%计算）、复利（计算至2020年12月10日为25.92元；自2020年12月11日起至实际给付之日止，以2238.78元为基数，按照年利率5.78%上浮50%计算）。二、陈星于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费损失10538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取982元、财产保全费1020元，合计2002元（此款已由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交），由陈星负担（中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行同意其预交的诉讼费2002元由陈星向其直接支付，本院不再退还，由陈星在本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 赵 蔚二〇二〇年十二月十日书记员 史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢2078号申请执行人苍南县永宅油墨商行与被执行人宁海县涵俊包装材料厂、祝丽琴买卖合同纠纷一案，（2018）浙0327民初1207号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县永宅油墨商行向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁海县涵俊包装材料厂、祝丽琴已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢2078号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17274号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、龚灵豫，原告员工。被告：周卫兵，男，1984年10月24日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告周卫兵金融借款合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，要求判令：被告周卫兵归还借款本金5万元并支付利息、罚息、复息9244.46元（已计算至2020年8月12日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月16日，原告与被告周卫兵签订了《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币5万元；借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月16日起至2019年11月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为年利率9.4525%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年11月8日，被告周卫兵自助放款5万元,借款到期日为2019年11月10日。嗣后，被告周卫兵未按约还本付息。截止2020年8月12日，被告周卫兵尚欠原告借款本金5万元及利息、罚息、复息9244.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周卫兵于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年8月12日止为9244.46元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告周卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇二〇年十二月九日代书记员 黄 丽
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初1123号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人刘波，男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因犯抢劫罪，于2005年8月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元;因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2011年10月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月16日被万州区公安局取保候审。2020年12月14日被本院决定取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年8月5日19时许，被告人刘波饮酒后驾驶渝A××小型客车从万州区北山大道出发行驶至都历路，因遇民警拦车检查害怕被查处，遂倒车十余米，与向某停放于路边的渝AF××自卸低速货车相撞，致使两车均不同程度受损。随后，民警将刘波抓获归案。经万州区交通巡警支队钟鼓楼勤务大队认定，刘波承担此次交通事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，刘波的静脉血样中乙醇含量为101.3mg/100m1。2020年8月13日，被告人刘波赔偿向某2600元，已取得其谅解。 被告人刘波的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，公诉机关建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  冯 鹤 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  邓 棵 书 记 员  陈晓丽
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5628号原告：王合志，男，汉族，住平舆县。被告：张文霞，女，汉族，住平舆县。被告：平舆县家乐物业有限公司。法定代表人：韩继锋，该公司经理。原告王合志诉被告张文霞、平舆县家乐物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王合志提出诉讼请求：1.请求被告赔偿4万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告张文霞因未关水管导致原告房屋被浸泡，造成损失。被告平舆县家乐物业有限公司是该小区的物业公司，管理存在过错。本院经审查认为，原告不能提供被告张文霞的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王合志的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  孟庆功二〇二〇年十二月十九日书记员  谢超奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70149号原告：张某某，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：朱某某，女。原告张某某与被告上某某服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判员  伏姝语二〇二〇年十二月二日书记员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建京冶天颐建筑有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路******。 法定代表人：高诚钦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪继明，福建诉祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海亘川实业有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区沪青平公路**********v> 法定代表人：陈建月，总经理。 委托诉讼代理人：程然，上海盈合汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，上海盈合汇律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：葛健，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福州京冶天颐建筑有限公司（以下简称“京冶天颐公司”）因与被申请人上海亘川实业有限公司（以下简称“上海亘川公司”）、葛健买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京冶天颐公司申请再审称，一、原审认定事实不清、证据不足，京冶天颐公司不应承担责任。京冶天颐公司从未向上海亘川公司采购钢材，其也并非案涉项目的实际施工人或挂靠主体，案涉项目的施工方是案外人福建省泉州市满堂红建筑工程有限公司，且已经相关部门备案。从事实上看，《钢材购销合同》虽被法院认定有效，但没有实际履行，京冶天颐公司并未承接项目业主泉州恒阳艺品有限公司的案涉项目，没有理由购买钢材用于该项目。原审未对上海亘川公司提供的关键证据《对账单》《补偿金结算单》的真实性进行审查。该两份证据明显系上海亘川公司单方制作，其中所谓“刘某”和“王某”的签字的真实性无法判断。原审在未审查事实的情况下，仅凭两份真伪未辨的上海亘川公司单方提供的证据即认定《钢材购销合同》已实际履行，依据不足。另在证据《对账单》中，只有所谓“刘某”的签名，没有相关的收货明细，按《钢材购销合同》的约定，甲方每次要求乙方供货，应提前3个工作日通知乙方，乙方接到通知后按甲方指定的规格数量进行供货。上海亘川公司没有提供证据证明京冶天颐公司通知其供货，也无法证明其依约交付标的物，京冶天颐公司始终未取得所谓货物的所有权和处分权。从另一方面说，刘某并非京冶天颐公司的员工，更没有权限进行对账，且其签名不知真假，并没有京冶天颐公司的盖章确认。在大笔金额的供货交易中，没有相关的《送货单》和货物交接手续，与合同约定和行业惯例不符。同理，《补偿金结算单》的签字“王某”的身份和真实性均没有经过有效审查，“王某”并非京冶天颐公司的员工，也没有得到京冶天颐公司的授权，原审认定“王某”系京冶天颐公司的代表人有欠妥当，认定其以项目负责人的身份确认收到了案涉货物，实属不当。二、原审举证责任分配不公，上海亘川公司所提供证据的真实性应由其证明。依据“谁主张、谁举证”的原则，上海亘川公司提供的由王某签字的《补偿金结算单》和由刘某签字的《对账单》的真实性无法确认，在刘某和王某未到庭的情况下，不排除京冶天颐公司单方制作的可能，甚至《钢材购销合同》中的王某签字也不排除盖章后添加的可能。特别是京冶天颐公司未在《对账单》《补偿金结算单》中加盖公章，上海亘川公司对其两人签字的真实性负有完全的举证责任，即上海亘川公司应证明其实际履行了供货义务。三、至于《钢材购销合同》中京冶天颐公司加盖公章的行为，系葛健无权处分的行为，并不代表京冶天颐公司的真实意思表示。2018年3月5日，葛健个人与泉州恒阳艺品有限公司签订《合作建房协议》，葛健个人持股60%并负责项目建设。2018年3月中旬，王某利用公司委托葛健对其他项目劳务合同盖章的机会，拿出事先备好的《钢筋购销合同》骗其盖章。葛健在未经公司授权的情况下，在《钢筋购销合同》上加盖了京冶天颐公司的公章。根据福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初5227号民事判决书的认定，葛健与泉州恒阳艺品有限公司所签的合作协议无效。可见，葛健是个人与泉州恒阳艺品有限公司意向合作，其在未经京冶天颐公司授权的情况下，擅自使用公司公章，最终与泉州恒阳艺品有限公司没有达成合作，合同没有得到实际履行。本案中，京冶天颐公司提供的（2018）闽0502民初5227号民事判决书、企业信息备案情况均能说明京冶天颐公司从未参与泉州恒阳艺品有限公司建设工程实际施工，也没有被挂靠，更没有在诉争项目中存在任何经济往来。案涉《钢材购销合同》上加盖的京冶天颐公司印章系葛健和王某合谋违规加盖，京冶天颐公司在收到本案的起诉材料后，才知晓公章被盗用，已当即于2019年5月27日向福州铁路公安处福州车站派出所报案，但因无法追查到王某的下落，案件未取得有效进展。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、京冶天颐公司对于案涉《钢材购销合同》中其公章的真实性并无异议，也认可该公章由其公司监事葛健加盖，葛健是本案购销合同的担保人。因此，案涉《钢材购销合同》可以认定为京冶天颐公司的真实意思表示。至于京冶天颐公司是否承接案涉工程项目，不影响本案合同主体的认定。二、根据案涉《钢材购销合同》的约定，京冶天颐公司指定工作人员刘某负责收货，王某作为京冶天颐公司的代表人在该合同落款处签字。上海亘川公司提供的《对账单》中，刘某手写确认“以上钢材入库数量为388.699吨，价格请王总核对”。根据京冶天颐公司再审申请期间提交的一份刘某的证人证言，刘某亦认可对账单中的签名系其本人所签。因此，该《对账单》可以证明案涉《钢材购销合同》已实际履行。2018年10月31日，上海亘川公司根据上述《对账单》内容制作了《京冶天颐公司（10月1日-10月31日）补偿金结算单》，王某在该补偿金结算单中签字确认，之后，也同样在《京冶天颐公司（11月1日-12月31日）补偿金结算单》中签字确认。王某作为京冶天颐公司在案涉《钢材购销合同》中认可的代表人，其在上述补偿金结算单中签字确认的行为效力依法及于京冶天颐公司。原审据此认定京冶天颐公司尚欠上海亘川公司货款1851919.9元，并无不当。三、京冶天颐公司再审申请期间提供的新证据无法推翻原判决，本院不予采信。综上，京冶天颐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建京冶天颐建筑有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张秋梅
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1642号 原告：林彬，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。 被告：四川安然电力有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城时代大道**君豪御园**第**2-26铺。 法定代表人：罗超。 被告：朱大勇，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告林彬诉被告四川安然电力有限公司、朱大勇劳务合同纠纷一案中，原告林彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告林彬撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1561号原告：李明武，男，1990年6月12日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：祁文帅，男，1990年8月7日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：祁国新，男，1969年3月1日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市，系被告祁文帅之父。原告李明武诉被告祁文帅、祁国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日依法公开开庭进行了审理，原告李明武、被告祁国新到庭参加诉讼，被告祁文帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告本金65,000元，并支付债务利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告祁文帅系朋友关系。2014年祁文帅以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款11万元，原告给祁文帅现金11万元。此后被告祁文帅及其家庭成员共还款45,000元。2017年8月4日，原告向被告索款，被告祁文帅及其父祁国新向原告出具了65,000元借条。后原告催要，二被告一直分文未付，故原告诉至法院。原告李明武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；证据二、借条复印件1份，拟证明原告与二被告的借贷关系事实。被告祁国新未作答辩称：被告祁文帅借钱原因我不知道，跟原告说好了不与我相干，借钱不经过我，还钱找我要我不认可。被告祁国新没有向本院提交任何证据。被告祁文帅没有向本院提交答辩状，也没有向本院提交任何证据。本院组织了双方进行了证据的质证，被告祁国新对原告提交的证据没有异议。被告祁文帅为到庭视为放弃其质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经开庭审理，对本案事实，本院认定如下：2014年，被告因缺乏资金向原告借款共计11万元，原告自认被告祁文帅及其家庭成员共还款45,000元。2017年8月4日，原告多次向被告索要借款，被告祁文帅向原告出具了65,000元借条，借条载明借款金额为65,000元，未约定借款利息和还款期限，借款人为被告祁文帅，出借人为原告李明武，被告祁国新在借条空白处上签字、捺印，未注明被告祁国新保证人身份和保证期限。后原告催要，二被告一直分文未付，故原告诉至法院。本院认为，原告李明武、被告祁文帅之间的债权债务关系明确，证据充分，被告理应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告祁文帅偿还借款本金65000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。双方未在借条上约定利息，视为不支付利息，因此对原告要求支付利息诉讼请求本院不予支持。借条上并未注明被告祁国新为保证人，根据相关法律规定，被告祁国新对此债务不承担连带清偿责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、被告祁文帅所欠原告李明武借款人民币本金65000元，由被告祁文帅于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告李明武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1425元，由被告祁文帅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1425元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  张 文人民陪审员  陈 波二〇二〇年十二月九日法官助理卢怡军书记员魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12988号原告：吴江市江南缘物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路****商铺。法定代表人：姚阿虎，董事长。委托诉讼代理人：姚平，公司员工。被告：茅国华，男，1974年5月11日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市江南缘物业管理有限公司(以下简称江南缘物业)与被告茅国华合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员向军适用小额诉讼程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告江南缘物业的委托诉讼代理人姚平、被告茅国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南缘物业向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告归还原告共挪用物业费19344元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾系原告的职工，于2017年10月至2018年7月在原告提供物业服务的思远名苑担任收费员职务，其就职期间多次挪用原告收取的物业费用共计19334元，2018年2月22日被告向原告出具欠条确认结欠19334元的事实，并约定在2018年7月底之前还清，此后原告多次催告，被告拒不归还，至今分文未付，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院、望判决如所请。被告茅国华辩称，欠条上的金额是正确的，但是其工作了五个月，拿了10000元块钱的工资。当初江南缘物业的会计直接跟其联系的，说年底会有业务提成。另外其工作期间五个月的电话费，物业公司当时承诺为其报销，但目前并未兑现。其认为物业公司起诉有所欠缺。经审理查明：2017年10月至2018年7月间，茅国华为江南缘物业收取业主的物业费。双方之间并未签订书面的劳动合同及协议。再查明，茅国华于2018年2月22日出具欠条一份，该欠条载明“今茅国华欠江南缘物业人民币19334元，在七月底还清”，欠条底部有茅国华的签名及日期。以上事实，有原告提供的欠条及原告方陈述等证据予以佐证。本院认为：江南缘物业与茅国华之间的合同关系依法成立并有效。双方应本着诚实信用的原则，按约履行各自的义务。在茅国华收取物业费后应及时将收取的物业费上交物业公司，被告茅国华不得以任何理由占为己有，挪作他用。被告茅国华所称的工资及电话费用属于劳务纠纷，且并未提供证据，本案中本院不予处理，但其可另案起诉处理，其要求在收取的物业费中予以抵扣的要求，本院不予支持。本案中被告茅国华结欠原告江南缘物业的物业费事实清楚，证据充分，对于原告江南缘物业要求被告归还19334元物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告茅国华于本判决生效之日起十日内退还原告吴江市江南缘物业管理有限公司物业费19334元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由被告茅国华负担并于本判决生效之日起十日直接给付给原告吴江市江南缘物业管理有限公司。原告吴江市江南缘物业管理有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员  向 军二〇二〇年十二月十六日法官助理  柯震黎书 记 员  庄 婕附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执3421号 王沿博： 本院立案执行王沿博罚金一案。立案执行标的3000元，被执行人已自动履行3000元，并已上缴国库。至此，本院立案执行的（2019）川1421刑初563号刑事判决书关于王沿博罚金3000元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执450号之一 申请执行人：杜某。 被执行人：肖某。 被执行人：杜某某。 关于杜某与肖某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0429民初505号民事调解书已发生法律效力。杜某向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、肖某、杜某某支付杜某借款本息共计135200元；一、肖某、杜某某支付杜某借款垫付案件受理费1190元；。 执行中，本院依法向被执行人肖某、杜某某发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2020年7月7日、2020年8月4日、2020年10月10日、2020年11月10日、2020年12月6日五次通过执行网络查控系统向金融机构、工商、税务、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等部门发出查询通知，对被执行人肖某、杜某某名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人肖某、杜某某名下无足额存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息，对查询到的被执行人肖某银行存款5200元，本院于2020年12月9日已划拨且申请执行人已领取，对被执行人名下的银行账户、支付宝、微信账户均已冻结。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年11月11日，本院通过执行管理系统对被执行人肖某、杜某某的失信措施及限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人肖某、杜某某名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人杜某未能通过本次执行全额受偿，本案尚有131190元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杜某享有要求被执行人肖某、杜某某继续履行剩余借款131190元的权利，被执行人肖某、杜某某有继续向申请执行人杜某履行剩余借款131190元的义务。杜某在发现肖某、杜某某有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘鹏勃
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2775号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人李海滨，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020709109号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020709109号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人李海滨的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1101号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行被告陆良县三和汽车商贸有限公司、孟秀挺、朱华燕中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行与陆良县三和汽车商贸有限公司、孟秀挺、朱华燕借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保62号 申请人：万璐腋，女，生于1988年7月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：郑雪霖，男，生于1996年2月18日，汉族，居民，住四川省大竹县。 申请人万璐腋于2020年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证将来债权的顺利实现，申请人要求保全被申请人的车辆。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司为上述保全提供保单保函担保。保险单号：ＰＺＤＭ20205138000000××××。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人郑雪霖名下的车牌为川Ｓ2××××号长安牌汽车一辆。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费228元，由申请人万璐腋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘宽冲
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2144号原告:王某，住长春市双阳区。原告:祖某，住长春市双阳区。被告:杨某1，住长春市双阳区。被告:杨某2，住长春市双阳区。原告王某、祖某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、祖某、被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、祖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某1、杨某2父女给付二原告借款本金人民币96000.00元及利息57600.00元（利息从2015年7月18日起按月利1分计算至2020年7月18日），共计153600.00元整及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月17日，被告杨某1、杨某2父女因开店急需资金周转，向原告夫妻借款现金人民币150000.00元整，约定2015年7月17日本息一次性还清，口头约定按月利1分计算，二被告为二原告出具借条一枚。借款到期后，二被告未履行承诺，后经二原告多次向二被告索要欠款下，被告杨某1在2017年7月8日至2020年7月8日期间，分多次给付原告本金共计54000.00元（通过中国农业银行转账），剩余借款本金96000.00元整及利息一直未付。经二原告多次催要，二被告之间，互相推脱，拒绝给付。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼过程中，二原告要求二被告给付以96000.00元为本金，自2020年7月18日起到实际给付之日止的利息。杨某1辩称，原告说我2017年7月8日到2020年7月8日还款5.4万元，但是我实际偿还15万多元。欠款已经偿还完，原告还向我要什么钱，我现在不欠原告钱。我与原告没有约定利息，我不同意给付利息。杨某2辩称，欠款已经偿还完，没有必要再还利息。本院经审理认定事实如下：原告王某、祖某系夫妻关系，被告杨某1、杨某2系父女关系。2015年1月17日被告杨某1、杨某2为二原告出具借条一枚内容为：……因店周转资金特向王某、祖某夫妻借到现金人民币拾伍万圆整（150000.00元），借款期限自2015年1月17日至2015年7月17日，6个月，一次付清现金人民币拾伍万圆整，小写（150000.00元）。借条由被告杨某1的签字及捺印、被告杨某2的签字。借款到期后被告杨某1、杨某2未按约定时间偿还欠款。2015年2月8日被告杨某1为二原告出具借条一枚，内容为：……杨某1、程艳丽因兑店急需资金周转，特向王某、祖某夫妻借现金人民币拾伍万元整（小写150000.00元），借款期限2015年2月8号至2015年7月8号前一次性付清人民币拾伍万元整（小写150000.00元）。借条由被告杨某1的签字及捺印，没有程艳丽的签字。借款到期后被告杨某1未按约定时间偿还借款。双方签订借条后未约定两笔借款的偿还顺序。庭审中，原告王某自认从2015年8月3日至2020年7月8日每月收到被告杨某1或他人替杨某1还款1000.00元至5000.00元不等，共计301000.00元（其中2017年7月8日至2020年7月8日被告杨某1用其名下中国建设银行卡号为×××的银行卡向原告王某卡号为×××的银行卡中转账还款37次，共计184000.00元）。现二原告以二被告在2015年1月17日出具的借条未偿还借款本金96000.00元及利息、逾期利息为由，向本院提起诉讼。上记事实，有原告王某、祖某、被告杨某1、杨某2的当庭陈述，借条2枚、原告王某自行记载的被告杨某1还款记录、中国建设银行活期交易明细36张的证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，二被告为二原告出具借条两枚，借款总额300000.00元，借条中均未约定借款利息，虽然二原告主张双方口头约定的借款利息是月利１.５分，但是二被告不予承认，二原告又未提供证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”庭审中，原告王某自认从2015年8月3日至2020年7月8日共收到被告杨某1或他人替杨某1还款共计301000.00元，其中2017年7月8日至2020年7月8日被告杨某1通过银行转账的方式还款184000.00元，已经超出二原告在本案中主张的借款金额150000.00元。被告杨某1在近5年的时间里每月向二原告偿还借款，虽然双方在借条中约定还款时间，但二原告对被告分期还款并未提出异议，且双方对偿还借款的顺序也未进行约定，现二原告主张被告杨某1的还款一部分是偿还借款本金一部分是偿还借款利息，因二原告未提供证据证明其主张，故对二原告主张被告杨某1、杨某2给付借款本金96000.00元及利息、逾期利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王某、祖某的诉讼请求。案件受理费1686.00元，由原告王某、祖某负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵俊娥 二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日书记员 李 琦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7936号原告：深圳市金地物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城区航海路南、银莺路西第******。法定代表人：宋义雨，公司总经理。委托诉讼代理人：张朝波，公司员工。被告：张帅，男，汉族，1991年5月10日出生，住河南省巩义市。原告深圳市金地物业管理有限公司郑州分公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝波到庭参加诉讼，被告张帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金地物业管理有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告支付物业费2210.4元以及因欠缴物业服务费所产生的滞纳金。截止2020年7月31日滞纳金为1543元，共计人民币3753.4元。2，请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年7月11日签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定原告向被告提供物业服务，物业费收费标准为1.9元／月／平方米，房屋面积为89.49平方米，被告每月应支付物业费170.031元。但自2019年7月至2020年7月被告一直未履行缴纳物业管理服务费的合同义务。经原告多次通过电话、短信、书面函告等方式催缴，被告仍然恶意不缴纳。被告的恶意拖欠物业管理服务费的行为已构成严重违约，根据《前期物业管理服务协议》中违约责任条款约定，如被告违反约定，不按约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳滞纳金。因此，原告为维护自身合法权益，挽回经济损失，特提出上述诉讼请求，恳请荥阳市人民法院依法判决，以维护原告的合法权利。被告张帅未作答辩。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定履行了为被告入住小区提供物业管理服务的主要职责，被告作为该小区业主应履行约定的义务，及时缴纳物业管理服务费。自2019年7月至2020年7月，被告拖欠物业管理服务费2210.4元未缴纳，存在违约，应当按约定支付违约金。原告主张违约金按照应付金额每日千分之三的标准进行计算，该标准过高，本院依法予以调整。结合原、被告的履约情形及过错程度，本院酌定被告支付原告违约金200元。原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司郑州分公司2019年7月至2020年7月期间的物业管理服务费2210.4元、违约金200元；二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告张帅负担。本判决为终审判决。审判员  吴永青二〇二〇年十二月十八日书记员  柴永蕊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执718号之二申请执行人：安义融兴村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路**。统一社会信用代码：91360123576128453D。法定代表人：刘明臣，系该行行长。被执行人：龚明明，男，1983年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄敏，男，1988年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：魏津，女，1990年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杜平，男，1984年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚妹妹，女，1988年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。安义融兴村镇银行有限责任公司申请执行龚明明、黄敏、魏津、杜平、龚妹妹金融借款合同纠纷一案，安义融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初677号民事判决书于2020年8月12日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人龚明明、黄敏、魏津、杜平、龚妹妹发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人龚明明名下财产有银行存款3.5万元、房产一宗（位于，划拨用地、毛坯状态）、汽车四辆【2002年注册的牌号为苏Ｅ×××**的东南牌汽车（已报废）、2013年注册的牌号为苏Ｅ×××**的奥迪牌汽车（经查该车于2020年3月19日过户）、2015年注册的牌号为苏Ｅ×××**的江铃全顺牌汽车、2013年注册的牌号为苏Ｅ×××**的沃尔沃牌汽车】。被执行人黄敏名下财产有银行存款1.4万元、汽车一辆【2013年注册的牌号为浙Ａ×××**的别克牌汽车】。被执行人魏津名下财产有银行存款3.5万元、不动产两宗【位于苏州市吴中经济开发区（面积128平米，登记抵押共计221万元）及27号车库】。被执行人杜平、龚妹妹夫妻二人财产只有银行存款1200余元。另查明，本案被执行人龚明明、黄敏、魏津、杜平、龚妹妹与申请执行人安义融兴村镇银行有限责任公司有3起联保案件正在执行，被执行人龚明明位于安义县的房产已由案号在前的案件发起了处置。对于上述查明的财产，本院实施本案财产保全中【财产保全案号：（2020）赣0123执保122号】即保全了如下财产：2020年5月7日轮候查封龚明明名下位于的房产。2020年5月15日冻结龚明明、黄敏、魏津、杜平、龚妹妹名下银行存款，但第一顺位冻结的账户及金额少。2020年5月12日，查封了龚明明名下牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的两辆汽车，同日轮候查封了魏津名下上述位于苏州的房产和车库。立案执行后扣划了被执行人魏津存款12384元（提取执行费384元，发放执行款11950元）。本案查封车辆未实际控制，房产系轮候查封，皆无法进行处置。因被执行人龚明明、黄敏、魏津、杜平、龚妹妹未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的72.998281万元及利息，截止到2020年12月9日，执行到位金额为11950元。经穷尽调查措施，已查明的上述财产因动产未实际控制、轮候查封、大额抵押等原因无法发起处置，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十二月九日书记员  万力铭
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2099号之十三被执行人：毛美容，女，汉族，1982年11月22日生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 毛美容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛美容在中国民生银行XXX账户内存款人民币382080.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员唐溢若二〇二〇年十二月一日书记员李玲娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2265号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹某1，女，汉族，1972年6月11日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹某2，男，汉族，1951年11月25日出生，住南平市延平区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹某3，女，汉族，1956年2月26日出生，现住福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹某4，男，汉族，1967年8月12日出生，现住莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹某5，女，汉族，1997年2月13日出生，现住福州市鼓楼区。 再审申请人邹某1因与被申请人邹某2、邹某3、邹某4、邹某5法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹某1申请再审称：邹某1提供的《遗嘱》在形式上完全符合相关法律规定，系李某的真实意思表示，应当认定该份《遗嘱》有效，确认邹某1享有诉争房屋60％的产权。首先，李某有权订立遗嘱将其个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。林某和徐某系邹某6及李某的老乡，且与邹某1不存在任何利害关系，2011年8月20日由徐某代笔并与林某共同见证的代书遗嘱完全符合相关法律规定。第一，一审法院认为林某与李某之间仅系医患关系，林某不可能为李某的遗嘱作见证，这仅仅是一种主观臆测；第二，虽然林某与徐某对诉争房产及李某子女的情况不甚了解，但其二人作为见证人仅需对李某立遗嘱一事进行见证，遗嘱内容与二人并无任何实质联系，其只需根据李某的意思拟定遗嘱：第三，因经过时间太久，加之林某、徐某已经八十多岁，且李某当时使用多个手指捺印，二人对具体使用哪个手指捺印记不清楚也是情有可原，同理，徐某对将代书遗嘱交给谁的说法也只是记忆的错误，二人对于代书遗嘱书写的经过高度一致，这一点记忆问题并不影响代书遗嘱的有效性；第四，由于林某、徐某年事己高且有多重疾病缠身，一审法院在明知二人特殊情况且己经制作笔录并质证的情况下仍然认为二见证人需出庭作证，实在是强人所难。且二审中徐某己经出庭作证，其陈述出具《遗嘱》过程的内容与林某所述基本一致，后代理律师也再次当面向林某询问出具《遗嘱》的过程并制作视频，应当认定二人证言的真实性。其次，虽然李某已经年满75周岁，且有高危疾病，这些疾病并不影响其对自己的财产做出处分。且邹某1承担了对李某的主要照顾义务，其他几名子女基本对李某不管不顾，因此李某完全有理由将诉争房产交由邹某1继承。最后，由于徐某和林某及李某人均非从事法律专业人士，且李某系文盲，其并不会签署自己的名字，在代书遗嘱的形式上不能过于严格要求。应当认定李某《遗嘱》对自己认为其所有财产的处分有效。综上。请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是徐某代笔《遗嘱》是否真实有效。《中华人民共和国继承法》规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。代书遗嘱必须具备法律规定的特殊形式，才能体现遗嘱人的真实意思表示。代书人、见证人必须出庭接受双方当事人和法庭的询问，完整、如实地陈述遗嘱订立的过程。邹某1提供的《遗嘱》上没有被继承人李某的亲笔签名，其中一名见证人没有出庭接受法庭询问。一二审认定案涉《遗嘱》无效并无不当。 综上所述，邹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹某1的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 一
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初3038号之一 原告：杭州荣光钙业有限公司。 被告：淄博天舟化工有限公司。 本院于2020年10月15日作出（2020）鲁0391财保690号民事裁定书，依据该裁定对被告淄博天舟化工有限公司的所有的财产予以查封、冻结。原告杭州荣光钙业有限公司于2020年12月2日向本院申请解除对被告淄博天舟化工有限公司所有的财产的查封、冻结。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被告淄博天舟化工有限公司所有的财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王东升 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭 欣
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1759号 原告：李华，男，1984年7月1日出生，汉族，住洪雅县。 被告：费家平，男，1978年6月10日出生，汉族，住洪雅县。 被告：付霞，女，1981年8月23日出生，汉族，住洪雅县。 原告李华与被告费家平、付霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告费家平到庭参加了诉讼，被告付霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金人民币60000.00元（大写陆万元整）及从2015年5月31日开始的利息；由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月31日，被告因家庭生活开支需要，向原告借款60000.0元人民币。原告通过现金支付方式给被告。现还款期已经届满，经原告多次催收被告借款未果，故诉至法院。 被告费家平辩称，借款借据是我出具的，但借款本金只有五万元，而且我也没有收到钱，我只是担保人，且我已偿还大量的本金和利息。 被告付霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 原告李华于2015年5月31日以现金形式向被告费家平出借6万元。2019年2月3日，被告费家平向原告出具《借款借据》一张，载明：今借到李华人民币现金60000元正（大写陆万元整），且借款人已收到借款，借款月利为1%，借款于2019年2月5日前结清，如果到期未结清，则按照月利率2%计算，借款于2020年2月5日前结清，借款人：费家平，身份证号：511127197806××××，2015年5月31日。后原告催收未果诉至法院。 另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告、被告身份信息、二被告结婚证复印件、《借款借据》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案借贷关系真实合法有效，原、被告双方亦对借期内及逾期利率有所约定，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故被告费家平、付霞应当向原告归还借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数，按月利率1%自2015年6月1日起计算至2020年2月5日止；自2020年2月6日起至借款实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。 原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告费家平、付霞在本判决生效之日起十日内支付原告李华60000元及利息，利息以60000元为基数，按月利率1%自2015年6月1日起计算至2020年2月5日止；自2020年2月6日起至借款实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算； 二、驳回原告李华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费用650元，由被告费家平、付霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 航 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 周立研
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3675号杜华书：本院移送执行的杜华书缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金3000元。经本院立案执行，强制扣划了被执行人杜华书银行存款3000元，至此本院（2019）川1521刑初181号刑事判决书判决杜华书缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初11014号原告：重庆攒机啦科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**附**22-4，统一社会信用代码91500106MA60GAD56Y。法定代表人：王伟（无民事行为能力人），执行董事。法定代理人：苏翠英（系王伟之母），女，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李光启，重庆依斯特律师事务所律师。被告：中外众成（重庆）知识产权代理有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**统一社会信用代码91500106MA60GMXPX3。法定代表人：朱杰，总经理。委托诉讼代理人：董玫鹭，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：朱杰，男，1995年12月15日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆攒机啦科技有限公司与被告中外众成（重庆）知识产权代理有限公司、朱杰技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告重庆攒机啦科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆攒机啦科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  吴 红二〇二〇年十二月九日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝04刑终143号原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）舒飞，男，苗族，1993年5月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人，小学文化，务农，住秀山县。因犯寻衅滋事罪，于2012年11月1日被秀山县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，于2014年7月14日被秀山县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2016年9月28日被秀山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯妨害公务罪，于2018年12月17日，被秀山县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院指控原审被告人舒飞犯诈骗罪一案，于2020年11月18日作出（2020）渝0241刑初237号刑事判决，判决：一、被告人舒飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。二、责令被告人舒飞将其违法所得退赔受害人。宣判后，原审被告人舒飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人舒飞申请撤回上诉。本院认为，上诉人舒飞的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人舒飞撤回上诉。重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241刑初237号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 迅审 判 员  万永福审 判 员  段成一二〇二〇年十二月三日法官助理  周 伟书 记 员  李 丹
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1057号申请执行人：刘宝云，女，1966年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：代井宇，男，1967年7月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行刘宝云与代井宇借款合同纠纷一案中，申请执行人刘宝云依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初1117号民事判决书申请法院执行欠款109230元。本院受理执行案件后，依法于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人代井宇名下有房产及土地，本院已通过另案财产保全在先查封，且该房产及土地已设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里分行，故该财产应在首先查封的另案中处置，在本案中本院不宜处置。除上述财产外，被执行人代井宇无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为109230元。本院于2020年12月25日向被执行人代井宇发出限制消费令。经约谈申请执行人刘宝云，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。