wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终282-2号抗诉机关万年县人民检察院。上诉人（原审被告人）乔岚，女，1964年10月7日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，退休教师，户籍所在地上海市浦东新区，家住上海市浦东新区；因犯组织、领导传销活动罪，2012年2月13日被上海市松江区人民法院判处免于刑事处罚；因涉嫌诈骗罪，2019年5月16日被万年县公安局抓获归案，次日被万年县公安局刑事拘留，2019年6月24日经万年县公安局决定被监视居住；涉嫌组织、领导传销活动罪，2019年6月28日经万年县人民检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕；现羁押于万年县看守所。辩护人邓学平，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡红霞，女，1972年10月28日出生于万年县，汉族，专科文化，系万年县银龙水务公司职工，户籍所在地万年县，住万年县陈营镇黄金水岸******；因涉嫌诈骗罪，2019年5月16日被万年县公安局抓获归案，次日被万年县公安局刑事拘留，同年6月24日经万年县公安局决定被取保候审；因涉嫌组织、领导传销活动罪，2019年6月28日经万年县人民检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕；同年7月31日经万年县公安局决定被取保候审；2019年12月31日经万年县人民检察院决定逮捕，2020年1月3日由万年县公安局执行逮捕；2020年1月22日经万年县人民法院决定被取保候审；同年7月16日经万年县人民法院决定逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕；现羁押于万年县看守所。辩护人余达新，江西诚孜律师事务所律师。原审被告人顾建民，男，1958年9月5日出生于上海市崇明县，汉族，高中文化，系上海市公共交通一汽公司退休人员，住上，住上海市浦东新区嫌诈骗罪，2019年5月16日被万年县公安局抓获归案，次日被万年县公安局刑事拘留，同年6月24日经万年县公安局决定被监视居住；因涉嫌组织、领导传销活动罪，2019年6月28日被万年县人民检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕；2020年5月17日经万年县人民法院决定被取保候审，同年7月16日经万年县人民法院决定逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕；因羁押期限届满，案件尚未办结，2020年10月13日被取保候审。万年县人民法院审理万年县人民检察院指控原审被告人乔岚、顾建民、胡红霞犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年7月17日作出（2020）赣1129刑初26号刑事判决，判决：1.被告人乔岚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元；2.被告人顾建民犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；3.被告人胡红霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元；4.没收被告人乔岚非法获取的现金返利455000元人民币（已缴纳），上缴国库；追缴被告人顾建民非法获取的现金返利82500元人民币（已缴纳5万元），被告人胡红霞非法获取的现金返利102500元人民币（已缴纳6万元，含在侦查阶段追缴的违法所得4万元），上缴国库；5.在案扣押的毛玲、同旨锋、何素红、曹凤玲、陈秀茹、李媛、曹素平、康佳乐、焦若玟、李蕊、李梅、王曣、王若尘、何素利、王浩等人的账户现金合计人民币179874420元（详见附表1），予以没收，上缴国库；6.在案冻结的张进祥、林福进、李霄、赵敬昌、李忠联、李存芳等个人账户和山东德善赢生物科技有限公司、山东屿齐生物科技有限公司账户资金金额合计人民币77460614.9元（详见附表2）及其孳息，予以没收，上缴国库；7.在案扣押的张进祥等人组织、领导的瀚齐传销组织用于传销的作案工具及传销产品（详见附表3），予以没收；8.在案扣押、冻结的上海瑞罡企业管理咨询有限公司、河南洲洋副食品有限公司、河南云檀公司、苏怡菁、徐专富、林美满、许育绮、郑治伟、陈伟伦、张毓提、李宜勳、吴淑穗、洪雪娥、陈春山、萧华薇、萧伟廷、陈美玲、许国锋、尤永熙、李宜霖、林哲良、杜漫舷、李宜霖等26个账户资金合计人民币43684023.27元（详见附表4），均由万年县公安局依法处理。一审宣判后，万年县人民检察院以“一审判决认定被告人乔岚具有坦白、立功情节错误”为由，提出抗诉；被告人乔岚不服，以“一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人无罪”为由，提出上诉；被告人胡红霞不服，以“其行为只是行政违法，不应当作为犯罪处理”为由，提出上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。期间，因辖区内发生重大疫情，无法开庭审理，本院于2020年8月21日对本案中止审理，同年11月11日对本案恢复审理。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响对本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销万年县人民法院（2020）赣1129刑初26号刑事判决；二、发回万年县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林上庆审判员  陈 荣审判员  肖 萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐茜雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18960号原告杨进，男，1981年5月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。委托代理人孙伶伶，河南悦盛律师事务所实习律师。被告李国栋，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告杨进诉被告李国栋建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进及其委托代理人尹俊岭、孙伶伶，被告李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月28日，原被告签订《郑州康桥诸子庐会所精装修工程施工班组劳务分包合同》，被告将郑州康桥诸子庐会所精装修工程劳务分包给原告。在合同履行过程中，依实际情况原被告双方于2020年5月11日签订合同补充协议与附加协议。合同签订后，原告按照合同及协议约定积极组织施工，并依约完成施工任务并经被告签字确认。然而，被告未应约向原告支付相应的工程款。根据合同约定及法律规定，被告应当支付全部工程款及承担相应的违约责任，补偿原告的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款共计1033342元及利息损失（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李国栋辩称，1、原告签定的施工班组合同约定合同价款为140万，被告与深圳市盛腾建筑劳务公司签订的施工班组合同约定的合同价款为149万，两个合同除了约定的合同价款不同之外，其余都一样，被告挣取其中管理费9万元。2、被告支付了工程款1017000元。另，后期深圳市盛腾建筑劳务公司施工代被告支付工程款15400元，项目部代被告发放工程款31625元，项目部代付97000元，项目部向原告工人代付工资2万。原告未完工就退场，有项目未做完，后期被告另找人做的，该部分应予扣除。经审理查明，2020年3月28日，被告李国栋作为发包人（甲方），原告杨进作为分包人（乙方）签订《施工班组劳务分包合同》，合同约定，甲方将郑州康桥诸子庐会所精装修工程劳务分包给乙方，工程地点为郑州金水区朝阳路和如意西路交汇处，工程期限为90天，承包范围及内容为详见施工图纸和合同工程量清单，承包方式：本工程采用劳务全费用总价包干，结算标准为图纸清单劳务全费用总价包干+合同外签证，暂定合同价款140万（税后）（因甲方设计变更造成误工费用另行协商计算），付款方式：乙方应提供经甲方项目部负责人审核确认的人工考勤表、人工工资表，付款时按甲方已确认的人工工资表发放到每个工人的工资卡上；全部工作完成，初步验收合格后，甲方项目部核算劳务合同内的工程量，扣除甲方累计支付的工人工资，支付至劳务合同内总价的90%。甲方代表是李国栋，职务为项目经理。2020年5月11日，原被告双方签订了《合同补充协议》，合同约定，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，依据实际情况，在原合同基础上变更合同条款部分内容协议变更部分如下：1、夜间赶工费，按每人每晚200元计价（4小时），以实际加班天数，据实结算；2、拆除和返工（木工和焊工）根据人工结算，每人每天400元；3、木工、焊工图纸多次变更造成原告返工误工变更增补3万元；4、钢结构的变更、柱、卷帘、金属网、卫生间、酒室、儿童乐园、负一层不在合同内，补人工费5万元；5、赶工期间工具机械损耗费5万元。同日，双方签订《附加协议》，附加协议约定：1、增加项目（不含合同），据实计算；2、变更部分以现场施工人员为准据实结算；3、赶工费用据实结算，每人每晚；4、垃圾二次转运据实结算（人工）；5、被告材料不到场耽误原告施工，导致不能按时完成，被告负全责。2020年8月12日，原告杨进向被告出具收条一份，收条内容显示“在远鹏装饰集团康桥诸子庐会所精装人工工资共计拿1017000元，收款人杨进。”对此款项，原告予以认可。经法庭询问，原告称补充协议签订前、后，被告支付了大合同款项1017000元，是主合同范围内干的所有工程款项，本案主张的是补充协议所涉款项。以上案件事实由《施工班组劳务分包合同》、《合同补充协议》和《附加协议》、收条及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方于2020年3月28日签订《施工班组劳务分包合同》，被告将郑州康桥诸子庐会所精装修工程劳务分包给原告。后双方又于2020年5月11日签订了《合同补充协议》和《附加协议》。原告称被告已付的1017000元是主合同所有工程款，本案诉请的1033342元仅为补充协议所涉款项，首先，因双方对主合同施工款项未最终决算，原告单方将已付款确认为主合同工程款，缺乏证据支持，不予采纳。其次，原告认可1017000元已付款时间发生在补充协议前后，但该款项如何与主合同或补充协议所涉工程款区分对应，原告并未进一步举证证明。故原告在主合同价款及已付款问题未解决的情况下，单独主张补充协议价款及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨进的诉讼请求。案件受理费14100元，减半收取7050元，由原告杨进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十二月二十四日书记员  常 鑫
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2607号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：王荣,男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：廖天丁，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在执行本院刑庭移送执行王荣、廖天丁罚金、追缴违法所得一案中（执行标的为王荣罚金1000元，廖天丁罚金1000元，追缴赃款507元，已执行廖天丁罚金1000元，）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7193号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：冉天举，男,1978年5月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冉天举信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告冉天举经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2019年05月3日的信用卡透支本金22109.03元、利息23588.62元,滞纳金412.68元，增值服务费24元，手续费20元;并支付自2019年05月4日起至欠款付清时止，以透支本金22109.03元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：冉天举向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向冉天举发放了信用卡。截至2019年5月3日，冉天举透支拖欠欠款本息共计46514.33元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冉天举未作答辩。经审理查明，2011年11月27日，被告冉天举向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向冉珍发放了信用卡。被告冉天举从其信用卡账户中透支，截至2019年5月3日，被告冉天举尚欠交通银行重庆分行的的信用卡透支本金22109.03元、利息23588.62元,滞纳金412.68元，增值服务费24元，手续费20元。另查明，冉天举，因消除重复人口，其户口信息已于2017年5月27日被公安机关依法注销，其保留的户口登记信息为，姓名：冉天举。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明、户口注销证明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉天举与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向冉天举发放了信用卡，冉天举使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冉天举应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。被告冉天举经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉天举在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月3日的信用卡透支本金22109.03元、利息23588.62元,滞纳金412.68元，增值服务费24元，手续费20元;并支付自2019年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金22109.03元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告冉天举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费942元、公告费560元由被告冉天举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  张 园人民陪审员  冉 静二〇二〇年十二月三日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0903民初5095号 原告：高明星，男，1987年7月6日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 被告：江苏金贸建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道龙乘路**。 法定代表人：胡友华，该公司董事长。 原告高明星与被告江苏金贸建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年12月7日，原告高明星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高明星撤诉处理。 案件受理费10元，减半5元，免收。 审 判 员 张登太 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张 玉 书 记 员 韩 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执4347号 申请执行人:安徽省宿州市埇桥区人民法院。住所地安徽省宿州市埇桥区洪河路。 被执行人：李雪冬，男，1990年6月30日出生，汉族，吉林省榆树市人，住吉林省榆树市榆树县。 申请执行人安徽省宿州市埇桥区人民法院与被执行人李雪冬罚金一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿2000元，未受偿1060.24元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初1107号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十八日 法官助理花磊 书记员张婉婉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴祥，男，1990年12月24日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告吴祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月6日信用卡透支本金125561.14元、利息4388.71元、分期手续费11011.48元，自2017年1月1日起至计算至2020年11月6日的违约金1706.51元，合计142667.84元；自2020年11月7日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金125561.14元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由11011.48元为8253元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月15日，被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为********的信用卡一张。5.被告于2019年4月8日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月6日，被告拖欠原告透支本金125561.14元、利息4388.71元、分期手续费8253元、违约金1706.51元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月6日的透支本金125561.14元、利息4388.71元、分期手续费8253元、违约金1706.51元，及从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴祥于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月6日的信用卡透支本金125561.14元、利息4388.71元、分期手续费8253元、违约金1706.51元，及从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153.36元，减半收取计1576.68元，由被告吴祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十二日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初3261号 原告：秀山县南园物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道民学街**，统一社会信用代码9150024156161175XC。 法定代表人：熊双成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙衍，男，1988年9月28日生,土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住重庆市秀山土家族苗族自治县，系该公司副主管。 被告：王家波，男，1963年11月22日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告秀山县南园物业管理有限公司与被告王家波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理。同年12月14日，原告秀山县南园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秀山县南园物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秀山县南园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告秀山县南园物业管理有限公司负担。 审判员 龙 锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王思粤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初3966号原告：张卓，女，1964年1月14日出生，居民身份证号码320624196401144327，汉族，住南通市东景国际**311。被告：王宁美，女，1974年9月23日出生，汉族，，住启东市原告张卓与被告王宁美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告张卓于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张卓撤回起诉。案件受理费人民币3650元（已减半），由原告张卓负担。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十二月十日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3079号申请执行人：陈卓，男，1996年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：王攀，男，1994年2月24日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初3902号民事判决书，于2020年9月1日立案受理申请执行人陈卓申请执行王攀民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还借款本金10000元；2.支付案件受理费115元；3.支付本案执行费用。在执行过程中：一、本院于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于9月1日起多次对被执行人王攀的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年9月24日对被执行人王攀采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月9日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月十八日书记员  钟 鑫
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2754号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2754号申请执行人：秦国洪，女，1977年2月4日出生，汉族，现住北京市朝阳区。公民身份号码：×××××××。委托诉讼代理人：符祥一，海南国岛律师事务所律师。被执行人：海南瑞昌润房地产开发有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：朱银钱，董事长。关于申请执行人秦国洪与被执行人海南瑞昌润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初4304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人海南瑞昌润房地产开发有限公司应向申请执行人秦国洪支付2019年8月25日应付本期租金64164元、违约金、交通和住宿费3235元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳本案执行费1007.67元、案件受理费910.58元。在执行过程中，本院依法向被执行人海南瑞昌润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南瑞昌润房地产开发有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月3日、12月5日、共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年9月3日、12月5日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地等不动产情况，到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人名下车辆登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已于2020年9月4日通过执行查控系统冻结被执行人的部分银行账户，冻结期限为一年。本院已经对被执行人海南瑞昌润房地产开发有限公司采取了限制消费措施，并将被执行人海南瑞昌润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人海南瑞昌润房地产开发有限公司全部未履行法定义务，被执行人海南瑞昌润房地产开发有限公司应向申请执行人秦国洪支付2019年8月25日应付本期租金64164元、违约金、交通和住宿费3235元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳本案执行费1007.67元、案件受理费910.58元。被执行人海南瑞昌润房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威海南省文昌市人民法院2020年12月21日印制（共印8份）
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2363号 罪犯雷凯，男，1991年1月15日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯雷凯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2019年5月27日作出(2018)渝0115刑初417号刑事判决，认定雷凯犯聚众斗殴罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。刑期自2018年4月20日起至2021年8月19日止。判决发生法律效力后于2019年6月19日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯雷凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯雷凯减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年4月20日起至2021年2月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民申41号 再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：高秀岗，男,1967年12月03日出生，汉族，住福建省建宁县。 被申请人（二审上诉人、一审被告）：高中山，男,1961年7月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：刘淑桥，女，1961年10月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：刘宝益，福建万天律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：高秀峰，男,1950年12月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 再审申请人高秀岗因与被申请人高中山、高秀峰所有权确认纠纷一案，福建省建宁县人民法院作出（2019）闽0430民初236号民事判决，本院作出(2019)闽04民终1233号民事判决，高秀岗对本院作出的民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高秀岗申请再审称，本案认定事实不清，适用法律错误。1.1985年，双方当事人父亲高柏林去世后，母亲廖某随三个儿子轮流赡养，后由母亲廖某做主，其弟廖某1监督，其女婿何某执笔，将外河东XXX号房屋及宅基地产权平均分割给三个儿子，并由六人签字，一式三份由三兄弟分别保管。基于上述事实，2002年建宁特大洪水将外河东XXX号房屋淹没后，房屋倒塌木料按照上述协议由三兄弟平分。2006年6月9日，申请人找到二被申请人协商将案涉地块使用权转让给申请人，并达成协议。故，在1985年父亲过世后，母亲也对土地使用权份额进行处置，由三兄弟平分，不存在作为遗产再分割问题。2.本案不应适用《继承法》，应适用《物权法》《合同法》规定，因父亲过世后，母亲也在生前对案涉土地进行处置。本案焦点问题应为2006年6月9日签订的协议书效力问题。本案申请人基于合法转让，已经取得案涉土地全部使用权，被申请人应当依约履行。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案予以再审。 高中山辩称，母亲廖某去世前并未对所涉房屋进行分割，所谓协议仅约定如何轮流赡养母亲。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。 高秀峰未答辩。 本院经审查认为，高秀岗主张诉争土地已于其父亲过世后进行平均分割，但所提交的声明书所涉人员未出庭作证而被申请人又予以否认，且仅依该证据亦不足以证明其主张，本院不予采信。所提交的承诺书未经高秀峰到庭确认且从内容上看系对本案判决确认权利进行的事后处分，并不能作为高秀岗于判决前取得权利的依据。故高秀岗所提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，高秀岗主张的再审事由不能成立。综上，高秀岗的再审申请不符合法定的申请再审条件，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高秀岗的再审申请。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 吴江** 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄种杰 书 记 员 庄秀花 附：相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初5010号原告：天津市青年发展促进中心（天津青年宫），住所地天津市和平区哈尔滨道**。法定代表人：于和平，主任。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通津辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：马慧纹，男，1955年1月13日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市青年发展促进中心（天津青年宫）与被告马慧纹劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案，原告天津市青年发展促进中心（天津青年宫）于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市青年发展促进中心（天津青年宫）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市青年发展促进中心（天津青年宫）撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市青年发展促进中心（天津青年宫）负担。审判员  王嬿二〇二〇年十二月二十一日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初94号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘某，职务：董事长委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：忻州市忻府区三毛日化经销部经营场所：山西省忻州市忻府区蔬菜公司小商品批发市场。经营者：张怀廉原告上海家化联合股份有限公司与被告忻州市忻府区忻府区三毛日化经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿提出撤回对忻州市忻府区三毛日化经销部的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 李彦忠审判员 连林梅审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月十三日书记员 赵 静
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初3862号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县小城子镇四委**。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。委托诉讼代理人：霍占琪，梨树县小城子镇利信农村资金互助社员工。被告：左淑平，女，1969年2月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：宋长青，男，1969年4月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：左淑艳，女，1966年2月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王作山，男，1966年7月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告左淑平、宋长青、左淑艳、王作山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利信互助社的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告左淑平、宋长青、左淑艳、王作山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利信互助社向本院提出诉讼请求：1、要求左淑平、宋长青偿还借款本金24000元；给付2017年11月10日至2020年8月6日期间的利息12606.8元，本息合计36606.8元；自2020年8月7日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；左淑艳、王作山对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由左淑平、宋长青、左淑艳、王作山承担。事实与理由：2017年11月11日，左淑平在利信互助社处借款人民币24000元，左淑平和宋长青系夫妻关系，左淑艳、王作山为这两笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年11月9日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，左淑平、宋长青、左淑艳、王作山仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求左淑平、宋长青、左淑艳、王作山承担诉讼请求中的给付义务。左淑平、宋长青、左淑艳、王作山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月10日，左淑平、宋长青共同向利信互助社借款24000元；左淑艳、王作山为该笔借款的保证人，并签订了《社员保证担保借款合同》。借款合同约定：贷款用途为养牛；借款期限一年；按季结息，多次还本；利率为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为连带责任保证担保，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。截至2020年8月6日，左淑平、宋长青尚欠借款本金24000元、利息12606.8元。2020年8月6日，利信互助社采取网上立案的方式对左淑平、宋长青、左淑艳、王作山提起诉讼主张权利。以上事实有利信互助社的营业执照及金融许可证，贷款申请书，社员保证担保借款合同，贷款发放凭证，利息计算说明，网上立案截图，左淑平、宋长青、左淑艳、王作山的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，利信互助社与借款人左淑平、宋长青之间的借款合同当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，左淑平、宋长青应共同承担偿还利信互助社借款本息及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条的规定，左淑艳、王作山作为该笔借款的担保人，对借款本息的清偿承担连带保证责任。左淑平、宋长青、左淑艳、王作山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左淑平、宋长青于本判决生效后十日内共同偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金24000元、利息12606.8元（利息计算至2020年8月6日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止；二、被告左淑艳、王作山对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计358元，由被告左淑平、宋长青、左淑艳、王作山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王丹 二〇二〇年十二月二十八日书记员 耿震
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2367号申请执行人：罗斌,男,1992年2月16日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：王鹤，男,1991年6月7日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行罗斌与王鹤买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日作出的（2019）鲁0125民初4127号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告王鹤于本判决生效之日起十日内给付原告罗斌欠款65000元及违约金；二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。2020年10月15日申请执行人依据（2019）鲁0125民初4127号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年10月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年10月20日、2020年12月8日、2020年12月16日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年10月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月16日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十二月十六日书记员 石光玉
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保335号申请人铜仁市碧江区某建材批发部，住所地：湖南省望城县雨敞坪镇红叶村张公坝组**。经营者易某南。被申请人株洲芙蓉建设集团富安建筑工程有限公司，住，住所地：湖南省株洲市荷塘区保健巷**/div>法定代表人黄某安，系该公司执行董事。申请人铜仁市碧江区某建材批发部与被申请人株洲芙蓉建设集团富安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人株洲芙蓉建设集团富安建筑工程有限公司名下银行存款20万元予以保全。申请人铜仁市碧江区某建材批发部以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107083901133752814）。本院经审查认为，申请人铜仁市碧江区某建材批发部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人株洲芙蓉建设集团富安建筑工程有限公司名下银行存款20万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  潘庆敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨正清书记员王依林
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽行赔终98号 上诉人（原审原告）庄凤雄，男，1963年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人(原审被告)泉州市泉港区人民政府，住所地福建省泉州市泉港区政府办公大楼。 法定代表人颜朝晖，区长。 被上诉人(原审被告)泉州市泉港区自然资源局，住所地福建省泉州市泉港区中兴街**。 法定代表人林昀瑜，局长。 上诉人庄凤雄因诉泉州市泉港区人民政府（以下简称泉港区政府）、泉州市泉港区自然资源局（以下简称泉港区自然资源局）行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：被告泉港区政府根据案外人庄笔辉的申请，为其颁发泉港集用（2003）字第70××42号《集体土地使用证》。原告庄凤雄不服，提起行政诉讼，请求撤销该土地使用证，泉州市中级人民法院作出（2015）泉行终字第86号行政判决，以办证程序违法为由，撤销该土地使用证。该判决发生法律效力后，泉港区政府于2015年8月9日批准注销了泉港集用（2003）字第70××42号《集体土地使用证》。2015年7月27日，庄凤雄向泉港区政府申请国家赔偿，泉港区政府于2015年9月18日作出[2015]1号行政赔偿决定，认定泉港集用（2003）字第70××42号《集体土地使用证》颁证行为虽因程序违法被判决撤销，但没有造成庄凤雄无路可通行、土地被侵占等损害后果，驳回其行政赔偿请求。庄凤雄不服，提起行政赔偿诉讼，厦门市中级人民法院作出（2015）厦行初字第45号行政赔偿判决，驳回庄凤雄的诉讼请求，福建省高级人民法院作出（2016）闽行赔终60号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。最高人民法院作出（2017）最高法行申6276号行政裁定，驳回庄凤雄的再审申请。2019年7月12日，庄凤雄再次以同样的事实和理由向泉港区政府申请国家赔偿，泉港区政府作出[2019]2号行政赔偿决定，再次驳回庄凤雄的行政赔偿请求。2019年11月7日，庄凤雄以泉港区政府、泉港区自然资源局违法颁证，泉州市泉港区城市管理局、泉州市泉港区山腰街道办事处不履行法定职责为由，向泉港区政府提出行政赔偿申请，泉港区政府于2019年12月30日作出涉案[2019]3号行政赔偿决定书，以庄凤雄提出赔偿申请没有事实和法律依据为由，驳回庄凤雄的赔偿申请。 原审认为:原告庄凤雄就泉港区政府向案外人庄笔辉颁发泉港集用（2003）字第70××42号《集体土地使用证》被法院判决确认程序违法后撤销，向泉港区政府申请行政赔偿。从其申请赔偿的请求和事实理由看，与其2015年7月27日、2019年7月12日两次向泉港区政府提出的行政赔偿申请内容基本相同，泉港区政府已就其三次申请分别作出[2015]1号行政赔偿决定、[2019]2号行政赔偿决定、[2019]3号行政赔偿决定三次答复。针对庄凤雄2015年9月18日第一次提出的赔偿申请所作出的[2015]1号行政赔偿决定，庄凤雄已提起行政赔偿诉讼，厦门市中级人民法院（2015）厦行初字第45号行政赔偿判决、福建省高级人民法院（2016）闽行赔终60号行政赔偿判决、最高人民法院（2017）最高法行申6276号行政裁定，均已驳回庄凤雄赔偿请求。庄凤雄就泉港区政府作出的[2019]3号行政赔偿决定提起本案诉讼，诉讼标的、诉讼请求与前述案件相同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，本案诉讼构成重复起诉，系对权利的滥用，不属于行政诉讼的受案范围。此外，泉港区政府作出的[2019]3号行政赔偿决定书并未涉及泉港区自然资源局，庄凤雄将泉港区自然资源局列为共同被告，缺乏法律依据，应一并予以驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定驳回原告庄凤雄的起诉。 庄凤雄不服，向本院提起上诉称：1.上诉人调取的证据足以证明泉港区政府违法颁证的行为已经造成侵害的事实，且涉诉土地至今仍被继续侵占，原审判决认定事实不清，证据不足。2.泉港区政府作出的[2019]3号行政赔偿决定与前诉[2019]1号行政赔偿决定事实和理由基本相同，请求法院按照行政诉讼法第70条、第71条规定判断，并根据该法第96条规定处理。3.本案诉讼请求、诉讼标的均不同于前诉，且前诉诉讼请求并未得到终审法院支持，不存在重复起诉的情形。4.原审法院审判程序违法。请求撤销泉港区政府作出的[2019]3号行政赔偿决定书和原审行政赔偿裁定，确认泉港区政府未重新确定涉案土地权属、未恢复土地权属至登记之前状态的行为违法，判令泉港区政府赔偿因违法颁证给上诉人相邻权利益、合同利益、人身权利等造成的损失。 被上诉人泉港区政府辩称：泉港区政府就庄凤雄的赔偿申请已做过三次处理，庄凤雄针对第一次处理提起诉讼，法院生效裁判已经驳回其赔偿请求。现庄凤雄以相同的事实和理由再次提起行政赔偿诉讼，违反了“一事不再理”原则。原审法院认定本案构成重复起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉诉港集用（2003）字第70××42号《集体土地使用证》系因程序违法被撤销，但并未对庄凤雄权益造成损害，泉港区政府决定不予赔偿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人泉港区自然资源局辩称：庄凤雄提出的赔偿诉求没有事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：本案涉及被上诉人泉港区政府颁发的泉港集用（2003）字第70××42号《集体土地使用证》被撤销后的行政赔偿争议。经查，前述集体土地使用证被撤销后，上诉人庄凤雄于2015年7月27日向泉港区政府申请行政赔偿，泉港区政府作出[2015]1号行政赔偿决定，驳回其赔偿请求。庄凤雄提起行政赔偿诉讼，本院生效的（2016）闽行赔终60号行政赔偿判决驳回了其赔偿请求，最高人民法院（2017）最高法行申6276号行政裁定亦驳回了其再审申请。庄凤雄又分别于2019年7月12日、11月7日两次申请赔偿，并就泉港区政府作出的[2019]3号行政赔偿决定提起本案行政赔偿诉讼。泉港区政府在作出[2015]1号行政赔偿决定后，针对庄凤雄第二、第三次提出的赔偿申请的处理，并没有改变第一次处理所确定的权利义务关系，未设定新的权利义务，性质上属于重复处理行为。现庄凤雄针对[2019]3号行政赔偿决定提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围；且其提出的诉讼标的、诉讼请求与本院已经处理的（2016）闽行赔终60号案件基本相同，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定以本案属于重复起诉以及泉港区自然资源局并非适格被告为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  翁伟强 附：本案相关的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2674号 原告：周铁军，男，1969年11月12日生，汉族，无职，现住吉林省扶余市。 被告：刘淑艳，女，1962年9月29日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：张洪秋，女，2001年9月11日生，汉族，学生，现住吉林省扶余市。系被告女儿。 第三人：刘涌，女，1969年11月24日生，汉族，无职，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：李大奎，男，1985年5月7日生，汉族，工人，现住吉林省扶余市。系第三人女婿。 周铁军诉刘淑艳、刘涌案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周铁军、被告刘淑艳及其委托诉讼代理人张洪秋、第三人刘涌的委托诉讼代理人李大奎等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周铁军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法中止对被执行人刘涌名下现有权属于周铁军的×××号大众牌车辆及车籍的执行。2、请求撤销（2020）吉0781执异29号执行裁定书。3、请求法院依法确认原告与第三人之间的车辆买卖合同合法有效。4、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告刘淑艳诉第三人刘涌民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初643号民事判决书已经发生法律效力，被告申请法院执行，扶余市人民法院将第三人名下现有产权属于原告周铁军的×××号大众牌车辆及车籍予以查封。原告认为：第三人名下的吉NT8**号大众牌轿车于2019年5月22日已经卖给了原告。现有第三人与原告之间签定的车辆买卖合同一份、交款收据、银行还款记录、交警队车管所不予过户证明等为证。本案被告人与第三人的债权债务诉讼形成时间在2020年1月份，所以第三人与原告人之间的车辆交易属于正常生活交易，系原告与第三人之间的真实意思表示。双方自交车辆后有微信谈话凭证及车辆买卖合同、交警队证明、自2019年6月份开始原告人周铁军每次将车贷款存在被执行人在4S店购车时给办理的专用的的工商银行卡上存款记录等予以证明。其行为符合市场规则和法律规定，物权法明确规定，动产物权变动以交付使用为生效要件。此时车辆的所有权人已经不属于第三人刘涌，而是属于原告周铁军。现法院将此车辆扣押和查封车籍的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求人民法院依法中止对第三人刘涌名下现所有权属于周铁军的吉NT8**号大众牌车辆及车籍的执行，撤销（2020）吉0781执异29号执行裁定书，确认原告与第三人之间的车辆买卖合同合法有效。 刘淑艳辩称，与刘涌民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初643号民事判决书已经发生法律效力，被告申请法院执行，扶余市人民法院将第三人刘涌名下的×××号大众牌车辆及车籍予以查封。刘涌未在10日内提出异议，案外人周铁军的异议也被法院作出的（2020）吉0781执异29号执行裁定书予以驳回。该车经常停靠在刘涌居住的小区，有目击证人看见刘涌经常开着此车。在执行阶段，双方曾经调解，将此车作价抵顶欠款，刘涌在没有达到抵顶全部欠款的目的下，拿出所谓的买卖手续，意图转移财产、转嫁责任。 刘涌述称，和原告周铁军是同学关系，2018年3月，二人合伙买车，周铁军出资90,000元，自己出资30,000元，在工行贷款120,000元，自2018年4月每月偿还车贷4800元。2019年5月将该车转让给周铁军，周铁军分两次给付97,200元，该车现在属于原告所有。 经审理查明，原告周铁军和第三人刘涌是同学关系，2018年3月，二人合伙买一汽大众迈腾黑色轿车一辆，周铁军出资90,000元，刘涌出资30,000元，余款是以第三人刘涌名义在中国工商银行贷款，由刘涌每月偿还贷款。2019年5月22日，周铁军刘涌签订车辆买卖合同书，约定将该车转让给周铁军，周铁军分两次合计给付刘涌转让费97,200元，并约定此后的贷款由周铁军按月向银行缴纳。庭审中原告出示扶余市交警大队车辆管理所出具证明材料一份：证实2019年5月27日，双方到交警队办理车辆过户手续，因该车贷款没有还清，扶余市交警大队车辆管理所不予办理过户。 另查明，刘淑艳与刘涌民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2020年4月20日作出（2020）吉0781民初643号民事判决书，判决刘涌给付刘淑艳借款330,000元及利息。判决生效后，刘涌未履行义务，刘淑艳申请法院执行，本院将第三人刘涌名下的×××号大众牌车辆及车籍予以查封。本案原告周铁军不服，在执行阶段提起案外人执行异议，经审查，本院于2020年8月12日作出（2020）吉0781执异29号执行裁定书，驳回了周铁军的异议请求。周铁军仍不服，在法定期限内又提起了案外人执行异议之诉，故而成讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他财产，按照实际占有情况判断。本案中，（2020）吉0781执826-1号执行裁定书查封的×××号车辆的车籍登记在第三人刘涌名下，银行贷款也是以刘涌名义抵押贷款，原告周铁军提交微信转账记录证明每月给刘涌打款用于还贷。关于车辆是否实际交付，现在归谁支配使用的问题，双方当事人均提供了证人出庭作证。原告的证人葛某、吴某、王某出庭均证实：原告周铁军和第三人刘涌合伙出资买车，但不知道现在车归谁用，车在哪里也不清楚。被告提供录音资料一份，证实刘涌经常开着该车，此车应该归刘涌所有；证人刘某出庭证实，亲眼所见刘涌开着该争议车辆，认为该车一直由刘涌使用；证人赵某出庭证实：争议车辆一直停在刘涌家所在小区，一直由刘涌使用。原告周铁军对被告提供的证人证言及录音资料均持有异议，抗辩称自己不会开车，该车是借给第三人刘涌使用，自己用车时也是经常由刘涌担任司机角色。 综上所述，车辆是否交付给原告使用，双方当事人提供的证据均不足以推翻对方的证据，一方提供的证据和另一方提供的反驳证据相比，看不出哪方具有明显的优越性。不能确认车辆是否交付给原告使用。交警队出具的证明材料上只有单位公章，没有经办人的亲笔签字和说明，根据最高院的证据规则若干规定，单位出具的证明，只有公章没有经办人签名确认的，法院均不予采信。据此可以认定，该扣押车辆的产权仍归第三人刘涌所有，在没有证据证明车辆实际交付给原告的情况下，以产权登记为依据，该争议车辆的所有权归属于刘涌。故原告的证据不足以排除法院的强制执行，其他请求亦不能支持。依照《中华人民共和物权法》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告周铁军的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告周铁军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  程彦彬 人民陪审员  张 英 人民陪审员  张春颖 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  孙婷婷
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初3932号 原告：周伟，男，1975年3月3日生，汉族，住四川省泸县。 被告：赵玉莲，女，1970年9月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告周伟与被告赵玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告周伟撤回起诉处理。 审 判 员  呼 斌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张正义 书 记 员  卢建川
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23259号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：余晓强，男，1968年9月27日出生，汉族，职业不详，住四川省攀枝花市**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘静红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告刘静红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月19日的信用卡透支本金22286.65元、利息1660.52元、违约金347.46元，并从2020年10月20日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘静红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年10月19日，被告拖欠原告信用卡透支本金22286.65元、利息1660.52元,产生违约金347.46元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及违约金。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘静红偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止至2020年10月19日的信用卡透支本金22286.65元、利息1660.52元、违约金347.46元；并从2020年10月20日起至本金付清之日止，以尚欠本金22286.65元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告刘静红于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.38元，减半收取203.69元（原告已交），由被告刘静红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初3315号原告：蒋胡球，男，1946年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：毛茂斌，男，1966年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：李小平，女，1964年7月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告蒋胡球诉被告毛茂斌、李小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋胡球及其委托诉讼代理人王癸中到庭参加诉讼，被告毛茂斌、李小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋胡球向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按房屋买卖合同约定向原告支付购房余款450000元、违约金及利息200000元；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月13日，原告与被告毛茂斌签订了《房屋买卖合同书》，原告将自己位于宁远县舜陵镇东溪路三巷**号的房屋出售给被告毛茂斌，约定：出售价格为150万元，被告毛茂斌在合同签订之日付给原告30万元，于2014年12月（农历）月底前付20万元，余款100万元在2015年（农历）6月付50万元、12月29日以前付清。合同签订后，原告按照合同约定将涉案房屋的所有手续提供给了被告，并协助被告办理了相关手续，但被告仅支付了原告购房款105万元，剩余购房款45万元一直没有按合同约定支付给原告。经原告多次催讨，被告毛茂斌于2017年2月6日向原告的儿子蒋海军出具了欠款合同，约定欠款45万元，月息按每万元贰佰元计算，一季度结息一次，并无条件遵守，如有特殊情况，必须提起通知但不可超过结息日期十天，否则利息翻倍；在本金和利息未结清的条件下，原告可以继续居住在东溪路三巷五十八号二楼整层，利息和本金结清后给予半年时间搬迁。欠款合同签订后，被告仍未按合同约定给付原告购房款及利息。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。被告毛茂斌、李小平未作答辩，也未向本院提交证据。原告蒋胡球围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告毛茂斌、李小平未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经审查，原告蒋胡球提交的证据：《房屋买卖合同书》、《欠款合同》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：2014年7月13日，原告蒋胡球与被告毛茂斌签订了《房屋买卖合同书》，约定被告以150万元的价格购买原告位于宁远县舜陵镇东溪路三巷**号的房屋、土地，被告毛茂斌在合同签订之日给付原告30万元，2014年12月（农历）月底前给付20万元，余款100万元在2015年（农历）6月给付50万元，2015年（农历）12月29日（即2016年2月7日）付清；该合同从合同签字之日起生效，不得违约，否则应支付违约金20万元。合同签订后，原告蒋胡球依约向被告毛茂斌交付了房屋，并协助其办理了过户手续。2017年2月6日，经双方核算，被告毛茂斌已依约支付购房款105万元，尚有45万元未付清。原告蒋胡球因故遂委托其子蒋海军与被告毛茂斌签订了《欠款合同》，约定被告毛茂斌欠款45万元，按月利率2%计息，利息生效日期为2017年2月6日，一个季度结息一次，如有特殊情况不能付息，需提起通知但不可超出结息日期十天，否则利息翻倍。合同签订后，被告毛茂斌即未支付利息亦未给付剩余购房款，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。另查明，1.全国银行间同业拆借中心2016年公布的贷款市场报价利率：1-5年期（含5年）为年利率4.75%；2.本院生效的判决已查明被告毛茂斌、李小平系夫妻关系。本院认为，原告蒋胡球与被告毛茂斌于2014年7月13日签订了《房屋买卖合同书》，原告将宁远县舜陵镇东溪路三巷**号的房屋转让给被告毛茂斌，原告履行了交房义务，被告毛茂斌应按约交纳原告购房款。2017年2月6日，双方确认被告毛茂斌下欠原告的购房款为45万元，故对原告要求被告毛茂斌支付原告购房欠款45万元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告方按约定支付违约金及利息20万元，本院认为，双方在《房屋买卖合同书》以及《欠款合同》中约定的违约金及利息已超出法律规定，其违约金和利息应相当于原告因被告违约所造成的直接经济损失，故应按银行同期贷款市场报价利率即年利率4.75%（1-5年期）自合同约定给付次日即2016年2月8日起计算至债务履行完毕之日止。另本案毛茂斌购买原告蒋胡球的房屋系二被告的夫妻共同财产，原告诉请要求被告李小平承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛茂斌、李小平在本判决生效之日起十五日内，连带支付原告蒋胡球购房欠款450000元及违约金、利息（违约金和利息按年利率4.75%从2016年2月8日开始计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告蒋胡球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告蒋胡球负担792元，被告毛茂斌、李小平负担4358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  谭格章二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李 伟代理书记员  万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2517号 原告：中国电信股份有限公司瑞昌分公司，住所地：江西省瑞昌市人民北路**，统一社会信用代码：913604817056521485。 法定代表人：黄健，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，副总经理。 委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。 被告：袁修圣，男，1965年9月11日出生，汉族，江西瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，，住所地江西省瑞昌市人民南路统一社会信用代码：9136048185950392XX。 负责人：柳晓东，公司经理。 委托诉讼代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。 原告中国电信股份有限公司瑞昌分公司（以下简称电信瑞昌分公司）诉被告袁修圣、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人保瑞昌支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信瑞昌分公司的委托诉讼代理人代浩、刘春，被告袁修圣，被告人保瑞昌支公司的委托诉讼代理人潘文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电信瑞昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁修圣赔偿原告夏畈镇南畈村损毁电信杆线修复费用74946元；2.判令被告人保瑞昌支公司就上述赔偿在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月25日下午，被告袁修圣驾驶赣Ｇ×××××号大货车在瑞昌市靠近余家垄路段行驶时，将原告所有的路边电杆撞断，造成电线杆、光缆受损的交通事故。事故发生后，原告立即组织施工队修复受损的电线杆及线路，及时恢复通信。经计算，产生修复费用74946元。被告袁修圣作为赣Ｇ×××××号大货车的驾驶员，未能严格遵守交通法规，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成原告所有的电线杆受损的单方事故，其应该承担全部责任。肇事车辆在被告人保瑞昌支公司购买了保险，事故发生在保险期限内。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院，提出上述请求。 被告袁修圣辩称：对原告主张是我车辆撞断电线杆有异议，不是撞断的。2020年2月25日，我驾驶赣Ｇ×××××号货车去装烂树，在掉头时碰到拉线顺势将电线杆拉倒，不是直接撞到电线杆。电线杆竖在田地里，但是电线杆的拉线却拉到了路上，没有任何的警示标志。事发后，我第一时间报警了，交警、电信、保险公司都到了现场。损失金额过高，并没有换线，就换了8根杆子，以前都是老杆子，老杆子不值这么多钱。 被告人保瑞昌支公司辩称：1.对事故事实同被告袁修圣意见，对原告主张被告应负全责有异议，如法院判定我方应承担赔付责任，那么原告也有过错，应按责任比例进行划分。2.涉案车辆赣Ｇ×××××号货车在我公司投保交强险、30万商业三者险，我公司已经在交强险范围内赔付2000元用于赔偿案外人因此次事故造成的财产损失。3.原告主张的损失过高，请求法院依法予以核减。4.我公司不是侵权方，不承担本案鉴定费和诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理查明：2020年2月25日下午，被告袁修圣驾驶赣Ｇ×××××号自卸货车在瑞昌市靠近余家垄路段行驶，在掉头时，撞到用于固定路边电杆的拉线，致使原告电信瑞昌分公司所有的九根电线杆及光缆被挂断，造成原告电线杆、光缆受损的交通事故。事故发生后，被告袁修圣报警，处理善后事宜。原告电信瑞昌分公司派员到现场勘查受损情况并组织施工队修复受损的电线杆及线路，及时恢复通信。经原告电信瑞昌分公司进行结算，其修复费用达74946元，因与被告协商无果，遂诉至法院。 另查明：涉案车辆赣Ｇ×××××号自卸货车在被告人保瑞昌支公司投保交强险、300000元商业三者险。被告人保瑞昌支公司在交强险范围内已赔付案外人因此次事故造成的财产损失2000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告电信瑞昌分公司的财产损失价值认定问题。由于被告人保瑞昌支公司对原告电信瑞昌分公司提供的结算依据有异议，认为主张的损失过高，申请对原告因此次交通事故导致的电线杆损坏的经济损失作物价评估。根据原、被告对评估机构的协商结果，本院依法委托众平资产价格评估有限公司进行评估，结论为通过评估计算，确定在评估基准日2020年2月25日时赣Ｇ×××××号大货车在江西省九江市瑞昌市附近因操作不当碰撞路边电线杆，导致电线杆及光缆损坏的损失价值为人民币49205元。本院认为该评估程序合法规范，评估结论客观科学，可作定案依据，予以采信。重新鉴定费用4500元（被告人保瑞昌支公司预缴），本院酌定由被告人保瑞昌支公司承担3000元，原告电信瑞昌分公司承担1500元。 2、责任比例认定问题。被告认为原告电信瑞昌分公司安装的拉线拉到了马路上，未设立警示标志，换言之，认为此次事故的发生，原告应负全部或部分责任。本院认为，被告对自己的辩解，没有提供证据予以证明，导致此次事故的发生在于被告袁修圣未谨慎驾驶，未合理注意周边环境，且评估结论也是认定被告袁修圣操作不当，故被告袁修圣应对此次交通事故的发生负全部责任，对被告此辩解意见，不予以采纳。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告袁修圣应向原告电信瑞昌分公司承担侵权责任。因被告袁修圣驾驶的自卸货车在被告人保瑞昌支公司投保了交强险、商业三者险，且本次交通事故发生在保险期内，故被告人保瑞昌支公司应先在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的损失，由被告袁修圣按责全部承担。因此次事故造成的损失价值认定为49205元，未超出保险范围，故被告人保瑞昌支公司直接在商业三者险中赔付原告电信瑞昌分公司49205元，扣减原告电信瑞昌分公司应承担的重新鉴定费用1500元，还应支付47705元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险中赔付原告中国电信股份有限公司瑞昌分公司47705元。 二、驳回原告中国电信股份有限公司瑞昌分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1674元，减半收取837元，由原告中国电信股份有限公司瑞昌分公司负担437元，被告袁修圣负担400元（已当庭给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 陈 娜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 费兰博
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初13077号原告：叶海昌，男，汉族，1988年09月06日出生，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：宋明宗，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张邦军，男，汉族，1974年09月12日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告叶海昌与被告张邦军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告叶海昌的委托诉讼代理人宋明宗到庭参加诉讼。被告张邦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶海昌向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告货款20000元并支付从2019年11月1日算至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年至2019年6月，被告陆续在原告处购买铝天花板，2019年7月30日，双方结算，被告欠原告货款20000元，由被告出具欠条一张。原告多次催要无果，请求法院依法判决。被告张邦军未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见和证据，但在本院电话询问时表示在原告处购买铝天花板及欠货款20000元是事实，愿意在今年年底支付给原告，不愿意承担利息。本院经审理认定事实如下：2016年至2019年6月，被告陆续在原告处购买铝天花板。2019年7月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款20000元，由被告出具欠条“张邦军欠到叶海昌货款20000.00元人民币，大写贰万元正，于2019年十月内还清全部货款”。被告一直未付原告货款。原告多次催要无果，于2020年10月12日诉来本院。本院认为，被告张邦军未到庭参加诉讼，自愿放弃了在本案中的抗辩权，应承担败诉的风险。原告提供的欠条、微信聊天记录、交易明细等证据证明被告向原告购买铝天花板，双方形成了买卖合同关系。原告已向被告履行了交货义务，被告应按欠条约定的期限支付原告货款20000元。被告未按时支付货款，应承担逾期付款的资金利息。原告请求判决被告支付货款20000元并支付从2019年11月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的资金利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张邦军在本判决生效后十五日内支付原告叶海昌货款20000元，并支付从2019年11月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的资金利息；二、驳回原告叶海昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，因适用简易程序减半收取169元，由被告张邦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 静二〇二〇年十二月四日法官助理  白 杰书 记 员  牟芳荭
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初5410号原告:朱丽，女，1985年12月6日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。被告:王跃德，男，1971年3月2日，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。委托诉讼代理人：杨帆，代理权限一般授权代理。原告朱丽诉被告王跃德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱丽、被告王跃德的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告人民币借款55000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻里关系，2018年2月12日，被告找到原告要求借款人民币55000元用于生意周转，原告以现金方式于当月分二次给被告（第一次30000元，第二次25000元）被告当时出具《借款协议》二份，并签字按印于上。原告多次找被告催讨借款，但被告以各种理由推诿拖欠至今，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出如前诉请。原告朱丽围绕其所提的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借款协议2份。被告王跃德辩称：原被告系邻居关系，被告承认向原告借款30000元，当时扣除了两个月利率3000元，实际只得了27000元，其中金额为25000元的借款协议中借款系原告计算的利息，并不是实际借款本金。同时被告向原告按月息5%支付了一年的利息，之后分两次偿还了原告借款50000元（一次金额为40000元，另一次金额为10000元），现在被告已不欠原告借款。被告王跃德在第二次庭审中，向本院申请证人熊某出庭作证。本院经审理认定以下事实：原被告双方曾因租住他人房屋相邻而成为邻居。2015年9月，被告王跃德因资金周转困难向原告朱丽借款30000元，双方口头约定月利率5%。2018年2月12日，被告王跃德（作为借款人、乙方）向原告朱丽（作为出借人、甲方）出具了二份《借款协议》，约定向朱丽借款30000元和25000元，《借款协议》中对借款期限及利息均没有约定。此后，被告于2018年9月16日通过微信转账给原告丈夫李波波的方式偿还借款10000元。庭审中，原告朱丽陈述被告王跃德向其借款为30000元，2018年双方签订的两张《借款协议》，一张为借款本金30000元书写的协议，另一张是以借款计算所得的利息25000元为金额书写的协议；后被告通过向其丈夫李波波微信转帐10000元用于偿还借款，现原告仅要求被告王跃德偿还借款20000元。上述事实，有原被告双方的陈述，原告提交的身份证、《借款协议》原件2份等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案争论的焦点为原被告双方借款金额到底是多少？原告朱丽提交了被告王跃德出具的《借款协议》两张，该《借款协议》中写明被告两次向原告借款金额为30000元和25000元，但经原告朱丽在庭审中陈述，双方发生借款实际仅有一次，金额为30000元，25000元《借款协议》实际并未发生，系双方对借款利息金额结算后而出具，故本院认定双方的借款金额为30000元；同时，原被告在庭中均认可已偿还借款10000元，现原告仅要求被告王跃德偿还借款20000元，不要求被告支付借款利息，故对原告朱丽的该诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告王跃德提出借款时原告存在收取“砍头息”及其已全部偿还原告借款的辩论意见，因原告对该事实不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实，故对该辩论意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三条之规定，判决如下：一、被告王跃德于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丽借款本金20000元；二、驳回原告朱丽的其他诉讼请求。案件受理费588元，由原告朱丽负担375元，被告王跃德负担213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年十二月十七日法官助理邱崧洁书记员侯晓云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初150号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人孟某某，男，汉族，1984年1月25日出生，初中文化,进城务工人员，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省芜湖经济技术开发区。因犯盗窃罪于2002年8月16日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金一千元;因犯盗窃罪于2009年7月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金一千元;因犯盗窃罪于2010年5月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金四千元;因犯盗窃罪于2012年9月被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑一年十个月,并处罚金三千元;因犯抢劫罪于2014年9月23日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年4月28日被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金五千元;因犯盗窃罪于2018年3月27日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2019年10月22日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元，2020年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年9月8日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年9月18日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准,同日被芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 指定辩护人刘甲洋，安徽兴皖律师事务所律师。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉〔2020〕1853号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。芜湖市法律援助中心接本院通知，指派安徽兴皖律师事务所律师刘甲洋到庭为被告人孟某某提供辩护。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月4日晚，被告人孟某某在芜湖经济技术开发区“小蔓水果百货”购买水果时，发现该店收银台抽屉里放有现金，遂产生非法占有目的。次日凌晨3时许，孟某某来到“小蔓水果百货”，用撬棍将店铺窗户撬开，翻窗进入店内，从店内收银台抽屉里盗走现金2900余元。2020年9月7日，被告人孟某某在其居住的秀水江南小区3幢2单元701室被公安民警抓获。案发后，被告人孟某某退还赃款2900元。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍人口信息、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人王某陈述；被告人孟某某供述和辩解；现场检查笔录、被告人对盗窃现场的辨认笔录；监控视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人孟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟某某有多次犯罪前科，且刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人孟某某到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处罚；主动退出赃款，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人孟某某有期徒刑八个月，并处罚金。提请我院依法判处。 被告人孟某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人孟某某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但其认为被告人孟某某具有以下从宽处罚情节：1.具有坦白情节，自愿认罪认罚；2.积极退赃。 经审理查明事实和公诉机关指控事实一致。 另查明，2020年9月7日，芜湖市公安局经济技术开发区分局依法从被告人孟某某处扣押工商银行卡（尾号1845）一张。 上述事实，被告人孟某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押清单及发还清单、工商银行卡（尾号1845）交易流水等书证；被害人王某陈述；被告人孟某某供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；监控视频等证据在案予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人积极退赃，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人孟某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，并积极退赃，依法可从宽处罚的辩护意见，予以采纳。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人有多次犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、扣押在案的工商银行卡（尾号1845）一张由扣押机关芜湖市公安局经济技术开发区分局依法发还被告人孟某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楚会娜 人民陪审员  丁家芳 人民陪审员  陈世富 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理丁慧芬 书记员周神 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初4066号 原告：刘怀德，男，1955年4月19日出生，汉族，现住唐山市路**。 被告：河南宏业光大建设有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市滦南县倴城镇三丰小区2-109。 统一社会信用代码：91130224336300568A。 法定代表人：常瑞峰，职务总经理。 原告刘怀德与被告河南宏业光大建设有限公司唐山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀德到庭参加诉讼，被告河南宏业光大建设有限公司唐山分公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘怀德诉称，原、被告于2017年9月6日订立了防水施工合同，合同约定原告为坐落于唐山市丰南区的卫生间及楼顶做防水工程并约定了违约金为合同造价的30%。合同订立后，原告即组织施工人员及原材料进场施工，于同年9月18日前完成了合同约定1＃2＃卫生间高分子防水工程的项目，并于约定时间完成了余下的防水工程项目，1＃2＃卫生间进行了闭水试验，被告对施工质量未提出异议，但至今未给原告开具完工证明，现该小区的房屋已经对外销售。该工程造价约为44800元，但被告至今分文未付，故应承担相应的违约责任。综上，原告为了维护自己的合法权益，依据我国民事诉讼法及合同法的相关规定，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告工程款44800元及违约赔偿金13400元，共计58240元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告河南宏业光大建设有限公司唐山分公司无答辩意见。 经审理查明，原告刘怀德与被告河南宏业光大建设有限公司唐山分公司于2017年9月6日订立了防水施工合同，合同约定原告为坐落于唐山市丰南区的卫生间及楼顶做防水工程，合同第八项第三款约定“因甲方（河南宏业光大建设有限公司唐山分公司）不能及时按照合同的付款条例付款或故意拖欠乙方（刘怀德）工程款，乙方有权利停工或撤场，但撤场时，甲方必须付清拖欠的全部工程款并用合同造价的30%赔偿金赔付给乙方”。约定工程完工后经核算楼顶防水面积为600平方米，价格34800元；卫生间防水面积为450平方米，价格8100元。工程完工后原告多次找被告协商结算工程款事宜，被告以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。 以上事实有原告刘怀德陈述、原告提交的防水施工合同、录音证据、现场施工照片、及计算方法等证据予以证实。 本院认为，原、被告间的防水施工合同合法有效。原告刘怀德依约向被告河南宏业光大建设有限公司唐山分公司承建的鑫旺嘉苑小区1号2号楼装修工程提供了防水作业，履行了自己的义务，被告河南宏业光大建设有限公司唐山分公司应履行支付价款的义务，现被告拘不履行付款义务属违约行为，故对原告请求被告河南宏业光大建设有限公司唐山分公司给付所欠工程款及违约赔偿金的诉讼请求本院予以支持。被告河南宏业光大建设有限公司唐山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告河南宏业光大建设有限公司唐山分公司于本判决生效后七日内偿还原告刘怀德货款人民币42900元及违约赔偿金12870元，共计55770。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币元628，由被告河南宏业光大建设有限公司唐山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志权 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁传旺
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4660号之五申请执行人：钟素娟，女，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄块，男，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市罗炼商贸有限公司，住所地：重庆市永川区桂山路**，统一社会信用代码91500118MA5U5XD54Q。法定代表人：黄块。申请执行人钟素娟与被执行人黄块、重庆市罗炼商贸有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初3135号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款465561元、案件受理费4325元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，提取被执行人重庆市罗炼商贸有限公司在重庆名豪实业（集团）百货有限公司应收款9417.34元支付给申请执行人；扣留被执行人重庆市罗炼商贸有限公司在璧山区勇惠超市应收款和在重庆名豪江海百货有限公司应收款，现目前未到达支付条件，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月23日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款465561元、案件受理费4325元未能实现（已经执行到位的9417.34元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人钟素娟申请执行被执行人黄块、重庆市罗炼商贸有限公司(2020)渝0118执4660号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁 旭
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2456号申请人：国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市建安区魏庄北街禹毫铁路办公大楼**，统一社会信用代码914110003971215041。负责人：杨扬。被申请人：宋军红，男，1968年4月19日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：宋婷婷，女，1991年5月4日生，汉族，住河南省中牟县。申请人国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被申请人宋军红、宋婷婷保险纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋军红、宋婷婷名下银行存款124457元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年十二月二十九日法官助理王冬勇书记员孙俊雅
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0625民初1490号 原告：中国工商银行股份有限公司志丹支行，住所地陕西省延安市志丹县，统一社会信用代码91610625719756095C。 负责人：周明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李延美、刘遥遥，系陕西旷达律师事务所律师。 被告：窦生龙，男，1978年3月16日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：张增丽，女，1979年10月8日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告中国工商银行股份有限公司志丹支行（以下简称“工行志丹支行”）与被告窦生龙、张增丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行志丹支行委托诉讼代理人刘遥遥、被告窦生龙到庭参加诉讼，被告张增丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行志丹支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》；2.依法判令二被告偿还原告本金217882.02元及该款项截至2020年9月1日利息为5496.11元并支付该款至实际还款之日按合同约定的利息和罚息；3.判令二被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年4月1日被告窦生龙与原告中国工商银行股份有限公司志丹支行（以下简称“工行志丹支行”）签订了一份《个人购房借款/担保合同》。被告窦生龙配偶张增丽作为共同借款人签字捺印。合同约定原告向被告窦生龙发放个人住房按揭贷款270000元，期限为20年，贷款年利率以发放时中国人民银行公布的同档次贷款利率为准。被告以其位于志丹县XX街XX苑XX号楼XX单元XX室房作为抵押。 合同约定，合同履行期内，被告窦生龙连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告窦生龙提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订以后，原告如约向被告窦生龙发放了270000元的贷款。被告一开始尚能按照合约还本付息，后多次出现逾期（累计48期），经原告多次催要无果。 综上所述，被告窦生龙、张增丽的行为已经构成严重违约。按照合同约定原告可以宣布贷款提前到期和解除合同，二被告应当立即向原告清偿所欠的本金及利息、罚息，并承担原告为实现债权产生的相关费用。原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告诉求。 被告窦生龙承认原告提出的其他诉讼请求，但是认为律师费用应该由原告自行承担。 被告张增丽未答辩、未到庭参加庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定事实如下：2014年4月1日，原告工行志丹支行与被告窦生龙、张增丽签订了《个人借款/担保合同》1份，由原告向被告窦生龙、张增丽发放个人住房按揭贷款270000元，贷款期限为20年（2014年4月1日至2034年4月1日），年利率为基准利率6.55%。合同中同时约定，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。被告窦生龙以其位于志丹县XX街XX小区XX号楼XX单元XX室房屋作为抵押，并办理了正式的抵押登记[陕（2018）志丹县不动产证明第00000393号]。2014年4月1日，原告向被告窦生龙、张增丽指定账户内发放了借款270000元。被告窦生龙、张增丽一开始尚能按照合约还本付息，2019年1月开始多次出现逾期，已满足借款合同第十四条解除合同条件即：连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。截至2020年12月13日尚欠贷款本金208965.72元。 本院认为，原告与被告窦生龙、张增丽所签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。合同签订后双方当事人均应依照合同内容履行各自义务，在履行过程中，被告窦生龙、张增丽未按照约定全面履行义务，其行为已构成违约，按照合同约定，解除合同条件成就，原告有权要求被告窦生龙、张增丽立即清偿未偿还的款项，故对原告要求解除原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》、偿还借款本金并支付利息和罚息的诉讼请求予以支持。原告提供的委托代理合同不能证明原告实际支付律师费的具体数额，故对原告该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司志丹支行与被告窦生龙、张增丽于2014年4月1日所签订的《个人借款/担保合同》； 二、被告窦生龙、张增丽于本判决生效之日起10日内清偿原告中国工商银行股份有限公司志丹支行本金208965.72元并支付该款自2020年12月14日至还款之日按合同约定计算的利息和罚息； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司志丹支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告窦生龙、张增丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长  张丽梅 审 判 员  李晓娟 人民陪审员  张智利 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  陈媛媛 1
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3402号 张福金（被执行人）： 张福金罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位5000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421刑初367号刑事判决书关于罚金5000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初354号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人严正伦，男，1996年3月8日生，汉族，高中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月11日被丘北县公安局取保候审。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2020）263号起诉书指控被告人严正伦犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人严正伦及到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年6月30日22时7分许，被告人严正伦醉酒后驾驶云ＨＥＵ5**号轿车行驶至丘北县妇幼保健院路段处时，其驾驶的车辆与对向行驶的被害人罗某驾驶的云Ｈ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：被告人严正伦承担事故的全部责任。经血液乙醇含量鉴定：被告人严正伦血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为252.31ｍｇ／100ｍＬ。 被告人严正伦发生交通事故后，在现场等候民警处理，具有自首情节；被告人严正伦归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，并自愿签署《认罪认罚认具结书》。 被告人严正伦对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，到案经过，取保候审决定书，认罪认罚认具结书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，强制保险单，驾驶证复印件、行驶证复印件，事故协议书，谅解书，呼出气体酒精含量检测，当事人血样提取登记表，血样提取照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，发还物品凭证，交通事故认定及通知书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，证人李某、付某的证言，被害人罗某的陈述，被告人严正伦的供述及辩解，血液乙醇含量鉴定意见及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL，属于醉酒驾驶。本案中，被告人严正伦醉酒驾驶机动车辆在城区道路上行驶，并发生交通事故，经血液乙醇鉴定，被告人严正伦血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为252.31mg/100mL，被告人严正伦乙醇含量已大于80mg/100mL，属于醉酒驾驶，故被告人严正伦的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人严正伦犯危险驾驶罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人严正伦对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。”故对被告人严正伦犯危险驾驶罪的量刑应在一个月以上六个月以下之间判处拘役，并处罚金。案发后，被告人严正伦具有自首情节，认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人严正伦犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马炳坤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4260号之一 申请执行人：廖毅，男，1980年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：廖胜，男，1977年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：何宏，女，1978年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人廖毅与被执行人廖胜、何宏民间借贷纠纷一案，(2020)粤1202民初916号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖胜、何宏逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人廖毅向本院申请执行。 本院在执行过程中，查明被执行人名下的不动产由本院另案[案号：（2020）粤1202执3543号，申请执行人徐建福与被执行人廖胜、何宏民间借贷纠纷一案]处置中，届时参与该案分配；另通过网络执行查控系统及车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有其他适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴梓维