甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初3123号 原告：齐某，住陕西省。 委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：叶某，住甘肃省西和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西和支公司，住所地甘肃省陇南市。 负责人：赵某，该公司经理。 委托诉讼代理人：宁某，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王某，男，系该公司员工。 原告齐某与被告叶某、中国人民财产保险股份有限公司西和支公司（以下简称人保财险西和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某的委托诉讼代理人王某，被告叶某，被告人保财险西和公司的委托诉讼代理人宁某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶某赔偿原告医疗费5621.52元、误工费24000元、护理费4620元、住院伙食补助2100元、营养费420元、鉴定费10500元、车辆损失23571元、拖车费970元、拆解费3000元、停车费400元；2.依法判令被告人保财险西和公司在承保的范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭增加诉讼请求：由被告赔偿原告交通费1000元、住宿费238元。事实和理由：2020年3月11日13时50分许，被告叶某驾驶甘E366**号小型面包车，由西向东行驶至连霍高速宝天段1346km＋700m处时，穿越中央隔离带掉头，与途经此处由东向西行驶的原告齐某驾驶的陕D960**号小型普通客车相撞，致两车驾驶员受伤，两车受损，形成道路交通事故。原告当即被送往天水市第二人民医院救治，经诊断伤情为：一、双下肺挫伤；二、前胸壁胸壁挫伤；三、胸骨骨折伴胸骨后血等伤情，共住院治疗21天，现原告伤情已经治疗终结。天水市公安局交通警察支队甘泉高速公路大队（以下简称甘泉高速大队）作出的《道路交通事故认定书》，认定由叶某承担本起事故的全部责任，齐某无责任。甘E366**号小型面包车的所有人为叶某，投保于人保财险西和公司，事故发生在保险期间内。现依法诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告叶某辩称：1.事故发生前，被告叶某将其所有的甘E366**号小型面包车出借给他人驾驶，在他人驾驶过程中该车辆出现故障，叶某前去救援，但经过检查发现车辆没问题，遂经同行人员询问交警队后，由叶某驾驶甘E366**号小型面包车在隔离带缺口处掉头。事故发生时，叶某驾车掉头的行为已经结束，但因原告齐某违反交通安全法规，超速行驶并且没有采取制动措施，导致其驾驶的车辆撞上了叶某所驾驶车辆的车身中部，致使叶某当场昏迷。2.叶某受伤后被送往西河县住院治疗，在住院期间，还曾委托朋友向原告支付了1000元。此后，叶某又亲自探望原告，通过微信转账向其支付1000元，并与原告就赔偿事宜进行了协商，也达成了协议，但双方尚未正式签字，协商后的第二天原告便反悔了，导致最终未能达成有效协议。3.对原告主张的医疗费予以认可；对误工费不予认可，根据甘肃省的规定，误工费的计算标准应当是154元/天，但事故发生时原告不在务工期间；关于护理费，原告住院治疗期间由医生和护士护理，且原告可以自由行动，因此对护理费不认可；对交通费不予认可，原告虽提交了交通费票据，但该票据时因何事由而产生的不能确定；对住院伙食补助费被告叶某不再承担，在原告住院期间，被告叶某已经向原告支付了2000元费用，除此之外，被告叶某还支付了原告住院治疗期间吃饭的其他费用，故对于住院伙食补助费不再承担赔偿责任；营养费不予承担，原告受伤后尚能自行活动，故没有主张营养费的必要；因司法鉴定是原告自行鉴定的，并未通知被告叶某，故被告叶某不承担鉴定费；车辆损失被告叶某可以承担，但支付车辆损失费用后，该车辆就应当归被告叶某所有；住宿费不承担，原告住宿的原因不能确定；拖车费是正常费用，愿意承担，但应当由叶某和原告各负担一半；拆解费，因拆解车辆是原告自愿的，所以该费用被告叶某不予承担；因车辆在修理厂进行维修，无需缴纳停车费，故对于原告主张的停车费不予承担。 被告人保财险西和公司辩称：1.事故车辆甘E366**小型面包车在人保财险西和公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.对原告主张的医疗费、营养费予以认可；对原告主张的误工费、护理费的数额不认可，应按照农、林、牧、渔业年平均工资150元/天的标准计算；原告提交的交通费票据，无法印证与本案的关联性，若经查证确属于原告检查或治疗过程中实际支出的交通费用，则人保财险西和公司予以认可；住院伙食补助费原告按照住院天数主张，人保财险西和公司予以认可；对鉴定费，根据交强险条例，鉴定费不属于保险赔付的范围，故被告人保财险西河公司不承担赔付责任；车辆损失在交强险责任限额内进行赔偿；住宿费若与伤者有关，则予以承担。原告主张的拖车、拆解费、停车费等，因已经超出交强险赔付的限额，故被告人保财险西河公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院已组织当事人进行了质证。 当事人无异议的证据材料：原告提交的《道路交通事故认定书》、天水市第二人民医院住院病历、出院证明、住院费收费票据1张、门诊收费票据发票2张、甘肃忠正司法医学鉴定所甘忠正司鉴所［2020］临鉴字第0540号司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告叶某提交的交强险保单、微信支付记录打印件2份。对当事人无异议的上述证据，本院予以采信，并在卷佐证。 当事人有异议的证据：对原告提交的《工资收入证明》，二被告均不认可，认为该证明注明原告已于2020年1月8日被解聘，但本案事故发生于2020年3月，可见原告在事故发生时是无业的；机动车鉴定评估报告、鉴定评估费发票，经被告叶某质证后，对其真实性予以认可，但认为鉴定是原告自己要求的，未与被告叶某进行商议，故对上述机动车鉴定评估报告、鉴定评估费发票均不予认可；修理费发票、拆解费发票，被告叶某经质证后提出异议认为，车辆在修理厂停放，但并未进行修理，而对车辆进行拆解也不是被告叶某要求的，故对原告提交的修理费发票、拆解费发票均不认可；拖车费、停车费收款收据，被告叶某均不予认可，认为拖车费及停车费数额过高；住宿费发票、火车票、出租车发票，二被告均认为以上票据与本案缺乏关联性，无法确定上述费用产生的事由，均不予认可。 上述当事人有异议的证据，本院经审核认为：《工资收入证明》载明的内容显示，原告已于事故发生前的2020年1月8日被出具该证明的单位解聘，该证明并不能证明事故发生后原告因遭受事故导致收入减少的事实，与本案不具有法律上的关联性，故不予采信；机动车鉴定评估报告、鉴定评估费发票，能够互相印证，该评估报告经原告申请并由本院委托，由具备资质的鉴定机构依法作出，能够证明原告车辆受损的事实及损失的具体数额，被告对虽其提出异议，但并未提交足以推翻该鉴定结论的证据材料，鉴定费票据也是原告为鉴定事宜支出的合理费用，据此，对以上机动车鉴定评估报告、鉴定评估费发票均予以采信；拆解费发票，系对车辆进行鉴定过程中拆解车辆支出的费用，具备客观性、关联性、合法性，故予以采信；修理费发票，被告对该证据提出异议，而原告既未能证明事故发生后其对车辆进行了维修，也未能对该费用产生的经过作出合理说明，且原告当庭表示其车辆已经没有维修价值，也与原告申请对维修费进行鉴定的事实不符，故对于原告主张的修理费发票依法不予采信；拖车费发票、施救费及停车费收款收据相互结合，可以证明原告的车辆在事故发生后被拖至修理厂并支出拖车费及停车费的事实，故予以采信；原告提交的住宿费发票产生的时间并非在与其治疗相关的期间内，在无其他证据材料佐证的情况下，无法证明与本案的关联性，故对住宿费发票不予采信；交通费票据中，2020年4月1日由天水南站到咸阳秦都站的火车票，时间与原告出院的时间相符合，予以采信。2020年5月29日咸阳秦都站到天水南站的火车票，与甘肃忠正司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书中记载的法医临床检查的时间相吻合，予以采信。2020年5月20日往返于咸阳秦都站及天水南站的火车票，与本院组织双方当事人协商选定鉴定机构的时间相吻合，故对该两张火车票予以采信。其他火车票在无相关证据佐证的情况下，无法证明与本案的关联性，依法不予采信。出租车发票中，咸阳市出租车发票均未显示出票日期，且原告在天水市住院治疗，住院治疗期间其本人及必要护理人员在咸阳市产生交通费用也与客观实际不相符合，故对该部分出租车发票不予采信。天水市出租车发票中，产生时间与原告住院治疗期间及与原告进行法医临床检查、选定鉴定机构的时间相符合的票据，依法予以采信，对其他票据，因与本案缺乏关联性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月11日13时50分许，被告叶某驾驶甘E366**号小型面包车由西向东行驶至连霍高速宝天段1346km+700m处时，穿越中央隔离带掉头，与途经此处由东向西行驶的原告齐某驾驶的陕D960**号小型普通客车相撞，造成两车驾驶员及乘员不同程度受伤，两车及高速公路设施受损，形成交通事故。事故发生后，原告被送往天水市第二人民医院住院治疗，住院治疗21天后，于2020年3月11日出院。其伤情出院诊断为，中医诊断：创伤病（气滞血瘀）。西医诊断：1.双下肺挫伤；2.胸骨体骨折伴胸骨后血肿；3.胸前区胸壁挫伤；4.额部软组织挫伤；5.左踝关节软组织挫伤。 2020年3月23日，甘泉高速大队出具《道路交通事故认定书》，认定本起事故由被告叶某承担全部责任，原告齐某及其他车上乘员均无责任。 甘肃忠正司法医学鉴定所于2020年6月18日作出甘忠正司鉴所［2020］临鉴字第0540号司法鉴定意见书，经评定，原告的误工期限为90日，护理期限为30日。天水智详二手车鉴定评估有限公司作出天详鉴（2020）评字第007号、天详鉴评字第（2020）第011号鉴定评估报告，经评估，原告的车辆在事故发生时的市场价值为26664元，维修价值为23571元，残值为505元。由于车辆维修后可靠性降低，安全性降低，贬值率增大，虽然事故发生前的市场价值大于维修价值，但维修意义不大。 另查明，被告叶某驾驶的车辆在被告人保财险西和公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。 因本案侵权责任，应当计算原告的损失项目和数额，经本院逐项审核认定为： 1.医疗费5621.52元。包括天水市第二人民医院门诊费831元＋住院费用4790.52元=5621.52元。 2.误工费13859.51元。原告的误工期限经司法鉴定意见书评定为90日，经庭审查明，原告系农村居民，无固定职业，故按照2020年公布的上一年度甘肃省农、林、牧、渔业平均工资56208元/年标准，计算误工费为：56208元/年÷365天/年×90天＝13859.51元； 3.护理费4619.84元。原告的护理期限司法鉴定意见书评定为30日，原告受伤期间由其亲属轮流护理，护理人员职业均为农民，原告主张按照2020年公布的上一年度甘肃省农、林、牧、渔业平均工资56208元/年的标准计算护理费，符合法律规定，据此计算护理费为：56208元/年÷365天/年×30天＝4619.84元； 4.交通费510.10元。乘坐火车费用350元+出租车费用160.10元=510.10元。 5.住院伙食补助费2100元。原告住院治疗21天，参照《甘肃省省级党政机关出差旅费管理办法》的规定，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元/天，计算住院伙食补助费为：100元/天×21天＝2100元； 6.营养费420元。原告共住院治疗21天，根据原告伤情、治疗情况等因素，本院酌情确定以20元/天的标准，计算原告的营养费为：20元/天×21天=420元； 7.车辆损失23571元。依据原告主张的金额认定； 8.车辆施救费970元。按照拖车费发票载明的金额确定； 9.停车费400元。按照停车票收据载明的金额确定； 10.拆解费2000元。按照拆解费发票载明的金额确定； 11.鉴定费10500元。忠正司法医学鉴定所收取鉴定费1500元+天水智详细二手车评估有限公司收取评估费9000元=10500元。 以上11项合计64571.97元。在原告治疗期间，被告叶某向原告支付了费用2000元。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、原告各项诉讼请求的合法性、合理性 原告齐某主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、车辆施救费、停车费、拆解费、鉴定费的赔偿项目，均于法有据，对于损失的具体数额，本院均结合原告的诉讼请求、本案证据材料及事实予以确定。 对于原告主张的住宿费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本案原告受伤后即入住天水市第二人民医院进行治疗，而提交的住宿费票据并未产生于住院治疗期间，不符合上述法律规定的认定住宿费损失的情形，故对于其主张的住宿费依法不予支持。 对于原告按照月收入8000元的标准计算误工费的主张。经本院审核，原告提交的月收入8000元的证明，与本案缺乏关联性，故其主张按照8000元/月的标准计算误工费缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，结合原告的从业情况，对于原告的误工损失，按照甘肃省2020年公布的上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。 对于原告主张的车辆损失。经评估机构评估确定原告的车辆在事故发生时的市场价值为26664元，维修价值为23571元，残值为505元，维修意义不大。原告于庭审中亦表示车辆已报废，其主张的车辆损失，就是车辆报废的损失。据此，事故发生时车辆的实际价值26664元，该数额即为计算原告车辆报废损失的基础。原告主张车辆报废损失23571元，未超出评估机构确定的上述车辆损失金额，故对车辆报废损失数额按照原告主张的23571元予以认定。被告叶某主张，其承担车辆报废损失后，陕D960**号小型普通客车的残值应当归其所有，原告也同意陕D960**号小型普通客车的残值归被告叶某所有，故在被告叶某承担车辆报废损失后，陕D960**号小型普通客车（车辆识别代码LZWADAGA6FD126746）的残值归应当归其所有。 二、本案赔偿责任如何承担 关于被告人保财险西和公司的赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的侵权责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，被告叶某驾驶的车辆在被告人保财险西和公司投保了交强险，被告人保财险西和公司作为法定在先的赔偿义务人，原告请求其在保险限额内先行赔付的主张，依法有据。被告人保财险西和公司在交强险保险合同责任内，应当计算的原告损失项目和数额经本院逐项审核认定为： 1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）：医疗费5621.52元+住院伙食补助费2100元+营养费420元=8141.52元，未超出赔偿限额，依法予以认定； 2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：误工费13859.51元+护理费4619.84元+交通费510.10元=18989.45元，未超出赔偿限额，依法予以认定； 3.财产损失赔偿项目（限额为2000元）：车辆损失23571元+车辆施救费970元+停车费400元+拆解费2000元=26941元，已经超出赔偿限额，故按照限额2000元予以认定。 以上三项共计29130.97元。 关于被告叶某的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，经交警部门出具的事故认定书认定，由被告叶某承担本起事故的全部责任，应认定被告叶某对于损害的发生有过错，应当承担与其过错程度相应的赔偿责任。故对于交强险赔付不足的车辆损失、车辆施救费、停车费、拆解费损失共计24941元，依据上述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当由实际侵权人即被告叶某全额承担赔偿责任；原告主张的鉴定费10500元，依据保险合同约定，不属于保险赔付的范围，亦应当由被告叶某全额予以赔偿，以上二项合计35441元。被告叶某在原告住院治疗期间已经垫付了2000元，应当予以扣减，扣减后其还需再向原告支付的赔偿款金额计算为：35441元-垫付款2000元=33441元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司西和支公司在交强险限额内赔偿齐某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、车辆施救费、停车费、拆解费，共计29130.97元； 二、由叶某赔偿齐某车辆损失、车辆施救费、停车费、拆解费、鉴定费共计35441元，扣除叶某已经垫付的2000元，还需再支付33441元。 以上判决第一、第二项确定的义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，因适用简易程序已减半收取856元，由齐某负担167元，由叶某负担689元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁文强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 闫丽燕 书 记 员 赵钰心