重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27306号 原告：蒋艳，女，1993年6月19日出生，汉族，住新疆库车县。 被告：重庆安租房屋租赁有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道金华路**第**，统一社会信用代码91500109MA60UW9B61。 法定代表人：张亮，执行董事兼总经理。 被告：上海和住信息科技有限公司，，住所地上海市虹口区东大名路**（单号）**统一社会信用代码91310113342140222P。 法定代表人：黄冠文，董事长。 委托诉讼代理人：滕丽，公司员工。 被告：张明浩，男，1988年12月22日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：何德秀，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市江**。 原告蒋艳与被告重庆安租房屋租赁有限公司（以下简称“重庆安租公司”）、上海和住信息科技有限公司（以下简称“上海和住公司”）、张明浩、何德秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告蒋艳、被告上海和住公司的委托诉讼代理人滕丽、被告张明浩到庭参加了诉讼。被告重庆安租公司、何德秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋艳向本院提出诉讼请求：1、解除蒋艳与重庆安租公司、上海和住公司的合同关系；2、张明浩、何德秀偿还蒋艳房屋租金14700元、押金2450元，支付违约金2450元，合计19600元；3、本案诉讼费用由张明浩、何德秀承担。事实和理由：2020年6月21日，蒋艳与重庆安租公司签订房屋租赁合同，押金及租金缴纳至上海和住公司账户。8月21日获悉重庆安租公司跑路。8月24日，房屋所有权人张明浩、何德秀断水断电并换锁。遂起诉。 被告上海和住公司辩称，1、上海和住公司系公寓管理系统开发公司，提供在线租金支付等服务；2、重庆安租公司采购了公寓管理系统，蒋艳支付的相关款项，上海和住公司扣除千分之三的手续费后已支付至重庆安租公司账户；3、上海和住公司与蒋艳之间并无合同关系，不是合同相对人。请求驳回蒋艳对上海和住公司的诉讼请求。 被告张明浩辩称，1、何德秀是与重庆安租公司签订的房屋租赁合同，张明浩、何德秀与蒋艳均无直接的合同关系；2、何德秀与重庆安租公司签订合同系被骗，涉案房屋的所有权人是张明浩，何德秀无权代理张明浩出租房屋，蒋艳签订合同未核实信息存在过错。 被告重庆安租公司、何德秀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒋艳举示的委托书、费用结清承诺书、房产证（图片）、张明浩身份证（图片）、其他约定（图片）、房屋租赁合同、缴费凭证、案（事）接报回执、录音，被告上海和住公司举示的付款凭证（进账时间、出账时间）、收款回单、网上支护商户服务协议、支付业务许可证、房屋租赁服务合同，被告张明浩举示的房屋产权证、案（事）接报回执，均与原件核对无异或双方认可真实性，本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，张明浩系坐落于重庆市渝**XX街道XX大道****X房屋的所有权人。 2020年5月18日，何德秀作为甲方（出租方），重庆安租公司作为乙方（服务方），签订《房屋租赁服务合同》。第一条房屋基本情况甲方将坐落在重庆市渝北区XX街道XX大道X号X幢X房屋租赁服务给乙方。第七条租赁服务期限2、本合同租赁服务期限合计12个月；自2020年5月19日至2021年5月18日止；甲方实收租期11个月，冲抵服务费1个月。第八条租金标准及支付方式1、租金标准：房租（含物业费）2450元/月。2、付款方式：押一付一。3、押金标准：本合同起租日前三天内乙方向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，押金数额为2450元。第十二条转租事宜1、乙方在租赁服务期内可将该房屋出租、转租给他人。2、乙方转租该房屋，应按规定与接受转租方订立书面转租合同。第十四条合同的解除3、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、乙方原因导致乙方不支付或不按照约定支付租金达20日的；2、乙方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达5000元的。第十五条违约责任4、乙方有本合同第十四条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按一个月租金标准的违约金支付给甲方等。 同日，何德秀作为委托人向受托人重庆安租公司出具《重庆安租房屋租赁有限公司委托书》。委托期限：2020年5月18日至2021年5月17日。委托事项：本人是坐落XX街道XX大道X号X幢X房屋的业权人，现委托受托人为合法代理人，全权代表委托人办理上述房屋的租赁相关事宜，包括：租赁合同签订、代收房屋租金、押金、物业、水电等相关费用，装修，投保理赔，申领业主卡，开通代缴水、电、气、有线电视，更换门锁，安装电话宽带，房屋设施维修等。 2020年6月21日，重庆安租公司作为甲方，蒋艳作为乙方，签订《安租房屋房屋租赁合同》。由重庆安租公司将坐落于重庆市XX街道XX大道X号X幢X的房屋出租给蒋艳。合同约定：1、租赁期限自2020年6月24日至2021年6月23日，共计一年；2、签订本合同时，甲方收取乙方押金2450元；3、2020年6月24日至2021年2月23日期间，租金为2450元/月，付款方式为一次性付8个月租金。2021年2月24日至2021年6月23日期间，租金减免；4、在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金的情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金；5、出现其他法定的合同解除情形或甲乙双方另有约定的，遵照法律规定或双方约定解除合同等。 同日，蒋艳向上海和住公司支付2450元和19600元。安居公司将房屋交付蒋艳使用。 上海和住公司与持有支付业务许可证的北京中投科信电子商务有限责任公司签订有《网上支付商户服务协议》，约定由北京中投科信电子商务有限责任公司为其提供电子支付及结算服务。2020年6月22日，上海和住公司扣除千分之三的手续费后，通过北京中投科信电子商务有限责任公司将蒋艳支付的款项代付至重庆安租公司账户。蒋艳认可该事实。 张明浩举示重庆市公安局案（事）接报回执显示：2020年8月22日9时50分许何德秀来所报警自称：将位于渝北区XX街道XX大道X号X幢X的房屋交由重庆安租公司租用，每月2450元，押一付一，公司交了押金2450元，在这三个月内交付了两个月的房租。但是租客已每月1800元交给该公司1年的租金。目前该公司已经无法联系上，租客又缴纳了一年的房租又不愿意搬出，报警人无法收回房子于是报警备案。双方均签订了合同，民警告知报警人公司注册地为渝中区，应向渝中区当地工商及联系地址江北区公安机关联系解决。蒋艳认可该事实，并称重庆安租公司跑路后，蒋艳与张明浩进行过多次沟通，张明浩对出租房屋还进行了维护。 蒋艳举示的重庆市公安局案（事）接报回执显示：2020年8月25日19时许，蒋艳报警称因重庆安租房屋租赁有限公司跑路，导致自己租赁的渝北区XX街道XX大道X号X幢X房屋的房东没拿到租金要收回房屋，现房东张明浩已经将该房屋的锁换了（换锁前报警备案过），自己不能进屋也不能拿东西，特报警备查。手写备注信息：房东已停水停电。张明浩认可该事实。 蒋艳称签订房屋租赁合同后未付租金前，重庆安租公司的业务员向其出示了何德秀出具的《重庆安租房屋租赁有限公司委托书》原件，但未出示何德秀与重庆安租公司签订的《房屋租赁服务合同》。蒋艳于2020年6月24日入住，完全搬离的时间为2020年8月30日。蒋艳认为何德秀在房屋出租一事上构成对张明浩的表见代理。 本院认为，何德秀与重庆安租公司签订的《房屋租赁服务合同》、蒋艳与重庆安租公司签订的《安租房屋房屋租赁合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。何德秀不是房屋所有权人，不影响其与重庆安租公司签订的合同效力。 对于何德秀与重庆安租公司的法律关系，虽然双方签订的合同名为《房屋租赁服务合同》，何德秀还向重庆安租公司出具了《重庆安租房屋租赁有限公司委托书》。但何德秀与重庆安租公司签订的《房屋租赁服务合同》中约定了租期、租金、押金、转租事宜等房屋租赁合同的典型条款。且约定了无论是否对外转租成功，重庆安租公司均应当向何德秀支付租金。而委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向受托人支付报酬。故何德秀与重庆安租公司的法律关系实质是房屋租赁合同关系。何德秀出具的《重庆安租房屋租赁有限公司委托书》应视为重庆安租公司有转租权的意思。 重庆安租公司作为转租人，应当保证蒋艳对房屋的使用权，现由于房屋所有权人张明浩要求收回房屋，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，蒋艳与重庆安租公司签订的《安租房屋房屋租赁合同》的合同目的不能实现，蒋艳有权要求解除合同。对蒋艳请求解除与重庆安租公司间房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，以蒋艳自认的搬离房屋之日即2020年8月30日作为解除合同的时间点。因上海和住公司不是蒋艳的合同相对方，故对蒋艳请求解除与上海和住公司间房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。 张明浩、何德秀均不是蒋艳的合同相对人，蒋艳要求张明浩、何德秀退还租金、押金及支付违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。何德秀是否构成对张明浩的表见代理，对张明浩、何德秀不承担责任的法律后果没有影响。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蒋艳与被告重庆安租房屋租赁有限公司2020年6月21日签订的《安租房屋房屋租赁合同》于2020年8月30日解除； 二、驳回原告蒋艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，因适用简易程序减半收取145元，由被告重庆安租房屋租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  胡可萍 二〇二〇年十二月九日 书记员  许 迪