中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6719号 原告：孟文哲，男，1994年1月28日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾曙霆，山东民颂律师事务所律师。 被告：滨州天场装饰工程有限公司，住所地山东省滨州市开发区而二二〇国道以南、开元路以东站前财富广场****第**，统一社会信用代码91371600MA3C85BL20。 法定代表人：闫卉，该公司总监。 委托诉讼代理人：田文豪，男，1987年2月20日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告孟文哲与被告滨州天场装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟文哲的委托诉讼代理人隽晓琪、贾曙霆，被告滨州天场装饰工程有限公司的委托诉讼代理人田文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟文哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因房屋装修后墙皮脱落、漏水等严重问题造成的租金损失、侵权赔偿共计13731.68元；2.判令被告对原告的房屋承担质量保修责任，完善后期修复，承担全部修缮费用；3.判令被告承担2017年至今的租金损失40000元；4.判令被告承担一切诉讼费用、评估鉴定费用。事实和理由：原告于2016年购买滨州市黄河一路以南、新立河西路以西瑞府居住小区3号楼1-201及附房。原告使用被告滨州天场装饰工程有限公司对房屋进行装修。原告与被告滨州天场装饰工程有限公司于2017年3月26日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，共交付约8万人民币完成装修。2018年4月装修基本完成后，现场一片狼藉，原告个人无法清理，7月底才清理完毕。原告准备入住时，发现餐厅东侧墙面踢脚线以上乳胶漆全部脱落，卫生间处的瓷砖、墙面出现开裂脱落现象。从2018年7月底至2019年7月27日这段时间，与被告协商多次，一直没有解决并修复问题。原告自行找人修复多次。2019年7月31日，原告楼下邻居发现原告房屋漏水，导致其楼下无法正常装修使用，至今没有入住，也无法进行对外出租，给原告造成经济损失。后原告通过法院进行委托鉴定，鉴定损失为13731.68元，造成该问题的原因也进行了鉴定，结果为厨房污水排污管漏水、施工不当造成施工质量不合格造成的。根据鉴定的原因以及具体损失数额，被告应当承担赔偿责任以及后期的完善修复责任。故为维护合法权益，原告特依法诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告滨州天场装饰工程有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告起诉状中诉讼请求中相关损失并非被告造成。依据2020年9月3日山东智邦建设工程检测有限公司出具的滨州市天场瑞府孟文哲房屋鉴定工程鉴定报告，鉴定结论为：1.墙皮脱落及漏水的原因为天场瑞府小区3号楼1单元201室厨房污水、排水管道漏水导致，被告仅为原告提供了局部范围内的供水系统改造项目，排水系统并未改造；2.瓷砖墙面起鼓开裂的原因为施工不当、施工质量不合格造成、导致，且被告与原告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》中并无瓷砖铺贴项目，被告并未对瓷砖铺贴项目进行施工。综上，原告所提出的起诉意见与事实不符，原告所诉损失并非被告造成，被告不应承担侵权责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经本院审查确认的户口簿、不动产权证、家庭居室装修装饰装修工程施工合同及附件天场装饰D户型报价单、现场照片、鉴定报告、资产评估报告及附件更正说明、鉴定费发票等证据，本院认定事实如下： 原告孟文哲名下位于滨州市××路××号××小区××号楼××房屋，不动产权证号鲁（2018）滨州市不动产权第0××3号，登记日期为2018年8月27日，建成年份2017年。 2017年3月26日，孟文哲的父亲孟卫与滨州天场装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由滨州天场装饰工程有限公司对瑞府小区3号楼1-201房屋的家庭居室装饰装修工程进行施工，合同价款为26689.6元。该合同报价单中的施工项目为客餐厅的墙面腻子、墙面乳胶漆、顶面腻子、顶面乳胶漆、客厅直线造型吊顶、走廊平顶、餐厅顶角线、影视墙，主卧、次卧、书房的墙面腻子、墙面乳胶漆、顶面腻子、顶面乳胶漆、顶角线，卫生间的防水，阳台的顶面腻子、顶面乳胶漆，其他的水电线路改造、餐厅封门头、墙拆除、垃圾清运费。 就孟文哲的父亲孟卫与滨州天场装饰工程有限公司之间签订的装饰装修合同是否包含厨房、阳台内墙饰面砖的施工，原被告有争议。 就案涉房屋墙皮脱落、漏水以及瓷砖墙面起鼓开裂、楼下房顶漏水问题的原因，经原告申请，本院委托山东智邦建设工程检测有限公司鉴定。鉴定中，鉴定机构发现橱柜封闭的底部空间存有大量积水，并伴有难闻气味，积水正好位于厨房污水排水管道旁边，污水管道外侧采用60mm厚砖墙封闭砌筑，在瓷砖缝隙发现渗水痕迹，对其砖砌体进行剔凿，待砖砌体凿穿后，流出大量污水。鉴定机构现场对阳台、厨房内墙饰面砖空鼓检测，阳台饰面砖空鼓率为80.1%，厨房饰面砖空鼓率为61.6%，不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018第10.2.4满粘法施工的内墙饰面砖大面应无空鼓的要求。山东智邦建设工程检测有限公司于2020年9月3日作出鉴定报告，鉴定结论为：1.墙皮脱落（餐厅东西两侧墙体下部装饰层脱落）原因为天场瑞府小区3-1-201室厨房污水排水管道漏水所导致；2.漏水（厨房西侧地面少量积水）原因为天场瑞府小区3-1-201室厨房污水管道漏水所导致；3.瓷砖墙面起鼓开裂（阳台及厨房饰面砖起鼓）原因为施工不当造成的施工质量不合格导致的；4.楼下房顶漏水原因为天场瑞府3-1-201室厨房污水排水管道漏水所导致。 经原告申请，本院委托滨州铭泰资产评估事务所对案涉房屋装修损失评估，2020年11月9日，滨州铭泰资产评估事务所作出滨铭专评报字（2020）第060号资产评估报告，评估损失价值为13731.68元。 原告认为原告孟文哲系房屋的所有权人，被告对案涉房屋造成了侵权，是违约责任与侵权责任的竞合，原告方请求被告承担侵权责任。 本院认为，本案审理中，原被告争议的焦点是案涉的承揽合同是否包括厨房、阳台内墙饰面砖的施工，被告对阳台、厨房内墙饰面砖空鼓是否应承担责任及承担责任的方式，但本案涉及的家庭居室装修装饰工程施工合同系原告孟文哲的父亲孟卫与滨州天场装饰工程有限公司之间签订，合同的主体为孟卫与滨州天场装饰工程有限公司，原告孟文哲并非案涉承揽合同的一方主体。《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，第六十四条规定“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”，第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。根据上述法律规定，即使被告为案涉房屋厨房、阳台内墙饰面砖的施工人，在交付的工作成果不符合质量要求的情况下，仅应向定作人孟卫承担合同的违约责任。 原告请求被告承担侵权责任，但本案中阳台、厨房内墙饰面砖空鼓的施工质量不合格问题，不属于侵权责任，且原告孟文哲不是案涉承揽合同的一方主体，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，故对原告请求被告承担墙饰面砖空鼓侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。 就案涉房屋厨房污水管道漏水及导致的损失，从山东智邦建设工程检测有限公司作出的鉴定报告内容看，是60mm厚砖墙封闭砌筑内的厨房污水排水管道漏水，与案涉房屋的装饰装修并无关联，故本院对原告孟文哲请求被告承担厨房污水排水管道漏水侵权责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告孟文哲请求被告滨州天场装饰工程有限公司承担侵权责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十四条、第一百二十二条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告孟文哲的诉讼请求。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告孟文哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏 涛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜