新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1823号 原告：李湘林，女，1958年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：孔潇颖，新疆嘉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：陈晓玲，女，1963年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。原告李湘林与被告陈晓玲返还原物纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李湘林的委托诉讼代理人孔潇颖、杨晔，被告陈晓玲的委托诉讼代理人范胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李湘林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于哈密市××区的房屋（房屋所有权证号：0XXXX）；2.判令被告支付原告2017年9月起至实际给付之日止的租金，暂定为18000元（每月租金按照500元计算）。事实和理由：原告与被告的配偶王建荣均为哈密沁城同乡，1996年期间基于同乡关系，原告将自有房屋出租给被告配偶王建荣供其一家使用，但一直未给原告交纳租金。后被告配偶王建荣突然离世，原告念其一家孤儿寡母，未强行要求其一家搬离房屋。直到今年，被告一直占有的房屋面临拆迁问题，在原告几次要求下，被告仍一直非法占有原告所有的房屋据不搬离。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告陈晓玲辩称，1.原告向法庭作的陈述是虚假的，原、被告之间没有房屋租赁合同关系；2.被告丈夫生前从李金龙手里以5万元的价格购买了涉案房屋，李金龙系从原告哥哥李松林处购买房屋后出售给被告的；3.征迁办与被告陈晓玲签订拆迁补偿协议后，李松林要求分得拆迁款无果引起本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供哈密市伊州区房屋档案馆房产记录一份，证明涉案房屋所有权人是原告，涉案房屋房产证号为**XXX。被告认为该份记录不是房产证，只能反映涉案房屋1994年的情况，不能反映现状。因该份记录加盖有哈密市伊州区房屋档案馆公章，本院对真实性予以采信。2.被告提供哈密市大营房派出所常住人口登记卡复印件三张，证明被告及其配偶、孩子于1995年3月14日将户口迁到涉案房屋，涉案房屋系从李金龙手里购买。原告对常住人口登记卡复印件的真实性不予认可，同时认为常住人口登记卡只能证明被告在涉案房屋居住，不能证明被告是房屋所有权人。3.被告提供（1999）哈经初字第1569号民事判决书一份，证明1996年1月3日，被告配偶王建荣给穗龙公司担保从哈密市陶家宫信用社贷款5万元，王建荣以涉案房屋和55型拖拉机作为抵押，据此可以推断涉案房屋的所有权人是王建荣、陈晓玲夫妇。原告对该份判决书的真实性认可，对证明的问题不认可，认为王建荣虽然签了借款协议，但并没有办理抵押登记，信用社也没有申请实现房屋的抵押权，法院判决也没有关于实现抵押权的判项。本院对该份判决书的真实性予以采信。4.被告提供哈密市公安局东河派出所出具的死亡医学证明书一份，证明王建荣于2004年8月24日去世。原告对于该份医学证明持有异议，认为医学证明与户口登记卡上的记录不一致，因死亡医学证明书上加盖有哈密市伊州区公安局东河派出所公章，本院对真实性予以采信。5.被告提供哈密市公安局大营房派出所租赁房屋暂住管理许可证一张，证明1995年12月8日被告房屋发生盗窃案件后，又购买向阳路房子居住，并将涉案哈密市安全路5-207平房对外出租，不是原告诉状中所称的4-2807号房屋。原告对该份证据的真实性和关联性均不予认可，认为房号可以变更，房产证号是唯一的。因租赁房屋暂住管理许可证加盖有哈密市公安局大营房派出所公章，本院对真实性予以采信。6.被告提供左邻右舍房屋证明承诺书一份，证明房屋在征收时，要求向各位邻居求证，邻居证明安全路5-207号房屋所有权为王建荣所有。原告认为该份承诺书系复印件，真实性不认可，同时认为证明人作为证人应当出庭作证，且房屋所有权只有登记部门可以证明。本院对房屋证明承诺书的真实性不予采信。7.被告提供结算清单一份，证明到1996年7月3日，新疆哈密穗龙矿冶集团公司清哈选矿厂董事长李金龙欠王建荣342202元未支付，房子是之前冲抵的欠款。原告对该份结算清单的三性均不认可，认为该份证据与本案无关，也不能显示王建荣与李金龙买卖房屋或者抵房的内容。因该份结算清单系复印件，本院对真实性不予采信。8.被告提供李金龙边境管理通行证一份，证明李金龙的身份材料。原告认为此份证据与本案无关。因该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。9.被告提供照片七张，证明1994年9月1日、1995年3月9日期间陈晓玲一家生活居住在安全路5-207号房屋，原告诉状中陈述1996年将房屋出租给被告不属实。原告对该组照片的三性均不认可，认为不清楚照片中谁是李金龙、陈晓玲，也不能显示房屋所有权人属被告。10.被告提供张旭明出具的证明一份，证明房屋由李松林转让给李金龙，李金龙又转让给陈晓玲丈夫王建荣的事实，证人因病无法出庭（附住院病案）。原告对该份证明的三性均不认可，认为张旭明2019年9月28日已经出院，证人应当出庭作证。本院对该组证据不予采信。11.被告提供报案书复印件一份，证明被告房屋1995年12月8日失窃。原告认为此份报案书系复印件，亦无法显示涉案房屋的房产证有遗失，与本案没在关联性。因该份报案书系复印件，本院对真实性不予采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李湘林向法庭提交加盖哈密市伊州区房屋档案馆公章的“房地产业务数据档案管理系统-数据”打印件一份，载明房屋坐落于东河区安全路，房屋所有人名称李湘林，房屋所有权证号0XXXX，建筑面积98.98平方米，办理日期1994年1月6日。原告李湘林庭审中陈述房屋所有权证书丢失，该房屋于1996年出租给被告陈晓玲及其丈夫王建荣（已去世），双方未签订书面租赁合同，被告陈晓玲一直居住至今。被告陈晓玲庭审中陈述，该房屋系被告从案外人李金龙处以抵账的方式购买取得，其丈夫王建荣及其长子王光亮、长女王光莹均将户口于1995年3月15日登记在涉案房屋地址，2001年9月10日，被告王建荣对此房屋办理租赁房屋暂住管理许可证，之后对此房屋进行租赁，现原告李湘林要求被告返还房屋、支付租赁费未果，引起诉讼。另查，2020年12月5日，本院依法组织原、被告双方当事人前往哈密市伊州区东河区安全路5-207号查看房屋情况，双方均表示该房屋系争议的涉案房屋。2020年12月10日，本院依法前往哈密市伊州区房产局调查核实涉案房屋登记情况，房屋所有权人及房屋坐落位置、房屋产权证号与原告李湘林提交的“房地产业务数据档案管理系统-数据”打印件载明的内容一致。本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中被告陈晓玲至今居住于哈密市××区房屋长达20多年的事实，双方均予以认可，本院予以确认。被告及其子女于1995年3月14日将户口迁到涉案房屋，从2001年至今，被告将此房一直租赁使用，原告住哈密市爱国北路，对涉案房屋不闻不问，长达20多年也未主张自己的权利，不符合常理。原告认为其将房屋于2016年交付于被告是基于租赁关系，将争议房屋租赁于被告居住至今原告李湘林并未提供与被告就诉争房屋约定过租赁事宜的任何证据,致使因基于此法律关系确定的应当由被告履行的义务亦无法确定，故原告要求被告自2017年9月起至实际支付之日止，按每月500元支付房屋租金并返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李湘林的诉讼请求。案件受理费250元，由原告李湘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   地里拜·吾斯曼人民 陪 审员   苏     娟人民 陪 审员   高  艳  霞二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   石     兰