wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17598号 原告：代加敏，女，汉族，1978年4月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王兴（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201910098331。 委托诉讼代理人：周盛君（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师，实习证号：230713012110629。 被告：蒋超，男，汉族，1976年1月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 原告代加敏与被告蒋超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代加敏及其委托诉讼代理人王兴，被告蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代加敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款105000.00元及利息暂计5000.00元（利息以105000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款市场报价利率的四倍的标准，从2019年2月1日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令本案律师代理费5000.00元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在毕节市七星关区经营瓷粉店生意，因被告承建对坡镇法泥村新农村建设项目需要，多次在原告处购瓷粉等材料，2017年4月2日至2017年10月10日期间，原告向被告供应了价值109196.00元的材料。2018年1月23日，经双方结算，被告仅向原告支付了4196.00元，尚欠材料款共计105000.00元未支付，被告于当日向原告出具欠条载明：“欠代加敏材料款105000.00元，于2019年1月30日前还清......如产生纠纷由债权人住所地人民法院管辖，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用由债务人蒋超承担。”欠条约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告推诿至今仍未支付。综上，原告认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告已履行供货义务，被告理应将货款及时支付给原告，被告至今未支付货款的行为已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告蒋超答辩称，原告在诉状中的陈述属实，我确实欠付原告货款105000.00元，但我现在资金紧张，还需要时间还款。原告委托律师产生的律师代理费不应该由我承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告供应外墙粉、乳胶漆等材料。2017年4月2日至10月10日期间，原告共计向被告供应外墙粉、乳胶漆等材料共计109196.00元。2018年1月23日，原、被告进行结算，双方确认被告已支付货款4196.00元，尚欠货款105000.00元未支付。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：蒋超在对坡镇法泥村做新农村建设于2017年4月2日至10月10日期间向代加敏购买瓷粉等材料共计105000.00元，定于2019年1月30日还清，如产生纠纷由债权人住所地人民法院管辖，因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用由债务人承担。欠条出具后，被告未按约定期限向原告支付货款，故原告以前述诉请诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，虽然原、被告之间并未签订书面买卖合同，但根据原告提交的欠条能够证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告已经按照约定向被告供应外墙粉、乳胶漆等材料，被告亦应按照约定向原告支付货款。2018年1月23日，经原、被告对账，双方确认被告欠付原告货款105000.00元，并约定2019年1月30日付清。现付款期限已经届满，被告却未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应当向原告支付货款。原告要求被告支付货款105000.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息，由于被告履行的是金钱给付义务，其迟延支付货款给原告造成的损失为资金的法定孳息损失，即按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，故对原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故自该日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息计算标准。对于利息起算时间，根据欠条，原、被告双方约定的付款时间为2019年1月30日，则被告逾期付款时间应从2019年1月31日起计算，原告主张从2019年2月1日起支付逾期付款利息，本院予以支持。 关于原告主张被告支付律师代理费5000.00元的诉请，因原告仅提供了《民事法律事务委托代理合同》及发票，并未提供收费依据，且律师代理费并非诉讼必然产生的费用，对原告该诉请，本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告支付货款105000.00元及利息，利息计算方式为以欠付货款105000.00元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部货款支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告代加敏货款105000.00元及利息，利息计算方式为以欠付货款105000.00元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部货款支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告代加敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告蒋超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 智
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1457号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾1路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，深圳市阿拉金金融服务有限公司职工，现住北京市朝阳区。 被告：丁辉，男，1986年10月2日出生，汉族，原住东营市河口区渤海路****楼****，现住址不详。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告丁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉金公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令丁辉偿还欠款本金4470元，利息52.93元；二、请求法院判令丁辉支付逾期违约金712.97元（截止日期2020年7月2日）违约金按照日利率0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计5235.9元；三、丁辉承担本案与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与丁辉在2019年2月20日签订了《贷款协议》，协议约定丁辉贷款4600元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如丁辉未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，丁辉于2019年8月17日归还过欠款130元，后经乐视公司多次催要，丁辉拒不履行还款义务，剩余应还5235.9元。2019年4月20日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了丁辉。因此阿拉金公司诉至法院，请求法院依法维护阿拉金公司的合法权益。案件审理过程中阿拉金公司将诉讼请求明确为：一、请求法院判令丁辉偿还欠款本金4470元、借期内利息52.93元及自2019年3月31日到2019年8月16日的逾期违约金340元及自2019年8月18日至实际给付之日的逾期违约金（逾期违约金计算方式：以4470元为基数，自2019年8月18日至实际给付之日止，按照日利率0.05%计算）；二、案件受理费由丁辉承担。 丁辉在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2019年2月20日丁辉作为甲方（借款人）、乐视公司作为乙方（贷款人）、阿拉金公司作为丙方（服务机构）签订《贷款合同》一份，合同约定：甲方通过丙方平台向乙方借款4600元，贷款用途为仅限个人消费;贷款期限自甲方发放贷款之日起1个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准;贷款利率为年利率15%;还款方式为等额本息;还款时间为乙方发放贷款之日后的每期对应日，具体以丙方平台上发布或更新的还款明细为准;还款流程为甲方应在每期还款日前登陆丙方平台使用丙方支持的还款渠道主动进行还款操作，将款项支付给乙方或乙方指定第三方。同时约定甲方未能按期偿还贷款本息视为违约，甲方应向乙方支付违约金（计算方式：未还金额×0.05%×逾期天数)。并约定乙方可以根据自己意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜，在乙方债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。《贷款合同》还载明：本协议为采用电子文本形式制成，各方通过电子签方式进行协议签署亦是合法有效的，对协议各方均产生法律效力；甲方知道、了解电子印章的概念、定义和作用效力，甲方同意本贷款合同可以采用电子印章的方式进行签署，并对采用电子印章签署的本协议效力不存在任何质疑，不对电子印章的效力提出任何质疑。当天，乐视公司向丁辉银行账号：62×××65付款4600元。借款到期后，丁辉于2019年8月17日偿还130元，其余借款未偿还。 另查明，乐视公司系于2016年3月8日由重庆市金融工作办公室批准成立，经营范围包括各项贷款、票据贴现、资产转让和市金融办批准的其他业务，其中各项贷款和票据贴现业务可通过线上在全国范围内展开。2017年乐视公司与阿拉金公司签订《债权转让协议》，确定双方就网络金融服务合作事宜，已签订《合作开展网络金融服务协议》，同时约定：双方同意按照服务协议约定进行债权转让。乐视公司依照《借款合同》约定向借款人放款形成合法债权的当日，由乐视公司通过指定邮箱向阿拉金公司发送银行放款凭证及债权转让确认信息等，阿拉金公司对该债权审核并确认后，向乐视公司支付债权转让款中的债权本金金额，该金额等同于该笔借款的放款金额。债权转让的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等（具体以《借款合同》约定的债务范围为准）。乐视公司授权由阿拉金公司向借款人发送债权转让通知，发送债权转让通知的形式包括但不限于传真、邮件、电话、短信等。2019年4月20日乐视公司和阿拉金公司就丁辉的借款共同签章出具了《债权转让确认单》，将涉案债权转让给阿拉金公司，并于当天短信通知了丁辉。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。丁辉向乐视公司借款，其收到借款后理应履行还款义务。丁辉逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应负全部责任。乐视公司自愿与阿拉金公司签订了《债权转让协议》，并于2019年4月20日签章确认将对丁辉的债权转让给阿拉金公司，阿拉金公司将债权转让事宜通知丁辉后，该债权转让即对丁辉发生法律效力，丁辉理应向阿拉金公司偿还借款本息并承担违约责任。故阿拉金公司诉求丁辉偿还借款本金4470元、借期内利息52.93元并要求其支付违约金理由正当，证据充分，本院予以支持。丁辉经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告丁辉于本判决生效后次日偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款4470元、利息52.93元及截止2019年8月16日的违约金340元； 二、被告丁辉于本判决生效后次日向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付自2019年8月18日起至实际给付之日止的违约金（计算方式：以4470元为基数，按日利率0.05%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  李轶清 人民陪审员  朱孔江 人民陪审员  李新英 二〇二〇年十二月二十四日                                              法官助理      孙建明                                              书记员      谭舒彬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17808号 原告：寿伯美，女，1960年8月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨菊英，女，1965年12月10日出生，汉族，住诸暨市赵家镇花明泉村后京××××号。 原告寿伯美与被告杨菊英民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告寿伯美自愿撤回起诉并承诺不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告寿伯美撤回起诉处理。 审判员  沈碧婵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  楼润慧
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初1657号原告：马某1，公民身份号码：×××被告：马某2，公民身份号码：×××原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元，逾期利息3025元（按年利率6％计算），以上共计58025元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2019年4月10日，被告以周转为由向原告提出借款请求，原告答应并以现金方式将25000元借给被告，应原告要求，被告于当日出具借条一张，并约定于2019年6月1日还清。2020年4月21日被告又向原告提出借款请求，原告再次答应并以现金方式将30000元借于被告，被告当日出具借条一张，并约定于2020年5月20日将此款还清，以上借款共计55000元。还款期限过后原告向被告主张，被告拒不偿还借款。请求人民法院判如所请求。被告马某2未答辩。经本院审理认定如下事实：原被告系朋友关系，被告马某2于2019年4月10日向原告马某1借款25000元，于2020年4月21日向原告马某1借款30000元，并出具借条两张。借款到期后被告马某2，未履行还款义务。庭审时,原告马某1自愿放弃要求被告马某2支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款,有其向原告出具的借条证实,双方之间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款55000元,具有事实和法律依据,本院依法支持。原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求,系其民事权利的处分,本院依法准许。被告经合法传唤,无正当理由没有到庭,视为对自己质证权利抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起十日内偿还原告马某1借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.62元，减半收取计625.31元，由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判长 张晓红二〇二〇年十二月二十四日书记员 马文娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执7460号申请执行人：田梦，女，1993年1月13日出生，汉族，河北省保定市定兴县人，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行田梦与北京长城华冠汽车科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3648号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3648号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1196号之一 申请执行人：江西鸿普科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**南昌绿色家产品综合大市场**楼**，统一社会信用代码：92360481MA35UY1MXX。 法定代表人：邓行平，公司经理。 被执行人：瑞昌市金桥大市场业主委员会，住所地：，住所地：瑞昌市金桥大市场物业公司内v> 负责人：胡永忠，主任。 本院执行的申请执行人江西鸿普科技有限公司与被执行人瑞昌市金桥大市场业主委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院九江市中级人民法院（2019）赣04民终2646号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄可欣
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1653号 原告：李臣，男，1963年4月23日出生，汉族，个体工商户，住吉林省。 委托诉讼代理人：韩玉芬，系李臣的妻子，1967年4月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省。 委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 被告：刘占山，男，1961年12月29日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长白山保护开发区池**东沃商城门市。 委托诉讼代理人：王玮，吉林众齐律师事务所律师。 原告李臣与被告刘占山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李臣委托诉讼代理人韩玉芬、韩万欣，被告刘占山委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘占山支付违约金5万元；2.由被告刘占山承担本的诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日李臣与刘占山签订《房屋租赁合同》，约定李臣将位于池北区商城门市出租给刘占山，租赁期限为6年，自2018年1月1日至2024年1月1日止，租金每年15万元，如有违约赔偿对方违约金5万元整。2020年10月16日，租期未满刘占山即告知李臣将不再租赁合同约定的房屋，严重损害李臣的合法权益。经李臣多次沟通，刘占山仍表示不再履行租赁合同。刘占山已构成根本性违约，根据合同约定的违约条款，李臣有权要求支付违约金，故诉至法院。 刘占山辩称，李臣与刘占山确实有房屋租赁合同关系，不同意支付5万元违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日,李臣（甲方）与刘占山（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将池北区东沃商贸城右数第四间门市，使用面积80平方米左右的门市租赁给乙方，租期为6年，自2018年1月1日至2024年1月1日止，房屋到期在同等价位的条件下，乙方具有优先租赁权，（租金价每年按市场价定）下一年租金按市场价提前一个月交付租金，以此类推。租金及缴纳方式：租金每年15万元，一年一交，乙方需提前一个月预交当年租金。如不到期乙方不租，需提前两月通知甲方。乙方如需中途转租需得到甲方同意。房屋到期乙方不得拆除房屋室内装修。本合同一式两份，如有违约赔偿对方违约金五万元整，签字后生效。2020年10月16日，刘占山告知李臣不再租案涉房屋，故李臣诉至法院。 认定上述事实的主要证据有：《房屋租赁合同》、韩玉芬与刘占山的电话录音一份、照片一张、当事人的陈述等。 本院认为，李臣与刘占山于2018年1月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李臣与刘占山在合同中约定租期6年，如不到期刘占山不租，需提前两月通知李臣。并在合同最下方写明如有违约赔偿对方违约金5万元。因房租是一年一交，从合同的本义理解，刘占山在租期6年内，如果哪一年不租，需要提前两月通知李臣，否则属于违约应赔偿李臣违约金5万元，刘占山已经按合同约定提前两个月通知李臣不再租赁房屋，故不构成违约，不应承担违约责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十二条规定，判决如下： 驳回原告李臣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告李臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  曹振宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵志方
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1512号之三申请执行人刘春梅，女，1975年11月13日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：龚华丽，女，1991年3月4日生，汉族，住河南省新蔡县。关于申请执行人刘春梅与被执行人龚华丽不当得利纠纷一案，本院于2020年12月02日冻结了被执行人龚华丽在50×××73账户内余额人民币0.00元。现因，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：解除对被执行人龚华丽在中国民生银行50×××73账户内存款人民币27204.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年十二月二十三日书记员 谷丰恒
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4857号 原告：成都禅果科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋7层001号。 法定代表人：邝雅然，总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟燕琳，四川矩衡律师事务所律师。 被告：成都西行远方户外运动有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰路666号2栋22楼6号。 法定代表人：郝文君，执行董事兼总经理。 原告成都禅果科技有限公司（以下简称禅果公司）与被告成都西行远方户外运动有限公司（以下简称西行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 禅果公司诉称： 西行公司停止侵权，删除案涉侵权摄影作品（根据原图照片证据附有编号）；赔偿经济损失及合理开支28000元。西行公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 关于案涉作品的独创性。诉争图片系作者对色达地区自然风光、人文景色的个性化理解，在拍摄过程当中根据拍摄对象的不同特性，选取不同的场景、角度、光线和拍摄手法，结合焦距、光圈设定，体现某种程度作者的取舍、安排即创造性劳动，具有独创性。关于案涉作品的权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，涉案摄影作品2015年3月11日公开发表在图虫网，注册账号名为“勤奋的刘小朵”，禅果公司提供2016年1月7日四川省摄影家协会网、四川网络广播电视台联合主办的“四川摄影”采访中显示“勤奋的刘小朵”署名系刘丹。故在无相反证据的情况下，其著作权由刘丹享有。2019年8月15日刘丹与禅果公司签订8份“独占/专有授权许可声明书”载明“……若任何第三方以任何形式侵犯该作品著作权的（无论是授权前发生的还是授权后发生的侵权）……本人知晓并同意将维权权利授权给禅果公司”。故禅果公司有权就西行公司的侵权行为提起诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，西行公司未经许可使用涉张摄影作品构成侵权，根据禅果公司提供的电子存证证书及当庭登录核实，能证明西行公司于2018年12月10日在其运营微信公众号“跟着我去远方”上发表的一则消息“等一个人，陪我去雪后的色达”中使用被诉侵权作品，因宣传内容且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被控侵权作品与涉案作品相同，但在使用时备注图片来源于勤奋的刘小朵，即案涉作品权利人。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，西行公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于禅果公司的实际损失和西行公司的违法所得无法确定，本院综合以下因素予以认定：1、涉案摄影作品的数量为一条消息内的七张；2、案涉摄影作品的摄影师刘丹的在国内外具有较高知名度，3、西行公司使用该作品系为其旅游产品作宣传，主观具有赢利目的，使用时备注了来源，至今未删除；4、禅果公司为制止侵权行为所支付的合理开支等，酌情确定西行公司的赔偿数额及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都西行远方户外运动有限公司于本判决生效之日起，停止使用并从其公众号“跟着我去远方”删除编号为IMG_7935、IMG_7916、IMG_7928、374G0328、374G0290、374G0274、374G0273的侵权作品； 二、被告成都西行远方户外运动有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告成都禅果科技有限公司经济损失及合理开支7000元； 三、驳回原告成都禅果科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，公告费560元，由成都西行远方户外运动有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 、 审判员 冉 垠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 方媛媛
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初1766号 原告：周缘，女，现住抚顺市顺城区。 原告：王某，女，现住抚顺市顺城区。 法定代理人：周缘，女，现住抚顺市顺城区，系原告王某之母。 被告：于福东，男，户籍地抚顺市望花区。现羁押于辽宁省清原满族自治县。 被告：阳光财产保险股份有限公司宣威支公司，住所地云南省曲靖市。 负责人：王兴东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：裴镔，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 原告周缘、王某与被告于福东、阳光财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周缘暨原告王某的法定代理人、被告于福东、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人裴镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告周缘医疗费3148.5元、误工费4875元、交通费1722元、修车费1660元，赔偿原告王某医疗费330.3元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年8月1日20分许，被告于福东驾驶晋Ｌ×××××正三轮载客摩托车在抚顺市万新交通岗由北向南行驶掉头时，与原告周缘驾驶的辽Ｄ×××××小型汽车由南向北行驶时发生交通事故，致两车损坏，小型汽车内周缘、王某受伤。后周缘、王某至抚矿总医院及抚顺市中医院治疗，经交管部门认定于福东负此次事故的全部责任。于福东在被告阳光财险公司投保交强险，该公司应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。二原告因此提起诉讼。 被告于福东辩称：二原告所述属实，同意赔偿二原告全部诉请。 被告阳光财险公司辩称：不同意二原告诉请，被告驾驶的涉案肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但被告系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，交强险法定除外责任有四种情形，其中第二种情形为驾驶人醉酒驾车，发生该种情况，保险公司不承担保险责任。且被告已出具书面声明，本次事故造成的损失由其自行承担，不需要保险公司理赔。 经审理查明，2020年8月1日20时许，被告于福东驾驶其所有的晋Ｌ×××××正三轮载客摩托车在抚顺市万新交通岗由北向南行驶掉头时，与原告周缘驾驶的辽Ｄ×××××小型汽车由南向北行驶时碰撞，发生交通事故，致两车损坏，小型汽车内周缘、王某受伤。后原告王某于事发当日至辽宁省健康产业集团抚矿总医院门诊治疗，初步诊断为：左侧前臂外伤，发生医疗费149.50元。原告周缘分别于2020年8月2日、4日、10日17日至辽宁省健康产业集团抚矿总医院、抚顺市中医院门诊治疗，初步诊断为：头外伤、颈部外伤等，辽宁省健康产业集团抚矿总医院诊断共计休息26天，共计发生医疗费2410.9元。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队第210403120200000040号《道路交通事故认定书》认定：于福东醉酒后驾驶机动车掉头未让直行车辆的行为，违反相关法律规定，是形成该起事故的全部原因、过错，于福东负此次事故的全部责任，周缘无责任。 另查，被告于福东驾驶的晋Ｌ×××××正三轮载客摩托车在被告阳光财险公司投保了道路交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期间内。 本院所确认的上述事实有道路交通事故责任认定书、医疗费收据、辽宁增值税普通发票、门诊病历、诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险单及双方当事人开庭陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。被告于福东驾驶车辆与原告周缘发生交通事故，造成原告周缘、王某受伤，负该起事故的全部责任，应赔偿二原告全部合理经济损失。被告于福东所驾驶涉案肇事车辆在被告阳光财险公司投保了交强险，其赔偿责任应由被告阳光财险公司在该车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告于福东赔付。被告阳光财险公司辩称被告于福东系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定及其提供的被告于福东签署的放弃索赔声明，其不应承担赔偿责任，但该二十二条仅规定了存在醉酒等四种情形之一，对受害人的财产损失保险公司不承担赔偿责任，但并未明文规定保险公司的人身伤亡赔偿除外责任，因此，即使存在醉酒等四种情形之一，发生道路交通事故的，保险公司仍然应当按照该条例第二十一条的规定，对人身伤亡承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；即保险公司负有在第三者责任强制保险责任限额范围内直接向交通事故受害人赔偿人身伤亡损失的法定义务。同时，被告于福东签署的放弃索赔声明亦不能免除被告阳光财险公司对于原告人身伤亡损失的法定赔偿义务。被告阳光财险公司上述辩称意见中关于人身损失不予赔偿部分，无法律依据，本院无法确认，关于财产损失不予赔偿的意见，与法有据，本院予以确认。关于二原告的合理经济损失认定：对于二原告的医疗费，按照其提供的辽宁增值税普通发票及相关医院出具的医疗费收据予以认定。对于原告周缘的交通费，结合周缘的就医次数及其陪同王某就医的情况，本院酌定为200元。对于原告周缘的误工费，按照辽宁省2020年度全体居民人居可支配收入标准，即31820元/年计算，31820元÷365天=87.18元/天×26天=2266.68元。原告周缘的合理经济损失为4877.58元（医疗费2410.9元、交通费200元、误工费2266.68元）；原告王某的合理经济损失为医疗费149.50元。被告于福东认可二原告全部诉请，同意按照诉请赔偿二原告，本院不持异议，故原告诉请中超出交强险赔偿责任的部分，即周缘医疗费737.6元（3148.5元-2410.9元）、误工费2608.32元（4875元-2266.68元）、交通费1522元（1722元-200元）、车辆损失1660元，原告王某医疗费180.8元（330.3元-149.5元）由被告于福东赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司在晋Ｌ×××××正三轮载客摩托车交强险范围内医疗费项下赔付原告周缘医疗费2410.9元；在伤残赔偿金项下赔付原告周缘误工费2266.68元、交通费200元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司在晋Ｌ×××××正三轮载客摩托车交强险范围内医疗费项下赔付原告王某医疗费149.50元； 三、原告周缘诉请中超出保险责任范围的经济损失6527.92元由被告于福东赔偿； 四、原告王某诉请中超出保险责任范围医疗费180.8元由被告于福东赔偿； 上述款项，于本判决生效后三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元（已减半收取，原告已预付），由被告于福东负担，并随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  张杨 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  吴鹏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4354号申请人周通海，男，1963年11月17日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州昊奥金属材料有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇新乐村**。法定代表人陈江**。申请人周通海与被申请人苏州昊奥金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字〔2019〕第1909号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书认定：苏州昊奥金属材料有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付周通海经济补偿金17897.76元，额外支付一个月的工资5531.60元，共计人民币23429.36元。因苏州昊奥金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周通海于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行标的23429.36元，执行费251元。现查明本院于2020年9月27日裁定受理苏州昊奥金属材料有限公司破产清算一案【案号：（2020）苏0509破112号】，并指定江苏拙正律师事务所作为管理人。2020年11月23日，本院已裁定宣告苏州昊奥金属材料有限公司破产。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州昊奥金属材料有限公司破产清算一案，并已裁定宣告苏州昊奥金属材料有限公司破产，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字〔2019〕第1909号仲裁裁决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年十二月二十三日书记员 高思思
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1800号之七申请执行人：林祥，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李梅生，男，1968年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李梅生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李梅生在浦发银行58×××05账户内存款人民币900.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十一日书记员  姚先明
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5248号 申请执行人：张凯，男，1987年11月17日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：丁晓峰，男，1990年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人张凯与被执行人丁晓峰合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民初2255号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款75000元及利息、迟延履行金。本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行，本院已将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，经本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户查询，存款数额较少，不足以清偿全部债务；经向不动产登记中心所记载的不动产进行查询，被执行人没有不动产登记信息；经向车辆管理所部门查询，本院已查封被执行人名下有车牌号为鲁Ｂ×××××轿车一辆，车辆下落不明，暂时无法处置。本院多次与申请执行人联系未果，通过电子送达告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  薛晓涵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14389号上诉人（原审原告）：王燕，男，1969年4月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：朴春荣，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤玲，女，系王燕妻子。被上诉人（原审被告）：夏金平，男，1985年1月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。被上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁**凌空二街**甲。法定代表人：张亚龙，系总经理。委托诉讼代理人：李念庆，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张利，男，系该公司员工。上诉人王燕与被上诉人夏金平、东北金城建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王燕上诉请求：撤销一审法院民事判决，被上诉人支付工资37000元。事实与理由：上诉人提交的证据可以证明被上诉人夏金平欠付上诉人工资的事实。上诉人妻子与被上诉人夏金平2020年1月份的聊天记录，夏金平明确表示尚欠上诉人工资37000元并打算用酒顶账，2019年1月24日的通话录音也表明夏金平承认欠付工资。夏金平向法院提交的微信转账记录发生在2018年，不能否定欠付工资的事实，且夏金平微信转账的款项，并非都是给上诉人工资，也包含其他人工资。被上诉人东北金城建设股份有限公司应当承担给付上诉人劳务报酬的义务。夏金平辩称，同意一审法院民事判决。东北金城建设股份有限公司辩称，同意一审法院民事判决。王燕向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告工资37,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年6月份开始，被告夏金平聘用原告到沈阳市派星球工地打工，议定被告夏金平给付原告工资每月8,000元，截止到2017年工程结束，被告夏金平共拖欠原告工资37,000元。虽经原告多次催要，被告夏金平一直没有给付。被告东北金城建设股份有限公司系该工程总承包单位，现依据《保障农民工工资支付条例》和《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的相关规定，提起上述请求，请依法予以支持。一审法院查明：2017年4月至2017年12月期间，原告在被告夏金平分包的文大路工地从事水暖工作。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，根据原告提供的证据仅能证明其曾在被告夏金平所分包的文大路工地工作的事实，但对于被告是否拖欠其工资及拖欠工资的具体数额，因原告提供的证据系其自行制作以及证据之间存在相互矛盾，其提供的证据并不足以支持其主张，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告王燕的诉讼请求。案件受理费725元，由原告王燕自行负担。二审中，当事人向本院提交证据，本院组织当事人举证、质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于夏金平应否承担给付劳务报酬37000元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案如一审法院所述，上诉人提供的证据仅能证明其曾在夏金平所分包的文大路工地工作的事实，但对于夏金平是否拖欠其工资及拖欠工资的具体数额，因上诉人提供的证据系其自行制作以及证据之间存在相互矛盾，故一审法院未支持其给付拖欠劳务报酬的请求合理，本院予以确认。至于上诉人主张东北金城建设股份有限公司承担给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人王燕负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 董 菁审判员 刘风霞二〇二〇年十二月七日书记员 谢 媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28525号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张诗红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张诗红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32055号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1587.46元（其中1537.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2959号原告：陈学俭，男，1944年12月4日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：卢氏县官道口镇秋凉河村村民委员会，住所地河南省三门峡市卢氏县官道口镇秋凉河村。法定代表人：郝保成，秋凉河村村民委员会主任。原告陈学俭诉被告卢氏县官道口镇秋凉河村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，原告陈学俭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告陈学俭撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  马 强
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执538号申请执行人：临江市广宇水暖电材料商店，住临江市。经营者：董升起，系商店经营者。被执行人：周玉伟，男性，1972年8月5日生，住临江市。本院在执行临江市广宇水暖电材料商店与周玉伟买卖合同纠纷一案中，依法采取以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，现被执行人未履行相应义务。二、对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产做了调查，未发现财产可供执行。鉴于被执行人未主动履行义务，于2020年12月28日将被执行人周玉伟限制高消费、纳入失信被执行名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年十二月二十八日书记员 芦 强
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3026号申请执行人：仁怀市汇美安装工程有限公司，.住贵州省仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码915203820519359149。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司，.住仁怀市茅台镇岩滩村。统一社会信用代码91520382714393096Y,法定代表人；陈总刚，职务总经理。申请执行人仁怀市汇美安装工程有限公司依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初1714号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请执行被执行人贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司应支付申请执行人仁怀市汇美安装工程有限公司案款180000元，诉讼费4052元，并承担本案执行费2661元。在执行过程中，本院通过网络查控并未发现被执行人银行卡存款，经查被执行人贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司人无房产、车辆登记情况，申请执行人仁怀市汇美安装工程有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索,本院已将被执行人贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司无房产、无银行存款和车辆登记情况，该情况已向申请执行人仁怀市汇美安装工程有限公司释明且申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仁怀市汇美安装工程有限公司发现被执行人贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二〇年十二月三十日书记员 卢 雪
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2740号之一 申请执行人：叶世达，男，1996年8月21日出生，汉族，住文昌市。 被执行人：熊俊，男，1991年10月1日出生，汉族，住海口市。 经申请执行人叶世达申请，本院于2020年11月9日立案执行申请执行人叶世达与被执行人熊俊房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2020）琼0107民初565号、海口市中级人民法院（2020）琼01民终2448号民事判决，被执行人熊俊应当履行下列义务：一、向申请执行人叶世达退还转让费及赔偿装修费共计45545.28元；二、向申请执行人叶世达加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费583.18元。 在执行过程中，经本院进行了以下工作： 一、依法向被执行人熊俊发出执行通知书、报告财产令，但被执行人熊俊未履行其法律义务，未向本院报告财产。 二、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、不动产等相关部门进行查询，本院发现被执行人熊俊名下有存款。本院作出裁定：（一）划拨被执行人熊俊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币454.37元。（二）划拨被执行人熊俊在中国农业银行账户内存款人民币862.85元。（三）划拨被执行人熊俊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币30.40元。以上三笔共计1347.62元支付给申请执行人叶世达。后经本院多次网络查询未发现被执行人熊俊有其他可供执行的财产。 三、被执行人熊俊身份证住址为重庆市开县临江镇和胜村，本院委托重庆市开州区人民法院对被执行人熊俊名下的不动产登记进行查询，未发现其具有不动产登记信息。 四、经本院现场外调后未发现被执行人熊俊名的财产线索。 本院线下到海口不动产登记中心及海南省公积金管理局、海口市公积金管理局查询未发现被执行人熊俊名下有相关登记及存款。 五、本院将被执行人熊俊纳入限制消费被执行人名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人熊俊在网络平台上予以曝光。 本院向申请执行人叶世达送达了执行风险提示书、提供被执行人财产线索通知书，提供被执行人财产状况表，申请执行人叶世达未向本院提供被执行人叶世达的财产状况，亦未提供被执行人叶世达的证据及线索，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于该案无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长 吴 豪 力   审 判 员 吴  磊   审 判 员 羊 冠 东     二〇二〇年十二月二十二日     书 记 员 吴 淑 珊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1861号     原告：新疆慧尔农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市农业园区牛圈子湖庄******。   法定代表人：岳继生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李健，男，该公司法务职员。   被告：陈江生，男，1970年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：王吉成，男，1969年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告新疆慧尔农资有限公司（以下简称慧尔公司）与被告陈江生、王吉成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧尔公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告陈江生、王吉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告慧尔公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈江生支付拖欠的货款74400元、利息38464.80元（暂计算至2020年5月31日）共计112864.80元；2．判令被告王吉成为以上欠款承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费等与本案有关的一切费用。事实和理由：2018年5月，被告陈江生购买原告74400元肥料，被告陈江生于同年5月28日原告出具74400元欠条1张，约定在2018年12月30日前还清，如逾期还款按照日利率1‰向原告支付利息。被告王吉成为以上欠款承担连带担保责任。经原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法裁判。   被告陈江生、王吉成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告陈江生因农业种植向原告慧尔公司购买滴灌肥，被告陈江生欠原告74400元肥料款并于2018年5月28日出具欠条一张，被告陈江生承诺于2018年12月30日之前将所有欠款付清，如逾期还款，按逾期天数以1‰的日利率向原告支付利息。被告王吉成于2018年5月28日给原告出具担保书一份，担保书记载被告王吉成自愿为被告陈江生欠原告的74400元肥料款及欠款所产生的利息和所有索款损失承担连带担保责任，保证期间为主债务本息结清为止。上述欠条及担保书出具后，被告陈江生未向原告履行74400元肥料款的给付义务，被告王吉成亦未履行担保还款责任，原告遂诉至本院。   另查明，2018年12月30日，一至五年中国人民银行同期贷款基准年利率为4.75%。   还查明，2020年5月19日，原告慧尔公司曾起诉被告陈江生、王吉成支付欠条中的货款，后于2020年10月13日撤回起诉。   上述事实有原告慧尔公司提交的欠条、担保书及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以采信。   被告陈江生、王吉成未到庭质证，亦未向本院举证。   本院认为，原告慧尔公司与被告陈江生之间以欠条形式反映的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告主张被告陈江生欠其肥料款74400元的事实有被告陈江生出具的欠条为凭，被告陈江生已对欠款金额、付款时间在欠条中作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告陈江生向其支付肥料款74400元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。   同时，被告陈江生逾期支付肥料款构成违约，应对原告承担违约责任，虽然被告陈江生签名的欠条中约定逾期还款按逾期天数以1‰的日利率支付利息，但本院本着保护合法买卖关系，考虑本地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%的1.5倍即年利率7.125%计算原告主张的2018年12月30日至2019年8月19日的货款利息为3416.2元（74400元×年利率7.125%×7个月又20天），故对原告要求被告支付利息38464.80元诉讼请求的合理部分3416.2元予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。同时，被告陈江生还应自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付74400元肥料款的利息至原告主张的2020年5月31日止。原告慧尔公司在庭审中陈述并未支出保全费及邮寄费，故对原告要求被告陈江生承担保全费及邮寄送达费的诉讼请求，本院不予支持。   被告王吉成出具的担保书约定保证期间为主债务本息结清为止。   根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告陈江生的付款日期为2018年12月30日，被告王吉成的保证期间应为2018年12月30日至2020年12月30日，原告于2020年10月22日起诉被告陈江生支付肥料款的同时要求担保人王吉成承担保证责任在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王吉成作为连带责任保证人，应当按担保书的约定对被告陈江生所欠的肥料款及利息承担连带清偿责任，原告要求被告王吉成承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王吉成承担保证责任后，有权向被告陈江生追偿。被告陈江生、王吉成虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈江生于本判决生效之日起十日内向原告新疆慧尔农资有限公司支付肥料款74400元；   二、被告陈江生于本判决生效之日起十日内向原告新疆慧尔农资有限公司支付利息3416.2元，并从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告新疆慧尔农资有限公司支付74400元肥料款的利息至2020年5月31日止；   三、被告王吉成对上述款项承担连带清偿责任；   四、驳回原告新疆慧尔农资有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2558元，减半收取计1279元，由原告新疆慧尔农资有限公司负担351元，由被告陈江生、王吉成负担928元，与上述款项一并向原告新疆慧尔农资有限公司付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   闫新     二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日     书  记  员   姜雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执17816号 关于林立贤申请执行陈世明民间借贷纠纷一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作全部执行完毕结案方式处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执64号信阳市联运总公司管理人：信阳市羊山新区九和装饰有限公司：关于申请执行人信阳市联运总公司管理人与被执行人信阳市羊山新区九和装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫15民初151号民事判决书已发生法律效力，因信阳市羊山新区九和装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，信阳市联运总公司管理人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。执行过程中，被执行人向本院缴纳案款301980元，并支付本案执行费2822元。本院已将本案执行款转付申请执行人，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初430号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人李江涛，男，1978年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，住，因犯盗窃罪于2013年被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年6月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年7月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月1日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，经遵义市汇川区人民检察院批准，于2020年12月10日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人黄秀，贵州义遵律师事务所律师。遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2020）364号起诉书指控被告人李江涛犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月30日9时许，被告人李江涛窜至遵义市汇川区“大风车旅馆”附近，将被害人许某停放在“大风车旅馆”前面路边的一辆黑红色相间的二轮电瓶车（小鸟牌、车牌号贵：Ｃ.15560，品牌型号：ＴＤＲ3572，车架号码：491××××5992.）盗走（经鉴定价值550元）。公诉机关认为，被告人李江涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人李江涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：对指控事实及罪名无异议，被告人李江涛具有自首情节，审理中自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李江涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李江涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李江涛因形迹可疑，接受公安机关盘查后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人李江涛自愿认罪认罚并签字具结，且被盗赃物已追回发还被害人，本院决定对其酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人李江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年12月1日起至2021年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘欣书记员梅寒芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2612号 申请执行人：刘晨龙，男，1976年9月4日出生，汉族，高中文化，镜湖区正天房产服务部经营者，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：汪祥，男，1981年3月25日出生，汉族，文化程度及职业不详，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖县通达航运有限公司，住所地芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码91340221758502856U。 法定代表人：汪祥，职务不详。 刘晨龙与汪祥、芜湖县通达航运有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2446160元。被执行人依法应承担执行费26862元。 执行过程中，1.本院于2020年9月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月18日、11月2日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人人名下仅有少量银行存款，且已被其他法院冻结；被执行人名下有号牌为“皖Ｂ×××××”号车辆；被执行人名下无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2446160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘 璐
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初1139号原告：李天举，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：王丫丫，女，汉族，住甘肃省华池县。原告李天举与被告王丫丫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李天举于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天举以被告王丫丫目前下落不明为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告李天举撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，原告李天举负担150元，退付原告150元。审判员  杨虎林二〇二〇年十二月二十五日书记员  李京璇
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1322号申请执行人：陈学清，男，1978年4月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：李红刚，男，1979年7月17日出生，汉族，住所地：甘肃省泾川县。申请执行人陈学清依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1604号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行，向被执行人李红刚发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年10月13、10月29日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李红刚在车管部门无汽车登记信息，被执行人李红刚在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人李红刚名下银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2020年10月14日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人李红刚名下无不动产登记信息，无土地登记信息，2020年11月6日，本院委托甘肃省泾川县人民法院向在肃省泾川县不动产中心查询，被执行人李红刚名下无不动产登记信息、无土地登记信息。3、2020年10月14日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人李红刚名下无公积金登记缴存信息。2020年11月6日，本院委托甘肃省泾川县人民法院向肃省泾川县公积金办事处查询，被执行人李红刚名下无公积金登记缴存信息。4、2020年10月29日本院向被执行人李红刚发出限制消费令，2020年11月30日将被执行人李红刚纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款126000元及案件受理费1358元，截至2020年11月30日止，已执行0元，未执行借款126000元及案件受理费1358元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李红刚其他可供执行的财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年十二月七日书记员  杨 暘
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3755号 原告：杭州盛事王潮娱乐有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨文路**永丰大厦******，统一社会信用代码91330108MA2GYH8T5G。 法定代表人：林瑞海，执行董事。 委托诉讼代理人：周健，浙江泽大律师事务所律师。 被告：张宁，男，1990年5月17日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：李恒，男，1995年7月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘成瑜、任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。 原告杭州盛事王潮娱乐有限公司（以下简称盛事王潮公司）与被告张宁、李恒合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告盛事王潮公司的委托代理人周健、被告张宁、被告李恒及其委托代理人刘成瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛事王潮公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《合作协议书》，两被告向原告返还预付款10万元；2.两被告向原告支付违约金5万元；3.判决两被告向原告支付律师费5000元；4.判决被告承担诉讼费用。事实与理由为：原告经营名为“盛世王朝音乐城”的娱乐场所，因两被告有酒水促销员的团队与资源，遂双方协商达成合作，于2019年12月19日签订《合作协议书》及《补充协议》，约定：两被告组织人员在原告经营场所进行酒水促销；合作期为2019年12月19日至2021年12月18日；两被告需完成200万元的年酒水销售业绩，原告一次性支付给被告预付款10万元，未完成总业绩部分按5%扣回。双方还书面约定了提成比例及违约条款。2019年12月24日，原告通过叶其灶的账户向李恒的账户支付预付款10万元。合同签订后两被告就以“天宇组”名义进场销售酒水。后两被告在2020年5月之后擅自离场，之后未在原告场内进行任何销售行为。原告经理多次与被告沟通，但被告始终未继续回场履行合同义务，故原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求判如所请。 被告张宁辩称，答辩意见与被告李恒一致。 被告李恒辩称：第一，原、被告实际形成的是事实劳动关系，合作协议书及补充协议均系无效协议，原告变相将劳动合同签成合作协议用以规避法律风险，故双方签订的协议是无效的。原告主张的10万元是与另一被告张宁的基础底薪，各5万元，原告无理由主张退还。第二，原告主张两被告在2020年4月30日后擅自离场并不属实，被告属被迫离职。真实情况是因为疫情原因，原告自身的娱乐场所相关业务受到了极大的影响，客户极少，故原告公司自身业务量减少，从而直接导致包括被告在内的员工销售业绩不理想。2020年4月，原告公司老板曾因被告没有业绩大发雷霆，还将被告殴打住院，后被告报警，派出所有出警记录和相关笔录，还有后续调解的相关记录。因被告被殴打受伤住院，不敢再去原告公司上班，故被告是被迫离职。没有业绩的原因，过错并不在于被告。第三，因合作协议属于无效，且被告属于被迫离职，故原告主张的违约金、律师费没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，原告与两被告签订合作协议书一份，约定：两被告带领其酒水促销团队人员进驻原告场所，完成双方约定的酒水销售金额（包含订房及模特返房营业额），原告按约定比例向两被告支付合作分成；期限自2019年12月19日至2021年12月18日止，两被告在本协议期限内应完成酒水销售总业绩200万元，首付10万元；两被告完成的销售总业绩为订房销售额+返房营业额，原告按两被告完成营业额的20%比例支付分成，按模特返房营业额的15%比例支付分成，每月分成次月支付；两被告实际进场时，原告一次性预先支付给两被告总业绩5%比例的预付款；两被告在本协议期限内未完成约定的销售总业绩的，按未完成业绩部分的5%比例返还给原告；若两被告未经原告同意，无故未驻场从事促销活动满5日的，原告有权单方解除本协议，同时由两被告支付给原告30万元作为违约金，并承担原告因此产生的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用；协议还对其他权利义务进行了约定。同日，原告与两被告签订补充协议一份，约定进场5个点付款方式为首付50%、30%、20%。 协议签订后，原告于2019年12月24日，向被告约定的账户汇入10万元，被告按约进场销售酒水。后原告的场所因新冠病毒疫情停止营业，直至2020年4月6日开始复工营业。复工后，被告进场销售至2020年5月；被告在2020年5月份的销售额为订房0元+返房430元，业绩合计430元。2020年5月21日，原、被告发生矛盾，此后被告再未进场销售酒水。 以上事实有原告提交的合作协议书、补充协议、银行账户明细表、业绩表、通知函、电子存根签收底单、被告李恒提交的聊天记录、转账记录、接警登记表及庭审录音录像在案为凭。 本院认为：原告与两被告签订的合作协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。现双方因产生矛盾，被告再未进场销售酒水，双方的合同目的实际已无法实现，现原告要求解除案涉合同，本院予以支持。被告抗辩案涉合同系无效合同，无事实和法律依据，本院难以采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉协议解除后，两被告应当将原告支付的预付款10万元返还给原告。原、被告发生矛盾致使两被告不能进场销售酒水，故两被告并不存在主观违约的故意。据此，原告要求两被告支付违约金50000元及律师服务费5000元，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告杭州盛事王潮娱乐有限公司与被告张宁、李恒于2019年12月19日签订的《合作协议书》； 二、被告张宁、李恒于本判决生效之日起十日内返还原告杭州盛事王潮娱乐有限公司预付款100000元； 三、驳回原告杭州盛事王潮娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果张宁、李恒未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告杭州盛事王潮娱乐有限公司负担550元，由被告张宁、李恒负担1150元，并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吴晓丽
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603财保34号 申请人：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地广安市前锋区奎阁工业园区内。 法定代表人：雷珂。 被申请人：龙乔建设集团有限公司，住所地四川省南充市高坪区沁园路。 法定代表人：谭乔。 申请人广安市中海商品混凝土有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人龙乔建设集团有限公司的银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司南充高坪支行，账号：5100××××7223）予以冻结，冻结金额以151万元为限。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司出具的保担保函（保单号：ＰＺＤＭ20205116000000××××）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广安市中海商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保障申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人龙乔建设集团有限公司的银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司南充高坪支行，账号：5100××××7223）予以冻结，冻结金额以151万元为限，冻结期限为一年。 申请人如需续行保全，应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行负担。 案件申请费5000元，由申请人广安市中海商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 茜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘小涵
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初9447号 原告：济南市平阴金通物流有限公司，住所地济南市平阴县平阴镇堡子村，统一社会信用代码：91370124744546743F。 法定代表人：张庆罗，该公司经理。 委托诉讼代理人：张健，新泰市新甫街道法律服务所法律工作者。 被告：朱刚，男，1984年2月4日生，汉族，住所地新泰市。 被告：新泰市朋辉物流有限公司，住新泰市小协镇碗窑头村，统一社会信用代码：91370982MA3EYQR54T。 法定代表人：臧敦峰。 原告济南市平阴金通物流有限公司与被告朱刚、新泰市朋辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南市平阴金通物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕桂民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨汶雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10340号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：杨政，男，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨政信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告杨政经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75662.66元（截止2020年7月3日，欠款本金49413.38元，利息5895.09元，费用20354.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨政2014年5月28日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××36的信用卡。截至2020年7月3日累计欠款共计人民币75662.66元未给付。原告自2017年3月31日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告杨政未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请声明及签署》（以下简称申请声明）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，经被告杨政申请原告为其办理了一张卡号为62×××36的信用卡。被告杨政在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告杨政持卡使用消费后自2017年3月31日开始未按约还款。截止2020年7月3日，被告杨政累计共欠原告人民币75662.66元，其中本金49413.38元，利息5895.09元，费用20354.19元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。申请声明、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金49413.38元并按《领用合约》约定继续支付逾期还款利息及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合《领用合约》约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告杨政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨政于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××36的信用卡截止2020年7月3日欠款75662.66元（其中本金49413.38元、利息5895.09元、费用20354.19元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取846元，由被告杨政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘莲红 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9180号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：陈文亭，女，1987年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。关于北京古与今管理咨询有限公司与陈文亭民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16870号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求陈文亭偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息6．791226万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人陈文亭送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人陈文亭名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人陈文亭名下有房产、车辆、股权、债券等；已将陈文亭纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人陈文亭无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人陈文亭有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执615号之一 申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地梧州市新兴三路**。 法定代表人：陈斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：莫科元，男，1979年12月23日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：梁娜，女，1981年8月18日出生，汉族，住岑溪市。 本院（2019）桂0406民初400号民事调解书已经发生法律效力，依据当事人申请于2020年9月1日立案执行后，责令被执行人莫科元、梁娜履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人莫科元、梁娜尚欠借款本金2998904.74元及利息，诉讼费18333元，应缴执行费39917元。本院在执行中于2020年9月8日对被执行人莫科元所有的位于岑溪市岑城镇上奇社区奇营五组房屋［房屋产权证号：岑房权证市区字第××号，建筑面积2357.03平方米，土地使用权证号：岑国用（2014）第××号，使用权面积298.81平方米］一幢进行查封，该房屋被岑溪市人民法院、南宁市江南区人民法院先行查封，无法处置。经查，被执行人莫科元、梁娜目前没有其他房产，住房公积金，银行存款等可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人莫科元、梁娜有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人莫科元、梁娜有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市区农村信用合作联社可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 审 判 员  高志云 人民陪审员  肖 锋 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  钟春连
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10398号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张诗萌，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张诗萌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人宋泽到庭参加诉讼，被告张诗萌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67820.40元（截止2020年7月20日,欠款本金49408.00元,利息5717.24元,费用12695.16元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张诗萌2014年2月26日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××53的信用卡。截至2020年7月20日累计欠款共计人民币67820.40元未给付。原告自2019年9月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告张诗萌未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请申明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，经被告张诗萌申请原告为其办理了一张卡号为62×××53的信用卡。被告张诗萌在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告张诗萌持卡使用后自2019年9月20日开始未再按约还款。截止2020年7月20日，被告张诗萌累计共欠原告人民币67820.40元，其中本金49408.00元,利息5717.24元,费用12695.16元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金49408.00元并按合约约定继续支付逾期还款利息以及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合合约约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告张诗萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张诗萌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××53的信用卡截止至2020年7月20日欠款67820.40元（其中本金49408.00元,利息5717.24元,费用12695.16元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取748元，由被告张诗萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 顾 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘莲红 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3590号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇新东街**，统一社会信用代码91511803MA62C4AL12。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王来雨，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王来雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费71元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4876号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴玉龙,男,1986年7月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人吴玉龙信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初10324号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5626号之一 申请执行人：泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所**，统一社会信用代码：11350500MB1633360D。 负责人：吴紫星，系该局局长。 委托诉讼代理人：许惠玲。 被执行人：南安爱达水务有限公司，住所，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村社会信用代码：91350583056133486X。 法定代表人：魏丽霞。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583行审352号行政裁定书，于2020年9月9日向被执行人南安爱达水务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安爱达水务有限公司立即向申请执行人泉州市南安生态环境局缴纳罚款人民币100000元，同时缴纳案件执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月9日、2020年11月3日先后对被执行人南安爱达水务有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人南安爱达水务有限公司名下除少量银行存款外，无车辆及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法另案划拨被执行人南安爱达水务有限公司银行存款1256.23元，但该款项不足以清偿债务，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月27日向被执行人南安爱达水务有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的诉讼代理人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人南安爱达水务有限公司采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 杨雯君 书 记 员 陈燕彬
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9380号原告：周毅翔，男，1979年11月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：周亮，男，1988年11月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告周毅翔与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周毅翔及其委托诉讼代理人吴明强、被告周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毅翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币100000元(以下所涉币种均为人民币)及自2018年9月8日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2017年经朋友介绍相识。2018年9月8日在宝山区东林路一家小吃店内，被告向原告借款100000元，约定当月16日前归还，月利率为0.5%。原告用手机通过建设银行网上银行向被告的账户分四笔转入100000元，被告出具借条和收条各1份。原告经索要未果，故诉至法院。原告对自己的请求向本院提供了证据：1.2018年9月8日，被告出具的100000元借条和收条各1份。证明原告向被告主张100000元借款及利息的依据；2.2018年9月8日，原告建设银行的转账明细1份。证明原告向被告的账户分四笔转账10000元、40000元、40000元、10000元，共计100000元。被告周亮辩称，对于原告陈述的借款时间、地点、金额、出具借条和收条的事实过程均无异议。该借款系为偿还网上赌博的赌债，本被告准备以涉黑报案。审理中，被告主动要求与原告调解，最终被告以涉黑报案为由反悔。经审理查明，2018年9月8日，被告向原告借款100000元，约定当月16日前归还，月利率为6%。原告用手机通过建设银行网上银行(账号：XXXXXXXXXXX********)向被告的账户(账号：XXXXXXXXXXX********)跨行卡卡转账分四笔转入10000元、40000元、40000元、10000元，被告出具了100000元的借条和收条各1份。该借条载明：“本人周亮(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向周毅翔借款人民币壹拾万元整(￥100000)，定于2018年9月16日前归还，本人愿意承担0.5%利息每月，且周毅翔享有永久追讨权及向法院提起诉讼的权利，此据，借款人：周亮，2018.9.8，手机号：XXXXXXXXXXX”。另收条载明：“今收到周毅翔人民币转账壹拾万元整(￥100000)，收款人账号XXXXXXXXXXX********，收款人：周亮，2018.9.8”。被告逾期未还，原告经索要未果，故诉至法院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系是一种实践性法律关系，自贷款人交付借款时生效。本案中，被告向原告借款100000元的事实，有原告提供的由被告出具的借条、收条，转账明细，原、被告的一致陈述予以佐证，该证据之间关于借贷金额、借款日期、款项交付、转账的明细相互印证，形成了有效的证据链，故原、被告之间100000元的借贷关系，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应按约履行还款义务，现被告借款后未予偿还，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息之诉，原告主张以100000元为基数，支付自2018年9月8日起至清偿之日止，按约定的年利率6%计算的利息及逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告辩称本案借贷涉嫌犯罪却不能提供证据予以证明，故对被告的该辩称，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告周亮于本判决生效之日起十日内归还原告周毅翔借款本金人民币100000元；二、被告周亮于本判决生效之日起十日内以人民币100000元为基数，支付原告周毅翔自2018年9月8日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息和逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇二〇年十二月二十二日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第九条……具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。……第二十九条…………未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……第三十二条……借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。……
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0126刑初192号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人苏某某，男，汉族，1978年8月8日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2020年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局取保候审，2020年12月5日转刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2020]147号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉。被告人苏某某及其指定辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关认为被告人苏某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役四个月，并处罚金。巴彦县人民检察院指控，2020年5月27日13时许，被告人苏某某醉酒后无证驾驶无号牌农用四轮拖拉机在巴彦县兴隆镇派出所附近的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局交警大队民警查获。经司法检验鉴定：送检的苏某某血液中检测出乙醇含量为196.2349mg/100ml。被告人苏某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人苏某某于2020年5月27日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。被告人苏某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实没有异议，但被告人苏某某具有以下从轻处罚情节：第一、被告人认罪态度好，应给予从轻处罚；第二、被告人认罪认罚，可给予从宽处罚；第三、被告人的行为没有造成任何不良后果，应给予酌轻处罚；第四、被告人没有前科劣迹，请给予酌轻处罚。综上，被告人的行为构成犯罪，但能够认罪认罚，且又是初犯，且饮酒的数量不大，可在四个月以下判处拘役刑。本院认为，被告人苏某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某某醉酒无证驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。被告人苏某某到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款《最高人民法院》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月5日起至2021年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇二〇年十二月十五日书记员  韩 冰
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3340号 原告：王允，男，1989年11月15日出生，汉族，现住农安县。 被告：李功勋，男，1990年7月16日出生，汉族，现住农安县。 原告王允与被告李功勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王允到庭参加了诉讼，被告李功勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王允向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告人民币1.5万元整；2.要求被告按银行利息给付利息款；3.案件受理费由被告承担。事实及理由，原、被告通过朋友介绍认识，被告于2017年10月10日向被告借款人民币1.5万元整，被告承诺于2017年11月2日之前还清借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告找种种借口不还，原告无奈，故诉来院。 李功勋未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 王允围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份。经审查，原告所举证据和所做的陈述，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明力的因素，故对原告所提证据予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告通过朋友介绍认识，被告于2017年10月10日向被告借款人民币1.5万元整，被告承诺于2017年11月2日之前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王允将借款支付给被告李功勋，李功勋为原告出具借条一份，可以认定双方借贷事实存在，借贷关系成立。被告李功勋应当按照约定偿还原告借款，故对原告王允要求被告偿还原告借款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中并未约定利息，原告在庭审中表示双方口头约定利息一分，但未提供证据加以证明，视为约定不明。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告到期不偿还借款是违约行为，应承担违约责任，双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，被告应当承担逾期还款违约责任。双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，故逾期利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，判决如下： 一、被告李功勋于本判决生效之日起七日内立即偿还原告王允借款1.5万元及逾期利息（利息自2017年11月2日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告王允的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，减半收取计87.5元，由被告李功勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔立群 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 雪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1431号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人:李亚兰，女，1970年03月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行刑事审判庭移送申请执行李亚兰罚金一案中，于2020年10月19日立案。本院于10月20日向被执行人李亚兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李亚兰缴纳罚金200000元，退赔被害人林开芳的经济损失2736930元，但被执行人没有履行相应义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，李亚兰名下存款及不动产已经被福建省漳州市芗城区人民法院先予冻结，除此之外未发现被执行人李亚兰有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人李亚兰进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳