江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4706号原告：刘宜富，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：刘俊，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云，江苏博事达律师事务所律师。被告：刘明，住江苏省南京市秦淮区。被告：中铁广州工程局集团有限公司，统一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y,住所地广东省广州市南沙区进港大道****楼。法定代表人：唐云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松鹤，该公司员工。原告刘宜富与被告刘明、中铁广州工程局集团有限公司（以下简称中铁广州局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宜富的委托诉讼代理人朱云，被告中铁广州局委托诉讼代理人王松鹤到庭参加诉讼。被告刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宜富向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同向原告支付工程款3633302元，并承担1800000元自2014年1月1日起至实际履行之日止按月息1%计算的利息；承担1833302元自2014年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年承接了被告中铁广州局项下的位于盐城市大丰市刘大线航道整治工程航道HD4标段关于四工区平底开河段范围内的基坑及墙后土方开挖、土方回填等施工工程，该工程的负责人为被告刘明。上述工程于2013年6月完工，2013年12月18日双方形成两份结算单，确认合同范围内原告完成工程造价决算金额为17675593元，已经支付工程款14492291元，结算款为3183302元，另增补费用为1800000元，同时就增补的1800000元双方约定按1%的月息计算利息，并于2014年12月31日前支付。结算至今，两名被告仅于2014年1月27日向原告支付1300000元，剩余工程款至今未付，原告多次索要无果，为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。被告中铁广州局辩称，1、按照原告提供的结算单、诉状相关内容可见，从结算至今，两名被告仅于2014年1月27日向原告支付130万元，很明显原告的诉请已经超过诉讼时效，且没有诉讼时效中断的事由。2、中铁港航局集团有限公司与原告没有任何合同关系，从未向原告支付过相关工程款，中铁港航局集团有限公司只和分包单位亨泰水利工程集团有限公司有合同关系，并将部分工程分包给了上述分包单位，刘明作为上述分包单位的现场负责人，其与原告发生的任何债权债务关系，我公司均不知情。刘明的行为我公司认为是代表亨泰水利工程集团有限公司。目前中铁港航局集团有限公司已经注销，并且履行了相关的公告程序，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第32条规定，如债权人在公告期内未申报过该笔债权，则兼并方不承担民事责任，人民法院可告知债权人另行起诉被兼并企业原资产管理人。3、现我公司已与分包单位亨泰水利工程集团有限公司办理完相关结算，视为我公司已全额向其支付分包工程款，根据法律规定，我公司不承担任何给付工程款责任。被告刘明未答辩、未举证、未质证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2009年10月28日，盐城市交通局根据市政府盐政发（2009）137号《盐城市人民政府关于成立刘大线航道整治工程建设指挥部的通知》的要求，成立盐城市刘大线航道整治工程建设指挥部项目管理办公室。2010年9月，盐城市刘大线航道整治工程建设指挥部项目管理办公司发出招标文件，对刘大线航道整治工程航道项目LDX-HDSG4标段（1K+864～14K+520）、LDX-HDSG5标段（14K+520～26K+350）进行施工招标。2010年11月19日，盐城市刘大线航道整治工程建设指挥部项目管理办公室（发包人）与中铁港航工程局有限公司（承包人）签订《合同协议书》一份，载明：“盐城市刘大线航道整治工程建设指挥部项目管理办公室（以下简称发包人）为实施刘大线航道整治工程项目LDX-HDSG4标段，已接受中铁港航工程局有限公司（以下简称承包人）对该项目航道项目LDX-HDSG4标段施工的投标，发包人和承包人共同达成如下协议：1.本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）合同协议书及各种合同附件（含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充资料）；（2）中标通知书；（3）补遗书；（4）投标函及投标函附录；（5）专用合同条款；（6）通用合同条款；（7）技术标准和要求；（8）图纸；（9）已标价工程量清单；（10）投标文件中有关人员、设备投入的承诺；（11）施工组织设计安排；（12）构成本合同组成部分的其他文件。2.上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。3.签约合同价：人民币（大写）玖仟叁佰陆拾叁万捌仟捌佰零玖元（￥93638809.00）。4.承包人项目经理：陈某冠。5.工程质量符合合格标准。6.承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复。7.发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。8.承包人应按照监理人指示开工，工期为608日历天……”。2011年1月16日，中铁港航局集团有限公司刘大线航道整治工程项目经理部（以下简称承包人或甲方）与高淳县永鸿水利工程队（以下简称分包人或乙方）签订《工程劳务分包合同》，载明“第一条工程概况（一）工程名称：刘大线航道整治工程航道4标段；（二）工程地点：盐城市大丰市；（三）劳务分包内容：（左岸桩号：11K+706～14K+520；右岸桩号：11K+675～14K+520）基坑及墙后土方开挖、土方回填、新建护岸，拆除纤道桥及相关临时工程的施工。第二条：开始工作日期2011年1月30日，结束工作日期2012年8月30日，总日历工作天数为570天，劳务分包人应按照合同约定工期组织施工，确保工程承包人总工期目标的实现，因劳务分包人原因造成的工期延误，工程承包人损失的费用由劳务分包人负担，非劳务分包人原因造成的工期延误，工期顺延。第三条：合同价款及数量（一）合同总价暂定为人民币壹仟贰佰万元（大写）；（二）工程数量详见附件一《工程量及费用清单》，附件一中多列工程数量为暂定数量，不作为最终结算的依据，最终结算工程量以施工图和经业主确认的变更签证范围内乙方实际完成且经甲方现场确认的合格工程量为准，结合本合同附件一中所列单价确定结算总价；（三）合同单价详见附件一《工程量及费用清单》1.本合同单价采用综合单价包干包料（综合单价费用不含甲供材料），由于人工和设备等价格波动影响合同价格时，若业主调整时，按业主所调子目扣除税金等相关费用后按乙方的相应比例给予调差。2.清单中的单价为相应工程劳务作业计价细目下全部作业的综合单价，合同单价包含了除合同约定的由甲方提供的工、料、机外完成合同规定工程劳务内容而发生的全部费用以及完成本工程劳务可能发生的一切风险……”，该劳务合同附件一为《劳务分包工程量及清单》、附件二为《甲方提供的材料清单》。劳务分包合同落款处加盖甲、乙双方的公章，甲方代表处有陈某冠的签字，附件一及附件二均加盖了甲、乙双方的公章和各自代表的签字。上述劳务分包合同签订后，高淳县永鸿水利工程队未进场施工，实际由原告刘宜富组织人力、物力进场施工。2012年3月1日，中铁港航局集团有限公司与建湖县亨泰水利建筑工程有限公司签订《刘大线航道整治工程航道项目LDX-HDSG4标段工程分包合同》一份，载明：“甲方（发包人）：中铁港航局集团有限公司乙方（承包人）：建湖县亨泰水利建筑工程有限公司。鉴于刘大线航道整治工程航道项目LDX-HDSG4标段工程施工需要，甲方将该工程发包给乙方施工。第一条：工程名称及地点1.工程名称：刘大线航道整治工程航道项目LDX-HDSG4标段；2.工程地点：江苏省盐城大丰市。第二条：工程承包范围及内容：1.工程承包范围：刘大线LDX-HDSG4标段，总长12.156KM（包括但不限于进退场、施工准备、临时工程、临时设施、完成施工图纸全部工作内容、工程保修等工作内容）。若在本合同工程的施工过程中，甲方因本合同工程施工衔接的需要，须对本合同中乙方的承包范围及内容给予适当的增加或减少时，乙方应积极地予以接受，并作为本合同工程的组成部分全面、实际地履行。除非本合同其它条款对此等增加或减少的情况另有规定，乙方不得据此向甲方提出任何索赔或权利主张；2.工程承包内容：新建护岸、软基处理、水上水下开挖土方、回填、填筑围堰等。第三条：词语定义1.业主（或总承包商）：与本合同甲方签订主合同的一方（即主合同中的发包方）；2.合同价款：指按合同约定的方式、方法计算的，用以支付乙方按照合同要求完成工程内容的价款总额；3.保修金：指为在本合同保修期内完成合同范围内任何施工缺陷的修复，按合同中约定比例甲方在乙方工程款中扣留的款额。4.竣工验收：乙方按合同约定完工向业主移交工程的验收，需阶段交工的工程，阶段验收为乙方按合同约定分阶段完工向业主移交工程的验收；5.规费：根据国家、省、市和工程所在地区政府部门规定应该由乙方缴纳的费用；6.主合同：是指甲方与业主（或总承包商）签订‘刘大线航道整治工程航道项目LDX-HDSG4标段工程施工承包合同’……第七条：工程及进度1.根据主合同的工期要求和甲方的施工计划进行施工。施工工期：2012年1月1日至2012年8月30日（节点工期为2012年6月16日，完成主体工程的85%；8月30日完成全部工程内容）……第八条：承包方式本合同采用包工、包料（部分或全部）、包工期、包质量、包某、包文明施工等方式承包施工，并承担2012年1月1日前该项目建设中形成的所有债权债务。第九条：承包价款及计量方式1.本合同工程价款约为￥6651万元，即人民币（大写）陆仟陆佰伍拾壹万（本项目中标价为93638809元，截止2011年12月底业主计量批复为27125111元，剩余金额66513698元），乙方要向甲方支付中标价的2%作为甲方的管理费，工程各种税费由乙方负担……第十五条：劳务用工及工资支付管理1.乙方必须遵守国家法律、行政法规和政策的规定，及时办理和完善劳动用工、社会保险等手续，合法使用员工，保护员工合法权益，不得拖欠或克扣员工、（农）民工工资。2.乙方未能及时支付其员工或（农）民工工资，乙方同意：在每月向甲方申请支付工程进度款时，由甲方暂扣乙方部分工程进度款代为支付，或通过其他途径代为支付……第十七条：甲方代表本工程甲方指定的现场代表为陈宜新，代表甲方对工程进度、工程质量、安全、文明施工等进行监督和指导，履行甲方职责。第十八条：乙方代表本工程乙方指定的现场代表为刘明，代表乙方履行本合同及与本合同有关的一切活动，对本合同工程进度、质量、安全、文明施工、签署文件、工程计量、结算支付等进行组织实施和负责，履行乙方职责……”。2012年4月16日，建湖县亨泰水利建筑工程有限公司出具授权书一份，载明：“本授权委托书声明：我肖某系建湖县亨泰水利建筑工程有限公司（单位）法定代表人，现授权刘明（公民身份证号码：）为刘大线航道整治工程航道项目LDX-HDSG4标段工程现场管理负责人。负责本公司与中铁港航局集团有限公司刘大线航道整治工程航道项目经理部签订合同以后的相关事宜。受委托人无转委托权，特此委托”。2013年12月18日，原告刘宜富与被告刘明形成《刘大线工程HD4标段完工决算单（合同内）》，载明“工程名称：刘大线工程航道HD4标段四工区平地开河段（1K+864-14K+520）。完工日期：2013.6。结算时间：2013.11。一、合同造价：人民币（大写）壹仟玖佰贰拾玖万叁仟柒佰叁拾玖元，￥19293739元。二、决算说明：四工区平地开河段施工范围（1K+864～6K+480）基坑及墙后土方开挖、土方回填，新建护岸，拆除纤道桥及相关临时工程及新团河南岸施工。1.合同内：完成合同造价（含新团河）1929.3739万元，扣除税金及管理费（7%）129.7149万元，扣除模板摊销及试验费用32.0997万元。2.结算款说明：决算造价1767.5593万元-已付款1449.2291万元=结算款（工程结算造价减去已付款项）318.3302万元。3.付款说明：结算款（工程结算造价减去已付款项）318.3302万元按业主实际支付比例从计量款中支付给四工区（刘宜富）。三、工程决算总造价人民币（大写）壹仟玖佰贰拾玖万叁仟柒佰叁拾玖元，￥19293739元。四、结算款（工程结算造价减去已付款项）人民币（大写）叁佰壹拾捌万叁仟叁佰零贰元，￥3183302元”，被告刘明在上述决算单“发包方负责人”处签字。同日，原告刘宜富与被告刘明形成《刘大线工程HD4标段完工决算单（增补费用）》，载明“工程名称：刘大线工程航道HD4标段四工区平地开河段（11K+675-14K+520）。完工日期：2013.6。结算时间：2013.11。一、合同造价：人民币（大写）壹仟玖佰贰拾玖万叁仟柒佰叁拾玖元，￥19293739元。二、增补说明：四工区平地开河段施工范围（1K+864～6K+480）基坑及墙后土方开挖、土方回填，新建护岸，拆除纤道桥及相关临时工程。1.增补费用（1）雨季损失80万元；（2）2011年混凝土材差补贴55万元；（3）临时便道机械费用32万元；（4）新团河挖机帮工13万。小计180万元。2.付款说明：增补费用180万元由刘明于2014年12月31日之前另筹款项支付给予刘宜富。备注‘增补费用180万元按1%月息计付，于2014年12月31日之前支付’。三、工程决算总造价人民币（大写）壹佰捌拾万元，￥1800000元”，被告刘明在上述决算单“发包方负责人”处签字。2014年1月27日，建湖县亨泰水利建筑工程有限公司刘大线航道整治工程项目部（委托单位）向中铁港航局集团有限公司刘大线航道整治工程项目经理部发出《付款委托书》，载明“今委托港航局刘大线项目部代我项目部支付高淳永鸿水利工程队工程款（四工区）￥1300000.00元（大写：壹佰叁拾万元整）。收款人：刘宜富。开户行：大丰交行。账号：62×××65”。该《付款委托书》上“经手人”处为被告刘明签字。2014年1月27日，原告刘宜富于收到工程款1300000元，对方户名为“中铁港航局集团有限公司刘大线航道整治工程项目经理部”。2019年5月27日，中铁广州工程局集团有限公司（甲方）与中铁港航局集团有限公司（乙方）签订《中铁广州工程局集团有限公司吸收合并协议》，其中第四条合并各方的债权、债务承继安排约定“甲、乙双方完成合并，在相关工商变更手续办理完成之日起，乙方所有财产和债权由甲方享有，债务也由甲方承担”，此后双方办理了工商变更手续。盐城市刘大线航道整治工程建设指挥部项目管理办公室（甲方）与中铁港航局集团有限公司（乙方）、中铁广州工程局集团有限公司（丙方）签订《刘大线航道整治工程项目建设合同承包人主体变更协议书》，载明“鉴于中国中铁股份有限公司对下属中铁港航局集团有限公司及相关单位进行重组并设立中铁广州工程局集团有限公司，并依据住房城乡建设部《关于建设工程企业发生重组、合并、分立等情况资质核定有关问题的通知》（建市【2014】79号）的规定已将中铁港航局集团有限公司的资质全部转移到中铁广州工程局集团有限公司，以及甲乙双方于2010年11月19日签订的《刘大线航道整治工程项目建设合同》（以下简称原合同）项下所有权利与义务由中铁广州工程局集团有限公司承继的事由。为继续履行原合同约定的相关权利与义务，确保项目顺利完成，甲、乙、丙三方经协商一致，就合同承包人主体变更及相关事宜达成以下协议：1.本协议各方当事人同意原合同的承包人主体由乙方变更为丙方，即丙方取代乙方成为原合同的向对方。2.除本协议约定的情形外，原合同的其他内容不变。3.在本协议生效前，乙方基于履行原合同对甲方所享有的权利和所承担的义务由丙方继承；本协议生效后，丙方按照原合同的约定承继所有权利和义务。4.乙、丙双方必须做好资料、手续等交接工作，因原合同承包人主体变更所产生的全部费用由乙、丙双方自行协商并承担。5.因本协议及原合同而引起的纠纷，适用于中华人民共和国法律；如果协商解决不成，任何一方均有权提交人民法院解决。6.本协议自三方盖章之日起生效，一式六份，各执两份”，上述甲、乙、丙三方均在该协议上加盖公章。涉案刘大线航道整治工程项目于2019年10月29日通过竣工验收，其中LDX-HDSG4合同段审定价为84167709元。建湖县亨泰水利建筑工程有限公司于2015年4月29日更名为亨泰水利建筑工程有限公司，亨泰水利建筑工程有限公司于2015年7月17日更名为亨泰水利工程有限公司，亨泰水利工程有限公司又于2015年8月5日更名为亨泰水利工程集团有限公司。审理中，本院询问原告刘宜富是否追加亨泰水利工程集团有限公司为本案被告参加诉讼，原告刘宜富表示不申请追加。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应当为无效合同，本案中，原告刘宜富借用高淳县永鸿水利工程队的资质与中铁港航局集团有限公司刘大线航道整治工程项目经理部签订《工程劳务分包合同》，并实际进场施工，该《工程劳务分包合同》应为无效合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，上述分包合同虽无效，但案涉工程已经通过竣工验收并交付使用，原告刘宜富作为实际施工人，其有权参照合同约定主张工程款。本案的争议焦点为，各被告在本案中应否承担向原告姜智支付工程款的责任，若承担，承担的责任形态？原告刘宜富的诉讼有无超过诉讼时效的规定？首先，中铁港航工程局有限公司与盐城市刘大线航道整治工程建设指挥部项目管理办公室签订的《合同协议书》中指定陈某冠为中铁港航工程局有限公司的项目经理，后中铁港航局集团有限公司刘大线航道整治工程项目经理部又与原告刘宜富的挂靠单位高淳县永鸿水利工程队签订了《工程劳务分包合同》，在原告刘宜富施工过程中，亨泰水利工程集团有限公司与中铁港航局集团有限公司签订分包合同约定由其施工刘大线航道整治工程航道项目LDX-HDSG4标段工程，在该份合同中，亨泰水利工程集团有限公司指定被告刘明为其现场代表，后又出具授权委托书，授权被告刘明为刘大线航道整治工程航道项目LDX-HDSG4标段工程的现场管理负责人，经审理查明被告刘明在2012年3月1日前即亨泰水利工程集团有限公司与中铁港航局集团有限公司签订分包合同前就已实际参与案涉LDX-HDSG4标段工程的施工，但被告刘明既未提交其与中铁港航局集团有限公司的劳动合同或工资发放等证据，又未提交其与亨泰水利工程集团有限公司间的劳动合同或工资发放等证据，中铁港航局集团有限公司、亨泰水利工程集团有限公司均否认被告刘明为其员工，根据本院立案受理的涉及“刘大线航道整治工程航道项目LDX-HDSG4标段工程”的关联案件审理情况及涉案工程数个实际施工人（另案）的陈述及举证，本院能够相信就刘大线航道整治工程航道项目LDX-HDSG4标段的全部或部分工程，被告刘明在2012年3月1日前系挂靠有资质的建筑施工企业从中铁港航局集团有限公司处进行了工程承包，后又将其承包部分对外向不同实际施工人进行了分包，结合亨泰水利工程集团有限公司陈述其在与中铁港航局集团有限公司签订分包合同后亦有组织进场施工，也就是说在2012年3月1日后，亨泰水利工程集团有限公司签订的分包合同所涉工程中有部分工程由被告刘明借用亨泰公司资质继续施工或施工（包含2012年3月1日前分包出去但未完工部分）、有部分工程由亨泰水利工程集团有限公司直接承包施工。本案原告刘宜富的施工时间在亨泰水利工程集团有限公司进场前，该部分工程应属被告刘明借用资质从中铁港航局集团有限公司处承包部分，在亨泰水利工程集团有限公司进场前刘宜富未能施工完毕，亨泰水利工程集团有限公司进场后被告刘明借用该公司资质情形下由原告刘宜富继续施工直至施工结束，并与被告刘明形成了《刘大线工程HD4标段完工决算单（合同内）》、《刘大线工程HD4标段完工决算单（增补费用）》，故原告刘宜富主张被告刘明承担给付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。中铁港航局集团有限公司将其承包的刘大线航道整治工程航道项目LDX-HDSG4标段工程对外分包，其应当对给付工程款承担连带责任，因中铁港航局集团有限公司已注销，根据《中铁广州工程局集团有限公司吸收合并协议》、《刘大线航道整治工程项目建设合同承包人主体变更协议书》的约定，原告刘宜富主张被告中铁广州局对被告刘明的给付工程款义务承担连带责任并无不当，本院依法予以支持。关于亨泰水利工程集团有限公司与中铁港航局集团有限公司签订的分包合同中约定“承担2012年1月1日前该项目建设中形成的所有债权债务”系两公司的内部约定，不得对抗第三人，原告刘宜富经本院释明后，未追加亨泰水利工程集团有限公司作为本案被告并要求其承担给付工程款责任，系原告刘宜富对自身权利的合法处分，本院依法予以确认，至于被告中铁广州局辩称其已与亨泰水利工程集团有限公司办理完相关结算、已不欠付工程款，被告中铁广州局并未提交充分有效的证据予以证实，本院对此依法不予采信。其次，原告刘宜富施工的工程项目合同内未付工程款为3183302元、增补项目工程款为1800000元已在2013年12月18日的《刘大线工程HD4标段完工决算单（合同内）》、《刘大线工程HD4标段完工决算单（增补费用）》中予以了确认，就上述未付款中合同内的3183302元双方并未约定具体的支付时间，但就增补工程款1800000元双方在决算单中约定于2014年12月31日前按月息1%予以支付，因在决算单出具后被告于2014年1月27日支付了1300000元，该1300000元应在约定先给付的1800000元中予以扣减，故被告应当承付500000元自2015年1月1日起按月利率1%计算的逾期付款利息、承付3183302元自起诉之日即2020年9月4日起的逾期付款利息。因原告刘宜富的诉讼请求为要求两名被告共同支付工程款3633302元，并未超出被告应支付的工程款3683302元，该请求系原告刘宜富对自身权利的合法处分，本院依法予以确认，故被告刘明应给付原告刘宜富工程款3633302元，并承担500000元自2015年1月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；承担3133302元自2020年9月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，被告中铁广州局承担连带给付责任。最后，被告中铁广州局虽对原告刘宜富的诉讼时效提出异议，但并不能免除其作为违法分包人对支付工程款承担连带责任的义务，另被告刘明未到庭答辩，不排除原告刘宜富存在直接向被告刘明主张工程款的情形，另结合涉案工程于2019年10月29日才通过竣工验收，后确定了工程结算价款，故本院对被告中铁广州局陈述的原告刘宜富的主张已超过诉讼时效的答辩意见依法不予采信。被告刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效后15日内向原告刘宜富支付工程款3633302元，并承担500000元自2015年1月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；承担3133302元自2020年9月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息二、被告中铁广州工程局集团有限公司对被告刘明的上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告刘宜富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51532元，由原告刘宜富负担12902元，由被告刘明、中铁广州工程局集团有限公司负担38630元。被告刘明、中铁广州工程局集团有限公司于本判决生效之日起15日内将上述应负担的诉讼费用38630元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××42。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  奚锦静人民陪审员  杨兴云人民陪审员  胡翠凤二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  戴青华书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。