湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6791号原告（反诉被告）武汉宏博伟业建设工程有限公司，住所地：武汉市青山区27街坊74门**。法定代表人汪志超，执行董事。委托诉讼代理人陈明宝，湖北乾行律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）湖北昭明电力控股集团有限公司，住所地：武汉市硚口区建设大道**（湖北商业广场）****。法定代表人胡志远，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人覃晟，湖北天明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人李爽，湖北天明律师事务所实习律师，特别授权。被告中铁十二局集团有限公司，住所地，住所地：山西省太原市万柏林区西矿街**iv>法定代表人李天胜，董事长。原告（反诉被告）武汉宏博伟业建设工程有限公司（以下简称宏博公司）诉被告（反诉原告）湖北昭明电力控股集团有限公司（以下简称昭明公司）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）建设工程合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏博公司的委托诉讼代理人陈明宝、被告（反诉原告）昭明公司的委托诉讼代理人覃晟到庭参加了诉讼，被告中铁十二局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宏博公司起诉请求：1、判令被告昭明公司向原告支付工程款及资金占用利息共计425305.80元（自2020年7月1日起，以420000元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用利息，暂计算至2020年10月15日为5305.80元，此后按照50元/天计算至工程款及资金占用利息全部清偿完毕之日止，计算方式附后）；2、判令被告中铁十二局对被告昭明公司欠付原告的工程款及利息承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告（反诉原告）昭明公司辩称：1、三方之间签订的协议是受原告胁迫而达成，被告已反诉请求撤销，其不应作为审理本案的事实依据。2、纵使该协议不被撤销，也仅认为系对部分款项进行过结算，并未因此免除原告提供符合合同约定和法律规定的由第三方检测合格的工程和材料义务，并且在原告施工过程中，也一直对其所施工的材料和完工的工程进行过检测，根据合同约定，该检测费用应由原告承担，故请求扣除89197元的检测费用。3、原告主张资金占用损失缺乏事实和法律依据，协议中未作任何约定，且在原告所完工的工程中，经第三方检测合格之前，不应支付相应的利息。4、原告主张被告中铁十二局承担连带责任，没有事实依据，即使退场协议有效，根据协议内容，也应认定为一般保证，不应认定为连带责任保证。被告（反诉原告）昭明公司反诉请求：1、撤销反诉原被告及第三人于2020年5月24日签订的《退场协议》；2、判令反诉被告支付反诉原告代垫的工程检测服务费89197元及资金占用利息476.96元（自2020年10月8日起，以89197元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，暂计算至2002年11月28日，最终计算值实际偿清之日止）；3、本案的诉讼费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）宏博公司辩称：1、昭明公司的诉请没有事实和法律依据。《退场协议》（2020年5月24日）是三方的真实意思表示，合法有效，是《工程施工管理合作协议》的替代，是对双方基于《工程施工管理合作协议》项下权利义务关系的一次重新调整。不存在《合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，且即使存在可撤销事由，但昭明公司以自己的行为放弃撤销权。本案中，昭明公司于2020年6月30日向原告支付200万元，即使《退场协议》存在可撤销的事由，但昭明公司以自己的行为放弃撤销权，用实际行动认可和履行了《退场协议》约定的义务，被告理应继续履行支付剩余款项的义务。2、昭明公司所举“农民工闹事、上访”等事实，恰恰说明宏博公司退场的原因在于，昭明公司拒不支付工程进度款，拖欠农民工工资，导致宏博公司无工可用，《工程施工管理合作协议》履行不能，结合《退场协议》约定昭明公司向宏博公司支付“人工劳务费”的情况来看，宏博公司退场的责任完全在于昭明公司，否则，昭明公司怎么可能愿意在协议中同意向宏博公司支付“人工劳务费”。3、《退场协议》已明确“结算金额”，系对《工程施工管理合作协议》中约定的双方权利义务的总结，事实上，宏博公司也正是基于《退场协议》从而退出了施工场地。昭明公司主张工程检测服务费没有合同及法律依据，首先，工程检测服务费发生在宏博公司退场之后；其次，《退场协议》已对双方的总工程款进行了结算，没有约定要求宏博公司承担“工程检测服务费”；最后，《工程施工管理合作协议》约定的工程合同总价为3810万元，宏博公司承接工程之后，投入的人、财、物均是按照3810万元的工程量安排的，在进场施工后，昭明公司拖欠工程进度款，宏博公司才被迫退场，最后的结算金额才242万元，造成宏博公司前期投入大量的人、财、物的巨大浪费，给宏博公司造成了巨大的经济损失，本以为昭明公司遵守信用，依约按时足额支付《退场协议》约定的款项，没想到昭明公司仍然像拖欠工程进度款一样地拖欠结算款，宏博公司迫于无奈，不得以才诉至法院，故纷争的责任不在宏博公司，而在于昭明公司。综上，请人民法院依法驳回昭明公司的反诉请求，支持宏博公司的诉讼请求。被告中铁十二局未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据。经审理查明：2019年10月14日，昭明公司（原名称湖北昭明投资控股集团有限公司）（乙方）与中铁十二局集团第二工程有限公司31044工程项目部（甲方）签订《工程施工管理合作协议》，约定甲方将中标的95829部队军事设施建设II包建设项目2-31044工程的相关临建、专业分包工程、劳务分包工程等全部施工任务交由乙方负责，乙方向甲方支付管理费380万元，合同对工期、质量、验收、工程计量、结算及支付等都有约定。2019年12月12日，昭明公司（甲方）与宏博公司（乙方）签订《施工管理合作协议》，约定甲方将中标的95829部队军事设施建设II包建设项目2-31044部分房建工程的施工交由乙方负责，双方按照业主方提供的全套房建施工图纸（除3【7】栋）及规范计量计价，下浮5%，即190万元（工程量总价款为3810万元），扣增值税9%。合同对工期、质量、验收、工程计量、结算及支付等约定内容与前述2019年10月14日的《工程施工管理合作协议》大体一致，其中约定甲方代为支付的各项费用直接归集乙方成本。2020年4月25日，中铁十二局（甲方）与昭明公司（乙方）签订《31044工程劳务分包合同》，约定甲方将95829部队军事设施建设II包31044劳务工程交由乙方施工，劳务作业项目总价承包，暂定合同总额为10865194.40元（含税价格）。合同工期为2019年10月15日至2020年12月31日，分包工程具备验收条件后，乙方应按甲方要求提供完整竣工资料及验收报告，乙方要保证其施工项目通过验收并承担相关费用。2020年5月7日，昭明公司向宏博公司发送《工程联系函》（联系事宜：关于商议退场事宜的函件），内容为：我部收悉你司于2020年5月6日提交主题为“关于停工结算事宜”的《工程联系函》，施工现场于5月7日起现场施工区域封闭停工，相关对接结算退场事宜具体安排如下：一、双方协商一致，立即签订退场协议；二、具体退场交接方式、具体时间、交接清单价格等（“三个五天”）：第一个五天：五日内对现场实际已完成所有工程量进行实际计量；第二个五天：对已签认计量成果进行商定汇总；第三个五天，宏博公司退场后，公司按事先敲定的退场协议条款完成退场支付。项目部临时承担因你司申请退场造成的工期延误损失，同时保留后期为弥补工期损失额外增加抢工费用的追偿权益。2020年5月24日，昭明公司（甲方）与宏博公司（乙方）、中铁十二局（担保方）签订《退场协议》，内容为：“经三方公平、公正、友好协商，就宏博公司31044项目退场达成如下协议：一、结算金额：分两部分组成，一部分为已确定价款，共190万元，另一部分为人工劳务费￥52.0万元（伍拾贰万圆整），经三方协商确定后计入计算总价（包含9%增值税）￥242.0万元（贰佰肆拾贰万圆整）；二、付款时间：为此协议签订日期起30日内。一次性支付全部价款。乙方提交全部价款的增值税发票；三、乙方根据材料设备清单，将全部材料、设备、场地、租房等一并移交予甲方；四、甲方在约定期限内履行付款义务，如未按此协议执行，由担保方进行支付”。2020年6月3日，宏博公司（移交人）与昭明公司（接收人）签署《材料设备交接确认单》，确认昭明公司于2020年5月28日根据退场协议中第三款，就材料清单与昭明公司对于31044项目中使用过的设备、材料、场地、租房等物质进行清点，现已将现场设备、材料、场地、租房等物质清点完毕且双方确认无误，转交给宏博公司保管使用。2020年6月30日，昭明公司向宏博公司转账支付2000000元。2020年9月3日，中铁十二局95829部队军事设施建设II包31044工程项目部（甲方）与湖南建港工程检测有限公司（乙方）签订关于《试验检测合同》的补充协议，约定乙方为甲方承包的95829部队军事设施建设II包31044工程提供检测服务，甲方应按约定向乙方支付检测费。2020年10月8日，中铁十二局95829部队军事设施建设II包31044工程项目部向昭明公司发送《工程检测服务费扣款回函》，内容为：“我公司收到贵司2020年9月18日的关于湖南建港工程检测有限公司工程检测服务费扣款委托书，经湖南建港工程检测、昭明公司、中铁十二局95829部队军事设施建设II包31044工程项目部三方核对，贵司三个施工队伍（宏博伟业89197元、鑫紫毅45160元、逢添圆24475元）检测服务款合计158832元。我公司在贵司2020年9月30日进度款中予以扣除直接支付给检测单位。最终结算金额在清算中总算总除。”庭审中，昭明公司提交了湖南建港工程检测有限公司编制的《湖南建港工程检测有限公司试验检测收费单》，证明宏博公司施工部分检测费为89197元。庭审后，昭明公司提交《中国建设银行网上银行电子回执》复印件一张、湖南建港工程检测有限公司开具的《湖南增值税专用发票》复印件两张，证明中铁十二局支付检测费158832元。本院认为：本案原告（反诉被告）宏博公司与被告（反诉原告）昭明公司、被告中铁十二局签订的《退场协议》，系三方当事人真实意思表示且不违反法律规定，依法成立。被告（反诉原告）昭明公司以《退场协议》系受胁迫签订为由要求撤销，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。《退场协议》签订后，原告（反诉被告）宏博公司按约定履行了现场设备、材料、场地、租房移交的义务，现被告（反诉原告）昭明公司未按协议约定支付工程及劳务价款，构成违约，因此，原告（反诉被告）宏博公司支付下欠工程款及资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，原告（反诉被告）宏博公司在保证期间内提起本案诉讼，被告中铁十二局作为担保方，应对上述被告（反诉原告）昭明公司的债务承担保证责任。《退场协议》是原告（反诉被告）宏博公司与被告（反诉原告）昭明公司、被告中铁十二局之间关于本案工程签订的最后一份合同，其不是对原告（反诉被告）宏博公司与被告（反诉原告）昭明公司之前签订的《施工管理合作协议》的补充而是完全的替代，《退场协议》签订之后，相关各方的权利义务应当只限于《退场协议》的约定，原《施工管理合作协议》对于原告（反诉被告）宏博公司与被告（反诉原告）昭明公司，已经不再具有法律约束力。被告（反诉原告）昭明公司要求原告（反诉被告）宏博公司支付其在《退场协议》签订后支付的检测服务费89197元及资金占用利息的反诉请求，没有合同根据也没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖北昭明电力控股集团有限公司向原告（反诉被告）武汉宏博伟业建设工程有限公司给付工程款人民币420000元；二、被告（反诉原告）湖北昭明电力控股集团有限公司以420000元为基数，自2020年7月1日起至欠付工程款给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告（反诉被告）武汉宏博伟业建设工程有限公司支付资金占用利息；三、被告中铁十二局集团有限公司对以上第一、二项被告（反诉原告）湖北昭明电力控股集团有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回被告（反诉原告）湖北昭明电力控股集团有限公司的反诉请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7680元，由被告（反诉原告）湖北昭明电力控股集团有限公司和被告中铁十二局集团有限公司共同负担，反诉案件受理费1021元，由被告（反诉原告）湖北昭明电力控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘璧瑗