陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       (2020)陕0222民初583号 原告：杨安新，男，1952年3月1日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：北京市（康达）律师事务所，住所地西安市雁塔区。负责人：王小军，该律所主任。委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告杨安新与被告北京市（康达）律师事务所（简称康达律师事务所）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安新，被告康达律师事务所的委托诉讼代理人王小号到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨安新向本院提出诉讼请求：判令被告北京市（康达）律师事务所赔偿491147元。事实和理由：原西安市高陵区建筑工程有限公司（以下简称高陵建司）是西安东辉房地产开发公司宜君县XX路住宅工程项目的总承包单位。因拖欠劳务费，原告在高陵县人民法院、宜君县人民法院诉讼，被告无理因管辖权二次不服，恶意提起上诉，均被驳回，庭审提交“证明”“结算对账单”企图瞒天过海。凯丰公司在陕西省铜川市中级人民法院审理出庭作证，高陵建司交代涉案工程至今未结算的事实。其伪证后果严重侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国律师法》第54条：律师执法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在律师事务所承担赔偿责任，律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。陕西省铜川市中级人民法院第二次指令宜君法院重审，247号案被告聘请康达律师事务所王武荣为其代理，明知被告上任代理人刘金在中院承认，涉案工程至今未结算，知法犯法，恶意上诉，还继续强辩，2016年5月29日已和西安凯丰建筑劳务有限公司结算完毕，故意拖案误导法官，应对恶意伪证故意过错执业承担赔偿。从指令2019年3月23日至2020年8月23日，共17个月，491147元。请依法支持原告的诉讼请求。被告康达律师事务所辩称，1.原告不具备本案诉讼主体资格，被告与原告就本案没有法律上的利害关系，原告在诉状中所称的《中华人民共和国律师法》规定，该条规定中指的是给自己一方当事人造成损失的，本案中并不包含原告；2.根据《中华人民共和国律师法》相关规定，被告王武荣在另案中参加诉讼活动，对证据发表意见是常的履行职责的活动，也是正当合法的职业权利；3.本案中被告不存在任何的侵权行为，原告也不存在相关的损害事实。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告杨安新提供的证据1、3、4，被告康达律师事务所对真实性均无异议，当庭确认其证据效力，对证据2、5、6、7不符合证据的形式要件，原告杨安新也未提供其他证相互印证，不能达到其所要证明的目的，不予确认。对本院调取的证据双方当事人对真实性均无异议，当庭予以确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，杨安新以其为实际施工人向本院起诉高陵建司，主张劳务费3104034元及按合同约定逾期支付利息344791.87元，从立案之日逾期付款利息付至劳务费付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2016年9月8日，高陵建司对向本院提出管辖权异议。2017年4月28日，本院作出（2016）陕0222民初344号民事裁定，驳回高陵建司对本案管辖权提出的异议。高陵建司对该裁定不服提出上诉，陕西省铜川市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）陕02民终276号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年12月11日，本院作出(2016)陕0222民初344号民事判决，驳回杨安新诉讼请求。杨安新不服提出上诉。陕西省铜川市中级人民法院于2018年5月31日作出民事裁定，一、撤销本院(2016)陕0222民初344号民事判决；二、本案发回本院重审。2018年12月28日，本院作出（2018）陕0222民初290号民事裁定，驳回杨安新的起诉。陕西省铜川市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）陕02民终124号民事裁定，撤销本院（2018）陕0222民初290号民事裁定书，指令本院审理。2020年2月3日，本院作出（2019）陕0222民初247号民事判决，判决：一、西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司（以下简称鹿慧公司）于本判决生效之日起十五日内支付杨安新工程款3106559.6元；二、驳回杨安新其他诉讼请求。案件受理费46567元（原告已预交），由杨安新负担17230元，由鹿慧公司负担29337元。杨安新与鹿慧公司不服，分别提出上诉。陕西省铜川市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）陕02民终152号民事判决，一、维持本院作出（2019）陕0222民初247号民事判决的第一项；二、撤销本院作出（2019）陕0222民初247号民事判决的第二项；三、鹿慧公司自本判决生效后30日内以3106559.6元为基数向杨安新支付利息（自2016年8月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回杨安新的其他上诉请求；五、驳回鹿慧公司的上诉请求。二审案件受理费31652元，杨安新承担10000元，其余21652元由鹿慧公司负担。杨安新向本院申请强制执行，鹿慧公司履行生效法律文书。案件执行款3767676.9元，杨安新已经领取。又查明，2019年9月5日，高陵建司委托康达律师事务所代为诉讼其与杨安新建设工程施工合同纠纷案，该所指派王武荣、王小号律师作为高陵建司的代理人。再查明，2019年12月20日，高陵建司更名为鹿慧公司。本院认为，双方当事人争议焦点是：康达律师事务所是否承担民事侵权责任。一般侵权行为的构成要件包括:有违法行为、有损害事实的存在、违法行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。侵权行为构成要件杨安新称自己因康达律师事务所任职律师王武荣的恶意上诉、敌我不分，没有以身作则行为，造成其经济损失。经查明王武荣的上诉行为是经鹿慧公司有限公司授权才行使的，且上诉是当事人的一项诉讼权利。对于杨安新陈述王武荣敌我不分，没有以身作则问题，王武荣上述行为是否违法，杨安新提供的证据不足。陕西省铜川市中级人民法院作出（2020）陕02民终152号民事判决，判决鹿慧公司支付工程款并支付欠付工程款利息，以3106559.6元为基数，自2016年8月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述法律文书确定的鹿慧公司义务已由本院执行局执行终结，案件执行款3767676.9元全部给付杨安新。杨安新所指的上诉期间的欠付工程款利息已经得到了赔偿，其合法权益得到了保障。至于杨安新陈述的鹿慧公司曾经以其撤诉为条件，承诺欠付工程款按照陕西省信用合作社利率月息9.3%计算利息。因杨安新与鹿慧公司建设工程施工合同纠纷案，被本院生效的（2019）陕0222民初247号判决认定，杨安新借用西安凯丰建筑劳务有限公司名义与鹿慧公司签订的《劳务分包合同》无效。杨安新与鹿慧公司即便是约定了欠付工程款利息按月息9.3%利率计算，也是无效条款，亦不受法律保护。杨安新与鹿慧公司建设工程施工合同纠纷案中，一二审杨安新主张按照陕西省信用合作社利率月息9.3%计算欠付工程款利息，均未得到支持。杨安新主张依据陕西省信用合作社利率计算损失无法律依据。再者康达律师事务所与鹿慧公司之间是委托合同法律关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。杨安新主张康达律师事务所承担侵权民事责任，其提供的证据无法达到证明一般侵权的构成要件，不予支持。                                                                                                                                                                               综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨安新的诉讼请求。案件受理费4334元，由杨安新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。        审    判    员      张      宇                 二 ○ 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日                书    记    员      冯      力       附1 ：本案证据目录原告杨安新为证明自己的主张提供证据如下：证据1（2019）陕02民终124号民事裁定书，来源于铜川市中级人民法院，证明该案依法认定涉案工程未结算。证据2庭审笔录，来源于陕西省铜川市中级人民法院，证明被告代理人刘金承认涉案工程未结算。证据3（2019）陕0222民初247号民事判决书，来源于宜君县人民法院，证明詹朝益截图内容，确认结算对账单为伪造。证据4结算对账单，来源于赵栋提供，被告提供涉案工程劳务已经算，陷害原告。证据5证明材料，来源于庭审证人张军战提供，证明原告撤诉有先决条件，涉案工程实际施工人是原告杨安新本人。证据6手机短信，来源于原告提供，证明詹朝益否定与高陵建筑公司有业务关系，证明为伪造的。证据7答辩意见，来源于陕西省西安市未央区人民法院，证明高陵建筑公司是实际施工人，被告所说不属实。本院依职权调取的证据:农业银行电子回单、结案通知书、授权委托书。      附2：本案适用的法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。    —1—