wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3439号原告:王久红，男，1980年8月29日生，汉族，住衡阳县。被告：邹哲，男，1987年12月26日生，汉族，住衡阳县。原告王久红与被告邹哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告王久红、被告邹哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金152500元、差旅费、律师费8000元及相应利息（利息自借款之日起按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月17日，被告因家里急用向原告借款52000元，并向原告出具借条，约定同年8月17日归还,逾期未还,被告承担律师费、诉讼费、交通费、差旅费等，原告遂于次日通过汤宏建设银行账户向被告转账38000元，并给付被告现金14000元。2019年7月9日，被告从汤宏的信用卡内刷卡66000元后向原告出具借款60000元的借条,约定借期一个月。2019年8月11日,被告以家人医院动手术急需用钱为由向原告借款，原告通过汤宏的支付宝转账29500元给被告，被告于2019年9月2日向原告出具借款30000元的借条。2019年12月5日，被告又从汤宏信用卡内刷卡5000元，后因面临逾期，原告只好取款5000元归还信用卡内借款。综上，被告共4次向原告借款152500元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。原告王久红为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、借条3张，拟证明被告邹哲分别于2019年6月17日、7月9日、9月2日向被告出具借条，双方债权债务关系成立；3、银行流水、微信聊天、转账记录、支付宝转账记录及汤宏出具的说明，拟证明被告邹哲向原告王久红借款，王久红通过汤宏的建设银行账号、微信账号、支付宝账号向邹哲转帐及汤宏说明其本人办理的建设银行尾号4151的银行卡是王久红使用，民生银行尾号1025的信用卡是邹哲使用，他转账给邹哲的事由王久红主张权利。被告邹哲辩称，借款数额以借条为准，未向本院提供证据。对原告王久红提交的证据本院认定如下：证据1系国家机关出具，经与原件核对无异，证据2系被告签名书写的借条，证据3中的银行流水属于金融机构出具的书面证据，该组证据与证据2能基本印证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2019年6月17日，被告邹哲向原告王久红出具借条，借款52000元，约定同年8月17日归还，逾期未还，被告承担律师费、诉讼费、交通费、差旅费等，原告王久红于次日通过汤宏建设银行尾号4151账户向被告邹哲转账38000元，另给付邹哲现金14000元。2019年7月9日，被告邹哲向原告王久红出具借条，向王久红借现金60000元，借期一个月，同年7月10日，邹哲先向汤宏微信转账200元，王久红再通过汤宏建设银行尾号4151账户向汤宏民生银行尾号1025账户（该卡为邹哲使用）转账66200元。2019年8月11日，原告王久红通过汤宏的支付宝转账29500元给被告邹哲，被告邹哲于2019年9月2日向原告王久红出具借款30000元的借条。借款到期后，经原告王久红多次催收，被告邹哲一直未履行还款义务。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上所形成的借款关系合法、有效，应受法律保护。原告王久红要求被告邹哲偿还借款本金152500元，被告邹哲辩称按借款数额以借条为准，经查，2019年7月9日，被告邹哲虽向原告王久红出具60000元的借条，但同年7月10日，邹哲向汤宏转账200元后，汤宏又向邹哲转账了66200元，且有汤宏与邹哲的微信转账记录为证，故对该笔借款本金应认定为66000元；被告邹哲虽于2019年9月2日向原告王久红出具借款30000元的借条，但汤宏实际只向邹哲转账29500元，对该笔借款本金认定为29500元；原告王久红还主张被告邹哲于2019年12月5日借款5000元，未向本院提供证据，本院依法不予支持。综上，被告邹哲应向原告王久红偿还的借款本金为147500元。关于利息，原、被告双方虽然没有约定利息，但约定的还款期限届满及至原告起诉后，被告仍未向原告偿还借款，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持”，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算利息，直至债务清偿完毕之日止。原告请求的差旅费、律师费没有提供证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告邹哲在判决生效后十日内偿还原告王久红借款本金147500元及利息（本金52000元的利息自2019年8月18日起按年利率3.85%计算至借款本金还清时止；本金66000元的利息自2019年8月11日起按年利率3.85%计算至借款本金还清时止；本金29500元的利息自2020年11月18日起按年利率3.85%计算至借款本金还清时止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王久红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1755元，由被告邹哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴婷书记员宋兰兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款内利率但是未约定逾期利率，出借人民主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1411号 原告：平武县光大国有投资（集团）有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：李龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王润斌，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：成都天友旅游集团，住所地四川省。 法定代表人：白燕川，该公司董事长。 被告：白燕川，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，身份信息不详。 被告：四川白马王朗旅游投资管理有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：白燕川。 原告平武县光大国有投资（集团）有限公司与被告成都天友旅游集团、白燕川、四川白马王朗旅游投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告平武县光大国有投资（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平武县光大国有投资（集团）有限公司撤回起诉处理。 审判员  李显菊 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘思辰
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝04刑终130号原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县）人民检察院。上诉人（原审被告人）杨成坤，男，汉族，1986年2月3日出生，小学文化，无业，住湖北省来凤县。2006年3月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；2008年10月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2010年11月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2014年3月因犯盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日被监视居住，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市酉阳县看守所。指定辩护人冉磊，重庆渝法律师事务所律师。原审被告人谢开来，男，汉族，1981年11月22日出生，小学文化，无业，住湖北省来凤县。2010年12月因犯盗窃罪被湖北省汉川市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2014年3月因犯盗窃罪被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年6月因犯盗窃罪被湖北省来凤县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日被监视居住，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市酉阳县看守所。重庆市酉阳县人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院指控原审被告人杨成坤、谢开来犯盗窃罪一案，于2020年10月26日作出（2020）渝0242刑初231号刑事判决。原审被告人杨成坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨成坤，听取辩护人冉磊的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市酉阳县人民法院判决认定，2020年6月1日凌晨，被告人谢开来、杨成坤窜至重庆市酉阳县兴隆镇袁某家，盗走一部OPPO牌手机，价值人民币1677.33元；一部红米牌手机，价值人民币223.67元；一台三星牌笔记本电脑，价值人民币855.33元；一条红金龙牌香烟，价值人民币50元；上述被盗物品价值共计人民币2806.33元。二人另盗走一桶汽油、一只腊猪脚。2020年5月29日凌晨，被告人杨成坤窜至重庆市酉阳县兴隆镇，先后在张某家盗窃猪肉一袋，在王光友家盗窃美的电磁炉一台，在杨某家盗窃海尔电视机一台，被盗电视机价值1485.67元。另查明，二被告人已退赔被害人的全部损失。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、抓获经过、被盗物品照片、价格认定文件、价格证明、前科材料、发票、电视机说明书封面、收条、户籍信息；2.被害人袁某、周某、杨某、张某的陈述；3.被告人谢开来、杨成坤的供述与辩解；4.指认现场笔录，现勘笔录，现勘材料，被盗现场照片。重庆市酉阳县人民法院认为，被告人杨成坤、谢开来入户秘密窃取他人财物，二人犯盗窃罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不划分主从。被告人杨成坤、谢开来被判有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告杨成坤、谢开来到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且退赔被害人全部损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人杨成坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人谢开来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。上诉人杨成坤提出：1.一审计算的羁押时间有误，上诉人是2020年7月22日被抓，24日酉阳县公安局对上诉人作出了监视居住决定，故7月22日和23日两天应当计算为被羁押期予以抵扣。2.上诉人于2020年9月3日被逮捕，之前被监视居住的时间应当二天折抵刑期一天。3.上诉人家庭经济困难，请求对上诉人的羁押先行羁押期折抵刑期。辩护人提出：1.上诉人杨成坤于2020年7月22日到案后于2020年7月24日被监视居住，同年9月3日被关押，其中7月24日、8月31日至9月2日被指定在宾馆居住，应当按照二天折抵一天计算。2.上诉人虽然被指定在自己家中居住，但是处于半关押状态，也应当折抵刑期。二审查明，重庆市酉阳县人民法院于2020年11月23日作出补正裁定，将上诉人杨成坤的刑期计算截止时间补正为2021年6月30日，原审被告人谢开来的刑期计算截止时间补正为2021年2月28日。二审查明其余事实及证据与一审相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨成坤、原审被告人谢开来以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人作用相当，不划分主从。杨成坤、谢开来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。杨成坤、谢开来到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从宽处理。杨成坤、谢开来已经退赔被害人的全部损失，酌情予以从轻处罚。关于上诉人杨成坤提出一审判决未将其被抓获后的2020年7月22日、23日折抵刑期的理由。经查，上诉人杨成坤、原审被告人谢开来于2020年7月22日到案，7月24日侦查机关对二人变更强制措施为监视居住。杨成坤与谢开来于7月22日、7月23日被羁押在重庆市酉阳县公安局办案中心，故二人被先行羁押的时间，应当折抵刑期。一审法院于2020年11月23日作出补正裁定，将杨成坤的刑期计算截止时间补正为2021年6月30日，谢开来的刑期计算截止时间补正为2021年2月28日。杨成坤提出的前述理由成立，但不影响对其定罪量刑。关于上诉人杨成坤及其辩护人提出杨成坤被监视居住期间应当按监视居住二天折抵刑期一天进行计算的理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条规定，监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。第七十六条规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。本案中，《监视决定书》载明，酉阳县公安局决定在湖北省来凤县对杨成坤监视居住。即对杨成坤的监视居住并非是指定居所监视居住，而是在杨成坤的住所对其监视居住，不应当折抵刑期。故杨成坤及其辩护人提出应当将杨成坤被监视居住的时间折抵刑期的理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人杨成坤提出其家庭困难的理由。经查，家庭困难不是量刑情节，杨成坤曾多次因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，主观恶性较深，社会危害性大，一审对其量刑适当，符合法律规定，应予维持。关于辩护人提出杨成坤于2020年8月31日至9月2日被指定居住在宾馆，应当折抵刑期的理由。经查，杨成坤和谢开来被监视居住的地点是二人的居住地，没有证据证明侦查机关对二人变更监视居住方式，另行指定地点监视居住。故辩护人的前述理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 迅审 判 员  万永福审 判 员  段成一二〇二〇年十二月十五日法官助理  周 伟法官助理  印 聪书 记 员  李 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12405号原告：上海蓝盾实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕滋立，总经理。委托诉讼代理人：宋琪，女。委托诉讼代理人：滕勇，男。被告：上海苏宁环球实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张康黎，董事长。委托诉讼代理人：吕蓓，女。委托诉讼代理人：伍厚智，江苏臣功律师事务所律师。本院在审理原告上海蓝盾实业有限公司与被告上海苏宁环球实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日以被告已履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海蓝盾实业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  沈轶华二〇二〇年十二月九日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12073号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：张春莲，女，1976年11月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省西山区，现住云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告张春莲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼,被告张春莲经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项96,794.26元以及未付保费2480.25元，共计99,274.51元；2、本案诉讼费、保全保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告张春莲向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年9月20日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为张春莲，被保险人为中国农业银行昆明市双龙支行；2、保险金额为165,873.54元，每月保险费为2494.59元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月25日，中国农业银行昆明市双龙支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计150,000元。但自2018年12月25日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2019年3月15日向被保险人中国农业银行昆明市双龙支行进行理赔，理赔金额共计96791.26元。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；6、委托协议书，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费2480.25元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国农业银行昆明市双龙支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国农业银行昆明市双龙支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国农业银行昆明市双龙支行申请，原告按保单履行了代偿94,935.43元的剩余本金、贷款利息1703.8元、逾期罚息155.03元，共计96,794.26元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉保全费、保全保险费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。原告在庭审中明确表示不再主张律师费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春莲于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款96,794.26元；二、被告张春莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费2480.25元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取计1141元由被告张春莲承担，剩余1141元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二日书记员  严忠兰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11254号原告：驻马店市乐家易电器有限公司，住所地驻马店市风光路与交通路交叉口向西100米路南。法定代表人：王冬旱，总经理。原告：张玉，女，1975年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人：韩战豪，河南周晓华律师事务所律师。被告：申明霞，女，1984年1月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市乐家易电器有限公司（以下简称乐家易公司）、张玉诉被告申明霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐家易公司、张玉的委托诉讼代理人韩战豪到庭参加诉讼，被告申明霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐家易公司、张玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告申明霞支付货款43600元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期银行利率计算，自2015年7月31日起至货款清偿完毕之日止计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：2015年7月，被告申明霞向原告购买康佳电视、海尔洗衣机、格力空调、分体35U雅，共计43600元。原告按照约定将上述家电送至美域美家B215楼2单元东户，被告接受并安装完毕后，未向原告支付货款，原告多次追要货款未果。被告申明霞未答辩。经审理查明，庭审中，原告提交2015年7月30日、同年7月31日的《出库单》各一份、2015年7月31日的《驻马店乐家易电器有限公司保修凭证》一份，以上单据分别显示“单位/部门：乐家易（陈先生）陈战朋177××××3333，商品名称：海尔冰箱1台，金额：7200元，收货地址美域美家B215楼2单元东户，收货人：申明霞130××××****”“单位/部门：乐家易（陈先生）陈战朋177××××3333，商品名称：海尔洗衣机1台，金额：3600元，商品名称：康佳电视1台，金额8500元，送货地址美域美家B215楼2单元东户，收货人：申明霞130××××****”“发票名称：陈战朋，商品名称：格力3台，金额：24300元，送货地址：美域美家B215楼2单元东户，收货人：申明霞130××××****。联系人：陈战朋，联系电话177××******”。以上金额合计43600元。原告用以证明：原告按照陈战朋要求将家电交付给被告并安装在被告家中，被告至今仍在使用。2016年12月28日，乐家易公司的工作人员张玉与案外人陈战朋的短信聊天记录显示“张玉：2016年1月5号你说给我，一直到现在也没给，下午我打送货时留的电话130××******，她说你的情况很糟糕，东西虽装她家，她说你欠她好多钱，家电是抵账，她已起诉你，我无法分辨你们各自说的，我想你还是给我解释清楚好些，还有官庄小区的也说你欠他钱，听不到你的解释，我实在不能相信你的话。陈战朋：那个是我前妻，看小孩情份我给她的。我们认识多少年了，请相信我。手机丢了，好多号码都没了，以后有情后补。年底给你钱见面在说”2017年6月4日，乐家易公司的工作人员张玉与案外人陈战朋的短信聊天记录显示：“张玉：小陈打电话你不接，欠的冰箱空调钱什么时间给。陈战朋：××好多天了，疼的厉害，在过十几天治差不多了。回来联系你，对不起了张姐多担待”。同时在短信中乐家易公司的工作人员张玉还将43600元的明细发给陈战朋，陈战朋未回复。2017年3月5日，乐家易公司的工作人员张玉与被告申明霞的短信聊天记录显示“张玉：送货电话留的你地址，你的电话。申明霞：我和你不是直接关系，我把钱给他了。我电器我已付钱，我不会付第二次。张玉：东西装在你家，你应帮忙妥善解决，我们两换个，你也应替我们考虑，不知道你们怎么啦，我没有收到钱。送货地址是你家，留有你的电话，法律上讲你也应该负责任，我们有票据。申明霞：你别再打扰我了，钱你收到没收到，我会知道吗？你就起诉吧！”。同时在短信中乐家易公司的工作人员张玉还将43600元的明细发给申明霞，申明霞未回复。2020年，张玉曾另案起诉申明霞，诉请申明霞支付本案诉争货款43600元及利息，案号为（2020）豫1702民初4752号，该案庭审中申明霞答辩称“电器是2015年陈战朋帮我购买的，我把钱给了陈战朋，而且没有接到任何催要货款的电话，有个陌生男人打电话说我欠他电器的钱，我不知道这个男的是谁，但是我2015年已经给陈战朋支付了购买电器款45000元。陈战朋是我前夫，原告起诉之后我也联系过陈战朋，但是联系不上”；该案庭审笔录中还显示“问：被告，2015年你与陈战朋已经离婚，为什么还委托他去买电器。申明霞：陈战朋知道我装修房子，来找我说他可以帮我买便宜电器，我就同意让陈战朋帮我买电器了。买的有格力空调三台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、电视机一台（品牌不知道）”；该案庭审中，申明霞称其已向陈战朋支付过电器款45000元。上述事实，有相关证据以及原告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，关于买卖合同的当事人。本案中，申明霞在（2020）豫1702民初4752号一案中，明确表示“电器是2015年陈战朋帮我购买的”“陈战朋知道我装修房子，来找我说他可以帮我买便宜电器，我就同意让陈战朋帮我买电器了”，系申明霞认可其委托陈战朋购买电器，申明霞系委托人，陈战朋是受托人，故申明霞是合同的一方当事人，其为电器的购买方。因出库单上显示的有“乐家易”，乐家易公司及张玉均认可张玉系乐家易工作人员，故乐家易公司是合同的一方当事人，其为电器的出售方。综上，乐家易公司与申明霞之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于数额问题。乐家易公司提交的单据中虽未有受托人陈战朋及委托人申明霞的签字，但乐家易公司的工作人员张玉均将43600元的明细通过短信发给陈战朋及申明霞，陈战朋、申明霞在短信中并未提出异议，且另案庭审中申明霞亦主张已将电器款45000元交给了陈战朋，二者数额亦大抵相符，因此本院对乐家易公司主张的货款43600元予以采信。申明霞另案中虽主张其已将电器款交于陈战朋，但陈战朋并未将电器款交于乐易家公司，因此申明霞是否将电器款交于陈战朋是委托人与受托人之间的另一法律关系。现受托人及委托人均未向乐家易公司支付货款，故乐易家公司请求申明霞支付货款43600元，于法有据，本院予以支持。因张玉系乐家易公司的工作人员，其非合同相对人，故原告张玉请求被告支付货款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告申明霞于本判决生效后十日内向原告驻马店市乐家易电器有限公司支付货款43600元。二、驳回原告张玉的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告申明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 周 岩二〇二〇年十二月二十三日书记员 张晶晶
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执2396号被执行人：章丁文，男，1988年10月20日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人章丁文罚金一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）苏0623刑初272号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书“被告人章丁文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳一万元，剩余三万元限于判决生效后三十日内缴纳）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月11日立案执行，本案执行标的为人民币30000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托江西省上饶市余干县人民法院前往余干县不动产登记中心、上饶市住房公积金管理中心余干县管理部查询被执行人名下不动产登记、公积金等信息，江西省上饶市余干县人民法院就被执行人的不动产登记情况进行了回复，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案执行标的额为人民币30000元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年十二月二十九日书记员 葛城真
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2333号原告：夏某，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。被告：周某，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省荣县。被告：周某1，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。原告夏某与被告周某、周某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告夏某于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告夏某负担。审判员 张 丽二〇二〇年十二月三日书记员 江子昂
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36572号原告：唐克华，男，1962年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所广州市海珠区江南大道中**华海大厦****。法定代表人：赵创胜。原告唐克华诉被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐克华撤回起诉。案件受理费50元，由原告唐克华负担。审判员  周子珺二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈春燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1066号之一 申请执行人：尹兵，女，汉族，1967年12月24日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：李凤，女，汉族，1987年5月6日出生，住绵阳市高新区。 尹兵申请执行李凤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0792民初1245号民事调解书已发生法律效力，被执行人李凤未主动履行义务，权利人于2020年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为398425.00元。 执行中，本院向被执行人李凤送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、限制消费令。执行中，双方当事人通过转让被执行人经营的火锅店，申请人已收取转让费270000.00元。本院通过网络查控系统查询被执行人李凤的银行存款、互联网银行存款，均显示存款金额较小，不足以支付本案的款项，无扣划必要；未查到被执行人李凤名下有金融理财产品、收益类保险等财产信息。本院在绵阳市××委××绵阳市不动产登记中心、绵阳市住房公积金管理中心，绵阳市车管所进行了调查，未查到被执行人李凤名下的不动产登记信息、住房公积金登记信息及车辆登记信息。本院在被执行人住所地进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院限制了被执行人的消费。本院约谈了申请执行人,并告知了上述事项，申请执行人无异议。 综上所述，被执行人李凤暂无财产可供处置、执行，申请执行人尹兵的债权128425元尚未受偿。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝刚 审判员  桂 霞 审判员  李美俊 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐 蔚
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1247号申请执行人：南京红宝丽供应链科技有限公司，统一社会信用代码91320118MA1R87XM6F，住所地南京市高淳区经济开发区双高路**。法定代表人：芮益民。被执行人：天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂，统一社会信用代码911201137833145239，，住所地天津市北辰区西提头镇津榆公路北泰康路法定代表人：刘宏健。被执行人：天津市天塑科技集团有限公司，统一社会信用代码9112000078331294X4，，住所地天津市南开区西湖村大街**法定代表人：刘文忠。申请执行人南京红宝丽供应链科技有限公司申请执行被执行人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京红宝丽供应链科技有限公司向本院申请强制执行被执行人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司10627977.30元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人天津市天塑科技集团有限公司所有的车牌号为津Ｄ×××**、津Ｋ×××**、津Ｇ×××**、津Ｄ×××**、津Ｄ×××**、津Ｄ×××**、津Ｈ×××**车辆，天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂所有的车牌号为津Ｈ×××**、津Ｈ×××**、津Ｎ×××**、津Ｍ×××**、津Ｒ×××**车辆均已被本院查封，但未实际控制无法处置，被执行人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂名下位于北辰区津榆公路北不动产，被执行人天津市天塑科技集团有限公司所有的位于东丽区××路南、南开区××大街××号、西青区××路××号不动产均系其他法院首封，本院已轮候查封，无法处置。本院依法扣划被执行人天津市天塑科技集团有限公司名下银行存款6511.35元，并发放给申请人。被执行人无其他车辆，无其他银行存款，无其他房产。本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0118民初232号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐政超
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2758号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人陈光荣，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708744号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708744号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人陈光荣的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2568号 原告：宋福贵，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。 被告：江苏爱玛车业科技有限公司。住所地：无锡市。 负责人：郝鸿，经理。 委托诉讼代理人：白晓明、宋杨，北京市邦盛律师事务所律师。 原告宋福贵与被告江苏爱玛车业科技有限公司（以下简称“爱玛科技公司”）产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福贵的委托诉讼代理人刘世全、被告江苏爱玛车业科技有限公司的委托诉讼代理人白晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋福贵向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告经济损失53206.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋福贵于2017年5月2日购买被告生产的爱玛牌电动车一辆，2018年11月21日，原告驾驶该电动车行驶至招远市天府路顺峰酒店对面时，与刘某某驾驶的机动车相撞，至原告受伤，经招远市公安交通警察大队委托技术鉴定，认定原告所驾驶的电动车系机动车性能，且认定原告无证驾驶机动车、未确保安全、未戴安全头盔，负事故的次要责任。2020年4月9日，经招远市人民法院依法判决，原告承担30%的事故责任，判决原告自行承担经济损失526900.3元及诉讼费5806元。原告认为，原告在交通事故中所承担的事故责任完全系因被告所生产的电动车不符合国家标准所致，为此，原告的损失理应由被告承担。 被告爱玛科技公司辩称，1、宋福贵因交通事故导致伤残，侵权人并非被告，本案被告主体不适格；2、根据现有证据无法确认该事故发生时原告驾驶的两轮电动车系爱玛牌电动车；3、爱玛牌电动自行车均符合国家标准，不存在质量缺陷；4、事故认定书将宋福贵认定为爱玛牌两轮摩托车驾驶人和车主没有事实和法律依据，该认定错误；5、宋福贵驾驶的无牌机动车发生事故与产品质量没有直接的、必然的因果关系；6、原告的损失已经得到补偿，其提起本案之诉，违反了一事不再理原则，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：1、（2020）鲁0685民初2567号民事判决书，从该判决书中可以看出宋福贵自行承担损失526900.3元及诉讼费5806元，共计532706.3元，本案事故发生后，交警部门以简易程序出具了事故认定书，认定对方肇事车辆承担全部责任，原告没有事故责任，后因为原告所驾驶的电动车被鉴定为机动车辆，所以重新认定原告在事故中因无证驾驶机动车、未确保安全、未按规定戴安全头盔等过错承担次要责任，进一步证实了原告在该次事故中承担次要责任的唯一原因是因为所驾驶的电动车属于机动车，而原告本身在事故中无过错，所以该部分事故责任造成的原告的自身损失应该由本案被告承担。 2、原告购买的爱玛电动车销售凭证、使用手册、用户档案、技术参数、专用充电器使用说明书，上述证据证实原告所驾驶的肇事电动车系被告生产及相关的数据信息。 3、事故认定书，交警大队撤销道路交通事故认定书（简易程序）的决定，交警大队交通事故认定书（一般程序），该组证据证实交通事故发生以后，于2018年11月21日作出交通事故责任认定，原告系非机动车行人在事故中无事故责任，2020年3月3日交警大队以电动车车辆属性及事故处理程序有瑕疵为由撤销了交通事故认定书，2020年3月6日重新作出了道路交通事故认定书，认定原告无证驾驶机动车、未确保安全、未按照规定佩戴安全头盔，承担事故的次要责任。另，经鉴定认定爱玛电动车系两轮摩托车，属于机动车，该组证据证实如果原告所驾驶的爱玛电动车属于非机动车辆原告在本次事故中无事故责任，正是因为被告所生产的爱玛电动车被鉴定为机动车存在安全风险，所以在本案中加大了原告的事故责任，因此，原告在事故中所自行承担的损失应该由被告赔偿。 当事人对有争议的证据和事实本院认定如下：1、（2020）鲁0685民初2567号民事判决书对该判决书的真实性认可，但是因为被告不是该案中的当事人，没有参加该案的审理，原告也没有提交该案对于相关损失赔偿的证据，因此在本案中被告无法对相关的费用进行具体核算，且因原告本次交通事故发生时，已经年满68岁，已超过法定退休年龄，应当依法享受养老保险待遇，故判决认定每月5000元的误工费，缺乏相关的事实依据，有悖常理，所以被告对该5000元误工费不予认可。判决根据原告在交通事故当中存在主观过错，认定原告对于交通事故应当自行承担30%的责任，并承担部分诉讼费，事实认定清楚，该部分责任及诉讼费应当由原告自行承担，与被告没有任何因果关系。原告提交的（2019）鲁0685民初3592号判决案例与本案无关，判例并非是最高人民法院的指导性案例，对本案没有拘束力和参考性。 2、对证据销售凭证、使用手册、用户档案、技术参数、专用充电器使用说明书真实性无异议，对证明目的不予认可，上述证据只能证明原告曾经购买过一辆爱玛牌电动自行车，但是并不能证明交通事故发生时原告所驾驶的是其购买的那辆爱玛牌电动车，所以原告起诉被告，主体不适格。 3、对证据事故认定书真实性认可，对原告的证明目的不认可，交通事故认定书（简易程序）撤销因为程序违法，且不能作为认定原告和肇事司机刘某某之间事故责任的依据，在本案中不能作为证据使用，事故认定书（一般程序）将原告认定为爱玛牌两轮摩托车驾驶人和车主没有事实与法律依据，该认定是错误的，事故认定书中提到的安徽中衡司法鉴定中心（皖中衡）司鉴函，原告没有提交该份证据，且安徽中衡司法鉴定中心不具备鉴定电动自行车的鉴定资质，鉴定程序违法，鉴定结论也是违法的，不应被采信。 经审理查明，原告于2017年5月2号购买招远爱玛车行的爱玛牌电动自行车一辆，2018年11月21日原告驾驶该电动车与刘某某驾驶的机动车发生交通事故，交警大队认定刘某某负事故的主要责任，宋福贵负事故的次要责任。经（2019）鲁0685民初2567号判决书认定，原告的合理损失为1876334.37元，强险外的损失为1756334.37元，该损失由原告承担30%的责任。 本院认为，宋福贵驾驶被告爱玛科技有限公司生产的电动自行车发生事故，因其驾驶车辆属于机动车性能，导致原告承担30%的事故责任，但该责任由于原告未确保安全行驶，其个人有一定的过错责任，电动车的国家标准原告应该明知，仍然自行购买并骑用，因此其自行承担不能获赔损失的50%。因原告购买该车时，该车说明书未向购买者阐明系机动车性能，隐瞒了不合理的危险，即使产品质量合格，因不合理危险造成消费者损害，亦应承担相应的责任，该产品缺陷与本次事故的发生及损害结果有因果关系，所以被告作为电动车生产者，应承担赔偿责任，因此原告的损失526900元中以被告爱玛科技有限公司承担50%即263450元。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏爱玛车业科技有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告宋福贵经济损失263450元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9127元，减半收取4564元，由原告负担1938元，被告江苏爱玛车业科技有限公司负担2626元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐志应
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1826号上诉人（原审原告）：婺源县八方建筑设备租赁站，住所地：江西省婺源县工业园区罗村停车场，统一社会信用代码92361130MA367DM011。经营者：俞海忠，男，1970年5月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董阳宇，江西盛义（婺源）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：程庆新，男，1973年3月24日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。被上诉人（原审被告）：余珍好，女，1976年2月4日出生，汉族，江西省婺源县人，务农，住江西省婺源县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。上诉人婺源县八方建筑设备租赁站（以下简称八方租赁站）因与被上诉人程庆新、余珍好建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2020）赣1130民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行。本案中八方租赁站的诉讼请求是要求程庆新、余珍好根据租赁合同约定支付租金，返还租赁物并赔偿损失，一审法院应当围绕该诉讼请求所反映的法律关系逐项进行要件分析，同时结合对方当事人的抗辩意见，组织双方当事人对于各类要件展开举证、质证及辩论等。但是本案中一审法院对于原审原告诉请的租赁合同是否成立并生效，租金是否支付完毕，租赁物是否全部返还，赔偿的损失是否合理等要件并未全部展开审理。而是认为原审原告给付的租赁物难以确定数量，直接驳回其诉讼请求，但是本案中原审原告提供了租赁物的交付单据，该单据上也有被告签收，足以证明原审原告交付租赁物的数量，至于该租赁物用于哪个工地，是否已经全部返还应当由原审被告举证予以证明。同时，即使原审被告全部返还了租赁物，那么租金是否已经支付完毕也应当进行审理。但是一审法院对此并未展开审理，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省婺源县人民法院（2020）赣1130民初1056号民事判决；二、本案发回江西省婺源县人民法院重审。上诉人婺源县八方建筑设备租赁站预交的二审案件受理费5,238元予以退回。审判长  范全敏审判员  徐志峰审判员  付 强二〇二〇年十二月二十四日书记员  程 梦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异144号案外人：安道麦安邦（江苏）有限公司（原江苏安邦电化有限公司），住所地淮安市清江浦区。法定代表人：姜育田，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范海民，该公司法务部主管。申请执行人：张晴霞，女，汉族，1967年11月4日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安天力晶体有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：丁忠善，该公司总经理。本院在执行张晴霞申请执行淮安天力晶体有限公司（以下简称天力晶体公司）劳动争议纠纷一案中，案外人安道麦安邦（江苏）有限公司（以下简称安邦公司）向本院提出书面异议。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月25日，淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会对张晴霞与天力晶体公司劳动争议纠纷一案作出清劳人仲案字（2018）第183号仲裁调解：一、被申请人于2019年2月28日通过银行转账形式一次性支付申请人劳动报酬、经济补偿金等合计187511.2元；二、双方劳动关系于2018年9月20日解除，双方再无任何劳动争议和经济纠纷。根据张晴霞申请，本院于2019年9月3日立案执行，案号为（2019）苏0812执4268号。在本案执行过程中，本院于2020年8月31日作出（2019）苏0812执4268号查封公告：查封被执行人淮安天力晶体有限公司名下位于淮安天力晶体有限公司厂区（淮安市清江浦区城西路6号）内的厂房及机器设备。查封价值以本案执行标的为限。查封期限三年，自2020年8月31日至2023年8月30日止。案外人安邦公司提出异议称，案外人是案涉厂房的所有权人，有房屋所有权证为证，且均为案外人独占所有，无他项物权。2019年12月，案外人名称由江苏安邦电化有限公司变更为安道麦安邦（江苏）有限公司。贵院对机器设备的查封，妨害了我公司对土地使用权、房屋所有权的行使，同时这些机器设备年久失修、腐蚀严重，对我公司安全生产及相邻群众人身、财产安全构成巨大威胁，恳请尽快处置完毕查封的机器设备。请求：停止对清江浦区城西路6号涉及区域内厂房的执行，解除查封。申请执行人张晴霞辩称，我是2000年5月4日进入天力晶体公司工作的，在2014、2015年左右公司停产，我一直都在公司留守。直到2016年左右，天力晶体公司连养老金等“三金”也不替我交。我们几个职工也经过了劳动仲裁，目前安邦公司在厂区里面有天力晶体公司建的厂房，将面临拆迁，我希望安邦公司在拆迁时，考虑我们天力晶体公司几个职工的劳动报酬和经济补偿金，把这部分钱给我们。目前，从安邦公司提供的厂区示意图上，并没有将天力晶体公司建的厂房标出来，因为天力晶体公司在安邦公司的地上建的厂房，所以也没有办证，但确实有天力晶体公司建的厂房。请求：驳回安邦公司的异议请求。另查明，本院作出的（2019）苏0812执4268号查封公告查封了天力晶体公司厂区内的机器设备，但未附查封清单或明细，故查封的具体机器设备并不明确。在本案审查过程中，安邦公司提供了天力晶体公司租用其厂房示意图，及相对应的房屋所有权证。旨在证明案涉厂区内的厂房的所有权人均为安邦公司。本院认为，本案争议焦点为案外人认为其是案涉厂区内的房屋实际所有权人能否排除执行。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，依据土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，（2019）苏0812执4268号查封公告虽然查封了淮安天力晶体有限公司厂区（淮安市清江浦区城西路6号）内厂房及机器设备，但是对具体厂房和机器设备均未能予以明确。从案外人提供的案涉厂房的不动产登记簿显示，案涉厂房属安邦公司所有。故案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）款第一（项）之规定，裁定如下：中止对淮安天力晶体有限公司厂区（淮安市清江浦区城西路6号）内厂房及机器设备的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 林晓军审 判 员 陈 斌审 判 员 严晓岚法官助理 陈敏婕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 王 静
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1717号申请执行人：卢德奎，男，1977年5月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：李坤，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人卢德奎与被执行人李坤劳务合同纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执1098号 四川欧昇建设工程有限公司： 共乐人民法庭与四川欧昇建设工程有限公司其他案由(催收诉讼费)一案，移送执行标的共计5.00元。经本院立案执行，经查(2020)川1528民初1702号调解书的诉讼费原告游兴良自愿承担并已交纳。至此，共乐人民法庭移送执行的(2020)川1528民初1702号民事调解书其他案由(催收诉讼费)一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13139号 原告：赖登琼，女，1967年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：郑道明，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 第三人：田荣禾，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告赖登琼与被告郑道明及第三人田荣禾劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖登琼，被告郑道明，第三人田荣禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖登琼向本院提出诉讼请求：1.判令郑道明支付劳务工资31000元，并支付10%的违约金3100元；2.诉讼费由郑道明承担。事实及理由：从2012年开始，赖登琼在郑道明经营的万州区天仙湖渔场负责煮饭。渔场从2015年开始生产下滑，直至2019年1月无法经营而关门。郑道明拖欠赖登琼工资共计31000元，并于2019年1月11日出具欠款协议，承诺于2019年4月11日还款。期限届满后，赖登琼多次催收无果，现诉请法院判如所请。 郑道明辩称，郑道明与田荣禾等人合伙经营天仙湖渔场，共同雇请的吴会计在万州负责管理，赖登琼、殷时田、向泽贵均是吴会计雇请的，工资也是吴会计负责发放。2019年1月，赖登琼、殷时田、向泽贵三人强行阻拦郑道明的工作人员撤走渔网，郑道明被逼无奈才出具的欠条。赖登琼、殷时田、向泽贵三人的工资欠付情况应与吴会计核账后，由郑道明和其余合伙人共同支付。 田荣禾述称，田荣禾从事建筑行业多年。2009年以前，原重庆江大苏海建设发展有限公司(以下简称江大苏海公司)雇请田荣禾修建天仙湖大坝，一直欠付田荣禾工程款。2009年，郑道明通过他人介绍找到田荣禾表示有意承租天仙湖进行渔业养殖，田荣禾促成郑道明与原江大苏海公司达成协议，由田荣禾与原江大苏海公司签订租用合同，郑道明向原江大苏海公司支付5年的租金50万元，原江大苏海公司将该笔租金又支付给田荣禾，用于抵扣欠付的工程款，并向田荣禾出具已收到租金50万元的收据。2009年至2012年期间，郑道明与其他人合伙经营渔业养殖；2012年3月12日，郑道明与田荣禾等人签订合作协议，合伙经营天仙湖渔业养殖项目，协议约定的2年经营期限已到，按照协议约定协议已经解除。郑道明从2015年开始拖欠的赖登琼、殷时田、向泽贵三人的工资与协议无关，也与田荣禾无关。 本院经审理认定事实如下：2009年2月10日，原江大苏海公司(甲方)与田荣禾（乙方）签订《租用合同》，约定：甲方将其开发的重庆市万州区天仙湖全部水域出租给乙方养鱼，租期为5年，即2009年1月1日起至2014年1月1日止，合同签订后乙方一次性支付甲方5年租用费50万元。合同签订后，郑道明支付了50万元的租用费，原江大苏海公司将该笔租用费支付给田荣禾，用于抵扣欠付的工程款。2009年2月10日，原江大苏海公司公司向田荣禾出具收据一份，载明的收款事由为天仙湖水域租金（2009年1月至2014年1月）每年10万元，租期5年。2010年3月17日，江大苏海公司工商登记更名为重庆天仙湖置业有限公司。 2009年至2012年期间，郑道明与案外人合伙经营天仙湖水域渔业养殖项目。2012年3月12日，郑道明与杨文春、谭继军、周萍、田荣禾签订《项目合同协议书》，约定：各方自愿合作经营万州天仙湖渔业养殖项目，总投资为120万元，郑道明和杨文春出资60万元，谭继军、周萍、田荣禾各出资20万元，成立水产公司，名称以工商注册为准，郑道明为董事长，其余各方为股东；协议有效期暂定2年，从2012年3月12日至2014年3月10日止；合作协议期满协议解除。协议签订后，各方未按合同约定成立水产公司。 郑道明曾雇请赖登琼提供劳务，负责做饭。2019年1月11日，郑道明向赖登琼出具欠条，载明：因欠款人无法及时支付赖登琼长达两年多的工时费用，经双方协商，对所剩款项由欠款人出具欠条；今欠赖登琼310**元，定于2019年4月11日前偿还，若不能按时偿还，按总金额的10%收取违约金，并按日息3%计算利息。欠条出具后，郑道明未按约支付工资。 本院认为，依据赖登琼举示的欠条和双方当事人的当庭陈述，可以确认赖登琼与郑道明形成了劳务合同关系。赖登琼向郑道明提供了劳务，郑道明应支付劳务费。关于郑道明辩称欠条系受胁迫出具，不认可欠条金额的意见，郑道明未举证证明受到胁迫的事实客观存在，亦未举示其他证据推翻欠条所载明的金额，本院对郑道明的该项辩称意见不予采信。关于郑道明辩称欠付的劳务费应由合伙人共同支付的意见，郑道明与田荣禾等人签订的协议期限已经届满，按照约定，协议可以因合作协议期满而解除。赖登琼主张的劳务费产生于合作协议期满后，郑道明未举证证明合作协议到期后，各方仍在合伙经营，本院对郑道明的该项辩称意见不予采信。赖登琼根据合同相对性，要求郑道明支付劳务费31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于赖登琼主张的违约金3100元，双方在欠条中约定了违约金，该约定不违反相关法律规定，对赖登琼主张的违约金3100元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑道明于本判决生效后二十日内支付原告赖登琼劳务费31000元； 二、被告郑道明于本判决生效后二十日内支付原告赖登琼违约金3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取计326元，由被告郑道明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨 敏 书记员 何雄风
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1830号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人翟平，男，1978年2月28日生，汉族，大专文化，企业主，住江苏省兴化市。2020年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月4日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1925号起诉书指控被告人翟平犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，2020年11月14日转简易程序，实行独任审判，同年11月16日由于不能抗拒的原因中止审理，同年12月3日恢复审理,公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人翟平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年1月11日21时许，被告人翟平酒后驾驶苏Ｕ×××**小型普通客车行驶至昆山市××路柳江路路口东侧路段撞到路上路牌和路灯，致使其车辆和路牌、路灯不同程度损坏，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：翟平血液中乙醇浓度为210mg/100ml。昆山市公安局交警大队认定翟平负该起道路交通事故的全部责任。被告人翟平归案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人翟平赔偿了被害单位并取得了谅解。2020年11月2日，被告人翟平在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人翟平在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，人口信息，谅解书，证人顾某、钱某等人的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，执法录像、监控录像，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟平如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人翟平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人翟平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年3月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月四日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执1117号申请执行人：龙腾跃，女，1992年11月16日出生，汉族，原满洲里爱康妇产医院职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里爱康妇产医院（普通合伙），住所地：满洲里市经济合作区管委会办公楼东侧。法定代表人：胡凯，该公司经理。本院在执行龙腾跃与满洲里爱康妇产医院（普通合伙）劳务合同纠纷一案中，申请人依据满洲里市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的满劳人仲案字（2017）13号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里爱康妇产医院（普通合伙）在执行通知发出之日起3日内给付申请执行人工资8733.10元。但被执行人未履行。受理执行案件后，本院依法于2020年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现其他可供执行财产，尚有9471.82元工资无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩春喜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢885号 申请执行人：周小伟，男，1973年12月17日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托代理人：袁琴，四川星奎律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都北仑色装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区小南街**。 法定代表人：张松柏，职务不详。 被执行人：张松柏，男，1994年4月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：陈启伟，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省德昌县。 被执行人：李泳杰，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院于2020年10月12日依据（2019）川0191执异231号《执行裁定书》、（2017）川0191民初717号《民事判决书》，受理周小伟申请执行成都北仑色装饰工程有限公司、张松柏、陈启伟、李泳杰建设工程合同纠纷一案。案件执行标的为被执行人应向申请人支付装修费、违约金、利息及申请人垫付的诉讼费用。 执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都北仑色装饰工程有限公司、张松柏、陈启伟、李泳杰名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初717号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3961号 原告：李望松，男，1947年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：新疆金和企业集团房产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉街**。 法定代表人：郑全义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董云，新疆国法律师事务所律师。 原告李望松与被告新疆金和企业集团房产开发有限公司（以下简称金和房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李望松、被告金和房产公司的委托诉讼代理人董云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李望松向本院提出诉讼请求：要求被告将原告购买被告开发的房屋交付给原告并赔偿原告因延期交房造成的租金损失144000元。事实及理由：2000年7月18日原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告位于乌鲁木齐市天山区XXX号（现门牌号：乌鲁木齐市天山区XXX号）房屋，总房款106784元。因原告得知所购房屋无法办理不动产权证，而未付购房首付款，并以此诉到乌鲁木齐市天山区人民法院，要求解决房屋买卖纠纷。后双方达成调解协议，天山区人民法院于2016年6月27日作出（2016）新0102民初3593号民事调解书，原告按调解书履行了支付款项的义务，被告至今未履行办证义务也未履行将房屋交付给原告的义务，长期占有并出售或出租给他人使用，造成原告长期无房屋居住的困难。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被告逾期交付房屋15年，即2005年1月1日至2020年1月1日，参照相应偏低的同类同地段住宅房屋普遍认同的租金数额每月800元计算，赔付金额为144000元，并判令被告限期履行交付使用房屋的义务。诉讼中，原告认可被告已交付房屋，但认为房屋内的物品丢失，装修损坏，契税重复支付等问题需要双方另行解决，撤回要求被告交付房屋的诉讼请求。 被告金和房产公司辩称，原告于2000年7月5日购买了被告开发的天府花园3栋2单元106室，但原告违约未支付首付款，（2016）新0102民初3593案件的民事诉状中，原告以案涉房屋并非商品房为由，明确要求更换房屋而非交付房屋，由此可见原告不仅接收了房屋，而且与其2015年底将该房屋退还给被告的事实吻合。原、被告于2000年7月18日签订《商品房购销合同》自2000年9月交付至今，时间长达近20年之久，原告的起诉已过法定诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2000年7月18日，原告李望松与被告金和房产公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告李望松购买被告金和房产公司开发的位于乌鲁木齐市天山区XXX号房（现门牌号：乌鲁木齐市天山区XXX室）。合同签订后，原告李望松于2000年8月29日以银行贷款的方式支付房款70000元，首付款未向被告金和房产公司支付。2000年9月8日，原告李望松办理入住。2016年6月6日，李望松以案涉房屋系非商品住房为由，诉至本院，要求金和房产公司为其更换一套66.74平方米的房屋，并办理房屋的产权证及土地使用证。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、李望松于2016年7月27日之前向金和房产公司交纳涉案房屋的首付款及利息；二、金和房产公司于李望松付清上述款项之日起十日内协助李望松办理涉案房屋的产权过户手续。2018年6月，李望松申请强制执行，并将房款打入金和房产公司乌鲁木齐银行账号。在本案审理过程中，被告金和房产公司认可2015年底安排他人在涉案房屋居住。双方认可被告金和房产公司向原告李望松交还房屋的时间为2020年6月15日。 庭审中，经原告李望松申请，本院委托兆新评估咨询有限公司对案涉房屋2005-2020年租金损失进行评估，后原告李望松申请只对2016年-2020年的租金损失进行评估，兆新评估咨询有限公司作出兆新评字SF（2020-44号）估价报告，结论为案涉房屋2016年1月1日单位净租金0.59元/㎡·天、2017年1月1日单位净租金0.61元/㎡·天、2018年1月1日单位净租金0.69元/㎡·天、2019年1月1日单位净租金0.71元/㎡·天、2020年1月1日单位净租金0.71元/㎡·天。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”原告李望松于2005年发现房屋被被告提供给他人使用，于2020年5月7日各本院诉讼要求被告赔偿占用房屋的租金损失，被告金和房产公司提出时效抗辩，对2017年5月8日前的租金损失已过法定诉讼时效期间，本院不予支持。虽然双方签订《商品房购销合同》约定房屋面积为66.74㎡，但房产登记部门登记的涉案房屋的面积应为60.99㎡。兆新评估咨询有限公司具有法定评估资质经法定程序作出的评估报告应予采纳。被告金和房产公司应支付李望松自2017年5月8日至2020年6月14日期间占用房屋的租金损失47208.7元（60.99㎡×0.61元/㎡·天×238天+60.99㎡×0.69元/㎡·天×365天+60.99㎡×0.71元/㎡·天×365天+60.99㎡×0.71元/㎡·天×166天）。原告主张金额144000元，本院确认给付金额47208.7元，原告李望松为支持其诉讼主张支出的评估费5000元，被告应承担1639.2元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 一、被告新疆金和企业集团房产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李望松赔偿租金损失47208.7元（60.99㎡×0.61元/㎡·天×238天+60.99㎡×0.69元/㎡·天×365天+60.99㎡×0.71元/㎡·天×365天+60.99㎡×0.71元/㎡·天×166天）。 二、被告新疆金和企业集团房产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李望松支付评估费1639.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的149000元，判决给付标的48847.9元，占请求标的的32.78%。案件受理费1640元（原告已预交）。由被告负担537.6元，由原告负担1102.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 王    振    国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吐玛热斯·阿不都热依木
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初5470号申请人：陈某1，女，1966年2月13日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：冯秋菊，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。被申请人：陈某2，女，1991年5月7日出生，汉族，住东台市。申请人陈某1与被申请人陈某2法定继承纠纷一案，申请人陈某1于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某231万元拆迁补偿款或其他等值财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函为申请人陈某1的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈某1的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈某231万元拆迁补偿款或其他等值财产。案件申请费2070元，由申请人陈某1预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月一日书记员  黄 莹
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0283刑初412号公诉机关庄河市人民检察院。被告人杨德兴，男，1953年2月17日出生，汉族，小学文化，系农民，住庄河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月2日经庄河市公安局决定取保候审，同年12月23日经本院决定取保候审。公诉机关指控，2020年7月9日8时许，被告人杨德兴无证驾驶未经注册登记的无牌照二轮摩托车搭载乘员荣某、吕某华某青永线由西向东行驶至青永线65km+200m处，与由北向南横过道路的行人孙淑芹相撞，造成孙淑芹受伤，经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：杨德兴负此事故的主要责任。案发后杨德兴赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解。公诉机关据此认为被告人杨德兴的行为已构成交通肇事罪，并提出判处被告人有期徒刑七个月，可适用缓刑的量刑建议。被告人杨德兴对上述事实，随案移送证据均无异议。本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2020）452号起诉书指控被告人杨德兴犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人具有以下量刑情节：无驾驶资格驾驶未经注册登记的机动车辆，经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合居住地社区矫正部门的评估意见，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人杨德兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜玉民二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘瑜瑾附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5860号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路**。负责人：孙学理，总经理。委托诉讼代理人：季雪梅，该公司员工。被告：高立军，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称保险公司)与被告高立军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司负责人孙学理的委托诉讼代理人季雪梅到庭参加诉讼，被告高立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高立军向原告支付理赔款41225元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月18日00时42分许，高立军无证驾驶苏Ｊ×××**小型普通客车沿盐都区潘黄镇老菜市场路由东向西行驶至镇中路交叉路口右转弯时，与沿镇中路由南向北的潘某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、潘某受伤。经盐都交警大队认定，高立军负全部责任，潘某无责任。后潘某向法院起诉，我司在交强险内赔付潘某41225元。经向高立军主张未果，故诉至法院。被告高立军未到庭，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日00时42分左右，高立军未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｊ×××**小型普通客车沿潘黄镇老菜市场路由东向西行驶至镇中路交叉口右转弯时，与沿镇中路由南向北的潘某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、潘某受伤。盐都区公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定高立军负事故的全部责任，潘某无责任。此后，潘志白向盐城市盐都区人民法院起诉，经审理，保险公司按（2020）苏0903民初2171号民事判决向潘某支付赔偿款41225元（潘某自愿放弃1000元），现原告就已支付的款项向被告追偿，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明：高立军驾驶的苏Ｊ×××**小型普通客车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶被保险车辆造成受害人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。本案中，被告高立军未取得机动车驾驶证驾驶涉案被保险车辆发生交通事故致人损害，原告在交强险责任限额范围内向涉案事故受害者潘某赔偿了损失后，依法有权向侵权人向被告高立军追偿。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高立军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险垫付款41225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半收取），由被告高立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  施彬二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗燕附录法律条文1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3794号 原告:卢素刚,男,1971年7月17日生,汉族,住安徽省明光市。 被告：易远军,男,1964年6月14日生,汉族,住安徽省明光市。 原告卢素刚与被告易远军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告卢素刚到庭参加诉讼。被告易远军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢素刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及按年利率15.4%计算利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日,被告因经济紧张,向原告借款10000元,约定月利率为1.5%(现原告自愿按年利率15.4%计息),向原告出具借条一张,被告口头向原告承诺会尽快偿还，拖欠至今本息未还。 易远军未作答辩。 经审理本院认定的事实如下：原、被告系庄邻。被告因购买农用机经济短缺，于2018年4月30日向原告借去现金10000元，约定月利息1.5%，易远军并出具借条给原告一张。口头约定一年内还清本息。还款期到后，被告拖欠不还。故原告诉讼来院，提出上列请求。 上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷证实。 本院认为：债务应当清偿，被告易远军向原告借款10000元，事实清楚，应当予以清偿。原告要求按年利率15.4%计算利息，符合法律规定。故对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告易远军自判决生效之日起五日内偿还原告卢素刚借款10000元及利息(以10000元为基数，自2018年4月30日起，按年利率15.4%计算至借款实际付清之日止)。 （本院开户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告易远军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨 艳 人民陪审员  杨荣新 人民陪审员  周开元 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何正浩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执恢83号申请执行人：蔺建国，男性,汉族，住五原县。被执行人：高磊，男性,汉族，住五原县。本院在执行蔺建国与高磊借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇二〇年十二月二十八日书记员  白定奇
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执5367号孙延帅与济南力聚市政工程有限公司劳动争议一案，申请执行人于2020年10月30日申请本院强制执行。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年12月25日将该案案款转付给申请执行人孙延帅。至此，孙延帅向本院申请执行的（2020）鲁0102民初1281号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执保107号 申请保全人：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉镇石油路**。统一社会信用代码91510502204829670X 法定代表人：杨世林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王发才，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：施宏亮，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市大足县。 被申请人：冯鹏举，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省合江县 被申请人：唐智勇，男，1971年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：王鸿江，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人四川万通路桥建筑安装有限公司与被申请人施宏亮、冯鹏举、唐智勇、王鸿江建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川万通路桥建筑安装有限公司于2019年12月19日向四川省泸州市江阳区人民法院提出财产保全申请，请求对被申请人施宏亮、冯鹏举、唐智勇、王鸿江价值612,561.88元的财产或银行存款采取保全措施，申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任险保单保函》提供担保。四川省泸州市江阳区人民法院依法采取保全措施后，申请人四川万通路桥建筑安装有限公司于2020年12月22日向本院申请继续对四川万通路桥建筑安装有限公司的财产进行财产保全，请求对施宏亮、冯鹏举、唐智勇、王鸿江价值612,561.88元财物或相应价值的银行存款采取保全措施，本院作出的（2020）川1525民初836号之二民事裁定书已发生法律效力。 本院经审查认为，四川万通路桥建筑安装有限公司提出的继续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 继续查封被申请人施宏亮、冯鹏举、唐智勇、王鸿江价值612,561.88元财物或冻结相应价值的银行存款，或扣留在他人处享有相应价值的到期债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶姗娜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗怀容
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80429号之二原告王某某，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告温某某,女，1974年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某某诉被告温某某离婚后财产纠纷一案，本院于二○二○年二月二十四日作出(2019)沪0115民初80429号财产保全的裁定，现原告王某某申请解除对被告温某某价值人民币30.5万元财产的保全，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告温某某价值30.5元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟忠二〇二〇年十二月二日书记员  吴 轶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初4447号     原告：陕西安盛博大汽车服务有限公司，住所大荔县。统一社会信用代码：。   法定代表人：安思博，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：刘建阔，系陕西森标律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所陕西省西安市高新区。   法定代表：韩宪君，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张冰，系陕西赛高律师事务所律师。   原告陕西安盛博大汽车服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，原告陕西安盛博大汽车服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告陕西安盛博大汽车服务有限公司撤回起诉。   案件受理费1819元，减半收取909.5元，由原告陕西安盛博大汽车服务有限公司负担。         审判员    严伟       二〇二〇年十二月十六日     书记员    肖坤      1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢972号 申请执行人：梁肇权，男，汉族，1965年10月10日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：敖国华，男，汉族，1965年9月1日出生，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人梁肇权与被执行人敖国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初3197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，徐天明向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敖国华负有继续向申请执行人梁肇权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄丽雁
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更788号罪犯胡传洪，男，生于1985年7月23日，汉族，四川省荣县人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。惠州市惠城区人民法院于2013年3月8日作出（2013）惠城法刑一初字第64号刑事判决，以被告人胡传洪犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）川08刑更347刑事裁定、2018年12月11日以（2018）川08刑更894号刑事裁定，将罪犯胡传洪的刑罚共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯胡传洪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯胡传洪确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯胡传洪减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡传洪减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二四年二月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5696号原告:顾某某,男，汉族，住上海市崇明区。被告:葛某某,男,汉族，住江苏省宝应县黄塍镇联合村夏庄组**。原告顾某某与被告葛某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告葛某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告葛某某偿还原告顾某某欠款77000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，因被告欠钢材材料工程款77000元未付，并写下欠条二张，承诺于2018年2月14日归还。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿原告欠款77000元。为此原告特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告葛某某辩称，这个工程款不是我个人欠的，是我代表公司将公司的拆卸部分钢结构业务介绍给原告做的，因工程完工后，我们未签收，故原告就没有同公司结算。2018年2月2日，我在被迫的情形下，出具了两张欠据给原告。故原告应找公司要钱，不应找我要钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务合作关系，原告从被告处承接部分钢构拆卸业务。2018年2月2日，双方经结算，由被告出具欠据两张给原告，一张欠据载明：“今欠顾某某灵石路和北宝兴路钢结构工程款人民币贰万柒仟整27000于2018.10.1前付清欠款人：葛某某3210231981071260142018.2.217715117900”；另一张欠据载明：“今欠顾某某灵石路和北宝兴钢结构工程款人民币伍万圆整50000于2018.2.14前付清。欠款人：葛某某3210231981071260142018.2.217715117900”。到期后，原告多次索款后未果，故引起本诉。以上事实，有原告提供的欠条两份及证人证言在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自已的义务。原告替被告从事钢构拆卸业务，并就相关款项进行了结算，被告应就结算的款项及时予以偿还，该款项经原告催要后未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对被告葛某某认为该款项系原告同其所在公司的纠纷，本人系职务行为，不应担责的抗辩意见，本院认为，被告在庭审中，并未提交相关证据证实上述事实，且在庭审中自认，在从事上述项目过程中的付款，款项的给付都是被告直接付给原告的，原告未从公司直接付过款，故对被告的抗辩意见不予采信。对原告要求从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息的诉求，本院认为，被告拖欠款项不还，理应支付逾期付款利息，本案中，因从2020年8月20日起，中国人民银行不再公布同期贷款基准利率，故酌情按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告葛某某于本判决生效起十日内给付原告顾某某77000元及利息（以77000元为本金，从2020年11月10日起，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止）；二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告葛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆光祥二〇二〇年十二月五日书记员  郎 蕾
陕西省武功县人民法院   刑事判决书   （2020）陕0431刑初174号     公诉机关武功县人民检察院。   被告人陈某某，女，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月10日被武功县公安局取保候审陈某某。   指定辩护人李玄博，陕西五功律师事务所律师。   武功县人民检察院以武检刑诉（2020）149号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了合并审理。武功县人民检察院指派检察员崔瑞轩、马少荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人王霞，被告人陈某某及其辩护人李玄博到庭参加了诉讼。现已审理终结。   武功县人民检察院指控，2020年4月7日下午18时许，武功县XX镇XX村陈某某和同村王某乙因琐事发生争吵，继而两人发生打架，王某乙抓住陈某某的头发，用手在陈某某身上打，陈某某用拳头在王某乙的头部和面部击打，并将王某乙推倒在地上，后两人被周围群众拉开。经法医司法鉴定所对王某乙伤情进行鉴定，王某乙外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级，耳廓创伤构成轻微伤。   认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；现依法提起公诉，请予判处。   被告人陈某某辩称，对公诉机关指控的基本事实无异议，辩称案发前双方家庭就存在矛盾，案发时我想让王某乙劝其女儿不要在网络上谩骂我家老人，王某乙以为我找她闹事，结果双方发生了肢体冲突。我已认识到自己行为的危害性，也愿意在合法合理范围内对被害人进行赔偿，希望法院对自己从轻处罚。   指定辩护人李玄博提出，被告人陈某某的行为不构成故意伤害罪。理由：1、被告人是在被害人先动手的情况下对被害人进行殴打，被害人有错在先。2、被害人的伤情鉴定虽然为轻伤，但没有证据证明被害人的伤情是因被告人的殴打行为造成，有可能是由于其倒地行为造成。   经审理查明，本案被告人陈某某和被害人王某乙均系武功县XX镇XX村村民。2020年4月7日下午18时许，陈某某和王某乙因琐事在XX街道发生争吵，继而两人发生打架，王某乙抓住陈某某的头发，用手在陈某某身上打，陈某某用拳头在王某乙的头部和面部击打，并将王某乙推倒在地上，后两人被周围群众拉开。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所对王某乙伤情进行鉴定，鉴定意见为：王某乙外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级，耳廓创伤构成轻微伤。   另查明，附民原告人王某乙因伤于2020年4月7日至4月17日在武功县蓝天医院住院治疗，住院治疗10天。   审理中，经本院主持调解，附民原告人方同被告人就民事部分达成一致意见：被告人陈某某赔偿附民原告人王某乙各项损失15000元；被告人陈某某对附民原告人给予道歉，附民原告人对被告人的行为予以谅解。   公诉机关当庭提交、并经质证认证的证据有：   受案登记表、立案决定书，传唤证，告知书，委托书，被害人诊断证明，户籍信息，取保候审决定书；证人李某某、刘某某、王某甲证言；被害人王某乙陈述；鉴定意见书；光盘一张；被告人陈某某供述。   本院认为，被告人陈某某在同被害人发生纠纷时，本应通过合法途径解决，其在同被害人互殴过程中造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。辩护人辩称被告人的行为不构成故意伤害罪的观点，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人当庭认罪态度好，已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚；被害人对于案件的引发存在过错，应当减轻对被告人的处罚。被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：   被告人陈某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判长 赵  柯   人民陪审员 何 茗 杉   人民陪审员 易 亚 利     二0二0年十二月十七日     书记员 张 甜 甜   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第三十七条 对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。     被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。          1
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20543号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地昆山市锦溪镇长寿东路**。负责人：丁文朋。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：胡定文，男，1968年9月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告胡定文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月04日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  王珉瑛
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4095号 原告：杨楷，男，汉族，生于1983年12月11日，住定边县石洞沟乡集镇一组，身份证号：612726198312112719。被告：惠晓鱼，男，汉族，生于1975年10月16日，住定边县民乐北区4-2-1503，身份证号：612726197510166318。原告杨楷被告惠晓鱼民间借贷纠纷，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日进行了公开开庭审理，原告扬楷到庭参加了诉讼，被告惠晓鱼经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬楷诉称：2019年6月原告经同学杨胜峰引荐认识被告，被告称在东环路八号公馆对面承包了消防工程，邀请原告投资30000元，共同做工程，同时约定一个月内签订合同。原告当即向被告转款30000元，2019年10月被告又借原告2000元。后被告一直推脱不与原告签订合同，2019年11月被告向原告出具借据一支，并口头约定月利率为2%。借据出具后，被告陆续向原告清偿利息4000元左右，下剩本金及利息至今分文未付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金32000元及利息。 原告为证明其主张，向法庭出具以下证据：1、原始借据一支，证明被告借原告30000元的事实。2、微信转账记录复印件一份，证明被告在微信上向原告借2000元的事实。3、微信聊天记录复印件一支，证明原被告就30000元借款约定月利率为2%。被告惠晓鱼未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实： 2019年12月4日原被告就先前因合伙承包消防工程经济往来结算后，被告向原告出具30000元结算条据一支，未书面约定借款利率及还款期限。2019年9月6日，被告还因资金周转困难通过案外人李飞微信账户，向原告借款2000元，未约定还款期限及还款利率。同时查明上述30000元借款原被告于2020年1月12日在微信上约定借款利率为2%。借据出具后，被告于2019年12月10日分别在微信上分两次向原告转账400元和1000元，共计1400元。2020年1月6日，被告又以微信转账形式向原告偿还300元。2020年1月10日，被告又以微信转账形式向原告偿还50元。2020年3月20日，被告以银行转账形式向原告转款800元，共计偿还2550元，除去2019年9月2日2000元借款外，被告惠晓鱼偿还30000元利息550元。同年3月21日，被告又以银行转账形式向原告转款200元。2020年5月6日，被告又以银行转账形式向原告转款1000元。同年6月4日，以银行转账形式向原告转款1700元，共计偿还利息3450元，30000元借款利息清至2020年5月29日。本院认为：原告扬楷和被告惠晓鱼的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，原告的诉讼请求依法予以支持。被告惠晓鱼未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告惠晓鱼于本判决生效之日起三日内向原告偿还人民币30000元及利息（年利率按24%计算，从2020年5月30日起至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥  二〇二〇年十月二十六日 书  记  员 张大星
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5619号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，理事长。 委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：林阳，男，1991年10月9日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告林阳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林阳归还原告借款本金199995元并支付约定利息、违约金和复利等64122.4元（从2018年3月9日算至2019年9月9日，以后按照约定的利息、复利和违约金等计算至全部付清之日止）。2020年9月24日，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告林阳名下财产及银行存款，保全价值为250000元。原告以承诺函为上述保全提供担保。经审查，本院于2020年9月28日作出裁定，并依法采取相应保全措施。本案依法适用简易程序于2020年12月2日经公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告林阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案案由应系信用卡纠纷。原告象山县农村信用合作联社与被告林阳签订的《丰收信用卡福农卡·普惠业务申请书》系当事人各方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按信用卡领用合约及章程约定履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告林阳发放200000元信用卡金额，被告林阳使用了原告发放的信用卡中的资金，应履行按约支付利息的义务。因被告林阳在2018年2月9日和3月9日连续逾期2个账单日，原告按信用卡章程及领用合约约定要求被告林阳提前归还借款本金并自2018年4月9日起按照日利率0.5‰计息以及按月计收复利，未还清账单应还款额按每月5%计收违约金（最低1元，最高500元），符合合同约定，本院予以支持，但利率总额应以年利率24%为限。被告林阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林阳于判决生效后三十日内偿还原告象山县农村信用合作联社信用卡透支款本金199995元，并支付利息、违约金和复利（从2018年3月9日算至2019年9月9日为64122.4元，之后的利息、复利和违约金按照信用卡章程和领用合约的约定计算至实际给付之日止，但总额以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5262元，减半收取2631元，财产保全费1770元，诉讼费用合计4401元，由被告林阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十二月二日 代书记员 励梦怡