广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3187号 原告：林海龙，男，1974年7月11日出生，汉族，住所地：博白县。 原告：李家凤，女，1975年8月15日出生，汉族，住所地：博白县。 委托诉讼代理人：林海龙（原告李家凤之夫），1974年7月11日出生，汉族，住所地：博白县。 被告：博白县世华房地产中介服务有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路**。统一社会信用代码：91450923MA5KE6AL2A。 法定代表人：罗玉荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雁，女，1995年3月25日出生，该公司员工，，住所地：容县 原告林海龙、李家凤与被告博白县世华房地产中介服务有限公司（以下简称世华公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林海龙、被告世华公司的委托诉讼代理人朱雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告销售保证金5000元及违约金20320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月5日，原、被告在被告下属朝阳店签订编号为BBSHDC0001262的《限时销售合同》，合同约定：原告(甲方)将位于博白镇金地嘉园B22-503房，建筑面积为123.7平方米的房屋委托给被告(乙方)销售；委托交易价格为508000元；限时销售期限为2020年9月5日起至2020年9月25日止；交房时间为收全款后；付款方式为按揭付款；中介服务费为实际售价高于委托价格的差额部分。合同还约定，1.乙方支付甲方销售保证金5000元，乙方如在限销售时间内未找到适格的买家，则甲方有权没收限时保证金；2.如因乙方不履行推销义务，则向甲方支付该房地产委托交易价格的4%作为违约金；3.若乙方擅自终止本协议的，乙方应支付甲方相当于该房地产价格4%作为违约金。合同签订后，经原告的多次催促，至限定的销售时限末，被告仍没有按合同约定给付原告销售保证金5000元，也没有给付房屋定金，被告构成违约。此外，在限时销售时限内，被告没有履行推销义务，限时合同签订后至限时期限末，没有带客户看过一次房，也没有在委托期限内找到适格买家。9月8日，还在合同的限时时限内，被告通过微信和电话告知原告，说限时合同没有效力，要求与原告再签订一份限时销售合同。9月9日，经纪人李裕新书写并经该店负责人陈一文确认的书面证明，声明限时销售合同作废。9月16日，原告给被告寄送催告函，表明合同有效，并催促被告按合同约定履行义务，否则承担违约责任，至限定时限结束没有收到被告的任何回应。原告认为，双方签订的《限时销售合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的义务。被告的违约行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.林海龙、李家凤公民身份证，证明二原告的诉讼主体资格；2.限时销售合同，证明原、被告签订限时销售合同是双方的真实意思表示；3.微信聊天记录；4.合同终止证明，证据3、4证明：①被告擅自终止合同，违反合同约定；②原告已按合同约定提供材料，且多次催告被告履行合同；5.催告函，证明原告对被告擅自终止合同、不履行合同约定的义务有异议，催告被告按合同约定履行义务；6.收款收据，证明被告违约，不按合同约定支付销售保证金。 被告世华公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告未按照合同约定提供交易房产的相关资料，因此被告未支付限时销售保证金给原告。原告违约在先，依法应驳回其全部诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：1.限时销售合同，证明原告未履行合同义务，被告有理由拒绝支付限时销售合同保证金；2.承购确认书、电子银行回执单、收款收据，证明被告有履行了合同约定的推销义务。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1无异议。证据2、3关联性有异议，无法证明原告诉求成立。证据4合法性和关联性有异议，证明并未加盖公章，系原告要求被告的业务员撰写出具，业务员法律意识淡薄，不清楚出具证明所需要承担的责任，且出具证明时应将限时销售合同收回一并作废，但因业务员疏忽，合同副本并未收回，后再联系原告，原告已不配合。证据5合法性、关联性有异议，是原告不履行合同义务，而非被告，且收到该函后被告有联系原告协商处理此事。证据6关联性有异议，被告不支付保证金是因为原告不履行合同义务。原告对被告提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，对证明目的有异议。证据2、证据3、证据4有异议，与本案无关，系被告单方提供，无法证实其真实性、合法性。 本院对各方当事人无异议的证据依法予以认定，可作为认定本案事实的依据；对各方当事人有异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，可作为认定本案事实的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2020年9月5日，原告林海龙、李家凤（甲方）与被告世华公司（乙方）签订《限时销售合同》，约定甲方将其所有的位于博白县，建筑面积为123.7平方米的房屋委托给乙方销售；交易净收价格为508000元；限时销售期限为2020年9月5日起至2020年9月25日止。合同第四条约定：“限时销售保证金：甲方于本合同签订当日向乙方提供第一条规定的交易房产真实、合法、有效的相关资料（包括但不限于产权证、土地证、所有权人身份证、共有权人身份证、他项权利证、司法机关依法查封、扣押文件等），配合乙方到相关部门对交易房地产进行房地产登记信息查询。乙方在甲方查档并核实上述材料后向甲方支付限时销售保证金（大写）伍仟元（小写）5000元。乙方保证如未在本合同第三条规定的限售期限内为甲方找到适格买家，则甲方有权没收此限售保证金；如乙方在限售期限内找到适格买家，则此限售保证金在甲方与买家签订《房屋买卖合同》当日返还给乙方……”第五条约定：“限时销售（独家委托）期限内，乙方应当按照本合同第二条的规定，推销甲方上述房地产，为甲方寻找买家，如因乙方不履行推销义务，须向甲方支付该房地产委托交易价格的4％作为违约金。”合同还约定了其他事项。原告在合同抬头、落款甲方处签名、按指印，被告在落款乙方处加盖“博白县世华房地产中介服务有限公司合同专用章”被告员工李裕新在落款经纪人处签名、按指印。2020年9月9日，被告员工李裕新向原告出具内容为“2020年9月5日，本人与业主林海龙、李家凤签订《限时销售协议》（编号BBSHDC0001262）一份，现正式作废此份协议”《证明》1份。之后，原告于2020年9月16日向被告邮寄《催告函》，要求被告继续履行《限时销售合同》。限时销售期限内，被告未支付5000元限时销售保证金给原告，涉案房屋亦未售出。2020年10月10日，原告以被告违约损害其合法权益为由，诉至本院。 本院认为，原告林海龙、李家凤与被告世华公司签订的《限时销售合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告应否支付限时销售保证金5000元给原告的问题，从合同的约定来看，限时销售保证金具有担保合同履行的作用，但被告在限时销售期限内并未向原告支付限时销售保证金，保证金条款依法未生效，故原告无权要求被告支付限时销售保证金5000元。关于被告应否向原告支付违约金20320元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”原告请求被告支付违约金的事实和理由是“被告未在限时销售期限内履行合同约定的推销义务”，经查，被告无证据证明其在限时销售期限内实施了合同约定的推销行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。结合居间合同的性质、合同的履行情况、当事人的过错程度、原告的实际损失、预期利益以及违约金“以补偿为主、惩罚为辅”的性质，原告请求被告支付违约金20320元过高，本院依法调整为按合同价款508000元的3％计算，即508000×3％=15240元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告博白县世华房地产中介服务有限公司支付违约金15240元给原告林海龙、李家凤； 二、驳回原告林海龙、李家凤的其他诉讼请求。 案件受理费434元，由被告博白县世华房地产中介服务有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  彭 凡 人民陪审员  刘丰州 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  冯 琳 书 记 员  叶林贵