河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4081号 原告:梁晓光，男，1963年12月15日出生，汉族，工人,住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人:张保良,唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。 被告:唐山市丰润区姜家营乡小峪村村民委员会，住所地唐山市丰润区姜家营乡小峪村。 法定代表人：梁晓华，该村委会主任。 被告：中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区兴源道139号。 法定代表人：杨金辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵华，河北三河时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周久文。 原告梁晓光与被告唐山市丰润区姜家营乡小峪村村民委员会（以下简称：小峪村村委会）、中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司（以下简称：移动集团河北公司唐山分公司）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晓光、被告小峪 2 村村委会法定代表人梁晓华、移动集团河北公司唐山分公司的委托诉讼代理人赵华、周久文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓光诉称，原告是唐山市丰润区姜家营乡小峪村村民，其在该村村北有一处承包地，农村土地承包经营权证书登记面积0.2亩。2007年6月30日，二被告双方在原告不知情的情况下，就此签订一份《丰润区基站用地租赁协议》，双方的租赁协议占地面积为1.0亩，坐落于唐山市丰润区，占地用途为被告移动基站基建房屋、发射塔等内容，租期为20年，由乙方向甲方缴纳租金每亩每年3300元，土地租金合计66000元。首付前10年租金33000元，剩余的10年，10年后分三次付清，村委会保证对该土地的合法使用权，否则给移动公司造成的损失，应由村委会负责赔偿等内容。现原告请求法院依法确认二被告的上述协议无效，即2007年6月30日至2019年7月29日之间的协议无效，赔偿上述期间内的经济损失33000元。 被告小峪村村委会辩称，合同有效，不同意赔偿损失。该租赁合同一直在村委会保留，合同显示是2007年签的，该合同不是我经手办的，我是2012年任支部委员，2015年任村书记，2018年任村书记兼主任。合同租期20年，给了10年租金，10年后，我们又要租金，才出的这个事。 被告移动集团河北公司唐山分公司辩称，涉诉的《丰润区基站用地租赁协议》合法有效。第一、该协议并未违反法律的约定。二被告签署的原协议并未违反《中华人民共和国合同法》第52 3 条的规定，原协议合法有效，答辩人作为善意第三人有理由认为村委会有权签署原协议，且原告在后续新协议签署时也已经对原协议进行追认。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第11条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村经济集体经济组织或者村民委员会经营管理。答辩人租赁的土地是另一被告依法享有的村集体土地，其有权对外签署租赁协议，且原协议于2007年6月30日签署并生效。截至争议的发生时并未有任何村集体成员对其提出异议。答辩人作为善意第三人有理由认为村委会有权签署原协议，原协议合法有效。其次，原被告三方于2019年7月29日签署的《丰润区基站用地租赁变更协议》，三方就原协议主体变更达成一致，并约定原协议中其他条款继续有效。该协议的签署说明原告对原租赁协议内容已经进行追认，原协议合法有效，且原、被告三方已按照新协议进行履行。现原告行为违反诚实信用原则，依法不应予以支持，答辩人保留追究原告违约责任的权利。第二，原告要求答辩人向其赔偿损失无任何事实及法律依据，不应予以支持。首先，原协议于2007年6月30日签署并生效，答辩人即开始对租赁土地进行使用，原告作为村集体成员对此是明知的。即使被告给原告造成了经济损失，该损失也属于债权范畴，原告的诉求也已超过法定诉讼时效，不应予以支持。其次，无论是原协议还是新协议，答辩人都按照约定履行并支付了土地租金。两份协议无论在签署方面还是履行过程中，答辩人均不存在任何过错，即违约行为，也不存在任何不 4 当得利的结果。原告要求答辩人向其支付损失，无任何事实和法律依据，不应予以支持。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告在唐山市丰润区分得土地一块，承包经营权证书登记面积为0.20亩（但原告主张为1.0亩）。大约2007年6月份，被告移动集团河北公司唐山分公司与原告协商租用上述地块用于修建通讯设施，并交给了原告二分空白的土地租赁合同，但未达成一致意见。后二被告双方在未与原告协商的情况下，于2007年6月30日签订一份《丰润区基站用地租赁协议》。双方的租赁协议占地面积为1亩，坐落于唐山市丰润区。其协议的占地用途为被告移动基站基建房屋、发射塔等内容，租期为20年，由乙方（被告移动集团河北公司唐山分公司）向甲方（被告小峪村村委会）缴纳租金每亩每年3300元。合同生效后，由乙方（被告移动集团河北公司唐山分公司）向甲方（被告小峪村村委会）首付33000元租金。不久，被告移动集团河北公司唐山分公司在案涉土地上施工完毕。 2017年被告村委会要求被告移动集团河北公司唐山分公司给付第二笔10年的土地租金的过程中，原告知晓后向被告移动集团河北公司唐山分公司主张权利。三方经协商对上述协议进行了变更，即：原协议中的出租方主体由被告小峪村村委会变更为原告梁晓光，权利义务均转移给原告梁晓光。土地出租面积由被告小峪村村委会土地1.0亩变更为原告梁晓光土地11.34平方米， 5 租赁期限由20年变更为15年，自2007年6月30日至2022年6月29日止，租金由3，300元/年、合同总金额66，000元变更为自2019年7月30日起原合同中租赁费由3，300元/年变更为7，000元/年，合同总金额60，281.67元及租金给付办法，原协议中其他条款继续有效。 又查明，被告移动公司所占用的土地原来为1.0亩，变更后占用原告11.34平方米，另外还包括占用变压器和两个电线杆的被告小峪村村委会集体的土地，但具体面积原告与被告小峪村村委会均未提交证据，也未就被告移动集团河北公司唐山分公司占用各自涉诉土地的具体面积达成一致意见。 现原告请求确认二被告与2007年6月30日的协议无效，即2007年6月30日至2019年7月29日之间的《丰润区基站用地租赁协议》无效，并赔偿上述期间内的经济损失33，000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的合同书、土地承包经营权证书、照片、证明，被告移动集团河北公司唐山分公司提交的合同书、租金支付凭证、等证据予以证实。 本院认为，二被告于2007年6月30日签订的《丰润区基站用地租赁协议》因涉及到原告的承包地，未经原告的同意，确实侵害了原告的合法权益，但原租赁协议经原、被告三方于2019年7月29日签订的《丰润区基站用地租赁变更协议》，原告对该合同效力没有异议。而且从庭审的情况看，被告移动集团河北公司唐山分公司租用的土地既有原告的也有被告小峪村村委会的 6 土地，双方就土地面积和租金分配均没有达成一致意见，被告村委会收取了前期的租金，原告收取了后期的租金，三方签订该《丰润区基站用地租赁变更协议》是对《丰润区基站用地租赁协议》变更和补充，该两份合同应作为一个整体考虑，不能单独考虑《丰润区基站用地租赁协议》的法律效力。综上，现原告没有证据证明该合同具有法律规定的无效情形，原告的主张《丰润区基站用地租赁协议》无效的主张本院不予采信。 被告移动集团河北公司唐山分公司租用的土地既有原告的也有被告小峪村村委会的土地，双方就土地面积和租金分配均没有达成一致意见，被告村委会收取了前期的租金，原告收取了后期的租金，应视为三方就租金的给付、收取达成了一致意见，因此原告诉请二被告赔偿33，000元租金损失不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁晓光的诉讼请求。 案件受理费313元，由原告梁晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 7 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马先亚