wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初436号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人唐X,男,汉族,技校文化,个体出租司机，住天津市河**,户籍地:天津市河**。因涉嫌故意伤害罪,于2019年12月20日被天津市公安局河东分局取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年9月21日20时许,赵义山乘坐被告人唐X驾驶的出租车行驶至本市河东区××道××号附近时,因故发生矛盾。后被告人唐X与赵义山发生肢体冲突,造成赵某手、面部受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定,赵某手第一掌骨基底完全性骨折,损伤程度为轻伤二级;面部瘢痕,损伤程度为轻微伤;手部瘢痕,损伤程度为轻微伤。案发后,经他人报警,被告人唐X等候民警到场后归案。被告人唐X自愿如实供述自己罪行。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2020]224号起诉书指控被告人唐X犯有故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人系自首，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署具结书，依法可从轻处罚。被告人能取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，对被告人唐X依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人唐X犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王珺二〇二〇年十二月十一日书记员  王莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10396号 申请执行人：广东景宏椿投资有限公司，住所地广东省广州市天河区龙怡路****。法定代表人：江桦。 被执行人：广州市白云汇商业物业集团有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区黄石东路**白云汇大楼**表人：吴宜舜。 被执行人：黄思丰，男，1979年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 广东景宏椿投资有限公司与广州市白云汇商业物业集团有限公司、黄思丰合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终7327号民事判决书已发生法律效力，权利人广东景宏椿投资有限公司于2020年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为2628076.86元，执行费为28681元。 在执行过程中，本院于2020年7月31日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人黄思丰名下车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟灿杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5201号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住址：青岛市黄岛区。 负责人：矫立卫，职务：行长。 被执行人：邹香云，女，1982年1月22日出生，汉族，住址：山东省高密市。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人邹香云合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）鲁0211民初4381号民事判决书向本院申请执行,执行标的104571.16元，执行费1469元；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款数额较小，已告知申请人；经本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；经本院向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产信息。对被执行人采取限制高消费措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5201号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 杨
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初699号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孙某喜，男，1973年12月3日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省邹城市，住邹城市。2018年5月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月22日被邹城市公安局刑事拘留，2020年10月27日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日被邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。指定辩护人张洪铭，山东胜途律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕720号起诉书指控被告人孙某喜犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本院。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人孙某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月，被告人孙某喜在楼下其储藏室门口拾到两把钥匙，遂拿该钥匙在其单元楼内逐门进行开锁试验，最终确定为其楼下邻居被害人赵某家的房门钥匙，遂开锁进入赵某家中盗窃财物。2020年3月至9月期间，孙某喜先后作案6次，盗得现金665元及衣服、烟酒、花生油等物品一宗。2020年9月21日，孙某喜在家中被邹城市公安局城前派出所民警抓获后，自愿如实供述其犯罪事实，其盗窃的男士内裤4条、女士内裤3条、女士长袖毛衣2件、白将军香烟1包等财物发还给赵某。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人孙某喜以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某喜认罪认罚，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，多次盗窃，可以从重处罚；盗窃的部分赃物已经发还给被害人，可以酌定从轻处罚；建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人孙某喜对指控无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对指控其犯盗窃罪没有异议，提出的主要辩护意见是其具有从轻、从宽处罚的情节：到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人孙某喜在邹城市人民检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙某喜在开庭审理过程中亦异议，且有被害人赵某的陈述，孙某喜的庭前供述和辩解，现场勘验笔录、抓获经过、接受证据清单、监控视频及截图、指认现场视频、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、本院（2018）鲁0883刑初78号刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某喜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某喜多次入户盗窃，因犯盗窃罪受过刑事处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃，依法从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；所盗窃的部分财物已经被公安机关追回并发还被害人，可以酌定从轻处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议及辩护人提出的相关辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起，至2021年6月21日止），并处罚金人民币一千五百元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人孙某喜违法所得人民币665元，依法予以追缴后发还给被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二〇年十二月二十八日法官助理李来秀书记员张齐齐
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322民初7159号 原告：陈百文，男，1971年7月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨承儒，江苏彭城律师事务所律师。 被告：安徽东联环保设备科技有限公司，住所：宿州市萧县经济开发区步云路东首，统一社会信用代码：91351322MA2N5CXK5D。 法定代表人：吴成宝，该公司执行董事。 被告：吴成宝，男，1975年3月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 两被告共同委托诉讼代理人：马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。 第三人：王浩，男，1971年4月11日生，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告陈百文与被告安徽东联环保设备科技有限公司(以下简称“东联公司”)、吴成宝、第三人王浩公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟华、杨承儒，被告东联公司的法定代表人吴成宝、被告吴成宝及其两被告委托诉讼代理人马峰，第三人王浩的委托诉讼代理人张长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈百文向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告东联公司2020年10月3日临时股东会决议有效；2.请求判令被告东联公司办理变更法定代表人（由吴成宝变更为陈子恒）的工商变更登记手续，被告吴成宝配合办理变更手续；3.请求判令被告东联公司办理变更执行董事（由吴成宝变更为陈子恒）、变更经理（由王浩变更为陈子恒）的工商备案手续，被告吴成宝配合办理备案手续；4.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：东联公司于2016年12月6日设立，工商登记股东为：陈百文认繳出资2400万元，持股比例60%；吴成宝认缴出资800万元，持股比例20%；王浩认繳出资800万，持股比例20%。2020年9月8日，陈百文向东联公司及吴成宝提出《关于召开东联公司临时股东会会议的提案》，提议将公司执行董事、经理、法定代表人变更为由陈子恒担任。东联公司及吴成宝收到该提案后，未在规定期限内通知召集股东会会议。2020年9月15日，陈百文自行召集临时股东会会议并向吴成宝、王浩发出《关于召开东联公司临时股东会会议的通知》。2020年10月3日，东联公司股东会临时会议如期召开，陈百文到场，其他两位股东在收到通知的情况下未到场、亦未授权他人参会。该临时会议形成决议：免去吴成宝的执行董事职务及法定代表人身份；免去王浩的经理职务；选举陈子恒（居民身份证号码3203021996××××××××）为公司执行董事兼经理，并由其担任公司法定代表人；同意公司印章、证照向新任执行董事移交。该决议经具有60%表决权的股东陈百文通过，合法有效。当日，陈百文向吴成宝、王浩发出通知要求执行股东会决议内容，但至今东联公司及吴成宝拒绝办理法定代表人、执行董事及经理的工商变更登记或备案手续，陈百文的股东权利受到严重侵害，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，陈百文并不具备提起确认公司决议有效之诉的主体资格。理由如下： 1.从确认之诉的特征来看，确认之诉是指原告要求法院确认其主张的法律关系存在或不存在的诉讼，确认之诉并非诉讼的常态，故原告提起确认之诉必须享有确认之诉的利益，而本案原告提起的确认之诉并不是双方当事人纠纷的妥当且有效的手段，其不享有确认之诉的利益。 2.股东会是公司的自治机关，公司召开股东会并作出决议是公司自治的重要体现，公司自治是私法自治的重要组成，并且公司作为商主体，是理性的经济人，是自身利益的最佳判断者，人民法院应当尊重公司自身的商业决策，故在公司治理机制中公司自治是常态，司法介入是非常态，司法应当以尊重公司自治为原则，避免不当过度的介入。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”据此可知，法律关于公司决议效力的规定旨在赋予受瑕疵决议损害的股东自我救济的权利，即在决议存在瑕疵时需对其作出否定性评价，公司股东可提起的是股东会决议无效、不成立和撤销的诉讼，以保护其合法利益。但是如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，在法律、法规及相关的司法解释均未规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉的情况下，法院通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务实属不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈百文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   曹争光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员   张 鑫 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2835号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王立岩，女，1987年2月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王立岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费98元，保全申请费178元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2687号之五申请执行人：赵国现，男，1949年4月16日生，汉族，住登封市。被执行人：王中臣，男，1971年8月11日生，汉族，住登封市。被执行人：高水上，男，1945年3月21日生，汉族，住登封市。关于赵国现申请执行王中臣、高水上借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2810号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王中臣中国建设银行股份有限公司郑州丰庆路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月十八日书记员 刘彬彬
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执恢249号 唐世禄、曹登明： 关于唐世禄申请执行曹登明与公司有关的纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10279号 原告：济南律联投资有限公司，住所地中国济南二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭。 被告：黎运健，男，1995年1月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 原告济南律联投资有限公司与被告黎运健追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。2020年12月2日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月二日 书记员 梅闯闯
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6894号原告：赵恒三，男，汉族，1965年1月8日出生，住泰安市岱岳区。被告：施兴金，男，1995年3月4日出生，住泰安市岱岳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市泰山区东岳大街**。负责人：吴中云，任总经理原告赵恒三与被告施兴金、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告施兴金的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵恒三撤回对被告施兴金的起诉。审判员  薛建明二〇二〇年十二月十八日法官助理姬慧娟书记员任静
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执561号之三 申请执行人：雅安沃克林环保科技有限公司，住所地四川省雅安市经开区。 法定代表人：郭庆。 委托诉讼代理人：何玉蝉，四川兆盛律师事务所律师。 被执行人：四川绿润泽环境工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：高锐。 被执行人：高锐，男，汉族，1981年8月13日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行雅安沃克林环保科技有限公司与四川绿润泽环境工程有限公司、高锐买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人四川绿润泽环保科技有限公司名下川AXXX**号长安牌汽车，未实际控制，轮候查封了被执行人高锐名下位于四川省成都市武侯区X路X号X栋X单元X层X号的房产[权证号：307XXXX]。除上述查明的财产外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意对本案终结本次执行程序。本案尚有货款216820元及相应利息未执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄 微
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3322号原告：四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115090318169X。负责人：戚鑫，总经理。被告：申学桃，女，1968年7月23日，住贵，住贵州省务川自治县丹砂街道昇辉城小区**16－1身份号码5221261968********。原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司与被告申学桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，退还原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司。审判员  向志成二〇二〇年十二月三十日书记员  刘妮娜
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2808号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：黄俊，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告黄俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1700号之一申请执行人：单勇军，男，1993年10月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：董陈龙，男，1986年2月27日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人单勇军与被执行人董陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的(2020)苏0982民初717号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被告董陈龙于本判决生效之日起10日内向原告单勇军偿还借款人民币7500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董陈龙负担。因被执行人董陈龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人单勇军于2020年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人董陈龙履行上述判决确定的义务。执行过程中，申请执行人自称被执行人一直在履行，还有3900元未给付。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年9月11日、10月31日、11月20日、12月16日四次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2020年9月11日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人董陈龙名下尾号为6179的中国民生银行账户、尾号为4545的江苏兴化农村商业银行账户、尾号为2348的中国邮政储蓄银行账户、尾号为ae5f的财付通账户，上述账户的冻结期限均为一年，自2020年10月10日起至2021年10月9日止。于2020年11月20日冻结被执行人董陈龙名下尾号为8596的中国工商银行账户，冻结期限为一年，自2020年11月20日起至2021年11月19日止。（如需继续采取冻结措施，请在期限届满前15日向本院提出书面申请。逾期不提出书面申请，届时自动解封）。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。2、本院于2020年9月14日通过本院不动产专线查询被执行人董陈龙在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2020年10月14日委托兴化市人民法院前往被执行人董陈龙所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其住所勘验、拍照，并调查被执行人在该辖区内的不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息。该法院查明被执行人无不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、经全省关联案件系统查询，被执行人董陈龙在全省法院无关联执行案件。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人董陈龙的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人名下部分银行账户、保险账户及财付通账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的7500元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、执行费等，被执行人已向申请执行人部分履行，剩余借款本金3900元及其他款项因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月二十四日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1744号 原告：王大顺，男，1958年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：童福美，女，1958年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：郑腾伟,四川川滇律师事务所律师。 被告：陆顺和，男，1964年2月5日出生，彝族，户籍地:四川省攀枝花市仁和区。 原告王大顺、童福美与被告陆顺和承包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，2020年8月27日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告王大顺、童福美的委托诉讼代理人郑腾伟，被告陆顺和到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2020年9月30日裁定转为普通程序审理。2020年12月1日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王大顺、童福美的委托诉讼代理人郑腾伟，被告陆顺和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王大顺、童福美向本院提出诉讼请求：1.解除原告王大顺与被告陆顺和签订的《合伙协议》，原告收回全部林地及林地上的果树；2.共有管理用房折价2万元，一半归原告所有，另一半由原告补偿被告1万元（后原告撤回了该项诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年6月13日，原告王大顺在见证人刘某引荐，且在场的情况下与被告签订了《合伙协议》，原告童福美、王大顺将自己的林地13.55亩与被告陆顺和合伙经营，合伙经营期限为50年。被告在合伙经营期间，负责对芒果树进行管理、施肥、浇水、育苗、除草等，保证芒果树正常生长。协议还约定，林地上的芒果及其果树产生的效益，原、被告双方各得50%。《合伙协议》签订后，原告将其林地及林地上的芒果树、红心果树、石榴树、枣子树等交给被告管理经营，履行了交付林地及林地上全部果树的义务。但至今，被告却没有履行管理经营的责任，1500棵果树，只管理了300多棵，而300多棵果树的收益也从未进行分配。原告多次与被告协商解除《合伙协议》、收回林地及果树，但被告不同意，后经前进镇人民调解委员会主持调解，仍未达成协议。2020年被告及其儿子不但不好好经营果园，还去外地敲诈勒索，现被告被公安机关定为涉恶，已被逮捕，合同已无法履行，因此只有解除。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。 被告王大顺辩称，如果解除合伙协议，原告收回林地及林地上的果树，原告应按100元/天从2004年6月13日起至合伙协议解除之日止赔偿我损失，房子我也就不要了。如果原告不同意赔偿，就不同意解除合伙协议。原告诉状上陈述双方签订合伙协议以及协议签订后将林地及林地上的果树交给我管理是事实，但原告交给我的果树就没有1500棵，在我经营管理期间的收益是分配给原告过的，但分得不多。 经审理查明，二原告系夫妻。2004年6月13日，原告王大顺（甲方）与被告（乙方）签订《合伙协议》，协议约定：“一、甲方将现有芒果基地10余亩作为投资项目，与乙方合伙经营，经营期限为50年。二、乙方负责在基地修建一幢房屋（管理住房），并配备人员对芒果树基地进行管理，乙方在管理期间，负责对芒果基地的施肥、浇水、育苗、除草等，保证果树的正常生长。三、该基地芒果挂果后，所得的经济效益，甲、乙双方各得50%。四、该基地如被国家或地方政府征用时，所赔偿的征用费，甲、乙双方各得50%。五、该芒果基地属甲、乙双方共同所有，任何一方不得擅自处理或改变其所有权，芒果基地所建的房屋属甲、乙双方共同所有。六、此协议一式三份，甲、乙双方及见证人各持一份，双方签字生效。”协议尾部有王大顺、陆顺和及见证人刘某的签名。协议签订后，原告将协议中约定的芒果基地交给被告进行管理。被告在该芒果基地上修建了管理用房正房2间和偏房（厨房、洗澡间）。 2009年12月21日，攀枝花市仁和区人民政府向童福美颁发了攀仁林证（2009）第0××0号林权证，该林权证上载明面积为13.55亩，主要树种为芒果，石榴，林地使用期为50年。 2015年12月17日，攀枝花市仁和区仁和镇人民调解委员会驻仁和区法院人民调解工作室就原告请求与被告解除《合伙协议》、返还果树纠纷调解，但因双方分歧较大，调解未果。2016年1月14日，前进镇调解委员会对原、被告之间合伙纠纷出具《调解意见书》，建议双方通过诉讼程序解决。现原告起诉至法院，要求解除原告王大顺与被告陆顺和签订的《合伙协议》，原告收回全部林地及林地上的果树。 庭审中，原告陈述，芒果基地的芒果树是2002年左右栽种，被告陈述，签订协议后，原告交给被告的果树有指头粗，栽种有一两年时间，在被告管理期间有一年给原告分配过收益，具体多少不清楚。 上述事实有,原、被告的陈述及二原告的结婚证复印件、《合伙协议》、林权证、照片打印件、案件处理单、调解意见书等证据在案佐证。 本院认为，原告王大顺与被告签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，协议合法有效。从协议约定内容来看，原告以芒果基地作为投资，被告负责对芒果基地的施肥、浇水、育苗、除草等经营管理，保证果树的正常生长，在芒果挂果后，所得经济效益双方各得50%，原告不负责芒果基地的经营管理，不负担亏损，双方之间不具有合伙应共同出资、共同经营管理、共担风险、共负盈亏的典型特征。因此，双方之间并非合伙关系，本案的案由应为承包合同纠纷。 协议签订后，双方应按协议约定履行相应义务。从本案查明事实来看，协议签订后，原告将芒果基地交给被告进行管理，被告在该芒果基地上修建了管理住房。但被告并未严格履行对芒果树的施肥、浇水、育苗、除草等管理义务，也未按协议约定履行向原告分配经济效益的义务。芒果基地上的芒果树在2002年左右栽种，2004年交付给被告管理，至今有十六年，按被告自己的陈述，也仅有一年向原告分配过收益。原告的合同目的不能实现，现原告主张解除《合伙协议》并收回全部林地及林地上的果树，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王大顺与被告陆顺和于2004年6月13日签订的《合伙协议》； 二、被告陆顺和于本判决生效后二十日内向原告王大顺、童福美返还攀仁林证（2009）第06000430号林权证项下的林地及林地上的果树。 本案案件受理费14128元，由原告王大顺、童福美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  徐松涛 审判员  夏玉凤 审判员  李 琳 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡芮宇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6586号原告：赵世登，男，汉族，1987年11月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：张国伟，男，汉族，1989年7月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告赵世登与被告张国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世登、被告张国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵世登向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年7月28日起，被告以投资大货车缺乏资金为由，陆续以支付宝转账方式向原告借款49000元（该款项是原告在支付宝借呗、京东钱包、百度有钱花及小米贷款等网贷平台贷出的）。被告承诺本息全由他负责偿还，前述借款包括原告代替被告向原告驾校垫付的3000元报名费，原告履行出借义务后，被告2018年11月9日偿还原告26000元用于归还支付宝借呗，剩余23000元未偿还，经原告多次催收未果，遂诉至法院。张国伟辩称，我并没有向原告借款，事实是原告、我、肖仕辉、张老二一起筹钱放高利息，由原告出资30000元、肖仕辉出资20000元，由张老二放钱。原告出的30000元，视为我和他各出资15000元，肖仕辉转的225元是我与原告的利息，但是我没要，全部给了原告。如果亏了我和原告就各自承担一半，现在钱全部亏了，原告不应当让我来承担。我和原告算过账，我帮他还了26000元的借呗，我认可总的还欠原告6000多元。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月28日，原告赵世登向被告张国伟支付宝转账9000元，2018年8月4日，原告向被告支付宝分三次共计转账30000元，2018年11月11日，原告向被告支付宝转账6000元。2020年9月2日，贵州万能驾检（集团）宝驰汽车驾驶培训有限公司出具证明，载明“兹证明赵世登、张国伟于2018.6.4号一起在我校报名学习B2驾照，报名费6800元/人，两人报名费13600元。赵世登付款9800元，张国伟付款3800元”。因原告认为被告尚欠其23000元，遂诉至法院。庭审中，被告认可原告向其垫付驾校报名费3000元。原告对被告答辩的事实予以认可，但陈述被告尚欠其7200元，被告对此予以认可。本院认为，从被告张国伟答辩的意见来看，其只主张其中30000元系共同用于对外放贷，但原告向被告的转账共计45000元以及原告为被告垫付的报名费3000元，原告给被告的款项共计48000元，被告未举证证明其余15000元非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，本院认定原被告双方存在民间借贷关系。庭审中，原被告双方均认可被告尚欠原告7200元，双方未约定还款期限，原告可要求被告随时返还，现原告要求被告返还，本院予以支持。对原告超过该金额的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张国伟于本判决生效后五日内偿还赵世登借款7200元；二、驳回赵世登的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已依法减半收取），由赵世登负担50元，张国伟负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年十二月十四日法官助理周琴美书记员张丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1183号之一 申请执行人：聂大良，男，1987年5月23日出生，汉族，户籍地云南省保山市腾冲县。 委托诉讼代理人：巫世冰，广西幸程律师事务所律师。 被执行人：钟成，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍地四川省高县。 申请执行人聂大良与被执行人钟成劳务合同纠纷一案本院于2020年9月3日作出的（2020）桂0603民特290号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人钟成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂大良于2020年11月4日向本院申请强制执行：1.支付劳务工资32395元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担执行费386元。本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查找被执行人是否有可供执行的财产。 本院查明被执行人钟成与兰娟名下共有的位于四川省宜宾市高县，该房已被本院另案查封；查明被执行人钟成在阳光人寿保险股份有限公司开设有保险账户，但尚未明确能否处置；查明被执行人钟成名下有二轮摩托车一辆【车牌号：闽Ｇ×××××】，未能实际控制。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有无可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产不能处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年十二月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员 李健榕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3705号申请人余桥明，男，1977年6月27日生，汉族，住,湖北省广水市。委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。被申请人苏州粤纵装饰工程有限公司，住苏州市吴江区震泽镇勤幸村**。法定代表人江镜敏。申请人余桥明与被执行人苏州粤纵装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2019)第2159号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书明确:一、被申请人支付停工留薪期工资为23328元；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金54432元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费700元、住院伙食补助140元；以上款项合计123600元，由被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付给申请人。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人余桥明于2020年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为123600元,执行费1754元。执行过程如下：1、2020年6月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。3、2020年6月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年6月15日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人可供执行财产。5、2020年12月7日，本院告知了申请执行人本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款、执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2019)第2159号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年十二月七日书记员 高思思
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1975号原告：候某，住大同市。被告：文某，住大同市。原告候某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告候某于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许候某撤诉。案件受理费827.0元，减半收取计413.5元，由候某负担。审判员 牛亚群二〇二〇年十二月三十一日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2335号 申请执行人徐翠玉，女，1975年9月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人周守满，男，1963年8月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初1061号民事判决书，于2020年11月2日向本院申请执行。本院同日立案执行，2020年11月3日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查到被执行人周守满名下有一辆轿车，本院另案对车辆进行了查询，其他均未发现有可供执行财产。2020年11月23日，本院又向被执行人发出限制消费令。申请执行人也未提供可供执行财产。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的230,000元，诉讼费2375元、执行费3350元，尚未执行到位235,725元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐海峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初2776号   原告：巴州一帆建筑设备租赁有限公司。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市铁路东南大院。   法定代表人：王树成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何小艳，新疆正通律师事务所律师。   被告：李军营，男，1974年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。   原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司诉被告李军营建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，在庭审中原告对库尔勒兴鸿博物流园有限公司提起撤回申请，经本院审查，准许原告的申请。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人何小艳、被告李军营委托诉讼代理人黄鑫诺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   巴州一帆建筑设备租赁有限公司向本院提起的诉讼请求是：1、请求依法判令被告向原告支付租赁费、装卸费、维修费等费用204,283.57元，支付违约金61,285.07元，总计：265,568.64元。2、请求判令被告支付律师代理费20,000元；3、本案诉讼费、送达费、保全费、保函费等诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2016年7月23日，原告与被告签订《建筑设备物资租赁合同》，约定被告从原告处租赁钢架管、扣件、丝杠等建筑设备物资用于其承揽的工程使用。合同对租赁费的单价、计算方式和结算方式等均作出了明确约定。合同中约定如被告不能按时付清赁费承担租赁费及各项费用总金额30%的违约金，还需承担原告维权支付的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告按约向被告提供钢模板、扣件、丝杠等租赁物，但被告仅支付原告部分款项，至今尚欠租赁费、物资丢失折算费等204,283.57元。   李军营辩称：本案程序违法，因本案第一被告当庭撤回对第二被告的诉讼请求，我方提出需要答辩期，当庭予以驳回，明显程序不合法；第一被告和原告从未签订租赁合同，因鉴定程序，第一被告也不认可签字，原告与第一被告没有租赁合同关系，原告起诉主体有误；原告声称与第一被告签订合同是在2016年7月23日，根据《中华人民共和国民法通则》第135条，早已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。   根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年7月23日原告与被告签订了一份《建筑设备物资租赁合同》，被告向原告租赁建筑物资设备，约定了租赁计费方法、丢损赔偿及处理原则、丢损赔偿及租赁费价格附表、担保责任、违约责任、管辖约定等，租费每月核收一次，被告不按时交纳租金时，需按所欠费用的30%支付违约金；并承担原告造成的损失（如起诉费、律师费、运费、装卸费）。   合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，有20张发货清单中3张为被告签收，另17张由被告委托的经办人万方同签收。   双方于2016年7月23日进行了一次结算，有被告委托的经办人万方同签字确认。   另，原告为追回涉案租赁费支出代理费20,000元。   庭审中被告李军营不认可涉案合同中的签字，申请对双方签订的《建筑设备物资租赁合同》中所签的“李军营”、委托书上签字的“李军营”的真伪进行鉴定，经本院委托新疆祥云司法鉴定所进行鉴定，作出鉴定意见是：《建筑设备物资租赁合同》承租处签名、租赁合同经办人处签名、委托书签名、发货清单签名均是李军营本人所写。   本院认为，原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司与被告李军营之间的租赁合同成立有效，双方应本着诚实信用原则，严格遵守合同约定的条款。双方经过结算，在结算单上有被告委托的经办人签字确认，被告应当按照合同约定向原告支付租赁费、装卸费、维修费等费用204,283.57元。对原告主张的违约金61,285.07元及律师代理费20,000元，因双方合同中约定了违约责任，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告称没有与原告签订过租赁合同，不承认合同及委托书，发货清单上的签字，但经笔亦鉴定作出确实是其本人所写，故被告辩解理由于法无据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条之规定，判决如下：   一、被告李军营于本判决生效之日起十日内支付原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司租赁费、装卸费、维修费等费用204,283.57元。   二、被告李军营于本判决生效之日起十日内支付原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司违约金61,285.07元。   三、被告李军营于本判决生效之日起十日内支付原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司代理费20,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2,791.76元、保全费1,997.84元，由被告李军营负担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   森德木   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   斯 琴
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢858号申请人：李建刚，男性，1973年09月22出生，住呼和浩特市。被执行人：代胜，男性，1970年02月11出生，汉族，住湖南省常德市。本院在执行李建刚与代胜民间借贷一案中，我院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4526号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费和失信被执行人员名单。3、本院于2020年十一月对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初4526号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十二月二十三日书记员 白 磊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8297号申请执行人:张燕，男，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:昆山市绿膳坊团膳服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江中路**-2，统一社会信用代码913205830586421453。法定代表人：赵顺，该公司总经理。申请执行人张燕与被执行人昆山市绿膳坊团膳服务有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初20250号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张燕货款111755元及逾期利息（以111755元为基数，自起诉之日即2019年11月28日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日）。二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、申请执行人昆山怡杰电子通讯器材有限公司以被执行人资不抵债为由申请对被执行人进行破产清算，本院（2020）苏0583执8456号案件已裁定移送审查并中止执行。7、经阅卷，本院（2019）苏0583执957号案件对被执行人昆山市绿膳坊团膳服务有限公司所有的团膳加工用具若干于2020年4月16日委托苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司进行了评估，后于2020年6月30日（起拍价1020000元）、7月17日（起拍价82000元）在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，均因无人竞拍而流拍。8、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的114455元，实际执行到位0元，剩余114455元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张晓芳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8090号原告：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市索河西路**。负责人：王卫涛，行长。委托诉讼代理人：郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦冬，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：马兆继，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省南澳县。被告：荥阳碧海置业有限公司，，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区**楼****法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司荥阳支行（以下简称中行荥阳支行）与被告马兆继、荥阳碧海置业有限公司（以下简称碧海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荥阳支行的委托诉讼代理人郭海燕，被告碧海公司的委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼，被告马兆继经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行荥阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告马兆继向原告偿还贷款本金907301.58元、利息19594.61元、罚息596.38元，共计927492.57元（利息、罚息均计至2020年7月28日；自2020年7月29日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；2．判令被告马兆继承担本案律师费27000元：3．判令碧海公司对上述债务承担连带保证责任；4．判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；5．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告马兆继、碧海公司与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定马兆继因购买碧海公司开发的位于荥阳市××与××路交叉口东南侧××地××楼××单元××号房屋向原告借款970000元，借款期限300个月，按月等额偿还借款本息，利率执行浮动利率；若未按期归还，原告有权提前收回全部借款本息；原告因追索款项而产生的一切费用均由马兆继负担。马兆继同时以其购买的案涉房屋为其上述债务提供抵押担保，并于2019年7月25日办理抵押登记手续；被告碧海公司为原告提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约向马兆继发放借款，但马兆继数次未能按月足额偿还借款，已构成违约，故要求依法支持诉请。马兆继未作答辩。荥阳碧海置业有限公司辩称，中行荥阳支行要求碧海公司承担保证责任的条件尚未成就，碧海公司不应承担保证责任。1.2017年3月20日，中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行（甲方）与碧海公司（乙方）签订《按揭业务担保合作协议》，根据该协议第十三条第（二）款的约定，双方一致同意，涉及到双方之间的权利义务、乙方所承担责任的范围、方式等，均以本合作协议约定为准。该协议第六条第（八）款约定，对于办理预抵押登记后发放的贷款，在乙方的保证期限内，若购房者未履行借款合同约定并由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼的，甲方承诺先请求处置购房者所购房产，处置后仍不足以清偿的，则乙方承担连带清偿责任，因此在原告尚未处置涉案房屋的情况下，碧海公司不应承担连带清偿责任；根据该协议第五条第（三）款约定，原告应当在购房者连续未支付的第四期贷款本息还款期限届满之日起五个工作日内书面通知碧海公司，否则，碧海公司对于第五期起的贷款本息、逾期利息不承担保证责任。结合本案，原告并未向碧海公司书面告知，不应当要求碧海公司对第五期及以后的贷款本息承担担保责任。2．碧海公司承担的保证责任应是阶段性连带责任保证，自原告将贷款划入碧海公司账户之日起至购房者所购房产的他项权证书出具之日止。故原告所诉无事实依据，要求驳回其对碧海公司的诉讼请求。本院经审理认定事实与原告所诉一致。另查明，《个人一手住房贷款合同》通用条款约定：借款人有下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约，…未按期归还贷款本息或应支付的其他费用…．，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施…宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权…；保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；本合同贷款人与借款人解除本合同或者使本合同提前到期的，保证人对于本合同项下已发生的债务承担担保责任…。案涉房屋于2019年7月25日办理预售商品房抵押权预告登记。截至2020年7月28日，马兆继结欠中行荥阳支行贷款本金907301.58元、利息19594.61元、罚息596.38元，共计927492.57元。本院认为，原告与被告马兆继、碧海公司自愿签订的《个人一手房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告已按约提供贷款，被告马兆继未按期偿还借款本息，根据合同约定，原告有权要求被告马兆继、碧海公司承担提前还款和连带保证责任，故对原告请求被告马兆继提前还款、被告碧海公司承担保证责任的诉讼请求，予以支持。涉案房产尚未设立抵押权登记，原告要求享有该房产变现所得价款的优先受偿权，不予支持。碧海公司所据其与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行签订的《按揭业务担保合作协议》，与本案原告存在主体不一致情形，依据合同相对性原则，该协议对原告不产生约束力，故对其辩诉主张不予采纳。原告未提供证据证明其支出律师费，对其该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马兆继于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荥阳支行借款本金907301.58元、利息19594.61元、罚息596.38元，共计927492.57元（利息、罚息已计算至2020年7月28日，自2020年7月29日起至实际还款之日止的利息、罚息等按《个人一手房贷款合同》的约定另计）。二、被告荥阳碧海置业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；荥阳碧海置业有限公司承担连带保证责任后，有权向马兆继追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司荥阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6672元，由马兆继、荥阳碧海置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇二〇年十二月二十二日书记员  楚 焱
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18411号原告：张嘉颖，女，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡琳，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：彭伟崇，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。原告张嘉颖与被告彭伟崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嘉颖及委托诉讼代理人蔡琳，被告彭伟崇的委托诉讼代理人段小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月中旬，原告与被告通过搜索微信“附近的人”认识，并通过聊天互生好感。2019年9月9日，在得知原告刚离婚后，被告主动安慰原告，并向原告表示了好感。2019年9月下旬，两个人确立了恋爱关系。2020年9月5日，被告称急需资金周转向原告借钱，原告通过微信转账给被告2000元。2020年5月15日和2020年7月11日，原告向被告发微信，希望被告能够将所借款项出具借条或者欠条，被告以各种理由搪塞。2020年9月中旬，原告再次向被告催收借款后，被告提出分手，并未就还钱一事给原告答复。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告彭伟崇辩称，借款应当有双方当事人达成借款合意，原告仅凭转账记录，不能证明双方存在借贷关系，双方资金来往较多，无法证明本案款项系借款。原告张嘉颖围绕其诉讼请求，依法提交了微信转账记录、微信聊天记录作为证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张嘉颖与被告彭伟崇于2019年7月认识，后发展为恋爱关系，2020年9月结束恋爱关系。2020年9月5日，原告张嘉颖通过微信向被告彭伟崇转账2000元。庭审中原告张嘉颖述称，被告彭伟崇以看病为由打电话向原告提出借款。被告彭伟崇否认本案款项性质系借款，并述称系赠与，是两人恋爱期间的共同支出，用于吃饭和平时消费。原告张嘉颖与被告彭伟崇的微信聊天记录及原告张嘉颖的微信支付交易明细证明显示，被告彭伟崇多次以打车、吃饭、买烟或买机票等为由向原告索要钱款，此后原告张嘉颖均通过微信转账几十元至几百元小额款项给被告彭伟崇。2019年10月至2020年9月期间，原告张嘉颖多次向被告彭伟崇转账或发微信红包，多则上万元，少至几十元。被告彭伟崇仅向原告张嘉颖微信转账四百余元，且其中四百元系用于归还原告张嘉颖给的机票钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证明证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告张嘉颖凭借其向被告彭伟崇转账的微信转账记录提起民间借贷诉讼，已完成其证明责任。被告彭伟崇亦认可收到了2000元款项。被告彭伟崇抗辩本案款项系赠与，用于二人恋爱期间的共同支出，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告彭伟崇辩称双方资金来往较多，与本案中查明的事实不符，且未举示其他证据予以证明。故对被告彭伟崇的辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张嘉颖与被告彭伟崇未约定还款期限，故原告张嘉颖可要求被告彭伟崇在合理期限内归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告彭伟崇于本判决发生法律效力后三日内返还原告张嘉颖借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭伟崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
福州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽8601刑初23号 公诉机关福州铁路运输检察院。 被告人廖聪，男，1993年8月28日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无业，住湖北省洪湖市。2014年1月2日，因犯盗窃罪被湖北省洪湖市人民法院判处拘役五个月；2014年8月12日，因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2016年10月17日，因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年6月22日，因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年10月18日，因犯盗窃罪,被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2019年10月9日，因犯盗窃罪被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2020年2月23日刑满释放。因本案于2020年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州铁路运输检察院以福铁检刑检刑诉（2020）23号起诉书指控被告人廖聪犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察官邱小飞出庭支持公诉，被告人廖聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月16日5时20分许，被告人廖聪到福州火车站南广场售票厅，趁被害人宗某躺在警务室边花圃石板上熟睡之机，将其放在身上的华为牌荣耀ｐｌａｙ3移动电话1部（价值人民币920元）窃走。同年9月17日,被告人廖聪在福州市康复医院门口被公安人员抓获，被盗手机亦被追回，并已发还被害人。 公诉机关认为，被告人廖聪以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖聪聪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后, 在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖聪到案后能够认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人廖聪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人廖聪对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人廖聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年3月16日止。罚金于判决生效第二日起三十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱晓榕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初543号 原告赵廷志，男，1952年10月7日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托代理人孟凡麟，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人付常勇，主任。 负责人孙效全，副主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告赵廷志与被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）确认行政违法、行政赔偿纠纷一案，原告赵廷志于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，经诉前调解程序于2020年12月7日立案，后依法向被告唐冶街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告赵廷志及委托代理人孟凡麟，被告唐冶街道办负责人孙效全及委托代理人李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵廷志诉称，原告是济南市历城区唐冶街道办章灵丘一村村民有承包地2.19亩（东十八0.8亩，臭沟地1.08亩，河西道北0.31亩），2013年赵廷志一家人在上述地块种植核桃树，种植数量因担心有死树苗的情况，比科学合理栽种标准（每亩120棵）还要多。上述核桃树在2018年9月12日，鲍山花园南区东侧（河西道北0.31亩）地上物果树被清理，2019年5月23日国际城北邻（东十八0.8亩核桃树）用挖掘机被清理，2019年5月24日国际城北邻（臭沟地里1.08亩核桃树）被人破坏，原告财产损失163280元，上述损失包括盛果期果树赔偿款157680元，果树残值赔偿款5600元。原告拨打110报警，经唐冶派出所调查核实，果树是被唐冶街道办强行清理，被告行为明显违法，应当承担赔偿责任。基于上述事实与理由，特此向法院提起诉讼。诉讼请求：1.依法判决被告强制清理原告承包地里果树的行政行为违法；2.依法判决被告赔偿原告经济损失163280元（上述损失包括盛果期果树赔偿款157680元，果树残值赔偿款5600元）；3.本案的诉讼费由被告承担。 被告唐冶街道办辩称，1.原告提起的本案已超过法定起诉期限，应当依法驳回原告的诉讼请求。根据原告提交的《报警证明》，原告最迟在自2019年5月24日起就应当已知情实施清理行为的责任主体，现原告提起诉讼，已超过法定起诉期限，故依法应当予以驳回该项诉求。2.原告已自愿领取了涉案地上物的补偿款，故原告已经丧失对涉案地上物的合法权益，清理行为更对原告权利义务不产生实际影响。综上所述，请求法院查清事实，依法驳回原告诉求。 经审理查明，2010年6月29日，济南市历城区雪山片区建设指挥部下发济历城雪指（2010）1号冻结通告，2012年9月15日，发布关于重申雪山片区四村整合拆迁冻结通告的通知，2013年8月21日，再次下发济历城雪指（2013）3号冻结通告，通知包括原告在内四个村居禁止在冻结之后新栽种树苗等，冻结之日后出现的树（苗）木一律不予补偿。后被告对在清点之后私自栽种的果树，按照1.5万元/亩的标准给予补偿，原告之子赵利领取了涉案土地（东十八、臭沟、河西道北、洪沟）共计2.7亩的地上物补偿款40500元。 2020年10月15日，济南市公安局历城区分局唐冶派出所出具证明，内容为：2018年9月12日9时许，唐冶派出所接到赵廷志电话报警称鲍山花园南区东侧章灵一村自家的土地的地上物被清理；2019年5月23日17时许，唐冶派出所接到赵廷志电话报警称在中新国际城往北邻章灵一村有人用挖掘机清理其地里的核桃树；2019年5月24日8时许，唐冶派出所接到赵廷志电话报警称在中新国际城北邻章灵一村自家地里的核桃树被人破坏。经民警落实以上三起警情系唐冶街道办对章灵一村征地范围内地上物进行清表，值班民警已将该情况告知报警人。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据公安机关出具的报警证明，原告最迟在2019年5月24日就已知道案涉土地果树被清除的行为是唐冶街道办实施的行为。赵廷志于2020年10月23日提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵廷志的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  黄笃勇 人民陪审员  郝 青 人民陪审员  齐建华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  韩鹏辉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1845号 申请执行人张彩珍,女,1955年08月11日出生,住所地仙居县。 被执行人陈巧巧,女,1993年11月30日出生,住所地仙居县。 申请执行人张彩珍与被执行人陈巧巧为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2558号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张彩珍向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人陈巧巧支付申请执行人张彩珍47800元及利息，并负担案件受理费497.5元、执行费617元。 执行立案后，本院向被执行人陈巧巧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈巧巧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈巧巧逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈巧巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年12月15日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人陈巧巧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈巧巧不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人陈巧巧纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张彩珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈巧巧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 方道也
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢965号 申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路**，组织机构代码84894243-3。 负责人：唐小晴，行长。 被执行人：翟占士，男，汉族，1984年6月21日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：代艳，女，汉族，1985年2月16日出生，系翟占士配偶，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人翟占士、代艳金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下房产变卖期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒋家顺
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初3462号 原告：王金刚，男，汉族，生于1976年8月1日，住四川宣汉县。 被告：桂尧树，男，汉族，生于1990年12月15日，住四川省宣汉县。 原告王金刚与被告桂尧树民间借贷合同纠纷一案，本院于 2020年12月8日立案。原告王金刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王金刚撤回起诉处理。 审判员  彭良杉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓 东
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2045号 原告：辽阳县刘二堡昌雨再生物资回收厂，住所地辽宁市辽阳县刘二堡镇喇叭村。 经营者：栗雨，男，1969年9月11日出生，汉族，住辽宁市辽阳县。 委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 被告：王宏利，男，1970年12月25日出生，汉族，住唐山市路**。 辽阳县刘二堡昌雨再生物资回收厂与王宏利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告辽阳县刘二堡昌雨再生物资回收厂于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辽阳县刘二堡昌雨再生物资回收厂撤诉。 案件受理费405元（已按减半收取），由辽阳县刘二堡昌雨再生物资回收厂负担。 审 判 员  王 彦 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  李金凤 书 记 员  李 玥
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终5391号上诉人（原审被告）：苏新雯，女，1989年12月20日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南君泰医药科技有限公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路与文化路交叉口东南角海亚金域湾**，统一社会信用代码为91411402MA45ELTX7D。法定代表人：刘亚飞，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王天其，河南普丰律师事务所律师。上诉人苏新雯因与被上诉人河南君泰医药科技有限公司（以下简称“君泰医药公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏新雯的委托诉讼代理人闫庆合与被上诉人河南君泰医药科技有限公司的委托诉讼代理人王天其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人苏新雯上诉请求：一、请求依法撤销民权县人民法院作出的(2020)豫1421民初2637号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:民权县人民法院作出的(2020)豫1421民初2637号民事判决认定事实部分错误,上诉人苏新雯已将未销售的价值61750元药品退还给被上诉人,被上诉人工作人员也已经将退回的药品接受。上诉人苏新雯当时做的药品销售生意,在进被上诉人的药品时,双方口头约定上诉人如果不做了可以退货。2019年12月份,上诉人因不做药品了,向被上诉人提出退货,因疫情封禁的原因,一直到2020年4月30日,疫情解除封禁,上诉人用货车将被上诉人的药品拉到被上诉人的公司,经清点退货名称和数量,制作了接受退货清单,并输入了电脑。上诉人苏新雯出于对被上诉人的信任,也是上诉人的疏忽,没有让被上诉人的工作人员给签字出具收据,但被上诉人千真万确的收到上诉人退回药品是事实。现在被上诉人说是上诉人将药品放置到被上诉人公司的办事处,如果被上诉人不同意退货,上诉人不会把那么多药品拉到被上诉人公司，被上诉人办事处不会让上诉人把药品放那里。从上诉人提供的微信聊天记录以及语音聊天记录、退货照片,都能看出上诉人退货是客观真实存在的,现在被上诉人歪曲事实,说上诉人将药品放置在那里,是不符合事实的。民权县人民法院作出的(2020)豫1421民初2637号民事判决,认定退货的药品是放置那里错误,上诉人不能接受。综上所述,上诉人将未销售的药品已退还被上诉人,上诉人的退货加上被上诉人应该给上诉人的返利,上诉人已不欠被上诉人货款,因此,上诉人请求二审法院在查明案件事实后,依法撤销一审法院的不当判决,驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人河南君泰医药科技有限公司辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分。苏新雯将货物放在办事处，不等于双方协商将货物退回。苏新雯强行、单方面将货物拉到被上诉人办事处，当时上诉人向被上诉人说其房屋租赁到期，货物暂存在被上诉人处，被上诉人不得已让上诉人暂存货物，但从未答应上诉人退货，也从未在电脑中对上诉人暂存的货物进行统计，上诉人暂存的货物被上诉人一直未动，等待上诉人随时拉回。上诉人的行为，显然有违诚实信用原则，也不符合购买货物和退回的正常逻辑和常识。二、依法成立的合同，双方当事人应当严格遵守合同约定，履行自己的义务。被上诉人将货物完整无损的交付给了上诉人，并按照约定对上诉人扣除了返利，上诉人下欠被上诉人61600元的货款事实清楚证据充分，恳请法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。河南君泰医药科技有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令苏新雯支付货款61,600元；2．诉讼费由苏新雯承担。一审认定事实：2019年3月6日至2019年7月4日期间，苏新雯购买君泰医药公司销售的药品“冠心保”，价款合计362,725元，后苏新雯给付君泰医药公司货款198450元，按照约定应扣除返利97,875元，苏新雯下欠君泰医药公司货款66,400元；2019年7月2日至2019年12月4日期间，苏新雯购买君泰医药公司销售的药品“复方降脂胶囊”，价款合计192,900元，后苏新雯给君泰医药公司货款170,100元，下欠君泰医药公司货款22,800元，按照约定应扣除返利27,600元，截止2019年12月4日，苏新雯欠付君泰医药公司“冠心保”、“复方降脂胶囊”药品款合计为：66,400元-（27,600元-22,800元）=61,600元。后经君泰医药公司催要，苏新雯至今未给付下欠君泰医药公司货款。另查明，苏新雯于2019年4月30日将尚未销售的药品放置于君泰医药公司办事处。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏新雯购买君泰医药公司销售的药品，君泰医药公司依约向苏新雯交付了药品，并按照约定为苏新雯扣除了返利，苏新雯下欠君泰医药公司货款61,600元，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，苏新雯应履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”苏新雯辩称其与君泰医药公司约定，苏新雯享有退货的权利，但其未向一审法院提交合法有效的证据证明其主张，君泰医药公司对苏新雯的辩称理由不予认可，并提交了2020年6月1日君泰医药公司公司法定代表人刘亚飞与苏新雯的通话录音，以证明苏新雯不享有退货的权利，且不予认可苏新雯将尚未销售的药品放置于君泰医药公司办事处的行为不予认可系退货行为。故对苏新雯的辩称理由，一审法院不予支持。一审判决：苏新雯于本判决生效后十日内给付河南君泰医药科技有限公司货款61,600元。案件受理费减半收取670元，由苏新雯负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人苏新雯提交的微信聊天记录未显示有被上诉人同意退货的内容，本院不予采信。上诉人苏新雯提供的李道广、张松的证言，二证人未就案涉争议事实实际与被上诉人公司电话沟通，其证言属传来证据，不具有客观性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，负有举证证明责任的当事人对于自己的主张未能提供证据予以证明的，应承担不利的后果。上诉人苏新雯诉称其与被上诉人君泰医药公司约定可以退货，但其提供的证据不能达到其证明目的，且根据一审被上诉人君泰医药公司提供的录音，被上诉人君泰医药公司负责人向上诉人苏新雯索要货款时，上诉人苏新雯并未否认其欠付货款，亦未主张退货的事实。故上诉人苏新雯的上诉主张，明显与常理不符，本院不予支持。综上所述，上诉人苏新雯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由苏新雯负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱文欣书记员李晗
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1872号 原告：山西介休农村商业银行股份有限公司。住所地，介休市三贤大道军民路南信合大厦。 法定代表人：刘俊，职务：董事长。 委托代理人：赵永康，男，汉族，1993年4月20日生，住介休市，系该公司员工。 被告：侯正平，男，1971年10月25日生，汉族，住介休市。 被告：介休市林瑞煤化有限公司。住所地，介休市张兰镇张兰村东。 法定代表人：王树林。 原告山西介休农村商业银行股份有限公司诉被告侯正平、介休市林瑞煤化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告山西介休农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西介休农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西介休农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费31236元，由原告山西介休农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡晓忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭 琳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4076号申请执行人刘玉梅，女，53岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于刘玉梅申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内01民终96号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年10月13日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:中院作出的（2020）内01民终96号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月五日书记员 霍卫国
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初326号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人董某某，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，现住河南省修武县。1997年10月20日因犯诽谤罪被河南省修武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月14日被宝丰县公安局刑事拘留，2020年9月28日被宝丰县公安局执行逮捕。指定辩护人王耀光，河南武兴律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员高艳霞出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人王耀光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月13日1时许，被告人董某某驾驶豫Ｈ×××**号福田牌重型普通货车，由东向西行驶至宝大公路宝丰县大营镇小岭王村路口处时，与被害人郑某3驾驶的电动车发生交通事故，造成郑某3、电动车乘坐人孙亚普死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人董某某在现场积极抢救伤者，同时拨打110、120电话，并在事故现场等候处理。经认定，被告人董某某负该起事故的主要责任，被害人郑某3负该起事故的次要责任，孙亚普无责任。上述事实，被告人董某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述，证人刘某、郑某1、史某、郑某2、樊某的证言，户籍证明、前科证明及河南省修武县人民法院刑事判决书、机动车及驾驶人信息查询单、户籍信息、保险单、不予解剖申请书、宝丰县公安局交通警察大队尸体处理通知书、鉴定意见告知笔录、事故车痕迹检验笔录、宝丰县公安交通警察大队事故认定书及送达回执、抓获经过及发破案经过、关于董某某报警及郑某3在医院抢救的情况说明、鉴定意见通知书、血样提取登记表、称重单等经过庭审举证质证的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。被告人董某某案发后拨打报警电话并在事故现场等候处理，到案后如实供述，庭审中认罪态度好，系自首；自愿认罪认罚，量刑时予以综合考虑从轻处罚。关于辩护人辨称“被告人董某某系自首，认罪认罚，被害人有过错的意见”与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人董某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李庆东二〇二〇年十二月二十五日书记员  何婉冰附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6449号原告：吕有石，男，1964年2月25日，汉族，住许昌市魏都区。被告：董津瑞，女，1980年5月15日，汉族，住许昌市魏都区。原告吕有石与被告董津瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告吕有石及其委托诉讼代理人王玉民，被告董津瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕有石向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告款项60000元，及延期还款期间利息、月息2分至还完为止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫是朋友关系，因被告做生意急需用钱，向原告借款60000元现金，当时原告同意并以现金方式借贷给被告60000元，当时被告给原告出具了借条一份，时间2015年3月3日，借款到期后，原告多次找被告催要借款时被告总是以没有钱为由，拒绝偿还所借原告款项，依据法律相关之规定，依法维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院。被告董津瑞辩称：这个钱我没有收到，也没有那这个钱，转账或者现金我都没有见过，欠条可能是我打的，但是我没见钱，为什么打欠条时候没有给我钱，这个钱干啥用了我都不清楚。经审理查明：被告因事向原告借钱，原告吕有石向其朋友吕占红借款60000元现金，并于2015年3月3日将该60000元出借给被告董津瑞，被告董津瑞于同日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借吕有石陆万元整（60000-）借款人：董津瑞日期2015年3月3日”。后原告向被告索要借款，被告拒不归还，诉至本院。上述事实有借条、证人证言、银行流水、庭审笔记及当事人陈述等证据在卷为凭，足以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告董津瑞向原告吕有石借款60000元，并出具借条，双方具有借贷的合意，原告将60000元现金交付给被告后，已完成了出借义务，被告董津瑞应当偿还借款。虽原告未提交转账凭证，但能举证说明其现金来源，故其诉称以现金交付给被告60000元的理由，本院予以采信。被告虽辩称没有收到款项，不清楚钱干什么用了，但并未提供相反的证据予以证明，本院对被告董津瑞的辩解不予采纳。关于原告主张的利息请求，因被告拒不偿还借款的行为给原告吕有石造成了利息损失，故该请求本院予以支持，但因双方未书面约定利息以及履行期间，原告的利息主张过高，故本院将利息的请求调整为以60000元为基数，自起诉之日至实际还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告董津瑞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕有石借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自起诉之日至实际还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吕有石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董津瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二〇年十二月十八日书记员  袁方
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初5298号 原告：贺德华,男,1972年12月1日出生,汉族,住安徽省宿松县。 被告:曹文渊,男,1982年11月20日出生,汉族,住安徽省宿松县。 原告贺德华与被告曹文渊加工合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告贺德华到庭参加诉讼，被告曹文渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 贺德华向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告服装加工费人民币95700元整。2.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失,包括诉讼费、请律师费等。事实和理由:原告于2019年10月为被告加工两种款式羽绒服共计2268件,加工费共计人民币145700元,被告于2020年元月份已付人民币5万元整,且被告承诺余款2020年8月30日前一次性付给原告,直至今日,被告一直未兑现承诺。经原告多次索要无果,无奈只好诉至法院,请求人民法院依法维护原告的合法权益。 曹文渊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曹文渊因委托贺德华加工羽绒服未付清加工费，于2020年5月3日向贺德华出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到贺德华加工费人民币￥95700元于8月30日前付清。曹文渊2020.5.3.34082619821120361X。”欠条出具后，曹文渊未支付借款。贺德华催收无果，遂涉诉来院。上述事实，有曹文渊出具的欠条及贺德华的陈述在卷佐证；曹文渊拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，曹文渊尚欠贺德华加工费95700元，有曹文渊出具的欠条及贺德华的陈述等证据证实；曹文渊拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。贺德华请求曹文渊立即支付加工费95700元，本院予以支持；其余请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹文渊于本判决生效之日起五日内向原告贺德华支付加工费95700元。 二、驳回原告贺德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取1096元，保全费1020元，合计2116元，由被告曹文渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  彭旺鸿 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理周玲 书记员沈丽珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3129号 原告：苗某，男，1967年1月26日出生，住吉林省白城市。 被告：吉林省运发建筑工程有限公司，住所地吉林省洮南市。 法定代表人：谷某。 被告：邹某，男，1967年7月10日出生，住长岭县。 原告苗某与被告吉林省运发建筑工程有限公司、邹某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告苗某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告苗某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苗某撤诉。 案件受理费4450.00元，全额退还。 审判员  季国明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张钟月
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2873号之二本院于2020年9月18日对原告荣万家生活服务股份有限公司盘锦分公司与被告吴迪物业服务合同纠纷一案作出的（2020）辽1103民初2873号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽1103民初2873号民事裁定书中“审判员杨芳”“审判员姚佳弘”补正为“人民陪审员杨芳”“人民陪审员姚佳弘”。审 判 长 王 峰人民陪审员 杨 芳人民陪审员 姚佳弘二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 李 游
山西省闻喜县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0823刑初193号 公诉机关山西省闻喜县人民检察院。 被告人张康杰，男，1993年10月10日出生，汉族，身份证号1427291***********，初中文化，闻喜县裴社乡王赵村人，农民，住裴社乡王赵村****。2020年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年8月25日经闻喜县人民检察院批准逮捕，同日由闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。 山西省闻喜县人民检察院以闻检未检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人张康杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人张康杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省闻喜县人民检察院指控，2020年8月9日20时许，被告人张康杰驾驶晋M835**福克斯小型轿车由闻喜县裴社乡街上往裴社乡王赵村方向行驶，行至裴社乡初中学校路段时，与同向前方谢巧燕驾驶的绿驹牌二轮电动车发生碰撞，造成谢巧燕（重伤二级）及电动车乘车人贾梦晨受伤、电动车乘坐人贾梦阳死亡、双方车辆均有不同程度受损的道路交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队认定，被告人张康杰承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人张康杰驾驶车辆，违反交通管理规定，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张康杰发生交通事故后，及时报警并在现场等候处理，其行为属自首，且认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人张康杰有期徒刑二年。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，日警情，被害人谢巧燕的陈述，证人马国冰、李明辉的证言，道路交通事故现场勘查笔录、比例图及照片，闻喜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，山西省闻喜县公安司法鉴定中心检验报告，山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，山西省闻喜县公安司法鉴定中心鉴定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，闻喜县人民法院民事裁定书、协助执行通知书，常住人口基本信息、身份证、户口本复印件，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，收条，闻喜县公安局裴社派出所证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，到案经过，户籍证明及被告人张康杰的供述等证据予以证实。 被告人张康杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张康杰家属与被害人谢巧燕就民事赔偿事宜在本院民庭的调解下达成一致意见，由被告人张康杰赔偿被害人谢巧燕医疗费及致被害人贾梦阳死亡的死亡赔偿金、丧葬费等共计44.8万元，已履行完毕，并取得被害人谢巧燕及家属的谅解。 本院认为，被告人张康杰驾驶机动车在行驶过程中未能确保安全，以致发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张康杰在事故发生后能够主动拨打报警电话，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人及家属的谅解，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张康杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年8月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 柴 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 乔蓓蓓
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1325民初6705号原告：巩某，女，1954年9月27日出生，汉族，居民，住费县。原告：陈某3，男，1952年3月18日出生，汉族，居民，住费县。原告：陈某1，女，2003年5月4日出生，汉族，居民，住费县。法定代理人：陈某3，男，1952年3月18日出生，汉族，居民，住费县。原告：陈某2，男，2013年9月15日出生，汉族，居民，住费县。法定代理人：陈某3，男，1952年3月18日出生，汉族，居民，住费县。被告：米某2，女，1973年3月18日出生，居民，住费城街道办事处××楼××单元××室。被告：米某1，女，2007年9月13日出生，居民，住费城街道办事处××楼××单元××室。法定代理人：米某2，女，1973年3月18日出生，居民，住费城街道办事处××楼××单元××室。原告巩某、陈某1、陈某2、陈某3与被告米某2、米某1继承纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告巩某、陈某1、陈某2、陈某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巩某、陈某1、陈某2、陈某3撤回起诉处理。审判员  李君华二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭婷婷
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保246号申请人：郭书彬，男，汉族，1958年4月29日出生，住河南省嵩县。申请人：潘振庭，男，汉族，1949年10月1日出生，住河南省嵩县。申请人：张旦，男，汉族，1966年12月28日出生，住河南省嵩县。申请人：赵志仁，男，汉族，1956年10月24日出生，住河南省嵩县。申请人：崔春丽，女，汉族，1966年11月7日出生，住河南省嵩县。被申请人：嵩县鑫德矿业开发有限公司，住所地：嵩县德亭镇德亭街，统一社会信用代码：91410325769482141G。法定代表人：罗登岸。被申请人：王留锁，男，汉族，1964年11月2日出生，住河南省栾川县。申请人郭书彬、潘振庭、张旦、赵志仁、崔春丽于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人嵩县鑫德矿业开发有限公司所有的位于嵩县德亭镇大石门沟的1000吨/日选厂的办公住宿楼三层共计21间、选厂内变压器2台（160KVA一台、500KVA一台）、10KV配电柜一套、400V配电柜一套、200吨磨球机及选矿设备一套等设备，保全金额220万元。申请人郭书彬、潘振庭、张旦、赵志仁、崔春丽以保单、保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人郭书彬、潘振庭、张旦、赵志仁、崔春丽的申请符合法律规定，应对被申请人嵩县鑫德矿业开发有限公司所有的位于嵩县大石门沟的1000吨/日选厂的办公住宿楼三层共计21间、选厂内变压器2台（160KVA一台、500KVA一台）、10KV配电柜一套、400V配电柜一套、200吨磨球机及选矿设备一套，予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：（2020）对被申请人嵩县鑫德矿业开发有限公司所有的位于嵩县德亭镇大石门沟的1000吨/日选厂的办公住宿楼三层共计21间，予以查封，查封期限三年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖；（2020）对被申请人嵩县鑫德矿业开发有限公司选厂内变压器2台（160KVA一台、500KVA一台）、10KV配电柜一套、400V配电柜一套、200吨磨球机及选矿设备一套，予以查封，查封期限二年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费5000元，暂由申请人郭书彬、潘振庭、张旦、赵志仁、崔春丽垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  李飞龙
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1506号 原告：朱洪利，男，1972年10月15日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 原告：肖永志，男，1969年7月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 二原告委托代理人：刘财，吉林关东律师事务所律师。 被告：关海军，男，1978年5月10日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告：关海波，男，1985年11月11日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告：王志芳，女，1954年2月17日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 原告朱洪利、肖永志诉称，2013年4月24日，被告关海波、关海军、王志芳与二原告签订地上物转让协议书，该协议书约定：三被告（合同甲方）将位于新立城镇爱国村东生产屯的1795平方米承包地地上物（现有大棚）转让给二原告（合同乙方），转让费共计107,700.00元，立此合同时一次付清。期限自2013年4月24日起至2027年3月30日止，或地上物被征占为止。转让期内，如国家开发征占此地块，土地补偿费归甲方所有，地上物（葡萄、花卉、树木、大棚）补偿费及青苗补偿费归乙方所有。在该地块被征占过程中，三被告（合同甲方）提出地上物及青苗补偿款不归原告（合同乙方），或者地上物补偿款只给原告10元/平方米。三被告的行为造成征占补偿出现分歧，致使国家征占部门对该地征占补偿事宜处于搁置状态。原告诉请：1.2013年4月24日，原、被告签订的《地上物转让协议书》是有效合同，双方当事人应该认真履行；2.《地上物转让协议书》约定的新立城镇爱国村东生产屯的承包土地，面积1795平方米的地上物补偿款，归二原告所有；3.诉讼费由三被告共同承担。 本院认为，本案由于原告朱洪利、肖永志不能提供被告关海军、王志芳准确的送达地址，无法向被告送达，原告本次起诉应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱洪利、肖永志的起诉。 案件受理费5,931.00元，全额退给原告朱洪利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王新
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4662号之一 申请执行人宁波融泰担保有限公司，住所地慈溪市浒山街道南门大街**，组织机构代码：573663418。 法定代表人：沈国侠。 委托诉讼代理人：丁仲斌。 被执行人宁波虎跃进出口有限公司，，住所地宁波市北仑区新碶凤洋二路******336-4组织机构代码：062913817。 法定代表人：芦长三。 申请执行人宁波融泰担保有限公司与被执行人宁波虎跃进出口有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初4493号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波融泰担保有限公司于2020年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波虎跃进出口有限公司给付申请执行人款项129835.78元及相关利息，并缴纳案件受理费4617元、执行申请费1847元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人宁波虎跃进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波虎跃进出口有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波虎跃进出口有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人宁波虎跃进出口有限公司财产状况进行了调查。现查明，被执行人宁波虎跃进出口有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无股权、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。截至2020年12月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4617元、执行申请费1847元。本院暂未发现被执行人宁波虎跃进出口有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波虎跃进出口有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波虎跃进出口有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波虎跃进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波融泰担保有限公司委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波虎跃进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执4662号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 徐 峰