江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初223号原告：黄小军，男，1973年8月1日出生，汉族，司机，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：徐小清，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：胡全明，男，1976年3月3日出生，汉族，司机，住浙江省江山市。被告：揭建华，男，1977年7月13日出生，汉族，经商，家住浙江省江山市。委托诉讼代理人：郑东兴，系浙江刚诚律师事务所律师。被告：江山市三众物流有限公司，住所地浙江省衢州市江山市清湖街道路口村路口**。法定代表人：夏金芬，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地，住所地浙江省江山市区县河东路**iv>负责人：罗富浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：周一雄，系浙江刚诚律师事务所律师。原告黄小军与被告胡全明、揭建华、江山市三众物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小军的委托诉讼代理人徐小清、被告揭建华的委托诉讼代理人郑东兴、江山市三众物流有限公司的法定代表人夏金芬、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司的委托诉讼代理人周一雄到庭参加诉讼，被告胡全明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告车辆维修费69640元、拖车费1200元、财产损失2660元、停运损失费19447元，合计92947元；2.本案评估费、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年9月29日16时10分许，被告胡全明驾驶浙Ｈ×××**号重型货车行驶至玉山县路段时，因被告胡全明会车时占道未确保安全与对向原告驾驶的赣Ｅ×××**轻型货车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故。该事故后经玉山县公安局交通警察大队认定，被告胡全明在本起事故中负全部责任，原告不负事故责任。发生事故后，原告将车辆送往玉山县顺腾汽车销售有限公司等地方维修，产生维修费用69640元。发生事故时，原告车辆翻倒在农田里，造成粗砂财产损失、拖车费、赔偿农户等共计3860元的损失，原告因本次交通事故停运58天，造成停运损失19447元。被告胡全明驾驶的浙Ｈ×××**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司上余镇营销服务部投保了交强险以及商业险。原告为了维护自身合法权益，依据《侵权责任法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法审处。被告胡全明未作答辩，也未向本院提供证据。被告揭建华辩称：一、肇事车辆浙Ｈ×××**号车辆系被告揭建华个人所有，挂靠在被告江山市三众物流有限公司。被告胡全明是被告揭建华雇佣的汽车驾驶员。被告揭建华对发生本次交通事故的事实无异议，但对本次交通事故的责任认定有异议，因本次交通事故是两车交会时发生碰撞，按照当时的交通状况，被告胡全明所驾驶的车辆不应负全部责任，当时为了处理事故，经交警部门劝说，认为被告胡全明的肇事车辆保额较高，且不管是何种责任，所造成的损失均由保险公司负责赔偿，被告揭建华与被告胡全明个人是不会承担赔偿责任的，另外，之前所发生的交通事故都没有涉及到停运损失的赔偿，也没有出现过保险不赔付停运损失的行为，所以被告胡全明当时就认可了交警部门负全责的责任认定。对原告所主张的各种损失，被告揭建华同意被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司当庭的答辩意见。浙Ｈ×××**号车辆是以被告江山市三众物流有限公司名义被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投保的，根据保险合同约定，原告车辆的停运损失被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司是不予赔偿的，对原告合理的停运损失，被告揭建华同意一个承担，不要求被告胡全明、江山市三众物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司承担赔偿责任；二、原告的停运损失计算58天过长，涉案车辆的维修应当在20-25天左右，最长不应当超过30天。从原告提供的维修单据上看，原告车辆支付喷漆费用是在2019年11月6日，车辆喷漆是车辆维修的最后一道工序，由此可以推出原告的车辆在2019年11月6日前应该修理完毕，所花的维修时间应该是30日左右；另外，评估鉴定报告中的折旧费用、资金占有成本存在重复的计算；人工工资的计算不合理，人工工资需要有实际支出，如没有实际支出，就没有人工工资的实际损失。被告江山市三众物流有限公司辩称：浙Ｈ×××**号车辆重型货车属被告揭建华个人所有，被告揭建华将该车挂靠在我公司进行经营，我们之间签订了挂靠合同，该车辆营业期间所产生的费用都是由被告揭建华自己承担，与我公司没有关系。本次交通事故给原告造成的损失都应该由揭建华个人承担，我公司不同意承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告主张的诉讼请求和赔偿数额有异议：一、维修费过高，保险公司已经申请重新公估，应当按照重新公估的价格计算；二、原告所主张的财产损失，因原告未提供相关发票，保险公司不予认可；三、在签订保险合同的时候，我公司已经明确告知投保人，间接损失不属于保险范围，保险公司不予理赔。原告车辆的停运损失不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿；四、原告要求拖车费，因原告未提供发票，我公司不予认可，如原告有正规的发票，保险公司予以认可。评估费由法院确认，诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日16时10分许，被告胡全明驾驶浙Ｈ×××**号重型货车，由东向西沿飞机场—清边行驶，当行驶至飞机场—清边玉山县路段时，因会车时占道未确保安全与对向原告驾驶的赣Ｅ×××**轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年9月30日，该事故经江西省玉山县公安局交通警察大队认定，被告胡全明负全部责任，原告不负事故责任。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司向本院申请，要求对原告的车辆维修费进行评估，原告向本院申请，要求对原告的停运损失进行衣服估。2020年6月16日，吉林省茂林保险公估有限公司江西分公司出具《公估报告》各一份，评估原告车辆维修费为55160元，原告的停运损失为335.29元／天，原告花去停运损失评估费3000元。另经查明，被告胡全明驾驶的车牌号为浙Ｈ×××**号重型货车属被告揭建华所有，被告胡全明系被告揭建华雇佣的司机，被告揭建华将浙Ｈ×××**号重型货车挂靠在被告江山市三众物流有限公司从事经营活动，浙Ｈ×××**号重型货车以被告江山市三众物流有限公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投保交强险和150万元的第三者责任险，保险期限自2019年7月8日起至2020年7月8日止。2019年7月8日，被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在被告江山市三众物流有限公司投保浙Ｈ×××**号重型货车时，被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司就保险合同中约定的免责事项向被告江山市三众物流有限公司送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告江山市三众物流有限公司表示对《机动车综合商业保险免责事项说明书》的相关内容知情后，在投保人声明处盖章确认。依据保险合同第二十六条第一款约定，被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司对投保人给原告所造成的停运损失不承担赔偿责任。基于上述事实，本院核定原告的各项经济损失如下：一、车辆维修费：原告合理的车辆维修费由2020年6月16日吉林省茂林保险公估有限公司江西分公司做出的《公估报告》予以佐证。庭审中，原告虽对车辆维修费评估结论有异议，但原告在收到评估报告后未向评估机构提出异议，也未向本院提供证据证明评估机构在评估过程中存在不当，故本院对原告就维修费的异议不予采纳，原告车辆维修费以评估结论55,160元为准，本次评估费用由被告中国人民财产保险股份有限公司承担；二、拖车费：因原告对其所主张的拖车费1,200元未提供正式发票，且被告揭建华、江山市三众物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司有异议，故本院对原告所主张的拖车费1200元不予确认。综合原告车辆受损的实际情况，本院认为，原告因车辆受损，拖车费是一种必然产生且合理的费用，根据原告提供的修理费用清单上记录的记载“9月30号事故点抢修费800元”，本院酌定本案原告的拖车费按800元计算；三、财产损失：因被告揭建华、江山市三众物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司有异议对原告主张的财产损失2,660元有异议，且原告所提供的证据不足以证明存在其他财产损失的事实，故本院对原告所主张的其他财产损失2,660元的事实不予确认；四、停运损失费：原告车辆每天因停运所产的损失，有2020年6月16日吉林省茂林保险公估有限公司江西分公司做出的《公估报告》予以佐证，被告揭建华虽对《公估报告》中原告每天的停运损失费的评估方法提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告揭建华的上述异议不予采纳，原告车辆每天的停运损失以评估意见认定的335.29元标准计算。被告揭建华对《公估报告》按58天计算停运损失提出异议后，评估机构吉林省茂林保险公估有限公司江西分公司对此作出了回复，回复认为58天的停运天数并非评估机构所做出的评估意见。就原告车辆停运天数的问题，因原告所提供的证据不足以证明原告车辆实际维修时间为58天的事实，本院认为原告主张58天的停运损失的时间过长，综合原、被告提供的相关证据材料及当庭陈述，本院酌定原告车辆停运时间为2019年9月29日至2019年11月6日，按37天计算，原告因本次交通事故的停运损失费为：335.29元/天×37天＝12,405.73元；五、停运损失评估费3,000元，由评估机构吉林省茂林保险公估有限公司江西分公司出具的发票为据，本院予以确认。综上所述，原告因本次交通事故所造成的各种经济损失为：71,365.73元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经江西省玉山县公安局交通警察大队认定，被告胡全明负事故的全部责任，原告不负责任。原告因本次交通事故所产生的合理部分的维修费、拖车费共计55,960元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿。根据被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司与被告江山市三众物流有限公司签订的合险合同中有关免责条款约定，原告的停运损失费不属于被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司理赔的范围，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司承担停运损失费的诉讼请求，不符合保险合同约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告揭建华系被告胡全明的雇主，被告揭建华对被告胡全明给原告造成的停运损失费负有赔偿义务，原告要求被告胡全明承担共同赔偿责任，因无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告江山市三众物流有限公司作为浙Ｈ×××**号重型货车的被挂靠人，被告江山市三众物流对原告因本次交通事故所造成停运损失费负有赔偿义务。本案在庭审过程中，被告揭建华虽表示对原告停运损失由其一人承担，但因原告未放弃要求被告江山市三众物流有限公司承担共同赔偿责任的请求，故被告江山市三众物流有限公司对原告的停运损失仍不能免除赔偿责任，被告江山市三众物流有限公司抗辩不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告揭建华、江山市三众物流有限公司赔偿原告合理部分的停运损失费12405.73元及评估费3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，对原告不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄小军维修费55,160元、拖车费800元，合计55,960元；二、由被告揭建华、江山市三众物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄小军停运损失费12,405.73元、评估费3,000元，合计15,405.73元；三、驳回原告黄小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638元（原告黄小军已垫付819元），由被告揭建华、江山市三众物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴小惠审 判 员  余 瑶人民陪审员  廖财旺二〇二〇年十二月十五日书 记 员  罗静华