四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1163号 上诉人（原审原告）吴尚文，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托代理人丁新妮，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）崇州市规划和自然资源局。住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道**。 法定代表人邹雄文，局长。 委托代理人杨聪，崇州市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府崇阳街道办事处。住所。住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路**div> 法定代表人雷雨，主任。 委托代理人陈树昌，崇州市人民政府崇阳街道办事处工作人员。 委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）崇州市崇阳街道石羊社区居民委员会。住所地：。住所地：四川省崇州市崇阳街道相府花园街**v> 法定代表人倪根华，主任。 委托代理人周高乐，四川天罗律师事务所律师。 上诉人吴尚文因诉被上诉人崇州市规划和自然资源局（以下简称崇州市规自局）、被上诉人崇州市人民政府崇阳街道办事处（以下简称崇阳街办）及被上诉人崇州市崇阳街道石羊社区居民委员会（以下简称石羊居委会）土地行政补偿一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2010年5月18日，石羊居委会作出《承诺》，其主要内容为：根据崇州市建设规划，2010年在石羊社区规划建设一个农贸市场及江源路、晋源路、幸福路、同德路、向荣路等5条道路和高新技术园建设用地，其中，道路建设涉及崇州市崇阳镇石羊社区××组（以下简称石羊社区××组），经崇阳镇、石羊社区及第××居民小组长给该组作了大量的群众工作。根据群众意见，为了支持崇州市的经济建设和发展，因石羊社区××组处于城市建设的中心，为此对群众提出以下要求承诺如下：一、该组凡是签字的农户，享受崇府发〔2008〕63号《崇州市人民政府关于印发崇州市征地补偿安置实施办法（试行）的通知》（以下简称63号办法）的安置政策：人均享受住房35平方米、铺面8个平方米，并不出费；二、以上承诺经社区两委会研究同意该组广大群众的要求；三、此承诺不能用领导的变动而改变此承诺，也长期有效，具体安置地点就在（原石羊社区××组面积上）现正在修建的石羊社区安置小区内；四、以上承诺有所变动，有损于群众利益，石羊社区××组群众有权向上级各部门上访，造成严重后果的，一切责任由石羊居委会全权负责。 2016年3月20日，石羊社区××组召开模拟搬迁户代表会议。2018年3月27日，崇阳街办制定《石羊社区××组自主模拟搬迁补偿安置方案》，该方案对集体土地征收补偿、人员安置、房屋补偿、地面附属物补偿、过渡费、搬迁补助费、搬迁奖励等进行了规定。崇阳街办、石羊居委会、石羊社区××组确认对石羊社区××组征地面积138.32亩，共计应付征地费用567.112万元，其中2015年5月已预付200万元，2018年9月预付205万元。2019年3月18日，崇阳街办向石羊社区××组支付征地尾款162.112万元。石羊社区××组将其集体经济组织成员土地分配款分配人员名单进行了公示，吴尚文未领取该土地分配款，且其房屋也未搬迁。吴尚文认为崇州市规自局、崇阳街办及石羊居委会拒不履行征地补偿方案，遂提起诉讼，请求：1.崇州市规自局、崇阳街办及石羊居委会共同向吴尚文履行征地补偿义务，即人均35平方米住房和8平方米铺面；2.崇州市规自局、崇阳街办及石羊居委会为吴尚文缴纳15年养老保险和医疗保险费；3.案件诉讼费由崇州市规自局、崇阳街办及石羊居委会负担。 因吴尚文主张石羊居委会于2010年受崇州市规自局和崇阳街办的委托具体处理征地，经原审法院释明，石羊居委会并非适格被告，吴尚文未变更被告；吴尚文称就人均享受住房35平方米、铺面8个平方米和缴纳15年养老保险和医疗保险费问题多次找过崇州市规自局、崇阳街办及石羊居委会，崇州市规自局、崇阳街办及石羊居委会均否认吴尚文向其提出过申请。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吴尚文提出的诉讼请求是基于石羊居委会于2010年5月18日作出的《承诺》，但吴尚文未提供证据证明石羊居委会作出《承诺》系基于崇州市规自局和崇阳街办的委托，且崇州市规自局和崇阳街办也未予承认或追认。吴尚文要求崇州市规自局、崇阳街办按照承诺履行给付35平方米住房和8平方米铺面，缺乏基本的事实依据。 行政诉讼法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称最高院关于适用行政诉讼法的解释）第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，石羊居委会不是行政机关，其作出的《承诺》也不是依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故石羊居委会不是适格的被告。 行政诉讼法第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。最高院关于适用行政诉讼法的解释第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，吴尚文要求崇州市规自局、崇阳街办及石羊居委会为其缴纳15年养老保险和医疗保险费，未提供证据证明就此请求向崇州市规自局、崇阳街办及石羊居委会提出过申请，按照上述规定应驳回起诉。 综上所述，吴尚文要求崇州市规自局、崇阳街办按照承诺履行给付35平方米住房和8平方米铺面，缺乏基本的事实依据。石羊居委会不是适格的被告。吴尚文要求为其缴纳15年养老保险和医疗费，未提供提出申请的证据。原审法院遂依照《行政诉讼法第二条、第三十八条第一款、第四十九条第三项，最高院关于适用行政诉讼法的解释第二十四条第一款、第六十九条第一款第一项和第三项、第九十三条的规定，裁定：驳回吴尚文的起诉。吴尚文已经预交的案件受理费50元予以退回。 宣判后，吴尚文不服，向本院提起上诉称，1.原审法院对2010年石羊社区××组土地征收的事实未予确认，遗漏案件的基础客观事实；2.原审法院认定崇州市规自局及崇阳街办与石羊居委会未形成行政委托关系缺乏事实及法律依据；3.原审法院认定吴尚文未就土地补偿及购买社保事项向崇州市规自局、崇阳街办及石羊居委会提出申请，与客观事实不符。请求撤销原裁定，并指令原审法院继续审理。 被上诉人崇州市规自局在二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人崇阳街办在二审中未提交答辩意见。 被上诉人石羊居委会在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。关于上诉人吴尚文主张其应当按照被上诉人石羊居委会作出的《承诺》获得住房安置的问题。本案中，上诉人吴尚文主张根据被上诉人石羊居委会作出的《承诺》，其有权获得相应住房安置，但其在本案中未能举证证明其宅基地及地上房屋已被征收并实施拆迁。故吴尚文主张其应当按照63号办法的规定获得住房安置，尚缺乏法律和事实根据。关于缴纳社保的问题。行政诉讼法第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据；最高院关于适用行政诉讼法的解释第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，吴尚文诉称其耕地被占而要求被上诉人崇州市规自局、崇阳街办及石羊居委会为其缴纳15年养老保险和医疗保险费，但吴尚文未能提供证据证明其已就上述问题向被上诉人提出申请，由被上诉人先行核查处理，直接提起本案诉讼，亦缺乏事实根据。吴尚文可向负有法定职责的行政机关提出申请后，由相关行政机关进行处理后，如对处理结果不服可再提起行政诉讼。综上，原审法院裁定驳回吴尚文的起诉结果并无不当，审判程序亦属合法。上诉人吴尚文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹巍 审判员  盛莉 审判员  王蛟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵玲