内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初2307号原告：岳某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：秦某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：内某。负责人：杨某。原告岳某诉被告札萨克镇乌兰陶勒盖村三社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及委托诉讼代理人秦某、被告札萨克镇乌兰陶勒盖村三社负责人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照分配方案中“有地没户人口半份”的规定，给付原告2018年土地流转费7580元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告的父母亲是被告伊金霍洛旗札萨克镇乌兰陶勒盖村三社老住户，原告因出生落户在被告社取得社员资格。1998年二轮土地承包时，承包了被告社的五荒地，因当时原告父亲未交农业税，所以未承包到农耕地。1999年原告转为城市户口，2000年2月原告与丈夫孙利军结婚后搬到阿镇居住。2018年伊金霍洛旗人民政府按照《伊金霍洛旗矿区移民安置补偿暂行办法》对被告社实施移民搬迁，给予被告社村民移民安置和土地补偿。被告社做出了土地流转分配方案，2018年的分配方案为：1、2018年核定人口全份；2、有地没户人口半份；3、去世人口（有农耕地）半份；4、从2020年以后去世的人分半份；5、再以后娶回来、生下的全份。2019年的分配方案是：1、2018年政府核定人口全份；2、有地没户、去世人口人口半份；3、新生人口（2019年）全份；4、没有农耕地人口不分配。根据上述分配方案，被告未给原告分配2018年的土地流转费，原告与被告交涉未果，遂向札萨克镇人民政府请求解决，札萨克镇人民政府建议通过法律途径解决，故原告提起诉讼。原告认为，被告分配的土地流转费是对被告全部土地流转给煤矿，煤矿给予被告的土地流转收益，该流转费中既包括对农耕地的流转费也包括五荒地（草牧场）的流转费，原告在1998年地二轮土地承包时，虽然没有承包到农耕地，但承包到了五荒地，所以，被告应当按照分配方案中“有地没户人口半份”分配给原告土地流转费，被告作出“没有农耕地人口不分配”的决定，侵害了原告的土地承包权益，为此，原告要求判如所请。被告札萨克镇乌兰陶勒盖村三社负责人杨某答辩称，1998年二轮土地承包时，全社有119人承包了土地（包括农耕地和草地），1998年以前有9个人退了农耕地，草牧场没退，其中包括本案原告。到2018年煤矿征地后，土地流转费是按照现有人口核定的，款项到位后通过社员大会决定：按照有地有户的给全份，没地有户的给全份，有地去世的给半份，有地没户的给半份进行分配；98年以后没有农耕地和没户的不给分配。其中向原告情况一样的9人当中现有7人自愿签署了不分配土地流转费的申请。上述流转费已付2018年的，总共土地流转费付10年，2018年分配的数额为每人15160元。政府给的土地流转费按2018年的现有人口核定的，没有明确说明有地的必须分或者没地的人不给分，简单说2018年的时候原告已经不是我社社员，而且钱到位以后通过社员大会确定了分配方案，故原告不应该分得半份的土地流转费。本院经审理认定事实如下：1、原告岳某及其父母原来都是札萨克镇乌兰陶勒盖村三社社员，在1998年二轮土地承包时，原告及其父母一户三人承包了被告社的草牧场（五荒地），未承包农耕地。后原告因婚姻关系随丈夫搬迁至阿镇居住并将户口转为城市户，其承包的草牧场未退还到被告社里；2、札萨克镇乌兰陶勒盖村三社2018年土地流转分配方案：1、有地有户的给全份；2、没地有户的给全份；3、有地去世的给半份；4、有地没户的给半份进行分配；5、1998年以后没有农耕地和没户的不给分配。2018年土地流转费的分配数额为每人15160元；3、原告岳某在札萨克镇乌兰陶勒盖村三社还享有其他政策补贴。以上事实有原告提供的草牧场承包合同、乌兰陶勒盖村三社2018年、2019年土地流转费分配方案以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，承包土地的家庭或个人对依法取得的家庭承包土地，享有占有、使用、收益的权利；对依法取得的土地承包经营权享有流转的权利。承包地被征收、征用时应当依法办理征收、征用手续，承包方有权依法获得补偿。任何组织或者个人不得侵犯其法定权益。本案中，原告岳某曾是被告伊金霍洛旗札萨克镇乌兰陶勒盖村三社的社员，与其父母亲共同承包了被告社的草牧场（五荒地），虽然原告因结婚将户口迁出被告社，但承包的土地依然存在，且土地流转是指土地使用权流转，土地使用权流转的含义，是指拥有土地承包经营权的农户或个人将土地经营权（使用权）转让给其他农户或经济组织，即保留承包权，转让使用权。《中华人民共和国土地承包法》第三十九条规定：“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”，现被告社的全部土地流转于煤矿，包括了原告岳某所承包的土地，所以原告岳某对所承包的土地依法享有分配土地流转费的权利。被告札萨克镇乌兰陶勒盖村三社答辩称“原告岳某属于我社分配方案中没有农耕地的不给分配的人员之一，且2018年的时候原告已经不是我社社员，故原告不应该分得半份的土地流转费”。在伊金霍洛旗人民政府伊政发（2018）76号文件中规定了土地流转范围：“在已设置采矿井田范围内煤矿暂不开采的土地及开采塌陷临时补偿的土地实行土地流转。”即流转的土地不仅包括农耕地还包括草牧场（五荒地）。原告岳某在被告社承包的草牧场（五荒地）也应属于文件所述的土地流转范围，被告社的分配方案中“没有农耕地的不予分配”有失公平，一定程度上侵害了当事人的权益，所以本院对被告札萨克镇乌兰陶勒盖村三社的答辩意见不予采信。故原告岳某要求被告内某按照分配方案中“有地没户人口半份”的规定，给付原告2018年土地流转费7580元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十九条、第六十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告内某于本判决生效之日起五日内给付原告岳某2018年土地流转费7580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告内某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员 新吉乐夫二〇二〇年十二月十日书记员 郝  磊法条链接：《中华人民共和国土地承包法》第三十九条土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第六十一条任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转收益的，应当退还。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。