河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1194号原告李金增，男，汉族，1961年1月3日出生，住郑州市。委托代理人李珂，男，汉族，1989年6月17日出生，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。统一社会信用代码11410103786213728M。法定代表人苏建设，区长。行政出庭负责人李雅，该区政府常务副区长。委托代理人尚丹，二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。原告李金增因要求被告郑州市二七区人民政府履行补偿安置协议纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告李金增的委托代理人李珂，被告郑州市二七区人民政府的委托代理人尚丹、闫学新，到庭参加诉讼。经本院释明，因本案所涉安置协议签订主体为李金增，故本案原告由李珂变更为李金增，被告对此无异议。本案现已审理终结。原告李金增诉称，请求：一、请求依法判令被告向原告履行交付安置面积为161.66平方房产的义务。二、请求依法判令被告补发2018年5月至判决生效之日的过渡费（每月每平方米6元），以后过渡费按照每平方米30元标准计算向原告发放。三、请求依法判令被告按每日房屋征收补偿总额的千分之三支付违约金。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月24日原告与被告郑州市二七区人民政府成立的临时机构“二七区京广北路以东、中原路以北综合整治项目指挥部”补偿安置协议，该协议约定被告将原告所有的位于二七区北工房后街23号附2号的房屋（134.72平方）予以征收，原告在2012年11月24日前搬迁完毕，被告为原告安置房屋面积161.66平方米，临时安置36个月，过渡费按照原告的房屋建筑面积按月支付。该协议第七条约定被告未按约定期限支付各种补偿费，自违约之日起每日按房屋征收总额的千分之三向原告支付违约金。过渡期结束后，被告对原告的过渡费进行了翻倍发放（每平方每月24元）。2018年4月26日，郑州市人民政府作出郑政〔2018〕28号《关于国有土地上房屋征收和国有土地使用权收回有关问题的意见》（以下简称28号《意见》），该文件规定，在临时安置期间，按被征收房屋建筑面积每月30元每平方米的标准发放给被征收人安置费，该文件自下发之日起实施。后被告并没有按照“28号意见”的标准向原告发放过渡费，况且被告至今没有向原告交付安置房屋，已构成明显违约，被告应当全面履行协议所约定的义务并承担相应的违约责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告李金增向本院提交了以下证据：1.补偿安置协议；2.省高院（2020）豫行再51号行政判决书；3.2013年3月15日致辖区群众的公开信。以上证据综合证明，被告已构成实质违约，应当承担违约责任，按照新的标准支付过渡费，尽快交付安置房，并要求被告按照协议约定的按每日房屋征收补偿总额的千分之三支付违约金。被告郑州市二七区人民政府辩称，关于原告要求答辩人交付安置房的问题。因双方约定的房屋安置为原址回迁，但涉案拆迁区域地表建筑至今仍未完全拆除清零，安置房屋也尚未建造完毕，致使答辩人在临时安置期满后未能交付房屋。这并非答辩人不按照约定怠于履行义务，而是不具备安置房交付的客观条件。此外，安置补偿协议中并未约定过渡期结束后，答辩人即应向原告交付安置房屋。答辩人正积极推进安置房项目进度，争取早日履行交房义务，但原告让答辩人于当前就交付房屋的请求并不现实。关于原告要求过渡费按照每平方米30元标准发放的问题。其主要依据是28号文件，但28号文件出台于2018年4月26日，且该文件明确规定自下发之日起实施。而本案的案涉协议签署于2012年11月24日，远早于该文件的出台时间。在案涉协议未经确认违法撤销的情况下，答辩人严格按照协议的约定，将过渡费按照有证建筑面积每平方米12元／月进行发放，过渡期结束后，答辩人按照方案的规定，对原告过渡费进行了翻倍发放（每平方米24元／月）的行为，并无不当。因此，原告的该项请求没有法律依据。关于原告请求判令日千分之三违约金的问题。双方签订的补偿安置协议中并未约定逾期交付房屋的违约责任，答辩人已经按照协议约定按期足额发放各种补偿费，不存在未按约定期限支付补偿费的情形。故原告的该项主张没有事实和法律依据。综上所述，答辩人严格按照双方签署的协议约定履行相应义务，合法合理，并无不当。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告郑州市二七区人民政府在举证期内提交以下证据、依据：第一组：1.房屋征收决定以及征收补偿方案；2.安置补偿协议。证明目的：二七区人民政府依照国有土地上房屋征收与补偿条例等相关法规的规定，作出了房屋征收决定，并公布了征收补偿方案。方案第十条第二款明确规定了36个月临时安置期限内未能交房的，自逾期之月起双倍发放临时安置补助费。房屋征收部门按照房屋征收补偿方案与原告签订的征收补偿安置协议，按照约定和方案的规定向原告发放临时安置补助费，并在三年后双倍发放。正是履行协议执行方案的行为，并无不当。第二组：七个政策性的文件。1.郑政〔2018〕28号文件；2.郑州市人民政府官网发布的对郑政〔2018〕28号文件的权威解读释义；3.郑州市委编办关于调整市城乡建设局所属部分事业单位的通知；4.郑州市房屋征收办对金水区、二七区关于过渡费发放标准适用问题的四个回复意见。证明目的：郑政〔2018〕28号文件第三条关于临时安置费标准调整的问题，是由郑州市房屋征收办（现更名为征收事务中心）负责解释。市征收办就新标准的具体适用范围和时间节点进行了四次回复，2018年金水区有一个请示、一个回复，2019年二七区对市房屋征收办有一个请示、三个回复，均明确表示郑政〔2018〕28号文件不适用于2018年4月27日之前已经下达房屋征收决定的项目。而本项目征收决定下达时间为2012年12月26日，所以就本案而言，郑政〔2018〕28号文件不能适用于本案。本院组织原被告双方进行举证质证，原告对被告的证据质证意见如下：对真实性没有意见，对证明目的有意见。首先36个月回迁未能交房，而且现在我们看不到希望，遥遥无期，现在房子还是一片废墟，所以对方提出来政策对我们不公平，我们认为出了新政就应该适用新政。被告对原告的证据质证意见如下：证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。被告现在恰恰就是按照协议的约定在发放过渡费，另外该协议第七条违约责任第三款说的是甲方未按照约定期限支付各种补偿费，自违约之日起按千分之三支付滞纳金，并没有约定三年临时安置期届满之后，如果没有交付安置房，按千分之三支付违约金，所以原告的主张不能成立。证据2的真实性、合法性均没有异议，但是因为中国不是判例法国家，仅可以作为参考，不能作为本案的判决依据。二七区政府已经针对该判决，向省检察院申请法律监督程序，目前已经立案，我们对这个判决的结果是不认可的。证据3公开信恰恰证明被告一贯坚持安置补偿方案及协议在履行。公开信中提到，如果是区政府重新明确有新的补偿标准，指挥部肯定会严格执行。现在的争议焦点就是新的文件的适用范围问题，原告与被告理解发生了偏差。经组织双方交换证据及庭审质证，本院对上述证据认证如下：各方对对方提交证据的真实性均没有异议，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。各方对对方证据证明目的有异议，因涉及本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。根据证据规则及双方陈述，本院认定以下事实：2012年12月26日，二七区政府作出二七政房征决〔2012〕第02号国有土地上房屋征收决定，载明：“征收项目名称：京广北路以东、中原路以北综合整治项目。征收范围：A-01、A-02地块范围：解放路以南、京广北路以东、西中和路以西、蜜蜂张路以北区域。B-03地块范围：蜜蜂张路以南、西中和路以东、和平路以西、中原路以北区域进行征收。……”征收补偿方案第九条第二款规定，高层住宅过渡期为36个月，实行期房安置的按实际过渡月数发给，在临时过渡期期间征收人按被征收房屋有证建筑面积每平方米每月12元的标准发给被征收人临时安置补助费。被征收人的被征收房屋的建筑面积计算临时安置补助费合计每月不足800元的，按800元发放。临时安置补助费以交验空房之日起计发，截止日期以发布安置房入住公告规定的最后日期为止。征收补偿方案第十条第二款规定，高层住宅过渡期为36个月，安置房在36个月临时安置期限内未能交房的，自逾期之月起双倍支付临时安置补助费。原告的房屋位于上述征收范围内。2012年11月21日，原告（乙方）与被告成立的临时机构“二七区京广北路以东、中原路以北综合整治项目指挥部”（甲方）签订《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》，该协议载明，乙方房屋建筑面积134.72㎡，按照方案上浮20%给予补偿，征收补偿总面积161.66㎡。临时安置期限36个月，自2012年11月24日至2015年11月24日；甲方按乙方有证建筑面积12元/平方米/月发给临时安置补助费，暂发6个月，计9699.84元（每月不足500元的，按500元发放）。协议还约定了其他事项。临时安置期满，被告按照方案规定，调整了过渡费发放标准，即按照原告有证建筑面积24元/平方米/月执行，现已发放至2020年年底。2018年4月26日，郑州市人民政府下发《郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收和国有土地使用权收回有关问题的意见》（郑政〔2018〕28号），其中第三条关于临时安置费标准调整问题规定，结合当前房屋租赁市场实际情况，为确保被征收人平稳过渡，住宅房屋临时安置费调整如下：（一）实行期房安置并由被征收人自行解决临时安置房的，在临时安置期间，按被征收人房屋建筑面积每平方米每月30元的标准发给被征收人临时安置费，不足1800元的，按照1800元发放。2018年5月23日郑州市房屋征收办公室曾向金水区征收办回复意见，上述文件不适用2018年4月27日以前已下达征收决定的项目。2019年11月25日，郑州市房屋征收事务中心对二七区房屋征收与补偿办公室回复意见称，结合我市惯例新文件自下发之日起实行，原已实施的国有土地上房屋征收（拆迁）项目按原规定执行。另查明之一，征收范围内的房屋尚未拆除完毕，地，地表尚未清零置房尚未开工建设。另查明之二，2019年5月29日中共郑州市委机构编制委员会下发郑编〔2019〕36号文件，郑州市房屋征收办公室更名为郑州市房屋征收事务中心。本院认为：一、关于原告请求判令被告向原告交付安置房屋的诉讼请求。被告有依照约定交付安置房的义务，但因双方约定的是原址回迁，案涉区域内地表建筑仍未拆除完毕，安置房尚未开始建造，目前原告要求被告交付安置房的条件尚不具备，原告可在安置房建成具备交付条件后，向二七区政府主张交付房屋。二、关于原告要求被告按照《郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收和国有土地使用权收回有关问题的意见》（郑政〔2018〕28号）补发自2018年5月至判决生效之日，以后过渡费按30元/平方米/月标准计算发放的请求，原告实际上是请求补发自2018年5月至2020年12月的过渡费。案涉补偿安置协议签订于2012年，约定按照有证建筑面积每平方米12元每月发放过渡费，超过安置期未安置的翻倍，即按照24元每平方米每月支付过渡费。《郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收和国有土地使用权收回有关问题的意见》（郑政〔2018〕28号）第三条确定了每平方米每月30元的临时安置费标准，该意见系结合当前房屋租赁市场实际情况，为满足被征收人的基本居住需要，确保被征收人的生活质量而对住宅房屋临时安置费作出的调整，自文件出台之日，郑州市对新拆迁项目已经按照新的过渡费标准施行。本案中，自案涉补偿安置协议签订至今已八年之久，协议中约定的安置房仍未解决，原告根据市场行情主张变更过渡费标准符合实际情况。根据郑政〔2018〕28号文件的规定，原告请求对双方约定的过渡费标准进行变更增加有事实及法律依据，本院予以支持。故被告应补发自2018年5月至2020年12月期间过渡费25866.24元（134.72*6*32=25866.24），且自2021年1月至安置房入住公告规定的最后日期止，被告应按照30元/平方米/月标准发放过渡费。三、关于原告请求被告按每日房屋征收补偿总额的3‰支付违约金的问题，及二七区政府未能交付安置房，是否应承担违约责任的问题。1.双方所签订的补偿安置协议约定，二七区政府未按约定期限支付各种补偿费的，自违约之日起每日按房屋征收总额的3‰支付违约金。二七区政府已按照协议约定按期足额发放各种补偿费，不存在未按约定期限支付补偿费的情形。2.从协议约定内容来看，双方仅对未按期支付各种补偿费用的违约责任进行了约定，对于安置房交付时间及逾期交付房屋的违约责任并未进行约定。不能及时交付安置房所造成的损失主要是过渡期间的租房损失等。对于延期交房造成的其他损失，原告未提供证据证明。根据当前租房市场情况，过渡费标准由被征收人房屋建筑面积每月24元/平方米上浮到每月30元/平方米(不足1800元的，每月按1800元）后，可以弥补当事人的损失。因此，原告主张二七区政府按每日房屋征收补偿总额的3‰支付违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区人民政府于本判决生效之日起十日内向原告李金增补发2018年5月至2020年12月（共计32个月）期间的过渡费25866.24元；之后的过渡费按照30元/平方米/月的标准发放；二、驳回原告李金增的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告郑州市二七区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  胡 涛审判员  王 冰审判员  郭凤彩审判员  付保东二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙恺宇