福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0925民初691号 原告：吴永杰，男，1971年10月3日生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所律师。 被告：叶德立，男，1971年10月20日生，汉族，住福建省周宁县。 被告：周雄英，女，1971年9月10日生，汉族，住福建省周宁县。 被告：叶丝培，女，1994年1月10日生，汉族，住福建省周宁县。 共同委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。 被告：徐满忠，男，1965年10月21日生，汉族，住江西省资溪县。 第三人：叶明忠，男，1960年12月24日生，汉族，住福建省周宁县。 原告吴永杰与被告叶德立、周雄英、叶丝培、第三人叶明忠合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，被告叶德立于2020年8月5日申请追加徐满忠作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永杰及其委托诉讼代理人洪桥、被告叶德立、周雄英、叶丝培及其共同委托诉讼代理人陆林、第三人叶明忠到庭参加诉讼，被告徐满忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永杰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的转让合同；2.判令被告返还原告转让费336800元及支付资金占用期间的利息（以336800元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：叶德立与周雄英为夫妻关系，叶丝培是叶德立、周雄英的女儿，叶德立、周雄英原为周宁县大嘴巴风味小吃店的实际经营者。被告将周宁县大嘴巴风味小吃店转让给原告经营，并承诺原告可以在福建省宁德市周宁县××路××号持续经营，协商一致后原告向被告支付转让费336800元，因双方是亲属关系且法律意识淡漠没有签订书面合同。2017年12月30日原告向被告指定的收款账号（叶丝培）转账336800元，之后受让被告的店铺，并开始经营店铺。原告与被告之间虽未签订书面合同，但已形成口头合同，符合合同法的规定。2018年2月25日，房东老板娘前往店铺告知原告需要交租金，并将农行账户告知原告。2018年2月26日原告将下一年房租96000元存至账户。2018年2月28日，第三人发现交租人并非叶德立，后确认房屋转让给了原告，表示不肯继续出租，原因是其与叶德立的协议中明确了不可转租店面，店铺只能叶德立本人经营。此时原告才知道原有的租赁合同已于2016年3月25日到期，目前均系不定期租赁合同，且店铺不得转租。原告得知后立即与被告叶德立进行商谈，提出将店铺退还给叶德立，并要求叶德立退还转让费，但遭到拒绝。同时叶德立表示其会与房东协商保证可以让原告持续经营。经过多次协商，第三人表示2018年3月26日至2019年3月25日房租已交，仅同意此租赁期限，到期后不再续租。原告多次找叶德立协商退还店铺及返还转让费事宜，均未果。两者之间发生冲突并报警，经派出所调解，双方未能协商一致。原告认为，原告支付了转让费及次年租金后才得知叶德立无权转让店铺及店铺已到期属于不定期租赁关系，且第三人明确将于2019年3月25日到期后收回店铺。前述事实客观上导致了店铺产权人与原告于2019年3月25日后不能延续房屋租赁合同关系，致使原告无法持续营业，受让及租用该店铺合同目的无法实现。被告故意隐瞒真实情况，以欺骗的手段骗取原告高额的转让费，其行为严重违反诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，请求法院判如所请。 被告叶德立、周雄英、叶丝培辩称，一、本案原告、被告主体及原告诉请存在问题。1、原告、被告主体存在问题。本案周宁县大嘴巴风味小吃店工商营业执照登记经营者为叶德立，类型为个体工商户，系被告叶德立个人经营，同被告叶丝培、周雄英无关，原告将叶丝培、周雄英列为本案被告属被告主体错误。同时原告也隐瞒另一股东徐满忠的事实，存在遗漏诉讼主体问题。2、原告诉请存在问题。（1）原告诉请资金占用利息从2018年1月1日起计算，原告诉称2017年12月30日开始经营店铺。2018年2月28日原告向房东缴纳96000元租金，并且实际经营达一年多。其实际经营达一年多就表明：买卖合同的目的已实现，并非原告诉称合同目的不能实现，因而资金占用利息从2018年1月1日起计算明显缺乏依据。（2）原告请求返还336800元，其实际经营达一年多就表明：买卖合同的目的已实现，相反地是因为原告经营一年后因经营不善而导致反悔，并将周宁县大嘴巴风味小吃店所有财产搬回并自行加以处置。如果依原告诉请返还336800元，周宁县大嘴巴风味小吃店财产如何折旧如何返还。有无损坏、数量多少。难道就请求返还336800元，财产就不返还，可见原告诉称是多么不成立。二、原告诉称存在问题，明显缺乏事实依据。客观事实表明：原告吴永杰转让店铺是拥有另外一股东名叫徐满忠，在店铺转让之前，原告就言明店铺租期即将到期，被告讲其自己同房东协商，店铺租赁届满也是由原告自己自行向房东缴纳一年的租金，根本不存在隐瞒的事实。之所以营业执照未变更是原告自己讲其是外地人，为了经营方便营业执照暂时挂在被告名下，方便其经营，可见本案根本不存在故意隐瞒的事实。相反地是因为原告经营一年多后因经营不善而导致反悔，不符合《合同法》第五十四条规定：“存在重大误解的，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的，受损方有权请求法院或者仲裁机构变更或撤销。”三、原告主诉所谓隐瞒欺诈，依法属可撤销范畴。依据我国《合同法》第五十四条、第五十五条规定，原告主诉所谓隐瞒欺诈依法属可撤销范畴，撤销权适用除斥期间，不能适用中断、中止或延长，原告自行向房东缴纳一年租金其以自己的行为表明放弃撤销权。四、本案不符合《合同法》第九十四条规定的解除合同的法定情形。五、本案店铺租赁合同问题，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告自行向房东缴纳一年租金，这一租赁合同是有效的，之所以目前房东涉嫌不同意出租，涉及房东同本案存在利害关系即房东将收取房屋押金不予退房的因素存在。六、本案已经一次性了结处理，原告隐瞒股东徐满忠儿子徐佳代表股东前往被告家中与叶德立、周雄英协商，表明一次性了结处理此事，周雄英也支付18000元给徐佳，可见该纠纷也一次性处理完毕。综上，被告认为原告请求买卖合同存在原告、被告主体错误且被告主体遗漏，所诉事实存在严重失实，本案根本不存在故意隐瞒事实。本案系买卖合同况且本案早已超过撤销权除斥期间，撤销权消灭，且原告主张解除合同明显缺乏依据。因此应当依法驳回原告诉请，以充分维护被告的合法权益。 被告徐满忠未作答辩。 第三人叶明忠辩称，2018年2月25日其妻子前往店铺告知需要交纳租金，原告遂转账支付一年的租金，原告已经经营店铺一年多，后因原、被告之间发生纠纷报警，其才知道店铺被转租的事情，店铺租赁期满后原告就搬走了，其和叶德立签订租赁合同中明确约定不得转租，而叶德立与原告合起伙来欺骗其，并将店铺转租给其造成损失，其不承担本案的权利义务，但原、被告应对其损失承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴永杰向本院提交如下证据： 1、结婚登记申请书、户籍登记证明、户籍证明复印件各一份，拟证明被告叶德立与周雄英系夫妻关系，被告叶德立、周雄英、叶丝培的身份情况。 2、店面租赁合同、营业执照复印件各一份，拟证明：（1）被告叶德立承租店面期限为2014年3月26日至2016年3月25日，合同已到期；（2）该店铺属于不得转租情形；（3）被告隐瞒事实将到期店铺转租，同时该行为造成违约导致押金3万元无法退回。 3、第一次原告起诉法院的庭审笔录复印件一份，拟证明店铺转租的事实。 4、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，拟证明2017年12月30日原告转账336800元转让费至被告叶丝培账户。 被告叶德立、周雄英、叶丝培质证认为，证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，周宁县大嘴巴风味小吃店属于个体经营户，不属于家庭经营户，原告不应起诉周雄英、叶丝培；证据2真实性、合法性无异议，本案个体经营户是叶德立，不属于家庭经营，原告起诉被告周雄英、叶丝培属于主体不当，原告已经接受本案店铺实际经营，不存在原告陈述的损失问题；证据3真实性无异议，但待证目的存在异议，庭审笔录记载与本案诉状中陈述存在矛盾；证据4三性无异议，转让费是由叶丝培代收再转交叶德立。第三人叶明忠质证认为，原、被告应赔偿其损失。 被告叶德立、周雄英、叶丝培向本院提交如下证据： 5、被告叶德立、周雄英、叶丝培身份证复印件各一份，拟证明三被告身份情况。 6、营业执照复印件一份，拟证明周宁县大嘴巴风味小吃店系叶德立所有。 7、微信账单详情复印件一份，拟证明原告转账给乖乖（徐佳）18000元。 8、收押金18000元复印件一份，拟证明原告股东徐满忠儿子徐佳收18000元，表示以后没事。 9、中国农业银行卡交易明细清单复印件一份，拟证明2018年2月26日原告已付转让后1年租金96000元给房东妻子魏香玉。 10、录音视听资料、光盘，拟证明原告股东徐满忠儿子徐佳收18000元并言明以后没事，原告知悉。 11、原告吴永杰起诉状复印件一份，拟证明2019年5月19日原告诉状内容与本案诉状诉称内容矛盾。 原告吴永杰质证认为，证据5三性无异议；证据6真实性无异议，根据被告陈述该店铺已经转让给原告，转让后是属于原告；证据7真实性没有异议；证据8、10真实性有异议，无法确认录音里的人，原告确实收到18000元，根据被告提供录音与原告陈述可见，原告没有叫徐佳去处理本案事情，是徐佳自己的意思，原告是事后才知道的，原告是有收到押金18000元，但收到款项并不认可事情已了这个陈述；证据9真实性无异议；证据11真实性无异议，不存在矛盾。第三人叶明忠质证认为没有意见。 第三人叶明忠未向本院提交证据。 本院经审查认为，证据1、2、4、5、6、9均系书证，当事人质证真实性无异议，本院予以采信。证据3系本院另案法庭审理笔录，可以证明原告关于案涉店铺已转租的证明目的，本院予以采信。证据7系微信转账凭证，原告质证真实性无异议且认可已经收取18000元，本院予以采信。证据8、10真实性无法确认，不足以证明被告的待证目的。证据11系另案起诉状，与本案没有关联性，本案不予采信。 根据上述有效证据并结合庭审实际，本院认定案件事实如下： 原告吴永杰与被告周雄英系江西老乡，被告叶德立与周雄英为夫妻关系，被告叶丝培系叶德立、周雄英女儿，周宁县大嘴巴风味小吃店的经营者为叶德立。 2014年3月25日叶德立与第三人叶明忠签订店面租赁合同，约定：叶明忠将位于周宁县××路××号楼××层店面出租给叶德立经营酸辣粉、麻辣烫、饮料，租赁期限自2014年3月26日至2016年3月25日；月租金为7500元，每年合计9万元，按年结算一次，每年提前1月支付全年租金；叶德立预交押金3万元；在承租期间未经叶明忠同意，叶德立无权转租或转借店面。此后叶德立在该店面经营并于2014年12月24日注册周宁县大嘴巴风味小吃店。合同约定租赁期满后，叶德立继续承租该店面继续经营周宁县大嘴巴风味小吃店。 原告吴永杰在被告叶德立经营的周宁县大嘴巴风味小吃店考察一段时间后，原告吴永杰与被告叶德立于2017年12月达成口头协议，被告叶德立将周宁县大嘴巴风味小吃店转让给原告经营，包含营业执照、小吃配方、店里所有设备和存货，原告支付转让费336800元。2017年12月30日原告向被告叶德立指定的被告叶丝培账户转账支付转让费336800元后即受让店铺并开始经营。2018年2月26日原告向第三人叶明忠支付2018年至2019年3月的租金96000元。后第三人叶明忠发现叶德立将周宁县大嘴巴风味小吃店转让给吴永杰，经原、被告及第三人叶明忠协商后，第三人叶明忠不同意续租。2019年3月25日租赁期满后周宁县大嘴巴风味小吃店停业，原告吴永杰将店内设备变卖2000元后搬离。此后原告吴永杰要求被告叶德立返还转让费，双方协商未果发生纠纷并报警。2019年3月31日，经案外人徐佳要求，被告叶德立通过周雄英就本案纠纷向徐佳支付18000元。此后吴永杰确认收到该18000元。遂原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告吴永杰认为其与被告叶德立双方约定的小吃店转让合同中包含房屋转租合同，但结合本案实际情况，双方在口头约定中并未明确约定包含房屋转租，也未约定转租时间、金额和押金，结合2019年2月租赁合同到期前原告支付次年租金的行为，可以认定本案原、被告双方实际上并未约定包含房屋转租合同，仅是口头约定小吃店的整体转让合同。故原告吴永杰与被告叶德立口头约定的周宁县大嘴巴风味小吃店的转让协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方当事人应按协议约定全面履行其义务。故对原告吴永杰认为被告故意隐瞒店面租赁真实情况，以欺骗手段骗取原告高额转让费的主张，由于原告自认在受让前已经在该店考察一段时间，被告亦陈述在原告受让店铺时已经把店铺相关材料包含租赁合同均提交给原告，而原告作为受让人未尽到核实店面租赁期限的责任，故本院对原告该主张不予采信。被告徐满忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 关于被告主体是否适格问题。本院认为在对被告是否适格进行审查时,一般情况下只需有初步依据表明被告与案涉事实存在形式上的关联性,即达到可争辩的程度即可,无需对被告是否需要承担法律责任等实体内容进行审查。因本案系属合同纠纷，合同内容为转让周宁县大嘴巴风味小吃店，由此发生的纠纷可能由周宁县大嘴巴风味小吃店的实际经营者承担。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。”规定，虽然周宁县大嘴巴风味小吃店登记的经营者为叶德立,但实质上享有权利或者承担义务的主体既有可能为经营者个人也有可能为其家庭。故原告主张周雄英、叶丝培共同经营周宁县大嘴巴风味小吃店,并要求周雄英、叶丝培与叶德立一同承担可能的违约责任,并将周雄英、叶丝培列为本案共同被告在程序上并无不当。因被告未提供证据证明徐满忠与原告系合伙关系，且原告否认徐满忠系合伙人，徐满忠与涉案合同纠纷不存在利害关系，故徐满忠不是本案适格被告。 关于合同目的能否实现问题。原告吴永杰受让小吃店的主要目的在于该店铺位于周宁县××路××号，属于人流量大的步行街的优势地理位置上经营以获取利润，原告吴永杰在接受转让前，曾实地考察一段时间，原告于2017年12月30日支付转让款336800元后即受让店铺并开始经营，被告已经履行了交付店铺、营业执照、小吃配方等义务，原告从2017年12月30日开始经营该店铺至2019年3月25日停止营业，实际经营店铺将近一年三个月的时间，2019年3月25日第三人收回店铺属于合理合法行为，原告吴永杰未提供证据证明其因房屋租赁问题而经营不能的事实与被告叶德立之间存在直接必然联系，且任何商业行为都存在风险。故原告受让合同目的已经实现。原告吴永杰关于其支付了转让费及次年租金后才得知被告叶德立无权转租店铺及店铺已到期属于不定期租赁关系，无法与第三人达成后续租赁协议且第三人于2019年3月25日到期后收回店铺，导致原告无法营业，受让及租用该店铺合同目的无法实现的主张，没有依据，本院不予支持。 关于合同是否解除问题。《中华人民共和国合同法》规定了两种合同解除的种类，即约定解除和法定解除。本案原告吴永杰与被告叶德立并未就案涉合同的解除事宜协商一致，也未约定一方解除合同的条件，因而不适用合同约定解除。原告认为合同目的不能实现要求解除合同的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形，本院不予支持。故原告要求被告返还原告转让费336800元及支付资金占用期间的利息的主张，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 驳回吴永杰的诉讼请求。 案件受理费7122元，由吴永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐芳兰 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  周家菊 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  谢小兰 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。