广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初502号原告:李炳奎，男，1937年1月6日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区**********，公民身份号码440************377。委托代理人：谢秀芬、张金桐，均系广东沛若律师事务所律师。被告:钟庆增，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍登记地江西省赣州市安远县************，公民身份号码362************031。被告:中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司，住所地广东省潮州市潮安区***********侧，统一社会信用代码914***********889M。负责人:王基。委托代理人：阮晓湘、赵子涌，均系广东潮之涌律师事务所律师。原告李炳奎诉被告钟庆增、中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张金桐、被告钟庆增、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司的委托代理人阮晓湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟庆增赔偿原告李炳奎各项损失29654.21元(营养费、后续治疗费、康复费、护理费、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充);2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年05月24日05时50分左右，原告李炳奎骑自行车沿中李路自南往北行驶至与宾福路交叉口右转弯进入宾福路的过程中，适遇被告钟庆增驾驶粤U*****号小型轿车沿宾福路自东往西行驶至该处，因被告钟庆增驾驶机动车上路行驶在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，致二车发生碰撞,事故造成原告李炳奎受伤住院治疗及二车不同程度受损的交通事故。2020年6月22日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出2020第445************126号道路交通事故认定书，认定被告钟庆增应承担本事故的同等责任。经查证:被告钟庆增系肇事车辆粤U*****号小型轿车的驾驶员及所有人;被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司系肇事车辆粤U*****号小型轿车交强险与商业第三者责任险的保险人。事故发生在保险期限内。因此，二被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。原告李炳奎于2020年7月27日向本院申请对李炳奎的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及护理人数、营养费、残疾辅助器具费项目进行鉴定，本院审查经予以准许。经本院委托鉴定，广东东方司法鉴定所对李炳奎作出东方司鉴【2020】临鉴字第521号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人李炳奎构成十级伤残；2、无后续治疗费用，康复费用2000元，残疾辅助器具费200元；3、营养期90天，护理期180天（建议：增加营养费1800元；伤后前30天配护理人员2名/天；之后150天配护理人员1名/天。）原告李炳奎于2020年10月28日将诉讼请求变更为：1、判决被告钟庆增赔偿原告李炳奎各项损失78002.73元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告李炳奎对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证、户口本复印件各一份共三页；二、被告钟庆增驾驶证、粤U*****号小型轿车行驶证、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司的企业登记查询复印件各一份共两页；三、保险单复印件一份两页；四、交通事故认定书复印件一份两页；五、原告的门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、住院费用清单复印件一份九页；六、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各一份共十二页；七、医疗收费票据、病历复印件各一份共十一页。被告钟庆增答辩称：对原告起诉没有意见，这些事我不清楚，由法院依法处理。被告钟庆增对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、收条、票据复印件各一份共五页。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司答辩称：1、医疗费只认可有正式发票及对应病历的费用，且应剔除非医保用药。(1)根据2020年6月22日出具的29634.21元票据中详细记载自费药为4928.46元，属于非医保用药，应依法予以剔除。(2)2020年6月22日之后发生的13单中成药等检查治疗费的医疗票据共4188.68元没有相应病历支持，无法确定其关联性，退一步讲，是在出院后发生的，该笔费用应在康复费中计算，不应再另外在医疗费重复主张。(3)被答辩人在住院期间治疗高血压病、脑萎缩、腰4/5椎间盘突出并椎管狭窄等自身疾病，与本案事故无关联性，应予剔除相关费用。2、关于营养费，依据粤高法[2018]39号文规定，应按5000元×伤残赔偿指数10%计算，故该项费用应为500元。3、关于后续治疗费及康复费，尚未实际发生，应待实际发生后凭正式发票主张。退一步讲，若有实际发生康复支出，被答辩人应能提供正式票据予以证明，从而按实际发生的支持。4、关于护理费，首先，被答辩人主张300元/天计算护理费无事实和法律依据；其次根据粤高法2018(39)号文关于住院护理规定的必要证据为(1)住院证明;(2)医嘱。出院护理中的短期医嘱护理规定的必要证据为医嘱。被答辩人无提供住院期间由2人护理及出院护理的医嘱证明，最多只能支持住院期间29天由1人护理的费用。退步一说，被答辩人主张共210天的护理期无依据，依法不予认可。5、关于残疾赔偿金，被答辩人为农业家庭户口，故该项费用应按农村标准计算。6、关于精神损害抚慰金，被答辩人主张的数额过高，应考虑被答辩人发生事故时没有按照交通信号灯通行，负事故的同等责任，且该项费用不属于保险责任。7、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，被答辩人无提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持。8、残疾辅助器具费的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据，该项费用的赔偿应根据配制机构的意见以及提供正式发票主张，而非鉴定机构的意见。被答辩人无提供对应发票佐证，该项费用不予认可。9、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。10、答辩人在本次事故中已为被答辩人垫付交强险医疗费10000元，请法院在判决中依法剔除。综上所述，答辩人请人民法院查明事实，依法作出公正、合法的裁判，维护法律的权威和答辩人的权益。另外增加一点，对事故认定书认定责任分配的问题，本案交通事故主要是原告没有按照交通信号灯通行的原因，所以应该是原告负主要责任，请法院依法予以改正。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司对其主张及陈述事实在举证期限内无证据向本院提供。经开庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司对原告李炳奎提供的证据发表以下质证意见：对证据一至三无异议；对证据四事故认定书有异议，因为根据认定书，本案事故是原告没有按照交通信号通行以及被告没有尽到安全审慎的责任的注意情况下发生的，我方认为违反交通信号灯通行是主要的过错，所以原告应承担事故主要责任；对证据五真实性无异议，但是医疗费应根据医疗清单剔除非医保用药，这在我方答辩状中关于医疗费用的意见一致，还有出院之后的的2020年6月23日的医疗收费票据没有病历证明与本案有关，补充一点，原告住院的病历材料中没有住院期间存在两名护理人员护理的相关材料，没有出院后需要短期护理的医嘱，所以根据39号文关于住院期间的护理以及出院后的短期护理所规定的必要证据，原告的病历材料中没有支持；证据六具体意见与我方答辩状意见一致，我方对其中的后续治疗费、康复费，残疾辅助器具费、护理期、护理人数都有异议；对证据七的费用是出院后在门诊进行康复治疗的治疗费用，所以应该在康复费中进行计算，不应该在医疗费用中进行主张。被告钟庆增对原告李炳奎提供的证据发表以下质证意见：我方质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司一致。原告李炳奎对被告钟庆增提供的证据发表以下质证意见：对证据医疗费发票602元、645.7元均无异议，但是这两张发票没有计入我方医疗费的赔偿请求中，对其中环城西路笑弟副食的费用有异议，认为跟原告的医疗事故没有关系，对8500元的收条没有异议，对护工费认为该费用是被告钟庆增直接支付给护工的，这个费用就由法院依法予以核实。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司对被告钟庆增提供的证据发表以下质证意见：对医疗收费票据真实性请法庭依法核实，对收到8500元的医疗费用的收条请法庭依法核实，对副食的小票不是正式票据，无法核实是否与本案有关，请法庭依法处理，对收到护工费的票据真实性由法庭依法核实，如果是事实，到时主张的护理费应予以剔除，身份证由法庭依法核实。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告的非医保用药费用是否应予以扣除问题，因原告的治疗过程由医疗机构决定，而非原告本人自行决定用药，且两被告既未举证证明原告哪些用药项目属于非医保用药，也未举证证明该些非社保用药存在不必要性和不合理性，其应承担举证不能的法律后果，故本院认定不应扣除原告的非医保用药费用；2、关于原告于2020年6月22日之后发生的检查治疗费能否得到支持的问题，原告提供的《潮州市**医院疾病证明书》中建议继续门诊治疗3个月，原告出院后继续门诊治疗是遵医嘱进行，因该部分医疗费确有实际发生，并有相关病历予以佐证，本院对原告2020年6月22日之后发生的医疗费用予以支持；3，关于原告治疗自身疾病的费用是否应予以支持的问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第1项的规定，原告原有疾病控制治疗费用应计入赔偿范围；4、关于营养费问题，原告被鉴定机构评定为伤残十级，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第6项的规定，原告的营养费为5000×10%=500元；5、关于后续治疗费、康复费问题，经鉴定，原告需康复费2000元，无后续治疗费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第2、3项的规定，康复费、后续治疗费认定以鉴定意见为准，故本院认定原告需康复费2000元，无后续治疗费；6、关于护理费问题，原告发生事故时已年满83周岁，年龄较大，事故造成其右股骨粗隆间骨折，加上其自身原有多项疾病，出院医嘱建议继续门诊治疗3个月，综合考虑原告身体状况及医嘱，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第5项的规定，本院认定，住院29天期间护理人员2人/天，出院后90天配护理人员1人/天，护理费应按照住院期间每人每天150元计，住院后每人每天120元计，护理费为19500元。原告确认被告钟庆增在其住院期间为其雇用护工一名，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第5项的规定，住院期间护理费按每人每天150元计，150×29=4350元，被告钟庆增主张其直接向护工支付护理费9000元，因无相关发票予以佐证，被告钟庆增垫付护理费超过4350元部分由其自行承受；7、关于原告户口性质问题，原告户籍地是广东省潮州市枫溪区***，城乡分类代码为“111”，户籍性质应认定为城镇居民；8、关于精神损害抚慰金问题，本次事故给原告造成十级伤残，一定程度上给其造成精神损害，被告应适当赔偿原告的精神损害抚慰金4000元；9、关于交通费问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第7项的规定，原告在市内就医，按30元/天标准计算，原告住院29天，门诊治疗12次，交通费为30×（29+12）=1230元；10、关于残疾辅助器具费问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第10项的规定，按鉴定意见为200元；11、关于鉴定费应由谁承担问题，本案产生的鉴定费系因原告为确定事故损失进行鉴定产生的必要的合理费用，系因侵权人的侵权行为造成的，属于原告合理财产损失范围，应由双方当事人按事故责任比例承担；12、关于本案事故责任认定问题，经交通警察定责，原告李炳奎和被告钟庆增负事故同等责任，双方当事人在收到道路交通事故认定书均没有在规定期限内提出书面复核申请，且被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司没有提供证据证明该道路交通事故认定书存在程序或内容违法，故本院认定原告李炳奎和被告钟庆增负事故同等责任；13、关于被告钟庆增主张的在环城西路笑弟副食消费费用问题，因被告钟庆增没有提供证据证明该部分费用与本案存在关联性，故本院对该部分费用不予支持。本院认为：在本次交通事故中，关于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定计算如下：一、原告的医疗费602.4+645.7+29634.21+20+429.35+393.2+338.85+373.2+369.35+304.16+317.16+355.56+344.87+227.16+334.16+381.66=35070.99元，其中被告钟庆增垫付602.4+645.7+8500=9748.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司垫付10000元，依据充分，本院予以认定；二、住院伙食补助费以每天100元计，共29天，款项共2900元；三、营养费方面，5000×10%=500元，原告该项请求超过部分不予保护；四、康复费方面，应按鉴定意见为2000元；五、护理费方面，应按照住院期间每人每天150元计，住院后每人每天120元计，综合考虑原告身体状况及医嘱，本院酌定，住院29天期间护理人员2人/天，出院后90天配护理人员1人/天，护理费为19500元，其中被告钟庆增垫付护理费4350元，原告的该项请求超过部分不予保护；六、残疾赔偿金方面，应按原告系城镇户口性质计算，参照广东省2019年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准，以5年×10％计，款项为24059元；七、精神损害抚慰金方面，本次事故给原告造成十级伤残，一定程度上给其造成精神损害，被告应适当赔偿原告的精神损害抚慰金4000元，原告的该项请求超过部分不予保护；八、交通费方面，原告在市内就医，应按每天30元计，原告住院29天，门诊治疗12次，交通费为30×（29+12）=1230元；九、残疾辅助器具费方面，应按鉴定意见为200元；十、关于鉴定费3430元问题，该款系本次事故所产生的费用，应予保护。以上十项费用共计92889.99元。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司系肇事车辆粤U*****小型轿车的交强险及商业险的保险人，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、机动车第三者责任保险赔偿限额为1000000元，保险期间均自2019年9月28日0时起至2020年9月27日24时止，本次交通事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司对原告的各项损失在交强险范围应赔付原告医疗费10000元、护理费19500元、康复费2000元、残疾赔偿金24059元、精神损害抚慰金4000元、交通费1230元、残疾辅助器具费200元，合计60989元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司已垫付医疗费10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司在交强险责任范围内应实际赔付原告50989元。原告的其余损失31900.99元，应按事故责任进行分担，其中被告钟庆增负本事故的同等责任，应承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告款项19140.6元，该款应由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司直接赔付给原告。另外关于被告钟庆增已垫付9748.1+4350=14098.1元问题，由于本案对保险合同已进行实质性审查，为减少讼累，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司应直接返还被告钟庆增。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告李炳奎款项50989元（其中14098.1元已由被告钟庆增先行垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司应直接返还被告钟庆增）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔付原告李炳奎款项19140.6元；三、驳回原告李炳奎的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.01元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司负担受理费350.5元，原告李炳奎负担受理费39.51元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司负担的受理费已由原告李炳奎自愿代为垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告李炳奎受理费350.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年十二月十七日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思