长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1804号 原告：吉林鼎惠房地产有限公司，住所地：长春市朝阳区宽平花园**。 法定代表人：杨汉文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王勃，该公司员工。 被告：李某，女，1987年5月30日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 被告：郭某1，女，2011年5月11日生，蒙古族，住长春市经开区。 法定监护人：李某，女，1987年5月30日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗，系郭某1母亲。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 被告：曲某，女，1946年10月15日生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 原告吉林鼎惠房地产有限公司（以下简称“鼎惠地产公司”）与被告李某、郭某1、曲某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）吉0191民初2931号民事判决书。原告鼎惠地产公司对判决结果不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院。2020年6月10日，吉林省长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终2256号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）吉0191民初2931号民事判决书，发回本院重审本案。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎惠地产公司的委托诉讼代理人王勃、被告李某、郭某1、曲某的委托诉讼代理人葛增誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎惠地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同向原告偿还537,731.56元及相应利息56,476.75元（利息自2017年6月27日起，按照同期同类人民银行贷款利率计算，暂计算至2019年9月1日，应计算至实际给付之日止），暂计本息合计：594,208.31元；2.请求判令被告共同承担本案全部诉讼、保全、保全担保等费用。事实与理由：2011年1月5日，中国农业银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称“农行开发区支行”）作为贷款人与借款人郭立福及保证人鼎惠地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：郭立福贷款610,000元用于购买鼎惠地产公司开发的位于长春市二道区远达大街鼎惠华庭小区13号楼1单元101号房屋。协议签订后，郭立福申请贷款，农行开发区支行随即发放了贷款。2015年8月25日，借款人郭立福因故去世。2016年5月，农行开发区支行因郭立福未按期还款以保证人鼎惠地产公司为被告向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，请求鼎惠地产公司支付郭立福所欠借款本金507,597.69元及利息等。2016年12月23日，长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104民初4058号民事调解书，双方约定，鼎惠地产公司于2017年6月30日前给付农行开发区支行借款本金507,597.69元及利息。2016年6月至2017年6月27日，鼎惠地产公司分8笔代郭立福向农行开发区支行支付借款本金及利息共计537,731.56元。郭立福第一顺位继承人包括：李某（配偶）、曲某（母亲）、郭某1（女儿）。该等继承人已继承了郭立福的全部遗产。为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》《合同法》等法律规定，诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 李某、郭某1、曲某辩称，1.郭某1系未成年人应列其母亲李某为法定代理人参加诉讼。2.李某、郭某1、曲某未从被继承人郭立福继承任何遗产，鼎惠地产公司主张李某、郭某1、曲某清偿被继承人郭立福生前个人债务的请求不能成立。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被继承人郭立福生前名下仅有一套贷款所购房屋，被继承人去世后已经司法程序评估拍卖并将所得价款偿还给案外人郭家亮。被继承人郭立福没有可供继承的遗产，李某、郭某1、曲某户籍信息中地址现居住即经开区东皇先锋小区******为李佳从陈瑞菊处购得，并非郭立福名下财产，因此鼎惠地产公司主张李某、郭某1、曲某偿还郭立福生前债务请求不能成立。3.鼎惠地产公司无权请求李某、郭某1、曲某清偿被继承人债务。原一审诉讼过程中，鼎惠地产公司提供的2011年1月5日被继承人郭立福与案外人农行开发区支行签订《个人购房担保借款合同》中，该合同上保证人签字盖章处无任何单位和个人的签字和盖章，该借款合同是无保证人的合同，鼎惠地产公司对该借款合同没有担保义务，与案外人农行开发区支行就该笔借款不能成立保证合同关系，其付款行为不是承担保证责任，只能视其个人自愿履行行为，因此鼎惠地产公司无权请求被继承人郭立福偿还其债务，故也无权请求李某、郭某1、曲某向其偿还债务。而在原二审过程中，鼎惠地产公司又提供出在保证人签字盖章处加盖原告公司公章的《个人购房担保借款合同》，该证据与原一审提交的证据不符，明显是鼎惠地产公司庭后私自加盖的原告单位公章，涉嫌变造证据，不具有证明效力，不可采信，且应追究其法律责任。4.鼎惠地产公司存在与案外人农行开发区支行恶意串通故意损害被继承人郭立福与李某、郭某1、曲某利益的嫌疑。2016年12月23日长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104民初4058号民事调解书，双方协商约定鼎惠地产公司于2017年6月30日前给付案外人农行开发区支行借款本金507,597.69元及利息。但是从鼎惠地产公司提供的八笔银行还款记录可知，早在2016年12月23日朝阳区人民法院作出调解书之前，鼎惠地产公司在2016年6月就已经开始向案外人农行开发区支行给付了4笔借款。民事调解书是人民法院审理民事案件的过程中，根据双方自愿和合法的原则，促使双方当事人达成协议而制作的法律文书。而鼎惠地产公司在案外人农行开发区支行起诉前就已经开始自愿履行了欠款，可见鼎惠地产公司与案外人农行开发区支行存在故意隐瞒真实情况，故意串通进行恶意诉讼以此来损害被继承人郭立福和李某、郭某1、曲某利益的嫌疑。因此，鼎惠地产公司无权请求李某、郭某1、曲某清偿债务。5.被继承人郭立福银行购房贷款为其个人债务，并非夫妻共同债务。郭立福银行购房贷款是以个人名义与贷款银行订立贷款合同，该贷款合同没有郭立福配偶李某的签字，李某对此事并未知晓，这是贷款银行与郭立福个人订立的购房贷款合同，根据2016年长春市二道区人民法院作出的（2015）二执字第612号执行裁定书可知，郭立福贷款所购房屋用于偿还其本人的个人债务，并未用于夫妻共同生活，鼎惠地产公司所说被继承人配偶李某负有共同偿还义务的说法不能成立。6.被继承人郭立福与农行开发区支行之间的购房贷款已过诉讼时效，鼎惠地产公司无权主张李某、郭某1、曲某清偿被继承人郭立福所欠债务。根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”虽然《民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但是第二百零六条又规定《民法总则》自2017年10月1日起施行。被继承人郭立福2015年8月去世，银行贷款开始逾期，农行开发区支行从未向继承人主张过该笔贷款，距今已过四年已久。可见被继承人郭立福所欠的银行贷款早已经超过《民法通则》规定的二年诉讼时效。根据《最高人民法院关于保证合同约定的保证期间超过两年诉讼时效是否有效的答复》[2005年6月8日，(2001)民二他字第27号]第三条“主债务诉讼时效完成后，债权人在保证合同约定的保证期间内向连带责任保证的保证人主张权利的，保证人可以行使主债务诉讼时效完成的抗辩权保证人没有行使主债务时效完成的抗辩权而履行了保证责任后,向债务人行使追偿权的，人民法院不予支持。”因此鼎惠地产公司无权要求李某、郭某1、曲某偿还被继承人郭立福所欠银行贷款。 本院经审理查明如下事实：2010年12月18日，鼎惠地产公司与郭立福签订《房屋买卖合同》，郭立福购买鼎惠地产公司开发的位于长春市二道区同康路南、乾安路北鼎惠·华庭13幢1单元101号房屋（以下简称“鼎惠华庭房屋”）一处。2011年1月5日，农行开发区支行作为贷款人与借款人郭立福签订了《个人购房担保借款合同》，约定郭立福向农行开发区支行贷款人民币610,000元。协议签订后，农行开发区支行向郭立福发放了贷款。2015年8月25日，借款人郭立福因故去世。2015年9月6日，案外人郭家亮向长春市二道区人民法院提起诉讼，二道区人民法院作出（2015）二民初字第1722号民事调解书，各方约定，由郭立福第一顺位继承人李某（配偶）、曲某（母亲）、郭某1（女儿）给付郭立福欠郭家亮的工程款，后该案进入执行程序后，因李某、曲某、郭某1未履行还款义务，二道区人民法院对鼎惠华庭房屋进行了评估拍卖并由郭家亮竞价取得。2016年10月24日，二道区人民法院作出（2015）二执字第612号执行裁定书，因李某、曲某、郭某1暂无财产可供执行，故终结（2015）二民初字第1722号民事调解书的本次执行程序。2016年，农行开发区支行因郭立福未按期还款以保证人鼎惠地产公司为被告向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，请求鼎惠地产公司支付郭立福所欠借款本金507,597.69元及利息等。2016年12月23日，长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104民初4058号民事调解书，双方约定，鼎惠地产公司于2017年6月30日前给付农行开发区支行借款本金507,597.69元及利息。2016年6月至2017年6月，鼎惠地产公司员工分8笔向农行开发区支行支付借款本金及利息共计537,731.56元。 庭审中，李某提供的郭立福户口本显户口本显示，二女，据李某陈述，郭立福有非婚生子女郭某2，但经本院到莲花山公安分局劝农山派出所调取郭立福户籍信息户籍信息，到郭某2的任何情况，对郭某2的具体身份信息无法确认。 上述事实的证据有，（2015）二民保字第15号民事裁定书，（2016）吉0105执异22号执行裁定书，（2015）二执字第612号执行裁定书，（2015）二民初字第1722号民事调解书，《商品房买卖合同》，《个人购房担保借款合同》，（2016）吉0104民初4058号民事调解书，中国农业银行业务凭证8张，附《鼎惠公司代郭立福还款明细表》，国家企业信用公示信息2份、劳动合同，情况说明、身份证复印件（程小敏）、鼎惠地产公司原始凭证黏贴单、银行转账凭证、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，一、本案是否超过诉讼时效。本案诉讼时效应自保证人鼎惠地产公司向农行开发区支行承担保证责任之日起开始计算。鼎惠地产公司于2016年6月至2017年6月27日承担连带保证责任，向农行开发区支行支付借款本金及利息共计537,731.56元。其后鼎惠地产公司于2019年9月1日向我院提起诉讼。本案并未超过诉讼时效。 二、鼎惠地产公司能否将郭立福因购买鼎惠华庭房屋欠付农行开发区支行的贷款作为夫妻共同债务向李某主张。经庭审查明，郭立福去世后留有的遗产鼎惠华庭房屋，因郭立福生前欠付郭家亮工程款，已经司法程序评估拍卖并将所得价款偿还给案外债务人郭家亮，案涉房屋拍卖款并未用于夫妻共同生活，在李某予以否认系夫妻共同债务，其对郭立福在婚前购买鼎惠华庭房屋不知情的情况下，本院对于鼎惠地产公司关于郭立福因购买鼎惠华庭房屋欠付农行开发区支行的贷款系夫妻共同债务的陈述不予支持。 三、本案系被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，鼎惠地产公司主张李某、曲某、郭某1代被继承人郭立福偿还欠款，但经庭审查明，郭立福去世后留有的遗产鼎惠华庭房屋，已经司法程序评估拍卖并将所得价款偿还给案外债务人郭家亮，李某、曲某、郭某1并未实际继承郭立福遗产。鼎惠地产公司还主张李某的住房长春市经开区东皇先锋小区北4栋1单元601室系郭立福遗产，但经本院调查上述房屋档案信息，该房屋的登记所有人为李佳，故对鼎惠地产公司的该主张本院不予采信。鼎惠地产公司可待李某、曲某、郭某1实际继承郭立福遗产后，在李某、曲某、郭某1继承遗产范围内向李某、曲某、郭某1主张清偿郭立福生前债务。同时如鼎惠地产公司能够明确郭某2身份信息证实确有其人，郭某2亦实际继承郭立福遗产后，在其继承遗产范围内向郭某2主张清偿郭立福生前债务。 综上，对鼎惠地产公司要求李某、曲某、郭某1向其偿还郭立福生前债务及相应利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吉林鼎惠房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费9742元，由原告吉林鼎惠房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吴天照 人民陪审员  张 贺 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 敏