山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终4301号上诉人（原审被告）：杨凯，男，1991年12月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：陈建鹏，男，1979年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：田文涛，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。上诉人杨凯因与被上诉人陈建鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨凯上诉请求：1.依法撤销滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初1264号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人全部负担。事实与理由：原审法院认为“原告主张的该290000元，被告杨凯应当向原告偿还。”、“利息以290000元为基数，自2020年4月21日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算”有误，判决“一、被告杨凯于本判决之日起十日内偿还陈建鹏借款本金290000元并支付利息(以290000元为基数，自2020年4月21日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算)；”有误，依法应予纠正。一、被上诉人明知上诉人经常居住地、联系电话，却故意在民事起诉状中将地址、电话写错，拒不向原审法院提供上诉人的联系电话，造成原审法院缺席开庭一次。说明被上诉人为达到其非法目的，故意隐瞒事实真相，以民间借贷纠纷为由向法院提起虚假民事诉讼的事实。实际上，上诉人与被上诉人系滨州市百耀汽车服务有限公司股东；当时，被上诉人在滨州市东泰汽车有限公司任总经理，因业务冲突等原因，被上诉人不能同时经营滨州市百耀汽车服务有限公司，所以，该公司由上诉人经营。上诉人涉案款290000元系被上诉人出资的公司日常经营资金，双方之间没有民间借贷法律关系，因此，本案民间借贷法律关系不成立。二、上诉人听说本案后，主动联系并到法院领取第二次开庭传票。原审法院二次开庭时，上诉人恰巧在外地联系业务，造成缺席庭审，未行使答辩权、质证权、举证权等权利，这也是造成原审法院事实认定和判决有误的原因之一。三、原审法院认定借款事实的依据是银行转账记录、微信聊天记录，上诉人认为，微信聊天记录不完整，不符合证据标准，其内容也未能证明上诉人向被上诉人借款290000元的事实。按照年利率6%计算利息也无事实和法律依据。练上所述，原审法院作出的(2020)鲁1602民初1264号民事判决第一项有误，请求二审法院依法改判。被上诉人辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当1.一审法院判决上诉人杨凯于本判决之日起十日内偿还答辩人陈建鹏借款本金29万元并支付利息（以29万元为基数，自2020年4月21日起至实际履行之日起，按年利率6%计算）其依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，适用法律正确。2.答辩人为索要上诉人欠款，多次电话、微信联系，上诉人对欠款事实完全予以认可，但确不予以偿还，直至上诉人电话停机，无法联系沟通。答辩人不知上诉人的所谓的经常居住地，答辩人在对上诉人的财产保全中也非常希望知道登记在上诉人名下的经常居住地，但答辩人确实不知此财产线索，无法向法院提供，因此也无法对上诉人的经常居住地进行财产保全。3.上诉人与答辩人以前是其朋友，因上诉人要做生意，答辩人出于双方情意分两次向上诉人出借钱款，第一次为现金10万元，通过吕岩龙给吴亮交于上诉人。第二次为银行转账29万元。上诉人应当庭主动向答辩人承认第一次现金10万元借款的事实，答辩人不存在任何出资经营行为，答辩人的借款也是打入上诉人个人账户，双方民间借贷事实清楚，证据确凿。上诉人若主张答辩人系出资合作，应举证予以证明其主张，若不能应承担举证不能的法律后果。4.一审法院已将第二次的开庭时间通过传票送达上诉人，上诉人不具有任何法定事由，缺席第二次法庭开庭审理，其作为一个完全民事行为能力人应对自己的行为承担相应的民事责任。5.答辩人向一审法院提交的相关证据，完全符合证据的“三性”，客观性、真实性、关联性，证据之间相互印证，形成非常有效的证据链，一审法院的判决认定事实清楚，证据确凿，并无不当。综上，二审法院应依法维持原判。陈建鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款390000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。一审法院认定：2018年1月24日，原告陈建鹏以银行转账方式向被告杨凯账户汇入290000元。另，原告主张2017年11月以现金方式向被告出借100000元。庭审中，原告陈述案外人吴亮就该款项向其出具收条，条子已经遗失。后原告催要款项未果，诉至法院。一审法院认为，原告陈建鹏依据银行转账凭证290000元提起民间借贷诉讼的部分，被告拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。结合原告提交的原被告之间的微信聊天记录，原告主张的该290000元，被告杨凯应当向原告偿还。原告陈建鹏主张以现金形式向被告交付100000元，未提交有效证据证实，且原告庭审中亦陈述案外人吴亮就该款项向其出具过条子，其要求被告杨凯偿还借款本金100000元的主张，证据不足，一审法院不予支持。关于原告主张的利息。因双方未约定借款期限及是否支付利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%收取利息，符合法律规定，本院予以支持。利息以290000元为基数，自2020年4月21日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。被告杨凯未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，依法缺席判决。判决：一、被告杨凯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建鹏借款本金290000元并支付利息（以290000元为基数，自2020年4月21日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈建鹏的其他诉讼请求。案件受理费7150元，财产保全费2620元，共计9770元，由原告陈建鹏负担2505元，被告杨凯负担7265元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了下列证据：证据1、滨城区行政审批服务局出具的滨州市百耀汽车服务有限公司（以下简称百耀公司）《企业信息》一份。证据2、工商银行渤海支行康家分理处出具的百耀公司交易明细1份。证据3、网上查询的百耀公司的股东变更记录1份。证据1-3共同证明：1.百耀公司成立时间2016年7月8日，法定代表人为上诉人杨凯，公司经营范围为汽车、装具、美容等。2.百耀公司自成立至今双方均未向百耀公司银行账户进行注资，经营过程是被上诉人将投资款转至杨凯个人账户。3.2017年10月10日杨凯将30%的股权转让给被上诉人的事实。证据4、百耀公司与滨州东泰汽车有限公司（以下简称东泰公司）签订的4S店合作协议1份。证明：2017年9月11日杨凯代表百耀公司与被上诉人代表的东泰公司签订4S店合作协议的事实。说明：被上诉人原审提交的诉状可以证实被上诉人明知上诉人的住址和联系电话，但其拒不向原审法院提供的事实。被上诉人质证意见：对证据1的真实性无异议，证据1与本案上诉人欠付被上诉人的借款无关联性。对证据2的真实性无异议，但该证据中没有上诉人所谓的百耀公司与东泰公司交易明细，显示的是杨凯发生额1万元，备注为工资。该证据与涉案欠款不具有关联性。对证据3的真实性无异议，但该证据与涉案欠款不具有关联性。另外，上诉人称被上诉人将投资款转入杨凯个人账户对被上诉人向上诉人借款29万元为投资款应承担举证责任。对证据4的真实性无异议，该合作协议系百耀公司与东泰公司双方间的合作，与本案双方当事人的民间借贷不具有关联性，不能证明被上诉人向上诉人的借款为投资款。本院认证如下：对上诉人提交的证据1-4，经被上诉人质证对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审认定的事实同一审认定的事实一致。本院认为，本案二审主要争议焦点问题为陈建鹏与杨凯之间是否存在民间借贷关系。陈建鹏为证明其向杨凯出借29万元借款的事实,仅提交了转款凭证,陈建鹏称系基于杨凯私交甚好未要求其出具借条，其主张的理由与生活常理不符。首先,29万元的大额借款无借条或借款合同等书证不合常理。其次,对29万元的款项未约定利息也不合常理。杨凯主张案涉款项是投资款,提交了由杨凯占100%股权的百耀公司变更为杨凯占70%，陈建鹏占30%的股权变更记录，以及由杨凯代表百耀汽车公司与游梦梦、陈建鹏代表东泰汽车公司签字的《4S店合作协议》，结合一审中被上诉人陈建鹏提交的与杨凯的微信聊天记录：“V40你没给我说但是用了就用了，辉腾你说不让问我就不问了”，“两个车的钱不到40万基本上是我全部的积蓄……”，“V40和辉腾两个一个能出回款计划的都没有吗……”，“两个车一个没回来，我现在太难受了”等陈建鹏的陈述，本院据此认为陈建鹏与杨凯之间不存在民间借贷关系的事实具有高度盖然性,杨凯已初步完成否认与陈建鹏存在民间借贷关系的举证责任,本院对其抗辩意见予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定,在杨凯提交相应证据证明其主张后,陈建鹏仍应继续就双方借款关系成立承担举证证明责任,而陈建鹏在本案审理中并未完成其进一步举证的证明责任,不能证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷行为,故应由其依法承担举证不能的法律后果,陈建鹏可依据实际法律关系另行主张权利。综上所述,陈建鹏起诉主张杨凯偿还借款及利息所依据的证据不足,杨凯的上诉理由成立。一审判决认定基本事实清楚,但分配举证责任和适用法律不当,导致实体处理不当,应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初1264号民事判决;二、驳回陈建鹏的诉讼请求。一审案件受理费7150元，财产保全费2620元，共计9770元；二审案件受理费5650元，均由被上诉人陈建鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 张魁海审 判 员 王正真二〇二〇年十二月三十日法官助理 郑文燕书 记 员 董学学