江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复281号复议申请人(案外人)：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。复议申请人（案外人）：高爱玲，女，1946年5月15日出生，汉族，住徐州市。被执行人：崔大勇，男，1970年8月30日出生，汉族，因刑事犯罪被羁押。复议申请人肖鸿不服徐州市铜山区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2020）苏0312执异110号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。经审查查明，原审法院于2019年12月31日作出（2019）苏0312刑初455号刑事判决书：四、被告人崔大勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。部分被告人不服该判决上诉至本院，本院于2020年6月9日作出（2020）苏03刑终54号刑事裁定书：驳回上诉人王玉琴、李仲军、多雁征、陈伟、王玉玲、多雁军、王洁、邓景、刘阳上诉，维持原判。根据原审法院刑事审判庭的移送，原审法院于2020年7月3日立案执行，案号为(2020)苏0312执2465号。2020年7月22日，原审法院刑事审判庭向执行部门移送《王玉琴案涉案资产附表》（权属不明晰部分）：泉山区湖光山色小区A9号楼3-201室房产，苏(2015)徐州市不动产权第0011643号登记在肖鸿名下，建议没收崔大勇份额。2020年8月17日，原审法院作出(2020)苏0312执2465之二号执行裁定书：在执行过程中，查明在该刑事案件侦查过程中，公安机关依法查封崔大勇配偶肖鸿名下位于徐州市××山区湖光山色小区××楼××室房产【苏(2015)徐州市不动产权第0011643】，后肖鸿于2020年7月1日利用公安机关查封到期，该刑事判决书尚未立案执行的间隙，将上述房产转移登记至高爱玲名下，现不动产权证书号为：苏（2020）徐州市不动产权第0087888号，因上述房产系崔大勇、肖鸿婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产，其中相应份额应属没收个人全部财产范围。裁定查封高爱玲名下位于徐州市××山区湖光山色小区××楼××室房产【苏（2020）徐州市不动产权第0087888号】。2020年8月12日，原审法院查封上述房产。高爱玲、肖鸿提出异议称，请求解除徐州市××山区湖光山色小区××楼××室房产【苏(2020)徐州市不动产权第0087888号】的查封，并中止对上述房产的执行。事实和理由：原审法院作出的(2019)苏0312刑初455号刑事判决书，判处被执行人崔大勇有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。原审法院在执行该刑事判决涉财产部分的过程中，查封了高爱玲位于徐州市××山区湖光山色小区××楼××室房产的一处房产。该房产原系肖鸿个人购买取得，房屋的全部购房款均由申请人肖鸿一方出资。肖鸿与被执行人崔大勇于1994年1月4日登记结婚，婚后两人经济完全独立分开，财产归各自所有。2015年5月7日，肖鸿个人与徐州天基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了该套房产，并支付了全部购房款。2015年5月19日，肖鸿办理取得了不动产登记证书【苏(2015)徐州市不动产权第0011643号】，共有情况为：“房屋单独所有”。该房产系肖鸿个人财产，与被执行人崔大勇无关。后肖鸿将该套房产出售给了高爱玲，并于2020年7月1日办理了过户登记手续。因此，该房产现归高爱玲个人所有。根据法律规定，判处没收个人财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人个人合法所有的财产。该房产归高爱玲个人所有，与被执行人崔大勇无关，原审法院的查封、执行行为于法无据。综合以上，为维护申请人的合法权益，现提出书面异议。原审法院另查明，崔大勇与肖鸿系夫妻关系，肖鸿称双方1999年1月4日办理结婚登记。高爱玲与肖鸿系母女关系。2015年5月7日，肖鸿与徐州天基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以一次性付款673474元方式购买涉案房屋。关于房款来源，肖鸿陈述由其父亲去世的吊唁款及肖鸿弟弟肖飞出资组成。2015年5月，在办理涉案房屋不动产权属证书时，崔大勇在《徐州市不动产登记申请书》上手写涉案“房屋所有权归肖鸿所有，崔大勇不享有该房屋所有权”，后房屋登记在肖鸿一人名下。2020年7月1日，肖鸿与高爱玲签订房屋买卖合同一份，肖鸿将上述房屋以500000元的价格出售给高爱玲，但高爱玲并未支付对价。2020年7月3日肖鸿领取该房产证。原审法院认为，根据《最高人民法院关于进一步加强涉黑恶案件财产处置审判和执行工作的通知》法（2020）200号第11条规定，刑事审判部门应当在判决书中对随案移送的涉案财产作出处理，并列明相关财产的性质、具体名称、数量、金额、处置情况等。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财产或者金额。涉案财产或者有关当事人人数众多，不宜在判决书主文详细列明的，可以概括叙述并另附清单。第12条规定，刑事审判部门认为证明涉案财产的来源、性质、用途、权属等相关事实不清、证据不足的，可以建议人民检察院补充相关证据。人民检察院在法定期限内未补充或经补充后仍不能查清的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关依法处理。第15条规定，执行部门发现生效裁判的执行内容不明确的，应当及时向刑事审判部门征询意见，由刑事审判部门作出书面说明；必要时，由刑事审判部门通过补正裁定等方式予以明确。根据上述通知，涉黑刑事案件没收财产的范围应当由刑事审判部门负责，其应在裁判主文或者另附清单中列明。本案中，刑事审判部门移送的资产附表对涉案房产表述为“权属不清晰部分”，执行实施部门是否应对涉案房产进行执行及执行份额应向刑事审判部门进行征询，案外人的异议申请不属于执行异议审查范围，因此高爱玲、肖鸿的异议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十四条之规定，裁定驳回高爱玲、肖鸿的异议申请。复议申请人肖鸿、高爱玲对上述裁定不服，向本院提出复议，请求：1.请求依法撤销原审法院作出的(2020)苏0312执异110号执行裁定书。2.请求依法解除徐州市××山区湖光山色小区××楼××室房产的查封，并终止对上述房产的执行。事实与理由：一、涉案房产权属不明晰，不属于刑事没收财产刑罚中应当予以没收的范围，原审法院的执行行为于法无据。原审法院作出的(2019)苏0312刑初455号刑事判决书，判处被执行人崔大勇有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。而根据相关法律的规定，判处没收财产的，应当执行刑事判决生效时被执行人个人合法所有的财产。因涉案财物较多，刑事审判部门在判决主文中未详细列明涉财产部分的裁判内容，而在《王玉琴案涉案资产附表》(权属不明晰部分)中载明：“泉山区湖光山色小区A9号楼3-201室房产，苏(2015)徐州市不动产权第0011643号登记在肖鸿名下，建议没收崔大勇份额。”据此，刑事审判部门仅认定泉山区湖光山色小区A9号楼3-201室房产系权属不清的事实，并仅对案涉房产的处置提出了相关建议，未明确案涉房产系肖鸿与被执行人的夫妻共同财产而应当对被执行人崔大勇的份额予以没收。正因刑事审判中没有充足的证据证明案涉房产的来源、性质及权属，刑事审判部门在判决时明确表明了该房产权属不明晰的问题并仅对案涉房产的处置提出了建议，而非有明确指向性的判决。二、现有证据能够证明涉案房产属于肖鸿的个人财产，与被执行人崔大勇无关。案涉房产系申请人肖鸿个人出资购买取得，全部购房款均由肖鸿一方出资。肖鸿与崔大勇婚后经济完全独立分开，财产归各自所有。崔大勇在办理案涉房产的不动产权属《徐州市不动产登记申请书》上手写“房屋所有权归肖鸿所有，崔大勇不享有该房屋所有权”。案涉房产的不动产登记证书【苏(2015)徐州市不动产权第0011643号】，共有情况为：“房屋单独所有”。因此，该房产系肖鸿个人所有，与被执行人崔大勇无关。三、案涉房产属于肖鸿个人合法所有财产，肖鸿的处分行为合法。因案涉房产系肖鸿个人所有，肖鸿有权处分该房产，肖鸿将该套房产出售给高爱玲的行为符合法律规定，案涉房产办理的房屋所有权转移登记手续亦合法有效，现案涉房产属于高爱玲个人合法所有，亦与被执行人崔大勇无关。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。以及《最高人民法院关于进一步加强涉黑恶案件财产处置审判和执行工作的通知》法（2020）200号第11条规定，刑事审判部门应当在判决书中对随案移送的涉案财产作出处理，并列明相关财产的性质、具体名称、数量、金额、处置情况等。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财产或者金额。涉案财产或者有关当事人人数众多，不宜在判决书主文详细列明的，可以概括叙述并另附清单。本案中，原审法院刑事审判部门向执行部门移送的资产附表对涉案房产的表述为“权属不清晰部分”。根据《最高人民法院关于进一步加强涉黑恶案件财产处置审判和执行工作的通知》法（2020）200号第15条规定，执行部门发现生效裁判的执行内容不明确的，应当及时向刑事审判部门征询意见，由刑事审判部门作出书面说明；必要时，由刑事审判部门通过补正裁定等方式予以明确。据此，原审法院执行部门应对涉案房产的执行及时向刑事审判部门征询意见，而不应由复议申请人直接提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。因此，原审法院裁定驳回高爱玲、肖鸿的异议申请，符合上述法律规定，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人肖鸿、高爱玲的复议申请；二、维持徐州市铜山区人民法院作出的（2020）苏0312执异110号执行裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 安