北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12976号上诉人（原审被告）：李继平，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。上诉人（原审被告）：孙大超，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。二上诉人委托诉讼代理人：郑中涛，北京市众鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中融万通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦**（08）**。法定代表人：刘磊，董事长。委托诉讼代理人：佟欣阳，北京道宁律师事务所律师。上诉人李继平、孙大超因与被上诉人北京中融万通资产管理有限公司（以下简称中融万通公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初84262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李继平、孙大超上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李继平、孙大超偿还中融万通公司贷款本金1955574.26元；2.撤销一审判决第二项，改判按合同约定年利率7.2%支付利息。事实和理由：现有证据表明五矿国际信托有限公司（以下简称五矿信托公司）向中融万通公司转让的是债权，而非转让《借款合同》中的主体身份，《借款合同》中的出借义务的履行方仍然是五矿信托公司。而一审判决转换了合同的主体身份的变更，对此事实认定错误，适用法律不当。中融万通公司受让债权时，该债权未到期，中融万通公司基于债权转让行为发出的所有通知内容均不合法，且无权宣布合同到期并免除了五矿信托公司的出借合同义务，更不能主张变更合同中约定的还款方式。其只能依据到期的债权，行使追偿权。中融万通公司与五矿信托公司的债权转让协议签订早于李继平向五矿信托公司借款之前，这是中融万通公司为规避非法经营及相关金融管制而借用五矿信托公司的金融通道的行为，严重损害了李继平的知情权，远远超过了合同欠款时当事人认知的利息，该行为不应受法律保护。事实上，李继平一方严格按照合同约定履行还款责任，向合同约定的账户如期还付利息至合同约定的2017年11月底，李继平亦不存在恶意违约行为，一审判决适用24%的年息利率以违约计算是错误的。中融万通公司答辩称，同意一审判决，不同意李继平、孙大超的上诉请求和理由。中融万通公司向一审法院起诉请求：1、判令李继平、孙大超偿还借款本金200万元；2、判令李继平、孙大超支付2017年1月10日至2017年3月9日利息23276.72元；3、判令李继平、孙大超以贷款本金为基数，按日0.5%支付罚息自2017年2月10日起至清偿贷款本息日止；4、判令李继平、孙大超承担中融万通公司为实现债权所支付的相关费用总计50.45万元（律师费50万元、公证费4500元）；5、请求依法确认中融万通公司就上述1-4项债权对李继平名下位于北京市顺义区港馨家园×号楼×层×单元×房产（以下简称案涉房屋）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；6、判令李继平、孙大超承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：中融万通公司提交2016年10月14日（2016）京方圆内经证字第23580号公证书复印件，公证内容为五矿信托公司与李继平之《信托贷款合同》（以下简称《贷款合同》（合同编号：P2016M11A-YGXD-002-[A084]），载明：贷款类型：信托贷款，贷款人：五矿信托公司，借款人：李继平，借款人配偶：孙大超。3.1贷款金额：贷款人同意按本合同的约定，向借款人提供总额为2000000元（大写：贰佰万元整，具体金额以放款凭证记载为准，不得超过壹仟万元整）的人民币贷款。3.2贷款期限：本合同项下的贷款期限为自提款日（含该日）起计算，期限为约12个月。本合同项下各笔信托贷款的到期日，均为某个自然月的第10日。4.3贷款人应将贷款发放至借款人指定的如下账户：户名：李继平（账户信息略）。5.1贷款利率：本合同项下贷款利率为固定利率。在本合同有效期内不做调整。贷款利率为：12个月7.2%/年。5.2计息：本合同项下贷款的日利率以年利率/365计算，按照贷款本金余额和实际占用天数【即从提款日起（含该日）至本合同项下全部贷款本金清偿完毕之日止（不含该日）的实际天数】计收。5.3付息：借款人于各付息日支付各计算期间的应付利息：各付息日借款人应支付的利息=贷款本金余额×贷款年利率×该付息日所属的计息期间实际天数÷365天，贷款本金余额发生变化的应分段计算，最后一次支付利息应利随本清。如果付息日不是工作日，则顺延至下一个工作日，延长的天数，应计收利息。6.2还款账户借款人所偿还至贷款本息及其他款项应以按照本合同第14.6款的约定签署并出具客户扣款授权书的约定为准。6.3还款顺序借款归还的款项不足以清偿其在本合同项下到期应付款项金额（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及担保权利的费用和其他所有应付费用）的，应按以下顺序（同一顺序按照各项金额比例）进行清偿：（a）按照本合同约定由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人为实现债权及担保权利发生的公证费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费及其他必要费用，各项费用均以费用凭证所记载金额为准；（b）借款人/抵押人因违反本合同而产生的违约金、损害赔偿金；（c）罚息；（d）贷款利息；（e）贷款本金。但贷款人有权决定该款项优先用于归还本金、利息等款项的顺序。9贷款人的权利和义务：9.4有权向第三方转让本合同项下部分或全部债权。11违约责任：11.2借款人未按本合同约定偿还本合同项下贷款本金、利息或其他款项的，贷款人有权要求其立即清偿，同时，在付息日（含该日）起至付息日其第5日（不含该日）期间需按照贷款本金的0.5%计收罚息；自付息日起第5日（含该日）后，对逾期贷款按贷款本金的0.5%/日计收罚息，从借款人逾期之日起，直至清偿贷款本息为止。贷款人向借款人计收罚息并不影响贷款人在本合同项下的其他任何权利。11.4发生本合同第11.6款约定的任何情形的，借款人应在收到贷款人通知后15个工作日内予以改正，满足贷款人要求的补救措施（或督促相关方予以改正并采取补救措施），否则贷款人有权单独行使下述权利：（1）贷款人尚未发放贷款的，有权停止发放贷款；（2）贷款人有权宣布贷款立即到期，并有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期本金、利息和其他应付款项。自贷款人宣布贷款到期之日起至贷款本息全部清偿之日按0.5%/天计收罚息；（3）贷款人要求借款人对本合同项下所有债务提供符合贷款人要求的新的担保；（4）贷款人有权行使任何担保权利；（5）有权要求借款人承担赔偿责任；（6）贷款人有权解除本合同。12合同的变更、转让、解除或终止：12.3贷款人有权将其在本合同或其他交易文件项下的权利转让给第三方，届时仅需向借款人发送《权利转移通知书》（格式及内容见本合同附件一）即可；未经贷款人书面同意，借款人不得将其在本合同项下的权利、义务转让给第三方。12.4本合同在发生以下情形之一时被解除或终止：（1）本合同该约定放款未能满足，且贷款人通知借款人解除或终止本合同的；（2）本合同项下借款人应偿还的贷款本金、利息及其他应付款项被全部清偿完毕；（3）经双方协商一致达成书面协议；（4）一方严重违反本合同，或违反本合同并经对方要求后在7个工作日内仍然未予以纠正，另一方有权解除或终止合同；（5）根据有关法律规定或本合同的其他规定解除或终止。14.1费用的承担：下列费用由借款人承担：（1）本合同及本合同项下担保有关的公证等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外。（2）贷款人为实现债权的和担保权利的而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。14.2通知事项（1）除非本合同另有约定，本合同项下双方之间的一切通知均可通过专人送达、挂号信邮递、传真、特快专递或双方同意的其他方式送达以下地址：贷款人：五矿信贷公司（通讯地址略）。借款人：李继平，通讯地址：顺义区港馨家园46号楼4门101。（2）通知在下列日期视为送达被通知方：（a）专人送达：通知方取得的被通知方签收单所示日；（b）挂号信邮递：发出通知一方持有的挂号信回执所示日后第5日；（c）传真：收到成功发送确认后的第1个工作日；（d）特快专递：发出通知一方持有的发送凭证上邮戳日起第4日。落款处五矿信托公司盖章，借款人李继平签名，借款人配偶孙大超签名予以确认。附件一为权利转移通知书（样本），附件二为履行应偿债务通知书（样本），附件三提前还款申请书（样本）。（2016）京方圆内经证字第23580号公证书自前述《贷款合同》项下贷款人的债权成立之日起赋予该合同强制执行效力。中融万通公司提交（2016）京方圆内经证字第23581号公证书，公证内容为五矿信托公司与李继平之《抵押合同》（合同编号：P2016M11A-YGXD-003-[A084]），载明：抵押权人（甲方）：五矿信托公司，抵押人（乙方）：李继平，抵押人配偶：孙大超。6.3甲方将主合同项下全部或部分债权转移给第三人的，乙方同意继续为债权人提供抵押担保，甲方应在债权转让后及时书面通知乙方（《权利转移通知书》格式及内容见本合同附件一），如需办理抵押登记手续的，乙方应协助甲方及该第三人办理法律所要求的抵押权转移/变更登记手续。抵押财产清单载明抵押财产名称为房产，登记所有权人为李继平，权属证书为X京房权证顺字第XXXX号，坐落（略）。落款处五矿信托公司盖章，李继平、孙大超签名予以确认。附件一为权利转移通知书，附件二为履行应偿债务通知书。（2016）京方圆经证字第23581号公证书对前述《抵押合同》所担保的债权成立且抵押物办理抵押登记之日起赋予强制执行效力。中融万通公司提交李继平、孙大超结婚证、户口本复印件。中融万通公司提交抵押房屋所有权证、不动产登记证明，显示案涉房屋于2016年11月11日办理抵押登记。中融万通公司提交建设银行代收付汇总清单，显示2016年11月9日，五矿信托公司向李继平账户打款200万元。中融万通公司提交《债权转让协议》，编号：P2016M11A-YGXD-008，载明：转让方（原债权人、原抵押权人）：五矿信托公司，受让方（现债权人、现抵押权人）：中融万通公司。2017年3月13日《贷款转让清单》，鉴于双方于2016年7月12日签署编号为【P2016M11A-YGXD-008】的《债权转让协议》，现双方就五矿信托公司于2016年11月9日向李继平发放的贷款债权及《信托贷款合同》及《抵押合同》项下的所有权利转让事宜具体约定如下：贷款本金金额200万元，贷款起止日期2016年11月9日至2017年11月10日，转让时贷款利率7.2%/年，截至2017年3月13日，转账债权本金余额200万元，利息23276.72元，罚息28万元，转让债权合计2303276.72元。担保方式：抵押，抵押人李继平，抵押物为案涉房屋。中融万通公司提交（2017）京方圆内经证字第27954号《公证书》，公证内容为向李继平、孙大超送达《权利转移通知书》邮寄送达过程。《权利转移通知书》内容为，致：李继平。抄送：阳光渝融信用保证保险股份有限公司。根据五矿信托公司与中融万通公司签订的编号为【P2016M11A-YGXD-008】的《债权转让协议》及编号为【P2016M11A-YGXD-008-006】的《贷款债权转让清单》，五矿信托公司已于2016年11月9日将其在编号为【P2016M11A-YGXD-002-[A084]】的《贷款合同》以及编号为【P2016M11A-YGXD-003-[A084]】的《抵押合同》项下的全部权利转移给中融万通。自2017年3月13日起，贵方应直接向权利受让方履行《贷款合同》、《抵押合同》项下的各项义务，贵方履行《贷款合同》、《抵押合同》项下的现金类款项支付义务时应将款项划入到权利受让方的如下指定账户：户名：中融万通公司，账号略。EMS快递单显示收件地址为《贷款合同》、《抵押合同》预留地址，邮寄日期为2017年3月23日。中融万通公司提交《支付利息及罚息的通知书》及2017年3月28日向李继平邮寄的EMS快递单。《支付利息及罚息的通知书》载明：你的行为已构成违约，截止2017年3月28日，你尚欠中融万通公司贷款利息共计人民币23276.72元，罚息共计人民币430000元，以上共计人民币453276.72元。请你在收到本通知之日起15个工作日内偿还拖欠中融万通公司的利息及罚息，否则中融万通公司届时将根据《合同法》等法律的规定和上述合同的约定，宣布《贷款合同》项下的全部债务立即全部到期。EMS快递查询单显示2017年3月29日，李继平本人签收。中融万通公司提交（2017）京方圆内经证字第32102号《公证书》，公证内容为向李继平、孙大超邮寄送达《宣布贷款立即到期通知书》《履行应偿债务通知书》过程。《宣布贷款立即到期通知书》载明因李继平、孙大超严重违约，中融万通公司宣布《贷款合同》项下的债务在2017年4月21日立即全部到期。《履行应偿债务通知书》载明请李继平、孙大超于2017年4月27日之前向中融万通公司偿还贷款本金2000000元、利息23276.72元、罚息660000元。EMS快递单显示收件地址为《贷款合同》、《抵押合同》预留地址，邮寄日期为2017年4月21日。李继平、孙大超对上述证据的真实性认可，但对中融万通公司计算的金额不认可。中融万通公司提交2017年6月14日《债权转让协议》，载明：甲方（债权转让方）为中融万通公司，乙方（债权受让方）为北京旺泰恒鑫资产管理有限公司（以下简称旺泰恒鑫公司）。1.1甲方同意将其合法取得的《贷款合同》、《抵押合同》等合同项下对借款人（债务人）李继平、孙大超的全部债权权利转让给乙方，乙方同意受让标的债权。中融万通公司提交2017年6月14日《债权转让通知书》，告知李继平、孙大超自本通知书签署日起，借款人应继续履行《贷款合同》、《抵押合同》及其他相关合同项下的还款义务和其他各项义务，直到借款全部清偿。借款人应当将所欠借款本金、利息及罚息等偿付给旺泰恒鑫公司。后附旺泰恒鑫公司联系方式。EMS快递单显示收件地址为《信托贷款合同》、《抵押合同》预留地址，邮寄日期为2017年6月16日。李继平、孙大超对上述证据的真实性认可，证明目的和内容不认可，称其在履行合同义务，对方解除合同不合法，收到了转让协议通知，但不认可其转让内容的合法性。中融万通公司提交（2017）京方圆执字第0043号《执行证书》，确定了被执行人，具体执行标的，可供执行的标的物，申请执行期限。中融万通公司提交（2017）京0113执异48号《执行裁定书》，该《执行裁定书》本院认为部分载明：依据《司法部关于经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让后，受让人能否持原公证书向公证机构申请出具执行证书问题的批复》，债权人将经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让给第三人的，受让人持原公证书、债权转让协议及债权人同意转让申请人民法院强制执行权利的证明材料，可以向公证机构申请出具执行证书。本案中，五矿信托公司将经过公证具有强制执行效力的合同债权转让给中融万通公司，并依法告知李继平、孙大超，五矿信托公司亦同意转让申请人民法院强制执行权利，故中融万通公司有权向方圆公证处申请出具执行证书。对李继平、孙大超主张的中融万通公司申请出具执行证书主体不适一节，本院不予采纳。就李继平、孙大超主张其如期履行还款义务，不存在违约，中融万通公司无权申请强制执行一节，依据双方签订的《信托贷款合同》，李继平、孙大超应于2017年2月10日前支付2017年1月10日至2月9日的利息，其于2017年2月11日付息已造成逾期，按照合同约定应支付罚息。后中融万通公司向李继平、孙大超邮寄《支付利息及罚息的通知书》。但李继平、孙大超未在15个工作日内支付罚息，中融万通公司依据合同有权宣布贷款立即到期并向李继平、孙大超送达《履行应偿债务通知书》，并在李继平、孙大超未履行付款义务的5个工作日后向公证机构申请出具强制执行证书。故对李继平、孙大超所述其如期履行之主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条之规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的。本案中，中融万通公司向李继平、孙大超邮寄送达《权利转移通知书》，李继平、孙大超于2017年3月24日收到，在此之前李继平、孙大超向约定的还款账户汇入利息符合常理，故李继平2017年2月11日、3月9日汇入的款项应视为已支付2017年1月10日至3月9日的利息。中融万通公司以李继平未支付罚息为由仍要求其支付上述期间的利息，执行证书仍将2017年1月10日至3月9日的利息作为执行标的，与事实不符。另，李继平已于2017年2月11日、3月9日支付利息，执行证书自2017年2月15日起每日计收0.5%的罚息亦存在错误。综上，裁定对北京市方圆公证处出具的（2016）经方圆内经证字第23580号公证书及（2017）京方圆执字第0043号执行证书不予执行。中融万通公司提交（2017）京0113执异41号《执行裁定书》，载明：中融万通公司与李继平、孙大超公证债权文书纠纷一案，本院已裁定不予执行公证债权文书，旺泰恒鑫公司申请变更申请执行人一案依据的执行案件已经终结，故应依法撤销本案。李继平、孙大超对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。中融万通公司提交《债权回购协议》，载明甲方（债权转让方）：旺泰恒鑫公司，乙方（债权回购方）：中融万通公司。甲方合法取得该协议项下债权后，借用乙方名义向顺义法院申请强制执行，后本案被顺义法院裁定不予执行公证债权文书。此后，甲方于2017年11月14日以债权受让人之名向朝阳法院提起诉讼。现乙方为避免甲方持债期间不予执行及败诉风险的影响，与甲方协商一致，以本协议之约定回购债权。中融万通公司提交《权利转移通知书》及EMS快递单及查询单，告知李继平、孙大超权利转移事项，但未标明李继平、孙大超应向其履行义务时间。2018年7月7日李继平签收。李继平、孙大超对上述证据的真实性无法确认，认可收到了材料，但是否合法不清楚。李继平、孙大超提交五矿信托公司工商登记信息，证明五矿信托公司为登记注册合法从事信托及贷款业务的公司，中融万通公司对该证据的真实性、合法性、证明目的认可，但不认可关联性。李继平、孙大超亦提交《贷款合同》、《抵押合同》，证明目的为债权转让并不等同于合同权利义务的全部转让，也不等同于合同主体变更，五矿信托公司在合同中的义务仍然存在，解除抵押义务即存在于合同之中。抵押合同作为主合同的从合同，抵押权人的义务也不随债权的转让而必然转让。中融万通公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。李继平、孙大超提交李继平名下中国建设银行尾号5662账户交易明细，显示2016年11月8日向上海智理互联网金融信息服务有限公司支付委托服务费20055元，向阳光渝融信用保证保险股份有限公司支付保费17155.16元，五矿信托公司作为合同主体，应追加为第三人，上述2个公司应为共同被告。中融万通公司对该证据真实性无法确认，且无法证明与五矿信托公司之间的关系。该账户另显示2016年12月16日五矿信托公司划扣22230.14元，李继平、孙大超认为在收取利息之外的划扣应抵扣相应本金。中融万通公司称无法找到扣划明细依据。2017年1月10日，五矿信托公司划扣利息12230.14元。2017年2月11日，该账户汇入12231元，2017年3月9日该账户汇入11047元。李继平、孙大超认为其按照合同约定履行付息的义务，合同约定的履行期限内，李继平、孙大超不存在可以导致合同解除的根本违约行为，中融万通公司作为债权受让人，按期收取款项，但不具备解除借款合同的权利。中融万通公司认为该证据显示李继平、孙大超未依据《贷款合同》在2017年2月10日前将利息打入指定账户，且该证据明显显示李继平、孙大超还款存在违约的事实，中融万通公司与五矿信托公司达成债权转让协议前，五矿信托公司已按与李继平、孙大超达成的《贷款合同》约定向李继平、孙大超宣布合同提前到期。李继平、孙大超亦提交（2017）京0113执异48号执行裁定书，证明中融万通公司申请执行后，旺泰恒鑫公司仍向法院起诉。中融万通公司称旺泰恒鑫公司已经撤诉，李继平、孙大超在庭审中亦认可旺泰恒新公司已经撤诉。李继平、孙大超提交中融万通公司工商登记信息，证明其无信托贷款从业资质，中融万通公司对该证据真实性认可，但认为与本案无关。一审法院认为：五矿信托公司与李继平、孙大超签订的《贷款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。五矿信托公司依约发放了贷款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，五矿信托公司与中融万通公司签订《债权转让协议》，将本案债权及附属权利一并转让给中融万通公司，中融万通公司取得五矿信托公司在《信托贷款合同》项下对李继平、孙大超的债权及附属权利。五矿信托公司于2017年3月23日以特快专递的形式向李继平发出上述《权利转让通知书》，且李继平认可其已经收到，该债权转让对李继平、孙大超发生效力。关于解除合同和李继平、孙大超还款金额，（2017）京0113执异48号《执行裁定书》认定：中融万通公司向李继平、孙大超邮寄送达《权利转移通知书》，李继平、孙大超于2017年3月24日收到，在此之前李继平、孙大超向约定的还款账户汇入利息符合常理，故李继平2017年2月11日、3月9日汇入的款项应视为已支付2017年1月10日至3月9日的利息。中融万通公司以李继平未支付罚息为由仍要求其支付上述期间的利息，执行证书仍将2017年1月10日至3月9日的利息作为执行标的，与事实不符。另，李继平已于2017年2月11日、3月9日向约定账户存入利息，执行证书自2017年2月15日起每日计收0.5%的罚息亦存在错误。但就李继平、孙大超而言，其应自收到《权利转移通知书》后于2017年4月10日起向中融万通公司履行《信托贷款合同》约定的还款义务，其并未履行。中融万通公司向李继平、孙大超邮寄送达《宣布贷款立即到期通知书》、《履行应偿债务通知书》，宣布《信托贷款合同》项下的债务在2017年4月21日立即全部到期符合双方合同约定，但对于其计算的逾期还款利息超过法律规定的部分，一审法院不予支持。至于之后中融万通公司与旺泰恒鑫公司之间的债权转让、债权回购因履行了向李继平、孙大超的通知义务，不违反法律规定，不影响李继平、孙大超义务的履行。另，李继平、孙大超称2016年11月8日向上海智理互联网金融信息服务有限公司支付委托服务费20055元，向阳光渝融信用保证保险股份有限公司支付保费17155.16元，该2个公司为保证人，应追加为共同被告，但从现有证据无法看出该2笔款项与本案的关联性，一审法院对李继平、孙大超的该项抗辩及追加申请不予采纳。经核算，截至五矿信托公司最后扣划之日即2016年12月16日，因李继平、孙大超逾期还款，其偿还的22230.14元系支付期内利息及逾期利息，故李继平、孙大超尚欠本金仍为200万元，故一审法院对中融万通公司要求李继平、孙大超偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2017年1月10日至2017年3月10日，按照年利率7.2%计算；以200万元为基数，自2017年3月11日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于中融万通公司主张的律师费和实现债权的费用，因其未提交相应费用已经支付的证据，一审法院不予支持。关于中融万通公司主张的优先受偿权，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的,担保该债权的抵押权一并转让,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中,李继平为原债权人五矿信托公司办理了案涉房屋的抵押权登记,抵押权已合法设立;后五矿信托公司将其对李继平、孙大超的债权转让给中融万通公司,在李继平、孙大超与五矿信托公司签订的《抵押合同》中亦明确约定,五矿信托公司将主合同项下全部或部分债权转移给第三人的，李继平同意继续为债权人提供抵押担保。本案中各方当事人不仅未作出排除中融万通公司抵押权的约定,而且在上述协议中多次确认了抵押权随主债权一并转让,李继平、孙大超应继续向新债权人中融万通公司提供抵押担保,中融万通公司有权在抵押物案涉房屋价值范围内行使抵押权人的优先受偿权;对于未办理抵押权变更登记是否影响中融万通公司行使优先受偿权的问题。抵押系对债务履行的担保,债权转让并不影响债务人履行债务的能力,也未增加所担保债务能否履行的风险,只是变更了债务人履行债务的受让主体,抵押权是从属于主合同的从权利，根据“从随主”规则，债权转让的，在未有法律例外规定或当事人另外约定的情况下,担保该债权的抵押权理应一并转让。本案中抵押权已经有效设立,即使中融万通公司未变更登记为新的抵押权人,其亦依法享有抵押权。关于中融万通公司调取（2018）京0105民初2080号卷宗的申请，因并非必要调取的证据，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、李继平、孙大超于判决生效之日起十日内向中融万通公司偿还贷款本金2000000元；二、李继平、孙大超于判决生效之日起十日内向中融万通公司支付利息（以2000000元为基数，自2017年1月10日至2017年3月10日，按照年利率7.2%计算；以200万元为基数，自2017年3月11日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、中融万通公司就上述第一、二项确认的债权对李继平名下位于北京市顺义区港馨家园46号楼1层4单元101房产拍卖或变卖的价款按抵押登记顺序在担保范围内享有优先受偿权；四、驳回中融万通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于贷款本金数额，李继平、孙大超上诉主张应将保费在本金中予以扣除，同时2016年12月16日五矿信托公司划扣的22230.14元中利息为12230.14元，剩余10000元应为本金，对此本院认为，李继平向阳光渝融信用保证保险股份有限公司支付保费17155.16元，但并无证据证明该笔款项与本案的关联性，故对其主张在本金中予以扣除的意见，本院不予支持；2016年12月16日五矿信托公司划扣22230.14元时李继平已存在逾期，该款项系支付利息及逾期罚息，故一审法院认定李继平、孙大超应偿还本金数额200万元并无不当。对于利息的计算标准，因《贷款合同》中约定了逾期还款应支付罚息，故一审法院按照年利率24%的标准计算2017年3月11日之后的利息并无不当，本院予以确认。综上，李继平、孙大超的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由李继平、孙大超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月三十日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇书 记 员  张好好