河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2261号原告：张英诺，女，汉族，2007年7月21日出生，住新乡市。法定代理人：张文军，男，汉族，1980年5月30日出生，住新乡市，系原告之父。法定代理人：张云利，女，汉族，1981年9月22日出生，住新乡市，系原告之母。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司住址：新乡市宏力大道与解放路交叉口东北角统一社会信用代码：91410700716762764N法定代表人：闫观山，董事长原告张英诺诉被告新乡市豫兴房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案,本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英诺法定代理人张云利到庭参加诉讼，被告新乡市豫兴房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英诺诉称：2010年12月5日，原告与被告豫兴公司签订了售房协议书，购买豫兴公司开发的中同大街姜庄小区10#幢13层1302号房屋（以下简称涉案房产）一套，单价2100元/㎡，面积97.31㎡，房屋总价款204351元，合同签订后，原告按要求付了房款，并于2011年装修并实际入住。2014年7月22日，应被告要求，原告又与被告针对涉案房屋重新签订了销售合同书，同日豫兴公司向张英诺出具了房款为204351元的收据，原购房手续由被告收回作废。期间原告一直催促被告办理产权证，被告均以各种理由推脱。2013年6月，被告因项目需要向出借人董印祥借款100万，并偷偷将该涉案房屋以抵押备案形式与董印祥达成协议。2016年8月18日，因被告未履行（2016）豫0711民初1350号民事判决书确定的偿还董印祥借款100万元及利息的义务，董印祥向牧野区人民法院（以下简称牧野法院）申请了强制执行。2016年11月7日，牧野法院作出了（2016）豫0711执1193号之一执行裁定书，查封了涉案房屋。原告几年来一直提异议之诉，最终败诉。之后，牧野区人民法院委托评估机构对涉案房屋进行评估、拍卖，最后以“以物抵债”的方式裁定归董印祥所有，并办理了不动产登记证。因原告及家人在涉案房屋中居住生活多年，对该房屋感情深厚，无法割舍，万般无奈之下，不得不东凑西借，以505000元的高价购得了涉案房屋，并支付了包括董印祥在内的所有税金45843.9元。综上，被告在明知涉案房产已卖出给原告的情况下，又擅自将涉案房产备案到董印祥名下作为还款的担保，该行为已严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求解除2010年12月15日售房协议书，2014年7月22日销售合同书；2、请求判令被告返还已付购房款204531元、已付购房款一倍的赔偿204531元、房子涨价损失300469元、利息损失149000元，共计858531元；3、本案的案件受理费由被告承担。被告新乡市豫兴房地产开发有限公司未向本院提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：张云利、张文军身份证、户口本、结婚证复印件各一份，张英诺户口本复印件一份。证明目的：张云利与张文军系夫妻关系，张英诺系该两人的女儿，张云利系张英诺的法定代理人。第二组证据：1.2010年12月25日签订的售房协议书一份；2.2014年7月22日签订的销售合同书一份、房款收据一份、记账凭证一份；3.2017年9月10日豫兴公司出具的情况说明一份、2017年10月30日豫兴公司出具的情况说明一份、2018年8月6日豫兴公司出具的情况说明一份、2019年12月4日豫兴公司财务人员情况说明一份；4.豫兴公司销售任务完成情况说明书一份（该房屋销售任务计入销售内勤张芳明下，并有经理闫晶和该房屋法定代理人张云利签字，证明张英诺购买涉案房屋客观属实），销售协议呈报表一份（该房屋销售协议呈报给公司管理科备案，并有经办人签名，证明该房屋销售属实）；5.房款缴纳具体情况说明一份（内附各个银行取款记录明细），中国银行原始存折复印件一份，足以证明原告以现金方式支付全部房款合理合情，属于客观事实。证明目的：1.2010年12月25日，张云利以其丈夫张文军和女儿张英诺为买方与新乡市豫兴房地产开发有限公司在平等、自愿、协商一致的基础上，就位于中同大街与××交叉口东南角××小区××楼××室房屋（面积97.31平方米，单价2100元/平方米，总价204351元）签订了一份购房协议书，并在约定时间内全额支付了购房款，后经公司要求张云利以其女儿张英诺为买方与豫兴公司重新签订一份商品房销售合同书，公司为张云利开具了房屋的房款收据，期间多次要求豫兴公司办理房产证，该公司领导均以各种理由推辞，至今未予办理。2.各种说明材料和证人证词足以证明该买卖关系真实有效。第三组证据：该房屋从2012年至今的水电费、物业等费用收据复印件若干份。证明目的：原告自2010年底与运行公司签订商品房销售协议后并于2011年分期交付房款，之后开始装修涉案房屋并实际入住至今。第四组证据：张英诺各级人民法院民事判决书各一份；牧野法院、中院、卫辉法院诉讼费票据；律师费票据若干。证明目的：原告因涉案房屋提起异议之诉，5年来受尽折磨和委屈，期间付出很多精力和财力，为了节约成本，很多次请律师代理都没签代理合同，往返省高院的差旅费、复印和打印的各种材料堆积成山，都没有要票据，这给原告造成了经济损失。第五组证据：1.董印祥与原告签订的房屋销售协议一份；房屋转账凭证一份；各种办证税费票据。证明目的：证明涉案房屋被法院流拍以物抵债给董印祥以后，原告全家东拼西借，又一次将房屋从董印祥手里买下来，给原告造成巨大的经济损失，给原告全家造成很大的精神压力，无力偿还借款。被告新乡市豫兴房地产开发有限公司未向本院提交证据。经审查原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2010年12月5日，原告张英诺的母亲张云利以原告及原告父亲张文军的名义与被告新乡市豫兴房地产开发有限公司签订了售房协议书，购买被告开发的新乡市中同大街姜庄小区10#幢13层1302号房屋一套，单价2100元/㎡，面积97.31㎡，房屋总价款204351元。2014年7月22日，原告母亲又以原告的名义与被告针对案涉房屋重新签订了销售合同书，同日被告向原告出具了房款为204351元的收据。该房未办理房产证。2013年6月9日，被告与董印祥签订商品房买卖合同1份，约定买受人董印祥购买豫兴公司位于新乡市姜庄小区10#幢13层02号房产并于当天在房屋管理部门备案。该备案作为被告向董印祥借款的担保。2016年8月18日，因被告未履行（2016）豫0711民初1350号民事判决书确定的偿还董印祥借款100万元及利息的义务，董印祥向牧野区人民法院（以下简称牧野法院）申请了强制执行。2016年11月7日，牧野法院作出了（2016）豫0711执1193号之一执行裁定书，查封了案涉房屋。原告张英诺就案涉房屋提起执行异议之诉，被判决驳回诉讼请求。2020年8月原告母亲以505000元从董印祥处购得案涉房屋。本院认为：《最高人民法院》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”被告在明知涉案房产已卖出给原告的情况下，又将案涉房产备案到董印祥名下作为还款的担保，该行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告要求解除合同、返还已付购房款、赔偿涨价损失、赔偿已付购房款的一倍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告已要求赔偿涨价损失，原告再要求赔偿购房款利息不合理，本院不予支持。根据《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张英诺与被告新乡市豫兴房地产开发有限公司之间签订的2010年12月15日售房协议书、2014年7月22日销售合同书；二、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张英诺已付购房款204531元、已付购房款一倍的赔偿204531元、房屋涨价损失300469元，合计709531元。三、驳回原告张英诺的其他诉讼请求。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12385元，减半计收6192元，由被告新乡市豫兴房地产开发有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二〇年十二月十九日书记员  晋文卿