四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初1034号 原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路**。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 被告：黄永成，男，1957年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市智德科技有限公司，，住所地四川省乐山市市中区高新区南新路** 法定代表人：鲁琳。 委托诉讼代理人：罗学军，男，该公司员工。 原告乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称五通信用社）与黄永成、乐山市智德科技有限公司（以下简称智德科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五通信用社的委托诉讼代理人熊月杰，被告智德科技公司的委托诉讼代理人罗学军到庭参加诉讼，被告黄永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五通信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄永成偿还五通信用社借款本金400万元及利息、罚息（截至2020年9月15日尚欠利息144043.75元、罚息321871.90元，自2020年9月16日起以尚欠本金为基数，按月利率8.90625‰计算罚息至款清之日止）；2.判令黄永成承担律师费14100元；3.判令五通信用社对智德科技公司提供的房产［川（2017）乐山高新区不动产权第0××4号］折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项诉讼请求范围内优先受偿;4.案件受理费、保全费及公告费等由被告黄永成、智德科技公司负担。事实和理由：2017年12月21日，五通信用社与黄永成签订《个人借款合同》（合同编号：4372022017000630），合同约定：借款额度人民币肆佰万元整；借款额度支用有效期限自2017年12月21日起至2019年12月20日；贷款利率为月利率，固定利率即5.9375‰；罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，智德科技公司与五通信用社签订《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。五通信用社按照合同约定向黄永成发放贷款，该借款到期后，经五通信用社催款，截止2020年9月15日，黄永成尚欠五通信用社借款本金400万元，借款期限内的利息144043.75元、罚息321871.90元。为实现案涉债权，五通信用社支付律师费14100元。 被告黄永成未答辩，未提供证据。 被告智德科技公司辩称，对五通信用社所述的基本事实无异议；对五通信用社主张的诉讼请求，请求按照合同约定处理。 五通信用社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、抵押承诺书、乐山市智德科技有限公司股东会决议、《个人借款合同》（合同编号：4372022017000630号）、《抵押合同》（合同编号：437220170000511号）、不动产权证［川（2017）乐山高新区不动产权第0××4号］、不动产登记证明［川（2017）乐山高新区不动产证明第0××2号］、借款借据、黄永成历史交易流水、黄永成已结清-还款明细、黄永成未结清-还款明细、律师费票据。 本院依据审查采信的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2017年12月11日，智德科技公司向五通信用社出具《抵押承诺书》，载明：该公司自愿用位于乐山市高新区××路××号××层××号商业用房（629.13平方米，不动产权证号：川（2017）乐山高新区不动产权第0××4号）为黄永成向五通信用社借新还旧借款4000000元提供抵押担保，至黄永成还清借款本息为止。如借款逾期未归还本息，该抵押物由五通信用社处置。 同日，智德科技公司召开股东会，决议：该公司全体股东朱坤帝、朱坤梅同意用该公司位于乐山市高新区××路××号××层××号房产为黄永成向五通信用社借新还旧借款4000000元提供抵押担保，至该笔贷款本息全部还清为止。 2017年12月21日，黄永成与五通信用社签订《个人借款合同》（合同编号：4372022017000630号），合同约定：五通信用社向黄永成提供非循环借款400万元，用于归还4372022015000044号借款合同项下本金，未经五通信用社书面同意不得改变借款用途；借款期限自2017年12月21日起至2019年12月20日止；贷款利率为月固定利率，即5.9375‰；如未按约定用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%；用款时间以借据时间为准；按季付息，按计划还本法，换本时利随本清，2019年11月30日还款1万元，2019年12月20日还款399万元；担保方式为抵押担保；该合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由黄永成承担，双方另有约定的除外；五通信用社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由黄永成承担。 同日，智德科技公司与五通信用社签订《抵押合同》（合同编号：437220170000511号），合同约定：为确保黄永成与五通信用社签订的《个人借款合同》（合同编号：4372022017000630号）项下债务人义务得以切实履行，保障五通信用社债权的实现，智德科技公司愿意为黄永成在主合同项下的债务提供抵押担保；抵押财产为高新区南新路10号1层1号房产［面积：629.31平方米，产权证号：川（2017）乐山高新区不动产权第0××4号］；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、黄永成应向五通信用社支付的其他款项（包括但不限于有关于手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、五通信用社为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；五通信用社处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还黄永成。随后双方办理抵押登记，乐山市国土资源局出具不动产登记证明［川（2017）乐山高新区不动产证明第0××2号］。 2017年12月30日，五通信用社按约向黄永成发放贷款400万元，并出具《借款借据》，载明：借款到期日期2019年12月20日，利率类别：固定利率，执行月利率：5.9375‰，还款方式：按计划还本、按季结息法。黄永成在该借据上签字确认。借款期限届满后，黄永成未按约履行还本付息义务。 另查明：截止2020年9月15日，黄永成尚欠五通信用社借款本金400万元、利息144,043.75元、罚息321,871.90元，本息合计4,465,915.65元。 本院认为，五通信用社与黄永成签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其形式和内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，系合法有效。五通信用社按约向黄永成支付了合同约定的借款400万元，完成了出借义务。黄永成未按约归还借款及相应利息。五通信用社有权要求黄永成支付借款本金及相应的利息、罚息。 智德科技公司向五通信用社出具《抵押承诺书》以及五通信用社与智德科技公司签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方对抵押财产、债务范围、担保范围以及抵押权的实现进行了明确约定，该抵押财产已办理登记。现主合同约定的债务履行期限届满，债务人黄永成未履行偿付债务的义务，五通信用社有权作为抵押权人要求智德科技公司作为抵押人对本案所涉债务款项承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄永成在本判决生效后立即偿还原告乐山市五通桥区农村信用合作联社《个人借款合同》(合同编号：4372022017000630号)项下的借款本金400万元以及利息、罚息（截至2020年9月15日尚欠利息144043.75元、罚息321871.90元，自2020年9月16日起以尚欠本金为基数，按月利率8.90625‰计算罚息至款清之日止）； 二、被告黄永成本判决生效后立即支付原告乐山市五通桥区农村信用合作联社律师代理费14100元； 三、原告乐山市五通桥区农村信用合作联社对被告乐山市智德科技有限公司提供抵押的房产［川（2017）乐山高新区不动产证明第0××2号］折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第（一）、（二）项给付款项范围内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,320元，由被告黄永成、乐山市智德科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  郭燕霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 刈