黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初1275号 原告：刘新月，女，1963年3月28日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王磊（系刘新月的儿子），住牡丹江市东安区。 被告：付丽，女，1968年3月2日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：李德斋，男，1962年12月30日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：付丽（系李德斋的妻子），住牡丹江市爱民区。 原告刘新月与被告付丽、李德斋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告刘新月及其委托诉讼代理人王磊、被告付丽、被告李德斋的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新月向本院提出诉讼请求：1.请求判令付丽和李德斋偿还欠款250000元，并按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率4.25%的四倍标准支付自2019年10月27日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由付丽和李德斋负担。事实和理由：付丽与李德斋系夫妻关系，刘新月与付丽、李德斋系多年的朋友关系。付丽和李德斋因做生意需要资金周转，于2011年7月份向刘新月借款100000元，于2012年5月份向刘新月借款100000元，并于2013年向刘新月借款20000元，借款金额共计220000元。后付丽和李德斋分三次向刘新月偿还借款利息共计54000元。2019年10月26日，付丽和李德斋向刘新月出具了借款金额为250000元的借据。后刘新月多次向付丽和李德斋索要借款，但二人始终未履行还款义务，故刘新月诉至法院。 付丽和李德斋辩称，付丽和李德斋同意偿还刘新月借款本金220000元及利息30000元，共计250000元，但不同意支付刘新月诉请的自2019年10月27日起至实际还款之日止的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘新月举示的2011年7月14日借据复印件1份、2012年5月23日欠据复印件1份、2019年10月26日借据1份及银行流水明细1份，付丽和李德斋无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 付丽与李德斋系夫妻关系，刘新月与付丽、李德斋系朋友关系。2011年7月14日，付丽以经营需要资金周转为由向刘新月借款100000元，刘新月以现金方式将100000元借款交付给付丽，付丽向刘新月出具了一份借据，双方未约定还款期限及利息；2012年5月23日，付丽以经营需要资金周转为由再次向刘新月借款100000元，刘新月通过银行转账方式将100000元借款交付给付丽，付丽向刘新月出具了一份欠据，双方未约定还款期限及利息；2014年6月份，付丽向刘新月借款20000元，刘新月以现金方式将20000元借款交付给付丽。2019年10月26日，付丽和李德斋向刘新月重新出具了一份借据，内容为：“借刘新月人民币250000元整”。付丽和李德斋在该借据中签名。该借据中记载的借款250000元包含本金220000元、利息30000元。 另查，付丽分三次给付刘新月利息共计54000元，并于2019年通过微信转账方式偿还刘新月借款本金5000元。 本院认为，付丽和李德斋是否应偿还刘新月借款250000元及刘新月诉请付丽和李德斋支付自2019年10月27日起至实际给付之日止的利息是否合法合理应为本案争议的焦点所在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”本案中，付丽和李德斋以需要资金周转为由陆续向刘新月借款，刘新月将借款交付给付丽和李德斋，有欠据、借据及银行流水明细为凭，故刘新月与付丽、李德斋之间形成了民间借贷关系。 关于刘新月诉请付丽和李德斋偿还借款250000元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，付丽和李德斋向刘新月出具的借据中虽未约定还款期限，但二人于2011年、2012年及2014年陆续向刘新月借款后至今未予偿还，现刘新月诉请付丽和李德斋偿还借款，付丽和李德斋作为借款人应向出借人刘新月履行返还借款的义务；付丽和李德斋于2019年10月26日向刘新月重新出具的借据中载明的借款250000元中虽包含本金220000元及利息30000元，且刘新月实际出借给付丽和李德斋的借款金额为220000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”，因付丽和李德斋已支付刘新月的利息54000元及2019年10月26日借据中体现的利息30000元之和尚未超过按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的利息，故付丽和李德斋于2019年10月26日出具的借据中载明的250000元可认定为后期借款本金；又因付丽和李德斋已偿还刘新月借款本金5000元，故付丽和李德斋尚欠刘新月借款本金245000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，付丽和李德斋应偿还刘新月借款本金245000元，本院对此予以支持；对于刘新月诉请付丽和李德斋偿还借款本金的超出部分，无相关依据，本院不予支持。 关于刘新月诉请付丽和李德斋按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率4.25%的四倍标准支付自2019年10月27日起至实际给付之日止的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，因刘新月与付丽、李德斋未对借款利息进行约定，故出借人刘新月主张借款人付丽和李德斋从2019年10月27日开始支付利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因付丽和李德斋系于2011、2012年、2014年陆续向刘新月借款，且至今尚欠刘新月借款本金245000元未予偿还，故付丽和李德斋的行为已构成违约；又因刘新月与付丽、李德斋既未约定借期内利率和逾期利率，亦未约定还款期限，现刘新月诉请付丽和李德斋支付借款利息，付丽和李德斋应自刘新月起诉之日即2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布五年期贷款市场报价利率4.65%的标准以实际剩余借款本金为基数支付刘新月利息至实际给付之日止，本院对此部分利息予以支持；对于刘新月诉请付丽和李德斋支付利息的超出部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对刘新月的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第一条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付丽、李德斋于本判决生效后十日内偿还原告刘新月借款本金245000元，并自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布五年期贷款市场报价利率4.65%的标准以实际剩余借款本金为基数支付原告刘新月利息至实际给付之日止； 二、驳回原告刘新月的其他诉讼请求。 如果被告付丽、李德斋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告刘新月负担50.50元、被告付丽和李德斋负担2474.50元；财产保全费1770元，由被告付丽和李德斋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘凤羽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭新宇