吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初945号 原告：李庆芝，女，1956年10月14日出生，户籍所在地：黑龙江省明水县，现住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。 被告：张守波，男，1980年9月29日出生，户籍所在地：黑龙江省克山县，现住吉林省和龙市。 被告：刘翠（系被告张守波妻子），女，1983年11月16日出生，户籍所在地：黑龙江省克山县，现住吉林省和龙市。 被告刘翠委托诉讼代理人：张守波，男，1980年9月29日出生，户籍地址：黑龙江省克山县，现住吉林省和龙市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地：吉林省和龙市。 负责人：张宏君，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。 原告李庆芝与被告张守波、刘翠、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆芝及其委托代理人张云、被告张守波、刘翠，被告人保财险的委托代理人孙牧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告门诊治疗费4007.16元、住院费81607.51元、住院伙食补助费2500元、后续治疗费6000元，以上合计94114.67元，扣除被告人保财险已经支付的医疗费10000元，合计84114.67元，其中原告要求被告张守波、刘翠承担40%的比例，合计为33645.86元，被告张守波、刘翠已经支付了5000元，还应支付28645.86元；2.保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿救护车费用430元、误工费41685.30元（154.39元/日×270日）、护理费13895.10元（154.39元/日×90日）、营养费4500元（50元/日×90日）、鉴定费2200元、复印费36元、交通费308元，合计63054.40元，不属于保险理赔范围内的费用，要求法院依法判决，由被告张守波、刘翠予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿各项经济损失，共计91700.26元。事实与理由：2019年6月30日5时7分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌、艾玛牌二轮电动车，沿和松线由东向西方向行驶，当车辆行驶至和松线海莲水产品加工有限公司门前处，未开启转向灯由东向南方向左转时，与相对方向超速行驶的被告张守波驾驶的吉xxxx**号五菱牌小型面包车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。和龙市公安局交通警察大队认定，原告负此起道路交通事故的主要责任，被告张守波负此起道路交通事故的次要责任。被告张守波、刘翠系夫妻关系，且被告刘翠系吉xxxx**号五菱牌小型面包车的所有人，该车辆在被告人保财险投保了交强险。原告因此次事故住院治疗三次，故原告要求被告赔偿的各项经济损失。 被告张守波、刘翠辩称：1.2019年6月30日延边医院入院诊断双肺挫伤，双侧多跟肋骨骨折，未发现右踝骨折；2.2019年7月15日出院小结诊断，右肱骨开放性骨折、胸外伤、右侧血胸、右眼眶软组织损伤，没有右踝骨骨折所见；3.2019年10月18日入院记录所见，右踝关节明显肿胀，压痛明显，2019年10月22日手术经过所见，距骨内侧软骨剥脱，面积为0.6×0.8厘米，胫骨内侧前唇骨质增生，三角韧带前束损伤，根据上述诊断认为2019年7月15日出院后发生损伤骨折。根据诊断，该骨折与本次交通事故无关；4.李庆芝于2020年6月30日受伤时没有踝关节骨折，故2019年10月17日延边医院行右踝骨折手术与本次交通事故无关；5.原告负此起道路交通事故的主要责任，其没有驾驶证、没有佩戴安全帽，驾驶没有车牌的电动车是造成此起交通事故的主要原因，故被告不同意承担40%的赔偿责任。 被告人保财险辩称：吉xxxx**号五菱牌小型面包车车辆在被告人保财险投保交强险，事故发生在保险期内，被告人保财险已向原告垫付医疗费10000元。原告主张的营养费属于医疗赔偿项目，不属于11万元限额的赔偿范围内，鉴定费和诉讼费亦不属于交强险赔偿范围之内。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日5时7分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌、艾玛牌二轮电动车，沿和松线由东向西方向行驶，当车辆行驶至和松线海莲水产品加工有限公司门前处，未开启转向灯由东向南方向左转时，与相对方向超速行驶的被告张守波驾驶的吉xxxx**号五菱牌小型面包车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。和龙市公安局交通警察大队成因分析：原告驾驶车辆，未依法取得驾驶证、转弯不让直行、未按规定使用转向灯是造成此起交通事故的主要原因；被告张守波驾驶车辆，超速行驶是造成此起交通事故的次要原因，并认定：原告负此起道路交通事故的主要责任，被告张守波负此起道路交通事故的次要责任。事故发生后，从2019年6月30日至2019年7月15日，原告在延边医院住院治疗15天，诊断为：右踝骨开放性粉碎性骨折、胸外伤、双肺挫伤、右侧第9-11肋骨骨折、右侧血胸、右眼眶软组织挫伤，期间行右肱骨开放性粉碎性骨折切开复位内固定术，原告为此支出医疗费57824.16元（住院费54838.19元+门诊费2985.97元）、救护车费430元，合计58254.16元。2019年10月18日至2019年10月25日，原告在延边医院住院治疗7天，诊断为：右内踝陈旧撕脱骨折，为此支出医疗费22158.99元（住院费21976.99元+门诊费182元）。2020年8月3日至2020年8月6日，原告在和龙市人民医院住院治疗3天，诊断为：右肱骨骨折术后骨性愈合、泌尿性感染，为此支出医疗费5182.96元（住院费4792.33元+门诊费390.63元）。依据原告申请，本院司法辅助办公室委托，吉林天平司法鉴定所于2020年9月27日作出法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人李庆芝本次损伤的误工损失时间评定二百七十日；2.被鉴定人李庆芝本次损伤的护理期评定需1人护理九十日；3.被鉴定人李庆芝本次损伤的营养时间评定九十日；4.被鉴定人李庆芝的右三角韧带损伤术之锚钉取出术的费用评估为陆仟元。原告为此支出鉴定费1200元。依据原告申请，经本院司法辅助办公室委托，吉林天一司法鉴定所于2020年12月9日作出法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李庆芝右踝骨折与本次交通事故存在因果关系，参与度为100%。原告为此支出鉴定费1000元，且在该鉴定机构鉴定期间，依据鉴定机构要求，原告到珲春市人民医院拍X光片，支出鉴定检查费用166元，故原告支出鉴定费，合计1166元。 另查明，和龙市海莲水产品加工有限公司于2020年10月19日出具的证明记载：“李庆芝在我公司做临时工，已有十多年。夏天拔鱼丝、冬天洗鱼。拔鱼丝每月工资4000元左右，洗鱼每月工资6000元左右，收入不固定。”延边医院于2020年11月26日出具情况说明表示：考虑李庆芝右内踝陈旧撕脱骨折与第一次车祸伤存在相关性。 再查明，被告张守波驾驶的吉xxxx**号五菱牌小型面包车车辆所有人是被告刘翠，其车辆在被告人保财险投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险向原告支付医疗赔偿限额内的医疗费10000元，被告张守波、刘翠向原告支付医疗费5000元。 以上事实由原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明书三份、出院证三份、住院病案三份、CT片、X光片、住院费专用票据、门诊费票据、救护车费收据、和龙市海莲水产品加工有限公司证明、延边医院证明、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、吉林天一司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、珲春市人民医院鉴定检查费发票、交通费发票予以证明。 本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张守波驾驶的吉xxxx**号五菱牌小型面包车在被告人保财险投保交强险，故被告人保财险首先应在交强险责任限额范围先行赔偿原告的各项损失。不足的部分，因在本起事故中，原告未依法取得驾驶证、转弯不让直行、未按规定使用转向灯是造成此起交通事故的主要原因，被告张守波超速行驶是造成此起交通事故的次要原因，交通事故认定书划分责任为被告张守波承担次要责任，原告承担主要责任，故本院酌定被告张守波承担30%的赔偿责任，原告自担70%赔偿责任为宜，被告刘翠系吉xxxx**号五菱牌小型面包车的车辆所有权人，在本案中不存在过错。 原告李庆芝在本次交通事故中的各项经济损失：医疗费85166.11元（3558.60+54838.19元+21976.99元+4792.33元）、住院伙食补助费2500元、后续治疗费6000元、误工费41685.30元（154.39元/日×270日）、护理费13895.10元（154.39元/日×90日）、鉴定费2366元、救护车费430元、交通费190元，合计152232.51元。其中，死亡伤残赔偿限额下赔偿项目为：误工费41685.30元、护理费13895.10元、交通费620元（430元+190元），合计56200.40元，未超出死亡伤残赔偿限额110000元，被告人保财险应向原告赔偿误工费、护理费、救护车费，合计56200.40元；医疗费限额下赔偿项目为：医疗费85166.11元、住院伙食补助费2500元、后续治疗费6000元，合计93666.11元，已超出医疗费限额10000元，且被告人保财险已向原告赔偿医疗费限额10000元，故被告人保财险无需再向原告赔偿该部分损失，对于超出部分83666.11元，因被告张守波承担30%的赔偿责任，故被告张守波应向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，合计25099.83元（83666.11元×30%），再扣除被告张守波、刘翠向原告垫付的医疗费5000元，被告张守波应向原告赔偿20099.83元。因鉴定费不在交强险赔付范围内，故被告张守波应向原告赔偿鉴定费709.80元（2366元×30%）。综上，被告人保财险应向原告赔偿各项经济损失56200.40元，被告张守波向原告赔偿各项经济损失20809.63元（20099.83元+709.80元）。 关于原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而原告出院医嘱未载明原告实际补充营养需要，原告亦未向本院提交证据证明有加强营养的必要性，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的门诊费4007.16元，依据原告提交的门诊票据中所记载的时间及检查项目，本院酌定支持3558.60元，此外，门诊费4007.16元中包含原告在珲春市人民医院拍X光片费用166元，该费用系鉴定检查所需费用，应属于鉴定费部分，门诊费中不再予以计算。关于原告主张的交通费308元，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故本院结合地点、时间、人数、次数综合认定实际交通费支出，酌定支持交通费190元。关于原告主张的复印费25元，因举证是原告的权利，也是原告应尽的义务，故本院对原告主张的病历复印费不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失，合计77010.03元（56200.40元+20809.63元）的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李庆芝支付误工费、护理费、交通费等，合计56200.40元； 二、被告张守波于本判决生效之日起十日内一次性向原告李庆芝支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费，合计20809.63元； 三、驳回原告李庆芝的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司、张守波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，减半收取1046元，被告张守波负担878元，原告李庆芝负担168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员  申 珠 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  韩虹玉 书 记 员  吴婉清