河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初1266号 原告：石随根，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市内丘县。 被告：冀中能源股份有限公司东庞矿，住所地：邢台市内丘县东庞，统一社会信用代码：91130500730247638T。 负责人：杨绿刚，该公司矿长。 委托诉讼代理人：郭燕，女，河北甲信律师事务所律师， 委托诉讼代理人：曹睿睿，男，河北甲信律师事务所律师。 原告石随根与被告冀中能源股份有限公司东庞矿（以下简称冀中能源东庞矿）消除危险纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石随根、被告冀中能源东庞矿的委托诉讼代理人郭燕、曹睿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石随根向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害、赔礼道歉，对原告的教堂及宅院进行维修，解除隐患，确保安全；2.赔偿原告误工费及一家三口精神损失154100元；3.赔偿原告旱水井被损坏的损失2240元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告发现教堂西屋有裂缝，给众信徒带来重大安全隐患，使我们不能参加正常宗教活动，歧视信教公民。虽原告多次找到被告要求修补屋顶裂缝，被告于2020年7月13日派人为原告修补了房子，现教堂及原告家中宅院裂缝仍持续中，被告拒不给原告修补，造成原告房屋倒塌，原告一家现居住教堂里，整日生活在周围都是裂缝的房子里，精神压力较大，给原告造成严重的心里痛苦。现原告为维护其合法权利，遂诉至法院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求：1.要求被告公开道歉，并送道歉条幅；2.案件发生以来，要求被告承担律师咨询费、打车费、饭费、诉状费、网上立案费用。 被告冀中能源东庞矿辩称：一、本案不是民事审理范围，被告不是本案适格被告，被告为河北省主要炼焦煤生产矿井，由于内丘县石家庄村压煤导致采掘紧张，于是实施石家庄村整体搬迁，搬迁是经过各级有关部门批准并作出决议的，被告与内丘县政府也签订了《内丘县石家庄搬迁协议》，约定了搬迁补偿标准及费用、公共设施的补偿及付款方式等，协议签订后被告按约定支付了相应款项，但内丘县人民政府未按约定履行协议义务，至今仍有九户未搬迁。案涉房屋的搬迁系政府行为，不是民事审理范围。二、原告向被告主张各项诉讼请求无法律和事实依据，无证据支持。1、法律对不动产侵权承担民事责任的方式是消除危险、排除妨碍，没有消除隐患、确保安全，原告第一项诉求不属于法律规定的承担民事责任的方式。2、被告要求石家庄村整体搬迁，以防采煤作业中对该村群众人身和财产造成损失，而原告以拒绝搬迁为由提出额外要求，阻止被告正常开采，明知会产生房屋裂缝情况下拒不搬迁，产生的后果应自行承担。3、原告要求被告承担赔偿责任，不符合法律规定的侵权责任构成要件，原告主张房屋裂缝是被告造成，无证据支持，且原告不能确定其具体损失数额，主张误工费、精神损失费于法无据，应驳回原告诉讼请求。三、被告为原告修补房屋是基于人道主义考虑，2020年8月，被告与石家庄村村民委员会组织人员对原告等九户房屋漏雨情况进行查看，各户漏雨房屋已得到处理。综上，原告请求无事实和法律依据，无证据支持，应驳回原告诉讼请求。 原告未向本院提交证据。 被告为证明自己主张，向本院提交如下证据： 河北省发展和改革委员会（冀发改函[2012]616号）《关于东庞矿搬迁内丘县石家庄村开采村下煤炭资源方案意见的函》； 内丘县人民政府县长办公会议纪要[2013]25号。 以上两份证据证明以搬迁石家庄村的方式解决和开采村下压覆资源十分必要。石家庄村属于政策性搬迁，是由于社会公共利益的需要，在政府主导下进行的整体搬迁； 内丘县人民政府《关于对大孟村镇石家庄村进行搬迁的通告》，证明搬迁石家庄村属于政策性工作，关系到国家、集体和群众利益，原告作为石家庄村村民应积极配合该政府行为； 被告与内丘县人民政府签订的《内丘县石家庄村搬迁协议》； 转款凭证，证明被告于2017年10月与内丘县人民政府签订搬迁协议，协议约定石家庄村搬迁总体进度为2018年12月底前全部搬迁完毕，旧村址建筑物全部拆除，具备村下开采条件。由县政府按付款条件向拆迁户支付补偿款，被告已按协议约定拨付补偿款，此次石家庄村拆迁属于政府行为，并非民事审理范围，原告无权向被告主张任何权利； 六、石家庄村村民委员会和大孟村镇出具的证明，证明被告是出于对政府工作的支持以及站在人道主义的立场，才对未签搬迁协议的石家庄村村民房屋进行修复。 原告石随根对被告冀中能源提交的证据质证意见为：上述证据不能证明不是东庞矿把教堂和我家挖裂的。 证据的分析与认定：对被告提交的证据一至证据三，均系国家有关部门出具的正式文件，且加盖国家有关部门印章，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的证据四，系被告与内丘县人民政府签订的搬迁协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，加盖内丘县人民政府和被告印章，且有负责人签字，本院予以确认；对被告提交的证据五，系被告向内丘县搬迁领导小组支付补偿款的事实，结合证据一至四，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；证据六，该证据证实被告对原告房屋进行过修理，原告对此认可，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告冀中能源东庞矿为河北省主要炼焦煤生产矿井，由于内丘县大孟村镇石家庄村压煤导致工作面布置困难，采掘衔接紧张，被告向河北省发展和改革委员会上报《关于东庞矿搬迁内丘县石家庄村及开采村庄压占资源方案的请示》，2012年河北省发展和改革委员会回复被告冀发改函[2012]616号）《关于东庞矿搬迁内丘县石家庄村开采村下煤炭资源方案意见的函》，同意对石家庄村进行整体搬迁，并要求被告按照村庄搬迁有关规定，报请当地政府同意并组织实施。2013年11月27日，内丘县人民政府颁发了县长办公会议纪要[2013]25号文件，对内丘县大孟村镇石家庄村搬迁事宜进行了议定，成立了石家庄村搬迁工作领导小组，配合被告进行搬迁工作。2014年9月20日，内丘县人民政府张贴了关于对大孟村镇石家庄村进行搬迁的通告，通告决定制定搬迁方案，对石家庄村进行整体搬迁，并决定由县、矿双方共同组织对村房屋进行丈量登记，按程序实施搬迁工作。2017年10月份，内丘县人民政府和被告签订了《内丘县石家庄村搬迁协议》，协议对搬迁工作进度、补偿标准及费用、公共设施的补偿、付款方式等进行了约定，其中搬迁总体进度为2018年12月底前全部搬迁完毕，旧村址建筑物全部拆除，具备井下开采条件。之后被告于2017年、2018年、2019年将补偿款付至内丘县东庞矿区迁村工作领导小组办公室。后石家庄村大部分村民领取补偿款后搬出该村，原告作为石家庄村村民，其房产县、矿均进行了丈量登记，亦在搬迁范围之内，但原告因对搬迁补偿方案有异议，未签订搬迁补偿协议，亦未领取补偿款和进行搬迁，2019年7月10日，原告发现房屋出现裂缝，2020年7月份，大孟村镇石家庄村村民委员会与被告协商，对未签订搬迁协议的搬迁户房屋进行了修复，现原告称其房屋仍然存在裂缝，并认为房屋裂缝系被告行为造成，要求被告停止侵害、赔礼道歉，对原告的房屋维修，解除隐患，确保安全，并要求赔偿原告误工费及精神损失费、旱水井被损坏费用、律师咨询费、打车费等费用。 以上事实有起诉状、庭审笔录、被告方提交的证据等载卷为证。 本院经审查认为，本案不属于民事案件受理范围。原告的诉讼主张从形式上看属于民事案件受理范围，但是通过对本案的实体审理，以及对被告提交的证据分析，被告申请对内丘县大孟村镇石家庄村整体搬迁已经河北省发展和改革委员会同意，并经内丘县人民政府县长办公会议纪要议定，内丘县人民政府发布了通告，内丘县人民政府就搬迁事项亦和被告签订了搬迁协议，约定2018年12月底前全部搬迁完毕，说明搬迁工作是依法开展并有序进行的，且对石家庄村进行整体搬迁目的即为了防止被告采煤作业中对该村村民人身和财产造成损失，原告作为被搬迁人也会得到相应的安置补偿，该村多数村民已经搬迁，原告作为内丘县大孟村镇石家庄村村民理应知晓搬迁事项并应当对此予以配合，但原告在明知搬迁事项且明知其房屋可能会出现裂缝情况下，无正当理由拒绝接受安置补偿，继续居住房屋，置自己的人身和财产安全于不顾，明显欠妥。本案实质上属于对拆迁安置补偿不服，不属于民事案件受理范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告石随根的起诉。 案件受理费3427元，退还原告石随根。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王晓娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郝培塘 ——