wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13168号上诉人（原审原告）：倪**，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住山东省青岛市市**。被上诉人（原审被告）：北京弘安顺达建筑劳务有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：班会平，总经理。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。上诉人倪**因与被上诉人北京弘安顺达建筑劳务有限公司（以下简称弘安顺达公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人倪**，被上诉人弘安顺达公司的委托诉讼代理人单文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪**上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持倪**一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由弘安顺达公司承担。事实与理由：1.弘安顺达公司提交的证据“地下超市结算清单”仅为手写，没有相关转账记录相佐证，该证据明显系伪造。此外，根据2.工人工资发放由弘安顺达公司处员工班景芝负责，弘安顺达公司称2018年8月26日与王修军、倪**对项目统一结算并结清工人工资显然没有事实依据。至于倪**提交的“佛山天虹超市市内超市工程工人工资发放表”，倪**在已全部付清按手印是因为王家贵要求发放工人工资之前先签字按手印，然后手机转账付清后在已全部付清后面打钩，而该发放表上倪**并未打钩。2.因取证困难，倪**于原审庭审过程中并不能提交原件证据“岭君广场项目”。该证据表明，工人已对工资金额签字确认，并预留工人银行卡号；工资发放负责人班景芝已签字确认并加盖了弘安顺达公司公章；弘安顺达公司未支付倪**工资70660元。该证据现存放于被申请人处，倪**申请希望法院依职权向被申请人调取该份证据。3.张少伟、雷尚正银行账户交易明细显示，2018年8月24日班景芝已经将二人工资转入其在岭君广场项目中预留的银行账户，结合证据“岭君广场项目”，其两笔工资发放与倪**提交的证据“佛山天虹超市市内装饰工程工人工资发放表”中工资金额一致，可见工人工资发放表并非伪造。此外，倪**银行流水并未显示工资发放情况，弘安顺达公司应当支付倪**工资70660元。弘安顺达公司辩称，同意一审判决，不同意倪**的上诉请求及事实与理由。倪**向一审法院起诉请求：判令弘安顺达公司给付倪**2018年4月20日至2018年8月31日工资70660元。一审法院认定事实：2018年4月，弘安顺达公司将佛山市禅城区岭君广场天虹超市负一层室内装修工程分包给倪**和王修军，分包项目为人工和辅材。倪**就其主张提交了以下证据：1.《佛山天虹超市市内装饰工程工人工资发放表》，倪**称该工资表是弘安顺达公司负责人王家贵和班景芝共同制作，证明弘安顺达公司欠付工人的工资数额及发放情况。倪**在“本人签字确认”栏、“备注”栏“已全部付清”处分别签字、捺印。2.倪**与王家贵的微信聊天记录，内容为倪**于2018年9月向王家贵发送佛山天虹购物中心负一层超市工程量文件，以及倪**于2019年1月向王家贵讨要工资。3.倪**的银行流水，证明弘安顺达公司实际未支付其工资，班景芝仅在2018年9月9日支付3000元路费。4.佛山天虹购物中心市内装饰工程劳务分包价汇总表，证明工程一开始总价为117万，后来又发生增项152万，但其中有甲方不认可的项目，因此最终结算价是139万。5.倪**的工作证，上写明施工单位是建威装饰，班组瓦工，证明倪**在现场工地工作。6.申请证人王某出庭作证。经法庭询问，王某陈述弘安顺达公司法定代表人班会平是丁仍虎的家属，王家贵和丁仍虎是弘安顺达公司人员，王家贵是佛山项目工程的介绍人，王修军和倪**承包了佛山项目超市工程，具体负责超市装饰和水电工程以及找工人干活，后来工程做不下去了，所有人就比照工人领取工资报酬。在回答法庭“倪**是否给工人发过工资”问题时，证人回答“应该是有发过工资”。对此，倪**表示证人不知道不应该乱讲。对于以上证据，弘安顺达公司庭后提交书面质证意见表示均不予认可，认为工资发放表是复印件，且没有弘安顺达公司签字或盖章，倪**在全部付清处签字按手印，证据与倪**主张自相矛盾；不认可微信聊天记录、银行流水证据与本案的关联性和证明目的；对佛山天虹购物中心市内装饰工程劳务分包价汇总表的真实性、关联性均不认可，没有弘安顺达公司盖章和负责人签字；对证人证言，因无法听见证人陈述，无法质证。弘安顺达公司就其意见提交了地下超市结算清单，证明2018年8月26日其公司对超市项目进行最终结算计1107825元，已付清，有班景芝和王修军的签字确认。倪**对该证据不予认可，认为是该结算清单系伪造，上面没有倪**的签字，对证据的真实性及证明目的均不予认可。倪**在庭后补充提交加盖弘安顺达公司公章的《岭君广场项目》的工资表，倪**称这是他对工资表原件进行拍照所得。经质证，弘安顺达公司以非原件、无负责人签字为由对证据的真实性和证明目的均不予认可。一审法院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，其未能提供没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据审理查明的事实，倪**系从弘安顺达公司处分包了佛山超市项目的劳务工程，证人证言亦佐证倪**给工人发过工资，故其与弘安顺达公司之间不构成劳动关系。倪**提交的工资表证据与其提交的佛山天虹购物中心市内装饰工程劳务分包价汇总表、证人证言存在矛盾之处，一审法院难以采信。对于倪**以劳动争议为由要求弘安顺达公司支付工资的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回倪**的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据审理查明的事实，倪**系从弘安顺达公司处分包了佛山超市项目的劳务工程，证人证言亦佐证倪**给工人发过工资，故其与弘安顺达公司之间不构成劳动关系。倪**提交的工资表证据与其提交的佛山天虹购物中心市内装饰工程劳务分包价汇总表、证人证言存在矛盾之处，本院不予采信。对于倪**以劳动争议为由要求弘安顺达公司支付工资的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，倪**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由倪**负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 畅书 记 员 刘 鸽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执860号之三 申请执行人：黄东娣，女，汉族，1976年4月6出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：姚文宇，系广东科明律师事务所律师。 被执行人：何鹏，男，汉族，1974年8月14出生，住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人黄东娣与被执行人何鹏合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2280号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告何鹏在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄东娣支付欠款本金1487895元及利息(利息以1487895元为基数,从2018年8月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总额不得超过446368.5元，超过部分不予保护）。二、驳回原告黄东娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18780元（原告黄东娣已预交18780元），由原告黄东娣负担791元，由被告何鹏负担17989元。因被执行人何鹏未按生效判决履行义务，权利人黄东娣于2020年4月9日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费17459元。逾期,被执行人未履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、惠阳区不动产登记中心、被执行人所在村委会等发出对被执行人财产情况的查询通知，对实际冻结的被执行人何鹏在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行62×××73账户内的存款1097.06元、在财付通支付科技有限公司08XXX5d@wx.tenpay.com账户内的存款1829.54元进行了扣划；对被执行人何鹏在惠东县白花镇和民工艺制品厂内模具、设备一批（详见查封扣押财产清单）进行了查封，后被执行人何鹏与申请执行人黄东娣达成合意抵债，将上述查封的被执行人所有的模具403套、台机1台作价人民币4万元交申请执行人黄东娣抵偿债务。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下银行账户进行冻结并扣划;并对被执行人所有的财产作价交申请执行人抵偿相应债务，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行方亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何鹏负有继续向申请执行人黄东娣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月十二日 书记员  黄 俊
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3728号 李波、徐林芬： 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司与被执行人李波、徐林芬追偿权纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7768号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3728号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1799号申请执行人：王桂荣,女,汉族,1950年4月16日出生。申请执行人：姚文武,男,汉族,1944年4月8日出生。被执行人：王金荣,女,汉族,1986年6月16日出生。被执行人：樊世文,男,汉族,1984年6月1日出生。申请执行人王桂荣、姚文武与被执行人王金荣、樊世文借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初426号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人王金荣、樊世文暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初426号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月八日书记员  何纯刚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25018号原告郑某某，女，汉族，1986年10月29日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人陈秀茹，河南格东律师事务所实习律师。被告郑州某某有限公司，住所地郑州市金水区纬四路东段金水花园****楼**3、4层西门，统一社会信用代码91410100671667180Y。法定代表人王新东，职务总经理。原告郑某某诉被告郑州某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告向原告支付逾期办理房产证违约金60353.55元。二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某委托诉讼代理人魏雷明、陈秀茹（实习）到庭参加诉讼。被告郑州某某有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、2014年5月16日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，被告将自己开发的位于龙湖镇学府路南侧龙湖壹号1幢1单元18层1802号房屋以402357元的价格出售给原告，合同第八条约定：××应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。合同第十五条约定：××应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案，如因××的原因，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：如××按合同约定完毕该栋房屋产权登记备案，并接受××委托将办理业主产权登记资料如期报主管机关，或因××原因办证延期的，××不承担责任，合同还就其他事项进行了约定。二、2019年1月15日，新郑市自然资源和规划局就涉案房屋向原告颁发了豫（2019）新郑市不动产权第0002222号不动产权证书。庭审中，原告称涉案房屋实际交付时间为2015年7月1日。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。开发商协助购房者办理房屋权属证书系开发商的法定义务，《商品房买卖合同》虽然仅约定被告的备案义务，但备案之后被告仍有协助原告办理涉案房屋不动产权证的义务，原告购买的房屋于2015年7月1日交付，不动产权证书于2019年1月15日颁发，原告主张被告从交付房屋360日后即自2016年6月26日起支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，并无不当，违约金应以原告所付总房款402357元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月26日起计算至2019年1月15日，原告主张违约金60353.55元，未超出上述计算标准，本院予以支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州某某有限公司于本判决生效后十日内向原告郑某某支付违约金60353.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元，由被告郑州某某有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 萌二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵永莉
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初700号公诉机关禹州市人民检察院。被告人徐岩岩，男，生于1993年6月24日，汉族，高中文化，户籍所在地河南省驻马店市平舆县，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌危险驾驶，2020年4月21日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年11月27日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）1271控被告人徐岩岩犯危险驾驶罪一案，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员陈阳出庭支持公诉，被告人徐岩岩到庭参加诉讼，现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年4月16日22时许，被告人徐岩岩饮酒后驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车行驶至郭连乡大墙村路段时，被执勤交警查获，经鉴定，徐岩岩血液中乙醇含量为123.42mg/100ml。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有：1、被告人供述；2、书证；3、证人证言；4、鉴定意见；5、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人徐岩岩在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐岩岩到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，被告人徐岩岩认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。提请依法判处。被告人徐岩岩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。经审理查明：2020年4月16日22时许，被告人徐岩岩饮酒后驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车行驶至郭连乡大墙村路段时，被执勤交警查获，经鉴定，徐岩岩血液中乙醇含量为123.42mg/100ml。上述事实，被告人徐岩岩庭审中供认不讳，并有书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据相互印证。以上证据已经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人徐岩岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐岩岩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐岩岩认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。综合考虑被告人杨石伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐岩岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴秋鸽二〇二〇年十二月二十一日书记员  解枫来
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2341号申请执行人：济南鑫旺工贸有限公司,住济阳县济北开发区正安路西，仁和街北(山东天惠新能源有限公司)院内4号车间。被执行人：济南春雨富田食品有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区田家村东。本院在执行申请执行人济南鑫旺工贸有限公司与被执行人济南春雨富田食品有限公司买卖合同纠纷一案中，现因，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执2341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  石光玉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7414号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。被执行人：龚志朋，男，1986年11月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初9946号民事判决书，于2020年9月22日向本院申请执行。本院于2020年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人龚志朋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人龚志朋下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年12月18日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月9日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行1.01万元及利息，截止到2020年12月2日已执行到位0元，未执行1.01万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月二十一日书记员  任昕悦
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终441号 原公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯武奉（曾用名冯武凤），男，1981年6月6日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，大专文化，原凌云县住建局环卫站工作人员，户籍所在地广西凌云县，住广西凌云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月22日被百色市公安局刑事拘留，同年10月29日被百色市人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局执行逮捕。 辩护人李桂英，广西齐川律师事务所律师。 广西壮族自治区凌云县人民法院审理广西壮族自治区凌云县人民检察院指控原审被告人冯武奉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年十一月十一日作出（2020）桂1027刑初28号刑事判决。原审被告人冯武奉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，核对证据，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人冯武奉为获取高额回报，明知是“民族资产解冻”诈骗所得赃款，仍办理银行卡以及ＰＯＳ机帮助刷卡套现。2016年6月16日至6月29日期间，冯武奉通过名下中国邮政储蓄银行卡62×××44绑定的ＰＯＳ机帮助他人刷卡套现1127702.65元；2016年6月30日至7月6日通过名下中国农业银行卡62×××73绑定的ＰＯＳ机为卡号62×××85、62×××70等银行卡刷卡套现52.863万元。刷卡套现金额共计1656332.65元，冯武奉非法获利2%即33127元。后为逃避公安机关追查，冯武奉将绑定ＰＯＳ机的银行卡注销并与ＰＯＳ机一起丢弃。2019年9月21日，冯武奉在凌云县城被公安机关传唤到案。 原判认定上述事实的证据有：1.证人何某1、何某2、杨某的证言；2.户名为冯武奉、商户号85×××56并绑定银行卡号为62×××73的ＰＯＳ机刷卡记录及冯某名下ＰＯＳ机刷卡记录、户名为朱某卡号为62×××70的银行交易明细、户名为邓某卡号为62×××85的银行交易明细、户名为冯武奉卡号为62×××73、6228482831765326414及户名为杨某卡号为62×××18、62×××77的银行交易明细、户名为冯武奉卡号为62×××44和62×××98的银行交易明细；3.受案登记表、立案决定书，人员基本信息，到案经过，拘留证、拘留通知书，变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，批准延长侦查羁押期限决定书，（2018）桂1027刑初34号刑事判决书及情况说明；4.证明及解除劳动合同通知、照片；5.涉案人冯某的供述；6.被告人冯武奉的供述。 原判认为，被告人冯武奉明知是赃款仍通过POS机帮助刷卡套现，犯罪数额为1656332.65元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。冯武奉未能合理说明翻供的原因，依法应予惩处。冯武奉无减轻处罚情节且犯罪数额在10万元以上，属情节严重，其也无悔改之意，对其不适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护司法机关的职能活动，根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人冯武奉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、继续追缴冯武奉的违法所得33127元，予以没收，上缴国库。 冯武奉上诉称，1、一审法院认定上诉人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实不清、证据不足，判决错误。2、一审判决量刑过重。即使本案被认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，一审判决实属量刑过重。请求二审查明事实，对本案作出公正判决。 冯武奉的辩护人提出，上诉人不明知刷卡套现的钱款是赃款，不应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。一审认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审改判，作出公正判决。 经二审审理查明，上诉人冯武奉掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人冯武奉提出的上诉理由及辩护人的意见，经查，上诉人掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有冯武奉的供述，其有罪供述与本案查证的相关证据相互印证。冯武奉利用其名下银行卡绑定的POS机帮助他人刷卡套现，冯武奉刷卡套现后为逃避公安机关调查又将绑定POS机的银行卡注销并与POS机一起丢弃。冯武奉与找其刷卡的人无正常合法的商业交易，且无正当理由用自己的POS机以消费等方式帮刷卡套现达1656332.65元，并转移该款项。根据《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕15号）第一条的规定，足以认定冯武奉刷卡套现的钱款是他人犯罪所得及明知该款是赃款，且犯罪数额达1656332.65元，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。我国刑法第三百一十二条第一款规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到10万元以上的，应当认定为情节严重，上诉人冯武奉明知是赃款，仍通过POS机帮助刷卡套现，数额达1656332.65元，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人冯武奉无从轻、减轻处罚情节，一审法院在法定刑幅内判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元，不存在量刑过重的情形，上诉人及其辩护人请求二审改判的理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人冯武奉明知是赃款仍通过POS机帮助刷卡套现，犯罪数额为1656332.65元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 梁  聪 书 记 员 韦 秋 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23734号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：沈伟。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告沈伟准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二〇年十二月十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6207号之二申请执行人：昆山市玉山镇荣伟开关批发部，住所地江苏省昆山市玉山镇超华商贸城****楼**。经营者：姜荣委。委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。被执行人:陈爱友，男，1968年9月28日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。申请执行人昆山市玉山镇荣伟开关批发部与被执行人陈爱友买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14789号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币8000元及利息（以8000元为基数从立案之日即2019年7月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。本院于2020年7月2日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈爱友的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××**三菱牌车辆(车辆识别代号XXXX)一辆,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人陈爱友名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人陈爱友名下公积金，经查：无公积金开户信息。5.2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈爱友的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××**三菱牌车辆(车辆识别代号XXXX)一辆,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人陈爱友名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2020年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈爱友的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××**三菱牌车辆(车辆识别代号XXXX)一辆,无其他财产。9.2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈爱友的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,名下号牌号码为苏Ｅ×××**三菱牌车辆(车辆识别代号XXXX)一辆,无其他财产。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托江苏省盐城经济技术开发区人民法院查询被执行人陈爱友名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。11.本院依法对被执行人陈爱友名下号牌号码为苏Ｅ×××**三菱牌车辆(车辆识别代号XXXX)予以查封,查封日期为2020年11月11日,查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。12.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求(银行、财付通账户最早冻结日期为2020年7月7日,冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担)，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额为8000元及利息，实际执行到位0元，剩余8000元及利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十二月八日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1556号 原告：黎国祥，男，1978年10月27日出生，汉族，住江西省南城县， 原告：高志智，男，1988年9月15日出生，汉族，住南城县， 原告：杜伟，男，1982年12月13日出生，汉族，住南城县， 原告：罗应良，男，1989年1月9日出生，汉族，住南城县， 四原告共同委托诉讼代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师，一般代理。 被告：邱红英，女，1978年9月12日出生，汉族，住南城县， 原告黎国祥、高志智、杜伟、罗应良与被告邱红英合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎国祥、高志智、杜伟、罗应良及委托诉讼代理人柳兵到庭参加诉讼，被告邱红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱红英退还黎国祥人民币214000元，高志智人民币214000元，杜伟人民币214000元，罗应良人民币78000元；2、上述款项从2020年9月1日开始按1分计算利息至还清为止；3、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年被告邱红英的弟弟邱文胜与原告等7人（四人未起诉）口头约定合伙办驾校，每人出资314000元，也没写合同和协议；2017年3月21日黎国祥银行转账185000元、114000元、现金15000元合计人民币314000元。同日高志智从工商银行转账100000元、200000元、付现金14000元合计人民币314000元。同日杜伟从工商银行转账314000元，上述款项均打在原告罗应良账户上。上述款项打到被告账上后，原告催被告写合伙协议，但被告一直不同意写，后原告催被告退回打出的款。但被告在2019年7月28日共打回人民币300000元给三原告黎国祥、高志智、杜伟（各归还100000元），现被告各欠原告黎国祥、高志智、杜伟人民币214000元。故原告要求被告从2020年9月1日开始按月利息1分计算至还清款止。原告罗应良在2017年3月21日从银行转账4280000元给被告。2019年6月被告打回350000元给原告罗应良。现被告尚欠原告罗应良78000元。由于上述款项原告是他人借的，为了维护原告的合法权益，原告依法向南城县人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉请。 被告邱红英辩称：1、我与原告黎国祥、高志智、杜伟无任何关系，更不存在合伙关系，应驳回原告黎国祥、高志智、杜伟对我的起诉。我与我弟弟邱文胜无任何与原告黎国祥、高志智、杜伟合伙办驾校的约定，我未收到三原告的入伙资金，我与原告无任何金钱上的联系，故原告起诉要求我还钱的事实与理由不成立。2、我与原告罗应良之间系合伙关系，但双方就退伙事宜达成了口头协议，并且将罗应良大部分的入伙款已退还给罗应良，原告诉状中称“2017年罗应良转4280000元给被告，2019年6月被告已转3500000元给罗应良”，另2020年6月25日我转给罗应良35万元，2020年7月24日转罗应良10万元，即4280000-3500000-35万元-10万元，尚欠罗应良款为33万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。四原告围绕事实提交以下证据:证据一、四原告的身份证复印件、被告常住人口详细；证据二、原告高志智工商银行电子回单二份；证据三、原告黎国祥中国银行交易流水明细清单及中国工商银行南城支行网银交易情况一份；证据四、原告杜伟中国工商银行南城支行借记卡账户历史明细清单、杜伟妻子朱丽霞身份证复印件、杜伟、朱丽霞结婚证复印件；证据五、原告罗应良中国工商银行电子银行回单一份、罗应良工商银行借记卡账户历史明细清单；证据六、录音光盘一份及附录音摘要一份。因被告邱红英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。四原告提交的上述证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份左右被告邱红英打算收购抚州嘉庆驾校，被告邱红英询问邱文胜是否投资，邱文胜便找到四原告及其他人共同投资。双方协商好收购抚州嘉庆驾校的价格为15700000元，即按每投资157000元占嘉庆驾校的1%的股份，原告黎国祥、杜伟、高志智三人分别入股2%，每人投资314000元，罗应良入股4%，投资628000元。三原告分别通过不同方式将投资款314000元汇入罗应良在中国工商银行南城支行卡号为62×××31。原告罗应良分别在2020年3月13日、21日将邱文胜便找到四原告及其他人共同投资款6280000元汇入被告邱红英的银行账户。由于四原告未没有参与经营，也没有与被告邱红英签订合伙协议书，2017年年底，四原告与被告协商退货事宜，被告同意四原告退伙。之后，被告邱红英分别退付原告黎国祥、高志智、杜伟合伙投资款各100000元，共计300000元，退付原告罗应良合伙投资款550000元。现四原告向本院起诉，要求被告邱红英退还黎国祥214000元，高志智214000元，杜伟214000元，罗应良人民币78000元。 在庭审过程中，四原告撤回要求被告邱红英从2020年9月1日开始按月息1%计算利息至还清为止的诉讼请求。 本院认为：原告黎国祥、高志智、杜伟、罗应良与被告邱红英双方虽未签订书面的合伙协议，从双方的银行交易记录、双方录音谈话的内容及被告邱红英的答辩意见可以认定双方的合伙关系。双方当事人虽未签订书面的退伙协议，根据双方录音谈话的内容可以认定被告邱红英同意将四原告已合伙投资款全额退还给四原告，且被告在此之后的退款行为也足以认定邱红英同意四原告退伙。现原告黎国祥、杜伟、高志智每人投资314000元，原告罗应良投资628000元，故被告应退付原告黎国祥、杜伟、高志智每人314000元及原告罗应良628000元。现因被告已退付原告黎国祥、杜伟、高志智每人100000元及罗应良550000元，故被告尚应退还原告黎国祥、杜伟、高志智每人214000元及罗应良78000元。被告辩称与原告黎国祥、高志智、杜伟无任何关系，更不存在合伙关系及尚欠罗应良款为33万元的抗辩意见，本院不予采信。四原告撤回要求被告邱红英从2020年9月1日开始按1分计算利息至还清为止的诉讼请求，属其真实意思表示，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邱红英在本判决生效之日起十日内分别退还原告黎国祥、杜伟、高志智每人合伙投资款各214000元及罗应良的合伙投资款78000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告邱红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二〇年十二月二日 书记员  饶敏孜
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3463号原告：冉启月，女，1972年3月23日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师,特别授权。原告冉启月与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉启月与被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人董兴浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉启月向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付迟延办证违约金40828.86元(计算方式:439020×0.0002×465天);二、本案案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告立即支付迟延办证违约金46097.10元(计算方式:439020×0.0002×525天)。事实及理由：2016年12月16日原告以总价439020元在被告处购买位于巫溪县马镇坝北井大道逸美兴悦小区×号的商品房，并签订《商品房买卖合同》。合同约定被告在2017年9月30日前交房，并于交房后60日内向房屋所在地房屋登记机构提交办房地产权证的相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过180日则需按已付房款每日万分之二的标准支付违约金。2017年9月7日，原告向被告缴纳了购房契税，而被告2019年1月21日才取得竣工验收备案登记证，且至今未取得房屋登记机构出具的关于办理房地产权证的登记受理单。被告的行为已构成了违约，根据《合同法》的相关规定，被告应支付违约金，原告多次找被告协商未果，故依法提起诉讼。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，被告已经取得办理产权证的受理单，原告主张的金额过高，请求按照合同法第一百四十一条的规定调整违约金系数至日万分之0.5以内。经审理查明，2016年12月16日，原告冉启月（乙方）与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（甲方）就其预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×的房屋签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条关于办理产权登记的约定，内容为：“1、……；2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签定本合同15日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任”。补充协议第8条约定，在交房时，若乙方未将购房款和其他相关税、费结清的，交房时间向后顺延至乙方将购房款和其他相关税、费付清为止，乙方同意甲方不承担此段时间逾期交房的违约责任，同时，办理《房地产权证》的时间相应延后。第18条（3）特别约定，由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任。合同签订当日原告支付房款139020元，下剩300000元通过银行按揭贷款方式支付。房屋产权办理系原告委托被告办理。2016年12月12日，被告代收大修基金7317元、登记费160元。2017年9月7日，原告实际缴纳房屋契税460.04元。案涉房屋于2019年5月24日取得竣工验收备案登记证，于2020年12月1日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。依照合同第七条第（一）款第2项约定，被告的交房行为在2019年5月24日才符合同的约定。被告应在60日内向巫溪县土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现被告已逾期且超过180日，构成违约，应承担相应违约责任。即被告应从2019年7月24日起至2020年12月1日止（计497天）按日万分之二向原告支付逾期办证违约金。现被告要求降低违约金标准，原告也未举示因被告逾期办证给其造成了实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题（二）》第二十九第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同情况、当事人的过错程度以预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并作出裁决”，结合本地经济社会发展水平以及该小区的实际情况，根据公平以及诚实信用原则，酌情对违约金调减为按以已付房款为基数，按日万分之零点六的标准计算，即：439020元×0.00006×497元=13091.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题（二）》第二十九第一款的规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告冉启月逾期办理产权证的违约金13091.58元；二、驳回原告冉启月的其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.36元，由原告冉启月负担210.36元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾钰淋
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民特262号 申请人：杨玉芬，女，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系张孟丽母亲。 委托诉讼代理人：牛明仁，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被申请人：张孟丽，女，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 代理人：张如安，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系张孟丽父亲。 申请人杨玉芬申请认定张孟丽无民事行为能力一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨玉芬请求依法宣告被申请人张孟丽为限制民事行为能力人，庭审中将请求变更为依法宣告被申请人张孟丽为无民事行为能力人。事实和理由：杨玉芬与张孟丽系母女关系。张孟丽患癫痫病二十余年，随着年龄增长和疾病困扰，身体和精神状况不容乐观，张孟丽经常在医院住院治疗，医生意见：张孟丽反映淡漠，言语困难，四肢活动不利，认识障碍，需要家人长期看护。由于张孟丽存在认知障碍，无法表达意见，杨玉芬在为张孟丽办理相关事宜时，均被要求提供张孟丽无民事行为能力人和监护人的证明。 张孟丽没有发表意见。 张孟丽的代理人称：申请人所诉属实。 经审理查明：被申请人张孟丽，女，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县，与申请人杨玉芬系母女关系。由杨玉芬申请，本院委托，合肥市精神病医院司法鉴定所于2020年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：鉴定诊断张孟丽重度精神发育迟滞；法定能力评定为无民事行为能力。杨玉芬支付鉴定费2607元。 本院认为，经有关机构鉴定，被申请人张孟丽重度精神发育迟滞；法定能力评定为无民事行为能力，依法应宣告张孟丽为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百八十九条规定，判决如下： 张孟丽为无民事行为能力人。 审判员  余绍德 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2640号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人田兴林，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205004753号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205004753号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人田兴林的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1533号 异议人（利害关系人）：陕西安邦公路工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区双仁府小区10-501。 法定代表人：林贤坤，董事长。 委托诉讼代理人：眭锦，四川谦亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。 申请执行人：刘怀仁，男，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：四川才华九龙电力开发有限公司，住所地四川省冕宁县城厢镇解放路**。 法定代表人：廖英杰，总经理。 被执行人：四川龙丰水利水电开发有限公司，，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段********** 法定代表人：孙志全。 被执行人：孙志全，男，1959年12月17日出生，汉族，住四川省西昌市。 在本院执行申请执行人刘怀仁与被执行人四川才华九龙电力开发有限公司、四川龙丰水利水电开发有限公司、孙志全仲裁裁决一案过程中，异议人陕西安邦公路工程有限公司不服本院执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陕西安邦公路工程有限公司异议称，陕西安邦公路工程有限公司系被执行人四川才华九龙电力开发有限公司的债权人之一，法院裁定将四川才华九龙电力开发有限公司名下位于四川省凉山彝族自治州冕宁县观音岩（河东）水电站的开发权及地面构筑物（以下简称观音岩水电站）抵偿给本案申请执行人刘怀仁侵害了陕西安邦公路工程有限公司利益，且自然人不能成为水电站的权利人，故请求撤销本院（2017）川01执168号之三执行裁定。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第307号裁决书，立案受理申请执行人刘怀仁申请执行被执行人四川才华九龙电力开发有限公司、四川龙丰水利水电开发有限公司、孙志全仲裁裁决一案。执行案号：（2017）川01执168号。执行标的23913571元及利息。执行中，本院依法查封被执行人四川才华九龙电力开发有限公司名下观音岩水电站的开发权。后本院委托四川中砝资产评估有限责任公司对被执行人四川才华九龙电力开发有限公司名下观音岩水电站的开发权及地面建筑物的价值予以评估。该评估公司出具中法砝评报字【2017】第64号资产评估报告，水电站开发权评估价值为22338200元，地面构筑物评估价值4794800元，估价共计27133300元。本院以保留价21706400元、17365120元通过淘宝网进行了两次拍卖，因无人报名竞买流拍。后申请执行人向本院书面申请将被执行人四川才华九龙电力开发有限公司的被拍卖财产以第二次拍卖保留价17365120元交付其抵偿相应债务。本院作出（2017）川01执168号之三裁定：一、将被执行人四川才华九龙电力开发有限公司名下观音岩水电站的开发权及地面构筑物作价17365120元抵偿给申请执行人刘怀仁，以清偿相应债务。二、申请执行人刘怀仁可持本裁定到有关财产管理部门自行办理过户登记手续。三、解除本院对以上财产的查封。 另查明，陕西安邦公路工程有限公司等与四川才华九龙电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷议案，四川省高级人民法院作出（2018）川民再112号民事判决，判令四川才华九龙电力开发有限公司向陕西安邦公路工程有限公司支付履约保证金和工程价款7980000元及利息（从2015年2月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。后因四川才华九龙电力开发有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，陕西安邦公路工程有限公司向四川省冕宁县人民法院申请强制执行，该院立案予以执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。四川才华九龙电力开发有限公司作为本案被执行人，在其未按执行通知履行法律文书确定的义务时，执行法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其名下财产用于清偿其债务。在本案执行过程中，由本院对观音岩水电站首先查封，本院即具有处分权，本院拍卖、抵偿被执行人名下观音岩水电站符合法律规定。陕西安邦公路工程有限公司主张本案抵偿观音岩水电站侵犯其利益，但未提供充分证据证明其对观音岩水电站享有优先受偿的权利。陕西安邦公路工程有限公司主张观音岩水电站不能抵偿给个人于法无据，本院不予支持。 综上，陕西安邦公路工程有限公司的异议请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回陕西安邦公路工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  傅江云
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4152号之二 申请人：福建省兆耀建材贸易有限公司，住所地福建省连江县凤城镇马祖西路**万家城市广场******。 法定代表人：吴平，总经理。 委托诉讼代理人：陈沐清，福建君顺律师事务所律师。 被申请人：中城投集团第八工程局有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区集美大道**创业大厦第****div> 法定代表人：吴炳添，执行董事。 本院在审理原告福建省兆耀建材贸易有限公司与被告中城投集团第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，根据福建省兆耀建材贸易有限公司的申请作出(2020)闽0211民初4152号民事裁定，对中城投集团第八工程局有限公司价值2229419.16元的财产进行诉讼保全。现福建省兆耀建材贸易有限公司以现已申请撤回起诉为由，申请解除对中城投集团第八工程局有限公司的财产保全措施。 本院认为，申请人福建省兆耀建材贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对中城投集团第八工程局有限公司价值2229419.16元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3492号申请执行人：四川鼎功暖通工程有限公司，住所地成都市武侯区，统一社会信用代码91510100594669050N。法定代理人：周勇刚，公司总经理。被执行人：宜宾达康医院有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区，统一社会信用代码91511500MA62A56731。法定代表人：汪雪群，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初2456号民事调解书，于2020年11月2日立案执行四川鼎功暖通工程有限公司与宜宾达康医院有限责任公司承揽合同纠纷一案。申请强制执行内容：1.对被执行人于2020年9月30日前支付工程款34600元予以强制执行；2.承担本案执行费。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2020年11月2日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询。未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月16日启动传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制高消费措施,于2020年12月9日将被执行人纳入失信被执行人员名单。五、本院于2020年12月8日通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初2456号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月九日书记员罗紫荆
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2473号申请执行人：曹林兵，男，1989年4月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：蒋颖，江苏弥衡律师事务所律师。被执行人：梅圆，男，1990年6月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人曹林兵与被执行人梅圆承揽合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）苏1202民初3798号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：双方一致确认，被告梅圆欠付原告曹林兵定作报酬25000元及律师费5000元，合计30000元。上述款项被告于2020年9月至2021年1月，每月25日前给付原告6000元，若被告任何一期未能足额履行，则加付原告律师费3000元、违约金6000元合计9000元，原告可立即申请强制执行余下全部款项。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年11月5日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年11月5日、12月24日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、公积金、保险、不动产、车辆、股权、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年11月6日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年11月11日，本院至泰兴市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202民初3798号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶 灿
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5698号原告：盐城某建设有限公司。法定代表人：孟某某，董事长。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：江苏某集团有限公司。法定代表人：范某某，董事长。原告盐城某建设有限公司与被告江苏某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，并已于2020年11月12日通知原告催缴诉讼费，因原告盐城某建设有限公司在规定期限内未缴纳相关的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按盐城某建设有限公司撤回起诉处理。审判员  周健二〇二〇年十二月一日书记员  江悦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7992号之一 原告：周某1，男，1927年9月7日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李应红，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：周某2，女，1947年11月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李明，男，1946年11月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。系被告丈夫。 原告周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年12月25日提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某1撤诉。 案件受理费减半收取人民币6900元，由原告周某1负担。 审判员 许 标 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 苗海丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐桂乐，女，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区百色市人民政府。住所地：广西壮族自治区百色市右江区向阳路**。 法定代表人周异决，市长。 再审申请人唐桂乐因诉被申请人广西壮族自治区百色市人民政府（以下简称百色市政府）国有土地上房屋征收补偿决定及补偿协议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1436号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 唐桂乐以百色市政府作出的右政征补〔2016〕23号《房屋征收补偿决定书》（以下简称23号补偿决定）及其签订的《房屋征收补偿协议书》（以下简称被诉补偿协议）明显违法，侵害了被征收人的利益为由申请再审，请求撤销二审判决，依法提审本案或指令下级法院重审本案。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿,也可以选择房屋产权调换。本案中，百色市政府作出23号补偿决定后，房屋征收部门又与唐桂乐协商一致，签订被诉补偿协议，取代了23号补偿决定。被诉补偿协议系唐桂乐真实意思表示，协议主体和内容符合法律规定，不存在缺漏补偿项目，唐桂乐选择一次性货币补偿方式并已领取了全部补偿款。故23号补偿决定虽仅提供货币补偿方式，但已被后续的被诉补偿协议所替代，无必要再确认23号补偿决定违法。一审法院判决驳回唐桂乐的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，唐桂乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐桂乐的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5227号 原告：薛永胜，男，汉族，1964年10月1日出生，户籍所在地广西北海市海城区，现住广西北海市。 被告：中国银行股份有限公司北海分行，住所：广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健。 委托诉讼代理人：苏珊珊，中国银行股份有限公司北海分行工。 委托诉讼代理人：李瑛，中国银行股份有限公司北海分行员工。 原告薛永胜与被告中国银行股份有限公司北海分行名誉权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告薛永胜于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛永胜提出的撤诉申请是其真实意思表示，亦不违反国家法律法规的规定，不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛永胜撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告薛永胜负担。 审 判 员 吴伟燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈 嫒
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1387号罪犯陈贵中。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年3月30日作出(2012)泰海刑初字第141号刑事判决，认定被告人陈贵中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2012年5月11日被交付执行。2014年10月13日，本院以（2014）通中刑执字第1661号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变；2016年8月22日，本院以(2016)苏06刑更1683号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2018年6月27日，本院以（2018）苏06刑更743号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈贵中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈贵中减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯陈贵中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年5月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈贵中在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈贵中的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月14日止）,剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执4478号申请执行人王涛与被执行人新沂市阿湖镇双池村村民委员会债权转让合同纠纷一案,申请执行立案标的额为37600元，经本院执行，已执行到位全部案款，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2020）苏0381民初5928号民事调解书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1372号 移送执行单位：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：尚磊，男，1988年11月1日出生，满族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。现羁押于上板城监狱。 本院刑事审判庭移送执行被执行人尚磊犯诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）冀0825刑初364号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行单位要求执行判决书主文内容：“被告人尚磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万元；追缴被告人尚磊诈骗所得113205元，发还被害人。”2020年11月5日，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月10日，本院向被执行人尚磊送达了执行通知书、报告财产令; 二、2020年12月7日、2020年12月17日、2020年12月28日，本院进行了三次网络查控，未发现被执行人尚磊名下有银行存款、金融理财产品、股息红利、收益类保险、车辆； 三、2020年11月9日，本院委托锡林浩特市人民法院查询被执行人尚磊在其户籍所在地的房产登记情况和住房公积金账户余额情况，2020年11月16日锡林浩特市不动产登记中心回执反馈被执行人尚磊名下无房产登记信息；2020年11月17日，锡林浩特市住房公积金管理中心回执反馈被执行人无住房公积金缴存记录； 四、2020年11月10日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人尚磊名下有房产登记信息； 五，2020年11月17日，本院委托锡林浩特市人民法院到被执行人户籍所在地进行调查，锡林浩特市楚古兰街道办事处阿尔山军民委员会出具证明一份，证明被执行人尚磊不在户籍地居住，且名下无房产； 六、2020年12月28日，本院依法限制了被执行人尚磊的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽调查措施，未发现被执行人尚磊有可供执行的财产，且被执行人现羁押于上板城监狱，不具备履行刑事财产刑的客观条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825刑初364号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人尚磊负有继续履行刑事罚金的义务，在被执行人有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 满 审判员 静乃动 审判员 高舒博 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 付 凯
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1347号 罪犯欧书毅，男，汉族，生于1985年3月14日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2019年1月14日作出（2019）渝0155刑初11号刑事判决，以被告人欧书毅犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年12月19日起至2021年11月17日止。判决生效后于2019年2月12日送三合监狱服刑。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯欧书毅在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯欧书毅符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯欧书毅在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯欧书毅在服刑期间，确有悔改表现符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧书毅减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初6369号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城（B6-1）地块**楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：王海南，江苏银行股份有限公司徐州分行零售业务部负责人。委托诉讼代理人：张洋，江苏红杉树律师事务所律师。被告：常秋菊，女，1985年3月25日生，汉族，住徐州沛县。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告常秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告常秋菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110600.33元，并按照合同约定承担利息、罚息、及复利至实际给付之日(暂计算至2020年10月23日为31198.15元)；2、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告常秋菊向原告申请并办理了江苏银行个人贷款“卡易贷”业务并于当日以电子数据形式签署了(自主支用线上版)《江苏银行个人借款合同》(合同编号：ED060020170105154301062064)。合同约定：根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人发放人民币150000元的借款额度；借款额度期限自2017年1月5日至2020年1月5日；执行利率为人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内(含)的，该笔借款采用固定利率，合同项下借款执行固定利率;借款出现逾期，贷款人有权自逾期之日起按约定借款利率加收50%计收罚息;在额度期限内，依照借款人的申请，经贷款人同意，借款人通过自助渠道申请获得的贷款资金将发放至下列被告指定账户：户名常秋菊，账户号：62×××17。被告于2017年1月5日借款150000元，借据编号600601635190188JI，借款起止日是2017年1月5日至2018年1月5日，还款方式按月结息到期一次性还本法。原告当日向被告发放了贷款。被告未按照合同约定及时足额偿还到期本息，已构成违约。截止至2020年10月23日，被告累积欠付原告借款本金110600.33元、罚息31198.15元，合计141798.48元。被告常秋菊未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告常秋菊（借款人）通过江苏银行网上银行与原告江苏银行徐州分行（贷款人）签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》，合同约定：贷款人根据借款人申请，给予借款人最高额度不超过150000元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款；额度期限自2017年1月5日至2020年1月5日；执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下半年初调整；借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项的构成违约。2017年1月5日，原告依据被告申请向其发放贷款150000元。贷款期限12个月，执行年利率6.09%，按月结息，到期一次性还本法还款。截至2020年12月21日，被告尚欠原告借款本金110600.33元、罚息32853.69元。本院认为，原、被告签订的《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行相应的还本付息义务，构成违约，原告有权要求被告偿还其全部借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利。被告共应偿还原告借款本金110600.33元、罚息32853.69元（暂计算至2020年12月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常秋菊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金110600.33元、罚息32853.69元（暂计算至2020年12月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取为1568元，由被告常秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月二十九日书记员 马雪羽
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初740号            被告人      基本情况              被告人魏文芳，男，汉族，1968年5月13日出生，初中文化，农民，现住青岛市。2010年1月28日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。                  判决结果              被告人魏文芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。      （刑期自2020年12月7日起至2021年4月6日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   于  宁             二○二○年十二月十四日      法官助理   柳忠晓      书  记  员   仇玉蓉                  公诉机关      指控情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]573号起诉书指控：2020年8月23日14时30分许，被告人魏文芳无证饮酒后驾驶鲁B893C3号小型普通客车沿城阳区锦盛四路由北向南行驶至利达超市门口处时与姜向阳停放在路边的鲁UEX232号轻型箱式货车相撞，致两车损、无人伤。经对提取的被告人魏文芳的血样进行检验，在其血液中检出乙醇成分，含量为268.2mg/100ml。经现场勘查及调查，魏文芳承担事故的全部责任。      案发后，被告人魏文芳接公安机关电话通知后，主动到案。      公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人魏文芳的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。                  被告人      意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。                  本院      查明事实              经审理查明的事实与公诉机关指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏文芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2723民初684号   原告：马海棠，女，1984年8月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   委托诉讼代理人：才仁加甫，温泉县博格达尔镇法律服务所法律工作者。   被告：卡孜那依俄仁别克，男，1991年1月19日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   原告马海棠与被告卡孜那依俄仁别克民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海棠、委托诉讼代理人才仁加甫、被告卡孜那依俄仁别克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马海棠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卡孜那依俄仁别克向原告立即支付借款本金15,000元及利息8,640元（2017年3月1日至2020年12月1日，共计45个月，月利率按1.28%计算），共计23,640元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告卡孜那依俄仁别克立即支付剩余借款本金10,000元及利息1,500元，共计11,500元；事实与理由：2017年3月1日，被告卡孜那依俄仁别克因急需要资金为由向原告借款15,000元，约定于2018年10月15日之前一次性还清，并出具一份借条。到期后被告已偿还借款本金5,000元，原告多次找被告索要剩余借款10,000元，被告以种种理由拖欠至今未还。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告局部偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金及利息。   被告卡孜那依俄仁别克承认原告马海棠提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，对原告主张的剩余借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息1,500元，该借款利率未超出民间借贷利率相关法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告卡孜那依俄仁别克在本判决生效之日起7日内向原告马海棠偿还借款本金10,000元、利息1,500元，合计11,500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费195.50元，由原告马海棠负担100.39元，由被告卡孜那依俄仁别克负担95.11元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   孟克巴依尔   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   米合尔古丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7268号原告：刘某某，住莱州市。被告：山东某某公司，住所地莱州市。原告刘某某与被告山东某某公司劳动争议一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹亚楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蒋德友，男，1985年9月15日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒋德友信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告蒋德友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月8日信用卡透支本金30297.79元、利息648.27元、分期手续费2381.08元、违约金2337.51元，合计35664.65元，并从2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2381.08元变更为2027.59元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告蒋德友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2015年2月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金30297.79元、利息648.27元、分期手续费2027.59元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认表》载明被告的通讯地址为重庆市江北区观音桥未来国际**楼，联系电话为15736******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8日的透支本金30297.79元、利息648.27元、分期手续费2027.59元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋德友于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金30297.79元、利息648.27元、分期手续费2027.59元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.81元，由被告蒋德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执826号申请人：陆山，男，汉族，1985年6月21日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：陆灿荣，男，汉族，1950年4月29日生，住曲靖市麒麟区。关于陆山申请执行陆灿荣继承纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2019年12月18日作出的（2019）云03民终2245号民事判决书已发生法律效力。权利人陆山于2020年03月02日向本院申请执行，执行标的250000.00元，执行费3650.00元。本案在执行过程中，申请执行人陆山与被执行人陆灿荣双方私下达成履行协议，申请执行人陆山于2020年12月26日向本院提交撤回强制执行申请书。现申请人同意本院结案处理，符合法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执826号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯洪芳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初3052号  原告：王来信，男，1970年12月5日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告：马洪峰，男，1977年10月1日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告：李燕，女，1974年10月23日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。三原告共同委托诉讼代理人：黄露，新疆翰兴（博乐）律师事务所律师。被告：时清路，男，1974年4月1日出生，汉族，无辜职业，住博乐市。原告王来信、马洪峰、李燕与被告时清路劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告王来信、马洪峰、李燕于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王来信、马洪峰、李燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王来信、马洪峰、李燕撤诉。案件受理费减半收取25元，由王来信、马洪峰、李燕负担。 审判员 孟倩       二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邓杨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终4698号上诉人（原审被告）：王红，女，1981年1月5日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：徐珵珵，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欢童，天津相臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦长英，女，1972年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：韩金哲，天津助道律师事务所律师。上诉人王红因与被上诉人韦长英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初897号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人王红预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年十二月十六日法官助理任士强书记员李宝珠
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执2120号 申请执行人：蒋智萌，女，1988年03月20日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人：陈鹏，男，1985年07月08日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：宣城祥生弘景房地产开发有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇大木桥社区甘溪路**，统一社会信用代码91341822MA2NPMF2XW。 法定代表人：叶国伟，该公司执行董事兼总经理。 案由：房屋买卖合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初1144号民事判决书 立案标的：240201元 申请执行人蒋智萌、陈鹏与被执行人宣城祥生弘景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执2120号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2761号原告：刘杰，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘以康（系原告刘杰父亲），男，1957年8月28日出生，汉族，居民，户籍所在地涟水县，现住涟水县。委托诉讼代理人：沙金州，江苏盈科（淮安）律师事务所律师。被告：涟水县江南房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道139号。法定代表人：金海，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。原告刘杰与被告涟水县江南房地产开发有限公司（以下至判决主文简称江南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告于2020年8月11日申请追加淮安富城房地产开发有限公司（以下至判决主文简称富城公司）为本案被告。2020年8月28日，本院依法适用简易程序，第一次对本案公开开庭进行了审理，原告刘杰的委托诉讼代理人刘以康、沙金州到庭参加诉讼。被告江南公司、富城公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年12月16日，原告申请撤回对富城公司的起诉。当日，本院适用普通程序对本案第二次公开开庭进行了审理，原告刘杰的委托诉讼代理人刘以康、沙金州，被告江南公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告江南公司支付原告工程款660391.08元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年，被告江南公司将涟水县中央城项目工程28#、29#、回5#、回6#楼桩基工程承包给原告施工。施工结束后，经双方结算，被告应付原告工程款2957451.08元。因被告资金周转困难，原、被告协商一致，同意被告以其开发建设的相关房屋折抵欠付原告的工程款。2016年10月14日，被告将其开发的淮安幸福美地小区1号楼2106室房屋、2107室房屋折价冲抵其应付的660391.08元工程款，并办理了相关手续。但被告又将上述抵债的房屋出售给第三人，导致原告无法取得房屋。为此，原告多次向被告江南公司催要工程款，但未果，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。被告江南公司辩称，1.涉案打桩工程承包给原告父亲刘以康施工。施工结束后，经双方结算，以富城公司开发的淮安幸福美地小区1号楼2106室房屋、2107室房屋折抵660391.08元工程款，并办理了相关手续；2.因原、被告双方均同意以房抵债，并办理了手续，故原告起诉江南公司系主体不适格，原告同意对江南公司的债权由富城公司承担，富城公司系适格的被告，原告与江南公司的债权债务关系已经消灭。综上，请求驳回原告对江南公司的诉讼请求。本院经审理查明，2015年7月4日，原告刘杰的父亲刘以康代表江苏明远建设工程有限公司（以下简称明远公司）与被告江南公司签订1份《桩基工程施工协议》，约定江南公司将涟水县中央城小区28#、29#楼桩基工程发包给明远公司施工，承包形式为包工不包料，施工费20元/米，不打试桩，直接打工程桩，桩基工程款全部用商品房抵付，面积多退少补。明远公司安全责任自负。2015年10月13日，原告刘杰的父亲刘以康代表明远公司与被告江南公司签订1份《基坑支护工程施工合同》，约定江南公司将涟水县中央城小区28#、29#楼基坑支护工程发包给明远公司施工，承包方式为包工包料，双轴深搅桩按140元/立方，挂网喷浆按55元/平方，工程量按实结算。江南公司用中央城小区28#、29#楼商品房或用淮安幸福美地、翰林苑房源抵付工程款。合同签订后，江南公司为明远公司办理所选房屋手续。2016年2月28日，原告刘杰的父亲刘以康代表明远公司与被告江南公司签订1份《基坑支护工程施工合同》，约定江南公司将涟水县中央城小区回3#-回6#楼基坑支护工程发包给明远公司施工，包工包料，钻孔灌注桩按1250元/立方、双轴深搅桩按140元/立方，挂网喷浆按55元/平方，工程量按实结算。江南公司用中央城小区28#、29#楼商品房或用淮安幸福美地房源抵付工程款。2015年12月至2016年10月，原告作为明远公司的承包人与被告江南公司分四次结算工程量，涟水县中央城28#、29#楼、四期地下室静压桩、深搅桩、回4#-回6#深搅桩、灌注桩等工程量总产值为2957451.08元，并形成4份工程量结算汇总表，原告刘杰作为承包人、时任江南公司、富城公司共同法定代表人金海均在该4份表格上签字确认。2016年10月13日，金海代表被告江南公司向原告出具2张《幸福美地合同确认单》，被告江南公司用幸福美地小区1号楼2106室折抵应付原告326100元工程款、用2107室房屋折抵应付原告344550元工程款。2016年10月14日，被告江南公司向富城公司出具2张收据，载明富城公司向被告江南公司交款，江南公司收款事由为“刘杰结账”。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《桩基工程施工协议》、《基坑支护工程施工合同》、工程量结算汇总表、《幸福美地合同确认单》、收据、江南公司及富城公司企业信用信息公示报告等在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，第一，关于原告是否为适格原告问题，虽然系原告父亲刘以康代表明远公司与被告江南公司签订建设工程施工合同，但在工程结束后，被告自愿与原告结算工程量，并向原告出具折抵工程款的《幸福美地合同确认单》，证明被告江南公司确认欠到原告工程款，故刘杰为本案适格原告。第二，关于被告江南公司与原告之间的债权债务关系是否消灭问题，被告江南公司向原告出具《幸福美地合同确认单》、向富城公司出具收据，欲用富城公司所有的房屋抵付其应向原告支付的工程款，但富城公司并未与原告签订房屋买卖合同，并交付房屋，故被告江南公司对原告的债务未能免除，被告江南公司仍负有向原告给付660391.08元工程款的义务。第三，关于被告江南公司是否应当向原告支付工程款利息问题，被告江南公司于2016年10月13日向原告出具《幸福美地合同确认单》，确认欠付原告工程款660391.08元，其应当予以支付，但其未能支付，则应当自逾期之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县江南房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告刘杰工程款660391.08元及利息（计算方式：以660391.08元为本金，自2016年10月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费10404元、保全费4020元，合计14424元，由被告涟水县江南房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××64）。审 判 长  王 丽人民陪审员  彭国玉人民陪审员  宋士美二〇二〇年十二月十八日书记员钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执9829号 申请执行人：周茂泉，男，汉族，1982年07月06日出生，住重庆市渝**。 被执行人：秦健洪，男，汉族，1985年07月05日出生，住重庆市渝**。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0112民初5721号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，执行标的为710800元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款710800元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的710800元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执9829号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 浩
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1712号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所：洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码：9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，公司员工。 被告：杨勤，女，1970年4月10日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告杨勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 惠
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初2200号原告:徐某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：:殷某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路**苏宁广场塔楼****。负责人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文灿，系该公司员工。原告徐某某诉被告殷某某、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人陈家明、被告保险公司委托诉讼代理人张文灿到庭参加诉讼。被告殷某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿财产损失3050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日12时40分，被告殷某某驾驶苏Ｌ×××**小型轿车沿黄龙公路由南往北行驶至事发路口时，与在路口由东往西徐某某驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车发生碰撞事故，致双方车辆损坏，无人员受伤。该事故经交警部门认定被告殷某某负全部责任，原告无责任苏Ｌ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告殷某某在事故后瞒着原告到被告保险公司将原告应享有的赔偿款领去，原告多次索要未果，为维护合法权益诉至贵院，请予支持。被告殷某某未答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，但被告殷某某与我公司并无合同关系。基于合同关系，我公司已于2018年将赔偿款支付给被保险人嵇琴。我公司已尽赔偿义务。本院经审理认定如下事实：2018年8月4日12时40分，殷某某驾驶苏Ｌ×××**小型轿车沿黄龙公路由南往北行驶至事发路口时，与在路口由东往西徐某某驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车发生碰撞事故，致双方车辆损坏，无人员受伤。该事故经交警部门认定被告殷某某负事故全部责任，原告无责任。苏Ｌ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。苏Ｌ×××**小型轿车系徐某某所有，该车辆损失经被告保险公司定损为6050元，经实际维修亦产生该笔费用。被告保险公司另定损确定苏Ｌ×××**小型轿车车损为20300元。2018年8月31日，被告保险公司支付苏Ｌ×××**小型轿车被保险人嵇琴26350元。原告陈述事故发生后，殷某某给付其款项3000元。以上事实，有原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、维修发票、赔款通知书及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的车损经被告保险公司定损且实际维修产生费用6050元，本院予以认定。被告保险公司辩称，已将原告车辆损失6050元给付苏Ｌ×××**小型轿车被保险人嵇琴，故不再赔付，但保险公司未能举证证明在嵇琴已赔偿原告损失的情况下给付嵇琴6050元，不能视为被告保险公司已履行其赔偿义务，故，现原告主张被告保险公司赔偿其损失3050元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐某某交通事故车损3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。本判决为终审判决。审判员 白 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘生益
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1318号 申请执行人:海丰县美达化工涂料有限公司,住所地海丰县城东镇金园工业区。 被执行人：王秋祥，曾用名王梓旭，男，汉族，1966年8月27日出生,住海丰县, 关于申请执行人海丰县美达化工涂料有限公司与被执行人王秋祥责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1521刑初260号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人王秋祥应退赔违法所得591424元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人（正在服刑）没有报告财产及履行。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1318号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄政森
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4488号原告：赵立军，男，1976年3月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：国家能源集团平庄煤业有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段。法定代表人：徐晓惠，董事长。委托诉讼代理人：郑春梅，女。委托诉讼代理人：吴伟，男。本院在审理原告赵立军与被告国家能源集团平庄煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵立军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵立军负担。审判长 刘晓红人民陪审员 李亚珍人民陪审员 王锐敏 二○二○年十二月二十四日书记员 罗翔馨
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初2852号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司文员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：苏文成，男，1989年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博州。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告苏文成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。                      审判员 普丽志 二〇二〇年十二月二十三日                书记员 刘斌