河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5560号上诉人（原审原告）：河南省颂德家居有限公司，住所地：河南省信阳市羊山新区国际家居小镇纬北五路西段。统一社会信用代码914115000954175299。法定代表人：祁胜学，总经理。委托诉讼代理人:李旺东，广东盈达律师事务所律师。被上诉人：信阳市东方建筑有限公司，住所地：信阳市平桥区龙江西路（平桥区人防办**）。统一社会信用代码：91411503780509982K。法定代表人：张贤军，董事长。委托诉讼代理人:陈诗强,河南冠南律师事务所律师。上诉人河南省颂德家居有限公司（以下简称：颂德公司）因与被上诉人信阳市东方建筑有限公司（以下简称：东方公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颂德公司的委托诉讼代理人李旺东，被上诉人东方公司的委托诉讼代理人陈诗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颂德公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，判决2018年8月29日颂德公司、东方公司及信阳工程建设监理有限公司三方签订的《内部验收报告》无效（不产生竣工验收效力），判令东方公司立即按双方合同约定完成各项工程至竣工验收并提交6套竣工资料及竣工验收报告给颂德公司；2、撤销一审判决第二项，判决东方公司赔偿逾期与未尽竣工验收义务导致的颂德公司损失人民币60万元及自2018年8月26日起至履行完结之日止按每日1000元计付的违约金；3、由东方公司承担一审与二审的全部案件受理费。事实和理由：一、案涉工程《内部验收报告》,并不产生竣工验收的效力。（一）东方公司未因生效判决免除掉其竣工验收义务。东方公司起诉索取施工款,河南省信阳市平桥区人民法院(2019)豫1503民初6723号民事判决、信阳市中级人民法院(2020)豫15民终355号民事判决已经生效，在尚未再审改判之前,关于支付工程款的关键问题视为现已解决,即,颂德公司应支付相应的工程款及违约金给东方公司。但请注意,该生效判决仅就工程款支付作出判决，并没有对施工方东方公司免除竣工验收义务作出任何认定和处理。（二）案涉合同《工程承包协议书》已经约定了施工方东方公司的竣工验收义务,没有被后续的文件及判决所解除。《工程承包协议书》补充协议第一至第三条系乙方颂德公司的付款约定，而第四条则是甲方东方公司的义务:甲方同意最迟在2018年8月25日前完成双方合同中约定的全部工程量并交乙方验收，第五条更是进一步明确“本协议主要处理后续工程完工和解除账户及财产的冻结、查封”,明确了“工程款结算、违约责任、赔偿损失等事宜由甲、乙双方按《工程承包协议书》及双方的联系单、函、通知等进行处理”，第六条约定了“如一方未按本补充协议履行，应当向另一方支付违约金60万元”。工程款支付协议第一至第四条是颂德公司的付款约定,第五条是诉讼撤诉和相应违约金的约定，双方在第六条再次强调“本协议仅调整双方支付工程款的时间约定，不涉及工程验收结算。其余相关事宜由甲、乙双方按原《工程承包协议书》及双方的联系单、函、通知等进行处理”。显然,这两份协议都是双务合同,颂德公司主要承担付款义务,且无论颂德公司有无履行付款义务都不免除东方公司应当在指定日期前完成约定全部工程量并交颂德公司验收的义务!（三）《内部验收报告》只是解决工程款付款条件成就的问题，并不能替代竣工验收，更起不到竣工验收效力。（四）基于案涉工程的公共利益性质,也不免除施工方的竣工验收责任。案涉工程系当地政府羊山新区管委会的带有公共利益属性的工程项目,有羊山新区管委会与颂德公司的合作协议、省住建厅文件、图纸、羊山新区发改委国土局规划局环保局的文件为证，并且由羊山新区住房保障领导小组向颂德公司支付专项财政补助资金494万元,身为投标、施工与请款当事人的东方公司对此是知道的。（五）基于东方公司系拥有建筑资质并多年经营的专业建筑公司,对于案涉工程应当按照住房城乡建设部GB50300-2013《建筑工程施工质量验收统一标准》开展验收,对建筑工程质量验收的基本规定、划分、程序和组织、合格标准，都很清楚。一审判决错误地免除了东方公司相关国家规定建筑工程施工质量验收的责任。一审法院认为双方已对施工的工程项目进行了验收并形成了《内部验收报告》且经东方公司及监理单位盖章认可，该报告同时认定了“2018年8月15日下午16:00该工程内部初验时发现的质量问题,施工单位现已整改完毕”，因此可以认定东方公司为颂德公司施工的工程项目已经颂德公司验收认可,东方公司的施工已经完成,并且认为颂德公司未在法定除斥期间行使撤销权,因此不支持确认《内部验收报告》无效的诉请。一审判决该处认定的错误之处在于,将作为付款依据的《内部验收报告》等同于免除了东方公司的竣工验收义务。这样判，在本案既是错误的,也会冲击信阳市的建筑工程质量管理秩序。由于验收涉及到住建、质检站等有关单位，竣工验收资料必须确保有6套、并且要有施工方盖章和有关负责人的签名，否则必然无法通过验收。《内部验收报告》内的“现建设及监理单位要求资料装订完整后上报一套资料”，是指施工方必须将资料装订完整后“上报”一套资料，并没有改变《工程承包协议书》第八条竣工验收条款第1款“乙方按照国家工程验收有关规定向甲方提供完整的6套竣工资料及竣工验收报告”的约定。实际上直到本案一审庭审结束，东方公司也都连一套都没交!一审法院对这种明显地甚至连有争议的《内部验收报告》最起码的提供一套竣工资料都没有履行的违约行为，没有给予任何违约责任，属于十分明显的偏袒、错误。二、东方公司派驻人员管控案涉工地,阻挠颂德公司派施工队入场完善施工,一审庭审中已经对该组证据进行了举证质证,一审法院却在判决中绝口不提，拒绝进行司法认证,既属明显的程序错误，也造成事实认定错误、实体处理错误。在一审庭审中,颂德公司提交了录音、录像、证人证言的一组证据,证实东方公司在案涉工地已经没有建筑材料和相关资产需要看管的情况下为了达到管控工程催收工程款的目的,派驻公民身份号码41302319521224571X的杨某(身份证杨某)管控工地阻拦我方委派的施工队进入工地完善施工,对于该工程的最终竣工验收构成了阻碍,案涉工程未能完成竣工验收的责任在东方公司。然而，一审法院并没有对该组关键证据进行实质性审查,在一审判决书里面只字未提,严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《民事诉讼程序若干规定》有关举证、质证与认证的程序规定。三、颂德公司诉请的东方公司应支付60万元违约金,有《工程承包协议书》补充协议第六条的直接约定依据(如一方未按本补充协议履行,应当向另一方支付违约金60万元)。关于每日1000元违约金,则有《工程承包协议书》第四条第2项规定施工方逾期不整改安全隐患,每日承担1000元违约金的直接约定依据。一审不予支持是错误的。一审法院认为颂德公司请求“判令东方公司立即按双方合同约定完成各项工程至竣工验收、判决东方公司赔偿逾期以及未尽竣工验收义务导致的颂德公司损失人民币60万元及自2018年8月26日起至履行完结之日止按每日1000元计付的违约金(至起诉之日暂计73万元,两项暂计133万元)缺乏依据，不予支持。有违本案合同及补充协议的约定。信阳市东方建筑有限公司辩称：一、案涉工程的验收报告系答辩人与被答辩人根据双方签订的《工程承包协议书》的约定，由建设方、施工方、监理单位共同作出的，没有违反相关法律规定，不存在法律规定的无效情形。答辩人根据双方签订的《工程承包协议书》完成了双方约定的合同内容后，按照该协议书合同具体约定条款第八条“竣工验收1、工程具备竣工验收条件，乙方按照国家工程验收有关规定向甲方提供完整的6套竣工资料及竣工验收报告。2、甲方收到竣工验收报告后30天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出整改意见。乙方按照甲方提供的整改意见进行整改，并承担相应费用。”的规定，提请被答辩人组织有关单位验收，2018年8月15日被答辩人组织相关单位及人员对答辩人已完成的施工内容进行验收，被答辩人对1-4#楼均提出部分质量问题。答辩人根据被答辩人提出的相关质量问题进行了整改再次要求被答辩人进行验收，2018年8月29日形成由建设方、施工方、监理单位共同签字盖章的验收报告。案涉工程至此完成竣工验收。按照协议书合同具体约定条款第九条“1、工程竣工验收合格后30天内，向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照合同约定的结算方式进行结算，甲方在6个月内完成竣工结算的审核工作。”的规定，答辩人于2018年9月21日向被答辩人报送竣工资料及结算书，2019年6月30日被答辩人完成竣工结算的审核工作。该条款同样能够证明答辩人完成竣工验收，如没有竣工验收，被答辩人不可能审核答辩人提交的竣工结算资料。二、被答辩人认为案涉工程的竣工验收没有按照国家相关规定验收因而无效，其没有提供任何证据证明案涉工程的验收没有按照国家的相关规定进行。答辩人与被答辩人签订的《工程承包协议书》关于质量与检验及竣工验收、竣工结算均对涉案工程的工程质量及检验作出相关约定，而且《工程承包协议书》附表二《河南省颂德家居有限公司项目房屋建筑工程交房标准》对质量验收作出了更为详尽的标准，作为建设方及监理单位在验收中必须按照合同的约定及国家的相关规定进行验收，否则会承担相应法律责任。因此，被答辩人认为案涉及工程没有按照国家相关规定进行验收，纯属主观臆断，没有任何证据证明。三、被答辩人认为答辩人聘请的一个看场人员即能管控案涉工地是十分可笑的，而且使用欺骗手段取虚假证据更显心虚。被答辩人没有任何其他证据表明其有任何施工行为，更没有证据表明答辩人有阻挠其进行施工的行为。答辩人施工完成，经竣工结算，答辩人有部分施工设备在工地，故看场人员暂没有撤离。由于被答辩人的原因，案涉工程还有部分施工内容没有完成，因此，案涉工程没有任何使用或者利用价值，答辩人管控这样的工程只有增加开支，没有任何利益。故被答辩人认为答辩人管控案涉工程不成立。被答辩人为达到不支付工程款的目的，没有证据滥用诉权，不惜采用欺骗手段以许诺给看场人员购买保险为幌子骗取身份证，又让没有上过一天学的人在事先打印好“证明”上签字。经核实，证明的内容证人根本不知道，且与事实严重背离。该证据形式、取证方法违法，证明内容无效。被答辩人认为答辩人阻挠其施工纯属无稽之谈，其一、被答辩人自答辩人退场后，根本没有能力和资金组织施工，导致其应当施工的内容至今没有完成。其二、被答辩人没有任何证据证明其曾经有进行施工的行为。其三、答辩人要求被答辩人支付拖欠的工程款已经进入诉讼程序，此时答辩人没有阻挠其施工的理由。四、被答辩人要求答辩人支付60万元违约金及承担每日违约金没有法律和合同依据。被答辩人要求答辩人支付60万元违约金的依据系双方签订的《工程承包协议书补充协议》，该协议由于被答辩人违约，答辩人曾诉至法院，后经协商答辩人撤诉形成后来的《工程款支付协议》，该协议同样以被答辩人违约导致答辩人再次诉讼，现法院的判决书已经生效。虽然被答辩人违约在先，但是答辩人仍然按照补充协议的要求完成了相应的施工内容，根本没有违约行为。被答辩人要求答辩人支付60万元的违约金没有依据。答辩人与被答辩人根据协议书的约定已经完成竣工验收，答辩人不存在逾期，且完成竣工验收义务，被答辩人要求答辩人承担逾期每日违约金的违约责任同样不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。河南省颂德家居有限公司向一审法院起诉请求：1、确认2018年8月29日原被告及信阳工程建设监理有限公司三方签订的《内部验收报告》无效，判令被告立即按双方合同约定完成各项工程至竣工验收并提交6套竣工资料及竣工验收报告给原告；2、判决被告赔偿逾期以及未尽竣工验收义务导致的原告损失人民币60万元及自2018年8月26日起至履行完结之日止按每日1000元计付的违约金（至起诉之日暂计73万元，两项暂计133万元）。一审法院认定事实：2015年10月26日原告与被告就原告《信阳国际家居产业小镇颂德家居公共住房租赁项目》经协商一致，订立《工程承包协议书》，协议就工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、组成合同的文件、有关词语含义、承诺、合同具体约定条款等进行了约定，约定合同开工工期：2015年10月26日，竣工日期：2016年11月26日。合同价款工程合同暂定约人民币12700000元。在合同履行中，由于履行合同过程中出现问题导致被告向平桥区人民法院起诉并申请了财产保全。双方于2018年5月24日达成《工程承包协议书》补充协议“一、在签订本协议后，甲方（本案被告）及时向信阳市平桥区人民法院撤诉、申请解除对乙方所有银行账户及财产的冻结、查封。乙方（本案原告）在接到甲方解除查封的通知后两个工作日内向甲方支付工程款人民币100万元及2万元的配合解除乙方查封财产的费用。二、乙方在2018年7月10日内再支付甲方工程款人民币50万元。三、乙方在2018年8月20日内再支付甲方工程款人民币150万元。四、甲方同意最迟在2018年8月25日前完成双方合同中约定的全部工程量并交乙方验收。五、本协议主要处理后续工程完工和解除账户及财产的冻结、查封，工程款结算、违约责任、赔偿损失等事宜由甲、乙双方按《工程承包协议书》及双方的联系单、函、通知等进行处理。六、如一方未按补充协议履行，应当向另一方支付违约金60万元。”。2018年12月10日双方又达成《工程款支付协议》“一、在签订协议后的三日内，乙方（本案原告）向甲方（本案被告）支付工程款人民币50万元。二、乙方在2018年12月31日内完成支付甲方工程款人民币100万元。三、乙方在2019年1月31日内完成支付甲方工程款人民币120万元。四、乙方需在2019年7月30日前向甲方支付工程款达到1350万元或决算后总工程款（现暂定总工程款1600万元，最终以实际结算为准）的85％。五、甲方在收到上述第一笔款项后，三日内向平桥区人民法院撤回（2018）豫1503民初6441号民事诉讼。乙方按本协议约定的时间支付工程款，甲方放弃追究乙方《补充协议》约定延迟付款的违约责任60万元及未按约定付款应当支付的利息。如乙方未能够按照上述约定支付相应工程款，则应当向甲方支付总工程造价的10％的违约金。六、本协议仅调整双方支付工程款的时间约定，不涉及工程验收结算。其余相关事宜由甲、乙双方按原《工程承包协议书》及双方的联系单、函、通知等进行处理。”。2018年8月15日原告、被告组织相关人员对涉案工程进行内部验收初验，形成内部验收初验报告，该报告就1#-4#验收时存在质量问题逐条进行列举并进行总结。2018年8月29日，原告、被告及信阳工程建设监理有限公司进行内部验收，形成内部验收报告“针对2018年8月15日下午16：00该工程内部初验时发现的质量问题，施工单位现已整改完毕，具体部位及事项参见2018年8月15日初验记录，工程资料与工程同步进行（实际完成工程量）。现建设及监理单位要求资料装订完整后上报一套资料。”，原告、被告及信阳工程建设监理有限公司均在报告上签章。2018年9月21日原告驻工地代表祁元财及监理单位代表王峰向被告出具《收条》“今收到信阳市东方建筑有限公司提供：1#、2#楼予决算一套，3#、4#楼予决算一套，补充窗子、百叶窗楼予算书一套。1#-4#工程资料各一套。（各一套，共计12册）。（注现有资料）”。被告因原告拖欠工程款未付向法院提起诉讼要求原告支付拖欠的工程款并承担违约责任，信阳市平桥区人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫1503民初6723号民事判决书，判决本案原告支付本案被告相应工程款并支付违约金，本案原告不服提起上诉，信阳市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）豫15民终355号民事判决书，判决“河南省颂德家居有限公司、陈建京于判决生效后十日内支付原告信阳市东方建筑有限公司的工程款5715942.09元；支付违约金2963184.04元。”，该判决书现已发生法律效力，该案件现已经进入执行程序。本案原告以本案被告未完成工程及胁迫工程竣工验收等为由向法院提起诉讼。一审法院认为，《工程承包协议书》是否履行完毕，根据原、被告签订的《建设工程施工合同》和《中华人民共和国合同法》相关规定，对于施工方而言应当以是否完成合同约定的施工内容和是否完成竣工验收为标准。一个建设工程的竣工验收是对整个工程的综合评价，本案原、被告已对被告施工的工程项目进行了验收并形成了《内部验收报告》且经原、被告及监理单位盖章认可，该报告同时认定了“2018年8月15日下午16：00该工程内部初验时发现的质量问题，施工单位现已整改完毕”。因此可以认定被告为原告施工的工程项目已经原告验收认可，被告的施工已经完成。原告认为被告行使诉讼保全及诉讼程序要求原告支付工程款的行为系被告胁迫原告进行验收的理由不能成立，原告没有提交其他受胁迫的证据材料予以证实，也未在法定除斥期间行使其撤销权。故原告要求“确认2018年8月29日原、被告及信阳工程建设监理有限公司三方签订的《内部验收报告》无效”的诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求“提交6套竣工资料及竣工验收报告给原告”的诉讼请求，被告辩称《内部验收报告》要求提供1套竣工资料改变了《工程承包协议书》提供6套竣工资料的约定，但同意继续提交资料，该院予以允许，因被告已提交了1套竣工资料，尚需继续提供5套，因此原告的此项请求该院确定为被告提交给原告5套竣工资料。原告请求“判令被告立即按双方合同约定完成各项工程至竣工验收、判决被告赔偿逾期以及未尽竣工验收义务导致的原告损失人民币60万元及自2018年8月26日起至履行完结之日止按每日1000元计付的违约金（至起诉之日暂计73万元，两项暂计133万元）。”缺乏依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告信阳市东方建筑有限公司于判决生效后十日内向原告河南省颂德家居有限公司提交5套竣工资料。二、驳回原告河南省颂德家居有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人颂德公司提交了三组证据：1、信阳工程建设监理有限公司于2020年10月13日出具的证明一份，该证明的内容为：河南颂德家居有限公司在信阳市羊山新区国际家居小镇纬北五路西段的1#-4#公共租赁住房项目，自2018年8月底因种种原因工程停工，未报请政府部门组织正式验收。依据施工合同内容，甲、乙、监理三方对已完成工程项目、量进行确认、统计上报；室内暗电线、照明灯具、门由甲方另组织实施；设计图纸不含室外工程。停工后，三方对已完成楼房土建、内粉、外墙装饰、水电、屋面防水、窗等进行了内部验收，自验结论合格；拟证明涉案工程没有正式竣工验收，内部验收只是为了工程款结算。2、上诉人颂德公司向信阳市平桥区人民法院作出的“民事诉讼重要情况报告与投诉”一份；拟证明一审庭审结束后，东方公司派人到颂德公司找到向杨某调查取证的黄伟雄与王进远威胁，并且向家居上镇派出所报假案，以此干扰作证、妨碍诉讼正常进行，从而证实东方公司存在阻碍竣工验收、妨碍诉讼和胁迫发包公司的行为。3、信阳市平桥区法院执行局于2020年12月3日作出的案外人对案涉工程执行异议的听证笔录一份；拟证明案涉建筑是公租房，产权是羊山新区政府与颂德公司共有的保障性住房，应当严格按照国家规定验收后才能投入使用。东方公司质证称，证据一形成于一审诉讼期间，并非新证据。同时此证据也证明了东方公司已完成双方《工程承包协议书》中约定的施工，没有完成的部分约定由颂德公司另行处置，与我方无关。且东方公司完成的工程也已经过三方验收，东方公司也已按照颂德公司的整改意见对该工程进行了整改，并经三方验收合格；证据二、证据三与本案争议焦点没有任何联系，工程是不是公租房与本案无关联性。被上诉人东方公司申请证人杨某出庭作证，拟证明颂德公司使用欺骗手段提供虚假证据，杨某只是东方公司派驻在案涉工地上看场的工作人员，负责看管场地、机器设备等，值守期间并没有颂德公司的施工队进场施工，更谈不上阻挠施工的行为。颂德公司质证称，杨某当庭不如实陈述，我们提供的录音和照片可当庭确认，一审开庭前他还在工地，称已看管5年，还要继续看管3年，证实东方公司在管控场地，阻挠施工。根据当事人的举证质证情况，本院认定如下：上诉人颂德公司提交的证据一，虽形成于一审诉讼期间，但该证明加盖有信阳工程建设监理有限公司的公章，能够证明案件事实，本院予以采信；证据二系颂德公司一审庭审后对东方公司妨碍诉讼向一审法院的投诉材料，不属于认定案件事实的证据。证据三系执行程序中的事实，亦不属于认定案件事实的证据。对证据二、证据三，本院不予采信。东方公司申请的证人杨某的当庭陈述，其确实是案涉工地看守人，但仅是对工地上的机器设备等进行看管，看守期间从未有过颂德公司的施工队前来施工，谈不上阻挠施工的问题。因颂德公司当庭表示目前没有证据证明颂德公司施工队进场施工，并遭到东方公司阻挠施工的证据。故对杨某当庭陈述，本院予以采信。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于上诉人颂德公司、被上诉人东方公司及信阳工程建设监理有限公司三方签订的《内部验收报告》是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上诉人颂德公司、被上诉人东方公司及信阳工程建设监理有限公司于2018年8月29日签订的《内部验收报告》上，三方均签字认可并加盖公章。上诉人请求确认该《内部验收报告》无效，但并未提交三方签订的《内部验收报告》有符合上述合同无效法定情形的证据。故一审不予支持颂德公司要求确认三方签订的《内部验收报告》无效的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。二、关于涉案《内部验收报告》是否产生验收的效力问题。根据上诉人颂德公司二审中向本院提交的信阳工程建设监理有限公司于2020年10月13日出具的《证明》所载明的内容可知，涉案《内部验收报告》系三方依据施工合同内容，对被上诉人东方公司已完成工程项目、量进行内部验收所形成的，且自验结论为合格。虽然1#-4#公共租赁住房项目因各种原因停工，未报请政府部门正式验收，但该《证明》载明，室内暗电线、照明灯具、门由甲方（颂德公司）另组织实施。由此可知，整个1#-4#公共租赁住房项目未正式竣工验收，并非因被上诉人东方公司的原因，东方公司依据施工合同承包的工程项目已进行了验收，且签订了三方签字认可的《内部验收报告》。上诉人颂德公司不能以整个1#-4#公共租赁住房项目未完成竣工验收，来否认被上诉人东方公司施工的工程项目已进行验收的效力，亦不能以此认定被上诉人东方公司未履行竣工验收的合同义务。被上诉人东方公司虽已按《内部验收报告》的要求向上诉人及监理单位提交了1套竣工资料，但上诉人请求被上诉人按双方签订的《工程承包协议书》的约定，提供6套竣资料，符合双方合同约定，一审予以支持，并无不当。三、关于被上诉人东方公司是否派驻人员管控案涉工地，阻挠上诉人颂德公司所派的施工队入场完善施工问题。经本院审理查明，被上诉人东方公司虽派杨某负责看守案涉工地及相关机器设备，但在其值守期间并没有上诉人颂德公司所派的施工队来进场施工。上诉人颂德公司也没有向法院提交因被上诉人东方公司阻挠其后续施工，向相关机关反映材料或者接处警登记资料等证据。故对上诉人颂德公司的该上诉主张，本院不予采信。四、关于上诉人颂德公司诉请被上诉人东方公司因未履行竣工验收义务承担60万违约金及自2018年8月26日起至履行完结之日止按每日1000元计付的违约金的问题。上诉人颂德公司诉请被上诉人东方公司支付60万元违约金的合同依据是双方签订的《工程承包协议书》补充协议第六条“如一方未按本补充协议履行，应当向另一方支付违约金60万元”，根据本案查明的事实，上诉人颂德公司并未履行该补充协议的支付工程款义务，而被上诉人东方公司作为案涉工程的承包方，已经按照合同的约定完成了其承包的工程项目，并经过内部验收初验及对工程内部初验时发现的质量问题整改，于2018年8月29日双方当事人和监理单位签订了《内部验收报告》，验收结果为合格。故上诉人颂德公司请求被上诉人东方公司支付违约金60万元没有事实和法律依据。上诉人颂德公司诉请被上诉人东方公司自2018年8月26日起至履行完结之日止按每日1000元计付的违约金的合同依据是双方签订的《工程承包协议书》第四条第2项规定的施工方逾期不整改安全隐患，每日承担1000元违约金。本案中上诉人颂德公司并未向法院提交作为施工方的东方公司不整改安全隐患的相关证据。故上诉人的该诉请亦没有事实和法律依据。故一审未支持上诉人颂德公司要求被上诉人东方公司支付违约金的诉讼请求，并无不当。本院予以支持。综上所述，颂德公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16770元，由上诉人河南省颂德家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  张 杰审判员  姚 涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理魏静书记员黄莹莹