山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7419号 原告：陈刚，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律工作者。 被告：张波，男，1999年3月18日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：东海县三泰混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市东海县桃林镇桃北村徐许北路、加油站南100米处，组织机构代码MA1R7N1F3。 法定代表人：李新平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李浩东，男，1994年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省东海县，该公司职工。 原告陈刚与被告张波、被告东海县三泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人匡波，被告东海县三泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人李浩东到庭参加诉讼，被告张波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：判决被告张波、被告东海县三泰混凝土有限公司给付石子款51000元并承担本案费用。事实和理由：2020年8月3日，被告张波在微信石子销售群中认识原告陈刚，并主动联系原告给被告东海县三泰混凝土有限公司送石子。自2020年8月4日至2020年8月6日，原告陈刚共给被告东海县三泰混凝土有限公司送了53000元的石子。2020年8月7日，原告陈刚向被告张波要石子钱，被告张波说需拿着被告东海县三泰混凝土有限公司的石子过磅单结算，随后原告陈刚将过磅单给了被告张波。后经原告陈刚多次催要，被告张波始终说被告东海县三泰混凝土有限公司还没结算。2020年8月20日，被告张波为让原告陈刚放心，给原告出具了一张借原告48000元的借条，并承诺随后转账5000元，2020年9月份，被告张波通过支付宝转给原告2000元，剩余51000元至今未付。原告特提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告张波未辩称。 被告东海县三泰混凝土有限公司辩称，被告没有收到原告陈刚送来的石子，收到了案外人李军伟送的石子，款项当天就结清了，被告代理人见过被告张波，不认识原告陈刚。 原告陈刚、被告东海县三泰混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈刚提交：1.原告身份证复印件，证明原告主体身份；2.被告张波给原告出具的借条，是被告张波为了让原告放心，给被告东海县三泰混凝土有限公司结算货款后再付给原告；3.被告东海县三泰混凝土有限公司给原告出具的24张收料单照片，该单据在庭前被被告张波要走，用与被告东海县三泰混凝土有限公司结算货款。证实原告与被告东海县三泰混凝土有限公司存在买卖石子合同关系。经质证，被告东海县三泰混凝土有限公司对证据1无异议，对证据2真实性无异议，认为被告张波不是被告东海县三泰混凝土有限公司的工作人员，被告张波给原告出具的借条与公司没有任何关系，原告提到的24张收料单，公司也有，车号是一样的，但是石子料是李军伟送的，李军伟从别人手中买的石子卖给公司，从中赚差价，李军伟不是公司工作人员。被告东海县三泰混凝土有限公司提交：1.案外人李军伟和被告代理人的微信聊天记录截图6张，证明石子料是李军伟送到公司的，且货款已全部结清，公司与李军伟通过微信结算，李军伟用微信发来收货单，公司转款，最后一次送货是2020年8月6日，最后一次结清是8月7日，原告陈刚从未来过公司说料是他送的，一直是李军伟与公司联系送料及结账；2.2020年11月26日被告代理人与原告通话录音一份，证明原告陈刚给被告张波送料，被告张波给李军伟送料。经质证，原告主张不认识案外人李军伟，与李军伟从未有过交往，聊天记录涉及的原告送料单据，应由被告东海县三泰混凝土有限公司与原告结算，对录音真实性无异议，该录音不能证明被告的主张，原告不知道被告张波与李军伟之间的事情，录音内容与涉案买卖关系无关，即使被告张波给李军伟送料，也可能给别的单位送料，被告东海县三泰混凝土有限公司给原告出具的送料单表明原告给公司送货，与他人无关。原告庭审陈述：原告不清楚被告张波是不是东海县三泰混凝土有限公司的工作人员，原告与公司之间买卖石子是被告张波从中联系的，买卖合同主体应是原告陈刚与被告东海县三泰混凝土有限公司，公司一直没给石子款，因为张波与被告东海县三泰混凝土有限公司距离较近，方便结算，原告催被告张波去跟公司结算，被告张波说公司没有结算，原告把收料单交给被告张波，被告张波给原告打了借条，借条属于担保性质，所以原告一直没有找公司落实情况，原告要求被告东海县三泰混凝土有限公司承担付款义务，被告张波承担连带责任。庭后经电话联系，被告张波称其不认识东海县三泰混凝土有限公司的人员，被告张波联系原告陈刚送的石子送给李军伟了，李军伟相当于上家，他给公司结算，被告张波把原告陈刚的送料单交给李军伟了，李军伟没给清钱，当时欠原告陈刚53000元，被告张波给原告陈刚打了借现金48000元的借条，想再转给原告5000元，李军伟只转来2000元，被告张波通过支付宝把2000元转给原告陈刚，现下欠原告陈刚51000元属实。被告张波经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证、举证的诉讼权利。经审查，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1.从合同成立条件、结算方式、实际履行情况来分析，原告提交的证据3缺乏其他证据佐证，不能证明原告陈刚与被告东海县三泰混凝土有限公司构成买卖石子关系；2.在原告陈刚与被告东海县三泰混凝土有限公司买卖石子关系不能成立的情形下，原告提交的借条不能证明被告张波就被告东海县三泰混凝土有限公司的债务向原告陈刚提供担保；3.被告东海县三泰混凝土有限公司提交的证据与被告张波陈述相印证，结合本案其他证据，可以认定原告陈刚、被告张波、案外人李军伟、被告东海县三泰混凝土有限公司构成连环交易的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月4日至8月6日，原告陈刚给被告张波送石子，将石子送至被告东海县三泰混凝土有限公司，被告东海县三泰混凝土有限公司开具收料单，石子款共计53000元，后原告向被告张波催要石子款，并把材料单交给被告张波，由被告张波去结算石子款，2020年8月20日，被告张波作为借款人签名捺印给原告陈刚出具一张格式借条，借条载明：“借条本人张波（借款人）身份证号码371322199903××××于2020年8月20日向陈刚（出借人）借现金人民币48000元，大写肆万捌仟元。借款人承诺于2020年8月30日向出借人偿还全部借款。如逾期不还，出借人因主张权利产生的诉讼费、律师费、交通费等包含但不限于以上费用均由借款人承担。借款人张波2020年8月20日”。被告张波承诺转账5000元给原告，后被告张波通过支付宝转给原告2000元。原告陈刚于2020年11月4日诉来本院，要求被告张波、东海县三泰混凝土有限公司给付石子款51000元并承担本案费用。被告张波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原告陈刚没有证据证明就买卖石子与被告东海县三泰混凝土有限公司存在要约和承诺，原告陈刚与被告东海县三泰混凝土有限公司没有形成买卖合同关系，被告东海县三泰混凝土有限公司不是买卖合同相对方，不承担给付石子款的合同义务。原告陈刚按被告张波的要求将石子送到指定地点，原告要求被告 张波给付石子款，被告张波以出具借条和部分转账的方式与原告陈刚结算石子款，原告陈刚与被告张波形成买卖石子合同关系，被告张波下欠原告陈刚石子款51000元，本案证据足以认定。 综上所述，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告陈刚诉求被告张波给付石子款51000元，与法有据，本院予以支持；原告陈刚诉求被告东海县三泰混凝土有限公司给付石子款51000元，无事实和法律依据，本院不予支持；被告张波不到庭参加诉讼，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张波于判决生效后十日内给付原告陈刚石子款51000元； 二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由被告张波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月四日 书记员  侯存存