广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22821号上诉人（原审原告）：苑楹贸易（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场****。统一社会信用代码：91440300051549909T。法定代表人：庄霞萍。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳苑楹美发有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**华润中心**中区万象城**N215/**商铺信用代码：914403000627459567。法定代表人：庄霞萍。原审第三人：杨倩倩，女，回族，1988年1月30日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：田雪莲，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，上海市海华永泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人苑楹贸易（深圳）有限公司（以下简称上诉人或苑楹贸易公司）因与被上诉人深圳苑楹美发有限公司（以下简称被上诉人或苑楹美发公司）、原审第三人杨倩倩公司解散纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苑楹贸易公司上诉请求：1.撤销原审判决，判令被上诉人解散；2.判令本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对被上诉人继续存续使股东利益受到重大损失的事实认定明显错误，依法应予纠正。被上诉人唯一的经营业务是租赁罗湖区桂园街道宝安南路1881号华润中心一期中区万象城二层N215/N218号商铺从事美发。商铺最后一份租赁合同期限至2018年3月31日止。2017年8月，被上诉人在收到业主方终止商铺租赁的要求后曾多次与业主方沟通，均被拒绝续租。被上诉人已没有经营场所，无法继续经营美发业务。被上诉人目前没有办公场所，没有经营场所，也没有聘请工作人员，已经不符合公司、企业设立、存续的基本条件。法律不能强人所难，不应当强迫一家不符合设立、存续条件的企业继续存续，且企业的存续将会产生诸多的费用，在没有任何营业收入情况下，将会严重影响和损害股东的权利。二、原审判决关于被上诉人经营管理的事实认定明显错误，依法应予纠正。首先，根据公司章程规定，公司每年12月份召开一次股东会，但被上诉人每次通知第三人参加股东会议，第三人均拒绝沟通从不出席，导致被上诉人自2013年经营至今，在长达近5年的时间里，从未能成功召开过股东会议。其次，在被上诉人确认无法续租经营场所后，公司股东召开股东会，第三人当时表示同意解除公司，终止股东合作关系，被上诉人为此才开始办理清算和解散手续。然而在被上诉人办理公司清算手续过程中，作为持有被上诉人50%股权的第三人突然反悔，向人民法院起诉要求撤销注销会议决议，致使公司在重大表决时无法达到章程所规定的比例，使股东之间陷入僵局。因此，原审判决对被上诉人经营管理是否发生严重困难的事实认定错误，依法应予纠正。三、上诉人已穷尽救济途径仍不能解决问题，符合公司法规定解散公司的条件。第三人因被上诉人的解散事宜向法院提起了诉讼，在长达一年多的诉讼过程中，双方仍然未能就公司存续及解散事宜达成合意，法院也判决驳回第三人要求确认被上诉人《注销会议决议》无效的诉讼请求，即是说被上诉人作出的《注销会议决议》是有效的，被上诉人公司应当予以注销。另外，上诉人与第三人作为被上诉人的两名股东，双方已失去对对方的信任，双方也没有合作的可能，是无法打破僵局继续经营的，现在已经无法通过内部救济途径达成和解，而只能通过外部途径诉讼解决。为此，因股东之间相互不信任，双方也无法打破僵局，公司已经无法存续，也不符合存续条件，已经符合公司法规定的解散公司的条件。苑楹美发公司未提交答辩意见。原审第三人杨倩倩陈述称：一审查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人在上诉状中所陈述的都不是事实，应当以一审查明的事实为准。苑楹贸易公司向一审法院起诉请求：判令解散苑楹美发公司。一审法院认定事实：一、苑楹美发公司的工商登记备案的信息情况。1.苑楹美发公司成立于2013年3月1日，企业类型为有限责任公司，营业期限自2013年3月1日起至2023年3月1日。2013年7月15日被告公司召开《股东决定》，决定内容是同意将苑楹贸易公司50%的股权以人民币500元转让给第三人杨倩倩，转让后股权结构是，苑楹贸易公司出资额5万元（出资比例为50%)，杨倩倩出资额5万元（出资比例为50%)。当天苑楹贸易公司将《深圳苑楹美发有限公司章程》以及股东变更后的出资情况一并向工商部门提交备案。2.2017年8月4日因苑楹美发公司发出《深圳苑楹美发有限公司注销会决议》，内容是根据《公司法》及本公司章程规定的议事方式和表决程序，作出以下组，清算组成员注销决定：同意公司解散并进入清算；同意成立清算组，清算组成员为：庄霞萍、戴文辉、杨倩倩，庄霞萍为清算组组长。2017年8月8日苑楹美发公司向工商部门提交《企业变更（备案）登记申请书》，清算组（人）备案负责人庄霞萍，成员戴文辉、杨倩倩。二、苑楹美发公司的公司章程第十八条规定，股东会对公司合并、分立、变更公司组织形式、解散和清算等事项作出决议；公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。三、苑楹美发公司的经营状况。各方当事人庭审中承认，苑楹美发公司租赁华润（深圳）有限公司位于深圳市罗湖区及外摆位用于经营美发店，因到期业主不续租，现苑楹美发公司已停止经营。苑楹美发公司认为业主终止商铺租赁合同，致使其无法继续经营，要求解散公司。第三人杨倩倩认为苑楹美发公司经营美发店一直为盈利状态，华润（深圳）有限公司不续签合同，不是导致公司解散的理由，苑楹美发公司要求解散公司理由不充分，第三人明确表示不同意解散苑楹美发公司。四、2018年6月1日第三人起诉苑楹美发公司，要求确认苑楹美发公司于2017年8月4日作出的《深圳苑楹美发有限公司注销会决议》无效，并要求终止苑楹美发公司的清算手续。一审法院2018年7月25日作出（2018）粤0303民初13528号《民事判决书》，认为第三人的起诉理由属于程序违反法律规定，因此驳回第三人的诉讼请求。该民事判决书于2018年11月17日已生效。一审法院认为，公司法规定解散公司必须满足三个条件：一是公司经营管理发生严重困难；二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失；三是通过其他途径不能解决。本案中苑楹美发公司虽然未能与华润（深圳）有限公司续签房屋租赁合同，但据第三人称，苑楹美发公司在经营美发期间，一直处于盈利状态，苑楹贸易公司未能向一审法院举证证明苑楹美发公司经营管理发生严重困难。股东利益受到重大损失体现为股东权处于长期无法行使的状态，而致股东投资公司的目的不能实现。在本案中，苑楹贸易公司未能提交苑楹美发公司继续存续会使股东利益受到重大损失的证据。因此苑楹贸易公司依法享有的股东权利并不存在行使障碍，其股东利益并未受到重大损失。第三个条件而言，通过其他途径不能解决系指穷尽公司的内部救济途径（即股东之间和解及股东行使查账权、分红权、转股权或者退股权等）及外部救济途径（如人民调解、行政救济及仲裁救济等）而不能解决公司管理存在严重困难的公司僵局。本案中，苑楹贸易公司提起本案解散公司诉讼之前，并没有提起任何诉讼，苑楹贸易公司没有证据证明穷尽救济途径不能解决纠纷。综上，苑楹贸易公司没有证据证明苑楹美发公司符合上述三个公司解散条件，且作为苑楹美发公司股东的第三人，明确表示不同意解散公司，因此苑楹贸易公司要求解散苑楹美发公司，没有事实根据和法律依据，理由不充分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回苑楹贸易公司的诉讼请求。一审受理费人民币100元，由苑楹贸易公司负担。本院审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，二审期间，苑楹美发公司登记状态为“吊销，未注销”。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条之规定，依法被吊销营业执照是公司法定解散原因之一。本案中，苑楹美发公司已被吊销营业执照，属于法定解散情形。苑楹贸易公司诉请法院判令解散苑楹美发公司已不具有事实基础，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，上诉人苑楹贸易（深圳）有限公司已预交，由上诉人苑楹贸易（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十二月十七日书记员 周忱晨（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。