文书内容重庆市忠县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0233行初63号原告杨天秀，女，生于1957年10月12日，汉族，重庆市忠县人。委托代理人曾奎，生于1951年12月26日。代理权限为特别授权。被告忠县医疗保障局，住所地重庆市忠县忠州镇乐天路**附**，统一社会信用代码11500233MB16875297。负责人陈晓敏，该局局长。委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。原告杨天秀诉被告忠县医疗保障局撤销行政行为一案，于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2020年9月24日向被告忠县医疗保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，2020年10月26日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天秀及其委托代理人曾奎，被告忠县医疗保障局的负责人陈晓敏及其委托代理人杨义禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天秀诉称，其自愿按照忠府办发[2009]90号文件以个人身份参加城镇职工医疗保险，并与被告签订《城镇职工医疗保险协议书》。根据忠府办发[2009]90号、渝人社发[2013]43号文件规定，医疗保险最低缴费年限为25年（含视同缴费年限），按规定实际缴费必须满10年，参保人员2000年12月31日前的连续工龄或工作年限视同医疗保险缴费年限。现原告已实际缴纳医疗保险费满10年，且有15年医疗保险视同缴费年限，符合国家规定，参保时经原忠县医疗保险局审核确定，并加盖有效印鉴。原告向被告申请办理医疗保险退休时，被告却按忠府办发[2011]144号文件具体缴费年限及视同缴费年限计算，以按重庆市级统筹规定，原告的工作性质属于无劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业合同制工人或固定工、也无连续工龄或工作年限的认定文件等为由不支持其办理医疗保险退休的请求。综上，被告作出的回复行为错误，请求人民法院予以撤销。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据、依据：1、原告申请办理医疗保险退休申请书；2、被告关于办理医保退休回复；3、视同缴费年限认定资料；4、原告解除劳动合同；5、原告养老保险退休证；6、原告养老保险退休待遇计算表；7、原告退休审批表；8、原告参加养老保险个人信息表；9、原告以个人身份参加医保审批表；10、忠府办发[2009]90号文件；11、渝府发[2009]29号文件；12、忠府办发[2011]144号；13、渝人社发[2013]43号；14、渝劳社办发[2006]206号；15、原告参加医保缴费存折。被告忠县医疗保障局辩称，一、原告此次的起诉为重复诉讼，法院应裁定驳回起诉。二、忠县医疗保障局作出的具体行政行为适用法规及相关的规范性文件正确。三、原告主张连续计算工龄的证据不足，依法不能得到支持。四、原告的起诉期限已超过法定起诉期限。五、被告要求原告提交养老保险相关资料是了解原告的工作状态，并不必然享有对工龄的认定。被告忠县医疗保障局向本院提交了以下证据、依据：1、办理医疗保险退休申请；2、身份证、养老保险待遇计算表、退休审批表、参保审批表、三方协议书、忠府办发[2009]90号、缴费存折；3、忠州镇集体企业无力缴纳保险费的认定报告；4、申请书；5、视同缴费年限认定表；6、身份证、社保卡；7、退休证；8、养老保险待遇表、退休审批表、申报审批表；9、忠府办发[2011]144号；10、渝劳社办发[2006]206号；11、渝人社发[2013]43号；12、渝府发[2009]29号；13、忠府办发[2009]90号；14、工龄政策文件及回答；15、关于杨天秀书面申请的回复。经庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：一、原告对被告忠县医疗保障局证据中视同缴费年限认定表的真实性不予认可，对其他证据均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。二、被告忠县医疗保障局对原告的举证真实性无异议，认为原告所填个人身份参加医保登记审批表的连续工龄仅为参保手续，医保局并未进行审查认定。渝府发[2009]47号文件出台后原告才于2013年1月14日申请认定。因此，被告医疗保障局作出了没有连续工龄及视同工龄的认定，当时原告并无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。经审理查明，原告杨天秀，出生于1957年10月12日。自1984年至2003年，原告陆续在X县X造纸厂、X县纸箱厂以及XX天丽纸业有限公司等企业上班，身份均系临时工。2003年4月，原告与XX天丽纸业有限公司解除劳动关系。2006年8月，原告以个人身份参加重庆市基本养老保险，保险费全部由原告个人缴纳。2007年11月，原告办理退休。2010年9月，原告以个人身份参加忠县城镇职工医疗保险，已实际缴纳医疗保险费满10年。2020年7月15日，原告向被告书面申请办理医疗保险退休，被告于同年7月31日作出书面回复，认为原告从1985年至2000年12月期间不属于医疗保险视同缴费年限，故对原告要求办理医疗保险退休的请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。故忠县医疗保障局具有对忠县范围内的基本医疗保险工作进行管理的法定职责，是本案的适格被告。本案争议焦点为原告杨天秀1985年至2000年12月31日期间在X县X造纸厂、X县纸箱厂以及XX天丽纸业有限公司等企业工作的时间能否认定为医疗保险视同缴费年限。对此，本院认为，2009年3月1日施行的渝府发[2009]29号《重庆市人民政府关于印发重庆市以个人身份参加城镇职工医疗保险市级统筹暂行办法的通知》第六条第（一）项规定：“医疗保险最低缴费年限为男满30年、女满25年，其中本人按规定实际缴费年限必须满10年。参保人员2003年12月31日前的连续工龄或工作年限视同医疗保险缴费年限。”第十五条规定：“本办法自2009年3月1日施行。市级统筹区外的其他统筹地区，可参照本办法执行，也可结合本统筹区实际，制定相应办法”。2009年7月1日施行的忠府办发[2009]90号《忠县人民政府办公室关于印发忠县以个人身份参加城镇职工医疗保险暂行办法的通知》第六条规定：“医疗保险最低缴费年限为25年（含视同缴费年限），其中本人按规定实际缴费年限必须满10年。参保人员2000年12月31日前的连续工龄或工作年限视同医疗保险缴费年限”。对于前述规定中的“连续工龄”和“工作年限”的理解，其中连续工龄一般是指职工在全民所有制、集体所有制企业或国家机关、事业单位连续从事符合工龄计算规定的工作时间；工作年限则是指国家机关和事业单位的工作人员在机关、事业单位连续工作的时间，相当于企业职工的连续工龄，其计算办法和连续工龄的含义、作用完全相同。渝劳社办发[2000]206号《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄和养老保险有关问题的通知》第一条规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄”。因此，根据该规定可见，企业招用的临时工，只有在被劳动部门或其他有权机关批准招收为劳动合同制工人或固定工后，其之前的工作时间才能合并计算为连续工龄。具体到本案中，原告自1985年至2000年12月31日陆续在X县X造纸厂、X县纸箱厂以及XX天丽纸业有限公司等企业工作，身份均系临时工，并没有被劳动部门或其他有权机关批准招收为合同制工人或固定工，故该期间不能计算为连续工龄，也不能计算为工作年限，也就不能作为视同医疗保险缴费年限。因此，被告作出的回复认定原告从1985年至2000年12月期间不属于医疗保险视同缴费年限，对原告要求办理医疗保险退休的请求不予支持，该行为并无不当，依法应予维持。原告请求撤销该回复，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告关于重复起诉或超过起诉期限的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨天秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨天秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费后上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 元人民陪审员  谭明和人民陪审员  吴**鹏二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黄诗晴