安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3563号 原告:中国人民解放军91034部队,住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人:郭长,该部队台长。 委托诉讼代理人：陈志刚，中国人民解放军海军上海基地政治工作部律师。 被告:芜湖江城建筑安装有限公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人:邵敬本(已去世)。 诉讼代表人：沈兴富,男,1955年2月7日出生，汉族,住安徽省芜湖县。 诉讼代表人：姜茂仓,男,1962年9月8日出生，汉族,住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智超，安徽耕天律师事务所实习律师。 原告中国人民解放军91034部队（以下简称91034部队）与被告芜湖江城建筑安装有限公司（以下简称江城公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于安徽省宣城市宣州区（每套上下两层）房屋所有权归原告所有;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年8月30日,原告与被告签订合作建房合同,合同约定由甲方（91034部队）提供土地,乙方（江城公司）提供资金自行建造29套（每套上下两层）商住房,建成后对外经营使用，收益按照甲方4成、乙方6成比例分成，合同期限20年。房屋在陆续建造完工过程中,被告未经原告同意擅自将沿街29套（每套上下两层）房屋以各种形式予以出售。2001年3月22日,原告曾约谈过被告法定代表人邵敬本（公安户籍信息显示2015年死亡）,邵敬本明确表态立马整改处理,后下落不明。从房屋完工至今,原告非但未收取被告及购房使用者任何利益,购房使用人员反而在使用过程中紧靠原两层房屋的基础上不断蚕食军用土地私搭乱建。被告严重违约行为给原告造成房屋无法收回使用,被告售卖房屋行为严重混淆模糊了诉争房屋所有权性质,严重背离合同条款,严重侵犯原告合法利益。 被告辩称：一、江城公司不是本案的适格被告，本案的适格被告应为29套房屋的住户。所有权确权纠纷属于确认之诉，确认之诉以当事人之间是否存在某一法律关系争议为基础，只有当事人双方对他们之间存在或不存在某一法律关系产生争执才有确认之诉的必要，才能提起确认之诉。本案争议纠纷应在于确认29套房屋的住户与原告对房屋的所有权，被告并非诉争29套房屋的所有权人或实际占有人，对诉争房屋的所有权归属并无关联，也无争议。原告对诉争房屋提起确权之诉，应当以实际所有或占有房屋的住户为被告，以与涉案房屋权属无争议的江城公司为被告提起确权诉讼不符合法律规定，属于诉讼主体选择错误。二、原告对被告提起确认之诉的诉讼请求，应当予以驳回。原被告之间是合作关系，若产生纠纷，属于合作纠纷，案由应归属于合同纠纷。从原告提供的两份《合同书》来看，双方属于合作建房关系。其次，双方约定将所建设的房屋对外销售盈利并分成，原告提供的两份合同书中并未约定如何处置已建好的房屋却约定了建好后的利益分配比例，那么只有对建设房屋进行出售或者租赁才能获取利益，若是租赁获利，以当时租赁房屋的价格，被告完全无法收回建房的投资款，这完全违背了商业活动以营利为目的的性质，因此双方实际约定的盈利渠道仅可能是出售房屋营利。原告提交的证据二十明确原告早已知悉被告售卖房屋的行为，却仅要求被告解决工程欠款等款项问题，约定合同期限二十年的合同书，也是为应付有关部门检查而签，是一份假合同。根据交易习惯，如果双方是租赁关系，则一定会约定租赁期限，但双方并没有，所以可以推断双方的合意就是出售建成房屋营利。基于以上分析，无证据证明被告对上述29套房屋享有所有权，被告也不是房屋的实际占有人，原告对被告提起的确权之诉应当予以驳回。三、诉状中所列沈兴富、姜茂仓两位诉讼代表人不是江城公司的实际股东。沈兴富、姜茂仓等是江城公司法定代表人邵敬本冒名登记成为股东的，所有登记资料的签名均不是沈兴富、姜茂仓本人签署。江城公司自1995年成立至2007年被吊销，沈兴富、姜茂仓等人对江城公司登记事项毫不知情，既未出资也未参与过江城公司的管理经营如召开股东会或其他会议，更没有接受过营利分红，未行使过股东的任何权利，也未承担过任何义务，故沈兴富、姜茂仓等人被冒名登记为股东，无需对江城公司的行为承担法律责任。根据当年的法律规定作为公司股东必须实缴注册资本，而沈兴富、姜茂仓等人在当时的历史条件下，完全无法负担几十万的出资额，所有出资均是由邵敬本一人承担的。因此沈兴富、姜茂仓作为被冒名者既没有出资设立公司，参与经营管理、分享利润和承担风险的意思表示，也无为自己和他人与公司其他股东设立公司的合意，且根本不知其名义被盗用。被冒名者没有成为公司股东的意思，也没有行使任何股东权益，不应将其视为法律上的股东，继而不应当赋予其任何股东之权利与义务，因此本案中其不可能作为公司股东承担相应的义务和责任。四、原被告双方之间合作建房并对外出售牟利的行为是非法的，不受法律保护。原告属于军事单位，国家禁止其从事一切营利活动，故其与被告签署的合作协议建房销售属于非法的。国家向原告划拨土地用途为军事设施，原告在该土地上与他人合作建房盈利并非军事目的，在此土地上建房是非法行为。宣城市城乡建设环境保护委员会在2000年8月29日向原告颁发的建工字99768号《建设工程规划许可证》，规划允许其建设940平米砖混结构的住宅楼，但是原被告双方实际开发建设1970平米房屋并对外销售盈利，背离了规划范畴和规划用途。诉争工程应不符合用地及规划，故没有领取《建设工程施工许可证》，而建设工程施工许可证是合法建设的必备条件之一。2000年5月16日，原告申请将工程从临时性建筑变更为永久性建筑并未获得批准。原告提供的谈话笔录明确载明了双方签订的第二份合同是为了有关部门的检查，如果材料齐全，程序合理合法，双方自然无必要签订一份假合同，原被告相互串通，以合法形式掩盖非法目的，在军事用途的土地上从事建房销售营利活动，其所签署的合同无效，所开发的房屋属于非法建筑。五、诉争的29套房屋不能进行确权，只有合法的房屋才能成为所有权确权的对象。基于上述分析，诉争29套房屋属于非法建筑。即使诉争房屋部分手续合法，那么基于原告提交的现场图片，也不能证明图片中的房屋是否真的坐落于原告主张的土地上，无法区分哪些是规划的970平米家属楼，哪些属于超范围建筑，因此本案中不可以将29套房屋作为一个整体进行所有权确权。诉争房屋并非全部由江城公司售卖，原告提交的售房协议书中，除第一份协议加盖的是江城公司的公章外，其余加盖的均是驻宣州办事处章及财务专用章，询问笔录中也说明是潘芳荣私刻公章进行出售，诉争房屋大部分均由潘芳荣出售。基于原告提交的证据二十，部队对第三人出售房屋的事实是知情的，从常理上说，原告不可能没有参与售房。综上，江城公司不是适格被告，诉讼代表人不是适格代表，原被告双方合作建房合同是无效合同，所建房屋是非法建筑，建议驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告所举的《国有土地使用证(宣国用2000鳌字第029号)》、《建筑工程规划许可证》、《关于要求临时建筑转为永久性建筑的报告》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告所举的被告基本信息1组，被告质证认为对该组证据的真实性没有异议，主张该组证据是从工商局取得的，公司章程中沈兴富和姜茂仓等签字并非是本人签字，股东身份是被冒名的，不能仅以登记在股东名册上就认定沈兴富、姜茂仓等人是被告股东，应从是否实际出资、有无参与实际管理及分红等方面进行考虑，因被告未提举充分证据对其主张予以证实，本院对该组证据予以认定，但原告主张的证明效力，以本院认定的事实为准；2.原告所举的照片，被告对其真实性不持异议，对该证据本院予以确认；3.原告所举的《合同书》复印件2份、询问笔录，对该组证据的真实性本院予以确认，对其证明效力以本院认定的事实为准；4.原告所举的部分占住户购房协议书复印件12份，原告未提交上述购房协议书的原件供本院核对，对该组证据本院不予认定；5.原告所举的《中国人民解放军91034部队中转站测量工作报告》，被告对该证据的真实性无异议，对其合法性及真实性有异议，该测量工作报告系诉争房屋坐落处相关土地及房屋面积的测量报告，与本案具有关联性，其来源亦合法，对该测量工作报告，本院予以确认，但该证据的证明效力，以本院查明的事实为准；6.原告所举的中国人民解放军91668部队保障部军港营房处出具的《状元南路284至310号、314至340号合作建房项目竣工验收报告》，被告对该组证据的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，该竣工验收工作报告系对诉争房屋所作的验收报告，与本案具有关联性，其来源亦合法，对其证明效力，以本院认定的事实为准；7.原告所举的中国人民解放军91668部队保障部军港营房处出具的《关于状元南路284至310号、314至340号合作建房项目的情况说明》，被告对其真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，因原告未提交其他充分证据予以印证，未能形成完整的证据锁链，对该证据本院不予认定。 根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实为：1999年8月30日，中国人民解放军海军宣城导航台（甲方）与被告（乙方）签订了《合同书》（以下称合同书一），该合同的主要内容为“一、工程概况：本工程坐落在宣州市地段两层砖混结格，建筑面积（1970）平方米，单价造价（592.29）元／平方米，总造价（11668113）元人民币。二、为了明确责任，经甲乙方双方以平等互利，等价有偿的原则，特定如下条款。三、甲方出地皮，乙方出资金，建成后，甲方应得四成，乙方得六成。四、乙方必须按照有关规定及市规划部门要求执行，违规时责任自负。五、甲、乙双方必须自觉维护合同条款，如有变动，甲乙双方必须提前通知对方，并协商赔偿经济损失。六、乙方在施工期间，甲方派代表参加协调有关事宜。七、其他：①房屋使用不得与部队有关规定相违背。②本合同未尽事宜，有双方协商解决。八、本协议一式肆份，甲乙双方各执两份”。同日，中国人民解放军海军宣城导航台（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》（以下称合同书二），该合同的主要内容为“海军宣城导航台中转站，坐落在宣州市地段，协议与芜湖江城建筑安装有限公司合建家属门面住房（业经市经委批准）。甲方出地皮，乙方出资金，成房后（甲四乙六分成）。现有关事宜达成如下协议并签合同：一、合同意向暂定二十年，五年一签。二、甲方协助乙方办理所需手续，费用由乙方支付。乙方负责施工。三、建房时必须按照有关规定及市规划部门要求去做，操作违规，责任自负。四、甲乙双方都有自觉维护合同的义务，一方有变动要提前半年通知对方，并协商赔偿经济损失。五、因地皮属军产，特殊情况应无条件服从大局。六、乙方在施工期间，甲方派代表参加协调有关事宜。七、其它：①房屋使用不得与部队有关规定相违背。②本合同未尽事宜，有双方协商解决。八、本协议一式肆份，甲乙双方各执两份”。2000年8月29日，中国人民解放军海军宣城导航台取得了《建设工程规划许可证》［编号：建工字（99）68号］，该证记载“建房及构筑物：项目名称为住宿楼，结构为砖混，建筑面积为940㎡，层数为局部两层；建设单位要求：建造二层干部临时军人家属楼”。2000年10月23日，中国人民解放军海军宣城导航台取得了《中华人民共和国国有土地使用证》，该土地证载明“土地使用者：中国人民解放军海军宣城导航台；座落：宣城市宣泾路；用途：军事设施；使用权类型：划拨；使用权面积：5223.60平方米”。诉讼中，原告陈述“房屋在陆续建造完工过程中，被告未经原告同意擅自将沿街29套（每套上下两层）房屋以各种形式予以出售”、“原告通过查核，目前有明确与被告签订所谓的售房协议有11份，部分未提供售房协议的现房屋使用者以抵扣被告材料款、工程款、工资或拒绝提供等各种理由占住使用房屋。从11份售房协议中都有被告盖章（芜湖江城建设安装有限公司、芜湖江城建筑安装有限公司驻宣州办事处、芜湖江城建筑安装有限公司驻宣州办事处财务专用章），并明确约定将房屋所有权以各种价格予以售卖”、“从房屋完工至今,原告非但未收取被告及购房使用者任何利益,购房使用人员反而在使用过程中紧靠原两层房屋的基础上不断蚕食军用土地私搭乱建”。 另查明，诉争29套房屋未办理不动产产权登记。中国人民解放军海军宣城导航台即为中国人民解放军91034部队。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，关于原告的诉请。首先，1992年10月30日中国人民解放军总后勤部发布的《军队房地产开发管理暂行规定》第十五条规定“利用军队房地产开发，不论数量多少，一律报总后勤部审批……”，根据该规定诉争房屋建设应进行上报审批，而原告未提交证据证实该房屋建设已完成了立项审批手续即诉争房屋建设完成了特定的审批手续。其次，原告所举的《中国人民解放军91034部队中转站测量工作报告》上记载“商业1号楼（东北）房产面积1340.51平方米，商业2号楼（西南）房产面积1244.69平方米”，结合《建设工程规划许可证》上载明的建设房屋的位置，该《建设工程规划许可证》系商业1号楼的规划许可证。根据上述测量工作报告，诉争的29套房屋其中的15套房屋（商业1号楼）房产面积为1340.51平方米，其实际建筑面积已远超过了《建设工程规划许可证》规划许可的房屋建筑面积940㎡，关于另14套房屋，原告未举证证实其建房取得了规划许可的相关手续，原告未能举证证实诉争的29套房屋建设符合规划要求。最后，原告亦陈述诉争房屋使用人在使用过程中存在在原房屋基础上进行私搭乱建的情况。因此上述房屋存在违法建设的可能性，对建筑的合法性的认定不属于人民法院主管范围，由相关部门对诉争房屋的合法性进行认定后，原告可另行主张权利。现原告起诉要求确认位于安徽省宣城市宣州区（每套上下两层）房屋所有权归原告所有，应依法予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军91034部队的起诉。 案件受理费38800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡光月 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  汤智毅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理邵红霞 书记员王珍珍 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。