江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4880号原告：郑启兵，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：陈惠，女，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省天长市。两原告共同委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：路松，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住江苏省扬州市邗江区。被告：扬州启铭渣土运输有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区新盛街道泰和家园东门。法定代表人：王化徐，执行董事。上述两被告委托诉讼代理人：那伟、阮莹莹，江苏赋德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：袁春明、杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地在河南省郑州市西太康路**/div>负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，住所地在河南省安阳市殷都区文峰大道中段iv>负责人：牛江良，经理。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。原告郑启兵、陈惠与被告路松、扬州启铭渣土运输有限公司（以下简称启铭公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人赵永庚、被告人保扬州公司负责人的委托诉讼代理人杨柳，被告人保郑州公司负责人的委托诉讼代理人魏琳，被告人保安阳公司负责人的委托诉讼代理人常立强，到庭参加诉讼。被告路松和被告启铭公司法定代表人王化徐的共同委托诉讼代理人那伟因防疫要求未到庭。本案现已审理终结。郑启兵和陈惠向本院提出诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金1049203.20元、精神抚慰金80000元、丧葬费43295元、处理交通事故人员食宿交通费10000元，合计1182498.20元中的981998.56元（超过交强险部分按80%比例赔偿）。事实和理由：两原告系郑某的父母。2020年9月29日0时50分左右，被告路松驾驶登记车主为启铭公司的苏Ｋ×××**重型自卸货车，由西向东行驶至扬州市江阳东路与渡江南路交叉路口，在右转弯过程中，与由西向东驾驶电动自行车的潘某（车上乘坐郑某、胡晨欣）发生交通事故，致潘某、郑某当场死亡，胡晨欣受伤。公安机关认定：路松承担事故主要责任，潘某承担事故次要责任，郑某、胡晨欣不承担事故责任。肇事车辆在人保扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保郑州公司投保了工程机械设备综合保险附加第三者责任保险100万元，在人保安阳公司投保了货物运输保险附加第三者责任保险1000万元，事故发生在保险期限内。被告路松和被告启铭公司共同辩称，对事故发生的事实和责任认定、肇事车辆保险的事实没有异议。肇事车辆系路松挂靠在启铭公司经营。路松因交通肇事被采取刑事强制措施。事故发生后，两被告与两原告达成协议，由两被告在法定赔偿之外一次性补偿两原告5万元。被告人保扬州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在人保扬州公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生后在保险期限内，愿意在交强险限额内依法赔偿原告损失。被告人保郑州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在人保郑州公司投保了工程机械设备综合保险附加第三者责任保险100万元。在核对驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效后，对原告的合理损失在限额内承担赔偿责任；在缺少上述证件的情况下，我司不承担赔偿责任。根据事故认定书记载肇事车辆在事故发生时超载，是违反法律法规的行为，我司不承担赔偿责任；即使判决我司承担赔偿责任，原告的损失也应当先由交强险承担，对超出交强险部分，按照事故责任划分的比例承担，事故车辆在人保安阳也投保了商业三责险，对于超过交强险部分我司根据责任限额比例与两份商业三责险的责任限额总额的比例承担。被告人保安阳公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆系营运性机动车应当提交驾驶证、行驶证、营运证等证件。肇事车辆在我司投保了货物运输保险附加第三者责任保险1000万元，根据保险合同特别约定，我公司人身伤亡每次事故绝对免赔额人民币112万元，原告的损失应当先由人保扬州公司在交强险限额内，人保郑州公司在100万商业三责险相应赔偿，原告起诉数额为981998.56元，因此本次诉讼我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2020年9月29日0时50分左右，被告路松驾驶登记车主为启铭公司的苏Ｋ×××**重型自卸货车，由西向东行驶至扬州市江阳东路与渡江南路交叉路口，在右转弯过程中，与由西向东驾驶电动自行车的潘某（车上乘坐郑某、胡晨欣）发生交通事故，致潘某、郑某当场死亡，胡晨欣受伤。公安机关认定：路松载物超过核定载质量的机动车辆上道路行驶，转向时未按规定使用转向灯，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未密切注意观察路面车辆动态，承担事故主要责任；潘某驾驶电动自行车上道路行驶，忽视安全，搭载两名十六周岁以上人员，承担事故次要责任；郑某、胡晨欣无导致交通事故的过错行为，不承担事故责任。2.肇事车辆在人保扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（已经预付胡晨欣医疗费用1.8万元），在人保郑州公司投保了工程机械设备综合保险附加第三者责任保险100万元，在人保安阳公司投保了货物运输保险附加第三者责任保险1000万元（人身伤亡每次事故绝对免赔额112万元，财产损失每次事故绝对免赔额100.2万元，同时涉及人身伤亡、财产损失每次事故绝对免赔额112.2万元或被保险人其他保单包括但不限于车险商业三责、交强险中列明的赔偿金额之和，两者以高者为准），事故发生在保险期限内。3.原告郑启兵、陈惠系郑某（1996年12月29日出生）父母。诉讼中，两原告自愿放弃要求潘某承担民事赔偿责任。4.2020年10月20日，两原告与被告路松、启铭公司达成协议，被告路松、启铭公司自愿在法定赔偿之外补偿两原告5万元。5.肇事车辆苏Ｋ×××**重型自卸货车系被告路松挂靠被告启铭公司经营。被告路松因交通肇事被采取刑事强制措施，现羁押于扬州市看守所。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。根据相关当事人过错程度，本院酌定被告路松与潘某民事赔偿责任比例为8/2。两原告自愿放弃要求潘某承担赔偿责任，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院照准。肇事车辆苏Ｋ×××**重型自卸货车系被告路松挂靠被告启铭公司经营，被告路松和被告启铭公司应对交通事故致郑某死亡产生的损失按照责任比例承担连带责任。被告路松驾驶机动车发生交通事故致郑某死亡产生的损失，首先应由被告人保扬州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告人保郑州公司和被告人保安阳公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告路松和被告启铭公司共同承担80%的赔偿责任。由于本次事故造成两死一伤的严重后果，被告路松必然被追究刑事责任，对于交强险责任限额，本案处理中予以相应的预留。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准确定。1.死亡赔偿金认定为1049203.20元。2.两原告主张丧葬费43295元，符合法律规定，予以认定。3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等酌定为5000元。4.由于本次事故造成两死一伤的严重后果，被告路松承担事故主要责任，路松必然被追究刑事责任，且被告路松和启铭公司已经补偿两原告5万元，故两原告主张精神损害抚慰金，不予支持。上述损失合计1097498.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项第四目的规定，判决如下：一、被告人保扬州公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郑启兵、陈惠60000元；二、被告人保郑州公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告郑启兵、陈惠829998.56元；三、驳回原告郑启兵、陈惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半为2655元（原告已预交），由两原告共同负担235元、被告路松和被告启铭公司共同负担2420元（两被告应负担之款于本判决发生法律效力之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5310元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年十二月十九日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健