wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终2052号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：石玉慧，女，1971年11月11日出生，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人石玉慧证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建众和股份有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初645号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人程某某，男，1978年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区，现住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月21日被仙桃市公安局取保候审。2020年12月21日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕609号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月1日21时许，被告人程某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号蓝色“东风雪铁龙”牌小型客车沿大新路由北向南行驶至花源酒店门前路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，程某某的血液中检测出乙醇成分，其含量为183.15mg/100mL。公诉机关认为，被告人程某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人程某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某某认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人程某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款；第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周国华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李小梅
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢921号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。被执行人：林安邦，男，汉族，1983年03月10日出生，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与林安邦借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）渝0117民初4623号民事调解书，调解书主要内容如下：由林安邦、庹明月（已故）于2017年6月30日之前分期偿还申请人借款本金289315.5元及利息等；重庆农商行合川分行对抵押物即林安邦位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路XXX号房屋享有优先受偿权。调解书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行。后因暂不具备执行条件，本院终结本次执行程序。2020年3月12日，申请人又向本院申请恢复执行，本院依法予以恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产有：林安邦位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路XXX号房屋。除此之外未发现被执行人有银行存款、有价证券、股权等可供执行的财产。在本次执行程序中，因抵押房屋暂不具备处置条件，申请人重庆农商行合川分行向本院出具了终结本次执行程序申请书。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为剩余借款本息。2020年12月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因抵押房屋暂不具备处置条件，申请人重庆农商行合川分行向本院出具了终结本次执行程序申请书。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年十二月二十一日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17592号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 被执行人：何红梅，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与何红梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何红梅应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金20010.89元及利息（利息计算方法：暂计至2019年7月6日的利息为906.76元；自2019年7月7日起至清偿之日止的利息，以透支本金20010.89元为基数按日利率万分之五计付），并负担案件受理费168.86元。因何红梅未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款680.17元，扣交本案执行费216.3元，余款463.87元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人在佛山市顺德区XX股份合作经济社XX持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及其他财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为680.17元（含执行费216.3元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已冻结的农村股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 周瑞鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李锋，男，1985年2月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李锋信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月20日，卡号62×××08。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金68592.55元，利息4207.37元，分期付款手续费816.81元，增值服务费56元，逾期还款违约金4223.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68592.55元、利息（截至2020年7月6日为4207.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4223.1元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费816.81元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告李锋负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初982号 原告：安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县过境公路野林山庄****楼**，统一社会信用代码91341000MA2MT8UR2N。 法定代表人：刘胜利。 委托诉讼代理人：王欣。 委托诉讼代理人：王梦婷。 被告：谢利均，男，住安徽省祁门县。 被告:谢珊，女，住安徽省祁门县。 被告：郭明璐，男，住安徽省祁门县。 原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司（以下简称祁门铜源银行）与被告谢利均、谢珊、郭明璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁门铜源银行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告谢利均、谢珊、郭明璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁门铜源银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢利均立即支付给祁门铜源银行贷款本金15万元,并支利息(含罚息)16655.77元,利息暂计算至2020年11月2日,合计金额为166655.77元(2020年1月15日到期借款本金15万元,逾期年利率按12.15%计算罚息直至借款本金还清为止)；2.要求谢珊、郭明璐承担连带保证责任;3.要求祁门铜源银行对抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由谢利均承担。事实和理由：2017年1月25日，谢利均向祁门铜源银行申请个人贷款，贷款授信期限叁年，最长用款期限壹年，金额壹拾伍万元；保证方式：抵押+保证，以谢利均单独所有的位于中心广场230室做最高额抵押，谢珊、郭明璐为连带责任担保。同日，祁门铜源银行与谢利均签订编号为祁门铜源借字2017第0015号《个人借款合同》，借款金额人民币壹拾伍万元、借款合同期限36个月，借款年利率为7.395%。合同签订后，祁门铜源银行按约向谢利均发放了15万元的贷款，贷款到期日为2020年1月15日。但在合同履行期间，谢利均迟迟不履行还款义务，从2019年9月21日起，截至2020年11月2日，谢利均尚欠祁门铜源银行贷款本金15万元及利息16655.77元，祁门铜源银行经多次催收无果。为维护公司的合法权益，祁门铜源银行依据相关法律规定，诉讼至法院，请求法院依法支持其诉请。 谢利均、谢珊及郭明璐在法定期限内未提供书面答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月25日，谢利均向祁门铜源银行申请办理个人贷款业务，贷款授信期限3年，最长用款期限1年，金额150000元，祁门铜源银行与谢利均签订了合同编号为祁门铜源借字2017第0015号《个人借款合同》，借款金额150000元，借款合同期限36个月，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。担保方式为抵押＋保证，以谢利均单独所有的位于安徽省祁门县做最高额抵押，双方签订了《最高额抵押合同》；同日，祁门铜源银行与谢珊、郭明璐签订了《保证合同》，谢珊、郭明璐同意为谢利均贷款承担连带责任保证。合同签订后，祁门铜源银行按约向谢利均发放了150000元贷款，贷款到期日为2020年1月15日。2019年1月15日，祁门铜源银行与谢利均签订了《借款合同利率变更协议》，谢利均同意从2019年1月25日开始利率调整为8.1%。在合同履行期间，谢利均未履行还款义务，截至2020年11月2日，谢利均欠祁门铜源银行贷款本金150000元及利息16655.77元，共计166655.77元。祁门铜源银行经多次催收无果，2020年11月2日，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。 上述事实，有以下证据证明：营业执照、身份证、个人借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借据、房产证、不动产登记证明、利息计算表、借款合同利率变更协议等证据，以上证据并经庭审出证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，祁门铜源银行与谢利均签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，及与谢珊、郭明璐签订的《保证合同》，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，当事人应当按合同的约定履行义务。祁门铜源银行依约向谢利均发放贷款，谢利均应依约还本付息，由于谢利均未按约定还本付息，应当承担违约民事法律责任。谢利均房屋已经办理抵押登记，应依法承担抵押担保责任，按照合同约定，抵押物拍卖、变卖所得价款应优先偿还祁门铜源银行贷款本息。谢利均未按约定履行归还借款本息义务，保证人谢珊、郭明璐应在保证范围内承担连带保证责任。祁门铜源银行请求谢利均支付借款本息，并对抵押物享有优先受偿权，保证人谢珊、郭明璐承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，应依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告谢利均于判决生效后十日内归还原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司借款本金150000元，利息（含罚息）16655.77元（利息计算至2020年11月2日），合计166655.77元，自2020年11月3日起利息及罚息按合同约定计算至全部偿清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告谢珊、郭明璐对上述判决未予清偿的债务承担连带保证责任； 三、原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司对被告谢利均所有的位于安徽省祁门县不动产享有优先受偿权。 案件受理费1817元，由被告谢利均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  金健群 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈彩云
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1201号 申请执行人：万载县鑫隆达纸品销售部。 经营者：汪**华。 被执行人：陈兆启。 本院在执行申请执行人万载县鑫隆达纸品销售部申请执行陈兆启买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人陈兆启在送达之日起三日内向申请执行人万载县鑫隆达纸品销售部支付货款10,600元，案件受理费33元，案件执行费59元，由被执行人陈兆启负担。但被执行人陈兆启未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月25日向被执行人陈兆启发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行财产，现向申请执行人万载县鑫隆达纸品销售部告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载县鑫隆达纸品销售部同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈 荣
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1051号之一申请执行人：朱**希,男,1958年2月8日出生,汉族，住富顺县被执行人：肖彬,男,1986年6月6日出生,汉族，住富顺县本院在执行朱**希与肖彬劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖彬在四川省农村信用社联合社6***6账户内存款人民币4306.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年十二月十一日书记员  张胜贵
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民特3906号 申请人：温州银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码91330100697060280D，地址浙江省杭州市江干区杭海路**。 负责人：潘复生，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴彧，该行员工。 委托诉讼代理人：柳茂深，该行员工。 被申请人：赵海军，男，住河北省邢台市临城县。 申请人温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行）与被申请人赵海军申请实现担保物权一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人称，2018年1月16日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人以其所有的位于杭州市萧山区××街道××庄××幢××单元××室的不动产为其自2018年1月16日至2028年1月16日止的期间内向申请人融资提供最高债权余额208万元的抵押担保；抵押担保的范围为主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用等。 2018年1月17日，被申请人赵海军（借款人）与申请人温州银行签订了《温州银行自然人借款合同》，约定：被申请人向申请人借款人民币145万元整；利率为浮动利率，按基准利率上浮40%确定，如遇中国人民银行调整基准利率时，根据调整后按上述浮动比例调整利率；借款期限自2018年1月17日至2021年1月17日；按日计息，按月结息，付息日为每月的20日，到期还本；未足额归还本息，则按逾期贷款的罚息利率计收罚息和复利；因借款人未按期足额支付本息，构成违约，申请人温州银行有权宣布合同提前到期。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款，但被申请人未按合同约定支付利息，申请人向被申请人邮寄了宣布贷款提前到期通知书，宣布借款全部到期。截至2020年10月25日，被申请人尚欠借款本金137.75万元、利息27432.04元、复利197.76元。被申请人未按约支付利息，已构成违约。 申请人向本院提出请求：准予对被申请人所抵押的位于杭州市萧山区××街道××庄××幢××单元××室的不动产【不动产权证书号：浙（2017）萧山区不动产权第00770xx号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由申请人在被申请人担保的最高债权余额208万元范围内优先受偿；优先受偿债权为借款本金137.75万元、利息27432.04元、复利197.76元及自2020年10月26日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按合同约定的罚息利率计算的利息、以及实现担保权利的费用。 被申请人赵海军称：借款属实，申请人陈述的欠款也属实，但是办理借款的时候是通过中介办理的，贷款是145万元，被申请人实际收到的款项只有139余万元，其余的款项作为好处费给了中介以及银行人员。另外，案涉的抵押房屋，在离婚的时候，已经归子女所有，故申请人要求实现抵押权的申请请求应当予以驳回。 经查，2014年9月12日，被申请人赵海军与杭州萧山高翔房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定购买案涉抵押物。被申请人赵海军与案外人王东芳于1998年经登记结婚，婚后育一女赵晓华，一子赵晓一。后因感情不和，于2017年8月25日经登记离婚，双方离婚协议约定双方所有的位于杭州市萧山区××庄小区的房产归女儿赵晓华、儿子赵晓一所有，不得出售。 本院认为，涉案不动产在赵海军和王东芳婚姻关系存续期间购买，在设置抵押权前，双方离婚协议约定案涉不动产归子女所有，本案抵押物属有争议的财产，故本案应通过诉讼途径解决为宜。据此，温州银行的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人温州银行股份有限公司杭州分行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。 本裁定为终审裁定。 审判员  俞利娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  喻彩霞
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书 （2020）藏0622执55号  申请执行人：唐全勇，男，1971年4月25日出生，汉族，现住西藏比如县。被执行人：内江市东兴建筑工程有限公司。法定代表人：李德强，该公司经理。本院受理的唐全勇申请内江市东兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，西藏自治区那曲市中级人民法院作出的（2019）藏24民终102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行，本院于2020年9月23日依法立案，并在节点期限内对被执行人内江市东兴建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人内江市东兴建筑工程有限公司的财产进行了网络查控及传统查控，但是并未发现可供执行的财产，目前，申请执行人唐全勇向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，第五十八条之规定，裁定如下：终结西藏自治区比如县人民法院（2020）藏0622执55号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 欣 审 判 员 多吉旺堆 审 判 员 刘 荣 辉  二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 白玛加布
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初7447号原告：孙庆田，男，1960年4月18日出生，汉族，邹城市光明有限公司电工，住山东省邹城市。被告：邹城市张庄镇东马连沟村村民委员会，住所地山东省邹城市张庄镇东马连沟村。法定代表人：孙传存,村主任。原告孙庆田与被告邹城市张庄镇东马连沟村民委员会供用电合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆田到庭参加诉讼，被告邹城市张庄镇东马连沟村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙庆田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邹城市张庄镇东马连沟村民委员会给付欠原告孙庆田电费1860元；2.请求诉讼费由被告邹城市张庄镇东马连沟村民委员会承担。事实和理由：孙庆田在2003年至2004年负责邹城市张庄镇东马连沟村民委员会村的电费收取。截止2004年邹城市张庄镇东马连沟村民委员会共欠孙庆田电费1860元，并于2004年11月30日出据欠条一张。承诺随时都给，现已挂到镇政府财政网上，可至今邹城市张庄镇东马连沟村民委员会都未履行自己的承诺。故依法判如所求。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙庆田于2001年开始至2011年在被告（原名为邹城市张庄镇东马村）处任村电，2003年至2004年期间并负责被告村的电费收取。截止2004年11月份，被告共欠原告电费1860元。2004年11月30日，被告村支部书记孙传存及会计陈启伟向原告出据欠条一张。内容载明：“东马村今欠到03至04电费壹仟捌佰陆拾元正（整）小写￥18600.00（欠）款人单位：孙传存陈启伟邹城市张庄镇东马村村民委员会2004.11.3”。该欠条上加盖了被告原名称邹城市张庄镇东马村村民委员会的公章，村支部书记孙传存及会计陈启伟在该欠条上签了名。被告所欠原告的电费也已在镇政府管理的村级财务账上挂账。后原告索要无果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告电费事实清楚，数额明确，由被告为原告出具的欠条为证，足以认定。因此，原告要求被告给付所欠电费1860元的请求正当，本院应予支持。被告邹城市张庄镇东马连沟村民委员会系原邹城市张庄镇东马村村民委员会的名称变更，被告依法应对其名称变更前的债务还款责任。被告邹城市张庄镇东马连沟村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院对证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹城市张庄镇东马连沟村民委员会于本判决生效后七日内给付原告孙庆田电费1860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市张庄镇东马连沟村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年十二月一日法官助理李景福书记员张冠文
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4926号原告：邵军霞，女，1985年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：胡茜茜，女，2009年8月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州航空港区郑港办事处胡岗村委会，住所地郑州航空港区郑港办事处胡岗村。负责人：王清香，女，该村村委主任。原告邵军霞、胡茜茜与被告郑州航空港区郑港办事处胡岗村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。2020年12月28日，原告邵军霞、胡茜茜以与被告郑州航空港区郑港办事处胡岗村委会和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵军霞、胡茜茜的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵军霞、胡茜茜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵军霞、胡茜茜负担。审判员  焦静霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  张新莹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初2756号原告：王德俊，男，1949年6月12日生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：裴道伟，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：储龙林，男，1963年4月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：程明霞，女，1978年1月6日生，汉族，住址同上。原告王德俊与被告储龙林、程明霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告王德俊及其委托诉讼代理人裴道伟到庭参加诉讼，被告储龙林、程明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付本金40万元及自2019年4月13日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息；2、判令原告对二被告名下位于市区电厂家属区西住宅区26幢403室房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费24000元等费用全部由二被告承担。事实与理由：2018年11月8日二被告向原告借款40万元用于经营，双方设立了抵押借款合同并办理了盐城市国土资源局核发的苏(2018)盐城市不动产证明第0100425号《不动产登记证明》书后，原告按约定于2018年11月12日通过江苏银行转账5笔给被告程明霞合计金额为40万元整。二被告通过第三人向原告仅付息至2019年3月14日止，至今本、息均未偿还，故引起本案诉讼。被告储龙林、程明霞未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原告王德俊（出借人，甲方）与被告储龙林、程明霞（借款人、乙方）签订《抵押借款合同》一份，约定（摘要）：乙方向甲方借款人民币400000元，月利率1.5%，乙方自愿将坐落于市区电厂家属区西住宅区26幢403室房屋为该笔借款作抵押担保，担保范围：本金、利息（包括逾期利息）、违约金、律师费、公告费及其他实现债权的费用；出借人以转账方式支付，借款人收到款项后立据为凭证；乙方按月支付甲方利息。合同另就其他事项进行了约定。2018年11月12日，储龙林、程明霞向王德俊出具借款借据一份，其中载明：借款人、抵押权人授权出借人将此笔借款以银行转账形式直接付给以下账户，户名：程明霞，开户行：农业银行，账号：62×××72，此笔借款以转账记录为准。王德俊即于同日向程明霞的上述账户汇款5笔，合计40万元。2018年11月9日，储龙林、程明霞即以其共同共有的位于市区电厂家属区西住宅区26幢403室房屋向王德俊提供了担保债权数额为40万元的最高额抵押，并办理了抵押权登记手续。嗣后，储龙林、程明霞向王德俊仅支付了截至2019年3月14日的利息，后未能还本付息，原告王德俊遂委托盐城市亭湖区五星法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费24000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告储龙林、程明霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为储龙林、程明霞对王德俊提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。被告储龙林、程明霞向原告王德俊借款40万元的事实，有《抵押借款合同》、借款借据、银行交易明细相互印证，事实清楚，证据充分；二被告借款后，经原告催要，未能还本付息，故原告请求二被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。原、被告就借款利息有明确约定，现二被告已按约支付了截至2019年3月14日的利息，故原告要求二被告支付本金40万自2019年4月13日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息，不违反双方约定和法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的代理费24000元，因案涉《抵押借款合同》中已经明确被告违约后需承担律师费用，故本院予以支持。二被告自愿以其名下的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在抵押权的范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告储龙林、程明霞应偿还原告王德俊借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。二、被告储龙林、程明霞应向原告王德俊支付律师代理费24000元。上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。三、原告王德俊就市区电厂家属区西住宅区26幢403室的房屋拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告储龙林、程明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇二〇年十二月二十九日法官助理 严 琪书 记 员 张文清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1144号 原告：姜旭昊，男，1994年6月29日出生，汉族，住四川省成都市。 被告：马武瀛，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告姜旭昊与被告马武瀛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告马武瀛未在户籍登记住所居住，本院无法与其取得联系，故依法在四川法治报公告向马武瀛送达了相关法律文书。依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告姜旭昊到庭参加了诉讼，被告马武瀛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告姜旭昊向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告归还借款本金5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年7月27日两次通过微信转账给被告5000元。2019年8月29日，被告向原告出具借条一份，约定还款时间为2020年1月底。后被告未归还借款，现起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告马武瀛未提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定法律事实如下： 原告姜旭昊与被告马武瀛系同事关系。原告于2019年7月27日7时17分通过微信向被告转款3000元，于当日8时零1分转款2000元。 被告于2019年8月29日向原告出具《借条》，载明：本人马武瀛，身份证号5104221988********，今借到姜旭昊现金5000元，大写伍仟圆整，预计还款期限为春节（2020年1月底），特以此为据。 以上事实有原告的当庭陈述和提交的借条、微信转款记录予以证实。 本院认为，诚实守信是人类社会普遍崇尚的基本价值，更是社会主义核心价值观的重要组成部分，被告马武瀛在困难时向原告借款，原告也给予了帮助，被告应遵循诚实信用的价值理念积极归还借款。被告马武瀛未提交证据证明其在出具借条后已归还全部或部分借款，故本院依法认定被告未归还借款，尚欠借款本金5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马武瀛于本判决生效之日起十日内归还原告姜旭昊借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告马武瀛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 杨 航 审判员 冯川东 审判员 杨明均 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 罗 然
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3414号 申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路**，组织机构代码:704534369。 法定代表人李黎。 被执行人金华市云祺机械厂，住，住所地金华市婺城区白龙桥镇洞溪村**织机构代码:076233177。 负责人葛琪。 被执行人金华市大道汽配有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区滨江路****4-6-1织机构代码:697023797。 法定代表人葛玮。 被执行人葛琪，女，1968年4月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人葛玮，女，1972年5月6日出生，住浙江省金华市。 被执行人李大卫，男，1965年11月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行与被执行人金华市云祺机械厂、金华市大道汽配有限公司、葛琪、葛玮、李大卫金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1323号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月04日立案执行。立案执行标的为478974.13元。 本院在执行过程中，于2020年06月04日向被执行人金华市云祺机械厂、金华市大道汽配有限公司、葛琪、葛玮、李大卫送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高措施。本院对被执行人名下存款及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元。本院对拒不申报的被执行人已作出拘留决定。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3414号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 蒋煜炜
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终720号 上诉人（原审原告）山西融晟园农业技术开发股份有限公司，住所地山西省阳泉市郊区旧街乡保安村****。 法定代表人李小梅，董事长。 委托代理人冯宁，山西真安律师事务所律师。 委托代理人陈敏，山西真安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘芳，女，1969年2月25日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托代理人赵海江，山西德昱律师事务所律师。 上诉人山西融昇园农业技术开发股份有限公司与被上诉人刘芳劳动争议纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初73号民事判决； 二、本案发回阳泉市郊区人民法院重审。 上诉人山西融昇园农业技术开发股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  郭永生 审判员  任晓辉 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月七日 书记员  王雪辉
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1939号 申请执行人邢鹏飞，男，1986年11月25日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行邢鹏飞与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执1939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初459号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人袁美，女，1988年2月15日出生于四川省古蔺县，汉族，高中文化，户籍地四川省古蔺县，住广西壮族自治区柳州市柳东新区。2020年9月4日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月1日因涉嫌犯开设赌场罪被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人邹雪梅，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人袁美犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指控：2017年7月初，被告人袁美和牟某（刑拘在逃）经商议后，通过“诚信”、“聊呗”聊天软件创建了“十全十美老友记”、“老友记”麻将群，牟某系群主，袁美系管理员，并组织参赌人员黄某、侯某、王某等数十人进入该群，在其中通过“天天贵阳麻将”软件，以打10元起注的麻将的方式进行赌博，并抽取“房费”获利。截止案发，袁美共获得违法所得28800元。案发后，袁美向仁怀市人民检察院退缴了该违法所得28800元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、扣押物品清单、行政处罚决定书、微信转账记录、聊天记录、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以佐证。公诉机关认为：被告人袁美的行为已构成开设赌场罪，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月并处罚金。经审理查明：被告人袁美对起诉书指控的事实、罪名以及载明的证据均无异议，自愿认罪认罚。另查明，公安机关在被告人袁美处扣押了作案工具手机1部。本院认为，公诉机关指控被告人袁美犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人袁美归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，主动退缴违法输的，可以从宽判处。对辩护人所提相应从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人袁美犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年9月4日起至2021年4月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)二、作案工具手机一部，予以没收。被告人袁美退缴的违法所得二万八千八百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇二〇年十二月二十四日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4623号原告：罗应海农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗应海，男，1955年6月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告罗应海农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告罗应海农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。罗应海农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地3.645亩(其中田3.214亩，地0.432亩)；2、判决被告赔偿原告违约金2173.00元，支付2019、2020年土地租金4346.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计3.645亩(其中田3.214亩，地0.432亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金4346.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告罗应海农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗应海农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金4346.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十二月十二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民申11号再审申请人（原审被告）：刘伟，住敦化市。被申请人（原审原告）：孙雨和，住敦化市。被申请人（原审被告）：田玉君，住敦化市。再审申请人刘伟因原告孙雨和与被告田玉君、刘伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）吉2403民初3439号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟申请再审称，（2019）吉2403民初3439号民事调解书程序违法，剥夺了刘伟应享有的抗辩权。原告将刘伟列为被告主体错误，刘伟未收到敦化市法院送达的传票及调解书，调解笔录、送达回证、授权委托书没有刘伟签字认可。2020年4月16日法院冻结刘伟账户，刘伟才知道该调解书。故调解程序违法，应当再审，请求法院撤销敦化市人民法院（2019）吉2403民初3439号民事调解书，由被申请人承担相关诉讼费用。被申请人未提供书面及口头意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出”，申请人于2020年9月15向本院提交再审申请，超过法律规定的再审期限，本院对其再审申请不予受理。关于刘伟主张其在2020年4月16日才知道（2019）吉2403民初3439号民事调解书内容，经审查，（2019）吉2403民初3439号民事调解书系由田玉君代收，田玉君当时与刘伟系夫妻关系，故送达程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，裁定如下：驳回刘伟的再审申请。审判长 邱歆丰审判员 张 玲审判员 刘春东 二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘 敏
土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初186号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人俞某，男，1976年3月23出生，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，户籍所在地福建省福州市，无前科。土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉[2020]Z110号起诉书指控被告人俞某犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察官张培昶、检察官助理陈强出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2018年1月20日17时20分许，在土默特右旗九峰山大顺煤矿员工宿舍，被害人柳某因讨要工资与大顺煤矿工程队负责人产生纠纷，被告人俞某醉酒后在被害人柳某宿舍中用啤酒瓶将被害人柳某面部打伤并对其进行拳打脚踢，造成被害人柳某面部、腹部、胸部受伤住院治疗。后被告人俞某潜逃。2018年4月8日被害人柳某伤情经包头市公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。土默特右旗公安局对被告人俞某进行网上追逃。2019年12月7日被告人俞某在福建警方的规劝下到九峰山派出所投案自首，与被害人达成赔偿协议，且取得被害人柳某的谅解。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人俞某犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等相关证据材料。公诉机关认为，被告人俞某故意伤害他人身体，致人轻伤二级的损害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人俞某在刑事立案后，经警方规劝，主动归案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人俞某自愿认罪认罚，在辩护人见证下签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人俞某与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解可以酌定从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人俞某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，同意适用程序，且具结签字，在庭审过程中亦无异议。经审查明，2018年1月20日被害人柳某因索要工资将大顺矿业吴某的车辆挡住，下午17时20分许被告人俞某因此事进入柳某宿舍，对柳某实施殴打。在殴打过程中用啤酒瓶将柳某面部打伤，后柳某因伤住院治疗。2018年4月8日经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，柳某人体损伤程度为轻伤二级。俞某被列为网上追逃人员。2019年12月7日俞某在福建警方规劝下主动投案，后与柳某达成调解协议，对柳某进行赔偿，取得谅解。上述查明的事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、书证：户籍证明、报案材料、违法犯罪记录查询、电话查询记录单、在逃人员登记撤销表、归案经过、调解协议书、谅解书、收条，证实被告人俞某的个人信息、归案及与被害人柳某达成调解并取得谅解等情况。2、证人证言：证人苏某、吴某、王某、白某、郝某的证言，证实因被害人柳某索要工资将大顺煤矿人员吴某的车辆挡住，被告人俞某因此事到柳某宿舍对其实施伤害，用啤酒瓶将柳某面部打伤的情况。3、被害人的陈述：被害人柳某的陈述，证实因为工资的事其用挖机将大顺煤矿人员吴某的车辆挡住，被告人俞某因此事到柳某宿舍对其实施伤害，并用啤酒瓶将其面部打伤的情况。4、被告人的供述与辩解：被告人俞某的供述与辩解，证实自己醉酒后因柳某用挖机挡住吴某车辆的事，到被害人柳某宿舍对其实施殴打，并用啤酒瓶将柳某面部打伤的情况。5、鉴定意见：（包）公（损伤）鉴字（2018）906号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人柳某人体损伤程度为轻伤二级。6.辨认笔录，证实被害人柳某对被告人俞某进行辨认的情况。上述1-6号证据，来源合法，所证内容客观真实，经质证被告人俞某对以上证据均无异议，本院予以全部采信。本院认为，被告人俞某故意对他人实施伤害行为，致人轻伤二级的损害后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人俞某经规劝主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；对被害人进行赔偿，并取得谅解，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。经社区评估被告人俞某符合社区矫正的条件，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张宇诺人民陪审员 马 林人民陪审员 梁淑刚 二〇二〇年十二月十五日书记员 张啸尘附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1897号 原告：陈武桂，男，1995年11月29日出生，汉族，户籍地：广东省廉江市，现住广西合浦县。 被告：张美愿，男，1978年7月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原告陈武桂与被告张美愿租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日、9月16日、12月14日公开开庭进行了审理。原告陈武桂、被告张美愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈武桂向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《租赁合同》；2、判决被告退还原告租金9000元。事实和理由：原告在不知被告是二手房东的情况下，于2020年6月17日与被告签订《租赁合同》，6月18日中午，原房东就告知原告其起诉被告解除《租赁合同》的判决书已经下来，十天后收回房屋。被告隐瞒所租赁的房屋存在打官司的情况下继续与原告签订廉州镇延安路383号一楼铺面的《租赁合同》，被告存在欺诈行为。为此，请求法院判如所请。 被告张美愿辩称：其收到原告租金9000元属实，双方于2020年6月17日签订《房屋租赁合同》，签订合同前原告是知道转租的，签订合同后，原告已使用房屋，没有人阻碍原告经营，原房东在通知书中说到“如你们有意向继续使用本人房屋（商铺）的，必须在本通知发出之日起三日内与本人联系处理”，故双方是有协商余地的，并不存在房东强行清场，影响原告继续使用的情形。原告违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2020年6月16日，原告陈武桂与被告张美愿签订了一份《租赁合同》，约定：被告将其租赁的坐落于合浦县军威健身1楼第三间铺面约60平方米租赁给原告经营，期限自2020年6月17日至2023年8月7日，每月租金3000元，合同经双方签字、盖章之日生效，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约定支付了押金3000元及租金6000元，合计9000元。因原房东要收回房屋，为此，原告向法院起诉。 另查明，坐落于合浦县房屋（共**，第一层350平方米，第二至第六层每层405平方米）属陈汉贵所有，陈汉贵于2017年10月23日出租给谢斯特经营，2018年8月18日谢斯特将房屋转租给张美愿经营。2020年3月31日陈汉贵向本院起诉张美愿、谢斯特，请求解除2017年10月23日签订的《租赁合同》。本院于2020年6月17日作出（2020）桂0521民初819号民事判决书，判决解除2017年10月23日签订的《租赁合同》。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，真实合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。合同签订后因被告所依据的《租赁合同》被法院依法判决解除，致使原告不能实现合同的目的。依照《合同法》第九十条第（四）项的规定，原告请求解除合同合理合法，本院予以支持。因合同刚签订尚未履行，过错在被告，因此，原告请求被告退还租金9000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条之规定，判决如下： 一、解除原告陈武桂与被告张美愿于2020年6月16日签订的《租赁合同》； 二、被告张美愿应退还原告陈武桂租金9000元。 本案案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告张美愿负担。受理费原告已预交，被告在履行判决书确定的义务时一并支付给原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李** 代书记员 陈莉莉 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方延期履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初974号之一 原告：盐城市农业水利发展集团有限公司，住所地盐城市人民南路**华邦国际东厦**。 法定代表人：蒋茂松，该公司董事长。 被告：江苏天河岛置业有限公司，住所地盐城，住所地盐城市射阳县黄沙港镇黄沙路**> 法定代表人：张修生，该公司董事长。 被告：刘斌，男，1970年9月15日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被告：江苏黄沙港水产发展有限公司，住所地盐城市射，住所地盐城市射阳县黄沙港镇海堤路东侧渔港核心区内 法定代表人：施国钰，该公司董事长。 被告：郭峥嵘，男，1968年3月2日生，汉族，住盐城市。 被告：陈雨峰，男，1968年3月2日生，汉族，住盐城市亭湖区。 原告盐城市农业水利发展集团有限公司（下称农水集团公司）诉被告江苏天河岛置业有限公司（下称天河岛公司）、刘斌、江苏黄沙港水产发展有限公司（下称黄沙港水产公司）、郭峥嵘、陈雨峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，被告天河岛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法进行审查，管辖权异议现已审查终结。 被告天河岛公司提出管辖权异议称：2016年4月10日，刘斌与朱某、孙某签订《转让协议书》，签订协议后，双方办理了股权变更登记，现朱某根据协议第六条约定，将债权转让给农水集团公司，并由农水集团公司向法院诉讼。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。刘斌与农水集团公司发生争议系履行天河岛公司股权转让协议而产生，双方履行合同主要义务在天河岛公司注册地盐城市射阳县，且已经履行了部分义务。刘斌支付款项的履行地是盐城，朱某的收款地也在盐城，变更股权登记地在盐城市射阳县。因此，无论是天河岛公司的住所地，还是合同履行地都在盐城亭湖区或射阳县。综上，本案是股权转让纠纷，并不是民间借贷纠纷，管辖规则是合同履行地有约定的从约定，无约定时，应当按履行义务一方所在地确定合同履行地。本案股权转让的合同履行地在天河岛公司注册经营地，因此本案应由射阳县人民法院审理。 本院经审查查明：2016年4月10日，刘斌（甲方、受让方）与朱某、孙某（乙方、转让方）及天河岛公司、江苏黄沙港水产交易市场管理有限公司、郭峥嵘、陈雨峰（丙方、担保方）签订一份《转让协议书》，约定（摘要）：甲乙丙三方经友好协商，现就乙方将持有的天河岛公司债权、股权转让给甲方一事达成如下协议，一、乙方现将在天河岛公司的债权本息、补偿款、15.4%的股权作价1300万元人民币转让给甲方（含1060万财务往来明细表对应的借款本息及天河岛相关支付款），乙方将江苏黄沙港水产交易市场管理有限公司的股份和法人代表一并转让给甲方。天河岛公司对此没有异议。六、乙方以个人名义向陈某的个人借款，以及天河岛公司与盐城盐阜银宝水产发展有限公司曾签订借款合作协议，在履约过程中，乙方以个人名义办理了借款手续，所借款项用于天河岛公司。本协议签订后，以上两笔乙方以个人名义形成的债务由天河岛公司全部承担，承担范围包括各笔债务形成的本金、利息、违约金和其他法律责任。若司法机关判决乙方承担，则乙方可根据生效判决文书确认的全部项目和数额向天河岛主张权利，甲方、市场公司、郭峥嵘、陈雨峰为天河岛公司向乙方共同承担连带担保责任。 2018年4月3日，农水集团公司起诉朱某、天河岛公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，该案经盐城市盐都区人民法院作出（2018）苏0903民初2061号民事判决书处理完毕。农水集团公司不服判决结果，上诉至盐城市中级人民法院，2019年11月7日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终811号判决书，驳回上诉，维持原判。 2020年4月13日，朱某（甲方、债权转让人）与农水集团公司（乙方、债权受让人）签订一份《债权转让协议》，约定因甲方无力承担盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2061号民事判决书项下的还款责任，根据2016年4月10日的《转让协议书》，甲方将其对天河岛公司、江苏黄沙港水产交易市场管理有限公司、郭峥嵘、陈雨峰、刘斌享有的债权及担保权利转让给乙方，以抵偿甲方所欠乙方债务，并由乙方直接向天河岛公司、江苏黄沙港水产交易市场管理有限公司、郭峥嵘、陈雨峰、刘斌通过诉讼主张权利。 本院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告虽主张以民间借贷法律关系提起诉讼，但原告向被告主张权利的基础系案外人朱某与各被告签订的《转让协议书》，在该转让协议书中原告并非合同当事人，原告系以与朱某签订的债权转让协议为依据，提起民间借贷事实，故仍应当以基础法律关系确定管辖法院。2016年4月10日签订的《转让协议书》中的各方当事人与本院均无关联，本院对本案没有管辖权，被告天河岛公司提出将本案移送被告住所地法院即射阳县人民法院管辖的申请，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下： 被告江苏天河岛置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送射阳县人民法院处理。 案件受理费80元，由原告盐城市农业水利发展集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  周琳苒 审 判 员  卞仁彪 人民陪审员  单 毅 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  邓 成 书 记 员  姜 露 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10114号原告：吴某1，男，1952年4月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄某，女，1954年5月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告：吴某2，男，1982年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴某3，女，1978年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴某4，女，1950年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴某5，男，1953年10月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴某6，女，1957年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴某1、黄某、吴某2与被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。审理中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某1、黄某、吴某2回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2437号申请执行人：沈君娣，女，1973年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市慈溪经济开发区，现住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：沈强，男，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。系申请执行人丈夫。被执行人：崔东兵，男，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人沈君娣与被执行人崔东兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0113民初3294号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、崔东兵尚需偿还沈君娣借款本金100万元及自2020年2月2日起至2021年2月1日止按月利率1.35%标准计算的利息16.2万元，合计116.2万元，此款崔东兵于2020年9月6日前偿还1.35万元，余款114.85万元于2021年2月1日前一次性还清；二、如崔东兵有一期未能按约足额给付，则沈君娣有权立即就剩余全部未偿清款项一并申请强制执行，且就利息部分要求自2020年2月2日起按月利率2%标准计算至实际偿清之日止；三、案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由崔东兵负担。该民事调解书已发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人崔东兵邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：崔东兵名下银行存款余额较少，已被本院冻结；2、关于不动产：崔东兵名下位于南京市鼓楼区车位已在本案诉讼阶段被本院查封，且根据申请执行人的书面申请，本院即将对崔东兵名下位于南京市鼓楼区不动产启动评估、拍卖措施；3、关于车辆：崔东兵名下无车辆登记信息；4、关于证券：崔东兵名下无工商登记信息；5、本院已将崔东兵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、失信决定书、限制消费令、手机短信、现场照片、工作笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人沈君娣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人崔东兵是否有履行能力。崔东兵名下无车辆、证券登记信息，其名下银行存款余额较少，已被本院冻结，崔东兵名下位于南京市鼓楼区车位已被本院查封，并即将对南京市鼓楼区不动产启动评估、拍卖程序。因评估、拍卖流程时间较长，除即将被拍卖的不动产外暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人沈君娣，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初3294号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1300号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：重庆市合德实业有限公司，住所地重庆市黔江区国土局院内。法定代表人：陈新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处西山步行街**。法定代表人：何开志，该公司董事长。再审申请人重庆市合德实业有限公司（以下简称合德公司）因与被申请人重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投集团）合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合德公司申请再审称，1.合德公司要求城投集团返还的3亩土地在石峡廉租房用地红线以外，该地块也是用围墙单独围起的空地，与石峡廉租房用地各自独立，城投集团按协议约定应返还给合德公司。一、二审法院认定事实错误，且对于合德公司将其取得的废弃公路1476平方米交给了城投集团的事实未予确认。2.合德公司与城投集团在协议中约定城投集团应按每亩20万出让合德公司1亩的商住性质地块，现城投集团有商住地块出让，就应履行该义务，双方选定地块的约定不是附生效条件，只是约定合德公司确定地块的权利，更不能作为认定合德公司主张权利是否条件成就的事实和理由。3.双方在协议中约定了违约金，城投集团未按协议约定履行义务，应当承担违约责任即支付违约金。合德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为城投集团是否应当向合德公司返还石峡廉租房用地红线外3亩土地以及出让1亩商住性质的地块，应否承担违约责任。案涉《关于地产集团和合德实业公司土地收购合同的补充协议》第四条约定，为了支持合德公司的自身建设，城投集团同意将1亩左右的零星地块按每亩20万元的价格，以商住出让的性质转让给合德公司使用，地，地块位置待双方选定落实办理手续且，保留石峡廉租房用地红线以外3亩左右的原证土地使用权归合德公司所有。但由于事后双方对于出让地块的具体位置未能协商达成一致意见，合德公司请求城投集团向其出让1亩商住性质地块的条件并不成就。根据前述条款约定，城投集团返还给合德公司3亩左右土地的前提条件是案涉石峡廉租房用地红线以外有土地，但重庆市黔江区规划局对于案涉石峡廉租房用地规划图中载明用地红线以外已经没有土地，城投集团无法向合德公司返还石峡廉租房用地红线以外3亩左右土地。因石峡廉租房用地红线系重庆市黔江区规划局统一规划，一、二审法院认定城投集团在履行案涉《关于地产集团和合德实业公司土地收购合同的补充协议》过程中没有违约行为，不应承担违约责任并无不当。综上，合德公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市合德实业有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年十二月十七日书记员 陈 松
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4329号申请执行人：尹春夫，男，1966年7月9日出生，汉族，住新沂市。被执行人:李保军，男，1970年10月18日出生，汉族，住新沂市。本院在执行尹春夫与李保军劳务合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初825号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李保军应当支付尹春夫工资款14880元。因李保军未按上述生效法律文书履行全部义务，尹春夫向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构有少量余额，本院已予以冻结，但不具划拨价值。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为14966元，执行到位0元，尚未执行到位14966元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执4329号案件终结本次执行程序。被执行人李保军负有继续向申请执行人尹春夫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月二十三日书记员 方 超
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执1047号 申请执行人：董海波，男，1984年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：周松，男，1991年3月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2020年10月16日立案执行董海波与周松劳务合同纠纷一案，执行标的60760.00元，执行费811.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，查封了被执行人周松所有的的房产，但该处房产系农村产权，暂不宜处置。后执行人员到被执行人住所地进行了实地调查，经查被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3902号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、梁金养： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁金养信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁金养已履行完毕本院（2019）粤1202民初5753号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2132号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人康德银，男，1985年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，曾因犯盗窃罪，于2008年4月30日被安宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，于2009年6月22日刑满释放；曾因犯抢夺罪，于2014年3月17日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元，于2015年3月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年9月2日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人康道银，男，1975年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，曾因犯抢夺罪，于2014年3月17日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，于2014年9月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年9月2日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人孔芹梅，云南鼎易律师事务所律师。被告人崔光洪，男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，曾因犯盗窃罪，于2012年3月7日被云南省玉溪市华宁县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金三千元，于2013年9月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年9月2日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1226号起诉书指控被告人康德银、康道银、崔光洪犯寻衅滋事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，并三被告的认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师潘静为康德银、崔光洪提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月4日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓出席法庭支持公诉，被告人康德银、被告人康道银及其辩护人、被告人崔光洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月26日21时许，被告人康德银、康道银、崔光洪酒后去到昆明市官渡区日新村怡都宾馆入住，康德银、康道银将崔光洪送到房间后因房门误锁，怡都宾馆老板胡某1叫其儿子胡某2用备用房卡帮崔光洪开门，开门后胡某2准备离开时被崔光洪抓住其衣服并进行质问，胡某1、吴某、涂某等人听到吵闹声后来到二楼至三楼楼梯转角处，崔光洪、康德银、康道银三人与吴某发生争吵拉扯，并对吴某进行殴打，涂某上前拉架也被三人打伤。经鉴定，吴某、涂某的伤情损伤程度均为轻微伤。另查明，被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解。上述事实，被告人康德银、康道银、崔光洪无异议且签字具结，被告人康德银认为其有自首情节。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等证据予以证实。被告人康道银的辩护人的辩护意见：康道银系酒后过失犯罪，主观恶性小；系偶犯，如实供述，自愿认罪认罚；康道银名下有一个公司，因涉案，该公司已5个月未发工资，为避免更多社会不利影响，恳请法庭从轻处罚。本院认为，被告人康德银、康道银、崔光洪随意殴打他人，情节恶劣，三人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人康德银、康道银、崔光洪自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人康德银有两次前科，被告人康道银有一次前科，被告人崔光洪有一次前科，本院酌情对三被告人从重处罚。对于被告人康德银提出其有自首情节的意见，本院认为，被告人康德银虽经民警电话通知到案，但到案后其为逃避法律处罚自伤自残，不构成自动投案，故不成立自首。对于公诉机关当庭提交的谅解书，本院审查发现谅解书中注明“被谅解人答应在被批准放出来后支付以上款项”，经本院与被害人涂某和吴某核实，二人均称尚未收到赔偿款，涂某表示在未收到赔偿款的情况下不愿谅解三名被告人，吴某表示愿意在未收到赔偿款的情况下谅解三名被告人。公诉机关提出“建议判处被告人康德银、康道银、崔光洪八个月以上十个月以下有期徒刑”的量刑建议，与被告人康德银、康道银、崔光洪的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人康德银、康道银、崔光洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人康德银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年5月27日止）。二、被告人康道银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年4月27日止）。三、被告人崔光洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年十二月四日书记员  张 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21979号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：计奇龙，男，1986年6月6日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人计奇龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14762号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人计奇龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2623号上诉人（原审被告）：李明学，男，汉族，公民身份号码：×××，1974年10月20日出生，住西宁市。被上诉人（原审原告）:张志勇，男，汉族，公民身份号码：×××，1972年7月28日出生，住西宁市。张志勇因与李明学劳务合同纠纷一案，于2020年6月18日诉至西宁市城，请求判令：李明学支付张志勇劳务费30000元，支付银行利息2880元，并承担本案诉讼费。该院于2020年7月23日作出（2020）青0104民初2569民事判决，李明学不服向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年5月，李明学就其承包的青海湖二郎剑风情小镇室外给、排水管、暖气管安装工程的劳务交由张志勇进行劳务输出。2016年9月10日，李明学就所欠劳务费向张志勇出具欠条一张，记载：今欠张志勇同志青海湖工地工程保修金30000元。并由李明学签字。后经张志勇索要未果，致使纠纷产生。一审法院认为，本案争议焦点为：张志勇主张的诉讼请求是否合理，李明学应否承担支付责任。关于张志勇主张支付劳务费30000元的诉讼请求，张志勇提供了由李明学签字确认的欠条予以证实，李明学经一审法院送达起诉状副本后未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据予以反驳，理应承担举证不能的法律后果。关于张志勇主张支付利息2800元的诉讼请求，双方虽就偿还期限及违约责任未作约定，但李明学理应在出具欠条后及时支付劳务费，而未及时支付理应支付相关损失，且该欠款长达四年之久，张志勇主张的利息数额符合法律规定，应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决：李明学支付张志勇劳务费30000元、利息2800元，于本判决生效后十日内付清。本案诉讼费已减半收取310元，由李明学负担。李明学上诉称，双方未约定利息，故一审判决李明学承担利息无事实和法律依据。张志勇答辩称，一审判决正确，应予维持。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。双方虽未约定应付款期限及利息，但自李明学出具欠条至起诉时止近四年，必然给张志勇造成利息损失，且其仅主张2880元，低于按同期银行贷款利率计算的利息，故一审判决酌情支持2800元利息并无不当。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持；李明学所持上诉理由不能成立，应予驳回。主审人的意见是：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费620元，由李明学负担。本判决为终审判决。审判长 林建平审判员 李 娟审判员 任 宁二〇二〇年十二月二十九日法官助理 马卓群书记员 曹李萌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初478号 原告豆学英，女，1970年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告豆学英诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告豆学英作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告豆学英诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处××社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告豆学英系眉山市东坡区苏祠街道办事处××社区×组居民。因原告所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出两个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2010年7月作出眉府通〔2010〕3号《关于2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，于2011年9月作出眉府通〔2011〕5号《关于2010年第二批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》，于2011年10月作出眉东国土资公〔2011〕10号《关于眉山市2010年第二批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。豆学英不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告豆学英以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告豆学英提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告豆学英的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告豆学英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2534号 申请执行人：吴永强,男,1982年8月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：叶建国,男,1990年7月19日出生,汉族,现住安徽省无为市。 吴永强与叶建国民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初2412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款85303元。被执行人依法应承担执行费1180元。 执行过程中，1.本院于2020年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月9日、10月29日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有号牌为“皖Ｂ×××××”号车辆；被执行人名下无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月15日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为85303元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  刘 璐
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9818号原告：陶铁军，男，生于1973年1月12日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。被告：中科豫资建设发展有限公司，住林州市临淇镇人民政府大楼**，统一社会信用代码91410581MA3XDEUTXY。法定代表人：胡彩霞，该公司总经理。关于原告陶铁军与被告中科豫资建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告陶铁军申请撤回对被告中科豫资建设发展有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶铁军撤回对被告中科豫资建设发展有限公司的起诉。案件受理费107元，已减半收取，由原告陶铁军负担。审判员  王宏亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  高丛丛
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2664号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182刑初65号刑事判决书，于2020年12月3日立案受理彭州市人民法院申请执行赵洪军罚金一案。执行标的为罚金3000元。执行中，已将3000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡金瑞，男，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡跻，男，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区红星路**。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村公所那桂坡** 法定代表人黄观美，执行董事兼总经理。 再审申请人胡金瑞、胡跻因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终438号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，胡金瑞、胡跻的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡金瑞、胡跻的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柏春元，男，1969年4月3日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告柏春元信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告柏春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金210,794.05元，支付利息13,387.63元，逾期还款违约金18,174.69元，分期付款手续费4,471.78元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金210,733.05元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告柏春元未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金210,733.05元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金210,733.05元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏春元于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金210,733.05元；二、被告柏春元于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,462元，减半收取计2,231元，由被告柏春元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。