广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终492号原公诉机关广东省徐闻县人民检察院。上诉人（原审被告人）林建平，绰号“傻”，男，1994年2月15日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住徐闻县***************。因本案于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。辩护人何其辉，广东展望律师事务所律师。原审被告人韩定京，绰号“老勒”，男，1990年6月9日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，户籍地徐闻县**********，住徐闻县*************。曾因犯故意伤害罪于2013年6月被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯故意伤害罪于2016年12月7日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押在雷州市看守所。广东省徐闻县人民法院审理广东省徐闻县人民检察院指控原审被告人韩定京犯非法买卖枪支罪、寻衅滋事罪，被告人林建平犯非法持有持枪支罪、寻衅滋事罪一案，于2020年9月17日作出（2020）粤0825刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人林建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，约在2018年12月，被告人韩定京称其先后四次以每支2500元的价格向李德向购买疑似猎枪四支及向另外一名男子购买猎枪弹53发。在2019年3月26日前几天，被告人韩定京将其持有的四支猎枪的其中2支交给林建平，叫林建平保管。2019年3月26日凌晨，被告人韩定京因春节期间在徐闻县28号公馆喝酒时与在公馆工作的被害人林达强产生纠纷，被告人韩定京打电话给被告人林建平，叫林建平带之前保管的2支猎枪出来，然后驾驶从其朋友杨吕献处交换来的一辆出租公司的本田CRV越野小车（当时将车牌摘掉）到被告人林建平家的路口接了林建平，欲寻找被害人林达强报复，并将2支猎枪放置于小车副驾驶下面。被告人林建平到达后驾驶上述小车搭载韩定京前往。当天凌晨2时许，被告人林建平驾驶小车尾随被害人林达强的凌志牌小车去到徐闻县***皇朝太子KTV门口红绿灯转弯路段，被告人林建平追尾撞向被害人林达强的小车，制造交通事故。被害人林达强从小车里下来，欲看看被撞的情况，被告人韩定京蒙面也从小车的副驾驶位下来，持枪对被害人林达强射击，导致被害人林达强右腿中枪受伤。被害人林达强逃跑，当跑到马路中间时，又被告人韩定京开枪打中左腿。被害人林达强跑入对面马路的冰厂内，被告人韩定京才停止追赶而返回被害人的小车旁边。因被告人韩定京手中猎枪子弹用完，被告人林建平从副驾驶位下面拿出第2支猎枪递给被告人韩定京，被告人韩定京对准被害人的小车后保险杆右侧、前挡风玻璃等处射击。随后，被告人林建平驾驶小车搭载韩定京离开案发现场。经法医鉴定，被害人林达强损伤程度为轻微伤。经价格认定，被害人林达强的凌志小车损失为人民币3275元。被告人韩定京作案后，将作案的2支枪支及其所持有的另外2支枪支、猎枪子弹46发、作案使用口罩及白色T恤等物品交由其朋友魏忠献（已判刑）保管。2019年3月29日，以上涉案物品被公安民警起获。经鉴定，以上扣押的4支枪支为自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸，属于枪支；46发子弹是自制猎枪弹。原判认定上述事实，有被告人韩定京、林建平的供述，被害人林达强、吕杨献、邓绍贤、黄陈聪、陈宏恋等人的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，枪支弹药鉴定检验报告，刑事判决书等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人韩定京、林建平无视国家法律，借故生非，持枪随意殴打他人、任意损毁他人财物，致一人轻微伤，致财物损失3275元，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人韩定京非法持有非军用枪支四支，被告人林建平非法持有非军用枪支二支，其行为又构成非法持有枪支罪，且情节严重。对被告人韩定京、林建平应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人韩定京犯非法买卖枪支罪的事实不清，定性不当，应予以纠正为非法持有枪支罪。鉴于被告人韩定京归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人林建平对其犯寻衅滋事罪的认罪态度较好，可从轻处罚。被告人韩定京曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人韩定京、被告人林建平在寻衅滋事的共同犯罪中均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（四）项、第四条第（二）项，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人韩定京犯非法持有持枪支罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑九年。二、被告人林建平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年。宣判后，上诉人林建平上诉及其辩护人辩护称，1、原审被告人韩定京只在第一次讯问中供称将两支枪交由林建平保管，此后的供述均否认该事实。上诉人林建平在前四次讯问中虽供称其帮助韩定京保管两支枪支，但其系受刑讯逼供才作如此供述；林建平在此后的讯问中已作了否定的辩解。故认定上诉人林建平犯非法持有枪支罪的事实不清，证据不足。2、原判对上诉人林建平所犯寻衅滋事罪量刑过重。请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。对于上诉人林建平及其辩护人所提的意见。经查，1、上诉人林建平、原审被告人韩定京虽在一审庭审中称遭受刑讯逼供，但未提供相关线索或者证据。上诉人林建平在公安办案中心及徐闻看守所各作了两次有罪供述，其有罪供述能与原审被告人韩定京的相关供述相印证，足以认定上诉人林建平帮助原审被告人韩定京保管两支枪支，其行为应构成非法持有枪支罪。2、上诉人林建平按韩定京的要求将上述两支枪支交由韩定京使用，驾驶车辆搭载韩定京跟踪被害人，开车撞击被害人车辆制造交通事故，为韩定京更换枪支继续射击，导致被害人被打伤、车辆受损，在共同寻衅滋事犯罪中应起主要作用，是主犯。原判以犯寻衅滋事罪判处上诉人林建平有期徒刑二年，量刑并无不当。故上诉人林建平及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人林建平、原审被告人韩定京无视国家法律，借故生非，持枪随意殴打他人、任意损毁他人财物，致一人轻微伤，致财物损失3275元，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉林建平非法持有非军用枪支二支，原审被告人韩定京非法持有非军用枪支四支，其行为又构成非法持有枪支罪，且情节严重。对上诉人林建平、原审被告人韩定京应实行数罪并罚。鉴于原审被告人韩定京归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；上诉人林建平如实供述其犯寻衅滋事罪的主要事实，可从轻处罚。原审被告人韩定京曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林建平及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年十二月十四日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。