wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初8151号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。主要负责人：张井瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：尹利章，男，1976年12月7日出生，汉族，住东海县。被告：李小苗，女，1978年12月17日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告尹利章、李小苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人陈令辉到庭参加诉讼，被告尹利章、李小苗经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行东海支行向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告尹利章、李小苗偿还所拖欠的借款本金50000元和至2020年11月13日止逾期利息1963.22元及以后罚息（到清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费；4.被告承担律师费1500元。事实和理由：2018年8月21日，原告与被告尹利章签订《最高额个人借款合同》（粒金系列个人授信业务），同时约定被告李小苗为共同借款人(二人系夫妻），约定被告2018年8月21日至2020年8月20日，最高贷款额5万元，用于生产经营，月利率为8.4‰，逾期利率按实际贷款利率水平上加收30%，约定贷款支付方式为根据借款人提款/用信申请确定，还款结息方式为按月结息到期还本，并确定了贷款、还款资金存放账户和账号/卡号。被告尹利章使用手机银行提出申请，并获审核通过，于2019年8月20日线上提取借款5万元，借款期限至2020年8月19日。被告在借款期内尚能如期归还利息，但到期后剩余本息经多次催要至今无力偿还。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告尹利章、李小苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告常熟银行东海支行（贷款人）与被告尹利章（借款人）、李小苗（共同借款人）签订《最高额个人借款合同》（粒金系列个人授信业务），合同约定，最高贷款限额50000元整，用于生产经营，额度有效期限自2018年8月21日至2020年8月20日，利率为固定利率月利率8.4‰，贷款发放和支付方式根据借款人提款时间/用信申请确定，约定了贷款资金存放账户名称尹利章、账号/卡号和开户银行，逾期利率在实际贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同的约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款借据载明借款期限为2019年8月20日至2020年8月19日，还款方式为按月结息到期还本。合同签订后，被告尹利章使用手机银行并通过审核，于2019年8月20日线上提取贷款50000元。被告于2020年7月20日前尚能如期归还贷款利息，之后发生逾期违约。截至2020年11月13日，尚欠借款本金50000元，利息及罚息合计1963.22元，经原告多次催要至今未偿还，原告因此诉至本院。另查明，原告因本案诉讼，支付律师费1500元。以上事实，有原告当庭陈述及举证的《最高额个人借款合同》、借款借据、账户查询单、小微客户利息明细表、《法律服务协议》、律师费发票等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告常熟银行东海支行与被告尹利章、李小苗签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告常熟银行东海支行履行了向被告发放借款的义务，被告尹利章、李小苗未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息、罚息以及负担实现债权费用的责任。被告尹利章、李小苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告常熟银行东海支行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、判令被告尹利章、李小苗于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金50000元及利息、罚息（截至2020年11月13日利息、罚息合计1963.22元，此后罚息自2020年11月14日起按月利率10.92‰计算至还清之日止）；二、被告尹利章、李小苗自本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行支付律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取550元，由被告尹利章、李小苗承担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1100元。审 判 员 卢长庆二〇二〇年十二月二十六日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2579号 申请执行人：芜湖市弋江宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江嘉园****楼，统一社会信用代码913402005914041882。 被执行人：张贵楠，男，1967年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行××人芜湖市弋江宜居投资有限公司与张贵楠房屋租赁合同纠纷一案中。（2019）皖0203民初742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款8063元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年9月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月18日、2020年12月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房、无车，银行账户数额太少，申请人不要求冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年12月25日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款8063元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘 璐
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4970号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：惠龙强，男，1973年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。招商银行股份有限公司信用卡中心与惠龙强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4621号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告惠龙强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金191405.95元；二、被告惠龙强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金191405.95元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费及现金分期手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因惠龙强未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人惠龙强发出限制消费令，限制被执行人惠龙强高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 进
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢1002号 申请执行人金志明，男，1977年11月12日出生，住浙江省仙居县。 被执行人陆兴生，男，1969年8月13日出生，住江苏省常熟市。 申请执行人金志明与被执行人陆兴生为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4227号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金志明向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人陆兴生支付申请执行人金志明49000元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人陆兴生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陆兴生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆兴生逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆兴生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年12月17日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人陆兴生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆兴生不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人陆兴生作出罚款1000元的决定，并将被执行人陆兴生纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金志明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆兴生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执恢1002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  章 浩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异110号异议人（申请执行人）：宋晓华，男，1967年3月31日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人：莫志林，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：华海民，男，1976年2月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。在本院执行申请执行人宋晓华与被执行人华海民装修合同纠纷一案中，异议人宋晓华对本院（2019）苏0508执恢600号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。异议人于2020年12月18日向本院提出撤回异议申请。本院认为：异议人向本院申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许宋晓华撤回异议。审 判 长  耿杰圣审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  石巧丽
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2725刑初207号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人邓志伟，男，1970年12月11日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地瓮安县，现住瓮安县。因涉嫌犯包庇罪于2020年7月16日被瓮安县公安局刑事拘留，同年8月13日被瓮安县公安局取保候审，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 辩护人伍涵，贵州契正律师事务所律师。 辩护人范捷虎，贵州良华律师事务所律师。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2020）151号起诉书指控被告人邓志伟犯包庇罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人邓志伟及辩护人伍涵、范捷虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月6日，时任瓮安县中医院副院长宋某1（另案处理）邀请被告人邓志伟到自己瓮安县天文镇的老家吃杀猪饭，当天中午，邓志伟驾驶自己的贵Ｊ×××××小型越野车前往，当日下午18时许，宋某1等人在其天文老家吃饭饮酒后，由宋某1驾驶邓志伟的贵Ｊ×××××小型越野车返回瓮安，途经，将路上行人姚某2、姚思兴、何某1三人撞伤，姚思兴经医院抢救无效于2018年1月10日死亡。交通事故发生后，在瓮安县公安局对交通事故进行调查中，邓志伟称系自己驾车交通肇事致人死亡，而为宋某1顶罪，包庇宋某1。 公诉机关认为，被告人邓志伟作假证包庇他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人邓志伟如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人邓志伟判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。特提起公诉，请依法判处。 被告人邓志伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出：对指控的罪名无异议，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、呼气式酒精检测报告单；证人宋某1、宋某2、朱某、姚某1、余某、任某、姚某2、何某1、张某、刘某、陈某、何某2、秦某、杨某、丁某的陈述；被告人邓志伟的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人邓志伟明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人邓志伟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。关于辩护人提出从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人邓志伟从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人邓志伟犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇二〇年十二月三十一日  法官助理汤胜波  书记员兰秋月
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12530号上诉人（原审被告）：黄权，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审原告）：刘中来，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。上诉人黄权因与被上诉人刘中来买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初21362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄权上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由刘中来承担。事实和理由：1.案涉商品应认定为电子商品。根据《电子商务法》第十条规定，电子商务经营者应当依法办理市场主体登记。北京市朝阳区朝外大街×号电脑市场应属于大型购物商场，黄权2013年11月10日开具客户2B32专用票据，是北京中诚赛光数码科技有限公司的雇佣员工。法院没有工商证明，不能认定黄权是电脑市场2B32柜台的经营者。2.根据《产品质量法》第40条、《消费者权益保护法》第54条规定，未经质监、工商部门对涉案的商品处理后，法院无权认定涉案商品的质量问题。3.原审法院在2018年1月3日寄来起诉状、传票后，黄权收到后第三天向原审法院寄去答辩状，一审判决中没有载明黄权答辩，是剥夺黄权应诉权。刘中来答辩称，同意一审判决，不同意黄权的上诉请求和理由。刘中来向一审法院起诉请求：：判令黄权退还货款12000元并三倍赔偿36000元。一审法院认定事实：2013年11月10日，刘中来在百脑汇市场2B32摊位购买埃斯塔克平衡车，单价12000元，黄权向刘中来出具了“客户”处注明2B32的票据。2013年12月10日，因为平衡车灯不亮，刘中来要求2B32摊位进行修理，黄权向刘中来出具了“客户”处注明2B32的票据。涉案平衡车电源适配器未经3C认证，且电源适配器插头插片有孔。诉讼中，刘中来称：涉案产品本身（不包含电源适配器）无3C认证，但产品本身无需3C认证；产品包装上没有中文标识，但产品包装已经扔掉了；涉案产品充不上电。一审法院认为，刘中来从黄权处购买平衡车，黄权收取刘中来的货款，双方成立买卖合同关系。本案的交易发生于2013年11月10日，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正）》。根据该法之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。根据查明的事实，涉案平衡车电源适配器插头插片有孔，与《GB1002-2008》标准图例显示不一致，电源适配器属于应经过3C认证的商品，涉案平衡车电源适配器未经3C认证，故本案商品属于不合格商品，刘中来以欺诈为由主张惩罚性赔偿，一审法院予以支持，但惩罚性赔偿的金额应为商品价款的一倍。关于刘中来主张无法充电的问题，涉案产品购买至今已经多年，现无证据证明无法充电的原因是产品质量问题，对刘中来的该意见，一审法院不予采纳。关于刘中来主张包装无中文标识的问题，刘中来称包装已经被扔掉，现无证据证明包装是否有中文标识，故对刘中来的相关意见，一审法院亦不予采纳。黄权经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄权于判决生效之日起十日内退还刘中来购车款12000元，同时刘中来退还黄权埃斯塔克平衡车一台；二、黄权于判决生效之日起十日内赔偿刘中来12000元；三、驳回刘中来的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于买卖合同的主体，黄权主张2B32摊位是北京中诚赛光数码科技有限公司租的，其是该公司的销售，在该摊位上班，故合同主体应是北京中诚赛光数码科技有限公司，但黄权对其上述主张未能提供任何证据予以证明，且根据刘中来提交的票据，在客户处注明2B32，黄权在收款人处签名，并无任何公司的确认信息，故本院对黄权的上诉主张不予采信，刘中来从黄权处购买平衡车，黄权收取刘中来的货款，双方成立买卖合同关系。根据查明的事实，涉案平衡车电源适配器插头插片有孔，与《GB1002-2008》标准图例显示不一致，电源适配器属于应经过3C认证的商品，涉案平衡车电源适配器未经3C认证，故本案商品属于不合格商品，一审法院认定黄权退还货款并承担一倍惩罚性赔偿款并无不当，本院予以确认。另查，一审并无违反法定程序剥夺黄权应诉权之情形。综上，黄权的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由黄权负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月二十五日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9103号 原告：遵义贵祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区新民镇新民居街上组，统一社会信用代码：91520321061022801B。 法定代表人：杨胜涛，总经理。 委托诉讼代理人：文华，红花岗区长征法律服务所法律工作者。 被告：何帆，男，1992年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈先敏，女，1992年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义贵祥房地产开发有限公司与被告何帆、陈先敏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告遵义贵祥房地产开发有限公司以双方当事人和解为由于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告遵义市贵祥房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半525.00元，原告遵义市贵祥房地产开发有限公司免交。 审判员  赵炎凌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理舒怡 书记员曹松
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执2685号被执行人：何廷文，男，1961年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。李家平与何廷文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）渝0230民初4040号民事判决书，判决何廷文承担案件受理费186元，并于2020年12月9日决定执行。经查，何廷文不服（2020）渝0230民初4040号民事判决书，已于2020年11月18日上诉至重庆市第三中级人民法院，现尚在审理期间，本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年十二月十一日书记员  王俐玲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6807号之一 申请执行人：王碧添，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：谢应辉，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行王碧添与谢应辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项68000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款3835.07元，查封被执行人名下车牌号为闽ＣＤ××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3588号之一 申请人:李芳，女，1983年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：王凤雷，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:临沂荣盛房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与滨河路交汇荣盛华府**，统一社会信用代码：91371300059029828B。 法定代表人：姚志强，总经理。 申请人李芳于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值17万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1370元，由申请人李芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨 娜
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1442号之一申请执行人：程勇武，住锡林浩特市。被执行人：王志钢，住锡林郭勒盟乌拉盖开发区。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2020）内2502民初745号民事判决书，要求被执行人王志钢于此判决生效之日起10日内偿还申请执行人程勇武借款10000元；如果未能按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；案件受理费25元（已减半收取），由被执行人王志钢负担。因被执行人王志钢未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程勇武向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人名下的一汽牌汽车一辆，本院已查封，因该车辆未实际扣押，故暂无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年十二月二十日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初8502号原告：彭晴晴，女，1996年11月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所律师。被告：刘文娟，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告彭晴晴与被告刘文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭晴晴的委托诉讼代理人耿俊涛、被告刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭晴晴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计16438.8元；2.案件理费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日8时51分许，被告刘文娟驾驶电动二轮车沿省道234线由南向北行驶至123公里500米处时，与顺行的原告彭晴晴驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成彭晴晴受伤。经交警部门认定，被告刘文娟承担事故主要责任。原被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。刘文娟辩称，事故发生后其找原告多次协商未果，原告出院后即上班，其不支付护理费，原告亦未提供医院出具的需要护理的证明。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定。2020年6月8日8时51分许，被告刘文娟驾驶电动二轮车沿省道234线由南向北行驶至123公里500米处时，与顺行的原告彭晴晴驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成两人受伤。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，刘文娟承担事故的主要责任，彭晴晴承担事故的次要责任。二、车辆保险情况。被告刘文娟驾驶的电动二轮车未投保保险。三、鉴定意见。经原告彭晴晴委托，济南章丘司法鉴定所于2020年8月31日出具司法鉴定意见书，经鉴定，原告彭晴晴车祸伤致骨盆骨折、面部多发皮肤挫伤等，误工期为伤后120日；护理期为伤后60日，需1人护理；营养期为伤后60日。四、核定各项损失。1.医疗费：5690.28元。2.住院伙食补助费：800元（100元/天×8天）。3.营养费：3000元（50元/天×60天）。原告彭晴晴主张的营养费计算标准过高，本院酌定营养费按照每天50元计算。4.护理费:6958.2元（115.97元/天×60天）。原告彭晴晴按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，符合法律规定，本院予以确认。5.交通费：200元。交通费系原告彭晴晴住院的合理支出，但原告主张的交通费过高，本院酌定交通费200元。6.鉴定费：600元。五、赔偿责任。本院认为，被告刘文娟与原告彭晴晴发生交通事故，造成原告彭晴晴受伤，事实清楚。结合公安机关认定的双方当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定刘文娟、彭晴晴承担本次事故民事责任的比例为7:3，即被告刘文娟按照70%的比例承担民事赔偿责任，故被告刘文娟应赔偿原告彭晴晴医疗费3983.2元（5690.28元×70%）、住院伙食补助费560元（800元×70%）、营养费2100元（3000元×70%）、护理费4870.74元（6958.2元×70%）、交通费140元（200元×70%）、鉴定费420元（600元×70%），合计12073.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘文娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告彭晴晴医疗费3983.2元、住院伙食补助费560元、营养费2100元、护理费4870.74元、交通费140元、鉴定费420元，合计12073.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告彭晴晴负担28元，由被告刘文娟负担77元；申请费190元，由原告彭晴晴负担50元，由被告刘文娟负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年十二月十五日法官助理李菲菲书记员刘飞
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终7690号上诉人（原审原告）：由桂芬，女，满族，1963年7月9日生，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：马铭钰，辽宁和轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭，统一社会信用代码：91210200759936349U。法定代表人：王兵德，该公司总经理。上诉人由桂芬因与被上诉人环嘉集团有限公司劳务争议纠纷一案，不服大连市甘井子区（2020）辽0211民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。本案是针对同一被上诉人提起的系列劳动争议案件之一。在多个案件中，劳动者提供了考勤记录、证人证言、工作服、微信聊天记录，拟证明其在环嘉集团接待中心工作。一审法院应根据上述证据查明上诉人是否在环嘉集团接待中心工作、环嘉集团接待中心是否具有独立的主体资格、接待中心与被上诉人之间的关系以及被上诉人是否存在拖欠劳务费等情形后据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初4370号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人由桂芬预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  吕风波审判员  曾国救审判员  苏 娓二〇二〇年十二月二十五日书记员  王如琪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初11463号原告：罗玉飞，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何友秀（系罗玉飞妻子），女，1962年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：何翠萍，女，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蔡彬，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：重庆德高门窗有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码915001095771842549.法定代表人：孙存红。本院在审理原告罗玉飞、何翠萍诉被告蔡彬，第三人重庆德高门窗有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，原告罗玉飞、何翠萍于2020年12月24日向本院提交申请，请求撤回对被告蔡彬、第三人重庆德高门窗有限责任公司的起诉。本院认为，原告罗玉飞、何翠萍申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗玉飞、何翠萍撤回起诉。案件受理费218.3元，减半收取109.15元，由原告罗玉飞、何翠萍负担。审判员  晏晓丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 亚
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢914号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。 法定代表人：卢辉彬。 被执行人：许建平，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：贺素梅，女，1971年12月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社螺城信用社与许建平、贺素梅银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项10057.11元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款12792.79元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17702号 原告：七星关区刘萍南海摩托配件经营部。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥街道草海大道茶亭溪苑****门面。统一社会信用代码：92520502MA6E0JQB8U。 经营者：刘萍，女，汉族，1973年6月20日出生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：赵晗郡（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。执业证号:15205201911161359。 委托诉讼代理人：聂开福（一般代理），贵州圣谋律师事务所实习律师。证号：23072005110006。 被告：朱正全，男，汉族，1985年1月8日出生，住贵州省毕节市。 原告七星关区刘萍南海摩托配件经营部与被告朱正全买卖合同纠纷，本院2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七星关区刘萍南海摩托配件经营部委托诉讼代理人赵晗郡，被告朱正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七星关区刘萍南海摩托配件经营部提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付机油款共计21,160元；2、判令被告向原告支付逾期给付机油款违约金暂定3,117.34元；（违约金暂计至2020年11月2日止为3,117.34元，以上违约金计算从2018年4月21日次日起以21,160元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率1.3倍的标准计算向原告支付违约金计算至实际清偿完毕之日止）（庭审中，原告变更计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.3倍）；3、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原、被告双方口头约定：在未来的一段时间内，原告按照被告的要求提供汽车所需各种类型的机油，被告向原告支付对应的货款。原告于2017年8月18日至2018年4月21日期间，按照被告的要求分11次将机油交付给被告，被告接受后均在《销货清单》上签收。2018年4月21日，原告来到被告经营场所送货并催收货款，双方经对账核算被告尚欠原告货款21,160元，原告多次要求被告给付货款，但被告以各种理由拒不支付，至今被告也未支付对应的货款。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定。原告认为：原告向被告交付了涉案机油并出示了注明货物名称、规格、数量、单价的《销货清单》，被告接受了涉案机油并在《销货清单》上签字承诺，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间的机油买卖合同已成立并生效，原告已经履行了交付机油的合同义务，被告应当按照合同的约定支付对应的货款。2018年4月21日双方对账后，至今被告仍然未履行给付机油款的义务，被告已构成违约，应当依法支付货款并承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的各项诉请。 被告朱正全口头答辩称：字是两个人签的，不应该只起诉我一个人，应该把王夺告进来。这是两个人合伙的，我一个人付不了这笔钱。 原告七星关区刘萍南海摩托配件经营部向本院提交了如下证据：营业执照、经营者身份证明书、经营者身份证及结婚证、《汽车润滑油品区域授权独家经营合同》、欧美机油销货清单表（含销货清单）、微信转账凭证。 被告朱正全未向本院提交证据。 经组织质证，被告对原告所举的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年8月至2018年4月期间，原告向被告陆续提供各种机油和防冻液等，并出具销货清单，被告或王夺在该销货清单上签字确认。期间，被告及王夺陆续向原告支付了部分货款。现被告方尚欠原告货款21,160元未支付。原告认为，原告与被告之间的机油买卖合同已成立并生效，原告已经履行了交付机油的合同义务，被告应当按照合同的约定支付对应的货款。为此，原告以前述诉讼请求诉至本院。 庭审中，被告朱正全对销货清单上王夺的签字均认可。 本院认为，当事人应当按约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告之间以原告出具销货清单，被告在销货清单上签字的形式确认买卖机油、防冻液等货品的规格、数量及金额，原告陆续向被告供货，被告陆续向原告支付货款，双方之间的交易符合买卖关系的交易习惯，成立买卖合同关系。被告认可现尚欠原告货款21,160元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告支付所欠货款21,160元，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，原、被告未约定支付货款的时间，也未约定违约责任。且至庭审时，原告出具销售清单，被告认可才确认尚欠货款的数额，故原告诉请的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告提出应追加与其合伙的合伙人的抗辩主张，经询问，原告明确表示不愿意追加。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，即使被告有合伙人，原告也可以只要求被告承担支付责任。被告承担的责任超过其应当承担的部分，可以向其他合伙人追偿。故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱正全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告七星关区刘萍南海摩托配件经营部货款21,160元； 二、驳回原告七星关区刘萍南海摩托配件经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元（已减半收取），由原告七星关区刘萍南海摩托配件经营部负担38元，被告朱正全负担165元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张婵婵
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保1095号申请保全人：山东瀚邦胶带有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。法定代表人：常翠英，职务：执行董事。被保全人：贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡永发煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县后寨乡花树村。法定代表人：徐鸿，职务：矿长。被保全人：贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路**。法定代表人：张锡明，职务：总经理。本院在执行保全山东瀚邦胶带有限公司与贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县后寨乡永发煤矿、贵州兴伟兴能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请标的金额48650元，实际保全金额0元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保1095的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年十二月二十三日书记员  周国瑞
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初1056号   原告：海南农垦龙江农场有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县国营龙江农场。   法定代表人：陈吉明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：范安炜，男,海南农垦龙江农场有限公司大岭管理站副站长。代理权限为特别授权。   被告：蓝瑞金，男，1971年8月3日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   本院于2020年10月14日立案受理了原告海南农垦龙江农场有限公司与被告蓝瑞金房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈柳适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告海南农垦龙江农场有限公司于2020年12月10日以需另行搜集证据为由向本院提起撤诉申请。   本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其处分行为没有违反法律规定，故其撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:   准许原告海南农垦龙江农场有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南农垦龙江农场有限公司负担。   审判员 陈 柳     二〇二〇年十二月十四日   法官助理 羊多德   书记员 何有星   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24015号原告：上海康肯市场营销有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林领，总经理。委托诉讼代理人：孟懿琦，女。被告：赵雷，男，1986年7月5日出生，汉族，住河北省。原告上海康肯市场营销有限公司与被告赵雷劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海康肯市场营销有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书京朝劳人仲字(2020)第09410号仲裁裁决书的第二、三项裁决内容。事实和理由：被告赵雷自2010年1月15日入职原告公司，担任DS专员，2014年1月15日续签合同时，变更岗位为驻店导购，2018年1月15日续签无固定期限劳动合同时，变更岗位为促销员。2019年5月30日、7月24日、7月25日被告擅自离岗没有报备，原告向被告出具警告信，以劝诫被告遵守劳动纪律，但被告无悔过之意，于2019年8月16日至8月30日无故缺勤累计11天，原告以挂号信及邮件方式多次警告，警告无果，原告认为被告的行为严重违反了劳动纪律，故2019年9月2日向被告出具解除劳动合同的通知，解除其与被告的劳动关系。被告相应的年休假已经休完，原告不服仲裁裁决，遂诉诸法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。现北京市朝阳区人民法院就本案具有管辖权，且先于本院受理赵雷就同一仲裁裁决提起的诉讼。据此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月十八日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条第二款当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0625民初1288号 原告：赵治荣，男，1965年1月9日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：志丹县新型农具研制厂， 住所地：志丹县XX巷**， 法定代表人：刘光凡，系该厂厂长。 被告：刘光凡，男，1950年11月15日出生，汉族，，住志丹县气象局巷农具厂院内公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 原告赵治荣与被告志丹县新型农具研制厂、刘光凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告赵治荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金300000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月21日，被告刘光凡称其因资金周转困难，特以其和志丹县新型农具研制厂的名义向原告贷款300000元。当时被告承诺很快就向原告偿还贷款，在事后原告曾多次向二被告催要借款，二被告至今未予偿还，故原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理中，发现该民间借贷行为本身涉嫌非法集资，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告赵治荣的起诉。 案件受理费5800元，全额退还原告赵治荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张丽梅 审 判 员  李晓娟 人民陪审员  张智利 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王巧霞 1
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0327刑初147号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人王艳，女，1998年7月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省凤冈县，住凤冈县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月14日被凤冈县公安局刑事拘留；经凤冈县人民检察院批准，于2020年10月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人王艳犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察官潘志贵、检察官助理郑程出庭支持公诉，被告人王艳及其辩护人叶江容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月的一天，犯罪嫌疑人王艳与被害人林某相识，两人认识后林某多次请王艳帮其介绍女朋友，王艳将林某的照片发给了她的一些女性朋友，但是都没人愿意。2020年2月的一天，王艳注册了一个微信账号×××（昵称为“流年”）推送给了林某，并发了一张王艳朋友“杨红艳”的照片给林某，告知林某该微信号就是给他介绍的女朋友“杨红艳”的账号，且谎称“杨红艳”是凤冈县永和镇的人，林某便将该微信添加为好友，之后王艳就利用该微信冒充为“杨红艳”一直与林某以男女朋友关系聊天。期间，林某要求“杨红艳”视频聊天，王艳知道视频聊天事情就会败露，王艳就以手机坏了为由拒绝与林某视频聊天，林某问“杨红艳”电话号码，王艳便以马上换号码为由不告诉林某电话号码。王艳为了还账及个人消费，用该微信号以“杨红艳”的身份，编造手机坏了需要维修、需要还花呗、其侄女生病住院、做微商需要资金周转等理由，不断的向林某要钱。至2020年5月，王艳共骗取林某人民53910.40元，除一部分王艳用于还账外，其余的王艳自己用于消费。2020年5月底，林某通过微信转账提示，怀疑王艳与“杨红艳”是同一人，双方见面后王艳承认了诈骗林某的事实。在王艳前男友陶某的调解下，王艳承诺在2020年8月31日前将钱全部还清。到期后，王艳未能兑现还钱的承诺，林某便向公安机关报案。公诉机关认为，被告人王艳以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物53,910.40元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王艳认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金。因被告人已退赔被害人损失及缴纳罚金，公诉机关调整量刑建议为判处被告人有期徒刑二年，可适用缓刑，并处罚金。被告人王艳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人的意见是：对公诉机关指控被告人王艳犯诈骗罪的事实及罪名无异议。被告人王艳具有坦白、认罪认罚、退缴违法所得及缴纳罚金的量刑情节，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人王艳经公安机关电话传唤后主动到案，其到案后如实供述了犯罪事实。本案审理中，被告人王艳亲属主动代为退缴了违法所得人民币53,910.40元并缴纳罚金人民币一万元。上述事实，有公诉机关随案移送并经庭审质证的谅解书、借条、微信聊天记录、微信转账记录等书证，证人陶某的证言，被害人林某的陈述，被告人王艳的供述与辩解，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物53,910.40元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王艳所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。被告人经公安机关电话传唤后主动到案，到案后如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚且签字具结，可依法从宽处理。鉴于被告人已全部退缴违法所得并主动缴纳罚金，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪表现，结合公诉机关量刑，对被告人王艳宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。被告人退缴的违法所得财物应发还被害人。据此，为了保护合法的公私财物不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王艳已退缴的违法所得人民币53910.40元，发还被害人林某。三、被告人王艳犯罪使用的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文东人民陪审员  何兴兰人民陪审员  邹 刚二〇二〇年十二月三十日法官助理万有波书记员谢松贵
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更425号罪犯洛桑益西，男，1994年8月5日出生，藏族，西藏自治区洛隆县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区昌都市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）昌中刑初字第13号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月30日起至2027年4月29日止）。2012年12月30日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）拉监刑执字第777号刑事裁定，对罪犯洛桑益西桑准予减刑一年（减刑后的刑期至2026年4月29日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）藏01刑更569号刑事裁定，对罪犯洛桑益西准予减刑七个月（减刑后的刑期至2025年9月29日止）。执行机关西藏自治区监狱于2020 年12月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、减刑评议表、监区内公示情况说明、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯洛桑益西准予减刑六个月（减刑后的刑期至2025年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吉 红 霞审  判  员   德吉梅朵审  判  员   扎西多吉二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   索朗卓玛书  记  员   拉  珍1
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0824民初1597号   原告:李某，住内蒙古巴彦淖尔市。   被告:徐某，住内蒙古巴彦淖尔市。   原告李某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐某偿还原告借款18000元及利息(利息自2020年1月10日起至还清之日止,截止到起诉之日,暂计3029元),本利合计21029元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系,被告徐某因还贷款需要资金,向原告借款18000元。被告徐某于2020年1月10日给原告出具借条一份,约定月息2分,借款期限为六个月。同日,原告用现金给付的方式,把现金给到被告手中,完成了给付借款的合同义务。借款到期后,原告多次找被告还款,被告均以种种理由推脱不还。被告这种不诚信的行为严重危害了原告的合法利益,现诉至贵院请求法院依法受理并支持原告诉讼请求.   被告徐某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。   本院经依法审理认定事实如下：2020年1月10日，被告徐某因偿还他人借款向原告李某借款18000元，并出具借据，约定月息2分,借款期限为六个月。借款到期后，被告徐某未偿还借款本息。   上述事实有借条及庭审笔录在案佐证，足以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务。现原告李某已经按约履行了出借义务，被告徐某应按约定返还借款而未返还，属违约，应当承担返还借款并支付逾期还款利息的违约责任。原、被告书面约定借款利率为月息2分，超出原告李某起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。原、被告之间利率依法调整为一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）计算利息。被告徐某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为放弃抗辩权利，故应承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。   综上所述，对原告李某的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，缺席判决如下:   被告徐某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金18000元及利息（利息从2020年1月10日起按年利率15.4%计算至该款全部还清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。   案件受理费163元，由被告徐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 山虎   二〇二〇年十二月十七日   书记员 董波   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2502执恢187号之三申请执行人：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。法定代表人：王利民。被执行人：锡林郭勒盟敏达工贸有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：张俊颖。被执行人：张海清，住锡林浩特市。被执行人：张俊颖，住锡林浩特市。被执行人：张达，住北京市。被执行人：白春春，住北京市。本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人锡林郭勒盟敏达工贸有限责任公司、张海清、张俊颖、张达、白春春借款合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2016年3月21日作出了（2016）内2502民初338号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人锡林郭勒盟敏达工贸有限责任公司于2016年3月27日之前向申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行偿还贷款本金1295万元利息及罚息2057319.56元（计算至2016年2月20日止），并承担自2016年2月21日起至给付之日止该笔贷款的罚息、复利（罚息、复利利率按照合同约定的月利率8.7125‰上浮50%，即年利率15.6825%计算；）。如被执行人锡林郭勒盟敏达工贸有限责任公司未能按期清偿上述款项，申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行申请对被执行人张海清抵押物房屋三套、被执行人张达抵押物房屋一套、被执行人张达抵押物土地一块依法申请强制执行，申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行对抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如上述抵押物不足以清偿本调解书第一项约定款项，被执行人张海清、张俊颖承担连带给付责任。案件受理费99500元，减半收取49750元，由被执行人锡林郭勒盟敏达工贸有限责任公司负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，人民法院处置被执行人财产，偿还申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行619160元，剩余欠款至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人张海清名下有宝马牌车辆登记信息。本院已将其查封，因未扣押暂时无法处置。查明被执行人张达名下有奔驰牌车辆登记信息、玛莎拉蒂牌车辆登记信息，因该被执行人为物保，已履行完保证责任，对其名下车辆不予处置；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人张海清名下有多处房屋登记信息，本院已将位于锡林浩特市两处房产拍卖，拍得价款分别为250800元、370700元已打入申请执行人账户，剩余房产因轮候查封无法处置，本院于2020年9月29日将其名下剩余房产查封，不动产查封期限为三年，查封到期时，申请执行人应提起续封，因未续封导致债券无法实现，责任自负。5.本院将担保人张达名下位于锡林浩特市商业用房及土地拍卖，申请执行人同意以7789035.94元接收该房产。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十二月三十日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民初23号 原告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市新滨河路怡安家园**商铺。 法定代表人：牛志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周晓军，上海全辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。 被告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区商业城中心楼**。 法定代表人：程相郡，该公司经理。 委托诉讼代理人：牟成刚，男，该公司副经理。 被告：曾木法，男，1932年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：曾丽娟，女，系曾木法之女。 委托诉讼代理人：罗贤金，系新疆长信合律师事务所律师。 被告：贾仲培，男，1958年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：贾新东，男，系贾仲培之子。 委托诉讼代理人：刘健，系新疆元正盛业律师事务所律师。 原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司（以下简称广进公司）与被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司）、曾木法、贾仲培建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2017）新40民初41号民事判决，曾木法不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，该院于2020年4月30日作出（2019）新民终360号民事裁定，撤销一审判决，将发回本院重审。本案于2020年10月7日立案后，依法进行了审理。 广进公司向本院提出诉讼请求：1.宏基公司、曾木法、贾仲培连带支付工程款22,252,072.74元；2.宏基公司、曾木法、贾仲培连带支付工程款利息；3.享有昊丰伊景大厦拍卖价款的优先受偿权。事实和理由：2009年5月19日，其与宏基公司签订建设工程施工合同约定：宏基公司将位于伊宁市飞机场路XX号的伊犁昊丰伊景大厦项目包工包料发包给其施工；并约定了工程内容、工期、价款及支付方式。合同签订之后，其进场施工，全面履行了合同义务，2011年10月17日，工程竣工验收。但宏基公司并未按约定支付工程进度款，至今尚欠工程款22,252,072.74元。另曾木法和贾仲培是该项目的实际开发人，应承担付款责任。 本院经审理查明，2009年9月19日，曾木法与广进公司签订一份《建设工程施工承包合同》（昊丰大厦，北塔楼曾木法范围部分）。贾仲培作为广进公司代表之一签字。 2009年12月7日，贾仲培委托贾新东与宏基公司签订一份《挂靠协议》，约定：贾仲培解除与韦达公司的挂靠协议。贾仲培支付宏基公司100万元，挂靠宏基公司开发建设昊丰大厦项目。宏基公司提供开发建设资质及手续，双方设立共管账户。各项手续变更至宏基公司名下后，土地及房产产权仍归贾仲培所有，债权债务及税费等亦由贾仲培承担，与宏基公司无关。 2010年1月19日，曾木法与宏基公司签订一份《联合建楼合同书》。后广进公司就承建的涉案工程又与宏基公司签订一份《建设工程施工合同》，合同订立时间仍为2009年5月19日。 本案受理前，本院于2013年曾受理了广进公司起诉曾木法、宏基公司欠付工程款一案。该案庭审中，广进公司陈述本工程于2009年5月19日起施工，实际施工人是贾仲培，系该工程项目经理，其收取2%的管理费。该工程现已投入使用。 本院认为，贾仲培挂靠宏基公司与曾木法合资、合作开发涉案工程项目。虽然宏基公司与广进公司基于该工程项目签订了《建设工程施工合同》，但广进公司未参与施工、收取和支付工程款，未实际履行上述《建设工程施工合同》约定的任何义务，仅收取固定数额的管理费。经法庭查明，曾木法、贾仲培负责涉案工程开工前准备工作，进行工程投入、雇佣工人、发放劳务费、购买材料、租赁设备、制作施工资料等，并借用广进公司施工资质对该工程实际施工，曾木法、贾仲培为工程实际施工人。以上事实经被双方签订的《建设工程施工合同》、《联合建楼合同书》、《挂靠协议》和其后的实际履行情况所证实，故广进公司基于其未施工的事实对涉案工程主张权利，属主体不适格，应予驳回。 综上，贾仲培、曾木法既是建设方，又是施工方，双方基于涉案工程发生权益之争可另行处理。广进公司基于借用施工资质合同法律关系产生的权利、义务可依据合同相对性，另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 王英奇 审 判 员 王泉红 审 判 员 李 伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 玛迪娜 书 记 员 李 彬
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保372号 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人辛月红、李淑琴、李金霞财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初30号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辛月红、李淑琴、李金霞的银行存款5740元或其他等额财产。本院于2020年12月25日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3856号之一申请执行人：杭州市富阳区综合行政执法局，统一社会信用代码11330183MB0U69136E，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。法定代表人：陆建荣，该局局长。委托代理人：许淑臣，该局工作人员。被执行人：杭州鑫合物流有限公司，统一社会信用代码91330104MA2AX684XK，住所地杭州市江干区大世界五金城****。法定代表人:朱飞。申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局与被执行人杭州鑫合物流有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0111行审126号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2020年11月05日立案执行。被执行人杭州鑫合物流有限公司支付杭州市富阳区综合行政执法局案款40000元。案件立案后，本院于2020年11月05日向被执行人杭州鑫合物流有限公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州鑫合物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州鑫合物流有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院已对被执行人杭州鑫合物流有限公司名下的不动产、车辆、存款、工商、支付宝、财付通账户等进行了网络查控，经查，被执行人名下所有七辆车，车牌号分别为浙Ａ9××**、浙Ａ9××**、浙Ａ3××**、浙Ａ1××**、浙Ａ1××**、浙Ａ5××**、浙Ａ1××**，因车辆均设有抵押，本院已对车辆进行了查封并纳入全省公安布控范围，但目前未实际扣押车辆，暂无法处置。承办人已前往被执行人注册所在地杭州市江干区大世界五金城29幢407室进行了现场了调查，经查，该注册地未有实际经营，未发现有可供执行的财产。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的人身及财产线索。截至目前，本案暂未执行到案款。鉴于被执行人杭州鑫合物流有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州鑫合物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人朱飞采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局。其委托代理人许淑臣已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州鑫合物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3856号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  姜琳莉二〇二〇年十二月三十一日书记员  董烨菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3167号上诉人（原审被告）：深圳市永恒建欣精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区北部工业园HE栋101。法定代表人：梁树坚。被上诉人（原审原告）：东莞市信诚硅胶电子有限公司，住所地东莞市黄江镇大冚管理区常梅公路旁。法定代表人：陈学文。上诉人深圳市永恒建欣精密模具有限公司因与被上诉人东莞市信诚硅胶电子有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初23753号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市永恒建欣精密模具有限公司的住所地位于深圳市宝安区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十二月十五日书记员 车万昕
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1321刑初482号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人李海兵，男，1982年6月13日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因犯抢劫罪，于1998年2月3日被双峰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2001年2月8日被双峰县人民法院判决撤销缓刑，合并执行有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，分别于2004年2月20日被双峰县人民法院判处有期徒刑二年，于2010年7月15日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2016年11月8日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年，于2018年11月14日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯故意伤害罪，于2012年11月12日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月22日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月22日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检刑检刑诉[2020]448号起诉书指控被告人李海兵犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，代理书记员肖桂阳担任记录。双峰县人民检察院指派检察官杨硕林出庭支持公诉，被告人李海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：被告人李海兵自2020年6月份以来多次在双峰县城盗窃空调室外机、摩托车等物品，盗窃财物价值共计9990元。具体事实如下：1、2020年6月22日1时许，李海兵驾驶摩托车来到双峰县金开街道办事处湘润大药房，将放置在药房门口的一台格力空调室外机连接管剪断盗走。经双峰县价格中心认定，该台空调室外机价格为2850元。2、2020年6月24日3时许，李海兵驾驶摩托车来到双峰县永丰街道办事处中伟世纪城益丰大药房，将放置在药房门口的一台格力空调室外机连接管剪断盗走。经双峰县价格中心认定，该台空调室外机价格为2240元。3、2020年6月28日3时许，李海兵驾驶摩托车来到双峰县永丰街道办事处中伟世纪城水磨坊净水器专卖店，将放置在店门口的一台格力空调室外机连接管剪断盗走。经双峰县价格中心认定，该台空调室外机价格为2100元。4、2020年8月7日1时许，李海兵驾驶摩托车来到双峰县××街道××卷闸门厂，将被害人胡某停放在该厂门口的一辆女式摩托车盗走。经双峰县价格中心认定，该摩托车价格为2800元。2020年8月21日17时许，被告人李海兵主动到双峰县公安局投案，如实供述了其盗窃的物品存放在家中，公安民警在其家中查获两台空调室外机、一辆女式摩托车，均返还给被害人。双峰县人民检察院认为，被告人李海兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李海兵系累犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人李海兵在开庭审理过程中对公诉机关起诉书指控的全部事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有到案经过、户籍资料、扣押决定书、清单、发还物品清单、领条、视频监控截图、刑事判决书及释放证明等书证；价格认定意见；指认笔录、现场勘验笔录及照片；视听资料；被害人谢某、刘某、朱某等人的陈述；被告人李海兵的供述和辩解等经庭审举证、质证，且查证属实的证据予以证明，足以认定。另查明，2020年12月15日，被告人李海兵的家属代其退赔被害人朱某经济损失2100元，朱某对被告人李海兵的行为表示谅解。本院认为，被告人李海兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，业已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李海兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李海兵在案发后主动到公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系自首且认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李海兵的家属代为退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李海兵提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月22起至2021年7月21日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 尉二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  肖桂阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1134号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张洪微，男，1990年7月17日出生于哈尔滨市松**，汉族，半文盲，无业，住黑龙江省绥化市兰西县,户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**。2019年12月31日因涉嫌犯生产、销售假药罪被抓获，2020年1月1日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审，2020年12月30日经本院决定被逮捕。辩护人孙响，江苏吴韵律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑诉[2020]1148号起诉书指控被告人张洪微犯销售假药罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘成义出庭支持公诉，被告人张洪微及其辩护人孙响到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至12月期间，被告人张洪微与吕金龙（另案处理）商定，由张洪微联系购买吗丁啉®多潘立酮片（以下简称多潘立酮片）等药品的客户，吕金龙联系药品货源并安排发货给客户，二人各自赚取差价。其中，2019年11月24日和12月23日许，被告人张洪微采用上述方式，以每件2700元的价格先后2次向余某等人销售由李某（已判决）等人生产并实际发货的多潘立酮片4件计1800盒，销售金额计人民币10800元。2019年12月31日，公安机关查获李某等人共同生产的多潘立酮片。经无锡市市场监督管理局认定，李某等人生产、销售的多潘立酮片为假药。案发后，被告人张洪微如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张洪微多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或出具的刑事案件侦破经过、微信聊天记录截图、扣押清单、扣押决定书、刑事摄影照片、刑事判决书等书证；证人余某、李某、王某1、王某2、赵某的证言；无锡市市场监督管理局出具的关于对标示为“多潘立酮片”产品认定的函等鉴定意见；公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录及被告人张洪微签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见，犯罪情节较轻，未造成严重后果。被告人张洪微具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，无前科劣迹，请求从轻处罚。本院认为，被告人张洪微向他人销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张洪微如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张洪微犯销售假药罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年2月25日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机2部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴爱华二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初10068号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：周宁川，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该支行员工。被告：龚卜红，男，汉族，1988年01月25日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告龚卜红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审 判 员 邹金燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3466号 原告：刘某，男，1959年11月25日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 被告：周某，男，1961年5月9日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市 被告：高某，男，1967年2月14日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市 刘某与周某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告刘某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。 。 审判员  徐俊生 二〇二〇年十二月八日 书记员  范世龙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3980号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘春香，北京德和衡(福州)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈南英，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省华安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门航迅物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区大桥头35号之一。 法定代表人：王碧琦，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门安诚通物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区寨上西路205号办公综合楼附属楼203室。 法定代表人：陈汝平，该公司总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被申请人陈南英、陈华、厦门航迅物流有限公司、厦门安诚通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款： 因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审： （一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的； （三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的； （四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30436号 原告：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。 负责人：窦彦红,董事长。 委托诉讼代理人：罗晓，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 被告：魏春玲，女，1981年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司（以下简称普洛斯小贷公司）与被告魏春玲小额借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告普洛斯小贷公司委托诉讼代理人罗晓到庭参加了诉讼。被告魏春玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告普洛斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏春玲向原告偿还借款本金21923.64元，及截至2020年8月16日的利息1293.27元，复利1.82元，罚息726.12元；2、判令被告魏春玲向原告支付罚息（以未偿还本金21923.64元为基数，自2020年8月17日起至还清之日止，在年利率18%的基础上加收33%即按年利率23.94%计收）；3、判令被告魏春玲向原告支付复利（以未偿还的利息1293.27元为基数，自2020年8月17日起至还清时止，按年利率0.06%计收；以未偿还本金21923.64元为基数，自2020年8月17日起至还清之日止，按年利率23.94%计收的罚息为基数，自2020年8月17日起至前述罚息付清时止，按年利率0.06%计收）；4、判令被告魏春玲承担原告为实现债权支付的律师费3000元；5、判令本案所有的诉讼费、执行费、公告费、财产保全费、财产保全担保费等全部由被告魏春玲承担。 事实和理由：2019年7月1日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借5万元，双方同时对借款期限、利率、违约责任等进行约定。2019年7月1日，原告按约履行了放款义务。2020年3月，原、被告签订借款展期协议，还款期限相应顺延。但被告之后出现逾期还款，原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告魏春玲未作答辩。 原告普洛斯小贷公司围绕诉讼请求举示如下证据：《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》、《重庆普洛斯小额贷款有限公司借款合同》、《借款展期协议》、转账凭证、还款明细表及欠款明细表、《法律服务合同》、律师费发票及支付回单。 经审理，本院查明如下事实：2019年7月1日，原告普洛斯小贷公司（贷款人、甲方）、被告魏春玲（借款人、乙方）签订《借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额5万元，借款期限12个月（12期，每期1个月），贷款利率为固定利率，年利率18%。2、按期还款或结息（一期=1个月），还款或结息日为每期届满之日。3、采用等额本息还款法，每次还款的本息金额相同，其中每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少。4、对逾期还款的，从逾期之日起，就逾期部分，计收罚息直至清偿本息为止。罚息利率在年利率基础上再加收33%。对借款人不能按期支付的利息及以及罚息，以约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。5、乙方因违反约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。 2020年3月1日，普洛斯小贷公司（贷款人、甲方）与魏春玲（借款人、乙方）签订了《借款展期协议》。该协议主要约定：1、第8期款项还款时间延展至2020年5月1日，其余各期款项还款时间相应顺延2个月。2、乙方应按本金的实际占用时间支付利息，具体以甲方出具的账单为准。3、展期期间的贷款利率不变。 2019年7月1日，原告向被告指定账户转款5万元，履行了出借义务。被告偿还了部分借款本息后，之后未按期还款，构成违约。截至2020年8月16日，被告尚欠原告借款本金21923.64元、利息1293.27元，复利1.82元，罚息726.12元。 原告为实现本案债权，委托北京市中伦（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3000元。 本院认为，原告普洛斯小贷公司与被告魏春玲签订的《借款合同》等系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应按约履行。被告借款后未按期还本付息，构成违约，被告应当承担还本付息等违约责任。因此，被告应偿还原告截至2020年8月16日尚欠的借款本金21923.64元、利息1293.27元、复利1.82元、罚息726.12元。根据约定，被告还应支付原告从2020年8月17日起至付清之日止的罚息、复利（罚息、复利以未付本金21923.64元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日的一年期市场报价利率四倍即月利率1.28%计算）。原告为实现本案债权，实际支付律师费3000元，根据合同约定，应当由被告负担。对原告的上述请求本院予以支持，超出上述请求的部分，没有事实或法律依据，本院不予支持。 被告魏春玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏春玲于本判决生效后十日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司借款本金21923.64元，及截至2020年8月16日的利息1293.27元、罚息726.12元、复利1.82元； 二、被告魏春玲于本判决生效后十日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司从2020年8月17日起至付清之日止的罚息、复利（罚息、复利以未付本金21923.64元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日的一年期市场报价利率四倍即月利率1.28%计算）； 三、被告魏春玲于本判决生效后十日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司律师费3000元； 四、驳回原告重庆普洛斯小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费398.62元，减半收取199.31元，由被告魏春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初827号原告：更求才仁，男，1975年6月14日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：米玛扎西，男，1978年1月1日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：索南扎西，男，1983年3月5日出生，藏族，住西藏那曲市。原告更求才仁与被告米玛扎西、索南扎西买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本案在审理过程中，发现索南扎西在本院涉及多起车辆买卖案件诉讼，且均存在签定合同后不履行付款义务，该行为涉嫌诈骗或合同诈骗刑事犯罪。另，米玛扎西存在伪造身份证件的嫌疑，本院已将相关材料移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告更求才仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二〇年十二月二十五日书  记  员   南嘎旺堆
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2559号 申请执行人：丁庆兰，女，1955年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：唐军，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：殷海燕，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人丁庆兰与被执行人唐军、殷海燕民间借贷纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2020）皖0203民初458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款111240元及相应利息，被执行人依法应承担执行费1569元。 执行过程中，1.本院于2020年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月18日、11月18日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有仅有零星存款。被执行人名下无房产。仅有一辆2008年的大众汽车。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为111240元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  沈冬冬
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7095号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣，董事长 委托诉讼代理人：王**斌，男，生于1977年9月30日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：李小红，女，生于1966年12月12日，汉族，四川省青川县人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：唐雪松，男，生于1964年7月25日，汉族，四川省青川县人，居民，住四川省广元市利州区。 原告广元农村商业银行股份有限公司与被告李小红、唐雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告广元农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广元农村商业银行股份有限公司起诉处理。                                                                                        审  判员    吴明先 二〇二〇年十二月二十一日       法 官助 理     白邵菊                                                                                          书 记员    樊秋蓉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4715号原告:祁美苓，女，1933年4月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。被告：许立文，男，1972年6月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦****。负责人：吴艳龙。被告：安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作。住所地：河南省焦作市示范区科技总部新城**楼**206-207v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：顾志勇，总经理。委托诉讼代理人：张涛涛，男，系该公司员工。原告祁美苓与被告许立文、华农财产保险股份有限公司河南分公司、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告祁美苓收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祁美苓撤回起诉处理。审判员  王文之二〇二〇年十二月三十日书记员  李巧雅
贵州省碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初4639号原告：谢强，男，1966年4月28日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被告：罗朝文，男，1968年10月9日出生，侗族，贵州省石阡县人，住铜仁市碧江区。原告谢强与被告罗朝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢强、被告罗朝文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款40,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，原告经朋友介绍认识被告，被告以招揽工程为借口，于2016年4月21日向原告借款贰拾万元（200000.00元），并承诺三个月后签订工程合同，数月后被告未招揽到任何工程，此时原告才知已上当受骗，被告罗朝文完全是一种欺诈行为。后经原告多次向被告催还借款，被告于2017年6月10日转账还款10万元，后又分两次偿还6万元，现还欠4万元一直未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，恳请支持如前诉请。被告罗朝文辩称，原告诉称的案件事实属实，2016年4月21日我确实向原告借款200000元，分期偿还了160000元，还欠付40000元，但我现在经济确实困难，希望原告能够同意我分期偿还。由于我们当时没有约定利息，所以我不同意向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告罗朝文向原告谢强借款200000元，双方约定还款期为三个月，未约定借款利息，被告罗朝文当天出具《借条》给原告，《借条》内容为：“今借到谢强人民币贰拾万元（200000.00元），此据借款人：罗朝文2016.4.21另：承诺三个月内签约正式工程相关合同，若合同签约，此借条作废，以工程合约合同为准”。三个月后，由于被告未成功签订正式的工程相关合同，原告向被告主张偿还借款，被告于2017年6月10日向原告转账还款10万元，后又分两次偿还原告借款6万元，剩余40000元经原告多次向被告催收未果，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，要求支持如前诉请。因双方对还款期限和利息的支付意见分歧较大，本案未能调解。庭审中，被告对原告诉称的案件事实没有异议，但认为借款时没有约定利息，所以不同意向原告支付利息。在庭审中，原告主张被告以借款本金40000元为基础，从2016年7月22日起，按照中国人民银行授权给同行业拆借中心公布的利率为标准计算利息至立案之日止的事实未向法庭提供证据，被告不同意支付。上述事实，有原告谢强提供的《借条》以及双方当事人的陈述，经庭审质证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中，原告谢强主张被告罗朝文偿还借款40000元，并提供了由被告出具的《借条》及相关证据予以证明，被告罗朝文对在原告谢强处借款事实和还欠付原告借款40000元的事实无异议，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告至今仍未能全面履行还款义务，侵害了原告的合法权益。为此，对原告谢强主张被告罗朝文偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告以借款本金40000元为基数，从2016年7月22日起，按照中国人民银行授权给同行业拆借中心公布的利率为标准计算利息至立案之日止的请求问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，在本案中，双方在借款时并未约定利息，被告也未实际向原告支付利息，原告谢强也未提供相关证据证明，故其主张的这一请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗朝文于本判决生效后15日内偿还原告谢强借款40000元;二、驳回原告谢强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告罗朝文负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇二〇年十二月九日法官助理石丽书记员张海燕
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5579号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市高新区颖秀路**综合楼**。统一社会信用代码91370100X13200677U。 负责人：林拥旗，行长。 委托诉讼代理人：石萍，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，山东科创律师事务所律师。 被执行人：姬志刚，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行高新支行）与被执行人姬志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）鲁0112民初3371号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，姬志刚应于上述判决生效后十日内偿还建行高新支行借款本金29803.43元、利息29350.26元、滞纳金1893.64元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1326元。2020年10月23日，建行高新支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年10月27日，本院依法通过法院专递向姬志刚住所地山东省滨州市滨城区市西办事处XXX号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，本院依法向姬志刚公告送达上述生效法律文书，责令姬志刚履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年10月27日、2020年12月22日，本院依法通过全国执行网络查控系统对姬志刚名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，冻结并扣划姬志刚名下存款4279.78元，现已发还建行高新支行，另查明姬志刚名下登记有牌照为鲁Ｍ×××××号、鲁Ｍ×××××号、鲁Ｍ×××××号、鲁Ｍ×××××号、鲁Ｍ×××××号车辆，建行高新支行以上述车辆未实际控制为由，不要求法院查封上述车辆，故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，未发现姬志刚其他可供执行的财产。 3、2020年11月10日，本院委托滨州市滨城区人民法院对姬志刚的财产情况进行调查。经查，姬志刚无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现姬志刚可供执行的财产。 4、2020年12月29日，本院对姬志刚发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年12月29日，本院约谈建行高新支行委托诉讼代理人张旭，告知其本案的执行情况，张旭对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供姬志刚其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，建行高新支行对姬志刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于姬志刚的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对姬志刚财产进行了调查，未发现姬志刚可供执行的财产，建行高新支行也未能提供姬志刚其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马孔航