内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1144号原告：内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150121790181570Y。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：冯某。被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古京蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古京蒙律师事务所律师。原告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯某，被告委托诉讼代理人张某、徐某到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院于2020年9月14日依法转为普通程序，并于2020年12月8日第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人冯某、被告委托诉讼代理人张某、徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即退还超额支付货款476600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月，原告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司与被告郭某经口头协商，将盛世时代广场项目砌块砖（规格为20×20×60）交由被告供应，价格为卸货后每立方米200元。2019年6月20日，原、被告双方在结算后，原告用房产抵顶了被告的货款1316800元，但1316800元抵顶货款与实际供货价值不符。2019年9月17日，原告向被告支付货款50000元。2020年4月23日，经双方协商，原告将案外人王兰芳名下商铺以价值880000元抵顶了被告的货款，被告同时承诺继续供应砌块砖直至超额支付的货款476600元结清为止。原告出于对被告的信任，同意将案外人王兰芳名下的商铺协助过户登记至被告指定人名下。后原告多次催促被告供货，但被告以原告之前用房产抵顶货款价格太高为由，拒不履行供货义务，终止向原告供应砌块砖。原告迫于无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，自2019年6月20日至2020年4月23日，被告向原告实际供货4466立方米，已足额履行供货义务，原告无权要求被告退还货款。2019年6月20日，原、被告进行第一次结算，所涉供货时间为2018年7月至2019年6月，供货总量为6584立方米，货款总额为1316800元，原告用房产抵顶了前述货款，并已全部结清，第一次结算后，被告继续向原告供货，供货时间从2019年6月27日起至2019年10月，供货总量为4466立方米。2020年4月23日原、被告进行第二次结算，原告向被告出具了货款总额为880000元的工程材料结算单，用房产抵顶并办理了过户手续。根据行业惯例，出具结算单是对已发生的供货行为进行结算，即供货方已足额履行了供货义务，收货方才会出具结算单，该行为是原告真实的意思表示，视为对被告供应数量的认可，故原告无权要求被告退还货款。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人陈述，经本院归纳无争议的事实为：2018年7月，原告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司与被告郭某达成口头协议，被告向原告供应砌块砖。原告分别于2019年6月20日、2020年4月23日用房产抵顶货款1316800元、880000元，并于2019年9月17日向被告支付货款50000元。本案的争议焦点为2018年7月以来被告郭某向原告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司的供货总量以及砌块砖单价。原、被告双方对本院归纳无争议事实、争议焦点均予以认可。原告围绕争议焦点依法提交了以下证据:一、荣峰砖厂出库单（盛世时代广场砌块砖收料明细单）复印件共88页（当庭出示原件），拟证明被告于2018年至2019年期间向原告方供应砌块砖8851.5立方米，总计1770300元；二、工程材料结算单复印件2张、借款单复印件1页（均当庭出示原件），拟证明被告于2018年开始向原告供应砌块砖，约定单价为200元每立方米，原告总计支付货款2246800元；三、原告委托诉讼代理人冯某与被告郭某及其委托诉讼代理人张某通话录音光盘一张，其中包含四份录音，拟证明被告自愿给原告再供应800立方米砌块砖，价值160000元，若被告已全部供清，则不会提出再向原告供货。被告对原告提交的第一组证据真实性予以认可，证明目的不认可，这组证据属于原告单方提供，不排除少提供砌块砖收料票据单的可能；对原告提交的第二组证据真实性予以认可，证明目的不认可，这组证据反而可以证明2019年6月26日经原、被告结算供应总量为6584立方米，原、被告两组证据结算单数额和供货量数额相互矛盾；另根据原告提供的结算单时间为2018年7月至2019年6月期间的供货，与第一组证据的供货数量不符，更无法证明还有余货未付，原告所主张的诉讼请求为2020年4月23日签署的工程材料结算单上面的数额，通过原告提供的2019年6月26日的结算单证明对于本次的供货行为和结算行为已经结束，所以2020年4月23日结算单的供货和结算也已经结束；对原告提交的第三组证据的真实性和证明目的均不予认可，该组证据不属于民事诉讼法八种证据种类之一，以调解中的录音作为证据使用，不符合证据的基本特性。被告为反驳原告的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：收料单原件208支、工程材料结算单原件1张、工程材料结算单复印件1张，拟证明原、被告于2019年6月20日结算后，被告又给原告供应砌块砖4466立方米，被告已履行完毕供应砌块砖的义务。2019年6月20日的工程材料结算单上书写“郭某于2018年7月至2019年6月给盛世时代广场供应砌块砖6584立方米”，并有原告盛世时代广场项目负责人乔喜才签字，且加盖了原告公章及财务章，说明乔喜才认可已供货数量。原告对被告提交证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。首先，工程材料结算单的结算是指原告与被告约定以1316800元的房价抵顶被告供货6584立方米的价格，并不是2019年6月20日之前的供货数额；其次，被告提供的收料单为2019年6月20日之后的，并不完整，事实上原告与被告合作期为2018年至2020年4月。本院经审查认为，原告提供的第一组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，但对证明目的不认可，故本院予以部分采信。另根据本组证据中原告提出的供应总量为8851.5立方米、总额为1770300元可计算出单价为200元每立方米（1770300÷8851.5=200）。被告同样认可第一次结算后的供货单价依旧按照每立方米200元计算，故可以认定原、被告双方均认可在履约过程中按每立方米200元计算单价。对原告提交的第二组证据，被告对其真实性无异议，但对证明目的不认可。虽原告提供的工程材料结算单为2019年6月26日，但经法庭调查，此结算单为原告内部出账所用，且其载明内容与被告提供的2019年6月20日的结算单一致，因此原、被告双方实际结算日期为2019年6月20日。在第一次结算中，原、被告双方对供货时间、砌块砖供应总量、单价、总价都予以载明，且经双方签字认可，所以前述期间的供货行为和结算行为已结束；另外两份证据所涉无争议事实已经原、被告双方认可，故本院对本组证据予以部分采信。原告提交的第三组证据为第一次庭审后原、被告之间的协商过程，且被告在录音中也无未足量向原告供应砌块砖的表述，与本案并无直接关联，故本院不予采信。被告提交的208支收料单是原告在第一次结算后收到被告供应的4466立方米砌块砖之后出具的，说明原告认可被告的供货行为包括供应数量；另外两份证据所涉无争议事实已经原、被告双方认可，故本院对本组证据予以部分采信。另结合原告提供的出库单进行计算，第一次结算后，收料单共计有4466立方米，出库单共计有4589立方米，出库单所显示的数量高于收料单显示的数量，且出库单是由被告出具、原告工作人员签字确认的，上面载明出库的砌块砖用于原告项目盛世时代广场，因此应当以出库单数量4589立方米为准。本院经审理认定事实如下：从2018年7月起，被告郭某为原告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司的盛世时代广场项目供应砌块砖，双方达成口头协议，被告向原告供货，单价为每立方米200元。2019年6月20日，原、被告进行第一次结算，供货时间为2018年7月至2019年6月，砌块砖规格为20×20×60，单价为200元每立方米，数量为6584立方米，总计1316800元，且原告以案外人王兰芳所有的××镇商铺抵顶前述1316800元砌块砖款。2019年9月17日，原告向被告支付了50000元货款。2020年4月23日，原、被告双方第二次结算，仍以200元每立方米计算单价，供货总量为4589立方米。并在第二次结算当日，原、被告双方就供货总额880000元达成一致，并以案外人王兰芳所有的××镇商铺抵顶880000元砌块砖款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司与被告郭某采取口头形式订立合同，应受到法律保护，对双方均有约束力，双方应按约定履行自己的义务。案涉工程材料结算单客观展示了原、被告双方依照合同约定履行相应义务，且在自愿合法的前提下结算并予以确认，后又达成合意签署抵顶协议，故原、被告对对方履约行为均予以认可，无违约行为产生。另根据本院查明的事实，第一次结算后，原告累计收到被告供应砌块砖4589立方米，按照200元每立方米的单价计算，供货总额为917800元（4589×200=917800），虽与原告实际支付和抵顶的总价值930000元（880000+50000=930000）存在出入，但原告支付以及在结算单上签字捺印等确认行为表明其对结算、抵顶行为的认可，包括对数量、总额的结算和确认。因此，本院认为原告支付50000元现金、与被告进行第二次结算及相关抵顶的行为都具有法律效力。关于原告指出第一次结算的供应数量为被告应需供货量而非被告实际供货量，本院认为结算单的本质为合同双方对结算之前的双方履约行为进行核实计算，原告签字确认已说明对被告供货履约行为包括供应数量的认可，且已按结算总额履行完毕。原、被告就砌块砖供应与货款支付已进行结算确认，且均已产生法律效力，原告未提供证据证明货款超额支付及被告未完全履行供货义务，应承担对其不利的后果，故本院对其要求被告退还超额支付货款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8450元由原告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审 判 员 新吉乐夫人民陪审员 白 海 燕人民陪审员 魏 金 梅二〇二〇年十二月十四日书 记 员 希 吉 尔法条链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。