云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初851号原告：董必远，女，1996年6月23日出生，汉族，厨师，住云南省施甸县。委托诉讼代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道小桥河小区**。法定代表人：林艳，总经理。委托诉讼代理人：史超，男，公司员工。被告：段廷院，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住云南省施甸县。原告董必远与被告中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称中财保保山支公司）、被告段廷院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董必远及其委托诉讼代理人李应宏、被告中财保保山支公司委托诉讼代理人史超、被告段廷院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董必远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中财保保山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险赔偿范围内赔付原告各项人身损害赔偿款78898.98元（须赔付的保险金总额实际为121108.096元，其中应当退赔给被告段廷院已垫付的医疗费33669.12元、误工费7800元、摩托车修理费740元，共计42209.12元），具体项目如下：（1）在交强险伤残赔偿限额内赔付79980.8元，包括：①伤残赔偿金：57980.8元（72476元×80%）；②护理费：7200元（9000元×80%）；③误工费：14400元（18000元×80%）；④交通费：400元（500元×80%）；（2）在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000元（因医疗费总额超出了1万元，按照封顶1万元赔偿）；（3）在交强险财产损失赔偿限额内赔付592元（740元×80%）；（4）在商业第三者责任险赔付范围内补充赔偿各项损失合计30535.3元，包括：①医疗费：16935.296【（总额33669.12元×80%＝26935.296元）-交强险赔付的10000元】；②住院伙食补助费：640元（800元×80%）；③营养费5760元（7200元×80%）；④后续治疗费：7200元（9000元×80%）；2.判令被告段廷院赔偿原告鉴定费2080元（2600元×80%）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2020年3月13日17时54分，被告段廷院驾驶属案外人段廷海所有的牌号为云Ｍ×××**号小型轿车，沿Ｇ555线由北向南行驶，行驶至仁和镇天天乐购物广场门口时，与对向驶来的由原告董必远驾驶的二轮电动车（载段杨绍卿）发生碰撞，造成原告和段杨绍卿受伤，两车不同程序受损的交通事故，经施甸县公安局交警大队出警勘查后认定：段廷院负事故主要责任，董必远负事故次要责任，段杨绍卿无责任。事故发生当日，原告被救护车送至保山安利医院住院治疗，住院8天后于2020年4月21日出院，产生医疗费33581.12元，段杨绍卿经过医院检查后诊断为无碍，未住院，产生医疗费88元（检查费），以上两笔医疗费共计33669.12元，被告段廷院已垫付。2020年4月2日，原告到施甸县人民医院复查一次，期间段廷院赔付给原告7800元用于后期复查和生活费。9月20日，因双方无法协商赔偿事宜，被告段廷院告知原告按照法律程序解决，为维护自身合法权益，原告委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费和三期进行评定，经评定，该中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：原告的损伤构成十级伤残；后续治疗费需9000元；误工180日、护理90日、营养90日，产生鉴定费2600元。9月29日经施甸县公安局交警大队组织双方对损害赔偿事宜进行调解，未能达成协议一致，同时该大队查实，被告段廷院驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。以上事实，原告在本次交通事故中受伤，被告段廷院依法应当向原告进行赔偿，按照本案划分的事故责任比例并结合人民法院审理交通事故案件的一般判例，被告段廷院应当按照80%的比例赔付给原告，因其驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，赔偿限额已足够支付，加之本案不存在免赔情形，各项保险赔偿金也应按照80%计算，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中财保保山支公司应当在交强险的伤残赔偿限额内赔付伤残赔偿金、护理费、误工费和交通费合计79980.8元；在医疗赔偿限额内（因原告的医疗费总额为33669.12元，已经实际超出限额规定的1万元）应当封顶赔付1万元；在财产赔偿限额内赔付592元。不足部分，被告中财保保山支公司应当在商业第三者责任保险限额内赔付剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费合计30535.3元，各项人身伤害赔偿款合计121108.096元，因被告段廷院已经实际垫付医疗费33669.12元和误工费7800元、修理费740元，共计42209.12元，该部分应当由被告中财保保山支公司退赔给被告段廷院，实际赔付给原告78898.98元。另外，被告段廷院负事故主要责任，原告委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，所产生的鉴定费2600元应由被告段廷院承担80%，为2080元，两笔合计应赔偿原告80978.98元，为此，原告依据法律的规定向贵院提起诉讼，请求支持如前所请，并给与及时、公正的判处。被告中财保保山支公司辩称，对本次事故交警认定的事实无异议，但是对原告方提交的鉴定报告不予认可。首先是在2020年4月份的时候，保险公司已经第一次带原告到保山比较权威的永鼎司法鉴定中心进行了一次鉴定，当时司法鉴定中心对原告的手掌伤情达不到伤残比例，所以说无法做出伤残鉴定。其次，对于原告方提交的三期（误工期、护理期、营养期）鉴定使用的是叠加的方式，也不予认可。最后，就是对原告方提出来的医疗费的部分，我们没有收到发票，对医疗费总金额持有异议。被告段廷院辩称，我付过的钱是原告的摩托修理费740元是我付的，在保山安利医院的医疗费32,923.12元都是我垫付的，我还付过给原告7800元的后续治疗费及护工的费用是每天170元/天，共8天，合计1360元。另外，小车的修理费是6480元，因为没有付钱所以没有单子。原告董必远围绕诉讼请求依法提交了如下证据：A1、《原告身份证》一份，证明目的：原告诉讼主体资格及身份信息。Ａ2、《道路交通事故认定书》一份，证明目的：被告段廷院驾驶牌号为云Ｍ×××**小型轿车与原告董必远驾驶的载客段杨绍卿的二轮电动车发生碰撞，造成原告和段杨绍卿受伤，两车受损的交通事故，被告负事故主要责任、原告负事故次要责任的事实。A3、《保山市安利医院住院档案3页、出院小结1页、施甸县人民医院诊断报告单》各一份，证明目的：①本次交通事故造成原告董必远左手开放性损伤、左手血管、神经、肌腱损伤、第五掌骨骨折，被送至保山安利医院，经住院加以手术治疗8天出院；②术后需要进行定期复查、手术取内固定物，需要后续治疗的事实。A4、《司法鉴定意见书、鉴定费发票》各一份，证明目的：原告的损伤构成十级伤残；后续治疗费需9000元；误工180日、护理90日、营养90日，产生鉴定费2600元的事实。Ａ5、《劳务协议书、劳务合同、营业执照、照片、身份证复印件》各一份，证明目的：案发前原告在施甸县丫头小档休闲吧、施甸县指尖流光餐饮店工作，担任厨师职务，月薪为2600-3000元每个月，伤残赔偿金应当按照城镇居民可支配收入的标准计算，误工费按照其固定收入的标准计算。被告中财保保山支公司质证认为，对证据A1、A2、A3、A5的三性不持异议，但厨师应当有健康证。对证据A4司法鉴定书持有异议。1.鉴定报告中表示不清楚功能障碍程度，说明证据不充分，所以，不予以认可。2.三期鉴定中对叠加的方式不认可。根据鉴定意见第五条分析说明的第三项，根据《人身损害误工期、护理期、劳动期评定规范》【GA/T1193-2014】10.2.7“指、掌骨骨折：误工30-90日，护理20-30日，营养20-30日”和10.6.2“断指：误工60-90日，护理30-90日，营养30-60日，最后，综合评定，董必远需误工180日，护理90日，营养90日”。伤情恢复每天都要恢复，它采用叠加的方式计算是不对的。3.后续治疗费不持异议。被告段廷院质证认为，同意被告中财保保山支公司的质证意见。被告中财保保山支公司在庭审中未提交任何证据。被告段廷院围绕答辩主张依法提交了如下证据：B1、《医疗费和检查费发票》各一份，证明目的：1.原告的摩托修理费740元是我付的。2.在保山安利医院的医疗费32,923.12元都是我垫付，分别是住院费31,110.1元，门诊费1813.02元。B2、《收据》一份，证明目的：1.期间共付给了原告7800元的后续治疗费，有原告的签字按手印。2.护工费，170元/天，共8天，合计1360元。3.小车修理费6480元。被告中财保保山支公司质证认为，对证据B1、无异议，对支付方式同意；证据B2修理费现在还不清楚具体金额。原告董必远质证认为，对证据B1、B2无异议，但我们只承担20%，其他的由保险公司赔付给被告段廷院就可以。本院认为，证据A1、A2、A3、A5、B1、B2双方当事人无异议，本院予以采信；证据A4为有资质机构出据的《司法鉴定意见书》，本案二被告均未提出相反证据，故本院将结合本案实情进行判定；证据B2中当事人无异议的后续治疗费和护工费本院予以确认，小车修理费待实际产生时，各方按责任再进行支付。根据审查确认的证据和庭审，本院认定事实如下：2020年3月13日17时54分，被告段廷院驾驶属案外人段廷海所有的牌号为云Ｍ×××**号小型轿车，沿Ｇ555线由北向南行驶，行驶至仁和镇天天乐购物广场门口时，与对向驶来的由原告董必远驾驶的二轮电动车（载段杨绍卿）发生碰撞，造成原告和段杨绍卿受伤，两车不同程序受损的交通事故，经施甸县公安局交警大队出警勘查后认定：段廷院负事故主要责任，董必远负事故次要责任，段杨绍卿无责任。事发当日，原告被送至保山安利医院住院治疗，住院8天后于2020年4月21日出院，产生医疗费32923.12元（被告段廷院已垫付）。2020年4月2日，原告到施甸县人民医院复查一次。期间，段廷院赔共支付给原告后期复查和生活费7800元，摩托修理费740元，护工费1360元，小计：9900元。合计：42823.12元。2020年9月10日，原告委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费和三期进行评定，经评定，该中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：原告的损伤构成十级伤残；后续治疗费需9000元；误工180日、护理90日、营养90日和产生鉴定费2600元。另查明，被告段廷院驾驶的云Ｍ×××**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，肇事时，在投保的有效时间内。2018年3月1日开始至事发日，原告董必远在《施甸县丫头小档休闲吧》《施甸县指尖流光餐饮店》等地务工。2020年9月29日，经施甸县公安局交警大队组织双方对损害赔偿事宜进行调解，未能达成协议，故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告提出赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。至于损失额的确认，参照《施甸县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》第530521420200000374号，结合本案实情及有关法律规定，本院综合认定被告段廷院占70%责任，原告董必远占30%责任。关于赔偿标准，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号），本案中，原告董必远虽然农村户口，但在城镇打工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，所以，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告董必远的损失为：残疾赔偿金72,476元（36,238元/年×20年×10%=72,476元）；医疗费32,923.12元；误工日期按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出据的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，误工日为90天，误工费应为9000元（90天×100元/天=9000元）；护理期限根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素，确定合理的护理期限，但最长不超过20年”之规定，结合原告身体受伤程度，及司法鉴定意见护理费可认定为9000元（90天×100元/天=9000元）；住院伙食补助费800元（住院8天×100元/天=800元）；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，结合原告伤情及鉴定意见营养费认定为3000元（60天×50元/天=3000元）；后续治疗费9000元；鉴定费2600元；电动车修理费740元。原告请求被告支付交通费500元的请求和被告段廷院提出小车修理费6480元的答辩主张，因原告和被告段廷院未能提供相关凭证证明，本院不予支持。以上合计：139,539.12元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，则本案应由被告中财保保山支公司在交强险范围内赔偿原告101,216元（医疗费10,000元+残疾赔偿金72,476元+护理费9000元+误工费9000元+修理费740元=101,216元）、商业三者险范围内赔偿原告25,006.18元【（医疗费45,723.12元-10,000元）×70%=25,006.14元】；由被告段廷院赔偿原告鉴定费1820元（鉴定费2600元×70%=1820元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第三款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性在交强险、商业三者险限额内赔偿原告董必远医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、电动车修理费等损失共计126,222.18元；二、由被告段廷院于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告董必远鉴定费1820元；三、由原告董必远于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告段廷院已垫付的各种费用42,823.12元；四、驳回原告董必远的其他诉讼请求。案件受理费1824元，减半收取计912元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保山中心支公司负担887元，由被告段廷院负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨玉银二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨海静