wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执6155号之二申请执行人：任运财，男，1963年9月12日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨邦全，男，1971年5月11日生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人任运财与被执行人杨邦全合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初8523号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为合伙份额转让款232.4万元及逾期付款利息、案件受理费13256元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人杨邦全在黔南州意源实业有限公司应收款2571980元（以实际清算受偿金额为限），上述公司破产清算尚在审理中，暂不具备提取条件；冻结了被执行人杨邦全在重庆市奥斯特房地产开发有限公司70%的股权（572.6万元），申请执行人同意暂不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、已对被执行人的财产和行踪展开传统查控，未发现被执行人有可供执行财产及其下落。4、于2020年12月10日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取了临控措施。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不能执行兑现完毕，应保留申请执行人任运财合伙份额转让款232.4万元及逾期付款利息、案件受理费13256元的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年十二月十五日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2240号 罪犯韦磊，男，1998年8月10日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯韦磊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2018年8月31日作出(2018)渝0119刑初126号刑事判决，认定韦磊犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2017年12月10日起至2026年12月9日止。判决发生法律效力后于2018年9月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯韦磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯韦磊减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年12月10日起至2026年3月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初16210号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，分行行长。委托诉讼代理人：杨小华，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。。被告：王小祥，男，汉族，1992年4月29日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉被告王小祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。审 判 员  陈 东二〇二〇年十二月十一日法官助理  牟芯玉书 记 员  董 艺
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6313号原告：南通华耐特石墨设备有限公司，统一社会信用代码91320612753222345F，住所地江苏省南通市通州区五接镇工业园区。法定代表人：仇建国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾濛，江苏山水律师事务所律师。被告：重庆农药化工（集团）有限公司，统一社会信用代码91500115202860105D，住所地重庆市长寿区重化工园区化南路四支路**。法定代表人：周卫平。原告南通华耐特石墨设备有限公司（以下简称华耐特公司）与被告重庆农药化工（集团）有限公司（以下简称重庆农药化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华耐特公司委托诉讼代理人顾濛到庭参加诉讼，被告重庆农药化工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华耐特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金1393292元；2.判令被告向原告支付货款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算，以被告实欠货款为基数，自2019年12月15日暂算至2020年10月8日利息为66999.63元，要求计算至实际支付之日，具体计算方法详见利息计算表）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用（包括案件受理费、保全费、诉讼保全保险费、律师费等）。事实和理由：原告系被告的常年供货商，自2013年9月22日起至2019年11月21日止，原、被告共签订《工矿产品买卖合同》25份。原告已按照约定履行完供货义务，被告积欠原告货款未予支付。原告于2019年12月16日向被告送达《对账函》，并委托律师发送《催款函》，催要货款，被告均加盖公章予以确认。2020年1月22日、3月26日、4月15日被告分别向原告支付欠款30000元、100000元、100000元，截止到目前，被告尚欠原告货款本金1393292元。被告重庆农药化工公司未作答辩。原告华耐特公司围绕诉讼请求依法提交了《工矿产品买卖合同》21份、《设备修理承揽合同》4份、《对账函》1份、《催款函》1份、往来明细1份、《民事委托代理合同》1份、律师费发票1份、保全保险费发票及付款凭证各1份。虽然《工矿产品买卖合同》、《设备修理承揽合同》载明的金额与原告自制的往来明细能够相互吻合，但被告未到庭，原告提供的《工矿产品买卖合同》、《设备修理承揽合同》均系复印件，往来明细又系原告单方制作，故对《工矿产品买卖合同》、《设备修理承揽合同》、往来明细的真实性本院不予确认。其余证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应设备，双方于2019年12月16日对账确认，截止2019年12月15日，被告尚欠原告货款1623292元，原、被告均在《对账函》上盖章。原告于同日向被告发出《催款函》，要求被告在接函后10日内付清货款，否则将通过法律途径维护其合法权益。此后，被告分别于2020年1月22日、3月26日、4月15日向原告支付30000元、100000元、100000元，至今尚欠货款1393292元。另查明，原告委托江苏山水律师事务所代理本案诉讼，支出律师费20000元。审理中，原告申请诉讼财产保全，支出保全保险费1624.86元，并已承担保全申请费5000元。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告向被告供应设备，被告应该及时支付相应的货款。关于原告主张的货款数额及利息损失。截止2019年12月15日，被告共结欠原告货款1623292元，有对账单为证，本院予以确认，扣除原告自认的被告已支付货款230000元，被告尚需支付原告货款1393292元，被告未能及时支付货款，应该承担逾期付款损失，原告主张逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算，于法有据，予以支持。但原、被告虽然于2019年12月16日对账，但同日原告向被告发出催款涵，明确要求被告在接函后10日内支付所欠货款，该意思表示应视为原告给被告的货款履行宽限期，故应从该宽限期的次日，即2019年12月27日开始计算逾期付款损失。因被告在对账后支付过三笔款项，故逾期付款损失计算基数应根据被告支付三笔款项的具体时间以实欠货款数额为基数进行计算。关于原告主张的律师费、保全保险费。原告主张被告支付律师费20000元、保全保险费1624.86元，提供了《民事委托代理合同》、增值税发票、付款凭证，该组证据仅能证明原告实际支出了该两项费用，不能证明双方就律师费、保全保险费的负担有过约定由被告承担，故对原告的该项主张本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆农药化工（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通华耐特石墨设备有限公司支付货款1393292元并赔偿逾期付款损失（自2019年12月27日起至2020年1月21日止，以1623292元为基数；自2020年1月22日起至2020年3月25日止，以1593292元为基数；自2020年3月26日起至2020年4月14日止，以1493292元为基数；自2020年4月15日起至实际履行之日止，以1393292元为基数，标准均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算）。二、驳回原告南通华耐特石墨设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9069元，保全费5000元，合计14069元，由原告南通华耐特石墨设备有限公司负担6元、由被告重庆农药化工（集团）有限公司负担14063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18138元。审 判 员  葛 娟二〇二〇年十二月十八日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6544号 原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。 法定代表人：肖春丙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通盛律师事务所律师。 被告：夏凯，男，1990年2月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉经济技术开发区， 原告武汉联投物业有限公司（以下简称联投物业）与被告夏凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭对本案进行了审理，原告联投物业的委托诉讼代理人李晶杰到庭参加诉讼。被告夏凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联投物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏凯支付拖欠的物业管理费5,953.55元，违约金2,863.50（按每日千分之一的标准分段计算至2019年12月31日）；2.判令本案诉讼费由被告夏凯承担。事实和理由：被告夏凯系联投半岛小区3栋1单元1403室（建筑面积81.63㎡）的业主，原告联投物业系该小区物业服务公司。根据《前期物业服务协议》约定，原告联投物业收取被告夏凯物业服务费的标准为：高层住宅2元/平方米/月。但被告夏凯从2017年1月开始逾期支付物业费，截止原告联投物业起诉之日，被告夏凯已拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费共计5,953.55元，经原告联投物业催缴，被告夏凯仍不支付。被告夏凯应当按约定支付物业服务费，逾期应支付违约金。故，原告联投物业诉至法院，望判如所请。 被告夏凯未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院查明：被告夏凯于2014年6月22日与案外人武汉联投半岛置业有限公司（以下简称置业公司）签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉经济技术开发区22C36地块上半岛一品二期商品房第3幢1单元14层3号房，合同约定该房屋建筑面积81.63平方米。附件五“前期物业服务内容约定”房屋买受人（即被告夏凯）一旦签订商品房买卖合同，即视为房屋买受人已经详细阅读并确认《前期物业服务合同》全部内容；本物业管理区域内的物业管理公司为原告联投物业。被告夏凯在附件五尾部签字捺印确认。2015年12月24日，原告联投物业与被告夏凯签订《前期物业服务协议》，该协议第十一章第五条约定物业服务管理期限：自本合同签订之日起至本物业业主委员会合法选定新的物业服务企业之日止。《前期物业服务协议》中对物业服务收费及其他收费进行了约定：物业服务费的确定和调整及其收费办法按照武汉市有关法律法规的规定执行，本物业的物业服务费标准（按建筑面积计算）：高层住宅2元/平方米/月；在支付了第一年度物业服务费后，产权人应在第二个年度或季度首月前五个工作日内向物业服务企业缴付第二个年度或季度的物业服务费。如产权人在应付款项到期后十五日内还没有支付该款项，每逾期一日产权人应向物业服务企业支付应交纳费用总额千分之一的违约金（产权人并应赔偿物业服务企业为催付行为付出的额外工作酬金），并可根据情况对业主提起民事诉讼。被告夏凯在《前期物业服务协议》乙方签章处签字捺印确认。 另查明，根据《武汉市商品房买卖合同》第九条，被告夏凯于2015年12月28日收房，收房后被告夏凯就住在联投半岛小区3栋1单元1403室，期间原告联投物业通过张贴催款函的方式催收物业费，但被告夏凯自2017年1月1日至2019年12月31日未交物业费。 以上事实有《武汉市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、催缴通知单张贴照片、庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告联投物业与被告夏凯签订的《前期物业服务协议》系各方真实意思表示，未违反国家法律规定，应属有效，对被告夏凯亦具有约束力。被告夏凯自收房之后便入住联投半岛小区3栋1单元1403室，接受原告联投物业提供的物业服务，但未按合同约定及时履行交纳物业服务费的义务，由此造成本案纠纷。被告夏凯应承担欠缴物业管理费的法律责任。故被告夏凯应向原告物业公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5,877.36元（81.63×2×12×3）。原告联投物业该项诉请超过前述金额的部分，本院不予支持。 关于违约金，本院认为，被告夏凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。因被告夏凯违约，被告夏凯应向原告物业公司支付违约金，双方约定的违约金利率过高，本院综合全案案情，考虑到被告夏凯长期未支付物业服务费的事实，酌定违约金金额为1,700元。原告联投物业该项诉请超过前述金额的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告夏凯于本判决生效之日起十日内向原告武汉联投物业有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5,877.36元及违约金1,700元； 二、驳回原告武汉联投物业有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧莲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭 珺
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2242号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李天华，男，1984年11月5日出生，云南省昭通市巧家县人，户籍地昭通市巧家县。被告人李天华因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年9月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1287号起诉书指控被告人李天华犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市司法局指派值班律师李宗常为被告人李天华进行法律帮助，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官杨建平出庭支持公诉，被告人李天华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月7日，李天华趁向被害人粟某借款并为其操作微信转账之机，得知被害人粟某微信支付密码。2020年7月8日00时，李天华、粟某在本市黎明路橄榄树温泉浴场消费时，粟某将手机交由李天华放置于浴场保管柜保管，后李天华未经粟某允许，将粟某微信账户内20000元人民币转移至自己账户内。公诉机关认为，被告人李天华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李天华认罪认罚，可以从宽处理。被告人李天华盗窃金额人民币20000元，具有坦白情节。建议判处被告人李天华一年二个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人李天华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李天华盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李天华归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；依法可对其从宽处理。继续向被告人李天华追缴涉案赃款20000元，发还被害人粟某。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李天华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李天华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年12月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、继续追缴涉案赃款20000元，发还被害人粟某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞隽二〇二〇年十二月十八日书记员  赵婷
文书内容江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执1062号之一申请执行人朱强雷，男，1976年9月12日出生，汉族，住金湖县。被执行人姜兆柱，男，1962年6月1日出生，汉族，住金湖县。朱强雷与姜兆柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）苏0831民初408民事判决书，该判决书确认：一、被告姜兆柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱强雷偿还借款20万元，并自2017年1月25日起至2017年3月25日止按月利率2%支付利息，自2017年3月26日起至实际还款之日按月利率2%支付违约金；2.案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2320元，合计4470元，由被告姜兆柱承担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2.将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费；3.向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，已轮候查封被执行人姜兆柱所有的涟水县安东北路纺织厂院内及涟城镇常青路北侧、涟州路西侧不动产，该两处房产暂不具备处置条件；4.通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息进行查询，冻结了被执行人名下相关银行账户，被执行人名下无工商登记信息，对被执行人姜兆柱名下车牌号为苏Ｈ×××**的汽车进行了轮候查封，该车未能实际控制；5.本院将执行进程向申请执行人予以告知，申请人未能提供其他相关财产执行线索。通过本次执行程序，共执行到位0元，剩余204470元及执行费未执行到位。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除查封的不动产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2020）苏0831民初408号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永军审判员  秦建峰审判员  李玉培二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜锦林
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1243号 原告：张某亮，男，汉族，住辽宁省。 被告：西安市雁塔区XX店，经营场所：陕西省西安市雁塔区。 经营者：葛某虎，男，汉族，住山东省。 原告张某亮诉被告西安市雁塔区XX店网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某亮到庭参加诉讼，被告西安市雁塔区XX店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某亮诉称:原告于2019年4月20日在淘宝网站上被告经营的网店ID洛丽塔66处购买植物壮根素80盒，全部货款共计3360元，账户为tbXXX6，订单编号为41XXX3，发货方式为顺丰快递，运单号码为10005XXXX1966，收货地为北京市朝阳区，包装盒上标有香港阳光生物科技有限公司，产品说明书标有批准文号港卫(进)食字2006-165号，执行标准：QS/ORD28-2006，生产日期为2019年1月3日，主要原料有淫羊藿提取物、人参提取物、枸杞提取物、精氨酸、鲨鱼肝油。一、原告查询得知香港阳光生物科技有限公司根本没有在工商局登记注册。二、该涉案产品包装上没有载明境内代理商的名称、地址、联系方式。三、我国的食品分为两类：保健食品和普通食品，申请保健食品字号应该取得国家食品药品监管局批准，生产企业应取得省级有关部门批准才能生产保健食品，批号也应标明是保健食品字号，而涉案产品在外包装上既没有保健食品国食健字的批号，也没有保健食品的标志，由此确定涉案产品是普通食品。该涉案产品作为普通食品成分里非法添加药品鲨鱼肝油、淫羊藿，卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知卫法监发[2002]51号卫生部公布的既是食品又是药品的物品名单中鲨鱼肝油、淫羊藿并没有列入其中，不在药食同源范围内。中国药典2015年版一部第327.328页淫羊藿被列入中药品，中国药典2015年版二部第686页鱼肝油被列入中药品，国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函说明鱼肝油不是普通食品是药品不能添加在普通食品里。故涉案产品非法添加非食品原料不符合食品安全标准。据此，原告依据《食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条向被告提出赔偿，请求法院判令：1、被告退还原告购物款3360元；2、被告支付原告十倍赔偿金33600元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告西安市雁塔区XX店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2019年4月20日在被告淘宝网经营的店铺购买了植物壮根素80盒，原告为此向被告支付货款3360元。根据原告提交证据所示，被告出售的上述商品包装上有“香港阳光生物科技有限公司”字样，商品批准文号为港卫（进）食字2006-165号，但未显示有境内代理商的名称、地址、联系方式，商品主要原料有淫羊藿提取物、人参提取物、枸杞提取物、精氨酸、鲨鱼肝油。另查明，《中华人民共和国药典》将淫羊藿、鱼肝油列为药物，上述药物并不包含在既是食品又是药品的物品名单中。 上述事实，有淘宝网页截图、照片、中国药典及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。本案中，根据涉案商品的批准文号所示，该商品系进口商品，但包装上未显示有境内代理商的名称、地址、联系方式，被告未提供证据证明其销售的商品已经检验检疫部门检验合格，且其未举证证明其履行了作为经营者应尽的进货查验义务以及所销售的食品符合食品安全标准，理应承担举证不能的不利后果。另外，涉案商品的批准文号显示该商品为普通食品，但其主要成分却包含淫羊藿、鱼肝油等药物，并不符合我国食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”之规定，现原告以被告销售的涉案商品不符合食品安全标准为由，要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安市雁塔区XX店于本判决生效之日起十日内向原告张某亮退还货款3360元并支付赔偿金33600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费724元及公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  梁梦艺 人民陪审员  党雪亮 人民陪审员  何粉霞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  史丽娜
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初678号原告：佳木斯欧森纳地源空调有限公司。住所地：佳木斯市郊区友谊路西段**。法定代表人：文莉，佳木斯欧森纳地源空调有限公司经理。诉讼委托代理人：汝兴德，佳木斯市郊区政安法律服务所法律工作者。诉讼委托代理人：宗声，佳木斯欧森纳地源空调有限公司法律顾问。被告：友谊县民政局。住所地：友谊县站前大街东侧原农场水务局办公楼/div>法定代表人：吉凯，友谊县民政局局长。委托代理人：侯国军，黑龙江王久林律师事务所律师。委托代理人：毛向阳，友谊县民政局科员。原告佳木斯欧森纳地源空调有限公司与被告友谊县民政局合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯欧森纳地源空调有限公司的法定代表人文莉及其诉讼委托代理人汝兴德、宗声，被告黑龙江省友谊县民政局委托诉讼代理人毛向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯欧森纳地源空调有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2009年8月19日签订的《给暖设施投资收益合同》；二、请求判令被告立即返还原告投资款260万元；三、请求判令被告给付原告2012年10月1日起至实际给付之日止的利息损失（利息损失计算如下：以本金260万元为基数，自2012年10月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息损失为85.28万元；2019年8月20日以后的利息损失，以本金260万元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际给付之日止）；四、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年7月，被告为响应友谊县政府提出的“环保、高效”配套供暖设施的号召，经友谊县政府批准，以招商引资的方式，经原、被告平等协商，自愿就供暖系统的投资建设、收益及产权归属事宜于2009年8月19日签订了《给暖设施投资收益合同》，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：甲方投资金额为人民币贰佰陆拾万元（260万元），投资方式为提供并出资建设安装全新的水源热泵供热系统；供热系统全称为“水源热泵机房内所以供热系统附件”，数量为壹台机组两台压缩机（双机头机组），型号为GSHP2280F；供热系统建设安装工期为本合同签订后至2009年10月1日完工，并经有关部门验收合格。如有下列情况，工期相应顺延：1、按设备安装准备规定，不能提供安装施工现场和水电源等或因甲方原因影响进场安装的。2、乙方因重大设计变更，导致设计方案改变或施工无法进行而影响进度的。3、乙方在施工中因停电8小时以上或连续间歇性停电3天以上（每次停电4小时以上），影响正常施工的。4、因不可抗拒的因素而延误工期的；供热范围及面积为小区水源热泵供热，3万平方米；甲方收益为：甲方与供热各级组织建成后15年内（2009年10月1日至2024年5月1日）收取供热范围的取暖费用于回收投资及收益；甲方每年的供热期间为当年10月15日至第二年4月15日，自行向取暖户依友谊县物价局规定的收费价格标准收取取暖费，组织人员负责供热设施的管理及维修；在供暖期间，用户不按时交纳供热范围的取暖费，甲方不予开机供热。即使开机供热，有权对不及时交纳取暖费的用户单独停止供热；乙方应于本合同签订后向甲方提供建设安装供热设备的场地；甲方如未能依本合同第七条第二项标准供热持续一年，甲方应进行改进和维修或更换机组，费用由甲方负责；供热系统的产权归属：于2024年5月1日本合同所涉及全套供热系统及附属设施的产权归乙方所有，届时甲方应协助乙方办理产权变更手续；解决争议的方式为：本合同履行中如发生争议，由双方协商解决。如协商无法达成协议，应诉讼至友谊县人民法院；本合同有效期为15年。合同签订后，原告开始组织人员按照合同约定进行安装供暖设备。2009年9月末安装完毕价值155万元的供暖设备壹台机组两台压缩机及价值79.12万元的水源热泵机房附属设备，机房保温、隔音、给水系统安装人工费共计为29.9万元。但当时由于小区建设值到12月份才完工，原告当年无法供热，未能收取当年的取暖费。当原告能够开机共热时，外网水井管路经常出现破裂问题，无法进行正常供热。2010年10月，原告开机共热时，小区300多户业主以上年水井外网出现问题供热不及时为由，拒不交纳取暖费，无奈，原告免收二个半月的取暖费。尽管如此，还有近一半住户不交取暖费。2011年原告要求被告按照合同约定对外网管线及水井全面改造、修复，并对原告的经济损失进行补偿无果。2012年原告再次要求被告提前对供热水井外网及与供热有关的不利因素全面修建，对管路及水井重新更换及铺设，被告不但没有采纳，还捋小区的供热接入城市供热管网，为此原告多次找被告进行交涉。原告认为，在双方履行合同期间，由于被告负责的外网水井管线经常破裂，导致原告无法正常供热，住，住户不交纳取暖费原告造成一定的经济损失，并且在双方的合同履行期未届满，被告单方终止合同，将小区的供热接入城市供热管网，是被告严重违约，被告应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。因被告的违约行为，致使原、被告双方的合同目的无法实现，被告应返还原告投资款。因原告投入的供暖设备实际使用一年，故原告要求被告返还投资款260万元及利息损失。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至法院，请法院依法裁判。本院经庭审审查认为，原告与被告签订的《给暖设施投资收益合同》，以及原告向本院提交的友谊县民政局向友谊县政府关于建设居家养老工程给暖设施投资的请示中显示“计划在我县投资260万元水源热泵供热（冷）系统，于友谊县民政局协商收取15年供热费，十五年后产权归民政局”该合同是一种投资收益合同，该合同中合同双方权利义务不对等，友谊县民政局只有收益权而没有义务，本案原告与被告友谊县民政局之间形成的不是平等主体之间的财产关系，故该合同不属于民事合同，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回佳木斯欧森纳地源空调有限公司的起诉。案件受理费13800.00元，原告已预交，应予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市人民法院。审判员  孙国峰二〇二〇年十二月二十六日书记员  徐涔曦附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2366号 罪犯杨学刚，男，1971年3月20日出生于重庆市长寿区，汉族，小学肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨学刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2019年9月16日作出(2019)渝0231刑初280号刑事判决，认定杨学刚犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。刑期自2019年4月24日起至2021年4月22日止。判决发生法律效力后于2019年10月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯杨学刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨学刚减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2019年4月24日起至2021年1月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7102号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********。 法定代表人李贵奇。 被执行人余盛东，男，1970年08月17日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与余盛东金融借款合同纠纷一案，经核实，被执行人余盛东已于2014年6月3日注销死亡，即余盛东在诉讼受理前已死亡，申请人申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行撤回本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执7102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月四日 书记员  方夏玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30981号原告：吴小峰，男，1992年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆吉刻达物流有限公司。原告吴小峰与被告重庆吉刻达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告吴小峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴小峰撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4986号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。法定代表人：鞠鹏志，该支行行长。被告：陈力，男，1995年10月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告陈力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉处理。审判员  方志锴二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16834号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市彩云北路**。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：周炳午、张永超，特别授权代理。被告：陈青松，男，汉族，1970年5月18日出生，住址：，住址：昆明市提供）本院在审理原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈青松金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡彩燕
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2131号申请执行人李佩林，男，1957年4月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人周金英，女，1958年5月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人李佩林与被执行人周金英借款合同纠纷一案，(2018)京0117民初10830号法律文书已经发生法律效力。申请执行人李佩林于2020年8月3日向我院申请执行，要求被执行人周金英给付案款6.5万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人周金英有可供执行的财产线索，本院已将周金英名下开立于中国工商银行、北京银行、北京农村商业银行、中国邮政储蓄银行账户予以冻结。案件承办人到华夏保险、住房公积金管理中心、天润香墅湾小区进行调查核实，未发现周金英有可供执行财产线索。本院已对被执行人周金英采取限制高消费强制措施。申请执行人李佩林亦不能向本院提供被执行人周金英可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2018)京0117民初10830号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人李佩林发现被执行人周金英有可供执行的财产后，对被执行人周金英所欠案款6.5万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理  晁岳宁
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3772号原告：许志明，男，1982年2月4日生，汉族，住射阳县。被告：蒋成国，男，1971年3月8日生，汉族，住射阳县。原告许志明与被告蒋成国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告许志明到庭参加诉讼，被告蒋成国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许志明向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒋成国偿还原告许志明借款138000元。事实和理由：2013年10月份，蒋成国因建设混凝土搅拌站需要，向原告借款60000元、原告的岳父周以亮借款30000元，并约定月利率2%。2016年2月1日，双方结账，被告重新向原告出具138000元借条一张。后经原告多次索要未果，故诉至法院。蒋成国未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2013年蒋成国因经营需要资金向许志明借款60000元、许志明岳父周以亮借款30000元，双方约定有利息。2016年2月1日进行结账，蒋成国重新出具借条一张，该借条载明：“今借到许志明人民币拾叁万捌仟,￥138000.00”，其中48000元系利息。许志明索款未果，诉至本院。上述事实,有借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,债务应当清偿,蒋成国向许志明及周以亮借款并出具借条,双方之间债权债务关系明确,现许志明要求蒋成国偿还借款,于法有据,应予以支持。蒋成国未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见,应视为对许志明提供的证据与所作的陈述,放弃质证与抗辩的权利,由此产生的法律后果理应由蒋成国自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋成国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许志明偿还借款138000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，公告费600元，合计3660元，由被告蒋成国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  边海凤人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇二〇年十二月七日书 记 员  沈 忱附录法律条文１.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3579号原告：钮士明。被告：张日东。原告钮士明与被告张日东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钮士明到庭参加诉讼，被告张日东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告钮士明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币50000元整；2、要求被告支付原告借款利息，按月息2%计算从借款之日计算至诉讼之日利息为41000元，剩余利息按月息2%从诉讼日计算至还清借款日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日被告因工地施工需要向原告借款50000元，并立下借据一份，约定还款时间2个月，每个月3000元的利息。该借款到期后，经原告对次催要无果，原告无奈特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告张日东未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张日东于2017年2月20日向原告钮士明出具借条一张，载明“借条，今借到钮士明人民币伍万元整，￥50000元-，借款人：张日东，2017年2月20日，还款日期两个月，月息每月三千元整”。本院认为：原告虽然持有被告签名的借条，根据法律规定，法院应综合审查借款的金额、款项交付、当事人的交易方式、当事人的财产变动等事实。原告当庭陈述款项来源是从农商银行支取的现金，承诺庭后向本院提交，但未提交。原告向本院起诉主张被告欠其借款，但向被告交付借款的证据不充分，不能证明向被告交付了借款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钮士明的诉讼请求。案件受理费2076元，由原告钮士明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 涛人民陪审员  陶洪祥人民陪审员  高伟东二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘海燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0504行初36号 原告：马良楷，男，汉族，1953年8月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吴群，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局，统一社会信用代码11510400008357477C，住所地泸州市龙马潭区春雨路一段**附**。 负责人：李懿。 被告：泸州市龙马潭区社会保险局，统一社会信用代码125104024510081754，住所地，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城**三街**iv> 法定代表人：李静华，局长。 原告马良楷诉被告泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局（以下简称“区自规局”）、被告泸州市龙马潭区社会保险局（以下简称“区社保局）行政给付纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告所在的龙马潭区罗汉街道上庄村8组的集体土地作为泸州市政府城市建设用地，于2017年6月纳入长江二桥项目土地征收范围，2017年10月，被告区自规局对原告的建构筑物进行调查，2017年12月对原告进行预提农转非，即将原告的农村户口迁移到临港社区成为居民。2018年10月，原告配合被告区自规局清户并交地，本组集体土地于2018年10月26日交地给泸州市龙马潭区土地统征中心。被告区自规局作为土地征收的具体实施单位，负责组织实施征地拆迁、安置补偿和对被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被告区自规局于2017年12月将原告从农民转为居民，并于当月将原告纳入养老保险体系，即在2017年12月为原告缴纳养老保险，一次性缴纳月数为180月（15年），根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”规定可知，只要原告达到退休年龄即可按月领取养老金，而原告是2017年12月退休，因此，根据社会保险法的规定原告应于2018年1月开始领取养老金，但原告实际领取养老金的时间是2018年11月，被告区社保局于2018年12月19日才将11-12月的养老金发放给原告，被告区社保局作为被征地农民养老保险待遇发放单位，应该严格按照社会保险法的规定为符合条件的被征地到龄农民发放养老保险金，而实际上被告区社保局不仅未按照法律规定向原告发放养老保险金，而且未发放养老保险金的月数达10个月，严重违反法律规定。另外，原告应与本村1、3组的人员享受相同的养老保险待遇。原告所在的上庄村8组土地征收工作与本村1、3组土地征收工作是同时启动，被告区自规局都是于2017年对本村的1、3、8组开展房屋的入户丈量、户口清查、补偿座谈等工作。在征地拆迁过程中，原告所在的上庄村8组积极配合被告区自规局，将房屋拆除并进行清表，最先完成交地，即原告所在的第8村民小组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心，而第1、3组都晚于本村民小组交地，即第1村民小组于2018年10月29日交地，第3村民小组于2018年10月30日交地，但第1、3组却是从2018年1月开始起算养老保险待遇，即1、3组被征地的到龄农民从2018年1月开始领取养老保险金，而原告所在的第8村民小组却是从2018年11月才发放被征地农民养老保险待遇。被告区自规局作为行政机关理应是公平原则的践行者，作出的行政行为应遵循同一事件同一标准，但被告区自规局的以上行为严重违反了公平原则。综上所述，二被告未足额向原告发放养老保险待遇的行为严重违反了《社会保险法》的相关规定和公平原则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间的养老保险金，共计人民币12030.50元；并由被告承担本案诉讼费用。 经审查查明，因征地拆迁安置，原告马良楷作为被征地农民纳入社会保险养老体系。原告所在的泸州市龙马潭区上庄村8组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心。被告区社保局从2018年12月19日起向原告马良楷发放养老金，其中2018年12月19日发放的是2018年11月和12月的养老金共计2406.10元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”的规定，原告马良楷起诉要求人民法院判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间的养老保险金人民币12030.50元，而原告自述被告区社保局于2018年12月19日就将当年11月-12月的养老金发放给原告。也就是说，从2018年12月19日原告收到被告区社保局发放的养老金起，就已经知道被告没有向其发放2018年1月-10月期间的养老金,而原告于2020年11月向本院提起行政诉讼。故原告的起诉已经超过了上述法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告马良楷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 邱 宏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 许连弟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3567号原告：河南九九建筑工程有限公司，住所地安阳市殷都区商都路殷都区检察院配楼**。统一社会信用代码91410505935222494。法定代表人：袁刚领，总经理。委托诉讼代理人：高遂民，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。被告：何国营，男，1969年9月22日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，男，住新野县。原告河南九九建筑工程有限公司（以下简称九九建筑公司）与被告何国营劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九九建筑公司的委托诉讼代理人高遂民、樊肖波，被告何国营的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告工资款60000元及因未签订劳动合同的双倍工资51000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年1月15日，原告与新野县航运管理局签订建设工程施工合同。同年4月13日，原告登记成立河南九九建筑工程有限公司新野分公司，并将其建设的土方工程外包给刘涛，被告系刘涛雇佣的作业人员，所用设备由被告提供，刘涛对工作量进行统计并结算工资。2020年8月11日，新野县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定原、被告之间存在劳动关系、原告支付被告工资60000元及未签订书面劳动合同的双倍工资51000元。因上述土方工程系外包性质，案涉土方工程是以完成特定的工作量为基础，与原告没有劳动法律关系，该仲裁结果适用法律错误，故诉至本院。被告何国营辩称：1.原、被告之间存在事实劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但依据被告向仲裁部门提供的证据以及仲裁部门查明的事实，足以认定双方存在事实劳动关系；2.原告应承担向被告支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资等法律责任；3.在仲裁过程中，原告承认双方存在劳动关系，辩称未签订劳动合同的原因在被告；4.原告在诉状中称，被告自带相关设备参加劳动，并不能否认劳动关系的存在，只能证明被告应当获得的工资之外，还应当得到提供工具的其他费用。仲裁部门对各项争议的裁决符合事实和法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对其无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的建设工程施工合同，证明2020年1月15日，原告与新野县航运管理局签订建设工程施工合同的情况，具有真实性，本院予以确认；2.被告提交的工程量清单、短信截图、建行账户交易明细、施工现场照片、手机通话查询记录、证人钱某、田某、王某的证言、河南森宇建筑工程有限公司证明、新野鑫洲房地产开发有限公司证明及证人王某出庭作证，证明原、被告之间存在劳动关系及同工种在其他工地的工资标准等情况。被告提交的工程量清单虽加盖原告项目部印章，但经办人未到庭接受质询，不足以证明其工程量，且原告不予认可，本院不予认定；被告提交的报送相关务工人员信息不足以证明其证明方向，本院不予确认；被告提交的转款交易明细，不能认定涉及的款项系支付的工资，对其证明方向，本院不予认定；被告提交的钱某、田某、王某的证言及王某到庭作证的证词均系刘涛自行设计、打印并由证人签字，且王某、田某也亦提起劳动争议诉讼，与本案有利害关系且到庭作证的王某对太多情况均不知情，故对该组证据的证明方向，本院不予确认；被告提交的河南森宇建筑工程有限公司及新野鑫洲房地产开发有限公司的证明，均不符合单位向人民法院提出证明材料的要求，对其证明方向，本院不予认定。根据案件审理需要，本院依法调取了新野县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录及相关材料，双方当事人均无异议，本院对其真实性依法予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，原告九九建筑公司与新野县航运管理局签订建设工程施工合同，约定由原告承建新野县航运村棚户区改造项目工程。2019年8月20日，刘涛经他人介绍，组织被告何国营及其他相关人员自带设备到案涉工地进行土方施工。被告驾驶铲车施工至2020年5月30日，工资未发放。施工期间，原告对其工程量进行监管，不进行考勤，原告已向刘涛支付20000元。2020年7月16日，被告向新野县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付其工资、未签订劳动合同的双倍工资及确认劳动关系存续期间，该仲裁委员会于2020年8月11日作出新劳人仲案字（2020）第108号裁决，裁决原、被告2019年8月20日至2020年5月30日期间的劳动关系成立、原告支付被告工资60000元及未签订书面劳动合同的双倍工资51000元，在法定期限内，原告诉至本院。本院认为，劳动争议纠纷，是指劳动关系的当事人间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……。”确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方面综合认定。原告作为新野县航运村棚户区改造项目工程承包施工单位，将其中的土方工程分包给案外人刘涛，刘涛组织被告在内的其他人员施工，工资的发放应当是其与刘涛商定，接受刘涛的工作安排和考勤等日常管理。依据双方陈述及相关证据，原、被告之间不符合劳动关系成立的要件，故对原告请求确认其与被告间不存在劳动关系的诉讼请求，依法应予支持。被告辩解系按月支付工资，因未提交有效证据证明且与其提交的证据、陈述及日常经验法则相悖，应认定为按完成土方量等支付相应报酬。关于被告工资问题，因其与原告间未直接产生法律关系，其可以普通民事法律关系提起诉讼主张权利，故原告请求无需支付其工资及未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，依法亦应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告河南九九建筑工程有限公司与被告何国营之间不存在劳动关系；二、原告无需支付被告工资及未签订书面劳动合同的双倍工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇二〇年十二月十七日书记员  杨一飞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5666号原告：王金荣，女，1965年6月7日出生，汉族，住湖南省宁远县******7*，公民身份号码432************823。委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。被告：佛山市长河铭川金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区**************之一，统一社会信用代码914********244596T。法定代表人：谢某1。原告王金荣与被告佛山市长河铭川金属制品有限公司（以下简称长河铭川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王金荣及其委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告长河铭川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年8月工资3500元、9月工资3500元、10月工资500元，合计7500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2020年3月入职被告处从事清洁工作，月固定工资3500元，由于被告涉及债务纠纷，法院查封了被告的财产，到2020年10月初，被告也被停电，无法继续经营。2020年10月12日开始，被告让原告休息，但一直未再通知原告上班，至今仍拖欠原告的工资合计7500元。原告于2020年10月23日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）提出劳动仲裁，三水仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由不予受理，故特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告在诉讼中提交了以下证据：1.工卡一张，证明王金荣在被告处从事清洁工作。2.银行账户明细清单一页，证明原告每月固定工资3500元，因公司为原告提供住宿，故每月扣除水电后实发工资为3100元-3400元之间，2020年9月29日发放了2020年4月-7月工资后未再发放工资。3.仲裁裁决书一份，证明被告的其他14名员工向三水仲裁委申请仲裁，仲裁已经确认被告拖欠多名员工的工资。在2020年10月12日开始，被告通知员工不用上班，但被告至今还没对员工进行发放工资或其他处理。被告长河铭川公司没有提交答辩意见亦没有提供证据。经审查，原告提交的证据1、2、3，经与原件核对无异，且是合法取得，与本案具有关联性，因此本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：原告王金荣于2020年3月入职被告长河铭川公司从事清洁工作，每月工资为3500元。至2020年9月止，被告通过银行转账形式已向原告发放2020年3月-7月份的工资。后被告因涉及债务纠纷，无法继续经营，2020年10月12日，原告被告知不用上班，之后原告未再返回原告处工作。原告于2020年10月23日向三水仲裁委提出劳动仲裁，三水仲裁委以原告已超过法定退休年龄，不属于建立劳动关系的对象为由，不予受理原告的申请。本院认为，原告王金荣为被告长河铭川公司从事清洁工作时已超过法定退休年龄,故原被告之间形成劳务关系，被告应及时清偿原告的劳务报酬。原告主张被告支付2020年8月、9月、10月的劳务报酬合共7500元，证据充分、有理，本院予以支持。被告长河铭川公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛山市长河铭川金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告王金荣支付劳务报酬7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市长河铭川金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶少敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  欧海彤
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执767号之一 申请执行人青海悦诗纺商贸有限公司,住所地青海省西宁市城**建国南路**,组织机构代码:MA75651W9。 法定代表人:周金山。 被执行人杭州述色服装有限公司,,住所地杭州市余杭区南苑街道东湖南路******组织机构代码:328257125。 法定代表人:杜丽娜。 依据嘉兴仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）嘉仲字第170号，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币408195元及债务利息,执行费为人民币6023元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询；并经过现场调查、相关单位调查等方式对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人已于申请人达成长期和解履行方案。本院通过浙江移动微法院进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币408195元及债务利息，执行费为人民币6023元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执767号案件终结本次执行程序。 申请执行人青海悦诗纺商贸有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人杭州述色服装有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹铮
定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执保269号申请人靖边县坤燚商贸有限责任公司被申请人延安万嘉工贸有限公司申请人靖边县坤燚商贸有限责任公司与被申请人延安万嘉工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年9月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下所有的对公账户予以冻结，冻结限额1128244.5元，并为该保全购买了保险。本案在执行过程中查控到被申请人在中国工商银行账户（账号：26090805192********）有足额存款，并已冻结。其他冻结的相应账户均已解除冻结措施，现保全措施已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执保269号执行案件已执行完毕。于2020年12月7日结案。二〇二〇年十二月七日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初7072号 原告：唐小燕，女，1982年11月2日出生，汉族，住泰兴市。 被告：崔建峰，男，1980年7月7日出生，汉族，住泰兴市。 原告唐小燕与被告崔建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐小燕到庭参加诉讼，被告崔建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月10日，被告向原告借得人民币10000元，并约于2019年4月10日前还清。到期后，被告未能还款。原告催要无果，现特向法院起诉，要求立即偿还借款10000元。 崔建峰未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年9月10日，被告崔建峰以购买卡车为由向原告唐小燕借款10000元，并出具借条1份，借条载明“今借到唐小燕壹万元整（10000），6个月还清”。原告多次催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有借条、微信聊天记录截图、手机录音及当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当遵循诚信原则，债务履行期限届满后应及时履行返还借款义务。被告崔建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔建峰于本判决生效后十日内返还原告唐小燕借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔建峰负担（此款原告已垫付，被告于返还借款时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  谭正鸿 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴金戈
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鄂0191司救执41号 救助申请人：宋小龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇梦泽大道**，公民身份号码：4209231988********。 救助申请人宋小龙申请国家司法救助一案，本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人宋小龙称：其与被执行人王希条、武汉世纪源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01382号民事判决、湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终250号民事判决已生效，依照判决，被执行人王希条、武汉世纪源物流有限公司需连带赔付救助申请人宋小龙人民币171,635.64元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件进入执行阶段后，二被执行人账户内余额极少、无扣划价值。救助申请人宋小龙因交通事故导致九级伤残且脑部外伤大脑受损，劳动能力受损，家庭收入微薄，因治病导致外债累累，常年被债主催债，生活困难。2020年9月25日，宋小龙特向本院提出司法救助申请，申请救助金额人民币30,000.00元。 经审查查明，本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01382号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：被执行人王希条需赔偿申请执行人宋小龙损失人民币169,312.64元，被执行人武汉世纪源物流有限公司承担连带赔偿责任。案件进入执行阶段后，二被执行人账户内余额极少、无扣划价值。 现救助申请人宋小龙自身经济生活困难，其向本院提交了其湖北省云梦县城关镇黄湖社区居委会提供的证明其生活困难的材料，同时提交了息访罢诉承诺书，并书面同意结案息访，承诺不再以此为由向各级党委、政府、信访等有关部门，通过网络、信件、电话、走访等形式上访。 再查明，武汉市中级人民法院与武汉经济技术开发区人民法院采取联动救助方案，由武汉市中级人民法院救助25,000元，我院救助5,000元。 本院认为，救助申请人宋小龙现生活困难，被执行人王希条、武汉世纪源物流有限公司已无其他财产可供执行，故救助申请人宋小龙符合司法救助条件，应予以救助。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予救助申请人宋小龙国家司法救助金30,000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初13166号原告：驻马店市天方生物工程有限公司，住所地：驻马店市兴业大道与清河大道交叉口东南角。社会信用代码91411700789199802P（1-1）。法定代表人：王俊婷，任公司总经理。委托诉讼代理人：苏殿青，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：樊建民，河南成盛律师事务所律师。被告：姬小玲，女，汉族，1974年4月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市天方生物工程有限公司（以下简称天方生物工程公司）与被告姬小玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天方生物工程公司的委托代理人苏殿青、樊建民，被告姬小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天方生物工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无须向被告支付2019年6月至2020年4月9日期间的生活费14008元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字[2020]0156号仲裁裁决书，裁决原告向被告姬小玲支付2019年6月至2020年4月9日期间的生活费14008元，没有事实依据。因原告公司放假时，无法预测资金何时到位、何时可以复工复产，原告公司没有承诺发放生活费问题。仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告姬小玲辩称，不认可原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告姬小玲在原告天方生物工程公司工作期间，2019年6月，天方生物工程公司停工停产。2020年4月10日，姬小玲因工资、生活费、经济补偿等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、天方生物工程公司支付姬小玲2019年3至5月的工资7800元；2、天方生物工程公司支付姬小玲停产期间的生活费14960元；3、天方生物工程公司支付姬小玲拖欠工资的经济补偿金4200元；4、天方生物工程公司为姬小玲补缴2019年6月至今的养老和失业保险费、入职以来的医疗保险费。该仲裁委经审理，于2020年9月10日出具驻劳人仲案字[2020]0156号仲裁裁决书，裁决内容为：一、天方生物工程公司支付姬小玲2019年3、4、5月份的工资共计4632.6元；二、天方生物工程公司支付姬小玲2019年6月至2020年4月9日期间的生活费14008元；三、天方生物工程公司为姬小玲补缴2019年6月至2020年4月9日的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；四、驳回姬小玲其他仲裁请求。裁决后，天方生物工程公司仅对仲裁裁决事项中该公司应支付的停工期间生活费不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。姬小玲工作期间，天方生物工程公司没有为姬小玲发放2019年3月份工资1225.2元、2019年4月份工资1504.2元、2019年5月份工资1903.2元。停工停产期间，天方生物工程公司未向姬小玲发放生活费，也未为姬小玲缴纳2019年6月至2020年4月9日期间的养老、医疗和失业保险费。天方生物工程公司在诉讼中提交《驻马店市天方生物工程有限公司劳动用工管理办法》一份，并主张依据该办法第十三条，公司在停产放假期间发基本生活费，基本生活费每月不低于450元；另依据国务院《国有企业富余职工安置规定》第八条、第十一条的规定，经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假，放假期间的生活费标准由企业自主确定，现该公司愿意按600元/月的标准支付停工期间的生活费于法有据，应予支持。姬小玲对用工管理办法和安置规定不认可，并称应按仲裁裁决的标准发放生活费。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告姬小玲到原告天方生物工程公司工作，双方建立劳动关系。根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告应支付姬小玲2019年3、4、5月份的工资共计4632.6元。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因天方生物工程公司于2019年6月停产，造成姬小玲停工，应向姬小玲支付2019年6月至2020年4月9日停工期间的生活费。关于双方争议的停工期间的生活费的支付标准，目前河南省并无明确规定，但支付停工期间的生活费是用人单位的法定义务，且劳动者在停工期间仍需生活支出，为切实维护劳动者的合法权益，参照《河南省失业保险条例》第二十三条失业保险金的支付标准，结合我国其他省份规定，按驻马店市最低工资标准的80%确定停工期间的生活费较为妥当。2018年起驻马店市最低工资标准调整为1700元/月，生活费计算为14008元（1700元/月×80%×10个月+1700元/月×80%÷30天×9天）。天方生物工程公司主张依据《国有企业富余职工安置规定》第八条、第十一条的规定，放假期间的生活费标准由企业自主确定，故应按公司同意的600元/月标准支付停工期间的生活费，而不是仲裁裁决的1700元/月的80%。《国有企业富余职工安置规定》针对的是国有企业，而天方生物工程公司不属于国有企业，不能适用该规定，且《劳动用工管理办法》系天方生物工程公司自己制订，不能对抗《工资支付暂行规定》，且该公司也未能证明该《劳动用工管理办法》是经过职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定的，故对天方生物工程公司这一主张不予支持。关于姬小玲仲裁请求的拖欠工资的补偿金，该请求已被仲裁裁决予以驳回，姬小玲也要求维持仲裁裁决，故对该请求本院不予处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。姬小玲请求天方生物工程公司为其缴纳2019年6月至2020年4月9日期间的养老、医疗和失业保险费，不属于人民法院审理的范围，对该请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告驻马店市天方生物工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付被告姬小玲2019年3、4、5月的工资共计4632.6元。二、原告驻马店市天方生物工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付被告姬小玲2019年6月至2020年4月9日期间的生活费14008元。三、驳回原告驻马店市天方生物工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市天方生物工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 廖 慧二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭燕杰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执2034号之一 申请执行人中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，住所地承德市双桥区世纪城**楼底商，统一社会信用代码911308028064256818。 负责人：李春梅，职务：行长。 被执行人张立伟，男，1987年12月06日出生，满族，住承德市围场县。 被执行人李海营，男，1984年05月16日出生，满族，住承德市围场县。 申请执行人中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被执行人张立伟、李海营金融借款合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2020年8月27日作出的（2020）冀0802民初2271号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司承德市世纪城支行于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。 案件受理后在执行过程中，本院于2020年12月7日查封了被执行人张立伟名下的车牌号为冀Ｈ×××××“雪佛兰”小型客车，但是申请执行人中国银行股份有限公司承德市世纪城支行暂时无法找到该车的停放位置，本院暂无法予以扣押，以便评估、拍卖该车辆。 经本院询问，申请执行人中国银行股份有限公司承德市世纪城支行于2020年10月14日向本院递交了书面撤销执行申请，自愿请求撤销对本案的执行并在找到上述车辆后另行申请强制执行。故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁文东
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执821号 申请执行人吴卫华，男，汉族，1983年10月26日生，住丘北县。 申请执行人潘兴秀，女，汉族，1960年6月6日生，住丘北县。 申请执行人吴海燕，女，汉族，1986年12月17日生，住丘北县。 申请执行人吴保恩，男，汉族，1935年12月30日生，住丘北县。 被执行人郑建辉，男，汉族，1970年5月6日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人吴卫华、潘兴秀、吴海燕、吴保恩与被执行人郑建辉交通肇事一案中，被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失536530.82元。经查，被执行人名下银行账户有较少存款，有车牌号为云Ｈ×××××摩托车一辆。本院于2020年11月27日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额共计627.84元）。申请执行人同意对车牌号云Ｈ×××××摩托车暂不采取执行措施。被执行人现正在服刑。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十二月五日 书记员  陈文伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4221号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：翟锐坚，男，1994年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：邓志建，男，1975年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁火明，男，1985年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人翟锐坚、邓志建、梁火明容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤1202刑初297号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人翟锐坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、被告人邓志建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。三、被告人梁火明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。”因被执行人翟锐坚、邓志建、梁火明逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况。期间被执行人梁火明已履行完毕（2020）粤1202刑初297号刑事判决所确定的罚金义务，但被执行人翟锐坚、邓志建至今尚未履行。本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人翟锐坚、邓志建有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，除被执行人梁火明已履行完毕（2020）粤1202刑初297号刑事判决所确定的罚金义务外，被执行人翟锐坚、邓志建至今尚未履行。本院依职权对被执行人翟锐坚、邓志建的财产进行了调查，暂未发现被执行人翟锐坚、邓志建有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人翟锐坚、邓志建有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初1686号 原告：付为民，男，1967年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 被告：牡丹江市强制隔离戒毒所，住所地黑龙江省牡丹江市江南卧龙街**。 负责人：孙凯，该所所长。 委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江乾熙律师事务所律师。 原告付为民与被告牡丹江市强制隔离戒毒所（以下简称牡丹江戒毒所）劳动争议一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。 原告付为民向本院提出诉讼请求，要求被告牡丹江戒毒所：1.补缴养老保险单位应缴部分126694.33元；2.补缴医疗保险单位应缴部分31186.53元；3.赔偿因无法享受医疗保险待遇造成的损失17539.59元。事实和理由：付为民1993年6年调入牡丹江市劳动教养管理所工作，该单位未为付为民缴纳养老保险及医疗保险，故原告付为民提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，被告牡丹江戒毒所为原告付为民办理了社会保险手续，且付为民的仲裁申请中不包含要求牡丹江市戒毒所赔偿其因未缴纳医疗保险造成损失的仲裁请求，故本院对付为民的起诉不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付为民的起诉。 案件受理费10元，退还原告付为民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  许 永 人民陪审员  张丽冬 人民陪审员  张 静 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李 昊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执820号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、郭枭静、赖昌旺： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人郭枭静、赖昌旺金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人郭枭静、赖昌旺已履行完毕本院(2019)粤1202民初5653号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1542号 原告：杨志鸿，男，1995年7月18日出生，侗族，货车驾驶员，住贵州省铜仁市万山区。 原告委托诉讼代理人：杨来发，黔东律师事务所律师。 被告：石俊平，女，1979年8月24日出生，苗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 被告：唐世军，男，1981年4月28日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告杨志鸿与被告石俊平、唐世军债权转让纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志鸿的委托诉讼代理人杨来发与被告石俊平及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告唐世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨志鸿向本院提出诉讼请求：1．判令被告石俊平、唐世军支付原告运输费160,929元；2．判令被告石俊平、唐世军以运输费160,929元为基数，从2018年8月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至运输费付清时为止；3、本案诉讼费用由被告石俊平、唐世军承担。事实和理由：2017年9月至2018年8月25日，原告为被告唐世军、石俊平承包的谢桥汪家移民安置点工程承担运输土石方，双方约定按14.5元/方计价，原告车辆一车拉货为26方，运输费为377元／车。2019年1月31日，二被告的管理人员谢肖与原告所在车队结算，被告从2017年至2018年2月拖欠运输费1,341,037元，2018年3月至2019年1月31日拖欠运输费3,516,828元，共计拖欠原告车队运输费4,857,856元。其中，被告的管理人员谢肖于2018年8月25日为原告结算，原告为二被告运输共计707车，双方另约定被告还需增加运输费1,300元，故二被告共需支付原告运输费266,539元（707车×377元/车+1,300元），被告已支付原告部分运输费，现尚欠原告160,929元。原告为被告运输砂石，被告在结算时应当足额支付原告的运输费，其不足额支付已经构成违约，被告除应当继续支付原告的运输费外，还需从结算之日起支付原告的资金占用利息。 被告石俊平辩称，被告代理人谢肖与朱明发结算，结算金额为5,630,065元，但被告已经支付1,390,600元，实际欠4,239,465元并非原告诉称的4,757,856元。本案中遗漏必要第三人朱明发，请求追加朱明发为第三人参加诉讼。原被告签订合同的协议是针对楚溪车队19人，但分配协议中确定的是31人，明显车队是共同经营，共担风险的行为，原告的分配协议不能对抗被告，应该追加必要第三人朱明发。我们没有收到车队的债权转让通知，所以该债权转让对被告没有法律效力，也不认可原告提供的分配协议中确定的金额。本案中签订合同的主体是石俊平，乙方为车队19人，与被告唐世军不存在法律关系和合同关系，唐世军不应该作为本案被告。就算原告欠款存在，双方也没有约定利息及资金占用费，被告不应该承担利息及资金占用费，就算要承担，也只能从原告起诉时间开始计算。 被告唐世军未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：朱明发组织原告杨志鸿等成立楚溪车队，于2017年起为被告石俊平在万山区承包的土石方工程提供土石方运输。2019年1月31日，被告石俊平的工地现场管理人员谢肖向朱明发出具了两张欠条，一张欠条“三所工地”载明：今欠到2017年之2018年2月（7166车队）朱明发总金额：运费1657537＋倒土费455700元。总合计：2113237元。总2113237-支币772200＝1341037.00元。金额（大写）壹佰叁拾肆万壹仟。如有差错，从算（应为重算）。之前票据作废。经手人：谢肖。另一张欠条“三所工地”载明：今欠到2018年之今（7166车队朱明发）总金额：运费4942809元-总油1425981，余＝3516828元。金额（大写）叁佰伍拾壹万陆仟捌佰。之前票据作废。经手人：谢肖。2019年2月3日，石俊平向朱明发支付运输款100000元。2019年9月21日，朱明发组织楚溪车队达成关于旺家花园（三所工地）运输费用分配协议，协议如下：2017年至2018年2月石俊平欠运输款1341037元；2018年2月之后，石俊平另欠运输款3516828元，合计4857856元，该欠款金额系截至2019年1月31日的数额，2019年2月之后，石俊平已付10万元，现尚欠金额为4757856元。该欠款由石俊平向朱明发个人出具欠条，现全体人员一致同意分配该金额4757856元至个人名下。其中，杨志鸿分得160929元。2019年9月23日，朱明发作出《债权转让通知书》，要求石俊平直接向原告杨志鸿支付运输款160929元。庭审中，石俊平陈述尚欠楚溪车队4239465元，另判决其支付六十万至七十万元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的运输合同、欠条、分配协议、债权转让通知书、民事判决书和被告石俊平提交的银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，本案系将楚溪车队债权转让给个人，案由应为债权转让纠纷。楚溪车队以朱明发的名义与石俊平结算，石俊平的工地现场管理人员谢肖于2019年1月31日向朱明发出具两张“三所工地”欠条，该欠条应认定为双方之间的结算依据。出具欠条后，朱明发将对石俊平享有的部分债权即160,929元债权转让给杨志鸿享有，石俊平应向杨志鸿支付该债务。原告虽未有证据证实被告签收了《债权转让通知书》，但原告向本院起诉，本院向被告送达了起诉状，亦可以发生债权转让之效力。本院生效的（2020）黔0603民初458号民事判决书认定被告石俊平、唐世军承包了谢桥汪家移民安置点B区工程，庭审中石俊平陈述其在该安置点只有一个工程，故石俊平、唐世军应共同承担付款责任。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，朱明发组织楚溪车队为被告运输土石方，被告应及时支付运输费，未及时支付应承担违约责任。本院确定资金占用费按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%从结算之次日即2019年2月1日计算至付清为止。被告申请追加朱明友为本案第三人，因其未付款较多，本院不予支持。被告唐世军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告石俊平、唐世军于本判决生效之日起十日内支付原告杨志鸿运输费160,929元及利息，利息以160,929元为基数从2019年2月1日起按照年利率3.85%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,924元，由被告石俊平、唐世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0103民初29202号原告：重庆渝中总部经济建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附**，统一社会信用代码9150010356788349X8。法定代表人：麦勇作，总经理。委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆爱呀呀教育科技有限公司。本院在审理原告重庆渝中总部经济建设投资有限公司与被告重庆爱呀呀教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆渝中总部经济建设投资有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆渝中总部经济建设投资有限公司自动撤回起诉处理，审判员  来攀峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  马 红
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3785号 原告：宣城市国有资产投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：王翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯雯，安徽今昔律师事务所律师。 被告：金杨飞，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市国有资产投资有限公司(以下简称:国有资产有限公司)与被告金杨飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国有资产有限公司的委托诉讼代理人胡正峰、张斯雯到庭参加诉讼。被告金杨飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国有资产有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《宣城市国有房地产租赁协议》，被告将承租的坐落在鳌峰西路62号房产恢复原状并交还给原告；2、判令被告立即向原告支付拖欠的2018-2019年度房屋租金23185元及对应违约金15812.17元（自2018年10月16日起暂计算至2020年8月28日，此后违约金以23185元为基数，按日千分之一的标准计算至租金实际给付之日止）；3、判令被告立即向原告支付拖欠的2019-2020年度房屋租金24889元（扣除疫情期间三个月租金）及违约金（以24889元为基数，按日千分之一的标准自2019年10月16日起至租金实际给付之日止）；4、判令被告承担自合同终止之日起至实际返还房屋之日止，按照66370元/年的标准支付逾期返还房屋违约金；5、本案的律师费用500元由被告承担；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告国有资产有限公司与被告金杨飞签订《宣城市国有房地产租赁协议》,原告将其所有的鳌峰西路62号房产租给被告，协议对租赁期限、租金、违约责任等都进行了约定。协议签订后，被告依约取得出租房。根据双方合同的约定，被告应于每年的10月16日之前缴纳年度租金，但被告仅于2019年7月15日、9月17日分别缴纳7000元、3000元租金，之后一直未缴纳房屋租金。按照合同第七条第2款的约定，在被告拖延支付租金超过两个月的情况下，原告有权解除该租房协议。截止到2020年8月28日，被告拖延支付年度租金计42346元（其中，已减免疫情期间房屋租金8296元）。 被告金杨飞未答辩，亦未举证、质证。 本院经审理查明事实如下：2018年1月，原告国有资产有限公司作为甲方与被告金杨飞（乙方）签订《宣城市国有房地产租赁协议》,原告将其所有的鳌峰西路62号房产租给被告经营，协议对租赁期限、租金、违约责任等都进行了约定。《协议》一租赁期限：三年，自2017年11月1日起至2020年10月31日止。二租金和租赁保证金：1、年度租金为32218元，首年度租金在本协议签订后10日内付清；以后每年租金在第一年度租金基础上增长3%，即第二年度起每年度租金为33185元，在前一年度届满15日前付清。七其它违约责任：2、拖延缴纳租金的，甲方有权按拖欠金额日千分之一标准向乙方主张违约金；拖延时间超过二个月的，甲方有权主张解除本协议，收回房屋。3、乙方租赁期满未获得续租权的或接到甲方按照约定发出的书面解除协议通知的，应立即无条件腾空房屋并交付于甲方。如拖延交付，应向甲方支付每日违约金（按照本协议约定的日租金双倍计算）。4、任何一方违约，引发司法诉讼或仲裁的，违约方应当承担对方为此支出的全部费用，包括但不限于诉讼或仲裁的受理费、保全费、执行费、律师代理费等一切合理支出。协议签订后，被告于2019年7月15日、9月17日分别缴纳7000元、3000元租金，之后一直未缴纳房屋租金。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据庭审查明的事实，被告金杨飞租住原告国有资产有限公司的房屋，理应支付租金,然被告金杨飞并未按合同约定支付全部租金，故对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求予以支持；合同同时约定，任何一方违约，引发司法诉讼或仲裁的，违约方应当承担对方为此支出的受理费、律师代理费等一切合理支出，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求予以支持；现房屋租赁期满,原、被告双方签订的租赁合同已履行完毕，无需解除,故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持;由于原告不同意续租，故被告应将案涉房屋返还给原告。原告宣城市国有资产投资有限公司自愿扣除2020年疫情期间三个月租金，本院予以准许。被告金杨飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金杨飞于本判决生效之日起二十日内将承租的坐落在鳌峰西路62号房产恢复原状并交还给原告宣城市国有资产投资有限公司； 二、被告金杨飞于本判决生效之日起十日内向原告宣城市国有资产投资有限公司支付拖欠的2018-2019年度房屋租金23185元及违约金（以23185元为基数，按日千分之一的标准自2018年10月16日起至实际给付之日止）； 三、被告金杨飞于本判决生效之日起十日内向原告宣城市国有资产投资有限公司支付拖欠的2019-2020年度房屋租金24889元及违约金（以24889元为基数，按日千分之一的标准自2019年10月16日起至实际给付之日止）； 四、被告金杨飞于本判决生效之日起十日内向原告宣城市国有资产投资有限公司支付自2020年11月1日起至实际返还房屋之日止，按照66370元/年的标准支付逾期返还房屋违约金； 五、被告金杨飞于本判决生效之日起十日内向原告宣城市国有资产投资有限公司支付律师代理费用500元； 六、驳回原告宣城市国有资产投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取436元，由被告金杨飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  孙玉琴 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈星云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3309号李璐君：中院移送执行李璐君欠缴诉讼费一案。经本院立案执行，李璐君已按规定缴纳诉讼费1150元。至此，宜宾市中级人民院(2018)川15民终2033号民事判决书判决李璐君缴纳诉讼费一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初3073号原告:赵儒星，男，1948年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵春雅（赵儒星之女），女，1976年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁媛，北京亚欧雍文（天津）律师事务所律师。被告:天津房地产集团有限公司,住所地天津市河**宾水道增********。法定代表人:姜义，董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，女，该公司职员。原告赵儒星与被告天津房地产集团有限公司（以下简称天房集团）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵儒星的委托诉讼代理人赵春雅、袁媛，被告天房集团的委托诉讼代理人蔡青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵儒星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付本金1,460,000元及利息（以1,460,000元为基数，按照年利率9%，自2020年3月24日至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经亲友介绍参加被告组织的员工福利计划的集资活动,2011年至2018年,原告分批共投入本金1,560,000元,被告均按期还本付息。2018年至2019年到期后,被告以各种理由拒绝还本付息,经原告多次催要,2019年3月25日,被告向原告偿还了100,000元本金和年度利息,其余本金转存至2019年第3.23期员工福利计划。2019年3月23日，原告存入该期本金1,460,000元,约定该计划为期一年,年息约定为9%。现认购期限届满，被告至今未能给付本金及利息，故原告诉至法院，望判如所请。被告天房集团辩称，福利计划是被告发起组织的，员工自愿参加。对于原告的诉请无异议，同意给付，但是目前能力有限，需要集团兑付福利计划款项的员工比较多，希望给予一定的时间进行调配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告经被告职工的亲友介绍，于2011年开始参加被告举办的“员工福利计划”，该计划内容为由参加人向被告交纳一定数额钱款并约定利息，每期一年，到期后被告还本付息，参加人还可续期。本案中原告参加的最后一期为《2019年第3.23期员工福利计划》，划款回执单载明本金为1,460,000元，年利率9%，起息日为2019年3月23日。2020年4月23日到期后被告给付了利息，但未向原告返还本金。另查，在该划款回执单“公司签章处”盖有“天津房地产集团有限公司工会委员会”和“天津信和嘉寰实业有限公司”两枚公章。被告称早期是通过公司工会搞的员工福利计划，后为继续实行该计划申请注册了信和嘉寰公司，是天房的下属公司。参加员工福利计划的款项先划入信和嘉寰公司再转给天房公司。现不知晓信和嘉寰公司是否还有办公人员。本案原告起诉时曾将信和嘉寰公司列为被告，后因查找不到信和嘉寰公司工作人员于庭审中申请撤回对信和嘉寰公司的起诉。同时，被告表示天津房地产集团有限公司工会委员会是被告的一个部门，隶属于被告。被告就本案涉诉款自愿承担相应法律责任，同意由其承担给付责任。原告表示坚持起诉被告，不同意起诉天津房地产集团有限公司工会委员会。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过“员工福利计划”形成借款合同关系，被告未按约定期限返还本金，已构成违约。在划款回执单盖章的工会委员会系被告内设群众性组织，其法律责任被告自愿承担并无不当。信和嘉寰公司则属于共同债务人。被告作为全资股东未安排该公司工作人员正常留守，致使诉讼延迟，原告因此在本案中申请撤销对信和嘉寰公司的起诉而仅向被告主张债权，系自行处分诉讼权利，本院照准。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。被告应积极承担企业责任设法筹措资金，力争尽早清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津房地产集团有限公司偿还原告赵儒星《2019年第3.23期员工福利计划》本金1,460,000元及利息（以1,460,000元为基数，按照年利率9%标准计算，自2020年3月24日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,970元，由被告天津房地产集团有限公司承担，于本判决生效后十日内直接给付原告赵儒星；公告费260元，原告赵儒星自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  谢莉莉人民陪审员  孟 爱人民陪审员  杨洪英二〇二〇年十二月十八日书 记 员  尹晴晴本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执1016号 赵岸雄： 关于四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403刑初51号刑事判决书第二十八项判决执行你追缴违法所得人民币40000元一案，本案在执行过程中，你的妻子苏娟已代你缴纳人民币40000元。现本院（2020）川1403刑初51号刑事判决书第二十八项判决执行你追缴违法所得人民币40000元的内容已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403刑初51号刑事判决书第二十八项判决赵岸雄追缴违法所得人民币40000元的内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘芳菲，女，1993年10月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘芳菲信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘芳菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年9月12日向原告申领信用卡，卡号为49×××89。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金56793.14元、利息8094.19元、逾期还款违约金9016.65元、分期付款手续费1243.26元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳菲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56793.14元、利息（截至2020年10月29日为8094.19元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为9016.65元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1243.26元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告刘芳菲负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初6018号原告：于奇越，男，1959年2月23日生，汉族，住南通市崇川区。被告：夏季兵，男，1985年10月24日生，汉族，住南通市通州区。原告于奇越与被告夏季兵合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于奇越于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于奇越撤诉。案件受理费2150元（已减半），由原告于奇越负担。审 判 员 巫劲松二〇二〇年十二月四日法官助理 吴 帅书 记 员 张明虹