重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初20789号 原告：重庆罗利达商贸有限公司，住所地重庆市江**建新市场**，统一社会信用代码915001052030481197。 法定代表人：罗刚，总经理。 委托诉讼代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李历敏，重庆峰岸律师事务所实习律师 被告：周锡元，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆罗利达商贸有限公司（以下简称罗利达公司）与被告周锡元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法由审判员张红艳适用简易诉讼程序，于2020年9月23日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄浩、李历敏，被告周锡元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗利达公司提出如下诉讼请求1、判决被告支付欠付货款本金123165元及逾期付款利息损失(以123165元为基数，自2014年10月24日至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算利率；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利率至付清为止。事实和理由：原告从2017年开始陆续向被告供货，被告未按约付款，截止2009年被告尚欠原告货款累计123165元，经原告多次催收被告均以各种理由拖欠至今未予支付，被告的行为已经构成违约并应承担相应的违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周锡元辩称，我已经付清货款，因为时间太久，我只记得付过一个3万元的支票，春节前还付过1、2万，具体哪一年的春节记不清。 原告罗利达公司围绕其诉讼请求依法举示了如下证据： 证据1、送货单29张原件、2018年8月5日和2019年1月23日的通话录音（原始载体），证明原告已向被告履行供货义务，被告尚欠货款123165元，送货单的签字周席仟是被告本人，其他签字人员高华、杨开建、曾开菊、钱亮、高玉碧是被告的工作人员； 证2、银行流水明细原件，证明被告向原告还款1万元，及原告利息的起算时间。 被告周锡元的质证意见为：对证据中签字为周席仟的，这么多年了确实记不清了，其他签字人员的身份我都不知道了，十几年了记不得，原告之前也都没有找过我，原告是供过货，但具体金额也没有对账，不清楚；周锡元签字的送货单3张真实性认可；录音真实性认可，我说的意思是要对账。 被告周锡元未举示证据。 经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的送货单，被告虽表示不清楚签字人的身份，也不记得签字，但结合录音证据，对其真实性、关联性本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示的送货单购货单位处载明：周老师，并写明了电话号码，被告认可该电话是其本人使用。 其中，2009年2月15日，送货单金额为20575元，并手写“已付10575，欠货款10000元”，尾部签名为“周锡元”。 2009年3月6日，原告公司送货单金额为2750元，收货人处签名为“周锡元”。 2009年4月2日，原告公司送货单金额为1952元，收货人签名为“周锡元”。 另有收货人签字显示为“周席仟”的送货单7张，显示有具体日期的5张送货单时间为2009年4月3日之前。其余2张送货单3月14日金额为11120元；1月21日金额为1560元。 另有3月23日的销货清单金额为300元，但无收货人签字。 原告举示的其他送货单均载明了送货日期（2009年3月18日之前），产品名称、规格，金额等，收货人签名为曾开菊、钱亮、高华、杨开建。 2007年12月18日，欠款人处签字为“周席仟”的欠条载明：今欠到罗利达商贸有限公司材料款16650元。同日，欠款人处签字为“周席仟”的欠条载明：今欠到罗利达商贸有限公司材料款14700元。 上述送货单及欠条中的欠款金额共计123165元。 2014年10月24日，被告周锡元通过银行转账向原告法定代表人罗刚转账支付10000元。 原被告的通话录音摘录如下： 2018年8月5日，罗：你好周老师，我罗刚，我说你欠我们的那个涂料腻子粉货款有123165，你看你什么时候给我们付一下嘛，恁个久啦，每次给你打电话呀你说……。周：哎呀我跟你说春节，这几年我都在落难，到处都是账，你放心春节我都不推这个月那个月啦，你放心嘛这个我清楚，我平常都是到处差些账，我都说钱啦几处没回来，也是支付不到，放心春节。罗：我老婆给你打电话你也说付一点给你，结果你也没付，或者你一个月少付点嘛，一个月两千三千都可以啊，你付点嘛我们也少点压力嘛。周：嗯，你不晓得这几年我在落难，这几年钱收不到。罗：你意思今年春节把123165全部付给我们吗？周：哎哎对头春节，反正你那边也有条子了。罗：嗯对头我晓得，反正都有个账，我就说喊你过来对账，你也不……。周：是哪年哪年都有条子，嗯嗯我也清楚好多年以前的十多万的话不得了了哦。罗：当时你拿腻子粉等等一切材料你也签字的，这些我们也有单子，全部都给你留起的。周：嗯嗯都晓得要得，心头到处都有数，你那里也应该有个账目，对不嘛周老师。罗：周老师，平时我也不跟你打电话啦，今年春节以前你把账算清楚。周：要得，你那里有账的，要得，春节以前。周：要得是哪年的呀那个条子。罗：哎呀反正单子都在全部都在，对不对嘛，你签了字的，或者你委托你手下都是签了字的，周老师那就春节哈。周：嗯，签了字单子是在你们那边的哈。罗：都有都有我这点反正留了底了，你那应当也留有底。周：我晓得，相当于你收了的，划了的都没在店头来付。罗：不是，都有单子，我晓得，都说清楚的，对不对嘛。周：对头，我长期都在做这些，哪里没有个数嘛。 2019年1月23日，罗：嗯，你说的话要算数哦，你说的三四月份把我这个付了123165给我解决了哦。周：要得四月底，四月底放心嘛。罗：我也是现在苦的很嘛，三四月份把123165涂料和腻子款啦你一起给我付了，不然我真的没得办法得了。周：嗯嗯，好的，四月底，我把这些账都看了。 庭审中，原告陈述周席仟即为被告周锡元，我们问过被告，被告说周席仟是他小时候的名字。被告陈述没有使用过周席仟的签名。 本院认为，原告主张与被告周锡元存在买卖合同关系。原告举示的送货单欠款金额共计123165元，虽签字人的其他人员并非被告本人，但购货单位处基本均载明了“周老师”，并预留了被告的手机号码，总金额与通话录音中原告多次提到的欠款金额一致，虽被告在2018年8月5日的通话录音中仅表示要春节前对账；但2019年1月23日双方再次通话时，原告询问“你说的三四月份把我这个付了123165给我解决了哦。”被告回复：“要的，四月底，四月底，放心嘛，且之后表示“我把这个账都看了”，表明其对原告的欠款金额经过查账后无异议，且同意2019年4月底予以支付。因此，扣除被告的已付款10000元，对原告要求被告支付货款113165元的诉讼请求，本院予以支持。因其中三张送货单无无送货年份，金额共计12980元，不能确认送货具体日期，但被告最晚在2019年1月23日双方通话时已经收到货物，故对原告要求以12980元为基数，从2019年1月23日起至付清时止；以100185元为基数，从2014年10月24日起至付清时止；按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%支付资金占用损失的请求，本院予以支持；2019年8月20日之后，因上述标准已经取消，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。对原告超出部分的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周锡元于本判决生效后三日内支付原告重庆罗利达商贸有限公司货款113165元及资金占用损失（其中以100185元为基数，从2014年10月24日起至付清时止；以12980元为基数，从2019年1月23日起至付清时止；其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日之后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 驳回原告重庆罗利达商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3679.34元，减半收取计1839.67元，由原告重庆罗利达商贸有限公司负担280.67元，被告周锡元负担1559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林 茜