新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初1184号 原告：卢忠良，男，1964年1月1日出生，汉族，个体建筑商，住哈巴河县。委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律服务工作者。被告：哈巴河县名居房地产开发有限责任公司，住所地，哈巴河县人民路城镇派出所对面美好家园。法定代表人：安常明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春，该公司经理。原告卢忠良与被告哈巴河县名居房地产开发有限责任公司（以下简称名居公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢忠良及其委托诉讼代理人陈国芳，被告名居公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢忠良向本院提出诉讼请求：1、名居公司偿还原告垫付税款53,856元并按年利率8.5425％支付占用期间的利息损失自2006年12月1日起计至实际给付之日止。2、名居公司承担本案的案件受理费。事实和理由：2006年，卢忠良挂靠名居公司销售哈巴河县边贸市场友好住宅楼，2006年11月名居公司告知卢忠良，经税务局核查需要缴纳有关税款。卢忠良安排配偶和名居公司杨春一同前往哈巴河税务局（原哈巴河国税局）缴纳了53,856元税款。2018年名居公司起诉卢忠良要求偿还垫付的税款，卢忠良主张欠缴的税款中53,856元税款已缴纳，名居公司陈述该笔53,856元的税款与名居公司垫缴的税务局征缴卢忠良的税款并非同一税款。经阿勒泰地区稽查局核查，卢忠良挂靠名居公司销售的哈巴河县边贸市场友好住宅楼税款241,330.77元（征缴税种为销售不动产营业税、教育附加、印花税等）征缴的税款种类中没有企业所得税。卢忠良才知道缴纳的53,856元税款与自己无关，2006年12月1日，卢忠良缴纳的53,856元系企业所得税。根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条“在中华人民共和国境内，企业和其他取得收入的组织（以下统称企业）为企业所得税的纳税人，依照本法的规定缴纳企业所得税。个人独资企业、合伙企业不适用本法”的规定，企业为纳税人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，卢忠良为名居公司代缴的税款，应当返还。利息应按照银行同期贷款利率计算：53,856元×8.5425％÷12个月×167个月=64,025.69元。综上，企业所得税应当由名居公司自行承担，卢忠良垫缴后，名居公司应当予以偿还。被告名居公司辩称，卢忠良所陈述的私营企业所得税，是指营业利润所得，卢忠良开发项目所有收入没有进公司一分钱，没有向公司交任何成本费用票据，项目是2006年9月份开工，国税局12月份要做所得税的征缴，卢忠良提交不了相关票据，当时国税局针对该项目企业所得税征收时是按照简易核定征收，根据当时的市场指导价，针对该项目投资额按照利率百分比进行核定征收。当时到国税局缴款时给卢忠良的配偶都做过解释，才将钱打到公司账上，核定的单据当时也给了卢忠良。企业所得税应当企业来缴纳，但是该项目是卢忠良自行投资、开发、销售，谁受益谁交税，公司只收了10,000多元的管理费，不可能给其交50,000元的税。公司如果没有该项目，就不存在该项目的利润，不需要交纳该项目的税，故该税收应当由卢忠良承担。本院经审理认定事实如下：2006年卢忠良挂靠名居公司建设哈巴河县边贸市场友好住宅楼，卢忠良向名居公司交纳管理费，该项目于2006年9月份开工，建设规模3268.44㎡，用地面积847.5㎡，合同价格183.8万元，由卢忠良独立开发销售完成。2006年12月1日，卢忠良以名居公司名义向哈巴河县国税局缴纳私营企业所得税53,856元，哈巴河县国税局开具税收通用缴款书，记明税款所属时期2006年10月1日至2006年12月31日，税率或单位税额33%，实缴金额53,856元，备注一般申报。缴款时卢忠良妻子与名居公司经理杨春一同前往国税局，杨春在国税局开具的税收通用缴款书票据背后注明“此税票为名居友好住宅楼核定企业所得税”并将该票据交给卢忠良妻子。以上事实有卢忠良提交的2006年7月20日建设用地规划许可证复印件、2006年7月23日建设工程规划许可证复印件、2006年8月24日建筑工程施工许可证复印件、2006年12月1日税收通用缴款书及当事人陈述在案佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年7月11日阿勒泰地区地方税务局阿地税罚告［2011］4号税务行政处罚事项告知书复印件，卢忠良出示该证据欲证明2006年友好住宅楼未对外销售没有收入，不可能征收企业所得税，而名居公司当年销售17栋楼，不能排除名居公司将其他楼销售应征企业所得税让卢忠良承担。名居公司认为该证据与本案没有关联性，其中税收是地税局的，而企业所得税是国税局的，税种和管理部门不同，对该质证意见，本院予以采信。该行政处罚事项告知书只能证明2006年销售的17栋楼存在少申报税款问题，但并不能证明友好住宅楼未销售的目的，如卢忠良认为名居公司将其他楼应征企业所得税让其承担，其负有举证责任，应当提供证据加以证明，故对该份证据与本案关联性及证明目的均不予认定。2、2006年7月26日卢忠良、许菊红与哈巴河县农村信用合作联社借款合同书复印件、2007年3月28日全国农村信用合作社收回贷款凭证复印件，卢忠良出示该组证据欲证明其给名居公司垫付税款应当参照农村信用合作联社当年的贷款利率月利率8.5425‰支付损失。名居公司认为该证据只能证明卢忠良投资项目是贷款的，但是卢忠良该承担的税收应自行承担，与本案没有任何关系。对该质证意见，本院予以采信，该组证据与本案争议事实无直接关系，对其与本案关联性及证明目的均不予认定。本院认为，企业所得税纳税义务人是企业，系针对税收征管法律关系而言，但在具体民事活动中税费由谁承担可由当事人自行约定，纳税义务人和税费的实际承担主体是两个不同的概念。卢忠良挂靠名居公司开发房产项目，借用公司资质并交纳管理费，项目投资、开发、销售均由卢忠良独立完成，该项目名义上纳税义务人是名居公司，而实际承担人应为卢忠良。房地产企业开发项目应当缴纳企业所得税，且由于房地产企业可以预售房屋，未完工开发产品在取得预售收入的季度或者月度可预缴税款。房地产企业预售房屋现象较为普遍，卢忠良所举证据并不能证明当年未进行销售，名居公司告知卢忠良所缴费用是名居友好住宅楼核定企业所得税，卢忠良也自愿交纳了该笔费用，且卢忠良就该项目缴纳的企业所得税自始至终只有这一笔，并未重复缴纳。本案事实发生于2006年，税收征缴应适用当时有效的税收征管法律法规。企业所得税征收可以查账征收或核定征收，由于卢忠良开发项目未设置账簿，国税局可采取核定征收方式，核定征收又可分为核定定率征收或核定定额征收。根据国税发［2006］年31号文《国家税务总局关于房地产开发业务征收所得税问题的通知》，如采取核定定率征收方式，房地产开发企业所得税核定征收应税所得率不低于10%，按卢忠良陈述该项目成本在200多万，收入成本基本持平，以2,000,000元收入计，应税所得额至少为200,000元（2000000×10%），按照当时企业所得税适用税率33%计算，应缴企业所得税至少为66,000元（200,000元×33%）。如参照合同价格1,838,000元，以1,838,000元收入计，应税所得额至少为183,800元（1,838,000元×10%），应缴企业所得税至少为60,654元（183,800元×33%）。如采取核定定额征收方式，按照房地产开发行业利润率7%，以成本2,000,000元计算，应缴企业所得税为46,200元（2,000,000元×7%×33%）；以成本1,838,000元计算，应缴企业所得税为42457.8（1,838,000元×7%×33%）。即使按照卢忠良陈述利润100,000元计算应缴企业所得税为33,000元（100,000元×33%）。卢忠良实际缴纳企业所得税53,856元，无论是核定定额征收还是定率征收所推测结果与实缴数额基本相吻合，可以排除该数额中包含其他楼栋企业所得税在内的可能。卢忠良主张名居公司让其交纳了其他楼的企业所得税没有事实依据，本院不予采信。综上所述，卢忠良所举证据不足以证明为名居公司垫付税款的事实，其诉请名居公司偿还垫付税款并计付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。名居公司辩称意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢忠良的诉讼请求。案件受理费1,146.4元，减半收取计573.2元，由卢忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   高美强二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   李婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。