杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民再8号 再申请人（原审被告）:钟麻筱，女，1986年11月3日出生，畲族，住浙江省丽水市。 委托诉讼代理人：梅雪峰,杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：吴国标，男，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 第三人（原审被告）:许孝，男，1987年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 再审申请人钟麻筱因与被申请人吴国标及第三人许孝民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年5月26日作出的（2016）浙0111民初3271号民事判决，于2020年4月15日向本院申请再审。本院经审查作出（2020）浙0111民申4号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。再审申请人钟麻筱委托诉讼代理人梅雪峰、被申请人吴国标、第三人许孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人钟麻筱再审称，请求撤销原判决第一项、第二项、第三项中要求再审申请人偿还借款本金及利息的内容。事实与理由：2016年4月被申请人提起民间借贷诉讼，要求再审申请人和第三人共同归还借款，借款发生时再审申请人与第三人夫妻关系已经基本破裂，未参加法庭审理，提起离婚诉讼时才知道再审申请人被列入被执行人及第三人因诈骗罪被判刑，现刑事判决认定该借款为诈骗,并由第三人许孝负责退赔,且再审申请人钟麻筱对该借款并不知情,故申请再审。 再审申请人钟麻筱在再审中提交如下证据：1、民事判决书一份（复印件），证明30万元借款和利息被法院判决为夫妻共同债务的事实。2、刑事判决书一份（复印件），证明涉案借款认定为诈骗。 被申请人吴国标答辩称,再审申请人陈述借款不清楚不是事实，借款时再审申请人在疾控中心上班，对许孝的借款是知情的，而且之前本人还约再审申请人出来聊过借款如何归还的事情。现在再审申请人和许孝离婚了，但借款和再审申请人有关，相信法院判决。未提交再审新证据。 第三人许孝述称,没有意见，对申请人提出的请求予以认可。未提交再审新证据。 吴国标于2016年4月15日起诉称：许孝与钟麻筱是夫妻关系。许孝与钟麻筱因生活、经营缺乏资金，向吴国标借款。2014年7月24日，许孝向吴国标借款100000元，并于当日出具借条一份，确认借款事实。2015年3月24日，许孝又向吴国标借款200000元，并于当日出具借条一份，约定三个月内归还。吴国标依约交付了借款。后吴国标多次催讨借款，但许孝、钟麻筱至今未予归还。请求判令：1、许孝、钟麻筱立即归还吴国标借款本金100000元，及自起诉日起至还清借款之日止的利息损失；2、许孝、钟麻筱立即归还吴国标借款本金200000元，利息8500元及自2016年4月24日起至还清本息之日止的利息损失；3、本案诉讼费由许孝、钟麻筱承担。庭审中，吴国标自愿将第二项诉讼请求变更为：许孝、钟麻筱共同归还吴国标借款本金200000元，并支付自2015年6月24日至实际给付日止、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。 本院原审认定案件事实：2014年7月24日，许孝向吴国标借款100000元，并出具借条一份予以确认。2015年3月24日，许孝又向吴国标借款200000元，并于当日出具借条一份，约定三个月内归还。后虽经吴国标多次催讨，但许孝至今未予归还。2016年4月15日吴国标起诉至本院，要求解决。另查明，许孝与被告钟麻筱于2011年4月21日登记结婚。 本院原审认为：吴国标与许孝的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有许孝出具的借条及吴国标的陈述在案佐证。许孝理应在吴国标催讨或借款到期后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、偿付逾期还款利息损失的民事责任。许孝和钟麻筱系夫妻，本案所涉债务系许孝和钟麻筱婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由许孝和钟麻筱共同偿还。故吴国标提出的要求许孝、钟麻筱共同归还借款本金300000元并偿付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许孝、钟麻筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。 本院原审判决：一、许孝、钟麻筱于本判决生效之日起十日内共同归还吴国标借款本金300000元。二、许孝、钟麻筱共同偿付吴国标自2016年4月15日起至实际给付日止、以借款本金100000元的未还部分为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、许孝、钟麻筱共同偿付吴国标自2015年6月24日起至实际给付日止、以借款本金200000元的未还部分为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 本院经再审认定如下案件事实：一、证据认定:被申请人及第三人对再审申请人提交证据真实性均无异议。本院经审查认为,证据1系本案审查依据,不属再审新证据,本院不作认证;对证据2真实性予以认定。二、事实认定:2018年7月25日，本院作出（2018）浙0111刑初337号刑事判决，已生效。该刑事判决认定：2014年7月至2017年间，被告人许孝谎称自己家境很好以及在千岛湖、福建等地做工程为由，取得了杭州景泰建筑装潢有限公司原同事吴国标、徐来国、董富荣、楼荣华、盛月雅及被害人余春良、吴卫军的信任。后多次以扩大游戏厅店面、投资开网吧、支付民工工资、做工程项目等名义，分别从被害人吴国标处骗得人民币39万元，徐来国处骗得20万元，董富荣处骗得10万元，楼荣华处骗得9万元，盛月雅处骗得5万元，余春良处骗得5.4万元，吴卫军处骗得25万元，共计骗得113.4万元。案发前，被告人许孝向被害人吴国标支付利息2.4万元、向被害人楼荣华支付利息1.35万元、向被害人盛月雅支付利息0.3万元、向被害人余春良支付利息0.2万元，共计支付利息4.25万元。本院据此作出判决:被告人许孝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币110000元。并责令被告人许孝退赔被害人吴国标损失人民币366000元，退赔被害人徐来国损失人民币200000元，退赔被害人董富荣损失人民币100000元，退赔被害人楼荣华损失人民币76500元，退赔被害人盛月雅损失人民币47000元，退赔被害人余春良损失人民币52000元，退赔被害人吴卫军损失人民币250000元。 本院认为,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。2013年10月21日法（2013）229号《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置被害人财产的人民法院不予受理。本案中，被申请人与第三人间的借贷行为己被本院生效的（2018）浙0111刑初337号刑事判决明确认定为诈骗行为，并作出了刑事处罚和责令退赔，根据刑事诉讼法司法解释的规定，本案第三人许孝非法占有被害人即本案被申请人吴国标的财产应通过追缴及退赔方式处理，本案已不属人民法院受理民事诉讼的范围,原审以民事案件处理不当,应予纠正,故应当撤销原审民事判决书,裁定驳回起诉,诉讼费退还被申请人吴国标。 本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0111民初3271号民事判决书。 二、驳回被申请人吴国标的起诉。 原审案件受理费2900元,退还被申请人吴国标。再审案件受理费5800元,由再审申请人钟麻筱负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  马嶙侃 审判员  章小林 审判员  周渭军 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 琪