山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1464号原告：高鹏飞，男，汉族，1987年8月28日出生。委托诉讼代理人：武慧敏，山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：陈发平,任公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，山西晋然岭律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：山西安运通物流有限公司。法定代表人：扆晓松，任公司总经理。原告高鹏飞与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“保险公司”）、第三人山西安运通物流有限公司（以下简称“安运通公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏飞及其委托诉讼代理人武慧敏、被告保险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。第三人安运通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告在车辆损失保险限额内赔付原告汽车修理费、拖救费共29576元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是×××的牵引车、车牌号为×××的半挂车所有权人，挂靠第三人经营。2019年7月11日，高鹏飞驾驶该车在山西省长治市××县段追尾碰撞同向前方行驶的陈维良驾驶的车牌号为×××大型汽车。经襄垣县公安局交通警察大队事故认定，高鹏飞负全部责任，陈维良无责任。事故发生后，原告对事故车辆进行了修理。原告车辆以第三人名义在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了车辆损失保险等，发生事故后，车辆过户给了五原县畅锦物流有限公司。综上，原告特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告保险公司辩称：1、请法庭依法核实原告是否具备主张涉案车辆×××/×××车辆损失的主体资格，因本案案由为保险合同纠纷，涉案险种为车辆损失险，根据合同相对性原则，涉案车辆×××的保单载明被保险人为山西安运通物流有限公司，而并非原告，我司认为原告不是保险利益请求权的适格主体；2、对事故发生的真实性及责任划分没有异议，事故车辆×××在我司投保车辆损失险（责任险额为297375元），事故发生（2019年7月11日）在保险期间内（2019年4月26日至2020年4月25日），挂车×××车保险情况待核实。事故发生后，经我司勘察人员核实，在事故发生时，事故车辆驾驶人高鹏飞的道路运输从业人员资格证未按规定进行年检，不在有效期内，我司已尽到提示说明义务，根据《保险法司法解释二》第十条、十一条、十三条规定，应当依法认定该免责条款合法有效，所以对本起事故造成的任何损失，我公司不承担保险赔偿责任；3、不承担本案鉴定费及诉讼费。被告安运通公司未答辩。原告举证如下：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、车辆行驶证（复印件）各一份，证明原告具备驾驶重型半挂牵引车的资格，车辆合格。3、营业执照一份，证明第三人的主体资格。4、货车挂靠合同一份，证明原告为车辆实际产权人，原告将车辆挂靠在第三人处从事运输业务。5、第140423420198000829交通事故认定书一份（复印件），证明事故发生原因和经过，造成原告车辆损失。6、发票两支、销货清单两支，证明原告在事故发生后为拖救以及修理车辆共花费29576元。7、机动车交强险和商业险保单各一份（复印件），证明原告车辆在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内。被告保险公司质证意见为：1、对证据1、3、5的真实性没有异议。但原告仅提供身份证，不能证明对涉案车辆享有所有权；2、对驾驶证无异议，对从业资格证有异议，本次事故发生在2019年7月11日，事故发生后我公司勘查人员经核实原告的从业资格证于2019年7月3日已到期，但原告直至2019年7月16日才对该资格证进行到期换证，说明在事故发生时，其道路从业人员资格证没有按规定进行年检，不在有效期间内。行驶证系复印件，无法与原件核实，行驶证车辆所有登记人为第三人，不是原告，复印件显示的车辆检验有效期为2019年4月，事故发生是2019年7月11日；3、货车挂靠合同真实性请法庭依法进行认定，该合同上显示由甲方第三人和原告签订，该合同没有第三人法人的签字，合同真实性不予认可。该合同第一点载明高鹏飞是抵押贷款购置的涉案车辆，明显是保留所有权的买卖合同，原告没有提供偿还完毕车辆购置款，并取得车辆所有权的证明，没有提供第三人为原告出具的转让保险权利利益的证明。对原告的主体资格我公司不予认可；4、对证据6不予认可，原告提供的系手写的销货清单，加盖有章，但是该清单没有载明系涉案车辆，没有载明用于维修零部件的凭证。并且该销货清单不是维修明细，部件价格高于市场价格。涉案车辆损失未经第三人鉴定机构进行鉴定，对车辆零部件的损失程度，是否均达到了更换标准，无法认定。以及车辆零部件损害是否均因交通事故所致，没有明确说明。故对销货清单不予认可。两支发票的购买方系我公司，无法证明维修车辆的费用由原告实际支付。原告未提供实际支付车辆维修费的支付银行凭证。不能证明原告实际支付了车辆维修费用；5、证据7，被保险人为第三人，但原告提供的保单抄件，载明的被保险人是五原县畅锦物流有限公司，原告没有提供其将该涉案车辆什么时间过户转让给五原县畅锦物流有限公司的证据，更加无法核实涉案车辆损失由谁支付。被告保险公司举证如下：1、高鹏飞的道路运输从业人员资格证换发补发登记表（复印件），证明原告在事故发生后，2019年7月16日到有关部门对从业资格证进行到期换证。2、投保单一份（复印件），证明在该保单特别约定处载明了投保人已经详细阅读了条款，说明和提示完全理解，没有异议。该保单加盖有第三人公章，对免责条款内容已经清楚并同意。3、投保人声明（复印件），证明该投保人声明处有投保人在签章处盖章，并手写免责条款内容，说明对免责条款无异议。以上三组证据证明我公司已经对投保人就保险免责条款尽到提示说明义务，该条款合法有效。原告质证意见为：1、对证据1不认可，登记表没有填写过。我们是在期间内按时换证的，证明我方的证件是合格的；2、对证据2真实性认可，但保单上没有看到特别约定；3、证据3的免责条款是无效条款，我方不予认可。本院认证意见为：1、原告所举证据1-6，来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据7系保险合同，与被告认可并提供的保险单不一致，本院不能认定其真实性、关联性，不予采信；2、被告所举证据1具有合法性、真实性及关联性，本院予以采信；证据3来源及形式虽合法，但所证目的与本案查明的事实不符，不予采信。经审理查明：2019年7月11日11时，原告高鹏飞驾驶车牌号为×××大型汽车，在山西省长治市××县段追尾碰撞同向前方行驶的陈维良驾驶的车牌号为×××大型汽车。经襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：高鹏飞负全部责任，陈维良无责任。事故发生后，被告保险公司派员勘验事故现场，发现原告高鹏飞的道路运输从业人员资格证到期未审核，不在有效期内，故依据保险合同约定拒绝在车辆损失险保险限额内予以赔偿。当月16日，原告高鹏飞到道路运输管理部门办理换证手续，之后取得从业资格证，该证记载初次领证日期：2013年7月3日，有效起始日期：2019年7月3日，有效期限2025年7月2日。事发后，原告支付施救费9650元，受损车辆在中阳县金漆汽车服务中心修理，原告支付车辆维修费19926元。事故车辆×××、×××车系原告分期付款购买，挂靠在第三人安运通公司处，购车款项已支付完毕，事发时原告系该车的实际所有人。另查明：×××号事故车在被告保险公司处投有交强险、车辆损失保险等险种，保险期间从2019年4月26日起至2020年4月25日止，车辆损失保险的责任限额为297375元。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案的争议焦点之一为：本案原告是否是保险利益请求权的适格主体，本院认为，本案被保险人为安运通公司，与原告系挂靠单位，原告虽不是保险合同的被保险人，但系涉事车辆×××的实际所有人，是涉事车辆的实际管理人、合法使用人，原告在驾驶被保险机动车过程中，发生交通事故对被保险机动车造成直接损失，原告对保险标的即涉事车辆具有法律上和事实上的保险利益，是适格主体，被告所提辩解与事实及法律规定不符，本院不予采纳。本案的争议焦点之二为：被告保险公司是否应当在车辆损失保险限额内赔偿原告诉请的损失，结合本案，投保人安运通公司与被告保险公司之间签订的保险合同合法有效，投保人已按合同约定支付车辆损失保险费，现原告所有的被保险车辆因交通事故遭受损失，被告保险公司就应当按照合同约定进行足额保险理赔。被告辩解原告的道路运输从业人员资格证未按规定进行年检，不在有效期内，被告已尽到提示说明义务，应当依法认定该免责条款合法有效，对本起事故造成的任何损失不承担保险赔偿责任，本院认为，被告保险公司依据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条例》中“责任免除”项下第八条第（二）项第6条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定，以此抗辩不承担赔偿责任，而本案中，原告的道路运输从业资格证早在2013年7月3日就取得，事发时处于未审核状态，且原告之后已办理换证手续，其现持有的资格证有效起始日期为2019年7月3日，该日期在事发之前，故本案与保险条例所规定的“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形不符，被告所提上述辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告所有的×××因交通事故造成损失，且为维修该车辆实际支付了施救费9650元，合理合法，应予支持。原告主张修理费用19926元，并提供有销货清单及发票为证，具有法律及事实依据，综上，本院确定原告因本次交通事故造成的经济损失共计29576元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告高鹏飞车辆损失费、施救费共计人民币29576元。被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李慧平二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 玉