江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初6227号原告：王建，男，1980年10月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱晓张，男，1989年10月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：许微，女，1985年12月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王炜栋，男，1988年10月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：宋丹丹，女，1992年8月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王建与被告朱晓张、许微、王炜栋、宋丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建、被告朱晓张、许微、王炜栋、宋丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20万元，并承付该款自2020年9月2日起至还清借款本息之日止按起诉时LPR的4倍计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与四名被告系朋友关系，被告朱晓张和许微夫妻因开台球室需要资金，于2019年9月1日从原告处借走现金20万元，并出具收据一张，承诺在2020年9月1日还款，被告王炜栋、宋丹丹系担保人，但直至今日被告都没有归还原告借款20万元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱晓张辩称，借款是事实，借款用于开台球房，四名被告系台球房的合伙人，后因疫情及人民路修路的影响，台球房经营不佳，本人外出打工。被告许微辩称，借款是事实，台球房没有我的股份，当时借款是为了被告朱晓张与我一起好好共同生活。被告王炜栋辩称，借款是事实，担保是事实，台球房合伙也是事实，但是借款不是用于合伙。被告宋丹丹辩称，同被告王炜栋的意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，被告朱晓张、许微因经营台球室需要向原告王建借款20万元，并出具借据一份，载明：“今借到王建同志人民币（大写）贰拾万元，￥200000元，用途为生意周转，借款期限自2019年9月1日起至2020年9月1日止。利息为月息0.2%、利息随本金结清一次性归还，如逾期不还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按大丰农村商业银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费等相关费用）。如发生诉讼，贷款人、借款人及担保人三方约定在大丰市人民法院诉讼仲裁。借款人：朱晓张、许微，2019年9月1日”。同日，被告宋丹丹、王炜栋向原告王建出具担保书一份，载明：“我自愿为上述借款本息、违约金及债权人实现债权的一切费用，承担连带清偿责任，此担保有效期直至还款所有本息及相关费用为止，如发生诉讼，贷款人、借款及担保人三方约定在大丰市人民法院诉讼仲裁。本担保在担保人签字之日生效。担保人：宋丹丹、王炜栋，2019年9月1日”。当日，原告王建通过中国农业银行向被告朱晓张银行转账20万元，同时，被告朱晓张向原告王建支付利息4000元。2019年10月1日、2019年11月中旬，被告朱晓张向原告王建支付利息各4000元。本金及其余利息未能偿还，原告王建遂向本院提起诉。另查明，原告王建与被告朱晓张、许微签订的借款合同中书写的月利率0.2%，但双方当事人实际约定的月利率为2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王建与被告朱晓张、许微之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告朱晓张于借款当日向原告王建支付利息4000元，视为预先在本金中扣除了借款利息，故本院依法认定案涉借款的本金应为196000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”案涉借款合同成立时间为2019年9月，故双方约定的借款利率不应当超过年利率16.8%。被告朱晓张于2019年10月1日、2019年11月中旬向原告王建偿还利息各4000元，已超过年利率16.8%，对于超出部分应当抵扣本金。同时，原告王建对于第二笔利息的偿还时间未能明确，其应当承担相应的法律责任，本院依法酌定第二笔利息的偿还时间为2019年11月11日，经核算，截止2019年11月11日，被告朱晓张、许微尚欠借款本金194379.23元。根据原告的诉讼请求，本院对原告主张的194379.23元自2020年9月2日起至实际履行之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算的利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，双方明确约定担保方式为连带责任保证，原告王建主张的要求被告王炜栋、宋丹丹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告朱晓张、许微于本判决生效之日起10日内偿还原告王建借款本金194379.23元，并承付该款自2020年9月2日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息。二、被告王炜栋、宋丹丹对被告朱晓张、许微的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，减半收取2188.50元，由原告王建负担45元，由被告朱晓张、许微、王炜栋、宋丹丹负担2143.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏玉珍二〇二〇年十二月十六日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。