安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初2643号 原告:智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交口大海产业园**厂房。 法定代表人:张璇，董事长。 委托诉讼代理人：周兵，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:毫州华仑国际文化投资有限公司，住，住所地安徽省毫州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园(商业**)/div> 法定代表人:陈锐，董事长。 委托诉讼代理人:于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。 原告智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称智慧超洋公司）与被告毫州华仑国际文化投资有限公司（以下简称亳州华伦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智慧超洋公司的委托诉讼代理人周兵，被告亳州华伦公司的委托诉讼代理人于腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智慧超洋公司向本院提出诉讼请求：1.亳州华仑公司立即向智慧超洋公司支付装修工程尾款91442.58元及违约金暂定1000元(以91442.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%)，合计92442.58元;2.本案的诉讼费由亳州华仑公司承担。事实理由：2017年5月，智慧超洋公司与亳州华伦公司签订一份《亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装修施工合同》，该合同约定的工程款为521082.75元。合同签订后，智慧超洋公司及时完成了合同义务，双方结算工程总款为521082.75元。截止2020年8月1日，亳州华伦公司已支付工程款429640.17元，尚欠91442.58元。现智慧超洋公司为维护其合法权益，提起本次诉讼，请求依法支持。 亳州华伦公司辩称，1.合肥市中级人民法院对案件无管辖权，请求依法驳回智慧超洋公司的诉求，裁定由有管辖权法院审理。2019年11月20日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01破3号之一裁定书，裁定终止智慧超洋公司重整程序。由此可知，智慧超洋公司重整程序已经终止，适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的情形已经消失。2017年5月10日亳州华伦公司与智慧超洋公司之间签订了涉案《装饰工程施工承包合同》。合同第三部分专用条款第一条第一款第2项约定，合同文件的组成及解释顺序为协议书、承诺书、中标通知书、合同专用条款等。合同第三部分专用条款第27.1条约定，在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向工程所在地人民法院提起诉讼。合同第一部分协议书第一条约定工程地点安徽省亳州市南部新区。依据上述约定，本案应当由亳州市谯城区人民法院管辖。2.智慧超洋公司起诉要求亳州华伦公司支付工程款的缺乏事实及法律依据。涉案工程签订的合同金额为521082.75元，涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，但涉案工程实际产值并非合同约定金额。2017年12月智慧超洋公司单方盖章确认并向亳州华伦公司呈报的《亳州华仑国际文化投资有限公司亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程竣工结算资料》及《亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程竣工结算书》显示，涉案工程开工日期为2017年5月20日，竣工日期为2017年6月25日，合同价为521082.75元，智慧超洋公司完成工程产值的送审金额为432303.90元。第三方安徽中润国元工程项目管理有限公司于2019年出具的《亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程价款结算》皖RQ【2019】007号审计报告的审计结论为：涉案工程送审金额432303.90元，审定金额为381910.02元，核减金额为50393.88元，核减比例11.66%。合同第三部分专用条款第18.3条约定完成合同约定内容，工程结算审定后支付至工程审定价款的95%，其余5%为工程质量保修金。依据该合同条款约定能够确认，双方最终结算的工程款产值，以审计单位审定的金额为准，最终确认的涉案工程总价款为381910.02元。智慧超洋公司曾于2017年10月9日向亳州华伦公司开具工程支付发票289110.17元的发票，亳州华伦公司于2017年11月17日将该部分工程款支付给智慧超洋公司银行账户中。后期因智慧超洋公司经营出现问题，造成大量农民工上访，亳州华伦公司于2019年1月29日又为智慧超洋公司垫付发放农民工工资合计140530元，合同支付涉案工程款429640.17元，亳州华伦公司多向智慧超洋公司支付47730.15元。合同第三部分专用条款第18.3条约定发包人在支付工程款前，承包人需提供符合工程所在地税务主管部门要求的合法合规正式有效的增值税专用发票，结算完成付款至95%时，乙方需开具该工程结算价款100%增值税发票（含质保金5%），否则，甲方有权拒绝付款并顺延付款时间。直到今日，智慧超洋公司仅向亳州华伦公司开具289110.17元的增值税发票，剩余工程款增值税发票至今没有开具，智慧超洋公司应当按照合同约定履行开具增值税发票的义务并将亳州华伦公司多支付的47730.15元退还给亳州华伦公司。智慧超洋公司仅提供一份单方制作的涉案合同产值表，起诉要求亳州华伦公司支付91442.58元的工程款，显然缺乏事实及法律依据。综上，请求依法驳回智慧超洋公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。 智慧超洋公司提供证据如下：第一组证据，《安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书》(2019)皖01破3号之一。证明：2018年10月31日，合肥中级人民法院裁定智慧超洋公司肥破产重整，并指定安徽徽商律师事务所为管理人；2019年11月20日合肥市中级人民法院裁定批准了《智慧超洋工程股份有限公司重整计划草》及《智慧超洋工程股份有限公司重整计划草案之修正案》，故合肥中级人民法院对本案具有管辖权。 第二组证据：1.《亳州华府公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程施工承包合同》；2.《智慧超洋建设工程股份有限公司全部已完工产值汇总表》。证明：2017年5月10日，智慧超洋公司与亳州华仓公司签订一份《亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装修工合酒同》，双方存在建设工程施工合同关系，亳州华府伊顿庄园公寓店样板房及临时售楼处工程已完工，合同价款和已完工产值均是521082.75元，截止2020年8月1日，亳州华仑公司仅付款429640.17元，尚欠91442.58元。 亳州华伦公司针对智慧超洋公司提供的证据质证意见如下： 第一组证据：真实性无异议，但对证明目的有异议，该份裁定内容显示智慧超洋公司重整程序已经结束，合肥市中级人民法院应按照建筑施工合同约定管辖的相关规定审理本案，因此，本案应由亳州市谯城区人民法院进行管辖。 第二组证据：1.装修施工合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份施工合同于2017年5月10日签订，双方合同约定的合同价款为521082.75元，但依据智慧超洋公司向亳州华仑公司提供的工程结算资料及工程价款结算资料，涉案工程智慧超洋公司认可2017年12月份送审金额是432303.9元，第三方出具的审计报告显示最终确认的已完工程产值是381910.02元，亳州华伦公司于2017年11月17日支付工程款289110.17元，2019年1月20日垫付发放涉案农民工工资140530元，合计支付429640.17元，因此，亳州华伦公司并不欠付工程款；2.已完工产值汇总表无原件，应以书面认定的证据为准。 亳州华伦公司提供证据如下：第一组证据：1.亳州华仑公司营业执照复印件1份；2.亳州华仑公司法定代表人身份证明书1份；3.亳州华仑公司法定代表人身份证复印件1份。证明：被告基本情况及其具有诉讼主体资格。 第二组证据：1.2017年5月10日双方签订的《亳州华府公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程施工承包合同》；2.2019年11月20日合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01破3号之一裁定书。证明：依据法律规定及合同相关条款约定，本案应当由亳州市谯城区人民法院管辖。 第三组证据：1.2017年12月智慧超洋公司单方盖章确认并向亳州华伦公司呈报的《亳州华仑国际文化投资有限公司亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程竣工结算资料》及《亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程竣工结算书》；2.安徽中润国元工程项目管理有限公司于2019年出具的《亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程价款结算》皖RQ【2019】007号审计报告。证明：1.涉案工程开工日期为2017年5月20日，竣工日期为2017年6月25日，合同价为521082.75元；2.涉案工程送审金额432303.90元，审定金额为381910.02元，核减金额为50393.88元，核减比例11.66%；3.依据合同条款约定能够确认，双方最终结算的工程款产值，以审计单位审定的金额为准，最终确认的涉案工程总价款为381910.02元。 第四组证据：1.2017年10月9日智慧超洋公司向亳州华伦公司开具289110.17元的发票及相关支付资料；2、2019年1月29日亳州华伦公司为智慧超洋公司垫付发放农民工工资140530元及相关支付资料。证明：1.涉案工程亳州华伦公司共计向智慧超洋公司支付工程款429640.17元，亳州华伦公司多支付47730.15元；2.按照合同约定只有智慧超洋公司向亳州华伦公司开具足额的工程款增值税发票后，亳州华伦公司方能支付工程款，目前智慧超洋公司仅开具289110.17元的发票，其应继续履行开具发票的义务。 智慧超洋公司针对亳州华伦公司提供的证据质证意见如下： 第一组证据：真实性、合法性、关联性及证据目的均无异议。 第二组证据：真实性无异议，但对证明目的有异议，智慧超洋公司目前在重整方案履行期间，涉案案件仍然应由合肥市中级人民法院管辖。 第三组证据：竣工结算资料及工程竣工结算书的真实性无异议，审计报告合法性有异议，该审计报告中审核结果确认单没有施工单位的意见即智慧超洋公司的意见；对该组证据的证明目的有异议，无论该组证据是否具有真实性，均要依据2019年5月份双方在解除合同时对已完工程确认形成的产值汇总表来认定，且该产值汇总表系亳州华伦公司诉智慧超洋公司的另案中，亳州华伦公司所提交的证据，智慧超洋公司对该表真实性已予以认可，因此，案涉已完工工程量应依据双方均认可的521082.75元结算。 第四组证据：发票的真实性无异议；代付农民工工资资料的关联性及证明目的均有异议，是否足额开具发票都不能作为拒付工程尾款的依据。 结合双方举证和质证意见以及当庭陈述，本院查明事实如下：2017年5月10日亳州华伦公司（发包人）与智慧超洋公司（承包人）签订《亳州华府公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程施工承包合同》，约定由智慧超洋公司承包亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰安装工程，开工日期暂定2017年5月5日，具体以发包人开工通知为准，合同工期总日历天数40日历天，约定合同价521082.75元。工程结算审定后支付至工程审定价款的95%，其余5%为工程质量保修金。工程质量保修金自工程竣工验收合格之日起满两年后，无质量问题一次性返还。上述合同签订后，智慧超洋公司进场施工。 智慧超洋公司于2017年12月向亳州华伦公司提交《亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程竣工结算资料》及《亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程竣工结算书》，载明案涉亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程已于2017年6月25日竣工验收，结算书送审金额为432303.9元。亳州华伦公司自行委托安徽中润国元工程项目管理公司就智慧超洋公司的送审金额予以审计，安徽中润国元工程项目管理公司出具《关于对亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰安装工程价款结算的审计报告》皖RQ【2019】007号，载明本次送审金额432303.9元，审定金额381910.02元，核减金额50393.88元，核减比例11.66%。 此后，亳州华伦公司就其发包给智慧超洋公司的五个项目的已完工产值进行结算，并制作《智慧超洋建设工程股份有限公司全部已完工产值汇总表》，该表载明案涉亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程的合同产值为521082.75元，已完工产值为521082.75元，已完工产值占比100%。 另查明，亳州华伦公司已就案涉亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程向承包人智慧超洋公司支付工程款429640.17元。 再查明，2018年10月31日，本院作出（2018）皖01破申59号民事裁定书，裁定受理智慧超洋公司重整一案。2018年11月7日，本院作出（2018）皖01破申59号决定书，指定安徽徽商律师事务所为智慧超洋公司管理人。 本院认为，亳州华伦公司与智慧超洋公司于2017年5月10日签订《亳州华府公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程施工承包合同》是双方真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效，双方均应全面履行。案涉工程已经竣工验收合格并交付使用，亳州华伦公司作为发包人应依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定依约支付工程价款。 关于案涉工程的已完工工程量，亳州华伦公司主张为381910.02元（送审金额432303.9元-核减金额50393.88元），依据为智慧超洋公司于2017年12月提交的《亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰工程竣工结算书》及安徽中润国元工程项目管理公司出具的《关于对亳州华府伊顿庄园公寓酒店样板房及临时售楼处装饰安装工程价款结算的审计报告》，但智慧超洋公司认为该结算书形成时间在前，应当以亳州华伦公司后制作的《智慧超洋建设工程股份有限公司全部已完工产值汇总表》为准。庭审中，亳州华伦公司认可智慧超洋公司举证的《智慧超洋建设工程股份有限公司全部已完工产值汇总表》是其于2019年制作，且亳州华伦公司已就该产值汇总表上涉及的另外四个亳州华府装饰施工项目起诉智慧超洋公司，但其仅认可该表上涉及的另外四个亳州华府装饰施工项目结算金额，而对本案所涉项目的结算不予认可。本院认为,在另四案中，亳州华伦公司均将其制作的《智慧超洋建设工程股份有限公司全部已完工产值汇总表》作为证据向法院提交，智慧超洋公司对该产值汇总表的真实性亦予以认可，因此亳州华伦公司在本案中辩称对另四个项目结算数额均予认可，而仅对表上载明的本案所涉工程的结算数额不予认可的说法不能成立，本院不予采信。《智慧超洋建设工程股份有限公司全部已完工产值汇总表》的形成时间在后，应视为双方当事人对案涉工程价款的最终结算，本院据此认定智慧超洋公司的已完工工程量为521082.75元。案涉施工承包合同约定，5%工程质量保修金应于竣工验收合格之日后两年返还，智慧超洋公司诉请的91442.58元下欠款项中包含了该5%质保金，案涉工程自2017年6月25日通过竣工验收，5%质保金已满足返还条件，亳州华伦公司亦未提出存在质量问题的抗辩，应予返还。双方当事人均认可案涉工程的已付工程款为429640.17元，因此，亳州华伦公司还应支付智慧超洋公司差欠工程款91442.58元。案涉装饰工程施工承包合同虽约定智慧超洋公司负有开具增值税专用发票的义务，但该义务与支付工程价款并不构成对待给付，发包人亳州华伦公司以此为由拒绝差欠工程款，理由不能成立。 关于智慧超洋公司主张的差欠工程款的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。《智慧超洋建设工程股份有限公司全部已完工产值汇总表》是双方当事人就案涉工程的最终结算，据此案涉工程的应付款总额得以确定，故应以该表的形成时间作为利息起算点。智慧超洋公司作为原告未就该结算表的形成时间予以举证，亳州华伦公司自认该表是2019年制作，却也未明确双方最终结算的具体时间。鉴于案涉工程质保金已于2019年6月25日满足返还条件，综合本案实际情况，本院确定差欠工程款的利息自2019年6月26日起算。 综上所述，智慧超洋公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告毫州华仑国际文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告智慧超洋建设工程股份有限公司差欠工程款91442.58元及利息（以91442.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月26日计算至2019年8月19日；以91442.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，由毫州华仑国际文化投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 沈 严 审判员 余海兰 审判员 方玮韡 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理鲍晶晶 书记员李颖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。