四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终803号 上诉人（原审原告）：汤信琴，女，1991年11月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街**。 法定代表人：傅刚义，总经理。 委托诉讼代理人：罗冰晶，四川久大盐业（集团）公司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司销售分公司，，住所地四川省自贡市大安区大安街望竹湾居委会** 法定代表人：肖**，经理。 委托诉讼代理人：庄严，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹茂松，四川久大盐业（集团）公司律师事务所律师。 上诉人汤信琴因与被上诉人四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大公司）、四川久大制盐有限责任公司销售分公司（以下简称久大销售分公司）合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人汤信琴的委托诉讼代理人邓伟力、被上诉人久大公司委托诉讼代理人罗冰晶、久大销售分公司委托诉讼代理人庄严、邹茂松到庭参加询问。本案现已审理终结。 汤信琴上诉请求：1.依法撤销一审判决书的第二项判决，改判为支持汤信琴的一审全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费、保全费全部由二被上诉人承担。事实及理由:上诉人汤信琴要求退回保证金的条件已成就，二被上诉人理应退回保证金。双方的承包期已于2018年12月31日到期，汤信琴退出承包，双方于2019年9月19日进行了财务结算，二被上诉人也承认与汤信琴之间没有任何劳动关系。现二被上诉人以财务未清算、分公司未注销、人员未清算为由拒退保证金无事实和法律依据。 久大公司辩称，合同上约定的交离市场、财务结算，应该是由对方提供证明，而不是像汤信琴说的由被上诉人提供证据。其余意见与久大销售分公司意见一致。 久大销售分公司辩称，1.在2019年9月19日的财务结算，只是对账而非清算；2.浙江分公司汤信琴没有申请对负责人进行变更，所有员工花名册、员工工资结算、财务报表也没有向我司提供，没有达到应当退还保证金的合同约定的条件。 汤信琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还保证金1000000元并支付货款73697元及利息（1073697元的利息从2019年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止，现暂计算至2019年10月29日约为4000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月30日，汤信琴和久大销售分公司签订《销售承包经营合同书》，约定汤信琴作为久大销售分公司的员工（庭审查明，汤信琴不是久大销售分公司员工）自愿选择以承包的方式经营久大销售分公司指定产品，并在浙江省范围内销售；汤信琴负责的约定范围内的经营活动，对人员聘用、管理方面具有自主权、经营上自负盈亏；汤信琴通过承包销售模式取得销售提成，提成具体比例依据营销方案确定；每月汤信琴将销售的货款全部汇入久大销售分公司指定的账户，销售分公司在次月扣除汤信琴应承担的费用后，将余额一次性支付给汤信琴；汤信琴预交保证金1000000元，汤信琴离职，按久大销售分公司要求交离市场一个月后，市场无遗留问题，按规定返还给汤信琴；如果汤信琴有违约情形，销售分公司可以根据汤信琴应支付的违约金自行在保证金中抵扣，不足部分由汤信琴补齐；经营承包期限为2017年10月30日至2018年12月31日等。同日，汤信琴和久大销售分公司签订《补充协议》，对年度任务进度、产品品种及价格等进行了约定，同时将合作时间变更为以汤信琴所属分公司设立期限为准；如因合作期间外部环境发生重大变化（包含政策变化）导致汤信琴所属分公司停办，汤信琴需无条件配合办理分公司注销手续、人员清退及账务清盘等。2017年10月30日，汤信琴向久大销售分公司转账支付了保证金1000000元。2018年1月20日，汤信琴、久大销售分公司签订《季度承包协议》，对2018年第一季度汤信琴应完成的季度任务进行了约定，同时约定如因合作期间外部环境发生重大变化（包含政策变化）导致汤信琴所属分公司停办，汤信琴需无条件配合办理分公司注销手续、人员清退及账务清盘等。 另查明，2017年11月16日，因销售需要成立了四川久大制盐有限责任公司浙江分公司（以下简称久大浙江分公司），汤信琴任分公司负责人。久大公司向汤信琴、久大浙江分公司出具《对账函》，载明截止2019年9月10日欠汤信琴、久大浙江分公司货款73697.43元、保证金1000000.00元。2019年9月19日，久大浙江分公司、汤信琴在《对账函》数据证明无误栏盖章、签名。 庭审中，法庭询问久大销售分公司《销售承包经营合同书》中的“交离市场”是指什么，久大销售分公司称“交离市场”是指汤信琴把客户交出来、离开市场，浙江分公司办理注销，财务、人员清算，市场无遗留问题。汤信琴目前没有做到注销分公司、人员清退和财务清算。 庭审结束后，汤信琴提交书面说明，说明货款73697元的结算时间是2019年9月19日，利息起算时间是2019年10月19日。 一审法院认为，《销售承包经营合同书》约定保证金的退还条件为“按久大销售分公司要求交离市场一个月后，市场无遗留问题”。而汤信琴目前并未达到久大销售分公司关于交离市场的具体要求，因此退还保证金的条件不成立，对汤信琴关于退还保证金的诉讼请求，一审法院未予支持。关于汤信琴要求久大公司、久大销售分公司支付货款73697元以及相应利息的诉讼请求，一审法院予以支持。但久大销售分公司系久大公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由久大公司承担。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对汤信琴要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，一审法院予以纠正，货款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、被告四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告汤信琴货款73697元，以及自2019年10月19日起至款项还清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告汤信琴的其他诉讼请求。案件受理费14499.30元、保全费5000元，合计19499.30元，其中17099.30元由原告汤信琴承担，2400元由被告四川久大制盐有限责任公司、四川久大制盐有限责任公司销售分公司承担。 本案二审期间，各方当事人均没有新证据提交。 本院二审查明事实与一审一致，对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：汤信琴要求二被上诉人退还保证金的条件是否已经成就；二被上诉人是否应向上汤信琴退还保证金。 通过一审庭审和二审询问，二被上诉人认为“交离市场”的意思是浙江分公司办理注销，财务、人员清算，市场无遗留问题，而汤信琴认为是双方的代理关系结束。从《销售承包经营合同书》约定的内容看，保证金的退还条件为“按久大销售分公司要求交离市场一个月后，市场无遗留问题”，但并未对“交离市场”的含义作出明确、具体的解释。根据查明事实，双方的合同已于2018年12月31日到期，并于2019年9月19日进行对账，久大制盐公司在对账函上盖章，确认欠汤信琴（浙江分公司）货款73697.43元、保证金1000000元，合计金额1073697.43元，应视为各方对于合同到期后汤信琴不再承包经营相关产品而进行的结算，二被上诉人应根据结算内容向汤信琴支付应付款项。因久大销售分公司系久大公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由久大公司承担。虽二被上诉人抗辩应先办理浙江分公司注销，进行财务、人员清算，市场无遗留问题才能退还保证金，但注销分公司应由被上诉人向登记机关申请，且其并未举示相关证据证明汤信琴对于注销分公司不予配合、市场存在遗留问题等，二被上诉人应自行承担不利后果。因此，一审以汤信琴未达到“交离市场”的具体要求，认定退还保证金的条件不成立错误，本院予以纠正。二被上诉人因占用汤信琴的保证金，客观上造成汤信琴的资金占用损失，因此，对于汤信琴主张的该1000000元保证金自2019年9月19日起至还清之日止的利息，本院亦予以支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，上诉人汤信琴的上诉请求成立，本院予以支持；一审认定事实清楚，但结果处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初757号民事判决第一项，即“被告四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告汤信琴货款73697.00元，以及自2019年10月19日起至款项还清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”； 二、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初757号民事判决第二项，即“驳回原告汤信琴的其他诉讼请求”； 三、四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还汤信琴保证金1000000元，并支付自2019年10月19日起至款项还清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14499.30元、保全费5000元，合计19499.30元，二审案件受理费13836元，均由四川久大制盐有限责任公司、四川久大制盐有限责任公司销售分公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄绚丽 审 判 员 曾伟贤 审 判 员 周玉萍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘 嫒 书 记 员 何小雪