wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1111号原告：刘建凯，男，1979年6月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：陈华兵，男，1979年9月3日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告刘建凯与被告陈华兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日、11月26日两次公开开庭进行了审理。原告刘建凯及其委托诉讼代理人张广明两次庭审均到庭参加诉讼，被告陈华兵到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租金、押金合计3.5万元，并赔偿原告经济损失暂计2万元，以上暂计5.5万元；2、被告承担诉讼费。审理中，原告对2019年11月至2020年7月期间的经营性损失申请鉴定，后又撤回了鉴定申请，变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告返还租金、押金合计3.5万元、违约金5000元，合计4万元。事实与理由：2019年7月20日，被告将位于盐城市盐南高新区摊贩中心的门市转租给原告，双方签订了转租协议一份，约定每年租金3万元，押金5000元，租金年付，现付后租。后原告按约定向被告缴纳了租金和押金。但被告并未向摊贩中心缴纳租金，故摊贩中心于2019年12月11日强行将门市收回，致原告无法经营。被告行为构成违约，应当承担违约之责。故原告诉至法院。被告陈华兵未辩称：1、案涉房屋我的租期应该是到2019年12月11日左右，摊贩中心锁门的原因是原告只交了1、2个月的水电费，共差欠2800余元。摊贩中心负责人蔡某多次打电话给我说如果不交电费就锁门；2、原告在2019年9、10月份曾找我，说他开的店口味不适合盐城人，想要将门市转租，我同意了但要求他将使用两个月的费用给我，原告不同意；3、我一直住在五星小区的店里，原告没有找过我；4、我将烧烤车借给被告使用，被告不用也不肯还给我。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原、被告签订门市租赁合同，约定：被告将位于盐城市盐南高新区摊贩中心（以下简称摊贩中心）1号门市房转租给原告经营饭店，租期1年，自2019年7月20日至2020年7月19日，租金3万元/年，按年支付，先付租金后租房，押金5000元。如违约，双方有权提出中止协议，并由违约方支付对方违约金5000元，同时承担由此造成一切损失。合同另约定的水电费交纳责任等其他权利、义务。合同签订后，原告通过微信转账向被告支付了租金3万元、押金5000元，合计35000元。合同签订后，被告按约将门市交付给原告经营使用。2019年10月份左右，摊贩中心负责人蔡某多次联系原告，告知门市将于2019年10月底到期，要求原告继续支付租金及欠付的水电费。2019年10月30日，蔡某将案涉门市房上锁，原告停止经营。同年12月11日，原告报警处理。另查明，承办人当庭联系案外人蔡某了解情况，其称：其系摊贩中心负责人，摊贩中心所有权人是盐城市盐南高新区。陈华兵的租金交到2019年10月底，租期快要届满时，其曾经多次联系陈华兵续交租金未果。因租期届满且欠付水电费，所以其于2019年10月30日将案涉门市上锁，锁门的主要原因是欠付租金，因为刘建凯一直认可水电费的债务。以上事实有合同、转账记录，当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。本案中，被告向摊贩中心租赁房屋的期限已经超出其转租给原告的租赁期限，故超出部分的合同约定应当无效，未超出部分合同系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均具约束力。被告收取被告2019年7月20日至2020年7月19日期间的租金后，未能向产权人足额交纳此期间的租金，导致原告房屋被强行收回。被告行为构成违约，应当承担违约责任。关于被告租金实际缴纳期限，被告与案外人蔡某陈述不一致，但可以确定的是案涉门市在2019年10月30日就被强行上锁，导致原告无法经营。被告作为转租人，有义务续租或者提供缴纳凭证保证原告经营不被强行终止，而被告在法庭给予的举证期限内，亦未能提供证据证明其房租已经交纳到2019年12月11日，故被告应当退还原告2019年10月30日至2020年7月19日的房租21666.67元（2500元/月×8个月+2500元/月÷30天×20天）、押金5000元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金数额，原告在诉讼中曾申请对经营性损失进行鉴定，后因诉讼成本原因又改为按照合同约定主张5000元违约金，该违约金的数额并无明显高于原告损失的情形。故对原告要求被告承担5000元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称被锁门的原因系原告未能按期支付水电费，但原告未按时交纳水电费与被告未及时续租存在关联性，且蔡某亦陈述原告一直认可交纳水电费，锁门的主要原因是租期届满，故对被告该辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘建凯房租21666.67元、押金5000元、违约金5000元，合计31666.67元。二、驳回原告刘建凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，保全费620元，合计1207元，由原告刘建凯负担512元，被告陈华兵负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈**露二〇二〇年十二月四日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因喂喂产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的预定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4508号原告：黄家龙，男，1958年1月7日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。被告：石晓明，男，1970年7月24日出生，汉族，住宝应县。原告黄家龙与被告石晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄家龙及其委托诉讼代理人华勇已到庭参加诉讼，被告石晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告黄家龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息(按照年息15.4%，自2018年4月12日算至实际还款之日）；2、诉讼费、保全费判由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月12日向原告借款人民币300000元，约定月息1.5分，约定借款期限为一年。原告交付了上述借款，被告向原告出具了借条。后原告多次要求被告还款，虽经原告多次催要，被告至目前仍未履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告石晓明未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，银行交易明细一份。以上证据，本院经审查予以确认并附卷佐证。结合当事人陈述、举证，本院认定如下事实：2018年4月12日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到黄家龙人民币叁拾万元（300000元），按月息1.5分计息，借期一年，可提前还款（最少8个月），今借人：石晓明，2018年4月12日”。同日，原告通过银行向被告转账300000元。借款到期后，原告向被告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告催要借款，被告未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款300000元及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石晓明于本判决生效后十日内偿还原告黄家龙借款300000元及利息（按年息15.4%，自2018年4月12日算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7771元，保全费2720，合计：10491元，由被告石晓明负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7771元。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  吉林东人民陪审员  李洪波二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刁倩倩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2287号上诉人（原审原告）：江苏林泉汽车装饰件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥群益工业园，统一社会信用代码91321181743708421X。法定代表人：陈建林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审被告）：重庆理想智造汽车有限公司，住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：温志泓，该公司总经理。原审第三人：重庆力帆财务有限公司，住所地，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人江苏林泉汽车装饰件有限公司因与被上诉人重庆力帆乘用车有限公司、重庆理想智造汽车有限公司及原审第三人重庆力帆财务有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向江苏林泉汽车装饰件有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费18795.72元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。江苏林泉汽车装饰件有限公司收到通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏林泉汽车装饰件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二〇年十二月二日书记员 刘佳一
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1287号之一 申请执行人：傅兴生，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：吴**容，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李秋生，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人傅兴生、吴**容与被执行人李秋生劳动争议一案中，本院作出的（2020）闽0825民初916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人傅兴生、吴**容于2020年7月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2020年7月1日以来，申请执行人傅兴生、吴**容与被执行人李秋生劳动争议一案；申请执行人李吉恩、赖贵财与被执行人李秋生借款合同纠纷系列案，本院均已立案执行。经多次查询，未发现被执行人李秋生有可供执行财产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执2046号申请执行人赖贵财与被执行人李秋生借款合同纠纷一案，属不同申请执行人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0825执2046号申请执行人赖贵财与被执行人李秋生借款合同纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 杨    平 审判员 吴    晖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 林桂群（代）
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3931号申请执行人：张强,1996年2月28日出生，汉族,住四川省宜宾市叙州区。被执行人：抚松县参之源土特产有限公司，统一社会信用代码91220621MA170K3840，住吉林省白山市抚松县。法定代表人：范成文，总经理。关于张强与抚松县参之源土特产有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初5907号民事判决书已经发生法律效力，于2020年11月6日立案受理。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人支付申请执行人赔偿金45000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付申请执行人垫付的案件受理费1038元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年11月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月18日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初5907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十二月十二日书记员 刘 欢
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1596号 原告：李少珍，女，1949年5月11日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。 被告：乔胜高，男，1944年10月24日出生，汉族，住四川省开江县。 原告李少珍与被告乔胜高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少珍及其委托诉讼代理人潘先国到庭参加了诉讼，被告乔胜高经依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少珍向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告现金3000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年1月2日，被告乔胜高急需用钱，向原告李少珍借款3000元。同时被告还向乔胜楷借款3000元，向乔晓琴借款5000元。经原告多次催收，被告拒不还钱。2019年10月23日，原告与其他两名出借人找到被告，被告便向原告重新出具借条一张，至今被告仍未偿还借款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告乔胜高未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日，被告乔胜高因急需资金周转，向原告李少珍借到现金3000元。借款后，被告未及时偿还借款。2019年10月23日，原告找到被告，被告随即向原告重新出具借条一张，内容为：“借条，今借到李少珍现金3000元，大写：叁仟元正，2019年23/10，新条原条作废，借款人：乔胜高条”。被告乔胜高在借条的借款人处签名并捺印。现原告诉至本院，要求支持其诉请。 以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当依法保护。本案中，被告乔胜高向原告李少珍借款，并自愿出具借条，原、被告之间债权债务关系明确，依法成立民间借贷法律关系。涉案借款未约定还款时间，被告应当及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款3000元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔胜高于本判决生效之日起三十日内向原告李少珍偿还借款本金3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔胜高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹海燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陶 彧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保383号 申请人：四川玛瑞焊业发展有限公司。住所地：成都双流西南航空港工业集中区空港一路二段**。 法定代表人：李华，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：成都广达新网科技股份有限公司。住。住所地：成都高新区中和大道三段**/div> 法定代表人：康永淮。 申请人四川玛瑞焊业发展有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都广达新网科技股份有限公司名下的财产在1588804.77元范围内予以保全，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函一份，在1588804.77元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川玛瑞焊业发展有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都广达新网科技股份有限公司名下的财产在1588804.77元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月七日 书记员  韩亚群
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6036号 原告：孙长立，男，1978年2月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：张苏媛，吉林臣和律师事务所律师。 委托代理人：李居波，吉林臣和律师事务所律师。 被告：松原市某购物公园有限公司。住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：张少杰，总经理。 委托代理人：张晶，公司职员。 委托代理人：耿岩，吉林弘彻律师事务所律师。 原告孙长立诉被告松原市某购物公园有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苏媛、李居波，被告的委托代理人张晶、耿岩到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孙长立诉称：原、被告于2013年1月10日签订《委托代管合同》，约定被告替原告管理位于某公园2B17号商铺，代管期为2012年10月1日起至2022年9月30日止，被告每月付给原告商铺使用费1490元，被告在未经原告同意的情况下，擅自取消了2020年2月份租金，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《委托代管合同》约定，被告行为已经构成违约。因此原告请求人民法院依法判令被告按照约定给付2020年2月租赁金1490元，并承担诉讼费用。 某公司辩称：一、新型冠状肺炎病毒疫情（下称“新冠疫情”）至今已持续一年之久。在疫情最严重的时刻，答辩人依据双方合同约定，在履行了商洽通知程序后，仅仅免除被答辩人2020年2月一个月租金。对于新冠疫情，全国人大常委会法工委已经将其定性为不可抗力因素。为此，合同双方因不可抗力免责。 二、根据司法解释规定，被答辩人主张租金不予支持。根据最高人民法院于2020年5月15日发布的《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》：第5条之规定，即出租人以没有按照约定的期限支付租金为由请求承租人承担违约责任的，人民法院不予支持，驳回被答辩人诉请。 三、考虑疫情的实际情况和国家号召：松原某公司对于实际经营人（即转租人）减免一个月租金，答辩人没有在其中获利。综上，恳请人民法院依法驳回原告全部诉求。 经审理查明：被告系民营性质的有限责任公司。2013年1月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《委托代管合同》，原告将位于松原市某购物公园2B17号商铺（建筑面积为45.03平方米）委托给被告经营管理，期限为10年（2012年10月1日起至2022年9月30日止）。同时双方约定产权业主约定收费标准实缴购房款的5%作为每年的租金收入，每月打租金，每月15日前支付本月1至30日的租金（年按12个月分摊）。乙方有权以自己名义自主经营使用商铺或转租第三人经营，乙方应当依本合同约定及时、足额向甲方支付产权业主约定收费。同时《委托代管合同》第五条6款约定了甲方变更住址、通讯方式等，应于10日内书面通知乙方；第九条不可抗力条款约定，凡因发生地震、台风、火灾、暴雨、战争、叛乱等不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力导致任何一方不能履行本合同项下的义务时，遇有上述不可抗力的一方应立即以可行的方式书面通知另一方，并应在30个工作日内提供不可抗辩详情及合同不能履行或部分不能履行，或者需要延期履行的理由的证明文件。履行上述程序后，遭受不可抗力的一方可以免除向另一方的赔偿责任。《委托代管合同》签订后，原、被告双方均按合同约定履行，除2020年2月份租金未支付外被告依约一直向原告支付租。被告对原告主张的2020年2月份租金数额无异议。 另查明：自2020年1月下旬全国发生新冠疫情，疫情期间各服务性企业均处于停业状态，本案涉案租用商铺亦处于停业状态，其经营及经济收入均受到影响。松原市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组办公室于2020年6月3日印发的松防办发【2020】142号《关于在有效防控疫情的同时积极有序推进全市各娱乐、上网服务、台球厅、健身房等场所及市直文体场馆安全规范复工复产复业的通知》，本市娱乐场所于2020年6月3日才允许恢复营业。新冠疫情爆发后，被告依约定按原告预留邮寄地址向原告邮寄了相关文件及致中东回租商铺业主的商洽函等，告之原告由于不可抗力将停业一个月，同时减免实际经营人和原告一个月租金。原告对此不予认可向被告邮寄了律师函表示不同意减免一个月租金，庭审中原告并未出示律师函只提供了接收回执。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、《委托代管合同》、银行流水、致中东集团合作伙伴的一封信、致中东回租商铺业主的商洽函、松原市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组办公室文件、松原市某购物公园有限公司给予合作商户减免租费的情况说明等。 本院认为：原、被告签订的《委托代管合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原、被告虽然签订的名为委托代管合同，但原、被告之间实质系租赁关系。因本案涉及新冠肺炎疫情期间，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》三、依法妥善审理合同纠纷案件。受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小处理。结合本案实际，原告委托被告经营管理涉案商铺，原告按月收取租金，被告因新冠肺炎疫情导致其未能正常经营，导致资金周转困难或者营业收入明显减少，被告因此未能按时交纳2020年2月份租金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》一、关于合同案件的审理6承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。因鉴于新冠疫情属不可抗力属于《委托代管合同》第九条约定，且疫情发生后被告依约以邮寄方式通知疫情对涉案商铺经营产生影响，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百一十二条，《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》、《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，判决如下： 驳回原告孙长立的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  王桂芹 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴 怡
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢512号申请执行人李云惠被执行人曲靖市麒麟区韩尚雅轩韩国料理李云惠与曲靖市麒麟区韩尚雅轩韩国料理其他案由一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4350.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执967号之一 申请执行人：鲁某某,男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：项某某，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人鲁某某与被执行人项某某民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1525民初1400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁某某于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人项某某立即给付借款30000元，并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人项某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款（含网络资金）、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人名下的一辆2014年3月27日注册的牌号为皖NXXX**的比亚迪牌轿车，本院于2020年12月7日予以查封，查封期间为两年，但该车在本案查封之前已因其他案件被先行查封，本案暂时无法处置；本院到霍山县不动产登记中心调查，对发现的被执行人的位于霍山县XX镇XX花园X区X号楼XXX室的房产（不动产权证号为20XXXX02），本院于2020年12月7日予以查封，查封期间为三年，但该房产在本案查封之前已抵押，并因其他案件被先行查封，本案暂时无法处置；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人住家的霍山县XXX镇XXX社区调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张传治 书 记 员 徐季升 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民特24号 申请人：肖虎岚，男，汉族，1986年5月23日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，陕西诺尔律师事务所律师。被申请人：肖晋江，男，汉族，1958年8月30日出生，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：肖萍，女，汉族，1966年12月24日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人肖虎岚申请认定被申请人肖晋江为无民事行为能力一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人肖虎岚称，其系被申请人儿子。2007年4月28日，被申请人与妻子离婚，后被申请人未再婚。2020年4月25日，被申请人因病在西安市第三医院住院治疗，诊断为：基底动脉闭塞脑梗死、基底动脉闭塞、基底动脉闭塞开通术后、高血压三级（极高危）。2020年5月7日，被申请人转入西安中医脑病医院继续治疗。根据医院诊断，被申请人已不具备行为能力。因此申请认定被申请人肖晋江为无民事行为能力人，并依法指定其为监护人。被申请人肖晋江委托诉讼代理人肖萍称，申请人所述属实，其同意申请人的请求。经审理查明，申请人系被申请人之子。2020年4月，被申请人因病被送往西安市第三医院住院治疗，被诊断为：基底动脉闭塞脑梗死、基底动脉闭塞、高血压病3级，出院医嘱为：外院继续治疗。2020年5月7日，被申请人被送往西安中医脑病医院住院治疗，被诊断：（中医诊断）中风病；（西医诊断）多发性脑梗塞、脑干出血、肺部感染、高血压3级（很高危）、低白蛋白血症、低钠血症、轻度贫血。审理过程中，申请人依法委托陕西司法精神医学鉴定中心对被申请人民事行为能力进行鉴定。2020年11月18日该中心出具陕司精鉴字（2020）323号法医精神病学司法鉴定意见书，认定被申请人患有极重度痴呆，无民事行为能力。本院认为，陕西司法精神医学鉴定中心鉴定意见书能够证实被申请人无民事行为能力，申请人申请担任监护人符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人肖晋江为无民事行为能力人。二、指定申请人肖虎岚作为被申请人肖晋江的监护人。本判决为终审判决。   审  判  员       张  丁   二〇二〇年十二月九日 法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨俊诚  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保422号 申请人：向倩芸，女，1987年10月24日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：四川埃科富科技发展有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：张建明。 申请人向倩芸于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川埃科富科技发展有限公司名下的财产在1700000元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函一份，在1700000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人向倩芸的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川埃科富科技发展有限公司名下的财产在1700000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩亚群
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19402号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：肖利生，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告肖利生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告肖利生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金47777.32元，手续费2878.96元，利息2119.98元，违约金1663.17元（利息、违约金暂计至2020年6月25日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告肖利生未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年6月25日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6228***0101的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖利生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47777.32元和支付手续费2878.96元、利息及违约金（截止至2020年6月25日利息为2119.98元、违约金为1663.17元，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告肖利生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4504号申请执行人：黄伍元，男，汉族，1965年4月24日出生，住重庆市永川区。申请执行人：涂学明，男，汉族，1966年9月10日出生，住重庆市永川区。申请执行人：吴**顺，男，汉族，1969年6月16日出生，住重庆市永川区。申请执行人：吴修全，男，汉族，1949年4月2日出生，住重庆市永川区。申请执行人：刘波，男，汉族，1985年11月24日出生，住重庆市永川区。申请执行人：周济伦，男，汉族，1962年1月28日出生，住重庆市永川区。被执行人：钟明，男，汉族，1996年2月27日出生，住重庆市永川区。申请执行人黄伍元、涂学明、吴**顺、吴修全、刘波、周济伦依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初472号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人钟明劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务工资11200元及违约金，负担案件受理费65元、执行费68元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。冻结并扣划了被执行人钟明存款1456元，被执行人钟明向本院交纳案款3000元，上述款项已支付给黄伍元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人钟明列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人劳务工资11200元及违约金（以11200元为基数，从2019年2月21日起按年利率24%计算至付清为止）、迟延履行期间的加倍债务利息（已执行兑现的4456元据实结算）。案件受理费65元、执行费68元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人黄伍元、涂学明、吴**顺、吴修全、刘波、周济伦申请执行被执行人钟明（2020）渝0118执4504号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0411民初3436号 本院在审理原告施磊诉被告张帅民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告施磊撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告施磊负担。 本裁定不准上诉。 审 判 长  张文明 人民陪审员  尹闻杰 人民陪审员  金亚献 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 叶
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2523号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师所事务所律师。被告：白晓东，男，回族，1964年4月15日出生，住孟州市。被告：白俊芳，女，回族，1963年4月15日出生，住址同上。被告：丁鹏飞，男，回族，1983年5月18日出生，住孟州市。被告：拜彦芬，女，回族，1987年3月19日出生，住址同上。被告：买万利，男，回族，1960年5月20日出生，住孟州市。被告：白俊玲，女，回族，1960年3月18日出生，住址同上。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司与被告白晓东、白俊芳、丁鹏飞、拜彦芬、买万利、白俊玲借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张腾飞、被告白晓东到庭参加了诉讼。被告丁鹏飞、拜彦芬、买万利、白俊玲、白俊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告白晓东立即偿还原告借款99678.04元及利息（利息自2015年11月10日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算）截至2020年8月28日利息为106410元；2、被告丁鹏飞、拜彦芬、买万利、白俊玲、白俊芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白晓东因购皮，于2014年10月30日从原告处借款300000元，约定月利率为10.98‰，期限至2015年9月10日止，被告丁鹏飞、拜彦芬、买万利、白俊玲、白俊芳为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。截止起诉之日，被告尚欠借款本金99678.04元及利息未予归还。被告白晓东庭审中口头辩称，原告起诉属实，由于外边欠的账没要回来，暂时没钱偿还，正在积极想办法归还。被告丁鹏飞、拜彦芬、买万利、白俊玲、白俊芳未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告提交的证据有：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、逾期贷款催收通知书3份；5、当事人身份证、户口本，各1份。以上证据证明：被告白晓东因购皮，于2014年10月30日从原告处借款300000元，约定月利率为10.98‰，期限至2015年9月10日止，被告丁鹏飞、拜彦芬、买万利、白俊玲、白俊芳为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。截止起诉之日，被告尚欠付借款本金99678.04元及利息未予归还。被告白晓东质证后无异议，被告丁鹏飞、拜彦芬、买万利、白俊玲、白俊芳未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白晓东由被告丁鹏飞、拜彦芬、买万利、白俊玲、白俊芳担保在原告处借款300000元，有原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告白晓东偿还下欠借款本金99678.04元及利息、要求被告丁鹏飞、拜彦芬、买万利、白俊玲、白俊芳承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白晓东于本判决生效后3日内归还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金99678.04元及利息，利息自2015年11月10日起至全部还清之日止按月利率16.47‰计算；二、被告丁鹏飞、拜彦芬、买万利、白俊玲、白俊芳对上述款项承担连带清偿责任。被告丁鹏飞、拜彦芬、买万利、白俊玲、白俊芳在承担保证责任后，有权向被告白晓东追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，减半收取为2421元，由被告白晓东承担，被告丁鹏飞、拜彦芬、买万利、白俊玲、白俊芳承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年十二月十日书记员  杨亚彬
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1861号原告：夏斌，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被告：熊滨，男，1980年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：孟祥晶，女，1987年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告夏斌与被告熊滨、孟祥晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告夏斌的委托诉讼代理人袁鹏到庭参加诉讼。被告熊滨、孟祥晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款20万元及逾期利息3.6万元（逾期利息按年利息3.6万元至2020年3月10日，2020年3月11日至还清款项止的利息按年利息3.6万每年计算）；2.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年3月8日及2018年3月10日两次向原告借款20万元，原告及原告的亲属于2018年3月8日通过被告的POS机向被告转款10万元，2018年3月10日，原告及原告的亲属向被告的POS机及被告孟祥晶微信转款10万元，被告分别于2018年3月8日、2018年3月10日向原告出具两份借条，同时约定借款的年利息为3.6万，但被告仅于2019年3月9日向被告支付了一年的利息。此后，原告多次向两被告追讨借款，但两被告均以没有资金为由拒不向原告归还本金及利息。被告熊滨、孟祥晶均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，熊滨向夏斌借款，夏斌遂通过熊滨提供的ＰＯＳ机以刷卡消费的方式向熊滨出借10万元，具体情况如下：夏斌个人平安银行信用卡转账30000元至国凌家用电器经营部，胡玲玲（夏斌之妻）交通银行信用卡转账10000元至昆明伦创建材有限公司，胡玲玲（夏斌之妻）平安银行信用卡转账20000元至志昂便利店，张桂莲（胡玲玲弟媳）中国建设银行信用卡转账40000元至昆明市盘龙区鸿伟日。同日，熊滨向夏斌出具借条一份，载明：“今借到夏斌人民币拾万元正。年利息一万捌千元正借款人熊滨20188／3”。2018年3月10日，熊滨再次向夏斌借款，夏斌用其中国建设银行62×××08通过熊滨提供的ＰＯＳ机刷卡消费78000元至昆明市西山区翠尚珠宝店后，又通过微信向孟祥晶（熊滨之妻）转账22000元。同日，熊滨再次向夏斌出具借条一份，载明：“今借到夏斌人民币拾万元正年利息壹万捌仟元正借款人熊滨201810／3身份证号3601231980××××××××借款一年2019年3月10号还清”。借款后，孟祥晶（熊滨之妻）于2019年3月11日通过62×××64账号向夏斌中国建设银行账号62×××08转账36000元用于支付利息。此后，经夏斌多次催讨，熊滨至今未返还剩余借款本息。本院认为，自然人之间的借贷合同应当以借、贷双方具有借贷合意和提供借款为构成要件。原告夏斌分别于2018年3月8日和2018年3月10日按被告熊滨指示通过POS机刷卡消费的方式向被告熊滨提供借款100000元和78000元，又于2018年3月10日向被告熊滨之妻孟祥晶微信转账22000元，有相关转账凭证及被告熊滨出具的两份借条为证，可以认定被告熊滨累计向原告夏斌借款200000元的事实。2018年3月8日的借款100000元未约定还款期限，故原告夏斌有权随时要求被告熊滨还款，2018年3月10日的借款100000元明确约定借期一年，现被告熊滨违约，亦应承担返还借款的民事责任，故本院对原告夏斌要求被告熊滨返还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据法律规定，出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。两份借条中均明确约定年利息18000元，按借款本金均为100000元折算后即约定年利率为18%，该约定利率超出原告夏斌起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%，据此，本院确认本案借款利率应按年利率15.4%计算。原告夏斌自认已收到被告孟祥晶归还的36000元，根据相关法律规定，债务人归还的款项不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先计算利息而后计算主债务。经审核，按年利率15.4%计算，被告熊滨归还的36000元只能冲抵14个月的利息，即利息已归还至2019年5月10日，被告熊滨仍欠原告夏斌借款本金200000元及从2019年5月11日起按年利率15.4%计算的利息。被告孟祥晶与被告熊滨系夫妻关系，且根据本案借款中有22000元系原告夏斌向被告孟祥晶微信转账以及被告孟祥晶还款36000元的事实，可以认定本案借款系被告熊滨与被告孟祥晶夫妻双方共同意思表示，属夫妻共同债务，故被告孟祥晶应与被告熊滨共同承担还款责任。被告熊滨、孟祥晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊滨、孟祥晶于本判决生效之日起十五日内返还原告夏斌借款本金200000元及利息（自2019年5月11日起，以本金200000元为基数，按年利率15.4%计算至还清之日止）；二、驳回原告夏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告熊滨、孟祥晶负担。原告夏斌已预交，被告熊滨、孟祥晶于上述给付期限内一并给付至原告夏斌。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张国宝二〇二〇年十二月一日法官助理 袁 颖书 记 员 张 芳附本院民商事案件标的款账户：户名：安义县人民法院开户行：江西银行安义支行营业部账号：79×××66
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5757号 申请执行人:漳州华锐锂能新能源科技有限公司，地址：福建省漳州市云霄县云陵工业开发区。 法定代表人:李锐辉。 被执行人:东莞市海豹能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇重河村鹿鸣路****2F厂房。 法定代表人:肖磊。 被执行人:肖磊，男，汉族，1995年8月19日出生，住湖南省汉寿县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初9159号民事判决书、（2019）粤19民终12814号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月14日。 三、执行内容：被执行人支付申请人货款98280.42元、利息17058.18元、迟延利息1693.69元、保全费1009元、受理费1137元、执行费1687元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院从被执行人东莞市海豹能源科技有限公司、肖磊的银行账户扣款53142.24元，扣除执行费后，本案分配到11013.24元。 被执行人东莞市海豹能源科技有限公司放置于东莞市清溪镇大利村村大窝路湘华工业区B栋5楼的机器设备一批（查封清单：NO.A0016948），查封财产经评估（评估价为45000元）后交付拍卖，以45000元为起拍价于2020年11月6日至7日在淘宝司法拍卖平台公开拍卖，流拍。后在2020年11月19日至20日以36000元为起拍价在淘宝司法拍卖平台公开拍卖，流拍。 因查封财产经两次拍卖仍流拍，本院组织债权人以物抵债。申请人漳州华锐锂能新能源科技有限公司不同意机器设备以物抵债，该设备以物抵债给了另案的申请人。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现两被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈育涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初1179号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅。。住所地：云南省广南县莲城镇永安社区文广体局对面经营者：骆开林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年十二月一日书记员 侯青青
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初454号原告：陈奕栩，男，汉族，1988年10月8日出生，住址广东省潮州市潮安区**************，公民身份号码445************136。委托代理人：蔡潮光，系广东凤州律师事务所律师。被告：吴维钿，男，汉族，1955年11月5日出生，住址广东省潮州市枫溪区********，公民身份号码440************353。被告：潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂，住所广东省潮州市枫溪枫一开发区******，统一社会信用代码914***********355U。投资人：吴维钿。原告陈奕栩与被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈奕栩的委托代理人蔡潮光、被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕栩向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金908000元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日至2020年5月27日期间，被告多次向原告借款，原告提供的借款均通过转账形式支付，被告分别于2017年9月18日、2017年11月28日、2019年12月3日、2020年5月27日向原告出具借条，分别载明借到原告118000元、190000元、200000元、400000元。借款后，被告没有还款，至今尚欠原告借款本金908000元。原告于2020年10月28日向本院申请追加潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂为共同被告，并将诉讼请求变更为：1、判令被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂共同付还原告借款本金908000元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈奕栩对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告、被告身份证复印件二份二页。二、借条、工商银行交易明细复印件十二份十二页。三、企业公示信息复印件一份二页。被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂辩称：对原告的起诉没有异议。被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂对其陈述事实在举证期限内没有证据提供。经开庭质证，被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂对原告提供的证据均无意见。经开庭审理，本院查明：一、2017年9月10日、2017年9月18日原告陈奕栩向被告吴维钿指定的账户汇款48000元、70000元，共计汇款118000元。2017年9月18日被告吴维钿立据交原告存执确认欠原告借款118000元。二、2017年11月14日、2017年11月27日原告向被告吴维钿指定的账户汇款140000元、50000元，共计汇款190000元。2017年11月28日被告吴维钿立据交原告存执确认欠原告借款190000元。三、2019年12月3日原告向被告吴维钿指定的账户汇款200000元。同日被告吴维钿立据交原告存执确认欠原告借款200000元。四、2020年5月27日原告向被告吴维钿本人账户分3笔汇款90000元、200000元、110000元，共计汇款400000元。同日被告吴维钿立据交原告存执确认欠原告借款400000元。五、双方确认上述所有借款没有约定还款期限、利息及逾期还款违约金。六、吴维钿自认上述所有借款用于潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂的经营。本院认为：原告陈奕栩与被告吴维钿双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。本案中，被告吴维钿作为借款人，依法应履行还款义务，但被告吴维钿没有付还原告借款，其行为已构成违约，被告吴维钿应付还原告尚欠的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的主张，原告请求被告吴维钿与被告潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂对本案债务共同承担清偿责任的主张，本院予以支持。因双方没有约定借期利息及逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求按年利率6%计算利息损失的主张，应修改为按年利率6%计算逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第九项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈奕栩908000元及该款自2020年10月15日起至款项还清之日止按年利率6%计的逾期还款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6440元，由被告吴维钿、潮州市艺之莲锆化骨质瓷厂负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费6440元，原告陈奕栩预交的受理费6440元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  许 纯二〇二〇年十二月一日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6296号原告：张民，男，1965年10月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛娜，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：付殿财，男，1967年12月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告张民与被告付殿财民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张民及其诉讼代理人李媛娜、被告付殿财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张民向本院提出诉讼请求:1.请求判令付殿财立即偿还张民借款本金200000元、利息202000元，合计402000元；2.请求判令付殿财承担本案诉讼费用。事实与理由：张民与付殿财系朋友关系。2012年6月28日，付殿财以做生意为由向张民借款200000元，并为张民出具借据一枚，承诺尽快还款，但此款一直未还。直到2019年3月17日，付殿财为张民出具一份还款计划，承诺在2019年年底还款100000元，其余款项在2020年10月1日之前还清，如未按时还款则自出具借据之日起按月息1分支付利息。但截至目前，付殿财仍未偿还。为此，张民诉至法院，请求如上。庭审过程中，张民增加诉讼请求为要求付殿财自2012年6月28日起按月息1分的标准支付利息至借款清偿之日止。付殿财辩称，案涉借款属实，但借款当时并未约定利息，后期付殿财无法偿还借款，所以为张民出具了还款计划，约定如逾期还款计算相应利息。现因付殿财未按约定偿还借款，所以产生了相应利息。付殿财对于张民增加诉讼请求不要求举证期限，但其认为利息应从出具还款计划之日起算。本院经审理认定事实如下，张民与付殿财系朋友关系。2012年6月28日，付殿财向张民借款200000元，并为张民出具借据一枚，未约定借款期限及利息。后因付殿财无力偿还借款，于2019年3月17日为张民出具还款计划，在该还款计划中双方约定5月1日前还款20000元，剩余款12月31日还清拾捌万元整，又约定2019年底还款10万元，2020年10月1日还清，如还清不付利息，如还不清按12年借款日期计算，利息1分。上述借款经张民多次催要未果。为此，张民诉至本院，诉请如前。本院认为，付殿财向张民借款属实，有付殿财为张民出具的借据、还款计划、录音资料及张民当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。故张民要求付殿财偿还借款200000元，并以200000元为基数自2012年6月28日起按月息1分的标准支付利息至全部借款还清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。付殿财认为利息应从其出具还款计划之日起算的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告付殿财于本判决生效后五日内偿还原告张民借款200000元，并以200000元为基数自2012年6月28日起按月息1分的标准支付利息至全部借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元（张民已预交），由付殿财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0二0年十二月二十四日法官助理 倪聪聪书记员 隋春宁
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初1366号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司，住重庆市输黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女。 被告：韩新林，男，1972年4月19日出生，汉族，住河，住河北省邯郸市div> 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告韩新林返还原物纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告韩新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩新林立即返还原告四川长目公司车牌号为辽Ａ7××××、车架号为ＬＦＭＡ180Ｃ4Ｈ0062472的车辆;2.请求依法判令被告韩新林立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费118.29元／日（以标的车辆月租金3598.00元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆装饰工程有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2019年5月30日，被告韩新林与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）沈阳分公司签订《融资租赁协议》后，大搜车公司将标的车辆交付给被告韩新林。租赁期届满，被告韩新林未按照约定支付尾款或返还标的车辆。原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（辽Ａ7××××、车架号为ＬＦＭＡ180Ｃ4Ｈ0062472）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告韩新林邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。2020年2月28日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告韩新林因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告韩新林未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告韩新林无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告韩新林未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告韩新林与案外人大搜车公司沈阳分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告韩新林通过融资租赁方式向大搜车公司承租车型号为2016款卡罗拉双擎1.8ＬＣＶＴ领先版（车牌号为辽Ａ7××××、车架号为ＬＦＭＡ180Ｃ4Ｈ0062472）一辆（以下简称标的车辆），租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金14300.00元，每月支付租金3598.00元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为97700.00元，被告韩新林应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式。承租人如有逾期月付租金及逾期滞纳金的，出租人有权单方面提前终止本协议。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2019年5月30日大搜车公司将标的车辆交付给被告韩新林。被告韩新林未支付月租金。 2020年2月28号，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年3月3日，大搜车公司以邮寄形式向被告韩新林发出《通知函》。《通知函》载明解除双方签订的《融资租赁协议》，并指示被告韩新林于2020年3月15日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。EMS快递详情单显示被告韩新林于2020年3月7日拒收。 2020年2月28号，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告韩新林因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告韩新林至庭审之日既未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、租金还款明细复印件、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司沈阳分公司与被告韩新林通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。大搜车公司依照《融资租赁协议》的约定履行车辆交付义务后，在被告韩新林逾期支付租金的情况下依约解除《融资租赁协议》符合法律规定。大搜车公司向被告韩新林发出《通知函》，指示被告韩新林将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。至庭审之日，被告韩新林仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应从指示交付次日起计算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款97,700.00元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告韩新林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩新林于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号2016款卡罗拉双擎1.8ＬＣＶＴ领先版、车牌号为辽Ａ7××××、车架号为ＬＦＭＡ180Ｃ4Ｈ0062472的小型轿车一辆； 二、被告韩新林于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年3月16日起至实际交付之日止，以每天118.29元为标准进行计算，合计不得超过97,700.00元）； 三、被告重庆升帆饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121.00元，由被告韩新林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘思远
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执复50号申请复议人(异议人、第三人）江陵县房地产开发经营公司（以下简称：江陵开发公司），住所地：江陵县郝穴镇建设路。法定代表人付友云，该公司董事长。委托代理人段向阳，湖北博智律师事务所律师。申请执行人大冶市铁流钢材贸易有限公司（以下简称：铁流贸易公司），住所地：大冶市青奥广场。法定代表人董明喜，该公司总经理。被执行人柯风成，男，1959年10月10日出生，汉族，住大冶市。被执行人陈回珍，女，1958年10月21日出生，汉族，住大冶市。申请复议人江陵开发公司因不服大冶市人民法院(2020)鄂0281执异47号执行裁定书,向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。大冶市人民法院认为，人民法院执行被执行人对第三人享有的到期债权，可以向第三人发出履行到期债务通知书。第三人在履行通知书指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，异议人江陵开发公司在收到本院要求其履行到期债务通知书后，在履行通知书指定的期限内没有提出异议，又不履行，本院有权强制执行被执行人柯风成在其公司的到期债权。异议人江陵开发公司又以被执行人柯风成在其公司享有的债权数额不确定为由向本院提出执行异议，对该异议本院不予支持。至于本院强制划拨异议人江陵开发公司的存款分配给谁，与异议人江陵开发公司没有利害关系，异议人江陵开发公司无权就此向本院提出执行异议。对异议人江陵开发公司该节异议申请，予以驳回。异议人江陵开发公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人江陵开发公司的异议请求。异议人江陵开发公司不服，向本院申请复议称：其未收到履行到期债务通知书。被执行人柯风成对其公司享有的到期债权，应支付给工程实际施工人黄春华、陈斌二人，故大冶市人民法院冻结此笔款项不当，请求暂缓分配执行标的款；撤销（2016）鄂0281执1129号之二、三和（2020）鄂0281执异47号执行裁定书。本院经审理查明，2016年6月14日，大冶市人民法院作出（2016）鄂0281民初字1381号民事判决书，判决被告柯风成、陈回珍于判决生效之日起十日内偿还原告铁流贸易公司货款489，129.20元，并从2015年2月17日起至付清时止，按月利率2%支付利息。该判决书发生法律效力后，被告柯风成、陈回珍未按判决书确定的内容履行义务，原告铁流贸易公司遂向大冶市人民法院申请执行，大冶市人民法院立案受理。2019年1月16日，大冶市人民法院作出（2016）鄂0281执1129号之二执行裁定书，裁定强制执行被执行人柯风成对第三人江陵开发公司的到期债权331，492.14元。次日作出（2016）鄂0281执1129号之三执行裁定书，裁定划拨第三人江陵开发公司在金融机构的存款331，492.14元。同年1月22日，大冶市人民法院作出通知书，通知书载明：第三人江陵开发公司在收到通知书后十五日内向申请执行人铁流贸易公司履行对被执行人柯风成到期债务331,492.14元，不得向被执行人柯风成清偿。同年5月6日，大冶市人民法院以特快专递方式向第三人江陵开发公司邮寄上述通知书。同年5月7日,第三人江陵开发公司签收。同年8月7日,大冶市人民法院将第三人江陵开发公司在金融机构的存款331，492.14元划拨至其银行帐户上。同年10月21日，第三人江陵开发公司以其与被执行人柯风成的工程款未予结算等为由，向大冶市人民法院提出书面异议，大冶市人民法院立案受理。同年11月19日，大冶市人民法院作出（2019）鄂0281执异114号执行裁定，裁定驳回异议人江陵开发公司的异议请求。异议人江陵开发公司不服，向本院申请复议。本院立案受理后，于2020年6月8日作出（2020）鄂02执复14号执行裁定，裁定撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281执异114号执行裁定书，裁定将该案发回重审。大冶市人民法院立案受理后，于同年7月7日作出(2020)鄂0281执异47号执行裁定书。异议人江陵开发公司不服,向本院申请复议。另查明:已经发生法律效力的荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终1189号民事判决，载明：本院对上诉人江陵开发公司实际欠付原审第三人柯风成工程款数额为866，131.20元的主张予以支持。原审第三人柯风成与案外人大冶市铁流钢材贸易有限公司、李凯云、湖北中正建设集团有限公司、大冶市新宇混凝土制品有限公司等人的债权债务，经大冶市人民法院判决生效后，大冶市人民法院根据原审第三人柯风成出具的“应收工程款中支付”的承诺书，向上诉人江陵开发公司送达履行到期债务通知书，上诉人江陵开发公司在法定期间内未提出异议，也未实际履行，大冶市人民法院于2019年8月7日强制划拨上诉人江陵开发公司的存款共计1，317，678.14元。上述事实表明上诉人江陵开发公司已代原审第三人柯风成履行1，317，678.14元债务，其应视为上诉人江陵开发公司已向原审第三人柯风成支付工程款1，317，678.14元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知。在本案中，大冶市人民法院以特快专递方式向申请复议人江陵开发公司送到第三人履行债务通知书,申请复议人江陵开发公司书已签收。故申请复议人江陵开发公司提出，其没有收到履行债务通知书的复议理由，与实不符，本院不予支持。申请复议人江陵开发公司在收到大冶市人民院要求其履行到期债务通知后，在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行，大冶市人民法院有权强制执行被执行人柯风成在申请复议人江陵开发公司的到期债权。况且已经发生法律效力的荆州中级人民法院（2020）鄂10民终1189号民事判决书，认定大冶市人民法院于2019年8月7日强制划拨上诉人江陵开发公司的存款共计1，317，678.14元，可以认定上诉人江陵开发公司已代原审第三人柯风成履行1，317，678.14元的债务，其应视为上诉人江陵开发公司已向原审第三人柯风成支付工程款1，317，678.14元。申请复议人江陵开发公司提出，上述款项应支付实际施工人黄春华和陈斌的复议理由，于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁处适当，本院应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人江陵开发公司的复议申请；维持大冶市人民法院（2020）鄂0281执异47号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十二月二日书记员  杨 康
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2125号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人卫之勇，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月4日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020710980号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020710980号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人卫之勇的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖101号 原告：施金华，男，1954年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁旻晶，福建远东大成律师事务所实习律师。 被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**。 法定代表人：林礼钦。 被告：福建元利实业有限公司，住，住所地福建省福安市甘棠镇西门村府前路/div> 法定代表人：林建。 原告施金华与被告中城建设有限责任公司（以下简称“中城公司”）、福建元利实业有限公司（以下简称“元利公司”）建设工程合同纠纷一案，福建省福安市人民法院于2020年7月4日立案。 原告施金华诉称，2010年6月28日，中城公司与元利公司签订《建设工程施工合同》及《中国海峡大茶都二期40、41、42#楼工程施工合同》补充协议书（一），约定由元利公司将中国海峡大茶都二期40、41、42#楼、2#半地下室的土建、水电等工程发包给中城公司施工。2010年6月26日，施金华与中城公司签订《内部承包经营责任制合同》，约定前述工程由施金华承包施工。后因元利公司资金困难，导致工程项目停工。2013年8月27日，中城公司与元利公司签署《中国海峡大茶都二期40#-42#楼项目工程补充协议》，协议约定，清退施金华施工班组，扣除已完工程质量保修金后共同认定最终结算价款为3750万元（不含工程履约保证金及农民工工资保证金）。中城公司与元利公司尚欠施金华工程款426029元、工程履约保证金300万元、农民工工资保证金50万元、工程质量保修金187.5万元。施金华多次催讨款项无果，故诉至法院。 福建省福安市人民法院认为，本案虽有涉及建设工程施工合同，但施金华与元利公司之间并未签订任何合同。本案诉讼标的主要为施金华与中城公司之间签订的《内部承包经营责任制合同》所形成权利义务关系，即为一般合同纠纷，应按照合同纠纷确定案件的管辖。双方对于案涉合同纠纷存在约定管辖，即由中城公司所在地福建省闽清县人民法院管辖，该约定管辖合法有效，能够成立。福建省福安市人民法院于2020年9月7日裁定：本案移送福建省闽清县人民法院处理。 2020年11月16日，福州市中级人民法院以福建省福安市人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案中，施金华与中城公司（原福建省闽清第一建筑工程公司）签订的《内部承包经营责任制合同》，实质是建设工程施工合同，即本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用专属管辖规定，由建设工程所在地法院管辖。施金华与中城公司协议约定纠纷由甲方中城公司所在地人民法院管辖，违反了专属管辖规定，该约定管辖无效。本案建设工程所在地为福安市，福建省福安市人民法院对本案具有管辖权，将本案移送福建省闽清县人民法院处理不当，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省福安市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 果 审 判 员  陈晓军 审 判 员  王宝琴 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  周素梅 书 记 员  陈春霞 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审147号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**，统一社会信用代码：11370829MB2866182B。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人田保军，该局执法大队二中队队长。 委托代理人梁本红。 被执行人济宁山水塑编有限公司，，住所地：嘉祥县满硐镇北吴村以东1200米统一社会信用代码：91370829334640876M。 法定代表人高峰，经理。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人济宁山水塑编有限公司土地行政处罚一案，即申请强制执行嘉自资规监罚字[2019]133号《行政处罚决定书》第一项。本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局于2019年8月28日作出的嘉自资规监罚字[2019]133号《行政处罚决定书》认定：2019年7月20日，被执行人济宁山水塑编有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用嘉祥县满硐镇敬老院内国有土地963.5平方米建设塑料编织袋加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处罚款19270.00元。（履行期限和方式：自行履行。上述当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳罚款。逾期不交的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。并于2019年8月28日向被执行人济宁山水塑编有限公司送达了行政处罚决定书。 本院经审查认定的事实与申请执行人认定的事实一致。另查明，被占用的涉案土地现状地类为村庄用地，该地块土地利用规划地类为农村居民点。嘉自资规监罚字[2019]133号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。被执行人已于2020年3月25日主动履行了嘉自资规监罚字[2019]133号《行政处罚决定书》第三项确定的内容，即交纳罚款19270.00元。 本院认为，申请执行人作出的嘉自资规监罚字[2019]133号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，履行了行政处罚决定的罚款义务。上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属于人民法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 对嘉祥县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省济宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王巧玲 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张利利
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28728号之一 申请执行人：佛山市南海区韶天宇机械厂，住所地广东省佛山市南海区桂城夏北村宝华工业开发区宝华大道**，统一社会信用代码91440605665010107Q。 投资人：陈天永。 委托代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。 委托代理人：李泽蔚，广东龙浩律师事务所实习律师。 被执行人：张建琴，女，1969年1月14日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 申请执行人佛山市南海区韶天宇机械厂与被执行人张建琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25003号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终6888号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人张建琴应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区韶天宇机械厂支付货款59040元及利息（自2019年7月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取869.93元，由申请执行人负担231.93元，被执行人负担638元；被执行人负担的诉讼费应于给付上述款项同期迳付申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结了被执行人尾号为3570的中国工商银行账户、尾号为8889的楚雄市农村商业银行账户、尾号为8773的交通银行账户、尾号为0521的中国建设银行账户、尾号为3598的楚雄兴彝村镇银行账户，冻结期限均自2020年11月13日起至2021年11月12日止；冻结了尾号为2036的中国建设银行账户，冻结期限均自2020年11月9日起至2021年11月8日止；扣划了上述银行账户共计2004.75元，扣划得款退本案执行费843.5元后的余款1161.25元，已转退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、由于被执行人的户籍地址在云南省楚雄市，本院依法委托云南省楚雄市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1161.25元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄宛亭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初7191号 原告：蒋大伟，男，1992年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所律师，执业证号：××。 被告：陈曲波，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周后平，女，1973年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市曲甫商贸有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北五金机电汽配城******，统一社会信用代码：915115005975243164。 法定代理人：陈曲波。 原告蒋大伟与被告陈曲波、周后平、宜宾市曲甫商贸有限责任公司（以下简称曲甫商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大伟的委托诉讼代理人杨琪、被告周后平到庭参加诉讼，被告陈曲波、曲甫商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒋大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈曲波、周后平共同偿还原告蒋大伟借款本金10万元及利息（利息从2020年7月31日按年利率15.4%计算至本息付清为止，至起诉之日利息为3850元）；2.判令被告曲甫商贸公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告与被告陈曲波、周后平系朋友关系，2020年6月30日，被告陈曲波、周后平两夫妻因资金周转困难向原告借款10万元，双方当日签订了《借款协议》并于当日通过手机转账向其支付了10万元，现双方约定的还款期限已到，经原告多次催收未果，诉至法院。 被告陈曲波未作答辩。 被告周后平辩称，对借款本金的事实无异议，但利息如何约定我不清楚，这笔借款还需陈曲波和原告沟通，现因资金困难暂时无法还款，还希望宽限一点时间。 被告曲甫商贸公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月30日，被告陈曲波、周后平因资金周转需要向原告借款，当日原告蒋大伟（出借人）与被告陈曲波、周后平（借款方）、被告曲甫商贸公司（担保人）签订《借款协议书》，约定：借款金额壹拾万元整；借款期限：2020年6月30日-2020年7月30日；借款期限内不计算利息，如逾期未归还，按月利率3%计算至付清为止（月利息计算方式：本金×3%月利率）；担保方宜宾市曲甫商贸有限责任公司对本次借款的本金和利息承担连带责任；本次《借款协议书》上的三方住所地和联系电话为人民法院送达相应法律文书的送达地址，如需变更送达地址和联系电话需要三方书面变更。《借款协议书》签订后，原告于2020年6月30日通过手机转账的方式向被告陈曲波的账户6212××××9063转入借款10万元。 另查明，1、被告陈曲波、周后平系夫妻关系。2、2020年6月30日案涉借款合同成立时中国人民银行发布的当月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍利率为15.4%。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力。原告与三被告签订《借款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。原告在签订《借款协议书》后履行了向被告陈曲波、周后平提供借款的义务，则被告陈曲波、周后平应按合同约定履行还款义务；现借款期限已经届满，被告陈曲波、周后平未按合同约定履行还本付息的义务，则应承担还本付息的违约责任；被告曲甫商贸公司未履行担保人责任，则应承担连带清偿责任。故原告诉请要求被告陈曲波、周后平共同偿还借款本金10万元及利息（以借款本金为基数，按年利率15.4%的标准计算）的请求及被告曲甫商贸公司对借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈曲波、周后平于本判决生效之日起15日内偿还原告蒋大伟借款本金10万元及利息[利息的计算方式：以借款本金10万元为基数，从2020年7月31日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率15.4%（即合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]； 二、被告宜宾市曲甫商贸有限责任公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取为1188.5元，由被告陈曲波、周后平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓琴 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李 会 书 记 员 石小琴
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2593号 申请执行人沈秋莲,女,1955年09月21日出生,住所地仙居县。 被执行人李翔,男,1983年09月23日出生,住所地仙居县。 申请执行人沈秋莲与被执行人李翔为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初3738号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈秋莲向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为被执行人李翔支付申请执行人沈秋莲70000元及利息，并负担案件受理费775元、执行费950元。 执行立案后，本院向被执行人李翔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李翔逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年12月29日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人李翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李翔不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人李翔纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈秋莲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 方道也
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执291号     申请执行人高某某与被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行法定职责一案，西安铁路运输中级法院作出的（2020）陕71行终633号行政判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依照《西新村拆迁安置实施方案》、《西新村城中村综合改造搬迁奖励期内安置补偿优惠办法》等规定对申请执行人高某某履行安置补偿法定职责。本院于2020年10月15日依法受理。   本院于2020年10月16日依法向被执行人高新管委会送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人高新管委会于2020年12月9日作出涉案《西安高新区管委会关于对高某某的安置补偿决定书》，并依法负担案件执行费50元。本院已将涉案《西安高新区管委会关于对高某某的安置补偿决定书》交付于申请执行人。被执行人高新管委会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人西安高新技术产业开发区管理委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年十二月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志强，女，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区红星路**。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村公所那桂坡** 法定代表人黄观美，执行董事兼总经理。 再审申请人陈志强因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终440号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，陈志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈志强的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5415号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市新安镇王陈村超纲组**(暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8643号起诉书指控被告人韩某某犯容留卖淫罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月始，被告人韩某某租赁上海市浦东新区浦东大道2664弄一楼南房间，安排卖淫人员吴某某、曾某某从事卖淫活动，并约定收取每次人民币50元提成。同年8月13日，卖淫女吴某某先后与嫖娼人员赵某某、邵某某分别以人民币150元的价格在上址发生性关系，卖淫女曾某某先后与嫖客李某1、李某2分别以人民币200元、150元的价格在上址发生性关系。2020年8月14日，公安机关在上海市浦东新区浦东大道2690号公厕附近抓获被告人韩某某及卖淫人员吴某某、曾某某，韩某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、曾某某、赵某某、邵某某、李某1、李某2、茅某、廖某某的证言、辨认笔录、租房复印件、房屋照片、扣押清单、微信截屏照片、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口基信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法牟利为目的，为他人进行卖淫、嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。韩某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击卖淫嫖娼活动，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、韩某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年8月13日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴或者责令退赔后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年十二月四日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2070号 本院受理的申请执行人允达汽车销售服务有限公司与被执行人练小燕、邹小军追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初666号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2070号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2298号申请执行人：张立波,男,1981年4月28日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：马居英，女,1969年10月12日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行张立波与马居英民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月13日作出的（2020）鲁0125民初2761号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、马居英于本判决生效之日起十日内偿还张立波借款本金810000元及利息损失；二、驳回张立波的其他诉讼请求。2020年10月10日申请执行人依据（2020）鲁0125民初2761号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年10月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年10月12日、2020年11月16日、2020年12月17日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年10月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月21日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十二月二十二日书记员 石光玉
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1205号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人樊星，女，1981年9月27日生，汉族，大专文化，无业，租住南昌市东湖区，户籍所在地南昌市西湖区。2012年9月7日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政处罚500元；2016年1月30日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2019年11月13日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年；2020年11月13日因贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元。2020年9月9日因本案被取保候审（哺乳期），同年12月7日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]13538号起诉书指控被告人樊星犯贩卖毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人樊星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月14日19时许，徐磊微信联系被告人樊星购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒），并转账人民币800元支付毒资。后樊星来到本市东湖区北门口，将1粒甲基苯丙胺片剂，1.5克甲基苯丙胺交给徐磊。2020年9月7日12时许，被告人樊星被公安机关抓获归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人樊星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、现场检测报告、微信转账记录、抓获经过、刑事判决书、被告人樊星的身份信息及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊星违反国家对毒品的管制性规定，向他人出售含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人樊星的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人樊星有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其有劣迹，又可酌情从重处罚；其在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上，根据被告人樊星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。二、追缴被告人樊星毒资人民币八百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗陆海审 判 员  阙丽娟人民陪审员  秦少斌二〇二〇年十二月十四日书 记 员  朱胜雪本案引用的法律条文（摘录）：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3720号原告：孙翀，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘强（特别授权），山东英辩律师事务所律师。被告：王小勤，男，1984年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告孙翀诉被告王小勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙翀的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙翀撤诉。案件受理费525元，由原告孙翀负担。审判员  赵文斌二〇二〇年十二月七日书记员  王晓梅