重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初11771号 原告：重庆万州融资担保有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**农行万州分行机关大楼**，统一社会信用代码915001017093630527。 法定代表人：田贵林，董事长。 委托诉讼代理人：张未，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。系公司职员。 委托诉讼代理人：张伟，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。系公司职员。 被告：重庆市万州区泉信商贸有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区果园路**信用代码91500101559024097Y。 法定代表人：乔蔚红，总经理。 被告：重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼**代码91500101084656620P。 法定代表人：夏志华，总经理。 被告：重庆嘉晟建筑工程有限公司，住所地重庆市万州，住所地重庆市万州区北山大道**附******91500101733960797D。 法定代表人：乔林，总经理。 被告：乔蔚红，女，1974年9月13日出生，汉族，户籍地四川省德阳市，现住重庆市万州区。 被告：陈立，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：乔玉平，男，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：乔林，男，1991年7月18日，汉族，住重庆市万州区。 被告：张杨，女，1991年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：程刚，男，1978年7月25日，汉族，住重庆市万州区。 被告：黄晓莉，女，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：乔光富，男，1954年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭家学，女，1955年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 上列十二名被告共同委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，特别授权。 上列十二名被告共同委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。 被告：谭茜，女，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：冉莉，重庆超祥律师事务所律师。 原告重庆万州融资担保有限公司与被告重庆市万州区泉信商贸有限公司（以下简称泉信商贸）、重庆玉诚房地产开发有限公司、重庆嘉晟建筑工程有限公司、乔蔚红、陈立、乔林、张杨、乔玉平、谭茜、程刚、黄晓莉、乔光富、谭家学追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆万州融资担保有限公司的委托诉讼代理人张伟、张未，被告重庆市万州区泉信商贸有限公司、重庆玉诚房地产开发有限公司、重庆嘉晟建筑工程有限公司、乔蔚红、乔玉平、乔林、张杨、程刚、黄晓莉、乔光富、谭家学、陈立共同委托诉讼代理人康福，被告谭茜及委托诉讼代理人冉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 重庆万州融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告泉信商贸向原告支付代偿资金4873378.57元及资金占用费(其中资金占用费以4873378.57元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月21日起至付清时止)；2、由被告重庆玉诚房地产开发有限公司、重庆嘉晟建筑工程有限公司、乔蔚红、陈立、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、程刚、黄晓莉、乔光富、谭家学对第1项诉讼请求承担连带清偿责任;3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2017年11月10日，泉信商贸与原告签订编号为××××号《委托担保合同》，约定泉信商贸委托原告为其向兴业银行重庆分行股份有限公司重庆分行(以下简称“兴业银行重庆分行”)申请的1990万元借款提供保证担保;泉信商贸在借款期限届满未向兴业银行重庆分行清偿，或者未按约向兴业银行重庆分行偿付借款本金或利息，导致原告代偿，泉信商贸应在原告代偿的次日向原告清偿，原告未在代偿的次日全额受偿的，原告有权向泉信商贸追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费以及原告为行使追偿权而产生的合理费用，同时还有权要求泉信商贸赔偿因此给原告造成的一切损失;前述代偿资金占用费以代偿资金金额为基础，按照年利率24%计算，自代偿之日起至原告收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止等。2017年11月10日，泉信商贸与兴业银行重庆分行签订编号为××××号《流动资金借款合同》约定，借款金额为1990万元，借款期限为壹年。2017年11月10日，原告与兴业银行重庆分行签订编号为××××号《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，担保的主合同基本内容为：融资本金1990万元整，主债权履行期限为自2017年11月10至2018年11月9日。同日，重庆玉诚房地产开发有限公司与原告签订了××××号附1号《保证反担保合同》，约定重庆玉诚房地产开发有限公司就原告基于前述《委托担保合同》对泉信商贸享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对泉信商贸享有的债权为泉信商贸向原告提供连带责任保证反担保。同日，重庆嘉晟建筑工程有限公司与原告签订了××××附2号《保证反担保合同》，约定重庆嘉晟建筑工程有限公司就原告基于前述《委托担保合同》对泉信商贸享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对泉信商贸享有的债权为泉信商贸向原告提供连带责任保证反担保。同日，乔蔚红与原告签订××××号附3号《保证反担保合同》，约定乔蔚红就原告基于前述《委托担保合同》对泉信商贸享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对泉信商贸享有的债权为泉信商贸向原告提供连带责任保证反担保。同日，陈立与原告签订了××××号附4号《保证反担保合同》，约定陈立就原告基于前述《委托担保合同》对泉信商贸享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对泉信商贸享有的债权为泉信商贸向原告提供连带责任保证反担保。同日，乔玉平与原告签订了××××号附5号《保证反担保合同》，约定乔玉平就原告基于前述《委托担保合同》对泉信商贸享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对泉信商贸享有的债权为泉信商贸向原告提供连带责任保证反担保。同日，谭茜与原告签订了××××附6号《保证反担保合同》，约定谭茜就原告基于前述《委托担保合同》对泉信商贸享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对泉信商贸享有的债权为泉信商贸向原告提供连带责任保证反担保。同日，乔林与原告签订了××××号附7号《保证反担保合同》，约定乔林就原告基于前述《委托担保合同》对泉信商贸享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对泉信商贸享有的债权为泉信商贸向原告提供连带责任保证反担保。同日，张杨与原告签订了××××号附8号《保证反担保合同》，约定张杨就原告基于前述《委托担保合同》对泉信商贸享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对泉信商贸享有的债权为泉信商贸向原告提供连带责任保证反担保。同日，程刚与原告签订了××××号附9号《保证反担保合同》，约定程刚就原告基于前述《委托担保合同》对泉信商贸享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对泉信商贸享有的债权为泉信商贸向原告提供连带责任保证反担保。同日，黄晓莉与原告签订了××××号附10号《保证反担保合同》，约定黄晓莉就原告基于前述《委托担保合同》对泉信商贸享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对泉信商贸享有的债权为泉信商贸向原告提供连带责任保证反担保。同日，乔光富与原告签订了××××号附11号《保证反担保合同》，约定乔光富就原告基于前述《委托担保合同》对泉信商贸享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对泉信商贸享有的债权为泉信商贸向原告提供连带责任保证反担保。同日，谭家学与原告签订了××××号附12号《保证反担保合同》，约定谭家学就原告基于前述《委托担保合同》对泉信商贸享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对泉信商贸享有的债权为泉信离贸向原告提供连带责任保证反担保。2018年5月10日，兴业银行重庆分行向泉信商贸发放了1990万元借款。因泉信商贸未按约向兴业银行重庆分行偿付借款本息，兴业银行重庆分行向原告发出编号为万州代偿××××号《逾期代偿通知书》，要求原告于2019年7月31日前代债务人偿还逾期借款本息。2019年10月21日，兴业银行重庆分行在原告账户(账号：××××、××××)分别扣划了4200000元、16425.79元、995000元，合计5211425.79元，用于代泉信商贸偿还贷款本息；用泉信商贸剩余保证金338047.22元冲抵后原告为泉信商贸实际代偿了4873378.57元。经催收，泉信商贸至今未归还给原告。2019年7月17日，经重庆市万州区市场监督管理局审查后发出《准予变更登记通知书》，同意重庆市万州区国有资产担保有限公司变更为重庆万州融资担保有限公司。为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 重庆市万州区泉信商贸有限公司、重庆玉诚房地产开发有限公司、重庆嘉晟建筑工程有限公司、乔玉平、乔林、张杨、程刚、黄晓莉、乔光富、谭家学、陈立、乔蔚红辩称，泉信商贸与原告签订担保合同及泉信商贸与银行签订贷款合同是无异议的，约定的代偿资金占用费率过高。各反担保保证人的签名是否属实待休庭后再核实。 谭茜辩称，保证反担保合同并不是谭茜本人签名的，真实性不认可，合同的乙方处是乔玉平代签。谭茜授权乔玉平代签字只有三个事项，向银行贷款、借款合同、抵押合同，申请贷款、借款合同是表明谭茜是作为借款人签订合同，抵押合同是提供物作为担保而不是保证担保的形式，因此该授权委托的担保不包含保证担保的委托事项。原告称是对所有的事项代理是不成立的。原告对被告的名字都不能准确陈述，说明谭茜并没有与原告接触更谈不上亲自交委托书。原告取得的是公证书的影印件，作为专业担保机构未尽到审查义务。谭茜与乔玉平在2016年闹离婚的事情，原告是知晓的，且也知道谭茜是不愿意来签字的。公证书上担保只限于抵押担保，与原告主张的保证担保是不同的法律概念，不能证明谭茜是授权乔玉平签担保合同的。原告取得该公证书的形式是不符合法的，仅仅是复印件是不能证明乔玉平是具有代理权的。且2017年7月27日谭茜与乔玉平签订的撤销委托的公证书撤销了全部委托，保证反担保合同的签字是在撤销后签字的，乔玉平是无权代理签字的，应该驳回对谭茜的全部诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：2019年7月17日,经重庆市万州区市场监督管理局审查后发出《准予变更登记通知书》，同意重庆市万州区国有资产担保有限公司变更为重庆万州融资担保有限公司。 2017年11月10日，泉信商贸与原告签订编号为××××号《委托担保合同》，约定泉信商贸委托原告为其向兴业银行重庆分行申请的1990万元借款提供保证担保;泉信商贸在借款期限届满未向兴业银行重庆分行清偿，或者未按约向兴业银行重庆分行偿付借款本金或利息，导致原告代偿，泉信商贸应在原告代偿的次日向原告清偿，原告未在代偿的次日全额受偿的，原告有权向泉信商贸追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费以及原告为行使追偿权而产生的合理费用，同时还有权要求泉信商贸赔偿因此给原告造成的一切损失；前述代偿资金占用费以代偿资金金额为基础，按照年利率24%计算，自代偿之日起至原告收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止等。2017年11月10日，泉信商贸与兴业银行重庆分行签订编号为××××号《流动资金借款合同》，约定借款金额为1990万元，借款利率为定价基准利率×1.1，借款期限为壹年。2017年11月10日，原告与兴业银行重庆分行签订编号为17敞4817贷1312号A973号《保证合同》，约定担保的主合同基本内容为：泉信商贸与兴业银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》项下的融资本金1990万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，主债权履行期限为自2017年11月10至2018年11月9日，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，保证方式为连带保证责任。2017年11月10日，被告重庆玉诚房地产开发有限公司、重庆嘉晟建筑工程有限公司、乔蔚红、陈立、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、程刚、黄晓莉、乔光富、谭家学分别与原告签订了××××号附1-12号《保证反担保合同》，约定前述被告就原告基于前述《委托担保合同》对泉信商贸享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对泉信商贸享有的债权为泉信离贸向原告提供连带责任保证反担保。其中，谭茜在《保证反担保合同》上的签名系乔玉平代签。2018年5月10日，兴业银行重庆分行向泉信商贸发放了借款1990万元。因泉信商贸未按约向兴业银行重庆分行偿付借款本息，兴业银行重庆分行向原告发出编号为万州代偿××××号《逾期代偿通知书》，要求原告于2019年7月31日前代债务人偿还逾期借款本息。2019年10月21日，兴业银行重庆分行在原告账户上分别扣划了4200000元、16425.79元、995000元，合计5211425.79元，用于代泉信商贸偿还贷款本息。以泉信商贸剩余保证金338047.22元冲抵后，原告为泉信商贸实际代偿了4873378.57元。 另查明，被告乔玉平与谭茜原系夫妻，双方于2018年11月27日协议离婚。2016年6月21日，被告谭茜出具委托书，委托乔玉平向银行或担保公司申办贷款、签订借款合同、抵押合同及附件等，并办理了公证。2017年7月27日，被告谭茜出具撤销委托声明书，撤销委托乔玉平向银行或担保公司申办贷款、签订借款合同、抵押合同及附件等，并办理了公证。2018年4月9日，被告谭茜给原重庆市万州区国有资产担保有限公司、重庆市万州区资产经营公司出具声明，载明：因家庭原因，从2018年3月2日登报声明已撤销原委托书起，不再为贵公司担保的及委托发放的贷款为重庆嘉晟建筑工程有限公司、重庆市万州区泉信商贸有限公司、重庆玉诚房地产开发有限公司等提供保证反担保。 本院认为，被告泉信商贸向兴业银行重庆分行借款1990万元并签订《流动资金借款合同》，原告重庆万州融资担保有限公司为该笔借款提供保证担保，被告重庆玉诚房地产开发有限公司、重庆嘉晟建筑工程有限公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、程刚、黄晓莉、乔光富、谭家学、陈立、乔蔚红为泉信商贸向原告提供连带责任保证反担保并分别签订《保证反担保合同》，前述合同合法并生效。兴业银行重庆分行依据合同约定向被告泉信商贸发放了借款，因被告泉信商贸未按期偿还借款，原告重庆万州融资担保有限公司作为保证人代被告重庆市万州区泉信商贸有限公司偿还借款本息4873378.57元，现依据与被告方所签订的《保证反担保合同》的相关约定，要求被告重庆玉诚房地产开发有限公司、重庆嘉晟建筑工程有限公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、程刚、黄晓莉、乔光富、谭家学、陈立、乔蔚红在其保证范围内承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，本院应予支持。被告谭茜主张其签名系撤销委托后原委托人乔玉平代签的，原告方提交了谭茜出具的声明，证明被告谭茜在本合同签订后才登报声明已经撤销委托并告知原告。本院认为，被告谭茜主张其撤销委托的公证文书于办理当日已经送达原告，但未提交证据予以证明，其给原告出具的声明亦明确表示从2018年3月2日登报声明已撤销原委托书起，不再为贵公司担保的及委托发放的贷款为重庆嘉晟建筑工程有限公司、重庆市万州区泉信商贸有限公司、重庆玉诚房地产开发有限公司等提供保证反担保，并未否认此前的委托，同时被告乔玉平与谭茜在案涉争议合同签订时系夫妻，被告谭茜撤销委托是其单方行为，在其公示或者告知原告之前原告方有理由相信乔玉平有代理权，故被告谭茜辩称不应当承担责任的理由不能成立。综上，被告重庆市万州区泉信商贸有限公司应当偿还原告代偿的借款本息4873378.57元并给付资金占用费，被告重庆玉诚房地产开发有限公司、重庆嘉晟建筑工程有限公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、程刚、黄晓莉、乔光富、谭家学、陈立、乔蔚红承担连带清偿责任。原告主张按合同约定的年利率24%计算资金占用费偏高，本院酌情调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆市万州区泉信商贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆万州融资担保有限公司为其代偿的资金4873378.57元并给付资金占用费（资金占用费的计算：从2019年10月21日起，以代偿资金4873378.57元为基数，按年利率15.4%计算至付清之日止）； 二、被告重庆嘉晟建筑工程有限公司、重庆玉诚房地产开发有限公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、程刚、黄晓莉、乔光富、谭家学、陈立、乔蔚红对本判决第一项所确定的被告重庆市万州区泉信商贸有限公司应履行的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53123元，因适用简易程序减半收取26562元，由被告重庆市万州区泉信商贸有限公司、重庆玉诚房地产开发有限公司、重庆嘉晟建筑工程有限公司、乔玉平、谭茜、乔林、张杨、程刚、黄晓莉、乔光富、谭家学、陈立、乔蔚红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  熊 燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  徐東行 书 记 员  平春莉