wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21520号原告：郑州世建钢筋技术有限公司，住所地河南省郑州高新区瑞达路**创业广场**楼****。法定代表人：孙靖，该公司经理。委托代理人：赵娜，该公司监事。委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。被告：郝林顺，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王香瑞，女，1968年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市。原告郑州世建钢筋技术有限公司（以下简称世建公司）与被告郝林顺、王香瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵娜、李老铁到庭参加诉讼；被告郝林顺、王香瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世建公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款150万元及利息216万元，共计366万元（利息暂计至2020年9月24日，以后利息按年息24%计付至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同向原告借款150万元，此款至今未付清，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郝林顺、王香瑞未答辩。经审理查明，原告世建公司（作为甲方、贷方）与被告郝林顺（作为乙方、借方）签订《借款合同》一份，载明：甲方于2014年7月25日借给乙方150万元，用于企业经营。借款利息及期限2%月利率，借款期限一个月。还款方式借款当日支付当月利息叁万元整以现金形式支付。于2014年8月7日之前一并支付本金。抵押方式：乙方以房产一套、汽车一辆作为借款抵押品，总价值约150万作为借款抵押品，逾期不归还借款其所有权、使用权归甲方所有，在抵押期间所有抵押物品借款方应该妥善保管不得进行再抵押、外借、买卖、赠送。必须保证所有抵押物完好无损。乙方保证按借款合同所订期限归还贷款本金，逾期加收罚息，罚款金额为贷款本金日息5%。乙方如逾期不还贷款，甲方有权追回借款。2014年7月25日，案外人赵新途（卡号62×××36）向被告郝林顺（卡号62×××62）转款150万元。2014年7月25日，被告郝林顺（作为借款人）出具《借条》一份，载明：今借到世建公司账号62×××36赵新途开户行中国银行郑州新区支行转入中行省分行营业部62×××62郝林顺金额150万元整。庭审中原告称，被告郝林顺在2014年7月30日向原告支付当月的借款利息3万元，2014年10月21日向原告支付借款利息4万元，2016年2月6日向原告支付借款利息10万元，2017年10月10日向原告支付借款利息1.2万元。共计支付18.2万元，其他没有再支付。另查明，1990年8月20日被告郝林顺与王香瑞登记结婚。以上事实有原告提交的原告与被告郝林顺签订的《借款合同》一份、郝林顺于2014年7月25日向原告出具的借条一份、赵新途在中国银行股份有限公司郑州黄河南路支行流水一份，世建公司的企业信用信息公示报告一份，加盖有林州市民政局婚姻登记查档专用章的补发婚姻登记证审查处理表一份，河南辰宇建设工程有限公司的企业信用信息公示报告一份，（2020）豫0191财保546号民事裁定书一份及阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的发票一份、郑州高新技术产业开发区人民法院财产保全费票据一份，及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告郝林顺签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但该合同约定月利率2%过高，本院按年利率15.4%计算。本院根据原告向本院提交的其他证据认定，原告已履行了出借义务，被告郝林顺未按约偿还借款，应当承担违约责任。关于被告郝林顺尚欠原告借款本金及利息数额计算如下：庭审中原告称，被告郝林顺在2014年7月30日向原告支付当月的借款利息3万元，本院认定，2014年7月30日被告郝林顺向原告支付3万元。2014年7月26日至2014年7月30日共计5天，以150万元为本金按年利率15.4%计算，利息共计3164元。已支付的3万元扣除3164元尚余26836元，视为本金予以扣除，150万元扣除26836元尚余1473164元。以1473164元为基数按年利率15.4%计算自2014年7月31日至2020年9月24日共计2248天利息为1397254元，扣除15.2万元（2014年10月21日被告支付4万元、2016年2月6日被告支付10万元、2017年10月10日被告支付1.2万元）尚欠1245254元，被告郝林顺应当支付，并按年利率15.4%支付自2020年9月25日至实际付款之日的利息。原告诉请被告王香瑞承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告郝林顺、王香瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝林顺于本判决生效之日起十日内向原告郑州世建钢筋技术有限公司偿还借款本金1473164元、支付利息1245254元，并按年利率15.4%支付自2020年9月25日至实际付款之日的利息；二、驳回原告郑州世建钢筋技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18040元（已减半收取），由原告郑州世建钢筋技术有限公司3766元，被告郝林顺负担14274元；保全费3020元，由被告郝林顺负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇二〇年十二月三十日书记员代 晓辉
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2499号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘政，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省华容县。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与刘政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)川1803民初2499号民事裁定，对刘政的银行、微信、支付宝账户资金5658.97元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘政的支付宝、微信、银行账户存款5658.97元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1135号 申请人：张德英，女，1973年12月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。 被申请人：山东唐悦房地产开发有限公司，住所地商河县贾庄镇政府驻地。 法定代表人：李磊。 申请人张德英与被申请人山东唐悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张德英于2020年12月15日向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人银行存款400000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人山东唐悦房地产开发有限公司在山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的存款（账号：********,0）10966.63元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十二月十九日 书记员  常秀娟
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢418号申请执行人：刘国永，男，1962年1月11日出生，汉族，住乳山市。被执行人：张烁玉，男，1970年2月23日出生，汉族，住乳山市。关于申请执行人刘国永与被执行人张烁玉提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）鲁1083民初2381号民事判决书已经发生法律效力，2020年12月21日恢复执行。现在本案执行完毕，根据《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执恢418号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱爱国二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜安康
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异151号申请人：重庆市小微企业融资担保有限公司，住重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000331675811Y。法定代表人：曾军，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：胡庆，公司员工。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇，男，该支行员工。被执行人：陈燕，男，1975年3月15日出生，汉族，，住重庆市长寿区被执行人：张进，女，1978年11月24日出生，汉族，，住重庆市长寿区本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人陈燕、张进金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆市小微企业融资担保有限公司向本院书面提出变更其为（2020）渝0115执2560号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织各方当事人进行听证，申请人重庆市小微企业融资担保有限公司的代理人胡庆、申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的代理人刘勇和被执行人陈燕、张进到庭参加听证，现已审查终结。申请人重庆市小微企业融资担保有限公司称：贵院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人陈燕、张进金融借款合同纠纷（2020）渝0115执2560号一案中，重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行将上述债权转让给我公司，我公司同时将债权转让的相关事宜通知了债务人陈燕、张进。因此，请求贵院变更我公司为（2020）渝0115执2560号执行案件的申请执行人。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行称：重庆市小微企业融资担保有限公司陈述的债权转让属实，我行通过书面的债权转让协议将与陈燕签订的编号为长寿支行2017年个贷字第1233022017220020的贷款合同及该主合同项下的担保合同所有债权全部转让给重庆市小微企业融资担保有限公司，我行也同意法院将（2020）渝0115执2560号执行案件的申请执行人变更为重庆市小微企业融资担保有限公司。被执行人陈燕、张进称：我们知道上述的债权转让，重庆市小微企业融资担保有限公司已经将上述债权转让事项全部告知我们了。本院审查查明：申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人陈燕、张进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）渝0115民初6387号民事调解书，调解内容如下：一、被告陈燕于2018年9月28日前向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金17689.97元及截止2018年8月20日的利息（含复利）2310.03元；于2018年11月30日前向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金20000元；于2018年12月31日前向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金32310.03元及从2018年8月21日起按双方签订的《个人贷款合同》约定计算的利息、复利；二、若被告陈燕未按上述约定履行任一笔付款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权就尚欠全部借款本金及利息、复利申请强制执行；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权就上述债权对被告张进、陈燕所有的位于重庆市长寿区xx街道xx村x号x幢x-xx-x房屋（产权证号：**地证2014字第**）以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议；调解书生效后，重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）渝0115执2560号执行案件立案执行。同时查明，2018年12月25日，申请人重庆市小微企业融资担保有限公司与申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行签订了《债权转让合同》，约定重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行将与陈燕签订的编号为长寿支行2017年个贷字第1233022017220020的贷款合同及该主合同项下的担保合同所有债权全部转让给重庆市小微企业融资担保有限公司。被执行人陈燕、张进自认收到了债权转让通知。上述事实，有调查笔录、债权转让协议、本院作出（2018）渝0115民初6387号民事调解书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人重庆市小微企业融资担保有限公司与申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行签订了《债权转让合同》，约定重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行将与陈燕签订的编号为长寿支行2017年个贷字第1233022017220020的贷款合同及该主合同项下的担保合同所有债权全部转让给重庆市小微企业融资担保有限公司。该协议系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被执行人陈燕、张进亦自认收到了债权转让通知，重庆市小微企业融资担保有限公司履行完毕了对债务人的通知义务。因此，申请人重庆市小微企业融资担保有限公司请求变更其为本院（2020）渝0115执2560号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆市小微企业融资担保有限公司为本院（2020）渝0115执2560号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 殷俊勇审 判 员 曹发明审 判 员 刘付兵二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 勇书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5040号原告：余晓林，女，1957年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：廖勇波，系原告余晓林之子，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：熊伟，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆亿思达实业有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路**，统一社会信用代码91500115203398389P。法定代表人：曾维国，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙淋，男，该公司工作人员。原告余晓林与被告熊伟、重庆亿思达实业有限公司（以下简称亿思达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余晓林的委托诉讼代理人廖勇波、殷嘉永，被告熊伟，被告人亿思达公司的委托诉讼代理人孙淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告立即赔偿原告医疗费1000元，护理费27960元，误工费27183元，住院伙食费1020元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金待鉴定后另行计算。诉讼过程中，原告余晓林明确诉讼请求为二被告立即赔偿原告医疗费1000元，护理费27960元，误工费27183元，住院伙食费1020元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金64496.3元，鉴定费1050元，合计125709.3元。事实和理由：2019年10月26日，被告熊伟驾驶渝XXXX**号大型客车，由重庆市长寿区桃源西三路美丽泽京路段行驶至长寿区桃源西三路金科世界城售房部路段停车起步时，原告余晓琳正在下车，致使原告跌落在地受伤。后原告被送往重庆市长寿区人民医院进行住院治疗。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告熊伟负全部责任、原告余晓林无责任。肇事车辆系被告亿思达公司所有，二被告应依法承担赔偿责任。被告熊伟辩称，案涉车辆是我挂靠在被告亿思达公司，赔偿责任应由被告亿思达公司承担。我已向原告余晓琳支付了医疗费8348.21元以及住院期间护理费2160元。其余意见同被告亿思达公司一致。被告亿思达公司辩称，认可护理费2040元、鉴定费、住院伙食费，不认可误工费、精神抚慰金，医疗费以票据为准，残疾赔偿金以鉴定结果和法院判决为准。被告熊伟已向原告余晓琳支付了医疗费8348.21元以及住院期间护理费2160元。被告熊伟的车辆挂靠在我公司，我公司与被告熊伟签订了经营合同，造成的损失应由被告熊伟承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，被告熊伟驾驶车牌号为渝XXXX**号的大型客车，由重庆市长寿区桃源西三路美丽泽京路段行驶至长寿区桃源西三路金科世界城售房部路段停车起步时，车上的乘客原告余晓琳下车时不慎跌落，导致原告余晓琳受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告熊伟负全部责任、原告余晓林无责任。原告余晓林受伤后即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2019年11月12日，共计17天。产生医疗费共计9348.21元，被告熊伟支付医疗费8348.21元，支付护理费2160元。本案审理过程中，原告余晓林向本院申请鉴定，本院依法委托重庆法庭科学司法鉴定所进行鉴定。后该所作出鉴定意见书，载明：余晓林一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）评定为十级残疾。原告余晓林支付了鉴定费1050元。另查明，2018年8月30日，被告熊伟与被告亿思达公司签订营运客车经济责任考核经营合同，约定案涉客车属于从长寿城区凤城车站至八颗的线路班车客运，被告亿思达公司将案涉车辆、号牌、行驶证、营运证及客运线路牌等交给被告熊伟保管并随车使用。被告亿思达公司对被告熊伟实行营运客车经济责任考核经营。考核期限为2018年8月起至2026年8月止共8年。事故发生在该合同约定的考核期内。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、急诊病例、医学诊断证明书、住院病案、鉴定意见书、鉴定费票据、营运客车经济责任考核经营合同等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告熊伟驾驶车牌号为渝XXXX**号的大型客车停车起步时导致原告余晓琳下车时不慎跌落受伤，原告依法享有获得赔偿的权利。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队四大队认定被告熊伟负全部责任、原告余晓林无责任，事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。被告亿思达公司与被告熊伟就其二者之间系挂靠经营关系无异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告熊伟与被告亿思达公司应对本次交通事故承担连带赔偿责任。对医疗费。本次交通事故被告熊伟垫付医疗费8348.21元，原、被告均予以确认，被告亿思达公司称对原告本人垫付的1000元医疗费不知情，但因被告熊伟自认收到医疗费1000元的发票，本院对医疗费共计9348.21元的事实予以确认。对护理费，原告余晓琳未提供证据证明出院后需要护理，故本院确认原告余晓琳护理费为2040元（17天×120元/天）。原告余晓琳主张住院期间及出院后共计7个月23天的护理费共计27960元，本院不予支持。被告熊伟已支付护理费2160元，本院予以确认。对误工费，因原告余晓琳因本次交通事故受伤时已年满60周岁，且原告提供的证据不足以证明其在本次交通事故前从事相关工作，故本院对原告主张的误工费不予支持。对住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为1020元（17天×60元/天），符合相关规定，本院予以确认。对精神损害抚慰金。本次事故造成原告余晓林十级伤残，本院酌情确定为3000元。对残疾赔偿金。原告主张64496.3元（37939元/年×17年×10%），符合相关规定，本院予以确认。对鉴定费。原告主张1050元，有票据为证，本院予以确认。原告损失为医疗费9348.21元、护理费2040元、住院伙食补助费1020元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金64496.3元、鉴定费1050元，共计80954.51元，应由被告熊伟和被告亿思达公司承担连带责任。扣除被告熊伟已支付的10508.21元（8348.21元+2160元），剩余70446.03元应由被告熊伟和被告亿思达公司连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告熊伟、重庆亿思达实业有限公司于本判决生效后五日内连带赔偿原告余晓林70446.03元；二、驳回原告余晓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.28元，由被告熊伟、重庆亿思达实业有限公司负担302.23，由原告余晓林负担212.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年十二月二十八日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6517号 原告：杨守新，男，1976年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏绪勇，山东贞济律师事务所实习人员。 原告杨守新与被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉泉、被告的委托诉讼代理人刘明、魏绪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔金99252元（含车辆损失94050元、评估费4702元、施救费500元）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月31日8时39分许，孙红梅驾驶其丈夫即原告杨守新所有的鲁YXXJ**号小型轿车沿莱州市掖县东街自西向东行驶至奥城国际大酒店门口前发生水淹车事故。原告为鲁YXXJ**号小型轿车在被告处投保保额为252160元的机动车损失保险并约定不计免赔，保期期间自2020年6月4日至2021年6月4日，约定保险合同争议解决方式为诉讼。本案事故发生后孙红梅立即电话告知原告相关情况，原告又向被告报案，被告派查勘员到达事发现场进行了相应查勘及拍照，因系单方事故查勘员告知原告自行维修后至被告处进行商业险理赔即可，故原告未报警，原告将鲁YXXJ**号小型轿车维修后至被告处理赔，被告却称只能理赔原告除发动机之外的其他车辆损失，鲁YXXJ**号小型轿车发动机损失不能赔偿。 原告针对其主张提交了如下证据：1.机动车综合商业保险保险单一份，证实原告为案涉车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，保险金额为252160元，事故发生在保险期内；2.杨守新电话通话记录一份、短信截图两张，证实事故发生当日，被保险车辆发生水淹车事故后，原告方立即向鼎和财产保险股份有限公司报案，保险公司派查勘员到现场进行了查勘；3.行驶证、驾驶证复印件各一份，称涉案车辆发生交通事故时已年检、驾驶人有驾驶资格；4.莱州市平杰旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书、评估费收据及莱州恒佳汽车服务有限公司维修费发票各一张，后提交了评估费电子发票一张，称涉案事故造成鲁YXXJ**号车辆损失，原告花费维修费94050元、评估费4702元；5.莱州恒佳汽车服务有限公司施救费发票一张，证实原告花费施救费500元；6.莱州市气象局出具的气象资料证明，证实2020年8月31日莱州市出现暴雨天气，市区降水量97毫米。 经质证，被告对于证据2的真实性无异议，但称原告于2020年8月31日9时29分向被告公司报案称车辆受损，被告公司工作人员到现场查勘后，原告认为车辆损失较小，于9月1日10时54分向被告申请撤案，9月2日原告又重新报险，要求被告赔偿车辆损失，被告无法知晓此过程中车辆是否遭受除水淹外的其他损害，且原告对车辆进行维修并委托评估时，并未通知被告方工作人员参与；对鉴定报告及鉴定费均不予认可，称鉴定的车辆损失数额过高，原告应当提交维修明细及评估费发票；对施救费发票的真实性无异议，但因为事故造成的损失不属于理赔范围，所以不予赔偿。对其他证据真实性无异议。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告则称，之所以第二次报案是因为报案后，被告工作人员称是单方事故直接理赔即可，让其销案，原告销案后被告称发动车损失不予赔偿，所以原告才在次日再次报案。 关于双方争议的被保险车辆损失。被告称原告提交的评估报告系单方委托，不予认可。在本案诉前调解过程中，被告申请对车损进行重新鉴定，本院主持原、被告共同选定鉴定机构，后本院委托山东佳联保险公估有限公司对涉案车辆车损进行鉴定，但被告在限期内未交评估费，当庭表示被告认为原告主张的车损不属于理赔范围，无需进行重新鉴定故未交评估费。被告认为原告提交的评估报告书评估的车辆损失过高，但并未提交反驳证据。本院依法对上述评估报告的证明力予以确认，认定鲁YXXJ**号车辆损失为94050元、评估费4702元。 关于被告是否应当赔偿原告因水淹事故造成的车辆损失。被告认为，车损险有明确的理赔范围，不包括因水淹事故造成的损失，对水淹车损失不予赔偿，不是基于免责条款，投保涉水险的才能理赔水淹事故中的车辆损失，这是保险行业多年的惯例，因原告未购买涉水险，所以被告不应赔偿原告损失。在本院限期内被告未提交保险条款和原、被告之间的保险合同。原告认为，如果涉水等情况下车辆损失不赔偿的话，被告应当在投保时明确提示或者告知，否则应予理赔。 本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。被告称原告销案后重新报案，无法证实期间车辆损失均系水淹造成，但并未提交反驳证据，且在本院限期内未向本院提交因果关系鉴定的申请，故本院认定原告主张的车辆损失系因此次事故造成。本案中涉案车辆遇暴雨，车辆涉水经过积水路面,致发动机损坏。本院认为，有关发动机进水不赔的条款属于免除保险人责任条款，保险人应尽到条款提供以及提示和明确说明义务。本案中，被告未提供其已尽到条款提供以及提示和明确说明义务的证据，对于原告的车辆损失应予赔偿。原告所花费的评估费4702元系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有评估费发票予以证实，被告应予承担。原告主张施救费500元，提交了施救费发票，被告无异议，本院予以确认。综上，被告应赔付原告车辆损失保险金99252元（车辆损失94050元+施救费500元+评估费4702元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司赔付原告杨守新保险金99252元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元，减半收取1140.50元，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈春妮 书 记 员  王文燕
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执2064号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：邱海东，男，汉族，1993年2月13日出生，住邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人邱海东罚金一案，本院作出的（2020）川0183刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：邱海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因被执行人邱海东未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月01日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人邱海东发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，暂未发现可供执行财产。本院依法向被执行人邱海东发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初103号刑事判决书中第一项“并处罚金五千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人邱海东有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年十二月八日 书记员 沙马里体日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初6045号原告：李超锋（曾用名李超），男，汉族，1986年7月14日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马鸿伟，上海锦明律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐永臣，男，汉族，1971年8月5日出生，住所地河南省夏邑县。被告：刘汉民，男，汉族，1973年3月23日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李涛，男，汉族，1975年7月11日出生，住所地河南省夏邑县。原告李超锋与被告徐永臣、刘汉民、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李超锋撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓高权
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初12204号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路西侧****。 法定代表人：尹善峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙烁，男，1995年12月22日生，汉族，住胶州市，系原告职工。 被告：王永芝，女，1972年11月2日生，汉族，住胶州市。 原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司（以下简称中洲物业公司）与被告王永芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中洲物业公司的委托诉讼代理人孙烁到庭参加了诉讼。被告王永芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的自2020年1月1日起至2020年9月30日期间的物业费3081.24元并承担违约金375.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月1日，原告与被告王永芝签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向包括被告在内的中洲半岛城邦小区业主提供物业管理服务，现被告拖欠原告物业费一直未付清，经原告多次催要仍未支付，故提起本案诉讼。 被告王永芝未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，青岛市联顺地产有限公司与王永芝签订了《青岛市商品房预售合同》，约定其所购房屋坐落于胶州市少海北路58号中洲半岛城邦（南区小区61号楼1单元102户房屋，建筑面积155.62平方米。2018年5月26日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：业主应于开发商发放的正式《房屋交付使用通知书》指定的交房时间之日起交纳物业服务费，逾期办理入住手续的，物业服务费计收时间不变；物业服务费按季预先缴纳，业主或物业使用人应在每季度的末月五日至二十日之间提前交纳下一季物业服务费，乙方需按时或提前交纳，逾期交纳物业服务企业有权向乙方收取所欠物业费的千分之三滞纳金；物业服务费由业主按其拥有物业的法定房屋产权面积交纳，具体标准如下：中洲半岛城邦（南区）叠拼：3.2元/月/平方米；中洲半岛城邦（北区）双拼：3.4元/月/平方米。被告尚欠原告自2020年1月1日起至2020年9月30日期间的物业费3081.24元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。 被告王永芝与青岛市联顺地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》及原告中洲物业公司与被告王永芝签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付自2020年1月1日起至2020年9月30日期间的物业费3081.24元，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告王永芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永芝自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司自2020年1月1日起至2020年9月30日止的物业费3081.24元； 二、驳回原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王永芝负担20元，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姜 珊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4897号原告：遵义市天瑞家园物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区万**路片区改造工程白杨还房小区27-4-5-C，统一社会信用代码：91520302MA6DML3D2B。法定代表人：张永贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：王习仲，男。委托诉讼代理人：陈小凤，女。被告：贵州蓝鼎装饰有限公司，住所贵州省遵义市汇川区昆明路航天罗庄**楼**，统一社会信用代码：91520303MA6HX6ND2Q。法定代表人：桂小建，职务：总经理。原告遵义市天瑞家园物业服务有限公司（以下简称天瑞家园公司）与被告贵州蓝鼎装饰有限公司（以下简称蓝鼎公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天瑞家园公司的委托诉讼代理人陈小凤、被告蓝鼎公司法定代表人桂小建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天瑞家园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2020年1月至2020年6月18日物业管理费19776.6元，电费8873.29，根据政府要求，在疫情期间转供电电价优惠5%，优惠后电费为8429.63元，共计28206.23元；2、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2020年6月18日应支付滞纳金为2600元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实及理由：被告系原告所管理的航天罗庄小区2号楼二层租户，面积约1098.7平方米，《航天罗庄商铺物业管理协议》约定物业管理费每月3元/平方米。原告一直积极履行相关义务，提供完善的物业服务，但被告从2020年1月起一直未缴纳物业管理费及电费。经原告工作人员多次催促，被告于2020年6月18日搬出经营场所。综上，原告依据相关法律法规，提起诉讼，望支持原告诉请。蓝鼎公司辩称，1、原告没有给承租方提供任何物业服务，原告的收费标准我方也不清楚，也没有人告知，《房屋租赁合同》中没有约定我方要承担物业费，应理解为物业费已包含在租金内。2、我方没有和原告签订任何物业服务合同，我方不认可物业管理费。3、对于电费，是事实存在，我方会根据我方什么时候接手到结束计算电费，据实缴纳。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，贵州航天建设工程有限公司（出租方、甲方）和蓝鼎公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将昆明路航天罗庄2号楼二层商场出租给蓝鼎公司使用，面积1273.48平方米，用途为装饰材料展示、办公，租期为2019年9月1日至2021年12月31日。合同第五条约定，租金每季度支付一次，乙方应在合同签订之日起三日内支付首次租金。第十六条约定，租赁期间，除甲方按规定应缴纳的税费外，水电气费、卫生费、物业管理费等其它相关费用由乙方承担。合同还约定了其他内容。合同签订当天，原告将房屋交由被告蓝鼎公司使用。另查明，2016年11月8日，遵义市汇川区航天·罗庄小区业主委员会（委托方）与天瑞家园公司（受委托方）签订《航天·罗庄小区物业管理合》，约定位于，占地面积27527平方米，建筑面积1.9万平方米，其中住宅86825.05平方米的混合小区、写字楼等由天瑞家园公司管理，物业服务收费一览表显示商业物业管理费为3元／平方米／月，按季度收，按建筑面积计算。蓝鼎公司承租的房屋位于该小区内。审理中，原告称蓝鼎公司已支付了2019年12月前的物业管理费及电费，之后未再支付，蓝鼎公司于2020年6月份悄悄搬走。蓝鼎公司称自己于2020年5月份搬走。审理中，原告为证明为蓝鼎公司代交电费，向本院提交了商铺电表度数表，载明蓝鼎公司2019年12月电表刻度为2934.5，2020年1月份刻度为3016.2，2020年6月份显示刻度为3182.1，倍率为60倍，并提交了电费发票，载明1月份电费单价为0.49964777元，2月至6月电费单价为0.47465445元，税率为13%。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告蓝鼎公司承租的位于汇川区房屋，蓝鼎公司与出租人签订的《房屋租赁合同》约定租赁房屋的物业费等由承租人蓝鼎公司承担。而包括租赁房屋在内的小区成立的业主委员会与原告签订了物业管理合同，约定由原告为小区物业提供物业服务，现原告提供了物业服务，故蓝鼎公司应向原告支付相应的物业管理费。原告主张蓝鼎公司于2020年6月悄悄搬走，蓝鼎公司抗辩其在2020年5月搬走，但并未提交其与出租人办理终止租赁合同或者交接手续等证据，故其抗辩意见，本院不予采信。根据蓝鼎公司承租的房屋面积1098.7平方米、物业费单价3元／平方米／月计算，原告主张蓝鼎公司应支付2020年1月至6月物业服务费19776.6元（1098.7平方米×3元×6个月），本院予以支持。蓝鼎公司辩称物业服务费已包含在房屋租金之中，与《房屋租赁合同》约定的内容不符，本院不予采信。关于电费，原告为证明为已先行垫付电费提供了电费发票、电费抄表单及照片在卷佐证，蓝鼎公司未举证证明其已交纳电费，应承担举证不利的后果，本院据原告提供的度数及单价计算，电费应为8106.6元［（3016.2-2934.5）×60倍×0.49964777元×（1＋13%）＋（3182.1-3016.2）×60倍×0.47465445×（1＋13%）］。原告主张每20度损耗1度，未提供证据证明，本院不予采信。综上，根据《物业管理条例》第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告贵州蓝鼎装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市天瑞家园物业服务有限公司2020年1月至6月的物业服务费19776.60元、电费8106.6元；二、驳回原告遵义市天瑞家园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告贵州蓝鼎装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇二〇年十二月十五日法官助理张波书记员曾祥福
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初1010号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人徐某，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市，暂住上海市浦东新区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员曹艳梅在线庭审支持公诉，被告人徐某在线庭审参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人徐某于2020年1月20日凌晨3时30分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆号牌为皖CTXX**的东南牌小型客车行驶至本市黄浦区成都北路大沽路路口时，遇民警设卡检查，徐某使用变造的机动车驾驶证，冒用驾驶证上贺杨的身份接受检查。经呼气式酒精测试，测试结果为88mg/100mL。后民警将徐某带至医院提取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，徐某血液中乙醇浓度为0.93mg/mL。被告人徐某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人徐某判处拘役3个月，并处罚金。公诉机关提交了证人张某1、张2的证言，上海市公安局黄浦分局老西门派出所出具的查获经过，民警现场工作情况记录，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，执法记录仪视频，公安机关出具的办案说明、受案登记表、案(事)件接报回执单、立案决定书，驾驶证复印件、道路交通安全违法行为处理通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，公安机关出具的户籍资料、车辆行驶证、机动车驾驶证信息查询记录，被告人徐某的供述等证据证实。被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某无证驾驶机动车，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 邱纯杰二〇二〇年十二月十八日法官助理 尹媛卉书 记 员 尹媛卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11249号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：董卓，男，1993年02月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告董卓追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告董卓经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令董卓偿还律联公司代偿总金额2170.57元(其中包括未还本金2122.61元、代偿利息40.68元、代偿罚息7.28元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2170.57元为基数，自2020年4月16日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令董卓承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2122.61元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：董卓系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，董卓在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定董卓向百信银行借款2800元，借款期数为12期，借款到期日为2020年10月15日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，董卓与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向董卓发放贷款，董卓未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了董卓欠款本息共计2170.57元。2020年5月16日，董卓与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若董卓未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求董卓一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求董卓按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向董卓发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 董卓未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年10月16日，董卓（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为2800元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年10月16日，贷款到期日期为2020年10月15日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，董卓（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为董卓申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，董卓依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2122.61元及相应利息、罚息未予偿还。2020年4月15日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2122.61元、利息40.68元、罚息7.28元。 2.2020年5月16日，董卓（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间董卓活动订单产生且未支付的逾期费用；若董卓未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求董卓一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求董卓按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，董卓同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，董卓未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对董卓的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了董卓。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，董卓因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向董卓支付了借款，董卓未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对董卓的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对董卓的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求董卓支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。董卓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、董卓于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2170.57元（含借款本金2122.61元、利息40.68元、罚息7.28元）； 二、董卓于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2122.61元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、董卓于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费42元，均由董卓负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邱琦琦
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2536号 原告：容县农村信用合作联社容厢信用社，住所地：容县经济开发区。 法定代表人：覃贻永，主任。 委托诉讼代理人：梁海玲，女，容厢信用社副主任，住容县。 委托诉讼代理人：莫旭涛，男，法律合规部副经理，住容县。 被告:卢政江，男，1982年9月3日出生，住广西容县。 被告:扈碧涓，女，1986年2月21日出生，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社容厢信用社与被告卢政江、扈碧涓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法组成由审判员申平担任审判长、人民陪审员何雪娟、梁妙玲参加的合议庭,于同年12月15日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人梁海玲、莫旭涛到庭参加诉讼，被告卢政江、扈碧涓经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县农村信用合作联社容厢信用社向本院提出诉讼请求：1、被告卢政江、扈碧涓归还借款本金30000元及欠息（计至2020年8月20日结欠利息5375.65元），本息合计35375.65元给原告，欠息须按借款合同相关约定计至本息还清日为止。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月21日，被告卢政江向原告申请借款30000元，用于装修房屋,同时其妻子扈碧涓提交《家庭承诺书》书面承诺，愿意对此借款承担连带责任保证。原告经审批同意后，同年8月24日，被告卢政江与原告容厢信用社签订了合同编号525602161077303的《农户小额信用最高限额借款合同》，约定借款金额为30000元，按季结息，到期收回借款本息，期限自2016年8月24日至2019年8月20日止。借款合同签订后，原告于同年8月24日按合同约定向被告卢政江发放借款30000元。借款到期后，被告卢政江作为借款人不按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告卢政江仍没有还清借款本金及利息。截止2020年8月20日结欠本金30000元及利息5375.65元,本息合计35375.65元。被告卢政江的行为己构成了违约，严重影响了我社的资金周转和财务结算。为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以支持。 原告容县农村信用合作联社容厢信用社对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，证明原告经相关部门批准依法登记注册成立；2、覃贻永的身份证，证明覃贻永是法定代表人；3、被告卢政江、扈碧涓的身份证、户口薄、结婚证，证明被告卢政江、扈碧涓的身份及夫妻关系；4、家庭承诺书，证明被告扈碧涓应对该笔借款承担共同还款责任；5、个人（个体工商户）借款申请书，证明被告卢政江向原告提出借款30000元；6、合同编号：525602161077303的《农户小额信用最高限额借款合同》，证明被告卢政江与原告签订该借款合同，合同借款金额为30000元，借款期限为2016年8月24曰至2019年8月20日；7、借款借据，证明被告向原告借款的事实，原告已向被告卢政江发放借款30000元。 被告卢政江、扈碧涓没有到庭诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内也未提供相关证据。 被告卢政江、扈碧涓未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供上述证据的证明效力依法予以确认。 经审理查明，原告容县农村信用合作联社容厢信用社是经相关部门审批依法成立并取得相关证照从事贷款等业务的股份合作制企业。原告容县农村信用合作联社容厢信用社是容县农村信用合作联社下设的分支机构。被告卢政江、扈碧涓是夫妻关系。2016年8月21日，被告卢政江以装修房屋为由向原告申请借款30000元，同日，其妻子扈碧涓提交《家庭承诺书》书面承诺，愿意对此借款承担连带责任保证，2016年8月24日，原告与被告卢政江自愿签订合同编号为525602161077303的《农户小额信用最高限额借款合同》一份，其中约定由原告出借款项30000元，期限从2016年8月24日起至2019年8月20日止，按季结息，到期还本。同年8月24日，原告依约将出借款项30000元发放给被告卢政江。被告卢政江借款后支付过部分利息，之后，被告卢政江就没有依照合同约定按时足额还款付息，虽经原告多次催促，被告卢政江未能依约还清借款本息，截至2020年8月20日止，被告莫绍宏尚欠借款本金30000元及利息5375.65元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告容县农村信用合作联社容厢信用社与被告卢政江签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法予以确认。被告卢政江、扈碧涓是夫妻关系，被告卢政江向原告申请借款，被告扈碧涓知情并在《家庭承诺书》上签名及盖指模，自愿为被告卢政江借款提供连带责任保证，双方设立的担保关系成立、合法有效，被告扈碧涓应对被告卢政江借款尚欠本息承担连带清偿责任。原告要求被告卢政江、扈碧涓负连带责任偿还尚欠借款本金和利息的诉讼请求，合法有理，依法予以支持。被告卢政江、扈碧涓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢政江偿还尚欠借款本金30000元给原告容县农村信用合作联社容厢信用社； 二、被告卢政江支付借款利息给原告容县农村信用合作联社容厢信用社（利息计算办法：截至2020年8月20日的利息5375.65元，以及从2020年8月21日起至还清借款之日止的利息，继续按借款合同中的约定计算）； 三、被告扈碧涓对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任； 本案收取受理费686元，由被告卢政江、扈碧涓负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  申 平 人民陪审员  何雪娟 人民陪审员  梁妙玲 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  张璐思 书 记 员  陈李莉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初471号之一原告：车一鸣，女，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙泽青，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛日昇源置业有限公司，住所地青岛市李沧区东李村****，统一社会信用代码：。法定代表人：樊文，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏淑君，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛盛同房地产营销策划有限公司，住所，住所地青岛市市**香港中路******社会信用代码：。法定代表人：张丽香。被告：青岛聚合物业管理有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区巨峰路******v>法定代表人：张吉波。第三人：青岛市公安消防支队，住所地青岛市市**，住所地青岛市市**金湖路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谢印春，职务政治委员。委托诉讼代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓萌，山东科誉律师事务所律师。第三人：青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会，住所地青岛市李沧区九，住所地青岛市李沧区九水东路**负责人：崔志伟，职务主任。委托诉讼代理人：李冰浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。第三人：李可福，男，1957年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曲宝娣，山东海剑律师事务所律师。原告车一鸣与被告青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司、第三人青岛市公安消防支队、青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会、李可福商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0213民初472号原告肖继环诉被告青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司、第三人青岛市公安消防支队、青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会、李可福商品房预约合同纠纷一案，诉讼标的为同一种类，并经当事人同意，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0213民初472号案件审理。审 判 长  肖立田人民陪审员  王海丽人民陪审员  宋季玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 静
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5998号原告：韩雨航，男，汉族，1990年06月14日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王作云，男，土家族，1963年11月6日生，户籍地址：湖南省慈利县。原告韩雨航与被告王作云租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。本院经审查认为,原告提供的被告王作云的送达地址查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条，之规定，裁定如下：驳回原告韩雨航的起诉。案件受理费减半收取计122元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓高权
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执2111号 关于申请执行人包某与被执行人乌某借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）内2221民初1426号民事调解书已发生法律效力，因被执行人乌某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包某于2020年11月28日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年11月28日向被执行人乌某送达了执行通知书、报告财产令。于2020年12月14日，被执行人乌某给付申请人包某执行款37000元，此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民初1426号民事调解书确定的内容全部执行完毕。申请人包某基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由乌某给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）内2221民初1426号民事调解书，于2020年12月20日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁福成 二〇二〇年十二月二十日 书记员  那日苏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3421号申请执行人：高富利，男，1969年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：雷江**，男，1988年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0382民初3611号民事判决，于2020年11月4日受理高富利申请执行雷江**民间借贷纠纷一案。2020年11月8日，本院向被执行人雷江**送达执行通知书，责令其立即给付申请执行人高富利借款268,000.00元及从2017年6月2日起至清偿之日止按年利率6％计算的利息、诉讼费2,660.00元，承担本案执行费3,960.00元。2020年11月26日，本院将被执行人雷江**纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。经查，被执行人雷江**在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险等部门无财产登记信息，且本院尚有14件执行案件均未履行完毕，处于终结本次执行程序状态，现外出打工下落不明。2020年12月31日，本院电话联系申请执行人高富利，对进行终结本次执行程序约谈，陈述其不能提供被执行人雷江**的下落和可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序未明确答复。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高富利发现被执行人雷江**有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，或者由本院依职权恢复执行。不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二〇年十二月三十一日书记员 李 浩
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢630号 申请执行人：洪珍花,女,住建德市。 被执行人：张帅,男,住建德市。 申请执行人洪珍花与被执行人张帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初1327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张帅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪珍花向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为借款26920元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人张帅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张帅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张帅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张帅的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，被执行人张帅有银行存款435.22元。被执行人无不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人银行存款435.22元。 鉴于被执行人张帅未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对其司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人洪珍花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年12月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款26484.78元。 综上，被执行人张帅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 王 毅
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初1196号起诉人：阿念扎，男，藏族，1976年12月10日出生，住西藏那曲市。2020年12月10日，本院收到阿念扎的起诉状。起诉人阿念扎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白玛次仁支付车款33000;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月7日原告将一辆长安车（车牌×××）出售给被告白玛次仁，价格为33000元，当日原、被告双方签订了一份买卖合同，约定于2020年11月5日付清该款。但至今为支付该款，为维护原告的合法利益，请求依法判决。本院经审查认为，白玛次仁在本院涉及多起车辆买卖案件诉讼，且均存在签定合同后不履行付款义务，该行为涉嫌诈骗或合同诈骗刑事犯罪，本院已将相关材料移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对阿念扎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二〇年十二月十七日书  记  员   南嘎旺堆
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1281号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕,公司董事长。委托诉讼代理人：陈建青，江西惟民律师事务所律师。被告：李世清，男，1959年10月10日出生，汉族，原住址：江西省九江市一支路******，现住九江市濂溪区。原告宁波银行股份有限公司与被告李世清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人陈建青到庭参加诉讼，被告李世清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金100000元及借款期内的利息11865.56元;2、依法判令被告立即向原告支付逾期未归还借款的利息24632.5元(按欠款本金为基数,按照年利率17.7%计息,自逾期次日始计算,暂计至2020年8月15日,实际计算至全部偿清之日止);3、依法判令被告立即向原告支付逾期未归还借款的复利2922.78元(按借期内产生利息为基数,按照年利率17.7%计息,自逾期次日始计算，暂计至2020年8月15日,实际计算至全部偿清之日止),合计139420.84元;4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理金融借款，经原告核准后向被告发放了贷款100000元，借期1年，借款到期后，被告未还，虽经原告多次催收，被告仍未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告李世清未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告与被告李世清签订《白领通专用最高额借款合同》，编号01118LT20181E7H，该合同条款就借款种类、金额、期限、利率、贷款支付方式、还款计划、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，被告向原告借款金额为100000元，用途为装修贷款，借款期限为2018年4月4日起至2019年4月1日（实际情况以借款凭证为准），借款利率为固定年利率11.8%，逾期年利率为17.7%，还本付息方式为利随本清，如被告李世清未按期偿还贷款本息，原告有权提前收回未到期贷款。2018年4月4日，原告向被告发放贷款100000元，但被告未按合同约定归还本息。截至2020年8月15日，被告欠借款本金100000元、合同期利息11865.56元、逾期利息24632.5元。本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告李世清签订的《白领通专用最高额借款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定内容行使权利、履行义务。原告按合同向被告履行了发放贷款的义务，被告李世清收到借款后未按约定的期限归还借款本金及利息构成违约，应承担继续还款及违约责任。原告要求被告偿还借款本金、合同期内利息及逾期利息的诉请，提供了合同、借据、银行流水等证据，足以证实，故对该诉请，本院予以支持;原告要求被告支付复利的诉请，本院认为，双方在合同中已经约定逾期借款利息，且该利率标准已经超出原利率标准的50%，应视为对被告违约造成原告损失的赔偿，而原告要求复利与逾期利率均系对其损失的补偿，原告并未提供证据证明，因被告违约给原告造成的损失超出逾期利息应当支付的金额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李世清于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元，及2018年4月4日至2019年4月1日利息11865.56元；二、被告李世清自2019年4月2日起以100000元为基数，按年利率17.7%向原告宁波银行股份有限公司支付逾期还款利息直至付清本金之日止；三、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088.42元，减半收取计1545元，由原告宁波银行股份有限公司负担45元，被告李世清负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱敏二〇二〇年十二月十五日法官助理易炎峰书记员袁翔
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1773号 原告：梁立新。 被告：孟成。 原告梁立新与被告孟成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立新到庭参加了诉讼。被告孟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁立新向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还欠款232,310元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在X开混凝土搅拌站，原告给被告送石子材料，当时被告承诺原告送够20万材料后款一次结清。2014年3月原告开始给被告送料，7月后材料款以超20万原告开始向被告催款，被告以资金紧张往后推，到2014年底原告催被告要款，被告说过几天给，结果被告失踪。直到2020年7月原告听说被告回来了，经多次寻找，于7月13日找到被告重新更换欠条，被告承诺10月1日前付点款，结果又失信说没钱，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款，维护原告的合法权益。 被告孟成在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了被告孟成为其出具的欠条一份，本院对原告提供的欠条进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告孟成经营混凝土搅拌生意，2014年3月原告经杜鹏介绍给被告孟成送石子材料，当时双方口头约定原告梁立新送够200000材料后货款一次结清。2014年7月，被告孟成累计欠付原告梁立新材料款232,310元，原告梁立新开始向孟成催款，被告孟成当即为原告立下欠据一份，后原告无法联系到被告孟成。2020年7月，原告梁立新得知被告孟成回来后，于同年7月13日找到被告孟成催要款项，被告孟成为原告梁立新更换新的欠条一份，载明：今借到梁立新贰拾叁万贰仟叁佰壹拾元整（石子材料款）换2014年12月23日欠条，欠款人：孟成，2020年7月13日。被告为原告重新立下欠条后，经原告梁立新催要，被告孟成未履行还款责任。 本院认为，公民合法的债权受法律保护。本案中，被告孟成未按约定支付原告梁立新材料款232,310元的行为有悖于法律规定，故对原告梁立新要求被告孟成支付材料款232,310元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下： 被告孟成于本判决生效之日起十日内给付原告梁立新材料款232,310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,392元，由被告孟成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二〇年十二月一日 书记员  闫 锋
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执804号 申请执行人广昌县昌盛融资担保有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县。 法定代表人：王高友，系公司董事长。 委托代理人：赵鹏，男，1982年5月18日出生，汉族，公司职员，特别授权代理。 被执行人陈光亮，男，1969年10月23日出生，汉族，江西省南丰县人，住广昌县。 被执行人邹萍，女，1975年10月16日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 申请执行人广昌县昌盛融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初1216号民事调解书，于2020年11月2日向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行。2020年11月3日本院向被执行人陈光亮、邹萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院在另案中拍卖被执行人邹萍所有的位于江西省广昌县盱江镇莲花商住小区丽莲阁（爱莲名苑4号楼）1单元402室及6号储藏室及其所有的锋范牌小车一辆（车辆类型K33，车辆识别代码：047519），所得拍卖款拟进行执行分配（详见分配方案），同时通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人陈光亮、邹萍的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款、公安部门车辆、工商部门公司股权、不动产、阿里巴巴支付宝、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行陈光亮、邹萍在广昌县辖区的不动产、住房公积金进行了调查（被执行人邹萍有住房公积金，但无法提取，本院已扣留），未发现其有可供执行的财产。本院于2020年12月23日向被执行人陈光亮、邹萍发出限制高消费令。本案中被执行人陈光亮、邹萍应偿还广昌县昌盛融资担保有限责任公司追偿款504400元及利息。截止至2020年12月23日本案已执行到位人民币0元，未执行欠款人民币504400元及利息，本案执行费7444元未执行到位。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人陈光亮、邹萍有其他可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广昌县昌盛融资担保有限责任公司享有要求被执行人陈光亮、邹萍继续履行债务的权利，被执行人陈光亮、邹萍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人陈光亮、邹萍有可供执行的财产，申请执行人广昌县昌盛融资担保有限责任公司可向本院申请恢复执行，本院也可依法恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄俊平
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4400号上诉人（原审原告）：王琴容，女，1966年12月27日出生，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏其伦新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码91321323MA1WE9BE3B，住所地江苏省泗阳县临河镇杨工村京行**桥南侧。法定代表人：苗其伦，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐成兵，男，1987年6月29日出生，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。上诉人王琴容因与被上诉人江苏其伦新型墙体材料有限公司（以下简称其伦公司）、徐成兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初4329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王琴容上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.王琴容与其伦公司并无建立劳动关系的合意，王琴容在提起本案一审诉讼前，并不知道其伦公司的存在，其伦公司也否认与王琴容之间存在劳动关系，故双方之间并无建立劳动关系的意思表示。2.王琴容已超过法定退休年龄，其伦公司也未为其缴纳工伤保险，王琴容也未申请工伤认定，且工伤认定的时限已过，无法通过工伤途径获得赔偿，故不应禁止王琴容以提供劳务者受害为由主张赔偿。被上诉人徐成兵二审辩称，1.王琴容与其伦公司构成劳动关系。王琴容的工作地点是其伦公司，受伤地点也在其伦公司，其工资系与其伦公司法定代表人协商确定，徐成兵仅系其伦公司的车间代班人。在存在劳动关系情况下，王琴容应通过工伤途径维护权利。2.事故发生于2019年，王琴容此时虽年满50周岁，但未满55周岁，未达到法定退休年龄。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王琴容的上诉请求。被上诉人其伦公司二审未发表答辩意见。王琴容向一审法院起诉请求：1.判令其伦公司、徐成兵支付医疗费、误工费等共计10000元；2.案件受理费由其伦公司、徐成兵负担。一审法院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故王琴容依据提供劳务者受害责任纠纷提起诉书，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回王琴容的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，退还王琴容。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明：王琴容经徐成兵介绍提供涉案劳务，2019年6月13日，王琴容在使用其伦公司提供的机器设备工作过程中受伤，因赔偿事宜，提起本案诉讼。二审中王琴容明确表示，对涉案事故造成伤害产生的损失，只要求按照提供劳务者受害法律关系主张赔偿，放弃通过工伤赔偿途径主张任何工伤赔偿。本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，王琴容在本案事故发生时，已达到退休年龄，其在提供劳务过程中受伤，同时构成工伤赔偿法律关系和提供者劳务受害的人身损害赔偿法律关系，该种法律事实具备双重属性的特征，属于法律关系的竞合。当事人作为赔偿权利人，在不违反法律强制性规定的情况下，有权选择获得赔偿的途径。王琴容在本案中因提供劳务受伤，并已明确表示放弃通过工伤途径主张任何工伤赔偿，系对其权利的处分。在王琴容已经确定主张赔偿的法律关系情况下，其诉讼应属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人王琴容的上诉请求成立，一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泗阳县人民法院（2020）苏1323民初4329号民事裁定；二、本案指令泗阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏良波审 判 员 魏良军审 判 员 吴振环二〇二〇年十二月十一日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2722号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路**。 被执行人：汤玉琪，男，汉族，2002年2月12日出生，住四川省宣汉县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人汤玉琪犯盗窃罪一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124刑初379号刑事判决书移送本院执行。执行标的金额7000元。本案执行过程中,对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，对被执行人名下工行成都郫都望东路支行账户（账号：×××95）、工行成都光华东三路支行账户（账号：4402××××0427）予以冻结，冻结期限为壹年，自2020年11月19日至2021年11月18日。除上述财产，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区法院（2020）川0124刑初379号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员代 文 强
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初410号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人杨某1，户籍地及现居住地天津市蓟县。2020年11月11日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人杨某1犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员杨某2、检察员助理李某出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月9日20时50分许，被告人杨某1驾驶×××号乘龙牌重型半挂牵引车牵引×××号通广九州牌重型仓栅式半挂车，沿S316线达拉特旗段由西向东行驶至16公里加498米处时，将在此处由北向南横过道路的行人张某撞倒，造成张某死亡及车辆受损的道路交通事故，事故发生后，被告人杨某1报警并在现场等待，经认定，被告人杨某1承担该起事故的主要责任。2020年11月9日，被告人杨某1与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人杨某1违反交通运输管理法规，在致一人死亡的交通事故中承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某1有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人杨某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 付立广 二〇二〇年十二月十七日法官助理 齐 帅书记员 王 欢 相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初227号原告：顾占新，男，1981年2月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘名禄，男，1988年5月4日出生，汉族，无职业，现于锦州市南山监狱服刑。原告顾占新与被告刘名禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾占新、被告刘名禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告6万元及逾期利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年9月22日以家中有事急需资金为由向原告借款6万元，并约定2019年前一次性还清，如逾期不还，可向盘锦市双台子区人民法院起诉，被告亲笔签了借条。到期后，被告未能按时偿还，后被告于2019年4月被羁押于盘锦市看守所。被告刘名禄承认借款事实，同意偿还在服刑后借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告刘名禄于本判决生效之日起十日内偿还原告顾占新借款6万元，并从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至本判决确定的给付之日止。上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由被告刘名禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇二〇年十二月十七日书记员  车 龙
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执恢144号   申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，住和林县城关镇新民街北。   被执行人：陈俊花，女性，汉族，住和林县。   本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与陈俊花借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月二十六日   书记员 武秀清
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4885号 原告：四川皇钻半岛物业有限责任公司，住所地眉山市东坡区湖滨路四段**。 法定代表人：涂立华。 委托诉讼代理人：蒋岷燕，女，汉族，1972年4月1日出生，住四川省眉山市东坡区。该公司员工 被告：陈奕霏，女，1991年4月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告四川皇钻半岛物业有限责任公司诉被告陈奕霏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，本院向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知书次日起七日内向本院预交受理费29元。原告未按通知时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蔡晓玲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9923号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：何丽萍，女，1964年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。关于北京古与今管理咨询有限公司与何丽萍民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初17017号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求何丽萍偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4.225372万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人何丽萍送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人何丽萍名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人何丽萍名下有房产、车辆、股权、债券等；已将何丽萍纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人何丽萍无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人何丽萍有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6332号 原告：聂志涛，男，1984年10月15日出生，汉族，住沂南县。 被告：孙昊，男，1989年1月23日出生，汉族，住沂南县。 原告聂志涛与被告孙昊劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告聂志涛未在规定的时间内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按聂志涛撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 薄文菁
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初4163号 原告：济南明仁置业有限公司，住所地商河县。 法定代表人：周天乐，总经理。 委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 被告：毕贞山，男，1985年9月15日出生，汉族，住北京市。 原告济南明仁置业有限公司与被告毕贞山商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告济南明仁置业有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南明仁置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李思勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44349号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：金华，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省翁源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.30%，实际履行每期分期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25356元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月6日尚欠本金余额5822.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5822.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5822.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十二月十七日书记员  何奕霖
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初3248号原告李祖元,男,1944年12月26日出生,汉族，山东省东营市人,住汉川市。被告肖望香,女,1965年2月13日出生,汉族，汉川市人,住汉川市。被告谢飞烈，男，1990年7月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告李祖元与被告肖望香、被告谢飞烈买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐先超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祖元到庭参加诉讼，被告肖望香、被告谢飞烈经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李祖元诉称，二被告系母子关系。2007年10月12日被告在原告订购预制构件建筑楼房，原告李祖元按照约定于2007年11月24日前已保质保量供应齐全，货款共计5201.70元，被告仅付200元，下欠货款5000元拖至2008年1月22日，才由被告向原告出具借条一张，承诺2009年1月15日前付清。逾期后原告多次找被告催要无果。为此原告提起诉讼，要求二被告迅速偿还货款5000元及利息（按月息2%计算）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二：借条及送货单明细，证明被告在原告处购买预制构件下欠货款5000元的事实。二被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，二被告系母子关系。2007年10月12日谢新国（被告肖望香丈夫、被告谢飞烈父亲，原告起诉时已去世）因家庭建楼房在原告处购买预制板共计价值5200元，当时仅付200元，下欠货款5000元拖至2008年1月22日，才由谢新国及二被告共向原告出具借条一张，承诺2009年1月15日前付清，月息2%。逾期后原告多次找谢新国及二被告催要无果。为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。谢新国虽已去世，但此债务是为家庭建房所欠，属家庭共同债务，且二被告均在向原告出具的借条上签名，二被告依法应承担偿还责任。二被告拖欠原告货款不付是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告肖望香、被告谢飞烈欠原告李祖元货款5000元由二被告于本判决生效之日起十日内付清(以5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2009年1月16日起计算至还款之日止)。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告肖望香、被告谢飞烈负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  唐先超二〇二〇年十二月二十二日书记员  彭学明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7179号之一 申请执行人姚多红，女，1970年1月22日出生，住诸暨市。 被执行人俞利平，女，1968年10月26日出生，住诸暨市。 申请执行人姚多红与被执行人俞利平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初4140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞利平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人姚多红向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行，执行标的为被执行人俞利平向申请执行人姚多红支付176000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1890元、执行费2568.35元。 执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人俞利平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞利平逾期未履行且未如实报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞利平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。依法对被执行人俞利平名下的车牌为浙ＤＱ××××号车辆进行轮候查封，尚未实际控制，经查，被执行人俞利平名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人俞利平逾期未履行又未如实报告财产，本院已对被执行人俞利平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姚多红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞利平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪狄新 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张叶**
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26797号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：高文，女，1967年07月06日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高文保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11269号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：赵子鹏，男，1983年08月19日出生，汉族，住宁夏泾源县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告赵子鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告赵子鹏经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵子鹏偿还律联公司代偿总金额2176.93元(其中包括未还本金2125.3元、代偿利息34.34元、代偿罚息17.29元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2176.93元为基数，自2020年4月19日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令赵子鹏承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2125.3元为基数，自2020年4月19日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：赵子鹏系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，赵子鹏在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定赵子鹏向百信银行借款6200元，借款期数为12期，借款到期日为2020年5月18日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，赵子鹏与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向赵子鹏发放贷款，赵子鹏未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了赵子鹏欠款本息共计2176.93元。2020年5月25日，赵子鹏与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若赵子鹏未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求赵子鹏一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求赵子鹏按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向赵子鹏发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 赵子鹏未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年5月19日，赵子鹏（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为6200元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年5月19日，贷款到期日期为2020年5月18日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，赵子鹏（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为赵子鹏申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，赵子鹏依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2125.3元及相应利息、罚息未予偿还。2020年4月18日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2125.3元、利息34.34元、罚息17.29元。 2.2020年5月25日，赵子鹏（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间赵子鹏活动订单产生且未支付的逾期费用；若赵子鹏未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求赵子鹏一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求赵子鹏按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，赵子鹏同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，赵子鹏未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对赵子鹏的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了赵子鹏。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，赵子鹏因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向赵子鹏支付了借款，赵子鹏未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对赵子鹏的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对赵子鹏的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求赵子鹏支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。赵子鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵子鹏于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2176.93元（含借款本金2125.3元、利息34.34元、罚息17.29元）； 二、赵子鹏于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2125.3元为基数，自2020年4月19日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、赵子鹏于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费42元，均由赵子鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邱琦琦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6162号之一原告：无锡远诚机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰裕路**。法定代表人：许健，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马银辉，江苏双汇律师事务所律师。被告：广州市博森牛仔服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十路**。法定代表人：苏明建，该公司执行董事。本院在审理原告无锡远诚机械有限公司与被告广州市博森牛仔服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡远诚机械有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡远诚机械有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡远诚机械有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取6640元、财产保全费5000元，合计11640元，由无锡远诚机械有限公司负担。审判员  季静娜二〇二〇年十二月三十日书记员  钱晓晨
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初24882号 原告：徐蕊，女，汉族，1993年12月23日出生，现住西安市高新区。 委托诉讼代理人:张航，系北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。 被告：彭仁刚，男，汉族，1975年3月7日出生，现住陕西省乾县。 原告徐蕊与被告彭仁刚借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告徐蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按徐蕊撤回起诉处理。 审判员  乔艳丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  廉佳佳 打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2329号 移送执行部门：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈毅，男，1993年1月1日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省眉山市东坡区。 关于沈毅罚金一案，本院作出的(2020)川1402刑初249号刑事判决书已经发生法律效力，沈毅未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。执行标的：罚金4000元。 执行中，本院依法向被执行人沈毅送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。本院依职权对被执行人进行了总对总查控和传统调查，发现被执行人有少量银行存款可供执行，本院已予以冻结，并将扣划后的1802.24元上缴了财政非税专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案现属执行不能，依法应当终结本次执行程序。本院已依职权对被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402刑初249号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈雯君