陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终13782号上诉人（原审原告）：刘小亮，女，1963年4月13日出生，汉族，西安市未央区三桥街办沈家寨村村民，住西安市莲湖区崇智路58号三民汉风苑（西区）12号楼1单元7层704室。委托诉讼代理人：李和平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王晴，女，1990年2月23日出生，汉族，西安市未央区三桥街办沈家寨村村民，住西安市莲湖区崇智路58号三民汉风苑（西区）12号楼1单元7层704室。委托诉讼代理人：李和平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘小亮，女，1963年4月13日出生，汉族，西安市未央区三桥街办沈家寨村村民，住西安市莲湖区崇智路58号三民汉风苑（西区）12号楼1单元7层704室。被上诉人（原审被告）：王社祥，男，1959年6月11日出生，汉族，西安市未央区三桥街办沈家寨村**村民，住该村155号。委托诉讼代理人：陈银海，男，1963年1月1日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住周至县城景园小区1号楼2单元302室。委托诉讼代理人：王永祥，男，1953年7月26日出生，汉族，西安市石棉制品厂退休职工，住西安市未央区三桥街办沈家寨村105号。被上诉人（原审被告）：王杰，男，1989年4月24日出生，汉族，西安市未央区三桥街办沈家寨村**村民，住该村155号。委托诉讼代理人：陈银海，男，1963年1月1日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住周至县城景园小区1号楼2单元302室。委托诉讼代理人：王永祥，男，1953年7月26日出生，汉族，西安市石棉制品厂退休职工，住西安市未央区三桥街办沈家寨村105号。被上诉人（原审被告）：王风，又名王凤，女，1985年11月30日出生，汉族，西安市未央区南何新村村民，住西安市未央区南何新村9号楼三单元二层。委托诉讼代理人：陈银海，男，1963年1月1日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住周至县城景园小区1号楼2单元302室。委托诉讼代理人：王永祥，男，1953年7月26日出生，汉族，西安市石棉制品厂退休职工，住西安市未央区三桥街办沈家寨村105号。上诉人刘小亮、王晴因与被上诉人王社祥、王杰、王风分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘小亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判沈家寨155号房屋的一楼归刘小亮和王晴所有，二楼归王社祥、王杰、王风所有；2.一审、二审诉讼费用由王社祥、王杰、王风承担。事实与理由：一、一审判决认定事实和分割房屋方法有误。刘小亮一直住在涉案楼房一楼直至离婚后搬离，王社祥才搬入该屋。一审法院认为王社祥长期生活在该楼房一楼，故将一楼的两间房屋分配给其缺乏事实与法律依据。一审判决划分混乱，违背农村传统习惯，制造了宅基地使用权矛盾和隐患。二、刘小亮与王晴在一审的诉讼请求是“依法分割沈家寨155号婚后共同修建的两间两层的第一层东边一间归申请人刘小亮所有，一层西边一间归申请人王晴所有。第二层房屋归三被申请人所有”。一审判决将第二层房屋的两个小套间判给刘小亮与王晴，显失公正且超越其诉讼请求。三、涉案楼房系刘小亮与王社祥婚后开办养猪场赚钱建造。养猪期间王风和王杰在上学，建房期间二人虽参加工作但未出资建房，该楼房属于刘小亮与王社祥夫妻二人共同财产，应由刘小亮与王社祥平均分割后，各自给予王风与王杰适当现金补偿。一审判决混淆了家庭共同财产与夫妻共同财产，判决结果不公。王晴上诉请求：1.撤销一审判决，改判沈家寨155号房屋的一楼归王晴和母亲刘小亮所有，二楼归王社祥、王杰、王风所有；2.一审、二审诉讼费用由王社祥、王杰、王风承担。事实与理由：一、一审法院认为王晴无权参与分割家庭共同财产没有法律依据，分家析产纠纷应当按家庭成员资格分割，一审判决剥夺王晴分家析产的家庭成员资格。二、王风与王杰并未提交出资建房的证据，一审判决其二人共同参与该楼房分配缺乏事实依据，系偏袒王风与王杰。三、一审法庭调查、举证、质证整个程序中，王社祥、王风、王杰从未对王晴析产的资格提出异议。法庭辩论前，法官突然强调辩论的焦点是王晴是否具有分家析产的资格，故意诱导王社祥、王风、王杰否定王晴析产资格，审判不公。四、王晴和王风、王杰均为刘小亮、王社祥再婚继子女，家庭地位与人格权平等。一审判决剥夺王晴析产资格，在无任何证据的情况下确定王风、王杰析产资格，同案不同判，有失公平。王社祥、王风、王杰辩称，王社祥与刘小亮于2000年1月31日登记结婚，双方均系再婚。王社祥带有两女一儿，大女儿王海燕、二女儿王风，儿子王杰，刘小亮带一女儿王晴。婚后，六口人共同居住生活在沈家寨155号自建楼房，该楼房是两间两层的砖混结构楼房，是王社祥婚前财产。共同生活期间，家庭收支由刘小亮一人掌管，夫妻二人共同劳动，供四个孩子上学。但刘小亮未对儿女一视同仁，不给王社祥的两儿一女供学费，王海燕于高中毕业后开始打工，王风、王杰初中毕业后开始打工。连同王社祥，四人工资全部交由刘小亮管理。刘小亮与前夫的儿子崔哲判由男方抚养，但刘小亮自愿承担崔哲的抚养费、学费，其女王晴也一直被供养至大学毕业。2019年5月20日，王社祥与刘小亮离婚。2009年建房时，王晴正在上大学，未出资建房，王社祥三个儿女已相继打工多年，收入交给刘小亮。该新建楼房有两层，一层两间，二层六间，一共八间，是夫妻二人及王社祥三个儿女共同所建，属于家庭共同财产。刘小亮仅占全部劳力的五分之一，一审判决两间归刘小亮所有已超五分之一。刘小亮、王晴向一审法院起诉请求：1、依法分割沈家寨155号婚后共同修建的两间两层的第一层东边一间归刘小亮所有，一层西边一间归王晴所有。第二层房屋归王社祥、王风、王杰所有；2、依法分割拆除养猪场地面附着物赔偿金5万元的一半2.5万元；3、本案诉讼费用由王社祥、王风、王杰承担。一审法院认定事实：刘小亮、王社祥于2000年1月30日登记结婚，双方均系再婚。刘小亮及其婚前女儿王晴、王社祥及其婚前大女儿王海燕、二女儿王风、儿子王杰均生活在一起。2009年7月19日至2009年9月14日，双方在沈家寨155号宅基地前院建造了两间两层楼房一座，其中，一层楼有坐南向北的两间房屋，二层楼上有坐南向北的两间房屋，有坐东向西的四间房屋，一间卫生间。建房期间，刘小亮、王晴、王社祥、王风、王杰均生活在一起。王晴在大学就读，王风、王杰已经上班。2010年王风出嫁，离开家中。其余4人生活在一起。2019年刘小亮起诉至一审法院，要求与王社祥离婚。一审法院以（2019）陕0116民初1037号民事判决书判决刘小亮与王社祥离婚。刘小亮不服判决，上诉至西安市中级人民法院，后又于2019年9月2日撤回上诉。刘小亮与王社祥离婚时，未对家庭共有财产进行分割，现刘小亮诉至本院，形成本诉。一审法院认为，本案中双方争议的焦点之一是刘小亮、王晴与王社祥、王风、王杰双方谁可以参与分配本案争议的房屋以及如何分配的问题。刘小亮同王社祥在婚后新建的位于沈家寨155号宅基地前院的两间两层楼房座南向北的房屋时，王晴虽一同生活，但在建设该房屋时其在大学就读，无收入，对该房屋的建设无贡献，故其无权参与该房屋的分配；王风、王杰在房屋建设时，均同刘小亮、王社祥一起生活，且已经参加工作，对该房屋的建设均作出贡献，故应当同刘小亮、王社祥共同参与该房屋的分配。分配该房屋从有利于刘小亮、王晴与王社祥、王风、王杰生活以及和谐相处方面考虑，王社祥因长期生活在该楼房的一楼，一楼的两间房屋分配给王社祥为宜；二楼六间房子中，座南向北的两间房屋归刘小亮所有，坐东向西由北向南的第一、第二间房屋归王杰所有，坐东向西由北向南的第三、第四间房屋归王风所有；出入的大门以及上下楼梯由刘小亮、王晴与王社祥、王风、王杰共同使用；二楼的卫生间由刘小亮以及王风、王杰共同使用。对于刘小亮要求依法分割拆除养猪场地面附着物赔偿金5万元的一半2.5万元的请求，由于分配时间较长，且分配时刘小亮、王晴与王社祥、王风、王杰一起生活，尚未分家，同时双方亦无证据证明对此分配款的使用以及存留数额，故此依法驳回刘小亮的该项诉讼请求。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、位于西安市沣东新城三桥街道办事处沈家寨村六组155号前院坐南向北两间两层楼房的二楼中坐南向北的两间房屋归原告刘小亮所有；一楼坐南向北的两间房屋归被告王社祥所有；二楼坐东向西由北向南的第一、第二间房屋归被告王杰所有，坐东向西由北向南的第三、第四间房屋归被告王风所有；二、位于西安市沣东新城三桥街道办事处沈家寨村六组155号出入的大门以及前院两间两层楼房的上下楼梯由原、被告共同使用；该楼房二楼的卫生间由原告刘小亮以及被告王风、王杰共同使用；三、驳回原告王晴之诉讼请求；四、驳回原告刘小亮其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775.8元，刘小亮、王晴已经预交，由王社祥、王杰、王风共同承担532.7元，其余由刘小亮、王晴自行承担。王社祥、王杰、王风应承担部分于本判决书生效后十日内给付刘小亮、王晴。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，刘小亮与王社祥婚后在沈家寨155号宅基地前院建盖两间两层楼房，建盖期间刘小亮、王社祥、王晴、王风、王杰虽一起生活，但建房时王晴在大学就读，没有独立的经济来源，王风、王杰已经参加工作，有一定收入且并未分家，一审法院据此认定家中建房时王风、王杰也做出了贡献，故由刘小亮、王社祥、王风、王杰共同参加房屋的分配，不违反法律规定，并无不当。刘小亮、王晴上诉称王晴也参与了房屋的建盖，未提交证据予以证明，本院不予采信。对于房屋的具体分配，需从有利生活、和谐方便的方面考虑，故一审法院判决一楼的两间房屋归王社祥所有；二楼六间房子中，座南向北的两间房屋归刘小亮所有；坐东向西由北向南的第一、第二间房屋归王杰所有；坐东向西由北向南的第三、第四间房屋归王风所有；出入的大门以及上下楼梯由刘小亮、王晴与王社祥、王风、王杰共同使用；二楼的卫生间由刘小亮以及王风、王杰共同使用，符合本案实际情况，并无不当。综上所述，刘小亮、王晴的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费刘小亮已预交1775.8元由刘小亮负担，王晴已预交1775.8元由王晴负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘 书 方     1