wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执897号 申请执行人：姚金峰，男，1971年9月5日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：刘德龙，男，1977年2月14日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：侯文静，女，1976年11月17日出生，汉族，住址同上。 申请执行人姚金峰与被执行人刘德龙、侯文静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初1276号民事调解书，于2020年7月15日立案执行，执行标的额为333000元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月15日、11月4日、11月23日、12月14日本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、2020年7月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。 3、2020年7月31日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。 4、2020年8月1日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，查明被执行人侯文静在德州市××郑家寨镇教育委员会缴纳住房公积金并有冻结情况，本院于2020年8月5日对被执行人侯文静名下住房公积金进行轮候续封。 5、2020年12月9日向被执行人住所地居委会进行调查，查明被执行人无财产可供执行。 6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年12月14日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、2020年12月16日本院向申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年十二月二十日 书记员  孙 岩
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1236号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄奕辉，男，1994年5月15日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，经商，住安溪县。因涉嫌犯抢夺罪于2020年1月22日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于同年2月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人杨贵峰、尤延辉，福建尚民律师事务所律师。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人黄奕辉犯开设赌场罪一案，于2020年11月4日作出（2020）闽0524刑初690号刑事判决。原审被告人黄奕辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人黄奕辉于2019年12月至2020年1月间，伙同苏锡凌、苏国垦、陈剑坡、苏伟鑫(均另案处理)等人，利用“香港六合彩”开奖结果，通过微信等即时通讯工具，分别接收参赌人员苏小江等人投注，后利用微信群汇总投注金额，再由被告人黄奕辉将汇总金额投注到“守信”赌博网站上，共计接收赌资人民币1876900元，并从中获利。被告人黄奕辉于2020年1月21日被抓获，并扣押到手机等物品。 原判认定上述事实的证据，有证人苏小江等人的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、电子证物检查工作记录、微信聊天记录截图、涉案银行及支付宝账户交易明细、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、同案人苏国垦和陈剑坡以及被告人黄奕辉的供述等。 原判认为，被告人黄奕辉伙同他人以营利为目的，利用“香港六合彩”开奖结果，组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。被告人黄奕辉归案后，如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。据此判决：一、被告人黄奕辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；二、没收被告人黄奕辉被公安机关扣押的作案工具手机一部。 上诉人黄奕辉诉称，其只是把别人买的“六合彩”打到赌博网站中，并非自己坐庄，未担任代理或发展下线，仅起帮助作用，系从犯；其知道他人已报警、同案人已被抓后主动到派出所门口投案，后看到警察出来时主动报告身份，系自首；其系初犯、偶犯，请求对其宣告缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人黄奕辉犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人黄奕辉以营利为目的，结伙利用赌博网站接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。在开设赌场共同犯罪中，上诉人黄奕辉系犯意发起者，且为主负责向网络赌盘投注、结算等日常管理活动，系主犯。公安机关出具的到案经过说明与上诉人黄奕辉的供述等证据相互印证，可证实上诉人黄奕辉系在被公安机关确定为犯罪嫌疑人后出警抓捕过程中被抓获到案，其在派出所门口逗留近1个小时而没有进入派出所投案，依法不能认定为系在投案途中被抓获，故其行为不构成自首。上诉人黄奕辉及其辩护人提出上诉人系从犯、自首的意见，与查明事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性，不宜对上诉人宣告缓刑。上诉人黄奕辉及其辩护人要求宣告缓刑的意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  涂秋云
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17423号 原告:贵州联华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道环东路与迎宾大道交汇处峰景丽都********，统一社会信用代码：91520502MA6DK48866。 被告（并案原告）：张永秀，女，汉族，1977年7月23日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州联华房地产开发有限责任公司与被告（并案原告）张永秀劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告贵州联华房地产开发有限责任公司与被告（并案原告）张永秀均于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州联华房地产开发有限责任公司与被告（并案原告）张永秀向本院申请撤诉均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、准许原告贵州联华房地产开发有限责任公司撤诉。 二、准许被告（并案原告）张永秀撤诉。 案件受理费10.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州联华房地产开发有限责任公司负担5.00元，由被告（并案原告）张永秀负担5.00元。 审判员  罗卫东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 恺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁成。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁庆。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁祝。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省湛江市人民政府。 法定代表人曾进泽。 再审申请人梁成、梁庆、梁祝（以下简称梁成等三人）因诉被申请人广东省湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1608号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁成等三人以其并非对补偿标准有异议，而是对政府未取得征地批复即发布补偿方案实施征收行为不服申请复议，湛江市政府应当受理行政复议为由申请再审，请求撤销一、二审判决和湛江市政府作出的湛府行复（2018）82号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院经审查认为，本案系因再审申请人对行政机关依申请公开的《湛江钢铁项目安全防护区红线范围内德老村和东简圩搬迁村民临时过渡住房安置方案》不服，以补偿安置方案标准低、侵犯其知情权为由向湛江市政府就该方案申请行政复议。湛江市政府以再审申请人实际系对征地补偿标准有异议，该争议应先行由政府协调、裁决处理，不符合行政复议受理条件为由，作出不予受理复议申请的决定，符合法律规定。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。再审申请人主张的再审理由与事实不符，本院不予支持。再审申请人可就补偿安置协议或者履行补偿安置职责提起诉讼，以实质解决争议。 综上，梁成等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁成、梁庆、梁祝的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2978号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：孔德良，男，1982年8月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告孔德良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费33元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民再1号 监督机关:杭州市富阳区人民检察院。 原审原告:方春洪，男，1987年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审被告：徐军，男，1982年7月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审原告方春洪与原审被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）浙0111民初2905号民事判决书，已经发生法律效力。2020年4月24日，本院根据杭州市富阳区人民检察院提出的检察建议书，经审查作出（2020）浙0111民监2号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭进行审理。因新冠肺炎疫情影响，本院于2020年7月10日裁定中止审理。后本院于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原审原告方春洪、原审被告徐军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院提出检察建议称,方春洪、陈春桦涉嫌敲诈勒索罪一案，由徐军于2018年10月23日报案至杭州市公安局富阳区分局，该局于2018年11月19日立案侦查，于2019年7月23日以方春洪、陈春桦涉嫌敲诈勒索罪，向杭州市富阳区检察院移送审查起诉。杭州市富阳区检察院受理后，于2019年8月23日以方春洪、陈春桦构成诈骗罪向杭州市富阳区人民法院提起公诉。杭州市富阳区检察院查明：2017年10月24日，徐军经陈春桦等人介绍，向方春洪借款20000元，扣除第一期利息3000元，实际到手17000元，并出具60000元的虚高借条。期间，徐军支付陈春桦介绍费1200元。方春洪、陈春桦经商议，由陈春桦向徐军催讨利息，在每期3000元的利息中，方春洪分得2000元、陈春桦分得1000元。徐军支付四期利息合计12000元后无力归还债务。2018年1月24日，方春洪、陈春桦在桐庐县迫使徐军出具人民币30000元的虚假借条。2018年2月23日，方春洪在本市富阳区胥口镇再次迫使徐军出具120000元的虚假借条。2018年6月8日，方春洪以三张合计210000元的借条向杭州市富阳区人民法院提起民事诉讼，杭州市富阳区人民法院判决徐军归还方春洪借款209700元。后徐军合计还款5000元。案发后，陈春桦已退赔徐军5200元，并获得徐军谅解。杭州市富阳区人民检察院认为，（2018）浙0111民初2905号民事判决书判决徐军归还方春洪60000元，事实认定有误，依法应予纠正，特提起再审检察建议。 原审原告方春洪称无异议，亦未提供再审新证据。 原审被告徐军答辩称无异议，亦未提供再审新证据。 本院出示证据：(2019)浙0111刑初792号刑事判决书1份,证明该判决书认定当事人间的借贷行为构成诈骗犯罪的事实。 原审原告方春洪向本院起诉请求：1.徐军归还借款60000元；2.本案诉讼费由徐军承担。本院原审认定案件事实：2017年10月24日，徐军向方春洪借款60000元，并于当日出具借条一份，确认借款事实。后经方春洪催讨，徐军未还款。本院原审认为，徐军向方春洪借款60000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。双方未约定归还时间，徐军应在方春洪催讨后的合理期限内归还。现其拖欠不还的行为，构成违约，应承担违约责任。故方春洪的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。本院原审判决书：徐军于本判决生效之日起十日内归还方春洪借款60000元。本案受理费1300元，减半收取650元，由徐军负担。 本院再审认定案件事实如下： 1.对本院出示的证据，原审原告方春洪、原审被告徐军经质证均无异议，本院予以认定。 2.本院作出（2019）浙0111刑初792号刑事判决书认定:2017年10月24日，徐军经陈春桦等人介绍，向方春洪借款20000元，扣除第一期利息3000元，实际到手人民币17000元，并出具60000元的虚高借条。期间，徐军支付陈春桦介绍费1200元。方春洪、陈春桦经商议，由陈春桦向徐军催讨利息，在每期3000元的利息中，方春洪分得2000元、陈春桦分得1000元。徐军支付四期利息合计12000元后无力归还债务。2018年1月24日，方春洪在桐庐县迫使徐军出具30000元的虚假借条。2018年2月23日，方春洪在杭州市富阳区××镇再次迫使徐军出具120000元的虚假借条。2018年6月8日，方春洪以三张合计210000元的借条向杭州市富阳区人民法院提起民事诉讼，法院判决徐军归还方春洪借款209700元。案件执行后徐军再还款5000元。案发后，方春洪、陈春桦经民警电话通知后到案。陈春桦已退赔徐军5200元，并获得被害人谅解。据此，方春洪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，构成诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金25000元。 3.原审对案件受理费的处理:案件受理费1300元，减半收取650元，由徐军负担。 本院再审认为,案涉款项已被（2019）浙0111刑初792号刑事判决认定为诈骗事实的一部分，不属人民法院受理民事诉讼的范围,原审以民事案件处理不当,应予纠正,诉讼费属犯罪成本,应予追缴,故应撤销原审民事判决书,裁定驳回起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定,裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0111民初2905号民事判决书; 二、驳回原审原告方春洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  马嶙侃 审判员  章小林 审判员  周渭军 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 琪
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2167号之二 申请执行人：秦燕，女，1970年10月18日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：攀枝花市邓立包装制品厂，住所地：四川省攀枝花市**流沙坡工业园区，统一社会信用代码：915104027758074169。 法定代表人：阙发碧，总经理。 本院在执行秦燕与攀枝花市邓立包装制品厂劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的203165.54元等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人均无可供执行银行存款及证券，已扣划被执行人银行存款3000余元;2.已轮候查封被执行人名下位于东区流沙坡工业园土地；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对四川省攀枝花市东区人民法院的（2020）川0402民初2837号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 黄 荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 何泓霖
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4987号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路******，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：谭礼刚，总经理。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：付蛟，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告付蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1513号原告（案外人）：郑培孝，男，1948年12月15日出生，汉族，退休干部，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：姚忠君，男，1962年12月4日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。被告（被申请执行人）：吉林市华颐房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路北侧东山街西侧欣隆嘉园**楼****。法定代表人：徐洪海，该公司经理。原告郑培孝与被告姚忠君、吉林市华颐房地产开发有限公司（以下简称华颐公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑培孝及其委托诉讼代理人房金龙、被告姚忠君及其委托诉讼代理人贾广御到庭参加诉讼，被告华颐公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑培孝向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销（2020）吉0221执异40号执行裁定书，判令华颐小区3号楼3单元102室被执行的房屋归郑培孝所有；二、本案诉讼费由姚忠君、华颐公司承担。事实和理由：（2020）吉0221执异40号执行裁定书所依据的（2018）吉0221民初1314号民事判决书执行错误，判决书认定事实不清。2014年，吉林润发房地产开发有限公司开发永吉县北大湖镇八中，开发建华颐小区综合楼。2014年5月3日，郑培孝与吉林润发房地产开发有限公司签订了回迁《协议书》，协议约定将华颐小区3号楼3单元302室、102室回迁给郑培孝，因开发商的原因房照迟迟没有办理。2020年8月13日，姚忠君找到郑培孝要求腾迁3号楼3单元102室，郑培孝才知道该房屋经永吉县人民法院(2018)吉0221民初1314号民事判决书判决给姚忠君。永吉县人民法院依据的(2018)吉0221民初1314号民事判决书执行错误的将郑培孝的个人财产执行给了姚忠君，郑培孝与姚忠君案件无任何关系，属于判决错误、执行错误，故请求依法撤销（2020）吉0221执异40号执行裁定书，华颐小区3号楼3单元102室被执行的房屋归郑培孝所有，以维护合法权益。姚忠君辩称：一、众所周知房地产开发企业在开发建设时与应被拆迁人签订《房屋产权（调换）协议》，而非郑培孝在立案时提交的内容如此简单的《协议书》，另《协议书》系润发公司与郑培孝签订，润发公司无权处分华颐公司的财产，所以该《协议书》不具有合理性、合法性。二、在2017年左右刘国峰没死亡前，郑培孝还找刘丽莲补回迁手续，而现在《协议书》载明的日期却是2014年5月3日，该《协议书》显然系倒签形成的虚假协议，姚忠君认为《协议书》上刘国峰签名和加盖的刘国峰名章均为伪造，所以郑培孝所持有的《协议书》不具有真实性。三、2013年末，郑培孝入住华颐小区3号楼3单元302室。因为没有地方放杂物，在2014年10月份左右，郑培孝向刘丽莲借用案涉房屋用于存放杂物，而非郑培孝基于回迁协议约定占有使用案涉房屋，因此郑培孝负有返还房屋的义务。再一次说明《协议书》所涉及的3号楼3单元102房屋并不是回迁安置给郑培孝的房屋。四、（2018）吉0221民初1314号民事判决书判决案涉房系归姚忠君所有，且该房屋买卖合同纠纷执行一案已经全案执行完毕，执行法院向姚忠君发出了（2019）吉0221执308号结案通知书，姚忠君系案涉房屋的所有权人。如果郑培孝认为其民事权益受到损害，完全可以通过另案诉讼向华颐公司等主张权利，挽回损失。综上，请求法院在依法查明案件事实的基础上，驳回郑培孝的诉讼请求。华颐公司未做答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”根据上述法律规定可知，案外人对执行标的提出执行异议的时限为执行过程中，执行程序终结后提出执行异议和执行异议之诉，因缺乏可供评价的执行事实而丧失审理基础。异议指向的标的即永吉县北大湖镇华颐家园小区3号楼3单元102室房屋，系经生效判决（2018）吉0221民初1314号民事判决判归姚忠君所有。经姚忠君申请强制执行，本院已经作出（2019）吉0221执308号结案通知书，（2018）吉0221民初1314号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，该执行案件已于2019年8月29日结案，该执行标的执行程序已终结。案外人郑培孝在案涉执行标的物已经执行完毕，执行程序终结后提起本案诉讼，不符合案外人执行异议之诉的立案条件，应裁定驳回其起诉。关于郑培孝主张生效判决（2018）吉0221民初1314号民事判决存在错误的问题，可待其取得相关证据后，依据法律规定，另寻其他途径救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百六十四条规定，裁定如下：驳回郑培孝的起诉。案件受理费1,050.00元，退还郑培孝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  齐 菲人民陪审员  曲立华人民陪审员  闫丽伟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  宋 莹
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2846号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行，住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。被执行人：林奇华，女，1970年7月18日出生，汉族，现住庄河市御华苑小区**2-3-2。公民身份号码：2102251970********。被执行人：吴春华，女，1981年1月20日出生，汉族，现住庄河市兴达街道小河东村西大地屯**。公民身份号码：2102251981********。被执行人：林奇铭，男，1975年2月26日出生，现住庄河市木兰小区**1-3-2。公民身份号码：2102251975********。被执行人：孙德忠，男，1969年9月2日出生，现，现住庄河市兴达街道小河东村六屯**/div>公民身份号码：2102251969********。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被执行人林奇华、吴春华、林奇铭、孙德忠金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0283民初2872号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月12日向本院申请执行，执行标的额：58000元及利息，执行费770元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。2020年12月14日扣吴春华银行存款1121.55元，扣林奇铭银行存款3327.89元，总计4449.44元，于2020年12月15日支付申请执行人。经查，被执行人无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丛长庆二〇二〇年十二月十六日书记员  韩文旭
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1212号 杨华、唐代丁： 关于关于杨华申请执行唐代丁婚姻家庭纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7728号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司，营业场所遂宁市河东新区。 负责人：周洪其，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张美灿，该公司员工。 委托诉讼代理人：张东芳，该公司员工。 被告：刘小芳，女，汉族，1975年8月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王强国，男，汉族，1976年12月20日出生，住重庆市潼南县。 原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司与被告刘小芳、王强国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理，原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司负担。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 萍
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初16567号 原告：陕西惠通物业有限公司。 法定代表人：毛爱众，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：龚某某，身份信息不详。 原告陕西惠通物业有限公司与被告龚某某物业服务合同纠纷一案，原告起诉时未提交被告的身份信息及联系方式等有效的资料，致本院不足以确定被告的身份。 本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告身份信息不详，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西惠通物业有限公司的起诉。 案件受理费975元（原告已预交），现退还原告陕西惠通物业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 想 二〇二〇年十二月十八日 书记员 田晓艳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9573号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：李胜武，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。关于北京古与今管理咨询有限公司与李胜武民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2734号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求李胜武偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4.076139万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人李胜武送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人李胜武名下银行账户内无可供执行余额；已委托查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付费用，不申请处置；未发现被执行人李胜武名下有房产、债券等；已将李胜武纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人李胜武无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人李胜武有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
云南省富源县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)云0325刑初307号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1959年12月15日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住富源县。 被告人陈金荣，男，1971年9月11日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月6日主动归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年6月13日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 辩护人兼附带民事诉讼代理人胡宏恩，云南精茂律师事务所律师。 被告人余波，男，1988年8月6日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年7月8日主动归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年7月17日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。 指定辩护人兰文化，云南达泓律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人陈金荣、余波犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，被害人李某1以其身体受到伤害并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求二被告人承担民事赔偿责任。后本院于2020年10月29日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1，被告人陈金荣及其辩护人兼附带民事诉讼代理人胡宏恩，被告人余波及其指定辩护人兰文化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富源县人民检察院指控：2010年11月份，被告人陈金荣让被告人余波帮其找人打被害人李某1，后余波找到秦林（在逃），并将秦林介绍给陈金荣，后秦林联系到王五全、丁合法、温定稳等人（均已判刑），陈金荣与徐进达成协议，由徐进等人将李某1双腿打断，陈金荣给徐进等人1万元。2010年11月7日凌晨1时许，徐进开着一辆白色无牌照微型面包车到富源县兴盛煤矿的公路上，余波带着丁合法到李某1上班的地方对李某1进行指认，后丁合法等人将李某1强行拉上车，用胶带封住李某1的眼睛、嘴、手，将李某1拉到大河镇法古松山上进行殴打，致李某1双腿受伤。经鉴定，李某1所受损伤为轻伤。 公诉机关针对指控的事实，向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人的供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈金荣、余波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。二被告人系共同犯罪，被告人陈金荣系主犯，被告人余波系从犯。二被告人均具有自首情节，认罪认罚。建议判处被告人陈金荣有期徒刑一年至一年零六个月可适用缓刑，判处被告人余波有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。现提起公诉。 附带民事诉讼原告人李某1诉称，他系富源县兴盛煤矿的职工，2010年10月7日，他在上班期间被被告人陈金荣、余波伙同五人用刀劫持上一辆面包车后拉到大河镇磨盘村委会圭山村旁边的一个水塘边拖下用木棒殴打，致全身多处受伤。被告人的行为致使他经济上和精神上均遭受巨大损失，现向法院起诉，要求二被告人赔偿其经济损失人民币共143619.03元，其中医疗费84319.03元、误工费6000元、营养费910元、交通费5000元、护理费3120元、住院伙食补助费2600元、精神抚慰金10000元、后续治疗费9200元、残疾赔偿金22470元。 被告人陈金荣、余波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。针对原告人提出的赔偿要求，二被告人均同意依法进行赔偿。二被告人的辩护人均提出建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明: 2010年11月份，被告人陈金荣让被告人余波帮其找人打被害人李某1，后余波找到秦林（在逃），并将秦林介绍给陈金荣，后秦林联系到王五全、丁合法、温定稳（均已判刑）、徐进等人。2010年11月7日凌晨1时许，在被告人陈金荣的安排下，丁合法、王五全、温定稳、徐进等人经被告人余波的指认后，到富源县兴盛煤矿将李某1强行拉到一辆白色无牌照微型面包车上，用胶带封住李某1的眼睛、嘴、手后，将李某1拉到大河镇法古松山上进行殴打，致李某1双腿受伤。李某1受伤后，先后到富源县人民医院、中国人民解放军昆明总医院治疗，共住院35天，开支医疗费共人民币89334.21元，其伤情经诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤。经鉴定，李某1所受损伤为轻伤；后期治疗费评定为9200元。 另查明，同案人温定稳归案后，在诉讼过程中已赔偿了李某1人民币30000元。 上述事实，有经庭审质证认证的接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书，户口证明，无前科证明，到案情况说明，刑事判决书，情况说明，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，鉴定意见书及告知书，鉴定费发票，病情证明书、出院证、检查报告单、医疗费收据、费用清单，证人李某2、李某3、段某1、史某、段某2、李某4、关某、罗某、宋某、胡某、高某、朱某、桂某、庞某、付某、程某、王某1、陈某、王某2、姚某的证言，被害人李某1的陈述，同案人王五全、丁合法、秦林、温定稳及被告人陈金荣、余波的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金荣、余波伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪并属共同犯罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人陈金荣邀约组织他人殴打被害人，起主要作用，系主犯。被告人余波起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈金荣、余波案发后主动归案并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。二被告人的辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。同时，二被告人应对自己的犯罪行为导致的伤害后果承担连带赔偿责任，故附带民事诉讼原告人李某1主张二被告人赔偿的诉讼请求，本院予以支持，并根据其提交的证据材料依法确定为人民币112164.21元（其中医疗费89334.21元、误工费6000元、营养费910元、交通费1000元、护理费3120元、住院伙食补助费2600元、后期治疗费9200元）。扣减同案人温定稳已赔偿的人民币30000元，二被告人还应赔偿的数额为人民币82164.21元。关于附带民事诉讼原告人李某1主张的精神抚慰金、残疾赔偿金，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人陈金荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月6日起至2021年11月5日止）。 二、被告人余波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）。 三、被告人陈金荣、余波连带赔偿附带民事诉讼原告人李某1人民币82164.21元，现于判决生效后30日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨立芬 人民陪审员  保永先 人民陪审员  姚富祥 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈双翠
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8498号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区**********江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华，该单位行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：赵焕栋，男，汉族，1980年7月19日出生，住广东省台山市*************之4，公民身份号码440************275。委托诉讼代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）与被告赵焕栋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行的委托诉讼代理人容雅欣、赵焕栋及其委托诉讼代理人温和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：一、赵焕栋立即偿还信用卡透支本息共121628.94元（其中透支本金76496.12元、透支利息23589.23元、还款违约金21543.59元；利息及还款违约金暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日起利息以未还本金为基数按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计收，均计至清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用及保全费由赵焕栋承担。案件事实赵焕栋向中行申请开办信用卡，并表示同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。此后，中行撤销收取滞纳金，并公告收取还款违约金，两者收费标准一致。赵焕栋利用该卡刷卡消费等，自2019年8月起一直逾期，截至2020年8月25日，尚欠透支本金72543.39元、分期手续费3952.73元、利息23589.23元。此外，中行在本案中没有申请财产保全。裁判理由及结果本案为信用卡纠纷。赵焕栋承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向中行申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，中行主张赵焕栋偿还本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但其主张的本金中包含了分期手续费，该部分不应列举在本金中，本院予以调整。此后的利息、复利继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。中行与赵焕栋就还款违约金没有进行约定，中行主张收取还款违约金，本院不予支持。赵焕栋辩称受新冠肺炎疫情影响请求合理延后还款，但其逾期发生在2019年8月，与新冠肺炎疫情无关；赵焕栋辩称利息过高，不应高于一年期贷款市场报价利率四倍的标准，但该项标准为民间借贷利息标准，不适用于金融机构的信用卡借款。故对赵焕栋的上述两项辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵焕栋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金72543.39元、分期手续费3952.73元、利息23589.23元（暂计至2020年8月25日。此后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计至本金实际清偿之日止，并按月计收复利）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366.29元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交)由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担242元，由被告赵焕栋负担1124.29元。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费1124.29元，由本院予以退回；被告赵焕栋应向本院补缴案件受理费1124.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年十二月二十八日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初7675号 原告：广元市古堰物业服务有限公司，住所广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码:91510802097677666G。 法定代表人：马超，执行董事。 被告：马金礼，男，1963年5月8日出生，汉族，，住广元市万源新区 原告广元市古堰物业服务有限公司与被告马金礼委托合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广元市古堰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年十二月二十八日 书记员  王妍力
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2626号 申请执行人：沂南沂泰环保建材科技有限公司，住所地：沂南县张庄镇杏山庄村。 委托代理人：于长强，职工。 被执行人：临沂市宏建建筑工程有限公司，住所地：临沂市河**凤凰大街东段。 法定代表人：朱宏建，总经理。 被执行人：临沂市宏建建筑工程有限公司沂南分公司，住所地：沂南县双堠镇双堠社区。 负责人：朱军。 被执行人：沂南靓城置业有限公司，住所地：沂南县双堠镇驻地文化活动中心院内。 法定代表人：裴艳华，总经理。 本院在执行申请人沂南沂泰环保建材科技有限公司与被申请人临沂市宏建建筑工程有限公司、临沂市宏建建筑工程有限公司沂南分公司、沂南靓城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，沂南沂泰环保建材科技有限公司同临沂市宏建建筑工程有限公司沂南分公司自愿达成执行和解协议。经审查，双方自愿达成执行和解协议且申请人同意终结本案执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1321执2626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王磊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢1255号之一 申请执行人：黄印成，男，1963年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王国财，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2012)南民初字第232号民事判决书，于2020年12月3日向被执行人王国财发出恢复执行通知书，责令被执行人王国财立即向申请执行人黄印成偿还借款人民币10万元及利息（利息自2010年10月27日起至还款之日止按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，但被执行人王国财未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人王国财的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王国财有少量银行存款及有牌号为闽CDXX**号上海桑塔纳轿车一辆外，查无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已经通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故未进行扣划。 3、被执行人名下的闽CDXX**号上海桑塔纳轿车因已达到报废标准，无法办理查封登记手续。 4、2020年12月12日向被执行人王国财发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王国财采取限制高消费等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2012)南民初字第232号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 杜 琛 书 记 员 陈晓文
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初149号 原告：黄德兵，男，1973年10月15日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。 被告：胡金林，女，1974年11月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：唐继东，男，1973年9月15日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。 原告黄德兵与被告胡金林、唐继东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告黄德兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄德兵撤回起诉处理。 审 判 长  谢 蓉 人民陪审员  先明素 人民陪审员  梁锰梅 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杨 艳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9962号 原告：程录昌，男，1973年8月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：张庭红，男，1983年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告程录昌与被告张庭红运输合同纠纷一案。本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告程录昌到庭参与诉讼，被告张庭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告程录昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张庭红立即支付程录昌运输费63，000.00元；2.本案诉讼费用由张庭红承担。事实及理由：2019年10月，案外人展波通过王文阳联系到程录昌，邀约程录昌联系车辆从郑屯镇的坡岗运输砂石到展波经营的大龙潭搅拌站，并口头约定每个星期结一次账。后程录昌联系了郎胜利、郑绍龙、程道刚、黄程坤、黄程进、郎坤一同其运输砂石，后程录昌、郎胜利、郑绍龙、程道刚、黄程坤、黄程进、郎坤从2019年10月8日至2019年11月23日期间为展波运输砂石，单间为680元/车，经结算后，前述人员为展波运输砂石共计产生了运输费105，600.00元，但展波违反约定时间付款，经程录昌多次催要后才支付了部分运输费，截至2020年4月27日欠程录昌运输费64，600.00元未付。后展波通知程录昌，说其经营的搅拌站已转给了张庭红，要求程录昌将所有款项核算清楚后由张庭红付款，事后，张庭红通知程录昌结算并写下《欠条》给陈录昌，并承诺在2020年6月30日前付清。还款期限届满后，经程录昌多次向张庭红运输费未果，故程录昌诉至人民法院，请求判如所诉。 被告张庭红经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 程录昌紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》，张庭红受领本院向其送达的庭前文书，知悉程录昌的起诉内容而未到庭答辩、举证和质证，视为其对自己依法享有的前述民事权利的放弃，经审查，称录昌所举的《欠条》符合证据的三性，本院予以确认。故此，根据程录昌的当庭陈述及本院对程录昌所举的前述证据的认证，认定如下法律事实：2019年10月8日至2019年10月23日本案程录昌与郎胜利、郑绍龙、程道刚、黄程坤、黄程进、郎坤共同为案外人展波运输砂石，约定的起运地点为兴义市郑屯镇的坡岗到顶效镇大龙潭搅拌站，运输单价为680元／车，后程录昌向展波催要运输费用，案外人展波以其经营的搅拌站已转让给张庭红为由，告知程录昌与张庭红进行结算，经程录昌与张庭红对运输费用进行结算后，张庭红于2020年4月27日向程录昌出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到程录昌砂石运费总合计63000.00元，定于2020年6月30日前付清，欠款人张：庭红，2020年4月27日。在本案庭审过程中，程录昌当庭当庭陈述张庭红向其出具《欠条》后未支付其《欠条》上载明的款项，同时保证其当庭陈述和所举证据的真实性。 另查明，郎胜利、郑绍龙、程道刚、黄程坤、黄程进、郎坤向本院提交了《申明》各一份，均载明：郎胜利、郑绍龙、程道刚、黄程坤、黄程进、郎坤不作为本案参与诉讼，张庭红欠前述六位案外人的运费，待本案结束后，自行与程录昌自行结清。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。本案中，程录昌诉请张庭支付其砂石运输费，有程昌录所举的张庭红向其出具的《欠条》在卷为据，虽然涉案的《欠条》上载明的款项实际包含了案外人郎胜利、郑绍龙、程道刚、黄程坤、黄程进、郎坤等人的运输费，但是郎胜利、郑绍龙、程道刚、黄程坤、黄程进、郎坤均声明不作为本案的原告参与诉请，待本案结束后，自行与程录昌自行结清。故此可视为案外人郎胜利、郑绍龙、程道刚、黄程坤、黄程进、郎坤对其民事权利所行使的自由处分，于法不悖，应予以尊重，本院不宜追加郎胜利、郑绍龙、程道刚、黄程坤、黄程进、郎坤作为本案的当事人参加诉讼。故此，张庭红在约定的期限内，即2020年6月30日前支付程录昌运输费用，其行为购成违约，应承担继续履行给付程昌录运输费用的合同义务，故此，程录昌诉请张庭红支付其《欠条》上载明的运输费63，000.00的诉讼请求，于事实和法律有据，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百八十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限张庭红于本判决生效之日起支付程录昌运输费用63，000.00元； 案件受理费1，376.00元，减半收取688.00元，由张庭红承担。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 崔 青 书 记 员 万 韫
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1220号之一 原告（反诉被告）：周伟辉，男，汉族，1972年8月8日出生，住址南城县， 委托诉讼代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师，一般代理。 被告（反诉原告）：方建华，男，汉族，1973年1月4日出生，住南城县， 委托诉讼代理人：朱芳德，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，特别授权。 原告周伟辉（反诉被告）与被告方建华（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告方建华于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告以暂时性谅解为由申请撤回对原告周伟辉的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）方建华撤回反诉。 本反诉案件受理费4233元，减半收取2116.5元，由被告（反诉原告）方建华负担。 审 判 长  宁可行 人民陪审员  陈春莲 人民陪审员  谢新红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  饶敏孜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终3197号 上诉人（原审原告）：马云成，男，汉族，1954年10月22日生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李苏翃，系北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雨轩，系北京大成（南昌）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：江西盛利水务投资有限公司，住江西省南昌市东湖区洪都北大道**江中花园******。统一社会信用代码：91360111558456592G。 法定代表人：程文志，系该公司总经理。 上诉人（原审被告）：程文志，男，汉族，1972年8月19日生，住江西省，住江西省南昌市东湖区v> 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：严朝清，江西华罡律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱钰，江西华罡律师事务所律师。 上诉人马云成与上诉人江西盛利水务投资有限公司、程文志因不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马云成委托诉讼代理人李苏翃、崔雨轩，上诉人江西盛利水务投资有限公司、程文志委托诉讼代理人朱钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决对本案认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初3572号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市东湖区人民法院重审。 上诉人马云成预缴的二审案件受理费10400元，上诉人江西盛利水务投资有限公司预缴的二审案件受理费10000元、上诉人程文志预缴的二审案件受理费800元，本院予以退还。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 刘卫平 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3247号 申请人：安峰，男，1967年12月22日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：段继涛，男，1979年12月13日出生，汉族，住邹平市。 申请人安峰因与被申请人段继涛民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初4453号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人段继涛的银行存款33500元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李兴光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马 天
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9171号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：王磊，男，1983年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。关于北京古与今管理咨询有限公司与王磊民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16852号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王磊偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4．552181万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王磊送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人王磊名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人王磊名下有房产、车辆、股权、债券等；已将王磊纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王磊无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王磊有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2447号 原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司,住所地四川省蓬安县相如镇真武支街。统一社会信用代码91511323675790290D。 法定代表人：杜锦强。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师。 被告：李俊良，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称紫苑物业蓬安分公司）与被告李俊良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫苑物业蓬安分公司的委托诉讼代理人胡秀君、被告李俊良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 紫苑物业蓬安分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费4，762.80元并承担违约金952.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年6月25日进驻紫苑·阳光丽都小区，并与小区业主委员会于2010年4月20日签订了物业服务合同，双方约定物业服务费每月按每平方米0.4元予以收取。被告李俊良于2008年12月入住该小区18栋1单元1楼1号房，该房面积为110.06平方米。被告自2011年1月1日至2019年12月31日止未支付物业费共计4，762.80元。我公司多次催收未果，现为保护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，以实现诉讼请求。 李俊良辩称：1、从2011年1月1日起至2019年12月31日止未交纳物业服务费用属实；2、拒交物业费的主要原因是物业公司的安全设施、安全管理未尽职尽责导致我家被盗，财产损失达39，000余元，我要求物业公司承担责任；3、其他被盗业主财产损失比我小，但都不同程度的减免了一至两年不等的物业费，即便我认可物业公司的上述处理方案，因我家的损失最为巨大，至少应减免10年的物业费，物业费应从2021年起算。 本院经审理认定事实如下：重庆紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立分公司（即本案原告），蓬安县工商部门为原告颁发了营业执照。紫苑物业蓬安分公司分别于2010年4月20日、2013年4月1日、2015年12月1日、2016年11月7日、2018年11月12日与蓬安县紫苑阳光丽都小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同对委托物业的基本情况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则、物业服务标准等条款均进行了约定。上述合同约定多层住宅物业服务费按每月0.4元/㎡计收，高层电梯物业服务费按每月1.0元/㎡计收；业主应于每季度前10日交纳该季度物业服务费用或物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。紫苑物业蓬安分公司按照合同约定对紫苑阳光丽都小区进行物业管理服务至今。因业主委员会改选，2015年5月至2015年11月期间仍由蓬安紫苑物业公司按原《物业服务合同》标准提供服务。 另查明，被告李俊良系紫苑阳光丽都小区的业主，其所在物业位于紫苑阳光丽都小区18栋1单元1楼1号，面积约为110.06平方米。2008年12月21日原、被告签订了前期物业管理服务协议。被告李俊良自协议签定后缴纳物业服务费至2010年12月31日，之后未再缴纳物业服务费。原告紫苑物业蓬安分公司通过每年底在小区门口及各单元门口张贴物业服务费温馨提示的方式向所有的住户书面催收物业服务费，同时原告也于2020年2月28日以在原告家门张贴律师函的形式单独向原告进行了物业费的催收，未果。2020年11月16日，原告起诉来院，要求被告支付2011年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4,762.80元及承担违约金952.56元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告紫苑物业蓬安分公司与被告李俊良所在小区业主委员会签订的物业服务合同对原、被告双方均具有法律约束力。原告提交了物业服务的相关记录证实该公司已按物业管理协议、物业服务合同约定及相关规定提供了基本的物业服务，物业费用也经原告进行了催收，故原告要求被告李俊良交纳物业服务费0.4元/月×110.06×108月=4,754.60元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，超过部分，不予支持。诉讼中，被告就拒缴物业费用进行了抗辩，但未提供证据证明自己的主张，故本院对被告的抗辩理由不予采信。尽管如此，原告虽对被告所在小区整体提供了基本的物业服务，但重点领域的物业服务水平、质量等（如安全隐患的排查，监控设备的加装和运行等）确需改善与提升。被告在履约过程中虽存在逾期交纳物业费用的违约行为，但鉴于物业类纠纷的特殊性，本院对原告请求的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告李俊良于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付物业服务费4,754.60元； 二、驳回原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元原告已预交，由被告李俊良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡文波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苟 芹
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执361号 申请执行人弓×，交城县人，现住交城县。 被执行人山西联沃肥业有限公司。 法定代表人高×，董事长。 申请执行人弓×诉被执行人山西联沃肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）晋1122民初484号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年9月9日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产登记信息，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭耀忠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终536号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：陆杏香，女，1966年6月12日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 被上诉人（原审原告）：黄子涛，男，1991年6月22日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人陆杏香、黄子涛合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4023号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人陆杏香、黄子涛未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年十二月四日 法官助理 班氏琳 书 记 员 蓝方舟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1560号 钟雨志： 关于你方因犯罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案（原执行案号为2016粤04**执5795号）执行过程中，被执行人钟雨志已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3309号原告：邓吉友，男，1972年8月8日出生，汉族，村民，住四川省内江市市中区白马镇联合村4社**，公民身份号码5110021972********。委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译丹，四川沱江律师事务所律师。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。法定代表人：王世峰，董事长。本院在审理原告邓吉友与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓吉友于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邓吉友提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邓吉友撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告邓吉友负担。审判员  李友才二〇二〇年十二月二十二日书记员  覃 果
盘锦市双台子区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）辽1102刑更2号被告人张磊,男，1985年7月25日出生，汉族，大学本科文化，无职业，捕前住盘锦市兴隆台区（户籍所在地：盘锦市兴隆台区）。2008年12月因寻衅滋事被河北省廊坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2019年8月5日盘锦市公安局双台子分局决定对其刑事拘留，同日因张磊患病变更强制措施为取保候审。2020年1月9日盘锦市双台子区人民检察院对张磊批准逮捕（因病未能执行），于2020年6月12日对张磊继续取保候审。2020年7月20日，本院决定对被告人张磊逮捕（未执行），同年8月10日本院对其取保候审。2020年9月27日本院作出了（2020）辽1102刑初97号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯张磊有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十五万元。经查，由盘锦市中级人民法院技术处委托，经盘锦辽河宝石花医院于2020年11月18日作出罪犯病情诊断书，张磊目前患有高血压，很高危，合并靶器官受损——血肌酐971.2umol/L，尿微量白蛋白/肌酐比789.05mg/g肌酐，超声示左心大，右室壁增厚；慢性肾功能不全，尿毒症期，透析治疗中。符合《保外就医严重疾病》第三条第4款。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯张磊暂予监外执行。盘锦市双台子区人民法院二〇二〇年十二月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24359号原告：范小妹，女，1958年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵树梅，女，1959年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：韩国光，男，1953年12月10日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告范小妹与被告赵树梅、韩国光相邻关系纠纷一案中，原告范小妹向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告范小妹撤诉。本案受理费免于负担。审 判 员  宋 健二〇二〇年十二月二十一日法官助理  余冠捷书 记 员  陈晓花附：相关法律条文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终104号上诉人（原审被告）：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县沙井巷，统一社会信用代码：915205243220988642。法定代表人：张珂。该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张红立。被上诉人（原审原告）：黄松，男，穿青人，1981年12月28日出生，住贵州省毕节市纳雍县。毕节市七星关区人民法院受理原审原告黄松诉原审被告贵州环宇恒达建设工程有限公司、第三人毕节市七星关区何官屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，贵州环宇恒达建设工程有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初10831号之四民事裁定书，裁定驳回贵州环宇恒达建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州环宇恒达建设工程有限公司不服，向本院提出上诉。贵州环宇恒达建设工程有限公司上诉请求：依法裁定将该案件移送至贵州省织金县人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人登记注册经营地在贵州省毕节市织金县，根据法律规定依法应由上诉人经常住所地即贵州省织金县人民法院审理。被上诉人黄松在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，根据卷宗材料内《项目工程施工内部承包合同书》及《“毕节市七星关区何官屯镇大坝村饮水安全巩固提升工程”施工合同书》可知，本案系毕节市七星关区何官屯镇人民政府将“2018年度何官屯镇大坝村饮水安全巩固提升工程”发包给上诉人贵州环宇恒达建设工程有限公司，贵州环宇恒达建设工程有限公司又将该项目工程分包给被上诉人黄松施工而引发的纠纷，基础法律关系为建设工程分包合同纠纷。而对建设工程施工合同纠纷不应作狭义理解，不应限于《民事案件案由》规定的建设工程施工合同纠纷，涉诉案件虽然是建设工程分包合同纠纷，但是因建设工程而引起的纠纷，且涉案工程已经实际施工。应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，因本案涉案工程项目位于毕节市七星关区行政辖区范围内，故毕节市七星关区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人贵州环宇恒达建设工程有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十二月四日书记员  张 驰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3811号原告：康爱华，女，汉族，1952年2月4日生。委托代理人：马洪志，男，汉族，1982年8月24日生，系原告之子。被告：杨殿明，男，1987年3月19日生。原告康爱华诉被告杨殿明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。诉讼费300.00元（原告已预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  霍志坚二〇二〇年十二月三十日书记员  邢 飞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申10592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兆英，女，1969年4月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区皮肤病防治所，住所地山东省泰安市造纸厂北路**。 法定代表人：孙峰，所长。 再审申请人张兆英因与被申请人泰安市岱岳区皮肤病防治所医疗损害责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终471号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张兆英申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当再审。理由是：1.泰安市岱岳区皮肤病防治所（以下简称皮肤病防治所）由于其错误诊疗行为给张兆英的身体健康造成了严重侵害，使张兆英的病情最终发展为尿毒症，张兆英作为一名普通患者，没有任何的医学常识，张兆英与皮肤病防治所在2002年5月14日达成的协议显失公平且存在重大误解，该协议应予撤销。2.二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定张兆英承担举证责任，并因此判定由张兆英承担举证不能的不利后果，系适用法律错误。本案的医疗行为及由此产生的损害结果均发生在2010年之前，因此不能适用《中华人民共和国侵权责任法》，而应该适用2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》分配举证责任。本案系医疗纠纷侵权诉讼，应当适用该规定第四条第八项：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定，由皮肤病防治所承担本案鉴定机构退鉴的不利后果。3.本案诉讼过程中，虽然多家鉴定机构均对皮肤病防治所对张兆英的诊疗过程中是否存在医疗过错，以及医疗过错与肾脏损害后果之间的因果关系及参与度的鉴定申请作出了退鉴处理，但是本案一审、二审法院查明的事实已经形成了完整的证据体系，完全能够证实皮肤病防治所的医疗过错行为，以及该行为与张兆英罹患尿毒症之间的因果关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 皮肤病防治所提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。理由如下：1.张兆英对法律适用理解有误。本案应当适用诉讼时程序法的相关规定，即《侵权责任法》第五十四条的规定，由张兆英承担举证责任。2.2017年12月14日起施行的《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》对医疗损害责任纠纷案件的举证责任有明确的规定。3.张兆英没有证据证明皮肤病防治所存在医疗过错，也没有任何证据证明其患尿毒症与皮肤病防治所的诊疗行为有关，应当承担举证不能的后果。 本院经审查认为，关于张兆英与皮肤病防治所签订协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”本案中，张兆英与皮肤病防治所的协议签订于2002年5月14日，张兆英主张该协议显失公平且存在重大误解，其应当在法律规定的期间主张撤销合同。张兆英于2009年9月25日被诊断为慢性肾衰竭（尿毒症期），其于2015年第一次向法院起诉时，已经超出法律规定的行使撤销权的除斥期间，因此张兆英的主张不能成立。 关于本案的法律适用问题。本案争议诊疗行为发生在2000年8月3日，张兆英与皮肤病防治所在2002年达成的协议载明，经岱岳区医疗事故技术鉴定委员会鉴定，“该医疗事件不属于医疗事故”。因张兆英生活困难，皮肤病防治所同意支付张兆英一次性补助五千元整，该款项已于双方签订协议当日支付。同时约定，“协议为该医疗事件的终结处理，经签字生效后双方均不追究对方的任何责任。”张兆英在签订协议十几年后，又因该诊疗问题提起诉讼，与2002年签订协议的意思表示相矛盾，违背诚实信用原则。本案二审过程中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》再次进行修订，医疗损害赔偿纠纷中的举证责任倒置规则被废止，根据程序从新的法律适用原则，本案应当适用民事诉讼“谁主张谁举证”的一般证据规则，由张兆英对慢性肾衰竭（尿毒症期）与皮肤病防治所2000年8月3日诊疗行为之间的因果关系承担举证证明责任。 本案中，张兆英曾申请对皮肤病防治所诊疗过程中是否存在医疗过错，以及皮肤病防治所的医疗过错与张兆英肾脏损害后果之间的因果关系及参与度申请鉴定，山东金正法医司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心等多家鉴定机构均对上述申请作出退鉴处理。在不能进行司法鉴定，且张兆英无法提供证据证明其患有慢性肾衰竭（尿毒症期）与2000年8月3日诊疗行为存在因果关系的情况下，应当由张兆英承担举证不能的法律后果，原审判决以证据不足为由驳回张兆英的诉讼请求并无不当。 综上，张兆英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张兆英的再审申请。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 公韶华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 隗 娇
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初2177号之一 原告：李开红，男，1983年1月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：罗忠华，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告李开红与被告罗忠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告李开红于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李开红申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李开红撤诉。 案件受理费105元，由李开红负担。 审判员  刘云峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陆仟贵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2745号之一申请执行人李平辉，男，1965年5月20日出生，汉族，住湖南省望城区。被执行人邓铁平，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖南省望城区。申请执行人李平辉与被执行人邓铁平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）湘0104民初12098号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行生效义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓铁平的银行存款1032743元；或扣留、提取被执行人邓铁平应得收入1032743元;或查封、冻结、扣押被执行人邓铁平价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0382执1185号之三被执行人：王冠男，男1985年6月29日生，汉族。本院在执行被执行人王冠男敲诈勒索罪、抽逃资金罪罚金罪一案中，在执行过程中本院向金融机构查询王冠男存款信息，向房产部门调查王冠男房屋登记信息，向车辆管理部门调查车辆，并于2020年10月26日查封王冠男位于密山市特发综合楼房屋和扣划银行存款2195.53元。因王冠男在本院有民事执行案件作为被执行人，按照最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定第十三条的规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照顺序应先执行民事债务后，如有剩余执行款项则缴纳罚金，故王冠男位于密山市特发综合楼房屋已被本院其他民事案件查封，另案申请人王某明确表示对王冠男位于密山市特发综合楼房屋提起评估、拍卖，王冠男目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人王冠男有可供执行财产时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二〇年十二月十八日书记员  金志强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初7218号   原告：李某，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：周某，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。   被告：巴州千瑜仟寻文化发展有限公司。   法定代表人：杨某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：徐某，新疆阳光律师事务所律师。   原告李某与被告巴州千瑜仟寻文化发展有限公司（以下简称千瑜仟寻公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周某、被告委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、被告退还会员卡预付款5,800元及利息206.17元，并承担自2020年11月1日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：337天×［3.85%/年×5,800元÷365天］=206.17元；2019年12月1日至2020年11月1日共337天）；2、本案因诉讼产生的案件受理费、保全费、送达费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告与被告签订《婧瑜伽入会申请表》，办理价值5,800元的C套餐会员卡一张，原告于当天交费5,800元，会员卡期限自2019年3月30日起算，未约定截止日期，属于经营者以预收款方式提供服务的会员卡形式。原告自办卡以来未去店内进行过上课、消费，被告于2019年12月开始未正常营业，至今被告既未正式营业也未退还会员卡预付款。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   千瑜仟寻公司辩称，原告所主张的诉讼标的与答辩人没有任何法律关系，故答辩人作为本案被告的主体资格不适格。原告与答辩人之间没有签订过任何关于瑜伽课程培训的合同，原告、答辩人、其他第三人之间也没有任何有关瑜伽课程培训合同的权利义务转让的三方协议。答辩人是于2018年7月2日注册成立。成立至今答辩人的对公账户上也没有汇入过有关原告瑜伽培训的费用款项。期间也从未与任何法人、其他组织或自然人进行过公司合并或合伙经营业务。原告没有合法有效的证据证明其与答辩人之间存在关于瑜伽课程培训的合同，原告与答辩人之间也没有发生过其他的钱款经济往来，即没有原告的任何款项进入到答辩人的对公银行账户内。就答辩人对于原告瑜伽课程培训纠纷事件的大概了解。在此次事件中，与原告一起同时共有二百余人参加了的相关瑜伽课程培训，因瑜伽课程培训的提供方收费后没有履行合同义务，绝大部分人员的解决方案是与实际收款人协商后退款，或将该瑜伽课程培训合同的权利义务转让给第三方后继续履行合同。因此作为少数人员之一的原告向答辩人主张索要瑜伽课程培训费用既不符合常理也不符合实际情况。综上可知，原告与答辩人之间没有任何合法有效的瑜伽课程培训合同，答辩人也没有收取过原告任何瑜伽课程培训的费用款项。答辩人不是本案被告的适格主体，为维护答辩人的合法权益和社会主义正常的经济秩序。法院应驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月30日原告填写婧瑜伽入会申请表一份、婧瑜伽培训学院会员入会协议一份，申请办理价值5,800元的C套餐5,800元一周年会员卡一张，当日原告通过刷卡转账支付5,800元，会员期限自2019年3月30日起算。瑜伽馆给原告开具婧瑜伽收款收据一份，收据中开票单位加盖婵婧瑜伽的公章。婧瑜伽入会申请表内分店名称为婵婧瑜伽，会籍顾问为王莹。原告称，伽人瑜伽与婵婧瑜伽合并更名为千瑜仟寻瑜伽培训学院。   另查明，被告千瑜仟寻公司原名巴州婧尚文化发展有限公司于2018年7月2日注册成立，成立初期投资人为胡伟瑞、杜满新，于2018年8月24日变更出资人胡伟瑞为陈伟炟，2019年8月26日变更陈伟炟、杜满新为周晓庆、杨某，同日公司负责人由杜满新变更为杨某，公司名称由巴州婧尚文化发展有限公司变更为巴州千瑜仟寻文化发展有限公司。   本院认为，被告应当与原告的起诉具有利害关系。本案中，原告填写婧瑜伽入会申请表、婧瑜伽培训学院会员入会协议，申请办理一周年店庆5,800元套餐，被告千瑜仟寻公司并不是合同的当事人，双方之间无合同关系，被告也未收到原告交付的会员卡费，原告庭审中提供的证据也无法证明被告千瑜仟寻公司与该合同有关，故原告所诉被告主体不适格。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费25元（已减半），由原告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   孟姜慧   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   徐艳艳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11627号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：郭活旋，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告郭活旋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告郭活旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49705.65元，手续费2111.24元，利息3510.92元，违约金3255.43元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭活旋未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年3月15日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6228***3140的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭活旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49705.65元和支付手续费2111.24元、利息及违约金（截止至2020年5月25日利息为3510.92元、违约金为3255.43元，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告郭活旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执恢228号申请执行人：邓仕琼,女,汉族，1961年8月23日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：唐学琴,女,汉族，1962年3月15日出生,住四川省宜宾市珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2006号民事调解书，于2020年11月11日恢复执行申请执行人邓仕琼与被执行人唐学琴借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，于2020年11月13日向被执行人唐学琴发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年11月16日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人到庭接受了询问。双方当事人于2020年12月4日达成和解履行协议：“1.冻结被执行人唐学琴退休工资，每月保留生活费1000.00元；2.在扣留退休工资期间唐学琴一次性支付申请人70000.00元，可直接完结本案；3.申请人自愿放弃追缴利息。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止(2020)川1526执恢228号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月十八日书记员  彭钦阳
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1627行初68号原告张素霞，女，汉族，1972年10月7日出生，住河南省太康县。委托代理人张艳华，女，河南豫太律师事务所律师。被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。组织机构代码：00591222-8。法定代表人李某某，男，该局局长。委托代理人符某某，女，太康县公安局法制大队民警。委托代理人许某某，男，太康县公安局民警。第三人梁贝贝，女，汉族，1992年4月15日出生，住河南省太康县。原告张素霞不服被告太康县公安局行政处罚决定一案。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张素霞以“原告和第三人已达成调解协议，行政诉讼再进行已无意义”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张素霞撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取。由原告承担。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二〇年十二月十八日书记员  李 帅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1529号之一申请执行人：王进，男，1983年10月27日出生，汉族，现住江苏省东台市。被执行人：钱保祥，男，1957年3月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王进与被执行人钱保祥借款合同纠纷一案中，申请执行人王进与被执行人钱保祥于2020年12月16日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执1529号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 林审判员 周长青审判员 孙寿如二〇二〇年十二月二十二日书记员 蒋延凯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连广，男，1955年12月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：魏佳，女，1980年12月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。(系社区推荐)。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路**路****。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。再审申请人张连广因与被申请人抚顺伟达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张连广申请再审称，一、二审认定事实不清，再审申请人提交的社区证明是要证明被申请人以违法手段迫使再审申请人同意向被申请人交纳私自违法提高物业费，被申请人提交的社区证明是为了证明提供物业管理改善园区照明，两份证明并无矛盾冲突，证明目的不同。二审法院论述被申请人提供的物业服务存在瑕疵，服务不到位的情况就应当改判。综上，再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，请求1、撤销二审判决；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。依据法律规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上,张连广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回张连广的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月三十日法官助理王晓曦书记员韩笑
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4094号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：朱小平，女，1995年7月21日出生，汉族，住四川省威远县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告朱小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费63元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3627号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：马中山，该行行长。委托诉讼代理人：张敬华，该行员工。委托诉讼代理人：郑德兴，该行员工。被告：张永利，男，1980年11月5日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：赵翠柳，女，1982年3月7日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告张永利、赵翠柳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费4,608.00元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十二月二十二日书记员  于 洋
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6960号 原告：王淑香，女，1944年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：刘广平，女，1971年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：李学赟，男，1996年1月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 三原告的委托诉讼代理人：李少青、赵琳，莱州济世法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李洪莹，男，1975年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张爱玲，女，1979年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王云举，男，1966年5月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐国华，女，1966年12月24日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 原告王淑香、刘广平、李学赟与被告李洪莹、张爱玲、王云举、徐国华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失647526.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李洪莹、王云举合伙收购树木，雇佣李傅斌等人杀树（砍伐树木），2020年10月22日13时26分，在平里店镇城子埠村村南养猪场旁，李傅斌在杀树过程中发生事故，李傅斌死亡。三原告系李傅斌的法定继承人，被告李洪莹、王云举系合伙关系，被告张爱玲与被告李洪莹系夫妻，被告徐国华与被告王云举系夫妻，收购树木业务属家庭生产经营，各被告应共同承担赔偿责任。 四被告辩称，原告陈述的事实与理由内容基本正确，但是李傅斌是锯手，属于技术工，死亡原因是他自己操作失误，杀树时，树快倒时锯手应该往后撤，但他没有撤。李傅斌的家庭矛盾很大，他妻子出轨，造成他精神恍惚，发生事故也有这方面的原因，出事那天，李傅斌早上说前一天晚上跟妻子闹矛盾，心情不好，王云举劝告过他不要干了，李傅斌说一共8到10棵树，凑合干完了。四被告在本案中肯定有责任，应该赔偿，希望调解处理。 本院经审理认定事实如下：王淑香与李典京（1993年死亡）共生育含死者李傅斌在内子女四人，原告刘广平、李学赟分别是死者的妻子、儿子。被告李洪莹、王云举合伙收购树木，被告张爱玲与被告李洪莹系夫妻，被告徐国华与被告王云举系夫妻，收购树木属家庭生产经营，收入用于家庭生活。被告雇佣李傅斌杀树，2020年10月22日13时26分，在平里店镇城子埠村村南养猪场旁，李傅斌在杀树过程中发生事故死亡。被告李洪莹为其垫付丧葬费19000元，租赁灵车花费600元。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 上述事实，有莱州市公安局平里店派出所出具的证明、驿道镇大香村村民委员会出具的证明、山东省非税收入通用票据、收条及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案中李傅斌因从事雇佣活动期间死亡，事实清楚。根据原告的告诉及被告的自认，四被告应承担赔偿责任。本案的主要争议焦点：死者李傅斌从事雇佣活动中是否有过错以及相关损失数额。 法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。四被告主张死者李傅斌操作失误，但未提交证据证明，对其主张本院不予支持。三原告自愿承担本次事故的30％的责任，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费1000元、处理丧事误工费2000元，均未提交证据证明，本院酌定处理丧事误工费及交通费共1500元。上述经济损失共计923538.25元，四被告应赔偿三原告70%即646476.78元。扣除被告已给付费用19600元，四被告需再赔偿原告626876.78元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李洪莹、张爱玲、王云举、徐国华于判决生效后十日内赔偿原告王淑香、刘广平、李学赟626876.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10275元，减半收取计5137.5元，由原告负担163.8元，由四被告负担4973.7元（限判决生效后七日内交纳本院）。保全费3770元，由四被告负担（此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郑学东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴玲慧
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1576号异议人（利害关系人）：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市沙河口区会展路**。负责人：李营，系该行行长。委托代理人：卢绪章，系辽宁不凡律师事务所律师。申请执行人：抚顺银行股份有限公司新抚支行，，住所地：抚顺市新府区永宁街**负责人：张庆党，系该行行长。委托代理人：张荀、李子涓，系该行工作人员。被执行人：大连聚杰经贸有限公司，，住所地：大连市保税区慧能大厦649A法定代表人：祝增启，系该公司执行董事。被执行人：大连良基房地产开发有限公司，，住所地：大连市沙河口区黄河路****法定代表人：陈杰，系该公司总经理。被执行人：迈世集团有限公司，住所地，住所地：大连市沙河口区星海广场****1.****iv>法定代表人：陈杰，系该公司总经理。被执行人：大连泰华迈世房地产开发有限公司，住所地：大连，住所地：大连市西岗区香周路****法定代表人：李正元。被执行人：抚顺启运融资担保有限公司，住所地：新宾满族，住所地：新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路**楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马广和。被执行人：陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区。被执行人：范旭，女，1978年6月25日出生，香港特别行政区居民证件号码：M027116（6）。被执行人：马广和，男，1969年12月23日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人大连聚杰经贸有限公司、大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、陈杰、范旭、马广和金融借款合同纠纷（2020）辽01执703号一案中，异议人阜新银行股份有限公司大连分行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人阜新银行股份有限公司大连分行称，迈世集团有限公司在阜新银行股份有限公司2016、2017年度应得股息，2020年5月19日已由大连市中级人民法院以（2020）辽02民初259号民事裁定、（2020）辽02执保150号《协助执行通知书》保全查封，查封期限自2020年5月19日至2021年5月18日。沈阳市中级人民法院2020年7月30日以（2020）辽01执703号执行裁定要求协助扣划属于轮候查封下的扣划。该轮查封并未生效，故不应执行。请求终止将被执行人迈世集团有限公司在阜新银行股份有限公司2016、2017年度股息合计23,000,822元扣划至沈阳市中级人民法院账户执行裁定的执行。本院查明，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人大连聚杰经贸有限公司、大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、陈杰、范旭、马广和金融借款合同纠纷一案，前由抚顺市中级人民法院审理。2018年11月2日，抚顺市中级人民法院以（2018）辽04民初105号民事裁定及（2018）辽04执保47号协助执行通知书冻结了迈世集团有限公司在阜新银行股份有限公司持有的1,926万股股权及全部股权产生的股息5,603万元。2019年1月7日，抚顺市中级人民法院裁定本案由本院审理。2019年11月21日，本院作出（2019）辽01民初150号民事判决书，判决上述被执行人承担5,400万元借款本金及利息的给付义务。被执行人没有履行生效判决确定的义务，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年5月8日向本院申请强制执行。2020年7月30日，本院作出（2020）辽01执703号执行裁定书，裁定：将被执行人迈世集团有限公司在阜新银行股份有限公司2016、2017年度股息合计23,000,822元扣划至沈阳市中级人民法院账户。2020年10月23日，异议人阜新银行股份有限公司大连分行提出异议。另查明，阜新银行股份有限公司大连分行与迈世集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，在大连市中级人民法院审理期间，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民初259号民事裁定书及（2020）辽02执保150号协助执行通知书，于2020年5月19日冻结了迈世集团有限公司在阜新银行股份有限公司2016、2017年度股息合计23,000,822元。本院认为，本院裁定扣划迈世集团有限公司在阜新银行股份有限公司2016、2017年度股息合计23,000,822元的时间虽然在大连市中级人民法院（2020）辽02民初259号民事案件冻结该股息的时间之后，但本院对该股息采取冻结措施的时间，始于前审抚顺市中级人民法院2018年11月2日的冻结时间，即本院先于大连市中级人民法院（2020）辽02民初259号民事案件对该股息采取冻结措施。因此，相对于（2020）辽02民初259号民事案件而言，本院裁定扣划该股息，符合法律规定。综上，异议人阜新银行股份有限公司大连分行的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人阜新银行股份有限公司大连分行的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年十二月二十四日法官助理朱文旭书记员唐璐
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4371号 申请执行人郭立跃,男,1958年01月26日出生,住所地浙江省东阳市。 被执行人浙江八达建设集团有限公司,住所地诸暨市友谊路**,组织机构代码:146211468。 法定代表人:周雪峰。 被执行人郑岗,男,1965年09月20日出生,住,住所地金华市婺城区/div> 申请执行人郭立跃与被执行人浙江八达建设集团有限公司、郑岗建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初8504号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月23日立案执行。 本案执行标的为本金582619.58元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人浙江八达建设集团有限公司、郑岗邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，被执行人浙江八达建设集团有限公司已在诸暨法院破产立案，已轮候查封被执行人郑岗名下房产，系武义法院首封。本院依法对被执行人浙江八达建设集团有限公司、郑岗限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4371号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 邵帅奇