江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终3094号上诉人（原审原告）：周二梅，女，1981年12月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东海县李埝乡山西头村头村民委员会，住所地东海县李埝乡山西头村头村。法定代表人：高哲，系村委会主任。委托诉讼代理人：高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东海县福如东海农村产权交易所有限公司，住所地东海县驼峰乡驼峰农业园大楼。法定代表人：万龙。上诉人周二梅因与被上诉人东海县李埝乡山西头村头村民委员会（以下简称山西头村头村委会）、东海县福如东海农村产权交易所有限公司（以下简称福如东海公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周二梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用及其他涉案费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.一审法院认定基本事实错误，涉案土地在发包之前就存在权属争议；2.被上诉人实际发包的土地没有50亩，上诉人实地丈量仅有44.18亩；3.山西头村头村委会发包土地时，项目名称是山林地，实际是基本农田，被上诉人隐瞒土地真实情况。山西头村委会发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。其主要理由是：1.上诉人认为涉案土地存在权属争议，纯属无稽之谈，涉案土地自解放以后一直由山西头村委会占有使用，从未有他人主张权利；2.关于涉案土地的面积，发包时上诉人已经进行实地察看和丈量，没有任何的异议，并出具承诺，在合同履行两年之久，提出土地面积不足；一审法院组织双方到现场实地测量，测量结果显示为51.23亩；3.关于承包合同未签订问题，该宗土地上诉人中标后，一直由上诉人经营、管理、收益，双方早已形成承包的事实；4.山林地只是土地名称，不是土地性质。福如东海公司未作答辩。周二梅向一审法院起诉请求：1.判令山西头村委会、福如东海公司返还租金262946.4元；2.利息自诉讼之日起按年利率6%计算至实际付清时止；3.山西头村委会、福如东海公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月9日，福如东海公司发布项目编号为320722203A18030003的江苏省东海县农村产权交易公告，内容如下：根据东海县农村产权交易管理办法规定，受山西头村委会委托，东海县农村产权交易所决定对山西头村山林地项目进行交易，现将有关事项告知如下：一、项目概况。本项目共1个标段，标段位置见草图。标段1:本项目位于山西头村境内，发包面积50亩，发包期限6年，现面向山西头村全体村民公开发包。承包费一次性交清，流转期限6年，报名费500.00元，保证金10000.00元。二、时间地点。1、报名时间及地点：2018年4月10日09时00分--2018年4月16日17时00分在农村产权交易服务中心报名。2、交易时间及地点：2018年4月17日10时30分在农村产权交易服务中心交易。三、标的咨询。即日起接受咨询，自行看样。联系人：臧某，联系电话：151××******。四、注意事项。1、报名时请携带身份证件原件及相关资料，需填写《江苏省农村产权交易意向流入方承诺书》。报名费及保证金缴至福如东海公司账户内，并注明缴款事由。报名费不予退还，保证金不计利息。2、报名者请携带身份证件原件，报名费及保证金缴款凭证参加交易（保证金5000元及以下由产权交易中心代收），未报名者不得进场参加交易。3、交易开始15分钟后，意向流入方未进场参加交易的，按弃权处理。4、项目成交后，流入方的保证金抵缴成交款，未成交者退还保证金。5、流入方必须于2018年4月18日17：00前将余款缴到东海县福如东海农村产权交易所有限公司账户内，否则保证金作为违约金，标段重新发包。6、在项目交易过程中，如发现串标等违规行为，违规者保证金不予退还。7、鉴证费由成交者承担；各标段四至解释权归山西头村委会。8、本公告在东海县农村产权交易所网站(××/)同时发布。报名联系人：许海婷，联系电话：139××******。福如东海公司（盖章）2018年4月9日。后周二梅按公告规定缴纳了报名费和保证金并参加竞标。2018年4月17日，周二梅以每年每亩土地承包费890元的价格报价中标。2018年4月18日，周二梅向福如东海公司缴纳了承包费（土地租金）246320元和交易费6126.4元。现周二梅以涉案土地被村干部让给他人部分，导致涉案承包土地不足50亩，同时认为山西头村委会并未与周二梅签订土地承包合同，亦未交付涉案土地，故认为山西头村委会、福如东海公司应该返还租金，经协商未果，引起诉讼。一审庭审中，周二梅主张涉案中标土地的面积为50亩，但涉案土地实际面积并未达到50亩，且缴费数额也是按照48亩土地面积缴纳承包费，认为原因是在该土地的西北角，村干部自留了一块土地，投标后山西头村委会解释说村干部自留的这块土地要不来，山西头村委会就少收了两亩地的承包费，实际按照48亩地收取的承包费，另外周二梅认为涉案土地面积仍不足48亩。为此，其举证了临沭县石门镇西泉子埠村民委员会公益林地承包合同复印件1份、西泉子埠村民委员会证明1份、航拍彩图一份、涉案土地示意图一份以及证人王某1、王某2的证人证言。山西头村委会对周二梅主张不予认可，辩称周二梅所述村干部留了两亩地的情况不存在，真实原因是在承包地中间有条小路，经双方协商同意，按照承包地面积48亩交付土地租金。对于周二梅举证的证据不予认可，对于王某1的证人证言，山西头村委会认为在发包前涉案土地西南角的3.58亩土地系案外人臧全力强占土地，山西头村委会已经排除妨害，清空并恢复完毕。对于王某2的证言，山西头村委会不予认可，认为土地使用权权属问题属于国土部门主管事项，应由国土部门予以明确。2020年7月8日上午，一审法院组织双方到涉案土地现场进行测量，测量结果为51.23亩，周二梅对该测量结果不予认可。关于涉案土地面积问题，周二梅实际按照48亩土地面积缴纳承包费用，应视为对涉案土地实际面积为48亩面积的知情并认可。关于周二梅提出土地面积实际不足48亩，认为涉案土地西南角被侵占3.58亩地，一审法院结合王某1的证人证言以及山西头村委会的质证意见，认定周二梅提出的涉案土地西南角臧全力耕种的3.58亩土地已经排除妨害完毕。对于周二梅提出的臧书盼侵占5亩地、臧书权侵占1.5亩土地，因未提供有效证据予以证实，不予支持。对于周二梅提出部分土地在山东省境内，并举证了临沭县石门镇西泉子埠村民委员会公益林地承包合同、西泉子埠村民委员会证明，一审法院认为，该组证据不能证实涉案土地部分为山东省境内土地，故对周二梅证据及待证事实不予认证。对周二梅提出与山西头村委会之间土地承包合同涉案土地不足48亩的诉讼主张，不予支持。关于周二梅主张山西头村委会未与其签订土地承包合同，且未将涉案土地交付给其。对此山西头村民委员会不予认可，认为周二梅中标后涉案土地使用权、经营权在周二梅处，该宗土地一直由周二梅经营、管理、收益，并举证了2020年5月19日视频一份、人民调解委员会驻李埝派出所人民调解工作室出具的情况说明一份，该组证据经周二梅质证后，对真实性无异议，一审法院经审查后予以确认。一审法院认为，本案系土地承包合同纠纷。根据法律规定，法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式的，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。周二梅与山西头村委会之间的土地合同承包关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。周二梅实际按照承包土地面积48亩缴纳土地承包费，山西头村委会对此予以认可，故应认定周二梅与山西头村委会之间土地承包合同实际土地面积为48亩。周二梅提出涉案土地因受到侵占和属于山东省境内，实际面积不足48亩的主张，其未提供有效证据予以证实，故对周二梅的该项诉讼主张，不予支持。周二梅主张山西头村委会未与其签订土地承包合同，亦未将涉案土地实际交付周二梅，山西头村委会辩称周二梅在中标后，已经取得涉案土地使用权、经营权，并提供了视频资料和人民调解委员会驻李埝派出所人民调解工作室出具的情况说明，用于证实周二梅在涉案土地上进行经营、收益以及阻止他人收取涉案土地上金银花的事实。一审法院经审查，对山西头村委会的该项抗辩予以采纳。对周二梅提出的该项诉讼主张，不予支持。周二梅与福如东海公司之间并非存在土地承包合同关系，故周二梅要求福如东海公司承担责任，违反合同相对性，于法无据，不予支持。综上所述，周二梅主张山西头村委会未交付土地，且因该行为造成其损失，但未提交有效证据予以证实其诉讼主张，作为负有举证责任的周二梅应承担举证不能的法律后果。因此，对于周二梅主张要求判令山西头村委会、福如东海公司返还租金262946.4元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回周二梅的诉讼请求。案件受理费5244元，由周二梅负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，山西头村委会将涉案土地公开发包，发包公告对涉案土地的标段位置绘制草图，并写明投标人可以进行咨询、自行看样。周二梅按照发包公告的要求报名参与竞标，最终以每亩地承包费890元的价格中标。2018年4月，周二梅向福如东海公司缴纳承包费和交易费，山西头村委会将涉案土地交付给周二梅使用，双方虽未签订书面承包合同，但均已经履行了承包合同的主要合同义务，一审法院认定周二梅与山西头村委会之间的承包合同成立且有效，符合本案实际。周二梅在已经接收并使用涉案土地的情形下，要求山西头村委会退回全部承包费，没有事实依据，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。周二梅称山西头村委会并未实际交付土地，与查明的事实不符，本院不予采信。周二梅称涉案土地存在权属争议，但其举证不能证明其观点，本院对此不予采信。周二梅称涉案土地的面积不足50亩，经一审法院组织双方现场测量，测量结果为51.23亩，上诉人周二梅对土地测量结果不认可，但没有充分理由推翻该结果，故本院对周二梅的该上诉理由，亦不予采信。关于承包土地的性质，山西头村委会发包公告明确写明，报名者可以自行看样，山西头村委会并未写明涉案土地性质为山林地，周二梅认为山西头村委会隐瞒土地性质的上诉理由，没有事实依据。综上，上诉人周二梅的上诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5244元（周二梅已预交），由周二梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二〇年十二月二十四日法官助理 宋继林书 记 员 董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……