广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1114号 原告：严能昌，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省福清市，现住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐庆文，广西守初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖生权，广西守初律师事务所实习律师。 被告：覃秀锋，男，1988年1月14日出生，瑶族，住广西钟山县，现住广西富川瑶族自治县。 被告：陈丽，女，1989年7月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，现住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 原告严能昌与被告覃秀锋、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告严能昌及其委托诉讼代理人唐庆文、廖生权，被告陈丽及其委托诉讼代理人何立武到庭参加诉讼，被告覃秀锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告严能昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金共计人民币4 2450元及利息（利息以42450元为基数，从起诉之日起至债务全部清偿完毕之日止，按照6%年利率标准计算利息）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在富川县城开通讯器材经销店，因做生意资金周转困难，向原告借款。原告于2020年6月30日通过微信、支付宝转账给被告覃秀锋共计人民币70000元，当时因为是朋友关系，原告没有要求被告出具借条，也没有约定借款利息。之后由于原告家庭经济出现较大困难，两个小孩无钱上学，于是向二被告要求还清所有借款，二被告每次都答应还钱给原告，可都不兑现诺言。经原告再三请求，二被告才偿还了少量的借款，包括一台手机，抵债4400元。剩余借款42450元至今仍未偿还，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼。 被告陈丽辩称，1.本案的债务属于被告覃秀锋的婚前个人债务，原告转账时间是2020年6月30日，答辩人与被告覃秀锋登记结婚时间为2020年7月10日，该借款发生在答辩人与被告覃秀锋结婚登记前；2.原告未能出具借条，且该笔借款并未用于答辩人的生活及生产经营，从始至终答辩人也未对该笔借款进行追认；3.对于答辩人通过微信或者现金等方式给钱原告的问题，从答辩人与原告的微信聊天记录可以看出，是答辩人出于原告到过手机店帮忙，而原告的孩子没钱上学，甚至原告影响答辩人经营，胁迫答辩人的情形下才借钱给原告，并不是偿还原告与被告覃秀锋之间的债务；4.原告从答辩人这里拿走的手机，是原告没有钱支付，答辩人想通过支付宝分期的方式给原告做套餐合约，并未承诺是用手机抵债。综上，原告所说二被告每次都答应还钱给原告与事实不符，答辩人从始至终均未追认覃秀锋的婚前个人债务。 被告覃秀锋经本院合法传唤未到庭，未提出书面答辩意见，也未提交任何相关证据。 根据当事人诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告覃秀锋与陈丽系合法夫妻关系，原告严能昌经人介绍认识两被告。2020年6月30日，被告覃秀锋以资金周转困难为由向原告借款，当天原告便通过微信和支付宝方式合计转账70000元给被告覃秀锋，但并未出具书面借条，亦未约定借款利息。经原告严能昌催收，被告覃秀锋分别于2020年8月4日还款8000元，8月12日还款4000元，8月21日还款4000元，8月31日还款5000元，以上被告覃秀锋归还原告借款合计21000元。剩余的借款经原告多次催收，均 未果，遂诉至本院。 另查明，位于广西富川瑶族自治县的富川华毅通讯器材经销店，该经销店于2015年10月12日已注册登记，实际经营者为被告陈丽。2020年7月10日，被告覃秀锋与陈丽登记结婚，在多次微信和打电话均联系不上被告覃秀锋的情形下，原告向被告陈丽询问被告覃秀锋情况，并通过微信联系及到店等方式对二被告进行催收债务。 本院认为，根据《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释 （二）的补充规定》第二十三条：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，原告通过微信与支付宝转账给被告覃秀锋个人，当时被告陈丽并未在现场，同时，借贷双方亦未出具借条或其他形式来确认被告陈丽为共同借款人，被告陈丽也不认可与原告存在借款关系，且原告所诉借款事实发生在被告覃秀锋与被告陈丽登记结婚之前，该借款并不属于夫妻关系存续期间共同所负债务。对于原告严能昌称该借款是被告覃秀锋用于支付结婚彩礼及手机经销店情形，从原告提交证据来看，无法认定原告所诉借款用于支付结婚彩礼及经销店经营。原告亦并未提供充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、属于夫妻共同债务。原告以民间借贷纠纷起诉，但无法证明与被告陈丽之间存在民间借贷法律关系，故被告陈丽不属于本案争议法律关系的主体，原告对被告陈丽的起诉属于诉讼主体错误，因此，对原告要求陈丽承担偿还责任的请求不予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告覃秀锋与陈丽在夫妻婚姻关系存续期间所得的财产，除法律另有规定及双方约定为各自所有情形外，应为夫妻共同财产。本案中，被告覃秀锋在结婚登记前向原告借款，结婚后，向原告偿还了借款合计21000元，系偿还个人债务。被告陈丽个人出于考虑原告曾经到店帮过忙、小孩没钱上学的情况下，用婚后夫妻共同财产于2020年9月17日给付原告700元，9月22日微信给付原告300元，9月30日转账给付原告1000元，10月6日给付原告150元，共计2150元。并且原告于2020年10月1日拿走型号为P40的华为手机（大概价值5000元）一部未支付，以上视为被告陈丽用夫妻共同的财产偿还了被告覃秀锋个人债务合计7150元。扣减被告覃秀锋已偿还的21000元，尚欠原告借款41850元。 本案中，被告覃秀锋向原告严能昌借款，有转账、聊天记录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，由于原告严能昌与被告覃秀锋之间未约定借款利息，亦未约定逾期还款的违约责任，现原告主张以尚欠的本金为基数，按照年利率6%的标准支付利息而非违约责任的诉讼主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告严能昌的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释 （二）的补充规定》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃秀锋于本判决生效之日起十日内偿还原告严能昌借款本金人民币41850元； 二、驳回原告严能昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元（原告已预交），由原告严能昌负担6元，被告覃秀锋负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 毛明梭 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 夏新春 书 记 员 黄川书 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释 （二）的补充规定》 第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决