黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2356号原告：贾志敏，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托代理人：张磊，黑龙江百程律师事务所律师。被告：贾清伟，男，1973年6月22日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市道外区。被告：秦迪，女，1982年6月27日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托代理人：吴迪，黑龙江航远律师事务所律师。二被告共同委托代理人：杨航，黑龙江航远律师事务所律师。原告贾志敏与被告贾清伟、秦迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志敏及其委托代理人张磊、被告贾清伟、秦迪（未出庭）及二被告共同委托代理人吴迪、杨航到庭参加诉讼，现已审理终结。原告贾志敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾清伟、秦迪立即偿还原告借款本金40万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日；2、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，2014年5月，二被告由于资金周转困难向原告借款20万元，并承诺愿意支付原告每月6%的利息，双方未约定还款期限，原告于2019年5月29日向贾清伟账户转账20万元。2014年7月被告再次联系原告要求借款20万元，并承诺愿意支付原告每月4%的利息，原告称之前借款的利息还没用给付，被告承诺先将钱借给被告然后将前一笔的借款利息转给原告，原告将20万元于2014年7月30日转入被告账户，双方未约定还款期限，被告于当日向原告转入2.4万元利息。2019年8月原告由于资金困难，要求被告偿还借款，被告无正当理由一再推诿拒绝还款，故原告诉至法院。被告贾清伟、秦迪未提交书面答辩状，庭审时辩称：二被告认为原告在起诉内容中是虚假不真实的，二被告从始至终没有与原告有口头或书面以及其他任何形式的借贷关系，原、被告是亲属关系，与其他亲属共计12人合伙投资，其中也包括二被告的母亲付春苓投资45.5万元，弟弟贾清泉投资34.4万元，傅某投资1050万元，被告贾清伟个人投资30万，12人集资共计1280万元，由于傅某投资最多，就由傅某作为共同投资人代表，对外进行投资和签订合同，在这1280万元的投资债权属于这12个投资人共有，目前，这12人的1280万元共同投资已被人民法院用刑事判决和民事裁定书予以认定，本案原告于2014年5月29日，同年7月30日两次转款给被告贾清伟合计40万元，这是被告贾清伟按照原告的请托向原告指定的投资代表人傅某处代收代转行为，被告贾清伟收到该款后当天就将这笔款转给了傅某，被告贾清伟连同其他亲属及个人的投资款都投资到投资代表人傅某处，合计1280万元，被告贾清伟并没有个人使用占有该款，被告秦迪与被告贾清伟原系夫妻关系，于2019年6月已离婚，原告所主张的40万元债权，一方面被告贾清伟没有偿还义务，不是债务人，另一方面，即便被告贾清伟是债务人，被告秦迪也没有偿还义务，因为该40万元投资，被告秦迪没有参与不知情，而且这笔投资款，也没有用在二被告生活消费方面，被告秦迪不应承担任何法律责任，原告要求被告秦迪偿还这笔投资是一种滥诉行为，没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：A1、建设银行流水1份；A2、证人李某的证言。被告对其抗辩主张向本院提交了如下证据：B1、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初19号刑事判决书1份；B2、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01执1140号执行裁定书1份；B3、证人傅某的证言；B4、证人盛某的证言。对当事人真实性无异议的证据（证据A1，贾志敏与贾清伟相互转账的流水），本院予以确认其真实性并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院归纳如下：证据A1，二被告对关联性有异议；证据A2，二被告对真实性、合法性、关联性有异议；证据B1、B2、B3、B4，原告对真实性、关联性均有异议。本院经审理查明：2014年5月29日，贾志敏通过建设银行转账给贾清伟20万元、2014年7月30日，贾志敏通过建设银行转账给贾清伟20万元，合计转账40万元。2014年7月30日贾清伟通过建设银行转账给贾志敏2.4万元。后原告贾志敏依据该银行转账凭证向被告贾清伟、秦迪主张民间借贷关系，二被告抗辩称该40万元转账系合伙投资款，并非原告主张的借贷关系。本院认为，本案有以下几个争议焦点：一、本案适用法律的时效问题；二、原告贾志敏给被告贾清伟40万元转款的性质应如何认定。关于争议焦点一，本案最初的立案时间是2019年11月20日，双方在诉讼过程中，经过管辖权异议的上诉期间以及新冠疫情期间等原因，最后由哈尔滨市中级人民法院于2020年8月5日裁定巴彦县人民法院管辖，故本案应适用2019年11月20日本案初次立案时的相关法律条文。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布版本）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告贾志敏依据建设银行的40万元转账记录提起民间借贷诉讼，被告贾清伟、秦迪抗辩该转账系双方及亲属朋友12人的部分共同投资款而并非借款，应举示相关证据证明其主张。在本案中，二被告举示了证据B1哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初19号刑事判决书和证据B2哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01执1140号执行裁定书，来证明原、被告之间存在共同投资关系，本院认为，从该刑事判决书和执行裁定书中体现的法律关系为狄某与本案证人傅某之间存在的经济纠纷，两份法律文书中并未体现出与本案原告贾志敏及被告贾清伟、秦迪之间的联系，对其待证事实依法不予支持。二被告举示的证据B3证人傅某证言和证据B4证人盛某证言来证明原告贾志敏与被告贾清伟均为12个合伙人之一，投资款为1280万元的待证事实，本院认为，退一步讲，即使按照二被告的抗辩主张，12个合伙投资人，投资款总计1280万元，没有书面的合伙协议也是不符合常理的，故二被告的抗辩主张仅是基于证人傅某、盛某的证言，没有其他证据证明原告贾志敏的转款系投资款，显然无法形成完整的证据链条来证实该40万元系双方合伙投资款的待证事实，本院对二被告抗辩主张依法不予支持，因二被告举示的证据未达到应有的证明标准，本院依法认定原、被告之间存在的民间借贷的债权债务法律关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告贾志敏将该笔款项转给被告贾清伟的银行账户内，没有证据证明被告秦迪知晓该笔款项，即该款项为被告贾清伟个人名义的债务，40万元也显然超出家庭日常生活需要负担的债务，故本院对原告贾志敏要求被告秦迪承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十一条的规定，双方没有对利息的约定，被告贾清伟转账给原告贾志敏的2.4万元应视为对主债务40万元的抵充，故原告对被告主张的借款本金应为37.6万元。原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布版本）第二十九条第（一）款的规定，原告贾志敏主张从起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告贾志敏的诉讼请求依法予以部分支持，对被告贾清伟的抗辩主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布版本）第二十九条，判决如下：一、被告贾清伟自本判决生效之日起十五日内给付原告贾志敏借款本金37.6万元及利息（利息以本金37.6万元为基数，按年利率6%标准，从2019年11月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告贾志敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告贾清伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高英晗二〇二〇年十二月二十四日书记员  林春磊