四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2639号 上诉人（原审原告）廖乔生，男，1939年6月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人廖志全（廖乔生之子），男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）邻水县人民政府。住所地：四川省邻水县鼎屏镇胜利街**。 法定代表人黄永鸿，县长。 委托代理人鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。 委托代理人刘卿卿，四川欣锐律师事务所律师。 上诉人廖乔生因诉被上诉人邻水县人民政府（以下简称邻水县政府）行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 廖乔生向法院提起诉讼称：请求撤销邻水县政府邻府行复〔2019〕22号行政复议决定（以下简称22号复议决定），判决邻水县政府重新作出行政复议决定。 一审法院查明，2019年9月26日，廖乔生向原邻水县龙桥乡人民政府（以下简称龙桥乡政府）申请履行责令冷家村村委会向自己发放2004年至2018年17.7亩退耕还林粮食补助金50268元的法定职责。2019年11月27日，龙桥乡政府向廖乔生作出《关于廖乔生申请发放17.7亩退耕还林粮食补助和管理费的答复意见》（以下简称答复意见），载明：冷家村六组在2003年实施退耕还林165亩，人均1.5亩，你家在籍人口5人，实际按7人10.5亩的标准发放粮食补助款；你反映的17.7亩林权属于冷家村六组集体所有，如要取得该17.7亩的林权利益，应通过发包或流转的程序。廖乔生不服答复意见，于2019年11月29日向邻水县政府申请行政复议。邻水县政府于2019年11月29日收到廖乔生递交的行政复议申请书并于2019年12月2日依法受理。2019年12月4日向廖乔生发出行政复议受理通知；同日，向龙桥乡政府、冷家村村委会发出行政复议答复通知。2019年12月10日，龙桥乡政府向邻水县政府作出行政复议答复并附证据清单。2020年1月17日，邻水县政府作出22号复议决定，载明：啄嘴坡下段17.7亩的林地权利人原为冷家村二组，后于2014年12月12日该林地权利人更正为冷家村六组，而不是申请人廖乔生。被申请人于2019年11月27日作出的答复意见仅是对上述事实的客观表述，并未对廖乔生的实际权利义务产生影响，故廖乔生提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条、第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回廖乔生的行政复议申请。 同时查明，廖乔生在向龙桥乡政府申请“17.7亩退耕还林补助款和管理费”中的“管理费”，廖乔生称系笔误。 一审法院认为，本案讼争的焦点是邻水县政府作出的行政复议决定是否合法。（一）关于邻水县政府22号复议决定事实是否清楚、证据是否确凿的问题。退耕还林是国家水土保持的重大政策。国家给予退耕还林的林权所有者或使用者粮食补助，是国家的政策鼓励和经济补偿。享受退耕还林的粮食直补，首先，必须是退耕还林承包地的所有者或使用者，否则，不具备享受退耕还林粮食直补的基本条件。邻水县政府认定讼争的17.7亩林权系邻水县冷家村六组所有，有林权证为证，认定事实清楚。廖乔生主张，该17.7亩退耕还林的林地，是7户转包、1户处理给自己共16人的土地和自己一部分土地，共17.7亩属于自己，但未提供流转合同和自己承包地的承包权证。按照2002年《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，廖乔生通过转包的方式获得讼争林地的土地承包权，应与原承包人签订转包合同，并经发包方冷家村村委会及冷家村六组同意或报其备案。廖乔生的主张没有事实依据。（二）关于22号复议决定程序是否合法的问题。邻水县政府接收廖乔生的行政复议申请书后，履行了立案受理、受理通知、答复通知、在法定期限内作出行政复议决定并送达行政复议决定书，行政复议程序合法。（三）关于22号复议决定适用法律是否正确的问题。邻水县政府根据本案事实，适用行政复议法实施条例第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，作出22号复议决定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回廖乔生的诉讼请求。 廖乔生上诉称：（一）案涉17.7亩林地使用权属于廖乔生，一审法院认定系邻水县冷家村六组所有，属于事实认定错误。（二）廖乔生二审提交的新证据2020年5月14日复印的2014年邻水县扶贫移民局制发的农村建档立卡贫困户《扶贫手册》，记载廖乔生耕地面积8.5亩，林地面积470亩，由此可见一审法院认定事实错误。（三）答复意见否定了廖乔生对案涉17.7亩林地使用权，对廖乔生权利产生影响，属于行政复议受案范围。廖乔生请求：撤销（2020）川16行初15号行政判决、邻水县政府22号复议决定和龙桥乡政府答复意见，判决邻水县政府重新作出行政复议决定，责令邻水县袁市镇人民政府（乡镇合并后行使龙桥乡政府的职权）依职权追回发放给第三人的案涉17.7亩林地的退耕还林粮食补助资金50268元。 邻水县政府发表书面答辩称：（一）一审认定事实清楚，案涉17.7亩林地的林权证明确登记所有权人为冷家村六组，答复意见仅是对客观事实的陈述，对廖乔生的权利不产生影响，其基于答复意见所提的复议申请不属于行政复议范围。（二）廖乔生二审提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”。（三）一审适用法律正确，22号复议决定认定事实清楚，证据充分。邻水县政府答辩请求：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因邻水县政府是否正确履行行政复议职责引起的行政争议，邻水县政府驳回廖乔生行政复议申请的22号复议决定是否合法，是本案争议的焦点。本案中，廖乔生对龙桥乡政府的答复意见不服，向邻水县政府申请行政复议，但根据本院查明的事实，案涉17.7亩林地的登记所有权人为冷家村六组而非廖乔生，廖乔生亦非案涉土地的合法使用权人，龙桥乡政府明显没有责令冷家村村委会向廖乔生发放案涉17.7亩林地退耕还林粮食补助资金的法定职责。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”的规定，邻水县政府驳回廖乔生对龙桥乡政府答复意见提出的行政复议申请，并无不当。邻水县政府在法定期限内作出22号复议决定，程序合法。 廖乔生上诉提出其二审提交的《扶贫手册》能够证明一审法院认定事实错误。经审查，廖乔生二审中提交的《扶贫手册》虽然复印时间在一审庭审后，但该《扶贫手册》早在2014年就已经客观存在，廖乔生在一审举证期限内完全有能力提交该证据，其在二审中提交该证据没有正当理由。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”的规定，该证据不属于新证据，本院不予采信。 综上，一审判决认定邻水县政府22号复议决定合法的事实清楚，驳回廖乔生的诉讼请求，适用法律正确。廖乔生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖乔生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘洪峰 审 判 员 牟 琼 审 判 员 王代伍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 奇 书 记 员 伍 沿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。