贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1856号原告：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。地址：贵州省黎平县德凤镇平街70号。法定代表人：韦汝泉，男1965年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：宋茂春，男，1986年1月19日出生，苗族，住贵州省天柱县。委托代理人：梁海蒙，女，1992年8月11日出生，侗族，住贵州省从江县。被告：陈儒涛，男，1947年12月17出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：赵学珍，女，1951年3月7日出生，汉族，住贵州省黎平县。委托代理人：陈儒涛，男，1947年12月17出生，汉族，住贵州省黎平县，系赵学珍配偶。原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司诉被告陈儒涛、赵学珍抵押合同纠纷一案，原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨再兵独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司委托代理人宋茂春、梁海蒙、被告陈儒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保责任，即以拍卖、折价或变卖抵押的房地产（位于黎平县地块，1-4层砖混结构，使用面积245平方米，房权证号为房权证黎平县字第**，土地证为黎土国用（2005）字第04697号）的价款优先向原告偿还借款本金人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）以及借款合同约定的利息，利息从2019年3月21日起计算至还清贷款本金之日止；2、依法判决被告陈儒涛、赵学珍承担对本案的诉讼费；3、依法判决被告陈儒涛、赵学珍承担原告为实现债权向借款人起诉产生的诉讼费8565元。在庭审过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2016年9月2日，借款人陈仲敏向原告提出借款申请，原告与借款人陈仲敏的父母即本案的被告陈儒涛、赵学珍签订了《最高额抵押合同》，用被告的房地产作为借款人陈仲敏借款的抵押担保（位于黎平县地块，1-4层砖混结构，使用面积245平方米）产权证为房房权证黎平县字第**、土国用（2005）字第04697号，先批出贷款额度来，借款人陈仲敏在需要资金周转的时候就可以循环贷款，最高可贷130万元抵押贷款额度。抵押担保期限是10年（2016-9-2至2026-9-1），在抵押期限内即可在130万额度内循环借款，而不需要被告陈儒涛、赵学珍到场签字。借款人陈仲敏实际借贷时间是2018年，其2018年12月20日向原告提出借款申请，2018年12月22日原告与被告签订《借款合同》、面谈材料及借款借据，具体借款金额为120万元，借款利率为7.917‰，逾期利率是11.8755‰，借款期限是2年（2020年12月21日到期），用途是购置沥青拌合原料（砂石），结息方式为按季结息，该笔借款手续办理后，原告依约于签订借款当天向借款人陈仲敏发放了上述借款。现该笔借款利息只结至2019年3月20日，贷款已经违反按季结息的合同约定条款，现该笔借款都已形成不良，原告多次催还，借款人陈仲敏以各种不可接受的理由进行拖延，至今未尽还本付息义务，担保人即本案被告陈儒涛、赵学珍也未履行担保义务。根据合同约定，原告提出提前收回全部贷款本息。原告认为，原、被告、借款人之间签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据等材料都是合法有效的，原告已按照合同的约定向借款人陈仲敏发放了借款，并告知了借款人陈仲敏的还款义务，被告的担保义务。但借款期间，借款人、被告均未能按合同约定如数清偿借款，借款人、被告的行为已构成严重的违约行为，并已严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的权利，特依据我国相关法律的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告陈儒涛、赵学珍辩称：当时贷款是120万元，没有异议，但是利息不同意承担，因为当时原告在贷款时不负责任，贷款的时候没有审查被告的投资方向，草率贷款，且当时说的是等到被告有项目才能拨款，所以原告不闻不问，极不负责任，另原告知道陈仲敏为低保户，贷款给她是否合理？所以请求法院对此进行调查。但是陈仲敏已经贷款了，她还是会对贷款进行偿还，被告也会承担部分抵押担保责任。原告在举证期限内向本院提交以下7组证据：1、单位营业执照、法人身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2、被告人身份证复印件，证明被告的基本信息及主体资格；3、最高额抵押合同、抵押权证件复印件，证明原、被告之间的权利义务关系，抵押权归属；4、借款申请书、借款合同复印件，证明主合同合法、有效；5、借款借据复印件，证明借款的金额、期限、利率；6、个人账户明细复印件，证明借款已入账被告账户；7、还款还息结息明细表复印件，证明被告结息情况及结欠金额；8、催收通知书复印件，证明原告于贷款到期后持续清收、追诉债。庭审后，原告提交一份证据，（2020）黔2631民初1238号民事判决书，证明原告为实现债权向陈仲敏、韩小春提起诉讼的事实。被告在举证期限内未有向本院提交证据。经审理查明：被告陈儒涛、赵学珍系借款人陈仲敏的父母亲。2016年9月2日，经借款人陈仲敏向原告提出借款申请，原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司（乙方）与被告陈儒涛、赵学珍（甲方）于2016年9月2日签订了《最高额抵押合同》，合同约定，被告陈儒涛、赵学珍用其坐落于黎平县地块房屋（房权房权证黎平县字第**）地使用权（黎土国用（2005）字第04697号），作为借款人陈仲敏的贷款抵押担保，并在黎平县住房和城乡建设局办理了抵押登记，约定先批出贷款额度，在需要资金周转的时候就可以循环贷款，最高可以贷130万元抵押贷款额度，可循环贷款时间自2016年9月2日至2026年9月1日。同时，合同约定：抵押范围，债权本金人民币1300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。借款人陈仲敏于2018年12月20日向原告提出贷款申请，2018年12月22日原告与借款人陈仲敏、韩小春签订《借款合同》，约定原告向陈仲敏、韩小春借款1200000元，并对利息，借款期限进行了约定。因借款人未按合同约定结算利息，属合同违约，原告要求提前收回贷款本息，2020年7月7日，原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司以陈仲敏、韩小春、陈儒涛、赵学珍为被告针对案涉抵押合同的主合同提起（2020）黔2631民初1238号借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）黔2631民初1238号民事判决书判决：借款人陈仲敏、韩小春在本判决生效后30日内共同偿还原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司借款本金1370000元及利息，利息按双方借据、《借款合同》约定计算，从2019年3月21日至借款还清之日止。原告因借款人陈仲敏、韩小春没有履行还款义务，债权没有实现，为此，原告于2020年10月27日向本院起诉。本院认为：原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司与借款人陈仲敏、韩小春之间签订了《借款合同》且已履行了付款义务，主债权已经有效设立，被告陈儒涛、赵学珍以其坐落于黎平县地块房屋（房权证房权证黎平县字第**）使用权（黎土国用（2005）字第04697号）为陈仲敏、韩小春的借款1200000元及利息提供抵押担保，并且签订了《最高额抵押合同》，该合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，抵押财产已依法在相关部门进行了抵押登记，被告陈儒涛、赵学珍对此亦无异议，原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司依法对抵押物享有抵押权，如借款人陈仲敏、韩小春未能依约履行还款义务，则原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司对抵押财产拍卖、折价或变卖的价款在《借款合同》约定的1200000元及利息的债权范围内优先受偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告黎平农村商业银行股份有限公司对被告陈儒涛、赵学珍提供的抵押财产【坐落于黎平县地块房屋（房权证黎房权证黎平县字第**）用权（黎土国用（2005）字第04697号）】享有抵押权，并对上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款在1200000元及利息（利息按借款合同的约定计算）等债权范围内优先受偿；二、驳回原告黎平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告陈儒涛、赵学珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨再兵二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭 蕾