云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终1165号上诉人（原审被告）：周宗青，女，1990年11月18日生，汉族，住德宏州梁河县，现住腾冲市。委托诉讼代理人：王强昌，男，1977年6月26日生，汉族，住德宏州梁河县。系上诉人之夫，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李欲明，女，1986年2月28日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：段俊卿、陈丽（实习律师）。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司。住所：腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区**。统一社会信用代码：915305220615813717。负责人：张意，任该公司经理。委托诉讼代理人：王华艳，该公司员工。特别授权代理。原审被告：尚兴星，男，1971年11月13日出生，汉族，住，住腾冲市/div>上诉人周宗青因与被上诉人李欲明、中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司（以下简称中国人寿财险公司）、原审被告尚兴星机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2020)云0581民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。周宗青上诉请求：1.请求依法撤销腾冲市人民法院（2020）云0581民初3297号民事判决书第二项、第三项，发回重审或依法改判由被上诉人李欲明承担40%责任；2.请求发回重审或依法改判被上诉人中国人寿财险公司在保险限额内承担43325.6元；3.请求发回重审或依法改判上诉人周宗青不承担责任。4.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决遗漏案件当事人中国太平洋人寿保险股份有限公司腾冲支公司（以下简称太平洋人寿），上诉人周宗青与被上诉人李欲明同为太平洋人寿的雇员，两人受雇于太平洋人寿从事保险经纪人业务，事发当日，二人属从事雇佣活动中受伤，法院应当依职权追加太平洋人寿为案件当事人，原审法院遗漏案件当事人，属程序违法，应裁定撤销原判，发回重审。二、被上诉人李欲明的实际损失为95393.01元，且应当承担该损失40%的赔偿责任。护理期、误工期、营养期应当按实际住院天数14天计算，伤残赔偿金应当按农村户口标准计算。被上诉人李欲明应工作原因无偿搭乘上诉人周宗青的车，应根据生活常识、个人认识水平对车辆状况、驾驶人状态、车辆行驶尽到必要的关切，李欲明在明知驾驶人及其他同乘人处于一种经济赶往工作现场且周宗青是一个欠缺熟练驾驶技术的新手女司机的情况下仍然主动搭乘，对自身危险持一种默然态度，应负搭乘风险。根据法律规定，好意同乘，应减轻提供搭乘人的责任，由被上诉人李欲明承担40%的责任。三、中国人寿财险公司作为格式条款的提供者，未向周宗青释明格式条款中关于伤残保险责任的约定，属于部分免除被上诉人中国人寿财险公司应当承担的义务。综上，被上诉人李欲明自身应承担40%的责任，被上诉人中国人寿财险公司在保险限额内承担43325.6元，周宗青不承担赔偿责任。李欲明辩称，1.一审法院认定事实清楚，且并未遗漏当事人，答辩人的损失应当由上诉人承担；2.上诉人不按交通规则行使导致交通事故的发生，答辩人作为应邀上车的同行人，在本次事故中不存在过错，不应当承担责任；3.根据答辩人在一审提交的相关证据，可证实答辩人长期在城镇工作生活，伤残赔偿金应按城镇标准计算；4.误工期、护理期、营养期及后期治疗费，有云南永鼎司法鉴定中心的鉴定意见，上诉人未提交足以推翻司法鉴定意见的证据。中国人寿财险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告尚兴星述称，服从一审判决。李欲明向一审法院起诉请求：1.判令被告周宗青赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计194133.81元；2.判令被告中国人保腾冲支公司在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；3.判令被告尚兴星在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年11月7日9时30分，周宗青驾驶车牌号为云Ｎ×××**的小型客车载原告李欲明及同乘人杨向林、谷存芬沿腾越镇往固东镇方向行驶至腾越镇西部客运站十字路口时，与被告尚兴星驾驶的车牌号为云Ｍ×××**的重型货车相撞，造成原告及同乘人受伤、两车受损的道路交通事故，该事故经腾冲市公安局交通警察大队认定，被告周宗青负全部责任，被告尚兴星无责任。同日，原告被送到腾冲市人民医院住院治疗，被诊断为：左锁骨、左桡骨远端骨折；下颌骨骨折及右侧髁突骨折；蛛网膜下腔出血；颜面部多处软组织挫伤。2019年11月21日，原告出院，出院医嘱为：1.院外继续卧床休息，加强营养；2.切口隔日换药，术后满两周拆线；3.患肢避免负重三个月，加强患肢无负重功能锻炼；4.一个月后返院复查Ｘ片；5.不适门诊随诊。原告为治疗伤情用去医疗费51167.41元。2020年7月8日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告李欲明的张口度受限、左肩关节活动功能障碍、左腕关节活动功能障碍的伤残等级均为十级；误工期180日、护理期60日、营养期90日；后续治疗费15000元。被告周宗青、尚兴星分别为原告垫付医疗费6000元、5000元，双方为赔付原告损失协商未果，原告诉至法院。另查明：被告周宗青在被告中国人寿财险公司处购买了100000元的机动车驾乘人员团体意外伤害保险及10000元的意外伤害医疗费用保险，《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》第五条第二款用黑体字注明“保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的身故、伤残保险金额给付伤残保险金。”被告尚兴星未购买交强险。再查明，李欲明及杨向林、谷存芬乘坐被告周宗青云Ｎ×××**号车未支付费用，周宗青驾驶的云Ｎ×××**车为非营运车。一审中，被告周宗青认可误工费、护理费每天按100元计算，营养费每天按50元计算。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。关于原告损失的问题，被告周宗青辩称误工、护理、营养期天数及后续治疗费不能按三期鉴定进行计算，但未提交相关证据予以证实。本案中结合原告住院次数、医嘱及伤残情况，原告的误工、护理、营养天数及后续治疗费应以鉴定意见为准，即误工期180天、护理期60日、营养期90日、后续治疗费15000元。原告的损失具体如下：1.医疗费51167.41元；2.误工费18000元；3.护理费6000元；4.住院伙食补助费14天，每天100元，计1400元；5.营养费4500元；6.交通费原告主张500元，无相关票据，结合就医次数斟情支持200元；7.残疾赔偿金，被告周宗青认为应按农村标准，一审法院认为原告虽系农村户口，但从原告提交保险销售从业人员执业证书、工资流水、房屋租赁合同、太平洋保险公司的保单号及工作号的证据中可以看出，原告长期在腾越镇工作、生活。故原告的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告主张残疾赔偿金101466.4元（36238元×20年×14%=101466.4元），予以支持；8.鉴定费2600元；9.后续治疗费15000元。以上原告损失共计200333.81元。关于费用如何承担责任的问题，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，本案中被告尚兴星在本次事故中无责，但其未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告尚兴星虽无责，但应在交强险范围内予以赔偿，赔偿限额为：医疗费赔偿限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，合计12000元，已垫付医疗费5000元应予以抵扣。不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案驾驶人周宗青在未收取任何费用的情况下，允许乘车人李欲明等人搭乘其驾驶的机动车，且原告将自身安全无条件的交与被告周宗青，对此次事故亦负有一定的责任，原告李欲明要求被告周宗青全额赔偿的理由不符合风险与利益共享原则，交警虽认定被告周宗青承担事故的全部责任，根据公平原则，应减轻驾驶人的赔偿责任，结合本案实际，超出交强险范围的部分188333.81元，原告应自行承担20%计37666.81元的责任，由驾驶员承担80%计150667元的责任，又因被告周宗青在被告中国人寿财险公司处投保了100000元的机动车驾乘人员团体意外伤害险及10000元的意外伤害医疗费用险，故中国人寿财险公司应赔偿原告李欲明医疗费10000元及伤残费14000元（100000元×14%=14000元）共计24000元，对于被告周宗青提出《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》第五条为无效条款的抗辩，不予采纳。故被告周宗青应赔偿原告的损失为126667元（150667-24000），已垫付医疗费6000元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告尚兴星在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李欲明医疗费1000元，残疾赔偿金11000元，共计12000元（已付5000元），此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司赔偿原告李欲明医疗费10000元，残疾赔偿金14000元，共计24000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；三、由被告周宗青赔偿原告李欲明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费及伤残赔偿金等共计126667元（已付6000元），此款限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李欲明的其他诉讼请求。二审中，上诉人周宗青提交其与太平洋人寿签订的《个人代理合同》一份，欲证明上诉人与案外人太平洋人寿之间存在雇佣关系。经质证，被上诉人李欲明认为该份证据系复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可，同时该份证据仅能证明上诉人周宗青与太平洋人寿之间存在代理关系，不是雇主与雇员关系。本院认为，该组证据不属于新证据，且与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人李欲明、中国人寿财险公司、原审被告尚兴星均未提交新证据。二审中，各方当事人对一审认定事实均无异议，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人周宗青提出一审判决遗漏案件当事人太平洋人寿的上诉理由，本案经审理查明的案件事实，周宗青与太平洋人寿之间签订的合同为个人代理合同而非劳动合同，周宗青与太平洋人寿之间为代理关系，并非雇主与雇员关系。周宗青与太平洋人寿之间的法律关系与本案不属同一法律关系，周宗青的此项上诉理由不能成立。关于上诉人周宗青提出被上诉人李欲明的实际损失为95393.01元，且应当承担该损失40%的责任的上诉理由。本院认为，本次交通事故李欲明的损失，有医疗机构的诊断证明书、收费票据、出院医嘱，鉴定机构的鉴定意见及房屋租赁合同等证据证明，一审判决依据在案证据确定李欲明的损失符合相关法律规定。对于李欲明的损失，超出交强险范围的部分，一审判决根据本案具体案件情况，由李欲明自行承担20%的损失并无不当。关于上诉人周宗青提出被上诉人中国人寿财险公司在保险限额内承担43325.6元的赔偿责任的上诉理由。根据周宗青提交的机动车驾乘人员团体意外伤害保险保单B款及中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款，周宗青提交的证据不能证明中国人寿财险公司未尽释明义务，一审判决依据双方签订的保险合同判令中国人寿财险公司李欲明医疗费10000元，残疾赔偿金14000元符合双方保险合同约定。综上所述，上诉人周宗青的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人周宗青负担。本判决为终审判决。审判长  黄映瑾审判员  段明树审判员  杨 梅二〇二〇年十二月十八日书记员  段 嵘