浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9964号 原告：毛正先，女，1968年7月1日出生，汉族，住贵州省赫章县,法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：胡江川,浙江春煦律师事务所律师，执业证号××。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司，住所地慈溪市白沙路街道南二环东路**，统一社会信用代码913302826842766565，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。 负责人：潘惠长，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师，执业证号××。 被告：金旭，男，1991年7月16日出生，汉族，住贵州省赫章县,法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 原告毛正先与被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）、金旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛正先及其委托诉讼代理人胡江川，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张峰，被告金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛正先向本院提出诉讼请求：1.本次交通事故共计对原告造成后续医疗费9000元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、残疾赔偿金129772元、误工费38141元、护理费9823元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2600元，总计199036元的损失；2.判令被告人寿保险公司在交强险责任限额范围及商业第三者责任险范围内赔偿原告的损失；3.判令被告金旭赔偿原告在保险公司赔偿限额范围内不足部分的损失；4.判令由两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，将护理费变更为5852元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2019年7月16日20时25分许，被告金旭驾驶浙ＢＶ××××号小型普通客车沿慈溪市桥头镇吴山南路由西往东方向行驶至桥头镇吴山南路天辰包装厂旁处时，与相对方向步行的原告毛正先发生碰撞,导致原告受伤,车辆损坏的交通事故。后经慈溪市公安局交通警察大队现场勘查并作出慈（公）交认字2019第［3302222019ＤＯ3279］号交通事故认定书,认定被告金旭负本次交通事故的全部责任,原告无责任。另查明,肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险。事发后,原告被马上送至慈林医院进行住院治疗,共住院19天,入院诊断为“左胫骨平台骨折、左耻骨骨折、左眼外伤伴多发骨折”。2020年6月22日,原告的伤势经宁波诚和司法鉴定所鉴定,评定原告伤残等级为十级,误工期限为6个月,护理期限为2.5个月,营养期限为2个月。事故发生至今,原告的医药费用均由被告金旭承担,但原、被告双方就赔偿事项无法达成一致,酿成纠纷。 被告人寿保险公司答辩称：一、本案所涉的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为100万元，交强险及第三者责任险均投保了不计免赔。二、对涉案交通事故的事实存在疑问。被告金旭在事故发生后，未在第一时间向交警报案，而且，被告金旭至今未向被告人寿保险公司报案，导致被告人寿保险公司对交通事故的事实无法核实，希望法庭对本案交通事故的事实进行调查核实。三、对原告诉称的伤残事实没有异议，但对原告诉请的部分损失持有异议，其中误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，被告人寿保险公司认为原告诉请的金额过高。四、医疗费中的非医保金额、鉴定费、本案诉讼费不属于保险理赔范围，应由被告金旭自己承担。 被告金旭答辩称：其愿意承担鉴定费、本案诉讼费。其未向被告人寿保险公司打电话报案属实，但其在事发后去过被告人寿保险公司，被告人寿保险公司的工作人员答复其等候处理。 经审理，原、被告双方对原告伤残等级、涉案机动车辆投保情况等事实均无异议，本院对此予以确认。对于涉案交通事故发生经过、报警情况及责任认定等，本院认定如下：2019年7月16日20时25分许，被告金旭驾驶浙ＢＶ××××号轿车沿慈溪市桥头镇吴山南路由西往东方向行驶至慈溪市桥头镇吴山南路天辰包装厂旁处时，与相对方向行走的原告毛正先发生碰撞,造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事发当晚，原告被送往慈林医院进行救治，双方均未报警。次日17时49分许，被告金旭以电话方式向交警部门匿名报案。慈溪市公安局交通警察大队于同日受理后，分别询问了原告毛正先、被告金旭，并调取了事故发生地段的电子监控视频等证据材料，于2019年7月30日作出慈（公）交认字2019第［3302222019ＤＯ3279］号交通事故认定书,认定被告金旭驾驶机动车逆向行驶、未保护好事故现场的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条，负此次交通事故的全部责任,原告毛正先无责任。 本院对原告毛正先的损失认定如下： 1.医疗费：原告因涉案交通事故受伤，其在治疗期间产生的医疗费均由被告金旭支付，原告在本案中未诉请医疗费，虽被告金旭要求在本案中一并处理医疗费，但被告人寿保险公司在庭审中表示不同意一并处理，故被告金旭就医疗费理赔问题可与被告人寿保险公司另行处理，本院在本案中对医疗费不予确认。 2.后续治疗费：根据鉴定意见，原告因交通事故损伤，行左胫骨骨折切开复位外固定术，待左胫骨平台骨折完全愈合后，建议遵医嘱拆除内固定，拆除内固定的后续治疗费为9000元左右，原告诉请后续治疗费9000元，两被告均无异议，本院予以确认。 3.住院伙食补助费：原告住院19天，原告按照100元/天的标准计算，诉请住院伙食补助费1900元，两被告均无异议，本院予以确认。 4.营养费：根据鉴定意见，原告伤后的营养期限为2个月，原告按照30元/天的标准计算，诉请营养费1800元，两被告均无异议，本院予以确认。 5.残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告因交通事故致骨盆部损伤，左侧骶骨骨折，左侧耻骨上下支粉碎性骨折等，经住院治疗，目前遗留骨盆畸形愈合，评定其致残等级为十级伤残。原告主张按照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入64886元/年的标准计算，诉请残疾赔偿金129772元，对此，两被告均无异议，本院予以确认。 6.误工费：根据鉴定意见，原告伤后的休养时间为6个月，原告主张按照76282元/年的标准计算，诉请误工费38141元。对此，被告金旭不持异议，被告人寿保险公司持有异议，认为根据原告提供的银行流水账，其受伤之前在慈溪市易商电器有限公司工作，每月工资收入约4350元，在原告有实际收入的情况下，应以此标准计算误工费。原告则在庭审中表示，误工费的具体数额可由法院确定，但不同意被告人寿保险公司提出的按4350元/月标准计算误工费的主张，要求按照全社会在岗职工平均工资标准计算误工费，至少按照4500元/月的标准计算。本院认为，根据原告提供的劳动合同、分户明细对账单等证据，在发生涉案交通事故之前，原告于2019年6月6日起在慈溪市易商电器有限公司注塑岗位工作(其中试用期一个月，从2019年6月6日起至2019年7月5日止)，慈溪市易商电器有限公司于2019年7月26日向原告发放工资3496.06元（不足1个月），于2019年8月26日发放工资2384.51元（不足1个月）。经计算，原告的月平均工资约4333元（按每月30天计算）。在原告有固定收入的情况下，其主张按照全社会在岗职工平均工资约6357元/月的标准计算误工费，不符合法律规定，本院不予支持。经对原告实际取得的上述工资进行分析，原告第一次取得的工资，所对应的工作时间不足一个月，仅为试用期内的工资，日平均工资金额为139.84元，而原告第二次取得的工资，既包括了试用期内的工资，又包括了试用期之后的工资，日平均工资金额为149.03元，由此推断，原告试用期的工资实际低于试用期之后的工资。鉴于原告的试用期只有1个月，并非常态化的工作期间，至原告因交通事故受伤之日，其试用期已经届满，因此，原告试用期的工资，不宜作为原告正常工资收入的参考依据。被告人寿保险公司主张按4350元/月标准计算误工费，而未考虑原告实际取得的工资大部分是试用期的工资，试用期的工资并非正常工资收入等因素，不利于保护原告的合法权益，本院亦不予支持。综合本案情况，本院按照4500元/月的标准计算，确定原告误工费27000元。 7.护理费：根据鉴定意见，原告伤后的护理时间为2.5个月，原告主张以一人护理，住院期间按209元/天的标准计算，诉请住院期间的护理费3971元，原告出院后按104.50元/天的标准计算，诉请护理费5852元，合计9823元。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃其住院期间护理费3971元的主张，仅诉请出院后的护理费5852元，对此，被告金旭不持异议，被告人寿保险公司认为该费用计算标准过高。本院认为，结合原告伤情，应以出院后部分护理认定，原告未向本院提供护理人员的收入状况及护理人数等证据，其诉请出院后的护理费5852元，不违反法律规定，本院予以确认。 8.交通费：原告诉请交通费1000元，但未提供相应的证据，被告金旭不持异议，被告人寿保险公司认为该项损失金额过高，仅认可200元。本院根据原告就医地点、时间、人数、次数等因素，酌情确定交通费300元。 9.精神损害抚慰金：本案交通事故造成原告身体受伤，被鉴定机构评定为十级伤残等级，原告因此遭受较为严重的精神创伤，原告诉请精神损害抚慰金5000元，被告人寿保险公司认为该项损失金额过高，仅认可3000元。本院综合考虑当事人的过错程度、事故发生的具体情节、事故造成的后果等因素，确定精神损害抚慰金5000元。 10.鉴定费：原告诉请鉴定费2600元，被告人寿保险公司认为该项费用不属于保险理赔范围，被告金旭则表示，其愿意承担鉴定费2600元。本院认为，原告诉请鉴定费2600元，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，本院确定原告的损失为后续治疗费9000元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、残疾赔偿金129772元、误工费27000元、护理费5852元、交通费300元、鉴定费2600元，合计178224元，另原告可得精神损害抚慰金5000元。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书一份、病历资料一组、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份、司法鉴定费发票一份、劳动合同一份、分户明细对账单一份、慈溪市公安局桥头派出所证明一份，本院依法向慈溪市公安局交通警察大队调取的受案登记表、接警单详情、保险单、询问笔录、慈溪市桥头镇吴山南路电子监控视频资料等证据，以及原、被告在庭审中的一致陈述等证据予以证明。 本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告金旭驾驶浙ＢＶ××××号轿车与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。根据交警部门的认定，被告金旭负涉案交通事故的全部责任，原告毛正先无责任。根据双方的过错程度及对事故发生的原因力大小等因素，本院确定由被告金旭承担全部赔偿责任。因涉案机动车在被告人寿保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，均系不计免赔，故应先由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计120000元。不足部分，其中鉴定费2600元，被告金旭表示愿意由其承担，本院照准。剩余部分，由被告人寿保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿60624元。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃其住院期间护理费3971元的主张，仅诉请出院后的护理费5852元，其余诉讼请求不变。综上，对变更后的原告合理部分诉请，本院予以支持。对超出本院确定金额的原告诉请，本院不予支持。被告人寿保险公司辩称，对涉案交通事故的事实存在疑问。对此，本院依法调取了事故发生地段的电子监控视频资料、询问笔录、接警单详情等证据，结合原告提供的道路交通事故认定书、病历资料等证据，上述证据足以证明2019年7月16日晚上发生涉案交通事故的事实。被告人寿保险公司还提出辩称意见，认为原告主张的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等部分损失诉请金额过高，关于该部分损失金额，应以本院确定的金额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毛正先损失计120000元，于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告毛正先损失计60624元，于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告金旭赔偿原告毛正先鉴定费2600元，于本判决生效之日起七日内履行； 四、驳回原告毛正先的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4201元，减半收取计2100.50元，由原告毛正先负担127.50元，被告金旭负担1973元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈银建 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 龚卓一