河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3232号上诉人（一审原告）：郭书岭，男，汉族，1957年2月11日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人:张金盘，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周超帆，男，汉族，1992年11月9日出生，住河南省许昌市建安区。上诉人郭书岭因与被上诉人周超帆民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭书岭及其委托诉讼代理人张金盘到庭参加诉讼，被上诉人周超帆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭书岭的上诉请求：1、撤销原判，直接改判，支持我一审的诉讼请求或发回重审。2、第一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、关于本案的事实关于本案的事实，判决书已经确认如下事实：“原告与被告通过张国铭介绍认识。2013年4月4日，原告向被告银行账户转账30万元,被告当日向原告出具借条一份，载明:今借到老郭Y300000.00整(叁拾万整),2013年2013年4月4日，周超帆、周盘根。双方口头约定月利率4%,双方均认定“周盘根”三字为周超帆书写，被告向原告支付过部分利息。二、关于周超帆2013年4月4日借条复印件的效力问题。这份借条原件在2019年郭书岭第一次起诉周超帆,在交换证据时,周超帆曾经辨认过该借条真实无误，之后该原件丢失。这次开庭时周超帆对该复印件辨认后,对借条上记载的内容及其本人的签名和代其父亲的签名均无异议。后来法庭突然向郭书岭提出原件问题时，郭书岭回答原件已经丢失后，周得知后又提出复印件效力问题，被法庭制止。遗憾的是,对这份经质证无误的复印件,判决书在第二页第二段确认的是“原告(有笔误，应为被告）对原告提交的欠条及转账流水真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认”的同时,又在判决书第三页第一至三行认定为“原告无法提供借条原件，应承担举证不能的后果,其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持”这一自相矛盾的错误认定结论。我认为:别说是有双方都认可的借条复印件，既使没有借条,有转账流水在，周超帆也应当承担还款责任。三、关于对周超帆辩称内容的认识问题判决书写到:“周超帆辩称:原告将30万元借给被告父亲,后由被告出具借条,张国铭对此事知情;后原告又借给被告20万元由被告父亲出具了50万元的总条，之前的30万元借条未归还被告;后被告父亲归还原告50万元,但50万元的借条原告并未退回。本案的30万元借款已还清,被告不应再重复还款”。周超帆的这段辩称纯属信口开河。另外,法庭上,周超帆提供了一份2015年4月22日周盘根(周超帆父亲)向被告出具欠条一份载明:今欠到郭书岭现金200万元。在该欠条下方载有2016年元月17号周盘根书写的“所有欠条统一无用”、郭书岭书写的“所有双方互打借条一律作废”,并有张国铭签字。份欠条及后面的文字表述是我与周盘根算账的结果，与周超帆借我的30万元没有任何联系。我认为,判决书在没有证据作支持的情况下，硬是按照周超帆上段信口开河的言辞及这份与周超帆没有任何联系的周盘根欠款200万元的欠条上的文字表述为依据,作出“本案款项出借及偿还情况无法查清”的结论，是令人费解的。四、我只起诉周超帆30万元借款的原因经我近期查证银行流水证实，周超帆父子在许昌电器职业学院施工期间,我转账给周超帆的借款近百万元,转给周盘根(已故）的更多。我仅起诉周超帆30万元的原因如下:第一,我经济困难，交不起诉讼费。第二,周超帆更困难，我打赢官司也只能得到一份无法执行的判决书。第三,我知道周超帆在长葛有28.5万元的债权，我想让周超帆把这笔债权转让给我，由我进行追偿。周超帆在这次开庭的当天也表示愿意转让给我。只要他能转让给我，我就撤诉。后来，不知道是在哪位“高参”的指导下，周超帆不理睬我了.第四，我也多次给周超帆和他父子的好朋友张国铭(原郭楼村主任)协商过,想让他把他和他父亲（已故)在许昌电器职业学院（××村的土地）及其他单位的巨额债权手续整理一下，帮他讨债的同时也能归还我一点点。但周超帆摇摆不定，迟迟不动。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请二审公断。上诉人郭书岭向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款300000元及利息342650元（利息从2013年4月4日起至2020年9月4日止，按年利率15.4%计算）；2.该案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告通过张国铭介绍认识。2013年4月4日，原告郭书岭向被告周超帆银行账户转账300000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：今借到老郭￥300000.00整（叁拾万整）2013年4月4日周超帆周盘根。双方口头约定月利率4%。原被告双方均认可该借条上“周盘根”三字为周超帆书写，被告向原告支付过部分利息。另查明：2015年4月22日，周盘根（被告父亲）向原告出具欠条一份，载明：今欠到郭书岭现金200万元，￥贰佰万元整。周盘根2015.4.22号。欠条下方载有以下内容：“所有欠条统一无用周盘根2016.元.17号”，“不存在任何纠纷，所有双方互打借条一律作废郭书岭2016.元.17”，“证明人：张国铭2016.元.17”。周盘根已去世。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为借款本金300000元是否包含在周盘根2015年4月22日欠条所载2000000元范围之内，是否已经偿还。该案借款发生于2013年，原告与被告及被告父亲均系案外人张国铭介绍认识，周盘根已去世，综合考虑借款理由、借款时间、借款金额及被告年龄等因素，该案款项出借及偿还情况无法查清。原告无法提供借条原件，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭书岭的诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郭书岭虽出具有周超帆签字的借条及相应的转账凭证，周超帆亦认可该笔借款的真实性，但周超帆一审中辩称该笔借款已经偿还，并提供该笔借款发生后的欠条一份，内容显示“所有欠条统一无用”、“不存在任何纠纷，所有双方互打借条一律作废”等字样，上诉人郭书岭对该欠条真实性亦予以认可。涉案30万元是否包含在周超帆提供的欠条中显示的200万元款项之内，郭书岭仍应提供充分证据予以证明。现，郭书岭仅提供一份借条及转账凭证，且借条系复印件，不足以证明涉案30万元款项独立于200万元之外，其应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回郭书岭的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人郭书岭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10227元由上诉人郭书岭负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月二十八日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口