wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终320号 上诉人（一审原告）李琴安，男，汉族，1966年4月8日出生，住重庆市忠县。 被上诉人（一审被告）重庆市忠县退役军人事务局，住所地重庆市忠县白公街道白公环路**附**。 法定代表人朱正伟，局长。 李琴安诉重庆市忠县退役军人事务局请求撤销告知书一案，不服重庆市忠县人民法院作出的（2020）渝0233行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，李琴安父亲李廷华系忠县原马灌区倒贯公社人，1965年4月经忠县广播站雇请为站内临时人员作线工，1966年为忠县广播站合同工，1970年6月响应“三线建设要抓紧”号召参加襄渝铁路西段会战，任忠县民兵团广播员，1971年7月17日在万源市花楼乡花楼坝架设广播过河线时，广播线挂到汽车油罐顶上，将李廷华从17米岩石上连线拉下公路致死亡，葬于万源市花楼乡花楼坝烈士陵园内。 因李琴安以李廷华已被评定为烈士为由，要求享受烈士遗属相关待遇，2013年2月，忠县民政局以忠民函〔2013〕9号函请求万源市民政局核查情况。同年9月，万源市民政局电话回复称，经查档案，无李廷华系烈士的资料，其墓碑上亦是称同志没有称为烈士。2016年12月，李琴安向忠县民政局提出颁发烈士证件、享受烈士待遇、享受烈士子女待遇要求，该局于2017年1月作出忠民信〔2017〕2号信访事项处理意见，称李廷华未被评为烈士，不能发给烈士证书，其遗属也不能享受烈属相关待遇，且李廷华不属当时评烈对象范围，现亦不能报批评烈。2017年8月，李琴安又向忠县民政局提出申请，该局同月作出的忠民信〔2017〕18号信访事项处理意见称无资料证明李廷华已被评为烈士，其遗属不能享受烈属相关待遇。 评定烈士的职能由忠县退役军人事务局承接后，李琴安2019年7月申请该局将李廷华追认为烈士，同年9月，该局作出忠退役军人局信〔2019〕32号关于李琴安同志信访事项行政履职告知书，告知李琴安因李廷华生前不是军人、民主党派、政府机关、人民团体国家编制以内人员，也不是因参战牺牲的民兵民工，不符合牺牲时有关评烈的政策规定，不能申办追认烈士事宜。李琴安不服，申请忠县人民政府复议，该府于同年12月作出忠府复决〔2019〕22号行政复议决定，以李琴安申请不属行政复议受理范围为由驳回其申请。李琴安起诉至法院，请求撤销忠县退役军人事务局作出的忠退役军人局信〔2019〕32号告知书，责令该局申报李廷华的烈士荣誉称号。 李琴安起诉本案时，一并请求撤销行政复议决定，经释明，李琴安拒绝另行提起行政诉讼，故另行裁定该请求。 一审法院认为，忠县退役军人事务局就李琴安提出的追认李廷华为烈士请求，以忠退役军人局信〔2019〕32号文作出的告知行为属于信访复核行为，李琴安的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，不属于人民法院的受案范围。忠县退役军人事务局在作出信访答复时不应交待复议权和诉权，在此予以指正。裁定驳回李琴安的起诉。 李琴安上诉称，一审法院审理错误，请求二审法院依法改判。 忠县退役军人事务局未提交书面答辩意见。 二审法院查明事实与一审法院查明事实无异。 本院认为，忠县退役军人事务局2019年9月作出的忠退役军人局信〔2019〕32号关于李琴安同志信访事项的告知书，系该局依据《信访条例》就李琴安提出的追认李廷华为烈士的诉求，作出的信访事项的回复意见。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项关于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，一审裁定驳回李琴案的起诉正确。 综上，李琴安关于一审法院审理错误的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院审理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克梅 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭淋月
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初639号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人韩顺通，男，1977年3月25日出生，汉族，初中毕业，务工，中共党员，住滕州市山东省滕州市。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年10月13日被滕州市公安局取保候审。辩护人李滕，山东赞国律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕524号起诉书指控被告人韩顺通犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员侯贺森，被告人韩顺通及其辩护人李滕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月30日8时56分许，被告人韩顺通驾驶鲁Ｄ×××**号重型特殊结构货车沿滕州市320省道由西向东行驶至东沙河镇通达加油站路口处向南转弯时，与驾驶电动自行车沿320省道由西向东行驶的方某发生道路交通事故，致方某当场死亡。事故发生后，被告人韩顺通在现场电话报警并等候，后被民警传唤至公安机关，如实供述了其肇事的事实。经法医学鉴定，方某系因碰摔碾压至下腹部及骨盆开放性损伤，右下肢骨折，创伤失血休克死亡。经道路交通事故认定，韩顺通承担事故的全部责任。案发后，被告人韩顺通赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。在审查起诉阶段，被告人韩顺通签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人韩顺通在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王某、刘某的证言，检验鉴定意见，视听资料，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，居民死亡证明书，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，扣押、发还清单，公安机关的立案登记表、办案说明，赔偿协议书，谅解书，认罪认罚具结书，被告人韩顺通的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩顺通违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩顺通自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理；赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人韩顺通判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩顺通犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇二〇年十二月九日书记员 张芙蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3087号原告：李宁，男，1981年10月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：王成伟，男，1968年6月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告李宁与被告王成伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人万毅到庭参加诉讼。被告王成伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费11550.6元、住院伙食补助费600元、营养费480元、停运损失42000元，以上各项费用共计54630.6元；2、诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实与理由:2020年6月4日00时8分许，被告王成伟驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**号大型汽车由南向北右转弯，在徐州市贾汪区韩元红绿灯南600米与原告李宁驾驶的鲁Ｒ×××**号大型汽车由南向北直行发生交通事故，致原告李宁受伤，车辆损坏。本事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具事故认定书，认定王成伟负事故的全部责任，原告无责任。经查实，苏Ｃ×××**号大型客车在华安财产保险股份有限公司投保交强险，交强险已赔偿完毕。事故发生后，原告被送至徐州和平妇产医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折，腰间盘突出。2020年6月27日好转出院。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决依法支持诉请。被告王成伟未到庭应诉，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日00时8分许，王成伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号大型汽车由南向北右转弯，在徐州市贾汪区韩元红绿灯南600米与李宁驾驶的鲁Ｒ×××**号大型汽车由南向北直行发生交通事故，李宁受伤，车辆损坏。本事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具事故交通事故认定书，认定当事人王成伟负事故的全部责任，当事人李宁无责任。事故发生后，原告李宁被送至徐州和平妇产医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折，腰间盘突出，共住院治疗12天，产生医疗费合计21550.6元，其中华安财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔偿了10000元。诉讼过程中，根据原告方的申请及本院的委托，徐州创新旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，鉴定意见为：鲁Ｒ×××**号车辆使用性质为营运性重型半挂牵引车，参照徐州本地区同行业收入标准，该车辆日产净利润大概在1400元/天，按照停运时间30天计算，该车辆总计停运损失应为42000元左右。鉴定费2250元由原告预付。另查明，涉案车辆在华安财产保险股份有限公司投保了交强险。保险公司已在保险限额内核算赔偿医疗费10000元、误工费11680元、护理费9964元、交通费120元、财产损失即车辆损失2000元。原告李宁驾驶的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车登记车主为山东成武快捷物流运输有限公司，该公司出具证明：李宁系实际车主，双方之间系挂靠关系。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在华安财产保险股份有限公司投保了交强险，华安财产保险股份有限公司已在交强险限额内核算赔付完毕。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告王成伟经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定负此事故的全部责任，应对原告的各项损失承担100%的赔偿责任。原告李宁的损失依法计算为：1、医疗费11550.6元（21550.6元-10000元=11550.6元），有医疗票据予以证实，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费600元（12天×50元/天=600元）；3、营养费480元（12天×40元/天=480元）；4、停运损失42000元，有鉴定报告予以佐证，本院依法予以支持；以上各项费用共计54630.6元，应当由被告王成伟赔付。被告王成伟无正当理由未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王成伟在本判决书生效后十日内赔偿给原告李宁各项损失共计54630.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定费2250元，合计2450元，由被告王成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘静
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1913号 原告：杨方成，男，1967年9月12日出生，汉族，住勉县。 委托诉讼代理人：郭红艳，（原告杨方成之妻），住勉县（特别授权）。 被告：沈尚清，男，1949年1月26日出生，汉族，住勉县。 原告杨方成与被告沈尚清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告杨方成于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨方成撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告杨方成负担。 审 判 员  张 瑛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  赵 亮 书 记 员  廖园英 1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1884号 原告：常熟市一休汽车维修有限公司，统一社会信用代码91320581323756881R，住所地常熟市古里镇新桥村。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：中新检测技术泰州有限公司，统一社会信用代码91321291MA1W10A4XG，住所地泰州市凤凰西路北侧、吴陵南路西侧（泰州软件园5号楼415室）。 法定代表人：刘新荣。 委托诉讼代理人：孔竟杰，该公司员工。 原告常熟市一休汽车维修有限公司（以下简称一休汽修）与被告中新检测技术泰州有限公司（以下简称中新检测）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告一休汽修委托诉讼代理人管新、被告中新检测委托诉讼代理人孔竟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一休汽修向本院提起的诉讼请求为：1、判令解除合同；2、返还服务费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为汽修企业，位于常熟市。2019年年初，常熟市开展深化“散乱污”专项整治百日行动，要求汽修企业必须有环境评价报告书才能继续经营。2019年4月19日，原被告签订了《技术服务主体合同》，约定原告委托被告进行环境评价及验收服务，并支付了50%的服务费即10000元。合同签订后，原告按照被告的要求提供了相关资料，但在合同期内，被告没有为原告提供环境评价和验收服务，也没有提交环境评价报告表及环境验收报告，被相关部门责令停止经营。由于被告未履行合同义务致合同目的无法实现，现要求解除合同，返还服务费。 被告中新检测辩称，我公司完成了编制《建设项目环境影响报告表》，交由原告向常熟市环保办提交。但该镇因为不再审批《建设项目环境影响报告表》，我公司也无法继续提供验收服务，故无法提交环境验收报告。提交报告迟延是因为原告未按约提供被告需要的资料。我公司已完成一半工作量，故不同退还已收的一半服务费。 本院经审理查明：2019年3月8日，常熟市生态环境局（原常熟市环境保护局）启动全市汽修企业环境监管工作，向包括原告在内的汽修企业发出《机动车维修行业环境守法告知书》，其中第一条为：“对照《建设项目环境影响评价分类管理名录》，涉及环境敏感区，有喷涂工艺的汽车、摩托车维修场所应编制环境影响报告表，并按照相关规范组织环境保护设施验收……”2019年4月1日，常熟市打好污染防治攻坚战指挥部办公室向包括原告在内的汽修企业发出告知书：“根据古里镇开展深化‘散乱污’专项整治百日行动的通知，你单位无环保审批手续，且经营过程中存在安全、消防隐患，要求你单位立即停止生产经营……”2019年4月19日，原被告签订了《技术服务主体合同》，双方约定：被告接受原告委托，提供环境评价及验收服务，并出具合规报告；被告收到原告预付款及技术服务所需资料起30个工作日内提交环境评价报告表，60个工作日提交环境验收报告；服务费25000元，合同签订之日7个工作日支付10000元，收到报告之日7个工作日支付剩余15000元。当日，原告预付服务费10000元。2019年7月，被告协作单位扬州苏辰勘察设计有限公司（原江苏苏辰勘察设计研究院有限公司）编制完成《常熟市一休汽车维修有限公司新建汽车维修项目环境影响报告表》，正文52页，附件29页。被告将此项工作成果交付给原告，原告在2019年7月16日以后提交古里镇环境保护办公室（以下简称环保办），环保办以提交时间过晚不予审批。原告经营原址系生态环境敏感区，且涉及喷涂工艺，未获审批后，搬离原址另觅他处经营。 以上事实，有原、被告双方陈述、《常熟市生态环境局汽修企业环境监管工作会议通知》《机动车维修行业环境守法告知书》《常熟市打好污染防治攻坚战指挥部办公室汽修企业告知书》《技术服务主体合同》《常熟市一休汽车维修有限公司新建汽车维修项目环境影响报告表》、环保办林雪刚证人证言等证据予以证实。 本院认为：原被告双方约定的承揽合同出于真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告按约应当在收到原告预付款及技术服务所需资料起30个工作日内提交环境评价报告表，但第三人扬州苏辰勘察设计有限公司编制的环境评价报告表落款时间为2019年7月，显然超出合同约定履行期限，应由被告承担违约责任。被告辩称原告迟延提供技术资料，未有催告履行协助义务的证据证明，本院不予采纳。被告辩称古里镇环保办未予审批，是致合同履行不能的原因，与被告无关。但因被告迟延履行的违约行为，致使原告不能及时报送古里镇环保办履行审批程序，从而丧失原址整改继续经营的合同目的，构成根本违约。原告依法享有法定合同解除权，原告主张解除合同并退还预付服务费的请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告常熟市一休汽车维修有限公司与被告中新检测技术泰州有限公司之间的承揽合同； 二、被告中新检测技术泰州有限公司在本判决生效后十日内退还原告常熟市一休汽车维修有限公司服务费预付款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告中新检测技术泰州有限公司负担（原告已垫付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费426元。 审 判 员 陈益群 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4349号原告：赵国政，男，1934年8月6日出生，汉族，退休教师，住建平县。被告：刘景元，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住建平县。原告赵国政诉被告刘景元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国政到庭参加诉讼，被告刘景元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国政向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3,000元，利息1,126元；2、被告赔偿原告精神损失费1,000元；3、被告负担原告的对本次借款的电话催债费100元；4、被告负担本案诉讼费用；5、被告向原告赔礼道歉，以赎欺骗他人之过错。事实和理由:2018年5月1日被告之妻遭车祸，在原告处借款3,000元，并为原告出具欠条1枚，经原告催要，被告至今未给付。被告刘景元未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年5月1日被告刘景元在原告赵国政处借款3,000元，并为原告赵国政出具借条1枚，借条内容：今借到高中赵国政老师人民币叁仟元整￥3,000元，借款人签名并书写家庭地址、身份证号码及时间。经原告催要，被告至今未给付。上述事实有原告的陈述，原告提供的借条1枚在卷作证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。被告刘景元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，被告刘景元在原告赵国政处借款，被告应及时给付原告欠款，因此原告要求被告立即给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定给付利息，视为不支付利息，因此原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘景元于本判决发生法律效力后3日内给付原告赵国政欠款3,000元。二、驳回原告赵国政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘景元负担。于本判决发生法律效力后3日内给付原告赵国政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年十二月二日书记员  葛智博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5771号原告游民，男，1967年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。委托代理人谢良毓，上海中沃律师事务所律师。被告刘伯稳，男，1966年3月14日生，汉族，住江苏省。原告游民诉被告刘伯稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游民及其委托代理人钱徐、谢良毓到庭参加诉讼。被告刘伯稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游民向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币115,000元。事实和理由：被告是原告妻子的同乡。自2007年7月起至2011年9月期间，被告因经营资金周转需要向原告陆续借款，借款几千、几万的，借款方式包括现金、银行卡转账、信用卡透支，无法明确具体次数和金额。被告在2008年6月10日、2010年4月21日向原告出具过借条。2011年9月，被告突然失联，原告报警并对出借的信用卡进行挂失处理。之后，原告找到被告，被告于2012年3、4月间向原告出具借条一张，确认向原告借款115,000元。之后，被告再次失去联系。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告刘伯稳未作答辩。原告游民根据其主张提供了借条、上海市公安局案事件接报回执单、信用卡透支明细、招商银行银行卡交易明细、结婚证、浦发银行银行流水等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月起至2011年9月期间，被告以现金、银行转账、信用卡透支等方式向原告借款。2008年6月10日、2010年4月21日分别向原告出具借条，借款金额分别为3万元、3.5万元。被告向原告出具借条一份，内容为：“借到尤民人民币壹拾壹万伍仟元(从二○○八年至二○一一年)合借到人民币以上数字我尽快归还借款人刘伯稳江苏海安雅周镇张垛十四组。”本院认为，依据原告所提供之证据，确认原告与被告刘伯稳之间的借贷关系成立，被告刘伯稳理应及时归还借款，现原告要求被告刘伯稳归还借款115,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伯稳于本判决生效之日起十日内归还原告游民借款115,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元、公告费560元，由被告刘伯稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年十二月十七日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初3555号 原告：张永芳，女，1950年3月4日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告：李俊杭，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告：李俊霞，女，1976年3月29日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告：李俊利，女，1982年4月19日出生，汉族，住山东省无棣县。 以上四原告委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：王剑，男，汉族，1992年1月24日出生，住山东省诸城市。 被告：北京普田物流有限公司诸城分公司，住所地山东省诸城市北环路**。 负责人：顾兴雷，公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**/div> 负责人：孙建平，公司总经理。 原告张永芳、李俊杭、李俊霞、李俊利与被告王剑、北京普田物流有限公司诸城分公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告张永芳、李俊杭、李俊霞、李俊利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张永芳、李俊杭、李俊霞、李俊利撤诉处理。 审判员  付立云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张湘智
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3744号 申请执行人:马月荣，女，1955年7月4日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：张瑶，女，1988年6月18日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：宋涛，男，1984年8月16日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人马月荣与被执行人张瑶、宋涛借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初1868号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额108000元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月18日、12月4日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人2500元。 三、2020年12月4日被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月4日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 王子龙 书 记 员 魏建军
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初333号公诉机关华宁县人民检察院。被告人龚廷辉（曾用名龚磊），男，1999年2月2日出生于云南省华宁县，汉族，中专文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年11月25日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人龚廷辉犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官李江林出庭支持公诉，被告人龚廷辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月15日，被告人龚廷辉酒后驾驶云Ｆ×××**小型普通客车沿XX线由华宁向XX方向行驶，0时50分许，当车行至118ｋｍ＋500ｍ处时被华宁县公安局交通警察大队民警查获。民警查获龚廷辉后，对龚廷辉进行呼气式检测和抽血送检。经鉴定，龚廷辉血样中乙醇含量为123.62ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人龚廷辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人龚廷辉犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人龚廷辉自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人龚廷辉拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人龚廷辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚廷辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人龚廷辉认罪认罚且具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚廷辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 茜二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗雪娇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初5211号原告张姗姗，女，汉族，1990年7月18日生，住河南省信阳市罗山县。原告刘安胜，男，汉族，1991年7月5日生，男，汉族1991年7月5日生，住河南省信阳市罗山县。委托代理人李思呈，上海秦兵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳三旺置业有限公司，地址信阳市新华西路金杯花园**。法定代表人：何龙利，执行董事兼总经理。原告张姗姗、刘安胜与被告信阳三旺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姗姗、刘安胜的委托代理人李思呈到庭参加诉讼，被告信阳三旺置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张姗姗、刘安胜诉称，2018年5月25日，原告与被告信阳三旺置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告在平桥区××路××、××以东地块上开发建设的“龙江帝景”项目的第4幢1单元13层1303号房屋，房屋总价款为450000元。合同第八条约定出卖人应当于2018年8月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。但时至今日，该房屋一直未达到交付条件，迟延交付的行为一直在持续。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付32400元（以450000元为基数，以日万分之壹为标准，自2018年9月1日暂计算至2020年6月19日，实际计算至交付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告信阳三旺置业有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0152198），载明：原告购买被告开发的龙江帝景4号楼1单元1303号房屋，预测建筑面积123.93平方米。按建筑面积每平方米3631.08元，总价款450000元，首付款230000元，余款220000元以商业贷款方式支付，需在2018年5月30日前办理完毕商业贷款申请手续（签约后7天之内）。合同第八条约定，出卖人应当在2018年8月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用。第九条约定，出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同，合同继续履行。自约定的交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之壹的违约金。后，二原告依约向被告支付首付款230000元，被告同时出具了发票。剩余220000元通过商业贷款的方式支付给被告。因房屋延迟交付，原告张姗姗、刘安胜为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金32400元（以450000元为基数，以日万分之壹为标准，自2018年9月1日暂计算至2020年6月19日，实际计算至交付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告认可被告信阳三旺置业有限公司于2019年5月26日公示过收房，但称房屋一直未办理竣工手续，原告张姗姗、刘安胜于2020年11月16日完成房屋收房手续，实际占有案涉房屋。被告信阳三旺置业有限公司未到庭，亦未质证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已按合同约定支付了全部的购房款450000元，被告未按合同约定的时间交房，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请基本正确，本院予以支持。审理中，原告张姗姗、刘安胜认可被告信阳三旺置业有限公司于2019年5月26日向原告公示过收房，被告信阳三旺置业有限公司应从合同约定的最后交付期限次日即2018年9月1日起至2019年5月26日止支付逾期交房违约金计12015元（450000元×0.01％×267日）。如原告有证据证明由于被告的原因在2019年5月26日之后被告仍未交房，可待补强证据后再诉再理。被告信阳三旺置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告信阳三旺置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告张姗姗、刘安胜支付逾期交房违约金12015元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由被告信阳三旺置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  洪韬二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈璐
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异217号 案外人：胡南，男，汉族，1985年11月12日生，住新沂市。 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县，统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 被执行人：江苏众鼎模板有限公司,住沛县,机构代码：57817837-4。 法定代表人：赵贺,该公司经理。 被执行人:江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司,住丰县,机构代码：68352944-7。 法定代表人：董铁壁,该公司经理。 被执行人:赵贺,男,汉族，1970年1月22日生,住沛县。 被执行人:郝敬芝,女,1977年9月5日生,汉族，住沛县。 被执行人:孙守卫,男,汉族，1966年4月16日生,住新沂市。 被执行人:董铁壁,男,汉族，1976年7月16日生,住丰县。 本院在执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）申请执行江苏众鼎模板有限公司（以下简称众鼎公司）、江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司（以下简称铜墙公司）、赵贺、郝敬芝、孙守卫、董铁壁金融借款合同纠纷一案过程中，案外人胡南向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年10月17日，本院对沛县农商行诉众鼎公司、铜墙公司、赵贺、郝敬芝、孙守卫、董铁壁、徐州市海晟房地产开发有限公司（以下简称海晟公司）金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初858号民事判决：一、被告众鼎公司于本判决生效后十日内偿还原告沛县农商行借款本金15000000元及利息（利息计算至2015年9月21日为5788959.22元，自2015年9月21日起按双方合同的约定据实计算利息、逾期罚息和相应的复息至本息还清之日止）；二、被告铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫对上述债务承担连带保证责任。被告铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫承担保证责任后，有权向借款人众鼎公司追偿；三、被告众鼎公司不履行本判决第一项债务时，原告沛县农商行有权申请依法以折价或者拍卖、变卖他项权证项下（新房他证新沂字第××号、新他项2013第34号）的抵押物，所得价款由原告沛县农商行在抵押登记的债权范围内优先受偿。原告沛县农商行实现抵押权后，被告海晟公司有权向借款人众鼎公司追偿；四、驳回原告对海晟公司承担连带保证责任的诉讼请求。 根据沛县农商行的申请，本院于2017年3月13日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执1110号。在执行过程中，沛县农商行自愿撤回执行申请，本院于2018年5月30日作出（2017）苏0322执1110号之一号执行裁定：（2017）苏0322执1110号案件终结执行。 2019年11月19日，本院根据沛县农商行的申请，作出（2017）苏0322执1110号之二执行裁定：一、查封海晟公司提供的抵押财产，即登记在海晟公司名下位于新沂市××镇迎宾大道西侧（棋盘山水小区）房产一处（证号：新房权证新沂字第××号）和位于新沂市棋盘镇××迎宾大道西侧（棋盘山水小区）土地一处（证号：新国用（2010）第0600026）；二、冻结、扣划或提取被执行人众鼎公司、铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫在银行或其他金融机构和有关单位存款，或钱款收入3000万元；如果存款或钱款收入不足，在查封、扣押相应价值的财产。 案外人胡南提出异议称，案外人系棋盘山水小区住户，2008年期间海晟公司将其名下的房产出售给案外人，并签订购房合同，交清购房款，因海晟公司没有到房产部门对房产及土地办理分割，案外人没法单独办理产权证。2013年2月5日，海晟公司与沛县农商行签订最高额抵押合同一份，以海晟公司所有的房产和土地为众鼎公司在沛县农商行借款提供抵押，这些情况，案外人直到房产被查封才知道。法院查封的房产系案外人所有。请求解除对海晟公司名下位于棋盘迎宾大道西侧山水小区房产及土地的查封。房产证号：新房权证新沂字第××号，土地证号：新国用（2010）第06000**。 另查明，2015年4月21日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐执字第00128号执行裁定：查封了位于新沂市××镇迎宾大道西侧山水小区房产及土地。2019年7月12日又继续查封了上述房地产。 还查明，2010年3月13日，海晟公司与案外人胡南签订商品房买卖合同一份，约定案外人购买海晟公司位于新沂市棋盘镇迎宾大道西侧棋盘山水小区××单元××室房屋一套，房屋总价12万元，付款方式及期限为房屋在交付之日起一次性付清所有房款。海晟公司在出卖人处加盖单位公章，案外人在买受人处签字。海晟公司向案外人出具收据一份，写明收款方式购房款，收款事由山水小区4单元202，金额12万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的登记在先的轮候查封，扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，执行标的上存在多个查封行为的，在登记在先的查封被解除或失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人只能针对首查封行为提起异议。该房地产已被徐州市中级人民法院查封，本院只是轮候查封，故对案外人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回胡南的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周长民 审 判 员  花梦莉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王 敏 书 记 员  张 萌
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2796号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2796号申请执行人：梁振全，男，汉族，1948年8月17日出生，住海南省文昌市清澜镇。被执行人：文昌惠祥达物业服务有限公司，住所地：文昌市清澜开发区。法定代表人：马立昂。本院在执行申请执行人梁振全与被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初4627号民事调解书已发生法律效力，被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁振全于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司应于2020年2月至2020年6月向申请执行人梁振全支付到期工资共计9000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2020年9月14日、12月20日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年9月14日、12月20日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院至文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，未发现被执行名下有可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司在中国银行文昌支行营业部开立的账户，冻结期限一年。本院已依法查封了被执行人名下车牌号为琼C××**的汽车一辆，查封期限三年，因车辆流动性较大，暂时无法扣押处置该车。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院于2020年2月27日立案执行（2019）琼9005民初4627号民事调解书确定的被执行人应于2019年12月20日及2020年1月20日向申请执行人支付到期工资7200元，登记案号(2020)琼9005执311号；于2020年9月14日立案执行（2019）琼9005民初4627号民事调解书确定的被执行人应于2020年2月至2020年6月向申请执行人支付到期工资9000元，登记案号（2020）琼9005执2796号。申请执行人向本院申请司法救助，海南省高级人民法院于2020年10月21日作出（2020）琼司救执27号国家司法救助决定书，决定给予救助申请人梁振全司法救助金13900元。本院认为，被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次未执行标的额为被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司应支付到期工资9000元、加倍支付的迟延履行期间的债务利息及案件执行费50元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员  林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林明山印刷：林明山文昌市人民法院2020年12月21日印制（共印6份）
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调386—1号申请执行人：莱州市社会保险服务中心。法定代表人：齐善爽，主任。被执行人：莱州市丰隆粮油有限公司。法定代表人：潘瑞波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683行审157号行政裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人莱州市丰隆粮油有限公司银行的存款102675.24元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十四日书记员  杨京
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1292号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：卫磊，男，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告卫磊追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   刘思远
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7584号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：魏彩凤，女，汉族，1978年6月12日生，住长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告魏彩凤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告魏彩凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告魏彩凤向原告支付垫付的光大银行贷款36763.3元，并承担自2016年5月23日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按日千分之一收取）。2、判令被告支付到期应交保险费用2821.74元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2015年9月21日魏彩凤与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计36763.3元，截至起诉之日被告尚欠保险费用2821.74元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告魏彩凤请求赔偿的权利，故诉至法院。 魏彩凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2015年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额4万元，期限3年。” 2015年9月21日魏彩凤在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额44463.02元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6162%，每月保费718.62元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款36763.3元已于2016年5月23日收到。” 逾期至今的尚欠保费2821.74元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，魏彩凤与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2016年5月23日向光大银行支付代偿款36763.3元，代魏彩凤履行了还款义务；而魏彩凤并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款36763.3元、保费2821.74元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2016年5月23日以36763.3元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告魏彩凤于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款36763.3元及违约金（违约金以36763.3元为基数，自2016年5月23日起按年利率15.4%计算至给付之日止）。 二、被告魏彩凤于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费2821.74元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取395元,由被告魏彩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高蒙
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初389号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人章登文，男，1989年1月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，现住进贤县。因犯非法拘禁罪，于2016年4月19日被进贤县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月19日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2017年7月17日被进贤县人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月8日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2020年8月8日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月14日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。被告人刘亮亮，男，1995年8月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，现住进贤县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月16日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月28日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2020）1247号起诉书指控被告人章登文、刘亮亮犯开设赌场罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员饶流作出庭支持公诉，被告人章登文、刘亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2020年8月初，被告人章登文在进贤县丽都饭店609包厢、丹桂飘香饭店ＫＴＶ包厢内多次开设赌场，以扑克牌玩“牛牛”的方式组织人员赌博。被告人刘亮亮于同年8月7日晚，在丹桂飘香饭店ＫＴＶ包厢内协助被告人章登文收取斗子钱。后公安机关查获该赌场，抓获涉赌人员23人，收缴赌资5万余元。案发后，被告人章登文于2020年8月7日在赌博现场被公安机关抓获归案，被告人刘亮亮于同年9月16日主动投案。公诉机关认为，被告人章登文开设赌场；被告人刘亮亮明知他人开设赌场，仍然提供帮助，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人章登文还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。建议对被告人章登文判处有期徒刑九个月并处罚金五千元，对被告人刘亮亮判处拘役五个月并处罚金二千元。公诉机关提交了证人胡清华、许菊香、胡贵芳、文小勇、瞿彦军、吴正芳、焦志林、朱建飞、施建斌、夏志超、吴秋根、万文翔、周平、廖建欢、赵清峰、胡小芳、许香妹、吴锦艳、熊血芳、曹丽丽、曹平仂等人的证言、被告人章登文、刘亮亮的供述与辩解、辨认笔录、参赌人员行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、现场照片及参赌人员名单、户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等证据证实。被告人章登文、刘亮亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，均同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘亮亮于2019年3月15日因寻衅滋事被进贤县公安局行政拘留十日，2020年8月9日因赌博被进贤县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元。本院认为，被告人章登文开设赌场，被告人刘亮亮明知他人开设赌场，仍然提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人章登文起主要作用，系主犯；被告人刘亮亮起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人章登文归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘亮亮主动投案后如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人章登文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘亮亮曾被行政处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议均适当。根据被告人章登文、刘亮亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人章登文犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年5月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）二、被告人刘亮亮犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年2月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 畅书 记 员 付菲菲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20624号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：程双鸽，男，1992年12月1日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程双鸽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告程双鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月4日的信用卡透支本金31040.98元、利息1981.31元、分期手续费2324.90元、违约金807.02元，合计36154.21元，并从2020年10月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2324.9元变更为1713.31元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告程双鸽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月4日，被告拖欠原告透支本金31040.98元、利息1981.31元、分期手续费1713.31元、违约金807.02元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市南岸区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月4日的透支本金31040.98元、利息1981.31元、分期手续费1713.31元、违约金807.02元，并从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程双鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月4日的信用卡透支本金31040.98元、利息1981.31元、分期手续费1713.31元、违约金807.02元，并从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.86元，减半收取计351.93元，由被告程双鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周思彤书 记 员  余永惠
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执5276号之三 申请执行人：陈运强，男，1993年9月12日出生，汉族，住开平市。 被执行人：台山市科创电气有限公司，地址：台山市水步镇文华开发区井冈长山****厂房。 法定代表：李炜。 申请执行人陈运强与被执行人台山市科创电气有限公司追索劳动报酬、经济补偿金等争议纠纷一案，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案非终字[2020]300号仲裁裁决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述裁决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月23日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行[2020]300号仲裁裁决书所确定的义务。现双方达成协议,需长期分期履行。 本院认为，由于双方当事人达成协议，分期履行。本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王婉雅
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申101号再审申请人（一审原告）：顾建跃，男，汉族，1959年12月16日生，江西上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：顾青川，男，汉族，1997年7月31日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，系顾建跃之子，特别授权。被申请人（一审被告）：支少玮，女，汉族，1966年1月7日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：付伟，江西司达律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审被告）：王子奇，男，汉族，1971年4月19日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：付伟，江西司达律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审被告）：上饶市歌舞话剧团，住所地江西省上饶市信州区相府路**歌舞话剧团院内，统一社会信用代码91361100492190225K。法定代表人：张培园，该话剧团团长。委托诉讼代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师，一般代理。再审申请人顾建跃因与被申请人支少玮、王子奇、上饶市歌舞话剧团财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾建跃申请再审称，1、请求撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1559号民事判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求；2、判令被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决适用法律确有错误的。一、一审判决用正常房屋的出租与发生火灾的概率标准来界定危险房屋出租，且用盖然性定性本案，缺乏依据。支少玮、王子奇无视自己的出租危房行为会给他人的生命财产带来不可挽回的损失，一审法院认为不构成侵权行为错误，应予以纠正。涉案房屋已被鉴定为D级危房，本身存在重大安全事故隐患，让不同的人居住，使用，也就等于在不同的导入引起触发的条件因素，与事故会发生本身就是一种必然的因果关系。支少玮、王子奇若没有将极具易燃性的危房出租，则不会引发本次火灾。根据住建部《城市危险房屋管理规定》第二十二条规定，已明确本次事故的责任应由房屋所有人即支少玮、王子奇承担全部民事责任。二、一审判决上饶市歌舞话剧团没有义务和责任维护顾建跃的个人财产，系认定错误。上饶市歌舞话剧团作为一个单位、团体，维护单位院内的公共安全是其义不容辞的责任和义务，其没有采取积极有效措施消除隐患，只收费，不管理，显然不合理。支少玮、王子奇提交意见称，顾建跃的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，其主张缺乏事实与法律依据。一、支少玮、王子奇并不明知该房屋属于危房，至少是不明知该房屋属于不能居住的D级危房，本案不适用《城市危险房屋管理规定》。二、支少玮、王子奇将案涉房屋出租给管文使用不具备法律上的因果关系。出租危房的行为并不必然导致火灾的发生。三、顾建跃无证据证明本案火灾的发生与支少玮、王子奇的行为存在因果关系，也无证据证明其在本次火灾中财产受损的事实。上饶市歌舞话剧团提交意见称，一、从程序上来看，顾建跃所依据的再审情形不符合本案再审的条件，即一审判决适用法律正确。1、一审判决基于《侵权责任法》确定本案归责原则为过错责任原则，根据“谁主张谁举证”规则，顾建跃未提供证据证明本案火灾的发生与支少玮、王子奇、上饶市歌舞话剧团的行为之间存在因果关系，由其承担举证不能的败诉风险。2、当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，顾建跃未提起上诉，应视为接受一审判决结果，现申请再审，且未提交足以推翻原判决的新证据，其再审申请应属程序不当。二、从实体上来看，上饶市歌舞话剧团未实施侵权行为，不存在任何过错，与顾建跃所遭受的财产损失之间不存在任何的因果关联。1、上饶市歌舞话剧团并非案涉火灾涉及房屋部分的管理人，只是在该物业区域内业主成员之一。2、上饶市歌舞话剧团履行了超出其义务范围的注意和提示义务，其行为的积极性正好反映了顾建跃与支少玮、王子奇等业主对自身权利和安全的漠视。3、从火灾的发生原因以及实际侵权人的侵权行为来看，上饶市歌舞话剧团与案涉火灾及顾建跃的财产损失之间无任何关联。4、顾建跃所提出的再审理由实际上适用的是过错推定原则，一定程度上改变了本案的举证责任规则。5、无论如何本案不存在连带责任的情形。6、本案也不存在消防堵塞等造成扩大损失的情形。本院经审查认为，一、关于本案程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案中，江西省上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1559号民事判决后，顾建跃并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。故对顾建跃的再审申请，仅从程序上而言，本院依法可不予审查。二、关于本案实体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顾建跃主张因支少玮、王子奇、上饶市歌舞话剧团的过错导致火灾发生，从而致使顾建跃财产受损，进而要求支少玮、王子奇、上饶市歌舞话剧团承担赔偿责任。对此，顾建跃应提供证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。虽一审已查明支少玮、王子奇主观上存在过失，但顾建跃未举证证明上饶市歌舞话剧团主观上存在过错，亦未举证证明本案火灾的发生与支少玮、王子奇、上饶市歌舞话剧团的行为之间存在因果关系，即根据现有证据尚不足以认定支少玮、王子奇、上饶市歌舞话剧团已达到承担侵权责任的构成要件，故顾建跃依法应承担举证不能的法律后果。一审判决认定顾建跃的诉讼主张缺乏事实和法律依据，从而对其诉讼请求不予支持，于法有据。因此，即使从实体上而言，顾建跃主张一审判决适用法律错误的再审事由也不能成立，本院不予支持。综上，顾建跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾建跃的再审申请。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 程云娟二〇二〇年十二月十五日书记员 徐志文
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1782号 上诉人（原审被告）：刘军，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯宝东，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。 上诉人刘军因与被上诉人冯宝东劳务合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘军上诉请求:1.撤销一审判决，将本案发回重审或驳回冯宝东的起诉。事实和理由：1.其与屠广前、张纯仁共同以安徽前宏工程安装有限公司名义雇佣冯宝东，冯宝东的起诉遗漏了安徽前宏工程安装有限公司为本案被告。2.本案属于必要共同诉讼，冯宝东一审撤回对屠广前、张纯仁的起诉违反法定程序。3.案涉欠款付款条件并未成就，欠条中明确注明于结算后付清案涉欠款，冯宝东本案中未能举证证明付款条件成就。4.一审按年利率6%计算利息错误，本案利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 冯宝东辩称，1.刘军与屠广前、张纯仁共同雇佣其从事水电工劳务并于2016年2月24日对劳务工资进行结算后，向其出具金额为138000元的欠条一份。该债务系刘军、屠广前、张纯仁的共同债务，根据民法总则的有关规定，其有权仅起诉刘军一人。2.案涉欠款金额明确，其可以随时向刘军主张。3.其请求刘军按年利率6%的标准支付利息符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冯宝东向一审法院起诉请求：1.判令刘军给付劳动报酬60000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息直至款清；2.诉讼费用由刘军承担。 一审法院认定事实：2016年，冯宝东为刘军与案外人屠广前、张纯仁在位于安徽省宣城市宛陵湖共同经营的一工地提供水电安装劳务。后经双方结算，尚欠冯宝东人工工资款138000元。为此，刘军、屠广前、张纯仁共同向冯宝东出具欠条一份，内容为：“今欠到宛陵湖景区C栋A13区冯宝东班组后期水电人工工资壹拾叁万捌仟元整（¥138000元）此据欠款人屠广前刘军张纯仁2016年2月24日”。后刘军、屠广前、张纯仁向冯宝东支付了78000元，余款60000元一直未付。 一审法院认为，合法债务理应及时清偿。冯宝东提举的欠条能够证明刘军与案外人屠广前、张纯仁因工程施工雇请冯宝东从事水电安装，结欠冯宝东水电人工工资款60000元的事实。刘军未能到庭应诉或提交书面答辩意见，亦未提交反证证明，故对于冯宝东诉称的事实依法予以确认。刘军、屠广前、张纯仁共同向冯宝东出具欠条，冯宝东选择刘军作为单一诉讼主体主张债权给付，符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告刘军于判决生效之日起五日内给付原告冯宝东工程劳务款60000元并承担冯宝东自起诉之日（2020年3月31日）起至实际清偿之日止的银行利息损失，年利率按6%计算。一审案件受理费减半收取650元，保全费620元，均由刘军负担。 二审中，冯宝东当庭提交《工程承包合同》1份，拟证明刘军、屠广前、张纯仁共同与其签订了宛陵湖景区C标AB区劳务合同。对上述当事人补充提举的证据，本院依据民事诉讼证据的审查判断规则，结合当事人陈述的对质辩驳意见，审查认定如下：冯宝东提举的《工程承包合同》，来源合法，内容真实，因刘军当庭认可合同工中的工程名称与地址即案涉的工程及地址，二审予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的一、二审证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。 另查明，案涉欠条左下方由安徽前宏工程安装有限公司会计进行标注，内容为：“注于2017年1月25日支付柒万捌仟元整，余六万元整结算后付清。” 本院认为，刘军、屠广前、张纯仁共同向冯宝东出具欠条的事实清楚，对案涉欠款负有连带清偿义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故冯宝东仅起诉刘军一人，具有事实及法律依据，刘军有关本案遗漏被告及冯宝东一审撤回对屠广前、张纯仁的起诉违反法定程序的上诉请求，理据不足，本院不予支持。涉案欠条左下方标注内容系安徽前宏工程安装有限公司会计单方标注，冯宝东对标注的“结算后付清”内容不予认可，故刘军有关涉案欠款支付条件未成就的上诉理由，本院不予采纳，冯宝东可随时向刘军主张案涉欠款。《中华人民共和国合同法》一百第七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一审按年利率6%的标准判令刘军承担逾期付款利息符合法律规定，刘军此节上诉理由，本院不予采纳。 综上，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人刘军负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年十二月十八日 法官助理吴妍 书记员丁环 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初298号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人廖某，男，1979年6月12日出生，汉族，出生于江西省赣州市，初中文化，驾驶员，住江西省赣州市宁都县。2020年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪，被南京市公安局高淳分局取保候审。辩护人温洪森，江西翠微律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。南京市高淳区人民检察院指派检察官谷建平出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人温洪森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月30日18时许，被告人廖某超载驾驶粤ＳＡ73**重型特殊结构货车（最大允许载货25吨，实际称重45.6吨，超载比82.4%），沿南京市高淳区固城街道游山南路由西向东行驶至黑土山路段右转时，与同向非机动车道内的被害人高某驾驶的电动自行车发生碰撞，致高某受伤。经事故责任认定，被告人廖某负事故全部责任。经鉴定，被害人高某因道路交通事故致多发性损伤，已构成重伤二级。案发后，被告人廖某主动报警，并停留现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。审理期间，被告人廖某与被害人达成调解协议，已赔偿并取得被害人的谅解。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.立案决定书、立案告知单、行政措施强制凭证、驾驶证和车辆信息查询记录、道路运输从业人员资格证、前科查询记录、车辆挂靠协议复印件、二手车购销合同复印件、道路交通事故认定书、被告人廖某的户籍资料、查获经过、到案经过、社会调查评估意见书。2.南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告。3.道路交通事故现场图、现场勘验照片。4.被害人高某的陈述及出具的收条、谅解书。5.被告人廖某的供述等证据。被告人廖某对上述事实、证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。被告人廖某的辩护律师提出如下辩护意见：1.事故发生后，被告人廖某积极联系交警部门和120急救中心保护现场，具有自首情节且认罪认罚，依法可从轻处罚。2.事故发生后，被告人廖某积极协助医治受害人，公司垫付医疗费近30万元。3.被告人廖某没有前科，在取保候审期间遵纪守法。4.被告人廖某已经赔偿被害人并取得谅解。综上，建议对被告人廖某从轻处罚。本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人廖某案发后主动报警并在现场等候处理，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人廖某已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人廖某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 季 红人民陪审员 陈 瑛人民陪审员 孙六彬二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 杨 月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执16734号 申请执行人：肖煌生,男,1949年3月8日出生,汉族,住广东省乐昌市, 被执行人：陈万君,男,1967年7月4日出生,汉族,住重庆市云阳县, 被执行人：广州网腾通信设备有限公司,住所地广州市天河区宦溪南边街******,统一社会信用代码:91440106550585832K。 法定代表人:陈万君。 肖煌生与陈万君、广州网腾通信设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初40787号民事调解书已发生法律效力。依上述生效调解：被执行人陈万君、广州网腾通信设备有限公司应向申请执行人肖煌生支付49000元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人广州网腾通信设备有限公司的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人广州网腾通信设备有限公司有可供执行的财产。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人陈万君的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆已被另案查封且未实际控制，暂无法处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十二月十日 书记员  颜志杰
陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕01民终14182号 上诉人（原审被告）西安市临潼区XX社。住所地：西安市临潼区相桥街道办事处湾刘村秦兴纸厂院内。法定代表人：温稳卫，该合作社执行董事。委托诉讼代理人：李战锋，男，1973年2月7日出生，汉族，该合作社职工，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：柳某某，男，1975年4月21日出生，汉族，西安市临潼区村民。上诉人西安市临潼区XX社（以下简称XX社）因与被上诉人柳某某土地租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人XX社委托诉讼代理人李战锋到庭参加诉讼，被上诉人柳某某经合法传唤未到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。XX社上诉请求：撤销一审判决，发回重审；或改判一审判决第二项滞纳金，按照逾期付款人民银行罚息利率计算。事实与理由：1.柳某某与XX社所签订的《土地租赁合同》，双方已经协商一致，柳某某起诉不是其本人真实意思，而是受他人指使。柳某某也没有想解除合同及主张违约金，仅是要求租金。一审审理期间XX社多次要求法院通知柳某某出庭，法院均未通知，程序违法。2.临潼区人民法院对本案没有管辖权，依据双方合同约定，纠纷解决方式为先由双方协商，协商不成的双方可向街办土地流转部门申请仲裁，不服仲裁结果的，才可以向法院提起诉讼。本案未经仲裁机构仲裁，法院直接受理此案，程序违法。3.本案合同约定的违约金明显高于实际损失，应当降低。应该参照最高人民法院关于买卖合同逾期付款的规定计算违约金。柳某某本院经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。柳某某向一审法院起诉请求：1、确认柳某某、XX社签订的《土地租赁合同》已于2020年1月20日解除。2、依法判令XX社支付拖欠租金708元（截止到2020年3月20日），违约金255元。3、依法判令XX社将所占土地立即移交柳某某，并支付自2020年3月21日至实际移交土地之日的使用费（按每亩年1000元计算）。4、诉讼费由XX社承担。审理中，柳某某变更第一项请求为：判令解除柳某某、XX社双方签订的《土地出租合同书》。一审法院认定事实：2017年10月20日，柳某某与XX社签订《土地出租合同》，柳某某将其拥有承包经营权的1.7亩土地出租给XX社，由XX社统一用于与农业有关的生产经营项目。租期为2017年10月20日起至2027年10月20日止。租金为每亩每年1000元，XX社在每年10月20日前以现金支付（或者打至农补卡）一次性支付柳某某下一年土地租金。XX社未按时支付出租费用，按月承担应交费用3%的滞纳金，逾期3个月仍未支付的，柳某某催缴无效可解除合同收回土地等等。合同履行至2019年10月20日，应支付2020年租金时，XX社未按时支付，经柳某某催要XX社仍未支付。2020年1月间柳某某等出租户推选代表向XX社送达《解除合同的通知》，要求解除合同。一审法院认为，本案为XX社与村民土地出租群体纠纷中的一件。2017年10月20日，XX社与村民签订《土地出租合同》，通过土地流转的方式取得了村民的土地使用权后，清除了原有的土地界畔，统一进行种植业经营。因XX社未依约在2019年10月20日前支付土地租金，经催要后仍未支付。违约后柳某某等部分村民起诉要求解除合同。由于柳某某等部分村民要求解除合同返还的出租土地只是现XX社使用出租土地中的一部分，考虑到XX社流转土地后已统一经营使用的情况，无法单独划分出柳某某的出租土地或划分出柳某某等人的出租土地，否则将造成XX社承租的土地不连片而无法经营的现实。加之XX社愿意继续履行合同、支付租金。因此，对柳某某要求解除合同的请求，依法不予支持。但XX社应依约支付柳某某租金并按约定的比例承担滞纳金。综上所述，对柳某某的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、驳回柳某某要求解除与西安市临潼区XX社2017年10月20日签订的《土地出租合同》；二、西安市临潼区XX社在本判决生效之日起十日内支付柳某某租金708元，并以708元为基数，从2019年10月21日起至判决确定给付之日止，按月3%的标准承担滞纳金。三、驳回柳某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由西安市临潼区XX社负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实,本院依法予以确认。本院认为，2017年10月20日，XX社与柳某某等村民签订《土地出租合同》，通过土地流转的方式取得了当地村民1000多亩的土地使用权后，清除了原有的土地界畔，统一进行种植业经营。因XX社未依约在2019年10月20日前支付土地租金，经催要后仍未支付。柳某某等部分村民以其违约为由，起诉要求解除涉案合同，因XX社流转土地后已统一经营使用出租土地中的一部分，一审法院考虑到柳某某等部分村民要求解除涉案合同返还的出租土地，无法单独划分出柳某某的出租土地，或划分出柳某某等土地将造成XX社承租的土地不连片而无法经营的现实情况下，且加之XX社愿意继续履行合同及支付租金，故对柳某某要求解除合同的请求不予支持，同时判令XX社依约支付柳某某的租金，并无不当。关于支付违约金问题，XX社对一审法院判令其按月3%的标准判令其承担违约责任，认为标准过高，主张按照逾期付款人民银行罚息利率计算，经查，XX社未按照合同约定时间迟延支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。但柳某某亦未提供证据证明其因此受到损失的具体数额，结合本案合同履行情况，本院酌情确定应按照每年欠付租金的6%标准计付违约金为宜，一审违约金数额偏高，本院依法予以降低，一审判决第二项应予变更。至于XX社上诉所称柳某某向一审法院起诉是受他人指使，不是其本人真实意思表示，因XX社未提交相应证据予以证明，本院依法不予采信，XX社该项上诉理由不能成立。综上所述，XX社的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初1208号民事判决第一项；二、撤销西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初1208号民事判决第三项 ；三、变更西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初1208号民事判决第二项为：本判决生效之日起十日内，西安市临潼区XX社支付柳某某租金708元，并以708元为基数，自2019年10月21日起至判决确定给付之日止，按每年6%的标准计付违约金；四、驳回柳某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，柳某某已预交，由西安市临潼区XX社负担；二审案件受理费50元，由西安市临潼区XX社负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年十二月二十三日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳  1
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1216号原告：何文新，男，1976年5月27日出生，汉族，住福建省连江县************。原告：赵世强，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省连江县**************。两原告共同委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈楚欣，国浩律师（福州）事务所律师。被告：沧州胜和泰达建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市海兴县香坊乡刘家庄子。被告：中交四航局第二工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区*******。原告何文新、赵世强与被告沧州胜和泰达建筑工程有限公司、中交四航局第二工程有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。两原告以已与被告达成和解为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何文新、赵世强撤诉。案件受理费33,600元，减半收取16,800元，由原告负担。原告多预交的16,800元，由原告向本院申请退回。审 判 长 张科雄审 判 员 文 静审 判 员 杨雅潇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 石望韬书 记 员 曾红伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15039号原告:罗寿勋，女，汉族，1971年11月5日出生，住重庆市江津区。被告：贵州省万城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市。法定代表人：胡锡成。被告：胡锡成，男，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告罗寿勋与被告贵州省万城房地产开发有限责任公司、胡锡成民间借贷纠纷一案过程中，原告罗寿勋经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初3109号原告：翟帅岭，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：刘欢欢，女，1991年9月5日出生，汉族，住河南省栾川县。原告翟帅岭与被告刘欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告翟帅岭到庭参加了诉讼，被告刘欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟帅岭向本院提出诉讼请求：1．判令刘欢欢偿还翟帅岭欠款8,600元并按照月利率2%支付逾期还款利息；2．由刘欢欢承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月、9月，翟帅岭曾多次向刘欢欢的微信账户、支付宝账户转款，或为刘欢欢购物结账，或让刘欢欢通过“亲属卡”消费翟帅岭微信账户余额。2020年10月8日，翟帅岭与刘欢欢发生争执，双方报警。经公安机关调解，刘欢欢同意向翟帅岭偿还8,600元，并当场书写欠条一张，承诺于2020年11月5日前一次性还清该款，如逾期未还清，自愿按照月利率2%支付逾期利息。自欠条出具后至今，刘欢欢未向翟帅岭偿还上述款项，翟帅岭提起本案诉讼。刘欢欢未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：翟帅岭与刘欢欢在郑州市工作期间相识，并互有经济往来。2020年10月8日，刘欢欢在与翟帅岭发生争执后，向翟帅岭出具欠条一张，确认欠翟帅岭8,600元，并承诺于2020年11月5日前还清，否则，愿意按照月利率2%支付逾期利息。该欠条内容为“欠条（刘欢欢）于2020年10月8日今欠（翟帅岭）债权人8,600元（捌仟陆佰元整）定于2020年11月5日到期日一次性还清。如有期未还清．愿按月利率2%（百分之贰）计算支付逾期利息，息提起诉讼．应当向债权人所在地人民法院起诉．立此为据．欠款人：刘欢欢身份证号：（省略）家庭住址：（省略）电话：（省略）2020年10月8日”。因刘欢欢未按期向翟帅岭偿还上述款项，翟帅岭提起本案诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，根据翟帅岭提交的刘欢欢出具的欠条，结合翟帅岭的陈述，能够认定双方之间存在经济纠纷。刘欢欢所出具的欠条，应当视为双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，对双方均具有法律约束力。刘欢欢未按照约定期限、金额履行，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，故翟帅岭主张由刘欢欢偿还该8,600元并支付逾期还款利息，符合双方约定和有关法律规定，本院予以支持。根据翟帅岭的请求，其能够主张利息的起始日期应为2020年11月6日（即刘欢欢承诺清偿欠款之日的次日），故翟帅岭主张的逾期还款利息应以8,600元为基数，按照年利率3.85%的四倍（即年利率15.4%），自2020年11月6日起计算至刘欢欢实际还款之日止；翟帅岭主张按照双方约定的月利率2%计算，其中超过年利率15.4%的部分，因违法相关法律规定，本院不予支持。刘欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，翟帅岭的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、刘欢欢于本判决生效之日起7日内偿还翟帅岭欠款8,600元并支付逾期还款利息（利息以8,600元为基数按照年利率15.4%自2020年11月6日起计算至实际还款之日止）。二、驳回翟帅岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高建彬二〇二〇年十二月十六日书记员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8730号原告：江苏千绿环保设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园区，统一社会信用代码913204123461684681。法定代表人：张小光，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婷，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：赵汉强，男，1973年1月18日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：张兵，江苏常报钧安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯燕，江苏常报钧安律师事务所律师。原告江苏千绿环保设备有限公司（以下简称千绿公司）诉被告赵汉强合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告千绿公司的法定代表人张小光及其委托诉讼代理人徐婷，被告赵汉强及其委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千绿公司诉称：2019年5月25日，被告与张小光、张爱生签署合作协议，由被告退还张小光投资款24502元，退还张爱生投资款45840元，两个月内付清。后张小光、张爱生与原告千绿公司签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。转让事宜已书面告知被告。至今被告分文未付，原告遂起诉来院，要求判令：1、被告赵汉强立即支付原告69342元；2、诉讼费用由被告承担。被告赵汉强辩称：原告所述的不是事实，被告并非返还投资款的适格主体。张小光与张爱生投资设立常州企安环保科技有限公司，该投资款是打入公司账户，属于公司资产。被告并非企安公司法定代表人，也非企安公司股东，不承担返还投资款的责任。第二，张小光、张爱生要求被告承担返还公司设立投资款的义务，本质上属于抽逃出资，严重违反公司章程和公司法的强制性规定，该条款无效。第三，被告并未收到原告的债权转让通知，该债权转让行为对被告不发生法律效力。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，常州企安环保科技有限公司成立于2018年12月14日，股东为张小光、张爱生。2019年5月25日，张小光、张爱生与被告赵汉强签订合作协议一份，约定张小光、张爱生投资款由赵汉强负责退还，张小光23502元、张爱生45840元由赵汉强两个月内付清。2019年10月26日，张小光、张爱生与原告千绿公司签订债权转让协议，将根据上述协议获得的债权转让给千绿公司。2019年11月10日，张小光、张爱生向被告赵汉强邮寄债权转让通知书，邮件因拒收而未妥投。截至起诉，被告赵汉强未向张小光、张爱生或原告千绿公司支付分文。上述事实，有合作协议、债权转让协议、债权转让通知书等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告赵汉强与张小光、张爱生签订的合作协议是各方的真实意思表示，合法有效。被告赵汉强应按照该协议约定的金额支付相应价款，至于其抗辩所称该退款应当为公司且明显违背法律规定的意见，并无相关证据予以证实，本院不予采纳。关于债权转让的通知义务，张小光、张爱生已向被告赵汉强邮寄相关通知书，且原告千绿公司亦提起诉讼，应当视为各方均履行了通知义务，该转让有效。综上，原告千绿公司要求被告赵汉强付款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵汉强于本判决生效之日起十日内支付原告江苏千绿环保设备有限公司价款69342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告赵汉强负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾文杰人民陪审员  李亚芬人民陪审员  阮银芬二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王玮珏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13808号原告：谢奎，男，1975年12月23日生，汉族，身份证登记住云南省昭通市镇雄县五德镇比旧村民委员会湾子组15号，住云南省昆明市官渡区。原告：潘定燕，女，1986年10月27日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。两原告共同委托诉讼代理人：龙天明，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：劳梦威，男，1981年8月14日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市官渡区，现实际住址不详。被告：王婷婷，女，1984年7月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现实际住址不详。原告谢奎、潘定燕与被告劳梦威、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告及时偿还借款634,000元；2.本案诉讼费被告承担。原告诉称（事实和理由）：二被告系夫妻关系，因经营位于官渡区关上的丝艺美容美发店所需，自2017年5月中旬至7月初，分多次向原告方借款，共计850,000元，原告方以自己转账、委托朋友转账、交付现金等方式支付了借款给被告。后被告先后还了216,000元给原告，尚欠634,000元。经多方催索，无果，特提起诉讼，望判如所请。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。二原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.借款协议，欲证明双方于2017年5月26日签订借款协议，出借人是谢奎，借款人是劳梦威，对借款金额、期限、利息支付等内容作了约定；2.担保书，欲证明王婷婷对劳梦威的借款作出了担保，王婷婷与劳梦威是夫妻关系；3.借条，欲证明劳梦威确认借到原告85万元；4.借款合同，合同上的潘妍就是潘定燕，欲证明双方于2017年8月1日对借款的相关问题重新作出的约定，出借方增加了潘定燕，借款方是增加了王婷婷，王婷婷确认系借款人；5.农行交易明细，欲证明原告于2017年5月26日打款40万给劳梦威；6.浦发银行业务回单，欲证明潘定燕2017年6月1日打款100000给被告劳梦威；7.工行汇款凭证，欲证明潘定燕2017年6月2日打款77,700元给被告劳梦威；8.农信社交易信息明细，欲证明李杰按谢奎要求2017年6月2日打款90,000元给劳梦威；9.微信转账，欲证明潘定燕2017年6月29日打款10,600元给劳梦威；10.债权转让说明，欲证明李杰已将对被告的债权转让给了谢奎，实际是谢奎向李杰借了9万元给被告劳梦威。二被告未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系，因经营所需，自2017年5月中旬至7月初，多次向二原告方借款共计850,000元。至今，二被告尚欠二原告634,000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告向原告借款，原告按约提供了借款，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。现原告主张被告返还借款本金634,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，二被告经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩质证举证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告劳梦威、王婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告谢奎借款本金634,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,140元由被告劳梦威、王婷婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年十二月二十八日法官助理余玮书记员张旭
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1793号申请执行人：李玉海，男，1976年8月19日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：长岭县太平川镇新风村村民委员会。法定代表人：代艳臣，系村民委员会主任。本院在执行李玉海与长岭县太平川镇新风村村民委员会承揽合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4710号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付108800元、诉讼费1135元。执行过程中，本院依法向被执行人长岭县太平川镇新风村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯佳琪
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终15744号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉娥，女，1975年8月5日生，汉族，住西安市长安区被上诉人（原审原告）：西安市出租汽车集团有限公司，住，住所地：西安市未央区经开区凤和路**/div>法定代表人：苏锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：任天龙，男，1962年2月26日生，汉族，住西安市新城区，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安公司）因与被上诉人周玉娥、西安市出租汽车集团有限公司（以下简称市出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何强独任进行了审理。本案现已审理终结。人保西安公司上诉请求：1.撤销一审判决或者改判为：其公司对市出租公司的停运损失不负赔偿责任，由周玉娥承担市出租公司的停运损失；2.案件诉讼费用由市出租公司、周玉娥承担。事实和理由：其公司已向投保人告知了免责条款，一审法官主观认定投保单非投保人本人签名，从而认定其公司未尽到格式条款提示义务系认定事实不清；周玉娥于事故发生当日曾向市出租公司出具说明，表示愿意承担陕Ａ×××**号出租车在维修期间的营运损失，一审法院判决由其公司承担责任无事实和法律依据。周玉娥辩称，其驾驶的车辆在人保西安公司投有保险，且系不计免赔，人保公司应当承担保险赔偿责任；其夫投保时，人保西安公司只给出具了机动车商业保险保险单，并没有附有商业保险条款，也未告知其夫保险条款中的免责条款内容；一审法院已当庭核实了其夫笔迹，足以认定人保西安公司提交的投保单上不是其夫签名。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。市出租公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。市出租公司向一审法院起诉请求：判令周玉娥、人保西安公司赔偿因交通事故造成的误工及运营损失费共计27246元。一审法院认定事实：2020年1月20日18时05分，周玉娥驾驶陕Ａ×××**号小型客车，碰撞到前方等待信号灯的王建昌驾驶车牌号为陕Ａ×××**号小型客车尾部，后陕Ａ×××**号车又撞上其前方赵云红驾驶的陕Ａ×××**号车尾部，造成三车受损、王建昌受伤的交通事故。经交警部门认定，周玉娥负事故全部责任。事故发生当日，周玉娥出具说明，承诺陕Ａ×××**车在4S店维修期间的营运损失由其承担，营运损失按国家的规定计算。另查明，陕Ａ×××**号车所有权人系市出租公司，该车辆系出租车。陕Ａ×××**车所有权人系周玉娥之夫周忠军，该车在人保西安公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，人保西安公司已经在保险限额内向市出租公司赔付了相应车辆维修费用。事故发生后市出租公司在西安辰宇汽车贸易有限责任公司维修车辆，进厂时间为2020年1月21日，结算日期为2020年3月17日。庭审中，市出租公司提供了西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知，用于证明其停运损失，人保西安公司、周玉娥认为该证据不能证明西安市出租公司营运收入情况，不予认可。人保西安公司提交了投保单及商业保险条款，以证明投保人对间接损失保险公司不付赔偿责任之条款已知晓。但周玉娥称该签名并非其丈夫本人所签，经该院当庭询问，周忠军也明确表示其没有签字，并不知晓该免责条款。另外，对于维修时长一节，市出租公司解释称因维修配件在广州，又赶上新冠××病毒引发的疫情，故最后维修完成的时间就是3月17日，市出租公司又称虽然疫情期间车队减免了两个月的费用，但这与周玉娥无关，人保西安公司仍应承担其应付的责任。一审法院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案中，陕Ａ×××**号车系依法从事营运的出租车，该车辆因本案交通事故毁损致无法从事营运活动，因此产生的停运损失周玉娥、人保西安公司依法应予赔偿。关于停运损失的计算期限及计算标准问题，该车虽停运57天，但该期间明显非合理维修时长，因新冠××疫情导致损失的扩大，不应由周玉娥单方承担，且市出租公司已经享受了相关费用减免政策，从而较大程度的弥补了其疫情期间因维修无法营运的损失，故对于市出租公司因交通事故所致营运损失该院参照税务局出具的月核定营业额标准，扣除未运营期间减少的成本，结合西安市出租公司已享受相关费用减免的实际情况并考虑公平原则，酌定市出租公司每天停运损失为400元，计算15天，共计6000元。上述损失，应由人保西安公司在商业险范围内予以赔付，至于其辩称该损失属于免赔间接损失，保险公司不负赔偿责任一节，因该条款系格式条款，根据投保单上的签名，能够明显分辨出并非投保人本人所签，而人保公司又无其他证据证明其已经采取合理的方式提请投保人注意该免责条款，故该格式条款无效，其公司仍应承担该停运损失的赔偿责任。一审法院遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后十日内赔偿西安市出租汽车集团有限公司停运损失6000元；驳回西安市出租公司其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，当事人对其所主张的事实，有责任提交证据。本案中，人保西安公司虽然在诉讼中提交了投保单及机动车综合商业保险条款佐证其保险条款中免责条款有效之事实，但周玉娥及其夫周忠军均否认投保时收到保险条款及已被告知免责条款内容之事实，人保西安公司在诉讼中提交的证据，并结合本案其他已经查明事实和认定证据情况，并不能有效证明投保单上签字确为投保人周忠军签字，以及其公司已采取合理方式提醒投保人注意保险条款中免责条款内容等事实，人保西安公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定人保西安公司未尽到免责条款的提示义务，该免责条款不产生法律效力，裁量符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，并无不当。本院对人保西安公司基于免责条款而提出的上诉意见不予采纳。至于人保西安公司基于周玉娥承诺承担营运损失而认为其公司不应承担该损失问题，人保西安公司依据保险合同应承担涉案车辆的保险赔偿责任，周玉娥向市出租车公司作出的承诺并不免除人保西安公司保险赔偿责任，本院对人保西安公司该项上诉意见亦不予采纳。综上所述，人保西安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  何强二〇二〇年十二月四日书记员  周伟
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初5663号原告：康林动，男，1976年10月31日出生，汉族，东营市东营区村民，住。委托诉讼代理人：宋瑞岭，山东卓普律师事务所律师。被告：张洋，男，1986年8月23日出生，汉族，东营市东营区村民，住。委托诉讼代理人：玄志磊，山东齐融律师事务所律师。原告康林动与被告张洋提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告康林动于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康林动的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康林动撤诉。案件受理费3008元，减半收取计1504元，由康林动负担。审判员  张俊峰二〇二〇年十二月十七日法官助理郭丽娜书记员李兆强
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执20022号申请执行人：惠州市大亚湾国安实业集团有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头北澳大道。法定代表人：黄振文，总经理。委托代理人：袁杰，北京市金友律师事务所律师。委托代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。被执行人：张分明，男，1948年4月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。本院在执行惠州市大亚湾国安实业集团有限公司与张分明等债权人利益责任纠纷一案中，依据北京市第二中级人民法院（2018）京02民终8708号民事判决、本院（2016）京0102民初19248号民事判决及（2019）京0102执10399号执行裁定，于2019年9月24日，查封惠州市大亚湾国安实业集团有限公司名下位于惠州×××房产，现因北京市高级人民法院（2019）京民再282号民事判决撤销北京市第二中级人民法院（2018）京02民终8708号民事判决及北京市西城区人民法院（2016）京0102民初19248号民事判决，惠州市大亚湾国安实业集团有限公司不承担法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除惠州市×××房产查封。本裁定立即执行。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年十二月十七日书记员  何博