黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0718民初442号 原告：郝庆礼，男，1967年3月13日出生。 原告：郝明磊，男，1990年11月22日出生。 二原告共同委托诉讼代理人：王春辉。 被告：张振广，男，汉族，1979年2月10日出生。 委托诉讼代理人：张明德。 原告郝庆礼、郝明磊与被告张振广不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。二原告共同委托诉讼代理人王春辉、被告委托诉讼代理人张明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝庆礼、郝明磊向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令 被告返还不当得利的城乡道路燃油补贴款22,916.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月，伊春市友好区人民检察院起诉书指控二原告在2015年开始经营伊春市通达出租汽车有限公司后，隐瞒28台出租车未在当地实际运营的事实，骗取城乡道路燃油补贴款488,217.91元，数额巨大，构成诈骗罪。二原告2015年至2017年领取的城乡道路燃油补贴款已经分别发放给出租车司机。友好区人民法院经审理认定二原告犯诈骗罪，对二原告处以刑罚，二原告已经将领取的488,217.91元上缴国库。被告所得的城乡道路燃油补贴款22,916.2元已经构成不当得利，故请求判令被告返还给原告。 被告张振广庭审辩称，原告与被告之间不存在不当得利的法律关系，只是存在着营运车辆的运营的法律关系，且本案已经超过诉讼时效。并且原告起诉状诉请中主张的金额与其实际支付给答辩人的金额不符，高于实际支付给答辩人的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郝庆礼、郝明磊为证明主张成立，向本院提供如下证据： 证据一、友好区人民检察院伊友检诉刑诉[2020]3号起诉书和伊春市友好区人民法院（2020）黑0719刑初4号刑事判决书。证明原告郝庆礼、郝明磊在2015年1月至2017年12月经营伊春市通达出租汽车有限公司期间，为被告购买的出租车申请、发放城乡道路客运燃油补贴款已经构成犯罪，被处以刑罚，本案原告郝庆礼、郝明磊已经将发放给被告的燃油补贴款488,217.91元上缴国库。既然法院已经认定领取燃油补贴款为犯罪，原告已经上缴，发放给出租车车主的燃油补贴款属于不当得利； 证据二、非税收入专用收据。证明郝庆礼已经将发放给出租车的燃油补贴款488,217.91元全额上缴国库； 证据三、被告的询问笔录一份。证明在公安机关调查时，被告认可其购买的出租车未在伊春本地营运，但是其领取了非营运期间燃油补贴款，且认可公安机关确定的数额、认可鉴定意见； 证据四、伊春市公安局乌马河分局鉴定意见通知书。证明乌马河公安分局已经将每个出租车非在本地营运期间的燃油补贴款数额进行鉴定，每位出租车车主都对鉴定意见没有异议； 证据五、28台出租车各年度取得非营运期间燃油补明细表。该证据是公安机关制作的，统计28台未在本地营运的出租车各年度取得燃油补贴的数额； 证据六、每台出租车非营运期间燃油补贴明细表。证明具体每一台车未在本地营运的出租车各年度取得燃油补贴的数额，有被告人签字认可，被告应该按照其所得的数额予以返还。 被告张振广对原告郝庆礼、郝明磊提供的证据均有异议。对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议：1、证明不了发生的犯罪与被告有直接的因果关系；2、证明不了违法所得48多万上缴国库与被告之间存在因果关系；3、违法所得上缴国库是因为原告人涉嫌犯罪，依据刑法应该受到的惩罚，而不是损失。对证据二的真实性没有异议，但这份证据只能证明原告人为了减轻对自己涉嫌犯罪的处罚将非法所得上缴国库的事实，与被告之间没有因果关系，因为这笔钱是惩罚性的，而不是原告和被告之间签订营运合同导致造成的损失。对证据三的真实性没有异议，对证明的问题有异议：1、这份笔录并不能证明被告完全没有营运，而是短时间内包出去一段时间；2、鉴定意见鉴定的金额不能证明是被告实际得到的金额。对证据四的真实性没有异议，但证明的内容有异议。鉴定书不能证明鉴定的金额就是被告人实际得到的金额，因为鉴定的期间是2013年到2017年之间，被告人已经将车辆出售给他人，有原告方举的证据予以证明，且原告方称2013年原告还没有实际经营这个运输公司，因此证明不了被告实际得到的燃油补贴款是多少。对证据五的真实性有异议：1、没有当地公安机关的公章，证明不了这份证据的来源是公安机关，因为如果没有证据证明是来自公安机关，这份证据对本案没有证明力，而且是复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题解释》规定，复印件若无法与原件核对，不能作为证据使用；2、假使它有证明力，也证明不了实际给被告人的燃油补贴金额，因为原告人是涉嫌诈骗国家燃油补贴款构成的诈骗罪，只能证明原告人支取了这笔燃油补贴款，不能证明支取的每年的每辆车的燃油补贴款全部支付给了被告人的事实，而且被告认为这份证明也许是原告人自己制作和打印的，对本案没有证明力。对证据六有异议，认为1、原告方已经承认的基本事实是被告已经将车出售给他人，但是这个表一直计算到2017年，因为在2017年车已经不在被告手中；2、被告签字应该是被告本人所签，但是证明不了被告把这个表上的燃油补贴款实际领取，因为应该以被告实际每年年末支取的上一年燃油补贴款，被告给原告出具的收据类的证据为准，这种表格类的证据不能证明被告实际得到的燃油补贴款，因为这个证据不是每年支取燃油补贴款的原始证据，而是在公安机关在调查取证期间制作的这个表，没有原始时间，是后制作的表，只能说是一个间接证据，不是原始证据。 本院经对证据进行审核，综合评定后认为，原告郝庆礼、郝明磊提供的证据形成完整的证据链条，予以确认。 被告张振广未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝庆礼于2015年1月收购伊春市通达出租车公司，系通达出租汽车有限公司实际经营者，原告郝明磊系该公司业务员。二原告因骗取城乡道路燃油补贴款涉嫌诈骗被公安机关刑事侦查。在侦查期间，伊春市公安局乌马河分局聘请鉴定机构对28台出租车在经营期间取得的非营运补贴金额进行了司法鉴定，鉴定结果为2015年至2017年度二原告骗取的城乡道路燃油补贴款合计为488,217.91元，二原告已经将领取的未在本地营运的出租车燃油补贴款488,217.91元上缴国库。被告张振广自2013年至2017年共领取非营运期间燃油补贴36,288.62元。 本院认为，原告郝庆礼、郝明磊提供的证据形成完整的证据链条。被告张振广“原告与被告之间不存在不当得利”的抗辩理由，在《鉴定意见通知书》（乌公（治）鉴通字﹝2019﹞87号）中确定“*****的出租车在非营运期间取得燃油补贴金额为36,288.62元，其中该出租车在张振广持有期间取得非营运燃油补贴金额36,288.62元，”且有被告张振广自2013年至2017年取得非营运期间燃油补贴明细表，该鉴定意见通知书和补贴明细表已向被告张振广送达，并有其签字捺印确认，证明被告张振广对公安机关确认的鉴定金额予以认可，且承认其已取得燃油补贴款36,288.62元，而原告郝庆礼、郝明磊已将领取的未在本地营运的出租车燃油补贴款488,217.91元上缴国库并被追究刑事责任，故被告张振广领取的燃油补贴款构成不当得利。对被告张振广提出的“本案已超诉讼时效”的抗辩理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，原告郝庆礼、郝明磊在收到友好区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）黑0719刑初4号刑事判决书后，方才知道出租车辆未营运领取道路燃油补贴款是犯罪行为，才知道自己的权利受到损害，诉讼时效应自2020年8月29日起算，故被告张振广的抗辩理由不成立。原告郝庆礼、郝明磊的诉讼请求未超过诉讼时效。因公安机关的燃油补贴明细表是自2013年至2017年领取的燃油补贴总金额，而二原告对其经营期间的燃油补贴款，即2015年的9363.6元、2016年的8316元、2017年的5236.6元，合计22,916.2元主张权利。原告郝庆礼、郝明磊的诉讼请求于法于理有据，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条规定，判决如下： 被告张振广于判决生效后十日内将不当得利取得的城乡道路燃油补贴款22,916.2元返还原告郝庆礼、郝明磊。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186.45元，由被告张振广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  孙海波 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘佳仪