江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初907号原告：李浩，男，1969年4月17日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。被告：九江宾馆分部半岛宾馆，住所地：江西省九江市八里湖新区长虹西大道兴城广场**，统一社会信用代码：91360416MA38LEKC8N。负责人：涂薇，副总经理。委托诉讼代理人：王冬寒，江西开河律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂梅，江西开河律师事务所律师。原告李浩与被告九江宾馆分部半岛宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日受理进行多元调解化解，于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人何明奎，被告九江宾馆分部半岛宾馆的委托诉讼代理人王冬寒、聂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告继续履行劳动关系，并因超出一年未签订劳动合同，双方应签订无固定期限劳动合同，并安排原告复岗复工；2.判决被告支付原告疫情期间基本工资7584元（含2020年3月-6月疫情工资4424元及2020年7、8月最低基本工资3160元，即1580元/月×4个月×70%＋1580元/月×2个月）；3.判决被告因未与原告签订劳动合同应支付原告双倍工资275,000元（即25,000元/月×11个月）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日被告聘请原告来九江迎宾馆担任执行总经理，约定工资为税后25,000元/月。2019年5月21日被告注册为九江宾馆分部半岛宾馆。被告一直未与原告签订书面劳动合同，且未给原告购买社保、医保。2020年2月疫情发生，被告未及时发放基本工资给原告。2020年5月16日原告回到九江后被告未及时通知原告到岗工作，也未发放基本工资，因协商未果。原告向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年8月17日仲裁裁决，未支持原告要求被告支付11个月双倍工资的仲裁请求。原告认为仲裁裁决结果部分错误，故向法院提起诉讼，请求如前述。被告辩称：1.原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据，裁决不予支持，适当、合理、合法。2.因九江宾馆于2019年8月停业整顿，市政府的接待工作必须需要一个经营主体，故被告在不具备办理营业执照的客观条件下于2019年5月21日提前办理了营业执照，在2019年6月13日才取得卫生许可证，在2019年12月2日才通过消防验收，在2020年1月之后才通过房屋建筑工程和市政基础建设工程的竣工验收，实际上在2020年1月之前被告都处于筹建阶段，不具备用工主体资格。原告2018年12月入职被告处时，被告才刚刚开始筹建，被告的工资是由九江宾馆代为发放的，被告是因为以上客观原因未能与原告签订劳动合同。2020年1月底原告回北京过年，而2020年2月因全国疫情防控，原告后来一直未回到九江上班，导致被告未能与原告签订劳动合同。被告未与原告签订劳动合同并非被告故意为之，现原告以此为由要求支付双倍工资明显不合理，也不合法。3.原告要求支付2019年7月以前的双倍工资已超过仲裁时效。4.原告是被告处的总经理，工作牌为1号，主管人事，工作职责范围包括代表单位依照法律法规处理聘用人员劳动合同签订、履行方面的相关事宜，其知晓或者应当知晓必须与劳动者订立书面劳动合同的相关规定和不订立劳动合同的法律后果，原告却没有为自己也没有为其他劳动者签订劳动合同，对此其应承担全部过错责任。现被告反过来却以此为由要求支付双倍工资，显然违反诚实信用原则，不应得到支持。5.原告单位未对员工工资组成进行区分，且未依法代扣代缴员工工资的个人所得税，明显违反法律强制性规定，应予以纠正，原告应补缴相应税款。6.原告主张2020年6月份生活费没有依据，疫情防控期间，被告单位未停工停产，而被告一直无故旷工不到岗提供劳动，现在却要求被告支付生活费，违反了公平原则。7.原告要求支付2020年7、8月最低基本工资的诉讼主张没有经过仲裁前置程序，且其一直无故旷工不到岗，现要求支付工资，于法无据，不应得到支持。8.2020年5月下旬，被告与原告协商调整其薪资待遇，原告不能接受且明确表示不来上班，其自行离职并于2020年6月10日申请劳动仲裁要求解除劳动关系。之后，被告也于2020年6月28日通知其交清相关费用并限期搬离单位宿舍，并明确表示双方之间已不存在劳动关系。由于原告自行离职，双方之间的劳动关系已于2020年6月份解除，原告要求继续履行劳动合同的主张没有事实依据，不应得到支持。综合双方举证、质证意见及在法庭上的陈述，本案确认事实如下：在九江宾馆2019年8月停业改造前，市政府为做好相关接待工作拟设立一个新的经营主体，遂于2018年12月着手筹建九江宾馆分部，即现在的九江宾馆分部半岛宾馆。被告开始筹建后，在不具备办理营业执照的客观条件下于2019年5月21日提前取得了营业执照，2019年6月13日取得卫生许可证，2019年12月2日通过消防验收，之后才通过房屋建筑工程和市政基础建设工程的竣工验收。2019年5月21日，原告被聘任为被告的总经理，月薪25,000元，主要负责人事管理、人员招聘、培训及规章制度的制定工作。原、被告之间未签订书面劳动合同。2020年1月24日，原告回北京过年，受全国疫情防控的影响，原告一直未回到九江上班，被告也未通知原告上班，直至2020年5月16日才返回九江并与被告单位领导进行了微信沟通。2020年5月17日凌晨，被告单位领导微信回复称“疫情期间你来九江应预先告知；既然来了，就暂时呆在住的地方隔离一下，找个时间见个面”。此后原告再未到被告处打卡上班。2020年6月8日中午，被告单位邹经理通知原告说半岛管理群解散，要将原告微信移出该微信群。同日下午，原告的微信被邹经理移出半岛管理群。疫情防控期间，被告于2020年3月2日向原告发放了1月份工资25,000元，2020年4月3日向原告发放了2月份生活费1106元，此后未再支付工资。2020年6月10日，原告首次申请劳动仲裁，请求：1.裁决被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资275,000元（25,000元/月×11个月，2018年12月至2020年6月）；2.裁决被申请人支付疫情期间生活费3318元（1580元/月×3个月×70%，2020年3月至2020年5月）；3.裁决依法解除劳动关系。2020年6月28日，被告采取在原告居住的单位宿舍门上张贴及通过微信聊天的方式向原告发送了书面通知，要求原告交清房租及水电费等相关费用，并限期搬离单位宿舍，且表明因原告主动离职多时，原、被告之间已不存在劳动关系。原告首次劳动仲裁申请因被申请人主体不适格，原告予以撤回，后于2020年7月2日再次申请劳动仲裁，请求：1.裁决被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资275,000元（25,000元/月×11个月，2018年12月至2020年6月）；2.裁决被申请人支付疫情期间生活费4424元（1580元/月×4个月×70%，2020年3月至2020年6月）；3.裁决被申请人与申请人继续履行劳动关系，并签订无固定期限劳动合同，安排申请人复岗复工。2020年8月17日，九江市劳动人事争议仲裁委员会作出九劳人仲案字[2020]第082号仲裁裁决：一、裁决被申请人与申请人继续履行劳动关系；二、被申请人支付申请人疫情期间工资4424元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、工资明细清单、微信聊天截图、九江宾馆会议纪要、营业执照、卫生许可证、消防验收意见书、竣工验收备案表、半岛宾馆基本存款账户信息表、个人简历、应聘登记表、工作牌、员工手册、考勤表、工资管理制度、工资表、水电费凭证等费用票据、通知书、劳动合同等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。劳动关系自用工之日起建立，建立劳动关系后应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，原告主张自2018年12月28日起至其起诉时止与被告存在劳动关系，而被告也承认原告于2018年12月28日被聘任为原告单位总经理，但辩称因为原告单位在2020年1月前处于筹建阶段，此时原告尚不具备用工主体资格，双方之间并未真正建立劳动关系，后由于原告2020年6月主动离职，所以只认可2020年1月至2020年5月期间双方存在事实上的劳动关系。综合全案证据，本院认为，2020年5月16日原告回到九江要求上班，而被告提出因疫情影响经营效益需要调低原告劳动报酬，双方未能就变更劳动合同内容达成协议，之后原告也未再要求到被告处工作，并申请劳动仲裁，视为原告自动离职。而被告也向原告发送了双方不存在劳动关系的书面通知，视为被告作出了解除双方劳动关系的意思表示。故可以确认双方劳动关系已于2020年6月28日解除。由于被告于2019年5月21日取得营业执照，具备了用人单位主体资格，故原告于该日成为了被告单位可以签订劳动合同的员工。因受疫情影响，双方未能在用工后一年内签订书面劳动合同，但参照人力资源社会保障部及江西省人力资源社会保障厅关于疫情期间劳动合同到期应相应顺延期限和劳动人事争议仲裁时效中止及审理期限相应顺延的相关文件规定精神，本院认为，因受疫情影响导致用人单位与劳动者难以按法定时限在用工后一年内签订书面劳动合同的，可以相应顺延签订书面劳动合同的期限，即扣除2020年2月至6月的疫情期间后，从2019年10月21日起算至被告通知到达原告之日2020年6月28日止，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同的时间并未超过一年。鉴于未签订书面劳动合同的双倍工资，性质上属于赔偿金，用以惩罚用人单位应当签订而故意不签劳动合同的违法行为。用人单位如果确因疫情防控影响，客观上无法与劳动者协商签订的，没有不签订劳动合同的主观恶意，则不符合承担赔偿金的条件，不应判赔双倍工资。同时，原告作为被告单位总经理，其工作职责范围包括代表单位依法处理劳动人事方面的相关事宜，签订劳动合同便是其应履行工作职责的一部分，其自身对签订劳动合同的意义及未签订劳动合同的法律后果应十分清楚，其在被告单位任总经理期间既未代表单位与其他劳动者签订劳动合同，也未给自己签订劳动合同，属原告失职行为。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，被告于2020年6月28日通知原告双方已不存在劳动关系，原告也于2020年7月2日第二次申请劳动仲裁，且原告在2020年6月10日首次申请劳动仲裁后，再未要求继续到被告处上班，也未举证证明其已向被告表达了要求签订劳动合同的意愿，更未举证证明被告有拒签劳动合同的主观恶意。基于原、被告双方劳动关系已于2020年6月28日被告的通知到达原告之时既已解除的现实情况，以及可以相应顺延签订书面劳动合同期间的考虑，故本院对原告要求支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持。同理，对原告要求签订无固定期限劳动合同、继续履行劳动关系安排复岗复工的诉讼请求本院亦不予支持。关于疫情期间生活费。人力资源社会保障部和江西省人力资源社会保障厅均发文作出了相应规定，江西省人力资源社会保障厅发布的《新型冠状病毒感染的××疫情防控期间江西省劳动关系工作指南》第二条第3点规定了在延迟复工期间未工作的工资支付问题，即延迟复工的，企业在延迟复工期间的工资支付，参照国家关于停工、停产期间工资支付相关规定执行，延迟复工时间超过一个工资支付周期的，企业应当发放生活费，生活费发放标准建议不低于企业所在地最低工资标准的70%。该工作指南第二条第6点规定了企业要求职工延期返岗的工资支付问题，即因响应当地政府延期返程号召，企业要求疫情高发地区职工、非紧迫岗位职工延期返岗的，如职工不能通过其他形式提供正常劳动，有关工资待遇由企业与职工协商确定，企业也可参照国家关于停工、停产期间工资支付相关规定执行。本案中，被告要求返岗复工，原告却让被告等上班通知，但原告却一直未通知上班，视为被告要求原告延期返岗，原告诉请发放疫情期间生活费有事实和政策依据，故对原告该项诉请本院予以支持。由于被告已发放原告2020年2月份生活费1106元，故被告还应向原告发放2020年3月至6月期间的生活费4424元（即1580元／月×70%×4个月）。关于原告增加诉讼请求，要求被告支付2020年7月及8月的最低基本工资3160元的问题。由于原告该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，本院应当合并审理。但被告单位于2020年5月复工复产后，就原告薪酬的调整未能协商一致，被告遂未再要求继续上班并于2020年7月2日申请仲裁，被告也于2020年6月28日书面通知原告因原告主动离职双方已不存在劳动关系，且被告自2020年2月份起就一直未为原告提供劳动，故原告要求被告按每月1580元的最低基本工资标准向其支付2020年7月及8月工资的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付单位宿舍租赁费、水电费、物业费、宽带费合计11,610.68元和缴纳个人所得税的问题。由于被告未提供书面合同等相关证据对原告居住原告单位宿舍需承担房租、水电费等相关费用的事实，且被告该项请求属于双方因劳动关系所产生的纠纷，未经劳动仲裁前置程序，故对被告该项请求本院不作处理。而被告主张其向原告支付的工资中应当扣除原告应当缴纳的个人所得税，有法律依据，本院予以采信。但对于被告应当按照何种标准计税以及如何纳税的问题，应当在被告履行支付税款义务时按照税务部门的规定办理。在此之前，被告要求在本案中先行扣除原告应当缴纳的个人所得税，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告要求支付2020年3月至6月期间的生活费4424元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第四十条第三项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李浩与被告九江宾馆分部半岛宾馆的劳动关系自2020年6月28日起解除；二、被告九江宾馆分部半岛宾馆于本判决生效之日起十日内向原告李浩支付2020年3月至2020年6月疫情期间的生活费4424元（即1580元/月×70%×4个月）；三、驳回原告李浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇二〇年十二月三十一日法官助理易炎峰书记员夏鸿