云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初1059号 原告：杨啟贵，男，1969年8月20日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 原告：蒋建华，女，1969年4月4日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县，系杨啟贵之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨坤，男，1989年10月1日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 被告：华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司，营业场所：云南省楚雄市青龙河东楚雄金瑞小区北片区第三期商铺4幢3号，统一社会信用代码：915323003096085675。 法定代表人：管大为，男，1981年5月21日生，汉族，该公司经理（未到庭）。 委托诉讼代理人：马秋宏，云南派特律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨啟贵、蒋建华与被告杨坤、华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司（以下简称华泰保险楚雄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨啟贵、蒋建华及二原告的共同委托诉讼代理人陈晓丽、被告杨坤、被告华泰保险楚雄中心支公司的委托诉讼代理人马秋宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨啟贵、蒋建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告杨啟贵各项经济损失97,995元（医疗费20,125元、误工费52,500元、护理费6750元、营养费1500元、住院生活补助费1450元、后期治疗费13,000元、鉴定费1600元、交通费90元、修理费980元）；2.请求依法判令被告赔偿原告蒋建华各项经济损失36,955.09元（医疗费8965.09元、误工费13,500元、护理费8100元、营养费1800元、住院生活补助费900元、后期治疗费2000元、鉴定费1600元、交通费90元）；3.请求依法判令被告华泰保险楚雄中心支公司先在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告杨坤承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月8日18时50分，被告杨坤驾驶车牌号为云E×××09号小型汽车，在牟定县中园西路景秀小区路口与原告杨啟贵驾驶的云E×××41号普通二轮摩托车（载原告蒋建华）发生碰撞，造成两车受损、二原告受伤的道路交通事故。经牟定县公安局交警大队认定，被告杨坤负事故主要责任，原告杨啟贵负次要责任，原告蒋建华无责任。二原告受伤后被送到楚雄州中医院住院治疗。经司法鉴定，原告杨啟贵的误工期为150天、护理期为50天、营养期为50天、后期治疗费为13,000元；原告蒋建华的误工期为90天、护理期为60天、营养期为60天、后期治疗费为2000元。被告杨坤驾驶的车辆在被告华泰保险楚雄中心支公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险。 被告华泰保险楚雄中心支公司辩称，对此次事故的发生无异议，但原告的各项经济损失应该按照责任比例承担，医疗费、后期治疗费、营养费、生活补助费超过1万元的部分按比例承担，其余部分超出交强险11万元的部分也要按责任承担，原告承担30%，被告杨坤承担70%。对原告的其余损失的意见在举证质证阶段陈述，本案中我公司垫付了医疗费10,000元。 被告杨坤辩称，对原告起诉的事实无异议，本案中我垫付了原告16,690.50元，分别是医疗费及垫付转账的生活费。 综合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 在诉讼过程中，二原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证实二原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.《道路交通事故认定书》，欲证实此次事故的经过及事故责任划分； 3.楚雄州中医院的病情诊断证明、DR检查报告单、出院证，欲证实二原告的伤情及住院治疗情况； 4.医疗费票据，欲证实二原告支出的医疗费情况； 5.司法鉴定意见书，欲证实经司法鉴定，原告杨啟贵的误工期为150天、护理期为50天、营养期为50天、后期治疗费为13,000元，原告蒋建华的误工期为90天、护理期为60天、营养期为60天、后期治疗费为2000元； 6.鉴定费发票，欲证实原告支出的鉴定费情况； 7.交通费票据，欲证实原告受伤后产生的交通费； 8.时代龙庭桂园项目部出具的《证明》、短信通知，欲证实二原告受伤前在时代龙庭工地做工，杨啟贵的日工资为350元、蒋建华的日工资为150元； 9.收料单（修理费收据），欲证实原告的摩托车在交通事故中受损产生修理费980元。 经质证，被告华泰保险楚雄中心支公司对原告提交的证据1、2、3、7无异议；对证据4中的正规发票无异议，对没有发票的付款证明单及门诊导诊单不认可，认为并非正规发票，门诊导诊单的费用是否包含在医疗费中不清楚；对证据5、6中的后期治疗费鉴定意见无异议，对三期鉴定意见不认可，认为护理费只能计算至受害人恢复生活自理止，本案中原告系治疗终结出院，没有证据证明需要专人护理，营养期没有医院医嘱需要加强营养，住院生活补助费包含了原告必要的营养，误工期计算至定残的前一天，本案中原告并未达到伤残，应当仅认定原告住院期间的误工费；对证据8中短信通知的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，仅能证实原告入账情况，不能证实该笔收入为原告单月的工资，对《证明》的三性不认可，该证据没有负责人的联系方式，且签字签章是项目部的章，不具备证据的效力；对证据9的三性均不认可，原告应当提供正规的修理费发票。 经质证，被告杨坤对原告提交的证据的质证意见与被告华泰保险楚雄中心支公司一致。 被告华泰保险楚雄中心支公司为证实其主张向本院提交了下列证据： 1.强制车险保险单、商业车险保险单，欲证实被告杨坤驾驶的车辆在被告华泰保险楚雄中心支公司投保的情况； 2.支付凭证，欲证实被告华泰保险楚雄中心支公司垫付了医疗费10,000元。 经质证，二原告及被告杨坤对被告华泰保险楚雄中心支公司提交的证据均无异议。 被告杨坤为证实其主张向本院提交了下列证据： 1.6张牟定县中医院的门诊收费收据，欲证实被告杨坤为二原告在牟定县中医院垫付的医疗费情况； 2.转账凭证，欲证实被告杨坤转账10,000元给原告蒋建华作为在楚雄州中医院的住院费； 3.收据，欲证实被告杨坤支付给原告杨啟贵医疗费5000元； 4.病情诊断证明，欲证实原告的伤情。 经质证，二原告及被告华泰保险楚雄中心支公司对被告杨坤提交的证据均无异议。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2、3、4中的门诊收费票据和住院收费票据、7及被告华泰保险楚雄中心支公司、杨坤提交的证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。原告提交的证据4中付款证明单载明原告杨啟贵购买一对拐杖支出110元，该单据虽然不是正式发票，但本院根据病情诊断证明中其伤情为“左髌骨粉碎性骨折”进行分析，该支出为必要的支出，本院对其证明力予以认定；金额为88元、品名为“生活用品”的支出，不能证实是购买与此次损伤有关而支出，本院对其证明力不予认定。门诊导诊单，系指引、引导原告到相关科室检查治疗的依据，经本院核实，该导诊单号及金额、日期均与原告杨啟贵提交的第0114733145号门诊收费票据记载的完全一致，因此该导诊单并不是原告杨啟贵单独另外支出的费用，不应重复计算，故本院对其证明力不予认定。证据5、6，虽然被告提出异议，但经本院对鉴定机构及鉴定人员的相关资质、鉴定程序进行审核后，认为该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，而被告未能提交证据足以反驳，也未申请重新鉴定，故本院对该证据的证明力予以认定。证据8，《证明》出具的时间是2020年5月4日，原告发生本次交通事故的时间是2019年12月8日，该证明上载明“在本项目工作时，杨啟贵属于技术工，工资为350元/天，蒋建华属于普工，工资为150元/天”，从该证明的内容上无法看出二原告是何时在该项目做工，同时也可以看出二原告的工作并不固定，无固定收入，短信通知只能证实其账户交易情况，而不能证实其每月的固定收入，因此该证据与本案无关联性，在本案中本院不认定其证明力。证据9，虽然该单据是收料单，也不是修理摩托车的正式发票，但结合事故认定书“两车受损”的记载，修理费客观存在，故本院对该证据的证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2019年12月8日18时50分许，被告杨坤驾驶云E×××09号小型汽车在牟定县中园西路景秀小区路口与原告杨啟贵驾驶的云E×××41号普通二轮摩托车（载原告蒋建华）发生碰撞，导致两车受损、二原告受伤的交通事故。当天牟定县公安局交通警察大队作出第532323420198001022号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨坤左转弯时未靠路口中心点左侧转弯负主要责任、原告杨啟贵负次要责任、原告蒋建华无责任。二原告受伤后到牟定县中医院治疗，被告杨坤为杨啟贵垫付了门诊医疗费1024.50元、为原告蒋建华垫付了门诊医疗费666元。二原告于当天转至楚雄州中医院住院治疗，经诊断，原告杨啟贵的伤情为：1.左髌骨粉碎性骨折；2.全身多发软组织损伤。原告蒋建华的伤情为：1.左膝关节外侧半月板前、后角损伤；2.脑震荡伤；3.双肾结石。原告杨啟贵在该院住院治疗29天后好转出院，支付了门诊医疗费175元、住院医疗费19,751.72元，购买拐杖支出110元；原告蒋建华在该院住院治疗18天后好转出院，支付了住院医疗费8965.09元。2020年8月25日，经原告杨啟贵委托，楚雄中大司法鉴定中心于当天作出楚中大法医鉴字（2020）第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.杨啟贵后期康复治疗费、复查费一次性评定为13,000元；2.杨啟贵的误工期为150天、护理期50天、营养期50天。杨啟贵支付了鉴定费1600元。2020年8月28日，经牟定县定远法律服务所委托，楚雄正源司法鉴定中心于2020年9月5日作出楚正司鉴（2020）临鉴字第323号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.蒋建华的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日；2.蒋建华的后续治疗费为2000元。蒋建华支付了鉴定费1600元。二原告就医及鉴定各支出交通费90元。本次事故发生后，被告杨坤转账给原告蒋建华预付费用10,000元、为原告杨啟贵预付费用5000元，被告华泰保险楚雄中心支公司在交强险内为原告杨啟贵预付费用8000元（打入楚雄州中医院账户）、为原告蒋建华预付费用2000元（打入楚雄州中医院账户）。杨啟贵驾驶的云E×××41号普通二轮摩托车在本次事故中受损，其支出了修理费980元。本案庭审结束后，二原告向本院提交了书面《情况说明》，明确二原告系夫妻关系，在本案中不需要按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。另查明，被告杨坤驾驶的云E×××09号小型汽车的登记车主是张贤花，但一直是被告杨坤在使用，被告杨坤为该车在被告华泰保险楚雄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的机动车商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为： 关于责任主体的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告杨坤驾驶的车辆登记的所有人是张贤花，但一直是被告杨坤在使用该车辆，张贤花对损害的发生无任何过错，不应承担赔偿责任。该车在被告华泰保险楚雄中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告华泰保险楚雄中心支公司依法应承担赔偿责任。被告杨坤负事故的主要责任，其应承担相应的赔偿责任。 关于责任承担的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告杨坤驾驶的车辆在被告华泰保险楚雄中心支公司投保了交强险和商业三者险，在发生交通事故造成原告损害后，应当先由被告华泰保险楚雄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足的部分，由被告华泰保险楚雄中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的部分，由被告杨坤承担70%的赔偿责任。 关于赔偿范围的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。本案中，本院依法确认原告杨啟贵的经济损失为：1.医疗费。根据原告杨啟贵提交的医疗费票据、付款证明和鉴定意见及被告杨坤垫付费用的医疗费票据认定为34,061.22元（被告杨坤垫付的牟定县中医院门诊医疗费1024.50元＋楚雄州中医院门诊医疗费175元＋住院医疗费19,751.72元＋后期康复治疗费、复查费13,000元＋拐杖费110元）；2.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中原告杨啟贵虽未因伤致残持续误工，但《司法鉴定意见书》的鉴定意见载明其误工期为150天，故本院认定其误工时间为150天，原告杨啟贵无固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照云南省2019年农林牧渔业在岗职工的平均工资确定其误工费为20,247.12元（49,268元/年÷365天/年×150天）；3.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……”本院根据司法解释规定及司法鉴定意见确认其护理费为6749.04元（49,268元/年÷365天/年×50天）；4.住院伙食补助费和营养费，根据本院同类案件的裁判标准及住院时间和鉴定意见确定。住院伙食补助费为1450元（29天×50元/天），营养费为1000元（50天×20元/天）；5.鉴定费。根据杨啟贵提交的正式票据认定为1600元；6.交通费。根据杨啟贵就医及鉴定的实际情况认定为90元；7.财产损失。本院根据修理费收据认定为980元。上述合计66,177.38元。依法确认蒋建华的经济损失为：1.医疗费。根据原告蒋建华提交的医疗费票据、鉴定意见及被告杨坤垫付费用的医疗费票据认定为11,631.09元（被告杨坤垫付的牟定县中医院门诊医疗费666元＋楚雄州中医院住院医疗费8965.09元＋后续治疗费2000元）。2.误工费。（计算的依据及理由同原告杨啟贵，不再赘述，）本院依法确定其误工费为12,148.27元（49,268元/年÷365天/年×90天）3.护理费。（计算的依据及理由同原告杨啟贵，不再赘述，）本院确认其护理费为8098.85元（49,268元/年÷365天/年×60天）；4.住院伙食补助费和营养费，根据本院同类案件的裁判标准及住院时间和鉴定意见确定。住院伙食补助费为900元（18天×50元/天），营养费为1200元（60天×20元/天）；5.鉴定费。根据原告蒋建华提交的正式票据认定为1600元；6.交通费。根据就医及鉴定的实际情况认定为90元。以上合计35,668.21元。二原告的经济损失合计101,845.59元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案交通事故造成二原告受伤，按规定应当按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额，但庭审结束后，原告方向本院提交了书面情况说明，明确二原告系夫妻关系，不需要确定交强险内的各自赔偿数额，同时对商业险赔偿款也不需要具体到二原告各自的具体金额，故本院不再按损失比例确定各自的交强险赔偿数额，对商业险赔偿款也不划分到各自具体的金额。对被告杨坤、华泰保险楚雄中心支公司已经垫付的费用，在其应承担的赔偿款中扣减后多退少补。 综上，本案中被告应该赔偿原告的经济损失为：1.由被告华泰保险楚雄中心支公司在被告杨坤为云E×××09号小型汽车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告杨啟贵、蒋建华经济损失58,403.28元（死亡伤残限额项下赔偿杨啟贵误工费20,247.12元、护理费6749.04元、交通费90元、赔偿原告蒋建华误工费12,148.27元、护理费8098.85元、交通费90元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿二原告10,000元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告杨啟贵9**元）。2.对赔偿不足的40,242.31元（二原告合计经济损失101845.59元-交强险赔偿限额项下58,403.28元-鉴定费3200元），因原告杨啟贵承担次要责任、被告杨坤承担主要责任、原告蒋建华无责任，故原告杨啟贵对自己及原告蒋建华的损失承担30%的责任，被告杨坤对二原告的损失应承担70%的赔偿责任，被告杨坤应赔偿二原告的经济损失为28,169.62元（40,242.31元×70%），但被告杨坤驾驶的车辆在被告华泰保险楚雄中心支公司投保了金额为100万元的商业三者险，被告杨坤应当承担的赔偿金额没有超过保险金额，故该赔偿款由被告华泰保险楚雄中心支公司承担；3.鉴定费、案件受理费不属于保险公司赔偿的范围，由原告杨啟贵承担鉴定费30%为960元（3200元×30%）、案件受理费630元的30%为189元，由被告杨坤赔偿鉴定费的70%为2240元（3200元×70%）、案件受理费630元的70%为441元，其支付的20元予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、由被告华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司在被告杨坤为云E×××09号小型汽车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告杨啟贵、蒋建华经济损失58,403.28元；根据保险合同在商业三者险内赔偿原告杨啟贵、蒋建华经济损失28,169.62元，合计86,572.90元，扣减已经垫付的10,000元，实际还应赔偿76,572.90元，其余损失由原告杨啟贵承担，赔偿款限判决书生效后15日内交本院； 二、对赔偿不足的鉴定费3200元，由被告杨坤承担2240元，限判决书生效后15日内交本院，其余960元由原告杨啟贵承担； 三、驳回原告杨啟贵、蒋建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由原告杨啟贵承担189元（已付），由被告杨坤承担441元（已付20元，还应承担421元）。 上述合计被告杨坤应承担的款项为2661元（鉴定费2240元＋案件受理费421元），扣减其已垫付的医疗费1690.50元、预付款15,000元，实际多垫付了14,029.50元，应由二原告返还被告杨坤，故在被告华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司交来的赔偿款中，由被告杨坤领取14,029.50元，其余62,543.40元由二原告领取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李红琦