wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2020）晋1129民初825号   原告:中×。   法定代表人：陷×，该联社理事长。   委托诉讼代理人：王×，山西立新律师事务所律师。   被告:高×，中阳县人。   原告中×（以下简称：信用联社）与被告高×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼。被告高×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金14万元以及从2009年2月10日至2020年11月10日的利息393922.69元，并支付从2020年11月11日起按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月10日，被告以服务业周转需要资金为由，向原告中×营业部申请贷款20万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定:贷款期限从2009年2月10日起至2009年11月30日止，月利率为8.85‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利。2009年2月10日，原告依约向被告办理并发放贷款20万元。后经原告多次催要，被告累计清偿本金6万元，结息9260元，现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。   被告高×未提出答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月10日，被告高×以服务业需要资金周转为由，向原告中×营业部申请贷款20万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定:贷款期限从2009年2月10日起至2009年11月30日止，年利率为10.62%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利。合同签订后原告依约向被告发放贷款20万元，被告取得借款后于2009年6月29日支付利息8260元，2017年12月22日归还本金1万元并支付利息1000元，2020年11月7日又归还本金5万元，此后再无还本付息。   本院认为，被告高×与原告信用联社签订了《贷款合同》，该合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效。按照双方的约定，原告依约向被告发放了借款20万元，被告应按期履行其还本付息的义务，现借款已经逾期，被告应清偿原告本金14万元。   关于利息，根据《贷款合同》约定贷款年利率为10.62%，逾期贷款罚息利率为合同载明借款利率水平上加收50%，罚息年利率为15.93%，该罚息年利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场原则，金融借贷最高利率不应高于民间借贷的最高利率，本案被告借款行为发生在2019年8月20日前，逾期贷款罚息年利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%计算。被告应分段支付利息：从2009年2月10日起至2009年11月30日止，以20万元为本金，以10.62%为年利率计算利息；从2009年12月1日起至2017年12月22日止，以20万元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2017年12月23日起至2020年11月7日止，以19万元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2020年11月8日起至清偿完毕之日止，以14万元为本金，以15.4%为年利率计算利息。被告共支付原告利息9260元，在执行时应予以扣除。关于原告要求被告支付复利的主张，本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条规定商业银行不得违反规定提高贷款利率，如支持原告关于复利的诉讼请求，对于金融市场的稳定和国家利益、社会公共利益的实现存在不利因素，且双方签订的《流动资金借款合同》系原告重复使用制定的格式合同，其中关于收取复利的条款为格式条款，明显加重对借款人约定利息的责任，应认定无效，本院对原告关于收取被告复利的诉讼请求依法不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条，参照《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的规定，判决如下：   一、被告高×从本判决生效之日起十日内清偿原告中×借款本金14万元及利息（从2009年2月10日起至2009年11月30日止，以20万元为本金，以10.62%为年利率计算利息；从2009年12月1日起至2017年12月22日止，以20万元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2017年12月23日起至2020年11月7日止，以19万元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2020年11月8日起至清偿完毕之日止，以14万元为本金，以15.4%为年利率计算利息。被告共支付原告利息9260元，在执行时应予以扣除。）；   二、驳回原告中×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9140元，减半收取计4570元，由被告高×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨福平     二〇二〇年十二月十日   书记员 张 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16416号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，职务：总经理。委托诉讼代理人：张坤嫒，女，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址：云南省保山市施甸县。系，特别授权代理。被告：屠少蓉，女，汉族，1970年11月30日出生，住址：云南省昆明市盘龙区，（原告提供）本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告屠少蓉保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月十七日书记员 胡彩燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29702号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟曦，北京中银（重庆）律师事务所律师。被告：吴敬，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆银行股份有限公司诉被告吴敬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日登记立案，原告重庆银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18980号原告：何红秋，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨松蕾，重庆俊科律师事务所实习律师。被告：重庆美至简网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路******，统一社会信用代码91500103MA5XDUNQ8Q。法定代表人：颜军峰，总经理。委托诉讼代理人：李刚，该公司员工。原告何红秋与被告重庆美至简网络科技有限公司（以下简称美至简公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何红秋及其委托诉讼代理人范靓伟，被告美至简公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红秋向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年1月-3月的工资合计8825元。（其中1月工资3555元，2月工资3500元，3月工资1770元）。事实和理由：原告于2018年7月2日进入被告处从事广告销售工作。同日，双方签订《劳动合同书》，合同期限从2018年7月2日起至2021年7月1日止，月工资为基本工资3500元加当月的销售业绩提成。原告在被告处工作以来一直恪尽职守，兢兢业业。但从2020年1月开始，被告就一直拖欠原告的工资，2020年1月-3月的工资至今仍未支付。2020年3月16日下午，被告的西南片区经理林总通过电话告知原告即刻停止手上的工作，并告知原告及公司其他工作人员要想拿到2020年1月-3月份的工资，就自己选择离职并签署相关的自愿离职协议。原告就此事多次与被告进行交涉，均未果。原告认为，被告应当按照《劳动合同法》的规定以及双方签订的《劳动合同书》的约定按时足额发放工资，不得拖欠，且在原告无任何过错的情况下，以原告应获取的工资要挟要求原告“自愿”离职系违法单方解除与原告之间的劳动关系，应当支付原告相应的赔偿金。故原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望贵院依法判决。被告美至简公司辩称，原告要求被告支付2020年1月-3月的工资，无事实和法律依据，依法应予以驳回。因新冠疫情原因，在2020年2月1日开始，被告办公室所在地的办公写字楼因疫情严重封锁数月，直至4月办公写字楼才允许人员出入办公，被告实在无力支撑这么长时间的业务停滞，因此解散。原告于2018年7月2日入职，其工作岗位是广告销售经理，工资结构为底薪3500元/月+提成，因为疫情原因无法开展业务。2020年1月根据其工作完成情况应发工资总额为3905元，扣除代缴社保，未发放余额为3555.39元。2020年2月应发工资总额为3500元，扣除2、3月代缴的社保，未发余额为2800.78元。但因原告未做好任何交接工作即离开公司，且当时疫情未复工的原因，被告无法核算及发放其工资。在此期间，被告负责人与原告多次沟通公司情况、工资发放及客户回款的交接工作，但原告并未提供关系到公司生死存亡的销售合同，当时被告的营收主要靠广告回款费来承担员工的工资，直至2月底，公司都无广告营收才结束运营。本院经审查认定事实如下：2018年7月2日，美至简公司与何红秋签订劳动合同，约定：期限自2018年7月2日至2021年7月1日，从事广告销售岗位工作；每月底薪为3500元，提成不低于当月业绩百分之十计算。合同签订后，双方即建立了劳动合同关系。2020年2月，因疫情影响，何红秋在家办公，美至简公司对其进行了考勤。2020年3月16日，林嘉俊代表美至简公司召开员工视频会议，以被告要关闭的名义通知所有员工离职。其后，美至简公司已处理了公司资产，未再进行经营。对于上述事实，双方均无异议，本院依法予以确认。另查明美至简公司尚欠付何红秋2020年1月工资3555.39元、2020年2月工资3150.39元（已扣除个人应缴纳的社保费用349.61元）、2020年3月工资1420.39元（已扣除个人应缴纳的社保费用349.61元）。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告尚欠付原告2020年1月至3月工资8126.17元，原告要求支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆美至简网络科技有限公司在本判决生效后立即向原告何红秋支付2020年1月至3月工资8126.17元；二、驳回原告何红秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美至简网络科技有限公司负担。本判决为生效判决。审判员  冉光耀二〇二〇年十二月二十日书记员  周 寒
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2192号 原告：杨玥婷（曾用名：杨平），女，1986年2月18日出生，住四川省威远县。 被告：李文科，男，1991年7月8日出生，住四川省富顺县。 原告杨玥婷与被告李文科合同纠纷一案，本院于2020年7月6日进入诉前调解程序，2020年8月5日立案受理。原告杨玥婷于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玥婷申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨玥婷撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，公告费300元，共计513元，由原告杨玥婷负担。 审判长  李庆华 审判员  邹 宇 审判员  罗倩茹 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨宇乔
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9929号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处,住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路**。负责人:余佳。被执行人楼雪花,女,1968年01月14日出生,汉族，住所地浙江，住所地浙江省金华市浦江县>被执行人朱希坚,男,1966年06月10日出生,汉族，住所地浙江，住所地浙江省金华市浦江县>申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处与被执行人楼雪花等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20913号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为被执行人楼雪花等归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处借款本金××元。执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人楼雪花等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼雪花等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼雪花等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼雪花等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人楼雪花等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼雪花等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼雪花等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处。本院认为，被执行人楼雪花等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9929号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月十一日代书记员 郑锦凯
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5991号原告:钱军，女，1974年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王聪聪，系河南豫申律师事务律师。被告:翁莉，女，1989年8月17日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人:赵远，系河南息州律师事务所律师。第三人：张军，男，1972年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱军诉被告翁莉、第三人张军不当得利纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱军及其委托诉讼代理人王聪聪、被告翁莉的委托诉讼代理人赵远、第三人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还财产93194.66元及利息(自起诉之日起以93194.66元为基数按照贷款市场报价利率计算利息);2.依法判决被告向原告返还购买衣服首饰费用共计20000元;3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人张军于2002年6月8日登记结婚。双方婚姻关系存续期间,张军与翁莉发展为情侣关系，此后第三人私自向被告多次通过微信转账交付钱款。张军还私下为被告购买衣服首饰共花费20000元。2020年8月30日,原告得知张军与翁莉的关系后,多次要求被告返还原告与第三人的共同财产,遭到被告的拒绝。原告认为，被告多次向第三人索要钱款，第三人未经原告同意私自向被告交付夫妻共同财产的行为不仅严重侵害原告财产利益，也挑战社会公序良俗和我国法律的基本规定，现原告具状起诉，还望贵院能够判如所请。原告提交的证据有：1.原告钱军的身份证复印件、第三人张军身份证复印件、结婚证复印件，证明原告与第三人张军系合法夫妻关系；2.第三人张军写的保证书、原告与被告的短信聊天记录，证明原告于2020年8月30日得知被告与第三人有不正当男女关系,在此期间第三人多次向被告转款,还买了衣服、首饰等。3.被告翁莉的微信号截图附视频光盘、微信转账统计及明细表，证明第三人张军自2016年2月14日至2020年8月25日向翁莉通过微信转账共计93194.66元。被告翁莉辩称，1.被告与第三人同居期间并不知道第三人有配偶，并且同居期间第三人给被告转款是自愿的，被告并没有向第三人索要，是第三人对被告爱意的表现，视为对被告的赠与，且被告和第三人怀有孩子并流产。2.第三人给被告转款金额属实，这个转款系第三人的财产，不是夫妻共同财产，原告要求被告返还购买衣服首饰费用共计20000元，没有依据，不认可。3.因第三人的原因，导致被告患有××、宫颈癌、××，第三人转给被告的钱已经花费完毕，也不够治疗疾病的，并且还不够。被告翁莉提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.被告住院病历材料。第三人张军辩称，1.被告是知道我有配偶的，期间被告和原告也吵过架，并且被告多次要求我离婚。2.和被告生活期间，我多次给被告转款让其自己消费，但是这个钱是家庭共同财产。3.被告患病和本案没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告钱军与第三人张军系夫妻关系,被告翁莉与第三人张军于2016年相识,后两人发展为不正当的男女关系,在被告与第三人交往的四年左右的时间里,第三人张军通过微信的方式向被告翁莉转款共计93194.66元。2020年8月份左右,原告发现被告与第三人之间关系以及上述转款事实。现原告诉至本院,请求判如所诉。本院认为,第三人张军未经原告钱军同意,擅自向被告翁莉转款93194.66元的行为损害了原告钱军对夫妻共同财产的处分权,且上述转款行为基于被告翁莉与第三人张军的不正当关系,有悖公序良俗,第三人张军与被告翁莉之间的赠与行为无效,被告翁莉获得原告钱款属于无合法根据的不当得利，故原告要求被告翁莉返还不当得利款93194.66元的主张,本院予以支持。关于利息的请求，本院不予支持。对于原告主张被告返还购买衣服首饰费用共计20000元,因根据现有证据材料,无法确实证实,且被告翁莉予以否认,故对于原告的该项主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告翁莉于本判决生效之日起十日内向原告钱军返还不当得利款93194.66元；二、驳回原告钱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1280元，由被告翁莉负担1050元，原告钱军负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2560元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  孙鸿二〇二〇年十二月二十四日书记员  和超
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7746号原告：科建高分子材料(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴海涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：傅凯丽，上海市锦天城律师事务所律师。被告：铠龙东方汽车有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张立平，总经理。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。原告科建高分子材料(上海)股份有限公司与被告铠龙东方汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院公告向其送达起诉状副本等材料，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅凯丽、被告的委托诉讼代理人叶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科建高分子材料(上海)股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)33,837.57元。事实和理由：原告向被告供应补强胶片。原告供货后，被告未及时付款，尚欠诉请金额，原告催讨无果，乃致讼。被告铠龙东方汽车有限公司辩称，被告已经支付部分货款，但因为经办人员已离职，其余款项无法确认，请法院依法认定。被告未收到原告于2020年3月开具的发票，且税率调整，货款应相应调整。审理中，原告表示，因最后一张发票税率低于合同约定税率，原告自愿将该批货款金额调整为22,832.44元，并相应将诉讼请求金额调整为33,231.40元。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原、被告签订《汽车零部件及材料开发协议》及附件，约定被告向原告购买补强胶片，被告每月按实际装车的合格品数量通知原告开具并向被告提供增值税发票后挂账，在3个月内以现金或承兑汇票支付货款(因本产品质保期为3个月，超出质保期视为已使用，为此货到库房后3个月内应当开具发票)，产品单价为含税单价(含16%增值税)。协议还对其他事项进行了约定。2018年5月至12月，原告向被告送货五次，由被告工作人员签收。原告向被告开具并交付价税总额为59,460.06元的增值税专用发票，分别为：2018年7月26日592.02元(税率16%)；2018年12月22日20,514.78元(税率16%)；2019年1月21日1,467.84元、10,398.96元(税率16%)；2019年3月5日2,483.37元、564.48元(税率16%)；2020年3月31日23,438.21元(税率13%)。被告向原告付款25,622.49元，分别为：2018年8月24日592.02元；2019年5月10日20,514.78元、1,467.84元；2019年7月4日3,047.85元。以上事实，由原告提供的协议及附件、送货单、发票、付款凭证以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《汽车零部件及材料开发协议》及附件，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告提供五张送货单作为佐证，被告确认该公司有送货单上载明的两名工作人员，但无法确认送货单上签名的真实性。鉴于该二人系被告工作人员，被告理应就上述意见提供相应证据予以佐证。鉴于被告未提供证据，且部分送货单与发票及已付款，能够一一对应，足以证明原告履行了相应的送货义务。至于2020年3月的发票，原告提供了相关寄送凭证，足以证明原告已向被告开具并交付了相应发票，故被告理应及时付款。至于税率，原告自愿调整货款金额，与法不悖，本院予以准许。综上，被告尚欠原告33,231.40元，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告铠龙东方汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告科建高分子材料(上海)股份有限公司货款人民币33,231.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币646元，减半收取计人民币323元，公告费人民币260元，以上合计诉讼费用人民币583元，由被告铠龙东方汽车有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年十二月十八日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2584号之一申请执行人袁庆亮，男，1979年1月7日出生，汉族，住邹平市。被执行人怀朋，男，1975年12月20日出生，汉族，住邹平市。被执行人王翠芬，女，1975年3月15日出生，汉族，住邹平市。本院在执行申请执行人袁庆亮与被执行人怀朋、王翠芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁庆亮于2020年12月1日申请撤回本案本次执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执2584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 成 涛二〇二〇年十二月一日书记员 马学梅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1754号之二申请执行人刘亭。被执行人冯创。本院在执行申请执行人刘亭与被执行人冯创民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初第1792号民事调解书向被执行人冯创发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人刘亭支付2000元欠款；并承担本案执行费50元，但被执行人冯创至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人冯创在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。经执行系统查询被执行人名下无不动产登记信息，查询发现被执行人冯创名下有车牌号为陕AXXX**的别克牌汽车一辆，本院已对上述车辆采取了查封措施，因车辆未实际控制，故未能进行处置。本院查询了冯创的理财信息，查询结果显示冯创无理财信息。本院已经对被执行人冯创采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人冯创有可供执行的财产。本院已向申请执行人刘亭告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋继尚
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调372—1号申请执行人：由晓亮，男，1975年1月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：刘雪妮，女，1986年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：于澎林，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）莱州沙民初字第95号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人刘雪妮、于澎林银行的存款26070.57元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十一日书记员  杨京
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初13146号 原告：王楠，女，xxxx年x月xx日出生，x族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：赵海亮，陕西平镜律师事务所律师。 被告：姜芳，女，xxxx年x月xx日出生，x族，住西安市雁塔区。 原告王楠与被告姜芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，原告与被告系朋友关系，2018年底，被告以经营生意为由与原告合作，要求原告出资50000元，原告分两次微信转款给被告共计50000元。2019年1月，被告又向原告借款50000元，原告一次性在微信将50000元转给被告，后经原告多次催促被告，被告称合作项目没有执行，原告5万元出资被告挪作他用，同时被告向原告借款50000元没有按期偿还。鉴于以上情况，被告分别于2019年3月22日和2019年7月24日向原告出具两份《借条》，《借条》载明被告累计向原告借到人民币103000元。截止至本案起诉之日，原告多次催促被告偿还上述借款，但被告仅偿还了10000元，剩余借款93000元一只予以推诿拒绝履行还款义务，综上所述，故请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金93000元、利息3255元，共计金额96255元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 经审查，原告未能提供被告姜芳的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告王楠的起诉。 本案案件受理费2206元，于本裁定书生效后依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐楠 打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达 1
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初335号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人张印。曾因犯诈骗罪于2017年9月22日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年4月16日刑满释放。现因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年同月18日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。指定辩护人赵越男，贵州新黔景律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]190号起诉书指控被告人张印犯诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察官任芳出庭支持公诉，被告人张印及其指定辩护人赵越男到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年6月3日至6月23日期间，被告人张印在贵州省六盘水市钟山区原XX洗车场内，通过抖音、微信平台，以帮助被害人开店、带货需要交纳季度费、手机费、产品费用等为由，先后骗取被害人谭某某人民币共计31442.00元。2、2020年6月6日至6月14日期间，被告人张印在六盘水市钟山区XX小区内，通过抖音、微信平台,以帮助被害人开店、带货需要交纳开店费用、产品费用、押金等为由，先后骗取被害人施某某人民币共计12658.00元。上述事实，被告人张印在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料，抓获经过，人身检查、赃物提取笔录及提取物品清单，扣押笔录及清单，现场辨认笔录及照片，资金流向情况说明，电子数据及其检查提取报告，认罪认罚具结书，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人张印的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张印以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取被害人谭某某、施某某二人人民币共计44,100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；同时，被告人张印还利用信息网络平台，为实施诈骗活动发布虚假信息，其行为又触犯刑法，构成非法利用信息网络罪。被告人张印的同一行为同时触犯二个罪名，且侵犯法意不同，应按想象竞合从一重罪即诈骗罪论处。公诉机关起诉指控事实清楚,证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人张印此次犯罪系累犯，应从重处罚。辩方辩称，被告人张印归案后认罪认罚、悔罪，具有坦白情节，其提请法庭对被告人张印从轻处罚的辩护人理由成立。审查起诉阶段，被告人张印已向公诉机关签署了认罪认罚具结书，辩方对具结书中控方提出的刑罚建议不持异议，该建议并无明显不当，且庭审中未出现可以改变该刑罚建议情形，故应采纳公诉机关建议对被告人张印在有期徒刑四年至五年幅度内处刑及并处罚金人民币五千元刑罚建议。被告人张印所骗赃款尚未追回，应依法继续追缴后分别返还二被害人；随案移送作案工具即手机一部应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张印犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年7月7日起至2024年7月6日止。）二、作案工具即黑色OPPO手机一部予以没收。三、赃款即人民币44,100.00万元继续追缴后，分别返还二被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 鸿人民陪审员  石光军人民陪审员  黄晓萍二〇二〇年十二月十七日法官助理李婉婷书记员王玉林
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7977号原告：袁翠兰，女，汉族，1957年6月16日出生，住河南省淮阳县。系受害人李书奎之妻。原告：李团结，男，汉族，1981年10月3日出生，住河南省淮阳县。系受害人李书奎之子。原告：李**，男，汉族，1988年3月9日出生，住河南省渑池县。系受害人李书奎之子。原告：李信信，女，汉族，2001年12月4日出生，住河南省淮阳县。系受害人李书奎之女。四原告共同委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：郭卫华，男，汉族，1970年7月2日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振兴，该公司员工。原告袁翠兰、李团结、李**、李信信诉被告郭卫华、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁翠兰、李团结及原告袁翠兰、李团结、李**、李信信共同委托诉讼代理人李新生，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人朱振兴到庭参加诉讼。被告郭卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁翠兰、李团结、李**、李信信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、误工费、交通费等各项费用共计560000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月18日13时30分许，郭卫华驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿河南省周口市川汇区文昌大道由东向西行驶至武盛大道交叉口处时，与李书奎驾驶两轮电动车沿文昌大道与武盛大道交叉口东侧斑马线由南向北行驶时发生碰撞，造成李书奎死亡的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队勘查后作出道路交通事故认定书，郭卫华承担此次交通事故同等责任，李书奎承担此次交通事故同等责任。经调查，郭卫华驾驶豫Ｐ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业第三者责任险500000元，该起事故发生在保险有效期内。为维护四原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，四原告依法起诉。呈请人民法院依法判决支持四原告的主张。被告郭卫华在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，该肇事车辆在我司投保有交强险及商业三者险500000元，事故发生在有效期，在排除免责情况下，我司愿意对原告合理合法损失在保险限额内赔偿，该事故为小型轿车与两轮电动车发生事故，从事故现场照片看，两轮电动车应为机动车范畴，事故比例应为50%，原告诉求的电动车维修费1000元无发票及维修清单支持，应当不予认可。我公司不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年10月18日13时30分许，郭卫华驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿文昌大道由东向西行驶至事故地点时，与李书奎驾驶赛鸽牌两轮电动车沿文昌大道与武盛大道交叉口东侧斑马线由南向北行驶时发生碰撞，造成李书奎死亡、两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120200000326号道路交通事故认定书认定，郭卫华承担此事故的同等责任，李书奎承担此事故的同等责任。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司同意赔付四原告车辆维修费300元，四原告予以认可。另查明，被告郭卫华驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险500000元，且不计免赔。本案发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告郭卫华驾驶的车辆与李书奎驾驶的两轮电动车沿发生碰撞，造成李书奎死亡、两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：郭卫华承担此事故的同等责任，李书奎承担此事故的同等责任。被告郭卫华应承担与其过错相应的赔偿责任，根据被告郭卫华在事故中的过错程度，本院确认被告郭卫华承担事故60%的赔偿责任。因被告郭卫华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。四原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。综上所述，对原告袁翠兰、李团结、李**、李信信请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费、处理丧葬事宜人员的误工费的合理部分，本院予以支持。即丧葬费32074元、死亡赔偿金684019.40元（34200.97元/年×20年）、精神抚慰金60000元、车辆维修费300元、处理丧葬事宜人员的误工费2502.85元（45677元/年÷365天×2人×10天），共计778896.25元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内承担180300元；由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险限额内承担359157.75元【（778896.25元-180300元）×60%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告袁翠兰、李团结、李**、李信信180300元，在商业三者险限额内赔付原告袁翠兰、李团结、李**、李信信359157.75元，共计539457.75元（该款履行至本院账户上，户名：周口市川汇区人民法院案件款专户，卡号：99×××14，开户行：郑州银行周口分行）。二、驳回原告袁翠兰、李团结、李**、李信信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告郭卫华负担1599元，由原告袁翠兰、李团结、李**、李信信负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年十二月十八日书记员  高 禹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民申49号申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101907977987B。负责人：韩学川，男，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司经理。委托诉讼代理人：藤川娥，女，1995年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司工作人员，一般代理。被申请人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，，住所地太原市小店区南内环街**********统一社会信用代码91140000775151429W。负责人：曲剑，男，1978年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，该公司总经理。被申请人（原审被告）：夏海林，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司因与被申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司、夏海林保险人代为求偿权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初4271号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司于2020年11月25日向我院提出撤回再审申请，并向我院邮寄了撤回再审申请书。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司撤回再审申请。审 判 长  谭 云审 判 员  邓 伟审 判 员  陈荣萍二〇二〇年十二月一日法官助理  胡 晓书 记 员  张玉林
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1419号瑞丽市居家宜红木家具有限责任公司、尹卫宏、王江蓉、尹清凌、云南金钇融资担保有限公司：瑞丽市居家宜红木家具有限责任公司、尹卫宏、王江蓉、尹清凌、云南金钇融资担保有限公司诉讼费一案，申请执行标的共计17649.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位17649.00元。至此，本院执行的(2019)云3102民初1640号民事调解书关于诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7997号之一申请执行人：刘颖彬，男，1979年11月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡智波，男，1966年12月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌古玩城实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路****楼，统一社会信用代码91360100593788883C。法定代表人：胡智波。被执行人：江西南昌古玩城国际艺术品拍卖有限公司，住，住所地江西省南昌市西湖区站前西路**（南昌古玩城）**楼一社会信用代码9136010007429446XB。法定代表人：张钰钧。申请执行人刘颖彬依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初10516号民事调解书，于2020年10月10日向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人胡智波、江西南昌古玩城国际艺术品拍卖有限公司、南昌古玩城实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人南昌古玩城实业有限公司名下银行存款98478.29元，本院扣划后向申请人发放执行款61908.29元和承担执行费36570元，查明被执行人胡智波名下坐落于西湖区写字楼，本院于2020年12月23日办理了轮候查封登记，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。因被执行人胡智波下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年10月22日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行341.668万元及利息，截止到2020年12月3日已执行到位61908.29元，未执行3354771.71元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月二十四日书记员  任昕悦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23479号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴明俊，男，1995年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴明俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告吴明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金23949.51元、利息308.55元、分期手续费952.74元、违约金1359.33元，并从2020年11月5日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴明俊辩称，向原告借款属实，因为经济困难，现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》中注明分期手续费的收取依据。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金23949.51元、利息308.55元、分期手续费952.74元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴明俊偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止至2020年11月4日的信用卡透支本金23949.51元、利息308.55元、分期手续费952.74元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金23949.51元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告吴明俊于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.30元，减半收取238.65元（原告已交），由被告吴明俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行终730号 上诉人（原审原告）黄振垣，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人罗渭平，福建道衍律师事务所律师。 委托代理人陈维涛，福建道衍律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上杭县人民政府，住所地福建省上杭县临江镇北大路**。 法定代表人王波，县长. 委托代理人丁焱志。 委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。 原审第三人上杭县农业农村局，，住所地福建省上杭县临江镇北环中路** 法定代表人王安麒，局长。 委托代理人李军。 原审第三人黄先辉，男，1950年5月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人刘**，福建合众天成律师事务所律师。 委托代理人黄振凤，男，1982年1月21日出生，住福建省上杭县，系原审第三人黄先辉之子。 上诉人黄振垣因诉上杭县人民政府（以下简称上杭县政府）土地承包经营权行政登记一案，不服龙岩市中级人民法院（2020）闽08行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”具体到农村土地承包经营领域，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，系对土地承包经营权的确认。县级以上地方人民政府依照土地承包经营权合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包经营权合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包经营权合同提起民事诉讼，若直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，原告黄振垣请求判决被告上杭县政府将错误登记在第三人黄先辉名下的地块代码为350823XXXX0266的农田土地承包经营权变更登记至其名下，其诉讼请求涉及到已经登记在第三人黄先辉名下的地块代码为350823XXXX0266的农田土地承包经营权。上杭县政府系根据黄先辉与发包方上杭县蓝溪镇岐滩村九角组（以下简称岐滩村九角组）于2018年3月5日签订的编码为350823XXXX0021Ｊ《农村土地（耕地）承包合同》，依法向黄先辉颁发土地承包经营权证，从而确认了黄先辉对地块代码为350823XXXX0266的讼争农田享有土地承包经营权。在××村××组签订的《农村土地（耕地）承包合同》未依法被认定为无效或未依法被撤销的情况下，讼争农田仍然归属于黄先辉承包经营，原告黄振垣不享有该讼争农田的土地承包经营权，也就是说原告黄振垣与该讼争农田尚无利害关系，其不具有直接针对该讼争农田的相关颁证行为提起本案行政诉讼的原告资格，故应当依法裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告黄振垣的起诉。 黄振垣不服，向本院提起上诉称：1.讼争地块代码为350823XXXX0266的农田原在上诉人父亲名下承包，父亲去世后，母亲同上诉人一起生活。上杭县农业局确权登记过程中，未经核实将该土地登记在第三人黄先辉名下，侵害了上诉人的合法权益。上诉人与讼争的农田具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。2.原审法院以上诉人未针对土地承包经营合同提起合同无效之诉，即认为上诉人与诉争农田无利害关系，属于适用法律错误。原审法院作出的裁定违背客观事实，且适用法律错误，请求撤销原审行政裁定，依法改判。 被上诉人上杭县政府辩称：1.颁发农村土地承包经营权证系上杭县政府的法定职权。2.上杭县政府颁发土地承包经营权证的程序符合法律、法规和部门规章的规定。3.上杭县政府颁发涉案编号为350823XXXX0021J的《上杭县农村土地承包经营权证》具有事实根据，符合法律、法规和规章的要求。4.上诉人提出的变更登记没有事实根据。5.上诉人和第三人黄先辉之间的土地承包经营权纠纷应当通过协商、调解、仲裁或民事诉讼途径解决。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为：上诉人黄振垣因认为被上诉人上杭县政府将其父亲1998年《土地承包经营权证》（证号082620）项下的农田错误登记给原审第三人黄先辉，故向人民法院提起诉讼，请求判决责令被上诉人将错误登记在黄先辉名下的地块代码为350823XXXX0266的农田的土地承包经营权变更登记至上诉人名下。本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”其中，“与行政行为有利害关系”的前提是当事人具有一项确定的、可能为行政行为所侵害的权利。根据法律规定，农村家庭土地承包经营权证在性质上是对农村土地承包经营法律关系的确认和公示，其一般操作程序是，土地承包关系确立后，由发包方将相关材料报送乡（镇）人民政府审核，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出申请，报同级人民政府颁发。承包关系确定的权利义务是人民政府颁发承包经营权证的基础，而乡（镇）人民政府报送的相关材料，则是县级以上人民政府政府颁发土地承包经营权证的基本依据。本案中，一方面，上诉人并无证据证明其与岐滩村九角组已就涉案争议农田签订了土地承包合同；另一方面，根据原审法院查明的事实，××村××组于2018年3月5日已签订《农村土地（耕地）承包合同》，被上诉人据此向黄先辉颁发了土地承包经营权证，确认土地承包经营权。上诉人若与岐滩村九角组、黄先辉等存在承包、发包争议，应先解决其相关民事争议。在有关民事争议并不存在或者存在民事争议但未依法处理前，原审法院认定上诉人与该讼争农田尚无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格，并无不当，依法应裁定驳回上诉人的起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  翁伟强 附：本案相关的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29640号原告：李娟娟，女，1976年12月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：伍蓉玲、邓羲，均系广东汇迅律师事务所律师。被告：柯何剑，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告李娟娟诉被告柯何剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人伍蓉玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友，2016年1月期间，被告称其资金周转困难，请求原告借点钱给其周转，出于朋友情谊，原告同意了被告的请求，借款200000元给被告。2016年1月11日，被告出具了一份书面的《借据》给原告，确认向原告借款200000元，并对还款日期、借款利息进行了约定。原告于2016年1月13日通过银行转账的方式将200000元借款转入到被告指定的账户（户名张翀，账号62×××61）中。后经双方协商一致，被告承诺自借款到账之日起按年利率12%计算利息，并保证最迟在2019年8月31日前归还本息，借款到期后被告仍分文未还，故向法院起诉，要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息暂计1000元（利息以借款本金为基数自2016年1月14日起按年利率12%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提供答辩意见。经审理查明：据原告反映，原告与被告原为朋友关系，2016年1月，被告以投资需资金为由向原告借款200000元，2016年1月11日，被告出具了一份书面的《借据》给原告，确认向原告借款200000元，并约定一年内还款。原告于2016年1月13日通过银行转账的方式将200000元借款转入到被告指定的账户（户名张翀，账号62×××61）中。由于被告没有按约定还款，经双方协商，被告承诺自借款到账之日起按年利率12%计算利息，并保证最迟在2019年8月31日前归还本息，借款到期后被告仍未还款。故原告于2020年10月21日向本院起诉。原告提供被告立下的《借据》、汇款凭证、银行流水等以证明上述事实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告清偿借款200000元，并提供被告立下的《借据》、汇款凭证、银行流水予以证明。被告在法定期限内未能提供证据予以抗辩，依法应承担举证不能的责任。本院对原告要求被告清偿200000元的诉讼请求予以确认。另外，被告在《借据》中承诺自借款到账之日起按年利率12%计算利息，故原告主张从2016年1月14日至实际清付时止，按年利率12%计付欠款利息，并无不当，本院亦予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起7日内向原告清偿200000元，并从2016年1月14日至实际清付时止，按年利率12%计付欠款利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年十二月十日书记员  李科慧钟绮雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执恢1339号 申请执行人：杨朝晖，女，1968年5月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东省水产供销总公司远洋贸易分公司，住所地广州市南华东路**。 法定代表人：赵粤生，经理。 被执行人：广东省水产供销总公司，住，住所地广州市南华东路**/div> 法定代表人：刘仰盛。 申请执行人杨朝晖申请执行人被执行人广东省水产供销总公司远洋贸易分公司、广东省水产供销总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）海经初字第782号民事判决书已发生法律效力。权利人杨朝晖于2020年12月25日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行，案号为(2020)粤0105执恢1339号。 执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院请求撤销该案件的执行申请。 本院认为，申请执行人主动向本院请求撤回该案件的执行申请，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执恢1339号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 徐 喆 严诗婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5311号原告:中国农业银行股份有限公司宝应县支行,住所地宝应县安宜东路平安巷**，统一社会信用代码：91321023841046134F。负责人：程明，行长。委托诉讼代理人：乔林生，员工。委托诉讼代理人：赵建祥，员工。被告:唐勇,男,1990年2月4日出生,汉族，住宝应县。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农行宝应支行）与被告唐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宝应支行的委托诉讼代理人乔林生到庭参加诉讼，被告唐勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宝应支行诉称，1、要求被告归还所欠贷款本金65947.34元及利息（2018年10月15日起至2019年10月14日按年利率5.8725%计算；2019年10月15日起至贷款结清之日按年利率8.80875%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐勇通过原告自助工具，于2018年10月15日在原告处办理个人自助小额消费贷款70000元，到期日2019年10月14日。被告逾期后，经原告催要仅归还贷款本金4052.66元。原告为维护合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唐勇未予答辩。原告农行宝应支行围绕诉讼请求依法提交了证据《个人自助小额借款合同》、贷款逾期催收通知书、唐勇至2019年1月31日结欠利息清单予以证实。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告唐勇为消费和原告农行宝应支行签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：唐勇向贷款人申请借款70000元，借款期限自2018年10月15日起至2019年10月14日止。还款方式为一次性利随本清还款。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2018年10月15日向被告唐勇发放贷款70000元。被告逾期后经原告催要仅偿还本金4052.66元，截止2020年8月15日，被告尚欠原告借款本金65947.34元，利息8617.75元。原告起诉后分别于2020年9月14日偿还82.43元，2020年10月14日偿还93.44元，合计偿还本金175.87元。本院认为，原、被告双方网上签订的合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行义务。在被告未按约履行还本付息义务的情况下，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行偿还借款本金65771.47元及利息（以65947.34元为基数，自2018年10月15日起按年利率5.8725%计算至2019年10月14日；以65947.34元为基数，自2019年10月15日起按年利率8.80875%计算至2020年9月13日止；以65864.91元为基数，自2020年9月14日起按年利率8.80875%计算至2020年10月13日，以65771.47元为基数，自2020年10月14日起按年利率8.80875%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1549元，减半收取724.5元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年十二月十四日书记员  黄小天
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初7381号原告：袁守文，男，1968年10月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾明、孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：储黎明，男，1987年8月10日生，汉族，住泰兴市。原告袁守文与被告储黎明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁守文委托诉讼代理人孙亚平、被告储黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁守文向本院提出诉讼请求：判决被告给付工程款4万元，承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年被告有装潢工程让原告去帮助做，双方在2019年9月2日经过对账，被告欠原告的工资等合计4万元，同时出具了欠条一份，但被告到目前为止没有对欠款进行给付，原告多次催要未果。原告为了维护自己的合法权益诉讼到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告储黎明辩称，我与原告之间没有直接的合同关系，黄桥佳源广场1-4-2房屋的装修是我委托泰兴市创联装饰有限公司（以下简称创联公司）进行的，合同议价是44万元，合同约定为2017年9月结工。因为创联公司超过了交工日期，且存在一些质量问题，所以我与创联公司对工程尾款结算有不同意见。袁守文是跟在创联公司后面干活的，袁守文向我要木工、瓦工、油漆工的工人工资及材料费用，我当时就给了部分费用，其中有的是当着创联公司的老板的面给袁守文的，有的是付给创联公司由创联公司转交的。2019年9月份，我正在佳源广场1-4-2房屋内与客户谈合作，袁守文带了一个人来要工资尾款，对我造成了影响，袁守文当时说如果我不把工资结算给他，他就不让我谈合作的事情，也不让我做其他事情，所以我才出具了一份结算欠条给袁守文。我认为原告没有理由起诉我，我不欠他的钱。本院经审理认定事实如下：2017年间，原告袁守文为被告储黎明装修黄桥佳源广场1-4-2房屋。装修完成后，储黎明给付部分款项后仍差欠尾款4万元。储黎明于2019年9月2日向袁守文出具欠条一份，载明：“欠条/今欠到袁守文于黄桥佳源广场1-4-2装修费用（木工包工包料、油漆工包工包料、瓦工人工）共计肆万元（¥40000），施工时间2017.8-2018.1。/欠款人：储黎明/日期2019.9.2”。后储黎明未能给付上述款项，原告袁守文催款未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的被告于2019年9月2日出具的欠条及原、被告双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告袁守文为被告储黎明装修房屋，双方之间形成装饰装修合同关系，该合同合法有效，原告袁守文完成装修工作后，被告储黎明应当按照约定及时支付所欠的装修费用。装修完成后，被告储黎明已以个人名义对所欠原告的各项费用出具了欠条，根据合同相对性原则，应由被告储黎明承担给付责任。被告储黎明辩称其与原告袁守文没有直接的合同关系，案涉装修工程是其委托创联公司完成的，未能举证证明。而且，即使被告储黎明系与创联公司订立装修合同，原告袁守文系创联公司的装修人员，其已经向原告袁守文支付了部分装修费用，并对尚欠的装修费用出具了欠条，也应当是其对向原告袁守文支付装修费用并尚欠原告袁守文装修费用的认可。因此，原告袁守文要求被告给付工程款4万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告储黎明辩称之理由，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告储黎明于本判决生效后十日内给付原告袁守文工程款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告储黎明负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十二月十日书记员  黄玮附本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执保3119号申请人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：尹福建。委托诉讼代理人：杜文莉，系该公司员工。被申请人：九晶（雅安）电子材料有限公司，住所地四川省雅安工业园区。法定代表人：胡国忠。本院在执行雅安市企业融资担保有限责任公司与九晶（雅安）电子材料有限公司财产保全一案中，已对被申请人九晶（雅安）电子材料有限公司所有的单晶炉（规格型号：FT-CZ2208AE）36台以及闭式冷却塔、线筑方机等机器设备予以了查封；已限额冻结了被申请人九晶（雅安）电子材料有限公司在雅安市商业银行股份有限公司名山园区支行6981XXXXXXXXXXX账户内存款100万元（实际冻结存款0元），轮候冻结了被申请人九晶（雅安）电子材料有限公司在中国建设银行股份有限公司雅安分行处5100XXXXXXXXXXX账户内资金100万元；已冻结申请人雅安市企业融资担保有限责任公司在四川银行股份有限公司雅安分行开立的定期存单（单位定期存款开户证实书NO.0010XXXX）800万元。本院作出的（2020）川1803财保30号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4017号原告：梅国丽，女，1980年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈勇，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：张虎，男，1978年10月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告梅国丽与被告张虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇、被告张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅国丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费22600元;2、赔偿原告车辆折旧费12000元;3、赔偿原告评估费1130元，合计35730元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月20日22时30分，被告张虎醉酒后驾驶苏Ｃ×××**小型轿车，沿下淀路由东向西行驶至下淀路与广山路交叉口左转弯时，与王夫彦驾驶豫Ａ×××**小型轿车，同方向行驶至此发生交通事故，造成豫Ａ×××**号车辆受损。被告张虎负此次事故全部责任；王夫彦无责任。经徐州市公安局交警支队鼓楼大队委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司定损，该标的车辆实际损失金额为22600元。机动车损失评估费1130元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张虎辩称，原告要求的车辆损失赔偿费用过高，鉴定报告缺乏鉴定的事实基础，该鉴定意见不具有专业性和科学性。被告同意合理的赔偿和正常的维修。原告车辆的折旧费无法律依据。原告没有通知保险公司和被告，将受损车辆私自进行拆检评估，扩大车辆损失，被告申请对涉案车辆重新进行车损评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日22时30分，被告张虎醉酒后驾驶苏Ｃ×××**小型轿车，沿下淀路由东向西行驶至下淀路与广山路交叉口左转弯时，与王夫彦驾驶豫Ａ×××**小型轿车，同方向行驶至此发生交通事故，致两车受损。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告张虎负此次事故全部责任，王夫彦无责任。豫Ａ×××**小型轿车行驶证登记所有人为原告梅国丽。苏Ｃ×××**小型轿车行驶证登记所有人为被告张虎。江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司接受徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队2020年3月26日的委托，对涉案交通事故中造成的车辆损失进行公估鉴定，鉴定基准日为2020年3月20日。2020年3月27日，江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司出具鉴定结论书。经鉴定，豫Ａ×××**小型轿车实际损失金额为22600元，评估费1130元。事故发生后，涉案豫Ａ×××**小型轿车在河南二十四战友汽车修理有限公司进行维修，花费维修费23073元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告诉请的车辆损失费即车辆维修费22600元，提供了相应的证据证明，本院对该项损失予以确认。被告虽然申请对于车辆损失重新进行鉴定，但是鉴于涉案车辆已经修理完毕，鉴定的前提条件已不能满足，故本院对于被告的鉴定申请不予准许。被告虽主张原告维修车辆的费用过高，未提供充分证据证明，本院不予采信。原告诉请被告赔偿评估费1130元、车辆折旧费12000元，法律依据不足，本院对该两项损失不予确认。综上所述，被告应赔偿原告车辆维修费22600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张虎于本判决生效后十日内赔偿原告梅国丽车辆维修费22600元；二、驳回原告梅国丽其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（原告已预付），减半收取345元，由被告张虎负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈二〇二〇年十二月二十一日书记员 王淑玲
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初3294号原告：宝丰县安居物业管理有限公司，统一社会信用代码91410421755171182H。负责人：黄丙新，经理。委托诉讼代理人：李英健，该公司员工。被告：王棉花，女，约55岁，住宝丰县。原告宝丰县安居物业管理有限公司与被告王棉花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告宝丰县安居物业管理有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宝丰县安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宝丰县安居物业管理有限公司负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年十二月十九日书记员  王子毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8932号原告：杭州中寰建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道永久路****。法定代表人：沈肖忆，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔本仁，该公司职工。委托诉讼代理人：穆奎林，该公司职工。被告：张乐营，男，1970年1月20日出生，住山东省郯城县。被告：侯松，男，1976年9月22日出生，住江苏省新沂市。被告：许满意，男，1980年6月10日出生，住江苏省沛县。原告杭州中寰建设有限公司与被告张乐营、侯松、许满意公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法进行审理。原告杭州中寰建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告将所运载货物立即归还给原告，并将货物运载至原告指定地点；2.判令三被告赔偿原告故意拖延货物到达时间而产生的误工费及误工机械费10万元；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2020年10月12日，原告委托三被告从浙江玉环运载货物(贝雷片、贝雷销)至江苏邳州，张乐营装载货物贝雷片114片、贝雷销168个，货物价值171000元，运费7500元；侯松装载货物贝雷片120片、贝雷销188个，货物价值180000元，运费7500元；许满意装载货物贝雷片114片、贝雷销158个，货物价值171000元，运费7500元。发货时双方口头约定货到支付运费，由被告方将货物运载到原告方指定地点即支付运费并卸车，截止目前三被告仍未将货物运载至目的地，三被告拒不告知目前车辆及货物所在位置，货物有无丢失及损坏等情况，故起诉。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，根据杭州中寰建设有限公司的诉讼请求，本案涉及的诉讼标的为同一种类，现经本院释明，本案当事人并不同意本案进行合并审理，因此，本案并不符合共同诉讼的上述规定。其次，对于共同诉讼，还需要满足案件所涉诉讼标的应属于同一法院管辖的条件，本案涉及的诉讼标的为公路货物运输合同关系，本案管辖地应为运输始发地、目的地或者被告住所地，因此对于杭州中寰建设有限公司与张乐营、许满意的公路货物运输合同纠纷，本院并无管辖权。最后，本案中杭州中寰建设有限公司的第二项诉讼请求为要求三被告赔偿10万元损失，但三被告的行为不具有牵连性，杭州中寰建设有限公司的该项诉讼请求对于三被告的不同行为所主张的赔偿数额并未作出区分，导致了有关诉讼标的的诉讼请求并不具体。因此，本案宜按照驳回起诉处理。关于杭州中寰建设有限公司对于三被告的诉讼请求，其可以通过分别诉讼予以主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杭州中寰建设有限公司的起诉。案件受理费1150元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  苗 苗二〇二〇年十二月十七日法官助理  杨滨旭书 记 员  张 慧
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书   (2020)陕0702执2716号之一   申请执行人: 曾小文，男，汉族，住汉中市汉台区龙江办事处河坝村。   被执行人：杨晓成，男，汉族，住河南省襄城县茨沟乡曙光路。   被执行人：河南泰西盐业有限公司，住所地：河南省襄城县秦安路中段路南。    法定代表人：李盛。    上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6作出的（2019）陕0702民初3946号民事判决书已发生法律效力。权利人曾小文于2020年10月15日向本院申请执行，本院同日立案。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起履行以下义务：1、向申请执行人支付货款45070元及利息2717.66元（自2019年7月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，即年利率4.75%计算至清偿之日止，截止2020年10月19日已产生2717.66元）。2、向申请执行人支付律师代理费及差旅费共计2000元。3、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息441.69元（以45070元为基数，按照日万分之一点七五计算自2020年8月24日至清偿之日止，截止2020年10月19日已产生441.69元）。4、负担案件受理费1156元，执行费660元。以上款项共计52045.35元。但被执行人至今未履行其法律义务。   执行中，本院已采取以下执行措施：   1、经本院查询，未发现被执行人名下有证券、股票、保险等可供执行的财产；   2、被执行人名下的银行账户及网络资金账户余额不足，已被本院冻结或轮候冻结，不具备执行条件；    3、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产登记信息；   4、本院委托河南省许昌市魏都区人民法院通过许昌市公安局交警支队车辆管理大队查封了被执行人杨晓成名下豫KXXXXX号梅赛德斯奔驰牌汽车及被执行人河南泰西盐业有限公司名下豫KXXXXX号凯迪拉克汽车各一辆，因系轮候查封且车辆未实际控制，暂不具备执行条件；   5、另查明，杨晓成、河南泰西盐业有限公司作为被执行人在河南省襄城县人民法院涉及多起执行案件，已被列为失信被执行人，并被限制高消费。    6、本案已将杨晓成、河南泰西盐业有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令并上网公布。   上述调查执行情况已向申请执行人约谈告知，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意法院对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。        审  判  长 薛凡    审  判  员 苟汉生    人民陪审员 余莉     二〇二〇年十二月十日      执行员 刘宇侃                             书记员 王璐       1 / 3
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3421号上诉人（原审被告）:上海金柏利卫浴有限公司，住所地上海市宝山区场北路******。法定代表人：张卫勇。被上诉人（原审原告）：陈伟明，男，1951年11月30日生，××族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。原审被告：张卫勇，男，1972年11月12日生，××族，住江苏省海门市。上诉人上海金柏利卫浴有限公司（以下简称金柏利公司）因与被上诉人陈伟明、原审被告张卫勇买卖合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2020）苏0684民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金柏利公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由陈伟明承担。事实和理由：1.原审判决认定事实明显错误。本案买卖合同的主体为上海琼森贸易有限公司及上海金柏利卫浴有限公司。尽管张卫勇个人于2016年2月2日向被上诉人陈伟明个人出具欠条，但该欠条仅仅作为当时钱款数额的证据，上述买卖合同的主体身份为两公司的事实并未改变，上海琼森贸易有限公司作为销售方也曾向购买方上海金柏利卫浴有限公司开具了增值税专用发票，双方交易金额为252000元（含税价），陈伟明至今仅开具102000元，上海琼森贸易有限公司至今仍结欠上海金柏利卫浴有限公司150000元的增值税专用发票未开具。2.张卫勇及金柏利公司从未收到上海琼森贸易有限公司债权转让的通知，案涉货款不能由陈伟明个人主张，否则无形中剥夺了上海金柏利公司对上海琼森贸易有限公司所享有的开具增值税专用发票及退货抵债等抗辩的权利。3.既然一审法院已经查清，张卫勇出具欠条后的2019年10月2日，陈伟明曾主动到金柏利公司拉回四种规格且数量明确的退货橡胶板材，应当抵算双方之间的欠款。4.上诉人在一审审理阶段，仅仅收到法院的开庭传票，未收到法院邮寄的诉讼状副本及证据材料，一审法院审理及送达程序违法。陈伟明辩称，金柏利公司所说的板材及相应价格，没有经过双方书面或口头确认，被拉回的板材价值并非6万多元，而是1万元左右，且该板材并非陈伟明卖给上诉人的板材。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张卫勇未发表意见。陈伟明向一审法院起诉请求：1.金柏利公司支付货款48000元；2.张卫勇承担连带清偿责任。一审法院认定事实：金柏利公司系一人有限责任公司，张卫勇系金柏利公司的法定代表人及股东。陈伟明与金柏利公司存在板材贸易往来，陈伟明供应板材，金柏利公司支付货款。2016年2月2日，经对账，双方明确金柏利公司欠陈伟明货款252000元，张卫勇在欠条上签字确认，该欠条还注明“2016年2月1日前双方账已结清”。后金柏利公司支付陈伟明202000元，尚欠48000元未付。2019年10月2日，金柏利公司向陈伟明提供部分橡胶木板，但并未明确木板金额。另查明，琼森公司向陈伟明出具一份书面说明，载明关于张卫勇书写的欠陈伟明货款的欠条(252000元)，剩余48000元的债权，确认为陈伟明享有，琼森公司不再另外主张该剩余债权。一审法院认为，根据欠条、琼森公司出具的书面说明，可以认定陈伟明与金柏利公司之间存在买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。经双方确认，金柏利公司尚欠货款金额为48000元。金柏利公司辩称已让陈伟明拉走价值60555元的货物，抵销上述钱款，且该货物均原系陈伟明提供，但金柏利公司未能提供证据证明双方就以货抵债达成合意，亦未能提供证据证明上述货物原系陈伟明提供及相应的货物价值。故对于金柏利公司的这一辩称不予采信。但对于其提供给陈伟明的货物所形成的相关纠葛，可待证据充分后另行起诉。故金柏利公司还应支付陈伟明货款48000元。陈伟明主张自2016年2月3日起的逾期利息，但因未能提供证据证明双方约定还款期限或者向金柏利公司催要，故一审法院支持自起诉之日即2020年2月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。关于张卫勇的责任承担问题。因金柏利公司系一人有限责任公司，张卫勇系股东，其未能在法庭指定期限内提供证据证明公司财务独立于股东自己的财产，应当对金柏利公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：一、金柏利公司于判决生效之日起十日内支付陈伟明48000元及利息（以48000元为基数，自2020年2月18日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张卫勇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈伟明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1221元（陈伟明已预交），由金柏利公司、张卫勇负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，关于陈伟明的主体资格问题，尽管陈伟明曾以上海琼森贸易有限公司开具增值税发票，但不能以此推定上海琼森贸易有限公司为合同主体。从现有证据分析，张卫勇向陈伟明出具欠条，且金柏利公司的货款均支付给陈伟明，一审法院认定陈伟明系合同主体并无不当，至于陈伟明能否以及以何种方式开具增值税发票，与本案并非同一法律关系，不能以此反推只有开具增值税发票的单位才能成为合同主体。关于金柏利公司辩称已让陈伟明拉走价值60555元的货物，抵销上述欠款的问题。因金柏利公司并未举证拉走货物的实际价值，且无法认定拉走的货物即为陈伟明所提供，对于该不确定事实，金柏利公司并未提出反诉，本院不予理涉，金柏利公司可以依法另行主张。关于一审程序问题，因金柏利公司对陈伟明提供的证据均予以质证，且一审期间，其有充分的时间对证据的三性发表意见，一审程序合法。综上所述，金柏利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1221元，由上诉人金柏利公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹忠明审判员  符东杰审判员  谷昔伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚玮琦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9162号 原告:山东双得利建设科技有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370100792645842J。 法定代表人：白世和，董事长。 委托诉讼代理人：王晓震、戴鲁菲（均系特别授权代理），均系山东舜尧律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：11370112553728528N。 负责人：张丙家，主任。 被告：济南市历城区人民政府鲍山街道办事处环境卫生管理所，住所地济南市。 负责人：苏兆星，所长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：孙树才、张桂青（均系特别授权代理），均系山东半城律师事务所律师。 被告：济南市历城区鲍山街道南滩头村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：54370112B48463290T。 负责人：李道湖，书记。 原告山东双得利建设科技有限公司诉被告济南市历城区鲍山街道南滩头村民委员会、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处环境卫生管理所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告山东双得利建设科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东双得利建设科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东双得利建设科技有限公司撤诉。 案件受理费7860元，减半收取3930元，由山东双得利建设科技有限公司负担。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5163号原告：夏彬，男，1966年4月30日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：舒波，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告夏彬与被告舒波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏彬及其委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼，被告舒波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元；2.判令被告支付以150000元为基数，从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告舒波因开发XX市XX湾D区土石方开挖运输工程缺乏资金向原告夏彬借款150000元，并向原告出具了借条。此后，被告并未按约定偿还借款。2015年2月20日，双方达成借款展期协议，约定被告于2015年12月31日前偿还全部借款本息，但偿还期限届满后，被告仍未履行义务，截至2017年12月23日，仅偿还借款35000元后。此后，原、被告双方再次达成一致，被告再次向原告出具了借条，双方约定借款本金为1150000元，被告于2018年12月30日前还本付息。但期限届满后，被告仍拒绝履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告舒波未作答辩。原告夏彬围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、个人业务凭证、《借款展期协议》等证据，经庭审质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2012年9月9日，被告舒波因资金周转困难从原告夏彬处借款150000元，原告通过银行转账方式向被告给付了借款。2013年2月22日，被告舒波向原告夏彬出具了《借条》，其中载明：“今借到夏彬现金150000元（包括赖青松伍万、杨斌伍万），加利息30000元，共计180000元（大写：拾万捌仟元整），于2013年3月底还清。”期限届满后，被告未按约定偿还借款，原、被告双方于2015年2月20日达成了《借款展期协议》，其中载明：“因生意失败，资金周转出现问题，原于2012年9月9日借到夏彬人民币现金150000元（大写：拾伍万元），不能按时还款，经双方协商展期至2015年12月30日前偿还本金及利息。借款人：舒波。”此后，被告向原告偿还了部分借款。2017年12月23日，被告重新向原告出具了《借条》，其中载明：“借到夏彬115000元（大写：拾壹万伍仟元整）现金，利息按银行同期利息计算。还款日期：2018年12月30日前全部还清。借款人：舒波。备注：此借条在原有借条基础还款前提下重新出具的借条。”。庭审中，原告夏彬确认被告向其偿还了借款35000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告舒波因资金周转需要向原告夏彬借款，原告也实际向其支付了借款，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，应受到法律的保护。原告已经按照约定履行了出借义务，被告在借款期限届满后，未按约定偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还本付息的违约责任。关于被告舒波应偿还原告借款本息数额的问题。原告夏彬主张被告应偿还借款本金150000元，与其在庭审中的陈述矛盾，也与被告于2017年12月23日出具的《借条》中载明的金额不一致，应以该借条中载明的金额为准，故被告舒波需偿还的借款本金为115000元。其次，本案原、被告双方在被告于2017年12月23日出具的《借条》中约定“利息按银行同期利息计算”，本院认为该约定系按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，未超过司法保护上限，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），同期贷款利率已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代。故本案利息应按如下计算：2017年12月23日起至2019年8月19日止的利息，以115000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清之日止的利息，以115000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒波于本判决生效后十日内偿还原告夏彬借款本金115000元及利息（2017年12月23日起至2019年8月19日止的利息，以115000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清之日止的利息，以115000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告夏彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由被告舒波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年十二月九日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执954号 申请执行人：白建勋，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：邓科，男，1991年8月21日出生，汉族，户籍地址湖南省常德市鼎城区。 白建勋与邓科追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤0281刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人邓科诈骗犯罪所得人民币217000元予以追缴，返还被害人白建勋85300元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，白建勋向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人名下登记有车辆，已由另案委托被执行人户籍所在地法院查封，但未实际扣押。发现被执行人有零星存款已被另案冻结。 三、本院已委托湖南省常德市鼎城区人民法院到被执行人的户籍所在地及其村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产但无法处置的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓科负有继续向申请执行人白建勋履行退赔的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐铭杰
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执6745号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人湖南津湘投资有限责任公司、弘高融资租赁有限公司、李华名银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2020）湘0105民初6737号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5015号原告:靖江市康美建材商店，统一社会信用代码91321282MA1UNAG86K，住所地靖江市生祠镇新江平路弘毅路口。经营者：马纪生，男，1971年8月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。被告:彭箭秋，男，1974年10月30日生，汉族，住靖江市。原告靖江市康美建材商店与被告彭箭秋为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程栋华、被告彭箭秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖江市康美建材商店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款35472元。事实和理由：2018年、2019年被告因装修房屋向原告购买瓷砖等材料，货款合计金额38472元，被告已付3000元，尚欠35472元。原告多次催要，被告推诿未付。原告认为，原被告之间是买卖关系，被告向原告购买材料，应当及时付清货款。彭箭秋辩称，如原告为被告更换瓷砖，同意支付余款。事实和理由：尚欠35472元未付属实。但被告订购的瓷砖是科鹏牌白色瓷砖，而原告送的是新盟利瓷砖，颜色发黑，厚度也不够，和墙砖不配套。被告认为，原告违约，未按约定的品牌和颜色供货，被告不应支付余款。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年7月19日，原先多次供给被告瓷砖等材料。2019年10月27日，原告制作供货清单一份，该清单载明了货物名称、品牌、规格、数量、单价等，货款共计38472元，已支付3000元，下欠35472元。彭箭秋在该清单上签名确认。后经原告催要未果，致起讼争。本院认为，本案原、被告对被告尚欠原告货款35472元无异议，本院予以确认。原告供给被告货物后，被告依法负有及时支付货款的义务。现原告要求被告立即支付尚欠货款35472元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告供货与约定不符，未提供证据证实，且与其在原告提供的供货清单上签字确认相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告彭箭秋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市康美建材商店货款35472元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年十二月四日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4957号原告：湖北港仁物业发展有限公司。法定代表人：周卫斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣，湖北卓力律师事务所实习律师。被告：毛祥。本院在审理原告湖北港仁物业发展有限公司诉被告毛祥物业服务合同纠纷一案中，原告湖北港仁物业发展有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北港仁物业发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北港仁物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北港仁物业发展有限公司负担。审判员  李程程二〇二〇年十二月十一日书记员  易艳芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初19532号原告：珠海市康诚物业管理有限公司，住所：珠海市************办公-10，统一社会信用代码：914************839。法定代表人：吴大银，总经理。委托诉讼代理人：钟晓琳，系原告公司员工。被告：刘秋荣，住珠海市**************。本院在审理原告珠海市康诚物业管理有限公司诉被告刘秋荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市康诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年十二月九日书记员 陈丽婷
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢185号之二申请执行人：陈桂军，男，1978年7月29日生，汉族，住内黄县。申请执行人：张迎军，男，1969年7月7日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张迎军在中国建设银行6217002460023216896_156_1账户内存款人民币72143.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十二月十九日书记员  刘旭灿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2509号 本院受理的申请执行人张锦燕与被执行人张国良、周文佳民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人张国良、周文佳已履行了生效法律文书确定的内容（其中张国良支付了借款本息、案件受理费、公告费合计3697.08元；周文佳支付了借款本息22103元）。至此，本院（2018）浙0402民初2060号民事判决书实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2509号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29351号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2020年12月1日立案后，于同年12月17日收到原告厦门爱亦锐光学有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门爱亦锐光学有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十二月十七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2684号申请执行人：卢守捷，男。被执行人：王伟东，男。申请执行人卢守捷与被执行人王伟东民间借贷纠纷一案，申请执行人卢守捷依据莒县人民法院作出的（2020）鲁1122民初42968号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的15000元及利息。本院在执行申请执行人卢守捷与被执行人王伟东民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议并向本院递交和解协议书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执2684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十二月十四日书记员  管仁清
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3948号申请执行人：扬州亚星客车股份有限公司，统一社会信用代码91321000703903783L，住所地扬州市。法定代表人：李树朋。被执行人：曲阜市城乡客运有限公司，统一社会信用代码913708816705178932，住所地曲阜市（交运十分公司院内）。法定代表人：宋均。关于申请执行人扬州亚星客车股份有限公司与被执行人曲阜市城乡客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述义务，本院依申请于2020年12月1日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回执行。上述事实，申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解撤回执行，依法可裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十二月十日书记员  张雅璐