上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80363号原告：上海舜江道路工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐炎祥，执行董事。委托诉讼代理人：雷涛，上海永昱信律师事务所律师。被告：上海拜呈建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈骅。被告：陈骅，男，1978年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海舜江道路工程有限公司与被告上海拜呈建筑工程有限公司(以下简称拜呈公司)、陈骅承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海舜江道路工程有限公司诉称：2019年12月17日，原告与被告拜呈公司签订《施工合同》，约定原告承接位于东海大道-两港大道路段沥青混凝土路面摊铺压实工程，施工日期为2019年12月19日，共1天，工程款合计人民币190,300元，具体按实结算；被告拜呈公司应在工程施工完毕后十天内向原告支付100%工程款，被告拜呈公司需按约支付工程款，如被告拜呈公司违约则需支付违约金，违约金每天按工程款的千分之五计算。合同签订后，原告按约履行了合同义务，于2019年12月19日完工，并于次日与被告工作人员薛军一确认工作量，实际工程价款为209,596元，故被告拜呈公司应当于2019年12月30日前付清款项。被告陈骅作为被告拜呈公司的唯一自然人股东，与被告拜呈公司人格混同、财务混同，应就被告拜呈公司债务承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判决：1、被告拜呈公司支付工程款209,596元；2、被告拜呈公司支付违约金(以209,596元为基数，自2019年12月31日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算至实际清偿之日止)；3、被告陈骅对被告拜呈公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。被告拜呈公司、陈骅未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、施工合同，证明原告与被告拜呈公司存在承揽合同关系；2、决算单、完工签证单，证明原告按约履行了合同义务；3、上海增值税专用发票，证明2020年1月13日，原告向被告拜呈公司开具三张发票，价税合计金额为209,596元；4、律师函及邮寄凭证，证明原告向被告拜呈公司书面催款；5、被告拜呈公司企业信用信息公示材料，证明被告陈骅系被告拜呈公司的自然人独资股东。被告拜呈公司、陈骅未到庭质证。经本院审查，原告已提供证据材料1、2、3原件及证据材料4邮寄凭证原件，其虽未提供其余证据材料原件，但该些证据材料能够相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供上述证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。此外，本院另查明，本院于2020年10月13日组织原告与二被告进行在线诉前调解并形成诉前委托调解笔录及调解光盘一份，被告拜呈公司法定代表人暨被告陈骅参与调解并在调解过程中对原告提供的施工合同、决算单、完工签证单、上海增值税专用发票、律师函及邮寄凭证的真实性、关联性、证明内容均无异议，同意于2020年11月15日前付清本金并希望原告放弃违约金主张，后因原告对上述调解方案不认可而未达成调解。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述及二被告在诉前调解过程中的陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。案件审理过程中，原告称，第二项诉讼请求原告主张被告拜呈公司支付违约金，被告拜呈公司逾期付款给原告造成的损失即为资金占用期间的利息损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原告与被告拜呈公司存在承揽合同关系及被告拜呈公司欠付原告工程款209,596元的事实，被告拜呈公司在诉前委托调解过程中亦同意付清原告主张的工程款，故本院对原告主张被告拜呈公司支付工程款209,596元的诉讼请求予以支持。被告拜呈公司未根据合同约定，于工程完工后10天内即2019年12月30日前支付上述款项，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金的计算标准，涉案合同约定，被告拜呈公司未按期付款需按工程款的千分之五每日支付违约金，现原告虽已自愿调低按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算，但该计算标准仍明显过高，且本案非民间借贷纠纷，不应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，而应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素综合确定综合判定。鉴于原告于案件审理过程中确认被告拜呈公司逾期付款给原告造成的损失即为资金占用期间的利息损失，故本院酌情调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的二倍作为本案逾期付款违约金标准。此外，鉴于被告陈骅系被告拜呈公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，现被告陈骅未举证证明被告拜呈公司财产独立于股东自身的财产，故本院对原告主张被告陈骅承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。二被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海拜呈建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜江道路工程有限公司工程款209,596元；二、被告上海拜呈建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜江道路工程有限公司违约金(以209,596元为基数，自2019年12月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准二倍计算至实际清偿之日止)；三、被告陈骅对被告上海拜呈建筑工程有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,792元，减半收取计2,396元，由原告上海舜江道路工程有限公司负担85元，被告上海拜呈建筑工程有限公司、陈骅共同负担2,311元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。