wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11350号原告杨旭初，男，汉族，1964年10月16日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告荀传人。原告杨旭初诉被告荀传人民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审查。原告诉称：2018年3月2日，被告荀传人向原告借款3000元并约定一星期后还清。此后原告向被告多次催要还款无果。现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款3000元，并支付2008男3月2日至2020年6月3日期间利息2520元（28个月×90元每月，月利率为3%）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉被告“荀传人”要求被告归还其借款，但根据原告提交的被告身份证复印件来看，并非原告主张的“荀传人”而系荀传文，原告无证据证明“荀传人”系荀传文的曾用名。原告的起诉无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨旭初的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周宇二〇二〇年十二月十七日书记员  王浩
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1152号之一 申请执行人陈南翔，男，1979年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人夏树华，男，1960年11月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人陈南翔与被执行人夏树华民间借贷纠纷两起案件案，本院（2020）赣1128民初2748号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人夏树华至今未履行。经查，被执行人夏树华名下有车牌号为赣Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人夏树华名下有车牌号为赣Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆； 二、查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠发 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 青
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7972号之一申请执行人：刘壮，男，1994年12月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：速尔快递有限公司，住所地广东省深圳市福田区经荔路莲花三村代花园****，统一社会信用代码9144030079566634XP。法定代表人：张煊楠，该公司负责人。申请执行人刘壮与被执行人速尔快递有限公司运输合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初5706号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告速尔快递有限公司支付原告刘壮运输款133017.25元，并支付利息（以133017.25元为本金，自2020年4月20日起，至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取1512元，由被告负担，由被告在履行上述判决时，一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘壮向本院申请强制执行,本院于2020年9月4日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年9月4日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已发布限制高消费令。2、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有银行存款两百余万元，但被其他法院在先冻结;无不动产;粤Ｂ×××**车辆，但未实际扣押;无保险;无证券;无互联网银行存款。3、2020年12月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有银行存款两百余万元，但被其他法院在先冻结;无不动产;粤Ｂ×××**车辆，但未实际扣押;无保险;无证券;无互联网银行存款。4、2020年9月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人在本院辖区范围内的不动产,经查：无不动产。5、2020年11月13日，本院委托深圳市南山区人民法院轮候查封了粤Ｂ×××**车辆，但未实际扣押，查封到期日为2022年11月12日。申请执行人应于2022年10月12日之前向本院提交续封车辆申请书，逾期未提交导致上述车辆未续封的责任由申请执行人承担。6、2020年9月17日，本院委托深圳市福田区人民法院查询了被执行人住所地的不动产登记信息，经查，无不动产。7、2020年12月23日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对此无异议，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的为136236.25元，已执行到位0元，剩余136236.25元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  邓力学审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈哲斌
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调317—1号申请执行人：莱州华银杰鸿机械有限公司。法定代表人：徐国成，经理。被执行人：莱州市新达动力机械厂。负责人：尹培香，经理。被执行人：尹培香，女，1968年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初2311号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人莱州市新达动力机械厂、尹培香银行的存款111608.46元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月一日书记员  杨京
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4926号申请执行人顾元刚，男，1954年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人刘振军，男，1970年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。顾元刚申请执行刘振军借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初24096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾元刚于2020年9月2日向本院申请执行案款61,560.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2020年9月3日起至2021年9月2日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的61,560.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年十二月八日书记员  刘 祺
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2020）吉0422民初1156号原告：戈长凤，女，1972年2月22日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。被告：丁立臣，男，1979年4月5日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。原告戈长凤与被告丁立臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。原告戈长凤向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还向原告借款的40000元，借款日期一年的利息为3000元，合计为43000元（大写：肆万叁仟元）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月30日，被告向原告借款人民币（现金）40000元，用于做生意开超市。原告念于朋友关系，被告又是做生意，原告就将自己的4万元的现金借给了被告。被告借款的同时，为原告亲笔写下借条，并在借款人处签名，按手印，以及约定了利息3000元，借期为一年，并且还约定了还款日期到2019年9月30日（止）还清。被告借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今，本利分文未给付原告。现原告身患多种疾病等钱医治，向被告索要此款，被告无动于衷，拒不给付。现在，原告为维护自己的利益不受侵占，诉至法院，请求法院判如所诉，支持原告的诉请。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告丁立臣来院应诉。本院虽已书面通知原告戈长凤在限期内补正被告丁立臣准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告丁立臣的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供被告丁立臣下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告戈长凤的起诉。案件受理费440元，退还原告戈长凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 侯耀光 二〇二〇年十二月十七日书记员 魏 琳
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4278号 原告：鲍某某，男，1949年11月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告寿县八公山乡大泉村民委员会，住所地安徽省寿县八公山乡大泉村。 负责人：黄某某，该村委会主任。 原告鲍某某与被告寿县八公山乡大泉村民委员会（以下简称八公山乡大泉村）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某某到庭参加了诉讼。被告八公山乡大泉村经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款219631.43元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处任村主任一职，在任职期间为了发展村集体经济，增加村集体收入，村里先后开挖鱼塘和兴办养殖场。由于村里缺乏资金，原告身为村主任，便多处筹集资金垫付村里各项支出，由村委会以借款形式向原告出具票据，再由村委会将上述票据向乡农经站报账做账，票据被乡农经站收回，截止目前，被告累计欠到原告191815.93元。此外，被告尚欠原告工资款14465元及报销款13350.50元，该两笔款项因未及时报账，至今未在乡农经站做账处理。后经原告一直催要借款，被告未能偿还。现依法提起诉讼，请求判决被告偿还借款及欠款。 八公山乡大泉村未做答辩。 本院经审理对涉案相关证据的分析认证如下：原告提供了由被告于2020年7月6日加盖单位公章出具的情况说明，据此证明被告欠原告借款的事实。本院认为，被告出具的该份情况说明，证实了被告之前向原告借款的相关票据已上报乡农经站，以农经站做账账目作为实际借款数额的依据，本院对其真实性予以确认。本院根据原告申请调取的由寿县八公山乡农经站加盖公章出具的【22102008】长期借款及应付款-鲍某某明细账显示，截止到2020年9月30日，被告共欠到原告借款191815.93元。本院认为，八公山乡农经站作为村级财务账目主管单位，其提供的证明材料具有客观真实性，本院对其证明效力予以确认。原告提供了由被告于2003年12月份加盖公章出具的欠条各一份，据此证明被告欠原告工资款14465元和票据款13350.50元的事实。本院认为，该两份欠条均系原件，其中13350.50元欠条是原告为被告筹集的借款，此类借款以被告向原告出具的票据款欠条形式体现，该欠条亦有当时的村干部靳广标证明，对其真实性予以确认。其中14465元欠条系被告拖欠原告的工资款，属于追索劳动报酬纠纷，与本案审理的民间借贷不属于同一法律关系，在此不宜并处，原告可另行主张权利。综上，经审理查明本案以下法律事实：原告曾在被告处任村主任一职，在职期间外借资金垫付村里各项支出，由村委会以欠款形式向原告出具票据，再由村委会将上述票据向乡农经站报账做账。截止2020年9月30日，被告累计欠到原告借款191815.93元。此外，被告尚欠原告借款13350.50元，该笔款项因未及时报账，现不在乡农经站所做账目之内。以上借款合计205166.43元，该款经原告催要，被告未能偿还，以致成诉。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告拖欠原告借款205166.43元，有被告所在乡农经站出具的长期借款及应付款明细表和被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿。现原告诉请被告偿还借款，于法有据，予以支持。被告拖欠原告的工资款14465元可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿县八公山乡大泉村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告鲍某某借款205166.43元。 二、驳回原告鲍某某的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告寿县八公山乡大泉村民委员会负担2200元，原告鲍某某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初427号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人杜龙青，男，1975年5月17日生，汉族，职高文化，个体，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人杜龙青犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人杜龙青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日14时许，被告人杜龙青醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车，沿本市304县道由东向西行驶至20KM+400M路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杜龙青的血液中乙醇含量为139.02mg/100mL。被告人杜龙青归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杜龙青在开庭审理过程中表示无异议，且有证人陈某证言、呼气酒精含量测试笔录、现场查获及呼气酒精含量测试照片、血样提取登记表及抽血照片、监控录像截图、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单、行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人杜龙青在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人杜龙青归案后如实供述了自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人杜龙青的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜龙青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年十二月十一日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民再53号监督机关：常州市新北区人民检察院。申诉人（原审被告）：姬向东，男，1970年11月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王燕，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：许实芝（又名许时芝），女，1971年12月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申诉人（原审被告）：刘亮，男，1974年8月10日生，汉族，住安徽省萧县。申诉人姬向东与被申诉人许实芝、刘亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初1519号民事判决，向常州市新北区人民检察院申诉。常州市新北区人民检察院以新检民监[2020]32041100009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月16日作出（2020）苏0411民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，许实芝于2020年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，许实芝撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下一、准许许实芝撤回起诉。二、撤销本院（2016）苏0411民初1519号民事判决。原审案件受理费费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，合计5170元，由姬向东承担自愿承担。审判长  钱利东审判员  崔明辉审判员  颜小霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙路平
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1840号原告：吴有雄。被告：乐昌市顺易房地产开发有限公司。法定代表人：温桂华。原告吴有雄与被告乐昌市顺易房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有雄到庭参加诉讼，被告乐昌市顺易房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年3月至2020年10月的产权证违约金48000元，支付误工费、精神损失费3000元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付2020年3月至2020年10月的产权证违约金48000元。事实和理由：白桂香、吴有生、吴有胜、吴有德、吴有全、吴有雄原在乐昌市***共同共有住宅一间，2010年被告规划建设顺易住宅区，需拆迁上述房产，双方签订《房屋拆迁产权调换补偿安置合同》，被告在原址重建作为安置房补偿给被拆迁人。经（2019）粤0281民初724号判决书裁决，该安置房现为原告吴有雄个人所有。2016年1月12日经双方协商，被告负责在2016年4月30日前办理好房产证，若未能办好，则从2016年5月起按200元/天（即每月6000元）支付违约金，直至办理好房产证为止。被告自2016年5月起一直都按月支付违约金到2020年5月13日最后一次支付2月份的违约金。现已拖欠2020年3月至2020年10月共8个月的违约金，根据协议，向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告乐昌市顺易房地产开发有限公司未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告乐昌市顺易房地产开发有限公司为甲方，原告吴有雄为乙方，双方签订《补充协议书》，内容为：“补充协议书，甲方乐昌市顺易房地产开发有限公司，乙方白桂香、吴有生、吴有胜、吴有德、吴有全、吴有雄等六人，双方就********（首层商铺50m2,住宅两层140m2）房产证办理一事协商达成如下协议：1.甲方负责在2016年4月30日前办理好房产证。2.若甲方未按此协议约定的时间（2016年4月30日前）办理好房产证，甲方从2016年5月起按￥200.00元/天支付违约金给乙方，直到办好房产证为止。3.若甲方未按此协议约定的时间（2016年4月30日前）办理好房产证，乙方有权要求甲方按周边商品房的市场价格（商铺按8000.00元/m2、住宅按2500.00元m2）予以回购。如乙方对回迁房屋已装修，甲方按乙方出具的装修工程款票据金额及结合甲方预算员部门现场核实后的装修工程款进行补偿（乙方装修完后需通知甲方进行验收核定）。本协议一式两份，双方各执壹份，经双方签字盖章后生效。甲方（签章）乐昌市顺易房地产开发有限公司，乙方（签章）吴有雄。日期2016年1月12日”。该协议书签订后，被告依约支付了2016年5月至2020年2月份期间的违约金，每月6000元，但从2020年3月起，该款未能继续支付。另查明，本院于2019年10月31日作出的（2019）粤0281民初724号民事判决已生效，该判决确认坐落于乐昌市**************对面叁层框架结构安置房归吴有雄所有，因该房产至今未办理到产权证，该民事判决所指的房产即为本案的****座（首层商铺50m2,住宅两层140m2）。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相关证据，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。本案所涉的《补充协议书》是原、被告双方在平等自愿的基础上,经协商一致签订的,合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,系合法有效的合同,各方当事人均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。自该协议书签订后，被告尚能按时每月支付违约金，但从2020年3月起开始拖欠至今，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告提出要求被告支付2020年3月至2020年10月期间未办理产权证的违约金48000元（每月6000元×8个月）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐昌市顺易房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吴有雄支付2020年3月至2020年10月期间未办理产权证的违约金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告乐昌市顺易房地产开发有限公司负担；原告吴有雄已预交受理费537.50元，其多预交的37.50元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年十二月十七日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1161号 原告：胡建华，女，汉族，无职业，住吉林省汪清县。 被告：于占全，男，汉族，住吉林省长春市。 原告胡建华与被告于占全民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡建华到庭参加了诉讼，被告于占全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金5万元及利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年12月1日起计算至实际履行之日止)；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月14日,被告于占全向原告借款5万元,说好马上还,但被告至今未还款,原告再给被告打电话被告就各种理由推脱,故原告起诉至法院,要求被告立即偿还借款本金5万元及利息。 被告于占全未到庭也未提出书面答辩。 原告胡建华向本院提供的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。 2.借条复印件一份，证明被告于2015年8月14日向原告借款50000元的事实。 被告于占全未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未出庭质证，应视为放弃抗辩权，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2015年8月14日,被告于占全向原告胡建华借款5万元，双方未约定借款期限，也未约定借期内利率、逾期利率。该借款被告于占全至今尚未偿还。 本院认为，原告胡建华与被告于占全之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，依法成立并有效。被告于占全至今尚未偿还借款，已经构成违约。对原告胡建华要求被告于占全偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期限，也未约定借期内利率、逾期利率。对原告要求被告自起诉之日起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告于占全于本判决发生法律效力之日起10内向原告胡建华偿还借款50000.00元及利息(以50000.00元为基数，自2020年12月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于占全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王维铁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘郡程
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1983号申请执行人：奉节县三泰租赁站，住所地重庆市奉节县永安镇彩云街**，统一社会信用代码92500236MA5UGBJW31。经营者：唐承兵，男，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：王帮刚，男，汉族，1989年12月13日出生，住重庆市奉节县。本院在执行奉节县三泰租赁站与王帮刚建筑设备租赁合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）渝0236民初5554民事判决书已经发生法律效力，被执行人王帮刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人奉节县三泰租赁站于2020年8月21日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为283521.59元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人王帮刚采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，被执行人王帮刚均暂无可供执行财产，本院已对其银行账户和网银账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人王帮刚均无可供执行财产。本院认为，被执行人王帮刚暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二〇年十二月十日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3341号申请执行人：扎赉特旗佟青林种子农药化肥经销处，住所地扎赉特旗。被执行人：包天喜，男,1980年1月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。扎赉特旗佟青林种子农药化肥经销处与包天喜买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗佟青林种子农药化肥经销处申请，依据（2020）内2223民初3708号民事判决书，于2020年12月21日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年十二月二十一日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9191号原告：张某，女，1950年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘某1，女，1975年2月14日出生，汉族，住徐州市。被告：刘某2，男，1976年10月26日出生，汉族，住徐州市。被告：魏某，女，1927年12月16日出生，汉族，住徐州市。原告张某诉被告刘某1、刘某2、魏某遗属继承纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理，依法由审判员李冠颖适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。被告魏某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法确认被继承人刘淑田于2020年4月25日所立遗嘱合法有效。被继承人刘淑田系原告配偶，刘淑田于2020年4月29日因病去世，生前与原告育有一女刘某1、一子刘某2。被继承人刘淑田的母亲魏某尚在，父亲刘振生先于刘淑田去世。刘淑田于2020年4月25日自书遗嘱明确位于徐州市铜山区的房屋由原告张某继承。现被继承人刘淑田已经去世，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘某1、刘某2辩称，对诉请事实无异议，遗嘱是我们父亲刘淑田亲笔书写的，父亲患病住院，住院期间说房子怎么处理，母亲张某和刘某2都不愿意要，刘某1跟父亲说父亲心里怎么想就怎么处理，父亲就书写了一份遗嘱。父亲生前影像很少，为了留作纪念对书写过程还录制了视频，立完遗嘱后没想到父亲走的很突然，当时拿着遗嘱去办理两套房产的过户，房管局让我们来法院确认遗嘱有效，请求法院依法判决。经审理查明，××××年××月××日，原告张某与刘淑田登记结婚，婚后育有一女一子刘某1、刘某2。2020年4月，刘淑田患病入院治疗，4月25日在病房书写遗嘱一份，载明“遗嘱，刘淑田，我百年之后房产如下分配：1、铜山区留给张某；2、新生街留给刘某2（刘某2个人所有）”，刘淑田在遗嘱上签名签署日期，刘某1对立嘱过程进行了拍摄录像。刘淑田于2020年4月29日病故。另查明，1997年，刘淑田、张某购置新生街房屋一处，房产证载明所有权人为刘淑田。被告刘某1、刘某2姐弟出资为父母购置房屋一处，坐落于铜山区，由刘淑田、原告张某居住，不动产权证号为苏（2018）铜山区不同产权第0002520号，载明权利人刘淑田、张某共同共有。庭审中，张某表示其对新生街号房屋享有的权利给予刘某2。再查明，刘淑田的母亲魏某健在，刘淑田的父亲刘振生已去世多年。以上事实，有原告提供的自书遗嘱、录像、火化证、不动产权证书及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。从原告提供的证据来看，被继承人刘淑田书写遗嘱时意志清醒，亲笔书写了遗嘱，签名并注明了年月日，该自述遗嘱符合法律形式。从内容上，自述遗嘱处分了两处房屋，刘淑田配偶张某对其均无异议，尤其是新生街号房屋同意由其子刘某2继承，刘淑田处分内容合法有效，故本院对刘淑田遗嘱的效力予以确认。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人刘淑田于2020年4月25日书写的遗嘱合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  李冠颖二〇二〇年十二月二十二日书记员  闫 丹
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1090号原告代石宝被告何飞代石宝与何飞提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0924民初4757号 原告：信远融资租赁（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：周韶宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。 2019年9月18日，本院收到信远融资租赁（浙江）有限公司的起诉状。起诉人信远融资租赁（浙江）有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认信远融资租赁（浙江）有限公司系（2019）苏0924民初3516号民事裁定书中载明的标的车辆的实际所有人；2.停止对涉案车辆的执行；3.解除对涉案车辆的保全措施。事实与理由：射阳县人民法院在审理陈某与上海丰麟物流有限公司追偿权纠纷一案中，根据陈某的申请作出了（2019）苏0924民初3516号民事裁定书：一.查封上海丰麟物流有限公司所有的车辆分别为YV2XG10A0JA82xxx9、YV2XG10A1JA82xxx6、YV2XG1xxxJ A829xx1、YV2XG10A8JA8xxxx2沃尔沃牌半挂牵引车。查封期限二年……。根据陈某的申请，射阳法院于2019年5月27日立案强制执行，执行过程中，查封了上述车辆。而被查封的车辆系信远融资租赁（浙江）有限公司租赁给上海丰麟物流有限公司射阳分公司、盐城市强盛运输有限公司使用，信远融资租赁（浙江）有限公司为涉案车辆的实际所有人。 本院经审查认为，本院依法查封了涉案车辆后，信远融资租赁（浙江）有限公司向本院提出异议申请，2019年7月24日，本院依法作出（2019）苏0924执异91号执行裁定书，驳回信远融资租赁（浙江）有限公司提出的撤销（2019）苏0924民初3516号民事裁定书中第一项、终止对涉案车辆查封的异议请求。2019年7月30日，本院向信远融资租赁（浙江）有限公司邮寄送达了（2019）苏0924执异91号执行裁定书。2019年7月31日，信远融资租赁（浙江）有限公司收到本院邮寄的（2019）苏0924执异91号执行裁定书。2019年9月18日，信远融资租赁（浙江）有限公司向本院提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当对书面异议进行审查，对理由不成立的，人民法院裁定驳回。当事人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现因远融资租赁（浙江）有限公司在超过法定期间后才向本院提起执行异议之诉，而本院亦已立案受理，故应裁定驳回信远融资租赁（浙江）有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回信远融资租赁（浙江）有限公司的起诉。 案件受理费38800元，由本院直接退回给原告信远融资租赁（浙江）有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  周来清 人民陪审员  王锦源 人民陪审员  王建明 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  姜 宇 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结执行； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1452号申请执行人：杨薇薇，女，汉族，1990年6月20日出生。被执行人：仉大伟，男，汉族，1975年4月24日出生。被执行人：赵井荣，女，汉族，1973年7月31日出生。申请执行人杨薇薇与被执行人仉大伟、赵井荣借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初98号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月21日立案执行。申请执行人杨薇薇与被执行人仉大伟、赵井荣借款合同纠纷一案过程中，被执行人仉大伟、赵井荣暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初98号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  贾振友审判员  张守林审判员  周伟海二〇二〇年十二月十九日书记员  祝 巍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7079号原告刘某，女，汉族，1987年12月16日出生，住南阳市宛城区。委托代理人李某，宛城区司法局茶庵法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告袁某，男，汉族，1993年1月11日出生，住南阳市宛城区。原告刘某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原被告系同事朋友关系，被告因长期做生意需要资金周转，从×××年2月至2019年3月陆续从原告处多次借款，后经结算共借原告118000元，并由被告袁某于2019年3月3日出具借条并承诺于2019年5月30日前还清借款本金。逾期后原告多次催要无果。现请求：1、被告袁某偿还原告借款本金118000元；2、诉讼费及其他费用。原告刘某针对其诉请向法庭提交证据如下：1、原被告身份证复印件一份。证明原被告主体适格。2、借条一份。证明原被告陆续向原告借款的事实。3、原告农业银行交易明细一组。证明原告通过银行转账方式向被告支付借款261462元，被告通过银行转账方式还原告81200元，原告通过银行转账方式借给被告180262元的事实。4、原告微信×××年2月至2019年3月交易明细一组。证明原告在×××年2月至2019年3月期间通过微信支付共支给被告3050元，被告共还回原告49904元，证明原告通过微信收到被告还款46854元的事实。5、原告支付宝转账电子回单两张。证明原告在×××年10月21日通过支付宝包共收到被告5500元和2018年9月21日通过支付宝共收到被告10000元，两笔共还借款15500元的事实。3-5份证据共同证明被告于×××年2月至2019年3月期间陆续从原告处共计借款118000元的事实。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：在×××年2月至2019年3月期间，原被告间发生多次往来转账，其中原告通过银行共转给被告261462元，通过微信支付给被告3050元，以上共计264512元。被告袁某偿还146604元，被告尚欠原告117908元，被告袁某于2019年3月30日出具借条，内容为：“今借到刘某411324198712160020人民币118000元整，拾壹万捌仟元整（注明借款由×××年2月到2019年3月份陆续给债务人）于2019年5月30日内还清。借款人袁某4113021993011123112019年3月30日。”本院认为，一、被告袁某向原告刘某借款，原告以转账支付给被告之后，被告给原告出具了借条，确定了还款时间，双方形成了借款合同法律关系，该借贷关系为双方的真实意思表示，应为合法有效。双方借条约定2019年5月30日前还清，现被告不予偿还借款的行为构成违约，应当向原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告袁某偿还原告刘某借款118000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十二月九日书记员  李培培
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初7045号原告：中国农业银行股份有限公司魏都支行，住所地河南省许昌市魏都区榆柳街**。负责人：张晓旭，该行行长。委托诉讼代理人：王自阳，男，该分行员工。被告：高伟杰，女，1987年7月10日出生，住河南省许昌市魏都区。原告中国农业银行股份有限公司魏都支行与被告高伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司魏都支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司魏都支行撤诉处理。审判员  丁伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理孔园园书记员刘添
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初1158号 原告：王连生，男，1979年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被告：石家庄祥源冶金设备有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场****。 法定代表人：李建英，该公司总经理。 被告：李伟明，男，1986年9月24日出生，回族，住河北省石家庄市桥**。 被告：杨森，男，1992年7月5日出生，回族，住河北省保定市徐水区。 原告王连生诉被告石家庄祥源冶金设备有限公司、李伟明、杨森公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王连生于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王连生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王连生撤诉。 案件受理费2248元，减半收取计1124元，由原告王连生负担（已交纳）。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十二月二日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1569号 常炎群、朱磊、朱晓山、朱小娟、肖四雷、涡阳县锦钊运输有限责任公司： 常炎群、朱磊、朱晓山、朱小娟与肖四雷、涡阳县锦钊运输有限责任公司(2020)皖0422执1569号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计311361.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位240000元（未执行到位的71361.17元，申请执行人申请放弃）。。至此，常炎群、朱磊、朱晓山、朱小娟向本院申请执行的（2020）皖0422民初877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢2011号 申请执行人胡姝姝、顾静东 被执行人庄雪林、郑燕 本院在执行申请执行人胡姝姝、顾静东与被执行人庄雪林、郑燕民间借贷纠纷一案(2018）浙0483执2686号，经本院恢复执行，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人已出具结案证明，本案已按全部执行完毕结案。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3882号原告：任欣华，女，1983年1月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：任双剑（与原告系夫妻关系），男，1979年2月7日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰宝马煤炭物资有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路，统一社会信用代码：91150403720146589E。法定代理人：张晓东。委托诉讼代理人：陈天杰。原告任欣华与被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任欣华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任欣华撤回起诉。案件受理费3553.00元，保全费2520.00元，合计6073.00元，由原告任欣华负担。审判员 李雪峰 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李艳杰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初5174号原告：黄俊良，男，1965年1月3日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邹礼红，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李翔，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：黄东，男，1999年10月9日出生，住重庆市大足区。被告：黄敏，女，1998年5月3日出生，住重庆市大足区。被告黄东、黄敏委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：黄秀群，女，1986年12月12日出生，住重庆市长寿区。原告黄俊良与被告黄东、黄敏、黄秀群赡养纠纷一案,本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊良及其特别授权委托诉讼代理人邹礼红，被告黄东、黄敏及其一般授权委托诉讼代理人李国斌，被告黄秀群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊良向本院提出诉讼请求：1.三被告均摊原告赡养费每人每月500元；2.三被告均摊原告以后产生的医疗费用；3.诉讼费由三被告负担。庭审中，原告黄俊良要求从2020年9月起支付赡养费。事实和理由：黄俊良系二婚共养育三位子女，与前妻生育一女取名黄秀群，与现任妻子沈叔华生育一女取名黄敏，一子取名黄东，现三位子女均已成家立户。原告于2019年8月被诊断为结肠腺癌，系建卡贫困户。2020年7月，原告要求三子女负担原告部分赡养费，因黄秀群暂时无法取得联系，原告与黄敏、黄东在龙水镇人民调解委员会组织下达成调解协议，由黄敏、黄东从2020年7月起每月向原告支付赡养费500元，被告至今未履行。被告黄东、黄敏辩称，本案被告应为四人，人民调解协议书不能作为本案的证据作为使用，协议书中存在以下问题，违反了自愿的原则，在调解当场没有法律法规及政策宣讲的，只有工作人员粗声大气命令式的安排，协议书中出现了违法的内容，对于黄琼的法定赡养义务，在协议中竟然能够协商免除，这个内容就是违法的。如果该人民调解协议法院认为有效，那么应当是司法确认，而不是本案的民事诉讼，正是因为协议书有问题，所以才会推倒重审。2020年重庆统计局公布的标准，农村居民消费支出为13112元，月平均1092元，本案当中四人平均承担273元，原告每月领取的低保费用也应当予以抵扣。被告黄秀群辩称，我叫黄巧，但是身份证上的名字叫黄秀群，我从小是父母离婚，我和原告相处的时间很少，原告殴打了我后，我就自己出去了，我和原告只相处了4年的时间，在这四年时间里，原告一直殴打我，直到现在我心里都有很大的阴影，现在我也生病了，在家里带小孩，我现在也没有能力来给这个赡养费。本院经审理后查明事实如下：原告黄俊良1965年1月3日出生，共生育四个子女，户籍登记姓名分别为何兰、黄秀群、黄敏、黄东，现四被告已成年，并独立生活。庭审中原告黄俊良陈述何兰平常他称呼为黄群，黄秀群平常称呼为黄娟；被告黄东、黄敏陈述黄群系黄秀群，现在叫何兰，本案被告黄秀群实际是黄娟。原告黄俊良患有结肠腺癌，原告黄俊良与被告黄东、黄敏于2020年7月17日在重庆市大足区龙水镇人民调解委员会达成人民调解协议，协议主要内容为：一、黄敏、黄东于2020年7月开始每人每月给付申请人黄俊良赡养费500元，大写伍佰元……。二、长女黄娟应当承担的赡养责任由申请人另行处理。次女黄琼因送养关系，申请人与被申请人共同确定，不要求其承担赡养责任。三、申请人黄俊良如果以后存在每个月由个人承担的大额医疗费用，超过两千元的部分长女黄娟、三女黄敏、儿子黄东各按三分之一的比例承担。人民调解协议书尾部有原告黄俊良、被告黄东、黄敏签名。上述事实，有原告的身份证、人民调解协议书、诊断报告单以及到庭当事人在庭审中的陈述载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告黄东、黄敏在人民调解委员会主持下达成的调解协议中自愿每人每月给付原告黄俊良赡养费500元，不违反法律法规规定，被告签字承诺后应及时支付，故对原告诉请从2020年9月起要求被告黄东、黄敏支付原告黄俊良每人每月赡养费500元的诉讼请求予以支持。被告黄东、黄敏辩称系胁迫所签，无证据材料予以佐证，且调解内容并未违反法律规定，故对被告辩称意见不予支持。关于被告辩称应该四个子女均摊赡养费的意见，本院认为，民事案件遵循不告不理原则，原告起诉赡养费也是基于人民调解协议，赡养费是否均摊并不属于本案审理范围，原告黄俊良是否向其余子女追索赡养费系原告黄俊良的权利，原告黄俊良在庭审后向本院提交书面意见，本案中愿意放弃长女何兰，次女黄秀群的赡养费义务，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定。关于原告诉请要求被告均摊今后产生的医疗费用的意见，因诉讼中未举示证据材料，医疗费用也未发生，故原告可以在发生医疗费用后依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄东、黄敏从2020年9月起每月10日前每人向原告黄俊良给付当月赡养费500元；二、驳回原告黄俊良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为40元，由被告黄东、黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎朝廷二〇二〇年十二月二十二日书记员  康衾蜻
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20083号李小瑞、焦坤、郑州镖局物流有限公司：你们与韩晓帆借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人韩晓帆于2020年12月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付911299.42元及利息；二、负担申请执行费11513元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21317号原告：肖旭，男，1992年7月12日出生，汉族，住北京市。被告：上海新高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。原告肖旭与被告上海新高顿教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告肖旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肖旭撤回起诉处理。审判员  周伟二〇二〇年十二月二日书记员  张琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3262号原告：康平金汇物业管理有限公司，住所地辽宁省康平县康平镇朝阳街**088。法定代表人：任玉侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖，系该公司副经理。被告：王忠辉，男，1977年1月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平金汇物业管理有限公司（以下简称金汇物业公司）与被告王忠辉物业服务合同纠纷一案。本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金汇物业公司的委托诉讼代理人李颖及到庭参加诉讼。被告王忠辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金汇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2019年1月14日至2020年7月14日物业费1400.11元，违约金228.91元，合计1629.02元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金汇物业管理有限公司于2015年10月10日与台安申信房地产开发有限公司签订物业服务合同，根据物业公司转包合同约定物业费高层1.2元/月/平方米，多层0.9元/月/平方米，阁楼0.45元/月/平方米，车库0.45元/月/平方米，商业网点0.45元/月/平方米，并进入小区进行服务。被告王忠辉成为育嘉花园11号楼2单元201室业主，房屋住宅面积为64.82平方米。服务期间原告认真履行合同义务。但被告拖欠物业费1400.11元，根据物业服务合同第六章第二条需付违约金228.91元（1400.11元×3‰×545天），原告多次催要至今仍未缴纳。故依法起诉至法院。被告王忠辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王忠辉系育嘉小区高层住宅11#2-201室业主，房屋建筑面积为64.82平方米。原告金汇物业公司为被告所在小区提供物业服务。2015年10月10日，原告金汇物业公司与台安申信房地产开发有限公司签订物业服务合同一份，在物业管理区域内，合同第二条规定，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体、基础等承重结构部位、外墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等）的清洁卫生；2.房屋建筑本体共同设施、设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、配电系统、供水系统等）的维修养护和管理；3.园区内的公用设施、园区道路、上下水管、化粪池、井、绿化、路灯、监控、自行车棚、垃圾清理、加压供水设备、配电系统、消防设备、电梯维修养护等的管理和运行服务；4.公用环境管理区域的保洁卫生、保安园区秩序的维护，门卫房物业房的维护、安全防范等事项协助管理；5.物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；6.物业及业主资料档案；7.装饰装修管理服务；8.交通、车辆行驶及停泊；9.对小区的业主服务等。合同第三条约定，物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.9元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.2元收取，阁楼按面积的1/2收费，按照建筑面积每月每平方米0.9元收取。2016年1月14日，被告王忠辉办理了入住手续。2019年1月14日至2020年7月14日期间的物业费被告尚未支付，故原告提起诉讼。本院认为，原告金汇物业公司与台安申信房地产开发有限公司签订《物业公司转包合同》合法有效，对业主具有约束力。基于该份合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系。根据权利义务一致原则，被告接受了原告提供的服务就应按照约定交纳相应的物业服务费，被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。关于收费标准问题，原告金汇物业公司与台安申信房地产开发有限公司签订物业服务合同约定：多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.9元收取，高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.2元收取，阁楼按面积的1/2收费，按照建筑面积每月每平方米0.9元收取。被告王忠辉系高层住宅的业主，房屋建筑面积为64.82平方米，其拖欠2019年1月14日至2020年7月14日期间的物业费1400.11元（64.82平方米×1.2元/月/平方米×18个月）。关于原告主张的滞纳金具有违约金的性质，原告未能举证证明被告造成原告实际损失情况，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，判决如下：一、被告王忠辉于本判决生效后10日内向原告康平金汇物业管理有限公司交纳2019年1月14日至2020年7月14日期间的物业费1400.11元；二、驳回原告康平金汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王忠辉承担。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  高 奥
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5852号原告：淮安市东峰置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇红日路东首北侧。法定代表人：季宏冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洋，江苏龙俊律师事务所实习律师。被告：陈桂峰，男，1962年11月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘登文，涟水县城东法律服务所法律工作者。原告淮安市东峰置业有限公司(以下至判决主文简称东峰公司)与被告陈桂峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告东峰公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告双方于2014年5月17日签订的涟水县红日金城22号楼2001号、1502号商品房《商品房买卖合同》；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年5月17日签订涟水县红日金城22号楼2001号、1502号商品房《商品房买卖合同》，合同价合计503060元，被告至今未支付购房款。原告于2020年4月3日向被告送达催款函催款，被告仍未支付购房款。为了维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼。本院经审查认为，2009年9月24日，东峰公司股东会修改通过《淮安市东峰置业有限公司章程》，该章程规定公司注册资本20000000元，股东季宏冰出资额10000000元，出资比例50%。股东谢林君出资额10000000元，出资比例50%。该章程第八条规定股东享有参加或委托代表参加股东会并根据其出资额享有表决权。第九条规定股东承担遵守公司章程的义务。第十三条规定股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构。股东会会议对所议事项作出决议，决议由全体股东通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十九条规定执行董事为公司法定代表人，股东会不得无故解除其职务，其行使执行股东会决议的职权。现“东峰公司”持公司印章向本院提起诉讼，但东峰公司的法定代表人兼执行董事季宏冰向本院书面说明：其作为公司的法定代表人，不知道起诉的事实，不同意起诉，没有授权任何人（包括公司人员或律师）代理，故案件产生的任何结果与我及公司均无关，建议法院裁定驳回。现无证据证明“东峰公司”股东会作出明确的提起诉讼的决议，来证明其明确的意思表示，“东峰公司”提起本案诉讼的意思表示不确定，本案应属不予受理的情况。因本案已经立案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告淮安市东峰置业有限公司的起诉。案件受理费8831元，退还原告淮安市东峰置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  钱泉
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初1090号 原告：李浅，女，1985年10月28日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：孙明明，男，1989年2月23日出生，汉族，住河北省容城县。 原告李浅与被告孙明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浅到庭参加诉讼，被告孙明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转分三次向我借现金60000元，由被告给我书写的借款条为证，后经催要给付5000元，尚欠55000元。再经催要时，被告以资金紧张为由一直未还。为维护原告的合法权益故诉至人民法院，请求依法判决。 被告孙明明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李浅与被告孙明明系朋友关系，被告因资金周转及买车为由，分三次向原告借款60000元，并于2018年11月8日给原告打下三张借条,借条金额分别为40000元、10000元、10000元，共计60000元。该款借出后，经原告多次向被告催讨，被告仅偿还了5000元，余款至今未付。 —2— 上述事实有原告提供的身份证、借条及当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告孙明明给原告李浅出具的借条，系双方的真实意思表示，该借条的内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告孙明明应按照约定的借款数额偿还原告的借款。故本院对原告请求被告孙明明偿还借款55000元的诉讼请求予以支持。被告孙明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙明明于本判决生效之日起十日内偿还原告李浅借款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王紫薇
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执556号刘晓丽、邢广卫：关于申请执行人刘晓丽申请执行邢广卫借款合同纠纷一案，依据申请执行人刘晓丽的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初186号民事调解书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初26501号原告：李羽白，男，1954年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭志峰，重庆中联世通律师事务所律师。被告：重庆市农业生产资料（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500103202805114L。法定代表人：陈松，系董事长。委托诉讼代理人：王恕燕，该公司员工。原告李羽白与被告重庆市农业生产资料（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，原告李羽白于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李羽白的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李羽白撤回起诉。案件受理费减半收取78元，由原告李羽白负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗闻秋
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10622号原告：韩亚虎，男，汉族，1994年12月20日出生，住甘肃省通渭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。被告：李斌，男，汉族，1989年6月27日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告韩亚虎诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、李斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩亚虎于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李斌的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩亚虎撤回对被告李斌的起诉。审判员  刘洁二〇二〇年十二月九日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初305号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人李建增，男，1973年10月27日出生于山西省昔阳县，现住山西省昔阳县。2020年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平定县公安局取保候审，12月2日被平定县人民检察院取保候审，12月15日经本院决定被取保候审。 辩护人温东升，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］340号起诉书指控被告人李建增犯寻衅滋事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员陈园园出庭支持公诉，被害人任某,被告人李建增及其辩护人温东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月6日22时许，被告人李建增在平定县锁簧镇官道沟村日泰洗煤厂,因琐事与任某发生争执、推打。期间，被告人李建增持铁棍殴打任某。事发后,被告人李建增报警。案发后，被告人李建增取得任某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、认罪认罚具结书、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人李建增持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李建增具有自首、认罪认罚、谅解等情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人李建增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见，对公诉机关指控被告人李建增犯寻衅滋事罪不持异议。被告人李建增具有自首、认罪认罚、谅解等情节，请求对其从轻处罚,判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李建增构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李建增犯罪以后自动投案,并如实供述自己的犯罪事实是自首，可以从轻处罚。被告人李建增认罪认罚并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的作案工具铁棍一根依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田海林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李娇娇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8917号原告：李广廷，男，1980年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙晓玲，女，1976年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏苏汇律师事务所律师。原告李广廷诉被告孙晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行审理。原告李广廷、被告孙晓玲及其委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李广廷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金18万元、利息9万元合计27万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告孙晓玲称自己与别人承包钢结构工程，急需资金周转为由向原告借款45万元，并立下借条为证，约定2017年10月1日之前归还，借款期满，还有18万元没有归还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决并支持原告诉讼请求。被告孙晓玲辩称，1、被告不欠原告任何款项，双方也没有存在任何民间借贷纠纷，在2017年因原告建设楼房需要购买混凝土，从被告处购买了因建设楼房相应的混凝土，当时原告建房是和张超合伙，因为双方就关于结算混凝土等款项存在经济上的往来，并不存在被告向原告借款的情形；2、原告诉称被告与他人承包钢结构工程也不是事实，被告根本没有承包过钢结构工程，只是从事销售混凝土的相关业务；3、原告若主张被告向其借款45万元，应当向法庭举证45万元的借款合意、借款支付方式，以证实双方之间存在民间借贷关系。从借条的内容上看，该借条名字部分是被告本人书写，其余内容并非被告本人书写，所以被告怀疑原告利用原、被告之间就混凝土款项的结算及相关业务之便故意制造借条的内容以达到虚假诉讼的目的。当时，原、被告双方是因为购买混凝土等买卖合同关系产生的经济纠纷，至于双方的供货以及双方关于混凝土款项的支付方式和方法均不能否认双方之间存在买卖合同关系，但可以明确双方是没有任何民间借贷法律关系的存在，原告向法院起诉的借条虽然表面上是民间借贷的表述，但实际上是双方买卖合同用于支付混凝土款项的形式之一，因此本案应从原、被告双方实际的法律关系进行审查。经审理查明：原、被告系同村村民，原告从事工程施工工作，被告从事混凝土销售业务。2017年，原告从被告处购买混凝土，并于2017年8月14日以承兑汇票的形式向被告进行付款，被告孙晓玲出具收条一张，内容为：“今收到李广廷电子银行承兑汇票贰拾万元整（¥200000），用途混凝土，收款人：孙晓玲，2017.8.14”。2017年9月26日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到李广廷现金肆拾伍万元整（¥450000元）2017年10月1日之前归还，过期按每天1%利息计算”。借款支付方式为承兑汇票，原告提交的承兑汇票金额为45万元。借条出具后，被告偿还原告部分款项，尚欠18万元未支付，原告遂起诉。以上事实，有原告提交的承兑汇票2张、借条原件一张、收条原件一张及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙晓玲向原告李广廷借款并出具借条，原告已履行出借义务，被告应予偿还。被告未偿还，应承担违约责任。原告提交的借条、承兑汇票等证据之间能够相互印证，本院对借款金额45万元予以确认。原告自认被告已还款27万元，应予扣除，被告孙晓玲尚欠原告李广廷借款18万元。关于利息，原告主张9万元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告孙晓玲辩称45万元承兑汇票系原告用于支付混凝土的预付款，双方不存在民间借贷关系且被告不欠原告任何款项等意见，原告不予认可，被告并无证据证明，本院不予采纳。被告如对双方混凝土买卖纠纷存在争议，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙晓玲于本判决生效后十日内偿还原告李广廷借款本金180000元、利息90000元合计270000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告孙晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年十二月二十一日法官助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4079号之一 原告：吴宪，女，汉族，生于1979年12月31日，居民，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告：华蓥市宏煜建设工程有限公司。住所地：四川省华蓥市广华大道二段民华路**。 法定代表人：刘贤友，经理。 委托诉讼代理人：刘聪，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：中核三鑫建设工程有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****。 法定代表人：王永辉。 本院在审理原告吴宪与被告华蓥市宏煜建设工程有限公司、中核三鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴宪申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吴宪撤诉。 本案受理费减半收取计2410元，予以退还。 审判员  王琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄越
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1759号之二 申请执行人：孙蕾，女，1970年11月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地宿州市埇桥区银河一路建设大厦市建委**，统一社会信用代码91341302055766257C。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 本院在执行申请执行人孙蕾与被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司按照已经发生法律效力的（2019）皖1302民终2298号民事判决书的义务履行，但被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司无现金履行能力。本院依法查封了被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司所有的位于人民路东侧，北至洪河路元一公园道一号1＃3413020210000400168043、8045、8046地下车位，并经评估公司线下评估，后经申请执行人孙蕾选定，委托人民法院诉讼资产网网络拍卖平台对被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司所有的位于人民路东侧，北至洪河路元一公园道一号1＃3413020210000400168043、8045、8046地下车位（该车位暂时无法予以办理不动产权证）进行拍卖。上述车位一次网络拍卖流拍，一次拍卖保留价格为129600元。经申请执行人同意进行二次网络拍卖后流拍，第二次拍卖保留价格为116640元。申请执行人孙蕾书面申请自愿同意以第二次拍卖保留价格116640元抵付上述房产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司所有的位于人民路东侧，北至洪河路元一公园道一号1＃3413020210000400168043、8045、8046地下车位（该车位暂时无法予以办理不动产权证）作价116640元，交付给申请执行人孙蕾抵偿（2019）皖1302民终2298号民事判决书确定的义务。上述财产所有权自本执行裁定书送达申请执行人孙蕾时起转移。 二、申请人孙蕾可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十二日 执行员  尹 珂 书记员  张 宇
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终347号 原公诉机关安徽省来安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冀连贵，男，1971年５月９日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，个体养殖户，户籍地江苏省金湖县，住江苏省金湖县。2011年３月21日因犯非法拘禁罪、强奸罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯虚开增值税发票罪被来安县公安局网上追逃，2019年７月24日被江苏省盐城市阜宁县公安局抓获，7月25日被来安县公安局羁押，7月26日被来安县公安局决定取保候审，2020年７月21日被来安县人民检察院决定取保候审，同年８月19日被来安县人民法院决定取保候审。 辩护人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。 安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人冀连贵犯虚开增值税发票罪一案，于2020年10月27日作出（2020）皖1122刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人冀连贵不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察人员及辩护人意见，现已审理终结。 本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省来安县人民法院（2020）皖1122刑初193号刑事判决； 二、发回安徽省来安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林明鹏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3293号 原告：王小军，男，1976年3月4日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：韩在荣，女，1960年7月11日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告王小军与被告韩在荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案系因运输货物引起的纠纷，故本案案由变更为运输合同纠纷。原告王小军的委托诉讼代理人郭玉伟到庭参加诉讼，被告韩在荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款人民币163000.00元及利息（利息自2019年3月23日起至偿还完毕之日止，以188000.00元为基数，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告申请将利息以188000.00元为基数计算变更为利息以163000.00元为基数计算。事实和理由：2016年、2017年期间原告给被告运输萤石，经过双方核算，截止到2019年3月23日被告欠原告运输费用188000.00元，被告为原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告萤石运费188000.00元，2019年12月30日还清。截止至今，经原告多次催要，被告偿还原告25000.00元，其余未给付，故诉至法院。 被告韩在荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告委托原告为其运输萤石。后经双方核算，被告共计拖欠原告运费188000.00元，并于2019年3月23日为原告出具188000.00元欠条一张，约定还款日期为2019年12月30日。后被告共计支付原告25000.00元，尚欠原告运费163000.00元未给付。上述事实有当事人的陈述、被告为原告出具的欠条原件在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告委托原告运输货物，应支付运输费用，被告欠原告运输费163000.00元的事实，有被告为原告出具的欠条予以证明，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其运输费163000.00元的证据予以采信。原告要求被告给付运输费163000.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。利息自2019年12月31日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩在荣于本判决生效之日起十日内给付原告王小军运输费163000.00元及利息（利息自2019年12月31日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060.00元，减半收取计2030.00元，由被告韩在荣负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审诉讼费2030.00元）。 审判员  田旭敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  尤承新
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3526号 钟富民（被执行人）： 钟富民罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位1500.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初58号判决书关于罚金1500.00部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7102行初194号原告：张银安，男，1967年4月8日出生，汉族，住河南省温县。被告：焦作黄河河务局温县黄河河务局，住所地河南省焦作市温县温泉镇振兴路**。法定代表人：马锋利，该局局长。行政机关负责人：张占军，该局副局长。委托诉讼代理人：王燕凌，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：王庆伟，男，该局工作人员。原告张银安不服焦作黄河河务局温县黄河河务局（以下简称温县河务局）水利其他行政行为向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张银安，被告温县河务局副局长张占军及委托诉讼代理人王燕凌、王庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银安诉请本院撤销被告温县河务局作出的温黄罚责改﹝2020﹞第134号责令（限期）改正通知书（以下简称134号通知）。事实和理由：其系温县岳村乡关白庄二村（以下简称关二村）村民，2005年温县人民政府扩建汜马路，设置温泉工业园区，将其所建的牛圈拆除，岳村乡人民政府和关二村村民委员会同意其在现有耕作地（大桥路东加油站后边）重新建设牛圈，牛圈建成后，该宗土地除国家征用外，任何人不准以任何方式干涉其对该土地的使用权。现被告要求其拆除牛圈，没有法律依据。被告温县河务局请求驳回原告的诉讼请求。认为：原告修建的建筑物处于温县黄河河道管理范围内，在进行项目建设及有关活动时不符合《中华人民共和国水法》（以下简称水法）、《中华人民共和国防洪法》（以下简称防洪法）的相关规定，违法事实清楚，该局有权对其管理范围内的违法行为责令改正，下达的134号通知适用法律正确，程序合法。原告、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，认证如下：被告提交的134号通知、现场送达照片，能够证实被告作出134号通知并送达原告的事实以及通知的内容，本院予以采信。被告提交的水利部《关于流域管理机构决定规定的行政处罚和行政措施权限的通知》（水政法[1999]231号）、河南黄河河务局焦作黄河河务局《关于印发温县黄河河务局主要职责的通知》（焦黄人劳﹝2011﹞61号），能够证实被告的行政管理职责及其有权作出134号通知，本院予以采信。被告提交的《温县人民政府关于界定黄河无堤防河道管理范围的通知》（温政[1999]33号）、温县人民政府网站上《关于划定温县黄（沁）河河道和水利工程管理范围与水利工程保护范围的通告》的截图、现场检查（勘验）笔录、现场勘验图、检查影像证据、现场照片，能够证实原告案涉建筑在黄河河道管理范围内及建筑的具体情况，本院予以采信。原告提交的协议书，能够证实其与关二村村民委员会及岳村乡人民政府签订有协议的事实以及协议内容，本院予以采信，但不能据此证实被告所作行政行为违法。原告提交的照片和农村税费改革政策卡，与本案被诉行政行为无关，本院不作认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张银安系关二村村民，2006年在其耕作地（大桥路东加油站后边）建设有牛圈。2020年11月23日，温县河务局经现场勘验，该牛圈建设地点位于温县司马大街与谷黄路交叉口东180米往南60米往西30米处（东经113°3'26",北纬34°53'1"），属于黄河河道管理范围内。2020年11月24日，温县河务局向张银安作出134号通知，主要内容为：经调查，你在黄河河道内修建建筑物的行为，违反了防洪法第二十二条第二款的规定，根据防洪法第五十五条第一款之规定，现责令你立即改正违法行为，改正内容和要求如下：责令停止违法行为，排除阻碍或采取其他补救措施，于接到本通知15日内自行拆除所建建筑物，并将所拆除建筑物垃圾清除出黄河河道管理范围。张银安不服，诉至本院。另查明，2006年7月2日，张银安与关二村村民委员会、岳村乡人民政府签订协议书，协议书中载有关二村村民委员会和岳村乡人民政府同意张银安在本案案涉地点建设牛圈。牛圈建成后，该宗土地除国家征用外，任何人不准以任何方式干涉张银安对该土地的使用权等内容。本院认为，根据水法第十二条、防洪法第八条以及水利部的相关规定，温县河务局系温县黄河河道管理机构，具有实施防洪法规定的行政处罚和行政措施的权限。防洪法第二十二条第二款规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。第五十五条第一款规定，违反本法第二十二条第二款、第三款规定，在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款。本案中，温县河务局依法行使黄河河道监督管理职责，经调查认定张银安的建筑物占用河道管理范围，违反了防洪法的规定，遂以通知书的形式告知张银安，同时责令其自行纠正违法行为，被告作出134号通知的行政行为事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，并无不当。张银安虽与关二村村民委员会及岳村乡人民政府就其在案涉地点建设牛圈签订有协议书，但仍需依法进行建设，该协议书不具有替代或排除相关行政机关监督管理职责的效力。综上，张银安的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张银安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张银安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  李海滨人民陪审员  马桂珍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 芳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2338号 罪犯肖涛，男，1994年10月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯肖涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2019年6月6日作出(2019)渝0102刑初234号附带民事判决，认定肖涛犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元，追缴违法所得赃款19800元。刑期自2018年7月19日起至2021年7月18日止。判决发生法律效力后于2019年6月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯肖涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯肖涛减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年7月19日起至2021年1月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3905号原告：上海煊益实业有限公司。法定代表人：李马松。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。法定代表人：万大勇。委托诉讼代理人：王玉雄。委托诉讼代理人：王泽。原告上海煊益实业有限公司（以下简称煊益公司）诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煊益公司的委托诉讼代理人和被告中建三局一公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煊益公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付贴现成本174761.67元；2、被告支付资金占用费569357.65元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告与被告签订《淮南C8-2#地块住宅项目钢材采购合同》约定被告向原告采购钢筋，计划供应数量为3300吨，暂定的合同价款为16335000元，被告指定黄**为合同履行的具体负责人；合同约定的付款时间为原告开具完增值税发票后于次月25日前向原告支付入账货款的100%并约定如发生延期付款，资金占用费按月息0.9%执行。资金费用=延期付款金额×延期支付期限×资金占用费率。合同签订后，原告自2018年11月13日起开始为被告供运钢材，共计为被告供应各式钢材1533.204吨，被告应支付货款6580933.83元，但被告仅支付货款150万元。后诉讼过程中，被告于2019年12月9日支付了货款5080933.83元。其中500万元是通过汇票支付，80933.83元是通过转账方式支付，但原告共产生贴现成本174761.67元。被告中建三局一公司辩称，贴现利息予以认可，按合同约定适用。确认双方存在买卖合同关系，对差欠金额认可，但不应当支付资金占用费。理由是：原告诉请资金占用费计算方式有误，根据双方签订的合同，资金占用费只有在延期付款情况下才支付，根据合同第九条，结算方式及条件约定原告应向被告提供全额增值税发票，否则被告有权拒绝付款，买方收到符合要求的增值税发票后，次月25日前向卖方支付当月入账货款的100%，因原告不能按时办理验收手续或及时开具发票并送到买方，该月入账及验收手续顺延，由此造成损失由原告自行承担。由此可以得出我方付款的条件是相应金额已经入账，发票按时送到买方，根据原告提供的对账单2018年11月13日至2018年12月18日的对账单实际对账日期是2019年1月21日，2019年1月24日的货物于2019年3月11日对账，相应付款也应当顺延。原告未按合同约定时间与我方办理结算，原告还需要证明其他货物的入账及结算时间，否则要求我方承担延期付款责任的证据不充分。此外，原告未能按时将发票交付我方，仅凭发票开具日期无法证明送达日期，根据合同约定，未按时送达发票的，相应损失由原告自行承担。综上，原告要求我方承担资金占用费的事实与理由不成立。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院对原告煊益公司在民事起诉状中载明的部分事实予以确认。另查明，根据本院调取的国家税务总局武汉市东西湖区税务局出具的《认证发票信息表》，被告中建三局一公司于2019年6月11日和8月12日对案涉原告煊益公司开具的全部货款对应金额的发票进行了认证。2019年7月22日，原告煊益公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告中建三局一公司坚持辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告煊益公司与被告中建三局一公司之间的买卖合同关系合法有效。原告煊益公司已经按照双方约定履行了供货义务，被告中建三局一公司就应当按照合同约定的时间足额履行付款义务。现原告煊益公司完成钢材供应，被告中建三局一公司已经足额支付了全部货款，并且对原告煊益公司实际发生的贴现成本174761.67元无异议，故对原告煊益公司要求被告中建三局一公司立即支付贴现成本174761.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告煊益公司要求被告中建三局一公司支付资金占用费569357.65元的诉讼请求，因为原告煊益公司不能提供其向被告中建三局一公司交付发票的具体时间的证据，但根据本院调取的认证信息，被告中建三局一公司收到发票的时间应当不晚于2019年6月11日。根据双方合同约定，被告中建三局一公司在收到符合要求的增值税发票后，次月25日前向原告煊益公司支付当月入账货款的100%，故被告中建三局一公司应当于2019年7月25日前履行付款义务。根据合同约定的计算方式，资金占用费按月息0.9%执行即资金占用费=延期付款金额×延期支付期限×资金占用费率。故本院对原告煊益公司要求被告中建三局一公司支付资金占用费569357.65元的诉讼请求，本院在344209.5元（5080933.83元×91天×0.03%+5000000元×137天×0.03%）的范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告上海煊益实业有限公司贴现成本174761.67元；二、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告上海煊益实业有限公司资金占用费344209.5元；三、驳回原告上海煊益实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24403元，保全费5000元，合计29403元，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈启伟人民陪审员  邹春梅二〇二〇年十二月十五日书 记 员  周颖军
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执3195号之一申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路**，统一社会信用代码91341500153104193E(1-1)。被执行人：何亚，男，1993年4月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与何亚金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1861号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况，依职权对被执行人限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2394号申请执行人：周建华，男，1971年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：晏贞梅，女，1970年3月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二申请执行人的委托代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：任秋川，男，1991年6月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行周建华、晏贞梅依据（2020）渝0243民初3131号民事调解书申请执行任秋川其他案由纠纷一案，因被执行人任秋川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建华、晏贞梅向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月30日向被执行人任秋川发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人任秋川向申请执行人周建华、晏贞梅支付劳务费50000元并承担违约金10000元，负担执行费800元。但被执行人任秋川至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。本院依法扣划了被执行任秋川的存款，申请执行人分得案款2502元。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院到被执行人任秋川住所地实地进行调查，未发现有其他可供执行的财产。四、本院向被执行人任秋川发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人任秋川向申请执行人周建华、晏贞梅支付劳务费47498元并承担违约金10000元，负担执行费800元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执2394号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十二月十七日书记员  李秋玥
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2582号 申请人：桑建林，男，1995年8月3日生，汉族，住寿光市。 被申请人：桑春宝，男，1970年12月4日，汉族，住寿光市。 被申请人：王群英，女，1974年2月22日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人桑建林诉被申请人桑春宝、王群英不当得利纠纷一案中，申请人于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款100000元。申请人由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款100000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张俊香 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈蕴玉
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1831号申请执行人：卢艳艳。被执行人:白晋杰。申请执行人卢艳艳与被执行人白晋杰借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人卢艳艳的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特342号民事裁定书，于2020年12月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初418号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人翁某科，男，1988年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，住汇川区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月28日被遵义市公安局取保候审，于2020年11月27日被遵义市汇川区人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2020）357号起诉书指控被告人翁某科犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员张夏晖出庭支持公诉，被告人翁某科及其辩护人尹先丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月4日17时45分许，翁某科驾驶甘03-×××**号大中型拖拉机，从落炉方向沿落炉线往山盆方向行驶，当车行驶至山盆至落炉线1公里200米路段时，该车采取紧急制动后车辆右前部与道路右侧山体发生碰撞，致使车辆向左甩尾。对向行驶的由刘某荣驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车与该拖拉机刮撞后倒地，致摩托车驾驶人刘某荣、乘车人刘某吉受伤及两车局部受损的交通事故。事故发生后，翁某科报警并拨打120。刘某荣经医院抢救无效于当日死亡。经认定，翁某科承担本次事故主要责任，刘某荣承担本次事故次要责任，刘某吉无责任。经鉴定，刘某荣系交通事故导致颅脑损伤死亡；从刘某荣血样中检出乙醇成分，含量低于5ｍｇ／100ｍｌ；贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车安全性能（转向、制动）符合相关规定，事发时车速无法计算；甘03-×××**号大中型拖拉机安全性能（转向、制动）符合相关规定，事发时车速大于61-62ｋｍ／ｈ。另查明，翁某科报警并在原地等待，配合民警工作，如实交代其行为，是自首。翁某科在事故发生后积极赔偿被害人损失，分别赔偿刘某荣家属5万元和刘某吉5万余元。公诉机关提供了物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人翁某科违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人受伤及两车受损的交通事故并负主要责任、两车受损的交通事故并负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人翁某科有期徒刑一年至二年。被告人翁某科对指控事实、罪名及量刑建议无异议，审理中自愿认罪认罚。辩护人提出：1.被告人系主动报警，有自首情节；2.虽然在公诉机关没有签署认罪认罚具结书，但是当庭认罪认罚；3.本次犯罪系初犯、偶犯；4.本次事故被害人有一定过错。综上建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年8月4日17时45分许，被告人翁某科驾驶甘03-×××**号大中型拖拉机，从落炉方向沿落炉线往山盆方向行驶，当车行驶至山盆至落炉线1公里200米路段时，翁某科发现对向车道刘某荣驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车正在超车，随即采取紧急制动措施后车辆右前部与道路右侧山体发生碰撞，致使车辆向左甩尾，随后与刘某荣驾驶的摩托车相撞，致摩托车驾驶人刘某荣、乘车人刘某吉受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，翁某科报案并拨打120急救电话。刘某荣经遵义市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘某荣系交通事故导致颅脑损伤死亡；从刘某荣血样中检出乙醇成分，含量低于5ｍｇ／100ｍｌ；贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车安全性能（转向、制动）符合相关规定，事发时车速无法计算；甘03-×××**号大中型拖拉机安全性能（转向、制动）符合相关规定，事发时车速大于61-62ｋｍ／ｈ。经认定，翁某科承担本次事故主要责任，刘某荣承担本次事故次要责任，刘某吉无责任。案发后，被告人翁某科分别赔偿刘某荣家属5万元、刘某吉5万余元。上述事实，被告人翁某科在审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、收据、被告人翁某科供述与辩解、证人敖某、耿某证言、现场勘验笔录、事故责任认定书、尸检报告、鉴定书、谅解书、户籍信息、等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人翁某科违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人受伤及两车受损的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；......”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人翁某科在案发后积极救助被害人，拨打报警电话后在原地等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合全案事实、情节、后果、被告人的认罪悔罪态度，结合被告人事故发生后赔偿被害人部分损失等因素，本院决定对被告人翁某科从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人所提被告人翁某科具有自首情节、系初犯等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人翁某科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇人民陪审员  胡世明人民陪审员  张泽林二〇二〇年十二月二十九日法官助理缪镇蔚书记员梅寒芳
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民初1852号 原告：程幸，男，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张迎春，男，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系社区推荐。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：林杰（又名林永杰），男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告程幸与被告林杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 程幸向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杰立即归还原告程幸以工程保证金名义的借款本金1440万元及双方约定截止2017年1月24日的资金利息720万元；2.判令被告林杰支付借款1440万元本金从2017年3月31日起至还清之日止期间按月利率2%计算的占用资金利息（至2020年7月共计1152万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告称在其兰州新区有总投资1.5亿元的工程项目，要求以工程保证金名义向原告借款，按月支付资金利息。原告委托案外人张迎春通过银行自2014年7月至2014年10月陆续分期向被告转账借支1440万元借款。2017年1月，经原、被告算账确认，并达成《还款协议》：被告应退还原告借款本金、利息、损失共计4170万元，被告支付了670万元损失赔偿款，尚欠3500万元，约定在2017年7月31日前分两次还清，如到期未还，自逾期之日起按月息三分支付滞纳金；还约定如发生纠纷，协议不成，向重庆市万州区人民法院提起诉讼。被告未履行协议，至今分文未付。现依法提起诉讼，维护原告合法权益。 本院受理本案后，依法对原告程幸及被告林杰主体资格进行审查。经核实，原告提交的被告林杰（又名林永杰）身份证及户口信息均已显示注销。后，本院依原告程幸申请向其开具律师调查令，程幸委托代理人罗乐律师分别至四川省成都市芳草街派出所、四川省成都市石羊场派出所、四川省仪陇县公安局、四川省仪陇县五福派出所调取被告林杰（又名林永杰）的身份及户口信息，但均显示已注销，注销原因为“下落不明冻结”。综上，原告程幸无法提供被告林杰（又名林永杰）的有效身份信息，被告林杰（又名林永杰）主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告程幸的起诉。 一审案件受理费207400元，退还原告程幸。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘 健 审 判 员  李洪武 人民陪审员  杨万平 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  高 峰 书 记 员  张 蕾