吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民再51号 上诉人（原审原告、再审被申请人）:翁显臣，男，1965年1月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、再审申请人）:李广志，男，1978年2月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。 上诉人翁显臣因与被上诉人李广志民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翁显臣及其委托诉讼代理人孙凯、被上诉人李广志委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁显臣上诉请求：1、请求依法撤销白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民再4号民事判决第二项；2、请求二审法院改判被上诉人李广志立即偿还上诉人借款本金42524元，利息从2015年5月23日按月息2分计算至给付之日（其中扣除2017年11月20日偿还的4000元利息，2018年8月10日偿还的2000元利息）。事实与理由：上诉人认为洮北区法院民再4号判决与本案事实不符。1、本案事实是:2014年9月23日被上诉人约定从上诉人手中以月息7分借款人民币7万元，在实际借款时上诉人扣除第一个月利息4900元，即实际交付被上诉人借款65100元。后被上诉人按约定实际支付8个月利息39200元，（即从2014年9月23日至2015年5月9日），但从2015年5月份后截止2016年1月23日时被上诉人按前述约定拖欠上诉人7个月利息计34300元，为此被上诉人主动为上诉人另行出具3万元欠据。欠条出具后，被上诉人又拖延偿还至2016年11月15日，即又拖欠利息10个月，为此双方又进行结算，并约定按7万元本金加3万元利息作为本金以月息2.5%计算(7万+3万)X2.5%X10个月=25000元，被上诉人确认后于2016年11月15日出具了125000元欠据。但是洮北法院忽略或者遗忘了被上诉人出具的3万元欠据，错误的将3万元欠据计算到已还利息的73500元内，却把3万元欠条的来源和时间节点忽略到一边，从而认为被上诉人已还利息款73500元，对此上诉人认为3万元是2015年5月至2016年1月所产生的利息即70000元X7%X7个月=34300元，因上诉人催得紧所以被上诉人主动给上诉人出具3万元欠据为2015年5月至2016年1月之间的利息，所以不能计算到已还利息金额里面去，也就是说被上诉人也没有真正还给上诉人欠款或利息，2016年1月23日之后被上诉人又一直没有还款，至2016年11月15日经双方核算2016年1月至2016年11月15日为十个月，按2.5%计算即本金7万元加上2016年1月至2016年11月15日十个月只收取了25000元，所以2016年11月15日被上诉人再次给上诉人出具125000的欠据，即（7万+3万+2.5万=125000元）。综上事实，依据《合同法》第二百条:借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。故，本案双方之间借款本金应按实际借款本金65100元计算，又因约定月息7分高于自愿履行年息36%，超出部分无效，依据司法解释从2014年9月23日至2015年5月应按月息3分计算，即65100元X0.03X8个月=15624元不再返还，被上诉人按本金70000元月息7分计算8个月=38200元，两项互减被上诉人多还22576元应折抵借款本金，即截止2015年5月时借款本金为42524元；2、在2015年5月、2016年11月15日双方约定继续计息7分和2.5分和2015年5月后被上诉人不再支付上诉人本金利息的事实，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》法[2011]336号:人民法院应当依据《合同法》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持的规定，双方应从2015年5月以本金42524元按月息2分继续计算利息。《合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案双方没有约定支付本息顺序，故按上述法律规定应先偿还利息后偿还本金。截止2017年11月20日被上诉人偿还4000元，2018年8月10日偿还2000元，均不能折抵本金，故，被上诉人应按本金42524元X月息2分计算利息应至还款之日止。即应当以本金42524元按月息2分继续计算利息至实际还款之日止，并扣除上述已还利息2000元和4000元；3、显而易见洮北区法院民再4号判决判令被上诉人偿还本金20895元，并以20895元为本金计息2分是错误的。为此请求依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 李广志辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回翁显臣的上诉，维持原判。 翁显臣向一审法院起诉请求：2018年1月30日翁显臣向洮北区人民法院提起诉讼，要求李广志1、给付欠款125000元；2、暂支付八个月逾期还款利息25000元，之后顺延计息至还清欠款止。2018年3月15日，白城市洮北区人民法院作出（2018）吉0802民初857号民事调解书，李广志欠翁显臣人民币本息合计150000元，该款李广志于2018年5月31前偿还50000元，余欠款100000元于2018年10月1日前偿还。该调解书发生法律效力后，李广志向白城市洮北区人民检察院对该调解书申请法律监督。经审查，2020年4月15日白城市洮北区人民检察院以白洮检民（行）监[2019]22080200008号检察建议书，向白城市洮北区人民法院提出检察建议。白城市洮北区人民法院于2020年6月17日作出（2020）吉0802民监8号民事裁定对（2018）吉0802民初857号民事调解进行再审。并于2020年9月11日作出（2020）吉0802民再4号民事判决。一审法院认为:再审中翁显臣变更诉讼请求为:请求人民法院依法判令李广志给付借款本金65100元，利息从2014年9月23日开始，按月息2.5%计算，计算至给付之日止，并扣除李广志已付利息6000元。一审查明，2014年9月23日，李广志向翁显臣借款本金70000元，借款时翁显臣在本金中直接扣除了4900元利息，同时双方签订车库买卖合同，李广志以《车库买卖合同》形式将吉鹤苑二单元北侧8号车库以70000元价值抵押给翁显臣。2014年9月23日至2016年11月15日，借款共计25个月，李广志按照本金70000元，月利7分，偿还了15个月的利息，共计73500元，尚欠10个月的利息。2016年11月15日，李广志为翁显臣出具了金额为125000元的欠条一枚，约定还款日为2017年6月1日。2017年11月20日，李广志通过手机转账偿还翁显臣4000元，2018年8月10日通过微信转账偿还2000元。以上证据有当事人的陈述、双方签订的买卖合同、马艳萍（李广志妻子）与翁显臣的两段电话录音在卷佐证。一审认为，2014年9月23日，李广志向翁显臣借款时,因借款本金70000元中直接扣除了4900元利息，故，借款本金应为65100元。到2016年11月15日，即李广志为翁显臣第二次出具欠条时，李广志向翁显臣借款共25个月，按本金70000元，月利7分偿还了翁显臣15个月的利息，共计73500元，李广志按月利7分偿还利息，超出法律规定，故李广志请求翁显臣返还超出月利3分偿还的利息抵作本金的请求，应予支持。李广志从2014年9月23日起，应偿还15个月的利息为29295元（65100元×3%×15个月)，向翁显臣多支付的利息为44205元（73500元-29295元)抵作本金后，本金剩余20895元（65100元-44205元）。因李广志第二次出具欠条时，尚欠翁显臣10个月的利息未偿还，该利息的给付标准不应超出法律规定，以月利2分为宜。二次欠条形成后，李广志未履行，亦应按月利2分付息。故，李广志提交的本金及利息明细账中自认按照月利2分计算利息，且该利息的计算标准不超过法律规定，故，李广志理应偿还本金20895元及利息，利息按月利2分计算，从2016年1月23日起偿还至欠款偿清之日止，其中李广志于2017年11月20日已经偿还的4000元和2018年8月10日已经偿还的2000元，应在利息中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，判决如下:一、撤销白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初857号民事调解书；二、李广志于本判决生效后立即偿还翁显臣借款本金20895元及利息（利息以20895元为基数，从2016年1月23日起按月息2分计算至欠款偿清之日止）；三、李广志2017年11月20日偿还的4000元，2018年8月10日偿还的2000元，在利息中予以扣除。翁显臣对白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民再4号民事判决不服，上诉至本院。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的事实本院认定如下：2014年9月23日，翁显臣出借本金数额认定为65100元；至2016年11月15日第二次出具欠条时李广志以本金7万元、按月利7分偿还了15个月的利息；2017年11月20日，李广志通过手机转账偿还翁显臣4000元，2018年8月10日通过微信转账偿还2000元。 本院认为，2014年9月23日首次出具欠条时，虽欠条注明借款数额为70000元，但扣除了当月利息4900元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应确定以实际出借金额65100元为本金数额。对此，上诉人亦无异议；马艳萍（李广志妻子）与翁显臣的两段电话录音所证实的内容应予采信，该通话录音是双方对借款、还款过程的原始陈述，是双方真实意思表示。虽在庭审中翁显臣对“十个月没付利息了”进行了说明和辩解，但无其他相关证据来证实其主张。依据该通话录音可以认定：2014年9月23日至2016年11月15日，借款共计25个月，李广志按照本金70000元，月利7分，偿还了15个月的利息，共计73500元，尚欠10个月的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，李广志按月利7分偿还利息，超出法律规定，故李广志请求翁显臣返还超出月利3分偿还的利息抵作本金的请求，应予支持。李广志从2014年9月23日起，应偿还15个月的利息为29295元（65100元×3%×15个月)，向翁显臣多支付的利息为44205元（73500元-29295元）应当抵作本金，故至此时间节点时李广志欠款本金数额应为20895元（65100元-44205元）；关于后期利息翁显臣主张按月利2分计算不违反相关法律规定，应予支持；2017年11月20日，李广志通过手机转账偿还翁显臣4000元，2018年8月10日通过微信转账偿还2000元应从利息中予以扣除，双方均予认可且符合法律规定。故一审判决并无不当。所以翁显臣的上诉主张不能得到支持。 综上所述，翁显臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由翁显臣负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨 旭