江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2574号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称信丰农行）。统一社会信用代码：91360722860363020M。住所地：信丰县嘉定镇阳明北路**。负责人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，系该行职员。特别授权。被告：曾路狗，男，1970年5月25日出生，汉族,江西省信丰县人，住，住信丰县/div>被告：谢二秀，女，1972年12月20日出生，汉族,江西省信丰县人，住，住信丰县曾路狗之妻。被告：曾华国，男，1978年1月11日出生，汉族,江西省信丰县人，住，住信丰县/div>被告：曾润生，男，1974年3月11日出生，汉族,江西省信丰县人，住，住信丰县/div>原告信丰农行与被告曾路狗、谢二秀、曾华国、曾润生借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信丰农行的代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告曾路狗、谢二秀、曾华国、曾润生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信丰农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾路狗及被告谢二秀（债务共同承担人）立即归还原告银行贷款本金29772.03元及利息399.33元（算至2020年3月20日），2020年3月20日以后按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；2、依法判令被告曾华国立即归还原告银行贷款本金30000元及利息699.95元（算至2020年3月20日），2020年3月20日以后按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；3、依法判令被告曾润生立即归还原告银行贷款本金30000元及利息699.95元（算至2020年3月20日），2020年3月20日以后按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；4、依法判决被告曾路狗、曾华国、曾润生承担连带偿还责任；5、依法判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：1、被告曾路狗于2018年1月24日向我行申请办理3万元农户小额贷款，其配偶谢二秀承诺同意以家庭共有财产承担债务，于2018年2月8日签订农户贷款借款合同，合同借款期限3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由借款人曾路狗和曾华国、曾润生三人组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，贷款逾期利率为正常执行利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用信方式为自助可循还。被告曾路狗与我行签订合同后，前期能按时归还本息，但2019年2月13日借款3万元整后，不能按时归还本息，该笔贷款于2020年2月12日到期，我行客户经理多次通过电话方式，对借款人曾路狗、债务共同承担人谢二秀及担保人曾润生、曾华国等人进行催收，但被告拒不履行还款义务，还款意愿较差，导致贷款催收无果，至今未能还清我行贷款利息，尚欠贷款本金29772.03元及利息399.33元（利息算至2020年3月20日），其未按贷款合同约定按期还款，已构成合同违约。2、被告曾华国于2018年1月24日向我行申请办理3万元农户小额贷款，于2018年2月8日签订农户贷款借款合同，合同借款期限3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由借款人曾华国和曾路狗、曾润生三人组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，贷款逾期利率为正常执行利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用信方式为自助可循还。被告曾华国与我行签订合同后，前期能按时归还本息，但2019年2月13日借款3万元整后，不能按时归还本息，该笔贷款于2020年2月12日到期，我行客户经理多次通过电话方式，对借款人曾华国、及担保人曾曾路狗、曾润生等人进行催收，但被告拒不履行还款义务，还款意愿较差，导致贷款催收无果，至今未能还清我行贷款利息，尚欠贷款本金30000元及利息699.95元（利息算至2020年3月20日），其未按贷款合同约定按期还款，已构成合同违约。3、被告曾润生于2018年1月24日向我行申请办理3万元农户小额贷款，于2018年2月8日签订农户贷款借款合同，合同借款期限3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由借款人曾润生和曾路狗、曾华国三人组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，贷款逾期利率为正常执行利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用信方式为自助可循还。被告曾润生与我行签订合同后，前期能按时归还本息，但2019年2月13日借款3万元整后，不能按时归还本息，该笔贷款于2020年2月12日到期，我行客户经理多次通过电话方式，对借款人曾润生及担保人曾路狗、曾华国等人进行催收，但被告拒不履行还款义务，还款意愿较差，导致贷款催收无果，至今未能还清我行贷款利息，尚欠贷款本金30000元及利息699.95元（利息算至2020年3月20日），其未按贷款合同约定按期还款，已构成合同违约。为保证我行信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全。现特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持我行的诉讼请求。原告信丰农行向法庭提交了如下证据：一、借款人身份证明材料、农户小额贷款业务申请表、三农贷款审批通知书、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、多户联合保证担保承诺书、送达地址确认协议；证明借款人办理贷款事实及知晓多户联合保证担保所有内容。二、贷款账户信息、还款交易明细；证明借款人欠款的事实。被告曾路狗、谢二秀、曾华国、曾润生未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年1月24日，被告曾路狗、曾华国、曾润生以相互提供保证担保的形式（已签订《多户联合保证担保承诺书》），向原告信丰农行申请贷款30000元，且均签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，贷款逾期利率为正常执行利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用信方式为自助可循还。2018年2月8日，原告信丰农行依约向三被告各发放贷款30000元。截至2020年3月20日，被告曾路狗尚欠原告信丰农行贷款本金29772.03元及利息399.33元、被告曾华国尚欠原告信丰农行贷款本金30000元及利息699.95元、被告曾润生尚欠原告信丰农行贷款本金30000元及利息699.95元。现原告信丰农行要求被告偿付上述贷款本息，遂导致本诉。另查明，被告曾路狗与被告谢二秀系夫妻关系，被告谢二秀作为贷款共同申请人在农户小额贷款业务申请表上签字确认。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，被告曾路狗、谢二秀、曾华国、曾润生与原告信丰农行签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。现今原告信丰农行已依约向被告曾路狗、谢二秀、曾华国、曾润生发放了贷款，被告曾路狗、谢二秀曾华国、曾润生未按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，依照法律规定和双方的约定，应当承担还本付息的违约责任。被告曾路狗、曾华国、曾润生以多户联保的方式分别向原告信丰农行贷款30000元，并自愿作为连带责任保证人对联保小组其他成员的贷款承担连带保证责任，故对原告信丰农行要求被告曾路狗、曾华国、曾润生承担连带偿责任的诉求，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾路狗、谢二秀应自本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行偿还借款本金29772.03元及自逾期之日起按合同约定利率计算的借款本金29772.03元的利息，利随本清；二、被告曾华国、曾润生依法应对被告曾路狗、谢二秀的贷款本息承担连带保证责任；三、被告曾华国应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行偿还借款本金30000元及自逾期之日起按合同约定利率计算的借款本金30000元的利息，利随本清；四、被告曾路狗、曾润生依法应对被告曾华国的贷款本息承担连带保证责任；五、被告曾润生应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行偿还借款本金30000元及及自逾期之日起按合同约定利率计算的借款本金30000元的利息，利随本清；六、被告曾路狗、曾华国、依法应对被告曾润生的贷款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告曾路狗、曾华国、曾润生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88;开户行：招商银行赣州长征大道支行;户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖云飞