河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6766号原告：张爱玲，女，汉族，1953年10月19日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐华（原告之女），女，汉族。被告：冉小克，男，1978年7月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：李**，女，1980年4月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。法定代表人：苏平峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱世杰，河南颖昌律师事务所律师。原告张爱玲与被告冉小克、李**、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告张爱玲的委托诉讼代理人徐华，被告李**，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人朱世杰到庭参加诉讼，被告冉小克经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告因保全错误造成的利息损失21096元(利息自2019年4月12日至2020年10月11日以195734元基数按年利率6%计算,2020年10月12日至实际支付之日另行计算)；2.本案的诉讼费等费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年4月11日,被告李**、冉小克向许昌市魏都区人民法院申请了诉前保全,担保人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司以诉前财产保全责任保险保函提供担保。2019年4月25日,许昌市魏都区人民法院作出了(2019)豫1002财保83号民事裁定书,冻结了原告张爱玲在许昌市魏都区人民法院享有的执行款193000元。该案经一审(2019)豫1002民初9293号、二审(2020)豫10民终1465号两个民事判决审理查明,原告不承担任何赔偿责任。原告认为,被告申请法院财产保全错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定,被告应赔偿因其错误申请给原告造成的经济损失。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求法院判决并支持原告的各项诉请。李**辩称，原告确实欠我的钱，我的保全没有错误，我买的有保险，任何风险有保险公司承担。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，1.诉前保全无恶意，不构成侵权，故此不承担赔偿责任；2.法院判决尚且观点不同，不应苛求当时在保全时准确预知判决结果，且前诉一二审支持部分诉讼请求，保全有合理性；3.保全程序合法，不具有违法性，前诉诉请金额相当于保全申请书未超标的额保全，保全无恶意；4.保全未造成原告实际损失，故此不承担赔偿责任；5.原告诉请过高，没有事实及法律依据，即使本案我公司承担赔偿责任，应当按照同期银行存款利率进行计算，且计算阶段为保全之日至解封之日。经审理查明：2018年9月7日，本院作出（2018）豫1002民初1443号民事判决书，认定银行贷款的实际使用人系徐华、李**，判决徐华、李**偿还张爱玲代偿款162652.26元及利息。李**不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终3647号民事判决，裁定驳回上诉维持原判。李**不服一审、二审判决，向许昌市中级人民法院申请再审，许昌市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）豫10民申43号民事裁定，显示“本院经审查认为，张爱玲主张涉案银行贷款的实际使用人为徐华、李**，该事实已经生效法律文书所确认”，裁定驳回李**的再审申请。在申请人张爱玲与被申请人李**（2018）豫1002执2620号案件中，李**于2019年4月17日，向法院交纳案件款195374元，案件执行终结。另查明，冉小克、李**作为申请人于2019年4月11日向本院申请诉前保全，申请冻结被申请人张爱玲在本院享有的（2018）豫1002执2620号执行款193000元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司出具的保险保函作为担保。本院作出（2019）豫1002财保83号民事裁定书，将上述执行案件的执行款193000元予以冻结，期限三年，该执行款在向被申请人张爱玲偿付时由本院提存193000元。本院作出保全措施后于2019年4月25日告知张爱玲，其在本院享有的执行款193000元被冻结，期限自2019年4月15日起至2022年4月14日止。2019年5月13日，冉小克、李**以无因管理为案由起诉张爱玲，后又将许珂、徐华列为被告，并变更诉状为追偿权纠纷，要求三被告连带偿还代偿款150800元及利息。2020年6月4日，本院作出（2019）豫1002民初9293号民事判决书，认为：“本案为追偿权纠纷，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙债务由合伙人分摊，承担债务的一方有权要求分摊债务。本案中徐华、李**合伙经营期间对外借款形成合伙债务，后由李**承担，该合伙债务应由李**、徐华共同分摊，李**可以向徐华追偿，要求分担债务。因双方未签到书面合伙协议，对合伙债务分担未作约定，根据个人合伙的性质，李**、徐华共同分摊债务，即李**有权对实际承担的合伙债务195374元中超过份额即97687元进行追偿。关于利息损失，自实际支付之日即2019年4月17日按照年利率6%计算至实际付清之日止”，判决徐华于本判决生效之日起十日内支付李**97687元及利息损失。冉小克、李**不服判决提出上诉，许昌市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）豫10民终1465号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故经张爱玲申请，2020年11月9日许昌市魏都区人民法院将（2018）豫1002执2620号案件执行款192544元转账至张爱玲账户。即执行款有效的冻结期限为2019年4月17日（李**支付执行款之日）至2020年11月8日。以上事实有原告提供的民事判决书、保全申请、保函、保全裁定、保全告知书、银行流水，被告提供的民事判决书、保全申请、民事诉状、保全申请、保函等予以确认并在卷作证。本院认为，本案系因财产保全导致相对方请求赔偿而产生的损害赔偿纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。因申请财产保全错误而给他人造成损失,本质上仍属于普通的民事侵权行为,应当按照普通侵权行为归责原则即过错责任原则处理。本案中，二原告明知生效判决已经确认银行贷款的实际使用人系徐华、李**，并且生效判决要求徐华、李**偿还张爱玲代偿款。故李**履行判决义务后也仅能向徐华追偿，同时二原告应当知道其向张爱玲追偿无事实和法律依据，故二原告保全张爱玲执行款的保全行为存在过错，应当赔偿张爱玲的损失。但是鉴于本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司以出具保险保函的方式对冉小克、李**的财产保全提供担保，担保金额为193000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当承担原告的损失。经计算，张爱玲的损失为利息损失11593.02元（自2019年4月17日起至2020年11月8日止共计18个月23天，以192544元为基数，按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算）。原告过高诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张爱玲利息损失11593.02元；二、驳回原告张爱玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告张爱玲负担119元，被告冉小克、李**负担45元。本判决系终审判决。审判员  王启二〇二〇年十二月三十日书记员  穆迪