山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4988号 上诉人(原审原告)：侯存道，男，1957年10月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：侯存公，男，1942年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：侯永峰，男，1977年4月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人侯存道因与被上诉人侯存公、侯永峰占有排除妨害纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯存道上诉请求：撤销一审判决，予以改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、涉案树木均是两被上诉人栽种，当时栽种时侯永峰挖的树坑、找的劳动力、雇佣的机械等，侯永峰系共同侵权人，应当承担共同责任。2、占用费用和经济损失被上诉人应当赔偿。被上诉人侵权行为显而易见的造成上诉人无法使用自己的财产，且退一万步讲，就是无法证实可能带来的直接经济利润损失数额的话，被上诉人占用期间的上诉人承包费完全可以确定，该损失应当由被上诉人承担；另外被上诉人栽种树木期间根据数目价值减去苗木价值，也可以完全确定经济损失，就是没有任何证据的话，根据公平合理原则，也应当酌情合理的赔偿。二、一审诉讼费裁判不公，请予以纠正。 侯永峰辩称，同一审的答辩意见。 侯存公辩称，同一审的答辩意见。 侯存道向一审法院提出起诉请求：1、立即停止侵权，清除在原告名下位于泰安市岱岳区房村镇肖庄村的鲁（2018）泰安市不动产权第0013167号土地和原告租赁的位于该土地旁3.35亩土地（总范围四至分别为东至泰华路、南至金庄河、西至肖庄村土地、北至肖庄村道路）上栽种的树木（共计307课，其中杨树300课、梧桐树7课）；2、支付原告占用期间的费用及经济损失200000元（暂计算至2020年6月30日，全部经济损失按照依法评估损失计算至被告消除侵权行为为止）；3、承担本案的全部诉讼费用等。 一审法院认定事实：1992年12月20日侯存公与肖庄村村委会签订工副业承包合同，约定侯存公承包项目坐落于，合同有效期自1991年3月30日起至1996年3月30日止，签订合同后，侯存公承包窑厂进行经营。该合同到期后双方未续签合同。2002年1月1日原告与肖庄村村委会签订石粉厂承包合同，约定肖庄村村委会将位于土地承包给原告用于经营石粉厂，土地四至为东至泰华路、侯衍宝、侯衍效、侯衍灵宅基地、西至侯存重砖厂、南至金庄河、北至路，均东西长109米、均南北宽74米，计12亩，承包期限30年，自2002年1月1日至2032年1月1日止。2018年5月10日，原告取得鲁（2018）泰安市不动产权第0013167号不动产权证书，记载权利人为原告、共有情况为单独所有、权利类型为国有建设用地使用权、用途为工业用地、使用权面积为5767平方米、使用期限2053年9月2日止，宗地图记载该土地北至肖庄村道路、南至肖庄村土地（金庄河）、东至泰华路、西至肖庄村土地。经现场勘验，原告现使用土地位于泰安市岱岳区，东至泰华路、西至侯平经营的晨宏建材、北至路、南至金庄河，该院落内西北侧现有藕池8个（东西总长约30米、南北总宽约32.4米），藕池上部分种植少量玉米、部分荒置，该院落内西南侧有大坑1处（东西长约73.5米、南北宽约30米，在东北角有南北约14米、东西约37米的旧井），该大坑内有杨树约197棵，大坑上有梧桐树约25棵、杨树约45棵。藕池现为被告侯存公占有使用，大坑内及大坑上杨树、梧桐树为侯存公栽种。侯存公原承包的窑厂位于原告现使用的土地以北（路北）。原告未提供被告侯永峰占有使用藕池及大坑的相关证据。原告未就其主张的占用期间的费用及经济损失提供相关证据。以上事实由原、被告陈述、工副业承包合同、石粉厂承包合同、鲁（2018）泰安市不动产权第0013167号不动产权证书、勘验笔录等证据证实。 一审法院认为，原告取得不动产权证书，对位于房村镇肖庄村北至肖庄村道路、南至肖庄村土地（金庄河）、东至泰华路、西至肖庄村土地享有使用权。原告要求两被告立即停止侵权，清除在原告名下位于泰安市岱岳区房村镇肖庄村的鲁（2018）泰安市不动产权第0013167号土地和原告租赁的位于该土地旁3.35亩土地（总范围四至分别为东至泰华路、南至金庄河、西至肖庄村土地、北至肖庄村道路）上栽种的树木（共计307课，其中杨树300课、梧桐树7课），案件审理中原告说明其具体诉讼请求为要求两被告清除在其土地上栽种的307棵树木，将侵占的这两块土地返还原告，本案被告侯存公占有使用的藕池及大坑均在原告有使用权的土地范围内，原告要求被告侯存公将其占用的藕池及大坑返还原告，符合法律规定，一审法院应予支持，原告要求被告侯存公清理307棵树木，经现场勘验，大坑内现有杨树约197棵，大坑上有梧桐树约25棵、杨树约45棵，原告诉讼请求中超出以上树木的部分，一审法院不予支持，原告要求被告侯永峰承担共同责任，原告未提供侯永峰占有使用本案争议土地的相关证据，一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求两被告支付原告占用期间的费用及经济损失200000元，原告未提供相关证据，一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告侯存公自判决生效之日起两个月内将其占有使用的原告侯存道鲁（2018）泰安市不动产权第0013167号不动产权证书载明土地即位于房村镇肖庄村北至肖庄村道路、南至肖庄村土地（金庄河）、东至泰华路、西至肖庄村土地内西北侧藕池8个（东西总长约30米、南北总宽约32.4米）及西南侧大坑1处（东西长约73.5米、南北宽约30米，在东北角有南北约14米、东西约37米的旧井）返还原告侯存道，大坑内杨树约197棵、大坑上梧桐树约25棵、杨树约45棵，由被告侯存公自行清理；二、驳回原告侯存道的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担2050元，由被告侯存公负担100元。 二审中，上诉人申请证人侯某出庭作证。欲证实侯永峰占用的我的承包地和不动产土地3.4亩多。侯某称，2004年开始给侯存道看家，侯存道给发工资。提交录音证据和整理的录音文字稿。欲证明这个坑是侯永峰占的。侯永峰、侯存公对录音发表质证意见。侯永峰发表质证意见为：该录音有裁剪，我说坑我要回去跟我父亲商量，大队没有跟我说一声也没有跟我父亲说一声，拿出来给侯存道了。侯存公表质证意见为：我认为录音很复杂，不应该扯落这些事情。我1994年拿口粮地换的。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张被上诉人侯永峰为共同侵权人问题。上诉人申请的证人侯某与其存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的证据。上诉人提交的录音资料，被上诉人对真实性不予认可，其中亦无明确认可为共同侵权人的内容。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的占用费和经济损失问题。二审中上诉人没有提交证据证实其对土地实际利用情况，对其主张的赔偿数额亦未提供有效证据予以证实。一审法院经现场勘验，被上诉人侵占的藕池上部分种植少量玉米，院落内西南侧有大坑内有杨树，大坑上有部分梧桐树、杨树。一审法院综合本案情况，认定上诉人主张的占用费及经济损失没有证据，不予支持，处理并无不当。 综上，侯存道的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人侯存道负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 袁 琳