wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9482号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：郑维胜，男，1974年2月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。关于北京古与今管理咨询有限公司与郑维胜民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初3910号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求郑维胜偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3.147006万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人郑维胜送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人郑维胜名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人郑维胜名下有房产、车辆、股权、债券等；已将郑维胜纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人郑维胜无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人郑维胜有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2512号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：田宏升，男，1993年8月6日出生，土家族，住湖南省古丈县。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与田宏升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)川1803民初2512号民事裁定，对田宏升的银行、微信、支付宝账户资金6218.87元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人田宏升的支付宝、微信、银行账户存款6218.87元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1542号 原告：平武县雯兮科技服务有限公司，住所地平武县龙安镇。 法定代表人：何玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古鹏呈，该公司员工。 被告：聂会忠，住四川省平武县，具体信息不详。 原告平武县雯兮科技服务有限公司与被告聂会忠服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告平武县雯兮科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平武县雯兮科技服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李显菊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘思辰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执5127号张孟诉金丁丁名誉权纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初5149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年10月12日立案执行（2020）鲁0103执5127号，至2020年12月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初5149号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5342号原告：薛文艳，女，1970年1月15日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卓鹏，江苏东鼎律师事务所律师。被告：周典勇，男，1974年10月10日生，汉族，合肥市人，住安徽省肥西县。原告薛文艳与被告周典勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，后审理中发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告薛文艳及其委托诉讼代理人温卓鹏到庭参加诉讼、被告周典勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付苗木款189800元并承担该款自2019年9月18日起至实际付清之日止的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营苗圃，2014年至2015年被告向原告采购部分苗木，欠189800元苗木款未支付，2019年9月原告前往被告所在地索要欠款，被告出具欠条一份，载明结欠原告苗木款189800元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告周典勇未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明：原告经营苗圃，2014年至2015年被告向原告采购部分苗木，欠189800元苗木款未支付，被告出具欠条一份，载明结欠原告苗木款189800元。以上事实，有原告提供的欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的规定，合法有效。被告认可其欠原告货款的事实，本院予以确认，故对原告要求被告支付该欠款的诉讼请求予以支持。被告未支付原告货款，客观上造成原告相应利息损失，故原告有权要求被告支付相应利息，欠条未载明付款日期，原告可自起诉之日主张逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周典勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛文艳支付货款189800元及逾期利息（自2020年8月4日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告薛文艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元、公告费600元，合计4696元，由被告周典勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  章 毓人民陪审员  余云坤人民陪审员  高爱平二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  蔡子健附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：熊伟，男，1987年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告熊伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告熊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  陈嘉贤二〇二〇年十二月二十八日法官助理谭静宜书记员莫宇桐            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  12000              2623.13              12000              3%              等额本息              3个月              2019年5月7日              2019年5月7日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年6月8日              0              12000              2623.13              83      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3563号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行,住所地丽水市莲都区丽阳街**,统一社会信用代码:91331100668318844Y。 负责人:陶丽红，行长。 被执行人叶平,男,1986年03月27日出生,住,住所地景宁畲族自治县/div> 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2019）浙1102民初5033号民事调解书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2020年12月17日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执3563号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 徐剑飞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6059号 原告：王绍华，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：孙希星，山东盛强律师事务所律师。 被告：王海军，男，1965年10月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘旭东，男，1985年1月29日出生，汉族，住沂南县。 二被告共同委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 原告王绍华与被告王海军、刘旭东执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案。原告王绍华于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王绍华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王绍华撤诉。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告王绍华负担。 审 判 长  张 琪 审 判 员  柳祥田 人民陪审员  孟祥智 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  许中玲 书 记 员  王晓莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6450号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：刘添娣，女，1964年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。 关于中邮消费金融有限公司与刘添娣金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初424号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘添娣应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金61659.39元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月1日起按月利率1.60%的标准计至2020年4月27日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月27日；上述结果需扣除刘添娣在2018年3月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月28日起的利息、违约金，合并以61659.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因刘添娣没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1406元由被执行人刘添娣承担。 执行过程中，本院依法向被执行人刘添娣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院本院委托惠州市惠东县人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，该法院回复发现被执行人刘添娣名下登记位于惠东县××镇××街××号的房产一套，本院委托惠州市惠东县人民法院依法查封上述房产，查封期限三年，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不对该房产进行拍卖处理。除此之外，暂未发现被执行人刘添娣在当地有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘添娣纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初424号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1950号上诉人（原审被告）：深圳市嘉宝海建筑科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：邓某1。被上诉人（原审原告）：佛山市佑建新型建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。上诉人深圳市嘉宝海建筑科技有限公司因与被上诉人佛山市佑建新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初21622号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地位于深圳市龙岗区，根据原告就被告的诉讼原则，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案现有证据显示双方当事人并未书面约定合同履行地，现被上诉人起诉上诉人要求其支付货款及赔偿损失，案件争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人一方所在地佛山市南海区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 周 辉审 判 员 麦闻文二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 张 硕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1597号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川鑫炬新兴新材料科技有限公司。住所地：四川省金堂县成都一阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：侯仁义。 被执行人：四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段。 法定代表人：侯仁义。 被执行人：甘洛鑫炬非传统矿产资源开发有限公司。住所地：四川省甘洛县团结南街。 法定代表人：高发荣。 被执行人：侯仁义，男，1956年4月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初2426号民事判决，立案执行四川鑫炬新兴新材料科技有限公司、甘洛鑫炬非传统矿产资源开发有限公司、四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司、侯仁义案件受理费一案。现因被执行人四川鑫炬新兴新材料科技有限公司住所地和被执行的财产所在地均在四川省金堂县人民法院辖区内，为提高执行效率，便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2018)川01民初2426号民事判决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年十二月十七日 书记员  程 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3199号   原告：白飞红，男，1986年7月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：阴婕玲，新疆博耀律师事务所律师。   被告：申晓伟，女，1967年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   原告白飞红与被告申晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告白飞红于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白飞红的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白飞红撤诉。   原告在诉讼过程中减少诉讼请求标的为10000元，应收案件受理费50元，减半收取即25元（原告白飞红已预交401.54元），由原告白飞红负担。余款376.54元由本院退还原告白飞红。   审  判  长   喜 慧   人民 陪 审员   姜红文   人民 陪 审员   郭新霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   法 官 助 理   王 琴   书  记  员   王 焕
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初1237号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林，广东光源律师事务所实习律师。被告：谢先法，女，汉族，1993年1月24日出生，公民身份号码：445************626，住广东省云浮市郁南县东坝镇深村委新发村**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告谢先法信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼，被告谢先法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金6602.69元、利息85.72元、违约金6571.91元（利息及违约金已计算至2020年8月21日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计13260.32元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计14060.32元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********031的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月21日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共13260.32元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告谢先法未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理认定事实如下，2017年8月15日，被告谢先法向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告谢先法（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********031的信用卡交付被告使用。后被告使用信用卡消费，截至2020年8月21日，被告信用卡透支款本金6602.69元、利息85.72元、违约金6571.91元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告谢先法向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告谢先法成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告谢先法发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告谢先法偿还截止2020年8月21日信用卡透支款本金6602.69元、利息85.72元、违约金6571.91元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告谢先法承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢先法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢先法应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金6602.69元、利息85.72元、违约金6571.91元（利息及违约金计算至2020年8月21日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告谢先法在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75.76元（已减半收取），由被告谢先法负担（原告已预交受理费75.76元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁朝伟
文书内容贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0329刑初167号            公诉机关              贵州省余庆县人民检察院                                                                  被告人     基本情况                    被告人王道启，曾用名王水强，男，汉族，1996年10月16日出生于贵州省余庆县，初中文化，务工，住贵州省余庆县。2020年9月14日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留；2020年10月20日，经余庆县人民检察院决定，被余庆县公安局执行逮捕；2020年11月20日被变更强制措施为取保候审；同年12月2日经余庆县人民检察院决定，于同日被余庆县公安局执行取保候审；同年12月14日被本院决定继续取保候审。现在家候审。      被告人杨柳，男，汉族，1996年7月20日出生于贵州省余庆县，初中文化，务工，住贵州省余庆县。2020年9月14日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留；2020年10月20日，经余庆县人民检察院决定，被余庆县公安局执行逮捕；同年12月2日经余庆县人民检察院决定，于同日被余庆县公安局执行取保候审；同年12月14日被本院决定继续取保候审。现在家候审。      被告人黄德仲，曾用名黄福寿，男，侗族，1996年7月21日出生于贵州省石阡县，高职文化，务工，住贵州省石阡县。2020年9月14日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留；2020年10月20日，经余庆县人民检察院决定，于同日被余庆县公安局执行逮捕；2020年11月20日被变更强制措施为取保候审；同年12月2日经余庆县人民检察院决定，被余庆县公安局执行取保候审；同年12月15日被本院决定继续取保候审。现在家候审。      被告人唐波，男，汉族，1996年2月27日出生于贵州省余庆县，初中文化，务工，住贵州省余庆县。2020年11月16日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留；2020年11月25日，经余庆县人民检察院决定，于同日被余庆县公安局执行逮捕；2020年11月30日被变更强制措施为取保候审；同年12月2日经余庆县人民检察院决定，被余庆县公安局执行取保候审；同年12月14日被本院决定继续取保候审。现在家候审。                        辩护人  基本情况              被告人杨柳的辩护人李静春，贵州文冈律师事务所律师。      被告人黄德仲的辩护人李其琴，贵州信重律师事务所律师。                                          公诉机关   指控情况              起诉书文号              余检刑诉[2020]142号                                          指控事实              1、2020年6月25日，被告人王道启、杨柳、黄德仲驾车到余庆县Y020新界河至农林公路改扩建工程凉风坳段，将李某管理工地路段挖机内的柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币3 672.9元。      2、2020年6月的一天，被告人王道启、杨柳、黄德仲驾车到余庆县Y020新界河至农林公路改扩建工程乾隆路段，将刘某负责工地挖机内的柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值954元。      3、2020年6月30日，被告人王道启、杨柳驾车到余庆县Y020新界河至农林公路改扩建工程1标段工地上，将曹某责工地挖机内的柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币2 678.5元。      4、2020年7月18日，被告人王道启、杨柳、唐波驾车到余庆县Y020新界河至农林公路改扩建工程K6至K11路段，将吴某管理路段挖机内的柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币3 815元。      5、2020年7月19日，被告人王道启、杨柳、唐波驾车到余庆县Y020新界河至农林公路改扩建工程K10段600米处工地，将杨某承包工程工地的挖掘机内的柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币817.5元。      6、2020年8月14日，被告人王道启、杨柳、黄德仲驾车到余庆县白泥镇明星社区新界河至农林公路改扩建工程1标段，将杨某1工地路段挖机内的柴油盗走。经鉴定，价值人民币2 180元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议分别以盗窃罪判处被告人王道启、杨柳有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；判处被告人黄德仲有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；判处被告人唐波有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。                        被告人或辩护人意   见              被告人王道启、杨柳及其辩护人、黄德仲、唐波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄德仲的辩护人提出黄德仲系初犯，在犯罪中起到作用较小，主动退赔被害人损失并取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。                        判决理由              公诉机关指控被告人王道启、杨柳、黄德仲、唐波犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王道启、杨柳、黄德仲具有坦白情节，被告人唐波系自首，且四被告人均认罪认罚，可以从轻、从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第六十四条                              判决结果              一、 被告人王道启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴清）      二、被告人杨柳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴清）      三、被告人黄德仲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴清）      四、被告人唐波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴清）      五、涉案所扣押的作案工具贵CC50**皮卡车一辆予以没收，由扣押机关余庆县公安局依法处理。                        权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员    刘 晓 静                                                二〇二〇年十二月二十三日                                               书 记 员    陈   飞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初8056号原告：李某，女，1985年出生，汉族，住莱州市。被告：孙某某，男，1984年出生，汉族，住莱州市。原告李某与被告孙某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月二十一日法官助理  林海娜书 记 员  刘 霞
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初6120号原告：周明琦，男，1993年8月13日生，汉族，户籍地黑龙江省绥芬河市，现住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：王国春，男，1968年9月9日生，汉族，户籍地黑龙江省绥芬河市，现住山东省青岛市黄岛区。原告周明琦诉被告王国春股权转让纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告周明琦及其委托诉讼代理人陈定喜到庭参加诉讼，被告王国春经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周明琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理江苏大丰市源亨木业有限公司2.5%股权变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的姑父，周某军系原告父亲。2011年1月10日，原、被告及周某军共同设立了江苏大丰市源亨木业有限公司（以下简称源亨公司），被告持股2.5%。2014年1月8日，经双方协商，由被告将其持有的上述股权作价24万元转让给原告，由原告母亲程某1将24万元汇入被告的妻子周桂琴银行账户。2019年4月23日，双方补签股权转让协议，确认双方于2014年1月8日达成口头协议且原告已付清全部股权转让款的事实。源亨公司的另一名股东周某军也多次证明股权转让的事实，且已将其持有的源亨公司1%的股权转让给原告并办理了股权变更登记。原告多次要求被告协助办理股权变更登记，但其至今未予协助，故请求法院依法判如所请。被告王国春未答辩、未举证。原告周明琦围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.源亨公司章程原件1份，证明源亨公司系原、被告及周某军共同设立，原告持股96.5%，被告持股2.5%，周某军持股1%。2.转账凭条原件1份，证明原告母亲程某1在原、被告达成股权转让口头协议后，于2014年1月8日将股权转让款24万元支付给被告妻子周桂琴。3.2014年5月9日协议书原件1份，证明原告与周某军在2014年5月9日达成家庭协议，将被告及周某军持有的股权转让给原告。4.2019年4月23日补签的股权转让协议原件1份，证明原、被告达成股权转让协议，由被告将其持有的源亨公司2.5%的股权作价24万元转让给原告，并明确被告已于2014年1月8日一次性收到该股权转让款。5.2020年8月7日股权转让协议及源亨公司章程修正案复印件（加盖工商管理部门档案章）各1份，证明原告与周某军达成股权转让协议且周某军已将其持有的源亨公司1%的股权变更至原告名下。6.周某军的情况说明、证明原件各1份，证明原、被告间的股权转让及付款经过。对原告提供的证据3、6，因周某军未到庭，无法核实真实性，本院不予确认，其余证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：源亨公司设立时的股东为原、被告及案外人周某军，持股比例分别为96.5%、2.5%、1%。2014年1月8日，原告母亲程某1以银行转账方式向周桂琴转账支付24万元。2019年4月23日，原、被告签订股权转让协议1份，约定被告将其持有的源亨公司2.5%的股权作价24万元转让给原告，原告应支付的股权转让款已由程某1于2014年1月8日代付等。2020年8月7日，原告与周某军签订股权转让协议，约定周某军将其持有的源亨公司1%的股权作价10万元转让给原告，后办理了股权变更登记手续。因被告至今未协助办理股权变更登记手续，原告遂向本院提起本案诉讼，并在诉讼中申请保全，本院于2020年11月16日作出（2020）苏0982民初6120号民事裁定书，裁定冻结被告在源亨公司2.5%的股权，原告为此支出保全费1720元。本院认为，原、被告双方于2019年4月23日签订的股权转让协议明确载明被告将其持有的源亨公司2.5%的股权作价24万元转让给原告，该股权转让款已由案外人程某2于2014年1月8日一次性给付完毕，结合程某2名下银行卡2014年1月8日的转账记录，能够认定原、被告间存在股权转让合同关系，且原告已按协议内容履行股权转让款给付义务。被告至今未将其持有的源亨公司2.5%的股权变更登记至原告名下，已构成违约。故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国春于本判决生效之日起30日内协助原告周明琦办理股权变更登记手续，即将被告王国春持有的江苏大丰市源亨木业有限公司2.5%的股权变更登记至原告周明琦名下。案件受理费4900元，减半收取2450，保全费1720元，合计4170元，由被告王国春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  许 雁二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 猛书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1626号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行,统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区。负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：杨建农，该支行员工。委托诉讼代理人：王国誉，该支行员工。被执行人：杨倩倩，女，1990年2月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人杨倩倩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的(2020)苏0982民初1702号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被告杨倩倩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行信用卡透支款本金49857.01元、截至2020年2月13日的利息3133.27元、违约金2270.35元，合计55260.63元，并承担本金49857.01元自2020年2月14日起至实际履行完毕时止按合约约定利率计算利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由被告杨倩倩负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杨倩倩履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日、11月5日、11月27日三次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2020年9月1日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，于2020年9月15日冻结被执行人杨倩倩名下尾号3227的中国民生银行账户、尾号为0689的光大银行账户、尾号为93e0的财付通账户，上述账户冻结期限均为一年，自2020年9月15日起至2021年9月14日止。如需继续采取冻结措施，请在期限届满前15日，向本院提出书面申请。逾期不提出书面申请，届时自动解封。2、本院于2020年9月1日通过本院不动产专线查询被执行人杨倩倩在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2020年9月16日对被执行人杨倩倩住所地、居委会进行实地走访，向被执行人父亲调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、经全省关联案件系统查询，被执行人杨倩倩在全省法院有1件执行案件，正在执行过程中。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人杨倩倩的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下部分银行账户和财付通账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的55260.63元及利息、逾期还款违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费591元、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月十七日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12245号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街**********。 法定代表人：张艳，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨康弘，男，1991年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：赵遂江，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。系公司员工，一般授权代理人。 被告：雷鸣，女，1982年9月16日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都龙湖物业服务有限公司与被告雷鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月十一日 书记员  倪婉君
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2842号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：龙从金，男，1993年2月11日出生，苗族，住湖南省古丈县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告龙从金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费116元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0603执453号     申请执行人：石河子绿风农业科技有限公司，住所地：新疆石河子市。   法定代表人：夏伟，该公司经理。   委托代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。   被执行人：贾德洪，男，1971年3月29日出生，住新疆玛纳斯县。   申请执行人石河子绿风农业科技有限公司与被执行人贾德洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）兵0603民初943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石河子绿风农业科技有限公司于2020年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人支付农资款7426元及案件受理费100.4元，合计7526.4元。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   1．立案后，通过电子送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信息风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院自2020年11月17日起多次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的相关财产信息，但未能查找到可供执行的财产。   3．向新疆生产建设兵团第六师新湖农场房管所、中国人寿保险股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第六师管理部调查，查明被执行人名下无房产登记信息、无收益类保险、无理财产品、无住房公积金。   4．于2020年11月18日到被执行人所在连队调查，未发现可供执行的财产线索。   5．于2020年12月23日对被执行人贾德洪适用限制消费措施。   6．上述执行情况及信息，通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请执行标的7526.4元，未执行到位7526.4元。因本案被执行人贾德洪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人石河子绿风农业科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。           审判长  沈  丽    审判员  闫 长 军   审判员  徐  龙         二〇二〇年十二月二十三日        书记员  杨 秀 花     1
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初201号 原告：范瑞芳，女，1978年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。 被告：李少伟，男，1990年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇金芳园20号楼14号底商。 负责人：吕征。 范瑞芳与李少伟、中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告范瑞芳于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范瑞芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范瑞芳负担。 审判员  王蔚洲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曲彤彤
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢34号之二申请执行人：冯琴媛，女，1950年1月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：浦晨灏，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被执行人：王梁，男，1967年5月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：王钰芳，女，1989年10月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人冯琴媛与被执行人王梁、王钰芳民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初169号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王钰芳应向冯琴媛归还借款本金1500000元及相应利息，并支付冯琴媛律师费损失65660元、保全担保保险费4500元；王梁对王钰芳的上述付款义务承担连带责任。案件诉讼费用14446元，由王钰芳、王梁负担。因王梁、王钰芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人冯琴媛的申请，本院于2018年6月19日依法立案执行，后申请执行人冯琴媛向本院申请撤销执行。因王梁、王钰芳仍未完全履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人冯琴媛的申请，本院于2020年1月9日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人王梁、王钰芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王梁、王钰芳申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但王梁、王钰芳未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王梁、王钰芳名下有可供扣划的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王钰芳名下有坐落于无锡市新吴区××号的房地产。经申请执行人王钰芳申请，本院对上述房产进行评估、拍卖并以3001300元成交。经多案参与分配，上述拍卖款中开具本案执行费18246元，向申请执行人冯琴媛发放1310318元。另查得被执行人王梁名下有位于无锡市××号××路××号××路××号××路××号××亭春雷村庄后99号房产五处，本院皆于2020年12月23日办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。经核实，上述房产已有多家法院查封在前，本案均为轮候查封，且房地产上设有高额抵押，本院已向首封法院发函要求参与分配，目前未有款项受偿。另本院至无锡市锡山区××街道拆迁办调查，查得王梁名下有坐落于无锡市××、××、××、云林××室共计四套拆迁安置房，但尚未办理产权登记手续，暂不具备上市条件。上述房产已由本院（2019）苏0205执591号案件首查封，本案已向该案承办人送达参与分配手续，目前未有款项受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人王钰芳名下有车牌号为苏ＢＪ××**车辆一辆，本院于2020年12月23日办理了轮候查封，查封期限为查封生效后两年，由于未实际扣押到该车辆且为轮候查封，暂时无法处置。此外，未查得王梁名下有车辆登记信息。经向住房公积金管理中心查询，未查得被执行人王梁、王钰芳名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往王梁、王钰芳住所地无锡市锡山区××街道××庄××号××街道××实地调查，未查找到王梁、王钰芳下落及可供执行的财产和财产线索。因被执行人王梁、王钰芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1584606元及相应利息已执行到位1310318元，执行费18246元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人冯琴媛，冯琴媛对此表示认可，且不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王梁、王钰芳有可供执行财产，申请执行人冯琴媛对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初169号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王梁、王钰芳确有可供执行的财产，申请执行人冯琴媛可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十二月三十日书记员  曹道清
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11669号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：任建丹，女，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告任建丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告任建丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49701.87元，手续费1181.88元，利息5205.31元，违约金5568.48元（利息、违约金暂计至2020年4月5日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告任建丹未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年3月4日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6228***0708的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49701.87元和支付手续费1181.88元、利息及违约金（截止至2020年4月5日利息为5205.31元、违约金为5568.48元，自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元、保全费636元，由被告任建丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3594号 原告：朱立新，男，汉族，1981年6月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：尹毅智，男，汉族，1985年12月1日生，住江西省赣州市赣州经济技术开发区。 原告朱立新诉被告尹毅智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立新到庭参加诉讼，被告尹毅智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立新向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系赣州经济技术开发区城管执法分局同事，2019年2月26日，被告以资金紧张为由，向原告借款20000元，原告以微信转账方式向被告转账，原告出具借条一份，约定借期一个月。2019年3月，被告从经开区城管执法分局辞职。借款期限届满后，原告多次向被告催收，2019年6月26日上午，被告妻子通过微信转账还款10000元；2019年10月31日，被告妻子微信转账还款3000元。被告尚欠7000元未归还，故诉至法院。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份：证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份：证明被告的诉讼主体资格。3、借条原件一份：证明被告向原告借款20000元。4、微信转账截图：证明被告向原告借款20000元及被告归还13000元仍欠7000元的事实。 被告尹毅智未作答辩，亦未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，本院将结合法律事实及当事人的陈述，对具有关联性的证据反应的客观事实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告朱立新与被告尹毅智原系同事关系。2019年2月26日，被告以资金周转为由向原告借款，原告以微信转账方式向被告转账20000元，被告出具借条一份，借条载明：“今借到朱立新200**元（贰万圆整）时间一个月（2月26日-3月26日），到期归还。借款人：尹毅智2019年2月26日”。借款期限届满后，原告多次向被告催收；2019年6月26日，被告妻子通过微信转账还款10000元；2019年10月31日，被告妻子微信转账还款3000元。被告尚欠原告7000元未归还，因而成诉。 本院认为，合法的债务关系应受到法律保护。原告朱立新与被告尹毅智之间的借款有被告尹毅智出具的借条及转账凭证为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院对借款事实予以认定。被告未到庭答辩，也未提交已付清借款的证据，本院只能采信原告所述，因此，原告要求被告归还借款7000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告尹毅智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告尹毅智应当归还原告朱立新借款本金人民币7000元及利息（以未付款项为基数，从起诉之日即2020年7月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 二、上述应付款项自本判决生效之日起20日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为25元，由被告尹毅智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  曾 群
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执1257号 杨军: 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人杨军罚金执行一案，依据已生效的本院（2019）川1423刑初212号刑事判决书确定的内容，杨军应缴纳罚金3000元。现杨军已缴纳罚金3000元，据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民终1058号     上诉人（原审原告）：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园   法定代表人：王宁，系公司董事长。   委托诉讼代理人：高季，女，汉族，。   被上诉人（原审被告）：王思佳，女，汉族， 。   委托诉讼代理人：颜冬平，陕西神剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑治政，陕西神剑律师事务所实习律师。   上诉人北京泡泡玛特文化创意有限公司因与被上诉人王思佳侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05知民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。   本院审理过程中，北京泡泡玛特文化创意有限公司因与王思佳达成合解协议，于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。   本院认为，本案审理期间双方当事人自行协商达成和解协议，北京泡泡玛特文化创意有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2020）陕05知民初19号民事判决；   二、准许北京泡泡玛特文化创意有限公司撤回起诉。   一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由北京泡泡玛特文化创意有限公司负担。二审案件受理费5530元，减半收取2765元，由北京泡泡玛特文化创意有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 胡晓晖   审 判 员 吴娜    审 判 员 黄宸瑞     二○二○年十二月二十四日     法官助理 罗亚维   书 记 员 杨晔      1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2801民初7546号   原告：唐明波，男，1998年2月19日生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市冠农小区**，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：王思亮，男，1993年5月8日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格街道人民东路****楼****维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告唐明波与被告王思亮身体权纠纷一案中，原告唐明波于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告唐明波的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告唐明波撤回起诉。   本案案件受理费25元，由原告唐明波负担。   审  判  员   木亚沙尔 ·克依木   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1071号 原告：刘文成，男，1960年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 被告：吉林市汽车工业集团公司，住所地吉林省吉林市丰满区深圳街85号。 法定代表人：张天峰，总经理。 委托诉讼代理人：张伟平，该公司留守处人员。 原告刘文成与被告吉林市汽车工业集团公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文成，被告吉林市汽车工业集团公司的委托诉讼代理人张伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文成向本院提出诉讼请求：1.要求确认刘文成与吉林市汽车工业集团水泥制管厂（以下简称：水泥制管厂）从1985年11月19日起至2002年8月期间存在劳动关系。事实与理由：刘文成于1985年12月接班在水泥制管厂工作，开始建立劳动关系，在单位担任制管工，一直工作至2002年。2008年去就业局查档案，发现单位没给寄存，去单位查找，也找不到本人档案，后由公司给补办的档案。请求确认刘文成与水泥制管厂的劳动关系及赔偿档案丢失损失。 吉林市汽车工业集团公司辩称，是否存在劳动关系公司并不清楚，水泥制管厂已经破产，遗留问题由吉林市汽车工业集团公司处理。 经审理查明：吉林市汽车工业集团公司是水泥制管厂的主管部门。刘文成于1985年12月26日到水泥制管厂工作，工作岗位为制管工。水泥制管厂于2003年10月被宣告破产，2012年3月12日被吊销营业执照，由其主管部门吉林市汽车工业集团公司负责处理后续相关事宜。水泥制管厂在被吊销营业执照之前未与刘文成解除劳动合同关系。刘文成向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2020年10月26日作出吉高劳人仲不字[2020]281号不予受理通知书。 以上事实有刘文成提交的非公司法人信息登记表、安置报告单、企业职工登记表、调配证遗失证明、工资表、劳动仲裁不予受理通知书及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，刘文成提交的企业职工登记表、工资表载明了刘文成参加工作时间、工种及工资标准，可以认定刘文成参加工作的时间为1985年12月26日，由水泥制管厂向刘文成支付工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，刘文成与水泥制管厂之间的关系符合认定劳动关系构成要件。水泥制管厂于2003年10月被宣告破产，刘文成要求确认1985年12月26日至2002年8月与水泥制管厂存在劳动关系的请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 原告刘文成与被告吉林市汽车工业集团公司水泥制管厂自1985年12月26日至2002年8月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告吉林市汽车工业集团公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  衣彦舒
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3374号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司,住所地：攀枝花市仁和区云盘路**，统一社会信用代码：915104116735176373。 法定代表人：张宴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：周顺彬，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司与被告周顺彬物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张泽润
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1454号之一申请执行人：耿建勋，住锡市。被执行人：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，住所地锡市。法定代表人：申东旭。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初4694号民事调解书，被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司共计欠付申请执行人耿建勋劳务工资97037元。具体给付时间为自2020年1月开始每月至少付4000元，直至2020年12月31日前全部给付完毕止；如上述欠款被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司未如约履行，申请执行人耿建勋有权申请强制执行；案件受理费1113元，由被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司负担。因被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人耿建勋向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。五、已将锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年十二月三十日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3255号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地:泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人:孙法学,董事长。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：张兆辉，男，汉族，1963年3月17日出生，住泰安市岱岳区。被告：裴新海，男，汉族，1965年11月21日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告张兆辉、裴新海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张兆辉偿还原告借款本金28000元及截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（利息暂计算至2019年11月29日利息计146437.29元，本息合计174437.29元）；2.被告张兆辉支付原告实现债权代理费用3500元；（上述本息及实现债权费用共计177937.29元）3.被告裴新海对上述第一、二债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用等均由被告承担。事实与理由：被告张兆辉作为借款人，经被告裴新海担保于2007年5月12日从我行贷款3万元整，用于资金周转，贷款到期日为2008年5月12日。贷款到期后，借款人未按约定偿还我行贷款本息，为此原告诉至法院要求依法判如所诉。张兆辉辩称，借款属实。裴新海辩称，诉讼时效及担保期间均已经超出，保证人不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告岱岳农商行原名为泰安市岱岳区农村信用合作联社，2016年5月23日，现岱岳农商行成立，根据批准文件，在岱岳农商行成立同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商行承担。2007年5月12日，被告张兆辉与原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款种类为短期借款，借款用途为出国打工，借款金额3万元，期限自2007年5月12日至2008年5月12日，借款月利率为5.325‰上浮100％。本合同项下按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同项下借款的担保方式为连带保证责任；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告为被告出具贷转存凭证，载明借款金额30000元，约定还款日期为2008年5月12日，利率5.325‰上浮100％。同日，张兆辉作为债务人、裴新海作为保证人与债权人岱岳农商行签订最高额保证合同，约定保证人裴新海自愿为债务人2007年5月12日起至2008年5月12日止形成的债权的最高额3万元提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定偿还原告借款，原告分别于2008年5月2日、2008年11月7日、2009年7月23日、2015年9月23日、2017年5月9日向被告张兆辉发出贷款逾期催收通知书，张兆辉在催收通知书上签字确认。另外，原告于2017年9月11日通过邮件的形式向被告张兆辉发出催收函。截止到2019年11月29日，被告欠原告本金28000元，利息146437.29元，该款经原告催要，被告未予偿还。为了实现债权，原告委托泰安岱岳大地法律服务所提起诉讼，支付律师代理费3500元。以上事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、委托代理合同、原被告陈述等在案证实。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，当事人意思表示真实，内容合法有效，均系有效合同，各方均应全面遵守履行。原告依约履行了合同义务，被告张兆辉未按约偿还借款本金及利息，截止至2019年11月29日，被告尚欠原告借款本金28000元、利息146437.29元。原告主张被告归还剩余借款本息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张实现债权的费用3500元，提供了代理合同、代理费收据，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。被告裴新海为被告张兆辉贷款提供连带责任保证，庭审中被告裴新海抗辩称自2009年7月23日后原告未向其要求承担保证责任，其保证责任因超过保证期间而应予免除，虽然原告当庭陈述曾多次向被告裴新海进行催收，但原告无证据证实其主张，应承担举证不能的责任，故本院认为原告起诉向保证人裴新海主张责任时，已超过保证期间，原告要求被告裴新海承担连带保证责任于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张兆辉偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及逾期利息（截至2019年11月29日为146437.29元，2019年11月30日起按合同约定计算至借款付清之日止）。二、被告张兆辉支付原告实现债权的费用3500元；三、综上一至二项，限被告张兆辉自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对被告裴新海的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，保全费1420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  冯云峰人民陪审员  孙 波二〇二〇年十二月二十三日法官助理朱洁书记员郑轲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初25304号 原告：青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司，住所地：青岛市市**。 被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区。 原告青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘晓敏
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2942号原告：任毛旦，男，1955年5月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：刘随旺，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：王小粉，女，1972年6月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：安春乐,男，1965年3月23日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告任毛旦与被告刘随旺、王小粉、安春乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告任毛旦，被告安春乐到庭参加诉讼，被告刘随旺、王小粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任毛旦向本院提出诉讼请求：1.被告刘随旺、王小粉偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2分从借款之日起计算至还款之日止）；2.被告安春乐承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告刘随旺不相识，原告和被告安春乐系邻居关系。2017年1月25日，被告刘随旺经安春乐介绍向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月息2分，2017年1月25日-2018年1月25日，中介人安春乐。借款到期后，经原告多次催要无果，遂诉至法院。刘随旺、王小粉均未作答辩。安春乐辩称，他是中介人，不是担保人，不承担责任。任毛旦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告刘随旺经被告安春乐介绍向原告任毛旦借款20000元，并为此出具借条一张，借条内容为“借条，今借到任毛旦现金贰万元整（20000元）（利息2分），2017年1月25号-2018年1月25号，借款人：刘随旺，中介人：安春乐，2017年1月25号”。被告刘随旺在借款人处签字按印确认，被告安春乐在中介人人处签字按印。被告支付一年利息（即付息至2018年1月25日）后未再偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告刘随旺向原告任毛旦借款20000元，有借条为证，债权债务明确，被告刘随旺应当归还。原告任毛旦主张被告王小粉应当承担该笔借款的共同还款责任，但其所提交的证据无法证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者经被告王小粉认可，故原告的该项主张本院不予支持。被告安春乐系作为中介人在借条上签字，并未在借条中表明其保证人身份或者承担保证责任，通过原告提交的证据也不能推定被告安春乐为保证人，故对原告要求被告安春乐承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息。按照法律规定，在市场贷款报价利率公布前，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2018年1月26日起计算利息，在市场贷款报价利率公布后，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘随旺于判决生效后十日内向原告任毛旦偿还借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2018年1月26日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告任毛旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘随旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十二月十八日书记员  张凤明
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执1452号 申请执行人：李志广，住锡林浩特市。 被执行人：贾旺，住乌兰察布市。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初2037号民事调解书，要求被执行人贾旺于2019年12月31日前给付申请执行人李志广劳务费35000元；申请执行人李志广放弃利息；案件受理费477元，由被执行人贾旺负担。因被执行人贾旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李志广向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初18481号原告:赵艳，女，汉族，1979年1月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。委托代理人：刘新峰，河南宇法律师事务所实习律师。被告：河南东大健康管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第二大街与经北三路交叉口**。法定代表人：马少敏，总经理。被告：马晓东，男，汉族，1982年12月19日出生，住北京市海淀区。原告赵艳与被告河南东大健康管理有限公司（以下简称东大公司）、马晓东合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盼到庭参加诉讼，被告东大公司、马晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。赵艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告东大公司返还投资款10万元及违约金（以10万元为基数，自2019年6月1日起至2019年11月31日按照年利率12%计算，自2019年12月1日起按照年利率18%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告马晓东对上述第一项诉请承担连带责任保证；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，原告与被告东大公司签订投资管理协议，后原告于2019年5月30日向被告转账支付10万元投资款，后被告却未按照协议约定履行支付投资收益义务，诉至本院。针对其诉讼请求，原告向本院提交有投资管理协议、转账凭证、收益计划书及承诺书。被告东大公司、马晓东既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，赵艳（甲方）与东大公司（乙方）签订投资管理协议一份，内容为：甲方将自有合法资产交由乙方经行投资管理，甲方确认出资金额为10万元，乙方承诺甲方在投资管理友谊医院每年收益为不低于投资额12%，从甲方实际交付款项日起计算至本金结清之日止。乙方按六个月向甲方支付投资收益，到期甲方收回委托资本金。乙方管理的资金将用于郑州友谊医院经营项目投资。投资管理期限自2019年5月30日起至2029年5月30日，为期十年，如遇特殊情况，双方另行协商解决，期限结束前，双方可提前商定续约。甲方收益周期将按照本投资管理计划严格执行，乙方将在每个结算周期指定日将约定收益通过结算银行划转至甲方账户，如遇法定节假日将顺延至下一工作日。乙方未能按约定支付投资收益和投资本金，逾期时间超过3个工作日，甲方有权撤回投资，并可要求乙方在逾期时间内按约定投资收益的1.5倍向甲方支付收益。同日，东大公司出具承诺书一份，载明：本承诺的方式为连带责任保证，承诺金额为10万元，期限十年，即自2019年5月30日至2029年5月30日止。协议期间及到期后，若投资项目不能按期偿还，本公司将在三十个工作日内无条件代为偿付相关投资款。马晓东在共同承诺人处签字并按捺手印。2019年5月31日，赵艳通过其中国建设银行股份有限公司郑州聚源路支行向东大公司转账10万元。2020年10月14日，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据双方签订投资管理协议中约定内容，原告与东大公司之间名为投资实为借贷关系，双方之间应构成民间借贷法律关系。依据银行转账记录及庭审笔录等，可以认定原告已向被告东大公司支付款项10万元。现原告要求其退还该款项，理由正当，予以支持。关于违约金部分，本院自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的贷款市场报价利率予以支持。关于马晓东的连带责任保证，根据东大公司出具的承诺书及马晓东在共同承诺人处的签字，于法有据，亦予以支持。被告东大公司、马晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南东大健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵艳投资款10万元及违约金（以10万元为基数自2019年6月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告马晓东对被告河南东大健康管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元减半收取1360元，由被告河南东大健康管理有限公司、马晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚小华
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7157号 申请执行人：王丽，女，汉族，1988年2月3日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：915205000966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院2020黔05**民初5346号民事判决书，受理王丽申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人的银行存款被多家法院多个案件冻结，本案不能执行；被执行人修建的位于毕节市七星关区X号地块Ｂ区1、2、3、4、7、8号楼尚有部分房屋及车库未备案，本院依据（2020）黔0502执4426号、（2020）黔0502执4389号、（2020）黔0502执4812号执行裁定书进行查封处置，后查明，上述案件中的查封房屋均已出售给案外人，实际属于案外人财产，本案不能处置。另查明，被执行人无车辆登记信息、无证券股票等信息。故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执7157号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 付 雄
文书内容重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝行赔申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭琼英，女，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局，住所地重庆市渝**黄泥磅黄龙路**。法定代表人胡明朗，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局渝中区分局，住，住所地重庆市渝中区管家巷**/div>法定代表人鲁荣锋，局长。谭琼英因诉重庆市公安局（简称市公安局）和重庆市公安局渝中区分局（简称渝中区公安分局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。谭琼英申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，裁判错误。请求撤销原判决，再审改判。市公安局和渝中区公安分局没有提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条之规定，赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益，造成损害后果。本案系谭琼英提起诉讼请求确认渝中区公安分局行政处罚决定无效和市公安局行政复议决定无效一案时一并提起的行政赔偿诉讼。对其起诉的确认行政行为无效案，已经重庆市渝中区人民法院一审作出(2019)渝0103行初186号行政判决，驳回其诉讼请求；重庆市第五中级人民法院二审作出（2020）渝05行终84号行政判决，驳回上诉，维持原判；谭琼英对二审判决申请再审，本院已作出（2020）渝行申392号行政裁定，驳回其再审申请。故谭琼英所提出的行政赔偿之诉，缺乏行政行为违法的前提条件，一、二审判决驳回谭琼英的诉讼请求符合法律规定。谭琼英申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，谭琼英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谭琼英的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二〇年十二月二十四日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3800号原告：田元新，男，1977年3月13日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：马俊峰，男，1990年4月21日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。被告：吕晓龙，男，蒙古族，1988年2月19日出生，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××，电话136XX****XX。被告：巩冉冉，女，蒙古族，1988年11月7日出生，现住现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告田元新诉被告吕晓龙、巩冉冉民间借贷纠纷一案中，原告田元新向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告田元新撤回起诉。案件受理费301.68元，由原告田元新承担。审判长 代文学人民陪审员 刘建忠人民陪审员 贾玉珠 二〇二〇年十二月二十五日书记员 李凤娇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6255号原告：孔向红，女，汉族，1967年5月26日生，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：黄群伟，男，汉族，1966年11月14日生，住抚州市临川区，系原告丈夫。被告：抚州市宏基置业有限公司，住所地：抚州市临川区南门路**，统一社会信用代码：91361000736399165H。法定代表人：魏加敏，执行董事。委托诉讼代理人：付海平、华希越，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告孔向红与被告抚州市宏基置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员邓海荣公开开庭进行了审理。原告孔向红及其委托诉讼代理人黄群伟，被告抚州市宏基置业有限公司的委托诉讼代理人华希越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔向红向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告于2017年12月10日签订的《地下车位使用权转让协议》无效；2、判令被告返还原告43000元转让费及截止2020年10月31日利息6190元，之后利息按银行贷款利率支付至还清欠款止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月签订了一份购房合同，并已支付房款。购房时售楼工作人员告知购买东边的房屋可以有车位优惠2万元购买权，但被告未告知出售的车位为人防车位，也从未说是购买车位使用权，故原告在2017年12月10日签订了一份总额为43000元的《地下车位使用权转让协议》时才知道是人防车位。被告将国家禁止销售的人民防空设施，以出售的方式转让给原告违反了法律强制性规定，属于无效行为。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告抚州市宏基置业有限公司辩称，1、被告不存在隐瞒行为，与原告签订的《地下停车位使用权转让协议》也未损害国家利益，故不存在该协议无效的情形。该协议第二条第一款明确约定了被告向原告转让的标的为地下车位使用权，本车位属于人防车位，编号为D区21号，该车位使用权转让价款为人民币43000元，该协议系双方的真实意思表示，且不违反国家效力性、强制性法律法规的规定，应属合法有效；2、涉案《地下停车位使用权转让协议》为使用权转让，国家并未明文禁止人防车位使用权转让，《人民防空法》也未对人防工程（涉案人防车位）权属问题进行专门明确规定，不能当然认定涉案协议无效。3、被告对涉案人防工程享有法定的收益权。综上，被告认为原告的诉讼请求不成立，应予驳回。经审理查明，原告孔向红（乙方）与被告抚州市宏基置业有限公司（甲方）于2017年12月10日签订了一份《地下停车位使用权转让协议》，约定乙方向甲方购买名仕家园房号32-1502室商品房，经双方友好协商，就甲方向乙方转让本项目地下停车位使用权事宜签订协议。甲方向乙方转让本项目地下停车位（使用权）壹个，本车位属于人防车位。编号为D区21号。该车位使用权转让价款为43000元。乙方应在签订转让协议的同时向甲方一次性付清上述车位使用权转让款。乙方付清车位款项后本协议方可生效。双方明确：该车位未办理权属登记手续，乙方享有该车位的使用权，其使用年限遵照国家相关法律规定执行。如在本协议签订后，相关部门同意办理车位权属登记手续的，由乙方自行负责办理。因办理权属登记手续而需补缴的一切出让金、税、费（包括但不限于地下空间土地出让金等）由乙方自行承担。双方还对其他条款进行了约定。协商签订后当日，原告向被告支付了38000元，加上之前于2016年12月8日支付的5000元定金，共计向被告支付了43000元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供身份证、地、地下停车位使用权转让协议据两份，被告提供的抚州市结合民用建筑修建防空地下室结建证，开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国防空法》的相关规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。地。地下防空工程可分为军民两用时由国家统一使用，且实行“谁投资、谁管理、谁受益”的原则，平时由投资者使用管理，收益归投资者所。对于人防车位使用权是否可以买卖转让，目前国家法律或行政法规没有明确的规定，亦即没有相关的禁止性强制性规定。虽然江西省人防办《关于进一步规范防空地下室平时使用和维护管理有关问题的通知》（赣人防发[2012]5号）规定：任何单位和个人不得买卖或者以长期出租使用权的名义变相买卖防空地下室。但由于该通知并非法律或行政法规，而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，故江西省人防办《关于进一步规范防空地下室平时使用和维护管理有关问题的通知》并不能作为判定合同是否有效的法律依据。综上，原告主张双方于2017年12月10日签订的《地下车位使用权转让协议》无效的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。原告另称，本案存在欺诈、重大误解等情形，因原告未能提供相关证据证明其主张，且即使本案存在欺诈、重大误解等情形，也已经超过了行使撤销权的除斥期间，故对原告该辩称理由，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告孔向红的诉讼请求。案件受理费减半收计515元，由原告孔向红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇二〇年十二月三十日书记员  顾佳胜
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5874号之二原告：合肥美斯特膜结构技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路**蓝筹国际**，统一社会信用代码91340100758532967A。法定代表人：夏本法，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨显静，安徽华人律师事务所律师。被告：南京沧溪建设工程有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇沧花路**，实际经营地江苏省南京市江宁区将军大道J6智慧园****信用代码91320118721786744M。法定代表人：李期军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾山岸，江苏镜湖律师事务所律师。原告合肥美斯特膜结构技术有限公司与被告南京沧溪建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2020年12月21日，原告合肥美斯特膜结构技术有限公司的委托诉讼代理人杨显静向本院邮寄书面撤诉申请，以原被告庭外达成和解协议且被告已经履行完毕为由，申请撤诉。本院认为，原告合肥美斯特膜结构技术有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥美斯特膜结构技术有限公司撤回起诉。案件受理费11388元减半收取5694元，保全费4314元，鉴定费13788.35元，合计23796.35元，由原告合肥美斯特膜结构技术有限公司负担。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  陆晓丽书 记 员  吉倩瑶
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1893号 原告：梁恒宇，男，1995年12月5日生，汉族，平遥县村民。 委托诉讼代理人：牛艳青，山西仁鑫律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：石瑞玲，山西仁鑫律师事务所律师，特别授权。 被告：晏践践，男，1985年1月22日生，汉族，住西安市。 原告梁恒宇诉被告晏践践民间借贷纠纷一案，本院2020年11月3日受理后，2020年11月23日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告梁恒宇向本院提出以下诉讼请求：一、判决由被告归还原告借款本金126162.76元；二、判决被告支付原告上述借款自2020年5月12日起至实际归还之日止的利息（以本金126161.76元为基数，自2020年5月12日起，按照月利率1%计算，暂计算至2020年11月2日，共计174天，利息为7316.7元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月至2018年10月间，被告因资金周转困难陆续向原告借款130330元，截止2019年6月6日，被告欠原告本息共计153744.93元，后被告向原告偿还了25000元，剩余未偿还金额为128744.93元，并于2019年6月6日出具《借款条》，就剩余未偿还款项达成偿还协议，确认未偿还本金数额为128744.93元，并承诺于2019年8月31日前按照月利率1%偿还全部本息。后于2019年6月7日至2020年5月11日被告陆续向原告偿还17000元，冲抵该阶段14417.76元利息，剩余2582.24元冲抵本金，剩余本金126161.76元及自2020年5月12日之后的利息至今未偿还。原告认为，被告应按照《借款条》的约定还本付息,并承担相应的违约责任。 原告提供的证据有：1、借条一张；2、转账记录17页；3、聊天记录8页；4、还款记录10页。 被告晏践践既未出庭也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求进行了陈述并提供了证据，根据原告提供的证据和法庭陈述的事实，可以证实被告晏践践于2018年7月至2018年10月间数次向原告借款130330元，到2019年6月6日，被告还欠原告128744.93元，被告给原告出具借条一张，双方约定借款利率为月息1%，，还约定2019年8月31日前还款。后被告共付原告17000元，因未能证实该款给付具体时间及本息比例，本院认为该款应冲抵借款本金，因此冲抵后剩余借款本金为111744.93元至今未付。 本院认为，本案焦点是被告晏践践对借款本息是否应当承担清偿责任。因该借款产生于原被告同一单位工作期间，原告能够说明资金来源，故本院认为该民间借贷关系依法成立，被告应承担清偿责任，被告晏践践长期拖欠与法相悖，原告请求被告及时清偿借款符合法律规定，本院应予支持。 因被告未到庭无法调解，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、由被告晏践践于本判决生效后十日内清偿原告借款111744.93元，并承担从2019年6月6日起至还款日止的欠款利息，利息按月息1%计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1485元由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  马其俊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  侯丽慧
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终356号上诉人（一审原告）方城县博望镇艾庄村民委员会。负责人李长甫，任村主任。委托代理人茹广朝，男，1962年5月15日生，汉族，住方城县。委托代理人金翔宇，河南道睿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）方城县农业农村局。法定代表人薄兆国，任局长。委托代理人曹中现，河南仁裕律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）李宇虹，女，1972年9月3日生，汉族，农民，住方城县。上诉人方城县博望镇艾庄村民委员会为与被上诉人方城县农业农村局、李宇虹农村土地承包经营权证一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明事实：第三人李宇虹系博望镇艾庄村**村民，2016年11月被告对承包方进行调查，2017年1月进行承包地块调查，2017年6月15日至2017年6月21日对农村土地承包经营权调查信息进行公示，2017年6月27日，农村土地承包经营权公示结果归户，原告方城县博望镇艾庄村民委员会均审核通过。2017年8月4日方城县博望镇艾庄村十组与第三人李宇虹签订了农村土地（耕地）承包合同，2017年8月5日申请农村土地承包经营权登记，2017年8月14日，被告为第三人颁发了豫（2017）方城县农村土地承包经营权第222132号农村土地承包经营权证。该证由原告领回发给第三人。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”2017年8月4日方城县博望镇艾庄村十组与第三人李宇虹签订了农村土地（耕地）承包合同。2017年8月14日，被告为第三人颁发了豫（2017）方城县农村土地承包经营权第222132号农村土地承包经营权证与原告没有利害关系，原告诉称涉证土地系村委林场土地，仅提供证人证言，未到庭质证，一审法院不予采信。故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定：驳回原告方城县博望镇艾庄村民委员会的起诉。案件受理费50元，予以退回。方城县博望镇艾庄村民委员会上诉称，一、上诉人原告主体资格适格。二、被上诉人发证行为错误。综上，请求：撤销方城县人民法院（2020）豫1322行初6号行政裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或指令审理，诉讼费由二被上诉人承担。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年十二月二十三日法官助理李宛书记员高明博