四川省荣县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0321行初23号 原告夏仕春，男，汉族，1941年6月5日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告荣县度佳镇人民政府，住所地：四川省自贡市荣县度佳镇度佳井向阳街**。 法定代表人但洪权，镇长。 出庭负责人刘勇，该镇党委委员、组织委员。 委托诉讼代理人徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。 第三人荣县度佳镇白坡村村民委员会，住所地：荣县度佳镇白坡村**。 负责人杜支兴，主任。 委托诉讼代理人王金同，该村支部副书记。 第三人伍小平，男，汉族，1969年5月15日出生，住四川省荣县。 原告夏仕春不服被告荣县度佳镇人民政府林权纠纷处理决定一案，于2020年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，通知荣县度佳镇白坡村村民委员会、伍小平作为本案第三人参加诉讼，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告夏仕春及委托诉讼代理人杨秀英，被告荣县度佳镇人民政府的出庭负责人刘勇、委托诉讼代理人徐勇，第三人荣县度佳镇白坡村村民委员会的委托诉讼代理人王金同，第三人伍小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告荣县度佳镇人民政府于2020年7月7日，作出荣度府发（2020）32号林权纠纷处理的决定：原告夏仕春与第三人伍小平争议的两宗地（老顶土、三厢土）其上的马尾松、油茶树等零星高大乔木归原告所有，但砍伐后不得再行栽植；该林地及其上栽种的茶叶归第三人荣县高湾村村民委员会集体所有。 原告夏仕春诉称：荣县人民政府于2008年12月1日向原告颁发了林权证，确认原告是老顶土、三厢土林地使用权、森林或林木所有权及使用权的权利人，主要树种为马尾松。被告在处理决定中，要求原告砍伐后不得再行种植是违法的，原告作为林地使用权权利人可以自行决定砍伐和种植，被告无权阻止；林权证上记载主要树种为马尾松，并没有否认原告不可以栽种茶叶等作物，被告决定将本案诉争林地上栽种的茶叶归荣县高湾村村民委员会集体所有证据不足，侵犯了原告作为林地使用权、森林或林木所有权及使用权的权利人的合法权益，故原告向法院起诉，请求确认违法，并撤销上述处理决定书。 原告在法定举证期限内提供了以下证据，用以支持原告主张： 1.原告夏仕春的身份证复印件； 2.荣度府发（2020）32号荣县度佳镇人民政府关于林权纠纷处理的决定书复印件； 3.林权证； 4.复印自荣县林业局的林权登记档案（共17页）。 被告荣县度佳镇人民政府辩称：一、被告作出的林权纠纷处理决定事实清楚、证据充分。2018年7月，原告对林地管理、使用权属纠纷，向荣县人民政府申请作出处理，2018年8月10日，荣县人民政府作出荣府林处字（2018）2号林权纠纷处理决定：（三）对两宗争议林地的林地使用权，由度佳镇政府自本决定作出之日起60日内调查核实，完善相关程序，并依法作出处理决定后县政府再予以确认变更登记。尔后，被告作出荣度府发(2018)135号林权纠纷处理决定书，原告不服，诉请法院判决撤销。荣县人民法院判决撤销(2018)135号林权纠纷处理决定书后，被告在法定期间内，根据查明的事实及尊重历史和照顾现实的原则作出荣度府发（2020）32号行政处理决定。 二、被告作出的行政处理决定程序合法。被告依法处理该林权纠纷，依据双方当事人提交的证据材料和被告在调查核实所收集的材料，于2020年7月7日作出荣度府发（2020）32号行政处理决定。作出决定前，被告对案涉地界址进行了现场查勘，并将初步意见对原告进行了当面告知（陈述和申辩的权利），原告只要求将老顶土、三厢土两宗地判给他。决定作出后向原告送达，其本人拒绝签字，被告将决定书留置送达于荣县度佳镇白坡村30组（原高湾村14组）原告家中。 三、被告根据相关法律规定依法履行了法定职责。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，故被告具有作出林木权属争议处理决定的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，被告作出该处理决定书，程序合法，所依据的事实客观真实，走访了对案涉林地情况知晓的群众，且到现场进行了查勘，并对林地纠纷的处理意见告知了夏仕春本人，履行了相关送达义务。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告荣县度佳镇人民政府在法定举证期限内提供了以下证据及依据： 第一组：1.荣县度佳镇人民政府法定代表人身份证明； 2.荣县度佳镇人民政府统一社会信用代码证； 第二组：1.2008年12月1日夏仕春林权证； 2.2008年12月1日夏某林权证。 第三组：1.1998年3月26日荣县度佳镇白岩石茶场承包部分界址表； 2.2018年6月9日高湾村（原白岩石村）茶场成立情况会议记录及附图； 3.2018年7月19日在度佳“慕茗茶坊”高湾村部分村干部及相关人员对夏仕春林地纠纷与村茶场界址及村集体资产未进行分割分配证明签字确认及附图； 4.2002年10月16日白岩石村茶场承包协议书及收据； 5.关于高湾村未进行集体资产分割、分配证明； 6.2016年12月8日关于度佳镇高湾村12组林权关系纠纷的调解记录； 7.1983年林木管理合同； 8.关于夏仕春林地与村茶场纠纷一事的情况说明； 9.荣县度佳镇高湾村村民委员会关于确认村集体茶场权属及更正相关村民林权颁证内容的申请。 第四组：1.荣县度佳镇人民政府荣度府发（2018）97号文件； 2.荣县人民政府荣府林处字（2018）2号文件； 3.荣县度佳镇人民政府荣度府发（2018）135号文件； 4.(2019)川0321行初18号行政判决书； 5.关于对高湾村夏仕春林权纠纷涉及相关地块界址进行现场查勘的工作记录； 6.关于高湾村夏仕春林权纠纷初步处理意见进行当面告知工作记录； 7.夏仕春林权纠纷处理意见书送达回证会议记录； 8.荣度府发（2020）32号林权纠纷处理决定书； 9.照片。 第三人荣县度佳镇白坡村村民委员会述称：1.案涉地在1983年指定原告管理，但仅限于油茶树和松树；2.2008年颁发林权证时伍小平就已经承包了案涉地；3.村上组织相关人员曾清理过界址；4.案涉地应属于白岩石村茶场所有；4.高湾村已与白坡村合并为白坡村。 第三人荣县度佳镇白坡村村民委员会在法定举证期限内提供了以下证据：1.荣县人民政府关于同意度佳镇村级建制调整的批复复印件；2.负责人身份证明。 第三人伍小平述称：其承包合同是当时和生产大队签订的。第三人伍小平在法定举证期限内提供了以下证据：1.身份证复印件；2.白岩石村茶场承包协议书及收据；3.荣县度佳镇白岩石茶场承包部分界址表。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为林权证载明主要树种是马尾松，说明还有其他树种；白岩石村茶场主体不存在；对承包协议的真实性、合法性有异议，承包协议中的林地与原告的林权证中林地有重合，且被告未举证证明白岩石村茶场系村集体财产；对关于高湾村未进行集体资产分割、分配证明及了解茶场情况记录、调解记录、关于夏仕春林地与村茶场纠纷一事的情况说明均有异议；荣度府发（2018）135号处理决定书已经人民法院判决违法；对涉及被告的身份信息、原告的林权证、林木管理合同、法院的裁定书、勘验照片等无异议。第三人荣县度佳镇白坡村村民委员会、伍小平对被告提交的证据无异议。 对原告提交的证据，被告对其合法性、真实性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，林地登记申请表有明显的涂改痕迹。第三人荣县度佳镇白坡村村民委员会、伍小平无异议。 对第三人荣县度佳镇白坡村村民委员会、伍小平提交的证据，各方当事人均无异议。 本院审查全案证据和各方质证意见，综合评判证据的可采性和证明力，对案件事实作如下认定： 2008年12月1日，夏仕春获荣林证字（2008）第0000000546号林权证，其中荣县度佳镇高湾村12组小地名：三厢土、老顶土的林权确认给了夏仕春，但林权范围与高湾村村民委员会和伍小平承包协议范围有重合，致引发权属争议。2018年夏仕春对林地管理、使用权属纠纷，向荣县人民政府申请作出处理。荣县人民政府于2018年8月10日作出荣府林处字（2018）2号林权纠纷处理决定书，该决定书第三项内容为“对两宗争议林地的林地使用权，由度佳镇政府自本决定作出之日起60日内调查核实，完善相关程序，并依法作出处理决定后县政府再予以确认变更登记”。 尔后，荣县度佳镇人民政府经调查，于2018年10月9日作出荣度府发（2018）135号林权纠纷处理决定，原告夏仕春不服，于2019年7月23日诉请人民法院判决撤销荣度府发（2018）135号林权纠纷处理决定。荣县人民法院于2019年12月23日作出（2019）川0321行初18号行政判决，判决撤销了荣度府发（2018）135号林权纠纷处理决定。 2020年7月7日，被告荣县度佳镇人民政府经调查后认为，依据证据材料，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》、《林木林地权属争议处理办法》、《四川省林权纠纷调处办法》的相关规定，尊重历史和照顾现实的原则，目前夏仕春林权证合法有效，现作出荣度府发（2020）32号林权纠纷处理决定：原告夏仕春与第三人伍小平争议的两宗地（老顶土、三厢土）其上的马尾松、油茶树等零星高大乔木归原告所有，但砍伐后不得再行栽植；该林地及其上栽种的茶叶归第三人荣县高湾村村民委员会集体所有。原告夏仕春不服，诉请判决撤销被告荣县度佳镇人民政府作出的荣度府发（2020）32号林权纠纷处理决定。 另查明，2020年4月10日，荣县度佳镇白坡村与高湾村合并为白坡村。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”行政行为合法的标准，包括行政机关所作出的行政行为是否有法律依据，适用法律、法规是否正确等，本案被告荣县度佳镇人民政府在作出荣度府发（2020）32号决定书时，虽引用了所依据的法律、法规名称，但并未引用适用的法律、法规具体条款，无法判断其作出行政行为的法律依据，属于适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 撤销被告荣县度佳镇人民政府作出的荣度府发（2020）32号荣县度佳镇人民政府关于林权纠纷处理的决定书。 本案受理费50元，由被告荣县度佳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  廖路群 审 判 员  李 伶 人民陪审员  刘金权 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘晋慧