广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18104号原告深圳市某某有限公司，住所地:深圳市龙岗区。法定代表人李某。委托代理人徐某某，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托代理人王某某，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告云南某某有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区。法定代表人邹某某。委托代理人蒋某，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托代理人王某某，北京盈科（昆明）律师事务所律师。原告深圳市某某有限公司诉被告云南某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、被告委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、继续履行原被告于2020年4月9日签订的《买卖合同》；2、被告向原告支付剩余货款240000元以及逾期付款的利息损失（自2020年5月19日起计至实际付清之日止，以240000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、被告向原告支付原材料垫付款8000元以及聘请技术人员调试设备所支付的各类费用28000元，合计36000元；四、被告向原告支付货物仓储及保管费360000元（按合同总金额1200000元的30%计算）；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2020年4月9日签订《买卖合同》，约定被告向原告购买KN95全自动口罩专用机生产线一套，合同价款1200000元；合同签订后预付定金960000元，发货前支付240000元余款；交货期具体时间以收到被告的预付款为准，同时还约定了合同解除与违约条款。原告于2010年4月16日才收到被告总计960000元的预付款，收到预付款后，原告立即开始采购相关物料，投入产品加工生产，并于2020年4月30日已将生产线组装完毕，设备编号为KZ052。原告于2020年4月21日、25日发联络函给被告，邀请其按买卖合同约定派相关人员并带足调试所需物料参加该设备的培训和验收工作。被告无故于2020年5月3日发函给原告，提出解除合同要求退款。2020年5月4日双方进行沟通，同意继续履行合同，开展调试工作，原告于2020年5月5日进行回函。后被告负责人牛某某未按照要求带测机材料及人员参与设备调试，原告只能自费临时采购口罩原料，聘请技术人员（共计花费36000元）进行测试，经最后测试，设备符合合同约定的技术参数。原告又于2020年5月17日发通知函给被告，要求其于2020年5月22验收提货，付清尾款，但被告至今未付清尾款，未提取设备。被告的答辩要点：1、其已依法解除合同，故不存在继续履行，其也无需支付合同余款；2、原告垫付各种费用的证据，是原告单方制作；3、因原告违约，故仓储费和保管费，不应由被告承担。经审理查明，2020年4月9日，原被告签订《买卖合同》及《技术规格书》，约定被告向原告购买KN95全自动口罩专用机生产线一台，合同价款1200000元。合同第二条约定，合同签订后，被告支付合同总金额的80%即960000元作为定金；发货前付清合同总额的20%即240000元余款；交货方式为被告自提或到原告指定的工厂（深圳坑梓）；交货期为4月23日-4月28日（具体时间以原告收到被告的预付款为准）。合同第四条约定，原告负责设备的出厂前预安装调试，被告提前三天提供合格的原材料和技术人员协助原告进行设备的上机调试，在此期间原告为被告提供相关的安装培训后由被告自行安装调试，原告给予远程协助安装指导。合同第九条关于违约责任约定，在设备制造及交付过程中，未按合同要求进度进行，若是原告原因造成，则原告应按当批次合同总价的0.5%/周向被告支付违约金，不满一周的按一周计算，支付违约金总额不超过项目总金额5%；若被告未按本合同第四条内容约定付款的，向原告支付设备总金额1%/周的违约金,不满一周的按一周计算;通过验收的货物，被告需在三天之内提走，如未准时提走货物，原告将收取货物仓储及保管费（每日费用为合同总金额的2%，总金额不超过合同总额）。上述合同签订后，被告于2020年4月10日支付500000元、4月16日支付460000元（含银行转账260000元及200000元汇票），共计960000元。2020年4月23日，被告处代表人牛某某从上海来到深圳，便与原告处法定代表人李某、负责人何某（签订涉案合同时的委托代表）、工作人员张某等人通过微信进行沟通联系，显示：2020年4月23日，牛某某发微信称其已到深圳，要求原告安排现场试机，何某表示需要再过两日；4月25日上午李某向牛某某发《联络函》要求被告于4月27日前准备试机的物料及人员进行培训和验收；4月25日下午，何某带牛某某及罗成第一次进入厂家试机，且当日晚上牛某某问何某设备组装到什么程度，何某称26日可以上电测试；4月26日，牛某某问何某27日是否可以带料调试，何某称会派人联系；4月28日上午牛某某催何某确认是否可以带料调试，何某称不用带料，当天牛某某和罗成第二次进入厂家试机；4月29日上午，何某称设备还没有上电、未通电试机，当天晚上何某称能否3号交货，牛某某表示不能如期交货就退款及赔偿损失（同时发微信给李某表示该意思）；5月2日下午，牛某某要求何某发试机的视频看一看，并问能否在3日交货，何某回复称努力中；5月3日上午，牛某某再次到现场试机，之后要求原告明确哪一套设备是其的、排在第几个调试交货、计划交货日期是何时等，若4日上午还没有调试完成其就退出；5月3日下午，牛某某向李某、张某发送《工作联系函》明示因5月3日原告未能交货且交货期仍不能确定，故其提出解除合同、全额退款并赔偿损失，李某表示会在次日作出书面回复；5月4日、5日，牛某某均询问何某能否预约当天试机；5月6日，牛某某向李某提出要求补签一份《补充协议》才接受继续调试，李某没有同意该补充协议，牛某某就表示要么通过诉讼解决要么退款；当天李某也向牛某某发出《工作联系函》称其已组装完毕编号为KZ052设备、并替被告购买了调试用的原材料，协调好组装、电器、调试技术人员，并与牛某某于5月4日下午协商一致继续开展调试工作。5月8日，牛某某离开深圳。5月19日，原告处工作人员通过微信发出《通知函》称原告已于2020年4月30日组装完毕编号为KZ052设备，由于被告未提供测机材料，现原告自费购买测机材料并完成测试，要求被告立即付清尾款并于5月22日前来验收提货，并称其坚决不同意解除合同。原告提交了《加工协议》《付款回单》《销售合同》《送货单》《设备安装技术服务协议》《安装工时表》《辅料合同》《授权委托书》《设备调机报告单》《生产登记表》《调试视频》以及相关微信聊天记录、付款凭证、发票等，予以证明其为向被告提供涉案设备一台，在2020年4月2日开始委托比亚迪汽车工业有限公司代加工设备一批（5台），以及向案外人购买与设备相关的系统、材料、安装服务等。原告还申请证人武某出庭作证，证人武某称其受原告的聘请，于2020年5月7日为编号为ＫＺ052设备调试，当天调试验收合格，之后一起调试了原告处的几台设备，2020年6月6日均为调试验收合格，其本人并没有调试口罩机的相关证书或资质证明，国家也没有对从事该行业人员的资质验证。另查，被告于2020年9月30日另案起诉原告买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤0307民初37853号，诉讼请求为：1、解除2020年4月9日原被告双方签订的《买卖合同》；2、原告向被告返还设备货款820000元；3、原告向被告双倍返还定金480000元；4、原告向被告赔偿因其违约给被告带来的其他经济损失共计50000元；5、本案诉讼费用（含诉讼费和保全费等）由原告承担。目前该案尚未开庭审理。本院认为，原被告于2020年4月9日签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。根据原被告之间的微信聊天内容可以看出，从2020年4月23日至5月7日期间，被告处代表人牛某某来到深圳在原告指定的厂家地址进行调试验机，4月29日原告处工作人员何某明确表示设备还没有上电、未通电试机，并问能否3号交货，说明在4月29日还未能完成调试验机；5月3日上午牛某某再次到现场调试验机，去过现场后要求原告明确哪一套设备是其的、排在第几个调试交货、计划交货日期是何时等，说明在5月3日仍不能确定被告所订设备何时交货（原告系批量委托代加工生产）；而合同约定交货期在2020年4月28日前，原告未能按照约定交期交货，已构成违约，因此被告在5月3日发出解除合同的《工作联系函》，有事实依据。此外，原告提出于2020年4月9日签订合同，被告2020年4月16日才支付完毕960000元定金，因定金不能超过合同总价款20%，剩余金额应为预付款，且延迟支付7天，交期因此也应延迟7天，即交期应延迟至2020年5月5日，对此，本院认为，合同总价款的20%即240000元为定金，被告2020年4月10日支付500000元已含定金金额，合同已经成立生效，关于其余预付款金额支付日期在合同中也并未作出明确约定，且被告已在4月16日付清预付款，并且在验机过程中双方从未提出过变更交期，因此，对于原告主张延迟交期7天的理由，依据不足；其次，5月4日、5日被告均要求试机、5月6日被告与原告协商继续调试则需要签订补充协议时，原告并未提出设备已经符合试机的要求，但却在5月7日委托了证人武某进行调试并作出设备调试验收合格的结果，对于该验收结果原告也未立即通知被告前来进行调试验机，被告处代表人牛某某遂于5月8日离开深圳，此后，原告却在5月19日发出通知函要求被告再次前来深圳调试验机，远远超出了合同约定的交期4月28日，也超出原告主张的延迟交期5月5日。综合上述情况，原告存在违约行为，被告已于2020年5月3日提出解除合同，原告诉请继续履行涉案合同、要求被告支付剩余价款及材料费、调试费、仓储费等，均无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市某某有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5080元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 韵