wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初2689号原告：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市人民南路**创投中心****。法定代表人：还加顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：仓定一，该公司员工。被告：许林，男，1987年2月16日生，汉族，住盐城市盐都区。原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司（以下简称“新都小贷公司”）与被告许林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告新都小贷公司的委托诉讼代理人仓定一到庭参加诉讼，被告许林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新都小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金20353.66元，截止2020年1月21日的利息360.26元，并承担从2020年1月22日起按合同约定逾期利息（月利率20‰）支付至还清全部贷款本金止并支付诉讼保全保险费500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月22日，被告在我公司新都云贷业务平台（微信小程序）注册申请了23900元贷款，约定期限36个月，年利率21.24%，逾期年利率24%，等额本息还款；合同并对借款用途、还款日期、还款方式、违约责任等事项也作出了约定；我公司依约放款，被告违反合同约定，未按约还本付息，我公司催告无果，故诉至法院。被告许林未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，被告许林在原告新都小贷公司开发的新都云贷平台上与原告共同签署《授信额度合同》及《个人经营贷款合同》各一份，约定（摘要）：被告向原告贷款23900元、期限36个月、年利率21.24%、还款日每月22日、还款方式为等额本息;如被告不能按时足额偿还贷款应付款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿合同项下债务，并由被告承担原告为实现债权所发生的费用;逾期是指未按约定的还款日足额偿还应付款项，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费用、财产保全保全费用等;贷款利息自贷款成功发放日起（含发放日）开始计算，按日计算（计算公式为：贷款利息=当前未归还本金*日利率*资金占用天数，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360），如逾期，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，但不超过年利率24%;发生争议，协商不成的，提交原告住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同还对其他事项作了约定。同日，被告还在该平台上签署《委托扣款授权书》，载明：许林在使用新都小贷公司通过自有渠道提供的人民币贷款服务时，授权新都小贷公司可通过扣款机构为本人提供扣款服务以偿还本人在新都小贷公司的欠款；授权人声明:（1）本人保证所提供的关联账户与本人姓名一致，如因本人提供的资料有虚假等致扣款失败，由本人自行承担责任；（2）本人同意若本人提供的关联账户经各种校验渠道校验错误、关联账户余额不足或账户状态异常（包括但不限于挂失、冻结或注销等情形）无法扣款成功等原因引起的一切法律责任，由本人承担；（3）本人同意在本协议书有效期内新都小贷公司有权通过扣款机构对本人的还款账户进行实时金额查询，授权书还载明了其他事项。同日，原告当即向被告名下账户汇款23900元。嗣后，被告正常还款至2019年12月21日，其中归还本金3546.34元，后被告未能还本付息，原告遂诉至本院。另查明，原告为本案的诉讼保全提供了保函担保，并支付了保险费500元。庭审中，原告表示对于被告差欠的利息自愿按年利率15.4%主张。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，逾期还款的还应当承担逾期利息。本案中，新都小贷公司与许林签订的《授信额度合同》、《个人经营贷款合同》，均不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告按约提供贷款后，被告应按约还款。现被告已多期未能及时按约足额偿还应付款项，已构成根本违约，故原告可依合同约定宣布贷款提前到期，并可要求被告偿还全部款项，原告主张的利率标准符合双方约定和法律规定，故对原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费500元，系本起诉讼的必要性支出，且双方对此亦有约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许林向原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司归还借款人民币20353.66元及利息（以20353.66元为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。二、被告许林向原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司支付保全保险费500元。上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，财产保全费320元，合计510元，由被告许林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈星如书 记 员 徐 鹏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初253号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人张吉海，男，1966年7月9日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，农民，住山东省滨州市沾化区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被河间市公安局监视居住，2020年3月3日被该局取保候审，同年7月26日被河间市人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。 指定辩护人左忠远。 被告人吴建设，男，1973年9月19日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，农民，住山东省滨州市沾化区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被河间市公安局刑事拘留，同日被该局监视居住，2020年3月3日被该局取保候审，同年7月26日被河间市人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。 指定辩护人佟毅。 河北省河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）227号起诉书指控被告人张吉海、吴建设犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省河间市人民检察院 -2- 指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人张吉海及其指定辩护人左忠远，被告人吴建设及其指定辩护人佟毅到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经沧州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年8月，马景银（另案处理）伙同他人在河间市十里铺交警中队北侧租赁李某闲置的大院，在该院内安装储油罐等盗油设备，并连接至河石输油管线0号桩＋150米被打孔处。后马景银找到被告人张吉海、吴建设、耿国顺（另案处理）盗窃原油，让三人负责看门、装油。8月下旬的一天，张吉海、马景银、耿国顺盗窃原油两车，每车三十吨，价值228214元；2019年8月24日晚，张吉海、吴建设伙同马景银盗窃原油一车，三十吨，价值114107元，在继续实施盗窃时被发现，查获用于拉原油的伪装货车一辆，储油罐两个，被盗原油37.8吨，价值143775元。 二、2019年3月13日凌晨，被告人张吉海伙同李孟祥、裴景合、王井章、李洪涛（以上四人另案处理）等人受他人雇佣，在山东省曲阜市书院街道办事处前瓦村西侧、327国道路南侧停车场院内，盗窃中国石化鲁宛输油管理处管道内成品油时被抓获，现场发现存放成品油的油囊一个，内有混合油40.395吨。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张吉海、吴建设等人供述；证人刘某等人证言等证据。公诉机关认为，被告人张吉海、吴建设以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取国家财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张吉海、吴建设系从犯，应当从轻或者 -3- 减轻处罚。对犯罪未遂部分，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人到案后如实供述并认罪认罚，可以从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人张吉海有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人吴建设有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 被告人张吉海、吴建设对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张吉海、吴建设的辩护人提出的辩护意见是，二被告人系从犯，到案后如实供述并认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，一、2019年8月，马景银（另案处理）伙同他人在河间市十里铺交警中队北侧租赁李某闲置的大院，在该院内安装储油罐等盗油设备，并连接至河石输油管线0号桩＋150米被打孔处。后马景银找到被告人张吉海、吴建设、耿国顺（另案处理）盗窃原油，让三人负责看门、装油。8月下旬一天，张吉海、马景银、耿国顺盗窃原油两车，每车三十吨，价值228214元；2019年8月24日晚，张吉海、吴建设伙同马景银盗窃原油一车，三十吨，价值114107元，在继续实施盗窃时被发现，查获用于拉原油的伪装货车一辆，储油罐两个，被盗原油37.8吨，价值143775元。 上述事实有经法庭质证、确认的被告人张吉海、吴建设和同案犯马景银、耿国顺供述；证人刘某、徐某、李某等人证言；辨认笔录、现场勘验笔录；沧州市公安局物证鉴定所法庭科学ＤＮＡ检验报告；过磅称重单；河间市公安局扣押决定书；办案说明；中国石化管道储运有限公司沧州输油处河间输油站证明等证据证实，足以认定。 二、2019年3月13日凌晨，被告人张吉海伙同李孟祥、 -4- 裴景合、王井章、李洪涛（以上四人另案处理）等人受他人雇佣，在山东省曲阜市书院街道办事处前瓦村西侧、327国道路南侧停车场院内，盗窃中国石化鲁宛输油管理处管道内成品油时被抓获，现场发现存放成品油的油囊一个，内有混合油40.395吨。 上述事实有经法庭质证、确认的被告人张吉海和同案犯裴景合、李孟祥、李洪涛、王井章供述；证人金某、孔某证言；现场勘查记录；曲阜市公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张吉海、吴建设以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张吉海、吴建设在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。对犯罪未遂部分，予以从轻处罚。鉴于部分被盗原油已发还被害单位，酌予从轻处罚。二被告人有坦白情节并认罪认罚，予以从轻处罚。二被告人辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张吉海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后五日内缴 -5- 纳）。 二、被告人吴建设犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 三、责令被告人张吉海依法退赔被害单位损失228214元；被告人张吉海、吴建设依法共同退赔被害单位损失114107元。 四、作案工具红色东风天龙货车、油罐等予以没收(现扣押于河间市公安局)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙晓声 审 判 员  马 辉 人民陪审员  刘友雪 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  尚昭君
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3596号原告：赵建明，男，汉族，1968年8月14日出生，住陕西省汉中市。被告：陈亚玲，女，汉族，1976年9月11日出生，住重庆市永川区。原告赵建明与被告陈亚玲不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建明到庭参加诉讼，被告陈亚玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建明向本院提出如下诉讼请求：1、由被告返还原告38000元；2、诉讼费380元、打印咨询费600元由被告承担。事实和理由：原、被告素不相识。2019年11月12日，原告在给朋友转款时，错误地将人民币38000元转账至被告账户内，原告多次联系被告退还，但被告置之不理，故提起诉讼。被告陈亚玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告赵建明在中国工商银行汉中广场支行向被告陈亚玲6222023100061846411账户汇款了38000元，汇款时间为实时汇款。庭审中，原告陈述如下：其朋友闫京睿要求其归还借款38000元，闫京睿向其书写了两个账号和户名，一个是陈亚玲，另一个户名是李玲，其误以为任一账号都可以，故未详细询问就径直向陈亚玲的户头转款；后闫京睿称汇错了应该汇款至其女朋友李玲的户头；其和闫京睿都找过陈亚玲，陈亚玲电话中同意返还，但未录音。本院当庭要求原告拨打电话向“闫京睿”核实，该通话对象称与赵建明系朋友关系，当时要求赵建明还款时提供了两个账号，但没写名字，陈亚玲之前系其生意伙伴，李玲系其女友。本院认为，原告赵建明以不当得利为由要求被告陈亚玲返还汇款，应当对此承担举证责任。银行汇款中，须户名、账号相符一致方能汇款成功，故赵建明汇款时明知汇款对象系被告陈亚玲并在汇款单中确认，并未发生笔误或者同名不同人的事件。如原告庭审所述属实，闫京睿与陈亚玲原系生意伙伴关系，闫京睿与李玲系男女朋友关系，闫京睿要求赵建明还款时提供了陈亚玲、李玲对应的两个账号，并未要求向本人还款，故债权人闫京睿实际要求债务人赵建明向任一第三人即陈亚玲或者李玲履行债务以偿还借款，赵建明选择向陈亚玲汇款后，该法律后果应由闫京睿承担，相应借款已经归还；即使陈亚玲不应接收闫京睿的款项，亦系闫京睿的错误，应由闫京睿作为原告起诉陈亚玲。又因闫京睿并未作为第三人参加诉讼，原告主体是否适格不能在本案中直接裁判，故不宜驳回起诉，但按赵建明所述向陈亚玲汇款具有合法缘由，其提供的证据不能达到陈亚玲构成不当得利须向赵建明返还的证明目的，故应驳回原告赵建明全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵建明的诉讼请求。案件受理费382.50元与公告费由原告赵建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  覃魏枢人民陪审员  董 利人民陪审员  吴治玲二〇二〇年十二月十日书 记 员  蒋雨童
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初7067号 原告：梅发群，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远)律师事务所律师。 被告：江义怀，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 原告梅发群与被告江义怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告梅发群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梅发群撤回起诉处理。 审判员  李恩福 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗永新
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7541号原告：王元磊，男，1972年8月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：张浩，男，1981年2月11日出生，汉族，住新沂市。原告王元磊与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王元磊及其委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元本金为基数，自2019年5月11日起按月息12.8‰计算至2020年9月11日，合计利息为10240元，以后给付利息自2020年9月13日起按年利率15.4%计算至本金付清之日止）；2、诉讼费由王浩承担。事实和理由：2019年3月12日张浩因家庭经营需要向王元磊借款25万元，后经多次催要，张浩分别在2019年4月9日、5月11日分两次还款计17万元，双方并对尚欠8万元借款约定月息利率为2分，使用到2019年7月30日还款，该款逾期后，张浩只是在2019年8月16日还款3万元，对于剩下所欠借款本息总是久拖未付，无奈之下，今特起诉，请求法院依法判决。张浩未作答辩。经审理查明：张浩向王元磊借款，经结算于2019年5月11日向王元磊出具借据一份，载明“今借到王元磊现金捌万元（80000￥）期限为7月30日利息2分到期还款借款人：张浩2019年5月11日”。因借据出具后张浩未予偿还借款，王元磊提起诉讼。对于该份借据的由来，王元磊述称2019年3月12日张浩向王元磊借款25万元，张浩于2019年4月9日还了15万元，于5月11日还2万元。后张浩于2019年5月11日对尚欠的8万元出具借据一份，约定月息2分，还款期限为7月30日。借据出具后张浩于2019年8月16日偿还3万元，尚欠的5万元及利息未予偿还。本院认为：张浩因资金周转需要向王元磊借款，并向王元磊出具借据一份，由此形成的借贷关系合法、有效。现王元磊主张张浩尚欠王元磊5万元借款未予偿还应承担偿还义务，本院予以支持。关于王元磊主张的利息，借据中的利息2分，根据双方约定的借期及日常交易习惯，应认为为月利率2%。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日前的,利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍年利率15.4%确定受保护的利率上限。故王元磊的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张浩于本判决生效后十日内偿还王元磊借款5万元及利息（以5万元本金为基数，自2019年5月11日起按年利率15.36%计算至2020年9月11日，合计利息为10240元，以后利息自2020年9月13日起按年利率15.4%计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十二月二日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20105号冯雪平、河南和信投资担保有限公司、河南一歌华商贸有限公司、李小萍、李行、孙凯、王林超、郑州永旭商贸有限公司：你与郑州银行股份有限公司正光路支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初12458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年12月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2019826.00元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费22598.00元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××14特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民催5号申请人：江苏美钢管业有限公司，住所地：扬州市江都区。法定代表人：卞小亮，该公司董事长。申请人江苏美钢管业有限公司于2020年4月1日向本院申请对票号为XXXXXXXXXXXX4202，票面金额为900000元、出票日期为2019年12月27日、汇票到期日为2020年6月27日、出票人为陕西延长石油物资集团有限责任公司，收款人、申请人、持票人均为江苏美钢管业有限公司、付款银行为兴业银行西安分行的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为，申请人江苏美钢管业有限公司提供的上述票据，出票人为陕西延长石油物资集团有限责任公司，申请人为持票人，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，申请人为票据持票人，其非以背书形式取得该汇票，申请人提供了其与出票人购销合同，但购销合同第八条结算方式约定“以6个月银行电子承兑汇票结算全部货款”。该合同约定的付款方式为银行电子承兑汇票，与申请人申请的票据形式并不一致，因此不能证明申请人依法取得上述的汇票权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏美钢管业有限公司的申请。申请费100元，由申请人江苏美钢管业有限公司负担。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3957号雷波、四川正运鑫建设工程有限公司：雷波申请执行四川正运鑫建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的为：劳动争议款项25000元。在执行过程中，被执行人四川正运鑫建设工程有限公司已自动履行25000元，本院收取执行费275元。至此，申请执行人雷波向本院申请执行的叙劳人仲案（2020）246号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初6465号原告:徐州佳利来家具有限公司，统一社会信用代码91320324MA1NK1Q07J，住所地睢宁县八里园区徐海路南。法定代表人：王鸿章，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：孙仁政，男，1978年2月17日生，汉族，住睢宁县。被告：王敏，女，1979年1月25日生，汉族，住睢宁县。原告徐州佳利来家具有限公司与被告孙仁政、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州佳利来家具有限公司的委托诉讼代理人倪宿宁到庭参加诉讼，被告孙仁政、王敏经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州佳利来家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告成品、半成品、原材料款656377元及利息（利息以656377元为基数，自2019年6月2日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告孙仁政签订工厂承包协议书，约定原告将其所有的徐州佳利来家具有限公司工厂承包给被告自产自销经营，一切开支均由孙仁政承担；原告将盘存的成品、半成品、原材料等共计886377元货物交给孙仁政自行生产销售，双方约定了货款给付时间及违约责任。承包协议书签订时，孙仁政出具了还款借据、承诺书，接收原告货物，承诺2019年4月6日和6月1日分两次付清全部货款及逾期承担月利率2%付息。2019年11月30日，原告与孙仁政进行了结算对账，孙仁政欠付原告货款656377元。2020年2月13日，经原告多次催要，孙仁政、王敏共同出具了承诺保证书一份，承诺在2020年5月1日前付清所欠款，但未能履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告孙仁政、王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明认定事实如下：2019年1月1日，原告徐州佳利来家具有限公司作为甲方与被告孙仁政作为乙方签订了工厂承包协议书，第一条承包方式甲方将其所有的徐州佳利来家具有限公司工厂承包给被告自产自销经营，一切开支包括工人工资、厂房租金、水电费、税收费等均由孙仁政承担。第二条承包期限为一年，自2018年12月25日至2019年12月24日，合同期满后，如甲乙双方愿意，可继续签订承包合同。第三条工厂库存看盘、原材料盘存金额为886377元，甲方将货物交给孙仁政自行生产销售，协议书签字时乙方向甲方出具886377元借条，并约定欠款分两次付清，于2019年4月6日前付600000元，余款2019年6月1日前付清，如孙仁政未按时付款原告有权终止合同，并按借款金额百分之二付息给原告。第四条约定承包费用每月30000元，乙方于每月5日前向甲方缴纳承包费。承包协议书签订时，孙仁政出具了借条、还款承诺书。2019年10月23日、11月30日，原告与孙仁政进行了结算对账，孙仁政欠付原告货款656377元。2020年2月13日，经原告多次催要，孙仁政与王敏系共同出具了承诺保证书一份，承诺在2020年5月1日前付清所欠款，后二被告未能履行。上述事实，有当事人的庭审陈述，徐州佳利来家具有限公司工厂承包协议书、借条、还款承诺书、对账明细表、承诺保证书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告孙仁政盘下原告徐州佳利来家具有限公司工厂内货物，实为购买，形成了买卖合同关系，原告徐州佳利来家具有限公司与被告孙仁政之间的买卖合同成立并生效。双方均应按合同的约定履行各自义务。原告向孙仁政交付了合同项下货物，依约义务已履行完毕。孙仁政向原告出具了“借条”，该借条实为欠条，被告出具欠条的行为系其真实意思表示，应按约履行给付义务。后被告王敏与孙仁政共同向原告出具承诺保证书，系王敏自愿对债务的承担，应按承诺向原告履行还款义务。故原告主张被告孙仁政、王敏共同支付欠款656377元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的约定。买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。二被告向原告出具承诺保证书中约定，承诺在2020年5月1日前付清所有欠款，即付款期限及付款主体双方已做变更，故逾期付款违约金的起算点应为2020年5月2日。因双方约定逾期付款利息为欠款本金的2%，双方未明确系年利率还是月利率，故视为双方约定不明。被告孙仁政、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙仁政、王敏于本判决生效后十日内给付原告徐州佳利来家具有限公司欠款656377元及逾期付款利息损失（逾期付款利息计算，以656377元为基数，自2020年5月2日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6101元，由被告孙仁政、王敏负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 炜二〇二〇年十二月五日法官助理  周 秀书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予置。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款是请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救执114号 救助申请人：陈闰伏，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 救助申请人陈闰伏以其在长乐务工期间与石升花婚约财产纠纷等案未得受偿，家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 福州市长乐区人民法院报称，陈闰伏为湖南省华容县人，在长乐务工期间，经婚介介绍与石升花认识并确立恋爱关系，后因事争执分手，2011年5月至2013年1月，陈闰伏与石升花相互间有三起民事纠纷诉至该院，该院已依法作出公正处理，同时，陈闰伏与石升花借款案，湖南省华容县人民法院判决生效后，委托该院执行，但石升花名下无财产可供执行，陈闰伏未获受偿，致使生活困难，亦多次信访。该院认为，陈闰伏因故无法获得工作，导致生活困难，请求给予司法救助。 本院认为，本案救助申请人陈闰伏因在长乐务工期间，与石升花婚约财产纠纷等案，未获受偿，本人因故无法获得工作，致使生活困难，请求给予司法救助。福州市长乐区人民法院亦申请给予陈闰伏司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，可以予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈闰伏司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1085号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人徐仕明，男，1982年5月14日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省五常市。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年12月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月11日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2008年12月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月8日刑满释放。因吸毒，于2013年12月18日被行政拘留十四日；又因吸毒，于2014年2月12日被行政拘留十五日并被社区戒毒三年；又因吸毒，于2014年7月1日被行政拘留十五日并强制戒毒二年；因吸毒，分别于2019年3月1日被行政拘留十五日并被决定社区戒毒三年；于2019年3月27日被行政拘留十五日并被决定社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年9月23日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，经浙江省监狱管理局批准自2018年1月26日起暂予监外执行，档案转哈尔滨监狱管理，在暂予监外执行期间，因未经批准私自离开居住地，五常市司法局提出收监建议，后黑龙江省监狱管理局于2019年5月5日作出收监执行决定书。现因本案，于2019年8月15日被刑事拘留，次日被监视居住，同年12月31日被收押。现羁押于黑龙江省哈尔滨监狱。 辩护人陈雅凡，浙江玉海律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]15816号起诉书指控被告人徐仕明犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同月21日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉。被告人徐仕明及辩护人陈雅凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月上旬的一天晚上、7月中旬的一天晚上，被告人徐仕明在其位于瑞安市××街道××路××弄××幢××号××室××房内容留曹某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2019年4、5月份的一天中午、8月14日14时许，被告人徐仕明在上述地点内容留李某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2019年8月15日，被告人徐仕明在瑞安市××街道××路××弄××幢附近被公安人员抓获。 公诉机关认为，被告人徐仕明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金，与原犯贩卖毒品罪剩余刑期有期徒刑四年一个月十五日，并处罚金人民币20000元并罚，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人徐仕明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、曹某、杨某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，尿液提取笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，强制隔离决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，暂予监外执行决定书，收监决定书，暂予监外执行罪犯移交证明书，收押罪犯回执，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐仕明多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐仕明在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚；系毒品犯罪再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人陈雅凡提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐仕明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的有期徒刑四年一个月十五日，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元）并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币21000元（已缴纳5000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2024年6月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡丽娜 人民陪审员  陈锡蒙 人民陪审员  章 禄 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张利星
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执4021号被执行人：李绍雄，男，1973年3月21日出生，汉族，住宜宾市叙州区。本院依据本院已经发生法律效力的(2018)川1521刑初215号刑事判决书，于2020年12月2日立案受理李绍雄缴纳罚金一案，移送强制执行内容为：缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年12月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年12月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，冻结并依法强制划拨被执行人网络资金207.52元，其他未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年12月7日启动传统调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月7日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月21日将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月二十二日书记员罗紫荆
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1558号申请执行人：李君石，男，1958年1月28日生，住磐石市。被执行人：吉林市龙澄环境服务有限公司，住吉林省吉林市昌邑区虹园经济开发区一社。法定代表人：徐立申请执行人李君石被执行人吉林市龙澄环境服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初3916号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李君石于2020年10月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到吉林市龙澄环境服务有限公司的住所地走访。3、向被执行人吉林市龙澄环境服务有限公司发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十二月二十八日书记员 沈 帅
中华人民共和国湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民初224号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：江玉婉，湖北智楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。被告：梁传海，男，1974年2月3日出生，汉族，个体工商户，住中华人民共和国湖北省荆州市沙市区。原告罗伊视效动漫有限公司与被告梁传海著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后于2020年10月23日在人民法院调解平台进行了诉中调解，于2020年11月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗伊视效动漫有限公司的委托诉讼代理人杨旭，被告梁传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗伊视效动漫有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理开支）5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告设计制作的《变形警车珀利》系列动画片自2011年首播以来，受到了全世界小朋友的欢迎和喜爱，该动画片塑造的“珀利”、“罗伊”、“安巴”、“巴基”、“海利”、“马克”等动漫形象具有较高的知名度和美誉度，原告对上述美术作品享有完整的著作权。被告未经原告许可，擅自使用原告“珀利”、“罗伊”、“安巴”、“海利”作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。被告梁传海辩称，被告是合法经营户，涉案商品是从被告的门店销售出去的，但商品有正规的进货渠道，外包装上有产品名称、生产厂家、生产地址、商标和CCC标志，不是三无产品，被告不知晓涉案商品侵犯了原告的著作权，且被告从涉案商品的销售中获利很低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12以及被告的证据1的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的证据2系证明涉案产品有明确来源的证据，本院对其真实性予以认定。被告的证据3当庭未能提供原件，本院对其真实性不予认可。本院经审理查明，“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”（以下简称变形玩具珀利），系DONGWOO,LEE根据“珀利”动漫形象设计的儿童玩具，可在“警车”形态与“机器人”形态之间变换，根据国作登字-2015-F-00247278号作品登记证书记载，该作品的著作权人为本案原告罗伊视效动漫有限公司；“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”（以下简称变形玩具罗伊），系DONGWOO,LEE根据“罗伊”动漫形象设计的儿童玩具，可在“消防车”形态与“机器人”形态之间变换，根据国作登字-2015-F-00247277号作品登记证书记载，该作品的著作权人为本案原告罗伊视效动漫有限公司；“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”（以下简称变形玩具安巴），系DONGWOO,LEE根据“安巴”动漫形象设计的儿童玩具，可在“救护车”形态与“机器人”形态之间变换，根据国作登字-2015-F-00247276号作品登记证书记载，该作品的著作权人为本案原告罗伊视效动漫有限公司；“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”（以下简称变形玩具海利），系DONGWOO,LEE根据“海利”动漫形象设计的儿童玩具，可在“直升机”形态与“机器人”形态之间变换，根据国作登字-2015-F-00247279号作品登记证书记载，该作品的著作权人为本案原告罗伊视效动漫有限公司。2019年11月25日，经原告申请，湖北省武汉市东西湖公证处公证员曹某、詹某陪同原告代理人王硕在荆州市洪城商港内的“瑶瑶玩具帽子批发”商铺购买“珀利巴士救援总部”玩具一件。公证人员对王硕的购买过程予以了公证并将王硕购买的“珀利巴士救援总部”玩具予以封存，事后出具了（2020）鄂东内证字第3255号公证书。诉讼中，本院当庭对武汉市东西湖公证处封存的商品予以查验，经查验，上述公证过程中封存的商品与公证书所附照片拍摄的商品一致。该商品为卡通玩具套装，包装上载有警告事项、产品名称、材质、执行标准、产品型号、二维码以及生产商及地址。该玩具套装含有5个独立的玩具即蓝色警车、红黑色消防车、粉白色救护车、绿白色直升机和蓝色卡车。另查明，“珀利”、“罗伊”、“安巴”、“海利”系动画片《变形警车珀利》中的拟人角色形象，动画片《变形警车珀利》曾在中央电视台播出，“珀利”、“安巴”等动漫形象还参与了中国红十字基金会“马路天使”公益项目，在中国大陆具有一定的知名度。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案商品是否侵犯原告著作权；2.被告是否应承担赔偿责任。首先，玩具珀利、罗伊、安巴、海利的创作者分别以日常生活中的警车、消防车、救护车、直升机的形态为基础，进行了一系列拟人化的设计与色彩搭配，使其各自呈现出卡通机器人的形象，具有一定的独创性，属于受著作权法保护的作品。涉案“珀利巴士救援总部”玩具套装中,蓝色警车造型的玩具、红黑色消防车造型的玩具、粉白色救护车造型的玩具、绿白色直升机造型的玩具虽均不能变形为机器人造型，但其造型和与之对应的变形玩具珀利、罗伊、安巴、海利拟物形态时的造型相似，色彩搭配亦基本一致，且多个角度的整体视觉效果相似，构成与原告享有著作权的作品的实质性近似。梁传海销售涉案“珀利巴士救援总部”玩具属于对侵权复制品的发行行为，应当立即予以停止。其次，本案中梁传海提供了其从案外人武汉市双喜玩具进货的进货单，其中记载的商品条码“6979828377622”、品名“珀利救援队”与涉案商品条码显示的数字一致，和包装上记载的“珀利巴士救援总部”、“救援队家族”内容及意思相似，能够证明其销售的涉案商品系购自于武汉市双喜玩具，且进货单上记载了进货地址、电话、银行卡号、户主名称。涉案商品外包装上有产品名称、生产厂家、生产地址、商标和CCC标志，基本满足正规产品的形式要件要求，可认为梁传海对销售的产品已尽到基本的注意义务。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的发行人只有在不能证明其发行的复制品有合法来源的情况下才需要承担赔偿责任，因此本案中原告主张被告承担赔偿责任没有法律依据，不应予以支持。综上所述，罗伊视效动漫有限公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十九条规定，判决如下：一、被告梁传海立即停止销售涉案玩具；二、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由梁传海负担50元，由罗伊视效动漫有限公司负担1000元。如不服本判决，罗伊视效动漫有限公司可在判决书送达之日起三十日内、梁传海可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  肖俊文审判员  陈 林审判员  胡 昱二〇二〇年十二月十一日法官助理康洪彰书记员陈梦娇
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1447号 原告：王玉臣，男，1968年8月28日出生，满族，康达农副产品公司职员，住东宁市东宁镇。 被告：张兆东，男，1978年9月22日出生，汉族，无固定职业，住东宁市东宁镇。 原告王玉臣与被告张兆东健康权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王玉臣和被告张兆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉臣向本院提出诉讼请求：1.医疗费5999元、住院伙食补助1100元、误工费2136元、护理费1969元、营养费550元，计11754元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月4日，在东宁镇高老庄烧烤店内，原告与被告因琐事发生争吵，被告打了原告头部三拳，被告受伤后入院治疗11天，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤，鼻部损伤。东宁市公安局对被告张兆东作出行政拘留7日并处罚款200元。双方因赔偿事宜协议未果，原告诉至法院。 被告张兆东辩称，原告主张的赔偿过高，没有能力给付。 原告为支持自己的事实主张，向本院提交了下列证据：东宁市公安局行政处罚决定书、东宁市人民医院住院费票据、出院患者费用汇总、住院病案、医疗门诊费票据、院前急救费用票据、摆药单明细、东宁市众康健康产业有限公司销售单。证明：原告受伤后在东宁市人民医院住院治疗费用支出。 被告张兆东质证称，没有意见。 本院认为，被告对该组证据无异议，本院予以采信。 被告张兆东未向本院举示证据。 根据原告、被告的举证、质证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下： 2020年9月4日晚20时30分，在东宁镇高老庄烧烤店内，原告王玉臣与被告张兆东因琐事发生争吵，张兆东用拳头打了原告王玉臣头部一下，后又在高老庄烧烤店门口，用拳头打了原告王玉臣头部两下。事发后原告王玉臣经东宁市人民医院诊断为轻型闭合性颅脑损伤、鼻部损伤，住院治疗11天，支付院前急救费209.2元、门诊费449元、住院治疗费5254.96元，共计5913.16元。另查明，原告从事农副产品销售工作，住院期间由妻子高艳双和儿子王红力护理，高艳双和王红力均无固定职业。被告张兆东被东宁市公安局依法行政拘留七日，罚款200元。 本院认为，本案系健康权纠纷。被告张兆东因琐事殴打原告，造成原告入院治疗，应当赔偿原告下列损失：1.医疗费5913.16元；2.护理费1969元（179元/天×11天），参照2019年黑龙江省居民服务业就业人员平均工资计算；3.误工费1815元（165元/天×11天），参照2019年黑龙江省批发和零售业就业人员平均工资计算；4.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），上述损失共计10797.16元。原告主张营养费550元，因没有医疗机构出具的证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张兆东在本判决生效之日起十日内给付原告王玉臣医疗费5913.16元、护理费1969元、误工费1815元、住院伙食补助费1100元，共计10797.16元； 二、驳回原告王玉臣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张兆东负担46元，原告王玉臣负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  方姝朋 二〇二〇年十二月三日 书记员  马思聪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4759号原告：喻才素，女，汉族，1960年8月15日出生，住重庆市荣昌区。被告：林德湘，男，汉族，1966年10月10日出生，住福建省光泽县。原告喻才素与被告林德湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻才素到庭参加诉讼，被告林德湘经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。喻才素向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金31000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是经营木材生意的，原告是经营跑货车的。经过别人介绍，被告要原告帮他运货而认识。2016年11月2日，被告林德湘因需资金周转向原告借款，并向原告出具借条，借条载明：今借喻才素人民币叁万壹仟元（31000）,2018年12月30日还清，如不还清要求在重庆市荣昌区人民法院起诉借款人。被告林德湘在借款人处签名捺印，并注明其电话号码。原告将现金支付给了被告，并让原告的亲戚冉长忠在借条上作为见证人签名。被告在出具借条后仅向原告归还了500元，便没有再归还过任何借款。林德湘未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状称，被告、原告、冉长忠、吴彩虹四人合伙，因吴彩虹家乡有木材资源，经大家协商，喻才素因生意转了31000元给吴彩虹在家乡收购木材，后吴彩虹以下雨天拉不出木为由拖欠木材给我们，又没退钱给我们。2016年8月，被告与原告到吴彩虹家中要钱，反而被吴彩虹打伤住院，后来在重庆市彭水县河保镇派出所报了案，吴彩虹家里人赔偿了医药费和被告的手机。2017年2月26日，原告以之前生意账目不清为由要被告到原告家中，被告到了原告家中后原告就叫来人、吕某也叫了一个人一共三个人限制了我的自由7天，吕某还拿着刀逼迫我写了4张借条，都被喻才素拿在手里。后冉长忠过来说这样是违法的，他们才放了我，我当时由于惊怕就直接回家了。经审理查明：被告林德湘经营木材生意，原告喻才素经营货车运输。2016年11月2日，被告林德湘因需资金周转向原告借款，并向原告出具借条，借条载明：今借喻才素人民币叁万壹仟元（31000）,2018年12月30日还清，如不还清要求在重庆市荣昌区人民法院起诉借款人。被告林德湘在借款人处签名捺印，并注明其电话号码。原告将现金支付给了被告，并让原告的亲戚冉长忠在借条上作为见证人签名。被告在出具借条后仅向原告归还了500元，便没有再归还过任何借款。以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林德湘向原告喻才素借款31000元，有借条为证。被告关于原、被告之间有合伙关系、被告并未向原告借款、被告是在原告的胁迫下而出具的借条的辩称意见，但并未举示证据予以证实，本院对被告的该辩解意见不予采信。现约定的还款期限已到，被告仅归还了500元，故本院对原告要求被告归还30500元借款的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林德湘于本判决生效之日起十日内偿还原告喻才素借款本金30500元。如被告林德湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取288元（原告喻才素已预交），由被告林德湘负担，于本判决生效之日起十日内直付原告喻才素，本院预收的案件受理费不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13460号原告：张广庆，男，1987年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：浦小悦，男，1987年6月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告张广庆与被告浦小悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告张广庆于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张广庆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张广庆撤回起诉。案件受理费减半收取2488元，由原告张广庆负担。（此页无正文）审判员 袁 媛二〇二〇年十二月十日书记员 许静蔚
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3119号申请执行人：郭汝昌，男，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：薛祖军，男，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已发生法律效力的（2019）川1521民初2938号民事调解书，于2020年9月3日立案执行郭汝昌申请执行薛祖军合伙协议纠纷一案。申请执行内容：给付投资收益款1190850元。在执行过程中：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年9月3日起多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，划拔被执行人薛祖军银行存款3755元支付申请执行人郭汝昌，暂未查询到被执行人可供执行财产。三、本院于2020年12月10日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人员名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院暂未查询到被执行人名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初2938号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月十五日书记员  李星兰
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初6206号 申请人：佛山市三水同业金属制品厂（普通合伙），住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦西路蔡边段**，统一社会信用代码9144060756081052XW。 执行事务合伙人：叶家华。 委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**兴业新邨兴隆苑商业大厦（兴业大厦）**第****（11-15轴部分），统一社会信用代码91440600738550949U。 负责人：罗肇忠，该公司总经理。 被申请人：福建华欣实验设备有限公司，住所，住所地福建省福州市闽侯县南通镇廷宅村**社会信用代码91350121056124109Y。 法定代表人：赖朝欣。 申请人佛山市三水同业金属制品厂（普通合伙）与被申请人福建华欣实验设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在499200元的范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建华欣实验设备有限公司的银行存款499200元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十二月十六日 书记员  阮意常
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25498号原告：郑州圣灯电子科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路**绿洲银郡**楼**802，统一社会信用代码：91410105055967649K。法定代表人：魏常青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。被告：郑州金运置业有限公司，住，住所地郑州市金水区经一路**院**楼****一社会信用代码：914101006700568121。法定代表人：孙群堤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林晓梅，女，汉族，1973年3月13日出生，系公司员工。原告郑州圣灯电子科技有限公司诉被告郑州金运置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶、铁璐洋到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人林晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州圣灯电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合同款项101300元；2、判令被告支付原告违约金10130元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原、被告签订《“常砦项目（天境广场5#楼）楼体隐形发光字”制作安装工程施工合同》，就原告为被告制作安装涉案项目楼体隐形发光字事宜达成一致意见。合同第一部分约定：合同暂定总价为10.13万元。合同签订、原告制作安装完毕经被告验收合格后支付合同暂定总价的80%，结算完毕后支付至结算价的95%，剩余5%为质保金，待质保期满后无息支付。合同第三部分约定：合同签订后一方不按合同约定履行义务或中途毁约的，对方有权解除合同，违约方按照合同暂定总价的10%向对方支付违约金。现涉案项目于2019年7月通过验收，双方结算金额为10.13万元。依照合同约定，被告应向原告支付工程款10.13万元。但时至今日，被告仍未支付上述款项。经原告多次催要，被告均拖欠不付，违反了合同约定。原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告明确合同签订时间为“2019年4月13日”。被告郑州金运置业有限公司辩称：对原告要求的合同款无异议，但违约金过高，违约金不能以全额为基数，应当按照未开发票的金额，诉讼费由各自承担。本院经审理查明：2019年4月13日，原、被告签订《“常砦项目（天境广场5#楼）楼体隐形发光字”制作安装工程施工合同》。合同第一部分第5.1约定：合同暂定总价为10.13万元。第6.1约定：合同签订、原告制作安装完毕经被告验收合格后支付合同暂定总价的80%，结算完毕后支付至结算价的95%，剩余5%为质保金，待质保期满后无息支付。第十三条约定，质保期为一年，自本合同范围内所有工程竣工验收合格之日起算。合同第三部分第1条约定：合同签订后一方不按合同约定履行义务或中途毁约的，对方有权解除合同，违约方按照合同暂定总价的10%向对方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定为被告制作安装涉案项目楼体隐形发光字，被告已将该工程于2019年5月投入使用，现已过一年质保期。以上事实有原、被告当庭陈述及《“常砦项目（天境广场5#楼）楼体隐形发光字”制作安装工程施工合同》、生产确认函及现场照片在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《“常砦项目（天境广场5#楼）楼体隐形发光字”制作安装工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在将涉案工程投入使用后，未按约定时间及金额支付工程款，构成违约，应当承担支付欠付工程款及违约金的义务。原告诉请被告向原告支付合同款项101300元的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告按照合同暂定总价的10%向原告支付违约金10130元的诉请理由正当，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州金运置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州圣灯电子科技有限公司支付合同款项101300元；被告郑州金运置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州圣灯电子科技有限公司支付违约金10130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1264元，由被告郑州金运置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并与上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年十二月二十六日书记员  程 雯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初4617号 原告：南京乾鑫环保科技有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路**大华锦绣华城榴美颂花园****。 法定代表人：戚锦平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。 被告：齐河亿诺尔电力设备涂装有限公司，住所地，住所地在山东省德州市齐河县胡官屯镇富足店村iv> 法定代表人：张春锐。 原告南京乾鑫环保科技有限公司（简称乾鑫公司）诉被告齐河亿诺尔电力设备涂装有限公司（简称亿诺尔公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾鑫公司的法定代表人戚锦平及委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告亿诺尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款13.6万元及逾期利息（以13.6万元为基数，自2019年5月1日起按中国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，被告与原告签订采购合同，向原告订购热镀锌生产线设备1套，总价款为68万元，合同对付款方式等作出约定。合同签订后，原告按约送货并对设备安装调试，但自2018年4月底调试结束后，被告未按约支付剩余20%款项，现质保期届满，经原告多次催要，被告均拒绝付款，故诉至法院，请求判如所请。 被告亿诺尔公司书面答辩称，涉案设备未经验收，无法向环保部门申报检验，导致无法正常开工使用，责任在原告。根据采购合同约定，组织验收并形成书面签字认可的验收报告是合同履行的必经程序，且发起验收的义务主体是原告，但被告至今未接到原告要求组织验收的任何书面或者口头通知，因此，原告要求支付剩余货款的条件不成就。 经审理查明： 2017年8月23日，原告乾鑫公司与被告亿诺尔公司签订采购合同，约定被告向原告采购热镀锌生产线设备一套，合同总价为680000元，包含采购设备的生产、加工费、安装调试等费用，运输费（不含吊装）不含税金。合同签订生效后一周内预付合同总价30%，即204000元；发货前被告再付设备总款50%，即340000元；原告完成设备安装完毕后，付总款15%，即102000元；余款5%，即34000元作为保固金。在设备调试完毕正式运行开始日起一年期满，若无质量问题，被告应在质保期满后一星期内将保固金付清原告。原告对设备安装调试完毕后，通知被告组织人员对合同设备进行验收测试，设备通过被告验收合格后，双方负责人签字认可。质保期为合同设备验收后十二个月，在质保期内出现异常，原告应当免费维修或更换（不含电器易损元件），不包含被告不当操作或修理造成的后果。原告按合同规定完成有关工作后，被告应按合同规定及时向原告支付货款。 2019年10月至11月，为转让厂房、转卖镀锌设备，被告股东张春利（合同签订时任法定代表人，持股99%）向原告法定代表人戚锦平询问信息如何编辑，戚锦平予以回复。 上述事实，有当事人当庭陈述、采购合同、视频资料（光盘）、企业信用信息公司系统公示、微信聊天记录打印件等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的采购合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。根据视频资料和微信聊天记录，原告将涉案设备交付被告并调试完毕后，被告已投入使用，其辩称未经验收责任在原告，但无证据证明，对该辩称，本院不予采纳。被告逾期支付货款，应当承担违约责任，故原告要求被告支付剩余货款13.6万元并自2019年5月1日支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐河亿诺尔电力设备涂装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京乾鑫环保科技有限公司货款136000元； 二、被告齐河亿诺尔电力设备涂装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京乾鑫环保科技有限公司逾期利息（以136000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1510元（已减半收取），由被告齐河亿诺尔电力设备涂装有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十二月一日 法官助理  张维凤 书 记 员  徐 乔
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执1272号 张胜: 本院在执行福泉富民村镇银行股份有限公司与张胜、王义利、张玉贵、梁锡英借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将张胜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月一日 （院印）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19509号原告：陈少英，女，1965年7月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**，统一社会信用代码91440101MA5APA5N9P。负责人：林松兴。被告：广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路18—****自编**会信用代码91440101MA59ULL76Q。法定代表人：林松兴。两被告的共同委托诉讼代理人：刘永刚，广州亿立体育有限公司职员。原告陈少英诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈少英到庭参加了诉讼，被告亿立南洲分公司、亿立体育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少英诉称：原告于2020年1月15日与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，办理了游泳健身会员年卡，卡号为NO.NZ0000298，有效期为两年，缴纳会员费1188元。2020年春节后，因为疫情原因，被告亿立南洲分公司暂停营业，之后又将开业时间反复推迟，最后一次开业时间宣称为2020年5月13日。然而原告等人从2020年5月7日南洲创业投资中心管理处贴出的公告中得知，亿立南洲分公司于2020年4月27日已经撤场，且其负责人拒绝沟通。被告亿立南洲分公司于2020年4月27日撤场，给原告造成损失，故起诉请求判决：1.解除合同；2.被告亿立南洲分公司退还原告预交的会员费1188元；2.被告亿立体育公司对上述债务承担连带责任；3.原告承担本案受理费。被告亿立南洲分公司、亿立体育公司没有提出答辩意见经审理查明:2020年1月15日原告向被告亿立体育公司交纳了1188元会员卡升级续卡费，与被告亿立南洲分公司签署《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定会员升级，会籍有效期24个月，自2020年2月4日至2023年4月3日止；支付宝支付1188元；本协议中所称的亿力健身中心、会所或亿力健身游泳会所是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员，等。原告领取了亿力健身游泳会所（南洲店）亿力健身游泳会员卡。被告亿立南洲分公司于2020年1月12日在经营场所张贴公告，称，春节放假从2020年1月13号至2月1号，游泳池放假从2020年1月13号至2月12号，2月13号正常开放。2020年1月23日，广东省新型冠状病毒××防控工作领导小组决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，国务院办公厅发布《关于延长2020年春节假期的通知》，通知延长2020年春节假期至2月2日，2月3日起正常上班。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时等。2020年4月27日亿立南洲分公司经营场所的物业管理中心张贴告示，称亿立南洲分公司已经撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。本院认为：原告向被告亿立体育公司交纳会员费，与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，因此，原告与两被告之间依法成立服务合同关系。两被告收取了原告的费用，有义务按约定提供相应的健身服务。自2020年1月13日起，被告亿立南洲分公司的经营场所就无法正常营业，导致无法向原告提供相应的健身服务，构成违约。原告要求解除合同，两被告退还未使用的会员费1188元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：一、解除原告陈少英与被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司南洲分公司之间的服务合同；二、被告广州亿立体育有限公司和广州亿立体育有限公司南洲分公司在本判决生效之日起10日内共同向原告陈少英退还会员费1188元；三、驳回原告陈少英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年十二月十四日书记员 沙柳聪林志邦
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4244号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司,住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**,统一社会信用代码91350303081625095R。 负责人：杨峰。 委托诉讼代理人：杜宁、郑立军，、实习律师。 被告：王庆学，男，1989年10月21日出生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司诉被告王庆学车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天下行租车有限公司莆田涵江分公司申请撤回对王庆学的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由下行租车有限公司莆田涵江分公司负担。 审判员  林丽勇 二〇二〇年十二月二日 书记员  林黄欢 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3271号 原告：秀山县南园物业管理有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道民学街**，统一社会信用代码9150024156161175XC。 法定代表人：熊双成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，男，土家族，1978年10月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县，该公司员工。 被告：张华，男，汉族，1974年7月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告秀山县南园物业管理有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日与原告秀山县南园物业管理有限公司诉被告冉庆物业服务合同纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告秀山县南园物业管理有限公司委托诉讼代理人易光、周杰和被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.判令被告支付原告物业管理费2028元；2.判令被告支付原告滞纳金(滞纳金计算方式：以2028元为基数，从2017年10月1日起至被告实际支付物业管理费之日止，按每日3‰计算)；3.诉讼费用由被告承担。 原告秀山县南园物业管理有限公司提出事实和理由：2012年8月24日，原告与被告签订了《物业服务合同》，双方约定由原告对被告位于重庆市秀山县××街道××号房屋提供物业服务，物业管理费按平方米每月0.4元收取，被告应按季度向原告交纳物业管理费。如未交纳，应从逾期之日起每日按未交费用的3‰收取滞纳金。自合同签订以来，原告一直依照合同约定积极履行物业管理服务，对被告物业和小区提供规范、优质的服务。但被告却从2017年7月起至2020年9月未向原告交纳物业管理费共计2028元。该款经原告多次催缴，被告仍拒不支付。原告认为，债务应当履行。原告依约履行了物业服务义务，被告作为物业业主，应当按约及时足额交纳物业管理费。 被告张华辩称：1.原告物业服务资质不合法；2.无收取物业服务费的法律依据；3.物业服务质量差；4违约金起算有误。 经审理查明：原告秀山县南园物业管理有限公司经本县工商行政管理局依法核准成立于2010年9月2日，经营范围系从事物业管理。“渝秀大道西段拆迁安置小区”位于本县中和街道渝秀大道西段旁。该楼盘的承建单位是秀山华信国有资产经营有限公司。2012年8月24日，原告与被告张华签订了未约定终止时间的《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》约定：1.原告为“渝秀大道西段拆迁安置小区”提供物业服务；2.物业管理区域的物业服务收费：住宅0.4元/月·建筑面积平方米；3.业主应于每季度满前十日内交纳物业服务费用；4.业主未按时交纳物业管理服务费从逾期之日起按应交纳的费用每日收取千分之三的滞纳金。原告从2011年11月以来一直在为该小区提供物业服务。被告张华系“渝秀大道西段拆迁安置小区”ＸＸ号业主，房屋建筑面积为130平方米。被告从2017年7月起至2020年9月止未交纳物业服务费共计2028元，原告多次催缴未果。 另查明：2020年12月7日，原告秀山县南园物业管理有限公司向本院提出申请，撤回其诉讼中第2项由被告张华支付滞纳金的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告是经依法核准成立的从事物业服务的企业，其物业服务主体资质合法。原告与被告张华是完全民事行为能力人，双方签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，其合同效力本院予以确认。该合同对原被告双方具有拘束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约提供了物业管理服务，被告应按照合同约定支付物业管理服务费。故被告辩称原告主体资质不合法与收费无依据的理由，本院不予采信。被告辩称原告的物业服务质量存在问题，但是其并不能证明原告未履行物业管理的义务和存在严重的服务瑕疵，故被告并不能以此对抗交纳物业管理费的基本义务。因此对于原告诉请要求被告支付上述物业管理服务费的请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求系其对自身权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张华于本判决书送达后十日内支付给原告秀山县南园物业管理有限公司从2017年7月起至2020年9月止的物业服务费共计2028元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张华负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王思粤
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7808号原告：甘书成，男，1965年7月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被告：阚帅军，男，1977年3月4日出生，汉族，住济源市。被告：司运红，女，1981年9月21日出生，汉族，住济源市。原告甘书成与被告阚帅军、司运红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼，被告阚帅军、司运红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告甘书成向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告预付款100000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，长期从事货车运输的个体户，2018年9月29日，原告与被告阚帅军联系，由被告阚帅军给原告供应100000元的石子送往郑州，被告阚帅军同意后，原告根据被告阚帅军的指定，将预付款100000元汇入被告阚帅军妻子司运红在交通银行股份有限公司济源分行开户的卡号为62×××12的银行卡内，二被告收到原告的100000元预付款后，一直未给原告供应石子，经原告打听，被告将原告的预定的100000元石子挪作他用。原告多次要求被告返还十原告的100000元预付款，被告总是推托。被告阚帅军、司运红未答辩，也未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：中国工商银行借记卡账户历史明细清单，手机银行查询汇款明细一份，微信聊天记录一份，证明2018年9月29日，原告与阚帅军进行联系，由阚帅军从济源给原告供应100000元的石子。原告根据阚帅军的指定，将预付货款100000元汇入阚帅军妻子司运红的交通银行济源分行账户内。二被告收到原告支付的100000元预付款后，一直未给原告供应石子，原告要求被告返还原告预付款100000元，但是被告一直未返还，经原告催促后，被告还是未履行，导致原告合同目的无法实现，原告要求被告返还预付款100000元，解除合同，原告的诉讼请求依法成立。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性，且可相互印证，予以确认。根据原告起诉及有效证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，长期从事货车运输的个体户，2018年9月29日，原告与被告阚帅军联系，由被告阚帅军给原告供应100000元的石子送往郑州，根据被告阚帅军的指定，原告将预付款100000元汇入被告阚帅军妻子司运红在交通银行股份有限公司济源分行开户的卡号为62×××12的银行卡内，二被告收到原告的100000元预付款后，一直未给原告供应石子。原告多次要求被告返还该预付款，二被告至今未返还。本院认为，二被告给原告供应石子，原告预付二被告石子款，双方之间买卖合同关系成立。但被告一直未供应原告石子，致使合同目的无法实现，现原告要求返还预付款100000元，解除合同，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：被告阚帅军、司运红于本判决生效后十日内返还原告甘书成预付款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告阚帅军、司运红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李文革二〇二〇年十二月八日书记员  岳绍宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6157号 申请执行人：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌，总经理。 委托诉讼代理人：万利，女，1993年4月4日出生，汉族，住四川省泸县。系公司员工，特别授权代理人。 被执行人：王一卓，男，1995年11月6日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 上海优啦信息科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初6136号民事判决，申请执行王一卓追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人王一卓名下号牌号码为豫ＢＮ××××“大众”牌轿车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 何 进 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈科言
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4132号之一 申请执行人：张建军，男，1976年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山县。 被执行人：侯亮，男，1989年02月10日出生，汉族，住现住宿州市。 本院在执行申请执行人张建军与被执行人侯亮买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初3528号调解书已经发生法律效力，因被执行人侯亮未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张建军申请执行，本院于2020年11月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月2日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人侯亮名下的财产信息： 1、被执行人侯亮名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 2、被执行人侯亮名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人侯亮有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人侯亮的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人侯亮列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年11月9日对被执行人侯亮的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人侯亮名下在关联案件中共有案件1件,1件为终结本次执行程序。 本院已告知申请执行人张建军本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人侯亮无财产可供执行，申请执行人张建军也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初3528号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史经一 审判员  李** 审判员  付 贵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟建军
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初5000号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该支行行长。被告：余祖尧，男，1960年2月27日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陈学兰，女，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告余祖尧、陈学兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉处理。审判员  荀春丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 力
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之七十 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人高辉在齐鲁银行的银行存款20000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5243号原告：金洪飞，男，1950年6月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人:金辉（原告女儿），女，住沈阳市于洪区。被告：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站,住所地沈阳市和平区宜春北路**。法定代表人:孙伟，该管理站站长。委托诉讼代理人：马铮,北京德恒(沈阳)律师所律师。原告金洪飞与被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金洪飞及其委托诉讼代理人金辉、被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站的委托诉讼代理人马铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金洪飞向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告从2017年5月起存在劳动关系。事实与理由：原告于2017年5月受聘于原沈阳军区政治部农副业基地牛场从事饲养员工作。由于部队调整改革原单位己撤销，由中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站接管。2018年8月体能下降，肌肉酸痛，发热乏力，关节痛等症状出现。后就诊于沈阳市第六人民医院,经诊断确诊为布鲁氏菌病，由于该病反复发作，于2020年4月就诊于沈阳市第九人民医院，诊断为职业性布鲁氏菌病，定工伤需确认劳动关系。2020年9月22日向劳动仲裁申请，因原告己超过法定退休年龄，仲裁委员会不予受理。中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站辩称，同意原告的诉讼请求，我单位与原告从2017年5月起存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月至2018年8月在中国人民解放军原沈阳军区政治部农副业基地牛场从事饲养员工作，主要负责喂养奶牛、清理牛粪等。后因出现乏力、关节痛等症状，在沈阳市第六人民医院确诊为布鲁氏杆菌病，经治疗后在家休养，由部队发放生活补助。2020年5月9日，沈阳市第九人民医院出具了职业病诊断证明书，诊断金洪飞为职业性布鲁氏菌病（慢性期）。2020年9月22日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被告于2017年5月起存在事实劳动关系。当日，该仲裁委员会作出沈苏劳人仲不字（2020）54号不予受理通知书。原告对该不予受理结果不服，现起诉至我院，要求确认原、被告之间自2017年5月起存在劳动关系。另查明，中国人民解放军原沈阳军区政治部农副业基地于2018年4月28日，转隶至沈阳联勤保障中心。2018年11月2日，划归联勤保障部队第四储备资产管理局管理。2020年6月11日由于军队编制改革，已转隶至中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站，由沈阳管理站代理其职能，负责处理相关问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告出生日期为1950年6月11日，原告于2017年5月在被告处从事饲养员工作时，此时原告已年满六十周岁，故原、被告双方不存在劳动关系。原告诉称本次起诉要求确认劳动关系，是为了要确定工伤。依照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》是针对超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡，是否应认定为工伤的答复，可见作为超过法定退休年龄的进城务工农民，如需认定工伤，不必以确认劳动关系为必要条件。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，判决如下：驳回金洪飞的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由金洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴姝
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书                                                                                                     （2020）陕0102民初9799号   原告：西安天优优雅仪态文化有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：刘飞雪，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：姚伟，男，1983年11月11日出生，汉族，该公司总经理，住该公司。被告：张晓雷，女，1982年9月5日出生，汉族，住河南省临颍县。本院在审理原告西安天优优雅仪态文化有限公司与被告张晓雷劳动争议纠纷一案中，原告西安天优优雅仪态文化有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安天优优雅仪态文化有限公司自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安天优优雅仪态文化有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告西安天优优雅仪态文化有限公司负担。  审  判  员  赵  丹 二0二0年十二月二日 法 官助 理   苏  杰             书  记  员   赵萌影 1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终8667号 上诉人（原审被告）：李维强，男，1982年2月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王辉，男，1984年10月14日出生，汉族，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。 被上诉人（原审原告）：刘瑞伟（曾用名刘瑞龙），男，1972年3月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 二被上诉人委托诉讼代理人：王乐龙，沂南青驼法律服务所法律工作者。 上诉人李维强因与被上诉人王辉、刘瑞伟确认合同有效纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2020)鲁1321民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王辉、刘瑞伟在一审的诉讼请求为“1：请求确认王辉、刘瑞伟与李维强签订的车辆买卖合同有效（标的100000元）；2.请求判令李维强继续履行合同，将车辆交付王辉、刘瑞伟；3.请求李维强承担诉讼费用。”一审期间，王辉、刘瑞伟并未变更诉讼请求，一审判决“解除王辉与李维强签订的《车辆买卖协议》；李维强于本判决生效之日起五日内返还王辉首付款、车贷还款共计106901元”不属于王辉、刘瑞伟的诉讼请求，一审诉讼程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院(2020)鲁1321民初3802号民事判决； 二、本案发回山东省沂南县人民法院重审。 上诉人李维强预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王馨月
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：易志明，男，1965年12月4日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告易志明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告易志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金108,460.43元，支付利息5,145.58元，逾期还款违约金17,014.92元，分期付款手续费20元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金107,460.43元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告易志明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金107,460.43元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金107,460.43元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易志明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金107,460.43元；二、被告易志明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，减半收取计1,225元，由被告易志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3776号被执行人：赵剑，男，汉族，1990年10月17日出生，住四川省宜宾市屏山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初393号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行赵剑追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查询，及委托四川省屏山县人民法院开展传统调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月17日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月四日书记员 刘 欢
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9173号原告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路**附**附**，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被告：邹雨，男，1994年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安公司）与被告邹雨追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼，被告邹雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求，要求邹雨支付其公司代为赔偿的赔偿款120000元。事实与理由：2019年2月10日21时13分，邹雨醉酒后驾驶******小型轿车，从重庆市永川区华创步行街方向往兴龙大道方向行驶，行至永川区红河中路人民医院路段时与沿其车行方向从右往左横过道路的行人龚开武相撞，造成龚开武经医院救治无效死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，邹雨承担此次事故的主要责任。事故发生后，其司垫付了龚开武医疗费10000元，并根据法院（2019）渝0118民初1368号民事判决书，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了龚开武亲属110000元。现根据法律规定，向邹雨追偿交强险赔偿款120000元。因与被告协商未果，故诉至人民法院。邹雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日21时13分，邹雨醉酒后驾驶渝******小型轿车，从重庆市永川区华创步行街方向往兴龙大道方向行驶，行至永川区红河中路人民医院路段时与沿其车行方向从右往左横过道路的行人龚开武相撞，造成龚开武经医院救治无效死亡及车辆受损的交通事故。邹雨承担此事故主要责任，龚开武承担次要责任。事故发生后，被告平安公司于2019年2月19日预付了赔偿款10000元。本次事故的赔偿事宜经本院审理后作出（2019）渝0118民初1368号民事判决书，确认由平安公司在交强险范围内赔偿告龚明军各项损失110000元，邹雨赔偿龚明军各项损失391267.06元。后平安公司于2020年6月2日向龚明军支付赔偿款110000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案邹雨醉酒驾驶车辆发生交通事故致人死亡，人保公司在交强险责任限额范围内对龚明军的损失予以赔偿后有权向侵权人行使追偿权。故平安公司要求邹雨支付代为赔偿的赔偿款120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因邹雨未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告邹雨于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司代为赔偿的赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由被告邹雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年十二月一日书记员  肖 露
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3013号 申请人：邹平县好生峰华木材经营部，住所地：邹平市好生街道办事处乔家木材市场，统一社会信用代码：3716266600372363。 经营者：路伟峰。 被申请人：尹新中，男，1979年10月1日出生，汉族，住邹平市。 申请人邹平县好生峰华木材经营部因与被申请人尹新中买卖合同纠纷一案,（2020）鲁1626民初4058号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人尹新中的银行存款20900元或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  马天
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传玺，男，汉族，1983年11月3日出生，住湖北省武汉市青山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：幸彬，女，汉族，1987年6月21日出生，住湖北省京山县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人王传玺、幸彬因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王传玺、幸彬申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王传玺、幸彬的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月二日书记员 蔡云舫