wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0304刑初6号 公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。 被告人朱玉群，男，1979年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市北戴河区，无业。2019年2月26日因阻碍人民警察执行职务被秦皇岛市公安局北戴河分局行政拘留十日，2019年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。2020年2月4日被本院取保候审。 辩护人张巍，河北君德风律师事务所律师。 秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人朱玉群犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。因不能抗拒的原因，本院于2020年2月3日作出（2020）冀0304刑初6号刑事裁定，中止本案的审理。因该原因消失，2020年12月17日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员邵美玲出庭支持公诉，被告人朱玉群及其辩护人张巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 —2— 秦皇岛市北戴河区人民检察院指控，2019年02月25日19时许，朱玉群驾驶白色东风日产牌小型普通客车（车牌号：冀Ｃ×××××号），沿205国道由西向东行驶至北戴河海北路与205国道交叉口附近，见有交警检查便掉头逆行与拦截的警车相撞。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，朱玉群检材中检出乙醇成分，其浓度为153.3ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、被告人朱玉群的供述与辩解；2、司法鉴定意见书；3、驾驶证信息、行驶证信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4、收条；5、行政处罚决定书等证据。 公诉机关认为，被告人朱玉群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱玉群具有坦白的情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理；其因醉驾阻碍人民警察执行职务，应当从重处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人朱玉群及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年02月25日19时许，朱玉群驾驶白色东风日产牌小型普通客车（车牌号：冀Ｃ×××××号），沿205国道由西向东行驶至北戴河海北路与205国道交叉口附近，见 —3— 有交警检查便掉头逆行与拦截的警车相撞。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，朱玉群检材中检出乙醇成分，其浓度为153.3ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人朱玉群案发时，与拦截的警车相撞，阻碍交警依法检查，其于2019年2月26日因阻碍人民警察执行职务被秦皇岛市公安局北戴河分局行政拘留十日。朱玉群在侦查阶段自愿支付交警五大队冀Ｃ×××××车车辆维修费56000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、收条等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人朱玉群在道路上醉酒驾驶机动车，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱玉群醉酒驾驶机动车逃避、阻碍公安机关依法检查，依法应从重处罚。被告人朱玉群系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱玉群自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱玉群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 —4— 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  刘贵毅 人民陪审员  李曙光 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  马怡然
334贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1336号原告：白全，男，1974年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。原告白全与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白全及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告白全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费880元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年6月7日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年6月6日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及有线电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年6月6日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已于2019年6月6日将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费退还原告。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，若在有收据的情况下，收款收据载明时间早于原告诉请起算时间的，应以诉请起算时间为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，按年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，但本案原告要求将煤气初装费、有线电视装机工料费直接退费，金额为3253元。被告于2019年6月6日向原告退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在退费当日，被告将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请退费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元予以退还，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元退费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，被告已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已退还，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了退费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年6月7日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年6月7日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年6月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年6月7日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告白全支付资金占用费至2019年6月6日；二、驳回原告白全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月十五日法官助理高现现书记员张艺群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰相连。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 再审申请人兰相连因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行赔终250号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以金城江区政府提交的土地及地上附着物清点和公示的证据未得到其确认，应采信其赔偿清单请求赔偿的内容、数额，且应通过行政赔偿程序一并解决相关征收拆迁补偿问题为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。金城江区政府实施的涉案清理行为因程序问题已被生效判决确认违法，但金城江区政府在强制清理之前，已经清点、公示涉案土地及地上附着物，并支付涉案征地补偿款及地上附着物补偿款。再审申请人对上述公示提出异议，但未提供证据证明，其提交的赔偿清单亦无其他证据佐证。再审申请人请求金城江区政府拨付宅基地、办理失地农民养老保险等，不属本案行政赔偿诉讼审理范围，可另循合法途径解决。故一审法院判决驳回其赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰相连的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 京
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1825号 唐二存、白三花、唐志强、达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）： 唐二存、白三花、唐志强与达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）其他案由一案，申请执行标的共计3350.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此被执行人全部履行完毕，唐二存、白三花、唐志强向本院申请执行的（2019）内0621民初1372号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2031号之二 被执行人：傅绪燕，男，1986年4月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院于2020年8月3日依据（2019)皖0191刑初603号刑事判决书立案执行傅绪燕罚金一案，要求被执行人履行没收个人财产200000元、罚金40000元、追缴违法所得22000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人傅绪燕送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书。 2、通过网络执行查控系统及被执行人户籍地现场调查，对被执行人傅绪燕的存款、房产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行查询，扣划存款5229.12元，傅绪燕家属代缴234770.88元，处置房产1套，房产处置流拍后财政部门同意接收，要求后续继续处置，暂未要求处置。 本院已将被执行人傅绪燕限制高消费。 被执行人傅绪燕房产暂无法处置，本院拟终结本次执行程序，被执行人傅绪燕负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人财产可供执行时，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 卢鹏宇
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2701号 原告:刘秀华，女，汉族，1966年6月7日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告刘秀华与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告刘秀华于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘秀华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘秀华撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费62元，由原告刘秀华负担。 审判员  杨银红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄宜欣
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初1421号 原告：胡可杨，男，1989年11月27日生，汉族，住连云港市开发区。 被告：连云港尚亿餐饮管理有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路宏荣置地广场**楼**。 法定代表人：王习阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈茹，江苏海郡律师事务所律师。 原告胡可杨与被告连云港尚亿餐饮管理有限公司（以下简称尚亿公司）加盟经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。 原告胡可杨诉称，1、请求判令被告退还保证金5万元及利息（自2017年8月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司承租连云港职业技术学校店铺用于开班“书吧”，但被告未经学校同意擅自改造为餐饮使用，原被告于2017年8月1日签订《招商合同》一份，约定原告加盟被告的餐饮品牌在连云港职业技术学校店铺进行经营，原告向被告交纳了5万元保证金。后校方与被告解除合同，原被告也无法继续履行合同，被告承诺将5万元保证金退还原告，但经过原告催要至今，被告一直以各种理由拖延推诿，分文未付。为维护原告的合法利益，特具诉状致贵院，请求依法公正判准原告的诉请。 被告尚亿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同中约定因该合同有关的事宜或者履行该合同产生的一切争议双方同意提交连云港市海州区人民法院处理。被告尚亿公司办公地址位于海州区，双方关于管辖权的协议符合法律规定，现依据民事诉讼法第三十四条的相关规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的连云港市海州区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告尚亿公司的工商登记住所地为连云港经济技术开发区。但原、被告均确认被告主要办事机构所在地为连云港市海州区通灌南路宏荣置地广场2号楼102-2号，即尚亿公司的住所地为连云港市海州区通灌南路宏荣置地广场**楼**。本案为加盟经营合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《招商合同》中约定：因本合同有关事宜或履行本合同所产生的一切争议，甲乙双方应通过友好协商予以解决。如协商未果，双方同意提连云港市海州区人民法院处理。双方约定不违反法律规定，因此，本案应由连云港市海州区人民法院处理。被告尚亿公司提出的管辖权异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 被告连云港尚亿餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈婉玥
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终6106号 上诉人（原审被告）：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区凉水井路**。统一社会信用代码：91520321214813306H。 法定代表人：胡洪吉，该公司总经理。 委托代理人：刘佳鑫，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：廖文兴，男，1958年12月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被上诉人（原审被告）：丁庭刚，男，1971年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 上诉人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司（以下简称鸿发公司）因与被上诉人廖文兴、丁庭刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省播州区人民法院（2020）黔0321民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2020年12月15日进行了二审调查询问，上诉人鸿发公司的委托诉讼代理人刘佳鑫、被上诉人廖文兴、丁庭刚到庭参加调查，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 鸿发公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人丁庭刚虽然挂靠在上诉人，但涉案项目已于2013年完工，被上诉人廖文兴的证据均可证明该笔借款系丁庭刚个人行为，款项也是打入丁庭刚的个人账户，上诉人公司没有“佳慧大厦项目资金专户财务专用章”；二、一审法院已经核实过丁庭刚的借款行为没有上诉人的委托，但却认为构成委托及表见代理，对上诉人是不公平的。综上，一审法院认定事实错误，请求二审依法改判。 廖文兴辩称，涉案借条上有上诉人公司的财务章，本案借款理应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 丁庭刚辩称，我挂靠在上诉人公司，借款用途也是公司项目需要，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 廖文兴向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还借款30万元并支付利息。2、承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年1月17日，被告丁庭刚因承建佳慧大厦急需资金，向原告借款30万元，并出具借条一张，借条载明：今借到廖文兴人民币现金叁拾万元整（300,000.00元），每月利息陆仟元整（6,000.00元）。其借条上借款人处盖有贵州遵义鸿发建筑工程有限公司佳惠大厦项目资金专户财务专用章。被告方在借款初期均按约向原告支付了利息。从2019年1月起被告方便未向原告支付利息。后经原告催收无果，故起诉请求支持其诉讼请求。另查明，二被告之间系挂靠关系，被告丁庭刚挂靠被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司承建佳慧大厦项目工程。 一审法院认为，被告丁庭刚挂靠被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司承建佳慧大厦项目工程亦是事实，其间被告丁庭刚以项目工程需资金向原告借款，并出具了借款30万元的借条，在借条上借款人处盖有贵州遵义鸿发建筑工程有限公司佳惠大厦项目资金专户财务专用章，虽然被告丁庭刚的借款行为未经被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司委托，但原告有理由相信其有代理权，故被告丁庭刚的借款行为应视为代表被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司的行为，其责任应由被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司承担，被告丁庭刚在本案中不应承担还款责任。故原告要求被告丁庭刚承担共同还款责任的主张，本院不予支持。原告主张偿还借款和支付利息的诉讼请求，予以支持。被告丁庭刚未到庭参加诉讼，对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司在判决生效后十日内归还原告廖文兴借款本金30万元，并支付利息（从2019年1月17日起至付清款项之日止，以30万元为基数，按月利率2%计算）。驳回原告廖文兴的其余诉讼请求。案件受理费2,900.00元（已减半收取），由被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司负担。 本院二审期间，上诉人鸿发公司提交了一份证据：竣工验收报告，证明：鸿发公司与丁庭刚的共同项目是2013年10月完工，但本案借款时间是2016年。被上诉人丁庭刚质证：该项目完工时间是2015年，且上诉人提交的证据是项目之一。被上诉人廖文兴质证：该证据与我无关。视频光盘的内容认可，收条不认可，对证人李某的陈述也不认可。本院认为，鸿发公司提交的证据达不到其证明目的。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，鸿发公司提交的证据仅能证明项目工程于2013年竣工，对本案借款事实没有充分证明，该证据达不到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。此外，被上诉人丁庭刚挂靠上诉人鸿发公司承建项目工程是事实，双方均认可，在挂靠关系存续期间丁庭刚以项目工程需要资金周转为由向廖文兴借款，并在出具的借条上加盖贵州遵义鸿发建筑工程有限公司佳惠大厦项目资金专户财务专用章，廖文兴作为自然人有理由相信丁庭刚的行为系代表鸿发公司，所借款项也是用于鸿发公司项目工程，故廖文兴要求鸿发公司承担还款责任合理合法，一审法院判决鸿发公司承担本案还款责任并无不当，应当维持。 综上所述，贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由州遵义鸿发建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 雨 审判员 任建毅 审判员 陈文玉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理蓝可昕 书记员黄佩玉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2251号之一 申请执行人：迭艳，女，汉族，生于1986年10月16日，住四川省阆中市。 被执行人：余小琴，女，汉族，生于1978年2月5日，住重庆市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷一案中，申请执行标的为本金448,200元及其利息，已执行到位0元。执行中，申请执行人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执2251号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡 杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初15021号 原告:苏州市三雄纸业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇中港路**，统一社会信用代码913205816907522099。 法定代表人：杜建华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孝涛，江苏迈图律师事务所实习律师。 被告:杨依召，男，1972年8月15日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：杨灿，江苏凯尔富律师事务所律师。 原告苏州市三雄纸业有限公司（以下简称三雄公司）与被告杨依召劳动争议一案，本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三雄公司的委托诉讼代理人朱永磊、被告杨依召的委托诉讼代理人杨灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三雄公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿23026.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经常熟市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了常劳人仲案字[2020]第1842号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，理由如下：仲裁裁决要求原告向被告杨依召支付经济补偿23026.5元，没有事实依据。被告以未缴纳社保为由，解除劳动合同并提起仲裁，未缴纳社保是被告自己提出的，因为不愿意承担自缴部分社保。且被告在原告处工作超过1年之久，如系原告原因未为其缴纳社保，那么被告早应提出离职并要求经济补偿。所以原告认为未缴纳社保的原因及过错不在于原告，而在于被告不愿意承担自缴部分社保，所以被告不应获得经济补偿。综上所述，仲裁裁决认定事实不清。原告不服仲裁裁决，起诉至法院。 被告杨依召辩称，原告公司给被告缴纳社保是法定义务，不能因双方存在自愿、放弃行为而不履行该法定义务，且被告没有提出过原告不缴纳社保的要求，因此仲裁结果认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨依召系三雄公司的员工，三雄公司没有为其办理社会保险参保手续。杨依召于2016年6月18日入职，工作岗位为制糊。 包括杨依召在内的十二人于2020年7月21日通过EMS邮寄的方式向三雄公司发出《解除劳动合同书》，通知书中列明解除劳动合同的理由为三雄公司没有为其缴纳社会保险，三雄公司于2020年7月22日签收以上通知书。 2020年8月10日，杨依召等十二位申请人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三雄公司支付2020年7月工资3926元、支付解除劳动合同经济补偿23026.5元、补缴社会保险等，后又放弃了要求支付2020年7月工资的仲裁请求。2020年10月19日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2020]第1842号仲裁裁决书，裁决：一、三雄公司支付十二位申请人解除劳动合同经济补偿合计251147.54元；二、三雄公司支付农才子2019年4月7日至2020年2月29日期间的未签劳动合同二倍工资35719元；三、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。其中涉及杨依召的经济补偿金为23026.5元。原告三雄公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。 在审理中，双方当事人一致确认：劳动关系解除时间为2020年7月22日，对仲裁认定的经济补偿金额双方无异议，只是原告认为不应当支付经济补偿金。 原告三雄公司主张，被告是非苏州户籍的员工，不想承担社保个人缴纳部分，所以自己提出不愿意缴纳社保，但未书面承诺；即便公司未缴纳社保，被告也应当及时提出，被告在知道公司未缴纳社保时，就已经具备了解除双方劳动关系并要求经济补偿的权利，但被告在相当长的时间并未行使该权利，对于其扩大的损失，应由其自行承担，原告不应支付经济补偿金，即便支付也仅仅需要支付一个月的经济补偿金。 被告杨依召主张，被告从未向三雄公司提出过放弃缴纳社保的意向，且部分人员曾向三雄公司的组长或厂长提出过缴纳社保的问题，但三雄公司不予理会。 本院认为，劳动者的合法权益，依法应当予以保护。被告书面通知原告解除劳动合同，并列明解除事由为未缴纳社会保险。原告主张被告自愿放弃缴纳社会保险，被告予以否认，对此原告并未提供相关书面证据予以证明，故对原告的主张，本院碍难采信。原告确实存在未为被告缴纳社保的情形，现被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告未及时行使解除劳动关系并要求经济补偿的权利导致扩大的损失应由被告自行承担、原告只应承担一个月的经济补偿金，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。根据被告的入职时间、劳动合同解除时间、2019年7月至2020年6月月平均工资，仲裁认定经济补偿金额为23026.5元。双方对仲裁认定的经济补偿金额无异议，本院予以确认。故原告应当支付被告经济补偿金23026.5元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、原告苏州市三雄纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨依召经济补偿金23026.5元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告苏州市三雄纸业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州市三雄纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 赵依婷
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申266号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟玉生，男，1956年11月24日出生，汉族，住海口市龙华区。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄伟兰，女，1988年1月10日出生，汉族，住海口市龙华区，系钟玉生表妹。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:金小桃，女，1969年8月11日出生，汉族，住海口市龙华区，系钟玉生之妻。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:钟璐琼，女，1995年8月13日出生，汉族，住海口市龙华区，系钟玉生之女。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:钟璐萍，女，1998年12月2日出生，汉族，住海口市龙华区，系钟玉生之女。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:钟璐韩，男，2000年9月28日出生，汉族，住海口市龙华区，系钟玉生之子。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:钟璐瑶，女，2002年6月2日出生，汉族，住海口市龙华区，系钟玉生之女。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口市龙华区房屋征收局，住所地海口市龙昆北路**龙华区政府办公楼。   法定代表人:李松，该局局长。   再审申请人钟玉生、黄伟兰、金小桃、钟璐琼、钟璐萍、钟璐韩、钟璐瑶因与被申请人海口市龙华区房屋征收局变更行政协议争议一案，不服海南省海口市中级人民法院（2020）琼01行终164号行政裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   再审申请人共同申请再审称，原裁定驳回其起诉错误。一、再审申请人自2017年10月阅读《海口市龙华区面前坡片区（城中村）改造项目补偿安置方案》后才知道被申请人行政行为违法，补偿内容对再审申请人不公平。再审申请人于2017年12月26日第一次诉讼至今，历经八次审理。本案行政行为应按不动产行政起诉期限计算，即最短二至五年，最长二十年。二、《海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》（以下简称《安置协议》）和《海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）改造项目集中购买商品住房、商业用房协议》（以下简称《集中购房协议》）违法，本案再审申请人是在2018年2月8日前签订《安置协议》，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定审理。三、本案征收补偿不公平，应按照《海口市龙华区面前坡片区（城中村）改造项目（宣传手册）》第十六条第三款、第二十四条规定进行补偿。综上，请求裁定再审本案。   本院经审查认为，本案中，再审申请人起诉要求变更《安置协议》及《集中购房协议》，但根据查明的事实，上述协议的签订时间为2016年12月2日，再审申请人均在协议上签字，即再审申请人应于2016年12月2日就已经知道上述协议的内容，故原裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，认定再审申请人于2019年12月30日起诉已超过起诉期限，认定事实及适用法律并无不当。且钟玉生、黄伟兰已于2017年12月26日及2018年5月25日就请求变更前述征收补偿协议提起行政诉讼，海口市龙华区人民法院生效的（2018）琼0106行初3号行政裁定及（2018）琼0106行初115号行政裁定已经以钟玉生、黄伟兰的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回钟玉生、黄伟兰的起诉，原裁定认定钟玉生、黄伟兰再次提起本案诉讼构成重复起诉，认定事实及适用法律亦并无不当。就再审申请人提出本案应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定审理的问题。因本案涉及的是双方当事人经协商达成合意后签署的行政协议，并非行政机关单方作出的行政行为，且再审申请人在2016年12月2日与被申请人签订协议时，便已知晓涉案协议的相关内容，本案情况不符合上述四条（款）规定的适用条件。   综上，钟玉生、黄伟兰、金小桃、钟璐琼、钟璐萍、钟璐韩、钟璐瑶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回钟玉生、黄伟兰、金小桃、钟璐琼、钟璐萍、钟璐韩、钟璐瑶的再审申请。   审判长 吴浩云   审判员 赖凯萍   审判员 郑 船     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 赵晓青   书记员 文晨旭   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省盐边县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0422执1056号 申请人：周建东，男，汉族，1957年9月2日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 周建东与攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计11170元。经本院立案执行，现已强制执行到位11170元。本院已于2020年12月23日将该款转付给周建东（申请执行人）。至此，周建东（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1490号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终14263号 上诉人（原审被告）：周建平，男，1963年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：张昱昆、薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊市建平运输有限公司，住所地潍坊市奎文区四平路北首西侧。 法定代表人：周建平，总经理。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**大荣中心**，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**大荣中心****EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：刘洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住，住所地山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B所地山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以****及**楼梯以**域 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：冯卫国，总经理。 被上诉人（原审被告）：王晓宇，男，1985年4月23日出生，汉族，住，住辽宁省盖州市/div> 上诉人周建平因与被上诉人王晓宇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、潍坊市建平运输有限公司（以下简称运输公司）、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人周建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人周建平自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费63.00元，减半收取31.50元，由被上诉人潍坊市建平运输有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋明旭
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执874号 申请执行人：叶春生，男，1963年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：杨广，男，1987年8月出生，汉族，住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2019）川1527民初1931号民事判决书，于2020年10月19日立案受理申请执行人叶春生申请执行人被执行人杨广买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人支付申请人铲车转让费4000元及案件受理费25元。 在执行过程中： 一、本院于2020年11月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 二、本院于2020年10月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，均未发现被执行人有可供财产执行； 三、本院于2020年11月11日对被执行人杨广限制高消费； 四、本院于2020年12月17日通过当面约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，暂无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案未能执行额为4025元。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人杨广限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黎 翀
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1947号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：徐文丽，女，1992年3月28日出生，汉族，住山西省宁武县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告徐文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费55元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异95号异议人（案外人）：扬州市江都区股份经济合作社，住所地扬州市江都区。负责人：蒋文章。申请执行人：扬州市自然资源和规划局江都分局，住所地扬州市江都区。法定代表人：高小兵，该局局长。被执行人：扬州市江都区村民委员会，住扬州市江都区。负责人：周国富。本院在执行扬州市自然资源和规划局江都分局与扬州市江都区丁沟镇黄花村村民委员会自然资源和规划一案执行过程中，裁定冻结被执行人扬州市江都区丁沟镇黄花村村民委员会开设在扬州市江都区丁沟镇村级财务委托服务中心账户内的款项43424元，案外人扬州市江都区丁沟镇黄花村股份经济合作社提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人扬州市江都区丁沟镇黄花村股份经济合作社于2020年12月23日提出撤回异议申请。本院认为，异议人扬州市江都区丁沟镇黄花村股份经济合作社撤回异议申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人扬州市江都区丁沟镇黄花村股份经济合作社撤回异议申请。审 判 长  沈月榕人民陪审员  王永祥人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  倪雪纯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5733号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市松山区临潢大街西段内蒙古地矿综合办公楼侧楼**。统一社会信用代码：91150400680021242L。法定代表人：贾悦，总经理。委托诉讼代理人：赵甄甄，女，1981年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：李海军，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人李海军财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）上诉请求：请求依法撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的(2020)内0426民初2318号民事判决书，驳回原审法院判决我公司承担的不合理损失54294元，并由被上诉人承担一、二审案件受理费及相关费用。事实和理由：2020年4月5日，被上诉人驾驶×××号小型轿车行驶至翁牛特旗新苏莫苏木乌兰图亚嘎查一组水泥路由东向西行驶与牛发生碰撞后驶入耕地继续行驶，导致车辆着火，损失扩大。就原审法院判决上诉人承担被上诉人车辆损失54294元，上诉人不服此判决，其理由如下：1．上诉人因被上诉人驾驶被保险车辆发生碰撞后，未对车辆进行必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分不属于保险责任不予赔付，一审法院认为上诉人的抗辩理由无相关证据予以佐证，但是一审法院认定事实的第一项已经明确了被上诉人李海军驾驶×××号江淮牌小型轿车行驶至翁牛特旗新苏莫苏木乌兰图亚嘎查一组水泥路由东向西行驶与牛发生剐蹭驶入道路右侧耕地内，原告继续前行驾驶时车辆着火，已经由法院认定的事实，是不需要上诉人举证的。因此一审法院判决本案由上诉人承担赔偿责任适用法律错误，因而我公司对此提出上诉的请求。综上，原审法院适用法律错误，审理案件事实不清，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益，维护法律的严肃及公正。李海军答辩服判。李海军向一审法院起诉请求：一、要求判令保险公司赔付李海军车辆损失费54294元，手机损失费3000元，合计：57294元；二、本案诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2020年4月5日5时左右，李海军驾驶×××号江淮牌小型轿车行驶至翁牛特旗新苏莫苏木乌兰图亚嘎查一组水泥路由东向西行驶，左转弯时与牛发生刮蹭驶入道路右侧耕地内，李海军继续前行驾驶时车辆着火，导致车辆及车辆内一部华为魅9手机全部烧毁。另查明，2020年1月20日李海军在阳光保险赤峰中心支公司处投保了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险等，其中机动车损失保险金额为54294元，保险期为2020年1月21日起至2021年1月20日止。一审法院认为，李海军与保险公司于2020年1月20日签订的保险合同，合法有效。双方均应依合同约定履行合同义务。从本案来看李海军依保险合同约定交纳了保险费，则在保险期内发生保险事故，保险公司则应依据保险合同约定履行保险义务，即承担保险赔偿责任。除非出现免责条款约定事由，否则保险公司保险责任不能免除。本案中保险公司主张发生保险事故后，该事故车辆未进行修理并经检查合格后继续使用，导致车辆自燃，李海军应负责的抗辩理由，无相关证据予以佐证，上述抗辩理由该院不予采纳。李海军要求保险公司赔偿车辆损失54294元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。李海军要求保险公司赔偿烧毁手机损失的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内赔偿李海军车辆损失54294元；二、驳回李海军的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人主张李海军驾车在与牛发生剐蹭后就有了安全隐患，继续行驶导致失火属于扩大损失，保险公司不应赔偿车辆损失。结合现场照片及李海军的陈述，李海军驾车与牛发生剐蹭后驶入道旁耕地中，继续行驶不远后车辆燃烧。上诉人主张李海军继续行驶导致车辆燃烧属于扩大损失没有提供证据予以证明，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1157.35元，由阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 鹿春林审判员 武学良 二〇二〇年十二月二十二日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22076号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市。 委托代理人：李楠、胡美珍，均系该司职员。 被执行人：陈金龙，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省惠州市。 关于广州银行股份有限公司与陈金龙信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初28913号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈金龙应向申请执行人广州银行股份有限公司清偿欠款本金14996.23元、滞纳金3702.02元及利息（截至2018年11月15日，利息9858.15元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。案件受理费1540元，由申请执行人广州银行股份有限公司负担1030元，被执行人陈金龙负担510元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执22076号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴心如
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6578号原告：王义，男，1957年1月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王永明，男，1984年3月19日出生，汉族，住莱阳市。系原告之子。被告：莱阳市沐浴店镇青岚口村村民委员会，地址莱阳市沐浴店镇青岚口村驻地。负责人：王玉玲。原告王义与被告莱阳市沐浴店镇青岚口村村民委员会（以下简称青岚口村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永明、被告的负责人王玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济损失25000元；2、判令被告支付原告名誉损失10000元；3、判令被告支付原告精神抚慰金10000元；4、诉讼费由被告承担。2017年12月21日，傍晚五点左右，被告法定负责人王建全使用村委会大喇叭广播不让原告蒙樱桃大棚，阻碍原告依法从事农业生产，使原告人格受到侵害，被村里人瞧不起。由于樱桃树没能及时加温，使大量樱桃花遭受冻害，无法正常结果，使原告造成重大经济损失，给原告的精神造成极大的伤害。为此特诉至法院，请求依法裁判。被告青岚口村委会辩称，王建全是村委的原主任，2019年他已经去世。王建全无论广播了还是没有广播，均不代表村委行为，即使广播过也是以生效的判决书为准。村委会及王建全本人均没有实际行为阻止原告蒙大棚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告王义系青岚口村村民，1998年3月10日，原、被告签订土地承包合同，由原告承包位于村北耩2亩、东耩约0.8亩土地，合同承包期均为30年。双方因农村土地承包合同纠纷，被告于2017年1月3日起诉至法院，本院于2017年11月9日作出（2017）鲁0682民初21号判决：解除原、被告于1998年3月10日签订的位于村北耩的土地承包合同，地上附着物由王义自行移除；王义于判决生效之日起十日内支付青岚口村委会土地承包款6154元。王义不服一审判决提起上诉，烟台市中级人民法院以（2018）鲁06民终3724号裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭审理，于2019年4月8日作出（2018）鲁0682民初6755号判决：原、被告继续履行土地承包合同；王义于判决生效后十日内支付青岚口村委会土地承包费共计6154元。王义不服又提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民终2905号判决：驳回上诉，维持原判。2017年12月6日，青岚口村委会召开会议，会议内容之一为到14-15号公示法院下达的4份判决书[包括（2017）鲁0682民初21号判决书]；2017年12月12日，青岚口村委会召开会议，会议内容之一为公布没缴纳承包费户的判决书。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提供证人王某1、王某2、李某到庭作证，并提交包括证人在内的十位村民出具的证明一份，欲证实青岚口村委会主任王建全于2017年12月21日使用村委会大喇叭广播不让原告蒙大棚的事实。证人王某1、王某2、李某均陈述好几年前王建全曾用村委大喇叭广播不让王义蒙大樱桃棚，具体时间记不清了。经出示村民的证明和传证人出庭作证，被告的质证意见为，三位证人牵扯承包费的官司，他们之间存在利害关系。庭审中，被告还主张，即使王建全广播了，也是依据判决书广播的，原告就是在争议土地上蒙大棚，在村委会议记录中记载了村委已经通过意见要公示判决。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王义提供的三名证人，都只能证实王建全广播不让原告蒙樱桃棚，但都说记不清具体时间，而原告提交的包含三名证人签名的证明中却对时间表述的很清楚，与当庭证言相矛盾，其他在证明中签名的村民并未到庭，故对该证明本院不予采信。三名证人能证实王建全曾广播不让原告蒙樱桃棚，而结合村委的会议记录，该广播行为应当是代表被告青岚口村委会进行的，但王建全的广播只是一种语言，其本人或被告并没有阻止原告蒙大棚的强制性行动，并不能产生对原告生产经营权的实际侵害，并且原告对其主张的经济损失25000元未提交证据，故对其主张的经济损失本院不予支持。原告主张王建全不让其蒙樱桃棚的广播造成了其名誉损失，造成了其精神伤害，既不符合常理，也不符合逻辑，故其要求被告支付名誉损失10000元和精神抚慰金10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告王义的诉讼请求。案件受理费463元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年十二月二十一日书记员  张生涛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初8644号原告：宁波大景园林绿化有限公司，住所地象山县丹东街道东站路****，统一社会信用代码91330225554535074D。法定代表人：吴贤波，该公司经理。被告：夏芳，男，1956年6月28日出生，汉族，住象山县。原告宁波大景园林绿化有限公司与被告夏芳不当得利纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序进行审理。本院于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告宁波大景园林绿化有限公司的法定代表人吴贤波、被告夏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波大景园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告14053.662元；2.本案诉讼费由被告承担。被告夏芳答辩称，一、原告提出按法院确定的比例各自承担相应责任，该主张缺乏法律依据，被告受雇于原告从事公路绿化养护而右眼受伤，因伤情严重当日就入院治疗，原告仅为被告支付了先期的急症医疗费和交通费等，该笔款项是原告自愿为被告支付的医治费用；二、原告作为被告的企业雇主，理应为雇佣人员办理人身意外险，但被告没有享受到本次事故的人身意外保险赔偿，原告为被告办理了居民健康卡，导致被告无法享受大病医疗保险，本可以报销80%，现在56%的金额无法报销；三、被告因本次受伤右眼需要继续治疗，而且左眼因此受到很大影响，造成后遗症需要原告承担责任，被告本次右眼受伤后评定眼盲4级，致残程度为八级，目前不但还需要继续治疗，而且对左眼影响严重，原告应承担相关后续医疗费赔偿责任。本院经审理，认定本案事实如下：原告宁波大景园林绿化有限公司与被告夏芳提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院（2020）浙0225民初8644号一审判决，原告需赔偿被告各项损失153832.83元（384582.08元×40%），但未对原告垫付的医疗费、交通费23422.77元作出处理。后原、被告均上诉至宁波中院，中院以（2020）浙02民终4141号作出二审判决：驳回上诉，维持原判，并认定原告支付被告的医疗费、交通费23422.77元可另行处理。另查明，原告应赔偿被告的损失153832.83元，已经支付完毕。本院认为，原告对于（2020）浙0225民初8644号原、被告之间提供劳务者受害责任纠纷一案的一审、二审均提出对其垫付的医疗费、交通费23422.77元作出处理，该笔款项虽其自愿垫付，但并无放弃按责任比例在案件赔偿款中予以扣减的意思表示；至于被告提出的其入院治疗时原告帮被告办理居民健康卡，并无不当；被告提出的人身意外保险赔偿及后续医疗费，与本案无涉，被告可另行理直。原告已经按判决内容支付给被告相应赔偿款，现要求被告返还按判决书确定的责任比例的垫付款14053.66元（23422.77元×60%），理由正当，被告已经丧失继续占有该款项的法律根据，构成不当得利。被告的各项辩解意见，本院不予采纳，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告夏芳于判决生效后十日内返还原告宁波大景园林绿化有限公司垫付款14053.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取计75.50元，由被告夏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  余 鑫二〇二〇年十二月三十日法官助理  周 珅代书记员  李东阁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7874号 原告：陈苗云，女，1959年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：赵东兔，男，1965年9月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈苗云与被告赵东兔民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈苗云到庭参加诉讼，被告赵东兔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈苗云向本院提出诉讼请求（变更后）：被告归还借款5万元和自起诉之日起至实际归还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2018年8月11日至2018年10月11日，被告赵东兔因家庭资金周转需要，分别四次向原告陈苗云借款5万元（出具借条四份，并捺上手印）。原告多次催讨，被告无归还诚意。 被告赵东兔未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵东兔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条四份，被告在诉讼过程中未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告赵东兔未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年8月11日向原告借款1万元、2018年9月16日向原告借款1万元、2018年9月21日向原告借款1万元、2018年10月11日向原告借款2万元，合计借款5万元，并出具借条四份。因原告多次催讨未果，故成讼。 本院认为，原告陈苗云与被告赵东兔之间的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告要求被告返还借款5万元，合理有据，本院予以支持。双方未约定借期内的利率和借款期限，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并无不妥，本院亦予以支持。被告赵东兔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵东兔应于本判决生效之日起十日内返还原告陈苗云借款5万元和支付自2020年12月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵东兔负担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 金佳思 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执1040号申请执行人：杨秋龙，男，汉族，1959年7月3日出生，江西省上饶市弋阳县。被执行人：路长建，男，汉族，1969年5月13日出生，江西省上饶市弋阳县。被执行人：江礼，汉族，1976年8月21日出生，江西省上饶市弋阳县，。本院在执行申请执行人杨秋龙与被执行人路长建、江礼机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行金额为110961.46元，目前已执行到0元，因被执行人暂无可供执行财产，现申请人自愿向本院撤销（2020）赣1126民初967号民事判决书的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:终结（2020）赣1126执1040号案件的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在本裁定生效之日起二年内向本院提出申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄灵聪人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日书记员杨凯
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1910号 申请人：山东华政塑胶科技发展有限公司，住所地：山东省沂水县。统一信用代码：913713236954215213 法定代表人：边岭和，执行董事。 被申请人：吕茂永，男，1975年9月13日生，汉族，住桓台县。 被申请人：王月，女，1976年7月4日生，汉族，住桓台县。 申请人山东华政塑胶科技发展有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕茂永、王月银行存款1955000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的（2020）鲁0321财保429号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕茂永、王月银行存款1955000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马迪
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执异20号 案外人:刘本蓉，女，1966年9月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：彭兴翠，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市江阳区康宁路**院**楼**门市，统一社会信用代码：915105026602850057。 法定代表人：杨雨全，总经理。 被执行人：杨雨全，男，1954年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：肖燕芳，女，1987年9月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：杨迪云（曾用名杨金），男，1989年12月31日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：邹定渝（曾用名邹定泸），男，1964年4月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：周厚芬，女，1963年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：卫小平，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人彭兴翠申请执行被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司（以下简称泸州苑林公司）、杨雨全、肖燕芳、杨迪云、邹定渝、周厚芬、卫小平合同纠纷一案中,案外人刘本蓉对本院查封坐落于泸州市龙马潭区××镇××路××号××层的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对异议人刘本蓉提出的异议进行审查。现已审查终结。 案外人刘本蓉称，彭兴翠与泸州苑林公司、肖燕芳等人合同纠纷一案，筠连县人民法院作出裁定书查封了案外人与卫小平共有的位于泸州市龙马潭区××街道××路××号楼××单元××号××教师宿舍楼）房屋（房产证号：泸龙房权字第9××0号）。案外人认为，查封房屋系案外人与卫小平婚姻关系存续期间共同出资购买的唯一住房，查封将彻底破坏案外人一家6口人的生活环境；法院整体查封案涉房屋，侵害了案外人合法权益，属于错误查封；卫小平等人已对该案执行依据文书提出了再审请求，再审尚未做出最终结论，查封案涉房屋可能导致无法挽回的损失和法律后果。故案外人提出异议，请求法院查明事实，依法解除对案涉房屋的查封。 异议人刘本蓉为证明其主张，向本院提交了以下证据：户口登记簿复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、房产证复印件、不动产权利登记信息复印件、执行裁定书。 本院查明，彭兴翠与泸州苑林公司、杨雨全、肖燕芳、杨迪云、邹定渝、周厚芬、卫小平合同纠纷一案诉至本院后，本院于2018年9月28日作出（2018）川1527民初59号民事判决书。彭兴翠不服判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）川15民终204号民事判决书，判决撤销（2018）川1527民初59号民事判决；泸州苑林公司偿还彭兴翠利息，利息分段计算；杨雨全、肖燕芳、杨迪云、邹定渝、周厚芬、卫小平对利息支付承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向泸州苑林公司追偿。 因泸州苑林公司、杨雨全、肖燕芳、杨迪云、邹定渝、周厚芬、卫小平未按判决确定的内容履行义务，申请执行人彭兴翠于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于5月23日立案，案号为（2019）川1527执304号。执行中查明，本院在该案诉讼阶段根据彭兴翠的财产保全申请，于2018年1月16日作出（2018）川1527民初59号民事裁定书，裁定查封了被申请人卫小平所有的坐落于泸州市龙马潭区××镇××路××号××层的房屋（不动产权证书号：字第903160号，不动产单元号:510504000000ＧＢ00838Ｆ00010017）。 另查明，1.案外人刘本蓉与被执行人卫小平原系夫妻关系，二人于1987年6月登记结婚，2020年3月登记离婚，离婚协议约定，登记于卫小平个人名下位于泸州市龙马潭区××镇××路××号的房屋男女双方一人一半；2.案涉房屋查封期间系由被执行人一方管理使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”，案涉房屋登记在被执行人卫小平个人名下，即使案外人刘本蓉属案涉房屋共有人，本院作出（2018）川1527民初59号民事裁定书查封该房屋也符合法律规定，且该查封行为并不影响或侵害其对该房屋享有共同共有权的状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，被执行人卫小平即使申请了再审，在没有生效法律文书确定停止本案执行前，本院也不能停止案件执行。综上，案外人刘本蓉的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人刘本蓉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  曾本胜 审判员  曹 建 审判员  邓培刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶晋甫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭家刚，男，1953年6月7日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽亚，女，1956年6月20日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。再审申请人彭家刚因与被申请人张丽亚民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终326号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。彭家刚申请再审称：一、再审申请人与张丽亚之间系民间借贷纠纷，与其犯罪不属于同一法律事实。二、本案与吉首市人民法院受理的曾贤案类似，但处理相反，刑事判决显失公平。三、违法撤销再审申请人具有法律效力的调解书违反了法不溯及既往的基本法治原则。综上，请求撤销一、二审裁定，恢复原调解书的效力，恢复执行，将执行款支付给再审申请人。本院经审查认为，彭家刚起诉所涉及诉讼标的款项已被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31刑终23号刑事判决认定为张丽亚非法集资犯罪资金额范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案因涉嫌非法集资犯罪应撤销原生效调解书并驳回彭家刚的起诉，原审法院处理并无不当。综上，彭家刚的再审理由均不能成立，本院不予采信。彭家刚提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭家刚的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年十二月二十二日法官助理汤杨程书记员周杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初9984号 原告：贾伟，男，1960年7月17日出生，汉族，新疆赛博特市场经营有限公司员工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：徐晓刚，男，1975年3月21日出生，汉族，新疆赛博特市场经营有限公司员工，住乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路**宏业大厦**。 法定代表人：梁俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，1963年2月9日出生，满族，乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司董事，住乌鲁木齐市。 第三人：张敏生，男，1967年3月14日出生，汉族，无固定职业，现乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。 原告贾伟与被告乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司（以下简称亿佳公司）、第三人在张敏生股东资格确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告贾伟的委托诉讼代理人徐晓刚、被告亿佳公司的法定代表人梁俊及委托诉讼代理人王丽、第三人张敏生的委托诉讼代理人朱虹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有被告乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司的股东资格，持股比例为50%；2、请求判令被告将第三人持有的被告公司名下50%的股权变更登记至原告名下，第三人予以协助；3、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：被告乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司于2003年6月3日由梁俊、张敏生共同投资设立，注册资本金为50万元人民币；经被告公司同意原告作为实际出资人并享有投资权益，其中第三人张敏生在该公司持有的50%的股权，出资额为25万元，该出资额均由原告投资，由第三人担任挂名股东，注册成立了乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司；第三人于2014年5月28日向原告出具承诺书一份，载明其在被告公司所持50%股权应归原告享有，该股权的投资额25万元也是由原告出资，后经原告多次催促第三人协助办理上述股权的变更登记手续，第三人却迟迟不予配合办理。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》及《公司法》有关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告亿佳公司辩称，事实清楚，没有意见。同意原告诉请。 第三人张敏生述称，诉状事实认可，认可原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司成立时间为2003年6月3日，注册资本50万元，股东为梁俊、张敏生，第三人张敏生于2003年5月8日认缴出资250000元，当日，被告亿佳公司向第三人出具收取投资款250000元的收据。2014年5月28日，第三人张敏生向原告出具承诺书，载明：“本人张敏生在乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司中占公司总股本50%的股权，对应出资人民币25万元。现我声明并确认：该股权由我代为持股，代持股权的投资款系完全由贾伟出资，只是以我的名义代为投入，故代持股权实际所有人为贾伟，因代持股权产生的收益归贾伟所有。贾伟作为代持股权的实际出资人，根据公司章程规定享有股东权利，承担股东义务。在代持期间，因代持股权而产生的全部收益，包括但不限于利润、分红等，由贾伟按出资比例享有。如发生增资扩股情形，由贾伟自主决定。在代持期间，贾伟如将相关股东权益转移到自己或指定的第三人名下时，我无条件同意并提供完全的协助和配合。在代持股权期间，非经贾伟书面同意，我不得处置代持股权，包括但不限于转让、赠与、放弃或设立质押等。我本人系自愿无偿代持股权，不向贾伟收取任何形式的代理费，因代持股权产生的相关费用或税费均由贾伟承担，与我本人无关。”由第三人签名捺印。2016年6月12日，被告亿佳公司出具《公司股东出资证明及确认书》，说明：2003年5月8日以张敏生名义存入公司账户投资款25万元，实际出资人为贾伟，股东张敏生确认上述股权投资款25万元均由贾伟出资。2019年9月18日，被告亿佳公司形成《股东会决议》，决议：1、同意股东梁俊所持有公司50%的股权（出资额为25万元）变更至贾伟名下。2、同意股东张敏生所持有公司50%的股权（出资额为25万元）变更至贾伟名下。3、同意股东梁俊、张敏生在工商行政管理部门办理股权变更至贾伟名下登记手续。4、同意按照《公司法》相关要求，修改公司章程。5、参会股东一致放弃对上述股东股权的优先购买权。由被告亿佳公司加盖公章，第三人张敏生，案外人梁俊签字确认。以上事实，有企业信用信息公示报告、投资款收据、承诺书、出资证明及确认书、股东会决议、请示报告记账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的相关规定，实际出资或受让股权的人为公司股东，享有公司股权，且当公司存在名义股东和实际出资人时，实际出资人的投资权益应当受到法律保护。根据原告贾伟向法庭出示的证据及被告亿佳公司与第三人张敏生的陈述，能够认定被告亿佳公司成立时，第三人张敏生于2003年5月8日认缴出资的250000元的实际出资人系原告贾伟，且贾伟亦参与了被告亿佳公司的经营运作、公司决策等，系被告亿佳公司的隐名股东，实际拥有亿佳公司50%的股权。最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”被告亿佳公司通过股东会决议，全体股东对于将第三人持有的被告公司50%的股权变更登记至原告名下均无异议，本院对于原告关于变更工商登记的诉讼请求予以支持。综上，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告贾伟享有乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司的股东资格，享有乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司50%的股权； 二、被告乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司在本判决生效后十日内办理公司股东变更工商登记，将第三人张敏生持有的被告公司50%的股权变更登记至原告贾伟名下，第三人张敏生予以协助。 案件受理费5050元，本院减半收取2525元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市亿佳房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李莎莎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈娟娟
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执817号 申请执行人：彭兴旺，男，1978年2月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人：刘朝会，女，1984年7月出生，汉族，住四川省筠连县，系彭兴旺之妻。 被执行人：筠连县陈氏木板厂，住所地：四川省筠连县巡司镇上游村，组织机构代码：08581934-8。 代表人：陈付明，厂长。 本院在执行申请执行人彭兴旺与被执行人筠连县陈氏木板厂合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人筠连县陈氏木板厂支付申请执行人彭兴旺工资款11311元。执行中，申请执行人彭兴旺与被执行人筠连县陈氏木板厂达成协议，申请执行人彭兴旺向本院申请撤销对被执行人筠连县陈氏木板厂的执行。申请执行人的申请符合最高院关于终结结案的相关规定，本案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1527执817号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黎 翀
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终478号上诉人（原审原告）：陈立生，男，1958年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：姜好旗，哈尔滨市道外区火车头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新华房地产开发黑龙江公司，住所地哈尔滨市南岗区木介街**。诉讼代表人：王宇，该公司管理人负责人。上诉人陈立生因与被上诉人新华房地产开发黑龙江公司（以下简称新华房地产公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈立生上诉请求：1.请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1723号民事裁定；2.撤销哈劳人仲字（2019）第980号仲裁裁决书；3.确认陈立生与新华房地产公司1995年至2019年存在劳动关系。事实和理由：陈立生于1994年12月30日调入新华房地产公司，任装饰部副经理。在职期间，新华房地产公司为陈立生缴纳1997年至2002年的养老保险，2003年新华房地产公司陆续给员工放假，2017年12月，新华房地产公司申请破产，没有给陈立生任何补偿。2019年7月16日陈立生申请劳动仲裁，哈尔滨市劳动争议仲裁委员会下达哈劳人仲字（2019）第980号仲裁裁决书，认定陈立生与新华房地产公司1995年至2001年存在劳动关系。陈立生不服诉至哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院），依据《中华人民共和国破产法》有关规定，陈立生于2019年9月5日到南岗区法院，请求依法将案件移交到有管辖权的哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）审理，但南岗区法院以不能向上级法院移交为由，要求陈立生撤诉，陈立生在撤诉的当天到哈中院立案，但哈中院却以超过诉讼时效为由，下达裁定书，驳回陈立生的起诉。陈立生向一审法院起诉请求：1.依法确认陈立生与新华房地产公司1995年至2017年的劳动关系。2.不服哈劳人仲字（2019）第980号仲裁裁决书。3.案件受理费由新华房地产公司承担。一审法院经审查认为，陈立生对哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字（2019）第980号仲裁裁决书不服，诉至南岗区法院。在诉讼过程中，陈立生申请撤诉，南岗区法院于2019年9月5日作出（2019）黑0103民初13795号民事裁定书，准许陈立生撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”故哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字（2019）第980号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁定：驳回陈立生的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”通过查阅南岗区法院（2019）黑0103民初13795号民事卷宗，陈立生在诉状中已载明“2017年2月新华房地产公司申请破产”，南岗区法院2019年8月2日受案时应审查是否具有管辖权，该案受理后双方当事人均未提出管辖权异议，南岗区法院发现新华房地产公司已向哈中院申请破产，南岗区法院对该案没有管辖权，亦应向当事人释明后将案件移送哈中院审理，而不应采用同意撤诉的方式告知当事人另行起诉。结合陈立生于2019年9月5日在南岗区法院撤诉的当日到哈中院立案的实际情况，其在南岗区法院撤诉并非其真实意思表示，陈立生于2019年7月19日收到仲裁裁决，于8月2日起诉至南岗区法院，并未超过法律规定15天的起诉期限，其请求确认与新华房地产公司于1995年至2019年存在劳动关系，原审法院应进行实体审理。如南岗区法院准许陈立生撤回起诉不当，应依法定程序予以纠正，与本案协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1723号民事裁定；二、指令哈尔滨市中级人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年十二月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初9057号原告：喻小安，男，1967年3月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：张淑清，女，1969年8月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告喻小安与被告张淑清债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告喻小安于2020年12月23日申请撤回对被告张淑清的起诉。本院认为，原告喻小安自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告喻小安撤回对被告张淑清的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告喻小安负担。审判员  黄小红二〇二〇年十二月二十五日法官助理胡雪书记员黄欢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3432号申请执行人：秦天林，男，1982年5月6日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州长江建材有限公司，统一社会信用代码913210035810586059，住所地扬州市邗江区。法定代表人：徐子雷。申请执行人秦天林与被执行人扬州长江建材有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2885号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有极少量银行存款，已冻结银行账户，被执行人名下有一2012年的江铃车辆信息，已查封，下落不明，无房产信息。3、本院至被执行人所在地调查。经查被执行人场所由其他单位经营，法定代表人不在此地下落不详，现场拍照附卷。4、本院已向被执行人发出限制高消费令、上失信名单，并邮寄限制高消费令、纳失决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初2885号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  张雅璐
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审556号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌人和彩印有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园民安路**贤湖实业区内****，统一社会信用代码：91360100794785988Q。法定代表人：易小春。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19241240号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金23986.38元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金23986.38元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19241240号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十二月一日书记员  邓露思
巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初4146号原告：孟和吉日嘎拉，男，1982年2月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。原告：哈斯巴根，男，1962年6月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。原本：阿拉坦宝力格，男，1966年10月3日出生（身份证号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗巴彦塔拉苏木他本板嘎查哈拉嘎吐小组。被告：巴林右旗巴彦塔拉苏木中心小学，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗巴彦塔拉苏木。法定代表人：斯钦孟和，系校长。第三人：巴林右旗巴彦塔拉苏木他本板嘎查。法定代表人：哈斯巴根，系主任。本院在审理原告孟和吉日嘎拉、哈斯巴根、阿拉坦宝力格诉被告巴林右旗巴彦塔拉苏木中心小学，第三人巴林右旗巴彦塔拉苏木他本板嘎查土地承包经营权纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟和吉日嘎拉、哈斯巴根、阿拉坦宝力格的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告孟和吉日嘎拉、哈斯巴根、阿拉坦宝力格撤回起诉。收取的案件受理费400元，由原告孟和吉日嘎拉、哈斯巴根、阿拉坦宝力格负担。审判长 敖特根人民陪审员 木其尔人民陪审员 牡 丹 二〇二〇年十二月二十五日书记员 牧 仁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2915号之二申请执行人：荣发云，女，1964年7月20日出生，汉族，初中文化，凤阳县人民商场退休职工，住安徽省凤阳县。被执行人：杨冬梅，女，1961年8月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：燕晓磊，女，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行荣发云与杨冬梅、燕晓磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请人申请终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执2915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇二〇年十二月十九日书记员  宋德健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保1063号 申请人：福建省晋江协隆陶瓷有限公司。住所地：晋江市紫帽洋店工业区。 法定代表人：吴连生，职务经理。 被申请人：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严。 申请人福建省晋江协隆陶瓷有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在799974元范围内予以保全。担保人永诚财产保险股份有限公司浙江分公司出具书面财产保单保函一份，在799974元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人福建省晋江协隆陶瓷有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在799974元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月十八日 书记员  巨 雷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2526号之一 申请执行人：张壮，男，1992年3月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：余利军，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人张壮与被执行人余利军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0402民特451号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张壮向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款16400元、违约金2000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下有沪Ｃ4××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年07月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但又未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人暂确无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2526号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  朱益清
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿宁县托溪乡宏利石材加工厂，住所地福建省寿宁县托溪乡际头村洋尾洋工业区。注册号×××32。 负责人：夏家华，该厂经营者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路**。 法定代表人：陈明忠，乡长。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 再审申请人寿宁县托溪乡宏利石材加工厂（以下简称宏利石材厂）因与被申请人寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡人民政府）行政协议违法一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏利石材厂申请再审称：双方签订的《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）缺乏政策和法律依据。中共寿宁县委办公室、寿宁县人民政府办公室于2016年12月13日下发的寿委办〔2016〕81号《关于印发〈寿宁县石材加工企业整治方案〉的通知》（以下简称寿委办〔2016〕81号文件）不是合法的规范性文件。双方签订的《协议书》未经过“公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论”的法定程序，协议签订过程中存在欺诈、胁迫和重大误解、乘人之危、显失公平等情形。二审法院未调取与本案有关的相关证据，对宏利石材厂提出的核心问题不予审查，亦属错误。综上，请求再审，撤销一、二审判决，依法改判。 托溪乡人民政府提交意见称：一、二审判决驳回宏利石材厂的诉讼请求正确。宏利石材厂的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第二十八条第一款规定：“;地方各级人民政府应当根据环境保护目标和治理任务采取有效措施，改善环境质量”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形”。 本案中，托溪乡人民政府作为地方人民政府，为保护生态环境、改善环境质量，根据上级人民政府工作部署履行法定职责，有权采取措施治理石材加工企业对环境的污染，并对在规定时间内主动停产关闭拆除厂房恢复耕地的环保未达标的石材加工企业给予一定补助。2016年12月25日，托溪乡人民政府与宏利石材厂签订《协议书》，约定在宏利石材厂拆除相关设备后，按上级人民政府确定的补助标准给予补助，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且托溪乡人民政府与宏利石材厂已按《协议书》约定履行完毕，宏利石材厂亦出具《承诺书》并领取了补助款。宏利石材厂主张系在受欺诈、胁迫等情形下签订《协议书》，但其所提供的证据不足以证明该主张。故双方签订的《协议书》不存在上述法律规定的重大且明显违法或者无效情形，一、二审法院对宏利石材厂诉请确认《协议书》违法的诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章”。本案中，寿委办〔2016〕81号文件系地方党委政府为履行保护生态环境职责基于内部层级关系对下督促履行职责的内部行为，不属于上述法律规定的可审查的范畴。故宏利石材厂诉请对寿委办〔2016〕81号文件进行合法性审查，不符合法律规定，不予支持。 综上，宏利石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回寿宁县托溪乡宏利石材加工厂的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  周晓芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19617号 原告：义乌市涵蝶饰品有限公司，住所：浙江省义乌市福田街道城北路****。 法定代表人：周俊，执行董事。 委托诉讼代理人：李熙泓、陈英英,浙江稠州律师事务所律师。。 被告：张春艳，女，1992年4月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开，住郑州市高新技术开发区iv id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原告义乌市涵蝶饰品有限公司为与被告张春艳劳动争议纠纷一案，于2020年11月27日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员樊圣军适用简易程序独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市涵蝶饰品有限公司的委托诉讼代理人陈英英、被告张春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市涵蝶饰品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资24559.33元。事实与理由：被告张春艳系原告义乌市涵蝶饰品有限公司员工。被告曾在原告处填写过《员工入职登记表》、《签订薪资确认单》等材料，材料中已可明确双方主体身份并系双方的真实意思表示，另外还包括工作岗位、试用期期限、工资构成等劳动合同基本要件。根据浙江省高级人民法院民事审判一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（四）》的通知第一条规定，原告认为上述材料完全可以作为劳动合同性质文件，不应支持被告主张的未签订书面劳动合同二倍工资，因此特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告张春艳辩称：首先，原告与被告并未签署劳动合同，被告于2020年3月26日入职，当时收到原告口头告知入职一月后与被告签订劳动合同，但在被告离职时仍未与之签订。原告所提供的《薪资确认单》缺少劳动合同的必要条件，如用人单位名称、劳动合同期限等，并且在其备注中明确说明其为劳动合同附件，故根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不能认为其为原告与被告已签订劳动合同，因此被告要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资合理合法。其次，被告离职并非被告的主动意愿，原告于2020年7月21日开会告知公司近期需要搬迁，被告因家庭原因无法随公司搬迁到外市，故决定与公司协商未来职业发展相关事宜，被告提出一个月工资的经济补偿金，原告并未同意该请求并在谈话过程中原告要求被告补签劳动合同，被告并未同意。最后，2020年11月12日浙义乌劳人仲案[2020]1370-2号仲裁裁决书被告胜诉，并已判定支持原告应当支付被告2020年4月26日至2020年7月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资24559.33元。鉴于上述理由，希望法官公平公正，支持被告诉求，依法判决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资24559.33元。 原告与被告均认可在仲裁裁决庭审时提交证据的事实，本院调取了仲裁卷在案佐证。原告在庭审中补充提供证据如下：1、义乌市劳动人事争议仲裁委员会浙义乌劳人仲案（2020）1370-2号仲裁裁决书，证明原、被告劳动争议一案经仲裁前置的事实。2、义乌市涵蝶饰品有限公司员工入职登记表、薪资确认单，证明原、被告之间已签订过劳动合同性质的文件的事实。被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，故本院对该两份证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2020年3月26日，被告入职原告处并填写了《员工入职登记表》，岗位为美工。2020年4月7日，双方签字确认的《薪资确认单》中，约定被告上岗时间为2020年3月26日，试用期为3个月，转正时间为2020年6月26日，试用期每月薪资为8000元，转正后每月薪资为8000元+岗位津贴（吃300+住300+全勤100），转正后公司福利为社保。2020年7月28日，被告向原告提出离职，理由为“……关于今天咱们开会提到的公司要搬迁至杭州市的事，我考虑了一下，因为我家庭和孩子都在这边，跨市工作肯定是不太现实的，所以我没办法和公司一起去杭州了，虽然公司到十月份才搬迁，但是我需要提前制定自己的未来职业规划，所以希望您近期可以将离职证明给到我……”。被告每月工资情况如下：2020年3月份基本工资为1548元，2020年4月份基本工资为8000元，2020年5月份基本工资为8000元+全勤奖100元+住/食补贴600元，2020年6月份基本工资为8000元+全勤奖100元+住/食补贴600元，2020年7月份基本工资为7226元+住/食补贴542元。2020年7月29日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会依法受理了被告的劳动仲裁申请（请求：一、原告支付被告2020年3月26日至2020年7月28日期间未签订合同的二倍工资32000元；二、原告支付被告因公司即将搬迁到外地致其无法继续于本地进行工作的经济补偿金8000元）。2020年11月12日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）1370-1、2号仲裁裁决书，其中浙义乌劳人仲案（2020）1370-1号仲裁裁决书（终局裁决）裁决如下：驳回被告要求原告支付经济补偿金8000元的仲裁请求；其中浙义乌劳人仲案（2020）1370-2号仲裁裁决书裁决如下：原告于本裁决书生效之日起十日内支付给被告未签劳动合同二倍工资24559.33元。原告不服浙义乌劳人仲案（2020）1370-2号仲裁裁决，诉至本院。 本院认为：本案争议的焦点问题是原告是否应向被告支付二倍工资以及二倍工资数额是多少。从原、被告在劳动仲裁和本案庭审时提供的证据以及庭审陈述来看，虽然《薪资确认单》系双方真实意思表示，且该确认单已明确被告的工作岗位、试用期期限等劳动合同基本要件，但该份薪资确认单尚缺少劳动合同的其他必备要件，如用人单位名称、劳动合同期限等，且该确认单明确其作为劳动合同的附件，故该《薪资确认单》不能认定为双方已签订书面劳动合同，《员工入职登记表》只是被告入职时填写的个人基本信息，也不能视为劳动合同性质的文件。故根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告因未在2020年4月25日之前与被告签订书面劳动合同，应当支付被告2020年4月26日至2020年7月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。对于未签订书面劳动合同二倍工资数额问题，本院认为，义乌市劳动人事争议仲裁委员会根据被告在职期间的工资收入计算得出的24559.33元（8000元÷30天×5天+8000元+8000元+7226元）符合法律规定，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告义乌市涵蝶饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告张春艳未签劳动合同二倍工资24559.33元。 二、驳回原告义乌市涵蝶饰品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  樊圣军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  龚芳芳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6403号 原告：宜宾市叙州区鸿运沙石厂，住四川省宜宾市叙州区泥溪镇新桥街**，统一社会信用代码91511521L23637859E。 投资人：张宗均，该厂总经理。 委托诉讼代理人：邱家均，宜宾市叙州区泥溪法律服务所，执业证号××。 被告：毕常付，男，1965年12月10日出生，汉族，住，住四川省宜宾市叙州区/div> 原告宜宾市叙州区鸿运沙石厂与被告毕常付买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市叙州区鸿运沙石厂委托诉讼代理人邱家均到庭，被告毕常付经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告宜宾市叙州区鸿运沙石厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告毕常付支付尚欠原告宜宾市叙州区鸿运沙石厂的沙石货款人民币陆万捌仟玖佰肆拾贰元整（小写68942.00）及利息（自2017年2月1日起按2分月息计算，至付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告因承建合什镇万元村、柏树村、三江一路道路硬化工程在原告单位购买沙石若干，2018年2月13日双方经结算，被告出具欠条一张，欠条载明“总货款288942元，承诺在2017年10月7日前付清。逾期未付被告自愿从2017年2月1日起按银行利息的三倍计算支付泥溪鸿运沙石厂利息，至欠款付清为止”。事后，被告支付原告货款220000元，至今尚欠68942元，原告单位多次电话催收，被告均未履行付款义务。2018年因宜宾县撤县设区，原告单位于2019年12月申请变更企业登记信息，进行了名称变更，把原名称“宜宾县泥溪镇鸿运沙石厂”变更为“宜宾市叙州区鸿运沙石厂”，现原告以宜宾市叙州区鸿运沙石厂的名义依法向被告主张给付尚欠货款权利。 被告毕常付未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毕常付未到庭参加诉讼，未质证，未提交证据，对原告提交的原告营业执照复印件及负责人证明和身份证复印件，被告身份证明复印件，《准予变更登记通知书》复印件，《欠条》原件一张，本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 毕常付因承建合什镇道路硬化工程向原告购买沙石，经结算后毕常付于2018年2月13日出具《欠条》一张，载明“本人毕常付身份证号512527196512××××因合什道路工程（万元村道、柏树村道、三江一路）于16年8月份时在泥溪鸿运砂石厂购买砂石材料款总金额：288942元，大写（贰拾捌万捌仟肆佰肆拾贰元整）。本人承诺于2017年10月7日以前付清此材料欠款。本人如未履行此时间付清材料款，自愿按银行利息的三倍利息每个月支付给泥溪鸿运砂石厂（按欠款总金额每月计算利息，时间从17年2月1日起至付清欠款为止。）于2017年12月中旬汇来8万元整，还应付208942元，毕常付承诺于2018年2月14日前付此工程材料款158900元，剩余欠款50000元，毕常付承诺在2018年4月30日前付清此工程欠款。”被告毕常付在欠款人处签字。原告自认被告于2018年3月2日支付了140000元，尚欠68942元未支付。 另查明，2019年12月原告申请变更企业登记信息，对企业名称进行了变更，将原名称“宜宾县泥溪镇鸿运沙石厂”变更为“宜宾市叙州区鸿运沙石厂”。 本院认为，原告宜宾市叙州区鸿运沙石厂与被告毕常付达成购买砂石的协议，原告向被告出售了砂石，双方形成事实上的买卖合同法律关系，原告持被告毕常付向其出具的《欠条》，要求被告毕常付支付尚欠货款，本院予以支持。双方对利息计算方式约定不明，故原告主张利息按月利率2%计算逾期支付欠款的资金占用利息计算标准过高，本院予以调整为年利率6%，自欠款逾期日2017年10月7日起计算。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毕常付经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毕常付于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市叙州区鸿运沙石厂货款68942元及逾期付款利息（计算方法为：以货款68942元为基数，自2017年10月7日起至实际清偿日止按年利率6%标准计算）。 如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取计762元，由被告毕常付负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  阳 崎
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4644号申请人：郭二锁，男，住呼和浩特市。被申请人：张俊义，男，住呼和浩特市。本院在执行郭二锁申请执行张俊义民间借贷纠纷一案中，本案依据（2020）内0102民初3763号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初3763号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月三日书记员 李益多