四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终1154号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1楼103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢万英，女，1966年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所：乐山市五通桥区冠英镇创业街（玉津花城）**。 法定代表人：范树忠，总经理。 委托诉讼代理人：罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，，住四川省乐山市市中区 被上诉人（原审被告）：左彬，男，1986年3月28日出生，汉族，，住四川省井研县 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1981年7月11日出生，汉族，，住四川省井研县 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强，总经理。 委托诉讼代理人：肖玉崧，男，1987年5月28日出生，汉族，，住成都市武候区公司法务。 被上诉人（原审被告）：简阳市佳宏汽车运输有限公司，，住所：简阳市简城镇建设西路西峰村 法定代表人：魏文良。 被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1976年2月3日出生，汉族，，住四川省简阳市 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司简阳支公司，营业场所：四川省成都市简阳市简城建设中路686、688、689号。 负责人：彭伟，经理。 委托诉讼代理人：郑腾亮，男，1993年1月22日出生，汉族，，住四川省盐边县该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财险）因与被上诉人谢万英、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司（以下简称：乐山鑫甘氏公司）、左彬、张勇、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：永安财险）、简阳市佳宏汽车运输有限公司（以下简称：简阳佳宏公司）、陈勇、华安财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称：华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人李政昊、被上诉人谢万英、被上诉人乐山鑫甘氏公司的委托诉讼代理人罗钦贵、被上诉人张勇、被上诉人华安财险的委托诉讼代理人郑腾亮参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判一审判决第一项为：平安财险支付谢万英交通事故中造成的各项损失3584元。3.一审判决第二、三、四、五项内容不变。4.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：谢万英的伤情不构成伤残，成都联合司法鉴定中心作出的鉴定结论不正确，由此鉴定结论产生的谢万英残疾赔偿金以及精神抚慰金等不应当由上诉人按比例承担。 谢万英辩称，一审判决是公正的，请求维持原判。 乐山鑫甘氏公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 张勇辩称，请求维持原判。 华安财险辩称，同意平安财险的上诉意见，华安财险在无责限额之内承担无责赔付责任。 永安财险辩称，其依据保险合同承担保险赔偿责任。其已按照（2020）川1421民初1932号一审判决，向谢万英支付赔款，现已履行完赔偿义务，请求维持原判。答辩人不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用等其他相关费用。 谢万英向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计49406.5元（其中：其垫付医疗费3000元和门诊费594.5元，护理费3000元，，住院伙食补助费1050元误工费9000元，伤残赔偿金26662元，精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，交通费600元，维修费1200元，清障费100元）；2.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年3月19日7时28分许，张勇驾驶川Ｌ7××××号重型半挂牵引车、川Ｌ××××挂号重型自卸半挂车沿国道213线往成都方向行驶至××道××段××路段处（大化镇正义村11组）时，与陈勇驾驶的川Ａ4××××号轻型厢式货车、谢万英驾驶并搭乘曾思琴、曾雅林的川Ｚ**××××号超标电动自行车发生碰撞，造成谢万英、曾思琴、曾雅林受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，谢万英被送往仁寿县人民医院抢救治疗，于2019年4月18日出院，，住院共计30天出院医嘱休息两个月。2019年3月29日，仁寿县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定张勇在此次事故中承担全部责任，谢万英、陈勇、搭乘人曾思琴、曾雅林在此事故中不承担责任。2019年9月3日，成都联合司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》评定谢万英伤残等级为十级。 川Ｌ7××××号重型半挂牵引车、川Ｌ××××挂号重型自卸半挂车实际车主为左彬，张勇系左彬雇佣的驾驶员，左彬将前述车辆挂靠在乐山鑫甘氏公司经营，乐山鑫甘氏公司系前述车辆的法定车主。乐山鑫甘氏公司为前述牵引车在平安财险购买了交强险和第三者责任险150万元及不计免赔险，为前述挂车在永安财险投保第三者责任险50万元及不计免赔险，此事故发生时均在保险期内。川Ａ4××××号车型厢式货车法定车主为简阳佳宏公司，事故发生时由陈勇驾驶，该车在华安财险投保交强险。事故发生后，左彬已垫付医疗费15919.53元，护理费4650元，合计垫付20569.53元，谢万英及乐山鑫甘氏公司、张勇书面确认并同意左彬的垫付款在本案中一并处理。 另查明，谢万英户籍地四川省仁寿县，系农村居民。本案交通事故中受伤的曾思琴、曾雅林医疗费另案处理。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，谢万英在交通事故中受伤并造成损失，有依法获得赔偿的权利。关于本次事故的责任认定，双方当事人对交警队作出的《交通事故认定书》责任划分无异议，此次事故由张勇负全部责任。川Ｌ7××××号重型半挂牵引车、川Ｌ××××挂号重型自卸半挂车的实际车主为左彬，张勇系左彬雇请的驾驶员，其个人之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……。本案中，张勇因在提供劳务时发生交通事故，左彬作为接受劳务方应该承担侵权责任。左彬在庭审中也认可承担其相应责任。川Ｌ7××××号重型半挂牵引车在平安财险投保了交强险和限额为150万元的第三者责任险，川Ｌ××××挂号重型自卸半挂车在永安财险投保了50万元的第三者责任险。事故发生时，该车处于保险合同有效期限内。事故中无责车辆川Ａ4××××号轻型厢式货车的投保公司华安财险同意在交强险限额内承担相应责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，谢万英因交通事故造成的损失，平安财险、华安财险应当首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，其次由平安财险、永安财险在第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由左彬承担赔偿责任。 关于谢万英请求的赔偿项目与数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，核定如下： 1.医疗费。谢万英的医药费发票总计19514.03元，其中仁寿县人民医院住院费发票18919.53元，门诊10张发票共计594.5元。平安财险、华安财险、永安财险认为医疗费应扣除20%的自费药，对此不予支持，酌定扣除15%的自费药。华安财险同意在交强险无责范围内承担1000元医疗费和住院伙食补助费，双方均无异议，予以支持。 2．伙食补助费。谢万英实际住院天数为30天，30天×30元/天=900元。三个保险公司均认可900元。 3.护理费。谢万英虽未举证证明护理人员的收入状况或雇佣护工的事实，结合谢万英受伤住院情况，对其主张的护理费3000元（100元/天×30天=3000元）予以支持。 4.误工费。谢万英主张按住院及医嘱休息天数90天（30天+60天）以100元/天计算误工费为9000元，三个保险公司均认可按住院天数30天，以80元/天计算误工费，而谢万英生于1966年7月15日，事故发生时52周岁，未到我国劳动法规定的退休年纪，且出院医嘱及建议载明“休息对症治疗2月……”，故对谢万英主张的误工费予以支持7200元（90天×80元/天）。 5.交通费。谢万英主张交通费600元，因谢万英未提供相应的交通费票据，三个保险公司认可300元，根据谢万英住院治疗情况，酌定为500元。 6.残疾赔偿金。谢万英主张按农村标准计算为26662元，对此予以支持。 7.精神损害抚慰金。谢万英主张3000元，支持3000元。 8.维修费1200和清障费100，不予支持。 9.鉴定费。谢万英主张1200元，有正式发票，且属交通事故鉴定必须支出的费用，予以支持。 10.鉴定人员出庭费。该费用已由平安财险支付，不再计入谢万英的损失中。 综上，谢万英此次交通事故的各项损失共计61976.03元（医疗费19514.03元+伙食补助费900元+护理费3000元+误工费7200元+交通费500元+残疾赔偿金26662元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费1200元）。以上损失平安财险承担51307.93元[交强险赔偿限额内承担医疗费与住院伙食补助费限额9000元，其他费用42307.93元]，华安财险承担4669.27元[医疗费和住院伙食补助费限额1000元，死亡伤残赔偿限额（3000+7200+500+26662+3000）×1/11＝3669.27元]，永安财险承担1871.73元[（19514.03+900-2927.1-10000）×0.25]，左彬承担4127.1元（15%的自费药2927.1元+1200元鉴定费）。左彬已向谢万英垫付的20569.53元在本案中一并品迭处理，平安财险为本案交通事故中其他伤者垫付的医疗费用在本案中不处理。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内赔付谢万英因交通事故造成的各项损失共计34865.5元（已品迭左彬垫付款）；二、永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔付谢万英因交通事故造成的各项损失共计1871.73元；三、华安财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔付谢万英因交通事故造成的各项损失共计4669.27元四、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内支付左彬垫付款16442.43元。五、驳回谢万英的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（已减半收取），由左彬负担。 二审中，当事人未提交证据。 二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：谢万英的伤情是否达到十级伤残等级，平安财险是否应当按比例承担谢万英的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。 本案交通事故中，张勇驾驶的川Ｌ7××××号重型半挂牵引车在平安财险投保了交强险和商业三者险。仁寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定张勇承担此事故的全部责任。谢万英在案涉交通事故中因驾驶超标电动自行车受伤，平安财险应当在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任。 谢万英受伤经治疗后，自行委托成都联合司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》评定谢万英伤残等级为十级。平安财险在一审中对《司法鉴定意见书》提出了异议，申请对谢万英的伤残等级进行重新鉴定，一审法院认为不符合重新鉴定的条件未予准许。平安财险二审中再次请求对谢万英的伤残等级进行重新鉴定。理由为：谢万英出院诊断为：左第3近节指骨开放性骨折，脑震荡，左手皮肤挫裂伤，全身多处软组织损伤，保守治疗，医院复查伤者骨折对位对线良好，复查伤者伤情恢复情况与实际伤残情况不符。2.谢万英未经事故相关当事人和平安财险的同意，自行委托鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，鉴定结论的客观性和合理性不能保证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”，平安财险在一审中申请了鉴定人出庭作证，鉴定人就平安财险提出的异议作出了答复。平安财险未提供证据证明其对《司法鉴定意见书》的异议，且其反驳理由也不充分，依据上述规定对其鉴定申请不予准许。本院对《司法鉴定意见书》予以采信，并认定谢万英的伤残等级为十级，谢万英的残疾赔偿金应当按照十级伤残计算，其应当获得精神损害抚慰金的赔偿。一审法院计算平安财险在交强险和商业三者险中承担谢万英的损失正确，本院予以确认。对平安财险主张其不应按比例承担谢万英残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求不予支持。 综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1036元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃 棱 审判员 王美福 审判员 罗卫平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 喻 静