江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4225号上诉人（原审被告）：江再国，男，1963年4月5日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泗洪县重岗街道梁庙居民委员会，住所地江苏省泗洪县重岗街道梁庙居委会。法定代表人：高昌如，该居委会书记。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。上诉人江再国因与被上诉人泗洪县重岗街道梁庙居民委员会（以下简称梁庙居委会）合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开听证进行了审理。上诉人江再国及其委托诉讼代理人闫志义，被上诉人梁庙居委会的委托诉讼代理人苏云梅参加了听证。本案现已审理终结。江再国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回梁庙居委会的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由梁庙居委会负担。事实和理由：1.案涉欠条日期是2014年9月29日，梁庙居委会于2019年7月份提起本案诉讼，己经超过诉讼时效，一审判决对此未加以审查，未判决驳回梁庙居委会的诉讼请求错误。2.2014年9月29日欠条不是江再国书写。江再国认可苏州同济司法鉴定所的终止鉴定函，但对于南京康宁司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不予认可。苏州同济司法鉴定所不能作出鉴定结论，南京康宁司法鉴定中心在没有新证据的情况下却作出了鉴定意见，显然没有依据。3.梁庙居委会没有提供房屋补偿款及土地补偿款的计算依据。梁庙居委会让江再国在空白协议上签字，所有内容都为梁庙居委会填写。即使按照产权调换协议，江再国的房屋补偿款为153921元，不包括土地补偿款，一审判决认定房屋补偿款115221元与协议约定不符。该协议上补偿的差价仅仅是35363元，不是40000元。协议中并没有约定土地补偿款38700元，没有证据证明土地补偿款为38700元。一审判决仅仅凭梁庙居委会的一面之词就认定153921元房屋补偿款中有土地补偿款38700元，显然错误。因此，一审判决认定事实错误不清，证据不足。梁庙居委会辩称，上诉人江再国的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1.案涉欠条经司法鉴定确系江再国本人书写，鉴定程序合法，鉴定结论应予采信，可以作为认定案件事实的根据。2.梁庙居委会一审中提供的书面证据均有江再国签字，能够认定江再国欠付梁庙居委会垫付的购房款和相关费用合计40000元。梁庙居委会向一审法院起诉请求：1.江再国向梁庙居委会偿还垫付的购房款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由江再国负担。一审法院认定事实：2014年，梁庙居委会与江再国签订《泗洪县集体建设用地整理房屋征收补偿安置协议》，梁庙居委会对江再国所有的房屋进行征收，补偿款合计为115221元。后泗洪县青阳镇重岗社区管理办公室与梁庙居委会签订《泗洪县集体土地上房屋征收产权调换预约合同》，江再国选定梁庙小区31幢2单元504室房屋，房屋总价款为189284元，合同约定被征收房屋应得款项为153921元，应补差价为35363元。2014年9月26日，梁庙居委会向江再国出具收据一张，载明土地补偿款为38700元。2014年9月29日，因梁庙居委会代为垫付了部分费用，江再国向梁庙居委会出具欠条一张，载明“因家庭困难暂欠购房款40000元”。2014年10月10日，江再国在梁庙居委会测算表上签字，确认安置房屋总价款为189284元，原协议补偿总价为115221元，可抵扣款项为“附属土地款38700元+35363元”。梁庙居委会称代为垫付了江再国欠付的购房款，向江再国索要未果，因而成诉。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江再国因欠购房款向梁庙居委会出具欠条，确认可欠款的事实。江再国应及时履行偿还义务，当期至今未偿还，构成违约，故对梁庙居委会要求江再国支付40000元欠款的主张予以支持。梁庙居委会主张的利息，应自起诉之日起，即2019年8月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日止。2019年8月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，以年利率6%为限。江再国辩称其土地补偿款及房屋补偿款足以抵扣购房款，无欠款的事实依据，一审法院认为，通过双方签订的房屋征收补偿安置协议、土地补偿款收据以及产权调换预约合同，可以认定房屋征收补偿款为115221元，土地补偿款为38700元，两项合计153921元，该数额在房屋产权调换合同中明确载明，且江再国在合同中明确应补差价为35363元，江再国欠付购房款属实。在江再国出具欠条后，江再国再次在测算表上确认了房屋补偿款和土地补偿款的数额，另外欠款35363元也进行了确认，并进行了抵扣，梁庙居委会提供的证据前后相互呼应，形成证据锁链，足以证明江再国尚欠购房款，江再国向梁庙居委会出具欠条具备相应的事实基础，故一审法院对江再国的抗辩不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：江再国支付梁庙居委会欠款40000元及利息（自2018年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日止；2019年8月21日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，以年利率6%为限），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费3200元，合计4000元，由江再国负担。本院经审查，对一审法院查明的案件事实依法予以确认。二审中，梁庙居委会为证明其上诉主张，提供了由泗洪县人民政府重岗街道办事处于2020年11月25日出具的证明一份，拟证明江再国因房屋拆迁产权置换欠付房款和相关费用40000元，后由其出具欠条，该款实际上系梁庙居委会代为垫付。江再国认为证明内容虚假，对该证据不予认可。本院对上述证明的认证意见：该证据系泗洪县人民政府重岗街道办事处出具，有经办人员签字，并加盖印章，证据形式上符合法律规定，内容上可以证实泗洪县人民政府重岗街道办事处认可梁庙居委会为江再国垫付了案涉房屋产权调换尚欠房款及相关费用40000元。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.江再国二审提出诉讼时效抗辩能否成立；2.南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能否作为认定案件事实的根据；3.江再国是否欠付梁庙居委会垫付款40000元。本院认为：关于第1个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，江再国在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审上诉才提出，且并无新的证据，故对江再国二审提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于第2个争议焦点。一审中，一审法院委托苏州同济司法鉴定所对案涉欠条进行笔迹鉴定，因无法提供平日签名字迹样本，该鉴定所作终止鉴定处理。后一审法院经与江再国确认，案涉产权调换预约合同上江再国的签字与案涉欠条上的签字形成时间一致，故可以作为同时期签字样本，从而再次委托南京康宁司法鉴定中心进行笔迹鉴定，并同时补充提供了江再国抄写的38张欠条和2019年8月28日和12月5日两次庭审笔录中江再国的签名字迹作为样本。该鉴定中心基于上述补充提供的鉴定样本，最终鉴定意见为欠条上内容字迹与样本字迹是同一人所写，江再国签名字迹与样本字迹是同一人所写。本院认为，南京康宁司法鉴定中心及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其所出具的司法鉴定意见书可以作为认定案件事实的根据。苏州同济司法鉴定所系缺乏鉴定样本终止鉴定，而南京康宁司法鉴定中心鉴定时字迹样本充足，两者作出鉴定时所依据的基础条件不同，故而得出不同结论，但均系依法作出，并无不当之处，故不存在江再国所谓鉴定结论矛盾问题。关于第3个争议焦点。首先，江再国签字确认的房屋征收补偿安置协议、产权调换预约合同和测算表能够相互印证，足以证明江再国征收房屋补偿款115221元、土地补偿款38700元、产权调换房屋总价189284元，江再国应当支付的产权调换房屋差价35363元。江再国虽然辩称是在空白的产权调换预约合同和测算表上签字，房屋征收补偿安置协议是受胁迫签订的，但均未提供证据加以证明，其主张不能成立，上述合同均应当认定为江再国真实意思表示。其次，如按江再国所述，征收房屋补偿款是153921元，土地补偿款是39000元，则二者相加已经超过安置房屋总价款189284元，故不存在产权调换预约合同上载明的“负35363元”差价问题，相反，差价应为“正3637元”，但江再国并无证据证明其向梁庙居委会索要过或者主张过该差价，其主张不合逻辑，不能成立。再次，梁庙居委会主张案涉40000元欠条是在房屋差价35363元基础上加上其他购房相关费用合计出具的，在江再国欠付产权调换房屋差价35363元，且购房除房款外也需另行缴纳相关费用情况下，结合欠条，本院认定梁庙居委会的上述主张具有高度盖然性，也更具合理性。最后，江再国作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对出具案涉欠条的行为性质和法律后果有明确认知和判断，其在房屋征收产权调换过程中向梁庙居委会出具案涉欠条，确认欠付40000元款项，在没有相反证据予以推翻的情况下，应当认定为江再国的真实意思表示，对其具有法律约束力。综合以上理由，本院认为，梁庙居委会为江再国垫付的房屋产权调换差价和相关费用合计40000元，江再国应当予以偿还。综上，上诉人江再国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人江再国负担。本判决为终审判决。审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。