广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5736号原告：卢慧桥，女，1985年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************622。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：广东博德精工建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区，统一社会信用代码914************712。法定代表人：叶荣恒，董事长。委托诉讼代理人：唐汉宇，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：江云霏，广东科韵律师事务所律师。原告卢慧桥与被告广东博德精工建材有限公司（以下简称博德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢慧桥及其委托诉讼代理人李金荣、被告博德公司的委托诉讼代理人唐汉宇、江云霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢慧桥向本院提出诉讼请求：1.确认卢慧桥与博德公司于2015年3月13日至2020年5月27日存在劳动关系；2.判令博德公司向卢慧桥支付2020年1月至2020年5月工资差额1121.28元；3.判令博德公司向卢慧桥支付违法解除劳动合同经济赔偿金47407.14元；4.本案诉讼费用由博德公司承担。诉讼中，卢慧桥自愿撤回第2项诉讼请求。事实与理由：卢慧桥于2015年3月1日入职博德公司，岗位为财务部统计员，工资按计时算，在职月平均工资为4309.74元，博德公司为其参加了社会保险。今年春节过后，受疫情影响，博德公司一直没有复工，卢慧桥多次联系财务管理人员询问何时可以上班，均回复说等通知。5月16日，财务管理人员通知卢慧桥5月18日回公司协商调岗事宜，博德公司拟将卢慧桥的文职岗位调整为生产岗位，且新岗位工资福利待遇有所降低，卢慧桥认为调岗不合理不予接受。2020年5月18日博德公司向卢慧桥邮寄《工作岗位调动协商通知书》，只提供两个生产岗位供卢慧桥选择，并要求5月21日回公司协商，卢慧桥对此亦不予接受。其后博德公司分别在5月21日和5月26日发函卢慧桥，以卢慧桥旷工为由解除双方的劳动合同。由于博德公司调岗不合理，且拖欠5个月工资，卢慧桥于2020年5月21日向博德公司发出《单方解除合同通知书》。卢慧桥为此申请劳动仲裁，因对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。博德公司辩称，一、卢慧桥的入职时间为2015年3月23日，因博德公司于2020年5月25日收到卢慧桥单方作出的解除劳动合同通知书，故双方的劳动关系于2020年5月25日解除。二、卢慧桥从2019年12月27日起开始放假，因受新冠肺炎疫情影响，导致博德公司无法正常复工，故2019年12月的费用性质为工资，且博德公司已支付完毕。卢慧桥主张的2020年1月至2020年5月期间的费用性质为生活费，在此期间卢慧桥没有提供正常劳动，博德公司在扣除个人应缴社保费用后已足额发放，故博德公司无需支付相应差额。三、自2019年11月起博德公司按行业及企业惯例停工停产，一般每年停工停产至次年的2月左右，卢慧桥作为老员工对此应当清楚。但今年受新冠肺炎疫情影响，博德公司直至2020年4月才陆续分批复工复产。根据双方签订的劳动合同约定，卢慧桥的工作部门为生产系统，岗位为生产操作类，并约定在合同期内因工作需要或其他原因可调整卢慧桥的工作岗位和工作地点。2020年5月18日博德公司委派管理人员与卢慧桥进行谈话，尽最大努力在有限的岗位中提供两个岗位供卢慧桥选择，符合劳动合同的约定，且新岗位的薪酬待遇与原岗位基本持平，不具惩罚性和侮辱性，但卢慧桥不予接受，并自5月19日起持续旷工。卢慧桥于2020年5月21日向博德公司邮寄《单方解除劳动合同通知书》，作出单方解除劳动合同的意思表示。博德公司收到上述通知后于5月26日向其发出《解除劳动合同通知书》，卢慧桥于2020年5月27日收到该通知。因此，博德公司与卢慧桥之间劳动关系的解除，是卢慧桥单方以博德公司拖欠工资、未缴纳社保、调岗降薪为由单方解除劳动合同在先，博德公司以卢慧桥严重违反公司规章制度解除劳动关系在后，故双方解除劳动关系的原因应为卢慧桥单方解除劳动关系，但无论是何种原因，博德公司均无需支付经济补偿金或赔偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、卢慧桥提交的证据1.身份证、企业公示信息，拟证明本案当事人的诉讼主体资格；2.厂牌、佛山市社会保险参保缴费证明、劳动合同，拟证明卢慧桥与博德公司存在劳动关系；3.工资表、手机银行明细查询、银行流水，拟证明卢慧桥的月平均工资为4309.74元，博德公司没有向其支付2020年5月工资；4.光盘（博德公司人员尹清安和黄雪仪与卢慧桥的对话录音），拟证明博德公司将卢慧桥的文职岗位调整为生产岗位，新岗位的工资福利待遇有所降低；5.《单方解除劳动合同通知书》、顺丰速运快递单和运单详情，拟证明卢慧桥以博德公司不合理调岗及拖欠工资等为由向博德公司发出解除劳动合同通知书；6.《工作岗位调动协商通知书》、《解除劳动合同通知书》，拟证明博德公司对卢慧桥进行不合理调岗，并以卢慧桥旷工为由解除劳动合同；7.三劳人仲案字〔2020〕1368-1371号仲裁裁决书、EMS快递单、签收记录，拟证明本案经过劳动仲裁前置程序，卢慧桥不服仲裁裁决，依法提起诉讼。二、博德公司提交的证据1.劳动合同，拟证明卢慧桥的入职时间为2015年3月23日，工作岗位为生产操作类岗位，博德公司对卢慧桥的调岗行为符合合同约定；2.2019年5月至12月工资表，拟证明卢慧桥原岗位为生产操作类的统计工及其工资构成、工资数额；3.员工工资表（印花工、送粉工），拟证明卢慧桥拟调整的新岗位的薪酬待遇与原岗位基本相当；4.《工作岗位调动协商通知书》、《再次催促回厂通知书》、寄送邮件回单、签收记录，拟证明博德公司书面通知卢慧桥回公司报到并协商调岗事宜；5.《解除劳动合同工会通知函》、《关于解除与卢慧桥劳动关系的答复函》、《解除劳动合同通知书》、邮寄回单及签收记录，拟证明因卢慧桥拒不返岗复工、连续旷工，严重违反规章制度，博德公司书面通知与其解除劳动合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。博德公司对卢慧桥提供的证据1、2、5、6、7无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：一、对于卢慧桥提供的证据3、4，博德公司对其真实性没有提出异议，本院确认其真实性。二、对于博德公司提供的证据1、2、4、5，卢慧桥对其真实性无异议，本院确认其真实性。对于博德公司提供的证据3，博德公司举证目的是为了证明卢慧桥拟调整的新岗位即印花工、送粉工的薪酬水平，该工资表内的工资项目构成、制作样式等与卢慧桥提交的工资表基本一致，且显示有相关员工签名确认，卢慧桥对此亦未能提供反驳证据，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢慧桥于2015年3月23日入职博德公司，从事统计工作，双方于2015年4月11日签订劳动合同，约定合同期限从2015年3月23日至2020年12月31日止。劳动合同第二条约定工作部门为生产系统，岗位为生产操作类岗位，在合同期内因工作需要或其他原因可调整卢慧桥的工作岗位和工作地点；第八条约定卢慧桥无故连续旷工两天以上者，或全年累计旷工五天以上者，博德公司可以解除劳动合同。博德公司在2015年6月至2020年6月期间为卢慧桥参加了社会保险。2020年5月18日，博德公司向卢慧桥寄送《工作岗位调动协商通知书》，内容为“由于公司发展需要，你所在的原单位（财务部）公司生产调配整合，你原来所在的统计员岗位出现富余，需暂时调到其他工作岗位，待原岗位出现空缺时也可再行调回原岗位上班。现通知您于2020年5月21日上午11：00回公司进行新的岗位协商及安排事宜，否则按《广东博德精工建材有限公司〈员工手册〉、〈考勤管理制度〉》等相关文件相关规定处理。”，并附上拟调整新岗位情况“一部釉线，岗位：印花工，薪资待遇：月平均工资约为3800-4500元”、“原料一车间，岗位：送粉工，薪资待遇：月平均工资约为3500-4500元”。卢慧桥于次日收到该通知。2020年5月21日，博德公司向卢慧桥寄送《再次催促回厂通知书》，内容为“因公司发展需要，行政人力资源部2020年5月18日通知你在2020年5月21日上午11：00前回厂报到，进行协商岗位调动事宜，但至今未见到你回厂。现再次通知你于2020年5月23日上午11：00前回公司报到，进行协商岗位调动事宜，逾期未回公司报到的，公司将按《广东博德精工建材有限公司〈员工手册〉、〈考勤管理制度〉》等文件相关条例规定处理。”卢慧桥于次日收到该通知。2020年5月21日，卢慧桥向博德公司发出《单方解除劳动合同通知书》，以博德公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险及不合理调岗等为由单方解除与博德公司的劳动关系。博德公司在诉讼中确认于2020年5月25日收到该通知。2020年5月23日，博德公司向其工会发出《解除劳动合同工会通知函》，通知工会因卢慧桥违反劳动合同第八条的规定，公司拟决定与其解除劳动合同。次日，博德公司工会发出《关于解除与卢慧桥劳动关系的答复函》，同意博德公司解除与卢慧桥的劳动合同。2020年5月26日，博德公司向卢慧桥寄送《解除劳动合同通知书》，以卢慧桥旷工为由与其解除劳动关系。卢慧桥于次日收到该通知。2020年8月3日，卢慧桥以博德公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博德公司确认双方于2015年3月1日至2020年5月27日存在劳动关系，并要求博德公司支付2020年1月至2020年5月工资及违法解除劳动合同经济赔偿金。2020年9月30日，该仲裁委员会作出三劳人仲案字〔2020〕1368-1371号仲裁裁决书，裁决确认卢慧桥与博德公司于2015年3月13日至2020年5月27日期间存在劳动关系，驳回其他仲裁请求。本院认为，本案为劳动合同纠纷。针对双方当事人的诉辩意见，本院对相关争议问题分析论述如下：一、关于劳动关系存续时间。庭审中双方当事人对卢慧桥于2015年3月23日入职无异议，本院予以确认。对于解除劳动关系时间，卢慧桥在博德公司发出《解除劳动合同通知书》前于2020年5月21日出具《单方解除劳动合同通知书》，博德公司确认于2020年5月25日收到该通知，由此可认定双方的劳动关系于该通知到达时即2020年5月25日解除。因此，本院确认卢慧桥与博德公司于2015年3月23日至2020年5月25日存在劳动关系。二、关于博德公司是否违法解除劳动关系的问题。如前所述，双方的劳动关系因卢慧桥单方提出而解除。根据卢慧桥出具的《单方解除劳动合同通知书》所示，其是以博德公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险及不合理调岗等为由单方提出解除劳动关系。对此本院经审查认为，首先，卢慧桥的仲裁请求中虽包括要求博德公司支付拖欠工资，但经仲裁审查博德公司已足额发放工资，不存在差额问题，驳回其相应请求。且卢慧桥在本案中也撤回要求博德公司支付工资差额的请求，可视为其服从仲裁裁决，故本案不存在未及时足额支付工资的情形。其次，结合查明的事实，博德公司在2015年6月至2020年6月期间为卢慧桥参加了社会保险，缴纳相关社会保险费，故本案也不存在未依法缴纳社会保险的情形。再次，关于调岗问题，卢慧桥主张其原统计岗位属于文职岗位，博德公司拟将其调至生产岗位并降低工资待遇不合法。博德公司辩称新岗位的工作内容仍是统计工作，只是工作地点不同，工资待遇相当。对此本院认为，企业的生产经营状况是随着市场竞争的形势和企业自身的情况而不断变化，根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位及薪酬标准是企业用工自主权的重要内容，对企业的正常生产经营不可或缺，特别是今年受新冠肺炎疫情影响，用人单位因生产经营需要对劳动者工作岗位进行合理变更的，劳动者应予配合。根据卢慧桥与博德公司签订的劳动合同的约定，卢慧桥的工作部门为生产系统，岗位为生产操作类岗位，并且在合同期内因工作需要或其他原因可调整卢慧桥的工作岗位和工作地点。结合现有证据及当事人陈述，博德公司与卢慧桥在对调岗问题进行协商时，提供工资待遇相当的生产岗位供卢慧桥选择，虽工作地点在生产车间，但其工作内容仍是负责统计，并没有发生实质变化，且博德公司还明确仅是暂时调整，日后还可调回原岗位。本案中既无证据证实新岗位的工资待遇明显降低，也无证据证实新岗位具有侮辱性和惩罚性，会对卢慧桥造成较大不利影响。在此情形下，卢慧桥采取拒不到岗的消极方式予以回应，既不符合法律规定，也违反劳动合同约定。综合以上分析，卢慧桥主张博德公司违法解除劳动关系并要求支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告卢慧桥与被告广东博德精工建材有限公司于2015年3月23日至2020年5月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告卢慧桥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 蔡晓君