河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4878号原告：魏晓龙（执行案外人），男，1989年6月1日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王德庆，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：安丰香（申请执行人），女，1965年5月8日出生，汉族，住登封市。被告：魏瑞军（被执行人），男，1971年5月25日出生，汉族，住登封市。第三人：张秀玲，女，1971年2月26日出生，汉族，住登封市。原告魏晓龙与被告安丰香、魏瑞军、第三人张秀玲案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓龙及其委托诉讼代理人王德庆、被告安丰香、魏瑞军、第三人张秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓龙向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于二七区长江中路128号(六期)40号楼4单元5层114号(权利证号：0701095091)/115号(权利证号:0701095442)房产为原告魏晓龙、及被告魏瑞军和第三人张秀玲共同共有；二、依法停止对位于二七区长江中路128号(六期)40号楼4单元5层114号(权利证号：0701095091)/115号(权利证号:0701095442)房产的执行并解除查封；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告魏晓龙系第三人张秀玲与被告魏瑞军之子。2014年9月10日,魏瑞军与张秀玲经登封市民政局登记离婚,离婚协议约定案涉房产归原告所有,房屋按揭贷款由原告偿还,后案涉房产一直由原告偿还贷款并占居使用至今。2020年7月10日,原告得知案涉房产因被告安变香与被告魏瑞军（2019）豫0185民初6405号民间借贷纠纷一案被登封市人民法院查封,原告提出执行异议。2020年11月26日,登封市人民法院作出（2020）豫0185执异79号执行裁定，驳回案外人魏晓龙的异议请求。原告认为,诉争房产系被告魏瑞军与第三张秀玲婚姻关系存续期间按揭贷款所购买的,系夫妻共同财产,且至今由原告按月偿还按揭贷款,故案涉房产系共同共有。因此,原告及第三人依法享有诉争房产共有部分份额的民事权益,对诉争房产依法享有足以排除执行的民事权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告安丰香辩称，原告称其父母（本案被告魏瑞军及第三人张秀玲）离婚时已将案涉查封房产赠与其本人，但至今已6年，该房产始终未过户，仍在被告魏瑞军名下。同时，该房产在三年内被两次查封，魏瑞军均未提出异议。由此可见，登封市人民法院查封案涉房产是合法的、正确的，原告所诉既没有事实理由，也没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。被告魏瑞军辩称，该房产系其与张秀玲的夫妻共有财产，在离婚时已约定归原告所有，且之后房屋贷款也一直是原告在偿还，故法院不应对该房屋强制执行。第三人张秀玲述称，其与魏瑞军离婚时约定案涉房屋归原告所有，后一直由原告偿还按揭贷款，在未还清贷款前无法过户，所以法院不应对该房屋查封执行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，魏瑞军向安丰香借款40万元，并以魏三名义（被告魏瑞军小名）出具欠条一张。2017年2月17日，扣除已还借款后，魏瑞军又给安丰香出具30万元借条一张，并注明“以前所有欠安丰香欠条作废”。2017年11月，安丰香以魏瑞军拖欠借款不还为由向本院提起诉讼，双方经调解达成协议。因魏瑞军未按调解协议履行还款义务，安丰香申请强制执行。在执行过程中，安丰香、魏瑞军与案外人李红涛经协商自行达成和解协议，约定该债务由实际用款人李红涛负责偿还。李红涛于2018年6月12日给安丰香出具借据一张，内容为：“今借安丰香现金叁拾伍万元整，借期一年，每月12日付利息伍仟元”。魏瑞军和郑州市江通驾驶员培训中心作为担保人分别在借据上签字、盖章。2019年10月23日，安丰香向本院申请诉前财产保全。本院于当日作出（2019）豫0185财保246号民事裁定，对魏瑞军名下位于郑州市二七区长江中路128号（六期）40号楼4单元5层114号（权利号码：0701095091）、115号（权利号码：0701095442）的房产予以查封。2019年11月4日，安丰香以李红涛、魏瑞军为共同被告向本院提起诉讼，要求其偿还35万元及相应利息。2020年4月16日，本院作出（2019）豫0185民初6405号民事判决，判令李红涛偿还安丰香35万元借款及相应利息，魏瑞军承担连带保证责任。后因李红涛、魏瑞军未履行上述判决所确定的义务，安丰香向本院申请强制执行。后原告魏晓龙以其父母魏瑞军、张秀玲在离婚时已约定案涉房屋归其所有，并由其一直偿还贷款并占用该房屋至今，其享有对案涉房产过户到名下的请求权，而安丰香对魏瑞军享有的仅是一般债权，根据物权优于债权原则，对案涉房产应停止执行为由，向本院提出执行异议。本院审查后于2020年11月16日作出（2020）豫0185执异79号执行裁定，以查封的案涉房产登记在魏瑞军名下，且魏瑞军与张秀玲离婚时关于房产的约定不能对抗第三人为由驳回魏晓龙的异议请求。原告魏晓龙不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：魏瑞军与张秀玲于2005年8月25日登记结婚。2006年4月，魏瑞军以按揭贷款方式购买了案涉房屋，并于2007年12月28日取得了房屋所有权证。2014年9月10日，魏瑞军与张秀玲办理了离婚登记，《离婚协议》约定案涉房屋归长子魏晓龙所有。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。据此，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。除法律另有规定外，不动产未经登记不发生物权变动的效力。本案中，案涉房屋购买于魏瑞军与张秀玲婚姻关系存续期间，应为其二人夫妻共同财产，虽然魏瑞军与张秀玲在《离婚协议》中约定案涉房屋归原告所有，但至今尚未进行不动产变更登记，案涉房产仍登记在被告魏瑞军个人名下，故该约定未经产权变更登记不发生物权变动的法律效果，同时也不具有对抗第三人的法律效力。原告仅可基于债权请求权向魏瑞军、张秀玲主张履行房屋产权变更登记，并不能因此而取得涉案不动产物权。因此，原告请求确认案涉房屋为其与魏瑞军、张秀玲三人共同所有，没有法律依据，本院不予支持。再者，安丰香与魏瑞军之间的债权债务成立时间（2014年5月9日）早于魏瑞军与张秀玲《离婚协议》的签订时间（2014年9月10日），虽然债权的成立时间并不影响债权的平等性，但在一定情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。魏瑞军对安丰香所欠的债务为其个人债务，魏瑞军负有以其全部个人财产清偿之义务，因而魏瑞军与张秀玲离婚分割夫妻共同财产时，应保留足以偿还债务的个人财产份额，换言之，魏瑞军的个人财产应首先用于偿还其个人债务。但从其二人所签离婚协议的内容来看，在没有证据证明魏瑞军在夫妻关系存续期间具有重大过错的情况下，魏瑞军放弃全部共有财产，对其偿债能力构成了实质性削弱，因而对安丰香的债权构成了损害。综上所述，因案涉房屋尚未办理不动产变更登记，原告依法不享有所有权。安丰香作为魏瑞军的债权人申请对魏瑞军名下的房产予以查封符合法律规定，原告所提供证据不足以证明其对查封房产享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求于法无据，本院不予支持。鉴于案涉房产系魏瑞军与张秀玲婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，故在对查封房产进行处置时，应对魏瑞军所享有的财产份额进行合理处分，不得损害张秀玲的财产份额。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告魏晓龙的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告魏晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王天朝人民陪审员  王铁成人民陪审员  宋军晓二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  金 楠