河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2443号 原告：陈力，男，1966年10月3日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。 被告：石乃华，男，1986年3月8日出生，汉族，现住北京市通州区。 原告陈力与被告石乃华名誉权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力及其委托代理人岳昭彤、被告石乃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈力向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在公众网络上对原告的侵权行为、公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金人民币5000元；2.判令被告赔偿原告处理死亡马匹产生的经济损失人民币3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月16日，被告石乃华与原告经口头协商以人民币10万元的价格从原告处购得俄罗斯进口阿拉伯马母马一匹(已怀孕5个月）及该马所产的六个月小马一匹，上述马匹于当日交付被告石乃华。2020年9月23日被告石乃华通过电话告知原告，其购买的母马于2020年9月23日早晨出现肚痛，下午13：40死亡。其要求原告赔偿死亡马匹的损失。原告当即向被告告知：首先，按照马匹的交易习惯“换缰”（出卖方将马匹的缰绳交到买受方手中）即是交付行为的完成。标的物交付后所产生的风险责任应当由买受方自行承担；其次，被告已饲养马匹1月有余，马匹目前的死亡原因不明。如果被告认为马匹死亡与原告有关，可通过正常司法程序解决。然而让人意想不到的是，2020年9月24凌晨1：30分，被告将死亡马匹拉至原告经营的金鞍国际马术俱乐部有限公司大门口，导致金鞍国际马术俱乐部有限公司无法正常营业。无奈之下，原告报警后自行将死亡马匹进行掩埋处理。此后，原告发现被告石乃华变本加厉，通过微信、抖音等公众社交网络平台，多次发布不实言论，以虚构、捏造的事实诋毁原告的人格及名誉，给原告生活及其经营的企业生产造成重大恶劣影响。综上，原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请贵院依法判决被告停止在公众网络上的侵权行为、公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金及经济损失。 被告石乃华辩称，1、答辩人石乃华和原告陈力因为马匹买卖产生矛盾，马匹死亡后，答辩人问原告怎么解决，原告说你再买我几匹马，我给你便宜点，然后答辩人很生气，已经卖了病死马给我还让我去继续买，答辩人随后先是以操你妈的语言骂了原告陈力，这一点答辩人承认错误不应该骂人，但是陈力随后也进行了辱骂答辩人，在人双方对骂时，原告陈力和答辩人石乃华在电话里进行了恐吓行为，陈力说此时就在北京并扬言让答辩人石乃华在马场等着去杀了石乃华并让在马圈子里消失，此时有马主高志国，王志刚等几位马主和骑手在场可以作证，随后陈力就给高志国发信息说这个事情，高志国是我租赁马房的地主，也是陈力的朋友，高志国给答辩人石乃华说等陈力过来他给做个和事老，毕竟马以前有病现在也死了让补给你一个破驹子，互相让一步就行了，陈力是大哥你是兄弟，这点度量陈力还是有的，加上他在中间给做和事老，没啥事。答辩人就一直在高志国的办公室喝茶等着陈力的到来，等到晚上20点左右，原告人陈力也没有到马场来，随后石乃华给陈力打电话，陈力说已经回怀来了有本事拉着马去找他，这时候高志国还说那你就去找他吧，去了好好说，你是兄弟，他是大哥，去了客客气气的，然后石乃华找了拉马车把马装上车，拉到了陈力的马场，到了马场以后，大门是锁着的，门口的人也不给开门，陈力也不出来，然后石乃华进行了报警，两次110警察均没有出警（现在石乃华已经在张家口市和督查提交了材料进行了反应，在等待处理结果），然后有一位自称是刑警队的警察给石乃华打电话，一再交代不能堵门闹事不能和对方发生肢体冲突，让第二天中午去刑警队找他，石乃华说车上还有一匹死马，不能拉着乱跑啊，还是雇的车，人家也要回北京，刑警说你先卸下来，随后石乃华把马匹卸在了大门马路左侧的20米左右的位置，不能影响马场的进出。2、原告起诉所说的答辩人在抖音发布不实言论，属于虚假，属于诬告，请原告拿出证据。3、答辩人在朋友圈和马友群百度贴吧里发布了，此次马匹事件前后，答辩人和原告陈力的所有微信对话记录微信截图，如果聊天记录都成了捏造和虚构，那还有什么事真实的，我发布的都是聊天记录截图，现在还在我的朋友圈里，至今没有删除，请法院工作人员随时可以查看，在石乃华朋友圈发布了以后有数位马友联系石乃华诉苦，均是被原告陈力所坑骗而敢怒不敢言，陈力是马协副主席也是当地有名的企业家并有一定的社会背景，但是答辩人亲人已全部去世孑然一身不怕任何恐吓，现在全国人民习大大带领下，答辩人更是敢于站出来，敢于说真话，更相信党和政府是为民做主。4、在这期间有多位马友和答辩人石乃华联系想给说和，答辩人一直也是同意，后来原告的意思就是石乃华作为小兄弟骂了他，他没有面子，也不用赔偿马了，就这样互相抵消了。5、在起诉这期间原告陈力给多位马友联系，说联合攻击答辩人，并给他自己马场的员工和证人打电话并威胁不准说马场马匹的事情等等。6、原告陈力也在各个马友群发布此次事件的声明，那这样是不是也算是侵占答辩人的名誉权。总而言之根据以上的事实和理由，原告让答辩人把马拉过去，又不开门，也没出面，答辩人也没有堵门，不存在俱乐部无法营业，答辩人在朋友圈马友群里发布的是微信聊天记录，所以不存在名誉纠纷和侵权发布不良事实。答辩人请求人民法院依法判决，驳回原告人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2020年8月16日被告从原告处以10万元购买了一匹已怀孕5个月的俄罗斯进口阿拉伯马（马号2609）及该马所产的6个月大的一匹小马驹，并于当天完成交付，原告当天运回，2020年9月23日俄罗斯进口阿拉伯马（马号2609）死亡。之后被告在微信朋友圈、马友交流群发表“河北马协副主席金鞍国际马术俱乐部陈力大骗子，卖病马、卖咬人马、威胁别人还不能声张”；“大忽悠、大孙子、陈力”；“河北马协副主席，陈力，金鞍国际马术俱乐部，陈力，卖病马，目前在到处借钱，已经有好几个马友中招，买他的马请万分谨慎十分小心！”等内容。原告认为被告的行为已严重侵犯合法权益，为此，原告诉至本院，要求：1.判令被告停止在公众网络上对原告的侵权行为、公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金人民币5000元；2.判令被告赔偿原告处理死亡马匹产生的经济损失人民币3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 认定以上事实的证据有公证书、微信截图、庭审笔录。 本院认为，微信朋友即时表达对人对事所感所想，是分享自我的感性平台，言论随意性强、主观色彩浓厚，对其言论自由把握的尺度比较宽松。微信朋友圈及交流群言论是否构成侵权，应当综合考量发言人的具体身份、言论的具体内容、相关语境、受众的具体情况、言论所引发或可能引发的具体后果等加以判断。被告石乃华作为北京中骏国际马术俱乐部、北京巴洛克马术俱乐部、康西草原巴洛克骑士庄园、坝上草原巴洛克马房、北京中骏马具店的董事长，发生问题之后应更加克制，通过司法途径解决，而在微信朋友圈及马友交流群向特定的人群发表“河北马协副主席金鞍国际马术俱乐部陈力大骗子，卖病马、卖咬人马、威胁别人还不能声张”；“大忽悠、大孙子、陈力”；“河北马协副主席，陈力，金鞍国际马术俱乐部，陈力，卖病马，目前在到处借钱，已经有好几个马友中招，买他的马请万分谨慎十分小心！”等不正当、不合理评价，目的在于诋毁原告的商业信誉和个人声誉，具有侵权的主观故意，侵犯了原告的名誉权，应承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响并赔偿损失的责任。原告主张的判令被告赔偿原告处理死亡马匹产生的经济损失人民币3000元，与本案不是同一案由，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告石乃华停止侵权、并在微信朋友圈和马友群内发表致歉声明、消除影响； 二、被告石乃华赔偿原告陈力精神抚慰金3000元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告陈力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告石乃华承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李帅梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的通知》 140．以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。 以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。