wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初985号 原告：湖南津市农村商业银行股份有限公司棠华支行，住所地湖南省津市市棠华乡棠华铺居委会**。 负责人：李潘，该行行长。 委托诉讼代理人：张克新，男，该公司员工。 被告：张振华，男，1970年11月14日出生，汉族，住津市。 被告：张作品，男，1951年10月27日出生，汉族，住津市。 原告湖南津市农村商业银行股份有限公司棠华支行(以下简称棠华支行)与被告张振华、张作品金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告棠华支行委托诉讼代理人张克新,被告张振华到庭参加诉讼，被告张作品经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 棠华支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张振华偿还原告贷款本金15万元,贷款利息198359.48元,逾期罚息55813.41元,贷款本息合计404172.89元(贷款利息计算至2020年11月3日);2、请求法院判令张作品承担张振华所欠贷款本息清偿的连带保证责任。事实和理由：2009年12月23日,借款人张振华向原告申请贷款15万元,期限10个月,用于山林经营开发,借款年利息为:10.1775%,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%,贷款用于山林经营开发。原告与张振华签订了《借款合同》。张作品自愿为其担保,并与原告签订了《保证合同》,合同约定保证方式为连带责任保证。2009年12月28日，被告在原告处立据借款15万元,贷款到期日:2010年10月28日,保证人张作品在借据上签字确认。贷款发放后,张振华分别于2010年4月23日和4月28日偿还贷款利息3706元,贷款利息结清至2010年2月28日。自2010年3月1日起至2020年11月3日止,张振华应支付贷款利息:198359.48元,逾期罚息:55813.41元,拖欠贷款本息合计:404172.89元。2019年4月3日,原告向张振华发送贷款询证函,催收贷款本息。贷款询证函载明:“请被告按合同约定偿还贷款本息,若违反约定,我行将有权采取措施追偿。”但张振华仍未清偿贷款本息 张振华辩称,对原告的诉讼请求和主张的事实均无异议。请求依法裁判。 张作品未到庭进行答辩及举证、质证。 棠华支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、原告营业执照、单位负责人证明及身份证复印件； 2、被告身份证以及常住人口登记卡复印件； 3、贷款申请报告、建立信贷关系申请书(自然人)； 4、借款合同、保证合同、不可撤销抵押担保承诺书； 5、湖南省农村信用社借款借据、湖南省农村信用社贷款计息清单、关于张振华贷款利息计算说明； 6、贷款询证（催收）函。 张振华除当庭陈述外,未向本院提交其他证据。 对棠华支行提交的证据，张振华质证后无异议,张作品未到庭质证。经审查，棠华支行提交的证据形式和来源合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月23日,张振华与原告签订了《借款合同》,向棠华支行借款人民币15万元整，借款期限为10个月，月利率10.1775‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%，借款到期后一次性还清。同日，张作品与棠华支行签订《保证合同》，对上述借款本息、逾期利息、罚息等承担连带责任,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年12月28日，棠华支行向张振华发放了贷款15万元。 贷款发放后,张振华分别于2010年4月23日和4月28日偿还贷款利息3706元,贷款利息结清至2010年2月28日。 截止至2020年11月3日张振华尚欠借款本金15万元，利息254172.89元，合计404172.89元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。棠华支行与张振华签订借款合同，属于双方真实意思表示，合同形式合法，内容真实，依法属于有效民事合同,本院予以认可。棠华支行已经按照合同约定对张振华履行发放贷款的义务，张振华应依约履行偿还借款本息的义务。在庭审中,张振华对原告关于偿还借款本息的诉讼请求无异议。综上,本院故对棠华支行要求张振华偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。 棠华支行与张作品签订了《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在合同约定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。在庭审中,原告未提交证据证实在保证期间要求张作品承担保证责任，故本院对原告要求张作品承担保证责任的诉讼请求不予支持。 张作品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张振华于本判决生效之日起十日内向湖南津市农村商业银行股份有限公司棠华支行偿还借款本金150000元、利息254172.89元（利息计算至2020年11月3日止），本息合计404172.89元； 二、驳回湖南津市农村商业银行股份有限公司棠华支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7362.6元，减半收取3681.3元,由张振华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  江海兵 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  郭 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初5646号原告：云南天发物业管理有限公司保山分公司。统一社会信用代码：91530502599316510K。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处(佳龙园综合楼铺面)。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨嘉、孙丽英。代理权限为特别授权。被告：董加仁，1946年12月10日生，住隆阳区。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司与被告董加仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。本院立案后，被告已经履行完毕，原告不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南天发物业管理有限公司保山分公司撤回起诉处理。审判员  赵加卫二〇二〇年十二月二十一日书记员  艾元雯
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3496号原告:李忠生，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。被告：何宏欣，男，1972年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李静婉，女，1972年12月15日出生，汉族，住址同上，系何宏欣之妻。原告李忠生与被告何宏欣、被告李静婉商铺转让合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李忠生的委托诉讼代理人杜鹏、李莹、被告何宏欣到庭参加诉讼，被告李静婉经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告李忠生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还欠款53000元，并从2019年6月23日开始按千分之三支付违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原告把自己承租的位于襄州区××市场××号商铺转让给被告何宏欣用于经营，总费用98000元，被告支付了部分费用，尚欠53000元未支付。被告何宏欣承诺在2019年6月23日之前全款还清，逾期未还，按日千分之三支付违约金。但时至今日，经原告多次催要，被告何宏欣一直以各种借口拒不偿还。被告李静婉系被告何宏欣之妻，二被告应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告何宏欣承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还欠款，但认为违约金过高应予以减少，被告李静婉不应承担责任。被告李静婉未提交答辩意见及证据材料。本院认为，被告何宏欣承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告何宏欣支付商铺转让欠款53000元，被告何宏欣同意，本院予以支持，原告要求被告何宏欣从2019年6月23日起以53000元欠款本金为基数，按日千分之三支付违约金，约定标准过高，被告何宏欣请求核减，本院依法调整为按原告起诉时（2020年11月10日）一年期贷款市场报价利率4倍计算，原告以两被告系夫妻关系为由，要求被告李静婉承担共同还款责任，但商铺转让系合同行为，合同相对方为原告李忠生与被告何宏欣，与被告李静婉无关，因合同关系产生的商铺转让欠款及相应违约金，李静婉不负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何宏欣于本判决生效后七日内，向原告李忠生支付商铺转让欠款53000元及违约金（从2019年6月23日起至实际清偿时止，按全国银行间同业拆借中心2020年11月10日公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告李忠生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取898元，原告李忠生负担260元，被告何宏欣负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二〇年十二月一日书记员  董娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9246号 申请执行人：罗郁锋，男，汉族，1983年3月9日出生，身份证住址：广东省阳春市。 被执行人：罗伟峰，男，汉族，1988年03月26日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人罗郁锋与被执行人罗伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初5423号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，罗郁锋向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗伟峰负有继续向申请执行人罗郁锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄丽雁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初9004号原告：窦某1，女，2005年8月30日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：王某(系窦某1母亲)，住新沂市。被告：窦某2，男，1976年12月26日出生，汉族，住新沂市。原告窦某1与被告窦某2抚养纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告窦某1的法定代理人王某到庭参加诉讼；被告窦某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦某1向本院提出诉讼请求：1.判令窦某2自2020年10月1起每月支付窦某1抚养费2000元，付至其独立生活时止；2.诉讼费由窦某2负担。事实和理由：窦某1的母亲王某与窦贤君原系夫妻关系，二人于2013年8月14日在贵院经判决离婚，同时判决窦贤君每月支付抚养费305元。现因窦某1已上高中，生活、教育成本均大幅提高，窦某1抚养费已远远不能满足需求，故亟需提高抚养费用。窦某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：窦某1的母亲王某于2013年5月22日诉至新沂市人民法院，请求判决王某与窦某2离婚，窦某1由王某抚养，窦某2每月支付抚养费。本院经审理后于2013年8月14日作出判决，判决准予王某与窦贤君离婚，婚生女窦某1由王某抚养，窦贤君自2013年8月起，于每月月底前支付当月抚养费305元，至窦某1年满十八周岁止。现窦某1已年满15周岁，于2020年7月被新沂市第一中学录取，现正在上高一。王某称因窦某1随着年龄增长，生活费和教育费均有不同程度提高，故窦某1于2020年11月10日诉至本院，请求判令增加窦某2抚养费用。王某称窦某2和其均系在编教师，月收入大概在5600元，加上绩效大概6000多元。上述事实，有王某的当庭陈述，窦某1提交的判决书、录取确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女可以要求增加抚育费。结案本案中窦某1的生活、学习情况，并考虑到窦某2的负担能力，本院酌定提高抚养费至1500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、窦某2自2020年12月起于每月月底前向窦某1（2005年8月30日出生）支付当月子女抚养费1500元，直至窦某1年满十八周岁止。二、驳回窦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由窦某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年十二月十四日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××49。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5606号之一申请执行人：傅将晓，男，1978年12月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：雷文琦，男，1979年5月11日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市越秀区。申请执行人傅将晓依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初5209号民事调解书，于2020年8月4日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人雷文琦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无其供执行的财产。因被执行人雷文琦下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年12月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月15日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行106.0825万元及利息，截止到2020年12月2日已执行到位0元，未执行106.0825万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月十五日书记员  任昕悦
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申315号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）乔某，男，1962年10月9日出生，汉族，住山西省平遥县。被申请人（一审被告、二审上诉人）平遥县公安局。法定代表人范耀宏，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）郭某，男，1952年12月12日出生，汉族，住山西省平遥县。一审被告平遥县人民政府。法定代表人石勇，县长。再审申请人乔某因诉被申请人平遥县公安局、一审被告平遥县人民政府及第三人郭某治安行政处罚及行政复议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔某申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足。1.本案申请人的行为是合理的维权行为，还是寻衅滋事行为，取决于涉案财产的权利属性。2.被申请人郭某案发时出示并宣读相关文书的行为，对申请人不产生法律约束力。村委会是案件的当事人，只有人民法院依法送达的法律文书才对申请人产生法律效力。3.村支部书记王世贵认可知道纸厂判给郭某的事实，并不必然产生相应的法律效力。只有王世贵知道并不能代表村委集体知道，这也是村委案发时在现场集体研究决定阻止郭某擅自处分集体财产的动因所在。4.被申请人平遥县公安局2017年9月23日接受该案，于2019年9月12日作出行政处罚决定书，严重违反《治安管理处罚法》第九十九条规定的30日办案期限。5.申请人一、二审向法院提供的“送达文书”是平遥县人民法院依职权向申请人履行的送达义务，也是申请人知悉相关权利义务的合理、合法途径，更是相关法律裁定对申请人产生法律效力的凭证。基于此，被申请人平遥县公安局错误认定事实，将申请人代表村集体实施的合理维权行为认定为寻衅滋事，进而作出处罚决定，不仅侵害了申请人的人身权利，更危害了村集体的财产权益，同时违反《治安管理处罚法》第九十九条规定，超期限办案，迁就被申请人郭某的无理要求，属严重程序违法。二审法院撤销一审法院判决，重新改判维护被申请人平遥县公安局的错误行政处罚行为，显属错误。请求：1.撤销晋中市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）晋07行终128号行政判决；2.依法改判撤销平遥县公安局2019年9月12日对申请人乔某作出的行罚决字[2019]000035号行政处罚决定书；3.依法改判撤销平遥县人民政府于2019年12月19日平政复（2019）20号行政复议决定书；4.诉讼费用由被申请人承担。本院认为，乔某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审之情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭江江书记员 王 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3076号 原告：何某1，男，1958年3月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗扬权，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：何某2，男，1962年7月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：何某3，女，1964年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：何某4，男，1966年8月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告何某1与被告何某2、何某3、何某4继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人罗志刚、罗扬权，被告何某2、何某3、何某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1．确认原告对父亲何木弟遗留下来286.59平方米宅基地及房屋征拆安置与补偿享有1／4的权利。2．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟姐妹关系，母亲先于父亲过世，父亲何木弟生前在贺州市八步区有一块286.59平方米的宅基地使用权，并建有房子。2018年，应城市发展需要征拆原告父亲所建设的房屋和征收宅基地，原告与各被告之间就征拆补偿事项无法达成一致。各方均同意按对父亲何木弟遗留下来的宅基地及房屋补偿按法定继承评分，即各占1／4份额，但何某2始终不愿意配合签字，导致拆迁补偿方案始终不能确定，严重影响政府的拆迁工作进度和原告享有的权利。为此，原告诉至法院。 被告何某2、何某3、何某4未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 何木弟与易翠珍系夫妻关系，二人共同生育有儿子何某1、何某2、何某4，女儿何某3四个子女。何木弟于2008年农历8月去世，未留下遗嘱，何木弟的父母及妻子易翠珍均先于何木弟去世。何木弟享有贺州市八步区的集体土地建设用地使用权286.59平方米【××】，并在该地块建设了砖木结构的房屋。2018年，因城市建设发展需要，征拆何木弟遗留下来的286.59平方米宅基地及房屋。经2018年11月8日测量，泥砖木瓦面主房占地156.57平方米，泥砖木瓦面主房建筑119.62平方米，木阁楼96.82平方米。涉案宅基地及房屋现已拆除。因原、被告四人对涉案宅基地及房屋的继承发生争议，至今未能确定拆迁补偿方案。为此，原告诉至本院。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。……”以及第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，本案中，被继承人何木弟去世时未留下遗嘱，应按照法定继承办理由其第一顺序继承人儿子何某1、何某2、何某4，女儿何某3四人均等继承，即各继承何木弟遗产的1／4份额。原告请求对何木弟遗留下来的286.59平方米宅基地及房屋征拆安置与补偿享有1／4的权利，理据充分，本院予以支持，土地的安置以及房屋的补偿都以征地部门最终确定的实际面积、数额为准。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告何某1对被继承人何木弟遗留下来的286.59平方米宅基地及房屋征拆安置与补偿享有1／4的权利，土地的安置以及房屋的补偿都以征地部门最终确定的实际面积、数额为准。 案件受理费100元（原告已预交），由原告何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黎志勇 审 判 员  邓秀娟 人民陪审员  赖学鹏 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  董国晖 书 记 员  白 羽
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初803号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘新林，男，1983年5月17日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，个体，住寿光市。2020年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）832号起诉书指控被告人刘新林犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺东明出庭支持公诉，被告人刘新林到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2020年3月4日17时30分许，被告人刘新林酒后驾驶鲁ＧＷ××××号灰色大众牌小型轿车沿寿光市金光街由东向西行驶至幸福路路口西200米处时，与对向调头行驶的董某驾驶的ＧＥ965Ｖ号灰色长安牌小型轿车发生道路交通事故。勘查事故民警到达现场后发现被告人刘新林有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人刘新林血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为169ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人刘新林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘新林拘役二个月并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了证人董某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、人车照片、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，光盘等证据证实。 被告人刘新林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘新林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘新林系自首，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘新林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董凤丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡 迪
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书 （2020）陕0112行审344号申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：何**，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：张权，男，该局干部，住西安市碑林区。被执行人：西安金米丰易大工贸有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区史家湾村新兴北路**厂房。统一社会信用代码 91610136MA6URETY3T。法定代表人：李洋。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2019]3046号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠8名员工工资74885元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第（一）款的规定，作出市人社理字[2019]3039号行政处理决定书，责令被执行人5日内支付拖欠工资74885元，赔偿金37442.5元，其中“侯党顺工资11700元，赔偿金5850元；张建斌工资11000元，赔偿金5500元；曹东工资17875元，赔偿金8937.5元；高海峰工资5400元，赔偿金2700元；刘军峰工资9710元，赔偿金4855元；张少平工资11000元，赔偿金5500元；王江峰工资1500元，赔偿金750元；程从娥工资6700元，赔偿金3350元”；并将工资支付凭证报送西安市人力资源和社会保障局劳动保障执法监察机构。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2019]3046号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。  审  判  长     孙云利人民陪审员     石小青人民陪审员     郭邦平 二0二0年十二月四日  法 官 助 理   董文硕                               书   记  员   李梦阳
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0929民初1316号 原告：李明安，男，汉族，1970年6月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省白河县。 被告：刘永进，男，汉族，1967年10月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省白河县。 被告：李远侠，女，汉族，1972年11月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省白河县。 共同委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师，特别授权。 李明安与刘永进、李远侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，因被告刘永进、李远侠下落不明，8月25日裁定转为普通程序，并向被告刘永进、李远侠公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。同年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，上述诉讼参与人除被告刘永进、李远侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼外，其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明安诉称2016年7月30日，被告刘永进因建筑工程资金周转困难与其协商借款。原告以银行转账的方式向被告支付借款10万元，约定月息2分，被告刘永进、李远侠向原告出具借条，后原告多次索要未果，现依法提起诉讼。原告李明安向本院诉请：1.判决被告立即偿还原告借款本金10万元及自2016年8月10日起至付清时按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。 被告刘永进、李远侠2020年11月6日未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。2020年11月12日，刘永进、李远侠委托代理人徐祖群向本院提交了授权委托手续。刘永进称借条是其一人出具的，李远侠不知情；原告的转账凭证属实，但是没有证据证明双方约定了利息，原告要求偿还利息没有法律依据。 经审理，本院认定事实如下： 2016年刘永进因房地产开发需要向李明安借款。2016年7月30日，李明安通过其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向刘永进XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账100000元。同日，刘永进、李远侠向李明安出具借条一张，借条载明“今借到李明安人民币现金壹拾万元整。￥（100000.00元），于2016年8月10日前还清，借款人：刘永进、李远侠，2016年7月30日”，刘永进、李远侠签名并捺印。刘永进、李远侠身份证及刘永进XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡复印在借条上。刘永进在借款后一个月给付了李明安现金2000元。 另查明，在本案诉讼过程中，本院依法向二被告的委托诉讼代理人告知了可对借条中的李远侠签名申请鉴定，但二被告未在限定期限内提起。 上述事实有原告提交的借条、转账凭证及当事人当庭陈述予以证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘永进、李远侠向李明安借款100000元，现双方约定还款期限届满，刘永进、李远侠应依约偿还，故对李明安要求刘永进、李远侠偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。刘永进虽辩称李远侠未在借条上签字，但经本院依法释明，二被告在限定期限内未申请鉴定，视为其放弃申请鉴定的权利，加之其未提供其他证据证明借条中的签名不属李远侠，故对其辩解意见本院不予采纳，李远侠应对该笔借款承担偿还责任。因刘永进、李远侠未按期偿还本金，应向李明安支付逾期利息，借条上未约定借期内利息，李明安也未提交其他证据证明双方约定了借期内利息或逾期利息，故对于李明安要求刘永进、李远侠自2016年8月10日起按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求不予支持，刘永进、李远侠应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。刘永进已支付的2000元应予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永进、李远侠于本判决生效之日起六十日内偿还原告李明安借款本金100000元，并自2016年8月11日起按照年利率6%支付资金占用利息至实际还清之日止（已支付的2000元应予以扣减）。 二、驳回原告李明安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘永进、李远侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  吴治衡 人民陪审员  商国华 人民陪审员  江长胜 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  赵 莉 书 记 员  耿 钊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈世能，男，1988年2月5日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈世能信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告陈世能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金24,015.89元，支付利息5,571.49元，逾期还款违约金12,996.91元，分期付款手续费1,043.75元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金24,015.89元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈世能未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金24,015.89元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,015.89元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世能于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金24,015.89元；二、被告陈世能于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈世能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1526民初1732号 原告：舒泽彬，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。 被告：宜宾建功路桥建设有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙街道裕隆街**。统一社会信用代码915115002088511894。 法定代表人：杨祖强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程德谦，四川舟度律师事务所律师。 被告：珙县农村公路建设项目管理中心，，住所地：珙县巡场镇 法定代表人：何成刚，职务：主任。 舒泽彬与宜宾建功路桥建设有限公司、珙县农村公路建设项目管理中心关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，定于2020年12月17日15时开庭审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜宾建功路桥建设有限公司支付原告工程款4379243元；2、判令被告宜宾建功路桥建设有限公司按银行同期借款利率向原告支付逾期付款利息（利息按年利率4.75%计算，并以4379243元为基数从2017年4月22日起至付清之日止），暂计至2019年10月22日为520038元；3、判令被告管理中心在欠宜宾建功路桥建设有限公司涉案工程款范围内承担付款责任；4、诉讼费和保全费由建功路桥承担。事实和理由：2015年3月19日，原告和被告宜宾建功路桥建设有限公司签订“劳务合同”和“补充协议”，宜宾建功路桥建设有限公司将合同约定工程转包给原告，2016年1月11日全部工程完工并经验收，已交付管理中心使用，被告宜宾建功路桥建设有限公司欠原告工程款4379243元。因珙县农村公路建设项目管理中心系发包方，依据相关法律规定，珙县农村公路建设项目管理中心应当在欠宜宾建功路桥建设有限公司涉案工程款范围内承担付款责任。 本院认为，原告诉状表述被告为“宜宾建功路桥建设有限公司”和“珙县农村公路建设项目管理中心”，珙县现仅有“珙县农村公路建设项目中心”，而原告坚持要求将二被告同时列入本次诉讼。珙县农村公路建设项目管理中心作为被告，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回舒泽彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年十二月十七日 书记员 贾开叶
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5669号原告：张明珠，女，1967年2月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：崇川区誉盛铂特门窗经营部，住所地江苏省南通市崇川钟秀中路**优嘉尤嘉店**A-2019、A-2020。经营者：孙诚，男，1983年10月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告张明珠与被告崇川区誉盛铂特门窗经营部承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张明珠于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明珠的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张明珠撤诉。案件受理费573元、减半收取计286.5元，由原告张明珠负担。审 判 员 陆海宁二〇二〇年十二月十一日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6912号 原告：乔会兰，女，1966年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。被告：黎兵，男，1972年8月7日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。原告乔会兰与被告黎兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彦军，被告黎兵及其委托诉讼代理人任育民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔会兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元；2、本案的诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日被告因资助其外甥出国留学向原告借款5万元，约定3年还清，但借款期限届满后，被告以各种理由拒不偿还借款。现原告依法诉至贵院请求公正判决。黎兵辩称，原告与被告之前系夫妻关系，2009年3月办理了离婚手续，原告一直想与被告复婚，被告不同意，2019年9月20日，原告到被告家中要求复婚，被告不同意，逼被告写了欠条，但借款事实不存在，被告从未收到过此款，反而是被告多年来多次救济原告，原告没有工作、没有收入来源，陆续给原告给了四万余元，原告提供被告出具的5万元欠条一份，不能够认定原告与被告之间形成过5万元的民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交欠条原件一张，拟证实黎兵欠原告5万元的事实。被告质证，对证据真实性认可，证明问题不认可，认为欠条内容和签字都是其本人书写，但落款日期不是其书写的，指纹也不是其按压的，没收到5万元。对该证据真实性被告认可，本院予以认定；2、原告向本院出示2020年9月25日原、被告的通话录音一份，拟证实原告向被告要求还钱，被告认可，说没钱，慢慢还。被告质证，对录音真实性予以认可，是其与原告的通话，对证明的问题不认可，原告提供的录音前后矛盾，录音里说其妹夫借原告钱，不是事实，欠条是2017年的8-9月份打的，具体日期不记得了，录音里并没有说欠原告5万元，要还她5万元，通话的内容和5万元没有关系。对该证据的真实性本院予以确认，本院认为，结合欠条和通话录音能够证实被告欠原告5万元的事实；3、被告黎兵向本院提交昆仑银行2016年9月14日至2018年6月10日转账记录，建设银行2018年2月3日至2018年7月6日转账记录，拟证实被告一直陆续给原告转账，从原告和被告离婚后，被告一直给原告打钱帮助原告，共计4万多元，用于资助原告。原告质证，对真实性认可，对证明的问题不认可，认为被告支付的款项是装修房子的钱，被告转给原告，原告代他付给装修公司。对该组证据真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告黎兵于2017年9月20日给原告出具欠条一份，内容为“黎兵借乔会兰伍万元正，叁年内还清，欠款人：黎兵”，借款期限届满后，被告拒不归还，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，原告要求被告归还欠款5万元，当庭出示被告出具的欠条和与被告的通话录音予以证实，借贷关系成立，被告应当按照约定归还欠款，被告辩解称从未收到过5万元借款的辩解意见，因原告提交的通话录音中被告对借款事实予以认可，故对该辩解意见本院不予采信；原告要求被告归还欠款5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎兵于本判决生效后十日内支付原告乔会兰欠款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告黎兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   徐艳艳
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初1011号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人周亮，男，1984年6月13日出生，汉族，中专文化，个体，住徐州市铜山区。因犯故意伤害罪，于2019年2月26日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]490号起诉书指控被告人周亮犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥、检察员助理刘煜出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月9日21时许，被告人周亮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型客车，从徐州市铜山区柳新镇柳新街行驶至徐州市铜山区拾屯街道大周屯村村北处时被查获。经检验，被告人周亮血样中乙醇含量为205.2mg/100ml血。被告人周亮归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年12月8日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某等人的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人周亮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜明君二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陆晴晴书 记 员 李 晴
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书（2020)黑0828刑初91号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人窦建国（曾用名豆建国），男，1971年8月25日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学五年文化，无固定职业，住黑龙江省汤原县，因无证驾驶被汤原县公安局行政拘留10日，因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月26日被汤原县公安局刑事拘留，同年8月2日被汤原县公安局取保候审，2020年10月21日被汤原县人民检察院取保候审，同日由汤原县公安局执行。汤原县人民检察院以黑汤某1一部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人窦建国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员张春生出庭支持公诉，被告人窦建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日18时50分许，被告人窦建国酒后驾驶无牌照金城铃木牌二轮摩托车沿黑龙江省汤原县汤竹路由西向东行驶至汤原县竹帘客运站门前处时，将被害人旷某（女，45岁）撞倒，窦建国和旷某均受伤。经道路交通事故责任认定：窦建国负此起事故的全部责任，旷某无责任。经酒精含量检测：窦建国血液中乙醇含量为250mg/100ml。被告人窦建国于2019年7月12日主动投案，并如实供述其犯罪的主要事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现、到、破案经过、到案说明、汤原县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、收据、汤原县中心医院诊断书、证人宋某、钟某证言、被害人旷某的陈述、被告人窦建国的供述、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告（佳）公（刑技）鉴（毒化）字【2019】202号、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、佳木斯宏诚司法鉴定在中心司法鉴定意见书佳宏【2019】交司鉴字321号、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人窦建国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，窦建国血液中乙醇含量为250mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人窦建国自愿认罪认罚，建议判处三个月拘役，并处罚金人民币四千元。被告人窦建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人赔偿了被害人损失人民币5000元。本院认为，被告人窦建国在道路上醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人窦建国血液中乙醇含量为250mg/100ml，并负此起交通事故全部责任，应从重处罚，被告人到案后主动投案，且能如实供述其犯罪的主要事实，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人窦建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、（二）项、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百零二条的规定，判决如下：被告人窦建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押17日折抵刑期17日即自2020年12月7日起至2021年2月17日止，罚金于判决生效后立即缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙化宇二〇二〇年十二月七日书记员  黄昕月
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22846号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李琼芳，女，1980年2月22日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 被告：林坤，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李琼芳、林坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李琼芳、林坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息以提前还款违约金等合计14561.94元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李琼芳、林坤未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款金额143600元；利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款143600元，并就案涉鄂Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告李琼芳、林坤未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计14561.94元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告李琼芳、林坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李琼芳、林坤于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计14561.94元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计82元，由被告李琼芳、林坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初7792号-1 原告：鹿守强，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：赵璇，女，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告鹿守强诉被告赵璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿守强及其委托诉讼代理人张鹏，被告赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿守强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元及利息暂定为9136.91元2、判令被告承担本案的律师费、担保保函费用3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原被告双方系朋友关系，在2019年11月份时被告赵璇因资金周转需要向原告鹿守强借款10000元，在2020年5月时要求原告鹿守强通过微粒贷软件借款35000元给被告赵璇使用，双方约定由被告赵璇按月承担还款义务，并出具借条一份。被告赵璇自借款后经原告鹿守强催要亦拒绝履行还款义务偿还借款本金。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告赵璇辩称：对于原告的诉请，被告不知道原告利息计算的方式，且借条并非借款当时所写，原告当时要钱，把被告的别克车开走后，原告让被告报警在派出所写的借条。被告借款本金4.5万元，未约定利息，于2020年8月23日还款2092元，2020年8月31日还款2000元，2020年9月2日还款2046元，2020年9月21日还款2073元，一共还款8211元。被告认为律师费不应该由其承担。 经审理查明，因被告向原告借款，原告于2019年11月5日通过微信转账向被告交付1万元；于2020年5月23日原告通过微粒贷借款所得3.5万元，并于当天分两笔通过微信转账给被告。2020年8月19日被告向原告出具借条一张，载明：“赵璇分二次向鹿守强借款。第一次2019年11月借款一万元正，至今未有归还。第二次于2020年5月通过鹿守强的手机微粒贷借款三万五千元用，双方约定以后每月还款由赵璇履行。后来6月还款日、7月还款日2次还款赵璇均未能履行义务，鹿守强帮她还款二次计：①￥1946（大写：壹仟玖佰肆拾陆元）②￥2099.13(大写：贰仟零玖拾玖块一毛三)，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人：赵旋，身份证号：，家庭通讯地址：垞城矿西村2020年8月19日。”。经原告多次催要，被告还款8211元，因被告未能履行剩余借款还款义务，引发诉讼。 另查明，为处理本案纠纷，原告与江苏彭邦律师事务所于2020年10月20日签订委托代理合同一份，并实际支付律师费5000元。 经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。 以上事实，有借条、微信转账明细、微粒贷借款详情、委托代理合同、代理费发票、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”。本案中原告鹿守强通过套取信用卡资金向被告赵璇转贷，原被告之间民间借贷合同无效，对于原告鹿守强要求被告赵璇按照双方约定支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。原被告之间的民间借贷合同无效，被告赵璇应当返还因此取得的45000元，庭审中原被告双方均认可被告已经偿还8211元，被告尚欠36789元。关于致使本案合同无效的责任，本院认为原被告双方对于原告套取信用卡资金向被告转贷的事实均是知情的，对该种借款方式均是认可的，因此导致合同无效，原被告双方均有责任，应当各自承担自己的损失，且原被告之间签订的借款合同无效，原告要求被告按照双方约定支付律师费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵璇于本判决生效后十日内偿还原告鹿守强36789元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，保全费620元，由被告赵璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙金龙 人民陪审员  宋环环 人民陪审员  董月元 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  李佳玉 书 记 员  刘怡闻
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初840号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人唐永强，男，1967年1月6日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年10月13日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年10月27日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）933号起诉书指控被告人唐永强犯过失致人死亡罪，于2020年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员张丽君出庭支持公诉，被告人唐永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年10月12日17时许，被告人唐永强在新郑市梨河镇三刘行政村唐寨村村南北街北头路东被害人李某的农田内，驾驶一辆农用耙地拖拉机犁完地准备离开时，因疏忽而将被害人李某撞倒致其受伤，后李某经医院抢救无效死亡。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某符合车祸致急性大失血死亡。被告人唐永强到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属并取得谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人唐永强具有初犯、自首、认罪认罚，已赔偿被害人家属并获得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年，如具备社区矫正条件可以判处缓刑。上述事实和量刑建议，被告人唐永强在庭审过程中均无异议，并有被告人唐永强的供述和辩解，证人唐某、赵某、苗某的证言，现场勘验、检查笔录及现场照片，鉴定文书，协议书，谅解书，收到条，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐永强过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人唐永强应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人唐永强的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，可以减轻处罚；3、已赔偿被害人家属损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人唐永强提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐永强犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人唐永强宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人唐永强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐科研二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 燕
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1225民初1182号 原告：罗城仫佬族自治县扶贫开发办公室，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇于成龙廉政文化展示馆，统一社会信用代码：1145122549962097X4。 负责人：吴宗凯，主任。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何秋菊，广西琳州律师事务所律师。 被告：王新林，男，1964年3月24日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 第三人：广西罗城农村商业银行股份有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路**，统一社会信用代码：91451225664815544P。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟男，该行法律合规部经理。 原告罗城仫佬族自治县扶贫开发办公室（以下简称：罗城扶贫办）与被告王新林、第三人广西罗城农村商业银行股份有限公司（以下简称：罗城农商行）追偿权纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗城扶贫办的委托诉讼代理人何秋菊、第三人罗城农商行的委托诉讼代理人黄伟男到庭参加诉讼，被告王新林经本院合法传唤无正 2 当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗城扶贫办向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还小额信贷垫付款39691.64元，并将该款项存入罗城仫佬族自治县财政国库支付中心，20517101040005292。事实与理由：被告属贫困户，2016年被告为了尽早的脱贫，决定发展种植沙糖橘。因投资资金困难，2016年10月27日与第三人签订《扶贫小额贷款借款合同》，《扶贫小额贷款借款合同》约定贷款期限等相关内容，后第三人依约发放了贷款。2019年贷款准备到期时，原告和第三人提前一个月入户发放了还款通知书，告知被告及时筹集资金按时还款，但贷款到期被告未结清贷款，也未办理续贷或展期，导致我县扶贫小额信贷逾期率居高不下。贷款逾期金额及逾期率是扶贫成效工作重要考核指标之一的重要指标，由于我县逾期金额及逾期率已远远超过国务院及自治区考核指标。为了切实降低逾期率，经县党委和人民政府讨论同意，暂时使用财政资金为贫困户垫付了逾期贷款。垫付贫困户贷款后，我县继续加大偿收力度，动之以情，晓之以理，极力收回垫付财政资金。但被告故意躲避甚至威胁工作人员，给我县扶贫小额信贷清收处置及其他扶贫工作带来了极不好的负面影响，严重阻碍了我县脱贫摘帽工作。为更好地开展扶贫小额信贷清收处置工作，为更好地实现我县整县脱贫摘帽，经县扶贫指挥部班子会议决定，指派原告依法定程序追偿垫付款，为此特向贵院提出以上诉求，请依法给予支持。 原告罗城扶贫办为证明其主张，向法庭提交了罗城农商行收贷收息凭证，证明原告代被告偿还尚欠第三人贷款余额39691.64元，原告将款项转到第三人账号71×××01，再由第三人划扣。 被告王新林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有向法庭举证，也未应诉、答辩，可视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 第三人罗城农商行述称，原告诉讼请求是合法的，并有事实和法律依据 3 的。原告提交的证据证明当时还款的情况，还款本金39691.64元，利息没有归还，归还的钱是从71×××01这个账户转过来归还的，并不是王新林账号的钱归还的贷款。71×××01账号是我行内部使用的账号，扶贫办资金是转到这个账户后再从这个账户归还被告王新林贷款的。 第三人为证明其陈述向法庭提交了下列证据：1、扶贫专项贷款申请表，证明贷款的性质是以小额信贷发放；2、被告身份证复印件、珠江村委证明，证明被告身份信息；3、借款申请表、农村信用社借款申请表，证明被告向第三人提出借款申请；4、扶贫小额贷款借款合同、现场照片，证明第三人与被告达成借款事实，并且是被告亲自到场签订合同的；5、借款借据、王新林农村信用社卡复印件、账户明细查询，证明第三人按照合同约定向王新林发放了五万元的贷款；6、代理销售保险产品协议书，证明被告王新林在获得贷款后同意购买借款人意外伤害保险。 经审理查明，被告王新林于2016年10月25日向第三人罗城农商行提交了一份《借款申请书》申请贷款50000元，用于种植沙糖橘。同年10月27日，王新林向罗城农商行提交了一份《扶贫专项贷款申请表》后在罗城农商行提交的《农村信用社借款申请书》上签名。同日，王新林与罗城农商行签订了一份合同编号为713902161391197的《扶贫小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为：50000.00元；借款用途为：种植沙糖桔；借款期限为3年，自2016年10月27日起至2019年10月27日止；贷款利率为：4.75%；支付方式为：将贷款资金划入在贷款人处开立的以下账户，户名：王新林，账号：62×××81；还款付息方式为：按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款本金采用到期一次性归还款的还款方式。双方还就权利义务等事项进行了约定。王新林在合同末页的借款人一栏 4 签名、捺印，罗城农商行在贷款人一栏加盖了印章。同日，罗城农商行向王新林发放了50000.00元借款。借款到期后，王新林未能按期归还，经催收，2019年11月29日归还了逾期本金10000.00元。同年12月20日，经罗城农商行71×××01内部账号转款39691.64元，代偿了王新林尚欠的借款本金。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉时原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中涉及的借款合同的双方当事人是第三人罗城农商行和被告王新林，原告罗城扶贫办不是案涉借款合同的当事人。根据罗城扶贫办的自述，归还王新林的欠款是“暂时使用财政资金为贫困户垫付”而非罗城扶贫办代为偿还了王新林的欠款，其行使追偿权主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回罗城仫佬族自治县扶贫开发办公室的起诉。 案件受理费792元，罗城仫佬族自治县扶贫开发办公室已预交396元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦才杰 人民陪审员  郑江龙 人民陪审员  潘四霖 5 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈 静
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终2817号 上诉人（原审被告）：安徽天柱钢构有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区。 法定代表人：徐士祥，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道**。 法定代表人：唐国珍，该公司经理。 原审被告：徐士祥，男，1959年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：华双荣，女，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：安徽恒利机电有限公司，住所，住所地安徽省潜山市经济开发区东环路div> 法定代表人：田芳，该公司经理。 原审被告：余云珂，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原审被告：田芳，女，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人安徽天柱钢构有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人安徽天柱钢构有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费；本院对其请求减缓免二审案件受理费申请依法未予准许，并在收到本院催缴案件受理费通知、不准予缓交减交免交诉讼费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽天柱钢构有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月二日 法官助理马雷 书记员代杨磊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初5182号 原告：刘德芝，女，1984年7月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：唐朝、王飞，江苏永屹律师事务所律师。 被告：徐如鑫，男，1984年3月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告刘德芝与被告徐如鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德芝及其委托诉讼代理人唐朝、被告徐如鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款129000元，并承担自2020年1月24日起至实际归还之日止按年息15.4%利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告原系男女朋友关系。自2015年5月起，被告通过我名下的五张信用卡以刷卡透支、分期还贷的方式套现。后双方分手。2019年7月7日，被告向我出具欠条一份，确认共差欠我160000元。后经我多次催要，被告先后归还了31000元，余款至今未还，遂诉至法院。 被告徐如鑫辩称，欠款是事实，欠条是我打的，但我现在经济困难暂时无法偿还，只有带着还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，徐如鑫向刘德芝出具欠条一份，载明：今徐如鑫身份证欠刘德芝人民币拾陆万（160000），因徐如鑫用了刘德芝5张信用卡，最后由刘德芝垫还，具体欠款数由转账记录为准。该欠条出具后徐如鑫仅偿还了31000元，余款经刘德芝多次催要未果。为此，刘德芝遂诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告使用原告的信用卡消费后由原告代为偿还；被告出具欠条确认所欠原告款项后，经原告催要未能及时偿还，引起讼争，依法应承担全部民事法律责任，原告要求被告偿还尚欠129000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方对还款日期、利息数额及计算标准均未作明确约定，本院依法支持被告承担自原告起诉之日起至实际归还之日止按照法律规定利率计算的逾期支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐如鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘德芝人民币129000元，并承担自2020年10月23日起自实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 二、驳回原告刘德芝的其他诉讼请求。 案件受理费3080元，减半收取1540元，保全费1220元，合计2760元，由被告徐如鑫负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 刘志坚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴 南 书 记 员 乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律久书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律久书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初369号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人丁吉光，曾用名丁小宽，男，1970年10月8日生，汉族，初中文化，打工，住江苏省徐州市铜山区。曾因犯诈骗罪于2004年1月17日被徐州市泉山区人民法院判处罚金6000元；曾因犯诈骗罪于2006年11月3日，被原徐州市九里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，于2007年1月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月30日被刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人王静，江苏东彭律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人丁吉光犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘世香出庭支持公诉，被告人丁吉光及其辩护人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明2019年3月至9月间，被告人丁吉光谎称自己同徐州市委组织部及公安机关相关领导熟识，以自己能够帮助被害人马某的儿子入职公安机关工作，需收取“协调费”为由，通过现金、微信、支付宝转账等方式，先后多次共计骗取被害人马某人民币36.36万元，被其用于偿还个人欠款或者挥霍。2020年6月29日，被告人丁吉光被抓获归案，其到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人丁吉光以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人丁吉光具有坦白、认罪认罚、前科劣迹情节，建议判处被告人丁吉光有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币八万元。被告人丁吉光对公诉机关指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人丁吉光诈骗系因工程牵绊生活所迫，主观恶性不深，具有坦白、认罪认罚情节，建议对被告人在五年半至六年之间量刑。上述事实有公诉机关提供，经当庭举证、质证，本院确认的被告人的丁吉光的供述和辩解；被害人马某的陈述；证人任炯、尹某、张某等人的证言；微信聊天记录及转账记录；被害人马某银行交易明细、支付宝交易明细；被告人户籍信息、刑事判决书、释放证明书、到案经过、发、结案经过；认罪认罚具结书；被告人户籍信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁吉光以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人丁吉光犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人丁吉光归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人系坦白、认罪认罚的辩护意见本院予以采纳。对于辩护人提出丁吉光因生活所迫实施诈骗，主观恶性不深的辩护意见，经查认为，根据在案证据能够证实被告人丁吉光骗取钱款后用于挥霍和偿还个人欠款并非用于工程施工，其曾因犯诈骗罪被判处刑罚仍不思悔改，又再次诈骗，主观恶性及社会危险性较大，辩护人的辩护意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人丁吉光的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁吉光犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2027年2月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人丁吉光的违法所得人民币36.36万元依法追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申 颖人民陪审员  曹继军人民陪审员  梁雄柱二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1699号 上诉人（原审被告）：华昌珠宝有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇白塘街**。 法定代表人：张金狮，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司莆田分行，住所，住所地福建省莆田市城厢区文献中路新世纪大厦**div> 负责人：廖晓晖，该分行行长。 委托诉讼代理人：林舟，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 原审被告：河南汉王珠宝有限公司，住所地河南省，住所地河南省郑州市管城区姚庄路南、文治路**楼**** 法定代表人：陈国富，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建龙凤珠宝有限公司，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石居委会iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：叶天盛，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：林春香，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：张秀云，女，汉族，1970年7月21日出生，住河南省郑州市管城回族区。 原审被告：张国汉，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原审被告：张新忠，男，1987年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：陈静静，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：张新强，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人华昌珠宝有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司莆田分行及原审被告河南汉王珠宝有限公司、福建龙凤珠宝有限公司、张国王、林春香、张秀云、张国汉、张新忠、陈静静、张新强金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华昌珠宝有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人华昌珠宝有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费862.48元，减半收取431.24元，由上诉人华昌珠宝有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年十二月四日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初513号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人朱晨辉，男，1987年8月12日出生于湖北省大冶市，汉族，无业，住湖北省大冶市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人朱晨辉犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人朱晨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至2020年9月间，被告人朱晨辉隐瞒真实身份，冒充女性在网络交友平台注册账号吸引男性网友，谎称与对方谈恋爱，后虚构生活困难、看病治疗等事实骗取对方钱款共计人民币（以下币种同）99756.27元，所得钱款被用于网络赌博、日常消费等。具体事实分述如下:1.2019年1月至11月间，被告人朱晨辉冒充女性身份利用交友软件认识被害人余某（位于广东东莞），通过微信以谈恋爱结婚为名与余某继续交往，过程中，多次虚构需要钱款的事实骗取被害人余某钱款计78808元。2.2020年1月至9月间，被告人朱晨辉冒充女性身份利用交友软件认识被害人刘某（位于江苏宿迁），通过微信以谈恋爱结婚为名与刘某继续交往，过程中，多次虚构需要钱款的事实骗取被害人刘某钱款计20948.27元。另查明,本案因被害人刘某报警而案发，公安机关经侦查发现被告人朱晨辉有重大作案嫌疑，于2020年9月23日在湖北省大冶市将其抓获，次日被押解回宿迁，25日被刑事拘留。被告人朱晨辉归案后如实供述了自己的犯罪事实，且签署认罪认罚具结书。公安机关依法扣押作案工具OPPO牌手机一部。上述事实，被告人朱晨辉在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人余某、刘某的陈述，公安机关制作、出具的检查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、发破案经过；公安机关提取、调取的微信支付账单明细、聊天记录截图、转账记录截图、微信支付交易明细证明、转账记录明细、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱晨辉以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，利用电信网络技术手段多次骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大。公诉机关指控被告人朱晨辉犯诈骗罪的罪名成立。被告人朱晨辉犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻、从宽处罚。被告人朱晨辉的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予以退赔。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱晨辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2024年6月22日止，已折抵刑期2日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人朱晨辉分别退赔被害人余磊、刘红经济损失人民币78808元、20948.27元。三、扣押的作案工具OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库（由扣押机关即公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  贾 云
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1128执1845号 申请执行人王兵南，男，汉族，1985年5月2日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人何亚容，女，汉族，1985年12月28日出生，住湖北省天门市。 申请执行人王兵南依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初3132号民事调解书，于2020年11月09日向本院申请执行。本院于2020年11月09日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何亚容未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人何亚容发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2020年12月08日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.43万元，截至2020年12月18日，本案全部未执行。于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡亦超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民申57号再审申请人（原审被告）：杨某春，男，1959年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，再审申请人（原审被告）：涂某平，女，1965年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，共同委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广州市云中物业管理有限公司，住所地广州市白云区景泰街大金钟路**大院****之一。法定代表人：卢扁女，经理。再审申请人杨某春、涂某平与被申请人广州市云中物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）粤0111民初26681号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨某春、涂某平申请再审称：被申请人从2019年1月14日起就不再为申请人提供物业服务，2019年1月24日至2019年5月31日期间为业主自管，新的物业公司于2019年6月1日开始提供服务，故不应当收取物业管理费。关于滞纳金，众多业主均在合同中注明第九章第三条关于收取滞纳金的条款与法律规定不符，不应当适用。关于水电费，小区的水电表并未分户，被申请人诉请多起案件，每件案件的公摊水电费均不一致，且被申请人不能做出合理解释，收取公摊水电费没有事实依据。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，请求法院撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，申请人称2019年1月24日至2019年5月31日期间案涉物业为业主自管，但对此并未提供相关证据予以证实。结合新的物业公司于2019年6月1日进场并与被申请人办理交接手续的事实，本院确认2019年5月31日之前的物业服务系由被申请人提供，申请人应当根据双方的合同约定支付物业管理费。关于滞纳金，在合同第五章第九条、第九章第三条均有涉及，现第五章第九条并未约定无效，故申请人应按照该条款的规定承担滞纳金。原审结合案情对滞纳金的标准酌情予以调整亦符合法律规定。关于公摊水电费，根据《前期物业管理服务合同》的约定，被申请人可向申请人收取公摊水电费，此前双方也形成了关于公摊水电费承担方式的惯例，在申请人未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院对被申请人主张的公摊水电费予以采信并无不当。因此，申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人杨某春、涂某平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某春、涂某平的再审申请。审判长  廖雪慧审判员  张秋月审判员  杨烈石二〇二〇年十二月二十四日书记员  马晓琳
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0207刑初177号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人葛玉红，男，1972年8月27日出生于唐山市丰**，汉族，初中文化，中共党员，个体经营，住唐山市丰**。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月9日经本院决定被取保候审。 辩护人陈利辉，河北东明律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉［2018］44号起诉书指控被告人葛玉红犯故意伤害罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘文花向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年12月30日作出（2018）冀0207刑初180号刑事判决，被告人葛玉红提出上诉，唐山市中级人民法院以原审部分事实不清为由于2020年4月30日裁定撤销原判决，发还本院重新审理。本院于2020年6月4日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘文花、被告人葛玉红及其辩护人陈利辉到庭参加诉讼。2020年6月17日，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理。2020年7月17日，公诉机关补充侦查完毕后移送本院，本案重新计算审理期限。现已审理终结。 在诉讼过程中，唐山市丰南区人民检察院以本案证据不足为由申请撤回起诉。 本院认为，唐山市丰南区人民检察院的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许唐山市丰南区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张 鹏 审判员 孙伯函 审判员 么晓梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李晓慧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1240号原告：柴周兴，男，仡佬族，1993年1月22日生，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：朱恒伟，张存余，贵州梓熤律师事务所律师。被告：贵州双臣装饰工程有限公司（以下简称双臣公司），地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（2）******房[花果园社区]。法定代表人：廖健棠，该公司总经理。原告柴周兴诉被告双臣公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴周兴的委托诉讼代理人朱恒伟到庭参加诉讼，被告双臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴周兴诉称：原告作为被告双臣公司的项目经理与被告签订《劳务合同》，合同对双方权利义务及违约责任进行了详细约定，原告按照约定分别向被告支付质保金20000元，原告先后承包被告煕山郡21-1-1001、贝地44-1-1705、保利香槟府7-2304等项目，经双方结算，被告尚欠原告煕山郡21-1-1001项目结算款9,727.00元、贝地44-1-1705项目结算款7,218.00元、保利香槟府7-2304项目结算款7,045.00元，合计23,990.00元。原告多次催促未果，现诉至法院请求：1判决解除原告柴周兴与被告贵州双臣装饰工程有限公司签订的《劳务合同》；2判决被告贵州双臣装饰工程有限公司五日内支付原告柴周兴劳务费23,990.00元，并以该劳务费为基数，从2020年1月6日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告柴周兴资金占用费至付清时止；3判决被告贵州双臣装饰工程有限公司五日内退还原告柴周兴质保金20,000.00元（以上第2项和第3项暂计至2020年1月6日为43,990.00元）；4案件受理费等相关费用由被告贵州双臣装饰工程有限公司承担。被告双臣公司提交书面答辩意见称：同意原告诉请第一项，认可应给付原告43990元。因公司面临经营困难，如法院支持利息或违约金，也应按贷款市场报价利率LPR计算利息。原告围绕其诉讼请求如下：1：柴周兴身份证。拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。2、贵州双臣装饰工程有限公司企业信息登记。拟证明被告工商登记信息及诉讼主体适格3、《劳务合同》1份（5页）。拟证明原告作为被告的项目经理与被告就装修工程相关事宜签订劳务合同。4、双臣装饰集团贵阳分公司收款收据3份。拟证明被告贵州双臣装饰工程有限公司就原告承包被告煕山郡、花果园K2-2-21908、花果园U-11-1-1701等项目于2016年9月1日、2017年11月5日、2019年10月23日分别扣除质保金5,000.00元、7,685.92元、7,315.08元，合计20,000.00元。5、煕山郡21-1-1001、贝地44-1-1705、保利香槟府7-2304等项目经理结款3份。拟证明原告柴周新先后承包煕山郡21-1-1001、贝地44-1-1705、保利香槟府7-2304等项目，经双方结算，被告尚欠原告柴周兴煕山郡21-1-1001项目结算款9,727.00元、贝地44-1-1705项目结算款7,218.00元、保利香槟府7-2304项目结算款7,045.00元，合计23,990.00元。6、微信聊天记录3份。拟证明被告贵州双臣装饰工程有限公司未按合同约定履行支付拖欠的劳务费及保证金。7、2020年1月9日贵阳网今日头条及公告1份。拟证明被告因无力经营而自行停业整顿、成立清算组等行为表明其难以继续履行合同，达到法定或约定的解除或终止的条件。。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故对原告提交的上述证据经庭审核实，本院予以确认。本案查明事实与原告陈述基本一致。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订的《劳务合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，受法律保护，现原告诉请解除双方所签《劳务合同》，被告亦表示同意，本院从其双方自愿，予以解除《劳务合同》。对于原告诉请被告支付劳务费23990元及质保金20000元的主张，因被告提交书面答辩状上对该款中43990元已予以确认，故原告的该主张于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付以23990元为基数从2020年1月6日起按按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用费的主张，因双方合同对劳务费支付时间及逾期支付违约责任未进行约定，故原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告柴周兴与被告贵州双臣装饰工程有限公司签订的《劳务合同》。二、被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内支付质保金、工程款共计43990元给原告柴周兴。三、驳回原告柴周兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理900，减半收取450元,由被告贵州双臣装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡双全二〇二〇年十二月二十五日书记员  谭博文
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初4211号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：滕刚伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。被告：周德军，男，1978年6月19日出生，住重庆市巫溪县。被告：朱贤洪，女，1987年12月8日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告周德军、朱贤洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行自愿撤回对被告周德军、朱贤洪的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤诉。本案案件受理费680.28元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行负担。审判员  张成木二〇二〇年十二月二十三日书记员  曾钰淋
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执801号 申请执行人：胡建龙，男，1960年2月10日出生,汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：陈冬凤，女，1972年12月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：邹知茂，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人胡建龙与被执行人陈冬凤、邹知茂合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）闽0721民初82号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈冬凤、邹知茂未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡建龙向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行，申请标的为人民币200000元及利息。 本案在执行过程中，本院经执行网络查控系统等查询，被执行人在房产、林权、车辆、工商等部门均无登记信息。在银行账户无存款，本院将依法对被执行人发布限制消费令。在本次执行程序中，被执行人未履行债务金额为200000元及利息。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4830号原告：黄代秀，女，1960年12月20日出生，汉族，住铜仁市。委托诉讼代理人：林镇伟，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师。被告：黄刚，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。被告：雷晓菊，女，1952年11月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：黄刚，系被告雷晓菊之子。原告黄代秀与被告黄刚、雷晓菊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄代秀及其委托诉讼代理人林镇伟，被告黄刚，被告雷晓菊的委托诉讼代理人暨被告黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄代秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款30000元及资金占用费18105元（以代偿款30000元为基数，按年利率6%从2009年5月28日起暂计至2019年12月28日，剩余资金占用费按年利率6%计算至还清全部款项之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年12月19日，被告黄刚向李娜借款30000元，原告作为担保人在借条上签字。由于被告黄刚未能按约定还款，原告遂代其偿还借款。2009年6月25日，被告雷晓菊向原告出具一份担保。此后，经原告多次催要但均未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告黄刚辩称：1、其本人已于2009年3月4日偿还了李娜的借款；2、本案已过诉讼时效。被告雷晓菊辩称：1、被告黄刚已于2009年3月4日偿还了李娜的借款，其不用承担担保责任；2、原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任，已免除其保证责任；3、本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2008年12月19日，被告黄刚向李娜借款30000元，并出具借条一张。同时，原告黄代秀作为担保人在借条上签字。2009年3月4日，黄代菊向被告黄刚出具收条一张，载明收到被告黄刚偿还李娜的借款30000元。同年4月，原告黄代秀向李娜偿还了上述借款。2009年6月25日，被告雷晓菊向原告黄代秀出具担保一张，载明“黄刚借李娜的叁万（30000元）元整。（注：现在四娘已还李娜钱，此钱得还给四娘。）通过双方协商，同意到2010年6月底归还。如果2010年6月底未能归还，就用房子的租金抵债。”。2019年5月28日，李娜向原告黄代秀补写了一份收到30000元的收条。本院认定的上述事实，有原告黄代秀提供的借条、收条、担保，被告方提交的收条等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据被告雷晓菊出具的担保内容来看，其就原告黄代秀代替被告黄刚偿还借款后形成新的债务与原告黄代秀达成协议，并约定在2010年6月底归还，虽然该担保上只有被告雷晓菊的签名，但结合被告雷晓菊、黄刚是母子关系及共同生活在一起的事实，可认定被告黄刚对担保的内容已知晓并予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，被告黄刚未按约定履行偿还义务，原告黄代秀应当从2010年7月1日起在三年内主张权利，但原告黄代秀于2020年才向本院提起诉讼，且被告黄刚提出本案已过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告黄代秀的诉讼请求不能得到支持。此外，被告雷晓菊作为担保人承诺在2010年6月底归还，如不能履行偿还义务，就用房子的租金抵债，但租金金额以及是否能实际履行均未能确定，因此可视为对保证方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告黄代秀未在法定的保证期间内向被告雷晓菊主张权利，依法应免除保证人的保证责任。综上，原告黄代秀主张判令被告黄刚、雷晓菊立即支付其代偿款30000元及资金占用费的诉讼请求已超过诉讼时效及保证期限，依法应予以驳回。关于被告黄刚提出其本人已于2009年3月4日偿还了李娜借款的辩解理由，经查，李娜在庭审中已明确表示未收到被告黄刚或黄代菊偿还的相应款项，且也没有其他证据证实被告黄刚本人已履行了偿还义务，故该辩解理由不能成立，本院不予采信；提出本案已过诉讼时效的辩解理由，经查属实，本院予以采信。关于被告雷晓菊提出被告黄刚已于2009年3月4日偿还了李娜的借款，其不用承担担保责任的辩解理由，经查与事实不符，本院不予采信；提出原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任，已免除其保证责任的辩解理由，经查部分属实，本院予以部分采信；提出本案已过诉讼时效的辩解理由，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告黄代秀的诉讼请求。案件受理费减半收取501元，由原告黄代秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯剑波二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗晶晶书记员聂健倩