湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2542号原告：洪振，男，汉族，1986年12月9日出生，住团风县。委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**，统一社会信用代码91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，总经理。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：扬州润扬通信工程有限公司，住所，住所地：江苏省扬州市新城河路****社会信用代码913210037641758043。法定代表人：王晓伟。原告洪振诉被告太平洋建设集团有限公司、第三人扬州润扬通信工程有限公司（以下简称润扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告洪振及其委托诉讼代理人胡志平，被告太平洋建设集团有限公司的委托诉讼代理人汪耀斌到庭参加了诉讼，被告润扬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪振向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋建设集团有限公司向原告支付工程款444000元及资金占用利息（利息以444000元为基数，按年利率6%，自2014年2月1日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告太平洋建设集团有限公司承接黄州工业园高新技术产业区唐渡四路工程，被告将其中的管网工程分包给第三人润扬公司，第三人润扬公司于2012年3月22日将该管网工程转包给原告洪振，润扬公司按工程款的25%收取管理费。2013年10月，黄州工业园唐渡四路管网工程由原告施工完成。后原告与被告结算并签订了《关于兑付工程款协议书》，确认：黄州工业园唐渡四路弱电管网工程计量1723000元，太平洋建设集团有限公司已拨付该项目工程款1059000元。业主黄州工业园管委会以及黄冈市公安局黄州分局禹王派出所、黄州区劳动监察大队等相关工作人员作为见证人均在《关于兑付工程款协议书》上签字。后被告仅支付工程款20万元，余款444000元至今未付。原告多次向被告催要均未果，遂诉至法院。被告太平洋建设集团有限公司答辩，1、被告与原告没有合同关系，依合同相对性，被告与原告没有结算，请求法庭驳回原告对被告诉请。2、2014年1月30日在黄州工业园管委会、禹王派出所、黄州区劳动监察大队协调下，因第三人不在场，被告代第三人支付了20万农民工工资，该协议以支付农民工工资为名，进行维稳。该协议没有结算的意思表示，没有对原告作出付款承诺，仅是维稳代付20万农民工工资。3、原告与第三人签订合同，原告应向第三人主张权利。4、被告与第三人签订的合同，在2017年1月19日被告已经支付完毕工程款，被告与第三人工程款结清。综上，请求法院驳回原告对被告诉请。第三人润扬公司答辩，1、2014年1月30日签订的协议书确定了欠付工程款的金额为444000元及支付款项的义务人为太平洋建设集团有限公司，故润扬公司并非本案的适格被告。2、自2014年1月30日后，其就从未联系过润扬公司，更未向润扬公司催讨过任何欠款，足以证明洪振所主张的工程款欠款系其与太平洋建设集团有限公司之间的债权债务关系，与润扬公司没有任何关系。即使润扬公司应承担责任，洪振的诉讼也超过了诉讼时效。原告洪振围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告企业信息、原告与第三人签订的《唐渡四路管网工程施工合同》、原被告签订的《关于兑付工程款协议书》、《仲裁申请书》、《仲裁受理通知书》、第三人提交的《仲裁答辩状》、《仲裁书面意见》。被告太平洋建设集团有限公司向本院提交了《授权委托书》、姜小红出具的《收条》、《会议纪要》、2016年2月6日《指令明细》、2017年1月26日《网上银行电子回单》、2015年2月17日《网上银行电子回单》、李雪莹民工工资收条、廖田青工资《收条》、2014年1月20日太平洋公司支付的钢材款发票、《分包工程合同付款节点汇总表》、《分包工程款支付申请单》、《黄州工业园唐渡四路工程合作协议书》。经审核，原告提交的《唐渡四路管网工程施工合同》、《关于兑付工程款协议书》，被告太平洋建设集团有限公司提交的《黄州工业园唐渡四路工程合作协议书》、《会议纪要》经对方确认，内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信作为认定案件事实的依据。原告提交的《仲裁申请书》、《仲裁受理通知书》、《仲裁答辩状》、《仲裁书面意见》与本案无直接关联性，在本案中不予采信；被告太平洋建设集团有限公司提交的《授权委托书》、姜小红出具的《收条》、2016年2月6日《指令明细》、2017年1月26日《网上银行电子回单》、2015年2月17日《网上银行电子回单》、李雪莹民工工资收条、廖田青工资《收条》、2014年1月20日太平洋公司支付的钢材款发票、《分包工程合同付款节点汇总表》、《分包工程款支付申请单》，因润扬公司未到庭，无法核实其真实性，且该证据均系被告太平洋建设集团有限公司向润扬公司支付工程款的相关证据，与本案无直接关联性，在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2010年，被告太平洋建设集团有限公司承接黄州工业园高新技术产业区唐渡四路工程，并将其中的管网工程分包给第三人润扬公司。2010年12月20日，太平洋建设集团有限公司与润扬公司签订《黄州工业园唐渡四路工程合作协议书》，将太平洋建设集团有限公司承建的唐渡四路工程中的工程弱电和交通管线设施分包给润扬公司。2012年3月22日，原告与第三人润扬公司签订《唐渡四路管网工程施工合同》，约定：润扬公司将黄州工业园唐渡四路管网工程交由原告洪振施工，工程内容为沿唐渡四路两侧新建弱电、交通信号、强电过路以及相关管网配套设施；承包方式为全包方式，即洪振负责主材（管材、配件）、辅材（黄沙、水泥、红砖等相关模具、工具等）及人工、机械施工等所有施工所需；润扬公司按工程款的25%收取管理费。2013年10月，黄州工业园唐渡四路管网工程由原告施工完成。2014年1月30日，原告与被告太平洋建设集团有限公司进行结算，签订了《关于兑付工程款协议书》，双方确认：太平洋建设集团有限公司黄州工业园唐渡四路管网工程由原告实际施工完成；黄州工业园唐渡四路弱电管网工程计量1723000元，太平洋建设集团有限公司已拔付该项目工程款1059000元，下欠工程款60余万元；作为应急处理，由太平洋建设集团有限公司现行支付洪振20万元作为民工工资及工程款兑付，如洪振超出冒领所承建工程款，洪振将承担相关侵占等法律责任；现场已损毁唐渡四路弱电管网井位，由洪振出具2万元作为维修保证金，洪振务必在2014年2月底之前恢复，由太平洋建设集团有限公司验收合格后，由见证方监督兑付。黄州工业园管委会以及黄冈市公安局黄州分局禹王派出所、黄州区劳动监察大队等相关工作人员作为见证人均在该协议书上签字。协议签订后，被告向洪振支付工程款20万元。本院认为，本案审理及双方争议的焦点：原告与被告太平洋建设集团有限公司于2014年1月30日签订的《关于兑付工程款协议书》能否作为原告向被告主张工程款的依据。该协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。该协议中虽确定唐渡四路弱电管网工程计量1723000元，已支付该工程款1059000元，下欠工程款60万元，并约定太平洋建设集团有限公司支付洪振20万元作为民工工资及工程款兑付。但协议并未约定由被告太平洋建设集团有限公司直接向洪振支付剩余工程款。故该协议不能作为原告向被告主张工程款的依据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，黄州工业园唐渡四路工程由黄州工业园管委会发包给被告太平洋建设集团有限公司承包，再由太平洋建设集团有限公司将唐渡四路弱电管网工程发包给第三人润扬公司承建，润扬公司又将工程分包给无相应资质的原告洪振施工。被告太平洋建设集团有限公司系唐渡四路工程的总承包人，并非该工程的发包方，且其是与润扬公司签订的分包合同。该协议虽确认太平洋建设集团有限公司下欠工程款60万元，原告亦不能据此向被告太平洋建设集团有限公司主张支付工程款，故原告向被告主张欠付工程款并无合同依据，其是与违法分包人润扬公司签订的合同，应向润扬公司主张欠付工程款，故原告向被告太平洋建设集团有限公司主张工程款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告洪振的诉讼请求。案件受理费3980元，由原告洪振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  卢丽娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  柯 卉