四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10551号 上诉人（原审原告）：成都盛时钟表维修有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：冯湘俐，总经理。 委托诉讼代理人：黄乐羽，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷静，女，1981年1月14日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 上诉人成都盛时钟表维修有限公司（以下简称盛时公司）因与被上诉人雷静劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院作出的（2020）川0108民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人盛时公司上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初966号民事判决，依法改判盛时公司不向雷静支付违法解除劳动关系赔偿金38248.50元、2019年6月1日至2019年7月5日期间工资7840.21元、2018年未足额发放的年终奖金2222.52元、2019年1月1日至2019年7月5日期间未休年休假工资1172.37元。事实和理由：盛时公司的工作人员在拷贝监控视频证据时已将视频中雷静的违纪行为截屏。雷静确实存在迟到的情况，迟到的图片清晰可见。雷静出现在视频中的时间晚于在系统中的打卡时间，这足以证明有人代雷静打卡。结合本案整个视频文件、考勤机购买记录、雷静独立办公、独立管理的事实，足以证明雷静严重违反公司规章制度以及严重失职、营私舞弊等事实。一审法院以监控视频跳帧而简单否认本案关键证据的效力，系认定事实不清。盛时公司提交的证据已经证明公司以通知方式告知雷静签订书面劳动合同，但雷静一直推脱，直到盛时公司无奈解除与雷静劳动合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”之规定，盛时公司于2019年7月5日以书面形式通知雷静解除劳动合同系合法解除，只需支付经济补偿金。雷静2019年6月1日至7月5日的工资应当为6103元，一审法院认定事实不清。盛时公司已经向雷静支付了年终奖，且雷静提交的证据没有公司加盖的公章，盛时公司也未予认可，一审法院认定事实不清。雷静独立办公、独立考勤，无法核实雷静是否已休年休假，其主张的未休年休假工资不应当得到支持。综上，请求二审法院依法改判支持盛时公司的上诉请求。 被上诉人雷静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人盛时公司向一审法院起诉请求：1、判决盛时公司不向雷静支付如下款项：违法解除劳动关系赔偿金38248.50元、2019年6月1日至2019年7月5日期间工资7840.21元、2018年未足额发放的年终奖金2222.52元、2019年1月1日至2019年7月5日期间未休年休假工资1172.37元、未报销通讯费用118.30元，共计49601.9元；2、案件全部诉讼费用由雷静承担。 一审法院认定事实：雷静于2016年8月1日入职盛时公司，双方签订了书面合同，工资4500元/月+奖金，职位为表带部主管，合同期限为2016年8月1日至2019年7月31日。2019年7月5日，盛时公司以雷静存在严重违反用人单位规章制度为由与雷静解除了劳动关系，并于当日完成工作交接。 一审另查明，盛时公司未支付雷静2019年6月1日至2019年7月5日工资。2019年1月1日至2019年7月5日期间，雷静未休年休假。公司未报销雷静通讯费用118.30元。 2017年12月7日，盛时公司制定《2018年盛时公司表带部年终奖金方案》，个人年终奖=年平均月收入×达成奖系数；部门全年总利润70万以下员工达成奖系数为80%，部门经理为150%；部门全年总利润70万以上员工达成奖系数为100%，部门经理为200%。2018年度，雷静所在部门年利润超过70万元。雷静2018年的月平均工资为6587.52元，盛时公司已支付雷静年终奖4365元。 2019年7月16日，雷静向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决盛时公司向雷静支付违法解除劳动关系赔偿金42131.85元；2、裁决盛时公司向雷静支付2018年10月1日至2019年7月5日期间的加班工资共计10049.03元；3、裁决盛时公司向雷静支付自2018年12月8日至2019年7月5日期间，因部门1名员工离职，分摊其工作后应获奖金5754元；4、裁决盛时公司向雷静支付2018年未足额发放的年终奖金2772.96元；5、裁决盛时公司向雷静支付2019年1月1日至2019年7月5日期间应休年休假未休带薪年休假的工资4842.66元；6、裁决盛时公司向其支付未报销费用301.78元；7、裁决盛时公司向其支付2019年6月1日至2019年7月5日期间工资8636.87元。该仲裁委于2019年9月19日作出成华仲裁委字（2019）第00856号裁决书，裁决盛时公司在裁决生效后五日内一次性向雷静支付违法解除劳动关系赔偿金38248.5元、2019年6月1日至2019年7月5日期间工资7840.21元、2018年未足额发放的年终奖金2222.52元、2019年1月1日至2019年7月5日期间未休年休假工资1172.37元，未报销通讯费用118.30元，共计49601.90元；驳回雷静其他诉讼请求。 一审法院认为，盛时公司举证的“员工刷卡记录表”可证明雷静在2019年6月26日至2019年7月5日期间有按时上下班考勤。由于盛时公司举证的“监控视频”不完整，存在中断情况，没有完整摄录雷静2019年6月26日至2019年7月5日期间的上下班情况，不能证明雷静在此期间存在连续旷工、早退、同事代为打卡等严重违反用人单位规章记录的行为；盛时公司提交的购买打卡机的记录，并不能证明将打卡机交付盛时公司所在部门使用，同时，盛时公司工作职责是对货品进行保管和配送，盛时公司称雷静营私舞弊、消极怠工给公司造成损失，也未提交证据，即便盛时公司在一审庭后提交的所谓损失，也不足以证明系雷静营私舞弊、消极怠工所导致，相反，雷静所在部门在2018年度盈利超过70万元。因此，盛时公司不予支付违法解除劳动关系赔偿金38248.5元的主张，不予支持。 关于未付工资。雷静在2019年6月1日至2019年7月5日期间，有按时上下班，提供了正常的劳动，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《工资支付暂行条例》第九条规定，盛时公司应当依法支付雷静相应工资报酬。故一审法院对盛时公司主张不予支付2019年6月1日至2019年7月5日期间工资7840.21元的请求不予支持。 关于年终奖。根据盛时公司《2018年盛时公司表带部年终奖金方案》及雷静所在部门的盈利情况，盛时公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条以及《工资支付暂行规定》第九条，补足未支付的年终奖差额部分，故盛时公司主张不予支付2018年未足额发放的年终奖金2222.52元，一审法院不予支持。 关于未休年休假。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条规定，应当依法支付雷静未休年休假工资；故盛时公司主张不予支付2019年1月1日至2019年7月5日期间未休年休假工资1172.37元，一审法院不予支持。 关于未报销通讯费用。依据仲裁裁决书内容，盛时公司已经认可该部分费用是为其垫付的，故盛时公司主张不予支付未报销通讯费用118.30元，一审法院不予支持。 综上，盛时公司的诉讼请求不能成立。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条，《工资支付暂行条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、盛时公司于裁决生效后十日内向雷静支付违法解除劳动关系赔偿金38248.50元、2019年6月1日至2019年7月5日期间工资7840.21元、2018年未足额发放的年终奖金2222.52元、2019年1月1日至2019年7月5日期间未休年休假工资1172.37元，未报销通讯费用118.30元，合计49601.90元；二、驳回盛时公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由盛时公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人盛时公司的上诉理由以及被上诉人雷静的答辩意见，本案争议的焦点为：盛时公司是否存在违法解除与雷静的劳动关系并支付赔偿金；盛时公司是否支付雷静2019年6月1日至2019年7月5日期间工资、2018年未足额发放的年终奖金；盛时公司是否支付雷静2019年1月1日至2019年7月5日期间未休年休假工资。针对焦点问题，本院评判如下： 关于盛时公司是否存在违法解除与雷静的劳动关系并支付赔偿金的问题。对此，本院认为，用人单位在法律规定的范围内享有单方解除合同的权利，以保障用人单位的用工自主权。但是，为了防止用人单位滥用解除权，随意与劳动者解除劳动合同，立法上严格限定用人单位与劳动者解除劳动合同，以保护劳动者的劳动权，禁止用人单位随意或者武断地与劳动者解除劳动合同。在本案中，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，盛时公司主张雷静存在严重违反公司规章制度的情形，但盛时公司在本案中提交的证据不足以证明雷静存在连续旷工、早退、同事代为打卡、失职、营私舞弊、消极怠工给公司造成损失等严重违反盛时公司规章的行为。盛时公司以雷静严重违反公司规章制度为由，解除雷静的劳动合同系违法解除。雷静有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，主张盛时公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。盛时公司以雷静严重违反单位规章制度为由解除与雷静的劳动合同，同时又主张应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”之规定，盛时公司随时可以解除与雷静之间的劳动合同并仅需向其支付经济补偿金。对此，本院认为，用人单位向劳动者支付经济补偿金与违法解除劳动合同赔偿金的给付事实和法律基础均不同。在本案中，双方当事人签订的劳动合同期满后，双方存在未续签订书面劳动合同的情形，雷静仍在盛时公司工作，盛时公司也未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，盛时公司可以依据上述司法解释之规定并以正当的方式，终止与雷静的劳动关系并支付经济补偿金。但在雷静并不存在“严重违反公司规章制度”的情况下，盛时公司以雷静“严重违反公司规章制度”为由解除劳动合同系违法解除，盛时公司未能在法律规定的范围内行使单方解除劳动合同的权利，依照劳动法律、法规的规定，盛时公司应当向雷静支付违法解除劳动合同的赔偿金，而非经济补偿金。综上，盛时公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于盛时公司是否支付雷静2019年6月1日至2019年7月5日期间的工资、2018年未足额发放的年终奖金的问题。1.关于工资的问题。对此，本院认为，劳动者在法律规定的时间内有领取劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方劳动合同在解除或终止时，用人单位应在解除或终止劳动合同的同时一次性付清劳动者工资。在本案中，雷静在法定工作时间或者依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，盛时公司应当支付雷静劳动报酬，盛时公司应当在解除与雷静劳动合同的同时一次性付清雷静的工资。故盛时公司主张不支付雷静2019年6月1日至2019年7月5日期间工资的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.关于年终奖的问题。对此，本院认为，奖金是指支付给劳动者的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。奖金的支付前提，应当由双方共同确定和制定或者由用人单位制定绩效奖励计划和业绩标准作为支付奖金的依据。本案中，盛时公司制定了《2018年盛时公司表带部年终奖金方案》作为支付奖金的依据，而雷静所在部门是否达到公司规定的业绩标准的证据应由盛时公司掌管。盛时公司虽然主张雷静所在的部门没有到达业绩标准，但并未提交其掌握的相关证据证明其主张的案件事实，而从雷静提交的与公司负责人冯湘莉的聊天记录、《2018年表带部经营情况》统计表、《经营情况统计表发送公司负责人冯湘莉的邮件记录》、公司财务陈艳确认2018年最终利润（该光盘证据来源于盛时公司）等证据，足以证明雷静所在部门超额完成了盛时公司制定的《2018年盛时公司表带部年终奖金方案》规定的业绩标准，盛时公司应当向雷静补足未支付的年终奖差额部分。综上，盛时公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。 关于盛时公司是否支付雷静2019年1月1日至2019年7月5日期间未休年休假工资的问题。对此，本院认为，职工享受带薪年休假，是劳动法律、法规为保障职工休息休假权利，调动职工工作积极性的福利待遇，用人单位应当安排劳动者享受年休假而未安排的情况下，应当向劳动者支付未休年休假工资。在本案中，盛时公司应当根据生产、工作的具体情况，并考虑雷静的本人意愿，统筹安排雷静休年休假，但在盛时公司解除与雷静劳动关系时，盛时公司并未安排雷静休年休假。因此，盛时公司应当依法支付雷静2019年1月1日至2019年7月5日期间未休年休假工资。盛时公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，成都盛时钟表维修有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都盛时钟表维修有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消极、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追责刑事责任。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周 涵