重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29707号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，1996年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：夏达三，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：夏少均，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告夏达三、夏少均追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏达三立即向原告偿还垫付人民币40958元；2、判令被告夏达三向原告支付利息（以19739.06元为基数，自2019年7月26日起按日利率万分之三计算至本清时止；以21218.94元为基数，自2019年11月16日起按日利率万分之三计算至本清时止）；3、判令被告夏少均对夏达三的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：夏达三为取得车架号为LBEDMBND0EZ10XXXX的汽车的所有权，在工商银行杭州艮山支行办理信用卡分期业务。夏达三为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订合同，约定原告为夏达三向银行申请办理上述业务并为夏达三提供相关担保，夏少均为夏达三上述债务的共同偿债人。在履约过程中，夏达三违反约定，银行已按合同约定宣告夏达三的透支资金债务提前到期并要求原告承担保证责任。原告代夏达三代偿了40958元债务，清偿后向被告追偿未果，为维护其自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告夏达三、夏少均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函及代偿证明，二被告未予质证。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下： 以重庆润涌渝汽车销售服务有限公司为甲方、被告夏达三为乙方、被告夏少均为丙方、原告凝睿公司为丁方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要载明：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。现达成如下一致条款：第一条购买车辆情况车辆型号：BH6470MAY；发动机号：EB690XXX；车架号：LBEDMBND0EZ10XXXX；购车总价：199000元；乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；第二条信用卡基本情况发卡银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行；透支资金金额：总计150984.37元，包含车价尾款120000元、银行手续费11892.37元、担保服务费19092元；还款期数（1月为1期）：36期；还款日期：每月15日；每期还款金额：肆仟壹佰玖拾伍元整；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；第三条垫资甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款，垫付期限为二十日；第四条服务及收费丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；第十条共同偿债人丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权；丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；第十一条违约责任银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。” 2017年1月18日，以中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为透支债权人、被告夏达三为透支债务人和抵押人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，主要约定债务人向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买北京现代汽车，车辆总价为199000元，债务人自行支付首付款59908元，并申请办理透支分期付款业务以透支方式支付139092元；透支资金分36期还款，从透支次月起每月25日前偿还，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；分期支付手续费，债务人应向债权人支付的手续费为11892.37元，债务人应自透支当月起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；债权人累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。 2019年10月22日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2017年1月18日，夏达三与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2019年10月16日，我行已累计9期未能全额扣款受偿，夏达三尚欠我行合同项下债务合计20254.79元。我行宣布该合同项下债务提前到期，贵单位作为共同偿债人，请于2019年11月5日前承担共同偿债责任。” 2019年12月13日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》，载明凝睿公司于2019年7月25日代夏达三偿还19739.06元，2019年11月15日代夏达三偿还21218.94元，合计40958元。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，因被告夏达三未按照约定向债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿到期债务，由原告凝睿公司依据《信用卡透支分期付款担保服务合同》代为清偿40958元，故凝睿公司取得对被告夏达三的追偿权。据此，对原告诉请被告夏达三偿还原告垫付款项40958元的主张，本院依法予以支持。关于利息，合同中约定的利息计算标准为日利率千分之一，现原告自愿将计算标准调整为日利率万分之三，并不违反法律规定，本院予以确认。据此，被告夏达三应按以下方式向原告支付利息：以19739.06元为基数，自2019年7月26日起按日利率万分之三计算至本清时止；以21218.94元为基数，自2019年11月16日起按日利率万分之三计算至本清时止。被告夏少均作为共同偿债人，应当对夏达三的上述债务承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告夏达三、夏少均于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款40958元及利息（以19739.06元为基数，自2019年7月26日起按日利率万分之三计算至本清时止；以21218.94元为基数，自2019年11月16日起按日利率万分之三计算至本清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998.72元，减半后收取499.36元，由被告夏达三、夏少均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪