wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8706号 原告：黄豪杰，男，1973年12月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 被告：慈溪市大申进口汽车服务有限公司，住所地慈溪市浒山街道浒崇公路**。统一社会信用代码：91330282144834717T 法定代表人：陆庆华，该公司执行董事。 原告黄豪杰与被告慈溪市大申进口汽车服务有限公司（以下简称大申公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告申请财产保全，法院准许并实施保全。本案依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄豪杰及委托诉讼代理人戚吕斌、徐烽到庭参加诉讼，被告大申公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大申公司归还原告借款人民币500000元，并支付自2007年9月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息和自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年8月25日的利息为352644.31元，本息合计852644.31元）。事实与理由：2007年9月12日，被告向原告借款50万元，并向原告出具《借条》一张，载明：因公司经营资金周转需要，向黄豪杰借入人民币伍拾万元整（小写：500000元），按银行一年期贷款利率付息。同日，原告通过现存方式将上述款项交付给被告股东黄曙红。2007年9月28日，黄曙红通过现存方式向被告交付上述借款。现被告未归还借款本息。 被告未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 2007年9月12日，原告黄豪杰向案外人黄曙红的银行账户存入600000元。同日，被告大申公司向原告出具《借条》一张，载明：因公司经营资金周转需要，向黄豪杰借入人民币伍拾万元整（小写：500000元），按银行一年期贷款利率付息，一次性还本利随本清。2007年9月28日，案外人黄曙红向被告大申公司的银行账户存入1000000元。被告大申公司至今未归还上述借款及利息。 以上事实由原告提供的借条、银行卡取款凭条、存款凭条、取款凭条、现金缴款单、证人证言及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告黄豪杰向被告大申公司交付借款500000元，双方之间的民间借贷关系依法成立有效。现被告大申公司未归还借款，其行为已构成违约。故原告黄豪杰要求被告大申公司归还借款500000元并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告大申进公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市大申进口汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄豪杰借款500000元，并以500000元为基数支付自2007年9月12日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计6163元，由被告慈溪市大申进口汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全费4795元，由被告负担，因原告已预交，故由被告直接支付原告，与上述判决一并履行 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  徐文源 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高哲一
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9116号 原告：遵义贵祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区新民镇新民居街上组，统一社会信用代码：91520321061022801B。 法定代表人：杨胜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文华，红花岗区长征法律服务所法律工作者。 被告：陈健，男，1991年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义贵祥房地产开发有限公司与被告陈健商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告遵义贵祥房地产开发有限公司以双方当事人和解为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义贵祥房地产开发有限公司撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告遵义贵祥房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半284.00元，原告遵义贵祥房地产开发有限公司免交。 审判员  赵炎凌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理舒怡 书记员曹松
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1432号之二 申请执行人：陈灵灵，女，1984年04月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张远，男，1981年06月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈灵灵与被执行人张远为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张远未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈灵灵向本院申请强制执行，申请执行标的金额为100000元，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月13日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月13日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年7月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年7月22日作出(2020)皖1226执1432号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 2、发现被执行人张远所有的位于安徽省颍上县颍阳路与甘罗路交叉口鑫都首府的房产[产权证号：皖（2020）颍上县不动产权第00XXXXX号]，本院于2020年8月3日作出(2020)皖1226执1432号之一执行裁定，查封该房屋，经申请执行人确认，暂不处置该房屋。 四、2020年8月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张远，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1432号案件终结本次执行程序。 被执行人张远负有继续向申请执行人陈灵灵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或需要处置已查封财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更1004号 罪犯陈庆营，男，汉族，1969年7月19日出生，福建省宁德市人,现在福建省莆田监狱八监区。 福建省宁德市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）宁刑初字第13号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该犯同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年6月20日作出（2014）闽刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2013年4月1日起至2028年3月31日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈庆营于2015年7月15日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2018年8月28日作出（2018）闽03刑更842号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月，其刑期自2013年4月1日起至2028年1月31日止。执行机关莆田监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈庆营自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内累计获2474分，合计获得3044分，表扬5次。间隔期2018年9月至2020年9月止，获得2194分。考核期内累计违规5次，累计扣80分。本次缴纳违法所得款人民币9500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈庆营在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节、入监服刑改造情况及其财产刑履行情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈庆营减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年4月1日起至2027年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇二〇年十二月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初448号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人吕永铿，男，1990年11月12日出生，公民身份号码440************，汉族，高中文化，农民工，户籍所在地广东省鹤山市****************。因本案于2020年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年12月23日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉（2020）55号起诉书指控被告人吕永铿犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年12月16日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人吕永铿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年8月19日0时43分许，被告人吕永铿醉酒驾驶粤J*****小型轿车超速沿鹤山市沙坪街道镇南工业区内道路从镇南工业区往桃源方向行驶，行至***光电科技有限公司路段时，与前方由左往右横过道路的被害人唐*满发生碰撞，造成唐*满（男，1986年9月3日出生）当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，吕永铿主动报警接受公安机关处理。经鉴定，从吕永铿血液样本中检测出酒精浓度为123.30mg/100ml；被害人唐*满系颅脑损伤合并内脏器官损伤而死亡；粤J*****小型轿车事发前的行驶速度范围为116.64km/h至129.6km/h。鹤山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：吕永铿承担此事故的全部责任。案发后，吕永铿赔偿唐*满家属人民币（下同）538800元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人吕永铿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶、超速驾驶，可以酌情从重处罚；被告人到案后对被害人家属作出了赔偿，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人吕永铿判处有期徒刑一年六个月，提请法院依法惩处。公诉机关提交了到案、破案经过，证人黄*健、吕*铿、谭*华、刘*、唐*凤的证言，被告人吕永铿的供述，鉴定意见，道路交通事故认定书，相关书证材料，赔偿协议及谅解书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人吕永铿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕永铿无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，指控被告人罪名成立。被告人吕永铿犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶、超速驾驶，可以酌情从重处罚；被告人赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吕永铿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被羁押时间2020年8月19日至同月26日，应折抵刑期8日，即从2020年12月23日至2022年6月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温晓明二〇二〇年十二月二十三日法官助理    余绮婷书记员陈婉文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5588号 原告：巩绪深，男，1986年8月11日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：张学民，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：翟佳允，男，1989年8月17日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 原告巩绪深诉被告翟佳允合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案案件当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巩绪深诉称：2018年3月，原、被告合同投资承包百世快递合肥庐阳工业园区域，约定原告占股30%，被告占股70%，并同时约定了其他有关事项。2020年4月5日，原被告达成分成协议，原告总计分得210000元，但至今仍有65000元经原告屡次催要，被告仍未支付。另在2020年7月31日，原告与蔡军佳的关于快递站点转包的合同纠纷一案，经庐阳区法院判决后，由原告返还了蔡军佳风险保证金20000元，片区承包费12500元，并承担了全部律师费5000元。根据协议约定，被告应承担片区承包费、律师费、负担的诉讼费、保全费的70%，并返还其收取的20000元风险保证金。因此，特请求法院判令：一、被告支付原告分成款65000元；二、被告退还原告风险保证金20000元；三、被告根据（2020）皖0103民初3482号民事判决书支付其应承担退还的片区承包费8750元；四、被告支付其应承担的（2020）皖0103民初3482号民事诉讼产生的律师费3500元；五、被告根据（2020）皖0103民初3482号民事判决书支付其应承担的诉讼费255.5元、保全费231元；六、本案诉讼费、律师费由被告负担。 被告翟佳允辩称：一、双方目前未对账，分成款并非65000元，第三人将快递站点收购后，并未将款项支付完毕，且之前双方说好的，扣除支出后再分成。二、被告也在起诉购买人李健。原告其他的诉请无事实和法律依据，根据分成协议约定，四月份之前的费用均由原告承担。 经审理查明：巩绪深、翟佳允自2018年3月开始合作，共同投资承包百世快递合肥庐阳工业园区域。当年5月1日，巩绪深、翟佳允签订《联合承包汇通快递业务合作协议》，约定翟佳允投资500000元占股70%，以翟佳允名义登记自然人法人对外营业，但不参与具体业务操作，巩绪深投资100000元占股30%(20%的资金股份+10%人力股份)，负责公司快递业务及人事部署等。经营一段时间后，双方共同决定将快递站点对外转让，转让后经结算，签订2020年4月5日“翟佳允和巩绪深关于分成协议”，协议内容：庐阳工业区出售880000元，除去开支剩余总金额及货车两辆、金杯一辆，经协商同意巩绪深分成210000元，巩绪深承诺解决4月份之前所有承包区派费、业务员工资、杂费等其他一切费用，翟佳允一概不承担，公司在4月之前所有客户账单由巩绪深结算……。分成协议签订后，翟佳允通过微信向巩绪深转款140800元（其中含4月30日李健转款50000元）。巩绪深自认翟佳允尚欠其65000元。 2020年6月1日，案外人蔡军佳因承包案涉快递二级站点10号片区与巩绪深发生合同纠纷，该案经合肥市庐阳区人民法院审理查明“巩绪深口头明确涉案片区不再交与蔡军佳管理，同意退还蔡军佳2万元风险保证金。”，于2020年7月31日判决认定“2020年3月21日，巩绪深电话告知蔡军佳涉案片区不再交由蔡军佳承包。即蔡军佳与巩绪深签订的《百世快递庐阳工业园站点片区承包合同》于2020年3月21日已解除，巩绪深应当退还蔡军佳片区承包费酌定为12500元……返还风险保证金20000元……”。该判决生效后，巩绪深于2020年8月31日履行了上述付款义务。 以上事实有《联合承包汇通快递业务合作协议》、翟佳允和巩绪深关于分成协议、（2020）皖0103民初3482号民事判决书、非税收入专用收据、微信转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……。本案中，原、被告于2020年4月5日签订的“翟佳允和巩绪深关于分成协议”是双方在快递站点转让后对于合伙期间财产的处理协议，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方当事人均应依约履行。因此，根据分成协议约定，转让费扣除一切开支等，被告尚应支付原告分成费210000元，而根据被告提供在分成之后的转款凭证，结合原告的自认，可以认定被告实际支付原告分成款145000元，尚欠65000元未付。 至于原告提出的第二至五项的诉讼请求，均是因原告与案外人蔡军佳关于二级站点10号片区的合同解约而产生的费用，根据该案生效判决中认定的事实表明，原告在2020年3月21日口头通知与蔡军佳解约并同意退还其风险保证金，而根据原告在4月5日签订分成协议时的承诺“解决4月份之前所有承包区派费、业务员工资、杂费等其他一切费用”，因此，原告在明知有承包片区解约需退还费用的情况下仍作出上述承诺，应视为对其自己权利的处分，故，原告与蔡军佳之间的解约纠纷发生于4月之前，应属于原告自愿承担的范围，故对于原告提出的第二至五项的诉讼请求均不予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告翟佳允于本判决生效之日起五日内支付原告巩绪深65000元分成款； 二、驳回原告巩绪深的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元减半收取1122元，由被告翟佳允负担712元，原告巩绪深负担410元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周 莉
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3623号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：梁玉换，女，1985年7月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告梁玉换金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费106元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2414号上诉人（原审被告）：鹿永胜，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司四会分公司。住所地：广东省四会市。负责人：彭定博，该公司总经理。上诉人鹿永胜因与被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司四会分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。鹿永胜提起上诉后，原审法院于2020年8月28日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费50元，逾期不交按自动撤诉处理。鹿永胜收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，鹿永胜一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鹿永胜自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2642号 原告：李晋江，男，1958年5月10日出生，汉族，退休职工，住福建省诏安县。 法定代理人：李建塔（系李晋江儿子），男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李华军，福建朝华律师事务所律师。 被告：詹国富，男，1996年7月9日出生，汉族，住广东省饶平县。 被告：詹前镇，男，1965年1月27日出生，汉族，住广东省饶平县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街**融信*希尔顿*逸林酒店****，统一社会信用代码913506008565135678。 负责人：李振胜。 原告李晋江诉被告詹国富、詹前镇、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，李晋江于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李晋江向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李晋江撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由李晋江负担。 审判员  林桂才 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐红妹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0422执恢346号申请执行人：张晓宇,男性,1987年11月9日出生,150422198711095712,汉族 ；          被执行人：王玉刚,男性,1960年9月12日出生,150422196009125417,汉族 ；          被执行人：王艳龙,男性,1988年8月15日出生,150422198808155419,汉族 。本院在执行张晓宇与王玉刚、王艳龙借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十二月三十一日 书记员张建民
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1455号 申请执行人叶幼林,男，1977年8月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人虞有凤，女，1978年7月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人永丰县石城房地产开发有限公司,住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 本院在执行（2020）赣1128民初1769号民事判决书，申请执行人叶幼林、虞有凤与被执行人永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的0.4026万元。在执行过程中，申请执行人叶幼林、虞有凤于2020年12月11日自愿向本院撤回该案的执行申请。本院认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128执1455号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 青
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：黄杨柳，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟亮实业有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：易鸿亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。被申请人（一审被告）：卢俊燃，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司（以下简称北山租赁公司）因与被申请人重庆伟亮实业有限公司（以下简称伟亮实业公司）、卢俊燃建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北山租赁公司申请再审称，伟亮实业公司系涉案项目“万山国际”承包人，卢俊燃以该项目施工员、安全员身份办理了养老保险，保险费由伟亮实业公司缴纳，故卢俊燃应是伟亮实业公司员工，其以伟亮实业公司名义与北山租赁公司签订建筑设备租赁合同，应系职务行为，同时伟亮实业公司事后支付租金70万元，可见其认可卢俊燃代其签订租赁合同，故伟亮实业公司亦应当承担涉案合同的合同责任，二审判决认为卢俊燃签约不能代表伟亮实业公司，伟亮实业公司的付款行为系代付卢俊燃个人租金，从而伟亮实业公司不承担涉案租赁合同的合同责任，属于认定事实不清，适用法律错误。北山租赁公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案主要焦点为如何认定案涉《建筑器材租赁合同》相对方问题。首先，卢俊燃因与伟亮实业公司签订建筑工程分包合同，成为项目实际施工人，其安全员证虽挂靠在伟亮实业公司，并以该公司员工的名义办理了养老保险，但在无其他证据证明双方建立劳动关系的情况下，不能就此认定卢俊燃系伟亮实业公司员工并有权代表伟亮实业公司签订合同。其次，根据伟亮实业公司对外签订租赁合同的交易习惯来看，2017年10月1日，伟亮实业公司与北山租赁公司的关联企业帆洋公司曾签订《建筑器材租赁合同》，该合同中既盖有伟亮实业公司印章，又有其法定代表人易鸿亮的签名，并指定了项目负责人、合同经办人，说明双方在对外签订建筑设备租赁合同时是严谨的；同时，在涉案租赁合同签订之前，卢俊燃并未代理伟亮实业公司与北山租赁公司及其关联企业帆洋公司等签订过类似合同，北山租赁公司没有理由相信卢俊燃有权代理伟亮实业公司。最后，对于诉争的70万元租金，伟亮实业公司主张系用于支付其作为与帆洋公司订立合同的相对方，支付给帆洋公司的租金，并提供了相应会计凭证，其中40万元款项的《付款审批单》右上方备注“易和明班组已扣5万何建中班组已扣10万卢才国（又叫卢俊燃）应扣25万”，该批注与北山租赁公司代理人黄新年在一审审理过程中陈述一致，虽黄新年辩称该陈述是转述易鸿亮的话，但黄新年对伟亮实业公司就40万元付款如何分配知晓且并未提出异议；另外30万元在《记账凭证》会计科目栏下载明的是“……万州区钟鼓楼黄杨柳建筑设备租赁站钢管租赁（帆洋合同）”，即伟亮实业公司在2019年2月14日付款是支付其与帆洋公司之间租赁合同所应支付的租金。北山租赁公司称上述会计凭证系伟亮实业公司事后伪造，但无相应证据证明，且与查明事实不符，故其主张案涉70万元均是伟亮实业公司支付给北山租赁公司的租金不能成立，从而不能证明伟亮实业公司对卢俊燃代表其签订涉案租赁合同进行了认可的事实。据此，二审判决认定涉案租赁合同相对方为卢俊燃而非伟亮实业公司并无不当。综上，北山租赁公司的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 欢
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保334号 申请人徐菲与被申请人王帅财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初291号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王帅的银行存款8183元或其他等额财产；在执行过程中，查明王帅无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民初291号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初3080号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地奇台县靖宁时代广场**楼商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏,系该公司职工。被告：韩顺丛，女，1968年06月02日出生，汉族，住奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告韩顺丛供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行支付义务，现原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奇台县金奇阳光供热有限责任公司负担。审  判  员   陆亮二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   石颖
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9565号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：黄合侣，男，1966年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于北京古与今管理咨询有限公司与黄合侣民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16941号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求黄合侣偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息7.669628万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人黄合侣送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人黄合侣名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人黄合侣名下有房产、车辆、股权、债券等；已将黄合侣纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人黄合侣无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人黄合侣有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3674号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：梁梓锋，男，1995年3月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告梁梓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费63元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田娟，女，1964年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代涛，男，1967年2月10日出生，汉族，中国农业银行员工，住重庆市丰都县。二申请人共同的委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜永贵，男，1978年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邱晓容，重庆睿诚律师事务所律师。再审申请人田娟、代涛因与被申请人颜永贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初5287号民事判决和重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人田娟、代涛申请再审称，1.代涛将其房产证借给秦某，秦称将房产证用于通过谭某向他人贷款。秦某让代涛办理相关手续并签字时，代涛未注意具体内容就签字了，田娟并未前往签字，是谭某找人冒充的。整个借款过程系秦某、谭某、被申请人颜永贵设计骗取申请人房产。2.代涛从未收到过借款，且至何某起诉代涛交房前也从未有人向代涛催收过借款。代涛不知道借款合同上的收款账户是谁的，也不知道借款用途上所涉及的驭某公司。3.田娟对借款全部事项均不知情也未参与。田娟在二审中提出笔迹鉴定申请，但因经济困难未及时交纳鉴定费而被退回，二审未按照其申请调取相关材料证明其是否签名及参与借款。4.颜永贵系职业放贷人，涉嫌共同诈骗。5.谭某涉及诈骗犯罪已被处理，案涉款项也涉及其诈骗案件。综上，田娟、代涛与颜永贵的借贷关系并不成立，颜永贵涉嫌虚假诉讼、恶意诉讼，原判程序不合法，适用法律不当，故申请再审。被申请人颜永贵的委托诉讼代理人提交意见称，1.再审申请人代涛、田娟为完全民事行为能力人，非常清楚签订借款合同、抵押合同、公证书的法律责任。借款、抵押、办理公证均需审核田娟的身份证原件，代涛、田娟在二审中申请笔迹鉴定，但不按时交纳鉴定费，田娟不认同签名与事实不符。2.借款合同中约定指定账户收款等事项不违反法律规定，也不是颜永贵需要审查的内容。3.秦某、谭某与本案无直接关系。4.本案所涉的借款应为代涛、田娟的夫妻共同债务。综上，代涛、田娟向颜永贵借款的事实属实，系二人真实意思表示，借款后二人未按时履行还款义务，违背诚信原则，代涛、田娟的申请理由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，关于再审申请人田娟、代涛提出合同上虽有代涛的签名但代涛并不清楚合同具体内容，合同内容并非其真实意思表示，整个借款过程系秦某等人设计骗取再审申请人房产的意见。经查，代涛自认在合同上签名，其作为完全民事行为能力人在合同上签名，表明合同的内容系其真实意思表示；现无证据证明颜永贵支付再审申请人田娟、代涛借款的目的是为了取得抵押的房产；被申请人颜永贵转移房产的行为已被纠正。该意见不能成立，不予采纳。关于再审申请人田娟、代涛提出其对借款的整个过程并不知情，系他人冒名顶替签名、捺印的意见。经查，田娟在二审期间曾提出笔迹鉴定申请，但未在规定期限内交纳鉴定费，导致鉴定无法进行；现无充分证据证明借款合同中田娟的签名非本人所写。田娟、代涛对借款合同中田娟的签名非本人所写的主张，依法应当承担举证不能的不利法律后果。该意见不能成立，不予采纳。关于再审申请人田娟、代涛与被申请人颜永贵借贷关系是否成立的问题。经查，田娟、代涛与颜永贵签订的借款合同，约定了借款金额、用途、期限、利息及收款账号，并用房产作为抵押；颜永贵按照与田娟、代涛所签订合同约定，已将案涉款项转入合同约定账户，颜永贵的合同义务已履行完成；案涉借款合同已经生效，收款账号虽非田娟、代涛本人账户，但二人未实际收到借款以及约定的借款用途并不影响借贷关系的成立。该意见不能成立，不予采纳。关于再审申请人田娟、代涛提出被申请人颜永贵系职业放贷人，涉嫌共同诈骗，案涉款项涉及谭某诈骗犯罪事实，以及颜永贵涉嫌虚假诉讼、恶意诉讼的意见。经查，田娟、代涛未提供充分证据证明，颜永贵从事经常性的放贷业务，颜永贵涉嫌虚假诉讼、恶意诉讼，案涉款项涉及谭某诈骗犯罪事实。该意见不能成立，不予采纳。关于再审申请人田娟、代涛提出原判程序不合法，适用法律不当的意见。经查，原判适用法律正确，程序合法。该意见不能成立，不予采纳。综上，再审申请人田娟、代涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人田娟、代涛的再审申请。审 判 长 廖建斌审 判 员 王桂荣审 判 员 刘文飞二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔宇飞书 记 员 杨晓玲
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1622号申请执行人韩璐，男，汉族，生于1986年2月13日，住河南省唐河县。被执行人陈建中，男，汉族，生于1974年8月8日，住河南省唐河县。申请执行人韩璐与被执行人陈建中为民间借贷纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终2282号民事判决书已发生法律效力，由于陈建中未履行法律文书确定的义务，申请执行人韩璐于2020年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建中履行（2020）豫13民终2282号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人陈建中在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人陈建中名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人陈建中纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人韩璐释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 刘 卓二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘 亮
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执恢280号之一申请执行人：王欣宇,住锡林浩特市；被执行人：邢雨,住锡林浩特市。本院在执行王欣宇申请执行邢雨民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2018年12月14日作出了（2018）内2502民初4698号民事调解书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人邢雨偿还欠款136100元及利息（自2017年5月6日起至给付完毕止，按照年利率6%计算），案件受理费1750元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查封被执行人名下锡林浩特市房屋，不动产查封期限为三年，自2019年6月26日至2022年6月25日止。查封到期时，申请执行人应向法院提起续封，如未续封导致债权无法实现，责任自负。上述房产经两次司法拍卖流拍后申请人不同意以物抵债。三、已向被执行人发出限制高消费令；本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初4060号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路**，统一社会信用代码913402211497381509。 负责人：张致强，行长。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：丁成，女，1992年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行与被告丁成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告丁成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告丁成立即向原告偿还已经透支借款本金40646.21元，应当支付的违约金1341.95元，分期手续费2060.48元及已经逾期利息（含复利）7168.87元。（其中利息暂计至2020年8月20日止，请求至实际清偿日止）；2.判决原告有权对被告丁成抵押的皖Ｂ×××××荣威牌ＣＳＡ6452ＮＤＡＮ，在拍卖、变卖、折价的价款中享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告丁成签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，被告向原告申请金穗贷记卡（卡号：12×××61）消费借款88000元，用于购买荣威牌ＣＳＡ6452ＮＤＡＮ汽车一辆，分期还款期限为36期。被告以其所购荣威牌ＣＳＡ6452ＮＤＡＮ汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依约于2018年1月17日向被告发放消费贷款88000元，但被告未按约履行分期还款义务。截至2020年8月20日，尚欠原告借款本金40646.21元、违约金1341.95元、手续费2060.48元、逾期利息7168.87元，共计51217.51元。 被告丁成未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、银行卡交易凭证、逾期信用卡本息清单、车辆抵押登记证明等等证据。原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告丁成签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告丁成未按约定履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告丁成偿还剩余借款本金及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。被告丁成以其所购皖Ｂ×××××荣威牌ＣＳＡ6452ＮＤＡＮ汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行借款本金40646.21元、利息7168.87元、违约金1341.95元、分期手续费2060.48元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行有权对被告丁成所有的皖Ｂ×××××荣威牌ＣＳＡ6452ＮＤＡＮ汽车在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为540元，由被告丁成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十二月二十一日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执113号之一 被执行人：攀枝花市攀西石墨股份有限公司，统一社 会信用代码91510400MA62104M0F，住所地攀枝花市仁和区 中坝乡中坝村。 法定代表人：刘勇兵。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法 院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人攀枝花市攀西石墨股份有限公司至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法 〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市攀西石墨股份有限公司在中国 农业银行2213××××3105账户内存款人民币35308109.5 9元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十二月十五日 书记员 胡林玲
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初7298号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。被告：魏华勇，男，1980年4月9日出生，苗族，住贵州省安顺市平坝县。原告重庆惠今科技有限公司与被告魏华勇合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十二月二十五日法官助理 谢建平书 记 员 雷培钰
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初6165号原告：汪亚成，男，1990年8月31日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：王迎新，女，1972年3月24日出生，身份号码×××，汉族，个体。本院在审理原告汪亚成诉被告王迎新民间借贷纠纷一案中，原告汪亚成于2020年12月24日向本院提出申请撤回对被告王迎新的起诉。本院认为，原告汪亚成申请撤回对被告王迎新的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪亚成撤回对被告王迎新的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员 张士文 二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨春波
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执8477号之一申请执行人:万洲电气股份有限公司，住所地襄阳市樊城区万洲大道**。法定代表人：赵世运，董事长。被执行人：北京伊普国际水务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路******。法定代表人：文一波，董事长。申请执行人万洲电气股份有限公司与被执行人北京伊普国际水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初24099号民事判决书已经发生法律效力。北京伊普国际水务有限公司未自动履行法律义务，万洲电气股份有限公司向本院申请强制执行，要求北京伊普国际水务有限公司给付案款829015元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无余额；未发现被执行人名下有房产、车辆、债券等可供执行的财产；被执行人持有的北京桑德环境工程有限公司、长沙桑德水务有限公司等公司的股权，申请人认为上述公司的股权毫无价值，拒绝垫付评估费用，故本院未能处置；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十二月十八日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2326号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。系公司董事长。被申请人：段世祥，男，1967年9月1日生，汉族，住，住贵州省镇宁布依族苗族自治县/div>在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10238号民事裁定书，对被申请人段世祥名下财产进行查询，发现被申请人段世祥有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人段世祥名下银行账户人民币171452.15元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月八日书记员 罗梦雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢386号 申请执行人：王威，男，1991年02月24日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：曹雪芹，女，1986年11月07日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：曹士华，男，1964年07月02日出生，汉族，住。 被执行人：陈东兰，女，1962年08月16日出生，汉族，住住址同上。 本院在执行申请执行人王威与被执行人曹雪芹、曹士华、陈东兰婚约财产纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初4124号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人曹雪芹、曹士华、陈东兰未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王威申请执行，本院于2020年9月16日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人曹雪芹、曹士华、陈东兰名下的财产信息： 1、被执行人曹雪芹、曹士华、陈东兰名下无车辆登记信息。 2、被执行人曹雪芹、曹士华、陈东兰名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人曹雪芹、曹士华、陈东兰名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人曹雪芹、曹士华、陈东兰有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人曹雪芹、曹士华、陈东兰的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人曹雪芹、曹士华、陈东兰列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人王威本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人曹雪芹、曹士华、陈东兰无财产可供执行，申请执行人王威也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初4124号民事判决书（调解书）/刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 浩 审判员 祝干干 审判员 孙建议 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张珂珂
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7232号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人王玉更，任行长职务。委托代理人钱大鹏，该行员工，代理权限特别授权。被告李晓波，男，汉族，1970年6月9日出生，住镇平县。被告郭春玉，女，汉族，1972年2月10日出生，住镇平县。被告镇平县人和大酒店有限公司法定代表人李晓波。被告时腾伟，男，汉族，1972年7月27日出生，住镇平县。被告镇平县曲屯镇世纪星光幼儿园法定代表人李晓波。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告李晓波、郭春玉、镇平县人和大酒店有限公司、时腾伟、镇平县曲屯镇世纪星光幼儿园金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行委托代理人钱大鹏、被告时腾伟到庭参加诉讼，被告李晓波、郭春玉、镇平县人和大酒店有限公司、镇平县曲屯镇世纪星光幼儿园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月6日，被告李晓波、郭春玉向原告申请额度借款215万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告李晓波、郭春玉签订《借款合同》，合同编号为14702201732741201，合同约定给予被告李晓波、郭春玉额度借款金额人民币215万元，期限12个月，被告镇平县人和大酒店有限公司、时腾伟、镇平县曲屯镇世纪星光幼儿园与我行签订了《担保合同》，自愿对上述债务承担连带责任保证。授信金额有效使用期限为2017年9月15日至2018年9月15日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了215万元的借款，贷款期间客户还款不正常，贷款到期后未按时足额偿还我行贷款，经原告工作人员多次上门催收无果，故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告李晓波、郭春玉偿还贷款本金2149626.49元。利息及罚息合计626710.53元（截止2020年7月1日）合计2776337.02元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日；2、判令被告时腾伟、镇平县人和大酒店有限公司、镇平县曲屯镇世纪星光幼儿园对上述全部借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。原告举证如下：一、原被告双方身份证复印件，证明借贷双方身份信息。二、借款合同、还款当日流水、借款凭证，证明原告如约履行还款义务。三、担保合同3份，证明被告自愿为该笔债务提供连带担保责任。四、还款明细表，证明被告还本付息情况及目前所欠本金情况。五、补充协议，证明原被告双方约定了合法有效的法律文书送达地址。六、面谈、面签照片，证明贷款、担保属实，合同真实合法有效。被告时腾伟辩称：合同上的字是我的名字，字迹也是我的，当时我不记得我在银行办理过贷款及担保手续，我没有签过字。被告时腾伟未向法庭提交证据。被告对原告所举证据均无异议。被告李晓波、郭春玉、镇平县人和大酒店有限公司、镇平县曲屯镇世纪星光幼儿园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、应诉等权利。经庭审调查、举证、质证现查明以下案件事实：2017年9月6日，被告李晓波、郭春玉向原告申请借款215万元，与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《借款合同》合同编号为14702201732741201，合同约定给予被告李晓波、郭春玉借款金额为人民币215万元，期限12个月。期限为2017年9月15日至2018年9月15日。借款用途为借新还旧。借期内年利率为8.562%，逾期后年利率为12.789%。2017年9月6日，被告镇平县人和大酒店有限公司、时腾伟、镇平县曲屯镇世纪星光幼儿园分别与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《担保合同》约定担保债权为主合同（合同编号14702201732741201）项下的原告的全部债权。担保方式为连带责任担保。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。借款发生后，贷款期间内被告偿还利息43790.48元，罚息124.45元，共计43914.93元。贷款到期后，归还本金373.51元，归还利息92672.88元。截止2020年7月1日下欠本金2149626.49元，利息及罚息626710.53元。本院认为：原告和李晓波、郭春玉签订了《借款合同》，该份合同系双方真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，系有效合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿。原告和镇平县人和大酒店有限公司、时腾伟、镇平县曲屯镇世纪星光幼儿园签订《担保合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，系有效合同。被告镇平县人和大酒店有限公司、时腾伟、镇平县曲屯镇世纪星光幼儿园应承担连带担保责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条判决如下：一、限本判决生效后十日内被告李晓波、郭春玉偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款2776337.02元及利息（自2020年7月1日起，以2149626.49元为基数，按照年利率12.789%计算利息本金实际受偿之日）。二、被告镇平县人和大酒店有限公司、时腾伟、镇平县曲屯镇世纪星光幼儿园对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取14505元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年十二月二十一日书记员  白 蕾
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执796号之一 申请执行人：珠海光瑞新材料有限公司，住所地珠海市富山工业区三村片**路**厂房，统一社会信用代码91440400MA4UN3YF4B。 法定代表人：邱先虎，系公司经理。 委托代理人：杨恩，广东广翰律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：陈业星，广东广翰律师事务所律师助理，特别授权代理。 被执行人：江西省能科新能源科技有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030MA35K2DR5J。 法定代表人：徐贺。 申请执行人珠海光瑞新材料有限公司与被执行人江西省能科新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初963号民事判决书于2020年10月27日向本院申请强制执行。本院于2020年11月25日立案执行，向被执行人江西省能科新能源科技有限公司发出执行通知，被执行人江西省能科新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西省能科新能源科技有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人江西省能科新能源科技有限公司银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人江西省能科新能源科技有限公司名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2020年12月3日本院对被执行人采取了限制消费措施，于2020年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款344000元及违约金（详见判决书）；案件诉讼费3659.6元。截至2020年12月21日已执行人民币0元，未执行人民币347659.6元，案件执行费人民币5114.89元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省能科新能源科技有限公司其它可供执行财产，于2020年12月2日向申请执行人珠海光瑞新材料有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人江西省能科新能源科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许 斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初517号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人宋超，男，1979年12月15日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，广西某公司法定代表人，户籍地：吉林省扶余县，住所地：南宁市良庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被取保候审，同年12月23日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年12月4日 开庭日期2020年12月15日 指控意见公诉机关根据南市江检刑诉〔2020〕459号起诉书，指控被告人宋超犯危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。 辩护意见被告人宋超对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月10日02时19分许，被告人宋超醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿星光大道路由北往南方向行驶至南宁市江南区星光大道金凯路口时，被南宁市公安局交通警察支队十大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋超案发时静脉血液乙醇浓度为211.84ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见被告人宋超的行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。 判决主文被告人宋超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年3月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李升云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7488号原告徐金华，女，汉族，1953年5月1日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人罗洪林，男，汉族，1961年9月24日出生，住址同上。系原告丈夫。被告王玉卓，男，汉族，1955年12月22日出生，住信阳市平桥区。原告徐金华诉被告王玉卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金华及其委托代理人罗洪林、被告王玉卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐金华诉称，2019年2月15日，被告跟原告说：“我搞开发房地产，急需用钱，请你借给我250000元钱（有借条佐证），用一年本息付清（即2020年2月15日以前付清）”。结果拖欠至今不给。原告对此催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告现金250000元及利息（从2019年2月15日起至本金付清止，按银行利率15.4%支付）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王玉卓辩称，1、原告所称的借款，没有银行凭证；2、借条上的25万元已含高息，原告在25万元的基础上再次计息，不合理；3、被告于2016年9月28日前后借原告10万元是在其士大酒店旁的工商银行转账的，被告将借来的10万元和其他资金投入建筑工程承包，在承包中出现三角债务问题，一时难以还清借原告的本金利息，按原告要求每年计息换条，即第一年10万元×24%=124000元；第二年124000元×24%=153760元；第三年153760元×24%=190660元；第四年190660元×24%=236420元；第五年236420元×24%=293662元。本金与利息为293160元，原告让去几万利息，借条为25万元。原告于2020年11月24日又重提利息一事，被告不同意，原告遂当天诉至法院。4、以上本金利息叠加计算年平均利息300%高息，被告无法承受，严重超出实际支付能力，请法院主持公道，依法查明。经审理查明，2006年至2016年，被告王玉卓曾多次向原告徐金华借款。因时间久远且多为现金交付，双方对借款的具体日期无法描述清楚。庭审中，原告向本庭提交借条两份，一张借条（以下简称借条一）的内容为：“借到徐金华现金贰拾贰万元整（220000元），利息月利率2%。借款人：王玉卓。2017.10.5号。原有借条作废。此款如有还不上用平桥十五组住房（一楼）做抵。另一张借条（以下简称借条二）的内容为：“借到徐金华现金贰拾伍元（250000元），2019年2月15号。此款如不能还不了，以平桥十五组住房作抵押。王玉卓。”借条二另载明：“现在肖家河城中村项目待工程款付原欠款。最迟不晚于2020年10月23日。”因多次催要，被告未偿还借款，原告遂依据借条二提起本案之诉。庭审中，被告对借条一、借条二的真实性均予以认可，但主张借条中的金额包含利息。被告对利息的计算、本金的数额，在答辩状、两次庭审中的陈述前后矛盾，不能自愿其说。本院认为，债务应当清偿。被告王玉卓向原告徐金华出具的借条明确载明其向原告借款的事实，因此原告与被告之间形成的民间借贷关系，依法应当保护。一、关于本金问题，结合两次庭审中双方的陈述，可以确定的事实是：1、2006年被告向原告借款6万元。被告主张2006年的借款6万元已经偿还，但在本院规定的举证期限内未能提交相关证据予以证明，本院不予采纳。2、2016年至2017年10月5日之间，被告分两次共计向原告借款16万元。但双方对其中一笔100000元的借款的交付方式陈述不一致。被告主张该笔100000元的借款为转账方式交付，亦未提供证据予以证明，且被告在答辩状中以100000元为本金，以月息2%计算利息的答辩意见，不符合逻辑推理，本院不予采纳。因双方对前期借款本金总额一致认可，故，本院认定截至借条一的出具时间（2017年10月5日），前期借款本金为220000元。借条二中载明的金额250000元应包含前期借款本金220000元，以及2017年10月5日至2019年2月15日期间的利息30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”、第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，通过计算，以220000元为基数，自2017年10月5日至2019年2月15日期间的利息30000元，折合年利率为10.02%，没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%），借条二载明的金额可认定为后期借款本金。原告主张以250000元为后期借款本金，符合法律规定，本院予以支持。二、关于利息问题，借条二对后期借款未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告按年利率15.4%支付利息，本院予以支持；但利息的起算点应为后期借款的到期之日，即2020年10月23日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十二之规定，判决如下：一、被告王玉卓于本判决生效后十五日内，偿还原告徐金华借款本金250000元及利息（以250000元为基数，从2020年10月23日起按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止；）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由被告王玉卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。审判员  王晓蕾二〇二〇年十二月二十四日书记员  卢晓莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29882号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托执行代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托执行代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：易伟，男，1977年2月15日出生，回族，住河南省正阳县真阳镇中心街**，现住河南省驻马店市驿城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人易伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初18734号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人易伟应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年6月7日的信用卡欠款本金112520.47元、利息24828.53元、现金分期手续费157.5元、账单分期手续费9764.28元，及以所欠本金为基数从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。案件受理费1959.08元，由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行存款185.77元，该款项优先用以支付本案部分执行费；查封了被执行人所有的车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，因去向不明，无法扣押处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨绮琪
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初267号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人胡平，男，1987年12月10日出生，汉族，大学文化程度，农民，户籍所在地陕西省延安市志丹县，现住陕西省西安市临潼区，2020年8月11日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人胡平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员韩彬出庭支持公诉，被告人胡平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2020年7月12日17时20分许，被告人胡平驾驶陕A号小型普通客车，沿西安市临潼区马额街办马额村村道由南向北行驶至临蓝路交叉路口南侧处，与前方同向步行的行人张某某相撞，致张某某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆部分损坏，造成亡人道路交通事故。经陕西平安法医司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书认为：张某某系全身多处受顿性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：胡平负本事故的全部责任。张某某无责任。 另查，案发后被告人胡平拨打120电话，跟随120将被害人送至医院，后经公安电话传唤后到案，并如实供述犯罪事实。 案发后被告方赔偿了被害方各项经济损失，取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人胡平在开庭审理过程中亦无异议；且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场勘查笔录、现场示意图；法医学检验鉴定报告；交通事故认定书；车辆技术鉴定报告；刑事附带民事调解书、收条、谅解书；户籍证明、前科证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡平违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人胡平有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害方的各项经济损失，取得了被害方的谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  党粉丽 人民陪审员  胡 苗 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张甜甜 警示寄语 被告人胡平： 你违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，综合社会调查评估报告，依法对你予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 20200115267198111106101231981111020271979040861011519790408201719531120610123195311202010198712106106251987121011181978072761012319780727201120201013 1
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4064号 原告：陈超，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王微，系原告所在村委会推荐其为诉讼代理人，特别授权代理。 被告：胡进松，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道**。 负责人：魏宝兴，公司经理。 委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈超与被告胡进松、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人王微、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人齐立娜到庭参加诉讼,被告胡进松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失138250元；并承担诉讼费用。 被告胡进松辩称，对事故事实和责任认定无异议,原告损失由 保险公司赔偿，其是司机，实际车主是李俊华。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，第一、对投保事实无异议，事故发生在保险期间内，庭前，其司申请对于原告车辆事故成因的真实性、事故推定全损的合理性及与本次事故的关联性进行司法鉴定。但因原告车辆未能依照鉴定中心的要求补充完整鉴定材料，故申请被退回，若庭后原告不能配合复勘车损情况，其司对于原告的诉请不予认可，请法院依法驳回原告诉请；第二、原告应提交被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证原件，以证明无商业险条款中约定的拒赔免赔事由；第三是评估费及鉴定费，不属于保险责任，不予承担。 本院经审理查明：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车实际所有人为李俊华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及不计免赔、责任限额为100万元第三者责任险，保险期间自2019年5月16日至2020年5月15日。 2019年6月23日20时30分许，胡进松驾驶冀Ｂ×××××重型载货汽车，在遵化市与史向如驾驶冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成车辆受损，经遵化市公安交通警察大队认定，胡进松负事故的全部责任，史向如无责任。 另查明，2014年8月15日的机动车销售统一发票上注明，购货人唐山丰南区万丰货运车队，发动机号1614Ｇ114416、车架号ＬＺＧＪＬＧ892ＥＸ115889陕汽牌ＳＸ4256ＧＲ279ＴＬ牵引汽车价税合计328000元。该车注册登记日为2014年8月19日，车牌号为冀Ｂ×××××，登记所有人为唐山丰南区万丰货运车队。2019年7月17日，唐山丰南区万丰货运车队出具授权证明，冀Ｂ×××××号陕汽半挂牵引车实际所有人为陈超，保险理赔权益由陈超主张并领取赔偿款。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已在交强险项下赔偿原告陈超损失2000元。 双方争议的要素为：1.车辆损失；2.评估费；3.施救费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1.车辆损失。德元机动车鉴定评估有限公司受陈超委托，于2019年7月9日出具评估报告，冀Ｂ×××××号陕汽半挂牵引车已无修复价值，推定全损处理，车辆重置价值135000元，残值10000元，经被告保险公司复勘，冀Ｂ×××××号车辆车架号正确，但该车只剩下大梁及其附件，要求扣减车损金额95800元。综合本案实际情况，参考车辆折旧贬损率等相关因素，本院采信车辆重置价值135000元，车辆残值偏低，原告未妥善保存受损车辆，仅剩大梁及附件，应承担相应不利后果，为减少当事人诉累，维护双方当事人的利益，故酌定残值61000元。 2.评估费。本院未全部采信评估报告，对其主张评估费3750元，不予认定； 3.施救费。属于必要开支，但原告主张9000元过高，结合实际情况，酌定4000元； 综上，原告的各项损失合计为78000元。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保了冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的交强险及不计免赔、责任限额为100万元第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆损坏，被告胡进松承担事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，还应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈超损失76000元（已扣交强险财产损失项下2000元）； 二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3065元，减半收取1532.5元，由原告陈超负担682.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵贺宏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1675号之一申请执行人：李金朵，女，1982年12月11日生，汉族，住镇江市润州区桃园。被执行人：镇江润涛制衣企业有限公司，统一社会信用代码913211007448303227，住所地镇江市桃园。法定代表人：王观春，该公司总经理。申请执行人李金朵与被执行人镇江润涛制衣企业有限公司工伤待遇争议一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字〔2019〕第253-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李金朵向本院申请执行，要求被执行人镇江润涛制衣企业有限公司支付医疗费、工资、经济补偿金等共计19256.00元。本院于2020年10月9日立案受理后，采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产线索或者发现的财产不宜处置；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。本案在执行过程中查明，被执行人镇江润涛制衣企业有限公司名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产，亦未在指定期限内向本院报告财产。经本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案履行情况:全部未履行。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字〔2019〕第253-1号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 辉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5113号 申请执行人钱世来 被执行人寿国祥、杭州祥丰纱线有限公司 本院在执行申请人钱世来申请执行与寿国祥、杭州祥丰纱线有限公司（2020）浙0109民特2768号民间借贷纠纷一案中，寿国祥、杭州祥丰纱线有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7702号之一 申请执行人：陈文教，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈文龙，男，1992年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初5149号民事判决书，向被执行人陈文龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈文龙立即向申请执行人陈文教偿还借款人民币20万元及利息（利息自2020年7月3日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以年利率6%为限），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈文龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈文龙名下有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人陈文龙名下银行存款8532.77元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人3482.77元。 3、向被执行人陈文龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现3482.77元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2831号 原告：唐山市冀东物贸集团有限责任公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：贾乐平，公司董事长。 委托诉讼代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师，特别代理。 被告：唐山市冀东旧机动车交易市场有限公司，住所地滦州市响嘡镇街道办事处大司营村南。 法定代表人：刘洪鑫，公司经理。 委托诉讼代理人：贾玉梅，女，1981年6月12日出生，公司员工，特别代理。 原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司（以下简称冀东物贸）与被告唐山市冀东旧机动车交易市场有限公司（以下简称交易市场）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司委托诉讼代理人王蕊、被告唐山市冀东旧机动车交易市场有限公司委托诉讼代理人贾玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市冀东物贸集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付租金4848000元；依法确认双方签订的《土地租赁合同》解除。2、依法判令被告向原告支付2019年1月1日至被告给付之日止以4848000元为基数按同期银行贷款利率计算的利息。3、诉讼费用由被告承担。 庭审变更诉请为：1、请求贵院依法判令被告向原告支付租金4848000元并支付2019年1月1日至被告给付之日止以4848000元为基数按同期银行贷款利率计算的利息；2、依法解除双方签订的《土地租赁合同》、返还占用土地53339平方米，并按合同约定价格年租金240万元支付自解除之日至返还之日止土地占用费用。3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月31日，原被告双方签订土地租赁合同。合同约定原告同意将位于滦县平方米土地租赁给被告使用。租赁期限自2018年1月1日至2027年12月31日，2018年租金为326849元，2019年调整为2400000元，以后各年租金每年递增一次，递增幅度为前一租赁期年租金额的2%，另合同约定违约方应向另一方赔偿因违约而引起的一切损失。原告已向被告交付了租赁土地，但被告未按合同约定向原告支付租金，至今被告尚欠原告租金4848000元，经原告多次催要未果，原告根据法律规定于2020年7月20日向被告发出解除土地租赁合同通知书解除双方签订的土地租赁合同。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求贵院依法判如所请。 唐山市冀东旧机动车交易市场有限公司辩称，一、原告请求的年租金不合理，应当适当下调。双方自签订合同以来，答辩人一直按合同约定履行支付租金的义务。2019年租金未予支付是因为租金约定过高，超出市场同类租赁平均价格。二、2020年初疫情爆发，答辩人并未从事经营活动，没有实现租赁的目的，原告应当减免2020年2月至4月中旬的租金。三、疫情过后答辩人即将经营场所迁至响堂镇，没有再使用原租赁土地，原告已经已将涉案土地实际收回且自行进行使用，故不应向答辩人收取其自行使用后的租金。 经审理查明：2017年12月31日，原被告双方签订土地租赁合同。合同主要约定原告同意将位于滦县平方米土地租赁给被告使用。租赁期限自2018年1月1日至2027年12月31日，2018年租金为326849元，2019年调整为2400000元，以后各年租金每年递增一次，递增幅度为前一租赁期年租金额的2%。租金按照年度支付，除首次租金在租赁合同签订时支付外，其余租金应在下一年度租期开始前30日支付。发生不可抗力事件，致使合同任何一方不能全面履行合同项下义务时，该方对此不负责任，但该方应在事件发生后的合理时间通知对方并采取必要的补救措施。违约方应向另一方赔偿因违约而引起的一切损失。 合同签定后，原告将租赁土地转交被告使用，被告交纳了2018年租金326849元,2019年及2020年租金未予给付。2020年7月20日，原告向被告发出解除土地租赁合同通知书，该通知书主要载明：贵公司尚欠2019年、2020年租金4848000元，多次催要仍未支付，2020年6月16日发函催缴，现已超一月有余。贵公司的行为已构成违约。依法告知解除双方签订的《土地租赁合同》。收到通知3日内结算租金4848000元及利息299203.73元，办理交接手续。被告相关人员2020年8月5日在接收人处签字接收。后被告未予支付相应租金并迁往他处，双方亦未办理租赁土地移交手续。双方协商未果原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的土地租赁合同、解除土地租赁合同通知书、国有土地使用证等及双方当事人陈述、辩解在卷佐证。 本院认为，原被告均为独立的法人单位，案涉《土地租赁合同》经双方盖章确认，属双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，合同真实有效，合同依法成立，当事人应按协议约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后将租赁物交付被告且被告实际使用，被告理应及时交付租金，被告不及时交纳已构成违约。原告发函被告催要租金并告知解除土地租赁合同，属已经履行了催告行为，被告相关人员于2020年8月5日签收，故该合同应自该日起解除。本院综合考量合同明确约定租金“上打租”、标的物使用情况及现状、2020年疫情影响等因素，认为疫情确给被告的经营造成了一定的损失，应适当减免租金；原告在发出解除合同通知后，在被告未提出异议且搬离的情况下，未及时与被告协商办理租赁物的移交手续，对此应承担一定的责任。故本院酌定由被告给付原告2020年6个月租金计1224000元，2019年租金2400000元应按照合同约定全额给付。被告无证据证明标的金额显失公平或存在欺诈情形以及标的物已经移交，故被告相关辩解不予采纳。原告主张的利息损失应予支持，但诉请时间起点和计算标准不确切；占用费因合同未明确约定且原告亦未举证证明案涉标的物被告仍在继续使用，致本院不能确定标的物的使用状况，故相关诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第九十三、第九十四条、第九十五条、九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、确认原被告双方签订的《土地租赁合同》于2020年8月5日解除； 二、被告唐山市冀东旧机动车交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司2019年租金2400000元及利息（利息自2019年1月1日起至本判决确定履行义务期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）、2020年租金1224000元及利息（利息自2020年1月1日起至本判决确定履行义务期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）； 三、驳回原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22792元由被告唐山市冀东旧机动车交易市场有限公司负担17037元，原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司负担5755元，此款于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘晓芬
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初361号原告：苏亚娟，女，1978年5月25日出生，身份号码×××5，汉族，居民，住赤峰市。原告：鲍国江，男，1979年10月25日出生，身份号码×××，蒙古族，居民，住赤峰市。被告：于志海，男，1975年8月21日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。被告：孙晓玲（于志海妻子），女，1979年2月8日，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。原告苏亚娟、鲍国江与被告于志海、孙晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。2020年12月18日，原告苏亚娟、鲍国江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏亚娟、鲍国江申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告苏亚娟、鲍国江撤回起诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由苏亚娟、鲍国江负担。审判员 孙 惠 二〇二〇年十二月十八日书记员 扎拉嘎
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2291号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：许金华，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省英德市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告许金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费61元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执928号 被执行人：肖霞。 被执行人：周晶。 被执行人：邓大水。 被执行人：涂春霞。 被执行人：习毅平。 本院在执行肖霞、周晶、邓大水、涂春霞、习毅平非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802刑初37号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人习毅平房屋及名下车辆，因房产系被执行人唯一住房，暂时无法处置；车辆未实际扣押，无法处置。查明被执行人涂春霞住房公积金账户，本院查封了上述财产。 3、2020年12月10日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的2020）赣0802刑初37号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十二月十九日 书记员  郭 倩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3255号原告：何志江，男，汉族，1968年12月11日生，个体，住白城市。被告：付殿武，男，汉族，1974年4月13日生，个体，住白城市。原告何志江诉被告付殿武劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。诉讼费2600.00元（原告已预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  霍志坚二〇二〇年十二月三十一日书记员  邢 飞
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初275号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人张志强，男，1996年8月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市本溪满族自治县，住贵州省湄潭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月5日被湄潭县公安局刑事拘留，2020年9月10日被依法逮捕。现押于湄潭县看守所。。被告人张志洋，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市本溪满族自治县，住贵州省湄潭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月5日被湄潭县公安局刑事拘留，2020年9月10日被依法逮捕。现押于湄潭县看守所。被告人张强，男，1994年4月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市本溪满族自治县，住贵州省湄潭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月5日被湄潭县公安局刑事拘留，2020年9月10日被湄潭县公安局监视居住，2020年10月28日本院决定对其继续监视居住。被告人蒋一豪，曾用名蒋豪杰，男，2000年11月6日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县，住贵州省湄潭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月5日被湄潭县公安局刑事拘留，2020年9月10日被湄潭县公安局监视居住，2020年10月28日本院决定对其继续监视居住。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉（2020）168号起诉书指控被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月7日5时50分许，被告人张志强准备到湄潭县湄江街道新车站对面的一家早餐店与被告人张志洋、张强、蒋一豪等人一起吃早餐，在经过新车站出口处时，与对面走过来的被害人金某等人迎面而过，张志强与金某的肩部碰了一下，金某继续往前行走，张志强转身上前以被金某撞了为由与其理论，金某推了张志强一下，见张志强将手伸进随身携带的口袋，以为其要拿刀，便往新车站进口方向逃跑，张志强立即追去，追赶过程中拿出手机使用微信视频联系张志洋，说在新车站转盘被人打了。张志强在新车站进口不远处追上金某，用拳头殴打金某头部。张强在早餐店门口看见张志强与金某打架，即进店告知了张志洋、蒋一豪，张志洋拿了早餐店的一把塑料凳子，与张强、蒋一豪一起跑过去给张志强帮忙，张强踢了金某大腿部位两下，蒋一豪打了金某头部两拳，张志洋持塑料凳砸了金某头部几下，塑料凳被砸坏，张志洋又用拳脚殴打金某。后金某的朋友李某1、李某2等人到场劝阻，张志洋仍继续殴打金某，李某1、李某2等人与金某阻止张志洋等人离开现场。在此过程中，金某头部被打伤出血，全身多处软组织受伤。后民警到场将双方带到公安机关调查。2020年7月30日，经湄潭县公安司法鉴定中心鉴定，金某于2020年7月7日所受损伤程度为轻伤二级。2020年8月5日，被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪经民警电话通知后主动到案，如实了供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪认罪认罚，可以从宽处理。在共同犯罪中，被告人张强、蒋一豪起次要作用，是从犯，应当对张强、蒋一豪从轻、减轻或者免除处罚。建议判处被告人张志洋有期徒刑八个月至十个月；建议判处张志强有期徒刑八个月至十个月；建议判处张强有期徒刑六个月至八个月，如赔偿被害人的经济损失，可适用缓刑；建议判处蒋一豪有期徒刑六个月至八个月，如赔偿被害人的经济损失，可适用缓刑。公诉机关提交了证人杨某、汪某、李某1、李某2、李某3的证言、被害人金某的陈述、现场勘验笔录、检查笔录、到案经过、户籍证明、病历材料、鉴定意见通知书及被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪的供述等证据证实，足以认定。被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪提出自己自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪与被害人金某已达成调解协议，被告人张强、蒋一豪积极赔偿了被害人金某经济损失人民币32300元，被害人金某对张强、蒋一豪表示谅解。本院认为，被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在共同犯罪中，被告人张志强、张志洋起主要作用，系主犯；被告人张强、蒋一豪起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻、或者免除处罚。被告人张志强、张志洋、张强、蒋一豪认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张强、蒋一豪与被害人达成和解，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人张强、蒋一豪的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张强、蒋一豪宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止。）二、被告人张志洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止。）三、被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人蒋一豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余斌二〇二〇年十二月十七日法官助理陆远丽书记员余杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3586号之一 申请人:刘蕊，女，1978年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王凤雷，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:临沂荣盛房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与滨河路交汇荣盛华府**，统一社会信用代码：91371300059029828B。 法定代表人：姚志强，总经理。 申请人刘蕊于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人刘蕊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 魏思琪
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6803号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，我院于2020年12月16日依法立案执行后，至2020年12月18日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十二月十八日