新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4252号 原告：新疆宏运工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北站公路109处。 法定代表人：王庭栋，新疆宏运工贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：康研宣，新疆新轩律律师事务所律师。 被告：陈压，男，1968年1月30日出生，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被告：车丽，女，1969年5月22日出生，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：新疆吉安投资开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**广汇中天广场**。 法定代表人：陈压，新疆吉安投资开发有限公司董事长。 原告新疆宏运工贸有限公司（以下简称宏运工贸公司）与被告陈压、车丽、新疆吉安投资开发有限公司（以下简称吉安投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏运工贸公司的委托诉讼代理人康研宣，被告吉安投资公司的法定代表人也即被告陈压，被告车丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏运工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈压、被告车丽共同向原告偿还借款本金2,000,000元；2、判令被告陈压、被告车丽共同向原告偿还该借款本金产生的利息2,120,000元（借款期间从2015年3月24日至2020年4月15日，共60.5个月，月息2％，借款本金2,000,000元×2％×60.5个月=利息2,420,000元，扣除已付利息300,000元后，尚欠利息2,120,000元），以上共计：41,200,000元。3.判令被告吉安投资公司对以上全部款项承担保证担保责任。事实和理由：2014年12月18日，原告与两被告陈压、车丽签订《流动资金借款合同》，根据该借款合同，原告于2015年3月24日向两被告陈压、车丽出借款项2,000,000元整，借款期限为10天，月利率为2%。借款后，两被告陈压与车丽只偿还了利息300,000元，此外，再无任何还款行为。被告吉安投资公司为上述全部款项承担保证担保责任。原告向三被告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告陈压与被告吉安投资公司共同辩称，我方记不清楚借款时间和借款数额了，如果原告能够出示借款凭证，就证明有借款，被告陈压已经被羁押三年了，没有能力还款。 被告车丽辩称，原告的诉讼时效在2018年3月24日已经届满，当时被告陈压已在羁押状态，原告向我发送了《催款通知书》，我仅在此通知上签名，只是确认收到通知，但我对借款未经手，也不知情，未作出任何承诺，原告的诉讼请求已经超过时效。被告陈压的借款未用于家庭生活，也没有用于我个人支出，均用于吉安投资公司经营了，故我不应承担还款责任。公司对外担保应当有股东会决议，原告单位没有金融资质，没有借贷资质，收取高额利息，属于非法经营，原告主张利息过高。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告宏运工贸公司提交以下证据： 证据1：2014年12月18日原告与被告陈压、车丽签订的《流动资金借款合同》一份，担保方是吉安投资公司，未约定担保期限，证明原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为2,000,000元，约定按照月利率2%计算。 证据2：吉安投资公司于2014年12月18日出具的《担保承诺函》一份；证据3：2015年3月24日被告陈压、车丽出具的《借据》一份，以上两份证据证明原告实际向两被告出借现金数额为2,000,000元，双方借贷关系真实存在。 证据4：2015年3月24日《转账凭证》一份；证据5：原告单位向俞健出具的《委托书》一份，以上两份证据证明原告委托俞健向陈压转账2,000,000元借款的事实。 证据6：原告与2019年3月向被告发出的《催款通知书》一份，证明原告向被告催要借款，被告在该通知书上签字，对通知书上记载内容认可。 证据7：2016年4月2日被告陈压向原告还款300,000元的转账凭证，证明被告陈压已经归还300,000元借款利息的事实。 被告陈压与被告吉安投资公司对上述证据1、2、3、4的真实性均无异议；对证据5的真实性无法确认，这是原告公司的事情，我方不清楚；对证据6的真实性无法确认，我方没有见过；对证据7的真实性无法确认，我记不清楚了。 被告车丽对证据1、2的真实性认可，是我本人签的；对证据3的真实性无法确认，这是公司的，与我无关；对证据4的真实性认可，对证据5的真实性无法确认，我没有见过；对证据6的真实性认可，是我本人签的；对证据7的真实性认可。 本院认为，上述证据1、2虽系本案双方当事人签订，但两份证据涉及的借款金额为5,000,000元，此笔借款由被告陈压于2015年1月10日偿还完毕，故本院对此两份证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。上述证据3、4、5相互印证，能够证明原告宏运工贸公司委托俞健向被告陈压、车丽出借2,000,000元、约定月利率为2%的事实，故本院对上述证据3、4、5的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告车丽认可已经收到并在《催款通知书》上签名，且原告宏运工贸公司将证据7中被告陈压的还款从应还利息中扣减，故本院对上述证据6、7的真实性、合法性及关联性均予以确认。 被告陈压与被告吉安投资公司未向本院提交证据。 被告车丽向本院申请调取了被告陈压招商银行股份有限公司尾号为5988的账户自2015年1月1日至2016年12月的交易明细，证明被告陈压在2015年1月20日至21日共计还款5,000,000元、支付利息100,000元，还证明在2015年6月8日陈压还款80,000元、于2015年12月29日还款140,000元，于2016年4月27日还款300,000元。 原告宏运工贸公司对上述证据的真实性无异，但2015年1月20日和1月21日的5,100,000元还款与本案所涉借款无关；2015年6月8日80,000元、2015年12月29日140,000元、2016年4月27日300,000元，均是偿还此2,000,000元借款的利息。 被告陈压与被告吉安投资公司对此证据记载的还款事项表示记不清楚了，以被告车丽的陈述为准。 本院认为，上述证据中2015年1月20日和1月21日的5,100,000元还款发生在本案所涉借款之前，被告车丽也陈述双方发生过多笔借款，此5,100,000元是对之前所借款项的还款，原告宏运工贸公司认可在2015年3月24日之后的还款算作本案所涉借款的还款，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 本院经审理认定如下证据： 陈压与车丽系夫妻关系，且同为吉安投资公司的股东，陈压系吉安投资公司的法定代表人。为经营公司，陈压向宏运工贸公司借款。2015年3月24日，宏运工贸公司委托俞健向陈压的账户汇入借款2,000,000元，陈压与车丽据此向宏运工贸公司出具了一份《借据》，载明：兹有陈压先生，因业务需要，向新疆宏运工贸有限公司（俞健）借款人民币2000000元，借款期限自款到次日起计算，借款期限十日，不足十天按十天计算，超过十天按一个月计算，约定月利率为2%，到期一次还本付息，由担保人为本次借款本息提供一般担保。陈压与车丽在“借款人”处签名确认，吉安投资公司在“担保人”处加盖印章。 收到借款后，陈压于2015年6月8日还款80000元、于2015年12月29日还款140,000元、于2016年4月27日还款300,000元。此后，陈压、车丽未还款，吉安投资公司也未承担担保责任。 2018年5月18日，陈压因刑事案件被批准逮捕，后被判处刑罚。吉安投资公司停业至今未经营。2019年3月2日，宏运工贸公司向车丽、陈压发送了《催款通知》，载明“你二人因业务需要，于2015年3月24日向我方借款2,000,000元，借款期限为十天，约定月利率为2%。你二人在收到我方借款之后，没有按照约定期限还款，在我方多次催促之下，你二人于2016年6月2日还利息300,000元，剩余本息至今未付，由于你二人不能及时还款，给我方经营造成了一定的困难，现我方郑重通知你二人，在收到本通知1个月内，向我方偿还全部欠款本息”。陈压与车丽仍未偿还上述借款，宏运工贸公司遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，且立案时间在2020年8月20日之前，应适用我国《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关规定。根据原告宏运工贸公司的主张及被告车丽的抗辩，本院存在以下争议：1.原告宏运工贸公司是否有出借资格，是否能够作为出借人出借款项；2.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；3.被告车丽是否应当承担还款责任；4.被告吉安投资公司应否承担担保责任。 一、关于原告宏运工贸公司是否有出借资格的争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条第一款规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。据此，本院认定，原告宏运工贸公司对外出借款项并未违反法律法规的禁止性规定，其已经履行了支付出借款项的义务，被告陈压实际接收了借款，双方建立真实合法有效的民间借贷法律关系，原告宏运工贸公司要求偿还借款的诉讼请求应受法律保护。因此，本院对被告车丽关于原告宏运工贸公司无借贷资质、收取高额利息、属于非法经营的抗辩理由，不予采信。 二、关于原告宏运工贸公司诉讼请求是否超过诉讼时效的争议。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。 本案中，虽然被告陈压与车丽于2015年3月24日向原告宏运工贸公司出具的《借据》显示，借款期限为十日，但在2016年4月27日，被告陈压归还了300,000元，此后再未归还，原告宏运工贸公司的诉讼时效应从此时、其权利受损害开始起算。2019年3月1日，原告宏运工贸公司向借款人陈压、车丽发出书面《催款通知》，证明其并未放弃自己的债权，因被告陈压羁押，宏运工贸公司无法直接向被告陈压主张权利，仅能向共同借款人车丽主张债权，被告车丽收到此《催款通知》，应构成诉讼时效中断。因此，本院认定，原告宏运工贸公司的诉讼请求并未超过时效，被告车丽关于时效的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。 三、关于被告车丽是否承担还款责任的争议。本院认为，被告车丽是吉安投资公司的股东，其与被告陈压共同在《借据》上签名，其自认所借款项用于两人任股东的公司运营，原告宏运工贸公司也基于被告车丽是共同借款人的事实，要求其承担还款责任，被告车丽关于被告陈压所借款项未用于家庭共同生活，要求不承担还款责任的抗辩理由，于法无据，也与事实相悖，本院不予采信。 四、关于被告吉安投资公司应否承担担保责任的争议。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。本案中，原、被告双方约定吉安投资公司为本次借款提供一般保证，但对保证期间没有约定，因此，本案的保证期间应为借款期限届满起六个月，即保证期间于2015年10月4日届满，保证期间是除斥期间，原告宏运工贸公司没有证据证明在保证期间对债务人提起诉讼或申请仲裁，因此，本院认定，原告宏运工贸公司要求被告吉安投资公司承担保证责任已超过保证期间，保证人吉安投资公司依法免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告陈压、车丽在《借据》上明确承诺，月利率为2%，依据前述规定，原告宏运工贸公司按照月息2%主张逾期利息并未超过法律规定的上限，因此，本院对原告宏运工贸公司按照月息2%主张借款利息予以支持。 被告陈压于2015年6月8日还款80,000元，此时应支付的利息数额为100,000元（2,000,000元×2%÷30天×75天），此部分还款应优先扣除欠付的利息；2015年12月29日，被告陈压还款140,000元，此时，两被告欠付利息的数额为270,666.67元，此部分还款仍应优先支付利息；2016年4月27日，被告陈压还款300,000元，此时，两被告欠付利息158,666.67元，加上此前欠付的利息150,666.67元（100,000元-80,000元+270,666.67元-140,000元），此款尚不足以支付所欠利息，此部分还款仍不能扣除本金。因此，本院认定，原告宏运工贸公司要求被告陈压与车丽偿还借款本金2,000,000元、支付2,000,000元自2015年3月24日至2020年4月15日期间的利息的诉讼请求合法有据，应予以支持，但应扣减2015年6月8日及12月29日偿还的部分利息，数额应为1,909,333.33元（2,000,000元×2%×60个月+2,000,000元×2%÷30天×22天-80,000元-140,000元-300,000元）。 综上，原告宏运工贸公司诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告陈压与被告车丽于本判决生效后十日内向原告新疆宏运工贸有限公司偿还借款本金2,000,000元； 二、被告陈压与被告车丽于本判决生效后十日内向原告新疆宏运工贸有限公司支付利息1,909,333.33元； 三、驳回原告新疆宏运工贸有限公司要求被告新疆吉安投资开发有限公司承担保证担保责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的4,120,000元，核定给付标的3,909,333.33元，占请求标的的94.87%。案件受理费39,760元（原告已预交），由被告陈压与被告车丽负担94.87%即37,720.31元，由原告新疆宏运工贸有限公司负担5.13%即2,039.69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  盖明霞 人民陪审员  辛冬梅 人民陪审员  吴贻疆 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  周丽娜