四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初349号 原告：丁小龙，男，1970年12月2日出生，回族，农民，四川省金川县人，住四川省金川县。 被告：四川裕翔建筑工程有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区滨江西路**“东安明珠”2层1号。 法定代表人：郭志勇，该公司执行董事。 被告：金川县天诚财富置业有限公司，住所地金川县金川镇龙河村广金坝。 诉讼代表人：严发林。 委托诉讼代理人:杨发明，四川辞合辞律师事务所专职律师，一般授权代理。 原告丁小龙与被告四川裕翔建筑工程有限公司（以下简称裕翔建筑公司）、金川县天诚财富置业有限公司（以下简称天诚财富公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告丁小龙、被告天诚财富公司委托诉讼代表理人杨发明到庭参加诉讼。被告裕翔建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告丁小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告材料款710035元；2.请判令二被告支付原告截止2018年12月20日的欠款利息142000元；3.请求判令二被告以审核的债权852035元为基数从2018年12月21日起至付清时的利息；4.案件受理费由二被告承担。在庭审过程中，原告请求撤回对被告裕翔公司出具结算单确认的欠付水泥款303835元的诉讼请求，将诉讼请求第1项变更为:要求二被告支付原告材料款406200元；第3项变更为：要求二被告以审核的债权406200元为基数从2018年12月21日起至付清时的利息；事实和理由:被告裕翔建筑公司承建被告天诚财富公司“滨江花园”楼盘，2013年原告向被告裕翔建筑公司提供水泥，欠原告水泥材料款303835元（2017年12月2日结算），2016年，因被告裕翔建筑公司撤出工地，建设单位被告天诚财富公司代行收尾工程施工，要求原告提供大理石、水泥等材料，其中水泥款106200元，大理石款300000元。因不能及时支付材料款，2017年3月3日，被告天诚财富公司与原告签订协议书：“半年时间内按月息2分计算，超过半年时间，由滨江花园房产按2000元/平米抵押”。天诚财富公司进入破产程序后，2018年12月20日，破产管理人确认原告债权852035元（材料款710035元，利息142000元），2020年10月19日，破产管理人通知原告取回资产及债务抵消。为维护公民合法利益，特提起诉讼，请支持原告诉请。 被告裕翔建筑公司辩称：一、根据丁小龙民事起诉状内容,本案是丁小龙早已在天诚公司破产程序中申报其债权852035元,天诚公司也早已确认了丁小龙全部债权,之后,天诚公司才通知丁小龙取回资产及债务抵消,丁小龙对此持有异议,故本案法律关系为破产程序中的债权确认纠纷,裕翔公司并非该债权确认纠纷中的利害关系人；二、对于丁小龙诉称的2013年水泥款303835元,丁小龙、裕翔公司与天诚公司签有三方协议,约定由天诚公司支付,后丁小龙对相应债权进行了申报,天诚公司进行了确认,至此,裕翔公司已退出该债权债务关系。之后,在裕翔公司与天诚公司建设工程施工合同纠纷一案中,生效判决认定该款项为已付工程款,并在裕翔公司应收工程款中予以了扣除。故,若本案判令裕翔公司对此款项承担责任,则与上述生效判决矛盾；三、对于丁小龙诉称的2016年水泥款106200元、大理石款300000元,利息142000元，该债权债务,系丁小龙应天诚公司要求供货,后二者又签订结算协议而产生,故裕翔公司并非该债权债务的合同相对人,且裕翔公司亦未收取相应工程款,大理石用于场坪工程,系天诚公司直接施工内容,裕翔公司与天诚公司建设工程施工合同纠纷一案中的造价鉴定中,亦无大理石等场坪工程款,因此,该部分债务系天诚公司债务,与裕翔公司无关,既不是裕翔的合同之债,亦不是履行不当得利之债、无因管理之债或其他债务；四、丁小龙诉称的裕翔公司于2016年即撤出工地之陈述,与事实不符。丁小龙是在裕翔并未撤出工地的情况下,应天诚公司要求,直接与天诚公司达成供货协议,直接向天诚公司提供大理石等材料,直接与天诚公司办理结算。丁小龙之所以作出裕翔公司于2016年即撤出工地的虚假陈述,是试图淡化裕翔公司的合理抗辩及法庭的合理质疑，即:丁小龙与裕翔公司之间就供应大理石等材料并没有进行过任何协商,更没有达成过任何合意。综上所述,丁小龙关于主张裕翔公司承担责任的诉讼请求没有任何事实和法律依据,依法应予以驳回。 被告天诚财富公司辩称，一、原告向“滨江花园”工程供应了建筑材料，应收取材料款，其合法权益应得到法律支持。原告丁小龙诉四川裕翔建筑工程有限公司、金川县天诚财富置业有限公司买卖合同纠纷案，起诉的事实客观、真实。“滨江花园”工程施工期间，原告丁小龙自2013年至2015年8月给施工单位四川裕翔建筑工程有限公司供应水泥，2017年12月2日，丁小龙与四川裕翔建筑工程有限公司进行了结算，尚欠丁小龙303835元，四川裕翔建筑工程有限公司也认可该欠帐。2016年5月四川裕翔建筑工程有限公司单方撤离现场，由金川县天诚财富置业有限公司委托他人代为施工期间，原告丁小龙向“滨江花园”工程供应水泥、石材等材料406200元，截止2018年12月20日的欠款利息142000元，“滨江花园”工程共欠原告丁小龙852035元，2018年12月20日，金川县天诚财富置业有限公司确认债权时已认可工程共欠丁小龙材料及利息共852035元；二、原告的材料款应由四川裕翔建筑工程有限公司承担。四川裕翔建筑工程有限公司欠原告水泥款303835元，应由四川裕翔建筑工程有限公司承担，没有争议。金川县天诚财富置业有限公司委托他人代为施工期间，原告丁小龙向滨江花园工程供应水泥、石材等材料款和利息同样应由四川裕翔建筑工程有限公司承担。其理由是，1、金川县天诚财富置业有限公司将“滨江花园”工程全部承包给被告四川裕翔建筑工程有限公司施工。2、施工合同专用条款2.4、3.18约定，未在规定时间(2014年2月)内完成任务、完成项目不能达到工程质量验收标准、逾期未整改，均属施工方违约，天诚财富置业有限公司有权另行委托他人施工，费用由金川县天诚财富置业有限公司确定，由四川裕翔建筑工程有限公司承担并在工程款中扣除。3、(2020)川民终389号民事判决书认可的“工程造价鉴定意见书”、“工程造价补充鉴定意见书”是按金川县天诚财富置业有限公司另行委托他人完善后期工程后的现状鉴定，其中原告丁小龙提供材料于2016年、2017年，而鉴定时间分别是2018年9月、2019年7月，鉴定书的工程款中包括丁小龙材料款，如滨江花园工程4＃楼室外花岗石地面(项目编号02012001004)就是丁小龙供应。四川省高级法院判决鉴定工程款全部支付给四川裕翔建筑工程有限公司，因此丁小龙材料款应由四川裕翔建筑工程有限公司承担；三、如判决由金川县天诚财富置业有限公司承担，同一项目金川县天诚财富置业有限公司将承担二次费用，重复付费，对公司债权人、对原告都不公平。请法院判决原告丁小龙的材料款和利息全部由四川裕翔建筑工程有限公司支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告裕翔建筑公司未到庭进行质证，对各方当事人提交的证据，认定如下： 原告丁小龙提交的证据质证和认证情况：原告提交原告身份证复印件1份、《金川县天诚财富置业有限公司破产管理人关于取回资产及债务抵消有关问题的通知》复印件1份、《关于申报债权审核情况的通知》复印件1份、2017年3月3日，金川天诚财富置业有限公司与丁小龙签订的《协议书》复印件1份、2016年5月3日的《欠条》复印件1份，拟证明被告欠付原告大理石等材料款406200元及利息142000元的事实。被告天诚财富公司对原告提交证据的三性均无异议。被告裕翔公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告丁小龙提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据链证明案件基本事实，对原告丁小龙提交的证据，本院予以采信。 被告裕翔公司提交的证据质证和认证情况：被告裕翔公司提交四川省高级人民法院（2020）川民终389号民事判决书复印件1份，拟证明原告起诉的材料款是天诚公司应支付的款项，原告应向天诚财富公司申报债权。原告对该证据的证明目的有异议，认为裕翔建筑公司欠付的水泥款303835元，应由被告裕翔建筑公司向原告支付，其余548200元应由二被告共同承担支付责任。被告天诚财富公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为达不到被告裕翔建筑公司的证明目的。本院认为，该证据是否有证明力需结合本案其他证据综合认定。 被告天诚财富公司提交的证据质证和认证情况：1.被告天诚财富公司提交营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明被告天诚财富公司的诉讼主体资格。原告对该组证据无异议。本院对该证据的三性予以采信。2.《建设工程施工合同协议书》摘要复印件、《合同补充协议书》摘要复印件，拟证明案涉材料款属裕翔建筑公司施工范围内，是裕翔建筑公司违约，合同专用条款的2.4、3.18中约定裕翔建筑公司违约，天诚公司可以委托其他人施工，施工费用由裕翔建筑公司承担。原告对被告的证明目的有异议，认为二被告之间的约定，原告并不清楚，供货是被告天诚财富公司让原告供货的。本院对该组证据的证明目的不予采信。3.四川省高级人民法院（2020）川民终389号民事判决书复印件，拟证明原告丁小龙主张的材料款未在被告裕翔建筑公司的工程款中抵扣。原告认为对该组证据不清楚，未发表意见。本院认为，该组证据是否有证明力需结合本案其他证据综合认定。4.《四川廉正工程咨询有限公司鉴定意见书》有关部分摘要复印件，拟证明丁小龙的材料款包含在裕翔建筑公司工程款中。原告丁小龙认为该组证据与本案无关。本院认为，该组证据不能证明原告供应的材料系被告裕翔建筑公司施工所用，对其证明目的本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告丁小龙应被告天诚财富公司的要求，向金川县“滨江花园”建设工程施工工地提供大理石及水泥材料。2016年5月3日，被告天诚财富公司向原告丁小龙出具欠条，确认欠付原告丁小龙水泥款106200元。2017年3月3日，被告天诚财富公司与原告丁小龙签订《协议书》，确认被告天诚财富公司欠付原告大理石货款300000元，并约定两个月内偿付，同时支付30000元利息（按10％计算）；如两个月未偿还，半年时间内按月息2分计算利息，超过半年时间，由滨江花园房产按（2000元/平方米住房）抵押给原告丁小龙。协议签订后，被告未按期支付欠款，也未实际将滨江花园房产交付给原告丁小龙。同时查明，2018年10月11日，本院受理被告天诚财富公司破产重整申请，原告丁小龙向被告天诚财富公司申报了债权，2018年12月20日，被告天诚财富公司破产管理人作出《关于申报债权审核情况的通知》，确认原告债权852035元（材料款710035元，利息142000元）。2020年10月19日，被告天诚财富公司破产管理人又作出《关于取回资产及债务抵消有关问题的通知》，告知原告丁小龙取回资产及债务抵消，并通知原告向裕翔公司主张债权。原告遂向本院提起诉讼，要求被告裕翔建筑公司与被告天诚财富公司支付原告材料款710035元，并支付原告截止2018年12月20日的欠款利息142000元；同时要求二被告支付以审核的债权852035元为基数从2018年12月21日起至付清之日止的利息。因原告起诉涉案材料款710035元，分別由两部份构成，其中一部分是裕翔建筑公司盖章确认的材料款303835元，另一部分是天诚财富公司确认的材料款406200元及利息142000元，涉两个不同的法律关系，本院依法向原告释明，对不同法律关系的诉讼应当分别主张权利。在庭审过程中，原告请求撤回对被告裕翔建筑公司出具结算单确认的欠付水泥款303835元的诉讼请求，将诉讼请求第1项变更为:要求二被告支付原告材料款406200元;第3项变更为：要求二被告以审核的债权406200元为基数从2018年12月21日起至付清时的利息。 本院认为，本案以买卖合同纠纷案由立案，因被告天诚财富公司已于2018年10日11日进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”的规定，在审理过程中，本院已依法向当事人释明，本案应为确认之诉，对立案案由“买卖合同纠纷”应变更为“破产债权确认纠纷”。本案中，经查明原告起诉涉案材料款710035元，其诉讼请求涉两个不同的法律关系，庭审中原告请求撤回对被告裕翔建筑公司出具结算单确认的欠付水泥款303835元的诉讼请求，将诉讼请求变更为：要求二被告支付原告材料款406200元及截止2018年12月20日的欠款利息142000元，并要求以406200元为基数支付2018年12月21日至欠款付清之日止的利息。原告变更诉讼请求不违反法律法规的规定，本院应予准许。对原告丁小龙与被告裕翔建筑公司之间因买卖合同关系所形成的债权债务纠纷可另案起诉。 本案焦点问题：1.原告诉请的材料款406200元及利息142000元，合计548200元，是否应由二被告共同承担支付责任的问题；2.原告要求二被告共同支付2018年12月21日起至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，是否应当予以支持的问题。 对原告诉请的材料款及利息合计548200元，是否应由二被告共同承担支付责任的问题。原告与被告天诚财富公司于2017年3月3日签订的《协议书》及2016年5月3日出具的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原、被告双方对《协议书》及《欠条》均无异议，故该《协议书》及《欠条》合法有效。根据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，本案原告丁小龙已依约履行了供应大理石及水泥等材料的义务，被告天诚财富公司应依约履行支付货款的义务，原告丁小龙请求被告天诚财富公司支付材料款的诉讼请求应得到持。对原告诉请的2018年12月20日前欠付货款所产生的利息142000元，系原告丁小龙与被告天诚财富公司按合同约定进行结算，且双均无异议，不违反法律法规的规定，故被告天诚财富公司应按照合同约定承担该利息的支付义务。综上所诉，原告丁小龙请求被告天诚财富公司支付材料款及利息的诉讼权利依法应予保护，本院应依法确认原告丁小龙对被告天诚财富公司依法享有548200元的债权。原告丁小龙要求被告裕翔建筑公司共同承担支付材料款及利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中虽然被告天诚财富公司提出该欠付材料款系被告裕翔建筑公司承包工程未完项目所欠，该欠付村料款及利息应由被告裕翔建筑公司承担给付义务的抗辩，但其所提交的证据并不能有效证明该材料款及利息系被告裕翔建筑公司所欠付的事实，故对其抗辩主张，本院不予支持。 对原告要求二被告共同支付2018年12月21日起至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，是否应当予以支持的问题。被告天诚财富公司向本院提出破产重整申请，本院于2018年10月11日作出（2018）川3226破申1号民事裁定书，受理对被告天诚财富公司的破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，涉案欠付材料款应于2018年10月11日停止计息。故原告要求被告支付自2018年12月21日起至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告丁小龙依约向被告天诚财富公司提供了工程施工材料，被告天诚财富公司应依照合同约定承担向原告支付材料款及利息的义务，双方之间产生的买卖款构成普通债权，依法应予以确认。被告裕翔建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告丁小龙对被告金川县天诚财富置业有限公司享有548200元债权。 二、驳回原告丁小龙其他诉讼请求。 案件受理费4641元、由被告金川县天诚财富置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  张琼兰 二〇二〇年十二月五日 书记员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。