广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初3722号 原告：黄玉芳，女，汉族，1984年9月16日出生，住所地广西钦州市钦**。 原告：黄天腾，男，汉族，1988年6月1日出生，住所地广西钦州市钦**。 原告：黄天留，男，汉族，1995年4月7日出生，住所地广西钦州市钦**。 原告：黄天梗，男，汉族，1998年5月13日出生，住所地广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：曾昭辉，广西钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 被告：符立忠，男，1975年2月27日出生，住所地广西浦北县。 被告：贵港市宏远石油运输有限责任公司，统一社会信用代码91450800771726176W,住所地广西贵港市港**港城镇旺岭村南梧公路南面沙子浦。 2 法定代表人：甘保坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高永忠，男，1959年1月27日出生，住所地广西浦北县。（是被告符立忠和贵港市宏远石油运输有限责任公司的代理人） 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，统一社会信用代码91450800900464425G，住所地广西贵港市金港大道**。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 原告黄玉芳、黄天腾、黄天留、黄天梗诉被告符立忠、贵港市宏远石油运输有限责任公司(以下简称宏远公司)、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司贵港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人曾昭辉，被告符立忠和被告宏远公司的委托诉讼代理人高永忠，被告保险公司贵港分公司的委托诉讼代理人吴金铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司贵港分公司先在交强险的18万元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金90000元；2、不足部分的死亡赔偿金326940元，由被告保险公司贵港分公司在商业第三者险的200万元责任限额内按40%的责任比例赔偿给原告130776元；3、仍不足部分75756元，由被告符立忠和被告宏远公司共同按40%责任比例赔偿给原告30302元。以上1至2项合计：251078元，扣减已付39756元丧葬费，被告还应赔偿给原告211322元；4、本案一切诉讼费均由三被告承担。事实和 3 理由：2020年8月22日11时15分，黄廷远驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车搭载妻子ＱＵＡＣＨＴＨＩＱＵＹＥＮ（越南籍）沿钦陆公路由南向北居道路路肩内行驶，被告符立忠驾驶的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引桂Ｒ×××××桂号重型罐式半挂车居内侧车道同向行驶，符立忠驾驶车辆避让不及，致使车头左侧部位与黄廷远驾驶的车辆车身左后侧部位发生碰撞，造成黄廷远、ＱＵＡＣＨＴＨＩＱＵＹＥＮ夫妇当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经钦州市公安局交警支队二大队处理作出事故认定书认定：黄廷远负此事故的主要责任，符立忠负此事故的次要责任，ＱＵＡＣＨＴＨＩＱＵＹＥＮ不负此事故的责任。黄廷远与前妻阮玉连（已死亡）育有三男一女，分别是大子黄天腾，二子黄天留，三子黄天梗，大女黄玉芳（已外嫁）。黄廷远在2018年与越南籍女士ＱＵＡＣＨＴＨＩＱＵＹＥＮ共同生活，2019年9月3日登记结婚。黄廷远的父亲黄明惠和母亲刘氏两位已死亡。为此，原告黄玉芳、黄天腾、黄天留、黄天梗是黄廷远的法定继承人。被告造成原告经济损失如下：合计492696元，被告符立忠应承担原告在本案经济损失40%的民事赔偿责任，被告宏远公司在被告保险公司贵港市分公司投保责任限额为20万元的交强险和责任限额为200万元的商业第三者责任保险，依法应先由被告保险公司贵港市分公司在交强险的18万元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金90000元；不足部分的死亡赔偿金326940元，由被告保险公司贵港市分公司在商业第三者险的200万元责任限额内按40%的责任比例赔偿给原告130776元。 四原告向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明四原告的诉讼主体资格； 4 2、原告的户口薄； 3、久隆镇石安村委会证明，证据2-3均证明四原告是死者黄廷远的子女和法定继承人； 4、道路交通事故认定书，证明（1）被告符立忠因本案交通事故造成黄廷远和QUACHTHIQUYEN夫妇当场死亡；（2）被告符立忠负此次事故的次要责任，是造成此次事故的较大原因和过错，应承担40%的赔偿责任：（3）黄廷远负此次事故的主要责任；（4）QUACHTHIQUYEN不负此事故的责任； 5、结婚证，证明黄廷远与QUACHTHIQUYEN于2019年9月3日登记结婚，是合法夫妻； 6、被告宏远公司的企业信用信息公示报告，证明被告宏远公司的诉讼主体资格； 7、被告保险公司贵港分公司的企业信用信息公示报告，证明被告保险公司贵港分公司的诉讼主体资格； 8、被告保险公司贵港分公司机动车交强险和商业第三者险的保险单，证明被告保险公司贵港分公司依法应承担赔偿原告经济损失的保险赔偿责任。 被告符立忠、宏远公司辩称，对原告起诉的请求中受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费6000元有异议，原告没有实际交通车票佐证，误工费按3人3日计算为宜，住宿费没有发票不予赔偿；原告提出的精神损害抚慰金3万元过高；事故发生后被告符立忠垫付了丧葬费79500元和维修车辆的费用10190元，保险公司在履行保险责任时，予以扣除返还符立忠。桂Ｒ×××××号已取得危险物品运输许可证，在事故发生时车载33吨，与核准载重32.8吨仅超出200千克，按未超出5%的范围应当属于误差，不算超载。本车辆已向保险公司贵港分公司投保交强险和商业第三者责任险，故对符立忠应承担的责任部分，应由保险公司贵港分公司全部赔偿。 被告符立忠、宏远公司向本院提供了以下证据: 5 1、收据，证明被告符立忠已赔偿了原告经济损失费79500元； 2、道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告已收到赔偿款79500元； 3、发票，证明被告维修车辆的损失费10190元； 4、保险公司的机动车保险车辆损失情况确认书，证明被保险车辆的经济损失为10190元； 5、证号桂交运管贵字450800311729号《中华人民共和国道路运输证》及油品出库单4份，证明桂Ｒ×××××号车辆已取得合法的交通运输证，当天发生事故时符立忠驾驶的车辆并没有超载，交警部门认定超载是错误的。 被告保险公司贵港分公司辩称，1、本公司不是侵权人，参与本案诉讼是基于保险合同关系，涉案车辆在本司投保有交强险，额度为12万2000元和200万商业第三者险不计免赔，本司在保险限额范围内对原告的合理损失进行赔付，超出保险赔偿范围的，本司不承担赔付责任；2、对事故认定书中的责任划分无异议，根据《道路交通事故认定书》，桂Ｒ×××××半挂牵引车的驾驶人符立忠在本次事故负次要责任，该车在事故发生时，存在超载现象，根据投保人与本司签订的《机动车综合商业保险条款》第7页第二十七条第（二）项明确约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”根据第二十三条约定，“被保险机动车一方负事故的次要责任的，事故责任比例30%”，在本案中保险公司承保车辆方负事故主要责任，并且存在超载行为，因此保险公司交强险赔偿不足部分金额商业险应先免赔10%，再按照30%的责任比例承担；3、投保人在投保时已经详细阅读了责任免除、免赔的相关加黑加粗条款，并盖章确认。本司承保的车辆驾驶人存在驾驶机件存在不符合安全技术标准的情形，涉案车辆使用性质为营业货车，驾驶、运营营业货车必须具备道路运输从业资格证、道路运输许可证，驾驶人没有出示道路运输从业资格证、道路运输许可证，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6条约定，本司存在免责事由；4、对原告主张的各项损失:1:黄廷远的死亡赔偿金计算年限不认可，黄廷远在事故发生时已69岁，应当按照11年计算死亡 6 赔偿金；2、丧葬费金额认可；3、精神抚慰金不认可，黄廷远存在酒驾、无证驾驶的现象，并且违规驾驶，其行为是造成本次事故发生的根本原因，其承担主要过错，应承担过错后果，可免除精神损害赔偿；4、原告主张交通费、住宿费、误工费没有事实和法律依据，根据法律法规以及桂高法会【2020】8号文件，原告主张处理丧葬费事务的交通费、住宿费必须凭发票据实计算，且不得超过国家一般工作人员出差标准，原告没有提供任何发票凭证，误工费参照受害人误工费项目（受害人为农村户口，应参照农林牧渔标准），按三人三次计算比较符合事实；5、本案诉讼费不在保险范围内，本司不承担；6、事故发生后，原告收到被告符立忠支付的79500元赔偿款，该款项应抵扣原告的经济损失总额；7、原告主张本司投保车辆投保的交强险额度为20万元没有事实和法律依据，其投保的交强险额度合计122000元，事故发生的日期为2020年8月22日，未到新规定施行节点，应按投保时的交强险承保的金额计算，交强险死亡伤残部分额度为11万元，医疗险部分额度1万元，财产额度2000元。本司对原告的合理损失在保险限额范围内赔付。 被告保险公司向本院提供如下证据： 1、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险（副本）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、交强险投保单、交强险投保提示书，机动车商业险投保保险单、商业险投保单，证明被告承保的桂Ｒ×××××号牌牵引车的交强险、商业投保、报案、出险情况，证实被告所承包的车辆交强险的承保金额为122000元，商业险第三者险为200万不计免赔，保险公司已就保险条款中责任免除、免赔部分条款进行了明确说明，投保人已盖章确认的事实； 2、《机动车综合商业保险条款》，证明根据投保人与保险人双方约定被保险车辆承担次要责任的，保险公司商业险部分承担责任比例30%，涉案被保险车辆在本次事故中存在超载现象，根据保险约定，保险公司实现10%的绝对免赔率，由于保险车辆是营业车辆，驾驶人还需出示道路运输从业资格证、公司需出示道路运输 7 许可证，否则本司具备免责事由。 经审理查明，2020年8月22日，黄廷远驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车搭载妻子ＱＵＡＣＨＴＨＩＱＵＹＥＮ（越南籍）与被告符立忠驾驶的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引桂Ｒ×××××桂号重型罐式半挂车发生交通事故，造成黄廷远、ＱＵＡＣＨＴＨＩＱＵＹＥＮ夫妇当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，经钦州市公安局交警支付二大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄廷远饮酒后在驾驶证被注销状态下驾驶车辆不按规定变更车道且没有确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，是造成此事故的主要原因，符立忠驾驶机件不符合安全技术标准且载物超过核载质量的车辆上道路行驶，也违反了法律的规定，是造成此事故的次要原因。交警部门依据各自责任，确认黄廷远负此事故的主要责任，符立忠负次要责任，ＱＵＡＣＨＴＨＩＱＵＹＥＮ不负责任。事故发生后，被告符立忠向原告支付丧葬费79500元。 另查明，被告符立忠驾驶的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引桂Ｒ×××××桂号重型罐式半挂车挂靠被告宏远公司经营，该车已取得中华人民共和国道路运输证，证号桂交运管贵字450800311729号，经营范围为危险货物运输（3类汽油），车核准的载重为32.8吨。证号为被告宏远公司于2020年8月3日为该车向被告保险公司贵港分公司投保交强险和商业第三者责任险，被告保险公司贵港分公司于当日向宏远公司签发了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》。强制险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的保险金额为200万元。 另查明，桂Ｒ×××××号重型半挂牵引桂Ｒ×××××桂号重型罐式半挂本次交通事故发生时，该车正在运输石油，车辆载重33吨，车速68ｋｍ／ｈ。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生 8 命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。《 中华人民共和国道路交通安全法 》第 七十六条 规定“机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，交警部门对本次事故双方责任人作了责任认定，黄廷远负事故主要责任，符立忠负次要责任，QUACHTHIQUYEN无责任，双方当事人对责任认定无异议，本院对交警认定的责任予以确认。本院依据事故发生的原因及经过，确定黄廷远对本次事故造成的损失承担60%的赔偿责任，符立忠承担40%的赔偿责任。《 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第 十六条 的规定，事故车辆在投保了交强险和商业三者险，因交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，再由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。桂Ｒ×××××号车辆在被告保险公司贵港分公司已投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，依照机动车交通事故强制责任保险的赔偿标准，由被告保险公司贵港分公司在交强险责任限额内直接赔偿。因本次事故导致黄廷远和Ｑ死亡，被告保险公司贵港分公司应向黄廷远的合法继承人支付强制险的死亡赔偿限额和财产损失赔偿限额共112000元的一半，即56000元，不足部分再由被告保险公司贵港分公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按照各自的过错予以赔偿。被告保险公司贵港分公司对交强险赔偿部分无异议，但对商业险赔偿部分有异议，认为承保的车辆存在超载和驾驶人没有出示道路运输从业资格证、道路运输许可证而提出免责。关于投保车辆是否超载的问题，《 超限运输车辆行驶公路管理规定 》第 四十三条 第 一款 第 (二)项 规定“车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，但 9 未过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超1000千克罚款500元，最高不得超过3000元”，此条款可以说明对未超1000千克的只警告不作罚款，但仍属于超载违法行为。桂Ｒ×××××号车核载32.8吨，事故发生时该车车载33吨，超出0.2吨，应当认定为超载。被告符立忠和宏远公司认为超载未超过核定的5%不算超载的主张，没有法律依据，本院不予采纳。被告保险公司贵港分公司认为投保车辆超载而提出适用《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项规定实行10%的绝对免赔率的抗辩主张，理由成立，本院予以采纳。投保车辆已取得危险物品运输许可证，对被告保险公司贵港分公司提出投保车辆驾驶人没有出示道路运输从业资格证、道路运输许可证而提出免责的主张，无事实依据，本院不予采纳。对原告主张的各项赔偿数额，依据《 中华人民共和国侵权责任法 》、 最高 人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》道路交通事故人身损害赔偿标准及本案查明的事实，原告的经济损失确认如下：1、死亡赔偿金：382195元（34745×11）；2、丧葬费39756元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，虽然原告没有提供票据，但考虑到这些费用可能实际发生，本院酌情确定赔偿3000元；4、精神抚慰金本院酌定20000元。上述1-3项总额为424951元，由被告保险公司贵港分公司直接在交强险范围内赔偿56000元，尚余368951元由符立忠承担368951×40%=147580.40元，加上精神抚慰金20000元，共167580.40元，被告符立忠应承担的赔偿数额，由被告保险公司贵港分公司在商业第三者责任险保险限额内进行理赔167580.40×（1-10%）=150822.36元，符立忠自行承担167580.40×10%=16758.40元，减去已垫付的79500元，符 10 立忠多付的62741.96元在被告保险公司贵港分公司的理赔数额中扣减后，由被告保险公司贵港分公司退还符立忠，故被告保险公司贵港分公司在商业第三者责任险责任限额内向原告理赔88080.40元（150822.36元-62741.96元）。被告符立忠已履行其应承担的义务，故对原告要求符立忠、宏远公司承担本案赔偿责任的请求，本院不予支持。依据《 中华人民共和国侵权责任法 》第 六条 、第 十六 条 ，《 中华人民共和国道路交通安全法 》第 七十六条 第 一款 （一）项 ，《 最高人民 法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十六、第 十七条 、第 十八条 、第 二十条 ，《 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释 》第 十六条 之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险范围内赔偿原告黄玉芳、黄天腾、黄天留、黄天梗因本次事故造成的死亡赔偿金及其他财产损失共56000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告黄玉芳、黄天腾、黄天留、黄天梗各项损失88080.40元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司退还被告符立忠垫付款62741.96元； 四、驳回原告黄玉芳、黄天腾、黄天留、黄天梗的其他诉讼请求。 上述判决款项限被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司于本判决生效之日起10日内付清。 案件受理费2235元，由中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担1523元，原告负担712元。 11 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事 诉讼法 》第 二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  翟丽媛