江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行初76号 原告丁祖武，男，汉族，1947年7月23日生，住镇江市。 委托代理人丁佩，××族，住镇江市。系原告性别：××儿。 被告镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道**。 法定代表人徐曙海，市长。 委托代理人徐波，该市政府办政务公开办工作人员。 委托代理人张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 原告丁祖武因与被告镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）政府信息公开一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告丁祖武及其委托代理人丁佩，被告镇江市政府的委托代理人徐波、张曦菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月8日，被告作出镇政依[2020]第11号《政府信息申请告知书》，告知原告其申请公开的信息被告不掌握。据初步判断，镇江市住房和城乡建设局（以下简称镇江市住建局）可能掌握相关信息，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，建议原告向相关单位了解获取该信息，并将镇江市住建局的地址及联系电话告知了原告。 原告丁祖武诉称：原告向被告申请信息公开，被告告知原告镇江市住建局可能掌握相关信息，建议原告向镇江市住建局了解获取该信息。原告已于3月19日向镇江市住建局申请公开相同的信息，镇江市住建局未能公开，原告不服，向被告申请复议，被告作出了维持镇江市住建局的政府信息公开答复的复议决定。原告不服被告的信息公开答复，原告房屋所在地块在2013年2月25日由南山风景名胜区管理委员会和镇江市拆迁管理办公室共同发布了《房屋拆迁补偿安置公告》，现在被告认为其不是原镇江市拆迁管理办公室，而让拆迁人公开，无法律依据，被告的答复与其复议决定前后矛盾。原南山管委会是被告的派出机构，涉及的土地补偿款根据相关法律应由被告负责公开。镇政发（2006）36号《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》存在多处违法，第六条规定在（2015）镇行初字第80号案例中已判违法。请求：1、撤销镇政依（2020）第11号《政府信息申请告知书》；2、依法审查镇政发（2006）36号《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》的合法性；3、判令被告重新作出政府信息公开告知书并公开；4、诉讼费用由被告承担。 被告镇江市政府辩称：一、被告作出的《政府信息申请告知书》程序合法。被告于2020年3月16日收到原告的申请，于2020年4月8日作出《政府信息申请告知书》并于次日邮寄送达给原告，符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。二、被告作出的《政府信息申请告知书》内容适当。经检索查找，被告处并不持有相关政府信息。被告将上述情况对原告进行了告知，同时提供了可能掌握政府信息相关单位的联系方式，履行了应尽职责，保障了原告的知情权，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定。三、原告请求对镇政发（2006）36号《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》的合法性审查不符合规范性文件审查的“附带性”原则。上述规范性文件并非被告行政行为的直接依据，不符合一并审查的法定条件。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 经审理查明：2020年3月15日，原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“南山城中村改造及基础设施建设工程项目的拆迁安置公告中拆迁范围内所有被拆迁户的土地征收补偿费，房屋拆迁分房明细、补偿及补助款的发放和使用情况”。次日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》。经在档案综合管理平台查询，未能查询到原告申请的相关信息。2020年4月8日，被告作出镇政依[2020]第11号《政府信息申请告知书》并邮寄送达给了原告。 2020年3月19日，镇江市住建局收到原告邮寄的信息公开申请，要求镇江市住建局“根据2013年2月25日房屋拆迁补偿安置公告，请公开在此公告中拆迁范围文所有被拆迁户的土地征收补偿费、房屋拆迁分房明细、补偿及补助款的发放和使用情况”。2020年3月30日，镇江市住建局作出镇建信依（2020）第5号《政府信息公开答复》，答复原告镇江市住建局不掌握原告申请的信息。原告对该答复不服，向被告提出行政复议申请。2020年6月18日，被告作出［2020］镇行复第30号行政复议决定书，决定维持镇江市住建局作出的镇建信依（2020）第5号《政府信息公开答复》。 以上事实由《政府信息公开申请表》、2020年3月20日数字档案综合管理平台查询信息截图、镇政依[2020]第11号《政府信息申请告知书》、镇建信依（2020）第5号《政府信息公开答复》、[2020]镇行复第30号行政复议决定书、邮寄凭证等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告向被告申请公开“南山城中村改造及基础设施建设工程项目的拆迁安置公告中拆迁范围内所有被拆迁户的土地征收补偿费，房屋拆迁分房明细、补偿及补助款的发放和使用情况”，被告经检索查找，告知原告被告处并不持有相关政府信息，并无不当。被告告知原告镇江市住建局可能掌握相关政府信息，仅是对原告应当向谁申请相关信息的建议。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，原告申请对镇政发（2006）36号《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》的合法性进行审查，被告系根据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出的镇政依[2020]第11号《政府信息申请告知书》，原告请求审查的规范性文件并非被告作出的政府信息申请告知书的直接依据，不符合对规范性文件一并审查的法定条件，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告丁祖武的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁祖武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹 英 人民陪审员  胡翠琴 人民陪审员  杨兰婷 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  汤 鸿 书 记 员  袁艺青 附：上诉须知 上诉须知 （2020）苏11行初76号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（对行政裁定不服上诉无需缴纳上诉案件受理费）。 户名：江苏省高级人民法院 开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行 账号：10×××75 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2020年12月28日