wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3490号 移送执行单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人廖定恒，男，壮族，1990年11月22日出生，户籍地：广西壮族自治区柳州市 关于被执行人廖定恒被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初240号刑事判决书已发生法律效力，判令：廖定恒处罚金人民币3000元。因被执行人廖定恒未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月29日立案执行，案号（2020）粤1303执3490号。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖定恒发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人廖定恒限期履行（2020）粤1303刑初240号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人廖定恒户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人廖定恒发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月九日 书记员  王文婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异88号 案外人：李玲玲，女，1976年6月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 申请执行人：黄振，男，1968年8月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人:李超，男，1974年12月31日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行黄振与李超民间借贷纠纷一案中，案外人李玲玲提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房产的查封、拍卖措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李玲玲称，位于合肥市××路××香樟××室、阜阳市××和××室的房屋系其个人财产。李玲玲与被执行人李超在婚姻关系续存期间，购买了上述两套房屋，该房屋均登记在李玲玲名下，且房产证显示为单独所有。被执行人李超拖欠他人款项，李玲玲并不知情，依据法律规定并不承担任何法律责任，故上述两套房屋为李玲玲个人财产，因此请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的查封、拍卖措施。 本院经审查查明，本院于2018年12月9日作出(2018)皖1202民初6363号民事判决书，判决书内容为：被告李超偿还原告黄振借款100万元及利息（自2017年3月29日起至款还清时止，按年利率24%支付利息），于本判决生效之日起，二十日内履行完毕。判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月20日作出（2020）皖1202执恢177号之一执行裁定书查封被执行人李超与案外人李玲玲共有但登记在李玲玲名下位于合肥市××路××香樟××室、阜阳市××和××室的房屋。案外人李玲玲向本院提出执行异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的查封措施。 案外人李玲玲向本院提供四组证据：第一组证据身份证复印件，证明案外人李玲玲的主体资格；第二组证据离婚协议书，证明李玲玲于2018年11月27日与李超协议离婚的事实；第三组证据位于颍州区清河西路和顺花园04室房屋不动产产权证书及完税证明、房屋登记业务受理单及协议约定、询问笔录，证明上述房屋为李玲玲单独所有；第四组证据位于合肥市××路××香樟××室房屋的产权证书，房屋买卖合同、完税证明及合肥市销售不动产专用发票，证明上述房屋系李玲玲单独所有。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人李玲玲不是本案的被执行人，涉案的两套房子产权证书登记记载为李玲玲单独所有，应视为李玲玲的个人财产，因此案外人李玲玲提交的证据能够证明其对涉案房产享有足以排除执行的实体权利，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）款规定，裁定如下： 中止对李玲玲名下位于合肥市××路××香樟××室房屋的执行；中止对李玲玲名下位于阜阳市颍州区清河西路和顺花园04室房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年十二月九日 书记员  张晓梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保142号 申请人：何炜，男，1977年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨松游，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贵凤，贵州于道律师事务所律师。 被申请人:鲁焰，男，1968年1月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 申请人何炜于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁焰价值18,017,500元的财产予以查封、扣押或者冻结。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函作为担保（保单号为：XXX）。 本院经审查认为，申请人何炜的诉前财产保全申请，符合相关法律的规定，且提供了相应的财产担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人鲁焰价值人民币18,017,500元的财产。 案件申请费5,000元，由申请人何炜先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21874号原告：重庆永盛仁贤服务外包有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路**附**（重庆大学城教育科技促进中心**）8-1/8-9-8-10，统一社会信用代码91500106MA5YRCPA8E。法定代表人：尹超，重庆永盛仁贤服务外包有限公司董事长。委托诉讼代理人：彭晨，重庆坤亮律师事务所律师。被告：李益浩，男，1998年9月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告重庆永盛仁贤服务外包有限公司与被告李益浩劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆永盛仁贤服务外包有限公司的委托诉讼代理人彭晨到庭参加了诉讼，被告李益浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆永盛仁贤服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付被告侵占原告的财产42893.9元，及以42893.9元为基数，自2020年5月18日起至侵占本金全部返还止，按照人民银行同业拆借中心公布的一年期市场报价贷款利率支付资金占用利息，计算至起诉之日共计300.61元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担，由被告迳行支付原告。事实和理由：被告李益浩系原告重庆永盛仁贤服务外包有限公司员工，其入职时间为2018年5月2日，工作岗位为项目专员。原告是劳务外包公司，被告为劳务派遣项目专员，原告公司平时日常运作中会有涉及到发放给劳务派遣员工的工资和福利，而这些工资和福利是由被告经手发放的。2018年5月至2019年11月期间，被告利用职务之便侵占原告财产共计42893.9元。被告李益浩于2019年11月19号从原告重庆永盛仁贤服务外包有限公司处离职。原告于2019年11月向重庆市公安局高新技术开发区分局虎溪派出所报案，因被告侵占金额未达到刑事立案标准，公安机关最终做出了撤销案件决定书。2020年4月17日，在公安机关的协调下，被告向原告出具了一份承诺书，承诺其在2020年5月17日前退还侵占公司的财产42893.9元。但约定时间到期之后，被告并未向原告退还任何侵占财产。原告向重庆高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以本案不属于劳动争议范围为由，向原告出具了不予受理通知书。原告认为，被告的行为虽然未构成刑事犯罪，但是其侵占原告财产属实，依法应当向原告返还其侵占财产。被告曾经承诺了退还期限，因其未依约履行，依法应当支付原告资金占用利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李益浩未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，被告李益浩向原告重庆永盛仁贤服务外包有限公司出具《承诺书》载明：“本人李益浩身份证号码：5002221998********，本人承诺在2020年5月17日之前退还侵占公司财产金额为42893.9元整，大写肆万贰仟捌佰玖拾叁圆玖角。李益浩，2020.4.17”。原告重庆永盛仁贤服务外包有限公司在该《承诺书》上加盖公章。2020年5月12日，重庆市公安局高新技术产业开发区分局出具渝公高新（虎溪）撤案字[2020]6号撤销案件决定书载明：“我局办理的李益浩职务侵占罪案，因没有犯罪事实，根据第一百八十三条第一款第一项之规定，决定撤销此案”。2020年11月11日，原告以被告为被申请人向重庆高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告申请人支付侵占申请人的财产42893.9元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，以42893.9元为基数，自2020年5月18日起至侵占本金全部返还止，支付资金占用利息。当日，重庆高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不符合受理条件，作出渝高新社事劳人仲不字[2020]第163号《不予受理通知书》。审理中，原告重庆永盛仁贤服务外包有限公司述称，被告李益浩原系原告重庆永盛仁贤服务外包有限公司员工，被告于2018年5月2日入职，工作岗位为劳务派遣项目专员。因原告是劳务外包公司，公司平时发放给劳务派遣员工的工资和福利是由被告经手的。2018年5月至2019年11月期间，被告利用职务之便侵占原告财产共计42893.9元。被告侵占原告公司财产后，原告报案，经原、被告双方在派出所对账核对后，被告向原告出具了《承诺书》确认了侵占的金额。因为没有达到60000元的职务侵占罪的立案标准，公安机关随后做撤案处理。另，原告当庭表示放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。上述事实，有原告举示的高新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、高新区公安局撤销案件决定书、承诺书以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”被告李益浩在原告重庆永盛仁贤服务外包有限公司处的工种为劳务派遣项目专员，其应及时、足额地向原告公司的劳务派遣员工发放工资及福利款项42893.元，而非据为己有。本案中，被告李益浩将原告公司的款项42893.元侵占，该侵占行为缺乏法律上或者合同上的依据，且被告李益浩也向原告重庆永盛仁贤服务外包有限公司出具了《承诺书》承诺在还款时间内归还侵占资金。故原告重庆永盛仁贤服务外包有限公司要求被告李益浩返还侵占款项符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李益浩于本判决发生法律效力后五日日内返还原告重庆永盛仁贤服务外包有限公司42893.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半缴纳5元（原告已预交），由被告李益浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2509号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与曾显华借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人曾显华的微信、支付宝、银行账户存款5168.90元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3606号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5572号 原告：淄博市临淄天威塑料制品厂，住所地：淄博市临淄区辛店街道安里村西北。 负责人：孙涛，经理。 委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，山东稷下律师事务所实习律师。 被告：淄博宝恩家私有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县张北路**。 法定代表人：张继国，董事长。 原告淄博市临淄区天威塑料制品厂与被告淄博宝恩家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 淄博市临淄区天威塑料制品厂诉称：1、判决被告支付原告货款43937.98元，并支付逾期付款经济损失（以每笔逾期支付金额为基数，自应付款之日起至实际给付之日，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算），暂计算至起诉之日即2020年9月28日已有9313元（之后每延付一日另赔偿经济损失月7元）；2、判决被告支付原告诉讼保全担保保险费300元，以上共计53550.98元。事实与理由：2016年起，原、被告约定由原告为被告供应气垫膜，被告按月结算货款。自2017年8月9日至2018年12月18日，原告供应货物共计74027.98元，并已为被告出具相应的增值税专用发票。但被告仅于2018年10月18日支付30000元，至今尚欠43937.98元，经原告多次催要未付，为此起诉。 淄博宝恩家私有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《宝恩家私购货协议》第六条约定：发生纠纷时双方应通过友好协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院裁决。根据上述条款，本案应由甲方所在地法院即桓台县人民法院管辖，临淄区人民法院并无管辖权，且被告已结清所有货款，请求将该案移送至桓台县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（乙方）被告（甲方）签订的《宝恩家私购货协议》第六条约定：发生纠纷时，双方应通过友好协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院裁决。依据上述规定，本案应由桓台县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十四条之规定，裁定如下： 淄博宝恩家私有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送桓台县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张凌燕 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  王晓旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4407号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，系重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师。被告：曾先莉，女，汉族，1986年4月22日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司（以下简称“小象城泊公司”）与被告曾先莉租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小象城泊公司的委托诉讼代理人蒋雷蕾、李娟，被告曾先莉经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小象城泊公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾先莉立即支付原告停车占道服务费1110元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系重庆市荣昌区区政府授权重庆市昌泰市政工程有限公司代表政府特许审批设立的公司，授权范围为荣昌区城区路内临时停车智能化设施特许经营权，公司依法负责《荣昌区城区路内临时停车智能化建设项目》的设计、建设、运营和移交等全过程管理和服务，通过提供智能停车项目服务收取服务费，回收市政建设的投资、建造、经营和维护成本并获取合理回报。特许经营项目为荣昌区城区路内临时停车智能化运营专项管理及有偿收费服务。2017年6月29日，重庆市荣昌区发展和改革委员会发出《重庆市荣昌区发展和改革委员会关于路内临时停车收费标准的通知》（荣发改发[2017]125号），对停车收费标准及时间等通知载明：重要商圈内按2元/1小时·车位计收，不足一个计费单位按一个单位计费，全天封顶标准20元/天·车位计收（不以小时计算）；重要商圈外按1元/1小时·车位计收，不足一个计费单位按一个单位计费，全天封顶标准10元/天·车位计收（不以小时计算）。收费时间为每日8:00至21:00。路内临时停车收费实行明码标价制度，在各路内临时停车收费场所的醒目位置公示停车收费标准、计费方式、批准文号、举报电话等内容，接受社会监督。本通知从2017年7月1日起执行。小象城泊公司成立后，负责对重庆市荣昌区城区路内临时停车智能化设施实施运营，在停车收费区域显著位置设立停车收费公示牌，对收费标准等内容进行了公示。2020年2月5日至2020年8月30日，被告曾先莉所有的渝X号车辆在原告为其提供且经营管理的有偿停车服务区内共使用临时停车位18次，共计产生停车服务费1110元。按照使用临时停车位相关规定，被告应在每次使用停车位后按所停放时间以小时计算即时支付停车费，而被告却在停车后恶意逃避交费，被告的行为严重违背了诚实信用原则及公共道德。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告曾先莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为，原告享有荣昌区城区路内临时停车智能化设施特许经营权，其在停车收费区域显著位置设立了停车收费公示牌，并在荣昌区发展和改革委员会核准的范围内进行停车收费。被告曾先莉所有的车辆驶入收费车位停车的行为表明其认可原告的收费标准和收费方式，在其车辆驶入收费车位停车时双方即形成车位租赁合同关系，被告停车后应当按原告公示的收费标准及收费方式支付停车费。被告作为车辆渝X号的车主，多次停车未付费，经原告催告后，被告未支付因该车停车产生的费用，故本院对原告要求被告支付1110元停车费的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾先莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司停车费1110元。如果被告曾先莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取25元，由被告曾先莉负担（原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司已预交），该款由被告曾先莉于本判决生效之日起十日内直付原告，本院预收的案件受理费不做退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5364号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省德源餐饮文化有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**。法定代表人：张时珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李双龙，湖南秦湘律师事务所律师（特别授权）。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽华，女，1974年6月4日出生，汉族，住湖南衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：胡彬彬，湖南南舫律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙雅士亚华程酒店有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路258华程酒店**/div>法定代表人：何光明，董事长。委托诉讼代理人：刘学慧，）。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南首乐律师事务所律师（一般代理）。一审第三人：长沙雅士亚酒店有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**雅士大厦/div>法定代表人：李艾虎，董事长。委托诉讼代理人：刘学慧，）。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南首乐律师事务所律师（一般代理）。一审第三人：湖南省核工业地质局培训中心，住所地，住所地湖南省长沙市韶山北路**iv>法定代表人：谭磊，主任。委托诉讼代理人：朱龙，（特别授权）。委托诉讼代理人：陈俊林，（实习律师）。再审申请人湖南省德源餐饮文化有限公司（以下简称德源公司）、张丽华因与被申请人长沙雅士亚华程酒店有限公司（以下简称华程公司）,一审第三人湖南省核工业地质局培训中心（以下简称核培中心）、长沙雅士亚酒店有限公司（以下简称雅士亚公司）占有物返还纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，德源公司、张丽华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十二月一日法官助理汤杨程书记员周杰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3682号申请人王秀云，女，1972年4月8日生，汉族，住辉县。被执行人王延伟，男，1984年2月19日生，汉族，住辉县。王秀云申请执行王延伟租赁合同纠纷一案，申请人王秀云依据生效的(2020)豫0782民初4251号民事调解书，于2020年12月2日向我院申请执行，执行标的为：租赁费、保证金共12500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费88元。执行期间查明，被执行人王延伟名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王延伟名下存款以12588元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月四日书记员 申 娇
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7795号原告:王金怀，男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：任文超，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：王瑞，男，1968年4月10日出生，回族，住天津市北辰区原告王金怀与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金怀委托诉讼代理人任文超、被告王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100,000元，并承担自2018年8月6日起至实际还清全部借款本金之日的利息，按照全国银行间同业拆借中公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算(利息暂计38,202元,自2018年8月6日计算至2020年8月31日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年8月6日原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元；借款利息为月息3%；被告应于每月月底将利息支付至原告账户；同时约定还款期限为2018年9月5日或者原告通知被告后三个工作日等。合同签订后，原告于当日以转账的方式向被告交付了10万元借款本金。被告自收到原告借款本金当月开始违约，未按照约定向原告偿还借款本息至今。原告在多次向被告索要无果，故呈诉。王瑞辩称，原被告素不相识，为给工人发放工资，被告通过中间人向原告借款10万元，借期一个月。一个月到期后其给中间人一张收据，让中间人拿着收据到中冶天工集团天津有限公司一分公司军粮城二期项目结算20万元工程款，结算后的钱先支付欠原告借款本金及利息，剩余款项用于支付中间人的工资，所欠原告借款应该已经偿还。此外，原告约定的利息太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借款合同和转账明细，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《天津市企业单位往来收据》复印件无法与原件核实且原告对该证据的真实性和关联性不予认可，本院不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年8月6日签订《借款合同》，合同约定：甲方（原告）于2018年08月06日以银行转账方式借给乙方（被告）人民币壹拾万元整，借款利息为月息3%，每月合计利息人民币叁仟元整，由乙方每月月底转账到甲方指定账户。还款期限为2018年09月05日或者甲方通知乙方后三个工作日内。当日，原告转账给被告10万元。庭审中被告承认收到10万元借款并表示本人未向原告偿还过借款本金及利息。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应将10万元的借款本金和利息偿还原告。原被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认合同有效。庭审中被告认可收到原告10万元借款，但抗辩已通过中间人偿还全部借款本息，对此，被告未提供证据予以证明。被告应按约定履行归还本金及利息的义务。原告主张被告支付按照全国银行间同业拆借中公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年8月6日起至实际还清全部借款本金之日的借款利息，不违反法律规定，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王瑞于本判决生效之日起十日内返还原告王金怀借款本金10万元并支付利息（自2018年8月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕宏辰二〇二〇年十二月九日书记员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2020）川0683民督68号申请人：四川中乾物业管理有限公司，住所地绵竹市城东新区苏绵大道南段南广场以东。法定代表人：林演，职务：总经理。委托诉讼代理人：周宗玲，女，汉族，系该公司员工。被申请人：李某，男，汉族，1989年12月15日出生，住四川省绵竹市。申请人四川中乾物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人四川中乾物业管理有限公司称，申请人于2016年3月7日与被申请人所购房屋的建设单位四川中乾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，合同约定物业费为每月每平米1.50元，后经绵竹市发展和改革局关于中乾世纪城物业收费标准的回复，每月物业服务费标准为每平米1.32元。被申请人系申请人服务小区3幢1单元19楼1号业主，房屋面积为97.40平方米。2018年12月31日至2020年7月30日期间，申请人为被申请人所在的小区提供了物业服务，但被申请人在此期间拖欠物业服务费2442.70元。申请人多次催收未果，遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人李夏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川中乾物业管理有限公司2018年12月31日至2020年7月29日期间的物业服务费2442.70元。申请费17.00元，由被申请人李夏承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇二〇年十二月三日书记员  柳天瑶
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14769号 原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区凤凰路**，统一社会信用代码91500101699281554F。 法定代表人：张然。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通(万州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被告：熊超，男，1994年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市华粹物业管理有限公司诉被告熊超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告重庆市华粹物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市华粹物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市华粹物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华粹物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢146号申请执行人:许太金，男，1970年9月3日出生，汉族，住峄城区。被执行人：武连伟，男，1975年3月22日出生，汉族，目前在监狱服刑。申请执行人许太金与被执行人武连伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0404民初709号民事调解书已经发生法律效力。被执行人武连伟未履行该法律文书确定的义务，申请执行人许太金于2020年6月19日向本院申请恢复执行，本院于2020年6月19日立案恢复执行。本案无保全的财产。本院于2020年年6月23日向被执行人武连伟邮寄了执行通知书等手续，因武连伟目前在监狱，故未对被执行人武连伟进行传唤。本院通过执行网络查控系统，于2020年7月21日查询了被执行人武连伟的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息，本院于2020年9月21日查询了被执行人武连伟的不动产登记信息，本院于2020年11月21日再次查询被了被执行人武连伟的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。被执行人武连伟名下有车辆，但均系报废车辆，无处分价值。申请执行人许太金未能向本院提供被执行人武连伟的其他财产线索。本院于2020年12月7日对被执行人武连伟采取限制高消费措施。经查，被执行人武连伟确无财产可供执行。本院于2020年12月10日将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人许太金，申请执行人许太金同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人武连伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初709号民事调解书本次执行程序。对申请执行人许太金尚未实现的债权，应由被执行人武连伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十二月十日书记员  张晓颖
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2184号 原告：陈亚辉，男，1975年12月25日出生，汉族，住河北定州市南城区。 委托诉讼代理人：韩红梅，河北金冠律师事务所律师。 被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921970C。 法定代表人：刘莉霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李庆波。 委托诉讼代理人：高胜学。 原告陈亚辉与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚辉及其委托诉讼代理人韩红梅，被告河北喜谦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李庆波、高胜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《预订商业房协议书》合法有效；2、依法确认原告对位于清苑区享有所有权；3、依法判令被告为原告办理上述房产的产权登记手续；4、诉讼费用及由此产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2018年10月3日，陈亚辉与被告签订《以房抵顶借款协议》，协议约定截至2018年10月3日，被告尚欠原告借款本息413280元整，被告用清苑区予以抵顶。协议约定325-35号商业房业主为原告所有，被告与原告签订了《预订商业房协议书》，并开具了收款收据，原告已实际占有了该房屋，但被告至今为止未对该房屋办理确权手续。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告河北喜谦房地产开发有限公司辩称，被告曾借用原告的款，经过原告哥哥陈亚威的银行账户转账给刘莉霞账户，因为无法偿还，所以协商由商业门脸325-35的房款抵偿这一借款，原告所述是事实，我们同意给原告办理产权登记。 原告陈亚辉围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、中国银行客户回单，证明：2013年11月16日由陈亚威的账户转账给刘莉霞账户40万元，原被告借款的真实性，以房抵顶借款协议签订后，被告把借条收回了。2、《以房抵顶借款协议》一份，证明：该协议是原告2018年10月3日签订，喜谦公司2018年10月8日确认，协议明确载明借款本息及抵顶的内商房号及抵顶房后的法律后果，由房款抵消了借款。3、《预定商业房协议书》一份、收款收据，证明：原告方代表（原告哥哥陈亚威）代表原告与被告于2018年10月8日签订的预定商业房协议书，同时喜谦公司向原告陈亚辉出具了收款收据。4、《入住签单》及其他收款收据，涉案房屋原告已经领取钥匙，实际占有。以上证据证明预定商业房协议书的合法有效，原告对本案所涉公园风景城小区325-35号商业房享有所有权，由于被告原因致使该房屋至今未能办理产权登记，所以原告要求被告为原告办理产权登记手续。 被告喜谦公司发表质证意见，认可原告提交的证据，是真实的。 本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，原告的哥哥陈亚威代原告与被告签订《预订商业房协议书》，协议主要内容：原告预订购买被告公园风景城暂定325-35号商业房，建筑面积为29.52平方米，单价为每平方米14000元，总房款为413280元，付款方式为全款购房。合同最后加盖被告合同专用章、陈亚威替原告陈亚辉签名捺印。原告称该房来源为：2013年11月16日由陈亚威的账户转账给刘莉霞账户40万元，后原被告双方核算尚欠借款本息413280元，原告2018年10月3日签订，喜谦公司2018年10月8日确认《以房抵顶借款协议》被告用公园风景城小区325-35号商业房抵顶尚欠陈亚辉借款本息413280元，该商业房指定业主陈亚辉。 本院认为，原、被告双方签订的《预订商业房协议书》是以房抵债形成的，以借款代替购房款，原告请求确认以房抵债协议的效力，故本案应为确认合同效力纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。《预订商业房协议书》属于原、被告双方自愿签订，但该协议成立的基础是原告陈亚辉与被告签订《以房抵顶借款协议》，该以房抵顶借款协议仅能显示借贷金额，原告仅提交银行转款交易流水，《预订商业房协议书》成立生效的基础陈亚辉与被告之间的民间借贷关系是否真实、合法、有效，本院无法审查，故对原告主张的确认原、被告双方签订的《预订商业房协议书》合法有效的请求无法进行确认。抵债房产未办理产权证、网签备案等可以证明权属的登记手续，致使法院无法审查、排除可能导致合同无效的全部因素，故对原告主张的确认清苑区享有所有权的请求无法进行确认。办理产权登记手续属于社会管理性规范，法院无法确认该抵顶房产能否办理产权登记、是否具备办理条件，故原告请求法院判令被告为原告办理抵顶房产的产权登记手续，本院不予支持。综上，原被告双方对以房抵债均无异议，并且抵债房屋已经交付原告，法院对于原被告双方均无争议的民事法律行为无需进行确认。并且，该抵顶房产是否具备办理房屋过户手续，并不是法院审查范围，也不是由法院强制规范的，原被告双方完全可以待办理房屋过户条件成就时自行办理。现原告没有证据证明以房抵顶借款协议无法履行或者双方发生争议，故对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。如以后出现以房抵顶借款协议无法履行或者双方发生争议的情形，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈亚辉的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈亚辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 陈彦任 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郭宇轩 书 记 员 付太一
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢1703号 （2019）鲁1302执3941号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，被执行人胡香廷、李洪宁： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证执字第420号执行证书，在执行被执行人胡香廷、李洪宁公证债权文书一案，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人胡香廷、李洪宁已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。   二〇二〇年十二月五日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2889号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与周旻借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人周旻的微信、支付宝、银行账户存款2076.04元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4001号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7947号原告：陈居梅，女，汉族，1969年5月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗晓，重庆市北碚区三圣法律服务所法律工作者。被告：钟佐阳，男，汉族，1965年10月3日出生，住重庆市荣昌区。原告陈居梅与被告钟佐阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年10月16日裁定转为普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈居梅及其委托诉讼代理人罗晓到庭参加了诉讼。被告钟佐阳因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告钟佐阳未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈居梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（该利息以100000元为基数，从2015年9月17日起按月息2%计算至本清为止，扣减被告已支付原告的55000元利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程资金需要，向原告借款，原告以现金方式交付给被告。被告于2019年11月1日向原告重新出具了一张金额为100000元的借条，并约定利息按月息三分计算。后经原告多次催款未果，特诉至本院，请求依法判决。被告钟佐阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告的丈夫系朋友关系。2015年9月17日，被告提出向原告借款100000元。原告通过其建设银行账户（账号：XXXXXXXXXXX********）向被告建设银行账户（账号：XXXXXXXX********）转账支付100000元。2019年11月1日，被告重新向原告出具借条一张，载明借到陈居梅现金100000元，月息为3%，从2015年9月17日开始计息至还清时止，其中已支付利息55000元。此后，被告未向原告偿还借款本金及利息。以上事实有借条、原告的当庭陈述等载卷为证，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同对当事人具有约束力。被告向原告出具的借条系真实意思表示，合法有效。原告履行了交付借款义务，被告依法应当履行还款的义务。借条虽未约定还款期限，但在原告向本院起诉被告偿还借款后，被告仍未履行，且原告无法通过被告留给原告的电话联系上被告，被告以其实际行为表示不履行。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍确定受保护的利率上限”。本案原、被告双方在借条中约定月利率为3%，本院酌定从2015年9月17日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，扣除被告已支付的利息55000元。被告无故不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟佐阳于本判决生效之日向原告陈居梅偿还借款100000元及利息（该利息以100000元为基数，自2015年9月17日起按照起诉之日按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至付清时止，扣除被告已支付的55000元）。二、驳回原告陈居梅的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告钟佐阳负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张 勇审 判 员  张志兴人民陪审员  余清华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3075号上诉人（原审被告）：长兴绿昂苗木专业合作社，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇三里亭村。法定代表人：张丽飞，社长。被上诉人（原审原告）：深圳北林地景园林生态有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路**现代国际2306。法定代表人：王织平，董事长。上诉人长兴绿昂苗木专业合作社因与被上诉人深圳北林地景园林生态有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初51928号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《深圳北林地景园林生态有限公司（材料采购）合同》第十条争议解决条款约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，均应提交深圳国际仲裁院仲裁，开庭地点在深圳市；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，向甲方注册地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据该规定，当事人对本案争议既约定可以申请仲裁，又约定可以向人民法院起诉，涉案仲裁条款无效。当事人关于争议可以向甲方注册地法院提起诉讼的约定，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方为被上诉人深圳北林地景园林生态有限公司，其住所地位于深圳市福田区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 媛
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5004号原告：袁某1，男，汉族，生于1943年2月1日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：程亚，贵州多年律师事务所律师。被告：袁某，男，汉族，生于1968年1月19日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：袁某2，男，汉族，生于1970年3月11日，贵州省习水县人。被告：袁某3，女，汉族，生于1972年8月13日，贵州省习水县人。原告袁某1诉被告袁某、袁某2、袁某3物权确认纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人程亚，被告袁某2、袁某3到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告对位于习水县府东社区交警队旁边两层住房享有管理使用权；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告袁某1与王伏英于1965年5月结婚，婚后生育长子袁某，次子袁某2，三女袁某3。原告之妻王伏英于2015年10月13日过世。被告袁某作为长子，在其母亲死后，经常辱骂原告，未对原告履行赡养义务，原告与妻子王伏英于1979年在习水县交警队旁边建造了两层平房，但是被告袁某以各种理由强占该住房，致使原告不能正常生活和居住，为此，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，诉至贵院，请求依法判决支持原告诉请。被告袁某2辩称：房屋是老的修建的，老的也拿了房子给我。被告袁某3辩称：老的财产我没有要他的，而且我也没有去阻拦原告管理房屋。被告袁某提交书面的答辩状辩称：1.我自始至终对原告都在尽赡养义务，法官可以通过在原告居住地或者答辩人居住地调查答辩人是否对原告尽了赡养义务，如果答辩人没有尽赡养义务，原告在第一次起诉答辩人尽赡养义务为什么又撤回起诉，况且原告管理和出租了答辩人母亲和原告共同修建的房屋，收取了不菲的租金，再加上平时答辩人一家对原告的赡养，原告生活过得非常好，根本不存在答辩人没有对原告尽赡养的问题；2.原告与答辩人的母亲王伏英，其名下有三栋房屋，在交警队后面任家沟巷有两栋房屋，一栋有大小21间房屋，一栋有门面两间和一套住房，该房屋就是原告起诉这一栋，这两栋房屋均是在1990年和1990年以后父亲和母亲共同修建的房屋，另一栋在矿中路龙泉村，该房屋是爷爷奶奶遗留下来的房屋，三处房屋原告都在管理、使用、出租，原告的母亲在2015年死亡，其母亲和父亲的共同财产对于母亲的份额答辩人都有继承、管理和使用权，原告准备向人民法院提起诉讼，要求继承分割该财产；3.原告诉称的房屋一直都是原告进行管理、使用、出租，答辩人和其妹袁某3根本没有阻拦、干涉、干扰过，原告要管理、使用、出租，原告自己决定，但该房屋在没有继承分割前原告不得将该房屋出卖、赠与、抵押。综上，请求法院依法判决。经审理查明：原告袁某1与其妻子王伏英（已过世）婚后，生育了三个子女，分别为袁某、袁某2、袁某3。1998年4月习水县人民政府向原告袁某1颁发了集体土地建设用地使用证，建设用地使用证载明“地址东皇镇大陆村新田组，用地面积175.77，其中建筑占地157.57，用途住宅，四至，东：抵本人宗地白墙为界，南：白墙为界，西：抵公共人行通道，北：和袁某3共壁”。原告袁某1和其妻子王伏英在该地块上共同修建了一栋两层房屋，其中一楼为两间门面房，二楼为住房。2015年10月13日王伏英过世，该房屋由原告袁某1管理使用。后原告袁某1以被告袁某以各种理由强占该住房，致使原告不能正常生活和居住为由，持上述诉请诉至本院。本院认为：原告袁某1与其妻子王伏英在原习水县房屋，且取得了建设用地使用证，现原告袁某1要求对该房屋享有管理使用权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，本院对原告袁某1的该诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告袁某1对其与妻子王伏英共同修建的位于原习水县房屋享有管理使用权。案件受理费减半收取1450.00元，由原告袁某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  汤容二〇二〇年十二月十六日法官助理胡西书记员赵雯雯
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0507民初2194号原告：广东松兴包装科技有限公司，住所地汕头市龙湖区***********。法定代表人:郑金彬。委托诉讼代理人：彭童峰，系广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺，系广东明捷律师事务所律师。被告：普宁市欣胜印刷有限公司，住所地普宁市*******。法定代表人:林作欣。原告广东松兴包装科技有限公司诉被告普宁市欣胜印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东松兴包装科技有限公司的委托诉讼代理人彭童峰、陈恺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告普宁市欣胜印刷有限公司归还原告货款人民币370200.30元及从2020年6月1日起至还清款项止的违约金（以370200.30元为基数，按日万分之七计付）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2020年2月23日，原、被告双方签订《购销合同》，被告向原告购买包装纸等产品（合同约定产品以供方的实际销售结算单为准）。付款方式为月结（即本月货款下个月底须还清），如逾期还款，被告应以所欠货款为基数按日万分之七计付违约金。在实际履行中，双方多次对账，2020年5月3日，双方最后一次对账，被告确认截至2020年4月30日，被告尚欠原告货款合计人民币400200.30元。后经原告多次催促并委托律师向被告发出律师函，被告只于2020年9月1日通过转账归还3万元，对其他拖欠货款不予理睬。另，上述《购销合同》约定如发生纠纷以合同签订地即汕头市龙湖区所在人民法院管辖。综上，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判准原告所请。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未作出答辩，未提供证据予以抗辩，放弃抗辩及举证、质证权利。本院对原告证据按照证据审核认定规则进行审核，原告陈述与其提交证据可相互印证，本院对原告陈述予以采信。经审理查明：原、被告存在买卖合同关系。2020年2月23日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买货物，付款期限为月结30天，例如2月份货款于3月31日前结清，以此类推，延期付款违约责任为每日按货款万分之七计算违约金。2020年5月3日，被告在原告对账单上确认截至2020年4月30日结欠原告货款400200.30元。后被告于2020年9月1日支付原告上述欠款30000元，至起诉时结欠370200.30元。原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的上述《购销合同》系双方当事人自愿协商订立，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照约定履行义务，享有权利。原告主张被告在对账单确认欠款，在原、被告之间产生的特定的权利和义务关系，是债务确认行为，确认结欠400200.30元，对此被告没有提出抗辩意见，本院对原告该主张予以支持。原告享有权利是债权人，被告负有义务是债务人。债权人有权要求债务人履行义务。原告请求判令被告偿还货款370200.30元，不超过被告确认债务余额，本院予以支持。被告普宁市欣胜印刷有限公司应按确认债务履行清偿义务。被告没有支付结欠款项，属违约，原告主张根据《购销合同》约定的违约金计算方式要求被告支付自2020年6月1日起按约定以日利率万分之七计付的利息，承担违约责任，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告普宁市欣胜印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东松兴包装科技有限公司支付370200.30元及该款自2020年6月1日起至还清款项之日止按日利率万分之七计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元由被告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄元琦二〇二〇年十二月三日书记员  卢招文法律条文《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10749号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 被告：郑灿喜，男，1982年5月6日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告郑灿喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。立案后，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月九日 书记员 梅闯闯
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初4423号原告：费县新旭缘板材厂（原费县安子林板材厂），住所地山东省临沂市费县探沂镇蔡家岭村。负责人：邱子博，总经理委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。被告：易炜，男，1983年10月16日出生，土家族，居民，住四川省成都高新区，户籍地：湖南省石门县。被告：成都欣炜菡贸易有限公司，住所地成都高新区交子大道********。法定代表人：易炜，总经理原告费县新旭缘板材厂（原费县安子林板材厂）与被告易炜、成都欣炜菡贸易有限公司（以下至判决主文简称欣炜菡贸易公司）定做合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费县新旭缘板材厂委托诉讼代理人袁君到庭参加诉讼，被告易炜、欣炜菡贸易公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费县新旭缘板材厂向本院提出诉讼请求:一、请求依法调、判二被告偿还拖欠货款417229.5元；二、请求依法调、判二被告支付违约金(违约金每日以逾期金额10%计算，直至被告清偿之日止)；三、本案诉讼费、律师费、保全费、担保费、差旅费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告成都欣炜菡贸易有限公司是买卖合同关系，自2016年8月始，被告成都欣炜菡贸易有限公司多次在原告处订购胶合板、杨桦、全桦纸等货物，原告按约定生产发货，但被告公司未如期支付全额货款。2020年5月1日，原、被告双方对账并签订书面《回款承诺书》，确认拖欠货款数额为391229.5元，被告承诺于2020年8月1日前偿清，分别于2020年5月30日前归还15万元，2020年6月30日前归还15万元，2020年7月31日前归还91229.5元等，自承诺书出具后，被告又订购2.6万元货物，被告亦未支付货款，截止2020年8月6日被告累计拖欠货款417229.5元。被告易炜、欣炜菡贸易公司未答辩。原告向本院提交五组证据：证据一、被告成都欣炜菡贸易有限公司企业信息，证明被告的主体资格及唯一全资股东是易炜的事实，股东易炜承担连带还款的责任；证据二、回款承诺书一份，证明原被告双方确认截止到2020年5月1日被告拖欠原告货款数额为391229.5元，并承诺在2020年8月1日前还清，逾期每日按照逾期数额的10%支付违约金；证据三、委托代理合同及律师费发票、购买的投保单发票各一份，证明因该案支付律师费8000元，保函费1350元；证据四、费县新旭缘板材厂营业执照一份，证明原告于2020年11月17日更名为费县新旭缘板材厂。债权债务没有发生变化，仅是变换了企业名称。证据五，微信聊天记录一份，证明我公司（原费县安子林板材厂）法人邱子博与被告聊天的过程中，被告向我方出具回款承诺函的过程及事实。对于原告提交的五组证据，本院予以采信。经审理查明，费县安子林板材厂与被告欣炜菡贸易公司自2016年8月起发生多次业务。费县安子林板材厂按照被告欣炜菡贸易公司要求生产货物并发货给被告。2020年5月1日，经双方对账，被告欣炜菡贸易公司拖欠费县安子林板材厂货款共计391229.5元。双方签订了书面《回款承诺书》，被告欣炜菡贸易公司承诺于2020年8月1日前偿还所有欠款，该款经费县安子林板材厂多次催要未果，酿成纠纷诉至本院，原告为实现债权，产生律师费8000元、保函费1350元等额外支出。另查明，被告欣炜菡贸易公司系一人有限公司，法定代表人易炜为该公司唯一股东。法院还查明，2020年11月17日费县安子林板材厂更名为费县新旭缘板材厂。本院认为，债务应当清偿。费县安子林板材厂按照被告欣炜菡贸易公司要求生产货物并发货给被告，被告支付货款，双方之间依法形成定做合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。被告欣炜菡贸易有限公司欠费县安子林板材厂货物共计391229.5元，有《回款承诺书》为证。费县安子林板材厂更名为费县新旭缘板材厂，其对外债权债务未发生变化，故欣炜菡贸易有限公司应当向原告费县新旭缘板材厂清偿391229.5元货款。原告诉称，在双方签订《回款承诺书》后，被告又定做2.6万元货物，因未提交先关证据，本院不予支持，原告可在收集证据后另行主张权利。原被告签订的《回款承诺书》中约定，被告公司如不按时偿还拖欠货款，应当承担原告为实现债权产生的费用，系双方真实意思表示，本院予以确认。对于原告提交单据的保函费、律师费及向法院缴纳的诉讼费、保全费，应予以支持；差旅费未提交相关单据，本院不予支持。被告成都欣炜菡贸易有限公司作为一人有限责任公司，被告易炜作为唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告未及时偿付原告货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告以391229.5元为基数，自2020年8月1日起至付清之日止，按照年利率15%支付违约金，低于双方签订的《回款承诺书》中约定的违约金且不违反法律规定，本院予以支持。被告易炜、成都欣炜菡贸易有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，原告诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都欣炜菡贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告费县新旭缘板材厂货款391229.5元；二、被告成都欣炜菡贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告费县新旭缘板材厂违约金（以391229.5元为基数，自2020年8月1日起至付清之日止，按照年利率15%计算）；三、被告成都欣炜菡贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告费县新旭缘板材厂律师费、保函费共计9350元；四、被告易炜对本判决一、二、三项承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告费县新旭缘板材厂其他诉讼请求案件受理费7558元，保全费2770元，以上共计10328元，由被告易炜、成都欣炜菡贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  来永亮人民陪审员  刘振义人民陪审员  孙晋儒二〇二〇年十二月十日法官 助理  石英健书 记 员  张 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3227号申请执行人：陈德侠，女，1974年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：刘玉飞，男，1982年3月4日生，汉族，户籍地河南省郸城县。申请执行人陈德侠与被执行人刘玉飞民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初4112号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，刘玉飞于判决生效后十日内向陈德侠归还借款70000元及相应利息，并负担诉讼费1015元。因被执行人刘玉飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈德侠向本院申请执行，要求刘玉飞立即支付借款本金70000元及相应利息、诉讼费1015元，本院已于2020年11月24日立案执行。在执行过程中，陈德侠于2020年12月3日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈德侠撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3227号案件的执行。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月三日书记员 王 晖
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11195号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区******。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：谭家明，男，1989年12月11日出生，汉族，住广东省清新区山塘镇洄正村委会回兰村**，公民身份号码441************330。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告谭家明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告谭家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡分期付款未还本金116505.41元、分期付款未还手续费852元、利息4020.99元和违约金1839.41元（暂计至2020年8月20日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日被告向原告申请牡丹信用卡，2018年12月24日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622**********811。2019年1月17日，被告因装修需要向原告申请办理了分期付款业务，原告经审批同意调额至150000元，分期本金为150000元，分期手续费为25575元，分期期数为60期。被告自2020年4月16日起开始逾期，至2020年8月20日，被告尚欠信用卡分期付款未还本金116505.41元、分期付款未还手续费852元，利息4020.99元和违约金1839.41元，共123217.81元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款“（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。……（4）……透支利息，透支利率为日利率万分之五……按月计收复利并从甲方账户中扣收。（6）……乙方可根据甲方……资信状况变化……取消剩余期数分期付款……甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还”之约定，被告应偿还信用卡分期付款未还本金、分期付款未还手续费、利息和违约金。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，现为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。被告谭家明没有答辩，也没有提交证据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。根据债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年8月20日，拖欠借款本金116505.41元，分期付款未还手续费852元，利息4020.99元以及违约金1839.41元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭家明在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还借款本金116505.41元、分期付款未还手续费852元及相应利息、违约金（截至2020年8月20日，利息4020.99元、违约金1839.41元；从2020年8月21日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告谭家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年十二月十日书记员  林启恒附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终4779号上诉人（原审被告）：吕东明，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨洋，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建强，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省睢县。原审被告：吕东伟，男，1979年7月4日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人吕东明因与被上诉人徐建强、原审被告吕东伟劳务合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕东明的委托诉讼代理人杨洋、被上诉人徐建强、原审被告吕东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕东明上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）豫1422号民初2375号民事判决，在查清事实的基础上，发回重审或依法改判；2、请求二审法院判决由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。1.被上诉人施工质量有问题，是导致双方合同无法继续履行的根本原因，后被上诉人在未通知上诉人的情况下私自停工，其行为导致上诉人的工程进度无法正常完成，上诉人又重新找班组人员并重新商定价格，由此给上诉人造成26000元的经济损失，因此被上诉人违约在先，该26000元的损失应当予以扣减。2、因被上诉人所干工程质量存在问题，中建一局罚款3000元，该罚款应当在该工程款中予以扣除，但一审法院未予扣除。2020年4月份，因工程进度比较紧，被上诉人找工人赵振明、武明记替被上诉人干了一天，400元的工资也是上诉人代被上诉人支付的，因此该笔款应当予以扣除。3、双方签订的劳务合同约定，双方付款时间是按季度进行支付，现中建一局还未将工程款支付给上诉人，因此，被上诉人要求上诉人支付工程款时间有误。被上诉人徐建强辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。原审被告吕东伟同意上诉人的意见。徐建强向一审法院起诉请求：1、依法解除徐建强、吕东明于2020年4月26日签订的《劳务合同》；2、判令吕东明、吕东伟共同偿还徐建强劳务工程款108681元；3、诉讼费由吕东明、吕东伟承担。一审法院认定事实：吕东明约于2019年10月底，将其承包的中牟县大孟镇8#安置区1#地块14#楼和17#楼的钢筋、车库顶防水网片及地下车库钢筋劳务承包给徐建强施工，后双方于2020年4月26日补签了一份《劳务合同》。该合同约定主楼柱子压沿过口通算每米6元、车库顶防水网片每平方4元、3米以下的地下车库柱子、压沿过口及现浇腰带通算每米6元、地下车库柱子按照每米10元计算、150*450梁每米10元计算。后徐建强以吕东明未按照合同约定向徐建强的工人发放生活费，导致徐建强工人无法正常施工为由，徐建强要求和吕东明解除合同,徐建强并撤出本案工地。吕东伟于2020年6月13日，在徐建强测量计算的14#楼和17#楼的钢筋工程量清单上签名。根据上述钢筋工程量清单计算，徐建强14#楼测量计算的钢筋工程量为10999.39米、地库网片13553.42平方米，17#楼的钢筋工程量5245.39米，上述劳务款为97468元【6元／米×（10999.39米+5245.39米）】和54213元（4元／平方米×13553.42平方米），合计为151681元。被告吕东明已累计向徐建强支付劳务款45000元，徐建强要求吕东明支付下余劳务款106681元，吕东明未能给付，引发本案诉讼。另查明，吕东明、吕东伟系兄弟关系。本案建筑工程由吕东明承包，吕东明又将本案建筑工程的钢筋劳务分包给徐建强施工。吕东伟在本案建筑工程的工地给吕东明帮忙,代吕东明发工资。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，徐建强与吕东明签订《劳务合同》，当事人之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。徐建强付出劳务后，吕东明应按约定给付徐建强劳动报酬，吕东明未能给付，并由吕东伟在徐建强测量计算的14#楼和17#楼的钢筋工程量清单上签名，应视为代吕东明签名。故经徐建强催要劳动报酬，吕东明应当给付，吕东明拒不给付，属违约行为，吕东明应当给付徐建强劳动报酬106681元。对于徐建强主张的解除当事人双方于2020年4月26日签订的《劳务合同》的诉讼请求，因徐建强以吕东明未按照合同约定向徐建强的工人发放生活费，导致徐建强工人无法正常施工为由，致双方发生纠纷,后徐建强撤出本案工地，事实上双方签订的《劳务合同》已无法实际继续履行，故应予确认解除。对于徐建强主张的应当由吕东伟与吕东明共同支付工资款的诉讼请求，因本案《劳务合同》系徐建强与吕东明签订，吕东伟并非该《劳务合同》的签订方，吕东伟仅在徐建强测量计算的14#楼和17#楼的钢筋工程量清单上内容下面签名，且徐建强未提供其它证据证明吕东伟应承担还款责任，故不予支持。对于吕东明提出的抗辩理由，徐建强的工程量并未结算，且徐建强施工工程质量有问题，其并未在本案合理期限内提出徐建强的工程量及质量有问题的鉴定申请，又未提出其它有效证据予以证明，故一审法院不予采信。对于徐建强主张的其它诉讼请求，其未提出证据予以证明，一审法院不予支持。综上所述，徐建强、吕东明于2020年4月26日签订的《劳务合同》，应予解除，吕东明应当给付徐建强劳动报酬106681元。一审判决：一、解除徐建强、吕东明于2020年4月26日签订的《劳务合同》；二、吕东明于本判决生效后10日内给付徐建强劳务报酬106681元；三、驳回徐建强对吕东伟的诉讼请求；四、驳回徐建强其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由吕东明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人吕东明提交的其与案外人签订的劳务合同与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信；上诉人吕东明提交的质量问题、隐患罚款通知单，因无证据证明上诉人吕东明已实际交付罚款，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,案涉《劳务合同》解除的原因系上诉人吕东明未依约支付工人生活费所致，故上诉人吕东明找其他工人施工的相关费用应由其自己负担。关于案涉工程3000元的罚款，上诉人吕东明可在履行后另行主张权利。因上诉人吕东明违约导致案涉《劳务合同》解除，其主张被上诉人徐建强要求支付工程款的时间有误无事实依据，一审法院按照双方已核对的工程量认定上诉人吕东明支付相应的劳务费并无不当。综上所述，上诉人吕东明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由吕东明负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十二月十六日法官助理朱文欣书记员李晗
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3284号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地：吉林省 负责人：刘敬远，行长。 委托代理人：赵长城，邮储银行职工。 被告：丛显文，男，1968年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：于淑杰，女，1970年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：于天宝，男，1968年9月23日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：赵凤波，女，1968年1月24日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：于天华，男，1963年2月24日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：刘云凤，女，1965年9月10日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告丛显文、于淑杰、于天宝、赵凤波、于天华、刘云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城到庭参加诉讼。被告丛显文、于淑杰、于天宝、赵凤波、于天华、刘云凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告丛显文、于淑杰给付借款本息76802.58元并自2020年12月5日起至给付之日止以借款60878.40元为本金按照年利率15.6%计算利息；要求被告于天宝、赵凤波、于天华、刘云凤承担连带保证责任。事实与理由：2019年3月22日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，第一、第二被告又与原告签订小额贷款额度借款合同。合同约定：原告向第一被告提供贷款额度为8万元，单笔借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%。第一、第二被告对借款本金、利息及相关费用承担还款责任，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。原告依合同向第一被告发放贷款8万元。第一、第二被告在还贷过程中，未履行还款付息义务，第三、第四、第五、第六被告未承担连带保证责任，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下： 1、小额贷款额度借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明：原告与被告丛显文、于淑杰签订小额贷款额度借款合同，向被告丛显文发放贷款8万元，被告于淑杰为共同借款人。 2、小额贷款联保协议书1份，证明：原告与被告丛显文、于淑杰、于天宝、赵凤波、于天华、刘云凤签订联保协议书，联保小组成员对借款承担连带保证责任。 3、被告丛显文的贷款信息表1份，证明：被告丛显文、于淑杰在2020年12月4日欠借款本息76802.56元及以后的计息基数为60878.40元。 被告丛显文、于淑杰、于天宝、赵凤波、于天华、刘云凤未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年4月14日，原告邮储银行与被告丛显文、于淑杰、于天宝、赵凤波、于天华、刘云凤签订小额贷款联保协议书，约定：从2018年4月13日至2020年4月13日期间，任一小组成员均可以多次申请贷款，单笔最高额度不超过8万元，具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，小组成员对其他小组成员的债务承担连带责任保证。上述事实有原告出示的小额贷款联保协议书予以证实，本院予以采信。2018年4月14日，原告邮储银行与被告丛显文签订小额贷款额度借款合同，约定：授信额度金额8万元，额度存续期最长36个月，单笔借款最长期限12个月。被告于淑杰作为共同借款人。上述事实有原告出示的小额贷款额度借款合同予以证实，本院予以采信。2019年3月22日，原告邮储银行向被告丛显文发放贷款8万元，单笔借款期限为12个月，还款方式一次性还本付息，年利率12%，逾期年利率15.6%。上述事实有原告出示的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以证实，本院予以采信。被告丛显文、于淑杰在2020年12月4日欠借款本息76802.58元及以后的计息本金为60878.40元。该事实有原告出示的被告丛显文的贷款信息表予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告丛显文向原告邮储银行借款8万元，未按约定履行还款义务，现借款已经逾期，被告于淑杰作为共同借款人，应共同偿还借款并按约定支付利息和逾期利息。关于担保问题：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行与被告丛显文、于淑杰、于天宝、赵凤波、于天华、刘云凤签订小额贷款联保协议书，被告于天宝、赵凤波、于天华、刘云凤是被告丛显文、于淑杰的借款保证人，保证方式为连带责任保证，现被告丛显文、于淑杰借款已经逾期，被告于天宝、赵凤波、于天华、刘云凤应对偿还借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告丛显文、于淑杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息人民币76802.58元并自2020年12月5日起至给付之日止以借款60878.40元为本金按照年利率15.6%计算利息。 二、被告于天宝、赵凤波、于天华、刘云凤对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。 案件受理费829元，由被告丛显文、于淑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程海斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终13280号上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司三水支行，住所地广东省佛山市三水区。负责人：邝荣彬。委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯大权，男，1990年3月8日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人佛山农村商业银行股份有限公司三水支行（以下简称农商银行三水支行）与被上诉人冯大权因金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人农商银行三水支行向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人农商银行三水支行在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山农村商业银行股份有限公司三水支行撤回上诉。二审案件受理费因撤诉结案减半收取25元，由上诉人佛山农村商业银行股份有限公司三水支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年十二月八日法官助理 吴升平书 记 员 陈婉菲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4518号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区北环路**。法定代表人：李世一，董事长。委托诉讼代理人：毕波。委托诉讼代理人：韩丽娜。被告：高蕗然，其他自然信息不详。原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告高蕗然供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年12月7日，原告赤峰富龙热力有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤诉。案件受理费1488元（原告已预交744元），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判长 于 洋人民陪审员 范志方人民陪审员 陈建好 二〇二〇年十二月八日书记员 卢明月
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执2949号之一 申请执行人：厦门海福实业有限公司，住所地厦门市海沧区马青路****综合楼**，统一社会信用代码913502007054483662。 法定代表人：黄樵。 委托代理人：张霖清、张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：陈海昆，男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人厦门海福实业有限公司与被执行人陈海昆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0205民初3453号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项30655.00元等。本院于2020年11月17日予以立案执行，被执行人应承担执行费360元、案件受理费68元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理。本院依法通过网络向被执行人公告送达上述执行文书，被执行人未向本院报告财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息，被执行人名下微信账户余额109.66元，查无可供执行的其他财产。 三、上述微信账户余额，本院依法予以划扣并抵缴本案诉讼费和部分执行费。 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年12月7日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 谢依婷 二〇二〇年十二月八日 代书记员 李梅治 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18709号原告：上海仝贺金属材料有限公司。法定代表人：胡盛基，执行董事。委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。被告：上海东陆推力块配件有限公司。法定代表人：郁敏，执行董事。原告上海仝贺金属材料有限公司与被告上海东陆推力块配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海仝贺金属材料有限公司的委托诉讼代理人刘炳根到庭参加诉讼，被告上海东陆推力块配件有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海仝贺金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款30,250元；2、被告支付原告违约金（以30,250元为基数，按日千分之一计算，自2016年3月27日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年3月26日，原被告签订了《钢材产品购销合同》，被告向原告采购32,250元的切割板。合同签订后，原告根据约定履行了供货义务，但被告未按约定支付相应货款，至今仍拖欠货款30,250元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海东陆推力块配件有限公司未到庭答辩。庭后，被告的法定代表人郁敏到法院表示，对欠付货款的事实和金额无异议，但公司已经无力支付。不同意支付违约金，违约金标准过高，要求法院调低。本院认为，被告对原告主张的事实无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。原告按约向被告提供了货物，被告应当支付货款。原告要求被告支付拖欠的货款30,250元，予以支持。原告表示，被告未按约支付货款，给原告造成了资金成本损失。合同约定的违约金标准为日万分之五，原告自愿调整至日千分之一，自2016年3月27日起支付。该标准过分高于原告的实际损失，本院酌情调整为按照年利率10%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海东陆推力块配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海仝贺金属材料有限公司支付货款30,250元；二、被告上海东陆推力块配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海仝贺金属材料有限公司支付违约金（以30,250元为基数，自2016年3月27日至付款之日止，按照年利率10%计算）；三、驳回原告上海仝贺金属材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计866元，由原告上海仝贺金属材料有限公司承担411元、被告上海东陆推力块配件有限公司承担455元。保全费792元，由被告上海东陆推力块配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿二〇二〇年十二月九日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6731号 申请执行人：吴桂琼，女，1971年7月24日出生，汉族，住广东省增城区, 被执行人：朱丽玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人吴桂琼与被执行人朱丽玲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初2238号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经查被执行人朱丽玲所有的酒楼用品一批，业经另案（2019）粤0118执恢884号案拍卖处置并流拍，经征询本案申请执行人明确表示不接受以物抵债。此外，本院暂未发现被两执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6731号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郭利洪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初12380号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年12月8日                               当             事             人                       原告                       原告：司新建，男，1995年8月21日出生，汉族，住哈尔滨市市道里区。                               被告                       被告：浙江绿森信息科技集团有限公司。住所地：浙江省温州市南浦**秋明****。             法定代表人：娄韶山，职务不详。                                           撤诉经过                       原告司新建于2020年12月8日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告浙江绿森信息科技集团有限公司的起诉,并拒绝缴纳案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，由于原告向本院声明其拒绝缴纳案件受理费，且亦未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：             本案按原告司新建撤回起诉处理。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年十二月八日                         书 记 员 邓 益
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4619号 申请执行人：李欣欣，女，1983年3月1日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人：王珍，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被执行人：季学梅，女，1962年7月14日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：韩宝海，男，1971年2月15日生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人李欣欣与被执行人季学梅、韩宝海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19775号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款200000元及利息，在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，发现被执行人名下有银行存款6478.58元，本院已扣划，缴纳执行费2900元，向申请执行人发放3578.58元；发现被执行人名下有车辆，车辆未实际控制，暂无法处置；发现被执行人名下有房产在审理期间已保全，系轮候查封，暂无法处置；再未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经合议庭讨论，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执4619号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  于衍书
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初445号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人李某，男性，1963年4月26日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，住内蒙古自治区包头市固阳县，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年7月14日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉（2020）Z140号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2020年5月8日15时20分，被告人李某未取得机动车驾驶证、驾驶未年检的×××号普通二轮摩托车在110国道西北门转盘处、因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警当场查获。经检测血中乙醇含量126.6mg/1OOml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有下列证据予以证实：1、查获经过，证明被告人被查获的时间、地点；2、被告人户籍证明、无犯罪记录证明，证明被告人已达到完全刑事责任年龄且没有犯罪前科；2017年5月12日因无证驾驶被行政拘留五日的行政处罚决定书；3、驾驶人员信息查询结果单，证明被告人未取得机动车驾驶资格；4、被告人的供述和辩解，证明其酒后驾驶机动车的时间、地点及经过；5、车辆信息查询结果单，证明被告人所驾驶的机动车逾期未年检；6、血样提取登记表；包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告一包公交鉴（酒检）字[2020]310639号，证明被告人李某血中乙醇浓度为126.6mg/100ml，已达到醉酒程度；7、视频资料。以上证据经庭审举证、质证，被告人李某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人李某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人未取得机动车驾驶资格、驾驶未年检的二轮摩托车上道路行驶依法应从重处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的七日应从中核减）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 宋艳萍人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇二〇年十二月十四日书记员 王 磊本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2066号之一 申请执行人：山东省益航商贸有限公司，住所地临沂市高新区应用科技城****。 法定代表人：苗俊永，该公司经理。 被执行人：郭长柱，男，1996年2月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3510号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人郭长柱名下的鲁ＱＢ××××号传祺牌小型轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘焕宝 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执3124号 杨伟超： 关于被执行人杨伟超罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初731号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：被告人杨伟超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被执行人逾期未履行，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。2020年12月10日，被执行人杨伟超向本院缴交了罚金4000元，该款由本院收取并上缴国库。 至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7138号 原告：李强，男，1970年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：宋吉新，男，1971年4月14日出生，汉族，城镇居民，住寿光市。 被告：潍坊耀盛物流有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 原告李强与被告宋吉新、潍坊耀盛物流有限公司（以下简称耀盛物流）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人王经纬、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。被告宋吉新、耀盛物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失44534.51元，诉讼费用由被告承担。 被告人民保险公司辩称：肇事车辆鲁GU**92号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元以及不计免赔，事故发生在保险期限内。在查明我公司承保车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证合法有效并且没有免赔事由的前提下，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。 被告宋吉新、耀盛物流未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：李强系鲁FF**51小型轿车驾驶人，宋吉新系鲁GU**92重型半挂牵引车驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：2019年9月22日15时15分许，宋吉新驾驶鲁GU**92重型半挂牵引车/鲁H**N1挂号重型自卸半挂车由东向西行至赵占路门赵路口向北右转弯时，与沿赵占路由南向北行驶李强驾驶的鲁FF**51号小型轿车碰撞，造成车辆损坏，致李强受伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，宋吉新负主要责任；李强负次要责任。 三、受害人概况：李强，1970年7月7日出生，农村居民。 四、2020年4月14日，原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对其误工、护理进行了鉴定，2020年4月23日该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：李强伤后误工时间为5个月，伤后需护理2个月（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。 五、各类人身损害费用：医疗费9397.81元，住院伙食补助费800元，误工费23413.33元，护理费8982.71元，鉴定费1500元，交通费500元。 六、车辆保险情况：鲁GU**92重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。 以上事项中，到庭原、被告双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方均无争议。 综上所述，莱州市公安局交通警察大队认定宋吉新负事故的主要责任，李强负事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采信。 被告人民保险公司对原告主张的医疗费数额9397.81元无异议，本院予以确认。 原告主张的住院伙食补助费应按每天30元计算，应为240元。 本院委派莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解时，已向三被告送达了烟台富运司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，三被告在限期内均未提出异议，亦未申请重新鉴定，故本院采信该鉴定意见。 被告人民保险公司虽对原告主张的误工费23413.33元、护理费8982.71元有异议，但未提供反驳证据，故本院对上述数额予以确认。 根据原告的伤情，本院酌定其交通费为150元。 鉴定费1500元是原告因本次事故支出的实际费用，被告人民保险公司不同意承担，理由不当，本院不予采纳。 原告的损失本院确定为：医疗费9397.81元、住院伙食补助费240元、误工费23413.33元、护理费8982.71元、交通费150元、鉴定费1500元，以上合计43683.85元。 机动车驾驶人宋吉新负事故的主要责任，机动车驾驶人李强负事故的次要责任，鲁GU**92重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。故原告的经济损失符合交强险责任限额范围内的，先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告宋吉新、潍坊耀盛物流有限公司缺席，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李强医疗费9397.81元、住院伙食补助费240元、误工费23413.33元、护理费8982.71元、交通费150元，以上合计42183.85元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李强鉴定费1500元的70%即1050元。 以上一、二款项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告李强负担16.5元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担440元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年十二月十二日 书记员  赵骏原
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执81号之一申请执行人：黄立军，男，1980年3月2日生，住江西省南昌市安义县。被执行人：姜怀标，男，1963年5月10日生，住江苏省阜宁县。被执行人：上海英创投资有限公司，住上海闵行区七莘路****。法定代表人：刘瑞红。申请执行人黄立军依据最高人民法院2016年9月21日作出的（2016）最高法民终467号民事调解书于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案，并向被执行人上海英创投资有限公司、姜怀标发出执行通知书和财产报告令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取相关执行措施。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险登记信息，以及到被执行人所在地的不动产、住房公积金等登记、住房公积金等登记部门调查施：1、轮候查封被执行人上海英创投资有限公司名下位于上海市闵行区（产权证号为：沪房地闵字（2009）第011186号）房产及相应土地使用权，因被上海市公安局、江苏省盐城市盐都区人民法院等司法机关在先查封，上述财产无法处置；2、未查询到被执行人姜怀标名下有可供执行的不动产信息；3、经到车辆管理所调查，未查询到被执行人姜怀标、上海英创投资有限公司名下有可供执行的车辆登记信息；4、通过“总对总”、“点对点”网络查询，未查询到被执行人姜怀标、上海英创投资有限公司有可供执行的银行存款信息；5、通过网络执行查控系统查询被执行人工商登记、证券、民政、网络资金、保险等，未发现有可供执行的财产；6、调查了被执行人所在地的对外投资情况、持有理财产品、保险产品情况等，均未发现有可供执行的财产。本案申请执行标的为酒店200万元消费额度，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年12月4日对被执行人采取了限制高消费措施。2020年12月5日本院约谈申请执行人并告知依法终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 坚审判员 黄新文审判员 李 斌二〇二〇年十二月十四日书记员 严晓旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110破2号之一2019年8月27日，本院根据上海祝通木业有限公司的申请于裁定受理上海美织巢装饰工程有限公司破产清算一案。本院查明：自2019年8月27日裁定受理上海美织巢装饰工程有限公司破产清算一案起至2019年12月4日召开债权人会议止，有任镜润、胡潘、上海全茂木业有限公司等23位债权人向管理人申报债权。经管理人审查，确认的债权总金额为3,061,072.15元，并经第一次债权人会议表决通过。后管理人收到潘荣芳的补充申报742,920.07元债权，已征询债务人及债权人意见，债务人及债权人均无异议。管理人以上述债权总金额3,803,992.22元向本院提出债权确认申请。本院认为，根据债权人会议的核查情况及补充债权申报的核查情况，债务人及债权人对任镜润、胡潘、上海全茂木业有限公司、潘荣芳等24位债权人的债权均无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认任镜润、胡潘、上海全茂木业有限公司、潘荣芳等24位债权人的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。债权表序号债权人名称债权性质债权金额(元)吴瑕职工债权31,281.40任镜润职工债权60,000.00陈群职工债权33,000.00周阳职工债权48,391.00陈风江职工债权180,370.00郭俊文职工债权12,000.00上海市残疾人就业服务中心税收及其他社保债权14,968.90上海市社会保险事业管理中心税收及其他社保债权86,719.81普通债权23,607.35蔡明有普通债权98,360.00胡潘普通债权64,079.95姜兵普通债权657,588.00上海忠计木业有限公司普通债权207,760.37上海华耐陶瓷工贸有限公司普通债权47,440.17上海群名数码科技有限公司普通债权100,552.29上海全茂木业有限公司普通债权24,255.03苏淮装饰(上海)工程有限公司普通债权190,847.64王杰军普通债权73,790.07上海卡凌信息技术有限公司普通债权18,491.29上海伯向实业有限公司普通债权133,369.51上海度昂工贸有限公司普通债权103,344.75上海祝通木业有限公司普通债权76,214.20上海赫齐暖通设备工程有限公司普通债权62,595.37徐飞普通债权712,045.05潘荣芳普通债权742,920.07合计3,803,992.22审 判 长  李凌云审 判 员  徐进峰人民陪审员  何建华二〇二〇年十二月一日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……。