河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4068号原告罗宁，女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告正阳仲盛医院，现更名为正阳华仲医院，住所地正阳县真阳镇张庄路中段。法定代表人史清梅。被告史清梅，1965年6月3日出生，汉族，河南省正阳县。被告谢秀平，男，1963年3月1日出生，汉族，住址同上。系被告史清梅之夫。三被告委托诉讼代理人谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人韩翔，重庆礼澜律师事务所律师。原告罗宁诉被告正阳华仲医院、史清梅、谢秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗宁委托诉讼代理人刘双喜、被告正阳华仲医院、史清梅、谢秀平委托诉讼代理人谢正礼、韩翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗宁诉称，2011年12月，被告谢秀平、史清梅夫妻因筹建正阳华仲医院借我现金100万元，该医院于2012年1月11日成立运营，负责人为史清梅。2014年11月二人给我续签了借款协议书，并向我重新出具了借条，约定借我本金100万元，使用五年，遇不可预测情况可冻结正阳华仲医院对公账号等。2019年11月29日借款到期后，借方要求再续借10个月，仍按上述协议执行，至2020年9月底还清本息。至2020年8月20日前，借方按约定共付续期利息22万元。续期到期后，二借款人没有还本结算，一再推脱。为逃避债务，二人于2020年11月2日，将医院更名为正阳仲盛医院，负责人更换为其亲属吴守全，但投资关系未变。综上，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。刚才被告代理人提出正阳仲盛医院更名为正阳华仲医院，但是其投资人未变，如果法庭查明属实，请求法庭将第一被告变更为正阳华仲医院。诉状中，2020年8月21日前，更改为至8月20日前，付的利息20万，8月20日后付的2万利息。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息（利息按照法律规定标准）；2、诉讼费、保全费由各被告承担。被告正阳华仲医院辩称，本案的借款与正阳华仲医院无关，借贷关系发生在原告与被告史清梅，谢秀平之间，应当依法裁定驳回对华仲医院的起诉，或判决驳回原告对华仲医院的全部诉讼请求。被告史清梅辩称，被告史清梅与罗宁确实于2011年11月29日签署借款协议，借款金额为人民币100万元，每年的利息为35万元。约定的利息远高于最高人民法院关于审理民间借款有关问题的规定所规定的上限，目前，根据2020年8月19日最高人民法院最新的司法解释，借贷关系发生在2020年8月20日之前的，人民法院在2020年8月20日之后手里的案件，利息依法应当按照目前lpr的4倍，15、4%计算，根据目前史清梅，谢秀平本人以及通过正阳华仲医院在工商银行的账户向原告以及其父亲等人支付了本息共计285万元，另于2020年支付22万元，共计307万元，被告史清梅已经清偿了全部的借款本金及利息，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。被告谢秀平辩称，除同意史清梅意见外，根据最高人民法院规定以及河南省高院规定，人民法院应当依法审查出借人的款项来源是否合法。本案是民间借贷，因款项来源可能非法而导致无效。同时本案的原告本身不具备相应的出借能力，人民法院应当依法审查罗宁的收支状况，确认罗宁是否具有相应的借款能力。因此，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告罗宁的父亲汤华与被告谢秀平是朋友关系。原告罗宁丈夫在做生意，其房屋拆迁赔偿了100多万元。2011年12月，被告谢秀平、史清梅夫妻因筹建正阳华仲医院向原告罗宁借现金100万元，该医院于2012年1月11日成立运营，负责人为史清梅。2014年11月29日，被告谢秀平、史清梅又给原告罗宁续签了借款协议书，载明“协议书，甲方：罗宁，乙方：正阳华仲医院谢秀平、史清梅，乙方因创建正阳华仲医院，向甲方借款人民币壹佰万元（￥：1000000.00元），经甲乙双方协商，自愿达成如下协议：一、甲方从协议签订之日起，拿出壹佰万元（￥：1000000.00元）存放给谢秀平、史清梅医院，时间五年，乙方全年共付给甲方费用叁拾伍万元（￥：350000.00元）。二、费用按每月贰万元（￥20000.00元）进行支付，余款年底一次性付清。…三、遇不可预测情况，甲方可优先变卖乙方正阳华仲医院的设备和起诉人民法院冻结账号冲抵借款，或把经营权交给甲方。四、…。甲方：罗宁签字捺押，乙方：正阳华仲医院谢秀平签字捺押、史清梅签字捺押，证明人：李进喜签字捺押，2014年11月29日。”当日，被告谢秀平、史清梅向原告重新出具了借条，载明“借条，因建华仲医院，借罗宁壹佰万元（1000000.00元），时间五年，每年费用叁拾伍万元（具体详见协议书约定），借款人：谢秀平签字捺押、史清梅签字捺押，证明人：李进喜签字捺押，2014年11月29日。”。2019年11月29日借款到期后，2020年1月22日，被告史清梅偿还原告父亲汤华借款本金200000元，原告父亲汤华出具收条一份，载明“收条，今收到史清梅贰拾万元，下欠捌拾万元，汤华，2020年元月22日。”。2020年4月16日，正阳华仲医院支付原告利息20000元，原告给被告出具收条一份，载明“今收到正阳华仲医院2020年第一笔利息费用贰万元整（￥20000.00元）转入工行，罗宁，2020年4月16日。”。余款80万元及利息经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息（利息按照法律规定标准）；2、诉讼费、保全费由各被告承担。另查明：被告谢秀平、史清梅于2020年11月2日，将正阳华仲医院更名为正阳仲盛医院，负责人更换为其亲属吴守全，但投资关系未变；2020年11月23日，又将正阳仲盛医院变回正阳华仲医院，负责人仍为史清梅。庭审过程中，经原告申请，并提供担保，要求对被告正阳华仲医院、谢秀平、史清梅名下存款（尤其是正阳仲盛医院对公账户）或动产、不动产财产价值100万元予以查封、冻结。本院作出（2020）豫1724民初4068号民事裁定，对被告正阳华仲医院、谢秀平、史清梅名下存款（尤其是正阳仲盛医院对公账户）或动产、不动产财产价值100万元予以查封、冻结。上述事实，原告提交的协议书、借条、工商登记信息、还息凭证；被告提交的收条、收据、领条、银行业务回单、银行电子回单、及原被告陈述予以证实。本院认为，被告谢秀平、史清梅夫妻因筹建正阳华仲医院向原告罗宁借现金100万元，有二被告给原告签订的协议书和借条相互印证，原被告之间的借贷关系真实存在。被告谢秀平、史清梅在偿还原告20万元借款本金后，原告父亲汤华给其出具收条一份，虽然该收条上没有写明利息，但被告正阳华仲医院又于2020年4月16日支付原告利息2万元，并注明是第一笔利息，且被告接收了该收条，说明原告主张2019年11月29日借款到期后，借方要求再续借10个月，仍按上述协议执行的诉求，理由成立，本院予以认可。因被告2020年4月16日及以前所主动履行利息时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的旧规定没有废止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的新规定没有实施，故被告主动履行利息的行为符合法律规定，河南省高级人民法院豫高发（2019）59号《河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》是2019年3月1日，当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的旧规没有废止，依然有效，足以说明《河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》第二条规定“对于借款人已经偿还的款项中超过法定利率的利息部分”规范的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》旧规规定的36%以上的部分。故被告谢秀平、史清梅本案借款人均已全部清偿借款本金及利息，驳回原告诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予采信。原告本金按80万元被告没有支付的利息，应按15.4%计算，因原告父亲汤华给被告史清梅出具收条的时间是2020年元月22日，故利息应从2020年元月22日起至2020年11月22日止，但被告正阳华仲医院2020年4月16日支付原告利息2万元应当予以扣除。2020年11月22日以后利息因双方没有约定，对此原告主张利息，本院不予支持。关于被告正阳华仲医院辩称本案的借款与正阳华仲医院无关，因该借款是用于被告正阳华仲医院创建及经营，且被告正阳华仲医院多次偿还原告利息，故被告正阳华仲医院对被告谢秀平、史清梅欠原告借款80万元应当承担还款责任。对其该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：限被告正阳华仲医院、史清梅、谢秀平于判决生效后十日内偿还原告罗宁借款800000元及利息（本金按800000元，利息自2020年元月22日起至2020年11月22日止，利率按15.4%计算，扣除被告已支付利息20000元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元。由原告罗宁承担3300元，被告正阳华仲医院、史清梅、谢秀平承担15500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审 判 长  夏成华审 判 员  朱安宏人民陪审员  叶海霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  潘丽莉