安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1040号 原告：涂祖银,男,1945年7月7日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:涂全胜,男,1986年8月13日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:涂德全,男,1988年2月29日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告：杨秀单,女,1989年10月23日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:涂某,男,2011年3月30日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：涂德全。 五原告共同委托诉讼代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。 被告:宣城市宣州区金坝街道关庙社区居民委员会沙庙村民组。 负责人:吴甲林,系该村民组组长。 第三人:宣城市宣州区金坝街道关庙社区居民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区金坝街道关庙社区杨湾组，统一社会信用代码55341802077222576M。 法定代表人:刘新峰,系该村委会主任。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：丁能宝，安徽秉度律师事务所律师。 原告涂祖银、涂全胜、涂德全、杨秀单、涂某与被告宣城市宣州区金坝街道关庙社区居民委员会沙庙村民组（以下简称沙庙村民组）、第三人宣城市宣州区金坝街道关庙社区居民委员会（以下简称关庙社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂祖银、涂德全以及五原告共同委托诉讼代理人王志昕，被告沙庙村民组的负责人吴甲林，第三人关庙社区的法定代表人刘新峰以及被告与第三人的共同委托诉讼代理人丁能宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂祖银、涂全胜、涂德全、杨秀单、涂某向本院提出诉讼请求：1、被告沙庙村民组支付五原告土地征收补偿款每人35357元（合计176785元），第三人关庙社区予以协助；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，五原告明确，要求第三人将土地征收补偿款支付给付原告。事实与理由：五原告的户籍均登记在被告处,也在被告处生活,依法属于被告的农村集体经济组织成员。2007年起,被告所在地的土地、房屋（位于高速公路东侧）开始征迁。2008年4月10日,被告通过村民会议达成土地征迁补偿费用的分配方案:除了承包田各家归各家之外,集体土地（包括山、地、宅基地、荒滩、荒田、水面等公用土地）按“生产队”确定的人口“公分。2018年,被告公用的集体土地（位于高速公路西侧）被征迁,公用的集体土地征收补偿款一直在第三人处保管,现被告明确将五原告排除在参与分配的农村集体经济组织成员之外,不支付相应补偿,损害了五原告的合法权益。 沙庙村民组辩称，1、虽然五原告户口登记在沙庙村民组，但没有参与沙庙村民组集体土地的承包经营，故五原告与沙庙村民组没有形成较为固定的生产生活联系，依法不应当认定为沙庙村民组集体经济土地成员；2、2008年4月10日，沙庙村民组通过了征迁补偿方案，因客观情况发生变化已不能继续施行，需要对现有的案涉土地补偿款的分配指定新的方案，但沙庙村民组没有通过，五原告以案涉3535739.379元征地补偿款为分配数额提起诉讼，缺乏事实和法律依据；3、目前对于征收款3535739.79元新的方案未经沙庙村民组会议，或村民代表会议依照法定程序讨论通过，该款至今由第三人保管，未发放到沙庙村民组，五原告要求分配3535739.79元没有事实和法律依据；4、案涉补偿款分配数额和分配方案属于村民自治范畴，应当经过沙庙村民组会议或村民代表会议集体讨论决定，在案涉征地补偿款的数额和分配方案未确定的情况下，原告提起诉讼不属于人民法院民事案件受理范围，依法应驳回五原告的起诉。 关庙社区述称，1、案涉3535739.79元土地征收补偿款属于沙庙村民组的集体财产，具体分配事宜不是第三人管理职责范围，应当由沙庙村民组会议集体讨论通过；2、案涉3535739.79元土地征收补偿款一直在第三人处保管属实，该款系多次征地累计而成的，因分配方案未确定，至今未发放到沙庙村民组，无论五原告是否能参与分配，第三人均没有权利和义务将土地征收补偿款直接给付五原告，请求法院依法判决驳回五原告对第三人的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告、第三人对原告提交的五原告的户口本复印件、2008年4月10日沙庙村民组土地征收分配讨论会议记录复印件、关庙社区的出具的两份证明的真实性均无异议，本院予以确认，对于证明目的，以本院确认的事实为准。被告、第三人未向本院提交证据。 本院上述确认的证据,本院认定的案件事实如下: 1969年，涂祖银从寿县迁至安徽宣城。七十年代初，涂祖银的户口迁至关庙社区。1979年土地改革，1995年土地改革，涂祖银均未分配到土地。2004年2月9日，涂全胜、涂德全的户口迁入关庙社区。涂德全与杨秀单婚后生育一子涂某。2011年1月17日，杨秀单的户口由广西壮族自治区宾阳县和吉镇大邦村委会迁入关庙社区。2011年5月11日，涂某入户关庙社区。沙庙村民组分别于1998年、2008年、2010年、2016年、2017年、2018年土地被征收，其中1998年、2008年、2010年的土地征收补偿款已进行了分配。2016年至2018年土地补偿款因沙庙村民组未达成分配方案，款项现在存放在关庙社区的银行账户。 2008年4月10日，沙庙村民组在土地征用分配讨论会。会议内容记载为为：1、沙庙集体土地公分。2、高速以东的公山，宅基地、荒滩、菜地等公用地草坝山公分，但必须按生产队统一人口分配。高速以西的公山、山地、荒滩等公用地按生产队确定人口分配（含草坝山人口）。承包田例外各家归各家。3、95年以后出生的小孩没有取得土地承包的，生产队公用面积分配经费占50%（即两个人算一个），以后相续出生的小孩都算合法人口分配公用山场经费。截止2008.4.10日人口是82人。……生产队原始人口：李生根6人，张光翠5人，余保生6人，陈效山4人，吴甲云4人，王甫宽3人，杨书能5人，王永龙4人，吴甲良6人，王强3人，吴师龙3人，代胜喜4人，吴师荣6人，代胜友3人，代胜义4人，张敬华6人。合计72人。新增分配人口：杨政、王成、余焦冉、吴莹、代静、代齐、王霖、吴璇、张庆伟、代婷婷。 庭审中，涂祖银称“我69年户口迁到，80年地改的时候，我没有分到土地，我在大队的窑厂干了几年也在林场干了几年。95年地改的时候，因我89年生病在外面讨饭直至98年或者99年过来的，所以也没有分到田地。” 沙庙村民组组长称“涂祖银落户后，在我们村里呆着一段时间种西瓜栽树，后来到林场、窑厂干活，但不知道什么原因第二天就走了。1979年第一次土地改革，原告不在家，找不到这个人，就没有分。涂祖银也没有住房在村里。1995年第二次土地改革，涂祖银也没有在家，所以也没有分到田地。2008年，我们把征收款分配以后，涂祖银要求做房子上访，后来同意给一块地给涂祖银做房子，但土地是集体的不是涂祖银个人宅基地。涂全胜、涂德全是因为在外打工没有户口，2004年，找到村里会计盖了公章，把涂全胜、涂德全的户口落在关庙的。”“2008年的分配方案属于，但该方案载明的可参与分配的人口不包括原告的家庭人口，当时涂祖银一家人不在沙庙村民组生产生活。涉案的补偿款是2016年之后的。现在村民组人口发生了很大变化，成分比较复杂，对涉案补偿款怎么分配召开了会议，但具体怎么分、分多少没有形成最终方案，所以款项一直在关庙社区。” 关庙社区称“村委会根据村民组形成的方案来发放征收补偿款的，村民组形成方案进行公示村民无异议后，交到村委会，村委会造表之后再进行公示无异议后，再将发放表交到银行进行发放。” 本院认为,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。本案中，根据五原告提交的2008年4月10日的《沙庙村民组土地征用分配讨论会》的会议记录，五原告非该记录中参与土地征收分配的82个集体经济组织成员，五原告也未向本院举证证明征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格。截止2019年11月15日属于关庙社区户籍人员有100人。诉讼中，沙庙村民组辩称客观情况发生变化，2008年4月10日讨论通过的土地征收补偿方案已不能继续施行，现在未达成新的分配方案，关庙社区对此认可，并认可2016年至2018年的征收补偿款因沙庙村民组一直未达成新的分配方案，现仍在社区的银行账户上未进行发放，故对五原告按照2008年4月10日沙庙村民组达成的土地征收分配方案要求进行分配无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告涂祖银、涂全胜、涂德全、杨秀单、涂某的诉讼请求。 本案受理费已减半收取1918元,由原告涂祖银、涂全胜、涂德全、杨秀单、涂某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 臧凯利 附法律条款 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。