四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2100号 原告：周显聪，男，1975年2月18日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李思东（特别授权），四川融众律师事务所律师。 被告:张建华，男，1973年12月26日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：游海（特别授权），四川泰维律师事务所律师。 被告:张丽，女，1976年4月10日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：游海（特别授权），四川泰维律师事务所律师。 第三人：曾志红，女，1976年7月7日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告周显聪与被告张建华、张丽及第三人曾志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，于2019年12月20日作出（2019）川1011民初3744号民事判决。被告张建华、张丽不服该判决提出上诉，内江市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）川10民终274号民事裁定，裁定撤销（2019）川1011民初3744号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，双方申请庭外和解并自行对账，本案依法扣除一个月审理期限。原告周显聪及其委托诉讼代理人李思东，被告张建华、张丽共同的委托诉讼代理人游海及第三人曾志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周显聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行清偿原告借款25万元的义务，并承担利息（利息暂计算至2019年8月26日为15万元，此后利息按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告自2013年以来形成多笔借款，被告前后共计向原告借款30万元，双方约定利息为月息3%，未约定还款期限。现被告张建华、张丽已归还借款本金5万元，未支付自2017年9月27日后的利息。被告于2017年1月27日向原告出具《借条》后，又于2019年6月22日向原告出具有结算性质的《情况说明》一份，对双方之间的借款往来进行确认。因原告多次催收无果，故提出上述诉讼请求。 被告张建华、张丽辩称，1.因周显聪与曾志红离婚时已约定案涉债权归曾志红所有，故原告无权再向被告主张债权。2.被告自2014年8月11日至2019年5月25日共计向原告还款64.426万元，故原告诉称未还款不实。3.对于出借资金25万元，原告仅证明2014年6月22日支付5万元，2015年11月19日支付5万元，另案黄国华代转5万元，剩余10万元原告无证据证明已交付。4.原告所举证据均未约定利息，即使有利息约定，对于已经履行的部分也应冲抵本金，且若按原告主张的从2017年1月27日开始计算利息，则与被告从2014年8月11日向原告转款的情况不符，使得原告不当得利。 第三人曾志红向本院提出诉讼请求：1.确认案涉债权为第三人所有；2.判令被告张建华、张丽向第三人偿还借款25万元，并承担利息（利息暂计算至2019年8月26日为15万元，此后利息按月息2%计算至实际清偿之日止）；3.判令原、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人与原告于2018年12月19日办理离婚登记时约定，夫妻关系存续期间的债权归女方（指本案第三人）。因案涉借款系第三人与原告夫妻关系存续期间的债权，故依据《离婚协议》约定，案涉债权应归第三人所有。第三人为维护其合法权益，故参与到原、被告的诉讼中并提出上述诉讼请求。 原告周显聪辩称，同意第三人的诉讼请求，本案借款及利息由被告直接支付给第三人。 被告张建华、张丽辩称，对第三人参与本案诉讼无异议，对第三人请求的答辩意见与对原告请求的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份信息、《借条》《周显聪借款情况说明》、银行流水、民事判决书三份；被告提交了还款统计表、银行转账明细、微信截图、民事判决书；第三人提交了身份信息、《借条》《周显聪借款情况说明》、银行流水、离婚协议，各方均对以上证据的真实性、关联性、合法性无异议，仅对证明目的有异议，本院对各方提交的以上证据均予以确认并在卷佐证，对证明目的在后文予以综合认定。 综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，被告张建华、张丽向原告周显聪出具《借条》，载明：“借条，张建华因安装路灯工程向周显聪借到现金人民币（小写：250000.00元）大写（贰拾伍万元整）。口说无凭，特立此据为凭证。借款人：张建华（签名并捺印），身份证号…借款人配偶：张丽（签名并捺印），身份证号…”。2019年6月22日，被告张建华、张丽向原告周显聪出具《周显聪借款情况说明》，载明：“因250000元大写（贰拾伍万元整），其中有5万元由黄国华代转，日期2015年10月转张丽。2017年元月27日结算金额250000元，大写（贰拾伍万元整）。2019年6月22日结算金额250000元，大写（贰拾伍万元整），总结算金额为250000元大写（贰拾伍万元整），以上说明经双方协商一致确认金额，说明人：张丽（签名）、张建华（签名），出借人：周显聪（签名）”。庭审中，原、被告及第三人均确认本案借款系原告向被告交付投资款后，因投资失败而转为的借款。被告认可原告、第三人直接向其转账支付出借款10万元，另案黄国华代原告向被告支付出借款5万元。原、被告及第三人经对账确认，被告分别于2016年7月28日、2016年10月7日向喻明杰转款5万元和3万元，该8万元中的4万元系被告支付给原告的款项。 另查明，1.原告周显聪与第三人曾志红于2018年12月19日离婚时达成的《离婚协议》第四条约定：“双方名下的债权由男女双方共同催收回归女方偿还双方名下的债务”，原告周显聪在庭审中认可本案债权由第三人曾志红享有，由被告直接向第三人支付。2.（2020）川1011民初1582号民事判决书（已生效），事实另查明部分认定：“黄国华、周显聪、喻明杰三人共同投资1000000元到被告张建华、张丽处，后因投资失败，转为的借款。投资款1000000元中，黄国华投资500000元，周显聪、喻明杰各投资250000元”。3.被告提交的银行流水明细显示，被告张建华、张丽自2014年8月11日至2019年5月25日期间，43次向原告转款共计64.426万元，转款金额大小不等、转款时间不固定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.出借款金额及尚欠借款金额如何认定？2.案涉借款是否应计算利息？ 关于争议焦点1：出借款金额及尚欠借款金额如何认定。关于出借款金额，各方在庭审中均认可本案借款系投资失败后转为的借款，而生效的（2020）川1011民初1582号民事判决书已认定“黄国华、周显聪、喻明杰三人共同投资1000000元到被告张建华、张丽处，后因投资失败，转为的借款。投资款1000000元中，黄国华投资500000元，周显聪、喻明杰各投资250000元”，即已确定原告投资到被告处的款项为25万元。被告于2017年1月27日向原告出具25万元的《借条》，系双方在投资失败后对投资款进行结算，并达成了将该25万元投资款转化为借款的合意。并且，被告在2019年6月22日又向原告出具《周显聪借款情况说明》，再次结算确认了借款金额为25万元。因此，本案的出借款金额应按25万元确定。关于尚欠借款本金数额，被告于2017年1月27日出具《借条》时确认借款金额为25万元，又于2019年6月22日出具《周显聪借款情况说明》时，明确说明经协商一致后确认“总结算金额为25万元”；虽然出具借条后被告多次向原告转款，但最后一笔转款时间为2019年5月25日，该时间在2019年6月22日出具《周显聪借款情况说明》之前，即表明被告在2019年5月25日前的转款行为并未导致案涉借款本金的变化，故尚欠借款金额应按25万元确定。 关于争议焦点2：案涉借款是否应计算利息。原告和第三人提交的《借条》《周显聪借款情况说明》等证据均不足以证明本案借款约定有利息，应承担举证不能的法律后果。同时，虽然被告在2017年1月27日出具借条后，也多次向原告转款，但其转款金额大小不等、转款时间也不固定，不具有规律性，与原告诉称的月息3%利息标准不能印证，不足以证明与本案借款的关联性；再结合被告自2014年8月11日起，向原告和第三人转款多达43笔的情况来看，双方经济往来较为频繁，故不足以说明被告在2017年1月27日后向原告转款的行为系支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借款应不计算利息。 综上所述，原告对案涉借款由被告张建华、张丽直接归还给第三人曾志红无异议，被告张建华、张丽应直接归还第三人的借款本金为25万元，本院对第三人提出的判令确认本案债权为第三人所有和被告张建华、张丽归还其借款本金25万元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告归还借款本金及利息，以及第三人要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认被告张建华、张丽所欠原告周显聪借款25万元属第三人曾志红所有； 二、被告张建华、张丽于本判决生效之日起十五日内归还第三人曾志红借款25万元； 三、驳回第三人曾志红的其他诉讼请求； 四、驳回原告周显聪的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14600.00元，由原告周显聪负担7300.00元，由第三人曾志红负担2250.00元，由被告张建华、张丽负担5050.00元（被告张建华、张丽负担的诉讼费5050.00元，第三人曾志红已垫付，被告在归还上述款项时一并付给第三人）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 李远春 审 判 员 田 茜 审 判 员 曹 琼 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵