安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行再2号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：薛梅，女，汉族，1974年12月13日出生，住安徽省舒城县。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：潘雪，女，汉族，2001年1月10日出生，住安徽省舒城县，系薛梅之女。 以上两位申诉人共同委托代理人：潘海胜，男，汉族，1971年1月27日出生，住安徽省舒城县，系潘雪父亲。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：舒城县万佛湖镇人民政府，住所地安徽省舒城县万佛湖镇街道，统一社会信用代码1134142500323825XU。 法定代表人：徐卫东，该镇镇长。 行政机关出庭负责人：凤元存，该镇政府副主任科员。 委托代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托代理人：杨洋，安徽朱**兵律师事务所律师。 申诉人薛梅、潘雪与被申诉人舒城县万佛湖镇人民政府（以下简称万佛湖镇政府）乡政府行政确认纠纷一案，舒城县人民法院作出（2019）皖1523行初9号行政裁定。薛梅、潘雪不服，提出上诉。六安市中级人民法院作出（2019）皖15行终26号行政裁定，已经发生法律效力。薛梅、潘雪向检察机关申诉。安徽省人民检察院提起抗诉，安徽省高级人民法院作出（2020）皖行抗18号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，六安市人民检察院检察官陈啟玲、金学芳，申诉人薛梅、潘雪的共同委托代理人潘海胜，被申诉人万佛湖镇政府副主任科员凤元存及委托代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省人民检察院抗诉认为：1.万佛湖镇政府是涉案征收项目实施单位，具体负责征收补偿安置工作，是补偿安置协议的合同方。万佛湖镇政府以自己名义印发征收实施方案及作出征收、补偿安置等具体行政行为，显然影响了申诉人的土地及其附着物的补偿、宅基地分配权（住房安置）以及失地农民社会保险等权利。原审认为安置政策是由村集体研究决定系错误，也与万佛湖镇政府的房屋征收现场勘测记录表、房屋征收安置清册、以及对薛梅信访事项的处理意见书内容不符。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征地补偿及安置方案应在所在地乡镇村予以公告。万佛湖镇政府仅提供安置方案、相关解释等在网站公示，并未对此以及房屋征收安置清册等举证证明在镇、村进行张贴公告。一审认定万佛湖镇政府在网上公布了征收户及人口认定的相关解释，以及对万政［2017］109号征收工作方案予以公示，系主要证据不足。薛梅陈述是在收到他人信息后才知道其母女未获安置，即于2018年7月27日向万佛湖镇政府信访反映要求享受拆迁安置，符合正常诉求解决方式。且万佛湖镇政府于2018年9月26日作出信访事项处理意见书，明确答复薛梅不能享受相关安置政策。薛梅、潘雪于2018年12月11日向法院提起行政诉讼，符合法律规定。一审未经开庭审理，直接认定超起诉期限系错误。3.薛梅系万佛湖镇九井村合心组农村户口，其丈夫潘海胜系万佛湖镇中心教师，二人婚后于2001年生一女潘雪，户口落在薛梅名下。2011年12月30日，薛梅与潘雪从薛梅父亲薛维成户独立分户，户籍地仍在合心村民组，住址也未变更，其与父亲共同承包的土地一直在九井村合心组，二人依法享有涉案征地安置相关权益。另外，薛梅婚后与婆婆一起居住在九井村××组，该处住房系其婆婆在亲戚提供的土地上自建，由于其婆婆户口在万佛湖镇街道，在九井村没有宅基地，无法办理房产证。薛梅、潘雪在新民组既无法落户，也无承包地、宅基地，没有享受村民相关权益。依照村民委员会组织法、妇女权益保障法等规定，应当依法保障薛梅、潘雪享有涉案征地安置等平等权益。 薛梅、潘雪申诉称：同意检察机关的意见，同时称在征迁中，对方所称的安徽省批复文件，我们并没有看到。万佛湖镇政府没有给我们安置，如果安置的话，我们也是不同意的。 万佛湖镇政府辩称：拆迁过程中，所有文件均在村镇的公示栏中予以张贴，并同步发布了网上政府公开信息，在涉及的村委会的解释中也明确了公示的期限，被申诉人已经履行了公示义务，按照该期限来确定诉讼时效，是符合法律规定的。同时，申诉人的权利并未受到侵犯，根据前期的审理陈述，薛梅夫家的村委会认可他们是集体经济组织成员，应当在该村拆迁时享有相应权利。薛梅婚后没有在本村合心组生活居住，经济收入也不是来源于本村经济组织，不能认为是合心组成员。万佛湖镇政府与薛梅父亲薛维成签订了协议，在该协议中也没有薛梅的安置补偿，可以看出其家庭户是认可该补偿安置协议的，对没有安置申诉人，并未提出异议。 薛梅、潘雪起诉请求：1.审查万政[2017]109号文件（《安徽省应急救援综合训练基地项目集体土地及房屋征收工作实施方案》）是否合法；2.审查《安徽省应急救援综合训练基地项目》实际征地面积，具体四界，用地规划；3.审查《安徽省应急救援综合训练基地项目征收户及人口认定的相关解释》是否合法；4.撤销万佛湖镇政府将原告家庭列为不符合安置人口的决定，还原告家庭在土地被全部征收后应享有的安置。 一审查明：安徽省应急救援综合训练基地项目经安徽省人民政府办公厅批复（皖政办复［2017］28号），决定在舒城县××××村内征地建设。2017年4月15日，舒城县土地和房屋征收管理局印发舒征管［2017］6号文件《关于印发的通知》，决定由万佛湖镇政府为项目实施单位，具体负责实施房屋拆迁与补偿安置工作。万佛湖镇政府于2017年7月11日在舒城县人民政府网发布了《安徽省应急救援综合训练基地项目征收户及人口认定的相关解释》、《安徽省应急救援综合训练基地项目代建安置房屋分配办法》。2017年7月14日，万佛湖镇政府印发万政［2017］109号《安徽省应急救援综合训练基地项目集体土地及房屋征收工作实施方案》，并予以公示。 一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，万佛湖镇政府于2017年7月11日在舒城县人民政府网站发布了《安徽省应急救援综合训练基地项目征收户及人口认定的相关解释》、《安徽省应急救援综合训练基地项目代建安置房屋分配办法》，原告应当知道依据该解释的规定不享受安置的权利。2018年12月11日，原告提起行政诉讼，其起诉已经超过了行政诉讼法及其司法解释有关起诉期限的规定，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告起诉。 二审经审查认为：安徽省应急救援综合训练基地项目经安徽省政府办公厅批复（皖政办复［2017］28号），决定在舒城县××××村内征地建设。万佛湖镇九井村合心组土地在征收范围内。上诉人的诉讼请求是要求撤销被上诉人将原告家庭列为不符合安置人口的决定。从上诉人在一审期间向法院提交的证据看，被上诉人并没有单独对上诉人家庭做出任何决定，薛梅与其女儿潘雪落户的万佛湖镇九井村合心组对本集体组织成员是否应享有安置政策是经过村集体研究决定，上诉人并没有证据证实是被上诉人直接作出对其权利产生影响的行政行为，故上诉人的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉系正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 再审确认原审查明的事实。 本院认为，涉案征收发生于2017年，舒城县土地和房屋征收管理局发文授权万佛湖镇政府为项目实施单位，万佛湖镇政府相继发布了征收及安置文件。涉案征收工作在该阶段实际开展及完成，薛梅、潘雪于2018年底提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。薛梅所辩称的通过个人短信往来才知悉未获得安置，在证据效力上，不能对抗政府文件的发布公示及网上公开。同时万佛湖镇政府并未单独对薛梅、潘雪作出任何决定。因此，薛梅、潘雪的起诉不符合条件，原审裁定驳回起诉，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第一百零一条之规定，裁定如下： 维持本院（2019）皖15行终26号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王婷婷 书记员刘畅