江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1996号原告：胡学兵。委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。被告：卞银根。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。原告胡学兵与被告卞银根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡学兵及其委托诉讼代理人陈桂宝、被告卞银根及其委托诉讼代理人袁月到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告胡学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金600000元，利息从2015.7.9至2015.7.20按照年息11.52%计算；从2015.7.21按年息14.976%计算至实际给付之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年4月24日，被告因经营周转需要向原告借款110万元，当日原告将上述款项支付给了被告，后被告还了50万元，余款60万元原告多次催要未果，原告只好到贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告卞银根辩称，首先，从法律关系来看，本案双方并不存在民间借贷法律关系，而是名为借贷，实为担保（反担保）的法律关系。2015年4月，因由胡学兵实际控制的江苏某某有限公司需要向长江银行贷款200万元，胡学兵找到被告，要求被告为其贷款提供担保，为使被告放心担保，胡学兵承诺支付被告110万元用于反担保。2015年4月24日，胡学兵指示齐晟达公司转账110万元反担保款项至被告账户，后于2015年4月29日，被告为苏泰公司提供贷款担保。至此，双方之间并无民间借贷法律关系，实际上是担保与反担保的法律关系。其次，从实际履行来看，原告向被告主张返还款项未到履行期限。因后来胡学兵认为反担保数额略高，双方于2015年7月9日就双方互负的债务及担保事项进行结算并出具《协议书》，列明双方的权利义务。2015年7月14日，被告按照协议约定通过农业银行转账支付原告30万元,余款60万元虽然载明属于借款、另行出具借据，但双方之间并非借款关系，案涉款项属于反担保款项，且实际履行中双方并未另行出具借据。另，按照协议约定，双方互为向银行借款的担保，任一方结清向银行的贷款的，另一方需立即结清向银行的贷款，被告欠付原告的60万元需同时结清。但是，截止今日，双方并未就银行贷款实际履行清偿完毕，双方同时履行的义务亦未到履行期限。2015年7月3日，瑞银银行向被告出具承诺，称自愿放弃由原告实际控制的江苏某某有限公司提供的担保，至此，被告免除了原告的担保责任，无论被告向瑞银银行的贷款是否结清，原告均无需承担担保法律责任，按照协议的公平原则，原告亦应当结清银行贷款以免除被告的担保责任，但原告无任何履行行为，其本案主张被告还款，被告有权利行使同时履行抗辩权，原告的主张未到履行期限，其应当首先履行向长江银行贷款的清偿义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原、被告签订协议书一份，协议载明被告于2015年4月24日向原告借款人民币110万元，至2015年7月9日原告欠被告家具款、餐饮住宿费10万元，被告欠原告利息3万元。协议约定：1、2015年7月9日被告还原告130000元，2015年7月14日被告还原告30万元，若不还，逾期每天罚金人民币100000元，余款60万元另行出具借据；2、被告为原告担保向长江银行借款200万元，原告为被告担保向瑞银借款150万元，现双方约定任一方借款结清，另一方须立即结清，期间被告欠原告六十万元须同时结清。期间该六十万元利息按原告借款利息计算，即日起即计算，每月20日前须支付给原告。协议签订后，双方未能就60万元另行出具借据。双方后就该60万元及利息发生争议，致原告涉讼。另查明，2015年4月29日，江苏某某银行股份有限公司姜堰支行与江苏某某有限公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同编号为（2015)长商银姜高借字第04041号，合同约定:本合同项下的最高限制借款余额为200万元借款期限自2015年月4月29日至2016年4月28日;月利率为9.6‰，按月结息；本合同逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由某娟公司、胡某祥、卞银根、顾某凤、孙某华、马某荣、胡某花、胡学兵提供连带责任保证。2017年，江苏某某银行股份有限公司向姜堰区人民法院起诉，要求江苏某某有限公司及担保人偿还借款。姜堰区人民法院经审理作出（2017）苏1204民初512号民事判决书，判决内容为：一、被告江苏某某有限公司返还原告江苏某某银行股份有限公司姜堰支行借款本金200万元及其利息（自2015年11月21日至2016年4月28曰，按年利率11.52%计算，自2016年4月29日至实际给付之曰，按年利率14.976%计算，扣减已2666.64元）；二、泰州市某娟磨具有限公司、胡某祥、卞银根、顾某凤、孙某华、马某荣、胡某花、胡学兵对本判决确定的被告江苏某某有限公司的义务承担连带清偿责任；被告泰州市某娟磨具有限公司、胡某祥、卞银根、顾某凤、孙某华、马某荣、胡某花、胡学兵承担保证责任后有权向被告江苏某某有限公司追偿。判决生效后，原告未能全部履行判决书确定的义务。本院认为，本案双方当事人对于双方签订协议的真实性并无异议，双方争议的焦点系原告要求被告返还60万元借款及利息是否符合法律规定。原告主张该60万元系借款，被告则认为该60万元系反担保款。根据协议载明的内容，双方对60万元的形成作了表述，该60万元系被告借款110万元后进行对账后形成，双方在协议中也约定该60万元由被告另行出具借据，故该款项应认定为借款。被告虽认为该款项为反担保款，但提供的证据不能证实其主张，对其该辩称不予采信。双方对于该60万元的还款时间未作约定，但对于该款项的还款条件作了约定，系该款项在双方互相担保的款项同时结清时，该款项同时给付，由于原告尚未结清由被告担保的借款，60万元借款偿还的条件尚未成就，故原告主张被告偿还借款依据不足，不予支持。双方协议中对该60万元借款的利息及给付时间作了明确约定，且利息给付未设置任何给付条件，故被告应按照约定及时给付借款利息，被告以原告未结清其担保的银行借款为由拒绝给付，依据不足，不予采信。关于借款利息，双方约定按照原告向银行借款的利息确定，根据双方一致认可的生效法律文书载明的内容，原告向银行借款的利息为月利率9.6‰，原告主张部分利息按照年利率14.976%计算，原告虽提供了相应的法律文书，但该增加的利息系双方协议签订后由于原告未能及时偿还银行借款所导致的罚息，原告以此要求被告给付相应利息依据不足，双方之间的借款利率可确定为月利率9.6‰，相应的利息可计算至2020年7月20日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告卞银根于本判决生效之日起十日内给付原告胡学兵借款利息（以60万元为本金，从2015年7月9日起至2020年7月20日，按月利率9.6‰计算）。二、驳回原告胡学兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9800元，由原告胡学兵负担9000元，被告卞银根负担800元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  吉桃林人民陪审员  张 俊二〇二〇年十二月一日书 记 员  丁 洁