wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4512号原告：姜园园，女，1990年10月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。被告：杨家连，男，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李建平，男，1960年4月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。原告姜园园诉被告杨家连、李建平合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判长王新、人民陪审员何含萍、陆红英依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告姜园园及其委托诉讼代理人钱威、被告李建平的委托诉讼代理人吴敏到庭参加了诉讼，被告杨家连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨家连返还原告500000元欠款，并按照年利率6%计算利息自2020年5月1日至本息还清日止；2.请求判令被告李建平对上述欠款承担连带保证责任；3.请求判令本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中原告变更利息请求为:按照LPR计算利息自2020年5月1日起至本息还清之日止。事实和理由:2019年7月28日原告与被告一签订合伙协议，原告陆续共投入近50万元，后因被告一违反协议将工厂机器私自拉走后消息不回、生意停滞。原告为此事多次报警处理，后于2020年4月22日双方达成合意，解除合伙关系，约定被告一退回原告500000投资款。被告一于当日出具500000元欠条一张，欠条中写明被告一应于2020年4月30日前归还原告100000元，剩余400000元分3个月还清，被告二为被告一做连带担保。但是被告一至今未按照约定履行归还义务，原告多次催要无果，被告行为已严重违反诚实信用原则。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告杨家连未作答辩。被告李建平辩称：被告二是对原告与被告一4月22日借款500000元作担保，该借款原告和被告一未实际履行，所以该担保行为无效，被告二不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告杨家连因需购买钢筋切粒机与原告达成合作协议，原告分别于2019年6月28日向被告转账13万元、2019年7月1日转账17万元、2019年8月6日转账178000元，合计478000元作为合作投资款。期间于2019年7月28日补签了合作协议，载明“甲方：杨家连身份证号码：342423198611××××乙方：姜园园身份证号码：342221199010××××经甲乙双方商定，乙方投资甲方钢筋切粒机50万元。机器总价值136万元商定一下几条：（1）乙方先期投资共计50万元。（2）甲方按每天产量50吨每吨30元提成给乙方。（3）—个月后乙方决定是否与甲方合作，如果合作乙方在投资50万合计100万元，机器产量利润与甲方五五分成，盈亏甲乙双方承担。（4）如乙方撤资需提前一个月告知甲方合作终止。（5）甲方付清乙方投资的50万元合同终止。（6）甲方支付乙方利润时间由乙方决定。（7）乙方支付甲方款项时间协议生效。（8）本协议一式两份，双方签字生效。”购入机器设备后放置于武进区南夏墅街道绿舟生物科技厂内运营生产，后原告发觉该机器设备被杨家连擅自转移处分，遂发生纠纷，期间双方多次报警，后由南夏墅派出所联系双方于2020年4月22日协商处理。经协商中双方达成协议，载明“欠条本人杨家连（身份证号34242319********）今因生意周转向姜圆圆借到人民币五十万元整（500000元）经南夏墅派出所调解。本人杨家连答应，从今天起2020年4月22日到4月30日归还拾万元整（100000元），余款肆拾万（400000元）分三个月归还，每月分期归还12万至13万元不等，到还完为止。如不能按时归还承担所产生的一切法律责任等。”并由被告杨家连及担保人李建平签字按指印。但被告未按照约定履行还款义务，原告催要无果，起诉来院。上述事实，由原告提供的欠条、合作协议、银行转账凭证、视频证据及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨家连结欠原告合伙结算款计500000元，后双方以欠条为抬头、内容为借款形式结算上述结欠款项，但并不影响对所欠款项为合法债务的确认，双方当事人通过这种约定确定所欠款项，对双方均具有约束力，因此对于原告主张被告杨家连归还欠款500000元并承担该款自2020年5月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李建平对上述欠款承担连带保证责任、被告李建平辩称是对原告与被告杨家连借款500000元作担保，该借款原告和杨家连未实际履行，所以该担保行为无效，被告李建平不应承担担保责任。本案中，欠条的内容形式上虽显示为“借款”，但因为担保人承担债务的数额和履行期限都是一致的，并未增加担保人的负担，从实际法律效果来说，和担保人的意思表示实际是一致的，即不管是欠款还是借款，被告李建平均需自2020年4月22日起对被告杨家连的合伙债务承担连带还款责任。原告与被告杨家连在派出所达成的还款协议合法有效，亦无证据证明主合同当事人存在恶意串通，对被告李建平的辩称意见本院不予采信，李建平应对上述债务连带清偿责任。被告杨家连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是错误的，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家连于本判决生效之日起十五日内支付原告姜园园欠款500000元，并承担该款自2020年5月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。二、被告李建平对被告杨家连的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告杨家连追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理8800元，保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告杨家连、李建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王 新人民陪审员  何含萍人民陪审员  陆红英二〇二〇年十二月三十日法官 助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州市苏仙区汇金小额贷款有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪商业街**。法定代表人：王海平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邓文，北京市博盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周荣华，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王璨，男，1972年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人郴州市苏仙区汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）因与被申请人周荣华、王璨借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇金公司申请再审称：1.王璨作为借款人及连带责任担保人在2017年8月13日股东会议记录上签名可以引起诉讼时效中断，不是达成新的还款合意，而是对之前旧债务的追认。按民法总则规定的3年诉讼时效，到2020年8月12号才到期，申请人在2019年9月起诉在诉讼时效期限内，一、二审法院认定超过诉讼时效错误。2.一、二审法院认定2017年8月13日股东会议记录中王璨同意归还585万是达成了新的还款合意与本案无关属于枉法裁判，一、二审法院的行为已经涉嫌枉法裁判罪，依法应当承担枉法裁判罪的刑事责任。综上，请求依法再审。王璨提交意见称：1.王璨作为连带责任保证人承担担保责任的期限已过，不应对本案借款承担偿还责任；2.本案诉讼时效已过，不存在中断的前提；3.股东会议记录既非达成新的借款合同，也不能视为提供新的担保，仅是完成作为公司股东在内部会议上的表态发言，与本案借款无实际关联。综上，请求驳回汇金公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案《借款合同》约定借款期限为2013年10月9日至2014年2月9日。汇金公司与王璨于2014年2月9日签订的《借款展期协议》约定：本协议在汇金公司、王璨、周荣华三方签字或加盖公章之日起生效。因借款人周荣华未在《借款展期协议》签字，故《借款展期协议》未发生法律效力。据上，本案诉讼时效应于2016年2月9日届满。现汇金公司不能证明其于2016年2月9日前向周荣华、王璨主张涉案债权，也未提供确实充分的证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故二审判决认定汇金公司于2019年9月11日向人民法院起诉已超过诉讼时效，并无不当。汇金公司申请称2017年8月13日王璨在股东会议记录里面签名确认同意归还申请人585万，应当导致本案的诉讼时效从2017年8月13日开始中断。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，只有在法律规定的诉讼时效期间内发生的中断事由才可以产生诉讼时效中断的法律效力。而本案诉讼时效已于2016年2月9日届满，王璨于2017年8月13日作出同意归还借款的意思表示时早已超过本案的诉讼时效，故不能产生诉讼时效中断的法律效力，汇金公司的该申请理由不能成立，本院不予支持。汇金公司还申请称一、二审法院认定2017年8月13日股东会议记录中王璨同意归还585万是达成了新的还款合意与本案无关属于枉法裁判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”汇金公司申请称原一、二审法院枉法裁判，但没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证实，应承担举证不能的责任，其理由不能成立，本院不予支持。综上，汇金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郴州市苏仙区汇金小额贷款有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十二月三十日法官助理李秋芳书记员周杰
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初5297号 原告：济宁矿业集团海纳科技机电股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口工业园唐姚路**，统一社会信用代码91370800735754719W。 法定代表人：孙凯，董事长。 委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫彭超，男，1985年11月9日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，该公司员工。 被告：山东盛鑫矿业有限公司，住所地山东省东平县彭集镇驻地，统一社会信用代码91370923676818304Q。 法定代表人：许建，总经理。 委托诉讼代理人：高学勇，男，1972年3月14日出生，汉族，住济南市历下区，该公司员工。 原告济宁矿业集团海纳科技机电股份有限公司（以下简称海纳机电公司）与被告山东盛鑫矿业有限公司（以下简称盛鑫矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳机电公司的委托诉讼代理人孙洪健、宫彭超、被告盛鑫矿业公司的委托诉讼代理人高学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海纳机电公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款136000元及利息(利息以136000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算，自2015年6月27日起至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，原、被告签订了设备材料采购合同，合同编号：SXWZ-2014-13。被告向原告购买“液压前倾式卸载架”一套，总价款14万元，并就付款方式作了明确约定。合同签订后，原告向被告交纳保证金1万元，并依约履行了合同义务，被告支付部分货款后，拒不支付剩余款项。后经原告多次催要，被告拒不支付剩余款项。原告认为，案涉合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，被告拒不履行付款义务的行为给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定具状诉讼，望判如所请。 被告盛鑫矿业公司辩称，对欠款事实没有异议，请原告提交诉讼时效连续合法的证据。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交设备材料采购合同、海纳机电公司产品出库随货通行单，电子银行交易回单、山东增值税专用发票、企业询证函、盛鑫矿业公司负债明细表、催要货款及保证金录音整理资料、泰安市用人单位社会保险参保个人参保缴费证明（复印件与原件核对无异）。被告对以上证据无异议且未提交证据。经审查，原告提交的证据材料内容完备，形式合规，具备证据的真实性、合法性、与待证事实存在关联性，本院予以确认。根据确认证据，结合当事人陈述，应认定原、被告于2014年4月19日签订设备材料采购合同，约定被告向原告购买“液压前倾式卸载架”一套，单价14万元，合同总价款14万元；产品的质保期为设备运行12个月;交货期为合同签订后20-30个工作日内。付款方式为合同签订后甲方预付10%，货到现场验收合格后30日内甲方付款30%，安装调试完成后甲方付款50%，其余10%为质保金，质保期满后30日内付清。签订合同后，原告分别于2014年5月29日、5月31日、6月27日将液压前倾式卸载架及其附件交付被告。被告向原告预付合同总价款10%即14000元。2020年5月20日，原告工作人员到被告处催要欠款，经双方核对，被告尚欠原告货款126000元，招标保证金1万元共计136000元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，原、被告之间签订的《设备材料采购合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告购买原告合同约定设备后，被告至今尚欠原告货款126000元及招标保证金1万元未支付，已构成违约，且原告主张的债权未超过法律规定的诉讼时效，故原告要求被告支付下欠货款及保证金的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据双方合同约定的交货时间、付款时间、质保期等内容，原告请求被告支付利息有事实和法律依据，本院予以支持，计算利息的时间自2015年7月27日起至付清之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告山东盛鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东济宁矿业集团海纳科技机电股份有限公司货款126000元、招标保证金1万元及资金占用期间的利息(利息以136000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算，自2015年7月27日起至实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告山东盛鑫矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  牛 丽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8730号原告：牛启林，男，1964年5月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。被告：栗海山，男，1954年5月17日出生，汉族，住河南省林州市。原告牛启林与被告栗海山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，经查：被告栗海山因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法刑事拘留，本案不具备开庭条件。本院认为，本案现不具备开庭条件，原告可在本案具备开庭条件后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告牛启林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵敏敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110破4号申请人：上海梅林美达食品有限公司管理人。2017年8月22日，本院根据债务人上海梅林美达食品有限公司的申请，裁定受理上海梅林美达食品有限公司破产清算一案。2018年12月10日，本院裁定宣告上海梅林美达食品有限公司破产。2019年2月1日，本院裁定认可上海梅林美达食品有限公司破产财产分配方案。2020年12月25日，上海梅林美达食品有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，故请求本院终结破产清算程序。本院认为，债务人的资产确不足以清偿全部债务，管理人已按本院裁定认可的财产分配方案将破产财产分配完毕，现提请本院裁定终结破产程序，于法有据，应予准许。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款规定，裁定如下：终结上海梅林美达食品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 红审 判 员  李凌云人民陪审员  刘心怡二〇二〇年十二月三十日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2518号原告：鞍山捷首先登物资有限公司。统一社会信用代码：91210303567579017B。住所地：鞍山市铁西区铁西繁荣6街坊609#楼143幢2号法定代表人：杨世敏，该公司经理；委托代理人：杨凯，该公司员工；委托代理人：高联国，辽宁律鑫律师事务所律师；被告：海城市兰翔钢构彩板工程有限公司。统一社会信用代码：91210381584192367L。住所地：鞍山市海城经济开发区小甲委法定代表人：王庆忠原告鞍山捷首先登物资有限公司与被告海城市兰翔钢构彩板工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凯、高联国，到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告给付货款129783.55元（壹拾贰万玖仟柒佰捌拾叁元伍角伍分）及利息（利息自起诉日至全部偿清止，按照年利率24%计算）2、诉讼费用等其他费用全部由被告承担。事实与理由，李永强系被告员工，负责采购一职。李永强于2013月9月27日起至2019年3月4日止，多次以被告名义在原告处采买焊机、钻头、五金工具等工具配件。在此期间被告依据李永强签署的欠据向原告支付部分货款，还余129783.55元至今一直拒绝给付。其后虽经原告多次讨要，但被告拒不归还，无奈诉至贵院。被告辩称：没有书面答辩。经审理查明：李永强于2013月9月27日起至2019年3月4日止，以被告名义在原告处采买焊机、钻头、五金工具等工具配件，被告向原告支付部分货款，原告亦向被告出具部分货款的增值税发票，截止目前被告尚欠原告129，783.55元未付。另查，李永强2012年6月至2019年12月在被告处工作。原告向本院提供的证据有：原告部分陈述，欠据126张，增值税专用发票一张。经庭审质证和本院审查，上述证据符合法律规定，予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告虽未签订书面合同，被告的代理人李永强于原告达成口头协议，且双方已部分履行，不违反法律强制性规定，双方应依照约定履行。原告已经依约提供商品，履行了义务，被告亦应按时足额支付货款。截止目前，被告尚欠原告129，783.55元未付。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告要求被告按年利率24%给付利息一节。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，因原告没有按照约定及时履行给付货款义务或履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失。被告违约给原告造成的直接损失主要是利息损失，被告应当赔偿。由于原、被告没有约定逾期支付货款利率，利息计算起点应以原告主张权利之日即起诉之日计息。则应以129，783.55元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年7月2日起计算至本息实际付清时止为宜。故原告此节诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海城市兰翔钢构彩板工程有限公司于本判决发生法律效力起15日内给付原告鞍山捷首先登物资有限公司货款129，783.55元及利息（利息：以129，783.55元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年7月2日起计算至本息实际付清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896.00元，原告已交，由被告承担。故被告于本判决发生法律效力之日起15日内直接给付原告2896.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  邢延权人民陪审员  潘 旭人民陪审员  薛丽明二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴禹瑶
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执921号申请执行人：刘新猛，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：程福彪，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：黄英芝，女，1983年10月20日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人刘新猛与被执行人程福彪、黄英芝民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年9月22日作出的（2019）鲁1722民初3113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款134070元及相应利息。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2020年5月18日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2020年5月18日作出（2020）鲁1722执921号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2020年5月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初3113号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年十二月二十九日书记员  董国杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4787号之一申请执行人：杨春，男，1979年1月8日生，汉族，住四川省渠县。被执行人：张俊，男，1984年12月13日生，汉族，住江苏省张家港市。杨春与张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）苏0582民初6662号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张俊支付杨春工资款8200元及以该款为基数自2020年6月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张俊负担。因张俊未履行生效法律文书确定的义务，杨春向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案受理，立案标的8225元及利息。案件执行过程如下：1、2020年9月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。该专递因无人签收被退回。2、2020年9月17日和2020年12月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下账户仅有零星存款；被执行人名下登记了2012年注册的车牌号为苏Ｅ×××**长城牌机动车，本院轮候查封了该机动车（查封期限二年，自2020年12月9日起至2022年12月9日止），但未能实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、执行中，本院通过张家港市不动产登记中心轮候查封了被执行人名下位于张家港市大新镇××小区××室、××＃车库不动产（查封期限三年，自2020年12月1日起至2023年11月30日止），该不动产共有权人为陈敏，已分别设置了42.82万元、35万元的抵押权，因余值较小且本案标的较小，本案暂不宜处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年11月30日和2020年12月11日，本院分别至被执行人住所地的张家港市大新镇新东小区****和张家港市大新镇新东社区居委会进行实地调查，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产线索。6、经关联案件查询，张俊在本院另有多起作为被执行人的案件未能执行完毕，另案中本院于2020年12月1日委托被执行人户籍地的湖北省竹溪县人民法院查询了被执行人名下的不动产信息，经查被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。7、2020年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本次执行程序未持异议。本案执行标的8225元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 包伟凯审判员 朱麒达二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱晓筝
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初1000号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人王子才，男，1979年4月13日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月25日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月10日经临泉县人民检察院批准逮捕，同年9月25日被临泉县公安局取保候审。 辩护人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］Ｚ1033号起诉书指控被告人王子才犯交通肇事罪,于2020年12月21日向本院提起公诉,现已审理终结。起诉书指控：2020年8月25日18时许，被告人王子才驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿临泉县兴泉大道自西向东行驶，行驶至兴泉花园小区对面时，与同方向潘某驾驶的搭载哑巴的人力三轮车发生碰撞，事故致潘某、哑巴受伤，后于同年8月25日、9月6日，二人经抢救无效死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，王子才负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，潘某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；哑巴系交通暴力致颅脑、多发性长骨骨折继发多器官功能衰竭死亡。本案民事赔偿部分已调解并征得谅解。据此，建议对王子才以交通肇事罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人王子才对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人王子才违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，属于“其他特别恶劣情节”，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其在案发后有自首情节，且已具结认罪认罚，并赔偿被害人近亲属的经济损失征得谅解，辩护人提出从宽处理的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王子才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4691号之一 被执行人：张采茜，女，1969年9月27日出生，汉族，住广东省番禺区。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与张采茜信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2485号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人张采茜应履行缴纳诉讼费人民币4646元的义务。因张采茜没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张采茜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并扣划被执行人张采茜名下银行存款527.79元作为受理费收取；二、发现被执行人张采茜名下登记位于广州市番禺区XXX村XXX路XXX号的房产一套，本院已在诉讼阶段根据申请执行人中国银行股份有限公司XXXXX分行的保全申请，依法轮候查封上述房产，并向首封法院深圳市福田区人民法院发出参与分配函。本院到番禺区XXXX社区居民委员会调查被执行人在户籍当地的财产情况，暂未发现被执行人张采茜在当地有可供执行财产。本院对被执行人张采茜消极履行的行为依法作出决定，对被执行人张采茜限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2485号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初3489号 原告：黄宁，男，1987年6月29日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路以南广平街以西新建兰香园**办公楼。 负责人：李继坤，经理。 统一社会信用代码：91130000757538232E。 黄宁与永安财产保险股份有限公司河北分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告黄宁于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄宁撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 昊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25629号原告河南宏立工程安装租赁有限公司郑州分公司，营业场所郑州市郑东新区永平路19号9号楼10层66号，统一社会信用代码91410100MA4514G82E。负责人冯雷红。被告河南久辉建筑工程有限公司。本院在审理原告河南宏立工程安装租赁有限公司郑州分公司诉被告河南久辉建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 房 舒二〇二〇年十二月十八日书记员 胡雪娇
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初755号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人潘某某，女，1990年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市，暂住本市嘉定区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检三部刑诉〔2020〕Z262号起诉书指控被告人潘某某犯诈骗罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2019年10月期间，被告人潘某某以隐瞒已婚事实，用虚假身份证骗取被害人罗某某信任，并以要筹备结婚为名先后骗得被害人罗某某为其购买了金饰品、购物卡、衣服和化妆品等物，共计价值人民币24,416.70元。针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了被害人罗某某的陈述及其提供的支付宝消费记录、银行卡交易明细；赃物照片、证人程某的证言、上海市公安局黄浦分局搜查证、扣押清单、调取证据清单；虚假身份证照片、公安机关人口比对记录；证人严某某、王某某的证言、公安机关出具的抓获经过及被告人潘某某对上述犯罪事实供认不讳等证据。公诉机关据此认为，被告人潘某某构成诈骗罪。其到案后如实供述作案事实且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。建议对被告人潘某某判处有期徒刑1年2个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币3,000元。被告人潘某某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，被告人潘某某于2019年10月期间通过婚姻介绍所认识被害人罗某某，其隐瞒已婚事实，用虚假身份证骗取被害人信任，并以要筹备结婚为名先后骗得被害人罗某某为其购买了金饰品、购物卡、衣服和化妆品等物，共计价值人民币24,416.70元。经侦查，公安机关于2019年10月19日上午，在本市南京东路XXX号将被告人潘某某抓获，并从其住处查获涉案赃物。认定上述事实的证据有：1.被害人罗某某的陈述及其提供的支付宝消费记录、银行卡交易明细等证实，被告人潘某某虚构事实骗取钱财的经过；2.赃物照片、证人程某的证言、上海市公安局黄浦分局搜查证、扣押清单、调取证据清单等证实，从被告人潘某某处查获涉案赃物的情况；3.虚假身份证照片、公安机关人口比对记录等证实，被告人潘某某向被害人虚构其身份的情况；4.证人严某某、王某某的证言、公安机关出具的抓获经过证实，被告人潘某某的到案情况；5.被告人潘某某对上述犯罪事实供认不讳。上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人潘某某能如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案罪名及援引法律条款正确。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  陈雪峰二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  章刘岚书 记 员  章刘岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省义县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）辽0727刑更6号罪犯张春猛，男，1989年4月23日出生，居身身份证号码2107271989********，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省锦州市义县，居住地义县白庙子乡白庙子村**。因犯聚众斗殴罪，于2017年12月18日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案，于2020年3月30日被监视居住。本院于2020年9月16日作出（2020）辽0727刑初133号刑事判决书，以被告人张春猛犯买卖国家机关证件罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（罚金未缴纳）。上述判决生效后，在罪犯张春猛交付执行过程中，锦州看守所以张春猛四肢不健全，无左胳膊，无左腿，生活不能处理为由，暂不予羁押。同年9月21日，罪犯张春猛向本院提交暂予监外执行申请书。本院于10月9日予以立案，且于11月24日在最高人民法院减刑、假释、暂予监外执行网站对案件予以立案公示。同年11月12日，锦州市中心医院对罪犯张春猛出具《罪犯病情诊断书》，经病情诊断为张春猛符合暂予监外执行规定。同年12月9日，义县司法局出具《审前社会调查评估意见审批表》，同意对张春猛暂予监外执行。同年12月15日，义县人民检察院出具义检执检暂征函[2020]2号回复函，认为张春猛符合暂予监外执行条件。本院认为，罪犯张春猛病情经诊断结果符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第一项之规定，对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的，可以暂予监外执行。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项、第五款之规定，决定如下：对罪犯张春猛暂予监外执行。审 判 长 尹 明人民陪审员 袁 芳人民陪审员 杜晓丽二〇二〇年十二月三十日法官助理毕欣书记员刘行
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0981执1663号 关于泊头市人民法院申请执行张灵灵罚金一案，本院于2020年12月21日立案执行，并于2020年12月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9904号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：赵彦玲，女，1974年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。关于北京古与今管理咨询有限公司与赵彦玲民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16983号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求赵彦玲偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息5．0989万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人赵彦玲送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人赵彦玲名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人赵彦玲名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人赵彦玲名下有房产、股权、债券等；已将赵彦玲纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人赵彦玲无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人赵彦玲有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1126民初1947号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路**，统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，系公司员工。 被告：何俊杰，男，住夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告何俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 徐 莹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4490号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅丽，江苏众贤律师事务所律师。被告：扬州市埃非尔餐饮娱乐有限公司，住所地在江苏省扬州市蜀冈—瘦西湖风景名胜区北门外大街。法定代表人：胡海权。委托诉讼代理人：孙婷婷，上海政君律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告扬州市埃非尔餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异265号申请人：桂建宁，男，1961年5月19日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：陈铭伟，男，1978年6月21日生，汉族，户籍在南京市鼓楼区。第三人：陈三春，男，1955年9月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人桂建宁与被执行人陈铭伟民间借贷纠纷一案中，桂建宁以第三人陈三春向执行法院书面承诺自愿代被执行人陈铭伟履行案涉债务为由，申请追加第三人陈三春为本案被执行人。本院查明，桂建宁与陈铭伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月16日作出（2012）玄孝民初字第42号民事调解书：××××。因陈铭伟未履行上述民事调解书所确定的付款义务，桂建宁于2020年5月21日向本院申请执行。该案在执行过程中，第三人陈三春向本院出具书面承诺书，称：关于申请执行人桂建宁与被执行人陈铭伟民间借贷纠纷一案，被执行人陈铭伟无财产可供执行，其作为被执行人陈铭伟的叔叔自愿向执行法院出具承诺书，承诺代被执行人陈铭伟履行案涉债务，并由执行法院追加其为本案本案被执行人。本院另查明，南京市鼓楼区人民法院于2010年12月31日作出的(2010)鼓刑初字第482号刑事判决书，判决确认：陈三春犯组织、领导黑社会性质组织罪，非法经营罪，寻衅滋事罪，聚众扰乱社会秩序罪，伪造国家机关证件罪数罪并罚被判处有期徒刑十三年，罚金4188万元，没收非法所得4188万元。经执行，上述罚金等执行标的未全部执行到位，鼓楼区人民法院于2020年9月29日裁定终结本次执行程序。此外，经查询南京法院一站式服务平台，第三人陈三春尚有多起作为被执行人的民事案件在南京市多家基层法院执行，且尚未执行完毕。以上事实，有民事调解书、承诺书、南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106执恢698号执行裁定书予以证实。本院认为，从事民事法律行为，不得违反公序良俗，损害他人合法权益及国家利益。本案中，陈三春虽向本院出具承诺书，承诺代被执行人陈铭伟履行案涉债务，但陈三春本人尚有多起作为被执行人的民事案件未执行完毕，且尚有罚金未缴纳，其承诺代被执行人履行案涉债务的行为损害了其债权人的利益及国家利益，故对桂建宁要求追加陈三春为本案被执行人的申请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典总则》第八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回桂建宁的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱 博
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复93号 复议申请人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：林文智，董事长兼总经理。 被申请人：明发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路**明发集团**。 法定代表人：黄焕明，董事长。 复议申请人冠福控股股份有限公司（以下简称冠福公司）不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）作出的（2020）闽02执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门中院在执行申请人冠福公司与被申请人明发集团有限公司（以下简称明发集团）商事仲裁财产保全一案中，明发集团向该院提出书面异议。2020年4月21日，厦门中院作出（2020）闽02执异29号执行裁定：继续查封明发集团有限公司名下的位于厦门市同安区××路××号（办公楼）房产；解除明发集团有限公司名下位于厦门市思明区××广场××号××号房××路××号××楼××路××号××层××号××个车位的查封。 明发集团异议称，2016年11月4日，厦门中院立（2016）闽02执保232号案进行财产保全，并于2016年11月8日查封了明发集团名下位于厦门市思明区××商业广场××区××号、××区××号房产、××路××号办公楼、同安区××路××号办公楼房产（以下简称××号办公楼房产）、××路××号××层第28、35、38、39、40、42、45、47号共8个车位。该查封期限届满前（2019年11月8日届满），厦门中院于2019年10月11日对明发集团名下的上述财产进行继续查封。目前，明发集团已清偿相关贷款，其名下位于厦门市思明区××广场××号××号房××号××楼房产上所设定的抵押担保已全部解除。根据2020年3月18日的评估结果，716号办公楼房产市场价值为人民币2664.03万元。因此，明发集团认为，厦门中院在本案中查封明发集团名下的各房产中，仅716号办公楼房产一处的价值就已达到本案保全金额的两倍以上，继续查封明发集团的其他财产，明显超过了（2016）闽02财保109号民事裁定书裁定的保全金额。所以申请解除对明发集团名下除716号办公楼房产外的以下财产保全措施，即解除思明区××商业广场××区××号、××区××号房产；思明区××路××号办公楼；思明区××路××号××层第28、35、38、39、40、42、45、47号共8个车位的查封。 厦门中院审查查明，申请人冠福公司与被申请人明发集团商事仲裁一案中，该院作出的（2016）闽02财保109号民事裁定书裁定查封、冻结或者扣押申请人明发集团的财产，价值以人民币1103.74万元为限。2016年11月4日，该院立（2016）闽02执保232号案进行财产保全，并于2016年11月8日查封了明发集团名下位于厦门市思明区××商业广场××区××号、××区××号房产、××路××号办公楼、××号办公楼房产、思明区××中路××号××层28、35、38、39、40、42、45、47号8个车位。2019年10月11日该院继续查封上述房产。还查明,明发集团名下位于厦门市××路××室房产、思明区××广场××号、××号、××区××号房产、××号办公楼房产,上述房产原来一并打包抵押给中国建设银行股份有限公司厦门江头支行,抵押担保的债权金额为460000000元，现已注销抵押。 厦门中院认为，该院在执行（2016）闽02执保232号民事裁定书过程中，查封的上述房产除九个车位外，其他房产均设置高额的抵押担保。明发集团名下位于厦门市××路××室房产、思明区××广场××号、××号、××区××号房产、××号办公楼房产,上述房产原来一并打包抵押给中国建设银行股份有限公司厦门江头支行,抵押担保的债权金额为46000万元，现已注销抵押。如果继续查封上述房产，可能存在超标的的查封行为，根据明发集团的申请及其提供的评估报告进行判断，酌情调整继续查封716号办公楼房产，解除其他房产的查封。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：一、继续查封明发集团有限公司名下的716号办公楼房产；二、解除明发集团有限公司名下位于厦门市思明区××广场××号××号房××路××号××楼××路××号××层××号××个车位的查封。 冠福公司对厦门中院（2020）闽02执异29号执行裁定不服，向本院申请复议，请求撤销该裁定。主要理由是：一、明发集团所作的评估结果不具有参考价值，评估价的公允性存疑；已查封的房产为商业地产，变现能力堪忧。二、明发集团涉及存在众多负债，偿债能力具有不确定性。 厦门中院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，明发集团委托厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司对716号办公楼房产进行了评估。该公司于2020年3月23日出具《房地产估价报告书》，其中载明：716号办公楼房产建筑面积10742.05㎡，评估单价2480元/㎡，总价为2664.03万元；评估结果自估价报告出具日期之日起一年内有效。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。厦门中院（2016）闽02财保109号民事裁定书载明，裁定查封、冻结或者扣押明发集团的财产，价值以人民币1103.74万元为限。本案复议申请人主张查封的716号办公楼不足以保障其债权，但未向执行法院申请对716号办公楼房产进行评估。而根据明发集团委托厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司作出的评估报告，该716号办公楼房产的估价为2664.03万元，远超（2016）闽02财保109号裁定载明的1103.74万元范围。在复议申请人未提供相反证据的情况下，其关于评估价不具有参考价值、明发集团偿债能力不足等增加保全范围的理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人冠福控股股份有限公司的复议申请，维持厦门市中级人民法院（2020）闽02执异29号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭盛 审 判 员 朱志闽 审 判 员 严增荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘定鹏 书 记 员 刘小敏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ···
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执1251号申请执行人：寇来厚，男，1975年10月7出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：郭玉镯，女，1959年3月21出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：武清宽，男，1954年4月20出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行寇来厚与郭玉镯、武清宽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券，仅有零星存款，我院已进行冻结，同时未发现证券等可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日书记员 王东梅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执946号 申请执行人：赵广书，男，1968年4月7日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张存福，男，1977年10月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：夏春红，女，1976年11月4日出生，汉族，住莘县。 申请执行人赵广书与被执行人张存福、夏春红借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取在金融、房管、车管、工商等部门查询、财产调查等查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  蔡木军 审判员  王子强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王海江
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3574号申请执行人施渠华被执行人杨准标本院在执行申请执行人施渠华与被执行人杨准标请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人施渠华已收到案款25000元，申请人自愿放弃对余款的执行，本案执行到位案款25000元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1372号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]3255号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指控，2020年10月14日、15日晚，被告人王某某分别在上海市青浦区朱家角镇小江村的两处简易农棚内开设以麻将牌“二八杠”形式进行赌博的赌场，并以抽成的方式渔利。据此，公诉机关认为被告人王某某以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究刑事责任；被告人王某某系累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人王某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年9月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人王某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初13070号原告：刘景元，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍地广东省梅州市梅江区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许科伟，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所（实习）律师。被告：成乐，男，1984年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。原告刘景元与被告成乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘景元于2020年12月14日向本院提出撤回对被告成乐起诉的申请。本院认为原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘景元撤回对被告成乐的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘景元负担。审 判 员  向 勇二〇二〇年十二月十七日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初6230号 原告：任启俊，男，汉族，1986年11月4日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州空港牡丹园生态农业发展有限公司,住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇平溪村。 法定代表人：赵爱华。 第三人：喻光义，男，汉族，1970年11月24日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告任启俊与被告贵州空港牡丹园生态农业发展有限公司及第三人喻光义承揽合同纠纷一案。原告任启俊于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告任启俊撤诉。 案件受理费3290元，由原告任启俊承担。 审判员  李洪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢举
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初4121号原告：李宝和，男，1959年6月11日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山屯。统一社会信用代码9121140055816918XL。法定代表人：魏丽娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，系该公司法律顾问，现住葫芦岛市连山区。原告李宝和与被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司（以下简称志达装配公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝和的委托诉讼代理人李京易、被告志达装配公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝和向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务费4275元；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位，原告系被告该工程劳务人员，被告尚欠原告劳务费4275元，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费、诉讼费、保全费及保函费用。被告志达装配公司辩称，原告所述情况属实，但欠款的数额不准确，应该以公司财会统计数额为准，另因公司目前财务出现问题，暂时给不上，明年五一之前能给付。经审理查明，被告志达装配公司系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位。原告系被告雇佣的该工程的劳务人员，被告因该工程拖欠原告劳务费，案件审理过程中，经查账核实双方均认可拖欠原告劳务费数额为3420元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的劳务费明细表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，本案被告志达装配公司拖欠原告李宝和劳务费的情况属实，双方对拖欠的事实及数额均予以认可，原告要求被告给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全过程中发生的保函费用的主张，该项费用系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支出的保险费用，而申请法院采取诉讼保全措施提供担保，可通过相关担保公司出具保函，也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，故该保函费用的产生并非原告实现其权利所产生的必然支出，也不属于被告违约行为产生的必然损失，故对于该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告李宝和劳务费3420元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费63元，由被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  张悦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2205号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：许海岭，男，汉族，1959年9月23日生，住淮安市淮安区。 被告：王兆东，男，汉族，1975年3月20日生，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告许海岭、王兆东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  徐庆余 审判员  颜士和 审判员  孙环亮 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  余俊杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4856号之一原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园**楼**。法定代表人：吴炜。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，江苏科腾律师事务所律师。被告：无锡市天籁之音娱乐有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡义路南泰伯商城**法定代表人：陈爽秋，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。原告北京先锋创意文化传播有限公司（以下简称先锋公司）与被告无锡市天籁之音娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年12月23日，原告先锋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京先锋创意文化传播有限公司撤诉处理。案件受理费460元，减半收取230元（此款已由北京先锋创意文化传播有限公司预交），由北京先锋创意文化传播有限公司负担。审 判 长  刘 伟审 判 员  刘博文人民陪审员  吴伟忠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘纯怡
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0304刑初54号 公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。 被告人孙向昱，女，1978年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市北戴河区。2020年5月13日因涉嫌开设赌场罪被秦皇岛市公安局北戴河分局取保候审。因涉嫌赌博罪于2020年12月3日被本院取保候审。 秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人孙向昱犯赌博罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北戴河区人民检察院指派检察员吕连峰出庭支持公诉，被告人孙向昱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年底，孙向昱为了获取利润，给“鲨鱼互动---秦皇岛麻将平台”做代理，孙向昱使用微信登陆该“平台”，在平台内建立VIP俱乐部，然后通过微信将杨苗苗、刘凯等人拉入俱乐部。进入俱乐部的玩家以每张9角钱到1元钱不等的价格购买“房卡”，即可开始一轮8小局的麻将游戏，游戏结束后平台会生成一个最终战绩截图，玩家在孙向昱建立的微信群或“闲聊”群中进行输赢结算，玩家每轮每人耗费一张“房 —2— 卡”，想继续游戏的玩家需要不断的在孙向昱的VIP俱乐部中购买房卡，“鲨鱼互动---秦皇岛麻将平台”以每张“房卡”提成4角钱的利润给孙向昱返利。2017年底至2020年4月，孙向昱共获利人民币96346.40元。 公诉机关认为，被告人孙向昱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人孙向昱认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙向昱如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人孙向昱拘役四个月缓刑六个月。 被告人孙向昱对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人孙向昱在本案审理过程中退赃96346.40元。 本院认为，公诉机关指控被告人孙向昱犯赌博罪的犯罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孙向昱已退赃，系坦白、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人孙向昱犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。 —3— 二、没收作案工具黑色苹果手机一部（手机串号：359179076103695），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 超 二〇二〇年十二月十八日 书记员 马怡然
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5796号 申请执行人：周学永，男，1965年4月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被执行人：连云港双丰物流有限公司,住所地江苏省连云港经济技术开发区。 法定代表人：蔡爱国，董事长。 委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。 申请执行人周学永与被执行人连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16824号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为87536.80元。在执行过程中，本院委托被执行人所在地法院依法查封被执行人名下10辆货车，因未实际控制无法处置；冻结被执行人多个银行账户，但冻结系轮候冻结且账户余额少不足以清偿债务。经查，被执行人在我院作为被执行人的案件较多，同时被执行人在我院也有作为申请执行人的案件，标的额较大，但暂时没有执行回案款。经本院协调，当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2021年1月31日前一次性付清案款；如果被执行人逾期未履行，则按照原生效法律文书执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5796号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月七日 书记员  滕学良
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45782号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：何育达，男，1994年6月23日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告何育达小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告何育达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  侯向磊二〇二〇年十二月二十八日法官助理谭静宜书记员莫宇桐            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  9900              1278.97              10000              3%              等额本息              12个月              2018年9月10日              2018年9月10日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2020年1月3日              100              9900              1278.97              40      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1811号 原告：殷红梅，女，1983年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：陈瑞，女，1987年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：李学成，男，1983年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：张建武，男，1979年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告殷红梅与被告陈瑞、李学成、张建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告殷红梅到庭参加诉讼。被告陈瑞、李学成、张建武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告殷红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还剩余借款13101元；2.判令被告支付约定利息4088元（13101×0.012×26个月，2018年3月8日至2020年5月8日）；3.保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告陈瑞因资金周转向原告借款人民币20000元，当时立有借条一份，并由第二被告李学成成为其担保，签订担保协议，约定2018年6月8日还清。然时至今日，被告仍未还清借款，并以各种理由拒付，现原告无奈诉至法院。 被告陈瑞、李学成、张建武经法院依法传唤，未到庭应诉。 经审理查明：原告与被告陈瑞朋友关系，被告在2018年3月8日向原告借款20000元现金，并向原告出具一张借条约定：“借期3个月，年利率14.4%，共分三期还清，每月还款日为8日，每月还款金额为6907元。若每月到还款日未还，本人自愿承担合同总额的1%／天滞纳金，若2018年6月8日到期未还清，本人自愿按月利3%计付逾期利息。若发生诉讼由殷红梅的居住地，即昌吉市人民法院管辖，本人自愿承担诉讼费、律师费等实现债权的全部费用”，借款当日被告李学成在担保承诺书上签字按手印。当日被告李学成向原告出具承诺书一份，约定：“1.如借款人到期不能偿还上述贷款本息，本人保证无条件立即未借款人承担债务；2.本人身份与提供的相关证据相符、真实；3.本保证书的效力不受保证借贷期限变更、借贷利率的调整等因素的影响，一直到还清所有贷款本息为止；4.主合同无效或者被撤销后，保证人仍对债务人给债权人造成的损害承担连带赔偿责任，损害包括借款本金利息以及为实现债权而支付的费用”。后被告陈瑞向原告偿还了6899元借款本金，剩余13101元至今未偿还。 以上事实有原告提交的借条一张、担保承诺书一张及当事人陈述在案佐证。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告借原告现金应当按照约定时间还款，其拒绝还款行为违背了诚实信用原则。因此原告要求被告偿还借款13101元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息4088元（以13101元×14.4%÷12个月×26个月，2018年3月8日至2020年5月8日止）的诉讼请求，原、被告双方借条中约定过利息，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院亦予以支持。本案中原告未向法院提交相关证据证实该借款属于被告陈瑞和被告张建武夫妻共同债务，故本院认为张建武本案中不承担责任。关于李学成的担保问题，在担保承诺书中双方对担保期限的约定是“一直到还清所有贷款本息为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故，担保期限是2018年5月8日至2020年5月8日。原告起诉时间在担保期限内，故被告李学成应承担连带清偿责任，本院对原告要求被告李学成承担担保责任的诉讼请求予以支持。保全费193元，是原告诉讼主张时所产生的合理费用，应当由被告陈瑞承担。被告陈瑞、李学成、张建武经依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己享有的诉讼权利的处分，本案事实清楚，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下： 一、被告陈瑞偿还原告殷红梅借款13101元、利息4088元，合计17189元，此款应于本判决生效后十日之内一次性付清； 二、被告陈瑞承担保全费193元，此款应于本判决生效后十日之内一次性付清； 三、被告李学成对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告殷红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告陈瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  田志江 人民陪审员  欧阳晖 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张学淑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初310号原告：袁晓静，女，1990年11月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：郭长峰，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：郑东新区市场监督管理局，住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦4楼。法定代表人：郭伟东，局长。第三人：河南泽盈金融服务外包有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1幢2单元9层910号。法定代表人：袁晓静。原告袁晓静诉被告郑东新区市场监督管理局、第三人河南泽盈金融服务外包有限公司行政撤销一案，本院于2020年11月13日立案。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理，本案现已审理终结。原告袁晓静诉称，2014年5月9日在原告袁晓静完全不知情的情况下，被他人冒用本人身份信息及签名等手段，经被告郑东新区市场监督管理局核准登记注册了河南泽盈金融服务外包有限公司，原告被登记为该公司的法定代表人。后原告发现该情况后报案，2017年8月30日，郑州市公安局郑州东站分局立案，后经调查系原告此前上班的公司老板李舒所为，后联系李舒调查处理未果。原告认为，本人对设立第三人公司并不知情，既没有委托他人代办公司登记也没有到场签名确认，这完全不是原告本人的真实意思表示，而是他人向被告提供了虚假材料。被告作为公司核准登记的行政机关，疏于对他人所提交的公司注册资料的真实性进行审核，便对第三人公司进行了核准登记，具有明显过错。现原告已因第三人公司被起诉受到牵连，原告已被列为被执行案件失信人员并限制消费，对原告的生活造成很大影响。现原告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条之规定，被告应撤销第三人河南泽盈金融服务外包有限公司的注册登记。请求依法判决：1、请求撤销被告郑东新区市场监督管理局以原告袁晓静为法定代表人对第三人河南泽盈金融外包服务有限公司作出的公司注册登记，注销该公司的营业执照和工商登记；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。经审理查明，2020年8月，原告袁晓静因第三人河南泽盈金融服务外包有限公司涉诉发现其被登记为该公司的法定代表人、股东及执行董事。2017年8月30日，原告袁晓静向郑州市公安局东站分局治安管理服务大队报警称其身份证被冒用注册公司，该治安管理服务大队受理并立案（案号为郑公东站（治）受案字［2017］10155号）。2020年11月13日，原告向本院递交诉讼材料；2020年11月16日，本案正式立案。另查明，2014年5月9日，原郑州市工商行政管理局（现郑东新区市场监督管理局）对第三人河南泽盈金融服务外包有限公司的设立登记予以核准，并为其颁发了《营业执照》。原告袁晓静被登记为法定代表人、股东，职务为执行董事。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织从知道或者应当知道该行政行为之日起计算，但从知道或者应当知道该行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告袁晓静被郑东新区市场监督管理局登记为第三人公司的法定代表人、股东及执行董事的工商登记行为的作出时间是2014年5月9日，根据原告袁晓静于2017年8月向郑州市公安局东站分局治安管理服务大队报警的情况可知，原告自2017年8月已经知晓自己被登记为第三人河南泽盈金融服务外包有限公司的法定代表人、股东及执行董事，但原告至2020年11月13日才向本院递交诉讼材料，已经超过了一年的起诉期限且没有法定的不可抗力事由。且原告于2020年11月13日向本院递交诉讼材料时也已超过法律规定五年的最长起诉期限，也不存在其他不可抗力的法定事由，故根据上述法律规定，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁晓静的起诉。本案诉讼费50元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李         华人民陪审员 张成范人民陪审员张青娟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 谢    冰    茜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初14062号原告：李清卫，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住聊城度假区。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：孙云英，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，住聊城高新区。委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。第三人：李政禹，男，2002年6月24日出生，汉族，山东传媒职业学院学生，住聊城高新区。原告李清卫与被告孙云英、第三人李政禹物权确认纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行了审理。李清卫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认位于聊城市东昌府区凤凰工业园路庄村正房四间院落一处(2-149号)价值10万元的房屋拆迁补偿安置权益归原告所有；2.判决被告承担办案诉讼费。事实和理由：原被告原系夫妻关系，于2014年3月31日经聊城市中级人民法院调解离婚，位于聊城市东昌府区凤凰工业园路庄村的夫妻共同财产中的两处院落协商一致每人各一处，2017年6月29日原告响应拆迁号召将属于自己的房屋院落腾空，2018年底房屋征收部门通知签订拆迁补偿安置协议时，被告无理阻挠，至原告无法实现与房屋征收部门顺利签订拆迁补偿安置协议，在本次开发中被告已置换了两套楼房，并且领取了数额不小的补偿金，为了一己私欲，膨胀的贪心使然，万般阻挠原告与房屋征收部门签订拆迁补偿安置协议。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决确认(2014)聊民一终字第163号民事调解书项下位于聊城市东昌府区凤凰工业园路庄村正房四间院落一处(2-149号)的拆迁补偿安置权益归原告所有。孙云英辩称，一、原告以物权确认纠纷为由起诉答辩人，属于主体不适格。因房屋征收部门未与原告签订安置补偿协议，原告向被告主张全部的征收补偿权益归其所有，明显属于起诉被告主体错误。而且，征收补偿权益属于房屋所有权的综合性能，包括拆迁补偿款、房屋土地使用权等权益，系补偿请求权，表现具有所有权或准所有权性权益，是房屋被征收拆迁后形成的向拆迁主体主张的一种补偿请求权，该权利为对人的债权，不具备对事性的对抗性，只能向导致债务产生的拆迁部门主张权利，本案被告不是征收拆迁补偿主体，原告向被告主张征收补偿权益不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。二、拆迁补偿安置权益纠纷应当属于行政争议，不属于民事纠纷。本案的案由是物权确认纠纷，在本案中所谓的物权指向的是拆迁安置权益，原告基于老房屋被拆迁，是否符合拆迁安置补偿条件，是否能够与房屋征收部门签订拆迁补偿安置协议，以及谁有权利签订安置补偿协议，均应当属于原告与房屋征收部门的行政关系，原告若认为房屋征收部门不签订协议有所不当，可以提起行政诉讼，不属于民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。三、即使本案属于民事纠纷，案争拆迁权益也不属于原告个人所有。1.虽然原告与答辩人是通过诉讼途径离婚，而且在离婚时协议分配了财产，但调解离婚时儿子李政禹尚未成年，分配的两处院落应当属于家庭共同财产，儿子李政禹应当享有部分财产份额。2.原告诉称的房产在拆迁部门统计所有人时，写的是原告和儿子李政禹两人的名字，原告没有单独与房屋征收部门签订拆迁补偿安置协议的权利，相关拆迁所得权益应当由原告和李政禹共同所有。四、本案属于不动产物权纠纷，应当以不动产登记为确权原则。本案是房屋拆迁权益纠纷，对于不动产的所有权的确定，应以不动产登记为准，在没有产权登记的情况下，原告无权以答辩人为被告进行物权确权的起诉。综上，原告起诉被告主体不适格，且案争房屋拆迁权益也不属于原告个人所有，原告的诉讼请求不应支持，请求贵院依法驳回原告的起诉。李政禹述称，本案争议的标的是路庄村正房四间院落一处（2-149号）的房屋拆迁补偿安置权益，该处院落是2014年原被告离婚时的分割财产，李政禹与涉案房屋具有法律上的利害关系。1.李政禹为原被告的儿子，在原被告离婚时尚未成年，涉案院落应当属于家庭共同财产，原被告单独协商分割损害了李政禹的财产权利。2.申请人享有拆迁院落一半的财产份额，应当享有房屋拆迁的补偿安置权益。3.2017年6月份，房屋征收部门在腾空房屋时，征收部门要求并经原告同意，李政禹在征收手续上签字确认，应当认定李政禹享有拆迁权益。查明：原被告于1990年12月12日举行结婚仪式并同居生活，1991年1月10日办理结婚登记手续，1992年2月6日生育女儿李雪，2012年6月24日生育儿子李政禹。2014年3月31日山东省聊城市中级人民法院作出（2014）聊民一终字第163号民事调解书，其中第一、三项主文内容为：一、孙云英与李清卫同意离婚；三、孙云英现居住院落一处，鲁Ｐ×××**号捷达牌轿车1辆，鲁Ｐ×××**号奔奔轿车1辆归孙云英所有。南面房屋4间，建筑用具，楼板、砖，鲁Ｐ×××**号海马轿车1辆归李清卫所有。2017年上述“南面房屋4间”被拆迁人拆迁，2017年6月29日李清卫、李政禹在拆迁房屋空房验收单房主姓名栏及交房人签字栏签名。拆迁部门至今未与李清卫签订拆迁安置补偿协议。本院认为，拆迁安置补偿权益是房屋被拆迁后形成的补偿请求权，该权利为债权，只能向导致债务产生的拆迁人主张。拆迁人至今未与原告签订拆迁安置补偿协议。而拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议发生的纠纷，只能向有关部门申请裁决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉应予驳回。综上所述，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李清卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇二〇年十二月二十八日书记员 张梦雨
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3266号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：高晖明，男，1993年4月25日出生，汉族，住福建省福安市。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与高晖明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)川1803民初3266号民事裁定，对高晖明的银行、微信、支付宝账户资金4373.16元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人高晖明的支付宝、微信、银行账户存款4373.16元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初8048号原告：王建军，男，1974年出生，汉族，住莱州市。被告：张红，女，1984年出生，汉族，住莱州市。被告：徐国山，男，1981年出生，汉族，住莱州市。原告王建军与被告张红、徐国山民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告王建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建军撤回起诉处理。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月二十三日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3409号 原告：杨晓东，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住玉田县窝洛沽镇东贾庄村。 委托诉讼代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师。 被告：玉田县窝洛沽镇东贾庄村民委员会，住所地玉田县窝洛沽镇东贾庄村。 法定代表人：郑德良，系村委会主任。 原告杨晓东与被告玉田县窝洛沽镇东贾庄村民委员会（以下简称东贾庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托诉讼代理人武继芹,被告东贾庄村委会法定代表人郑德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2004年8月1日与原告签订的土地承包合同；2.判令被告赔偿原告2018年1月1日起至2029年12月31日止的违约金224374.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，被告为调整农业结构，合理利用土地，决定对村集体经济组织内的大渠南143.83亩土地以公开招标的形式对外发包。经过合法程序投标后，原告最终中标。2004年8月1日原、被告双方签订了土地承包合同。合同约定承包期限27年，每年每亩130元，每年的1月1日交清当年的承包费18697.9元。2018年1月1日，原告缴纳该年度承包费时，被告以承包费过低为由，拒收了承包费并无理要求变更承包合同。原告不允，被告则阻止原告在承包地内种植，造成近一半的承包地荒芜。原告认为，双方之间土地承包合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应继续履行。被告拒收承包费不符合法律规定。故原告起诉，望判如所请。 被告东贾庄村委会辩称，原告诉状中称2018年1月1日向村委会缴纳承包费用不属实，原告没有缴纳承包费，其也没有阻止原告在该承包地上种植经营。按合同约定，是原告没有按照合同履行，合同中约定不得擅自变更种植其他农作物，只能种植速生杨树，且承包地不允许转包，但是原告种植其他的农作物，也一直转包给别人。不同意继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2004年8月1日，原告作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的被告签订了土地承包合同。该土地承包合同主要内容为“为调整农业结构，合理利用土地，增加村民收入，经两委会和村民代表大会研究，讨论通过，以公开投标的形式将本村大渠南部分土地承包给村民杨晓东管理和使用，乙方中标后，经甲乙双方充分协商，本着公平、自愿、互利的原则签订土地承包合同，共同信守。一、甲方将位于大渠南地143.83亩，东至道，南至沟，西至道，北至道，承包给乙方管理和使用。地块丈量尺寸：东边南北长329米，西边南北长191米，南边东西长368.8米，北面东西长368.8米。（丈量人两委会全体成员及村民代表李士信、刘会中，丈量时间200年7月24日）二、承包期限27年，自2003年1月1日起至2029年12月31日止。三、承包金额及交款方式1、每年每亩承包金壹佰叁拾元。2、乙方第一次已交清2003-2004年2年承包金34476元。（说明：因两委会村民代表大会曾讨论通过，准备在乙方承包地的东边和南边抓沟、放土，所以第一次交款与2004年7月24日丈量亩数，略有不符。乙方从2005年开始按照143.83亩交承包费）。乙方第二次交款时间2005年1月1日交清第三年度承包金18697.9元，以后以此类推，即每年的1月1日交清当年的承包金18697.9元，直至2029年1月1日交清全部土地承包费。四、乙方必须主动在每年1月1日送交给甲方承包费。五、甲乙双方的权利和义务。1、乙方必须按期送交承包费，否则按银行有关规定，加罚滞纳金，以天累计，如累计30天仍不交清，甲方有权对乙方向人民法院提起诉讼。2、乙方必须在承包地内栽植速生杨树，不得擅自变更，种植其他农作物。3、乙方在承包期间，不准在承包地内挖沙、取土、葬坟，如违返此规定，由土地部门按土地法处理解决。……5、不经甲方同意，乙方不得随意对自己承包的土地进行转让或转包。六、承包期间，甲乙任何一方不得以任何借口擅自变更、中止或解除此合同，如一方无故变更中止或解除合同，过错方向对方赔偿从过错之日起至合同止时的全部承包费的数额。……十、本合同不因双方代表人的变更而影响法律效力。十一、本合同未尽事宜，双方可另行协商，签订补充书面合同，与本合同具有同等效力。十二、本合同一经双方签字或印章后即生效。十三、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。发包方：窝洛沽镇东贾庄村民委员会（加盖印章）法定代表人：王金生（印）承包方：本村村民：杨晓东二〇〇四年八月一日”。承包合同签订后，原告交付承包费至2017年，该土地一直由原告经营管理。 本院认为，原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应按约定履行各自义务。被告表示不同意履行该合同，但未提供证据证明该合同具有权利义务终止的法律事由，本院对其主张不予支持。原告主张被告阻止原告在承包地内种植，被告予以否认，原告方亦未提供充分证据予以证明，本院对原告要求给付违约金的请求不予支持。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告杨晓东与被告玉田县窝洛沽镇东贾庄村民委员会于2004年8月1日签订的土地承包合同有效并继续履行； 二、驳回原告杨晓东其他诉讼请求。 案件受理费2332元，由原告杨晓东负担2252元，被告玉田县窝洛沽镇东贾庄村民委员会负担80元。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵志全 二〇二〇年十二月二十一日 书记员代 秋 雨
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执1369号 申请执行人：吴建强，男，1975年9月16日出生，汉族，现住山东省高唐县。 被执行人：山东省柿意城信息科技有限公司，驻滨州市滨城区黄河十二路渤海九路524号。统一社会信用代码：91371600348983837W。 法定代表人：房立红，总经理。 申请执行人吴建强与被执行人山东省柿意城信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，根据生效的（2020）鲁0503民初2098号民事判决书，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人吴建强于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年11月4日，通过邮寄方式向被执行人山东省柿意城信息科技有限公司发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人没有签收，也没有履行义务。在执行过程中，申请执行人吴建强于2020年12月27日书面撤回了对被执行人山东省柿意城信息科技有限公司的执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0503执1369号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程德刚 审判员  张卫青 审判员  宋学庆 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 军