wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异830号申请人：李晓，男，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。委托代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：刘鸣，男，1976年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人：刘辉(系刘鸣之兄)，1967年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇红土山集镇**。被执行人：邢铭桦，男，1976年11月20日出生，汉族，住，住上海市松江区/div>被执行人：张燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住，住上海市松江区/div>委托代理人：邢铭桦(系张燕丈夫)，其余同上。被执行人：上海翱燕实业有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区iv>法定代表人：叶华进，执行董事。委托代理人：邢铭桦，男，上海翱燕实业有限公司员工。本院在执行(2018)沪0115执23232号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被执行人刘鸣、邢铭桦、张燕、上海翱燕实验有限公司(以下简称“上海翱燕公司”)金融借款合同纠纷一案中，申请人李晓向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，平安银行上海分行与刘鸣、邢铭桦、张燕、上海翱燕公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出(2018)沪0115民初64833号民事调解书：一、平安银行上海分行、刘鸣、邢铭桦、张燕、上海翱燕公司一致确认：截止2018年10月22日，刘鸣尚欠借款本金余额人民币19,829,072.87元、利息1,727,708.11元、逾期利息104,269.97元以及自2018年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息之和21,556,780.98元为基数，按照《个人抵押贷款合同》约定的利率上浮50%计算)；二、案件受理费147,484元，减半收取73,742元，财产保全费5,000元，共计78,742元，由刘鸣、邢铭桦、张燕、上海翱燕公司共同负担；三、刘鸣应于2018年10月24日归还平安银行上海分行第一至二项所欠全部款项；四、若刘鸣未按期足额履行上述第一至三项付款义务的，平安银行上海分行可就剩余到期及未到期的贷款本息一并向本院申请强制执行，并有权与张燕、邢铭桦协议，以张燕、邢铭桦所有的坐落于上海市松江区佘山镇佘北公路XXX弄XXX号房产折价、或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述第一至三项付款义务，抵押物折价或拍卖、变卖后，价款超过债权限额的部分归张燕、邢铭桦所有，不足部分由刘鸣继续清偿；五、张燕、邢铭桦、上海翱燕公司对刘鸣的上述第一至三项付款义务承担连带保证责任，张燕、邢铭桦、上海翱燕公司承担连带保证责任后，有权向刘鸣进行追偿；六、双方别无其他争执。因刘鸣等被执行人未按上述生效文书履行其义务，平安银行上海分行于2018年11月14日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执23232号。2019年2月，本院作出执行裁定书，以抵押物房屋暂无法处置、暂未查到其他可供处置财产、申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索为由，裁定终结本次执行程序。另查明，平安银行上海分行将案涉刘鸣抵押债权项目在陆易拍资产处置平台上挂牌，申请人李晓于2020年9月22日竞买购得。双方于2020年签署《成交确认书》，确认了成交标的、价款、付款方式等。同日，以平安银行上海分行为甲方(转让方)、李晓为乙方(受让方)，就刘鸣抵押债权签订《债权转让协议》，主要约定：标的债权为《债权明细表》所列债权、抵押权；双方就转让价款及支付、瑕疵和风险揭示、债权交割、过渡期间管理、违约责任、保密义务等双方的权利义务均作出约定，协议双方加盖公章或签字生效。该协议附件一债权明细表(暂计至2020年8月10日)载明：债务人刘鸣，抵押物为邢铭桦、张燕名下位于上海市松江区佘山镇佘北公路XXX弄XXX号全幢房产、本金余额19,829,072.87元、利息、罚息及复利6,349,697.34元、迟延履行期间的债务利息2,495,728.23元、诉讼费73,742元、保全费5,000元，总计28,753,240.44元。2020年11月10日，平安银行上海分行与李晓在《文汇报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。在本案审查过程中，申请执行人与被执行人均到本院，对上述债权转让事宜进行了确认，同意变更李晓为本案申请执行人。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、债权转让协议、成交确认书、债权转让公告、听证审查笔录、确认函等为证，可以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(2018)沪0115民初64833号民事调解书确定的债权经申请执行人平安银行上海分行与李晓之间进行转让，且原申请执行人出具了确认函认可债权转让这一事实，据此申请人李晓提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更李晓为(2018)沪0115执23232号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  乔亚敏审判员  常新宜审判员  陈**龙二〇二〇年十二月十四日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初2286号原告：李某1，男，1961年4月16日出生，汉族，居民，住新宁县，现住新宁县。委托诉讼代理人：江世东，新宁县金石法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，1973年12月18日出生，汉族，居民，住新宁县。系蓝斌之妻。被告：蓝某，男，1997年3月6日出生，瑶族，居民，住新宁县。系蓝斌之子。被告：兰某，男，1939年12月3日出生，瑶族，居民，住新宁县。系蓝斌之父。被告：雷某，女，1944年3月4日出生，瑶族，居民，住新宁县。系蓝斌之母。原告李某1与被告李某2、蓝某、兰某、雷某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人江世东与被告李某2、蓝某、兰某、雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告李某2偿还原告李某1借款129000元，蓝某、兰某、雷某在继承蓝斌的遗产范围内承担偿还责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蓝斌生前以购买车辆需要资金为由，于2011年10月28日,向李某1借款50000元；2014年1月26日，借款30000元；2014年6月18日，借款20000元，都出具了借条。2018年12月8日，蓝斌又以偿还其他借款利息为由向李某1借款29000元，并出具了欠条。约定月息2分，并出具了借条。2020年10月，蓝斌因意外死亡，双方就还款事宜未达成共识。故酿成本诉。李某2、蓝某、兰某、雷某辩称，1、对蓝斌向李某1借款129000元的事实不持异议；2、蓝斌死亡后,李某2领取赔偿款300800元，偿还借款、丧葬花费还剩余90000元；园艺小区桃园巷17号2楼一套房子，系家庭成员共同出资，共同所有，现李某2、蓝某、兰某、雷某居住在该房屋内；蓝斌购买的小车，由蓝斌的老表雷建国所卖，售价52000元，钱在雷建国处；3、对蓝斌的遗产，所有继承人放弃继承，同意用来还帐，蓝斌的债务合计1834000元。经审理本院认定事实如下，李某2系蓝斌之妻，蓝某系蓝斌之子，兰某系蓝斌之父，雷某系蓝斌之母。蓝斌与李某1系同一地方好友，蓝斌分别于2011年10月28日、2014年1月26日、2014年6月18日、2015年1月5日共计向李某1借款129000元，并出具借条，未约定借款期限及利息。李某2表示，蓝斌借款时，不知情。2020年10月，蓝斌在外务工时从车上摔下致死，未留下遗嘱，李某2、蓝某、兰某、雷某系蓝斌的第一顺位继承人。另查明，蓝斌死亡时，李某2领取赔偿款300800元；蓝斌购买的小车，由蓝斌的老表雷建国所卖；园艺小区桃园巷2楼一套房子，系蓝斌生前所购买，现李某2、蓝某、兰某、雷某居住在该房屋内。李某2、蓝某、兰某、雷某在庭审中均表示放弃继承蓝斌的遗产。上述事实，有当事人陈述、身份证（复印件）、户口簿（复印件）、《借条》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。蓝斌向李某1借款129000元。李某1依法提交了《借条》，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。该借款产生在蓝斌与李某2夫妻婚姻关系存续期间，但该借款数额超出家庭日常生活需要，李某1也未能提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人李某1主张该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。园艺小区桃园巷17号2楼一套房子，系蓝斌生前所购买，属于蓝斌与李某2的共同财产，蓝斌应占的一半属于蓝斌的遗产，虽然李某2、蓝某、兰某、雷某在庭审中均表示放弃继承蓝斌的遗产，但李某2、蓝某、兰某、雷某现居住在该房屋内，应视为继承了蓝斌的遗产，李某2、蓝某、兰某、雷某理应在遗产继承范围内承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，李某1要求李某2、蓝某、兰某、雷某在继承蓝斌的遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。故对于李某1的诉讼请求：要求被告李某2偿还原告李某1借款本金129000元，蓝某、兰某、雷某在继承蓝斌的遗产范围内承担偿还责任，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李某2、蓝某、兰某、雷某在继承蓝斌遗产范围内偿还原告李某1借款129000元；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取1440元，由原告李某1负担440元，由被告李某2、蓝某、兰某、雷某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周孝寅二〇二〇年十二月十八日书记员  杨素屏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5089号原告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。法定代表人：李孝恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律工作者。被告：河南倬祥建筑工程有限公司，住所地河南省巩义市人民路**。统一社会信用代码：91410181MA3X74U29W。法定代表人：刘红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晗，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告河南倬祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，需进行鉴定，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘庆文二〇二〇年十二月四日书记员  赵昊阳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2010号不予执行申请人（被执行人）：北京淘美网络科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**606。法定代表人：王萌。委托代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。申请执行人：徐亮，男，1989年4月19日出生，汉族，住吉林省松原市。本院在执行徐亮与北京淘美网络科技开发有限公司（以下简称淘美网络公司）支付工资等争议一案中，淘美网络公司申请不予执行北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳仲）作出的京朝劳仲字[2019]第17575号裁决书（以下简称17575号裁决书）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。不予执行申请人（被执行人）淘美网络公司称，我公司请求不予执行17575号裁决书。理由：朝阳劳仲送达程序违反法定送达程序，致使被执行人至今未收到17575号裁决书及开庭传票，请求不予执行17575号裁决书。申请执行人徐亮辩称，不同意淘美网络公司不予执行的请求和理由。我申请执行是依据生效裁决书，法院依据生效裁决书进行强制执行合法有效。经审查查明，徐亮与淘美网络公司支付工资等争议一案，朝阳劳仲作出的17575号裁决书确认：一、确认二O一八年五月七日至二O一九年一月二十九日徐亮与北京淘美网络科技开发有限公司存在劳动关系；二、北京淘美网络科技开发有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付徐亮二O一九年一月一日至二O一九年一月二十九日工资一万零一百三十七元九角三分；三、北京淘美网络科技开发有限公司于本裁决书生效之日起五口内，支付徐亮二O一八年六月七日至二0一九年一月二十九日未签订劳动合同双倍工资差额七万四千七百零九元一角九分；四、北京淘美网络科技开发有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付徐亮解除劳动关系的经济补偿偿九千四百四十二元八角六分；五、驳回徐亮其他仲裁请求。执行中，被执行人淘美网络公司向本院提出不予执行朝阳劳仲17575号裁决书的申请。以上事实有执行卷宗材料、谈话笔录、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，根据法律的规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。本案中，朝阳劳仲对淘美网络公司采取了邮寄及公告送达的方式，程序合法。淘美网络公司主张未收到裁决书，不属于本院在执行中据以认定不予执行劳动争议仲裁裁决的法定事由，因此，淘美网络公司提出的不予执行朝阳劳仲17575号裁决书的申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回不予执行申请人北京淘美网络科技开发有限公司不予执行京朝劳人仲字[2019]第17575号裁决书的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇二〇年十二月十四日书记员 刘 畅
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1245号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人韩天伟，男，1989年9月3日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，小学文化，务农，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告人韩天伟因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2019年8月20日经常熟市公安局决定取保候审，2020年8月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。 辩护人刘余，江苏知南贞律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1206号起诉书，指控被告人韩天伟犯盗用身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人韩天伟、辩护人刘余到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人韩天伟于2011年7、8月份，在江苏省昆山市樾河北路网吧内拾得他人居民身份证（具名为曹某1，身份证号码×××）1张，后占为己用。至2019年8月，韩天伟先后在昆山、常熟等地使用上述证件用于申领暂住证6次、居住证2次、办理健康证2次、办理电话卡3张、购买汽车票等。2019年8月17日9时许，韩天伟在接受民警盘查询问时，再次出示上述证件，并自称系曹某1，被民警当场识破，后被抓获。上述身份证件已被常熟市公安局扣押。被告人韩天伟到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年9月18日，被告人韩天伟在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人韩天伟在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人居民身份证件，情节严重，其行为应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任。被告人韩天伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩天伟承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人韩天伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实当庭表示无异议。 辩护人刘余的主要辩护意见是被告人韩天伟如实供述了罪行，未用以实施违法犯罪活动，自愿认罪认罚，被告人系初犯，请求从宽处理并适用缓刑。 经审理查明，被告人韩天伟于2011年7、8月份，在江苏省昆山市樾河北路网吧内拾得他人居民身份证（具名为曹某1，身份证号码×××）1张，后占为己用。至2019年8月，韩天伟先后在昆山、常熟等地使用上述证件用于申领暂住证6次、居住证2次、办理健康证2次、办理电话卡3张、购买汽车票等。2019年8月17日9时许，韩天伟在接受民警盘查询问时，再次出示上述证件，并自称系曹某1，被民警当场识破，后被抓获。上述身份证件已被常熟市公安局扣押。 被告人韩天伟到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年9月18日，被告人韩天伟在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录，证人韩某、陈某、马某、曹某2、胡某、孙某、葛某、刘某、王某、邰某、应某、周某的证言及辨认笔录，常熟市公安局检查笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书及清单，抓获经过、发破案经过，人口信息等。 本院认为，被告人韩天伟在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人居民身份证件，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，应依法予以惩处。被告人韩天伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩天伟承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人韩天伟犯盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人韩天伟有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人韩天伟犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴向阳 人民陪审员  苏丽芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李浩然
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初5009号 原告：陈炳堤，男，1983年11月29日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。 被告：陈文鹏，男，1995年5月11日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：邱天乙，男，住漳浦县。系杜浔镇文卿村民委员会推荐的公民。 原告陈炳堤与被告陈文鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳堤的诉讼代理人庄小霞、被告陈文鹏的诉讼代理人邱天乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳堤向本院提出诉讼请求：1.判令陈文鹏偿还陈炳堤借款15000元及自2019年计算至2020年9月10日止的利息5180元，并支付自2020年9月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令陈文鹏支付陈炳堤因本案所花费的律师代理费5000元；3.本案的诉讼费由陈炳堤负担。事实和理由：陈文鹏由于资金困难，向陈炳堤借款15000元，并由陈文鹏出具一份借条，借条约定，借款期限为2019年4月2日至2020年4月2日，月利息为2%，借款于2020年4月2日还清，且到期未还，则产生的一切法律纠纷费用由陈文鹏承担。期限届满后，陈炳堤多次向陈文鹏催促还款，但陈文鹏以各种理由不予返还。 陈文鹏辩称，陈炳堤主张陈文鹏承担其因本案所花费的律师代理费5000元缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 陈炳堤围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条一份，证明陈文鹏借款15000元，借款期限为2019年4月2日至2020年4月2日，月利率为2%等事实；2.委托协议书及发票，证明陈炳堤因本案花费律师代理费5000等事实。陈文鹏未提供证据。上述证据经陈文鹏质证后，对其真实性无异议，本院对此予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈文鹏因需用资金，向陈炳堤借款15000元，并于2019年4月2日出具借条一张给陈炳堤收执，约定借款期限从2019年4月2日至2020年4月2日，月利息2%，如到期未还，所产生的一切法律纠纷费用全由借款人承担。借款后，陈文鹏未能履行还款义务。 另查明，2020年9月7日，陈炳堤因本案支付给福建闽隆律师事务所律师代理费5000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈文鹏向陈炳堤借款的事实，有陈炳堤提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈文鹏经陈炳堤催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。现陈炳堤请求判令陈文鹏还款15000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；关于利息部分的诉讼请求，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故可参照陈炳堤起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%予以支持。陈炳堤又请求判令陈文鹏支付其因本案所花费的律师代理费5000元，经查，该部分费用系实际发生且符合借款合同的约定，故本院予以支持。 综上所述，陈炳堤的诉讼请求，基于上述分析意见，调整为按尚欠借款本金15000元，并支付从2019年4月2日起至还清款之日止以15000元为本金基数按年利率15.4%计算的利息；陈文鹏支付陈炳堤因本案所花费的律师代理费5000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第三十二条规定，判决如下： 一、陈文鹏应于本判决生效后十日内偿还陈炳堤借款15000元及自2019年4月2日起至还清借款之日止以15000元为本金基数按年利率15.4%计算的利息； 二、陈文鹏应于本判决生效后十日内支付给陈炳堤因本案所花费的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，适用简易程序审理减半收取计215元，由陈文鹏负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈伟滨
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执异33号 申请人：高华姜，女，1983年10月22日出生，汉族，户籍地址福建省平潭县，现住福建省三明市梅列区。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华,该公司董事长。 被执行人：福建联发建设工程有限公司，住所地，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村****会信用代码：91350400735652237E。 法定代表人：刘建珍。 被执行人：福建鸿翔地产有限公司，住所地：三明市将乐县古镛镇七星街****。统一社会信用代码：913504285509934490。 法定代表人：戴仕礼，该公司执行董事。 被执行人：叶德俊，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：杨秀玲，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：徐雄胜，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：刘建珍，女，1954年11月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商公司”）与被执行人福建联发建设工程有限公司（以下简称“联发公司”）、福建鸿翔地产有限公司（以下简称“鸿翔地产”）、叶德俊、杨秀玲、徐雄胜、刘建珍借款合同纠纷一案中，申请人高华姜于2020年12月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》《金融资产收益权转让合同》、EMS邮寄回执单。 本院查明，兴业银行股份有限公司三明列东支行（以下简称“兴业银行列东支行”）与联发公司、鸿翔地产、叶德俊、杨秀玲、徐雄胜、刘建珍借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）三民初字第413号《民事判决书》，判决解除兴业银行列东支行与联发公司签订的《流动资金借款合同》，联发公司偿还兴业银行列东支行借款本金6500万元并支付相应利息，以及兴业银行列东支行因诉讼支出的律师代理费2万元，并判决兴业银行列东支行对鸿翔地产提供抵押编号为将他项（2014）第249号的土地使用权抵押权（产权证号：将国用（2012）第0××9、0××0、0271、0××2号）折价或拍卖、变卖后的价款在联发公司债务范围内享有优先受偿权。 因联发公司未在规定的期限内归还款项，兴业银行列东支行申请三明市中级人民法院强制执行，三明市中级人民法院于2018年5月14日将案件移送本院执行，本院于2018年5月15日立案。执行过程中，浙商公司于2019年1月14日以受让涉案债权为由申请变更为申请执行人，本院审查后作出（2018）闽0428执447号之二《执行裁定书》，裁定变更浙商公司为兴业银行列东支行与联发公司、鸿翔地产、叶德俊、杨秀玲、徐雄胜、刘建珍借款合同纠纷一案的申请执行人。该案于2019年11月21日终结本次执行程序。2020年10月9日浙商公司申请本院强制执行。 浙商公司于2020年6月2日与高华姜签订《金融资产收益权转让合同》，约定浙商公司将其对联发公司享有的债权以及产生、依附于该债权的担保权利等从权利、附属权益和转化于该债权的其他权益的金融资产收益权转让给高华姜。2020年12月22日浙商公司与高华姜签订《债权转让协议》，约定浙商公司将上述债权转让给高华姜。浙商公司出具《债权转让确认书》，确认已将对债务人联发公司及担保人鸿翔地产、叶德俊、杨秀玲、徐雄胜、刘建珍享有全部权利依法转让给高华姜。浙商公司与高华姜于2020年12月24日在《东南快报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，并于同日将《债权转让协议》及《债权转让通知》邮寄送达债务人及担保人。 本院认为，浙商公司与高华姜已签订《债权转让协议》，该份协议系双方当事人的真实意思表示，亦无证据表明上述债权存在禁止转让的情形或债权转让违反法律规定，应属合法有效。浙商公司将案涉债权转让给高华姜，并通知了债务人及担保人，且书面认可高华姜取得案涉债权。故高华姜申请变更为案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更高华姜为（2020）闽0428执835号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡惠斌 审判员  张丽新 审判员  张 宾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑水凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2851号申请执行人：王秀芳，女，1969年9月27日出生，汉族，住射阳县。被执行人：路培洋，男，1982年9月15日出生，汉族，住射阳县。申请执行人王秀芳依据本院作出的（2020）苏0924民初3189号民事判决书申请执行被执行人路培洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，该法律文书确定：路培洋于本判决发生法律效力之日起十日内向王秀芳支付货款68352元及从2020年6月6日起至实际给付之日止，以68352元为基数，按月息1%承担利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半后收取838元，由路培洋负担763元。被执行人还需承担执行费955元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人王秀芳在执行立案时向本院申请执行70352元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人路培洋的银行存款合计72070元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十二月四日书记员  林天宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢693号 申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道**。 法定代表人：张军健。 被执行人：北海实业开发有限公司，统一社会信用代码：914505006194421283，住，住所地北海市海城区北海大道全景大厦**/div> 法定代表人：刘力宁，董事长。 本院于2020年12月8日立案恢复执行中国银行股份有限公司与被执行人与北海实业开发有限公司（以下简称“北海实业”）商品房预售合同纠纷一案，该案执行依据为（2007）海民初字第912号民事判决书。2018年10月10日因北海实业因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，相关当事人向北海市中级人民法院申请进行破产清算，北海市中级人民法院认为北海实业已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，准许进入破产清算程序，并于2020年6月30日作出（2018）桂05破8号民事裁定书宣告北海实业破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2007）海民初字第912号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年十二月九日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 毛成婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8563号之一 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。 法定代表人:陈卫东，支队长。 被执行人：刘兴国，男，汉族，1962年03月10日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2020）渝0112行审25号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘兴国应向申请人缴纳交通行政处罚款2000元，在本次执行中，执行到位829.13元，扣除执行费50元，支付给申请人779.13元，余下部分通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备完全执行兑现条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）渝0112执8563号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李佳霜
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1235号 罪犯甘健，男，汉族，生于1998年1月5日，重庆市丰都县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市丰都县人民法院于2019年1月17日作出(2019)渝0230刑初2号刑事判决，以被告人甘健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年8月13日起至2021年8月12日止。判决发生法律效力后，于2019年2月19日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2020年11月22日报送本院审核。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯甘健在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯甘健符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯甘健在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯甘健在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘健减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17275号 原告：中国银行股份有限公司萧山分行，统一社会信用代码91330109843499401U，地址杭州市萧山区人民路**。 负责人：郭新元，该行行长。 委托诉讼代理人：陈啸、裴超超，浙江六和律师事务所律师。 被告：汤剑锋，男，住杭州市萧山区。 原告中国银行股份有限公司萧山分行（以下简称中国银行）诉被告汤剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴超超到庭参加诉讼。被告汤剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告透支卡本金64047.76元，支付透支利息19881.37元、违约金16483.91元，及支付自2020年10月7日起至实际履行日止以欠付的透支卡本金为基数按日万分之五计算的利息；2.被告支付原告律师代理费3000元。 被告汤剑锋未作答辩也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 1.信用卡申领时间：2012年11月13日，汤剑锋向中国银行申领长城环球通白金信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则。 2.最低还款额：是信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%。 3.信用卡计息及费用的规定：汤剑锋在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；未按期偿还的，不享受免息待遇，从交易记账日起按照实际欠款金额和天数按透支利率日万分之五计算透支利息；透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；汤剑锋未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应支付滞纳金。 4.滞纳金：（最低还款额-已还部分金额）*5%。 5.律师费：汤剑锋未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 6.扣款的顺序：对于逾期1-90天（含）的，则先偿还利息或各项费用，后偿还本金，对于逾期91天（含）以上的，则先偿还本金，后偿还利息或各项费用。 7.使用情况：汤剑锋申领卡号为4096××××8245的长城环球通白金信用卡。汤剑锋自2012年11月20日持卡消费，2019年3月25日前的利息、违约金已付清，结欠本金64047.76元未付，后于2019年7月23日还款1200元用于支付利息、违约金，此后未再有还款。中国银行主张截至2020年10月6日，汤剑锋结欠透支卡本金64047.76元、透支利息19881.37元、违约金16483.91元（自2019年3月25日起至2020年10月6日止以64047.76元为基数以年利率24%计算的利息、违约金的合计为23996.56元-1200元＝22796.56）。 8.章程、合约的修改约定：章程、合约、收费项目、收费标准等进行修改、变化、调整，中国银行通过公告（是指营业网点、客户电话、官方网站等对外发布的公告）告知，汤剑锋有异议的，可选择办理信用卡销户手续，未办理销户的视为同意、接受修稿、变化、调整。 9.章程、合约的变更：2016年9月27日，中国银行发布公告，调整滞纳金为还款违约金，收费标准按照最低还款额未偿还部分的5%收取。 10.其他需要说明的事项：中国银行为案涉借款支出律师代理费3000元。 本院认为：案涉的章程、领用合约成立且生效，各方当事人应按合同约定履行相应的义务。现汤剑锋未按期还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。本院认为中国银行所主张的利息、违约金的合计应当以年利率24%为限，对于超出部分，本院不予以支持。汤剑锋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汤剑锋于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司萧山分行透支卡本金64047.76元，支付计算至2020年10月6日的利息、违约金合计22796.56元，及支付自2020年10月7日起至实际履行日止以欠付的透支卡本金为基数按日万分之五计算的利息； 二、汤剑锋于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司萧山分行律师代理费3000元； 三、驳回中国银行股份有限公司萧山分行其余诉讼请求。 案件受理费2046元，减半收取1023元，由汤剑锋负担。 原告中国银行股份有限公司萧山分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤剑锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  俞利娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  喻彩霞
四川省射洪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0922行初81号 原告：简丁学，女，1953年3月29日出生，汉族，四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市住房保障和房屋管理局，住所地遂宁市渠河中路**，统一社会信用代码12510800451312687K。 法定代表人：林波，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓。 委托诉讼代理人：王志峰，四川矩衡律师事务所律师。 被告：遂宁市人民政府，住，住所地遂宁市船山区东升路**/div> 法定代表人：邓正权，该市市长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何华。 委托诉讼代理人：邓建华。 第三人：遂宁市河东新区管理委员会，住，住所地遂宁市河东新区灵云路**一社会信用代码11510800744652335K。 法定代表人：杨东，该管委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱湘，四川斗城律师事务所律师。 第三人：四川兆丰地产集团有限公司，住，住所地遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******一社会信用代码91510900551049281P。 法定代表人：赵勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：何静，该公司员工。 原告简丁学诉被告遂宁市住房保障和房屋管理局（以下简称遂宁市房管局）、遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）及第三人遂宁市河东新区管理委员会（以下简称河东管委会）、四川兆丰地产集团有限公司（以下简称兆丰公司）房屋行政登记一案，本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及合议庭评议，本案现已审理终结。 原告简丁学诉称，2015年6月11日，原告与第三人兆丰公司签订房屋买卖合同，约定由原告购买兆丰公司所开发的位于遂宁市河东新区××路××号××广场××号楼××层××房屋，并于2015年11月在遂宁市房××商品房买卖网签备案登记。2018年7月30日，原告到被告遂宁市房管局处查询，上述59套房屋均网签备案登记在原告名下，无任何权利瑕疵。2020年8月5日，原告再次到被告遂宁市房管局处查询，发现原登记在原告名下的房屋被撤销网签备案登记11套，被撤销的房屋具体信息为河东新区××路××号××广场××号楼，房号301、302、303、304、401、402、403、404、502、503、1802号。原告在得知被告遂宁市房管局将上述房屋撤销备案登记后，便依法向被告遂宁市政府申请行政复议，要求确认被告遂宁市房管局撤销网签备案登记的行为违法，并对撤销登记备案的房屋予以网签备案登记。被告遂宁市政府经审理后下达了驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的复议申请。根据《遂宁市住房保障和房屋管理局关于进一步规范商品房网签备案管理的通知》第五条的相关规定，办理商品房合同备案注销、变更，本案第三人兆丰公司和本案原告应当共同向遂宁市房管局提出申请。本案原告并没有向被告遂宁市房管局提交注销网签备案的申请，也没有与第三人兆丰公司解除房屋买卖协议，更没有提供身份证明及商品房买卖合同原件。在原告完全不知情的情况下，既不告知原告，也不进行公示，擅自将原告名下的房屋予以撤销网签备案登记，其行为严重违反了相关法律、法规及部门文件的规定，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起行政诉讼，并提出如下诉讼请求：1．请求确认被告遂宁市房管局注销登记在原告名下的房屋（位于河东新区××路××号××广场××号楼，房号301房屋，合同编号：Ｙ××3）网签备案登记行为违法；2．请求判令被告遂宁市房管局将位于河东新区××路××号××广场××号楼的房号为301房屋（合同编号：Ｙ××3）网签备案登记在原告名下；3．撤销遂宁市政府（2020）42号行政复议申请决定书；4．本案的诉讼费由被告承担。 经审理查明，2015年6月10日，原告简丁学与兆丰公司签订了“中央广场”5号楼301房屋的《商品房买卖合同》（合同编号Y××3）。同年11月20日，遂宁市房管局对上述《商品房买卖合同》登记备案。2020年8月5日，简丁学到遂宁市房管局查询房屋登记情况，发现原登记在其名下的301房屋已无网签合同登记备案。简丁学认为遂宁市房管局注销其名下301号房屋的网签合同登记备案违法，向遂宁市政府申请行政复议。2020年11月2日，遂宁市政府作出遂府复〔2020〕42号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了简丁学的行政复议申请。简丁学不服，于2020年11月16日向本院提交行政起诉状，并提出前述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述法律规定，房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，仅是一种事实状态的记载。这种登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施，它的法律价值在于通过行政管理的手段加强对商品房预售的管理，进而实现对商品房市场的宏观调控。商品房预售合同登记备案具体表现为一种存档备查的行政管理手段，不具有审查、批准的性质，不改变原有的法律关系，也未对任何人设定新的权利义务，亦不可能对他人的权利义务产生实际影响。就本案而言，遂宁市房管局作出的注销301号房屋网签合同登记备案的行为，仅仅是房屋买卖合同的存档备查的管理型行为，不影响商品房买卖合同的效力，不会对简丁学产生减损其权利或者增设其义务的效果，故不属于行政诉讼的受案范围。原告简丁学提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告简丁学的起诉。 本案不收取案件受理费，原告简丁学已预交的案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  白 勇 审 判 员  唐晓岚 审 判 员  赵燕君 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  徐 彬 书 记 员  王耀萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16413号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，职务：总经理。委托诉讼代理人：张坤嫒，女，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址：云南省保山市施甸县。系，特别授权代理。被告：李昱澄，男，汉族，1984年9月18日出生，住址：云南省昆明市官渡区，（原告提供）本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告李昱澄保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月十八日书记员 胡彩燕
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3650号申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路。被执行人田松超，男，汉族，1986年5月31日出生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4827号民事判决书，于2020年11月27日向被执行人田松超发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人田松超在郑州住房公积金管理中心郑煤集团分中心有个人住房公积金款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：提取（划拨）被执行人田松超在郑州住房公积金管理中心郑煤集团分中心［12346346］账户金额31499.08元。本裁定立即执行。审判员  冯新建二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 楠
河北省涞水县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0623刑初179号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：河北省涞水县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告王旭平，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2019年11月11日被涞水县森林公安局抓获归案，同日被刑事拘留，2019年11月17日被涞水县森林公安局取保候审，2020年11月10日经涞水县人民检察院决定被取保候审，同年12月4日经本院决定被取保候审，现在原住所。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人王旭平犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人河北省涞水县人民检察院于2020年12月8日向本院提起附带民事公益诉讼。经查,河北省涞水县人民检察院于2020年9月21日公告了案件相关情况,公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年12月18日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。涞水县人民检察院指派检察员冀晓庚、李娜出庭支持公诉，被告人王旭平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关河北省涞水县人民检察院指控，2019年9月至10月间，被告人王旭平到涞水县苹果谷小坨山上，利用鹰铺使用鸽子、尼龙网等猎捕工具，猎捕疑似鹰类野生动物一只，放置在本村白蛇港口废弃的选厂内驯养，被涞水县森林公安局民警搜查时发现。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被告人王旭平驯养的涉案动物为红隼，为国家二级保护动物。 附带民事公益诉讼起诉人河北省涞水县人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告王旭平通过保定市市级以上新闻媒体向社会公开赔礼道歉。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、搜查笔录、鉴定意见、书证等证据。 公诉机关认为，被告人王旭平非法猎捕国家二级保护动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；同时建议法院判处被告人王旭平拘役二个月，并处罚金。 被告人暨附带民事公益诉讼被告王旭平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事公益诉讼予以认可，无辩解意见。 经审理查明,2019年9月至10月间，被告人王旭平到涞水县苹果谷小坨山上，利用鹰铺使用鸽子、尼龙网等猎捕工具，猎捕疑似鹰类野生动物一只，放置在本村白蛇港口废弃的选厂内驯养，被涞水县森林公安局民警搜查时发现。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被告人王旭平驯养的涉案动物为红隼，被列入《国家重点保护野生动物名录》中，为国家二级保护动物。被告人王旭平到案后自愿认罪认罚，之前无违法犯罪记录。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王旭平的供述与辩解，证人王某、吴某的证言，张家口鼎盛林业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，涞水县森林公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品清单，现场勘查笔录，搜查笔录，接处警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人王旭平的户籍证明信，涞水县自然资源和规划局出具的证明，涞水县行政审批局出具的证明，涞水县森林公安局出具的王旭平到案经过，涞水县公安局白涧分局龙门派出所出具的无犯罪记录证明，认罪认罚具结书，涞水县人民检察院在《正义网》发布的公告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王旭平非法猎捕国家二级保护动物红隼一只，其行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人王旭平到案后自愿认罪认罚，案发前无违法犯罪记录，被猎捕红隼已经被放生，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。因被告人王旭平猎捕珍贵、濒危野生动物的违法行为造成的损害应承担相应的民事责任。附带民事公益诉讼起诉人主张由被告人王旭平通过保定市市级以上新闻媒体向社会公开赔礼道歉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王旭平犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王旭平通过保定市市级以上新闻媒体向社会公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张建华 审 判 员  石晶晶 人民陪审员  郭建奇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  邢宇晴
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执682号 被执行人：李国芳，男，1979年5月23日生，汉族，山西省壶关县人。 被执行人李国芳犯盗窃罪罚金一案，本院于2011年10月26日作出（2011）沁刑初字第81号刑事判决，判决：李国芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年7月17日依法对涉财产部分立案执行。 执行过程中，本院对被执行人李国芳采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月17日向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行法律义务，并责令报告财产，因被执行人拒绝签收，故在被执行人户籍地公告送达了相关文书。被执行人未履行，亦未报告财产。 2、本院于2020年7月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。 3、对被执行人的不动产、车辆登记、工商登记、社会保险、住房公积金、民政登记信息等财产情况进行了调查，并委托被执行人户籍所在地的人民法院对被执行人的不动产和住房公积金等进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 4、在被执行人经常居住地进行实地调查并张贴寻找财产线索的公告，未发现被执行有可供执行的财产线索。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，未实现债权为10000元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，法院将立即恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  段文佳 二〇二〇年十二月二十三日 执行助理侯群杰 书记员赵宁宁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院     执行裁定书     （2020）陕0102执异94号        申请人：孙花花，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵振龙，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地西安市经济技术开发区凯瑞 D 座 7 楼。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9774 。   法定代表人：宋扬，董事长。    委托诉讼代理人：魏国显，男，1965年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住该公司，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：牛燕，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张强，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信小额贷公司）与被执行人牛燕、张强借款纠纷一案中，申请人孙花花以其通过司法拍卖公开竞得债权并与邦信小额贷公司已签订债权转让协议为由，向本院提出书面申请变更其为本案的申请执行人，并提供执行证书、执行裁定书、债权转让协议、转账凭证、邦信小额贷公司转让债权的公告等证据。   本院查明，邦信小额贷公司与牛燕、张强借款纠纷－案，西安市碑林区公证处作出的 (2016)西碑证经字第1750号执行证书已发生法律效力，该执行证书确认：被申请执行人为牛燕、张强，执行标的为，本金人民币258565.82元、截至2014年10月22日共欠利息人民币44891.25元及执行费用和律师费用、实现债权所需相关费用。因被执行人未履行给付义务，邦信小额贷公司向本院申请强制执行，本院以( 2016) 陕0102执126号立案执行。2019 年7月24日，邦信小额贷公司在淘宝网资产竞价网络平台发布关于李胜利、代玉杰等22户债权转让公告，后孙花花通过淘宝阿里司法拍卖以35 万元整的价格公开竞得上述22 户债权。2019 年 8 月 5 日，邦信小额贷公司（甲方、债权转让方）与孙花花（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》，约定自乙方将全部转让价款支付至甲方账户之日起（以甲方收到全部转让价款之日为准），上述债权所有权归乙方。上述协议中关于转让债权基本情况中包含邦信小额贷公司与牛燕、张强的借款纠纷（序号：10，借款人名称：牛燕，合同号： XXXXXXX 【借】- XX,本金余额258540.18 元，应收利息259530.76元，合计518070.94元）。同时约定，协议转让债权基准日2019年 6月30日，具体债权金额由乙方自行与债务人和法院核算。2020年6月6日，邦信小额贷公司就上述22户的债权转让进行了公告。告知其公司已将对牛燕、张强所享有的全部债权转让给孙花花，从即日起应直接向孙花花履行作为债务人的义务。   本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人邦信小额贷公司与孙花花签订了债权转让协议，并已通知债务人。故孙花花要求变更其为申请执行人之请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   变更孙花花为本院(2016) 陕0102执126号执行案件的申请执行人。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。         审判长   吴利平   审判员   晏航舰   审判员   沈颖     二0二0年十一月十日     书记员   王敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28709号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:蔡玲，女，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告蔡玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初10170号原告：田惠，女，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：赵志兵，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南中医药大学第二附属医院，住所地长沙市开福区蔡锷北路**。负责人：李木清。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。原告田惠与被告湖南中医药大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明阳、郝亦成于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告田惠撤回对被告湖南中医药大学第二附属医院的起诉。审 判 员  吴晓君二〇二〇年十二月十八日代理书记员  刘 艳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2729号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人宋依珂，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020715025号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020715025号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人宋依珂的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执6172号之二申请执行人：周世红，女，1967年9月22日生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：韩凤伟，执行董事。本院于2020年8月26日作出的（2020）渝0118民初6050号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人工资101727.2元、五险、住房公积金8460元、案件受理费5元，但被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年10月19日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，轮候查封了被执行人中城投集团第三工程局有限公司所有的房产41套，均无处置权。除此之外未查找到有可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有工资101727.2元、五险、住房公积金8460元、案件受理费5元、执行费1553元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年十二月十五日书记员  陈文龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72553号之二申请人：蔡绍辉，男，1971年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡绍荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海乾顺房屋租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。原告蔡绍辉与被告上海乾顺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出财产保全的裁定，查封、扣押被申请人价值32,200元财产。蔡绍辉于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，蔡绍辉申请解除对上海乾顺房屋租赁有限公司的相关保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对上海乾顺房屋租赁有限公司名下财产的所有财产保全措施。案件申请费342元，由蔡绍辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈晨玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应该作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢569号 申请执行人刘金明与被执行人芜湖宇厦建设有限公司民间借贷纠纷一案，生效法律文书（2014）宣民一初字第03062号民事判决。被执行人芜湖宇厦建设有限公司未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人刘金明向本院申请执行，要求被执行人芜湖宇厦建设有限公司30万元及利息（利息从2012年6月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），案件受理费8230元，并承担执行费7980元。 2020年10月9日申请执行人刘金明向本院申请恢复执行，执行案件号（2020）皖1802执恢569号。执行中，本院查明被执行人芜湖宇厦建设有限公司所有的江苏广宇建设集团有限公司在芜湖县建设投资有限公司有到期债权，于2018年1月18日作出（2016）皖1802执215号之二执行裁定书扣留被执行人芜湖宇厦建设有限公司所有的江苏广宇建设集团有限公司在芜湖县建设投资有限公司的到期债权。本院于2020年10月13日告知协助执行义务人芜湖县建设投资有限公司限期在854698元范围内向申请执行人履行债务，该履行到期债权通知书送达后，协助执行义务人同意协助，但在指定期限内未履行协助义务。本院于2020年12月28日依法扣划协助执行义务人芜湖县建设投资有限公司银行存款854698元。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特155号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：苏广昌，男，1996年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人苏广昌申请实现担保物权一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为54,372.61元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人苏广昌于2017年8月15日采用“e签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号粤为LV027T，车架号为LGBH12E07HY536051）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年8月25日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款78,100元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年11月25日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年2月18日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息54,372.61元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人苏广昌没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人苏广昌于2017年8月15日采用“e签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号粤为LV027T，车架号为LGBH12E07HY536051）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年8月25日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款78,100元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年11月25日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年2月18日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息54,372.61元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人苏广昌向案外人网商银行贷款78,100元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人苏广昌向网商银行承担连带担保，同时被申请人苏广昌与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现苏广昌未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人苏广昌名下车牌号为粤ＳＬ××××，车架号为ＬＧＢＨ12Ｅ07ＨＹ536051的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在54372.61元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人苏广昌负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘思远
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5238号原告：张某某。委托诉讼代理人：成某。被告：渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人：周某。委托诉讼代理人：徐某。被告：宝应县中通速递服务有限公司。法定代表人：陶某。委托诉讼代理人：梁某某。被告：王某某。原告张某某与被告渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称渤海保险公司）、宝应县中通速递服务有限公司（以下简称中通速递公司）、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人成某、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人徐某、被告中通速递公司的委托诉讼代理人梁某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用、误工费等合计44331.6元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日19时45分左右，被告王某某驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的重型货车由南向北行驶，行驶至宝应县泾河加油站南侧时，与同向左转弯的原告张某某骑电动自行车发生碰撞，致张某某受伤，两车受损。本起事故经公安交警部门调查取证后认定，王某某承担本起事故的主要责任，张某某承担本起事故的次要责任。被告王某某驾驶的车辆登记车主为被告中通速递公司，且该车已在被告渤海保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告渤海保险公司辩称，对事故经过和责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；我司不承担诉讼费和鉴定费。被告中通速递公司辩称，没有意见。被告王某某辩称，没有异议，事故发生后我垫付了医疗费9855.59元。原告张某某围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、道路交通事故认定书、被告驾驶证、联合收割机行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费票据、宝应县人民医院病案资料、入院记录、CT报告、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告拖拉机和联合收割机驾驶证和行驶证等证据，被告王某某为支持其答辩意见依法提交了医疗费票据八份和用药清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日19时45分，被告王某某驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的重型货车由南向北行驶，行驶至宝应县泾河加油站南侧时，与同向左转弯的原告张某某骑电动自行车发生碰撞，致张某某受伤，两车受损。本起事故经公安交警部门调查取证后认定，王某某负主要责任，张某某负次要责任。被告王某某驾驶的苏Ｋ×××**重型货车登记车主为被告中通速递公司，且该车已在被告渤海保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告张某某在宝应县人民医院住院治疗，后又复查，共花费医疗费12719.59元，其中，王某某垫付9855.59元。另查明：事故发生前，原告张某某从事农业收割工作。被告王某某系被告中通速递公司雇佣的驾驶员，事故发生时，被告王某某系履行职务行为。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所做出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张某某的损伤后果不构成伤残等级。其3颗牙齿修复费用约3600元，更换周期建议每6年左右更换一次。从受伤之日起，其误工期限为60日，护理期限为10日，营养期限为60日。原告张某某支付伤残鉴定费2835元。本院认为，宝应县公安局交通警察大队认定王某某负主要责任，张某某负次要责任，本院酌定由被告王某某承担75%的赔偿责任，张某某承担25%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费12719.59元；2.住院伙食补助费，原告主张住院天数8天，本院确认该项费用为320元（40元/天×8天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费，被告对护理费标准及金额无异议，本院确认该项费用为800元（80元/天×10天）；5.误工费，原告提交了拖拉机和联合收割机驾驶证和行驶证，能够证明事故发生前其从事农业收割的事实，但未提供证据证明其实际减少的收入，被告渤海保险公司认可按照农业行业标准计算其误工费，故本院认定原告误工费为6866.63元（41772元/年÷365天×60天）；6.鉴定费2835元，系原告为查明其伤情及三期所支付的必要、合理的费用，保险公司应当予以承担；7.交通费，综合考虑原告伤情、就医地点、住院时间、复诊次数、鉴定等因素，本院酌定300元；8.牙齿修复费用，根据鉴定意见书，3颗牙齿修复费用约3600元，更换周期为每6年左右更换一次，结合原告张某某的年龄，本院酌定原告张某某本次加4次更换牙齿的合理牙齿修复费用为18000元（1200元/颗/次×3颗×5次）。以上损失合计43641.22元。该损失，首先由被告渤海保险公司在交强险限额范围内赔偿原告张某某38801.63元，其余损失应当由被告王某某承担75%的赔偿责任。因被告王某某系被告中通速递公司雇佣的驾驶员，肇事车辆在被告渤海保险公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，依照保险合同的约定，被告渤海保险公司在商业三者险限额范围内应承担的赔偿数额为3629.69元[（43641.22元-38801.63元）×75%]。被告王某某在事故发生后垫付9855.59元，原告张某某在获得保险赔偿款时应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张某某38801.63元，在商业三者险限额范围内赔偿原告张某某3629.69元，合计42431.32元；二、原告张某某在获得被告渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险赔偿款后，应返还被告王某某垫付款9855.59元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由原告张某某负担96元，被告宝应县中通速递服务有限公司负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费866元。审 判 员  嵇 林二〇二〇年十二月十日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6542号原告：南通宝通汽车销售服务有限公司，住所地南通市崇川区城港路**。法定代表人：陈华伟，董事长。委托诉讼代理人：李学琼，该公司员工。被告：南通顺通急救转运有限公司，住，住所地南通市崇川区青年东路**天空财富大厦****/div>法定代表人：梅友余。原告南通宝通汽车销售服务有限公司与被告南通顺通急救转运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告南通宝通汽车销售服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通宝通汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通宝通汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1821元，由原告南通宝通汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 陆海宁二〇二〇年十二月七日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1417号黄某（申请执行人）、乾安县某信用合作联社（被执行人）：黄某与乾安县某信用合作联社人格权一案，申请执行标为消除黄某两笔不良贷款、不良征信的记录（两笔不良记录分别为2007年1月25日贷款金额20000元和2007年7月25日贷款金额20000元）以及鉴定费3630元和案件受理费250元。经本院立案执行，现已消除黄某两笔不良贷款和不良征信的记录，且执行到位3880元，其中鉴定费3630元、案件受理费250元。至此，黄磊（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0723民初933号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初812号 原告：陈美每，女，汉族，1988年9月9日出生，住四川省丹棱县。 被告：郭黄伟，男，汉族，1987年9月18日出生，住四川省丹棱县。 原告陈美每与被告郭黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈美每于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈美每的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈美每撤诉。 案件受理费456元（原告已预交），由原告陈美每负担。 审判员  胡志林 二〇二〇年十二月二日 书记员  何岳恒
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1023号 申请执行人：黄记，男，1989年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**。 法定代表人：林轶生，董事长。 本院于2020年10月16日立案执行黄记与中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行标的24848元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，委托被执行人中国第四冶金建设有限责任公司住所地法院进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司法定代表人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初6995号原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市泰山区乐园小区**楼****,统一社会信用代码：91370900690605460A。负责人：杨华，经理。委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。被告：翟康弘，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司（以下简称恒翔物业泰安分公司）与被告翟康弘物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒翔物业泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业服务费8268.41元(2017年1月1日至2020年10月31日)；2.判令被告立即支付原告违约金3472.73元(2017年1月1日至2020年10月31日)，自2017年1月1日至偿付之日止按合同约定计算；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原告与泰安市泰山区双龙小区业主委员会签订《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，就被告所在的双龙小区物业服务达成协议。合同对服务费用、违约责任、双方的权利与义务等做了约定。被告位于A区10号楼2单元202室，面积149.79平方米，被告物业服务费为每月1.2元／平方米，即179.75元／月。现被告未按约定支付物业服务费，给原告造成了损失。为此原告诉至法院，望判如所诉。翟康弘辩称，对物业费没交无异议，但是不同意支付违约金，是原告违约应当给我违约金，原告未对10号楼室外楼体外的雨水管道更换维修，我的储藏室自交付以来一直渗水、漏水，多次向物业反映，一直未能处理好。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告恒翔物业泰安分公司（乙方）与泰安市泰山区双龙小区业主委员会（甲方）签订《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对泰安市泰山区双龙小区提供物业管理服务事宜，建筑面积258097.46平方米，乙方提供物业共用部位及共用设施设备的使用、管理、维护，公共绿化维护，公共区域环境卫生的维护，共同区域的秩序维护、安全防范等事项的协助管理等服务；物业服务期限为三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日，合同期内第一二年二层以上高层电梯住宅物业费为1.2元每月每平方米；物业服务费用按半年度预缴，并于每半年度首月的1-10日缴纳本年度物业服务费，业主或物业使用人应自觉履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费等费用，乙方有权向业主和交费义务人收取物业管理费，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费等费用的，乙方有权要求业主或物业使用人补交，并从逾期之日起按每天万分之三标准收取违约金，对累计6个月不按时交纳物业服务费等费用的业主或物业使用人，甲乙双方可向物业所在地人民法院提起诉讼予以追缴；协议还约定了双方的其他权利义务。上述合同到期后，泰安市泰山区双龙小区业主委员会又于2020年8月9日与原告签订《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》一份，约定合同期限自2020年8月1日至2023年7月31日。被告自2016年入住涉案房屋，自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费，涉案楼房建筑面积149.79平方米，截至2020年10月31日共欠原告物业服务费8268.41元。后经原告催要，被告以储藏室漏水渗水、楼体外雨水管道未进行更换等理由未予缴纳，为此，被告提交照片一宗，用以证实被告未尽职履行管理义务。原告称储藏室漏水属于房屋质量问题，应向开发商主张权利，楼体外管道更换问题需核实，如果属实积极予以维修。在2018年本院审理原告起诉涉案小区其他业主缴纳物业费的案件审理过程中，本院于2018年8月13日到泰山区双龙小区进行了现场勘验，拍摄了现场照片并制作了勘验笔录，在场业主均反映存在以下问题：消防通道乱停车；公共绿地大面积死亡；物业公司违法改装电梯，限制业主出行；个别业主私搭乱建，占用公共用房；消防通道不通；卫生打扫不及时等。本院认为，根据法律规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同后，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现原告按照约定履行了小区管理、养护、安保等主要的物业服务义务，被告未按约定交纳物业服务费，已经构成违约，2017年1月1日起至2020年10月31日共计46个月，被告应当支付8268.41元（149.79平方米×46个月×1.2元每月每平方米），故原告要求被告支付拖欠的物业服务费8268.41元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告主张的储藏室漏水、渗水问题，虽不属于原告的责任，但原告具有督促开发商解决该问题的义务，且被告自认自交房以来一直存在该问题，被告在该问题长时间未得到处理的情况下，可寻求其他法律途径解决问题，对于楼体外雨水管道未及时更换的问题，原告承诺在核实相关问题后，积极予以维修，被告以上述理由拒交物业费的依据不足。对于原告主张的违约金,虽然物业服务合同中对物业服务费交纳时间和逾期交纳的违约金标准进行了约定，但根据原、被告双方提交的证据及另案查明情况，足以认定原告就涉案小区所提供的物业服务存在瑕疵，这正是小区业主拒交物业费的主要原因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。如被告认为原告物业管理服务存在瑕疵导致其财产损失，可另行向原告主张权利。同时指出，被告作为业主，应当按照合同约定及时交纳物业服务管理费用，对在物业服务过程中出现的问题，应采取正当途径向物业服务企业反映。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，需要提高自身管理水平，不断解决物业服务中出现的各种问题和瑕疵，加强与业主的沟通，虚心听取业主提出的合理建议，共同营造美好的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告翟康弘于本判决生效之日起五日内支付原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司物业服务费8268.41元；二、驳回原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司负担14元，被告翟康弘负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十二月二十五日书记员  苗 兵
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282财保28号之一 解除保全申请人：许条英，女，1951年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被申请人：黄志华，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省英德市。 解除保全申请人许条英与被申请人黄志华申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月10日作出（2020）浙0282财保28号民事裁定，在200000元范围内扣押登记在被申请人黄志华名下的浙ＢＷ××××的小型越野客车一辆。解除保全申请人许条英于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人许条英以双方已达成和解为由向本院申请解除保全，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人黄志华名下浙ＢＷ××××的小型越野客车一辆的扣押。 案件申请费1520元，由申请人许条英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 岑央波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 沈燕钦 代书记员 施梦燕
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1552号 申请执行人:时寿，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：中科建工集团有限公司(原名江苏省盐阜建设集团有限公司)，住所地江苏省阜宁县阜城通榆北路**（C），统一社会信用代码91320923140527680M。 法定代表人：刘训浪，该公司董事长。 被执行人：马克祥，女，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：钱龙，男，1985年1月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：钱凤，女，1987年5月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：钱宝唐，男，1940年6月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人时寿与被执行人中科建工集团有限公司、马克祥、钱龙、钱凤、钱宝唐租赁合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人时寿已递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执1552号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  吴 环 审判员  王泽文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周 升
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1711号原告：周金龙，男，1988年6月22日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇西湖春天商业B(**)****，统一社会信用代码9142058106069805X5。法定代表人：向发远，男，1962年10月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜昌市西陵区，该公司执行董事，原告周金龙诉被告宜都市恒生房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告周金龙的委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告宜都市恒生房地产有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告周金龙诉称：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即按规定安装消防栓、喷淋装置、门铃及可视电话等相关配套设施、履行对房屋漏水渗透等保修义务；承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月15日，原告通过拍卖方式取得涉案房屋，拍卖价格为185326元，原告方入住后，发现小区内消防设施无法使用、可视门铃未安装、小区无安防监控、房屋内外墙裂缝、室内墙面渗水脱落等违反合同约定，原告与被告多次协商沟通，均无结果。被告恒生公司未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认证如下：宜都市人民法院执行裁定书，房屋产权证书经核实，能够证明原告系房屋所有权人，予以采信。湖北省宜都市公安局消防大队《责令限期改正通知书》、《责令立即改正通知书》、消防监督检查记录及宜都市质量技术监督局《关于加强对长安街住宅小区电梯安全管理的函》系职能部门出具并加盖公章，小区内现场照片系真实拍摄，本院对上述证据的真实性予以确认。本院依职权向宜都市消防救援大队调取的（都）公消抽告【2013】第S0037号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程消防设计备案抽查结果告知书》及建设工程消防设计备案申报表，（都）公消抽告【2015】第Y0014号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》及建设工程竣工验收消防备案申报表、工程竣工验收报告（消防），上述证据能够证明，2013年12月19日丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼的工程消防设计备案审核合格，2015年7月27日丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼工程竣工验收消防工程经现场验收检查合格的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，宜都市人民法院（2016）鄂0581执570号之八执行裁定书裁定：原为宜都市恒生房地产有限责任公司所有的位于宜都市枝城镇××路（丹阳××楼）2-1104的房屋归买受人周金龙所有。原告办理了鄂（2017）宜都市不动产权第0007560号产权证书。另查明，宜都市枝城镇丹阳长安街小区系由被告宜都市恒生房地产有限责任公司开发建设，该小区坐落于宜都市枝城镇××路，国有土地使用证号为都市国用（2013）第××号，土地使用年限为2013年2月1日起至2083年1月31日止，丹阳长安街商品房项目的建设工程规划许可证编号为建字第枝2013-024号，建筑工程施工许可证编号为422722201310160103。湖北省宜都市公安局消防大队于2015年7月27日出具（都）公消抽告[2015]第Y0014号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》，载明被告宜都市恒生房地产有限责任公司建设的丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼工程的竣工验收消防备案资料收悉，经现场验收检查，综合评定为合格。湖北省宜都市公安局消防大队于2018年12月20日对丹阳长安街小区进行消防监督检查形成的[2018]第030700001783号《消防监督检查记录》显示该小区存在火灾自助报警系统瘫痪、室内外消防栓系统无水、自动喷水灭火系统无水、未设置灭火器、部分防火门损坏等问题，先后作出都公消限字[2018]第03070298号《责令限期改正通知书》和都公消即字[2018]第03071501号《责令立即改正通知书》。本院认为：原告通过司法拍卖的方式取得被告开发的商品房的所有权后，应当对房屋共有部分享有与其他所有权人同等的权利，有权根据商品房买卖合同的约定要求被告履行合同义务。被告恒生公司在交付房屋时已经通过了消防部门的竣工验收消防备案抽查，符合合同约定的交付条件。且售房合同中也约定了前期物业服务条款。根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”及《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，商品房交付后共用消防设施的维护管理应由物业服务企业负责，物业服务合同到期的，应由业主按比例承担。因此，消防设施后期的安装和维护不是被告的合同义务。原告主张的门铃及可视电话，因被告与其他业主约定的交付条件包括楼宇对讲系统，鉴于安防工程为系统工程，结合其他业主的合同约定及日常经验法则，安装楼宇对讲系统应是被告的合同义务。关于房屋渗水问题，本院在审理过程中进行了现场勘验，公共门厅部分存在渗水的情况，鉴于被告与业主签订的保修合同约定自商品住宅交付使用之日按照《住宅质量保证书》的内容承担保修责任，参照《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏，为5年，部分业主尚在保修期内，因此被告应对公共部分渗水问题承担保修责任。原告主张室内渗漏问题证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告周金龙所有的长安街2号楼2-1104号房楼宇对讲系统安装工程；二、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告周金龙所在的长安街2号楼公共门厅渗漏维修工程；三、驳回原告周金龙的其他诉讼请求。本案因适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由被告宜都市恒生房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇二〇年十二月九日书记员  吴娟
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9044号 申请执行人李通,男,1983年10月20日出生,住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人王宝算,男,1972年12月31日出生,住浙江省苍南县。 申请执行人李通与被执行人王宝算买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6925号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李通向本院申请强制执行。本院于2020年9月30日立案执行。执行标的为被执行人王宝算支付申请执行人李通货款86362元及利息，并支付执行费1211.36元，诉讼费979元。 执行立案后，本院于同日向被执行人王宝算发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王宝算履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王宝算逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王宝算的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人王宝算有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王宝算拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王宝算采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李通，其没有异议。 本院认为，被执行人王宝算暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9044号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  骆俊强 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  骆露婷
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕03执309号 申请执行人宝鸡顺祥置业有限公司与被执行人刘攀峰商品房买卖合同纠纷一案，被执行人刘攀峰未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宝鸡顺祥置业有限公司依据已经发生法律效力的宝鸡仲裁委员会作出的（2020）宝仲调字第21号仲裁调解书向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行，本案执行标的6766元，执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘攀峰送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人刘攀峰于2020年12月14日自觉履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人宝鸡顺祥置业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕03执309号执行案件执行完毕，于2020年12月14日结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴玲珍，女，1996年5月10日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴玲珍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吴玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金34,012.19元，支付利息1,086.27元，逾期还款违约金3,201.18元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金34,012.19元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴玲珍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金34,012.19元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金34,012.19元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玲珍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金34,012.19元；二、被告吴玲珍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告吴玲珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2725财保117号 申请人：贵州黔开建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵安新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。 法定代表人：吕雪花，该公司总经理。 被申请人：贵州坤邦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王军，系该公司执行董事。 申请人贵州黔开建筑装饰工程有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州坤邦房地产开发有限责任公司的银行账户存款********.47元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险金额为14882779.47元的保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人贵州黔开建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州坤邦房地产开发有限责任公司的银行账户存款，限额人民币14882779.47元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人贵州黔开建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘忠明 审判员  贺光群 审判员  朱定勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨兴艳