新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初3108号   原告：石兆君，女，1996年7月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：赵国红，新疆昌年律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谷雨，新疆昌年律师事务所律师。   被告：何林，女，1993年7月16日出生，汉族，林禾原创品集成店经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：聂胜山，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   委托诉讼代理人：陶先知，国浩律师（乌鲁木齐）事务所实习律师。   第三人：王晶，女，1991年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告石兆君与被告何林、第三人王晶合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石兆君的委托诉讼代理人赵国红、被告何林及其委托诉讼代理人聂胜山、陶先知、第三人王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告石兆君向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告退伙；2.请求判令被告返还原告投资本金120000元；3.请求判令被告向原告支付违约金36000元。以上共计156000元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等。事实和理由：2019年4月11日，原告、被告及第三人签订了《合伙补充协议》，约定被告以管理的方式出资，占合伙总份额的20%，原告及第三人各自出资120000元，分别占合伙总份额的40%，共同经营位于乌鲁木齐市××区美美“林禾原创品集成店”，协议约定原告及第三人为有限合伙人，被告应当在每季度结算后，按时向原告支付合伙期间的利润。协议签订后，原告依约履行了出资义务。后经三方协商，于2019年8月12日签订了《合伙补充协议》，约定原告的退伙时间为2019年10月31日，并由被告返还原告投资本金120000元。协议约定的退款时间到期后，经原告索要未果，遂诉至法院。   被告何林辩称，首先，原告请求判令退伙不成立，应当是依法确认原、被告及第三人于2019年10月31日已终止合伙经营“美美林禾原创品集成店”。三方于2019年8月12日签订的《合伙协议补充协议》约定原告及第三人于2019年10月31日退伙，实质上就是终止合伙经营的约定。其次，原告出资属于合伙财产并实际用于合伙经营，共担风险是合伙的基本要件，合伙协议中最低收益的约定应当认定为无效条款，违反了共担风险的基本原则，其要求返还出资款是不成立的。再次，被告作为合伙事务执行人，在合伙经营期间尽职尽责，没有违约行为，不认可原告提出的违约金请求。经核算合伙出资、合伙期间成本支出及经营利润96219.22元，按约定份额进行了分配，原告与第三人各占40%份额，应得利润为38487.69元。2019年8月9日-2019年10月27日期间，被告支付原告合伙期间利润共7次，合计32446.75元，同意支付剩余利润款6040.94元。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。   第三人王晶述称，同意原告的全部诉讼请求。原告、被告及第三人签订《合伙补充协议》后，原告及第三人履行了约定的出资义务。后三人于2019年8月12日签订了《合伙补充协议》，约定原告及第三人的退伙时间，被告向原告及第三人返还出资本金120000元。该协议系经三人结算后签订的，明确了结算后被告应当返还的款项，被告应当按照该协议向原告及第三人返还。   经审理查明，2019年1月23日，原告石兆君（乙方）与被告何林（甲方）签订了一份《合伙协议》，约定合伙经营场所位于美美2，合伙经营范围为林禾原创，合伙期限为2年；甲方以管理方式出资，占合伙份额20%，乙方以货币出资120000元，占合伙份额40%，在合伙签订之日足额支付给甲方；每季度结算一次，每次结算先将纯利润的10%作为运营资金预留，然后将剩余纯利润按各自合伙人所占合伙份额进行分配；甲方为普通合伙人承担无限连带责任，乙方为有限合伙人，乙方以其出资为限承担有限责任；合伙人最低收益，为所投资金额120000元；经全体合伙人决定，由甲方执行合伙事务，甲方独立进行管理，负责日常经营活动，对执行合伙事务享有独立的管理权；甲方负责在每季度的结算日进行结算，并在5个工作日内将可分配的利润支付给各个合伙人，结算日为每季度结束的次月5日；合伙人违反合伙协议的，应当依法承担违约责任，向守约方支付违约金120000元。2019年4月11日，原告石兆君（丙方）、被告何林（甲方）及第三人王晶（乙方）签订了一份《合伙补充协议》，约定合伙经营场所位于新疆乌鲁木齐市××区，合伙经营范围为林禾原创品牌集成店，合伙期限为2年；甲方以管理方式出资，占合伙份额20%，乙方以货币出资120000元，占合伙份额40%，在合伙签订之日足额支付给甲方，丙方以货币出资120000元，占合伙份额40%，在合伙签订之日足额支付给甲方；甲方为普通合伙人承担无限连带责任，乙方为有限合伙人，乙方以其出资为限承担有限责任，丙方为有限合伙人，丙方以其出资为限承担有限责任；合伙人最低收益，为所投资金额120000元；经全体合伙人决定，由甲方执行合伙事务，甲方独立进行管理，负责日常经营活动，对执行合伙事务享有独立的管理权；甲方负责合伙经营场所的日常经营管理，对合伙的账目进行登记并制作财务报表，负责合伙经营场所员工的雇用及发放员工工资、缴纳员工社保，在每季度的结算日进行结算，并在5个工作日内将本季度的利润按股东占比支付给各个合伙人，结算日为每季度结束的次月5日；合伙人退伙应当经全体合伙人同意，在不给合伙事务执行造成不利影响的情况下，提前三十日通知其他合伙人；合伙人违反合伙协议的，应当依法承担违约责任，向守约方支付违约金120000元。原告及第三人依约将120000元出资款支付给了被告。2019年4月中旬，合伙协议约定的林禾原创品牌集成店开始经营，由被告实际经营管理。2019年8月12日，原告石兆君、被告何林及第三人王晶又签订了一份《合伙补充协议》，约定经三方协议，乙方、丙方退伙时间为2019年10月31日，当日甲方返还乙方、丙方投资本金各120000元，届时乙方、丙方需要签订退伙协议。2019年8月9日至2019年10月27日期间，被告分七笔向原告支付利润款32446.75元。   上述事实有原告提供的《合伙补充协议》两份、支付宝交易凭证电子打印件、微信截屏、视听资料，被告提供的《合伙协议》、《合伙补充协议》两份、支付宝账单截图打印件五份、银行清单复印件、支付宝转账打印件六份，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，本案系一起合伙协议纠纷。合伙协议是指，两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，原、被告及第三人在平等自愿、协商一致基础上签订的《合伙协议》及《合伙补充协议》，符合合伙协议的基本特征，属于合伙协议，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。   关于原告要求退伙的请求，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中，三方于2019年8月12日签订的《合伙补充协议》约定原告及第三人的退伙时间为2019年10月31日，该约定符合上述规定，故原告依约于2019年10月31日退伙，本院予以确认。关于被告辩称三方于2019年8月12日签订的《合伙补充协议》系对于2019年10月31日终止合伙经营合伙店铺的约定而非对退伙的约定，本院认为，该协议中明确约定原告及第三人于2019年10月31日退伙，而非是对合伙终止时的清算，被告亦未举证合伙经营的店铺于该日终止经营，故被告该辩称不成立，本院不予采纳。   关于原告要求被告返还原告投资本金120000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本案中，原、被告及第三人均认可原告及第三人的出资用于合伙经营的林禾原创品牌集成店装修、房租等支出，三方于2019年8月12日签订的《合伙补充协议》约定被告于2019年10月31日返还原告投资本金120000元，三人合伙经营的林禾原创品牌集成店由被告继续经营，此时原告及第三人的出资已经用于该店的支出，由继续经营的被告返还原告符合本案实际情况，故原告据此要求被告返还投资本金120000元的请求成立，本院予以支持。被告辩称三方于2019年8月12日签订的《合伙补充协议》中关于返还投资本金的约定，违反共担风险的原则，系无效约定，故不同意返还投资本金，本院认为，首先，被告已成年，智力已发育成熟，具备了一定的对事物的分析判断能力，且有了一定的社会经验，系完全行为能力人，应当能够理智的判断自己在该补充协议上签字确认行为的性质和后果，其未向本院提供相关证据证实在签字时受到欺诈或胁迫，也未在与原告及第三人的沟通中对该补充协议提出异议；其次，三方于2019年8月12日签订的《合伙补充协议》中约定被告返还原告的系投资本金，而非利润，原告并未依照合伙协议约定的最低收益120000元主张收益，投资本金已转化为店铺装修等由被告继续使用，三方协商由其返还投资本金符合本案实际，未违反相关法律规定；最后，被告负责店铺的经营管理，在签订该补充协议时，对店铺的盈利、亏损等情况是明知的。综上，被告该辩称不成立，本院不予采纳。   关于原告要求被告支付违约金36000元的诉讼请求，本院认为，被告延迟支付投资本金已经构成违约，原告要求被告承担违约金合法有据，原告按照应当返还投资本金120000元的30%计算违约金，其计算出的违约金数额超过因被告违约给原告造成的损失，属于约定的违约金过分高于造成的损失，被告亦辩称原告主张的违约金过高请求法院予以减少，故本院确认被告应支付的违约金数额为给原告造成损失的130%，参照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）上浮30%，从协议约定的付款日期的次日即2019年11月1日起分笔计算为：2019年11月1日至2019年11月19日，参照贷款市场报价利率4.2%，计算为341.06元（120000元×4.2%×130%÷365天×19天），从2019年11月20日至2020年2月19日，参照贷款市场报价利率4.15%，计算为1631.8元（120000元×4.15%×130%÷365天×92天），从2020年2月20日至2020年4月19日，参照贷款市场报价利率4.05%，计算为1038.58元（120000元×4.05%×130%÷365天×60天），从2020年4月20日至判决之日，参照贷款市场报价利率3.85%，计算为4130.15元（120000元×3.85%×130%÷365天×251天）。合计为7141.59元（341.06元+1631.8元+1038.58元+4130.15元），本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条规定，判决如下：   一、原告石兆君于2019年10月31日退伙；   二、被告何林返还原告石兆君投入资金120000元；   三、被告何林支付原告石兆君违约金7141.59元。   上述被告何林给付原告石兆君款项共计127141.59元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的156000元，给付标的127141.59元，占诉讼标的的81.5%，应收案件受理费3420元（原告已预交），由原告石兆君负担632.7元，由被告何林负担2787.3元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   高居村   人民 陪 审员   周 静   人民 陪 审员   汪 莉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日   书  记  员   施青青