江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初5148号原告：常州市科创建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320412765100417U，住所地常州市武进区牛塘镇延政西大道**创研中心****。法定代表人：陈小骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵正军，该公司员工。委托诉讼代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。被告：江苏大丰同生装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320982313890040C，住，住所地盐城市大丰区金都贸易城****/div>法定代表人：陈安兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕静，该公司项目经理。原告常州市科创建筑安装工程有限公司（以下简称科创公司）诉被告江苏大丰同生装饰工程有限公司（以下简称同生公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人赵正军、陆林虎，被告同生公司的委托诉讼代理人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余工程款7万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月18日，原、被告签订《大丰万佳城市广场雨水综合利用系统供货安装合同》一份，约定由原告负责大丰万佳城市广场雨水综合利用系统工程的供货、安装、调试及验收，固定包干价15万元。同年3月份，原告进场施工，5月份将地下设备安装结束。因地上设备不具备安装条件，故将地上所有设备放在现场由被告保管，到现在为止还未安装，要等地面平整、道路绿化、雨水回用管网、水电等做完后才能安装。但地上设备未安装、调试的原因在被告，原告多次催促被告提供相应条件，但被告以项目停工为由予以拒绝，双方合同约定在2017年年底付款至合同总价款的95%。故请求法院依法判如所请。被告同生公司辩称，对双方间存在案涉合同以及合同总价15万元无异议，被告已付款8万元。到目前为止，原告仅安装了地下设备，且没有进行调试，地上设备，地上设备因万佳城市广场工程停工而不具备安装条件装条件的原因并不在于被告。合同签订时，双方均到现场确认，已考虑过此工程可能面临的风险。请求驳回原告的诉讼请求。原告科创公司为证明其主张,向本院提交《大丰万佳城市广场雨水综合利用系统供货安装合同》（以下简称供货安装合同）原件1份，证明其与被告间存在承揽合同关系，约定合同总价款为15万元，由被告在2017年年底前付到合同总价款的95%。被告对该证据的真实性无异议。本院对该组证据予以确认。被告同生公司就其抗辩，向本院提交了以下证据：1.《万佳城市广场一期工程室外雨污水管道系统工程承包合同》（以下简称《管道承包合同》）、《万佳城市广场一期工程室外雨污水管道系统工程施工合同》（以下简称《管道施工合同》）复印件各1份，证明案涉项目中的地面平整、绿化等工程并非被告的合同义务，故雨污水管道工程地上设备未能安装的原因不在被告。原告对该组证据的真实性无异议，但认为雨水利用系统配套设施应由被告施工，故致使原告不能完工的责任在被告。本院对该组证据予以确认。2.雨水综合利用系统报价及已完成项目清单复印件各1份，证明被告仅完成部分设备的安装。原告对系统报价清单复印件无异议，但对已完成项目清单复印件不予认可，认为系被告单方制作。本院对系统报价清单复印件予以确认，对已完成项目清单复印件不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，江苏万某置业有限公司与盐城市广某市政工程建设有限公司（以下简称广某公司）签订《管道承包合同》一份，约定万某公司将万佳城市广场一期工程室外雨污水管道工程包括1-2#楼、3#楼、4#楼、2-2#楼、3-1#楼、5#6#楼室外雨污水管道、检查井、隔油池、雨水综合利用系统及化粪池等下水系统工程，包含钢筋、模板等完成该项目的所有内容发包给广某公司，工程地点为盐城市大丰区春柳路6号工程场内，承包方式为包工包料、包某2文明施工、包质量、包进度、包验收、包维护；工程暂定总价1048592.13元，最终按实结算等。2016年12月23日，广某公司与被告同生公司签订《管道施工合同》一份，约定广某公司将上述万佳城市广场1-2#楼、3#楼、4#楼、2-2#楼、3-1#楼、5#6#楼室外雨污水管道、检查井、隔油池、雨水综合利用系统及化粪池等下水系统工程发包给被告同生公司，承包方式为包某1、包机械（含挖机）、包安装、包工期、包质量、包某2、包验收；工程最终按审计计价，广某公司按审定单价的90%与被告同生公司结算等。2017年3月18日，被告同生公司（甲方）与原告科创公司（乙方）签订《供货安装合同》一份，约定由乙方负责万佳城市广场雨水综合利用系统工程的供货、安装、调试及验收；合同总价15万元，该价格为固定总价（含施工所需的一切材料、施工费、利润、税金等），甲方如提出变更，增加部分按市场价计费；付款方式为乙方人员、材料进场后甲方支付合同总价30%，安装完毕后支付合同总价30%，竣工验收后支付合同总价35%，余款5%作为质保金（质保期为2年），于验收合格日期起2年内支付；乙方在甲方通知之日起15天内材料进场并组织施工，交货地点为施工现场，由乙方送货，运费、装卸费由乙方承担，货到现场后，由甲方、监理相关人员在施工现场验收合格后方可使用；甲方负责在乙方进场施工前清除施工现场地面、墙面和地下障碍等工作，使施工现场地具备施工条件，在开工后继续负责以上事项遗留问题；甲方为乙方提供施工中的水、电需求，如果甲方未完成以上工作造成工期延误，需赔偿乙方有关损失，工期相应顺延；乙方需服从甲方、监理的现场管理，并按有关规定提交完整的有关资料，负责施工图中指定的雨水综合利用系统材料的供货、安装工作，负责配合甲方对雨水收集项目的验收，保证通过，否则一切责任由乙方负责；如项目不满足施工条件，乙方应书面向甲方明确提出，否则视为满足乙方施工条件；工程期限暂定15天，具体开工时间由甲方通知，乙方可根据总包方施工和安装计划适当调整安装进度和时间；如遇甲方不能提供施工场地、系统预置安装场地、材料存放地、水电、障碍物未能清除以及不属乙方责任的重大设计变更、停电停水、监理签证不及时、材料未及时验收、未拨付预付款、无可抗力等因素，工期相应顺延等。上述合同签订后，原告安排人员对案涉雨水综合利用系统进行安装，目前已完成地下设备的安装，地上设备，地上设备因施工现场道路尚未平整场雨水回用管网等尚未完工，不具备安装条件，故至今未能安装。审理中，双方一致认可被告已就本案向原告付款8万元。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为原告主张被告给付合同尾款7万元是否符合合同约定的给付条件。《供货安装合同》明确约定款项支付方式为在原告进场后支付合同总价30%（4.5万元），安装完毕后支付合同总价30%（4.5万元），竣工验收后支付合同总价35%（5.25万元），余款5%（0.75万元）作为质保金于验收合格后2年内支付。审理中，双方均认可目前仅将设备地下部分安装完毕，地上部分，地上部分尚未安装同约定，设备全部安装完毕时，被告共需支付9万元，但在地上部分未安装的前提下，被告已支付8万元，就付款进度而言，被告不存在违约。因双方均认可地上设备未安装的原因是施工现场道路尚未平整、绿化及外场雨水回用管网等尚未完工，从被告提供的两份合同来看，道路、绿化及外场雨水回用管网等并非被告的合同义务，原告亦未提供其他证据证明被告负有完成该部分项目的义务，故该不能安装的义务不能归责于被告。则对原告主张被告给付合同尾款7万元之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告常州市科创建筑安装工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1145元，合计1920元，由原告常州市科创建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  许 雁二〇二〇年十二月十七日法官助理  张 猛书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。