陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终4526号 上诉人（原审被告）：陕西北元化工集团股份有限公司，住所地：陕西省神木市锦界工业园区。 法定代表人：刘国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凤霞，该公司职工。 委托诉讼代理人：王涛，陕西洞智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：神木县岳凯餐饮服务有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇。 法定代表人：乔旭平，该公司总经理。 上诉人陕西北元化工集团股份有限公司因与被上诉人神木县岳凯餐饮服务有限公司合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西北元化工集团股份有限公司上诉请求：1.撤销神木巿人民法院（2019)陕0881民初7388号民事判决，改判驳回被上诉人神木县岳凯餐饮服务有限公司的诉讼请求或者发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实与理由：1.一审判决岳凯公司不承担2015年3月30日、31日员工存款28381元、20489元错误。首先，一审判决对上诉人职工餐厅售饭系统操作员雷英娟的雇佣关系认定事实不清，导致责任认定错误。一审中，双方当事人均认可雷英娟由岳凯公司等3家职工餐厅承包方雇佣，承包方与上诉人约定由雷英娟逐日负责收取职工饭卡充值现金，雷英娟收款后交付岳凯公司法定代表人乔旭平，乔旭平交付存款单给雷英娟。由此，雷英娟是否将当日收取的职工饭卡充值金交回岳凯公司处，岳凯公司既有雇主承担雇员不当行为造成损失的责任，也有未正确履行逐日从雷英娟处收款存入指定银行账户的合同义务形成的损失赔偿的责任。一审因为被上诉人未签字收取2015年3月30日、31日员工存款，未认定该款项的收取事实，混淆了实际收款与责任承担的法律适用。2.其次，从交易习惯审查，岳凯公司应当承担2015年3月30日和31日员工充值现金的损失。一审判认定：上诉人员工饭卡逐日充值具体操作程序为：雷英娟收款交付乔旭平（岳凯公司法定代表人），乔旭平至银行存款后，交回执至雷英娟，雷英娟交回执单和现金给上诉人。由此，逐日从雷英娟处收取员工缴纳的饭卡充值现金，系岳凯公司的日常职责所在。岳凯公司不履行义务，就应当承担责任。一审法院忽视交易习惯，仅仅因为某日收取手续不全便判决免除被上诉人职责范围内的义务明显错误。3.一审判决上诉人赔偿利息损失错误。涉案的《北元集团职工餐饮服务承包合同》第四条约定，保证金10万元在合同终止后，……清算原告债务，返还承包保证金的剩余部分。本案中，当事人对于原告欠付的债务，即收取员工饭卡充值金一直存在争议，未能清算，不具备返还条件，而不是拖延不付，一审判决支付利息损失与客观事实不符，有违公平原则。4.剩余27552元保证金不应当返还。岳凯公司缴纳的10万元保证金，在扣除一审认定的23578元，及实际收取未交回的3月30日、31日的28381元、20489元外，剩余27552元，依据合同约定，保证金10万元在合同终止后，上诉人根据岳凯公司财产使用、餐饮考核、移交配合等情况，……返还剩余部分的规定，岳凯公司完成承包任务餐饮考核不合格，合同终止后移交中对收取款项不入账、未移交职工实际充值现金款的事实据不认可，配合极差等实际情况，上诉人完全可以不予返还。 神木县岳凯餐饮服务有限公司辩称，1.岳凯公司不应当承担3月30日、31日员工存款责任，存款账户由北元公司开设、户名为北元公司管理人员，存钱义务由北元公司承担，岳凯公司法定代表人仅是代为跑腿，很多笔款是由北元公司管理人员直接收取并存入银行。雷英娟由北元公司招聘、管理并发放工资。2.北元公司拖延支付保证金，应当赔偿利息损失。3.2015年3月16日款项已经由公司法定代表人交给北元公司管理人员，一审判决岳凯公司承担该笔费用不当。4.北元公司还应支付服务费用补贴12000元及逾期损失。 神木县岳凯餐饮服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金10万元并赔偿逾期付款损失（该损失按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月31日起计算至实际支付之日止）；2.由被告向原告支付服务费用补贴12000元并赔偿逾期付款损失（该损失按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月31日起计算至实际支付之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2015年10月26日，原被告签订《北元集团职工餐饮服务承包合同》，约定原告承包被告餐饮中心职工餐厅二楼、包间、十一楼早餐、部分现场送餐服务；承包期间为2015年10月26日至2016年10月25日，合同第四条原告须向被告交纳餐饮服务承包保证金10万元，合同终止后，若双方不再续签合同，被告根据原告财产使用、餐饮考核、移交配合等情况，清算原告债务，返还原告承包保证金的剩余部分。2017年3月28日，双方续签了《北元集团职工餐饮服务承包合同》，约定承包期间为2017年1月15日至2018年1月31日，合同其余条款与双方于2015年10月26日签订的相关合同条款相同。上述合同签订前，原告已向被告支付了餐饮服务承包保证金10万元。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，合同约定的承包期间届满后，双方再未续签合同，被告未向原告退还保证金10万元。 在双方履行上述合同期间，北元集团职工餐厅售饭系统由雷英娟担任售饭系统操作员，具体负责员工饭卡补办、充值等日常工作。具体操作模式为：雷英娟收取被告的员工支付的饭卡充值现金后交由原告的法定代表人乔旭平，乔旭平收到雷英娟给付的现金后在现金交接单中签名并将该现金交接单交由雷英娟，乔旭平按日将现金存入被告指定的人员的银行账户，由乔旭平将存款回执单交给雷英娟，由雷英娟将回执单与现金交接单交于被告公司员工杜军。其中，原告的法定代表人乔旭平于2015年3月16日收到雷英娟交付的23578元，并向雷英娟出具了收到23578元的交接单一份，但原告未提交其将该款支付至被告指定人员的银行账户相关凭证。 2016年1月7日，原被告双方签订《北元集团后勤服务承包合同》，约定原告承包被告化工分公司采卤分厂（三道峁）餐饮、保洁、现场看护等后勤保障工作，承包期间为2015年12月26日至2016年12月25日，第四条约定被告每月向原告给予服务费用补贴12000元，原告须向被告交纳保证金5000元，第五条约定了合同终止后，被告根据原告财产使用、移交配合等情况，清算原告债务，返还原告承包保证金的剩余部分。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，向被告交纳了保证金5000元，被告于2016年11月30日向原告的法定代表人乔旭平退还了承包保证金5000元，乔旭平在退还5000元的银行凭证中签名确认。 2018年5月27日，原告的法定代表人乔旭平与被告签订了往来账项询证函两份，该两份往来账项询证函中确认被告欠原告应付账款12000元与10万元。 一审法院认为，原被告双方签订的《北元集团职工餐饮服务承包合同》合法、有效。该合同终止履行后，被告应当按照合同约定清算原告债务，返还原告承包保证金的剩余部分。原告在履行合同期间，关于售饭充值现金的交付履行，原告的法定代表人乔旭平于2015年3月16日收到雷英娟交付的23578元并向雷英娟出具了收到23578元的交接单一份，但原告未提交相关证据证明其将该款支付至被告指定人员的银行账户，故应当认定原告未将该23578元支付至被告指定人员的银行账户。因此，折抵被告应当向原告退还的保证金10万元后，被告应当向原告返还76422元。双方签订的《北元集团职工餐饮服务承包合同》已于2018年1月31日终止履行，被告未及时向原告退还上述保证金中剩余部分，故被告应当向原告赔偿逾期退还剩余保证金76422元产生的利息损失。对于被告提出2015年3月30日员工存款（饭卡充值）28381元，2015年3月31日员工存款（饭卡充值）20489元，无现金交接单及银行存款流水，亦应当折抵保证金的答辩意见，因被告未提交证据证明2015年3月30日员工存款（饭卡充值）28381元，2015年3月31日员工存款（饭卡充值）20489元，且就该两笔款项，已由相关工作人员支付于原告的事实主张，故对于上述答辩意见，本院不予采纳。 原被告双方签订的《北元集团职工餐饮服务承包合同》合法、有效。庭审中，双方对该合同实际终止履行的时间存在争议。原告认为终止履行的期间为合同约定的终止履行时间2016年12月25日，被告认为终止履行的期间为2016年11月30日。本院认为，被告于2016年11月30日向原告退还保证金5000元，且由原告的法定代表人在退还保证金银行凭证上签名确认，根据合同约定的合同终止后，被告根据原告财产使用、移交配合等情况，清算原告债务，返还原告承包保证金的剩余部分条款内容，应当认定双方实际终止合同履行的时间为2016年11月30日。因此，对于原告提出由被告支付2016年12月份的服务费用补贴12000元的请求，本院不予支持。 尽管在2018年5月27日，原告的法定代表人乔旭平与被告签订了往来账项询证函两份，该两份往来账项询证函中确认被告欠原告应付账款12000元与10万元，但根据本院查明的事实以及双方签订的合同约定，被告应当向原告支付的款项应当根据实际形成的权利义务履行，故对于原告提出被告应当按照该两份往来账项询证函中确认的欠款金额支付款项的意见，本院不予采纳。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告向原告返还剩余保证金76422元并向原告赔偿逾期返还剩余保证金76422元产生的利息损失（利息损失以76422元为基数，从2018年2月1日起计算至剩余保证金退还完毕之日止，利率从2018年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至至剩余保证金退还完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由陕西北元化工集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内向神木县岳凯餐饮服务有限公司返还剩余保证金76422元并赔偿逾期退还剩余保证金76422元产生的利息损失（利息损失以76422元为基数，从2018年2月1日起计算至剩余保证金退还完毕之日止，利率从2018年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至至剩余保证金退还完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回神木县岳凯餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由陕西北元化工集团股份有限公司负担855元，由神木县岳凯餐饮服务有限公司负担415元。 二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，神木县岳凯餐饮服务有限公司依据《后勤服务承包合同》请求北元公司返还保证金及逾期损失，北元公司抗辩岳凯公司雇佣的雷英娟未将3月30日、31日员工饭卡存款交入北元公司账户，并要求在岳凯公司的保证金中予以抵销。首先，代为存款不属于岳凯公司的合同义务，与本案诉争的返还保证金不属于同意法律关系；其次，岳凯公司对该款未存入北元公司导致的责任负担明确表示异议，北元公司在一审中亦未提起反诉，故在本案中不予审查，北元公司应当承担返还保证金义务。关于保证金利息的问题，依据合同约定，合同终止履行后，北元公司应当返还保证金，但北元公司未能及时返还，岳凯公司请求支付利息于法有据，应予支持。北元公司主张岳凯公司存在考核不合格等情形而不返还剩余保证金的理由，因缺乏合同及法律依据，不予支持。 综上，北元公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1940元，由陕西北元化工集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 虹 审判员 高 清 审判员 王伟云 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王会巧