长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初1565号原告：长春市公安局交通警察支队双阳区大队，住所地长春市双阳区。法定代表人：历剑波，该交警大队队长。委托诉讼代理人：王柏军，吉林信维律师事务所律师。被告：王洪波，男，1975年9月18日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：李文研，男，1982年7月22日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：华安财产保险股份有限吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。负责人：丰明君，该分公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限吉林分公司，住所地长春市二道区。负责人：杨万武，该分公司经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。原告长春市公安局交通警察支队双阳区大队（以下简称长春交警双阳区大队）与被告王洪波、李文研、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长春交警双阳区大队委托诉讼代理人王柏军、被告李文研、被告平安财险吉林分公司委托诉讼代理人芦伟东到庭参加诉讼。被告王洪波、被告华安财险吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春交警双阳区大队向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告被撞坏的监控杆及相关设施等财产损失72085元，鉴定费2883元，律师代理费5000元，以上费用合计79968元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日15时25分许，王洪波驾驶李文研所有的在华安财险吉林分公司投保交强险，在平安财险吉林分公司投保商业险的吉A9B7**号重型半挂牵引吉A9Q**号重型罐式半挂车，沿龙东线由西向东行驶至483公里200米处时躲避路面危险情况驶入道路南侧，撞倒原告所有的监控杆相关设施及龚艳伟临时停放在道路南侧的车牌号为吉吉AK55**重型半挂牵引车牵引的吉吉AF0**重型平板自卸半挂车，致机动车及监控杆设施损坏。该起事故经长春交警双阳区大队第220112420190001323号道路交通事故认定书认定：王洪波承担事故的全部责任，龚艳伟无责任。原告的监控杆及设施损失经吉林省烽远价格评估有限公司依法鉴定，评估结论为72085.00元，评估鉴定费2883元。原被告就赔偿一事协商未果，诉至法院。一审辩论终结前，原告申请变更诉讼请求中各被告承担责任的方式为：华安财险吉林分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由平安财险吉林分公司在商业三者险限额内赔偿，商业三者险不予赔偿部分由李文研和王洪波连带补充赔偿。王洪波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。李文研辩称，应该由平安财险吉林分公司赔偿，应评估认定赔偿数额，不同意承担诉讼费。华安财险吉林分公司未到庭答辩，其书面答辩如下：一、肇事车辆在华安财险吉林分公司投保交强险，事故发生在保险期间内；二、华安财险吉林分公司已于2019年9月24日支付李文研2100元，交强险财产损失赔偿已履行完毕；三、本案诉讼费、鉴定费、律师代理费不在交强险赔偿范围内，不同意承担。平安财险吉林分公司辩称，吉A吉A9B7**在其公司投保商业险第三者100万元，并投保不计免，对发生交通事故的事实无异议，但原告应当提供证据证明其对主张的监控设备具有所有权，即其具有原告诉讼主体资格；原告单方委托鉴定金额过高，鉴定材料并没有经过庭审质证，程序不合法，被告公司申请重新鉴定；原告主张律师代理费没有法律依据，且律师代理费、鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日15时25分，王洪波驾驶吉A吉A9B7**型半挂牵引车牵引吉A吉A9Q**型罐式半挂车，沿龙东线由东向西行驶，至483公里200米处时躲避路面危险情况驶入道路南侧，撞到路边的监控杆及龚艳伟临时停放在道路南侧的车牌号为吉AK吉AK55**半挂牵引车牵引的吉AF吉AF0**平板自卸半挂车，致机动车及监控杆、设施损坏。经长春交警双阳区大队事故处理，出具第220112420190001323号道路交通事故认定书，认定王洪波负事故全部责任，龚艳伟无责任。另查明，吉A**吉A9B7**挂牵引车为李文研实际所有，事故发生时，王洪波系受雇于李文研。李文研为吉A**吉A9B7**挂牵引车在华安财险吉林分公司投保了交强险，在平安财险吉林分公司投保商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，华安财险吉林分公司向李文研支付了保险赔偿金2100元。事故中受损的监控设施系长春交警双阳区大队所有和管理使用。本院依平安财险吉林分公司的申请，委托民太安财产保险公估股份有限公司吉林分公司对监控设备的维修价值进行评估，该公司出具的评估意见为：本次事故交通监控设施设备的维修金额核定为人民币62497元。平安财险吉林分公司支付评估费6149.82元。上记事实，有各方当事人的陈述、原告提交的道路交通事故认定书1份、长春市公安局交通警察支队出具的说明1份、吉A**吉A9B7**强险、商业险保险单各1份、律师代理费发票1枚及民太安财产保险公估股份有限公司吉林分公司公估报告书等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原被告各方当事人对交警部门出具的交通事故认定书均未提出异议，本院对交通事故认定书予以采信。事故造成道路监控设备的损坏，经本院委托民太安财产保险公估股份有限公司吉林分公司对维修费用进行价格评估，评估结论为维修费用62497元，长春交警双阳区大队提出异议，认为评估价格过低，但不能说明具体的理由和依据，亦未申请重新鉴定，故本院对民太安财产保险公估股份有限公司吉林分公司的评估报告予以采信，确定因事故造成的监控设施设备维修价格为62497元。王洪波受雇于李文研，事故发生时，王洪波系按李文研的指示从事劳务活动，故因事故所产生的民事赔偿责任应由李文研承担。吉A**吉A9B7**李文研实际所有，李文研为该车辆在华安财险吉林分公司投保了交强险，在平安财险吉林分公司投保商业险，事故发生在保险期间内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对长春交警双阳区大队的上述财产损失，首先由华安财险吉林分公司在交强险财产损失限额内进行赔偿，华安财险吉林分公司主张其已向被保险人李文研支付了理赔款2100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，在李文研未向发生财产损害的第三者进行赔偿的情况下，华安财险吉林分公司将赔偿金直接支付给被保险人李文研，违反了上述法律规定，其仍应向长春交警双阳区大队进行赔偿。此次事故同时造成了龚艳伟的车辆受损，在龚艳伟的财产损失数额尚未确定的情况下，本院酌定在交强险财产损失限额为其预留50%的份额，由华安财险吉林分公司赔偿长春交警双阳区大队财产损失1000元。其余61497元由平安财险吉林分公司在商业三者险责任限额内赔偿。关于平安财险吉林分公司支出的鉴定费用6149.82元，系为确定本次保险事故所造成的损失数额所支出的必要的费用，应由平安财险吉林分公司承担，对平安财险吉林分公司提出由长春交警双阳区大队承担的主张，本院不予支持。长春交警双阳区大队自行委托吉林烽远价格评估有限公司进行的价格评估，因评估依据的材料未经质证，选择评估机构和评估过程均未通知李文研或平安财险吉林分公司参与，且评估意见与本院委托评估的结论存在较大差距，故本院未予采信，长春交警双阳区大队所支出的鉴定费2883元应自行承担。关于长春交警双阳区大队诉请求的律师代理费5000元，因没有法律依据，本院不予支持。长春交警双阳区大队的财产损失由二保险公司赔偿后，无不足部分，故李文研无需承担赔偿责任。华安财险吉林分公司、王洪波未到庭参加诉讼，视为其诉讼抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告长春市公安局交通警察支队双阳区大队1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告长春市公安局交通警察支队双阳区大队61497元；三、驳回原告长春市公安局交通警察支队双阳区大队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由原告长春市公安局交通警察支队双阳区大队负担219元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担681元，被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告长春市公安局交通警察支队双阳区大队。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李金星 二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱瑛荣