江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4960号原告：岳某，女，1968年9月7日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：夏某某。委托诉讼代理人：祁某。被告：高某某，男，1967年6月1日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告：刘某某，女，1967年6月30日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。原告岳某与被告高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人夏咸宏、祁娟，被告高某某，刘某某的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告借款190000元及利息（以190000元为本金，从2018年1月7日起至实际还款日止，按年息20%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，两被告向原告借款300000元，2012年3月5日，两被告又向原告借款200000元，两笔借款均约定利息为年息20%，后两被告偿还了部分本金和利息。2016年2月6日，经双方结账，两被告共欠原告借款本金190000元，并约定还款期限。但两被告只偿还了70000元利息，本金190000元及其余利息均未偿还。现原告为了维护自身的合法权益，特本院提起本诉。原告岳某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告岳某的银行流水一份，证明2012年1月21日原告给付被告借款300000元；2012年3月5日原告给付被告借款200000元；2、金额为300000元的借条一份，证明借款日期为2012年1月21日，这与原告的银行流水记录相吻合，在借条中约定了利息为年息2分，两被告均予以签字确认；3、还款计划一份，证明被告高某某与原告在2016年2月份对于上述500000元的借款进行总结算，两被告并没有按照还款进行还款，只是在2018年5月份左右还款2万元，在2019年正月初还款5万元。被告高某某在庭审中陈述还款8万元，原告目前为止只记得7万元，如果被告高某某有相应证据证明还款8万元，我方就认可；4、两被告的婚姻登记资料一组，证明两被告原系夫妻关系，两被告于2014年9月3日离婚，借款发生时间是在婚姻关系存续期间，且两被告均在借条中与已签字，两被告在庭审中也予以认可收到500000元借款，因此两被告应当承担共同还款义务；5、户籍资料一份，证明两被告在同一户籍中，被告刘某某并没有分户出去，据原告了解，跟两被告催要借款的时候，总是以“我老公在外地”这样的字眼说话，原告认为两被告实际并没有离婚。被告高某某辩称，2012年郝勇、夏永华共同向夏咸宏借款60万元，借款60万元连本带息已经还完；后期,郝勇、夏永华为了发放工人工资要跟原告夫妻借50万元。郝勇、夏永华跟我是好朋友，我们夫妻俩出面去跟原告夫妻俩借款50万元，但是一分钱没有用。原告夫妻俩要求被告夫妻出具借条，不认可郝勇和夏永华。50万元是汇入被告高某某的银行卡，是郝勇、夏永华用于山东济宁工地；后来原告夫妻俩跟被告高某某要钱，被告高某某去找郝勇和夏永华，他们家人去楼空。因为是高某某跟原告借的钱，高某某卖了宝马车，并在宝应城郊信用社贷款10万元，逐步还完了跟原告的50万元，并且超过原告的50万元，有一张借条上不是20万元就是30万元的借条反面已经注明还款情况，具体哪一张记不清了，当时让原告将原始借条归还，但是原告并没有给。到了2016年过年期间，原告带了一帮社会上的人到葫芦桥宾馆闹事，通过报警处理，由白田派出所出警的。当时在白田派出所夜里时间，夏咸宏让高某某再打一张还款计划19万元，这个19万元是利息，不是本金。还款计划打了之后，高某某还是积极的还钱给他的，在还款计划签订后已经还了8万元。被告刘某某辩称，1、原告的主体资格是错误的，原告方列明的主体是岳某，但是从原告提供和的还款计划的内容看债权人应该是夏咸宏；2、本案的实际借款人并非是本案的两被告，刘某某在2012年确实和高某某打过借条，但具体打了一张还是两张记不清楚了，而据刘某某讲原告夫妻俩是专业的放贷人，也就是高某某的郝勇和一个姓夏的当时需要向原告夫妻俩借款，基于被告的经济状况和信誉较好，所以原告夫妻俩需要被告夫妻俩签字才愿意借款，但是本案的借款的款项实际被告方并没有使用；3、被告高某某已经为别人偿还本案的借款，据高某某讲50万元已经还完。特别是30万元借款在先，如果还款，应该按照时间先后顺序还款；4、原告基于还款计划主张权利不能成立，更不能要求刘某某承担责任，两被告在2014年9月3日已经协议离婚了，2016年的2月6日还款计划被告刘某某并没有签字，也不知情，所以原告基于还款计划主张权利与我方无关。原告主张年息20%违反法律规定；6、还款计划不是债权凭证，民间借贷债权的凭证应当是借条，既然原告主张基础借款200000元和300000元，就应当提供两份借条原件，还款计划是利息的重复计算违反法律规定，应当无效。退一步讲即便还款计划属于债权凭证，但是违法取得，也应当无效。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求，本案涉及到套路贷，其请求将本案移送公安机关。被告高某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收条6份，证明2013年2月8日、2013年9月2日、2014年8月6日、2016年大年三十、2018年2月27日、2019年2月10日，原告的丈夫夏咸宏分别收到高某某5万元、7万元、2万元、1万元、2万元、5万元；2、2013年6月1日银行转账记录以及原告岳某出具的收条各一份，证明高某某向原告转账还款4万元以及原告岳某收到刘某某4万元。根据当事人的陈述及举证，本院对事实认定如下：2012年1月21日，两被告向原告借款300000元，借条载明：“今借到岳某人民币叁拾万元整，年利息计贰分，借到人高某某、刘某某，2012.1.21”。2012年3月5日，原告银行取款20万元。被告高某某认可收到该20万元借款。后，被告高某某陆续偿还了部分借款。2016年2月6日，被告高某某在宝应县白田派出所向原告丈夫夏咸宏出具还款计划一份，载明：“本人承诺欠夏咸宏人民币壹拾玖万元整，还款分三次还清：第一次于2017年元月底还柒万元整；第二次于2018年元月底还款陆万元整；第三次于2019年元月底还款陆万元整；备注如葫芦桥酒店拆迁必须一次还清。承诺人：高某某，2016.2.6”。还款计划出具后，被告高某某分别依次偿还了原告丈夫夏咸宏1万元、2万元、5万元，合计8万元。后被告未再偿还原告借款，现原告为了维护自身的合法权益，向本院提起本诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告分两次向被告夫妻出借合计50万元，后，被告高某某陆续偿还了部分借款，2016年2月6日被告高某某向原告丈夫夏咸宏出具还款计划一份，应当视为双方对之前债务的结算。被告高某某在债务结算后偿还了8万元，应当予以扣减。双方虽在之前的借款中约定有利息，但双方在还款计划中未明确约定利息，应当视为借款无利息，故，被告高某某应当偿还原告借款11万元（19万元-8万元）。被告刘某某在还款计划中未签字，原告也未提供证据证明该债务是用于家庭生产生活，故，原告要求被告刘某某承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。对于被告高某某辩称，该还款计划是在白田派出所被逼迫所打，虽庭后提供了报警记录一份，但该报警记录中并未显示原告存在恐吓、威胁等相关行为，因此被告高某某上述辩解，本院不予采信。对于被告刘某某辩称，原告主体不适格，因原告岳某与夏咸宏系夫妻关系，该债权为夫妻共同财产，原告岳某与夏咸宏对被告方的债权为同一笔债权，被告高某某庭审中亦认可当初被告夫妻是与原告夫妻二人借款，故对被告刘某某的辩解，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告岳某借款110000元。二、驳回原告岳某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5670元，减半收取2835元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  童志高二〇二〇年十二月十六日书记员  宗 君附法律相关条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。