山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6875号 原告：闫海玲，女，1975年10月9日出生，汉族，住荣成市。 被告：威海豪益莱生物科技有限公司，住所地：荣成市荫子镇马家岭村。 法定代表人：邢陈科。 第三人：伯少刚，男，1964年8月21日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：樊丽婷，山东成山海天律师事务所律师。 第三人：孙春暖，女，1983年2月13日出生，汉族，住荣成市。 原告闫海玲与被告威海豪益莱生物科技有限公司、第三人伯少刚、第三人孙春暖买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海玲及被告威海豪益莱生物科技有限公司之法定代表人邢陈科、第三人伯少刚之委托诉讼代理人樊丽婷到庭参加诉讼、第三人孙春暖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 闫海玲向本院提出诉讼请求：要求威海豪益莱生物科技有限公司与第三人伯少刚共同支付我欠款33272元。事实和理由：2019年9月份到2020年7月份我在威海豪益莱生物科技有限公司从事记录账目的工作，不负责出纳这方面的工作。2020年3月8日到6月19日，伯少刚在威海豪益莱生物科技有限公司担任总经理期间，伯少刚联系我说威海豪益莱生物科技有限公司有客户需要招待或者送礼需要用酒，因为我家是从事酒经销的，然后就从我这里购买了33272元的酒。每次我把酒运过来都有厂长杨海波签收签字。但是当时没有给我出具任何其它的欠条，只是在每一次送酒的次数上点货人给签字。所有的酒都没有给钱。公司内部出现了一些变动，购买我的酒期间一直是伯少刚在实际经营威海豪益莱生物科技有限公司，孙春暖是公司的财务经理，是法定代表人邢陈科的妻子，孙春暖提出这笔酒钱由她来支付。当时就开了收据，孙春暖和伯少刚都签了字。购买我酒期间邢陈科没有实际经营公司都是伯少刚在经营公司。这个酒是伯少刚联系我购买的，但是公司经营权发生了变动以后，伯少刚不经营了，又由邢陈科进行经营了。伯少刚和孙春暖都作出了承诺后续由孙春暖来付我这个款，所以我认为威海豪益莱生物科技有限公司和第三人伯少刚都应该支付我的欠款。 威海豪益莱生物科技有限公司辩称，在2020年2月25日之前我公司一直是由邢陈科实际经营管理，孙春暖在公司负责出纳工作管理公司钱的进出，孙春暖和邢陈科系夫妻关系，现在已经离婚了。2020年2月25日之后是伯少刚实际经营威海豪益莱生物科技有限公司，这期间伯少刚用向志松的名字成立了君益莱贸易有限公司，一直在用这个公司的名字在经营饲料的销售。威海豪益莱生物科技有限公司也没有授权给君益莱贸易有限公司销售饲料。7月份的时候邢陈科发现伯少刚做假账，就收回了公司的经营权，并达成了一个协议。对于闫海玲出售酒的事情，被告及其法定代表人邢陈科一概不知，邢陈科与威海豪益莱生物科技有限公司也都没参与这件事情。伯少刚是以君益莱贸易有限公司的名义购买原告的酒。孙春暖无论在谁经营时都是威海豪益莱生物科技有限公司公司的出纳，她履行的是职务行为。请求法院驳回对威海豪益莱生物科技有限公司的诉讼请求。 第三人伯少刚辩称，我与闫海玲之间没有发生酒水买卖合同关系，涉案交易发生在我工作期间，系履行职务行为，而且闫海玲明确陈述是我代表威海豪益莱生物科技有限公司购买酒水，所以其请求伯少刚承担付款责任没有法律依据。我在2020年1、2月份因威海豪益莱生物科技有限公司经营没有流动资金，威海豪益莱生物科技有限公司的法定代表人及其父亲协商让我进行投资，我投资后威海豪益莱生物科技有限公司让我参与经营。我自2020年3月1日至6月26日在威海豪益莱生物科技有限公司主管生产方面的工作，在我参与经营期间威海豪益莱生物科技有限公司法定代表人夫妇及其父亲都在公司继续管理经营。闫海玲是威海豪益莱生物科技有限公司的工作人员自己还经营酒水生意，威海豪益莱生物科技有限公司因业务需要经常要招待客户，从闫海玲处多次购买酒水，酒水由我与闫海玲联系购买，但是对于酒水的价格我不知情。2020年6月27日，闫海玲制作了欠款单据交由我确认，我核对后签名。该签字的目的也是为了确认闫海玲送货给威海豪益莱生物科技有限公司，以及威海豪益莱生物科技有限公司未付款的事实。 第三人孙春暖未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月至2020年7月期间，闫海玲在威海豪益莱生物科技有限公司担任记账工作，孙春暖在该公司从事出纳工作，2020年3月至6月期间伯少刚在该公司从事管理工作，邢成科系该公司的法定代表人。 庭审中，闫海玲为证实威海豪益莱生物科技有限公司及伯少刚欠付其酒款的事实，提交收据一张，载明：“入账日期：2020年6月27日，交款单位：威海豪益莱生物科技有限公司，收款方式：未付款，以实际收款为准，人民币：叁万叁仟贰佰柒拾贰元正，33272，收款事由：3月8号-6月19号购买酒款，2020年6月27日”其上有伯少刚的签字，并由孙春暖书写“孙春暖未付款，2020.7.4。”对此证据，威海豪益莱生物科技有限公司质证称收据的事情不清楚，但是孙春暖的签字应该是本人签的。伯少刚质证称，根据单据明确记载交款单位为威海豪益莱生物科技有限公司，所以该份证据无法证明伯少刚与闫海玲之间有买卖合同关系。而且收据上威海豪益莱生物科技有限公司法定代表人邢陈科妻子孙春暖签字确认欠付款项的事实，足以证实涉案酒水的买卖合同相对方为威海豪益莱生物科技有限公司，以及威海豪益莱生物科技有限公司欠付闫海玲款项的事实。即便无法认定威海豪益莱生物科技有限公司有购买行为，对于第三人孙春暖在收据上签字确认的行为也应当认定为原告与孙春暖之间就涉案欠款做出最终由孙春暖承担责任的合意。本案的买卖合同关系已经转化为债权确认的法律关系。另外，闫海玲为证实向威海豪益莱生物科技有限公司供酒的事实，提交明细单一份，明细单上详细载明供应酒的品牌、数量、单价、金额，共计供酒价款为33272元。其上供货有威海豪益莱生物科技有限公司厂长杨海波和姓向的司机及伯少刚的签字。对此证据，威海豪益莱生物科技有限公司质证称对于明细单真实性认可，但是与我公司之间没有关系。签字确实是当时公司的厂长杨海波的签字。伯少刚质证称对该证据真实性没有异议，签字是我签的。 威海豪益莱生物科技有限公司为证实2020年2月18日至6月30日系伯少刚独立经营其公司的事实，提交合作协议一份，载明：“甲方：伯先君、乙方：邢胜忠、丙方：刘治富，经甲乙丙三方协商，本着互惠互利的原则，达成如下协议：（一）甲方投入一定的流动资金，用于饲料生产经营，在甲方投入资金之日起，资金流向由甲方掌控，进货渠道甲乙双方都有权进入，须有评管签字生效。产生的利润，甲方40%，乙方40%，剩余20%给丙方。因乙方有库存，甲方进驻日起，按账面价格给乙方清理。所有现有人员工资一律重新审查待定。（二）甲方必须在12月底结账，把全年的净利润发放给乙方和丙方，但结账前要扣除20%的款留在次年的生产。（三）合同一式三份，三方各执一份，以上合同虽无法律公正，双方承认法律效力，并负有法律责任，在合同期内，如不尽事宜双方协商解决。此合同为正式合同，一式三份，特此证明。甲方：伯先君，2020年2月18日，乙方：邢胜忠，2020年2月18日，丙方：刘治富，2020年2月18日。”威海豪益莱生物科技有限公司称签字的甲方是伯少刚的女儿，乙方邢胜忠是邢陈科的父亲，丙方刘治富是伯少刚和邢胜忠的朋友。对此闫海玲质证称我不清楚这个协议。伯少刚质证称因为该证据没有我的签字，对证据的真实性无法确认，而且对威海豪益莱生物科技有限公司的证明内容有异议，该份证据与本案没有关联性，退一步讲该份证据即便是真实的，根据证据协议的内容显示资金流向由伯先君掌控，进货渠道伯先君、邢胜忠双方都有权进入。可以证实在涉案买卖合同发生期间邢陈科也实际参与经营。 另外，邢陈科主张与孙春暖原系夫妻关系，于2011年登记结婚的，2020年7月份离婚，但未提交相关证据。 本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，闫海玲向威海豪益莱生物科技有限公司供酒及欠付酒款的事实，有该公司厂长杨海波及管理人员伯少刚签字的供货明细单为凭，且对于欠付的酒款数额有管理人员伯少刚及出纳孙春暖签字的收据为凭，故威海豪益莱生物科技有限公司应当承担支付欠付酒款33272元的责任。闫海玲主张伯少刚共同承担支付酒款的责任，因伯少刚系履行职务行为，故闫海玲的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支付。威海豪益莱生物科技有限公司辩称2020年2月18日至6月30日系伯少刚独立经营，其公司不应当承担支付责任，并提交合作协议一份。本院认为，依照法律规定，公司是否引入新的投资者，或投资人、股东关于利润及债务的负担问题的约定不产生对公司外债务人的对抗效力，故威海豪益莱生物科技有限公司的辩称理由无法律依据，本院不予采信。第三人孙春暖经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告威海豪益莱生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫海玲欠付酒款33272元； 二、驳回原告闫海玲对第三人伯少刚的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告威海豪益莱生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴文文