云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云25刑终592号抗诉机关（原公诉机关）云南省开远市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴少斌，男，1973年1月12日生，汉族，云南省文山州丘北县人，大学文化，系文山州广南县人民法院，住文山州丘北县。因本案于2019年2月21日被文山州监察委员会立案调查，同日被采取留置措施。2019年5月13日决定，延长对其留置期限至2019年8月19日。2019年8月1日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于云南省文山州看守所。辩护人程芳瑞，云南杨柏王律师事务所律师。辩护人李雪宇，云南凝杰鼎济律师事务所律师。云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人吴少斌犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪、民事枉法裁判罪，执行判决、裁定滥用职权罪一案，于2020年7月29日作出（2020）云2502刑初26号刑事判决。原审被告人吴少斌不服，提出上诉。原公诉机关云南省开远市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员王应博、王书萌出庭履行职务。原审被告人吴少斌及其辩护人程瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：一、贪污的犯罪事实1.2013年年底，广南县人民法院通过虚假立案的方式，为广南县农村信用社作出478份虚假民事裁定书，帮助该信用社核销呆账后，2014年年初，广南县农村信用社以办公经费的名义向广南县人民法院支付了现金84000元。被告人吴少斌与许某（另案处理）等班子成员在收到该笔费用后进行商量，决定将广南县农村信用社支付的84000元办案经费，由吴少斌、许某等六人进行私分。其中吴少斌分得21500元。2.2015年12月，被告人吴少斌召集许某等人进行商量，决定用单位公车加油卡账户内资金办理5张中石化加油卡，每张价值10000元，共计价值50000元，分别发给吴少斌、许某等五人使用。3.2016年6月20日，被告人吴少斌安排广南县人民法院行装科负责人罗某用私设的“小金库”内资金2000元为其私车办理高速公路ＥＴＣ卡。4.2018年3月，被告人吴少斌安排广南县人民法院行装科负责人罗某用私设的“小金库”内资金4000元，为吴少斌、罗某二人办理了2张中石化加油卡供个人使用，每张价值2000元。二、受贿的犯罪事实1.2017年7月份，农某1（另案处理）为在广南县人民法院诉讼过程中得到被告人吴少斌的关照，以116000元的价格购买一辆二手的丰田牌凯美瑞轿车送给吴少斌。2017年7月17日，吴少斌通过银行转账方式将其中的50000元购车款支付给农某1。剩余66000元购车款至今未支付给农某1。2.2016年至2018年期间，广南县科信电脑有限责任公司工作人员李某4、高某为在以后的电脑耗材采购业务中获得被告人吴少斌的关照，先后送给了吴少斌一台一体机台式电脑、一台笔记本电脑及一套监控设备。经鉴定，上述财物共价值23760元。三、滥用职权的犯罪事实2012年12月至2016年11月期间，被告人吴少斌任广南县人民法院党组书记、院长期间，多次安排时任行装科负责人罗某采取虚开车辆修理费、电脑耗材费等方式套取单位办公经费后存放于私设“小金库”内，主要将资金用于送礼、发放职工福利等支出。经司法会计鉴定，套取办公经费共计337500元。扣除吴少斌从贪污办理ＥＴＣ、加油卡等款项金额后，认定被告人吴少斌滥用职权造成公款损失为317800元。四、民事枉法裁判的犯罪事实2013年下半年，被告人吴少斌与时任该院分管立案庭工作的副院长许某等人商量后，根据广南县农村信用社的要求，安排广南县人民法院立案庭工作人员李某2等人以不经立案、审理等正常民事诉讼程序，为广南县农村信用社制作了478份虚假的民事裁定书，帮助广南县农村信用社完成不良贷款核销工作。经查，该笔不良贷款涉及金额共计13361130元。五、其余事实2015年7月，徐某（另案处理）到广南县人民法院起诉张云春借贷纠纷一案,广南县人民法院一审判决徐某胜诉。后张云春不服提出上诉，2016年2月2日，文山州中级人民法院二审判决维持原判。2018年1月11日，徐某到广南县人民法院申请强制执行。被告人吴少斌在审理、执行该案的过程中，2018年6月张云春被列入“失信人员名单”及“限制高消费人员名单”；同年6月21日吴少斌先后签发两份《执行裁定书》后，被执行人张云春的1135620元人民币存款被扣划至广南县人民法院账户上。期间，徐某因涉嫌虚假诉讼、妨害作证罪于2016年3月2日被公安机关立案侦查，于2020年6月15日被砚山县人民法院以（2019）云2622刑初265号刑事判决书以徐某犯组织、领导黑社会及虚假诉讼罪判处刑罚，现正在二审过程中。另查明，被告人吴少斌到案后，主动交代了侦查机关尚未掌握的其收受一台一体机台式电脑、一套监控设备、一辆二手轿车的事实。案发后，被告人吴少斌主动向文山州监察委员会退缴了违法所得138910元人民币。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人吴少斌在担任广南县人民法院院长期间，利用职务便利，伙同他人侵吞广南县农村信用社给予单位的办案经费84000元、用公款办理的油卡价值50000元、“小金库”内资金6000元，因系共同犯罪，贪污数额共计人民币140000元，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人吴少斌利用职务便利，收受他人财物共计人民币98760元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人吴少斌滥用职权致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。被告人吴少斌与许某等人商议后，安排立案庭工作人员不经受案、立案、审理等正常民事诉讼程序，伪造相关证据、材料，制作478份虚假的民事裁定书，情节严重，其行为已构成民事枉法裁判罪。被告人吴少斌在判决宣告前一人犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪、民事枉法裁判罪，依法应当数罪并罚。本案中，徐某与张云春民间借贷纠纷案经一审判决、二审维持原判，徐某凭借生效法律文书向法院申请执行，无证据证实该案必须中止执行，也没有证据证实该案造成直接财产损失，且在文山州人民检察院向文山州中级人民法院提出建议再审检查建议书后，文山州中级人民法院回复不予再审，故在执行生效法律文书过程中吴少斌未违法采取强制执行措施，其行为不构成执行判决、裁定滥用职权罪。无证据证实吴少斌为徐某等人实施犯罪行为提供包庇、纵容。综上，公诉机关起诉指控被告人吴少斌犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪、民事枉法裁判罪，犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确。但对吴少斌犯执行判决、裁定滥用职权罪及充当黑社会性质组织“保护伞”的指控不成立，不予支持。被告人吴少斌到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；主动交代办案机关未掌握的受贿事实，在受贿罪中构成自首，可以从轻处罚；案发后积极退缴赃款可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴少斌犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪、民事枉法裁判罪的量刑建议，在法律规定范围内，予以支持。为维护国家司法机关正常活动及国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人吴少斌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十八条、第三百九十七条第一款、第三百九十九条第二款、第二十五条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决：一、被告人吴少斌犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）；犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳）；犯滥用职权罪，判处有期徒刑九个月；犯民事枉法裁判罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元（已缴纳）。二、被告人吴少斌退缴赃款138910元，依法没收，上缴国库，剩余违法所得继续追缴。随案移送的黑色联想笔记本电脑1台、白色惠普一体机电脑1台、裁定书及相关材料478份，依法予以没收。开远市人民检察院提出抗诉提出，吴少斌与徐某之间长期存在经济利益往来；吴少斌知道徐某被侦查机关以虚假诉讼罪被立案侦查，公安机关向广南法院调取相关材料和徐某与张云春之间达成和解协议的目的系逃避法律制裁，仍利用职务之便代徐某书写执行申请，并驳回了张云春的执行异议请求和广南县人民检察院的中止执行的检察建议，签发了执行裁定书将张云春银行账户存款人民币1135620元（含执行费13620元）扣划至广南县人民法院帐户内，客观上已造成了张云春的损失，其行为构成执行判决、裁定滥用职权罪。基于徐某犯组织、领导黑社会性质组织一案被刑事判决认定为黑社会性质组织犯罪，吴少斌在徐某的执行案件中提供了帮助和保护，应当认定吴少斌的行为充当黑社会性质组织“保护伞”。原审判决吴少斌的行为不构成执行判决、裁定滥用职权罪和充当黑社会性质组织“保护伞”，属认定部分事实错误，导致适用法律错误，量刑畸轻。红河哈尼族彝族自治州人民检察院提出支持抗诉意见：吴少斌在执行判决、裁定活动中，违反依法秉公办案的义务，该自行回避而不回避，滥用职权违法进行强制执行，致使被执行人张云春遭受重大经济损失，为徐某等黑社会性质组织充当“保护伞”，应当以执行判决、裁定滥用职权罪从重追究其刑事责任，并与贪污罪、受贿罪、滥用职权罪、民事枉法裁判罪实行数罪并罚。开远市人民检察院的抗诉意见成立，请二审依法纠正。上诉人吴少斌上诉称，1.原判认定其收受农某1的购车款66000元、广南科信公司员工李某4、高某送的价值23670元的财物，以上共计人民币89760元，而在判处时却认定其收受他人财物共计人民币98760元，多认定了9000元。2.原判认定其行为构成民事枉法裁判罪，事实不清，证据不足，定罪及适用法律错误；3.原判认定其犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，在量刑时没有充分考虑其有自首、认罪认罚等诸多从轻、减轻处罚情节，量刑明显不当。4.原判认定其分得赃款35500元、受贿89760元，共计人民币125260元，扣减已退还的两台电脑价值人民币16350元，还应退还赃款108910元。其在文山0元，多退了30000元，但原判没收其138910元，多没收了30000元，于法无据，判决错误。其辩护人程芳瑞以相同的理由提出辩护意见。上诉人吴少斌提出抗辩：徐某与张云春在判决生效后申请执行前双方达成和解协议，后又向法院申请强制执行，广南县法院立案受理执行并不违反法律的规定。法律仅规定了在审理过程中要“先刑后民”，在执行过程中没有“先刑后民”的规定，且在案件的审判、执行过程中，其未对案件的承办人作过指示、打招呼，广南县法院都是按照规定来进行审判、执行，其行为不构成执行判决、裁定滥用职权罪。其辩护人程芳瑞以相同的理由提出辩护意见。经审理查明，一、贪污的事实1.2013年年底，广南县人民法院通过虚假立案的方式，为广南县农村信用社作出478份虚假民事裁定书，帮助该信用社核销呆账。2014年年初，广南县农村信用社以办公经费的名义向广南县人民法院支付了人民币84000元。上诉人吴少斌和许某（另案处理）等班子成员共同商议后，将该款项由吴少斌、许某等六人进行私分。其中，吴少斌分得人民币21500元。2.2015年12月，吴少斌召集许某等人商议，并用单位公车加油卡账户内资金办理5张中石化加油卡，每张价值10000元，共计价值人民币50000元后，分别归吴少斌和许某等五人使用。3.2016年6月20日，吴少斌安排广南县人民法院行装科负责人罗某用私设的“小金库”内资金2000元为其私车办理高速公路ＥＴＣ卡。4.2018年3月，吴少斌安排广南县人民法院行装科负责人罗某用私设的“小金库”内资金4000元，为吴少斌、罗某二人办理了2张中石化加油卡供个人使用，每张价值2000元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人任某、刘某1、李某1、权某、罗某、李某2、许某、陆某、朱某、昌某、牛某、肖某证言等证据证实。上诉人吴少斌亦有供述在案，所供述与上列证据能相互印证，足以采信。二、受贿的事实1.2017年7月份，农某1（另案处理）为在广南县人民法院诉讼过程中得到被告人吴少斌的关照，以人民币116000元的价格购买一辆二手的丰田牌凯美瑞轿车送给上诉人吴少斌。2017年7月17日，吴少斌通过银行转账方式将其中的50000元购车款支付给农某1。剩余66000元购车款至今未支付给农某1。2.2016年至2018年，广南县科信电脑有限责任公司向广南县人民法院提供电脑耗材等业务期间，吴少斌收受该公司工作人员李某4、高某送给的一台一体机台式电脑、一台笔记本电脑及一套监控设备。经鉴定，上述财物共计价值23760元。吴少斌到案后，主动交代了侦查机关尚未掌握的其收受一台一体机台式电脑、一套监控设备、一辆二手轿车的事实。案发后，吴少斌主动向文山州监察委员会退缴了违法所得138910元人民币。上述事实，有经原审庭审举证、质证的到案经过，证人农某1、李某3、罗某、李某4、高某、吴某证言，云南省政府采购合同书及现金记账凭证，文山州监委出具的情况说明，文山州发改委价格认定中心提供的价格认定意见书等证据证实。上诉人吴少斌亦有供述在案，所供述与上列证据能相互印证，足以认定。三、滥用职权的事实2012年12月至2016年11月期间，上诉人吴少斌任广南县人民法院党组书记、院长期间，多次安排时任行装科负责人罗某采取虚开车辆修理费、电脑耗材费等方式套取单位办公经费后存放于私设“小金库”内，主要将资金用于送礼、发放职工福利等支出。经司法会计鉴定，套取办公经费共计337500元。扣除吴少斌从贪污办理ＥＴＣ、加油卡等款项金额后，认定吴少斌滥用职权造成公款损失为317800元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人刘某2、梁某、杨某1、罗某证言，文山安信司法鉴定所提供的司法鉴定意见书等证据证实。上诉人吴少斌亦有供述在案，所供述与上列证据能相互印证，足以认定。四、民事枉法裁判的事实2013年下半年，上诉人吴少斌与时任分管立案庭工作的副院长许某等人商量后，根据广南县农村信用社的要求，安排广南县人民法院立案庭工作人员李某2等人以不经立案、审理等正常民事诉讼程序，为广南县农村信用社制作了478份虚假的民事裁定书，帮助广南县农村信用社完成不良贷款核销工作。经查，该笔不良贷款涉及金额共计13361130元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人任某、权某、牛某、李某2、昌某、许某证言，广南县人民法院提供的情况说明，广南县农村信用合作联社出具2013年核销贷款情况，（2013）广民二初字第20号民事裁定书等证据证实。上诉人吴少斌亦有供述在案，所供述与上列证据能相互印证，足以认定。五、执行判决、裁定滥用职权的事实2015年以来，时任广南县人民法院院长的吴少斌与徐某（另案处理）之间长期有不正当的经济关系。2015年7月13日，徐某向广南县人民法院起诉张云春民间借贷纠纷一案，吴少斌向该案承办人打探案件情况。本案经广南县人民法院、文山州中级人民法院一、二审判决由张云春赔偿徐某借款本金110万元及利息22000元，共计人民币1122000元。在此期间，张云春提出徐某虚假诉讼，后徐某、张云春及其代理人到广南县进行调解，徐某承认错告张云春，张云春对徐某予以谅解。2018年1月11日，吴少斌在其办公室撰写并打印徐某执行申请书后交给徐某。同日，广南县人民法院将该案从立案庭移送执行局执行。2018年2月22日，张云春向广南县人民法院提出执行异议申请书。2018年3月6日，广南县人民法院裁定驳回张云春的执行异议请求。2018年3月8日，张云春向文山州中级人民法院提出执行异议复议申请书。2018年3月14日，文山州中级人民法院裁定驳回张云春复议申请。2018年5月23日，广南县人民检察院以广检民（行）执监（2018）53262700002号检察建议书中止执行该案。同月30日，吴少斌签发了不予中止执行的复函。2018年6月6日，经法官助理吴睿拟稿，许某签发张云春被限制高消费令和纳入失信被执行人名单，失信期限2年。2018年6月21日，经吴少斌签发执行裁定书，扣划了被执行人张云春在中国农业银行股份有限公司砚山砚华支行62×××61的账户和中国建设银行文山凤凰路支行62×××04-156-1账户的存款共计人民币113.562万元至广南县人民法院账户。在此期间，因徐某被公安机关立案侦查，执行款未兑付给徐某，吴少斌便批示“同意延迟退款”。云南省砚山县人民法院于2020年6月15日作出（2019）2622刑初265号刑事判决书、云南省文山州中级人民法院于2020年9月18日作出（2020）云26刑终160号刑事裁定书认定：被告人徐某以让被害人张云春给自己写借条、方便其向在赌场借高利贷不还的人索要借条为由，在双方不存在任何借贷关系的情况下，2010年6月8日让张云春在被告人杨某2写好的“借条”上签字按印，借条内容为“张云春向徐某借款现金110万元，于2011年10月30日还清。”2013年9月2日徐某用同样的理由，在广南县特安呐酒店让张云春在徐光富写好的承诺书上签字按印，承认内容为“欠徐某110万元，如到期未还，承担债前的一切费用及相应的法律责任。张云春承诺于2013年10月30日前还清。”2015年1月22日，徐某用欺骗手段让张云春在被告人徐能俊写好的确认书上签字、按印。确认内容为“张云春于2010年6月28日向徐某借款110万元，用途为矿山日常资金周转。因张云春无法按时归还借款，徐某同意将张云春的还款延长到2015年3月22日前，张云春如不按时还款，承担本案的经济、法律责任及徐某为实现债权所支出的全部费用。”2015年7月13日，被告人徐某持张云春签下的借条、承诺书、确认书及广南县农村信用社的一份银行流水（证实其有支付能力，2010年2月10日其从62×××51账户取款71万）、短信息截图到广南县人民法院起诉张云春，经法院一审、二审，张云春败诉被判赔还徐某113万余元人民币。同年12月9日张云春向广南县公安局报案，2016年3月2日，广南县公安局以徐某涉嫌虚假诉讼罪立案侦查。徐某得知后害怕被追究刑事责任，便找中间人牵线，希望与张云春和解、获得谅解，2016年5月23日张云春同意和解，双方自愿签下《和解协议书》、《谅解书》，并送广南县人民法院、广南县公安局存档。2018年2月徐某申请广南县人民法院强制执行对张云春的判决、裁定，在广南县人民法院吴少斌、原副院长许某的操作下受理执行申请，并于2018年6月14日裁定强制扣划张云春银行存款113.562元到广南县人民法院账户。因本案案发，该款尚未兑现给徐某。徐某因犯组织、领导黑社会性质组织罪，开设赌场罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪、高利转贷罪被判处总和刑期三十五年，并处没收个人全部财产，罚金人民币二千零六十万元，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的借条、承诺书、确认书，民事起诉状、民事答辩状，（2015）广民一初字第216号民事裁定书、民事上诉状，（2016）云26民终67号民事判决书，和解协议、谅解书，执行申请书，民事案件移送执行书，（2018）云2627执50号执行裁定书、执行通知书，执行异议申请书，执行案件立案登记表，调查取证申请书，合议庭评议笔录、民事裁定书，执行异议复议申请书，复议案件管理信息表、合议笔录、执行裁定书，检察建议书、检察建议中止执行的复函，限制消费令，执行裁定书，结案报告、结案通知书、情况说明，再审检察建议书，证人张某2、农某2、汤某、张云春、朱某、韦某、姜某、李某5、赵某、贺某、唐某、杨某2、徐某证言，会议纪要、广法党（2015）7号《关于院领导班子成员工作分工的通知》，（2019）2622刑初265号刑事判决书、（2020）云26刑终160号刑事裁定书等证据证实。上诉人吴少斌亦有供述在案，所供述与上列证据能相互印证，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）吴少斌无视国家法律，利用其担任广南县人民法院院长的职务便利，伙同他人侵吞广南县农村信用社给予单位的办案经费84000元，用公款办理的油卡价值50000元、“小金库”内资金6000元，共计人民币140000元，数额较大；收受他人财物共计人民币89760元，为他人谋取利益，数额较大；滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失；在民事审判活动中，故意违反法定程序，违背事实和法律作枉法裁判，情节严重；在执行判决、裁定过程中滥用职权，违法采取执行措施，致使当事人张云春遭受重大损失，其行为已构成贪污罪、受贿罪、滥用职权罪、民事枉法裁判罪，执行判决、裁定滥用职权罪，依法应当数罪并罚。吴少斌归案后，主动交代了司法机关未掌握的受贿犯罪事实，应以自首论，依法可对其犯受贿罪从轻、减轻处罚。吴少斌明知徐某可能存在虚假诉讼的情况下，仍滥用职权帮助徐某申请强制执行张云春的财产，为以徐某为组织、领导者的黑社会性质组织的形成、壮大提供帮助，影响恶劣，造成严重后果，依法应认定为充当黑社会性质组织“保护伞”。抗诉机关认为，吴少斌在执行判决、裁定活动中，违反依法秉公办案的义务，该自行回避而不回避，滥用职权违法进行强制执行，致使被执行人张云春遭受重大经济损失，其行为构成执行判决、裁定滥用职权罪。经查认为，执行权的本质属性具有强制性，被执行人要遵守判决、裁定所确定的义务，而执行人也要遵守相应的执行规范，否则就构成权力的滥用。执行人没有国家授权而执行当属授权范围外的弄权行为，有国家授权而不正确执行则属授权范围内的不正确行使执行权的滥用职权。对于明显违法的判决、裁定不能视为国家授权，而执行明显违法性错误的判决、裁定则属于授权范围外的弄权行为，成立作为形式的滥用执行权。正确行使国家授权内的执行权，是指不管在实体上还是在程序上都要符合执行规范性的要求。本案中，吴少斌身为司法工作人员，长期与强制执行申请人徐某之间存在经济往来，在徐某申请执行的案件中应当回避而没有回避，且明知徐某承认错告被执行人张云春，可能存在虚假诉讼的情况下，在其办公室内亲自代徐某拟写《执行申请书》，并在执行过程中，吴少斌明知申请执行人徐某已被公安机关以虚假诉讼立案、广南县人民检察院提出中止执行的检察建议情况下，仍签发了执行裁定书，扣划被执行人张云春存款人民币1135620元，从而使该存款脱离张云春的实际管控和占有，客观上已经造成张云春的损失。吴少斌的上述行为看似是在执行生效判决，形式合法，实则主观上是在维护申请执行人徐某的不法利益，客观上实施以权谋私、假公济私，不正确履行职责的行为，符合滥用职权的认定标准，其行为构成执行判决、裁定滥用职权罪，故该抗诉理由成立，本院予以采纳。抗诉机关认为，吴少斌充当黑社会性质组织“保护伞”。经查认为，吴少斌包庇纵容徐某实施违法犯罪行为，无疑为以徐某为组织、领导者的黑社会性质组织的形成、壮大提供了帮助，且徐某因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪等被刑事处罚，依法应当认定吴少斌充当黑社会性质组织“保护伞”，故该抗诉理由成立，本院予以采纳。关于上诉人吴少斌及其辩护人提出原判认定吴少斌行为构成民事枉法裁判罪，事实不清，证据不足，定罪及适用法律错误；认定吴少斌犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪，在量刑时没有充分考虑吴少斌有自首、认罪认罚等诸多从轻、减轻处罚情节，量刑明显不当的上诉理由和辩护意见。经查认为，吴少斌与许某等人商议后，安排广南县人民法院工作人员未经立案、审理程序制作478份民事裁定书，属违背事实和法律枉法裁判，情节严重，构成民事枉法裁判罪。被告人吴少斌到案后，主动交代了侦查机关尚未掌握的其收受一台一体机台式电脑、一套监控设备、一辆二手轿车的事实，仅应对其受贿罪以自首论。原判根据上诉人吴少斌犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪、民事枉法裁定罪，在量刑时充分考虑了其认罪认罚，对受贿罪有自首等法定从轻、减轻处罚情节，依法判处刑罚并无不当，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴少斌及其辩护人提出吴少斌多退赃款30000元的上诉理由和辩护意见。经查，根据本案证据，吴少斌共同贪污140000元、个人受贿89760元，共计人民币229760元，扣减已退还的两台电脑价值人民币16350元，还应退还赃款213410元。其在文山0元，还应继续追缴不足部分，不存在多退缴的情形，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴少斌及其辩护人提出原判认定吴少斌收受农某1的购车款66000元、广南科信公司员工李某4、高某送的价值23670元的财物，以上共计人民币89760元，而在判处时却认为吴少斌收受他人财物共计人民币98760元，多认定了9000元的上诉理由和辩护意见。经查认为，原判事实部分认定吴少斌收受他人财物共计人民币89760元，但在本院认为部分错写成98760元，属疏忽大意造成，应责成一审法院更正，故该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。综上，抗诉机关的抗诉理由成立。原判认定事实清楚，吴少斌犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪、民事枉法裁判罪定罪准确，量刑适当。但未认定吴少斌犯执行判决、裁定罪及充当黑社会性质组织“保护伞”不当，依法应予改判。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十八条、第三百九十七条第一款、第三百九十九条第二款、第三款，第二十五条、第六十九条、第六十七条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、维持云南省开远市人民法院（2020）云2502刑初26号刑事判决的第二项，即被告人吴少斌退缴赃款138910元，依法没收，上缴国库；剩余违法所得继续追缴。随案移送的黑色联想笔记本电脑1台、白色惠普一体机电脑1台、裁定书及相关材料478份，依法予以没收。二、撤销云南省开远市人民法院（2020）云2502刑初26号刑事判决的第一项，即对被告人吴少斌定罪量刑部分。三、上诉人（原审被告人）吴少斌犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑九个月；犯民事枉法裁判罪，判处有期徒刑一年；犯执行判决、裁定滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月，总和刑期五年，并处罚金20万元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2023年8月20日止，留置161日已折抵刑期）。本判决为终审判决。审判长 唐 凡审判员 伍朝芬审判员 刘 莉二〇二〇年十二月二十八日书记员 李亚楠