广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32376号原告：邓明新，男，1980年10月29日出生，汉族，身份证贵州省贵定县定东乡高源村麻窝寨25号，委托诉讼代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红丽，广东一粤律师事务所实习人员。被告：赵友俭，男，1993年7月8日出生，汉族，身份证住址广西三江侗族自治县，被告：太平财产保险有限公司南宁中心支公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区宋厢路16号太平金融大厦2502、2503房。负责人：王渝磊。委托诉讼代理人：林烘光，男，1992年12月2日出生，汉族，系太平财产保险有限公司广州市分公司职员，身份证住址广东省揭阳市揭**。原告邓明新与被告赵友俭、太平财产保险有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明新的委托诉讼代理人马炯永，被告赵友俭，被告太平财产保险有限公司南宁中心支公司（以下简称太平保险公司）的委托诉讼代理人林烘光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2020年3月16日1时20分，原告驾驶无号牌普通摩托车沿广州市白云区太和镇115省道由西往东行驶至沙亭北路路段时，遇赵友俭驾驶桂Ｃ×××**号小型轿车在前方同方向行驶，因原告未与前车保持安全距离，赵友俭忽视路面安全，结果两车发生碰撞，致原告受伤和两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2020年3月25日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：原告负主要责任，赵友俭负次要责任。赵友俭对交警部门的认定持有异议，抗辩原告的损害是由原告驾车追尾碰撞其车辆造成。赵友俭对此提供了其车辆行车记录仪拍摄的监控视频，监控视频拍摄的内容为车头前方的情况，无声音。经查：交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》后，赵友俭在当事人一栏处签名确认，且未在异议期限内提出复核申请。本院认定：因赵友俭提供的监控视频并无双方车辆碰撞经过的内容，且其在《道路交通事故认定书（简易程序）》中签名确认，也未在异议期限内提出复核，故本院对赵友俭的异议不予采纳。三、当事人的过错比例：原告的过错比例为70%，赵友俭的过错比例为30%。四、受害人概况：2020年3月16日，原告在广州市白云区太和人民医院门诊治疗。2020年3月16日至3月24日，原告在南方医科大学第三附属医院住院治疗8日。五、受害人的伤残程度：2020年7月21日，南方医科大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论如下：原告右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右下尺桡关节脱位致右腕关节功能丧失25％以上的伤残程度为十级；建议结案时给予原告拆除双桡骨内固定物后期医疗费用22500元，双腕关节损伤后关节活动受限给予作业疗法后期医疗费用4000元。六、医疗费：原告主张为55862.88元。经查：1.该项费用，原告提供了南方医科大学第三附属医院出具的住院收费票据，金额为55862.88元。2.赵友俭垫付了原告2020年3月16日的门诊费用1576.9元。赵友俭对此提供了转账记录。本院认定：原告的医疗费应合计57439.78元（55862.88元+1576.9元）。七、后续治疗费：原告主张为26500元。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为900元。经查：原告的住院期间应为8日。本院认定：本项费用应为800元（100元×8日）。九、护理费：原告主张为1350元。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院9日得出。原告对此提供了医疗机构出具的出院记录，载明原告住院期间留陪1人。本院认定：原告主张护理费损失，合法有据，但住院期间应为8日，即本项费用应为1200元（150元×8日）。十、营养费：原告主张为500元。经查：该项费用，原告是按照5000元的标准计算0.1的伤残系数得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，故本院予以确认。十一、伤残赔偿金：原告主张为96236元。经查：1.该项费用，原告是那种城镇居民人均可支配收入48118元计算20年及0.1的伤残系数得出。2.赵友俭对该项费用没有意见，太平保险公司对该项费用没有异议。本院认定：因两被告对原告的主张无异议，故本院予以确认。十二、误工费：原告主张为23936.84元。经查：1.该项费用，原告是按照道路运输行业平均工资88252元的标准计算误工97日得出。原告对此提供了医疗机构出具的出院记录，医嘱建议原告全休3月。2.赵友俭对该项费用没有意见，太平保险公司抗辩计算标准应按照农林牧业标准计算90日。本院认定：原告主张的计算标准，因原告没有提供证据证实其在事故前长期从事运输业的工作，故本院不予确认，并酌情采纳太平保险公司的抗辩。原告主张的误工期间，未超出法定计算范围，故本院予以确认。经计算，本项费用应为14984.77元（56386元÷365日×97日）。十三、被抚养人生活费：原告主张为11331.23元。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年人均消费性支出标准34424元计算79个月及伤残系数0.1、抚养人数2人得出。原告对此提供了出生医学证明，载明邓永超为原告的儿子，出生时间为2009年1月6日。本院认定：原告的主张未超出法定范围，故本院予以确认。十四、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑原告对自身损害存在过错，故本院酌定本项费用为3000元。十五、鉴定费：原告主张为2700元。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十六、交通费：原告主张为2000元。经查：1.该项费用，原告为酌情主张。2.赵友俭对该项费用没有意见，太平保险公司认可为500元。本院认定：太平保险公司的抗辩未超出法定计算范围，故本院予以采纳，即本项费用认定为500元。十七、受害方已获得赔偿情况：赵友俭预赔了原告费用8000元，垫付了原告医疗费1576.9元，合计9576.9元；太平保险公司垫付原告医疗费1万元。十八、肇事车辆投保情况：赵友俭未投保桂Ｃ×××**号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），仅向太平保险公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为30万元）、不计免赔险。十九、保险人商业三者险免责的抗辩：太平保险公司抗辩原告非医保用药的费用不属于商业三者险赔偿的范围。太平保险公司对此未提供相应的证据。本院认定：因太平保险公司对其抗辩未提供反驳的证据，故本院不予采纳。二十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：桂Ｃ×××**号小型轿车的登记车主为赵友俭。二十一、其他必要情况：无。二十二、原告的诉讼请求：1.判令赵友俭赔偿原告145395元，不足部分由太平保险公司承担；2.判令被告承担本案所有诉讼费用及财产保全费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由其自身的过错行为与赵友俭的过错行为造成，故赵友俭应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。赵友俭作为桂Ｃ×××**号小型轿车的登记车主及驾驶人，未依法投保交强险，故应在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任；太平保险公司作为承保桂Ｃ×××**号小型轿车商业三者险的保险人，依法应对原告超出交强险限额的损失按照赵友俭的过错比例在商业三者险的保险范围内承担赔偿责任；原告超出商业三者险的损失，由赵友俭按照过错比例赔偿。原告的损失，由赵友俭在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告护理费1200元、伤残赔偿金96236元、误工费14984.77元、被抚养人生活费11331.23元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2700元、交通费500元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费57439.78元、后续治疗费26500元、住院伙食补助费800元、营养费500元，即10000元；扣除赵友俭已预赔的费用8000元、垫付的医疗费1576.9元后，尚应赔偿原告110423.1元。原告超出交强险责任限额赔偿的损失95191.78元，由太平保险公司赔偿原告30%的损失28557.53元，扣除该司已垫付的医疗费10000元后，尚应赔偿原告18557.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，太平财产保险有限公司南宁中心支公司赔偿邓明新损失18557.53元；二、自本判决生效之日起五日内，赵友俭赔偿邓明新损失110423.1元；三、驳回邓明新其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元，由邓明新负担181.27元，太平财产保险有限公司南宁中心支公司负担204.73元，赵友俭负担1218元；财产保全费1070元，由赵友俭负担。在上述判决给付期限内，邓明新向本院交纳受理费80.87元，太平财产保险有限公司南宁中心支公司向本院交纳受理费204.73元，赵友俭向本院交纳受理费负担1218元及迳付邓明新财产保全费1070元。邓明新已预交的受理费为100.4元、财产保全费为1070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年十二月七日书记员 周瑞瑛