四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚川17**民初2473号 原告：杜孝明，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：杜孝菊（系杜孝明之妹），女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：徐烈凯（系杜孝菊之夫），男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：杜孝菊，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：徐烈凯，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：杜孝军（系杜孝明之弟），男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杜孝菊，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：徐烈凯，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：四川蓉垚房地产有限公司,住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：曾波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴明章，男，1964年7月23日出生，汉族，住四川省青神县青城镇五环路南段**,系公司工作人员。 原告杜孝明、杜孝菊、杜孝军与被告四川蓉垚房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜孝菊及原告杜孝明、杜孝菊、杜孝军的委托诉讼代理人杜孝菊、徐烈凯，被告四川蓉垚房地产有限公司的委托诉讼代理人吴明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜孝明、杜孝菊、杜孝军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金7000元【按产权调换安置房屋总价款70万元的1%计算】。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月23日，被告与原告签订了第广二(字)第202号房屋产权调换协议书，原告按约履行了全部义务。2014年5月1日，被告向原告交付调换房屋后，本应及时为原告办理不动产权证，但被告却迟迟不予办理，原告与广大拆迁户及购房业主先后找到万源市房管局、建设局及万源市人民政府反映申诉，但被告仍拖延不办。一直到2018年部分拆迁户起诉到法院要求被告办理不动产权证书并支付违约金。法院依法作出生效判决，判令被告办理不动产权证书并按产权调换安置房屋总价款的1%支付违约金。被告才于2020年6月3日为原告等拆迁户办理了不动产权证书。原告要求被告按照已经生效的判决书的标准支付逾期办理不动产权证书的违约金，被告声称没有法院的判决书就不支付违约金，原告无奈只能起诉至贵院，请求依法裁判。 被告四川蓉垚房地产有限公司辩称：答辩人认为被答辩人的诉讼主张已过诉讼时效、缺乏事实依据，没有法律基础，请求法院驳回被答辩人诉讼请求，理由如下：1、本案系合同纠纷，原告基于合同享有的违约金支付请求权己过诉讼时效。根据原被告之间的《拆迁安置协议》第四条约定，原告收房后被告为其办理产权证。但原告于2014年4月23日收到被告安置房屋却在2020年11月6日提起诉讼，其诉求已过3年诉讼时效，在答辩人提出诉讼时效抗辩后，应当驳回其诉讼请求；2、涉案房屋为原告自用房屋，被告未给原告造成损失。涉案房屋被告已经为原告办理产权，房屋为原告自用房屋没有给原告造成损失，故原告主张违约金同样不应当被支持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、万源市人民法院﹙2018﹚川17**民初1312号熊好豪与被告的房地产纠纷同类案件的判决书，证明原告要求按照此同等判决； 3、房屋产权证（证明是拆迁户），拟证明涉案房屋被告已为原告办理了不动产登记证； 4、房屋拆迁安置补偿协议。拟证明原被告于2011年8月23日签订了《万源市中心广场二期建设工程房屋拆迁安置补偿协议》，协议对被拆迁房屋基本情况、安置补偿方式、办理房地产证、过渡期限、搬迁时间、违约责任等进行了约定；以及附件（1）《被拆迁房屋现场勘丈确认表》，（2）《被拆迁房屋产权调换结算单》，（3）《被拆迁房屋附属补助、补偿结算单》，（4）《产权调换安置房屋标准层户型平面图》，（5）《产权调换安置房屋质量确认书》 被告四川蓉垚房地产有限公司对原告提供的证据质证意见为，对判决书事实无异议，判决书属于当时还没有办理产权证的。现在是办了产权证的，不存在违约了。其他证据没有异议。原告反驳质证意见，因为被告逾期办理；诉讼时效的问题，我们一直在要求予以赔偿，被告各种理由推诿；如果被告不给钱，我们将会同其他二十多家一起起诉。 被告四川蓉垚房地产有限公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、房屋验收表，拟证明原被告已于2014年4月23日交接了案涉房屋； 2、法人身份证，拟证明被告的主体资格； 3、关于类案诉讼案件时效的生效案例3份，（1）四川省高级人民法院（2017）川民申1504号民事裁定书，（2）四川省高级人民法院（2019）川民申5749号民事裁定书，（3）四川省高级人民法院（2019）川民申881号民事裁定书；拟证明四川省高级人民法院对如同原告诉讼的同类案件，已经超过诉讼时效被驳回的裁判。 原告对被告四川蓉垚房地产有限公司提供的证据质证意见为：这些证据我们不得承认，2018年有拆迁户起诉过他们，就是因为被告不予补偿，我们才起诉被告。 本院对原、被告提供的证据分析认证意见为：原被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。双方当事人提供的案例裁判文书不能够证明本案事实，类案裁定有参考值。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年，按照万源市建设总体规划的要求，经万源市发改委、万源市规划和建设局、万源市国土资源局、万源市城镇房屋拆迁管理办公室审查批准，经万源市人民政府会议研究决定，拟对万源市中心广场二期建设工程规划红线范围内的房屋及其附属物进行拆迁。经市拆迁办和被告配合工作，2011年8月23日，原、被告双方签订了《万源市中心广场二期建设工程房屋拆迁安置补偿协议》（编号：广二〈字〉第202号），约定：“一、乙方被拆迁房屋基本情况。乙方被拆迁房屋坐落于万源市太平镇红旗路XX号，合计建筑面积22.541平方米；二、经甲、乙双方同意被拆迁房屋安置补偿方式实行产权调换：1、产权调换安置房屋地点：万源市中心广场小区X层XX号。2、产权调换安置房屋面积共计22.541平方米……。3、由甲方补给乙方房屋财产权调换差价款合计21536.00元……。三、过渡期限为18个月（从本协议签订之日算起）……。四、待乙方获得安置房屋之后，由甲方重新给乙方按有关规定办理房屋和土地使用权属证件，凡小于或等于原被拆迁房屋档案记载面积的，办理新建安置房屋产权证、土地使用权证的税费不由乙方承担……。第八条、违约责任：本协议经甲乙双方或其委托代理人签字即产生法律效力。甲乙双方应自觉履行，不得反悔。凡单方违约，由违约方向对方支付本协议总价款20%的违约金并承担因此给对方造成的直接损失。”同日，双方在结算单上签字确认。按照该结算单记载：产权调换安置房屋总价值为450820元（商用铺面营业用房，X层，中心广场XX号）。2014年5月1日，被告将涉案门市房交付给原告使用至今。经原被告协商一致后，被告于2020年6月3日为原告办理该门市房屋（川）2020万源市不动产权第000XXX号不动产权证书，并将产权登记在原告母亲“匡志清”名下，产权为单独所有。尔后，原告遂起诉来院。 本院认为，原告杜孝明、杜孝菊、杜孝军与被告四川蓉垚房地产有限公司签订的《万源市中心广场二期建设工程房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务，否则将承担违约责任。按照双方合同约定，原告按合同约定搬出了被拆迁房屋，缴纳了相关费用后，被告已经为原告按有关规定办理房屋不动产权证书，虽然产权登记已经变更为原告之母匡志清单独所有，但改变系各方当事人协商一致，均无异议，该变更合法有效。根据合同的相对性，现原告以原与被告签订合同的相对主体起诉该合同纠纷，符合法律规定，主体适格。被告未按合同约定及时为原告办理产权证，属违约行为，依法应承担违约责任，因此，原告在履行约定义务后要求被告支付违约金的请求理由正当。但原告所诉的是要求被告承担违约金属于给付之诉，行使的是请求权诉讼，依法受诉讼时效法律规定约束；本案原被告在签订合同虽没约定具体办产权登记时间，按照交易习惯，诉讼时效应以原告起诉状称的2014年5月1日起算，至诉讼时已6年有余，期间原告未诉讼，也未提供有诉讼时效中止、中断情形凭据；该请求不符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，原告诉讼已超过诉讼时效。原告要求为其完全按照本院﹙2018﹚川17**民初1312号熊好豪与被告的房地产纠纷同类案件同等判决的理由不当，因该案中，被告未提出诉讼时效的抗辩反驳请求，也还未给业主办理不动产登记；依法不能对当事人均未诉争诉讼时效情形下，彻查诉讼时效问题，诉讼时效只能在当事人抗辩时才依法进行审查；故对原告此请求不予支持。本案诉讼中，被告辩称原告诉讼超过时效，其请求符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”，被告已辩称诉讼时效主张，则依法应适用并且审查是否超过诉讼时效，原告未提供没有超诉讼时效的有效证据，被告辩解理由正当，予以支持。原告称曾向被告主张权利，但未提供确实能依法采信的证据，被告又予以否认；原告该诉讼主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，按照“谁主张，谁举证”的证据责任承担原则，原告的诉讼请求因未提供足以认定的证据证明，本院亦不予支持。原告的诉讼主张因超过诉讼时效，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定范畴。综上，原告要求被告给付违约金的诉讼，因为超过诉讼时效，不受法律保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜孝明、杜孝菊、杜孝军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杜孝明、杜孝菊、杜孝军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 康明济 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 董余亮 书 记 员 苟于美