河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5775号 上诉人（原审被告）：谷占林，男，1959年11月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 上诉人（原审被告）：杨贞瑞，女，1958年1月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 二上诉人委托诉讼代理人：宗丽娜，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司保定高新区科技支行，住所地河北省保定市银杏路**。 主要负责人：王晓明，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘岩，该支行员工。 委托诉讼代理人：李娟，该支行员工。 上诉人谷占林、杨贞瑞因与被上诉人河北银行股份有限公司保定高新区科技支行（以下简称河北银行高新区支行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 谷占林、杨贞瑞上诉请求：1.请求法院依法撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初349号民事判决书第一、二项，依法发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，事实认定不清，证据不足，适用法律错误。1.一审法院未准许上诉人杨贞瑞的鉴定申请，程序违法。杨贞瑞是否具有承担连带保证的意思表示为本案的焦点问题，上诉人杨贞瑞不识字，无读写能力，连自己的名字也无法书写，村委会的证明可以证明该事实，被上诉人明知该事实却辩称签字是其本人所签，恰恰证明其未履行解释、说明合同内容的义务，因此，仅凭手印不能证明杨贞瑞的真实意思，因此，一审法院在未查清上诉人杨贞瑞的签名是否本人的情况下，未准许进行笔迹鉴定，程序违法。2.本案为借新还旧，本案《个人借款合同》源于原个人借款合同，但原个人借款合同系上诉人被套路贷的情况下所签，案外人王康等人已经涉嫌刑事犯罪，依法应移送本案至刑事部门追究相关人员的刑事责任，因此，本案借款合同、抵押合同及保证合同依法应属无效，上诉人不应承担利息、逾期利率和复利。3.本案合同无效，一审判决判定逾期利率和复利没有事实和法律依据，且被上诉人也未提供利息、逾期利息、复利截止2020年1月9日92884.44元的计算方法，因此，被上诉人主张利息、逾期利率和复利不应当得到法院的支持。4.上诉人因套路贷被骗和疫情影响，经济困难，生活困顿，现涉案相关人员的违法犯罪行为尚未得到惩处，如要求上诉人现在偿还银行贷款，无异于剥夺上诉人生存的基础，将上诉人推向家破人亡的境地。 被上诉人河北银行高新区支行辩称，1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立的合同，应当签字或者签章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其与签字或者签章具有同等的法律效力。一审判决查明签字当时双方均在场，杨贞瑞在合同上捺印，能够表明是其真实意思表示，且杨贞瑞作为完全民事行为能力人，又与谷占林为夫妻关系，谷占林、杨贞瑞名字无论本人或谷占林代签，均不影响其真实意思表示的认定。2.上诉状所称套路贷于法无据，被上诉人根本不认识上诉人所称案外人王康，被上诉人与谷占林、杨贞瑞签订的合同均合法、有效，与其他案外人无关。被上诉人发放贷款后，上诉人如何使用贷款，系其对自身权利的处置行为，不影响其借款的还款义务。同时，合同签订后谷占林大部分时间能够按时偿还利息，如自认被套路贷，自2017年至被上诉人起诉前，上诉人对所称的套路贷只字不提，也未采取任何措施，同时还按时还息。自其逾期无法偿还本金，被上诉人将其诉至人民法院后，其开始自称被套路贷，同时将恶名推至被上诉人。上诉人作为依法经营的金融机构，依法发放、收回贷款，全力避免国有资产流失，不存在任何违法行为，上诉人试图通过混淆法律关系逃避债务，无事实、证据依据。3.借款合同明确约定了贷款利息、罚息、复利的计收方式和依据。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条，罚息在借款合同中载明贷款利率水平上加收30%—50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。4.上诉人贷款到期日为2019年8月28日，与疫情无关。综上，上诉人所述上述内容没有相关证据证明其真实性，且在上诉期间未提交新证据，一审判决认定事实清楚，程序合法，内容明确，应当依法驳回上诉人上诉请求。 河北银行高新区向一审法院起诉请求：1、请求判令谷占林偿还河北银行高新区支行贷款本金2550000元并支付相应利息(含合同约定的逾期利息、复利等，计算至实际付款之日，利息暂计至2020年1月9日为92884.44元；2、请求判令河北银行高新区支行对谷占林提供的抵押物享有抵押权，对处置抵押物所得价款，享有优先受偿权；3、请求判令杨贞瑞对谷占林上述欠款承担连带清偿责任；4、判令谷占林、杨贞瑞承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月28日，谷占林、杨贞瑞与河北银行高新区支行签署了编号为ＤＫ180828000144的《个人借款合同》、编号为ＤＹ180828000539的《抵押合同》及编号为ＢＺ180828000711的《保证合同》，约定谷占林向河北银行高新区支行申请借款种类为个人经营性贷款，借款金额为2550000元，借款期限为2018年8月28日至2019年8月28日，贷款执行利率为浮动利率，即贷款发放时贷款基准利率上浮40%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收30%确定，乙方（河北银行高新区支行）对甲方（谷占林）到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方（谷占林）不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，还款方式为分期还息、一次还本。谷占林以其名下与杨贞瑞共同共有的不动产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押财产为：位于保定市望都县旭景华庭1-2-102的房产，产权证号为望房权证望都县字第××号；位于保定市望都县的不动产，产权证号为望房权证望都县字第××号，相应土地产权证号为望让国用（2011）第040号，杨贞瑞签署了抵押人配偶声明条款及共有人声明条款。杨贞瑞为谷占林的上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，抵押担保范围及保证范围均为主合同项下债权本金2550000元及相应利息、罚息、复利、违约金、其他款项、实现债权与担保权利的费用等。合同签订后，2018年9月19日，河北银行高新区支行向谷占林账号为62×××62的账户转入2550000元，谷占林、杨贞瑞签署了借款凭证，贷款用途载明“归还我行存量授信”。截止2020年1月9日，谷占林就上述借款未还本金为2550000元，应付利息81891.48元，应计罚息11215.75元，应计复息为355.59元。另查明，谷占林在本案涉及借款之前，曾于2017年4月25日向河北银行高新区支行借款300万元，谷占林银行账户交易明细清单显示，谷占林账户收到该笔借款后，即向孙进会账户转入300万元，孙进会账户又转回谷占林账户280万元，谷占林账户又向冯松转款62万元、向苟胜利转款101500元，向王康转款7万元，并以200万元在河北银行高新区支行办理了个人网银自助贷款，贷取186万元，然后又向姚钢柱转款180万元，后至208年9月19日前，谷占林偿还了部分本息。2018年9月19日，谷占林收到本案涉及借款255万元后，随即向河北银行高新区支行偿还了上述2017年贷款。一审法院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，河北银行高新区支行与谷占林、杨贞瑞签订的《个人借款合同》《抵押合同》《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行合同义务。合同签订后，河北银行高新区支行依约向谷占林履行交付借款的义务，谷占林、杨贞瑞未能按期偿还债务，已构成违约，应承担相应的违约责任。河北银行高新区支行要求谷占林偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，并要求对谷占林就上述借款提供抵押担保并办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，依法应予支持。谷占林应向河北银行高新区支行偿还借款本金2550000元及相应利息（利息、逾期利息、复利暂计至2020年1月9日为92884.44元，后续利息以2550000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%确定利息，并在该基础上加收30%确定逾期利息，并按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，自2020年1月10日起计算至借款本息清偿之日止）。杨贞瑞作为保证人，依约应对上述欠款承担连带清偿责任。谷占林称“谷占林为河北银行高新区支行经理米建营伙同案外人王康等人实施套路贷的受害人，本案借款合同是其在受欺诈的情况下签订的，属于无效合同，米建营及案外人王康已涉嫌诈骗罪”等事实，谷占林提供的证据不能证实其主张的事实，谷占林取得河北银行高新区支行于2017年4月25日向其发放的借款300万元后，如何消费使用、交由何人消费使用，系其对自己民事权利的处置，并不影响其承担还款义务，更不影响其就本案借款的还款义务，故对其答辩理由依法不予采纳。另谷占林主张将本案依法移送至刑事部门追究相关人员的刑事责任，其提供的银行账户交易明细清单仅能显示其银行账户交易情况，凭其个人陈述不足以证明有犯罪事实发生，故对其相应主张依法不予支持，并已告知其在掌握相关证据后可自行向公安机关报案处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。本案中，杨贞瑞以合同非本人签字、手印系本人不知情的情况下所按为由主张合同无效，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、谷占林向河北银行股份有限公司保定高新区科技支行偿还借款本金2550000元及相应利息（利息、逾期利息、复利暂计至2020年1月9日为92884.44元，后续利息以2550000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%确定利息，并在该基础上加收30%确定逾期利息，并按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，自2020年1月10日计算至借款本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、河北银行股份有限公司保定高新区科技支行有权以谷占林提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，抵押物为：谷占林、杨贞瑞名下位于保定市望都县旭景华庭1-2-102的房产，产权证号为望房权证望都县字第××号；位于保定市望都县的不动产，产权证号为望房权证望都县字第××号，相应土地产权证号为望让国用（2011）第040号；三、杨贞瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，财产保全申请费5000元，由谷占林、杨贞瑞负担。” 本院二审期间，谷占林、杨贞瑞提交居委会证明一份，欲证明杨贞瑞不认字，不认识也不会书写自己的名字，文化程度为文盲，被上诉人一审所交的证据上杨贞瑞的签名不是本人签名，被 上诉人一审时虚假陈述杨贞瑞的签名是本人所签。河北银行高新区支行质证称，对该份证据的出具机关有异议，村委会出具此份证明无任何依据。同时，一审判决第4页，明确上诉人与被上诉人签订相关合同时各方均在场，杨贞瑞作为完全民事行为能力人，无论是本人所签或其配偶谷占林代签，其按手印的行为均代表真实意思表示。同时，据上诉人上诉状最后签字署名处亦仅有杨贞瑞按手印，说明上诉人认可杨贞瑞按手印及签署相关法律文书的效力。本院所查明其余事实与一审无异。 本院认为，河北银行高新区支行与谷占林、杨贞瑞签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的合同义务。河北银行高新区支行已经按照合同约定履行了发放贷款义务，谷占林、杨贞瑞亦应按照约定偿还到期债务。关于一审法院审理程序问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。本案中，杨贞瑞对涉案合同中其所按手印的真实性不持异议，故即便签字非其本人所签亦不影响本案所涉合同的效力，且杨贞瑞作为完全民事行为能力人，对其在合同中按手印行为的法律后果应有预期，故一审法院未对杨贞瑞的签名进行鉴定并无不当。谷占林、杨贞瑞主张本案所涉合同无效，但并未提供证据证实本案有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，谷占林、杨贞瑞称上笔贷款存在套路贷情形，但其并未提交相关证据予以证实，故对其该主张本院不予支持。关于利息、预期利息、复利，在《个人借款合同》中均进行了明确的约定，现谷占林逾期还款构成违约，应按照合同的约定支付相应的利息、预期利息、复利。对利息、逾期利息、复利暂计至2020年1月9日为92884.44元，谷占林、杨贞瑞虽有异议，但并未提交足以反驳的证据，故对其该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人谷占林、杨贞瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2122元，由上诉人谷占林、杨贞瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛育红 审 判 员 宋 平 审 判 员 马 媛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 董淑芳 书 记 员 申 丹