内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1856号上诉人（原审原告）：郭某，现住包头市。被上诉人（原审被告）：马某。委托诉讼代理人：麻某（马某妻子），现住同上。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市鑫鹰汽车运输服务有限责任公司（下称呼市鑫鹰公司）。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环与云中路交叉路口南行1000米庞大汽贸易园**汽车超市。法定代表人：赵某，公司经理。上诉人郭某因与被上诉人马某、呼市鑫鹰公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2020）内0823民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人郭某，被上诉人马某的委托诉讼代理人麻某到庭参加诉讼，被上诉人呼市鑫鹰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人郭某上诉请求：一、依法撤销乌拉特前旗人民法院作出的（2020)内0823民初1549号民事判决，依法改判。二、依法判令被上诉人给付上诉人吊车费1500元、装车费2000元、人工费800元、交通费2000元、车辆损失费19957元、施救费14851.49元、停运损失费133680元、鉴定费3500元，共计178288.49元。三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院的判决违背案件事实，损害了上诉人的合法权益。一审法院对上诉人的停运损失以14天计算，缺乏事实依据和法律依据，上诉人与被上诉人的交通事故发生在2019年9月19日，交警部门作出事故认定书时间是在2019年9月26日。从事故发生到作出认定己经7天。在事故处理期间，上诉人是否可以对车辆修理。后在交警部门进行调解后，双方达不成一致意见，上诉人即向人民法院提起诉讼，同时向人民法院提出对事故车辆进行鉴定，人民法院在收到鉴定申请后，委托内蒙古诚森价格评估有限公司进行鉴定，鉴定部门于2019年12月2日至2020年1月13日进行评估，于2020年1月13日出具评估报告。按照一审法院的14天判决营运损失，上诉人在事故发生后，上诉人既不要交警部门进行事故认定，也不需要对车辆损失进行鉴定，就应对车辆进行了修理，是否符合事故发生后的处理程序。一审法院的判决，完全违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人的事故发生在2019年9月19日，交警部门出具事故认定书是2019年9月26日，事故认定时间7天。后到上诉人起诉申请鉴定，鉴定部门鉴定报告是2020年1月13日，价格评估作业共计是144天，到上诉人修理车辆后是2020年7月12日，上诉人的营运损失达240天，一审法院的14天修理期限，计算错误，缺乏事实依据和法律依据。二、一审法院上诉人因交通事故发生的车辆吊车费、装车费、人工费、交通费不予支持的认定违背了事实，违背了生活常理。在事故发生后，上诉人的车辆被追尾撞下路基，事后上诉人雇用吊车将车辆吊上道路，雇用车辆将车辆运输货物拉回，雇用人员装车，属于合理费用支出。如果上诉人不顾吊车，车辆被撞后，车辆自己会从路基上爬出？如果上诉人不雇用车辆，将运输货物拉回，车辆运输货物会自己回去？如果上诉人不雇用人员，将倾倒货物装车，货物会自己上车？对于事故发生后产生的交通费，上诉人不开车去，难道会插上翅膀去？一审法院将符合生活事实产生的费用以证据形式不合法，本院不予支持的认定，僵化了法律规定，违背了案件事实的基本生活常理。所作判决于法无据。依据《侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”上诉人的请求符合法律规定，一审法院的判决既违背事实，又违背法律，使上诉人的合法权益遭受侵害。综上，请求二审法院撤回一审判决，依法改判。以维护上诉人的合法权益，体现法律的公平正义。马某辩称：同意一审判决。郭某的一审诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费777元、货物损失费59592元、吊车费1500元、装车费2000元、人工费800元、交通费2000元、车辆损失费19957元、施救费14851.49元、停运损失费133680元、鉴定费3500元，共计238657.49元。原告当庭变更诉讼请求，上述诉讼请求中医疗费及货物损失费放弃在本案中主张。核减医疗费及货物损失费后，要求被告赔偿178288.49元；2.依法判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2019年9月19日0时30分许,被告马某驾驶×××（×××）号重型仓栅式半挂列车，沿G6高速公路由东向西行驶至755公里加700米处，与前方行车道内原告郭某驾驶的×××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞后碰撞护栏驶下路基，造成×××(×××)号重型仓栅式半挂列车驾驶人马某受伤、两车损坏、两车所载货物损失、高速公路路产损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告马某承担事故的主要责任，原告郭某承担事故的次要责任。上述事实及责任认定是交警部门经过现场勘察和调查取证后依照相关法律和程序作出的，属合法有效证据，本院予以采信。二、诉讼主体资格：原告郭某驾驶的×××号重型仓栅式货车挂靠在内蒙古瑞利运输有限公司，车辆实际所有人为原告郭某。经本院审核，原告提供了行驶证及挂靠合同各一份予以证实，本院予以采信。三、车辆损失费：19957元。×××号车辆的损失经内蒙古诚森价格评估有限责任公司鉴定为19957元。经本院审核，该鉴定意见书，系原告申请，由人民法院组织双方当事人协商，由人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，故本院予以采信。×××号车辆的损失为19957元。四、停运损失费：133680元。×××号车辆的停运损失经内蒙古诚森价格评估有限责任公司鉴定，日停运损失为557元，合理停运期限参考天数为14天。×××号车辆的停运损失为7798元。五、施救费：14851.49元。原告车辆损坏产生施救费是必然的、合理的，且原告提供了乌拉特前旗乌拉山铭远汽车维修部施救费票据予以证实，原告请求不违反法律规定，本院予以支持。六、吊车费：1500元。原告提供的吊车费票据，属证据形式不合法，本院不予支持。七、装车费：2000元。原告提供的装车费票据，属证据形式不合法，本院不予支持。八、人工费：800元。原告提供的人工费票据，属证据形式不合法，本院不予支持。九、交通费：2000元。原告提供的交通费票据均为过路费票据，属扩大支出范围，且无法证实与本起道路交通事故的关联性，故本院不予支持。但考虑原告车辆损坏，产生必要的交通费是合理的，故本院酌定交通费为200元。十、鉴定费：3500元。系原告为查明和确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以采信。十一、车辆所有、保险情况：被告马某驾驶的×××（×××）号重型仓栅式半挂列车车辆所有人为被告呼和浩特市鑫鹰汽车运输服务有限责任公司，实际所有人为被告马某。该车辆在华安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。十二、其他情况：华安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。一审法院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即马某承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任，本院予以采信。因此，马某应按该责任认定对本起道路交通事故造成的损害后果及产生的各项损失承担相应的过错责任及民事赔偿责任。承保×××（×××）号车辆交强险的保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，故原告超出交强险责任限额范围的损失，应由被告马某按责任认定比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：原告郭某因本起道路交通事故造成的各项损失为：车辆损失费19957元、停运损失7798元、施救费14851.49元、交通费200元，共计42806.49元。核减承保×××（×××）号车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的2000元，下剩40806.49元由被告马某按责任认定比例赔偿70%计28564.5元。该款于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3866元，减半收取1933元，鉴定费3500元，由被告马某承担受理费257元及鉴定费3500元，超标的的受理费1676元由原告承担。二审中，双方当事人未提供新证据，本院对于一审认定的事实予以确认。经二审审理查明：经二审庭审询问:“审：上诉人你认为停运损失费多久是合理的？上诉人：按照诉状中要求的时间是合理的，时间是鉴定部门鉴定出来的。吊车费等费用一般都没有正式的发票。鉴定完之后，12月份没有提出来，开庭之前，5月份提出来修理的。车修理了20多天。不提车是因为我自己没有钱，提不出来。鉴定完之后才让提的车。车坏了找的法院委托进行车辆鉴定。鉴定出来之后才修的车，鉴定完损失之后才修的车。审：车修理了多久？上诉人：修理了20多天，修完之后车辆还有好多问题。修车按照100多天计算的。”本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人的上诉请求应否予以支持。本案中，郭某提供的吊车、装车、人工费等支出无正式发票，一审法院认定证据形式不合法并无不妥。关于车辆损失，在一审中已经按照实际鉴定损失进行认定。关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”赔偿损失最鲜明的特点在于它的补偿性，赔偿多少则取决于赔偿范围的大小。停运损失的计算，既不能扩大，也不能缩小，应当根据实际情况予以确认。本案中，根据鉴定的结果可知，车辆损失数额并不大，由此可见车辆损坏程度不高。郭某在庭审中并未提供修车时间，其在二审庭审中也认可在可以去取车的时候并未及时去取车，所以对于扩大的损失应当由其承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3866元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 杜 彬审判员 罗一民二○二○年十二月二十三日书记员 王力清