wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初2003号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018 法定代表人：谢海平，理事长。 委托诉讼代理人：胡文，女，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告：魏成梓，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：陈家珍，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：魏成杰，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社与被告魏成梓、陈家珍、魏成杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告将乐县农村信用合作联社于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，将乐县农村信用合作联社以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许将乐县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2718元，减半收取计1359元，由将乐县农村信用合作联社负担。 审判员  郑明远 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4035号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。法定代表人：张文,行长。被执行人：曹美丽，女,1975年10月5日生，汉族，住济宁市。本院在执行中信银行股份有限公司济宁分行与曹美丽借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年9月18日、2020年12月3日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下零星银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有鲁Ｈ×××××号车一辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制，故不能处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产登记信息。6、保险：被执行人名下无保险信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为25400.66元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月十八日书记员  王 皎
四川省旺苍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0821行审85号 申请执行人:四川省旺苍县公路运输管理所，住所地旺苍县东河镇滨河中路**，统一社会信用代码12510722451281841B。 法定代表人：王泽兵，所长。 委托代理人：索利华，女，汉族，生于1976年5月10日，住四川省旺苍县。 被申请人：雷明贵，男，汉族，生于1995年7月4日，驾驶员，住四川省。 申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2020年12月9日向本院申请强制执行旺交运政罚字[2018]0603号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月10日进行了审查，现已审查终结。 四川省旺苍县公路运输管理所于2018年3月2日作出旺交运政罚字[2018]0603号行政处罚决定书,行政处罚决定书认定：2018年3月1日8时，雷明贵驾驶川H665**力凡小客，在旺苍县新汽车站路段0KM十0MK处被四川省旺苍县公路运输管理所执法人员查获，经查：该车载客5人，从旺苍到广元，每人收取车费30元，共计150元。雷明贵涉嫌未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十条、六十三条，《中华人民共和国行政处罚法》五十二条的规定，四川省旺苍县公路运输管理所对雷明贵作出行政处罚：责令雷明贵停止经营，并处以30000元的罚款。 经审查查明，2018年3月1日8时，四川省旺苍县公路运输管理所执法人员在行政检查中发现雷明贵涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，现场询问了雷明贵，2018年3月2日，四川省旺苍县公路运输管理所作出旺交运政罚字[2018]0603号行政处罚决定书，处罚决定书中载明了申请复议和提起行政诉讼的权利。在法定期间内，雷明贵未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年12月9日，四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出强制执行申请。 本院认为，四川省旺苍县公路运输管理所是旺苍县道路运输市场管理部门，具有对县内道路运输管理行业实施行业管理，维护运输行业安全和市场秩序，负责道路运输行政执法的职权，旺交运政罚字[2018]0603号行政处罚决定书，认定被申请人雷明贵的行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，认定事实清楚。作出行政处罚决定书前，进行了调查取证，告知了被申请人享有陈述和申辩的权利，其行政程序合法。依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，对被申请人雷明贵作出的旺交运政罚字[2018]0603号行政处罚决定书，适用法律法规正确，处理适当。四川省旺苍县公路运输管理所[2018年3月2日作出的旺交运政罚字[2018]0603号行政处罚决定书，同日送达给被处罚人。该处罚决定于2018年9月1日发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2020年12月9日提出强制执行申请，已超过法定三个月的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条第(六)项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对四川省旺苍县××路××号行政处罚决定书的强制执行申请不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 燕 审判员 杜志义 审判员 青开卫 二〇二〇年十二月十日 书记员 朱 波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦建伟，男，1982年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 再审申请人韦建伟因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2020）桂12民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦建伟申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，本案不存在责任免除的情形。驾驶员廖克林因发生交通事故导致头部眩晕，没有离开现场，也没有实施伪造现场的行为，更不存在“伪造现场、在未依法采取措施的情况下弃车离开现场”的情形，东兰县出具的《道路交通事故认定书》也认定廖克林负事故全部责任，并没有认定廖克林伪造现场。一、二审法院认定廖克林离开现场、廖家典虚假陈述错误，判决错误，请求再审本案。 本院经审查认为，韦建伟的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。根据本案证据，本案交通事故发生于2018年10月28日22时20分，10月29日廖克林的儿子廖家典出具《交通事故当事人陈述材料》，陈述自己是车辆驾驶员。同日，在交警大队的询问笔录中，廖家典亦陈述由于自己开车车速过快而导致本案事故发生。据此，一、二审法院确定了“事故发生后，廖克林电话告知其子廖家典代其向被告报险，廖家典声称自己才是车辆驾驶员，并配合保险现场勘查人员与肇事车辆合影，提供随身携带的驾驶证（准驾车型Ｃ1）。2018年10月29日，廖家典到东兰县报警，自称驾驶桂Ｍ×××××轿车发生上述事故。2018年11月1日，廖克林自行到交警队陈述肇事车辆驾驶员是其本人，不是其儿子廖家典”的事实。基于该事实，一、二审法院作出了“廖克林没有选择报警、保险，而是通知其儿子廖克典到现场处理事故。……事后，廖家典本人又到交警部门做虚假陈述，声称自己是肇事车辆的实际驾驶人”的认定有事实依据。本院认为，尽管事故发生之后廖克林自行到交警队陈述肇事车辆驾驶员是其本人，但是距事故发生之日已有3天。由于车辆实际驾驶人廖克林没有在事故发生后第一时间内选择报警，致使交警及保险公司没能在第一时间确认真实的驾驶员身份、精神、身体状态及是否存在酒驾及保险免赔条款约定的情形。一、二审法院因此确定本案符合案涉《商业保险合同》约定的免责情形有事实和法律依据。 综上，韦建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦建伟的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  刘 超 书 记 员  陈慧澜
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2880号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张寒茜，女，1993年7月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张寒茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费78元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执异51号案外人：付海锋，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍地河南省宝丰县，住郑州市金水区。申请执行人：王金刚，男，1982年2月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张鹏雨，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南大京江房地产发展有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码91410100326790882N。法定代表人：王广森，总经理。被执行人：豫森地产集团有限公司，住所地平顶，住所地平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦**南用代码91410400670078325C。法定代表人：王广林，执行董事兼总经理。被执行人：郑州豫森蛋白有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水区沙口路**代码91410100737448870G。法定代表人：黄全勇，执行董事。被执行人：河南大京江房地产开发有限公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水区沙口路**附**豫森城售楼部码91410100581731740K。法定代表人：杨远，执行董事兼总经理。被执行人：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地平顶山市，住所地平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****码9141O400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，执行董事兼总经理。被执行人：王广林，男，汉族，1976年9月26日出生，郑州市金水区号。被执行人：王钰鸽，女，汉族，1984年10月8日出生河南省平顶山市卫**户。被执行人：王广森，男，汉族，1978年1月21日出生，住河南省祀县。在本院执行申请执行人王金刚与被执行人河南大京江房地产发展有限公司（以下简称发展公司）、豫森地产集团有限公司(以下简称集团公司)、郑州豫森蛋白有限公司、河南大京江房地产开发有限公司(以下简称开发公司)、平顶山市瀚海置业有限公司、王广林、王钰鸽、王广森借款合同纠纷一案中，案外人付海锋对（2018）豫15民初9-1号民事裁定书中查封豫森城9号楼1单元22层05户房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，案外人付海锋向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人付海锋申请撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许付海锋撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  叶 鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  夏 伟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1798号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360121672437248E。被执行人：樊启林，男，1993年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：辜彩丽，女，1991年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121民初1498号民事判决书，申请人于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年8月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行406266.4元，截止2020年12月8日已执行0元，未执行406266.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈 阳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1789号之一申请执行人黄某，女，2013年6月30日出生，汉族，住江西省南昌县。法定代理人：万某，女，1986年9月13日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人黄亮，男，1982年1月13日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人黄某依据已发生法律效力的本院于2020年5月20日作出的（2020）赣0121民初955号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人黄亮发出执行通知，被执行人黄亮未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人黄亮发出了报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无住房公积金登记信息，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记信息、车辆管理部门有粤Ｂ×××**号牌车辆登记信息，本院于2020年10月28日进行查封，2020年8月18日向被执行人黄亮发出限制消费令，并将被执行人黄亮纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黄某申请执行33796元，截至2020年12月3日已执行0元，未执行33796元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄亮有其他可供执行的财产，于2020年12月3日向申请执行人黄某的法定代理人万某告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人黄某对终结本次执行程序的意见，申请执行人黄某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月三日书 记 员  张思琳
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1224号 高秀珍、万吉才： 关于关于高秀珍申请执行万吉才婚姻家庭纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民再77号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：杨会成，男，1969年10月28日出生，汉族，现住镇赉县。 原审原告高凯与原审被告杨会成民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出（2018）吉0821民初8号民事判决。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民(行)监〔2019〕22082100002号检察建议书向镇赉县人民法院提出再审检察建议，镇赉县人民法院再审本案后作出（2019）吉0821民再32号民事裁定，准许高凯撤回起诉。白城市人民检察院作出白检民监[2020]22080000010号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年9月15日作出（2020）吉08民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白城市人民检察院抗诉认为，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再32号民事裁定，损害国家利益和社会公共利益，适用法律确有错误。理由:高凯在再审审理程序中撤回起诉，虽经其他当事人同意，但损害了司法权威，扰乱司法秩序，损害了国家利益和社会公共利益，再审裁定准许撤诉，属于适用法律错误。虚假民间借贷诉讼是指当事人为了获取非法利益，通过采取恶意串通，捏造事实、伪造变造证据、虚构法律关系等方式提起民间借贷民事诉讼，意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害第三人、集体或者国家利益的行为。本案刘中正与杨会成之间虽然存在真实的借贷关系,但刘中正诱使杨会成出具虚高金额的借据，又虚构法律关系指使高凯将杨会成起诉至人民法院，且真实的债权与所诉称的诉讼请求并不一致,意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害杨会成的利益，本案属于单方谋利型虚假民间借贷诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其诉讼请求。”的规定，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再32号民事裁定，准许高凯撤回起诉，违反上述法律规定，属于适用法律错误。综上所述，镇赉县人民法院的（2019）吉0821民再32号民事裁定，损害国家利益和社会公共利益，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六)项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 高凯向一审法院起诉请求：要求杨会成给付欠款80000元。 本院经再审查明，2019年12月21日，通榆县人民法院作出的（2019）吉0822刑初104号刑事判决，认定以下事实：2016年4月，杨会成找被告人刘中正借款。刘中正利用杨会成急用钱的心理，要求杨会成按照实际借款金额的二倍出具借据，并以“行规”等虚假理由使杨会成产生“虚增债务不需偿还”的错误认识，基于错误认识按刘中正的要求出具借据。刘中正指使被告人高凯持一张金额为80000元的借据、一张金额为150000元的借据，两次起诉杨会成，高凯明知刘中正非法放贷，在自己与杨会成之间没有债权债务关系的情况下，仍受刘中正指使，持刘中正给其的借据起诉杨会成。高凯持金额共计230000元的借据起诉杨会成。刘中正、高凯诈骗杨会成115000元未遂（起诉230000元-本金115000元）。现（2019）吉0822刑初104号刑事判决已经发生法律效力，本院对以上事实予以认定。 本院再审认为，本案借据中的实际出借人为刘中正，高凯与杨会成并不具有借贷关系，高凯持借据提起民事诉讼系受刘中正指使，高凯不是借据中的实际出借人，与杨会成不具有债权债务关系，作为本案原告主体不适格，应依法驳回高凯的起诉。高凯不具备原告主体资格，与被告之间不存在事实上的权利义务关系，因此其不具有申请撤诉的权利，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再32号民事裁定准许高凯撤回起诉确有错误，应予撤销，本院对检察机关此点抗诉意见予以采纳。关于检察机关提出的本案系虚假诉讼，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定驳回原告的诉讼请求的意见，本案原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应从程序上进行处理，依法驳回起诉，故检察机关的该项意见不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销镇赉县人民法院(2019）吉0821民再32号民事裁定与（2018）吉0821民初8号民事判决； 二、驳回高凯的起诉。 案件受理费900元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  周文君 审判员  苏 波 审判员  葛 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 阔
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初828号 原告：宣士波，女，1975年6月14日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：许丽婷，女，1975年8月19日出生，朝鲜族，户籍所在地：山东省烟台市。 被告：刘勋，男，1992年7月17日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省龙井市。 原告宣士波与被告许丽婷、刘勋之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣士波的委托诉讼代理人南金政到庭参加诉讼，被告许丽婷、刘勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣士波向本院提出诉讼请求：判令1.确认原被告于2001年5月3日口头达成的房屋（房产证号：吉房权龙字第**）买卖合同有效；2.二被告协助原告办理位于龙井市××村房屋的产权初始登记。事实与理由：2001年5月3日,原告以3.5万元价格购买了所有权人为刘伸波(1994年12月21日已故）的房屋,房屋位于延边龙井果树农场第五分场,建筑面积为53.63平方米，用地面积为230.38平方米。原告当时是通过刘伸波的妻子许美花(在龙井市公安局龙门派出所查询已更名为许丽婷)和刘伸波的母亲汤挂珍(2009年已故)处购买的该房屋。二被告系案涉房屋的所有权人刘伸波的法定继承人,刘伸波的妻子许美花将该房屋转卖后便带着孩子离开了原住所地从此了无音讯,导致原告一直未能办理房屋产权变更登记,原告购买案涉房屋后一直占有至2020年5月份。2020年5月6日,龙井市房屋征收经办中心与原告签定了“房屋征收补偿安置协议书”,征收经办中心为原告异地安置了位于龙井市××园,面积为92平方米的房屋，原告向龙井市房屋征收经办中心交纳了差价款26185元,并将原刘伸波的房产证上交给了征收经办中心。因办理房屋产权登记需要被告的协助,故恳请法院确认房屋买卖合同有效并判令二被告协助原告办理位于龙井市××园,面积为92平方米的房屋产权登记。 许丽婷、刘勋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2001年5月3日，宣士波与许丽婷、汤桂珍口头达成房屋买卖合同。购买的房屋位于龙井市河西街果树农场，房屋所有权人登记为刘伸波，房屋产权证号为吉房权龙字第XXX号即本案诉争房屋。宣士波以现金方式交付3.5万元购房款，许丽婷将房屋产权证及土地使用权证原件交给宣士波。宣士波购买房屋后一直由其居住。2020年5月6日，案外人龙井市房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）与宣士波签订《房屋征收补偿安置协议书》。房屋征收中心征收诉争房屋，安置房屋位于龙井市××村，房款差额为26185元。2020年5月18日，宣士波向房屋征收中心缴纳了房款差额26185元。2020年6月11日，龙井市公安局龙门派出所出具证明，证明许丽婷曾用名为许美花。另查，刘伸波于1994年12月21日死亡，其继承人为父亲刘家盛（1995年死亡）、母亲汤桂珍（2009年2月4日死亡）、妻子许丽婷（1991年11月20日结婚登记）及儿子刘勋。 认定上述事实的证据有：房屋产权证、土地使用权证、《房屋征收补偿安置协议书》、收据、户口登记项目变更更正证明、亲属关系证明、户口注销证明、结婚登记申请书及原告的陈述。 本院认为，宣士波取得了诉争房屋的相关产权证书，并一直居住在诉争房屋。延边龙井果树农场有限公司对宣士波购房及居住的事实亦出具证明予以佐证，结合宣士波与房屋征收中心签订征收补偿安置协议书的事实，应认定宣士波与许丽婷、汤桂珍之间关于诉争房屋已达成口头房屋买卖合同的事实。根据诉争房屋登记所有权人刘伸波的死亡时间、合同达成时间及刘伸波继承人的情况，许丽婷及汤桂珍作为刘伸波的继承人有权对刘伸波关于诉争房屋的遗产部分进行处理。宣士波与许丽婷之间口头达成的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，故对宣士波提出确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。现宣士波要求二被告协助办理新安置房屋的产权初始登记，因新安置房屋的所有权人非二被告，安置补偿协议的合同相对方为房屋征收中心，且房款差额的收取人也为房屋征收中心，宣士波应另案主张相关权利，故对宣士波的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宣士波与被告许丽婷口头达成的房屋（房屋产权证号为吉房权龙字第XXX号）买卖合同有效； 二、驳回原告宣士波的其他诉讼请求。 案件受理费100元，其他费用300元，共计400元由原告宣士波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  于季伟 审判员  翟丽娜 审判员  姜英兰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  金美英
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保845号 申请人：潍坊雷士置业投资发展有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区综合保税区研发中心**楼**，统一社会信用代码：913707006680973595。 法定代表人：王玉兵，职务：总经理。 被申请人：潍坊鲁川酒业有限公司，，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路**金江大厦**楼统一社会信用代码：91370705554378451K。 法定代表人：邱家勇，职务：经理。 被申请人：邱家勇，男，1970年7月3日出生，汉族，住：山东省潍坊市奎文区。 被申请人：安军，女，1971年4月3日出生，汉族，住：山东省潍坊市奎文区。 申请人潍坊雷士置业投资发展有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人潍坊鲁川酒业有限公司、邱家勇、安军名下银行存款人民币1098732.85元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊鲁川酒业有限公司、邱家勇、安军名下银行存款人民币1098732.85元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丰 雪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初7687号 原告：广元市古堰物业服务有限公司，住所广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码:91510802097677666G。 法定代表人：马超，执行董事。 被告：黄蓉，女，1986年6月18日出生，汉族，，住广元市万源新区 原告广元市古堰物业服务有限公司与被告黄蓉委托合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广元市古堰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年十二月二十八日 书记员  王妍力
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初5712号原告：邹平和润物业管理有限公司，住所地：邹平县城黄山二路**，统一社会信用代码：9137162607304483XW。法定代表人：李刚，系公司经理。委托诉讼代理人：袁秀玲、王奇，山东梁邹律师事务所律师，一般代理。被告：祁磊，男，1986年2月3日生，汉族，居民，现住邹平市和润家园生活区。本院在审理原告邹平和润物业管理有限公司与被告祁磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。经本院通知，原告未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告邹平和润物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员 孟 莹二〇二〇年十二月三十一日书记员 董雪婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15300号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨某某，男，1990年8月18日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告杨某某信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年12月25日，卡号62×××84。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年4月28日，被告欠本金67311.66元、利息13228.03元、违约金21730.5元、分期手续费3445元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金67311.66元、分期手续费3445元、利息13228.03元、违约金21730.5元，从2020年4月29日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年4月28日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金67311.66元、利息（截至2020年4月28日为13228.03元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年4月28日为21730.5元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费3445元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 夏 科二〇二〇年十二月十八日书记员 郑梦晴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4841号申请执行人胡小珍，女，1975年3月14日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人罗日辉，男，1949年8月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余日辉实业有限公司，住所地江西省新余市城东开发区，统一社会信用代码：91360500159867976A胡小珍申请罗日辉、新余日辉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0502民初3539号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡小珍向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0502执4841号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执判员李华兵二〇二〇年十二月十五日书记员  刘素云
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执8020号之一 申请执行人：刘进通，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：刘培元，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2206号民事判决书，向被执行人刘培元发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘培元立即向申请执行人刘进通偿还借款本金人民币95万元及利息（其中借款人民币30万元的利息自2017年10月26日起计至实际付款之日止，按月利率0.9％计算；16万元的借款自2017年10月8日起计至实际付款之日止，按月利率1.25％计算；49万元的利息自2020年4月1日起计至实际付款之日止，按年利率6％计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币14148元、执行费人民币11900元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人刘培元的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘培元名下除部分银行存款和牌号为闽Ｃ5××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人刘培元名下银行存款1998.8元，用于缴纳本案执行费1998.8元，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、向被执行人刘培元发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江苏省滨海县人民法院民 事 调 解 书（2020)苏0922民初4092号原告：王大春，男，1976年2月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：江苏德泰交通工程有限公司,住所地滨海县城丁字港大桥北岸东端、滨海昌盛有限公司东侧、滨海安华混凝土有限公司西侧。统一社会信用代码：92320922MA1MLDG51M。法定代表人：唐为伟，该公司经理。委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。被告：朱海军，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住所地江苏。委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。被告：季飞，男，1983年2月27日出生，汉族，住山东省奉庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。原告王大春与被告江苏德泰交通工程有限公司、朱海军、季飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，于2020年12月23日组织双方当事人进行调解，原告王大春及其委托诉讼代理人封来军、被告江苏德泰交通工程有限公司的委托诉讼代理人仲伟兵、被告朱海军及其委托诉讼代理人仲伟兵、被告季飞及其委托诉讼代理人李帅到庭参加调解。本案现已审理终结。经本院主持，原告王大春与被告江苏德泰交通工程有限公司、朱海军、季飞自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、江苏德泰交通工程有限公司在前期垫付2万元的基础上自愿于2021年1月10日之前再一次性给付王大春5万元。款项汇至以下账户（户名：王大春，开户行：中国农业银行滨海城南支行，卡号：62×××75）。王大春自愿放弃对朱海军的权利主张。二、如江苏德泰交通工程有限公司未按期足额履行完毕，王大春有权按6万元的标的额申请法院强制执行。三、季飞在前期给付5000元的基础上于调解当场自愿再给付王大春1万元（该1万元已经由季飞的手机微信转至王大春的妻子程利励的微信账户）。四、一审案件受理费3489.41元，减半收取1744.7元，鉴定费1750元，合计3494.7元，王大春自愿负担。五、各方当事人关于涉案纠纷就此彻底了结，余无纠葛。六、各方当事人一致同意在本调解协议上签字即生效，任何一方不得反悔。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 刘圣磊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 栾海洋书 记 员 郭 涛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9765号 原告：张晓喻，男，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：方文强、魏红霞，浙江杰正律师事务所律师。 被告：王嘉乐，男，1997年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：韩红艳，浙江婺星律师事务所律师。 本院在审理原告张晓喻与被告王嘉乐合同纠纷一案中，被告王嘉乐于2020年12月17日向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖。本案被告王嘉乐的户籍所在地在浙江省义乌市，原告起诉时使用的被告身份证复印件是之前被告使用的身份证，被告的户籍已于2019年6月份迁至浙江省义乌市。故本案应由浙江省义乌市人民法院管辖，请求依法裁定将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，被告于2020年12月17日向本院提出管辖权异议，虽然其提管辖权异议的时间已经超出了答辩期间，但本院依职权审查后查明，被告王嘉乐的原户籍所在地在金华市婺城区，但其已于2019年6月份把户籍迁入至浙江省义乌市，且一直居住在浙江省义乌市，本案原告起诉时，被告的户籍已不在金华市婺城区。另外，原告户籍所在地也不在金华市婺城区，案涉合同的履行地也不在金华市婺城区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至被告所在地人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送浙江省义乌市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 叶必顺 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 叶 莹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5321号 原告：张柱坦，男，1950年4月28日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告：张兴玲，女，1966年4月30日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：肖爽，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雪伟，山东民杰律师事务所律师。 被告：张新坦，男，1958年12月9日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：牛俊霞，女，1956年11月1日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：姜云雷，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕树征，山东开言律师事务所律师。 原告张柱坦、张兴玲与被告张新坦、牛俊霞返还原物纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法进行了审理。原告张兴玲及其委托诉讼代理人肖爽、谢雪伟，被告张新坦、牛俊霞的委托诉讼代理人姜云雷、吕树征到庭参加了诉讼。 原告张柱坦、张兴玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还所占用的两原告的土地并支付土地租金每年10000元，截至起诉之日暂计18万元；（自2002年起至实际返还之日止）2、本案律师费由两被告承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，均为滨州市高新区小营街道办事处王家村村民。1998年5月8日，原告张柱坦与滨州市小营镇王家村村委会签订土地租赁合同，约定由张柱坦租赁王家村西南角非耕地1200平方米，并明确租赁土地的四至，租赁期限为1998年5月8日至2018年5月8日，并按合同约定缴纳土地租赁费。租赁合同到期后，王家村村委会另出具证明证实：经镇有关部门审批，王家支部村委会同意张柱坦在上述土地建设永久性住宅和商品房。签订土地租赁合同后，因张柱坦身体原因，未能及时建造房屋。被告在原告所有的土地上建造房屋并拒不搬出。2017年王家村委会出具证明证实张新坦的建筑未经村委会同意，亦未经镇有关部门审批。属于非法建筑。并且明确载明该建筑在张柱坦宅基地内。后原告多次找到被告要求其返还土地，被告拒不返还。原告认为，根据《物权法》第34条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现被告占有原告的土地拒不返还，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望支持诉请。 被告张新坦、牛俊霞答辩称，一、本案属于宅基地使用权权属纠纷，根据《土地管理法》第十四条规定单位和个人之间，个人和个人之间土地权属纠纷由乡级人民政府或者县级以上土地管理部分处理。二、张柱坦、张兴玲请求返还宅基地使用权，租赁费用每年10000元、截至起诉之日暂计18万元（自2002年起至实际返还之日止），没有事实和法律依据。根据谁主张谁举证原则，张柱坦、张兴玲应该提供相关证据，否则应该承担举证不能的法律责任，并承担滥用诉权给两被告造成的损失。1、两原告在诉状中称：“1998年5月8日，原告张柱坦与滨州市小营镇王家村村委会签订士地租赁合同，约定由张柱坦租赁王家村西南角非耕地1200平方米，并明确租赁土地的四至，租赁期限为1998年5月8日至2018年5月8日，并按合同约定缴纳土地租赁费。”应该提供相关的租赁合同和租赁费票据等相关证据。张新坦、牛俊霞现在居住的房屋是1996年动工垫房台，1997年3月承建房屋，是经过本村村委会和支部书记王红军同意批准，当时该村都不统一规划宅基地。该村委会绝不可能将张新坦、牛俊霞的宅基地另行租赁给张柱坦、张兴玲，很可能是虚假的租赁合同。假如是真实的租赁合同，也属于无权处分行为。并且张新坦、牛俊霞在与其房屋相邻处，于1998年2月购买了原村学校房屋拆除之后，又重新承建的房屋，并没有侵犯两原告土地使用权。2、2017年8月20日和2018年5月18日小营办事处王家村村民委员会盖章的证明：从证据记录的内容字体发现是同一人同一签字笔，同一时间书写，与落款处的2017年8月20日和2018年5月18日时间不一致。并且发现是先盖章后签字，不符合出具文书的程序，极可能是事先在盖有印章的空白信笺上，后来添加的内容。村民委员会的印章也可能存在盗盖公章或者私刻印章的问题。再者从证据形式上没有出证单位负责人和出证人签字，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于单位证明效力的规定。3、两原告称经镇有关部门审批，王家支部村委会同意张柱坦在上述土地建设永久性住宅和商品房。根据物权法规定不动产应该登记，动产交付取得物权，两原告应该提供宅基地使用权证和相关的审批资料。三、本案律师费、诉讼费也是张柱坦、张兴玲滥用诉权自行扩大费用，故应由两原告承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系因原告张柱坦、张兴玲认为其宅基地被侵占而提起的诉讼，而被告张新坦、牛俊霞侵权的事实理由是否成立，首先涉及到涉案宅基地边界四至的认定问题。现本案中两原告所依据的原滨州市土地管理局于1995年8月2日发放的13-63-59集体土地建设用地使用证，该使用证载明其住宅四至为东至道，南至公路，西至场院，北至张艳明。由此记载可知，涉案宅基地除北至较为明确外，其他所至并未明确。而庭审中关于涉案宅基地的测量基点和明确的界线，两原告并未提交证据予以证实。基于此，涉案宅基地的界址并不明确。其次，对于两被告建造的房屋是否通过所在村（居）委员会同意，原、被告均提交相关证据予以证实各自的主张。由此可见，本案实质上属于宅基地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属人民法院民事案件受理管辖的范围，应由当地人民政府的相关行政职能部门处理。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张柱坦、张兴玲的起诉。 案件受理费减半收取计1950元，待裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张天宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1204行初67号 原告：张彬，男，1978年10月出生，汉族，初中，农民，住阜阳市颍**。 委托代理人：朱剑钧，男，1971年12月出生，汉族，系张彬亲属，住安徽省阜阳市颍**。 被告：阜阳市颍东区新华街道办事处，住所地阜阳市颍**新华街道办事处新华集，统一社会信用代码11341203723333220T。 法定代表人：解震，该办事处主任。 委托代理人：周光杰，安徽修齐律师事务所律师。 原告张彬诉被告阜阳市颍东区新华街道办事处行政协议一案，本院于2020年9月4日依法受理。在审理过程中，原告张彬以现已经与被告阜阳市颍东区新华街道办事处达成了新的和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  吴庆新 人民陪审员  张允莲 人民陪审员  李 侠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李明菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：张艳丽，山西昌世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳敏，山西昌世律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某，住山西省晋城市。再审申请人郭某因与被申请人于某民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本案应当再审。其请求为：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05民终609号民事判决；2.依法改判驳回再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定再审申请人郭某在借条上签名和案外人骆某一样同为借款人，但并未追加骆某为被告程序错误。原审判决既然要认定再审申请人郭某在借条上的签名和案外人骆某一样同为借款人，就应当追加骆某为被告，但原审法院并未追加骆某为被告，导致对于本案事实的查明、基本借贷关系的形成出现认定错误。2.原审认定再审申请人郭某为借款人，该事实认定错误。借贷关系的形成依据为借条和支付借款，原审判决依据的2008年9月1日的借条，但该借条与2006年9月4日出具的借条上明显在借据人一栏外有案外人骆某的签名，下面的签名为郭某。而2008年的借条上郭某的签名处更是没有借据人一字样。被申请人于某一直声称款项借给二人用于砖厂，2013年之前也并未向郭某主张过权利，因其明知再审申请人郭某并非借款人，且骆某本人明确说明本案借款是自己借的，与再审申请人无关。再审申请人郭某2013年变更为砖厂法定代表人，2013年时被申请人于某向再审申请人开始主张权利。但事实上，该笔借款出借时于某并未将款项支付给郭某，该笔款项也并未用于砖厂，该款项支付给当时的砖厂负责人即案外人骆某，但被申请人于某出具的借条上并没有记载该款项用于经营砖厂，其也无任何证据证明其借款给二人用于经营砖厂。因此再审申请人郭某自述其为见证人，并非借款人，有事实和证据依据。但因原审法院并未追加骆某到庭，导致认定再审申请人郭某为借款人这一事实认定错误。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。1.原审判决诉讼时效适用法律错误。在一审晋城市城区人民法院2020年3月12日下午15点《开庭笔录》第5页“审：原告代理人，为什么只起诉了被告一个人？答：2013年找骆某要钱，骆某出了个协议，写的是二人所有的债务均由郭某承担。”原审既然认定再审申请人郭某与案外人骆某同为借款人，二人系共同借款，那么诉讼时效的认定应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被申请人于某在2013年之前一直找骆某要款，2013年找再审申请人郭某要款，但直到2020年才起诉，已超过三年的诉讼时效。而原审法院判决诉讼时效依据的是《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，该法律适用错误。本院经审查认为，本案再审审查的主要争议焦点是：1.原审判决认定郭某与案外人骆某为共同借款人是否缺乏证据证明；2.原审判决未追加共同借款人参加诉讼是否遗漏了必须参加诉讼的当事人；3.原审判决认定本案诉讼时效是否适用法律错误。关于原审判决认定郭某与案外人骆某为共同借款人是否缺乏证据证明的问题。案涉借条记载的内容为“今借到于某现金壹拾壹万元整，110000元（原条复借利息本金结清，从2008年9月起利息每月1.5分结算）。骆某，郭某，2008年9月1日。”一般而言，在借条上签字的人具有三种身份，即借款人、见证人、保证人。本案中借条落款处并未明确标注“借款人”字样，仅有案外人骆某和郭某的签名，该两个签名并列位于落款时间上部位置。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，因郭某未表明其保证人身份或者有明确的担保的意思表示，通过其他事实也不能推定其为保证人，故可以排除郭某以保证人身份在借条上签字的情形。其次，郭某称其系以“见证人”身份在借条上签字，但案涉借条上其并未明确标注为“见证人”，郭某亦未能提供其他证据证明其系以“见证人”身份在案涉借条上签字，故原审判决对此未予认定并无不当。第三，虽然案外人骆某和再审申请人签名前并未标注其为“借款人”，但排除其他两种可能性后，原审判决根据民事诉讼证据规则的高度盖然性标准认定骆某、郭某系以共同借款人身份在案涉借条上签字，符合民事诉讼证据规则，并不缺乏证据证明。另，郭某的抗辩、骆某提供的证言从证据效力上弱于作为书证存在的原始借条，仅凭其抗辩和证言尚不足以推翻借条证明的事实。关于原审判决未追加共同借款人参加诉讼是否遗漏了必须参加诉讼的当事人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”的规定，必须共同进行诉讼的当事人是指应当参加进入必要的共同诉讼的人，及其与已经参加诉讼的当事人一方的诉讼标的是共同的，具有共同的权利义务，诉讼标的必须合一确定，必须合并审理。本案一审法院已经查明，再审申请人与案外人骆某系共同借款，再审申请人与骆某均负有全部清偿债务的义务，任何一方承担全部清偿责任后均可就超出其应承担责任的部分向另一方追偿。故骆某并非应当参加进入必要的共同诉讼的当事人，原审未予追加适用法律并无不当。关于原审判决认定本案诉讼时效是否适用法律错误的问题。根据再审申请人郭某的上诉请求和理由，其二审上诉系针对一审判决认定其属于见证人而非借款人以及一审法院未追加骆某为被告存在程序违法的问题，其并未对诉讼时效问题提出上诉，故二审法院未将诉讼时效列入二审审理范围符合民事诉讼法相关规定。其再审申请系针对本案二审生效判决，因二审生效判决中并不包含诉讼时效问题，对其关于诉讼时效的再审请求，本院依法不予审查。综上所述，再审申请人郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长 殷 泽审判员 魏世军审判员 马云跃二〇二〇年十二月三十日法官助理 郭春林书记员 程晓美
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325民初652号   原告：青河县农村信用合作联社，住所地青河县友好南路**。   法定代表人：郭庆业，理事长。   委托诉讼代理人：杨泽山，男，1986年3月15日出生，汉族，青河县农村信用合作联社查干郭勒信用社客户经理。   被告：艾娜丽汗·俄拉再，女，1985年8月26日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区青河县青河镇阿克朗克村，住新疆维吾尔自治区青河县。   本院在审理原告青河县农村信用合作联社诉被告艾娜丽汗·俄拉再金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月24日立案。原告青河县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告青河县农村信用合作联社撤回起诉处理。   审  判  员   马那尔 · 海拉提   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日   书  记  员   努尔江·拜木拉提
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢495号之二申请执行人：王友河，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：无锡市伟轩机械有限公司，统一社会信用代码：91320205354619046N,住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路。法定代表人：徐杰,该公司董事长。被执行人：高春波，男，1969年3月25日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人王友河与被执行人无锡市伟轩机械有限公司（以下简称伟轩公司）、高春波追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初704号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，伟轩公司应支付王友河工资56829元，高春波对伟轩公司的上述付款义务承担连带保证责任，如伟轩公司逾期未履行付款义务，则由高春波承担付款义务。另由伟轩公司负担案件诉讼费755元。因被执行人伟轩公司、高春波未自觉履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月1日依法立案执行，案号为（2019）苏0205执2856号。在该次执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，本院依法裁定终结执行。现申请执行人王友河向本院申请恢复执行，要求被执行人伟轩公司、高春波支付45775元，本院于2020年11月5日依法立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人伟轩公司、高春波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令伟轩公司、高春波申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。经向银行等相关金融机构查询，未查得被执行人伟轩公司、高春波名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人伟轩公司、高春波名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人伟轩公司、高春波名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人高春波名下有可供执行的公积金存款。本院依法轮候冻结了被执行人高春波持有的无锡鑫祥昌龙机械有限公司的1500000元股权，查封期限自轮候查封生效之日起三年，因系轮候查封，故无法处置。本院执行人员至被执行人伟轩公司住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路实地执行，未查得可供执行的财产及伟轩公司相关人员下落。执行人员又至被执行人高春波居住地梁溪区东方瑞景苑12号402室进行实地调查，未查找到被执行人踪迹，亦未发现有可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人伟轩公司、高春波拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其及其法定代表人发出限制消费令。综上，本案执行标的45775元未执行到位，执行费已在首次执行案件中收取，上述执行情况本院已告知申请执行人王友河，王友河表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施未查得被执行人伟轩公司、高春波有其他可供执行的财产，申请执行人王友河对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初704号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人伟轩公司、高春波确有可供执行的财产，申请执行人王友河可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月二十五日书记员 祝嘉骅
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初723号原告：王玉仁，男，1968年9月11日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：周宋云，北京市世纪（大连）律师事务所律师，执业证号：12102200110683555。被告：大连沈特电缆有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长生路29号，统一社会信用代码：91210244760751376X。法定代表人：谢洪善，该公司经理。委托诉讼代理人：谢延诚，男，该公司项目经理。第三人：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区，统一社会信用代码：91210282702121579W。法定代表人：王毅，系公司执行董事。委托诉讼代理人：林毅，男，该公司员工。原告王玉仁与被告大连沈特电缆有限公司（以下称沈特公司）、第三人大连诚锐建筑工程有限公司（以下简称诚锐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉仁及其委托诉讼代理人周宋云、被告沈特公司的委托诉讼代理人谢延诚、第三人诚锐公司委托诉讼代理人林毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告沈特公司向原告支付工程款9427620元及自2013年10月20日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准即1.5倍基准利率计算，暂计算至起诉日为4215324.59元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月，第三人与被告签订《建设工程施工合同》，原告挂靠在第三人处，以实际施工人的身份完成了案涉合同中3号厂房的土建工程，后期应被告的要求，又施工了设备基础工程消防水池、门岗楼、围栏，外管网工程、挡土墙等外围工程项目。2013年8月工程全部完工并交付给被告使用。现被告对案涉合同中3号厂房圭建部分的工程款给付完毕，但外围工程项目工程款没有给付。2013年10月20日，原、被告对上述工程进行结算，确认工程款总计为17617620元，被告已支付8190000元，未付工程款为9427620元。经原告多次索要未果，故依法起诉，请求法院判如所请。被告沈特公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因案涉工程至今没有进行验收，根据合同约定，尚不具备给付工程款条件。另原告主张的1.5倍利率没有法律依据。第三人诚锐公司述称，同意原告的诉讼请求，原告系挂靠在第三人处进行案涉工程的施工，第三人向原告收取3%的管理费。第三人同意原告直接向被告主张工程款。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交：1.建设工程施工合同一份，以证明该工程是第三人与被告签订的，其中的3号厂房土建工程是由原告进行施工的。2.工程签单33张、证明一份，以证明后续的设备基础工程消防水池、门岗楼、围栏，外管网工程、挡土墙等工程项目是由原告施工的。被告和第三人也进行签字确认。3.原告与被告的工程结算书一份3页，以证明双方在2013年11月20日就原告为被告施工的所有工程进行了结算，总价款是17617620元，被告已付8190000元。尚欠未付工程款9427620元。被告沈特公司对证据1、3的真实性无异议，证据2为复印件，且签单中个别单据没有被告方人员签字。第三人对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的证据2是证据3双方进行结算的基础，原告主张上述证据2原件均在双方结算时已经交付被告，符合常理，且被告也未在本院指定的期限内对原件是否交给被告作出回应，故本院对原告提供的上述证据予以认定。根据原、被告及第三人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，被告将大连沈特电缆有限公司移地搬迁项目发包给第三人施工，工程内容为办公楼主体建筑及4.5.6层楼装饰、修宿舍楼全部达到图纸设计要求；3、4号厂房土建工程部分。原告以实际施工人的身份完成了案涉合同中3号厂房的土建工程，后期应被告的要求，又施工了设备基础工程消防水池、门岗楼、围栏，外管网工程、挡土墙等外围工程项目。2013年8月工程全部完工并交付给被告使用，2013年10月20日，原、被告对上述工程进行结算，确认工程款总计为17617620元，被告已付8190000元，未付9427620元。本院认为，被告与第三人签订的建设工程施工合同和原、被告之间签订的工程结算书，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，应予保护。被告应当按结算书确定的数额给付原告工程款。被告对原告完成的工作量及工程款总额无异议，主张案涉工程没有进行竣工验收，不具备工程款给付条件，因被告认可案涉工程在2013年即交付使用，被告也未对工程质量问题提出异议，故被告抗辩无效，本院不予支持。关于工程款利息，应当自2013年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条之规定，判决如下：一、被告大连沈特电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玉仁工程款9427620元及逾期付款利息，自2013年10月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利计算；自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告王玉仁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103658元，由被告大连沈特电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王正强人民陪审员  刘家奇人民陪审员  李德超二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘晓微本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                            (2020)陕0402民初5597号原告：邱某某，男，汉族，住西安市莲湖区。被告：孙某，女，汉族，住咸阳市秦都区。原告邱某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邱某某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。案件受理费6048元，减半收取3024元，由原告邱某某承担。    审  判  长     乙  燕人民陪审员     张  宏人民陪审员     朱娟娟二O二0年十二月一日书  记  员     白豪宸
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3165号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杨秀钦，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨秀钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费61元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初11552号 原告：刘洪，男，1985年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：蒋洪宽。 原告：蒋洪宽，男，1993年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：刘兴波，男，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告:李均均，男，1989年12月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告刘洪、蒋洪宽与被告刘兴波、李均均劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪宽(兼刘洪的代理人)到庭参加诉讼。两被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付二原告劳务报酬20000元整；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为被告的项目搭设支模架子，被告至今还欠到原告工资20000元并出具欠条。请求判如所请。 两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院认为,被告刘兴波出具《欠条》载明欠到两原告工资共计20000元，本院认定双方的劳务合同关系。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘兴波在本判决生效后十五日内支付原告刘洪、蒋洪宽劳务报酬20000元； 二、驳回原告刘洪，蒋洪宽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取）由被告刘兴波承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1045号之一申请执行人：杭州富阳民信融资担保有限公司,统一社会信用代码：913301837966564505。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道****。法定代表人：马富明,执行董事。被执行人：杭州德莱涂料有限公司,统一社会信用代码：91330183749467753H。住所地。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道陈家山稻研究所试验场内)。法定代表人：陈国森。被执行人：陈国森,男,1970年1月23日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：陆铭敏,女,1974年4月21日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：夏祖军,男,1969年3月11日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：章年儿,女,1968年1月14日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：赵学兵,男,1969年9月23日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：赵正海，男，1975年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司与被执行人杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、赵正海追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初6427号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、赵正海支付申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司案款95912.22元。案件立案后，本院于2020年7月31日向被执行人杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、赵正海发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、赵正海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、赵正海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、赵正海的存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。本院依法查封了被执行人陈国森、陆铭敏共有的位于杭州市富阳区××街道××号××室房产，此房产另案处置中，待处置完毕后统一进行分配。被执行人杭州德莱涂料有限公司已进入破产清算，本案不再处置其名下相应资产。被执行人陆铭敏、赵学兵、赵正海名下车辆已另案查封布控，下落不明暂无法处置。截至2020年12月22日，未能执行到位案款。暂未发现被执行人杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、赵正海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、赵正海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、赵正海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳民信融资担保有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵、赵正海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1045号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十二月二十二日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7634号上诉人（原审被告）:杨忠玉（又名杨宗玉），男，1975年2月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市五马镇街道社区。被上诉人（原审原告）：仁怀市月色荷塘种植专业合作社，住所地：贵州省仁怀市五马镇街道社区。法定代表人：王先琪，该合作社负责人。上诉人杨忠玉与被上诉人仁怀市月色荷塘种植专业合作社（以下简称月色荷塘合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨忠玉上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：根据双方签订的《土地流转合同》第十款第二项之约定，月色荷塘合作社未按照约定时间支付租金，案涉合同已经终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，合同终止后，合同双方之间的合同关系消灭，月色荷塘合作社对案涉土地没有享有任何权利，其无权要求排除妨害。月色荷塘合作社辩称，我方已经按照约定将租金拿给杨忠玉，但杨忠玉拒绝领取，政府对此也出具了证明。月色荷塘合作社向一审法院起诉请求：1.请求判令杨忠玉立即停止在我方流转土地（0.96亩）范围内种植高粱的侵害行为，并立即排除妨害，拔除已种植高粱，将土地恢复原状后交付给我方。2.判令杨忠玉立即赔偿我方损失2万元；3.诉讼费由杨忠玉承担。一审法院认定事实：2019年4月30日，在五马镇人民政府的规划指导下，经五马镇街道社区居委会协调，月色荷塘合作社与杨宗玉妻子叶家碧签订土地流转合同，合同约定杨宗玉户将其位于五马镇街道社区（农旅规划项目范围内）土地0.96亩（按实际丈量面积计）经营权以800元/亩（每四年递增5%）流转予月色荷塘合作社从事农旅项目经营。期限为30年。违约，则违约方应支付守约方5倍租金的违约金，如实际损失超过5倍租金，应以实际损失为赔偿标准。月色荷塘合作社交1000000元保证金作为租金及土地恢复等费用的保证。租赁期内每年3月30日前付清租金（流转费），如果到期未支付清楚的，合同终止，同时由五马镇人民政府牵头另行招商，如果招商不成功，则用1000000元保证金支付土地流转户，用于恢复田的一切费用。2020年年初，因疫情影响，杨忠玉未外出务工，看到案涉争议地荒芜，遂于5月开始耕种高粱。双方产生纠纷，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案系月色荷塘合作社、杨宗玉双方因土地承包经营权出租产生的纠纷，故本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。本案争议焦点为双方履行合同时的违约情况以及双方土地流转合同是否已解除。五马镇人民政府以及五马镇街道社区居委员在其为月色荷塘合作社出具的证明中称其多次入户开展工作，杨忠玉不愿领取土地租金，不愿退回土地。但月色荷塘合作社入户开展工作的具体时间是在3月30日前，还是杨忠玉耕种了土地以后，无法确认。且至今月色荷塘合作社均未采取过向杨忠玉账户付款、通过村委会等第三方见证“提存”等方式支付租金。即月色荷塘合作社本身也存在违约情形。法律规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。杨忠玉虽以月色荷塘合作社未付租金以抗辩解除合同，但其始终未按合同解除程序或约定、或法定解除。即双方合同未解除。综合全案，杨忠玉强行收回争议土地经营权，于法无据，其对月色荷塘合作社通过合同取得的经营权造成的妨害，依法应予以排除。至于损失赔偿，一是双方都存在违约情形，二是月色荷塘合作社未提供证据以证明其具体损失；再者，杨忠玉的行为虽有悖诚信，但其符合绿色、节约原则，结合当下疫情的影响，应予以理解。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、杨忠玉在本判决生效后立即将仁怀市五马镇街道社区迎丰组石家沟大沙田0.96亩土地交由仁怀市月色荷塘种植专业合作社经营，并排除对该土地经营权的妨害；二、驳回仁怀市月色荷塘种植专业合作社的其余诉讼请求。本案案件受理费150元（已减半），仁怀市月色荷塘种植专业合作社负担120元，杨忠玉负担30元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨忠玉上诉认为月色荷塘合作社未按照约定时间支付租金，案涉合同已经终止。双方之间的合同关系消灭，月色荷塘合作社无权要求排除妨害。本院认为，虽然双方签订的《土地流转合同》约定了租赁期内每年3月30日前付清租金（流转费），如果到期未支付清楚的，合同终止。但杨忠玉未举证证明月色荷塘合作社在今年的3月30日前未支付租金。而月色荷塘合作社提交了仁怀市五马镇人民政府以及仁怀市五马镇街道社区居民委员会出具的证明，两份证明上均载明多次入户开展工作，而杨忠玉不愿领取土地租金，不愿退回土地。但该证明未载明入户的时间。此时，现有证据不能证明月色荷塘合作社存在违反前述条款约定的终止情形。即使如杨忠玉所述，月色荷塘合作社未按照约定时间支付租金，但杨忠玉在未按照合同解除程序与月色荷塘合作社解除案涉合同的前提下，强行收回案涉土地，种植高粱，于法无据。据此，一审判决要求杨忠玉将案涉土地交由月色荷塘合作社经营，并排除对该土地经营权的妨害，并无不当，本院予以认定。对于杨忠玉关于案涉合同已经终止的上诉理由，本院不予采纳。若杨忠玉认为案涉合同存在合同无效或解除等情形，可另行主张权利。综上所述，杨忠玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨忠玉负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  唐 妍二〇二〇年十二月二十三日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保97号 申请人：李章妹，女，1982年8月18日出生，汉族，住广东省四会市。 申请人：吴玉珍，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省英德市。 申请人：梁少珍，女，1977年10月11日出生，汉族，住广西兴业县。 申请人：叶崇庆，男，1968年5月7日出生，汉族，住广东省仁化县。 申请人：梁新昌，男，1980年12月8日出生，侗族，住贵州省从江县。 申请人：农小荣，女，1972年3月2日出生，壮族，住广西天等县。 申请人：黄小曼，女，1989年6月10日出生，汉族，住广西藤县。 申请人：杨永云，女，1981年8月28日出生，汉族，住湖北省房县。 申请人：蓝焕文，男，1988年1月15日出生，汉族，住广西藤县。 申请人：韦仁光，男，1966年10月3日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请人：许荣昌，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人：王华东，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。 申请人：杨长生，男，1985年11月8日出生，苗族，住贵州省雷山县。 申请人：黎伟林，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省封开县。 申请人：詹海波，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 申请人：钟全胜，男，1979年4月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请人：张敏贞，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人：农师色，女，1984年12月2日出生，壮族，住广东省广宁县。 申请人：董娟安，女，1985年2月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请人：林浩玲，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请人：黄志明，男，1968年1月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请人：江树彬，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请人：何其宁，男，1983年3月23日出生，壮族，住广西乐业县。 申请人：黎张道，男，1976年3月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请人：王华兴，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。 申请人：范玉娇，女，1973年7月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请人：覃致军，男，1974年5月6日出生，壮族，住广西宜州市。 申请人：蔡竞忠，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人：陈善候，男，1962年4月24日出生，汉族，住广西玉林市玉林区。 二十九申请人的共同委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。 被申请人：佛山市三水区西南街商安五金文具制品厂，住所地广东省佛山市三水区西南街南岸沙梁路**之2，统一社会信用代码92440607MA5043U74K。 经营者：李嘉欣，系被申请人之一。 被申请人：李嘉欣，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请人李章妹、吴玉珍、梁少珍、叶崇庆、梁新昌、农小荣、黄小曼、杨永云、蓝焕文、韦仁光、许荣昌、王华东、杨长生、黎伟林、詹海波、钟全胜、张敏贞、农师色、董娟安、林浩玲、黄志明、江树彬、何其宁、黎张道、王华兴、范玉娇、覃致军、蔡竞忠、陈善候于2020年12月23日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水区西南街商安五金文具制品厂、李嘉欣的财产在1024010元的范围内采取保全措施，并请求免予提供担保。2020年12月24日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，二十九申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水区西南街商安五金文具制品厂、李嘉欣的银行存款1024010元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费5000元，由申请人李章妹、吴玉珍、梁少珍、叶崇庆、梁新昌、农小荣、黄小曼、杨永云、蓝焕文、韦仁光、许荣昌、王华东、杨长生、黎伟林、詹海波、钟全胜、张敏贞、农师色、董娟安、林浩玲、黄志明、江树彬、何其宁、黎张道、王华兴、范玉娇、覃致军、蔡竞忠、陈善候共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  禤艺华
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初7503号原告：李怀忠，男，1971年2月26日出生，汉族，住邹城市。被告：邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司，住所地邹城市羊厂村。法定代表人：曹安生，执行董事。委托诉讼代理人：李方宏，男，该公司办公室主任。原告李怀忠与被告邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司（以下简称圣地安德公司）劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀忠、被告圣地安德公司的委托诉讼代理人李方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀忠向本院提出诉讼请求：确认原告自2015年1月至2017年12月与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2015年1月至2017年12月31日在被告圣地安德驾校工作，要求补交2015年至2017年养老保险。邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司辩称，认可原告从2012年10月至2017年11月在被告处从事教练员工作。本院经认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告从2012年10月至2017年11月在被告处从事教练员工作，于2017年11月离开被告圣地安德公司，后未再到被告处工作。2013年被告为原告缴纳社会保险费时曾经与原告签订过2年的劳动合同，后来未再签订。原告于2020年11月2日向邹城市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：请求确认2015年至2017年12月申请人与被申请人存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年11月9日作出邹劳人仲案字[2020]第369-27号《不予受理通知书》。原告不服不予受理通知向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告认可与原告存在劳动关系，因此，原告确认与被告2015年1月至2017年11月存在劳动关系的诉讼请求，本院予以准许。原告主张，其与被告的劳动关系存续至2017年12月，因原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、确认原告李怀忠与被告邹城圣地安德机动车驾驶培训有限公司自2015年1月至2017年11月存在劳动关系；二、驳回原告李怀忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邹城市圣地安德机动车驾驶培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苗家瀛二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙三妮
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初6626号 原告：黄海泉，男，1979年7月12日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。被告：张永奎，男，1988年2月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：张永刚，男，1986年9月14日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告黄海泉与被告张永奎、张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永奎立即偿还原告借款本金人民币69468.49元（已扣减被告还款冲抵的本金）及自2017年4月20日起至实际还款之日止以69468.49元为基数，按照年利率24%计算的利息；2、依法判令被告张永刚对借款本金19468.49元及利息承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系亲属关系，被告张永奎因资金周转于2016年10月10日从原告处借款50000元，约定月息2分，借期半年，被告张永刚为上述借款承担连带保证责任。被告张永奎又于2017年1月12日从原告处借款50000元，约定月息2分，未约定还款期限。在原告催要后，被告于2017年4月19日还款40000元（其中，还第一笔借款的利息6279..45元，还第二笔借款的利息3189.04元，冲抵第一笔借款的本金30531.51元）。因此，被告下欠原告的第一笔借款本金为19468.49元，下欠第二笔借款本金50000元，总计下欠本金为69468.49元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张永奎辩称，借款100000元属实，已经偿还了40000元借款本金，现在应当下欠本金60000元和利息未付。被告张永刚辩称，其给第一笔50000元借款提供担保属实，该笔借款已经偿还了40000元，该笔借款约定借款期限半年，现已经超过保证期间，不再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系。被告张永奎以生意周转为由于2016年10月10日从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%，借款期限半年。被告张永奎在借款人处签字按印，被告张永刚在保人处签字按印。2017年1月12日，被告张永奎又以生意周转为由从原告处借款50000元，约定借款利率2%，并在第一张借条后向原告书写借条一份，被告张永奎在借款人处签字按印。借款后，被告于2017年4月19日向原告偿还40000元，原告在借条上备注还现金肆万元整。剩余本息，原告多次催要无果，故成诉。本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告与被告张永奎、张永刚之间的民间借贷关系及保证合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告交付了借款本金，被告张永奎应当偿还。原告庭审中自认偿还的40000元系借款本金，故现实际下欠借款本金应当为60000元。关于未付利息的利率，因双方约定借款利率为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告实际应当以下欠借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告支付未付利息。被告张永刚作为保人在借条上签字，但未与原告约定保证方式，依照法律规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的应当承担连带保证责任，故被告张永刚应当对本案借款本息承担连带保证责任，本案原被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2017年4月10日起至2017年10月10日期间要求保证人承担保证责任，原告未在保证期限内向原告主张承担保证责任，现原告主张被告张永刚承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张永奎于本判决生效之日起五日内向原告黄海泉偿还借款本金60000元及利息（利息包括以50000元借款本金为基数，按年利率15.4%自2016年10月10日起计算至2017年4月19日止的利息，以50000元借款本金为基数，按年利率15.4%自2017年1月12日起计算至2017年4月19日止的利息，以60000元借款本金为基数，年利率15.4%自2017年4月20日起计算至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，原告已预交，减半收取计1435.5元，实际由被告张永奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 员  王  兰                          二○二○年十二月十七日                         书 记  员   任泽鑫     1
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4573号原告：孙某某，女，1946年4月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。原告：谈某1，男，1943年4月3日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：谈某2，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：谈某3，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：谈某4，女，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：谈某5，女，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告孙某某、谈某1与被告谈某2、谈某3、谈某4、谈某5赡养纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。现原告孙某某、谈某1于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙某某、谈某1撤回对被告谈某2、谈某3、谈某4、谈某5的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某某、谈某1负担。审 判 员 刘伟二〇二〇年十二月七日法官助理 张琦书 记 员 王黎
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2834号原告：李玉华，男，1936年12月28日生，汉族，住镇江市。原告：严瑞珍，女，1940年10月22日生，汉族，住镇江市。共同委托诉讼代理人：詹强，江苏甘露律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李顺英，女，1960年6月18日生，汉族，住镇江市。系原告李玉华、严瑞珍的女儿。被告：李顺祥，男，1965年7月13日出生，汉族，住镇江市。原告李玉华、严瑞珍与被告李顺祥不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华、严瑞珍及其共同委托诉讼代理人詹强、李顺英，被告李顺祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉华、严瑞珍向本院提出诉讼请求：判令被告返回不当得利118000元。事实和理由：原告系被告父母。两原告共同生活在被告家中，原告李玉华的江苏银行借记卡及密码由被告保管，每月生活费约3200元由被告自由支取。原告因拆迁而享有征收安置人员费116409.65元由相关部门汇至李玉华上述银行卡中后，被告私自于2020年9月30日将其中的116400元转至资金的卡中。原告知晓后多次催要，被告均不予理睬。另外，被告于2020年10月10日在上述银行卡中支取原告的生活费3200元，但两原告当月仅与被告共同生活了15日，被告应当返还1600元。故原告一并诉至法院。李顺祥辩称，原告陈述均不属实，不同意返还。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两人一共生育四名子女，分别是李顺英、李顺才、李顺祥、李顺国。两原告与李顺祥共同生活期间，李玉华江苏银行尾号为7082的借记卡及密码由李顺祥保管，李顺祥从中支取两原告的生活费。2020年9月30日，李顺祥将上述银行卡中116400元转至自己名下的银行卡中；2020年10月10日，李顺祥从上述银行卡中支取两原告一个月的生活费3200元。2020年10月14日，两原告搬离李顺祥与李顺英共同生活。李顺祥未返回李玉华上述银行卡。后两原告对上述银行卡进行了挂失处理。审理中，李顺祥称系按照李玉华指示支取116400元，当时李玉华称其中16400元给李顺祥配偶及李顺英买黄金首饰，剩下的10万元存起来；是李顺英称李玉华对于上述款项由李顺英、李顺祥一人一半分配。李玉华称当时其表示16400元由其自己零用，剩余10万元由李顺英、李顺祥一人一半分配，李顺祥不同意，一分钱都没有再拿出来。李顺祥称1600元在两原告搬离后准备返回，但因李玉华银行卡挂失导致无法执行；帮原告盖房子期间从楼上摔下受伤，目前还需要资金做手术，现不同意返还全部款项。庭审中，李顺英同意赠与其的款项由两原告向李顺祥主张返还。本院认为，李顺祥所称16400元给其配偶及李顺英买黄金首饰，原告未予认可，其又未提交证据证实，应当予以返还。剩余的10万元系由原告平均赠与给李顺英、李顺祥，即每人5万元。实因李顺祥认为李顺英份额过多而不同意，故未将剩余的款项支付给李顺英或返还给李玉华。相关法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。但原告无证据证实在上述款项转至李顺祥银行卡上之前其已经撤销赠与或存在可以撤销赠与的法定事由。故李顺祥对于原告赠与的5万元可以不予退还，但对于原告赠与李顺英的5万元系无权占有。庭审中，李顺英同意原告赠与其的5万元由原告在本案中主张返还，故李顺祥应当返还5万元。对于多收取的两原告生活费1600元，李顺祥应当退还。经折算，李顺祥应当退还的金额为116400元-50000元+1600元=68000元。对于李顺祥要求两原告支付的摔伤治疗费用，应另行主张，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李顺祥于本判决生效后十日内向原告李玉华、严瑞珍返还68000元。二、驳回原告李玉华、严瑞珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1330元、财产保全费1120元，合计2450元，原告李玉华、严瑞珍承担1038元，被告李顺祥承担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  杜薇薇二〇二〇年十二月十九日书记员  朱 倩
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2876号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博州博乐市团结路****门面房。法定代表人：敬祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司文员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：满来江，男，1969年4月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。本院于2020年12月25日立案受理了原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告满来江物业服务合同纠纷一案，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告满来江已履行给付义务为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。                        审判员 普丽志 二〇二〇年十二月二十五日               书记员 刘斌
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1327号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄某某，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。辩护人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2745号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于12月21日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人夏烨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年9月19日18时许，被告人黄某某至本市徐汇区XXX路XXX号XXX百货XXX楼XXX店铺内，趁在试衣间试衣之机，窃得仓库货架上被害人金某某钱包内的现金人民币4070元后逃逸。2020年9月21日，被告人黄某某经民警电话通知，在原籍于约定地点投案，并于到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币4000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。涉案赃款已退还被害人，酌情从轻处罚。建议判处被告人黄某某拘役四个月，并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人黄某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，辩护人提出被告人认罪认罚、具有自首情节、赃物已发还被害人，希望对被告人从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有：被害人金某某的陈述及辨认笔录，扣押笔录、调取笔录，扣押清单、发还物品清单、调取证据清单、赃证物品照片等书证、物证，监控录像及截图，案件接报回执单、受案登记表及工作情况，被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。涉案赃款已退还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年1月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赃物追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二〇年十二月二十八日法官助理 万 瑾书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3579号 原告:山东昌邑海能化学有限责任公司（以下简称“海能公司”），住所地：山东省昌邑市龙池镇辛沙路北三干渠东。 法定代表人：蒲伟，经理。 委托诉讼代理人：张通涛、王佳（实习），山东文宇律师事务所律师。 被告：淄博兆博化工有限公司（以下简称“兆博公司”），住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城中瑞大厦**。 法定代表人：于洪贞，总经理。 原告海能公司与被告兆博公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海能公司委托诉讼代理人张通涛、王佳到庭参加诉讼，被告兆博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款176488.96元，支付违约金17648.9元及利息；2、诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，原被告签订《还款协议书》一份，载明：双方经对账，确认截止2019年7月31日为止，被告尚欠原告货款人民币176488.96元；分期还款方式为：2019年9月20日前偿还5万元；2019年10月20日前偿还5万元；2019年11月20日前偿还5万元；2019年12月20日前偿还26488.96元；逾期给付货款，原告可申请法院强制执行，费用由被告承担，被告同时支付所欠货款10%的违约金。被告未按期支付欠款，原告于2019年10月8日致函被告催收欠款未果，后续的应还款项亦一笔未还。现因被告严重违约，为维护原告合法权益，望判如所请。 被告成泰公司未予答辩。 经审理查明：2019年8月21日，原被告签订还款协议书一份，主要内容为：经双方对账，确认截止2019年7月31日，兆博公司欠海能公司货款176488.96元，兆博公司承诺，于2019年9月20日前偿还50000元，于2019年10月20日前偿还50000元，于2019年11月20日前偿还50000元，于2019年12月20日前还清26488.96元。如果兆博公司有一期未按时足额给付，海能公司有权就剩余欠款“向昌邑法院申请强制执行”，海能公司因主张权利产生的各项费用由兆博公司承担，同时，兆博公司还需向海能公司支付所欠货款10%的违约金。 2019年10月8日，海能公司向兆博公司发出催款函，主要内容为，兆博公司：根据双方签订的还款协议书，贵公司应在2019年9月20日前付清分期还款中的第1期，金额为50000元，现贵公司已逾期17天仍未支付，请贵公司收到此函后，2天内将上述逾期未付的货款汇至我公司账户，否则我公司将按协议约定循法律途径解决。原告提交催款函邮寄送达快递行程单一份，以证明催款函已通过快递送达至被告。 另外，原告在诉讼中还有以下表述：本案欠款形成的原因是，原被告之间存在化工原料买卖关系，是原告向被告购买化工原料，并支付货款，后来经过双方结算，原告超付给被告货款176488.96元，经协商，被告同意将该货款退还给原告，双方于2019年8月21日订立还款协议。主张的利息，是以176488.96元为基数，以银行拆借利率为基准，自2019年9月21日起计算至被告还清为止。 以上事实，有原告提供的还款协议书、催款函、邮寄送达快递行程单，及原告陈述等在案佐证。 本院认为，原告提供的还款协议书中，有“兆博公司欠海能公司货款”的内容，该“货款”表述可以与原告的陈述相印证，能够认定本案债务因原被告的买卖合同产生，还款协议书对债权债务作出了确认，被告应按还款协议书确定的数额176488.96元，向原告履行清偿义务。原告主张的违约金，系双方自愿约定，不违背相关法律规定，本院予以支持。原告另主张的利息，应自起诉之日，以欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本判决生效后自动履行之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博兆博化工有限公司偿还原告山东昌邑海能化学有限责任公司176488.96元及利息（以本金176488.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月2日起计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告淄博兆博化工有限公司给付原告山东昌邑海能化学有限责任公司逾期付款违约金17648.9元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4183元，减半收取2092元，诉讼保全费1520元，合计3612元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4183元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 骞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙文艳