wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1398号 原告：胡树洪，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省高县。 被告：卢远强，男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省高县。 被告：黄勇，女，1993年6月20日出生，汉族，住四川省高县。 原告胡树洪与被告卢远强、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡树洪到庭参加诉讼，被告卢远强、黄勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡树洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢远强、黄勇立即偿还原告借款50000元，利息22000元，合计72000元以及由被告承担本案的诉讼费、执行费、保全费。事实和理由：被告卢远强、黄勇系夫妻关系，于2018年3月3日在原告胡树洪处借款50000元，出具书面借条约定月息2分，借条未约定还款期限，后被告利息付至2018年11月8日。经原告多次催收，如不付利息就归还本金无果。2018年11月8日至2020年9月18日按2%计利息为22000元，并按2%月息计算追究从判决之日起至本金还清为止的利息。特提起诉讼，请依法判决。 被告卢远强、黄勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告胡树洪围绕诉讼请求依法提交的证据有：胡树洪、卢远强、黄勇身份证复印件、借条、中国农业银行卡交易明细清单。被告卢远强未提交与案件有关的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡树洪与被告卢远强系朋友关系，2018年3月3日，被告卢远强以偿还银行贷款为由，向原告胡树洪借款50000元；同日，原告从尾号4178的农业银行卡中取款14000元、加上家中23000元现金一共交付给被告卢远强，并通过银行卡向被告转账12000元，共计出借给被告卢远强49000元。被告卢远强于同日向原告胡树洪出具借条一张，载明：“借款人今借到胡树洪人民币现金50000元，该借款用于借款人合法经营，因诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费等相关一切费用均由借款人自愿全部承担，借款人卢远强，连带担保人黄勇”。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告卢远强向原告胡树洪借款，有借条原件、部分转款凭证、取款凭证及原告的陈述相互印证，借款属实，原告胡树洪与被告卢远强双方民间借贷关系成立。原告主张部分为现金交付，部分为转账交付，并提供了取款及转款凭证予以证明，结合本案借款金额不大，被告未对借款金额提出异议，故对原告关于部分现金交付的陈述，本院予以采信。关于原告主张借款利息的认定，原告虽然自述双方另行口头约定了利息，且收到被告卢远强八千的利息，但未向本庭提交任何证据予以证明，无法确定双方关于利息的具体约定，视为双方对借款利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告关于利息的主张，本院不予支持。根据原告自述，其实际交付原告借款金额为49000元，符合民间借贷交易习惯，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”综上，本院确认原告实际借款给被告49000元。关于原告提出被告黄勇、卢远强系夫妻关系，要求黄勇作为共同借贷人承担共同还款责任的诉讼请求，经查，原告提供的借条原件上明确记载黄勇为连带担保人，黄勇理应承担担保责任，且原告未提供证据证实黄勇与卢远强为共同借贷人，故对该请求本院不予支持。卢远强、黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢远强应于本判决生效之日起十日内支付原告胡树洪借款本金49000元； 二、驳回原告胡树洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告卢远强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张益 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张君 书 记 员 蒲莉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1920号再审申请人(一审被告)：李碧群，女，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区。法定代表人：廖勇，该医院党委书记。被申请人(一审被告、二审上诉人)：韦钡，男，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人(一审被告)：韦会成，男，1940年8月1日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人李碧群因与被申请人重庆市南川区人民医院(以下简称南川人民医院)、韦钡、韦会成医疗服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李碧群申请再审称，因抢救死者韦纯海所产生的医疗费用不属于夫妻共同债务。韦纯海系因第三人侵权受伤，因抢救无效死亡。南川区法院已判决侵权人承担死者的医疗费用。该医疗费用并非因夫妻共同生活对外所负债务，应由李碧群、韦钡、韦会成共同承担。一、二审法院判决由李碧群承担属认定事实不清，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，夫妻间有相互扶助的法定义务。韦纯海在婚姻关系存续期间所产生的医疗费用，李碧群作为其配偶有义务予以承担。一、二审法院认定韦纯海欠付的医疗费用属其与李碧群的夫妻共同债务并无不当。南川区人民法院已作出生效判决，判令至韦纯海死亡的侵权人赔偿包含韦纯海医疗费在内的各项损失，对李碧群并未造成损失。且本案一审宣判后，李碧群并未就医疗费的性质问题提出上诉，视为其认可一审法院对韦纯海医疗费属夫妻共同债务的认定。综上，李碧群申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李碧群的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终555号 上诉人（原审被告）：袁云焱，男，2000年9月5日出生，汉族，住山东省无棣县。 被上诉人（原审原告）：郭文敏，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：邱博，男，1998年7月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 上诉人袁云焱因与被上诉人郭文敏、原审被告邱博合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2020)闽0525民初2945号民事裁定，向本院提起上诉。 袁云焱上诉称，本案争议的标的并非给付货币，原审法院认定被上诉人为接收货币一方从而认定其所在地法院有管辖权没有依据。本案为买卖合同纠纷，被上诉人诉请要求解除《店铺买卖协议》、返还转让款，诉求的指向均是上诉人的“交付标的物”义务；在天猫店铺转让中，需要通过变更店铺权利人岚世（厦门）包装有限公司的股权从而实现对店铺的控制，而该公司注册地址为厦门市集美区，股权变更需要在厦门市集美区市场监督管理局办理，因此集美区为本案合同履行地，应以合同履行地厦门市集美区所在的人民法院作为管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的厦门市集美人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因以信息网络方式订立买卖合同产生纠纷而提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地没有约定，而双方买卖的标的为天猫网络店铺“岚世家居专营店”，系属通过信息网络交付标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，应依法确认买受人郭文敏住所地为合同履行地，涉案的居民身份证载明郭文敏户籍住所地为福建省永春县，属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告郭文敏选择向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。袁云焱的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定驳回袁云焱对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈大银 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1800号之六申请执行人：林祥，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李梅生，男，1968年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李梅生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李梅生在中国建设银行6217002090002251547_156_1账户内存款人民币300.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十一日书记员  姚先明
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初266号原告武守海，男，1971年6月3日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。被告济南市公安局南部山区分局，住所地济南市南部山区管委会（柳埠镇）。法定代表人白恩庆，局长。委托代理人耿超廷，该局民警。委托代理人刘铬，该局民警。本院在审理原告武守海诉被告济南市公安局南部山区分局公安行政处罚一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告武守海撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告武守海负担。审 判 长  史金花人民陪审员  宋 伟人民陪审员  宁述民二〇二〇年十二月二十八日法官助理董丽娜书记员纪云梅
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执1510号 申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。 负责人：张晋忠。 委托诉讼代理人：王立功。 被执行人：徐金平，住锡林郭勒盟正蓝旗。 被执行人：敖特根花，锡林郭勒盟正蓝旗。 被执行人：敖登图雅，住锡林郭勒盟正蓝旗。 被执行人：斯琴巴特尔，住锡林郭勒盟正蓝旗。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初6033号民事判决书，要求被执行人徐金平自此判决生效后10日内偿还申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金49919.82元及利息加罚息5970.41元（利息计算截止到2020年4月15日），并承担罚息（以本金49919.82元为基数，自2020年4月16日起至给付之日止，按合同约定年利率9.6%基础上加收50%，即年利率14.4%计算）；被执行人敖特根花、敖登图雅、斯琴巴特尔对上述款项承担连带保证责任；如未按此判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费523元，由被执行人徐金平负担。因被执行人徐金平、敖特根花、敖登图雅、斯琴巴特尔未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4709号原告：姜其军，男，1966年3月15日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：乔成根，江苏强仕律师事务所律师。被告：李克海，男，1979年2月25日出生，汉族，住滨海县。原告姜其军与被告李克海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告姜其军的委托诉讼代理人乔成根到庭参加诉讼，被告李克海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜其军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款本金650000元，并从2016年7月11日起承担利息和违约金按月息2%计算至履行完毕之日止（暂计算利息和违约金至2020年8月，金额为637000元，合计1287000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月8日，被告为实现生产经营需要，与原告签订转让协议书，约定被告以1850000元的价格收购原告拥有的加气砖机器设备。被告收到全套设备后，至2016年7月10日尚欠原告设备款650000元一直未支付，原告多次联系被告付款，被告一直未履行付款义务。被告李克海未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李克海因生产经营需要，向原告姜其军购买加气砖机器设备。2014年12月8日，原告姜其军（甲方）与被告李克海（乙方）签订转让协议一份，内容：“为实现生产经营需要，乙方拟收购甲方拥有的加气砖机器设备（设备配套看附件清单），甲方转让给乙方的生产设备，经双方约定价格人民币185万元。乙方在签订日期内首付65万元（包括房款30万元，房款按售楼处0.82折算房号学府壹号1404、面积105.29、单价4216计443903元*0.82=364000元）。余款2015年8月1日开始还款，每月伍万元；2016年5月1日后每月按拾万元还款。过期不还按月利2分计算，直至还清。如3个月不还款，按余款的15%计算违约金”。协议签订后，被告李克海收到了转让协议约定的设备配套清单载明的设备，并开始陆续还款。2016年7月10日，被告李克海向原告出具欠条一份，载明欠到姜其军人民币陆拾伍万元整（650000元）。以上事实有转让协议书、设备配套清单、欠条及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告李克海向原告姜其军购买加气砖机器设备，协议约定转让价款为185万元，协议签订后，被告支付了部分款项，后向原告出具欠条，载明差欠原告转让款65万元。故对原告姜其军要求被告李克海支付货款65万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李克海未能及时支付货款给原告造成损失，原告姜其军要求自2016年7月11日起按月息2%计算利息和违约金至履行完毕之日。本院认为，根据合同约定，被告在签订日期内首付65万元，余款2015年8月1日开始还款，每月伍万元，2016年5月1日后每月按拾万元还款。合同约定的还款时间应当至2016年12月1日还清，逾期承担利息。原、被告双方在转让协议中约定逾期还款利率按月息2分计算，双方约定的利率过高，对超出法律规定的部分，本院不予支持。故原告姜其军可自2016年12月2日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息。被告李克海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李克海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姜其军货款650000元及利息（自2016年12月2日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××92）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16383元，由被告李克海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16383元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  李范宇人民陪审员  王丽华人民陪审员  李 慧二〇二〇年十二月三十日书 记 员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初25809号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心**12F。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：张言言，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告张言言金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7782号 原告：韩圣军，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：王吉全，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告韩圣军与被告王吉全买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩圣军、被告王吉全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩圣军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付赊购原告种子化肥款合计1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营种子及化肥生意，于2019年8月份下乡销售种子及化肥，被告从原告处赊购的种子化肥价款合计1600元。原告去被告处催要货款，被告称已支付部分欠款为由拒绝支付货款，原告从没有收到过被告货款，有被告未销账货款记录为证，原告为此提起诉讼。 王吉全辩称，我欠原告肥料钱，但是不欠原告麦种钱，因为当时就支付了麦种钱。 韩圣军围绕诉讼请求依法提交了证据销售账单一份，证明被告赊欠化肥及麦种款合计1600元；王吉全对证据的真实性无异议，但辩称已经给付麦种款。本院认为，该证据上有被告王吉全的签名确认，王吉全对购买的种子、化肥等商品的数量及价格也无异议，虽抗辩已支付部分货款，但并未提供已付款的证据，且韩圣军不予认可，故对其抗辩不予采信，对韩圣军主张王吉全尚欠其种子、化肥款1600元的观点予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认韩圣军在本案中所主张的事实属实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告韩圣军与被告王吉全系买卖合同关系，原告为被告提供了货物，被告在销售单上签字确认，系对货款的确认，应当按照约定履行支付义务，故对原告要求被告支付1600元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩已经给付部分货款，但未提交相关证据证明，抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王吉全于本判决生效后十日内给付原告韩圣军货款1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王吉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3234号吴国华/张秋林：关于吴国华与张秋林运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，执行标的11970.00元。执行过程中，被执行人共计向申请执行人支付10000.00元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2516号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初4137号原告：王洋，男，1976年8月7日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山屯。统一社会信用代码9121140055816918XL。法定代表人：魏丽娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，系该公司法律顾问，现住葫芦岛市连山区。原告王洋与被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司（以下简称志达装配公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋的委托诉讼代理人李京易、被告志达装配公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务费1750元；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位，原告系被告该工程劳务人员，被告尚欠原告劳务费1750元，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费、诉讼费、保全费及保函费用。被告志达装配公司辩称，原告所述情况属实，但欠款的数额不准确，应该以公司财会统计数额为准，另因公司目前财务出现问题，暂时给不上，明年五一之前能给付。经审理查明，被告志达装配公司系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位。原告系被告雇佣的该工程的劳务人员，被告因该工程拖欠原告劳务费，案件审理过程中，经查账核实双方均认可拖欠原告劳务费数额为1400元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的劳务费明细表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，本案被告志达装配公司拖欠原告王洋劳务费的情况属实，双方对拖欠的事实及数额均予以认可，原告要求被告给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全过程中发生的保函费用的主张，该项费用系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支出的保险费用，而申请法院采取诉讼保全措施提供担保，可通过相关担保公司出具保函，也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，故该保函费用的产生并非原告实现其权利所产生的必然支出，也不属于被告违约行为产生的必然损失，故对于该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告王洋劳务费1400元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费38元，由被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  张悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26711号之一 申请执行人：谭卓亮，男，1976年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。 委托代理人：何淑兰，广东群竹律师事务所律师。 被执行人：东莞市君庭假日公寓管理有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段**厚街万达广场****，统一社会信用代码：92441900MA4WHEQF2L。 法定代表人：许梦玲。 被执行人：许梦玲，女，1995年2月6日出生，壮族，住广西昭平县。 申请执行人谭卓亮根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初32249号民事判决书，向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人许梦玲、东莞市君庭假日公寓管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人许梦玲、东莞市君庭假日公寓管理有限公司的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已于2020年10月28日扣划被执行人许梦玲开设于招商银行东莞分行名下账户存款7679.13元，已于2020年12月15日扣划被执行人许梦玲开设于支付宝（中国）网络技术有限公司名下账户存款657.23元，扣除执行费50元，余款8286.36元已退回申请执行人谭卓亮；除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院依法向被执行人许梦玲户籍所在地调查被执行人的财产状况，已于2020年10月28日前往东莞市君庭假日公寓管理有限公司调查，该公司已倒闭，以及2020年12月15日前往东莞市随寓酒店管理有限公司调查被执行人许梦玲的下落，暂未发现被执行人其下落及有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人许梦玲、东莞市君庭假日公寓管理有限公司发出限制消费令失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26711号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨宇君
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2292号原告：赵云，（原告朱艳玲的丈夫），1976年5月2日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。原告：朱艳玲，女，1978年8月10日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：赵云，其它信息同上。被告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。原告赵云、朱艳玲与被告辽宁瀚新物业服务集团有限公司（以下简称瀚新物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云，被告瀚新物业公司委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求：1.判决被告赔偿停业损失48,258.00元；2.赔偿原告因室内多次进水导致财产损失32,390.00元。事实和理由：原告入住盘锦市兴隆台区东方托莱多商业五-113号以来一直遵守物业管理规定，按时缴纳物业费。2018年被告服务的公共管线及污水井经常性堵塞，最严重一次长达两天，原因是物业公司没有及时安排维修人员维修，导致原告经营的主导管下水管线停业两天，损失三千余元。事后原告多次找物业公司相关人员以及经理告知实际情况，要求被告重视对排污管线、污水井堵塞问题，从根源上解决问题。但并未看到物业公司有实质性的处理结果。2019年雨季，因物业公司没有提前预防疏通公共管线及污水井，至原告室内两次大量进水，造成170多平方米建筑墙体底部向上30到50公分墙面受潮长毛、壁纸脱落开裂，造成严重损失。原告多次找物业公司部门经理及法定代表人，物业公司的答复是没有责任也管不了。协商无果，诉至法院。被告辩称，我公司尽到了对下水管线及化粪池春秋两季的清淘义务，有效的履行了前期物业服务合同第三条的相关内容，请法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：原告赵云、朱艳玲系盘锦市兴隆台区东方托莱多商业五-113业主。2018年秋季，原告家下水道向室内返水，原告找到被告工作人员对总排污下水井进行排查并清理，发现总管道口被油泥堵塞。2019年8月27日，下水井再次返水，导致原告室内大面积进水，造成原告家地面、墙面、门框、门口等多处受损。诉讼中，经盘锦市中级人民法院委托，辽宁瀚荣资产评估有限责任公司对原告家受损失财产价值进行了评估，评估结论为：资产原价值32,390.00元，成新率为70%的净价值为22,674.00元。原告为申请评估花费鉴定费2000元。另查，2017年12月30日，被告瀚新物业公司依据与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的前期服务协议，向原告提供物业服务并收取物业管理费。该协议第二条约定，物业公司提供的前期物业管理服务，包括物业公用面积的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通。被告每年春秋两季对所管辖的化粪池、污水井进行清淘，记录清淘情况。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的光盘一张、《前期物业服务合同》一份、照片打印件一组、室内维修工期计划书一份、财产损失评估报告一份、鉴定费发票一张、壁纸产品销售协议复印件一份、实木全屋订货单（门、实木线）一份，兴隆台区富云足道馆营业执照复印件一份、经营者赵云身份证复印件一份、购房发票复印件一张，被告提供的商网交房入住验房表一份、房屋装饰装修验房表一份、东方托莱多管理处环境部化粪池、污水井清淘记录、疏通下水明细表复印件七份在卷为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信；原告提交的技师工资表复印件一张、兴隆台区富云足道馆工人工资凭证复印件12张、富云足道馆台账（2020年8月-10月）一份、营业额汇总复印件一份用以证明原告因修复受损房屋停业产生的损失，因该损失未实际发生，本院对该且证据不予认定。本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人有权请求损害赔偿。原告主张的房屋被浸泡是由于排污管堵塞所致，该排污管属于公用设施，系被告物业公司物业管理范围，双方均无异议。被告瀚新物业公司作为物业管理服务提供方，应当按照物业服务合同约定的内容方式、时间和要求进行服务，定期对物业设施进行维护，被告虽然举证证明履行了定期清淘下水管道的义务，但原告提供的照片、光盘等证据足以证明原告因排污管堵塞所致损失的实际存在，被告瀚新物业公司在排污管道堵塞时未及时进行清淘，导致原告房屋被浸泡，存在过错，应当承担过错责任。原告对自己的财产保管不力也应当承担相应的责任。被告辩称已履行了物业服务合同、排污管道堵塞是不可预见的突发事件。因该排污管道的清理属于被告的物业管理范围，因此被告的抗辩不成立，本院不予采信；关于原告提出的财产损失应当按照全新值32,390.00元计算的请求，因鉴定机构对受损财产的成新率认定为70%，故应当以此计算受损财产的实际价值，原告的主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上，根据原告的受损情况结合鉴定部门对财产损失价值的评估结果，本院确认原告财产损失为22,674.00元、鉴定费2000元(原告预支)，共计24,674.00元。该损失被告瀚新物业公司应当承担70%即17,271.80元，原告承担30%即7402.20元。原告提出因受损需重新装修，产生停业损失48,258.00元的主张。因损失尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告辽宁瀚新物业服务集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵云、朱艳玲财产损失17，271.80元。二、驳回原告赵云、朱艳玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由被告负担231.80元、原告负担676.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年十二月二十五日书记员  蔡婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3407号申请执行人纪文涛，男，1988年8月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李佐伟，男，1986年11月29日生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人纪文涛与被执行人李佐伟民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9786号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人李佐伟银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房屋、车辆登记信息，无缴纳社保信息。综上，未发现被执行人其他财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陶国彬
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初318号公诉机关遂平县人民检察院。被告人王永刚，男，2000年7月21日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地河南省汝南县，住汝南县。因非法限制人身自由于2020年6月30日被汝南县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月26日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月30日经遂平县人民检察院批准逮捕，于2020年9月30日被遂平县公安局执行逮捕。辩护人付明生，河南熙盛律师事务所律师。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人王永刚犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉。被告人王永刚及其辩护人付明生到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年09月19日15时55分许，被告人王永刚驾驶浙Ｂ×××**号丰田牌小型轿车，沿遂平县灈阳大道由南向北行驶至遂平县八里铺村豫驰能源加油站前路段处时，因车辆横滑侧翻造成王永刚及车内乘坐人被害人赖某1、赖某2、曹某受伤，赖某1经医院抢救无效死亡，车辆及道路西侧路面设施损坏的交通事故。经遂平县公安局检验：赖某1所受损伤为体表多处软组织损伤，全身多发骨折，两肺气胸合并左肺挫伤，其损伤程度可致创伤性休克死亡。经遂平县公安局鉴定：赖某2损伤程度评定为轻伤二级。经遂平县公安局交通管理大队对道路交通责任认定：王永刚负此事故的全部责任，赖某1、赖某2、曹某、河南正华置地建工集团有限公司无事故责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王永刚辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，但其有如下从轻减轻处罚的情节：1.被告人自动投案、如实交代自己的罪行，属自首。2.被告人自愿认罪，有悔罪表现，其家属对受害人积极赔偿，且系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年09月19日15时55分许，被告人王永刚驾驶浙Ｂ×××**号丰田牌小型轿车，沿遂平县灈阳大道由南向北行驶至遂平县八里铺村豫驰能源加油站前路段处时，因车辆横滑侧翻造成王永刚及车内乘坐人被害人赖某1、赖某2受伤，赖某1经医院抢救无效死亡，车辆及道路西侧路面设施损坏的交通事故。经遂平县公安局鉴定：赖某1所受损伤为体表多处软组织损伤，全身多发骨折，两肺气胸合并左肺挫伤，其损伤程度可致创伤性休克死亡。赖某2损伤程度评定为轻伤二级。经遂平县公安局交通管理大队对道路交通责任认定：王永刚负此事故的全部责任，赖某1、赖某2、曹某、河南正华置地建工集团有限公司无事故责任。案发后，被告人王永刚支付被害人赖某1亲属丧葬费20000元。上述事实，被告人王永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证—对王永刚进行酒精检测时的照片、被害人赖某1的尸体照片、书证—王永刚的户籍证明、前科查询证明、汝南县梁祝镇马北居民委员会证明、王永刚的身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精测试单、遂平县公安局交通警察大队遂公交认字[2020]第20091915号道路交通事故认定书。赖某1的户籍注销证明、汝南县梁祝镇安庄村民委员会证明、遂平县120急救指挥中心接警记录单、遂平县公安局接处警信息表、汝南县公安局汝公（41172790）行罚决字[2020]1228号行政处罚决定书、汝南县公安局汝公（41172790）执通字[2020]220号行政拘留执行通知书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、驻马店市中心医院诊断证明书、认罪认罚具结书，证人周某、安某、陈某的证言，被害人曹某、赖某2的陈述，被告人王永刚的供述与辩解，鉴定意见—驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]2032号检验报告、遂平县公安局物证鉴定室（遂）公（物）鉴（法）字[2020]129号鉴定文书、遂平县公安局物证鉴定室（遂）公（物）鉴（法）字[2020]155号鉴定文书，勘验、检查笔录—遂平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及所附事故现场照片、人身安全检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤二级，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王永刚犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王永刚犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。王永刚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。王永刚系初犯，并赔偿被害人亲属部分损失，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见异议采纳。综上，根据被告人王永刚犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月26日起至2022年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇二〇年十二月二十一日书记员 王凯莉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4833号 原告：林李华，女，1971年9月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈龙枫（林李华丈夫），住福建省福州市鼓楼区。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏良琼，女。 原告林李华与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称“西航公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林李华的委托诉讼代理人陈龙枫，被告西航公司的委托诉讼代理人魏良琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林李华向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2017年10月17日签订的《商品房认购协议书》;2.依法判令被告向原告双倍返还定金60000元；3.依法判令被告向原告返还购房款165563元。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告签订了《商品房认购协议书》，约定：原告向被告购买位于平潭县××海滨城××期××区××号公馆）××幢××层××室房屋，购房定金为30000元，购房总价款为668467元。当日，原告通过本人账户向被告指定的账户（被告出纳陈骄阳账户）支付了定金30000元。原告依约于2017年10月21日通过本人建设银行账户向被告账户转账115563元、通过工商银行信用卡转账5万元至被告账户。被告于2017年11月8日出具票据两张，一张金额为10万元，一张金额为95563元。然而，在原告的多次催促下，被告迟迟不履行签订《房屋买卖合同》，未履行交房义务，遂成讼。 西航公司辩称，被告不同意解除确认单，要求继续履行；原告诉请第二项没有依据，商品房认购协议书中的内容证实该定金已经转为购房款；原告要求返还购房款，我方不同意退还购房款，要求继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月17日，林李华与西航公司签订《商品房认购协议书》，其主要内容约定：林李华向西航公司购买平潭县××海滨城××期××区××号公馆）东幢××层××室房屋，成交总价668467元，认购人同意签订本认购书将已支付的认筹金3万元转为认购定金，认购人于认购后七日内到销售现场与出卖人签订所认购房屋的《商品房买卖合同》及支付总价20%的首付款（认购定金应作相应冲抵）。原告依约向西航公司缴纳了195563元，但因西航公司的原因致使双方至今仍未签订正式的《商品房买卖合同》，案涉商品房现已被法院查封冻结，遂成讼。 本院认为，林李华与西航公司签订的《商品房认购协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林李华向西航公司交纳了3万元定金后并通过《商品房认购协议书》明确了房屋的房号、面积、购房款等符合预约合同的法律特征，应视为双方之间的预约合同关系成立。虽然《商品房认购协议书》明确在认购后七日内签订《商品房买卖合同》，但在原告依约支付了定金及相应购房款后距今已有3年，被告仍无法与原告签约且自认案涉商品房已被司法查封冻结，故西航公司的行为已违反了双方预约合同的约定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。 西航公司因自身经营原因导致原被告双方无法签订《商品房买卖合同》，故原告主张解除《商品房认购协议书》于法有据，予以支持，西航公司应双倍返还定金6万元，退还购房款165563元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、解除林李华与平潭西航实业集团有限公司签订的《商品房认购协议书》； 二、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向林李华返还定金6万元、购房款165563元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4683元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢438号 申请执行人：贵州湘黔机电设备股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：周正恩，系公司董事长。 委托代理人：周宗宇，1982年11月24日生。 被执行人：瓮安县袁山煤业有限责任公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：黎忠祥。 被执行人：黎忠祥，男，1954年3月11日生，汉族，贵州省瓮安县，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：黎金波，男，1979年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县，住所地贵州省瓮安县。 关于贵州湘黔机电设备股份有限公司申请执行瓮安县袁山煤业有限责任公司、黎忠祥、黎金波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4801号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“由被告瓮安县袁山煤业有限责任公司给付原告贵州湘黔机电设备股份有限公司货款八十万八千零五十元，违约金五万，共计八十五万八千零五十元，被告瓮安县袁山煤业有限责任公司限于2016年9月17日前一次性付清原告，由被告黎忠祥、黎金波负连带清偿责任；案件受理费减半收取6818元（原告已预交），被告自愿承担，与上述款项一并给付原告。”因被执行人未按生效调解书规定期限履行给付义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行。执行中，经双方协商达成延期履行和解协议，本案裁定终结执行。因被执行人未按期履行，申请执行人于2020年9月3日申请恢复执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人瓮安县袁山煤业有限责任公司法定代表人黎忠祥及被执行人黎金波发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询上述被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人黎忠祥、黎金波账户有少量存款，本院依法冻结被执行人黎忠祥、黎金波七个银行账户存款共计48617.4元，因上述被执行人涉及多起案件执行，该款项暂无法扣划。此外，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产）财产状况进行了调查。【1】、被执行人黎金波系瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司股东（组织机构代码56090476-1，统一社会信用代码91522725560904761Ｕ，注册资本500万元、股东贺光勇出资金额275万元、股东朱小洪出资金额100万元、股东唐秀娟出资金额50万元、股东肖丹娇出资金额25万元、股东杨德坤出资金额20万元、股东黎金波出资金额15万元、股东王小维出资金额15万元），该公司位于瓮安县果果坪有温泉设备及相关设施，以上股权及相关财产已被本院其他案件依法查封。并已对被执行人公司的财产（股权整体）进行拍卖，经一拍、二拍、变卖等程序后均流拍，经征询各债权人均不同意以物抵债；【2】、被执行人黎金波名下位于瓮安县（产权人黎金波、贺光燕，登记类型为预告登记，产权证号201507966，不动产证明号201403214，建筑面积1099.26平方米，抵押权人中国农业银行瓮安县支行，抵押金额339.7万元，抵押时间从2014年5月16日至2024年8月15日止），该房屋已被本院其他案件依法查封并评估拍卖，经一拍、二拍、变卖等程序后均流拍，经征询各债权人均不同意以物抵债；【3】、查明被执行人瓮安县袁山煤业有限责任公司现已停止经营，在瓮安县煤炭安全生产监督管理局有关停资金，上次执行中，本院以（2018）黔2725执409号之一执行裁定书对该笔资金进行提取，瓮安县煤炭安全生产监督管理局回复：“该项资金主要用于对瓮安县袁山煤业有限责任公司职工的安置，本案案款不在安置范围”，未能提取。此外，未发现上述被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人瓮安县袁山煤业有限责任公司、黎忠祥、黎金波纳入失信人名单并向被执行人瓮安县袁山煤业有限责任公司法定代表人黎忠祥及被执行人黎忠祥、黎金波发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，并以执行告知书形式再次通过微信告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供上述被执行人名下其他可供执行财产线索。 本院认为：执行中，经本院采取多种执行措施后，被执行人黎金波股权及瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司所有财产已被本院拍卖，经一拍、二拍、变卖等程序后均流拍，经征询各债权人均不同意以物抵债；被执行人黎金波名下位于瓮安县，本院依法查封并评估拍卖，经一拍、二拍、变卖等程序后均流拍，经征询各债权人均不同意以物抵债；另被执行人瓮安县袁山煤业有限责任公司已停止经营，至于关停资金，瓮安县煤炭安全生产监督管理局回复：“该项资金主要用于对瓮安县袁山煤业有限责任公司职工的安置，本案案款不在安置范围”，未能提取。此外，未发现上述被执行人名下其他可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，并以执行执行告知书形式再次通过微信告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）黔2725民初4801号民事调解书本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，上述被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现上述被执行人名下有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 乐
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终807号 上诉人（原审被告）：程建兵，男，1966年9月7日出生，汉族，住乌兰县。 被上诉人（原审原告）：杨瑞瑞，女，1991年5月20日出生，汉族，住西宁市。 上诉人程建兵因与被上诉人杨瑞瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2020）青2821民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问，因双方当事人在二审中均无新的事实、证据和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定可以不开庭审理的情形，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 程建兵上诉请求：一、依法撤销原判并依法进行改判；二、本案一审、二审诉讼费用根据双方责任合理分担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院对于事故责任认定过于草率，未考虑本案实际情况。根据交通事故认定书记载，被上诉人杨瑞瑞存在超速行驶的情形，超速100％以上。而上诉人虽系无证驾驶,存在违法情形，但对事故发生所起作用较小，如果仅因无驾驶资格就认定上诉人负事故主要责任，显然畸重。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人请求法庭对交通事故现场情况及录像予以调查核实。二、本案中针对被上诉人主张的维修费，一审法院仅对修车发票和维修清单进行了形式审查，对于维修部位与碰撞部位是否一致，维修是否合理等问题，被上诉人在一审中既未提交事故现场照片及维修更换汽车零部件照片，一审法院也未向被上诉人核实,更未向上诉人释明可申请司法鉴定，请二审法院对此予以重点调查。综上，请求二审法院在综合全案证据的基础上依法进行改判。 杨瑞瑞辩称，1.本案事实清楚，证据充分，一审判决程序合法合理。本案一审判决依据乌兰县交警大队的事故认定书划分责任，该事故认定书程序合法、结论正确，上诉人程建兵也已签字确认，并未提出复核申请或行政诉讼。且上诉人程建兵无证驾驶属严重违法，应受到法律惩处。2.上诉人指责答辩人超速无任何事实依据。3.上诉人提出修车费用和发票是否合理的问题，答辩人提交的发票和维修清单相互印证，况且保险公司都对维修费用予以确认并理赔，上诉人提出异议无任何事实与法律依据。综上，请求驳回上诉、维持原判。 杨瑞瑞向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失共计73710元。2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年9月9日，原告杨瑞瑞驾驶×××小型轿与被告程建兵驾驶的×××号小轿车在乌兰县茶卡镇发生交通事故。经乌兰县公安交警大队出具的《事故责任认定书》认定，原告杨瑞瑞负该事故的次要责任，被告程建兵负该事故的主要责任。事故发生后，原告将其驾驶的×××小型轿送至西宁4S店进行维修。此次事故造成原告车辆维修费用48000元（其中由保险公司负担并支付了次要责任部分的13800元），发生拖车费3500元。其余维修费用和拖车费被告程建兵一直未付。 一审法院认为，根据乌兰县公安交警大队出具的《事故责任认定书》被告程建兵应当对原告杨瑞瑞驾驶车辆的拖车费用和维修费承担主要赔付责任。因保险公司已承担了原告杨瑞瑞的13800元（次要责任部分）修车费用。故被告程建兵应负担剩余34200元维修费用。对于3500元的拖车费用，根据原被告双方的责任划分，一审法院酌定由被告程建兵负担2450元（70％责任）。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求中36650元部分费用予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决：被告程建兵于判决书生效后十日内赔偿原告杨瑞瑞拖车费和车辆修理费共计36650元。 双方当事人在二审期间，均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，关于上诉人程建兵提出被上诉人杨瑞瑞在案涉交通事故发生时存在超速100%以上且一审直接以交通事故认定书作为责任划分依据不当的问题。首先，根据民事诉讼证据规则，其对提出被上诉人杨瑞瑞超速100%的主张并未提供任何证据予以证实，且乌兰县交警大队出具的交通事故认定书并未记载该情形。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，没有相反证据推翻的情况下，一审法院对该交通事故认定书的证明力予以确认并无不当，据此作出程建兵承担70%赔偿责任的划分并不存在畸重的情形。故上诉人程建兵的上述主张不能成立。 关于上诉人程建兵提出一审法院对被上诉人杨瑞瑞主张的维修费未进行核实且未向其释明可申请司法鉴定的问题。首先，被上诉人杨瑞瑞在一审中提交的维修清单显示费用为52434.55元，提供的车辆维修企业开具的增值税发票为48000元，故一审以增值税发票金额认定维修费并无不当。其次，被上诉人杨瑞瑞在一审中对其诉讼请求提供了维修清单、维修费发票、拖车费发票等证据予以证实车辆的损失金额，也不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定应当向当事人释明的情形。故上诉人程建兵的上述主张亦不能成立。 综上所述，程建兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费821元，由上诉人程建兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  司风明
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1196号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：王海健，系甘肃方联律师事务所律师。 被执行人：刘耀东，男，汉族，生于1978年4月8日，住高台县。 被执行人：王彩霞，女，汉族，生于1980年3月3日，住高台县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行刘耀东、王彩霞追偿权纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初2960号民事调解书结案。该调解书确定：由被执行人刘耀东、王彩霞共同偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司借款本息、保险费、违约金共计150000元。限于2020年3月30日前偿还75000元，2020年6月30日前偿还75000元。案件受理费1987.5元由被执行人王彩霞、刘耀东承担。该案法律文书生效后，被执行人刘耀东、王彩霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1070元。 本院依法将本案与（2020）甘0724执1606号案件并案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：两案案件款共计153987.5元，已履行案件款10000元，剩余案件款143987.5元，由被执行人刘耀东于2021年3月20日前履行案件款71993元，于2021年6月20日前再履行案件款71994.5元。若逾期则上述和解协议自行失效，按原调解书执行。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1196号案件的执行。 若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张兆玉
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执905号之三十六申请人：山西太谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡晋忠。被执行人：韩俊山，男。关于申请执行人与被执行人韩俊山借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人韩俊山在账户内余额人民币0.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩俊山在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币621360.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟 颖
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3300号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：孙文芳，女，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与孙文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)川1803民初3300号民事裁定，对孙文芳的银行、微信、支付宝账户资金3866.49元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙文芳的支付宝、微信、银行账户存款3866.49元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1686号 申请执行人：刘文煜，男，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：临沂万商实业有限公司。 法定代表人：韩健，董事长。 申请执行人刘文煜依据已经发生法律效力的沂劳人仲案字（2018）第169号仲裁裁决书于2020年8月24日申请立案执行，要求被执行人立即偿还工资27200元。 在执行过程中于2020年8月25日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。于2020年8月25日、12月18日两次对银行、工商、房产、不动产、车辆进行查询，工商均未查询到登记信息。2020年8月25日冻结被执行人银行存款1045.52元，但因数额较小，申请执行人同意暂不处理。后因被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2020年12月16日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。2020年12月11日申请执行人提交纳入失信被执行人申请书，2020年12月16日依照申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并将失信决定书邮寄送达给被执行人。 2020年12月11日与申请执行人进行谈话，通过四查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他财产线索并表示不用进行悬赏，申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面申请终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对沂劳人仲案字（2018）第169号仲裁裁决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  丁明明
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初1489号之一   原告：崔书会，女，1949年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：王建英，女，1970年11月出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。   原告崔书会与被告王建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告崔书会于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告崔书会以准备与被告庭外和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许崔书会撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔书会负担。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初210号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人李朝旭，男，1979年8月29日出生，汉族，大学本科文化，党员，户籍地山东省青岛市即墨区，住山东省青岛市崂山区。2020年12月4日涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审。2020年12月14日经峄城区人民检察院决定取保候审。同年12月30日我院办理取保候审。辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）208号起诉书指控被告人李朝旭犯交通肇事罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员陈学伟、苗娟出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月9日6时许，被告人李朝旭驾驶鲁Ｂ×××**号“凯宴”牌小型越野客车拉载彭某沿国道206由北向南行驶至峄城区古邵镇卫生院门前路段时，撞上由东某过路的行人李某1，致李某1当场死亡。经交警部门认定，被告人李朝旭承担事故的全部责任，李某1、鲁Ｂ×××**号小型越野客车乘车人彭某无事故责任。经法医鉴定，李某1符合严重颅脑外伤死亡。案发后，被告人李朝旭主动拨打120急救电话、110报警电话并在现场等候处理，后主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人李朝旭违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李朝旭有自首情节，可从轻或者减轻处罚；已经赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李朝旭有期徒刑十个月。公诉机关提交了被告人李朝旭供述，证人彭某、李某2、李某3等4人证言，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘验、检查笔录等笔录，监控录像等视听资料，案件侦破情况说明、谅解书、户籍信息证明等书证证实。被告人李朝旭对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪认罚、悔罪态度好，系初犯、偶犯，已经赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，系过失犯罪，主观恶性小。建议对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李朝旭违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李朝旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建新二〇二〇年十二月三十日书记员  张 伟
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1174号 原告：攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司，住所：四川省攀枝花市**苏铁中路**11附3-5，统一社会信用代码：915104000667701552。 法定代表人：白利君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋成章，男，该公司员工，特别授权。 被告：王素兰，女，1950年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司与被告王素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 甘旸灵熠
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初3660号原告：马观合，男，1966年5月16日出生，汉族，住乐陵市。被告：鲁保成，男，1963年3月2日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：鲁海晓（鲁保成之子），男，住乐陵市。委托诉讼代理人：吴倩倩，山东浩鲁律师事务所律师。被告：鲁保国，男，1969年10月29日出生，汉族，住乐陵市。被告：乐陵市花园镇三鲁社区村民委员会，住所地乐陵市花园镇三鲁社区。法定代表人：刘吉彬，主任。原告马观合与被告鲁保成、鲁保国、乐陵市花园镇三鲁社区村民委员会为土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马观合，被告鲁保成委托诉讼代理人鲁海晓、吴倩倩到庭参加诉讼，被告鲁保国通过微信视频参加诉讼，被告乐陵市花园镇三鲁社区村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马观合向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁保成返还侵占原告的人口地0.4亩；2、判令被告鲁保国返还侵占原告的人口地0.3亩；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年前鲁村按1.8亩/人分配人口地，分三级地，其中一级地是0.7亩/人、二级地是0.45亩/人、三级地是0.65亩/人。原告共五口人，共分得土地9亩，其中三级地3.25亩，位于桥北，为东西地，四至为东为道与沟、西为大孟村地、南为被告鲁保成地、北为被告鲁保国地。后期被告鲁保成土地向北侵占原告土地0.4亩，被告鲁保国向南侵占原告土地0.3亩。期间，虽经村委员及镇司法机关多次协调未果。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院查明事实，公正裁决。鲁保成辩称，1、马观合主张涉案的土地由其承包，根据鲁保成庭前阅卷，其未提交土地承包合同或者土地承包经营权证，根据《土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。在2018年之前，涉案土地并非由马观合耕种，马观合是否取得相应的土地承包经营权，是否符合原告的诉讼主体资格贵庭应予核实。2、自2000年本村分地以来，鲁保成从未向马观合处扩展土地，侵占马观合的土地，马观合在本村其它地块分得了一块三级地，涉案地块与另一处三级地块相加为马观合应承包的三级地块面积，应综合马观合的一级、二级、三级承包土地的总面积，根据马观合家庭人口数，按照1.8亩/人的标准，计算总承包面积。马观合仅提出一块地块面积不足，主张邻地侵权，无事实依据。综上，马观合主张鲁保成侵占其土地无事实与法律依据，故应驳回其诉讼请求。鲁保国辩称，涉案地块与我家耕种的土地及另外5户耕种的土地曾一起承包给他人，后来承包方不承包了，所以按宽1.96米/人分给这7户，分地时我不在家，我是四口人的地，马观合是五口人的地，鲁保成是三口人的地，从被告鲁保成南面有一个小坡向北量的。乐陵市花园镇三鲁社区村民委员会未作答辩。因乐陵市花园镇三鲁社区村民委员会未出庭，为了查明案件事实，本院于2020年12月28日对乐陵市花园镇前鲁村村支部书记鲁观忠进行调查询问，鲁观忠对原告提交的书写的证明无异议，但对原告提交的打印的证明有异议，称该证明系原告自己打印，对证明里面的内容不清楚，其并不清楚被告是否侵占原告土地，且桥北的土地除了鲁保成、鲁保喜等几户外，都曾承包出去，2018年承包人不再承包，后他们自己认领丈量的土地，村委会并没有参与分地，马观合在涉案地块的亩数亦不清楚。现前鲁村只有一家多少口人的明细，没有村民土地的具体位置和四至的相关材料。同时花园镇三鲁社区是前鲁、后鲁、东鲁等九个自然村合并而成，九个自然村均有自己的村支部书记，其中前鲁、后鲁、东鲁共同使用乐陵市花园镇三鲁社区村民委员会的公章。本院经审理认定事实如下：乐陵市花园镇前鲁村2000年按人口分地，每人1.8亩，其中一级地0.7亩、二级地0.45亩、三级地0.65亩，自2000年分地后至今没有变动过。原、被告的涉案地块在桥北，原告马观合土地四至为东至道与沟、西至大孟村土地、南至被告鲁保成地、北至被告鲁保国地。前鲁村全部土地均无土地承包合同，亦无土地承包经营权证，也未在相关部门登记备案。乐陵市花园镇三鲁社区村民委员会是由前鲁村、东鲁村、后鲁村等九个自然村合并形成，九个村都各自有党支部书记，各自管理本村事务，其中前鲁村、后鲁村、东鲁村对外使用乐陵市花园镇三鲁社区村民委员会公章。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交乐陵市花园镇三鲁社区村民委员会支部书记鲁观忠出具证明二份及照片一张，用以证明鲁保成侵占其0.4亩地、鲁保国侵占其0.3亩地，同时，原告认可打印的证明是其自己打印好后让村支部书记鲁观忠签字，自己去花园镇加盖的公章，其中0.4亩、0.3亩系自己估算的，没有实际丈量。后经前鲁村村支部书记鲁观忠证实，打印的证明是原告自己写的，鲁观忠对内容并不清楚，并不知道二被告是否侵占原告的土地，原告涉案地块及其相邻的土地曾一起承包出去，承包人不再承包后，是这些村民自行认领丈量的，村民委员会并没有参与分地，且前鲁村没有村民的土地的具体位置及四至的材料，故对原告涉案地块具体位置及实际亩数并不清楚。因涉案地块无土地承包合同或土地承包经营权证，亦未在相关部门登记备案，且该地块曾对外承包，后村民自行认领丈量，对原告土地的亩数及地界均无法认定，且原告的证据亦无法证明二被告侵占的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：驳回原告马观合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马观合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院审判员  崔凤娜二〇二〇年十二月三十日书记员  冯新新
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0824民初1418号   原告：阿某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：额某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告阿某与被告额某返还原物纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某、被告额某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还车辆。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日我购买现争议车辆，付了首付19940元，其余车款都是向银行贷款，贷款均由我本人按月支付，现仍有车贷没有还清。而被告在向我借车说使用一下，之后便将车开走未归还，后来向其要车，以种种理由不予归还，车辆行驶登记证也是我的名字，故诉至法院，请求被告归还我的车辆。   被告额某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，首付款是被告支付的，且打贷款是被告给原告的丈夫张国庆打去款，再由原告向银行支付，车是他和原告丈夫共同做生意购买，只是因自己名下有车了，借原告的名义下户，所以车是自己和原告丈夫的。   本案归纳争议焦点：1、该车辆首付款为原告还是被告支付？2、该车辆贷款究竟是原告偿还还是被告偿还？3、该车辆实际所有人是本案原告还是本案的被告及原告丈夫张国庆？   围绕争议焦点，原告向法庭提供证据1、车辆交接单、车辆订购合同。2、银行打款记录。   被告向法庭提供证据1、车辆购置合同原件。2、首付款打款记录。   结合原告、被告提供的证据，及原、被告在庭审中对证据的质证，可确认如下事实：1、该车辆首付款为本案被告额某给付19940元；2、该车辆未付贷款均由本案原告阿某每月按时给付银行；3、该车辆行驶登记所有人为本案原告阿某。   本院认为，被告额某承认原告阿某在本案中主张的事实，虽一再强调自己给原告丈夫张国庆打过款，但认可该车车贷一直由原告阿某支付的事实，认为车辆返还原告，原告也应当将首付款清偿。原告在庭审中也认可车辆首付为被告额某，现该首付款也未给予被告，并表示，返还车辆的同时，自己清偿被告支付的车辆首付款。故对阿某主张的事实合理部分予以确认，被告应当将诉争车辆返还原告；同时对被告答辩意见合理部分予以确认，原告应当清偿被告支付的车辆首付款19940元。   故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：   被告额某于本判决生效后二十日内将白色风骏6（发动机号B015288475）车辆交还原告阿某；同时，原告阿某给付被告额某垫付车辆首付款19940元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计775元，由原告阿某负担129元，由被告额某负担646元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 王新枝   二〇二〇年十二月十八日   书记员 杨仙锁   附：本案判决所依据的相关法律   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。   第一百一十四条民事主体依法享有物权。   物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定。权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2903号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：汪辰，女，1989年11月3日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告汪辰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费90元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执1218号之二 申请执行人蒋丙发，男，1956年11月25日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人宾中宝，男，1935年2月9日生，汉族，住广西全州县。 被执行人宾满登，男，1974年12月11日生，汉族，住广西全州县。系被告宾中宝的儿子。 申请执行人蒋丙发与宾中宝、宾满登机动车交通事故责任纠纷一案中，全州县人民法院作出的（2020）桂0324民初1127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据该生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令向申请人给付赔偿金，负担案件受理费1494元、申请执行费1944元。 本院在执行过程中通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，通过向全州县不动产登记局、桂林市住房公积金管理中心全州县管理部实地查询。除冻结、扣划被执行人宾中宝、宾满登存款2735元外，其他暂无可供执行的财产。同时，鉴于被执行人下落不明又不报告财产，我院对被执行人进行限制高消费、纳入全国失信被执行人名单库。现被执行人确无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初5374号 原告：刘四清，女，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：吴何军,安徽古圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方明亮,安徽古圣律师事务所实习律师。 被告：汤军，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告刘四清与被告汤军民间借贷纠纷一案,本院2020年11月4日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘四清的委托诉讼代理人吴何军、方明亮到庭参加诉讼。被告汤军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘四清向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50000元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日,被告汤军向原告刘四清提出借款,经协商,原告刘四清出借给被告汤军146440元,被告汤军出具借条。双方在借条中约定:还款日期为2019年4月30日。后刘四清实际出借资金12万元。在借款履行期届满后,被告汤军仅还款10万元,其余借款本金20000元被告汤军一直拒不归还。2020年6月24日,被告汤军再次向原告刘四清提出借款，经协商，原告刘四清又出借给汤军30000元，汤军出具了一张借条。借条约定2020年7月30日之前归还。借款到期后，汤军拒不归还。原告经与被告汤军多次协商归还借款未果，特向法院提起诉讼，请求维护原告利益，依法作出判决。 汤军未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下，刘四清自述与汤军系朋友关系，汤军因做生意资金周转需要向其借款。2019年1月22日，汤军向刘四清出具借条一张，载明：“今借到刘四清人民币146440元（大写：壹拾肆万陆仟肆佰肆拾元整），还款日期为2019年4月30日。”刘四清陈述实际出借金额为12万元，借款到期后，汤军还款10万元，余款2万元至今未归还。2020年6月24日，汤军又向刘四清出具借条一张，载明：“本人于2020年6月24日从刘四清处借得人民币30000元（大写：叁万元整），定于2020年7月30日前归还。”该款刘四清陈述以信用卡套现方式支付给汤军。该笔借款发生后，刘四清陈述汤军至今未能还款。 以上事实有借条、信用卡交易流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，汤军向刘四清借款，有相应的借条为证。汤军在收到诉状、证据材料及传票后，未到庭应诉，未对借款事实提出抗辩，亦未举证证明其已归还相应借款，应承担由此导致的不利后果。对刘四清起诉要求张汤军归还借款5万元的请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤军于本判决生效之日起五日内归还刘四清借款5万元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由汤军负担，于本判决生效后三日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  姚朝军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  鲍 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1477号之六申请执行人：东营海之艺图文设计有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区沂州路**，统一社会信用代码：91370500493734589P。法定代表人：肖梅，总经理。被执行人：东营奥城房地产开发有限公司，住，住所地：东营市东营区东四路**一社会信用代码：913705006954373473。法定代表人：李孝玉，董事长。申请执行人东营海之艺图文设计有限责任公司与被执行人东营奥城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日网络冻结了被执行人东营奥城房地产开发有限公司在招商银行54×××01账户内存款人民币48098.50元。现案件已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人东营奥城房地产开发有限公司在招商银行54×××01账户内存款人民币48098.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年十二月三十日法官助理吴建春书记员谭滨滨
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁大英，女，1945年12月1日出生，汉族，住重庆市巴**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区X街道办事处，住所地重庆市巴**X街道。 法定代表人郭猛飞，主任。 委托代理人屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。 委托代理人邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。 梁大英因诉重庆市巴南区X街道办事处（简称巴南区X街道办）行政协议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终366号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁大英申请再审称，梁大英与巴南区X街道办签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效。首先，巴南区X街道办并不具有签订涉案协议的主体资格；其次，涉案项目采取“先征后批”的方式进行征地违法；再次，巴南区X街道办缔约时存在欺诈行为，剥夺了梁大英的知情权和选择权；最后，梁大英的房屋证照齐全、权属清晰，涉案项目属于国家“十一五”重点建设项目，征收农民房屋，应当按照“确保原有生活水平不下降、长远生计有保障”的精神进行安置补偿，涉案协议确定的安置补偿标准违反了上述精神。综上，请求撤销一、二审判决并再审改判支持梁大英的一审诉讼请求。 巴南区X街道办答辩称，1.巴南区X街道办具有签约主体资格。2.先征后批不必然导致合同无效。3.巴南区X街道办不存在欺诈。4.巴南区X街道办从未剥夺梁大英的知情权和选择权。5.巴南区X街道办认为梁大英的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回梁大英的再审申请。 本院认为，关于梁大英与巴南区X街道办于2005年4月20日签订的《房屋拆迁补偿协议书》是否属于无效协议，以及梁大英提出“以2005年1月1日为界，按新政策执行（或补差）”的请求是否合法的问题。本案中，涉案协议签订之前，梁大英已知晓其房屋被征收拆迁的缘由以及各项补偿的具体补偿标准等，并在《巴南区X街道“重庆绕城高速公路征地”拆迁户房屋拆迁安置补偿核算表》上签字确认。该协议系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的规定，并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。2006年10月17日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于重庆绕城高速公路西南段工程巴南区境内建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕899号），该批复在梁大英提起诉讼之前早已形成，应当视为行政机关对涉案行政协议采取补救措施，且之前巴南区X街道办接受土地征收职能部门的委托而具体经办签订上述行政协议并不违反法律规定。梁大英现提出巴南区X街道办在缔约时存在欺诈行为等理由，与一、二审法院已查明的事实并不相符，不能成立。此外，涉案协议签订于2005年4月20日，应当适用当时施行的征地安置补偿相关规定，而不能用现行标准去衡量当时的标准。经核实，《重庆市巴南区人民政府关于转发的通知》（巴南府发〔2005〕40号）与梁大英提出的《重庆市人民政府关于高速公路征地拆迁有关政策的通知》（渝府发〔2005〕98号）均系对《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（渝府发〔2005〕67号）的转发和进一步明确，且一审中巴南区X街道办所举示的增加补偿部分《补偿清册》载明梁大英已经按照上述规范性文件确定的征地安置补偿标准核算并领取了相应补差款项，故其诉求所指向的实体权益已然实现，现主张涉案行政协议无效并无法律依据。梁大英申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，梁大英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁大英的再审申请。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 张 莉 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初1328号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人袁某，男，1975年4月3日生，汉族，小学文化，无业,户籍所在地安徽省涡阳县。被告人袁某曾因犯抢劫罪，于2007年5月17日被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，2017年7月28日刑满释放。因本案于2020年10月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月12日被该局取保候审。2020年12月29日经本院决定被逮捕。现羁押在常州市武进区看守所。被告人孙某（案发时系被告人袁某女友），女，1976年1月29日生，居民身份证号码41232419********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省宁陵县××乡××村××号。因本案于2020年10月13日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1197号起诉书指控被告人袁某、孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月21日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人袁某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月3日晚9时左右，被告人袁某、孙某共骑一辆三轮车至常州市武进区××街道××路××路东北角被害人徐某的集装箱处。被告人袁某见该集装箱挂锁未锁，遂进入该集装箱内窃取财物，乘无人之际，搬运集装箱内的1台瑞凌牌火神3.2焊条专用焊机（价值人民币680元）、10ｋｇ铁架子（价值人民币18元）至三轮车上，又指使被告人孙某帮助其共同搬运1台Ｋ0**牌ＫＤＦ6700ＸＥ型发电机（价值人民币2700元）至三轮车上，被告人袁某又搬运空调外机1台至该三轮车上，二人遂骑三轮车逃离现场，共计窃得财物总价值人民币3398元。案发后，电焊机及发电机已追缴并发还被害人，被告人袁某家属另赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人袁某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人祁某的证言，扣押发还物品清单及照片、谅解书、收据等书证，公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，在共同犯罪中，被告人袁某起主要作用，系主犯；被告人孙某起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚;自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。被告人袁某能取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人袁某、孙某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千三百元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的31日，即自2020年12月29日起至2021年2月25日止）被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千三百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴艳玲
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执705号之一 申请执行人：甘肃瓜州县农村商业银行股份有限公司，地址瓜州县文化街**，统一社会信用代码91620922MA73QK180M。 法定代表人：康建文，职务：董事长 被执行人：康建忠，男，1984年12月23日出生，汉族，瓜州县居民，住瓜州县。 被执行人：郑丽，女，1987年5月2日出生，汉族，瓜州县居民，住瓜州县。 被执行人：张国林，男，1967年8月1日出生，汉族，瓜州县居民，住瓜州县。 被执行人：刘佩军，男，1990年7月21日出生，汉族，瓜州县居民，住瓜州县。 被执行人：陈锟，男，1993年9月20日出生，汉族，瓜州县居民，住瓜州县。 被执行人:马红冬，男，1987年1月15日出生，汉族，瓜州县居民，住瓜州县。 被执行人:方亮，男，1986年4月12日出生，汉族，瓜州县居民，住瓜州县。 被执行人：李冬云，男，1968年6月19日出生，汉族，瓜州县居民，住瓜州县。 被执行人：殷立鹏，男，1986年10月26日出生，汉族，瓜州县居民，住瓜州县。 申请执行人甘肃省农村商业银行股份有限公司与被执行人康建忠、郑丽、张国林、刘佩军、陈锟、马红冬、方亮、李冬云、殷立鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0922民初129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，被执行人应付案件款1071894.79元，诉讼费7224元，执行费13191元，合计1092309.9元。案件执行过程中，经查控扣划被执行人陈锟、方亮、殷立鹏、李冬云等人银行存款合计47822.56元，并对被执行人刘佩军报送公安临控,对被执行人康建忠采取了15天的司法拘留。申请执行人与被执行人私下协商和解并书面申请终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执705号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵光谱 书 记 员 胡志标
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2013号 申请人：南京溧水国程建筑材料有限公司,住江苏省南京市溧水区柘塘镇工业集中区,法定代表人宗锁根。 被执行人：安徽国强置业有限公司,住安徽省涡阳县东环南路东侧,法定代表人朱其江。 申请执行人南京溧水国程建筑材料有限公司申请执行被执行人安徽国强置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3614号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3614号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李 涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 赵 杨
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1322民初7273号 原告:刘亚,男,1973年10月10日，汉族，住安徽省萧县。 被告:邵中原,男,1983年10月18日出生，汉族,住安徽省萧县。 原告刘亚与被告邵中原买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘亚、被告邵中原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还门款6000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月份,向原告店里订购4套楼寓门,当时约定门款总价为6000元整,于2018年7月份安装于萧县师范学校东教学楼1楼,安装好以后,被告说等几天到店里付账,被告没有按约定付款,中间数次催款就是不给,电话、微信、信息都有通话记录,就是不给钱,但被告至今仍不履行，故起诉来院。 刘亚为支持其诉讼请求提供原告与被告的电话信息记录5张，证明被告欠原告6000元门款的事实。 邵中原辩称，门是袁波采购、安装、接收的，该门款我已经支付给袁波，且有袁波的收条，应予以驳回。 被告邵中原提供证据为收条、工资代领单各一份，证明门窗款都已付给袁波，款项都已付清。我和原告没有合同关系。如果原告有相关手续，即使钱我给过袁波，袁波没有给原告门窗钱，我也可以代袁波再付给原告门窗款。 本院认定事实如下，刘亚在萧县龙城镇浙商大市场经营卖门业务。2017年11月份在浙商市场刘亚店里面。经袁波介绍，刘亚与邵中原口头约定订购刘亚4套楼寓门，价款计6000元并确定门的颜色和样式。刘亚按照要求将4套楼寓门装在师范学校东教学楼1楼，货款未付。 另查明师范学校东教学楼工地系邵中原承包的工地，袁波系其工地负责人，2018年年底已去世。刘亚多次索要未果，故起诉来院。 以上事实，有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中,原告刘亚按照约定安装价款6000元的4套楼寓门给被告,被告未支付货款。双方虽未签订书面买卖合同,但通过庭审中双方当事人的陈述及双方微信聊天记录,能够确认原、被告之间的买卖合同关系及欠款数额。原告刘亚按约定履行了自己的约定义务，被告理应按照约定支付价款，原告起诉请求被告支付6000元货款,事实清楚,证据充分,本院予以支持。被告邵中原将门窗款交予袁波的抗辩无有效证据证明，本院不予采信。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邵中原应于本判决生效后十日内偿还原告刘亚门款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵中原负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭永俊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2887号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：涂岩岩，女，1985年12月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告涂岩岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费74元，保全申请费159元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）陕民终1130号     上诉人（一审被告）：西安曲江新区XX店，住西安市未央区XX大道XX号XX城XX号楼XX层XX号。   经营者：陈涛，男，汉族，住广东省普宁市XX街道XX幢XX室。   被上诉人（一审原告）：浙江凡迈科技有限公司，住浙江省宁波高新区。   法定代表人：张帆，该公司执行董事。   一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住浙江省杭州市滨江区。   法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。   上诉人西安曲江新区XX店因与被上诉人浙江凡迈科技有限公司、一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01知民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，西安曲江新区XX店于2020年12月8日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，西安曲江新区XX店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许西安曲江新区XX店撤回上诉。   二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由西安曲江新区XX店负担。   本裁定为终审裁定。       审判长 王建敏   审判员 胡晓晖   审判员 黄宸瑞       二〇二〇年十二月十八日     法 官 助 理 罗亚维   书 记员 杨晔            1
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢282号之一申请执行人：姜仁干，男，1959年9月19日生，汉族，住张家港市。申请执行人：郭建英，女，1959年9月22日生，汉族，住张家港市。两申请执行人共同委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：孔峰，男，1970年6月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：江雪莉，女，1978年8月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地张家港市杨舍镇步行街****。经营者：孔峰，男，1970年6月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：江苏锦和百货有限公司，住所，住所地张家港经济开发区国泰北路**div>法定代表人：孔峰。被执行人：苏州轩谊珠宝有限公司，住所地，住所地张家港市杨舍镇国泰北路**iv>法定代表人：孔峰。被执行人：响水县顺博房地产开发有限公司，住所地响，住所地响水县陈家港金港村**v>法定代表人：张玉清。姜仁干、郭建英与孔峰、江雪莉、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江苏锦和百货有限公司、苏州轩谊珠宝有限公司、响水县顺博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2015）张民初字第2574号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、孔峰、江雪莉确认结欠姜仁干、郭建英借款本金2536.5万元、利息32199810元（该利息计算至2016年5月29日止，自2016年5月30日起至实际偿还之日止的利息以本金2536.5万元为基数，按照年利率10%计算）。姜仁干、郭建英同意孔峰、江雪莉于2016年6月25日前归还上述借款及利息。二、姜仁干、郭建英同意孔峰、江雪莉于2016年6月25日前一次性支付律师费损失480486元。三、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江苏锦和百货有限公司、苏州轩谊珠宝有限公司对孔峰、江雪莉的上述债务承担连带清偿责任。响水县顺博房地产开发有限公司对孔峰、江雪莉的借款本金2515万元、利息2000万元及律师费损失480486元承担连带清偿责任。四、案件受理费304886元减半收取152443元、财产保全费5000元，合计157443元由孔峰、江雪莉、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江苏锦和百货有限公司、苏州轩谊珠宝有限公司、响水县顺博房地产开发有限公司负担，于2016年6月25日前直接给付姜仁干、郭建英。因孔峰、江雪莉、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江苏锦和百货有限公司、苏州轩谊珠宝有限公司、响水县顺博房地产开发有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，姜仁干、郭建英曾于2017年11月3日向本院申请执行，后本院以（2017）苏0582执7500号之二执行裁定书裁定终结执行。根据姜仁干、郭建英的申请，本院于2020年4月17日立案恢复执行，立案恢复执行标的15424650.49元及利息。本院在执行中查明，姜仁干、郭建英与孔峰、江雪莉、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江苏锦和百货有限公司、苏州轩谊珠宝有限公司、响水县顺博房地产开发有限公司于2020年12月23日达成和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、被执行人确认结欠申请人借款本金215000元、利息14571721.49元(该利息算至2020年4月16日止，自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息以本金21.5万元为基数，按照年利率10%计算)、律师费损失480486元、案件受理费152443元，财产保全费5000元；二、申请人同意被执行人于2021年10月起每月归还10万元直至归还全部借款本息……略（全部内容见《和解协议》）。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行，申请执行人与被执行人均未持异议。本院认为，当事人双方自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执恢282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱玮俞