新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3101民初3358号   原告：李宝生，男，1963年1月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，河南省许昌市人，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李济明，新疆万和律师事务所律师。   被告：李军，男，1965年11月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，安徽省阜阳市人，个体工商户，住新疆喀什市。   委托诉讼代理人：董岩，新疆朱玉杰律师事务所律师。   被告：周虎，男，1971年5月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，湖南省湘乡市人，住新疆喀什市。   原告李宝生与被告李军、被告周虎申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李宝生的委托诉讼代理人李济明、被告李军及其委托诉讼代理人董岩、被告周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李宝生向本院提出诉讼请求，1、准予执行成都市金牛区金科西路58号6幢1单元13层1304号房屋；2、判令本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周虎民间借贷纠纷一案于2015年3月10日在乌鲁木齐市新市区人民法院达成（2015）新民一初字第122号民事调解书，随后原告在喀什市人民法院申请执行，执行案号为（2016）新3101执555号。被告李军对执行标的提出书面异议，喀什市人民法院于2020年6月8日作出（2020）新3101执异22号执行裁定书，裁定中止对成都市金牛区金科西路58号6幢1单元13层1304号房屋的查封冻结评估拍卖。原告认为，在（2016）新3101执555号执行案件将案涉房屋查封之前，李军并未实际占有该房屋，且未给付（2018）川0106民初11673号民事调解书确定的案款，因此应当继续对案涉房屋的查封冻结评估拍卖程序，为此原告诉至法院。   李军书面答辩称，1、李军与周虎因民间借贷纠纷于2016年2月4日经喀什市人民法院调解形成（2016）新3101民初212号民事调解书，但周虎未能如约履行，故李军申请执行。执行过程中双方达成执行和解付扣金额为179902.58元。2、上述以物抵债协议达成后，李军对案涉房屋进行了装修并且入住，但因房屋贷款未还清，故未能办理过户。3、成都东原致方置业有限公司（以下称东原致方公司）另案中起诉周虎，要求周虎返还本案诉争房屋，李军以第三人身份参加该诉讼并达成调解协议，由李军向东原致方公司支付代偿款322203.23元、违约金46212.4元、律师费22247元，共计390662.63元，同时负担了案件受理费955元。上述款项李军已经实际支付完毕。在办理过户手续时，李军发现该房屋被本院依据（2016）新3101执555号执行裁定书予以查封冻结，无法办理过户。综上，李军认为案涉房屋是周虎在执行过程中以物抵债给李军的房屋，房屋已经实际交付并由李军装修入住，李军也代周虎支付了房屋合同款项，故李军享有案涉房屋的所有权，对原告的诉讼请求应予驳回。   周虎辩称，原告与被告李军对案涉房屋均不享有权利，并且对我与李军之间的案件我要申请再审。   本院经审理认定事实如下，2015年，原告李宝生与被告周虎因民间借贷纠纷一案，经乌鲁木齐市新市区人民法院调解作出（2015）新民一初字第122号民事调解书，但周虎未按调解书约定履行相应义务，李宝生向本院申请执行。本院于2017年9月7日查封了周虎名下位于四川省成都市××区房屋（即本案诉争房屋），并于2017年11月27日作出（2016）新3101执555号执行裁定书、协助执行通知书和委托执行函，裁定评估拍卖案涉房屋并委托四川省成都市金牛区人民法院协助执行。2018年5月23日，李宝生与周虎签订以物抵债协议，约定周虎将案涉房屋抵偿拖欠李宝生的欠款。协议载明鉴于该房屋需要向银行偿还贷款本息共计35万余元（具体数额以成都市青羊区人民法院执行案件数额为准），该款项系由李宝生垫付，该产生债务由周虎承担，从抵债房屋价值中扣减相当于垫付金额的抵债金额，但协议并未明确房屋抵偿债务的金额。在（2016）新3101执555号执行裁定书执行过程中，李军向本院提出异议，要求解除对案涉房屋的查封、冻结、评估、拍卖等执行行为。本院于2020年6月8日作出（2020）新3101执异22号执行裁定书，裁定中止对该房屋的查封冻结评估拍卖。因此，原告李宝生诉至法院。   另查明，2016年2月4日，被告李军与被告周虎因借款合同纠纷一案，经本院调解作出（2016）新3101民初212号民事调解书，但周虎未按调解书约定向李军支付借款本金及利息，故李军向本院申请强制执行，本院作出（2016）新3101执519号执行裁定书。该案执行过程中，李军与周虎于2016年11月1日达成执行和解协议，约定周虎以三套房屋向李军抵偿债务，其中包含本案诉争房屋。对该房屋双方约定为：周虎已支付首付款142124元、偿还按揭贷款37778.58元，共计179902.58元，作为周虎向李军所偿还的案款金额，该房屋剩余未偿还完毕的银行按揭贷款本金及利息由李军向银行偿还；本协议签订后房屋产权、物权归李军所有，由李军缴纳承担该房屋的契税、维修基金、物业费等相关各项费用，李军可以办理入住手续及对房屋进行装饰装修。2016年11月起，李军按月偿还案涉房屋的银行贷款至2018年4月，同时支付该房屋物业管理费、业主卡及门禁卡工本费等各项费用。   再查明，周虎系以按揭贷款方式购买案涉房屋，因其未按时还款，2017年3月2日，中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下称农行光华支行）将周虎及连带责任保证人东原致方公司起诉至成都市青羊区人民法院，该院于2017年3月29日查封案涉房屋，2017年8月9日判决周虎偿还借款本金305990.11元及截至2017年2月16日的利息、罚息、复利4994.11元，并支付自2017年2月17日起至贷款本息实际付清之日止的利息为实现债权产生的律师费21700元，同时判决东原致方公司对周虎上述债务承担连带清偿责任。判决作出后，东原致方公司代周虎偿还了借款本金、利息及相关费用共计322203.23元。东原致方公司承担保证责任后，于2018年11月1日将周虎起诉至成都市金牛区人民法院，要求解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议、周虎返还案涉房屋、协助撤销该房屋的预售备案登记及预告登记手续并支付违约金46212.4元。该案审理过程中，李军申请作为第三人加入诉讼，随后三方达成调解协议，成都市金牛区人民法院于2018年11月30日作出（2018）川0106民初11673号民事调解书，约定：一、李军于2018年12月31日前向东原致方公司支付代偿款322203.23元、违约金46212.4元、律师费22247元，共计390662.63元；二、东原致方公司自愿放弃其他诉讼请求；三、本案诉讼费955元，由李军负担。随后，李军向东原致方公司支付完该案全部案款，东原致方公司2019年5月15日开具390662.63元的收据。   以上事实，有当事人陈述、（2016）新3101执555号执行裁定书、（2016）新3101执555号协助执行通知书、（2018）川0105执315号之一执行裁定书、（2020）新3101执异22号执行裁定书、2018年9月7日网签合同信息查询记录、以物抵债协议、（2016）新3101民初212号民事调解书、执行和解协议书、（2016）新3101执519号执行裁定书、四川新东原物业服务有限公司收款收据、中国农业银行业务凭证、（2017）川0105民初2044号民事判决书、（2018）川0106民初11673号民事调解书及调解笔录、汇款凭证、2018年4月18日网签合同信息查询记录、收据在案佐证，本院予以确认。   本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因此，本案双方的争议焦点是李军是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。该问题包含两个层面，一是案外人李军是否享有民事权益，二是该权益是否具有优先效力以排除强制执行。对于案外人李军是否享有民事权益的问题。根据李军提交的证据，其对周虎享有生效且到期的债权，该债权已由（2016）新3101民初212号生效裁判文书确认，是真实存在的债权。李军基于该生效裁判文书，在周虎未如约履行的情况下向本院申请强制执行。执行过程中，李军与周虎于2016年11月1日达成执行和解协议，约定周虎用其已支付的案涉房屋首付款及已偿还的部分贷款共计179902.58元作为向李军偿还的执行案款，同时约定案涉房屋剩余的房款465935.82元由李军偿还，周虎在协议签订后配合李军办理产权过户手续。协议签订后，李军自2016年11月起按执行和解协议约定每月向银行偿还案涉房屋贷款，并自2016年11月支付案涉房屋物业费、业主卡办理费等费用。在东原致方公司与周虎因案涉房屋产生的民事纠纷中，李军作为有独立请求权的第三人加入诉讼并达成调解协议，李军也按照调解协议的约定向东原致方公司履行了相应的义务。综上，李军与周虎签订执行和解协议后，接受了周虎用已付首付款和贷款折抵案款，也偿还了执行和解协议签订后的贷款并最终付清剩余房款且实际入住，虽尚未办理产权登记，但其对案涉房屋应享有物权期待权，即李军对执行标的享有相应的民事权益。第二，该民事权益是否具有优先效力以排除强制执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李军提交了其在案涉房屋被查封前，与周虎签订的执行和解协议，从该协议对案涉房屋的约定来看，包含房款支付及物权变动的意思表示。协议签订后李军支付了物业管理费、业主卡及门禁卡工本费等各项费用，是李军对案涉房屋使用和支配的体现，应认定其对案涉房屋合法占有。现李军在案涉房屋被查封前与周虎签订了相应的协议，合法占有案涉房屋，并以抵债、偿还贷款的方式支付了部分房款且也已将剩余房款全部付清，未办理不动产过户登记亦非由其本人过错所致。因此，李军对案涉房屋享有的民事权益能够排除强制执行。李宝生虽与周虎签订了以物抵债协议，但该协议签订时间在李军与周虎的执行和解协议之后，且亦无证据证实双方已经实际履行。至于周虎所称李军与李宝生对案涉房屋均不享有权利的辩解，与本案查明事实不符，本院不予采信。   综上所述，基于李宝生与李军各自权利产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，李军对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，其提起执行异议请求阻却对本案诉争房产执行的理由成立，对原告要求准予执行成都市金牛区金科西路58号6幢1单元13层1304号房屋的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：   驳回原告李宝生的诉讼请求。   案件受理费8231.86元，由原告李宝生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  长   宋  鸽   人民 陪 审员   武 霖 惜   人民 陪 审员   王 克 勤   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日   书  记  员   阿依古丽