西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初8610号 原告：广州市延顺物流有限公司。 法定代表人：王学谦，总经理。 委托诉讼代理人：赵慧，陕西希友律师事务所律师。 被告：甘宇轩，男，汉族。 法定代理人：罗玲，女，汉族。 被告：甘万平，男，汉族。 被告：罗玲，女，汉族。 共同委托诉讼代理人：何晓华，陕西省汉中市汉台区汉中路法律服务所基层法律服务工作者。 原告广州市延顺物流有限公司与被告甘宇轩、甘万平、罗玲劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告广州市延顺物流有限公司委托诉讼代理人赵慧，被告甘宇轩法定代理人罗玲，被告甘万平、罗玲及共同委托诉讼代理人何晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告之间的赔偿纠纷已经处理完毕，三被告不能再申请劳动仲裁并起诉。三被告就其亲属甘小伟交通事故提起民事诉讼，要求人身损害赔偿。咸阳市永寿县法院和咸阳市中院分别作出了（2017）陕0426民初16号判决书及（2017）陕04民终892号判决书，判决其与案外人姜波共同赔偿三被告共计546434元，其已经履行了判决确定的赔偿义务；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条：“职工因第三人的原因造成伤害，社会保险行政部门以职工近亲属已经对第三人提起民事诉讼或民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。”该规定中的“第三人”应当为除劳动者和用人单位之外的第三人，即劳动者向用人单位以外的第三人主张民事赔偿后可以向用人单位申请享受工伤保险待遇。因此民事赔偿和工伤保险待遇的赔偿义务主体是完全不同的，不存在竞合情形。但本案中其分别成为了人身损害赔偿和工伤赔偿的义务主体，若要求其承担工伤保险责任，明显对其不公，也有违立法本意。其不服市劳人仲案字[2018]945号裁决书，请求法院判决：1.原告无需支付三被告丧葬补助金31596.5元；2.原告无需支付三被告一次性工伤补助金62.39万元；3.原告无需支付被告甘宇轩2018年12月起每月供养亲属抚恤金884.3元、无需支付甘万平自2018年12月起每月供养亲属抚恤金1179元；4.本案诉讼费由三被告承担。 被告共同辩称，依据相关法律规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，职工发生工伤事故的有权要求享受工伤待遇。原告所谓的人身损害赔偿主体和工伤赔偿主体发生竞合没有依据，人身损害属于侵权之诉，工伤赔偿属于职工依法享有的工伤保险待遇赔偿，二者并非同一法律关系，不存在竞合情形。原告未依法缴纳工伤保险，应当支付被告工伤保险待遇。依照相关司法解释，劳动者遭受工伤与第三者伤害竞合（含交通事故伤害），是可以获得工伤保险和第三者侵权的双重赔偿，其完全有权利要求原告承担工伤赔偿责任，原告的诉请不能成立，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2016年9月12日，原告公司员工甘小伟因在工作中遭受交通事故而死亡。2018年10月23日，西安市未央区人力资源和社会保障局作出未人社工决[2018]167号认定工伤决定书，认定甘小伟为工亡。原告就该决定书先后提出行政复议和行政诉讼，请求撤销认定工伤决定书但均未获支持，现该认定工伤决定书已经生效。后甘小伟之子甘宇轩、甘小伟之父甘万平、甘小伟之妻罗玲即三被告依据认定工伤决定书向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告：1.支付被告丧葬补助金38887元、供养直系亲属两人抚恤金311040元、一次性工亡补助金727920元；2.仲裁费用由原告承担。2020年5月12日，该委作出市劳人仲案字[2018]945号裁决书，裁决：1.原告向三被告支付丧葬补助金31596.5元；2.原告向三被告支付一次性工亡补助金623900元；3.原告向被告甘宇轩自2018年12月起支付供养亲属抚恤金884.3元，直至甘宇轩18周岁止；向被告甘万平自2018年12月起每月支付供养亲属抚恤金1179元，直至供养条件消失止；4.驳回三被告的其余仲裁请求。原告不服，诉至本院。因各方分歧较大，致庭审调解无果。 另查明，本案三被告就甘小伟遭受交通事故向陕西省永寿县人民法院提起民事诉讼，要求原告及其他案外人承担死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项赔偿责任。2017年3月6日，该院作出（2017）陕0426民初16号民事判决书，判决案外人中国人民财产保险股份有限公司井研支公司（以下简称保险公司）在交强险限额项下赔偿三被告损失11万元，在商业险项下赔偿三被告234186元；案外人姜波及原告连带赔偿三被告546434元（姜波已支付3万元，原告已支付11万元）。原告不服该判决并上诉至陕西省咸阳市中级人民法院，该院于2017年6月5日作出（2017）陕04民终892号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。后原告履行了判决书确定的赔偿责任。 再查，甘小伟工作期间，原告未向其缴纳工伤保险费，甘小伟因工死亡前的月平均工资为2947元。另，2015年陕西省非私营单位在岗职工平均工资为56896元，2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元。 以上事实有未人社工决（2018）167号认定工伤决定书、未政复决字〔2018〕30号行政复议决定书、（2019）陕71行终1209号行政判决书、市劳人仲案字[2018]945号裁决书、（2017）陕0426民初16号民事判决书、（2017）陕04民终892号民事判决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。依据《工伤保险条例》第三十九规定，职工因工死亡，其近亲属可以从工伤保险基金中领取额丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原告作为甘小伟的用人单位，未依法缴纳工伤保险费，甘小伟因工死亡，其亲属即三被告要求原告承担工伤保险待遇，依法应予支持。但因本案原告是交通事故责任一方，也是工伤保险责任一方，在交通事故致人身损害赔偿纠纷已经处理的情况下，依照相关法律规定，三被告只能主张在工伤保险责任项下第三人（非本单位）赔偿部分及相关费用的差额，而不能要求原告重复赔偿。根据现有证据，本院酌情核算：一次性工亡补助金的标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即62.39万元。参照已生效的民事判决，甘小伟在人身损害赔偿项下的总损失为890620元，其中死亡赔偿金为52.84万元，死亡赔偿金的占比为59.32%。交通事故中保险公司作为第三方赔偿交强险11万元，商业险234186元，合计344186元，按照59.32%的占比计入到一次性工亡补助金为204171元。案外人姜波亦为交通事故责任第三方，其承担的3万元按照59.32%的占比计入到一次性工亡补助金为17796元，另加上一次性工亡补助金与死亡赔偿金的差额部分9.55万元，原告应当承担的一次性工亡补助金数额为317467元（204171元＋17796元＋9.55万元）。根据相关规定，供养亲属抚恤金是按照职工本人工资的一定比例按月发放给职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。仲裁裁决原告按月向被告甘宇轩、甘万平支付供养亲属抚恤金计算数额并无不当，且三被告未就此提出异议，故本院予以确认。本案原告以其承担了民事赔偿责任而请求无需承担工伤赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于三被告主张的丧葬补助金，业已生效的（2017）陕0426民初16号判决书已经对丧葬费的赔偿标准作出了认定，与职工因工死亡近亲属可领取的丧葬补助金的计算标准和数额一致，且原告已经按照生效判决进行了履行，因丧葬费属于一次性费用，原告无需再重复给付。故原告主张无需支付三被告丧葬补助金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第十条、第三十九条、第六十二条之规定，判决如下： 一、原告广州市延顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告甘宇轩、甘万平、罗玲一次性工亡补助金317467元； 二、原告广州市延顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告甘宇轩自2018年12月起支付供养亲属抚恤金884.3元，直至甘宇轩18周岁止；向被告甘万平自2018年12月起每月支付供养亲属抚恤金1179元，直至供养条件消失止； 三、原告广州市延顺物流有限公司无需支付被告甘宇轩、甘万平、罗玲丧葬补助金31596.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭