wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9099号 原告：西咸新区沣东新城永康建筑设备租赁站(曾用名：西安市沣东新城永康建筑设备租赁站，类型：个体，组成形式：个人经营)，经营场所:西咸新区沣东新城斗门东街。 经营者：王永利，女，汉族，1960年11月20日出生，住西安市。 原告：王永利，女，汉族，1960年11月20日出生，住西安市。 共同委托诉讼代理人：冯兴锁,陕西若定律师事务所律师。 被告：西安中惠建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区泾河工业园区。 法定代表人:袁骁谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人:魏震，该公司员工。 原告西咸新区沣东新城永康建筑设备租赁站（以下简称永康租赁站）、王永利诉被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告永康租赁站的经营者即原告王永利及二原告的共同委托诉讼代理人冯兴锁与被告中惠公司的委托诉讼代理人魏震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康租赁站及王永利共同诉称：原告与被告中惠公司于2013年10月28日设立的长庆坊三期工程项目部签订《租赁合同》，被告中惠公司项目部负责人为魏震。合同约定第一次付款为工程主体结构五层封顶时支付租赁费的50-70%，以后每月租赁费于次月9、10日左右付当月挂账额的50-70%，支付方式为现金或转账，余款待工程竣工后三个月付清。上述工程已于2016年7月31日竣工，被告中惠公司现场负责人张伟锋在工程运行期间曾与原告进行结算，被告中惠公司向原告出具结算单并在之后支付了部分费用，现尚欠原告489077.57元。现二原告诉至法院，请求判令：1、被告中惠公司支付二原告建筑设备租赁费489077.57元及利息97815.51元（以489077.57元为基数，每天按万分之1.75计算，自2016年10月31日起算至2019年12月18日，要求计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告中惠公司承担。 被告中惠公司辩称：被告中惠公司尚欠原告永康租赁站租赁费489077.57元属实，但合同并未约定利息，被告中惠公司可以适当支付，利息标准尊重法院判决。上述工程于2016年7月31日竣工，被告中惠公司对于二原告主张的利息起算点为2016年10月31日不持异议。 经审理查明，2013年10月28日，原告永康租赁站（出租人）与被告中惠公司长庆坊建设项目三期工程项目经理部（承租人）签订《租赁合同》，合同约定由承租人租赁出租人的钢管、扣件等。合同对于租赁单价等均有约定，同时还约定每月结算一次租金，租赁期满应当归还租赁物并结算，第一次付款为工程主体结构五层封顶时支付租赁费的50-70%，以后每月租赁费于次月9、10日左右付当月挂账额的50-70%，支付方式为现金或转账，余款待工程竣工后三个月付清。审理中，被告中惠公司对于尚欠原告永康租赁站租赁费489077.57元不持异议，原、被告均认可上述工程已于2016年7月31日竣工。 上述事实，有《租赁合同》等证据及笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告永康租赁站与被告中惠公司长庆坊建设项目三期工程项目经理部签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效民事行为，应受法律保护。被告中惠公司对于尚欠原告永康租赁站租赁费489077.57元不持异议，上述工程已于2016年7月31日竣工，根据合同约定上述款项应于2016年10月31日前付清，被告中惠公司长庆坊建设项目三期工程项目经理部逾期支付，理应自2016年11月1日起支付逾期付款利息，因双方对利息并无明确约定，本院酌情按照银行同期贷款利率计算。被告中惠公司长庆坊建设项目三期工程项目经理部系被告中惠公司设立，本身并不具备独立承担民事责任的条件，其对外所进行的经营活动应由被告中惠公司承担相应的民事责任。原告王永利系原告永康租赁站的个人经营者，故其作为共同原告要求被告中惠公司承担责任，并无不妥，本院予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下: 一、被告西安中惠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西咸新区沣东新城永康建筑设备租赁站及王永利支付租赁费489077.57元及利息（以489077.57元为基数，2016年11月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西咸新区沣东新城永康建筑设备租赁站及王永利的其余诉讼请求。 本案案件受理费9669元及公告费260元，由被告西安中惠建筑工程有限公司承担。因原告西咸新区沣东新城永康建筑设备租赁站及王永利已预交，被告西安中惠建筑工程有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付原告西咸新区沣东新城永康建筑设备租赁站及王永利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  梁梦艺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  史丽娜 打印：贺倩校对：贺倩2020年月日送达 1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑红菊，女，1979年1月20日出生，汉族，住址湖北省荆门市掇刀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告郑红菊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛及被告郑红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告郑红菊向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年6月28日的欠款本金人民币25619.69元。2、被告郑红菊向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年6月28日的欠款利息3120.58元、逾期还款违约金3200.09元、其他手续费40元，并偿还以欠款本金25619.69元为基数自2020年6月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。3、本案的诉讼费由被告郑红菊承担。被告郑红菊辩称对借款事实及欠款金额无异议，现在经济困难，希望分期偿还。本案查明的事实如下：信用卡申领人：郑红菊；账户号：15×××04；发卡日期：2015年8月27日；欠款情况：截至2020年6月28日，被告尚欠本金25619.69元、欠款利息3120.58元、逾期还款违约金3200.09元、其他手续费40元。主要收费标准：根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；逾期还款违约金计收标准为最低还款额未还部分的5%（2017年1月1日开始计收）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告关于目前没有经济能力偿还希望分期偿还的辩解意见，本院予以酌情裁量。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑红菊于本判决生效之日起九十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金25619.69元；二、被告郑红菊于本判决生效之日起九十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息及费用（具体金额以实际欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告郑红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ?鲁??林二〇二〇年十二月十八日书记员 ?曹 丹阳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311破申20号申请人：孙超伟，男，1983年5月20日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人：徐州通汇电气安装有限公司，住所地徐州市泉山区南都商务中心**楼1-311。法定代表人：徐兴，该公司总经理。2020年12月15日，孙超伟以徐州通汇电气安装有限公司名下财产已不足以支付债权人的债权，严重资不抵债为由向本院申请对徐州通汇电气安装有限公司进行破产重整。本院查明，徐州通汇电气安装有限公司于2009年12月23日成立，该公司注册资本为1800万元，公司股东为徐兴和陈杏仙，法定代表人为徐兴，住所地为徐州市泉山区南都商务中心**楼1-311，经营范围为电气设备销售、安装、维修；钢材销售；环保工程、防腐保温工程、钢结构工程设计、施工；机电设备安装维修；船舶维修。本院涉及徐州通汇电气安装有限公司的执行案件共计1件，申请执行标的总额259851.8元。徐州通汇电气安装有限公司不能清偿到期债务，经我院执行局查询徐州通汇电气安装有限公司名下无财产可供执行。本院认为，徐州通汇电气安装有限公司资产不足以清偿债务，孙超伟向本院申请对徐州通汇电气安装有限公司进行破产清算符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理孙超伟对徐州通汇电气安装有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 孙 浩审判员 赵增尧审判员 赵艳鹏二〇二〇年十二月二十六日书记员 石晶晶
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初4276号 原告：四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会，统一社会信用代码：54510182ME3522788K，住所地：彭州市龙门山镇福进小区**。 法定代表人：袁晓丽，职务：党委书记。 委托诉讼代理人：周佳，四川东驰律师事务所律师。 被告：尚禹，女，1990年6月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：黄吉萍，女，1944年8月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会与被告尚禹、黄吉萍追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会撤回起诉处理。 审判员 托 萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李兴玲
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执4566号 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行，住所地西安曲江新区房。 负责人：何上游。 被申请人：武杰，男，1978年4月10日出生，住西安市新城区。 被申请人：毛苏钰，女，1977年9月26日出生，住西安市新城区。 被申请人：杨波，男，1982年3月23日出生，住西安市莲湖区。 被申请人：曹冰瑞，女，1979年10月9日出生，住西安市莲湖区。 本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行申请执行的陕西省西安市雁塔区公证处于2020年5月12日作出的(2020)西雁证执字第20号《执行证书》与被执行人武杰、毛苏钰、杨波、曹冰瑞借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成长期和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0102执4566号案件的执行。 如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年八月三十日 书记员  崔甘雨
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初3388号原告：戚胜保，男，1956年8月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡假日港湾商务酒店有限公司，住所地：三门峡市开发区向川路舒馨苑东门对面，统一社会信用代码：9141120039786624X1。法定代表人：刘金钢，该公司经理。被告：李红霞，女，1973年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告戚胜保与被告三门峡假日港湾商务酒店有限公司、李红霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法使用小额诉讼程序。因无法找到被告李红霞，使程序无法进行，原告戚胜保自愿对被告三门峡假日港湾商务酒店有限公司、李红霞进行撤诉，并于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戚胜保自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告戚胜保撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告戚胜保负担。审判员  龚伟民二〇二〇年十二月一日书记员  刘 燕
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保134号本院（2020）吉0722执保134号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执812号申请执行人：岑际明，男，生于1969年10月17日,住四川省犍为县。被执行人：杨枫，男，生于1992年8月6日,住四川省阆中市。岑际明与杨枫劳务合同纠纷一案，申请人岑际明依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初225号民事判决书，于2020年11月6日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人杨枫应向申请人岑际明支付劳务费33400元并承担案件受理费318元、公告费600元。本案申请人申请强制执行34318元，执行费415元由被执行人承担。本院在执行申请执行人岑际明与被执行人杨枫劳务合同纠纷一案中，扣划了被执行人杨枫的银行账户及财付通存款共计3022.91元，扣除执行费415元，申请人己领取了案款2607.91元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月十七日书记员 朱 洋
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初6825号原告：张新荣，女，1969年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路96号华英法律服务所。原告：尚艳艳，女，1994年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路96号华英法律服务所。原告：尚瑞祥，男，2003年5月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路96号华英法律服务所。法定代理人：张新荣（系尚瑞祥母亲），女，1969年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市紫荆街道办事处高尚村北尚北路****。原告：刘平定，女，1945年4月28日出生，汉族，，住河南省巩义市诉讼文书送达地址：巩义市新兴路96号华英法律服务所。四原告委托诉讼代理人：李明豪，巩义市华英法律服务所法律工作者。被告：张**安，男，1966年10月18日出生，汉族，，住河南省巩义市被告：河南长顺通运输有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路绿城数码大厦****。统一社会信用代码：91410100775131022X。法定代表人：李仁菊。被告：中禛交通运输有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**中远商务广场**楼**一社会信用代码：91130100MA0CJMTY40。法定代表人：秦晓龙。被告：曹世灶，男，1962年11月15日出生，汉族，，住河南省巩义市被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，该公司总经理。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**1410100MA45MJJW3H。主要负责人：雷廷军。原告张新荣、尚艳艳、尚瑞祥、刘平定与被告张**安、河南长顺通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中禛交通运输有限公司、曹世灶、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司及第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。诉讼过程中，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已达成调解协议。原告张新荣、尚艳艳、尚瑞祥、刘平定于2020年12月21日向本院申请撤回对被告张**安、河南长顺通运输有限公司、中禛交通运输有限公司、曹世灶、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司及第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告张**安、河南长顺通运输有限公司、中禛交通运输有限公司、曹世灶、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司及第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新荣、尚艳艳、尚瑞祥、刘平定撤回对被告张**安、河南长顺通运输有限公司、中禛交通运输有限公司、曹世灶、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司及第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员  姚璆莉二〇二〇年十二月二十二日书记员  王婧逸
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1598号之一 申请执行人：刘德熔，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托代理人：刘西概，男，1948年8月25日出生，汉族，住址同上，系申请执行人父亲。 被执行人：宋伟平，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 刘德熔与宋伟平合同纠纷一案，本院于2020年8月13日做出的（2020）闽0403民初1181号民事判决书发生法律效力后，因宋伟平未履行生效法律文书确定的义务，刘德熔向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。本案执行金额58385.5元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向宋伟平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向宋伟平发出失信决定书、限制消费令，依法将其纳入失信人员名单并限制高消费。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了宋伟平名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、保险等财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款尚不足执行费外，未发现可供执行的财产线索。 4.本院前往三明市不动产登记中心查询宋伟平名下房产登记信息，经查询，宋伟平名下在三明市区无不动产登记信息。 5.2020年11月17日，本院委托南平市延平区人民法院查封了宋伟平名下车牌号为闽ＨＮ××××车辆，但未实际控制无法处置。 本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  傅瑞芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓 娴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初747号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人李健康，男，1966年9月2日出生于重庆市渝**，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被重庆市永川区公安局取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z747号起诉书指控被告人李健康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年7月16日15时40分许，被告人李健康饮酒后驾驶渝C1S5**号普通二轮摩托车从重庆市永川区陈食方向往凤凰湖中学方向行驶，行至永川区昌龙大道万科路段时与被害人叶某某临停在公路边的渝A283**号轿车相撞，造成李健康受伤、车辆受损的交通事故。随后叶某某拨打110报警，公安民警接警后到达事故现场将李健康先带至公安机关，后带至永川区中山路街道社区卫生服务中心抽取血液样送检。经鉴定，李健康血液中的乙醇含量为182.6mg/100m1。被告人李健康到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人李健康醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李健康到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人李健康拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人李健康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李健康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李健康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十二月十五日书记员  刘月洋
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢1060号申请执行人：龙江县东华供销合作社联合社，住所地黑龙江省。法定代表人：李东升。被执行人：宋胜利，男,1982年5月25日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：宋红胜，男,1986年8月31日生，汉族，住扎赉特旗。龙江县东华供销合作社联合社与宋胜利、宋红胜买卖合同纠纷一案，本院已根据龙江县东华供销合作社联合社申请，依据（2019）内2223民初6229号，于2020年12月28日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二〇年十二月二十八日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保359号河南豫凯汽贸有限公司于2020年11月24日申请执行韩勇、张敬国、阳泉市童华阳光校车服务有限公司、洛阳权横汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保354号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年12月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢654号之一 申请执行人何艳霞，女，1976年10月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人深圳市北方美诺商贸有限公司，住所地深圳市福田区振兴路**东侧（限办公）。 法定代表人张建斌。 何艳霞与深圳市北方美诺商贸有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字【2011】705号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执恢654号执行裁定书冻结了被执行人深圳市北方美诺商贸有限公司名下银行存款，因深圳市北方美诺商贸有限公司履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人深圳市北方美诺商贸有限公司名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月三日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初717号原告：徐秀云，女，1964年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：徐秀贤（系原告姐姐），女，1960年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：赵亚会，鹤岗市向阳区光泰法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市工农区人民政府，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。法定代表人：宋彦俊，职务区长。原告徐秀云与被告鹤岗市工农区人民政府(以下简称工农区政府)合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，同年4月24日依法作出（2020）黑0404民初132号民事裁定书，驳回徐秀云起诉，其上诉后鹤岗市中级人民法院于2020年8月27日依法作出（2020）黑04民终446号民事裁定书，撤销本院132号民事裁定并指令本院审理。本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐秀云及其委托诉讼代理人徐秀贤、赵亚会到庭参加了诉讼，被告工农区政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。徐秀云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，向原告交付验收合格的回迁安置房；2.依法判令被告向原告支付18个月过渡期的房屋临时安置补助费5,068.26元；3.依法判令被告承担逾期交付验收合格回迁安置房的违约责任向原告支付逾期53个月零26天的双倍临时安置补助费30,338.68元；4.本案所涉及的所有诉讼费、执行费全部由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，将起诉状中第三项变更为：原安置补助费计算到2020年4月，现计算到11月，数额为38,862.18元。事实与理由：原告徐秀云于2003年花费7000元从被征收人王德印处购买位于鹤岗市工农区的房屋，购买后没有改房屋产权证。2013年8月26日，原告与被告下属鹤岗市工农区人民政府房屋征收办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》1份，根据该协议第一条约定原告同意房屋征收补偿方式为产权调换，第三条约定给付原告天水湖小区三号楼两户住宅，建筑面积均为55.63平方米，该协议约定两户新楼房总面积为111.26平方米。原告在签订后履行了全部应尽的合同义务，2018年协议约定的产权调换房屋建成，被告拒绝给付协议约定的房屋，原告与被告交涉多次，被告至今未履行，原告无奈，故诉至人民法院请求维护原告合法权益。被告工农区政府未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。徐秀云为证明其主张向本院提交以下证据：1.《国有土地上房屋征收补偿安置协议》1份，证明原告与被告就拆迁房屋达成协议，并约定了产权调换房屋的具体地址、楼层、单元及面积且协议第三条第2款显示“乙方应向甲方补交房屋差价款（1000）元并在（入户前七日）日内结清”；2.房屋产权证复印件1份、房屋买卖协议复印件1份，证明拆迁房屋原产权人王德印将房屋卖给杨桂军，后杨桂军又将房屋出卖给原告的父亲徐忠和，徐忠和将房屋赠与原告，原告主体适格；3.鹤岗市人民政府鹤政发【2015】13号文件复印件1份、鹤岗市工农区人民政府鹤工农政发【2018】12号文件复印件1份，证明该文件中对临时安置补偿费有明确规定；4.鹤岗市工农区信访事项复查复核委员会文件申请复查不予受理告知书1份，证明原告对被告拒绝交付回迁安置房事宜进行信访，告知属于合同事项，应该走诉讼程序。本院经审查对以上证据予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告徐秀云父亲徐忠和（已过世）于2003年购买原产权人为王德印的位于鹤岗市工农区平房1户，一直未办理产权过户手续。2013年8月26日，原告徐秀云以王德印名义与被告下属鹤岗市工农区人民政府房屋征收办公室签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》1份，该协议第一条约定房屋征收补偿方式为房屋产权调换；第三条第1款约定给付原告天水湖小区三号楼住宅，建筑面积均为55.63平方米；第2款约定乙方（徐秀云）应在入户七日内向甲方补交房屋差价款1,000.00元；第四条违约责任过渡期超过18个月的，加倍支付临时安置补偿费。协议上签名“王德印徐秀云（代）”。据原告所述，其父母均已过世，其父徐忠和生前将该征收房屋赠予给其本人，因房屋没有过户，产权人仍然为王德印，在签订协议时，被告工作人员让原告签名“王德印”，留徐秀云签名并标注代签；2018年8月未安置房屋建成并开始回迁入住，原告多次找被告要求履行安置协议，但被告一直不履行。故原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。另查明，该地段同期拆迁安置补偿协议中安置房屋小区有称为“天水湖小区”，也有称为“绿岸小区”，现该地段统一称为“绿岸小区”。本院认为，本案《国有土地上房屋征收补偿安置协议》签订于2013年8月26日，是工农区政府实施征收过程中与徐秀云以原产权人王德印的名义经过协商自愿签订的，系双方真实意思表示，房屋产权虽未变更，但工农区政府在知晓的情况下，为拆迁工作顺利进行，与徐秀云以王德印的名义签订该协议，徐秀云作为原告主体适格；工农区政府未提供该协议存在无效或可撤销情形的证据，因其未影响国家、集体或第三人合法权益，该协议应认定有效，工农区政府应全面履行协议内容，故原告请求交付验收合格的回迁安置房的主张应予支持；关于原告请求被告支付18个月过渡期的房屋临时安置补助费5,068.26元的主张，双方签订协议中该项未作约定，故不应支持；关于原告请求被告支付超过18个月过渡期的双倍房屋临时安置补助费38,862.18元的主张，双方签订协议中约定了违约责任，被告在约定期限内未向原告交付房屋，理应按照协议第四条第1款承担违约责任，鹤岗市工农区人民政府鹤工农政发【2018】12号文件（八）项第2款的规定，未超过过渡期每月每平方米6.00元，超过的加倍支付安置补助费，根据文件规定及征收拆迁实践，原、被告在征收协议签订时，应按照有照面积计算补偿金额，无照房屋及附属物应折抵超过平方面积的价款，故该项请求应按以下标准计算：36.40平方米×68个月×12.00元=29,702.40元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鹤岗市工农区人民政府于判决生效后十日内向徐秀云交付双方协议中约定的鹤岗市工农区绿岸小区（原天水湖小区）三号楼；徐秀云在办理入户时向鹤岗市工农区人民政府补交1000元房屋差价款；鹤岗市工农区人民政府于判决生效后十日内向徐秀云支付逾期双倍临时安置补助费29,702.40元；驳回徐秀云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费771.55元，徐秀云负担185.17元，鹤岗市工农区人民政府负担586.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  孙 敬人民陪审员  耿守彬人民陪审员  杨 淼二〇二〇年十二月十日书 记 员  李 斌
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初269号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人王某某，男，1978年8月16日出生于山东省平阴县，公民身份号码370124********，汉族，初中文化，工人，户籍地平阴县，住平阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被平阴县公安局取保候审，2020年12月21日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月26日18时许，被告人王某某酒后驾驶鲁A****小型轿车沿平阴县孔村镇王庄村东西道路由西向东行驶至道路中段时，被群众举报酒后驾驶机动车，平阴县公安局民警到达现场后对其酒精呼气检测，结果为133.6mg/100ml，民警带其到平阴县骨科医院抽血备检。2020年5月6日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某某血液中检出乙醇成分，含量为127.3±5.4mg/100ml。 2020年5月7日，王某某主动到交警大队接受讯问，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一个月十天缓刑二个月，并处罚金七千元。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某自愿认罪认罚，且具有自首情节，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员 贺 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 武士梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11978号上诉人（原审原告）：姬媛，女，1987年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙宇光，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天赐，北京市信之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京尚途国际旅行社股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**。法定代表人：张建勋，董事长。被上诉人（原审被告）：张建勋，男，1980年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李欣，男，1976年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师所事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彬，北京英淇律师所事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李兰英，女，1986年2月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师所事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彬，北京英淇律师所事务所实习律师。上诉人姬媛因与被上诉人北京尚途国际旅行社股份有限公司（以下简称尚途公司）、张建勋、李欣、李兰英民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25038号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姬媛上诉请求：撤销一审裁定，支持姬媛一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案中，姬媛与被上诉人均有出借本金、支付利息的合意，现有证据可证明双方已形成事实借贷关系。一审法院以法律关系不当、无事实依据为由驳回起诉，系事实认定错误。四被上诉人因急需用钱，多次向姬媛借款，并承诺月息四分。2016年6月8日至2017年7月29日，姬媛通过支付宝、信用卡等方式向被上诉人出借8笔本金，累计29万元；被上诉人依约每月支付每笔利息。这些事实有转账记录、微信聊天记录可证明。上诉人虽未与被上诉人签订借据、欠条等债权凭证，系因被上诉人所借资金笔数太多，难以每次都形成书面材料。但从转账记录中可看出被上诉人支付的定期的、连续的利息数额、支付时间与姬媛出借的本金数额、出借时间是完全对应的。这说明双方早有借贷合意，对借款金额和利息也已确认，已形成事实借贷关系。二、一审时，被上诉人否认借贷关系，未作出合理解释，又未提供充足证据推翻姬媛的诉请，本应由被上诉人承担不利后果。但一审法院却据此认定民间借贷关系不成立，系对法律理解、适用错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，姬媛以转账记录提起民间借贷诉讼，被上诉人虽否认借贷关系，但称确实收到姬媛的资金。此时举证责任在于被上诉人，其应证明其主张的另一法律关系。但被上诉人并未提出任何法律关系，亦未提出充分证据，应由被上诉人承担不利后果。尚途公司、张建勋答辩称，同意一审裁定，不同意姬媛的上诉请求和理由。李欣、李兰英答辩称，同意一审裁定，不同意姬媛的上诉请求和理由。姬媛向一审法院起诉请求：尚途公司、张建勋、李欣、李兰英连带偿还姬媛借款29万元及利息（以29万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：经查，姬媛提交微信聊天记录、转账记录等证据，拟证明借贷事实。微信聊天记录主要显示：李兰英“四百现金已经给你了吧，八百的话，就让燕子给你转啊，总共一千二，因为我没有你的卡号，我就不给你转支付宝了，到时候你提现还得要手续费”，姬媛“收到了，亲爱的，谢谢你”；李欣：“帮我在总表记录今天10万，写李兰英，备注（湾湾），四个点，三个月，汉森”。尚途公司、张建勋、李欣、李兰英不认可证明目的。一审法院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姬媛提起民间借贷诉讼，虽提交多笔转账记录，但并无借据、欠条等债权凭证，与常理不符。从姬媛提交的微信聊天记录亦无法看出双方有借贷的意思表示，结合尚途公司、张建勋、李欣、李兰英的答辩意见，姬媛的现有证据无法证明与尚途公司、张建勋、李欣、李兰英存在借贷的合意，姬媛以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼缺乏事实及法律依据。经一审法院释明后，姬媛仍坚持以民间借贷为案由起诉，其主张的法律关系不当，故应驳回起诉。姬媛可在明晰法律关系后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回姬媛的起诉。二审期间，各方均未提交新的证据。经询，姬媛称，姬媛等人与李欣系同事关系，经李欣介绍向尚途公司出借款项，有时是姬媛去尚途公司刷POS机，有时是尚途公司的财务人员带着POS机来刷卡，出借次数多笔，时间不固定。出借款项一部分是POS机刷给了张建勋个人，一部分是转给了李欣，李欣再转给张建勋。利息是李欣支付给姬媛的，李欣从中扣去利差。姬媛主张与张建勋存在借贷关系，并要求尚途公司、李欣、李兰英承担连带责任。李欣称，因尚途公司需要用钱，给的利息挺高，姬媛、马志伟、刘芸均经李欣介绍向尚途公司出借款项，此外还有其他人，上述人员借款金额大约200万元。姬媛转给李欣的钱，李欣转给张建勋了，张建勋支付的利息，李欣也支付给姬媛了。张建勋最高的时候按5%支付利息，李欣扣除一个点后将利息支付给各个出借人。2017年以后利率改为4%李欣不再从中扣除。同时，李欣本人与张建勋也有借贷关系，目前张建勋尚欠李欣本人130万元。张建勋、尚途公司称，我不认识姬媛等人，我与李欣之间有签订借款合同，李欣具体找谁来刷卡我不清楚，款项我方收到了，但是我方向李欣借的，我方向李欣借了七八百万左右，但都已经清偿完毕了，是尚途公司财务与李欣对的账。清偿完毕后，借款合同我方就收回了。我方清偿完毕后，李欣也向我方借款，还有100多万未还。李欣与姬媛等人是否结清我方不清楚。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据目前审理查明的事实，姬媛出借的款项一部分支付给了张建勋，一部分系通过李欣转给张建勋，利息均通过李欣支付给姬媛，而张建勋与李欣签订有借款合同，各方均未举证证明是否就借款合同清算完毕，亦未能举证证明姬媛主张的款项是否包含在李欣与张建勋签订的借款合同中，而张建勋、尚途公司主张不认识姬媛，仅与李欣存在过借贷关系，故姬媛的现有证据无法证明与张建勋之间存在借贷合意，其以民间借贷为由提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。姬媛可在明晰法律关系后，另行主张权利。综上，姬媛的上诉请求及理由不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月二十九日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3469号 原告：中国工商银行股份有限公司平昌支行，住所地平昌县同州街道办事处新平街东段花园巷**，统一社会信用代码91511923MA62D3N998。 负责人：赵君,行长。 委托诉讼代理人：佘丽君。 委托诉讼代理人：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告：牟世祥（曾用名牟超），男，1985年10月21日出生，汉族，住平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司平昌支行（以下简称平昌工商银行）诉被告牟世祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平昌工商银行委托诉讼代理人佘丽君、葛朝勇到庭参加了诉讼，被告牟世祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平昌工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金41399.92元及生成的违约金和利息（其违约金和利息按照原告信用卡系统自动计算生成）至本息偿还完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费等其他涉及的费用由被告承担。事实及理由：被告牟世祥于2017年6月13日在原告处申请办理了信用卡（卡号6251××××0302，信用额度10000元）。被告自开卡以来有不定期的消费支出，后被告未按时还款付息，原告于2019年8月13日开始计算利息和违约金。至2020年3月28日被告使用该卡透支本金合计41399.92元，期间原告多次催收无果。 被告牟世祥未作答辩。 经审理查明：2014年5月18日，牟世祥向平昌工商银行申请开办标准白金信用卡。昌工商银行经审查向牟世祥授白金额5万元并于20年月日向牟世祥签发6251××××0302信用卡一张。牟世祥领卡后不定时使用该信用卡消费支出。截止2019年8月10日，牟世祥消费支出的本金、利息累计元应偿还。事后，牟世祥的信用卡至今未还本付息。 以上事实有原告昌工商银行提供的工银信用卡申请表、交易明细、有庭审记录在卷予以证明。 本院认为，被告牟世祥持原告平昌工商银行签发的信用卡消费支出后，负有按中国工商银行信用卡章程和信用卡领取合约之规定按时足额返本金、结付利息的义务。被告牟世祥在2019年8月以后对之前消费支出及产生的利息不偿还属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告平昌工商银行要求被告牟世祥偿还本金、违约金、利息的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告牟世祥在判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平昌支行偿还借款本金41399.92元及约定利息、违约金。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费835元，由被告牟世祥负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  冉 毅 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 婧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6951号申请执行人：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。被执行人：昆山市玉山镇容彬澄电子产品商行，住所地江苏省昆山市玉山镇南街**。经营者：钱喜灯。被执行人：钱喜灯，男，1993年5月1日出生，住广东省佛山市顺德区。申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司与被执行人昆山市玉山镇容彬澄电子产品商行、钱喜灯侵害商标权纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初14969号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人昆山市玉山镇容彬澄电子产品商行、钱喜灯支付63768元及逾期付款利息。本院于2020年7月28日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市玉山镇容彬澄电子产品商行、钱喜灯的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山市玉山镇容彬澄电子产品商行名下查无银行存款，其他亦无；被执行人钱喜灯名下仅有零星银行存款、车牌号为粤Ｘ×××**摩托车一部及车牌号为粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**汽车两部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院通过点对对向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人钱喜灯名下的公积金信息，经查：被执行人钱喜灯名下无公积金。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人昆山市玉山镇容彬澄电子产品商行、钱喜灯名下不动产登记信息，查询反馈无。4、本院依法对被执行人昆山市玉山镇容彬澄电子产品商行、钱喜灯采取限制高消费措施。5、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市玉山镇容彬澄电子产品商行、钱喜灯的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院委托被执行人钱喜灯户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、2020年9月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市玉山镇容彬澄电子产品商行、钱喜灯的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院到被执行人昆山市玉山镇容彬澄电子产品商行注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。9、2020年10月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市玉山镇容彬澄电子产品商行、钱喜灯的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法冻结被执行人钱喜灯名下平安银行佛山容桂支行银行账户（账号：16×××60，冻结期间从2020年7月31日起至2021年7月30日止，实际冻结金额33.1元）、中国建设银行股份有限公司顺德容奇支行银行账户（账号：62×××_1，冻结期间从2020年7月31日起至2021年7月30日止，实际冻结金额0.15元）、中国工商银行股份有限公司佛山顺德桂安支行银行账户（账号：20×××03，冻结期间从2020年7月31日起至2021年7月30日止，实际冻结金额0.26元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2020年11月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市玉山镇容彬澄电子产品商行、钱喜灯的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付63768元及逾期付款利息，实际执行到位0元，剩余63768元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十二月一日书记员 金苏川
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初2139号 原告：金牛区鑫万隆建材经营部，经营场所成都市金牛区西华街道涧漕社区**。 经营者：许秋香。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所沈阳经济技术开发区**街**。 法定代表人：康宝华，董事长。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，住，住所四川省成都市武侯区机投镇半边街村/div> 负责人：薛文仁，总经理。 本院在审理原告金牛区鑫万隆建材经营部诉被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案中，原告金牛区鑫万隆建材经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为原告金牛区鑫万隆建材经营部向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金牛区鑫万隆建材经营部撤回起诉。 案件受理费25元，由原告金牛区鑫万隆建材经营部负担。 审判员  周苇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  雍雪
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执996号之一 申请执行人：潘孝士，男，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：熊云峰，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年10月12日立案执行潘孝士与熊云峰借款合同纠纷一案，执行标的98200元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，查封了被执行人熊云峰的车辆，但该车未实际控制，暂不宜处置。执行员到被执行人熊云峰户籍所在地进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6190号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市文峰路中段三鼎大厦**。负责人：贾睿，该行行长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所。被告：河南博世园园林绿化有限公司，住，住所地河南省许昌市东城区邓庄乡长村村/div>法定代表人：张兴辉。被告：许昌晨锐农资有限公司，住，住所地河南省许昌经济开发区阳光大道西段韩国工业园内**/div>法定代表人：王海燕。被告：刘建军，男，1970年5月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：姚朝辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李立，女，1972年8月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告河南博世园园林绿化有限公司、许昌晨锐农资有限公司、刘建军、姚朝辉、李立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告河南博世园园林绿化有限公司、许昌晨锐农资有限公司、刘建军、姚朝辉、李立经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告河南博世园园林绿化有限公司偿还原告借款本金850万元及利息、罚息、复利（其中自2017年5月31日起至2017年11月30日止的利息，按年利率4.785%计算；2017年12月1日至还清欠款之日止的罚息，按年利率7.1775%计算；对不能按时支付的利息、罚息，按年利率7.1775%计算复利），截止2019年5月21日，共欠贷款本金850万元，利息、罚息共计1,161,068.2元；2．判令被告许昌晨锐农资有限公司、刘建军、姚朝辉、李立对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用及其他费用由五被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告河南博世园园林绿化有限公司与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2016年5月31日至2017年5月31日期间内，被告河南博世园园林绿化有限公司可向原告申请使用最高850万元的授信额度。被告许昌晨锐农资有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告刘建军与原告签订《最高额担保合同》，被告姚朝辉、李立共同与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告河南博世园园林绿化有限公司使用上述授信额度向原告的贷款等提供连带责任保证。2017年5月31日，被告河南博世园园林绿化有限公司与原告签订《流动资金贷款借款合同》，使用上述授信额度向原告贷款850万元，贷款期限自2017年5月31日起至2017年11月30日止，年利率4.785%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。现借款早已到期，被告拒不履行剩余的还款义务。故诉至法院。被告河南博世园园林绿化有限公司、许昌晨锐农资有限公司、刘建军、姚朝辉、李立未作答辩。经审理查明：2016年5月31日，被告河南博世园园林绿化有限公司与原告签订《综合授信合同》，合同约定自2016年5月31日至2017年5月31日，被告河南博世园园林绿化有限公司可向原告申请使用的最高授信额度为人民币8,500,000元。同日，被告许昌晨锐农资有限公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告河南博世园园林绿化有限公司使用上述授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。被告刘建军与原告签订《最高额担保合同》，被告姚朝辉、李立共同与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告河南博世园园林绿化有限公司使用上述授信额度向原告的贷款等提供连带责任保证，保证期间为主合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，保证范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。2017年5月31日，被告河南博世园园林绿化有限公司与原告签订《流动资金贷款借款合同》，使用上述授信额度向原告借款人民币8,500,000元，借款期限为6个月，自2017年5月31日起至2017年11月30日止，借款用途为购苗木，借款利率为年利率4.785%，对应付而未付的借款本金，按合同借款利率上浮50%即年利率7.1775%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日，原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告河南博世园园林绿化有限公司支付借款利息至2017年6月20日，后又支付借款利息110.11元。现被告下欠原告借款本金8,500,000元、利息184,045.93元（以借款本金8,500,000元为基数，按年利率4.785%，自2017年6月21日起计算至2017年11月30日为184,156.04元，扣除已支付的利息110.11元）、罚息（以借款本金8,500,000元为基数，按年利率7.1775%，自2017年12月1日计算至还清欠款之日止）、复利（以未支付的利息184,045.93元为基数，按年利率7.1775%，自2017年12月1日计算至还清借款利息之日止）。另查明，原告于2019年11月22日就本案借款向本院提起诉讼，后因未在法律规定的期限内预缴案件受理费，本院以（2019）豫1002民初9000号民事裁定书裁定该案按原告撤诉处理。以上事实，有《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、单位借款凭证、对账单、《最高额保证合同》、股东会决议、《最高额担保合同》、还款计划信息表、（2019）豫1002民初9000号民事裁定书、身份证复印件、公司营业执照复印件、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告河南博世园园林绿化有限公司发放了借款，借款到期后，被告河南博世园园林绿化有限公司未按照约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告许昌晨锐农资有限公司、刘建军、姚朝辉、李立作为连带责任保证人，且原告在各保证人保证期间内向保证人主张其承担连带保证责任，故应就上述债务向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南博世园园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金8,500,000元、利息184,045.93元、罚息（以借款本金8,500,000元为基数，按年利率7.1775%，自2017年12月1日计算至还清欠款之日止）、复利（以未支付的利息184,045.93元为基数，按年利率7.1775%，自2017年12月1日计算至还清借款利息之日止）；二、被告许昌晨锐农资有限公司、刘建军、姚朝辉、李立对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86,258元，由五被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  丁 伟人民陪审员  杨永申人民陪审员  王建强二〇二〇年十二月十八日法官助理孔园园书记员刘添
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0504刑初264号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人王某某,男,1992年11月3日出生,公民身份号码4128281992********,汉族,高中文化程度,无职业,出生地河南省新蔡县,户籍所在地河南省驻马店市新蔡县关津乡牛湾村委王寨大埂组,现住安徽省马鞍山市雨山区银丰宾馆**。曾因犯盗窃罪,于2019年9月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元,2019年10月23日刑满释放。曾因犯盗窃罪,于2020年3月27日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元,2020年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年9月8日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留,同年10月12日被马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市雨山区人民检察院于2020年12月10日以雨检一部刑诉〔2020〕Z387号起诉书，指控被告人王某某于2020年8月16日凌晨,在本市雨山九村33栋楼下盗窃被害人周西的一辆蓝色宝岛牌电动自行车(价值人民币1030元),并藏于雨山区西苑小区附近,计划隔日变卖。后被害人周西自行找回被盗车辆。2020年8月17日凌晨,被告人王某某在本市雨山区勤奋村8栋楼下盗窃被害人饶帮琴的一辆黑色小刀牌电动自行车(价值人民币1412元),后以人民币430元的价格出售给一收废品者。2020年8月21日凌晨,被告人王某某在本市雨山区半岛电竟酒店楼下盗窃被害人刘凯的一辆黑色洪都牌电动自行车(购买于2018年5月,购买价为人民币2600元,因款式不详,暂不认定价格),后以人民币380元的价格出售给一收废品者。2020年8月29日下午,被告人王某某在本市花山区解放路与中沙路交叉路口处盗窃被害人吴彬的一辆蓝色金箭牌电动自行车(购买于2018年8月,购买价为人民币2500元,因款式不详,暂不认定价格),后以人民币420元的价格出售给一收废品者。2020年9月4日下午,被告人王某某在本市花山区同福老年公寓门口盗窃被害人杨清萍的一辆白色步步超牌电动自行车(购买于2018年10月,购买价为人民币2800元,因款式认定价格),后以人民币320元的价格出售给一收废品者。被告人王某某被公安机关拘传到案后,如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人王某某犯盗窃罪，系累犯，但具有坦白情节且自愿认罪认罚，向本院提起公诉，并建议对被告人王某某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员魏一方出庭支持公诉。 被告人王某某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。 本院认为：被告人王某某以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,共计价值人民币2442元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。 被告人王某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人王某某到案后,如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。被告人王某某能自愿适用认罪认罚从宽制度，并对量刑协商结果予以确认，根据认罪认罚从宽制度相关实施意见规定，依法可以从宽处罚。 公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年9月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。） 二、继续追缴被告人王某某违法所得人民币1550元及被盗财物，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢烈涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陆兆丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2622号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人廖正佳，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009338号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009338号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人廖正佳的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7626号原告：刘月莉，女，1967年5月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：翟伟杰，男，1980年8月8日出生，汉族，现住址不详。原告刘月莉与被告翟伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月莉到庭参加了诉讼，被告翟伟杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘月莉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金251,000元及利息（利息自2017年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告翟伟杰承担。事实与理由：被告和原告家比较熟悉，被告以做生意缺少资金为由，向原告要求借款，原告于2015年12月2日借给被告现金21,000元，约定利息为月息2分。借款后被告按约定仅按时支付利息。原告认为被告人品不错，又陆续借给被告现金23万元。借款到期后，被告没有还款，原告多次催要，被告均以没有钱偿还本息为由，不按时偿还原告借款。原告多次催要被告还款，被告于2017年2月1日向原告出具了一张23万元的总欠款条，并约定一年内还清，又用他的公司给原告做了担保。一年后，被告没有履行还款的约定，原告多次催要两笔借款，至今没有归还借款本息。原告为了维护自己的权益，诉至法院，望判如所请。被告翟伟杰未作答辩。经审理查明，2015年12月2日，被告翟伟杰向原告刘月莉出具借据一份，主要内容为：今借到刘月莉现金21,000元，2015年12月25日以前还清。2017年2月1日，被告翟伟杰向原告刘月莉另出具借据一份，主要内容为：今借到刘月莉身份证号现金230,000元，一年内还清，如不还清按2分利息到法院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告翟伟杰向原告刘月莉借款251,000元，有借据予以证实，足以认定。借据中约定了还款期限，被告翟伟杰应依约还款。2015年12月2日的借据中未约定利息，原告请求按照月利率2%计算利息，本院不予支持，该借据中约定了被告应于2015年12月25日以前还款，被告应依约还款，被告逾期还款的，应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。2017年2月1日的借据中未约定借期内利息，原告请求借期内利息本院不予支持，但该借据中约定一年还清，如不还清按2分利息到法院起诉，现原告已经起诉至法院，被告应自逾期之日按2分支付利息，原、被告未明确约定利息2分是关于月利率的约定还是关于年利率的约定，但月息2分显然更符合民间借贷的交易习惯，被告应自逾期还款之日按照月息2分向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟伟杰偿还原告刘月莉251,000元及逾期利息（其中21,000元按照年利率3.85%自2015年12月25日起计算至付清之日止；230,000元按照月利率2%自2018年2月1日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告刘月莉的其他诉讼请求。如果被告翟伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,064元，公告费600元，由被告翟伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘允超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19730号 原告：张宏锁，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘晨煜，安徽大森律师事务所实习律师。 被告:江西省中盛建筑集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块,统一社会信用代码91360000158283493R。 法定代表人:魏德福，执行董事兼总经理。 原告张宏锁诉被告江西省中盛建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张宏锁于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张宏锁的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张宏锁撤诉。 案件受理费1196元（已按简易程序减半收取)，由原告张宏锁负担。 审判员  丁爱民 二〇二〇年十二月九日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4195号原告：李敬德，男，1962年10月28日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：乳山市大孤山镇水井村村民委员会，住所地大孤山镇水井村。法定代表人：丛民日，主任。委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。被告：崔德生，男，1968年12月2日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：仇军，男，1972年5月27日出生，汉族，住山东省乳山市。原告李敬德与被告乳山市大孤山镇水井村村民委员会（以下简称：水井村村民委员会）、崔德生、仇军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬德、被告崔德生、仇军、水井村村民委员会法定代表人丛民日及委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因原告只起诉被告水井村村民委员会，根据案情，本院依职权追加崔德生、仇军为被告。李敬德向本院提出诉讼请求：1.要求被告水井村村民委员会立即付清运费款3960元及利息（利息从2017年9月7日开始按照银行贷款利率计算至给付之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告水井村村民委员会于2017年9月7日期间因村业务需要向原告租车使用，使用后一直未支付运费款，至今欠运费款3960元。事情发生后原告与被告多次协商，均无结果，为此特具状起诉，请法院依法裁决。被告水井村村民委员会辩称，原告的起诉没有事实依据。原告提交的证据没有村民委员会的公章，并根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及山东省实施村民委员会组织法的办法与威海市村务民主决策实施细则和威海市村民代表会议制度实施办法的规定涉及到村集体经济的开支、公益事业的兴办及相关的筹资筹劳方案及建设承包方案等涉及到村民利益的事项，均应召开村民会议或者村民代表大会来讨论决定，而不能由某一个个人来进行决策，所以对该份证据水井村村民委员会认为无论从事实及程序上均不合法，假使存在用工，应当由出具证明的个人承担，不应由村集体承担。被告崔德生辩称，对原告的诉请没有异议，村里确实欠付原告的款项。被告仇军辩称，对原告的诉请没有异议，村里确实欠付原告的款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2017年9月7日，时任被告村党支部书记兼村委会主任崔德生、村委会委员仇军为原告出具证明“水井村用李景德农车49.5小时，每小时80.00元2017.9.7水井村委仇军崔德生”，该证明由崔德生、仇军签字确认。被告崔德生、仇军对该证据的真实性无异议，认可系其本人签字确认。被告水井村村民委员会对此有异议，认为该证明没有村委会印章，崔德生、仇军出具证明的事实及程序均不合法，由此产生的责任应当由其个人承担。对于该证明，因被告崔德生、仇军均认可系本人签字，故本院对其真实性予以确认。本院依法调取乳山市大孤山镇经营管理指导站关于水井村的相关账目，在该账目2018年3月25日中明确记载了“清理垃圾运费”14520元，并附有“王明工程车2个工时：2017.5.6号拉土—10号在东道拉垃圾共83时5.12号清西河淤泥—15号共68时6.5号清北场、东操场共30.5时每时80.00元共计181.5时合计：14520.00元水井村委：仇军2017.7.8号”明细一张以及税务发票一张。被告水井村村民委员会对该账目有异议，认为账目中的用工证明开具的随意性比较大，违反程序，且用工时间与原告陈述不符，不具备证明效力。根据上述情况，本院依法对王明进行询问。王明表示，大孤山镇经营管理指导站关于涉案款项账目记载的14520元系王明、李敬德、单华波三人的款项，王明的款项系6600元，因王明与迟淑娟系夫妻关系，且该工程车登记在迟淑娟名下，所以由迟淑娟对水井村村民委员会提取诉讼。在该案件诉讼的同时，迟淑娟、单华波亦起诉水井村村民委员会要求给付运费款均为6600元，三起案件的诉讼标的合计为14520元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告李敬德驾驶工程车按照被告的要求完成一定的工作，交付工作成果，原告李敬德与被告水井村村民委员会之间形成承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。本案中，虽然原告并未与被告水井村村民委员会签订书面的合同，且其提供的证明也并未有被告水井村村民委员会的印章，但该证明有时任村党支部书记兼村委会主任崔德生、村委会委员仇军共同签字确认，且根据本院依法调取的村委会账目中的记载看，村委会委员仇军对其用工的明细及时长进行了详细记载，可以认定上述二人的签字行为系履行的职务行为，由此可以认定原告与被告水井村村民委员会之间的承揽合同关系依法成立，被告水井村村民委员会以原告关于用工时间的前后陈述矛盾以及用工违反相关程序性规定为由否认其与原告之间的承揽合同关系，理由不当，本院不予支持。村委会账目中虽然记载为王明名下的运费款14520元，但王明个人明确表示该款项系其与李敬德、单华波三人的款项，其个人仅有6600元，并由其妻子迟淑娟起诉索要，系对其债权的转让，本院予以认可。关于利息的问题。原、被告双方虽未签订书面合同，但因被告崔德生、仇军于2017年9月7日为原告出具证明，可以认定被告水井村村民委员会在原告完成工作后直到2017年9月7日仍未给付原告运费款，给原告造成损失，被告理应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告自2017年9月7日开始给付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告要求被告水井村村民委员会给付运费款3960元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告乳山市大孤山镇水井村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李敬德运费款3960元及利息（利息以3960元为基数，自2017年9月7日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至执行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告乳山市大孤山镇水井村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨知函二〇二〇年十二月二十一日书记员  宫洵梓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1276号申请执行人：济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司,住所地济南市历下区下井村东200米。被执行人：朱沙漠，女，汉族，1978年7月11日出生，住济南市历城区。被执行人：段强，男，汉族，1973年3月10日出生，住济南市历城区。本院在执行申请执行人济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司与被执行人朱沙漠、段强追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年十二月十日书记员 陈光彩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯晶，女，1985年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南净亮环境事业发展有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区伍家岭街道四方坪双拥路**万富汇大厦**。法定代表人：周铁平，该公司董事长。原审第三人：海南海航物业管理股份有限公司宜昌分公司。营业地：湖北省宜昌市猇亭区机场路8号。负责人：刘永东，该公司总经理。再审申请人冯晶因与被申请人湖南净亮环境事业发展有限公司（以下简称净亮公司）、原审第三人海南海航物业管理股份有限公司宜昌分公司（以下简称海航物业宜昌分公司）劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终1359号民事判决，向本院申请再审。依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯晶申请再审称：原审判决适用法律错误。（一）邓茶远生前于2016年起一直在三峡机场海航食堂从事保洁工作，净亮公司从海航物业宜昌分公司处承接了保洁业务后，邓茶远的工作地点、内容、时间均没有改变，其持续劳动的事实是客观存在的。（二）邓茶远与净亮公司之间符合劳动关系的基本特征，双方即使签订劳务合同，但不能改变客观存在的劳动关系。（三）最高人民法院的相关司法解释、答复及判例均认可超过法定退休年龄但未享受社会保险待遇的劳动者与用人单位之间的关系为劳动关系。综上，冯晶请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”的规定，劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格。本案中，邓茶远与净亮公司于2019年4月1日签订《劳务服务协议》时已超过50周岁的法定退休年龄，即使按照冯晶所述，“邓茶远于2016年即在三峡机场海航食堂从事保洁工作”，邓茶远当时也已经超过法定退休年龄，其已不具备建立劳动关系的条件。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，但不能反推得出劳动者虽达到法定退休年龄，但未开始依法享受养老保险待遇，其与用人单位就必然构成事实劳动关系的结论。《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》【（2015）民一他字第6号】意见系最高人民法院对个案的指导性意见，该意见适用的对象系持续在用人单位工作，达到法定退休年龄并未办理退休手续的劳动者，并不适用于超过法定退休年龄后形成新的用工关系的人员。本案中，邓茶远与净亮公司建立用工关系时已超过法定退休年龄，原审判决认定其与净亮公司之间不构成劳动关系，符合法律规定。综上，冯晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯晶的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡云舫
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执844号之一 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：粟全亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦之，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 被执行人：广西藤县林兴木业有限公司，住，住所地广西藤县太平镇新雅村/div> 法定代表人：江柱邦，该公司总经理。 被执行人：江柱邦，男，1969年5月18日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：吴波，男，1964年4月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃平，女，1974年3月7日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：陈爱光，男，1969年2月5日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：陈祖彪，男，1963年11月23日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西藤县林兴木业有限公司（以下简称林兴公司）、江柱邦、吴波、覃平、陈爱光、陈祖彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初364号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林兴公司、江柱邦、吴波、覃平、陈爱光、陈祖彪应履行的义务为：1.被执行人林兴公司向申请执行人金通公司归还借款1,400万元及利息1,379.80万元；2.被执行人林兴公司向申请执行人金通公司支付迟延履行期间加倍债务利息；3.被执行人林兴公司负担案件受理费18.079万元，申请执行费9.537879万元；4.被执行人江柱邦、覃平、陈爱光、陈祖彪对被执行人林兴公司的上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人林兴公司、江柱邦、吴波、覃平、陈爱光、陈祖彪采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人林兴公司、江柱邦、吴波、覃平、陈爱光、陈祖彪发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人林兴公司、江柱邦、吴波、覃平、陈爱光、陈祖彪发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对上述被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人林兴公司、江柱邦、覃平、陈爱光、陈祖彪有财产可供执行；4.本院对被执行人吴波所有的位于广西梧州市藤县平方米的土地使用权进行查封，现暂不宜处置。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人林兴公司、江柱邦、吴波、覃平、陈爱光、陈祖彪暂无其他财产可供执行，且申请执行人金通公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人金通公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张智聪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15784号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李进财，男，1991年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李进财租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李进财经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月12日至2018年8月12日的手机租金398元(199元/月×2个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款3713元（4310元-199元-398元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4111元为基数每日按0.5‰从2018年8月20日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部，原告经审核同意出租。2018年5月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone7续租手机一部，租期为2018年5月12日至2018年8月12日止，共计3个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 李进财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，早稻科技公司(甲方)与李进财（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.李进财向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4310元，租金为199元/月，租用日期为2018年5月12日起至2018年8月12日止，共计3个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金4400元。协议签订后，李进财未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向李进财提供了租赁物iPhone7续租手机一部，李进财按约足额支付了1个月的租金，另支付了37.30元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年6月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的37.30元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4073.70元为基数，按照每日0.5‰的标准从2018年8月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李进财于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金360.70元； 二、被告李进财于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3713元； 三、被告李进财于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4073.70元为基数按照每日0.5‰从2018年8月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告李进财于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进财负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1098号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村**，统一社会信用代码91350100570980872Q。 负责人:林文斗，行长。 被执行人：江德国，男，汉族，1962年9月7日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：谢来香，女，汉族，1970年9月4日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：翁碗贞，女，汉族，1964年10月14日出生，住住福建省福州市马尾区。 被执行人：江敬飞，男，汉族，1962年2月19日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人江德国、谢来香、翁碗贞、江敬飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初1247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已冻结被执行人名下部分银行存款并扣划19152.8元,扣除本案执行申请费674元及案件受理费727.61元，本院已向申请执行人发放执行款17751.19元。目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十二月七日 书记员  李海珊
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢329号 被执行人：周敬，男，生于1985年10月8日，汉族，住眉山市彭山区。 本院于2020年10月29日立案恢复执行周敬罚金一案。按照本院已经发生法律效力的（2018）川1403刑初8号刑事判决书，应对被执行人周敬强制执行罚金51016元。 本院分别于2020年10月30日、11月26日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人周敬名下有银行存款440元，因被本院另案所冻结，无法进行扣划处理。无车辆、无有价证券。本院分别于2020年11月18日、11月20日进行传统调查，周敬名下无房屋登记信息及其他财产。 因被执行人周敬至今仍未履行生效文书所确定的交纳罚金的义务，本院于2020年12月7日对周敬采取限制高消费措施。 现被执行人周敬无可供执行的财产，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院履行交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月七日 书记员 宋汶宇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3699号原告：柯福章，男，1964年1月11日出生，汉族，住大冶市。被告：柯常清，男，1943年9月8日出生，汉族，住大冶市。原告柯福章与被告柯常清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年12月8日，原告柯福章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费380元，由原告柯福章负担。审 判 长  许馨文人民陪审员  袁海涛人民陪审员  陈海林二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 瑶
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1530号 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：李勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住沛县。 被告：罗颖，女，1972年2月28日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司诉被告李勇、罗颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告徐州风光物业服务有限公司法定代表人刘培信到庭参加诉讼，被告李勇、罗颖经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州风光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇、罗颖交纳物业服务费919元，公共水电、垃圾费390元及违约金1920元，合计3229元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李勇、罗颖系沛县汇景国际小区业主，其所有房屋面积107.48平方米，每平方米月交费0.55元，储藏室面积10.73平方米，每平方米月交费0.35元，公共水电、垃圾及电梯费每户月交费26元，自2016年6月8日至2017年8月31日，李勇、罗颖应缴纳物业费919元，公共水电、垃圾及电梯费390元。经原告多次催要，被告李勇、罗颖未缴纳上述费用。 李勇、罗颖未答辩，亦未向本院提交证据。 徐州风光物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了《汇景国际小区前期物业管理服务协议》、催缴物业费通知等材料作为证据，李勇、罗颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对徐州风光物业服务有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2012年6月8日，原告徐州风光物业服务有限公司作为甲方与被告李勇作为乙方签订《汇景国际小区前期物业管理服务协议》，双方约定：乙方按上房通知之日起预缴12个月的物业管理服务费，并于每年物业服务费到期前第1个月10日前，交纳当期物业费；住宅、车库、储藏室及阁楼物业服务费0.35元/月/平方米；商业物业服务费0.5元/月/平方米；小高层物业服务费0.55元/月/平方米；公共水电费（代收代缴）电梯运行费按户按月分摊，交房时预收一年的费用，多层每年120元，高层每年300元（待定）届时多退少补；生活垃圾处理费每月每户为1元，如乙方未按照约定交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金。2017年8月底，原告徐州风光物业服务有限公司终止对汇景国际小区的物业管理服务。被告系沛县汇景国际小区业主，其所有的房屋为小高层楼房，住房面积为107.48平方米，储藏室面积为10.73平方米，2016年6月8日至2017年8月31日的物业服务费没有交纳。另查明被告李勇与罗颖系夫妻关系。 本院认为，被告李勇、罗颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，根据2012年6月8日原告徐州风光物业服务有限公司与被告李勇签订的《汇景国际小区前期物业管理服务协议》可以认定，原告与被告李勇之间存在物业服务合同关系，双方合同真实合法有效。根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。另被告李勇、罗颖系夫妻关系，根据《婚姻法司法解释》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 本案中，原告依约履行了包括环境卫生、绿化维护、公共秩序维护、消防管理等物业服务义务，被告作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部分、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，应当按照物业服务合同约定交纳期间产生的物业服务费用。被告李勇2016年6月8日至2017年8月31日所欠物业服务费为被告李勇、罗颖夫妻关系存续期间的债务。原告主张的2016年6月8日至2017年8月31日的物业服务费应为918元，公共水电费、电梯运行费应为365元，生活垃圾费用应为15元，以上合计1298元，对超出部分，本院不予支持。被告未按时交纳物业费，应当承担相应违约责任，按照双方合同约定，被告应支付的违约金经计算为852元，对超出部分，本院不予支持。 被告拒交物业费的行为，不仅不利于物业公司的正常经营，也侵犯了已交物业费业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《婚姻法司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李勇、罗颖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州风光物业服务有限公司物业服务费918元、公共水电费（含电梯运行费）365元、生活垃圾处理费15元，支付违约金852元，合计2150元； 二、驳回徐州风光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李勇、罗颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  段俊生 书 记 员  陈思巧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17730号原告：张英子，女，1959年12月13日生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万田，山东运策律师事务所实习律师。被告：王文英，女，1978年月10日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**（电梯层**）。负责人：赵钦刚，该公司总经理。原告张英子与被告王文英、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张英子在本院限定的法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张英子撤回起诉处理。审判员 索 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 王小文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保726号申请人:中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路****，统一社会信用代码：9131000063114641XT。法定代表人：陈明东，该公司执行董事。委托代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。被申请人：长沙中电产业园发展有限公司，住所，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼**社会信用代码：91430100MA4M826NX1。法定代表人：李明辉。申请人中建东方装饰有限公司与被申请人长沙中电产业园发展有限公司仲裁程序中财产保全一案，申请人中建东方装饰有限公司于2020年12月17日经长沙仲裁委员会向本院提出仲裁保全申请，要求冻结被申请人长沙中电产业园发展有限公司名下银行存款人民币5158344.87元，或者查封、扣押等值的其他财产，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：022043011100040200××××）。对申请人中建东方装饰有限公司的仲裁保全申请本院于2020年12月23日作出受理决定。经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙中电产业园发展有限公司名下银行存款5158344.87元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足5158344.87元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙中电产业园发展有限公司名下其他等额财产。案件申请费5000元由申请人中建东方装饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李天红二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈佳辉书记员丁烁
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终557号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张梁军，男，1979年7月6日出生，汉族，大学文化，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。因本案于2019年10月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于浦江县看守所。 辩护人张伟清、卢蕾蕾，浙江赞成律师事务所律师。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人张梁军犯非法经营罪、骗取出口退税罪一案，于2020年8月7日作出（2020）浙0726刑初145号刑事判决。被告人张梁军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，（一）非法经营 自2015年以来，被告人张梁军利用在银行工作帮客户非法结汇的便利，将纤黛皮具（香港）有限公司、（香港）义乌诺瑟贸易有限公司、（香港）义乌市富兵皮带有限公司等公司的美金转卖给需要美金入账的义乌市子乐进出口有限公司、浙江帝宏家纺有限公司、义乌市惠然供应链管理有限公司等外贸公司。被告人张梁军在收到购买方转入其本人实际控制的银行卡内的人民币后，直接通过结汇的美金账户将相应的美金打入收购方美金账户，然后再将相应的人民币打入美金结汇方的人民币账户。截至案发，被告人张梁军非法转卖美金折合人民币1.0972亿余元，在此过程中，张梁军赚取0.0012至0.006点不等的差价，非法获利30余万元。 （二）骗取出口退税 2017年7月13日，被告人张梁军以老婆陈兰英的名义注册成立了义乌市华舟进出口有限公司，在没有实际经营业务的情况下，利用张某2（另案处理）从顾某、李某、田某（均另案处理）等人处购买的出口货物报关信息，从刘某（另案处理）等人处虚开增值税专用发票，最后将自己掌握的美金转入华舟公司对公账户用于走账，以此从国家税务总局义乌市税务局骗取出口退税3495865.83元。 据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二百零四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张梁军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九十万元；犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四百万元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四百九十万元。二、没收扣押在案的物品（苹果、华为手机各一部、笔记本电脑一台、Ｕ盘一个）由扣押机关上缴国库。扣押在案的浙ＧＭ××××棕色宝马牌汽车一辆，银行卡一张、银行Ｕ盾十一个及内存余额，由扣押机关依法处理。三、没收被告人张梁军的违法所得人民币300000元，上缴国库。四、继续向被告人张梁军与其他同案犯追缴出口退税款3495865.83元。 被告人张梁军上诉称，关于骗取出口退税罪，其系从犯，原判对其量刑及判处的个人罚金均过重。 辩护人辩护提出，张梁军在骗取出口退税部分的共同犯罪中起次要作用，系从犯，该犯罪行为中起主要作用的是张某2，义乌市华舟进出口有限公司的实际控制人也是张某2；原判对骗取出口退税罪部分的罚金过高。 经审理查明，原判认定被告人张梁军非法经营的事实有证人江某、上某、姚某、陈某1、赖某、马某、陈某2、朱某、陈某3、倪某、林某1、张某1、陈某4、何某、钟某、林某2的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据通知书、调取证据清单，银行交易流水，搜查证，搜查笔录，电子证据检查笔录，光盘，被告人张梁军的供述和辩解等证据证实；原判认定被告人张梁军骗取出口退税的事实有证人顾某、李某、田某、刘某、张某2、钟某的证言，调取证据通知书、调取证据清单，银行交易流水，义乌市华舟进出口有限公司进货申报明细，出口报关单明细，光盘，被告人张梁军的供述和辩解，被告人张梁军的户籍证明及抓获经过等证据证实。上述证据均经庭审出示质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1.在案证据证实，本案骗取出口退税的犯罪行为系被告人张梁军与他人共同实施完成，张梁军以其妻名义注册成立义乌市华舟进出口有限公司，该公司并无实际经营，而被用于申报出口退税，被告人张梁军在获得出口货物报关信息及虚开的增值税专用发票后，将自己掌握的美金转入义乌市华舟进出口有限公司对公账户走账，以此向税务机关骗取出口退税。被告人张梁军的行为是整个骗取退税流程中不可或缺的一环，根据其在共同犯罪中的作用、地位，不宜认定为从犯，故对被告人张梁军及其辩护人提出张梁军系从犯的意见,本院不予采纳。2.根据本案骗取出口退税款的数额及犯罪情节，依法应当判处骗取税款一倍以上五倍以下罚金，故原判对被告人张梁军判处的罚金数额，于法有据。综上，被告人张梁军及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。 本院认为，被告人张梁军违反国家规定，非法买卖美金，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张梁军伙同他人假报出口，骗取国家出口退税款，数额特别巨大，其行为已构成骗取出口退税罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，审判程序合法。被告人张梁军一人犯数罪，应当数罪并罚。原判根据被告人张梁军的犯罪事实、性质、情节、社会危害及其归案后的认罪态度等，所作量刑并无不当。被告人张梁军所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  杜月婷 审 判 员  薛焕梅 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员  范梦雅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初6368号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城（B6-1）地块**楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：王海南，该分行零售业务部负责人。委托诉讼代理人：张洋，江苏红杉树律师事务所律师。被告：杜莺莺，女，汉族，1980年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告杜莺莺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告江苏银行股份有限公司徐州分行经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告江苏银行股份有限公司徐州分行负担。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员 马雪羽
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1598号 原告：沂水县沂城街道牛岭埠社区居民委员会，住所地沂水县沂城街道牛岭埠社区。 法定代表人：王继耕，主任。 委托诉讼代理人：王善松，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：孔庆法，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：孔峰，男，汉族，居民，住沂水县。 原告沂水县沂城街道牛岭埠社区居民委员会与被告孔庆法、孔峰宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告沂水县沂城街道牛岭埠社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告在原告处取得的集体土地使用权无效；2.判决二被告拆除地上附着物、返还原告集体土地（405.73平方米）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告均不是原告村集体经济组织成员，被告孔庆法是原沂水机床厂职工、被告孔峰是原沂水卷烟厂职工。1996年左右，被告孔庆法通过不正常途径在原告处取得地基一处，先后建房8间，转让4间给被告孔峰使用，自己使用4间至今。因二被告不是原告村集体经济组织成员且其取得地基不是通过原告正常划拨宅基地，其取得集体土地违反了《土地管理法》第二条等相关法律规定，应为无效，为此依据合同法第五十二条之规定诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案争议焦点为确定被告孔庆法、孔峰宅基地使用权问题。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使、转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案有关宅基地使用权的取得、确定等事项均应由相关行政部门予以确认。另一方面，被告孔庆法、孔峰是否是原告沂水县沂城街道牛岭埠社区居民委员会成员进而获得该宗宅基地使用权，因集体组织成员认定问题亦属于村民自治范围。综上所述，原告沂水县沂城街道牛岭埠社区居民委员会的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沂水县沂城街道牛岭埠社区居民委员会的起诉。 案件受理费100元，退还原告沂水县沂城街道牛岭埠社区居民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  焦 利 审 判 员  陈维庆 人民陪审员  曹磊磊 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  周美玲 书 记 员  张美兰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2189号申请执行人：王明林，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李智，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行王明林与李智商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川15民终743号民事裁定书，于2020年7月2日立案受理。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人偿还申请执行人欠款324293.45元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，发现被执行人有银行存款，本院于2020年9月1日、9月4日冻结了被执行人李智英的银行账户，冻结期限为12个月，实际冻结银行存款5848.59元，该款已支付给申请执行人；发现执行人李智在四川省宜宾市叙州区本院于2020年11月27日查封了该房屋，查封期限为三年。本院属于轮候查封，暂无权处置。本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月26日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川15民终743号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十二月四日书记员 刘 欢