重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7955号原告：重庆市璧弘新型环保建材有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇双柏村四社，统一社会信用代码91500227059861411T。法定代表人：徐志佳，经理。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：余昌华，男，1977年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，重庆合智律师事务所实习律师。原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司(以下简称“璧弘公司”)与被告余昌华劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧弘公司的委托诉讼代理人陈才以及被告余昌华的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璧弘公司向本院提出诉讼请求：1.判决不支付被告提出的要求原告支付其2013年2月至2020年7月期间经济补偿金请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告劳动争议一案，被告申请劳动仲裁要求原告支付未休年休假工资和经济补偿金等费用。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字〔2020〕第538-539号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未休年休假工资11284元和经济补偿金92040元。原告为被告发放工资的截止时间是2020年7月底，而原告提出解除劳动合同的时间是2020年7月15日，虽然厂里处于停产状态，但是并没有停发员工的工资，也就不存在被迫被告要与原告解除劳动合同。被告单方原因要求解除劳动合同，原告不存在《劳动合同法》第三十八条规定的违约情形，故被告要求支付经济补偿金的理由不成立，冲裁裁定书认定并裁决原告支付被告经济补偿错误。为此，原告诉至本院。被告余昌华辩称，1.单位未提供带薪年休假，同时根据调解仲裁法第47条及最高院关于审理劳动争议解释4第2条的规定，本案应属于一裁终局，应当裁定驳回起诉。2.被告在工作时间原告并未安排年休假，且未发年休假工资，被告应当支付经济补偿金92040元，且在2020年2月疫情期间并未发放生活费或工资，未足额发放被告的劳动报酬，被告依据劳动合同法的相关规定，向原告发送了被迫解除劳动合同的通知，原告应当支付被告经济补偿金。3.因原告无故停产未提供劳动者的劳动条件，劳动者被迫解除劳动合同，单位应当支付工资及经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告余昌华系原告璧弘公司员工，工种为驾驶员，当月发次月工资。双方最近一次签订的《劳动合同书》约定，合同期限为固定期限，自2020年2月1日起至2021年2月28日止，原告因故停产致使被告无事可做，时间超过三天的，原告支付被告的生活费标准为每天15元。关于被告余昌华的入职时间，被告称其入职时间为2013年2月，但原告称被告的入职时间为2013年3月。2020年7月15日，被告余昌华向原告璧弘公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，载明：“因你公司存在诸多违反《中华人民共和国劳动法》以及其它劳动法律法规的情形，如：你公司一直未依照法律规定与我们劳动者签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬和加班费、未依法缴纳社会保险费及提供相关福利；未按规定提供劳动安全卫生保护条件、未按规定提供带薪年休假、单位规章制度违反法律、法规的规定，等等。这严重损害了我们劳动者取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫士保护的权利、享受社会保险和福利的权利以及法律规定的其他劳动权利。基于你公司的上述违法情形，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及其他相关劳动法律法规之规定，被迫通知与你单位从即日起解除劳动合同”。原告于2020年7月20日签收该邮件。之后，被告未再到原告处上班。2020年8月3日，被告余昌华为申请人，以璧弘公司为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被申请人支付申请人2013年2月至2020年7月期间未休年休假工资41369.2元；2.被申请人支付申请人2013年2月至2020年7月期间法定节假日加班工资99286.1元；3.被申请人支付申请人2013年2月至2020年7月期间休息日加班工资463335元；4.被申请人支付申请人2013年2月至2020年7月期间经济补偿金96405元。2020年9月10日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字〔2020〕第538-539号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人未休年休假工资11284元；二、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人经济补偿金92040元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日向人民法院提起诉讼”。原告璧弘公司不服该裁决，分别就经济补偿金及未休年休假工资向本院提起诉讼。庭审中，原告璧弘公司称已安排被告余昌华休了年休假，但没有书面依据。但被告余昌华却称，原告璧弘公司从未通知其休年休假，也未收到未休年休假报酬。另查明，原告璧弘公司在2019年7月至2020年6月期间每月向被告余昌华发放工资为：11700元、14374元、15746元、11296元、14242元、16209元、5960.8元、435元、13144元、15032元、14093元、13162元。其中2020年2月的435元系原告向被告支付的生活费。上述事实，有原、被告的陈述，以及《劳动合同书》、《劳动争议仲裁申请书》、渝璧劳人仲案字〔2020〕第538-539号《仲裁裁决书》及送达回执、《璧弘建材32人劳动仲裁案人均工资明细表》、《被迫解除劳动合同通知书》及邮件回执等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告余昌华于2020年7月15日以书面形式向原告璧弘公司提出解除劳动合同，原告于2020年7月20日收到被告解除劳动合同的的通知，故原、被告之间的劳动合同关系于2020年7月20日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”以及第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险……。”本案中，原告璧弘公司未能举示证据证明已安排被告余昌华已休年休假或已支付年休假报酬，故原告应承担对其不利的法律后果。被告余昌华提出解除劳动合同，符合上述规定的劳动者可以解除劳动合同且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。关于被告余昌华的入职时间，被告称其入职时间为2013年2月，原告却称被告的入职时间为2013年3月。但原告未能举示被告的入职资料，本院认定被告的入职时间为2013年2月。至2020年7月20日双方解除合同，被告在原告处工作7年零6个月20天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告应向被告支付8个月的经济补偿金。关于余昌华离职前12个月即2019年7月至2020年6月期间的平均工资问题，因《璧弘建材32人劳动仲裁案人均工资明细表》中，在2020年2月，原告璧弘公司只向被告余昌华发放了生活费，故该月不宜纳入平均工资计算，被告平均工资应以其余11个月的平均工资作为其月工资，即(11700元+14374元+15746元+11296元+14242元+16209元+5960.8元+13144元+15032元+14093元+13162元)÷11=13178.07元。故原告璧弘公司应向被告余昌华支付经济补偿金105424.56元（13178.07元/月×8个月）。但被告余昌华在仲裁请求中主张经济补偿金96405元，系其自己权利的处分，符合法律规定，本院支持原告璧弘公司应向被告余昌华支付经济补偿金96405元。被告余昌华辩称本案应属于一裁终局，应当裁定驳回起诉的意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决出处理”，以及渝璧劳人仲案字〔2020〕第538-539号仲裁裁决书也并未明确系终局裁决，故被告余昌华辩称意见不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司于本判决生效后五日内支付被告余昌华经济补偿金96405元；二、驳回原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司的诉讼请求；三、驳回被告余昌华的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5元，由原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡