wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初3422号原告：唐小华，男，1984年12月15日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被告：阚友宏，男，1986年12月3日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。原告唐小华与被告阚友宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐小华到庭参加诉讼，被告阚友宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告唐小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告售车款25800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告得知原告要更换车辆，于是找原告协商将旧车卖给被告，后经双方自愿协商，以25800元的价格达成买卖合同。被告提出分两次付清购车款，并于2016年11月6日向原告出具两张欠条，一张欠条金额为11000元，另一张欠条金额为14800元。之后，原告将车交付给被告。被告将车开走后，一直未向原告支付购车款，经原告多次催收，被告向原告支付3000元后再也没有向原告支付购车款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院提出前列诉讼请求。被告阚友宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告阚友宏与原告唐小华在自愿协商的基础上达成口头买卖协议，双方约定将原告所有的一辆轿车以25800元的价格出售给被告，被告分两次付清购车款。协议达成后，原告唐小华将案涉的轿车交付给被告阚友宏，被告阚友宏已接收了案涉的轿车。被告阚友宏于2016年11月16日向原告唐小华出具了两份《欠条》，其内容分别为：“今欠到唐小华11000元（壹万壹仟元）欠款人：阚友宏2016.11.16”、“今欠到唐小华14800（壹万肆仟捌佰元正）农历12月28日前还清。欠款人：阚友宏2016.11.16”，被告阚友宏在《欠条》上签名并捺印。被告出具《欠条》后，未在约定的期限内支付购车款，经被告多次催收，被告向原告支付了3000元购车款后就以各种理由拒绝支付。上述事实，有原告唐小华提供的《民事诉状》、《欠条》原件二份及原告唐小华的庭审陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中，原告唐小华与被告阚友宏在自愿、合法、意思表示真实的基础上达成的车辆买卖协议，符合相关的法律规定，应受法律保护，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在本案中，原告唐小华按照双方的约定将案涉车辆交付给被告阚友宏后，被告阚友宏应当按照双方的约定向原告唐小华支付购车款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告阚友宏未按照双方的约定履行支付购车款义务，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”及第二款:“在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，在本案中，原告唐小华在起诉状中明确承认被告阚友宏已偿还了其购车款3000元。故，原告唐小华主张被告阚友宏支付其购车款25800元的请求合法部分本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，在本案中，被告阚友宏经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阚友宏于本判决生效后10日内偿还原告唐小华购车款22800元；二、驳回原告唐小华的其他诉讼请求。案件受理费计445元，由被告阚友宏负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  徐 毅人民陪审员  龙长友人民陪审员  廖志仙二〇二〇年十二月九日法官助理谢洪琴书记员张海燕
云南省昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0113执1549号申请执行人：东川区顺成租车行。统一社会信用代码：92530113MA6KK65A5C。住所地：东川区东顺逸景园****。经营者：袁家祥，男，1972年5月3日出生，汉族，住，住昆明市东川区/div>被执行人毛真佩，男，1987年2月12日生，汉族，昆明市东川区人，住，住昆明市东川区/div>申请执行人东川区顺成租车行与被执行人毛真佩租赁合同纠纷一案。昆明市东川区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）云0113民初742号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：由被告毛真佩于判决生效后十日内支付原告东川区顺成租车行租金33450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告毛真佩负担。因被执行人毛真佩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东川区顺成租车行向本院申请强制执行。经审查，申请执行人东川区顺成租车行提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月18日立案执行。本院受理后，于2020年9月21日向被执行人毛真佩邮寄送达执行通知书等执行材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人毛真佩未履行义务，已未申报财产。2020年11月11日，本院向被执行人毛真佩发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人毛真佩名下：冻结其在中国工商银行的存款账户：25×××54；冻结在中国邮政储蓄银行的存款账户：60×××94；冻结在中国农业银行的存款账户：62×××11；冻结其财付通支付科技有限公司账户及支付宝账户。本案执行标的租金33450元，案件受理费654.00元，执行费412.00元，现全部未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人毛真佩的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产查询反馈信息表、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本院依申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人东川区顺成租车行仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人毛真佩负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年十二月二十三日书记员 罗友福
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4626号原告：于涛，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：姜瑞军，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告于涛与被告姜瑞军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告于涛向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费9000元。事实和理由：被告于2016年7月4日欠原告十个全覆盖工程款9000元。经原告多次索要，被告至今未给付，故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告未答辩亦未向本院提交证据。为证明本案的事实，原告依法向本院提交了欠据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告姜瑞军欠原告劳务费14000元，并为原告出具欠据一枚，期间已偿还5000元，余款9000元未给付。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告欠原告劳务费属实，应予给付。因此，原告有权向被告主张权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告姜瑞军于本判决生效后5日内偿还原告于涛工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告姜瑞军负担。本判决为终审判决。审判员 陈国文 二○二○年十二月二十二日书记员 洪潇勇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3998号 申请人：深圳市青松纸业有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区澳门工业区路****101章阁鼎丰科技园**，统一社会信用代码91440300699083814B。法定代表人：张小娇，公司总经理。被申请人：深圳市铭贺包装制品有限公司，住，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区横坑河东村**佳景厂厂房302一社会信用代码91440300594335616B。法定代表人：杨雪。被申请人：杨雪，女，1977年7月10日出生，汉族，住址湖南省新邵县酿溪镇大新居委会****，公民身份号码。被申请人：彭先艾，男，1977年11月22日出生，汉族，住，住址湖南省邵阳市大祥区宝庆中路********民身份号码。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22756号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市铭贺包装制品有限公司、杨雪、彭先艾名下价值人民币68365.84元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钟国良
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7036号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄健，男，1979年7月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：胡迪，女，1983年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人黄健、胡迪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十日法官助理 王 江书 记 员 何曼青
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初3667号之一原告：淄博坤兴粮油有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：蔡瑞华，经理。被告：聊城鑫冠饲料有限公司。住所地：聊城冠县。法定代表人：张东山，经理。第三人：王利兴，聊城冠县居民。原告淄博坤兴粮油有限公司与被告聊城鑫冠饲料有限公司、第三人王利兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告淄博坤兴粮油有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博坤兴粮油有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博坤兴粮油有限公司撤诉。案件受理费922.00元，由淄博坤兴粮油有限公司负担。审判员  马永建二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 凤
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新4322行初7号   原告：富蕴县自然资源局，机构地址新疆维吾尔自治区富蕴县库额尔齐斯镇赛尔江东路。   负责人：李伟，该单位局长。   被告：富蕴县金宏房地产投资开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县迎宾路花园小区**楼**门面房。   法定代表人：晁阳，该公司经理。   原告富蕴县自然资源局诉被告富蕴县百联房地产开发有限公司行政征收一案，本院于2020年12月5日立案。   原告富蕴县自然资源局诉称，1．被告支付土地出让金4,400,600元及违约金，违约金自2017年11月25日起按照1‰标准计算至支付之日；2．本案诉讼中发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告取得位于富蕴县团结南路西侧一宗国有土地使用权，宗地面积为6026平方米，土地用途为商业用地及住宅用地，出让价款为6,200,558元，被告仅支付180万元土地出让金，余款至今未支付。   本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定“国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”。《财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发〈国有土地使用权出让收支管理办法〉的通知》第五条规定“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由市、县国土资源管理部门负责具体征收”。富蕴县自然资源局行使原富蕴县国土局的职权，且承接了原富蕴县国土局的权利与义务，故原富蕴县国土局的行为法律责任由富蕴县自然资源局承担。富蕴县自然资源局应积极履行法定职责，及时采取有效措施追缴土地出让金。富蕴县自然资源局的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国土地管理法》第五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之相关规定，裁定如下：   驳回原告富蕴县自然资源局的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   卢   瑶   瑶   人民 陪 审员   马丽娜 · 马德清   人民 陪 审员   张       勇   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰   附相关法条：   《中华人民共和国土地管理法》   第五条国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。   县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。   前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。   第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：   （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；   （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；   （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；   （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；   （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；   （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；   （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；   （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；   （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；   （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；   （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；   （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。   除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审2666号申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人牟娟，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205005611号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205005611号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人牟娟的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  李亚飞人民陪审员  叶忠燕人民陪审员  张 娟二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  管君茹书 记 员  熊 贤
陕西省富县人民法院   民事判决书     （2020）陕0628民初1967号     原告：成都万基电力设备制造有限公司，住所地：成都高新区，统一社会信用代码：91510100660499329Y。   法定代表人：补正伟，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：周建才，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。   被告：陕西延长石油延安能源化工有限责任公司，住所地：富县，统一社会信用代码：9161062869844311X9。   法定代表人：雷霆，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨欣欣，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尚聪，陕西稼轩律师事务所律师。   原告成都万基电力设备制造有限公司与被告陕西延长石油延安能源化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都万基电力设备制造有限公司委托诉讼代理人周建才、被告陕西延长石油延安能源化工有限责任公司委托诉讼代理人杨欣欣、尚聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告成都万基电力设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款10975元及自起诉立案之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月4日，原、被告签订《采购合同》，被告向原告限矩器等一批货物，总价款219500元。随后原告向被告交付了货物并开具了全额增值税发票，被告向原告支付货款208525元，尚欠10975元未付，故原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告陕西延长石油延安能源化工有限责任公司辩称，原告主张的10975元实为合同约定的质保金，因原告提供的货物存在质量问题，致使被告损失，原告应承担产品质量责任，原告无权要求支付质保金。   经本院审理查明：2018年8月4日，原、被告签订《采购合同》，约定被告从原告处购买减速机等一批货物，总价款为439000元（含16%税、包装费、运保费等），该价款双方各承担一半，被告应向原告支付219500元，双方就质量标准、卖方对质量负责的条件及期限、交（提）货方式、付款条件及结算方式、违约责任等内容进行了明确约定。后双方签订《配件合同条款更改说明》，约定将交货期更改为收到预付款之日起40日交货。2018年9月3日，被告向原告付款208525元。原告于2018年9月8日向被告交付货物。2019年1月4日，原告向被告提供按照16%的税率计算的增值税专用发票2张。   本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护；合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，而被告未按约向原告支付剩余货款，故原告诉请被告支付剩余货款10975元，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告承担自起诉立案之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，因双方在合同中未对迟延支付货款的违约责任进行明确约定，故原告该请求不予支持；被告辩称原告主张的10975元实为合同约定的质保金，因原告提供的货物存在质量问题，致使被告损失，原告应承担产品质量责任，原告无权要求支付质保金，因双方在合同中约定“质保期为一年，自全部货物经买方验收合格并安装使用之日起计算”，未明确约定检验期间，根据法律规定，被告应及时验收，而被告接收货物时未提出异议，应视为已验收合格，且从被告提供的证据可以间接说明货物已安装使用，而被告提供的证据仅能证明被告内部就质量问题与案外第三方进行反馈、讨论与处理，并不能证明被告在发现标的物质量不符合合同约定时已在质保期内及时通知原告并要求维修，被告亦未提出对标的物进行质量鉴定的申请，应承担举证不能的不利责任，现质保期已届满，被告应按约支付剩余价款，故其答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告陕西延长石油延安能源化工有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告成都万基电力设备制造有限公司支付货款10975元；   二、驳回原告成都万基电力设备制造有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告陕西延长石油延安能源化工有限责任公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员 马亮亮         二〇二〇年十二月二十五日       法官助理 赵成燕   书 记 员 任晓勇             本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。   第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。      当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。      出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1824号之二 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：戚军伟，男，1987年6月出生，汉族，身份证住址：山东省泰安市岱岳区，现住广西防城港市金花茶大道与江山大道交汇处南侧防城港市中央商务区。 被告：管玲玲，女，1988年9月出生，汉族，身份证住址：山东省新泰市，现住广西防城港市金花茶大道与江山大道交汇处南侧防城港市中央商务区。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称“建行”）诉被告戚军伟、管玲玲金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年11月11日立案受理,原告建行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告建行提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费3466元，减半收取计1733元，保全费1312元，共计3045元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。 审 判 员 陈飞凤 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4840号原告：陈生龙，男，回族，1975年10月29日出生，住西宁市。被告：刘兆云，男，汉族，1977年1月26日出生，住西宁市。原告陈生龙与被告刘兆云合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈生龙到庭参加了诉讼，被告刘兆云经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈生龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付材料款及劳务费4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告雇佣原告从事清运装修垃圾的劳务工作。至2020年6月份，被告累计拖欠原告劳务费共计4200元。原告多次向被告催要无果。2020年11月10日原告找到被告后，双方共同在城东区法院协商还款事宜，被告在城东法院工作人员的见证下向原告出具了欠条一份。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告刘兆云未出庭应诉，亦未提交答辩意见。庭审中，原告陈生龙为支持其诉求，向法庭提交了欠条一份，欲证明被告欠付原告清运垃圾费用4200元的事实。因被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，原告提交的该份欠条系在我院庭前调解时由被告本人亲笔书写，故对该份证据的证明效力，本院依法予以采信。被告刘兆云未向法庭提交证据。经审理查明：因被告刘兆云经本院依法依法送达后，未出庭应诉，且涉案欠条系在本院诉前调解时，在工作人员见证下，由被告亲笔书写，故原告所述事实即为本院依法查明的事实，在此不再赘述。本院认为,被告欠付原告装修垃圾清运费共计4200元的事实,有原告出具的欠条为凭,应予认定。被告未按约向原告支付劳务工资,已构成违约,应承担相应的民事责任。故原告陈生龙之诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告刘兆云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其自行放弃民事诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘兆云于本判决生效后三日内向原告陈生龙支付劳务刚在共计4200元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兆云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张兰兰二〇二〇年十二月三日书记员 何 静附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2903号之一原告：肥城市安驾庄镇五祖庙村村民委员会，住所肥城市安驾庄镇五祖庙村，统一社会信用代码54370983ME04953231。法定代表人：滕兴辉，村主任。委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：山东嘉泰城市生态苗木有限公司，住所肥城市安驾庄镇马家洼村，统一社会信用代码913709835830638031。法定代表人：胡伟亮，经理。委托诉讼代理人：丁厚兵，江苏通达瑞律师事务所律师。原告肥城市安驾庄镇五祖庙村村民委员会与被告山东嘉泰城市生态苗木有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月9日裁定转为普通程序。原告肥城市安驾庄镇五祖庙村村民委员会于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告肥城市安驾庄镇五祖庙村村民委员会撤诉。案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告肥城市安驾庄镇五祖庙村村民委员会负担。审 判 长  宗少华人民陪审员  袁 红人民陪审员  朱玉胜二〇二〇年十二月十七日法官助理田吉路书记员王敏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1823号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：李有波，男，1988年11月出生，壮族，身份证住址：防城港市防城区，现住防城港市防城区。 被告：防城港三匹马房地产有限公司，，住所地：防城港市防城区古城街**水岸豪园小区******统一社会信用代码：914506036697006903。 法定代表人：上官鸣鹏，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称“建行”）诉被告李有波、防城港三匹马房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年11月11日立案受理,原告建行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告建行提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。 审 判 员 陈飞凤 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7872号之二 原告：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****2801。 法定代表人：许晓曦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘旭彪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：纪聪文，男，该公司员工。 被告：上海弘升纸业有限公司，住所地，住所地上海市青浦区胜利路**********iv> 法定代表人：陈建新。 被告：陈力钧，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：杨燕，女，1981年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在审理原告厦门国贸集团股份有限公司与被告上海弘升纸业有限公司、陈力钧、杨燕买卖合同纠纷一案中，经查明，本案与本院于2019年6月27日立案的（2020）闽0206民初7870号原告厦门国贸集团股份有限公司与被告上海弘升纸业有限公司、陈力钧、杨燕买卖合同纠纷一案系基于同一事实引起的纠纷。为便于查明案件事实，方便审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 将（2019）闽0206民初7872号案件并入（2019）闽0206民初7870号案件合并审理。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  石延庆 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于使用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉后，人民法院可以合并审理。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1426号申请执行人：易继安，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：陈修凡，男，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在申请执行人易继安与被执行人陈修凡运输合同纠纷一案，执行依据为(2020)渝0233民初1507号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书。被执行人陈修凡逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人易继安向本院申请执行。执行立案标的为40400元。在执行中，本院通过调查，未找到被执行人陈修凡可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为40400元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年十二月三日书记员  周慧杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4302号申请执行人王喜才,男,1974年01月17日出生,汉族，住所地吉林省大安市。被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区,组织机构代码:723603446。法定代表人:吕晓华。申请执行人王喜才与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王喜才向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司支付给申请执行人王喜才经济补偿金7400元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司逾期未履行。执行中本院通过网络查控系统对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人法定代表人到院接受询问。查明被执行人名下在浙江民泰商业银行、宁波银行、中国建设银行、浙江省农村信用社联合社、温州银行、交通银行、招商银行、浦发银行和中国银行开设账户，本院已采取冻结措施，但均未足额冻结；同时被执行人名下的车牌号为浙Ｄ2××**捷达牌、浙ＤＲ××**江淮牌汽车，本院已登记查封，因未实际控制暂无法处置；2020年9月15日，本院还查封了被执行人摇臂钻、材料试验机、车床等52项机器设备，因部分申请执行人（包括职工代表）表示继续生产需要，申请暂时不予处置而未予处置。另外，绍兴市越城区人民法院正在处置被执行人厂房土地，本院已于2020年9月26日向该院送达了参与分配函，请求参与分配上述财产。其他暂未发现被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司法定代表人作出限制出境的决定，并已由公安机关协助执行。同时已对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年12月24日通过发送终结本次执行程序预告通知书书面告知了申请执行人王喜才。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4302号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  王炳江审判员  章亚伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 丹
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1931号 原告：张洪轩,男,1985年7月20日出生,汉族,住威县。 委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋芬，系张洪轩的妻子。 被告：张培涛，男，1982年12月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：沧州市诚翔运输有限公司，住所地：沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧佳兴仓储物流园，统一社会信用代码：91130902319877146P。 法定代表人：李书海，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 原告张洪轩与被告张培涛、沧州市诚翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告张洪轩于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪轩撤回起诉。 案件受理费2675元，由原告张洪轩负担,免于收取。 审 判 员 张明福 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杜瑞杰 书 记 员 张 静
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初3026号 原告:黄先锋,男,汉族,生于1978年3月24日,住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：雷力，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 被告:李光涯，男，生于1977年11月1日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告黄先锋与被告李光涯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄先锋撤诉处理。 审判员  顾永萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  于黎雪
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2020）内0430民初5630号原告：田静波，男，1980年1月3日出生，身份号码×××，汉族，市民。委托诉讼代理人，韩庆梅（系原告妻子），女，1982年9月11日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。被告：李立伟（李红亮），男，1981年3月10日出生，身份号码：×××，汉族，市民。原告田静波诉被告李立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告田静波于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田静波申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田静波撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由田静波负担。审判员 张海利 二〇二〇年十二月七日书记员 李 岩
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行终240号上诉人（一审起诉人）：江西省声佳实业有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路客运总站，统一社会信用代码：913609026960851958。法定代表人何鲜花，该公司执行董事。上诉人江西省声佳实业有限公司因拆迁补偿一案，不服江西省上高县人民法院（2020）赣0923行初175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。江西省声佳实业有限公司（以下简称上诉人）上诉称，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案问题的若干规定》，上诉人向上高县人民法院提起行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求，有相应的证据，符合立案条件。一审法院认为上诉人的起诉不符合立案条件，是在案件立案阶段对上诉人诉请进行实体审查，该做法不符合最高人民法院关于登记立案的规定。上诉人的起诉，属于宜阳新区管理委员会履行职责，而与是否签订拆迁补偿协议无关，一审裁定书以上诉人“不是该征收范围内房屋的所有者，也不是汉华广场和规划道路建设项目房屋征收与补偿安置协议的相对方”为由对上诉人的起诉不予立案属于适用法律错误。上诉人向一审法院提交了与本案有关的三次市长专题办公会会议纪要、市住建局、自然资源局、财政局的情况说明以及市司法局对上诉人是否应当承担拆迁户安置责任的审查认定，且提交了被告宜阳新区管理委员会向市政府要求协调各部门解决资金缺口的报告。以上各部门公文均充分证明上诉人的诉请事实清楚。上诉人虽然只是汉华工程的施工单位，但本身并没有安置拆迁户的责任，市政府专题办公会会议纪要决定将部分土地出让金返还给上诉人，由上诉人负责安置并承担安置费用，二者之间是相互关联的。目前，上诉人对拆迁户的安置工作已经到位，因此上诉人要求宜阳新区管理委员会履行市政府专题办公会议纪要的诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人诉请符合登记立案的法律，请求撤销上高县人民法院（2020）赣0923行初175号民事裁定书，指令上高县人民法院对本案立案并进行审理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，上诉人系汉华广场和规划道路建设项目的施工方，而并非系该征收范围内房屋的所有者，也不是汉华广场和规划道路建设项目房屋征收与补偿安置协议的相对方，该项目的征收部门宜春市房地产管理局只对房屋所有权人予以补偿。若征收部门按约定未履行协议，具有起诉资格的亦是房屋征收与补偿安置协议的相对方即房屋被征收人，而不是上诉人。上诉人虽诉称《汉华广场和规划道路建设项目房屋征收补偿安置工作协调会议纪要》要求原汽运公司72户居民房屋征收补偿费用由江西省声佳实业有限公司承担，且原宜春市人民政府办公室(2010)104号会议摘录要求该地块项拆迁安置工程的优惠政策参照普惠大楼的拆迁改造政策由市财政返还给部分土地出让价款土地竞买人。而且上诉人认为宜市土字[2011]71号宗地的4200万元出让款大部分也已经分成给了宜阳新区，因此宜春市宜阳新区管理委员会应将安置**拆迁户的补偿款返还给上诉人。但上诉人提起诉讼时并未提交宜春市宜阳新区管理委员会应向起诉人支付起诉标的而未支付的不作为存在的证据材料，且经该院向上诉人释明后，上诉人仍未补充提交该不作为存在的证据材料，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，裁定：对江西省声佳实业有限公司的起诉不予立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中，上诉人起诉要求宜春市宜阳新区管理委员会履行宜春市住房和城乡建设局与李峰等72户拆迁户签订的《汉华广场和规划道路建设项目房屋征收与安补置协议》，向上诉人支付产权置换安置费3205.42万元，拆迁补偿费、安置过渡费1092.19万元，但上诉人既非汉华广场和规划道路建设项目征收范围内房屋的所有者，也不是《汉华广场和规划道路建设项目房屋征收与补偿安置协议》的相对方，其原告主体资格不适格，一审法院裁定不予立案正确，应予维持。综上，上诉人江西省声佳实业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 甘恩明审判员 邓育军二〇二〇年十二月二十三日书记员 袁 盼
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执1021号之一 申请执行人：卓王奎，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：陈杰锋，男，1966年12月30日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人卓王奎与被执行人陈杰锋承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1323民初1246号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效民事调解书确认的给付义务,即：一、被执行人支付申请执行人工程款15750元；二、承担案件受理费118元，执行费136元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，发现被执行人在中国农业银行股份有限公司柳州龙晶分理处有存款946元，在中国农业银行股份有限公司武宣城北支行有存款10568元，名下登记有桂Ｂ×××××机动车壹辆。上述存款，本院已依法划拨。上述车辆，本院已另案查封，但因该车辆下落不明，本院未能实际控制车辆，暂无法处置。除上述财产外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5453号原告：郭某，女，汉族，1994年1月8日生，住商水县。被告：河南盛康药业有限公司。住所：商水县行政路与西环路交叉口西500米。法定代表人：徐某，系该公司负责人。统一社会信用代码：91411623788095622X。本院在审理原告郭某诉被告河南盛康药业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。审判员  沈慧敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  省 坤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林小铃，女，1971年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：韩树智，男，1949年7月21日出生，台湾地区居民，现住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。 再审申请人林小铃因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林小铃申请再审称，（一）二审诉讼地位遗漏佳得鑫公司，请求再审恢复诉讼地位，佳得鑫公司与水晶城公司、梦之岛公司分工合作，利用九年租赁合同，共同侵占林小铃之物权，佳得鑫公司应该负责。(二)《委托经营协议》的租金前三年免费，中间三年每平方米26元，后三年每平方米31元，显见梦之岛公司低租金承租九年已赚取暴利。案涉商铺若无法独立使用，梦之岛公司如何出租他人使用。请法院调阅(2015)南铁民初字第412号民事判决书，其即是梦之岛公司与承租方合同纠纷，梦之岛公司将商场商铺出租给他人的租金为500元/㎡/月。此判决书即能证实案涉商铺可独立使用。（三）《委托经营协议》明确租赁期限为九年。协议到期之前，林小铃曾与水晶城公司协商续约问题，但水晶城公司拒协商，胁迫林小铃续签低租金合同，林小铃拒绝续签并要求返还物权。（四）业主大会的权限，不能约束业主的物权，此已侵害所有权人的合法权益，更何况始终未成立业主大会。林小铃合法取得的物权，又怎会必然破坏整个商场内的结构，损害其他人的利益。每一个业主都有选择如何处分自己物权的权力，相互不能干预其他业主是否放弃诉讼权利，或干预未续签的其他业主。（五）装修方案须先征得出卖人或物业管理公司同意，并非使用须先征得出卖人或物业管理公司同意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审本案。 水晶城公司提交意见称，一、案涉商铺属于典型的虚拟产权式商铺，林小玲在购买、委托经营案涉店铺时，已认可案涉店铺应当统一经营的模式，已预先同意将案涉店铺的经营权交由业主大会决定，即尊重多数业主的决定，个别业主无权自行收回商铺。二、原判决从实际出发，实事求是地尊重了水晶城商铺大部分业主的意志，维护统一经营，进而维护全体业主的利益。法院如判决归还给小部分业主，水晶城商场整体会陷入混乱甚至倒闭，使大量人员失去工作。三、在处理类似的虚拟产权商铺的房屋返还纠纷案件中，各地法院均持有与原审法院共同的观点和判决。四、林小玲主张的租金水平是没有任何依据的，本案原审确定的租金或者占用费与同类型地段相近的商场基本一致，是公平合理的。林小玲购买的是没有任何装修的毛坯商铺，这与已经装修完成，有着完善经营条件、附加了品牌冠名等成熟商场所出租的柜台面积是完全不同的概念。综上，请求本院驳回林小玲的再审申请。 本院经审查认为，林小玲的再审申请不能成立，理由如下： 一、关于案涉店铺是否应返还给林小玲的问题 根据原审查明的事实，林小玲在购买案涉商铺后并未自主经营，而是在购买当日即与水晶城公司、佳得鑫公司签订协议，约定将案涉商铺委托水晶城公司统一出租给梦之岛公司整体经营管理。梦之岛公司采取上述模式取得经营管理权的水晶城商铺有2900余个。上述商铺采取统一规划、统一布局、统一经营、统一管理的经营模式。从商业项目的整体上来看，上述商铺在平面上紧密相连，在空间上没有物理隔断，不具备构造和利用上的独立性，为产权式商铺。 《委托经营协议》第十一条第二项约定：“在本合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外返租，并以书面形式通知水晶城公司。”根据原审查明的事实，案涉水晶城商铺委托租赁协议期满后，已有半数以上的业主与水晶城公司续签了委托租赁协议，将商铺继续交由水晶城公司统一租赁经营管理。虽然各业主系分别与水晶城公司续约，并非通过召开业主大会的形式作出决定，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已就水晶城商铺由梦之岛公司继续经营的事项作出了有效的共同决定。在多数业主均选择继续将商铺交由梦之岛公司进行整体经营的情况下，若将少数分布分散的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，破坏商场统一经营管理的经营模式，导致商场无法正常经营，不符合物的利用效益最大化的原则，并损害其他大部分业主的利益，同时造成社会财富的浪费。目前只有继续对商场进行整体利用，才能最大限度地发挥商场的功能和作用，维护大部分业主的共同利益。故原审法院依据合同的约定，出于整体利益的考量，在本案中未支持林小铃要求返还案涉商铺的诉请，并无不当。 二、关于案涉店铺占用费标准问题 林小玲主张，根据(2015)南铁民初字第412号民事判决书、（2015）南市民四初28号民事判决书可知，梦之岛公司将水晶城商铺向外出租费用为389元/㎡/月、500元/㎡/月，原审法院酌定案涉占用费按540元/㎡/年计算明显偏低。本院认为，水晶城商铺是梦之岛公司采取整体租赁、统一规划、统一布局、统一经营、统一管理的模式运营。梦之岛公司将上述商铺对外出租的费用包含了其对商铺进行租赁、规划、布局、经营、管理等的成本费用，该出租费用并不能成为计算占用费的直接依据。原审法院按照公平原则，结合多数业主与水晶城公司续签协议约定的租金标准情况，酌情认定本案占用费按540元/㎡/年计算至判决生效之日并无不当。 三、关于佳得鑫公司的诉讼地位问题 林小玲在上诉状中将佳得鑫公司的诉讼地位列为原审被告，在上诉中亦未对佳得鑫公司提出权利义务分担的异议，二审法院将佳得鑫公司的诉讼地位列为一审被告并无不当。 综上，林小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林小玲的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  肖 芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王智锋 书记员曾宪珠
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执恢310号之一申请执行人：温志禄，男，汉族。被执行人：王玉峰，男，汉族。本院在执行温志禄与王玉峰民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2018年4月16日作出的（2018）内2502民初951号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，被执行人王玉峰应给付温志禄借款1206400.00元于2018年7月1日前还清，案件受理费7829.00元，交纳执行费14542.00元，因王玉峰未按上述生效法律文书履行义务，温志禄向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内有11000.00元，本院已冻结、扣划，无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下有房产登记，位于锡林浩特市宝力根办事处宝力根接锦泰小区**综合楼-1-201（房屋产权证号：116021405018）的房产，首执案件已轮候查封。经本院委托赤峰市不动产登记中心查询，被执行人名下的房产，位于赤峰市英金路南段西侧正阳房地产兴华**楼，房屋面积83.27㎡（权证号：01159**）的不动产，本案已轮候查封，因被执行人王玉峰与锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司享有到期债权，申请执行人向本院申请对锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司的到期债权，经本院核实，申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，已通知锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司，对被执行人王玉峰的到期债务37155.00元（其中包括拖欠温志禄欠款1206400.00元、案件受理费7829.00元、本案执行费14542.00元），不得向被执行人清偿，本案已对锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司名下的蒙禾商龙商住楼4层-12层（共计49套）的房产轮候查封。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下有车辆登记，注册时间为2008年11月1日的宝马牌汽车一辆，车牌号为蒙D7W7**，本案已轮候查封，车辆去向不明。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林元清，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄声春，福建格律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福州市鼓楼区温泉街道温泉股份经济合作社（原名福州市鼓楼区温泉街道温泉经济合作社），住所地福建省福州市鼓楼区树汤路**凯旋花园附属楼。 法定代表人：林高翔，该经济合作社书记。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 再审申请人林元清因与被申请人福州市鼓楼区温泉街道温泉股份经济合作社劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，林元清于2020年12月23日以双方当事人已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，林元清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许林元清撤回再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3457号原告：张成成，男，汉族，1990年5月18日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。被告：卢振峰，男，汉族，1978年10月9日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。原告张成成与被告卢振峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告张成成向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除2020年3月1日签订的《劳务承包合同》；2、要求被告赔偿延误工损失132000元；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的劳务承包施工合同中显示河南清丰建业城润安有限公司1#--13#楼项目部与卢振锋签订的合同，而不是原告张成成。本案中，张成成作为原告起诉卢振锋主体不适格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告张成成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭兆鹏
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4807号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘书含，女，2002年1月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告刘书含物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初1402号 原告：玄令芳，女，1986年8月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 被告：孙婧，女，1979年9月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：亚太财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安高新技术产业开发区长城路南段泺亨国际S6。 负责人：陈磊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟小博，男，系该公司职工。 原告玄令芳与被告孙婧、亚太财产保险有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄令芳的委托诉讼代理人陈辉、被告孙婧及亚太财产保险有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人孟小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玄令芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费35454.56元、住院伙食补助费1200元、误工费36878.42元（按照2020年城镇居民人均可支配收入42329元计算至评残前一日即318天）、护理费6958.2元（按照2020年城镇居民人均可支配收入42329元计算57天）、残疾赔偿金84658元（按照2020年城镇居民人均可支配收入42329元×20年×10%）、后续治疗费12000元、营养费3750元（50元/天×75天）、交通费1000元，共计181899.18元；2、亚太财产保险有限公司泰安中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月19日12时30分，被告孙婧驾驶鲁Ｊ×××××小型客车沿中天门大街由东向西行驶至中天门大街与长城路路口处时，与由南向北行走的玄令芳相撞，造成玄令芳受伤、车辆损坏的道路交通事故，经交警部门出具道路交通事故认定书认定被告孙婧负全部责任、原告玄令芳无责任。鲁Ｊ×××××小型客车在亚太财产保险有限公司泰安中心支公司投保交强险和商业三者险。 被告孙婧辩称，对玄令芳主张的事实和诉讼请求均无异议，其在亚太财产保险有限公司泰安中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），其垫付医疗费25606.95元，要求在本案中一并处理。 被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司辩称，经核实事故真实性及驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在保险责任范围内进行合理合法的赔偿。原告主张的伙食补助费过高，要求按照每天30元计算；误工费、护理费均应按照农村居民标准计算，误工期过长，应按照120天计算；后续治疗费过高，要求按照8000元计算；营养费过高，要求按照2250元计算。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年10月19日12时30分，孙婧驾驶鲁Ｊ×××××小型客车沿中天门大街由东向西行驶至中天门大街与长城路路口处时，与由南向北行走的玄令芳相撞，造成玄令芳受伤、车辆损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队高新区大队出具的交通事故责任认定书认定被告孙婧负全部责任、原告玄令芳无责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｊ×××××小型客车在亚太财产保险有限公司泰安中心支公司处投保交强险和商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。 三、赔偿责任：孙婧承担事故全部责任，玄令芳在本次事故中不承担责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，应由承保交强险和商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，事故车辆已在亚太财产保险有限公司泰安中心支公司投保交强险和商业三者险，玄令芳的损失由保险公司在保险责任限额范围内赔偿。 四、垫付费用情况：被告孙婧垫付医疗费25606.95元。 五、被侵权人情况：年龄34周岁，无业，农村居民。 六、护理人员情况：李永长，未提供证据证实其有固定收入。 七、鉴定意见：泰安泽宇法医司法鉴定中心于2020年9月3日出具鉴定意见，评定玄令芳伤残等级为十级、误工期为150日、护理期为45日、营养期为75日、后续治疗费为12000元。 八、核定各项损失如下： 1、医疗费：在山东第一医科大学第二附属医院住院治疗12天支出医疗费35106.95元，门诊治疗及复查支出医疗费347.61元，共计35454.56元。 2、住院伙食补助费：30元/天×12天=360元。 3、营养费：30元/天×75天=2250元。 4、后续治疗费：12000元。 5、残疾赔偿金：42329元/年×20年×10%=84658元。 6、误工费：80元/天×318天=25440元。 7、护理费：100元/天×45天=4500元。 8、交通费：酌定200元。 以上共计164862.56元（含孙婧垫付医疗费25606.95元）。 综上所述，玄令芳各项损失中的1至4项由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，5-8项由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。孙婧垫付的医疗费25606.95元，依法由保险公司赔付给孙婧。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告玄令芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计12万元； 二、被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告玄令芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计19255.61元； 三、被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付孙婧垫付医疗费25606.95元； 四、驳回原告玄令芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1969元，由原告玄令芳负担185元，由被告孙婧负担1784元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵方廷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5482号 上诉人（原审被告）：丁海洋，男，1990年11月16日出生，汉族，现住霸州市。 上诉人（原审被告）：丁秀新，男，1968年8月8日出生，汉族，现住霸州市。 被上诉人（原审原告）：闫文杰，男，1977年3月16日出生，汉族，住河南省项城市。 上诉人丁海洋、丁秀新因与被上诉人闫文杰劳务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 丁海洋、丁秀新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原告的起诉或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人没有如实向法庭陈述案件事实。一审中根据双方提交的证据看，双方对案件款的数额即欠人工费17200元的事实，上诉人的主张是真实的，说明被上诉人关于欠款数额未如实陈述，在上诉人向法庭提交的2017年8月8日的三人谈话录音中，对于还欠人工费17200元的事实，被上诉人并无异议。二、在上诉人向法庭提交的2017年8月8日的三人谈话录音中，明确提到了施工存在漏水的质量问题，对此被上诉人并未否认，同时要求上诉人先行修复，由此产生的费用在上诉人应向被上诉人支付的人工费中扣除，这是双方就此事达成的一个新的约定。上诉人因此质量问题产生维修费用应由被上诉人承担。三、通过丁学文、李喜红出庭作证，对于以上被上诉人施工存在的质量问题，进行了防水施工维修，按每人每天280元工资计算，上诉人向二证人分别支付了1万余元的工资，而这个数额已经超过了上诉人应当向被上诉人支付的人工费17200元，故此上诉人不应再向被上诉人支付。四、根据国家关于工程防水质量要求的规定，防水工程保质期为五年，被上诉人施工存在质量问题发生时，仍在被上诉人保修职责范围内，故单纯判决上诉人支付给被上诉人劳动报酬，与案件事实不符，属于对案件事实认定不清。综上，上诉人认可欠被上诉人17200元的事实，被上诉人对施工存在质量问题也未提出异议或不认可的反证。一审判决上诉人承担支付劳动报酬的判决，而因存在质量问题造成上诉人损失的重大事实予以遗漏，致使因质量问题给上诉人造成的损失无法主张。另，工程量完成的平米数不对，被上诉人支取的款项具体数额没有说清楚。 闫文杰辩称，上诉人所述漏水，但未第一时间通知我，我不认可该项产生的费用，应由上诉人自己承担。欠我17200元是上诉人自己说的，具有真实性。 闫文杰向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告劳务费20,000元；2、判令二被告给付原告利息5,064元（暂计算2015年5月1日至2020年7月1日，应当给付至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告承包了霸州市胜芳镇堂二里健泰安居花园二期工地的防水工程，2015年3月，经原、被告口头约定，原告负责该工地防水工程的施工（施工部位：墙壁防水，施工材料为聚乙烯高分子丙纶布），约定施工面积共计3220平方米，每平方米10元，总价款共计32,200元。后原告完成施工，但被告只陆续向原告支付12,200元，剩余20,000元至今未付。原告多次向二被告催要，但二被告始终不予支付。为维护合法权益，原告特诉至人民法院，望法院依法裁判。 一审法院认定事实：被告丁秀新与丁海洋系父子关系，二被告承包了霸州市胜芳镇堂二里健泰安居花园二期工地的防水工程。2015年3月，原、被告达成口头协议，原告负责该工地防水工程的墙壁防水施工，施工面积共计3220平方米，每平方米10元，总价款共计32,200元。工程完工后，二被告向原告支付的劳务费15,000元，下欠17,200元。 一审法院认为，本案中就原告与二被告存在劳务关系、报酬总额为32,200元、二被告下欠原告劳务费17,200元的事实，二被告予以认可，足以证实原、被告之间存在因劳务关系而形成的合法的债权债务关系，原告起诉追要劳务费，于法有据。原告起诉要求二被告支付拖欠的劳动报酬20,000元，与其提供的2017年8月8日原告与被告丁秀新及郭印槐三人谈话录音中原告自认的二被告已支付劳务费15,000元事实相矛盾，故仅支持17,200元。关于原告主张的利息，酌定自2016年5月30日起以17,200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日。二被告主张工程存在漏水，应扣除相关费用，但未提供充分证据证实漏水由原告施工造成及具体损失数额，且丁海洋2016年5月30日与闫文杰通话和丁秀新20**年9月4日闫文杰通话过程中未提及漏水问题以及给二被告造成了具体损失，故对该主张不予支持。二被告提出本案已过诉讼时效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行，原告闫文杰2017年9月4日向被告丁秀新主张权利，距2017年10月1日不满三年，应适用三年诉讼时效期间，原告闫文杰2020年7月14日提起诉讼，未超诉讼时效。综上，原告闫文杰提供的证据占有明显优势，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、被告丁海洋、丁秀新支付原告闫文杰劳动报酬17,200元，并以17,200元为基数自2016年5月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告徐亚洲支付逾期还款利息至付清之日止，上述款项于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告闫文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担21元，被告丁海洋、丁秀新承担129元。 二审中，上诉人提供证据一：健泰安居二期地下车库立壁防水维修情况，证明对漏水部位进行维修时所产生的工时费用。 证据二：照片共计11张A4纸99个图片，证明地下车库漏水情况。证据三：河北健泰房地产开发有限公司证明一份，证明被上诉人所施工的地下车库漏水，上诉人进行了维修产生了工时费用、材料费用。被上诉人闫文杰的质证意见是，对照片真实性有异议，这是新照片不是老照片；关于维修，我不在场，而且当时也没有通知我，该证据不是真实的；关于证明，不认可其真实性。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，对双方存在劳务关系的事实，上诉人和被上诉人均予认可。对于下欠劳务款项，上诉人在一审答辩状及二审上诉状中均认可欠付被上诉人17200元，虽上诉人抗辩被上诉人施工存在质量问题，被上诉人对此不予认可且称在上诉人主张找他人维修前并未得到上诉人的通知，上诉人亦未提出反诉。一审法院综合全案作出的判定有事实基础并符合规定，应予维持。上诉人二审提交的证据本院无法采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2020）闽0302刑初830号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       沈莉莉                               被告人             基本             情况                       姓名                       刘凌凌                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       户籍地福建省仙游县 ，经常居住地莆田市城厢区。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年10月3日被取保候审。                               辩护人                       无                       受理时间                       2020年12月14日                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       莆城检一部刑诉［2020］508号                               指控事实                       2020年10月3日1时许，被告人刘凌凌酒后驾驶闽B119**小型汽车，途经莆田市城厢区霞林街道荔园路下黄小区路段200米处时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人刘凌凌血样中乙醇含量为95.26mg/100ml，属醉酒。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人刘凌凌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 陈 燕 茹                         二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日                         书 记 员 俞 莉 莉
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执840号之一申请执行人：朱恩华，男，汉族，1968年6月7日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：黄仲均，男，1964年1月2日出生，汉族，住所地甘肃省碌曲县。朱恩华与黄仲均劳务合同纠纷一案，四川省绵竹市人民法院(2020)川0683民初1588号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄仲均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱恩华向本院申请强制执行，要求被执行人黄仲均支付劳务费29894.00元及垫付案件受理费274.00元。本院于2020年9月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行调查。本院于2020年9月27日依法查封了被执行人名下的车牌号为的车辆，查封期限至2022年9月28日届满。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费及失信人员名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 马明亮
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6387号原告：田喜，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住贵州省仁怀市。被告：向朝珍，女，1979年1月11日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。原告田喜与被告向朝珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田喜到庭参加了诉讼，被告向朝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告向朝珍偿还欠款7440元及2017年8月10日至今所产生的银行利息2500元，合计人民币9940元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向朝珍大概在2017年8月份在仁怀红星美凯龙华帝专卖店购买华帝热水器2台、油烟机1台、燃气灶1台、消毒柜1台、洗茶盒及水龙头一套，合计人民币12440元，期间已付款约几千元，现还欠款7440元，由于近期联系不到向朝珍。特向法院提起诉讼，请求追回欠款。被告向朝珍未到庭，但向本院提交了微信截图两张，用以证明已偿还货款6000元的事实。本院经审理查明事实如下：被告向朝珍于2017年8月10日在原告田喜经营的电器专卖店购买热水器、燃气灶、油烟机、消毒柜等货物，货款共计为12440元，被告当场支付了3000元。后被告于2019年3月2日向原告出具欠条一张，载明差欠原告货款9440元，并承诺于2019年9月1日前还清欠款。欠条出具后，被告分别于2019年10月22日向通过微信原告支付货款4000元，于2020年1月23日通过微信向原告支付货款2000元，两次支付货款共计6000元，尚欠原告货款3440元未付。该欠款经原告催收未果，致原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条，被告向本院提供的微信支付货款截图及原告的当庭陈述等证据材料在卷证实，且经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间形成的是买卖合同关系。原告为被告提供货物，被告未按期足额支付原告货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”之规定，被告应当支付原告货款3440元。关于利息请求，原告于庭审中已自愿放弃，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向朝珍于本判决生效后立即支付原告田喜货款3440元；二、驳回原告田喜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告向朝珍负担（原告已同意由被告支付上述案款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  史列强二〇二〇年十二月十四日书记员  田 军
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2622号之一申请执行人：吴悦，男，1977年1月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王锋，男，1979年5月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：倪娜，女，1983年8月22日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人吴悦与被执行人王锋、倪娜民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0412民初4213号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人王锋、倪娜共同偿还申请执行人吴悦借款本金45000元及迟延履行期间的利息。因被执行人王锋、倪娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴悦向本院申请强制执行，本院已于2020年7月17日立案执行。立案执行后，本院向被执行人王锋、倪娜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但上述被执行人未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人王锋、倪娜名下无银行存款、车辆、房产、网络资金、住房公积金等合适财产可供执行。本院依法冻结两被执行人名下的多个银行账户，冻结期限至2021年9月5日止。经申请执行人吴悦申请，本院依法将被执行人王锋、倪娜纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。两被执行人均暂无合适财产可供执行。上述执行情况已向申请执行人吴悦告知并征求其意见，申请执行人吴悦表示暂不能提供被执行人王锋、倪娜可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人王锋、倪娜有其他可供执行的财产，申请执行人吴悦亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王锋、倪娜确有可供执行的财产，申请执行人吴悦可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二〇年十二月十七日书记员 杨 露
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3490号 原告：刘丽，女，1981年1月8日出生，汉族，农民，现住松原市。 委托诉讼代理人：赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：张柏东，男，1971年12月31日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告刘丽诉被告张柏东返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘丽的委托诉讼代理人赵振和到庭参加诉讼、被告张柏东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告立即返还原告的轮式联合收割机（车牌号：吉07241**、车辆识别代码：6150CF507180203、发动机号码：AYHES2H00054）；二、判令被告赔偿自2019年9月份起原告的轮式联合收割机折旧、损坏的损失款20000元；三、判令被告赔偿因被告未及时返还借用原告的收割机，致使原告无法进行收割造成的直接经济损失169000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月27日，被告将原告的轮式联合收割机（车牌号：吉07241**、车辆识别代码：6150CF507180203、发动机号码：AYHES2H00054）开走，至今仍为归还，原告多次向被告讨要收割机，被告总以各种理由拒绝归还，截止诉前，被告不接电话、不回微信，故意躲避原告，因被告未及时返还借用原告的收割机，致使原告无法履行与团结乡李大新农副产品收购部签订的收割协议，影响收割面积260公顷，造成直接经济损失169000元，而且收割机被被告损坏，截止诉前，被告已经使用了二个农作物生产收获期，致使收割机多个部件折损，整机折旧率高，依据法律规定，被告应予以赔偿，双方协议未果，基于此，故此原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告张柏东辩称：原、被告系朋友关系。2019年9月27日，原告的轮式联合收割机因欠原告姨家钱被她姨抵押开走了，原告找到被告协商，让被告拿钱将收割机抽回。因是原、被告是朋友关系，被告从穆洪飞处借了2万元钱将收割机从原告姨处抽回，然后将收割机放在被告家，至今被告的半截车在穆洪飞处抵押。2019年秋，原、被告一起干活共收入1万元钱，都让原告的丈夫拿走了，就这样原告的收割机就一直放在被告处。不是被告将原告收割机开走的，明明是原告自己将收割机放在被告家中的，现在为什么要反咬被告。至于收割机折旧、损坏与被告无关，被告不能赔偿损失，是原告自愿将收割机放在被告家的，从2019年秋收完后，原告还是将收割机放在被告家。到2020年秋，原告到被告家要将收割机开走，被告向原告索要被告从原告姨那抽回收割机借的2万元钱，原告以没有钱为由就回去了。被告不是未及时返还放在被告处的收割机，而是原告不想还欠被告抽收割机垫付2万元钱。现在收割机还在被告家放置，根本没有人使用。原告与团结乡李大新农副产品收购部签订的收割协议以及经济损失与被告无关。不能受法律保护，被告不同意赔偿原告两项损失，现被告要求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年9月27日，被告将原告的轮式联合收割机（车牌号：吉07241**、车辆识别代码：6150CF507180203、发动机号码：AYHES2H00054）开走，至今仍为归还。 上述事实，有当事人陈述、拖拉机和联合收割机行驶证等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告没有合法依据，将原告所有的轮式联合收割机开走，原告要求被告返还予法有据，本院应予支持。原告请求被告赔偿收割机折旧、损坏损失及未能进行收割造成的损失，但没有向法庭提交充分的证据证实其主张，本院无法支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告张柏东于本判决生效后五日内返还原告刘丽轮式联合收割机（车牌号：吉07241**、车辆识别代码：6150CF507180203、发动机号码：AYHES2H00054）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1840元，由被告张柏东负担1000元，原告刘丽负担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘宁
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执2087号之一申请执行人：董文忠，现住锡林浩特市。被执行人：王树斌，现住锡林浩特市。本院在执行申请执行人董文忠与被执行人王树斌民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2020年9月9日作出了（2020）内2502民初2904号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人王树斌应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人董文忠欠款220000元及利息，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元由被执行人王树斌负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行有6000元存款登记信息，本院已将其冻结；2．查明被执行人名下有北京现代牌车辆登记信息，本院已与2020年12月2日将其轮候查封，暂时无法处置，不动产查封期限为两年，查封到期时申请执行人应向本院提起续封，因未续封导致债券无法实现，责任自负；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下无可供处置的房产登记信息。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十二月二十一日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1628号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张国限，男，1968年12月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月19日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]1524号起诉书指控被告人张国限彭伟犯故意伤害罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人张国限到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年8月25日16时许，在郑州经济技术开发区祥云办事处祥付卢村“富桥足浴”内，被告人张国限因琐事与被害人王某发生争执，张国限用台球杆把王某打伤。经鉴定，王某的损伤程度已构成轻伤二级。被告人张国限于2020年10月19日8时许到郑州市公安局经济技术开发区分局投案自首。2020年10月20日，双方达成和解，张国限已取得被害人的谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、无前科证明、到案经过、诊断证明、调解协议书、谅解书、收条，被告人张国限的供述和辩解，证人赵某的证言，被害人王某的陈述，鉴定书，辨认笔录等证据。据此认为，被告人张国限赵晓川的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人张国限判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。经本院审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张国限对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张国限犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张国限主动投案，到案后如实供述，自愿认罪认罚，系自首，可对其从轻或减轻处罚，鉴于被告人已赔偿被害人王某经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张国限犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨红利
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019)内2502执恢162号之一申请执行人：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，住所地锡林浩特市。被执行人：张玉庆，住锡林浩特市。被执行人：刘玉洁，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人锡林郭勒盟众力置业有限责任公司与被执行人张玉庆、刘玉洁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的(2015)锡民二初字第587号民事判决书，该判决判令“被告张玉庆、刘玉洁于判决生效后十日内给付原告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司房屋面积差价款40万元及利息（利息计算：按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2011年1月21日起至判决生效时止）。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张玉庆、刘玉洁负担。”因被执行人张玉庆、刘玉洁未履行义务，申请执行人锡林郭勒盟众力置业有限责任公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络总对总查控系统、传统查询及委托对被执行人户籍所在地法院调查查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：：1.扣划被执行人张玉庆银行存款37262.1元、被执行人刘玉洁银行存款272618.06元，共计309880.16元，因本案申请执行人为另案被执行人，另案送达协助执行通知书扣划本案案件款309880.16元；2.依法对被执行人张玉庆名下位于锡林浩特市希日塔拉办事处房产进行评估拍卖，于2020年8月14日以二拍1076700元流拍，多次与申请执行人沟通，其至今未向本院提交对上述财产的处置措施，视为其不接收上述房产以物抵债。查封期限为三年（2019年7月24日至2022年7月23日止，查封期限届满前1个月，申请执行人向本院申请办理续封手续，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人锡林郭勒盟众力置业有限责任公司享有要求被执行人张玉庆、刘玉洁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十二月二十六日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0302执197号 申请执行人:吐拉克·吉力力，男，1984年12月5日出生，现住新疆图木舒克市。 被执行人:罗合曼江·牙生，男，1980年04月16日出生，现住新疆图木舒克市。 本院在执行吐拉克·吉力力与罗合曼江·牙生借款合同纠纷一案中，2020年9月4日我院依法向被执行人罗合曼江·牙生送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年09月4日本院通过全国网络查控系统查询被执行人罗合曼江·牙生财产情况，无财产可供执行。22020年11月20日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人罗合曼江·牙生财产情况，仍无财产可供执行。2020年12月11日本院执行人员到被执行人罗合曼江·牙生住所地52团X连实地调查，向连干部了解被执行人罗合曼江·牙生经济情况，得知被执行人仍无财产可供执行。2020年12月11日通过电话、短信方式通知申请人本案情况，申请人吐拉克·吉力力同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序。该案标的65071元（含执行费863），未执行到位标的65071元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人罗合曼江·牙生有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   晓   钊 审判员 秦   俊   林 审判员 亚库甫江·伊沙木丁 二〇二〇年十二月十一日 书记员 如斯塔 木 ·艾山 1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27908号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：苏壮雄，男，1994年11月14日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告苏壮雄融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初612号 原告李振友，男，1942年9月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人张敬权，江苏新淮律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区人民政府耿集办事处，住所地徐州市贾汪区农谷大道与徽州大道交叉口东侧。 法定代表人王旭，该办事处主任。 出庭应诉负责人兼委托代理人李稳，该办事处副主任。 委托代理人段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。 原告李振友诉被告徐州市贾汪区人民政府耿集办事处（以下简称耿集办事处）要求履行职责一案,本院于2020年8月3日立案受理。后本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2020年12月1日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案，原告李振友及其委托代理人张敬权，被告耿集办事处的负责人兼委托代理人李稳及委托代理人段新闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振友诉称：原告从1963年高中毕业就进入原铜山县耿集乡政府工作，一直都是属于镇企管办的干部，乡镇企业的厂长经理支部书记都干过，按照当时铜山县的文件，也入编了大集体编制，当时的用工是全民和集体之分。1994年耿集乡区划到贾汪区耿集乡，1996年原告还没有到退休年龄，乡政府用文件的形式宣布原告退休，但是却没有给原告办理退休手续也不开退休待遇。当时本乡镇1997年以后才被宣布退职的人员却都给办理了退休手续，也正常领取退休金，却唯独没有给原告办理退休手续。在后来原告连续的主张权利过程中，各个部门都因为区划、需要跨区协调确认工资待遇等原因不了了之。实际上被告的职能部门人员，当初只要能够积极的与铜山县相关部门对接，是可以确认清楚他的退休工资待遇的。从1996年至今，原告一直在主张，2016年贾汪区委给出的答复意见也是官僚不作为的结果表现，2019年江苏省督察组责令耿集办事处处理，被告的工作人员只调查过一次，就又没有回音。综合这二十多年来被告对原告问题的处理表现，被告单位的工作作风就是不作为，完全忽视原告的生存权，司法监督机关应当对被告的行为予以纠正，并判决支付原告的养老金损失。请求1、依法确认被告拒绝支付生活补助的行为违法，属于行政不作为。2、支付因被告的不作为造成的补助金损失约30万元。 被告耿集办事处辩称:一、本案不属于行政诉讼案件的受案范围。《劳动争议调解仲裁法》第二条中规定：（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议属于劳动争议。因此，原告主张要求支付退休养老待遇应属于社会保险领域的劳动争议，不属于行政纠纷。二、本案不管是民事案件还是行政案件，都已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。通过原告起诉内容可知，本案纠纷发生在1996年。因此，本案不管是民事案件还是行政案件，都已超过诉讼时效。根据原告诉状内容结合证据交换原告所发表的意见，可以看出原告所依据的证据为2016年7月7日中共贾汪区委的信访答复，根据行政诉讼法及相关司法解释规定，行政机关针对信访事项所作出的登记受理、交办等行为并不是行政案件的受理范围。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉。 本院审理查明：2016年7月7日，中共贾汪区委针对原告李振友的信访来信作出信访回复，该回复载明“鉴于您反映年老体弱、生活压力大，已安排民政部门在政策范围内给予相应倾斜照顾”。现原告认为被告徐州市贾汪区人民政府耿集办事处未按照上述信访回复支付原告生活补助，侵犯了原告的权益，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实，有原告提交的信访回复等证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李振友认为被告耿集办事处未按照中共贾汪区委作出的信访回复的内容支付原告生活补助，根据上述规定，本案不属于行政案件的受案范围，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李振友的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 锋 法官 助理  刘明星 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  毛雅杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5990号 原告：乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区天发路**。 法定代表人：马兵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱军，新疆天地合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯瑞新，新疆天地合律师事务所律师。 被告：郎宇均，男，1962年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。 原告乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司与被告郎宇均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司撤诉。 案件受理费150元（因原告已预交5866.57元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额20000元计算应收取的案件受理费即150元，本院依法退还多收取的案件受理费5716.57元），由原告乌鲁木齐远大兴泰工贸有限责任公司承担。 审 判 长  肖振亮 人民陪审员  何益谦 人民陪审员  赵桂荣 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  边金蕊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6507号上诉人（原审第三人）刘千贵，男，汉族，1951年11月2日出生，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区漳河镇民主街**。委托诉讼代理人：宋兆胜，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，1976年4月10日出生，湖北省荆门市人，，住湖北省荆门市东宝区北门路**系刘千贵之子。被上诉人（原审原告）：曹世忠，男，汉族，1953年2月14日出生，四川省广安市人，住，住四川省广安市广安区金安大道一段******/div>委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴起占，四川爱众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：庹汉华，男，汉族，生于1963年10月10日，贵州省贵阳市人，住贵州省贵，住贵州省贵阳市云岩区中华北路********>委托诉讼代理人：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。上诉人刘千贵与被上诉人曹世忠、庹汉华委托合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初24号民事判决；二、发回贵州省习水县人民法院重审。二审案件受理费15780元，由上诉人刘千贵向本院申请退还。审 判 长 田滔审判员袁晶晶审判员马天彬二〇二〇年十二月三十日法官助理 李      艳      丽书 记 员 饶      正      娇
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初5142号原告：郭秀侠，女，汉族，1983年5月4日生，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。被告：项城市正泰博文学校。统一代码（登记证号）：524116817602384681。住所地：项城市交通西路。法定代表人：闫正，该校董事长。委托诉讼代理人：闫东生，河南京项律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔世洋，男，汉族，1963年2月16日生，住项城市环城中路味精厂一生活区。该学校员工。原告郭秀侠诉被告项城市正泰博文高级中学劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告郭秀霞于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，无规避、违反法律规定的行为，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭秀霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭秀霞负担。审 判 长  韩瑞静人民陪审员  邓同喜人民陪审员  张春蕾二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘真真