wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初3493号 原告：富顺县上城物业有限公司，住所地富顺县富世镇富州大道********。 法定代表人：邓运辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：许祖洪，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：徐燕，女，1980年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司与被告许祖洪、徐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告富顺县上城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺县上城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6304号之二 解除保全申请人:张可华，男，1964年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。 被申请人:朱天威，男，1996年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人张可华与被申请人朱天威民间借贷纠纷一案，张可华于2020年4月22日向本院申请财产保全，本院于同日作出了（2020）鲁1302民初6304号之一民事裁定书，查封了朱天威所有的位于临沂市兰山区的房产一套。2020年12月21日，张可华向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对朱天威所有的位于临沂市××永恒华府××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杜旭阳
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初1320号 原告：徐斌，男，1984年11月16日出生，汉族，个体，住抚州市。 被告：罗海辉，男，1977年8月16日出生，汉族，个体，住金溪县。 被告：罗学辉，男，1974年10月22日出生，汉族，个体，住金溪县。 被告：洪继华，男，1980年10月16日出生，汉族，个体，现住福建省厦门市海沧区。 原告徐斌与被告罗海辉、罗学辉、洪继华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐斌、被告罗学辉、洪继华到庭参加诉讼，被告罗海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告罗海辉、罗学辉、洪继华偿还原告担保借款本金8万元；2、请求判令被告清偿原告自2019年8月25日以来延期未还的借款利息；3、依法判决被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，罗学辉弟弟罗海辉以资金周转困难为由向原告借款33万元，并约定借款按月利率1.5%计算利息。因罗海辉无法承担还款责任，被告罗学辉、洪继华找到原告协商，于2018年8月25日先偿还了原告6万元，后期他们答应分四年担保负责偿还原告8万元借款。2019年8月原告开始联系被告方要求其按照约定还款，但被告方一直逃避责任，时至今日被告方仍未按约定偿还担保借款。为此，原告特向金溪县人民法院起诉，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告罗学辉在庭审中口头辩称，原告起诉要求我偿还其8万元借款不合理，我也不同意还款。罗海辉向原告借款是否真实我不清楚，借款时我与洪继华都不在场。我与洪继华担保这8万元是有原因的，罗海辉是因为2018年3月23日特大诈骗押车专案被义乌公安局抓了。原告要求我们出具担保书，原告才同意向义乌公安局出具罗海辉的谅解书，当时罗海辉是被义乌公安局刑事拘留了，现在罗海辉什么情况我不清楚。 被告洪继华在庭审中口头辩称，同罗学辉的观点。补充：当时是为了配合浙江义乌公安局，罗海辉在浙江义乌押了好多汽车，罗海辉涉嫌金额有几百万元。目前罗海辉没有在双塘镇上班，现双塘镇也没有发罗海辉工资。 本院经审查认为，因本案中原告与罗海辉之间的借款及抵押车辆行为，涉及到金溪县“2018.3.23”特大诈骗案。并且罗海辉曾因金溪县“2018.3.23”特大诈骗案被义乌公安局刑事羁押，原告徐斌曾要求被告罗学辉、洪继华对其提供8万元担保后，才同意为罗海辉向义乌公安局出具谅解书。显然原告与罗海辉之间借款及抵押车辆合同应认定为无效合同（何况庭审中原告也无法向法庭提供罗海辉向其出具的借条原件），诚然因主合同无效致使原告与被告罗学辉、洪继华之间的担保合同无效。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回原告徐斌的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、二项，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐斌的起诉。 原告徐斌预交的案件受理费1800元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄建然 人民陪审员  冯英姿 人民陪审员  王小霞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  叶会琴
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初567号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人曲良贤。曾因殴打他人于2009年11月25日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因殴打他人于2012年4月16日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因殴打他人于2014年10月13日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留五日。因本案于2020年4月16日被大连市公安局甘井子分局决定取保候审，于2020年10月27日被大连市甘井子区人民检察院决定取保候审，于2020年11月11日被本院决定取保候审，于2020年12月1日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。指定辩护人姚合香，辽宁唐大律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕563号起诉书指控被告人曲良贤涉嫌故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官张富丽、检察官助理刘忠林出庭支持公诉。被告人曲良贤及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年7月23日20时许，被告人曲良贤在大连市甘井子区的某某混凝土厂大门口，因停车挡路问题与被害人李某1发生争执，曲良贤与李某1相互殴打，致使双方受伤。经鉴定，被害人李某1面部损伤系外力作用形成，其损伤程度评定为轻伤二级，曲良贤损伤程度综合评定为轻伤二级。2020年8月21日，被告人曲良贤收到被害人李某1家属赔偿款5000元，曲良贤对李某1表示谅解，李某1对曲良贤表示谅解，双方互不追究对方责任。公诉机关向本院提供了1.书证：案件来源、抓捕经过等书证；2.证人证言：证人赵某等人证言；3.被告人的供述与辩解：被告人曲良贤的供述与辩解；4.鉴定意见：（大甘）公（司）鉴（法医临床）字[2020]6号等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人曲良贤故意损害他人身体健康，采取暴力手段殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曲良贤有劣迹，酌情从重处罚；系自首，依法从轻处罚；被告人认罪认罚、系因民间纠纷引发、与被害人李某1相互谅解对方，不追究对方责任，均酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。庭后调整量刑建议为有期徒刑九个月。被告人曲良贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，对指控的事实及罪名无异议，本案因民间纠纷引发，首先由案外人打被告人，被告人一时冲动与被害人发生争执，造成被害人的受伤，有偶然性，主观恶性不深，事后对自己的行为深感后悔。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对于本案的起因，被害人有过错，双方均受到伤害，被告人赔偿并获得谅解，综上，希望法庭从轻处罚，建议判处缓刑。经审理查明，2019年7月23日20时许，被告人曲良贤在大连市甘井子区的某某混凝土厂大门口，因停车挡路问题与被害人李某1发生争执，曲良贤与李某1相互殴打，致使双方受伤。经鉴定，被害人李某1面部损伤系外力作用形成，其损伤程度评定为轻伤二级，曲良贤损伤程度综合评定为轻伤二级。2020年8月21日，被告人曲良贤收到被害人李某1家属赔偿款5000元，曲良贤对李某1表示谅解，李某1对曲良贤表示谅解，双方互不追究对方责任。被告人曲良贤经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询、行政处罚决定书、罚没款收据、拘留证、逮捕证、中心医院急诊病历、ct影像学检查报告、李某1受伤情况照片、撤诉申请书、收条、刑事谅解书、调查笔录、庭审笔录等；被告人曲良贤供述与辩解；被害人李某1陈述；证人赵某、王某、陈某、李某2证言；（大甘）公（司）鉴（法医临床）字[2020]6号鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲良贤故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚；被告人有多次劣迹，不思悔改，再犯本罪，酌情从重处罚；本案系因民间矛盾引发的，酌情从轻处罚；被告人取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人曾因殴打他人被劳动教养及行政处罚，所在社区认为其不具备社区矫正条件，故对被告人曲良贤不宜适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见与上述认定一致的，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曲良贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  陈 锋人民陪审员  刘世红二〇二〇年十二月九日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执3391号 被执行人：席志超，男，1988年5月28日生，汉族，住江苏省涟水县。 本院作出的(2020)苏0412刑初137号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，要求被执行人支付罚金20000元，没收违法所得500元，合计20500元，本院于2020年9月3日立案受理。 本院在立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但上述被执行人未予履行。本院依法划拨被执行人名下银行存款644.52元（已上缴国库）。冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限至2021年9月7日止。另查明，被执行人名下无银行存款、网络资金、车辆、房产、住房公积金等合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费，现被执行人无其他合适财产可供执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案被执行人应按刑事判决书的规定履行义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    戴超 审判员    陈建 审判员    何家亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员    杨露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**。 法定代表人郑建新，市长。 再审申请人李治国因诉被申请人长沙市人民政府行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终523号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李治国以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销原审裁判，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。李治国所提供的证据和依据无法支持其有关撤销一、二审裁判的再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 京
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢471号之三 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张邦敬，男，1965年06月04日出生，汉族，住山东省，住山东省平度市v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张邦敬金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8326号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李潇倩
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2948号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：汤飞，男，1990年10月15日生，汉族，住河南省卢氏县。系中原农业保险股份有限公司员工。代理权限：一般代理。被告：姜玉章，男，1954年5月19日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：张新粉，女，1979年8月3日生，汉族，住河南省卢氏县。原告中原农业保险股份有限公司与被告姜玉章、张新粉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告姜玉章、张新粉偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张玉安垫付的抢救费用36871.47元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日18时。被告姜玉章驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶至卢氏县××镇古墓××村路段时，将行人张玉安撞倒，致张玉安受伤。依据卢氏交警大队《道路交通事故认定书》，被告姜玉章负事故全部责任，受害人张玉安不承担事故责任。事故发生后张玉安到卢氏县人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，卢氏县人民医院于抢救后河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人提出垫付抢救费用申请，经审核后原告向卢氏县人民医院垫付张圆抢救费用36871.47元。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现起诉请求判决被告按照交通事故责任笔录偿还原告垫付抢救费36871.47元。本院经审查认为，被告张新粉曾于2019年起诉，本院于2019年9月27日作出（2019）豫1224民初3133号判决。被告张新粉已向被告姜玉章主张医疗费等全部赔偿款，原告提交的证据复印件显示，被告张新粉主张的医疗费部分包括原告救助基金垫付的36871.47元，被告张新粉2019年起诉时并未如实告知垫付情况，案涉交通事故已作出实质性处理，依据一事不再理原则，本案应予驳回起诉。另被告若有足够的证据主张权利，可通过审判监督程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中原财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取计360元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年十二月二十五日书记员 崔铭洲
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7537号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:彭玉林，男,1958年9月15日出生,汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南波森特基础工程有限公司。住所地：河南省三门峡市河堤路盐业局**别墅楼。 法定代表人：王峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，河南甘棠律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：郑州市民族房地产开发有限公司。。住所地：河南省郑州市管城区商城路**楼 法定代表人：刘建萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马敏霞，该公司员工。 再审申请人彭玉林因与被申请人河南波森特基础工程有限公司（以下简称波森特公司）、郑州市民族房地产开发有限公司（以下简称民族房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终11361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭玉林申请再审称，一、二审认定事实错误,彭玉林不是本案的适格被告，彭玉林只是履行职务行为,并非合同主体。该工程的实际总承包及工程对外发包方均是民族房地产公司,彭玉林只是该公司聘用人员，系履行职务行为。（一）一、二审法院查明是彭玉林与波森特公司签订《桩基工程施工合同》与事实不符。彭玉林在2019年1月17日系新郑市龙湖镇双湖大道与梅山路交叉口西北角鸽瑞生活区职工9#、10#住宅项目部的负责人，与波森特公司签订的编号(2019)第006号《桩基工程施工合同》的主体也是鸽瑞生活区职工住宅楼项目部,且加盖有项目部的印章，彭玉林仅在负责人处签字。波森特公司诉称系和彭玉林签订的《桩基工程施工合同》与事实不符。事实上,组建鸽瑞生活区职工住宅楼项目部的主体是民族房地产公司。（二）彭玉林在编号（2019)第006号《桩基工程施工合同》签字是职务行为,个人不应当作为诉讼主体,更不应承担本案的法律责任。根据相关法律规定,建设单位依法可以设立项目部，以项目部对外订立合同、履行手续、付款等行为，应当由设立项目部的主体公司承担责任。彭玉林仅系受雇民族房地产公司的工作人员,作为项目部负责人履行义务,其签字行为系职务行为,承担法律责任主体应当为设立项目部的公司。（三）彭玉林作为项目部负责人期间，一直支付波森特公司的工程款,波森特公司自认的就有87万元。彭玉林在之后从单位离职，不再担任公司项目部负责人,对之后的款项是否结算，如何结算，是否存在不应当结算的情况不知情,对波森特公司诉称的款项也不知道是否支付,为什么没有支付，存在何种纠纷并不知情,对此彭玉林无法质证答辩。一、二审法院应当依法查明工程的实际施工单位,由施工单位和波森特公司进行对账。（四）彭玉林在该工程中,也是受害人,作为负责人干了将近一年,未得到任何劳务报酬，承担了赔偿责任。综上，请求依法再审,维护彭玉林的合法权益。 波森特公司提交意见称，彭玉林与波森特公司签订《桩基施工合同》并履行了部分付款义务，彭玉林就是案涉工程的发包方，波森特公司按照约定履行了合同义务，彭玉林应当支付全部工程价款及逾期违约金。彭玉林作为发包方在合同上签字并盖章，彭玉林加盖的“鸽瑞生活区职工住宅项目部”的印章不符合法定印章的形式，项目部并非能够独立承担民事责任的主体，彭玉林明知且认可，彭玉林企图通过项目部名义对外签订合同的方式逃避法律责任。彭玉林作为发包方对案涉工程拥有权利并承担责任。波森特公司一审提交证据证明彭玉林就项目事宜直接与鸽瑞对接商谈，彭玉林就是项目实际承接方；彭玉林承接项目后将桩基工程专业分包给具有资质的波森特公司完成施工，并安排宋子军在工地负责管理，工人工资、工程款等费用支出由彭玉林亲自负责，已付工程款870000元就是通过彭玉林、宋子军、会计赵恩娜的账户支付的。彭玉林是实际施工人，其辩称自己签的《桩基工程施工合同》系民族房地产公司的职务行为与事实不符。彭玉林未提供任何证据对自己的主张进行证明，民族房地产公司否认彭玉林为该公司工作人员。故彭玉林签的合同并发包工程的行为系个人行为，应当承担相应责任。在波森特公司完全按照约定履行合同义务且竣工验收合格并交付的情况下，彭玉林应当按照合同约定向波森特公司支付工程价款。综上，请求依法驳回彭玉林的再审申请。 民族房地产公司提交意见称，民族房地产公司与本案没有任何关系。 本院经审查认为，彭玉林申请再审的主要理由为其系履行职务行为，不应承担支付工程价款的责任。首先，彭玉林以鸽瑞生活区职工住宅楼项目部的名义与波森特公司签订了《桩基工程施工合同》，在合同落款发包单位处加盖了项目部印章，彭玉林在负责人处签名。彭玉林不能证明该项目部系由民族房地产公司依法设立，且能够独立承担民事责任，其应为案涉合同的签约主体。其次，彭玉林对案涉工程存在组织施工管理的行为，具有一定的支配和决定权，且其个人直接向波森特公司支付了部分工程价款。彭玉林主张向波森特公司转账的部分工程价款系代民族房地产公司支付，与其所称民族房地产公司从未向其支付过劳动报酬，明显不符合常理。再次，彭玉林主张系民族房地产公司聘用人员，系履行职务行为，民族房地产公司不予认可，其也未提供与民族房地产公司之间存在劳动关系的证明，亦未提供民族房地产公司向其授权的证据。最后，彭玉林再审审查过程中提供的民族房地产公司与浙江宏成建设集团有限公司签订的施工合同不属于法定的再审新证据，签约时间在案涉《桩基工程施工合同》之后，施工范围也不包括案涉桩基工程，与本案事实缺乏关联性，本院不予采纳。综上，彭玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭玉林的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  伊浩天
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2722号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人邱先艳，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008592号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008592号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人邱先艳的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3476号原告：蔡瑞草，男，汉族，1979年2月27日生，住西宁市。委托诉讼代理人：刘晓祁，青海徐晓同律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（统一社会信用代码：91630102579941124T），住所地：西宁市城**祁连路******。负责人：李安平，系公司经理。委托诉讼代理人：郑海泉。委托诉讼代理人：祁汉庭，北京市大成（西宁）律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91450000198229934T），住，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**/div>法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。委托诉讼代理人：郑海泉。委托诉讼代理人：祁汉庭，北京市大成（西宁）律师事务所律师。第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日生，住四川省南部县。原告蔡瑞草与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、第三人韩高伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，本案在审理过程中，原告蔡瑞草于2020年12月15日，向本院提出撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、第三人韩高伟起诉的申请。本院认为，原告蔡瑞草撤回起诉的申请，均系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡瑞草撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、第三人韩高伟的起诉。案件受理费2192元减半收取1096元（原告已预交），由原告蔡瑞草自行负担。审判长 霍金德人民陪审员 董朵富人民陪审员 索红军二〇二〇年十二月十五日法官助理 冯美鑫书记员 刘亚楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9839号原告：杨魏，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市合川区。原告：李金成，男，汉族，1962年11月23日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨魏，女，原告李金成之妻。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐艳，女，公司员工。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，重庆市川庆实业发展有限公司法定代表人，住重庆市合川区。原告杨魏、李金成与被告重庆市川庆实业发展有限公司（以下简称川庆公司）、李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨魏及原告李金成的委托诉讼代理人杨魏、被告川庆公司的委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼，被告李正明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨魏、李金成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2662.19元和没有及时给付的违约金52.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年7月20日原告与被告川庆公司签订位于重庆市合川区南津街街道办事处马家堡街××号××幢××的商品房买卖合同，在合同上明确写明被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程峻工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期在90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向已付房价原告支付违约金。当时双方都签字确认过了的。可是该房屋却在2019年2月22日才交房，在2019年7月21日被告写下承诺书，在承诺书上明确写明兹承诺人被告向南城金街全体业主承诺于2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括剩余该退业主的契税款、平方面积差价款、逾期交房违约款，约定于2019年12月30日全部付清给各位业主，如不能按约定日期支付，被告愿意承诺担总款的2%违约金给各业主。可是被告却只支付了契税费和房款差价费，而逾期交房的违约金被告却一拖再拖，直到至今也没有给付。原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院判决支付为盼。被告川庆公司辩称，延期交房属实，具体交房的天数由原告举示证据再核实。被告在施工过程中，因水灾对新装用电工程造成影响，按照日常经验法则对消防验收及最后取得竣工验收备案登记证造成直接影响，而双方签订的商品房买卖合同及补充协议中约定了相应的免责事由，故遭遇的水灾符合法律规定及双方约定，应当予以扣除延误期限3个月。承诺书是我司法定代表人对全体业主作出了概括性的意思表示，该承诺书无具体结算金额，且并非对某个具体业主做出的承诺，故当时做出的真实意思表示是对案涉小区全体业主符合法律规定和约定的房屋差价款、契税及延期交房违约金的承诺，对于按约定和法律规定应当予以扣除的项目不予以认可。从承诺书内容看出李正明是为了公司利益做出承诺系职务行为，不是为了个人的利益做出的承诺。综上，请求驳回对被告川庆公司的诉讼请求。被告李正明未答辩。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。商品房买卖合同约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告川庆公司于2019年2月22日将案涉房屋交付原告，逾期53天，被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金。合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，故本案被告川庆公司应该承担逾期交房的违约责任。被告川庆公司逾期交房53天，应支付违约金2657.94元（501498.47元×1‱×53天）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，原告要求被告李正明支付违约金，本院不予支持。承诺载明在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金，现原告请求按逾期交房的违约金的2%计算违约金53.16元(2657.94元×2%)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告杨魏、李金成支付逾期交房违约金2657.94元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告杨魏、李金成支付逾期付款违约金53.16元；三、驳回原告杨魏、李金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗仁军二〇二〇年十二月三十日书记员  曾 静
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2455号 原告：曹洪，男，生于1980年8月25日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：邓刚，四川翠云律师事务所律师。 被告：范永冬，男，生于1978年9月16日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：赵春艳，女，生于1983年1月28日，汉族，住四川省梓潼县。 原告曹洪与被告范永冬、赵春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪及其委托诉讼代理人邓刚到庭参加诉讼。被告范永冬、赵春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率承担利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告系老乡关系。二被告因做生意需资金周转，在原告处借款50000元，并向原告出具借条一张。在借条中，双方有如下约定：2017年1月27日前还款10000元，2017年6月至7月还款20000元，2017年底还清剩余款项。但时至今日，被告面对原告催要，均以种种理由拒绝偿还。原告现为维护合法权益，特依法诉至法院。 被告范永冬、赵春艳未答辩。 原告围绕诉讼请求当庭进行了陈述，另还提交了原告的居民身份证复印件、二被告的户籍信息复印件、借条等证据材料，申请了证人出庭作证。二被告未提交证据材料。本院经审理依法认定事实如下：原告与被告范永冬系小学同学关系，被告范永冬与被告赵春艳系夫妻关系。2010年1月，二被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具了借条。借款后，二被告长时间未履行还款义务。2017年1月15日，原告借几位同学在绵阳相聚的机会，要求二被告更换了此前借条。在二被告2017年1月15日向原告出具的借条中，载明有以下内容：今借到曹洪现金50000元；在2017年1月27日前还10000元，在2017年6月至7月还20000元，2017年底还清剩余20000元；未按时还款，用夫妻共同财产偿还。因二被告未按2017年1月15日的承诺还款，原告便诉来本院。 本院认为，二被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由被告自行承担。结合原告诉称的事实以及其提交的借条等证据材料，足以认定原、被告确曾在平等自愿的基础上建立合法有效的民间借贷关系，二被告确实还欠原告50000元未还。被告不按承诺履行还款义务，原告现起诉要求被告归还，是对自己权利的依法维护。因现有证据不足以证明双方有过明确的借款利息约定，故依法视为双方未约定利息。但被告迟迟不予归还的行为，确会给原告造成资金利息损失，故本院依法并酌情确定被告自本院立案受理本案之日也就是2020年11月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息，直至付清时止。 综上所述，对原告要求二被告偿还50000元借款的请求，予以支持，利息则自2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告范永冬、赵春艳于本判决生效后三十日内归还原告曹洪借款50000元及相应利息，利息自2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。 案件受理费525元（已减半收取），由被告范永冬、赵春艳负担（原告曹洪已预交，后在执行中一并处理）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵加锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条第一款和第二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11856号之四申请执行人郭伟，女，汉族，1983年8月22日出生，住郑州市金水区。被执行人高爱旺，女，汉族，1965年6月16日出生，住郑州市金水区。被执行人赵怡菲，女，汉族，1988年11月11日出生，住郑州市金水区。被执行人赵曼羽，女，汉族，1993年1月21日出生，住郑州市金水区。郭伟申请执行高爱旺、赵怡菲、赵曼羽财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5623号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告高爱旺、赵怡菲、赵曼羽于本判决生效后十日内共同返还原告郭伟婚后还贷款101790.69元及房屋增值费用412511元。二、被告赵怡菲于本判决生效后十日内返还原告郭伟59750元。三、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5504元，原告郭伟负担2094元，被告高爱旺、赵怡菲、赵曼羽共同负担3410元。高爱旺、赵怡菲、赵曼羽至今未履行生效法律文书确定的义务，郭伟于2020年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人赵怡菲名下车辆未实际控制，申请人同意暂不采取强制措施。2.查封被执行人高爱旺名下房产，因案外人对该房产查封已向法院提出执行异议，因此该房产暂不处置。查封期限自2020年9月27日至2023年9月26日止，申请人应当自查封期限届满前15日向本院递交书面续封申请，未递交或迟延递交续封申请造成的法律后果由申请人承担。3.已向郑州市金水区杨金路街道办事处送达执行裁定书，协助本院冻结被执行人名下财产。4.冻结、扣划被执行人高爱旺名下案件款26298.77元，现已发还申请人。三、通过实地调查、电话联系等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 颜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6442号之二 申请执行人杨占校，男，1952年9月14日出生，住诸暨市。 被执行人孟树权，男，1979年7月13日出生，住诸暨市。 申请执行人杨占校与被执行人孟树权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟树权未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨占校向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行，执行标的为被执行人孟树权向申请执行人杨占校支付21361.73元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1801元、执行费247.44元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人孟树权发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟树权逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟树权存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。依法对被执行人孟树权名下的车牌为浙Ｄ5××××号车辆进行轮候查封，并对被执行人孟树权妻子江红英名下的车牌为浙Ｄ9××××号车辆进行查封，上述车辆尚未实际控制，经查，被执行人孟树权名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人孟树权逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人孟树权采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨占校，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孟树权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6442号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪狄新 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张叶**
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2702号 原告：城固中银富登村镇银行有限公司。住所地：城固县。统一社会信用代码：91610700MXXXXXXX。 法定代表人：张工，系该行行长。 委托诉讼代理人：王冬梅，女，系该行信贷审批经理，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：衡烈，男，系该行信贷审批经理，代理权限为特别授权代理。 被告：李伟，男，生于1985年7月10日，汉族，住陕西省城固县。 被告：季小兰，女，生于1987年6月10日，汉族，住陕西省城固县。 被告：崔某某，男，生于1977年5月18日，汉族，住陕西省城固县。 原告城固中银富登村镇银行有限公司与被告李伟、季小兰、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬梅，被告李伟到庭参加了诉讼，被告季小兰、崔某某经本院传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告城固中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告城固中银富登村镇银行有限公司与被告李伟、季小兰、崔某某2017年7月18日签订的《借款合同》下全部债务立即到期；2、判令被告李伟、季小兰偿还借款本金余额55683.12元，利息、罚息4716.49元，合计60399.61元（利息自2020年2月16日计算至2020年9月25日，9月26日后产生的利息按照合同约定计算至本金结清时止）；3、判令被告崔某某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告李伟、季小兰偿还借款本金55683.12元，利息3943.61元，罚息2319.20元，复利307.66元，本息合计62253.59元（截止2020年12月9日，12月10日后产生的利息按照合同约定计算至本金结清时止）。事实及理由：2017年7月18日，原告与被告李伟、季小兰签订了《借款合同》，约定原告向被告李伟、季小兰发放贷款130000元，贷款期限48个月，年利率12%，还款方式为等额本息。同日，原告与被告崔某某签订了《最高额保证合同》，约定被告崔某某对《借款合同》下的全部债务承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告未依约还本付息，原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告李伟辩称：原告所述借款时间、金额以及所欠本息金额均属实，借款为被告李伟本人使用。但目前经济紧张，暂无力偿还。被告仅应承担本次诉讼费。 被告季小兰、崔某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李伟对原告提交《借款合同》、《最高额度保证合同》等证据均无异议，对原告提交的（2020）陕0722民初2080号民事裁定书真实性无异议，但认为该案诉讼费不应由被告承担。被告李润娥、陈鲜均经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 被告李伟、季小兰、崔某某未提交证据。 经审理查明：2017年7月18日，原告与被告李伟、季小兰签订了《借款合同》（合同编号：2017G080601XXXXXXXXX），约定原告向被告李伟、季小兰发放贷款130000元，贷款期限48个月，借期内年利率12%，逾期贷款罚息利率为借期内利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息还款法每月15日还款。《借款合同》同时约定如被告逾期还款，原告有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，原告与被告崔某某签订了《最高额保证合同》（合同编号：2017G08060XXXXXXXXX-1），约定被告崔某某对《借款合同》下的全部债务（包括本金130000元、利息、罚息及实现债权的费用等）承担连带保证责任，担保期限为主合同债务履行期届满或提前届满之日起两年。该合同同时约定，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人仍就担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任。被告自2019年12月起未依约足额还款，被告于2020年3月21日最后一次偿还本金0.01元。截止2020年12月9日被告拖欠原告本金55683.12元，利息3943.61元，罚息2319.20元，复利307.66元，本息合计62253.59元。 另查明，本院（2020）陕0722民初2080号案件受理原告起诉被告金融借款合同纠纷，立案后因被告对借款本息金额有异议，原告申请撤回起诉，本院于2020年9月21日裁定准予原告撤回起诉，该案受理费646元由原告承担。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实的意思表示，原告已履行了合同约定的贷款发放义务，被告李伟、季小兰自2019年12月起未依约足额还款，应依照《借款合同》承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告李伟、季小兰偿还借款及利息、逾期利息的主张应予支持；原告要求保证人崔某某按照双方签订的《保证合同》承担连带清偿责任未超出保证期间，该主张于法有据，应予支持。原告主张由被告承担（2020）陕0722民初2080号案件受理费的诉请，因该案系原告申请撤回起诉，原告未提交证据证明原、被告双方对受理费已达成一致意见，故原告应按照民事裁定书自行负担该案受理费，对原告该诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李伟、季小兰在判决生效后十五日内偿还所借原告城固中银富登村镇银行有限公司下余本金55683.12元，利息3943.61元，罚息2319.20元，复利307.66元，本息合计62253.59元（利息计算截止2020年12月9日，12月10日后产生的利息按照合同约定计算至本金结清时止）。 二、由被告崔某某就本判决第一项负连带清偿责任。被告崔某某承担保证责任后，有权向被告李伟、季小兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告李伟、季小兰、崔某某承担（原告城固中银富登村镇银行有限公司已垫付，待执行时由被告一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 赵丽侠 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李昕原 书 记 员 田 茹 1
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1484号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张某甲，男，1985年8月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省灵璧县。2014年4月11日因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年11月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被监视居住，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年10月29日被取保候审，同年12月29日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1571号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张兰兰、被告人张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年8月6日下午，被告人张某甲和被害人张某丙（男，殁年39岁，安徽省灵璧县人）在张家港市塘桥镇金村路183号老四饭店吃饭过程中，双方酒后因张某甲的儿子与张某丙先后打对方耳光的问题发生争执，并互相殴打，被告人张某甲采用拳打、膝盖顶等方式殴打张某丙。双方互殴结束后，张某丙坐地几分钟后倒地不起，当日经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某丙符合因冠心病发作致急性心功能衰竭而死亡，其生前饮酒及与人争斗为冠心病急性发作的诱因。案发后，被告人张某甲明知他人报警，而留在医院等待，归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人近亲属取得谅解。2020年12月17日，被告人张某甲在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人张某甲有期徒刑一年。被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人郑某、张某丁、张某乙、卓某、王某、周某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、提取清单、现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、相关照片、调取证据清单、张家港市120电话受理记录单、病历、监控录像、视听资料说明书、张家港市公安局物证鉴定室鉴定书、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、户口簿、人口信息、刑事判决书、释放证明书、刑事和解协议书、收条、谅解书、被告人张某甲的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人张某甲过失致1人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。鉴于被告人张某甲犯罪后自首、自愿认罪认罚，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人张某甲有前科，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年12月13日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二〇年十二月三十日书记员  邵玮玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢237号之二 申请执行人:李璇。 委托代理人：黄惠,广西象山律师事务所律师。 被执行人：肖明忠。 申请执行人李璇与被执行人肖明忠的合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还纠纷款223911.73元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2020年7月，向被执行人肖明忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人已于8月12日签收。 2、对被执行人启动网络司法查控措施,未发现被执行人工商、证券、保险的财产登记信息。 3、申请执行人李璇申请拍卖被执行人肖明忠与案外人林秀平共同共有的位于桂林市象山区房屋，本院委托税务部门进行询价，并推送网络司法拍卖平台拍卖上述财产，拍卖所得价款39.6万元，其中留取执行费3259元，退买受人税款11880元，支付拍卖辅助机构佣金1584元，房屋抵押权人广西桂林漓江农村合作银行城南支行82809.33元，共有人林秀平148233.80元，申请执行人李璇148233.87元。 4、经查被执行人名下有2辆摩托车(2004年注册)，账户内有小额存款，经申请执行人委托代理人同意暂不处理。 5、2020年12月21日，约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案目前暂无其他财产可供执行，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为75677.86元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄馨仪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6817号 原告：张文双，女，1986年3月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张艳，女，1987年8月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：崔守昌（与被告张艳系夫妻关系），住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：崔培培（与被告张艳系姑嫂关系），住滨州市滨城区。 本院在审理原告张文双与被告张艳买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文双的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文双撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文双负担。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6631号原告：中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路**。负责人：王志宁，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所律师。被告：王宝合，男，1976年8月29日生，汉族，住山东省青岛市。原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行与被告王宝合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张玉全到庭参加了诉讼，被告王宝合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝合偿还原告贷款本金64800元及截至2020年11月26日的利息4133.01元、罚息14278.86元；2.判令被告承担自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率执行）；3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费9589元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告王宝合与原告签订编号为37120171207003870832的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：被告的借款额度为64800元，借款额度有效期期间自2017年12月7日至2018年12月7日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。借款合同签订后，被告共支用贷款64800元，但被告未按照合同约定归还贷款本息。王宝合未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、账户签约信息、贷款资金流向一览表、银行对账单、诉讼通知书、委托代理协议、代理费发票各1份、公证书2份，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证：经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：1、合同签订情况：2017年12月7日，被告王宝合与原告签订编号为37120171207003870832的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款。2、借款金额：64800元。3、借款期限：自2017年12月7日至2018年12月7日。4、借款利率（期内）：采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。5、罚息、复利利率：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6、生效条件：自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效，合同的组成包括在业务办理过程中贷款人在银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。7、违约责任：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、还款方式：一次性还本付息。9、贷款发放时间：被告于2017年12月8日分三次通过POS在网上支取了借款30000元、4800元、30000元。10、尚欠本息数额：截至2020年11月26日，被告拖欠借款64800元，拖欠利息4133.01元，拖欠罚息14278.86元。11、是否约定当事人送达地址：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达。原告在合同中约定的送达地址为山东省青岛市市北区台东街道西仲路14号2单元501户。12、律师费主张：原告因本案主张律师费9589元。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告没有按照合同约定的时间和方式清偿借款本息，构成违约，应当依法承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。律师费是因被告违约原告所发生的合理费用，原告参照有关收费标准要求被告承担律师费9589元，鉴于本案标的较低，本院酌定被告承担原告律师费7470元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宝合于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行借款本金64800元及截至2020年11月26日的利息4133.01元、罚息14278.86元；二、被告王宝合于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算的利息、罚息标准计算；三、被告王宝合于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行律师费7470元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔红红二〇二〇年十二月三十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1675号之一申请执行人：束必胜，男，1974年9月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李春和，男，1983年7月14日生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住盐城市大丰区。申请执行人束必胜与被执行人李春和买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)苏0982民初1657号民事调解书已发生法律效力，本院调解：一、被告李春和结欠原告束必胜材料款和工资款计人民币33200元，于2020年8月30日前偿还原告束必胜33200元，并承担此款33200元的10%的违约金3320元；二、案件受理费914元，减半收取457元，被告李春和承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人束必胜于2020年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人李春和偿还欠款33200元、违约金3320元、案件受理费457元，承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年9月8日、10月9日、11月27日三次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2020年9月8日、10月9日两次通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆，查封期限两年，自2020年12月3日起至2022年12月2日止；冻结被执行人名下农银人寿保险股份有限公司保单编号尾号1621保险一份，冻结期限三年，自2020年12月7日起至2023年12月6日止；冻结被执行人名下友邦保险公司保单编号尾号6608保险一份，冻结期限三年，自2020年12月21日起至2023年12月20日止。上述查封、冻结措施如需继续采取，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人负担，除此之外，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年9月7日通过本院不动产专线查询被执行人李春和在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院工作人员前往被执行人李春和住所地及其居委会实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，未能发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、经全省关联案件系统查询，被执行人在全省法院有3件执行案件，未发现被执行人有可供执行财产线索。7、执行过程中，双方达成分期履行和解协议，被执行人履行了3000元，后逾期未按约履行。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人李春和的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封被执行人名下车辆（未实际扣押，暂不具备处置条件）及冻结被执行人名下保险账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的33200元、违约金3320元，案件受理费457元及执行费，除被执行人向申请执行人主动履行3000元，剩余款项未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月二十四日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28670号原告：深圳市某某蔬菜店，住所地深圳市龙岗区。经营者：杜某某，男，汉族，身份证住址湖南省武冈市。被告：深圳市龙岗区某某餐厅，住所地深圳市龙岗区。经营者：杨某某。原告深圳市某某蔬菜店与被告深圳市龙岗区某某餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者杜某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其同时送被告两家店的蔬菜以及牛肉类配送（深圳市龙岗区某某餐厅）和（深圳市龙岗区某某西餐厅），被告在微信建有两个店的送蔬菜群，被告每天晚上都会发菜单到群里要求配送蔬菜及牛肉，原定每月20号结款，后因放年假，再加上疫情影响被告就一直拖欠货款未结，疫情影响大家也理解，互相支持，被告当时承诺会把欠款结清。但到2020年3月23日后被告就再没有发微信过来下单，原告就去被告店里看是什么情况，被告管理区说被告欠房租未交两个店被收回。至此，被告已拖欠其2019年12月至2020年3月的蔬菜配送货款未结，其中2019年12月菜款23856元，2020年1月-3月菜款26261元，共计47117元。2019年12月份的送货单已被被告拿走，原告有2020年1月至3月的送货单。被告拖欠菜款拒付，原告遂起诉至法院，请求判令:1、被告支付原告菜款47117元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，自2017年开始，被告经营者及其配偶每天在微信上向原告发菜单要求原告为其配送蔬菜、肉类，原告收到微信下单后便送货至被告处，会让被告处厨师或员工签收《送货单》，然后每月月结菜款。2019年12月开始至2020年3月，被告以年底及疫情原因拖欠菜款，其中2019年12月菜款23856元，2020年1月至3月菜款26261元，共计50117元。原告于2020年4月初发微信以载明2019年12月至2020年3月期间菜款的方式向被告经营者催款时，被告经营者却一直以各种理由拖延付款，2020年5月将原告微信拉黑。原告确认上述菜款，被告已付3000元，尚欠47117元。以上事实，有送货单、微信聊天记录、以及庭审笔录予以佐证，足以证实。本院认为，原告每天根据被告在微信发送的菜单为被告配送蔬菜及肉类，被告拖欠原告菜款共计47117元，有微信记录以及送货单互相印证，已形成证据链，本院予以采信，原告诉请被告支付尚欠菜款共计47117元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证等相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市龙岗区某某餐厅应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市某某蔬菜店菜款47117元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费489元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区某某餐厅负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年十二月二十六日书记员  林 涵
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4335号申请执行人李佳，男，住呼和浩特市。被执行人张小君，男，住呼和浩特市。本院在执行李佳与张小君不当得利纠纷一案，该案（2020）内0102民初3718号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年11月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年11月24日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初3718号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月十七日书记员 张崇奎
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18340号 原告:合肥汉博物业服务有限公司包河分公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**漫乐城购物中心**705,统一社会信用代码：91340100MA2MQQ6E6D。 负责人:朱盛荣。 委托诉讼代理人：许梦君，安徽星阑律师事务所律师。 被告:谈艳,女,1988年2月11日出生,汉族,住江苏省宜兴市。 被告:张惜蕾,女,1987年8月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:向先发,执行董事兼总经理。 本院在审理原告合肥汉博物业服务有限公司包河分公司诉被告谈艳、张惜蕾物业服务合同纠纷一案，本案于2020年10月9日立案，原告合肥汉博物业服务有限公司包河分公司现撤回对被告谈艳、张惜蕾的起诉。 本院认为，原告合肥汉博物业服务有限公司包河分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥汉博物业服务有限公司包河分公司撤回对被告谈艳、张惜蕾的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴慧玲
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1983号              案由              劳动争议纠纷                  立案      时间              2020年12月1日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              任万**，男，1960年1月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇军民路**院**。                  被告              洛阳金惠德物业管理有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路与建华中路交叉口星辰公馆**。      法定代表人：李树怀，该公司执行董事兼总经理。                  原告诉讼请求              要求被告洛阳金惠德物业管理有限公司（以下简称金惠德物业公司）支付拖欠2019年11月-12月的社保金1000元和2020年2月工资3000元。                  被告答辩意见              被告金惠德物业公司未到庭，未作答辩。                        法院认定事实              2019年11月，任万**应聘到金惠德物业公司从事水电维修工作，双方未签订书面劳动合同。后任万**依约在金惠德物业公司工作至2020年2月28日，金惠德物业公司亦依约向任万**发放了2019年11月工资576.92元（庭审中，任万**自认该月实际工作天数并非为整月天数）、2019年12月工资3115.38元（庭审中，任万**自认该月工资中包含有加班工资）、2020年1月工资2800元。2020年2月28日，任万**因其自身原因向金惠德物业公司书面提出离职申请，金惠德物业公司于2020年3月1日批准其离职。后任万**以金惠德物业公司未支付其2020年2月工资及拖欠其2019年11月-12月的社保金为由，于2020年11月26日向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会以“仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围”为由，于同日作出老劳人仲案字[2020]92号不予受理通知书。任万**不服该不予受理通知书诉至本院。                  裁判理由              工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告任万**在被告金惠德物业公司处工作，被告金惠德物业公司应当按约定及时足额支付工资。关于工资的数额问题，原告任万**虽主张其曾与被告金惠德物业公司口头约定月工资为3000元，但根据原告任万**提供的工资发放流水显示每月发放工资数额均不等，且原告任万**在庭审中自认2019年11月、12月发放工资的数额均包含有特殊情况，故原告任万**的工资数额应以被告金惠德物业公司2020年1月为其发放的2800元的标准为宜。现被告金惠德物业公司未按约定及时支付工资，已构成违约，故原告任万**要求被告金惠德物业公司支付2020年2月工资2800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告任万**诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告任万**要求被告金惠德物业公司支付拖欠的2019年11月-12月社保金1000元的诉讼请求，因原告任万**并未提供相关证据予以证明，故本院对该诉讼请求依法不予支持。                                                  裁判依据              《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条                  裁判主文              一、被告洛阳金惠德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任万**工资2800元；      二、驳回原告任万**的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计5元，由被告洛阳金惠德物业管理有限公司负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                                     二〇二〇年十二月十八日                                   书    记    员      王  鹤
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执634号被执行人：赵东国，男，汉族，1969年10月10日生，户籍地云南省腾冲市。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2017）云05刑初297号刑事判决书移送执行没收罪犯赵东国个人财产人民币十五万元一案，在执行过程中，本院通过被执行人赵东国所在的服刑监狱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人赵东国因犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人赵东国个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院到被执行人赵东国户籍所在地的基层组织调查，赵东国家中经济困难，其本人在该村无财产。本院通过腾冲市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、证券、存款、车辆。2020年10月26日，被执行人赵东国的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人赵东国个人财产的具体项目、数量、数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人赵东国有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）云05刑初297号刑事判决书第一项中对罪犯赵东国“并处没收个人财产人民币十五万元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇二〇年十二月四日书记员  宛 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10386号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王自强，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王自强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人宋泽到庭参加诉讼，被告王自强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68947.74元（截止2020年7月9日,欠款本金46587.49元,利息5253.29元,费用17106.96元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王自强2014年5月13日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××40的信用卡。截至2020年7月9日累计欠款共计人民币68947.74元未给付。原告自2018年10月31日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告王自强未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请申明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，经被告王自强申请原告为其办理了一张卡号为62×××40的信用卡。被告王自强在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告王自强持卡使用后自2018年10月31日开始未再按约还款。截止2020年7月9日，被告王自强累计共欠原告人民币68947.74元，其中本金46587.49元,利息5253.29元,费用17106.96元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金46587.49元并按合约约定继续支付逾期还款利息以及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合合约约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告王自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王自强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××40的信用卡截止至2020年7月9日欠款68947.74元（其中本金46587.49元,利息5253.29元,费用17106.96元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取762元，由被告王自强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 顾 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘莲红 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9382号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：谢德明，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。关于北京古与今管理咨询有限公司与谢德明民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2681号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求谢德明偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3.995558万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人谢德明送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人谢德明名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人谢德明名下有房产、股权、债券等；已将谢德明纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人谢德明无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人谢德明有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十五日书记员  牛 蕊
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终4199号 上诉人（原审被告）：朱秀建，男，1992年1月10日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：平宝凯，山东云舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦秋，山东云舟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韩砚波，男，1968年10月2日出生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李国军，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 上诉人朱秀建因与被上诉人韩砚波建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2591号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人韩砚波于2020年12月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对朱秀建的起诉。 本院认为，上诉人韩砚波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2591号民事判决； 二、准许韩砚波撤回起诉。 一审案件受理费减半收取304元，由被上诉人韩砚波负担。二审案件受理费354元，减半收取177元,由被上诉人韩砚波负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 高立俊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李 阳 书 记 员 高秀娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2904号 申请执行人：徐定华，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王思荣，男，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汤必帮，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：程明海，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：秦基海，男，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汪光杜，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：蒋克龙，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 徐定华与王思荣、汤必帮、程明海、秦基海、汪光杜、蒋克龙借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初1863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1106679.13元。被执行人依法应承担执行费13467元。 执行过程中，1.本院于2020年11月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月29日、12月24日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人汤必帮名下有号牌为“皖Ｂ×××××”号车辆,被执行人程明海名下有号牌为“皖Ｂ×××××”,被执行人汪光杜名下有号牌为“皖Ｂ×××××”号车辆，被执行人蒋克龙名下有号牌为“皖Ｂ×××××”车辆；被执行人汤必帮名下有位于开发区银行波尔卡2＃1-101室房产，被执行人程明海名下有位于弋××区××新城××＃楼××单元××室房产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为510000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 璐
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5351号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街**保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 法定代表人：陈文俊。 被执行人：赵伟雄，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与赵伟雄保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项48766.87元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更461号罪犯布次仁，男，1974年8月24日出生，藏族，西藏自治区察隅县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区嘉黎县人民法院于2014年9月5日作出（2014）嘉刑初字第8号刑事判决，认定该犯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年一个月（刑期自2013年12月23日至2024年2月9日止），并处罚金3000元人民币。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区那曲市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）那中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月12日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）藏01刑更527号刑事裁定，对罪犯布次仁准予减刑九个月（减刑后的刑期至2023年5月9日止）。执行机关西藏自治区监狱于2020年12月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罪犯收支情况说明、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯布次仁准予减刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  央审  判  员   扎西多吉审  判  员   吉 红 霞二○二○年十二月二十一日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍1
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3913号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈宇毅，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈宇毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费73元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐 铫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初296号原告：李某某，男，1988年12月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：杨某某，男，1980年10月28日出生，汉族，现在贵州省平坝监狱服刑。原告李某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系雇员与雇主关系，原告在为被告工作期间，曾根据被告的要求为被告垫付了购车款97100元，此外原告为被告在2019年4月和5月工作的工资，被告也未向原告支付。以上欠款共计150000元，被告虽同意支付给原告，但该款被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告杨某某辩称，原告所述属实，被告同意归还原告150000元，但该款要等被告刑满以后才能支付给原告，请法院依法判决。本案经审理认定事实如下，被告杨某某系贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司的法定代表人。从2018年6月开始，被告曾口头委托原告李某某开展有关车辆订购的业务。2019年1月16日，原告根据被告的要求为被告垫付了购车款97260元。同年2月原告受雇为被告工作，双方未签订书面合同。原告工作期间，被告有2个月的工资未向原告支付。同年6月29日，原告通过微信告知被告其欠款金额共计150000元，对此被告未提出异议。因被告至今未向原告支付上述欠款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、微信聊天记录、账单截屏、POS机刷卡交易记录等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：本案中，双方当事人虽未签订书面合同，但根据原告提供的聊天记录等证据，可以确认双方存在劳务合同关系。现原告主张被告支付欠款150000元，对此被告也无异议。故对原告诉请，予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决书生效后十日内给付原告李某某欠款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元（已减半），由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十二月二十五日书记员  王欢
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1803号 原告：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区中心大道与迎宾路交汇处“逢时商业大厦”，统一社会信用代码：914506028993607406（1-1）。 负责人：马明亮，行长。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锡群，广西维冠律师事务所实习律师。 被告：黄宝明，男，1970年3月26日出生，壮族，身份证住址：广西防城港市港口区，现住广西防城港市港口区。 原告中国银行股份有限公司防城港分行诉被告黄宝明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 -2- 案件受理费1432元，减半收取计716元，由原告中国银行股份有限公司防城港分行负担。 审判员  陈飞凤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  冯渝淇
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽05刑初22号 公诉机关辽宁省本溪市人民检察院。 被告人李文亮，男，1965年4月8日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。2020年8月28日因涉嫌故意伤害罪被本溪满族自治县公安局刑事拘留，同年2020年9月11日被逮捕，同年12月21日被本院决定取保候审。 辽宁省本溪市人民检察院以本检公诉刑诉［2020］15号起诉书指控被告人李文亮犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省本溪市人民检察院指派检察员闫亚芹出庭支持公诉，被告人李文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省本溪市人民检察院指控：2020年8月27日20许，被告人李文亮和被害人曲某及同事参加完升学宴后一起到本溪满族自治县观音阁金富豪歌厅唱歌。期间，曲某与随后赶到的妻子齐某因琐事发生口角，被人劝开后曲某到歌厅门口继续追打齐某。被告人李文亮上前制止未果，用拳头打曲某头部两拳，在曲某倒地后又用脚踹曲某后腰部两脚，导致曲某在脑底动脉硬化及乙醇中毒的基础上，因头面部受到钝性外力作用引起左侧椎动脉破裂，导致弥漫性蛛网膜下腔出血而死亡。案发后，被告人李文亮向公安机关主动投案。 公诉机关向本院提供了证人齐某、钟某1、王某等人的证言、被告人李文亮的供述和辩解、刑事技术鉴定书、勘验、检查笔录及书证、视听资料等证据材料。 公诉机关认为，被告人李文亮故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求法院依法判处。 被告人李文亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 2020年8月27日20许，被告人李文亮和被害人曲某（男，殁年43岁）及同事参加完升学宴后一起到本溪满族自治县观音阁金富豪歌厅唱歌。期间，曲某与随后赶到的妻子齐某因琐事发生口角，被人劝开后曲某到歌厅门口继续追打齐某。被告人李文亮上前制止未果，用拳头打曲某头部两拳，在曲某倒地后又用脚踹曲某后腰部两脚，导致曲某在脑底动脉硬化及乙醇中毒的基础上，因头面部受到钝性外力作用引起左侧椎动脉破裂，导致弥漫性蛛网膜下腔出血而死亡。 案发后，被告人李文亮向公安机关主动投案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过等，证实案发及被告人到案情况。 2、急诊病历材料、居民死亡医学证明书，证实本案被害人曲某经送医抢救无效后死亡的经过。 3、现场勘验检查工作记录，证实案发现场勘验检查情况。 4、中国医科大学司法鉴定中心中国医大司鉴中心[2020]病鉴字第FA4605号鉴定意见书，证实曲某系在脑底动脉硬化及乙醇中毒的基础上，因头面部受到钝性外力作用引起左侧椎动脉破裂，导致弥漫性蛛网膜下腔出血而死亡。 5、证人齐某（被害人妻子）证言，证实曲某同其同事在歌厅唱歌、饮酒期间，夫妻间相互置气，曲某拿酒杯砸其妻齐某，结果砸到赵如意的头上致其受伤流血，送赵如意包扎之后，在歌厅门口曲某朝齐某奔来，在马路牙子绊了一跤，嘴里埋怨齐某引发一系列的事情，要打齐某，众人阻拦，相互推搡劝阻过程中李文亮朝曲某头部打了两拳，曲某面朝前跪倒在地，又踹了曲某两脚，之后曲某趴在地上不动了，钟某1等人给其做心脏复苏，打120送医院抢救半小时无效死亡。 6、证人钟某1证言，证实曲某喝了白酒和啤酒，摔了一下，李文亮劝架后殴打曲某，从后面用手打头面部，一边打一边骂，还踹了曲某一脚，自己滑倒了。听齐某说过曲某有心脏方面的病。 7、证人王某、李某1、邓某、李某2等人证言，均证实了目睹的案发经过，其内容其他证人证言一致，王某同时证实齐某在医院跟医生说过曲某有心梗。 8、证人张某（急救护士）、杨某（急救医生）证言，均证实急救人员到达现场后患者已经没有生命特征，患者妻子说过患者心脏不好的，救治时额头有新磕伤。 9、被告人李文亮供述与辩解：我和曲某都是高官镇护林员，关系挺好的。2020年8月27日，我们同事聚会，先是去饭店吃的饭喝的酒，然后去了“金富豪”KTV，唱歌期间，曲某有点喝大了，后来在KTV门口，曲某和其妻子齐某发生争执。曲某从马路对面过来，先是摔了一跤，然后爬起来要冲过去打他媳妇，我就上去拉着，他还给我摔倒了，在言语上说谁都不好使。平时曲某挺尊重我的，他这个样子我就挺来气，就给了他两拳，他被打倒在地后我又给了他两脚。后来看他一直不动荡了，觉得可能出意外了，就打120将曲某拉走了。我回家后就给几个护林员打电话，记不住是谁告诉我人不行了，我叫我儿子李野去殡仪馆看看，我儿子回来告诉我他家报案了，我就投案自首了。当时我用左手握拳打的他后脑勺一拳，接着又换右手握拳打了曲某头部一拳，具体位置记不清楚了。在我俩都失去重心倒地的时候，我用右脚踹了曲某屁股或者后腰一脚。 10、齐某报警录音光盘一张及现场公安局专用视频监控视频光盘一张，证实案发经过及齐某报案情况。 11、李文亮、曲某户籍证明，证明被告人及被害人身份情况。 本院认为，被告人李文亮酒后遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人李文亮作案后能够自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被害人的死亡结果是在被告人伤害行为与被害人自身疾病及酒后生理反应共同作用下形成，对此情节应在量刑时予以充分考虑。被告人李文亮认罪认罚，并能积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人家属谅解，依法可从宽处理。被告人李文亮犯罪情节较轻，又系偶犯、初犯，认罪悔罪态度好，适用缓刑不致危害社会，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人李文亮的犯罪事实、情节、主观恶性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  贾雪峰 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  傅国帅 附适用的法律条款如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的可以宣告缓刑。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4797号原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山路****3-1，统一社会信用代码915002330656749979。法定代表人：袁朋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，该公司员工，特别授权。被告：杨奇，男，生于1974年3月22日，汉族，住重庆市忠县。原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告杨奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨奇的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告忠县憨豆物业管理有限公司撤回对被告杨奇的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告忠县憨豆物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈艳玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12267号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天九南巷**附**。 法定代表人：刘展朋，职务董事长。 委托诉讼代理人：邓彬，男，1981年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 被告：陈博，男，1989年8月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告陈博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月十四日 书记员  倪婉君