山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13112号 上诉人(原审被告)：王瑞，男，1964年3月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯迪，山东鼎鼐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王吉福，男，1954年10月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：李翔，山东志伟律师事务所律师。 上诉人王瑞与被上诉人王吉福民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王瑞上诉请求：一、判令撤销青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初3605号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担民事责任，驳回被上诉人的诉讼请求。二、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未查明案件事实，未仔细审核区分三笔不同性质的资金往来，均错误认定为民间借贷关系，法律关系错误，应依法改判。在一审中，一审法院未查明案件事实，未具体审核区分三笔不同性质的资金往来，上诉人与被上诉人之间的第一笔20万元的资金往来为被上诉人向上诉人还款，第二笔2万元的资金往来为上诉人所在的公司制作中安食的食品追溯系统的退费，第三笔22万元的资金往来虽为民间借贷关系，但未实际发生，也未实际履行，法院将三笔资金均认定为民间借贷关系，把以前的两笔资金作为第三笔资金履行的证据的主张不成立。一审判决认定双方之间存在借贷关系事实不清，应依法改判。二、一审判决把近三年前的业务往来资金即还款作为认定本案借款纠纷的证据，既把交付的还款作为诉争借条履行的证据，从时间上来看不符合逻辑和常理。被上诉人向上诉人借款还款的20万元时间为2017年5月5日，中安食退费2万元的时间也在2017年左右，《借条》的签订时间为2020年1月22日，时间相隔近三年，但一审判决却把近三年前的业务往来作为认定借款纠纷的证据，使两年前的交付资金作为后来协议履行的证据，从时间来讲，不符合逻辑和常理。三、一审判决违反证据规则，错误认定举证责任，且对有利害关系的证人证言予以采信，导致认定事实错误，判决错误，应依法改判。1、有证据证明被上诉人持有证据拒不提供，且上诉人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定上诉人的该主张成立。被上诉人于2017年5月5日向上诉人还款共计20万元，且上诉人已将借条归还给被上诉人。但被上诉人持有证据却拒不提供，且该证据内容不利于被上诉人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，可以推定上诉人的主张成立。且被上诉人主张上诉人向其借款的事实，需要提供借款的资金往来的证据，但被上诉人仅能提供近三年后的《借条》一张，并未提供相应的资金往来或者银行凭证等证据予以证实。2、证人赵某与被上诉人有着法律上的利害关系，根据法律规定，其证人证言虽然经过质证，因其系孤证且没有证明力应不予采信。被上诉人提供的证人赵某与被上诉人有利害关系，其所作的证人证言只能证明上诉人与被上诉人之间存在业务往来关系，无法证明二人之间存在民间借贷关系，证人证言中的借款时间、款项性质和金额等关键问题均与事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》》第八十七条第一款第（五）项"审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系"及第九十条第一款第（三）项"下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言"之规定，对于与被上诉人具有利害关系的证人赵某的陈述证言应不予采信。但一审法院却采信了该证人证言，错误认定事实，导致判决错误，应依法改判。综上，一审判决未查明案件事实，未仔细审核区分三笔不同性质的资金往来，均错误认定为民间借贷关系，法律关系错误。一审判决把近三年前的业务往来资金即还款作为认定本案借款纠纷的证据，把交付的还款作为诉争借条履行的证据，从时间上来看不符合逻辑和常理。一审判决违反证据规则，错误认定举证责任，且对有利害关系的证人证言予以采信，导致认定事实错误，判决错误，应依法改判。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请判如所请。 王吉福辩称，一、2017年5月5日被上诉人出借给上诉人的20万款项与2020年1月22日上诉人出具的借条，基于的是同一借贷关系，被上诉人已向上诉人完成了借款本金20万的给付，借条中也明确写明为"借到"，上诉人理应偿还借款并承担相应责任。二、上诉人于2017年5月5日向被上诉人借款20万，被上诉人出借款项，当时虽然没有让王瑞出具借条，但被上诉人保留有银行回单，而且之后也一直在要求王瑞还款，期间王瑞从未否认过借款，而是以暂时没有钱为由拖延偿还，因此在拖延了2年多之久后，2020年1月22日上诉人向被上诉人出具了借条，并承诺会在2020年5月1日前偿还所有款项，然而之后上诉人又拒绝偿还借款，导致被上诉人提起了诉讼。以上事实清楚明了，有理有据，符合常理。三、被上诉人从来没有向上诉人借过任何款项，也自然没有向上诉人出具过任何借条，上诉人为逃避债务，虚构事实，要求被上诉人提供根本不存在的东西，即是对证据规则的错误理解与使用，也是在进行虚假诉讼，浪费司法资源。四、上诉人与被上诉人当初是通过证人赵某认识的，赵某作为上诉人与被上诉人之间借贷行为的见证人，是查明案件事实的重要人证，其对事实的陈述具有足够的证明效力，且该证言并非孤证，其与被上诉人所提交其他证据能够相互印证。基于以上，一审法院对案件事实认定清楚，对于上诉人虚构事实提起上诉的行为，二审法院应当予以驳回。 王吉福向一审法院起诉请求：1.判令王瑞向王吉福偿还借款人民币220000元，并按年利率6%向王吉福支付自起诉之日起至实际还清款项期间的利息。2.诉讼费由王瑞承担。 一审法院认定事实：王吉福、王瑞系朋友关系。2017年5月5日，王瑞因资金紧张向王吉福借款200000元，当日王吉福通过现金方式将借款本金200000元存入王瑞名下中国农业银行62×××65的账户内。2020年1月22日，王瑞向王吉福出具数额为220000元的借条一张，双方未约定还款期限及利息，后王瑞亦未向王吉福偿还借款。 一审法院认为，案件系民间借贷纠纷。借款本金200000元系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，王瑞应予归还并且应当承担相应违约责任。焦点问题有3个： 1.关于王吉福是否已向王瑞履行借款本金200000元的给付义务问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据王吉福提交的借条及现金存款回单，结合证人赵某的证人证言，能够证明其主张向王瑞出借借款200000元的事实。综合双方所举证据，王吉福所举证据更具有优势，与事实的关联程度更为紧密，故认定王吉福向王瑞出借本金200000元的事实。王瑞虽否认借款本金给付的事实并辩称200000元系王吉福用于偿还其所负担的债务，但并未提交相关证据证明其主张，故对于王瑞辩称双方不存在借贷关系，要求驳回王吉福起诉，不予支持。 2.关于王吉福主张的第二笔借款20000元是否属实的问题。王吉福称2018年4月左右，王瑞通过证人赵某联系王吉福，由王瑞为王吉福制作中安食的食品追溯系统，王吉福向王瑞支付费用120000元；因王瑞是中安食在即墨办事处的负责人，后来中安食退还20000元至王瑞处，王瑞未将该款退还王吉福而是向王吉福借用该款项，后王瑞将第一笔借款200000元以及该笔款项20000元，合计220000元一并向王吉福出具借条。对于王吉福主张的20000元借款系双方因其它法律关系转化而来的事实，因王瑞予以否认，王吉福并未提交相关证据加以佐证，仅凭证人证言孤证不能单独证实王吉福主张的事实，故对王吉福主张向王瑞出借借款本金20000元的诉讼请求，不予支持。 3.关于借款利息计算方式问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因双方未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因王吉福未能提供证据证明双方之间约定借款期限及借款利息，故对于王吉福主张借款利息的诉讼请求应以借款本金200000元为基数，自王吉福起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，王瑞应归还王吉福借款本金200000元及利息，事实清楚，证据充分。王吉福的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王瑞应于判决生效之日起十日内归还王吉福借款本金200000元，并支付以借款本金200000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回王吉福的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元（王吉福已预交），由王瑞负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为王瑞是否应当偿还王吉福借款200000元及相应利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王吉福提交了借条、现金存款回单，结合证人赵某的证人证言，能够证明其与王瑞之间存在200000元的借款事实。王瑞抗辩200000元系王吉福向王瑞还款，但并未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。王瑞还抗辩借条中的款项未收到，但王吉福持有借条原件，王瑞亦未能提交证据证明其向王吉福主张要求收回借条。 综上，王瑞上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由王瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 冯耀辉 书记员姜青秀