江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8033号原告：张洁，女，1989年5月2日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周一，江苏高志平律师事务所律师。被告：张霞，女，1984年4月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。原告张洁与被告张霞合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张洁及其委托诉讼代理人周一，被告张霞及其委托诉讼代理人肖姮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洁向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的合伙协议；2.张霞返还张洁7万元；3.本案诉讼费用由张霞承担。事实和理由：2018年12月初，张霞邀请张洁加盟其所工作的无锡修身堂美容保健有限公司（以下简称修身堂）。案外人陆文晓（修身堂的大股东，占公司股份51%，是实际控制人和监事）与张洁、张霞约定以20万元的价格将自己在修身堂50%的股份转让给张洁、张霞。张洁、张霞合作经营修身堂美容业务。后张洁、张霞签订《合作合同》，约定张洁支付张霞10万元，张洁占50%股份，即张洁、张霞各占陆文晓转让股份的25%。合同签订后，张洁支付了张霞出资款10万元。张霞将该款项直接转账给陆文晓。合作经营从2019年1月1日起，张洁、张霞在修身堂担任职员，同时负责店内经营管理，陆文晓不负责经营。2019年4月起，由于张洁、张霞与陆文晓的经营理念不合，张洁要求结束合作关系。陆文晓于6月同意终止合作，并经张洁、张霞确认，应退还张洁出资款7万元，但至今未处理退还事宜。后张洁得知修身堂于2019年4月已经注销，导致双方合伙目的不能实现，且张霞未按照《合作合同》约定将张洁的出资款用于共同经营的违约行为，故张洁要求解除合作协议，并退还未使用的出资款。张霞辩称，1.涉案合同已经履行完毕。张霞在履行合同中没有违约情形的发生，故不存在解除合同的事实依据。2.张洁要求返还的7万元因为在合同期间的合作项目是亏损状态，故张霞不需要返还7万元。事实上，张霞在2019年3月至2019年8月期间通过微信转账的方式转给张洁6.9万元，故张霞保留向张洁追回上述款项的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，张洁、张霞签订《合作合同》，上面载明：共同经营一家高档次的美容院。合股经营期限自2019年1月1日起。出资额为10万元。经协商，张霞为控股方，股权占总股份的50%，张洁为参股方，股权占总股的50%，投资金额为10万元。利润分配及后续投入均以此为依据。该美容院一切的盈利，按股份比例来分配与承担。该店的所有权归董事长陆文晓拥有。股东或股东代表在上班前给本美容院统一制定的工资标准统一支付工资。在2019年1月起工资为每月5000元。张洁投资的10万元，当一起经营成本，不退还。陆文晓有查看每月费用且支出数据的权利，确保风险控制亏损额低于20%。2018年12月31日、2019年1月1日，张洁通过银行转账向张霞共计支付了10万元。2019年2月23日，张洁、张霞与陆文晓签订《战略合作协议》，上面载明：张洁、张霞代理陆文晓全权经营管理位于××路××号××楼修身堂，合作期限为3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。修身堂总投资为300万元（装修款），陆文晓以人民币方式出资300万元，张洁、张霞以人民币出资0元，以自身技术出资达成合作占股50%。在合作期限内，陆文晓提供战略发展指导方针，拥有新品引进决策权，财务监督权。张洁、张霞则在指导方针下实行自行销售收款。修身堂门店房租共计40万／年，张洁、张霞承担10万元／年，缴纳方式为张洁、张霞每月月底发工资之日将向陆文晓缴纳8333元／月的房租。陆文晓作为企业的创始人，必要的场合和企业高度问题，需要陆文晓出面解决，所以张洁、张霞仅需支付5000元／月的咨询指导费，每月底在发员工工资时候，上交陆文晓。张洁、张霞每季度向陆文晓缴纳25000元装修成本分摊费。审理中，张洁提供了修身堂的收支明细：截至2019年6月，修身堂盈余52684元，但该金额并未扣除“其他费用（不算在明细内）”包括“支付12月份工资和奖金2.6万”、“支付陆文晓季度费2.5万”、“支付陆文晓季度费1万”、“陆文晓工资未发”，以及应付陆文晓的相关费用。张洁提供的明细中另外列支了“应付陆文晓”的费用，包括“6月份工资、季度费用、平台费用、产品费用”共计12.34万元；“代陆文晓支付”的费用包括“12月份工资奖金、48万耗卡费用”共计5.6万元，故“总结”中“张霞、张洁应支付陆文晓6.74万元”。另外，张洁在明细中列明了“应退还张洁7.359万（包括7290产品费）。”自2019年3月25日起至2019年8月12日，张霞通过微信共计支付张洁6.9万元。2020年4月9日，张霞通过微信聊天对张洁说：“我跟陆总说5月份把钱给你，他说，好的。我说了，你说5月份一定要给。”张洁说：“辛苦你了，你的也得要。”张霞说：“要肯定要，得一个一个来。先给你的要回来。一起要很难拿出来这么多。等你的拿到了，我再继续要自己的。”后张霞在微信聊天中说：“明年，我没事就去要。这个钱是从我手过的，没我，你也不会有这是。陆总这人，有钱是很好。希望她们店里做出业绩。”2019年12月25日，张霞在微信聊天中说：“是的，说没钱。房子都买了，说。哎，说等有钱全给。”后张霞又向陆文晓发微信说：“张洁钱的事情你想办法解决一下，人是我带来的，钱是从我手过的，弄成这样，我也有责任。你想办法处理一下，她说这几天要给她，她急着还人，当初她钱是借的”。但陆文晓未回复。修身堂于2019年4月16日经工商批准注销。审理中，张洁陈述：1.张霞介绍张洁去修身堂，说要发展，陆文晓是董事长。张霞没有说要承包，只是说合作。但是实际过程不是这样，陆文晓不负责经营，张洁、张霞负责经营。财务做账都是张洁做的，财务记录在电脑里，张霞可以随时查看。张霞负责店内管理销售。具体模式是，账目是最后打印给陆文晓，有时是一个月，有时是一个季度。签字也是有时签，有时不签。合作开始从2019年1月到2019年6、7月。因为半年中只有耗卡没有发展，陆文晓不希望发展下去，也不做营销。所以张洁、张霞就不做了。内部结算就是把算账的明细给陆文晓，算下来要给张洁6-7万元。当时算完账，双方都是认可的。当时的钱一部分在张霞账户中，给顾客做了一些退款，剩下的5万元张洁和张霞一人一半，剩下的6万元支付给了陆文晓。店里的产品是张洁个人支付给店里客户的，应该陆文晓支付给张洁。张霞是知道的。2.现在主张的7万元，是因为张洁投资了10万元，与约定的不符，所以要求退还。张洁已经拿到了2.5万元，应该剩下7.5万元，现在主张7万元。后张洁又变更为，结算之后陆文晓向张洁另外要费用，就重新计算了一下。陆文晓承认拿了10万元，但是提出不是合作关系是承包关系，所以需要另外缴纳平台费5万元、产品费用。张洁就结算了一下，应该给的费用是否12.34万元，张洁和张霞一人一半6万元，在这个期间内张洁、张霞代陆文晓支付了5.6万元，所以一个人就是3万多。陆文晓拿了10万扣除3万多元，剩余的部分就应该返还给张洁。3.一开始陆文晓说是合作关系，每月拿工资，结束的时候说是承包关系，要支付承包费。4.2019年3月24日的15000元是借款。2019年3月25日张洁给张霞的两笔5000元，一笔是工资，一笔是借款。2019年4月29日的5000元是工资，1万元是借款。2019年6月25日1万元是借款，3000元是也是借款。2019年7月1日的5000元是发的上个月的工资。2019年7月24日的8000元是分红。2019年8月12日的3000元是分红。5.张洁确认修身堂内并无可供分配的实物。张霞陈述：1.依据张洁提供的明细表，可以看出修身堂是亏损了。盈余52000元，并不包括要扣除的6万余元其他费用。而且还有欠陆文晓的费用，所以没有盈余。2.张霞是在张洁前面去的修身堂，店是陆文晓开的。张霞就给了一点钱在修身堂经营。张霞、张洁一起用这个店，产品都是原来的。只是张霞、张洁各自投入10万元经营。平台费用投入太大，张霞、张洁没有资金。3.张洁提供的明细是张洁单方面制作的，给陆文晓的费用张霞是确认的，但是对于代陆文晓支付的款项，还有应退张洁7.359万元不予认可，三方也都没有签字。4.在合作期间，都是张洁管账。张洁对于合作期间的盈亏应该比张霞更加直观更加细致。所以张洁在2019年3月、4月、6月也就是盈利的月份向张霞要钱，张洁拿到钱已经不只10万元了。5.2019年7月开始，张洁、张霞不再经营修身堂了。陆文晓陈述：1.陆文晓、张霞、张洁是承包关系。2.张霞之前是修身堂的店长。实际修身堂的店面大概有800平方米，给了张霞300平方米。后来张霞找了张洁，陆文霞就建议张霞让张洁出钱，否则没有责任心。修身堂是陆文晓买下来的，现在租给了其他人。3.张洁、张霞有时给钱，有时不给，陆文晓也不计较。但是陆文晓没有收到应得的利益。4.平时，陆文晓不插手经营，就是张霞他们来问就指导一下，陆文晓是收取咨询费的。5.张洁、张霞走了，陆文晓才知道他们不做了，也没有经过陆文晓的同意。6.修身堂内有30万元的产品，但是之前的客人要服务号，现在还在处理之前的客人。张洁、张霞就是来个人，修身堂内的东西本来就是陆文晓的。本院认为，现有证据证明，修身堂在2019年4月已经注销。张洁、张霞在2019年6、7月亦停止运营修身堂，张洁对修身堂内的资金账目进行了盘点，张洁、张霞亦认可修身堂内无可供分配的实物，故本院认定双方已经就不再继续履行《合作合同》达成一致，本院对张洁要求解除《合作合同》的主张，依法予以支持。张洁、张霞共同合作经营修身堂，双方应该共担风险，共负盈亏。因为张洁、张霞一致确认，在合作经营期间内，张洁负责管理修身堂的账目，但是依据张洁提供的账目明细，张洁确认收到张霞支付的部分分红，以及本案其他证据，本院认为张洁实际参与了修身堂的经营管理，其作为账目管理人对于修身堂的资金运行及盈亏情况应当是明知的，现张洁提供的证据不足以证明修身堂尚有可供分配的盈余，故本院对张洁以10万元未用于投资为由，要求张霞返还7万元的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：一、解除张洁、张霞于2018年12月12日签订的《合作合同》；二、驳回张洁的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元（张洁已预交），由张洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李琪霖二〇二〇年十二月三十日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。