文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6306号原告：黄再淑，女，1945年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李江（原告之子），1969年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李莉（原告之女），1973年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道小南街（盛丰源**），统一社会信用代码915001197093034471。法定代表人：肖代华，重庆市大凡房地产开发有限公司执行董事。原告黄再淑与被告重庆市大凡房地产开发有限公司（以下简称大凡公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄再淑的委托诉讼代理人李江、李莉及被告大凡公司的法定代表人肖代华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄再淑向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2016年2月14日至2020年10月14日期间的过渡临时安置补偿费365101.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月，因南川区XX镇XX市场旧城改造二期工程建设，原告在南川区XX镇人民政府拆迁部门的主导下与被告签订了《XX镇XX市场旧城改造二期工程房屋拆迁补偿安置协议书》，过渡期为24个月。过渡期满，被告未对原告进行安置，根据协议约定实行按安置标准100%加付临时安置补偿费至2016年2月后，被告再未对原告进行拆迁安置或安置补偿。原告多次找被告要求安置或补偿未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大凡公司辩称，我公司与原告签订拆迁安置合同属实。原告拆迁安置所选择的11号楼地块因旧城改造由我公司购得并进行开发，但由于政府未拆除该地块上的需拆迁房屋至今未将该地块交给我公司，至今我公司无法修建11号楼交付给原告等拆迁户，并非是我公司违约造成的。2018年2月，拆迁户到政府去闹事，经政府与我公司协商，同意未安置的11号楼的拆迁户到我公司修建完成的9号楼去选房进行安置，过渡费就终止支付。拆迁安置合同上是约定了过渡安置费住宅为15000元/年，门面24118.2元/年，逾期要支付双倍的过渡安置费，即住宅为30000元/年，门面为48236.4元。我公司同意支付原告至2018年2月18日止的双倍过渡安置费，但从2018年2月18日之后我公司就不应再支付。经审理查明，2010年，因南川区XX镇XX市场旧城改造二期工程建设需对原告的房屋进行拆迁。2010年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《XX镇XX市场旧城改造二期工程房屋拆迁补偿安置合同》，该合同约定，一、被拆迁房屋现状：（一）产权登记情况:.....。（二）房屋面积情况：被拆迁房屋总面积525.93㎡。（三）......。（四）......。二、安置选择：1、产权调换：（一）乙方自愿选择产权调换的被拆房屋：1、被拆迁房屋价值904477.69元。（二）乙方自愿选择的安置房屋：1、乙方选择位于本工程项目（金地名都）二期的下列房屋作为安置房，安置房价值为965566元。（1）XXX路XX幢X层X号框架结构，建筑面积130.5㎡的房屋为住宅安置用房，新建商品房交易平均单价为980元/㎡，房屋总价为127890元。（2）XXX路XX幢X层X号框架结构，建筑面积77㎡的房屋为住宅安置用房，新建商品房交易平均单价为980元/㎡，房屋总价为75460元。（3）XXX路XX幢X层X号框架结构，建筑面积6.29平方米的房屋为门市安置用房，新建商品房交易平均单价为5600元/㎡，房屋总价为35224元。（4）XXX路XX幢X层X号框架结构，建筑面积47.10㎡的房屋为门市安置用房，新建商品房交易平均单价为5600元/㎡，房屋总价为263760元。（5）XXX路XX幢X层X号框架结构，建筑面积41.36㎡的房屋为门市安置用房，新建商品房交易平均单价为5600元/㎡，房屋总价为231616元。（6）XXX路11幢1层17号框架结构，建筑面积41.36㎡的房屋为门市安置用房，新建商品房交易平均单价为5600元/㎡，房屋总价为231616元。（三）.....。（四）......。（五）......。（六）过渡方式和过渡期限：实行自行过渡方式，由甲方按南川府办发[2008]218号文件规定向乙方支付住宅临时安置补助费和非住宅经济损失损失补助费。过渡期限为24个月，时间以甲乙双方签订本协议，乙方腾房交房给甲方之日起计算。三、住宅或其他非住宅抵换经营性非住宅：......。四、装饰补偿金：......。五、拆迁补助费。甲方按南川府办发[2008]218号文件规定向乙方支付下列补助费共计59557.10元。（一）搬迁补助费7479.80元，其中：1、住宅**2次，800元/户/次，金额1800元；2、经营性非住宅1次，20元/㎡/次，金额2679.8元。（二）住宅临时安置补助费15000元其中住宅**，450元/户.月，12个月金额为5400元；住宅**，400元/户.月，12个月金额为9600元。（三）非住宅经济损失补助费24118.20元，XXX路平街层门市类生产经营性非住宅133.99㎡，15元/㎡·月，12个月金额为24118.20元。（四）提前搬家奖励12959.10元。六、被拆迁房屋本面积部分补差减免：......。七、层高：......。八、结算：......。九、支付时间和支付方式：......。十、乙方在2010年11月20日前应将被拆迁房屋腾空，并交甲方拆除。十一、其他约定：......。十二、违约处理：（一）甲方如未按本协议约定时间付款的，自本协议规定的应付款到期之第二天至实际支付应付款之日止，甲方按日向乙方支付逾期应付款的万分之五的违约金，协议继续协议。（二）甲方超过过渡期限对乙方进行安置的，从逾期之日起，甲方按原标准的100%加付临时安置补助费或经济损失补助费。（三）乙方不按通知时间结清差款，甲方不予交付安置用房，同时不再计发临时安置补助费，并由乙方承担差价款的资金利息和房屋保管费时。该合同还约定了其他事宜。协议签订后，原告将房屋交付给了被告，被告也按照约定将相关费用支付给了原告。根据合同约定，过渡期限为24个月，由于被告未在过渡期限24个月内未对原告进行安置，被告按照合同的约定向原告支付了双倍的临时安置补助费，即住宅按30000元/年（15000元/年×2），非住宅按48236.4元/年（24118.20元/年×2）计算，共计78236.4元/年，每月按6519.7元支付。原告在领取临时安置补助费，被告的财务人员陈永淑均在原告持有的《水江镇农贸市场旧城改造二期工程房屋拆迁补偿安置协议书》进行标注，显示从2011年11月18日起至2016年2月13日止的过渡费已支付，其中2012年11月19日起是支付的双倍过渡费。未付过渡费截止日期2019年12月299904.70元（日期2016年2月至2019年12月，其中开领条39118元；26078.67元，未领），2017年至2019年12月，36个月×6519.66元=234708.03元（未打领条），2019.12.20。原告选择的11号楼至今未修建，所在地块至今还有建筑物未拆除。在审理中，原告陈述，被告支付过渡费是一个季度支付一次，是先由被告的会计陈永淑算好后给原告出具领条，然后原告将领条交到原告的出纳处，被告的出纳通过银行转账支付给原告，由于约定的二年过渡期已过，被告应按合同的约定向原告支付双倍临时安置补助费，其中住宅为30000元（15000元/年×2），非住宅为48236.4元（24118.20元/年×2），共计78236.4元/年，每个月为6519.7元。被告从2016年2月14日起就未支付临时安置补助费，并提供了被告的会计陈永淑于2016年7月21日和2016年12月30日给原告出具的《（领取）款单》原件，拟证明被告的会计陈永淑将2016年2月14日起的临时安置补助费已计算后但至今未领取，其中2016年7月21日的《（领取）款单》显示：今领到重庆市大凡房地产开发有限公司2016年2月14日起至2016年8月14日止双倍过渡费39118元，2016年12月30日的《（领取）款单》显示：今领到重庆市大凡房地产开发有限公司2016年8月14日起至2016年12月14日止双倍过渡费26078.67元。被告对原告提供的两张《（领取）款单》认可，对原告计算的超期临时安置补助费的计算方式无异议，对被告未支付时间表示以财务的统计为准，但提出对11号楼安置户的情况其与南川区水江政府于2018年2月18日进行了协调，协调结果是选择11号楼的安置户到9号楼去选择安置房进行安置，是原告自己不去选择；对原告提供的《水江镇农贸市场旧城改造二期工程房屋拆迁补偿安置协议书》里标注的“未付过渡费截止日期2019年12月”等不认可，但同意支付2018年2月前的双倍过渡安置费，从2018年2月18日起不应再支付过渡安置费。原告对被告的陈述不认可，要求被告按照合同履行。上述事实，有原告黄再淑的陈述和被告大凡公司的辩解，原告提交的《水江镇农贸市场旧城改造二期工程房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议、《（领取）款单》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《水江镇农贸市场旧城改造二期工程房屋拆迁补偿安置协议书》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的约定履行了其义务，但被告未按照合同的约定履行，应承担违约责任。对于原告要求大凡公司立即支付2016年2月14日至2020年10月14日期间的临时安置补助费365101.30元的问题。从原告提供的《水江镇农贸市场旧城改造二期工程房屋拆迁补偿安置协议书》及该协议书中被告会计陈安淑的批注、《（领取）款单》等证据，印证了被告从2016年2月14日起至2020年10月13日期间的临时安置补助费未支付给原告的事实。根据原、被告在《水江镇农贸市场旧城改造二期工程房屋拆迁补偿安置协议书》中的约定，由于原告选择了11号楼的安置房至今未安置，其临时安置补助费应按合同的约定由被告双倍进行支付，即住宅为30000元（15000元/年×2），非住宅为48236.4元（24118.20元/年×2），共计78236.4元/年，每个月为6519.7元。被告从2016年2月14日起至2020年10月13日止的临时安置补助费为365103.2元（6519.7元×56个月），原告主张365101.30元，未超过被告应支付的费用，本院予以确认。对于大凡公司提出原告选择的11号楼至今未修建并非是被告的原因造成，且已与当地政府协商由原告等安置户另选安置房进行安置，其从2018年2月18日起不再支付临时安置补助费的意见，于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆市大凡房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告黄再淑支付2016年2月14日起至2020年10月13日期间的临时安置补助费365101.30元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，减半收取3388元（原告已预交），由被告重庆市大凡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年十二月二十二日书记员  计文天