wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12160号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路西侧****。法定代表人：尹善峰，总经理。委托诉讼代理人：孙烁，男，1995年12月22日生，汉族，住胶州市，系原告职工。被告：祝铭，男，1990年1月12日生，汉族，住胶州市。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司（以下简称中洲物业公司）与被告祝铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中洲物业公司的委托诉讼代理人孙烁到庭参加了诉讼。被告祝铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的自2019年9月1日起至2020年9月30日期间的物业费4183.6元并承担违约金1131.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月1日，原告与被告祝铭签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向包括被告在内的中洲半岛城邦小区业主提供物业管理服务，现被告拖欠原告物业费一直未付清，经原告多次催要仍未支付，故提起本案诉讼。被告祝铭未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，青岛市联顺地产有限公司与祝铭签订了《青岛市商品房预售合同》，约定其所购房屋坐落于胶州市少海北路58号中洲半岛城邦（南区小区79号楼3单元602户房屋，建筑面积146.34平方米。2019年9月1日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：业主应于开发商发放的正式《房屋交付使用通知书》指定的交房时间之日起交纳物业服务费，逾期办理入住手续的，物业服务费计收时间不变；物业服务费按季预先缴纳，业主或物业使用人应在每季度的末月五日至二十日之间提前交纳下一季物业服务费，乙方需按时或提前交纳，逾期交纳物业服务企业有权向乙方收取所欠物业费的千分之三滞纳金；物业服务费由业主按其拥有物业的法定房屋产权面积交纳，具体标准如下：洋房（6F-11F）：2.2元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月）。青岛市联顺地产有限公司已于2019年8月向被告邮寄交房通知书，被告尚欠原告自2019年9月1日起至2020年9月30日期间的物业费4183.6元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。被告祝铭与青岛市联顺地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》及原告中洲物业公司与被告祝铭签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付自2019年9月1日起至2020年9月30日期间的物业费4183.6元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告祝铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝铭自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司自2019年9月1日起至2020年9月30日止的物业费4183.6元；二、驳回原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告祝铭负担20元，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十二月十四日书记员  姜 珊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7812号原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市秀江西路**，统一社会信用代码：9136090076338652XN。法定代表人：彭国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭国荣，男，系该公司项目经理。被告：胡金君，女，1985年6月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江西富思特物业管理有限公司诉被告胡金君物业服务合同纠纷一案中，原告江西富思特物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西富思特物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西富思特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西富思特物业管理有限公司负担。审 判 员 敖志海二〇二〇年十二月七日代书记员 邵聪聪
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0405民督92号 申请人：安徽龙鼎物业管理有限公司，住安徽省淮南市八公山区蔡新北路澜山和府****，统一社会信用代码91340400577056455W(1-1)。 法定代表人：张长安，系该公司董事长。 被申请人：夏云爱，男，1972年2月8日生，汉族，住安，住安徽省淮南市八公山区div> 申请人安徽龙鼎物业管理有限公司与被申请人夏云爱申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月2日发出(2020)皖0405民督92号支付令，限令被申请人夏云爱在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年12月2日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0405民督92号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽龙鼎物业管理有限公司负担。 审判员  梁军 二〇二〇年十二月十日 法官助理陶来 书记员胡小莉 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢612号徐州市九里区房产开发有限公司申请执行李保徐商品房买卖合同纠纷一案，申请标的为22916元，实际执行22916元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年十二月二十五日
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0237刑初214号 公诉机关重庆市巫山县人民检察院。 被告人邓传亮，男，1988年11月29日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月5日被公安民警抓获，同年9月6日被巫山县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 被告人李忠龙，男，1987年3月6日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月5日被公安民警抓获，同年9月6日被巫山县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 被告人苟华，男，1976年9月29日出生于四川省成都市新都区，汉族，初中文化，城镇居民，户籍地四川省成都市新都区，现租住于重庆市巫山县。因犯盗窃罪，于1996年10月15日被四川省新都县人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月6日被公安民警抓获，同年9月7日被巫山县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 公诉机关以山检刑诉【2020】Z203号起诉书指控被告人邓传亮、李忠龙、苟华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.被告人邓传亮系中铁十八局集团隧道工程有限公司郑万二标3号搅拌站（以下简称“3号搅拌站”）聘请的罐车司机。2020年8月25日下午，邓传亮趁3号搅拌站仓库门没锁，将1套1200-20型罐车轮胎推出放在罐车旁。当天晚上，邓传亮电话联系佘某1（另案处理），佘某1开车来到仓库旁将轮胎运走，给付邓传亮赃款1200元。经巫山县价格认证中心认定，被盗轮胎价值2295元。 2.被告人李忠龙系罐车司机，在3号搅拌站工地上运输混凝土。2020年8月26日晚上，被告人邓传亮伙同李忠龙，趁3号搅拌站仓库门没锁，将2套1100-20型罐车轮胎盗走，变卖给佘某1，获赃款2400元，每人分得1200元。经巫山县价格认证中心认定，被盗轮胎价值4320元。 3.被告人苟华系3号搅拌站的混凝土搅拌员。被告人邓传亮两次盗窃仓库轮胎后欲再次行窃，问苟华有无仓库钥匙，若有给其分钱，苟华告知没有。2020年9月3日，苟华见3号搅拌站仓库门没锁，方便行窃，告知邓传亮。当晚，邓传亮将仓库里的2套1100-20型罐车轮胎盗走，变卖给佘某1，获赃款2400元，分给苟华1200元。经巫山县价格认证中心认定，被盗轮胎价值4320元。 4.2020年9月4日早晨5时许，被告人李忠龙与邓传亮一起将3号搅拌站仓库的8个校秤砝码盗走，变卖给收购废品的杨裕财，获赃款320元，每人分得160元。经巫山县价格认证中心认定，被盗砝码价值1224元。 被盗轮胎及校秤砝码已依法扣押，返还给被害人中铁十八局集团隧道工程有限公司郑万二标项目部。 2020年9月5日，公安民警在3号搅拌站宿舍将被告人邓传亮、李忠龙抓获，次日在3号搅拌站宿舍将被告人苟华抓获。 公诉机关认为，被告人邓传亮、李忠龙、苟华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓传亮与李忠龙，被告人邓传亮与苟华，共同故意犯罪。被告人邓传亮、李忠龙、苟华如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓传亮、李忠龙、苟华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人苟华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定，应当从轻处罚。建议对被告人邓传亮判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元；对被告人李忠龙判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元，对被告人苟华判处拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人邓传亮、李忠龙、苟华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，被告人邓传亮、李忠龙主动退缴了违法所得、预缴了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人邓传亮、李忠龙、苟华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓传亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。） 二、被告人李忠龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。） 三、被告人苟华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 四、对被告人邓传亮的违法所得3760元（已追缴）、被告人李忠龙的违法所得1360元（已追缴）、被告人苟华的违法所得1200元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈方玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧勇，男，1966年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区信阳四巷东侧**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐市四平路**创新广场****。 法定代表人：刘俊，该区人民政府区长。 再审申请人李慧勇因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民政府（以下简称新市区政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李慧勇申请再审称，1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，在国有土地征收过程中，市、县级人民政府作为房屋征收主体，应当对征收行为、征收工作负总责，承担法律责任。本案新市区政府发布房屋征收公告，是征收主体，虽然乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（以下简称新市区征收办）出具了《情况说明》，但该办是新市区政府的下属机构，完全有理由认定其是为新市区政府推脱而作出的说明，且新市区政府也未提交证据证明其对被诉房屋拆除行为不知情，故应推定新市区政府组织实施或者委托实施了被诉房屋强制拆除行为。2.二审裁定认为，在现有证据不足以证明新市区政府实施了被诉强制拆除行为且新市区征收办明确自认拆除主体的情况下，不宜再推定新市区政府实施了被诉强制拆除行为。该观点是对市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门在房屋征收中职权划分的错误认识。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收房屋的搬迁系征收主体的权限，所以即使该行为由房屋征收部门实施，也应由征收主体承担相关法律责任。因此，新市区政府是本案适格被告，一、二审裁定驳回起诉确有错误。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，本案系再审申请人李慧勇认为其位于再审被申请人新市区政府《房屋征收决定公告》范围内的房屋被强制拆除，以新市区政府为被告提起诉讼，请求确认该拆除行为违法并予以赔偿的行政案件。一、二审裁定认为，本案现有证据不足以证明新市区政府实施了被诉强制拆除行为且新市区征收办出具《情况说明》认可其系房屋拆除主体，该认可亦与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定无相悖之处，故应以新市区征收办为本案被告，一审法院向李慧勇释明后，其拒不变更被告，一、二审法院先后驳回起诉和上诉。李慧勇申请再审的理由难以认定一、二审法院上述裁判理由和结果存在错误，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，李慧勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李慧勇的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月八日 法官助理任少鹏 书记员安娜
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执3411号 冯高利： 本院立案执行冯高利罚金一案。立案执行标的3000元，被执行人已自动履行3000元，并已上缴国库。至此，本院立案执行的（2020）川1421刑初197号刑事判决书关于冯高利罚金3000元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2608号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地嘉兴市南湖区景湖路**，组织机构代码:84649947-4。 负责人：寿劲松。 被执行人：朱福义，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被执行人朱福义信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人透支本金44469.56元、利息13711.57元、违约金2146.21元及手续费380.82元（利息、违约金、手续费暂计至2019年10月14日，之后按合同约定以年利率24%为上限计算至还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1350元及律师费2500元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划10000元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年8月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月12日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2608号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 钱 聪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 朱益清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29836号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:关建，男，1972年08月05日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告关建信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2764号 原告：陈光荣，男，1950年7月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：陈梅英，女，1942年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：周雯娟、郑帅，福建宽达律师事务所律师。 被告：李万秋，男，1958年6月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈光荣、陈梅英与被告李万秋所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈光荣、陈梅英的共同委托诉讼代理人周雯娟到庭参加诉讼，被告李万秋经传票公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光荣、陈梅英向本院提出诉讼请求：判令确认原告享有坐落于福州市台江区××街道××路××号××＃××房屋的所有权。事实和理由：1991年，被告李万秋因在别处购有住房，将其原居住的位于福州市台江区××街××号公租房居住权转让给当时没有住所的原告陈光荣，并获得相关部门许可，随后该房屋由原告一家居住（两原告系姐弟）。后该公租房于2000年纳入政府征收范围，确认被拆迁人为两原告，2000年8月12日，原告与福州市城乡建设发展总公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，确认将原告就地安置60平方米安置房，原告要求购买该安置房，该安置房位于苍霞新城嘉和园8号楼311室，房屋建筑面积为62.31平方米，购置价格为48935.07元，原告依约支付了购房款，福州市城乡建设发展总公司给原告出具了署名为被告的商品房销售专用发票。虽原告自1991年起实际承租上述公租房，拆迁部门也确认了原告的拆迁安置权益，原告依约缴纳安置房购置款，但因原公租房租户为被告李万秋，后购买安置房产权及办理产权证的资格，名义上仍为李万秋。2002年，该安置房屋已交付给原告，并可以办理产权证，原告多次寻找被告商量办理产权事宜，但被告因与原告存在邻里纠纷，均不予配合。原告无奈诉至法院，望依法判决。 被告李万秋未应诉答辩。 原告陈光荣、陈梅英围绕诉讼请求提交了证据，被告李万秋未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对两原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 1991年8月1日，李万秋向福州市台江区房管局出具一份《报告》，内容为：兹有台江区潭尾街50号租户李万秋、租折号码（户号116），现为了至（挚）友陈光荣先生一家兄弟众多住房紧张，本人自愿将原租用的三间房间及一间厨房全部承让给陈光荣先生居住，本人现已有买下私人房屋居住了，故向区房管局申请将潭尾街50号后进左边楼上三间房改给陈光荣先生居住为激。现从即日起本原李万秋租住权全凭陈光荣先生支配。请有关部门给于（予）支持。福州市苍霞棚屋区改造指挥部在该《报告》上签注：“双杭房管所：该户李万秋租折，指挥部同意由陈光荣办理手续，望房管所给予办理退租手续”，并加盖该指挥部印章。 2000年8月12日，以福州市城乡建设发展总公司为甲方（拆迁人），陈光荣、陈梅英为乙方（被拆迁人），签订一份《拆迁补偿安置协议书》，该协议书抬头乙方（被拆迁人）一栏载明：陈光荣（原产权人：李万秋）陈梅英，协议书尾部委托代理人一栏由陈光荣、陈梅英签名捺印，并注明交款人陈光荣、陈梅英，《拆迁补偿安置协议书》约定：甲方同意就地安置乙方住宅60户型计壹单元（套），等等。陈光荣、陈梅英于2002年3月19日以李万秋名义交纳了购房差价款48935.07元，福州市城乡建设发展总公司则开具了发票并交付给陈光荣、陈梅英，拆迁安置的房屋（坐落于福州市台江区××街道××路××号××＃××）亦予以交付，陈光荣、陈梅英入住该安置房使用至今。 本院认为，陈光荣、陈梅英于1991年即入住坐落于福州市台江区××街××房，原承租人李万秋为此还向有关部门出具报告说明，而福州市苍霞棚屋区改造指挥部亦在上述报告上签注意见，并上报公房管理部门，因此，李万秋对上述公房交由陈光荣、陈梅英居住使用并无异议。2000年，上述公租房列入拆迁范围，拆迁人福州市城乡建设发展总公司为此与陈光荣、陈梅英签订《拆迁补偿安置协议书》，并于2002年就地安置坐落于福州市台江区××街道××路××号××＃××房屋交付陈光荣、陈梅英使用至今，陈光荣、陈梅英亦向拆迁人福州市城乡建设发展总公司交纳了购房差价款，因此，原房屋的拆迁安置权益（坐落于福州市台江区××街道××路××号××＃××房屋）应属陈光荣、陈梅英所有。本案仅处理陈光荣、陈梅英与原公房承租人李万秋对房屋拆迁权益归属的争议，至于案涉公房买断等相关问题则应由公房管理部门予以审核处理。诉讼中，陈光荣、陈梅英表示愿意由其承担案件受理费，不违反法律规定，本院对此予以确认。李万秋经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认案涉《拆迁补偿安置协议书》项下的拆迁权益，即坐落于福州市台江区××街道××路××号××＃××房屋归陈光荣、陈梅英所有。 案件受理费13146元，由陈光荣、陈梅英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 傅建勇 二〇二〇年十二月二日 法官助理 林 熠 书 记 员 马艳珍 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4618号 申请执行人：朱洪伟，男，1978年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：李巍，男，1977年5月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：薛鹏飞，男，1989年6月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人朱洪伟、李巍与被执行人薛鹏飞责令退还一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初1530号判决书已经发生法律效力，因被执行人薛鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月13日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人薛鹏飞名下的财产信息： 1、被执行人薛鹏飞名下无车辆登记信息。 2、被执行人薛鹏飞名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人薛鹏飞名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人薛鹏飞有房产及其他可供执行财产线索。 四、本院已将被执行人薛鹏飞列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托瑞安市人民法院对被执行人薛鹏飞的住所地进行了调查，未能查找到被执行人的财产线索。 六、本院已告知申请执行人朱洪伟、李巍本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人薛鹏飞无财产可供执行，申请执行人朱洪伟、李巍也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初1530号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十五日 执行助理夏玉 书记员  赵瑞昕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初5350号 原告：陈燕，女，1990年2月27日出生，汉族，居民，住常州市溧阳市。 被告：尹同荣，男，1988年11月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈燕与被告尹同荣欠款纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈燕到庭参加诉讼，被告尹同荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠人民币3656元整。2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年年初，原告与被告经朋友介绍认识。期间多次合作，2020年7月6日原告委托被告安装彩钢条门头一个，由于被告工作的失误，导致该店电动门电动机损坏，该店店主维修后需支付更换新的电动机一台金额为1200元，期间原告多次通知被告来现场查看维修经过，被告都推脱来不了，经协商被告同意赔偿该电动机，但是一直没有支付给原告。由于被告的失误，工作中的敷衍，导致该门头至今没有完工，原告也一直没有收到该门头的工程款。2020年6月30日，被告委托原告代加工一批喷绘布计456元，7月1日被告委托原告代开具普通发票2万元，经协商被告付原告税金200元，7月2日，被告委托原告代加工一批不锈钢发光字，计900元，经原告多次催还，被告一直不能兑现，7月11日，被告又委托原告代加工喷绘布一批，共计96元，7月27日被告委托原告代加工不锈钢发光字一个124元，7月29日被告委托原告代加工喷绘一批，计680元，合计总金额3656元（叁仟陆佰伍拾陆元整）。此后原告多次向被告催讨货款，被告均以种种借口一托再拖，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告尹同荣未作答辩，亦未提供相关证据。 被告尹同荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告举证进行质证的权利。本院经审理，认定事实如下：被告与原告曾有业务往来。2020年10月15日，双方通过微信确认，被告欠原告3656元。后原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方进行结账，被告认可3656元欠款，应当及时偿还。故对于原告主张被告支付欠款3656元，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告尹同荣应于本判决生效后十日内偿还原告陈燕欠款3656元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告尹同荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙伟为 二〇二〇年十二月四日 法官助理 杨旭东 书 记 员 赵 爽 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16451号原告：中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心**（大石所）。负责人：陈德超，职务行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈业勤，男，1992年3月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行（以下简称工商银行华南支行）与被告陈业勤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行华南支行的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告陈业勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行华南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金71845.25元，利息3658.98元，违约金1727.95元，共计人民币77232.18元（上述欠款暂计至2020年8月12日，从2020年8月13日起至全部欠款还清之日止的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定继续计算）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈业勤向原告申请办理了牡丹信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××05的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2020年8月12日，合计欠款总额为77232.18元。被告逾期之后，原告多次以电话、发函和上门的形式要求被告归还透支欠款，但被告至今未能偿还。被告的行为已构成违约，严重损害原告的利益。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如原告所诉求。被告陈业勤没有应诉或答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商银行华南支行是取得金融许可证的金融分支机构，从事货币金融服务。陈业勤填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向工商银行华南支行申请信用卡，陈业勤签字确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”作如下约定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。每期最低还款额为以下部分金额之和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账、以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额的未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可以根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。信用卡收费标准表载明分期业务按不低于同期贷款基准利率收取。工商银行华南支行经核准向陈业勤签发卡号为62×××05的信用卡一张，陈业勤使用该卡透支消费，并申请了分期付款业务。庭审过程中，工商银行华南支行称陈业勤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了牡丹卡系统截屏及信用卡交易明细予以证实，截至2020年8月12日陈业勤尚欠本金71845.25元（其中包括分期付款手续费）、利息3658.98元、违约金1727.95元。本院认为，工商银行华南支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。工商银行华南支行向陈业勤核发涉讼信用卡后，陈业勤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈业勤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。工商银行华南支行要求陈业勤清偿所欠本金及手续费71845.25元，利息、违约金的诉请，符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月12日利息为3658.98元，违约金为1727.95元，自2020年8月13日起利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告陈业勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈业勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行清偿借款本金及手续费71845.25元、利息及违约金（截至2020年8月12日，利息为3658.98元，违约金为1727.95元，自2020年8月13日起利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告陈业勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年十二月二十一日书记员 王韵曌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22663号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人：孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告:乔世豪，男，1991年01月18出生，汉族，住河南省登封市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告乔世豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告乔世豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金43029.56元及欠款利息18052.33元，共计61081.89元（利息暂计算至2020年11月17日，之后的利息按年利率12.40%计算至贷款本息全部还清之日止）。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为乔世豪。2、借款本金为122000元。3、借款期限自2016年10月18日至2017年10月18日。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.45%。6、还款方式为等额还款。7、被告自2017年07月18开始逾期，逾期后，原告按照年利率12.40%计算利息。8、欠款情况：截至2020年11月17日，被告乔世豪尚欠原告借款本金43029.56元、利息18052.33元，总计61081.89元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告乔世豪未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告乔世豪偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告乔世豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告乔世豪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金43029.56元、利息18052.33元，共计61081.89元（暂计至2020年11月17日），自2020年11月18日起至本息清偿完毕之日止的利息按照年利率12.40%计付；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告乔世豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年十二月十六日书记员  陈家豪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4157号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 法定代表人：梁美健，系该行行长。 被执行人：老兆烁，男，1994年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人老兆烁信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初3026号民事判决已发生法律效力。因被执行人老兆烁逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭肇亨
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5928号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：丁红发，男，1989年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告成都律军风险管理股份有限公司与丁红发债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李练祥二〇二〇年十二月二十四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2238号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，通信地址：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 单位负责人：万晟，上高支行行长。 委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理，一般代理。 被告：罗招锋，男，1985年2月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告罗招锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金9272.33元、利息138.20元，违约金199.54元，消费手续费305.46元，合计欠款人民币9915.53元（截至2020年7月15日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）；2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。 事实和理由：2016年7月6日被告向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××18），原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信用额度7000元，被告当面签字确认，被告自2016年8月9日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2020年7月15日止被告累计欠贷记卡本金9272.33元、利息138.20元，违约金199.54元，消费手续费305.46元，合计欠款人民币9915.53元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决！ 被告未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，卡号为62×××18，授信额度7000元，被告签字确认。被告自2016年8月9日刷卡消费，多次消费未按期归还造成逾期，截至到2020年7月15日止欠本金9272.33元、利息138.20元，违约金199.54元，消费手续费305.46元，合计欠款人民币9915.53元，故原告诉至法院。 以上事实有当事人陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、消费明细、欠款明细清单等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，透支不按期归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担偿还透支款的利息、违约金、消费手续费等的责任。故原告的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗招锋于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付所欠信用卡透支款截止至2020年7月15日止被告累计欠贷记卡本金9272.33元、利息138.20元，违约金199.54元，消费手续费305.46元，合计欠款人民币9915.53元及后期相关利息等（2020年7月15日后的利息、违约金、消费手续费等按约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗招锋负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年十二月九日 书记员  叶 晨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执3033号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路**。法定代表人:祁一飞，该分行行长。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙荣刚，男，汉族，1985年9月9日生，户籍所在地为江苏省滨海县。广发银行股份有限公司南京分行与孙荣刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初3296号民事判决已发生法律效力，判决判令内容如下：被告孙荣刚于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金58176.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，违约金除外，自2018年7月2日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1554元，公告费600元，共计2154元，由被告孙荣刚负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因孙荣刚未履行判决判令的义务，故广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行,本院于2020年12月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年12月11日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、2020年12月1日、2020年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查明，被执行人名下无足额银行存款可供执行，本院已冻结其所有银行账户，银行账户冻结期限为2020年12月3日至2021年12月3日，冻结期限届满前15日，申请执行人可书面申请继续冻结被执行人银行账户；被执行人名下无车辆；被执行人名下无不动产可供执行。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年12月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制被执行人高消费。4、2020年12月23日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5、2020年12月24日，本院约谈申请执行人，向其释明本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议并表示暂无法提供被执行人的行踪线索及财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到裁定书后向本院提出执行异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 张 薇
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1083号申请执行人：李金兰，女，1955年4月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：魏玉梅，女，1973年2月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：金晓宁，男，1980年8月25日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行李金兰与魏玉梅、金晓宁买卖合同纠纷一案中，申请执行人李金兰依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初1415号民事判决书申请法院执行欠款10531元。本院受理执行案件后，依法于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人魏玉梅、金晓宁名下有车辆两台及房产一处，本院通过另案李冬伟同期申请执行魏玉梅、金晓宁案件中处置，在本案中不予处置。除上述财产外，被执行人魏玉梅、金晓宁名下无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为10531元。本院于2020年12月28日向被执行人魏玉梅、金晓宁发出限制消费令。经约谈申请执行人李金兰，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29075号原告：上海繁樾国际商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈建森，经理。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平。本院在审理原告上海繁樾国际商贸有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海繁樾国际商贸有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王益奇二〇二〇年十二月十五日法官助理 蒯本清书 记 员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3977号 原告：李小泽，男，1977年10月17日出生，汉族，住宁都县。 被告：胡鹏，男，1981年12月15日出生，汉族，住宁都县。 原告李小泽与被告胡鹏买卖合同一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小泽到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小泽向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡鹏支付货款26200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，被告在原告处购买防水涂料46200元，被告中途支付了20000元，还欠防水涂料款26200元，经原告多次催收未果，被告拖欠至今未还。 被告胡鹏未提供答辩。 围绕诉讼请求原告提交的证据有：原告提交的送货单九张，被告胡鹏出具的结算单一张，证明被告拖欠货款的事实。 对原告提交的以上证据，经本院审查，依法予以确认采信。 经审查确认的证据，及原告陈述，本院认定事实如下：原告在宁都县经营销售防水涂料，2019年9月份被告胡鹏因承接防水工程，在原告处赊购防水涂料。2019年9月至2019年10月期间被告共九次在原告处赊购防水涂料，2020年1月1日经双方结算，被告应向原告支付46200元货款，约定2020年农历春节前付清，但至今被告只向原告支付了20000元货款，剩余的26200元货款一直拖欠不还，故原告诉至本院。 本院认为：被告在原告处购买防水涂料，双方形成了买卖合同关系，原告按约将货物给付给被告，然被告未按约定时间足额给付货款，拖欠至今，构成违约，现原告诉请被告支付货款26200元，符合法律规定，本院予以支持。 被告胡鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡鹏于本判决生效之日起五日内支付原告李小泽货款26200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，因适用简易程序减半收取为228元，由被告胡鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  彭文骏 书记员  刘 宇 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1815号申请执行人：侯盼盼,女性,1988年12月12日出生,410323198812120520,汉族,住河南省新安县；被执行人：邓宁,男性,1984年1月21日出生,410323198401211014,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年1月10日生效的（2019）豫0323民初3789号判决，于2020年8月18日向被执行人邓宁发出执行通知书，责令被执行人邓宁被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓宁在郑州银行股份有限公司商品大世界支行的账户62×××70-000156存款14546.51元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十二月二日书记员  蒋高峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4708号 黄福铨： 关于你犯赌博罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初360号刑事判决书确定的“被告人黄福铨的违法所得人民币六千元，继续予以追缴”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年12月7日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8714号原告：胡建，男，1986年11月12日出生，汉族，驾驶员，住新沂市。委托诉讼代理人：胡秀明（系胡建父亲），男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：潘飞，男，1987年10月29日出生，汉族，工人，住新沂市。被告：潘建兵暨被告潘飞委托诉讼代理人，男，1973年3月13日出生，居民身份证号码3203261973********，汉族，农民，住新沂市高流镇华丰村桑墩组**。原告胡建与被告潘建兵、潘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡建及其委托诉讼代理人胡秀明，被告潘建兵暨被告潘飞委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘建兵偿还借款本金3万元；2.被告潘飞对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告共同负担。事实和理由：2020年1月26日，被告潘建兵以资金周转为由，而向原告借款3万元，被告潘飞提供担保。该款经原告多次催要，被告未有偿还。为此，诉至法院。被告潘建兵、潘飞共同辩称：借款、担保属实，愿意积极偿还，但被告潘建兵现因伤病在家休养，暂无一次性清偿能力，恳请原告考虑这个因素，给予宽限时间。本院经审理认定事实如下：2020年1月26日，被告潘建兵向原告出具借条，载明借款金额3万元、2020年10月1日前偿还，未有载明借款利率，被告潘飞签字担保。该款后经原告催要，两被告未有偿还，双方为此成讼。诉讼中，经多次组织调解，双方当事人未能就借款具体偿还方式协商一致。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告潘建兵向原告借款3万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。为此，被告潘建兵应予偿还原告借款3万元。被告潘飞应予承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘建兵于本判决生效后十日内偿还原告胡建借款本金3万元。二、被告潘飞对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告潘建兵追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由被告潘建兵、潘飞共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月十六日书记员  张金艳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3090号申请执行人：曾德富，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾县狮子山养老服务有限公司，统一社会信用代码915115213269447306，住所地四川省宜宾市叙州区。法定代表人：陈其彬，公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）川1521民初392号民事判决书，于2020年9月1日立案执行曾德富申请执行宜宾县狮子山养老服务有限公司借款合同纠纷一案。申请执行内容：1.偿还借款本金240000元及支付相应利息；2.支付垫交的案件受理费3590元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行中，申请执行人以双方达成庭外和解协议为由于2020年12月18日撤回执行申请，如果被执行人未按协议履行还款义务，在撤回执行申请后两年内可随时向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）川1521执3090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年十二月十八日书记员 李星兰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初14244号原告：李丰霞，女，1996年9月29日出生，满族，现住武汉市武昌区，居民身份证住址湖北省丹江口市，被告：廖玉金，女，1998年5月29日出生，汉族，居民身份证住址湖南省邵东县，原告李丰霞与被告廖玉金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰霞到庭参加诉讼。被告廖玉金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李丰霞向本院提出诉讼请求：1、判令廖玉金偿还李丰霞欠款本金14000元，并按年息15.4%支付自2020年7月10日起直至还清之日止的利息；2、判令廖玉金承担诉讼费、公告费、执行费等。事实和理由：2020年7月10日，廖玉金向李丰霞借款14000元，约定月息2分，期限一年，按月还款，并写下收条一张。当日，李丰霞向廖玉金转账14000元（备注：月息2分，期限一年，管辖地武汉市武昌区）。2020年8月10日，廖玉金未按月还款，根据双方口头约定，如果廖玉金逾期还款，应一次性归还李丰霞全部借款。为此提起诉讼。廖玉金未作答辩。经审理查明：2020年7月10日，李丰霞向廖玉金转账14000元。同日，廖玉金向李丰霞出具一份收条，载明：“本人廖玉金，证件号码，手机号182××××****，于2020年7月8日武汉市武昌区收到李丰霞的银行转账14000元，如有纠纷，由武汉市武昌区有管辖权的人民法院管辖”。该款廖玉金未予归还。以上事实，有转账记录查询、招商银行账户历史交易明细表、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。廖玉金向李丰霞借款，并出具收条，双方形成民间借贷关系。李丰霞要求廖玉金偿还欠款14000元，本院予以照准。对于李丰霞要求廖玉金按年息15.4%支付自2020年7月10日起直至还清之日止的利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。廖玉金经传票传唤未到庭，视为其对抗辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖玉金于本判决生效之日起十日内偿还原告李丰霞14000元；二、驳回原告李丰霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告廖玉金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇二〇年十二月二十七日书记员  熊雅琪
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3315号 张晓兰（被执行人）： 张晓兰罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位5000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初565号刑事判决书关于罚金5000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民特249号申请人：李进，男，汉族，1958年3月3日出生，籍贯云南省昭通市永善县，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明安宁市。被申请人：李健，女，汉族，1955年10月19日出生，籍贯云南省昭通市永善县，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。申请人李进与被申请人李健申请确定监护人一案，本院依法于2020年12月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人李进提出诉讼请求：请求指定李进为李健的监护人。事实与理由：被申请人与申请人为姐弟关系，被申请人先天性大脑发育不全，智力残疾重度一级，生活不能自理，未接受教育，未组建家庭，常年需要人陪护、照顾，原有被申请人的父母照看，于2004年10月7日被申请人的母亲张铭俊去世后，由父亲李思谦担任被申请人的监护人，于2007年4月23日父亲去世后被申请人便监护权不明。被申请人常年在养老院生活，相关护理、养老院费用需要开支，但被申请人处于监护权不明的状态，急需指定监护人。被申请人的法定监护人中，父母已经全部去世，无配偶，无子女，其他兄弟姐妹年岁已高，不具备监护条件，现经过兄弟姐妹李励恒、李莉群、李毅、李跃、李进的共同协商，一致决定由申请人李进作为被申请人的监护人保护被申请人人身、财产及其他方面合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产。经审理查明：李健，女，汉族，1955年10月19日出生，籍贯云南省昭通市永善县，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。李健的父母均已去世，未婚未生育子女。被申请人李健与申请人李进系姐弟。据李健亲属反映，李健幼年时被诊断为先天性大脑发育不全，智力低下，未接受过任何教育，长大以后基本没有生活能力，需要家人照顾。李健自2012年入住昆明市官渡区柏寿老年公寓，居住至今，李健患有癫痫、智力发育不全等疾病，生活不能自理。案件审理过程中，经本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对李健的民事行为能力进行鉴定，鉴定机构认为李健的智力水平及社会适应能力符合中度精神发育迟滞的诊断标准（ＣＣＭＤ-3），李健因受智力缺陷（中度）的影响，认知功能严重受损，言语表达不清，评定为无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”根据司法鉴定意见，可证实李健目前无民事行为能力。申请人李进作为李健的弟弟，系有权担任李健监护人的近亲属范围。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：指定申请人李进为李健的监护人。本判决为终审判决。审判员 田 劲二〇二〇年十二月一日书记员 李丽超
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17152号 原告：何春，女，汉族，1991年8月11日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：郑现云，男，汉族，1988年3月26日出生，住贵州省毕节市。与原告何春系夫妻关系。 原告：郑现云，自然身份同上。 被告：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李娇（特别授权代理），该公司员工。 原告郑现云、何春与被告贵州七众置业有限公司（下称：七众置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑现云作为原告及原告何春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告七众置业公司的委托诉讼代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑现云、何春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与原告签订《商品房买卖合同》，并依法到相关部门进行合同备案及办理相关的产权证书；2、判令被告按照同期贷款利息依法赔偿因不及时与原告签订《商品房买卖合同》、不及时进行合同备案给原告造成的从2016年9月26日起自起诉之日止的经济损失14165.86元。（暂定，实际计算至被告签订正式《商品房买卖合同》并向相关部门完成备案之日止，该损失按基准贷款年利率4.350%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月26日与被告签订《商品房买卖认购合同》，约定原告向被告购买毕节市城市南部新区，总价款267743元，签订合同时原告向被告支付了该商铺的30%首付款80323元，剩余价款187420元，由原告（乙方）与被告（甲方）于同日签订的《分期付款之补充协议》中第3条、第4条及《三方协议》中的相关约定，由贵州和聚祥商业运营管理有限公司以应当向原告支付的租金向被告分期进行支付，原告无需再向被告进行支付。而且在《分期付款之补充协议》第四条中明确约定，被告收到乙方缴纳首期款后即应按照国家有关规定对原告办理房屋备案登记手续。原告根据相关合同约定也于合同签订之日向被告方支付了购房款、维修基金及测绘费等相关费用共计81413元，已全部履行完与被告方签订的相关合同的约定，而被告方到目前为止仍未按照相关约定予以履行。原告认为：根据原、被告双方签订的相关合同及协议，原告方根据诚实信用原则已严格履行了约定义务。而被告方在原告方多次催促交涉下，采取各种借口拖延推诿，拒不按照合同约定履行，已实际侵害了原告方的合法权益。根据《合同法》等相关法规的规定，被告方除应按照合同约定及时履行外，应承担由此给原告造成的经济损失。为了维护自身的合法权益，原告特根据有关法律法规的规定，诉至人民法院，请求维护自身合法权益，望判如所请!此致 被告七众置业公司答辩称：一、原告方要求办理备案登记无法满足。一方面原因是由于收大量诉讼案件的影响，我公司业务没有办法正常办理；另一方面原因由于原告方所购商铺目前被毕节市中级人民法院查封或被告为避免查封备案至天厦房地产开发有限公司名下，出现这样的情况并非我方所愿，我方在知道查封情况开始就一直在积极协调政府各部门及中级人民法院，争取早日将购买我公司商铺的业主所关心的备案、办证等问题及时解决，能备案后，我方会第一时间通知原告及广大业主。二、对购买的商品房进行备案并不是合同生效要点，只是为了杜绝售房人将房屋一房二卖，本案中，我公司对双方达成的买卖认购合同及其他相关手续的效力是认可的，且原告方向我公司支付首付款时，我方已将涉案商铺交付原告实使用，且原告目前将该商铺返租给第三方和聚祥商业运营管理有限公司，和聚祥公司向我公司正常支付租金用以抵扣原告方购房尾款。在这过程中，原告方不仅没有任何损失，一直存在收益行为，原告方并不因我方未及时办理备案产生了损失。原告请求支付违约金的行为既无事实依据也没有法律依据，依法不应得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑现云、何春与被告七众置业公司签订《商品房买卖认购合同》约定：“买受人：郑现云，共有人：何春，出卖人七众置业公司，买受人购买毕节市城市南部新区，建筑面积14.14平方米，总价款为267743.00元。买受人采取分期付款方式付款，具体付款方式及付款期限以双方签署的补充协议为准。出卖人与买受人签订《商品房买卖合同》并完成《商品房买卖合同》备案登记后本合同自然终止。双方权利义务以《商品房买卖合同》约定为准。”签订认购合同时，原告向被告支付商铺首付款80323元、维修基金1061元、测绘费79元，被告向原告出具了相应的收款收据。同日，以原告郑现云、何春为乙方，被告七众置业公司为甲方，双方签订《分期付款之补充协议》约定：乙方将其所认购商铺交由贵州和聚祥商业运营管理有限公司进行整体运营管理，双方就乙方向甲方分期支付购房款达成协议，乙方于签署房屋认购合同之日向甲方支付商铺总价30%为80323元，剩余购房款187420元由乙方委托贵州和聚祥商业运营管理有限公司按照第一年度至第八年度支付购房款23428.00元分期向甲方支付，款项支付时间为每年10月31日前，支付起止时间以甲乙双方签署的《商品房买卖合同》为准。因被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，未办理《商品房买卖合同》备案登记，原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”的规定，本案原、被告之间签订的《商品房买卖认购合同》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应属于预约合同性质。因此，原、被告双方签订正式《商品房买卖合同》仍然需要采取要约与承诺的合同订立方式，若不能协商达成一致，双方均不能强制要求对方与自己签订，故对原告诉请判决被告与原告签订《商品房买卖合同》并进行合同备案、办理产权证书及赔偿经济损失的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑现云、何春的诉讼请求。 案件受理费77元，由原告郑现云、何春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邓理成
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初7071号原告：刘辉，男，汉族，1966年5月23日出生，住河南省郑州市金水区。原告：王新霞，女，汉族，1977年11月12日出生，住郑州市金水区。原告：朱亮亮，女，汉族，1978年9月20日出生，住郑州市金水区。原告：崔效江，男，汉族，1974年2月17日出生，住河南省鹿邑县。原告：常德乾，男，汉族，1981年6月6日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄波，河南予瑞律师事务所律师。被告：河南望京房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路**，统一社会信用代码：914101006948838049。法定代表人：赵银生，该公司执行董事兼总经理。原告刘辉、王新霞、朱亮亮、崔效江、常德乾与被告河南望京房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《内部员工认购协议书》；2、被告退还原告刘辉认购金300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付该款自2015年1月31日至付款之日利息；3、被告退还原告王新霞认购金300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付该款自2015年1月12日至付款之日利息；4、被告退还原告朱亮亮认购金240000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付该款自2015年1月9日至付款之日利息；5、被告退还原告崔效江认购金720000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付该款自2015年1月3日至付款之日利息；6、被告退还原告常德乾认购金300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付该款自2015年1月30日至付款之日利息；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年，五原告分别与被告签订了《内部员工认购协议书》，认购被告开发的进达金钻国际公寓商品房，选房序号分别为089、010、007、059、060、067,被告向原告分别收取了购房意向金，并向原告分别出具了认购金《收据》。其中收取原告刘辉认购金30万元，收取原告王新霞认购金30万元，收取原告朱亮亮认购金24万元，收取原告崔效江认购金72万元，收取原告常德乾认购金300000元。但认购协议签订后，被告长达五年未能取得《商品房预售许可证》，承诺的房屋一直未开盘销售，导致原告合同目的均不能实现。为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请贵院判决支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为：本院已受理河南望京房地产开发有限公司破产一案，原告可以通过破产程序予以救济，故本案应当予以依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘辉、王新霞、朱亮亮、崔效江、常德乾的起诉。案件受理费10770元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  滑明勋二〇二〇年十二月二十八日书记员  刚银莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12335号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：何铮、鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：张春波，女，1987年6月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告张春波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人鲁燕菲到庭参加诉讼，被告张春波经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项39,217.26元；2、判令被告向原告支付逾期保费892.51元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明关上支行签订了借款合同，向关上支行申请借款50,000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以关上支行为被保险人，与原告签署个人信用贷款保证保险保险单（即保险合同）。2018年7月6日，关上支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计50,000元。但自2019年5月6日始，被告未按约定履行还款义务根据保险合同约定，于2019年7月25日向被保险人关上支行进行理赔金额共计39,217.26元。原告根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；6、委托协议书，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告尚欠原告逾期未付保费892.51元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明关上支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明关上支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明关上支行申请，原告按保单履行了代偿38,416.51元的剩余本金、贷款利息770.88元、逾期罚息29.87元，共计39,217.26元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。原告所诉案件受理费，有事实和法律依据本院予以支持，其他费用未产生，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春波于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款39,217.26元；二、被告张春波于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付未付保费892.51元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取计401.5元由被告张春波承担，剩余401.5元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二日书记员  严忠兰
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行审59号之一 申请执行人济南市住房和城乡建设局，住所地济南市历下区。统一社会信用代码11370100MB28696310。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人张英，济南市公房管修处工作人员。 委托代理人孙月文，山东康桥律师事务所律师。 被执行人于长青，女，1965年1月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人李志强，男，1964年5月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人李骁，男，1989年10月21日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人济南市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）向本院申请强制执行被执行人于长青、李志强、李骁公房租赁行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人市住建局于2019年9月16日以被执行人于长青、李志强、李骁自2018年6月1日起，无正当理由欠缴房租，截至2019年8月31日，已累计欠租15个月为由，依据《济南市公共租赁住房使用管理办法》（济政办发〔2018〕31号）第二十九条、三十三条、三十四条之规定，作出《关于责令于长青家庭限期退回承租公共租赁住房的决定》（以下简称《决定》），内容为：1.被执行人于接到本决定后2个月内退回承租的X房屋；2.补缴房租：自2018年6月欠缴房租起至本《决定》送达之日止，应按照市场价格Ⅲ类标准，即10.4元/平方米•月缴纳房租，截止2019年8月31日累计欠租9036元；自本决定送达第二日至实际腾退房屋之日止，应按照市场价格14.86元/平方米•月缴纳。 经书面审查查明，被执行人于2011年11月16日取得租赁位于济南市历城区X房屋的资格，租赁住房建筑面积57.92平方米。被执行人于2014年6月1日办理了入住手续，自2018年6月1日起欠付租金。2019年2月28日，申请执行人对被执行人作出《责令限期退回住房决定陈述、申辩告知书》，并于2019年8月15日向被执行人送达。2019年9月16日，申请执行人作出涉案《决定》，于2020年1月8日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该《决定》确定的义务。申请执行人于2020年7月23日依法向被执行人送达《催告书》。被执行人仍未履行《决定》确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，请求：1.被执行人将济南市历城区X房屋退回申请执行人；2.被执行人补缴房租19138元（自2018年6月1日至2020年1月8日，按照10.4元/㎡▪月计算为11601.1元；自2020年1月9日至2020年9月30日，按照14.90元/㎡▪月计算为7536.9元；自2020年10月1日之后的租金，按照市场价格14.90元/㎡▪月计算至实际退回房屋之日止）。 另查明，济发改价格［2019］401号文件《关于我市市级公共租赁住房租金标准的通知》确定“X房屋Ⅲ类标准为10.4元/㎡▪月，市场租金单价为14.90元/㎡▪月。” 本院认为，申请执行人作出的《决定》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市住房和城乡建设局于2019年9月16日作出的《关于责令于长青家庭限期退回承租公共租赁住房的决定》确定的第1项内容，即“被执行人于长青、李志强、李骁将其承租的济南市历城区X房屋退回申请执行人济南市住房和城乡建设局”； 二、被执行人于长青、李志强、李骁必须于本裁定送达之日起60日内履行义务； 三、如被执行人于长青、李志强、李骁在上述期限内不履行上述义务，腾房的执行由申请执行人济南市住房和城乡建设局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  褚瑶瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。 法定代表人何震锋。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市黄埔区人民政府。 法定代表人陈勇。 原审第三人广东省广州市黄埔区联和街八斗社区老屋经济合作社。 法定代表人何文有。 再审申请人广东省广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社（以下简称茶山下经合社）因诉被申请人广东省广州市黄埔区人民政府（以下简称黄埔区政府）林权确认行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茶山下经合社以政府给原审第三人广东省广州市黄埔区联和街八斗社区老屋经济合作社（以下简称老屋经合社）颁发的《林权证》不具有确权功能，颁证不代表不存在林权争议，双方的山林权属争议仍应通过调处程序解决为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）规定，土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。本案中，原审第三人老屋经合社就争议林地持有权属来源及四至范围均清楚的《林权证》，该证与再审申请人茶山下经合社目前持有的《林权证》之间并不存在四至重合、四至不清的情况。2011年登记颁证时，再审申请人亦未提出异议。再审申请人对与原审第三人双方目前持有的林权证件四至范围清楚且无交叉、冲突之处，并无异议，仅是主张争议林地历史上曾归其所有而目前不归其所有，即对已经依法确权且无界址或者四至矛盾的林地以存在权属争议为由申请政府调处，不符合法律规定。故黄埔区政府以原审第三人持有的《林权证》合法有效为由，作出驳回再审申请人调处申请的决定，实际未对再审申请人的权利义务产生影响。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。当事人若对涉案《林权证》存有异议，可就该证另循法律途径解决。 综上，茶山下经合社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王万才，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕家华，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王先林，男，1967年11月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人（一审被告）：竹溪县新洲镇鲁溪沟村民委员会。住所地：湖北省竹溪县新洲镇鲁溪沟村。法定代表人：左可友，该村委会主任。被申请人（一审被告）：张明忠，男，1956年4月27日出生，汉族，住湖北省竹溪县。再审申请人王万才因与被申请人吕家华、王先林、竹溪县新洲镇鲁溪沟村民委员会（以下简称鲁溪沟村委会）、张明忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王万才申请再审称：（一）王先林于2019年9月初因吕家华拒不理赔工伤总费用向法院反映详情，一审法院未通知双方当事人和其他证人了解详情及调解，直至王先林上诉，法院才通知王万才去领取传票，王万才的诉讼权益未得到保障。（二）一、二审判决认定事实不清楚。王万才已提交录音等证据足以证明吕家华应当承担责任。（三）一、二审判决关于责任比例划分错误，判决不公。综上，王万才请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王万才主张吕家华应当对王先林的人身损害承担赔偿责任，但其并未提交充分证据证明吕家华与王先林之间存在的法律关系。原审法院根据各方当事人的陈述、证人证言以及王万才与鲁溪沟村委会、张明忠签订的《房屋改造协议》，认定王万才系案涉工程的承包方，亦是王先林提供劳务的接收方，并据此判决王万才对王先林的人身损害承担赔偿责任，并无不当。原审法院根据王先林的过错程度，酌情判决其对自身的损害后果承担20%的责任，符合法律规定。王万才关于其诉讼权益未得到保障等再审申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，王万才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王万才的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡云舫
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3952号宋光明、彭国荣：宋光明申请执行彭国荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为：赔偿费4756.56元及相应利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人支付申请执行人赔偿款4756.56元及诉讼费25元共计4781.56元后案件即执行完毕，申请人放弃其余利息。现被执行人已实际履行完毕，并向本院交纳了执行费50元。至此，申请执行人宋光明向本院申请执行的(2020)川1521民初2884号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执1285号之一申请执行人:彭书玲,女,1989年6月20日生,汉族，住河南省正阳县。被执行人：马明，男,1986年9月17日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。彭书玲与马明买卖合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2018）豫0106民初3338号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马明应于本调解书生效后向申请执行人彭书玲支付货款XXXX元。因被执行人马明未按上述生效法律文书履行义务，彭书玲向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人位于富德生命人寿保险股份有限公司的保单现金价值XXXX元，已经进行扣划，并足额发放给申请人。被执行人名下没有银行存款、车辆等财产信息。三、经郑州市上街区不动产登记中心、荥阳市不动产登记中心、信阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马明负有继续向申请执行人彭书玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张朝健
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1986号之一 原告：雷建均，男，1970年10月14日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。 被告：张建军，男，1978年10月2日出生，户籍地贵州省铜仁市。 原告雷建均诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。2020年11月11日，本院向原告雷建均送达交纳诉讼费用通知书，要求其在七日内预交案件受理费，但原告雷建均未按期预交案件受理费亦未向本院提出减、免、缓交申请。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，本院受理本案后原告雷建均未按时交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  罗美学 人民陪审员  陈朝奎 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  戴瀚琳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2514号申请执行人：梁磊,男,1988年10月15日出生,汉族，住山东省济南市济阳区。被执行人：王鹏，男,1987年12月14日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。本院在执行申请执行人梁磊与被执行人王鹏装饰装修合同纠纷一案中，现因，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执2514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇二〇年十二月十六日书记员  石光玉
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初4092号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县。 负责人：张斌，该行行长。 委托诉讼代理人：李宪国，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。 被告：惠强，男，1981年5月26日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：任立霞，女，1981年7月6日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：张华宝，男，1965年4月30日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：张翠苹，女，1967年6月24日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：刘新亮，男，1975年4月10日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：任在翠，女，1976年12月23日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被告惠强、任立霞、张华宝、张翠苹、刘新亮、任在翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下： 本案按原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行撤回起诉处理。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 萌
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2726号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人熊世林，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205004910号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205004910号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人熊世林的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1666号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：孟毛赛。本院在执行刑事庭移送执行的孟毛赛犯强奸罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孟毛赛的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  郭艳芳
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1871号 原告：乔传太，男，汉族，1952年5月10日生，住长春市宽城区。 法定代表人：李春琳，吉林常春律师事务所律师。 被告：王庆阁，男，汉族，1968年9月13日生，住长春市。 原告乔传太诉被告王庆阁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成于2020年12月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔传太的委托代理人李春琳到庭参加诉讼。被告王庆阁经公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告乔传太诉称：原告向被告出售烟、酒货物。被告在收到货物后分别于2012年4月11日出具92500元的欠条，在2012年4月15日出具60000元的欠条。被告于2017年7月13日向原告归还25800元，剩余货物欠款共计126700元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告以各种理由拒绝，已构成根本违约。故请求人民法院判令：1.被告支付给原告货物欠款126700元；2.被告向原告支付逾期付款的利息损失；3.全部诉讼费用由被告承担。 被告王庆阁未提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。 经审理查明：2010年被告王庆阁自原告乔传太处赊购烟酒等货物。因原告催要货款，被告于2012年4月11日出具《欠条》，言明：欠两箱烟款92500元；于2012年4月15日出具《欠条》，言明：欠酒款6万元整。被告出具欠条后，仅陆续给付货款25800元，剩余货款126700元一直未付。 以上事实，有王庆阁出具的《借条》、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原、被告之间的债权、债务关系清楚。被告长期拖欠原告货款，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠付货款并赔偿逾期付款利息损失违约责任。原告关于被告王庆阁给付欠付货款126700元并赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息损失一项，应以126700元欠款本金为基数，自被告出具最后一份欠条之日即2012年4月15日起计息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆阁于判决生效后七日内，向原告乔传太支付拖欠的货款126700元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失的计算，以126700元为基数，在2012年4月15日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元（原告乔传太已垫付），由被告王庆阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  吕 佳 人民陪审员  范 迪 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵婉晴
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6849号原告：周晓容，女，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆圣瑞塑业有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇工业集中区（193县道西50米），统一社会信用代码91500115MA60KRKH75。法定代表人：但培金，该公司董事长。原告周晓容诉被告重庆圣瑞塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告周晓容于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周晓容撤诉。案件受理费5元，由原告周晓容负担。审 判 员 杨春秀二〇二〇年十二月二十九日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执4014号被执行人：余正兵，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1521刑初361号刑事判决书，于2020年12月2日立案受理余正兵缴纳罚金一案，强制执行的内容为：缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年12月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年12月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，于2020年12月14日启动传统调查,未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)川1521刑初361号刑事判决书确定余正兵缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 欢
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1800号 申请执行人：许士芬,女,汉族,1988年1月12日出生,住安徽省寿县。 委托代理人：赵芳德，安徽寿春镇法律服务所法律工作者。 被执行人：孙福宝，男，汉族，1976年6月8日出生，住安徽省寿县。 被执行人：安徽省寿县九龙汽车运输有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇公路局旁，统一社会信用代码：913415217263144044。 法定代表人：郑海艳，该公司经理。 本院在执行许士芬与孙福宝、安徽省寿县九龙汽车运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，执行标的额：给付赔偿款139664.34元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费1995元。 执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。目前孙福宝仍在监狱中服刑。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹本毅审判员王泽文审判员吴环 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 周            升
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1726号之二申请执行人:张光付,男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:蒋达胜,男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张光付与被执行人蒋达胜借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初99号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人蒋达胜发出执行通知书，责令被执行人蒋达胜履行向申请执行人张光付偿还借款86000元及利息(利息分段计算:以86000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算2018年10月1日至2019年8月19日的利息;以86000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至借款实际履行之日的利息)和申请人垫付的受理费1950元、公告费600元的义务，并承担本案申请执行费1228元。但被执行人蒋达胜未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2020年12月2日依法冻结了被执行人蒋达胜在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户，直至冻足89778元，因该账户系被执行人工资收入账户，需等待被执行人工资收入进账后才能扣划；2020年9月15日，本院依法查封了被执行人蒋达胜所有的东风牌轻型普通货车一辆，因该车辆本院未实际控制，暂不具备处置条件。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人蒋达胜在金融部门无其他存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、在不动产管理部门无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人蒋达胜无可供执行财产。本院已告知申请执行人张光付本案执行情况及财产调查结果，申请执行人张光付未向本院提供被执行人蒋达胜有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月二日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192知民初201号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：袁希，湖北道博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳见，湖北道博律师事务所律师。 被告：武汉东湖新技术开发区精工眼镜店，营业场所：湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街一层A018号。 经营者：邓春喜，男，汉族，1968年1月6日出生，住湖北省监利县， 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告武汉东湖新技术开发区精工眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年12月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判员  彭倩 二〇二〇年十二月八日 书记员  曹菀