江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初5008号原告：朱云华，男，1986年3月15日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所执业律师。执业证号：13609199910840960。委托诉讼代理人：余文，江西鸿韵律师事务所实习律师。实习证号：36092005110022。被告：易国林，男，1974年12月10日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被告：易春华，男，1977年4月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省宜春市袁州区。原告朱云华（下称原告）与被告易国林（下称被告一）、易春华（下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云华及其委托诉讼代理人张志军、余文，被告易春华到庭参加诉讼，被告易国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱云华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款120000元；2.判令被告向原告支付利息10061.33元（利息按照日利率0.043%，从2020年4月22日起暂计算至2020年11月4日，要求计算至实际清偿日止）及借款本金付清之日止的利息；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4.上述三项请求合计人民币135061.33元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因工程投资需要，向原告提出借款，原告以现金的方式出借给两被告共计拾贰万元整，同时两被告出具了借条一张，载明：2020年4月22日向出借人朱云华借到人民币拾贰万元整（120000元），以现金方式交付借款人，借款期限为2个月，借款利息约定为月利息2%，但根据相关法律规定，原告将利息自行调整为从资金占用之日起按一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%*4）为标准计算。借款到期后，两被告分文未付。原告多次催讨还款未果。综上，原告认为被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。被告易国林未作答辩。被告易春华辩称，在2020年4月份在建投这个工地原告投资60万做木工包工，赚2元钱一平方，易国林负责接业务，我负责找人做事，后来又接了一个工地在二局，我和易国林都没有钱，叫原告过来投资，每个人6万，三个人共计18万元，朱云华后续只给我转了47000元，我都转给了做事的段志明，段志明每收一笔钱，都在原告那里签了字，在原告那里打了借条。相当于我这个借条都给段志明承担了，我就不欠原告的。我也问了原告要还借条给我，当时原告说借条被老婆带回宜春了。段志明在原告那里打了25万元的借条，然后二局的所有费用，赚也好、亏也好，都和我没关，都在这25万**。本来这12万的钱我们就没有拿到，如果拿到了，两个工地就有78万元。他没有拿出我们借的钱出来。原告拿给我们的钱都是转给段志明，给段志明的钱也是转给段志明，段志明已经和我说了，我的借款已经包括在他的25万元的借条里面，后面算账也是原告和段志明在算账，我都不清楚。原告为证明自己的诉称事实，提供了如下证据：（一）原、被告的身份证复印件、以证明原、被告诉讼主体适格。被告二对此无异议，被告一未发表质证意见，本院遂对此予以确认。（二）借条，以证明两被告与原告之间存在借贷关系。被告二质证认为，当时是打了这张借条，但没有得到钱。如果得到了钱，就要投资78万元，即60万+18万。被告一未发表质证意见。故本院对该借条本身是由两被告出具的予以确认，对原告的证明目的暂不认定。（三）工程合作协议书，支付工人生活费及日常开销费用的明细，以证明该借款用于工程投资。被告二质证认为，合作协议书是当时签的，但后来建投和二局的两个工地做着做着就合到一起去了，总账还是62万元。被告一未发表质证意见，故本院对该工程合作协议书的真实性予以确认，对其证明目的不予确认；对支付工人生活费及日常开销费用的明细不予确认。（四）委托材料及律师费收据，以证明原告为本案请了律师并支付了律师费5000元，按借条上的约定，该律师费应由两被告承担。被告二质证认为借款自己都没有收到，不会支付该笔律师费。故本院对该证据不予确认。（五）微信、支付宝转账记录，共17张，原告在二局工地上用了348387元，原告为两被告垫付了12万元的投资。被告二质证认为，后来两个工地合到一起去了，又吵了一次，就又分了，但不管怎么分，都是60万在里面转。具体建投和二局分了多少账，被告二不清楚，都是原告和段志明结算的。被告一未发表质证意见，故本院对该证据不予确认。对被告二提供的两份借条打印件，原告质证无异议。本院遂对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告一系同村人，与被告二系朋友关系。原告述称，2020年3月底，被告一向原告借钱60万元在建投包了工地，该工地于2020年4月1日进场，4月22日被告一叫原告一起合伙做该工地，原告遂与被告一便于当天又签了建投工地的合伙协议。该工地资金由原告统一管理，出钱由原告负责。5月2日原告说不做了，要退出，便由段志明和易国林共同出具一份60万元的借条给原告。2020年4月22日原告与两被告三人决定每个人投资6万元，总计18万元合伙承包二局的工地，三人签订工程合作协议书，上注明：三人共同投资，利润共同分配，资金由原告统一管理和支付，如公司转账给被告一，被告一应第一时间转给原告管理和支付。由于两被告没有钱，遂向原告借款120000元，并出具借条一份，上注明“今因工程需要，于2020年4月22日向出借人朱云华借到人民币120000元拾贰万元整，借款期限为2个月，2020年6月22日到期归还本付息，借款利息月利率为2%。借款由出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等到其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据”，落款为“借款人：易国林3622021974××××××××，易春华3622011977××××××××”。合伙协议签订后，原告既管钱又管账，所有的开支由原告负责。5月2日原告退出建投工地后，因资金由原告统一管理，原告便顺便把二局的6万元钱也拿走了。原告述称，上述两个工地在2020年5月4日之前没有账目，所有的开支均由原告微信或支付宝支付，5月4日之后的每一笔开支都有案外人段志明签字。据原告称，两个工地都是分包给案外人段志明（据被告二称，二局的工地后来由段志明全权负责，自己由合伙人之一改为帮段志明打工）。原告和被告二均称，后来两个工地合到一起去了，之后又分开来了。二局的工地的合伙人也由原告和两被告合伙，变成了原告和段志明合伙。在法庭询问中，原告称两个工地分分合合，没有结算；但被告二坚持段志明和原告两个人结算了，所有的单据都在原告那里，由原告保管。2020年5月18日，被告一和案外人段志明向原告出具了60万元的借条，同一天，案外人段志明又向原告出具了25万元的借条。该25万元的借条出具后，原告用彩色笔在60万元的借条上书写“作废，此借条段志明已打私人借条”字样。2020年12月30日，法院对原告作询问笔录，问原告要不要转为合伙纠纷，原告称不转，只想起诉借款。本院认为，两被告向原告出具借条，系因三人合伙承包二局工地中两被告的投资款。虽然在打印好的借条中“出借人以现金方式交付借款人，借款人实际收到上述借款”，在借款交付方式中填着现金，但综观本案，原告并未提供相关证据证明当时确已交付该笔现金；在资金及现金流水账均没有第三人经手的情况下，原告仅凭现有证据，无法证明其已实际交付该笔借款。原告提供的“易国林建中班组借支如下”证据及微信、支付宝转账流水，均系在工程施工过程中所产生的开支，本院认为有关承包施工中产生的纠纷应当在合伙纠纷中审理。且，在庭审中，原告认为二局的工地未结算，被告二坚持认为该工地已结算了，并提供了原告无异议的由案外人段志明向原告出具的25万元的借条；再加上原告在庭审中又述称“这个工地就有亏损，公司不予补偿，段志明承担了25万，我共亏损了30多万”；如此一来，原告的陈述让本案更是扑朔迷离，无法查清真相，但原告坚持不转为合伙纠纷案件审理，只起诉借款。综上所述，由于原告要求被告归还借款的证据不足，故对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决如下：驳回原告朱云华的诉讼请求。案件受理费3001元，依法减半收取1501元，由原告朱云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3001元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  余丽萍二〇二〇年十二月三十日书记员  徐嘉欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修订版）第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。