重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行初162号 原告重庆市万州区綦瑞园艺场，住所地重庆市万州区龙宝镇九龙三社，统一社会信用代码91500101745346508N。 法定代表人卫之东。 委托代理人李宁，重庆君之合律师事务所律师。 被告重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌**，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 出庭负责人赖精华，副局长。 委托代理人蒋修念，该局用途管制科科长。 委托代理人朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。 第三人万州经济技术开发区经济发展服务中心，住所，住所地重庆市万州区机场路**社会信用代码12500101MB0X97842X。 法定代表人熊压修，主任。 委托代理人罗盛，法制科科长。 原告重庆市万州区綦瑞园艺场（以下简称綦瑞园艺场）诉被告重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称区规资局）、第三人万州经济技术开发区经济发展服务中心（以下简称经开区经服中心）行政补偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告綦瑞园艺场委托代理人李宁，被告区规资局副局长赖精华及委托代理人蒋修念、朱占亮，第三人委托代理人罗盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告綦瑞园艺场提出的诉讼请求为：请求被告补偿因征地而销毁的原告所有的18棵黄桷树163800元。原告提出的事实和理由为：2009年，原告与原万州区龙宝九龙村3组王子地等4户签订买卖协议，购买了4户村民家的黄桷树共计18棵。2012年，被告对九龙村3组进行征地拆迁。原告所有的园艺场和这18棵黄桷树均在拆迁范围内。但被告对原告园艺场内的黄桷树进行了清点，却遗漏了这18棵黄桷树。这些树长在隶属于王子地等4户的土地上的悬崖边。2017年1月，被告与原告签订补偿合同，原告提出这18棵树的事，被告未予明确答复。2017年10月，被告因施工，没有通知原告即将这18棵树销毁。原告曾阻挠施工并报警。派出所及居委会出面调解无果。2020年8月19日，原告书面向被告申请补偿，被告拒绝。原告于是提起本案诉讼。 被告区规资局辩称，一、被告征地依法依规进行。在征地公告中，明确被征地范围内的单位及个人，在公告发布之日起十日内自行到原工业园区国土资源分局办理补偿登记，逾期未登记的，以该局调查确认的依据为准。2011年3月14日发布《关于征收龙都街道胜利村、九龙村1、3、6、7、9社集体土地补偿方案的公告》时，再次明确被征地单位、个人对本方案有意见的或要求听证的，在本公告发布之日起10个工作日内书面申请，对方案有争议的，由万州区政府组织协调，协调不成的，可以依法向重庆市政府申请裁决。同月，原万州区经济技术开发区土地储备中心作为甲方，与九龙村3社签订了《补偿安置协议书》。总计对该社集体资产（包括林木）的补偿总额为1153087.43元，其中含有该社全部的零星林木花草补偿费155240.25元。该补偿款早已在2011年4月12日支付完毕。2017年1月3日，经开区经服中心与原告綦瑞园艺场签订了《搬迁补偿协议》，协议就原告所有的园艺场全部项目补偿完毕，不存在遗漏。二、原告的起诉不能成立。（一）、超过法定起诉期限。原告和经开区经服中心2017年1月3日已签订补偿协议双方就补偿问题已经一次性全部解决，如果原告就这18棵树未予补偿，至少应该在补偿协议签订后6个月内起诉，原告起诉超期。（二）、即使原告所述在拆迁范围内村民土地边拥有18棵黄桷树属实，其请求也不成立。因为如果属于村民宅基地内，则已补偿给村民，如果属于宅基地外集体土地上，也已于2011年4月12日补偿给九龙3组集体，不应该重复补偿。此外，村民也无权私自出售属于集体土地上的树木。因此，即使原告所述双方买卖黄桷树事实成立，合同也是无效的。综上，原告的请求缺乏事实依据，且超过起诉期限，应予驳回起诉。 第三人同意被告的答辩意见。 被告向本院提交了下列证据： 第一组：1、2011年1月30日《重庆市人民政府关于万州区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》渝府地[2011]85号。2、2011年3月1日《重庆市万州区人民政府关于征收龙都街道胜利村4社、九龙村1、3、6、7、9社集体土地的公告》万州府土公[2011]12号。3、2011年3月14日《重庆市万州区国土资源局关于征收龙都街道胜利村4社、九龙村1、3、6、7、9社集体土地补偿安置方案的公告》万州国土公[2011]5号。4、2011年4月14日《重庆市万州区人民政府关于同意征收龙都街道胜利村4社、九龙村1、3、6、7、9社集体土地补偿安置方案的批复》万州府土函[2011]46号。5、2011年6月30日《重庆市万州区人民政府关于征收龙都街道胜利村4社、九龙村1、3、6、7、9社集体土地的公告》万州府土公[2011]16号。证明：征收土地的安置补偿合法。 第二组：1、2011年3月18日《补偿协议书》；2、2011年3月24日原龙宝乡九龙村第三农业合作社《委托书》；3、万县市龙宝乡九龙村第三农业合作社出具的收据三份；4、2011年4月12日《重庆农村商业银行进账单》。证明：对九龙村3社集体土地征收所涉集体资产补偿（含零星林木花草），业已全部统计计算，补偿款支付完毕。 第三组：1、2017年1月3日《搬迁补偿协议》；2、綦瑞园艺场负责人卫之东出具的《收条》；3、綦瑞园艺场提供的银行账号；4、《收据》；5、《收据》、《业务回单》、《转账凭证》、进账单》；6、《申请》、《收据》、《进账单》、《贷记往账凭证》。证明：截止2017年1月23日，对綦瑞园艺场补偿款7203600.00元支付完毕，不存在黄桷树遗漏问题。 第四组：1、2020年8月19日《行政征收补偿申请》。证明：綦瑞园艺场要求补偿。2、2020年10月21日重庆市万州区规划和自然资源局《行政赔偿决定书》。证明：重庆市万州区规划和自然资源局就綦瑞园艺场申请补偿一事作出不予赔偿决定。3、快递信息。证明：《行政赔偿决定书》已邮寄送达。 第五组：1、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）；2《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）；3、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）；4、《重庆市万州区人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（万州府[2008]95号）。证明：被告征地补偿行政行为符合法律、法规及政策规定。 第三人认可被告提交的全部证据，未提交书面证据。 原告提交了下列证据： 1、营业执照等，证明原告身份。 2、《行政征收补偿协议》，证明园艺场内的苗木补偿完毕。 3、补偿申请和答复书，证明原告主张补偿而被告拒绝补偿的事实。 4、綦瑞园艺场林木苗木咨询结果表，证明原告黄桷树的补偿标准。 5、报案回执，证明2017年10月31日，因被告未补偿即销毁黄桷树，原告方阻挠施工并报警等事实。 6、协议4份及身份证明，证明原告向4位村民购买黄桷树18棵的事实。 7、图片一张，证明2020年7月20日现场仍有一棵黄桷树没有销毁。 原告申请了证人王强和邓德祥到庭作证。 根据双方质证意见，结合原告方证人王强和邓德祥的当庭证言，本院对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告提交的证据6即四份买卖协议的真实性在本案中不予认定，对其余证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经审理查明，2011年2月10日，重庆市人民政府批复同意，将原告綦瑞园艺场所在的九龙村3组集体土地予以征收。同年3月，万州区人民政府发布了征地公告。同月，原万州区国土资源局发布了集体土地补偿方案公告。3月18日，原万州经济技术开发区土地储备中心与万州区龙都街道九龙村3社签订《补偿安置协议书》，4月12日支付该社集体补偿款1153087.43元，其中包含200.31亩土地上的零星花草树木补偿款155240.25元。2017年1月3日，本案第三人经开区经服中心与原告綦瑞园艺场签订《搬迁补偿协议》，补偿总金额7203600元，该款于2017年2月21日付清。2017年10月31日，施工单位在施工时，遭到原告方工作人员的阻挠，经协调未果。2020年8月19日，原告向经开区经服中心提出行政征收补偿申请。经开区经服中心答复不予补偿。原告于是提起本案诉讼。 本院认为，原告綦瑞园艺场的搬迁补偿问题，其已经于2017年1月3日和经开区经服中心达成补偿协议。该补偿协议第二条补偿金额项下明确：经甲、乙双方充分协商确定，甲方对乙方申报的房屋建筑物、构筑物、园林苗木、信鸽搬迁费、可搬迁物资等一次性补偿总金额7203600元。第三条第（三）项明确约定：本款项为一次性终结补偿，乙方今后不得以任何名目和理由向甲方索要其他补偿。协议签订之后，甲方（经开区经服中心）已在约定期限内付清了全部补偿款。至此，双方因征地补偿发生的争议已经全部了清。即使原告认为该协议存在显失公平、受到胁迫所签，严重损害国家集体或公共利益等应被撤销或应确认无效的法定情形，也应在协议签订之日起一年内提起诉讼。原告未在法定期间内就该协议提起撤销之诉或确认无效之诉，因此该协议有效，双方因征地补偿产生的权利义务因经开区经服中心按约定履行完毕而终止。原告本次起诉要求被告给予补偿，违反了诚实信用原则，缺乏事实和法律依据，不符合行政诉讼的受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市万州区綦瑞园艺场的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何 云 人民陪审员  万小红 人民陪审员  张永林 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  许人耀