江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3778号原告：中国银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码91361121861498699X。负责人：朱元君，该支行行长。委托诉讼代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦权，江西盛义律师事务所律师。被告：董理林（曾用名董礼林），男，1978年11月23日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：徐丽红，女，1980年6月18日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司广信支行（以下至判决主文前简称中国银行广信支行）与被告董理林、徐丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行广信支行的委托诉讼代理人李锦权、被告徐丽红到庭参加诉讼，被告董理林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董理林、徐丽红一次性归还原告借款本金27602.89元及截至2020年5月9日的利息2770.93元、罚息4268.08元，合计34641.9元，并支付按合同约定计算的自2020年5月10日起至履行完毕之日止的利息及罚息；2、判令原告对被告董理林、徐丽红名下的位于江西省上饶市广信区的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告于2005年3月7日购买了位于江西省上饶市广信区的房屋，首付31192元，剩余72000元向原告进行按揭贷款。被告董理林于2005年4月25日向原告申请贷款，双方于2005年5月12日签订《中国银行江西省分行个人住房（商业用房）按揭合同》，约定：原告向被告提供贷款72000元，用于购买江西省上饶市广信区；贷款期限为15年，由原告将借款划入被告所指定，并经原告认可的账户之日起计算，贷款年利率为5.508%，以原告实际划款当日国家法定利率为准；双方确定向第三方“上饶市金兴房地产开发有限公司”的31×××01的账号支付该笔贷款；双方约定了还款方式、逾期利息、罚息的计算方式；借款人以合同项下位于江西省上饶市广信区的住房提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未按照约定归还贷款，另，被告徐丽红签署了承诺书，承诺其作为被告董理林的配偶，愿意无条件地履行按揭贷款合同中的义务，直至贷款本息全部清偿为止，且在抵押声明的配偶栏上签字确认同意将该房屋进行抵押，被告徐丽红对于被告董理林贷款事实清楚知晓，且购买房屋系夫妻双方共同的生活开支，应当认定为夫妻共同债务，被告徐丽红应当承担共同还款的责任。为保证合同的履行，上饶市金兴房地产开发有限公司为两被告贷款承担阶段性保证责任，本案未办理抵押登记手续，根据相关规定，上饶市金兴房地产开发有限公司应该承担连带清偿责任。截至2020年5月9日，被告董理林的该笔贷款已逾期51期，被告未按约还款的行为已构成违约，为维护原告合法利益，原告遂以董理林、徐丽红、上饶市金兴房地产开发有限公司为共同被告起诉至法院。审理中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对上饶市金兴房地产开发有限公司的起诉，本院于2020年11月8日作出（2020）赣1121民初3778号民事裁定书，裁定准许原告撤回对上饶市金兴房地产开发有限公司的起诉。被告董理林未作答辩也未向法庭提交证据。被告徐丽红辩称，案涉房产已于2011年至2012年左右转卖给他人，且贷款已经还清，否则不可能从银行取回房产证，原告也不会时隔多年才来起诉，至于房产证是否办理了抵押登记，被告记不清了。本院经审理认定事实如下：被告董理林与徐丽红系夫妻，双方于2001年2月7日办理结婚登记。2005年3月7日，董理林与上饶市金兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定董理林购买位于江西省上饶市广信区（原江西省上饶县房屋，房屋总价为103192元，董理林在签订本合同时支付31192元，余额72000元向银行按揭贷款付清。2005年4月25日，董理林为支付购买前述房产的购房款，向原告中国银行广信支行（原名中国银行股份有限公司旭日支行）申请按揭借款。同日，董理林与徐丽红共同向原告出具抵押声明，声明借款人董理林向原告申请个人住房（商用房）按揭贷款，经财产共有人协商，同意将所购旭日大道东侧金兴花苑Ａ栋第二单元601室抵押给原告，并由借款人办理借款及房产抵押手续，由此产生的一切民事法律责任，由财产共有人共同承担。徐丽红还向原告出具了承诺书，承诺愿意无条件地履行借款人董理林与贷款人签订的《个人住房按揭借款合同》中各项条款所规定的义务，直到《房产按揭贷款合同》项下所有贷款本息全部清偿为止。2005年5月12日，董理林与原告、上饶市金兴房地产开发有限公司签订《中国银行江西省分行个人住房（商业用房）按揭合同》，约定：乙方（原告）向甲方（董理林）提供贷款72000元，自乙方将借款划入到甲方所指定，并经乙方认可的账户之日起计算，即从2005年5月13日起至2020年5月13日；贷款年利率为5.508%，以乙方实际划款当日国家法定利率为准，本贷款利率在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率，乙方有义务直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知甲方；双方约定采用专项划款方式即乙方将款项直接划入丙方上饶市金兴房地产开发有限公司的账户，账号为31×××01；甲方从贷款发放的次月起偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿；甲方在一个还款期内的任何一天还款，均按30天计算利息，结息日为每月20日（最后一次还款不能迟于本合同期限届满日）；甲、乙双方同意遵循先还息后还本、息随本清的原则，甲方归还款项按照“期前欠息-当期利息-本金”的顺序依次入账，放款当期结计的利息在次月还款时加上次月还款额一并收取；甲、乙双方约定采用等额本息还款法，即甲方按月以相等的金额偿还贷款本息；甲、乙双方约定采用柜面还款方式即甲方在每月20日直接以现金、支票到乙方办理还款，甲方前期如有拖欠的，应将所有拖欠款项（包括罚息等）和当期还款额一并交纳；本合同项下的贷款担保为抵押加全程保证，抵押加全程保证指甲方以所购房产向乙方作抵押，甲方取得《房屋所有权证》等各种权属凭证和办妥抵押登记之前，丙方提供全程连带责任保证而向甲方发放贷款的方式；本合同中的抵押物是指甲方向乙方借款所购买的房产，房屋坐落于江西省上饶市广信区，抵押物共有人徐丽红同意将本合同项下的抵押物作抵押，并同意受本合同约束；借款到期，甲方未按合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起逾期贷款部分按利率水平上加收30%-50%计收利息。徐丽红在合同第四章抵押物的“共有人”栏签名捺印。次日，原告依约向董理林指定账户发放了72000元贷款，借款借据载明：借款金额72000元，借款期限15年，期数180期，借款用途为购房，董理林在“借款人”处签名捺印，确认借款人在此不可撤销地授权原告将此笔借款直接付至上饶市金兴房地产开发有限公司的账户（账号31×××01）。该笔贷款自2016年2月开始发生逾期，至贷款合同期限届满后已逾期52期。原告提交的2020年12月7日的被告贷款账户结欠清单显示，借款年利率为4.41%，截至当日，被告尚欠原告借款本金27602.89元、利息2772.6元、罚息5450.6元。另查明，2019年8月16日，中国人民银行发布〔2019〕第15号公告，规定：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），存量贷款的利率仍按原合同约定执行。2019年12月28日，中国人民银行发布〔2019〕第30号公告，规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率；定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换；已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。审理中，原告表示被告并未将房产证交给原告，其对被告出售案涉房产的情况并不知情，被告的贷款于2020年全部到期，故原告在贷款到期后才起诉至法院。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件，饶银保监复[2019]184号文件，被告董理林与徐丽红的身份证及结婚证复印件，《商品房买卖合同》、收款收据、贷款申请表、划款授权书、抵押声明、承诺书、《中国银行江西省分行个人住房（商业用房）按揭合同》、中国银行借款借据、2020年5月9日被告贷款账户结欠清单、2020年12月7日被告贷款账户结欠清单以及原告与被告徐丽红的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告徐丽红辩称案涉房产已于2011年至2012年左右转卖给他人，且贷款已经还清，否则不可能从原告处取回房产证，原告也不会时隔多年才来起诉，但原告否认曾收取被告的房产证，徐丽红未提交证据证明原告曾收取其房产证，亦未举证证明其已还清案涉贷款，而原告在案涉贷款全部到期后提起诉讼，符合法律规定，故对徐丽红的辩称意见，本院不予采信。被告董理林与原告签订的《中国银行江西省分行个人住房（商业用房）按揭合同》系协议各方的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，协议各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约足额发放了贷款，董理林未按合同约定清偿贷款本息，已构成违约。故原告要求董理林归还尚欠借款本金27,602.89元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布〔2019〕第30号公告规定，已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换，故董理林应按年利率4.41%的标准支付利息，截至2020年12月7日，董理林应支付利息2,772.6元、罚息5,450.6元，自2020年12月8日起，酌定罚息按借款利率标准上浮30%确定，故董理林应按年利率5.733%[4.41%×（1+30%）]的标准支付逾期利息，息随本清。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条明确规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，董理林的妻子徐丽红于贷款合同签订前出具了抵押声明及承诺书，并在贷款合同中的“共有人”栏签名捺印，应当视为徐丽红有共同举债的意思表示，故应当认定该笔借款为董理林与徐丽红的夫妻共同债务，原告要求徐丽红作为共同债务人承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条明确规定，以建筑物和其他土地附着物以及正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，董理林与徐丽红虽然出具了抵押声明，原告亦与董理林签订了《中国银行江西省分行个人住房（商业用房）按揭合同》，但原告未能举证证明双方就合同约定的抵押物办理了抵押登记，原告主张对合同约定的抵押物享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董理林、徐丽红于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广信支行归还借款本金27,602.89元、截至2020年12月7日的利息2,772.6元、罚息5,450.6元，合计35,826.09元，并自2020年12月8日起按照年利率5.733%的标准支付逾期利息，息随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司广信支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告董理林、徐丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年十二月十七日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。