河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初1010号 原告：化秋菊，女，1972年7月2日出生，汉族，住河北省容城县。 原告：郑晓娜，女，1987年4月30日出生，汉族，住河北省容城县。 二原告委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1981年3月14日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 原告化秋菊、郑晓娜与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化秋菊、郑晓娜与被告王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告化秋菊、郑晓娜向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月15日，被告向原告经营的保定顺风达进出口贸易有限公司借款40000元，后原告多次向被告催要该笔借款，但被告至今未能偿还。故此，原告起诉至法院，请依法判决如前所求。 被告王海涛辩称，1、按照原告的起诉被告是向原告经营的顺风达进出口贸易有限公司借款，所以顺风达进出口贸易有限公司是债权人，而公司是独立的民事主体，公司的债权应当由公司独立主张，所以二原告显然无权代表顺风达进出口贸易有限公司作为原告予以起诉。即使顺风达进出口贸易有限公司作为独立的主体已不存在，那么未经法定程序，二原告作为独立的自然人主体也无权代替顺风达进出口贸易有限公司主张权利，或者主张顺风达进出口贸易有限公司的权利，所以二原告作为顺风达公司债权人的原告主体不适格。2、如果顺风达进出口贸易有限公司已经注销，顺风达公司作为债权人在清算前并未向被告主张权利，所以即使该债权当时存在，也属于顺风达进出口贸易有限公司自动放弃债权，对于顺风达进出口贸易有限公司自动放弃的债权，包括该公司在内的任何人，均无权再次主张。3、如果顺风达进出口贸易有限公司在清算期间将对被告的债权转让转给了二原告，二原告应当出示相关债权转让的合法证明，否则不应支持二原告的诉讼请求。4、本案已经超过诉讼时效，2008年至今已经超过12年，早已经超过诉讼时效的保护期间，而且原告在诉状中也说过多次主张权利，多次催要借款，因此本案已经超过诉讼时效，而且因为年深日久，被告当时与顺风达公司也有过多笔经济往来，当时都是现金转账，被告应该不欠原告的任何款项。 本院经审理认定事实如下：保定顺风达有限公司于2007年4月12日注册成立，原告化秋菊、郑晓娜系保定顺风达进出口贸易有限公司的股东。后保定顺风达进出口贸易有限公司于2016年9月13日经决议解散而注销。在公司存续期间，被告王海涛于2008年6月15日向保定顺风达进出口贸易有限公司借款40000元，至今尚未归还。现原告化秋菊、郑晓娜于2020年11月10日向本院提起诉讼。审理中，原告化秋菊、郑晓娜提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件一份，证明原被告的身份情况；2、借条一张，证明被告王海涛借款40000元的事实；3、容城县博城法律服务所开具的证明一份，证明容城县博城法律服务所接受郑晓娜委托，指派法律工作者薛彦利于2017年11月15日向王海涛主张债权的事实；4、启信宝企业查询图片两张，证实顺风达进出口贸易有限公司已于2016年9月13日注销的事实。被告王海涛对于对于原、被告身份证明无异议；对于借条真实性无异议，但认为借条的债权人并非原告；对于容城县博城法律服务所开具的证明真实性不予认可；对于原告出具的顺风达进出口贸易有限公司注销的事实予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）原告主体是否适格的问题；（二）原告主张的债权是否已过诉讼时效期间的问题；（三）借款是否应予归还的问题。 （一）原告主体是否适格的问题。本院认为，原告的主体适格。首先，本案所涉注销登记的公司保定顺风达进出口贸易有限公司为有限责任公司，且属于非破产自愿解散清算后申请注销的，故上述债权应属于公司清偿债务后的遗留债权，依法应当由原股东按照出资比例进行分配。原告化秋菊、郑晓娜作为保定顺风达进出口贸易有限公司的原股东对该公司的债权主张权利，其性质上属于原公司股东对原公司财产权利的承继，而不同于《中华人民共和国合同法》中的债权转让。根据《中华人民共和国合同法》的规定，在债权转让中，债权人要有转让权利的民事法律行为，反言之，债权转让隐含着一个前提，即承认已注销公司仍具有法律人格，债权转让后，由于已注销公司未通知债务人，因此债权转让对该债务人不发生效力，但该债权并不当然归于消灭，在同一个法律关系中，如果债务人以债权人适格为债权转让的理由，又以债权人不适格作为不承担债务责任的理由，于情于理不合。保定市顺风达进出口贸易有限公司现已注销，原告化秋菊、郑晓娜作为已被注销企业保定顺风达进出口贸易有限公司的原股东，在顺风达进出口贸易有限公司注销后对遗留债权，根据民法权利承继的原则，有权成为权利主体。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，公司注销后发现存在遗漏清算的债务，公司债权人可以向公司股东、发起人或者出资人提起诉讼。同理，公司注销后如发现存在遗漏清算的债权，公司的股东、发起人或者出资人也应有权以自己名义向公司的债务人提起诉讼。最后，根据《中华人民共和国民法总则》中的公平原则，双方权利和义务是平等的，在公司终结的情况下，如果原股东不能对公司未实现的债权主张权利，则无异于让公司的债务人无根据的得到应该属于公司，而最终属于公司原股东的财产，这显然是不符合公平原则和有悖公平正义、诚实信用的价值取向。故原告化秋菊、郑晓娜可以自己的名义对保定顺风达进出口贸易有限公司遗留的债权提起诉讼，向债务人王海涛主张权利。 （二）、关于原告所主张的债权是否已过诉讼时效期间的问题。本院认为，本案中的借条所载明的欠款并无明确的还款时间，属于未定履行期限的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中并无证据证实在保定顺风达进出口贸易有限公司存续期间曾向被告王海涛主张过债权，但根据现有证据可以认定原告化秋菊、郑晓娜曾于2017年11月15日委托法律工作者薛彦利向被告王海涛主张过债权，而双方并未达成一致意见。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”故本案借款合同的诉讼时效期间应从2017年11月15日开始计算。 （三）、关于借款是否应予归还的问题。本案中的借款合同系保定顺风达进出口贸易有限公司与被告王海涛在真实意思表示的基础上所订立的，且不存在违反法律、法规的禁止性规定，故对合同的效力本院予以认定。作为债权人的保定顺风达进出口贸易有限公司依法注销后，其所享有的债权理应承继归原告化秋菊、郑晓娜所享有，故原告化秋菊、郑晓娜有权以自己的名义对保定顺风达进出口贸易有限公司遗留的债权提起诉讼，向债务人王海涛主张权利。因借条并未载明还款期限，而根据现有证据可以认定债权尚在诉讼时效期限内。因此，对于借款被告王海涛理应返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告王海涛于本判决生效后十日内给付原告化秋菊、郑晓娜欠款40000元。 案件受理费800元减半收取计400元，由被告王海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  路立军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵青云