山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4957号 上诉人（原审被告）：郭安云，女，1964年12月7日出生，汉族，住新泰市。 上诉人（原审被告）：张瑞凤，女，1938年7月28日出生，汉族，住新泰市。 上诉人（原审被告）：王钰，女，1988年10月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 被上诉人（原审原告）：郭新其，男，1969年7月9日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 上诉人郭安云、张瑞凤、王钰因与被上诉人郭新其民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初8656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭安云、张瑞凤、王钰上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。一、被上诉人主体不适格。新泰市有机化工厂破产管理人不是国家行政机关，其出具的身份证明不具有证据资格，不能证明郭新其与郭其是同一人。被上诉人一直叫“郭新其”，王敏生前一直称呼其为“郭新其”，欠条中出现的名字是“郭其”，明显与实际情况不符。二、被上诉人陈述的借款过程是虚构的，双方并没有实际发生借贷关系。首先，关于出借款项的时间及款项的交付过程存疑，借款合同是双务合同，被上诉人应举证证明向借款人交付了款项，但是一审庭审中被诉人陈述的借款用途明显是虚构的且陈述前后矛盾。被上诉人陈述王敏借款的用涂是买房，该理由明显是虚假的，在欠条注明的日期之前，王敏已经购买完房屋，并且支付了全部的款项，没有向其他人借款，上诉人提交的银行流水能够证明房款的交付情况。被上诉人陈述出具“欠条”的过程及交付款项的过程前后矛盾，不符合常理，一审法院对此没有查明，属于事实认定不清。其次，对于欠条本身的形式也违反常理和生活经验判断，欠条中“王敏”二字前面并没有“借款人”“欠款人”字样，欠条内容中也没有写“借到”字样。该“欠条”的形式多处存疑，不能据此证明双方发生了借贷行为。三、一审判决违反了证据规则。上诉人是基于继承的原因而作为被告参加到一审诉讼中，上诉人并非借款关系的当事人，因此对整个借款凭证的真实性应由被上诉人证明。另从法理上考虑，借款人死亡本身就是出借人要承担的风险之一，因此对于“欠条”和借款关系真实性的举证责任，应有别于上诉人本身就是借款人案件的举证责任分配原则，被上诉人应承担举证责任而不应将举证责任强加于上诉人。在上诉人对借款理由及款项交付过程都提出异议的情况下，对“欠条”内容进行鉴定的举证责任应该是被上诉人，被上诉人应该对整个欠条的内容是否是王敏出具进行举证，不能仅仅鉴定欠条中“王敏”二字是否是王敏所写，该鉴定应当由被上诉人提出并交纳鉴定费用，一审中要求上诉人负责“欠条”内容真实性的举证责任违反了证据规则。综上，一审判决认定事实不清适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 郭新其向一审法院起诉请求：1.判令被告在继承王敏遗产范围内偿还借款本金30000元及损失；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月29日欠条记载：“欠条今借郭其现金叁万元整王敏2017.3.29”。被告对欠条真实性有异议，申请对整张欠条是否为王敏书写进行鉴定。王敏于2019年10月4日死亡。一审法院调取了不动产登记材料一宗（包含不动产转让合同、询问笔录、登记申请书，内有王敏签名），原被告均认可是王敏签名，同意作为样本使用。被告提供了笔记本（内有王敏签名）作为样本使用，原告认可是王敏签名，同意作为样本使用。原告提供首创证券有限责任公司客户交易结算资金银行存管协议书、来源于特变电工的档案材料，要求作为样本使用，被告对真实性有异议，不同意作为样本使用。一审法院依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对整张欠条是否为王敏书写进行鉴定，2020年7月6日淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具函一份，内容为：“新泰市人民法院技术室你室以（2020）鉴46号委托我中心对2017年3月29日的《欠条》字迹进行鉴定，因比对样本不充分不能作出鉴定意见。”被告申请继续对整张欠条是否为王敏书写进行鉴定，原告申请对欠条中“王敏”二字是否王敏本人书写进行鉴定。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。期间，被告未按规定时间交纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心对被告申请鉴定事项未实施鉴定。2020年10月20日西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2020]鉴字第2576号司法鉴定意见书，记载：日期为“2017.3.29”的《欠条》原件上落款处“王敏”署名字迹与送检同名样本字迹是同一人书写。原告支付给西南政法大学司法鉴定中心鉴定费1100元。被告提供中国银行流水明细复印件一份、收款收据复印件一份，证实原告主张的借钱用途是买房，而借条出具之前王敏房款已经支付完毕。原告质证称，证据是复印件，对真实性有异议，即便该证据是真实的，结算单的交款单位是马玉超，与本案无关，王敏借款时对原告说系购房，但至于王敏收到借款后的具体用途不是原告能控制的。被告解释称，马玉超是王钰的姑父，因为马玉超在特变电工上班，借用他的名字买房便宜，所以用的马玉超的名字购房。王敏第一顺序继承人是郭安云、张瑞凤、王钰。新泰市有机化工厂破产管理人出具证明一份，证明其单位职工郭新其与郭其系同一人。 一审法院认为，本案争议焦点为欠条真实性问题。被告申请对整张欠条是否为王敏书写进行鉴定，一审法院依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对整张欠条是否为王敏书写进行鉴定，无果后，一审法院又依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但被告未按规定时间交纳鉴定费，应视为放弃申请鉴定。原告申请对欠条中“王敏”二字是否王敏本人书写进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定书能够确定欠条中的签名是王敏本人所签，而被告提供的证据无法否定该张欠条，因此一审法院对欠条的真实性予以认定，依据该欠条，一审法院认定原告与王敏之间存在30000元的民间借贷关系，王敏应偿还原告借款本金30000元及损失，王敏死亡后，被告作为王敏的第一顺序继承人，应在继承王敏遗产范围内对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条规定，判决：一、被告郭安云、张瑞凤、王钰自一审判决生效之日起十日内，在继承王敏遗产范围内偿还原告郭新其借款本金30000元；二、被告郭安云、张瑞凤、王钰自一审判决生效之日起十日内，在继承王敏遗产范围内赔偿原告郭新其损失（以30000元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费370元、鉴定费1100元，由被告郭安云、张瑞凤、王钰负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人要求上诉人返还借款，提交了2017年3月29日落款为“王敏”的欠条予以证实，上诉人对该份欠条整体是否系王敏本人书写向一审法院申请鉴定，但未按照规定时间交纳鉴定费，应视为放弃鉴定申请，应由其承担相应的不利法律后果。被上诉人申请对欠条中“王敏”是否系王敏本人书写申请鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定书能够印证该签名为王敏本人所签，上诉人对此虽有异议但未提供充分证据予以抗辩，因此其主张证据不足本院不予采信。上诉人主张被上诉人主体不适格，因新泰市有机化工厂破产管理人出具证明一份，证实其单位职工郭新其与郭其系同一人，结合被上诉人工作情况，一审法院对该证据予以采信并无不当，上诉人亦未提供相反证明，因此被上诉人诉讼主体资格适格，上诉人应在继承王敏遗产范围内承担相应的还款责任及赔偿损失。 综上，上诉人郭安云、张瑞凤、王钰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元由上诉人郭安云、张瑞凤、王钰负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王 霞