wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4352号 申请执行人孙利,女,1967年03月14日出生,住金华市婺城区。 被执行人张志强,男,1981年04月05日出生,住河南省鹿邑县。 申请执行人孙利与被执行人张志强民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初17134号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月22日立案执行。 本案执行标的为本金30000元及利息，已到位0元,诉讼费550元、执行费350元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人张志强短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人张志强限制高消费以示惩戒，同时对其采取纳入失信名单的措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4352号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 吴凯强 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 邵夏芹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4638号原告：喀喇沁旗盛世久和建材有限公司，住所地：喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村。法定代表人：周艳霞，经理。被告：毕志勇，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市。被告：张春生，男，57岁，汉族，农民，住赤峰市。原告喀喇沁旗盛世久和建材有限公司与被告毕志勇、被告张春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毕志勇、被告张春生的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗盛世久和建材有限公司撤诉。案件受理费1349元，由原告负担。审判员 赵晓兰 二〇二〇年十二月十六日书记员 宋立新
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5604号之一申请执行人：王建辉，男，1966年1月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人：叶芹，女，1968年11月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：王琴，女，1978年5月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：任庆荣，男，1946年5月25日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人王建辉、叶芹依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初5076号民事判决书，于2020年18月4日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人王琴、任庆荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本案于2019年12月10日保全王琴名下位于丰城市，因被执行人离婚时将该房产赠与儿子任志强，案外人已向本院提出执行异议。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人王琴名下有赣Ａ×××**、赣Ｍ×××**牌号汽车两辆，本院于2020年10月21日办理轮候查封登记手续，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年12月17日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行30.81万元及利息，截止到2020年12月21日已执行到位0元，未执行30.81万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月二十一日书记员  任昕悦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3848号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黄凤萍，女，1964年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄凤萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3565号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄凤萍应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2479.86元、利息454.88元、逾期还款违约金155.88元，并承担案件受理费50元。因被执行人黄凤萍逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院已经依法扣划了被执行人黄凤萍名下的银行存款共计1177.28元，扣减50元申请执行费，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行实际受偿1127.28元。另外本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈智彬
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4167号原告：吴洪梅，女，1983年1月6日出生，汉族，徐州市泉山区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍。原告吴洪梅与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪梅到庭参加诉讼。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴洪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告信德公司支付租金7739.19元（2020年1月1日至2020年12月31日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买位于和信广场商业街区二区1-1398号商铺，于2013年12月21日与被告签订自营客户经营管理协议，后在2018年9月26日又与被告签订委托经营承诺书，委托被告经营涉案商铺，约定从2018年10月1日至2025年12月31日期间，被告每年按原告购房总款的3%保底支付租金，每季度支付一次。被告信德公司已支付租金至2019年12月底，至今没有再支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告吴洪梅围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告吴洪梅的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告吴洪梅与案外人范马系坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）号楼1-1398号房屋的所有权人。涉案房屋（商铺）实际购房款为257973元。2013年12月21日，原告吴洪梅(乙方)与被告信德公司（甲方）签订经营管理协议，约定乙方自营使用涉案商铺，由甲方统一管理，协议期限自2015年9月30日起至2052年10月25日止。后原告吴洪梅（甲方）与被告信德公司（乙方）又于2018年9月26日就涉案房屋签订委托经营承诺书一份，主要内容有：自2018年10月1日至2025年12月31日期间，乙方将按甲方购房款的3%保底，收益若低于3%则由乙方补足；收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即90%为业主所得，乙方仅收取租金额的10%作为管理费）。第一年度的3%保底租金签订此书三日内支付，第二年度起3%保底租金应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前提前按季度支付，每年度年终12月31日前核算分配总收益。庭审中，原告吴洪梅自认，2019年12月31日前的租金被告信德公司已支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，就涉案房屋，原、被告明确约定了被告信德公司应支付的租金数额及支付期限。原告吴洪梅自认被告信德公司已支付租金至2019年12月31日，本院予以确认。现2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金支付期间已届满，被告信德公司亦未能提供证据证明其已支付了上述期间的租金。原告吴洪梅依据双方合同约定的年租金保底为购房款的3%的标准，主张2020年第一至第四季度租金，有事实及法律依据。但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告信德公司应支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金6449.33元【257973元×3%÷12个月×（12-2）个月】。被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴洪梅租金6449.33元（自2020年1月1日起至2020年12月31日止）；二、驳回原告吴洪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 蔡鸣春二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱淼淼书 记 员 江琼琼
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1825号申请执行人：李三，男，1984年5月11日出生，汉族，住四川省内江市资中县。被执行人：郑慧娟，女，1986年9月10日出生，汉族，住中江县。申请执行人李三与被执行人郑慧娟婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李三依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初3422号民事判决书于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人郑慧娟支付经济补偿款323078.03元及利息，支付申请执行人在诉讼中垫付的案件受理费、保全费4588元。执行中，申请执行人于2020年12月25日以正在协商为由向本院书面申请撤回执行。经本院审查认为，申请执行人自愿撤回执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0623执1825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十二月二十五日书记员 普光金（代）注：当事人撤回执行后应当在法定期限内向本院申请恢复执行
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24691号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************之四，统一社会信用代码91440********9426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈泽鑫，男，1995年7月5日出生，汉族，系原告公司员工。被告：黎帼英，女，1972年1月17日，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************543。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告黎帼英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人陈泽鑫到庭参加诉讼，被告黎帼英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付以每个月410元为计算标准的物业服务费3690元（从2019年11月1日至2020年7月31日止），违约金395元（按物业服务费每日欠费总额的千分之一计算为标准从2019年11月1日至2020年7月14日止），共计为4085元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受托为上僚雅居乐新城湾畔(以下称“该小区”)提供物业管理服务,被告系该小区4座301房的业主。该单元建筑面积为117.07平方米，被告于2016年10月7日办理入住登记手续，依据《前期物业管理服务协议》约定,该小区高层洋房物业服务费的收费标准为3.5元/平方米/月，即被告每月需向原告支付物业服务费410元。从2019年11月1日至2020年7月14日止，被告无故拖欠原告物业服务费8个月，拖欠物业服务费共计为3690元。期间，原告多次要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定,被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之五向原告支付逾期付款违约金，违约金原告已自愿调整为每日按欠费总额的千分之一计算。至2020年7月14日，逾期付款违约金为395元。因被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告黎帼英未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告（原公司名称为雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司）与佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司（以下简称雅新公司）签订《顺德区前期物业服务合同》及附件，约定由原告对坐落于佛山市顺德区**********的雅居乐国际花园提供前期物业管理服务，在物业竣工验收交付物业买受人之日起，物业服务费（包含公共水电费用及电梯费）计收采用酬金制，即原告向雅新公司、业主按其拥有的物业建筑面积预收物业服务资金，在预收资金中约定比例提取酬金，其余全部用于物业服务合同约定的支出的物业服务，高层住宅为3.5元/月·平方米。该物业服务费的收费标准已于2014年4月30日在佛山市顺德区国土城建和水利局备案。2015年3月28日，被告为购买雅居乐国际花园4座301单元（建筑面积为117.07平方米），与雅新公司签订合同编号为Y222083的《商品房买卖合同》。原告在被告收楼后向其提供物业服务，被告亦曾按每月410元标准向原告缴纳物业服务费，但从2019年11月1日起开始欠缴物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案被告虽未与原告签订物业服务合同，但原告与雅新公司签订的《顺德区前期物业服务合同》对被告具有约束力，因此，原告依《顺德区前期物业服务合同》请求被告按每月410元支付2019年11月至2020年7月的物业服务费3690元（410元/月×9个月），本院予以支持。对于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金需要由当事人协商约定。《顺德区前期物业服务合同》并非原告与被告签订，其中关于违约金的条款既没有与被告的协商，也没有向被告明示或经被告确认，原告以此作为计收违约金的依据，剥夺了被告的权利和加重了被告的负担，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黎帼英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司支付2019年11月至2020年7月物业服务费3690元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担2.42元、被告黎帼英负担22.58元。本判决为终审判决。审判员  付小燕二〇二〇年十二月一日书记员  胡大兴
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1906号 原告：李俊，男，生于1990年XX月XX日，汉族，住勉县。 被告：中北交通建设集团有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：胡建刚，公司董事长。 委托代理人：王文强，该公司员工。 原告李俊与被告中北交通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告李俊于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊的撤诉申请自愿、合法,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李俊撤诉。 案件受理费1230元减半收取615元，由原告李俊负担。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 谢利红 书 记 员 欧 雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张素梅，女，1959年12月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山西站客货运输有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**民生路**。法定代表人：罗海昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：童新政，系天津三实世纪综合律师事务所律师。原审被告：鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司。。住所地：辽宁省鞍山市铁**南建国路**法定代表人：童建民，系该公司总经理。再审申请人张素梅因与被申请人鞍山西站客货运输有限公司、原审被告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终2838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张素梅申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持，判决所依据的主要证据《目标经营协议书》因被申请人不具有客运经营资质，违反法律强制性规定而自始无效，原审法院作出的判决没有事实和法律依据，依法应当予以再审，在查清事实的基础上依法改判。二、原审法院依据《中华人民共和国合同法》第七条规定，认定申请人应当返还案涉车辆及运营手续，属于适用法律错误，依法应当予以再审，在查清事实的基础上依法改判。三、原审法院未依法对被申请人主张返还案涉车辆和运营手续所依据的事实和法律适用进行审查；未依法纠正一审法院举证责任分配的错误，即将应由被申请人承担的举证责任错误地分配给了申请人，属于程序违法，依法应当予以再审，在查清事实的基础上依法改判。四、原审判决突破了行政许可的限制，剥夺了申请人对案涉车辆及线路运营的合法权益，破坏了旅客运输市场长期稳定的市场交易关系和交易秩序，经过多级法院多次审理仍然作出了错误判决，严重损害了司法公信力，依法应当予以再审，在查清事实的基础上依法改判。再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人要求再审申请人返还辽Ｃ×××**号和辽Ｃ×××**号车辆及相应运营手续的诉讼请求，再审费用由被申请人承担。鞍山西站客货运输有限公司提交意见称，再审申请人张素梅在其提出的再审申请中根本举不出任何足以推翻原审判决的新证据，又提供不了对案件法律事实重新认识的新观点，故请求驳回张素梅的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张素梅的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初23593号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区**。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李楠，男，1987年8月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李挺，男，1955年4月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告李楠、李挺金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告平安银行股份有限公司西安分行承担。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月二十九日书记员 王心羽打印：扈艳红校对：吕颖2020年月日送达1
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初475号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人候云飞（曾用名侯利民），男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地河北省承德市承德县，现住承德市双滦区。2014年7月21日因犯信用卡诈骗罪被判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。2019年11月7日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被承德市公安局高新分局取保候审。 辩护人陈忠利，河北秉通律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]235号起诉书指控被告人候云飞犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘滨源出庭支持公诉，被告人候云飞及其辩护人陈忠利到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2018年11月份至2019年4月份期间，被告人候云飞拖欠刘海岚等21名员工工资共计70005元。被告人候云飞有能力支付而拒不支付，在承德市高新区人力资源和社会保障局对其下达限期整改责令支付通知书后，被告人候云飞仍不支付拖欠的劳动者劳动报酬。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证，2、证人证言，3、被害人陈述，4、被告人供述和辩解。 公诉机关认为，被告人候云飞有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人在案发后向被害人支付了劳动报酬，酌情可从轻处罚，建议对其判处拘役三个月到六个月。 被告人候云飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人认罪悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚；结合被告人的到案方式，其应为自首，依法可从轻处罚；综上，应适用认罪认罚从宽制度，对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在一审宣判前，被告人向劳动者支付了劳动报酬，取得了劳动者的谅解。 本院认为，被告人候云飞构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人候云飞在案发后一审判决前已支付劳动者劳动报酬并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；被告人候云飞到案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人候云飞有犯罪前科，酌情可予从重处罚。其辩护人提出的被告人系自首的意见，经查，与案卷到案经过不符，本院不予采纳。结合承德县社区矫正局的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人候云飞犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  姜朋飞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  虞 帆
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初5898号 原告：李文兵，男，1969年12月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：吴红翔，男，1968年7月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：卞扣宏，女，1971年7月26日生，汉族，居民，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。 原告李文兵与被告吴红翔、卞扣宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文兵，被告吴红翔、卞扣宏及其共同委托诉讼代理人陈洪干均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文兵向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款本金40000元并承担自2020年11月15日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2015年4月15日向我借款40000元，约定月利率为1.5%。后被告仅支付了部分利息，余款经我催要未能偿还。现请求人民法院依法判决。 被告吴红翔、卞扣宏辩称：我们并未收到借条上载明的40000元，该款实际是赌债，李文兵多次威逼要求还钱，在出具借条后我方已还款32笔近30000元给李文兵，对该部分款项要求予以返还。故请求人民法院依法裁决。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告吴红翔与卞扣宏系夫妻关系。2014年3月左右，被告吴红翔因需资金向李文兵出具借据借款50000元，后还款10000元。2015年4月15日，吴红翔重新向李文兵出具40000元借据一份，并载明“月息按1.5%计算”。2016年2月7日，原告李文兵到吴红翔家中要款，卞扣宏在借据上作为借款人签名，并按原借条日期签注“2015年4月15日”。该借据上月息按1.5%计算系原告李文兵自行添加。自2016年3月1日起，卞扣宏以微信、银行转账方式每月还款，截止2020年11月15日，共还款28000元。现原告诉至本院，要求两被告共同还款。 本院认为，债务应当清偿。原告李文兵与被告吴红翔间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告卞扣宏与吴红翔系夫妻关系，其在借据上签名，应为债务加入，同时其在之后每月还款，故应对借款承担共同偿还责任。原告主张借款月利率为1.5%，两被告均不予认可，因借据上的利率约定内容系原告李文兵自己所写，故对原告主张按月1.5%计算利息的请求，本院不予支持。对此可自原告向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告辩称该款是赌债且借款未实际发生，对此未能提交相关证据，且双方借款有借款凭证，四年多的时间内被告不间断还款，故对此辩称理由，本院不予采纳。故原告李文兵要求被告吴红翔、卞扣宏共同还款12000元，并承担相应利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴红翔、卞扣宏共同偿还原告李文兵借款人民币12000元，并承担自2020年11月26日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李文兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元，由原告李文兵负担400元，由被告吴红翔、卞扣宏负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 周 华 书 记 员 葛 栋 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16584号原告：何琴，女，1975年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蔡俊(系原告何琴配偶)，男，住上海市宝山区。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，董事长。委托诉讼代理人：周宏波，女。原告何琴诉被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡俊、被告的委托诉讼代理人周宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何琴诉请本院判令：1、因被告违约，请求判令被告赔偿原告2020年7、8、9月3个月的租金共计3,938.94元；2、青客宝内无法提现的15,822.02元；3、原告代被告缴纳的2020年1、2、3、5、7、9、11月份的水费共计589.9元；4、原告代被告缴纳的2020年7、8、9、10、11月份电费共计620元。事实与理由：原、被告于2018年8月20日签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将位于松江区青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租期自2018年11月29日至2026年12月24日，租金每月1,345元。但从2020年7月开始，被告不再按时支付房租并拖欠水电费，且原本转入被告指定的青客宝APP里的租金15,822.02也无法提现，虽经原告多次催讨始终未付。原告故诉至法院，请求判如所请。被告青客物业公司辩称：拖欠房租系受疫情影响，公司目前亦经营困难，希望原告方能体谅被告的难处。而且其也投入资金对房屋进行了装修并购买了家具，希望可以折抵一部分欠付的租金。经审理查明：松江区青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为原告何琴。2018年8月20日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定租赁房屋地址为松江区青城山路XXX弄XXX号XXX室，租赁期限96个月又26天，起租日2018年11月29日，截止日2026年12月24日，月租金额1,345元。同日，双方还签订《补充协议一》，约定在合同履行届满前两个月，若甲方需要自用该套房屋，可通知乙方解除该房屋的托管合同，双方互不承担违约责任。庭审中，双方确认房屋租赁合同的解除时间为2020年9月15日，原告已于2020年10月初将系争房屋收回。扣除税款后被告每月实际支付给原告的租金为1,312.98元；被告租金支付至2020年6月30日。原告青客宝账户里的15,822.02元系2020年6月30日以前被告支付给原告的租金。原告代被告垫付了2020年1月的水费55.20元、2月的水费31元、3月的41.40元、5月的107元、7月的100元、9月的158.70元(一半为79.35元)，共计413.95元。原告垫付了2020年7月的电费124.80元、8月的电费162.40元、9月的电费为226.80元(一半为113.40元)，共计400.60元。庭审中，被告称其承租房屋后进行了装修，还购买了部分家具，希望能折抵部分租金，但原告不同意，被告可随时自行收回房屋内的家具家电。对装修部分，被告不提反诉。以上事实，由房屋产权证、房屋托管租赁合同、补充协议以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方确认《房屋托管租赁合同》于2020年9月15日解除，被告迟延支付2020年6月30日后的租金，本院对此予以确认。《房屋托管租赁合同》解除后，被告应向原告支付自欠付之日起至房屋实际返还之日止的租金(双方同意支付至2020年9月30日)。根据庭审中双方确认的事实，租金标准为每月1,312.98元，经计算总金额为3,938.94元。原告青客宝账户里的15,822.02元，被告确认系支付给原告2020年6月30日前的租金，现无法提现，被告亦应一并支付。原告垫付的水费413.95元和电费400.60元，被告也应一并支付。房屋内的装修被告明确表示放弃，房屋内的家具被告可随时收回，本院予以准许。上述金额，共计20,575.51元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何琴20,575.51元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  王露露二〇二〇年十二月十一日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民监15号监督机关：如皋市人民检察院原审原告：张玉华，男，1970年2月2日生，汉族，住如皋市。原审被告：康志坚，男，1976年1月29日生，汉族，住如皋市。原审被告:薛剑，男，1971年10月8日生，汉族，住如皋市。原审原告张玉华与原审被告康志坚、薛剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出(2013)皋白民初字第0344号民事判决书，已发生法律效力。如皋市人民检察院以皋检民（行）监[2020]32068200009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵庆华审判员  孙戴泉审判员  孙福康二〇二〇年十二月十六日书记员  陈思思
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0502民初5071号 原告：某银行股份有限公司北海分行，住所地:北海市北海大道某，统一社会信用代码：914505某845P。 负责人:某。 委托诉讼代理人：某珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住北海市银海区，系该行员工。 委托诉讼代理人：某铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住北海市海城区，系该行员工。 被告：某帅，男，汉族，1995年12月26日出生，住北海市。 原告某银行股份有限公司北海分行与被告某帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告某银行股份有限公司北海分行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费2865元，由原告某银行股份有限公司北海分行负担（已缴纳）。 审 判 员 郑喜成 二〇二〇年十二月十日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43565号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马俊卫，男，1985年10月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马俊卫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额17872.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17872.48元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年10月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马俊卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17872.48元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告马俊卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1549号申请执行人：吉铁龙。被执行人：张楗红。申请执行人吉铁龙与被执行人张楗红关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月1日作出的（2020）晋0522民特119号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款50000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年8月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅零星存款，房产已被依法查封、无车辆、无股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月二日书 记 员  郭艳芳
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413破13-2号申请人：方建平，男，1971年3月31日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：常州韩保保护膜有限公司，住所地常州市金坛区龙湖路**。法定代表人：崔勇杰，该公司执行董事。申请人方建平以被申请人常州韩保保护膜有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人常州韩保保护膜有限公司破产清算，本院于2020年10月19日裁定立案受理。本院查明：常州韩保保护膜有限公司成立于2012年5月3日，注册资本500万元，股东为崔勇杰、杨洪志，执行董事为崔勇杰，监事为杨敏杰，公司法定代表人为崔勇杰。经本院执行局审查，截止2020年10月9日本院共受理涉常州韩保保护膜有限公司的执行案件11件，涉案金额15971390.33元。本院执行局在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对常州韩保保护膜有限公司名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了调查,并进行评估和处置，经查常州韩保保护膜有限公司现有财产明显不足以清偿全部债务。2020年10月14日，本院执行局经审查决定移送破产审查。本院于2020年10月19日裁定立案受理常州韩保保护膜有限公司破产清算一案后，依法组成合议庭进行审理，于2020年10月23日作出决定书，指定江苏日月泰律师事务所和常州金鼎会计师事务所有限公司担任常州韩保保护膜有限公司破产管理人；同时发布公告通知债权人申报债权。管理人依法对职工债权和其他债权人申报的债权进行审核。经管理人调查：常州韩保保护膜有限公司资产总额为8122472.74元，负债总额为37768553.02元。故常州韩保保护膜有限公司不仅不能清偿到期债务，且其资产已明显不足以清偿全部债务。2020年12月15日，管理人提请本院依法裁定宣告常州韩保保护膜有限公司破产。2020年12月18日，本院召开了债权人会议。本院认为，被申请人常州韩保保护膜有限公司不能清偿到期债务，并且资产已不足以清偿全部债务，应当宣告其破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告被申请人常州韩保保护膜有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈志强审 判 员 汤罗兆审 判 员 王保民二〇二〇年十二月十八日法官助理 孟庆波书 记 员 庄海燕
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执1386-1号申请执行人:张永辉，男，汉族，1984年5月20日出生，住扶沟县。被执行人：周口恒基置业有限公司，住所地：周口市川汇区周商路与太昊路交叉口向南500米路西（恒基花园内物业楼**）。统一社会信用代码：91411600775105086C（1-1）。法定代表人：石连伟，职务，总经理。张永辉申请执行周口恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人周口恒基置业有限公司未履行本院已生效的（2020）豫1621民初853号民事判决书确定的义务。申请执行人张永辉向本院申请执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。在执行中查明，被执行人周口恒基置业有限公司在周口恒基住宅小区一号楼有房屋一套（房屋所有权人周口恒基置业有限公司）。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周口恒基置业有限公司在周口恒基住宅小区一号楼601的房屋一套。二、查封期间内，被执行人及其他权利人不得变卖、处置被查封的财产；不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二〇年十二月十七日书记员  韦雪晴
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1316号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报叶军，男，1971年10月6日出生，汉族，高中文化，系Z公司（以下简称“XX会所”）实际控制人，户籍地浙江省台州市黄岩区，住上海市徐汇区；2019年1月18日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕；现羁押于上海市第二看守所。辩护人陆靖、许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）自报高玲明，男，1963年7月9日出生，汉族，高中文化，系XX会所法定代表人、经理，户籍地浙江省台州市黄岩区，住上海市长宁区；2019年1月18日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕；现羁押于上海市第二看守所。辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）自报聂成兰，女，1992年1月4日出生，汉族，高中文化，系XX会所管家服务人员，户籍地四川省自贡市富顺县，住上海市长宁区；2019年1月18日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕；现羁押于上海市看守所。辩护人徐虹，上海市震旦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）自报程盼，女，1991年7月15日出生，汉族，高中文化，系XX会所管家，户籍地湖北省武汉市新洲区，住上海市；2019年1月18日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕；现羁押于上海市看守所。辩护人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人叶军、高玲明、聂成兰、程盼犯诈骗罪一案，于2020年7月24日作出（2019）沪0105刑初895号刑事判决。原审被告人叶军、高玲明、聂成兰、程盼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。四名上诉人的辩护人分别向本院提交了书面辩护意见。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年3月至案发，被告人叶军伙同他人经预谋后租赁本市XX路XX号XX、XX别墅进行装修后开设“XX会所”，雇佣被告人高玲明担任会所法人代表及财务经理、被告人聂成兰、程盼担任“管家”、张某（另行处理）等人担任按摩技师。会所通过在互联网添加“微信好友”并发广告等方式寻找被害人，被害人到会所后，被告人聂成兰、程盼等人先按事先准备的“话术”，故意使用诱惑性词语介绍服务等方式让被害人误以为会所有性服务，后张某等技师在体验按摩过程中，又以“暴露着装”、“敏感动作”等方式进一步向被害人暗示会所内有性服务，并让被害人产生只有充值成为会所会员，才能以最优惠的方式得到性服务的错误认识，以此骗取被害人充值款（该会所规定非会员按摩每小时最高人民币6,880元，会员每小时人民币2,000元，最低充值人民币2万元，充值金额不可退）。经查，在案发时间段内，现已查明的被害人徐某、马某、盛某、黄某、王某、何某、沈某、雷某、金某、姚某、杨某共计充值人民币31万余元。其中，被告人聂成兰参与金额为人民币19余万元，被告人程盼参与金额为人民币5万元。2019年1月17日，公安机关将上述各被告人抓获，并追缴相关赃款。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：同案关系人余某的供述，被害人徐某、马某、盛某、黄某、王某、何某、沈某、雷某、金某、姚某、杨某的陈述及辨认笔录，证人叶某、蔡某、程某、莫某、刘某1、刘某2等人的证言，上海市公安局扣押物品清单，工商注册材料、笔记本、工资及提成文件、员工手册、服务项目列表、微信聊天记录及公安机关出具的工作情况等，被告人叶军、高玲明、聂成兰、程盼在一审开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为，被告人叶军、高玲明伙同聂成兰、程盼等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人叶军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；对被告人高玲明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；对被告人聂成兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；对被告人程盼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；违法所得予以追缴；作案工具予以没收。上诉人叶军及其辩护人认为，根据叶军的犯罪事实、认罪认罚态度等，原判对其量刑过重。上诉人高玲明及其辩护人认为，高玲明在本案中应当被认定为从犯，原判对其量刑过重。上诉人聂成兰认为原判对其量刑过重。聂成兰的辩护人认为，聂成兰在本案中所起的作用较小，主观恶性小，聂成兰到案后认罪态度好，一审法院对其量刑过重。上诉人程盼及其辩护人认为，程盼在本案中所起的作用小，到案后认罪态度好，原判对其量刑过重。二审审理查明的事实、证据与原审判决相同，应予确认。本院认为，上诉人叶军、高玲明伙同聂成兰、程盼等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取公民钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人叶军伙同他人开设“XX会所”，上诉人高玲明担任会所法人和财务经理，在本案的诈骗犯罪中起主要作用，一审法院认定二人为主犯并无不当。在一审庭审中，虽然检察员当庭提供了量刑建议，但一审法院根据已查明的案件事实，并根据被告人在本案中的作用、地位、犯罪情节及本案的社会危害性，在法定的量刑幅度内依法作出判决，审判程序合法，并无不当。原审法院在量刑时已经考虑到各名上诉人能如实供述自己的罪行，并结合主、从犯情节，依法已对各名上诉人从轻处罚，现上诉人及辩护人再要求从轻或减轻处罚，没有相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二〇年十二月四日书记员  平妍哲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24433号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡向阳，总经理。委托诉讼代理人：魏长森，男。被告：周永官。原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告周永官物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告周永官准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海农工商旺都物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14522号原告：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区江陵西路**太湖明珠城聆湖苑**106商铺。责任人：卢虎臣。委托诉讼代理人：王怡君，女，1997年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区,该公司工作人员。被告：《中国家庭医生》杂志社有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河北路****div>法定代表人：张意。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司与被告《中国家庭医生》杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  姚燕彬二〇二〇年十二月四日书记员  张璟妹
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2502执1912号之一 申请执行人：侯永利，住锡林浩特市。 被执行人：高云龙，住锡林浩特市。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初5270号民事判决书，要求被执行人高云龙于本判决生效之日起三日内返还申请执行人侯永利车库款50000元及利息（自2016年1月13日至本判决确定的给付之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），申请执行人侯永利向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民特441号 申请人：王钟晓，女，汉族，1950年2月12日出生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被申请人：谢清业，男，汉族，1947年9月1日出生，住上海市宝山区。 代理人：谢晓峰，男，汉族，1978年6月28日，住安徽省宿州市埇桥区，（系被申请人之子） 第三人：谢玮，女，汉族，1975年6月25日出生，住上海市宝山区，（系被申请人之女） 申请人王钟晓申请宣告谢清业无民事行为能力一案，本院2020年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人王钟晓称，2018年9月13日，被申请人经南京脑科医院影像诊断为老年性脑改变，简易智力状态检查量表指导意见为认知功能受损明显，长谷川痴呆量表诊断可能有痴呆，无法表达自己的意愿。2020年11月10日，经宿州市埇桥区灰古镇法律服务所委托安徽淮海司法鉴定所对被申请人有无精神疾病及有无民事行为能力进行鉴定，经鉴定：1、被申请人患脑器质性疾病所致精神障碍（痴呆状态）；2、被申请人目前为无民事行为能力。现被申请人已完全丧失辨认及控制自身的能力。综上，为维护被申请人谢清业的合法权益，申请人特申请法院判决：1、宣告被申请人为无民事行为能力；2、指定申请人为被申请人的监护人。 代理人谢晓峰、第三人谢玮均称：对安徽淮海司法鉴定所鉴定被申请人谢清业为无民事行为能力人无异议，并认可王钟晓作为谢清业的监护人。 经审理查明：谢清业，男，汉族，1947年9月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区元一新天地****。申请人王钟晓系被申请人谢清业的配偶，代理人谢晓峰系被申请人谢清业之子，第三人谢玮系被申请人谢清业之女。2018年9月13日，被申请人谢清业经南京脑科医院初步诊断为痴呆。2020年11月10日，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所委托安徽淮海司法鉴定所对被申请人有无精神疾病及有无民事行为能力进行鉴定，该所于2020年11月18日出具司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢清业患脑器质性疾病所致精神障碍（痴呆状态）；2、被鉴定人谢清业目前无民事行为能力。上述本院查明的事实有申请人王钟晓、代理人谢晓峰、第三人谢玮的陈述、户口本复印件、南京脑科医院出具的病历记录、宿州市埇桥区西关街道和园社区居民委员会出具的证明及安徽淮海司法鉴定所做出的皖淮司鉴所（2020）精鉴字第191号司法鉴定意见书在卷佐证。 本院认为，申请人王钟晓提供的户口本复印件、南京脑科医院出具的病历记录、宿州市埇桥区西关街道和园社区居民委员会出具的证明及安徽淮海司法鉴定所做出的皖淮司鉴所（2020）精鉴字第191号司法鉴定意见书，能够证明被申请人谢清业无民事行为能力，故申请人王钟晓申请宣告被申请人谢清业无民事行为能力的请求，本院依法予以支持。因申请人王钟晓自愿作为谢清业的监护人且被申请人谢清业的近亲属均无异议，故本院依法予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、谢清业为无民事行为能力人； 二、指定王钟晓为谢清业的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张西勇 二〇二〇年十二月四日 法官助理杨磊 书记员王婷婷
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初3392号 原告徐硕，女，1993年10月12日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭宇光，河北海州律师事务所律师。 被告：苑占友，男，1972年8月11日出生，汉族，住蠡县。 原告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。住所地：保定市蠡县范蠡西路**。统一社会信用代码：9113063567467428XP。 负责人：芦彦群，该服务部经理。 原告徐硕与被告苑占友、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告徐硕向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐硕的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐硕撤回起诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何彦林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初3571号 原告：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司,住所地安徽省马鞍山市天门大道采石宋山段,统一社会信用代码91340500750960780H。 法定代表人：姚效云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路万**，安徽净源律师事务所律师。 被告:安徽中闽置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区朝辉东方城******,统一社会信用代码91340500551813278Q。 法定代表人：何礼辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。 本院在审理原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司诉被告安徽中闽置业有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司负担。 审判员  施雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  江 滢
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1469号 原告：苏洪旗，男，1965年3月9日出生，汉族，住四川省平武县。 原告：魏永会，女，1964年12月29日出生，汉族，住四川省平武县。 原告：苏会敏，女，1989年12月28日出生，羌族，住四川省平武县。 原告：赵荣义，女，1932年1月10日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：苏洪政，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：薛玉会，女，1972年2月7日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：苏正鹏，男，1992年4月19日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：苏正欣，女，1993年8月30日出生，汉族，住四川省平武县。 原告苏洪旗、魏永会、苏会敏、赵荣义与被告苏洪政、薛玉会、苏正鹏、苏正欣共有纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告苏洪旗、魏永会、苏会敏、赵荣义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏洪旗、魏永会、苏会敏、赵荣义撤回起诉处理。 审判员  伍元斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  兰 瞻
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初6109号原告：刘兵涛，男，1982年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：何进京，男，1989年9月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：何园园，女，1993年4月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘兵涛与被告何进京、何园园不当得利纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理。在本案审理过程中，原告刘兵涛以无力缴纳诉讼费为由，自愿撤回对被告的起诉，并于2020年12月25日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告刘兵涛无能力缴纳诉讼费自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘兵涛撤回起诉。审判员  程婉侠二〇二〇年十二月二十五日书记员  申振启
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2848号 原告：宁德市民生物业服务有限公司，住所地：宁德市东桥经济开发区金兰路**（金域兰湾**）******，统一社会信用代码：91350902751394119L。 法定代表人：林明森。职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈光天、张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被告：福鼎市华德贸易有限公司，住所地，住所地：福鼎市华鑫锦绣苑****会信用代码：913509825509744839。 法定代表人：杨文德，职务：经理。 原告宁德市民生物业服务有限公司与被告福鼎市华德贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市民生物业服务有限公司撤回对被告福鼎市华德贸易有限公司的起诉。 案件受理费9001元，减半收取计4500.5元,由原告宁德市民生物业服务有限公司负担。 审判员  许海燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  庄 宏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
河北省饶阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1124刑初144号 公诉机关饶阳县人民检察院。 被告人小金莫，女，1987年6月15日出生，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月3日被饶阳县公安局取保候审，2019年2月27日被饶阳县公安局上网追逃，同年8月2日至8月27日被四川省甘洛县看守所临时羁押，8月30日被饶阳县公安局取保候审，2020年8月30日被饶阳县人民检察院取保候审，11月30日被本院取保候审。 饶阳县人民检察院以饶检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人小金莫犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员张敬雅、许晶出庭支持公诉，被告人小金莫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 饶阳县人民检察院指控，2017年9月，被告人小金莫听自称叫布拉尔地莫的老乡说，可以通过与他人假结婚方式骗取彩礼，遂从四川省来到饶阳县媒人黄某家，小金莫自称叫阿里热布莫，让黄某帮忙介绍结婚对象。经黄某介绍，桑园村赵某与小金莫见面，并同意与其结婚，赵某通过黄某给付小金莫9万元彩礼。2017年9月28日，小金莫使用载有其照片及阿里热布莫身份信息的临时居民身份证与赵某办理结婚登记。登记后，赵某为小金莫购买价值人民币4920元的金项链、金耳环。小金莫与赵某共同生活二十余天，以其母亲生病为由回到四川老家。回家后，小金莫谎称家中母亲看病无钱，赵某又通过微信、现金汇款的方式给付小金莫共计8200元。后小金莫与赵某索要钱款遭拒，不再与赵某联系。赵某共计被诈骗人民币103120元。小金莫所得财物共计人民币33120元，已花费。 2019年8月2日，被告人小金莫在其家属的带领下到甘洛县公安局投案。 另查明，被告人小金莫案发后退赔了被害人赵某的部分损失，并取得谅解。被害人赵某表示不再要求被告人小金莫赔偿其他损失。 公诉机关认为被告人小金莫的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人小金莫有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人小金莫对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，被害人赵某给被告人小金莫的转账记录，购买首饰票据，证人李某、黄某的证言，被害人赵某辨认被告人小金莫的辨认笔录，被告人小金莫冒用他人的身份证复印件，认罪认罚具结书，谅解书，饶阳县公安局发破案报告，被告人小金莫的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人小金莫以非法占有为目的，冒用他人身份与被害人结婚，骗取被害人财物，数额巨大，侵犯了公民财物所有权，已构成诈骗罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人小金莫犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。公诉人提出被告人小金莫案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且主动赔偿被害人部分损失并取得谅解，可以从轻处罚；其对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，可以从宽处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人小金莫的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人小金莫减轻处罚，且对被告人小金莫适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对被告人小金莫适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人小金莫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐爱江 人民陪审员  范晓巍 人民陪审员  李定基 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  苏 晶
陕西省大荔县人民法院   保全案件回函     (2020)陕0523执保777号     大荔县人民法院民二庭：   关于申请人庞明玉与被申请人樊金焕买卖合同纠纷一案，依据你庭移送的（2020）陕0523民初4563-1号民事裁定书，我局已对被申请人樊金焕的银行存款、支付宝、微信在100000元限额内予以解除冻结，现回函你庭。   请予查收。     附：解除冻结存款通知书回单。         二0二0年十二月二十一日
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初1612号 原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住平武县龙安镇南河郦景******门面，统一社会信用代码91510727066796021B。 法定代表人：鲁一志，该公司总经理。 被告：赵梨妃，女，住四川省平武县，公民身份号码不详。 原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告赵梨妃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4879号原告：朱某，现住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。被告：孙某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。原告朱某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼,被告孙某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金5000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日被告急需用钱，向原告借款7000元，因双方系同学关系且被告在银川，故没有出具借条，但有微信转账凭证，被告口头承诺一星期偿还借款。2020年8月25日被告用微信给原告转2000元，下剩5000元至今未支付，故原告诉至法院。被告孙某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《微信转账记录》、《微信聊天记录》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力及待证事实依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日，被告向原告借款7000元，原告当日通过微信给被告转账7000元，后被告还款2000元，下剩5000元至今未付，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。被告在原告履行出借7000元借款义务后，其应诚实履行还款义务，但至今未偿还已构成违约，其应当承担继续偿还下剩借款5000元的义务。被告孙某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王飞飞二〇二〇年十二月十六日书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民特531号申请人张如雪，女，汉族，1998年9月29日出生，住河南省叶县。申请人河南双木子智能科技有限公司，住河南省郑州市金水区黄河路******，统一社会信用代码：91410105MA4681U828。本院于2020年12月11日立案受理申请人张如雪与申请人河南双木子智能科技有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷一案，于2020年12月1日经郑州市凤凰台街道办事处司法确认中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人河南双木子智能科技有限公司自愿于2021年1月1日之前把欠申请人张如雪的工资4573元（肆仟伍佰柒拾叁元）一次性支付给申请人张如雪；二、申请人河南双木子智能科技有限公司如果在约定的时间内未向申请人张如雪支付第一项工资款项，申请人河南双木子智能科技有限公司向申请人张如雪支付违约金为所欠工资的20%；三、双方除上述纠纷外，再无其他经济纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张如雪与河南双木子智能科技有限公司于2020年12月1日经郑州市凤凰台街道办事处主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曹春丽二〇二〇年十二月十四日书记员  韩静霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢563号申请执行人：张茂森,男,1946年6月4日出生,汉族，住济南市历城区。被执行人：张珏，女,1965年6月13日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：赵承泉，男,1965年7月27日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行张茂森与张珏、赵承泉民间借贷纠纷一案中，于2020年7月17日恢复立案，于2020年7月21日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的车辆、工商登记、不动产、证劵未发现被执行人的财产线索。于2020年7月23日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。因首执案件中冻结被执行人张珏的工资，于2020年7月30日发还申请人，同发还被执行人生活费。于2020年12月2日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵均未发现被执行人的财产线索。于2020年12月8日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。于2020年12月3日扣划被执行人张珏的工资账户，于2020年12月9日发还申请人，同日发还被执行人生活费。于2020年12月8日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月8日告知申请执行人张茂森，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月九日书记员  王雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29435号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道**华辰财富广场**********，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，支行行长。 委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈会，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：肖志鸿，男，汉族，1993年11月6日出生，住重庆市北碚区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告肖志鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人侯睿、陈会到庭参加诉讼，被告肖志鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截至2020年8月26日的贷款本金484138.51元、利息11419.03元、罚息79.41元及复息191.56元以及支付自2020年8月27日至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息（逾期利息以贷款本金484138.51元为基数，复息以应付未付利息（含罚息）为基数,均按照《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%按日计收）；2、依法判令被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费20825元；3、依法确认原告对被告名下位于重庆市渝北区的房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实和理由：2016年4月14日，被告肖志鸿向原告申请购房贷款业务，并与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告为被告提供总额为人民币51.8万元、期限为360个月的个人购房贷款，被告用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告肖志鸿未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》； 借款人：肖志鸿； 抵押人：肖志鸿； 借款金额及期限：51.8万元，期限360个月； 借款用途：购买住房； 还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日； 执行利率：基准利率下浮10%，利率调整方式为次年的1月1日执行调整后的基准利率。逾期执行利率为贷款执行利率上浮30%； 抵押物：肖志鸿名下位于重庆市渝北区房屋，于2016年4月20日办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金以及债权人实现债权的费用； 违约情况：截至2019年10月开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年11月28日贷款本金484059.64元、利息17655.51元、罚息172.69元、复利377.57元，以及按照合同约定计算的2020年11月29日（含）之后的罚息、复息； 贷款到期情况：通过诉讼方式宣布提前到期； 律师费：未实际产生。 重点合同条款：《个人购房借款/担保合同》第9.1条：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收付息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 《个人购房借款/担保合同》第14.1条、14.2条：借款人连续三个月或累计六次未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息等费用。 本院认为：本案中当事人签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告肖志鸿逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告肖志鸿立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告肖志鸿提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。 原告请求被告支付律师费，因该费用尚未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告肖志鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告肖志鸿于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行贷款本金484059.64元、截至2020年11月28日的利息17655.51元、罚息172.69元、复利377.57元；并自2020年11月29日起至全部借款本息付清时止的罚息、复息（罚息以本金484059.64元为基数，按同期LPR利率下浮10%再上浮30%计算，复息以利息17655.51元为基数，按同期LPR利率下浮10%再上浮30%计算，期间LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行对被告肖志鸿用于抵押担保的位于重庆市渝北区房屋在第一项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿; 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8966.53元，减半收取4483.27元，由被告肖志鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月十四日 书记员 田雪梅
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3923号宜宾市邦尼服务有限责任公司、李海宾、成都橡树岛广告有限公司：宜宾市邦尼服务有限责任公司申请执行李海宾、成都橡树岛广告有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为：租金54000元及迟延履行期间的债务利息、申请人所垫付的诉讼费705元。在执行过程中，本院强制扣划被执行人李海宾银行账户存款57963元，本院已支付申请人宜宾市邦尼服务有限责任公司租金、54000元、迟延履行期间的债务利息2500元、申请人所垫付诉讼费705元共计57205元，本院收取执行费758元。至此，申请执行人宜宾市邦尼服务有限责任公司向本院申请执行的(2019)川1521民初3041号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6697号原告：张薛，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：薛海梅，女，1953年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张涛，男，1972年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张岚，女，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆市渝中区住房综合事务中心，住所地重庆市渝中区民生路**，统一社会信用代码12500103MB0U463216。法定代表人：何迈能。委托诉讼代理人：郑凡，男，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张薛与被告薛海梅、张涛、张岚、第三人重庆市渝中区住房综合事务中心继承纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张薛于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张薛自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张薛撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告张薛负担。审判员 蓝 兰二〇二〇年十二月二十三日书记员 汪福进
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11133号原告：河南展辰涂料有限公司，住所地河南省濮阳市黄河东路创想产业园。统一社会信用代码91410900MA44PDYJ17法定代表人：张原，该公司法人委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被告：范延民，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告河南展辰涂料有限公司与被告范延民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南展辰涂料有限公司的委托诉讼代理人王祎成到庭参加诉讼，被告范延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本案系买卖合同纠纷。2018年5月26日至同年6月21日止，范延民在河南展辰涂料有限公司处多次进货后再销售。于2018年7月21日经双方对账，范延民在对账单上签字确认欠货款37230.2元，庭审中河南展辰涂料有限公司自认范延民已经偿还货款7000元，尚欠30230.2元。范延民在庭审认可欠付河南展辰涂料有限公司37230.2元，同意偿还30000元。以上事实有客户对账单及庭审笔录等附卷佐证。故河南展辰涂料有限公司诉请范延民返还货款30230.2元的主张，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告范延民于本判决生效后十日内返还原告河南展辰涂料有限公司货款30230.2元；二、驳回原告河南展辰涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告范延民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二〇年十二月十八日书记员  杨志飞
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执817号之一 申请执行人沈汉林，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人方军，男，1972年2月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人陈杰，男，1979年2月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人北京蜗牛奇迹影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**，组织机构代码:MA009UBY6。 法定代表人陈杰。 被执行人子丑寅卯（上海）影业有限公司，住所地，住所地上海市松江区富永路****构代码:MA1J1A4R5。 法定代表人陈杰。 被执行人嘉兴新鼎明拾捌投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江海宁，住所地浙江海宁经编产业园区经都二路**经编大厦****MA28A3KAX。 法定代表人海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲（萧）裁字第137号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行，执行标的为人民币1396503.3元及债务利息,执行费为人民币16365元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、网络资金、工商、车辆、不动产、等查询，目前无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。申请执行人向本院提交申请，同意本院通过（2020）浙01执816号案件处置其所保全的被执行人名下的所有财产，并同意本案终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币1412868.3元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人方军、陈杰、北京蜗牛奇迹影视传媒有限公司、子丑寅卯（上海）影业有限公司、嘉兴新鼎明拾捌投资合伙企业（有限公司）名下现已无可执行的财产，本案也已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执817号案件终结本次执行程序。 申请执行人沈汉林享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人方军、陈杰、北京蜗牛奇迹影视传媒有限公司、子丑寅卯（上海）影业有限公司、嘉兴新鼎明拾捌投资合伙企业（有限公司）有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  舒也文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  戴锡华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7049号申请执行人：颜成钢，男，1981年10月27日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被执行人：于洪修，男，1977年3月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人颜成钢与被执行人于洪修租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初18984号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人于洪修支付32260元及逾期期间的债务利息。本院于2020年7月28日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于洪修的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人于洪修名下仅有少量银行存款及苏Ｅ×××**车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了于洪修名下的公积金信息，经查：被执行人于洪修名下无公积金登记信息。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人于洪修名下的不动产登记信息，经查：被执行人于洪修名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人于洪修采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人于洪修名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人于洪修名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于洪修的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院到被执行人于洪修户籍地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。9、2020年9月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于洪修的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2020年10月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于洪修的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院依法冻结被执行人于洪修名下中国工商银行山东省青岛莱西支行银行账户（账号：38×××12，冻结期间从2020年8月4日起至2021年8月3日止，实际冻结金额0元）、平安银行苏州分行营业部银行账户（账号：16×××61，冻结期间从2020年8月4日起至2021年8月3日止，实际冻结金额0元）、招商银行苏州分行园区支行银行账户（账号：62×××97_20001，冻结期间从2020年8月4日起至2021年8月3日止，实际冻结金额0元)、中国农业银行股份有限公司昆山陆家支行银行账户（账号：62×××77，冻结期间从2020年8月4日起至2021年8月3日止，实际冻结金额0元）、中国工商银行昆山亭林支行银行账户（账号：11×××93，冻结期间从2020年8月4日起至2021年8月3日止，实际冻结金额0元），因账户余额不足，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、2020年11月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于洪修的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的32260元，实际执行到位0元，剩余32260元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十二月一日书记员 金苏川
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初187号原告李喜顺，男，1945年10月11日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告李喜顺与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告李喜顺的委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人李冠臣、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜顺诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告位于该范围内东至李普军、西至张红军、南至道路、北至道路面积为6.05亩的基本农田承包地上种植的梨树、桃树等农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告承包的6.05亩土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告李喜顺对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告李喜顺承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李小山审 判 员  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年十二月十日法官助理尚雪代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4424号原告：李芹修，女，1934年11月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵旭民，河南博识律师事务所律师。被告:魏科化，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市建设路西段路南市水利局办公楼**，统一社会信用代码914104007112226896。负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。公司员工。原告李芹修与被告魏科化、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芹修的委托诉讼代理人赵旭民、被告魏科化、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）的委托诉讼代理人陈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芹修向本院提出诉讼请求：1，请求被告赔偿原告因交通事故而造成的医疗费34392.2元、护理费18514.8元、住院伙食补助费3700元、营养费2220元、交通费3000元、出院后护理费22518元、康复用药费5000元、伤残赔偿金18000元、精神损害抚慰金10000元，共计117345元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年11月13日10时35分，被告魏科化驾驶豫Ｄ×××**小型轿车在平顶山市建设路与荟文街交又口南与正在行走的原告相撞，造成原告身体受伤，后送平顶山市第二人民医院抢救治疗，共住院74天，花去医疗费用34392.2元。同时，平顶山市安局交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定被告魏科化负全责，原告无责。由上，根据法律规定，被告魏科化应承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害费等，若构成伤残，还应承担伤残赔偿金等物质损失，故依法提起诉讼，请求立案受理。魏科化辩称：事故属实。车是我的，车投有交强险、商业三责险50万元及不计免赔。我为原告垫付了11814元。我愿意调解。太平洋保险公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，另外原告住院期间我公司交强险10000元已垫付，应从原告诉求中予以扣减。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证质证意见和诉辩意见，本院查明事实如下：2019年11月13日10时35分，魏科化驾驶豫Ｄ×××**小型轿车在建设路与荟文街交又口南与行人李芹修发生交通事故，造成李芹修受伤。该事故经交警部门认定，魏科化负全部责任，李芹修无责任。事故发生当日，李芹修被送往平顶山市第二人民医院救治，2020年1月4日出院，出院诊断：右侧耻骨上下骨折，腰椎不稳定，头部软组织损伤，高血压，××性肝炎，子宫切除术后状态。出院医嘱：患者未完全康复，办理出入院周转手续，继续住院治疗，住院期间陪护两人。以上共计住院52日，支出医疗费27449.8元。2020年1月4日李芹修第二次入住平顶山市第二人民医院，出院诊断：右侧耻骨上下支骨折，腰3椎体失稳，××，××性肝炎，子宫切除术后状态。出院医嘱：继续卧床休息，骨折愈合前避免患肢剧烈活动及外伤，出院后第1、2、3个月各来院复诊一次，动态观察骨折愈合情况，根据骨折愈合情况指导患者行功能锻炼，不适随诊。2020年8月20日，经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定：李芹修交通事故损伤已构成十级伤残。围绕李芹修的损失赔偿，双方协商未果，引起诉讼。另查明：1、豫Ｄ×××**号车车主和驾驶员均为魏科化，该车在太平洋保险公司投保有交强险、商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间；2、太平洋保险公司为李芹修垫付费用10000元；3、魏科化为李芹修垫付费用10314元，其中9000元的票据包含在原告的住院票据中。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。案涉交通事故致李芹修受伤系事实。该事故经交警部门认定，魏科化负全部责任，李芹修无责任；该事故认定并无不当，本院予以采信。对李芹修诉求的合理损失，本院予以支持，损失认定为：1、医疗费35706.2元（票据为凭）；2、住院伙食补助费3700元（50元/日×住院74日）；3、营养费1480元（20元/日×住院74日）；4、住院护理费18514.8元（原告主张的125.1元/天×住院74天×陪护2人）；5、交通费1480元（20元/日×住院74日）；6、出院后护理费7506元（原告主张出院后护理180天依据不足，本院结合原告伤情及出院医嘱酌情支持60天；原告主张的125.1元/天×60天）；7、康复用药费，依据不足，不予支持；8、伤残赔偿金17100.49元（河南省上年度城镇居民人居可支配收入34200.97元/年×5年×10%）；9、精神损害抚慰金5000元；以上共计90487.49元。因魏科化负该事故全部责任，同时其驾驶的车辆在太平洋保险公司投保有交强险、商业三责险50万元及不计免赔，保险足够赔付，故本院不再区分各险种及分项赔偿限额。扣除太平洋保险公司垫付的10000元、魏科化垫付的10314元，太平洋保险公司还应赔偿李芹修70173.49元（90487.49元-10000元-10314元）。因保险已足够赔付，魏科化无需再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李芹修70173.49元；二、驳回李芹修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，减半收取计1324元，由魏科化负担792元，由李芹修负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙正宇二〇二〇年十二月十七日书记员  翟方钰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执18674号申请执行人：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**（原连江中路东侧与曙光支路交叉处）百联大厦12层05办公、06办公。法定代表人：陈丰。委托代理人：黄林根，北京市大道政通律师事务所律师。被执行人：北京创展互联科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路****（**）****。法定代表人：俞小美。本院在执行福州市品果源餐饮管理有限公司与北京创展互联科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月八日书记员  李 楠
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初1453号 原告：白玉龙，男，1990年10月2日生 委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 被告：金堂县平洪贸易有限公司 法定代表人：夏洪平，任执行董事兼总经理。 被告：夏洪平，男，1975年5月3日生 委托诉讼代理人：吕晓辉，陕西法豪律师事务所律师。 原告白玉龙诉被告金堂县平洪贸易有限公司（以下简称“平洪贸易”）、夏洪平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉龙及其委托诉讼代理人许永红、被告夏洪平的委托诉讼代理人吕晓辉到庭参加诉讼，被告平洪贸易经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉龙向本院提出诉讼请求：要求二被告支付货款248340元。事实及理由：原告与被告夏洪平于2019年9月在陇县口头协商由原告给被告售煤，约定交货地点为陇县城关镇堡子身村煤场。从2019年10月2日起原告陆续给被告供煤，被告断断续续支付货款，截止2019年12月20日，被告下欠煤款248340元，后原告一直想被告催要货款，但被告总以经济困难为由推诿。 被告平洪贸易未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。 被告夏洪平辩称，被告夏洪平只认可欠款16万元，2010年9月被告夏洪平与原告协商达成口头煤炭买卖协议，与公司未达成合同，也未通过公司账户给原告转账，因此该行为系被告夏洪平个人行为与公司无关。有欠款属实，欠款原因是约定的原告所供货的高山煤的热量没有达到4000卡，被告夏洪平愿意还款。另外被告夏洪平从个人账户给原告付过货款，公司并未参与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的对账单，被告认为没盖公司公章，不是法人行为不认可，本院认为证据系原件，且有夏洪平本人签字确认，予以认定；对原告提交的提货单，被告认为没有公司及夏洪平签字，亦不认可，本院对被告的辩解意见予以采信，对该组证据的证明效力不予认定。对被告提交的转账记录及化验单，原告认为与本案无关联性不予认可，本院认为该两份证据均为打印件，无法与原件核对且无法证明与本案有实际的关联性，不予认定；对被告提交的微信聊天记录，原告亦不认可，本院认为其仅作为双方协商的过程，应当以庭审时的意见为准，故对聊天记录的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告夏洪平于2019年9月口头达成煤炭销售协议，约定自2019年10月2日起原告给被告供煤。后经双方对账，被告夏洪平向原告出具对账单，载明：“截至2019年12月30日，高山混煤4443.94吨，金额948340元，已付700000元，下欠248340元。以上账务请核对，符合请签字确认。”夏洪平签字并有经手人冯世林签字。后原告向被告催要货款，但被告推诿拒付，致纠纷产生。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案原告白玉龙按照合同约定向被告供应煤炭，履行了合同义务，被告应当支付货款。且双方经过对账后认可了的欠款数额，故原告要求被告支付货款248340元的请求，本院予以支持。本案原、被告的买卖合同系口头约定，原告提交的证据均无被告平洪贸易的公章，且再无其他证据证明被告夏洪平系以被告平洪贸易名义与之订立的合同，故不足以认定合同主体为被告平洪贸易，故原告要求被告平洪贸易支付货款的请求不予支持。被告辩解原告所供的煤不符合约定的质量要求之意见，因被告已实际收取货物，并进行了结算，应视为其已认可货物质量，对其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由夏洪平支付白玉龙货款248340元，于判决生效后30日内履行完毕； 二、驳回白玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5025元，减半收取2513元，由被告夏洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 吴亚辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 徐 艳 书 记 员 张 洁 1