新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8673号   原告：迟蓬蓬，男，1968年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。   被告：冯军，男，1963年11月11日出生，汉族，博乐市金马物流园开发有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：李光宇，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   原告迟蓬蓬与被告冯军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月28日公开开庭进行了审理。原告迟蓬蓬的委托诉讼代理人孙海龙及被告冯军的委托诉讼代理人李光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告迟蓬蓬向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款200万元、支付逾期利息282万元（逾期利息暂计至2020年5月25日，自2020年5月26日起按照年息24%算至实际支付之日）。事实与理由：2014年4月24日，原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款200万元用于建设搅拌站，借款期限自2014年4月26日至2015年4月25日，借款利息2.5%/月，同日，原告向被告给付借款200万元。因被告未能按照借款合同约定的期限还本付息，2015年10月15日双方再次签订借款协议，确认被告借款金额为280万元，其中200万元自2015年10月25日计息，借款利率仍为2.5%/月，80万元（即原200万元借款自2014年4月26日至2015年10月24日期间的利息）不计利息。借款期限两年，自2015年10月25日至2017年10月24日。后被告至今未还款，故原告诉至法院。   被告冯军辩称，被告代表乌鲁木齐滨之信商品混凝土有限公司（以下简称滨之信公司）从原告处借款，借款用途是开搅拌站，被告借款系履行职务行为，经原告同意滨之信公司将款项转借给博乐市金马物流园开发有限公司（以下简称金马公司），金马公司同意偿还债务；原告计算利息错误，本案年利率应当是15.4%，原告计算24%违反法律规定。   原告迟蓬蓬举证如下：   1.2014年4月25日被告出具的借款合同、收据及电子回单，证明：原、被告之间的借贷关系，被告系本案借款主体。   被告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，借款用途写明用于建设搅拌站，证明本案借款用于公司，被告借款是履行职务行为，应当由公司承担债务。   2.借款协议，2015年10月25日被告出具，证明：被告借款金额为280万元，其中200万元自2015年10月25日计息，借款利率为2.5%/月，80万元（即为原200万元借款自2014年4月26日至2015年10月24日期间的利息）不计利息。借款期限两年，自2015年10月25日至2017年10月24日。   被告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，协议约定的利率高于法律规定，超过的部分应当予以扣减，协议中双方约定可以将借款转为股金。   被告冯军举证如下：   1.证明，金马公司出具，证明：股东冯军以滨之信公司名义借款200万元已经全部转借给金马公司，原告知情并同意，该款项已经全部用于金马公司建设房屋，该款项由金马公司负责清偿，金马公司承诺以执行款项优先清偿原告的债务。   原告对此份书证的真实性、关联性、合法性均不认可，该证据于2020年出具，本案借款于2014年发生，开庭前原告对该证明并不知情。   2.利率表，中国人民银行2020年5月20日出具，证明2020年年利率3.85%，根据相关法律规定借贷在2019年8月20日前参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   原告对此份书证的真实性认可、关联性不认可，原告系依据与被告签订的借款协议计息。   对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的金马公司的证明系原件，本院对该证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：   2014年4月24日，原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款200万元，用于建立搅拌站资金，借款期限自2014年4月26日至2015年4月25日，借款利息为2.5%/月，借款到期后一次性还本、按月付息，合同签订后，原告几日内将借款一次性交付被告，被告出具收条，合同第六条第4款约定，被告经营混凝土搅拌站至2014年12月前任何时间内，如果搅拌站经营良好，原告愿意投资入股，被告同意按照被告持股的三分之二部分给原告，原告以前收取被告此借款的利息同时全部退还被告。双方在该借款合同落款处签字捺印并记载身份证号码。   同日，原告向被告尾号6524的账户转账200万元；被告向原告出具收条，记载：“今收到迟蓬蓬交来卡转现金200万元”，被告在收款人处签字。   2015年10月25日，原、被告签订借款协议，记载：鉴于2014年4月24日原、被告签署的借款合同借款200万元，借款利息2.5%/月，借款期限自2014年4月24日至2015年4月25日，该期间计息60万元（其中已支付两个月利息10万元）应付利息50万元。逾期时间2015年4月25日至2015年10月25日，逾期六个月计息30万元，两项利息相加80万元，现本息合计280万元。协议第一条记载：借款金额280万元，其中200万元自2015年10月25日计息，借款利率2.5%/月，80万元不计息；第二条记载：借款日期2015年10月25日。双方均在该协议落款处签字捺印并记载身份证号码。该协议落款下方手写记载附加条件：(1)借款期限两年整，自2015年10月25日至2017年10月21日止，(2)计息本金为200万元。被告在附加条件旁签字捺印。   2020年6月16日，金马公司出具证明，记载：我公司股东冯军以滨之信公司用途的名义向迟蓬蓬借款200万元已经全部转给了金马公司，公司其他股东及迟蓬蓬本人也知道并同意此事，金马公司财务已将该借款记账为借款，该款项已经全部用于金马公司建设房屋用途，该款项我公司负责清偿…   本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告已举证证明其于2014年4月24日向被告出借借款200万元，庭审中，被告抗辩其系履行职务行为并提交金马公司出具的证明，对此本院认为，被告以其个人名义与原告签订借款合同并出具收据，后又与原告签订借款协议，虽金马公司出具证明表示愿意偿还本案借款，但被告未举证证明其从原告借款时已向原告披露其系履行职务行为，故被告对于借款的处分系其个人行为，原告选择向被告主张权利符合法律规定，被告应当向原告偿还借款本金，故对于原告主张被告向其偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院应予支持。   庭审中，原告自认被告分别于2014年5月26日、6月26日向原告偿还利息5万元、5万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，据此，被告于2014年按照月息2.5%向原告偿还利息符合法律规定，故原告自2014年6月27日起算利息至2020年5月26日符合法律规定，本院予以采纳；双方签订借款合同约定按照月利率2.5%计息，原告自愿下调至月利率2%计息，对此本院认为，2020年8月18日，最高人民法院审判委员会通过《最高人民法院关于修改的决定》，将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条修改为：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，将第三十三条改为第三十二条，修改为：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案中，原告于2020年10月20日将被告起诉至本院，故应当参照当日发布的一年期贷款市场报价利率计息，即年息3.85%的4倍，故利息计算如下：200万元×15.4%年息÷12个月×71个月（2014年6月26日至2020年5月25日）=1,822,333.33元，本案对原告的利息请求按照上述金额予以支持，且被告需以实际未还本金为基数，按照年息15.4%支付2020年5月27日至实际付清之日的利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告冯军偿还原告迟蓬蓬借款200万元；   二、被告冯军支付原告迟蓬蓬利息1,822,333.33元，并以实际未还本金为基数，按照年息15.4%支付自2020年5月27日至实际付清之日的利息。   以上应付款项被告冯军应于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的额482万元，支持标的额3,822,333.33元，占起诉标的的79%，案件受理费减半收取22,680元（原告已预交），由原告迟蓬蓬负担21%即4,762.8元,由被告冯军负担79%即17,917.2元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 二 日   书  记  员   李 丹