四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12115号 上诉人（一审原告）：廖勇军，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：曲振，男，1962年7月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾茂，重庆百君（成都）律师事务所律师。 上诉人廖勇军因与被上诉人曲振提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人廖勇军上诉请求：撤销一审判决，依法改判曲振赔偿廖勇军各项损失共计142265.82元。事实和理由：廖勇军接受曲振安排搬运石材，劳务费用为100元，廖勇军在搬运石材时受伤，廖勇军长期搬运石材，身体强健，根据主观认识及身体状况，完全可以搬运石材，一审判决认为廖勇军体力不支存在过错，是对侵权责任法中关于过错的故意曲解；即使廖勇军有明显、重大的过错，也不能判决提供劳务者承担全部过错责任；曲振申请鉴定超过举证期限，一审法院同意曲振的重新鉴定申请，程序违法；一审判决适用法律错误，判决廖勇军承担全部赔偿责任错误。 被上诉人曲振答辩称，廖勇军长期在石材搬运市场从事工作，在接受搬运工作时，应当评估现场环境是否存在危险，当时的身体状况是否有能力搬运，根据廖勇军在一审中的陈述，其在体力不支的情况下一个人搬运石材导致受伤；因廖勇军代表石材公司向曲振送货，曲振从而判定廖勇军是专业人员，能够胜任搬运工作，也无法预见到廖勇军因判断失误导致受伤；曲振在一审诉讼中对廖勇军单方委托鉴定的鉴定意见书有异议，提出重新鉴定，一审法院准许曲振的重新鉴定申请，程序合法；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 廖勇军向一审法院起诉请求：1．判令曲振赔偿廖勇军各项损失共计142265.82元；2.诉讼费由曲振承担。 一审法院认定事实：廖勇军系广汉新杰石业有限公司员工，专门从事石材产品装卸工作，长期为广汉四川国际石材城及其他单位装卸石材挣取劳务费。 曲振从成都新福兴石材厂购入了一批石材，成都新福兴石材厂指派廖勇军等人分五次装卸该石材，石材一般由一名装卸工人徒手搬运，无需使用辅助工具。 2019年1月17日，廖勇军第五次受成都新福兴石材厂指派与尹某装卸石材至曲振家中。石材全部卸完后，曲振认为以前放置的石材妨碍后续装修，要求廖勇军、尹某将之前送来的石材搬运至其他位置。起初廖勇军、尹某不愿意，曲振承诺给廖勇军、尹某每人100元后，廖勇军、尹某遂将之前送来的石材挪至曲振指定处。廖勇军搬到最后一批石材时左膝扭伤，尹某见状将廖勇军扶到车上，之后尹某和曲振的工作人员一起将剩下的石材搬运完毕。曲振为廖勇军、尹某提供了盒饭。 2019年1月18日，廖勇军到广汉骨科医院就诊，于19日出院,出院记录载明“廖勇军因扭伤左膝，疼痛、活动受限1天，诊断为左膝关节内侧副韧带损伤、左胫骨平台骨挫伤、左膝关节腔积液”。2019年1月23日，廖勇军在四川省骨科医院住院治疗，其自诉入院前5天，走路时不慎扭伤左膝关节，经医生诊断为“左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带撕裂、左膝创伤性滑膜炎、左膝关节骨挫伤”，廖勇军于2019年2月2日伤愈后出院。期间自己支付医疗费34152.16元。 2019年6月21日，廖勇军委托四川基因格司法鉴定所对廖勇军左膝伤残等级进行鉴定。2019年6月24日，四川基因格司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定结论为廖勇军因外伤致左膝关节功能障碍，致残程度为十级。 一审审理过程中，曲振以廖勇军单方委托鉴定且受伤到鉴定之日的时间间隔不符合《人体损伤致残程序分级》中所要求的鉴定间隔为由申请重新鉴定，一审法院予以准许并依法委托四川华大司法鉴定所对廖勇军的伤残等级进行鉴定。四川华大司法鉴定所于2020年4月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：廖勇军左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带撕裂、左膝创伤性滑膜炎、左膝关节骨挫伤术后遗留左侧膝关节遗留功能障碍属十级伤残。 一审另查明，廖勇军母亲李宗菊（1942年8月18日出生）共生育廖勇军在内四个子女，李宗菊无收入靠四子女赡养。廖勇军之子廖家兴（2007年1月27日出生）现就读于广汉市××镇学校。 一审庭审中，廖勇军陈述为曲振卸石材时，曲振在时就放置曲振指定的位置，曲振未在时就卸在曲振家里装修工人指定的位置。廖勇军搬运石材长达数年，这次受伤原因可能是搬运了许多趟石材，体力不支，搬到最后一批听到曲振的妻子说要吃饭了，想到可以松口气了，具体原因自己也说不清楚，很累的时候也曾提出休息一下，但曲振妻子说叫了饭的，催促廖勇军快点搬。曲振陈述购买石材时没有告知过卖方应当将石材放置何处，自己在现场时会告知石材放置位置，但卸石材时曲振仅有2次在现场，曲振此前给廖勇军、尹某及司机的200元是用于吃午饭和抽烟，并非劳务费，廖勇军这次受伤不知是其体弱还是前期受过伤，从来没有催促廖勇军快点搬，曲振对什么时候搬完没有要求。 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份证明、户口簿、广汉骨科医院住院病历及明细费用、四川省骨科医院入院记录、病历及住院费用结算票据、《证明》、四川基因格司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、四川华大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、证人证言等证据，以及双方当事人的一致陈述。 一审法院认为，廖勇军等人帮成都新福兴石材厂送石材到曲振家中，运卸石材完毕后，因此前搬运的石材妨碍装修，曲振要求廖勇军、尹某搬运以前囤放的石材至其他位置，并给廖勇军和尹某200元。廖勇军诉称200元是给廖勇军、尹某的劳务费，若没有200元，则廖勇军、尹某不会搬运，证人尹某陈述亦是如此。曲振辩称200元是给廖勇军和尹某的午饭费和烟钱，但双方及证人均陈述曲振支付了200元之外还给廖勇军和尹某提供了午餐，曲振已经为廖勇军提供了午餐再向廖勇军支付午餐费与常理相悖，一审法院认定曲振支付给廖勇军、尹某的200元系劳务费。曲振购买石材后，未告知卖方具体卸货地，廖勇军等人将石材卸至曲振家中，已经完成了石材交付，此时石材所有权转移给曲振，数天后廖勇军等人再次来卸石材，曲振认为之前所卸石材放置的位置有碍后续装修，要求廖勇军等人将石材搬至其他位置并支付劳务费，曲振与廖勇军就石材搬运问题达成新的合意，双方之间形成劳务关系。曲振认为双方不存在劳务关系的意见，一审法院不予采纳。 2019年1月17日，廖勇军在为曲振搬最后一批石材时左膝受伤，由同来装卸石材的尹某搀扶至车上休息，尹某及其他人继续将石材搬运完毕。次日，廖勇军因左膝扭伤到广汉骨科医院就诊，诊断为左膝关节内侧副韧带损伤、左胫骨平台骨挫伤、左膝关节腔积液。曲振称不知道廖勇军是否前期受过伤，却未对廖勇军前期受伤进行举证，一审法院对此不予采纳，一审法院认定，廖勇军左膝受伤系2019年1月17日为曲振搬运石材所致。 关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。可见，个人之间的劳务关系适用过错原则，即按照侵权人的过错大小确定侵权人的责任。本案中，廖勇军与尹某为曲振搬运石材，两人可分别搬运石材，亦可合力搬运。对于廖勇军而言，劳务操作是否得当、负担的重量与自身体力是否匹配应当属于廖勇军自身负有的注意义务。廖勇军陈述其受伤可能因为搬运多次体力不支，搬到最后一次听到曲振妻子说要吃饭了，想到可以松口气了，可见，廖勇军受伤之时对于其自身体力不佳已经有清晰的认识，且其从事石材装卸数年对石材搬运风险应有充分的认识，廖勇军却依然坚持一人搬运石材最终导致其左膝受伤，廖勇军对其受伤存在过错。对于曲振而言，廖勇军为石材市场指派的石材装卸工人，长期从事石材装卸工作，曲振有理由相信廖勇军足以胜任石材搬运工作；搬运过程中，一名工人徒手搬运即可，不需要任何工具辅助，曲振亦无需向廖勇军提供安全保障防护措施，曲振难以预见廖勇军会在搬运石材中受伤，曲振对廖勇军受伤并无过错。廖勇军称，搬运中曲振爱人催促其快点搬，曲振对其受伤存在过错，曲振称从未催促过廖勇军，曲振对何时搬运完毕没有要求，廖勇军未能对此主张进行举证，且尹某出庭作证描述廖勇军为曲振搬运石材、廖勇军受伤的情况时从未陈述过有人催促快点搬运，所以廖勇军无证据证明曲振对其受伤存在过错的情况下，应自行承担受伤的后果。故对于廖勇军的诉请，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回廖勇军的诉讼请求。案件受理费减半收取1573元，由廖勇军负担。 双方当事人在二审限令的举证期限内，均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.一审法院准许曲振的重新鉴定申请是否程序违法？2.曲振应否就廖勇军在本案中主张的损害承担赔偿责任？针对前述争议焦点，本院评述如下： 一、关于一审法院准许曲振的重新鉴定申请是否程序违法的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”本案中，曲振在一审诉讼中提出的重新鉴定申请，是针对廖勇军提交的单方委托鉴定所形成的鉴定意见书提出反驳证据的需要，不受人民法院在审理前的准备阶段确定的举证期限限制。廖勇军关于一审法院同意曲振超过举证期限的重新鉴定申请故程序违法的上诉意见于法无据，本院不予采纳。 二、关于曲振应否就廖勇军在本案中主张的损害承担赔偿责任的问题 2019年1月17日，廖勇军受成都新福兴石材厂指派与尹某至曲振家中装卸石材。石材装卸完毕后，曲振认为以前放置的石材妨碍后续装修，要求廖勇军、尹某将之前送来的石材搬运至其他位置，并承诺给廖勇军、尹某每人100元。曲振、廖勇军据此形成个人之间的劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，对廖勇军在搬运石材过程中所受伤害，应当根据劳务关系双方各自的过错确定赔偿责任。本案中，廖勇军在2019年1月17日受伤前已经多次受成都新福兴石材厂的委派到曲振家中装卸石材；且按照廖勇军在二审中的自述，案涉石材约1米长、12厘米宽、6-7厘米厚、120斤重，不需要多人合力搬运，廖勇军从事石材搬运工作已经十余年，经常一人搬运该种石材；因此，曲振有理由相信、廖勇军也实际具备搬运案涉石材的能力。廖勇军在提供劳务的过程中，按照要求将案涉石材搬运到指定位置，曲振并未限定石材搬运的时间和方式，曲振在提供劳务过程中的安排和指示上亦无过错。因廖勇军在本案中不能提供证据证明曲振存在过错，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，廖勇军应当承担举证不能的法律后果。对廖勇军关于受伤当天时间到中午，曲振应当劝阻廖勇军进行休息，进行安全警示的指导，曲振没有尽到前述提示和制止义务故存在过错的上诉意见，本院亦不予采纳。 综上，廖勇军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十九条、第二百零七条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费1111元，由廖勇军负担（廖勇军多预交的二审案件受理费2035元，本院予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 丹 庭审书记员岳小春