西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初20872号原告：西安市鄠邑区护军租赁站，住所地：西安市鄠邑区余下茶铺，统一社会信用代码：92610125MA6UMJJX8Q。经营者：宫护军，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市户县XX镇XX村XX街XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：汤守义，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西泽洋建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市房，统一社会信用代码：91610113MA6W7LYQ1D。法定代表人：贺皓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仇小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：曹小龙，男，1986年9月30日出生，汉族，住甘肃省灵台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市鄠邑区护军租赁站（以下简称护军租赁站）与被告陕西泽洋建设工程有限公司（以下简称泽洋公司）、被告曹小龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告护军租赁站的经营者宫护军及其委托诉讼代理人汤守义，被告泽洋公司的委托诉讼代理人仇小娟到庭参加诉讼。被告曹小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告租赁费320168.8元，滞纳金、违约金191077.1元，租赁物赔偿及运费415757.9元，三笔共计927003.8元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告偿付原告租赁费321068.79元、滞纳金5427.8元、违约金185649.34元、租赁物赔偿款415757.9元，合计927903.83元。事实与理由：原告与被告泽洋公司于2019年7月1日签订租赁合同，约定被告泽洋公司在西安惠安北方化学工业有限公司（即惠安厂）的施工中租赁原告钢管、扣件、丝杠等物资。合同期限为2019年7月1日至2019年10月1日，租金结算、付款、双方的权利义务等均于合同中载明。2019年12月20日，双方结算2019年7月1日至12月31日的租赁费，共计235991.11元，当时未支付，后经原告多次催要无果。之后，原告拉回部分租赁物资，其余未收回的物资待折价赔偿。为了尽快解决租赁费和物资折价赔偿事宜，原告多次电话联系被告，但被告始终无动于衷，故原告诉至本院，望判如所请。被告泽洋公司辩称：一、泽洋公司不是涉案合同的实际相对人，并未承租、使用原告所主张的建筑设备，与原告不存在实际合同关系。根据原告提供的证据显示，2019年6月17日开始，原告就涉案事宜已经向曹小龙个人出租插扣架、套筒、钢管，即关于租赁事宜，原告与曹小龙在2019年6月17日已经达成一致意见且开始实际履行，涉案合同主体已确定。泽洋公司就涉案租赁事宜从未与原告有过磋商，未实际使用租赁物资，未支付过任何款项，无任何交易往来，不是涉案合同的实际相对人，无义务承担责任。二、加盖公司印章的合同是否对公司发生效力，不仅要看印章真实性，还要看盖章之人有无代表权或代理权；曹小龙不是泽洋公司员工，亦不是公司的代理人，无权代表公司对外行使权力。经查询，曹小龙系陕西金浩安建筑劳务有限公司、甘肃嘉德祥安房地产开发有限公司持股100%股东并同时担任法定代表人，亦是陕西伍润建设工程有限公司持股股东。曹小龙并未在泽洋公司任职，泽洋公司也从未委托曹小龙向原告租赁涉案物资，而且，根据原告的陈述及提供的证据显示，曹小龙从未向原告提供任何其是泽洋公司员工或者代理人的相关文件，无权代表公司对外行使权力，曹小龙的个人行为应当由其个人承担责任。关于涉案合同印章的来源问题，公司目前正在准备刑事立案材料，将追究曹小龙窃取、私刻印章，与第三人恶意串通严重损害公司利益等行为的刑事责任。三、曹小龙个人与原告达成租赁协议并实际履行，原告应向曹小龙个人主张权利。根据本案实际情况及原告提供的证据显示，原告自始至终是与曹小龙个人对接，包括前期磋商、出租物资、结算、付款等，且曹小龙也向原告提供了个人的身份证复印件，就涉案租赁事宜，原告与曹小龙达成口头协议且实际履行，原告应当向曹小龙个人主张权利。四、本案中，即使不考虑合同履行主体问题，原告的诉请亦缺乏事实及法律依据。关于本案中原告提出的出租物资数量、价款、结算及实际退还情况，由于泽洋公司未参与，对此亦不知情，故无法核实确认。但根据原告提供的证据，泽洋公司提出如下答辩意见：（1）合同约定“超过合同有效期限未清还租赁物资，又未延续合同期限、未清偿租金和其他费用的，除清还物资、补交欠款外，承租方应承担累计拖欠总额30%的违约金”。这里的拖欠总额根据字面解释、合同约定规则及行业惯例，指的是累计拖欠租金总额的30%，原告将滞纳金、赔偿款、运费等均涵盖到本金里再计算违约金，明显违反合同约定，也违背了公平公正原则。（2）原告租金计算期间从2019年6月17日起至2020年5月31日止，众所周知，今年一至三月份全国因为疫情各行各业都受到严重打击，尤其是建筑行业，工地停工、物资断供、资金无法周转，这种情况下，租赁物资本身就未实际使用，且因封闭原因也无法归还，租金应视情况部分减免，但原告持续计收且计算违约金不合理，显失公平。（3）原告主张的物资赔偿费用缺乏事实依据，其一，泽洋公司知悉涉案诉讼后，派人核实了剩余租赁物资现状，由项目承包人陕西建工第四建设集团有限公司实际使用，并未丢失，可以返还。原告根据合同第七条第一款以丢失为基础计算赔偿费用有悖事实且不符合合同约定；其二，原告自行将大部分物资拉回，但其余物资仍留在项目现场，在双方均知情的情况下已经形成新的租赁关系，陕西建工第四建设集团有限公司作为国企，不会出现恶意侵占他人物资的情况，泽洋公司有理由怀疑原告与陕西建工第四建设集团有限公司已经达成租赁合意，且向原告支付实际租赁期间的费用，原告再向泽洋公司主张物资丢失引起的赔偿费用，无事实及法律依据，且有悖公平诚信原则；其三，即使计算赔偿费用，在物资未丢失的情况下，原告不要物资却主张按原价赔偿，明显存在恶意，即使需要赔偿，原告也应该对剩余物资价值进行鉴定来确定赔偿费用，原告主张的赔偿费用明显过高且计算无事实及法律依据。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。被告曹小龙庭后辩称，对原告诉状所述事实无异议。惠安厂项目是曹小龙、高山、刘刚三人合作的项目，产生的租赁费应由三人均摊。租赁物的赔偿应在确定物资实际情况后进行赔偿。曹小龙与泽洋公司并非挂靠关系，双方所签订协议是为了解决农民工工资问题，与本案无关。经审理查明，2019年7月1日，护军租赁站（出租方）与泽洋公司（承租方）签订《建筑物资租赁合同》，约定承租方因施工需要向出租方租赁插扣、钢管、附件一批，具体规格数量以发料单为准；出租方依据承租方提供的租赁物资品种、规格、数量，填写发货单据，承租方委托经办人凭授权委托书确认签字后发货，以此收、发货单据作为结算租金和归还物资的凭证；合同期限为2019年7月1日至2019年10月1日。合同第二条约定，租金收取标准：钢管为0.012元/米/天，扣件为0.08元/套/天，螺旋丝杠为0.04元/套/天，插扣式脚手架为6元/吨/天。合同第四条约定，承租方每月结算一次租赁费，租赁费交纳时间为次月10日前支付清，交纳方式为现金（或转账）方式交纳。合同第五条约定，租赁物资及附件收取押金壹万元；出租方依据租赁物的成本价，向承租方收取部分押金，所收押金租赁期间不退且不计息，合同履行完毕押金和其他费用相抵扣，如有余款则退回承租方。合同第六条第一款约定，租赁物资退租时由出租方进行维修保养，由承租方承担相应费用。合同第七条约定，租赁物资丢失及损坏按同种规格市场现价的100%赔偿；如在使用中损坏无法继续使用的应交回原件，并按同种规格市场现价的90%赔偿，可修复使用的，承租方按国家相关质量标准要求进行修复，如承租方无力修复，由出租方予以修复，其相关费用由承租方负担。合同第八条第三款约定，承租方指定的收货专人为王斌、曹小龙、马某某。合同第九条约定，承租方的违约责任：1、在合同有效期限内承租方未按约定时间交付月租金及其他应交费用，除补交外，从超过之日起出租方每天按欠款总额的万分之五收取承租方滞纳金；2、超过合同有效期限未清还租赁物资，又未延续合同期限、未清偿租金和其他费用的，除清还物资、补交欠款外，承租方应承担累计拖欠总额30%的违约金。该《建筑物资租赁合同》出租方加盖护军租赁站的印章并有宫护军签字，承租方加盖泽洋公司的印章及法定代表人刘刚的签名章。原告实际从2019年6月17日即已开始向被告提供租赁物资，被告支付原告押金1万元。合同履行过程中，2019年12月20日，原告与被告曹小龙就2019年6月17日至2019年12月31日产生的租赁费进行结算，租金共计235991.11元，下欠材料及数量为：钢管42501米、扣件29880套、丝杠2320套、插扣架31.0076吨、套筒1500个、山型卡3000个。该结算单租用方由“经办人”马某某、“负责人”曹小龙签字确认。2020年1月13日，原告从施工地拉回扣件6套、套筒1个、钢管5885.1米；2020年1月14日，原告拉回钢管11327.3米、套筒16个、插扣架0.0652吨、扣件19套；2020年1月15日，原告拉回钢管8874.9米、插扣架0.005吨、扣件29套、套筒4个；2020年1月16日，原告拉回钢管1892米、插扣架4.5595吨、山型卡344个、套筒939个、扣件17822套、丝杠893套。下欠材料及数量为：钢管14521.7米、扣件12004套、丝杠1427套、插扣架26.3779吨、套筒540个、山型卡2656个。原告提交2020年11月19日购买方为陕西鹏海建设工程有限公司、销售方为西安市鄠邑区兆丰建筑材料经销部的增值税发票一张，用于证明钢管单价为12元/米，扣件为5元/套，丝杠为16元/套，山型卡为1元/个，套筒为9元/个，插扣架为5000元/吨。原告依据以上标准请求未返还物资赔偿金额。庭审中，被告泽洋公司称合同约定物资丢失进行赔偿，以上物资是可以返还的，其同意返还；关于返还时间，其表示需宽限一个月时间。另查，2019年7月20日，泽洋公司与陕西金浩安建筑劳务有限公司（法定代表人为曹小龙）就XX生产线技术升级建设项目建安工程签订《劳务合作协议》，该协议对工程概况、工程内容、合同价款的计价方式、工期等作出约定。合同末页一方加盖泽洋公司和刘刚印章，一方加盖陕西金浩安建筑劳务有限公司和曹小龙印章。同日，曹小龙与泽洋公司签订《建筑工程劳务协作管理协议书》，其中约定泽洋公司同意曹小龙挂靠在泽洋公司名下进行XX生产线技术升级建设项目建安工程的经营，曹小龙挂靠期间以泽洋公司项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏。庭审中，被告泽洋公司称，陕西金浩安建筑劳务有限公司从陕西建工第四建设集团有限公司承包惠安厂项目的劳务施工部分，因其无施工资质，借用被告泽洋公司资质与陕西建工第四建设集团有限公司签订承包合同，曹小龙与泽洋公司之间系挂靠关系。以上事实，有建筑设备租赁合同、结算单、发料单、建筑设备发票、XX生产线技术升级建设项目建安工程劳务合作协议、建筑工程劳务协作管理协议书等证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告泽洋公司之间的《建筑物资租赁合同》合法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现被告泽洋公司欠付原告租赁费以及部分物资未归还，属于违约行为，应由其承担相应的违约责任。被告泽洋公司辩称租赁物资系曹小龙个人所为，与其无关，但对合同中公司及法定代表人印章的使用无法作出合理解释，且综合全案事实，租赁物资实际用于惠安厂项目施工，该工程劳务承包方确为泽洋公司，故对于被告该项抗辩，本院不予支持。同时，根据被告泽洋公司所提交《建筑工程劳务协作管理协议书》，被告曹小龙与被告泽洋公司就惠安厂项目系挂靠关系，被告曹小龙抗辩意见因无证据佐证，本院不予采纳；租赁物资的磋商、接收都是由曹小龙经手，故其应与被告泽洋公司就本案所涉债务承担连带清偿责任。关于欠付的租赁费金额，经原告与被告曹小龙结算，2019年6月17日至2019年12月31日期间的物资租赁费为235991.11元，本院予以确认。2020年1月1日至2020年5月31日期间，2020年1月13日至16日的返还物资和未返还物资所产生的租赁费共计85077.68元。考虑疫情期间对施工影响，依未返还物资的租赁费标准，酌情扣减一个月（30天）的租赁费15132.23元。综上，截止2020年5月31日的欠付租赁费共计305936.56元。关于未返还物资，现查明为钢管14521.7米、扣件12004套、丝杠1427套、插扣架26.3779吨、套筒540个、山型卡2656个；庭审中，被告泽洋公司同意归还上述物资，对其抗辩以及主张的一个月的返还期限，本院予以采纳。以上租赁物每天产生的租赁费分别为钢管174.2604元、扣件96.032元、丝杠57.08元、插扣架158.2674元、套筒10.8元、山型卡7.968元，共计504.4078元，应由被告按照以上标准支付租赁费至实际返还租赁物之日。关于滞纳金及违约金，因被告的违约行为包含了迟延支付租金、未全部返还租赁物，应统一作违约金处理，对滞纳金不再另行计算。合同约定的违约金为累计拖欠总额的30%，该违约金标准过高，本院根据被告违约程度及原告实际损失，调整违约金为欠付租金总额的20%即61187.31元。被告泽洋公司依合同约定交付的押金1万元，应在支付上述款项时予以扣除。关于原告诉请运费，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下 ：一、被告陕西泽洋建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市鄠邑区护军租赁站租赁费305936.56元、违约金为61187.31元，共计367123.87元，扣除押金1万元，再由被告陕西泽洋建设工程有限公司支付原告西安市鄠邑区护军租赁站357123.87元；二、被告陕西泽洋建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告西安市鄠邑区护军租赁站钢管14521.7米、扣件12004套、丝杠1427套、插扣架26.3779吨、套筒540个、山型卡2656个，并依504.4078元/天的标准支付以上物资自2020年6月1日起至实际返还之日止的租赁费；三、被告曹小龙对以上第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陕西泽洋建设工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13070元（原告西安市鄠邑区护军租赁站已预交），由原告西安市鄠邑区护军租赁站负担2184元，由被告陕西泽洋建设工程有限公司、曹小龙负担10886元，两被告应负担部分于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   武晓伟      二〇二〇年十二月二十二日   书  记  员   崔子豪