安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4137号 上诉人（原审原告）：陶美皊，女，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王杰，男，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：宿州纵横置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河绿苑小区**楼**。 法定代表人：陈龙彬，该公司董事长。 诉讼代表人：宿州纵横置业有限公司破产管理人安徽三联律师事务所。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 上诉人陶美皊因与被上诉人王杰、宿州纵横置业有限公司（以下简称纵横公司）第三人撤销之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶美皊上诉请求：一审判决违背事实，适用法律错误，应予撤销，并依法改判。事实和理由：1.王杰与纵横公司间签订的协议应在陶美皊与纵横公司签订抵押借款合同后。一审认定2008年7月18日签订违背事实错误；王杰与纵横公司签订房屋拆迁安置补偿协议的行为是恶意串通行为，是无效协议；因王杰与纵横公司恶意串通签订虚假拆迁安置补偿协议，损害了陶美皊合法物权权益，故协议无效。2.一审判决及（2017）皖1302民初5680号民事判决损害陶美皊合法权益，即对案涉物权的占有、使用、收益及处分权益。 王杰辩称，陶美皊的上诉请求及理由均不能成立，不应得到支持。王杰的拆迁协议真实有效，且在签订抵押协议时，王杰便在案涉房产内居住。 纵横公司辩称，同一审答辩意见。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陶美皊的上诉请求不能成立，应予驳回。 陶美皊向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5680号民事判决；2.由王杰、纵横公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年7月18日，纵横公司与王杰签署拆迁安置补偿协议，纵横公司拆迁王杰住宅房127.11平方米，安置给王杰河畔一号一期5号楼601室、面积为129.28平方米住宅房一套。2013年9月5日，王杰交付3410元超面积款项。2014年12月1日，宿州市拂晓公证处作出（2014）皖宿拂公证字第5762号公证书，对纵横公司与陶美皊于2014年11月23日签订的《抵押借款合同》和《房地产抵押合同》进行了公证并赋予合同强制执行效力。合同约定：纵横公司向陶美皊借款800000元，借期6个月，月息1.5%。纵横公司用位于埇桥区河畔一号5＃楼601室（房地权宿字第××号、房产编号：3413020304017700040601）等三套房屋作抵押担保，并约定借款人到期不能履行还款义务，出借人可向公证处请求出具执行证书。2014年12月19日，双方对设定抵押的房产办理了房地产他证宿字第××号他项权证，他项权利人为陶美皊。陶美皊按上述约定借给纵横公司800000元。纵横公司未按约定期限偿还借款。2015年7月13日，宿州市拂晓公证处应陶美皊的申请作出（2015）皖宿拂公证字第4796号执行证书。2015年7月14日，陶美皊向本院提出实现担保物权申请。2015年7月28日，本院作出（2015）宿埇民申担字第00006号民事裁定，对纵横公司名下的位于埇桥区河畔一号5＃楼601室（房地权宿字第××号）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，陶美皊对变价后所得款项在800000元、利息及实现担保物权费用内优先受偿。此后陶美皊向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日作出（2015）埇执字第02691-2号执行裁定，裁定拍卖涉案位于埇桥区河畔一号5＃楼601室（房地权宿字第××号）房产。2016年9月12日，王杰作为案外人以案涉房屋系安置还原其的房屋提出异议，请求停止拍卖该房屋。本院于2017年2月8日作出（2016）皖1302执异78号执行裁定，裁定驳回案外人王杰的执行异议，并在该裁定书尾部以书面形式告知：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，后王杰未在该期限内提起诉讼。一审法院于2017年6月26日作出（2015）埇执字第02691-4执行裁定：将被执行人纵横公司位于宿州市次拍卖流拍价518000元交付给申请执行人陶美皊抵偿债务；申请执行人陶美皊自收到本裁定起30日内到不动产管理部门办理相关过户手续；所有权自该裁定送达后转移。此后陶美皊取得该房产，并办理了皖（2017）宿州市不动产权第0035226号不动产权证书。2017年6月20日，王杰作为原告，纵横公司为被告向本院提起诉讼，请求依法确认双方于2008年7月18日签订的拆迁安置补偿协议有效，并要求纵横公司继续履行合同，将安置房河畔一号5号楼601室交付给王杰。经审理于2017年9月26日作出（2017）皖1302民初5680号民事判决，判决王杰与纵横公司于2008年7月18日签订的房屋拆迁安置协议有效，并驳回王杰的其他诉讼请求。 一审法院认为，关于本案的案由问题，本案系陶美皊起诉要求撤销王杰与纵横公司就合同纠纷一案的民事判决，并不涉及案外人对执行的异议，因此，本案案由依法应为第三人撤销之诉，而非立案时的案外人执行异议之诉。关于陶美皊要求撤销王杰与纵横公司就合同纠纷一案民事判决的诉求，陶美皊与纵横公司之间、王杰与纵横公司之间是两个独立的法律关系。陶美皊与纵横公司基于有效的《抵押借款合同》和《房地产抵押合同》，对涉案房产办理抵押登记手续，取得了涉案房屋的抵押权。此后陶美皊申请强制执行，一审法院作出（2015）埇执字第02691-4执行裁定：“将被执行人宿州市纵横置业有限公司位于宿州市次拍卖流拍价518000元交付给申请执行人陶美皊抵偿债务；申请执行人陶美皊自收到本裁定起30日内到不动产管理部门办理相关过户手续；所有权自该裁定送达后转移”。此后陶美皊到不动产管理部门办理涉案房屋的过户手续。陶美皊基于抵押权以及人民法院强制执行抵付获得了案涉房屋的所有权。王杰与纵横公司之间签订了拆迁安置补偿协议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。纵横公司与王杰签署的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立，变更，转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同效力”。因此，本院于2017年9月26日作出的（2017）皖1302民初5680号民事判决，确认王杰与纵横公司于2008年7月18日签订的房屋拆迁安置协议有效符合法律规定，关于陶美皊起诉要求撤销（2017）皖1302民初5680号民事判决的诉求，本院不予支持。但由于王杰未办理产权登记过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，王杰基于与纵横公司签订的房屋拆迁安置协议只是享有合同上的债权效力，未产生物权转移效力。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，判决：驳回陶美皊的诉讼请求。案件受理费80元，由陶美皊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，陶美皊的诉讼请求应否得到支持。 陶美皊于2017年6月办理皖（2017）宿州市不动产权第0035226号不动产权证，取得了案涉河畔一号一期5号楼601室房产的所有权。王杰与纵横公司间的房屋拆迁安置补偿协议虽约定纵横公司安置给王杰案涉河畔一号一期5号楼601室房产，但（2017）皖1302民初5680号民事判决确认上述协议有效，并未侵犯陶美皊已经享有的案涉房产的所有权。故陶美皊主张撤销上述判决没有依据，一审判决驳回陶美皊的诉讼请求并无不当，本院予以维持。陶美皊上诉请求支持其一审诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，陶美皊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陶美皊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十二月十八日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。