四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3321号 原告：唐跃梽，男，1996年9月18日出生,汉族，住四川省隆昌县。 原告：罗炽琴，女，1975年1月29日出生,汉族，住四川省隆昌县。 原告：唐光华，男，1943年1月22日出生,汉族，住四川省隆昌县。 原告：郑洪先，女，1944年9月5日出生,汉族，住四川省隆昌县。 共同委托诉讼代理人：闫文平,北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：陈波，男，1993年10月16日出生,汉族，住四川省彭州市。 被告：张少东，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都卡递王物流有限公司，住所地：四川省成都市蛟龙工业港双流园区新川藏路**（双楠大道下段**）。 法定代表人：杨小平，经理。 委托诉讼代理人：李文宪，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司双流支公司，住所，住所地：四川省成都市双流区东升街道广都大道**大成天府景秀****div> 负责人：易明芳，经理。 委托诉讼代理人：施凯，男，1994年1月18日出生，汉族，住四川省德昌县，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：四川省，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路三段** 负责人：肖林，经理。 委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地：北京市丰台区凤凰嘴街**院**楼**。 负责人：徐斌，经理。 原告唐跃梽、罗炽琴、唐光华、郑洪先诉被告陈波、张少东、成都卡递王物流有限公司（以下简称：卡递王公司）、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称：中华联保双流支公司）、中华联合财产保险股份有限公司（以下简称：中华联保）、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称：太平洋财险双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月26日、12月10日公开开庭进行了审理，原告唐跃梽、罗炽琴及四原告共同委托诉讼代理人闫文平，被告陈波、张少东、成都卡递王物流有限公司委托诉讼代理人李文宪，被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司委托诉讼代理人施凯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司的委托代理人周兰到庭参加诉讼，中华联合财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 唐跃梽、罗炽琴、唐光华、郑洪先向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同赔偿原告各项损失1136652.67元（抢救费2289.67元、死亡赔偿金917560元、丧葬费38946元、精神抚慰金50000元、亲属处理交通事故误工费52557元、交通费1000元、被扶养人生活费74300元）。事实与理由：2020年6月14日10时31分许，唐宗海驾驶川Ａ**××××号二轮电动车正常行驶至彭州市××镇××道万贯服装城路段时，与陈波驾驶的川ＡＡ××××号重型自卸货车发生交通事故，致使唐宗海摔倒受伤，车辆受损，随即唐宗海被送往医院，经抢救无效与当日死亡。彭州市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》，结论为事故形成原因无法查清。但唐宗海在案发当时未有违章行为，并严格按照信号灯、交通标线行驶，一直正常行驶并无任何过错，并在《交通事故时间报告》中死亡原因明确写道“符合车祸伤特点”。因此正是由于陈波驾驶的重型自卸货车与唐宗海发生碰撞才致使唐宗海摔倒死亡。陈波驾驶的重型自卸货车挂靠在卡递王公司，并投保了交强险和商业三者险。 陈波辩称：我驾驶的川ＡＡ××××号重型自卸货车车辆并未与唐宗海发生碰撞，没有任何接触，也没有影响到其行驶，请求驳回原告的诉讼请求。 张少东辩称：我是川ＡＡ××××号重型自卸货车的实际车主，车辆挂靠在卡递王公司；陈波是我雇佣的驾驶员；经相关部门检查，没有发现死者与车辆有任何接触，请求驳回原告的诉讼请求。 卡递王公司辩称：川ＡＡ××××号重型自卸货车挂靠在我司是事实，请求依法判决。 中华联保双流支公司辩称：川ＡＡ××××号重型自卸货车在我司投保了交强险；对本次交通事故发生的真实性无异议，但事故证明上载明是单车事故，原告的近亲属驾驶二轮摩托车自己摔倒受伤，经抢救无效死亡；同时事故证明上载明，没有显示事故车辆与我司承保车辆有接触；对原告的诉讼请求有异议，我司不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 中华联保未作答辩。 太平洋财险双流支公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求；起诉的事实和理由与事故证明的不一致，没有证据证明是陈波驾驶的车辆导致原告的近亲属摔倒受伤；陈波没有任何违法行为，唐宗海受伤与陈波驾驶车辆没有关联性，故原告主张的损害与被告方无关，不应当由被告承担。 本院确认当事人无异议的以下事实：2020年6月14日上午，唐宗海驾驶悬挂号牌为川Ａ**××××的二轮电动车沿彭州市××镇××道北侧的非机动车道由什新路方向往凤凰大道方向行驶。10时31份许，唐宗海驾车行驶至彭州市××镇××道万贯服装城路段时摔倒，致唐宗海受伤，车辆受损，后唐宗海经抢救无效死亡。四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书摘抄如下：1、悬挂号牌为川Ａ**××××的二轮电动车车辆属性为机动车中的两轮轻便摩托车；2悬挂号牌为川Ａ**××××的二轮电动车瞬间车速介于38ｋｍ／ｈ-40ｋｍ／ｈ之间；3、在现有条件下，未发现ＡＡＤ509号重型自卸货车与悬挂号牌为川Ａ**××××的二轮电动车发生接触所形成的痕迹；4、在现有条件下，未发现事故时悬挂号牌为川Ａ**××××的二轮电动车与其他车辆发生接触所形成的痕迹。唐宗海的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”的规定。第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”的规定。因无法查清唐宗海驾驶悬挂号牌为川Ａ**××××的二轮电动车摔倒的具体原因，故作出事故证明。 原告唐光华、郑洪先系唐宗海父母，原告唐跃梽系唐宗海之子，原告罗炽琴系唐宗海之妻。 本院认为，本案争议焦点是：六被告是否应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的前提是构成侵权，而一般侵权的构成要件是：加害行为、损害事实、因果关系、过错，四者缺一不可。就本案而言，首先，根据交警部门的委托鉴定意见，未发现川ＡＡ××××号重型自卸货车与悬挂号牌为川Ａ**××××的二轮电动车发生接触所形成的痕迹，从而可以判断川ＡＡ××××号重型自卸货车不存在加害行为，现有证据不能达到原告主张的高度盖然性证明标准；第二，发生事故时川ＡＡ××××号重型自卸货车在机动车道正常行驶，没有证据表明其驾驶行为对唐宗海驾驶行为造成了不当影响，故因果关系亦不能成立；第三、事故证明并未认定陈波有任何违法行为，相反却载明唐宗海作为机动车驾驶人具有三项违法行为，故本案中陈波不存在过错。综上，原告主张的事实与本案查明的事实不符，根据现有证据，本院认为本次交通事故系单车事故，原告主张的侵权责任因缺乏事实及法律依据不能成立，陈波不应当承担任何责任，其余被告亦相应不承担赔偿责任。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 驳回原告唐跃梽、罗炽琴、唐光华、郑洪先的诉讼请求。 案件受理费7515元，由唐跃梽、罗炽琴、唐光华、郑洪先自行承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶尚杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  伍虹远