河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4666号上诉人：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市驿城区平安街**。负责人：邓新民，总经理。委托诉讼代理人：卢家齐，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐银红，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：李莹，女，1998年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：刘千好，男，1977年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店支公司）因与被上诉人徐银红、李莹、刘千好机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人卢家齐，被上诉人徐银红到庭参加诉讼。被上诉人李莹、刘千好经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中华联合财险驻马店支公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4624号民事判决书，并改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据保险合同约定，被保险车辆发生交通意外事故致使任何单位和个人停业停驶停电等产生的各种间接损失，保险人不负责赔偿，一审判决我司提供的商业险保单为格式条款，我司提供涉案格式条款，保险条款中就免责条款加粗加黑字体或者单独印刷部分足以证明“提示义务”之履行；2、根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条：赔偿权利人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司赔偿经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失的，人民法院不应予支持；3、根据相关法律法规，因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持，保险公司不属于侵权人，不应承担赔偿责任。综上，一审法院错误的作出赔偿判决，损害上诉人利益，请求二审法院依法予以纠正，维护上诉人的合法权益。徐银红辩称，请求维持原审法院判决。徐银红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成停运损失9,500元、交通费500元，合计10,000元；2、判令被告承担评估费504元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月28日17时32分许，李莹驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车，沿雪松大道由西向东行驶至雪松大道地下道东口时，与同向行驶徐银红驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，后豫Ｑ×××**号轿车前拱撞前面一车辆，该前面车辆车损轻微，放弃理赔离去，故豫Ｑ×××**号轿车前部亦受损，该事故致两车不同程度受损。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出交通事故认定书认定被告李莹承担事故全部责任，原告徐银红无事故责任。事故发生后，原告车辆于2020年3月28日送至驻马店威龙丰田汽车销售服务有限公司进行维修，并在维修完毕后于2020年4月15日由原告提走。原告维修车辆所花费的维修费用由被告中华联合财险驻马店支公司直接支付给维修单位驻马店威龙丰田汽车销售服务有限公司。本次交通事故共计造成原告所有的豫Ｑ×××**号轿车停止营运19天。另，诉讼中原告申请对豫Ｑ×××**号轿车因交通事故造成的营运损失进行评估鉴定，一审法院委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司进行鉴定评估。该鉴定机构于2020年7月17日作出编号为三和［2020］估鉴字第0162号汽车鉴定评估报告书，豫Ｑ×××**号轿车因交通事故造成的营运损失为8,414元。原告徐银红在本次交通事故中所驾驶的豫Ｑ×××**号轿车，行驶证登记所有人为驻马店市大地运业有限公司出租分公司，实际所有人为原告徐银红，二者之间系车辆挂靠关系。驻马店市大地运业有限公司出租分公司出具证明一份，证明该公司名下豫Ｑ×××**号轿车实际所有人为徐银红，挂靠在其公司名下经营，2020年3月28日交通事故造成的车辆损失，由徐银红主张权利，公司不再主张权利。另查明，肇事车辆豫Ｑ×××**号小型轿车行驶证登记所有人为被告刘千好，事故发生时由被告李莹驾驶该车，李莹具有C1车型驾驶资格，李莹与刘千好系朋友关系，本次交通事故系李莹驾驶过程中发生。被告刘千好为豫Ｑ×××**号小型轿车在中华联合财险驻马店支公司投保有交强险、商业第三者责任保险（责任限额500,000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，李莹驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车与徐银红驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，后豫Ｑ×××**号轿车前拱撞前面一车辆，该前面车辆车损轻微，放弃理赔离去，故豫Ｑ×××**号轿车前部亦受损，该事故致两车不同程度受损。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出交通事故认定书认定被告李莹承担事故全部责任，原告徐银红无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定合法有效，法院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告李莹承担事故全部责任，原告徐银红无事故责任，故对原告徐银红因本次交通事故所遭受的车辆停运损失应由被告李莹承担全部赔偿责任；又因豫Ｑ×××**号小型轿车在在中华联合财险驻马店支公司投保有交强险、商业第三者责任保险（责任限额500,000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故应由被告中华联合财险驻马店支公司根据保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告请求的车辆营运损失9,500元，因原告徐银红所有豫Ｑ×××**号轿车因交通事故造成的营运损失经鉴定评估为8,414元，故应以此鉴定意见为准予以认定。对原告请求的评估费504元，因原告提供的收据系非正规发票，不予认定。对原告请求的交通费500元，因缺乏依据，一审法院不予认定，不予支持。原告上述车辆营运损失8,414元，不超过保险责任限额，应由被告中华联合财险驻马店支公司在保险责任限额内直接赔付给原告。被告刘千好无过错，不应承担赔偿责任。对原告的诉讼请求超出法院认定数额的部分，不予支持。对被告中华联合财险驻马店支公司辩称本案系侵权诉讼，其公司不承担诉讼费，理由正当，一审法院予以采纳。对被告中华联合财险驻马店支公司辩称，根据保险合同约定，被保险车辆发生交通意外事故致使任何单位和个人停业停驶停电等产生的各种间接损失，保险人不负责赔偿，因保险公司据以引用的免责条款属于格式条款，其所提供的证据不足以证明投保时保险公司对投保人就该免责条款已经尽到了明确的提示及说明义务，该免责条款依法不生效，故对其辩称理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告徐银红车辆损失8,414元。二、驳回原告徐银红的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李莹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提供有鉴定发票一张，拟证明做鉴定花费504元。上诉人发表质证意见称，对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人并没有对鉴定费提出上诉。经本院审查认为，因被上诉人并没有对鉴定费提出上诉，故对该份证据不予采纳。本院对一审法院查明的其他相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点可归纳为：原审判令上诉人赔偿徐银红车辆营运损失8,414元有无事实和法律依据。针对该争议焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿范围的认定，第十四条第二款之规定“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”，以及第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”,因此，徐银红所驾驶的豫Ｑ×××**号轿车因本次交通事故，根据鉴定评估报告书所造成的营运损失8,414元属于交通事故财产损失的一部分，应当予以赔偿。此外，有关赔偿责任承担的认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因案涉肇事车辆豫Ｑ×××**号小型轿车在中华联合财险驻马店支公司投保有交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且上诉人也并未提供相应充足的证据予以证明其就保险合同中“被保险车辆发生交通意外事故致使任何单位和个人停业停驶停电等产生的各种间接损失，保险人不负责赔偿”的格式条款内容尽到了明确的提示和说明义务，故对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。原审法院判决由中华联合财险驻马店支公司在保险责任限额内承担徐银红车辆营运损失8,414元，具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈淑丽