安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12736号 原告（被告）：李杰，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师。 委托代理人：李汉武，安徽经合律师事务所律师。 被告：安徽省农作物新品种引育中心，住所地安徽省合肥市庐阳大道**，统一社会信用代码12340000746789351L。 法定代表人：熊成国，主任。 委托代理人：王孝令，安徽睿正律师事务所律师。 委托代理人：夏一十，安徽睿正律师事务所律师。 被告（原告）：天禾农业科技集团股份有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区仰桥路**统一社会信用代码913400007330194894。 法定代表人：周云，董事长。 委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。 原告（被告）李杰与被告安徽省农作物新品种引育中心（以下简称“引育中心”）、被告（原告）天禾农业科技集团股份有限公司（以下简称“天禾农业公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李杰委托代理人李汉武，被告引育中心委托代理人夏一十，天禾农业公司委托代理人左鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰诉称：李杰于1999年10月进入被告安徽省农作物新品种引育中心处工作，双方没有签订书面的劳动合同。2006年4月，被告引育中心安排李杰到其下属企业天禾农业公司工作。在为被告天禾农业公司工作期间，李杰仍为被告引育中心工作被告引育中心仅为李杰购买了医疗、工伤、生育、失业保险，未依法为李杰购买养老保险以及公积金，经李杰多次请求，今仍未购买。自2018年5月起至今，两被告未正常向李杰支付工资，拖欠的工资以及提成共计346950元。2020年3月25日，李杰依法向蜀山区劳动行政部门投诉拖欠工资问题，两被告仍未支付，依法应支付加付赔偿金。另，李杰于2020年4月23日向安徽省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年7月16日作出裁决，李杰对仲裁裁决不服，故诉至本院请求判决：一、确认李杰与引育中心劳动关系解除；二、引育中心、天禾农业公司向李杰支付解除劳动关系经济补偿金195300元；三、引育中心、天禾农业公司向李杰支付拖欠的工资346950元；四、引育中心、天禾农业公司向李杰支付加付赔偿金151000元；五、本案诉讼费用由引育中心、天禾农业公司承担。 被告引育中心辩称：引育中心与李杰劳动关系已经于2006年解除，双方之间的劳动争议已经过仲裁时效。李杰已和天禾农业公司建立事实劳动关系。 天禾农业公司辩称：李杰于2006年4月受引育中心指派到天禾农业公司工作，引育中心是天禾农业公司的股东之一。2005年8月至今，引育中心为李杰办理了失业保险，自2011年1月至今引育中心为李杰办理工伤保险。自2006年4月起，李杰虽在天禾公司工作，单其与引育中心的劳动关系一直没有发生变化，天禾公司与李杰不存在劳动关系。天禾公司作为用工单位，愿意支付李杰劳动报酬共计20786.8元，李杰自2019年3月起已不在天禾公司工作，天禾公司作为用工单位没有支付劳动报酬的义务，李杰的诉请无事实依据，经济补偿金的诉请在劳动仲裁阶段未提出，未经仲裁前置程序，应不予支持。 天禾农业公司诉称：李杰于2001年7月到引育中心工作，2006年4月受引育中心指派到天禾农业公司处工作，虽然李杰在天禾农业公司工作，但是双方不存在劳动关系，天禾农业公司只是实际用工主体，仲裁裁决书认定事实错误，故天禾农业公司诉至法院，请求：一、天禾农业公司无需支付李杰工资45702.16元；二、李杰承担本案诉讼费用。 李杰辩称：天禾农业公司应当按照其承诺的提成向李杰进行支付，天禾农业公司拖欠的工资包括两部分，第一个是提成，另外一部分是在职期间的一个工资收入，其中151000元我们已经向劳动行政部门要求他来支付，到现在为止没有支付，按照法律规定也应当支付加付赔偿金。 经审理查明：李杰在2002年3月6日的工作证，载明单位种子总公司，续聘证书载明“根据工作需要，决定续聘原职务任期从2004年1月至2005年1月”，下方加盖了安徽省种子总公司的印章。安徽省种子总公司为李杰缴纳了2003年7月至2005年7月期间的失业保险，引育中心为李杰缴纳了2005年8月至2020年6月期间的工伤保险和失业保险。2006年4月起，李杰进入天禾农业公司提供劳动，工资由天禾农业公司发放。2016年4月20日，天禾农业公司发布《关于集团领导层分工的通知》，李杰负责集团战略发展工作，分管战略发展部、育秧工程公司庐江基地。同日，天禾农业公司发布《关于集团项目申报及实施的意见》，载明李杰负责集团项目申报及实施总体部分，各实施主体申请批复的项目扣除4项费用部分，余60%以上均计入各主体当年利润。2017年2月1日、2018年2月4日，李杰所在战略发展部分别提交了2016年、2017年项目提成申请，其中2016年申请项目提成18.35万元，2017年申请下项目奖励18.98万元。2019年3月起，天禾农业公司未支付李杰工资，李杰未正常考勤，通过微信与天禾农业公司管理人员沟通工作。天禾农业公司同意支付2018年5月、6月、7月工资20786.8元和2019年1月、2月工资8640.36元。2020年5月5日，李杰以长期不发工资及未购买社会保险为由，自2020年5月6日起辞去目前工作，分别向引育中心和天禾农业公司邮寄了辞职，快递查询显示已经签收。2020年5月8日，李杰向劳动保障行政部门进行投诉。 另查明：天禾农业公司于2001年8月18日成立，引育中心为其股东之一。2013年5月26日，安徽省种子管理总站提交《关于省农作物新品种引育中心人员分流安排的请示》，请求省农委妥善安排引育中心6名员工，其中包括李杰。引育中心为原安徽省农业厅自收自支事业单位，归属安徽省种子管理总站领导。安徽省种子总公司于2019年7月24日注销。 李杰向安徽省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认李杰与引育中心解除劳动关系；二、引育中心支付解除劳动关系经济补偿金195300元；三、引育中心、天禾工业公司支付李杰拖欠的工资346950元；四、引育中心、天禾农业公司加付赔偿金151000元。 安徽省劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出仲裁裁决，裁决如下：一、确认李杰与引育中心劳动关系解除；二、天禾农业公司支付李杰工资45702.16元；三、驳回李杰的其他仲裁请求。 以上事实，有引育中心、天禾农业公司营业执照复印件、李杰身份证复印件、劳动仲裁裁决书、关于省农作物新品种引育中心人员分流的安排、合肥市社会保险个人参保证明、投诉登记表、辞职报告、工作证、续聘证、投诉登记表、EMS快递查询单、微信聊天记录、考勤表、当事人陈述等证据在卷予以证明。 本院认为：一、关于李杰与引育中心之间的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动关系是指劳动者未用人单位提供劳动，用人单位支付劳动者工资报酬，从而在双方之间形成的管理与被管理的关系。对于劳动的关系的认定应当从本质上并非形式上判断是否符合劳动关系的构成要件。本案中，原被告双方均认可李杰于2006年4月起进入天禾农业公司工作，接受天禾农业公司的管理，接受天禾农业公司发放的劳动报酬，双方自2006年4月起建立劳动关系。关于引育中心，虽然在2013年引育中心将李杰作为其员工请示农委进行安置，但是并不籍此认定双方存在事实劳动关系，李杰提交的证据也不足以证明在2006年4月份之后李杰实际上继续为引育中心提供劳动，领取引育中心发放的报酬，双方劳动关系于2006年4月解除。 二、关于经济补偿金。因天禾农业公司未足额支付劳动报酬及购买社会保险，李杰于2020年5月5日向引育中心、天禾农业公司邮寄了辞职报告，引育中心、天禾农业公司于次日签收，双方劳动关系的解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定的支付经济补偿金的情形，天禾农业公司作为用人单位应当支付李杰经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，李杰在仲裁阶段请求引育中心支付经济补偿金，在诉讼阶段增加了天禾农业公司支付经济补偿金，增加的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。李杰主张于1999年进入引育中心，但是其提供证据不足以证明其主张，其主张安徽省种子总公司与引育中心存在混同用工无事实依据，结合李杰的社保缴纳记录，本院认定李杰于2005年8月进入引育中心工作，后非因本人原因于2006年4月被安排至天禾农业公司工作，至2020年5月双方劳动关系解除，天禾农业公司应支付李杰经济补偿金，关于其工资标准，天禾农业公司与李杰均认可约定9300元/月，本院予以确认，天禾农业公司应当支付李杰经济补偿金139500元（9300×15）。 三、关于拖欠工资，劳动者提供劳动的，用人单位应当足额支付劳动报酬。本案中，天禾农业公司认可拖欠李杰2018年5月、6月、7月部分工资20786.8元，并愿意支付，本院予以确认。关于2019年1月、2月欠发的9300元工资，天禾农业公司作为用人单位应当举证证明已经足额发放了李杰的工资，但天禾农业公司未提供证据，应当承担不利的法律后果，对于李杰主张的2019年1月、2月的部分工资9300元，本院予以支持。关于2019年3月至2020年5月期间的工资，天禾农业公司主张李杰自2019年3月起就未再至天禾工业公司处正常打卡上班，不应支付工资。本院认为，2019年3月之后，李杰虽未至天禾农业公司打卡，但是天禾农业公司作为用人单位具有通知、管理义务，在劳动者未正常考勤上班时，应当通知其正常考勤上班或者办理离职手续，但是天禾农业公司未尽到通知、管理的义务，且李杰通过微信与天禾农业公司的管理人员沟通工作，天禾农业公司管理人员亦并未对李杰未到公司正常考勤的行为提出异议，双方不具有解除劳动关系的合意，双方劳动关系继续存续至2020年5月，天禾农业公司应当支付期间的工资，李杰主张期间的工资合计151000元，未超出法律规定，本院予以支持。关于2016年、2017年的提成，李杰提供了天禾农业公司2016年实施的《关于集团项目申报及实施的意见》，李杰所在战略发展部应当发放项目提成18.35万元，关于李杰应当分配的部分，天禾农业公司应当举证证明，但是未能提供证据，对于李杰主张的91750元项目提成，本院予以支持。关于2017年的项目提成，李杰未提供证据证明双方约定了2017年存在项目提成，对其2017年的提成主张，本院不予支持。天禾农业公司应当支付李杰工资合计242750元。 四、关于加付赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一（项）之规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。劳动者认为用人单位存在不足额支付劳动报酬的情形，可以向劳动行政部分投诉，由劳动行政部分责令加付赔偿金，该项请求不属于人民法院审理民事案件范围，本院不予审理。 据此，依照依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第八十五条第一款第一（项），《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下： 一、李杰与安徽省农作物新品种引育中心劳动关系于2006年4月解除； 二、天禾农业科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付李杰经济补偿金139500元、工资242750元，合计382250元； 三、驳回李杰、天禾农业科技集团股份有限公司的其他请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由天禾农业科技集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。