广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终4017号上诉人（原审被告）：贾玉东，男，1970年5月6日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县************。被上诉人（原审原告）：贾永红，男，1990年7月27日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县**********。上诉人贾玉东因与被上诉人贾永红劳务合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初12181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾玉东上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：一审认定事实错误，贾永红证据不足，贾玉东向贾永红支付了193000元，双方未结清的人工费只有18401元。贾玉东于2019年3月23日与珠海市中宜建筑工程有限公司签订劳务分包协议，后将二层北侧木工工程吊顶装饰工程分包给贾永红，与贾永红约定天花吊顶人工费110元/平方米，贾永红主张根据结算单价120元/平方米进行计算是错误的，结算申请表中的第8、9项所主张的费用是错误的，第8项的费用应为34天×320元=10880元，第9项费用是贾玉东与中宜公司的，与贾永红无关。此外贾永红在施工期间的隔处费用2099元。综上，一审在错误的事实上所作出的判决，应予以撤销。贾永红辩称，贾玉东的上诉是无理的，一审判决正确，应予维持。1.贾永红的天花吊顶劳务费单价是按110元/平方米计算的，贾玉东称是按120元/平方米计算是错误的，一审判决正确。2.零星点工吊顶价均为每日350元，贾玉东称按320元计算违背事实和正常工费水平，另外还有发包公司的证明和公司与贾玉东的结算清单表为证。3.检修的安装，工时和单价也有结算申请表第10项结算金额足以证明，贾玉东的上诉意见没有依据。4.贾玉东所谓的其费用与贾永红无关，是其自己拟定的费用清单，是无理的。5.贾永红与贾玉东有1000元现金纠纷，贾永红未收到现金。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，贾玉东上诉无理，应予驳回。贾永红向一审法院起诉请求：1.判令贾玉东向贾永红支付装修工资27393元；2.诉讼费由贾玉东承担；3.贾玉东支付贾永红资金占用费1643元（贾永红当庭表示该款为利息）。一审法院认定事实：2019年3月23日，贾玉东与珠海市中宜建筑工程有限公司签订《珠海市中宜建筑工程有限公司劳务分包协议（木作类）》，协议约定了工程概况和内容、合同价款、工期、工程质量标准、材料使用和利用、工程量的确认、付款方式等十七项内容。合同第一项“工程概况和内容”约定有：工程名称为世邦家居4号馆室内装饰改造工程（一标段1、2层），承包方式为包人工等。2019年3月26日，贾玉东将珠海市中宜建筑工程有限公司承接的世邦家居4号馆室一标段二层北侧木工工程即吊顶装饰工程分包贾永红完成，贾玉东与贾永红约定天花吊顶人工费每平方米110元。贾永红提供的《木工班组结算申请表》，该表显示第1项：二层A区木工吊顶（北侧）1842.21平方米、单价120元、总价221065.2元；第8项：后期维修及增加点工41工、单价350元、总价14350元、备注“贾”；第9项：检修口安装80个、单价30元、总价2400元、备注“一层41个、二层39个”。贾永红认为上述3项是其安装完成，工资分别为：1842.21平方米×110元/平方米=202643元，点工41天×350元/天=1435元，检修口安装80个×30元/个=2400元，合计219393元。贾玉东认为第1项1842平方米、单价110元、总价202620元；第8项34工、单价320元、总价10880元；第9项80个检修口的安装费已包含在吊顶费用120元/平方米中，不同意支付该款。贾永红认可收到贾玉东通过现金支付、微信支付、银行转账合计192000元。贾玉东认为除支付贾永红上述192000元外，还因请人吃饭支付1000元，但贾永红不予认可。贾永红同意扣减办证费170元。一审法院认为，贾玉东承包珠海市中宜建筑工程有限公司承接的世邦家居4号馆室内装饰改造工程（一标段1、2层）中的劳务工程，并将其中二层A区木工吊顶（北侧）再分包给贾永红完成，贾玉东与贾玉东之间形成劳务关系。贾永红提供的《木工班组结算申请表》，该表显示第1、8、9项的价款221065.2元、14350元、2400元，贾永红同意第1项工资为：1842.21平方米×110元/平方米=202643元，即总价款为219393元（202643元+14350元+2400元）。贾永红认可贾玉东已付劳务款192000元及办证费170元，对贾玉东提出其他项目的扣款不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”贾永红对于贾玉东提出其他项目的扣款不予认可，贾玉东举证不足，故一审法院不予认定。贾永红要求贾玉东支付劳务费，一审法院予以支持，但金额为27223元。对于贾永红要求贾玉东支付利息，因贾永红起诉时双方对劳务费尚未结算且未明确约定付款期限，故贾永红该项请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、贾玉东于判决发生法律效力之日起三日内向贾永红支付劳务报酬27223元；二、驳回贾永红的其他诉讼请求。如果贾玉东未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取263元，由贾永红负担23元、贾玉东负担240元。二审期间，贾玉东提交：1.工人结算单，没有原件，是贾玉东自己制作的、2.班组被工的记录（与“史天花四川”微信聊天记录）、3.班组工天记录（与“Jun辉”微信聊天记录）、4.公司的对话（与“世邦李总”微信聊天记录），拟证明中宜公司已经向贾玉东支付了劳务费，中宜公司与贾玉东已经结清。贾玉东已经将相应的劳务费向贾永红所在班组的工钱发放了部分劳务费，另外还有110元/平方米项目的劳务费没有付清。贾永红质证称，对证据1-3不予认可，对证据4公司的对话（与“世邦李总”微信聊天记录）不予认可，微信聊天记录为李智勇与班组长贾玉东协商解决的一个建议，并未与贾永红沟通好，更不代表贾永红的最终认可。贾永红提交：1.2020年8月28日证明，盖有中宜公司公章并有李智勇签名，拟证明对方所称的不合理的检修口和点工均是由贾永红所安装。2.李智勇对贾玉东提交的证据4出具一份说明，并盖章中宜公司公章，微信聊天记录为李智勇与班组长贾玉东协商解决的一个建议，并未与贾永红沟通好，更不代表贾永红的最终认可。贾玉东质证称，证据1、2真实性不认可，李智勇对中宜公司的具体情况不知晓，应该以贾玉东和中宜公司财务结算单为准。经审查，贾玉东提交的证据1结算单是其单方制作，证据2、3微信聊天记录与本案争议事实无关，本院不予采纳。贾玉东提交的证据4和贾永红提交的证据，与本案具有一定的关联性，本院将结合全案事实和证据予以综合认定。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，贾玉东与贾永红均认可涉案工程劳务费未全部结算，双方争议的焦点在于未结算劳务费的实际金额。贾玉东主张其已向贾永红支付了193000元，除了贾永红认可的已付款192000元外，还向贾永红支付了1000元现金，对此贾玉东未能提供证据证明；贾玉东主张双方未结算的劳务费为18401元，其仅提供了自己单方制作的一份结算单，没有其他证据佐证。贾永红对贾玉东的主张均不予认可，贾玉东的上述主张缺乏事实依据，其应对此承担举证不能的不利后果。贾永红对于其诉讼主张提供了《木工班组结算申请表》等证据，《木工班组结算申请表》显示的工程项目、工程量、单价、总价，与贾永红的诉讼主张相印证，一审根据该证据支持贾永红的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。贾玉东的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，贾玉东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由贾玉东负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈园园