wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初249号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人蒋海宾，男，1980年9月2日出生，汉族，初中，农民，住广西兴安县。曾因犯非法拘禁罪，于2009年1月13日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月,2009年4月15日刑满释放。现因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月13日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2020年7月20日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）桂03刑辖116号指定管辖决定书，指定犯罪嫌疑人蒋海宾犯帮助信息网络犯罪活动一案由本院管辖审理。桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]197号起诉书，指控被告人蒋海宾犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员蒋桂凤出庭支持公诉，被告人蒋海宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2020年5月至今，在其位于广西某县某镇某村委会某村*号的家中，利用支付宝、银行卡等工具，在互联网上“亿万家”平台以“跑分”刷单的方式从事帮助网络信息犯罪活动进行提供支付结算，从而获取报酬。案发后，被告人蒋海宾被公安人员抓获。 公诉机关提交了下列证据：户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、银行账户流水等书证；被告人蒋海宾的供述和辩解；辨认笔录及照片等。 公诉机关认为，被告人蒋海宾利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算，数额达1767246元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人蒋海宾认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人蒋海宾对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明，2020年5月份始，被告人蒋海宾经人介绍在一个为赌博网站进行洗钱活动的名叫亿万家的网络平台上进行跑分、刷单赚钱。刷单时，蒋海宾事先在该平台上注册账号，随后“抢单”，所抢到的“单”上显示单号、金额、银行账号、对方户名、开户信息等，蒋海宾按所抢“单”上的金额将支付宝账户收到的钱转账到单上对方银行账户中，亿万家平台按照每1元1分计算蒋海宾在亿万家平台账号的积分，抢到分后，亿万家平台自动将分卖掉，蒋海宾在该平台的账户积分会等额扣减，卖分所得款自动转入蒋海宾绑定该平台的支付宝账号中，并按“抢分”金额千分之九的比例提成至蒋海宾在该平台账户内，待蒋海宾下一次进行操作时就可以使用平台提成的金额，整个跑分、刷单完成。 2020年5月期间，蒋海宾在亿万家平台上参与跑分刷单的金额共计170余万元，获利约10000元。 2020年6月12日13时许，公安民警在广西某县某镇某村将蒋海宾抓获。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭举证质证的下列证据予以证实：户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、银行账户流水等书证；被告人蒋海宾的供述和辩解；辨认笔录及照片等。 上述证据，来源和形式合法，内容客观真实，相互印证关联，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定 本院认为，被告人蒋海宾明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋海宾有前科劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋海宾犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年4月12日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、继续追缴被告人蒋海宾违法所得人民币一万元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋 旭 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈泓羽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1931号之一 申请执行人吴敏,男,1981年04月19日出生,住所地仙居县。 被执行人梁利民,男,1977年12月07日出生,住所地浙江省新昌县。 申请执行人吴敏与被执行人梁利民为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1024民特364号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人吴敏向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为被执行人梁利民支付申请执行人吴敏16500元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费148元。 执行立案后，本院向被执行人梁利民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求梁利民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁利民逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁利民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人名下车牌号浙ＤＬ××××、浙Ｄ0××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月23日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人梁利民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁利民不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人梁利民作出罚款1000元的决定，并将被执行人梁利民纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁利民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 沈姣姣
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5928号 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人隋淑娥，董事长。 被执行人李成家，男，1981年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人杨晓燕，女，1982年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛飞运物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：李秀臣。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人李成家、杨晓燕、青岛飞运物流有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初8234号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人李成家、杨晓燕、青岛飞运物流有限公司支付案款人民币1619517.5元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已冻结被执行人名下银行账户，但账户余额较少不足以执行,并轮候查封被执行人李成家名下汽车3辆、被执行人杨晓燕名下汽车1辆未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执5928号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  徐茂峰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5586号原告：项城市平安消防器材销售有限公司。住所地：河南省项城市南顿镇王坡村。法定代表人：崔鑫，公司总经理。委托诉讼代理人：陈称意，河南京项律师事务所律师。被告：项城市永丰镇人民政府。住所地：河南省项城市永丰镇府前街**。法定代表人:杨文林，镇长。原告项城市平安消防器材销售有限公司（以下简称项城平安公司）与被告项城市永丰镇人民政府（以下简称永丰镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城平安公司的委托诉讼代理人陈称意到庭参加了诉讼，被告永丰镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同并支付原告工程款63346元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原告与被告签订消防工程施工合同，约定由原告承建项城市官会镇敬老院的消防改造工程。该工程如期完工并验收合格两年至今，被告一直未支付原告的工程款，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告永丰镇政府未作答辩。原告项城平安公司提交证据如下：第一组证据：消防工程施工合同原件一份，证明原被告于2017年12月4日签订消防工程施工合同，约定由原告承建被告项城市永丰镇敬老院消防改造工程，工程造价66372元，付款方式以审计报告为准。第二组证据：永丰镇消防设施施工清单、竣工验收报告、现场工程签证单原件各一份，证明原告已经按照原被告签订的消防工程施工合同约定的标准和内容完成了施工，并经过被告验收合格。第三组证据：项城市审计局项审基报[2019]330号审计报告原件一份，证明本案所涉消防改造工程建设单位为被告，工程施工结束后由项城市永丰镇人民政府组织有关人员进行了验收，并且已于2019年12月3日经项城市审计局审计完毕，被告应向原告据实结算工程款。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月4日，原告项城平安公司与永丰镇政府所属职能部门永丰镇民政所签订《消防工程施工合同》，承建项城市永丰镇敬老院消防改造工程，合同价款为66372元，该工程于2018年1月16日竣工验收合格，该工程后经被告永丰镇政府委托项城市审计局进行工程竣工决算审计。项城市审计局于2019年12月3日作出项审基【2019】330号审计报告，审结果为：项城市永丰镇敬老院消防改造工程审定价款63346.41元，报送工程价款66372.00元，审减3025.59元。因原告未得到案涉工程价款，为此发生纠纷。本院认为，本案争议的焦点是原告诉请是否于法有据。作为合同相对方的项城市永丰镇民政所不具有民事行为能力，其以自己名义实施的包括签订施工合同在内的民事活动所产生的民事责任，依法应当由设置该职能部门的被告永丰镇政府承担。同时，项城市审计局对工程价款进行审计的缘由系被告永丰镇政府出具的竣工决算审计申请书，该局在审计报告中明确表明“建设单位为项城市永丰镇人民政府”，“工程施工结束后由项城市永丰镇人民政府组织有关人员进行了验收。”故原告主张被告永丰镇政府支付工程价款63346元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告项城市永丰镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由其自身承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项城市永丰镇人民政府于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告项城市平安消防器材销售有限公司工程款63346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告项城市永丰镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周恩光主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明（2020）豫1681民初5586号）
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4541号原告：张建成，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王廷奎，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：南阳建工集团。统一社会信用代码：9141130073549884X8。住所地：南阳市汉画路**。法定代表人：鞠兰，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被告：向宏国，男，土家族，1964年4月7日出生，住，住湖北省巴东县/div>原告张建成诉被告南阳建工集团、向宏国劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王廷奎，被告南阳建工集团委托诉讼代理人高春、向宏国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资75000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年-2019年，原告在被告承包的工地上干活，被告共计拖欠原告工资85000元，偿还1万元后，下余75000元未支付，被告向宏国系被告南阳建工集团派到天池电站的负责人。后经原告多次催要，被告仍不支付，由此原告诉至法院。被告南阳建工集团辩称：1、原告提交的欠条上注明是欠拉渣土的司机工资，故本案案由认定错误，不应该是劳务合同纠纷，应为运输合同纠纷；2、根据合同相对性原理，原告提交的欠条显示相对人是被告向宏国，故应当由被告向宏国承担给付责任；3、被告向宏国与我公司系挂靠关系，向宏国借用我公司资质承包工程施工，一切责任应当由被告向宏国承担。被告向宏国辩称：欠款属实，是我个人的欠款，我是借用被告南阳建工集团的资质承揽的工程。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告向宏国系借用被告南阳建工集团的资质承包河南天池电站抽水蓄能电站引水上平段土建工程。2018年至2019年，原告张建成在被告向宏国处干活，2019年9月19日，被告向原告出具欠条一份：“欠条今欠到张建成在河南××电站××段①号洞出渣司机工资2018年五万元（小写50000元），2019年叁万伍仟壹佰叁拾肆元（小写35134元），两年合计：捌万伍仟壹佰叁拾肆元（小写85134元），原两张欠据证明作废。欠款人：向宏国2019.9.19”。后被告向宏国偿还原告1万元，下余75000元未予归还，由此双方产生纠纷。本院认为，被告向宏国实际雇佣原告从事劳务，并为原告出具欠条，其应当承担劳务费的给付责任，现原告要求被告向宏国支付劳务费75000元的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告向宏国与被告南阳建工集团之间系挂靠关系，原告对于二被告之间的挂靠事实不知情，且挂靠行为违反法律规定，故被告南阳建工集团应当对原告的劳务费承担连带清偿责任。因双方分歧较大，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：被告向宏国自本判决生效之日起十日内支付原告张建成劳务费75000元；被告南阳建工集团对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告张建成的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取837.50元，由被告向宏国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年十二月二十三日书记员  石教永
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初2060号原告：王翠香。委托诉讼代理人：闫善智。被告：山西省平遥县人民医院。法定代表人：郝金福。委托诉讼代理人：白秀艳。委托诉讼代理人：米超。原告王翠香与被告山西省平遥县人民医院劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠香及其委托诉讼代理人闫善智，被告山西省平遥县人民医院之委托诉讼代理人白秀艳、米超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠香向本院提出诉讼请求：判决被告依法追加支付王翠香在人民医院16年工作期间,关于判定基本养老保险损失待遇中遗漏的“冬季取暖补贴”与“医疗待遇和死亡待遇”与在职职工相同的请求:1.冬季取暖补贴（2012年—2020年）每年3360元合计30240元;2.医疗待遇。养老金的5%（2012年—2020年)共有养老金总额69120元X5%=3455元;3.死亡待遇到本人身故（与在职职工相同)。事实和理由：依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第七条“关于依法享有基本养老保险待遇或领取退休金的认定”。退休待遇包括:①退休金;②医疗待遇和死亡待遇与在职职工相同。③冬季取暖补贴均按规定的标准执行。依照上述最高人民法院的法律依据,再结合平遥县人民法院（2016）晋0728民初1408号判决书之规定，履行到本人身故。请求法院维护法律的公平正义，作出公正判决。被告山西省平遥县人民医院辩称，（一）原告违反“一事不再理”原则,依法应驳回起诉。（二）原告请求已超过仲裁申请期限,依法应驳回原告全部诉讼请求。原告自2012年提出第一次仲裁申请,已明确知道其权利受侵害,且该案二审法院明确认定：“前述劳动争议应经劳动仲裁的前置程序,故上诉人王翠香关于冬季取暖补贴、医疗待遇和死亡待遇的主张,本院不予支持。”故原告最晚至2018年6月29日(2018)07民终849号民事判决书生效之日起,已明确知道或应当知道其权利受侵害,至其2020年11月30日提出本次仲裁申请已严重超出仲裁申请时效,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,依法应驳回原告全部诉讼请求。（三）原告在实体上没有冬季取暖补贴、医疗待遇和死亡待遇损失,被告不应进行赔偿或补偿。1.冬季取暖补贴属于企业福利性质,不属于法定的退休待遇损失。根据《国家税务总局关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》第三条之规定,供暖费补贴属于企业职工福利待遇,不属于法定的退休待遇项目,原告主张无事实与法律依据,不应支持。2.死亡待遇权利主体为职工亲属,而非原告本人。根据《社会保险法》第十七条之规定,死亡待遇的领取主体为家属而非原告本人,且因原告未产生死亡结果,亦不符合死亡待遇发放条件,依法不应支持。3.原告未产生医疗待遇损失,其主张损失无依据。原告医疗待遇主张无依据,医疗待遇损失未发生不应支持。另原告办理了城乡居民医疗保险,其已享有医疗保险待遇,根据《城乡养老保险制度衔接暂行办法》相关规定,原告不得享有两份医疗保险待遇,故其并无医疗保险损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，原告将被告起诉至我院。后迭经一审、二审、重申、再二审等八次审理。期间原告提出了请求被告给付医疗待遇、死亡待遇、冬季取暖补贴的诉讼请求。2017年11月13日，我院作出（2016）晋0728民初1408号民事判决书，以原告上述增加之诉讼请求与原社会养老保险损失赔偿和工资的诉讼请求不是同一法律关系或事实，是独立的劳动争议，不具有不可分性，不能合并审理为由，未作处理。判决作出后，原、被告不服，提出上诉。2018年6月29日，晋中市中级人民法院作出（2018）晋07民终849号民事判决书，以原告上述诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序，未予支持。2020年11月30日，原告向平遥县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会因原告年龄已超法定退休年龄，不予受理。原告故具状本院，提起本次诉讼。本院认为，原告提起本次诉讼，被告共提出三点答辩意见，第一为原告为重复起诉，第二为原告起诉超过仲裁期限。第三为原告请求没有实体法的依据。由于被告第一、第二项意见事关本案是否能够进入实体审理，故而本案在审理时应当优先审理。其一为原告起诉是否构成重复起诉。晋中市中级人民法院（2018）晋07民终849号民事判决书，以原告本案诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序，未予支持。并未对本案原告的诉讼请求作出实体处理，故原告申请平遥县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会作出不予受理通知后，原告再行起诉不构成重复起诉，被告辩解不予采纳。其二原告起诉是否超过了仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者双方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条第二句规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”（注：第一句规定的60日期限与现行法规定抵触，不再适用）。据上述条文，原告提出的医疗保险待遇、取暖补贴虽从表面上看，原告主张计算至2020年，但计算年限系损失的范围与计算方法问题，故原告请求的医疗保险待遇、取暖补贴的仲裁申请时效期间应当从其知道或应当知道权利被侵害时起算。原告在原先的审理中提出了本案的诉讼请求，应当视为时效中断，但自晋中市中级人民法院晋07民终849号民事判决书作出后，其诉讼请求并未得到支持，在该判决书中向原告释明了不支持的原因为原告未向仲裁机关申请仲裁，故原告应当自晋中市中级人民法院晋07民终849号民事判决书生效后计算申请仲裁时效期间。原告在2020年11月30日申请仲裁，明显超过了申请仲裁时效期间，审理中，原告也未提供任何证据证实晋中市中级人民法院判决生效后申请仲裁时效期间有中止、中断的情形，对原告该两项诉讼请求本院依法应当驳回。至于死亡待遇，并未实际发生，损失无法确定。本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告王翠香的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王翠香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘春亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 婧
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1901号 原告：孙祥山，男，汉族，1956年3月10日出生，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告：长春吉实益田置业有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区净苑小区1栋302室。 法定代理人；王军，职务：总经理。 委托代理人：贲腾，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告孙祥山与被告长春吉实益田置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥山，被告的委托诉讼代理人贲腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告对原告的房屋质保期内，因屋面防水质量缺陷，给原告造成的经济损失赔偿9400元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.原告于2014年10月27日与被告长春吉实益田置业有限公司签订商品房预售买卖合同。房子是三期D10栋602室，合同编号：00000000009208612。被告长春吉实益田置业有限公司于2015年10月28日交房，原告开始装修，于2017年装修后入住。原告购买的是顶楼，入住后雨天房屋出现多处漏水，特别是2020年漏水严重。原告多次要求被告对房屋漏水进行维修，被告也曾派施工人员先后多次局部维修，维修后至今仍严重漏水；2.防水屋面坡型瓦没有延伸到屋檐边外，而是在外墙保温板内侧附近，雨水顺着保温板内侧到处流淌，存在屋面防水质量缺陷；3.斜屋面异型沟槽处有明显孔洞，平面处多处开裂。出屋面排气井盖板及周边，温度缝处有明显漏水痕迹，雨水已漏至一楼。出屋面排气井混凝土盖板支腿已严重风化,盖板变形漏水，混凝土盖板随时有掉落风险，存在重大安全隐患。斜面瓦上端部，有贯通两公分通缝等，给原告造成屋面防水维修8000元经济损失(材料费，人工费，机械费，运费，安全防护费，等全部费用)。客厅玻璃长期雨天淌水,形成清除不掉污渍，并且内侧有数字永远清除不掉，更换损失900元、精神损失费500元，总计9400元；4、被告长春吉实益田置业有限公司不认真承担所出售的商品房，屋面防水保修义务，以各种理由拖延。为此原告特向贵院起诉，请求依法保护其合法权益。 被告辩称：对原告所主张的精神损失费500元和更换玻璃损失900元，我方不予认可。因为玻璃内侧数字是属于对玻璃质量鉴定的批号，每批玻璃一定会存在相应情况，非被告原因造成。对原告出示的施工合同有异议，施工合同中，承包方为付振有。发票开票人名称为二道区鲁城物资经销处。二者并不能对应。且没有证据能证明付振有与鲁城经销处有何关联。对收据真实性有异议。该收据为个人。公司出具并非正规普通增值税发票。我方认为其没有证明效力。 经审理查明，原告购买被告开发建设的益田瓦萨小镇小区D10栋602号商品住宅，双方于2014年10月27日与签订商品房预售买卖合同，被告于2015年10月28日交付房屋给原告。被告曾向原告出具《住宅质量保证书》，对房屋正常使用条件下各部位、部件的保修期进行了约定和承诺。原告于2017年入住案涉房屋后即出现房屋逢雨天漏水的情况，给原告造成了一定的财产损失，被告曾派施工人员进行过维修，但漏水问题并没有解决。原告自行联系施工人员对房屋进行维修和受损部分的更换，花费8900元，后原、被告双方对该费用的承担协商无果，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的不动产权证书、销售单、收据证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原告系案涉房屋的所有权人，被告作为案涉房屋的开发建设主体，亦作为涉案房屋的出卖人有义务保障其所交付的房屋符合质量要求。被告所交付的房屋出现漏水问题，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。虽然被告曾派施工人员对原告的房屋进行过数次维修，但是未能完全修复，故原告另找施工人员进行维修的行为符合常理，且维修的费用应由被告承担。关于原告购买玻璃的手写收据虽不是正规普通增值税发票，但是符合交易习惯，本院依法予以支持。关于原告提出的500元精神损失费，于法无据，本院不予支持。对被告称原告提供的施工合同中承包方为付振有，发票开票人名称为二道区鲁城物资经销处，二者并不能对应的抗辩意见，因付振有为经销处负责人，此种开票方式符合生活常理，故对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、长春吉实益田置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙祥山8900元； 二、驳回孙祥山的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25（已减半），由长春吉实益田置业有限公司负担24，由孙祥山负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3707号 申请执行人杜明新，男，1956年5月22日出生，住东阳市。 被执行人楼东升，男，1958年9月27日出生，住东阳市。 申请执行人杜明新与被执行人楼东升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初3779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜明新向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人楼东升返还申请执行人杜明新借款200000元及利息，并负担案件诉讼费2150元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人楼东升发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求楼东升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼东升逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼东升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、有价证券。发现被执行人楼东升名下有银行账户，本院已冻结但因存款余额较小，暂不予扣划;发现被执行人楼东升名下有车牌号为浙ＧＫ××××长安牌的小型汽车一辆，本案已轮候查封。综上，本案未执行到位受理费2150元，执行费2900元，尚未执行到位借款200000元及利息。被执行人楼东升在本院因暂无财产可供执行，已有三件案件作终结本次执行程序结案。 综上，被执行人楼东升暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执3707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何金阳 审判员  吕益波 审判员  蒋秋成 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢思慧
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初791号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈明跃，男，1999年9月19日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年4月4日被广东省佛山市公安局高明分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，于2020年9月8日被重庆市合川区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月7日被重庆市合川区公安局抓获，同月9日被刑事拘留，同年10月1日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z807号起诉书指控被告人陈明跃犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年7月至8月期间，被告人陈明跃伙同他人在合川区×街道、城区实施盗窃作案3次，盗得摩托车3辆，共计价值21248元。具体犯罪事实如下：1.2020年7月15日凌晨，被告人陈明跃伙同他人去至重庆市合川区×街道办事处×路×号水果市场内停车棚，趁无人之机，采取驾车拖行的方式，将被害人米某停放于此的一辆号牌为渝DB61**的豪雅牌HY150-19型普通二轮摩托车盗走。后陈明跃将该车辆销赃获款550元。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗摩托车价值2600元。2.2020年8月23日0时许，被告人陈明跃与他人共谋盗窃后，安排另外一人去盗窃一辆停放在重庆市合川区×街道×路×号×小区大门口的春风牌摩托车。后受其安排之人去至上述地点，趁无人之机，将被害人张某停放于此的一辆号牌为渝D038**的春风牌CF400型普通二轮摩托车推行至该小区10单元楼下停放。同日2时许，陈明跃等人将该摩托车推行至重庆市合川区×街道办事处×街与×路的交叉路口，并采取接线点火的方式发动车辆。后陈明跃等人又将该摩托车骑行至重庆市合川区×街道办事处×小区藏匿。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗摩托车价值15198元。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回并发还给了被害人。3.2020年8月23日2时30分许，被告人陈明跃等人为了方便从重庆市合川区×街道办事处×小区返回合川城区，再次安排他人去盗窃摩托车。同日2时40分许，受其安排之人去至重庆市合川区×街道办事处×街×小区四期车库，趁无人之机，采取接线点火的方式，将被害人李某停放于此的一辆号牌为渝C729**的钱江牌QJ150-26G型普通二轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗摩托车价值3450元。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回并发还给了被害人。另查明，被告人陈明跃归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈明跃以非法占有为目的，先后多次伙同他人，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈明跃归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈明跃自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人陈明跃有期徒刑一年，并处罚金5000元。责令退赔被害人米某的经济损失。被告人陈明跃对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈明跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈明跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年9月6日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈明跃于本判决生效后十日内退赔被害人米某2600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 林山入
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初350号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人李东山，曾用名李二娃，男，汉族，1986年11月23日出生于四川省江安县，初中文化，无业，户籍所在地四川省江安县，暂住云南省沧源佤族自治县。因犯盗窃罪于2011年9月19日被陕西省神木县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，于2019年1月24日刑满释放。因吸食毒品于2020年8月23日被四川省江安县公安局行政罚款500元。因涉嫌盗窃罪于2020年9月8日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年9月22日被沧源佤族自治县公安局执行逮捕，现羁押于沧源佤族自治县看守所。 指定辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人李东山犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨学云出庭支持公诉，被告人李东山及指定辩护人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月6日22时许，被告人李东山至刀云菲经营的芒那傣味烧烤店找刀云菲，在得知刀云菲不在时，其见储物台上有一个挎包，就打开包，从包内的钱包里盗走现金1800元，随后离开烧烤店。后被告人李东山到隔壁小卖部将500元现金换成微信零钱，之后以偿还借款的方式归还刀云菲1000元（其中500元现金，500元微信零钱）。同年9月7日，被告人李东山又将剩余的钱换成500元的微信零钱（向直播平台的充值196元），支付饭钱、买烟、借款等共消费1231元。当日下午17时许，被告人李东山在沧源佤族自治县农贸市场被抓获。 公诉机关认为被告人李东山以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人李东山的刑事责任，被告人李东山属累犯，应当从重处罚；被告人李东山到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理，提出判处被告人李东山有期徒刑十个月、并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人李东山对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人对公诉机关指控被告人李东山犯盗窃罪的事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人李东山归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人李东山自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。3.被告人李东山在案发后积极返还所盗财物，依法可以酌情从轻处罚。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人李东山未提出异议，有经庭审质证、认证的报案登记表、户籍信息、户籍证明、陕西省神木县人民法院（2011）神刑初字第00386号刑事判决书、榆林监狱释放证明、江安县公安局行政处罚决定书、情况说明等书证，抓获经过、证人李某、王某等人的证言，被害人刀云菲的陈述，被告人李东山供述与辩解，现场检测报告等鉴定材料，人身检查笔录、提取笔录、发还清单、辨认笔录、现场指认照片、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图，被告人的手机信息截图资料等视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李东山以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李东山在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李东山归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对指定辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符部分，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。综上，根据被告人李东山的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李东山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年7月7日止，并处的罚金待判决生效后缴纳）。 二、被告人李东山盗窃所得的一切财物，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆庭 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李智凯
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4912号 上诉人（原审被告）：泰安市住房和城乡建设局，住所地山东省泰安市长城路**。 负责人：张广银，局长。 委托诉讼代理人：林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孔庆忠，男，1963年4月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人泰安市住房和城乡建设局因与被上诉人孔庆忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安市住房和城乡建设局在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰安市住房和城乡建设局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张梦丽 书记员宋雨桐
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4861号之一原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路**********。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，江苏科腾律师事务所律师。被告：无锡市金尊娱乐管理有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路****iv>法定代表人：徐皓生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司（以下简称梦响公司）与被告无锡市金尊娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年12月23日，原告梦响公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉处理。案件受理费784元，减半收取392元（此款已由梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司预交），由梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审 判 长  刘 伟审 判 员  刘博文人民陪审员  吴伟忠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘纯怡
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2020)陕0112民初18596-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵瑞，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵瑞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1991元、保全费896元（原告已预交），案件受理费减半收取995.5元及保全费896元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；剩余995.5元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
文书内容江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6262号原告：胡敏（胡连根之子），男，1992年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：艾小红（胡连根之妻），女，1967年3月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：胡丽平（胡连根之女），女，1988年12月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。三原告共同委托诉讼代理人：裴君、彭莹，江西君越律师事务所律师。被告：廖小勇，男，1971年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：胡金平，男，1981年8月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告：易秋平，男，1983年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告胡敏（下称第一原告）、艾小红（下称第二原告）、胡丽平（下称第三原告）与被告廖小勇（下称第一被告）、胡金平（下称第二被告）、易秋平（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即支付原告货款1282180元、利息410298元，合计1692478元，并以1282180元为基数按月利率2%计算支付自2020年7月16日起至款项全部付清之日止的利息；2.本案案件受理费、财产保全申请费、保全保险费由三被告共同承担。事实与理由：2017年，三被告共同承包了理想家园项目施工工程。2017年9月10日，胡连根与三被告协商签订了一份《钢材供应合同》，合同约定：胡连根向被告承包施工的理想家园项目工程供应钢材，钢材数量约为700吨，规格、等级等以理想家园工程施工图为准；供货单价按新余当天钢材市场价（不含税）再加110元/吨计算；前期供应钢材的货款金额60万元为胡连根提供给被告的垫资款，垫资期间按月息2.3%计算利息；垫资完成后供应的钢材货款，被告应于每次货到工地的第二天付清，逾期未付清，按月息3%加价计算；合同期限满，货款（含垫资款）要先息后本一次性支付给供方；合同还约定了其他权利义务条款。合同签订后，胡连根多次按约向被告供应钢材，但被告并未按时支付货款。经胡连根多次催告，2019年3月15日，第二、三被告与胡连根进行结算后出具一张欠条，载明：“今欠到胡连根钢筋款1282180元，按合同计息。”2019年9月2日，胡连根因病去世，第二、一、三被告分别是胡连根妻子、儿子、女儿，依法对前述债权享有继承权。原告多次联系三被告要求其支付上述货款，被告拒绝支付。本院经审查认为，由于原告无法提供第三被告准确住所及联系方式，暂不符合起诉条件，导致本院不能通知第三被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡敏、艾小红、胡丽平的起诉。案件受理费10016元，本院予以返还给原告胡敏、艾小红、胡丽平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年十二月二十一日法官助理沈佳琪书记员罗小倩
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初7314号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。被告：范贵雄，男，1994年7月5日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告重庆惠今科技有限公司与被告范贵雄合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十二月二十五日法官助理 谢建平书 记 员 雷培钰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0881执2092号之一申请执行人：郑石水，男，1955年10月22日出生，汉族，住浙江省。被执行人：赖世华，男，1970年4月11日出生，汉族，住浙江省江山市。申请执行人郑石水与被执行人赖世华请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，江山市人民法院作出的（2020）浙0881民特404号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人郑石水向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人赖世华支付郑石水饲料款及违约金合计11927元并另行支付逾期违约金（违约金按裁定书确定的利率计算）。执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人赖世华发出执行通知书、报告财产令，要求赖世华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖世华逾期未履行且逾期未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖世华的存款、不动产、车辆、有价证券、理财、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对其财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下登记有一辆浙Ｈ8××**牌汽车，本院已登记查封并责令被执行人主动交付，但被执行人未主动交付，本院暂未扣押上述车辆，无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人赖世华有其他可供执行的财产线索。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赖世华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赖世华有拒不申报、拒不履行、拒不交付车辆的行为，本院已对被执行人赖世华分别采取了限制消费、罚款2000元（拒不申报、拒不交付车辆各予以罚款1000元）、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑石水。其没有提出书面异议。综上，被执行人赖世华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0881执2092号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 旭审 判 员  徐善法审 判 员  刘荣辉二〇二〇年十二月三十日法官助理  周华强代书记员  严铭轩
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9655号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：张竣杰，男，1986年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。关于北京古与今管理咨询有限公司与张竣杰民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16999号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求张竣杰偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息8.7111万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人张竣杰送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人张竣杰名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人张竣杰名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人张竣杰名下有房产、债券等；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用，故暂不处置；已将张竣杰纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人张竣杰无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人张竣杰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9558号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：黎永祥，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于北京古与今管理咨询有限公司与黎永祥民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16791号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求黎永祥偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息12.89684万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人黎永祥送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人黎永祥名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人黎永祥名下有房产、车辆、股权、债券等；已将黎永祥纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人黎永祥无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人黎永祥有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5194号上诉人（原审被告）：萨仁朝格图，男，1970年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：宁国奎，男，1964年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。原审被告：敖恩达古拉，女，1970年4月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：孟乌力吉，男，1975年8月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：敖特很巴亚尔，男，1970年7月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人萨仁朝格图因与被上诉人宁国奎，原审被告敖恩达古拉、孟乌力吉、敖特很巴亚尔民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人萨仁朝格图上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：案涉借款本金为84000元，并非一审认定的70000元。借款到期后上诉人偿还了被上诉人24000元。被上诉人曾于2016年8月份向上诉人借款59570元，上诉人向用上述借款本息抵顶本案借款，但一审法院未予准许。被上诉人宁国奎二审表示服判。原审被告敖恩达古拉、孟乌力吉、敖特很巴亚尔二审未作陈述。宁国奎向一审法院起诉请求：1.要求萨仁朝格图、敖恩达古拉、孟乌力吉、敖特很巴亚尔给付借款本金60000元及利息27600元（本金60000元自2018年8月3日至2020年7月3日按月利率20‰计算），合计87600元；2.由萨仁朝格图、敖恩达古拉、孟乌力吉、敖特很巴亚尔承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月7日，萨仁朝格图、敖恩达古拉、孟乌力吉经敖特很巴亚尔担保自宁国奎处借款70000元，将十个月14000元的利息计算在内为宁国奎出具了一枚84000元的借条。借条中约定该款于2018年8月2日前还清，如不能按期偿还则从借款之日起按月利率20‰计算利息，担保人的担保期限自还款之日起两年。萨仁朝格图于2018年8月2日偿还给宁国奎24000元，因萨仁朝格图、敖恩达古拉、孟乌力吉、敖特很巴亚尔对案涉借款至今未能全部偿还，宁国奎诉至法院。一审法院认为，宁国奎与萨仁朝格图、敖恩达古拉、孟乌力吉之间存在借贷关系，双方之间债权债务明确，有宁国奎提举的借条在卷作证，且萨仁朝格图对此予以认可。萨仁朝格图、敖恩达古拉、孟乌力吉作为债务人理应按约定偿还借款，萨仁朝格图、敖恩达古拉、孟乌力吉至今未全部偿还借款的行为已构成违约，按照法律规定应承担违约责任，应立即偿还借款本金及相应利息。萨仁朝格图对其抗辩意见未能提供充分证据予以证明，故该院不予采纳。宁国奎主张借款本金按月利率20‰计算利息不违反法律规定及双方约定，该院予以支持。在萨仁朝格图、敖恩达古拉、孟乌力吉未偿还借款的情况下，敖特很巴亚尔应承担担保责任。敖特很巴亚尔为连带责任保证人且担保期限未过，应继续承担担保责任。在履行了担保责任后有权向萨仁朝格图、敖恩达古拉、孟乌力吉追偿。敖恩达古拉、孟乌力吉、敖特很巴亚尔经该院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案事实的认定及裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、萨仁朝格图、敖恩达古拉、孟乌力吉于本判决生效后三日内立即偿还宁国奎借款本金60000元及利息27600元（本金60000元自2018年8月3日至2020年7月3日按月利率20‰计算的利息为27600元），本息合计87600元；二、敖特很巴亚尔对上述款项承担连带清偿责任，在履行了担保责任后有权向萨仁朝格图、敖恩达古拉、孟乌力吉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明：萨仁朝格图已就其在本案上诉时主张的59570元的债权债务另案诉讼，该案正在审理中。上述事实有萨仁朝格图及宁国奎的庭审陈述在卷作证，足以认定。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，上诉人主张案涉借款本金为84000元，并非一审认定的70000元。因上诉人针对其上述主张未能提举充分有效的证据加以证明，故本院对上诉人的上述主张不予支持。另，上诉人自认就其在上诉时主张的59570元的债权债务已经在一审法院另案诉讼，故上诉人主张在本案中冲抵剩余借款本息，无事实根据及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 郭 宇 二〇二〇年十二月二十日书记员 沈志华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初8580号 原告：新疆元正盛业律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市负责人：关勇，该事务所主任。委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：新疆尚层品格餐饮娱乐管理咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法定代表人：成刚，该公司执行董事兼总经理。原告新疆元正盛业律师事务所与被告新疆尚层品格餐饮娱乐管理咨询有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告新疆元正盛业律师事务所于2020年12月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告新疆尚层品格餐饮娱乐管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告新疆元正盛业律师事务所申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告新疆元正盛业律师事务所撤回对被告新疆尚层品格餐饮娱乐管理咨询有限公司的起诉。原告新疆元正盛业律师事务所变更诉讼请求标的额为10,000元，减半收取的案件受理费25元，由原告新疆元正盛业律师事务所负担。原告新疆元正盛业律师事务所预交的案件受理费3,326.69元，退还原告新疆元正盛业律师事务所3,301.69元。审  判  员   吕涛二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终743号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗文涛，男，1985年4月8日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，原系广东追梦人营销管理有限公司、广东追梦人电器有限公司、广东追梦人电器有限公司中山分公司实际经营者，户籍所在地嘉鱼县***********。因犯诈骗罪于2014年8月29日被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元，缓刑考验期至2016年8月28日止。因本案于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人许异蓝、胡为为，广东中亿律师事务所律师。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人罗文涛犯合同诈骗罪一案，于2020年11月4日作出（2020）粤2072刑初1955号刑事判决。原审被告人罗文涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，中山市人民检察院指派检察员葛伟履行职务，经审阅案卷材料，讯问上诉人罗文涛，听取检察员及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2019年4月，被告人罗文涛在广东省中山市南头镇先后注册成立广东追梦人电器有限公司（以下简称追梦人电器公司）、广东追梦人电器有限公司中山分公司（以下简称追梦人电器中山公司）生产经营家用电器，其为公司实际经营人。同年6月，被害单位深圳市祥瑞源贸易有限公司（以下简称祥瑞源公司）法定代表人丁某某向被告人罗文涛订购1000台抽油烟机，并于6月27日、7月5日先后两次向追梦人电器公司的银行账户转款共计人民币399000元。随后，被告人罗文涛将其中4.3万元通过支付宝账户转给黄某1、黄某2用于兑换港币，然后到澳门赌博挥霍，导致还有221台抽油烟机（价值人民币88179元）无法交付。2019年7月29日，被告人罗文涛明知供应商不再给其公司提供生产配件，公司无法再生产的情况下，欺骗丁某某再转账人民币10万元作为生产第二批抽油烟机的订金。当天晚上，丁某某向追梦人电器公司银行账户转款人民币10万元。随后，被告人罗文涛将其中25600元通过微信、支付宝转给黄某1、黄某2用于兑换港币，然后到澳门赌博挥霍。（二）2019年8月11日，被告人罗文涛在中山市南头镇帮被害人张某某代销价值人民币27000元的30台速热式热水器给其客户金某。同年8月12日、8月28日金某通过微信先后两次支付货款共计人民币22000元给罗文涛。随后，罗文涛将其中7000元通过微信账号转给黄某1用于兑换港币，然后到澳门赌博挥霍，致使被害人张某某被骗人民币27000元。2019年11月18日，被告人罗文涛经电话通知到中山市公安局南头分局接受调查时被抓获归案。破案后，上述赃款均未缴回。原判据以定案的证据有：被害人丁某某、张某某的陈述、抓获经过、银行付款回单、银行交易明细、欠条、送货清单、营业执照、微信聊天记录、授权书、扣押笔录、扣押清单、出入境记录、专项审计报告、账目总表、收据、转账明细表、公司发起人协议书、支付宝账户信息、婚姻登记档案信息、不动产登记信息、企业档案材料、前科刑事判决书、户籍证明、证人孙某某、肖某、郭某某、梁某某、崔某、陈某某、江某、吴某某、唐某某、黄某某、周某某、罗某某、李某的证言、辨认笔录、被告人罗文涛的供述等。原判据此认为，被告人罗文涛无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗文涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三万元；二、责令被告人罗文涛退赔被害单位深圳市祥瑞源贸易有限公司188179元、被害人张某某27000元。上诉人罗文涛提出：1.关于第一宗，其已与其他厂家谈好代为生产，且向丁某某出具了欠条；2.关于第二宗，因张某某的货物质量有问题，其与张某某多次沟通退货事宜；3.其在澳门只输了十几万，之前笔录中所说的七十多万中大部分是其帮他人兑换。其辩护人提出：1.对原判认定罗文涛合同诈骗祥瑞源公司10万元没有异议；2.祥瑞源公司的88179元及张某某的27000元是履行合同过程中产生的纠纷，罗文涛对该部分在合同签订、履行过程中并无诈骗的故意，该部分应予扣减；3.罗文涛归案后如实供述其罪行，家中尚有老幼需要照顾。综上，请求二审依法改判，对罗文涛从轻处罚。检察机关提出：罗文涛在签订、履行合同过程中，在无力继续履行合同的情况下骗取订金，或收到货款后不予支付，将货款用作赌资，主观上具有非法占有的目的，构成合同诈骗罪。原判适用法律正确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人罗文涛犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人罗文涛及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.关于第一宗。罗文涛明知供应商不再给其公司提供生产配件，在合同尚未履行完毕，且公司无力继续经营和生产的情况下，欺骗丁某某再转账人民币10万元作为生产第二批抽油烟机的订金，允诺优先将未履行的221台（价值88179元）抽油烟机发给丁某某，而其将其中部分资金用于赌博挥霍，后又将公司资产变卖，没有交货给被害人，显然没有继续履行合同的意愿。其事后签署欠条实为掩盖罪行，并无实际还款行为和能力，应认定其在签订、履行合同过程中对共计188179元均具有非法占有的目的。2.关于第二宗。金某与罗文涛的微信聊天记录、罗文涛与张某某的微信聊天记录均未提及货物出现质量问题，罗文涛在收到金某支付的货款后，在张某某多次向其追讨货款的情况下，罗文涛并未支付任何货款给张某某，且将部分货款用作赌资，也应认定为具有非法占有的目的。综上，罗文涛及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗文涛无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。对检察机关建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。上诉人罗文涛及其辩护人所提上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年十二月二十八日书记员  江文静
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3413号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：沈丽端，女，1990年4月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告沈丽端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费35元，保全申请费128元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2556号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人杨庆松，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020517662号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020517662号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人杨庆松的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0129民初896号原告：邱亮男，1978年9月9日出生，汉族，农民，延寿县玉河林场职工，现住黑龙江省延寿县。被告：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（统一社会信用代码91230129MA19H8B36M），住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。法定代表人：于志伟，总经理。委托诉讼代理人：徐辉男，1979年1月18日生，汉族，延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司经理，现住黑龙江省延寿县。第三人：赵忠强男，1985年4月24日生，汉族，网约车司机，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住江苏省苏州市吴江区。原告邱亮与被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称“顺风驾校”）、第三人赵忠强服务合同纠纷一案。2019年6月25日邱亮诉至本院，2019年11月18日本院作出（2019）黑0129民初1709号民事判决书。延寿县顺风驾驶员培训学校有限公司不服，提出上诉。2020年8月17日哈尔滨市中级人民法院作出（2020）黑01民终1485号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱亮、被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司委托代理人徐辉，第三人赵忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告报名费、体检费、照相费5250元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月2日，到延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（位于西××路××中学斜对过），交报名费、体检费、照相费共计5250元（交款时盖的延寿县如通车行的章）。被告收款后给原告出具收据二份，并承诺3至6个月下证。到了6个月后未对原告进行培训，也未办理驾驶证，至今也未进行任何培训。因被告违约，原告多次找被告要求返还报名费等费用，被告未付，故诉至法院。被告顺风驾校辩称：原告的诉请与我公司没有关系。邱亮在报名的时候，我公司未成立。原告最开始找的是延寿县顺风机动车驾驶员培训中心（以下简称“培训中心”），所交款项也交给该中心，经我方查询该中心已将原告的学费、体检费等费用都交到青冈县鹏程驾校。第三人述称：诉讼请求与我无关。原告举示证据A1：2018年4月2日收款收据一张，拟证明：向顺风驾校交钱，被告承诺6个月能下驾驶证，培训所有的费用，包括车费、食宿费都包含在内，被告没有让原告去参加培训学习考试，被告应退还费用。被告质证意见：1.在原告缴费的时间被告公司没有成立。2.票据上的公章不是我公司的公章，被告不承担任何责任。3.被告目前为止没有收到原告钱，在公司成立后，未见到过原告，也不认识原告。第三人质证意见：如通车行是第三人办理的营业执照，做二手车业务往来。因第三人在驾校上班就没出去租房子，租借培训中心的房子办理的营业执照。第三人没有刻印如通车行的公章。本院认定：证据A1无法证实顺风驾校收取原告报名费等费用，与本案无关联性，不予采信。被告举示证据B1：邱亮在青冈县鹏程驾校的档案，拟证明：国家有规定，一个人在一个地方考试，不能同时在两家驾校参加面签。培训中心将原告安排到青冈县鹏程驾校参加面签、体检。在此期间原告没有权利在其他驾校参加培训，所以原告与被告没有关系。原告已经在其他驾校参加培训学习，不可能同时在被告处参加培训学习，原告所交的钱以及考试培训均与被告无关。原告质证意见：我没去过其他驾校，我也没接收过体检。第三人无质证意见。本院认定：证据B1来源存疑，不予采信。本院依职权调取的证据C1：顺风驾校、培训中心及延寿县如通车行（以下简称“如通车行”）的企业基本信息及2020年12月9日对徐广生及顺风驾校股东于志伟、东徐辉、徐福双、等人的调查笔录一份。证明：顺风驾校成立时间、法定代表人身份及变更时间；培训中心成立、注销时间及法定代表人身份；如通车行成立、注销时间及法定代表人身份及本案诉讼标的收取情况。原告质证意见：顺风驾校与培训中心两个公司都是转让，然后更换的法定代表人，由上一任转换为下一任是移交，公司性质没变。被告质证意见：无异议。第三人无质证意见。本院依职权调取的证据C2：（2019）黑0129民初1728号民事诉讼卷宗中徐广生与于志伟之间签订的《协议书》一份。证明：徐广生将顺风驾校转让给于志伟后的协议内容。原告质证意见：对该协议无异议。被告质证意见：对该协议无异议。第三人无质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，邱亮到培训中心报名学习机动车驾驶，并缴纳了报名费、体检费、照相费5250元。培训中心出具收款收据一份，并加盖如通车行公章。邱亮报名后，未进行驾驶培训，要求顺风驾校退还报名费等费用，诉至本院。本院认为：原告将报名费等费用5250元交给培训中心，原告与培训中心之间形成服务合同的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告邱亮所举示的证据，无法证明其与顺风驾校存在法律关系，原告向被告顺风驾校主张退还报名费等费用，证据不足，应驳回原告邱亮的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告邱亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱亮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  殷洪伟人民陪审员  刘恩萍人民陪审员  徐露莹二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘宪龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保498号 申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区火炬大道****25。统一社会信用代码：915001075634747955。 法定代表人苏武渊，总经理。 被申请人中国建筑第二工程局有限公司，，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人石雨，董事长。 申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2020年12月2日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人亦于同年12月4日向本院提出财产保全申请（标的：640000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆玖和建筑设备租赁有限公司提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月七日 书记员 李开敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭毅，男，1979年10月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，重庆市石柱县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周望东，男，1972年1月30日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。一审被告：刘鱼，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人谭毅因与被申请人周望东，以及一审被告刘鱼追偿权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭毅申请再审称，案外人黄安虎为偿还谭毅、刘鱼的100万元欠款，同意以其所有的房屋作担保，以刘鱼为借款人向重庆三峡银行股份有限公司石柱支行（以下简称三峡银行石柱支行）贷款100万元，供谭毅、刘鱼使用，周望东为该贷款提供担保。后又在黄安虎的安排下，以案外人丁先波名义再次向三峡银行石柱支行贷款100万元，并支付给了周望东。故周望东承担保证责任后，其利益已经得到填补。谭毅在审理中举示了书证、证人证言、视听资料等证据，能够形成证据锁链。但二审法院未予采信，判决由谭毅承担保证责任，认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，周望东在为刘鱼的贷款提供担保后，谭毅向周望东出具了《借条》。该《借条》载明:“今借到周望东人民币60万元，大写：陆拾万元整，款项来源以黄安虎的资产作抵押在三峡银行贷款周望东作担保资金100万元中的60万元，借款期限：2016年3月前还30万，其余1年内还清，如未按时归还以西沱镇月台北路14号的房产作保证。加10万元合计借款70万元，大写：柒拾万元整。借款人：谭毅，2015年11月17日”。依据前述借条载明的内容，谭毅为周望东提供的担保又提供了反担保。在周望东承担相应保证责任后，周望东有权向谭毅追偿。为此，一、二审法院判令谭毅在约定的保证范围内向周望东承担保证责任并无不当。谭毅称周望东的利益已由案外人丁先波的贷款得以填补。但谭毅并未举示充分证据证明丁先波的贷款与本案具有关联性。审理中，周望东对谭毅、黄安虎及丁先波的陈述不予认可，亦无其他证据予以佐证。二审法院认定丁先波的贷款与本案无关亦无不当。如谭毅、周望东、丁先波等人尚有其他债权债务纠纷，仍可另案主张权利。综上，谭毅申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭毅的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1766号 刘建超、唐旭东： 刘建超与唐旭东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15998.00元。经本院立案执行，当事人双方自动履行完毕，并缴纳诉讼费100元，执行费140元。至此，刘建超向本院申请执行的(2020)川0411民初2211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初3399号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，聊城市茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：徐锐，该公司职工。被告：聊城市军盛钢管制造有限公司。住所地，聊城市开发区广平乡大曲村。法定代表人:曲敬华，总经理。被告：山东聊城市顺方源管业有限公司。住所地，聊城市开发区广平乡张善村。法定代表人:李树功，总经理。被告：曲敬华，男，汉族，1971年11月12日出生，住聊城市开发区。被告：石玉珍，女，1970年7月18日出生，汉族，住址同上。被告：曲养军，男，1994年9月14日出生，汉族，住聊城市开发区。被告：纪平，女，1992年11月22日出生，汉族，住址同上。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告聊城市军盛钢管制造有限公司、山东聊城顺方源管业有限公司、曲敬华、石玉珍、曲养军、纪平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐锐，被告聊城市军盛钢管制造有限公司法定代表人曲敬华、被告曲敬华到庭参加诉讼。被告山东聊城顺方源管业有限公司、石玉珍、曲养军、纪平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告聊城市军盛钢管制造有限公司偿还借款本金2990000元及利息；2.被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲敬华、石玉珍、曲养军、纪平对以上借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，我行与被告聊城市军盛钢管制造有限公司签订(广平)流借字(2020)年第0530001号《流动资金借款合同》，借款本金为300万元，借款用途为借新还旧，年利率4.35%，合同到期日为2021年5月29日。现尚欠借款本金2990000元及利息。同日，我行与被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华签订(广平)保字(2020)年第0530001号《保证合同》。合同约定以其所有财产为其上述债务中的贷款本金及利息、罚息、复利等提供连带担保责任。曲敬华辩称：合同和借款属实，同意偿还，但是没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2020年5月30日，原告与被告聊城市军盛钢管制造有限公司签订(广平)流借字(2020)年第0530001号《流动资金借款合同》，约定贷款金额3000000元，贷款期限为2020年5月30日至2021年5月29日，年利率为4.35%。二、担保情况。2020年5月30日，被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华作为保证人与债权人签订保证合同，约定保证方式为连带保证。三、合同履行情况。2020年5月30日，原告向被告聊城市军盛钢管制造有限公司实际发放贷款2990000元，约定到期日为2021年5月25日，利率为3.625‰。后被告偿还利息至2020年6月21日。本院认为，原告与被告聊城市军盛钢管制造有限公司于2020年5月30日签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。合同约定被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华为贷款承担连带保证责任，至原告起诉时，被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华保证期间未超出。故原告茌平农商银行要求被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华承担保证责任后，可按承担数额向被告聊城市军盛钢管制造有限公司追偿。被告石玉珍、纪平未在担保合同上签字，原告亦未提交其他证据证明二被告承诺承担保证责任，原告要求被告石玉珍、纪平承担连带保证清偿责任没有事实和法律依据，该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市军盛钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金2990000元及相应利息（利息2990000元为基数，自2020年6月22日起至付清之日止，按年利率4.35%计算）;二、被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华对上述款项承担连带清偿责任；三、被告山东聊城顺方源管业有限公司、曲养军、曲敬华承担保证责任后，可按承担数额向被告聊城市军盛钢管制造有限公司追偿；四、驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司对被告石玉珍、纪平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15360元，由被告聊城市军盛钢管制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯英豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3115号 原告：潘德强，男，1966年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：乔勇，沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。被告：陈利建，男，1968年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告潘德强与被告陈利建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案，原告潘德强的委托诉讼代理人乔勇到庭参加诉讼，被告陈利建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告潘德强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款50442.4元；2.请求法院判令被告支付货款利息6370元（50442×0.004875×26；2017.9-2019.11）。事实及理由：被告到原告处采购货物，原告与被告双方协商达成了口头买卖协议，原告代被告找运输车辆将货物运送到被告所指定的收货地点，货物运费及搬运费都有被告自行承担，经原告与被告对账，被告在原告出具的供货单上签字确认货款金额及搬运费、运输费。原告按合同约定履行了合同义务。被告没有向原告支付货款，原告多次找被告索要货款，被告总是推托不予支付，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付所欠货款、利息及承担本案的诉讼费用等。被告陈利建未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：发货清单两份，证明原、被告双方存在买卖法律关系，经原、被告双方对账确认，被告欠付原告货款50442.24元。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告陈利建在发货清单上签名，发货清单购货单位处载明“陈总187XXXX****”，清单中载明瓷砖的规格、数量、单价及总货款、搬运费、运输费，并大写“欠货款壹万肆仟叁佰伍拾元”。2017年8月18日，被告陈建利在另一张发货清单上签名，清单亦载明瓷砖的规格、数量、单价及总货款，并大写“欠货款叁万壹仟零玖拾贰元肆角”，发货清单中另有黑色笔迹书写的“另加伍仟元正”，被告陈利建在该字迹上按手印。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案原告虽仅出示发货清单，但发货清单中对欠付货款金额进行了明确的大写标注，被告在欠付金额下方签名，其意思表示明确，两张发货清单可证明原、被告之间买卖关系的存在，故本院认定双方之间买卖关系成立并对双方发生效力。原告已经按照约定履行了自己的义务，被告应及时支付货款，本院对原告要求被告支付货款50442.4元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，双方在发货清单中未约定利息及付款时间，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬履行地点没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标物的单证的同时支付”，据此，被告应在收到货物时支付价款，原告主张自出具发货清单次月起计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明被告的逾期付款行为导致了其他损失，故原告主张的利息实为资金占用期间的利息损失，故本院参照2017年中国人民银行同期贷款利率4.75%（一至五年）计算2017年9月1日至2019年8月19日的利息，本院支持利息4718.82元；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，本院按照全国银行间同业拆借中心公布2019年8月20日贷款市场报价利率1年期4.25%支持利息至2019年11月30日，金额为601.46元。被告陈利建未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利建支付原告潘德强货款50442.4元；二、被告陈利建支付原告潘德强利息5320.28元。上述款项共计55762.68元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额56812.4元，核定给付金额55762.68元，占争议标的额的98.15%。案件受理费1220.31元（原告已预交），由原告潘德强负担22.58元，由被告陈利建负担1197.73元，被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   康玉琼人民 陪 审员   李玉梅人民 陪 审员   刘亚英二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日书  记  员   薛智勇
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3461号原告：孙某1，女，1967年9月19日出生，汉族，个体，住洮南市。被告：雷某，女，1974年10月29日出生，蒙古族，无职业，住通榆县。被告：孙某2，男，1972年8月4日出生，汉族，无职业，住通榆县。原告孙某1与被告雷某、孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告雷某、孙某2经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判令被告给付所借款共计75,000.00元及利息，由二被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系亲属关系。2012年3月24日借走1万，2012年3月28日借走1万，2013年5月26日借走5000.00元，2013年7月15日借走5万，被告从原告处共借走75,000.00元，并留有借据4枚为凭，上述借款借期已满，原告向被告催要借款，被告以暂无现钱为由未给付。被告雷某、孙某2未到庭，亦未提供书面答辩及证据。原告提交如下证据：欠据4张，证明二被告分四次向其借款共计75,000.00元。因被告未到庭，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：原告系被告孙某2的姐姐，二被告是夫妻关系。二被告分四次向原告借款：2012年3月24日，由被告孙某2出具欠据借款10,000.00元，未约定利息；2012年3月28日，由被告孙某2出具欠据借款10,000.00元，未约定利息；2013年5月26日，由被告雷某出具欠据借款5000.00元，约定利率2分；2013年7月15日，由被告雷某、孙某2共同出具欠据借款50,000.00元，约定利率1.5分。上述借款及利息，二被告至今未偿还。本院认为，原告提交的证据能够证明双方之间形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还本付息的义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。双方虽未约定以年利率还是月利率计算利息，但结合欠据上下文及交易习惯，应认定为对月利率的约定，但约定的利率过高，不符合民间借贷司法解释关于利率保护上限的规定，故高出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告雷某、孙某2在本判决生效后立即偿还原告孙某1借款本金75,000.00元及利息（以5000.00元为基数，从2013年5月26日起至实际偿还之日止；以50,000.00元为基数，从2013年7月15日起至实际偿还之日止，年利率均按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。案件受理费1675.00元，减半收取计837.50元，由被告雷某、孙某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 慧二〇二〇年十二月三十日书记员 吕榀超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4519号上诉人（原审原告）：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：河南省驻马店市汝南县南河大道东段南侧（0132）。法定代表人：刘仲任。委托诉讼代理人：刘元甲，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏珂昕，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：曹兴海，男，1959年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：孟庆芳，女，1959年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：张超，男，1982年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司（以下简称翼龙贷汝南公司）因与被上诉人曹兴海、孟庆芳、张超民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民再5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。翼龙贷汝南公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：北京同城翼龙网络科技有限公司经营网贷撮合业务，2016年8月之前，我国法律法规并未明确运营网贷撮合平台的公司性质为金融机构，故无需取得金融业务许可证。2016年8月17日发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确将网络借贷平台定性为信息中介机构，并出台了相关文件。此后，北京同城翼龙网络科技有限公司按照文件规定完成业务应具备的资质和标准等证件，并通过相关部门的核查，均未发现公司存在违法违规业务。根据中国银保监会的要求，翼龙贷作为规范运营的网络借贷平台，目前公司正在转型过程中。综上所述，出借人与被上诉人通过翼龙贷平台达成借贷协议，本案的网络借贷行为并不涉嫌“套路贷”。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹兴海、孟庆芳、张超未作答辩。翼龙贷汝南公司向一审法院起诉请求：1、曹兴海、孟庆芳、张超偿还翼龙贷汝南公司本金60000元及利息（自2018年10月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由曹兴海、孟庆芳、张超承担。一审法院原审查明，2018年5月9日，曹兴海通过北京同城翼龙网络科技有限公司网上服务平台，与贷出方朱＊等人签订《网络借款协议》，借款本金6万元。双方约定：借款期限自2018年5月10日起至2018年11月9日止，年利率15%，按期付息，到期还本；曹兴海必须按照约定按时、足额偿还本金、利息及服务费；曹兴海未按时支付当期应还款项或服务费的，即视为曹兴海发生逾期还款，如发生逾期还款，每逾期一日，应支付相应的违约金（逾期利息违约金按日按未还利息的万分之五支付；逾期本金违约金根据当期未还本金金额，每日按0.062%支付）；因曹兴海逾期还款及借款到期后未按时还款，出借人可以对该债权进行转让并发送债权转让通知，且通知一经发送即对曹兴海生效。孟庆芳、张超为曹兴海的借款出具担保函，约定孟庆芳、张超提供不可撤销连带责任保证，保证期间为主协议借款期限届满之日后两年。孟庆芳为曹兴海的借款出具承诺书，并在该承诺书共借人一栏处签名。合同签订后，曹兴海收到借款。曹兴海按约定偿还利息至2018年10月9日，下余本金60000元及之后利息，曹兴海至今未还。2019年4月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司按照合同约定收购了该笔债权，并于同日将债权转让给翼龙贷汝南公司，已向曹兴海发送了通知。曹兴海与孟庆芳系夫妻关系。一审法院原审认为，曹兴海在北京同城翼龙网络科技有限公司撮合下与出借人签订了《网络借款电子借条》，并取得了借款，成为借款人。在曹兴海逾期未还款时，北京同城翼龙网络科技有限公司依据《网络借款协议》的约定，完成了债权收购并按约定将债权转让给翼龙贷汝南公司，由此又成立债权转让合同。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。债务应当清偿。翼龙贷汝南公司作为债权人有权要求债务人即曹兴海偿还借款本息。张超、孟庆芳为该借款提供连带共同保证，应依法对全部债务承担连带责任。关于借款利息计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”综上，翼龙贷汝南公司请求曹兴海、张超、孟庆芳偿还借款本金60000元及按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出（2019）豫1727民初3825号民事判决：“一、被告曹兴海于判决生效后五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司借款本金60000元及利息（自2018年10月10日起至本判决限定还款之日止，按月利率2%计算）。被告孟庆芳、张超对上述借款本息承担连带责任；二、被告张超承担保证责任后，有权向被告曹兴海追偿。”一审法院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，该院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。一审法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，该院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，一审法院作出（2020）豫1727民再5号民事裁定：“一、撤销本院（2019）豫1727民初3825号民事判决；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司的起诉。”除一审法院原审和再审认定的事实外，本院还查明，一审法院于2019年8月10日作出（2019）豫1727民初3825号民事判决书后，经院长提交审判委员会讨论认为该判决书确有错误，应予再审，于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监4号民事裁定书，裁定该案进入再审。本院认为，关于本案案由问题，本案系债权受让人与原债务人之间的纠纷，故本案应为民间借贷纠纷，一审法院将本案案由认定为债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。一审法院发现本案涉嫌“套路贷”违法犯罪，而本案是否属“套路贷”需要公安机关审查认定。且一审法院已将本案涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回翼龙贷汝南公司的起诉，符合法律规定。综上，上诉人翼龙贷汝南公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁 野
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢488号 申请执行人：眉山市方征装饰设计有限公司，住所地：眉山市东坡区飞仙街**。统一社会信用代码：91511402MA62J5GU47。 法定代表人：叶树桂，经理。 被执行人：朱建军，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人眉山市方征装饰设计有限公司与被执行人朱建军装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1402民初3813号民事判决已发生法律效力。权利人于2020年12月3日向本院申请恢复执行。申请执行标的：支付装修款22620元。 本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人的部分银行存款，依申请将被执行人限制高消费和纳入失信名单。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)川1402民初3813号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  余雨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执9070号申请执行人：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地浙江省浙江海宁经编产业园区海新路东侧。法定代表人：姚岳良，董事长。被执行人：中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市顺义区华英园9号4046。法定代表人：郭胜武，董事长。申请执行人浙江鸿翔建设集团股份有限公司与被执行人中晟恒远建筑集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初17194号法律文书已发生法律效力。浙江鸿翔建设集团股份有限公司已向我院申请执行，要求中晟恒远建筑集团有限公司赔偿人民币共计1245255元。本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人中晟恒远建筑集团有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人中晟恒远建筑集团有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人浙江鸿翔建设集团股份有限公司申请执行的1245255元赔偿款已执行0元，尚有1245255元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人中晟恒远建筑集团有限公司高消费及有关消费,已将中晟恒远建筑集团有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人中晟恒远建筑集团有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执9070号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员  杜潇潇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4261号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈良华，男，1958年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄一敏、赖亮村，福建均融律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张玉虾，女，1971年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈光绍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人陈良华因与被申请人张玉虾房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈良华申请再审称：1.案涉房屋的产权人为曾正道，在曾正道未约定允许张玉虾转租的情况下，认定陈良华与张玉虾签订的《租赁合同》有效，违反了《中华人民共和国合同法》二百二十四条的规定，属适用法律错误。2.张玉虾的《餐饮服务许可证》有效期限是2013年6月26日至2016年6月25日，且仅适用于内部食堂而不适用对外经营服务，张玉虾在明知陈良华租赁房屋用于从事有油烟的经营性餐饮的情况下，仍于2019年1月25日对案涉房屋出租谋利，应对其过错行为承担赔偿责任。3.张玉虾从2019年4月15日起就已实际控制案涉房屋，但其明知案涉房屋不能用于餐饮仍拒绝收房，应承担扩大损失的责任，让陈良华继续承担房屋租金及占有使用费至2019年11月12日，缺乏事实和法律依据。4.案涉合同解除的时间应为陈良华提起诉讼的2019年4月29日，而不是张玉虾提起反诉的2019年6月12日。综上，请求再审本案，撤销二审判决第一、二、三、五、六项，依法支持陈良华的全部诉讼请求。 被申请人张玉虾提交意见称：1.陈良华在租赁案涉房屋时，对该房屋的权属关系清楚明了。2.陈良华作为一名餐饮行业的从业人员，对厦门的餐饮管理政策应该知晓，即使不知晓，在收到张玉虾提供的房屋产权证扫描件后，也应向行政机关咨询案涉房屋是否可用于餐饮用途，但陈良华未尽到基本的审慎注意义务。3.厦门市思明区城市管理行政执法局下发的“温馨提示”所说的餐饮禁办区，也只是表明该区域不得经营产生油烟的餐饮项目，如果陈良华所经营的项目为西餐、咖啡冷饮类的餐饮项目，自不属于禁止范围，且如能加装“餐饮内专用烟道”设备，也能达到厦门市相关条例和政策的要求，可以经营餐饮。4.根据合同约定，解除合同必须提前3个月通知对方，陈良华最早提出解除合同的时间应为2019年6月。5.陈良华未将案涉房屋移交给张玉虾，直至2019年11月12日在一审法院协调下才办理交付手续。6.陈良华未按时交付租金并以提起诉讼方式不履行合同主要义务，其行为构成违约，应向张玉虾支付租金和房屋占有使用费。综上，请求驳回陈良华的再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，再审申请人陈良华与被申请人张玉虾签订的《房屋租赁合同书》，系双方的真实意思表示，除约定的租赁期限超出张玉虾有权承租期限的部分(2022年11月20日至2024年2月28日)无效外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张玉虾向案涉房屋的产权人曾正道承租案涉房屋时，所签订的租赁合同中没有曾正道禁止张玉虾转租的条款内容，张玉虾在其承租的期限内（2017年11月20日至2022年11月19日）将案涉房屋转租给陈良华，未违反合同约定和法律规定。 陈良华与张玉虾对案涉房屋的租赁用途约定为餐饮，未具体明确该餐饮是否属于能产生油烟的餐饮，但张玉虾曾将案涉房屋用作老年公寓，并经营食堂，取得《餐饮服务许可证》，说明案涉房屋具备用于餐饮的设施设备；而陈良华经营“海鲜大排档”，熟悉并了解餐饮经营项目的行政许可规定，应在承租前向相关部门了解案涉房屋是否具备产生油烟之餐饮经营的特殊要求，否则应由其自行承担责任。陈良华以案涉房屋不能经营产生油烟餐饮项目为由，主张张玉虾提供的租赁物不符合合同约定用途，进而提出缔约过错责任在于张玉虾，缺乏事实和法律依据。合同签订后，陈良华只交付了三个月的租金，即于2019年4月29日向法院提起诉讼要求解除合同，并继续占用案涉房屋直至2019年11月12日，其行为已构成违约。鉴于张玉虾亦于2019年6月12日提出反诉要求解除合同，二审判决以2019年6月12日作为案涉合同解除的时间，并无不当。合同解除后，陈良华应对其租赁期间未付的租金和占有使用期间的费用，负有赔偿给张玉虾的责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈良华的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案陈良华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈良华的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保3040号申请人：烟台东西全商贸有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福北路**九田国际水产批发市场****。法定代表人：解建勋，经理。委托诉讼代理人：潘艳岩，山东昆嵛律师事务所律师。被申请人：麻世鑫，男，1990年7月19日出生，回族，住内蒙古根河市。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所，住所地：山东省3烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）div>负责人：刘翔，经理。申请人烟台东西全商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人麻世鑫在银行其账户内的存款59131元或查封其相应价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人麻世鑫在银行其账户内的存款59131元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费611元，由申请人烟台东西全商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年十二月二十五日书记员 曲泳美（代）