安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3572号 上诉人（原审原告）：马凤杰，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：赵杰，安徽涡楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张绍同，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明明，安徽永恒律师事务所律师。 上诉人马凤杰因与被上诉人张绍同提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马凤杰及其委托诉讼代理人赵杰、被上诉人张绍同的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马凤杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判张绍同赔偿马凤杰经济损失合计128318元（保留二次手术费诉权）；2.一、二审诉讼费用由张绍同承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.马凤杰和张绍同存在雇佣关系。经邹某介绍马凤杰、路军等人为张绍同干活，干活的还有邹某、贾广成等人，邹某已出庭作证，路军也出具书面证明，证明双方存在雇佣关系。张绍同在和县金山码头收购废铁，马凤杰受伤地点一审法院已经审理查明是在和县金山码头，相互印证，能够证明马凤杰系受张绍同雇佣。另外，张绍同给付马凤杰10400元工资，也能够证明是否存在雇佣关系。2.马凤杰是在从事雇佣活动中受伤。马凤杰在和县金山码头受伤后，张绍同夫妇和路军一起将马凤杰送到芜湖当地医院救治，张绍同支付医疗费用，在拍片和吊水后，因当地医疗费用较高。张绍同便让邹某开着张绍同的汽车和马凤杰及张绍同夫妇等四人一起回到涡阳阳光医院治疗，并支付6000元医疗费，后在马凤杰手术前又支付10000元医疗费。如果真如张绍同在一审法庭所说，与马凤杰不认识，16000元是借给马凤杰的，其根本不可能会在马凤杰受伤第一时间到现场并陪马凤杰一起到芜湖医院救治，更不可能用自己的车辆将马凤杰拉回涡阳救治，并一起陪同马凤杰从芜湖回到涡阳阳光医院手术救治，并支付医疗费用。如果双方不认识，借钱至少要通过中间人介绍或出具借条。张绍同的辩称也明显不符合常理，不能自圆其说。二、马凤杰的各项损失应当由张绍同赔偿。马凤杰在和县金山码头从事雇佣活动中受伤，其伤残等级和经济损失已经司法鉴定，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，马凤杰的各项损失应当由张绍同赔偿。 张绍同辩称，一、马凤杰上诉称：“一审认定事实不清，证据不足”不能成立。1.张绍同从未雇佣过马凤杰干活，马凤杰诉称张绍同雇佣其在和县金山码头收购废铁无事实依据。张绍同是边跑运输，边收废品，但都是自己跑运输、自己收购废品，从未雇佣过马凤杰帮助收购。张绍同收废品从来没有工地，只是到工地去收购废品。和县金山码头那边有废品，张绍同也去收过废品，但马凤杰在哪个工地受伤与张绍同无关。马凤杰诉称张绍同雇佣了马凤杰、邹某、路军、贾广成等几人干活纯属无稽之谈，是不存在的事实。邹某是马凤杰的亲友，为了达到讹诈张绍同的目的在一审作了虚假证明，并且相互矛盾，一审不予采信是正确的。马凤杰诉称路军能到庭证明，路军却未出庭作证。马凤杰诉称张绍同给付其10400元的工资也无依据，其既无汇款单，也无工资转账凭证等。2.张绍同与马凤杰都是涡阳县老乡，在外地老乡之间都有乡情感，相互照应。马凤杰在芜湖码头不知何因受伤，其知道张绍同有车出入方便，便通知张绍同用车拉他去看伤。张绍同念及老乡之情，便热情地去帮助他。张绍同的弟弟在涡阳县生病，张绍同正要回涡阳县去看弟弟，马凤杰嫌芜湖看伤贵，也无人照料，便也想回涡阳县看伤，能有家人照顾。张绍同出于好心才让马凤杰搭张绍同的顺风车回涡阳的。张绍同好心顺路将马凤杰送到阳光医院，因其未带钱向张绍同借款，张绍同不好意思拒绝，便借其6000元，过后，马凤杰听医生建议的手术，怕钱不够用，又张口向张绍同借款，张绍同念及老乡又借给其10000元。不想马凤杰不但不感谢张绍同，却讹上了张绍同，硬讲是张绍同的雇工。马凤杰诉称无事实依据，不能成立。二、马凤杰上诉称：“马凤杰的各项损失应当由张绍同赔偿”不应得到法律支持。马凤杰口口声声说是在和县金山码头从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任，其各项损失应当由张绍同赔偿。张绍同与马凤杰无雇佣协议，也无雇佣之实。马凤杰称在工地受的伤，是谁的工地，怎么受的伤，张绍同不得而知。只是应马凤杰的请求用车，张绍同为帮助老乡而开车送其能及时看所谓的伤，其又搭了张绍同回涡阳县的顺风车，张绍同顾及老乡才顺便送其到阳光医院进行治疗。马凤杰未带钱，张绍同为了老乡先后借其16000元，马凤杰却缠上了张绍同，想讹诈张绍同的钱财。马凤杰的诉请依据不足，一审认定事实清楚，判决驳回马凤杰的诉讼请求正确。 马凤杰向一审法院起诉请求：1.判令张绍同赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失128318元（保留二次手术费诉权）；2.张绍同承担一切诉讼费用等。 一审法院认定事实：2018年5月3日下午马凤杰在芜湖和县金山码头装卸货物过程中，不慎造成右跟骨粉碎性骨折，5月4日张绍同将马凤杰送往涡阳县阳光医院住院治疗，住院28天，医疗费13735.55元。2018年9月7日马凤杰伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定为十级伤残，三期为休息期240天、护理期90天、营养期90天，鉴定费用1900元。原、被告认可，马凤杰受伤后，张绍同给付马凤杰16000元。 一审法院认为，本案马凤杰以与张绍同形成口头劳务协议为由，要求张绍同承担其损害赔偿责任，张绍同辩称其从未雇佣马凤杰干活，请法庭驳回马凤杰诉请。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，张绍同送马凤杰前去治疗及转账16000元的行为无法推定或等同于马凤杰、张绍同之间具有劳务关系，马凤杰既未提供相关证据证明马凤杰、张绍同之间形成书面或口头劳务关系，亦未能举证证明事发时其为张绍同提供劳务的报警记录等相关证据，应承担举证不力、证据不足之责，对其诉讼请求，不予支持，待有新证据后，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，一审判决：驳回马凤杰诉讼请求。案件受理费942元，减半收取471元，由马凤杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对马凤杰二审举证的张海燕证人证言，对证言中关于张绍同通过其微信转款10000元本院予以认定，但其证言不足以认定张绍同、马凤杰之间存在劳务关系。对当事人争议的事实，本院二审查明同一审，另查明：马凤杰受伤后，张绍同先后分两次给付马凤杰16000元，其中10000元是2018年5月10日通过微信转账至张海燕微信账户。 本院认为，本案的争议焦点为：张绍同、马凤杰之间是否存在雇佣关系，张绍同是否应承担本案赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案系提供劳务者受害责任纠纷，马凤杰主张自己在为张绍同提供给劳务活动过程中受害，应举证证明其为张绍同提供劳务，且在提供劳务过程中受害。马凤杰目前所举的证据中，证人马某、张某、邹某均系其亲友，三证人也均未在事发现场，对马凤杰所称在提供劳务中受伤一事均系听马凤杰陈述。马凤杰、邹某也未举证其所称的为张绍同劳务期间的电话或短信等方式的聊天记录或发放工资的相关证据，也无马凤杰受伤后同张绍同协商赔偿案件的相关记录。马凤杰目前提供证据不足以证明其与张绍同之间存在提供劳务关系及其受伤的原因。一审认定“张绍同送马凤杰前去治疗及转账16000元的行为无法推定或等同于马凤杰、张绍同之间具有劳务关系，马凤杰既未提供相关证据证明马凤杰、张绍同之间形成书面或口头劳务关系，亦未能举证证明事发时其为张绍同提供劳务的报警记录等相关证据”，对马凤杰的诉求不予支持，该认定并无不当。马凤杰今后如有充分证据，可另行主张权利。 综上，上诉人马凤杰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费942元，由马凤杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 亮 审判员 王桂燕 审判员 陈 芹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张 红