北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13127号上诉人（原审被告）：王某，男，1980年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许某，北京市索邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安某，女，1981年1月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。上诉人王某因与被上诉人安某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初35604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托诉讼代理人许某、被上诉人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案上诉费由安某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案依据的离婚协议书所记载的关于男方自愿向女方进行补偿的内容系安某胁迫签署的，该部分明显显失公平，应为可撤销条款，而一审法院以此作为审判依据，存在认定事实错误，王某已经启动撤销该条款的诉讼程序。二、一审法院判决每日给付违约金100元明显违法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，安某约定的每日500元及一审法院判决每日100元的违约金明显高于造成损失的百分之三十，安某的损失是利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经明确，利率损失应当按照最新一期1年期LPR报价计算。因此一审法院认定的违约金违法。三、依据离婚协议书的约定，“对于双方以各自名义所负之债务、贷款等均由借款人自行承担，与另一方无关。”2018年王某以个人名义在工商银行、招商银行、建设银行申请贷款共计189200元，该贷款放款后，由王某转账给安某实际使用，王某有贷款记录、转账记录作为凭证，因此该款应当认定为安某的贷款，并予以扣除。四、王某无任何过错，不应当给予安某补偿，为了安某在国外更好的生活，王某每年都补贴给安某款项，具体数额有转账记录，安某做生意且王某做贷款把款项给了安某，王某对离婚协议书约定的200万元在两年内无法履行，即使50万元也无法支付，王某还要负担父母赡养费、孩子抚养费以及贷款，现在王某已40岁，无力偿还。安某辩称，同意一审判决，不同意王某的上诉请求。不同意王某要求中止审理的申请，所有诉请应当一并审理；法院已经就离婚协议书的合法性以及双方的诉辩意见进行审查。王某所谓的胁迫，在办理离婚登记时，民政局已经就离婚协议书反复确认，故不应当予以撤销；双方应当遵守离婚协议书的约定，涉诉借款应由王某自己偿还，不能扣除补偿金200万元；具体违约金系根据一审法院判决，要求王某每月支付并无不当。安某向一审法院起诉请求：判决王某给付安某50万元及违约金，违约金按照每日500元，自2019年10月30日起计算至实际付清之日止。一审法院认定事实：2019年10月19日，安某、王某签订《离婚协议书》并办理离婚登记，离婚协议书中财产分割部分约定如下：1．房产，男方现居住房屋为男方单位提供的公租房，离婚后由男方继续租住，男方自愿向女方补偿人民币200万元，办理离婚手续当日由男方向女方转账50万元，剩余150万元由男方分三次付清（2020年6月28日至2020年12月28日支付50万元，2021年2月29日至2021年6月8日支付50万元；2021年6月29日至2021年10月28日支付50万元）。如男方在上述时间内未付清当期款项的，以每日500元计算违约金，直至付清当期款项为止。王某在一审庭审中提出其替安某偿还了20万元贷款，王某称安某口头答应该部分费用折抵离婚协议中王某支付的50万元，王某就此提交了银行交易记录，安某对此不予质证。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，根据安某、王某双方签订的《离婚协议书》，王某应在办理离婚手续当日向女方转账50万元，但王某至今未支付该笔款项，已违反了离婚协议的约定。王某辩称安某将孩子带去加拿大属于违约的意见没有依据，一审法院不予采纳。就王某辩称双方离婚当日口头约定扣除王某申请贷款的意见，安某对此不予认可，王某未向一审法院举证证明其主张，一审法院不予采纳。就安某主张的违约金，安某未就其损失提交相关证据，现王某申请酌减，一审法院根据公平原则，依法酌减为每日100元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王某于判决生效之日起十日内向安某支付50万元及违约金（违约金按照每日100元，自2019年10月30日起计算至实际支付50万元之日止）；二、驳回安某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，王某向本院提交以下证据：证据1．工资明细清单（2018-2020年），用以证明王某每月工资收入七八千元，离婚协议显失公平，无法履行补偿；证据2．结清证明、境外电子汇款单和借据，用以证明王某贷款给安某转账的费用，离婚协议显失公平；证据3．出院病案首页和出院记录，用以证明王某父母长期患病，王某需要赡养父母；证据4．工商银行凭证，用以证明离婚协议显示公平。安某就王某提交的证据发表质证意见称，与本案无关，离婚协议约定的是因为房产补偿款200万元，王某有房产，安某没有房产，所以王某支付安某200万元，不能以要赡养父母支付抚养费为由拒绝支付200万元，上述证据无法证明离婚协议显失公平，不同意王某的证明目的。本案二审中，王某向本院提交中止审理申请书，以已就涉案离婚协议财产分割部分提起撤销之诉为由，申请中止本案审理。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，王某与安某签订《离婚协议书》并在协议中明确约定涉诉房屋在双方离婚后由男方继续租住，男方自愿向女方补偿200万元，现王某上诉主张协议系安某胁迫签署，内容显示公平，本院对此评判如下：胁迫行为是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。构成胁迫需要达到一定的标准，即被胁迫人所面临的损害及后果必须是相当严重的，足以使被胁迫者感到恐惧。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条对胁迫的证明标准作出了规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本院听取了双方当事人对协议签订情况的陈述，并审查了王某提供的证据，应当认为王某未证明安某在协议签订时实施了能达到司法解释规定标准的胁迫行为。就显失公平一节，与商事合同不同，离婚协议系双方当事人就解除婚姻关系及对婚姻存续期间涉及的财产及子女抚养安排和处理的总体协议，往往包含着对婚内情感因素的补偿和对离婚后一方独自未来生活的抚慰。并不能简单适用商事的等价有偿原则来判断协议的公平性，且王某给付款项的条款本身设置在财产分割的房产项下，是双方当事人对财产分配的自主安排，王某所提交的证据都不能证明涉案协议达到了显失公平的情形，本院对其主张难以采信。在一审判决做出后，王某以已就涉案离婚协议财产分割部分提起撤销之诉为由，申请中止本案审理，本院对此认为，涉案离婚协议是否有效本就是本案的争议焦点，是王某据以提出上诉主张的主要理由，属于本案的审查范围。二审中王某并未提供充分的证据对其主张的事实予以初步证实，本院对此均难以采信，在此情形下，王某要求本院中止审理缺乏正当性和必要性，故本院对其中止审理的请求不予准许。经审查，本院认为一审判决依据涉案离婚协议的约定判令王某给付安某相应补偿款项，并无不当，应予维持；关于安某主张的违约金，双方虽在离婚协议中约定了具体的计算标准，但安某并未就其损失提交相关证据，一审判决根据公平原则依法酌减为每日100元，并无不当，对此本院予以维持。关于王某上诉提出离婚协议中约定的补偿应当扣除其申请的相应贷款的主张，因王某并未举证证明双方已就此问题达成一致意见，安某对此亦不予认可，故对王某该项主张，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由王某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月三十日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾