贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1876号原告：曾苏梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：石基宏，男，1971年4月25日出生，住址同上，特别授权代理。被告：冯玉玲，女，1974年9月9日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师，执业证号15201201911109089，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师，执业证号15201200510800987，特别授权代理。原告曾苏梅与被告冯玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾苏梅及委托诉讼代理人石基宏，被告冯玉玲的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾苏梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金人民币449918元以及相应利息（从2019年11月6日起按每月2%支付）至本金全额还清为止，暂计至起诉之日利息为80000元；2．本案的诉讼费、律师费等费用由被告负担。事实和理由：我和被告冯玉玲原系万江机械有限公司同事，2019年2月19日被告以经营贵阳尚丽达化妆品有限公司和贵阳玉凯玲美容咨询中心需资金周转为由向我借款，因我当时没有现金借给她，她就借用我的透支卡消费共计用去149918元，此消费视为被告向我借的款。第二次是2019年4月9日向我借款120000元整。第三次是2019年9月26日向我借款130000元整，第四次是2018年11月6日向我借款150000元整。以上借款四笔共计549918元，均约定每月按2分支付利息，前三笔利息支付到2019年11月6日后就没有支付了。为了维护原告的合法权利，现诉请法院判决支持支持原告的诉讼请求。被告冯玉玲辩称，1．从原告的诉状来看，原告共计借给我方549918元，然而我方实际向原告偿还过242690元，原告举证的借条系2020年4月4日逼迫我方签署，此前双方并未约定过利息。因此我方所欠本金应该为302649元；2．原告主张自2019年11月6日起按照每月2%支付利息无依据，原告与我方并未对2%月利息进行过约定；3．律师费不应由我方承担，原告主张的律师费并不是合理支出，双方也没有事先约定律师费由我方承担；4．从原告提供的借条看，我方所借的款项均约定了20-60期不等的利息，根据民间借贷的习惯，只有在约定了分期还款的情况下，才会提前约定利息总期数和利息总额，因为本金若提前还清，则利息自然不复存在。因此我方认为借条约定的内容是分期还款，且按照原告要求的2019年1月至2020年1月的还款时间来看，一个月为1期。因此149918元借款应于2024年2月28日到期，120000元借款应于2022年4月9日到期，130000元借款应于2021年5月26日到期，150000元借款应于2021年11月6日到期。故借款并未全部到期，原告仅能就目前拖欠的本金及利息要求我方承担还款责任，不能对未到期的债权进行主张。原告要求我方偿还全部款项，没有依据，综上所述，希望法院驳回原告的不实诉请，维护我方的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，冯玉玲向曾苏梅出具借条一份，借条中有冯玉玲签名及捺印，借条是打印格式的借条，载明的主要内容为：冯玉玲因经营美容院向曾苏梅借款150000元，2018年11月6日起计息，并承诺36期总利息为82199.64元，本金利息还清为止。借条还约定，该笔借款冯玉玲委托曾苏梅转账至案外人吕黎晔的招商银行卡。同日，曾苏梅通过银行转账方式向冯玉玲指定的银行账户（户名为吕黎晔）交付了该150000元借款，冯玉玲在曾苏梅提供的“转账交易明细”中注明“已收平安快贷150000元”。因冯玉玲使用曾苏梅的信用卡进行消费，共计透支六次，累计149918元。2019年2月18日，冯玉玲向曾苏梅出具借条一份，借条中有冯玉玲签名及捺印，借条是打印格式的借条，载明的主要内容为：冯玉玲与曾苏梅原系万江航空机电有限公司同事，因经营贵阳尚丽达化妆品有限公司需购买物资，向曾苏梅借款，曾苏梅将工行透支卡交由冯玉玲消费六次，共计149918元，该款视为冯玉玲向曾苏梅的借款，并承诺付60期利息111720元，直到本金与利息还清为止。借条中还备注了六次消费情况。冯玉玲在曾苏梅提供的六份“明细详情”中注明已收工行信用卡款18440元、29000元、29000元、378元、32000元、41100元。2019年4月9日，冯玉玲再次向曾苏梅出具借条一份，借条中有冯玉玲签名及捺印，借条仍然是打印式借条，载明的主要内容为：冯玉玲因经营美容院向曾苏梅借款120000元，2019年4月9日起计息，并承诺36期总利息为127006.44元由冯玉玲支付，本金利息还清为止。同日，曾苏梅通过银行转账方式向冯玉玲交付了前述120000元借款，冯玉玲在曾苏梅提供的“回单详情”中注明“已收宜人普惠贷款120000元”。2019年9月26日，冯玉玲又向曾苏梅借款，并向曾苏梅出具借条一份，借条中有冯玉玲签名及捺印，借条仍然是打印式借条，载明的主要内容为：冯玉玲因经营美容院向曾苏梅借款130000元，2019年9月26日起计息，并承诺20期总利息为46087.50元由冯玉玲支付，本金利息还清为止。同日，曾苏梅通过银行转账方式向冯玉玲交付了前述130000元借款，冯玉玲在曾苏梅提供的“查询汇款明细”中注明“已收到微粒贷款130000元”。另查明，2020年3月3日，冯玉玲向曾苏梅出具了打印的还款承诺书，冯玉玲在落款承诺人处签名、捺印并签署了时间，承诺书中除了载明四次借款的情况之外，还载明借款金额为449918元，该款按月利率2%支付利息，自2019年9月以后的利息和本金其承诺如下：“1．以后的利息我承诺于2021年3月30日前付清。2．本金我于2021年3月30日还。”。承诺书中利息、本金的还款时间原打印字迹均为2020年3月30日，之后涂改为2021年3月30日，同时“1．以后的利息我承诺于2021年3月30日前付清。”之后手书添加了“2%”，冯玉玲在涂改之处均加盖了指印。庭审中，被告对该份还款承诺书申请鉴定，认为原本利率为1%，已经篡改为2%，并表示是其加盖了指印后才篡改的，但随后，其向本院书面撤回了鉴定申请。还查明，曾苏梅与冯玉玲之间除了案涉四笔借款之外，双方之间尚有其他往来关系。根据冯玉玲提交的支付凭证，本院梳理冯玉玲向曾苏梅支付的相应款项为：一、通过微信转账方式支付曾苏梅96091元：借款后，冯玉玲在2018年12月19日至2019年10月9日期间按月通过微信方式支付曾苏梅款项累计96091元，其中金额为1950元的款项共支付3次、金额为5455元的款项共支付9次、金额为5456元的款项支付1次、金额为3400元的款项共支付2次、金额为5970元的款项共支付4次、金额为4500元的款项支付1次、金额为5965元的款项支付1次。二、通过招商银行贵阳分行转账支付曾苏梅98713元：1.通过银行转账支付曾苏梅12474元，其中2020年1月11日支付6500元，2020年2月10日支付5974元；2.通过招商银行储蓄卡绑定微信支付方式在2019年2月26日至2020年3月9日期间微信支付曾苏梅13笔款项共计86239元。三、通过工行贵阳乌当支行转账支付曾苏梅102780元：冯玉玲在2019年10月20日至2020年2月20日期间按月通过工行贵阳乌当支行支付曾苏梅款项16笔累计102780元，其中支付金额为5450元的共3笔，支付金额为9000元的3笔，其余10笔款项支付并无规律，金额均不一致。四、通过农行贵阳中北支行支付曾苏梅71057元：冯玉玲在2019年1月6日至同年9月10日期间通过农行贵阳中北支行支付共计支付曾苏梅款项16笔累计71057元，支付并无规律，金额均不一致。前述一至四项共计368641元。本院认为，民间借贷法律关系的成立，需要同时具备借款的意思表示以及款项真实出借的事实。同时，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效以出借人实际交付了借款为前提条件。本案中，曾苏梅通过银行转账、信用卡支配权授权给冯玉玲使用等方式向冯玉玲交付了借款，冯玉玲向曾苏梅出具了四份借条，该四份借条是证明原、被告双方之间存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条的规定，在曾苏梅将借款交付给冯玉玲，冯玉玲收到曾苏梅交付的借款时，双方之间的借贷关系即已成立。关于借款本金问题。本案中，曾苏梅共向冯玉玲交付借款本金549918元，经双方对账确认后，冯玉玲向曾苏梅出具了还款承诺书，其中载明借款本金为449918元，而根据冯玉玲在庭审中提交的证据，其在履行借款合同过程中共计支付曾苏梅368641元，实际交付的借款本金与对账后的借款本金差额部分100000元应视为冯玉玲已偿还的借款本金。因还款协议书中已经确定借款金额为449918元，且还款协议书中有冯玉玲的签名捺印，虽然其中本金、利息的还款年份处及借款月利率处有改动，但冯玉玲已经放弃鉴定。庭审中，冯玉玲不认可还款协议书的证据“三性”，但对其中的签名及加盖的指印并无异议，而本案中并无证据表明其向曾苏梅出具还款承诺书时受到了曾苏梅的胁迫，故本院对该还款承诺书予以采信。因还款承诺书中约定了本金、利息的还款时间，虽未到期，但冯玉玲在出具还款承诺书后至今未曾履行还款义务，曾苏梅的合同目的无法实现，其诉请冯玉玲偿还尚未到期的借款于法有据，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条的规定，曾苏梅诉请冯玉玲偿还借款449918元，本院予以支持。关于曾苏梅诉请的利息问题。本案中，冯玉玲出具给曾苏梅的借条中均约定了利息，且约定利息分期支付，但根据曾苏梅提供的证据显示，其出借给冯玉玲的款项均来源于金融机构的信贷资金，又高利转借给冯玉玲，从冯玉玲在收到借款后在相关证据中书写的资金来源等情形分析，冯玉玲是知道曾苏梅的资金来源的，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，曾苏梅与冯玉玲之间虽然成立民间借贷关系，但双方之间的借款协议为无效合同，故本院对的曾苏梅诉请利息的主张不予支持。对于冯玉玲已经支付的款项。本院认为，根据冯玉玲提交的支付凭证，在履行借款合同过程中支付给曾苏梅368641元，而案涉四笔借款本金共计549918元，还款承诺书中载明借款本金为449918元，应视为其已支付给曾苏梅的款项中有100000元为偿还的借款本金。虽然双方借款合同无效，但考虑原、被告之间还存在其他借贷关系，故余款本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十四条的规定，判决如下：一、被告冯玉玲于本判决生效之日起七日内偿还原告曾苏梅借款本金449918元；二、驳回原告曾苏梅的其余诉讼请求。案件受理费9099元，减半收取4549.50元，财产保全费3170元，共计人民币7719.5元，由原告曾苏梅负担案件受理费686.50元，被告冯玉玲负担案件受理费、财产保全费7033元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年十二月十五日法官助理毛宇迪书记员王礼斌