wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1400号之一 申请执行人:陈银海。 被执行人：况庆平（又名:况福才）。 本院在执行申请执行人陈银海与被执行人况庆平买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人况庆平发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人况庆平在送达之日起三日内向申请执行人陈银海支付案款91025元，承担案件执行费1266元。但被执行人况庆平未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行3336元，尚未执行88955元。本院于2020年12月16日向被执行人况庆平发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人况庆平有可供执行的财产线索。现向申请执行人陈银海告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈银海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈文峰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终6791号之一上诉人（原审被告）：郴州市鑫宏矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪大道香雪商业街**。法定代表人：田小宝，总经理。上诉人（原审被告）：郴州市苏仙区富明矿业有限公司，住所地湖南，住所地湖南省郴州市苏仙区飞天山镇高家塘村陈家组>法定代表人：田小宝，总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张静，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市亿龙机电科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省徐州市铜山新区长安路转欣丰路**>法定代表人：陈井刚，总经理.委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。上诉人郴州市鑫宏矿业有限公司、郴州市苏仙区富明矿业有限公司与被上诉人徐州市亿龙机电科技有限公司买卖合同纠纷，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人郴州市苏仙区富明矿业有限公司未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郴州市苏仙区富明矿业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 峰审 判 员  孟文儒审 判 员  谢立华二〇二〇年十二月二十日法官助理  许 丽书 记 员  彭伟涛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9053号 原告：李燕凌，女，1985年11月25日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：黄胜军，上海段和段（宁波）律师事务所律师。 被告：黄丹丹，女，1990年8月31日出生，汉族，住慈溪市。 原告李燕凌与被告黄丹丹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达，本院依法公告送达，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄胜军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未偿还担保代偿款为由，诉请判令：1.被告向原告偿还代偿款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2016年1月29日，被告黄丹丹向案外人诸洪亮借款200000元，并出具借条一份，原告作为担保人在借条上签名。后被告未归还借款，原告陆续为其代偿了借款200000元。该款经原告催讨，被告至今未偿还。 以上事实由原告提供的借条1份、收条1份、银行交易凭证1组以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案所涉合同系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告作为担保人为被告代偿借款后，有权向被告追偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄丹丹于本判决生效后五日内偿还原告李燕凌担保代偿款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告黄丹丹负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 冯维亚
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7413号 申请执行人丁巧仙,女,1973年09月11日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人丁碧君,男,1969年08月24日出生,住所地浙江省义乌市。 申请执行人丁巧仙与被执行人丁碧君离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20001号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁巧仙向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人丁碧君向申请执行人丁巧仙支付抚养费7000元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人丁碧君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁碧君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁碧君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁碧君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人丁碧君有可供执行的财产。 鉴于被执行人丁碧君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁碧君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁巧仙。 本院认为，被执行人丁碧君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7413号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  单曙光 执行员  杜 创 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴钢钢
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执3282号 申请执行人：杨华，男，汉族，1969年1月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：吴小平，男，汉族，1979年3月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。 杨华与吴小平民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1521民初5273号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴小平未履行法律文书确定的义务，权利人杨华向本院申请立案执行，本院于2020年10月10日立案执行，执行标的224013元。 执行中，申请执行人杨华以已与被执行人吴小平达成和解协议为由，向本院书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴金桃 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗 洪
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1458号 上诉人（原审原告）苗伯谦，男，1945年3月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路**。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 上诉人苗伯谦因诉被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年12月5日，苗伯谦向市公安局提出政府信息公开申请，申请公开：“苗伯谦于1963年9月至1977年4月被执行劳动教养的《劳动教养决定书》等文件材料”的政府信息。市公安局次日受理，于同月24日作出2019年第78号《政府信息公开申请告知书》（以下简称78号告知），其主要内容为：苗伯谦申请公开事项属于行政执法卷宗信息，不予公开。市公安局于次日向苗伯谦邮寄送达。苗伯谦不服，遂提起诉讼，请求：判令市公安局公开其申请的信息。案件诉讼费用由市公安局承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条第一款、第十三条的规定，苗伯谦向市公安局申请获取相关政府信息，市公安局具有根据申请分别作出答复的行政职责。 根据当时有效的《国务院关于劳动教养问题的决定》第二项、第五项的规定，劳动教养，是对于被劳动教养的人实行强制性教育改造的一种措施，也是对他们安置就业的一种办法；劳动教养机关，在省、自治区、直辖市一级建立或者经省、自治区、直辖市人民委员会批准建立。劳动教养机关的工作，由民政、公安部门共同负责领导和管理。因此，就当时的行政法规对劳动教养的定义及管理机构的界定而言，劳动教养系强制性教育改造的一种措施，具有行政执法的性质。苗伯谦系通过政府信息公开的形式，要求市公安局公开其被执行劳动教养的文件材料，因其要求公开的材料为行政执法案卷信息，而政府信息公开条例第十六条第二款规定行政执法案卷信息，可以不予公开；且法律、法规、规章并未明确规定劳动教养案卷材料属于政府信息公开的范畴，故市公安局作出78号告知，符合法律规定。市公安局受理苗伯谦的申请后，在收到其申请之日起20个工作日内予以了答复，符合政府信息公开条例第三十三条的规定，程序合法。 综上，市公安局对苗伯谦作出的政府信息公开申请告知行为合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回苗伯谦的诉讼请求。案件受理费50元，由苗伯谦负担。 宣判后，苗伯谦不服，向本院提起上诉称，1.依据政府信息公开条例及《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，其有权知道被劳动教养的事实、理由及依据，有权知道并收到《劳动教养决定书》；2.《劳动教养决定书》和其他能够公开的文件材料并非均属于行政执法案卷。请求撤销原审判决，改判被上诉人市公安局向其公开《劳动教养决定书》及被劳动教养的事实、理由、依据。 被上诉人成都市公安局在二审中未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人市公安局对上诉人苗伯谦向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。政府信息公开条例第三十三条第二款规定， 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。市公安局于2019年12月6日受理苗伯谦的申请，于同月24日作出78号告知，并向苗伯谦送达，程序合法。 政府信息公开条例第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。政府信息公开条例第三十六条第三项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，上诉人苗伯谦申请公开“其被执行劳动教养的文件材料”，被上诉人市公安局认为苗伯谦申请公开事项属于行政执法卷宗信息，决定不予公开，符合上述法律规定。市公安局作出78号告知，已履行了告知和说明理由的义务，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人苗伯谦的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苗伯谦负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行赔终123号   上诉人（原审原告）刘某。现住霍州市。   被上诉人（原审被告）霍州市人民政府。   法定代表人李某。   刘某诉霍州市人民政府行政赔偿一案，刘某不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行赔初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：原告刘某为原霍州市李诠庄村煤矿法定代表人，1998年12月23日，霍州市煤炭行业关井压产领导小组给李诠庄村煤矿下发关闭矿井通知单，原告刘某是按照通知关闭煤矿。1999年5月5日关闭煤矿被验收合格，同年该煤矿采矿许可证、生产许可证被吊销。原告刘某因关闭煤矿补偿事宜未得到解决，提起行政赔偿诉讼，请求被告霍州市人民政府支付补偿款4050000元。   原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案，原告刘某属单独提起行政赔偿诉讼，其应当先向赔偿义务机关提出，并按《中华人民共和国国家赔偿法》规定，递交赔偿申请，对原告刘某向人民法院提起行政赔偿请求，本院不予支持。被告霍州市人民政府依据有关政策关闭原告刘某经营的煤矿，对应否给予原告刘某补偿，并没有作出决定，原告刘某提起行政赔偿诉讼没有超过法律规定的起诉期限。原审依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，判决驳回原告刘某的诉讼请求。   刘某不服运城市中级人民法院（2019）晋08行赔初17号行政判决上诉称：第一，原告刘某对被告霍州市人民政府提起行政诉讼的主要理由为原告申请被告履行保护原告合法权益的法定职责，即依法对原告进行补偿，之后被告拒绝履行、不予答复，而不是仅仅单独针对被告的违法行为要求国家赔偿。一审判决认定的事实中也明确了原告诉讼要求被告支付补偿款。因此，一审判决依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》判决驳回原告诉讼请求，是适用法律错误。第二，原告已经通过种种途径要求被告进行补偿，这一事实有2015年、2016年信访告知书等证据证明，被告对相关证据也没有异议。在此情况下，被告至今没有依法对原告进行补偿，并由于长期拖延造成了原告损失，因此原告的诉讼请求包括就原告被关闭煤矿进行补偿、对原告产生的损失进行赔偿两个方面。原告诉讼请求合理、合法，应当受到支持。第三，被告霍州市人民政府是否按照财经字（1999)99号文件规定上报有关部门？一审判决并没有给出明确的答复。被告是直接实施者，根据行政行为的相对性原则霍州市人民政府就是补偿主体，补偿和赔偿两方面共计11385600元（投资30万及30万资金占用利率的4倍及时间共计3885600元。我矿25万吨储量的最低利润30元／吨计750万）并不是4050000元（补充材料己提出）。且一审、二审诉讼费由被诉人承担。   上诉人提起上诉所依据的本案基本事实是：原霍州市李诠庄村煤矿成立于1982年，总投资30万元，年利润200万元。1999年2月15日被告以李诠庄矿布局不合理为由，组织有关部门将其关闭，并在验收后出具了验收达标文件。根据国发（1998）43号文件《国务院关于关闭布局不合理煤矿有关问题的通知》、《中央财政对关闭布局不合理小煤矿地区的补助办法》、《山西省人民政府关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》、临地关井办字（1999）第2号《关于转发国务院关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》以及霍政发（1998）38号等一系列政策文件均规定，对关闭煤矿要给予适当补偿。煤矿关闭后，原告一直和被告索要补偿但一直没有处理。霍政发（1998）38号文件中“根据国发（1998）43号文件中关于关闭合法开办小煤矿适当补偿问题，要区别情况，统筹算账。具体补偿办法由省、自治区、直辖市人民政府制定并实施”，由此可见所对应的补偿主体就是所对应的各级人民政府。被告霍州市人民政府为直接实施者，根据行政行为的相对性原则霍州市人民政府就是补偿主体，请求高级人民法院撤销一审判决，依法裁判。   本院对一审查明的部分事实予以确认。   本院经审理查明，上诉人刘某因李诠庄村煤矿被关闭补偿事宜未得到解决，向一审法院起诉，其2019年11月28日的起诉书中诉讼请求是：要求被告霍州市人民政府支付原霍州市李诠庄村煤矿的关闭补偿款4050000元。2020年1月17日刘某向一审法院又提交补充材料要求判决被告赔偿11385600元。   另查明，李诠庄村煤矿是由霍州市李诠庄村1982年开办，法人代表是本案原告刘某，一审庭审刘某称其是1985年承包，该矿是1999年2月15日关闭，关闭时采矿许可证和煤炭生产许可证均已过期。1998年12月23日霍州市煤炭行业关井压产领导组办公室给李诠庄村煤矿下达了临汾地区关闭矿井通知单，其中第四条载明：“对在国有煤矿矿区范围内，1997年1月1日以前开办，已取得采矿权许可证和煤炭生产许可证，但布局不合理、影响国有煤矿长远发展的煤矿予以关闭并给予适当补偿”。   本院认为，本案一审认定部分事实不清。一、本案上诉人在一审提出的诉讼请求不明确。上诉人在2019年11月28日的起诉书中请求法院判令霍州市人民政府支付原霍州市李诠庄村煤矿的关闭补偿款4050000元。2020年1月17日刘某向一审法院又提交补充材料要求判决被上诉人赔偿11385600元，该补充材料是作为证据对原诉讼请求的补强还是对原诉讼请求的变更，一审法院并未查清。一审法院在查明部分称：原告刘某因关闭煤矿补偿事宜未得到解决，提起行政赔偿诉讼，请求被告霍州市人民政府支付补偿款4050000元。行政补偿诉讼不同于行政赔偿诉讼，一审法院应当对上诉人予以释明，告知其明确和固定诉讼请求。二、确定本案原告主体资格所依据的基础法律事实不清。上诉人是原霍州市李诠庄村煤矿的法定代表人，法定代表人不同于法人，刘某一审起诉是以个人名义起诉还是以法定代表人的名义代表李诠庄村起诉，根据其一审庭审陈述李诠庄村煤矿是1982年由李诠庄村开办，其是1985年承包，1999年2月15日关闭。本案一审法院应在查明相关基础法律事实之后，根据相关规定确定本案原告的主体资格是否适格。三、确定本案被告主体资格和补偿或赔偿数额的部分事实不清，尚待查明。首先，只有在确定了本案原告主体资格和明确固定了本案的诉讼请求之后，确定被告主体资格才有价值和意义。   综上所述，本案一审判决认定事实不清，判非所诉，原、被告主体资格是否适格及是否需要追加李诠庄村为本案第三人尚需进一步查明，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二款、第三款之规定，裁定如下：   一、撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行赔初17号行政判决；   二、本案发回山西省运城市中级人民法院重新审理。   本裁定为终审裁定   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 刘 群     二0二0年十二月八日   法官助理 吴志军   书记员 李慧珍
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2511号申请执行人:刘某，女，1973年8月18日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：泰安某木业有限公司，住所地宁阳县蒋集镇。法定代表人：王某某，经理。本院执行申请执行人刘某与被执行人泰安某木业有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为23000.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月十九日书记员  于冉
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3606号上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市中南世纪城****。负责人：谭爱国。委托诉讼代理人：张云龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雪培，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱阳光，男，1975年4月2日生，××族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：李剑英，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。原审被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场**iv>法定代表人：汪人泽。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司（以下简称赢时通南通公司）因与被上诉人朱阳光及原审被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赢时通南通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由朱阳光承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉合同明确约定，租赁期满或者合同终止，乙方归还车辆、交换押金收据后15个工作日内，甲方根据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用，并将剩余押金一次性返还乙方。朱阳光尚拖欠租金2133元及违约金2133元，其单方解除合同应支付违约金4053元，上述合计8319元。我司有权按照合同约定从押金中予以扣除，无需提出反诉或另诉。因朱阳光欠款已超过押金，扣除后我司无需向其退还押金。一审法院对我司主张应扣除的8000元未作实体审查，认为应提出反诉或另案诉讼错误。朱阳光辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。本案不存在违约金之说，案涉合同系双方因疫情原因协议终止，双方约定于2020年3月2日将车辆送回公司，本案也不存在拖欠租金的问题。请求驳回上诉，维持原判。朱阳光向一审法院起诉请求：1.判令赢时通南通公司及赢时通公司返还合同押金8000元、灵活租车剩余预付费4200元；2.诉讼费用由两公司负担。一审法院认定事实：2019年9月12日，朱阳光（乙方）因经营网约车业务，与赢时通南通公司（甲方）签订《汽车租赁合同》，合同约定的租赁标的为华骐300E-2018款300E白色小型汽车，车牌号为苏F×××**，固定租期为从甲方交车之日起12个月止（12个月以内），起租日为2019年9月13日，租日以租赁车辆实际交付乙方之日起算，即车辆交接清单中的日期。乙方在固定租赁期限届满前30日未向甲方发出书面退租申请，则租赁合同自动延期，自动延期期间为灵活退租期，租金按灵活退租期租金执行。合同约定的固定月租金为人民币3200元/月，灵活退租期月租金为3800元/月，日租金=月租金/30天，如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金。押金人民币8000元。甲方租赁关系消除并核实乙方违章处理完成后，将押金全额无息退还给乙方。租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余押金一次性无息返还给乙方。合同中还约定：如不可抗力事件持续20日以上的，任何乙方有权以书面通知的方式单方提前终止本合同。此外，合同还对甲乙双方的权利义务及违约责任等事项做了约定。朱阳光于2019年9月6日向赢时通南通公司支付“起亚华骐租赁灵活定金”7200元、于9月12日支付车辆押金8000元。合同订立后，赢时通南通公司向朱阳光交付了车辆，朱阳光起初正常使用。2020年2月10日，朱阳光通过微信与赢时通南通公司工作人员联系，要求退车，并于次日向两公司发出解除合同通知书，认为新冠病毒疫情系不可抗力，依据合同约定，要求提前终止合同并返还押金及预付灵活租期费用。2020年3月2日，两公司接收了朱阳光退还的案涉租赁车辆并解除了租赁关系。同年3月9日，朱阳光诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务并享有权利。本案中，朱阳光与赢时通南通公司签订《车辆租赁合同》，该合同合法有效。赢时通南通公司系赢时通公司的分支机构，两公司均应对该租赁合同所涉债务承担共同清偿责任。双方于2020年3月2日办理了租赁车辆的返还交接，并认可双方租赁关系已终止的事实，一审法院对此予以确认。在案涉租赁合同解除后，赢时通南通公司及赢时通公司应按约向朱阳光退还或结算后退还车辆押金等费用，但两公司至今未予退还，其继续占有朱阳光交纳的押金等费用没有依据，应向其退还车辆押金8000元。两公司辩称朱阳光还应向其支付剩余租期的租金2133元、拖延缴纳租金的违约金2133元及剩余租期租金费用20%的违约金4053元，认为上述费用已将押金全额抵扣，故没有剩余金额返还。一审法院认为，两公司要求朱阳光支付相关费用的抗辩意见系提出的积极权利主张，但未在本案中提出反诉，本案不予审理，两公司可就上述费用通过诉讼等合法途径向朱阳光另行主张。另查，朱阳光支付的7200元系预交的灵活租期费用，根据合同约定，该费用的发生是在租赁期届满后，现租赁期未满，故该费用未实际产生，两公司拒不返还并无依据，两公司主张该笔预付款系用于购买车辆保险费用，但无证据证明，不予采信。现朱阳光要求返还其中的4200元合法有据，予以支持。据此，一审判决：赢时通南通公司、赢时通公司于判决生效之日起十日内，一次性返还朱阳光租车押金8000元、预付的灵活租期租金4200元，合计12200元。案件受理费人民币105元，由赢时通南通公司、赢时通公司共同负担。二审中，当事人未提交证据。本院经审理，对一审法院采信的证据及据此认定的案件事实予以确认。本案二审争议焦点为：赢时通南通公司主张不予退还8000元押金及4200元灵活租期费用有无事实和法律依据。本院认为，案涉《汽车租赁合同》系赢时通南通公司及朱阳光的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据合同约定，租赁期满或合同终止，赢时通南通公司应返还押金，因双方均确认案涉租赁车辆已退还公司，租赁关系已终止，故朱阳光要求返还其8000元押金合法有据，应予支持。至于赢时通南通公司提出朱阳光应支付违约金及剩余租金，因其主张含有给付内容，属于请求权，应通过反诉或另诉解决，一审法院对此已予释明，赢时通南通公司仍未提出反诉，一审法院对此未予审理并无不当。关于灵活租期费用，双方合同约定固定租期为2019年9月13日起12个月，朱阳光在固定租赁期限届满前30日未向赢时通南通公司发出书面退租申请，则租赁合同自动延期为灵活退租期，租金按灵活退租期租金执行。因案涉租赁期尚未届满，本案不存在灵活退租期，故朱阳光支付的灵活退租费用尚未产生，其要求赢时通南通公司返还灵活租期费用4200元合法有据，本院予以支持。而赢时通南通公司抗辩该费用系用于朱阳光购买车辆保险无事实和法律依据，本院不予采信。综上，赢时通南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周锦明审 判 员 戴志霞审 判 员 陈 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈 莹书 记 员 张 燕
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1882号之一 申请执行人项光泽，男，汉族，1988年10月16日出生，住温州市龙湾区。 被执行人陈在华，男，1989年6月4日出生，住山东省单县。 申请执行人项光泽根据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2598号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行的标的为金额200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人陈在华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈在华未向本院报告财产情况；申请执行人项光泽未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈在华的财产情况。本院依法查封被执行人下列财产：1、于2020年8月14日冻结被执行人陈在华持有的山东远恩流体设备有限公司100%的股权（注册号：370102200304553），出资额为人民币300万元人民币，期限为三年；2、于2020年8月25日冻结被执行人陈在华持有的山东精酿机械设备有限公司50%的股权（注册号：370102200212896），出资额为人民币150万元人民币。申请执行人申请暂不处置上述股权，申请执行人申请上述财产续封应在期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年12月14日，被执行人陈在华尚欠申请执行人项光泽200000元及利息，未缴纳法院诉讼费2150元，执行费2900元。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈在华发出限制消费令，并将被执行人陈在华纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李庆者 二〇二〇年十二月二十日 代书记员 王 牧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13743号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：徐法波，男，1969年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告徐法波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月三日法官助理姜竹书记员刘浩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执417号之二十一 申请执行人:陈某某，男，1988年4月4日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031988********。 委托代理人:杨某某，男，1962年2月24日生，汉族，住杨陵区。 被执行人:郭某某，男，1976年3月15日生，汉族，住咸阳市渭城区。公民身份号码:6104021976********。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，被执行人郭某某应履行的义务为偿还申请执行人陈某某借款125万元，承担案件受理费4952元及执行费。本案在执行过程中，申请执行人陈某某于2020年12月25日，以双方正在执行和解为由，撤回执行申请,其请求符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。申请执行人撤回本次申请执行后有权在法定申请执行期间内，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结本院（2020）陕0403执417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  安宇航
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10460号原告：张琳，女，1987年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：李巧玲，女，1969年10月15日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：夏冰洁，女，1990年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系被告李巧玲女儿。原告张琳与被告李巧玲返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人马青云，被告李巧玲及其委托诉讼代理人夏冰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告停止侵占并搬离原告位于濮阳市建设东路盟城新区的房屋。事实与理由：2019年12月24日，原告从案外人陈华处购买位于濮阳市建设东路盟城新区004-25-028-3-4-07号房屋，并于2020年1月13日办理了房屋过户手续，在交接房屋时发现被告在该房屋内居住，原告要求被告搬离，遭被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，被告于2019年4月26日以500000元价款从案外人陈华处购买涉案房屋，并于当日交付房屋。被告已支付购房款450000元，约定剩余房款过户后支付，涉案房屋为经济适用房，当时无法办理过户，被告于2019年6月20日将房屋租赁出去，并交纳了土地出让金47765元。后被告女儿患癌症，被告一直陪同女儿在北京看病，2020年6月底才回到濮阳，与陈华联系办理过户，陈华称身份证丢失暂无法办理，被告到房产局查询才知道陈华将房屋过户给原告。因被告已经支付大部分房款购买该房屋，并占有使用，不同意搬离，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月23日，原告与案外人陈华及居间人濮阳市金辉房地产经纪有限公司签订了一份《过户、按揭代理合同》，主要约定：原告与陈华通过居间人的服务签订位于盟××××单元0401房屋买卖合同，原告及陈华应支付居间人服务费等。2020年1月10日，原告与陈华签订了一份存量房买卖合同，主要约定：陈华将位于盟城新区004-25-028-3-4-07号房屋（权属证号20190038291）以665000元价款出售给原告，付款方式为按揭贷款。2020年1月13日，陈华为原告办理了涉案房屋的不动产权转移登记手续，不动产证号为豫（2020）濮阳市不动产权第0000920号。2019年12月13日，陈华出具收到原告定金20000元收据一份，2019年12月24日，陈华出具收到原告购房款50000元收据一份，2020年1月13日，陈华出具收到原告购房款385000元收据一份，并注明包含之前付的70000元，2020年5月15日，陈华出具收到原告购房尾款280000元收据一份。另查明，2019年5月15日，陈华向被告出具收到涉案房屋购房款300000元收据一份，2019年6月1日，陈华向被告出具收到购房款28000元收据一份。被告称陈华于2019年4月26日将房屋交付被告，因双方系熟人关系，当时未签订房屋买卖合同。2019年10月11日，被告与陈华签订了一份二手房买卖协议，主要内容为：陈华将涉案房屋以500000元的价款出售给被告，被告已在2019年7月15日支付355000元，剩余房款145000元在房屋过户后一次性付清。本院认为，根据原、被告双方提供的证据，原房屋所有权人陈华将涉案房屋出售给被告并交付，同时又出售给原告并过户，陈华的行为构成一房二卖。对于一房二卖的权利保护顺序，参照最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十五条确立的保护原则，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。涉案房屋所有权已变更登记至原告名下，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，原告已取得房屋所有权，被告相对于原告构成无权占有，应返还房产。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：被告李巧玲返还原告张琳位于濮阳市建设东路盟城新区的房屋【不动产证号为豫（2020）濮阳市不动产权第0000920号】，于判决生效后六十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条之规定，向原告支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告李巧玲承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年十二月十日法官助理陈丽丽书记员丁宁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5542号原告：肖**兵，男，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：王益平，女，1967年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。以上二原告共同委托代理人：肖**六（肖**兵之弟），男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区聚美建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区聚美厂镇，统一社会信用代码91500118203767615C。法定代表人：刘桂海。委托代理人：叶廷勇，男，1976年4月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。委托代理人：冯泽平，重庆市永川区尘世法律服务所法律工作者。原告肖**兵、王益平与被告重庆市永川区聚美建筑工程有限责任公司（以下简称聚美建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖**兵、王益平及其共同委托代理人肖**六，被告聚美建筑公司委托代理人叶廷勇、冯泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖**兵、王益平向本院提出诉讼请求：要求被告拆除重建二原告位于重庆市永川区板桥镇老街改建房屋。事实和理由：2019年7月二原告与被告聚美建筑公司签订永川区板桥镇老街房屋修建合同，被告于2019年12月通知原告去接收房屋，原告发现被告在修建施工中本应拆除的一堵已使用35年承重老墙，长7.8米，高3.3米，未拆除；还存在二楼墙体掉砂，楼梯承重过梁有风眼、空响，屋顶防水粗糙，中间隔墙空响、掉砂等质量问题。原告多次要求被告整改或重建未果，故起诉来院。被告重庆市永川区聚美建筑工程有限责任公司辩称，案涉房屋属于板桥镇危房改建，案涉房屋拆除是原告自己拆除的，原告提供给我方的施工场地就是这样，老墙就没有拆除，并且该墙牵涉相邻方共墙的物权，所以无法拆除该墙面。该项目经过监理公司现场监督、材料检验，所以不存在质量问题，不同意原告的诉讼请求。本院查明，被告重庆市永川区聚美建筑工程有限责任公司具有建设工程施工相关资质。因政府补贴的永川区板桥镇大沟传统村落改造项目，原告王益平于2019年7月与被告聚美建筑公司签订《板桥镇大沟村（板桥老街）原址重建合同》，约定由被告对二原告位于永川区老街房屋改建，资金来源为自筹及政府补助，总价为110160元；承包方式为包工包料；工程质量验收按永川区板桥镇大沟村（板桥老街）民居房屋验收标准、施工图纸设计标准及国家相关法律法规；竣工验收指被告完成了全部合同工作后，原告及监督方按永川区板桥镇大大沟村（板桥老街）民居房屋验收标准、施工图纸设计标准要求进行的验收；当工程竣工符合验收条件时被告即可向原告及监督方报送竣工验收申请及竣工资料（监督方留底存档）；监督方审查后认为尚不具备竣工验收条件的，应指出被告还需进行的工作内容，被告完成监督方通知的全部工作内容后，应再次提交竣工验收申请报告，直至监督方同意为止。其后，被告按约进场施工。2019年12月，被告通知原告接收该房屋，二原告找工人对该房屋墙体打线槽施工，发现墙体掉砂、空响，并认为与相邻房屋共用通道的老墙未拆除重建，还存在二楼墙体掉砂，楼梯承重过梁有风眼、空响，屋顶防水粗糙，中间隔墙空响、掉砂等质量问题，向被告及相关部门反映，要求整改或重建。2020年5月25日，板桥老街危旧房改造工程项目的相关设计单位、监理单位、板桥镇业委会、城建办、施工方、业主方对被告承建的改建项目进行竣工验收，但对二原告的改建房屋的验收，二原告及相关部门均未在竣工交接书上签字。上述事实，有原、被告的陈述、重建合同、照片、施工资料、竣工交接书等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二原告与被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，双方应按约履行权利义务。二原告认为被告承建的房屋存在质量问题，被告应提供该房屋经过竣工验收合格的依据，但该房屋尚未通过竣工验收，仍系在建工程，故被告应继续履行合同义务，向相关部门报送资料，按合同约定及相关行业规定通过竣工验收或进行整改。本案，双方均不申请对该房屋质量进行鉴定，对是否存在质量问题或整改方案的争议，双方可申请相关部门进行检验、提出整改方案，故原告诉讼请求要求被告拆除重建的方案，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告肖**兵、王益平的诉讼请求。减半收的案件受理费40元，由原告肖**兵、王益平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  温旭东二〇二〇年十二月十二日书记员  李维芳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5161号原告：李某，住太原市。公民身份号码：×××。被告：吴某，住太原市。公民身份号码：×××。原告李某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取计708元，免于收取。审判员 曹明 二O二0年十二月二十九日书记员 乔蕾
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7782号原告：金合心，男，1957年5月4日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄霈霖、罗致圆，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：张建铭，男，1966年11月5日生，汉族，住荥阳市。被告：河南隆兴置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇西张寨村。法定代表人：王青锋，该公司执行董事。原告金合心诉被告张建铭、河南隆兴置业有限公司（以下简称隆兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄霈霖、被告张建铭到庭参加诉讼，被告隆兴公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款9.9万元及利息2752.34元（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月23日暂计算至2020年11月5日，后利息仍应按照LPR计算至被告实际支付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张建铭在隆兴公司处承接A9、10、11号楼及地库批白工程，并将其中的批墙、批地库及门面房、乳胶漆等劳务分包给原告。原告积极完成了相应劳务工作。被告于2020年2月23日向原告出具欠条一份，后经原告多次催促，被告至今未支付。后原告诉至法院。被告张建铭辩称，需要原告将条子拿出来对账，后被告再支付原告工程款。被告隆兴公司未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2020年2月23日，被告张建铭给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠到金合心批墙工程款、批地库及门面房乳胶漆总合计：批白：13032平方米，乳胶漆：16885平方米，合计9.9万元”。后经原告催要，被告至今未再支付。本院认为，结合原、被告陈述，首先是关于本案所涉欠条的效力问题，一是依据原告提交的欠条及录音资料等证据，可证明该欠条依法成立有效，二是原告与被告张建铭均称原告所施工工程已经投入使用，故被告应当以原告所请支付工程款9.9万元，对该诉讼请求，本院予以支持。其次是关于原告所诉利息问题，原告主张该利息以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年2月23日计算至被告支付欠款完毕之日止，结合本案情况，本院予以支持。最后是关于被告隆兴公司民事责任问题，原告认为依据保障农民工工资支付条例规定，被告隆兴公司应当负有向原告支付该款项义务，但原告并非为农民工身份，而为分包商身份，另外被告张建铭陈述其从被告隆兴公司承接工程，且被告隆兴公司已经将工程款支付给被告张建铭，但当事人均未提供充分的证据予以证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建铭于本判决生效后十日内支付原告金合心所欠工程款9.9万元及利息（该利息以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年2月23日计算至被告支付欠款完毕之日止）；二、驳回原告金合心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由原告负担50元，由被告张建铭负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 吉
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2956号 原告：四川恒厦建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 统一社会信用代码9151000009623963XD。 法定代表人：张霖莉，总经理。 委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：何兴元，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 第三人：四川河源电力有限公司邻水二分公司，住，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道北段**巡检中心大楼/div> 统一社会信用代码91511623MA62B0BMXF。 法定代表人：熊涛，总经理。 委托诉讼代理人：吴正波，四川欣锐律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告四川恒厦建设工程有限公司与被告何兴元、第三人四川河源电力有限公司邻水二分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。于2020年12月7日向原告四川恒厦建设工程有限公司送达开庭传票，并定于2020年12月22日开庭审理，期满原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告四川恒厦建设工程有限公司撤诉处理。 案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告四川恒厦建设工程有限公司负担。 审判员  吕晓玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  欧龙娟
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执1337号申请执行人高良,男,汉族，1970年4月9日出生，身份证住址云南省德宏州傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。被执行人吴**凡，男,苗族，1989年8月28日出生，身份证住址贵州省丹寨县。关于高良与吴**凡加工合同纠纷一案，申请执行人高良于2020年10月9日依据已生效的（2020）云3102民初2186号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币21205.7元，执行费218元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。期间通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询；向相关部门查询房地产登记情况，并委托贵州省丹寨县人民法院查询被执行人的房产及土地信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人发布限制消费令，现该案暂无执行条件，申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨绍荣
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1391执640号 申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械**。 法定代表人：林慧兵，总经理。 被执行人：莫天泰，男，1993年2月27日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初617号民事判决书在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人莫天泰追偿权纠纷一案中，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人莫天泰自行达成执行和解，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1391民初617号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙志殿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  乔 可
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终405号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）李永林，男，1989年1月14日出生于贵州省大方县2018年12月17日因犯盗窃罪被大方县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年1月9日刑满释放。因本案于2020年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告人罗发雨，男，汉族，1986年11月6日出生于贵州省遵义市。2009年4月7日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月。现因本案于2020年5月21日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人李永林犯盗窃罪，原审被告人罗发雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年9月10日作出（2020）黔0523刑初187号刑事判决。原审被告人李永林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员梅贵友出庭履行职务。上诉人李永林及其指定辩护人李轩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2020年5月2日，被告人李永林驾驶车牌号为贵F92K**的轻型货车拖运蔬菜到各乡镇贩卖，途经金沙县平坝镇尖坡村被害人付某某家附近时，见付某某的两头黄牛在户外无人看管，便用车将两头黄牛盗走。随后，被告人李永林电话联系被告人罗发雨，准备将盗来的两头黄牛卖给罗发雨，罗发雨明知李永林所售黄牛系盗窃得来仍表示愿意收购，并将自己所在的位置发给李永林。李永林找到罗发雨后，罗发雨将李永林带至与其合伙做牛马生意的陈显超家，由陈显超以人民币1.58万元的总价购买了两头黄牛。经金沙县价格认证中心认定，被盗的两头黄牛价值共计人民币2.2万元。案发后，被盗的两头黄牛已追回并发还被害人付家超。一审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人李永林的行为构成盗窃罪，被告人罗发雨构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人李永林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人罗发雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李永林不服，提出上诉。其提出的主要上诉理由是：自己归案后如实供述犯罪事实，主动退赔被害人经济损失，一审量刑过重。辩护人提出的辩护意见是：李永林如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极退赃，请二审法院对其从轻处罚。出庭检察员提出一审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。经审理查明，原判认定上诉人李永林秘密窃取付家超价值2.2万元的两头黄牛的事实清楚。据以认定的证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间,上诉人李永林及其辩护人未提出新的证据。本院对原判认定事实及证据予以确认。对于上诉人李永林所提“自己归案后如实供述犯罪事实，主动退赔被害人经济损失，一审量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“李永林如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极退赃，请二审法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，本案审查起诉阶段，李永林在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的事实和对其判处有期徒刑一年十个月的量刑建议。一审庭审中，李永对该事实予以确认。一审法院根据李永林的犯罪事实，结合其认罪认罚、赃物已退赔被害人等量刑情节，对公诉机关所提量刑建议予以采纳，所作量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李永林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；原审被告人罗发雨明知李永林所售黄牛系盗窃所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢建审判员  周益审判员  张方二〇二〇年十二月十日书记员  邓超
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1166号之一 移送执行人：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周辉，男，1988年9月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院于2020年12月9日立案执行周辉罚金一案，执行标的15000.00元。执行中本院于2020年12月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人周辉所有的川Ａ8××××长安牌汽车，但未实际扣押，并委托被执行人住所地法院进行了现场调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执异28号异议人四川天府银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：攀枝花市**机场路**，统一社会信用代码：91510402337773703D。负责人杜斌，系副行长（主持工作）委托代理人邓大军，男，1988年9月27日出生，汉族，住攀枝花市**，系四川天府银行股份有限公司攀枝花分行员工。申请执行人程通平，男，1961年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人米易县酿造有限公司，住，住所地：米易县攀莲镇长坡街南段**一社会信用代码：91510421204604156L。法定代表人秦凯，系公司董事长。本院在执行程通平申请执行米易县酿造有限公司（以下简称酿造公司）一案过程中，异议人四川天府银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称天府银行）于二〇二〇年十二月七日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人天府银行称，2019年12月11日，天府银行与酿造公司签订《保证金质押总协议》。按照协议约定，酿造公司在天府银行开立了保证金专户2000014885000049，并按协议约定存入了保证金作为合同履行的质押担保，现双方合同仍在履行中。根据合同约定，该账户中资金系酿造公司向天府银行提供的质押担保，根据法律规定，天府银行对该账户中的资金享有担保物权，享有优先受偿权，米易县人民法院的扣划通知损害了天府银行的合法权益。为此，请求撤销（2020）川0421执884号之三协助扣划通知书，以保障天府银行合法权益。本院查明，2019年12月11日，天府银行与酿造公司签订《保证金质押总协议》，协议主要内容：一、酿造公司保证金担保的对象包括从2019年12月11日至2024年12月10日止的期间，天府银行向债务人连续发放贷款、承兑商业汇票、开立信用证、出具保函或办理其他业务而形成的一系列债权。二、酿造公司自愿以在天府银行开立的保证金质押专用账户（保证金专户名称：四川天府银行米易县酿造有限公司保证金专户，账号：20000148********，账户开立机构：四川天府银行股份有限公司攀枝花分行）中的保证金为本合同约定的债务人提供质押担保。三、保证金质押权的存续期间自设立之日起至被担保的主债权诉讼时效届满之日后两年止。双方还就其他事项进行了约定。2020年11月16日，本院在执行程通平申请执行酿造公司一案中，通过网络查控系统冻结了酿造公司在天府银行的2000014885000049中的存款259661.9元。2020年12月1日，本院依法通过网络查控系统扣划冻结款项，但未成功。本院认为，异议人天府银行提出的异议属于执行行为异议。依据天府银行与酿造公司签订的《保证金质押总协议》，酿造公司在天府银行的2000014885000049账户系保证金质押专用账户，该账户内的资金天府银行依法享有质押权，且尚在质押权存续期间，本院扣划该款项确有不当，但可以依法冻结。异议人提出的异议理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条的规定，裁定如下：变更本院（2020）川0421执884号之三执行裁定书的扣划措施为冻结措施。冻结期限自本裁定生效之日起一年。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  李夏楠二〇二〇年十二月十日书记员  田 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17666号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：周小林，男，1973年3月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与周小林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周小林应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5939.68元、逾期还款违约金331.25元及利息（利息暂计至2019年11月10日止为561.64元，此后的利息以透支款本金5939.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)，并负担案件受理费25元。因周小林未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款1501.81元，扣交本案执行费50元，余款1451.81元已支付给申请执行人。 2.发现被执行人购有保险，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本院暂不做处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1501.81元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及不具有明显处置价值的保险之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周瑞鹏
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1377号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郑猛，男，1974年10月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌犯非法制造、买卖爆炸物罪，于2019年11月29日被取保候审，2020年8月25日继续被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13302号起诉书指控被告人郑猛犯非法制造爆炸物罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同月20日适用简易程序立案受理，并依法组成合议庭，同年12月1日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人郑猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月份，被告人郑猛为了在其承包的瑞安市潘岱街道人文公园一期山地道路工程项目中爆破山石以加快工程进度，在没有取得相关许可证的情况下，雇佣柯某（已判）使用黑火药进行爆破炸石头。同月27日夜里，柯某在永嘉县××村××路××号家中，将硝酸钾（约2.5公斤）、硫磺（约1公斤）和炭粉（约0.5公斤）放在塑料袋中进行搅拌，制成4公斤左右的黑火药。随后柯某将四个烟花内的烟火药倒入黑火药中进行搅拌混合成共计7公斤左右的火药。次日早上，柯某驾驶租来的车牌号为浙Ｃ××××的白色金杯面包车，伙同他人将制成的火药从永嘉县运送到瑞安市潘岱街道人文公园一期山地道路工程项目施工现场引爆用于炸岩石。经鉴定，施工现场查获的疑似爆炸物中检出木炭、硫磺、硝酸钾成分，符合黑火药组成成分特征，从中提取的黑火药净重1602.4克。 2019年11月29日，被告人郑猛到公安机关投案。在审查起诉阶段，被告人郑猛自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。 上述事实，被告人郑猛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某、陈某、方某、吴某的证言，检验报告、测试报告，勘查笔录、提取笔录、检查笔录、辨认笔录，受案登记表、人口信息、抓获经过、扣押清单、照片、情况说明、同案刑事判决书、认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑猛伙同他人非法制造黑火药，其行为已触犯刑律，构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑猛能自首，依法减轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑猛犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 倪 松 华 人民 陪 审员 蔡 海 东 人民 陪 审员 黄 华 媚 二〇二〇年十二月二十五日 （代）书记员 余霜晨阳
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执861号 申请执行人：眉山市丹福饲料有限公司，住所地彭山区观音镇曾家村**，统一社会信用代码91511422660254137X。 法定代表人：宋庆斌。 委托代理人：袁华清。 被执行人：宋**洪，男，1974年8月22日出生，汉族，住彭山区。 被执行人：贾文华，女，1966年6月4日出生，汉族，住彭山区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1845号民事判决书，于2020年10月14日立案执行眉山市丹福饲料有限公司申请执行宋**洪、贾文华买卖合同纠纷一案，执行标的为货款50000元及利息，案件受理费525元，并承担本案执行费658元。 本院于2020年10月15日、12月3日通过执行网络查控系统进行查询，查询到被执行人宋**洪、贾文华无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。通过眉山市彭山区不动产登记中心、房地产服务中心查询，未查询到被执行人宋**洪的不动产、房地产登记信息，通过委托天府新区法院查询贾文华的不动产登记信息，未查询到执行人贾文华的不动产登记信息。 执行中暂时未发现执行人宋**洪、贾文华可供执行的其他财产，本院于2020年12月3日将被执行人宋**洪、贾文华限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，2020年12月15日终本告知书已送达申请执行人眉山市丹福饲料有限公司，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定立即执行。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈磊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初13050号原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:黄志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告:周云，男，汉族，1987年9月1日出生，住重庆市奉节县。被告:李菊明，女，汉族，1991年10月15日出生，住重庆市奉节县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告周云、李菊明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人刘欢，被告周云到庭参加诉讼。被告李菊明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还原告贷款本金148395.28元;二、被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息2026.58元(以148395.28元为基数，按年利率16.1%计算，已扣除收取的利息和滞纳费2.57元)；三、被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算)；四、原告就被告抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；五、被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2019年11月25日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》(以下简称合约)，约定被告向原告申请贷款15万元的信用贷款用于其房屋的装修，该贷款利息按照固定年利率16.1%计算，还款方式等额本息，还款期限为60期。合约签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告从2020年2月1日起未按约定履行还款义务。根据该合约约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳费。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失。原告为此起诉来院，要求被告如上请求。被告周云对原告的请求没有异议，但认为其本人还了3000多元。请求依法判决。被告李菊明未提交答辩意见。原告围绕上述诉讼请求，依法提交了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”贷款申请表、支付业务付款回单、还款明细清单、不动产登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2017年11月16日登记结婚。2019年11月11日，被告周云、李菊明共同向原告申请贷款15万元。同年11月25日，周云（乙方借款人、丙方抵押人）与原告中银消费公司（甲方、贷款人）签订《[【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：周云、李菊明、李菊明、颜娟向中银消费公司借款15万元，借款期限60个月,贷款执行固定月利率16.1%；还款方式为按月等额本息还款法，自动扣款日为每月最后一日；甲方有权收取信用贷款相关授信管理费和服务费，包括但不限于滞纳费和工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按逾期时贷款余额0-10000元每日5元、10000-15000元每日10元、15000-30000元每日15元、30000-40000元每日15元、40000-50000元每日25元、50000-60000元每日30元、60000-70000元每日35元、70000-80000元每日40元、80000-90000元每日45元、90000-100000元每日50元，更高贷款余额依以上规则类推为标准收取滞纳金，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，被告以其位于重庆市奉节县永安街道夔州西路*的房屋（房地产权证号：渝（20**）奉节县不动产权第*号）提供抵押。该房屋在登记部门办理了抵押登记。2019年11月29日，中银消费公司向周云发放贷款15万元。原告提交的还款明细表显示，原告从周云账户共扣取3840.14元，周云从2020年2月1日起逾期还款，本金148395.280元至今未还。本院认为，原告中银消费公司与被告周云签订的《新易贷使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合约向被告提供了贷款，被告应当按照合约的约定履行还款义务。被告周云对其尚欠原告的借款本息没有异议，故对原告请求被告偿还尚欠的借款本金和利息，本院予以支持。李菊明虽没在《合约》的借款人处签字，但其与周云、李菊明系夫妻，且共同申请借款，案涉借款系二被告共同意思所借，李菊明应当承担共同还款责任。双方订立的《合约》约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《合约》约定的利息之和超过了国家关于借款利率的限制性规定，原告自愿请求按照月利率2%计算利息，属于权利处分范围，本院予以支持。二被告自愿以其房产为原告的借款债权提供抵押，并办理了抵押登记，原告取得抵押物权，原告请求对该房屋的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周云、李菊明自本判决生效后十五日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金148395.28元、利息2026.58元，合计150421.86元，并以本金148395.28元为基数，按月利率2%支付从2020年2月1日起至本金还清之日止的利息；原告中银消费金融有限公司对被告位于重庆市奉节县永安街道夔州西路*的房屋（房地产权证号：渝（20**）奉节县不动产权第*号）经折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，减半收取1862.5元，由被告周云、李菊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇二〇年十二月三日书记员  杨 杰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之五十四 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人高辉在中国银行的银行存款80000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1126民初511号   原告：石楼县龙交乡君庄村民委员会。   负责人：赵×。   被告：梁×，石楼县人。   原告石楼县龙交乡君庄村民委员会与被告梁×侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。   经审查，原告起诉状只加盖单位公章没有法定代表人的签字，且诉状中称石楼县龙交乡君庄村民委员会法定代表人系任福明，但经本院核实，中共龙交乡委员会于2020年9月30日任命赵×主持村委会工作，系村委会法定代表人。   本院认为，法人向人民法院提交的起诉状，应当加盖法人公章，并由其法定代表人签字或盖章，法定代表人未签字盖章的，应责令其补正。鉴于原告提供的民事诉状中无法定代表人赵×的签字或盖章，赵×本人对原告提起本案之诉既不知情，也不愿参与本案诉讼，故原告不符合提起本案之诉的法定条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告石楼县龙交乡君庄村民委员会的起诉。   原告预交的案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 刘保荣     二○二○年十二月二十二日   书记员 呼瑞琴
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1129号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：延晋强。本院在执行刑事庭移送执行的延晋强犯强迫交易罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人延晋强的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郭艳芳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8012号原告：河南中森物业服务有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。法定代表人：王西昌，公司总经理。委托诉讼代理人：邢红升，公司员工。被告：李建平，男，汉族，1962年9月4日出生，住河南省郑州市金水区。原告河南中森物业服务有限公司与被告陈建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢红升到庭参加诉讼，被告李建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中森物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告给付2017年6月1日至2020年12月31日共计43个月的物业服务服务费7311元；2、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物业服务费，暂算至2020年12月31日，鉴于人性化考虑，违约金共收取360元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与河南中森物业服务有限公司于2013年5月4日签订了意墅蓝山小区前期物业管理服务合同（简称《前期物业管理服务协议》）。协议均约定：由原告向意墅蓝山小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。收益人每年按照1.3元/㎡/月交纳物业服务费。逾期未交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日加收3‰的违约金。被告为意墅蓝山小区75号楼1单元3楼西户业主李建平，物业面积130.78平方米，按照协议约定，被告应当按时向原告交纳物业服务费，但自2017年6月1日起未向原告交纳物业费，暂算至2020年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费本金共计人民币7311元，违约金共计人民币7671元，经原告多次催促未果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护原告的合法权益根据相关法律规定及双反约定，请法院给予判决。被告李建平未作答辩。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定履行了为被告入住小区提供物业管理服务的主要职责，被告作为该小区业主应履行约定的义务，及时缴纳物业管理服务费。自2017年6月1日至2020年12月31日，被告拖欠物业管理服务费7311元未缴纳，存在违约，应当支付违约金。原告要求被告支付违约金360元低于约定的应付金额每日千分之三的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李建平于本判决生效之日起十日内支付原告河南中森物业服务有限公司2017年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费7311元、违约金360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告李建平负担。本判决为终审判决。审判员  吴永青二〇二〇年十二月十四日书记员  马羽丰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终593号上诉人（原审原告）刘秀凤，女，1975年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**。法定代表人杨慧，该区区长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区房屋征收服务中心(原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室)，，住所地哈尔滨市道外区兴业街**法定代表人关永波，该中心主任。刘秀凤因诉哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）、哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（下称道外区征收中心）履行房屋征收补偿协议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘秀凤诉称，2017年8月2日，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（下称道外区征收办）与其签订《房屋征收补偿协议》（协议编号：01150103322）约定:“第一条乙方房屋位于道外区道口北××号，房屋所有权人（或承租人）刘秀凤，产别认定未登记建筑，用途：住宅，建筑面积16平方米。第二条乙方自愿选择产权调换方式进行补偿，产权调换房屋为建筑面积60平方米的高层（规划建筑总层数18层及18层以下）、住宅户型（其中含易地免费增加建筑面积10平方米）安置地点：南岗区阳光家园小高层，具体位置：由乙方参加公开自选房号后确定。”经其多次催促，道外区政府、道外区征收中心仍不履行上述合同义务，为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令道外区政府、道外区征收中心履行房屋征收补偿协议（协议编号：01150103322）按约定交付建筑面积60平方米高层、住宅户型。原审法院认为，关于本案被告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”根据上述规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”与“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实依据。本案中，案涉房屋征收补偿协议（协议编号01150103322）系道外区征收办（现道外区征收中心）与刘秀凤签订。刘秀凤起诉道外区政府，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“事实依据”。经原审法院依法释明后，刘秀凤仍坚持起诉道外区政府，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的”“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回刘秀凤对道外区政府的起诉。关于哈尔滨市中级人民法院驳回刘秀凤对道外区政府的起诉后，对本案是否有权继续审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，刘秀凤对道外区政府的起诉被驳回后，剩余被告道外区征收中心不是县级以上政府，对本案不再有管辖权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，刘秀凤对道外区征收中心的起诉，应移送哈尔滨市道外区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定：一、驳回刘秀凤对哈尔滨市道外区人民政府的起诉；二、将刘秀凤诉哈尔滨市道外区房屋征收服务中心履行房屋征收补偿协议纠纷一案移送哈尔滨市道外区人民法院。刘秀凤上诉称，原审裁定认定事实错误，道外区征收办隶属于道外区政府，道外区政府具有监管职责。请求撤销原审裁定，重新作出裁判。本院认为，本案是因履行房屋征收补偿协议引发的纠纷。案涉房屋征收补偿协议系道外区征收办与刘秀凤签订，刘秀凤以道外区政府及道外区征收办为共同被告提起诉讼。经释明，刘秀凤不撤回对道外区政府的起诉，原审裁定驳回刘秀凤对道外区政府的起诉并无不当。同时，刘秀凤以道外区征收办为被告提起诉讼，符合法律规定，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，案件应由基层人民法院管辖，原审法院将本案移送至有管辖权的法院进行审理正确。综上，刘秀凤的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 吕  行二〇二〇年十二月三日法官助理肖亚磊书记员张莉
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2334号申请执行人：李文涛，男，1981年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：万士荣，男，1976年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李文涛与被执行人万士荣合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初5050号民事调解已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人万士荣邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、扣划被执行人银行账户存款7944元，上述款项支付申请执行人；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、经查，被执行人在江苏省范围内有未结执行案件；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人李文涛的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人万士荣是否有履行能力。本院扣划被执行人银行账户存款，并支付申请执行人；被执行人名下无车辆、不动产等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113民初5050号民事调解书的本次执行程序。被执行人万士荣负有继续向申请执行人李文涛履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年十二月二十一日书记员 王 茜
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初664号原告：沈锡波，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省饶平县************，公民身份号码：445************770。委托诉讼代理人：黄俊浩，广东挚业律师事务所律师。被告：沈荣招，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码：445************817。委托诉讼代理人：王奕，广东典元律师事务所律师。原告沈锡波与被告沈荣招财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈锡波之委托诉讼代理人黄俊浩，被告沈荣招之委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈锡波向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告28565元（具体的赔偿数额待鉴定后确定）。2020年9月10日，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告赔偿原告21465元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月20日23时许，被告沈荣招窜到原告的家中找原告理论，寻人未果后与原告的父母发生口角。期间，被告殴打原告的父母，致原告父母二人受伤，后又对原告的住家（即广东省饶平县************）进行打砸。现被告因犯故意伤害罪已被法院判处有期徒刑十个月。事件发生后，原告立即报警，2019年12月25日向饶平县公安局信访，公安局告知原告“要求相关赔偿的诉求，应向人民法院提出，通过民事诉讼解决，不属于我局管辖。”同时，饶平县公安局钱东派出所在《涉法涉诉信访事项告知书》中答复原告，在原告家的财物被打砸后，其有聘请饶平县物价局进行物价鉴定，但由于被损坏物品无相关发票等，无法进行物价鉴定。对此原告实在不解，家里被打砸的财物都在，为何少了发票就无法进行物价鉴定，难道原告的住家就这样白白被砸吗？从原告住家被打砸，再到被告被判处有期徒刑至今，原告没有得到被告任何的赔偿。家里被砸成一片狼藉，家门口石门框和外墙也因为被告一行人的冲撞而开裂。至今原告的两个小孩心里一直有阴影，不敢再进家门一步，无奈之下，原告一家都借住在亲戚家的房子。本次事件造成原告各项损失暂计28565元（详见所附的“损失赔偿清单”），具体的赔偿数额待鉴定后确定和主张。为维护合法权益，原告特依法提起诉讼。请求法院判准原告的诉讼请求。被告沈荣招辩称：1、请求金额财产损失是16465元，原告诉求多了5000元，不应支持。2、原告请求的明细表第18项，被告认为门框及墙面的修复损失费用这一点不是被告造成的，不应由被告承担。3、原则上所有损失的总金额也应该分责任承担，因为原告在这件事的产生上有一定的责任，在损失中原告也应该承担一部分责任，这应该减除部分费用，在刑事判决书中就有提到原告的责任问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据2，判决书、生效证明，证明被告的身份基本情况以及2016年9月20日晚被告对原告的住家（即广东省饶平县************）进行打砸的事实。被告对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明内容有异议，判决书第二页最后一段第三行，显示原告对此事存在一定诱因，存在一定过错。关于原告提交的证据2，判决书及生效证明，饶平县人民法院生效判决书确认的事实，本院予以认定。判决书认定受害人即本案原告对该刑事案件的发生存在一定过错，已对被告人沈荣招酌情从轻处罚。但本案系财产损害赔偿纠纷，被告打砸原告财物的事实清楚，证据充分，应对损失负全部责任。2、原告提交的证据6，评估报告书，证明原告因住家被打砸而产生的财产损失总额为16465元。被告对证据6有异议，认为评估报告书中的第18项门框及墙面不是被告造成的，不应由被告承担。关于原告提交的证据6，饶平法院作出（2019）粤5122刑初331号刑事判决书认定被告对原告家进行打砸。广东证诚价格评估有限公司出具的评估报告书内容客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日23时左右，被告沈荣招到原告家中与原告的父母发生口角，后对原告家中的财物进行打砸，造成家具和电器等物品损坏。根据原告的申请，本院依法委托广东证诚价格评估有限公司对原告家中财物损失进行司法评估。原告财产损失明细如下：1、大理石灶台：32**元；2、煤气炉：620元；3、抽油烟机：550元；4、饭桌：95元；5、电高压锅：220元；6、电炖锅：110；7、不锈钢大门：3200元；8、天花吊顶：360元；9、40寸索尼电视机：3350元；10、电风扇：210元；11、窗纱：100元；12、金灶茶盘带茶具：680元；13、花瓶：220元；14、音箱、360元；15、十字绣：180元；16、餐具：90；17、高压锅：120元；18、门框及墙面修复费：2800元。以上18项合计16465元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，原告的民事权益受到侵害，有权要求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式有：……（六）赔偿损失；……”的规定，原告要求被告赔偿因财产被损坏造成的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：被告沈荣招应于本判决生效后十日内赔偿原告沈锡波财产损失合计16465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.13元，由原告承担217.78元，被告承担296.35元；鉴定费5000元，由原告承担2117.98元，被告承担2882.02元，原告已先垫付全部案件受理费及鉴定费，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  郑金德人民陪审员  徐天成人民陪审员  黄彬城二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郭林梓
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4275号申请执行人：胡战锋，男，1978年05月10出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：丁喜良，男，1967年04月09出生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人胡战锋与被执行人丁喜良债权转让合同纠纷一案中，我院(2020)豫1002民初4016号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁喜良银行存款100000元及利息或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二〇年十二月八日书记员  赵 焱
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2716号原告：十堰劲驰汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区汽配城****。法定代表人：李诗平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。被告：易正洲，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张丹枫，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰劲驰汽车零部件有限公司与被告易正洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰劲驰汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人陈喆、被告易正洲的委托诉讼代理人张丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告十堰劲驰汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及和利息69万元（此利息以50万元为本金按照年利率24%从2014年8月16日起计算至2020年5月15日止，此后利息按照年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告出具《借据》一张，约定被告向原告借款50万元，期限3个月，如逾期未还按月利率3%计息。同日，原告委托公司出纳万甲兰通过个人账户向原告转账50万元。借款到期后被告未还款，于2016年7月1日在《借据》上补写“借款期限从今日起再延期一年”。2017年12月6日，被告再次向原告出具《借据》一张，申请将前述借款再延期一年。如果在2018年6月30日前还清借款本金后，原告不再计收利息，否则按原借据约定借款利率执行。前述《借据》出具后，被告至今未偿还任何借款本息。为了维护原告的合同权益，现具状起诉，请求判如前所请。被告易正洲辩称，现在没有偿还能力，利息过高，希望能够酌情减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告易正洲向原告十堰劲驰汽车零部件有限公司借款50万元，并出具借据一份，内容为：“今借到十堰劲驰汽车零部件有限公司人民币伍拾万元整，期限三个月。如逾期未还将按月利率3%计收利息”。同日，原告十堰劲驰汽车零部件有限公司向被告易正洲转账50万元。2016年7月1日，被告易正洲在原借据上备注：借款期限从今日起再次延期壹年。2017年12月6日，被告易正洲向原告重新出具借据一份，内容为：“本人于2014年5月16日在十堰劲驰汽车零部件有限公司借款人民币伍拾万元未能偿还，现本人申请再延期壹年，如果在2018年6月30日前本人还清借款本金后，十堰劲驰汽车零部件有限公司不再计收利息，否则按原借据约定借款利率执行”。因被告易正洲未按约定偿还借款，引起诉讼。本院认为，被告易正洲向原告十堰劲驰汽车零部件有限公司借款有借据、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿，被告易正洲未按约定偿还借款，构成违约,应承担违约责任。原告主张被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告易正洲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告十堰劲驰汽车零部件有限公司借款50万元及利息（利息从2014年8月16日起至债务全部清偿之日止，按年利率24%计算）。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元，减半收取7755元，由被告易正洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇二〇年十二月十五日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4036号 原告：钟小斌，男，1981年4月20日生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。 被告：胡观平，男，1991年2月8日生，汉族，现住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。 原告钟小斌与被告胡观平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小斌及委托诉讼代理人刘万钧及被告委托诉讼代理人王安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟小斌向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠的工资10360元及从2020年9月18日起至付清之日按月利率1.5%计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年至2020年8月在宁都县翠微建材城开了一家名叫“品尚”的装修公司，在被告承接的龙溪御景小区门口火锅店装修时雇请原告做木工。在2020年8月被告将公司转让给他人时，经原、被告双方核算，被告尚欠原告工资款10360元，并于2020年9月14日向原告出具了欠条一份，约定在2020年9月17日前付清，逾期则按日利万分之五计算。但是被告未按约定期限付款，至今分文未付。 被告胡观平辩称，1．胡观平不是本案的适格被告，宁都县品尚装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资）法定代表人及股东均为肖蓬浩，被告不是该公司的登记注册股东；2．原告诉称其在公司承接的龙溪御景小区门口火锅店装修工地木工以及欠款10360元属实，但其不是被告聘请，而是公司聘请，被告也只是该公司的工作人员，其出具欠条的行为属于职务行为，所欠的工资应由公司承担，而非被告；3．原告诉请的利息过高，请求依法进行调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、被告胡观平出具的欠条，本院认为被告胡观平在欠款人处签字确认，欠条内容无为公司债务的表述，原、被告之间债权债务关系明确，被告以该债务为公司债务，被告只是一种职权行为，该债务与被告无关的辩解，本院不予采信。2、营业执照、企业信用信息、工作证明、装饰工程合同书及定金单位、微信聊天记录、领（付）款凭证，本院认为营业执照、企业信用信息、工作证明显示宁都县品尚装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资）法定代表人及股东均为肖蓬浩，被告只是该公司的项目经理，但从装饰工程合同书及定金单位、领（付）款凭证来看，没有肖蓬浩的任何签字认可，只要被告胡观平的签字即可，从微信聊天记录来看，被告胡观平也没任何需向公司反映汇报和为公司债务的表述。再从本院依法向装修业主朱明敏、赖星群的询问笔录及转账记录，可以证明宁都县品尚装饰工程有限公司虽然登记法定代表人为肖蓬浩，但实际负责人为被告，相关工程款也直接给付给被告，被告也未转付给公司，故所欠债务应由被告胡观平承担，故被告以该债务为公司债务，而非被告个人债务的辩解，本院不予采信。 经审查确认的证据，及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告由被告聘请在其承接的龙溪御景小区门口火锅店装修工地做木工。2020年9月14日，经原、被告核算，被告需给付原告工资10360元，被告向原告出具欠条，内容为：今欠钟小斌木工工资10360元，约定于2020年9月17日结清，施工工地为龙溪御景A区门口捞味火锅店，逾期未付按日利万分之五计算，欠款人：胡观平。但被告未按约定时间给付欠款，拖欠至今分文未付，故原告诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告雇佣原告为其承接的工地做木工，双方之间形成劳务关系。被告向原告写了欠条，该欠条是被告未支付原告劳动报酬事实的确认，原、被告之间形成债权债务关系，被告未按约定的时间给付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬10360元的诉请，本院予以支持。 原、被告约定的逾期利息按日利万分之五计算即（月利率1.5%），原告诉请从2020年9月18日起至付清之日按月利率1.5%计算利息，被告主张约定的违约金过高，法律保护利率的上限为一年期贷款市场报价利率四倍，参考的一年期贷款市场报价利率为3.85%，保护利率上限为月利率1.28%，故本院依法调整为从2020年9月18日起至付清之日按月利率1.28%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告胡观平于本判决生效之日起五日内支付原告钟小斌劳动报酬10360元及支付逾期利息（自2020年9月18日起按本金10360元为基数按月利率1.28%计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，因适用简易程序减半收取为30元，由被告胡观平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭文骏 书记员  刘 宇 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17350号 上诉人（原审原告）：李辉琼，女，1973年11月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：姚鑫，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 上诉人李辉琼因与被上诉人姚鑫、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 李辉琼上诉请求：撤销一审判决，改判由姚鑫向李辉琼支付357674元，该费用包括后期治疗费190000元加上12000元共202000元，以及一审已判决的费用为69274元和李辉琼主张的误工费86400元；人民财保成都分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：一、2019年1月7日，姚鑫驾驶车牌为川ＡＮ××××小型汽车，沿双流区九江街道鸿雁路行驶至双流区××街道××路××街××段时，与同方向行驶的李辉琼所骑行自行车相撞，致车辆受损，李辉琼受伤。成都市公安局双流区分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定姚鑫承担事故全部责任，李辉琼不承担事故责任。姚鑫驾驶的小汽车在人民财保成都分公司处购买了交强险，案涉交通事故发生在保险期内。一审判决赔付费用不全，并未赔付后期治疗费用和误工费。因李辉琼从事故发生至今无法正常从事劳动工作，还在吃药治疗车祸所造成的伤，预计通过做手术治疗事故造成的伤痛，费用未知。法院可以作伤残鉴定。二、受伤之后李辉琼无法工作，只要一做工作就很痛，在这期间李辉琼也不间断在找工作，2019年4月1日还签了一份劳动合同，后来因雇主看李辉琼身体差没有让其上班，便未工作，后来也在其他地方找工作，老板一听说李辉琼不能做重体力劳动，便不让其工作，所以至今已有两年的误工期，李辉琼的误工费是计算的从2019年1月7日至2021年1月7日共计两年的时间，每月按照3600元／月计算得出误工费86400元。三、李辉琼从车祸发生的2019年1月7日至今一直在吃药治病，医生说可能是伤到神经系统，所以一时半会不会好。有一次坐公交车听人说做手术治疗比较快，听说手术治疗费用大概要180000元至190000元，手术后费用12000元左右，李辉琼想着做手术不一定能治疗好，就准备保守治疗，按照5年的理疗费用计算，平均每月大概3000余元的医药费。故李辉琼主张的费用为86400元＋190000元＋12000元＋69274.87元＝357674.87元。如果不做手术，李辉琼就申请做劳动能力鉴定。 人民财保成都分公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回李辉琼的上诉请求。 姚鑫辩称，其在人民财保成都分公司购买了保险，商业保险在100万元内不计免赔，同时姚鑫也垫付了部分费用，因此姚鑫不应再承担支付责任。 李辉琼向一审法院起诉请求：姚鑫向李辉琼支付赔偿款（医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费）共计396000元；人民财保成都分公司在其保险范围内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、人民财保成都分公司于判决生效之日起十五日内向李辉琼支付赔偿款63079.27元。二、姚鑫于判决生效之日起十五日内向李辉琼支付赔偿款6195.06元。三、驳回李辉琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费465元，由姚鑫负担。 二审中，李辉琼向本院提交：从2020年9月4日至11月26日在成都中医药大学附属医院的《治疗票据》共计38张以及对应的《处方单》11张，门诊病历2张，药单5张。拟证明后续产生了治疗费用，总共费用是7486.9元。人民财保成都分公司发表质证意见称，对上述证据的真实性无异议，对其关联性有异议。该证据都是一审庭审结束后，甚至是一审判决后所产生的，不应作为二审的新证据，不属于本案二审的审理范围。姚鑫发表质证意见称，与人民财保成都分公司意见一致。经审查，上述票据均系一审庭审辩论终结之后产生，本院不予采信。 二审中，各方当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 关于李辉琼上诉请求的后续治疗费202000元，李辉琼主张该费用为公交车上旁人告诉其如做手术治疗所需要的费用及其五年的理疗费用，本院认为，后续治疗费应根据医疗机构的有效证明或鉴定机构的有效鉴定意见确定，李辉琼主张的后续治疗费无事实依据，本院不予支持。 关于李辉琼主张的误工费86400元。李辉琼因本案交通事故住院治疗5天，医嘱休息前后共计87天，一审认定其误工天数为92天并无不当，李辉琼上诉请求2年的误工费于法无据，本院不予支持。 综上，李辉琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费930元，由李辉琼负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 毛宇健 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄