福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1536号 原告：奈电软性科技电子（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市金湾区安基路**，统一社会信用代码91440400760617900C。 法定代表人：李水源，董事长。 委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。 被告：华映光电股份有限公司，住，住所地福建省福州市马尾科技园区兴业路**营场所：福州市马尾科技园区**地块**楼**），统一社会信用代码913500006114460288。 法定代表人：张信健，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司（以下简称“奈电公司”）与被告华映光电股份有限公司（以下简称“华映光电公司”）买卖合同纠纷一案，广东省珠海市金湾区人民法院于2020年1月3日受理，华映光电公司提出异议，珠海市金湾区人民法院于2020年2月21日作出（2020）粤0404民初158号民事裁定，驳回华映光电公司的管辖权异议。华映光电公司不服提起上诉，广东省珠海市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）粤04民辖终53号裁定，移送马尾区人民法院处理。本院于2020年8月24日立案后，由审判员蒋连花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈电公司的委托诉讼代理人瞿缨、被告华映光电公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奈电公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告根据交易习惯形成的定作合同关系；2.判令解除被告向原告发来的订单（编号×××89）；3.判令被告赔偿原告的损失23006.985美元（折合人民币160887.85元，按1:6.993折算）及至付清之日止的资金占用损失，暂计自2019年1月1日起至2019年12月31日止资金占用损失9653.27元（按年息6%计算）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用和律师费用。事实与理由：台湾中华映管股份有限公司（以下简称中华映管公司）系被告的股东。根据交易习惯，为保证原告能及时供货，中华映管公司会提前一段时间给原告发来ＦＣＳＴ，明确列明被告需求货物的名称、时间和数量，原告则根据ＦＣＳＴ要求的周期和数量进行备料、投料和生产，被告在相应时间会发来订单向原告提货，原告通过报关方式将货物送至被告所在地。2018年12月17日，被告向原告发来×××89订单，但被告履行了部分提货义务，剩余货物经原告多次发函督促履行提货义务，还有原告根据ＦＣＳＴ生产的730××××××3103“ＷＡ01ＸＮＦ-2Ａ1车载”货物一直未履行订单提货义务。被告表示公司不再需求该类库存品、半成品，也拒不履行提货义务。原告认为，原告与被告订立的采购订单是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现原告根据ＦＣＳＴ备料生产后，被告以不需要为由拒不履行提货义务，且经原告发函催促也拒不理会。为此，提起诉讼维护原告合法权益。 被告华映光电公司辩称：一、被告系在中华映管公司的指示下与原告订立合同，属于间接代理关系，故奈电公司损失应当由中华映管公司承担，被告不是适格的诉讼主体，应驳回原告起诉。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，审理法院应对本案关系进行穿透审查，确认本案实际当事人。根据原告自认的交易模式及交易惯例，本案交易主导方及实际购买方均为中华映管公司，被告作为中华映管的受托人，以自己的名义，在中华映管公司的指示下与原告订立合同，属于合同法第402条规定的间接代理关系，故即使造成原告损失，应当由中华映管公司承担。且原告提交的证据亦可以确认，其多次要求中华映管公司沟通合同履行事宜及呆滞物料事宜，已自行确认案涉货品采购方为中华映管公司，故被告不是本案适格的诉讼参加主体。二、原告未能提交证据证明货物具有专属性，故本案的案由应当为买卖合同纠纷，其备料及成品未售卖的损失不能要求被告承担。首先，如上所述，本案的交易模式为中华映管公司向原告发送FORCAST要求备货，原告备货后，由被告根据中华映管公司的指示，向原告发送订单采购货物。因此，案涉货物并非原告向被告定制，故不属于定作合同纠纷。其次，原告在本案中并未提供证据证明案涉货物为被告或中华映管公司定制，具有专属性且不可转售。因此，本案的案由应当为买卖合同纠纷，原告无权要求被告承担其备料及成品未售卖的损失。三、即使法院认定被告应当对已形成订单的部分承担责任，但对于被告未向原告发送订单的呆滞物料及损失，应当由中华映管公司承担。根据本案的交易模式可知，本案系中华映管公司要求原告进行备料后，再指示被告进行采购。因此，被告下达订单前，原、被告之间尚未形成合同关系，故原告与被告之间尚未形成订单的呆滞物料及损失，应当由中华映管公司承担。四、原告未提交证据证明库存成品、半成品、材料数量、价值及存放情况、是否存在损耗，无法提供损失存在的证明，其关于损失数额的请求缺乏事实依据，应当予以驳回。原告提交的证据均无法证明其损失的具体数额，且结合原告要求被告确认责任数量的邮件可知，140×××436、140×××107两份订单均有部分发货，与其在诉状所述不符，故原告关于损失数额的请求缺乏事实依据。五、奈电公司诉请按照年利率6%计算资金占用利息，于法无据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于奈电公司提交的中华映管公司发来的ＦＣＳＴ以及2018年5月29日的邮件，属于奈电公司与中华映管公司之间的邮件往来，缺乏原始邮件载体核实且无公证证明，不予采纳。对奈电公司提供的×××89订单及2019年5月13日至10月9日的邮件，华映光电公司对真实性不持异议，本院予以采纳。库存明细系奈电公司单方制作，真实性无法确认，不予采纳。对奈电公司补充提交的报关单、订单发票及付款凭证能够相应印证，华映光电公司对真实性不持异议，本院予以采纳。被告华映光电公司未提交任何证据，视为放弃举证的权利。前述本院采纳的证据依法予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中华映管公司与华映光电公司系关联企业。根据双方陈述及本院生效文书（2019）闽0105民初1336号所认定事实，奈电公司、华映光电公司及中华映管公司三方的合作模式大致如下：1.中华映管公司分别向华映光电公司、奈电公司发送产销计划及备料计划，要求华映光电公司根据产销计划供货、奈电公司根据备料计划备料；2.华映光电公司根据上述产销计划制作供货方为奈电公司的订单，奈电公司据此供应原料；3.华映光电公司对奈电公司提供的原料、成品或半成品进行加工生产后，再向中华映管公司或其指定的厂家供货。 奈电公司在收到中华映管公司的ＦＣＳＴ备料计划后，2018年12月17日，华映光电公司制作了×××89订单，其中7300300074料号需求数量12000件，单价1.099美元；7300201627料号需求数量4500件，单价0.636美元。从2019年5月13日至10月9日，奈电公司多次向华映光电公司发出库存及呆滞清单，至2019年10月9日最后一次邮件中告知库存及呆滞情况如下：×××89订单7300300074料号未交571件剩下待ＰＯ，单价1.099美元……。庭审中，奈电公司确认已下单未提货数量如上，其余备货系根据中华映管公司向奈电发出的ＦＣＳＴ备料计划，但华映光电公司均未实际下单，对此，华映光电公司无异议。 本院认为，尽管奈电公司、华映光电公司和中华映管公司三方建立以中华映管公司指示进行备料和下单的交易模式，中华映管公司处于三方交易的核心主导地位，影响奈电公司和华映光电公司的交易决策。但是，华映光电公司向奈电公司发出的订单，本质上属于要约，而奈电公司依据订单发出部分货物后，华映光电公司也支付了相应款项，说明奈电公司已经做出承诺，双方之间的事实定作合同关系已经形成。因此，对华映光电公司主张其不是本案适格被告的意见不予采纳。在华映光电公司未履行订单剩余收货义务后，奈电公司要求解除双方基于交易习惯形成的定作合同关系本院予以支持，但是对于奈电公司要求解除订单的主张，由于订单本质上属于要约，且奈电公司已经通过实质履行的方式作出承诺，要约、承诺均已发生效力，奈电公司主张解除要约的诉求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 由于华映光电公司自2018年12月向奈电公司以要约形式发出订单后，未完全履行双方实际形成的事实定作合同关系，且经奈电公司通过邮件方式多次催讨和主张仍未予以履行。现奈电公司在解除双方事实定作合同关系后要求华映光电公司赔偿损失具有事实和法律依据，本院依法予以支持，华映光电公司应当赔偿奈电公司损失627.529美元（571件×1.099美元）。对奈电公司主张的资金占用损失，由于双方并未对逾期付款约定损失计算方式和赔偿标准，故对奈电公司主张从2019年1月开始计算损失不予支持，本院依法从奈电公司起诉之日即2020年1月3日起算，按照全国银行间同业拆借中心发布一年期市场报价利率计算。 对华映光电公司认为本案属于买卖合同关系不是定作合同关系及奈电公司无证据证明库存原料、成品、半成品损失问题，本院认为，双方交易系基于中华映管公司的指示进行，原料准备、投料生产均具有特定性，根据奈电公司陈述还有特制LOGO等，因此双方属于定作合同关系事实清楚，华映光电公司该意见不予采纳。关于库存损失问题，本案双方交易的特殊性来源于奈电公司、华映光电公司与中华映管公司三方之间的特殊交易模式，即在中华映管公司指示奈电公司备料后，华映光电公司根据中华映管公司指示下发订单，订单所要求的货物数量均是在备料及备料加工品的范围内。在华映光电公司下单的情况下，奈电公司客观上已经支出了货物成本，华映光电公司应当予以赔偿，其辩解本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司与被告华映光电股份有限公司之间形成的事实定作合同（基于编号×××89的订单所形成的合同）； 二、被告华映光电股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司损失627.529美元及资金占用损失（资金占用损失以627.529美元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计算自2020年1月3日至实际付清之日止）； 三、驳回原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710.80元，减半收取计1855.40元，由原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司负担1830.40元，被告华映光电股份有限公司负担25.00元。财产保全费1373.00元【该款已由奈电软性科技电子（珠海）有限公司支付并已由珠海市金湾区人民法院采取保全措施】应由被告华映光电股份有限公司负担，被告华映光电股份有限公司应在履行上述判决主文第二项时一并支付。被告华映光电股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25.00元，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  蒋连花 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十三当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。