河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初3913号原告：南召县云阳镇山头村余家庄组。负责人：陈永俊，男，1961年11月26日出生，汉族，住南召县，任该组组长职务。委托诉讼代理人：毛俊文、李培轩，河南民川律师事务所律师。被告：闫万乐，男，1972年10月11日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：许时箐，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。第三人：赵利，男，1963年1月9日出生，汉族，住南召县。第三人：王天全，男，1958年10月2日出生，汉族，住南召县。第三人：李金武，男，1962年7月15日出生，汉族，住南召县。原告南召县云阳镇山头村余家庄组（以下简称余家庄组）与被告闫万乐、第三人赵利、王天全、李金武确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛俊文、李培轩，被告闫万乐及其委托诉讼代理人许时箐、第三人赵利、王天全到庭参加了诉讼，第三人李金武经本案传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原名余家庄组向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认第三人赵利、王天全、李金武以原告名义与被告闫万乐于2008年2月28日签订的协议无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月28日，原告组群众赵利、王天全、李金武三人，未经组集体决议，擅自以余家庄组集体名义将余庄组的土地一宗以以租代卖的形式转让给了被告闫万乐。由于该宗土地系承包地，赵利、王天全、李金武三人系土地承包者，其三人未给组里汇报，组集体一直认为仍是三人在经营该宗土地。2020年春，政府征收该宗土地，被告闫万乐出具“协议”书一份，原告方才知道被告以租赁形式将本组的集体用地永久买走使用。该行为是以租代买的永久转让土地使用权的行为，以合法形式掩盖非法目的，侵害集体群众利益，依法应确认无效。原告认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》均明确规定，未经原发包人组集体三分之二以上多数讨论同意，组民将本集体承包地私自对外出租转让是无效的。无效合同自始至终无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条对此均有明确规定。为维护自身合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告闫万乐辩称，一、从程序上说，原告不具备本案的原告主体资格。1、原告诉称涉案宗土地使用权是第三人赵利、王天全、李金武的，三人是涉案土地的实际承包使用人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定，案外三人对该宗土地享有占有、使用、受益和有限处分的权利；2、该宗地的性质是农村集体土地，所有权归集体，使用权归集体成员，农村集体土地的使用权分为农用土地使用权、宅基地使用权和建设用地使用权。农用土地使用权是指农村集体经济组织的成员或者农村集体经济组织以外的单位和个人从事种植业、林业、畜牧业、渔业等生产的土地使用权；3、从以上事实上看，本案原告余家庄组不具备诉讼主体资格，因该协议系被告与第三人签订的。二、本案不属于以租代卖的土地转让合同，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。依据该法规定，改变土地用途的以租代卖行为违法，本案不属于以租代卖的土地转让合同。三、被告与三位第三人签订的协议真实合法有效。协议签订后，双方履行了所签订的协议约定的内容。被告承租后即对该宗土地管理使用，即派人管理了树木，进行锄草、施肥、浇水、治虫管理措施，使承租树木茁壮成长，使树木由承租前的3公分左右成长到目前的每棵30公分至40公分至50公分不等。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵利述称，该协议属实，租地这个事情属实。因当时修路，本人所承包的土地种不成庄稼了，本人在地里种了杨树。后被告找到本人说想要租本人的地，本人说租地可以，但需要本人所在的小组同意，被告当时说组里的事情本人不需要管，被告自己去协调。本人当时租地给被告，租金是10000元，地里种的杨树被告也另外补偿给本人的有钱。第三人王天全述称，该协议属实，租地这个事情属实，因当时修路，本人所承包的土地种不成庄稼，本人在地里种了杨树。后被告找到本人说想要租本人的地，本人就租给被告了。第三人李金武缺席，未述称亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人赵利、王天全、李金武系原告余家庄组小组集体经济组织成员。2008年2月28日，第三人赵利、王天全、李金武与被告闫万乐签订协议一份，将其承包原告的土地转租给被告，该协议主要内容为：“协议，甲方：云阳镇南坪山头村余家庄居民组，乙方：南召县南河店镇苇湾村西南组闫万乐。山头村余家庄居民组村民赵利、王天全、李金武有弃荒地一块，因荒芜多年，不便管理，经甲、乙双方充分协商，经居民组同意，此宗土地转租给乙方，以作长期的使用和管理，特立协议如下：一、土地座落山头村余家庄组，新汽路路北，二、四至：南至公路边界，北至坡跟，东至地头堰根，西至地头小路。三、经甲乙双方协商，居民组协调，乙方向甲方交纳土地补偿费2295.4㎡（即3.44亩），每亩价10000元，合款叁万肆仟肆佰元，当日款项两清各无异议。本协议一式两份，自双方签字后即生效，空口无凭，特立本协议为据。甲方：赵利、王天全、李金武，乙方：闫万乐，中证人:王亚宾，监督单位：余庄组，2008年2月28日。”该协议签订后，被告闫万乐与第三人赵利、王天全、李金武依协议约定履行了义务，被告向第三人支付了合同价款，第三人也将涉案土地交给被告管理使用。此外，被告闫万乐对第三人赵利、王天全、李金武在该宗土地上栽种的树木也支付了相应价款。另查明：涉案协议未经原告方村民小组会议讨论决定。被告闫万乐又以70多万元的价格将涉案土地转让给了他人（被告称该人名叫李六）。原告以第三人赵利、王天全、李金武以原告名义与被告闫万乐于2008年2月28日签订的协议违反村民民主议定原则为由于2020年10月29日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为:本案中,第三人赵利、王天全、李金武与被告闫万乐于2008年2月28日签订的协议的所涉的土地所有权属余家庄组，余家庄组与本案有直接的利害关系，故余家庄组系本案适格的原告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(四)土地承包经营方案;(五)村集体经济项目的立项、承包方案……(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依据有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”依照上述规定，因第三人赵利、王天全、李金武与被告闫万乐于2008年2月28日签订的协议的所涉的土地产所有权属原告方全体村民集体所有,系涉及原告方全体村民集体利益的大事,依法应由原告方村民小组会议讨论通过。现因被告闫万乐在与第三人赵利、王天全、李金武系签订协议时,未经原告村民小组会议讨论通过。故本案涉案协议属程序违法、违背法律强制性规定的行为,该协议为无效协议。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:确认第三人赵利、王天全、李金武以原告名义与被告闫万乐于2008年2月28日签订的协议为无效协议。本案案件受理费100元，由被告闫万乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  郝 霞人民陪审员  刁 存二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘 统