wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1437号 申请执行人：韩小荣。 被执行人：卢利明。 本院在执行申请执行人韩小荣申请执行卢利明民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人卢利明在送达之日起三日内向申请执行人韩小荣返还借款本金40000元，并支付借款利息（以30000元借款本金为基数，按月利率2%计付，自2019年4月27日开始起计至本判决履行完毕之日止）。案件受理费400元，案件执行费500元，由被执行人卢利明负担。但被执行人卢利明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月15日向被执行人卢利明发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有其他可供执行房产，无法处理。现向申请执行人韩小荣告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人韩小荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈 荣
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2136号之一 申请执行人：徐学统,男,1975年11月28日出生,汉族，住瑞安市。 委托执行代理人：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人：瑞安市恒祥箱包配件有限公司,住所地瑞安市马屿镇龟山下村,组织机构代码668335337。 法定代表人:傅青墨。 被执行人：胡培龙,男,1963年9月13日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人徐学统与被执行人瑞安市恒祥箱包配件有限公司、胡培龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7340号民事判决书已于2020年1月12日发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市恒祥箱包配件有限公司、胡培龙支付申请执行人徐学统加工款487100元并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人胡培龙名下在有关金融机构有银行存款7397元，本院已予以扣划，扣除执行费7206.5元，剩余案款190.5元已由申请执行人领取，其他被执行人仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人胡培龙名下有坐落在瑞安市××街道××村的不动产（证号：1××××6），因该房缺失土地信息无法办理过户登记，本院以现状方式依法拍卖，拍得案款140500元，扣除相关评估费2400元、司法拍卖辅助费2100元、相关案件诉讼费17516元后，剩余案款118484元，本案分得案款69789.2元，已由申请执行人领取，查明其他被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；三、查封登记于被执行人瑞安市恒祥箱包配件有限公司名下有牌号为浙ＣＳ××××福田牌小型轿车（查封期限自2020年5月8日至2022年5月7日止），现该车下落不明，无法实施扣押处置，查明其他被执行人名下无车辆登记；四、被执行人胡培龙名下在瑞安市××箱包配件有限公司持有股权，被执行人瑞安市××箱包配件有限公司已被本案移送执行转破产程序，正在破产清算中；五、被执行人胡培龙名下持有护照（证号：××）、往来港澳通行证（证号：××），本院已作废上述证照，并对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限两年，从2020年6月1日至2022年5月31日止），其他被执行人名下无出入境登记信息；六、被执行人在住所地无其他可供执行财产；七、被执行人胡培龙另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市恒祥箱包配件有限公司、胡培龙违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人瑞安市恒祥箱包配件有限公司法定代表人傅青墨、胡培龙发出限制高消费令，并将被执行人瑞安市恒祥箱包配件有限公司、胡培龙纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2136号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十五日 （代）书记员  陈瑞行
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4453号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人秦克志，男，1994年10月20日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7402号起诉书指控被告人秦克志犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人秦克志及上海市浦东新区法律援助中心指派的王浩律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月7日凌晨2时许，被告人秦克志至上海市浦东新区惠南镇沪南公路XXX弄XXX号门口，从被害人刘某某停放于上址的奔驰轿车内窃得现金人民币10,000元。案发当日，被告人秦克志被公安机关抓获，并在其所背的包内查获与被害人刘某某被窃冠字号相同的63张一百元面值的人民币(共计6,300元人民币)，被告人秦克志到案后拒不供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人刘某某的陈述，证人高某某、李某某的证言，证人杨1的证言及有关照片，上海市公安局浦东分局出具的搜查证、扣押决定书、扣押清单及相关照片，中国农业银行股份有限公司上海南汇城南支行出具的协助查询财产通知书(回执)、高某某2020年7月4日取出现金的冠字号码清单、冠字号记录查询记录以及上海市公安局浦东分局出具的清点记录，上海市公安局浦东分局出具的接受证据材料清单、被害人提供的监控录像、网鱼网咖视频、道路监控视频、视频监控截图，案发及抓获经过、侦查经过，被告人秦克志的供述及辨认笔录、相关照片，公安内网基本信息、违法人员信息查询记录以及上海市公安局档案管理系统查询结果等证据。公诉机关认为被告人秦克志以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请依法审判。被告人秦克志辩解其仅盗窃了被害人刘某某车内人民币6,300元。被告人秦克志的辩护人认为对于被告人秦克志盗窃的具体数额有疑问；被告人主观恶性不大，对认罪认罚理解不清，系偶然犯罪等，希望对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月7日凌晨2时许，被告人秦克志至上海市浦东新区惠南镇沪南公路XXX弄XXX号门口，从被害人刘某某停放于上址的奔驰轿车内窃得现金人民币10,000元。案发当日，被告人秦克志被公安机关抓获，并在其所背的包内查获与被害人刘某某被窃冠字号相同的63张一百元面值的人民币(共计6,300元人民币)，被告人秦克志到案后拒不供述上述犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1.被害人刘某某的陈述、证人高某某的证言，证实被害人刘某某放在案发地车内的一叠用白纸条捆好的现金人民币1万元被窃，而该1万元人民币系证人高某某2020年7月4日从农业银行领取后给被害人刘某某的事实。2.证人杨1的证言及有关照片，证实2020年7月7日被告人秦克志曾拿出用白纸条包着的1万元人民币中的6,500元人民币给其的事实。3.证人李某某的证言，证实其并未聘请被告人秦克志在其店内工作的事实。4.上海市公安局浦东分局出具的搜查证、扣押决定书、扣押清单及相关照片，证实从被告人秦克志所背单肩包内扣押65张100元面值人民币并在其居住地搜查到作案所穿衣物的事实。5.中国农业银行股份有限公司上海南汇城南支行出具的协助查询财产通知书(回执)、证人高某某2020年7月4日取出现金的冠字号码清单、冠字号记录查询记录以及上海市公安局浦东分局出具的清点记录，证实2020年7月4日高某某从农业银行取出的现金人民币5万元的冠字号与公安机关从秦克志处查获的现金人民币冠字号比对后，有63张冠字号相符的事实。6.上海市公安局浦东分局出具的接受证据材料清单、被害人提供的监控录像、网鱼网咖视频、道路监控视频、视频监控截图，证实被告人秦克志在案发现场周边实施盗窃作案的经过事实以及案发当日的行踪。7.案发及抓获经过、侦查经过，证实本案案发及被告人秦克志到案的经过。8.公安内网基本信息、违法人员信息查询记录以及上海市公安局档案管理系统查询结果，证实被告人秦克志的身份信息及前科、劣迹情况。9.被告人秦克志的供述及辨认笔录、相关照片，证实其到案后对犯罪事实拒不供述。根据庭审中控辩双方的辩论意见，本案的争议焦点是如何认定被告人秦克志盗窃的具体金额，对此本院认为，结合被害人刘某某的陈述及证人高某某、杨1的证言，足以认定被告人秦克志盗窃被害人刘某某车内现金人民币1万元的事实。被告人秦克志辩解其仅盗窃6,300元人民币的说法无相关证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，被告人秦克志以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦克志有前科、劣迹，酌情从重处罚。本院为保护公私财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦克志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年9月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的违法所得发还被害人，不足部分予以追缴或责令退赔并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈长福审 判 员 孙 猛审 判 员 俞 硒二〇二〇年十二月二十九日法官助理 江 帆书 记 员 罗晓楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1588号申请执行人：黄克钢，男，汉族，1972年10月10日出生，重庆市云阳县。被执行人：朱学兵，男，汉族，1983年03月24日出生，重庆市云阳县。本院在执行黄克钢与朱学兵合伙企业纠纷一案中，于2019年7月19日(2019)渝0104民初1174号民事调解书：一、被告朱学兵欠原告黄克钢退股款、押金及垫付材料款共计65000元，于2019年12月31日前支付5000元，2020年7月31日前支付15000元，2020年12月31日前支付5000元，2021年7月31日前支付15000元，2021年12月31日前支付5000元，2022年7月31日前支付20000元；二、如被告朱学兵未按上述约定按时足额履行付款义务，则原告黄克钢有权自被告朱学兵延迟付款之日起，就全部欠款金额要求一次性付清。申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十二月二十日书记员  赵佳杰
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初220号原告李普春，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。出庭行政机关负责人董鹏，四级调研员。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。出庭行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。出庭行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告李普春与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告李普春及其委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人董鹏、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李普春诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村二组户主，2020年8月3日和9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至二组集体、北至李进元、南至吕淑菊、西至道路面积为1.29亩的基本农田上的桃树、杏树等果树、简易房、网墙、柱子等进行了强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告承包的1.29亩土地上的附着物实施了强制清表行为。本院认为:一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是组织或共同实施的机关，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认被告长垣市城市综合执法局对原告李普春承包地上附着物实施的强制清表行为违法。二、驳回原告李普春对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 钟审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟审 判 员  张昕欣二〇二〇年十二月二十四日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初343号公诉机关华宁县人民检察院。被告人黄昌云，男，1969年8月5日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年11月6日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人黄昌云犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官王蓉出庭支持公诉，被告人黄昌云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月15日21时08分许，被告人黄昌云饮酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿宁州街道东门路行驶至处时，被民警查获。经鉴定，被告人黄昌云血样中乙醇含量为86.98ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。公诉机关认为，被告人黄昌云醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并认为其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处被告人黄昌云拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄昌云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄昌云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人黄昌云认罪认罚且具有坦白情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄昌云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓媛二〇二〇年十二月二十九日书记员  许 萌
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1488号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨金勇，男，1982年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13564号起诉书指控被告人杨金勇犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张天煜出庭支持公诉，被告人杨金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：1、2020年7月18日23时许，被告人杨金勇来到瑞安市××街道××路××号门口，盗窃被害人金某停放在此处的电瓶车一辆，后将车子卖给路边修车店。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币500元。 2、2020年7月20日14时50分许，被告人杨金勇来到瑞安市××街道××大厦后面，盗窃被害人张某1停放在此处的2电瓶车一辆，后将车子卖给路边修车店。该被盗电瓶车因无法提供相关凭证无法估价。 3、2020年7月30日15时许，被告人杨金勇来到瑞安市××街道××路××号后门，盗窃被害人张某2停放在此处的电瓶车一辆，后将车子卖给路边修车店。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币593元。 4、2020年8月3日0时许，被告人杨金勇来到瑞安市××街道××路××号附近路边，盗窃被害人杨某停放在此处的电瓶车一辆，后该杨金勇将车子卖给路边修车店。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币975元。 5、2020年8月12日0时30分许，被告人杨金勇来到瑞安市××街道××大厦××巷子盗窃被害人蔡某停放在此处的牌照为ＲＡ××的电瓶车一辆。该电瓶车已被追回并发还给被害人。经鉴定，该电瓶车价值人民币1073元。 案发后，被告人杨金勇于2020年8月12日被公安民警抓获，其家属已退出人民币4000元，现暂扣于瑞安市公安局。 公诉机关认为被告人杨金勇在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人杨金勇有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人杨金勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、张某1、张某2、杨某、蔡某的陈述、证人郑某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、执法暂扣款票据、温州电动车备案登记管理系统查询信息、价格认定结论书、情况说明、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨金勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨金勇归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚；部分被盗财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；有悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨金勇返还被害人金某、张某1、张某2、杨某电瓶车各1辆（或折价款）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇二〇年十二月十六日 （代）书记员  缪 苗
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更731号罪犯朱帅，男，生于1981年8月25日，汉族，山西省芮城县人，大专文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省广元市朝天区人民法院于2018年4月3日作出（2018）川0812刑初14号刑事判决，以被告人朱帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金2万元。宣判后被告不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2018年7月20日以(2018)川08刑终79号刑事判决书，维持对上诉人朱帅的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2020年5月该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金已履行1万元。经审理查明，罪犯朱帅在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯朱帅减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱帅减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年十二月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终2102号上诉人（原审被告）：范习权，男，1953年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区*************。委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。上诉人（原审被告）：始兴县太平镇武岗村委会欧屋村小组，住所地：广东省始兴县******。负责人：欧香来，村小组长。被上诉人（原审原告）：刘树庭，男，1963年3月4日出生，汉族，住广东省仁化县*********。委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。上诉人范习权、上诉人始兴县太平镇武岗村委会欧屋村小组(以下简称欧屋村民小组）因与被上诉人刘树庭林业承包合同纠纷一案，均不服始兴县人民法院（2017）粤0222民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论，法院亦应充分保障当事人辩论权利的行使，不得剥夺当事人的辩论权利。本案中，刘树庭于2020年2月26日申请追加范习权为本案被告，一审法院于2020年3月4日作出通知范习权作为本案被告参与诉讼的《参加诉讼通知书》，但一审卷宗材料并未反映一审法院有向范习权或本案其他当事人送达该通知书。且一审法院也未依法向范习权送达开庭传票及应诉材料，致使范习权未能到庭参加诉讼行使辩论权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：……（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”的规定，属严重违反法定程序的情形，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销始兴县人民法院（2017）粤0222民初520号民事判决；二、本案发回始兴县人民法院重审。范习权预交的二审案件受理费11642.70元、始兴县太平镇武岗村委会欧屋村小组预交的二审案件受理费2745元，本院予以退回。审判长 刘 茜审判员 梁晓芳审判员 毛文芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2319号 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。 法定代表人：许建胜。 被执行人：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：曹俊香。 被执行人：无为昌达汽车运输有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：古宏山。 被执行人：古宏如，男，汉族，住铜陵市铜官山区。 被执行人：曹俊香，女，汉族，住铜陵市铜官山区。 被执行人：古宏辉，男，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：古宏山，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：古宏俊，男，汉族，住铜陵市铜官山区。 被执行人：古宏保，男，汉族，住铜陵市铜官山区。 芜湖盐业小额贷款有限公司与安徽富强混凝土有限公司、无为昌达汽车运输有限公司、古宏如、曹俊香、古宏辉、古宏山、古宏俊、古宏保金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初627号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案强制执行，立案标的额706726元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，因机器设备等财产未能实际扣押，本院无法实施拍卖，未发现其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司发现被执行人安徽富强混凝土有限公司、无为昌达汽车运输有限公司、古宏如、曹俊香、古宏辉、古宏山、古宏俊、古宏保有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2515号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:张培超，男，汉族，1986年12月05日出生，住河北省沧州市盐山县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张培超未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年04月24日欠款共计41937.75元，其中本金35487.51元、利息2525.3元、分期手续费3924.94元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年04月24日的欠款共计41937.75元，其中本金35487.51元、利息2525.3元、分期手续费3924.94元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张培超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金35487.51元、利息2525.3元、分期手续费3924.94元，共计41937.75元（暂计至2020年04月24日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费283元，由被申请人张培超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二日书记员  赵浩羽
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1345号之一 申请执行人：枞阳县奥玛制衣厂，住所地安徽省枞阳县钱桥镇开发区。 经营者：汪留香。 被执行人：铜陵天宇服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇峰泽家居中心****。 法定代表人：陶洪新，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行枞阳县奥玛制衣厂与铜陵天宇服饰有限公司加工合同纠纷一案中，经法院传唤到庭后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执1345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴义进 二〇二〇年十二月十九日 书记员  查 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10257号 原告：王子佳，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：邓越，女，1990年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁惠，女，1967年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。与被告系母女关系，一般授权代理人。 原告王子佳与被告邓越民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王子佳、被告邓越及其委托诉讼代理人袁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子佳向本院提出诉讼请求：1．被告向原告还款43600元，利息4400元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告于2019年6月4日借款43600元，且被告向原告承诺于2019年8月4日将借款归还于原告。2019年8月4日还款日期到期后，原告多次催收未果。 邓越辩称：2016年6月，被答辩人与答辩人商议，由被答辩人提供资金，由答辩人出借给第三人，所得由答辩人与被答辩人平均分配。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，答辩人与被答辩人不是民间借贷关系，而是合伙关系，有足够证据可以证实，如答辩人与被答辩人聊天记录及转账记录。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据法律基础关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明案件事实，按照基础法律关系审理。 经审理查明：2019年6月4日，被告向原告出具《借条》，载明：邓越今借到王子佳44000元，约定于2019年8月4日归还。 原告通过微信分别于2019年6月4日转账支付被告20000元（转账说明：借款给邓越20000元）；2019年6月11日转账支付被告3750元、5000元；2019年6月17日转账支付被告3000元；2019年6月23日转账支付被告3000元；2019年6月26日转账支付被告3000元。 原告通过支付宝分别于2019年6月5日转账支付被告8000元、10000元；于2019年6月6日转账支付被告10000元；于2019年6月7日转账支付被告8500元、5000元；于2019年6月8日转账支付被告1000元；于2019年6月11日转账支付被告3000元；于2019年6月19日转账支付被告5000元；于2019年6月20日转账支付被告3000元；于2019年6月23日转账支付被告5000元。 原告于2019年6月6日通过银行转账支付被告6000元。 原告上述合计支付被告102250元。 被告通过微信向原告转账分别为：于2019年6月10日转账支付原告750元；于2019年6月11日转账支付原告5750元、1000元；于2019年6月16日转账支付原告1000元；于2019年6月21日转账支付原告1000元；于2019年7月4日转账支付原告1500元(转账说明：6000周息的)；于2019年7月25日转账支付原告2000元、1000元；于2019年7月31日转账支付原告1000元。 被告通过支付宝向原告转账分别为：于2019年6月5日转账支付原告8700元；于2019年6月6日转账支付原告1500元；于2019年6月7日转账支付原告9250元；于2019年6月8日转账支付原告750元；于2019年6月13日转账支付原告3750元、5500元；于2019年6月18日转账支付原告3500元、1250元；于2019年6月21日转账支付原告3500元，于2019年6月24日转账支付原告3750元；于2019年7月10日转账支付原告1000元；于2019年7月16日转账支付原告1200元。 被告于2019年6月23日通过银行转账支付原告5500元。 被告上述合计支付原告64150元。 另，原、被告均提交了微信沟通记录。被告提交微信沟通记录拟证明原告委托被告联系借款人出借资金，双方协商对收回的利息分成。 以上事实，有《借条》、微信沟通记录等证据予以佐证。 关于原、被告之间是否构成民间借贷法律关系，本院认为，原告向被告转账，被告亦对收到原告的部分款项出具《借条》予以确认，被告抗辩系属原告诱骗被告签字，但被告该抗辩理由并无证据予以印证，对被告该抗辩意见，不予采纳。关于被告抗辩系属与原告合伙放贷的意见，本院认为，根据合同的相对性原则，被告收到原告的款项后再由被告出借案外人系属被告与案外人之间的法律关系，与本案不是同一法律关系，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告以民间借贷法律关系要求被告归还案涉借款，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告有权就其出借被告的款项要求被告归还，原告合计支付被告102250元，被告已归还原告64150元，对原告主张的借款本金，本院予以确认为38100元。关于原告主张的利息4400元，原告庭审明确表示放弃，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓越于本判决生效之日起十日内向原告王子佳归还借款本金38100元； 二、驳回原告王子佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告邓越负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵珂颖
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初128号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人卓传景，男，汉族，1978年8月9日出生于福建省尤溪县，初中文化，无业，住福建省尤溪县。因涉嫌诈骗犯罪，2019年12月3日，被福建省尤溪县公安局抓获，临时羁押于尤溪县看守所，于2019年12月8日被卫辉市公安局刑事拘留，于2020年1月15日被该局逮捕。辩护人袁明胜、孙艺源（实习），河南恒辉律师事务所律师。卫辉市人民检察院以卫辉检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人卓传景犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，又于2020年12月16日以卫辉检一部刑补诉〔2020〕1号补充起诉决定书补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人卓传景及辩护人袁明胜、孙艺源（实习）均到庭参加诉讼。审理期间，卫辉市人民检察院于2020年9月23日建议本案延期审理，本院于2020年9月23日决定延期审理，又于2020年10月23日依据卫辉市人民检察院的建议于同日决定恢复审理。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，约2015年，被告人卓传景与被害人卢某在福建省厦门市打工时认识。2017年左右开始，被告人卓传景开始接触网络赌博，2017年夏，被告人卓传景以投资需资金、有高额回报为诱饵，骗取卢某30000元用于赌博，后卓传景归还36000元，随后，又以同样理由骗取25000元用于赌博，之后卓传景与卢某断绝联系。被告人卓传景染上网络赌博恶习后，输掉大量钱财，欠下巨额债务，并将其房子卖掉用于还债、赌博，2018年夏开始，被告人卓传景在欠下大量债务无力归还情况下，又主动与卢某联系，以做工程需要投资、公司交税费、账户解冻、跑工程送礼等需要资金为由，先后多次骗取卢某共计579330元，用于赌博，期间卓传景偿还卢某20500元。2019年5-7月份，被告人卓传景在欠下巨额赌债、诈骗卢某巨额财产情况下，又以合伙投资橡胶代加工生意为由，诈骗被害人吴某17200元、诈骗宋某65500、诈骗段某6000元，被告人卓传景将上述款项用于网络赌博、还债。综上，被告人卓传景先后诈骗卢某577830元，诈骗吴某、宋某、段某3人88700元，共计诈骗666530元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人卓传景的供述，被害人卢某、吴某、宋某、段某的陈述，证人卓某的证言，书证支付宝交易账号信息及明细、情况说明、微信账号明细、银行卡明细、户籍证明、到案证明等证据。公诉机关认为，被告人卓传景以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人卓传景到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人卓传景在有期徒刑十年零六个月至十一年之间予以量刑，并处罚金。被告人卓传景对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人卓传景的辩护人对指控的罪名及事实均不持异议，辩护认为被告人卓传景系坦白，自愿认罪认罚，建议对其从轻量刑，判处有期徒刑十年零六个月。经审理查明，约2015年，被告人卓传景与被害人卢某在福建省厦门市打工时认识。2017年左右开始，被告人卓传景开始接触网络赌博，2017年夏，被告人卓传景以投资需资金、有高额回报为诱饵，骗取卢某30000元用于赌博，后卓传景归还36000元，随后，又以同样理由骗取25000元用于赌博，之后卓传景与卢某断绝联系。被告人卓传景染上网络赌博恶习后，输掉大量钱财，欠下巨额债务，并将其房子卖掉用于还债、赌博，2018年夏开始，被告人卓传景在欠下大量债务无力归还情况下，又主动与卢某联系，以做工程需要投资、公司交税费、账户解冻、跑工程送礼等需要资金为由，先后多次骗取卢某共计579330元，用于赌博，期间卓传景偿还卢某20500元。2019年5-7月份，被告人卓传景在欠下巨额赌债、骗取卢某巨额财产情况下，又虚构合伙投资橡胶代加工生意的理由，骗取被害人吴某17200元、骗取宋某65500元、诈骗段某6000元，被告人卓传景将上述款项用于网络赌博、还债。综上，被告人卓传景共计诈骗666530元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人卓传景的供述，被害人卢某、吴某、宋某、段某的陈述，证人卓某的证言，书证支付宝交易账号信息及明细、情况说明、微信账号明细、微信聊天截图、欠条、银行卡明细、户籍证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓传景以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卓传景到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人卓传景将诈骗资金用于赌博违法活动，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卓传景犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的五日，即自2019年12月8日至2030年10月2日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人卓传景退赔被害人卢乙秀577830元、退赔被害人宋文刚65500元、退赔被害人吴文17200元、退赔被害人段东东6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张家坡审 判 员  郭文利人民陪审员  王雪芳二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  赵卓岩
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执恢1013号申请执行人:江苏华东粮油股份有限公司，住所地泗洪县，组织机构代码55251429-6。法定代表人马祥，该公司总经理。被执行人：泗洪县金旺达资金担保有限公司，住所地泗洪县，组织机构代码67204940-5。法定代表人韩同武，该公司董事长。申请执行人江苏华东粮油股份有限公司与被执行人泗洪县金旺达资金担保有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）洪商初字第00648号民事调解书，本院于2020年7月1号立案恢复执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：泗洪县金旺达资金担保有限公司偿还江苏华东粮油股份有限公司借款250万元及利息。案件受理13400元，由泗洪县金旺达资金担保有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月1日、12月22日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，拍卖被执行人名下所有的位于泗洪县兴康花园7-6#不动产，执行到位815700元，本案在恢复执行前另执行到位311216.28元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2020年12月23日，本院对被执行人进行限制高消费；3、2020年10月9日，本院至调解书载明的被执行人住址查找被执行人其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；4、2020年10月22日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位1126916.28元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 王严辉
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2778号上诉人（原审被告）：陈俊桦，男，生于1992年1月2日，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：覃兴明，女，生于1966年8月27日，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘宏平，女，生于1968年9月2日，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：陈在怀，男，生于1955年9月22日，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：奉节县彦荆生态农业有限公司，住所地重庆奉节县鹤峰乡长连村**，统一社会信用代码91500236MA5U8HTN62。法定代表人：陈俊桦。上诉人陈俊桦与被上诉人覃兴明、陈在怀、刘宏平、奉节县彦荆生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2020)渝0236民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。陈俊桦上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费，财产保全费由覃兴明承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人本人没有在被上诉人举示的所有借条上签过字，也没有委托过任何人或单位签字按手印。被上诉人一审举示的证据是伪证。由于上诉人因在外地上班，没有请到假，没能出席一审开庭，没对被上诉人提交的证据进行质证，导致法院事实认定错误并错误判决。覃兴明辩称，借条上的字是上诉人陈俊桦签的，章也是他自己加盖的，借钱是事实，应该由他承担责任。陈在怀、刘宏平、奉节县彦荆生态农业有限公司二审未出庭，也没提交书面答辩意见。覃兴明向一审法院起诉请求：1.判决陈在怀、刘宏平、陈俊桦、奉节县彦荆生态农业有限公司立即偿还借款本金30万元，并从2018年9月3日起以借款本金20万元为基数，按照月息2%计算利息至清偿之日止，从2018年9月26日起以借款本金10万元为基数，按照月息2%计算利息至清偿之日止；2.案件受理费及保全费由陈在怀、刘宏平、陈俊桦、奉节县彦荆生态农业有限公司承担。一审法院认定事实：2018年9月3日，覃兴明向刘宏平银行账户分别汇款80000元及120000元，合计200000元。当日出具借条一张，载明“今借到覃兴明现金贰拾肆万捌仟元（小写248000元），一年还月息贰分”。刘宏平、陈俊桦在该借条上签名。2018年9月26日，覃兴明再次向刘宏平银行账户汇款100000元。当日出具借条一张，载明“今借到覃兴明现金壹拾叁万陆千元，一年还月息贰分”。刘宏平及陈俊桦在该借条上签名。因未偿还上述借款本息，于2019年9月3日出具借支单两张，一借支单借支人姓名处写明“刘宏平今借到覃兴明现金贰拾伍万元”，另一借支单借支人姓名处写明“刘宏平今借到覃兴明现金壹拾肆万元”，两借支单均在借支事由处写明“建猪厂用，月利息贰分”。两借支单均有刘宏平、陈在怀、陈俊桦签名，且均加盖有奉节县彦荆生态农业有限公司公章。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。关于本案的借款本金，刘宏平辩称实际借款金额为2018年9月3日的20万元及2018年9月26日的10万元，合计30万元；覃兴明在庭审中予以认可且有银行转账记录在卷佐证，故认定本案的借款本金为30万元。关于2019年9月3日的两张借支单，覃兴明及刘宏平均认可该两张借支单载明的借款分别系2018年9月3日及2018年9月26日的借款，一审法院对2018年借条与2019年借支单借款的同一性予以认可。陈在怀、奉节县彦荆生态农业有限公司在两张借支单上签名、盖章，视为对2018年9月3日及9月26日两笔借款的自愿承担。陈在怀、刘宏平、陈俊桦、奉节县彦荆生态农业有限公司未偿还借款本息，对覃兴明要求偿还本息的诉讼请求，予以支持。陈在怀、陈俊桦、奉节县彦荆生态农业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对覃兴明诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利后果，由当事人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：刘宏平、陈在怀、陈俊桦、奉节县彦荆生态农业有限公司于本判决生效后立即偿还覃兴明借款本金300000元及利息（以借款本金200000元为基数，从2018年9月3日起按照月息2%计算利息至付清之日止；另以借款本金100000元为基数，从2018年9月26日起按照月息2%计算利息至付清之日止）。案件受理费9402元，减半收取4701元，保全费3370元，由刘宏平、陈在怀、陈俊桦、奉节县彦荆生态农业有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据材料。陈俊桦在二审申请对涉案4张借条上书写的“陈俊桦”的签名是否由其本人书写申请鉴定。本院于2020年11月17日决定对涉案4张借条上署名“陈俊桦”是否为陈俊桦本人亲笔书写进行鉴定。2020年12月15日，重庆法正司法鉴定所出具渝法正［2020］文痕鉴字第312号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：认定１至４号检材上四个“陈俊桦”签名字迹不是陈俊桦本人所写。陈俊桦预付鉴定费７０００元。陈俊桦对鉴定意见质证意见为：鉴定结论已写明借条上“陈俊桦”不是陈俊桦本人书写的，对鉴定意见没有意见。覃兴明对鉴定意见质证意见为：不认可这个鉴定。本院认为，重庆法正司法鉴定所具有相应司法鉴定资质，对涉案四张借条中四个“陈俊桦”签名字迹进行的鉴定程序合法，其所作司法鉴定意见经当事人双方质证后，覃兴明虽对鉴定意见不予认可，但其没有充分的证据否定该司法鉴定意见所作认定１至４号检材上四个“陈俊桦”签名字迹不是陈俊桦本人所写的结论。因此，本院对重庆法正司法鉴定所出具的渝法正［2020］文痕鉴字第312号文书司法鉴定意见书载明的鉴定意见予以采信。根据该鉴定意见能证明陈俊桦本人没有在涉案借条上签名。一审判决以非陈俊桦本人书写的“陈俊桦”认定其对涉案借款债务自愿承担责任缺乏事实依据。一审判决陈俊桦对涉案借款债务承担共同还款责任不当，应予纠正。综上所述，陈俊桦的上诉请求成立，本院予以支持。覃兴明要求陈俊桦共同还款的诉讼请求依法应予驳回。本院根据二审新证据对一审判决主文内容作相应变更。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定，判决如下：一、变更重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初3154号民事判决主文内容为：由刘宏平、陈在怀、奉节县彦荆生态农业有限公司于本判决生效后立即偿还覃兴明借款本金300000元及按月利率2%计算的资金利息（自2018年9月3日起至2018年9月25日计息本金为200000元，自2018年9月26日起至付清之日止计息本金为300000元）；二、驳回覃兴明的其他诉讼请求。一审减半收取案件受理费4701元，财产保全费3370元，共计8071元，由刘宏平、陈在怀、奉节县彦荆生态农业有限公司负担；二审案件受理费9402元，鉴定费7000元，共计16402元，由覃兴明负担并在本判决生效后即行直付陈俊桦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李洪武审 判 员  龙江莉二〇二〇年十二月二十五日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初3511号 原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行，住所地大洼区。 法定代表人：张晓玉，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘静，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：孟亮，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告：王明阳，男，1992年9月7日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被告：李素凤，女，1963年6月14日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被告：王士刚，男，1979年5月3日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被告：卢雷，男，1976年4月13日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行与被告王明阳、李素凤、王士刚、卢雷借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行的委托诉讼代理人刘静、孟亮，被告卢雷到庭参加诉讼，被告王明阳、李素凤、王士刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王明阳偿还原告借款本金70000.00元；2.请求人民法院判令被告王明阳按借款合同约定给付原告自2020年4月24日起至借款全部偿付日止的利息、罚息；3.请求人民法院判令被告李素凤、被告王士刚、被告卢雷对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.请求人民法院判令被告王明阳、被告李素凤、被告王士刚、被告卢雷承担本案涉诉费用。事实和理由：原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行与被告王明阳于2019年5月31日签订了《个人借款合同》，合同约定:原告贷款人民币70000.00元给被告王明阳,利率8.533‰，借款期限自2019年5月31日起至2020年5月30日止；逾期贷款和挪用贷款的罚息依据逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%,挪用贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%。此笔贷款为保证贷款，被告李素凤、被告王士刚、被告卢雷分别签订了《保证合同》及承诺书，承诺对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定及时向被告王明阳发放了此笔贷款，用途“用于偿还2018年大恒村生银贷字第0115号借款合同项下借款人所欠贷款人债务”。合同履行期限内，被告王明阳只结息到2020年4月23日，原告多次向被告王明阳催收本金、欠息及罚息，被告王明阳以无资金偿还为由拒不履行还款义务，被告王明阳上述行为严重损害了原告的合法利益，已经构成根本违约。为此，原告为保护自身的合法权益诉至贵院，恳请贵院支持原告上述诉讼请求。 被告王明阳、李素凤、王士刚未出庭，未提交书面答辩。 被告卢雷辩称，对于原告起诉的欠款事实及数额均没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告与被告王明阳签订《个人借款合同》（合同编号：XXXX年大恒村银贷字第XXXX号），合同约定：被告王明阳向原告借款70000.00元，借款用途为本贷款用于偿还XXXX年大恒村贷字第XXXX号合同项下借款人所欠债务，借款期限自2019年5月31日起至2020年5月30日止，月利率为8.533‰，按月结息；逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%；借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何保证或承诺的，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前归还贷款本息，赔偿损失。 同日，原告与被告李素凤签订《保证合同》（合同编号：XXXX年大恒村生银保字第XXXX-XX-XX号），保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日止两年。 同日，原告与被告王士刚签订《保证合同》（合同编号：XXXX年大恒村生银保字第XXXX-XX-XX号），保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日止两年。 同日，原告与被告卢雷签订《保证合同》（合同编号：XXXX年大恒村生银保字第XXXX-XX-XX号），保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日止两年。 合同签订后，原告按时将贷款发放给被告王明阳。借款期限届满后,经原告催要，被告尚欠原告借款本金70000.00元，结息至2020年4月23日。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、承诺书，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告王明阳、李素凤、王士刚经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告王明阳签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告王明阳应按合同约定履行还本付息的义务。原告与被告李素凤、王士刚、卢雷签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告李素凤、王士刚、卢雷作为连带责任保证人，对被告王明阳的借款本息应承担连带偿还责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明阳于本判决生效后10日内偿还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行借款本金70000.00元，并从2020年4月24日起至本判决确定给付之日止按《个人借款合同》的约定支付利息、罚息； 二、被告李素凤、王士刚、卢雷对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告已预交），减半收取计775元，由被告王明阳、李素凤、王士刚、卢雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭雅莉 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执1129号之二 申请执行人：杨达平，男，汉族，生于1949年7月23日，住四川省达州市达川区。 被执行人：何贤友，男，汉族，生于1953年04月24日，住四川省达州市达川区。 杨达平与何贤友民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院作出的已发生法律效力的（2020）川1703民初39号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2020年10月9日向本申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院于2020年10月10日、10月27日、12月1日通过网络总对总查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有银行存款，并依法强制扣划存款11669.22元（含案件受理费1050.00元）后，按照支付流程转至申请执行人向本院提供的银行卡账户。另，本院已强制扣划执行费76.00元。 本院于2020年10月15日线下前往达川区房管局查询被执行人名下的房屋信息，未查到任何房屋信息。 本院于2020年11月17日通过向被执行人户籍所在地调查了解了其财产状况及线索，未查到其下落情况及财产线索。 本院已对被执行人采取失信及限制高消费措施。 被执行人何贤友无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已于2020年12月5日将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  周玉洁 审 判 员  万利娟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  符华琼 书 记 员  夏 梦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4710号 章再愚： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初461号刑事判决书确定的“责令被告人章再愚退赔给被害人吕力军人民币三百十七元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年12月7日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初3151号原告：赤水市微生活生活服务有限责任公司，住所地：贵州省赤水市市中红河路宜佳苑**门市，统一社会信用代码：91520381MA6DM1MX26。法定代表人：戴觐播，总经理。委托诉讼代理人：苟鹏成，公司员工。委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。被告：张德华，男，1954年11月25日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。被告：黄某，女，1987年1月26日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。被告：张某1，女，2011年5月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。法定代理人：黄某，女，1987年1月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：张某2，男，2019年2月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。法定代理人：黄某，女，1987年1月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。四被告共同委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。原告赤水市微生活生活服务有限责任公司（以下简称“微生活公司”）诉被告张德华、黄某、张某1、张某2确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告微生活公司委托诉讼代理人苟鹏成、范小云，被告黄某及被告黄某、张德华、张某1、张某2共同委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微生活公司向本院提出诉讼请求：一、确认张旭与原告在2019年12月至2020年7月系兼职的劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之亲属张旭，在2019年12月注册成为饿了么兼职配送员。在从事配送工作并不受原告管制，完成工作量的多少是决定其获得劳动报酬的因素，多劳多获，工作场所不固定。由于配送员岗位人员流动性大，张旭在职期间多次切换全职兼职身份，张旭本人还可以从事其他工作获得其他收入。配送员在APP上自行选择开始和结束配送的时间，工作场所不固定，原告对配送员并无强制性的限制其上班时长要求。被告张德华，黄某，张某1，张某2，辩称：本案在赤水市劳动仲裁争议委员仲裁时，原告的代理人杨洁承认原告与张旭之间存在事实劳动关系。现在原告又以兼职为由提起诉讼违背事实。原告要求从2019年12月至2020年7月系兼职的劳动关系明显不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告微生活公司为阿里巴巴旗下上海拉扎斯信息科技有限公司的代理商，代理“饿了么”在赤水片区的外卖配送管理工作。原告微生活公司旗下配送员有兼职和全职两种。其中全职底薪1600.00元／月，按梯次提成。工作时间8小时，订单在15单以上即可享受底薪。原告公司每天对全职配送员进行早中晚三班排班管理，每周轮换班次。兼职配送员无底薪，每单按4.00元提取，不参加排班。2019年12月，张旭通过应聘成为微生活公司配送员，并通过“饿了么”APP平台接受订单任务进行配送。2020年5月起，张旭通过“饿了么”APP平台接受原告的排班安排进行配送工作，其报酬按全职计算。2020年7月17日，张旭在进行配送中摔倒，并于7月19日死亡。另查明，原、被告双方对张旭在2019年12月至2020年4月期间为兼职配送员无异议。还查明：配送员手机上的“饿了么”APP平台数据只能查阅最近两个月的数据。上述事实，有当事人陈述、身份证、银行转账截图、赤劳人仲案字〔2020〕第052号裁决书、裁决庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：首先，不论兼职还是全职，原、被告之间都具有劳动关系。其次，原、被告双方对2012年12月至2020年4月期间张旭为兼职配送员无争议，本院予以确认。最后，原告否认张旭在2020年5月至7月为全职配送员，但被告提供的“饿了么”APP平台数据截图反映出原告在2020年6、7月对张旭进行了排班安排，并且原告在裁决庭审时认可从2020年5月-7月是按照全职的标准向张旭支付报酬。由于配送员手机上的“饿了么”APP平台只能查阅最近两个月的数据，被告无法提供2020年5月份的数据。原告作为外卖配送的管理方有责任和义务提供张旭手机上“饿了么”APP平台的相关数据。同时，原告是张旭报酬的发放者，也有义务提供张旭报酬的构成情况。但原告既没有提供证据推翻在裁决庭审时的陈述，也没有向本院提供张旭在2020年5月的数据和报酬的构成。因此，原告应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张旭与原告赤水市微生活生活服务有限责任公司在2019年12月至2020年4月具有劳动关系（兼职）。二、张旭与原告赤水市微生活生活服务有限责任公司在2020年5月至2020年7月19日具有劳动关系（全职）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5.00元，由原告赤水市微生活生活服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  戴晓莉二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘雨航
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初386号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人潘峰，男，1971年9月16日出生于山东省济南市，汉族，专科文化，济南博羽羽绒服饰有限公司员工，住山东省济南市市中区，户籍地山东省济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人潘峰犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月24日晚7时45分左右，被告人潘峰酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车，沿济南市市中区岔路街由西向东行至岔路街40号门前时，车辆前部撞上中心护栏。公安人员赶至现场发现潘峰有酒后驾车嫌疑，经鉴定，潘峰静脉血中检出乙醇成分，含量为145.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，潘峰负事故的全部责任。同年7月10日，公安人员电话通知潘峰到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，潘峰已赔偿事故造成的护栏损失210元。公诉机关认为被告人潘峰的行为构成危险驾驶罪，具有发生交通事故且负全部责任、主动赔偿损失、自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人潘峰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人潘峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人潘峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 吕 青二〇二〇年十二月三日书记员 张馨予
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3167号原告：郑忠华，女，1964年9月4日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告：王豪，男，2007年10月4日出生，汉族，住河南省遂平县。法定代理人：王利，男，1981年3月2日出生，住河南省遂平县，系被告王豪的父亲。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：刘爱华，女，1969年10月2日出生，汉族，住遂平县。原告郑忠华与被告王豪、刘爱华健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑忠华及其委托诉讼代理人周顺河，被告王豪的法定代理人王利及委托诉讼代理人熊继文，被告刘爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑忠华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告方赔偿原告经济损失计36750.2元；2、被告方承担本案受理费。事实与理由：2020年7月4日11时22分许，在遂平县××大王××村志荣生活超市前，王豪驾驶五星钻豹牌两轮电动汽车在上述地点由东向西进入道路时，与沿遂平县常庄镇先庄至和兴镇火龙庙公路由南向北由刘爱华驾驶的绿驹牌两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏及原告等人受伤的交通事故。该事故责任经交警队认定，王豪负此事故的主要责任，刘爱华负此事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院接受治疗，由此造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失。原告要求被告赔偿损失，可被告至今未付。为此提起诉讼，请求判如所请。被告王豪辩称：请求法庭按照法律规定审查原告各项损失的合法性，在查清原告合法损失数额的此基础上，被告王豪应按照60%的责任比例承担相应的赔偿责任。被告刘爱华辩称：本次事故中被告王豪是逆行，我是直行，王豪应承担本次事故80%的责任，我应承担20%的责任。经审理查明：2020年7月4日11时22分许，在遂平县××大王××村志荣生活超市前，被告王豪驾驶五星钻豹牌两轮电动汽车在上述地点由东向西进入道路时，与沿遂平县常庄镇先庄至和兴镇火龙庙公路由南向北由被告刘爱华驾驶的绿驹牌两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏及乘坐被告刘爱华电动车的原告郑忠华受伤的交通事故。该事故责任经交警队认定，王豪未达到法定驾车年龄驾驶非机动车进入道路是未让道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；刘爱华驾驶费机动车在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为也是造成事故的原因之一，应负事故的次要责任；乘车人郑忠华无责任。原告郑忠华受伤当日被送往遂平县中医院住院治疗，诊断为右膝后交叉韧带撕裂，髌韧带、内侧副韧带、腘肌腱损伤，右膝胫骨平台骨折，右膝半月板后角损伤等。原告郑忠华住院治疗7天，伤情好转后于2020年7月11日出院，住院期间花费医疗费3767.15元。出院医嘱为：注意休息；进一步手术治疗；石膏外固定一个月；不适随诊。出院当日，原告郑忠华在遂平大兴牛氏骨伤医院治疗购药花费医疗费199元。2020年9月30日，原告郑忠华到遂平县仁安医院对其申请进行核磁检查，花费检查费600元。2020年10月22日，原告郑忠华亲属委托驻马店泽济法医临床司法鉴定所对郑忠华因受伤所造成的误工、护理、营养期限进行评定。2020年10月23日，该所作出驻泽济司鉴所[2020]临意字第55号鉴定意见书，对郑忠华的误工期限建议评定为150日，护理期建议评定为90日，营养期评定为60日。原告郑忠华此次鉴定支付检查费、鉴定费630元。另查明，原告郑忠华系农业家庭户口。2019年度河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年，2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元。上为本案事实。以上事实有原、被告陈述，原告提交的事故认定书、医疗费票据、医疗费清单、诊断证明、诊断报告单、鉴定意见书、鉴定费票据等证据为证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人生命健康造成损失的依法应予赔偿，受害人存在过错的，依法应当减轻加害人的赔偿责任。本案事故经遂平县公安局交通管理大队认定，被告王豪负事故的主要责任，被告刘爱华负事故的次要责任，原告郑忠华无责任。原、被告各方对本案事故责任划分均不持异议，本院予以确认。本次事故被告王豪负有主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告刘爱华负有次要责任，应承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定,无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。本案被告王豪未成年，系限制民事行为能力人，其造成的侵权后果应由其监护人承担相应的侵权责任。本案被告王豪的法定代理人王利系被告王豪的父亲，是被告王豪的监护人，其对原告郑忠华的经济损失应承担相应的赔偿责任。原告郑忠华的损失本院核定为：1.医疗费4566.15元（3767.15元+199元+600元）。2、误工费6231.67元。原告误工时间按鉴定意见150天为期限，按照2019年度河南省农村年人均纯收入15163.75元为计算标准，误工费计算为6231.67元（15163.75元÷365天×150天）。3、护理费11262.82元。原告需要护理天数按照鉴定意见90天为期限，按照2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元为计算标准，护理费计算为11262.82元(45677元÷365天×90天)。4、住院伙食补助费350元(7天×50元/天)。5、营养费1200元。原告营养时间按鉴定意见60天为期限，按照每天20元的标准，计算为1200元(60天×20元/天)。6、交通费140元。原告住院时间为7天，按照每天20元市内交通费标准，计算为140元。7、鉴定费630元。上述7项原告的损失合计为24380.64元，由被告王豪的法定代理人王利赔偿17066.44元（24380.64元×70%），由被告刘爱华赔偿7314.2元（24380.64元×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王豪的法定代理人王利于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑忠华各项损失共计17066.44元；二、被告刘爱华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑忠华各项损失共计7314.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告郑忠华负担59.5元，由被告王豪的法定代理人王利负担210元，由被告刘爱华负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张铁良二〇二〇年十二月七日书记员  王清云
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3717号原告:马磊,男，汉族，1981年3月6日生，住西华县。委托诉讼代理人：张建强，河南箕城律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯继红，河南箕城律师事务所实习律师。被告：张春霞，女，汉族，1973年5月19日生，住西华县。原告马磊与被告张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马磊的委托代理人张建强、侯继红到庭参加诉讼，被告张春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马磊向本院提出的诉讼请求：1依法判令被告返还原告借款本金54000元及利息5616元，共计59616元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚，2013年被告向原告借现金146000元，被告每年向原告偿还一部分借款，2019年11月23日经双方结算后，被告于当日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借马磊现金伍万零四千（54000），利息壹分叁。借款人：张春霞，2019年11月23日”。后因原告急用钱，向被告催要借款本金及利息，被告多次承诺还款却一直拖延，原告为维护自己的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至法院，望判如所请。被告张春霞缺席未答辩，也未向本院提交证据材料。原告马磊向本院提交的证据材料有：借条一份、转账凭证5份。证明目的：被告张春霞2013年向原告马磊借款146000元现金后，经原告马磊多次催要，被告偿还了原告马磊部分现金并有43000元是通过转账偿还，被告于2018年2月16日通过支付宝转账给马磊10000元、2018年11月26日通过微信向马磊转账10000元、2018年11月27日通过微信转账8000元、2019年9月4日通过微信转账10000元、2019年11月20日通过微信转账5000元。2019年11月23日，双方进行结算后，被告向原告马磊出具54000元借条一份，并约定利息为1分3厘的事实。被告张春霞未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，证据之间相互印证，对此证据本院确认为有效证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：被告张春霞系原告表嫂，被告张春霞向原告马磊借款后，经原告马磊多次催要，被告张春霞偿还原告马磊部分款项，其中被告于2018年2月16日通过支付宝转账给马磊10000元、2018年11月26日通过微信向马磊转账10000元、2018年11月27日通过微信转账8000元、2019年9月4日通过微信转账10000元、2019年11月20日通过微信转账5000元。2019年11月23日，原被告双方进行结算后，被告向原告马磊出具54000元借条一份，借条写明利息壹分叁。被告张春霞向原告马磊出具借条后，未再向原告偿还款项。本院认为，被告张春霞向原告马磊借款，有原被告双方的微信聊天、微信还款、被告张春霞向原告出具有借条，借条内容明确，可以认定原被告之间民间借贷关系存在；借条未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，原告马磊请求被告张春霞偿还借款54000元，本院予以支持。原告请求的利息壹分叁，通常理解应为月息，其利率标准不超过2019年11月23日借条形成时一年期贷款市场报价利率四倍16.6%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告马磊借款本金54000元及利息（利息从2019年11月23日起至本金偿清之日止，按照月息壹分叁计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告张春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年十二月四日法官助理何团书记员李文超
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6296号原告：牛全妮，男，1956年3月10日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨振超、李道天（实习），河南扬善律师事务所律师。被告：韩李强，男，1980年12月9日生，汉族，住河南省原阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，统一社会信用代码：91410700872937220T，住所地：新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人:董国强,河南瀛汉律师事务所律师。原告牛全妮诉被告韩李强、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨振超、被告保险公司的委托诉讼代理人董国强到庭参加了诉讼。被告韩李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计128608.37元;2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为118608.37元。事实与理由:2019年11月4日17时20分许，被告韩李强驾驶豫Ｇ×××**车沿郑州市黄河大堤路由西向东行驶至丰硕街交叉口时，与由北向南行驶至黄河大堤的原告驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后，交警队出警并认定被告韩李强负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，豫Ｇ×××**车在被告保险公司投有交强、50万的商业三者险及不计免赔险。后原告多次找被告协商赔偿事宜，均没有结果，无奈，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，希望依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辨称，1.被告交强险已经向原告垫付医疗费1万元；2.事故时原告已63周岁，请求法院不再支持其误工费；3.原告在本案事故中也因过错而承担事故责任，故精神损害抚慰金不应支持；4.根据三者险条款第26条第七项约定，诉讼费及相关费用不属于保险责任范围。被告韩李强未进行答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年11月4号17时20分许，被告韩李强驾驶豫Ｇ×××**号福特牌小型轿车沿郑州市黄河大堤路由西向东行驶至丰硕街交叉口时，与由北向南行驶至黄河大堤路原告牛全妮驾驶的森地牌电动二轮车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定韩李强负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故认定书载明：原告驾驶的电动车属于GB7258-2017中3.1条规定的机动车范围。原告受伤后在郑州市惠济区人民医院住院治疗37天，出院诊断为：1.脾破裂；2.左小腿及左足软组织损伤；3.脑萎缩；4.前列腺增生；5.低蛋白血症；6.右肾囊肿；7.右肺下叶肺炎。出院医嘱：合理饮食，多饮开水，休息2月，适当活动，不适随诊。原告支出医疗费26866.67元，其中被告保险公司垫付了10000元。为配合治疗，原告另支出5400元购买人血白蛋白。事故发生后，原告通过河南扬善律师事务所委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该所作出的意见为：牛全妮脾破裂修补术后已构成十级伤残；误工期限评估为150日，护理期限评估为60日，营养期限评估为90日。原告为此支出鉴定费1400元。另查明，被告韩李强系豫Ｇ×××**号车的车主，其为该车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（保险金额为50万元），事故发生在保险期限内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。本案中，道路交通事故认定书认定被告韩李强负本案事故主要责任，原告负事故次要责任，理由正当，本院对该事故认定结论予以采信。本案事故致使原告遭受损失，韩李强作为侵权人应承担赔偿责任。因豫Ｇ×××**号车在被告保险公司投有交强险及商业三责险，故原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三责险限额内按70%的责任比例进行赔偿。保险公司辩称医疗费应扣减非医保用药的意见，证据不足，本院不予采纳。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应由韩李强承担。原告的各项损失确认如下：1.医疗费32266.67元（26866.67元+5400元）；2.住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）；3.营养费1800元（90天×20元/天），原告主张过高部分，不予支持；4.原告要求护理费7500元，符合规定，予以确认；5.残疾赔偿金54721.55元（34200.97元/年×10%×16年），原告定残时已年满64周岁，应按16年计算；6.交通费740元（37天×20元/天）；7.鉴定费1400元；8.精神损害抚慰金5000元。原告主张的误工费，证据不足，本院不予确认。综上，原告的上述损失共计105278.22元，被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔付10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内再赔偿原告69361.55元（护理费7500元+残疾赔偿金54721.55元+交通费740元+鉴定费1400元+精神损害抚慰金5000元），在商业三责险限额内赔偿原告18141.67元[（医疗费22266.67元+住院伙食补助费1850元+营养费1800元）×70%]。综上，保险公司应再赔偿原告损失共计87503.22元，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛全妮损失共计87503.22元。二、驳回原告牛全妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1336元（原告已预交），由原告负担342元，被告韩李强负担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年十二月二十八日书记员  王珊珊
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2048号 原告：泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段**，统一社会信用代码91510503058233480B。 法定代表人：郑伟，执行董事。 委托诉讼代理人：涂挺，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：宋仕彬，男，1997年12月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：宋开明，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州纳溪百盛小额贷款有限公司与被告宋仕彬、宋开明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告泸州纳溪百盛小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泸州纳溪百盛小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘小波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李 鑫 书 记 员 王梦婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4726号原告：吉某1。法定代理人：吉某2。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：宝应县泰山小学。法定代表人：陈林，该校校长。委托诉讼代理人：缪云龙，该校职工。被告：姜某。法定代理人：戴某。委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原告吉某1与被告宝应县泰山小学、姜某侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日、12月24日公开开庭进行了审理。原告吉某1的法定代理人吉某2及委托诉讼代理人陈冬，被告宝应县泰山小学的委托诉讼代理人缪云龙，被告姜某的法定代理人戴某及委托诉讼代理人祁兆宏到庭参加诉讼。现本案审理终结。原告吉某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即判令被告承担原告受伤后所产生的各项损失合计135433.75元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告姜某同是被告宝应县泰山小学六（1）学生，2019年12月13日下午，原告与被告姜某在被告校园内运动场地跑步训练时，被告姜某将原告碰倒后受伤，后原告被送至宝应中港医院接受治疗，经院方诊断，本次伤害事故造成原告左桡骨远端骨折等，后行复位并固定骨折的内固定术，现原告已伤愈出院，原告因本起事故已造成医院费、交通费等损失，虽经原告与被告沟通，可被告借各种理由推卸责任，故未能就相关赔偿责任及金额等相关事宜达成一致意见，故诉至法院。被告宝应县泰山小学辩称：原告与被告姜某在上体育课，我们老师正组织教育活动，学生一个接着一个有序的跑步，跑步是无法采取保护措施的，我们已经尽到了责任，原告受伤完全属意外，学校无关，我方不承担任何的责任。原告受伤后没有停学。对鉴定结果有异议。被告姜某辩称：在教学活动中，无论产生怎样的安全事件，都应当由教育机构承担法律责任，而且教育机构对其组织学生进行安全的教学活动也负有举证责任。被告姜某是在学校组织的正常教育活动中进行正常的学习活动，其不存在任何的过错，也没有在上课活动中做与学习无关的其他任何事情。被告姜某在学习活动中的安全责任应当由学校负责,在本案中不承担任何的法律责任。被告姜某是未成年人，即使承担相关的法律责任，也应由其父母承担，而不是由母亲承担。原告围绕诉讼请求向本院提供了宝应县中港医院出具的情况说明、手术同意书、诊断报告书、门诊病历、录音、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据，本院组织了证据质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：原告吉某1与被告姜某在2019年12月13日事发时均为宝应县泰山小学六（1）班小学生。2019年12月13日下午，原告与被告姜某在被告泰山小学操场上体育课，在老师组织下进行跑步的过程中，双方发生碰撞，致原告倒地受伤。原告于当日因左尺桡骨骨折至宝应县人民医院进行石膏外固定术。2019年12月23日，原告又至宝应县中港医院进行左尺桡骨远端骨折闭合复位+克氏针内固定+石膏外固定术，于2019年12月30日进行左尺桡骨远端骨折闭合复位+调整克氏针内固定+石膏外固定术。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为：原告左腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；从受伤之日起，误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限为90日为宜。现因原、被告就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，事故发生时，原告吉某1、被告姜某均年满8周岁，不满18周岁，属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定“限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。”从本案现有证据来看，原告是在上体育课跑步的过程中与被告姜某发生碰撞而受伤，原告与被告姜某事发时均系11周岁，对在跑步过程中近距离接触可能发生伤害应具有一定的预见性，二人在跑步中缺乏自我保护意识，双方肢体接触至原告倒地受伤，双方对原告受伤结果的发生在主观上均具有一定过错，被告姜某应当承担相应的赔偿责任。又因事发时，被告姜某系限制民事行为能力人，故应当由其监护人承担赔偿责任。此外，本案伤害事故发生地在被告宝应县泰山小学操场，时间为体育课时，当时虽有老师在场组织学生跑步，由于学生年幼，老师应进一步予以管理和监督，对原告与被告姜某在跑步时近距离接触未能及时发现并加以制止，存在一定管理上的过失，因此对原告的损失应承担相应的赔偿责任。本院综合各方在本事故中的过错程度，酌定原告、被告姜某、宝应县泰山小学在事故中承担责任的比例为3：3：4。对于原告的具体损失，本院确认如下：1、医疗费1633.98元；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、护理费3000元（50元/天×60天）；4、残疾赔偿金104920元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]；5、精神损害抚慰金5000元；6、鉴定费3026元；7、交通费酌定认定500元。上述损失合计120779.98元。原告主张误学费，因原告认可其受伤后缺课约为20天，其在第二学期开学后正常上学，并未发生实际损失，故对该项费用不予支持。按照各方责任比例，由原告、被告姜某各自负担36234元，被告宝应县泰山小学负担48311.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告姜某的法定代理人戴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉某1损失36234元；二、被告宝应县泰山小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉某1损失48311.98元；三、驳回原告吉某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008元，减半收取1504元，由原告吉某1负担566元，被告姜某的法定代表人戴某负担402元，被告宝应县泰山小学负担536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 卢 茜二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨璐璐
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1227号申请执行人：李**，男，1986年7月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行李**与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李**依照本院（2020）内0781民初107号民事判决书申请法院执行，要求：为李**办理位于满洲里市北方市场地下一层B-218号商铺的不动产权证书；按李**房款265392元的日万分之一点七五（人民币）支付给李**迟延履行金，从2019年11月24日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月17日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1227号协助执行通知书、（2020）内0781民初107号民事判决书；现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层B-218号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月22日向被执行人发放案款366元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金10141元未执行到位。2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11203号原告：朱正江，男，1992年4月15日生，汉族，身份证登记住址湖南省新邵县。被告：胡荣富，男，1960年10月18日生，汉族，身份证登记住址贵州省贵阳市云岩区。原告朱正江诉被告胡荣富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告朱正江到庭参加诉讼，被告胡荣富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年4月25日起，以每月3583元的租金租下被告位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期6栋1单元1215、1216号房屋，同时签订了房屋租赁合同，且一次性支付全年租金43,000元和房屋押金4000元。房屋于2020年4月24日到期，经原被告协商，原告于2020年4月25日正式搬离该房屋，解除了合同关系，并于26日早上将钥匙电卡交还与被告委托人（吴艳艳等人），吴艳艳等人26日早上查验电卡余额（无欠费），并查验房屋收回钥匙离开。但多次与被告沟通，被告未退还房屋押金，原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告房屋租赁押金4000元。2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据为：1、被告身份证复印件，欲证明被告身份情况。2、《房产租赁合同》，欲证明原告与被告存在租赁关系。3、业主收款收据，欲证明被告已收取原告租金43,000元、押金4000元，合计47,000元的事实。4、微信聊天记录、短信聊天记录，欲证明2020年4月26日房屋交接完毕。5、房屋实拍图片，欲证明2020年4月26日房屋交接时，房屋及屋内设施正常。本院认为，原告的证据来源合法、形式真实，与本案具有关联性，被告经依法传唤，拒不到庭质证，视为放弃相应权利，应当承担相应不利后果，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2019年4月24日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房产租赁合同》，约定甲方将完全属于其所有权的昆明螺蛳湾国际商贸城二期6幢1215、1216号房屋，面积129.19平方米，租给乙方作为办公使用，租赁期为2019年4月25日至2020年4月24日止，为期一年，乙方需缴纳每月租金3583元，租金一年一付，合计43,000元，签订合同时乙方即向甲方交清房租，乙方交纳租房押金4000元，待乙方退房时，如房屋无人为损坏并已结清所有费用，甲方将不计利息的押金全额退还，双方结清所有费用及相关手续后，本协议自然解除。乙方需承担租用期间住房的费用，如水电费等，其中租金包含物业费，乙方需交纳一个月房租作为中介服务费金额为3380元。同日，被告出具业主收款收据明确收到原告租赁涉案房屋一年租金43,000元，押金4000元，共计47,000元。原告于2020年4月25日搬离涉案房屋，并于次日与被告方人员办理房屋交接手续，被告未退还原告押金。原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告之间的租赁合同已于2020年4月24日租期届满终止，双方已办理房屋交接手续，原告将房屋腾还被告，被告应按合同约定返还原告房屋押金，对原告要求被告返还押金的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，相应的不利法律后果应由其承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡荣富于本判决生效之日起十日内退还原告朱正江押金4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡荣富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月一日书记员  袁映娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初13895号之一原告：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。主要负责人：吴月萍，该行行长。委托诉讼代理人：吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺唯，江苏天辩律师事务所律师。被告：沈惠忠。被告：沈惠英。被告：庄海峰。被告：张凯。被告：周建卫。被告：张晨。被告：吴江市彩翔纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路北侧林桑场。法定代表人：沈惠忠。被告：吴江市得盈纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇南和开发区。法定代表人：张跃进。被告：吴江杰诣纺织品进出口有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街**。法定代表人：周建卫。被告：沈永祥。被告：沈惠琴。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告沈惠忠、沈惠英、庄海峰、张凯、周建卫、张晨、吴江市彩翔纺织有限公司、吴江市得盈纺织有限公司、吴江杰诣纺织品进出口有限公司、沈永祥、沈惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行撤回起诉。案件受理费减半收取4459元、诉讼保全费3120元，合计7579元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行负担。审 判 员 潘景信二〇二〇年十二月十日法官助理 孙 曜书 记 员 张雅铭
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民再228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淑样。委托诉讼代理人：赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丰朝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁献红。再审申请人杨淑样因与被申请人王丰朝、袁献红房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终9966号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年11月2日作出（2020）陕民申1739号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨淑样申请再审称，其户籍自1983年转入西安市高陵区张卜镇岩王村****，是唯一的成员，是该户户主。根据农村宅基地“一户一宅”的分配原则，杨淑样对案涉房屋宅基地有使用权，且是该宅基地唯一合法使用权人。至于宅基地是否登记在杨淑样名下不影响其权利。二被申请人私自将案涉房屋以及宅基地使用权进行交易，侵害了杨淑样对宅基地的使用权。该房屋系杨淑样婚后与家庭成员共同修建，杨淑样系案涉房屋的共同所有权人。原审认定案涉房屋系袁献红父亲及其岳母出资于1981年所建，缺乏证据证明。另外，二被申请人针对案涉房屋建设时间和出资来源提交了王宏奇、刘永利、刘荣清、刘高娃等证人的书面证言，但上述证人均未到庭，也没有当事人针对上述证言进行质证的相应记录，应当认为该组证据未经质证，不得作为认定案件事实的依据。综上，申请人杨淑样与案涉房屋有利害关系，具有原告资格。原审裁定认为杨淑样不具有原告资格，属于认定事实错误，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项提出再审申请，请求：1.撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初344号民事裁定及西安市中级人民法院（2019）陕01民终9966号民事裁定，改判支持申请人的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。袁献红提交意见称，杨淑样没有参与修建房屋，与该房屋没有关系；宅基地登记在其母张惠珍名下，房屋是父母留给其居住使用的，请求驳回杨淑样的再审申请。王丰朝提交意见称，案涉房屋与杨淑样没有关系，一、二审裁判正确。杨淑样向一审法院起诉请求：1.确认王丰朝、袁献红签订房屋买卖协议无效；2.王丰朝返还其庄基地房屋三间；3.本案诉讼费由王丰朝、袁献红承担。一审法院认为，杨淑样、王丰朝、袁献红所争议的房屋的土地使用者为张惠珍（已去世），房屋系袁献红父亲及其岳母出资于1981年所建，袁献红将该处房屋于2007年卖给同村村民王丰朝。杨淑样系张惠珍大儿子袁献章之妻，其所提供的证据仅能证明其是高陵区张卜镇岩王村**村民，并不能证明其与袁献红和王丰朝之间的房屋买卖有直接利害关系。袁献华、袁凤梅已因该房屋的买卖将王丰朝、袁献红起诉至法院，故应裁定驳回杨淑样的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告杨淑样的起诉。杨淑样不服一审裁定，提起上诉请求：1.撤销原审裁定，改判确认王丰朝、袁献红签订的《房地产买卖协议》无效，并由王丰朝返还占用的庄基及房产；2.一、二审诉讼费用由王丰朝、袁献红承担。事实与理由：杨淑样系案涉宅基地的唯一合法使用权人，王丰朝、袁献红处分该宅基地使用权，严重损害了其权利，其依法有资格主张权利。案涉《房地产买卖协议》侵害了农村宅基地管理制度，损害其作为农村村民的宅基地使用权益，违反了法律的效力性强制性规定，人民法院应依法确认该协议无效，以维护法律之公平正义，维护其合法权益。袁献红辩称，宅基地属于其父母，与杨淑样无关，杨淑样多年未尽到赡养义务。王丰朝辩称，杨淑样并未在村中居住，现因村组拆迁引起本案争议。袁献红父母在世时为袁献红招婿，由袁献红在案涉房屋居住，与杨淑样无关。二审法院认为，案涉房屋的土地使用权人原为张惠珍（已去世），房屋系袁献红父亲及其岳母出资于1981年所建，杨淑样系张惠珍大儿子袁献章之妻，杨淑样所提供的证据仅能证明其是高陵区张卜镇岩王村**村民，并不能证明其与案涉房屋之间存在法律上的利害关系。故原审法院裁定驳回杨淑样的起诉符合法律规定，应予维持。杨淑样上诉称其系案涉宅基地的唯一合法使用权人，因无证据证明案涉宅基地使用权人已变更为杨淑样，故杨淑样该上诉意见缺乏依据，不予采信。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。本院再审查明，案涉房屋位于西安市高陵区张卜镇岩王村二组五号。1983年12月，杨淑样因与张惠珍之子袁献章登记结婚，将户口迁入高陵区张卜镇岩王村****，为该户户主。1992年12月30日，高陵县张卜乡人民政府土地管理所、高陵县土地登记发证领导小组办公室填发的集体土地建设用地使用证载明张惠珍系该住宅用地的土地使用者。张惠珍已于2001年去世。袁献红系张惠珍之女、袁献章之妹。2007年9月19日，袁献红与王丰朝签订《房地产买卖协议》，约定袁献红将坐落于高陵区张卜镇岩王村北组的三间砖木结构的大瓦房以及该建筑物范围内的宅基地一并出售、转移给王丰朝，王丰朝支付给袁献红3500元。2018年杨淑样以袁献红、王丰朝买卖房屋与宅基地的行为侵犯了其对该房屋的共有权以及对宅基地的使用权为由，向西安市高陵区人民法院起诉，请求确认袁献红与王丰朝签订的房屋买卖协议无效，要求王丰朝返还其庄基地以及房屋三间。本院经再审认为，本案的焦点问题是杨淑样是否与案涉房屋存在利害关系，原审驳回其起诉是否正确。根据农村宅基地“一户一宅”的分配原则，杨淑样作为该户户主，对案涉房屋的宅基地享有使用权，与案涉房屋有利害关系。杨淑样的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于其诉讼请求能否得到支持，属于实体审理的范畴。故原审裁定认定杨淑样与案涉房屋不存在利害关系，属于认定事实错误，裁定驳回杨淑样的起诉不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终9966号民事裁定以及西安市高陵区（2019）陕0117民初344号民事裁定；二、指令西安市高陵区人民法院对本案进行审理。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 歌