吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初286号 原告：李刚，男，汉族，农民，住蛟河市。 委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街道法律服务所法律工作者。 被告：李佳维，男，汉族，农民，住蛟河市。 原告李刚与被告李佳维民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人赵俊涛,被告李佳维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.要求李佳维立即给付借款415000元及利息（计算方式：2016年6月1日至2017年12月1日以本金48万元为本金，按月息1分计算；自2017年12月2日起以41.5万元为本金，按月息1分计算至给付本金时止）；2.案件受理费由李佳维承担。事实和理由：2016年6月21日，李佳维在李刚处借款48万元，双方约定月息1分，李佳维同意自2016年6月起每年还款不少于5-10万元。2017年底，李佳维用一辆解放牌货车抵顶李刚借款本金65000元，余款415000元及利息至今未予偿还。 李佳维辩称：一、李刚所称415000元并不是“借款”，而是欠的赌博款。2015年李刚与李佳维合伙收购玉米,由李刚出资，李佳维负责经营与管理,待结算后双方利润分配各50%，收购和出售玉米款均由李佳维负责支配和保管。在双方进行结算前（2015年12月份下旬开始），李刚带李佳维到其姐姐李秀兰开设的麻将馆捧场，并让李佳维用双方合伙收购玉米的钱玩麻将，至2016年3月下旬止，李佳维在麻将馆共输掉赌资50多万元，所谓的“借用”款为双方因赌博产生的债务，系非法债务，不应受到法律的保护。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。所谓的“借款”应当以实际借款到位时生效，仅有“借用”字样没有给付收款凭据是无法认定借款事实成立的。而本案李刚无借条、欠条、亦无收条，无法确认其借款的真实性。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条:人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流项以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:（一)出借人明显不具备出借能力;(二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。而本案中借贷发生的原因是双方因赌博产生的赌债，发生时间是双方合伙收粮尚未结算期间，地点是李刚姐姐家，款项来源是双方的收粮款和李刚给李佳维转账的赌博款以及李佳维的借款，交付方式是用赌博的赌债作为借用的交付凭证。上述事实不难看出，李刚所主张的债务的产生，是基于非法的行为，为了让这种非法债务表面合法化所采取的规避法律措施，将赌债说成是“结算协议中的借用”，进行虚假诉讼。四、按照所谓的《结算协议书》第三条约定，还款时间为2021年4月31日，而起诉时间是2020年3月3日，依据《中华人民共和国合同法》第206条规定的借款人应当按照约定的期限返还借款，本案约定的还款期限未到，李刚在要求李佳维履行义务的宽限期届满之前，是没有权利要求立即还款的。五、李刚主张194300元利息是没有事实和法律依据的，不应得到法律的支持。综上，不同意偿还该款项，法院应当予以认定该笔款项系赌资不予支持。 李刚围绕其诉请向本院提供吉林市九粮有限公司转账明细1份、中国农业银行转账凭证32份、中国农业银行吉林省分行交易明细4份、结算协议书1份、欠据一份。李佳维对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，对证据4的合法性、关联性均有异议。 李佳维围绕辩解向本院提供中国农业银行卡交易明细清单12页、电话录音光盘2个，李刚对证据1、证据2均有异议。 本院对以上均无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的当庭陈述结合本院确认的证据，认定如下案件事实： 自2015年11月份至2016年3月份期间，李刚、李佳维间断性合伙收购玉米，双方约定由李刚出资、李佳维负责经营与管理,经营期间所得利润经双方结算后，盈亏各负50%。2016年6月21日双方在蛟河市长安法律服务所的见证下签订结算协议书，对2016年2月26日至2016年3月23日期间的合伙经营进行了结算，协议书约定双方承认从2016年3月份开始合伙收购玉米，甲方李刚出资100万元人民币，乙方李佳维不出资负责经营管理。双方承认出售给吉林九粮农业有限公司玉米款967050元转入乙方李佳维名下银行卡，有转账记录为凭，乙方李佳维在双方结算后实际借用李刚480000.00元，约定按月利率1分支付利息，先还本金后还利息，并保证从2016年6月1日至2021年4月30日期间，每年最少还款5-10万元人民币。结算协议签订后，经李刚多次索要，李佳维于2017年12月份将一台解放牌翻斗车作价6.5万元抵顶部分欠款，后李佳维认为该笔债务涉及赌资不同意再偿还该款。 本案争议焦点为：1.李刚主张的欠款是否涉及赌资，应否受法律保护。2.李刚与李佳维之间是否存在民间借贷法律关系，3.李佳维应否给付李刚欠款及利息。 根据本院确认的案件事实，结合本案争议焦点，本院综合评判如下： 一、李佳维辩解所欠款项为李刚提供给李佳维的赌资的主张不能成立。该案在审理过程中，李佳维于2020年3月31日到吉林市公安局扫黑办举报李刚等人聚众赌博。因该案诉讼标的涉及赌资，经吉林市公安局组成专案组开展调查后，作出线索核查结论为该条举报线索不属实，无证据证实李刚和李军等人参与聚众赌博。故根据吉林市公安局扫黑办核查结果及结合本案事实，李佳维的该项辩解不能成立。 二、李刚与李佳维之间形成民间借贷法律关系，李佳维应当按约定偿还欠款及利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，李刚与李佳维于2016年6月21日在蛟河市长安法律服务所的见证下签订结算协议书，并出具48万元欠据，约定还款期限及还款方式。依据结算协议内容可知，该协议为双方当事人经清算达成的债权债务协议，双方通过清算形成的新的债权债务法律关系并由李佳维出具欠据的行为，属于当事人意思自治范畴，协议达成后，当事人应当按照约定在法律保护范围内依法履行义务，故本案应当按照民间借贷纠纷审理。 三、李佳维辩称按照结算协议约定借款未到还款期限，李刚无权要求其一次性偿还全部借款的主张不能成立。李佳维应当偿还李刚欠款本金41.5万元及利息。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零八条：“当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，双方结算后，李佳维未按照约定每年偿还借款5-10万元，并明确表示该款项系赌资不同意偿还，故李刚有权要求其一次性偿还全部欠款，并赔偿利息损失；虽然双方在结算协议中约定借款本金为48万元，并自2016年6月21日起按月息一分支付利息，但2017年12月1日李佳维自愿用解放牌翻斗车抵顶欠款6.5万元，故实际欠款本金应为41.5万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告李佳维于本判决生效后立即给付原告李刚欠款本金41.5万元及利息（计算方式：2016年6月1日至2017年12月1日期间以48万元为本金月息1分计算利息；自2017年月2日起以41.5万元为本金，月息1分计算至本金实际给付之日止）。 二、驳回原告李刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9893元，保全费3520元由被告李佳维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  张海军 人民陪审员  王 爽 人民陪审员  李元昌 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  甄 爽