江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4131号上诉人（原审被告）：谷金干，男，1978年9月20日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**。负责人：乔向阳，该行行长。委托诉讼代理人：周加佳，江苏高来达律师事务所律师。上诉人谷金干因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）金融借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷金干上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回建行宿迁分行的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由建行宿迁分行负担。事实与理由：谷金干不应承担未到期的专项分期手续费费用，该费用尚未实际发生，关于手续费提前偿还的条款系格式条款，加重了合同向对方义务，应属无效条款。被上诉人建行宿迁分行二审辩称，1.根据合同约定，如果谷金干不履行债务，应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2.谷金干在智慧柜员机上申请分期业务，该柜员机上分期协议和条款中对于手续费的相关约定均已加粗和提示，与其他条款进行区分，建行宿迁公司作为格式条款的提供者，已经尽到了合理的提醒义务，该条款有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。建行宿迁分行向一审法院起诉请求：一、依法判令谷金干偿还以下欠款：1.尾号8099卡本金14486.93元、违约金1051.6元、利息（截至2020年8月12日为1996.89元,之后以14486.93元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）；2.尾号6590卡本金126822.76元、违约金9811.99元、利息（截至2020年8月12日为10695.65元，之后以126822.76元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）、分期通手续费18998.08元。二、本案的诉讼费用由谷金干承担。一审法院认定事实：贷款人为建行宿迁分行，借款人为谷金干。2013年11月13日，谷金干签署并向建行宿迁分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对此谷金干使用建设银行发放尾号为8099的信用卡。2019年7月17日，谷金干通过建行宿迁分行的智慧柜员机业务系统申请分期通，约定分期金额15万元，实际分期金额148423元，分期期数36期，每期手续费率0.4%，以日利率万分之五计息，按月计收复利。对此谷金干使用建设银行发放尾号为6590的信用卡。截至2020年8月26日尚欠尾号8099卡本金14186.93元、利息1996.89元，尚欠尾号6590卡本金126122.76元。建行宿迁分行主张尾号6590卡的各项费用（利息、分期通手续费统称为费用）截至2020年3月12日合计为2755.46元，未超过年利率24%。一审法院认为，本案的信用卡申请表、领用协议等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。建行宿迁分行依约向谷金干发放信用卡并办理相应的分期业务，谷金干使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故建行宿迁分行要求谷金干偿还欠款本金140309.69元的诉讼请求，予以支持。关于尾号8099卡的利息，建行宿迁分行主张的1996.89元未违反法律规定，予以支持。关于尾号6590卡的利息、分期通手续费，建行宿迁分行有权在谷金干逾期后按照合同约定收取，但收取标准应以年利率24%为限。而建行宿迁分行主张的各项费用在2020年3月12前并未超出年利率24%，不再调整，此后超过年利率24%，故调整为：截至2020年8月12日，谷金干应偿还的各项费用合计15473.72元，超出部分不予支持。关上述两卡的违约金，建行宿迁分行举证不足以证实双方之间存在相关约定，不予支持。上述两卡从2020年8月12日之后的利息以140309.69元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、谷金干于判决生效之日起十日内偿还建行宿迁分行本金140309.69元、利息（截至2020年8月12日加上分期通手续费及违约金合计为17470.61元，此后以140309.69元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、驳回建行宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1918元，由建行宿迁分行负担190元，由谷金干负担1728元。二审中，建行宿迁分行提供南京市秦淮公证处（2019）宁秦证经内字第3492号公证书复印件一份，该公证书申请人为中国建设银行股份有限公司江苏省分行，公证事项为证据保全，公正内容为中国建设银行南京白下支行营业厅中STM自助终端设备操作过程，证明在自助终端办理分期通业务过程中，自助终端会将龙卡分期卡领用协议和分期通业务约定条款以加粗、加黑字体向申请人提示和告知，在“申请人资信状况发生重大变化或还款能力出现其他重大变化……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息……”故谷金干在办理本案分期通业务时，对该条款已经进行提示和告知，涉案条款系有效条款。谷金干质证意见：该证据系复印件，对证据真实性不予认可。本院认证意见：该证据系复印件，未提供原件供核实对比，本院对该证据真实性不予认可。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：建行宿迁分行主张谷金干一次性提前偿还分期手续费的条款是否系无效条款，一审判决确定谷金干负担分期手续费是否合理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，谷金干办理的分期通业务系在智慧柜员机自助办理，根据建行宿迁分行提供的智慧柜员机业务凭证显示，谷金干在该凭证“兹声明”部分签字确认，“本人已详细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行亦应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”根据该声明，谷金干已经确认其对涉案合同条款内容全部知晓，中国建设银行已对该条款进行了提示和说明，故谷金干主张建行宿迁分行未对格式条款履行提示和说明义务的主张不能成立。根据双方一、二审一致确认，谷金干办理的分期通业务，如正常还款，则不存在额外的计算的利息，分期通手续费系其使用资金的唯一成本。一审认定事实确认，谷金干尚欠涉案分期通业务的费用在2020年3月12日之前并未超出年利率24%的标准，之后的费用虽然超出该利率标准，一审判决亦予以调整，故该条款并未显著加重合同相对人谷金干的负担或剥夺其权利，不存在无效情形。一审判决根据建行宿迁分行与谷金干之间的合同约定，结合有关借款利率标准计算规则，确认谷金干负担的分期手续费，并无不当。综上所述，上诉人谷金干的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人谷金干负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 吴振环二〇二〇年十二月三日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。