wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初3440号   原告：巴州精纳农资有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。   法定代表人：刘涛，职务，经理。   委托诉讼代理人：杨晓通，系新疆守疆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨永胜，系新疆守疆律师事务所律师。   被告：谢邦彦，男，1968年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。   原告巴州精纳农资有限公司诉被告谢邦彦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月6日受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日、2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告巴州精纳农资有限公司的委托诉讼代理人杨晓通、杨永胜，被告谢邦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巴州精纳农资有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告农资款360,000元；2、支付逾期利息21,600元（年利率6％）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月起，被告从原告处购买农资并签订欠货款清单及棉花脱叶剂飞防作业服务合同。经原告统计整理欠货款清单，被告尚欠原告货款及飞防作业费20,600元。被告拖欠货款至今，原告多次催讨，被告仍未归还该笔欠款。已严重损害原告合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，以求公断。   谢邦彦辩称，我是经销农资的商户，从原告处买的脱叶剂，我把药再卖给农户，农户使用后并没有达到原告所承诺的脱叶效果，脱叶剂并不是轻脱，结果一片叶子也没落。农户拒绝给我付款，所有我也给原告付不了货款。原告提供的是虚假的、不合格的农药。   根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告是多年从事农药销售的合作伙伴。2019年8月15日，被告从原告处购买大力脱及助剂，其中大力脱价款36,000元（已支付定金10,000元）。被告又将所购农药销售给农户。后由原告给被告介绍植保飞机用于农药的喷洒。证人孙策会出庭证实，被告2019年来找我要钱，但是因为农药使用后没有达到效果，所以我给不了，名义上是卖药，但是实际上打药的飞机和药都是被告出的，打完药之后效果只有30%-50%，机采采不了，后来找被告处理，但是我也不清楚打的什么药，叶子全部就干了，也买不上价钱。证人艾力亚尔·玉素普出庭证实，2019年从被告处购买脱叶剂，是我帮老板管地，所有的农药都是我买的，当年的脱叶剂说好的是青脱，但打完药后，叶子有些硬，杂质太多了，当时70%-80%都没有脱掉，和当时宣传药的效果不一样，钱也一直没有给被告支付，大概3万元左右。   认定以上事实的证据有：欠货款清单、现场照片一组、产品说明一份、营业执照、质量检验报告单、发票两张、证人证言等及当事人的陈述在卷证实   本院认为，被告从原告处购买农药后，再销售给各农户。打药的飞机是原告介绍给被告的，被告将第一次的打药款支付给提供植保服务的飞机所在的公司。被告辩称原告提供的大力脱及助剂存在质量问题，致使农药在使用过程中没有达到预期的效果。各农户拒绝向其付款，故被告也无法向原告支付货款，即使农药使用后未达到预期效果，被告也没有证据证实是农药的质量问题还是飞机手在操作过程中的技术问题。而且，被告与各农户之间系另外的法律关系。本案系分期付款买卖合同纠纷，被告从原告处购买货物后应当及时向出卖人支付货款。被告已支付的10,000元定金应当抵扣货款。故被告还应当支付原告货款350,000元。原、被告双方对支付货款的时间并未进行约定，而且，就原告提供的农药是否存在质量问题，货款应当如何结算，双方一直在协商之中，故对原告要求按照年利率6%支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告谢邦彦于本判决生效后十日内支付原告巴州精纳农资有限公司农资款350,000元；   二、驳回原告巴州精纳农资有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费7,024元，减半收取3,512元，由被告谢邦彦负担。（原告已预交）退原告巴州精纳农资有限公司3,512元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   俞宗梅   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   殷舒瑾
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2778号之一解除保全申请人：江苏宝达投资有限公司，统一社会信用代码91320982562975352N，住所地盐城市大丰区幸福东大街**。法定代表人：朱成健，该公司执行董事。被申请人：顾建成，男，1965年6月5日出生，汉族，住南通市港闸区。本院在审理原告顾建成与被告郑某康、中宏建兴建设集团有限公司、江苏宝达投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾建成向本院申请诉讼保全，请求依法冻结郑某康、中宏建兴建设集团有限公司、江苏宝达投资有限公司银行存款人民币21.5万元或查封其他等值财产。本院于2020年7月4日作出(2020)苏0982民初2778号民事裁定书，并依法对被申请人江苏宝达投资有限公司名下的财产采取冻结、查封措施。解除保全申请人江苏宝达投资有限公司于2020年12月31日向本院提出申请，要求解除对江苏宝达投资有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，原告顾建成与被告郑某康、中宏建兴建设集团有限公司、江苏宝达投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经法院生效判决驳回了原告顾建成要求被告江苏宝达投资有限公司承担责任的诉讼请求，故解除保全申请人江苏宝达投资有限公司向本院提出解除保全的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏宝达投资有限公司银行存款21.5万元或其他等值财产的冻结、查封措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员  潘 锋二〇二〇年十二月三十一日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执947号之一申请执行人：四川省沃宝商贸有限公司，住所地：四川省成都市新都区。法定代表人：朱荣国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡培，四川君合律师事务所律师。被执行人：成都中路建建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：陈帅宇，系该公司总经理。被执行人：陈武，男，1977年12月14日出生，汉族，住四川省中江县。四川省沃宝商贸有限公司与成都中路建建筑工程有限公司、陈武买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0682民初1154号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行。本案立案执行标的额122,652.72元，现已执行8,055.60元。执行过程中，本院冻结被执行人的银行账户（含网络银行）并划拨余额8,105.60元，扣收50元申请执行费后，申请执行人领款8,055.60元；冻结被执行人陈武在华夏人寿保险股份有限公司的保险利益，因投保人非被执行人，故不能执行。除此外，本院通过全国法院网络执行查控系统并委托成都市青羊区人民法院和中江县人民法院对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二〇年十二月十七日书记员  夏 萌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮立东，男，1974年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇，辽宁德奎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦，女，1971年2月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被申请人（原审被告）：谢定浩，男，1980年3月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（原审被告）：彭志刚，男，1973年3月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（原审被告）：吴树刚，男，1981年7月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南新区。再审申请人阮立东因与被申请人张彦、谢定浩、彭志刚、吴树刚返还原物纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮立东申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、案涉《转让协议》名为买卖合同关系实为借款的担保，案涉鸡场价值数百万，远超过转让的价值50万元，其不可能仅以50万元转让。实际情况是，其向被申请人张彦借款50万元，以案涉26亩土地经营权及地上物做抵押，其提供银行的转账记录，能够证明在2016年7月7日签订协议及收到50万元款项后，申请人向被申请人父亲张兴义的账户多次打款，支付的是案涉50万元款项的利息。如果双方为真实的转让关系，在支付完对价后就无需在支付其他款项了，足以说明双方是借贷关系。与本案借贷行为相同的事实是，申请人曾于2015年7月向被申请人借款50万元，但以滕龙的名义签订的协议，用宾馆做抵押，名为买卖实为借款的担保，后来该笔款项于2016年11月偿还完毕，被申请人就将抵押的宾馆变更回我的名下。本案也是这个情形。只是申请人没有到期偿还借款，被申请人就将案涉土地使用权及地上物据为己有，缺乏法律依据。其在原审及再审中均提供银行流水，能够证明向被申请人偿还利息的情况。2、村委会在申请人作为案涉土地原使用权人未到场同意的情况下，擅自将案涉土地经营权转包给被申请人违反法律规定，应认定无效。3、其提供案涉鸡场的现场照片及建鸡场时的投入情况等证据能够证明鸡场的价值远大于转让费50万元。据此请求撤销原判，依法再审。张彦提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人阮立东的申请理由不成立。案涉《转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，亦经村委会召开村民代表大会表决通过，确认被申请人与村委会重新签订的承包合同合法有效。并已实际履行完毕。阮立东所称双方不存在买卖行为，实为借贷行为没有事实根据和法律依据。其与阮立东存在多笔借贷关系，阮立东所称的还款系偿还之前的欠款，与本案无关。案涉鸡场在转让时面临沈阳创城被拆迁，并非阮立东所称价值远超过50万元。据此请求驳回阮立东的再审申请。本院经审查认为，关于案涉再审申请人阮立东与被申请人张彦于2016年7月7日签订的《转让协议》的性质问题。阮立东主张该协议名为转让，实为其向张彦借款50万元的担保。经审查，案涉协议约定，阮立东将其享有承包经营使用权的26亩土地上的鸡房及附属建筑物转让给张彦所有，转让金额为人民币50万元。协议签订当天，张彦即向阮立东付款50万元。但根据原审查明的事实，张彦系于2017年下半年，自己找到苏家屯区沙河街道吴家屯村民委员会，出示了案涉养鸡场的转让协议，要求村委会为其履行相关手续。该村委会于2017年11月27日与张彦重新签订了案涉土地的承包经营协议，由张彦承包经营。之后，张彦又通过提起本案诉讼的方式，要求阮立东等被申请人向其腾退案涉土地及地上物。那么，如果双方确实存在真实的转让关系，阮立东应当在转让协议签订后即积极配合张彦将转让物向其交付，但自案涉《转让协议》签订至本案判决阮立东等被申请人腾退案涉土地及地上物，阮立东均未向张彦交付转让物，是否存在不合常理之处。且阮立东在原审及再审审查期间均提供银行流水等证据，用以证明自2016年7月7日收到张彦支付的50万元款项后仍向张彦父亲张兴义的账户多次打款，其中部分款项系支付案涉50万元的利息。阮立东对每一笔银行转款的具体用途，即每笔款支付的是什么钱，一一做了陈述，主张其中有与张彦之前的借款还款，也包含案涉50万元的利息，其已履行了相应的举证义务。张彦对收到银行转款无异议，但辩称是偿还的其他款项。对此，张彦亦应提供证据予以证明，承担相应的举证责任。综合上述情况，对于案涉《转让协议》的性质，是真实的鸡场转让还是借款的担保，原审认定事实不清，应当在再审中进一步审查认定。另，根据原审认定的事实，苏家屯区沙河街道吴家屯村民委员会在与张彦重新签订案涉土地的承包经营权转租协议时，阮立东并未到场，该村委会称多次联系阮立东，均联系不上。那么，在承包期限尚未届满，原经营使用权人未到场同意确认的情况下，村委会与张彦所签订的转租协议是否合法有效，亦应在再审中进一步审查确认，并依法作出判决。综上，阮立东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十二月二十八日书记员  张雪萌
巴林左旗人民法院执行裁定书 （2020）内0422执2215号 申请执行人：李伟丽，女性,1983年4月2日生，蒙古族，住巴林左旗林东镇都市。被执行人：李振超，男性,1986年10月1日生，汉族。本院在执行李伟丽与李振超买卖合同纠纷一案中，现因申请人书面同意本案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟和 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 张建民
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13331号之一 申请执行人：厦门市鑫新景地房地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区浦园一里明发半岛祥湾****，统一社会信用代码91350200791283173X。 法定代表人：钟文溪，董事长。 委托诉讼代理人：郑金摇、李苗苗（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：石河书，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：钟翠松，女，1970年10月4日出生，畲族，住福建省上杭县。 申请执行人厦门市鑫新景地房地产有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13715号民事判决书，已对被执行人石河书、钟翠松的债务向中国光大银行股份有限公司厦门分行承担连带清偿责任，现于2020年9月9日依法向本院申请执行，请求执行向被执行人石河书、钟翠松追偿代偿款447044元及利息损失。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年9月22日轮候查封被执行人名下位于新景国际城-创智公馆（2013XP03地块）6层641单元（由厦门市同安区人民法院首封）；2020年9月21日通过全国系统冻结被执行人名下农村信用社尾号8675账户，实控1256.98元，已划拨该账户1256.98元，并已发放给申请执行人厦门市鑫新景地房地产有限公司。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1256.98元。 6、上述执行情况，本院于2020年12月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人石河书、钟翠松名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市鑫新景地房地产有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2851号之一原告：过成华，男，1957年1月18日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：郁辛红，男，1976年11月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告过成华与被告郁辛红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告过成华于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：过成华提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告过成华撤回起诉。案件受理费3076元，减半收取1538元，财产保全费1270元，合计2808元（此款已由过成华预交），由过成华负担。审判员  郭莹华二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6758号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.******部分，统一社会信用代码：913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 被执行人：吕素梅，女，1967年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2019]泉仲字446号裁决书，向被执行人吕素梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕素梅立即向申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金人民币171000元及相应的利息、罚息、复利【至2019年7月30日的利息、罚息、复利人民币17370.15元、复利人民币706.11元，并支付自2019年7月31日起计算至本息付清之日止按编号为平银（泉州）个信额字（2015）第SW20150709000293号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的利息、罚息、复利，同时利息、罚息、复利三项总计以不超过年利率24%为限】和代垫的仲裁费人民币5056元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2812元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吕素梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕素梅名下有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因被执行人在其他 法院有其他执行案件，本案系轮候冻结无法划拨，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人吕素梅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢403号 申请执行人：宋锡华，男，1966年1月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人：彭松，男，1982年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人：杨前友，男，1979年8月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 申请执行人宋锡华与被执行人彭松、杨前友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第2230号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告彭松在本判决生效之日起十日内清偿欠原告宋锡华借款本金人民币二十万元，被告杨前友承担连带清偿责任；二、驳回原告宋锡华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2150.00元，原告已预交，由被告彭松负担，与前述款项一并给付。被告杨前友承担连带清偿责任。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，二被执行人至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人杨前友名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××和贵Ａ×××××的车辆各一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封（未实际扣押），除此外被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人杨前友除有工商登记（无实体财产）外无其他财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人车辆不宜处置，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费2900.00元，二被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人杨前友除有工商登记（无实体财产），本院已查封被执行人杨前友名下所有的车辆二台，因未能实际扣押本院无法处置，其余未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本院依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）瓮民初字第2230号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年十二月三十日 书记员  饶承忠
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5093号原告：张某，女，汉族，1965年10月5日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘高营，河南团结律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：沈某，男，汉族，1965年1月1日生，住商水县。原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人刘高营到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理（缺席）终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年按农村习俗举行婚礼，婚后生育婚生子沈广飞，婚生女沈爱菊，现均已成年。由于原、被告感情基础薄弱、缺乏沟通。婚后经常因为家庭琐事吵架。而且被告有严重的家庭暴力，经常殴打原告，给原告身心造成巨大伤害。原告于2019年4月23日起诉至商水县人民法院，判决不予离婚。2019年11月20日，原告再次起诉要求离婚，贵院仍判决不准予离婚。判决后，原、被告仍互不往来，没有和好希望。原、被告现已分居长达十一年之久，夫妻感情确已破裂，没有和好的希望。为此，依据《婚姻法》第32条及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年开始同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子沈广飞，1992年生育长女沈爱菊。原告曾于2019年4月及11月两次向本院起诉离婚，均判决不准予离婚。本院认为，原告张某与被告沈某结婚时间较长，虽未办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻关系，且婚后生育一子一女，具有深厚的感情基础。原告亦没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂及被告对其实施家庭暴力，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告沈某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨继超
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6561号之一 申请执行人：潘理彬,男,1968年8月22日出生,汉族，住浙江省文成县。 被执行人：项建银,男,1984年9月25日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人潘理彬与被执行人项建银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11149号民事调解书已于2020年11月18日发生法律效力。申请执行人于2020年11月24日向本院申请执行，要求：被执行人项建银支付申请执行人案款34735元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并多次向被执行人户籍登记地村委了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人项建银名下有可供执行的存款23540元，缴纳罚款1000元、执行费421.03元、诉讼费422元，剩余21696.97元由申请执行人领取二、被执行人项建银在瑞安市不动产登记中心无不动产登记信息。三、被执行人项建银名下无车辆登记信息。四、被执行人项建银名下无工商登记信息。五、我院已依法对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2020年12月9日至2023年12月8日止）。六、被执行人项建银在户籍所在地无其他财产。 本次执行申请执行人实现债权21696.97元，执行到位诉讼费422元、执行费421.03元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执6561号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十二月二十八日 （代）书记员  范嘉裕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28106号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：刘勇，男，1997年2月26日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告刘勇融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6733号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖乌妹。 被执行人：尤祖祺，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：翁云峰，女，1993年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：王一锰，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2834号民事判决书，向被执行人尤祖祺、翁云峰、王一锰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤祖祺、翁云峰立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行偿还借款本金人民币12万元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年5月18日，利息、罚息为人民币8541.2元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王一锰对上述债务承担连带清偿保证责任；同时责令被执行人尤祖祺、翁云峰、王一锰缴纳案件受理费人民币1407.5元、执行费人民币1828元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人尤祖祺、翁云峰、王一锰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人尤祖祺仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。被执行人翁云峰仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。被执行人王一锰有部分银行存款和牌号为闽ＣＺ××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人王一锰名下银行存款4024元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人788.5元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、向被执行人尤祖祺、翁云峰、王一锰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现788.5元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6930号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：段建丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：北京神州硕博信息技术有限公司，统一社会信用代码91110116582570248T，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******/div>法定代表人：朱三贵。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告北京神州硕博信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告碧云公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡碧云网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李庆玲二〇二〇年十二月十九日法官助理 孙春凤书 记 员 王乾坤
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1311号之一原告：李灿耀，男，1995年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：区志雄，广东达法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘景伟，广东达法律师事务所律师。被告：沈森标，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：林建明，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：李大生，男，1964年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：潘其洋，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李京海，广东珠明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑娴，广东珠明律师事务所实习律师。被告：陈仕伟，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省高州市。原告李灿耀诉被告沈森标、林建明、李大生、潘其洋、陈仕伟宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，2019年7月2日，本院作出（2019）粤0403民初1311号民事裁定，认为本案必须以（2018）粤0403刑初81号案件的二审审理结果为依据，裁定本案中止审理。2020年12月23日，本案恢复审理。原告李灿耀向本院提出诉讼请求：1、被告共同连带赔偿、返还原告29.6万元及利息35520元（利息从2017年4月19日起，按年利率6%计算2年，主张至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：珠海市斗门区斗门镇大濠冲村名称为“北劳潭”的土地原属于大濠冲村第一生产队，位于珠海市斗门区××道海壹饲料厂和中石化滨海加油站中间，面积约16亩，2015年政府规划该地块为建设用地、属国有土地，未纳入集体土地所有登记发证范围内。2014年，大濠冲村民黄志成向大濠冲村村委会承包了“北劳潭”地块及周边的土地（面积约22亩），并于2016年6月1日在××镇××资平台正式签订了承包合同，承包期为30年（从2016年6月1日起至2046年5月31日止）。在此期间，被告沈森标与黄威强（黄志成的父亲）口头协议非法转包了该块土地的使用权，被告沈森标让被告林建明把上述土地平整后规划成54块住宅用地，冠名为“北劳潭小区”并对外宣称该土地是规划建设用地，可以使用权转让用于建房，每块以20多万元不等价格对外出售。同时，为了骗取买地人的信任以及与买地人签订合约、买卖土地等手续的需要，沈森标、林建明私刻“珠海市斗门区斗门镇大濠冲村民委员会”的公章，伪造了《国有土地使用证》和《规划建设用地许可证》等假证明文件，然后把上述假文件的复印件交给被告李大生，由李大生负责联系买地人、带买地人到现场看地、收取买地订金、开具收据等事宜。李大生又通过被告潘其洋、陈仕伟对外揽客，共同参与卖地。2015年7月2日，潘其洋、陈仕伟对同乡原告宣称有涉案土地出售建房，潘其洋负责从深圳市带原告到现场看地，潘其洋等人花言巧语骗取原告信任入套后，再由李大生、沈森标安排原告到斗门镇大濠冲村委办公室，由林建明冒充大濠冲村委文书，使用私刻的“珠海市斗门区斗门镇大濠冲村民委员会”印章，在自制的格式文书《住宅用地转让协议书》上盖章，与原告办理了所谓的土地使用权转让手续，沈森标负责收取买地款29.6万元并开具收据，事后款项由五被告共同瓜分。2017年4月19日，公安机关对上述被告进行立案调查，2018年10月12日斗门区法院以非法转让、倒卖土地使用权罪追究其刑事责任；对上述五个被告判决有期徒刑等。鉴于五被告共同犯罪，明知涉案的土地没有合法的转让手续，仍然通过欺骗的手段骗取原告的信任与其签订土地转让合同，并收取原告的巨额款项。由于涉案的转让行为损害国家利益，并且存在欺骗行为，且被认定为犯罪，这在民事法律关系上属于无效的，同时又属于侵权的行为，因此，五被告应当依法连带赔偿并返还原告的上述损失款项29.6万元及利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。本院经审查认为，2020年12月21日，珠海市中级人民法院已经作出（2018）粤04刑终406号刑事判决，判决责令李大生、沈森标、林建明、潘其洋等人退赔李灿耀等受害人的损失，其中退赔李灿耀损失为29.6万元，该生效刑事判决就被告向原告转让土地使用权导致原告产生损失已经作出责令退赔处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院〈关于适用刑法第六十四条有关问题的批复〉》中“追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李灿耀的起诉。本案不收取案件受理费，原告李灿耀已预交受理费3,136元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘改宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨家明附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1122刑初220号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人潘绍长，男，1986年10月15日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯抢夺罪于2020年8月14日被钟山县公安局刑事拘留，2020年9月17日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人潘绍长犯抢夺罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员胡银出庭支持公诉，被告人潘绍长到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，1.2020年6月2日22时许，被告人潘绍长驾驶摩托车途经钟山县路段时，看见杨某独自驾驶电动车，随即驾车靠近伸手抢夺杨某挂在脖子上的手机未果；之后，潘绍长继续驾车途经钟山县桥洞时，看见魏某独自驾驶电动车，于是驾车靠近伸手抢夺魏某的财物未果。 2.2020年6月17日21时许，潘绍长驾驶摩托车途经钟山县路段时，看见周某独自驾驶摩托车，随即驾车靠近伸手抢夺其挂在车头上的包未果。 3.2020年7月16日21时许，潘绍长驾驶摩托车途经钟山县时，看见易某独自骑自行车，随即驾车靠近伸手抢走易某自行车车头篮的手提包。经查，被抢的包内有一台华为手机。经钟山县价格认证中心评估：该手机价值为589元。 4.2020年8月6日21时许，潘绍长驾驶摩托车途经钟山工业园区路段时，看见独自骑共享单车的王某肩上挎着一个包，随即驾车靠近伸手抢夺该包未果。 5.2020年8月10日7时许，潘绍长驾驶摩托车途经钟山工业园区与钟山西站路口时，看见独自骑自行车的虞某身上挎着一个背包，随即驾车靠近伸手将包抢走。经查，被抢包内有一部ＶＩＶＯ手机及现金1300余元。经钟山县价格认证中心评估：该手机价值为425.6元。当天晚上，潘绍长将抢来的手机以200元卖给董某。案发后，公安机关在董某处依法扣押涉案手机并将手机发还给虞某。 公诉机关认为，被告人潘绍长以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人潘绍长认罪认罚。建议对潘绍长判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了杨某、魏某、易某、虞某、王某、周某的报案陈述，证人董某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录，辨认现场笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，手机发票，价格认定结论书，疾病证明书，手机截图，微信转账账单，微信支付交易明细证明，法医临床学检验证明，到案经过，被告人的供述及户籍证明等证据证实。 被告人潘绍长对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘绍长以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人潘绍长犯抢夺罪罪名成立。被告人潘绍长实施指控的第一、二、四单犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院依法从轻处罚。被告人潘绍长多次驾驶机动车抢夺，本院酌情从重处罚。被告人潘绍长归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘绍长犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年6月13日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人潘绍长退赔被害人易某人民币589元，退赔被害人虞某人民币1300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖美兰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  董 雪
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执6965号 申请执行人张丽丽： 被执行人余阿甫： 申请执行人张丽丽与被执行人余阿甫民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初833号民事判决已发生法律效力，申请执行人张丽丽向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余阿甫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执6965号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢778号 徐建惠、张美玲： 申请执行人徐建惠与被执行人张美玲民间借贷纠纷一案，（2013）杭建寿商初字第00309号调解书已发生法律效力，申请执行人徐建惠向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张美玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢778号【原案号：（2014）杭建执民字第3365号】案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十五日
陕西省洛川县人民法院 陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初2160号原告：董奋龙，男，1996年5月18日出生，汉族，延长石油延安炼油厂联合一车间职工，住洛川县。被告：马海龙，男，1993年1月17日出生，汉族，住西安市。原告董奋龙与被告马海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董奋龙向本院提出诉讼请求: 1.判令被告马海龙偿还原告董奋龙借款44000元；2.本案诉讼费用由被告马海龙承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2019年2月被告从原告处借款4000元用于个人消费。2019年2月22日，被告因信用卡还款从原告处借款30000元，口头承诺3月16日偿还借款。出于对朋友的信任，上述两笔借款原告并没有让被告出具借条。2019年3月上旬，被告从案外人田某某处取得原告的工资卡及密码，私自取走10000元。原告多次找被告催要上述三笔借款，被告拒不还款，原告诉至本院。被告马海龙辩称，与原告之间不存在借贷关系，对原告所诉的4000元不认可，是原告自愿给他花的，不是借款；30000元确实是原告给他转的，他和原告合伙开了一个饭馆“品香楼”，钱是用于饭馆的经营，不是借原告的，经营期间，他给原告说饭店他垫付了很多钱，让原告给他转2、3万元，原告就给他转了30000元；2019年3月他从原告银行卡取走10000元是经过原告同意的，取的钱用于饭馆的装修，修下水和屋顶支付6000元左右，并给烟酒门市支付了货款。饭馆是亏损的，没有分配过利润，现在还欠水产门市一、二千元。2019年3月，他和原告因寻衅滋事被羁押，为了不产生后续的费用，将饭馆转让。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据中，1.录音光盘、支付宝转账记录、微信聊天记录的真实性被告无异议，且该组证据能够互相印证，故对该组证据的真实性及证明目的予以认定；2.微信转账记录与本案无关联性，不予认定。被告提供的证据微信转账记录及录音与本案无关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：被告共分三次从原告处借款44000元，其中4000元用于消费，30000元原告于2019年2月22日通过支付宝转给被告，下余10000元系被告同年3月从原告银行卡取走。另查明，2018年10月，原告董奋龙与被告马海龙合伙经营“品香楼”川菜馆，2019年3月27日二人被刑事拘留。该川菜馆现已转让。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间借贷事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务后，被告亦应履行还款义务。被告辩称从原告处拿走的40000元用于饭馆经营并非借款，但从其与原告通话中知悉二人在2019年农历年前账务已全部结清，且被告的陈述前后不一，故其辩解理由不能成立。综上所述，对原告董奋龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告马海龙于本判决生效后十五日内偿还原告董奋龙借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告马海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                        审  判  员      杨    敏                      二〇二〇年十二月二十九日                      书  记  员      周    婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2534号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄浩，男，1971年10月19日出生，汉族，眉山市东坡区人，户籍所在地眉山市东坡区。 依据已发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初345号刑事判决，本院刑事审判庭于2020年11月5日移送执行黄浩罚金、追缴违法所得一案，执行内容为：罚金5000元、违法所得550元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故，本次执行程序无法继续，已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初345号刑事判决第一项财产刑部分、第二项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张婉瑜
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初2100号 原告：熊某，男，1959年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：朱某，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告熊某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还20000元并承担精神损失费6000元；2、判令被告承担本案诉讼费；事实和理由：原告妻子已身故。××××年12月原、被告相识，被告谎称其与丈夫已离婚，并向原告出示了自己的离婚协议书，随后不久被告便在租住的房屋内与原告共同生活。同居期间生活开支都是原告负担的，原告还应被告要求，为其购买手镯、冰箱等贵重生活用品。被告多次出具保证书保证与原告结婚，特别是××××年××月××日，被告承诺与原告结婚，如不能结婚则承担原告所开支费用20000元。现被告不辞而别，没能兑现承诺与原告结婚。原告为了维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告朱某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊某××××年底与被告朱某相识，期间，被告曾多次向原告保证其将与原告结婚。××××年××月××日，被告朱某向原告出具保证书：“关于我承诺和熊某结婚一事，经双方商量决定于今年农历8月18号为结婚日，如不能结婚承担熊某所用开支费用贰万元整，￥：20000元。保证人朱某2020年元月28号”。后被告外出不归，未能与原告结婚，原告据此诉至我院。 另查明，被告朱某与他人正在婚姻关系存续期间。 以上事实，由原告的当庭陈述、保证书、婚姻状况证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与尚在婚姻关系存续期间的被告谈婚论嫁，并约定如不能结婚则被告承担原告20000元生活开支，该约定没有法律依据，有违公序良俗，协议无效，原告据此起诉要求被告返还共同生活期间的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告熊某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××03；收款行地址：中国银行淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 王贵宏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 葛春红 书 记 员 俞 洋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3396号之一 申请执行人：黄剑英，女，1984年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：刘其祥，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：罗义杭，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市茂杭实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：罗义杭。 关于申请执行人黄剑英与被执行人罗义杭、深圳市茂杭实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初5751号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗义杭、深圳市茂杭实业有限公司向申请执行人黄剑英返还购房款288360元，负担案件受理费6002元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人罗义杭有银行存款合计5013元，本院已划扣5013元，并支付给申请执行人。另查明被执行人罗义杭名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，本院作出（2020）粤1323执3396号执行裁定书于2020年10月13日查封了上述车辆，但为轮候查封，暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 另查明，被执行人罗义杭父亲罗德茂代被执行人罗义杭支付本案执行款款70000元给申请执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3396号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴准治
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3348号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何浩强，男，1992年7月19日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************633，汉族，中专文化，无固定职业，住三水区**********号，2020年8月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人罗冠明，男，1995年8月3日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************617，汉族，小学文化，务工人员，住三水区**********号，因犯贩卖毒品罪于2014年10月31日被三水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月7日刑满释放，因犯贩卖毒品罪于2016年12月14日被三水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2020年8月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1186号起诉书指控被告人何浩强、罗冠明犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年人8月20日6时许，被告人何浩强、罗冠明、卢志彬（另案处理）与朋友在南海区狮山镇官窑**酒吧消费后准备离开时，与被害人何**、谢**因搭载女伴的问题发生争执，双方相互推拉。期间，何浩强从其小轿车尾箱处拿出一条伸缩棍追打何**和谢**二人，罗冠明从车尾箱处拿出一个灭火瓶，后灭火瓶掉在地上被卢志彬捡起用于追打谢**。罗冠明用脚先后将何**和谢**二人摔倒在地并用拳脚殴打对方，何浩强用伸缩棍击打何**、谢**的腿部等身体部位。谢**被打后跑离现场，何**被打倒在地。后何浩强、罗冠明驾驶汽车逃离现场。同日14时许，何浩强、罗冠明到公安机关自首，民警在何浩强汽车上起获伸缩棍及灭火瓶等工具。经鉴定，被害人何**系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤、左侧第10肋骨骨折、左髌骨粉碎性骨折，属轻伤二级；被害人谢**四肢软组织损伤，属轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何浩强、罗冠明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。罗冠明被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。何浩强、罗冠明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。何浩强、罗冠明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处何浩强、罗冠明有期徒刑十个月。被告人何浩强、罗冠明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何浩强、罗冠明故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警扣押了作案工具伸缩棍1条、灭火器1个。本院认为，被告人何浩强、罗冠明故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。何浩强持械实施伤害行为，酌情从重处罚。公诉机关所控罪名成立。罗冠明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。何浩强、罗冠明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何浩强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月20日起至2021年8月19日止。）。二、被告人罗冠明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月20日起至2021年10月19日止。）。三、扣押的作案工具伸缩棍1条、灭火器1个，均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年十二月九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0822民初1746号 原告：向云刚，男，1991年11月23日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：郑建秀，女，1991年2月14日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告向云刚与被告郑建秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向云刚的委托诉讼代理人王彩凤到庭参加诉讼，被告郑建秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向云刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告于2019年10月8日以支付宝转账的方式给被告借款5000元，并约定2019年11月前还清。现约定还款期限已过，被告未按约定偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告郑建秀未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，当日原告以支付宝转账的方式将该笔借款转入被告指定的账户，原告给被告借款时，双方未明确约定还款期限。后原告多次要求被告偿还该笔贷款，但被告未予偿还。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因资金周转困难向原告借款，双方通过微信聊天记录方式达成借款合意，且原告已按约定通过支付宝转账方式向被告提供借款，双方达成的借款合同关系成立并生效，被告依法应承担偿还原告借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑建秀于本判决生效后10日内偿还原告向云刚借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑建秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  邓汉军 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  柯李** 代理书记员  彭 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2814号之一 申请执行人：何菊，女，汉族，生于1979年6月27日，住内江市市中区。 被执行人：马家宁，男，汉族，生于1982年5月1日，住四川省资中县。 被执行人：方芳，女，汉族，生于1987年9月12日，住四川省资中县。 申请执行人何菊与马家宁、方芳民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0124民初4322号民事判决书发生法律效力后，被执行人马家宁、方芳未按生效法律文书履行义务，申请执行人何菊于2020年11月18日向本院申请执行，申请执行标的209492元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人马家宁名下中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（开户账号：6230××××1079）等账号，冻结了被执行人方芳名下兴业银行成都郫都支行（开户账号：4312××××5340）等账号，查封了被执行人马家宁、方芳名下位于四川省松潘县城北新区路38号3-1-22号商铺、5-1-15号住宅、4-1-5号商铺、4-1-5住宅、位于成都市郫都区郫筒镇创智东二路******房屋、位于成都市××路××段××号××楼房屋，查封了被执行人马家宁名下的川Ａ0××××号、川Ａ1××××号汽车，其余未查到有可供执行的财产。因冻结银行账户余额不足，查封房屋为轮候查封，查封车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初4322号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权209492元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年11月25日，查封房屋期限至2023年12月1日，查封车辆期限至2022年12月2日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王   俊   杰
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1525刑初264号 被告人陈明林，男，1986年1月29日生于四川省长宁县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省长宁县，现住四川省高县。因本案，2020年9月10日到案，同年10月21日被取保候审。 四川省高县人民检察院以高县检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人陈明林犯盗窃罪，于2020年12月21日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于同月30日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察官出庭支持公诉，被告人陈明林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月，被告人陈明林在周家庆、何焕军（因涉嫌妨害信用卡管理罪已起诉）指使下，到银行办理了四套银行卡（包括银行卡、电话卡、Ｕ盾），并以1000元一套的价格卖给了周家庆、何焕军，其中一张卡号为6230××××8609的银行卡系于2019年11月4日在高县庆符镇宜宾商业银行办理。陈明林在卖出银行卡后，得知可挂卡取钱，在明知卡内的钱不是自己的情况下，私自于2019年12月21日到庆符镇宜宾商业银行，将卡号为6230××××8609的银行卡挂失，补出一张卡号为6230××××8389的银行卡后，在柜台上取出卡内现金10867元用于自己使用。 公诉机关认为，被告人陈明林以非法占有为目的，秘密将贩卖的银行卡挂失并取款的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、案件来源说明、到案说明、卡账号查询、宜宾市商业银行自助平台业务申请单、账户交易明细、凭证、缴款单、证人证言、被告陈明林人供述、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实。 被告人陈明林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈明林在公安机关退赃人民币4000元，在高县人民检察院退赃人民币6867元。 本院认为，被告人陈明林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈明林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其在公安机关、检察机关退清赃款，可酌情从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈明林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。) 二、责令被告人陈明林退赔被害人损失人民币10867，高县公安局收缴的人民币4000元、高县人民检察院收缴的人民币6867元均作为其可供执行的财产。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李丽霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 喻 英 书 记 员 梁 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金刑；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1884号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：徐健，男，1979年3月4日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 一审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人徐健、一审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵宇宏
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初4924号 原告：王会成，男，1951年5月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：陈荣峰，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：李秀枝，女，1978年10月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告王会成与被告陈荣峰、李秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王会成及其委托诉讼代理人成兆松到庭参加了诉讼，被告陈荣峰、李秀枝经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100000元，借款利息计算至本金结清；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系。2011年6月11日至2011年7月29日，两被告先后向原告借款共计100000元。其中50000元是在本村村民陈某见证下出具的借据，在借据中约定月息2分，至今为止原告仍未归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告陈荣峰、李秀枝未到庭应诉、未答辩。 原告王会成围绕其诉讼请求，向本院提交了三组证据（证据1.借条原件一份；证据2.借条原件一份；证据3.证人陈某的出庭证言一份），被告陈荣峰、李秀枝未到庭对上述证据进行质证。 本院认为原告提交的该三组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告陈荣峰、李秀枝未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月11日，被告陈荣峰在证明人陈某在场的情况下从原告王会成处借款50000元，被告陈荣峰为原告出具借条一份，借条主文载明：“今借王会成现金伍万元正￥50000.00元，（利息月息2分）借款人：陈荣峰证明人陈某2011.6.11号”字样。在借条中原被告未约定还款期限。2011年7月29日，被告陈荣峰、李秀枝再次从原告王会成处借款50000元，被告陈荣峰、李秀枝为原告出具借条一份，借条主文载明：“今借到现金伍万元整，借款人：陈荣峰李秀枝2011年7月29日”字样。该两笔借款本息后经原告王会成催要，被告至今未偿还。2020年11月3日，原告王会成诉来本院，提起本诉。 本院认为，被告从原告王会成处借款，及其为原告出具借条并签名的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两笔借款，被告均未原告出具了借条，载明了“现金”、“今借到”等字样，应视为被告已全额收到了本案的借款现金计100000元。两笔借款中原被告均未约定借款期限，故原告可随时向被告进行催要。其中：第一笔2011年6月11日的50000元借款，在借条中明确载明被告陈荣峰系借款人，而原告称系被告陈荣峰与李秀枝的夫妻共同借款，但原告该项主张并未提交足够的证据予以证实，本院亦无法认定该笔借款系两被告有“共同”借款的意思表示，故该借款应由被告陈荣峰负责偿还；第二笔2011年7月29日的50000元借款，系两被告共同签名，应由两被告共同偿还。原被告在2011年6月11日的50000元借条中约定借款利率为月息2分，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关司法解释，本院对于借贷行为发生在2019年8月20日前的，应支持利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。对于2011年7月29日的50000元借款，原被告均未明确约定借款利息，应视为不支付利息。 综上，原告王会成的诉讼请求本院部分予以支持。被告陈荣峰、李秀枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权及答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈荣峰于本判决生效后五日内偿还原告王会成借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，自2011年6月11日起计算至被告实际还清借款之日止，利率按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告陈荣峰、李秀枝于本判决生效后五日内偿还原告王会成借款50000元； 三、驳回原告王会成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），财产保全费1020元，共计2170元，由被告陈荣峰、李秀枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘建刚 二〇二〇年十二月十八日  法官助理贾鑫旭  书记员牛秋雨
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执583号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，总经理。委托代理人：孙传亮，该公司职员。被执行人：张明磊，男，1986年1月8日出生，汉族，居民。被执行人：李晓红，女，1987年10月4日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人张明磊、李晓红保证保险合同纠纷一案中，依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况。2020年12月22日，申请执行人以被执行人张明磊、李晓红已全部履行本案法律义务为由向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第一百零八条第（四）项和《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1191执583号案件执行到位，予以结案。二〇二〇年十二月二十三日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执恢218号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行，住四川省盐亭县。 法定代表人：李作雄。 被执行人：谢兴普，男，汉族，生于1973年5月3日，住四川省盐亭县。 被执行人：黄光芬，女，汉族，生于1969年9月19日，住四川省盐亭县。 本院受理绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与谢兴普、黄光芬一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过房管所查封、评估被执行人名下财产，被执行人对网络询价报告提出异议，案涉财产已进行传统评估，通过网络查控、扣划124753.46元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨洪街
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3337号 原告：吉林省启航通信工程有限公司。 法定代表人：张恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，该公司职员。 被告：华志伟，男，1976年12月29日生，汉族，个体，现住吉林省。 委托诉讼代理人：辛延怀，扶余市清华法律服务所法律工作者。 原告吉林省启航通信工程有限公司与被告华志伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雪梅、被告华志伟及其委托诉讼代理人辛延怀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省启航通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告材料款157,409.72元，并自2019年2月6日起至给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付资金占用期间的利息。截止起诉之日利息为人民币42,421.92元。二、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告承接中国联通松原市分公司扶余3G广覆盖基站传输接入光缆新建工程（共计50段子项工程）。2015年12月23日，被告找到原告，要承接该工程部分工程施工，与原告之间口头达成协议，被告承接6段子项工程施工（包轻工，材料由原告供给），子项工程分别为扶余肖家至二道基站段、肖家至福泉基站段、肖家至黎明屯基站段、五家站至临界村基站段、新站至大六家子基站段、增盛至新立基站段，约定2015年1月31日前完工，按照工程设计概算每综合工日42.00元结算工程款，并约定工程完工交付图纸，初验合格支付工程款70％，联通公司验收合格支付20％，工程审计结算后付10％。2015年12月25日，被告在原告处陆续领取工程材料：GTYA-24芯光缆3.9万米，7.22钢绞线10轴、7.26钢统线1轴、25#挂勾10箱、单槽夹板300个、双槽夹板280个、瓦形护杆板200个、穿钉200个、铁线50公斤；8米防腐木电杆300棵，并出具材料收货凭据。因被告未能如期合格施工完成上述工程，后原、被告解除施工合同，2018年8月30日，经原、被告核对用料情况，被告应返还原告剩余材料，被告给原告出具欠据一枚，约定被告于2018年春节前返还上述材料，若逾期不能返还材料，按材料的价款157,409.72元给付原告。逾期经多次找被告索要未果，建设方要求退还工程剩余材料，原告无奈按照建设方要求已补齐材料退还建设方。现起诉至法院，请求依法判决被告承担违约责任，按约定给付原告材料款，并自2019年2月6日起至给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息一年期利率的四倍给付利息（关于被告在原告处借款、原告恢复施工费用等事项原告暂且保留诉权）。 华志伟辩称，原告不具备主体资格，被告是给联通公司干活，双方没有口头约定，也没有书面协议。原被告双方在2018年8月30日核对用料情况不是事实，不同意给付材料款，也不同意支付利息。 经审理查明，中国联通吉林省松原市分公司为建设单位，拟建设扶余肖家乡二道基站、福泉基站拆除本地传送网线路工程，原告为联通公司的施工单位，负责基站传输做光缆建设。被告找到原告的业务代表崔红军，表示要承接该工程部分施工项目，与原告之间口头达成协议，被告承接6段子项工程施工（包轻工，材料由原告供给），子项工程分别为扶余肖家至二道基站段、肖家至福泉基站段、肖家至黎明屯基站段、五家站至临界村基站段、新站至大六家子基站段、增盛至新立基站段，按照工程设计概算每综合工日42.00元结算工程款，并约定工程完工交付图纸，初验合格支付工程款70％，联通公司验收合格支付20％，工程审计结算后付10％。2015年12月25日，被告在原告处陆续领取工程材料：GTYA-24芯光缆3.9万米，7.22钢绞线10轴、7.26钢统线1轴、25#挂勾10箱、单槽夹板300个、双槽夹板280个、瓦形护杆板200个、穿钉200个、铁线50公斤；8米防腐木电杆300棵，并出具材料收货凭据。开始施工后，被告只干了其中两段工程，剩余四段工程由他人承建。原告因被告未能如期合格施工完成上述工程，双方一直没有进行最后的结算。后原、被告协商解除施工合同，2018年8月30日，经原、被告核对用料情况，被告还应返还给原告剩余材料，被告给原告出具欠据一枚，书面约定被告于2018年春节前返还上述材料，若逾期不能返还材料，按材料的价款157,409.72元给付原告。到期后经原告多次找被告索要未果，建设方联通公司要求原告退还工程剩余材料，原告已经按照建设方要求补齐材料予以退还。现原告要求被告承担违约责任，给付材料款并支付占用期间的利息。 本院认为，原被告双方虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但被告承接了部分工程，原告也表示接受，双方之间成立的施工合同合法有效。双方当事人应本着诚信原则，按照合同约定履行义务。原告作为施工单位将部分工程分包给被告，符合诉讼主体资格，可以向被告主张权利。在双方协商解除合同后，被告亲自在“欠据”的后半部分书面承诺了还款日期，是对“欠据”的前半部分关于材料款的数额的认可行为，故对被告在庭审中抗辩的关于“欠据”的前半部分不是自己亲笔书写进而不承认材料款数额的观点，本院不予采纳。至于双方是否结算完毕工程款是另外一个法律关系，原被告对工程款问题在本案中都未主张，双方可以另案告诉处理。关于本案争议的材料款问题，因该材料款原告已经和建设方结算完毕，原告已经按照建设方要求补齐材料予以退还，现原告要求被告退还材料款，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，因双方当事人没有明确约定逾期还款的违约金或者利息问题，可自原告主张的逾期还款之日即2019年2月6日起至给付之日止按照按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息。 综上所述，原告的诉求，本院在合理范围内予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告华志伟给付原告吉林省启航通信工程有限公司材料款157,409.72元，并自2019年2月6日起至给付之日止按照按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息。 二、上述款项于本判决生效10日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148.00元，由被告华志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙婷婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执恢486号申请执行人：荣正凤，男，1951年9月15出生。被执行人：戴冬冬，男，1975年11月4出生。被执行人：温满贵，男，1956年11月4出生。本院在执行荣正凤与戴冬冬、温满贵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券，仅有零星存款，我院已进行冻结，同时未发现证券等可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日书记员 王东梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204财保50号 申请人：姚德勇，男，1981年7月28日出生，回族，住安徽省颍上县。 委托代理人：李衡，答彪（实习），安徽仲天律师事务所律师。 被申请人：王桂华，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区（路南）王桂华粮食购销中心。 申请人姚德勇于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人王桂华银行账户存款11万元（颍泉区农村商业银行苏集支行，账户62×××19，中国农业银行股份有限公司阜阳颍河东路分理处，账号62×××73），申请人为此次保全向华安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，华安财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：6201301046020200000243）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王桂华银行账户存款11万元（颍泉区农村商业银行苏集支行，账户62×××19，中国农业银行股份有限公司阜阳颍河东路分理处，账号62×××73）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李东波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨慧慧 附：民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1135号 被执行人：刘秀，男，1976年10月8日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行沧县自然资源和规划局与刘秀行政非诉执行一案中，经网路查询及线下查控，被执行人名下无可供执行的足额财产，被执行人名下有银行存款1922.1元已扣划至法院账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杜国江
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14941号原告：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行，营业场所广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914************242。负责人：叶伟贤，该支行行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所实习律师。被告：东莞市恒持包装制品有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914***********599W。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：郑舒怀，该公司股东。被告：郑某1，女，1990年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县************，公民身份号码为350************742。委托诉讼代理人：郑舒怀，系被告郑某1丈夫。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还贷款本金91258.44元、利息、罚息及复利（暂计至2020年7月3日利息3428.08元、罚息2744.47元、复利126.3元，后续利息、罚息及复利均按借款合同约定计至清偿之日）；2.两被告赔偿律师费8378元；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。2019年1月8日，原告与两被告签订小微企业微捷贷借款合同，约定：借款金额93000元；借款期限自2019年1月8日至2020年1月7日，实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准；借款执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加4bp（1bp=0.01%）确定，借款期内该利率不变；从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等由借款人承担。原告于2019年1月8日发放借款93000元。截至2020年12月3日，两被告尚欠贷款本金89815.43元、利息3428.08元、罚息4984.77元、复利294.91元。上述借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的全部诉讼请求及截至2020年12月3日的欠款情况，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告东莞市恒持包装制品有限公司、郑某1应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金89815.43元、利息3428.08元及相应的罚息、复利（罚息、复利按小微企业微捷贷借款合同约定的贷款利率计至清偿之日，截至2020年12月3日的罚息4984.77元、复利294.91元）；二、被告东莞市恒持包装制品有限公司、郑某1应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行支付律师费8378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费为1209.36元，由被告东莞市恒持包装制品有限公司、郑某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初2883号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：夏国杰，行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：黄大财，男，汉族，1979年05月18日出生，户籍地罗定市*************，现住罗定市***********，公民身份号码：441************738。被告：赖莲珍，女，汉族，1949年10月23日出生，户籍地罗定市*************，现住罗定市***********，公民身份号码：442************721。被告：黄锋年，男，汉族，1952年07月17日出生，住罗定市***********，公民身份号码：442************717。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行与被告黄大财、赖莲珍、黄锋年信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司云浮分行撤回起诉处理。审 判 员 陈丽萍二〇二〇年十二月一日法官助理 张泉红书 记 员 李欣怡
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2878号 申请执行人朱国防： 被执行人林学权、何玉莲、祝飞云： 申请执行人朱国防与被执行人林学权、何玉莲、祝飞云民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初9353号民事判决已发生法律效力。本院于2020年10月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人祝飞云已履行案款197954元，恢复执行197954元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2878号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十七日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异398号申请人：潍坊信瑞达化工经营有限公司，住所地山东省潍坊市滨海区大家洼街道数码广场**807。法定代表人：王超，董事。委托诉讼代理人：张广明，山东大正泰和律师事务所律师。申请执行人：济南国信典当有限公司，住所地济南市市中区英雄山路**祥泰广场**楼103。法定代表人：朱金富，董事长。被执行人：曾伟，男，汉族，1960年11月16日出生，优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司总经理，住上海市嘉定区。被执行人：赵炜，女，汉族，1960年12月8日出生，住上海市嘉定区。被执行人：潍坊优立昂汽车零部件科技有限公司，住，住所地山东潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园北海路支路以西江西二街以北。法定代表人：曾伟，总经理。被执行人：优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司，住，住所地上海市嘉定工业区北和公路**/div>法定代表人：曾伟，总经理。被执行人：曾俊茗，男，汉族，1987年11月16日出生，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人济南国信典当有限公司与被执行人曾伟、赵炜、潍坊优立昂汽车零部件科技有限公司、优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司、曾俊茗等民间借贷纠纷执行一案中，申请人潍坊信瑞达化工经营有限公司向本院提出书面申请，申请变更该案的申请执行人为潍坊信瑞达化工经营有限公司，并提供了本院（2019）鲁0103民初2933号民事判决书、签订时间为2020年9月7日的潍坊信瑞达化工经营有限公司与济南国信典当有限公司的债权转让合同、债权转让公告、债权转让确认书等证据。本院查明，原告济南国信典当有限公司与被告曾伟、赵炜、潍坊优立昂汽车零部件科技有限公司、优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司、曾俊茗等民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月29日作出（2019）鲁0103民初2933号民事判决书，判决如下：“一、被告曾伟、赵炜于本判决生效之日起十日内偿还原告济南国信典当有限公司借款本金500万元；二、被告曾伟、赵炜于本判决生效之日起十日内支付原告济南国信典当有限公司截止至2019年7月1日的利息、罚息744583.61元及以500万元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息；三、被告曾伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南国信典当有限公司经济损失（律师代理费）15万元；四、被告潍坊优立昂汽车零部件科技有限公司、优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司、曾俊茗在上述第一、二、三项判决范围内承担连带清偿责任；五、原告济南国信典当有限公司对潍坊优立昂汽车零部件科技有限公司坐落于潍坊市滨海经济开发区海港支路以西，规划二街以北[不动产证号为潍国用（2012）第G075号，他项权证号为鲁（2017）潍坊市滨海区不动产证明第0112649号]的土地拍卖、变卖价款在上述第一、二、三项的范围内享有优先受偿权；六、驳回原告济南国信典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48810元，财产保全费5000元，公告费260元，由被告曾伟、赵炜、潍坊优立昂汽车零部件科技有限公司、优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司、曾俊茗负担；鉴定费31000元，由原告济南国信典当有限公司负担。”该判决书生效后，济南国信典当有限公司于2020年5月21日申请强制执行，案号：（2020）鲁0103执1855号。2020年9月23日，本院以终结本次执行程序方式结案。2020年9月7日，济南国信典当有限公司与潍坊信瑞达化工经营有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给潍坊信瑞达化工经营有限公司，并在山东法制报刊登债权转让公告；2020年12月16日，济南国信典当有限公司出具债权转让确认书，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，济南国信典当有限公司与潍坊信瑞达化工经营有限公司签订债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，为有效合同。债权转让协议生效后，济南国信典当有限公司以公告形式将债权转让的事实通知了各债务人，济南国信典当有限公司对债权转让的事实予以书面认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现潍坊信瑞达化工经营有限公司申请变更为济南国信典当有限公司与被执行人曾伟、赵炜、潍坊优立昂汽车零部件科技有限公司、优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司、曾俊茗等民间借贷纠纷一案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更潍坊信瑞达化工经营有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 刘珏瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7120号 申请执行人:吴康丽，女，1978年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴洪，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴运红，男，1980年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2020）黔0502民初10253号民事调解书，依法受理吴康丽申请执行吴洪、吴运红民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆登记信息、未购买有价证券、无工商登记信息等可供执行财产，吴洪名下坐落于毕节市大众国际一期3单元28层8号房屋已被我院（2019）黔0502执1930号案处置完毕，吴运红无不动产登记信息，暂无可供执行财产。告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 彭东建
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3930号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：马元鹤，男，1991年9月7日出生，回族，住西宁市城**。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告马元鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费33元，保全申请费126元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫