辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初155号原告：锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁**兴华北街**。负责人：张瑜，该支行行长。委托诉讼代理人：王英明，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珊珊，辽宁观策律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司沈阳分行，，住所地沈阳市和平区十一纬路**负责人：张辉谊，该分行行长。委托诉讼代理人：高明罡，男，汉族，1984年10月16日出生，住沈阳市铁**，该分行工作人员。委托诉讼代理人：刘冰，女，汉族，1978年3月26日出生，住沈阳市沈河区，该分行工作人员。第三人：辽宁金庆建设集团有限公司，住，住所地沈阳市和平区光荣街**（**）/div>诉讼代表人：辽宁申扬律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。第三人：张永玉，男，汉族，1983年3月8日出生，住沈阳市沈河区。第三人：沈阳万科东阪置业有限公司，住所地，住所地沈阳市浑**新隆街**iv>法定代表人：林曈。第三人：沈阳万科恒祥置地有限公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦**v>法定代表人：林曈。第三人：沈阳万科天琴湾置业有限公司，住所地沈阳市东陵区万柳，住所地沈阳市东陵区万柳塘路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖劲。第三人：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林曈。原告锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行（以下简称“锦州银行”）与被告招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“招商银行”）、第三人辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称“金庆公司”）、张永玉、沈阳万科东阪置业有限公司（以下简称“万科东阪公司”）、沈阳万科恒祥置地有限公司（以下简称“万科恒祥公司”）、沈阳万科天琴湾置业有限公司（以下简称“万科天琴湾公司”）、沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称“万科公园大道公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行的委托诉讼代理人王英明、高珊珊，被告招商银行的委托诉讼代理人高明罡、刘冰，第三人金庆公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。张永玉、万科东阪公司、万科恒祥公司、万科天琴湾公司、万科公园大道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州银行向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）辽01执异1028号执行裁定书、（2017）辽01执357号执行裁定书、（2017）辽01执357号协助执行通知书；2.判决确认位于和平区和盛巷6号三处房产（房屋所有权证号为沈房权证中心字第××、Ｎ0××69、Ｎ0××70）的租金收益自（2018）辽01执68号执行裁定书送达之日起归原告所有；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01执异1028号执行裁定书认为，基于“买卖不破租赁”原则，招商银行对租金应收账质押享有优先受偿权，不受物权变动影响是错误的。1.根据物权法第一百九十七条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。”租金属于法定孳息，本案中原告已经依法申请强制执行，法院在采取查封房产和评估拍卖期间已经通知承租人是否行使优先购买权，因此原告通过以物抵债方式实现抵押权时，依法享有以物抵债之后收取租金的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条第一款规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”根据该规定，在本案存在原告的抵押权与招商银行的应收账款质押权并存，二者之间发生竞合的情形下，成立在后的应收账款质押权不得对抗成立在先的抵押权，因此本案原告对成立在前的抵押权应优先于招商银行的应收账款质押权受偿。3.根据物权法第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因此，原告已根据沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01执68号执行裁定，于2019年6月13日取得案涉三处房产（位于和平区和盛巷**040、050、061，房屋所有权证号为沈房权证中心字第××、Ｎ0××69、Ｎ0××70）房屋所有权。根据物权法第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。第一百一十六条第二款规定：“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”另根据合同法第一百六十三条规定：“标的物在交付前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。”案涉（2018）辽01执68号执行裁定明确记载“前述财产（即以物抵债房产）资本裁定送达申请人锦州银行股份有限公司铁西支行之日起转移。……本裁定送达后即发生法律效力。”法院依法已经于2019年6月13日向原告送达，因此原告在享有抵押房产所有权后，自2019年6月13日起，案涉房屋的租金收益权亦归原告享有。4.根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定,承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持,但“当事人另有约定的除外”。本案中，《承租人、出租人承诺函》中明确记载：一旦原告就租赁房屋主张优先受偿权（包括以物抵债），房屋租赁合同解除，房屋租赁合同对受让人不发生法律效力，因此，在法院作出以物抵债裁定后，原告即实现优先受偿权，案涉房屋租赁合同已经终止，招商银行基于“租赁合同项下的租金债权”不再享有优先债权，其应收账质押权对原告及承租人不再发生法律效力。二、本案裁定存在认定事实和法律适用错误情形。1.（2017）辽01执357号执行裁定内容为“请暂停向被执行人金庆公司支付租金，并将应支付的租金，划至沈阳市中级人民法院账户。”属于认定事实和法律适用错误，应当予以撤销。首先，（2017）辽01执357号执行裁定书错误地混淆了租金收取对象。张永玉是案涉房产的出租人和租金债权质押人，承租人并没有向被执行人金庆公司支付租金的义务，法院裁定“请暂停向被执行人金庆公司支付租金”错误，应当予以撤销。其次，（2019）辽01执异1028号执行裁定认为，（2017）辽01执357号执行裁定实质上是对“支付房屋租金的债权债务法律关系的冻结，其设置义务的内容仅为要求上述房屋承租人停止向被执行人支付租金。”因此该裁定内容对原告不产生实质影响。但是，在（2017）辽01执357号执行裁定书中明确记载“将应支付的租金，划至沈阳市中级人民法院账户”。这已不再是冻结措施，而是产生扣划的执行措施法律后果，由于该裁定内容，承租人无法向房屋所有权人支付租金或占用费，直接导致原告无法实现收益权。因此，（2019）辽01执异1028号执行裁定认定事实和适用法律错误，应当撤销。2.（2019）辽01执异1028号执行裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款，属于适用法律错误。首先，抵押权与质权属于不同的担保物权，其法律规定和权利实现方式并不相同，法院参照适用没有法律依据，属于适用法律错误。其次，本案中抵押权是对不动产设定的抵押，而应收账款质权实质上是基于“租赁合同项下的租金债权”设定的质押，二者有着本质区别，因此该裁定认定事实和适用法律错误，应当撤销。被告招商银行辩称：一、沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01执异1028号执行裁定认为，基于“买卖不破租赁”原则，招行对租金应收款质押享有优先受偿权，不受物权变动。根据物权法第二百二十八条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”因应收账款质权在权利属性上与抵押权相似，故应收账款质权可以参照适用上述司法解释对有关抵押权的规定。依据上述法律规定，应收账款质权具备权利的排他性和追及性特征，其排他性表现在应收账款质权已在信贷征信机构办理出质登记，具有公示效力，该权利可对抗债务人及其他利害关系人。本案租赁合同依然有效，招行应收账款质权并不因租赁房产已被转让的事实而受影响。本案执行依据（2016）辽01民初536号判决已载明招行享有的应收租金2016年10月1日-2025年3月31日债权享有优先受偿权。二、本案裁定认定事实及法律适用。根据（2018）辽01执68号执行裁定，锦州银行接受位于沈阳市和平区和盛巷6号的房产以物抵债，该裁定“送达后即发生法律效力”。根据民事诉讼法第八十四条、第一百五十四条相关规定：“受送达人在送达回证上的签收时期为送达日期”。法院向异议人和万科公司送达之日为2019年9月6日，并未见向被执行人金庆公司、张永玉送达回证，应进行公告送达，送达后裁定即发生法律效力。三、关于以物抵债情形的判例根据最高院（2017）最高法民终354号判决，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益。不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。因此即使买卖双方办理了房屋交接手续，且买受人实际占有使用房屋，但亦不能据此即认定其取得了房屋所有权。以物抵债协议的目的在于消灭债务人对债权人的债权而非单纯的房屋买卖。当事人之间的以物抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，而只是债务人履行债务的变动方式，不必然引起房屋权属的变动。且房屋未完成权属登记的变更手续，债权人只享有债权请求权，而非物权。在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，不能认定依据以房抵债协议而产生的物权期待权及物权本身，该合同的订立并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。本案案外人锦州银行以二拍流拍价67724928元接受拍卖财产，用于抵债被执行人张永玉所欠相应债务，可持（2018）辽01执68号执行裁定书到不动产登记机构办理相关产权转移登记手续，完成房屋变更之前并未取得房屋所有权，不能根据物权法相关规定享有权利。第三人金庆公司述称，一、金庆公司已进入破产清算程序，有关金庆公司的执行案件均应中止执行。2018年9月28日沈阳市中级人民法院裁定受理樊家祥对金庆公司的破产清算申请，并进入破产清算程序，同日指定辽宁申扬律师事务所担任金庆公司管理人，郝明浩律师为管理人的负责人。依据企业破产法第19条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，因此对于锦州银行、招商银行与金庆公司之间的执行案件应当中止执行。二、张永玉作为金庆公司唯一的出资人，尚未缴足注册资本。依据破产法第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制，因此金庆公司对张永玉也享有债权，且应当优先受偿，因此对于张永玉名下涉案房产的租金亦应中止执行。张永玉、万科东阪公司、万科恒祥公司、万科天琴湾公司、万科公园大道公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案的执行依据为2017年6月2日本院作出的（2016）辽01民初536号民事判决，该判决认定主要事实如下：2014年9月25日，招商银行与金庆公司签订《授信协议》，约定招商银行向金庆公司提供人民币3500万元的循环授信额度。当日，双方还签署了《最高额抵押合同》，约定金庆公司以其所有的位于沈阳市于洪区太湖街22号甲（396-8）号（全部）、沈阳市于洪区太湖街22号甲（396-9）号（全部），建筑面积分别为4363平方米、2023.87平方米的房产，以及位于沈阳市于洪区黄海路太湖街22号甲、使用权面积为4836.3平方米的国有土地为其在该《授信协议》下所欠原告全部债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，张永玉签署了《最高额不可撤销担保书》，自愿为金庆公司在该《授信协议》下所欠招商银行全部债务承担最高额连带保证责任。2015年9月24日，招商银行与张永玉签署《最高额质押合同》及《应收账款质押登记协议》，约定张永玉将其名下权证号为沈房权证中心字第**、Ｎ0××69号、Ｎ0××70号、Ｎ0××42号的房产全部对外出租租金债权质押给招商银行，为金庆公司在《授信协议》下所欠招商银行全部债务提供担保，并授权招商银行办理应收账款质押登记，招商银行于同日在中国人民银行“应收账款质押登记公示系统”就上述应收账款办理了质押登记公示。该案另查明：2014年12月26日，张永玉分别与万科公园大道公司、万科天琴湾公司、万科恒祥公司、万科东阪公司签订了《房屋租赁协议》，约定将张永玉名下位于沈阳市和平区和盛巷6号061（沈房房权证中心字第**）沈阳市和平区和盛巷6号050（沈房权房权证中心字第**）阳市和平区和盛巷6号040（沈房权证房权证中心字第**）市和平区和盛巷6号030（沈房权证中房权证中心字第**）别出租给万科公园大道公司、万科天琴湾公司、万科恒祥公司和万科东阪公司，租赁期限皆自2016年10月1日至2025年3月31日。后张永玉与万科东阪公司签订了《〈房屋租赁协议〉合同补充协议》，该补充协议对原协议租赁面积、租赁期限、租金总额进性了变更，并约定除修改的条款外，原协议继续有效。……。该案判决如下：一、金庆公司于该判决生效之日起10日内向原告招商银行偿还借款本金人民币3500万元；二、金庆公司于该判决生效之日起10日内向原告招商银行偿还借款本金人民币3500万元的利息、罚息、复息（截止2016年8月8日利息、罚息、复息共计人民币490,501.57元；从2016年8月9日起以未付本金为基数，按合同约定计算至债务实际清偿之日止）；三、原告招商银行对金庆公司抵押财产（沈阳市于洪区太湖街22号甲（396-8）号（全部）、建筑面积4363平方米房产；沈阳市于洪区太湖街22号甲（396-9）号（全部）、建筑面积2023.87平方米的房产；沈阳市于洪区黄海路太湖街22号甲、使用权面积为4836.3平方米的国有土地使用权）在合同约定范围内享有优先受偿权；四、原告招商银行对张永玉与万科恒祥公司、万科天琴湾公司、万科公园大道公司签订的三份《房屋租赁协议》（租赁期限均自2016年10月1日至2025年3月31日）及张永玉与万科东阪公司签订的《合同补充协议》（租赁期限自2019年4月1日至2025年3月31日）项下享有的应收租金债权享有优先受偿权；五、张永玉对该判决第一、二项给付义务承担连带保证责任，张永玉承担保证责任后，有权向金庆公司追偿；六、驳回原告招商银行的其他诉讼请求。本院于2019年9月5日作出（2017）辽01执357号执行裁定，内容为：“请暂停向被执行人金庆公司支付租金，并将应支付的租金划至沈阳市中级人民法院账户”。同日，本院分别向万科恒祥公司、万科天琴湾公司、万科公园大道公司作出三份（2017）辽01执357号《协助执行通知书》：暂停向被执行人金庆公司支付租金,并将2019年4月1日至2019年9月6日应支付的租金划拨至（户名:辽宁省沈阳市中级人民法院；账号03×××29；开户银行:盛京银行沈阳金厦支行）银行账户。本案另查明：锦州银行作为原告与金庆公司、张永玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2016）辽01民初612号民事判决，认定主要事实如下：2015年5月29日锦州银行与金庆公司签订《流动资金借款合同》，约定锦州银行向金庆公司发放贷款5000万元，并对借款期限、还款方式、对逾期贷款的罚息等内容作出约定。同日，锦州银行与张永玉签订《借款抵押合同》，约定以张永玉自有房屋为前述债务提供抵押。……。抵押物为张永玉所有的坐落于和平区和盛巷6号（040，050，061），房屋所有权证号为沈房权证中心房权证中心字第××、Ｎ、Ｎ0××70号产权证，抵押面积7813.22平方米的三处房产，并为前述房产抵押办理了沈房他证中心字第××号他项权利证书。同日，锦州银行与张永玉签订《借款保证合同》，约定张永玉为前述债务提供连带责任保证。2016年5月26日，锦州银行与借款人金庆公司、担保人张永玉签订《借款展期合同》，约定：贷款展期金额为5000万元，展期利率继续按原借款合同约定利率确定方式执行。……。担保人承诺依照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期合同项下的全部义务承担担保责任。2016年5月27日各方为前述房产办理了沈房他证中心字第××号他项权利证书。锦州银行依约向金庆公司发放了全部借款。截止至2016年9月18日，金庆公司尚欠锦州银行贷款本金5000万元，利息585083.34元未偿还。该案判决如下：一、金庆公司于该判决生效之日起10日内给付锦州银行借款本金5000万元；二、金庆公司于该判决生效之日起10日内给付锦州银行借款本金5000万元的利息、逾期利息、复利（截止至2016年9月18日利息585083.34元，从2016年9月19日至实际给付之日利息、逾期利息，利息按年利率7.14%、逾期利率上浮50%计收，对未按期支付的利息按罚息利率计收复利）；三、金庆公司于该判决生效之日起10日内给付锦州银行律师费40万元；四、锦州银行对张永玉设定抵押的房产（位于和平区和盛巷**，房屋所有权证号为沈房权证中心房权证中心字第××、Ｎ、Ｎ0××70，抵押面积7813.22平方米的三处房产），在该判决第一、二、三项确定的债务人金庆公司的给付义务范围内，依法享有优先受偿权，张永玉承担担保责任后，有权向金庆公司追偿；五、张永玉在该判决第一、二、三项确定的债务人金庆公司的给付义务范围内，承担连带保证责任，张永玉承担保证责任后，有权向金庆公司追偿；六、驳回锦州银行其他诉讼请求。2016年5月27日万科天琴湾公司、万科恒祥公司、万科公园大道公司分别向锦州银行出具《出租人、承租人承诺函》，记载：出租人张永玉与承租人协商一致，租赁期内，一旦贵行就租赁房屋主张优先受偿权（包括但不限于与出租人协商，以租赁房屋折价或者拍卖、变卖租赁房屋及以诉讼方式实现抵押权），房屋租赁合同解除，由此产生的一切损失由出租人承担。房屋租赁合同对租赁房屋受让人不发生法律效力。2019年6月13日本院作出（2018）辽01执68号执行裁定，主要内容如下：2019年5月8日，锦州银行申请以二拍流拍价即总价为67724928元接受前述拍卖财产，用于抵偿张永玉所欠相应债务，并且同意将应付第二次拍卖流拍保留价的差额款交到本院。裁定如下：一、将张永玉位于沈阳市和平区和盛巷6号（沈房权证中心房权证中心字第××、Ｎ、Ｎ0××70）的房地产及附属设施[详见辽世信房评字（2018）第146、148、077号房地产估价报告]作价67,724,928元,交付锦州银行抵偿相应债务。前述财产权自本裁定书送达申请执行人锦州银行时起转移；二、申请执行人锦州银行可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力”。据（2018）辽01执68号执行卷宗记载，上述裁定书向锦州银行送达时间为2019年6月13日，向沈阳万科企业有限公司送达日期为2019年9月6日。再查明：2018年9月28日本院作出（2018）辽01破申69号裁定：受理樊家祥对金庆公司的破产清算申请。同日，作出（2018）辽01破37-1号决定书，指定辽宁申扬律师事务所担任金庆公司管理人，郝明浩律师为管理人的负责人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案的争议焦点为原告对于案涉租金是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九规定“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本案中，本院于2019年6月13日作出（2018）辽01执68号执行裁定：一、将张永玉的位于沈阳市和平区和盛巷6号（沈房权证中心房权证中心字第××、Ｎ、Ｎ0××70）的房地产及附属设施（详见辽世信房评字（2018）第146、148、077号房地产估价报告）作价67,724,928元,交付锦州银行抵偿相应债务。前述财产权自本裁定书送达申请执行人锦州银行时起转移；二、申请执行人锦州银行可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力”。该裁定于2019年6月13日送达给锦州银行，故依据上述规定，案涉房产的所有权已于2019年6月13日转移给锦州银行，锦州银行享有案涉房屋的收益权。依据本院（2017）辽01执357号《协助执行通知书》，暂停向被执行人金庆公司支付租金的期限为2019年4月1日至2019年9月6日，故锦州银行对2019年6月13日至2019年9月6日的房屋租金享有排除执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条、第四百三十九条的规定，判决如下：一、不得执行张永玉位于沈阳市和平区和盛巷6号（沈房权证中心房权证中心字第××、Ｎ、Ｎ0××70）分别出租给沈阳万科公园大道房地产开发有限公司、沈阳万科天琴湾置业有限公司、沈阳万科恒祥置地有限公司2019年6月13日至2019年9月6日期间的房屋租金；二、驳回原告锦州银行其他诉讼请求。案件受理费诉讼费30800元，由辽宁金庆建设集团有限公司负担。本院（2019）辽01执异1028号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙悦审判员  金鑫审判员  王虹二〇二〇年十二月十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条：对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。