新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新2301行初37号 原告：王文宏，男，1966年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：还翠萍，女，1969年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 二原告共同委托诉讼代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 被告：昌吉市三工镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇人民政府。 法定代表人：陈文涛，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王洪理，男，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。 原告王文宏、还翠萍要求确认被告昌吉市三工镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制行为违法一案，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告王文宏、还翠萍及其共同委托诉讼代理人尚易，被告镇政府委托诉讼代理人王洪理、董海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文宏、还翠萍诉称，2010年5月因案外人昌吉市三工镇常胜村无法支付案外人蒋瑞军修路款，所以开会决定以1.2亩宅基地及落户政策抵偿修路款。后案外人蒋瑞军将上述宅基地及落户政策转让给原告。2012年原告在征得相关部门同意后，在相关宅基地上建房。2019年12月10日，被告无故拆除原告房屋。综上所述，被告在不履行任何法律程序的情况下，将原告依法获得的宅基地上所修建的房屋强行拆除的行为明显违法。被告的行为损害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求确认被告于2019年12月10日拆除原告房屋的行为违法。 被告镇政府辩称，一、被告在2019年12月10日组织将原告的房屋拆除是在履行被告的法定职责，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除。根据以上规定，被告作为法定执法主体，对原告的违法建筑有权利进行拆除。二、原告修建的房屋属于违法建筑，根据现有证据证明，原告在2012年4月17日迁入户口时的理由为：居住在常胜五队，工作和生活不方便，申请将户口迁入五队。村民代表的意见是，可以落户，条件是在任何时间不享受我们组的任何待遇，包括分钱、分地、划分宅基地。原告户口迁入后，在2012年申请宅基地，按照宅基地的审批程序为：符合条件的村民个人向村民小组提出宅基地用地申请，村民小组同意后报村民委员会，村民委员会同意后张榜公示，公示无异议，村民委员会签署意见后报镇政府，镇政府组织国土中心等相关部门进行审核，对拟同意的申请用地，经乡镇分管负责人签字加盖公章报县国土部门审核无误后，报市政府审批，市政府批准后发放批文。而本案原告的建房行为没有履行审批手续，没有取得合法的用地手续，也没有经过规划部门的批准。而且，该地块经昌吉市自然资源局2019年11月1日套核昌吉市土地利用现状数据库，查证原告的用地权属为集体土地，地类为设施农用地，水浇地。也就是原告实际占用的土地面积为1.6亩，其中1.08亩为设施农用地，0.52亩为水浇地（基本农田）。三、原告没有按照落户时的承诺，其所称的购买宅基地的行为属于违法行为。原告修建房屋没有经过村民委员会的张榜公示，没有经过镇政府审核，没有报市土地管理部门审查，没有报市政府审批，没有经过规划部门许可，并且占有基本农田，原告属于违法用地，修建的建筑物属于违法建筑物，被告对没有经过规划审批的违法建筑进行拆除是在履行行政职权。原告的违法建筑物不能得到法律的保护，原告要求确认被告拆除行为违法的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告王文宏、还翠萍向本院提交证据如下： 1．修路工程合同书、工程验收报告单、会议记录四份、协议书、收条两张、申请书、关于王文宏、还翠萍捐助款的说明、申请报告、常胜村五组会议记录、资金往来结算票据、申请入户审批表、三工镇建房承诺书、乡村建设规划许可证申请审批表两份、申请落户审批表、三工镇农村村民宅基地审批表两份、昌吉市农村居民宅基地申请表、三工镇农村村民建房申请报告（两份）各一份，证明2010年5月因案外人昌吉市三工镇常胜村无法支付案外人蒋瑞军修路款，所以开会决定以1.2亩宅基地及落户政策抵偿修路款。后案外人蒋瑞军将上述宅基地及落户政策转让给原告。2012年原告在征得相关部门同意后，在相关宅基地上建房，建筑面积共计1300平米，原告建设房屋并非违法建设。 2．光盘三份、照片29张，证明在没有任何有权机关依据行政处罚法对原告的房屋进行调查核实，下发书面通知、告知，听取原告的陈述和申辩，对原告做出行政处罚决定，同时没有任何有权机关依据行政强制法向原告事先催告、做出强制拆除的决定，通知原告等程序的情况下，于2019年12年10月被告违法拆除原告的房屋。 3．昌吉市水政水资源管理处打井押金凭证、收条、建筑工程承包合同、工程承包协议书两份、产品订货合同、票据23张、公证书各一份，证明被告的违法行为给原告造成建房资金7,259,947元的损失。 被告镇政府提交证据如下： 1.2019年11月1日王文宏询问笔录一份，证明原告使用的宅基地没有取得乡政府的审核批准及村民委员会、昌吉市国土资源局、昌吉市政府的审批，其取得土地的行为违法。同时证明原告在常胜村五队落户时承诺不享受村民待遇，也包括不取得宅基地。 2．三工镇政府出具函、昌吉市自然资源局出具的复函、昌吉市土地利用现状数据库图片（三张）各一份，证明原告所占用的1.6亩土地性质为集体土地，地类为设施农用地、水浇地，其中1.08亩为设施农用地，0.52亩为水浇地。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1中的修路工程合同书、常胜村五组会议记录、申请入户审批表、三工镇建房承诺书、乡村建设规划许可证申请审批表两份、申请落户审批表、三工镇农村村民宅基地审批表两份、昌吉市农村居民宅基地申请表、三工镇农村村民建房申请报告真实性认可，证明目的不认可。对证据1中的其他证据均不予认可。对证据2亦不予认可。原告对被告提交的证据1.2的真实性无异议，证明目的不予认可。 本院认证如下：因原告提交的证据1来源合法、内容真实，但与本案不具有关联性，故本院不予认定。因证据2客观反映了二原告未完工房屋被拆除的事实，故本院对证据真实性予以认定。因原告在本案中对行政赔偿的主张已撤回，故本院对证实其损失的证据在本案中不做认定。因原告对被告提交证据真实性无异议，本院对证据真实性无异议。 经审理查明，2012年3月25日，二原告向被告镇政府所辖常胜村村民委员会提出建房的书面申请报告。该村民委员会审批同意后，原告还翠萍于2012年7月6日填写三工镇农村村民宅基地审批表、乡村建设规划许可证申请审批表。其中上述审批表仅有常胜村村民委员会盖章，镇规划站、被告镇政府及市城市规划部门意见栏为空白。原告在未走完上述宅基地审批及乡村建设规划许可证申请审批流程的情况下在常胜村五组指定的位置建房。 2019年11月1日，被告镇政府向昌吉市自然资源局发函，调取原告建房用地的使用权属、地类、影像资料。同日，昌吉市自然资源局向被告镇政府回函：“你镇查询函我局已收悉，根据你镇提供的位置，经套核昌吉市土地利用现状数据库，三工镇常胜村五组王文宏用地权属为集体土地，地类为设施农用地、水浇地”。当日昌吉市国土资源执法监察大队对原告用于建房的土地来源情况进行了解，并向原告王文宏制作询问笔录。原告在该询问笔录中对建房用地来源做了通过抵付常胜村五组工程款形式取得的陈述。 2019年11月2日，被告镇政府口头通知原告要拆除房屋，并要求其搬离物品。2019年11月7日，原告将其修建的房屋通过公证部门进行证据保全公证。2019年11月10日，被告组织人员将原告在三工镇常胜村五组的房屋（装修工程未完工）予以拆除。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述法律规定，被告镇政府对未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为具有行政强制的职责。 根据庭审查明的事实，原告在常胜村五组集体土地上修建房屋未履行土地及规划审批手续。对此类建设行为，被告镇政府具有履行行政强制措施的职责，但根据上述法律规定，采取上述行政强制措施的前提是要向违法行为人下达限期改正的通知，行政相对人未限期改正的，行政机关方可采取行政强制措施。本案中涉案房屋的拆除，被告镇政府未按上述法律规定向行政相对人履行告知限期改正的义务，故被告镇政府在履行涉案房屋拆除行政强制措施过程中，存在程序严重违法的情形。故本案原告要求确认2019年11月10日被告拆除其房屋违法行为的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第一项，判决如下： 确认被告昌吉市三工镇人民政府于2019年11月10日拆除原告王文宏、还翠萍位于昌吉市××镇房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告昌吉市三工镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴莉莉 审 判 员  徐新军 人民陪审员  刘晓红 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  高 瑞