wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10087号申请执行人：昆山欧洋模具钢材有限公司，统一社会信用代码91320583564322670X，住所地昆山市玉山镇模具路****。法定代表人：黄剑红。被执行人：昆山腾宇鑫金属制品有限公司，统一社会信用代码913205835781270087，，住所地昆山开发区金沙江南路****法定代表人：袁自平。申请执行人昆山欧洋模具钢材有限公司与被执行人昆山腾宇鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民特236号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山腾宇鑫金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山腾宇鑫金属制品有限公司银行存款人民币64638.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月八日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执2666号 申请执行人黄志雄，男，汉族，1967年1月31日出生，住北海市海城区。 委托代理人黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地北海市云南路西9巷**（原毛巾厂综合楼）。 法定代表人张文凤。 本院执行的黄志雄与北海市创基房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2019）桂0502民终938号民事判决书于2020年8月25日向本院申请执行，请求被执行人执行款1668209.05元及利息，本院于2020年8月25日立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院查封了被执行人名下位于北海市房屋，但上述0401号房屋尚处于执行异议期间、1204号、1205号房屋处于执行异议之诉期间、1703号、1704号房屋已被抵押给中国长城资产管理股份有限公司广西分公司，抵押权额为120000000元。因已查封的房屋暂不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0502执2666号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李永证
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4809号 原告：金瀚建设有限公司，住所地桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码91370321164426921F。 法定代表人：张林。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 委托诉讼代理人：孙永，男，1976年8月28日出生，汉族，系该单位职工。 被告：威海大鹰贸易有限公司，住所地威海市高山街**。统一社会信用代码91371002166697928G。 法定代表人：于国元，董事长。 原告金瀚建设有限公司与被告威海大鹰贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告金瀚建设有限公司系通过山东法院电子诉讼服务网进行网上立案，网上立案过程中，案件在被本院受理的同时，已同步生成电子版的缴费通知书。但是，原告金瀚建设有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金瀚建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  田召朋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王迪迪 书记员王宇哲
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初355号之一 原告：刘钢，男，汉族，1988年8月28日生，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。 被告：曾联伍，男，汉族，1966年5月13日生，住四川省广安市。 被告：许晓兵，男，汉族，1969年10月13日生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：彭卓君，重庆善义律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆天泰建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路**17-9，统一社会信用代码91500104747459901F。 法定代表人：苏成钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭卓君，重庆善义律师事务所律师。 被告：重庆天泰房地产开发有限责任公司，住，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路**17-8一社会信用代码915001042029860233。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭卓君，重庆善义律师事务所律师。 原告刘钢与被告曾联伍、许晓兵、重庆天泰建设工程有限公司、重庆天泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘钢于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘钢撤回起诉。 本案受理费减半收取1150元，由刘钢负担。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  刘茂华 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王俪锦
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5601号原告：中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区二社****写字楼，统一社会信用代码91500000793532508H。负责人：黄亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市奉节县，该公司员工，有特别授权。被告：刘成香，女，1989年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告刘成香电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，于2020年12月9日向原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到通知书次日起七日内向本院交纳本案案件受理费。现交费期限已到，原告仍未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年十二月十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1260号罪犯昝增杰。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2018年12月15日作出(2018)苏0413刑初630号刑事判决，认定被告人昝增杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，作案工具予以没收，违法所得予以退赔。宣判后，该犯与同案犯不服，提出上诉。2019年6月13日，江苏省常州市中级人民法院作出(2019)苏04刑终28号刑事判决，认定被告人昝增杰犯诈骗罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，作案工具予以没收，违法所得予以退赔。判决生效后，该犯于2019年7月10日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月1日至2020年12月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯昝增杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯昝增杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯昝增杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2020年3月、2020年8月获得表扬两次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料，财产性判项缴纳单据，常州市金坛区人民法院出具的证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯昝增杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯昝增杰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4213号原告：高明统，男，1970年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：吴静，女，1976年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：殷枝林，男，1977年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：葛开成，男，1964年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告高明统与被告吴静、殷枝林、葛开成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高明统及其委托诉讼代理人王志高到庭参加诉讼，被告吴静、殷枝林、葛开成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高明统向本院提出诉讼请求：1.判令吴静、殷枝林立即归还借款本金50000元，并承担自2017年11月30日至2020年5月30日的利息12500元，并从2020年6月21日起至实际给付之日止，按年息1分计算利息；2.判令葛开成承担连带保证还款责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日殷枝林、吴静因经营养鱼场养殖需要，通过村书记葛开成介绍向原告借款50000元。正好家里有刚领回的拆迁款就立即拿了50000元现金给被告，被告立下借据“借条，今借到高明统现金人民币伍万整元（￥50000元），年息按1分计算，期限壹年，借款人殷枝林、吴静,2017.11.30,葛开成在借据上签字担保”，当时在场人有石某。一年到期后原告找被告殷枝林、吴静要求还款，被告总是找各种借口拖着不还，担保人葛开成未能履行担保责任，原告为维护自身权益，故诉至法院。吴静、殷枝林未作答辩，亦未提交证据。葛开成未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴静、殷枝林、葛开成经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。原告高明统提供的落款为2017年11月30日的50000元借条原件符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，吴静、殷枝林因资金周转需要向高明统借款50000元，约定年息1分，并向高明统出具了借条一份，借条载明：“今借到高明统现金人民币伍万元整（￥50000元），年息按壹分计算，期限壹年。借款人：殷枝林、吴静2017.11.30”，葛开成在担保人处签名。借款到期后，殷枝林、吴静未能还款，葛开成亦未履行担保义务，故高明统诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。殷枝林、吴静与高明通的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高明统出借款项后，殷枝林、吴静理应按约还本付息，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。高明统主张要求殷枝林、吴静还借款50000元、2017年11月30日至2020年5月30日的利息12500元，以及自2020年6月1日起按年利率10%计算的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。故葛开成应当对殷枝林、吴静的全部债务承担连带偿还责任。葛开成承担保证责任后，有权向债务人殷枝林、吴静追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷枝林、吴静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高明统偿还借款本金50000元及2017年11月30日至2020年5月30日的利息12500元，以及自2020年6月1日起至实际给付之日止，以按年利率10%计算的利息；二、被告葛开成对被告殷枝林、吴静的上述还款义务承担连带责任；三、被告葛开成承担保证责任后，有权向被告殷枝林、吴静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元（已由原告预交），由被告殷枝林、吴静、葛开成负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年十二月十七日法官 助理  丁青青书 记 员  徐玮婷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终796号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 被上诉人（原审原告）刘新华，女，1936年12月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人吴彦君，女，1959年12月9日出生，汉族，住址同上，系上诉人之女。 上诉人福州市仓山区人民政府因刘新华诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行初67号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州市仓山区人民政府以其已与被上诉人就征收补偿事宜协商一致，本案所涉行政争议已经得到实质性化解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福州市仓山区人民政府撤回上诉系其对自身诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人福州市仓山区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省无锡市新吴区人民法院支 付 令（2020）苏0214民督12号申请人：李富波，女，1986年3月16日生，土家族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈民洲，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：无锡亚瑟士机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道锡梅路**。法定代表人：汪峰，该公司总经理兼执行董事。申请人李富波于2020年12月11日向本院申请支付令。申请人李富波称，其系无锡亚瑟士机械有限公司（以下简称亚瑟士公司）员工。截至2020年10月，亚瑟士公司共拖欠其工资13280元。亚瑟士公司于2020年11月6日在无锡市新吴区××队向李富波出具欠条，载明确认结欠李富波工资13280元。后亚瑟士公司未支付。现李富波申请支付令，要求被申请人亚瑟士公司支付李富波工资13280元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人无锡亚瑟士机械有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李富波人民币13280元。申请费22元，由被申请人无锡亚瑟士机械有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙东飞二〇二〇年十二月十一日书记员  张玉琼
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初877号原告：熊杰，男，1971年5月11日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪锦萍，女，1974年1月20日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市，原告熊杰与被告汪锦萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊杰及其委托诉讼代理人付鹏、被告汪锦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金300000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营装饰公司期间因资金周转需要于2017年8月向原告借款300000元，原告依被告要求通过妻子李玉玲账户将款项付至其指定的罗红账户，2017年12月27日被告向原告出具借条，现借款已到期，被告未还，故原告诉至法院。被告汪锦萍辩称，原告、罗红及托美尔公司三个合伙人一起做拎包入住家具整装项目，托美尔公司和原告签订合作协议，原告投入300000元占40%股份，托美尔公司投入500000元占60%的股份，罗红投入10万元，托美尔公司60%股份中的10%股份给罗红，当时没与罗红签订合作协议，因为掺杂了其他因素在里面。签订合同后原告只打了250000元到罗红账户上，30000元打到被告支付宝账户上，合计280000元，还有20000元用原告拿的五箱酒冲抵的，但后来才知道这些酒只值几千元。项目运营之后业绩没起来，原告找到被告说要退伙，被告就同意了，当时没钱退给他，就给原告打了300000元的借条，当时没有注意，应该盖公司的章子的，借款人的名字是被告签的。已经向原告偿还了10000元，暂时没有能力还清，分三年还清。本院经审理认定事实如下：被告系宜昌托美尔装饰工程有限公司法定代表人，原告与该公司于2017年8月1日签订《合作协议书》，约定原告以300000元出资、公司以平台经营资源及200000元出资合作经营PINGO国际家居整装平台项目，原告按照约定出资后在项目合作运营过程中提出退出项目，被告表示同意但未退还原告投资款项，而于2017年12月27日以个人名义向原告出具《借款凭证》一份，载明：“本人汪锦萍（身份证号）急需资金周转，特向熊杰（身份证）借用现金叁拾万元（￥300000.00元），借款于2018年1月1日开始计息，借款利率为1.5%月率，借款期限为两年（即至2019年12月31日），借款利息每月支付，特此借据，具有法律效益，借款人汪锦萍，借款日期2017年12月27日”，到期后被告未还清该款项，原告诉至本院，诉讼中表示放弃对利息的主张。本院认为，被告同意原告退出项目合作并表示退还投资款项后，双方就宜昌托美尔装饰工程有限公司应当退还的款项转化为原告与被告个人之间借款，自愿合法有效，被告应当按照《借款凭证》约定偿还该借款本金。关于数额，被告辩称原告仅投入资金280000元，除已偿还的10000元，应偿还270000元，但被告认可原告另以物的形式出资，只是对该物的价值不认可，而在借款凭证中载明数额为300000元，本院对被告该抗辩不予支持，本院认定被告已偿还10000元，仍应偿还290000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告汪锦萍于本判决生效后十日内向原告熊杰偿还借款本金290000元；二、驳回原告熊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由原告熊杰负担2761元，被告汪锦萍负担5199元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 刘 杨审判员 林桂玲审判员 郑小清二〇二〇年十二月十五日书记员 王 旭
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2069号 申请执行人李长乐，男性，汉族，1981年12月01日出生，住成都市温江区。 被执行人丁若柏，男性，汉族，1976年12月06日出生，住成都市锦江区。 被执行人夏媛媛，女性，汉族，1981年04月18日出生，住成都市武侯区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2336号民事判决书，于2020年10月9日立案执行申请执行人李长乐申请执行被执行人丁若柏、夏媛媛借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人丁若柏、夏媛媛暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月7日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的833480元，已执行到位0元，被执行人丁若柏、夏媛媛尚欠申请执行人李长乐833480元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2336号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李 俊
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7815号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，营业场所重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码：91500227203904800E。负责人：张厚跃，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖雄，男，生于1983年7月8日，回族，系该支行员工。被告：徐晓渝，男，生于1974年9月17日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆农商行璧山支行）与被告徐晓渝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆农商行璧山支行的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼，被告徐晓渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告信用卡欠款本金12644.76元、利息3056.69元，共计15701.45元（利息计算至2020年8月31日）以及所产生的违约金15231.02元（违约金从2019年5月10日起），每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，以后利息按日息万分之五计算，直至本息、违约金还清为止；2.判令诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月7日向原告申请办理信用卡。2017年3月13日至2019年2月10日期间，被告刷卡消费12644.76元，截止2020年8月31日，尚欠本金12644.76元，产生利息3056.69元，被告未按约归还信用卡。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》约定，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分记收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户授信额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐晓渝未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告向原告提交了《江渝信用卡公务卡申请表》，申请办理并领用了信用卡（卡号：XXXXXXXX********）。此后，被告使用该信用卡消费，从2018年6月起未按期还款，被告于2019年3月18日最后一次还款28000元后，未再还款。截止2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金12644.76元、利息共计3056.69元。经原告多次催收未果，原告特诉至本院。另查明，被告徐晓渝在《江渝信用卡公务卡申请表》上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签字确认。《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年3月版）第二十四条规定：“持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户授信额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”该章程第二十五条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”该章程第二十六条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”2018年1月5日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版信用卡章程及领用合约的公告》，对章程和领用合约进行了修订，新版的章程和领用合约从2018年2月20日起生效。以上事实，有原告的陈述及其提交的《江渝信用卡公务卡申请表》《重庆农村商业银行信用卡章程》《关于启用新版信用卡章程及领用合约的公告》及信用卡历史交易明细查询表、信用卡逾期明细等在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，被告自愿领用了重庆农村商业银行信用卡，并愿意接受重庆农村商业银行信用卡章程的各项约定。但是被告持卡在原告处借款后，却未按章程约定的期限向原告履行偿还本金与利息的义务，其行为已构成民事违约，依法应当承担民事法律责任。原告要求被告清偿截止于2020年8月31日信用卡借款本金12644.76元和利息3056.69元，并从2020年9月1日起至付清之日止，按日利率万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，本院认为，章程约定的系滞纳金，原告仅在其官网发布了公告修订领用合约和章程，未提交相应证据证明原、被告双方就滞纳金变更为违约金达成一致意见，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓渝在本判决生效之日起三日内清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行尚欠的信用卡借款本金12644.76元及利息（截至2020年8月31日的利息3056.69元，其后的利息从2020年9月1日起算，以本判项信用卡透支款本金未还余额为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止，利随本清）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286.65元，由被告徐晓渝负担（限于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费286.65元，待本判决生效后本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二〇年十二月十日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保409号申请人：康冰冰，男，1992年11月5日生，汉族，住内黄县。被申请人：张冲，男，1993年4月2日生，汉族，住内黄县。申请人康冰冰于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人张冲名下车牌号为豫X**的机动车辆，保全金额400000元。申请人以富德财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张冲名下车牌号为豫X**的机动车辆，保全金额400000元，查封期限为二年。保全申请费2520元，由申请人康冰冰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月十六日书记员  申俊岩
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终15267号上诉人(原审被告)：西安市鄠邑区草堂街道圭峰村第一村民小组。负责人：黄学斌，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：李全科，男，1941年8月1日出生，汉族，农民，住鄠邑区。被上诉人（原审原告）：邓振弟，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：邓双弟，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。（邓振弟之兄）被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区草堂街道圭峰村村民委员会。法定代表人：方备战，系该村委会主任。委托诉讼代理人：黄学斌，男，1973年9月29日出生，汉族，圭峰村一组组长，住西安市鄠邑区。西安市鄠邑区草堂街道圭峰村第一村民小组（以下简称圭峰村一组）因与被上诉人邓振弟、西安市鄠邑区草堂街道圭峰村村民委员会（以下简称圭峰村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初2556号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员杨晓昱独任审理。本案现已审理终结。上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回邓振弟之诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实有误。上诉人的土地于2004年2015年两次被征收，在研究分配方案时明确规定，本村村民无音讯，利害关系人未宣告失踪或死亡的，由其利害关系人在本村户口停办之日起10日内通知其返回，未返回或无法证明其存在的不享有分配权。被上诉人自1994年外出后一直无音讯，小组2001年将其分配的土地扣除。被上诉人之兄邓双弟在分配方案上签字认可。被上诉人在分配方案规定的时间内未返回本村，不应享有分配权。2、一审程序有误。一审法院对上诉人的抗辩理由及提交的证据未论述和认可，仅以被上诉人属该组村民为由支持了被上诉人的诉讼请求，对涉案事实未综合考虑，有失公允难以服众。邓振弟答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩人1994年外出打工期间圭峰村村组分配补偿款项两次，未给答辩人分配，现答辩人回村，被答辩人应及时返还。圭峰村村委会答辩称，认可上诉理由。邓振弟起诉至一审法院请求：1、判令给付其征地补偿款12000元，圭峰村村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告方承担。原审法院审理查明，邓振弟户籍登记在，系村民。邓振弟1994年3月离家外出打工，后一直未回家，未与家人联系，直至2019年3月回家。2004年4月28日，因部分土地被开发征用制定分配方案，向本小组每位村民分配征地补偿款10000元。2015年11月7日，再次因部分土地被开发征用制定分配方案，向本小组每位村民分配征地补偿款2165元。在分配上述两笔征地补偿款时，因邓振弟无音讯，其利害关系人在分配方案规定的期间内未通知邓振弟返回，也无依据证明邓振弟存在，按照分配方案规定，均未给邓振弟分配。邓振弟2019年3月回家后，曾将及圭峰村村委会诉至法院索要上述款项，该案审理中邓振弟于2020年5月19日向法院申请撤诉。2020年5月22日，邓振弟再次持前述诉请诉至原审法院。原审法院认为，邓振弟户籍登记在，系村民，具备该村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇。2004年4月28日、2015年11月7日两次制定分配方案向本小组村民分配征地补偿款时以邓振弟无法联系为由未给其分配相应征地补偿款之行为，侵害了邓振弟的合法权利，现邓振弟在知道权利被侵害后主张给付其征地补偿款12000元，于法有据，依法予以支持。圭峰村村委会对负有监督及管理职责，且对的账务进行监管，故圭峰村村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区草堂街道圭峰村第一村民小组于判决生效后十日内给付原告邓振弟征地补偿款12000元；二、被告西安市鄠邑区草堂街道圭峰村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由西安市鄠邑区草堂街道圭峰村第一村民小组负担。因邓振弟已预交，故西安市鄠邑区草堂街道峰村第一村民小组在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付邓振弟。二审中，申请证人仝志峰出庭作证，仝志峰作证称：“当时分钱的时候我是组长，2004年、2015年分配方案均是经过村民会议及群众代表定下的，两次都是经过全组人开会定下的，当时邓振弟没在家，邓振弟的哥哥也在村民会议上签字的。”邓振弟质证称，证人说的是事实，但是村民会议决定上的签字是笼统的签字，并不代表对决定的每一项内容是认可的，不认可该决定上对邓振弟不分配的内容。及村委会认可证人证言。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中，邓振弟户籍在，是该村组的合法村民，其理应享有本村集体经济组织成员同等收益分配权。经讨论决定不给邓振弟分配征地款，侵犯邓振弟的合法财产权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。故本院对关于按照分配方案不应给邓振弟分配的上诉请求不予支持。原审法院判令向邓振弟给付征地补偿款12000元，由圭峰村村委会承担连带给付责任，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由西安市鄠邑区草堂街道圭峰村第一村民小组承担。本判决为终审判决。审 判 员 杨晓昱二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初11184号原告：江苏群立现代信息科技发展有限公司，住所地江苏省南京市玄武区黄浦路**黄埔大厦**。法定代表人：梅林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂浩月，江苏朗盈律师事务所实习律师。被告：山西云狐网络科技有限公司，，住所地山西省晋城市城区太行路**百纺公司**法定代表人：张岭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告江苏群立现代信息科技发展有限公司与被告山西云狐网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏群立现代信息科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告执行阶段的律师费19000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案认定事实如下:一、原被告于2017年9月签订的《产品购销合同》关于解决合同纠纷的方式条款约定：如原告以诉讼或者仲裁方式主张权利的，因实现债权所可能发生的费用，包括但不限于评估费用、交通费用、拍卖费用、执行费用、住宿费用、律师费用等，均由被告承担。二、2019年7月16日，原告与江苏朗盈律师事务所签订的《委托代理合同》约定：原告委托江苏朗盈律师事务所的律师担任诉被告山西云狐公司买卖合同纠纷一审、二审及执行阶段的诉讼代理人；一审阶段本诉程序律师服务费10万元；如本案进入执行阶段的，则按执行标的额的10%为标准减半再另行支付执行阶段律师费。三、2019年7月18日，本院立案受理了原告江苏群立现代信息科技发展有限公司与被告山西云狐网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0102民初9091号，该案诉讼请求为：1.判令被告支付原告拖欠货款1828040.13元、违约金暂计555724.20元（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准计算，自2018年1月1日起暂计算至2019年7月31日，此后应继续计算至货款全部付清为止）及律师费100000元，以上款项暂合计为2483764.33元；2.判令被告向原告提供开具增值税专用发票的信息；3.本案的全部费用包括财产保全担保保函费由被告承担。2020年4月21日，本院出具（2019）苏0102民初9091号民事调解书（以下简称民事调解书），确认原被告达成如下调解协议：“××××”。四、2020年9月，原告以被告未按调解协议按期足额履行给付义务为由，委托江苏朗盈律师事务所申请强制执行。原告为此支付律师费19000元。庭审中，原告主张，根据原被告签订的《产品购销合同》相关约定及原告与江苏朗盈律师事务所签订的《委托代理合同》相关约定，被告未按民事调解书履行给付义务致使案件进入执行程序，原告支付的执行阶段的律师费用按约应由被告负担。被告认为，本案系原告重复诉讼，民事调解书已约定支付律师费10万元，原告与江苏朗盈律师事务所关于律师费的支付约定对被告无约束力。本院认为，民事调解书的协议内容系原被告真实意思表示，系解决双方买卖合同纠纷新的约定，故原告主张被告承担执行阶段律师费的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏群立现代信息科技发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费138元，由原告江苏群立现代信息科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2653号之一 申请执行人：郑国忠，男，1966年8月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：邵丰荣，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 申请执行人郑国忠与被执行人邵丰荣请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0402民特245号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑国忠向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为：被执行人邵丰荣支付申请执行人郑国忠借款本金140165元、利息57400元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；其名下有号牌为粤ＸＳ××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年8月6日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月17日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月9日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2653号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  曹凌伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱益清
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2926号原告：程军红，男，1976年10月04日生，汉族，住河南省林州市。被告：王军奇，男，1972年5月30日生，汉族，住河南省林州市。原告程军红与被告王军奇不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。程军红向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告13420元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因给儿子找学校上学，于2019年8月6日至2019年9月30日期间，向被告转账3次合计13420元。被告承诺一定能找到学校，事情办不成退回上述款项。后事情未办成，原告向被告索回上述钱款，被告以种种理由推诿不还。截止诉讼日，被告分文未付。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼，望依法判决。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告信息，经多次查找无法联系到被告，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回程军红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年十二月二十八日书记员  元小牧
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4439号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郭莹，女，1987年2月28日出生，汉族，住遵化市黎明园**。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告郭莹追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本院依法告知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费、减免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回 —2— 起诉处理。 审判员 史 婷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 冯建瑛
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2910号之一 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司,住仁寿县文林镇普宁街道陵州路三段**； 法定代表人：颜勇，董事长。 委托代理人：陈沫伶，公司员工。 被执行人：四川仁寿金农种业有限公司,,住仁寿县文林镇南坛路二段** 法定代表人：石燕，董事长。 被执行人：石燕,女性,1974年3月15日出生,汉族,住仁,住仁寿县div> 被执行人：王胜河,男性,1958年4月27日出生,汉族,住广,住广东省普宁市div> 本院在执行四川仁寿农村商业银行股份有限公司与四川仁寿金农种业有限公司、石燕、王胜河借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下有房产，正在进行拆迁。本院已裁定扣留其拆迁款350万元。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初1785号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐煜伦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1882号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张彩现，女，1985年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省诏安县，因本案于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人何志梅，系广东桂商律师事务所律师。被告人吴振新，男，1979年12月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地福建省云霄县，因本案于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人蔡伟铭，曾用名欧伟明，男，1983年3月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省云霄县，2016年3月23日因犯生产、销售伪劣产品罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z419号起诉书指控被告人张彩现、吴振新、蔡伟铭犯非法经营罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，经广东省广州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人张彩现、吴振新、蔡伟铭及辩护人何志梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月起，被告人张彩现受雇于他人，未经烟草专卖行政主管部门许可，租用广州市白云区太和镇太和南路一巷10号作为假烟生产作坊，招收被告人吴振新、蔡伟铭、张某1、江苏红、张某2（后三人另处理）等人将假卷烟包装成成品后再交给上家（在逃）。2020年6月8日，本区公安机关查获上述生产假烟作坊，现场缴获简易封口机8台、散装烟22.5万支、成品烟243600支（价值人民币276948.8元）。经鉴定，现场所查获卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人张彩现、吴振新、蔡伟铭在庭审中亦无异议，并有同案人江苏红、张某2、张某1的供述，证人林某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、情况说明，广东省烟草质量监督检测站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》，广东烟草广州市有限公司价格管理小组《关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函》，广州市烟草专卖局番禺稽查大队出具的证明，现场照片，三名被告人对作案现场、赃物、微信聊天记录及交易记录截图的签认材料，被告人蔡伟铭的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彩现、吴振新、蔡伟铭无视国家法律，非法经营，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应当适用“五年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人张彩现、吴振新、蔡伟铭在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。公诉机关当庭变更起诉，认定被告人张彩现为从犯的意见，本院予以采纳。被告人蔡伟铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张彩现、吴振新、蔡伟铭归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张彩现判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，对被告人吴振新判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元的量刑意见，考虑到二被告人在共同犯罪中均是受雇从事香烟包装工作，仅收取佣金，犯罪情节较轻，可对其二人加大从轻处罚的力度，对该二被告人的量刑意见本院不予采纳；公诉机关对被告人蔡伟铭判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以上述理由及被告人张彩现是初犯、偶犯、有悔罪表现、是家庭经济支柱等为由建议对被告人张彩现从轻处罚的意见有理，本院予以采纳，但要求适用缓刑的意见理据不充分，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张彩现犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2022年6月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、被告人吴振新犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年9月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）三、被告人蔡伟铭犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2022年2月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）四、依法扣押的假冒注册商标且伪劣成品香烟243600支、散装烟22.5万支、作案工具简易封口机8台，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  黄远铨人民陪审员  陈渭津二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  卢晓阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5952号原告：毛磊，女，1988年1月29日出生，满族，元宝山区人力资源社会保障局职工，住赤峰市元宝山区。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人：李东风，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司职员。被告：邢树鹏，男，1990年9月6日出生，其他自然情况不详。原告毛磊与被告邢树鹏、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告毛磊、被告华安保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告邢树鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告因发生交通事故后造成车辆定损及维修所发生的交通费、高速公路通行费600元；2.判令二被告支付原告因发生交通事故后原告车辆暂存指定修理处造成原告没有交通工具外出所发生的代步费300元；3.判令二被告支付原告定损、维修车辆所发生的误工费411元（137元/天×3天）；4.判令二被告支付原告车辆折旧费5000元。庭审中，原告放弃主张车辆折旧费。事实和理由：2020年7月26日，邢树鹏驾驶某车辆1在G1京哈高速公路沈阳方向兴城服务区倒车时，与鲍双财驾驶的某车辆2相撞，发生一起交通事故。经交警部门认定邢树鹏负事故全部责任，鲍双财无责任。后原告在车辆定损及维修过程中产生交通费、高速公路通行费、误工费以及代步费。为此诉至法院。被告华安保险公司辩称，邢树鹏驾驶的某车辆1在华安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。交警部门认定邢树鹏负事故全部责任，毛磊的车辆维修费华安保险公司已经支付，其主张的交通费（无票据）、代步费、误工费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，请求法院公正裁决。被告邢树鹏未答辩。本院经审理查明事实如下：2020年7月26日，邢树鹏驾驶某小型汽车1在G1京哈高速公路沈阳方向兴城服务区内倒车时，与鲍双财驾驶的某小型汽车2（车主为毛磊）相撞，致两车受损。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定，邢树鹏负事故全部责任，鲍双财无责任。事故发生后，毛磊于2020年7月27日驾车到赤峰广汽本田4S店进行车辆定损，于2020年8月3日将车辆送修，于2020年8月10日将车辆取回，期间产生代步工具费用604.4元、高速公路通行费70.99元。邢树鹏驾驶的某小型汽车1在华安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内。华安保险公司向本院提交了某车辆1的保险单抄件，主张交通费、代步费等费用为间接损失，属保险免赔事项。本院认为，邢树鹏驾驶某车辆1倒车时与毛磊的某车辆2相撞致毛磊车辆受损，经交警部门认定邢树鹏负事故全部责任，邢树鹏驾驶某车辆1在华安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内，毛磊在车辆定损及维修期间支付替代性交通工具费用604.4元及高速公路通行费70.99元属合理支出，华安保险公司应予赔偿。华安保险公司提交的保险单抄件中未注明免赔事项，亦无证据证明毛磊主张的交通费、代步费等属于免赔事项，故对华安公司关交通费、代步费等于免赔事项的抗辩主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，华安保险公司应赔偿毛磊替代性交通工具费用604.4元、高速公路通行费70.99元，两项合计675.39元。但误工费不在前述司法解释规定中可保护的财产损失范围，对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述司法解释的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告毛磊675.39元；二、驳回原告毛磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年十二月二十二日书记员 白 杰
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初1104号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人黄晨阳，男，1993年7月12日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，系利德世普科技有限公司员工，户籍地河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日被郑州市公安局未来路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕4035号起诉书指控被告人黄晨阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人黄晨阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年7月4日凌晨1时41分许，被告人黄晨阳饮酒后驾驶豫Ａ×××**号雪佛兰牌小型轿车从郑州市花园路北三环附近出发，途经花园路，后沿郑州市金水路由西向东行驶至未来路时被执勤民警当场查获。经对黄晨阳抽血检测，黄晨阳血醇含量检验结果为226.81mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人黄晨阳的供述，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，驾驶人、机动车信息查询单，受案、到案经过，户籍证明等证据。认为被告人黄晨阳的行为已构成危险驾驶罪，建议判处黄晨阳拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人黄晨阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人黄晨阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄晨阳犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人黄晨阳在道路醉酒驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人黄晨阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄晨阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吴 洋二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨茗婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢399号之一 申请执行人：陈玉英，女，1964年6月29日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：陈家光，男，1948年12月22日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：梁自凤，女，1946年12月24日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人陈玉英依据已生效的(2009)海民初字第339号民事判决书申请执行与被执行人陈家光、梁自凤民间借贷纠纷一案，申请标的额为1666836元及利息，本院于2020年7月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金等财产情况进行调查，本院已查封梁自凤名下位于北海市房屋以及陈家光、温晚姑名下位于北海市土地使用权，案外人陈明燕已向本院提交执行异议材料，且该44号土地上已建有房屋，暂无法处置拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  包维珍
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初2552号之一申请人：荣县农村信用合作联社，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。负责人:朱疆，该社党委书记。委托诉讼代理人：贺晓林，该社职工。被申请人：伍咸斌，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社与被告伍咸斌金融借款合同纠纷一案中，申请人荣县农村信用合作联社于2020年12月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人伍咸斌的银行存款采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人荣县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结被申请人伍咸斌在中国工商银行账户内存款49500元。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需要延长期限的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、冻结、扣押手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾文剑二〇二〇年十二月十七日书记员  谭 峰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初4111号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县。 法定代表人：孙小龙，行长。 委托代理人：张艳，女，该单位职工。 委托代理人：赵光建，男，该单位公司职工。 被告：李本禄，男，1971年9月30日，汉族，住商河县 被告：李守花，女，1968年12月26日，汉族，住商河县 被告：庞仁军，男，1964年9月10日，汉族，住商河县 被告：秦学利，男，1990年2月8日，汉族，住商河县 被告：苏秀花，女，1970年3月8日，汉族，住商河县 被告：张翔丽，女，1988年1月20日，汉族，住济南市 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被告李本禄、李守花、庞仁军、秦学利、苏秀花、张翔丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行负担。 审判员  王兴宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  潘晓辉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初1440号 原告：衡阳市雁峰和盛租赁经营部，经营场所衡阳市雁峰区白沙工业园金桥村**。 经营者：田定炉，男，1956年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：宋汀汀，湖南平楚律师事务所律师。 被告：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区彭家巷**。 法定代表人：胡锷。 被告：张铁斌，男，1964年1月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告衡阳市雁峰区和盛租赁经营部（简称和盛租赁部）与被告湖南高岭建设集团股份有限公司（简称高岭公司）、张铁斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告和盛租赁部的经营者田定炉及其委托诉讼代理人宋汀汀到庭参加诉讼，被告高岭公司，张铁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告和盛租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告于2018年8月17日签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令两被告共同向原告支付租金89000元；3、判令两被告立即向原告返还剩余的钢管831.5米、扣件1934套、顶托34个，若不能返还按合同约定价格予以赔偿；4、判令两被告向原告支付逾期付款的违约金8195元（违约金以89000元为基数，按年利率15%的标准，自2020年1月4日暂计算至2020年9月1日，后续违约金按前述计算方法计算至租金本息付清之日止）；5、判令两被告向原告支付律师费20000元；6、本案全部诉讼费用由两被告承担。以上第1-5项合计117195元。事实和理由：两被告因承建工程所需于2018年8月17日与原告签订《建筑器材租赁合同》，2020年1月14日，经结算被告张铁斌出具《欠条》，确认尚欠原告租金89000元，由被告高岭公司项目部代付。两被告均未依约支付，故诉至法院，望判如所请。 被告湖南高岭建设集团股份有限公司向本院提交书面答辩意见称：1、涉案合同加盖系项目部印章，公司不予认可；2、和盛租赁诉请要求支付89000元以及违约金8195元无任何事实与法律依据；3、律师费无任何事实和法律依据予以证明。 被告张铁斌未提交答辩意见，也未提交证据材料。 原告和盛租赁部围绕诉讼请求，向本院提交了证据材料，经庭审核实，和盛租赁部提交的《建筑器材租赁合同》原件与复印件不一致，原件中的乙方（承租方）、承建工程地点、租金收取标准均为铅笔手写，手写的笔迹与复印件上三处的笔迹明显不一样，和盛租赁部当庭说原件有三份，但是未提供证据佐证，在没有其他证据证明原件和复印件不一致的情况下，对和盛租赁部提交的租赁合同的原件与复印件，本院均不予确认。和盛租赁部提交的发货单、收货单，系和盛租赁部单方制作，在单据的下方有张铁斌或陈晓宇的签字，对于该组证据，因无其他证据佐证，本院不予确认。和盛租赁部提供的欠条，系复印件没有原件，和盛租赁部陈述为原件因张铁斌答应在2019年年底付款，故原件交还给了张铁斌。本院认为，和盛租赁部仅凭张铁斌的承诺何时付款就将原件交还张铁斌不符合交易习惯，也不符合常理，在欠条无法核实原件，且张铁斌未到庭的情况下，对该份证据本院不予认定。对和盛公司当庭补交的《委托代理合同》及律师费发票，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实，在没有证据证明的情况下，应当承担举证不能的法律后果。和盛租赁部主张与高岭公司、张铁斌存在租赁合同关系，并要求支付租金、返还设备，应当举证证明双方之间存在合法有效的租赁合同、双方对租金的约定方式或者对租金的结算依据、实际租赁的设备数量、已经返还的设备数量、尚欠的设备数量的相关证据。经庭审核实，和盛租赁部提供的与此相关的证据，本院均未予以确认，和盛租赁部应当承担举证不能的法律后果，对和盛租赁部的诉讼请求，本院不予支持。和盛租赁部可在有新的证据的情况下，另行诉讼。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告衡阳市雁峰和盛租赁经营部的诉讼请求。 案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告衡阳市雁峰和盛租赁经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 鑫 二〇二〇年十二月九日 法官助理李劲 代理书记员  陈巧玲                            校对人：李 劲                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1859号申请执行人：邓占国,男,汉族,1962年5月28日出生。被执行人：董立峰,男,汉族,1980年11月4日出生。申请执行人邓占国与被执行人董立峰买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民督76号支付令已经发生法律效力，本院于2020年10月16日立案执行。申请执行人邓占国与被执行人董立峰买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人达成和解，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民督76号支付令终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张守林审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年十二月十二日书记员  祝 巍
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3082号 申请执行人：李辅莲,男性,1968年7月10日出生,住四川省资中县； 被执行人：陈光利,男性,1979年6月2日出生,住四川省仁寿县； 本院于2020年11月6日立案执行执行李辅莲与陈光利劳务合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3051号民事判决书确定的支付申请人劳务费23000元及利息以及案件受理费192元的义务房。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，查封了被执行人位于仁寿县汪**镇的一处房产，但该房产有抵押权，暂无处置价值。本院通过电话联系了被执行人，被执行人称其在云南，尽快回来处理。申请人也同意与被执行人庭外协调。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3051号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吴俊鹏
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初2028号 原告：王春清，男，汉族，1983年12月2日生，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：陈战，山东海心律师事务所律师。 被告：王晓伟，男，汉族，1985年2月17日生，住山东省阳信县。 被告：商雪净，女，汉族，1986年9月15日生，住山东省阳信县。 二被告委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。 原告王春清与被告王晓伟、商雪净民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春清及其委托诉讼代理人陈战、被告王晓伟及二被告委托诉讼代理人宋保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付借款170000元,并按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率支付迟延履行期间占用资金的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2012年7月16日被告因经营需要向我借款120000元，同年7月28日被告又向我借款50000元，约定的还款日期分别为2013年7月16日、7月28日。到期后被告没有还款，经过几年的无数次催要被告以暂时没有能力为由一直没有还款。 被告王晓伟辩称，原告所诉不实，本案原告方提供的借条系实践合同，原告应同时提交收到条与借条相互印证才能作为有效证据，否则不予保护。原告起诉数额不正确，原告实际给付被告60000元，且被告偿还过部分借款。本案原被告已约定了还款时间，原告的起诉已超过诉讼时效。 被告商雪净辩称，商雪净对涉案借款并不知情，也没有用该笔费用，借条中也没有商雪净的签字和手印，涉案借款与商雪净无关。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1.阳信县公安局2020年11月12日出具的户籍信息一张，证实被告王晓伟和商雪净系夫妻关系，双方因经营二手车需垫资以王晓伟的名义向原告借款。 2.借条两张，证实被告王晓伟于2012年7月16日、2012年7月28日向原告借款120000元、50000元,共计170000元整。 3.原告王春清与被告王晓伟2017年5月26日、2020年8月17日通话录音光盘两张、录音笔录两份，证实原告已分两次将涉案借款交付给被告，被告已经确认收到款项并承诺分次多期以经营收入偿还借款。 4.深圳发展银行股份有限公司天津分行贷款凭证两份，证明原告方在深圳发展银行股份有限公司天津分行贷款130000元，以王春清的名义贷款80000元、以王春清妻子商风花的名义贷款50000元，证明原告的资金部分来源于银行贷款。 经被告王晓伟质证，对证据1真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据2真实性无异议，但原告方应当补充提交被告的收条以及打款记录或取款凭证，与该证据相互印证才能作为有效证据否则不具有任何证明效力，且从两张借条中可以看出本案早已超出3年的诉讼时效。对证据3真实性无异议，但在录音中王晓伟只是为了应付原告才随便说的，其说的内容不是其真实意思表示，该录音不具有任何证明效力，更不能证明时效中断。对证据4真实性无异议，但原告方明知是银行贷款仍用于放贷系严重违法行为，对该贷款数额不应进行保护。经被告商雪净质证，涉案两份借条没有商雪净的签字和手印，商雪净对此不知情，该所谓的借款也没有用于夫妻共同生活开支，本案与商雪净无关。本院经审核认为，原告提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予确认，证据2、3、4真实、合法、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王春清与王晓伟系同村村民，也是朋友关系。2012年7月16日被告王晓伟向原告借款120000元并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借王春清现金壹拾贰万元正（￥120000元）借款人：王晓伟借款日期：2012年7月16日还款日期：2013年7月16日”。2012年7月28日被告王晓伟向原告借款50000元并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借王春清现金伍万元正（￥50000元）借款人：王晓伟借款日期：2012年7月28日还款日：2013年7月28日”。原告自认被告王晓伟已偿还借款14000元，余156000元至今未还。原告于2017年5月26日、2020年8月17日向被告王晓伟催要借款，被告王晓伟认可借款数额并承诺向原告还款。 另查明，涉案借款中130000元资金来源系原告及其妻子在深圳发展银行天津分行的贷款。 本院认为，原告提供的证据相互印证，能够证明被告王晓伟向原告借款170000元，原告与被告王晓伟之间形成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。”涉案借款130000元系原告在深圳发展银行天津分行的贷款转借给被告王晓伟，双方民间借贷行为应认定无效，被告王晓伟基于无效行为取得的资金，应当返还给原告。合法的民间借贷关系受法律保护，涉案借款40000元，被告王晓伟应予偿还。被告王晓伟已还款14000元，应予扣除，故对原告要求被告王晓伟偿还156000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告王晓伟辩称其仅收到部分款项且通话录音并非其真实意思表示，理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。”本案被告王晓伟在2017年5月26日、2020年8月17日的通话录音中认可并承诺向原告偿还借款，其辩称原告所诉超过诉讼时效，本院不予采信。原告主张涉案借款为二被告夫妻共同债务，未提供证据证明涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告商雪净承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告王春清156000元； 二、驳回原告王春清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王春清负担152元，由被告王晓伟负担1698元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 张敬重 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张晓烨 书 记 员 刘正霞
文书内容云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云3102刑初587号            公诉机关              瑞丽市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人番成明，男，汉族 1995年11月12日出生，初中文化，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮放镇街道村民委员会。2020年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪，被瑞丽市公安局取保候审，2020年12月4日被继续取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              瑞检一部刑诉（2020）491号                  指控事实              2020年10月19日3时许，被告人番成明饮酒后驾驶号牌为粤XXXX**的小型轿车在道路上行驶，当车辆行驶至瑞丽市目脑路与瑞章路交叉口 150米处时，被瑞丽市公安局交通警察大队姐告中队民警查获。经鉴定，番成明的血液检出乙醇成分，其乙醇含量为167.84mg/100ml血                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人番成明对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人番成明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人番成明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    肖 东 成                           ?                     二Ｏ二Ｏ年十二月十五日                   法官助理    周 爱 云      书  记  员    刘 静 玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4476号 原告：张耀崇，男，1961年9月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：麦达远，男，1975年11月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告张耀崇与被告麦达远民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张耀崇到庭参加诉讼。被告麦达远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张耀崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦达远归还原告借款人民币170000元及利息（利息自主张之日起至清偿之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月10日，被告麦达远以用于种子、农药、化肥经营为由向原告借款人民币现金170000元，约定从2020年7月份起每个月还5000元，直到全部还清为止。借款人麦达远签名并摁手印，见证人黄某签名并摁手印。被告借款后，至今一直没有按约定归还，原告多次催促，被告都拒绝接听原告电话，故原告向法院提起诉讼。 被告麦达远未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2020年6月10日，被告麦达远以经营种子、农药、化肥为由向原告张耀崇 -2- 借款170000元。原告将170000元现金交付给被告后，由被告出具借条交由原告收执。借条载明：现借到张耀崇现金170000元，用于种子、农药、化肥经营，定于从2020年7月份起每月偿还5000元，直接全部还清还止，借款人：麦达远，见证人：黄某。被告借款后，未按借条约定还款。原告多次电话催问被告还款，被告拒不接听原告电话，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款170000元的事实，有原告提供的借条予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告麦达远应于本判决生效之日起十日内偿还原告张耀崇借款本金170000元及支付利息（利息计算：以170000元为基数，自2020年11月11日起计至本案债务清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 -3- 案件受理费减半收取计1850元，由被告麦达远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  韦 城 二〇二〇年十二月九日 法官助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3699号之二被执行人：金源百荣投资有限公司，统一社会信用代码914100005843763429，住所地郑州市**鼎盛大道南、青铜西路**楼**。法定代表人：蒋柏根。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金源百荣投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金源百荣投资有限公司在浦发银行76×××44账户内存款人民币175448.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十二月二十九日书记员 邹艳丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初26726号原告：万家媛，女，汉族，1951年1月2日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆宾馆有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**，统一社会信用代码91500000621903528P。法定代表人：刘成林，董事长。委托诉讼代理人：蔡春晓，该公司工作人员。原告万家媛与被告重庆宾馆有限公司(以下简称重庆宾馆)劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告万家媛，被告重庆宾馆的委托诉讼代理人蔡春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付傅开铭死亡待遇中非统筹待遇部分的一次性抚恤金4505.10元（300.34元/月×15个月）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与傅开铭是夫妻。傅开铭系被告退休员工，多年前，因被告未足额缴纳傅开铭养老保险费，导致傅开铭退休时的社保统筹等养老待遇差额损失。被告按照相关法规政策的文件精神，在傅开铭退休后以非统筹补差方式按月发放非统筹养老待遇300.34元/月。2020年5月，傅开铭去逝，社保部门根据其社会保险待遇统筹部分的月统筹养老待遇金额向傅开铭发放一次性抚恤金59143.65元（月统筹养老待遇3942.91元×15个月）。如被告当年足额为傅开铭缴纳养老保险费，则其死亡一次性抚恤金额应为63648.75元[（月统筹养老待遇3942.91元+月非统筹养老待遇300.34元）×15个月]。因此，被告应赔偿原告抚恤金差额部分4505.10元。请法院支持原告的诉讼请求。被告重庆宾馆辩称：原告陈述的事实理由属实。其该问题是历史遗留问题，不只傅开铭一人存在此问题。由于政策的原因和贯彻实施政策的原因，被告方在傅开铭退休前未足额为其缴纳社会保险费导致其退休时养老金数额不足，根据劳动政策规定由被告从其退休之月起按每月300.34元补足其养老金差额部分直至其死亡之月。由于劳动政策现无明文规定在该类员工死亡时对养老金不足差额部分（非统筹部分）在发放抚恤金时应将非统筹数额一并计算由原用人单位发放。对于原告诉求部分是不是抚恤金损失，被告不确定。因此，被告建议原告进行的仲裁程序处理。请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：万家媛与傅开铭是夫妻关系。傅开铭2006年8月从重庆宾馆退休。由于在傅开铭工作期间，重庆宾馆未足额缴纳傅开铭的养老保险费，导致傅开铭退休时统筹基本养老金减少。为此，重庆宾馆于2007年6月23日向傅开铭出具《退休人员社会保险待遇清理确认书》，载明：“根据渝劳社办发（2005）158号文件第五条及渝劳办发（2006）41号文之规定，经对你在岗期间工资收入情况的清理和计算，从你退休领取基本养老金之月起，公司应补发你基本养老金差额300.34元/月，扣减此期间公司已经以非统筹补贴方式发给了你的263元/月之后，还应补发你基本养老金37.34元，至2007年5月底止，共应补发636.4元,抵扣就布你补缴个人应缴养老金820元，还应补缴183.6元，请你确认后一次性缴清。自2007年6月份起，对每月应补的基本养老金差额300.34元，将由公司以非统筹方式按月发给，直至重庆市出台相关之新规定时即从其新规定。”当月，傅开铭向重庆宾馆缴纳了183.6元，重庆宾馆亦从当月起，按300.34元/月向傅开铭支付非统筹养老金直至2020年5月。2020年5月，傅开铭去世。经渝中区社会保险局核定，按傅开铭在去世之月的统筹基本养老金为3942.91元计发15个月的一次性抚恤金59143.65元。万家媛认为重庆宾馆应向其补足因未足额缴纳傅开铭养老保险费导致傅开铭死亡时统筹支付的一次性抚恤金减少部分4505.10元。为此，其于2020年8月28日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年9月4日向其出具“本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形”的《证明》。随后，万家媛向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议，人民法院应予受理。”原重庆市劳动和社会保障局《关于用人单位不按规定进行社会保险登记不如实申报参保人员和缴费工资的处理意见》渝劳社办发（〔2005〕158号）第五条规定：“因参保单位少报参保人员和缴费工资，导致劳动者社会保险待遇损失的，由参保单位按照相关法规政策规定负责赔偿。”本案中，原告万家媛丈夫傅开铭是被告重庆宾馆的退休职工，由于被告未足额缴纳社会保险费，导致傅开铭退休时由社会保险经办机构统筹发放的退休养老金减少300.34元/月，为此，被告按相关政策规定从其退休领取养老金之月起每月向傅开铭补足了该差额。2020年5月，傅开铭去世。按有关规定，傅开铭死亡待遇中一次性抚恤金系以其死亡当月统筹养老金额3942.91元为基数计发15个月，故社会保险经办机构仅向其遗属即原告核发了59143.65元（该款已付至被告账户）。由此可证明，因被告未足额缴纳傅开铭养老保险费也导致其死亡待遇中一次性抚恤金损失4505.10元（300.34元×15个月），此款，被告应向原告赔偿补足。原告的本案诉讼请求，符合法律和相关政策的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆宾馆有限公司于本判决生效后三日内向原告万家媛赔偿补足一次性抚恤金差额损失4505.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆宾馆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8845号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市宾王路**。负责人:黄震宇。被执行人郑海峰,男,1987年03月08日出生,住,住所地浙江省永康市/div>申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人郑海峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行，执行标的总额288679.72元。本院于2020年9月24日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执8845号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月八日代书记员 郑锦凯
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初4031号原告：张涛，男，1985年6月13日生，满族，职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：史涤非、祝佳（实习律师），均系辽宁大鸣律师事务所律师。被告：李某，男，1976年12月12日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛北方混凝土有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街**。法定代表人：任宝良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王钢，男，1980年4月8日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：于洪波，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**负责人：赵冰宜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。原告张涛诉被告李某、葫芦岛北方混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人史涤非、祝佳、被告混凝土公司的委托诉讼代理人王钢、于洪波、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二连带向原告赔偿各项损失共计21090.58元（包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费）；2.依法判令被告三在保险赔付范围内对原告损失承担赔偿责任；3.被告一、二承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年06月18日17时00分许，被告李某驾驶车牌号为辽Ｐ×××**的重型罐车，沿102外环在第一机动车道内由东向西线行驶至团山子路口100米处，向第二机动车道并道时，与原告谢志芳驾驶的在第二机动车道内行驶的辽Ｐ×××**的小型客车发生刮碰，造成车辆损坏，人员谢志芳受轻微伤，辽Ｐ×××**乘车人张涛和芦萧受轻伤，手机损坏的交通事故。依据葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队第211401420200001509号《道路交通事故认定书》，李某在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是事故形成的全部原因和过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定:李某负全部责任，谢志芳无责任，乘车人张涛无责任，乘车人芦萧无责任。事故发生后，张涛被送至葫芦岛市中心医院龙湾院区急诊，后转化工骨科治疗。现因原告与各被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至贵院，请贵院支持原告诉请。被告李某未到庭，无答辩。被告混凝土公司辩称，1、原告起诉的本案第一被告李某是我单位司机，是职务行为，在本案中不应承担责任。2、关于原告方所要求的赔偿，因为我公司已在第三被告处投保了交强险和商业险，此赔偿应该由保险公司负责。3、关于本案的诉讼费用问题，本案是因保险公司没有及时赔付才引起的原告诉讼，是保险公司的原因扩大了损失，故诉讼费不应由我公司承担。被告平安保险公司辩称，涉案车辆辽Ｐ×××**在我公司投保交强险和第三者责任保险，保险限额为100万元，投保人、被保险人、行驶证车主系混凝土公司，事故发生在保险期间。关于本案产生的间接损失不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，辽Ｐ×××**号重型罐车系被告混凝土公司所有，李某系该单位司机，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元。2020年06月18日17时00分许，被告李某驾驶车牌号为辽Ｐ×××**的重型罐车，沿102外环在第一机动车道内由东向西线行驶至团山子路口100米处，向第二机动车道并道时，与谢志芳驾驶的在第二机动车道内行驶的辽Ｐ×××**的小型客车发生刮碰，造成车辆损坏，人员谢志芳受轻微伤，辽Ｐ×××**乘车人张涛和芦萧受轻伤，手机损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队处理，作出第211401420200001509号《道路交通事故认定书》，认定李某负全部责任，谢志芳无责任，乘车人张涛无责任，乘车人芦萧无责任。事故发生后，张涛被送至葫芦岛市中心医院龙湾院区急诊，后转葫芦岛市中心医院化工院区住院治疗。诊断为：多处挫伤（腰部、右膝）。2020年7月20日出院，实际住院31天，二级护理，出院后医生建议休息一周。另查明，原告受伤前在兴城市碱厂水库管理经营有限公司工作，月工资为3852.00元元，受伤期间该单位未发放其工资5000.00元。原告合理的经济损失有：医疗费8641.05元，住院伙食补助费3100.00元（31天×100元/天）、误工费5000.00元、护理费3989.23（参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业计算46970元÷365天×31天×1人）、交通费酌定310.00元，合计21040.28元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用清单、误工证明，被告平安保险公司提供的保单抄件等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方均对交警队的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，故对原告因该起交通事故所受的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费于法有据，被告应予赔偿，费用数额在平安保险公司承保的限额范围内。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的保险限额范围内赔付原告张涛各项经济损失21040.28元。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告葫芦岛北方混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年十二月九日书记员  杜妮宣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初14854号原告：苏州远天标识科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇新黎路南侧。法定代表人：钱永强，该公司总经理。被告：杭州蓝芽实业有限公司，住所浙江省杭州市富阳区胥口镇棠棣村****。法定代表人：张伟成。原告苏州远天标识科技有限公司与被告杭州蓝芽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，原告苏州远天标识科技有限公司向本院申请撤回对被告杭州蓝芽实业有限公司的起诉。本院认为，原告苏州远天标识科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州远天标识科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取248元，由原告苏州远天标识科技有限公司负担。（本页无正文）审判员  陈玮芝二〇二〇年十二月二十二日书记员  顾颖颖
湖南省江永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1125民初1103号 原告：谢某，男，汉族，1989年8月24日出生，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。一般授权代理。 被告：刘某1，女，汉族，1988年12月4日出生，住湖南省江永县。 被告：刘某2，男，汉族，1962年3月19日出生，住湖南省江永县。 被告：李某，女，汉族，1959年10月23日出生，住湖南省江永县。 原告谢某与被告刘某1、刘某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  岑江明 审 判 员  周祥洛 人民陪审员  孙庆文 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  朱文强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2301号原告：中国银行股份有限公司四平分行。负责人：朴深哲，行长。委托诉讼代理人：黄闻天，中国银行股份有限公司四平分行员工。被告：王猛，男，1990年2月13日生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：赵元红，女，1988年2月2日生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：刘丽娟，女，1966年12月10日生，汉族，现住吉林省梨树县。原告中国银行股份有限公司四平分行与被告王猛、赵元红、刘丽娟借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司四平分行撤诉处理。审判员 刘成 二〇二〇年十二月二十八日书记员 倪娜
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执1243号 申请执行人：王某某，男性，汉族，住铜川市。 被执行人：孔某甲，男性，汉族，住铜川市新区。被执行人：郭某某，女性，汉族，住铜川市新区。被执行人：孔某乙，女性，汉族，住铜川市新区。 本院在执行王某某与孔某甲、郭某某、孔某乙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人孔某甲、郭某某、孔某乙发出执行通知书,因被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人孔某甲、郭某某、孔某乙名下银行存款200000元（借款136500元、案件受理费1650元、执行费1972元、一般债务利息及迟延履行期间的债务利息）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人孔某甲、郭某某、孔某乙应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孔某甲、郭某某、孔某乙应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年十二月一日 书记员  谢鹏飞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4323号 原告：高俊杰，男，1981年3月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 诉讼委托代理人孙继英、冯梓蕃，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：张英，男，1979年12月7日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被告：张宇，男，1994年12月20日出生，满族，现羁押于看守所。 被告：王硕，男，1986年3月13日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：苏志浩，男，1991年7月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告高俊杰诉被告张英、张宇、王硕、苏志浩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称。2018年12月28日，被告张英向原告借款30万元并签订了借款合同，约定了借款期限和利息。被告张宇、王硕、苏志浩作为担保人在借款合同上签字确认。合同到期后，四被告均没有还款，因此诉至法院，要求四被告连带偿还借款本金30万元及利息103950.00元。 被告张英辩称，被告张英和原告不认识，系被告张宇用张英名字的银行卡借款由张宇使用，被告张英在借款合同上签字属实，但该借款已经由张宇使用并偿还部分本息，法院应查明事实再行判决。 本院认为，本案原告起诉四被告民间借贷纠纷，虽提交了部分证据，但本案借款事实及还款事实因被告张宇无法送达应诉手续及开庭传票而无法查清。原告不能提供被告张宇的准确送达地址，应驳回起诉，待有被告张宇确切地址后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回高俊杰的起诉。 受理案件费减半收取3680.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杜少帅
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1456号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈明富，男，1983年4月15日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省江安县。曾因吸毒，于2014年12月29日被瑞安市公安局行政拘留十一日。因本案，于2020年9月12日被抓获，次日被瑞安市公安局行政拘留十日并处罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13529号起诉书指控被告人陈明富犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同月7日以简易程序立案，实行独任审理，于同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告人陈明富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月12日21时许，被告人陈明富在瑞安市塘下镇官山垟梅林村强民路××号××饭店消费后，因消费金额讨价还价与饭店经营者尹某等人发生纠纷。随后双方发生肢体冲突，被告人陈明富用拳头、啤酒瓶与尹某、刘某1发生互殴，并将王某1推倒在地致伤。被告人陈明富在现场打电话报警，并被民警带回公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人王某1主要损伤为双上肢软组织擦挫伤，右第五掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级。 2020年9月29日，被告人陈明富与被害人王某1达成调解，已赔偿被害人王某1经济损失65000元，并获得谅解。 上述事实，被告人陈明富在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、刘某1、尹某、刘某2的证言，人物辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、体表原始伤情记录表、归案经过、人口信息，调解协议书，谅解书，收条，情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明富能自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；已调解赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈明富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 倪 松 华 二〇二〇年十二月十一日 （代）书记员 余霜晨阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0422执2184号申请执行人：侯亚楠，女性，1987年02月01出生，蒙古族。被执行人：邱伟泰，男性，1995年10月11出生，汉族。本院在执行侯亚楠与邱伟泰借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员张建民
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3086号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区人民法院与被执行人霍申申诈骗罪执行一案。 本案在执行过程中，被执行人支付2310320元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3086号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2237号原告：张景，男，1999年7月13日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告：张明安，男，1996年4月13日生，汉族，住泰州市。原告张景诉被告张明安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。案件审理过程中，因原告张景提供的被告张明安的送达地址无法向其送达应诉文书，遂本院于2020年12月21日通知原告张景缴纳公告费，原告在本院通知确定的期限内未缴纳公告费。本院认为，本案无法通过直接送达或留置送达向被告送达诉讼文书，依法应当公告送达，但原告拒不缴纳公告费，应按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告张景自动撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150，由原告张景负担。审判员  徐冬冬二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁龙巧
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2235号原告：宋中平，女，汉族，1970年10月6日出生，住新乡市。被告：于彦朋，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省杞县。被告：李俊友，男，汉族，1976年1月13日出生，住开封市龙亭区。被告：霍长江，男，汉族，1983年2月28日出生，住河南省杞县。原告宋中平诉被告于彦朋、李俊友、霍长江买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋中平到庭参加诉讼，被告于彦朋、李俊友、霍长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋中平诉称：2018年至2019年期间，原告多次给被告送蔬菜调料货物后，被告支付原告部分货款，剩余叁万壹仟柒佰元货款未付，2019年8月出具书面还款计划一张，承诺2019年12月底还清，承诺坚决不让货款过年，否则愿承担一切法律后果。诉讼请求：1、请求贵院判决三被告支付原告货款贰万叁仟柒佰柒拾伍元及利息（利息从2020年元月一日起至货款付清之日止，以贰万叁仟柒佰柒拾伍元为基数，按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告于彦朋、李俊友、霍长江未向本院提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：还款计划一份，证明于彦朋、李俊友、霍长江、孙大鹏承诺还原告货款。被告于彦朋、李俊友、霍长江未向本院提交证据。经审查原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2018年至2019年期间，原告宋中平多次向新乡市新都汇商场四楼优客啦牛排海鲜自助餐厅供应调料。2019年8月被告于彦朋、李俊友、霍长江和孙大鹏向原告出具还款计划，载明：“因新乡市新都会4楼优客啦经营问题，欠供货商宋中平货款叁万壹仟柒佰元整（31700.00元）。现经协商达成还款计划。按餐厅经营状况逐月还款，分批次于2019年12月底还清（如果经营状况良好会尽快还清）。承诺坚决不让欠款过年。否则愿承担一切法律后果。”三被告和孙大鹏在还款计划上签字。2020年6月4日，原告在本院提起诉讼，要求于彦朋、孙大鹏、李俊友偿还货款。诉讼中孙大鹏支付原告货款7925元，原告撤回起诉。2020年10月13日，原告在本院提起诉讼，要求被告于彦朋、李俊友、霍长江还剩余货款23775元。本院认为：被告于彦朋、李俊友、霍长江和孙大鹏向原告出具的还款计划，系四人自愿出具，合法有效，本院予以认定。孙大鹏已支付原告货款7925元，原告要求三被告支付剩余货款23775元理由成立，本院予以支持。还款计划载明还款期限为2019年12月底，被告逾期未还，原告要求三被告自2020年1月1日起支付利息，符合法律规定，但利率应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于彦朋、李俊友、霍长江于本判决生效后十日内共同偿还原告宋中平货款23775元及利息（以23775元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2020年1月1日起计算至货款清偿完毕之日止）。如果三被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半计收197元，由三被告共同承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二〇年十二月十六日书记员  晋文卿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27355号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮锋。委托诉讼代理人：李袆光。被告：神龙汽车有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：高先俐。委托诉讼代理人：张婷。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告神龙汽车有限公司上海分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年11月4日立案后，于同年12月16日收到原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十二月十六日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……