广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7251号之一原告：深圳市佳合美电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区******天安数码时代大厦主楼1512，统一社会信用代码为914**********633X2。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：严娟慧，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人:向晓宇，广东卓建律师事务所律师。被告：东莞市申隆电子科技有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA4UMEHK1A。法定代表人：杨静钦，该公司总经理。被告：陈全胜，男，1996年9月3日出生，住福建省安溪县***********，公民身份号码为350************719。两被告共同委托诉讼代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。原告深圳市佳合美电子有限公司为与被告东莞市申隆电子科技有限公司（以下简称申隆公司）、陈全胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理本案，本院依法由审判员庄淑敏担任审判长与审判员吴振滨、审判员谢申文组成合议庭进行审理，后依法变更合议庭组成人员为审判长吴振滨、审判员郑伟乐、审判员谢申文。原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告东莞市申隆电子科技有限公司、陈全胜价值13300194.07元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为13300194.07元的保单保函。本院经审理认为，申请人深圳市佳合美电子有限公司的申请符合有关法律规定，于2020年6月23日出具民事裁定书裁定冻结被告东莞市申隆电子科技有限公司、陈全胜的银行存款13300194.07元或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2020年11月12日向本院提交移送刑事立案侦查的申请书，申请将本案全部材料及所做保全的财产线索移送至深圳市福田区经侦大队进行立案侦查。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月至2020年1月期间，原告陆续向被告申隆公司下发采购单，向其采购电子元器件（贴片电容、电容器等）。原告与被告申隆公司双方约定，原告向被告申隆公司下单后，向被告申隆公司、被告陈全胜（其中现金单预付款项以被告陈全胜个人账户进行收取）按订单金额的一定比例预付款项作为定金，被告申隆公司按期发货后，定金抵作货款。具体交易情况如下：2019年11月11日，原告向被告申隆公司下发JM201911111（变更价格前），订单约定被告申隆公司应于2020年2月22日前完成交货，原告预付1,161,750.00元（即订单总金额的50%）作为定金。货期届满后被告申隆公司以各种理由推拖不能交货，在多次催促后于2020年3月前仅交付货物价值686,556.76元，剩余货物一直未予交付。后被告申隆公司提出JM201911111未交货部分需要加价，原告若能接受涨价，就可以交付剩下的货，2020年3月5日，经双方协商，调高了JM201911111订单内未交货部分的价格并重新签订采购订单，双方重新约定被告申隆公司应于2020年4月30日之前完成这张订单的交货。变更价格后的订单抵扣此前已交付部分货物货款686,556.76元，剩余475,193.24元定金作为变更价格后的订单预付定金。2020年3月至5月期间，被告申隆公司就该订单陆续又向原告交付了价值386,273.06元的货物，即JM201911111订单项下抵扣已交付货物价款后剩余88,920.18元，被告应予退还。2019年11月11日，原告向被告申隆公司下发JM201911112（变更价格前）订单约定被告申隆公司应于2020年1月8日前完成交货，原告预付2,179,425.00元（即订单总金额的50%）作为定金。交货期届满被告申隆公司同样不能按期交货，经原告催促后交付货物价值814,112.59元，剩余的货物一直未交付，后被告申隆公司提出JM201911112未交货部分需要加价，原告若能接受涨价，就可以交付剩下的货，2020年3月5日，经双方协商，调高了JM201911112订单内未交货部分的价格并重新签订采购订单。双方约定被告申隆公司应于2020年4月30日之前完成JM201911112订单的交货。变更价格后的订单抵扣此前已交付部分货物货款814,112.59元，剩余1,365,312.41元定金作为变更价格后的订单预付定金。2020年3月至5月期间，被告申隆公司就该订单陆续又向原告交付了价值1,413,946元的货物。即上述JM201911111、JM201911112订单抵扣已交付部分货物货款后，合计剩余款项40,286.59元，被告申隆公司应予退还。2019年12月31日，原告向被告申隆公司下发JM201912123订单约定被告申隆公司应于2020年3月26日前完成交货，原告预付5,907,497.50元作为定金，已交付货物价值112,140.00元。即JM201912123订单项下抵扣已交付部分货物货款后剩余款项5,795,357.50元，被告申隆公司应予退还。2020年1月13日，原告向被告申隆公司下发JM202001133订单，约定2020年4月26日前被告申隆公司完成交货，原告预付1,959,625.00元作为定金，该订单项下被告申隆公司并未进行任何交货。即JM201901133订单项下已付1,959,625.00元，被告应予退还。2019年11月15日，原告向被告申隆公司下发JM201911153订单（现金单），约定被告申隆公司应于2019年11月19日前完成交货。原告于2019年11月18日按约定付款方式向被告陈全胜个人账户通过转账支付了该订单项下全部货款2,421,569.20元。被告申隆公司已交付货物价值1,745,434.20元，剩余价值676,135.00元的货物未交，被告申隆公司应予退还相应款项。综上，前述JM201911111、JM201911112、JM201912123、JM202001133排单原告预付的定金款合计为11,208,297.50元，被告申隆公司总共出货金额为3,413,028.41元，抵扣已交付货物价款后合计剩余款项7,795,269.09元。JM201911153现金单被告申隆公司未交货金额为676,135.00元。前述款项应退还原告，合计为8,471,404.09元。原告认为，原告已按约向被告申隆公司预付定金、货款，完全履行了自己的义务，被告申隆公司应按照约定如期向原告交付货物。被告申隆公司逾期交付货物的行为已构成严重违约，被告陈全胜作为公司股东以个人账户作为公司现金单专用收款账户，已构成个人财产与公司财产混同的情形。按照合同法、担保法、公司法及司法解释等相关法律规定，被告申隆公司除应向原告退还已支付未发货部分的款项及定金合计为8,471,404.09元外，还应适用定金罚则向原告进行双倍返还定金，并支付逾期还款利息，被告陈全胜应就前述债务向原告承担连带清偿责任等。据此，原告诉请法院判令：1.解除原告与被告申隆公司之间订立的单号为JM201911111、JM201911112、JM201912123、JM202001133、JM201911153的采购合同；2.被告申隆公司向原告退还已扣减交付货物价值的剩余预付款及定金合计8,471,404.09元，并加倍返还JM201911111订单（变更价格后）、JM201911112订单（变更价格后）、JM201912123订单、JM202001133订单的定金，合计为4,682,670.38元；3.被告申隆公司向原告支付逾期还款利息96,119.60元（按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，实际计算至付清款项之日止，暂计至2020年5月31日，详见诉状主文）；4.被告申隆公司承担原告支出的前期律师费50000元及风险律师费用；5.被告陈全胜就被告申隆公司对原告所负债务承担连带责任；6.本案的诉讼费用、保全费用由两被告共同承担。以上金额暂计:13,300,194.07元。原告提交的证据有：JM201911111采购单、预付款银行流水；JM201911112采购单、预付款银行流水；JM201912123采购单、预付款银行流水；JM202001133采购单、预付款银行流水；JM201911153采购单、预付款银行流水；排单账单明细；微信聊天记录；委托代理合同。被告申隆公司答辩称：一、原告给被告申隆公司下订单,被告申隆公司给原告供货,原告、被告申隆公司双方形成买卖合同关系。原告、被告申隆公司的买卖合同成立并生效,原告应当按照双方的约定继续履行合同,而不得要求被告申隆公司退还款项。原告要求被告申隆公司退还款项的行为已构成违约。二、在采购单的底部“付款方式”栏:“交货前再付余款”,原告须先付余款被告申隆公司再交货。三、被告申隆公司已经根据原告所下的订单向原告交付了部分货物,合同已经实际履行,且应当继续履行四、被告申隆公司已经给第三方“立寰科技股份有限公司”下订单,已经为履行与原告的合同作好了准备,若原告与被告申隆公司合同不继续履行,将给被告申隆公司造成巨大损失。因为货源比较紧缺,供应商比客户更重要,损失了一个供应商,被告申隆公司的业务将成了无源之水,除了本案的损失外,将给被告申隆公司造成全面致命的打击。五、见原告提交的证据第27页《微信聊天记录》,2020年5月18日,原告、被告申隆公司依然在协调交货的事宜,因此,可以证明原告所下的订单在实际的履行中并无严格的交货期限,由于货物的紧缺及疫情的影响造成三星菲律宾总公司停产,交货的最终期限均是原被告协商确定。根据此页的聊天记录,第一张排单在2020年5月15日交货,第二张排单及第三张排单,在第一张排单与现金单交清后重新下单。另见原告提交的证据第16页,被告在5月18日依然有交付货物,并在5月中下旬就已经做好了所有交货准备,只是在5月25日原告就称要取消所有订单,不同意被告交货了。六、被告申隆公司、被告陈全胜在被起诉后,也积极与被告进行协商,要求交付剩余的货物,被告同意了,原告也预约了时间请求法院出调解书,原告又出尔反尔,浪费被告时间精力及司法资源。原告为了违约而不负任何的代价,到深圳市公安局举报被告诈骗,且在行业内到处捏造事实造谣传播被告诈骗的虚假事实。原告的相关负责人在调解过程中也多次辱骂被告,原告的行为已经严重损害了被告的名誉权,被告保留向原告追究的权利。七、原告违约的情况下，其无权要求被告支付逾期利息及律师费。综上，原告及被告申隆公司之间的买卖合同真实有效，原被告应对全面地继续履行合同。原告未按约定付清余款，已经构成根本违约。被告申隆公司无违约行为。请求驳回原告的全部诉讼请求。陈全胜答辩称:被告陈全胜不应承担连带责任。一、被告申隆公司有两个股东,公司股东以认缴注册资本为限承担责任,认缴注册资本认缴出资日期为2039年1月1日,因此原告要求被告陈全胜承担连带责任没有事实依据,要求被告陈全胜提前承担责任,也剥夺了被告陈全胜作为股东的期限利益。二、被告申隆公司有给原告、开具发票,足以证明被告申隆公司与被告陈全胜财务分离,因此原告要求被告陈全胜承担连带责任没有事实依据。三、被告陈全胜向法院提交了证据《东莞市东莞市申隆电子科技有限公司企业所得税汇算清缴纳税调整报告》,证明被告公司的财务已经经过会计师事务所审计后并出具相关的报告,足以证明被告申隆公司与被告陈全胜财务分离,因此原告要求被告陈全胜承担连带责任没有事实依据。四、原告的排单除了现金单,款项均转入了被告申隆公司公司的公账里了。对于现金单,由于原告、被告申隆公司约定不须要开具发票,如果原告预付的款项转入公司的公账将不符合财务记账的规范,因此,该笔款就转入被告陈全胜的名下。被告陈全胜收到款项后,被告申隆公司即进行财务记账,见被告陈全胜提交的2019年11月18日《记账凭证》,被告申隆公司的账簿与股东账簿清晰严格分开,因此不构成公司与股东的人格混同。现金单原告预付款2421569.2元,被告申隆公司已交付了货物价值1745434.2元,被告申隆公司已经交付了大部分的情况下,原告的利益亦得到了保障。且被告申隆公司一直要求继续履行合同，交清剩余货物。九民纪要中亦明确,只有股东实施了滥用法人独立地位及股东有限责任的行为,且该行为严重损害了债权人利益的情况下,才能适用公司人格否定。因此,请求法院驳回原告对被告陈全胜的所有诉讼请求。被告申隆公司提交的证据有：采购单；排单出货明细；被告申隆公司采购合同订单。被告陈全胜提交的证据有：被告申隆公司工商信息单；广东省增值税专用发票；被告申隆公司企业所得税汇算清缴调整报告。本院查明：原告提交的五份采购单显示的订单号为JM201911111、JM201911112、JM201912123、JM202001133、JM201911153。前四份采购单约定了定金，原告提交的银行流水显示原告支付了该些定金，第五份采购订单（订单号JM201911153）未约定定金。本院于2020年12月7日向深圳市公安局福田分局发出协助调查函，调取深圳市佳合美电子有限公司被合同诈骗（报案人为陈泽绵）一案的侦查范围。该局于2020年12月14日回函称，经核实，深圳市佳合美电子有限公司于2020年8月18日向该局报称被申隆公司老板陈全胜合同诈骗货款8471404元，被诈骗款涉及双方自2019年11月11日至2020年1月13日期间的五笔订单，并附表记载了订单的日期，订单号、订单货值、支付定金，定金支付方式。该复函所记载的订单信息与案涉原告主张的采购单信息一致。以上事实，有前述证据、关于深圳市佳合美电子有限公司被合同诈骗按侦查情况说明的函附卷为证。本院认为：经本院核实，深圳市公安局福田分局已立案侦查的深圳市佳合美电子有限公司被合同诈骗案件所涉申隆公司及陈全胜涉嫌犯罪行为的范围包括了本案交易，即本院以民事纠纷受理的本案有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市佳合美电子有限公司的起诉。如不服本裁定，原告深圳市佳合美电子有限公司、被告东莞市申隆电子科技有限公司、陈全胜可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 吴  振  滨审判员 郑  伟  乐审判员 谢  申  文二〇二〇年十二月二十八日书记员 方琪芬（代）