安徽省岳西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0828行初41号 原告：安徽中升新型建筑材料有限公司。所在地址：岳西县温泉镇桃岭村黄龙组。 法定代表人：刘世伟，总经理。 委托代理人：方松，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：岳西县自然资源和规划局。所在地址：岳西县天堂镇前进北路**。 负责人：刘和发，局长。 出庭负责人：徐洪流，副局长。 委托代理人：王利，该局工作人员。 委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告安徽中升新型建筑材料有限公司（以下简称中升公司）因要求确认被告岳西县自然资源和规划局（以下简称岳西资源规划局）不履行法定职责违法，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，原告中升公司的委托代理人方松，被告岳西资源规划局出庭负责人徐洪流及其委托代理人王利、刘光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中升公司诉称：原告是一家专营新型建筑材料、沥青混凝土加工及道路工程施工的公司。为配套岳西县105国道工程项目推进，原告在岳西县温泉镇××村寨××组设立沥青搅拌站项目，该项目于2018年1月9日经岳西县环保局验收，并于2019年10月12日通过岳西县发改委项目备案。2020年3月，因该临时搅拌站工程所占用地即将到期，而105国道工程尚未完工，同时为响应县委县政府2020年完成环境恢复治理的要求，原告于2020年3月23日向被告提交《土地使用权申请书》和相关文件，申请将该临时工矿用地转为长期建设用地，即“申请沥青搅拌站生产用地6000平方米”。被告在收到原告申请后至起诉前未给原告答复，其行为违反了《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第二条、第六条、第三十二条之规定，请求法院判决：1、确认被告不履行行政许可答复法定职责行为违法，并判令被告限期作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在诉讼期间提交了以下证据： 1、营业执照及组织机构代码复印件，证明原、被告主体身份； 2、岳西县发改委项目备案表，证明原告沥青搅拌站项目已通过备案； 3、岳西县环保局《关于岳西县105国道改造工程沥青搅拌站项目变更环境影响报告表的批复》，证明原告沥青搅拌站项目已通过环评验收，符合环保要求； 4、《场地租赁合同》，证明原告承租的废弃工矿场地在承租期内； 5、《关于申请岳西县105国道改造工程预制、沥青搅拌临时设施的报告》、《105国道未竣工的申请》，证明岳西县住建局知晓105国道工程未完工的事实，并批准项目延期； 6、《土地使用权申请书》及《收文登记簿》，证明被告已收到原告提交的《申请书》和相关文件，但至今未回复的事实。 被告岳西资源规划局辩称：2020年3月23日，原告向我局申请，要求完善该公司占用原废宕口临时用地转为建筑用地相关手续，根据《岳西县矿山地质环境保护与治理规划》要求，该废弃矿山宕口已被列入省厅2020年度矿山生态修复任务省市重点督查考察考核内容，林长制考核任务，在今年内完成该矿山地质环境恢复及治理工作。3月27日，我局根据县政府召开的市审计问题整改交办会议精神，向温泉镇政府和105国道（胡冲坳至桃岭公交站路段）工程建设指挥部发布了“关于请限期拆除应冲宕口沥青搅拌站的函”及报告；4月16日，我局组织温泉镇政府、住建、生态环境、林业、水利等部门召开专题会议，综合相关部门意见向政府请示，县政府批示：先取消消号，下步再论证。截止日前，该临时沥青搅拌站由省生态环境保护信访督查。因此，原告提出的用地要求不能得到批准。上述情况，我局已口头告知原告的法定代表人刘世伟，并于2020年9月7日向刘世伟送达《关于限期退出占用温泉镇应冲采石场废弃宕口临时用地的函》。另外，在诉讼期间，我局于2020年11月16日向原告作出了《关于安徽中升新型建筑材料有限公司申请土地使用权的回复》，明确告知原告在该处设立沥青搅拌站选址不符合要求。该回复已于2020年11月17日达到刘世伟本人。综上，我局认为，原告认为我局不履行法定职责无事实和法律依据，原告申请的事项也不属于行政许可的范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内，提交了以下证据、依据： 1、岳西县人民政府对被告“关于应冲采石场矿山环境恢复治理的请示”的批复； 2、岳自然资规（2020）53号文件； 3、岳自然资规函（2020）79号文件； 4、《关于限期退出占用温泉镇应冲采石场废弃宕口临时用地的函》。 以上1-4份证据证明，原告申请应冲采石厂废弃宕口用地与岳西县矿山环境保护治理规划（2016-2025）相冲突，选址不符合要求，被告已做出要求原告限期退出占用临时用地的决定，被告已履行法定职责，没有行政不作为。 5、《关于安徽中升新型建筑材料有限公司土地使用权的回复》，证明被告于2020年11月16日已对原告的申请作出书面回复； 6、原国土资源部《建设用地审查报批管理办法》，证明原告申请的事项不属于行政许可内容，不受《行政许可法》调整，属于行政审批范畴。 法律依据：《行政许可法》。 针对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的三性无异议，但与本案无关；对证据4的真实性无异议，但与本案无关；对证据5的真实性无异议，该搅拌站是临时设立，工程完工后应予拆除，住建局同意延期并不代表原告申请建设用地就一定能得到批准；对证据6的真实性无异议。 针对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1、2、3是政府内部文件，对其真实性原告无从知晓，与本案无关；证据4是被告要求原告拆除设备，并非对原告申请事项的答复；证据5、6，恰恰证明被告对原告的申请未在期限内进行答复。即使原告申请的事项不属于行政许可范畴，被告也应该在法定期限内书面回复。 综合上述质证意见，本院认证如下：对原告提交的6份证据的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提交的6份证据的真实性，原告虽对部分证据的真实性存疑，但未提交相反证据予以反驳，本院对该6份证据的真实性予以认定。上述证据的证明目的本院在判决中予以综合认定。 经审理查明：2020年3月23日，原告中升公司向被告岳西资源规划局递交《土地使用权申请书》及相关文件材料，请求完善原告经营的沥青搅拌站临时用地转为建设用地的相关手续，申请该沥青搅拌站生产用地6000平方米。 2020年3月27日，被告岳西资源规划局向105国道（胡冲坳至桃××站路段）工程建设指挥部和××县温泉镇人民政府分别作出《关于要求限期拆除应冲宕口沥青搅拌站的报告》和《关于请限期拆除应冲宕口沥清搅拌站的函》，要求上述单位根据县政府召开的市审计问题整改交办会议精神，于6月30日前拆除该宕口的地面建筑物和附着物。 2020年6月9日，被告向岳西县人民政府提交《关于应冲采石场环境修复治理的请示》。次日，县政府主要领导批示：先取消消号，下步再论证。 2020年9月7日，被告向原告送达《关于限期退出占用温泉镇应冲采石场废弃宕口临时用地的函》，要求原告依据县住建局“关于限期关停应冲沥青搅拌站的通知”自行拆除所有设备，确保矿山生态修复工作顺利完成。 2020年10月9日，原告诉来本院，请求判决被告不履行行政许可答复法定职责行为违法，并判令被告限期做出答复。 本案诉讼期间，被告于2020年11月16日向原告作出《关于安徽中升新型材料有限公司申请土地使用权的回复》。原告于2020年11月17日收到上述回复后仍不撤诉。 本案争议焦点：被告对原告的申请未及时答复的行为是否违法？ 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款规定：县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条规定：县以上人民政府土地主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。第二十五条规定：任何单位或者个人进行建设，需要使用土地的，应当依法办理建设用地审批手续。本案中，被告岳西资源规划局作为岳西县自然资源主管部门，对本行政区域内的土地管理和监督负有法定职责。被告在收到原告《土地使用权申请书》及相关报批材料后，应当对原告申请的事项是否符合法律规定进行审查，并将审查结果及时向原告作出答复；虽然相关土地管理规定中未对行政机关的答复期限作出明确要求，但并不意味着行政机关对当事人的申请事项可以无限期不作任何答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的除外”。结合本案查明的事实，被告岳西资源规划局在收到原告用地申请及相关材料后，在长达七个多月的时间内未对原告申请的事项作出答复，其行为违法。鉴于被告在诉讼期间已对原告的申请事项作出书面回复，故法院无需再判决被告限期作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 一、确认被告岳西县自然资源和规划局未在法定期限内对原告安徽中升新型建筑材料有限公司递交的土地使用权申请进行答复的行为违法； 二、驳回原告安徽中升新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告岳西县自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  王海林 人民陪审员  郝耀坤 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  方 琴 附本案相关适法条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： …… （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十一条第四款原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。