安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10815号 原告:洪国保,男,1988年10月2日出生,汉族,户籍地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张小君，安徽正申律师事务所律师。 被告:合肥正坤汽车服务有限公司,住所地合肥市包河区金寨路**安徽国际商务中心A-1015,统一社会信用代码91340100MA2MR7G33E。 法定代表人:汤多连,总经理。 委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告洪国保诉被告陈治、合肥正坤汽车服务有限公司（以下简称“正坤公司”）、第三人平安银行股份有限公司合肥分行产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告洪国保及其委托诉讼代理人张小君、被告正坤公司委托诉讼代理人张兴牛到庭参加诉讼。本案审理中，原告洪国保撤回对被告陈治、第三人平安银行股份有限公司合肥分行的起诉，本院业已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告洪国保向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告洪国保与被告陈治于2020年4月3日签订的《二手车买卖合同》;2、判令被告陈治和正坤公司向原告洪国保返还车辆转让款120000元及其利息:3、判令被告陈治和正坤公司向原告洪国保增加赔偿损失360000元；4、判令被告陈治和正坤公司向原告洪国保支付车辆保险费8727.46元;5、判令被告陈治和正坤公司向原告洪国保支付车辆鉴定报告费10000元:6、判令被告陈治和正坤公司向原告洪国保支付贷款手续费2000元;7、判令解除原告与第三人2020年4月7日签订的《个人担保贷款合同》;8、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：经朋友介绍,2020年4月3日,在被告正坤公司位于包河区花园大道8号荣信商务中心1层的二手车经营场所,原告洪国保与陈治签订《二手车买卖合同》,原告购买被告名下车牌号码为皖Ａ×××××的黑色奥迪（车架号码ＬＦＶ3Ａ28Ｋ8Ｃ3076296、发动机号码027390、首次上牌日2013年1月10日）。当日原告洪国保向被告正坤公司工作人员崔杰支付10000元定金,4月7日向被告正坤公司的法定代表人汤多连个人账户转款32000元,同日在第三人办理了车贷手续,第三人于4月8日将贷款83200元转款至被告正坤公司的法定代表人汤多连个人账户。该车辆于2020年4月7日办理过户手续。 购车前，被告表示该车无重大事故,车前部有个小事故,公里数为58223千米。原告在办理保险时得知该车曾于2019年9月18日和2018年6月18日发生两次重大事故,达到一级损伤。2020年4月12日,原告找到被告要求退车,被告不同意,还称可以去法院告他。无奈之下,2020年4月19日,原告委托合肥市鑫苑机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行鉴定,鉴定结论为该车辆为事故车、行驶里程被更改(鉴定时仪表显示59597公里,实际变速箱公里数为136990公里,码表被调过之后共计行使1542公里)。 因为被告故意隐瞒该车属于重大事故车辆以及调低行使公里数的方式,让原告产生错误意识,才购买此车辆。被告构成欺诈。综上所述,依据合同法和消保法的规定,请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告正坤公司辩称：被告已告知原告涉案车辆发生过事故及码表公里数与实际不符等事实，不存在欺诈行为。一、首先，买卖合同中补充条款写明此车有事故，乙方已知晓，原告方提供的鉴定意见中1-12项属于合同中事故车辆告知项，13项提出后备箱凹槽多出钣金整形不属于《二手车鉴定评估技术规范-GB/T30323-2013》中大事故车辆的范畴，根据《二手车鉴定评估技术规范-GB/T30323-2013》中对于事故车一级损伤有规定：1、经过撞击，损伤到发动机舱和驾驶舱的车辆；2、车身后翼子板撞击损伤超过其三分之一的车辆；3、纵梁有焊接、切割、整形、变形的车辆；4、减振器座有焊接、切割、整形、变形的车辆；5、ABC柱有焊接、切割、整形、变形的车辆；6、因撞击造成汽车安全气囊弹出的车辆；7、其它不可拆卸部份有严重的焊接、切割、整形、变形的车辆；8、车身经水浸泡超过车身二分之一，或积水进入驾驶舱的车辆；9、车身经火焚烧超过0.5平方米，经修复仍存在安全隐患的车辆。简单概括为，车辆在没有纵梁和气囊受损时，不能认定为事故车。案涉车辆事故损害部分不属于其中任何一项，故不应认定为一级损伤。据此直接得出一级损伤的结论缺乏真实性、权威性。 其次，原告主张被告更改行驶里程的说法无事实与法律依据。虽然鉴定报告中说明行驶里程被修改，但并不代表被告有修改行为，根据被告提供的证据材料可以看出，原车主李美琳委托其弟弟李某办理机动车买卖事宜，李某于2019年12月3日在合肥市瑶海区肯诺汽车钥匙（东一环路店）进行调表，提请法庭注意的是，法庭可以依法进行调查核实，还原案件真实情况，况且被告已经向原告声明在向原车主收车时行驶里程已经被修改。 最后，案涉车辆市场销售价为14万多，而原、被告以11万多价格交易，原告出于价格考虑表示愿意接受事故瑕疵，并在合同上签字确认。原告与修理厂朋友共同查看车况，其朋友作为专业人员，必然能够了解车辆状况。车辆交易前后，原告进行试乘试驾，表示满意后才支付购车款。车辆的保养与保险详细记录也发给原告，对于发动机漏油和空调问题采取减免部分车款的方式补偿原告，金额为1000元。 综上原告对车辆信息认识清楚，被告无欺诈行为。 二、被告无欺诈行为，无须承担三倍赔偿义务。欺诈行为的认定，则应根据《最高人民法院关于民法通则若干问题的意见》第六十八条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”故欺诈行为的成立应包括主观、客观要件。主观上，行为人必须是故意，即明知自己的行为会导致对方产生错误认识，仍希望或者放任这种结果的发生。其应包括两个欺诈意思，一是使被欺诈人陷于错误判断之意思，二是使被欺诈人基于错误判断而为意思表示之意思。客观上，行为人实施了告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，且使对方当事人据此作出错误意思表示，损害其意思自治和行为自由。依前款所述，被告并无主观上欺诈的故意，客观上也没有实施欺诈行为，被告基于真实意思表示从而签订买卖合同，故原告主张三倍赔偿的诉求不应当成立。 三、原告主张的车辆保险费与贷款手续费是购买车辆时所需支出的必要费用，且被告并不是该费用接受者，不应要求被告支付。 请求法庭驳回原告的诉请。 经审理查明：2020年4月3日,原告洪国保与被告正坤公司员工陈治签订《二手车买卖合同》一份,合同的主要内容为：原告洪国保购买陈治名下车牌号码为皖Ａ×××××的车辆（黑色奥迪，车架号码ＬＦＶ3Ａ28Ｋ8Ｃ3076296，发动机号码027390，登记日期2013年1月10日，该车根据正坤公司的要求登记在陈治名下），出售价格为120000元，首付定金10000元；陈治必须无条件协助洪国保办理车辆过户手续，过户费由陈治支付，新号牌工本费由洪国保承担；洪国保付清购车款20天内，如洪国保可提供国家认可具有专业鉴定资质的第三方评估机构、所购车辆品牌4Ｓ店或保险公司出具的检测报告或定损报告，证实该车属重大事故车、水泡车、火烧车，洪国保有权要求退换车辆，或与陈治协商解决；合同还就陈治保证车辆来源合法等、交付前后的违章及事故责任承担等作了约定。合同补充条款注明：此车前部有事故，洪国保已知晓。 合同签订后，原告洪国保向被告正坤公司包括定金在内的购车款计119000元（空调维修减少价款1000元）。后案涉车辆办理了过户手续，原告洪国保支付车辆保险费用8727.46元。同年4月12日，原告洪国保在微信聊天中向被告正坤公司员工陈治提出案涉车辆存在重大事故，陈治否认案涉车辆存在重大事故，只是存在一般事故，且已告知了洪国保。 另查明：经原告洪国保委托，合肥市鑫苑机动车鉴定评估有限公司经对案涉车辆进行鉴定，于2020年4月19日出具皖鑫苑技鉴（2020）字041901号《鉴定意见书》。该《鉴定意见书》对案涉车辆鉴定分析说明的内容为：1、两个前大灯都有拆卸痕迹且两个灯的生产日期不一致，左大灯进水严重，说明事故发生后更换。2、左、右叶子板螺丝有明显拆卸痕迹，右叶子板油漆有开裂现象，是事故造成的更换，右叶子板有明显的二次事故。3、元宝梁有明显标记说明更换过。4、横拉杆上有配件厂家的标贴，说明更换过。5、前横梁有整形过，说明事故造成。6、机盖底漆为白色，说明更换过且为拆车件。7、前保险杠总成缓冲块标贴为新标贴，说明更换过。8、水箱框架水箱导流板都拆卸过，都为新件，说明换过。9、变速箱拆卸过且更换过。10、发动机左支脚垫、瓦盖为新件，有拆卸痕迹，说明换过。11、左右减震器都拆卸过。12、前挡风玻璃及电子扇都为新的，说明更换过。13、后备箱凹槽多出钣金整形，说明发生过事故。14、2019年9月18日出险索赔金额为67570元，2018年6月18日出险索赔金额为26500元；两次更换配件为：左右叶子板、左右大灯、机盖、横拉杆、电子扇、变速箱、发动机瓦盖、前保险杠总成、前挡风玻璃等等；根据国标ＪＴ795－2011《事故汽车修复技术规范》达到一级损伤。15、识别代码为ＬＦＶ3Ａ28Ｋ8Ｃ3076296车辆现在仪表显示59597公里，实际变速箱公里数为136990公里；码表被调过之后共计行驶1542公里。该《鉴定意见书》的鉴定意见为：标的车辆皖Ａ×××××（原告洪国保购买后的登记车牌号）奥迪牌轿车为事故车、行驶里程被更改。原告洪国保支付鉴定评估费用10000元。 再查明：本案审理中，经本院释明，原告洪国保选择按侵权要求被告正坤公司承担销售者责任；被告正坤公司在本院限定的时间内，未申请对案涉车辆进行重新鉴定。 认定上述查明事实的证据，有原、被告的陈述，《二手车买卖合同》《酒水购销合同》、微信聊天记录截图、转账记录、合肥市鑫苑机动车鉴定评估有限公司皖鑫苑技鉴（2020）字041901号《鉴定意见书》、鉴定费发票等证据证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则；第二十条第一款规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，被告方交付给原告方的案涉车辆经鉴定存在元宝梁、变速箱、发动机更换，左右减震器拆卸过等较为重大修理，达一级损伤，为事故车，且行驶里程被大幅度更改{码表被调低77393公里[（136990－1542）－（59597－1542）＝77393，幅度达133.3%[77393÷（59597－1542）]，严重影响案涉车辆的质量和价值。 被告方虽对鉴定意见存在异议，但并未在本院释明的期限内申请重新鉴定。案涉鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，本院予以采纳。案涉合同虽补充注明此车前部有事故，洪国保已知晓的内容，但众所周知，车辆前部包括了发动机、变速器等主要零部件，该注明的前部有事故是否指车辆的主要零部件受过损害，不得而知，显然该补充注明的内容是不够全面而具体的，而原告洪国保陈述购车时被告方工作人员称只是保险杠和灯出过小事故，否认知晓存在重大事故，对此，作为销售者的被告方并未举证证明已明确告知洪国保该车存在事故的具体内容；被告方辩称已告知原告洪国保案涉车辆存在被原车主更改行驶里程的问题，但洪国保予以否认，而被告方提供的证言，证人李某并未出庭作证，故被告方的此项辩解证据不足，本院不予采信；另外，即使如被告方所辩系原车主对行驶里程进行了更改，但作为销售者应当履行进货检查验收的法定义务，其未认真履行查验和如实全面告知消费者的义务，依法应当承担相应的责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。本案被告方向原告方销售的案涉车辆存在严重的质量问题，应当退还购车款119000元，同时，为减少不必要的诉累，案涉车辆也应一并退还；原告方所支付的车辆保险费用8727.46元、鉴定评估费10000元，合计18727.46元，因造成该损失的过错为被告方，故被告方应予赔偿。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告方交付给原告方的案涉车辆为一级损伤事故车，且行驶里程被大幅度更改，作为销售者的被告方对此未作合理合法的解释；按照社会一般人的认知，被告方在销售该案涉车辆中，显然存在隐瞒重要的真实情况的欺诈行为，故原告方依法有权要求被告方承担实际交付的车辆价款三倍的惩罚性赔偿，该增加赔偿的数额应为357000元（119000×3）。原告方请求被告方支付惩罚性赔偿的数额计算有误，本院部分支持。 本案原、被告间虽存在买卖合同关系，原告方选择侵权主张权利，不违反法律规定，故本案可按照特殊侵权进行处理，并可径直适用特别法予以裁判，无需依照合同法另行撤销双方间的合同关系。原告方的其他诉讼请求，因证据不足或无法律依据，或其已撤回起诉，本院不予支持或不予审理。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护》第四条、第二十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥正坤汽车服务有限公司于本判决生效后十日内，向原告洪国保退还购车款119000元，同时，原告洪国保向被告合肥正坤汽车服务有限公司返还奥迪牌轿车一辆(车架号码LFV3A28K8C3076296，发动机号码027390)，并协助被告合肥正坤汽车服务有限公司办理所返还车辆的过户手续（运输、过户等费用由被告合肥正坤汽车服务有限公司自行承担）； 二、被告合肥正坤汽车服务有限公司于本判决生效后十日内，向原告洪国保赔偿损失18727.46元，并增加支付三倍赔偿款357000元； 三、驳回原告洪国保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8807元（已按简易程序减半收取），由原告洪国保负担105元，由被告合肥正坤汽车服务有限公司负担8702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁爱民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  盛欣欣 附：本案适用法律、司法解释条文 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则； 第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。 第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。 第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。