河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初131号 原告沧州市通利劳务派遣有限公司，住所地沧州市运河区圣基大厦**楼**。 法定代表人邢志营。 委托代理人张圆圆，河北建平律师事务所律师。 委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地，住所地沧州市运河区御河路**iv> 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人刘超，该局工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 被告沧州市人民政府，住所地沧，住所地沧州市解放西路**v> 法定代表人梅世彤，市长。 委托代理人李荣荣。 第三人陈明，男，汉族，1990年6月24日出生，住沧州市青县。 委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。 原告沧州市通利劳务派遣有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）所作认定工伤决定以及被告沧州市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告沧州市通利劳务派遣有限公司委托代理人张圆圆、孙玥，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人刘超、谢晨雪，被告沧州市人民政府委托代理人李荣荣，第三人陈明委托代理人万德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年6月15日作出冀伤险认决字[2019]09120168号认定工伤决定，认定2019年10月24日00时41分左右，陈峰昌（第三人父亲）从青海德令哈去往石家庄送货，行驶至国道109线1921KM+400米处时，陈峰昌在车下捆绑固定绳索时，被小型轿车碰撞不慎受伤，导致死亡。被告市政府于2020年10月10日作出沧政复决字（2020）63号行政复议决定，维持了上述认定工伤决定。 原告沧州市通利劳务派遣有限公司诉称，第三人陈峰昌系交通事故死亡，其死亡与工作没有关联性，二被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出行政行为系事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院：1、依法判决撤销市人社局作出的冀伤险认决字201909120168号工伤认定决定书及市政府作出的沧政复决字（2020）63号行政复议决定，重新作出工伤认定结论，认定第三人不属于工伤；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 被告市人社局辩称，一、被告所作《认定工伤决定书》依据事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告于2019年11月22日就陈峰昌死亡事件向我方提请工伤认定，并提交工伤认定申请表、居民死亡医学证明、劳动关系证明等资料，用以证实2019年10月24日00时41分左右，陈峰昌受指派从青海德令哈去往石家庄送货途中发生交通事故死亡，主张陈峰昌的死亡应当被认定为工伤。我方受理该申请后结合资料核实：陈峰昌系经原告派遣至青县鸿发汽车运输有限公司处任司机一职，因受指派外出送货于2019年10月24日00时41分左右行驶至国道109线1921KM+400米处下车捆绑固定绳索时，被小型轿车碰撞经抢救无效死亡。我方认为陈峰昌受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，遂作出认定工伤决定。二、被告所作认定决定程序合法。陈峰昌于2019年10月24日发生交通事故经抢救无效死亡，本案原告于2019年11月22日向我方提请工伤认定，我方于同日受理该申请。因缺乏事故认定书我方于2020年1月15日作出《中止通知》并于2020年5月19日进行相关调查，待本案原告补充材料后于2020年6月15日作出《认定工伤决定书》并向双方进行送达。综上所述，被告所作认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，一、被告复议查明事实清楚、证据确实充分。被告依据原告提出的行政复议申请，对市人社局所作工伤认定决定进行了调查核实，审核了原告和市人社局提交的证据材料，并有上述各方提供的证据在案佐证，事实清楚、证据充分。二、被告适用法律、法规正确。本案第三人之父陈峰昌为原告处职工。2019年10月24日，陈峰昌受原告指派驾驶车辆送货途中发生交通事故，经抢救无效当日死亡。2019年11月22日，原告向市人社局提出工伤认定申请，市人社局经过调查，结合道路交通事故认定书，作出予以认定工伤决定。原告认为陈峰昌不属于工伤，遂向被告提出行政复议申请，请求撤销该决定书。被告经审理，认为市人社局作出的决定书并无不当，根据行政复议法的相关规定维持了该行政行为。三、被告行政复议程序正确。被告依照法定程序和法定时限受理行政复议申请，依法定程序进行审查，在法定时限内作出行政复议决定书并向各方当事人送达，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局及市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表、事故伤害报告表、陈峰昌诊断证明书、身份证复印件、居民死亡医学证明、鉴定文书，工伤认定申请表系沧州市通利劳务派遣有限公司作为申请人为陈峰昌提请工伤认定，其中受伤害经过简述处表述为“……2019年10月24日0时41分许，陈峰昌从青海德令哈去往石家庄送货，行驶至国道109线1921ｋｍ＋400ｍ处时，陈峰昌在车下捆绑固定绳索时被小型轿车碰撞……”，单位意见处表示“情况属实，申请工伤认定，单位不予举证”。2、劳动合同、单位营业执照及法定代表人身份证复印件，劳动合同签订双方为沧州市通利劳务派遣有限公司和陈峰昌，合同第二条明确根据工作岗位的实际需要，安排乙方即陈峰昌从事司机工作，工作地点为青县鸿发汽车运输有限公司。3、交警队证明、接警记录、事故认定书、路线图，事故认定书中事故发生经过明确“2019年10月24日00时41分，巴特尔酒后驾驶车辆行驶时，与停靠在道路南侧正在给货车上捆绑固定绳索的陈峰昌发生碰撞……”并认定陈峰昌不负此事故的责任。4、120出车记录。5、证人臧某、庄英胜证词及身份证复印件、派车单，证实陈昌峰外出送货途中下车盖篷布捆固定绳时受伤。6、陈峰昌常住人口登记卡及家属身份证复印件。证据1-6，系原告为陈昌峰申请工伤认定时提交。7、被告工作人员对青县鸿发汽车运输有限公司处职工臧某、庄英胜所作调查笔录，其中庄英胜称“陈峰昌出事时是我们从青海装完货去石家庄送货……由于当天晚上下雨了，我们把车停在西宁平安县国道109线1921ｋｍ＋400ｍ处，我和陈峰昌拿出盖车的雨布准备把货物盖好……系绳子拴苫布时，陈峰昌在左边……我过去一看，陈峰昌就已经受伤躺在地上了。”8、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、中止通知书、认定工伤认定决定书及相应的送达回证，证据7-8，证实我单位程序合法。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请。2.行政复议立案审批表，证明被告在法定时限内依照法定程序受理复议申请。3.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依照法定程序向被申请人送达相关复议文书。4.第三人参加复议通知书及送达回证，证明被告依照法定程序向复议案件利害关系人送达相关复议文书。5.行政复议决定呈报笺，证明被告在法定时限内依照程序作出复议决定。6.行政复议决定书送达回证，证明被告依照法定程序向各方当事人送达。 第三人陈明述称，被告市人社局作出的工伤认定决定证据充分、适用法律正确，市政府作出的复议决定正确，应予维持，原告请求所陈述的事实与事实不符，请法庭予以驳回。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，死亡职工陈峰昌（第三人父亲）系原告沧州市通利劳务派遣有限公司职工，被派遣到青县鸿发汽车运输有限公司从事司机工作。2019年10月24日00时41分左右，陈峰昌（第三人父亲）从青海德令哈去往石家庄送货，行驶至国道109线1921KM+400米处时，陈峰昌在车下捆绑固定绳索时，被小型轿车碰撞不慎受伤，经医院抢救无效死亡。2019年11月22日，原告为陈峰昌向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、居民死亡医学证明、劳动关系证明等相关材料。被告经核实资料后认为陈峰昌所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，于2020年6月15日作出冀伤险认决字[2019]09120168号认定工伤决定，决定认定为工伤。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2020年10月10日作出沧政复决字（2020）63号行政复议决定，维持了上述认定工伤决定。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主张陈峰昌系交通事故导致死亡，与工作没有关联性，但根据被告提交的劳动合同书、证人证言等可以证明陈峰昌系原告公司职工，被派遣到青县鸿发汽车运输有限公司从事司机工作，2019年10月24日，陈峰昌系在送货途中发生事故受伤，经医院抢救无效死亡，其所受伤害符合上述规定中应当认定为工伤的情形，原告所诉理据不足，本院不予支持。被告市人社局及被告市政府所作决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告沧州市通利劳务派遣有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  井 丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  段婷婷