新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1851号原告：戴静，女，1987年7月6日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市塔城市。 委托诉讼代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所执业律师。 被告：邵先丹，男，1984年12月12日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：邵坤，男，1984年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：李芹，女，1963年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 原告戴静与被告邵先丹、邵坤、李芹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员周中木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴静委托诉讼代理人马再峰，被告李芹及其委托诉讼代理人张婧瑜，被告邵先丹、邵坤委托诉讼代理人张婧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金350000元，截止到2020年5月13日利息42677元，并判令2020年5月13以后的利息按月利率2%利随本清；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年开始，基于本案原告与被告邵坤的同学关系，三被告基本其家庭经营的原因，先后数次向原告借款，并口头约定借款利息为月息2%。截止到2020年5月13日，三被告尚有本金350000元及利息42677元未归还。被告多次催要无果，现提起诉讼，请贵院依法判决支持原告所有诉讼请求。 被告邵先丹、邵坤、李芹辩称，1、被告李芹于2017年借原告30万元，2018年1月3日借196000元，共计496000元，截至今日已经还了392000元，本借款是李芹的个人借款与其他两被告无关，本借款邵先丹和邵坤不承担任何责任。2、原告的利息计算不合法。3、对原告向法庭提交的借据被告李芹已经向法庭申请鉴定，鉴定包括借条上的字迹是否是一次性形成的和借条上的“李芹”的签名是否是其本人签名的，今天庭审中我们增加一条，“李芹”李芹名字上的手印是否是其本人捺印。总之请求法院依法查明事实。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，邵先丹出具借条，内容为：今借戴静现金250000元（大写贰拾伍万元整）。 李芹出具欠条，内容为：兹有邵先丹于2017年6月9日，借到戴静人民币（大写叁拾万元整）300000元，期限为一个月并于2017年7月9日前还清，逾期每天按200元的违约金付给戴静。李芹在欠款人一栏签字。 邵先丹出具欠条，内容为：兹有邵先丹于2018年1月3日，借到人民币（大写贰拾万元整），人民币（小写200000元）期限为2个月并于2018年3月3日前还清。邵先丹在欠款人一栏签字。 2018年4月9，邵坤出具欠条，内容为：兹有邵坤于2018年4月9日，借到人民币叁拾万正，人民币300000元，期限为1个月定于2018年5月9日前必须一次性还清。逾期每天按200元的违约金付给并承担所产生的一切法律费用及法律责任。邵坤在欠款人一栏签字。 李芹出具借条，内容为：债务人李芹向债权人戴静借到现金人民币350000元整（叁拾伍万元整）用于周转。债务人承诺于2020年5月13日前将此款本息一次性还清，本金350000元，利息42677元整。利息从本借条签订之日起计算，约定借款期间月利率2%，到期还清全部本息。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。 李芹提交欠条（复印件），内容为：李芹借到人民币（大写肆拾万元整）400000元，期限为1个月，定于2019年一次性还清。李芹签字确认。 李芹提交银行转账流水，内容为：戴静通过账号×××向邵先丹账号×××转账196000元。 庭审中，李芹认可从2016年开始陆续向戴静通过银行转账借款196000元及累计从戴静处借款300000元合计两笔共496000元的事实。 李芹与邵先丹、邵坤系母女关系。 本院认为，被告邵先丹、邵坤、李芹于2016年陆续向原告戴静出具欠条，并于2020年5月由被告李芹向戴静出具借款本金为350000元的借条，可以证明被告邵先丹、邵坤、李芹与原告戴静建立民间借贷关系。民间借贷关系成立后，被告邵先丹、邵坤、李芹自2016年起就开始陆续还款，最后由李芹与戴静结算后向戴静出具借款本金为350000元的借条，李芹出具196000元的转款凭证及陈述收到30万元的借款，可以证明戴静已经出借借款，双方之间的借款合同成立并生效。被告李芹对戴静向被告邵先丹、邵坤、李芹出借的事实为明知，戴静向其中任何一人催收借款并要求其出具借条，均应视为得到被告邵先丹、邵坤许可，系发生法律效力的催收行为，应当由被告邵先丹、邵坤、李芹共同偿还。其次，原告戴静与被告邵先丹、邵坤、李芹之间的借款次数众多，被告邵先丹、邵坤、李芹偿还本案借款的方式为转账及微信且次数众多，时间混乱，还款金额多少不一，并非有规律的还款行为，被告邵先丹、邵坤、李芹称为偿还借款，结合本案中被告李芹提供的借款金额为400000元且约定于2019年偿还的借条，与原告戴静庭审中陈述被告邵先丹、邵坤、李芹于2020年1月3日偿还借款50000元剩余350000元与涉案借款协议中所借款本金350000元相互吻合，且戴静于2020年5月向李芹催收借款时再次对账后由李芹出具借款金额为350000元的借条，可以证明被告邵先丹、邵坤、李芹应向原告戴静偿还借款的本金为350000元。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。被告李芹于2017年6月9日向原告戴静出具的欠条中约定逾期还款每天按200元的违约金，被告李芹于2020年5月出具的借条中约定利息从本借条签订之日起计算，应当从2020年5月开始计算利息，被告邵先丹、邵坤、李芹应当支付利息33987元【350000元×15.4%/年÷12个月×227天（2020年6月13日至2020年12月31日）】。 综上所述，原告戴静要求被告邵先丹、邵坤、李芹偿还本金350000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告戴静要求被告邵先丹、邵坤、李芹支付利息95741.58元的诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告邵先丹、邵坤、李芹认为2020年5月出具的借条中的利息42677元不属于其书写以及借条中签名不属于其书写要求对上述事项作笔迹鉴定的答辩意见，因结合原被告双方提交的证据可以证明借款金额及利息的事实，故对其辩称意见，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邵先丹、邵坤、李芹于本判决生效后一次性向原告戴静偿还借款本金350000元，支付利息33987元（2020年6月13日至2020年12月31日），合计383987元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7191元，减半收取3595.5元，邮寄费400元，合计3995.5元，由被告邵先丹、邵坤、李芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员   周中木 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员   高娟 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。