广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1264号 原告：熊某1（曾用名熊某3），男，2009年7月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：熊某2，女，2006年7月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 上述二原告的法定代理人：熊某4，女，1985年3月7日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系原告熊某1、熊某2母亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪志，前锋区代市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄世猛，前锋区前锋法律服务所法律工作者。 被告：广安市前锋区新桥街道保和村第一村民小组（现广安市前锋区新桥街道保和社区第7居民小组），住所地四川省广安市前锋区新桥街道办事处保和社区****附**。 负责人：吕大富，该组组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈宗国，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该组成员。 原告熊某1、熊某2与被告广安市前锋区新桥街道保和村第一村民小组（现广安市前锋区新桥街道保和社区第7居民小组）（以下简称保和一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1、熊某2的法定代理人熊某4及其委托诉讼代理人陈洪志，被告保和一组的委托诉讼代理人黄荣全和陈宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某1、熊某2向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付二原告征地补偿款15630元；2．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：二原告出生落户到被告集体组织，成为被告集体经济组织成员，并居住生活在该集体组织。2019年3月本组因利尔化工厂征用集体土地，对征地补偿费的分配经群众大会讨论方案为：1．青苗款按有承包地人员进行分配；2．土地补偿费按公安在册的农业人口平均分配；3．附属设施补偿费公路、便民路按投资人的投资额比例分配，其他设施补偿费按公安在册的农业人口平均分配。分配方案确定后，个别群众以二原告系非婚生子女为由不同意分配给原告土地补偿费，经多次群众会议无法解决落实，最后群众会议决定：原告等人的土地补偿费应分款由集体预留经人民法院裁决原告是否应当分配后再履行给付，涉及诉讼所产生的费用由败诉方承担。为维护自身合法权益，二原告特诉至人民法院，请求依法判决。 被告保和一组辩称，本案漏列了诉讼主体，父母是未成年子女的监护人，二原告应由其父母共同作为其法定代理人参加诉讼，而现仅由熊某4一人作为二原告的法定代理人不符合法律规定；案涉分配的征地补偿款由三部分组成，原告主张的标的中未明确其组成，被告不清楚原告所主张的系哪部分费用。被告认为诉讼费由败诉方承担符合法律规定，但是没有规定要求律师费也由败诉方承担。二原告出生到被告集体经济组织上户时，上户的程序有瑕疵，属于不合法的上户，根据广安市征地补偿安置办法的规定，二原告不应参与征地补偿款的分配。且二原告均随其母亲落户在被告处，在土地分割方面有失公平。原告诉称集体讨论分配方案确定后有个别群众不同意分配给二原告不属实，事实上是大多数的意见是将有疑问的先分出来暂停分配，而原告称仅是少部分人有意见，这种说法会引起集体组织成员之间的冲突，不利于本案矛盾纠纷的化解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的陈述及举证、质证、辩论意见，本院对本案的事实认定如下： 原告熊某1、熊某2分别于2006年7月6日和2009年7月24日出生，二人均于2011年10月8日在广安市公安局新桥派出所办理了上户手续，户籍地址为四川省广安市前锋区，系熊某4子女。2019年，因国家2018年第8批乡镇建设用地征用了被告的部分土地，向被告发放了相应的补偿安置款项。2020年，经被告组织内成员会议讨论决定，将各项费用分别进行分配，其中土地补偿费、安置补偿款按照公安登记户籍人员进行平均分配。在款项发放过程中，被告制作了《保和一蛆61.96亩征地款及附属设施分配明细表》（以下简称分配明细表），其中安置费土地款一列，按照人均7815元的标准进行计算。该分配明细表制作完成后，被告对除原告等人外的其他村民进行了发放。 2020年8月26日，被告组织成员会议决定，对包含原告在内有争议的8人，“将所分款项由集体提出预留，如上8人在不服，利用法律手段起诉，由法院裁决是否该分配。时间定为2020年8月26日至2020年11月30日止。如不起诉当为放弃分配。其费用输方承担（即律师发票为准）”。原告为提起诉讼，委托了广安市前锋区代市法律服务所法律服务工作者和广安市前锋区前锋法律服务所法律服务工作者共2名，并支付法律咨询费3,000元。 本院认为，原告提出诉讼请求虽名为“征地土地补偿款”，实质上系请求按照其他村民同等待遇分配土地补偿费和安置补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，案涉分配方案虽经相应程序决定，但村民自治应在法定范围内行实，否则法律不予支持和保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2020年，被告决定对收到的土地补偿费、安置补偿款进行平均分配并实施，在此过程中，不应当损害原告的合法权益。且被告在庭审中也未提供证据证明二原告属依法不应参与分配的情形，故原告要求按照其他村民同等待遇分配土地补偿费、安置补偿款的请求符合法律规定，本院予以支持。 原告主张的律师费问题。因被告于2020年8月26日形成会议决议，要求原告在规定时间内提起诉讼，并承诺产生的律师费用由败诉方承担。原告在该会议决议上签字同意并在规定时间内向本院提起了诉讼，委托了专业法律服务人员，产生了相应的法律服务费用，被告应当按照其承诺承担相应的费用，故对二原告主张的律师费3,000元本院予以支持。 本案是否漏列诉讼主体问题。本院认为熊某4作为二原告的母亲，长期与二原告共同生活，系二原告的法定监护人，由其作为二原告的法定代理人参加本案诉讼符合法律规定，被告辩称应由二原告父母共同作为二原告的法定代理人参加本案诉讼的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广安市前锋区新桥街道保和村第一村民小组（现广安市前锋区新桥街道保和社区第7居民小组）于本判决生效之日起15日内向原告熊某1、熊某2支付土地补偿费和安置补偿款共计15630元； 二、被告广安市前锋区新桥街道保和村第一村民小组（现广安市前锋区新桥街道保和社区第7居民小组）于本判决生效之日起15日内向原告熊某1、熊某2支付法律服务费用3000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广安市前锋区新桥街道保和村第一村民小组负担，向广安市前锋区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 程 刚 二〇二〇年十二月二日 书记员 魏小敏