wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5308号原告：张云英，女，1955年4月16日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律服务工作者。被告：杨家迎，男，1995年8月10日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。负责人：刘坪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟先华，该公司员工。委托诉讼代理人：孙楠，该公司员工。原告张云英与被告杨家迎、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云英的委托诉讼代理人景维江，被告渤海财保临沂公司的委托诉讼代理人孟先华到庭参加诉讼。被告杨家迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张云英向本院提出诉讼请求：依法判令杨家迎、渤海财保临沂公司赔偿张云英因交通事故造成的各项损失84495.5元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月10日，杨家迎驾驶鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至713KM+700M路口时，郭某驾驶乘坐张云英的电动自行车沿东台市梁垛镇董贤村十组东西水泥路由东向西行驶横过烟沪线（204国道），大货车前部与电动自行车相撞，造成郭某当场死亡、张云英受伤，两车不同程度受损。东台市公安局交通警察大队认定，杨家迎、郭某各负此事故的同等责任，张云英不承担事故责任。鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车在渤海财保临沂公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请支持如前所请。杨家迎未应诉、答辩。渤海财保临沂公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在渤海财保临沂公司投保交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，渤海财保临沂公司为张云英垫付10000元的医疗费，请求在本案中一并处理。在（2020）苏0981民初2197号民事案件中在交强险责任限额内已经赔付了110500元，对于超出交强险的部分同意按照50%的比例赔付。3.对张云英主张的损失：对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；营养费按照住院天数计算；对误工费、精神损害抚慰金不认可；护理费由法院审核；交通费认可500元；渤海财保临沂公司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日12时45分许，杨家迎驾驶鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至713KM+700M路口时，郭某驾驶乘坐张云英的电动自行车沿东台市梁垛镇董贤村十组东西水泥路由东向西行驶横过烟沪线（204国道），大货车前部与电动自行车相撞，造成郭某当场死亡、张云英受伤，两车不同程度受损。东台市公安局交通警察大队认定，杨家迎、郭某各负此事故的同等责任，张云英不承担事故责任。鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车在渤海财保临沂公司投保交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。盐城市第四人民医院司法鉴定所于2020年8月28日作出盐四院司某所［2020］临鉴字第1253号鉴定意见：张云英因交通事故受伤致多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，目前后遗颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限），构成人体损伤十级伤残；误工期限180天，护理期限90天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60天。为此，张云英花费鉴定费3325元。另查明，渤海财保临沂公司为张云英垫付医疗费10000元。在（2020）苏0981民初2197号民事案件审理中，张云英表示对交强险责任限额内除医疗费外的部分予以放弃，本院依法判令渤海财保临沂公司在交强险范围内赔偿郭某近亲属110500元，超出交强险限额的部分，由渤海财保临沂公司承担65%的赔偿责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民的身体健康权受法律保护。杨家迎驾驶机动车发生交通事故，致张云英受伤，且负事故同等责任，杨家迎对张云英因交通事故受伤造成的合理损失应当承担相应赔偿责任。鉴于杨家迎驾驶的车辆在渤海财保临沂公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，扣减（2020）苏0981民初2197号案件中渤海财保临沂公司的理赔款后，张云英所主张的各项损失尚未超出渤海财保临沂公司的理赔额范围。对张云英所主张的各项损失，本院依法认定为：医疗费21177.4元；住院伙食补助费630元（21天×30元/天）；营养费根据鉴定意见书认定为900元（60天×15元/天）；残疾赔偿金78690.24元（52460.16元/年×15年×0.1）；关于张云英的误工损失，张云英主张误工费标准36263元/年，但并未提交充分的证据予以证明。虽然张云英事故发生时已满60周岁，但其从事农村生产，具有一定的劳动能力，事故发生致其实际收入减少，本院根据实际情况酌定误工费标准为70元/天，误工费10800元（180天×70元/天）；护理费8880元[（90天+21天）×80元/天]；张云英申请放弃主张精神损害抚慰金，本院予以准许；交通费500元。以上各项合理损失合计123377.64元。鉴于事故车辆在渤海财保临沂公司投保交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，且杨家迎负事故同等责任，故首先由渤海财保临沂公司在交强险责任限额赔偿张云英10000元（已垫付），超出交强险责任限额的部分，由渤海财保临沂公司在商业三者险范围内赔偿张云英因交通事故造成的损失73695.47元（113377.64元×65%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告张云英因交通事故造成的各项损失73695.47元（不含垫付款10000元，通过银行履行，户名张云英，开户行江苏省东台农村商业银行，卡号62×××83）；二、驳回原告张云英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，鉴定费3325元，合计4281元，由原告张云英负担547元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇二〇年十二月十五日法官助理 金 磊书 记 员 朱 琳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4534号之一原告：江苏轩伟建设工程有限公司。法定代表人：卢伟，总经理。被告：江苏恒顺苏中调味品有限公司。诉讼代理人：中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）扬州分所，系江苏轩伟建设工程有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。原告江苏轩伟建设工程有限公司与被告江苏恒顺苏中调味品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告江苏轩伟建设工程有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏轩伟建设工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏轩伟建设工程有限公司撤诉。本案受理费35360元，减半收取17680元，由原告江苏轩伟建设工程有限公司负担。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  徐 坚人民陪审员  卢 军二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  顾久香
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12408号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，银行员工，特别授权代理。被告：杨丽萍，女，1969年11月5日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告：李蜀云，男，1963年8月8日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告杨丽萍、李蜀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金304,000元，及截止2020年8月12日的逾期利息11,888.81元、逾期罚息1115.98元，以及自2020年8月13日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号：HT2217201903364777，合同约定借款32万元，借款期限36个月，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为LN2217201803131773的贷款本金8万元，用于归还借据号为LN2217201803131805的贷款本金8万元，用于归还借据号为LN2217201803131698的贷款本金1万元，用于归还借据号为LN2217201803131883的贷款本金7万元，用于归还借据号为LN2217201803131636的贷款本金1万元，用于归还借据号为LN2217201803131857的贷款本金8万元；贷款利率为年利率12.0175%；合同约定逾期还款，本合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第11条约定，被告不履行或不完全履行合同所约定的义务，被告应按照借款金额的10%向原告支付违约金。合同第二部分第23条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用等均由被告承担。合同签订后，被告于2019年6月4日支用贷款，原告已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。另，原告当庭明确放弃主张违约金，及实现债权的费用尚未产生。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年6月3日，原告（乙方）与被告杨丽萍、李蜀云（甲方）签订编号为HT2217201903364777的《借款合同》，约定甲方（单一借款模式）向乙方借款32万元，借款期限共36月，自2019年5月31日起至2022年5月31日止，借款用途为借新还旧：用于归还借据号为LN2217201803131773的贷款本金8万元，用于归还借据号为LN2217201803131805的贷款本金8万元，用于归还借据号为LN2217201803131698的贷款本金1万元，用于归还借据号为LN2217201803131883的贷款本金7万元，用于归还借据号为LN2217201803131636的贷款本金1万元，用于归还借据号为LN2217201803131857的贷款本金8万元；贷款利率为年利率12.0175%；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%确定；贷款发放方式为自主支付：乙方于贷款发放日将本合同项下借款32万元划付至合同约定的甲方借款发放账户；还款方式为按月付息，不规则还本（每半年偿还本金1.6万）；甲方违约的应按照合同借款金额的10%向乙方支付违约金；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，合同还约定了其他事项。原告根据被告杨丽萍、李蜀云的申请，原告于2019年6月4日发放贷款32万元。贷款发放后，被告未按约还款，截止2020年12月7日，被告尚欠原告借款本金304,000元、逾期利息21,059.5元、逾期罚息3303.53元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。另查明，2019年6月3日，原告从被告名下账户账号50×××71中扣款10000元用于归还贷款借据号为ＬＮ2217201803131773的贷款。本院认为，原告与被告杨丽萍、李蜀云签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告杨丽萍发放贷款后，被告杨丽萍未按约定还款构成违约，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款提前到期，并有权要求被告杨丽萍、李蜀云偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。此外，对于原告主张的违约金，原告已放弃主张，其有权处分自己的民事权利。对于原告主张的实现债权的费用，因原告未举证证实，且原告自认尚未产生，本院不予支持。被告杨丽萍、李蜀云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽萍、李蜀云于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金304,000元，并支付截止2020年12月7日的逾期利息21,059.5元、逾期罚息3303.53元；二、被告杨丽萍、李蜀云于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金304,000元为基数自2020年12月8日起至款项还清之日止的利息（利息、罚息、复利按合同计算，相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，由被告杨丽萍、李蜀云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月十六日书记员  袁映娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民特69号 申请人：邵永华，女，1948年12月18日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市。 被申请人：潘玉柱，男，1944年5月7日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市。 代理人：潘敏芝，系被申请人潘玉柱女儿，女，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市政务区。 申请人邵永华申请认定被申请人潘玉柱无民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 邵永华称，被申请人于2015年12月2突发疾病并入院抢救治疗，诊断为脑梗塞，伴冠心病和高血压3级，术后右侧半球脑梗死，造成左上下肢偏瘫、语障、不能行走等病症。之后虽多次入院治疗和康复未见好转，且随时间推移病情继续加重，目前属长期瘫痪卧床、语障、大脑意识不清、精神萎靡等状态，已基本失去正常的民事行为能力。故申请法院依法宣告被申请人潘玉柱为无民事行为能力人，并指定申请人邵永华为其监护人。 潘玉柱代理人潘敏芝称，邵永华所述属实,同意邵永华为潘玉柱的监护人。 经审理查明：邵永华与潘玉柱系夫妻关系，双方婚后生育一女一子，即潘敏芝、潘敏杰。2015年12月2日，潘玉柱因“突发头晕伴视物旋转4小时”被送至中国人民解放军第一零五医院住院治疗，2016年2月5日出院。出院诊断：一、脑梗塞；二、椎动脉供血不足；三、冠心病：1.不稳定型心绞痛2.冠脉支架术后3.高血压3级（极高危）。 2016年4月28日至5月18日，潘玉柱因“左侧肢体活动不利伴言语不清4月余，加重1周”住安徽省针灸医院治疗，出院诊断：一、脑梗塞；二、高血压Ⅲ级；三、冠状动脉粥样硬化性心脏病：1.不稳定性心绞痛2.冠脉支架置入术后；四、颈内动脉置入术后。 2016年10月20日至10月31日，潘玉柱因“发作性意识不清，右侧肢体抽搐一月余”住安徽医科大学第二附属医院治疗，出院诊断：1.癫痫2.脑梗死后遗症3.冠状动脉粥样硬化性心脏病（PCI术后）4.高血压3级（很高危）。 2019年5月7日至5月21日，潘玉柱住安徽省针灸医院治疗。诊断：一、脑梗死；二、高血压Ⅲ级；三、冠状动脉粥样硬化性心脏病：1.不稳定性心绞痛2.冠脉支架置入术后；四、颈内动脉置入术后；五、癫痫等。 2019年11月10日至11月25日，潘玉柱住安徽省针灸医院治疗。诊断：一、脑梗死；二、高血压3级（极高危）；三、冠状动脉粥样硬化性心脏病；四、冠脉架支置入术后；五、颈内动脉置入术后；六、癫痫等。 本案在审理过程中，根据邵永华的申请，本院于2020年11月6日委托合肥市精神病医院司法鉴定所对潘玉柱有无民事行为能力进行鉴定。同年12月14日，该鉴定所出具合精司鉴所〔2020〕精鉴字第1148号鉴定意见书，鉴定诊断：血管性痴呆，法定能力评定：无民事行为能力。 本院认为，合肥市精神病医院司法鉴定所系具备鉴定资格条件的司法鉴定机构，其出具的合精司鉴所〔2020〕精鉴字第1148号司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据，故邵永华申请宣告潘玉柱无民事行为能力于法有据，本院予以支持。邵永华申请指定其为潘玉柱的监护人，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、潘玉柱为无民事行为能力人； 二、指定邵永华为潘玉柱的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 周 红 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吴安华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2153号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人姜雪，女，1997年9月22日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省阜宁县。2020年10月26因涉嫌犯妨害公务罪，被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2236号起诉书指控被告人姜雪犯妨害公务罪,于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人姜雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日晚，被告人姜雪与其房东因房屋租赁纠纷打架，昆山市公安局民警郭力将双方传唤至兵希派出所，经调解未果，民警将双方带至办案区留置室等候继续调查，次日凌晨被告人姜雪在留置室吵闹并以警察处理不公为由欲强行离开留置室，并用手抓伤制止其离开的民警郭力面部。案发后，被告人姜雪如实供述了犯罪事实。2020年11月27日，被告人姜雪在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人姜雪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人姜雪如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人姜雪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人姜雪有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人姜雪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜雪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜雪犯妨害公务罪,判处期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月七日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12512号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人苟正清，男，汉族，1973年8月28日出生，住四川省泸县。被执行人陈**英，女，汉族，1975年7月17日出生，住四川省泸县。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行苟正清、陈**英金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5906号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈**英、被告苟正清在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2019年12月10日的贷款45779.97元、罚息2901.72元、复利76.01，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以未还本金45779.97元为基数按年利率13.5%计算的罚息；被告陈**英、被告苟正清在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2300元；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告苟正清名下车牌号渝XXXX**的小型普通客车在本案上述债权范围内享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人苟正清名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15747号原告：吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红芬，该公司员工。被告：杨明芬，女，1976年3月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市新和平物业有限公司与被告杨明芬物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市新和平物业有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 思
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381破44号 本院在执行涉及被执行人为徐州双河环保设备有限公司的5件案件中，因徐州双河环保设备有限公司不能清偿到期债务，且且资产不足以清偿全部债务，经申请人徐州双河环保设备有限公司同意，本院执行局将上述案件移送破产审查。2019年12月11日，本院裁定受理徐州双河环保设备有限公司的破产清算申请，并指定江苏苏沂律师事务所担任徐州双河环保设备有限公司管理人。 本院查明：：徐州双河环保设备有限公司于2013年5月15日设立，该公司注册资本5550万元，股东为刘素光、陆浩，分别出资2830.5万元、2719.5万元，法定代表人为刘素光，住所地为新沂市，经营范围为废水处理设备、空气净水设备、电镀设备、化工设备、涂装设备研发、制造、销售等。2018年10月起，该公司停止生产经营。至移送破产审查之日，涉被执行人为徐州双河环保设备有限公司的案件共5件，申请执行标的总额为148万余元。因徐州双河环保设备有限公司无可供执行的财产，本院裁定终结上述案件的执行程序，并移送破产审查。经管理人调查，徐州双河环保设备有限公司股东认缴出资未到位，现有财产仅为部分配件等，评估值为9200元，财产变现后不足以支付破产费用，管理人遂申请本院宣告徐州双河环保设备有限公司破产并裁定终结破产清算程序。 本院认为，徐州双河环保设备有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，现有财产不足以支付破产费用，符合宣告破产及终结破产清算程序的条件。后续在追缴到股东的出资后，依法再进行分配。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、宣告徐州双河环保设备有限公司破产； 二、终结徐州双河环保设备有限公司破产程序。 自终结之日起二年内，发现破产人依法应当追回的财产或有应当供分配的其他财产，债权人可以请求本院依法追加分配，但财产数量不足以支付分配费用的除外。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 阚宏波 审 判 员 胡广明 审 判 员 王秀军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王丽娟 书 记 员 任彦嘉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：于学武，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告于学武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告于学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于学武偿付原告信用卡欠款共计人民币33,595.94元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金24,983.52元、利息2,946.84元、手续费1,302.11元、逾期还款违约金4,363.47元)，并承担以欠款本金24,983.52元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为33,595.94元。被告于学武未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年12月25日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：24,983.52元；2、利息：2,946.84元；3、逾期还款违约金：4,363.47元；4、手续费：1,302.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于学武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,983.52元；二、被告于学武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424.59元，减半收取计212.29元，由被告于学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特86号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女。 委托诉讼代理人：华晨，男。 被申请人：黄东桂，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞汽车金融公司）与被申请人黄东桂申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求裁定对被申请人黄东桂所有的抵押车辆（车牌号为粤Ｔ5××××，车架号为ＬＬＴＡＮ42Ｆ4ＦＰ006200）进行依法拍卖、变卖，申请人对变价后所得价款优先受偿，受偿范围包含被申请人拖欠申请人的贷款本金18782.57元及利息【利息、罚息、复利的计算方式：以《汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同）约定的标准，从2019年11月16日起至实际清偿之日止】；2.本案申请费由被申请人承担。 事实与理由：申请人奇瑞汽车金融公司经批准从事购车贷款业务。2017年6月13日，被申请人黄东桂与申请人签订了抵押贷款合同。该合同约定：被申请人黄东桂向申请人奇瑞汽车金融公司贷款74000元用于购买汽车，被申请人自愿以购置的车辆作为抵押物为抵押贷款合同项下的债务提供担保。同日，申请人奇瑞汽车金融公司按照抵押贷款合同约定发放了贷款。2017年6月23日，被申请人黄东桂依约将购置的车辆（车牌号为粤Ｔ5××××，车架号为ＬＬＴＡＮ42Ｆ4ＦＰ006200）以申请人奇瑞汽车金融公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。抵押贷款合同还约定，贷款期限为36期，约定首期还款日为2017年7月16日，但被申请人还款68876.91元后，一直未按期还款，截至2020年9月15日，被申请人共欠贷款本金及利息、罚息、复利合计21547.46元。 根据抵押贷款合同约定，“借款人、担保人出现下列情形之一的，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或提前偿还全部贷款。贷款人选择提前收回全部贷款的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息、罚息和复利等。借款人承诺具体的欠款明细以贷款人系统生成数据为准。……2.未按期履行还款义务”“借款人违反本合同任何约定的，抵押人同意抵押权人有权采取如下方式处分本合同项下的抵押物，包括但不限于：……采取查封、扣押、保全、拍卖、买卖、变卖及其他法律措施等”“抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。” 综上所述，根据申请人和被申请人签订的抵押贷款合同，被申请人未按期履行还款义务已构成违约，申请人作为车辆的抵押权人可选择实现抵押权。经双方协商，被申请人同意将标的车辆用于偿还贷款交付给申请人，现车辆停放于四川省德阳市罗江区。为维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，向贵院提起实现担保物权的申请。 被申请人黄东桂未提出异议。 经本院审查查明的事实与申请人申请的事实一致。本院还查明，本合同项下的贷款月利率为在放款基准月利率上加0.5942个百分点，借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人按有关法律法规记收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利。 本院认为，被申请人黄东桂向申请人奇瑞汽车金融公司贷款74,000元用于购买标的车辆，被申请人黄东桂将标的车辆抵押给申请人奇瑞汽车金融公司，并办理了抵押登记。现被申请人黄东桂未按约履行到期债务，实现担保物权的条件已经成就。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条规定，抵押权人奇瑞汽车金融公司可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，现奇瑞汽车金融公司向本院申请拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人黄东桂名下的车辆（车牌号为粤Ｔ5××××，车架号为ＬＬＴＡＮ42Ｆ4ＦＰ006200）一辆，所得价款由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本金18782.57元及利息（计算方式：以本金18782.57元为基数，以2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2019年11月17日起至实际付清之日止）范围内优先受偿； 二、驳回申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他申请。 申请费1000元，由被申请人黄东桂负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁万千 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘思远
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7418号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司员工。 被告：钟洋，男，汉族，1991年3月29日生，住长春市净月潭旅游开发区。 被告：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住，住所地长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区**/div> 法定代表人：王宝成，总经理。 委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景姗，吉林衡丰律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告钟洋、吉林省晟鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡双、孙艳辉、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人李江、景姗到庭参加了诉讼，被告钟洋经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令解除原告与被告钟洋于2015年2月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;2.判令被告钟洋偿还原告借款本金363,812.34元、利息20,075.23元、罚息1,113.95元，合计385,001.52元（以上本金及利息截止日为2020年8月14日，利息及罚息按合同约定标准计算至实际给付之日止);3.判令被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司承担连带给付保证责任。4.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2015年2月10日,原告与被告签订了《个人住房(商业用房）借款合同》，原告为被告钟洋购买位于长春市××区房提供了39万元贷款，贷款期限自2015年2月10日至2045年2月10日，贷款利率为浮动利率，合同签订时的贷款执行利率为6.4575%，还款方式为等额本息还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%,原告与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，约定保证为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权而发生的一切费用，（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。合同签订后，原告依约发放了贷款,被告以其所有的长春市××区房提供抵押担保,但未落实抵押登记，被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款，原告虽多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行。根据原被告签订的《个人住房（商业用房)借款合同》第十七条约定,原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即清偿全部借款,根据原告与被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》约定，被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司应当对原告与被告之间的借款承担连带保证给付责任。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人共和国担保法》第6、18条规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告钟洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司辩称，被告钟洋和建设银行于2015年2月10日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金39万元，借款期限2015年2月1日至2045年2月1日。吉林省晟鑫房地产开发有限公司为被告钟洋的贷款提供最高额阶段性担保。起诉后，公司代偿35,870.02元，对剩余款项同意按照合同约定承担保证责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月10日，被告钟洋和建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市××区交汇晟鑫.康诗丹郡×［幢］×单元×号房屋,约定借款本金39万元，借款期限2015年2月1日至2045年2月1日，钟洋在借款人处签字，在借款时钟洋是借款人。吉林省晟鑫房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定吉林省晟鑫房地产开发有限公司对该笔贷款承担阶段性保证责任。到今日开庭为止，他项权利证仍未办理，吉林省晟鑫房地产开发有限公司依法承担保证责任。贷款发放后，钟洋依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，钟洋自逾期未还款违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。截止到2020年12月1日，被告钟洋拖欠借款本金354,319.61元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利率年利率5.145%；罚息利率为年利率7.7175%。以上查明的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、中国建设银行个人贷款对账单、利率计划、吉林省晟鑫房地产开发有限公司营业执照、过期催款通知书、律师费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与钟洋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；中国建设银行股份有限公司吉林省分行与吉林省晟鑫房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告钟洋未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司对于该笔贷款自愿提供担保，应按法律规定承担保证责任，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟洋于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金354,319.61元；2020年12月1日至本息全部还清止的利息、罚息（以剩余本金354,319.61元为基数、按年利率7.7175%计算利息及罚息）;被告钟洋承担律师代理费1,500.00元。 二、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带保证责任（担保期限至本案贷款购买房屋办理完房屋他项权证书手续并交付给原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行止）；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7,075.00元，减半收取3,538.00元，由被告钟洋承担；被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司承担连带给付责任（担保期限至本案涉及的购买房屋办理完房屋他项权证书手续并交付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行止），保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高梓熙
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13161号申请执行人张楷，男，1994年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县养鹿镇大同村****，公民身份号码5002351994********。被执行人孙雨薇，男，1989年1月11日出生，汉族，，住郑州市中原区本院立案执行的张楷与被执行人孙雨薇民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初14013号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：截至2020年6月5日，被告孙雨薇尚欠原告张楷借款本金145921元，该款项由被告孙雨薇分两期偿还原告张楷,分别于2020年8月31日前偿还借款本金60000元，于2020年12月31日前偿还借款本金85921元，上述款项直接支付至原告张楷指定账户：户名：张楷，开户行：中国建设银行较场口支行，账号：62170037601********；若被告孙雨薇按照上述第一项协议内容按时、足额偿还，则双方就此了结本案所有纠纷，双方本案债权债务一次性了结；若被告孙雨薇上述任意一期未按照上述第一项协议按时、足额偿还，则原告张楷有权向法院申请强制执行，要求被告孙雨薇立即偿还借款本金145921元，并以应付未付款项为基数，自2019年9月8日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告孙雨薇所支付的款项按照借款本金、利息、案件受理费的顺序予以抵扣；案件受理费3218元，减半收取计1609元，由被告孙雨薇负担（该受理费由原告张楷先行垫付，被告孙雨薇于2020年8月31日前支付给原告张楷)。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张楷向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初9754号 原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路****。 法定代表人：王润梁，董事长。 委托代理人：冯良宇，男，1996年1月23日出生，回族，该公司员工，住该公司。 委托代理人：张聪，男，1996年5月14日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 被告：王福利，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：杨利娟，女，1974年4月21日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：李小二，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：孙文玲，女，1980年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：武陟县宏林汽车运输有限公司，住所地武，住所地武陟县大虹桥乡原马蓬村村西v> 法定代表人：王福利，总经理。 原告德银融资租赁有限公司与被告王福利、杨利娟、李小二、孙文玲、武陟县宏林汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案于2020年10月16日立案。被告王福利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同签订地、合同履行地、被告住所地均在河南省武陟县，原告住所地在上海市浦东新区，故认为西安市新城区人民法院没有管辖权，应当将该案件移交河南省武陟县人民法院。 本院经审查认为，原告与被告王福利于2018年10月20日签订的编号为德银(2018)回租字第06331号《融资租赁合同》，该合同第26条第2款约定“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商，协商不成的，双方同意将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。原告与被告王福利签订的《融资租赁合同》的签订地点为西安市XX路XX号，该地址属于西安市新城区法院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告王福利对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十二月八日 书记员 唐欣欣 1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初2760号原告：王连胜，男，1961年11月30日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王付飞，男，1971年7月4日出生，汉族，住邳州市。被告：彭玉山，男，1959年8月24日出生，汉族，住邳州市。被告：彭玉民，男，1963年1月6日出生，汉族，住邳州市。被告：白希均，男，1955年7月7日出生，汉族，住邳州市。被告：徐广振，男，1965年12月20日生，汉族，住邳州市。被告：黄平，男，1967年12月26日出生，汉族，住邳州市。原告王连胜诉被告彭玉山、彭玉民、白希均、徐广振、黄平健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告王连胜的委托诉讼代理人汤永远、王付飞，被告彭玉山、彭玉民、徐广振、黄平到庭参加诉讼，被告白希均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告王连胜的委托诉讼代理人汤永远、王付飞，被告彭玉山、彭玉民、白希均、徐广振、黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失262574.19元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：五被告合伙进行树木采伐，2019年6月2日，五被告在原告房屋后进行树木采伐时因操作不当致使树木砸向原告房屋，造成房屋损坏及屋内原告受伤，五被告将原告送至医院治疗，并支付部分医疗费。原告的伤情经鉴定构成九级及十级伤残，现原、被告就后续赔偿问题协商未果。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告彭玉山、彭玉民、白希均、黄平共同答辩称，原告起诉内容不属实。本案属于误伤，当时连彭玉山也砸到了。原告受伤后即被送往医院治疗，从住院到出院所有花费的费用，都是我们出的。原告住院期间一直都是白希均护理。原告住院期间的吃喝都是我们支出的。原告出院以后，白希均和徐广振的姐姐给送了两天饭。我们按照100元/天，给了原告6000元护理费。住院期间，要固定支架，原告说花费7000元但是没有给我们票。我们给原告护理费当天，原告安装的固定支架取下来了。原告的房屋我们已经给修好了，花费8160元。被告徐广振辩称，事发时，我不在现场，我不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：五被告合伙经营木材收购，并采伐，所得收益平均分配。2019年，五被告收购原告房屋附近树木，并进行采伐。2019年6月2日，被告彭玉山、彭玉民、白希均、黄平在伐树时因造作不当树木倒向原告房屋，造成房屋损坏，并造成屋内原告王连胜受伤。被告徐广振在事发后到达现场。原告伤后至邳州市人民院住院治疗29日，至2019年7月1日出院，支出医疗费17502.22元。原告的伤情经诊断为：1.C3-5右侧椎板骨折，2.C7左侧横突骨折，3.T3-5及T11、12椎体骨折，4.T2-5胸椎横突及棘突骨折，5.左侧第3肋骨骨折。出院医嘱建议：注意营养饮食，适当肢体活动锻炼，卧床休息3个月，每周门诊复查等。出院后，原告根据医嘱建议定期复查，支出检查费2240元。原告王连胜于1961年11月30日出生，户籍地邳州市，属于农村户籍。原告在邳州市人民医院住院治疗期间的医疗费已由被告承担，且原告住院期间系被告白希均进行护理。原告出院后，被告另支付原告护理费6000元。2019年10月22日，连云港市东方医院司法鉴定所根据王连胜的委托对其伤残、三期及后续治疗费作出连东方司鉴所[2019]临鉴字第659号鉴定意见，王连胜构成一处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费为2000元，误工期为180日、营养期为60日、护理期为60日。原告为此支出鉴定费2500元。被告对于原告提交的上述鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。经本院委托宿迁子渊司法鉴定所于2020年10月15日作出子渊司鉴所[2020]临鉴字第717号鉴定意见，王连胜的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，其误工期为180日为宜、营养期为60日为宜、护理期为60日为宜。被告支出鉴定费2300元。上述事实，有录音、门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费发票鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，侵犯公民生命、健康权的，依法应当予以赔偿。本案中被告彭玉山、彭玉民、白希均、黄平在伐树过程中造成原告受伤，根据侵权责任法关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告彭玉山、彭玉民、白希均、黄平应对原告的损失承担连带责任。因被告徐广振与被告彭玉山、彭玉民、白希均、黄平系合伙关系，所得收益平均分配，被告徐广振亦应当对原告的损失承担赔偿责任。被告对于原告提交的鉴定意见不予认可，经本院委托重新鉴定后，宿迁子渊司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，其鉴定意见与原告自行委托的鉴定意见中关于伤残等级及三期的结果一致。因此，对于原告主张王连胜的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期为180日、营养期为60日、护理期为60日的主张，本院予以采信。根据原告王连胜的主张，其各项损失确定为：1.医疗费2240元；2.营养费，根据鉴定意见予以支持60天，原告主张按照34元/天计算，为2040元；3.护理费，因原告受伤住院期间系被告白希均进行护理，现原告主张31天，按照80元/天的标准计算，本院予以支持，原告的护理费为2480元；4.误工费，原告主张按照上一年度江苏省农村居民人均可支配收入22675元/年标准主张180天，本院予以支持，其误工费为11182.19元；5.残疾赔偿金，根据原告的伤残情况，原告主张220332元，不超过法律规定的标准，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院予以支持10000元；7.交通费，本院酌情支持380元；8.原告为鉴定支出的鉴定费2500元，本院予以支持。原告主张的后续治疗费可在实际发生后，原告再予以主张。被告申请重新鉴定支出的鉴定费2300元，五被告已交纳，由五被告自行承担。原告主张的上述各项损失合计251154.19元，由五被告共同承担，扣除被告已经支付的6000元，五被告还应赔偿原告245154.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告彭玉山、彭玉民、白希均、徐广振、黄平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连胜医疗费等各项损失共计245154.19元。二、驳回原告王连胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由原告王连胜负担87元，被告彭玉山、彭玉民、白希均、徐广振、黄平负担1625元；鉴定费2300元（被告已交纳），由被告彭玉山、彭玉民、白希均、徐广振、黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周新欢人民陪审员  汤继银人民陪审员  张同中二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孟琪琪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2491号原告：穆某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：虎某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，系虎某妻子，特别授权代理。原告穆某与被告虎某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某、被告虎某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆某向本院提出诉讼请求：要求虎某支付劳务费15000元。事实与理由：2017年，虎某雇佣穆某为其开车，约定工资每月6000元、生活费1000元，共欠工资15000元。虎某对青铜峡工地所欠工资12000元出具欠条，在四川拉运石料的半个月工资3000元未出具条据，经多次催要至今未付。虎某通过微信提出答辩意见，承认欠条工资12000元出具欠条的事实，辩称已由李伟于2018年付清。经审理认定事实如下：2017年，虎某雇佣穆某为其开车，约定工资每月6000元、生活费1000元，欠工资12000元。虎某于2017年12月12日出具欠条一份，欠款至今未付。上述事实有当事人陈述、虎某出具的欠条予以证明并在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，穆某提供的证据能够证明虎某欠12000元劳务费的事实。虎某辩解欠款已经付清但未提交证据证明，本院不予采信。穆某另外主张欠3000元的事实虎某不予认可，穆某不能提供证据证明，本院不予认定。因此，对穆某的请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告虎某于本判决发生法律效力后十日内支付原告穆某劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由穆某负担28元、虎某负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军二〇二〇年十二月十五日书记员 高 艳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3449号申请执行人：李刚,男,1975年12月25日出生,汉族，住济南市天桥区；；申请执行人：崔长新,男,1980年9月8日出生,汉族，住济南市天桥区；被执行人：陈籽言，女,1987年9月30日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：陈柏旭，男,1983年7月1日生，汉族，汉族，住山东省淄博市淄川区。第三人：济南华强广场置业有限公司，住所地济南市历下区解放路**铁院大厦西侧**。本院在执行申请执行人李刚、崔长新与被执行人陈籽言、陈柏旭、济南华强广场置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂时不具备腾房条件，暂时无法腾出房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)鲁0102执3449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月十二日书记员  王雪
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1335号之一 申请执行人：徐凯。 被执行人：郭增荣。 本院在执行申请执行人徐凯与被执行人郭增荣借款合同纠纷一案，已依法向被执行人郭增荣发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人郭增荣在送达之日起三日内向申请执行人徐凯支付案款1109627元，承担案件执行费13497元。但被执行人郭增荣未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行1109627元。本院于2020年12月3日向被执行人郭增荣发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人郭增荣有可供执行的财产线索。现向申请执行人徐凯告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐凯同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈文峰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初4177号原告:蒋祖柱，男，1993年2月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋显田（原告之父，特别授权），男，1960年3月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:何业喜，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄玉梅，女，1983年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告蒋祖柱与被告何业喜、黄玉梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋祖柱的委托诉讼代理人蒋显田到庭参加诉讼。被告何业喜、黄玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋祖柱向本院提出诉讼请求：判令二被告支付欠款4500元，并自2014年起承担资金占用利息至付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求二被告支付欠款4500元，并从2015年1月1日按照市场报价利率的四倍计算资金占用期间的利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年夏季，被告何业喜从事铝合金加工、防盗网安装生意，承揽业务之后，聘请原告进行焊接、安装防盗网工作，原告按要求完成防盗网安装后，经结算被告应支付原告劳务工资4500元，但被告一直拖欠。2017年3月19日，原告父亲蒋显田与被告何业喜就借贷结算时将被告何业喜所欠付原告工资4500元一并写入欠条之中，被告签名捺印。2019年9月17日，经巫山县人民政府高唐街道办事处人民调解委员会人民调解协议书确认，被告黄玉梅愿意承担被告何业喜一半债务。综上所述，欠款发生至今被告仍未支付，也对原告的催促置之不理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告何业喜、黄玉梅未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何业喜、黄玉梅于2006年11月13日登记结婚，于2018年5月24日登记离婚。在2017年3月19日以前，被告何业喜雇请蒋祖柱从事防盗网焊接、安装工作，另向原告之父蒋显田借款25000元。2017年3月19日，被告何业喜出具欠条，该欠条载明：今欠蒋显田利息钱现金人民币柒仟元整，小写（7000.00）；以前欠蒋祖柱工资4500元整，大写肆仟伍佰元，合计11500元，大写壹万壹仟伍佰元整。2019年9月17日，原告之父蒋显田与被告黄玉梅经巫山县人民政府高唐街道办事处人民调解委员会调解并达成协议，《人民调解协议书》载明：“……纠纷主要事实、争议事项：2019年9月17日10时许，蒋显田到位于高唐街道净坛二路216号7幢31-9黄玉梅家中去要黄玉梅与何业喜夫妻存续期间的借款共计36500元，进而发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1：双方在公平、平等的条件下自愿达成协议；2：黄玉梅承认归还她与何业喜夫妻存续期间的借款的一半共计18250元；3：黄玉梅承诺按月归还夫妻存续期间的借款的一半18250元，每月承诺还款800元直至还清。4：黄玉梅与何业喜夫妻存续期间借款剩余部分由蒋显田自行找何业喜讨还；……。”2020年9月1日，蒋显田向本院起诉要求二被告偿还借款36500元及利息。本院审理过程中作出（2020）渝0237民初3080号民事判决，判决认为“被告何业喜欠蒋祖柱的工资4500元，应另行解决”遂判决：“一、由被告何业喜于本判决生效后五日内给付原告蒋显田在2019年9月17日之前的利息11839元；二、由被告何业喜于本判决生效后五日内偿还原告蒋显田借款本金12500元及其利息(利息从2019年9月17日起按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至还清之日止)；三、由被告黄玉梅于本判决生效后五日内给付原告蒋显田在2017年3月20日之前的利息1246元；四、由被告黄玉梅于本判决生效后五日内偿还原告蒋显田借款本金12500元及其利息(利息从2019年9月17日起按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至还清之日止)；五、驳回原告蒋显田的其他诉讼请求。”原告于2020年12月2日向本院起诉，2020年11月20日，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告在被告何业喜安排下做工，口头约定了相应的劳动报酬，后经结算由被告何业喜书写《欠条》，确认了欠付的工资数额。被告何业喜作为劳务接受方，在原告付出劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务。但被告何业喜未及时支付劳动报酬，应承担民事责任。2019年9月17日，原告的父亲蒋显田与被告黄玉梅在巫山县人民政府高唐街道办事处人民调解委员会达成的人民调解协议，应属原告与被告黄玉梅对债务的重新约定，被告黄玉梅未按该协议履行，亦应当承担民事责任。故原告主张的劳动报酬4500元，应由二被告分别承担一半的给付责任。对于原告要求支付资金占用损失的请求。本院认为，《欠条》《人民调解协议书》中均未约定违约责任或逾期利息，结合本案实际情况,本院确定由二被告从起诉之日起至该款付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算并支付资金占用损失。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告何业喜于本判决生效后十日内，支付原告蒋祖柱劳动报酬2250元及资金占用损失（损失从2020年12月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）；由被告黄玉梅于本判决生效后十日内，支付原告蒋祖柱劳动报酬2250元及资金占用损失（损失从2020年12月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回原告蒋祖柱的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告何业喜、黄玉梅负担。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  徐家雪二〇二〇年十二月十六日书记员  黄功博
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保748号 申请人：王仕业，男，1990年8月24日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被申请人：毛江平，男，1989年8月2日生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人：毛善良，男，1965年10月26日生，汉族，浙江省江山市。 申请人王仕业与被申请人毛江平、毛善良民间借贷纠纷一案，申请人王仕业于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛江平、毛善良价值14万元的财产进行查封或冻结,申请人王仕业已进行保全担保。 本院经审查认为，申请人王仕业的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人毛江平、毛善良价值14万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姜金良
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10121号原告：许艳玲，女，汉族，1976年5月23日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：陈玉英，女，汉族，年龄约60岁，居民身份证号码不详，住安徽省淮北市杜集区。本院于2020年10月28日立案受理原告许艳玲诉被告陈玉英一般人格权纠纷一案。案件受理后，本院根据原告诉状上书写的被告通讯地址向被告邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但该信件被邮局以“收件地址欠详”为由退回。本院于2020年12月16日通知原告要求其向本院提供被告的有效送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告未能完成上述事项。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告未能提供被告准确的送达地址，也未申请公告送达，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告许艳玲的起诉。案件受理费500元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李冠颖二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱筱艺
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民终385号   上诉人（原审被告）：江苏安必信环保设备有限公司。   法定代表人：周峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左其武。   委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古昌繁石英砂有限公司。   法定代表人：杨忠林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。   上诉人江苏安必信环保设备有限公司（以下简称安必信公司）因与被上诉人内蒙古昌繁石英砂有限公司（以下简称昌繁公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，昌繁公司提出诉讼请求，主张由安必信公司更换产能为100T/h的烘干机，一审法院判决安必信公司为昌繁公司更换产能为100T/h的三桶烘干机超越昌繁公司诉讼请求范围。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。安必信公司在2019年5月24日工作联系函载明，更换现有规格三筒烘干机，结合现有市场的最新技术和公司的技术能力进行制作，但无法确保达到昌繁公司的产能要求。一审法院对昌繁公司提出请求安必信公司履行非金钱债务的除外情形所涉及的事实未进行审查。   昌繁公司主张由安必信公司赔偿经营损失，人民法院应当查明造成损失的范围或期间、损失与安必信公司违约行为的关系、违反合同一方订立合同时的合理预见能力、必要的交易成本、是否存在非违约方不当扩大损失等基础事实。一审法院认定昌繁公司主张的纯利润价格证据不足，对昌繁公司主张由安必信公司赔偿经营损失的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3454号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。   上诉人江苏安必信环保设备有限公司预交的二审案件受理费19614元予以退回。   审判长 范海锋   审判员 伊丽娜   审判员 斯庆图   二〇二〇年十二月十一日   书记员 王 波
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3992号 原告：山东省煤田地质局物探测量队，住所地：山东省济南市历下区经十路**华润大厦**，统一社会信用代码12370000494190480R。 法定代表人：刘太忠，队长。 委托诉讼代理人：史晓磊，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：潍坊朱刘煤矿有限公司，住所地：，住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘街道办事处v> 法定代表人：张涛。 原告山东省煤田地质局物探测量队与被告潍坊朱刘煤矿有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。 山东省煤田地质局物探测量队向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付勘探费171024元；二、判决被告向原告支付违约金（违约金暂计10000元）；三、案件诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2006年11月30日，山东中煤物探测量总公司与被告签订《潍坊朱刘煤矿有限公司二维地震勘探合同书》，约定山东中煤物探测量总公司为被告进行山东省潍坊市朱刘店煤矿区域的二维地震勘探项目。合同签订后，山东中煤物探测量总公司完全依约履行了勘探以及交付成果义务，但被告截止目前尚有171024元工程款未支付，其行为已构成违约。原告以债权让方式受让上述债权，并通知被告，成为本案适格诉讼主体，为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因潍坊朱刘煤矿有限公司在政策性关闭这一解散事由出现后逾期不成立清算组进行清算，该公司股东申请本院对该公司进行强制清算，本院在查明事实后于2013年6月18日作出了（2013）乐商清（算）字第1号民事裁定书，裁定由本院指定清算组对潍坊朱刘煤矿有限公司进行清算，并于同日作出了（2013）乐商清（算）字第1号民事决定书，指定了清算组的组成人员。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，公司清算期间，由清算组负责清理债权、债务，并代表公司参与民事诉讼活动。因潍坊朱刘煤矿有限公司已经解散，其法定代表人亦不再行使职权，已无法送达，潍坊朱刘煤矿有限公司清算组作为其清理债权、债务的主体，应列其为诉讼代表人，故原告起诉被告主体不明确。另外，人民法院受理破产申请后，债权人就存在争议的债权起诉债务人要求其承担清偿责任的给付之诉已不符合法律规定，应根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，进行破产债权的确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东省煤田地质局物探测量队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  田 帅
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4471号之一 原告：杨鑫，男，1986年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：杨银开，男，1958年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系原告杨鑫之父。 被告：樊超，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告杨鑫与被告樊超买卖合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼。本院依法立案后，原告杨鑫于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨鑫申请撤诉是处分诉讼权利的自愿行为，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨鑫撤诉。 案件受理费61元，减半收取计31元，由原告杨鑫负担。 审 判 长  李文财 人民陪审员  欧 艳 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  张 凯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初12924号原告：管秀颖，女，1984年4月21日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：陈书山，山东中青律师事务所律师。被告：青岛华筑置地有限公司，住所地在青岛市市**吴兴路**青岛中央商务区办公楼**。法定代表人：方赋斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：孟凡钦，北京市环球律师事务所律师。原告管秀颖与被告青岛华筑置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告管秀颖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告管秀颖撤回起诉。审判员  梁志鹏二〇二〇年十二月二日书记员  吴 洁
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1958号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心****104-105和****，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：涂秀榕，该行行长。 委托诉讼代理人：林东民，男，该行工作人员。 被告：陈逸凯，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称邮储东山支行）与被告陈逸凯银行卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储东山支行的委托诉讼代理人林东民到庭参加诉讼，被告陈逸凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈逸凯立即支付所欠信用卡借款本息25130元（其中应还本金18378.57元，利息含罚息共计1333.05元，费用5418.38元）；2.判令陈逸凯承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费等）。事实和理由：陈逸凯于2017年5月23日在我行申请一枚信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，过后，2017年6月5日，我行向陈逸凯发放标准信用卡金卡，卡号为：6259××××1649信用卡，初始额度为20000元，从2017年6月13日开始激活使用，于2019年10月22日开始逾期，至2020年8月25日该信用卡结欠本金18378.57元、利息1333.05元、费用5418.38元，合计共25130元。自2019年10月22日起多次催讨未果，故请求法院判如所请。 陈逸凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，陈逸凯向邮储东山支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）等相关内容。《领用合约》中规定：第三条1.除本合约另有规定外,乙方（即陈逸凯）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储东山支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。6.乙方应按甲方规定,按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照甲方规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款；甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。第十三条中附收费项目及标准表格，对透支利率、违约金、手续费等进行约定。随后，邮储东山支行核准后向陈逸凯发放了卡号为6259××××1649的信用卡一枚，该卡初始额度为20000元。陈逸凯激活该信用卡后，多次使用该信用卡消费，陈逸凯从2019年10月22日开始出现逾期还款行为，截至2020年8月25日，陈逸凯尚欠邮储东山支行信用卡消费本金18378.57元、利息1333.05元、费用5418.38元，共计25130元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。邮储东山支行与陈逸凯之间的信用卡领用合同系双方当事人的真实意思表示,内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方应依照合同约定全面履行自己的义务。陈逸凯领取信用卡后,通过消费形式透支,但并未按约定足额或按最低还款额偿还透支金额,已经构成违约。邮储东山支行主张陈逸凯偿还尚欠信用卡透支本金18378.57元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但自2019年10月22日起至2020年8月25日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付的利息、费用的合计金额不得超过年利率24%，超过部分不合法，不予支持。陈逸凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈逸凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行透支本金18378.57元及自2019年10月22日起至2020年8月25日止以尚欠透支本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用（合计金额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428.2元，减半收取计214.1元，由陈逸凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇二〇年十二月九日 书记员  林丽玲 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11220号上诉人（原审被告）：东莞扬美文化传媒有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码：91441900MA53CMLJ3M。法定代表人：刘燕良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉珍，广东度道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1988年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码为360************849。委托诉讼代理人：陈鹏辉，广东德纳律师事务所律师。上诉人东莞扬美文化传媒有限公司（以下简称扬美公司）因与被上诉人杨梅特许经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨梅向一审法院起诉请求：1.解除杨梅与扬美公司签订的《加盟合同》；2.扬美公司返还杨梅前期品牌加盟费50000元；3.扬美公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、确认杨梅与东莞扬美文化传媒有限公司签订的编号为20191219的《加盟合同》于2020年4月3日解除；二、限东莞扬美文化传媒有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨梅返还加盟费50000元。一审案件受理费1050元，由东莞扬美文化传媒有限公司负担。如果东莞扬美文化传媒有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7706号民事判决。扬美公司上诉请求：1.撤销（2020）粤1972民初7706号民事判决，依法驳回杨梅全部诉讼请求；2.本案诉讼费由杨梅承担。事实和理由：一、根据扬美公司与杨梅签订的《加盟合同》约定，扬美公司仅是在业务上指导杨梅，杨梅以独立法人之工商登记及案涉《加盟合同》相关的营业项目，合法从事营业行为，并在此前提下杨梅拥有独立的经营管理权、自负盈亏。扬美公司无权对杨梅的经营活动进行监督干涉，亦证明扬美公司与杨梅之间的合同关系不具备商业特许本质特征。故一审法院认定案涉《加盟合同》属于商业特许经营合同缺乏依据。二、一审判决依据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定的适用前提是双方之间订立的为特许经营合同，但扬美公司与杨梅之间并非特许经营合同关系，仅系普通代理合同，一审判决适用该条款属适用法律错误。即使认定《加盟合同》属于商业特许经营合同，杨梅亦无权以此为由单方解除合同。扬美公司与杨梅签订案涉合同后严格按照合同约定履行义务，向杨梅提供了必要的培训咨询等服务，不存在违约行为，且杨梅未向法院提交任何证据证实扬美公司存在违约行为。杨梅的损失系因其单方无理由解除合同所致，该损失应当由其自行承担。杨梅未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系特许经营合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：案涉《加盟合同》是否解除，扬美公司应否向杨梅返还已付加盟费。对此，本院分析如下：关于案涉《加盟合同》的性质。《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”故特许经营符合以下几个基本特征，一是特许人拥有商标等经营资源，二是被特许人按照合同约定使用上述经营资源；三是被特许人向特许人支付特许经营费用。案涉《加盟合同》约定，扬美公司拥有幽蓝雀女子学堂（形体礼仪培训品牌），杨梅以合同约定的方式使用扬美公司的商号、商标及经营模式等，同时必须以扬美公司的要求为基础，按统一形象经营，杨梅向扬美公司支付加盟费用。故案涉《加盟合同》符合特许经营的特征，应认定为特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”扬美公司作为特许人未在合同中载明前述法定条款，使被特许人难以知悉其应有的合法权益，具有缔约的过错。且杨梅在支付前期加盟费后，没有成立加盟店，没有实际利用扬美公司的经营资源。故杨梅主张解除案涉《加盟合同》，退还已付加盟费应予支持。一审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人扬美公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人东莞扬美文化传媒有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李慧英曾梓珊
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3731号被执行人：廖运田，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。本院依据已经发生法律效力的(2015)宜宾刑初字第194号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理廖运田缴纳罚金一案，强制执行的内容为：缴纳罚金1000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月16日启动传统调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)宜宾刑初字第194号刑事判决书确定廖运田缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十二月四日书记员 刘 欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6153号原告：石铁成，男，回族，个体工商户，住赤峰市。被告：穆磊，男，回族，无职业，住赤峰市。原告石铁成与被告穆磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石铁成，被告穆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石铁成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款7万元及利息3500元（利息自2020年5月30日起按月息1分标准暂计算至10月30日，并要求支付至欠款付清时止），合计73500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月份，被告租用原告的钩机施工。施工完毕后，依约定被告应向原告支付9万余元，后经双方协商，原告同意只收9万元，后被告只支付了1万元，被告于2020年6月初为原告出具欠据一枚，但是被告仍然没有按着约定还本付息，只支付了1万元，时至今日，被告尚欠原告7万元拒不支付，原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告偿还欠款。被告穆磊答辩，欠款属实。本院经审理认定事实如下：2020年4月份，被告穆磊租用原告石铁成的钩机施工。施工完毕后产生租赁费9万元，被告支付了1万元后为原告出具欠条一枚，约定“6月20日还款2万元，7月20日还款2万元，剩余4万元10月30日之前还清”欠条出具后，被告还款1万元尚欠原告租赁费7万元至今未付。上述事实有原告出具的欠条及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的钩机租赁合同合法有效并已实际履行，被告应按约定向原告支付车辆租金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息双方没有约定被告亦不认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告穆磊于本判决生效后立即给付原告石铁成钩机租赁费70000元；二、驳回原告石铁成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二〇二〇年十二月二十五日书记员 江 北
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初15402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林志颖，男，1994年1月9日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告林志颖信用卡纠纷一案,本院立案受理后于2020年11月30日依法向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心送达诉讼费预缴通知单，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审判员  李德军二〇二〇年十二月十四日书记员  李绮桦附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初2911号原告：贵州省多彩物业服务有限公司，住所贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道花园城**门面。统一社会信用代码：91520625666995673W。法定代表人：杨枢，该公司总经理。委托诉讼代理人：余位学（贵州省多彩物业服务有限公司员工），男，1977年3月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：吴安强，男，1974年6月7日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：袁绍珍（系吴安强之妻），女，1976年2月20日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵州省多彩物业服务有限公司（以下简称多彩物业公司）与被告吴安强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告多彩物业公司的委托诉讼代理人余位学，被告吴安强的委托诉讼代理人袁绍珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多彩物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费9347元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在多维国际小区购买房屋4-302号，按照合同应缴纳物业费，从2015年1月1日至2018年6月30日累计欠物业费9347元，原告多次催款，并书面通知无果。综上所述，被告无诚信原则，违背合同约定，特依法起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。吴安强辩称，我们并不是从入住就未交物业费，我们也希望和物业公司搞好团结，是因为我们房子墙板起壳开裂、房子外墙浸水到书房、地板浸水、窗台滴水、门板出问题、断电断水等很多情况，除了地板浸水物业公司赔偿我们以外，其他问题都没有帮我们解决，所以我们才会拒交物业费。本院经审理认定事实如下：吴安强于2012年购买位于印江土家族苗族自治县龙津街道（原峨岭镇）西园路南侧、圣墩路东侧（多维国际）4栋302号商品住房一套，房屋建筑面积148.37平方米，权利人为吴安强，共有情况：共同共有。2011年9月18日，以印江土家族苗族自治县多维房地产开发有限公司为甲方与以印江土家族苗族自治县多维物业管理有限责任公司为乙方签订了《多维国际前期物业服务合同》，合同对委托管理服务事项、物业管理服务质量、物业管理服务费用、双方权利义务、委托管理服务期限、违约责任等事项作了明确约定。2015年7月1日，以印江土家族苗族自治县多维国际小区业主委员会为甲方与以多彩物业公司为乙方签订了《物业服务合同》，合同对委托管理服务事项、物业服务费和住宅专项维修资金、物业管理期限等事项作了明确约定。同时查明，印江土家族苗族自治县多维物业管理有限责任公司后变更为多彩物业公司。吴安强已支付物业管理费至2014年12月31日，自2015年1月1日起至2018年6月30日止，未向多彩物业公司支付物业管理费。自2018年7月起，案涉小区就是贵州维港物业服务有限公司在提供物业管理服务（另案处理），贵州维港物业服务有限公司分别于2019年5月30日、2020年3月25日两次向吴安强发出书面催缴物业管理费通知，但吴安强均未交纳物业管理费。上述事实有多彩物业公司和吴安强的陈述，多彩物业公司提供的营业执照、法定代表人身份证明及居民身份证、《多维国际前期物业服务合同》、《物业服务合同》以及吴安强提供的居民身份证、结婚证和本院依职权到印江土家族苗族自治县不动产登记中心调取的贵州省不动产登记查询结果，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对多彩物业公司提供的物业费催缴通知书及物业费欠缴催收单，经质证，吴安强有异议，结合本案事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对吴安强提供的照片以及微信截图，经质证多彩物业公司有异议，结合本案相关事实，且吴安强并未提供其他证据予以佐证，故该份证据本院不予确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《多维国际前期物业服务合同》和《物业服务合同》系合同双方真实意思表示的结果，且不违反法律的强制性规定，依法受法律保护。吴安强虽未与印江土家族苗族自治县多维物业管理有限责任公司订立书面物业管理委托协议，但是双方之间存在事实上的物业管理关系。在印江土家族苗族自治县多维物业管理有限责任公司变更为多彩物业公司后，多彩物业公司与印江土家族苗族自治县多维国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，因此双方均应按合同约定履行义务。庭审查明，吴安强购买的位于印江土家族苗族自治县圣墩路东侧（多维国际）4栋302号商品住房，房屋建筑面积148.37平方米，多彩物业公司已按照合同约定提供物业服务，经多彩物业公司书面催缴，吴安强自2015年1月1日起至2018年6月30日止，未支付物业管理费，按照合同约定，吴安强应支付的物业管理费为：148.37平方米×1.5元／月×42月＝9347.31元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，多彩物业公司现主张吴安强支付物业管理费9347元的诉讼请求，是对其实体权利的处分，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。吴安强抗辩意见认为其所购买的商品住房，并不是从入住就未交纳物业管理费，是因为其房屋墙板起壳开裂、房屋外墙浸水到书房、地板浸水、窗台滴水等情况，除了地板浸水物业公司赔偿以外，其他问题都没有得到解决，并以此拒付物业管理费。物业管理费的构成包括保洁费、保安费、绿化费等，大部分是为全体业主公共部分的管理、共用设备设施维护费用，并非针对专门某个业主的服务，且物业服务具有公众性，它的价值在于满足公共性服务的同时，达到对整个居住环境品质的提升，最终体现在对业主个体的服务价值。虽然庭审中吴安强提供了照片及微信截图，但其提供的证据不能足以证明多彩物业公司提供的物业服务存在严重瑕疵，该抗辩理由尚不足以阻却吴安强交纳物业管理费之义务，故对该抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：吴安强自本判决生效之日起10日内支付贵州省多彩物业服务有限公司自2015年1月1日起至2018年6月30日止期间的物业管理费9347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴安强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田文举二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  杨韪圭
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981财保58号申请人：阙国兴，男，1959年7月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：阙国保，男，1972年9月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：范平兴，男，1973年2月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：李艳飞，女，1976年10月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：范根平，男，1971年2月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：甘小军，男，1976年2月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：朱冬新，男，1970年10月14日出生，汉族，住所地:江西省丰城市。申请人：黄元平，男，1974年6月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：熊国平，男，1969年8月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：邹小青，男，1974年7月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：黎保兴，男，1969年12月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：白尚兴，男，1959年8月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：黎云飞，男，1967年8月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：黎广荣，男，1973年8月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：黎金荣，男，1970年6月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：邹喜美，女，1967年5月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：邹建和，男，1978年2月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：谢建平，男，1966年1月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：黄海金，男，1969年12月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：范美根，男，1962年2月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：杨冬兴，男，1975年9月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：范春林，男，1966年3月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：范平仔，男，1962年11月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：陈爱花，女，1959年2月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：熊卫军，男，1976年9月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人:陈正香，女，1970年11月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：万春兴，男，1967年1月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：周牛根，男，1960年4月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：杨燕军，男，1986年1月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人:杨小平，男，1966年9月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：陈秧古，男，1969年12月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：史火兴，男，1964年3月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：黎芝红，女，1970年12月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：严月明，男，1971年11月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：杜木兴，男，1957年11月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：杜金林，男，1964年2月10日出生，汉族，住所地：江西是丰城市。申请人：毛国飞，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地：江西是丰城市。申请人：李右平，男，1970年2月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：邹根林，男，1964年4月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：张检女，女，1957年11月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：吴国根，男，1964年5月8日出生，汉族，住所地:江西省丰城市。申请人：熊志华，男，1976年12月8日出生，汉族，住所地：江西丰城市。申请人：毛国平，男，1966年8月26日出生，住所地：江西省丰城市。申请人：谢冬新，男，1970年9月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：聂兴元，男，1966年3月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：邹辉斌，男，1987年10月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：谢海军，男，1970年10月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：黎助庭，男，1974年8月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：熊九龙，男，1973年9月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：熊许芝，男，1968年7月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：甘正妹，女，1968年1月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：甘小兴，男，1957年6月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：魏春根，男，1957年3月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：袁水仔，男，1959年6月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：邱杞根，男，1963年2月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：陈年香，女，1960年11月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：甘少平，男，1967年1月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：阙春林，男，1958年3月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：易辉华，男，1974年8月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：甘平根，男，1967年7月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：李谷香，女，1957年6月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：徐建花，女，1968年2月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。上述共同申请代表人：阙国兴，男1959年7月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。上述共同申请代表人：阙国保，男，1972年9月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：胡洲雪，女，1970年12月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：甘稷峥（曾用名：甘峥），男，1996年3月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：甘心恬（曾用名：甘恬），女，1993年8月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。第三人：甘秀云，女，1981年6月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结账号62×××61（户名：甘国明，开户行：江西省丰城市农村商业银行紫云支行）、账号：62×××32（户名：甘秀云，开户行：中国工商银行江西省宜春市宜春丰城支行营业室）银行存款共计300万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结银行账号62×××61（户名：甘国明，开户行：江西省丰城市农村商业银行紫云支行）、62×××32（户名：甘秀云，开户行：中国工商银行江西省宜春市宜春丰城支行营业室）上的存款共计300万元。案件申请费5000元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  涂晓红二〇二〇年十二月八日书记员  袁金梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：羌淑萍，女，1969年10月12日生，××族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张育民，男，1964年5月23日生，××族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。一审被告：周玉和，男，1945年9月27日生，××族，住江苏省南通市通州区。一审被告：郭林珍，女，1945年7月10日生，××族，住江苏省南通市通州区。一审被告：陈璐，女，1992年1月7日生，××族，住江苏省南通市通州区。一审被告：陈柯丹，男，2000年7月21日生，××族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：羌淑萍，系陈柯丹之母。再审申请人羌淑萍因与被申请人张育民，一审被告周玉和、郭林珍、陈璐、陈柯丹债权人撤销权纠纷一案不服本院（2020）苏06民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。羌淑萍申请再审称，1、张育民等债权人从未向其告知过借钱给陈某或与陈某进行买卖情况，其对上述他们之间的债务毫不知情，不是共同债务；2、陈某所欠张育民的债务都发生在2014年7月房屋变更到其名下之前，且陈某已偿还了绝大部分，所以2014年房屋变更根本不是逃避张育民的债务；3、本案判决后，发现陈某在2014年3月至9月还购买了南通市××小镇××幢××室，房屋面积为120.65平方，因陈某去世，该房一直未能办理产权登记，但仍属于陈某的财产，该新证据充分证明2014年7月将××小区××幢××室变更给其，根本不是陈某以转移财产逃避债务为目的，没有侵害陈某的债权人利益，原审判决没有查清债务形成时间与房屋变更时间的先后情况，没有查明陈某当时还有其他财产，足够偿还债务。请求对本案进行再审，依法判决驳回张育民的诉讼请求。张育民提交意见称，1、本案是撤销权之诉，其背后的诉讼是已经两级法院判决生效的民间借贷案件，该案判定案涉借款是羌淑萍与陈某的夫妻共同债务，该债务从2010年开始发生，由陈某的个人财产及羌淑萍的夫妻共同财产来承担，由于2014年7月8日，陈某将自己名下位于××小区××幢××室房屋无偿转让给了羌淑萍，严重削弱了陈某的偿债能力，其作为债权人当然可以请求人民法院撤销该行为；2、羌淑萍提交的没有相对应的物权登记手续的房产，能不能作为陈某的个人财产，我们合理怀疑购买房屋不登记行为本质上就是在隐匿财产，逃避执行。从2017年开始打民间借贷诉讼，到2019年撤销权诉讼，到申请执行和睦小区房屋，突然出现了羌淑萍所说的××小镇××幢××室房屋，可见羌淑萍对该房产是明知的；3、案涉款项2010年开始形成，至2020年年底，我们没有拿到0.01元，是不是损害人债权人的利益？陈某名下的债务有500多万元，将自己的财产无偿转让的行为当然是法律上允许可撤销行为。因此，原审查明的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求依法驳回羌淑萍的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审法院依据该院（2017）苏0602民初3554号，即羌淑萍以其与陈某的夫妻共同财产偿还张育民100万元及利息，周玉和、郭林珍、陈璐、陈柯丹在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任民事判决为据，认定羌淑萍与陈某（已故）于2014年7月8日将南通市××小区××幢××室约定归羌淑萍一人所有的行为，虽属于婚姻关系存续期间夫妻双方对共同财产的约定，但该项约定的法律效果是将原属于夫妻共同所有的房屋变更为羌淑萍一人所有，减少了陈某的有效财产，削弱了其偿债能力，判决撤销该无偿转让行为正确，二审维持并无不当。羌淑萍申请再审主张2014年房屋变更根本不是逃避张育民的债务，原审判决没有查清债务形成时间与房屋变更时间的先后情况，没有查明陈某当时还有其他财产足够偿还债务。但其提供的2014年9月陈某购买南通市××小镇××幢××室，房屋面积为120.65平方的《合同签订确认单》，因该购房行为发生在案涉房屋无偿转让行为之后，不能实现其证明目的，应当承担举证不能的后果，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，羌淑萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回羌淑萍的再审申请。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 施素芬二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈嘉怡