福建省上杭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0823行初84号 原告鑫泰建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路******，统一社会信用代码91350200156586415Y。 法定代表人安东梅，总经理。 委托代理人王恩接、黄培龙，福建鼓浪律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区人力资源和社会保障局，住所地龙，住所地龙岩市新罗区龙川西路**信用代码1135080200408837XD。 负责人蒋宏斌，局长。 行政机关出庭负责人林建强，副局长。 委托代理人陈柏潮、谢达华，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。 第三人李非霖，男，1991年8月23日出生，汉族，务工，户籍地四川省平昌县，现住泉州晋江市。系死者李开荣之子。 原告鑫泰建设集团有限公司(以下简称“鑫泰公司”)与被告龙岩市新罗区人力资源和社会保障局(以下简称“新罗区人社局”)，第三人李非霖劳动和社会保障行政管理一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》及原告鑫泰公司的确认，于当日受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托代理人王恩接、黄培龙，被告新罗区人社局的出庭负责人林建强、委托代理人陈柏潮、谢达华，第三人李非霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月2日，新罗区人社局作出龙新人社伤认字〔2020〕185号《不予认定工伤决定书》，认定李开荣2020年4月3日在鑫泰公司承建的“建发首院”19号楼屋面楼梯口边作业突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告鑫泰公司诉称，李开荣是鑫泰公司的水电工。2020年4月3日7时10分许，李开荣在该公司承建的、位于龙岩市新罗区的“建发首院”19号楼作业时受伤。工友随后拨打120紧急送往龙岩市××医院治疗，入院诊断为“高处坠落伤，颅脑损伤”，于4月5日出院返回四川老家，4月6日宣告死亡。2020年4月15日，鑫泰公司向被告新罗区人社局提交工伤认定申请。2020年7月2日，新罗区人社局作出龙新人社伤认字〔2020〕185号《不予认定工伤决定书》，认定李开荣在“建发首院”19号楼屋面楼梯口边作业突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告认为，李开荣于2018年入职鑫泰公司从事水电工工作，工作时间为上午6：00-11：00，下午13：30-18：30。2020年4月3日，李开荣6时许即到达工作地点开始工作，在工作过程中于7：10许因“高处坠落”导致“颅脑损伤”而死亡，符合《工伤保险条例》第十四条中规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，应当认定为工伤”之情形。被告不予认定李开荣的受伤事故为工伤系适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定应当予以撤销。李非霖系李开荣之子，与本案的处理结果有利害关系，故将其列为第三人。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求：1.撤销被告新罗区人社局于2020年7月2日作出的龙新人社伤认字〔2020〕185号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出予以认定李开荣的受伤事故为工伤的决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告鑫泰公司向本院提供以下证据： 1.龙新人社伤认字〔2020〕185号《不予认定工伤决定书》，证明因李开荣的受伤事故，原告依法向被告提出工伤认定申请，原告对被告作出的不予认定工伤决定不服提起诉讼符合法律规定。 2.劳动用工合同书，证明李开荣受伤事故发生时，鑫泰公司与李开荣之间存在劳动关系，鑫泰公司有权为李开荣提出工伤认定申请。 3.急诊出诊记录、病人信息更正表，证明李开荣的受伤事故系于工作时间、工作地点受伤。 4.通用门诊病历，证明经龙岩市××医院入院诊断，李开荣的受伤为高处坠落伤，颅脑损伤。 5.村委会证明，证明李开荣于2020年4月6日死亡。 6.常住人口登记卡，证明第三人李非霖与本案有利害关系，应参加本案诉讼。 7.现场照片，证明李开荣受伤事故发生的地方，当时李开荣系在安装应急灯时从梯子上摔下受伤。 被告新罗区人社局辩称，一、被告作出《不予认定工伤决定书》的行政行为，是履行法律赋予的法定职责行为，主体合法。二、被告作出的《不予认定工伤决定书》,认定事实清楚，证据充分、确凿，适用依据准确。被告根据原告提供的材料及所调查了解的情况，于2020年7月2日作出龙新人社伤认字〔2020〕185号《不予认定工伤决定书》。经调查核实，李开荣系鑫泰公司水电工，2020年4月3日7时10分许在鑫泰公司承建的“建发首院”19号楼作业时，突然在屋面楼梯口边倒下，随后被送往龙岩市××医院住院治疗，于2020年4月5日出院返回四川老家，4月6日17时15分许死亡，死亡原因为各种疾病死亡。龙岩市××医院出院小结及疾病证明书诊断为：脑梗死（超急性期）、左侧椎动脉闭塞、右侧椎动脉轻度狭窄、左侧大脑后动脉不完全闭塞、右侧大脑中动脉轻度狭窄、肺部感染、高血压病、混合性高脂血症、肾功能不全、鼻窦炎、双肺炎症、脑梗死治疗后。因此，被告认为李开荣的情形不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。被告于2020年7月2日作出龙新人社伤认字〔2020〕185号《不予认定工伤决定书》，并依法向原告送达了决定书。三、被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。被告在2020年4月15日收到原告的工伤认定申请后，于当日向原告下发工伤认定申请补正材料通知书（编号×××15）及进行送达，之后于2020年5月28日作出了龙新人社伤受字〔2020〕第149号《工伤认定申请受理决定书》并进行了送达。后于2020年7月2日作出龙新人社伤认字〔2020〕185号《不予认定工伤决定书》，同时按照法律规定的时间内进行了送达，被告所做出的决定书在程序上符合法律规定。四、被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律准确。被告根据《工伤保险条例》第十五条，《福建省实施办法》第十六条，《工伤认定办法》第六、七、八条的规定，从而作出对原告申请的李开荣突发疾病死亡不予认定工伤决定，适用法律准确。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李非霖述称，其父亲李开荣于2020年4月3日早上到工地干活，当时系从楼梯口掉下去的，掉落后就昏迷了。其到病房时李开荣已在重症室，2020年4月5日，医院告知无法再治疗，其与家人决定将李开荣送回老家，到达老家那天李开荣就去世了。李开荣从事多年水电工，其系在上班时间、上班地点突发意外，其死亡应认定为工伤。 被告新罗区人社局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、法律依据： 一、依据部分有： 1.职权依据。《中华人民共和国劳动法》第九条，《工伤保险条例》第五条，《福建省实施办法》第三条。 2.程序依据。《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第二条至第二十二条。 3.法律依据。《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《工伤认定办法》第六、七、八条，《福建省实施办法》第十六条。 二、证据部分有： 1.工伤认定申请表、原告营业执照副本、授权委托书、证明、受托人身份证，李开荣及亲属身份证、户口本、劳动用工合同书、原告的工伤事故调查报告、工伤保险团体参保登记表、工伤保险参保证明、急诊出诊记录、病历、出入院记录、疾病证明、病人信息更正表，户籍注销证明、村委会证明、补正死亡证明说明书，综合证明李开荣与原告存在劳动关系，李开荣突发脑梗死等疾病超过48小时死亡的事实及被告于2020年4月15日收到原告提交工伤认定申请的事实。 2.申请补正材料通知书及送达凭证，证明被告于2020年4月15日要求原告补正死亡证明书通知及送达的事实。 3.受理决定书及邮寄送达凭证，证明被告于2020年5月28日作出受理决定并送达的事实。 4.《不予认定工伤决定书》及送达凭证，证明被告于2020年7月2日作出《不予认定工伤决定书》并依法送达给原告和第三人的事实。 原告质证认为，依据部分，对被告提供的职权依据和程序依据无异议，对法律依据有异议，被告属于适用法律错误。证据部分，对证据2、3无异议。对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但入院诊断写清楚了李开荣系高处坠落，颅脑损伤，实际情况亦是李开荣从梯子上摔落，高处坠落是诱发基础病的根本原因。对证据4，被告认定的事实不全面，被告未将李开荣从梯子上摔落的事实写清楚，属于适用法律错误。 第三人质证认为，对被告提供的依据及证据均无异议。 被告质证认为，对原告提供的证据1、2、6无异议，对证据3的真实性无异议，但不能证明原告的主张，颅脑损伤仅是入院时的初步诊断，无其他证据辅助证明李开荣系高处坠落，且入院记录写明系休息时突发脑梗死，李开荣也曾因脑梗入院治疗，医院病情记录中未体现有外伤，符合突发疾病脑梗死的特征。对证据4，门诊时间为8时14分，入院时间为10时03分，相隔大约2个小时，且入院记录为手写，未加盖公章，系医生未经全面检查作出的大概判断，不能证明原告的主张。对证据5的真实性无异议，李开荣系因疾病死亡而非外因。对证据7的真实性、合法性及关联性无法确认。 第三人质证认为，对原告提供的证据1、2、5、6、7无异议，证据3应该以重危病人病情告知书为准，入院记录写休息时突发疾病并非事实。对证据4，入院记录是出诊医生去现场诊断的，系医生最客观实际的诊断，李开荣系高处坠落损伤。 第三人李非霖未向本院提供证据。 本院对原、被告提交的证据、依据，作如下认定：原告提供的证据7来源不明，真实性无法确认，不予认定。原告、被告所举其余证据材料，来源真实、合法，且与本案具有关联性，对以上证据本院均予以采信，作为认定事实的证据，具体证明内容经综合分析判断后予以认定。原告、第三人对被告所举主体资格依据、程序依据无异议，予以确认。被告提供其所依据的法律、法规等规范性文件，本院将作为审查其行政行为合法性的依据。 经审理查明，2020年3月1日，原告鑫泰公司与李开荣签订《劳动用工合同书》，聘请李开荣担任鑫泰公司承建的“建发首院”水电工，合同期限至“建发首院”分部分项工程完成。2020年4月3日7:10分左右，李开荣在“建发首院”19号楼屋面楼梯口工作期间突然倒下，经同事发现后拨打120急救电话。龙岩市中医院于2020年4月3日7:31接急诊电话后于7:43到达“建发首院”现场，经初步诊断为昏迷待查、颅脑损伤。李开荣随即被送往龙岩市××医院治疗，入院时间为2020年4月3日10:03。龙岩市××医院入院记录现病史载明“急诊拟脑梗死收治入院”，既往史载明“有高血压病史，具体治疗及血压情况不详。2年前因突发右下肢无力就诊当地医院，诊断脑梗死……”，初步诊断为脑梗死（超急性期）、左侧椎动脉闭塞等疾病，初步诊断未见颅脑损伤。2020年4月5日，李开荣从龙岩市××医院出院，出院诊断为“脑梗死（超急性期）、左侧椎动脉闭塞、右侧椎动脉轻度狭窄、左侧大脑后动脉不完全闭塞、右侧大脑中动脉轻度狭窄、肺部感染、高血压病、混合性高血脂症、肾功能不全、鼻窦炎、双肺炎症、脑梗死治疗后、颌面部软组织损伤。”2020年4月6日17:15左右李开荣在四川省平昌县老家去世。2020年4月15日，原告鑫泰公司向被告申请对李开荣的工伤认定。被告于当日收取材料并向原告发出编号为×××15的《工伤认定申请补正材料通知书》并送达原告。2020年5月28日，被告作出龙新人社伤受字〔2020〕第149号《工伤认定申请受理决定书》并于2020年6月3日送达原告。2020年7月2日，被告作出龙新人社伤认字〔2020〕185号《不予认定工伤决定书》，查实2020年4月3日，李开荣在鑫泰公司承建的“建发首院”19号楼作业，7:10许突然在屋面楼梯口边倒下。随后被送往龙岩市××医院治疗，于2020年4月5日出院返回四川老家，4月6日17:15许死亡，死亡原因:各种疾病死亡。认定李开荣2020年4月3日在鑫泰公司承建的“建发首院”19号楼屋面楼梯口作业突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。被告于2020年7月13日将《不予工伤认定决定书》送达原告和第三人。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第三条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告新罗区人社局作为本行政区域内的社会保险行政部门对涉案工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。 本案争议焦点为李开荣在“建发首院”作业时突发昏迷后死亡是否属于工伤或视同工伤的情形。原告认为李开荣系从梯子上摔落属工作原因受到伤害，而被告认为李开荣属突发疾病在48小时候后经抢救无效死亡。对此，本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的；……”，根据该项规定，职工被认定为工伤的构成要件为在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害。本案中,各方对李开荣在工作时间和工作场所内倒下昏迷这一事实并无异议,对李开荣的死亡是否因工作原因所致,虽然急诊出诊记录本初步诊断“颅脑损伤”及重危病人病情告知书入院诊断填写为“高处坠落、颅脑损伤”，但龙岩市××医院的入院记录和出院小结诊断均为脑梗死（超急性期）动脉闭塞、动脉狭窄、高血压病等疾病，除颌面部软组织损伤外无外伤诊断，入院记录、出院小结系在对李开荣进行血液、头部和颈部ＣＴＡ等辅助检查后得出的结论报告，其可信度及准确度要高于入院医生的初步判断，且未有其他证据证实李开荣受到事故伤害。根据本案证据，李开荣死亡系因其自身疾病而导致，原告主张李开荣工作期间从梯子摔落至颅脑损伤死亡缺乏事实依据,本院不予支持。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的,视同工伤:（一）在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;……”。本案李开荣于2020年4月3日8:10被救护车送至龙岩市××医院治疗,于2020年4月5日出院返回四川老家，4月6日17:15许死亡，其死亡时间距离突发疾病已超过48小时,不符合“突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”视同工伤情形的认定要件。故被告新罗区人社局认为李开荣不符合认定工伤或者视同工伤的情形而作出不予认定为工伤或视同工伤的决定,并无不当,应予以维持。综上所述,原告鑫泰公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据,本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回鑫泰建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告鑫泰建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  廖华东 人民陪审员  林灿生 人民陪审员  罗景天 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  汤锦玥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。