贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初3070号原告：曾钊，男，1967年12月20日出生，汉族，个体户，住贵州省赤水市，现住赤水市。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：赤水市国有资产投资发展有限公司，住所地：贵州省赤水市瀑都大道与锦绣路交叉口国投大厦****，统一社会信用代码：915203816629975591。法定代表人：杨月平，董事长。委托诉讼代理人：成志华，贵州正江律师事务所律师。被告：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花果园贵阳国际中心**楼第********，统一社会信用代码：91520325688422155W。法定代表人：潘学忠。原告曾钊诉被告赤水市国有资产投资发展有限公司（以下简称“赤水市国投公司”）、贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司（以下简称“大地集团第九建司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾钊及其委托诉讼代理人罗大伟、被告赤水市国投公司委托诉讼代理人成志华到庭参加庭审，被告大地建筑九司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾钊向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被告大地集团第九建司支付原告劳务工资等费用共计3,743,048.00元，并从2019年12月29日起至付清之日止，以本金3,743,048.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付利息(现已产生利息187,152.4元)；二、请求判决被告赤水市国投公司在欠付被告大地集团第九建司的工程价款范围内承担责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赤水市国投公司系赤水市公安局三所一队项目的发包人，被告大地集团第九建司系赤水市公安局三所一队项目的总承包人，被告大地集团第九建司在该项目施工过程中，原告曾钊为该工程提供劳务和沙石、水泥、地砖、地砖等建筑材料19年12月28日经双方结算，被告大地集团第九建司尚欠原告曾钊劳务工资2,080,000.00元，欠沙石、水泥、地砖、地砖等建筑材料款1,663,048元，合计3,743,048.00元。事后，经原告多次催收未果，原告具状，请求法院依法判决被告支付尚欠原告款项及其利息。被告赤水市国投公司，辩称：赤水市国投公司投资发包建设的赤水市看守所、强戒所、拘留所、武警中队（简称三所一队）用房新建工程项目，于2016年3月7日由大地集团第九建司中标承建，3月26日签订《施工合同》，2016年4月29日开工，2018年4月13日竣工验收合格。2019年12月28日审计审定工程造价为55,572,725.45元，至2020年12月9日，未付工程尾款为3，918，979.24元。加上2020年12月9日开庭的（2020)黔0381民初645号原告李东林、钟勇、张成模诉被告贺欢欢、大地集团第九建司、赤水市国投公司建设工程施工合同纠纷案诉讼标的3,917,241.17元（未含施工单位的所得税和滞纳金），赤水市国投公司已经不再欠付涉案工程尾款，不应再承担连带支付责任。由于施工单位至今未向赤水市国投公司补足提交金额为12,240,570.16元的建安增值税发票，故暂不符合工程尾款最终结算拨付的条件。被告大地集团第九建司未出庭应诉，也未提出答辩意见和证据。经审理查明：赤水市国投公司与大地集团第九建司于2016年3月26日签订《施工合同》。赤水市国投公司将赤水市看守所、强戒所、拘留所、武警中队（简称三所一队）用房新建工程项目发包给大地集团第九建司承建。大地集团第九建司在建设该工程过程中，本案原告曾钊为该工程提供沙石、水泥、地砖、地砖等建筑材料和劳务活动19年12月28日，被告大地集团第九建司作为甲方与乙方的原告曾钊签订《赤水市公安局三所一队项目工程劳务材料结算书》。结算书载明：以赤水市国投公司为业主单位实施的“赤水市公安局三所一队项目”由甲方大地集团第九建司承建，在施工过程中乙方曾钊为该工程提供劳务和沙石，水泥，地砖，地砖等建筑材料乙双方结算，甲方尚欠乙方劳务工资2,080,000.00元（大写：贰佰零捌万元整），欠沙石，水泥，地砖，地砖等建筑材料款1,663,048元（大写：壹佰陆拾陆万叁仟零肆拾捌元整），合计3,743,048.00元（大写：叁佰柒拾肆万叁仟零肆拾捌元整）。大地集团第九建司现场代表贺欢欢和曾钊在结算书上签字，大地集团第九建司赤水市公安局三所一队项目部加盖公章。同日，案涉项目的工程造价经贵州业盛工程项目管理有限公司审计为55,572,725.45元。另查明，2018年4月13日案涉工程竣工验收合格。赤水市国投公司已拨付工程款43,181,700.00元，未付工程余款4,057,935.45元。上述事实，有当事人陈述、《建筑工程施工合同》、《建设工程施工合同》、结算清单、《审核预算表》、《审计报告》、资金拨付表等并经庭审质证，足以认定。上述事实，有当事人陈述、身份证、《赤水市公安局三所一队项目工程劳务材料结算书》、《建设工程预（结）算审核定案表》、支付明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案工程竣工验收合格后，原告曾钊、被告大地集团第九建司共同对原告的工程价款进行了结算。被告应该按照结算金额支付原告的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因被告赤水市国投公司尚未支付完工程款，应在欠付工程价款范围内承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故原告要求自2019年12月29日起，以3,743,048.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部工程款付清止的支付利息于法有据，本院予以支持。审理中，被告大地集团第九建司经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起30日内支付原告曾钊工程款3,743,048.00元，并从2019年12月29日起，以尚欠工程款3,743,048.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。二、被告赤水市国有资产投资发展有限公司在欠付被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司的工程价款范围内承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费19,121.00元，由被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  戴晓莉二〇二〇年十二月十六日书记员  刘雨航