江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5893号原告：徐军，男，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街**。法定代表人：王琦，该公司总经理。被告：刘雷，男，1980年6月8日出生，汉族，住江苏省滨海县滨海港区。被告委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。原告徐军与被告信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）、刘雷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日、2020年9月4日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托诉讼代理人徐兵、被告信邦公司委托诉讼代理人时元光、被告刘雷及其委托诉讼代理人许某、时元光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付工程劳务款153502元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：中国二十二冶集团有限公司承建国家电投滨海北区91#100丽海上风电运维驿站土建及设备安装工程后，将位于滨海县的滨海港航公司站内的工程分包给被告信邦公司施工，被告信邦公司又将该工程违法分包给被告刘雷施工。被告刘雷将该工程垫层以上所有木模板工程采用包工不包料的方式承包给原告徐军施工，并签订了木工施工合同，对工程计量、结算办法等事项进行了约定。在合同履行过程中，因原告方人员要求支付生活费用，被告刘雷于2019年6月3日支付部分工程款后，单方通知解除木模板施工合同，但尚欠劳务费153502元一直未付，原告徐军多次索讨未果，遂诉至法院。被告信邦公司、刘雷共同辩称，原告徐军搭建模板是事实，但是原告徐军所带工人在完成二层时，没有到第一个付款节点就在工地闹事、停工，两被告只能按照原告徐军中途退场处理，结清了所有工人工资。原告徐军的施工面积为8400平方米，按照40元/平方米结算，工程款为336000元，但是根据合同约定，原告徐军私自停工或中途退场，工程款按照实际工程量的70%结算，故其应得的工程款为164640元。两被告在原告徐军工人进场时支付了30000元，退场时支付工人工资281128元，两被告已超额支付了工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国二十二冶集团有限公司是国家电投滨海北区91#100丽海上风电运维驿站土建及设备安装工程的总承包方。2019年4月3日，被告刘雷借用被告信邦公司资质与中国二十二冶集团有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，承建了上述工程中位于滨海县的国家电投滨海运维驿站楼土建及电气安装分项工程。2019年4月11日，被告刘雷作为甲方、原告徐军作为乙方，双方签订了《木工劳务合同》，主要约定：甲方承建国电投滨海运维驿站项目驿站楼土建及电气安装工程的土建木工工程，于2019年4月11日由甲方发包给乙方采用包工不包料方式进行施工；工程内容为垫层以上所有木模板（详见图纸），不包括2次结构，包含女儿墙、机房以及材料的运输和上机；工程单价以模板接触面积为准，工程单价为40元/平方米；合同期内，未经双方商妥并正式办理解除合同手续，乙方不得单方撤离施工队伍，否则因此而导致施工现场生产停顿、延误工期等造成的一切经济损失均由乙方单方负责，同时，甲方有权单方面冻结乙方的承包工程款和解除合同；按实际工程量计算工程款，甲方于三层封顶为第一节点支付乙方已完成工程量价格的70%，于主体封顶为第二节点支付第一节点至第二节点中已完成工程量的80%，工程尾款于30个工作日之内结清；乙方中途私自停工或者退场按实际工程量的70%结算。上述合同签订后，被告刘雷向原告徐军支付了30000元生活费，原告徐军依约组织人员进场施工至二层半（完成了10136平方米的工程量）。另，原告徐军应被告刘雷要求，额外提供了88个工作日的劳务，每个工作日的劳务报酬为320元，该笔劳务费用合计28160元。后，原告徐军一方工人退场，被告刘雷重新安排他人施工，并于2019年6月3日向原告徐军一方的工人支付了251128元工资，但其余费用一直未付，为此双方发生争执，原告徐军遂诉至法院。本院认为，被告刘雷没有建筑业施工资质，借用被告信邦公司资质违法承接建设工程，并与原告徐军签订《木工劳务合同》，将木工分项工程违法分包给不具有施工资质的原告徐军，双方签订的《木工劳务合同》因违反法律的强制性规定而无效。原告徐军承接了涉案木工工程后，组织人员施工，系涉案工程的实际施工人，其投入已物化为案涉工程，现涉案工程已通过竣工验收，并实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告徐军依法有权请求参照《木工劳务合同》约定要求被告刘雷支付欠付工程款。经查，原告徐军已完成的木工分项工程量为10136平方米，其应得的木工劳务工程款为405440元（10136平方米×40元/平方米=405440元），加之其额外为被告刘雷提供的劳务28160元，其应得的劳务费合计为433600元。被告刘雷已经支付了30000元生活费、251128元工人工资，故被告刘雷还应支付152472元。被告刘雷辩解，其支付的工资为281128元，但并未提交足够证据证明，被告刘雷的该项辩解因证据不足，本院依法不予以采信。被告信邦公司违反法律规定将其建筑资质借给被告刘雷使用，致使原告徐军的劳务工程款未能获得清偿，被告信邦公司作为被挂靠人，依法应对挂靠人刘雷拖欠的劳务工程款承担连带清偿责任。综上，被告刘雷应支付原告徐军劳务工程款152472元，被告信邦公司应对该笔款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告刘雷于本判决生效之日起十日内向原告徐军支付劳务工程款152472元；二、被告信邦建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐军的其他诉讼请求。上述款项可交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××35）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由原告徐军负担23元，被告刘雷承担3347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘法成人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  王以功二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  邵善宁书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。5、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。