山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6567号 原告：山东宇信铸业有限公司，住所地：青州市邵庄镇文登村，统一社会信用代码：91370781494225153Q。 法定代表人：姚国修，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，青州王府法律服务所法律工作者。 被告：嘉泰数控科技股份公司，住所地：泉州市洛江区双阳街道西环路与经六路交叉路口，统一社会信用代码：91350500579254738H。 法定代表人：苏亚帅，董事长。 原告山东宇信铸业有限公司诉被告嘉泰数控科技股份公司定作合同纠纷一案，本院受理后，启动了诉前调解程序，因调解未成功，本院于2020年10月28日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审核，依法作出不予审查管辖权异议通知书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款278330元及利息8539.45元（利息计算至2020年1月21日，以后以278330元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款日止）；2.依法判令被告支付TL1000工作台木型费9360元；3.本案诉讼费、保全费用、财产保险担保费用由被告承担。 事实和理由：被告因生产经营需要，与原告于2019年3月6日签订了二份铸件采购合同，约定由被告提供图纸，原告根据被告提供的图纸制作机床铸件，铸件单价7.8元/公斤，交货日期以被告采购单为准，可分批发货，付款方式为被告收到原告有效增值税发票后45天以半年期银行承兑汇票或现汇全额支付。合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务。截止至2020年1月21日，被告尚欠原告货款278330元。经多次催要，被告拒不付款。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告未到庭，书面辩称，原告交付的铸件质量存在问题，给被告造成经济损失7960元，应抵扣货款。原告尚未为被告开具2万元的砂箱费增值税发票。 当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交铸件采购合同两份、对账单四份、增值税发票复印件三份、利息计算表一份、收款业务回单复印件一份、保险费发票一张、财产保全责任保险担保书复印件一份，因被告未到庭，以上证据材料经本院审查认为，利息计算表系原告单方出具，证明效力不予确认，其他证据真实、合法，与本案相关联，确认为有效证据。被告邮寄提交物料质量异常反馈单（复印件加盖被告印章）四份，经质证，原告认为反馈单系复印件，真实性无法核实；反馈单没有原告的签字或印章确认，加盖的是技术部的印章，原告无该印章，且技术部的印章无法律效力；不能证实原告交付的产品存有质量问题，若有质量问题，双方的对账上应有记录体现。本院认为，首先，四份反馈单系复印件，不符合民事诉讼证据规则中要求提供证据原件的规定，真实性不予确认；其次，四份反馈单加盖的是原告技术部的印章，是原告公司内设部门的印章，不具有对外法律约束力；最后，2019年5月5日两份反馈单原因分析中载明“详见质量异常回复函”，回复函被告未提供，原告亦不认可此回复函。因此，四份物料质量异常反馈单的证明效力，本院不予确认。 根据当事人的陈述和以上经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月6日，原、被告签订铸件采购合同两份，合同编号分别为20190306号、20190307号。在20190306号合同中，双方约定：被告向原告采购HT250/300型机床铸件，单价7.80元/公斤，交货日期以采购单为准；原告按被告提供的图纸制作TL1000工作台模型，木型费1.8万元由原告垫付，被告需保证此型号铸件1年不低于200件，达到此数量，木型费由原告承担。如用量达不到合同约定，欠缺铸件件数分摊之木型费被告需赔付原告，铸件质量需符合机械零件铸件行标或国标要求；每月10－15号对帐并开具发票，被告收到原告提供的有效增值税发票后45天以半年期银行承兑汇票全额支付。在20190307号合同中，双方约定：被告向原告采购TL1000鞍座和TL1000工作台各200件，单价均7.80元/公斤，可分批次发货，交货日期为2019年6月30日；原告为了赶制TL1000鞍座工期，需额外投入砂箱，费用4万元，原、被告各自承担2万元，签订合同7日内被告将2万元付给原告，如被告至2020年6月份此型号鞍座累计采购数量达到300件，原告返还被告砂箱费用2万元；每月10－15号对帐并开具发票，被告收到原告提供的有效增值税发票后45天以半年期银行承兑汇票或现汇全额支付。 合同签订后，原告依合同约定为被告制作并交付了价值408330元的HT250/300型机床铸件和TL1000鞍座、工作台，并为被告开具了等额度的增值税发票。其中被告共采购TL1000工作台82件、鞍座80件，原告投入TL1000鞍座砂箱1套。 2019年11月份双方对账结算，截止2019年11月30日，被告尚欠原告货款328330元，原告未开具2万元砂箱款发票。2020年1月20日，被告支付原告货款50000元，余款278330元未付，双方成讼。 原告提起诉前财产保全支出担保保险费495元。 本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。很明显，承揽人交付工作成果后，支付报酬是定作人必须履行的合同义务。本案原告作为承揽人根据被告要求制作并交付定作产品后，被告尚欠货款278330元未付，在原告已开具相应额度增值税发票的情况下，根据合同约定，被告拖欠货款显然不当，原告向其追要，被告理应偿还，故对原告向被告追要货款278330元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖延支付货款，构成违约，应承担赔偿原告利息损失的违约责任。双方约定被告收到原告有效增值税发票后45天内支付货款，原告未提交证据证实被告收到增值税发票的日期，结合双方2019年11月份的对账单，本院认为被告最迟应在2019年11月30日收到原告开具的增值税发票，被告最迟应在45天内即2020年1月14日前付清货款，因此原告利息损失最迟应于2020年1月15日开始计算，2020年1月20日前以328330元为基数，之后以278330元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清日止。原、被告在合同中约定，被告采购TL1000工作台铸件1年内达到200件，木型费1.8万元由原告承担；达不到该数量，欠缺件数分摊之木型费由被告承担。本案被告共采购该铸件82件，尚欠缺118件（200件－82件），故被告应承担木型费10620元（118件*1.8万元/200件），原告仅主张9360元，是对所享权利的处分，本院予以支持。原告主张的诉前财产保全保险费495元，并非提起本案诉前财产保全必须支出的费用，不予支持。被告辩称原告交付的铸件质量存在问题，造成经济损失7960元应抵顶货款，并提交了物料质量异常反馈单四份佐证。四份反馈单的证明效力本院已在认证中阐明了意见，其证明效力不予确认，在此情况下，被告未能举证证实，故其辩称的质量问题不予采纳，辩称造成的经济损失7960元抵扣货款，本院亦不予支持。被告辩称货款支付之前原告应根据合同约定为其开具2万元的砂箱费增值税发票，本院认为双方在合同中约定“原告为了赶制TL1000鞍座工期，需额外投入砂箱，费用4万元，原、被告各自承担2万元，签订合同7日内被告将2万元付给原告”可明确两点，一是砂箱是原告为赶制工期额外的投入，并不包含在被告所采购铸件范围之内；二是砂箱费2万元被告应在合同签订7日内支付原告。本案原、被告并没有约定开具发票是支付货款的前提条件，况且出具发票属于合同履行中的附随义务，在双方没有约定未出具发票被告可不支付货款的情况下，被告不能以原告该附随义务未履行而对抗其应当履行支付货款的主合同义务。因此，砂箱费2万元被告应支付原告。20190307号合同第三条约定的付款方式所涉货款仅仅是针对合同第一条约定的定作铸件的货款，并没有明确约定含砂箱费2万元，且砂箱费2万元的支付条件双方已在本合同第二条中进行了约定。因此，本院认定截止2019年11月30日，原告出具的所涉铸件货款的增值税发票被告已收到，原告向被告主张该铸件货款278330元的条件已成就，被告要求先开具砂箱费2万元增值税发票的辩称不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对所享诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉泰数控科技股份公司于本判决生效之日起7日内支付原告山东宇信铸业有限公司货款278330元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2020年1月15日至1月20日，以货款328330元为基数计算；自2020年1月21日至货款付清日，以货款278330元为基数计算）； 二、被告嘉泰数控科技股份公司于本判决生效之日起7日内支付原告山东宇信铸业有限公司木型费9360元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5744元，减半收取2872元，诉讼保全费2170元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5744元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  钟长亮 二〇二〇年十二月十一日  法官助理刘杨  书记员郭凯