四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川33民终177号上诉人（一审被告）:王治能，男，1981年12月17日出生，藏族，住四川省康定市。被上诉人（一审原告）:喜凤祥，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省康定市。上诉人王治能因与被上诉人喜凤祥民间借贷纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2020）川3301民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王治能上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回喜凤祥的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由喜凤祥承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，认定事实的主要证据为虚假证据。1.案涉借款系在其修房的时候向其母亲王泽英借的，出借人不是喜凤祥，王泽英已于2015年12月31日将案涉借款赠予王治能；2.喜凤祥的起诉已过诉讼时效，不应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定。3.喜凤祥提交的《证明》为虚假证据，其中内容“从2016年6月1日起，每年向借款人王治能催要，催款从未中断”与事实不符。喜凤祥辩称，3万元是其卖石棉房子挣的钱，对王治能所说的搬家当天还钱的事情其并不在现场，也不清楚。每年都在打电话找王治能还钱，但王治能每次都是说耽搁几天，并且喜凤祥也多次找过村委会请求村委会帮忙协调解决。喜凤祥向一审法院起诉请求：1.判令王治能立即向喜凤祥偿还借款本金3万元；2.判令王治能立即向喜凤祥支付逾期利息（以3万元为基数，从2016年2月23日起，至借款还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算利息）；3.判令王治能承担一审诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月31日，王治能向喜凤祥借款3万元，约定于2016年春节前（即2016年2月8日）将借款还清，并出具了借条。王治能至今未归还借款。另查明：康定市姑咱镇章古村村委会、村支部委员会于2020年5月19日组织喜凤祥、王治能进行调解，双方未达成协议。一审法院认为，该案的争议焦点为：一、王治能的借款是否是向其母亲借的。经审理查明，借条系王治能亲自书写，借条载明：“今借到喜凤强3万元（叁万元）现金，在春节前还清。借款人：王治能”。王治能作为完全民事行为能力人，应该知道借条上书写其母亲名字与喜凤祥名字的区别，应该意识到向喜凤祥出具借条的相关法律后果，即使王治能母亲明确表示该款可以不予归还，但该意思表示未获得喜凤祥的授权，该意思表示不能代表喜凤祥，故对王治能借款是向其母亲借的的意见，一审法院不予采信。二、喜凤祥的起诉是否已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家权利机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，双方当事人居住地康定市姑咱镇章古村村委会、村支部委员会于2020年5月19日对王治能、喜凤祥的纠纷进行了调解，双方虽未达成协议但双方均签字确认调解的事实，应当认定该案诉讼时效已中断。且康定市姑咱镇章古村村委会出具证明证实，喜凤祥每年都向王治能催要借款，康定市姑咱镇人民调解委员会亦以确认。故对王治能主张已经超过诉讼时效的辩称意见，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：王治能于一审判决生效之日起十五日内支付喜凤祥借款3万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数，从2016年2月9日起至付清全款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费275元，由王治能负担。二审中，王治能提交了2017年7月17日形成的一份协议书，拟证明该协议内容不涉及本案的3万元，若当时对这3万元有争议，在协议上就一定会有体现，喜凤祥在2020年5月19日之前一直都没提过这3万元。喜凤祥质证称对该协议的内容是清楚的，但当时是在受到威胁的情形下签的字。喜凤祥提交了2010年7月5日形成的一份家庭协议书，拟证明在王泽英去世前大家协议好了老房子和地都是归喜凤祥、喜凤海的。王治能质证称其没有参加过这个协议的协商过程，该协议上的签字也不是其本人写的。本院审查认为，以上两份证据均与本案无关，均不予采信。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，针对案涉《证明》依职权向姑咱镇人民调解委员会、章古村包村干部沈睿、章古村原村支书谭兴发、村长余树华进行了调查询问，并依法制作了询问笔录。本院对一审查明的事实与二审查明一致的部分，依法予以确认。本院另查明，案涉《证明》上的内容系由沈睿根据喜凤祥、喜凤海的陈述打印制作，由村长余树华注明“情况属实，村委会参加过调解”后签字，再由沈睿经村委同意后加盖村委会印章，最后由沈睿将该《证明》拿到姑咱镇人民调解委员会由调解员注明“同意村委会意见”后加盖调解委员会的印章。《证明》中“从2016年1月起，每年向借款人王治能催要，催款过程从未中断”的内容均系从喜凤祥、喜凤海处了解并根据常识判断。另查明，喜凤祥、喜凤海两兄弟在王泽英去世后，多次请求村委会帮忙解决与王治能之间的借款纠纷，当时村委会认为这是家庭成员之间的内部纠纷，村委会不便干涉，所以没有出面解决。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉3万元借款的出借方是否系王泽英；2.喜凤祥的起诉是否超过诉讼时效。一、关于案涉3万元借款的出借方是否系王泽英的问题。1.案涉借条载明：“今借到喜凤强3万元（叁万元）现金，在春节前还清。借款人：王治能”，由王治能签名并加盖手印，该借条所体现的借款双方系喜凤祥与王治能。2.王治能关于因其母亲不识字才把出借人写成喜凤祥的主张。本院认为，王泽英识字与否与将出借人写成喜凤祥之间并无必然联系。王治能具有完全民事行为能力，应该知道借条上写其母亲名字与写喜凤祥名字的区别，应该意识到向喜凤祥出具借条的相关法律后果。3.关于王治能提出的喜凤祥和喜凤海是外人，他们住的是王治能父母的房子，借的实际系王泽英的钱的主张。本院认为，喜凤祥跟随其哥哥喜凤海和王泽英共同生活，不能说明其不具有独立的个人财产，王治能也未举证证明案涉借款系由其母亲王泽英提供。4.即使王泽英明确表示过案涉借款可以不予归还，但王泽英不能代表喜凤祥，该意思表示未获得喜凤祥的授权或追认并不发生法律效力，故王治能关于案涉借款是向其母亲王泽英借的，王泽英已将该借款赠予其的主张不能成立，本院依法不予支持二、关于喜凤祥的起诉是否超过诉讼时效的问题。首先，借条约定“在春节之前还清”，一审法院认定约定的还款时间为2016年2月8日并无不当。在还款期限届至后，王治能未按约还款，此时喜凤祥就应当知道自己的权益受到了侵害，诉讼时效期间开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案诉讼时效期间为2016年2月9日至2018年2月8日。又，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，本案两年诉讼时效期间尚未届满，故，本案应适用三年诉讼时效，即，诉讼时效期间应为2016年2月9日至2019年2月8日。其次，本院调查询问查明，喜凤祥自2018年起多次请求村委会就案涉借款纠纷组织调解，但当时村委会认为此事系家庭成员之间的矛盾纠纷，村委会不好出面，所以没有开展调解工作。直到2020年5月19日，村委会在姑咱镇镇府的要求下才组织双方开展了调解工作。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家权利机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，虽喜凤祥不能证明找村委会的具体时间，但喜凤祥在2018年开始请求村委会解决纠纷之时，诉讼时效就发生中断，诉讼时效期间又开始重新计算。故，直至2020年5月19日村委会组织调解之日，重新计算后的诉讼时效尚未届满，且诉讼时效因调解再次发生中断，诉讼时效期间再次重新计算。故本案诉讼时效期间重新计算为2020年5月20日至2023年5月19日。故，王治能关于喜凤祥的起诉已经过了诉讼时效的主张不能成立，本院依法不予支持。最后，王治能关于《证明》系虚假证据的主张。经过本院调查询问后查明，该《证明》上记载的“从2016年1月起，每年向借款人王治能催要，催款过程从未中断”的内容系听说和根据常识判断，不能直接证明喜凤祥在诉讼时效期间内向王治能主张过债权的事实。本院认为，《证明》中的部分内容的确系猜测、推断的语言，不足以证明喜凤祥从2016年起就通过打电话的方式要求王治能还钱的事实，对该《证明》本院依法不予采信。但并无证据证明出具《证明》的人员系有意歪曲事实真相或提供虚假证据，故，王治能关于《证明》系虚假证据的主张不能成立，本院依法不予支持。三、关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，喜凤祥关于逾期利息的主张，于法有据，应予支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2016年2月23日起至2019年8月19日期间的逾期利息应当以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款还清之日止的逾期利息应当以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院关于逾期利息的计算标准存在瑕疵，本院依法予以纠正。综上所述，王治能的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但利息计算标准的确定存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更一审判决“王治能于本判决生效之日起十五日内支付喜凤祥借款3万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数，从2016年2月9日起至付清全款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”为“王治能于本判决生效之日起十五日内支付喜凤祥借款3万元及逾期利息（自2016年2月23日起至2019年8月19日期间的逾期利息以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款还清之日止的逾期利息以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）”。二审案件受理费550元，由王治能负担。本判决为终审判决。审判长 吴 杰审判员 韩 义审判员 张莲香二〇二〇年十二月三十日书记员 张云凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。