安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5430号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****。 法定代表人：钱浩强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈关欣，系该公司员工。 被告：王苗，女，汉族，1989年3月24日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：杜月侠，女，汉族，1965年4月21日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告王苗、杜月侠追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈关欣到庭参加诉讼，被告王苗、杜月侠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款87354.34元；2、判令上述被告赔偿利息损失5224.56元(利息损失自原告代偿之日起按年利率24%暂计算至2020年6月18日,之后的利息损失以代偿款87354.34元为基数按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止)；3.判令上述被告承担律师费2000元、差旅费2000元；4.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用；上述诉讼请求暂合计为96578.9元。事实和理由:2019年1月22日,被告王苗向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行(以下简称：朝晖支行)申请信用卡分期购车,并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》,约定:原告为被告的上述银行债务向朝晖支行提供担保,被告杜月侠作为被告王苗的反担保人承担无限连带保证责任担保。后原告向朝晖支行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后,朝晖支行按照合同约定履行了义务,但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此,原告按照合同约定履行担保代偿责任,于2019年9月24日支付9600元,于2019年12月24日支付8600元,于2020年3月27日支付4011.99元,于2020年4月25日支付65142.35元，合计87354.34元。代偿后,原告要求被告履行偿还责任,但被告至今未履行还款义务。原告起诉来院，要求处理。 王苗、杜月侠经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年1月22日,被告王苗向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行(以下简称朝晖支行)申请信用卡分期购车,并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与二被告签订了《购车按揭担保合同》,约定:原告为被告王苗的上述银行债务向朝晖支行提供担保,被告杜月侠作为被告王苗的反担保人承担无限连带保证责任担保。原告向朝晖支行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后,朝晖支行按照合同约定履行了义务,但被告王苗并未按合同约定偿还借款。为此,原告按照合同约定向朝晖支行履行担保代偿责任,并分别于2019年9月24日、2019年12月24日、2020年3月27日、2020年4月25日向朝晖支行支付代偿款9600元、8600元、4011.99元、65142.35元。代偿后,原告要求二被告履行偿还责任未果。为此,原告诉至本院,并提出上述诉讼请求。 本院认为：关于原告要求二被告支付代偿款87354.34元有无事实及法律依据的问题?原告主张其作为被告王苗在朝晖支行的贷款提供了保证担保,因被告王苗没有按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定履行还款义务。为此,原告根据与被告王苗、杜月侠三方签订的《购车按揭担保合同》约定向被告王苗的债权人朝晖支行支付了代偿款87354.34元。本院认为,根据三方签订的《购车按揭担保合同》,原告在向朝晖支行支付代偿款87354.34元后,有权依照约定向被告王苗进行追偿,故对于原告要求被告王苗支付代偿款87354.34元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于原告主张要求被告王苗支付利息损失有无法律依据?本案中,原告与二被告之间在《购车按揭担保合同》明确约定了“利息损失自甲方(即担保人浩驰汽车销售公司)代偿之日起至乙方(即借款人王苗)付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算,丙方(即杜月侠)对甲方浩驰汽车销售公司的追偿权承担连带保证责任。”该违约金的约定明显过高,现原告主张的利息损失按照年利率24%的标准计付,符合双方的约定及法律的有关规定,本院予以支持。故对于原告要求被告王苗支付从2019年1月22日起至2020年6月18日止的利息损失5224.56元，于法有据,本院予以支持;对于原告诉请的2020年6月23日之后的利息损失,要求以总的代偿金额87354.34元为基数,并按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止,亦合法有据,本院予以支持。关于原告诉请的律师费、差旅费是否有法律依据?本案中,原告与二被告之间在《购车按揭担保合同》第五条第6款中明确约定:“其他违约损失,……,所产生的律师费按照实际产生金额另行赔偿支付。”本合同第六条第1、2款中约定:“丙方(杜月侠)同时确认并承诺,担保范围为:……甲方实现追偿权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等等费用。”综上,对于原告主张要求被告王苗支付律师费、差旅费,亦符合双方的约定及有关法律的规定,本院予以支持。在庭审过程中，原告自愿放弃律师费的诉讼请求，因本案产生的合理费用为392.5元(交通费票价为284.5元＋住宿费票据108元),符合法律规定,本院予以支持。同时,根据《购车按揭担保合同》约定被告杜月侠作为该笔借款的反担保人,担保范围包括原告在被告王苗违约时所承担的全部代偿款本息以及原告实现追偿权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用。因此,原告诉请要求被告杜月侠对上述债务承担连带清偿责任,有事实及法律依据,本院亦予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王苗应于本判决生效后十日内支付给原告浙江浩驰汽车销售有限公司的代偿款本金87354.34元; 二、被告王苗应于本判决生效后十日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付利息损失(从2019年1月22日起至2020年6月18日止的利息损失5224.56元。此后的利息损失,以87354.34元基数,从2020年6月19日起按照年利率24%的标准计付至债务实际清偿之日止); 三、被告王苗应于本判决生效后十日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付交通费、住宿费392.5元; 四、被告杜月侠对被告王苗的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任; 五、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2214元,由被告杜月侠、王苗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘德顺 人民陪审员  吴**林 人民陪审员  祖功文 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴 尉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同,自期限届至时生效。附终止期限的合同,自期限届满时失效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。