wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初524号原告：张连文，男，汉族，1974年9月10日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：梁洪娟、尹德平，北京策略（西宁）律师事务所律师。被告：青海正捷通物流有限公司（统一社会信用代码91630102MA758PYC0G）,住所地西宁市城**中庄物流仓储市场****。法定代表人：敏志强，该公司总经理。被告：敏志强，男，回族，1986年1月3日出生，住甘肃省临潭县。被告：丁志成，男，汉族，2001年5月1日出生，住甘肃省临潭县。原告张连文诉被告青海正捷通物流有限公司、敏志强、丁志成公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵志兵担任审判长，审判员苏金秀、人民陪审员宋海莲参加评议，公开开庭进行了审理。原告张连文到庭参加诉讼，被告青海正捷通物流有限公司、敏志强、丁志成经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告张连文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付欠款61420元及2018年12月6日至起诉之日的利息损失3160元，并支付起诉之日至欠款付清之日的利息损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月至9月,原告委托被告青海正捷通物流有限公司运输发电机,被告青海正捷通物流有限公司将发电机运送到原告指定地方后,代原告共向买方代收货款61420元后，被告敏志强、丁志成向原告出具了欠条，原告多次找三被告索要货款未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求判如所请。原告张连文为支持其诉求向本院提交以下证据：第一组证据是物流托运单11张，证明正捷通物流公司代收的货款金额为61420元及被告公司的城东区中庄物流仓储市××区；第二组证据是正捷通物流公司的企业查询信息，证明被告青海正捷通物流有限公司的法定代表人是敏志强，及被告青海正捷通物流有限公司地址为货运单上的地址，证明物流托运单上的正通物流西宁分公司托运部就是被告青海正捷通物流有限公司；第三组证据是企业信息查询网上查询的信息，证明物流托运单上的单位与被告青海正捷通物流有限公司是同一单位；第四组证据是欠条，证明正捷通物流公司下欠原告的代收货款为61420元，证明法定代表人敏志强和丁志成为上述欠款承担付款义务。第五组证据是证人马×的证人证言，证明其从事货运出租，主要给原被告拉运货物；证明被告向原告开具代收货款的托运单及被告敏志强、丁志成出具欠条的事实。被告青海正捷通物流有限公司、敏志强、丁志成未到庭参加诉讼，亦未提交证据。被告青海正捷通物流有限公司、敏志强、丁志成未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的效力予以确认。经审理查明，2018年7月至9月,原告委托被告青海正捷通物流有限公司运输发电机,被告青海正捷通物流有限公司将发电机运送到原告指定的地方后,代原告共向买方代收货款61420元，后未将该笔款项给付原告。在原告索要货款未果后，被告敏志强、丁志成于2018年12月6日向原告出具欠条，载明青海正捷通物流有限公司今下欠张连文代收货款61420元，约定以分期给付的方式由被告丁志成、敏志强向原告给付货款，若付不清，将青海正捷通物流有限公司名下价值160000元,车牌号为×××的小货车作为抵押，约定发生纠纷管辖法院为西宁市城东区人民法院。自出具欠条至今，未向原告给付货款亦未抵押货车。本院认为，被告青海正捷通物流有限公司向原告开具的“物流托运单”载明了承运人、收货人、运费及代收货款等基本信息，原告与被告青海正捷通物流有限公司间存在货物运输合同关系，在被告未到庭应诉、答辩，加之被告敏志强、丁志成在欠条中对该“物流托运单”中的代收货款已作确认，故本院对原告提交的“物流托运单”所载明的内容予以确认。“物流托运单”系当事人真实意思表示，各方应恪守各自义务。被告青海正捷通物流有限公司代收货款后，有义务及时向原告给付所代收货款。被告敏志强、丁志成自愿向原告出具“欠条”，承诺青海正捷通物流有限公司欠付的货款由其二人清偿，故原告请求被告返还代收货款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告给付2018年12月6日至起诉之日的利息损失3160元，并支付起诉之日至欠款付清之日的利息损失，本案中原告的实际损失主要表现为资金融通中的利息损失，本院认为该损失金额直接取决于资金占用时间，故本案资金占用期间应从2018年12月6日起计算至开庭之日2020年11月9日止，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础计算，故对于原告的上述主张，本院予以部分支持。被告青海正捷通物流有限公司、敏志强、丁志成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：被告青海正捷通物流有限公司、敏志强、丁志成于本判决生效之日起十日内给付原告张连文代收货款61420元、利息4624.24元。案件受理费1415元，由被告青海正捷通物流有限公司、敏志强、丁志成负担。被告负担部分与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 赵志兵审判员 苏金秀人民陪审员 宋海莲二〇二〇年十二月十五日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初26590号 原告：李均陶，女，1996年11月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：吴嘉辉，男，1996年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李均陶与被告吴嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法由审判员辜夕仁适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李均陶到庭参加了诉讼。被告吴嘉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李均陶向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金10129元及利息(利息从2020年10月9日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算至本清时止)。事实和理由：被告因资金紧张为由多次向原告借款，原告通过微信和支付宝转账方式陆续向被告提供了借款，被告在微信中自认借款事实。然而被告借款后并未按时还款，原告多次催要无果遂向法院提起诉讼。 被告吴嘉辉未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：被告向原告借款。原告通过微信账户向被告转账共计10129元，其中2020年5月23日转账229元、2020年5月26日转账2200元、2020年5月26日转账2000元、2020年5月31日转账200元、2020年5月31日转账200元、2020年5月31日转账200元、2020年5月31日转账5000元、2020年5月31日转账100元。根据原告庭审中陈述，被告借款后并未还款。 本案审理中，本院向被告邮寄送达了起诉状等开庭传票，被告于2020年9月23日签收。 上述事实，有原告提交的8份微信转账截图以及当事人的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告向被告提供了10129元借款，双方之间的借款关系成立且合法有效，本院予以确认。因双方当事人对案涉借款的归还期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告并未举示证据证明其在提起诉讼前向被告进行催收，应由其自行承担举证不利的法律后果。因此，本院认定原告提起诉讼视为其对被告进行催收，被告应在答辩期届满前(即2020年10月8日前)向原告归还借款10129元。故对原告主张被告归还借款本金10129元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】6号)第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”原告有权要求被告自逾期还款之日（2020年10月9日）起按照逾期之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款违约责任。因此，对原告主张被告支付利息（以10129元为基数，自2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】6号)第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告吴嘉辉在本判决生效之日起十日内归还原告李均陶借款本金10129元； 二、被告吴嘉辉在本判决生效之日起十日内支付原告李均陶利息(以10129元为基数，自2020年10月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100.34元，减半收取50.17元，由被告吴嘉辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年十二月八日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2020）川1527执保206号 申请人：谢鹏 被保全人：朱清松、陈丽 执行依据文号：（2020）川1527民初2171号 申请保全事项：申请查询被申请人在当前法院总对总查控系统中能够查询的银行存款信息、车辆登记信息，及筠连县范围内的房产登记信息。 申请保全标的：40000 保全结果：查询完毕 二〇二〇年十二月十六日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2351号原告：张长伟，男，汉族，1962年8月2日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨拴群，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南鑫瑞置业有限公司，住所地河南省义马市珠江路西段，统一社会信用代码914112816700941061。法定代表人：岳秀琴，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张丽娜，河南锐达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告张长伟与被告河南鑫瑞置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告张长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付原告应得住宅两套240平方米，总价值400000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年时，渑池县在城关镇××村地段进行城中村改造工程，该工程由被告承建，原告正在兴建的两所宅院被被告征占，经协商由被告按拆迁协议38号赔偿原告347.53平方米房产，被告方签订《房屋安置承诺书》一份，承诺赔偿安排分配给原告天下城2号楼3单元2401、2901两套合计100平方米房产和御景国际2号楼2单元508室120平方米房产一套和天下城6号楼120平方米房产一套，该合同签订后被告方仅交付了天下城2号楼3单元2401、2901两套合计100平方米房产，剩余的御景国际2号楼2单元508室和6号楼各120平方米两套房产以各种理由拒不支付，现依法诉至法院。被告河南鑫瑞置业有限公司辩称，一、张长伟与渑池城关镇××村委会签订的《北街村城中村改造工程房屋拆迁安置协议书》系张长伟与邹玉民恶意串通所签订，属于无效协议。首先，即使张长伟对鑫瑞公司所使用的部分土地享有权利，但根据渑池县国土资源局所出的卫星定位图显示，张长伟所有的空地面积为133平方米，而其与邹玉民为多分安置房，恶意串通，在签订《北街村城中村改造工程房屋拆迁安置协议书》时，夸大其空地面积到193.3平方米，甚至将用于道路的公共土地80.5平方米也纳入张长伟名下，该行为明显属于张长伟与邹玉民恶意串通，损害了第三人利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，该协议应当无效。最后经鑫瑞公司调查，张长伟与北街村委会所签订的《北街村城中村改造工程房屋拆迁安置协议书》实质是其与原北街村委会支书邹玉民虚构事实骗取安置房的诈骗行为，且该案已有渑池县公安局立案，现由刑警五中队侦查办理中，综上所述，本案的主要事实涉嫌刑事犯罪，且刑事侦查结果对本案存在至关重要的影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，应当中止本案审理。二、答辩人仅与渑池县城关镇××村委会签订了相关协议。根据答辩人与渑池县城关镇××村委会签订的《城关镇××村城中村改造拆件安置协议》第八条第二项明确约定：“每户群众分配住房的具体位置由渑池县城关镇××村委会负责分配”，即答辩人只负责向渑池县城关镇××村委会交房，具体的安置房分配与答辩人无关。综上所述，答辩人与本案没有关系，应当依法驳回原告张长伟对答辩人的诉讼请求。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告张长伟就本案的诉讼标的于2016年10月24日向本院起诉过渑池县城关镇××村民委员会，本院于2016年12月12日作出（2016）豫1221民初2342号民事判决书，判决生效后，渑池县城关镇××村民委员会未执行判决内容，原告向本院申请强制执行，因执行标的无法执行，本院于2017年8月18日作出（2017）豫1221执302号民事裁定书，裁定终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。现原告以本案被告与其签订有《房屋安置承诺书》为由，再次诉至本院，要求被告交付住宅两套。原告就同一事实起诉渑池县城关镇××村民委员会，判决已生效，现已进入执行程序，原告又诉至本院，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，故应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张长伟的起诉。案件受理费3650元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  王留刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  张艳艳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1979号 原告：蔡永莉，女，1959年11月18日出生，汉族，现住淮安市洪泽区。 被告：李建如，男，1975年9月20日出生，汉族，现住淮安市洪泽区。 原告蔡永莉与被告李建如租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告蔡永莉、被告李建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2019年1月1日起至起诉之日止两年租金12000元；2.要求被告立即搬走；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月1日，原告将三圩小学院内一块三亩多地及一间彩钢板房以每年6000元价格租赁给被告。因上级通知要拆迁，与被告约在2019年7月左右搬至现地址经营，原有围栏未曾拆走。原告在2020年3月28日以书面形式与被告沟通，约定时间4月1日被告未能赴约，在此时间内原告多次与被告电话沟通，但直至今日被告仍未履行任何义务，双方一再协商但始终无果。为维护原告自身合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建如辩称：不承认原告诉求，我与原告于2013年12月1日签订租赁协议，租用场地摆放脚手架，当时约定6000元一年，其中操场4000元，教室2000元。我先住在教室里，后又住在彩钢瓦房间里，合同期限是五年，至2018年12月1日结束。合同期满以后我未用场地，也未与原告续签合同，后来又拆迁。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年8月16日，玉泉纯净水厂蔡永莉（甲方）与三圩居委会（乙方）签订土地租赁协议，双方约定甲方租用乙方土地4.2亩，租赁期限22年，自2006年8月18日起至2028年8月18日止。甲方每年应付给乙方土地租金每亩600元，合计2520元/年。 2013年11月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁协议。因乙方经营需要，经双方协商甲方将三圩小学内老操场道路北侧土地以租赁形式提供给乙方使用，该地块年租金为5000元，另加一间彩钢板房约25平方米，年租金为1000元。协议签订首年，乙方从当年租金中扣除1000元作为整理甲方场地的材料费和人工费，次年开始恢复协议价格。对于租金支付方式，双方约定乙方于协议签订之日一次性向甲方缴清一年租金，一年期满一次性缴清第二年租金，以后逐年类推。对于租赁期限，双方约定自该协议生效之日起五年止，协议生效时间为2013年12月1日。期满后在同等条件下，乙方拥有该地块优先续租权。协议签订后，原告将上述土地交付被告使用，被告支付了租赁期间内的租金。 2018年12月1日租赁协议期满后，双方未续签租赁协议，被告继续使用涉案场地。原告向本院提起诉讼，要求被告支付2019年1月1日起至起诉之日止两年租金12000元并要求被告立即搬走。在本案审理过程中，双方一致同意解除涉案租赁协议，被告向原告归还了涉案场地围墙上钥匙一把，原告于2020年12月16日出具收条予以确认。 以上事实，由原、被告当庭陈述、土地租赁协议、租赁协议、短信记录、收条等证据加以证明，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告要求被告支付2019年1月1日起至起诉之日止两年租金12000元并要求被告立即从涉案场地搬走是否有事实和法律依据？ 本院认为：依法成立的合同受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方均应依照协议全面履行。涉案租赁协议于2018年12月1日到期，作为承租人的被告如不再续租，应该积极主动与原告联系，告知退租并及时办理交接手续；涉案租赁协议到期后，双方虽未续订租赁协议，但被告并没有将涉案场地交还原告，被告对此也未提出异议，原租赁协议继续有效，视为不定期租赁。 当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。庭审中，原、被告双方一致同意解除涉案租赁协议，不违反法律规定，本院予以确认。合同解除后，被告应自行拆除所租赁场地上的围栏等建筑，将场地恢复原状。被告还应按租赁协议约定的租金标准支付在此两年期间的租金。考虑到今年以来受疫情影响等客观情况，本着公平原则和利益平衡原则，本院对被告应给付租金予以酌减，被告应给付原告2019年1月1日起至今的租金7000元。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告李建如于判决发生法律效力之日起十五日内给付原告蔡永莉租金7000元。 二、被告李建如于判决发生法律效力之日起十五日内自行拆除所租赁场地上自建的围栏等建筑。 三、驳回原告蔡永莉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建如负担；未交纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××97，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 戚寿猛 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 谦 书 记 员 余珊珊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初1599号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇汇口新区下街，统一社会信用代码915107270084397552。 法定代表人：肖建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，男，该公司员工。 被告：胡才宝，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告胡才宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  任光伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  程一栗
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执2055号扬州市江都区大桥供销合作社、郭金：申请执行人扬州市江都区大桥供销合作社与被执行人郭金房屋迁让纠纷一案，在执行过程中，被执行人郭金已将位于扬州市江都区大桥镇繁荣街98号（原西棉布门市部）店房两大间的西边一间返还给申请执行人扬州市江都区大桥供销合作社，并清理出其所有的物品、设施设备。至此，申请执行人扬州市江都区大桥供销合作社向本院申请执行的(2018)苏1012民初6525号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1920号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人殷志飞，男，1986年10月5日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住江苏省常熟市。被告人殷志飞曾因盗窃，于2005年8月11日被常熟市公安局处行政拘留七日。被告人殷志飞因涉嫌盗窃罪，于2020年9月27日被常熟市公安局刑事拘留，于2020年10月10日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1829号起诉书指控被告人殷志飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省常熟市人民检察院指控被告人殷志飞于2020年8月20日至9月25日期间某晚11时许，至常熟市梅李镇×××号，采用翻窗入室的手段进入底楼房间，窃得被害人朱某夫妇放在衣柜里的保险箱1个，内有现金人民币三千元及购买价共计人民币1577.1元的金项链1条、金手链1条等物。被告人殷志飞到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人殷志飞以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人殷志飞系坦白，可以从轻处罚;被告人殷志飞认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人殷志飞有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人殷志飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人殷志飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人殷志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2021年5月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人殷志飞退赔尚未退出的赃款赃物，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金连涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李浩然 书 记 员 郭小荣
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终287号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐华成，男，1979年11月2日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，无业，住宝应县（户籍所在地为宝应县）。曾因赌博，于2014年7月17日被宝应县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币三千元。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月14日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。辩护人赵军，江苏安宜律师事务所律师。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人徐华成寻衅滋事罪一案，于2020年10月28日作出(2020)苏1023刑初309号刑事判决。原审被告人徐华成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2012年12月15日至2013年1月4日，仲金城（已判决）曾与赵某乙、赵某甲有债权债务纠纷，遂伙同夏中华（已判决）及被告人徐华成八次至位于宝应县夏集镇赵某乙经营的江苏润晖通信技术有限公司（原扬州市升晖弱电科技创新有限公司），采取播放高音喇叭、汽车堵门、打砸办公室、殴打他人等方式索要债务。具体事实分述如下：1.2012年12月15日，仲金城伙同被告人徐华成等人至上述地点，采取吵闹的方式索要债务。2.2012年12月18日，仲金城伙同被告人徐华成等人至上述地点,采取汽车堵门、播放喇叭的方式索要债务。3.2012年12月23日，仲金城伙同被告人徐华成等人至上述地点，采取播放喇叭的方式索要债务。4.2012年12月25日，仲金城伙同被告人徐华成等人至上述地点，采取汽车堵门、播放喇叭、打砸办公室的方式索要债务。5.2012年12月28日，仲金城伙同被告人徐华成等人至上述地点，采取殴打他人、阻止工人生产的方式索要债务，双方引发纠纷后，当日当地民警出警进行了处理。6.2012年12月30日，仲金城伙同被告人徐华成等人至上述地点，采取播放喇叭的方式索要债务。7.2013年1月3日，仲金城伙同被告人徐华成等人至上述地点，采取播放喇叭的方式索要债务。8.2013年1月4日，仲金城伙同被告人徐华成等人至上述地点,采取播放喇叭、殴打他人的方式索要债务，双方引发纠纷后，当日当地民警出警进行了处理。本案系赵某乙等人向扫黑除恶办公室举报而案发。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人徐华成的供述，同案人夏中华、仲金城的供述，被害人赵某乙陈述，证人赵某甲、张某甲、陈某、袁某、杨某、张某乙、钮某的证言，王锋出具的情况说明及人民警察证复印件、接处警信息及处警材料、辨认笔录及照片、现场照片、还款记录、银行转账单、收条、证人杨某提供的日记本记录、营业执照、案件举报呈阅表、登记表、举报材料、移送涉黑涉恶举报线索函、受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过、电话查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书、户籍资料、谅解书等证据证实。原审人民法院认为，被告人徐华成多次恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐华成与他人系共同故意犯罪，起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第三条第（一）项之规定，以被告人徐华成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人徐华成及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见是：1、原审认定事实错误。其只在2012年12月28日、2013年1月4日去过润晖公司，不知道仲金城是去索债，只在仲金城与对方发生口角时进行劝架，还被对方无故殴打，并没有其他行为，原审仅凭有利害关系的公司员工证言认定其参与八次非法要债，证据不足；2、其主动投案如实供述，应当认定自首；3、在本案中起次要作用，系从犯，已取得被害人谅解，原审量刑过重，依法可适用缓刑。本院二审查明的事实与原审判决认定的基本事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院依法予以确认。二审期间上诉人徐华成没有提出新的证据。本院认为，上诉人徐华成多次参与恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人徐华成及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，综合在案证据及确认的事实情况，本院综合评判如下：1、徐华成就其参与过非法索债的次数及具体行为的供述一直存在反复，其供述已不能反映客观情况。综合在案其他证据，证人证言对事发时间节点的描述与杨某提供的日记本记录的时间相互吻合，并有多名证人对徐华强的照片进行了辨认，证言中对徐华强等人行为的描述亦得到接处警材料以及参与调处的民警王峰出具的情况说明的印证，另外同案犯仲金城、夏中华已自愿认罪认罚，供述了非法索债的基本情况，在案证据能够形成证据链，证明徐华成等人先后八次至润晖公司寻衅滋事的基本事实。2、徐华成虽然自动投案，但对主要犯罪事实未如实交代，依法不能认定自首。根据我国刑法规定，恐吓他人寻衅滋事，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原公诉机关提出判处有期徒刑一年至一年六个月的幅度量刑建议符合法律规定，原审人民法院根据徐华成的犯罪事实及量刑情节，判处有期徒刑一年二个月的刑罚充分体现从轻量刑要素，同时其没有认罪悔罪表现，不适用缓刑并无不当。综上，原审人民法院认定的基本事实清楚，证据确实充分，定性正确，程序合法，量刑适当，上诉人徐华成及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈     俊审 判 员 尹  晓  涛审 判 员 张  高  峰二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈亮书记员强俊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3201号原告中银保险有限公司内蒙古分公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒****。统一社会信用代码91150102667311587X。负责人刘某，总经理。被告尚某，个体户。原告中银保险有限公司内蒙古分公司与被告尚某保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，依法适用简易程序公开审理。原告中银保险有限公司内蒙古分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银保险有限公司内蒙古分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司内蒙古分公司撤回起诉。案件受理费减半收取148元，由原告中银保险有限公司内蒙古分公司负担。审判员 郝吉祥 二〇二〇年十二月十五日书记员 胡 珂
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1930号 原告：汤祥伟，男，1969年8月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：大新县瑞利农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇德天大道****，统一社会信用代码91451424MA5NORB6XT。 法定代表人：陈卫北。 原告汤祥伟与被告大新县瑞利农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告汤祥伟于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤祥伟申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤祥伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汤祥伟负担。 审 判 员 梁越峰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 施海曦 书 记 员 黄海宁
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4297号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住金华市金**岭下镇岭四村文昌街**。 负责人：徐俊佳。 委托诉讼代理人：胡晓晨，公司员工。 被告：李春林，男，1984年2月8日出生，汉族，住金华市金**。 被告：张彦侠，女，1979年5月10日出生，汉族，住金华市金**。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行诉被告李春林、张彦侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼，被告李春林、张彦侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金人民币15万元及利息4056.69元（利息算至2020年7月19日，以后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计154056.69元；2、判令被告二对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年5月15日，被告一与原告签订了《个人循环借款合同》，合同号为：9011120180027424。合同约定：原告同意向被告一发放贷款15万元整；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%；贷款期限自2018年5月15日起至2020年5月14日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2018年5月15日，被告二向原告出具保证函，对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，2019年5月14日被告一通过丰收互联手机银行自主发放贷款5万元、10万元，合计15万元整，该借款借据约定了借款用途为种苗，借款利率为月利率7.175500‰，借款到期日为2020年5月13日，但在合同期间被告一贷款利息归还至2019年12月20日止，之后未按时归还贷款利息。借款到期后未归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告一尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证责任。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告未按时全额归还本息，担保人也未履行其担保义务，属于违约行为，依法应承担民事责任。为此，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证、信贷业务综合申请表各一份，证明被告诉讼主体资格及对送达地址的确认；3、《个人循环借款合同》一份，证明原告与被告李春林签订合同的事实，以及在利率、违约责任等方面的约定；4、自助放款凭证一份，证明原告依约放款，被告李春林收到150000元借款的事实；5、利息清单一份，证明被告所欠本息情况；6、保证函一份，证明被告张彦侠承担连带保证责任的事实。 被告李春林、张彦侠未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告提供的证据证明效力予以确认。 经审理查明：2018年5月15日，被告李春林为种苗木与原告签订《个人循环借款合同》。合同约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为2018年5月15日至2021年5月14日，借款利率为月利率7.175500‰；借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；同日，被告张彦侠向原告出具了保证函，承诺对上述借款提供连带责任保证。此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、违约情形、逾期罚息、催收等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告李春林逾期还款，保证人也未履行保证义务。至2020年7月19日，被告应归还借款本金150000元及利息4056.69元。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被告李春林之间的借款系其真实意思表示，合法、有效。被告李春林未履行还款义务，其行为已构成违约，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行要求被告李春林归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告张彦侠作为保证人，应当对本案所涉债务承担连带保证责任。被告李春林、张彦侠未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春林于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行借款本金150000元，利息4056.69元（已算至2020年7月19日，之后利息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告张彦侠对上述第一项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元（已减半收取），由被告李春林、张彦侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  翁君杰
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长法民破字第1号之十三 申请人：长寿区包装制品厂管理人。 2020年12月24日，长寿区包装制品厂管理人向本院提出申请，称长寿区包装制品厂破产财产已分配完结，提请人民法院裁定终结破产程序。 本院认为：长寿区包装制品厂管理人按照《长寿区包装制品厂破产财产分配方案》将破产财产分配完结，申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结长寿区包装制品厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  曹发明 审判员  谷 博 审判员  杨春秀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 琼
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1932号申请执行人灵武市盛华信泰工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。统一社会信用代码：91640181MA7616EA8F。法定代表人：邓盛，系该公司总经理。被执行人宁夏千谦亚工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区盐池县。统一社会信用代码：91640323MA75W9MF6L。法定代表人：赵涛，系该公司总经理。本院在执行申请执行人灵武市盛华信泰工贸有限公司与被执行人宁夏千谦亚工贸有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款6800000元，执行费9200元，共计6809200元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，申请执行人灵武市盛华信泰工贸有限公司与被执行人宁夏千谦亚工贸有限公司于2020年12月23日达成协议，即由被执行人宁夏千谦亚工贸有限公司向申请执行人灵武市盛华信泰工贸有限公司提供石料，双方以石料进行抵顶，现申请执行人拉石料已达几千方左右，因停工，下剩待春节后继续抵顶，直至抵顶完毕。申请执行人于2020年12月23日申请撤回本案的强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定：终结（2020）宁0323执1932号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月二十三日书记员 闵幸福
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3242号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：周艳，女，56岁，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司与被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川省洁源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张泽润
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1724号 原告：肥乡县农村信用合作联社天台山信用社，住所地：河北省肥乡县天台山镇南谢堡村北乡间公路西侧。 负责人：宋志军，该社主任。 委托诉讼代理人：李志彬，男，1972年10月20日出生，汉族，住。 被告：李巧伟，女，1978年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告肥乡县农村信用合作联社天台山信用社与被告李巧伟金融借款合同纠纷一案，原告肥乡县农村信用合作联社天台山信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肥乡县农村信用合作联社天台山信用社撤回起诉处理。 审判员 徐 东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 高伟钊
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2551号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：谢珍珍，女，1995年6月15日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与谢珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)川1803民初2551号民事裁定，对谢珍珍的银行、微信、支付宝账户资金6223.47元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢珍珍的支付宝、微信、银行账户存款6223.47元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3380号原告：陈玉，女，1987年11月8日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李想，辽宁辽河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭，辽宁辽河律师事务所实习律师。被告：周玉芬，女，1964年5月13日生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：鲁兴桥，男，1962年10月8日生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：鲁坤，男，1985年9月19日生，汉族，住盘锦市大洼区。原告陈玉诉被告周玉芬、鲁兴桥、鲁坤华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法向被告进行了送达。但本院依据原告提供的地址无法送达被告，而原告又无法提供三被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈玉的起诉。案件受理费666.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  任亚妮人民陪审员  马殿苹人民陪审员  王素平二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  于 洋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12458号上诉人（原审被告）：郭昊青，男，1999年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：于龙跃，男，1996年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田东来，男，1973年6月17日出生，汉族，北京田野法律咨询服务中心主任，住北京市通州区。上诉人郭昊青因与被上诉人于龙跃民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初12672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。郭昊青上诉请求：1．撤销一审判决第一项；2．一审诉讼费用由于龙跃承担。事实与理由：一审判决中称“自2019年10月15日上诉人向被上诉人借款30000元，其中发生在2019年10月15日借款金额为30000元的借款协议”，其实用途是用于上诉人和被上诉人之间赌博，郭昊青因为在被上诉人开的网络赌博软件上输了30000元积分，之后于龙跃利用郭昊青酒精麻痹神志不清的状态下让郭昊青签下欠款协议，利用银行流水走账（事发当天被上诉人向上诉人银行账户上转账30000元，随后被上诉人又开车带上诉人前往银行提取现金交还给被上诉人）。这点被上诉人和上诉人是知情的，由于被上诉人知道用于非法活动产生的债务是不受保护的，从而要求上诉人在借款协议中违背事实写出了该借款协议用于资金周转，并且一审开庭上诉人也多次强调欠款协议实为赌资，并且上诉人并未借钱，银行流水只是作为一个欠条走账的形式；第二，被上诉人与上诉人从不相识，却能够从被上诉人处“借到”款项真是令人费解；无论是从被上诉人的辩解还是被上诉人证据来看都不符合情理，更不符合实际；第三，被上诉人仅仅提供一份有瑕疵的“借款协议”作为证据，且其陈述明显矛盾。被上诉人于龙跃辩称，同意一审判决，不同意上诉人郭昊青的上诉请求及事实理由。于龙跃向一审法院提出诉讼请求：1．判决郭昊青偿还于龙跃欠款30000元；2．诉讼费由郭昊青承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：于龙跃与郭昊青系朋友关系。郭昊青于2019年10月15日向于龙跃出具借条一张，其内容为：“本人郭昊青11011219990624XXXX上马头村。于2019年10月15日向于龙跃11022319960324XXXX借款人民币30000元三万元整。本人承诺于2019年11月15日归还全部借款。此借款用于资金周转。如到期未按时归还欠款由当事人双方协商解决，解决不成提交北京市通州区人民法院。”郭昊青签名并按捺手印。当日，郭昊青于2019年10月15日出具收条一张，写明：“本人郭昊青11011219990624XXXX收到于龙跃借款30000元三万元整，此借款已经通过银行转账方式收到。”郭昊青签名并按捺手印。于龙跃通过其名下建设银行账户向郭昊青转账29500元。庭审中，于龙跃称剩余500元系现金支付。郭昊青对上述证据真实性予以认可，但主张实际收到29500元，且已通过现金方式偿还于龙跃29400元，借款系因赌博所欠。为此，郭昊青提交证据证明其主张：1．银行流水，证明郭昊青于2019年10月15日从银行账户取款20000元，于2019年10月16日取款9400元，将上述款项交给了于龙跃。2．微信聊天记录，证明本案借款系因赌博产生，郭昊青已经将款项归还于龙跃。于龙跃对上述证据真实性认可，证明目的不认可。该院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭昊青主张本案借款系因赌博产生，且已经偿还于龙跃29400元，但未提供充分证据加以证明，于龙跃对此予以否认，故该院对其抗辩不予采信。于龙跃提交借条和收条证明借款事实，且提交银行转账证明实际支付借款。于龙跃和郭昊青之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应按照约定履行各自义务，否则构成违约。现借款期限已经截止，于龙跃要求郭昊青返还借款本金30000元，有合同及法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：郭昊青于判决生效之日起7日内偿还于龙跃借款本金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人于龙跃提交了由郭昊青签字的借条、收条及银行转账记录证明郭昊青向于龙跃借款30000元的事实。上诉人郭昊青虽主张此借条系其在神志不清的情况下签署的，且涉案借款为涉赌博款项，但其对此未提交充分证据予以证明。故该借条系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方权利义务均受此借条的约束和保护。上诉人郭昊青应向于龙跃履行还款的义务，虽其主张已还款，但对此未提交充分证据予以证明，故一审法院认定上诉人郭昊青应返还被上诉人于龙跃借款30000元并无不当。上诉人郭昊青的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，郭昊青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由郭昊青负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二〇年十二月三十日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8440号原告：王艳，女，汉族，1977年4月29日出生，住河南省太康县。原告：郑州乔富恒表面技术有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇织机路与荥运路交叉口，统一社会信用代码：91410182326894315L。法定代表人：王伟明，董事长。委托诉讼代理人：王艳，系该公司员工。委托诉讼代理人：王广振，系该公司员工。被告：翁大军（别名翁军），男，汉族，1981年3月10日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：牛永福，男，汉族，1975年3月5日出生，住河南省尉氏县。被告：王民晓，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省郏县。原告王艳、郑州乔富恒表面技术有限公司与被告翁大军、牛永福、王民晓建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。2020年12月21日，原告王艳、郑州乔富恒表面技术有限公司以需要调取证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳、郑州乔富恒表面技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3541元，由原告王艳、郑州乔富恒表面技术有限公司负担。审判员 王 浩二〇二〇年十二月二十一日书记员 冯利响
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初240号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人李旭东，男，1975年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，中专化程度，无固定职业，户籍所在地河南省南阳市，住哈密市。因涉嫌非法经营罪，于2019年11月23日被哈密市伊州区公安局取保候审。经本院决定，2020年12月18日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。指定辩护人王虎、任元元，新疆伟民律师事务所律师。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人李旭东犯非法经营罪，于2020年6月13日向本院提起公诉。因受疫情影响，本案于2020年7月19日中止审理，同年12月31日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨贵林出庭支持公诉，被告人李旭东及其辩护人王虎、任元元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至12月期间，被告人李旭东伙同孙孝义（另案处理）为牟取非法利益，在未经相关行政部门许可、未取得相应资质的情况下，在哈密市××区附近私自设立加油点，雇佣许某等人为加油员，使用两个地下储油罐储存柴油、使用两辆油罐车给高速路过往的大货车非法销售柴油，共计非法销售柴油940余吨，销售金额654.242603万元，非法获利33.84万元。被告人李旭东分得非法获利7.161万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.受案登记表、归案情况说明等书证；2.证人许某等人的证言；3.被告人李旭东的供述与辩解；4.辨认笔录等。公诉机关据此认为，被告人李旭东为牟取非法利益，违反国家规定，未经许可非法销售柴油，非法经营数额654.242603万元，非法获利33.84万元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李旭东有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人李旭东自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李旭东三年以上五年以下有期徒刑并处罚金，一审判决宣告前积极退赃可以适用缓刑。被告人李旭东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人李旭东被传唤后到案，具有自首情节。2.被告人在共同犯罪中系从犯。3.被告人认罪认罚，积极退缴违法所得。4.被告人系初犯，非法经营时间较短，社会危害性较小。建议对被告人从轻处罚并判处缓刑。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控、出示的基本一致，足以认定。另查被告人李旭东退回个人违法所得71610元；被告人李旭东在公安机关缴纳取保候审保证金2万元；孙孝义案扣押赃款6560元，孙孝义退缴20000元。本院认为，被告人李旭东为牟取非法利益，违反国家规定，未经许可非法销售柴油6542426.03元，扰乱市场秩序，非法获利33.84万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。国务院发布的《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》规定，第183项即成品油批发、仓储、零售经营需由商务部、省级人民政府商务行政主管部门审批许可。虽然2019年8月27日国务院办公厅又出台《关于加快发展流通促进商业消费的意见》，取消了成品油批发、仓储资格审批，2020年7月1日《成品油市场管理办法废止》，但成品油的零售仍需地市级人民政府行政许可，成品油的零售许可，仍然属于国家行政许可的范畴。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李旭东被传唤后到案，如实供述犯罪事实，构成自首，且愿意接受处罚，对其从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，予以采纳。因被告人李旭东不符合缓刑适用条件，故辩护人建议判处缓刑的意见不予采纳。关于辩护人提出被告人李旭东系从犯的意见，经查被告人李旭东与孙孝义二人约定利润平分，两人所起作用相当，不宜划分主从犯，故该辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李旭东犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币16万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2024年6月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）二、继续追缴赃款240230元（李旭东和孙孝义案），上缴国库；扣押的地下储油罐及储油罐内的柴油予以没收，由哈密市伊州区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   徐熙豪审  判  员   张小龙人民 陪 审员   黄丽萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日书  记  员   杨 敏
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执异34号 申请执行人：沧州市金粮林业科技有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡杨庄子村。 法定代表人：张金良，任经理。 被执行人：河北省海兴县高湾镇后良章村民委员会，住所地河北省海兴县高湾镇后良章村。 法定代表人：邓振广，任村委会主任。 第三人：张宝金，男，1978年12月11日出生，汉族，住海兴县。 第三人：河北正光钢结构工程有限公司，住所地海兴县高湾镇后良章村。 法定代表人：张宝金，任总经理。 本院在执行沧州市金粮林业科技有限公司与海兴县后良章村民委员会合同纠纷一案中，因在执行过程中，第三人河北正光钢结构工程有限公司、张宝金向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加第三人河北正光钢结构工程有限公司、张宝金为被执行人。依照《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 追加河北正光钢结构工程有限公司、张宝金为本案的被执行人。 申请执行人、被执行人或第三人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 刘庆峰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨俊香 书 记 员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10390号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王俊，男，1990年7月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人宋泽到庭参加诉讼，被告王俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74191.84元（截止2020年7月9日,欠款本金47991.34元,利息4356.87元,费用21843.63元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王俊2014年7月14日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××73的信用卡。截至2020年7月9日累计欠款共计人民币74191.84元未给付。原告自2017年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告王俊未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请申明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，经被告王俊申请原告为其办理了一张卡号为62×××73的信用卡。被告王俊在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告王俊持卡使用后自2017年3月9日开始未再按约还款。截止2020年7月9日，被告王俊累计共欠原告人民币74191.84元，其中本金47991.34元,利息4356.87元,费用21843.63元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金47991.34元并按合约约定继续支付逾期还款利息以及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合合约约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××73的信用卡截止至2020年7月9日欠款74191.84元（其中本金47991.34元,利息4356.87元,费用21843.63元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取827元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 顾 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘莲红 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执1460号 申请执行人：其勒木格，住内蒙古正镶白旗明安图镇。 被执行人：焦存文，住河北省保定蠡县。 本院在执行其勒木格与焦存文追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2020）内2502民初968号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月24日至欠款实际给付之日止）、案件受理费1150元，执行费1400元。本院于2020年8月7日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星余额，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 五、已对被执行人实施临控措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十日 书记员 卫 泽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5573号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。 法定代表人：阳海文。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：周明，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与周明银行卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初197号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周明应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金75206.42元及支付借款利息（均按判决的计算为标准），并承担迟延履行期间的债务利息。因周明没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费1230元由被执行人周明承担。 执行过程中，本院依法向被执行人周明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地叙永县人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人在当地有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人周明名下登记号牌为闽Ｄ×××××吉利美日牌汽车一辆，本院委托厦门市集美区人民法院依法查封上述车辆，查封期限两年，但未发现上述车辆下落，亦未实际控制上述车辆。本院委托叙永县人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人周明在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周明纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初197号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6796号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，我院于2020年12月16日依法立案执行后，至2020年12月18日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保53号 申请人：孙磊，男，1980年1月29日生，汉族，住徐州人家白云**。 被申请人：张璋，女，1980年2月24日生，汉族，住徐州市。 申请人孙磊于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张璋价值15万元的财产。 本院经审查认为，申请人孙磊申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人张璋价值15万元的财产。 案件申请费1270元，申请人孙磊已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  臧勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖250号原告：周光亮，男，1947年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黄忠全，男，1989年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告周光亮与被告黄忠全机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2020年10月14日立案。周光亮诉称，2017年9月22日，黄忠全驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，沿哈尔滨市和平路辅道由北向南行驶至哈尔滨市香坊区门前人行道时，将由西向东步行过道的其刮倒，致其受伤的交通事故，黄忠全负全部责任，其无责任。其医药费共计12552.44元，已由其全部支付。黄忠全曾给付其4000元，剩余8552.44元未给付，故起诉至法院，请求：一、判令黄忠全赔偿医药费8552.44元；二、案件受理费由黄忠全承担。哈尔滨市香坊区人民法院认为，本案系侵权纠纷，被告住所地位于哈尔滨市香坊区，该院对本案无管辖权。于2020年10月21日裁定：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。2020年12月14日，哈尔滨市呼兰区人民法院以本案侵权行为地位于哈尔滨市香坊区，哈尔滨市人民法院对本案有管辖权，哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系侵权纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。根据哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队出具的《情况说明》所载明的内容，本案侵权行为地位于哈尔滨市香坊区，故哈尔滨市香坊区人民法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理，认定事实不清，违反法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市呼兰区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉（）二〇二〇年十二月十五日书记员 张 佳 蕊
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初3245号 原告：武汉中恒普惠企业管理有限公司宣汉分公司,住所地：宣汉县普光镇书湾街**。 负责人：夏文进，该公司经理。 委托诉讼代理仁：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：余凤彬，男，生于1973年8月23日，汉族，住四川省泸县。 原告武汉中恒普惠企业管理有限公司宣汉分公司（以下简称武汉普惠宣汉分公司）与被告余凤彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告武汉普惠宣汉分公司于2020年12月14日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告武汉普惠宣汉分公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉中恒普惠企业管理有限公司宣汉分公司撤回起诉。 案件受理费3031元，由原告武汉中恒普惠企业管理有限公司宣汉分公司。 审判员  张子南 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田丰硕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2575号 申请执行人：汪红玲，女，1979年11月21日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：安徽易开汽车运营股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区**（长江南路**），统一社会信用代码913402003486911568。 申请人汪红玲与被执行人安徽易开汽车运营股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案作出的（2020）皖0203民初2655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月21日、11月2日、12月26日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。前往鸠江区二坝镇镇政府及南陵县许镇镇政府送达扣留裁定，扣留安徽易开汽车运营股份有限公司应收租金收入。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9275号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 主要负责人：张俊文，行长。 委托执行代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。 委托执行代理人：林嘉乐，广东金纳律师事务所实习律师。 被执行人：吴泽彬，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 一、基本情况 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与吴泽彬金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初35083号民事调解书已于2019年12月25日生效。根据生效法律文书，被执行人吴泽彬应向东莞银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金136922.56元、罚息（罚息以逾期本金为基数自逾期之日起按年利率11.3925%的利率计算至实际清偿之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，本案执行费2008元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： （一）、本院依法扣划被执行人吴泽彬银行存款23434.35元，其中：退申请行人东莞银行股份有限公司佛山分行21426.35元，收取执行费2008元； （二）、本院依法查封被执行人吴泽彬名下位于佛山市南海区罗村镇联合南*号（不动产权证书号：粤房地证号第C1*6号）的不动产权，由于房产门牌不一致，本院已发函到佛山市公安局南海分局核查，该局暂未回函。现无法确定该房产确切地址，本院暂不处置； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9275号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行 委托执行代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。 联系电话：13****。 委托执行代理人：林嘉乐，广东金纳律师事务所实习律师，联系电话：13****。 被执行人：吴泽彬，联系电话：13****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：东莞银行佛山分行清收专户 开户行：东莞银行股份有限公司佛山分行 收款账户：57×××96
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9710号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：曾建沛，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于北京古与今管理咨询有限公司与曾建沛民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2683号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求曾建沛偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息5.885972万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人曾建沛送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，已扣划被执行人曾建沛名下银行账户内余额10573元；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用，不申请处置；未发现被执行人曾建沛名下有房产、车辆、债券等；已将曾建沛纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人曾建沛无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人曾建沛有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛 蕊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4705号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托代理人：董某，系公司员工。被告：王某，现住吉林省白城市。本院依法受理原告白城市××物业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案后，原告于12月31日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年十二月三十一日书记员  李明亮
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初489号原告:武汉蔚楚能源科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**武汉控股大厦****房，统一社会信用代码：91420106MA4KQFA843。法定代表人：邹睿，总经理。委托诉讼代理人：胡方，女，汉族，1991年7月30日出生，该公司职工，住湖北省武汉市武昌区。被告：湖北神农架旅游发展股份有限公司，住所地，住所地：湖北省神农架林区木鱼镇会信用代码：9142902155974852XH。法定代表人：李莹，总经理。本院在审理原告武汉蔚楚能源科技有限公司与被告湖北神农架旅游发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。经本院组织调解，双方于2020年12月25日达成一致意见，并就诉争事项履行完毕。原告武汉蔚楚能源科技有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原、被告双方已就诉争事项达成一致意见，并履行完毕。原告向本院提出撤诉申请，系其对自身民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉蔚楚能源科技有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告武汉蔚楚能源科技有限公司负担。审判员 王 维二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵青山
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3640号 申请执行人：秦俊芬，女，汉族，1986年9月11日出生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：何华（特别授权）、林佳佳（实习），均系贵州四立律师事务所律师。 被执行人：张**，女，汉族，1962年11月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行秦俊芬与张**买卖合同纠纷一案中，已转移案款支付申请执行人计36572.60元，但未能清偿贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初14935号民事判决书确定的义务。本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无有价证劵、无车辆登记信息、有银行存款他案冻结、名下房产另案处置完毕。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 单 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28542号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：曾闽瑜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾闽瑜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32074号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2505.22元（其中2455.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1560号 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，董事长。 委托诉讼代理人：杨少勇，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林常青，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所律师。 上诉人厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司（以下简称合嘉源公司）因与被上诉人林常青股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、一审判决解除讼争合同及合嘉源公司返还林常青股权并办理相关工商变更登记手续，但对于合嘉源公司已支付的股权转让款未作处理。在重审期间应向当事人释明变更或增加诉讼请求，一并解决纠纷。 二、讼争800万元的付款条件为“11.1林常青、福建永安物业管理有限公司（以下简称永安公司）保证已向合嘉源公司委托的审计机构全面、真实地说明了永安公司已经存在的资产及债务情况，永安公司不存在未披露的其它的债务或可能产生债务的事由，林常青、永安公司对股权转让日（即股权工商变更登记生效日）之前的事由而致将来产生的全部债务（已经完整披露且合嘉源公司认可按股权比例分摊的除外）由永安公司原有股东（即本协议股权转让前永安公司的股东）承担，并按第十四条的约定承担责任”和“第11.1款确认的债权债务清理完毕后”。福建华兴会计师事务所作出《福建永安物业管理有限公司审计报告》虽确认2016年8月1日（交割日）之前永安公司的财务状况，但双方当事人对林常青在上述审计报告中的权利义务并未形成一致意见。一审判决对该事实未予查明，而认定讼争800万元的付款条件已经成就，依据不足。 三、因林常青在讼争合同中作出业绩承诺，故对于永安公司2016、2017、2018年度的财务状况应承担相应的举证责任。合嘉源公司以林常青未完成业绩承诺构成违约为由提起反诉，并申请司法审计，一审法院未予准许，程序不当，亦无法查明案件事实。 四、合嘉源公司对讼争合同约定的违约金提出过高并要求调减的意见，应依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定进行调整。本案并非民间借贷案件，一审判决按照民间借贷司法解释的规定调整违约金，没有法律依据。 综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1529号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 上诉人厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司预交的二审案件受理费281273.25元予以退回。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  潘 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1637号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人任卫平，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省中牟县，居住地河南省中牟县。曾因聚众扰乱社会秩序罪，于2019年1月28日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年，于2019年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月15日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月12日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，于次日被郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。被告人郭青雨，男，1989年5月4日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍地河南省新郑市、10号附1号。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月23日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]1710号起诉书指控被告人任卫平、郭青雨犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞、代理检察员王东辉出庭支持公诉，被告人任卫平、郭青雨到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年10月10日凌晨3时许，买砂中介被告人任卫平伙同铲车司机郭青雨，在郑州经济技术开发区祥云办事处后魏村310国道立交桥下被害人魏某的砂场内，趁砂场负责人离开之机，私自出售两半挂货车共计13铲砂（每铲砂260元），非法获利3380元。经查，涉案砂场每铲砂售价255元。案发后，被告人郭青雨已将违法所得1400元退还被害人。被告人任卫平已赔偿被害人并取得其谅解。被告人任卫平于2020年10月15日主动到公安机关投案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了户籍证明、无前科证明、刑事裁定书、到案经过、微信支付交易明细、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书，证人王某、马某的证言，被害人魏某的陈述，被告人任卫平、郭青雨的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见书等证据。据此认为被告人任卫平、郭青雨的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人任卫平有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，并对被告人郭青雨当庭调整量刑建议，建议判处被告人郭青雨罚金人民币三千元。被告人任卫平对起诉书指控的事实、罪名均无异议，且已签字具结。被告人郭青雨对起诉书指控的事实，罪名及当庭调整的量刑建议均无异议，且已签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、刑事裁定书、到案经过、微信支付交易明细、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书，证人王某、马某的证言，被害人魏某的陈述，被告人任卫平、郭青雨的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见书。本院认为，公诉机关指控被告人任卫平、郭青雨犯盗窃罪，罪名及调整后的量刑建议成立，依法予以支持。被告人任卫平、郭青雨有以下量刑情节：（1）二被告人在共同犯罪中行为积极主动，起主要作用，均系主犯；（2）被告人任卫平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人郭青雨无犯罪前科，系初犯；（3）被告人任卫平案发后主动到公安机关投案，且到案后能够如实供述，系自首，二被告人均当庭自愿认罪认罚；（4）二被告人已退赔被害人并取得谅解。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年5月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郭青雨犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇二〇年十二月二十六日书记员 闫一帆
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢795号 童生华、方仁义： 申请执行人童生华与被执行人方仁义请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0182民特97号裁定书已发生法律效力，申请执行人童生华向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案执行，原初执案号（2018）浙0182执1330号。本案在执行过程中，被执行人方仁义已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢795号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十五日
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执3038号 申请执行人朱玉友，男1970年08月08日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：巢湖市鑫汇实业有限公司，住所地：巢湖市。 法定代表人：朱良平。 被执行人：朱良平，男1961年7月21日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行××与××市鑫汇实业有限公司、朱良平借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案，立案标的为1280000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 成
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初1111号   原告：成都希望波塞冬物业管理服务有限公司，住所地：成都市双流区机场路**。   法定代表人：王文佳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：洪学芳，女,该公司员工。代理权限为一般授权。   被告：王腾，男，1993年4月27日出生，汉族，现住四川省成都市武侯区，身份证号码：XXX。   本院于2020年10月27日立案受理了原告成都希望波塞冬物业管理服务有限公司与被告王腾物业服务合同纠纷一案，依法由审判员陈柳适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告成都希望波塞冬物业管理服务有限公司于2020年12月16日以需另行收集证据为由向本院提起撤诉申请。   本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其处分行为没有违反法律规定，故其撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:   准许原告成都希望波塞冬物业管理服务有限公司撤回起诉。   案件受理费60元，减半收取计30元，由原告成都希望波塞冬物业管理服务有限公司负担。   审判员 陈 柳     二〇二〇年十二月十七日   法官助理 羊多德   书记员 钟江帅   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2683号之一申请执行人:平阳睿杰投资管理有限公司,统一社会信用代码91330326MA2AUQLB8N,住所地浙江省平阳县南麂镇南麂柳成山庄**。法定代表人:周建。委托代理人：叶潇潇，浙江时代商务律师事务所律师。委托代理人：玉海燕，浙江时代商务律师事务所律师。被执行人:浙江中亚塑胶有限公司,统一社会信用代码913303277405199674,住所,住所地浙江省温州市苍南县钱库镇苏家堡村div>法定代表人:黄新禹。申请执行人平阳睿杰投资管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2342号民事判决，于2020年8月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1493876.12元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月24日向被执行人浙江中亚塑胶有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江中亚塑胶有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人浙江中亚塑胶有限公司的财产情况，并于2020年10月12日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关部门无车辆、房产、工商登记信息，在相关金融机构查询到被执行人浙江中亚塑胶有限公司从其他案件债权分配所得款及银行账户扣划款项共计524515.14元，本案通过分配得款121004.38元并由申请执行人领取，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年12月20日，申请执行人平阳睿杰投资管理有限公司向本院领取执行款121004.38元，被执行人尚欠申请执行人本金1372871.74元及利息。本案诉讼费27467元、申请执行费17339元已缴纳。因被执行人浙江中亚塑胶有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江中亚塑胶有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月21日通过移动微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人不要求被执行人破产清算并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2683号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月二十一日代书记员  马必治
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初599号之二 申请人：抚州市联森实业有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区孝岗镇子山路南侧，统一社会信用代码：91361029MA35HDJ22G。 法定代表人：胡茶花，系该公司总经理。 申请人：何全祥，男，1965年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 两申请人共同委托的诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。 两申请人共同委托的诉讼代理人：徐谦，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：江西力扬房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******，统一社会信用代码：91360100705658785K。 法定代表人：潘悦文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝仕湖，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽平，江西凌科安时律师事务所实习律师。 申请人抚州市联森实业有限公司（以下简称联森实业公司）、何全祥与被申请人江西力扬房地产开发有限公司（以下简称力扬房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人联森实业公司、何全祥根据其诉讼请求，于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人力扬房地产公司5000万元的银行存款或相应价值的其他财产。根据（2020）赣01民初450号民事裁定书，本院于2020年8月26日冻结了力扬房地产公司名下在招商银行开户的账号为：79×××08_60000、79×××24_60001的银行账户；冻结了力扬房地产公司名下在中国建设银行开户的账号为：36×××96_1、36×××80_1、36×××27_1的银行账户。以上银行账户的冻结期限为2020年8月26日至2021年8月26日。根据（2020）赣01民初450号民事裁定书，本院于2020年8月28日查封了力扬房地产公司名下位于东湖区，410、411、413、415、509-512（4套）、609-615（7套）、709-719（11套）、810、812、912、917、1011、1201、1210、1214、1310、1410、1414、1511、1601-1608（8套）、1611-1615（5套）、1619、1709-1712（4套）、1811、1812、1817、101-121（21套）、201-220（20套）、301-318（18套）、520-525（6套）、620-627（8套）、720-727（8套）、820-827（8套）、1121的房产。以上房产查封期限为3年，从2020年8月28日至2023年8月27日。本案中，2020年12月8日申请人联森实业公司、何全祥向本院提交书面申请，以与被申请人达成和解并已申请撤回起诉为由，要求解除对被申请人的全部诉讼保全措施。 本院经审查认为，联森实业公司、何全祥的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、解除对江西力扬房地产开发有限公司名下在招商银行开户的账号为：79×××08_60000、79×××24_60001的银行账户的冻结； 二、解除对江西力扬房地产开发有限公司名下在中国建设银行开户的账号为：36×××96_1、36×××80_1、36×××27_1的银行账户的冻结； 三、解除对江西力扬房地产开发有限公司名下位于东湖区，410、411、413、415、509-512（4套）、609-615（7套）、709-719（11套）、810、812、912、917、1011、1201、1210、1214、1310、1410、1414、1511、1601-1608（8套）、1611-1615（5套）、1619、1709-1712（4套）、1811、1812、1817、101-121（21套）、201-220（20套）、301-318（18套）、520-525（6套）、620-627（8套）、720-727（8套）、820-827（8套）、1121的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段 毅 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡 磊 书 记 员  李 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6966号 原告：张爱庆，男，1976年9月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂职园机动车驾驶员培训有限公司，住所地临沂市罗庄区湖东路63（临沂职业学院院内）。 法定代表人：孙润，总经理。 原告张爱庆与被告临沂职园机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法进行审理。 张爱庆向本院提出诉讼请求：1.判令维持临罗劳人仲裁字[2020]第662号裁决书第（一）（二）（三）项裁决；2.判令撤销临罗劳人仲裁字[2020]第662号裁决书第（四）项裁决，被告支付双倍经济补偿47000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。在仲裁开庭过程中，被告提供了三份视频资料，证明目的是原告工作期间不服从管理，多次无故扰乱工作秩序，态度强硬以及在工作群里发表不当言论，辱骂挑衅公司管理人员。违反《职园驾校教练员考核办法》信誉考核第一条第七款、第八款的规定。但多次播放视频可以看出，原告并没有违反该办法。首先，公司“管理人员”并没有被告出具的相应授权或委任材料，该“管理人员”仅凭口述是被告指派过来管理教练的，无法让原告信服。其次，该“管理人员”并没有相关的工作经验，其在现场的指挥，与以往原告的相关工作经历相悖，并不利于培训驾驶员。原告与该“管理人员”理论，并要求出具相关证明材料，是原告作为员工的基本权利。但该视频却被扭曲成原告在工作期间不服从管理，辱骂挑衅管理人员。二、仲裁所适用的法律错误。被告违反劳动法和合同约定，克扣拖欠工资，拒不支付延长工作时间工资报酬。根据被告提供的考勤表可以看出，原告经常在周六、周日及法定节假日加班，被告从未支付加班费，仲裁委不应依据《劳动合同法》第三十八条认定被告的解除行为合法，应当依据《劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款规定，由被告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2020）鲁1311民初6857号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告张爱庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初622号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李占军，男，1982年10月10日出生于陕西省延安市延长县，汉族，小学，无业，住延长县。因犯盗窃罪于2009年2月11日被判处有期徒刑八年，2013年5月21日刑满释放。因本案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人钟洁兰，是广东真利律师事务所律师，受江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕Z230号起诉书指控被告人李占军犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月27日、12月18日采用远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院分别指派检察员吴惠兰、谭永存出庭支持公诉，被告人李占军及其辩护人钟洁兰到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人李占军于2020年1月14日13时许，在江门市新会区江会路水果批发市场旁边江会宾馆508房间内，因感情问题与被害人王某发生纠纷，继而使用拳头对被害人王某的左眼进行殴打，致使其左眼眶内壁及眶上壁骨折。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供了被告人李占军的供述及辩解、被害人王某的陈述、证人黄某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见以及有关书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李占军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人李占军判处一年以上两年以下有期徒刑。被告人李占军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人钟洁兰提出，本案纠纷系因被告人李占军与被害人的感情纠纷导致，被告人李占军犯罪恶意不大，犯罪后能将被害人送到医院救治，并承担部分医疗费，归案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度良好，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人李占军于2020年1月14日13时许，在江门市新会区江会路水果批发市场旁边江会宾馆508房间内，因感情问题与被害人王某发生纠纷，继而使用拳头对被害人王某的左眼进行殴打，致使其左眼眶内壁及眶上壁骨折。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级。另查明，2020年1月17日，被告人李占军与被害人王某在公安机关的协调下签订《调解协议书》，双方就赔偿问题达成协议，由李占军支付赔偿款人民币49000元给王某，李占军先行支付人民币19000元，余下的人民币30000元于2020年2月29日前支付完毕。同日，被告人李占军向被害人王某出具《欠条》，证实其尚拖欠王某赔偿款人民币30000元。上述事实有经庭审示证、质证的抓捕经过、破案经过，被害人王某的病历、手机截图，违法犯罪经历情况查询证明、前科登记资料、补充说明，上网追逃人员登记表，户籍资料，现场验尿结果相片、涉毒检测报告，临时羁押证明，处警情况说明，调解协议书、欠条、说明书；证人黄某的证言；被害人王某的陈述及辨认；被告人李占军的供述及辩解、辨认；现场勘验笔录、照片以及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李占军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李占军到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的部分经济损失，对其可以从轻处罚。本案中没有充分证据反映被告人在案发后对被害人及时予以救助，故辩护人针对该问题提出的辩护意见，本院不予采纳，其他的辩护意见与本院经审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李占军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  黄振超人民陪审员  何瑞嫦二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执6672号申请执行人：王培培，女，汉族，住济源市。被执行人：尹素香，女，汉族，住济源市。关于王培培与尹素香民间借贷纠纷一案中，（2020）豫9001民初3696号民事调解书已发生法律效力。因被执行人尹素香拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人尹素香位于商业城75幢11号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄盼盼