云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初1318号原告：赵莲菊，女，1956年10月6日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告：赵月红，女，1977年5月23日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告：赵月秀，女，1983年2月25日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告：赵红梅，女，1986年9月21日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住江西省高安市。（未出庭）。原告：赵芦秀，女，1990年1月24日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。五原告共同委托诉讼代理人：杨晓凤，云南天外天（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨云贵，男，1977年9月18日出生，汉族，云南省维西县人，住云南省迪庆州维西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地：昆明市东风西路**三合商利写字楼。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦，系该分公司总经理。（未出庭）。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨桂科，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洱源县支公司。住。住所地：洱源县茈碧湖镇宁新路**一社会信用代码：915329300804496595。负责人：王清，系该支公司经理。（未出庭）。委托诉讼代理人：李怀美，女，1990年10月22日出生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县。特别授权代理。原告赵莲菊、赵月红、赵月秀、赵红梅、赵芦秀与被告杨云贵、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称财保公司）、杨桂科、中国人寿财产保险股份有限公司洱源县支公司（以下简称寿保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莲菊、赵月红、赵月秀、赵芦秀及五原告共同委托诉讼代理人杨晓凤，被告杨云贵、杨桂科，被告财保公司的委托诉讼代理人王馨苇、寿保公司的委托诉讼代理人李怀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵莲菊、赵月红、赵月秀、赵红梅、赵芦秀向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计153202.9元，由被告财保公司和寿保公司分别在机动车强制责任保险赔偿限额内、机动车强制责任保险无责赔偿限额内优先赔偿，不足部分由被告财保公司在商业第三者责任保险限额范围内按照40％责任比例进行赔付，保险公司不予赔偿的损失由被告杨云贵承担；2.判决本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年6月2日，赵昌文驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车（载赵莲菊、赵国平）沿西景线由北向南行驶。11时31分许，赵昌文行驶至西景线××路口处，在左转弯驶入李家营村时，与对向杨云贵驾驶的云Ｒ×××**号小型普通客车相撞，受撞后赵昌文的三轮轻便摩托车又与杨桂科驾驶的小型普通客车相撞，造成赵昌文经抢救无效后死亡、乘车人赵莲菊、赵国平受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵昌文负此次事故的主要责任，杨云贵负此次事故的次要责任，杨桂科、赵莲菊、赵国平无责任。该事故造成赵昌文死亡的严重后果，赵昌文死亡后各被告应当赔偿的具体损失有：（1）死亡赔偿金：238040元（11902元／年×20年）；（2）丧葬费：53257元（106514元／年÷12月×6月）；（3）精神抚慰金：50000元；（4）处理丧葬事宜人员误工差旅费用：3000元；（5）财产损失：3000元；以上合计：347297元。该费用由财保公司在交强险范围内赔偿122000元，由寿保公司在交强险无责范围内赔偿11100元；剩余214197元，由财保公司在商业三者险限额范围内按照40％责任比例进行赔付，即85671.6元，扣除被告垫付的65568.7元，还应支付20102.9元。以上，各被告总计应赔偿原告损失共计153202.9元。综上，被告杨云贵的车辆在财保公司投保了交强险及商业三者险，被告杨桂科驾驶的车辆在寿保公司投保了交强险，应对原告的各项损失进行赔偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。杨云贵辩称，一、他承担的赔偿责任依法应由财保公司承担保险理赔责任，他无需承担责任。根据《最高人民法院》第十六条的规定，他所驾驶的云Ｒ×××**号车投有交强险及商业险，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为500000元，共计622000元。本次交通事故造成赵昌文死亡以及赵莲菊、赵国平受伤，所产生的各项损失金额未超过他投保的赔偿限额，他无需支付赔偿款。二、财保公司应依法退还他在本次交通事故中垫付的所有费用138935.89元。具体为：1.死者赵昌文丧葬费用60000元、医疗费5568.71元；2.赵莲菊医疗费及生活费38530.21元；3.赵国平医疗费787.97元；4.他所驾驶的云Ｒ×××**号车维修费34049元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定，财保公司应依法退还他在本此交通事故中垫付的所有费用。综上，请求法院依法驳回五原告对他的全部诉讼请求，判令由财保公司承担保险理赔责任以及退还他在本次交通事故中垫付的全部款项。财保公司辩称，一、本案中云Ｒ×××**号事故车辆在财保公司投有交强险及限额500000元的商业三者险，含不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。二、本次事故造成赵昌文经抢救无效死亡，还造成赵莲菊受伤，请法庭结合两案原告的损失比例分配相应交强险份额。三、本案交通事故系多车发生碰撞，寿保公司作为杨桂科驾驶车辆所投交强险的承保公司，应在交强险无责限额内承担本案赔偿责任。四、本案为机动车及机动车之间发生碰撞，杨云贵承担事故次要责任，因此对于超出交强险有责及无责限额外的费用才由财保公司在商业三者险范围内承担不超过30%的保险赔偿责任。五、根据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由财保公司承担。原告诉请的死亡赔偿金按20年计算，无事实及法律依据，赵昌文发生事故时已年满66周岁，该项费用仅应计算14年；根据交通事故认定书及责任划分，赵昌文承担事故主要责任，其存在较大过错。根据《最高人民法院》第九条、第十条的规定，在支持原告主张死亡赔偿金的情况下，精神损害抚慰金不应再支持；原告主张的处理丧葬事宜人员误工差旅费用较高，请法庭予以酌减。原告未提供相应的误工损失证明和交通费等票据予以证实，财保公司仅认可按120元／人／天×3人×3天的标准计算；对于财产损失，原告未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。对于杨云贵垫付的费用，财保公司仅认可由医院出具正式医疗费发票的费用，其余费用，财保公司不予认可。杨桂科无辩解意见。寿保公司无辩解意见。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：赵莲菊、赵月红、赵月秀、赵红梅、赵芦秀共同向本院提交证据：1.身份证五份、三营镇共和村委会证明一份，欲证明五原告与赵昌文的身份关系；2.收款收据一份，欲证明赵昌文在此次事故中严重受损的三轮摩托车于2017年11月20日购买并支出7480元。经庭审质证，被告杨云贵、杨桂科、寿保公司对原告提交的上述证据均无异议。被告财保公司对1号证据真实性认可，但不认可合法性，认为原告未提交户口簿或公安机关出具的证明予以证实，也未提交赵昌文的死亡证明或尸检报告；对2号证据三性不认可，认为该证据非正规发票，形式要件不合法，且原告未提交三轮摩托车的行驶证及正式购车发票，也未提交相应证据证实财产损失的实际情况。经审查，本院认为1号证据形式要件合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认；2号证据形式要件不合法，且无法证实原告财产实际损失的情况，故本院不予确认。杨云贵向本院提交证据：1.洱源县人民医院门诊收费票据两份、洱源县人民医院救护车费用单据一份、大理州人民医院住院收费票据一份、平车使用费收款收据一份、安葬费用收条一份，欲证明杨云贵为赵昌文垫付费用的情况；2.大理州人民医院门诊收费票据六份，欲证明杨云贵为赵国平垫付医疗费787.97元；3.云Ｒ×××**号车维修费发票二份，欲证明杨云贵为其所驾车辆支出维修费34049元；4.救护车费收条一份，欲证明杨云贵在赵昌文抢救无效去世后垫付救护车费2000元。经庭审质证，原告对1号证据无异议；对2、3号证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对4号证据所载明的金额不认可，认为车费确实是杨云贵支出，但不清楚实际支出多少。财保公司对1号证据中医院出具的正式发票无异议，对平车使用费收款收据三性不认可，认为收款收据非正式发票，也无法证实与本案有关，因原告对安葬费收条认可，财保公司也无异议；对2号证据真实性无异议，但认为与本案无关；对3号证据认为杨云贵未提交修理清单，证据真实性无法核实且与本案无关；对4号证据三性不认可，认为原告不认可该费用，财保公司更无法核实该项费用的收支情况。被告杨桂科、寿保公司对上述证据均无异议。经审查，本院认为原告及其余三被告对1号证据中医院出具的发票、安葬费的收条无异议，本院予以确认，原告对平车使用费收款收据无异议，证实该笔费用确属杨云贵支出，本院予以确认；原告及其余三被告对2号证据真实性无异议，本院予以确认，但与本案原告诉求无关联，本院不予确认；3号证据形式要件合法，内容客观真实，但与本案原告诉求无关联，本院不予确认；4号证据，原告认可该笔费用确属杨云贵支出，收条中载明的赵娟系杨云贵妻子，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，赵昌文驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车（载赵莲菊、赵国平）沿西景线由北向南行驶，杨云贵驾驶云Ｒ×××**号小型普通客车沿西景线由南向北行驶，杨桂科驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车沿西景线由北向南行使。11时31分许，赵昌文行驶至西景线××路口处，在左转弯驶入李家营村时，与对向杨云贵所驾车辆相撞，受撞击后的无号牌电动正三轮轻便摩托车又与杨桂科驾驶的小型普通客车相撞，造成赵昌文经抢救无效后死亡、乘车人赵莲菊（已另案处理）、赵国平受伤及三车不同程度受损的死亡道路交通事故。7月14日，洱源县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第532930120190000015号《道路交通事故认定书》，认定死者赵昌文未取得机动车驾驶证、驾驶未办理注册登记和机件不符合技术标准的机动车违反规定载人、转弯时未让直行的车辆先行发生交通事故，其交通违法行为是造成此次事故的主要原因；杨云贵驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行，其交通违法行为是造成此次事故的次要原因。死者赵昌文承担此次事故的主要责任，被告杨云贵承担此次事故的次要责任，杨桂科、赵莲菊、赵国平无责任。事故发生时，赵昌文所有的电动正三轮轻便摩托车未购买交强险，杨云贵所有的云Ｒ×××**号小型普通客车在财保公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险，杨桂科所有的云Ｌ×××**号小型普通客车在寿保公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，赵昌文被送往洱源县人民医院后转至大理州人民医院抢救无效并于当日死亡，为抢救和安埋赵昌文，杨云贵支出了医疗费（含救护车费、平车使用费）7568.72元、丧葬费60000元。赵昌文的电动正三轮轻便摩托车未经保险公司定损。另，赵昌文于1953年10月22日出生。赵莲菊系赵昌文妻子，赵莲菊与赵昌文共同生育赵月红、赵月秀、赵红梅、赵芦秀四个女儿。赵昌文父母已亡故且无其他子女。审理中，经征求同一交通事故受伤人员赵国平（2008年10月12日出生）法定代理人罗金祥的意见，罗金祥明确表示因赵国平伤情较轻，对赵国平因此次交通事故造成的损失，他们不再主张，也不参与保险公司在交强险限额范围内赔偿数额的分配。杨云贵亦表示不再主张其为赵国平垫付的医疗费用，其对云Ｒ×××**号小型普通客车的损失，已另案起诉。本院（2020）云2930民初1317号认定因此次交通事故给赵莲菊造成损失为：47466.33元。庭审中，四被告不愿意调解，故未进行调解。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，交警部门对事故发生及责任划分，事实清楚，证据充分，各方当事人均应按交警部门划定的责任来承担各自责任。本案交警部门认定死者赵昌文负事故主要责任，被告杨云贵负事故次要责任，被告杨桂科无责任。故死者赵昌文死亡所造成的损失应由五原告自负70%的责任，由被告杨云贵负担30%的赔偿责任。因被告杨云贵、杨桂科所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告杨云贵承担的赔偿责任首先由其投保的被告财保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿以及由被告杨桂科投保的被告寿保公司在交强险无责限额范围内赔偿，不足部分再由被告杨云贵赔偿，被告杨桂科无需承担赔偿责任。本案的赔偿标准和计算依据，根据《最高人民法院》，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，结合五原告的诉讼请求，五原告各项损失为：1.医疗费（含救护车费、平车使用费）：7568.72元（此费用由杨云贵垫付）；2.死亡赔偿金178530元（11902元／年×15年，因赵昌文死亡时年满65周岁，对五原告主张的20年，本院支持15年，对超过部分，无事实和法律依据，本院不予支持）；3.丧葬费53257元；4.精神损害抚慰金50000元（符合法律规定，本院予以支持）；5.误工及差旅费：2000元（五原告要求被告支付误工差旅费用3000元，虽未提交相关证据予以证实，但鉴于赵昌文死亡后，其家属为办理丧事有支出交通费的必要和误工的情况，故本院酌定误工及差旅费为2000元）；对五原告主张的财产损失3000元，虽交警部门认定赵昌文所驾驶车辆受损，但五原告未能提交证据证实财产实际损失的情况，故本院不予支持。以上共计291355.72元。因本次交通事故致赵昌文死亡，赵莲菊、赵国平（已表示不主张赔偿，本院亦不在交强险赔偿限额范围内预留给其份额）受伤，对于各方的损失，应当按照各受害人的损失占全体受害人总损失的比例确定其从交强险限额范围内应获得的赔偿数额。结合案件实际，五原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下的有283787元（178530元＋53257元＋2000元＋50000元）、医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下的有7568.72元。赵莲菊案中，赵莲菊的损失属于交强险死亡伤残赔偿和无责任死亡赔偿限额项下的有5184.38元、医疗费用赔偿和无责任医疗费用赔偿限额项下的有42096.95元，故本案被保险机动车交强险对五原告死亡伤残赔偿项的赔偿金额为110000元-1973.49元（赵莲菊案赔偿金额）＝108026.51元和无责任死亡赔偿项的赔偿金额为10000元-179.41元（赵莲菊案赔偿金额）＝9820.59元、医疗费用赔偿项的赔偿金额为10000元-8476.07元（赵莲菊案赔偿金额）＝1523.93元和无责任医疗费用赔偿项的赔偿金额为1000元-847.61元（赵莲菊案赔偿金额）＝152.39元，两项合计分别为109550.44元（108026.51元＋1523.93元）和9972.98元（9820.59元＋152.39元），故被告财保公司在交强险范围内应理赔109550.44元，被告寿保公司在无责任交强险范围内应理赔9972.98元。对五原告剩余损失171832.3元，根据双方责任比例划分，由被告财保公司在不计免赔商业三者险赔偿限额范围内代被告杨云贵赔偿的金额为171832.3元×30%＝51549.69元（本案的赔偿数额与赵莲菊案赔偿数额未超过杨云贵承保的商业三者险限额），剩余部分由五原告自行承担。被告财保公司实际赔付五原告的费用为109550.44元＋51549.69元＝161100.13元。被告杨云贵应承担的赔偿责任已由被告财保公司代为赔偿，其不再承担赔偿责任，其在事发后先行支付五原告的67568.72元（7568.72元＋60000元）应退回其本人，可由被告财保公司直接支付给被告杨云贵。对被告杨云贵提出的要求财保公司退还其支出的赵国平医疗费和云Ｒ×××**号车维修费的答辩意见，因其在庭审中明确表示不再主张赵国平的医疗费且已对车辆维修费另案起诉，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的交强险及商业三者险赔偿限额内支付各项保险理赔金161,100.13元，其中支付原告赵莲菊、赵月红、赵月秀、赵红梅、赵芦秀93,531.41元，支付被告杨云贵67,568.72元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司洱源县支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的交强险无责任赔偿限额内支付原告赵莲菊、赵月红、赵月秀、赵红梅、赵芦秀保险理赔金9972.98元。三、驳回原告赵莲菊、赵月红、赵月秀、赵红梅、赵芦秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，减半收取计2835元，由原告赵莲菊、赵月红、赵月秀、赵红梅、赵芦秀负担1985元，由被告杨云贵负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王香丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  段品玉