贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初291号 原告贵州同心弘盛农业发展有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇同心村。 法定代表人卯昌举，董事长。 委托代理人（特别授权）杨青松，贵州好时律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心****。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人周刚。 委托代理人黄育忠。 委托代理人李炜。 第三人李聪姐，女，1962年7月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人（特别授权）赵树平，贵州源创律师事务所律师。 原告贵州同心弘盛农业发展有限公司（以下简称贵州同心弘盛公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人李聪姐工伤认定行政管理一案，于2020年11月11日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于12月10日进行了公开开庭审理了本案。原告贵州同心弘盛公司之委托代理人杨青松，被告毕节市人社局开发中心主任周刚、委托代理人黄育忠、李炜，第三人李聪姐的委托代理人赵树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、被告认定第三人属于工伤事实不清、证据不足。认定劳动关系的工伤，其主要证据有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。第三人与原告既没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系，更没有领取劳动报酬的证据，第三人非原告员工。第三人受伤原因也不详，其受伤是否符合工作时间范围、是否因工作原因，没有任何证据证明。二、被告的行为违反法定程序。根据《工伤认定办法》第二十二条规定，被告应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》送达第三人和原告。本案中，被告于2020年5月12日作出毕工认字[2020]0700103号《认定工伤决定书》，依法应当自6月1日之前将该《认定工伤决定书》送达原告。但被告却迟至9月2日才将上述《认定工伤决定书》送达原告，远远超出了法定20日的送达期限，程序上严重违法。综上，被告作出的认定工伤决定主要证据不足、程序违法，请求撤销被告作出的毕工认字[2020]0700103号《认定工伤决定书》的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原告公司的身份信息。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 2、认定工伤决定书。拟证明被告于2020年5月12日作出《认定工伤决定书》。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 被告毕节市人社局辩称，一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经答辩人查明，被答辩人系具有用工主体资质的企业法人，2019年7月17日上午10时许，第三人在被答辩人租种的观风海镇萝卜基地采收萝卜，在从地里背萝卜到公路边的过程中不慎摔倒受伤。经医院诊断为：左胫骨平台骨折；二、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2020年3月25日受理第三人的工伤认定申请后，分别向第三人和被答辩人送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》。经调查核实，于5月12日作出《认定工伤决定书》，并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定；三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。被答辩人收到举证通知书后，在举证期限内未提供相关证据证明第三人不是工伤的事实，也未提出异议，应当承担举证不力的后果。只要被答辩人存在将涉案业务进行分包、转包等情形，也应当承担工伤保险责任。综上，答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确。被答辩人的主张理由不成立，其诉求无事实依据和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据和依据： 1、李聪姐身份信息、原告公司营业执照、原告公司法定代表人证明、李聪姐疾病证明书、工伤调查笔录（被调查人：谢某、张某、管二姐）。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告对工伤调查笔录（被调查人：谢某、张某、管二姐）三性均不予认可，认为在询问过程中并没有原告参加质证，直到作出认定工伤决定书之后原告方一直没有对调查笔录质证。被告在工伤调查过程中从未出示过该调查笔录，笔录内容也无法体现原告的身份信息，不能直接体现第三人就是在原告公司上班。只提到第三人在蔬菜公司上班，该蔬菜公司是否是原告公司也无从知晓。故，被告仅仅依据调查笔录作出行政行为证据不足，事实不清；对李聪姐疾病证明书有异议，并非原件，真实性不予认可，也与本案无关；对其余证据无异议。第三人对该组证据无异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、认定工伤举证通知书及送达回执、认定工伤决定书及送达回执（留置送达视频）。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。经庭审质证，原告认为工伤认定申请表是第三人单方陈述，与本案无关，认定工伤决定书的送达回执并没有原告方的签字，被告是2020年9月2日才向原告公司送达该认定工伤决定书的。第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。经庭审质证，原告对该组证据三性无异议，但认为达不到被告的证明目的。第三人对该组证据无异议。 第三人代理人口头述称，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持被告作出的行政行为，依法驳回原告的诉请。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 各方当事人对原告第1组、第2组证据无异议，本院予以确认并依法作为认定案件事实的依据。被告第1组证据中对证人谢某的《工伤调查笔录》并未说明第三人的用人单位系原告公司，未说明发计工票的“秦仙仙”和兑钱的“吕丽”系原告的员工或管理人员；证人张某的《工伤调查笔录》并无笔录首页，且记载的伤者为“李文筛”而非第三人李聪姐；证人管二姐的《工伤调查笔录》也将伤者记载为“李文筛”而非第三人李聪姐。对此，被告代理人的解释是“笔误”。由于被告之前并未对此作出专门的说明或补正，而只是在庭审中回答法官提问时才称系笔误，难以让人信服。因此，以上证据达不到被告的证明目的。此外，被告该组证据中第三人的《疾病证明书》记载其伤情第二项为“左膝关节骨性关节炎”，与本案无关。对被告其余证据的真实性，本院依法予以确认，并结合其证明目的和原告及第三人的质证意见，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2019年7月17日上午10时许，第三人李聪姐在威宁县萝卜基地采收萝卜时，在背萝卜的过程中不慎摔倒受伤。经威宁县人民医院诊断其伤情为：左胫骨平台骨折。2020年3月11日，第三人向被告毕节市人社局申请工伤认定，被告于3月25日受理。在经过相关调查取证后，被告于2020年5月12日作出毕工认字（2020）0700103号《认定工伤决定书》，认定第三人所受之事故伤害符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定属于工伤。该《认定工伤决定书》于9月2日送达原告贵州同心弘盛公司。原告不服该认定工伤决定，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 综合原、被告及第三人诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告与第三人之间是否存在劳动用工关系；2、第三人所受之伤害是否符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定；3、被告作出《认定工伤决定书》的行政行为是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 原告与第三人之间是否存在劳动用工关系的问题。本案中，第三人陈述其用人单位系原告贵州同心弘盛公司，但并未提交相应的有效证据予以证明。虽然原告在收到《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》后，在举证期限内未向被告提供证据。但被告作为工伤认定的经办机构，有义务调查核实第三人陈述的用工主体是否属实、威宁县萝卜基地是否确系原告所租种，是否存在分包、转包等情况，具体应由谁承担用工主体责任等。被告仅仅依据第三人及其工友陈述，在原告未答辩及举证的情况下未进行相应的调查核实，迳直认定原告与第三人之间存在劳动关系，主要证据不足。 关于被告作出的毕工认字（2020）0700103号《认定工伤决定书》是否合法的问题。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”《工伤认定办法》第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”第二十二条第一款规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中，被告于2020年3月25日受理第三人的工伤认定申请，于5月12日作出毕工认字（2020）0700103号《认定工伤决定书》后，依法应自作出该认定工伤决定之日起20日内即6月1日之前，将该《认定工伤决定书》送达第三人和原告单位。但被告却迟至9月2日才将上述《认定工伤决定书》送达原告，远远超出了法定20日的送达期限，送达程序违法。综上，被告作出毕工认字（2020）0700103号《认定工伤决定书》的行政行为主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2020年5月12日作出毕工认字（2020）0700103号《认定工伤决定书》的行政行为； 二、由被告毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  杨明芳 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王 丽