四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14563号 原告：任元媛，女，1979年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都鑫信创富投资理财咨询有限公司，住所地：成都高新区肖家河正街******。 法定代表人：刘城官。 被告：成都摩登广告有限公司，，住所地：成都市锦江区锦华路一段********** 法定代表人：谢尤清。 被告：谢尤清，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 第三人：四川育松实业集团有限责任公司，住所地：四川省广汉市岳阳路东段**。 法定代表人：陈兴雄。 第三人：刘城官，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 第三人：江安县巨豪房地产开发有限公司，住，住所地：四川省江安县江安镇竹海路东段光阴路**/div> 法定代表人：卢明芳。 第三人：张丽，女，1987年2月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告任元媛与被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司（以下简称鑫信公司）、成都摩登广告有限公司（以下简称摩登公司）、谢尤清、第三人四川育松实业集团有限责任公司（以下简称育松公司）、刘城官民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告任元媛及其委托诉讼代理人何永祥、文春艳到庭参加诉讼，被告鑫信公司、摩登公司、谢尤清、第三人育松公司、刘城官经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。经审理，依法追加江安县巨豪房地产开发有限公司（以下简称江安公司）、张丽为第三人，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告任元媛及其委托诉讼代理人何永祥、文春艳、第三人张丽到庭参加诉讼，被告鑫信公司、摩登公司、谢尤清、第三人育松公司、刘城官、江安公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任元媛向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2017年9月25日所签订的《房产回购变更协议》；2．三被告向原告偿还借款本金420731.78元；3．三被告按照年利率6%向原告支付从2018年9月30日起的利息并至款项还清时止；4．诉讼费、保全费、保函费、公告费等费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月19日原告借款给案外人，并且签订了借款合同。合同到期后，债务人无法归还借款及利息。经各方协商，案外人将债务转让给被告鑫信公司，被告鑫信公司用他人房屋作为抵押担保。被告鑫信公司与原告于2015年4月23日签订了《房产回购协议》（以下简称合同一），合同一名为房产购房协议实为借款合同的让与担保。原告与三被告于2017年9月25日签订了《房产回购变更协议》（以下简称合同二），约定被告鑫信公司与原告的合同一的内容变更为合同二。合同二约定被告鑫信公司以447587元的价款“回购”原告的房产。合同二签订的当日被告鑫信公司偿还了26855.22元的违约金，余下的借款被告鑫信公司采取分期偿还的方式给原告。合同二约定2018年9月30日偿还借款的10%；2019年9月30日以前偿还总借款的10%；2020年9月30日以前偿还总借款的30%；2021年9月30日以前偿还总借款的30%；2022年9月30日以前偿还总借款的20%。合同二同时约定违约金为“房款”的6%。被告摩登公司、谢尤清作为合同二的担保方盖章、签字捺印应当对合同二项下的款项承担连带责任，时至今日三被告未向原告偿还借款，三被告已经构成违约。 张丽述称，原告所说的她不清楚，针对其账户转款的事，她也不清楚。她于2014年休完产假回鑫鼎泰非融资性担保有限公司上班，应公司要求开了一张成都银行卡（尾号9272），此卡开好后一直由鑫鼎泰非融资性担保有限公司在用，2016年2月张丽从鑫鼎泰非融资性担保有限公司离职，离职后该卡至今未归还于张丽，在此期间该卡具体使用情况张丽一概不知。 鑫信公司、摩登公司、谢尤清、育松公司、刘城官、江安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告转账支付第三人育松公司400000元。2015年4月23日，原告与被告鑫信公司签订《房产回购协议》，载明：鉴于任元媛自愿出借给育松公司（原合同编号2014-07-01)本金为400000元，及出借给成都信宏泰贸易有限公司（原合同编号2015-02-158)本金为160000元购买宜宾巨豪房地产开发有限公司开发建设的位于江安镇柴家渡淯江广场北侧的“巨豪西领淯江”项目房产，并与开发商签订《房屋买卖合同》，原借款合同履行终止。现为保障购房人权益，回购方自愿作如下承诺：1．回购方公司承诺自购房人签订购房合同后2年，即从2017年4月23日起两个月内，向购房人任元媛依照原房屋价款金额一次性回购其购买的上述房产。2．在2年期限内，回购方承诺依照年息5.4%的比例向购房人支付购房款占用费。3．在2年期限内，购房人不得擅自对外进行所购房产的权益处置，购房人对外销售所购房产必须经过回购方同意，房产销售收益中购房款金额以内的部分由购房人所有，超出购房款的溢价部分由回购方所有。4．若在2年期限内购房人自行处置所购房产，则视为购房人放弃回购受偿权，本协议自动终止。回购方不再承担前款约定的回购义务，并立即停止向其支付资金占用费。房产购买、销售所产生的相关义务均由购房人自行承担。 同日，原告签署《购房付款承诺》，载明：房屋买受人自愿将其《借款合同》项下债权金额，用以购买宜宾巨豪房地产开发有限公司开发建设的位于江安镇柴家渡淯江广场北侧的“巨豪西领淯江”项目房产，并与开发商签订《房屋买卖合同》。为保障合同的履行，任元媛同意以其出借给育松公司(原合同编号2014-07-01)本金为400000元，及出借给成都信宏泰贸易有限公司(原合同编号2015-02-158)本金为160000元，债权对应的本金共计：560000元全部用于支付上述《房屋买卖合同》项下的购房款，购房房号：3-14-2，面积：104.09平方米，总房款为447587元，剩余部分112413元于签署购房合同后15个工作日内退还买受人。《房屋买卖合同》一经签订，原《借款合同》即刻履行终结，购房人不再享有《借款合同》项下债权及相关权利，原合同借贷双方不再享有及承担任何权利义务及相关责任。 原告提交的其于2015年5月29日与第三人江安公司签订的《商品房买卖合同》载明：买受人（原告）购买出卖人（江安公司）建设的商品房巨豪?西领淯江（暂定名）3幢14层14-2号商品房。该商品房单价为5125元，总价款533461元。买受人采取一次性付款方式。双方还约定了逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任等。 2017年9月25日，原告与被告鑫信公司（乙方）、摩登公司（丙方、担保方）、谢尤清（丁方、担保方）签订《房产回购变更协议》，载明：1．鉴于乙方（鑫信公司）不能履行《房产回购协议》，经甲方（任元媛）同意，乙方不再支付此前的利息，但应于本协议签订之日一次性向甲方支付购房款和购房剩余款(已归还甲方的不含此项)总额的6%违约金。另外乙方归还甲方购房剩余款(已归还甲方的不含此项)；2．甲乙双方共同确认房产回购前提不变，乙方应于2022年9月30日以前将应支付甲方的购房款全部付清；3．在甲方名下的备案房屋没有出售以前，乙方向甲方第一年(即2018年9月30日以前)支付总房款的10%，第二年(即2019年9月30日以前)支付总房款的10%，第三年(即2020年9月30日以前)支付总房款的30%，第四年(即2021年9月30日以前)支付总房款的30%，第五年(即2022年9月30日以前)支付总房款的20%。双方还约定在此期间房屋若得以出售，剩余未支付房款的支付方式等。丙(摩登公司)、丁(谢尤清)双方对乙方在本协议中约定的付款义务承担连带担保责任。 原告认可第三人刘城官于2015年1月20日向原告银行转账4200元；于2015年2月27日向原告银行转账4200元;于2015年3月21日向原告银行转账4200元；于2015年4月30日向原告银行转账960元；于2015年6月3日向原告银行转账720元。原告庭审陈述上述款项均为原告认可被告已归还的案涉借款利息。第三人刘城官于2015年3月25日向原告银行转账120000元，原告庭审认可该120000元系属被告已归还的本金。原告亦认可被告通过第三人张丽的账户转账支付原告违约金26855元作为本金进行抵扣。原告庭审陈述被告鑫信公司尚欠原告的借款本金为413145元（560000元-120000元-26855元）。 以上事实，有原告、第三人庭审陈述、《商品房买卖合同》《房产回购协议》《房产回购变更协议》、银行转账凭证等证据予以佐证。 本院认为，一、关于原被告之间相关合同的效力及诉请的案涉协议是否依法应予解除的问题。原、被告签订的《房产回购协议》《房产回购变更协议》均系各方当事人自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告与被告鑫信公司签订《房产回购协议》，约定鉴于原告自愿出借给育松公司、成都信宏泰贸易有限公司560000元购买“巨豪西领淯江”项目房产，原借款合同履行终止，被告认可在2年期内向原告依照房屋价款金额一次性回购其购买的上述房产并支付购房占用费，本院认为，双方本意系约定被告鑫信公司以《房屋回购协议》形式归还原告案涉借款本息。后因被告鑫信公司并未按约履行付款义务，原、被告再次达成《房产回购变更协议》，约定被告于2022年9月30日以前分期将支付原告的回购款付清。因被告未按约分期归还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告违约行为已构成根本违约，原告依法有权要求解除案涉《房产回购变更协议》，并要求被告归还所有借款本息。故对于原告要求解除原被告之间于2017年9月25日所签订的《房产回购变更协议》的诉请，本院依法予以支持。二、关于被告借款本金及利息的确定问题。关于借款本金的金额，被告鑫信公司在《房产回购协议》《房产回购变更协议》中均予以确认为560000元，原告认可被告已归还120000元，亦认可被告经由第三人张丽的账户支付原告的违约金26855元作为本金予以扣除后要求被告鑫信公司归还剩余借款本金，故被告尚欠原告本金413145元（560000元-120000元-26855元=413145元），故对于原告要求被告偿还借款本金413145元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告在《房产回购变更协议》承诺第一笔付款时间为2018年9月30日，但被告并未按约履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告有权要求被告支付逾期利息，对利息本院予以确认为：以借款本金413145元为基数，按年利率6%，自2018年10月1日起计算至被告付清借款本金之日止。对原告主张的违约金，原告当庭表示自愿放弃，本院予以确认。三、关于原告主张的保函费，因原告并未提交证据予以证明，故本院不予支持。对原告主张要求被告谢尤清、成都摩登广告有限公司承担连带保证责任的诉请，双方在相关合同中对此有明确约定且保证责任尚在保证期间内，原告该项诉请有法律和事实依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、确认解除原、被告于2017年9月25日签订的《房产回购变更协议》； 二、被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任元媛归还借款本金413145元及利息（利息计算方式为：以借款本金413145元为基数，按年利率6%，自2018年10月1日起计算至被告付清借款本金之日止）； 三、被告成都摩登广告有限公司、谢尤清对被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司上述还款义务承担连带保证责任；被告成都摩登广告有限公司、谢尤清承担连带保证责任后，有权向被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司追偿； 四、驳回原告任元媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8022元、公告费及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司、成都摩登广告有限公司、谢尤清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 薇 审 判 员  方利敏 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  石 娟