福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终3383号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区。 负责人：曾才渊，总经理。 委托诉讼代理人：沈建彪、陈杰，福建宽冉律师事务所律师。委托权限：特别代理。 被上诉人（原审原告）:林珍妹，女，1960年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑国钦、林金总，福建壶兰律师事务所实习律师。委托权限：特别代理。 原审被告：陈超凡，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林珍妹、原审被告陈超凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人沈建彪、被上诉人林珍妹的委托诉讼代理人郑国钦、林金总，原审被告陈超凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原判并依法改判保险公司承担本案交通事故造成的各项经济损失共计人民币19985.02元。事实与理由：1、原鉴定机构作出的鉴定意见违背客观事实且程序违法，原判据此认定林珍妹十级伤残属事实认定错误；2、原判的赔偿项目、标准部分不符合法律规定，应依法改判。 林珍妹辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、闽中司法鉴定所的鉴定机构和鉴定人员均具备鉴定质证，鉴定过程规范，鉴定依据客观真实，应予以采信。2、原审判决的赔偿项目和赔偿标准符合本案的事实和我国的法律规定。 陈超凡没有答辩意见。 林珍妹向一审法院起诉请求；判令陈超凡、保险公司共同赔偿给林珍妹因本事故造成的各项损失合计142902.25元。事实与理由：2019年6月26日,在莆田市涵江区南环城路集奎路段处，陈超凡驾驶闽Ｂ8××××号小型客车与林珍妹驾驶01XXX7电动车发生碰撞，造成林珍妹受伤车辆损坏的交通事故。2019年7月1日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出第350303420190000683号《道路交通事故认定书》，认定：陈超凡与林珍妹负事故同等责任。事故发生后，林珍妹被送到莆田涵江医院治疗，住院23天，医院诊断：1.左第4、6、7、8肋骨骨折；2.肺部感染；3.全身多处软组织挫擦伤；4.肝低密度灶。林珍妹伤情经福建闽中司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，本事故给林珍妹造成各项损失为：1.医疗费14714.25元；2.营养费1500元；3.住院伙食补助费50元／天×23＝1150元；4.护理费231.2元／天×60天＝13872元；5.交通费50元／天×23＝1150元；6.误工费231.2元×120天＝27744元；7.残疾赔偿金45620元×2年＝91240元；8.鉴定费1800元；9.精神抚慰金5000元。以上费用合计158170.25元。按照事故同等责任划分，陈超凡、保险公司应共同赔偿给林珍妹因本事故造成的各项损失合计142902.25元。 一审法院认定事实:2019年6月26日12时20分左右，由陈超凡驾驶闽Ｂ8××××小型轿车，沿南环城路行驶至南环城路集奎路段时，与林珍妹驾驶01XXXX7号电动车发生碰撞，造成林珍妹受伤、车辆损坏的交通事故。2019年7月1日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈超凡与林珍妹负事故同等责任。事故发生同日，林珍妹被人送往莆田涵江医院住院治疗，于2019年7月19日出院，住院23天，花去医疗费14714.25元，出院诊断：1.左第4、6、7、8肋骨骨折；2.肺部感染；3.全身多处软组织挫擦伤；4.肝低密度灶。经林珍妹委托，福建闽中司法鉴定所于2019年10月16日对林珍妹的伤残程度等作出鉴定,结论为:1.林珍妹伤残程度构成十级伤残；2.林珍妹误工期120日、护理期60日。林珍妹为此支出鉴定费1800元。 另查明，车牌号为闽Ｂ8××××小型轿车登记所有人为陈超凡，该车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为150万元的商业三者险，本事故发生在保险期间。事故发生时，陈超凡驾驶证、行驶证均处在有效期内。经陈超凡与保险公司协商，陈超凡自愿按医疗费14714.25元的15%即2207元核定非医保费用，结合本案事故同等责任，陈超凡自愿对2207元中按60%承担林珍妹医疗费1324元。林珍妹于1960年10月11日出生，定残时其已满59周岁未满60周岁。 根据林珍妹的诉请，双方当事人提供的证据，结合本市司法实践及实际情况，法院确定的赔偿范围与数额如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为14714.25元；2.营养费1471元（按医疗费的百分十酌定）；3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为1150元（50元／天×23天）；4.误工费，根据林珍妹的误工时间和收入状况确定，结合林珍妹的具体伤情，确定误工时间计算至定残前一天即112天，误工费按农林牧渔业标准计算，故误工费为18958.68元（61785元／365天×112天）；5.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，林珍妹护理期经鉴定为60日，予以支持，护理费按农林牧渔业标准计算，故护理费为10156.44元（61785元／365天×60天）；6.交通费460元（20元／天×23天）；7.残疾赔偿金：林珍妹住所地为福建省莆田市秀屿区，人身损害赔偿在莆田市实行城乡居民统一赔偿标准，按照福建省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合林珍妹定残时的年龄及伤残程度，本案残疾赔偿金为91240元（45620元／年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于林珍妹与陈超凡负事故同等责任，结合伤残等级，精神损害抚慰金酌情确定为4000元；9.鉴定费1800元。以上各项费用合计143950.37元。事故发生后，陈超凡垫付给林珍妹1480元。 以上事实有林珍妹提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、莆田涵江医院入院记录、出院记录、医疗发票及费用清、司法鉴定意见书（伤残）、鉴定费票据、证明、申请及声明以及当事人陈述等证据在卷佐证，法院予以确认。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本事故中陈超凡与林珍妹负事故同等责任，对超出交强险责任限额范围部分，本院确定闽Ｂ8××××小型轿车一方承担百分六十赔偿责任，鉴于前述车辆在保险公司处投保交强险和保额为150万元的商业第三者责任险，保险公司应当按照法律规定和合同约定履行赔偿义务。本案中，保险公司应赔偿给林珍妹各项损失为133046.02元｛交强险伤残项110000元＋交强险医疗费用项10000元＋商业险项下13046.02元［（总损失143950.37元-交强险120000元-当事人协商非医保费用2207元）×60%］}。陈超凡应赔偿林珍妹非医保费用1324.2元（非医保费用2207元×60%）。陈超凡垫付款扣除其应承担非医保费用余额155.8元（垫付款1480元－陈超凡应承担非医保费用1324.2元）可折抵保险公司承担的赔偿款［陈超凡扣抵款155.8元可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向保险公司理赔］后，保险公司实际应再赔偿林珍妹各项损失为132890.22元（133046.02元－155.8元）。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度等所支付的必要的、合理的费用，保险公司主张不承担该费用依据不足，本院不予支持。综上，林珍妹合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司于司于本判决生效之日起五日内实际再赔偿给林珍妹各项损失132890.22元；二、驳回林珍妹的其他诉讼请求。本案案件受理费1065元，减半收取计532.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担495元，由林珍妹负担37.5元。 当事人对原判认定事实，除保险公司对原判认定的伤残鉴定意见有异议外，均没有异议，本院予以确认。二审期间，林珍妹提供了2020年12月16日的CT检查报告，证实林珍妹的肋骨骨折六根。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并经庭后复核，各方当事人对证据的真实性均无异议，予以采信。保险公司以原鉴定机构作出的鉴定意见违背客观事实且程序违法，原判据此认定林珍妹十级伤残属事实认定错误的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判根据双方当事人提供的证据，结合本市司法实践及实际情况，所确定的赔偿范围与数额并无不当，保险公司以原判的赔偿项目、标准部分不符合法律规定，应依法改判的上诉理由，不能成立，不予采纳。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按责论赔偿。陈超凡与林珍妹在本事故中负事故同等责任，对超出交强险责任限额范围的损失部分，作为机动车一方的闽Ｂ8××××小型轿车一方承担60%的赔偿责任；因肇事车辆在保险公司处投保交强险和保额为150万元的商业第三者责任险，保险公司应当按照法律规定和合同约定履行赔偿义务。保险公司上诉请求撤销原判并依法改判保险公司承担本案交通事故造成的各项经济损失共计人民币19985.02元的主张，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费565元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林毅青 附：本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。