文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0236行初188号原告苏尧贤，男，汉族，生于1962年11月12日，住重庆市巫溪县。委托代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告奉节县社会保险局，住所地奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。负责人薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。委托代理人陈进琼，该局工作人员。第三人奉节县宏瑞矿业有限公司，住，住所地重庆市奉节县大树镇农田村9社一社会信用代码91500236790710049G。法定代表人王荣发。原告苏尧贤诉被告奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人奉节县宏瑞矿业有限公司（简称宏瑞公司）工伤保险待遇行政给付一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，各方当事人同意适用简易程序，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月25日依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告苏尧贤的委托代理人甘鹏，被告县社保局的委托代理人陈进琼到庭参加诉讼，第三人宏瑞公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。被告县社保局的行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县社保局于2020年6月22日作出《奉节县社会保险局关于苏尧贤工伤待遇的复函》（奉节社险函[2020]96号）（简称《复函》），认为苏尧贤工伤发生在离岗之后，且从业期间（2010年5月到2011年11月），用人单位未依法为苏尧贤参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）等规定，苏尧贤存在欠费情况，其工伤保险待遇应由用人单位支付。原告苏尧贤诉称，原告在原奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿（简称正华煤矿）从事采煤，2016年8月17日被诊断为煤工尘肺贰期，2017年5月5日认定为工伤,2017年8月23日鉴定为伤残肆级。原告向被告申请支付其工伤保险待遇，被告作出《复函》，不予支付原告的工伤保险待遇。原告认为，被告不予支付原告工伤保险待遇的理由不能成立，现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的奉节社险函[2020]96号《复函》，责令被告支付原告的工伤保险待遇。案件受理费由被告承担。原告苏尧贤向本院提交并举示了以下证据：1.苏尧贤身份证复印件；2.宏瑞公司的基本情况；证据1、2证明原告、第三人的基本信息。3.渝疾控职诊字201606997号职业病诊断证明书；4.奉节人社伤险认字[2017]197号认定工伤决定书;5.奉节劳初鉴字[2017]1750号初次鉴定结论书;证据3-5证明原告被诊断为尘肺贰期，职业病被认定为工伤，鉴定为伤残肆级。6.工伤保险参保情况，证明原告的参保期间。7.奉节社险函[2020]96号《复函》，证明被告的回复适用法律错误。被告县社保局辩称，依法参保并按时足额缴费是享受工伤保险待遇的必备条件，原告从业期间（2010年5月4日到2011年11月18日），用人单位未依法为原告参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇应由宏瑞公司承担。我局作出的《复函》认定事实清楚、适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告县社保局向本院提交并举示了以下证据、法律依据：1.事业单位法人证书，证明被告的主体资格。2.工伤保险参保情况，证明原告的参保时间。3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；5.苏尧贤身份证复印件；6.银行卡、存折复印件；7.申请书；8.渝疾控职诊字201606997号职业病诊断证明书；9.奉节人社伤险认字[2017]197号认定工伤决定书;10.奉节劳初鉴字[2017]1750号初次鉴定结论书;证据3-10证明原告申请工伤待遇的事实和提交的资料。11.补交工伤待遇申报资料的通知；12.送达回证；13.（2019）渝0236行初55号行政判决书；14.补交资料清单；15.正华煤矿2010年9月-12月的工资表（4页）；16.正华煤矿2010年9月1日至9月19日、10月1日至10月18日的入井检身记录；证据11-16证明被告在行政程序中对原告从业时间进行了调查核实。17.奉节社险函[2020]96号《复函》，证明被告在收到原告申请工伤待遇资料后，作出的具体行政行为。法律依据：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.《重庆市人民政府关于印发工伤保险条例实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）；4.《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）。第三人宏瑞公司未到庭陈述，亦未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对所有证据的真实性无异议；证据3证明不了原告的从业时间。被告举示的证据，原告对所有证据的真实性无异议，认为《复函》认定事实错误，适用法律错误。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告举示的证据15、16，系原告在行政程序中提交，用于证明原告从业期间的证据，因该两份证据不完整，无法证明原告的从业期间。被告举示的其余证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告苏尧贤系正华煤矿的采煤工人，正华煤矿系第三人宏瑞公司的分公司。正华煤矿在2010年5月4日至2010年9月21日为原告参加工伤保险。原告参保期间第三人按时足额缴纳了工伤保险费。2016年8月17日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2017年5月5日，原告的煤工尘肺被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年8月23日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴），被告于2020年6月22日作出奉节社险函[2020]96号《复函》，认为原告工伤发生在离岗之后，且从业期间（2010年5月至2011年11月）用人单位未依法为原告参加工伤保险并按时足额缴费，原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告的“职业病诊断证明书”、“认定工伤决定书”均载明“苏尧贤，总接尘工龄约25年，从2010年5月4日至2011年11月18日在奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿从事主掘进工作”。被告在工伤待遇核发行政程序中要求原告提供宏瑞公司生产期间完整的工资表和井口记录，以证明原告的从业时间，原告向被告提交了“正华煤矿2010年9月-12月的工资表（4页）”、“正华煤矿2010年9月1日至9月19日、10月1日至10月18日的入井检身记录”，被告认为无法证明原告的从业时间。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。《工伤保险条例》第六十二条的规定，……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，应由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用……。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案原告提出其在第三人处从业时间至2010年9月止，但原告举示的证据不完整，无法证明原告在正华煤矿完整的从业期间。原告的“职业病诊断证明书”、“认定工伤决定书”载明“苏尧贤从2010年5月4日至2011年11月18日在奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿从事主掘进工作”，原告2016年8月17日被诊断为煤工尘肺贰期，属于人社部发〔2013〕34号意见第八条规定的被认定为工伤的劳动者。第三人为原告参保的时间段为2010年5月4日至2010年9月21日，原告在正华煤矿从业期间存在未依法参保、未按时足额缴纳工伤保险费的情形，根据上述规定，原告的工伤保险待遇不应由工伤基金支付。综上，被告作出的奉节社险函[2020]96号《复函》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告请求撤销的理由不成立，其诉讼请求应依法予以驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏尧贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏尧贤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘天勇人民陪审员  王家礼人民陪审员  李立蘋二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  梁艳林书 记 员  魏琳琳