安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13776号 原告：刘士英，女，1938年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新海家园**。 委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨斐，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：韦玲，女，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：韦龙，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被告：韦云，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：马昌春，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告刘士英与被告韦玲、韦龙、韦云、马昌春赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日第一次公开开庭进行了审理。原告刘士英及其委托诉讼代理人李杨斐、被告韦玲、韦龙、韦云、马昌春均到庭参加诉讼。因案件审理需要，后本院于2020年12月23日第二次公开开庭审理了本案。原告刘士英及其委托诉讼代理人李杨斐与被告韦玲、韦龙、马昌春到庭参加诉讼。被告韦云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘士英向本院提出诉讼请求：1、四被告共同支付刘士英2016年11月至2020年12月期间的医药费用共计13290.03元； 2、四被告自2020年10月起每人每月支付刘士英赡养费1500元并于每月10日前汇至刘士英如下银行账户（户名：刘士英，开户行：中国建设银行漕冲支行，账户62×××21）；3、四被告每周轮流探望刘士英一次；4、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：刘士英与四被告系母子、母女关系。刘士英1938年生，今年82周岁且患有糖尿病、高血压多年，年老、体弱、多病，再加上2018年因意外腿部摔骨折行动不便，生活极其困难。因四被告不履行对刘士英的赡养义务，刘士英诉至法院，并有（2017）皖0102民初4131号民事调解书。调解书作出以后，韦玲不履行作为协议第二条约定的共管账户管理人职责，置刘士英基本生活、看病需求于不顾，将（除韦云外）每月200元收取后据为已有，其行为严重侵犯了刘士英合法权益。与此同时，刘士英的基本生活、看病治疗及购买药品的开支又在不断增加，故刘士英诉至法院，提出诉称之请求。 韦玲、韦龙、马昌春共同辩称，韦玲、韦龙、马昌春已支付2017年9月至2020年12月期间的医药费、护理费、及生活费等共计人民币32238.1元。依据（2017）皖0102民初4131号民事调解书协定，刘士英的退休金1800多元和新海家园另一套房屋出租约800元，两项收入合计2600多元人民币，用于刘士英的日常生活之需。刘士英的固定收入已超过合肥市2019年退休职工的正常收入。设立共管账户要求四被告按调解书的规定每月向共管账户支付200元人民币，由韦玲负责管理。刘士英的小病和慢××自行预付医疗费用就医，大病由四被告负责就医并先垫付医疗费用，就医所发生的医保以外的费用，从共管账户中支付。现刘士英要求四被告每月每人支付1500元人民币汇入其账户，是无理要求。被告也没有经济能力满足刘士英的要求。韦玲退休金每月2600元，韦龙每月工资4200元，马昌春下岗无固定收入。刘士英多年来参与大智、亳州兴邦、庐阳工业园内等的非法集资案和购买高价保健品，变卖3套房产，被骗金额近百万人民币。所以在（2017）皖0102民初4131号民事调解书第二项协定中规定设立共管账户。保障刘士英生病住院和养老等费用支出。这既是为了被告家庭的生活安定，也是为了社会的稳定。韦云至今没有向共管账户打款，没有履行调解书规定的义务。共管账户管理人韦玲已向法院起诉韦云，案件还在审理中。刘士英要求四被告每人每周探视一次是不合理的要求。韦玲、韦龙、马昌春一直都是有时间就去探望，在刘士英需要帮助的时候都是第一时间提供帮助。刘士英手臂骨折，盆骨骨折，白内障手术等住院治疗均由韦玲、韦龙、马昌春负责送医治疗和安排护理。此外，刘士英的前夫1972年病世，1975年改嫁。韦玲、韦龙、韦云三个未成年子女随祖父一起生活。刘士英未尽抚养的义务。近30年来，刘士英到被告的工作单位无中生有，到被告的家庭撒泼放赖，在被告的同学、同事和社会中造谣中伤。给被告的个人和家庭带来巨大的伤害，仅存的血源亲情已被刘士英的恶劣行为消磨的荡然无存。刘士英在诉状中称述“自2013年丈夫去世后就一人生活”不准确，不是事实。自2003年刘士英后夫马永发患脑溢血瘫痪在床后就离家。近十来年刘士英不但没有尽一天的照顾和探视的义务。还长期在外和别人非法同居，后经四被告通过合肥市车站派出所调解才终止了刘士英这种不道德的违法的行为。刘士英后夫马永发是由其子马昌春接入家中侍奉照顾，养老送终。这是马昌春及其家庭和刘士英感情撕裂的根本原因。韦玲、韦龙、马昌春认为（2017）皖0102民初4131号民事调解书是为了保障刘士英的生活和养老的实际情况达成的协议，故不同意将共管账户的钱交由刘士英管理，这既是对刘士英负责，也是为了被告的家庭安宁。韦玲、韦龙、马昌春同意今后有时间常去探视，并在刘士英需要帮助的第一时间提供帮助和照顾。 韦云未作答辩。 本院经审查认定事实如下：韦玲、韦龙、韦云、马昌春均系刘士英的子女。2017年8月10日，刘士英以赡养费纠纷为由诉至本院，要求韦玲、韦龙、韦云、马昌春从2017年５月１日起每月支付刘士英去养老院的费用3014元／月及押金１万元，被褥用品费240元、体检费200元；韦玲、韦龙、韦云、马昌春支付医疗费3185.04元／月；韦玲、韦龙、韦云、马昌春承担委托代理人文印费、交通费、通讯费等共计300元；韦玲、韦龙、韦云、马昌春承担刘士英的交通费200元。后经本院主持调解并于2017年9月8日作出（2017）皖0102民初4131号民事调解书确认，刘士英与韦玲、韦龙、韦云、马昌春自愿达成如下调解协议：一、刘士英每月的养老金用于其日常生活之需，每年春节前，韦龙、韦玲给付刘士英春节费各300元，韦云、马昌春给付刘士英春节费各200元。二、韦龙、韦玲、韦云、马昌春四人为刘士英在银行以韦玲名义设立一个共管账户，由韦玲负责管理，自本调解协议生效之月起，韦龙、韦玲、韦云、马昌春每人每月支付200元于每年1月、7月各存1200元入共管账户。三、现刘士英使用的位于合肥市瑶海区房屋（未取得产权证），Ａ区6幢901室由刘士英居住，Ｂ区15幢1002室于2017年10月1日起由韦龙、韦玲、韦云、马昌春共同管理出租，租金收入存入上述共管账户；如刘士英自愿入住养老院生活，则该Ａ区6幢901室、Ｂ区15幢1002室二套房屋均由韦龙、韦玲、韦云、马昌春共同管理出租，租金收入存入上述共管账户。四、刘士英已发生的医疗费用3185.04元，由韦龙、韦玲、韦云、马昌春各负担400元，于2017年9月15日前付与刘士英，由刘士英自行承担1585.04元。五、刘士英每年6、7、8、9月电费，由韦玲负责从共管账户中支付，其余月份电费由刘士英自行支付。六、自2017年9月1日起，韦龙、韦玲、韦云、马昌春于2017年9月20日前为刘士英在安徽省立医院治疗白内障；今后刘士英小病和慢××自行先预付医疗费用就医，大病由韦龙、韦玲、韦云、马昌春共同负责就医并先行垫付医疗费用，就医所发生的医保以外的自担部分医疗费用凭发票从上述共管账户中支付，不足部分由韦龙、韦玲、韦云、马昌春分担。七、刘士英自愿选择入住的养老院（两人房间）所需费用，先由刘士英用其养老金每月支付800元，其余部分从上述共管账户中支付，不足部分再由韦龙、韦玲、韦云、马昌春分担。八、双方无其他争议。后刘士英因认为上述民事调解书中确定的共管账户中的款项被韦龙、韦玲、韦云、马昌春实际控制其无法使用，且民事调解书中确定的金额现已不能满足其基本需求，遂再次诉讼来院，提出诉称之请求。 本案审理中，刘士英提供了其于2016年11月至2020年12月期间的门诊收费票据，用以证明其在此期间共支出医疗费用13290.03元，四被告未尽到赡养义务。庭审时，韦玲对此则不予认可，辩称，刘士英提供医疗费发票中有的已经报销过了，且其中2016年的3014元医药费发票在2017年的调解协议中已经处理过了，当时一共给付了刘士英1600元。2017年9月之后，其与韦龙和马昌春给刘士英找了保姆，其与韦龙和马昌春至今已经给了3万余元。而韦云则至今并没有给付钱。韦龙当庭辩称其长期在外，一直是由韦玲打理刘士英的事宜，故其对此不是很清楚。针对韦玲的上述辩称意见，刘士英则当庭陈述其主张的医疗费全都是自费部分，报销部分并不在其诉请之中。 另审理中，韦玲、韦龙及马昌春当庭辩称，因刘士英长期从事非法集资，造成的经济损失巨大，故不同意由刘士英自行管理相关款项。同时，刘士英提出的每人每月支付1500元赡养费不符合被告的实际情况，被告的实际收入不足以支付。且刘士英的实际收入是较高的，甚至高于被告的工资。韦玲、韦龙及马昌春为此提供了刘士英参与购买高价保健品等的票据、医疗费票据、收据、共管账户的银行流水打印件、医疗、生活、护理费用账本及韦玲的养老金收入银行流水打印件、韦龙工资收入银行流水打印件等予以证明。庭审时，刘士英仅对韦玲和韦龙的工资银行流水予以认可，对韦玲、韦龙及马昌春提供的其他证据，刘士英则均持有异议，刘士英认为韦玲、韦龙及马昌春提供的票据不足以证明被告在调解之后对其进到了赡养义务，刘士英的日常开支是靠每月退休金，案涉银行卡是由被告保管掌控，刘士英无法使用，并且被告没有给付刘士英款项，亦不足以证明被告尽到了赡养义务。韦玲、韦龙及马昌春提供的账单和收据系自行制作，涉及款项并没有交付给刘士英。庭审时，韦玲当庭陈述其每月收入2600元、韦龙陈述其每月4000多元，马昌春则陈述自己没有固定收入。另庭审时，韦玲虽认可共管账户上的钱刘士英确无法使用，但辩称民事调解书上写的共管账户是给刘士英看病的，同时如果刘士英后期不能动了，这是给刘士英住养老院的钱。 本院认为，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义，百善孝为先，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母更是每个子女应尽的法定义务。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。本案系赡养纠纷案件，双方当事人均应从家庭和睦的角度出发处理生活中出现的矛盾。作为父母，应体谅子女的困难，加强沟通和理解。作为子女，除应从物质角度出发保障老人的日常生活外，亦应从精神角度出发尽到做子女应尽的义务，确保老人安度晚年。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力。本案刘士英现已年逾八旬虽有退休金等，但因年长体弱，已丧失劳动能力，故作为子女的被告仍应负起赡养的义务和责任，且不得相互推诿。同时虽韦玲、韦龙及马昌春辩称在（2017）皖0102民初4131号民事调解书中，双方已经约定设立共管账户要求四被告按民事调解书的规定每月向共管账户支付200元人民币，由韦玲负责管理。刘士英的小病和慢××自行预付医疗费用就医，大病由四被告负责就医并先垫付医疗费用，就医所发生的医保以外的费用，从共管账户中支付。因该费用实际系用于刘士英的医疗费，且庭审时韦玲亦自认刘士英无法自行使用共管账户上的钱，因为这些钱是给刘士英看病的，如果刘士英后期不能动了，这是给刘士英住养老院的钱。故本院认为，该费用与本案刘士英主张的赡养费并非同一性质的款项，据此，对刘士英主张四被告向其支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据刘士英的生活需要、自身的收入情况、参照本地生活水平以及老年人体弱多病的特殊情况等因素，本院酌定由韦玲、韦龙、韦云及马昌春每人每月向刘士英支付赡养费300元，该款项根据刘士英本人的要求由韦玲、韦龙、韦云及马昌春直接支付至刘士英的个人账户（户名：刘士英，开户行：中国建设银行漕冲支行，账户62×××21）。关于刘士英主张四被告共同向其支付2016年11月至2020年12月期间的医药费共计13290.03元，根据刘士英提供的医药费发票等，本院予以确认2016年11月至2020年12月期间刘士英的医药费共计为12931.03元，该费用根据本案实际情况，本院确定由韦玲、韦龙、韦云及马昌春各承担2500元。至于刘士英要求四被告每周轮流探望刘士英一次的诉讼请求，因本案系赡养纠纷，故双方对探视权方面的纠纷并不属于本案的审理范围，故本院对此不予处理，如双方对此如存在争议，可另循法律途径予以解决。 中华人民共和国老年人权益保障法十三条十四条十五条十九条据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《》第、第、第、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦玲、韦龙、韦云、马昌春自本判决生效之日起每月各支付原告刘士英赡养费300元（给付办法：每月月底前由韦玲、韦龙、韦云、马昌春向刘士英自行支付）； 二、被告韦玲、韦龙、韦云、马昌春自本判决生效之日十日内向原告刘士英各支付医药费2500元； （上述费用均直接支付至原告刘士英的如下个人账户：户名：刘士英，开户行：中国建设银行漕冲支行，账户62×××21）； 三、驳回原告刘士英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告韦玲、韦龙、韦云、马昌春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  龙润方 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 中华人民共和国老年人权益保障法《》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。