广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初5255号原告：中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区石基镇清河东路罗家村**外经集团公司贸易中心大楼**。负责人：卢伟军，职务行长。委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诚朝，广东穗卫律师事务所律师。被告：李佩兰，女，1970年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李卫洪，男，1970年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称为“中信银行番禺支行”）诉被告李佩兰、李卫洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行番禺支行的委托诉讼代理人姚志康到庭参加诉讼，被告李佩兰、李卫洪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李卫洪、被告李佩兰立即向原告归还贷款本金172806元及至2019年12月24日的利息4676.06元、罚息87.93元、复利82.61元；自2019年12月25日起，以全部剩余贷款本金172806元为基数，按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止的罚息；自2019年12月25日起，以欠息金额为计算基数，按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止的复利；2、本案的律师费人民币8000元由两被告承担；3、判令原告对两被告所有的位于广东省广州市番禺区****房的抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费等因实现债权所发生的各项费用由两被告承担。事实和理由：一、贷款申请及合同签订情况。2011年6月28日，原告作为贷款人／抵押权人（乙方），被告李卫洪作为借款人／抵押人（甲方），双方签订了编号为(2011)****号《中信银行个人购房借款合同》（下称《借款合同》），约定：贷款金额为人民币贰拾叁元整(230000元)；合同项下贷款年利率为实际提款日基础利率上浮10%，每年1月1日调整利率；贷款用于购买广州市番禺区****房的抵押房产；发生违约情况时，乙方有权：按中国人民银行的规定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；依法处分合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；贷款的担保方式为抵押加阶段性保证，担保范围为合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费），抵押物为甲方向乙方贷款所购买的房屋。被告李佩兰作为抵押物共有人在《借款合同》上签字。二、履约情况，（一）2011年9月21日，原告依据《借款合同》约定发放了贷款人民币贰拾叁万元整（￥230000元），年利率为7.755%，借款期限为从2011年9月21日至2031年9月21日。（二）《借款合同》项下抵押房产办理了抵押登记。三、被告李卫洪违约及宣告贷款提前到期情况。被告李卫洪未按照《借款合同》的约定按时还款，自2019年7月21日起出现逾期还款情况，构成违约，原告委托广东穗卫律师事务所向被告李卫洪发出《律师函》，宣布诉争合同《借款合同》项下贷款于2019年12月24日提前到期。四、律师费、受理费、财产保全费的承担。（一）因被告李卫洪逾期还款，怠于履行还款义务，原告为追收债权，委托广东穗卫律师事务所代理诉讼，根据原告与广东穗卫律师事务所签订的《委托合同》约定，原告向广东穗卫律师事务所支付了律师费8000元。根据诉争合同约定，该等费用应由被告李卫洪承担。（二）另外，根据诉争合同约定，本案的受理费、财产保全费、公告费等亦应由被告李卫洪承担。五、综述（一）原告认为：根据诉争合同约定，被告李卫洪应立即向原告清偿贷款本金l72,806.00元及计至实际付清之日的利息、罚息和复利，及原告为追收债权而支付的其它全部费用，且，原告有权对于已抵押财产的拍卖、变卖价款在担保的债权最高额限度范围内享有优先受偿权。（二）贷款发放在被告李卫洪、被告李佩兰夫妻关系存续期间，贷款用于购买被告李卫洪、被告李佩兰的共同房产，被告李佩兰应承担连带清偿责任。（三）基于以上，原告特向法院提起诉讼，恳请贵院依法判如所诉，以维护原告的合法权益。被告李佩兰、李卫洪无到庭答辩，也未提供任何相关证据。原告中信银行番禺支行围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷。本院经审理查明事实如下：1997年12月25日，李佩兰与李卫洪登记结婚。2011年6月28日，李卫洪作为借款人（抵押人，甲方）、中信银行番禺支行作为贷款人（抵押权人，乙方）签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》[编号：（2011）****号号]（以下简称《借款合同》），约定：本合同项下贷款金额为23万元，贷款利率的调整采取浮动利率方式，即合同利率以贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，执行浮动利率期间，自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所使用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率，不再另行书面或口头通知甲方；如利率调整日不是还款日，则利率调整日当月利息的计算以利率调整日为界按当月实际天数分段计算；如前述各款项执行浮动利率期间，如人民银行将来不再发布贷款的基准利率，本合同相关条款中涉及的基准利率将采用乙方发布的同期同档次的贷款基准利率；本合同贷款期限为240个月，自2011年6月28日至2031年6月28日止；甲方选择的还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为240期；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权：按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，乙方因实现债权所发生的各项费用[包括但不限于诉讼费、差率费、（债权总额100%以内的）律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费]，均由甲方承担；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋坐落****房（以下简称涉讼房屋）；本合同项下的贷款担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权而发生的费用[包括但不限于诉讼费、差率费、（债权总额100%以内的）律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费]；甲方不按照本合同的规定偿还到期应付贷款和/或其他应付款项，或甲方违反本合同约定，乙方宣布提前收回贷款，乙方未受清偿或未受完全清偿的，乙方可以选择与甲方协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿及法律允许的其他方式实现抵押权，李卫洪、李佩兰作为涉讼房产的共有人，分别签名及按捺指模，承诺同意将涉讼房屋用于抵押，并同意接受前述个人购房借款合同正文中各项有关抵押的条款。2011年9月21日，中信银行番禺支行出具《个人借款凭证（借据）》，李卫洪在其上签名确认中信银行番禺支行已按照约定向其发放贷款23万元。2012年10月9日，原广州市番禺区国土资源和房屋管理局核发了涉讼房屋的《房地产他项权证》（编号：粤房地他项权证穗字第××号），载明他项权利人为中信银行番禺支行，房地产权属人为李佩兰、李卫洪，债权数额73万元。2019年12月18日，广东穗卫律师事务所接受中信银行委托向李卫洪寄发《律师函》，称李卫洪未按《借款合同》的约定按时还本付息，自2019年7月21日开始逾期还款，构成违约，现向李卫洪通告：《借款合同》项下全部剩余本息于2019年12月24日提前到期，李卫洪应在该日前清偿合同项下全部贷款本金、利息、罚息和复利，否则还需另行支付为追收债权而产生的其他全部费用（包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、差旅费等），且中信银行番禺支行有权处分《借款合同》项下的抵押财产，并有权就抵押财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。经查，该邮件于2019年1月5日退回妥投。2020年4月14日，因李佩兰、李卫洪未能按期偿还贷款，中信银行番禺支行向本院提起本案诉讼。2020年4月21日，本院根据中信银行番禺支行的申请作出了（2020）粤0113民初5255号《民事裁定书》，并于2020年4月23日轮候查封了涉讼房屋。诉讼过程中，为证明李卫洪的还款情况，中信银行番禺支行向本院提交了《个人贷款逾期欠款说明》，显示李卫洪自2019年7月21日起出现连续逾期，未偿还过任何款项，截止2019年12月24日，李卫洪已还本金57194元，尚欠贷款本金余额172806元、逾期利息4676.06元、罚息87.93元、复利82.61元。中信银行番禺支行主张，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）后，李卫洪并无选择使用LPR浮动还是固定利率计息。此外，中信银行番禺支行为证明其因本案而支出律师费8000元，提交了以下证据予以证明：1、中信银行番禺支行与广东穗卫律师事务所签订的《委托合同》，合同约定包括本案的律师费8000元；2、广东穗卫律师事务所于2020年5月12日出具的《广东增值税专用发票》，载明购买方为中信银行股份有限公司广州分行，货物或应税、服务名称为律师服务费，金额为8000元；3、中国工商银行网上电子回单，载明中信银行股份有限公司广州分行代垫李卫洪律师服务费8000元。中信银行股份有限公司广州分行庭后说明，其为中信银行番禺支行代为垫付李卫洪律师费，该费用由中信银行番禺支行向李卫洪追诉。另查明，广州住房公积金管理中心以李卫洪、李佩兰违约逾期未清偿借款本息，向广州市天河区人民法院起诉，广州市天河区人民法院以（2020）粤0106民初10926号受理该案，广州住房公积金管理中心与中信银行番禺支行在该案中确认，李卫洪、李佩兰为购买涉讼房屋申请了两笔借款，属于组合贷款，抵押登记的债权数额73万元即两笔借款的总额，广州天河区人民法院于2020年7月24日作出判决，判令广州住房公积金管理中心对被告李卫洪、李佩兰抵押的涉讼房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款，在比率50/73范围内享有优先受偿权。现（2020）粤0106民初10926号民事判决书已发生法律效力。本院认为：中信银行番禺支行具备经营金融贷款的资格，其与李卫洪签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，内容合法，意思表示真实，各方当事人应按照合同约定履行义务。中信银行番禺支行依约向李卫洪发放了贷款23万元，李卫洪理应按时、足额履行偿还借款本息的合同义务。中信银行番禺支行向本院提交《个人贷款逾期欠款说明》显示，李卫洪自2019年7月21日开始再未偿还过贷款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，李卫洪理应向中信银行番禺支行偿还其拖欠的贷款本息。因复利是借款人对未按约定的期限偿还利息应承担的违约责任，罚息是借款人对未按约定的期限偿还本金应承担的违约责任，而借款合同中对违约责任并未约定履行期限，只要违约状态存在，罚息将持续计算，因此借款合同中约定的“不能按时支付的利息”不包括逾期罚息。根据借款合同的约定，李卫洪逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行番禺支行有权自逾期之日起，按罚息利率计收利息，因此，李卫洪应向中信银行番禺支行偿还尚余借款本金172806元及利息、复利、罚息。关于利息、罚息的计算方法。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）后，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率取消，根据中国人民银行发布的[2019]第30号公告，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可以为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变，也可以转换为固定利率，定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换，已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换，存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。现中国人民银行公布的协商期已届满，并无证据证明中信银行番禺支行与李卫洪、李佩兰已作协商，根据借款合同中双方约定合同利率随市场利率浮动的意思表示，本院酌定本案借款合同利率定价方式转换为LPR为定价基准加点。根据上述公告，加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限的LPR差值，该合同2019年的执行利率为5.39%，2019年12月20日发布的5年期以上LPR利率为4.80%，加点数值为0.59%（5.39%-4.80%），此后，自第一个重新定价日起在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。因此，暂计至2019年12月24日，利息4676.06元、罚息87.93元、复利82.61元，自2019年12月25日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠期内利息为基数，分别按照《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》的约定计算至清偿之日止[自2020年1月1日起《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定的贷款利率于每年1月1日调整为按上一日历年度内最后一次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加点0.59%计算]。关于中信银行番禺支行要求对处置涉讼房屋所得价款享有优先受偿权的问题。李佩兰、李卫洪提供涉讼房屋作为《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》项下贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，该担保行为合法有效。中信银行番禺支行作为抵押权人之一，对涉讼房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款，应当在比率23/73范围内，享有优先受偿权。中信银行番禺支行主张抵押优先受偿权超过该范围的部分，本院不予支持。就中信银行番禺支行要求李佩兰承担清偿责任的诉请。因李佩兰与李卫洪于1997年12月25日登记结婚，本案涉及的金融借款发生于李佩兰与李卫洪婚姻关系存续期间，而李佩兰作为涉讼房屋的共有人在《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》签名，可知其对李卫洪的借款知情并同意，上述债务应按夫妻共同债务处理，故李佩兰对李卫洪的上述债务应承担连带清偿责任。至于中信银行番禺支行主张的律师费问题。根据《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》的约定，中信银行番禺支行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由李卫洪承担，现中信银行番禺支行提交《委托合同》、《广东增值税专用发票》、中国工商银行网上银行电子回单以及中信银行股份有限公司广州分行提供的说明，证实其已委托广东穗卫律师事务所处理本案诉讼，并已就本案支付律师费8000元，因此，对于中信银行番禺支行起诉要求被告李佩兰、李卫洪赔偿8000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。李佩兰、李卫洪经本院合法传唤，逾期无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佩兰、李卫洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金172806元并支付利息[暂计至2019年12月24日，利息4676.06元、罚息87.93元、复利82.61元；自2019年12月25日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠期内利息为基数，分别按照《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》的约定计算至清偿之日止（自2020年1月1日起《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定的贷款利率于每年1月1日调整为按上一日历年度内最后一次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加点0.59%计算）]；二、被告李佩兰、李卫洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州番禺支行赔偿律师费8000元；三、原告中信银行股份有限公司广州番禺支行对依法拍卖、变卖处理被告李佩兰、李卫洪名下的位于广州市番禺区****房的所得价款在比率23/73范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4013元、财产保全费1448元，均由被告李佩兰、李卫洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年十二月十三日书记员 王韵曌