山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4784号原告：刘江，男，1984年11月9日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张荣利，山东致公律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭本伟，山东致公律师事务所律师。被告：淄博桂冠建材有限公司，住所地淄川区双杨镇殷家村。法定代表人：常兆芬，经理。委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。原告刘江与被告淄博桂冠建材有限公司（以下简称“桂冠建材”）、第三人李宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告刘江申请撤出第三人李宝，本院依法予以准许。原告刘江及其委托诉讼代理人张荣利、谭本伟，被告桂冠建材法定代表人常兆芬及其委托诉讼代理人张法忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘江向本院提出诉讼请求：医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失131339.47元。事实和理由：2020年1月3日，桂冠建材年底生产检修，经劳务人员李宝介绍，刘江到桂冠建材切割生产烟道管路，下午1时许，刘江在厂内房顶与工友刘某、李宝一起在给吊装管路的吊车挂钩时，房顶坍塌致刘江及其工友刘某摔伤，李宝侥幸脱险。桂冠建材派车将刘江送往淄博矿业集团有限责任公司中心医院治疗，主要诊断为右侧多发肋骨骨折。刘江受伤后桂冠建材仅向其支付了医疗费，其他费用拒绝赔偿，为此诉至法院。桂冠建材辩称，一、刘江所诉与事实不符，双方之间不存在劳动及劳务关系。一是刘江在本案起诉之前已经向工伤部门申请过工伤认定，劳动部门已经明确双方之间不存在劳动关系，刘江明知双方不存在劳动关系而故意申请认定工伤，明显存在虚假陈述和欺诈。二是双方之间尚未形成劳务关系，李宝从劳务市场上找到刘江，但是其并没有将刘江交付于桂冠建材，然后通过桂冠建材的审查即有没有电焊工证等情况，然后由桂冠建材决定是否雇佣，刘江在尚未交付桂冠建材时发生事故，所以双方尚未形成劳务关系，不存在劳务赔偿问题。三是李宝明知刘江没有电焊工证，不能从事电焊工作，而其与刘江串通为了躲避桂冠建材审查，在未经桂冠建材同意的情况下，进入场地而发生事故，李宝和刘江具有明显的过错，均应当承担事故责任。刘江已经将李宝诉为第三人，也即刘江认为李宝也应当承担事故责任，现在其放弃对李宝的诉讼，也即是放弃李宝应当承担责任的部分。二、本案的案由错误。双方尚未形成劳务关系，当然不存在提供劳务者受害责任赔偿问题，本案应属于人身权、健康权等纠纷。三、刘江具有明显的过错，应承担绝大部分责任。一是刘江没有电焊工证，不能从事电焊工作，而其却接受李宝所要求的电焊工工作，属于故意违章操作，其责任明显。二是刘江明知李宝找的是电焊工，且李宝已经告诉其所有的工作以及在哪里干，干什么，持证上岗等事项，而其却故意不经审查而进入，其应承担全部的责任。四、桂冠建材仅仅是塌陷料仓顶的所有人，在本案事故当中没有任何过错，因此不承担赔偿责任，如承担的话，也仅仅是管理人和所有人的补偿责任。五、刘江受伤以后，桂冠建材出于人道主义和在厂内发生事故的原因考虑，积极对刘江进行施救，支付了全部的医疗费用，该费用应当根据补偿责任的大小由刘江予以返还或者折抵。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，桂冠建材年底生产检修，经在桂冠建材工作的劳务人员李宝介绍，刘江于当日下午1时许到达桂冠建材。后来，刘江到达桂冠建材厂内房顶，与刘某、李宝一起准备给吊装管路的吊车挂钩时，此时房顶坍塌致刘江、刘某摔伤。当时在场的人员还有桂冠建材的工作人员李宝、高某、王某以及雇佣吊车的司机李某。桂冠建材遂派车将刘江送往淄博矿业集团有限责任公司中心医院治疗26天，刘江主要诊断为右侧多发性肋骨骨折、双肺挫裂伤、右胸腔积液、多处软组织挫伤。刘江受伤后，桂冠建材向其支付了医疗费19714.29元。经本院委托，淄博博山区医院司法鉴定所对刘江的伤情出具的鉴定报告一份，鉴定意见为：1、被鉴定人刘江之伤情属于十级伤残；2、被鉴定人刘江之伤情简易误工期限为100日；护理期限为50日（住院二人、院外一人）；营养期限为50日。刘江支付了鉴定费用2100元。上述事实，有刘江提供的淄川区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份、仲裁时李宝的证言、工资表、考勤表、桂冠建材承保名单等六份、工作现场劳务工人的工作照片、淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院病历、急诊病历、诊断证明、用药明细各一份、住院收费票据三张、淄博博山区医院司法鉴定所出具的鉴定报告一份、刘江的营业证照一份、淄博博山区医院司法鉴定所出具发票收据各一张、山东省新泰市石荣镇赵家村村委会证明一份、户口本一份、身份证复印件二份，桂冠建材提供刘江的劳动人事争议仲裁申请书一份、给刘江治疗期间所垫付的医疗票据、微信支付截图打印件十一张等证据以及证人刘某、李某、高某、王某的证言证明以及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、刘江与桂冠建材是否形成劳务关系。二、各自应当承担的责任。三、赔偿的数额。一、刘江与桂冠建材是否形成劳务关系。李宝是桂冠建材的工人，接受桂冠建材领导的委托，找工人从事桂冠建材厂区内的工作，李宝联系了刘江，刘江当日下午到达厂区并进入发生事故的料仓顶部时，桂冠建材的工作人员李宝、高某、王某在场，并没有制止刘江进入，如果没有桂冠建材人员的指示，刘江不可能知道并进入工作地点。刘江的行为表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系，应当认定为“从事雇佣活动”，刘江与桂冠建材之间形成了劳务关系。桂冠建材认为：1.桂冠建材找的是电焊工，刘江没有电焊工资质；2.刘江受伤的时间不是上班时间，是擅自进入工作区域；3.刘江与李宝串通，未经公司审查就自主进入工作区域。桂冠建材提供的证据不足以证实其上述主张，本院不予采信。淄川区劳动人事争议仲裁委员会否定了刘江与桂冠建材之间有劳动关系，并不能否定双方存在劳务关系。刘江本人是否当时正从事桂冠建材安排的给吊装管路的吊车挂钩工作，并不是桂冠建材免责的理由。二、各自应当承担的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，桂冠建材作为接受劳务一方，对施工的工人未要求采取必要的安全保障措施，未尽到必要的安全监督、管理职责，对发生事故部位的安全性未进行检查核实，对发生事故存在过错，应当承担主要责任。刘江作为完全民事行为能力人，进入高处作业应具有必要的安全防范意识和注意自身安全的义务，其未认真核实工作面的安全情况，未采取带安全帽、扎安全绳等安全措施，自身存在过错，应减轻接受劳务方的赔偿责任。根据刘江与桂冠建材在该事故中的过错程度及结合本案案情，确定桂冠建材对刘江的损失承担70%的赔偿责任，30%应由刘江个人承担。李宝仅是替桂冠建材找工人，给刘江介绍工作，与本案刘江的受伤没有直接的因果关系，不应承担民事责任。刘江申请撤出李宝作为第三人，不违反法律规定。三、关于刘江的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1.医药费15821.02元，桂冠建材无异议，本院予以认定；2.住院伙食补助费30元/天×26天=780元，桂冠建材称住院期间的伙食及费用均由其安排和支付，没有提供证据证明，本院对刘江的主张予以认定；3.误工费11596.99元，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，(42329/365)元/天×100天=11596.99元，刘江虽然提供了营业证照一份，但是本案中所从事的工作并非营业执照中载明的工作，本院不予认定；4.护理费26×120元/天+50天×120元/天=9120元，不违反法律规定，本院予以支持；5.营养费50天×30元/天=1500元，不违反法律规定，本院予以支持；6.交通费500元，刘江没有提供相关证据，本院根据其实际需要酌定为300元；7.精神抚慰金，由于刘江自身也存在过错，对于精神抚慰金2000元诉讼请求，本院不予支持；8.鉴定费用共计2100元，是刘江的实际支出，应当予以认定；9.残疾赔偿金84658元，根据2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×10%=84658元；10.被扶养人生活费15147.57元，刘江兄弟三人，刘江之父刘仲美78岁，按照2019年度城镇居民人均消费支出26731元/年×5年×10%÷3=4455.17元；刘江之母张乐兰68岁，26731元/年×12年×10%÷3=10692.4元；以上共计：141023.58元。按照70%计算为98716.51元，扣除桂冠建材已经支付的19714.29元，桂冠建材应赔偿刘江经济损失79002.22元。综上所述，刘江要求桂冠建材赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等损失131339.47元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：一、淄博桂冠建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘江医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费用等经济损失计79002.22元；二、驳回刘江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，减半收取计1463元，由刘江负担583元，淄博桂冠建材有限公司负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  唐峰二〇二〇年十二月二十日法官助理徐路超书记员徐梅