wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3880号申请执行人：张金凤，女，1972年1月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：杨洁，男，1988年4月9日生，汉族，住邗江区。被执行人：管耀华，男，1959年12月29日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人张金凤与被执行人杨洁、管耀华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年11月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人杨洁、管耀华采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003民初228号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  张雅璐
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初315号                            公诉机关                       福建省南平市建阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡克新，男，1965年11月6日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，无业，户籍地：福建省浦城县，无固定居所。因犯盗窃罪于1987年2月21日被福建省浦城县人民法院判处判处有期徒刑二年; 因犯窝赃罪于1990年12月2日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1993年1月12日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2008年6月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。2009年5月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年12月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，于2019年9月5日被释放（同日被行政处罚，因已经执行刑事拘留而未执行）；于2020年4月2日被南平市建阳区公安局监视居住,同年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潭检一部刑诉〔2020〕131号                               指控事实                       1、2019年8月7日凌晨，被告人胡克新至南平市建阳区××桥头交警岗亭旁，将被害人真富文停放在易家宾馆楼下的紫色绿源牌电动车盗走，在将该车推至建阳区童游下马亭路口时，发现被害人谢兴钦停放在岗亭附近人行道上的黑色卡西路牌电动车，遂将两辆电动车一起盗走。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗黑色卡西路牌电动车价格550元（人民币，下同）。被盗紫色绿源牌电动车价格为560元。             2、2019年10月13日凌晨，被告人胡克新至南平市建阳区西街闽南大饭店楼前的巷子内，将被害人王建文停放在卷帘门前的一辆银色立马牌电动车盗走，后出售获利120元。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，立马牌电动车价格为450元。             3、2019年11月29日凌晨，被告人胡克新至南平市建阳区××街的金玉满堂巷子口处，将被害人叶嘉琪停放在路边的一辆飞哥牌电动车盗走，后出售获利120元。经南平市建阳区价格认证中心鉴定飞哥牌电动车价格为400元。             4、2019年12月17日凌晨，被告人胡克新窜至南平市建阳区南平市建阳区××路××号美食城一过道，将被害人张淑梅停放在过道上的一辆卡希路牌电动车盗走，后出售获利80元。             5、2020年2月7日凌晨，被告人胡克新至南平市建阳区潭城景河花园小区2栋侧边的停车棚，将被害人杨荣凤停放在车棚的一辆绿驹牌粉色电动车盗走，后出售获利110元。             2020年4月2日，被告人胡克新在南平市建阳区潭山公园被民警抓获。归案后，其如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人胡克新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人胡克新多次实施盗窃的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡克新有多次前科，可以酌情从重处罚。被告人胡克新归案后如实供述，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人胡克新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）             二、责令被告人胡克新退赔被害人真富文财物折价款人民币560元；退赔被害人谢兴钦财物折价款人民币550元；退赔被害人王建文财物折价款人民币450元；退赔被害人叶嘉琪财物折价款人民币400元。             三、继续追缴被告人胡克新销赃违法所得人民币430元，予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审判员  黄佶喆                                                 二〇二〇年十二月十八日                                     书记员  林炜彬
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3962号原告：金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县岚头镇新街，统一社会信用代码：915205235771339245。法定代表人：黄玲，女，1962年9月10日生，汉族，系金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司总经理。委托代理人（特别授权）：谭万勇，男，1981年7月25日生，汉族，系贵州商同律师事务所律师，公民身份号码：5224241981********。被告：罗福刚，男，1983年1月6日生，苗族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。原告金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司诉被告罗福刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。审理过程中，原告金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司于2020年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取4400.00元，由原告金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司负担。审判员  刘国俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  况元仲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34827号原告：杨显春，男，1944年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。委托代理人：杨守弟，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系原告的儿子。被告：杨丽球，男，1942年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：陈雪容，女，1945年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。以上两被告的共同委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人：杨佩仪，女，1993年8月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系两被告的孙女。原告杨显春与被告杨丽球、陈雪容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔勇刚、杨守弟，被告陈雪容及两被告的共同委托代理人曾祥彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨显春诉称：原告与被告杨丽球是同村兄弟关系，彼此关系较好。2009年至2010年期间，被告以建房需要资金周转为由，先后五次向原告借款，同时出具借条。2018年9月7日，被告杨丽球确认欠原告款项共145000元，按2分算（月息），并表示本金连利息在二个月内尽快归还。之后，被告以各种借口拖延还款。两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈雪容应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告立即清偿欠款146000元及至实际清偿日的利息（以20000元为本金从2009年11月23日起计算；以40000元为本金从2009年12月16日起计算；以50000元为本金从2009年12月19日起计算；以16000元为本金从2010年1月2日起计算；以20000元为本金从2010年1月20日起计算；利息暂计至起诉之日为361700元）；二、本案受理费由两被告承担。被告杨丽球辩称：我虽然曾经向原告借过一部分钱，但我已经全部清偿完毕了，不存在还拖欠10多万元本金及几十万元利息的情况，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告陈雪容辩称：被告杨丽球有无向原告借过款我不清楚，也没有使用过原告所述时间段借出来的钱，且两被告家庭唯一的房子是建设在1996年10月份，所以根本不存在2009年或2010年向任何亲朋好友借款建房的情况。本案与我无关，请求法庭驳回原告对我的全部诉讼请求。经审理查明：原告与被告杨丽球是同村朋友。2009年11月23日，被告杨丽球向原告借款20000元，双方约定于一个月内归还。2009年12月16日，被告杨丽球向原告借款40000元。2009年12月19日，被告杨丽球向原告借款50000元。2010年1月2日，被告杨丽球向原告借款16000元。2010年1月20日，被告杨丽球向原告借款20000元。就上述五笔借款，被告杨丽球均向原告出具了借据。2018年9月7日，被告杨丽球再次向原告出具了借据。借据记载，今借到白沙杨显春现金145000元，利息二分。另查，两被告是夫妻关系。诉讼中，原告表示2018年9月7日的借据是对前五次借款金额的汇总确认，之前的五笔借款双方约定月息二分，故原告在之前的五张借据上均自行添加了“月息二分”的内容。两被告认为之前的五笔借款双方并未约定利息且已经还清，2009年11月23日的借款已过诉讼时效，2018年9月7日的现金借款也未收到。原告还表示借款时被告陈雪容并不知情。以上事实，有借据、询问笔录、宅基地使用证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告杨丽球于2009年至2010年期间五次向原告借款并出具了五张借据，五张借据上的借款总额与2018年9月7日借据上的金额相吻合，原告主张2018年9月7日的借据是对之前五次借款的汇总具有合理性和高度盖然性，本院予以采信。因此，根据2018年9月7日的借据，被告杨丽球应当偿还原告借款本金145000元。两被告主张已清偿2009年至2010年期间的五笔借款，但其对2018年9月7日向原告出具借据的原因无法作出合理解释，且亦无证据证实已偿还借款，本院不予采信。至于利息，原告主张借款时约定月息二分，但无证据证实，且两被告也予以否认，故本院对原告的主张不予采信。对于2009年11月23日的20000元借款，因双方约定了一个月内还款且于2018年9月7日重新约定了欠款总款和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，该笔借款的利息应以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2009年12月24日起计至2018年9月7日；按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%从2018年9月8日起计至清偿之日。对于其余四笔借款，因双方未约定还款时间且于2018年9月7日重新约定了欠款总款和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，利息应以125000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%从2018年9月8日起计至清偿之日。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，杨丽球于2009年至2010年期间陆续向原告借款共146000元，被告陈雪容对此并不知情，该借款数额超过家庭日常生活所需，原告也不能证实涉案款项实际用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告陈雪容承担连带偿还责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告杨丽球偿还原告杨显春借款本金人民币145000元并支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2009年12月24日起计至2018年9月7日；以145000元为基数，按15.4%从2018年9月8日起计至清偿之日）。二、驳回原告杨显春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4439元，由原告杨显春负担2690元，被告杨丽球负担1749元（原告杨显春预交的受理费本院无须退还，被告杨丽球于本判决书生效之日起七日内迳付原告杨显春1749元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十二月十四日书记员  麦逸纯
江西省湖口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0429刑初187号公诉机关湖口县人民检察院。被告人刘兵斌,男,1970年9月23日出生,汉族,江西省湖口县人,初中文化,无业，户籍所在地江西省九江市湖口县,现住湖口县。曾因犯抢劫罪于1994年12月1日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯故意毁坏财物罪于2004年8月16日被本院判处有期徒刑一年;因犯故意伤害罪于2007年7月12日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年9月15日被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元;因侵犯他人隐私于2017年8月4日被湖口县公安局行政拘留二十日。因涉嫌盗窃罪于2020年9月4日被湖口县公安局刑事拘留,同年9月18日被逮捕。现羁押于湖口县看守所。湖口县人民检察院以湖检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人刘兵斌犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人刘兵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年八九月期间,被告人刘兵斌多次在湖口县文桥村翟家湾入户盗窃。具体情况如下:1．2020年8月份的一天,被告人刘兵斌来到湖口县湾,通过搭设木板的方式翻越被害人曹某家围墙进入院子实施盗窃,盗得电缆线若干。2．2020年8月份的一天,被告人刘兵斌来到湖口县湾,通过爬梯翻越被害人张某家围墙进入家中实施盗窃，盗得财物若干。3.2020年8月份的一天,被告人刘兵斌来到湖口县柳家湾,通过爬梯从被害人柳某1家窗户进入家中实施盗窃，未盗得财物。4．2020年9月份的一天,被告人刘兵斌来到湖口县翟家湾,通过翻越被害人翟某1家窗户进入家中实施盗窃,未盗得财物。被告人刘兵斌于2020年9月3日被湖口县公安局文桥派出所民警抓获归案。公诉机关认为，被告人刘兵斌以非法占有为目的,多次入户盗窃他人财物,应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘兵斌自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。综上,建议对被告人刘兵斌判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币五千元，适用简易程序审理。公诉人当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、九江市浔阳区人民法院（1994）浔刑初字第141号刑事判决书、江西省湖口县人民法院（2004）湖刑初字第13号、（2007）湖刑初字第25号、（2014）湖刑初字第76号刑事判决书、湖口县公安局湖公（金）决字行政处罚决定书、常住人口信息、被害人曹某、张某的陈述、证人柳某2、翟某2的证言、被告人刘兵斌的供述与辩解、被告人对盗窃现场的指认笔录、湖口县司法鉴定中心出具的湖公司［2020］痕鉴字第001、002号手印鉴定书等证据予以证实。被告人刘兵斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘兵斌构成盗窃罪。公诉机关的指控的罪名成立，予以支持。被告人有多次犯罪前科，依法对其酌情从重处罚。被告人刘兵斌自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘兵斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月3日起至2021年12月2日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 叶 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈晓玲
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1176号 申请执行人：彭志宏，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路**。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 本院于2020年12月14日立案执行彭志宏与四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为15050元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。被执行人四川新津晨龙纸业有限公司现已停产，涉执行案件数多，涉案金额巨大，已资不抵债。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的银行账户，但余额不足。在本院其他涉被执行人四川新津晨龙纸业有限公司案件中，已经查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ××××鲁岳牌重型普通半挂车、川ＡＭ××××江淮牌重型半挂牵引车、川ＡＭ××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ2××××思威牌小型普通客车、川Ａ××××中集牌重型普通半挂车、川Ａ2××××长安牌小型面包车、川Ａ4××××东风日产牌小型普通客车、川ＡＮ××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ9××××江淮牌重型普通货车。查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权（不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号）、位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号）、位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002091号）。但上述查封的车辆以及土地使用权均为轮候查封，本案无处置权。同时，本院执行员前往被执行人生产经营所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人已无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更871号罪犯田强，男，生于1987年9月10日，汉族，四川省中江县人,小学文化。现在四川省广元监狱医院服刑。四川省中江县人民法院于2015年12月10日作出（2015）中江刑初字第390号刑事判决书，以被告人田强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）川08刑更993号刑事裁定书，将罪犯田强的刑罚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯田强在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯田强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯田强减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二四年八月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民申184号再审申请人（原审被告）：陈霞，女，1970年3月6日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐秀，女，1952年3月23日出生，住南通市通州区。再审申请人陈霞因与被申请人徐秀民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区（原港闸区）人民法院（2019）苏0611民初2762号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈霞申请再审称，本案双方当事人之间并非民间借贷关系，而是委托理财关系。陈霞在上海泊宝佩投资管理有限公司开立账户，并与该公司签订外汇投资与账户委托协议，除徐秀的60万以外，陈霞自己投资50万元，还接受他人委托投资65万元，一共投入资金175万元。投资所获收益到账后，陈霞立即转给各投资人，没有收取任何好处，只是尽到受托人的责任。2019年3月，上海泊宝佩投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查。徐秀主张陈霞借款用于装修，与事实不符。徐秀的投资何时收回应等待公安机关的通知，在购买泊宝佩公司理财产品之前，陈霞也曾为徐秀购买过中艺公司的理财产品，陈霞也写过类似的借条。徐秀曾经发微信给陈霞谈关于佣金的事，徐秀对委托理财是明知的。综上，原审认定事实错误，应进入再审予以纠正。徐秀提交意见称，原审判决正确，本案不应进入再审。本院经审查认为，本案审查的焦点为徐秀与陈霞之间的法律关系如何认定。徐秀主张本案系民间借贷关系，提交了陈霞出具的借条以及款项交付依据。案涉款项直接汇至陈霞个人账户，投资理财协议由陈霞与上海泊宝佩投资管理有限公司签订，陈霞主张系受徐秀的委托进行投资理财，但未能提交充分的证据予以证明，原审认定本案系借贷关系，并无不当。陈霞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈霞的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二〇年十二月二十三日书记员  季秋菊
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行终71号 上诉人（原审原告）刘刚强，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）刘子成，男，1950年11月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 委托代理人游翀，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）仁寿县大化镇人民政府。住所地：四川省眉山市仁寿县大化镇东大街**。 法定代表人李杰，镇长。 委托代理人徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 上诉人刘刚强、刘子成因与被上诉人仁寿县大化镇人民政府（以下简称大化镇政府）土地行政补偿一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，原告刘刚强于2019年12月11日向仁寿县信访局提出信访请求，信访件编号：5100002019121100391，反映2014年大化镇双挂钩项目搬迁，当时上报60平方的房子没有了，多补30平方就是90平方的房；因当时其家庭困难无法补清房钱，现在存够钱了却告知其没有房了，希望合理解决。仁寿县信访局经信访系统转办至被告处处理，被告于2019年12月17日对原告刘刚强作出《依法分类告知书》，于2020年1月20日对该信访事项作出《关于刘刚强行政程序处理决定书》（仁大府【2020】16号）（以下简称16号决定），主要内容为“现你户居住在90平方米的安置房，120平方米的安置房也给你预留着的。但因当时你户未申请签订增加的60个平方米，且目前已经没有60平方的房源，所以不能满足你户要求增加一套60个平方住房的诉求。”并于同日送达原告刘刚强。原告不服，诉至法院，请求：一、撤销大化镇政府2020年1月20日作出的16号决定；二、判令被告重新作出行政决定；3.本案诉讼费由被告承担。 一审认为，本案的争议焦点为：一、原告刘子成是否有权提起诉讼；二、被诉16号决定是否属于行政诉讼的受案范围。 针对争议焦点一，本案系原告刘刚强向信访部门提起信访请求，在信访部门所做来访登记时为刘刚强一人，不包括刘子成。被告作出的16号《决定书》也是针对刘刚强作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼之规定，原告刘子成无权提起诉讼。针对争议焦点二，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围之规定，同时参照最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函（2005年12月12日〔2005〕行立他字第4号）第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理之规定，被诉16号决定是对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告刘刚强、刘子成的起诉。 上诉人刘刚强、刘子成上诉称：一、被上诉人的行政行为系具体行政行并非信访行为,一审裁定认定事实错误。一审程序中,被上诉人在法定期限内向一审法院提交的仁寿县群众接待中心来访登记表、信访系统截图、依法分类告知书以及签收照片这三份证据只能证明上诉人到仁寿县群众接待中心进行过申请行为,但是具体申请事项的证据均由被告单方从系统中调取,真实性、合法性都存疑,一审法院没有经过调査即将上诉人的行为定性为信访行为,系认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。一审直接以刘子成没有主体资格一同驳回了刘刚强的起诉,系适用法律错误,刘刚强是适格主体，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一、四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定。三、一审程序错误。一审法院没有经过阅卷、调査或者询问当事人,直接裁定驳回起诉,程序违法。请求：撤销一审裁定，发回东坡区人民法院重新审理；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人大化镇政府辩称：一、答辩人在一审中提交的证据足以证明,上诉人系通过信访部门提出信访事项,同时上诉人在上诉状中也对其到仁寿县群众接待中心申请信访事项的行为进行了自认。答辩人作为上诉人信访事项的有权处理机关,依照信访事项处理规程,就上诉人提出的信访要求作出回复,符合法律、法规规定。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定,笞辩人就上诉人提出的信访事项作出的回复本就不属于行政诉讼受案范围。因此,无论是上诉人刘刚强还是上诉人刘子成均不是本案的适格原告。另外,本案中上诉人刘子成既未出信访请求也不是信访回复签收送达对象,因此本案中刘子成不应当作为诉讼参与人参与诉讼,也不应当作为信访回复的对象。三、本案中,上诉人诉请的具体事项本就不是答辩人作出的具体行政行为。正如上诉人信访事项中称述其在当时没有钱无法购买多的60平方米房屋,涉及的60平米房屋需要上诉人支付相应的市场对价购买房屋,而非上诉人应当享受的安置政策。综上,一审认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法,请求驳回上诉人,维持原裁定。 本院二审查明的事实与一审相一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：刘刚强、刘子成提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘刚强于2019年12月11日向仁寿县信访局提出信访请求，反映2014年大化镇双挂钩项目搬迁，希望合理解决其要求增加60平方米的安置房。仁寿县信访局经信访系统转办至大化镇政府处理，大化镇政府遂对刘刚强作出16号决定，该决定系大化镇政府依据《信访条例》对刘刚强的信访事项作出的处理意见，一审认定该16号决定不属人民法院行政诉讼的受案范围，符合上述司法解释和文件的规定，本院予以确认。本案被诉的16号决定系大化镇政府对刘刚强作出，一审认定刘子成对16号决定无权提起诉讼，该认定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，本院对此予以确认。 综上，上诉人刘刚强、刘子成提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚俊辉 审判员  胡海东 审判员  高 莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李晓洁
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1494号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人郑勇，男，1984年12月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省正安县。曾因犯盗窃罪，先后于2005年6月20日、2009年5月14日、2015年5月13日、2017年5月11日、2019年8月14日分别被本院判处有期徒刑四年、有期徒刑一年二个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月，均同时并处罚金。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13595号起诉书指控被告人郑勇犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同月11日适用速裁程序立案受理，并实行独任审判，同月16日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人郑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月20日晚，被告人郑勇来到瑞安市××镇××路××号××室，推门进入房间，窃取被害人杨某放在床头柜上的包内现金1400元左右。 2020年11月24日15时许，被告人郑勇在瑞安市塘下镇镇中路178号附近被公安人员抓获，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为：被告人郑勇的行为已构成盗窃罪，具有如实供述犯罪事实、累犯等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人郑勇有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 被告人郑勇已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人郑勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑勇系累犯，应依法从重处罚；能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年9月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人郑勇返还被害人杨某人民币1400元。款限判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇二〇年十二月十六日 （代）书记员  缪 苗
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2527刑初67号公诉机关太仆寺旗人民检察院。被告人赵某，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。指定辩护人李某，内蒙古昌越律师事务所律师。太仆寺旗人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕Z62号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某及指定辩护人李某，证人马某、杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2020年8月19日15时30分许，在太仆寺旗千斤沟镇后店村萝卜园区附近，因所放牛群混合被告人赵某和被害人张某发生争执，赵某手持自制的白色PVC塑料放牛鞭抽打被害人张某头部左侧一下、腿部一下，后被赵某妻子杨秀英劝说拉开，张某继续放牛。17时30分许，张某头晕摔倒在地头，被萝卜园区的人发现后通知其亲属，亲属报警和急救。经鉴定，被害人张某的头部损伤构成人体轻伤一级，经补充鉴定，该伤构成重伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证；书证；证人证言；被害人张某陈述；被告人赵某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵某因日常琐事持鞭杆击打他人，故意非法损害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某到当地基层组织说明情况，可以适用自首，其到案后认罪认罚，可以从宽处理；其能认真悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，达成刑事和解协议，可以从轻处罚。建议判处赵某有期徒刑二年。请依法判处。被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人李某的意见是：1、对被告人涉嫌故意伤害的定罪无异议；2、被告人主观恶性不大，犯罪手段不恶劣，犯罪后果未构成伤残；3、被告人事发后向村委会说明情况并在家中等待，属于自首；4、到案后如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书；5、赔偿了被害人，取得了谅解。综上根据量刑规范化的指导意见，建议在公诉机关量刑建议基础上从轻处罚并依法适用缓刑。经审理查明，2020年8月19日15时30分左右，在内蒙古××旗附近，因所放牛群混合被告人赵某和被害人张某发生争执，赵某手持自制的白色PVC塑料放牛鞭杆抽打被害人张某头部左侧一下，张某亦用放牛鞭杆向赵某挥打，赵某又打了张某腿部一下，后被赵某妻子杨秀英劝说拉开，两人各自赶牛离开。17时30分左右，张某躺倒在地头，被萝卜园区的人发现后电话告知其妻子李秀萍，其侄子张小军报警和急救，李秀萍等人到场后将张某送医救治。经鉴定，被害人张某的头部损伤构成人体重伤二级。当天事发后，赵某回到村里将情况告知了村委会，村干部告知其回家等待，村委会报警解决。后派出所民警将赵某从家中口头传唤至公安局。在公诉阶段，被告人赵某亲属与张某达成赔偿协议并已履行，张某及其亲属对赵某予以谅解。被告人赵某自愿认罪认罚并签署具结书。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、后店村委会证明、立案决定书、行政处罚决定书、缴款书、执行回执、现场勘验笔录、提取笔录、鞭杆、指认笔录、照片、太仆寺旗医院检查报告单、张家口市第一医院病历、诊断证明、太仆寺旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某陈述、被告人赵某供述、证人证言、赔偿协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某与他人发生争吵后，持鞭杆故意殴打他人头部致重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处，公诉机关指控成立。本案因民间矛盾引发，被告人持鞭杆殴打，主观恶性不大，案发后被告人主动到村委会说明情况，到案后如实供述，属于自首，可从轻或减轻处罚；被告人赔偿了被害人，取得了谅解，自愿认罪认罚并签署具结书，态度较好，可从轻处罚。综上所述，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2022年8月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宝 花审 判 员  董海峰人民陪审员  王志刚二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  曹井炜书 记 员  朱俊红附相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初465号 原告周福安，男，1949年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告周福安诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告周福安作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告周福安诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处××滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告周福安系眉山市东坡区苏祠街道办事处××滩社区×组居民。因原告所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出四个征地批复批准，眉山市人民政府于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕2号《关于2009年第二批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征收土地的通告》，于2011年9月作出眉府通〔2011〕6号《关于眉山市2010年第三批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕2号《关于眉山市2009年第二批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2010〕3号《关于眉山市2009年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》，于2011年10月作出眉东国土资公〔2011〕9号《关于眉山市2010年第三批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。周福安不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告周福安以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告周福安提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告周福安的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告周福安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3084号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码:84646607-4。 法定代表人：邱伟革。 被执行人：刘净徽，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人刘净徽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金81421.47元、利息9624.95元、费用924.74元（利息、费用暂计算至2020年2月27日，此后按合同约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日）、实现债权的律师费5300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3641元。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下：虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人刘净徽名下的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年9月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年10月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3084号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郁俭军
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2856号原告：宋文涛，男，1970年10月22日出生，汉族，湖北骏景安装工程有限公司职工，户籍所在地，湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王一帆，湖北博理律师事务所律师。被告：十堰新地标房地产开发有限公司。住所地，十堰市红卫街办社区居委会。统一社会信用代码914203007641182285。法定代表人：易国兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉明，湖北车城律师事务所律师。被告：十堰垲鑫房地产开发有限公司。住所地，十堰市六堰银河山庄。统一社会信用代码914203007308811967。负责人：张姚兵（原法定代表人张学贵的儿子），系该公司实际管理人。委托诉讼代理人：唐玉明，湖北车城律师事务所律师。原告宋文涛与被告十堰新地标房地产开发有限公司（以下简称“新地标公司”）、十堰垲鑫房地产开发有限公司（以下简称“垲鑫公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文涛及其委托诉讼代理人王一帆、被告新地标公司、垲鑫公司的共同委托诉讼代理人唐玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋文涛向本院提出诉讼请求：1、被告垲鑫公司立即为我办理不动产权证。2、本案的诉讼费由被告垲鑫公司承担。事实和理由：2009年3月19日，我与被告垲鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告垲鑫公司将坐落于十堰市××街办车城西路××号（面积为106.69㎡）房屋出售给我，单价1480元/㎡，付款方式：首付61000元，剩余房款以银行按揭的形式支付。同时约定，被告垲鑫公司在2009年4月28日交房后90日内负责为我办理不动产权登记证书等相关手续。但被告垲鑫公司交房后未依照合同约定办理不动产权登记证书，经我多次要求，被告垲鑫公司以种种理由推诿，为维护我的合法权益，故此起诉。被告垲鑫公司辩称，1、原告宋文涛目前拖欠购房款100000元，按照双方签订的《商品房买卖合同》第7条约定，逾期付款超过30天，我们可以选择解除合同，同时要求原告宋文涛按应付房款总额的1%支付违约金，我公司退还其已经支付的购房款。2、如本案能协商解决，原告宋文涛可按照房地产交易纠纷调解中心调解时我公司的要求，除支付拖欠的购房款外，还应支付以拖欠购房款为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息56580元,我公司收到前款后尽快为原告宋文涛办理不动产权证。3、新地标公司因无资质，借用我公司的名义开发房地产，收到原告宋文涛支付的首付款后，新地标公司和我公司均出具有收据。本院经审理认定事实如下：2004年12月15日，原告宋文涛与被告新地标公司签订《十堰市商品房买卖合同》，以单价1480元/㎡购买其以被告垲鑫公司名义开发的位于十堰市××街办车城西路××号（面积为106.69㎡）房屋一套。合同第六条约定：首付57900元，余款办理银行按揭。合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列条件处理：买受人缴清房款后，出卖人在180天内办理房屋产权证，相关税费各自承担。合同签订后，原告宋文涛交购房首付款57900元，余款100000元因各种原因，未能办理按揭贷款手续，该款至今未付清。被告垲鑫公司按合同约定向原告宋文涛交付房屋后，因不具备办理不动产权证的条件，也未向原告宋文涛主张交清购房款。经本市有关部门协调，现被告垲鑫公司已具备办证条件，原告宋文涛要求被告垲鑫公司按合同约定为其办理不动产权证书，2020年9月29日，经十堰市房地产交易纠纷调解中心进行调解，双方未能达成一致意见，故而成诉。本案审理过程中，原、被告就剩余购房款及违约金的支付问题仍未达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案原、被告签订的《十堰市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告先履行支付购房款的义务，被告后履行交付房屋并办理产权证的义务。现因原告未履行付清购房款的义务，被告垲鑫公司有权拒绝其要求办理产权证的义务。故原告宋文涛的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋文涛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执2599号 申请执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王晓刚，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司与被执行人王晓刚追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，申请人申请结案。 本院认为，（2020）内0602民初1269号民事调解书所确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初6069号原告:江苏某某物业服务有限公司,住所地宝应县。法定代表人：费某某，公司经理。委托诉讼代理人：李某某，公司员工。委托诉讼代理人：陈某，宝应县某某法律服务所法律工作者。被告:赵某某,男,,汉族，住宝应县。原告江苏某某物业服务有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告江苏某某物业服务有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告江苏某某物业服务有限公司负担。审判员  陆光祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  郎 蕾
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11533号 原告：黔西南州信邦物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯办庄园路纳吉村九华苑，统一社会信用代码91522300590793863B。 法定代表人：张春光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳艳秋，贵州心达律师事务所律师。 被告：唐敬金，男，1985年12月14日生，住贵州省兴义市。 原告黔西南州信邦物业管理有限公司（以下简称信邦物业公司）诉被告唐敬金物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告信邦物业公司的委托代理人欧阳艳秋、被告唐敬金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告信邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费10691元及滞纳金，滞纳金以欠费金额为基数，按年利率15.4%从欠款之日起计算至全部付清之日止（暂计算至2020年9月1日的滞纳金为6054元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告于2012年9月5日签订《前期物业服务协议》，合同约定由原告对XXX小区XX栋XXX号房屋进行管理，提供有偿服务，被告按1.2元/月/㎡支付物业管理费。物业管理费按年于上年度物业管理费到期前7日内交纳，逾期交纳的，按欠费总额的5‰每日支付滞纳金。合同签订后，原告按约定提供了物业管理服务，被告按约定向原告交纳物业管理费至2016年12月28日，但从2016年12月29日起至今未向原告交纳物业管理费，被告所居住的XX栋XXX号房面积为199.17平方米，欠费1342天，欠费金额共计10691元（计算方法：房屋面积×0.04元/天×欠费天数）。对逾期交纳物业管理费的违约责任，原告主动调减按年利率15.4%计算，暂计算至2020年9月1日的滞纳金为6054元（计算方法：欠费金额×15.4%÷365×逾期天数）。 唐敬金辩称，我是2012年9月入住XXX小区XXX栋XXX号房，物业房屋管理费交到2016年12月，但我长期在外地工作，不在家里住，我的摩托车由于信邦物业公司管理不到位被盗；2016年，业主说是我家房屋漏水，物业管理公司至今没有给我修复；小区管理差、乱、差，外来人员进入该小区，停车管理混乱。故对原告信邦物业公司的诉请我不认可。 本院经审理认定事实如下：被告唐敬金购买兴义市XXX小区，房屋建筑面积为195.77平方米。2012年9月5日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，双方约定由原告信邦物业公司为该小区XX栋XXX号室提供物业服务，物业服务费按建筑面积每天每平0.04元收取。唐敬金在2012年装修入住，唐敬金购房入住后，唐敬金按照合同约定向原告交纳物业管理费到2016年12月28日，自2016年12月29日至2020年9月1日的物业服务费至今未交纳。 上述事实有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、《前期物业服务协议》复印件一份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。唐敬金作为贵州醇XXX小区XX栋XXX号室的业主，购买房屋后，其与信邦物业公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，信邦物业公司为其提供了物业管理服务，唐敬金就应按照双方约定向信邦物业公司支付尚欠的物业服务费，逾期未支付物业管理费，应承担违约责任，故对信邦物业公司诉请由唐敬金交纳物业管理费，本院予以支持。对尚欠的物业服务费，根据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，唐敬金购买的XXX小区XX栋XXX号商品房，房屋建筑面积为195.77平方米，物业管理费的收取应按照《前期物业服务协议》约定的房屋面积计算，即195.77平方米×0.04元/天×1342天=10508.93元。 唐敬金以其家里漏水，摩托车被盗，小区管理差、乱、差，外来人员进入该小区，停车管理混乱等信邦物业公司未按照合同约定提供达到质量要求的管理服务为由拒绝交纳物业服务费。首先，唐敬金向本院提交相关证据未能达到信邦物业公司在提供服务期间具有重大瑕疵的证明目的；其次，本案《前期物业服务协议》系合法有效合同，协议并未约定当信邦物业公司提供的服务存在瑕疵时，业主可以通过不交纳或者少交纳物业服务费来维护自己的权益，依照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，根据唐敬金居住期间所接受信邦物业公司提供的物业服务的事实，信邦物业公司对小区实施了物业服务后，有权依协议约定向业主收取物业服务费。最后，若认为信邦物业服务公司提供的服务质量与合同约定不符，可依照《前期物业管理服务协议》中关于违约责任的约定及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，唐敬金可以向信邦物业公司另行主张赔偿损失等违约责任，或通过其他合法途径解除与信邦物业公司的物业服务协议，而非拒绝交纳物业服务费。故对唐敬金主张不交纳物业服务费的辩解意见，本院不予采纳。鉴于信邦物业公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，对其诉请的违约金6054元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 限唐敬金于本判决生效之日起三日内支付黔西南州信邦物业管理有限公司物业服务费10508.93元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由唐敬金承担。 本判决为终审判决。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 吴 涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 韦能笑
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6340号之一申请执行人：肖顺碧，女，1956年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周兴厚，男，1961年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人肖顺碧与被执行人周兴厚借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0118民初5047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖顺碧于2020年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人周兴厚偿还借款40000元和案件受理费400元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年10月30日通过司法专邮形式向被执行人周兴厚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年10月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周兴厚的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人有位于重庆市永川区大安街道办事处石竹场镇房产一处，本院已于2020年11月3日以（2020）渝0118执6340号执行裁定书对上述房产采取了查封措施，但系轮候查封，本案无处置权；此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产；本院于2020年12月11日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周兴厚的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，未能查询到被执行人周兴厚有其他可供执行财产。3、本院于2020年11月2日依法对被执行人周兴厚采取限制消费措施，于2020年12月9日将被执行人周兴厚纳入“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周兴厚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月14日通过短信告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的40000元和案件受理费400元及执行费500元。到位标的0元，被执行人周兴厚尚欠申请执行人借款本金40000元和案件受理费400元，并负担本案执行费500元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周兴厚现暂无财产可供执行，申请执行人肖顺碧成亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人周兴厚的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6340号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十四日书记员  官 豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5393号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人：丁家民。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月十五日 书记员 支逸睿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1609号之二 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区五里店路**。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 被执行人唐国才，男，1965年9月21日生，汉族，住广西桂林市临桂县。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人唐国才民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的(2020)桂0304民初413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐国才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人唐国才邮寄送达执行通知、财产报告令等文书，被执行人至今未实际履行； 2.本院于2020年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的房产、土地、车辆、工商、证券登记、理财产品、银行存款、住房公积金、收益性保险等信息，被执行人在桂林市区无不动产登记信息； 3.本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单； 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供明确的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘冬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6270号之一 申请执行人：宋亚琼，女，1970年2月24日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：邓小叶，女，1975年10月12日出生，住成都市武侯区。 被执行人：刘越云，男，1970年4月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：李斌（曾用名：李孟华），男，1973年4月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：徐宇（曾用名：徐永义），男，1965年8月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院于2020年11月9日依据（2020）川0191民初4094号《民事判决书》，受理宋亚琼、邓小叶申请执行刘越云、李斌、徐宇借款合同纠纷一案。案件执行标的为被执行人应向申请人支付借款本金、利息、诉讼保全保险费及申请人垫付的诉讼费用。 执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人刘越云、李斌、徐宇名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初4094号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨 飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15654号原告：朱汝方。原告：赵国翠。两原告共同委托诉讼代理人：张玲韬。被告：李徐记。被告：赵丽丽。本院在审理原告朱汝方、赵国翠诉被告李徐记、赵丽丽民间借贷纠纷一案中，两原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现两原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱汝方、赵国翠撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告朱汝方、赵国翠负担。审 判 员  姒 勇二〇二〇年十二月八日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1027号之二申请执行人：李辉，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：兰加伍，男，1959年12月3日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：朱晓华，女，1977年6月8日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘昌辉，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省中江县。李辉与兰加伍、朱晓华、刘昌辉民间借贷纠纷一案，申请执行人刘昌辉依据已经发生法律效力的(2020)川0623民初638号民事判决书2020年7月1日向法院申请执行，要求被执行人偿还借款50万元及迟延履行利息。本院于2020年7月1日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人刘昌辉系政府部门退休人员每月有工资收入，每月工资4383.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人刘昌辉在中国银行中江支行营业部代发的账户为XXXX上的养老金收入每月扣划2800元至申请执行人李辉在中国银行中江玄武东路支行XXXX的账户上，共计扣划50万元（从2021年2月至2035年11月每月扣划2800元，2035年12月扣划1600元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二〇年十二月二十四日书记员 肖李（代）
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）皇家（三明）置业有限公司，住所地福建省泰宁县状元街南侧**店。 法定代表人姚四明，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰宁县自然资源局（原泰宁县国土资源局），，住所地福建省泰宁县东洲路** 法定代表人张文，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰宁县人民政府，，住所地福建省泰宁县政务大楼** 法定代表人王胜文，县长。 再审申请人皇家（三明）置业有限公司（以下简称皇家置业公司）诉泰宁县自然资源局收回国有建设用地使用权决定及泰宁县人民政府（以下简称泰宁县政府）行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 皇家置业公司申请再审称：原审判决认定事实不清、遗漏重要事实，依法应当发回重审或者依法改判。其理由是：1.案涉的项目用地未完成法律上的交付。泰宁县自然资源局与泰宁县政府仍未按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定为皇家置业公司办妥项目用地的国有土地使用权证，依法依约均应认定为“未按照约定交付土地”。本案双方签署的交地确认书只是对土地交付时点物理状况的确认，交地应以泰宁县自然资源局给皇家置业公司办理土地使用权登记并发放土地使用权证为标志。2.两审法院遗漏查明的事实包括，非因皇家置业公司的原因导致项目用地规划变更。项目用地出让并规划后，由于省道建设横穿项目用地，截至目前，被公路占用的项目用地仍未得到任何安置。3.泰宁县自然资源局与泰宁县政府在认定项目用地闲置及做出收地决定的过程中存在如下违法行为：（1）应当依据法律规定而不是《闲置土地处置办法》来认定闲置土地。（2）收地决定的做出未经过集体讨论通过。（3）泰宁县自然资源局作出的收地决定中，未引用完整的法律规定，违反法定程序。综上，两审判决对本案的主要证据、基本事实的认定及法律适用均存在明显错误。请求：撤销原一、二审判决，将该案发回重审或改判支持皇家置业公司原审全部诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第三十七条规定了禁止任何单位和个人闲置土地。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条规定:“以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的,必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地……;满二年未动工开发的,可以无偿收回土地使用权;但是,因不可抗力或者政府、政府有关部门的行为或者动工开发必需的前期工作造成动工开发迟延的除外。”《闲置土地处置办法》第十四条第(二)项规定:“未动工开发满两年的,由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定,报经有批准权的人民政府批准后,向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》,无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的,同时抄送相关土地抵押权人。”本案中,泰宁县自然资源局与皇家置业公司签订的《国有土地使用权出让合同》明确约定“受让人同意本合同宗地建设项目在2015年4月10日之前开工，在2018年4月9日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，依法缴纳土地闲置费，土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。”2014年5月26日，再审申请人与泰宁县自然资源局确定交付案涉土地。2017年4月，泰宁县自然资源局发现案涉土地被闲置，即启动调查核实、通知、认定、公告、听证等程序，认定案涉土地为闲置土地，闲置原因为皇家置业公司自身原因，未动工建设已超过2年，为此，其作出收回案涉土地的请示提请泰宁县政府批准。经泰宁县政府批准，泰宁县自然资源局于2018年6月7日作出《收回国有建设用地使用权决定书》，决定无偿收回本案地块土地使用权，符合上述法律法规和规章的规定。泰宁县政府据此作出行政复议决定，维持泰宁县自然资源局作出的收回案涉土地决定并无不当。关于再审申请人提出的案涉土地因未办理国有土地使用权登记而未完成土地法律上的交付问题不能成立，即使按再审申请人的主张，按照本案《国有建设用地使用权出让合同》第十一条约定，也应由再审申请人向泰宁县自然资源局申请，但在案证据未能证明再审申请人所主张的多次申请，泰宁县自然资源局亦否认曾收到再审申请人的申请。关于公路建设占用案涉土地影响再审申请人开工建设问题亦不能成立，按照本案《国有建设用地使用权出让合同》约定，再审申请人应当在2015年4月10日之前开工，在2018年4月9日之前竣工。而根据泰宁县交通运输局出具的《横五线泰宁县张家坊至邹王坑段公路占用皇家马术项目建设用地情况说明》，其批准用地是在2015年11月之后，已超过案涉土地约定的动工时间，故再审申请人的主张不能成立。关于再审申请人主张的原一、二审不应适用《闲置土地处置办法》问题也不能成立，《闲置土地处置办法》是由原国土资源部根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及有关法律、行政法规制定的部门规章，不存在法律适用错误问题。为此，原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决维持亦无不当。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，皇家置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下： 驳回皇家（三明）置业有限公司的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十二月八日 书记员 翁伟强 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初4413号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。 负责人：邸天忠，行长。 委托诉讼代理人：闫家琦，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张学松，男，该单位员工。 被告：陈朝国，男，汉族，住商河县。 被告：秦佩佩，女，汉族，住商河县。 被告：陈宜银，男，汉族，住商河县。 被告：陈朝金，男，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被告陈朝国、秦佩佩、陈宜银、陈朝金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行在法律规定的期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行撤回起诉处理。 审判员  侯建新 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭 玲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6994号原告：禹州市鑫通运输服务有限公司。住所地，河南省禹州市夏都办事处阳翟大道。法定代表人：赵超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊芳，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：尹长江，男，生于1972年9月19日，汉族，住鄢陵县。原告禹州市鑫通运输服务有限公司（以下简称禹州鑫通运输公司）诉被告尹长江挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州鑫通运输公司的委托诉讼代理人刘俊芳到庭参加诉讼。被告尹长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州鑫通运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年4月12日签订的《车辆挂靠经营服务协议书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告将购买的豫Ｋ×××**号东风牌重型自卸车挂靠在原告名下经营。原被告签订《车辆挂靠经营服务协议书》按服务协议约定，被告应提前10天到甲方交纳服务费工商费、车船税等相关费用，若不按时交纳费用，视为乙方违约。被告车辆保险续至2020年5月30日。现被告车辆商业险保险和交强险均已到期，不予续保。原告对其车辆无法进行监管，此车潜在很大的风险。虽经原告多次沟通要求被告办理续保，可被告至今不予理睬。被告行为已经违反协议构成违约。为保护原告合法权益，根据我国相关法律法规规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告尹长江缺席无答辩。原告禹州鑫通运输公司围绕诉讼请求，向本院提供的证据有：一、原被告签订的《车辆挂靠经营服务协议书》一份，证明原被告之间形成挂靠经营合同法律关系，且被告未及时投保，已构成违约。二、车辆行驶证、营运证、保险单、登记证书各一份，证明车辆登记的基本信息及被告在保险到期后，未按合同约定续保，构成违约。被告尹长江缺席，未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告尹长江将购买的豫Ｋ×××**号东风牌重型自卸车挂靠在原告名下经营。2019年4月12日，以禹州鑫通运输公司为甲方，尹长江为乙方签订了《车辆挂靠经营服务协议书》。协议书第六条约定，乙方应提前十天到甲方交纳服务费、保险费、工商费、车船税等相关费用，若未及时交纳费用，可视为乙方违约，甲方有权利到车管、运管部门注销其车辆营运手续，由此产生的一切后果由乙方承担。《车辆挂靠经营服务协议书》签订后，被告将购买的车辆挂靠在原告名下经营。被告车辆保险续至2020年5月30日。本院认为，原被告签订《车辆挂靠经营服务协议书》系双方真实意思表示，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《车辆挂靠经营服务协议书》后，被告将购买的车辆挂靠在原告名下经营。因被告违约导致解除合同的情形发生，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠经营服务协议书》的诉讼请求，本院依法应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告禹州市鑫通运输服务有限公司与被告尹长江于2019年4月12日签订的《车辆挂靠经营服务协议书》。本案受理费100元，由被告尹长江负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二〇年十二月十八日法官助理杨凌霄书记员董金凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6272号之一申请执行人钱国强,男,1981年01月26日出生,住所地浙江省义乌市。被执行人郭旭飞,女,1978年12月29日出生,住所地浙江省庆元县。申请执行人钱国强与被执行人郭旭飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初5869号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱国强向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人郭旭飞归还申请执行人钱国强借款共计32.5万元及利息。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人郭旭飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭旭飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭旭飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭旭飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郭旭飞、名下位于杭州市江干区三里××幢××单元××室【不动产权证书号：浙（2016）杭州市不动产权第0110792号】的房地产，本案已登记查封，系轮候查封，一时无法处置。暂未发现被执行人郭旭飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭旭飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭旭飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人钱国强，其没有异议。本院认为，被执行人郭旭飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6272号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 黄 楠执 行 员 杜 创二〇二〇年十二月二十一日代书记员 赵俊杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初3285号 原告：余家凤，女，汉族，1989年5月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：房宇坤，男，汉族，1993年1月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告余家凤与被告房宇坤合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余家凤到庭参加诉讼，被告房宇坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余家凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会费4000元；2.被告承担违约责任，支付原告违约金4000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月-2020年1月，被告以“莱斯健身俱乐部”（该俱乐部未进行工商登记）名义，在马鞍山市健身房（原亚奥健身俱乐部场地）打出广告，办理霸王卡（3年660元），招收会员，收取会费；原告于2020年1月8日在健身房柜台与被告办理私人教练手续：签署入会协议、缴费4000元、领卡。协议约定入会会员于2020年2月开始在体育馆健身房锻炼，但是被告没有按协议规定提供健身场所和服务，为此，原告要求退还会费，但是被告一直躲避。自本市疫情解除后，其他会员就一直在找被告讨要会费并多次报警，于5月10日将被告带到沙塘派出所，在派出所警察见证下，被告写下承诺书，承诺可以转卡或在6月15日前退钱，并解决好所有会员的问题。因被告未能按约为原告转卡或退钱，故诉至法院请求判如所请。 被告房宇坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、莱斯健身俱乐部入会协议原件、健身卡原件、支付宝转账记录截屏打印件、承诺书复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日原告在被告经营的莱斯健身俱乐部购买健身卡，会员卡号为00×××20，类型为私教包月，会费为4000元。当天原告即通过支付宝支付被告会费4000元。但莱斯健身俱乐部自2020年1月17日左右即停业至今。2020年5月10日被告出具承诺书承诺：“原莱斯会员将于2020年5月23日前，按照会员个人意愿（转卡至童冠健身或全额退款660元整），妥善处理好全部会员。退款于2020年6月15日前。”因被告既未为原告转卡又未向原告退款，以致成讼。 另查，莱斯健身俱乐部未办理工商信息登记。 本院认为：1.被告以莱斯健身俱乐部的名义对外经营，并与原告形成服务合同关系，原告按约支付会费后，被告理应提供相应的健身服务。但被告反而在原告支付会费后不久无故停业至今，已构成违约，依法应承担违约责任即退还会费。再结合被告出具的承诺书中全额退款的意思表示，被告应退还原告会费4000元。2.至于原告诉请的违约金4000元，因双方未约定违约金，故不予支持。3.被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、房宇坤于本判决生效后十日内退还余家凤会费4000元。 二、驳回余家凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由余家凤负担12元，房宇坤负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄蔚群 二〇二〇年十二月九日 法官助理余荣平 书记员邢晓萍 附1本案证据目录 原告余家凤提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.莱斯健身俱乐部入会协议原件一份、健身卡原件一份、支付宝转账记录截屏打印件一份，证明原告在莱斯俱乐部办理入会手续并交了4000元；3.承诺书复印件一份，证明被告承诺向原告全额退费。 二、被告房宇坤未提交证据。 附2本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2510号之一申请执行人郭某某。被执行人高某。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执2510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成涛二〇二〇年十二月四日书记员  张倩
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执恢161号之一 申请执行人：林丽娜，女，1955年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。 被执行人：张文财，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人林丽娜与被执行人张文财民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2013）顺民初字第407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人张文财名下无车辆、林权、公司登记等财产信息，其名下银行账户仅有少量存款不足以清偿本案债务。被执行人张文财名下位于埔上镇土丰村沙口的土地使用权[证号：顺集建（2010）第5-33978号]已被本院依法查封。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对张文财被查封的土地使用权暂不要求立即处置，并对终结本次执行程序没有意见，故本案的本次执行程序可予终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金60000元及利息。 本院认为，被执行人的土地使用权已被本院依法查封，申请执行人暂不要求立即处置。被执行人在本案中无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林 超 代理审判员 曹 强 代理审判员 张朝峰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 陈婷婷 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1352号申请执行人：郭章虎。被执行人：宋敏。申请执行人郭章虎与被执行人宋敏关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月2日作出的（2020）晋0522民初417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款50000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郭艳芳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初3132号原告：胡卫忠，男，1973年10月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，身份证码：360124197310231534。原告：胡义和，男，1975年5月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：江西永恒渣土清运有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县衙前乡衙前村民委员会上高村**。统一社会信用代码：91360124076864366U。法定代表人：邓永平，总经理。委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师。原告胡卫忠、胡义和诉被告江西永恒渣土清运有限公司（以下简称永恒渣土公司）公路货物运输合同纠纷一案,本院于2020年11月12日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡卫忠、胡义和、被告永恒渣土公司委托诉讼代理人陈辉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫忠、胡义和向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告工程结余款肆拾壹万零贰佰肆拾玖元整（￥410249元）；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2017年10年18日，原告与被告签订协议，议定付款方式为每十个工作日结算一次运费，2天后付款，截止起诉之日起，一直未履行支付，已有两年余未结清拖欠包括协议前未支付的总运费肆拾壹万零贰佰肆拾玖元整（410249.00元）。经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告认为，原、被告之间签订的《协议》合法有效，双方都应当诚实地履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不支付所欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告永恒渣土公司辩称，1、被告公司与两原告之间的工程款已于2017年10月18日由被告公司的法定代表人邓永平与两原告进行结算总计金额为675687元，而后被告公司通过法定代表人向两原告转账支付了547950元（详细付款情况见附表及邓永平的银行流水明细），对实欠工程款127734元予以认可，费用支付由于新冠疫情等对被告公司经营的影响，请法院裁判时考虑宽限被告公司在一年时间将欠款付清；2、原告提起诉讼要求支付工程欠款410249元，没有任何的事实及法律依据，实属恶意诉讼，浪费国家司法资源之举，请法院依法驳回其不合法、不合理的诉请，并请追究两原告虚假诉讼的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年10月18日，原、被告对2015年至2017年9月17日期间原告后八轮运输土方工程款进行了结算，被告共欠原告运输土方工程款675684元，结算清单上还载明：10月4日已付5万元、10月20日再付15万元、12月30日再付20万元。同日，双方还签订了一份协议，载明：甲方：江西永恒渣土清运有限公司，乙方：胡卫忠，胡义和。甲方将湖东片三条路土方承包给乙方运输，结算方式按实际起土点定价，付款方式每十个工作日结算一次，2天后付款，乙方须保证甲方运输车辆，甲方负责协调运输线路。甲方：邓永平，乙方：胡卫忠，胡义和，2017年10月18日、2018年8月3日，原、被告又对2018年3月22日、3月23日、3月24日、3月25日、4月3日、4月7日、4月8日、4月8日、5月26日、5月28日的收据进行了结算，载明：碧桂园实欠胡义和车队运费贰万伍仟叁佰元整。苏齐刚已付2万余25300元。除2017年10月4日已支付5万元外，从2017年10月20日至2019年2月3日被告法定代表人邓永平先后分八次向原告胡义和的妻子焦凤芽、原告胡卫忠的账户上转款497950元。2020年11月12日原告诉至本院并提出如前诉请。本院认为，原、被告对两次结算的运输土方工程款金额共计720984元无异议，本院予以确认。被告法定代表人邓永平通过转账已支付547950元，苏齐刚代为支付20000元，共计支付567950元，尚欠原告153034元。原告提出被告法定代表人邓永平通过转账已支付的547950元，除400000元外为支付其他运输土方工程款的现金账，没有证据证明，本院不予采信。原告提出2018年3月19日的收据上载明的1317车，应按每车50元计算，因没有写明金额，未进行结算，被告又不认可，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西永恒渣土清运有限公司在本判决生效后十日内向原告胡卫忠、胡义和给付运输土方工程款人民币153034元。二、驳回原告胡卫忠、胡义和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727元，由原告胡卫忠、胡义和负担2337元，被告江西永恒渣土清运有限公司承担1390元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇二〇年十二月十五日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16695号原告：昆明官渡农村合作银行，住所云南省昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：何大海。委托诉讼代理人：陶怡亭、陈淳，银行员工，特别授权代理。被告：杨伟。原告昆明官渡农村合作银行与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告昆明官渡农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆明官渡农村合作银行撤回起诉处理。审判员 苏 燕二〇二〇年十二月二十一日书记员 何婧琳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14387号原告:崔晓芳，女，1996年1月1日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告：陕西趣舍房地产经纪管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：周伟，职位不详。本院在审理原告崔晓芳与被告陕西趣舍房地产经纪管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告崔晓芳于2020年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔晓芳自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔晓芳撤诉。本案案件受理费68元，减半后由原告崔晓芳承担34元。审判员  朱华二〇二〇年十二月八日书记员  魏艳1
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执816号之二申请执行人：吴洋洋，男，1989年5月14日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人：刘海沨，男，1987年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院执行的申请执行人吴洋洋与被执行人刘海沨股权转让纠纷一案，吴洋洋依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初926号判决书于2020年9月9日向本院申请立案执行。本院于当日立案执行后向刘海沨发出执行通知书、责令报告财产令，但其未按要求履行。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈被执行人刘海沨名下有银行存款三千多元和汽车一辆（2013年12月23日注册的牌号为赣Ａ×××**的奥迪牌，有抵押且抵押权涉及未清偿债权逾10万元）。对上述查询反馈的财产，本院于2020年9月11日冻结被执行人刘海沨名下银行存款并扣划到3,151.28元向申请执行人发放。2020年9月25日查封被执行人刘海沨名下上述车辆，但未实际控制，故无法处置。因被执行人刘海沨未按生效判决书履行付款义务，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为7.087万元及利息，截止到2020年12月7日，本案执行到位金额为3,151.28元。经穷尽调查措施，未发现被执行人刘海沨有其他可供执行财产，本院于2020年12月6日即向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十二月七日书记员  万力铭
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7658号原告朱绍雄，男，生于1989年10月21日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人张华。被告施建平，男，生于1966年3月26日，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。现羁押于云南省普洱市普洱监狱。原告朱绍雄诉被告施建平合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，原告朱绍雄于2020年12月24日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告施建平的起诉。本院认为，原告朱绍雄申请撤回对被告施建平的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱绍雄撤回对被告施建平的起诉。案件受理费人民币16795元，予以免交。审判员  刘成尧二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏06执89号申请执行人：刘克秀，女。1963年3月26日生，××族，住如东县。被执行人：南通胜臣建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人范红霞。被执行人：南通龙图工贸有限公司，住所地南通市。法定代表人张信灼。被执行人：南通天钢仓储有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人张信灼。被执行人：南通星旗太阳能科技有限公司，住所地南通市。法定代表人靳陶。被执行人：范红霞，女，1970年3月31日生，××族，住南通市崇川区。被执行人：徐伟，男，1970年10月26日，××族，住如皋市。被执行人：张信灼，男，1974年8月24日生，××族，住苏州市。被执行人：郇恒杰，女，1985年6月18日生，××族，女，住址同上。申请执行人刘克秀与被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司、南通龙图工贸有限公司、南通天钢仓储有限公司、南通星旗太阳能科技有限公司、范红霞、徐伟、张信灼、郇恒杰金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通中商初字第00025号民事判决已发生法律效力。本院于2020年4月28日立案执行。2020年12月10日，申请执行人深刘克秀向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘克秀撤回执行申请系其真实意思表示，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）通中商初字第00025号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志刚审判员  吴 科审判员  顾春晖二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱筱敏
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初428号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人张涛，男，2001年2月12日出生，汉族，高中文化，泥水工，户籍所在地四川省泸县，现住贵州省。2020年8月21日，因涉嫌犯妨害公务罪被贵州省清镇市公安局刑事拘留，2020年9月4日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由贵州省清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人张涛犯妨害公务罪一案，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所汤辣律师为被告人张涛提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、疾病证明书等书证，证人陈某等5人的证言，被害人何某1的陈述，被告人张涛的供述与辩解，人身检查笔录、辨认笔录、提取笔录、视频光碟等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，以妨害公务罪追究被告人张涛的刑事责任。被告人张涛系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张涛自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。建议对被告人张涛判处有期徒刑八个月。被告人张涛对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：2020年8月20日上午，清镇市公安局交警大队民警丁某带领辅警何某2、何某1、廖石明在清镇市大转盘整治大转盘至路段的道路拥堵和车辆违法违停问题。8时40分许，丁某在大转盘指挥交通时，安排何某2和何某1到里面开展交通疏导工作，何某2和何某1走到清镇市路口，看见被告人张涛驾驶一辆蓝色无牌二轮踏板摩托车，且未按规定佩戴安全头盔，何某2示意张涛停车接受检查。张涛因无证驾驶无牌且经改装过的二轮踏板摩托车担心被交警处罚和收车，遂未听从示意、制止，骑车往清镇市实验一小里面的巷子逃走。何某2和何某1走进岭岗路巷子，看见张涛骑踏板摩托车从原路返回，何某2和何某1再次示意张涛停车接受检查。张涛没有停车，反而加油门朝何某2和何某1中间冲过去，何某2和何某1因躲闪不及，何某1被摩托车大灯左侧撞到右脚膝盖后摔倒在地。何某2在用警棍制止张涛时，右手手指被张涛摩托车反光镜挂到，之后张涛驾车逃离现场。2020年8月20日，经清镇市中医医院诊断，何某1全身多处软组织损伤。另查明，2020年8月20日，被告人张涛在其出租屋内被清镇市公安局民警抓获归案，对其致交警受伤的犯罪事实供认不讳。2020年8月25日，张涛父亲张某与何某1达成赔偿协议，张涛父亲一次性赔偿何某1医药费等损失一万元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍信息及抓获经过；3.指认照片、疾病证明书；4.人民警察证、工作证；5.赔偿协议、收据；6.证人陈某、黎某、丁某、罗某的证言；7.被害人何某1、何某2的陈述；8.辨认笔录、人身检查笔录；9.视频光碟等证据。本院认为，被告人张涛明知警察在执行公务，不听劝阻骑车冲向执法民警致民警受伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人张涛系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张涛自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人张涛犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：被告人张涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇二〇年十二月二十一日书记员  谌施学