湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2495号 原告：伍卫国，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。 被告：杨美英，女，汉族，1967年12月1日出生，住洞口县。 原告伍卫国与被告杨美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍卫国向本院提出诉讼请求：1、判令杨美英偿还伍卫国借款本金204000元，并按月利率2%计算利息（至2020年9月30日止为89977.6元）至清偿日止；2、本案诉讼费由杨美英承担。事实与理由：伍卫国与杨美英丈夫肖斌系同学关系，2015年10月5日，杨美英、肖斌夫妇以经营超市及烟花爆竹资金紧张为由，向伍卫国借款15万元，约定按月利率2%计算利息，借期3年。伍卫国当日向肖斌交付了全部借款。2015年11月开始，肖斌已约定向伍卫国支付利息，直至2016年10月。此后，肖斌以经营困难为由请求延期支付利息，并请求降低利率标准至月利率1%，伍卫国表示同意，双方于2018年7月19日重新订立借条，将之前的本金15万元及18个月利息54000元计入新约定的借款本金，共为204000元，约定月利率1%，一年内还清全部本息。逾期不还，则利息按月利率2%偿付。2018年8月，借款到期后，伍卫国多次催收未果，2019年12月18日，肖斌书面承诺，2019年年底前先还5万元，但至2020年7月20日，肖斌、杨美英夫妇既不还款，也联系不上，经了解，才知道肖斌已于2020年7月病故。此后，伍卫国多次找杨美英催收未果，故具状起诉，请求判允所请。 杨美英辩称，一、伍卫国起诉主体对象错误，其不认识伍卫国，与伍卫国没有任何关系往来，伍卫国是否借钱给肖斌其一无所知。二、伍卫国的陈述与事实不符。其与肖斌经营烟花爆竹的时间为2012年9月至2015年8月，所需资金很少，2015年8月后，烟花爆竹店就已转让给娄底人肖某经营。肖斌也没有给过杨美英任何资金。至于经营超市，超市从2014年11月开始由梁某、刘茂华和肖斌三人经营。2016年10月30日开始由梁某一人经营，肖斌只是给其打工。其与肖斌只于2014年一次性向超市投入过资金。三、伍卫国提交的借条真实性不可靠。四、伍卫国的损失应全部由其本人承担。请求依法驳回伍卫国的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，对其中与本案查明事实一致的部分予以采信，不一致的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨美英的丈夫肖斌与伍卫国系同学关系。2015年10月5日，肖斌以资金周转为由向伍卫国借款15万元，同日，伍卫国通过银行转账给肖斌13万元，另交付2万元现金给肖斌。肖斌同日向伍卫国出具借款15万元的借据。肖斌收取上述借款后，从其银行流水来看，资金的主要去向为：一部分被用于经营缴税、一部分被取出或转账（其中一部分转账给了肖斌、杨美英的女儿肖霏霞）。双方口头约定利息为月利率2%，从2015年11月起，肖斌按月利率2%向伍卫国支付借款利息，直至2016年10月。此后，肖斌以经营困难为由请求延期支付利息，并请求降低利率标准至月利率1%，伍卫国表示同意，2018年7月19日，双方约定将之前的本金15万元及18个月利息54000元计入新约定的借款本金，共为204000元，肖斌重新出具借条，载明：“肖斌今借到伍卫国现金人民币大写贰拾万零四千元整（小写204000元），月息按百分之一计算，计息起点时间为2018年7月20日，借期一年，逾期不还，从2019年7月20日起按当时本息总数百分之二开始按月计息。提前还款从还款之日起按剩余借款总数计息”。期满后，肖斌未予还款，经伍卫国催收，肖斌于2019年12月18日向伍卫国书面承诺：年前如果收到钱就还5万元，如果没有收到一定想办法还5千至1万元表示诚意。2020年7月份分批先换15万元本金，还完本金后再还利息。后肖斌未偿还本金亦未支付利息。并于2020年7月份因病去世。伍卫国遂向杨美英催收，未果，以致酿成本案纠纷。 另查明，2015年1月，肖斌、梁某、刘茂华合伙在洞口县老电影院开办了洞口鸿宝禄超市，肖斌于2016年1月退出该超市经营。杨美英主张其与肖斌在超市经营期间未向超市投入资金，并提供了证人梁某出具的证明（复印件），证人梁某未出庭作证。2010年10月12日，杨美英在洞口县文昌路（人民银行门面）开办了洞口县文昌烟花爆竹专店，经营烟花爆竹零售。至今尚未注销。杨美英主张其已将该店经营权转让，并提供的证人肖某出具的证明（复印件），证人肖某未出庭作证。 本案经本院主持调解，因杨美英不同意调解，当事人未能达成一致意见。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。肖斌向伍卫国借款15万元，双方之间自伍卫国提供借款时民间借贷关系成立，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。肖斌所借款项系用于其与杨美英的夫妻共同生产经营及支付女儿费用等家庭生活开支，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还，现肖斌已去世，伍卫国起诉主张杨美英偿还借款，符合法律规定。 关于本案的借款本息。双方口头约定的利率为月利率2%即年利率24%，已经支付部分，经计算，应为2015年11月1日起至2016年1月30日止，以15万元为本金，以月利率2%，计算得36000元。根据民间借贷司法解释第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，双方虽于2018年7月19日约定将之前的本金15万元及18个月利息54000元计入新约定的借款本金，共为204000元，并约定按月利率1%计息。但从2016年11月1日开始，以市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算至2018年7月19日止的利息为39655元。故从2018年7月19日开始只能计算借款本金189655元（150000元+39655元），伍卫国主张借款本金按204000元计算不能得到支持。双方约定了按月利率1%计算从2018年7月20日起计算至2019年7月20日止的利息，以189655元为本金，则该期间的利息为22758.6元。2019年7月20日起，双方约定按月利息2%计算利息，超过年利率15.4%的上限，应按15.4%计算，则至2020年9月30日止，该期间的利息应为34885.98元。综上，从2018年7月19日起至2020年9月30日止的利息共计57644.58元，连同2015年11月1日起至2016年1月31日止的利息36000元，本息合计283299.58元。同时若以15万元借款为本金，按年利率15.4%计算从2015年11月1日起至2020年9月30日止的利息为113510.83元，本息合计263510.83元。由此看来，以重新出具的债权凭证载明的金额认定为后期借款本金的方法计算的本息之和高于以合同成立时一年期市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，故本院认定本案截至2020年9月30日止的借款本息之和为263510.83元，核减此前肖斌已支付的36000元，杨美英还应支付227510.83元。此后利息，应以15万元为本金按年利率15.4%顺延照计至清偿日止。 综上所述，对伍卫国的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、由杨美英偿还伍卫国截至2020年9月30日止的借款本227510.83元，此后利息以15万元为本金按年利率15.4%顺延照计至本金清偿日止，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回伍卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，因适用简易程序减半收取计2855元，由伍卫国负担355元，由杨美英负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘生光 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理尹良 书记员黄宗泉