广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初2450号原告：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行，住所地广东省陆丰市********，统一社会信用代码914***********573P。主要负责人：李立锋，该行行长。委托诉讼代理人：苏茗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭某淑，女，1974年10月5日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，现住陆丰市碣石镇南光华庭商住楼****，公民身份号码441************764。原告中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行诉被告郭某淑信用卡纠纷一案，本案于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（下称中国银行陆丰支行）之委托诉讼代理人苏茗、被告郭某淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号625**********304）欠款本金111433.3元，分期手续费16331.7元，透支利息133185.64元、违约金30357.59元，共计人民币291308.23元（利息、违约金计算暂计至2020年5月6日，2020年5月7日起至实际偿还之日止按照借款合同约定的标准支付）；2.判决被告向原告偿还信用卡（卡号622**********386）欠款本金62158.57元，透支利息70428.98元，违约金18113.42元，共计人民币150700.97元（利息、违约金暂计算至2020年5月6日，2020年5月7日起至实际偿还之日止按照借款合同约定的标准支付）；3.判令原告对本案抵押物即陆丰市碣石镇南光华庭商住楼1梯102房产的处置款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。审理过程中，原告提出对第二项诉讼请求予以更正为：判令被告向原告履行保证责任，偿还信用卡（卡号622**********386）欠款本金62158.57元，透支利息70428.98元，违约金18113.42元，共计人民币150700.97元（利息、违约金暂计算至2020年5月6日，2020年5月7日起至实际偿还之日止按照借款合同约定的标准支付）。事实和理由：2014年12月5日，借款人蔡广庆（已死亡）向原告提交申请办理“卡贷易”分期付款业务，并于2014年12月30日签订《中银信用卡高端客户“卡贷易”业务借款协议书》编号JG89GA20140741号，向原告借款200000元用于购买家私，约定借款期限3年，分期36期偿还，分期手续费率为贷款额的14%，即金额28000元，并详细约定还款方式、担保、违约责任、争议解决等内容。同日，又签订了《中银信用卡“卡贷易”最高额抵押合同》编号DG89GA20140741号，以借款人所有的位于陆丰市碣石镇南光华庭商住楼1梯102号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告郭某淑与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》编号BG89GA20140741号，约定其为上述借款提供全程连带责任保证。合同签订后，2015年1月27日原告发放了贷款200000元。现被告逾期多期未还款，原告多次通过电话及上门方式催讨，被告仍未尽还款义务。另，借款人蔡广庆名下卡号622**********386的信用卡因家庭支出多次透支后，被告逾期还款。鉴此，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的有关规定，敬请贵院判如所请。被告郭某淑辩称，我老公借的信用卡我不清楚，为什么要我还款。我现在生活困难，为什么还要我还款。原告为其主张提供证据如下：1.身份证、户口本，证明被告与借款人蔡广庆（已死亡）系夫妻关系；2.（2019）粤1581民初849号民事裁定书、证明书、遗体火化证，证明因借款人蔡广庆死亡，法院已裁定驳回起诉，故原告另行对被告郭某淑提起诉讼；3.长城环球通白金信用卡申请表，中国银行“卡贷易”业务申请表，证明借款人蔡广庆（已死亡）向原告申请信用卡，并申请“卡贷易”分期业务；4.《中银信用卡高端客户“卡贷易”业务借款协议书》编号JG89GA2014741号，证明合同双方对分期额度、期限、手续费、还款方式、担保、争议解决等内容的约定；5.借款借据，证明原告已依约定向借款人发放贷款200000元；6.《中国信用卡“卡贷易”最高额抵押合同》编号DG89GA20140741号，房产证、他项权证，证明借款人以其名下位于陆丰市碣石镇南光华庭商住楼1梯102房提供最高额抵押担保，被告作为房屋共有人亦签名确认，并办理了抵押登记；7.《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》编号BG89GA20140741号，证明被告承担全程连带责任保证；8.人民币长城信用卡（贷记卡）申请表，证明借款人蔡广庆申请信用卡（卡号：622**********386）用于家庭开支；9.欠款信息确认表，银行流水（卡号：625**********304）、银行流水（卡号：622**********386）证明被告逾期还款的事实。被告郭某淑对原告提供的证据质证如下：我不清楚，我老公跟银行借的钱也不是用在我们的家庭生活中，是用来还向别人借的高息借款，我一直都是自己赚钱养自己的。被告郭某淑没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某淑与蔡广庆系夫妻关系，蔡广庆已于2019年3月31日死亡。蔡广庆（乙方）于2014年12月5日向原告中国银行陆丰支行（甲方）申请办理“卡贷易”业务，并于2014年12月25日填写《长城环球通白金信用卡申请表》，并在信用卡申请表上签名确认,同意信用卡领用合约的各项规则，信用卡领用合约第三条“利息及费用”约定：1、……甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2、甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条就关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告中国银行陆丰支行与蔡广庆于2014年12月30日签订了合同编号为JG89GA20140741的《中银信用卡高端客户“卡贷易”业务借款协议书》（下称《借款协议书》）,协议约定：1、原告中国银行陆丰支行同意授予蔡广庆银联环球通信用卡卡号625**********304“卡贷易”授信额度为人民币200000元，授信额度有效期为36个月；2、“卡贷易”额度用途为购买家私；3、原告中国银行陆丰支行根据蔡广庆需求，将借款金额200000元划至蔡广庆指定的收款账户（账户名称：郭思凡，开户行：中国邮政储蓄银行陆丰市碣石支行，账号：622*************281）；4、原告中国银行陆丰支行为蔡广庆办理一次性分期付款，分期期限为36期（一个月为一期），原告中国银行陆丰支行向蔡广庆收取手续费28000元。5、持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同日，原告中国银行陆丰支行与蔡广庆签订了合同编号为DG89GA20140741的《中银信用卡“卡贷易”最高额抵押合同》（下称《抵押合同》），约定由蔡广庆提供其所有的位于陆丰市碣石镇南光华庭商住楼梯102号（产权证号：粤房地权证陆证字第**）房地产作为抵押担保。被告郭某淑作为抵押物共有人在该《抵押合同》“抵押人（抵押物共有人）”处签名并捺印，被告郭某淑于同日出具《同意函》，同意将陆丰市碣石镇南光华庭商住楼梯102号为《抵押合同》项下的主债权设立抵押。后原告中国银行陆丰支行于同日与被告郭某淑签订了合同编号为BG89GA20140741的《个人贷款保证合同》，约定：1、主合同为债权人（原告中国银行陆丰支行）与借款人蔡广庆签署的编号为JG89GA20140741的中银信用卡高端客户“卡贷易”业务借款协议书；2、主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；3、保证人提供全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；4、如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；5、本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。原告中国银行陆丰支行与蔡广庆及被告郭某淑签订了上述协议后，于2015年1月20日向蔡广庆指定的收款账户（账户名称：郭思凡，开户行：中国邮政储蓄银行陆丰市碣石支行，账号：622*************281）发放了200000元，履行了放款义务。蔡广庆借款后向原告中国银行陆丰支行付还了本金88566.7元及手续费11668.3元，至2020年5月6日止，蔡广庆结欠原告中国银行陆丰支行借款本金111433.3元，分期手续费16331.7元，透支利息133185.64元，合计260950.64元，至今未予偿还。卡号625**********304的信用卡在2016年4月6日至2016年9月6日共产生滞纳金12472.7元，2016年9月6日后原告中国银行陆丰支行并未计算滞纳金，上述滞纳金蔡广庆至今未予以偿还。蔡广庆于2010年10月23日向原告中国银行陆丰支行申请办理“人民币长城信用卡（贷记卡）”业务，并在该信用卡申请表上签名确认,同意信用卡领用合约的各项规则。原告中国银行陆丰支行发放给蔡广庆使用的信用卡卡号为622**********386，蔡广庆激活使用后，至2020年5月6日止，蔡广庆结欠原告中国银行陆丰支行借款本金62158.57元，透支利息70428.98元，合计132587.55元，至今未予偿还。卡号622**********386的信用卡2016年4月6日至2016年9月6日共产生滞纳金18113.42元，2016年9月6日后原告中国银行陆丰支行并未计算滞纳金，上述滞纳金蔡广庆至今未予以偿还。另查，原告中国银行陆丰支行主张被告郭某淑与蔡广庆是夫妻关系，卡号为622**********386所产生的债务属于夫妻共同债务，被告郭某淑应承担连带责任。再查，原告中国银行陆丰支行确认其请求被告郭某淑付还的违约金为信用卡领用合约约定的滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行陆丰支行与蔡广庆于2014年12月30日签订了《借款协议书》、《抵押合同》，与被告郭某淑签订了《个人贷款保证合同》，内容意思表示均真实，不违反我国法律和行政法规的效力性、强制性规定，合同有效，合同当事人均应恪守。蔡广庆向原告中国银行陆丰支行借款后仅付还部分款项，后未再按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。截止至2020年5月6日止，蔡广庆结欠借款本金111433.3元，分期手续费16331.7元，透支利息133185.64元，合计260950.64元，原告中国银行陆丰支行请求被告郭某淑承担还款责任，本院认为，被告郭某淑与蔡广庆为夫妻关系，现蔡广庆已死亡，根据庭审时被告郭某淑的陈述，其知悉蔡广庆向原告中国银行陆丰支行贷款200000元，蔡广庆与原告中国银行陆丰支行签订的《抵押合同》上被告郭某淑亦在该《抵押合同》“抵押人（抵押物共有人）”处签名并捺印，被告郭某淑并出具了《同意函》，同意将陆丰市碣石镇南光华庭商住楼梯102号为《抵押合同》项下的主债权设立抵押，被告郭某淑也为上述200000元贷款与原告中国银行陆丰支行签订了《个人贷款保证合同》，被告郭某淑应承担相应的还款责任，故对于原告中国银行陆丰支行的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告中国银行陆丰支行请求被告郭某淑付还违约金30357.59元，本院认为，原告中国银行陆丰支行确认其所主张的违约金实为信用卡领用合约约定的滞纳金，而根据原告中国银行陆丰支行提供的流水记录，仅计算2016年4月6日至2016年9月6日的滞纳金12472.7元，2016年9月6日后并未计算滞纳金，故本院支持滞纳金12472.7元。即被告郭某淑应付还原告中国银行陆丰支行借款本金111433.3元，分期手续费16331.7元，透支利息133185.64元、滞纳金12472.7元，合计人民币273423.34元。原告中国银行陆丰支行主张其对本案抵押物即陆丰市碣石镇南光华庭商住楼1梯102房产的处置款享有优先受偿权，本院认为，蔡广庆为担保其与原告中国银行陆丰支行借贷的人民币200000元，以其名下所有位于陆丰市碣石镇南光华庭商住楼1梯102的房产向原告中国银行陆丰支行设立最高额抵押权，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第一款“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。”的规定，蔡广庆与原告签订的《抵押合同》第三条约定，如果蔡广庆未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权行使抵押权，在被担保最高债权额内就抵押物优先受偿，故原告中国银行陆丰支行请求对蔡广庆提供的陆丰市碣石镇南光华庭商住楼1梯102的房产的处置款享有优先受偿权，本院予以支持。蔡广庆于2010年10月23日向原告中国银行陆丰支行申请办理信用卡，卡号为622**********386，至2020年5月6日止，蔡广庆结欠原告中国银行陆丰支行借款本金62158.57元，透支利息70428.98元、滞纳金18113.42元，合计150700.97元，原告中国银行陆丰支行认为蔡广庆的上述欠款系用于家庭开支，应认定为系蔡广庆和被告郭某淑的夫妻共同债务，因蔡广庆已死亡，现请求被告郭某淑承担还款责任，本院认为，结合庭审时原、被告的陈述，蔡广庆办理尾号为3386的信用卡时并未告知被告郭某淑，被告郭某淑也未在信用卡申请表上签名确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告中国银行陆丰支行提交的证据无法确定蔡广庆所借款项系用于家庭共同生活和共同生产经营，故原告中国银行陆丰支行应承担举证不能的不利后果，原告中国银行陆丰支行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第一款规定，判决如下：一、被告郭某淑应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行偿还信用卡欠款本金111433.3元、分期手续费16331.7元、透支利息133185.64元及2016年4月6日至2016年9月6日期间所产生的滞纳金12472.7元，并支付从2020年5月7日起至透支本金清偿之日止，按长城环球通白金信用卡领用合约约定的计息方式计算的利息。二、原告中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行对蔡广庆名下所有（被告郭某淑共同共有）的位于陆丰市碣石镇南光华庭商住楼1梯102号的房产（产权证号：粤房地权证陆证字：粤房地权证陆证字第**受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965.07元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行负担1264.39元，被告郭某淑负担2700.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十二月二日法官助理 吴丽芳书 记 员 卢楚德