河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初196号原告孙燕，女，汉族，1979年10月31日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人刘璐璐,河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人李新矿,河南正方圆律师事务所律师。被告南阳市宛城区人民政府。住所地：南阳市建设中路**。法定代表人樊牛,任区长。出庭应诉负责人王明东,副区长。委托诉讼代理人黄浩,河南真水律师事务所律师。委托诉讼代理人黄小菊,河南真水律师事务所律师。被告南阳市宛城区汉冶街道办事处，住，住所地：南阳市汉冶街道光武中路**/div>法定代表人范涛,任主任。出庭应诉负责人李平，任副主任。委托诉讼代理人黄浩,河南真水律师事务所律师。委托诉讼代理人黄小菊,河南真水律师事务所律师。原告孙燕因要求被告南阳市宛城区汉冶街道办事处、南阳市宛城区人民政府履行赔偿责任一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告孙燕及其委托诉讼代理人刘璐璐、李新矿，南阳市宛城区人民政府的出庭应诉负责人王明东及委托诉讼代理人黄浩，被告南阳市宛城区汉冶街道办事处的出庭应诉负责人李平及委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙燕诉称，原告孙燕在宛城区环城乡朱庄村合法住宅于2019年7月26日被二被告违法拆除，已经南阳市中级人民法院（2020）豫13行初47号行政判决：确认二被告强制拆除行为违法，并对原告经济损失予以认定并加以赔偿。现判决已生效。由于二被告属于上下级隶属关系，原告不服被告作出的行政赔偿决定，且认定事实和赔偿数额没有事实和法律依据，故请求法院依法予以撤销该赔偿决定。另，二被告的违法拆除行为导致原告室内物品损坏，理应加以赔偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告应当赔偿原告房屋价值的损失、室内物品损失、搬迁、临时安置损失等，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持为盼。诉讼请求：1、请求法院依法撤销第二被告2020年8月13日作出的2020宛汉政第4号行政赔偿决定书。2、请求责令二被告赔偿原告房屋补偿款2566410元（7000元/㎡×366.63㎡）、按8元/㎡支付临时补助费（过渡费）（自拆迁时计算至回迁之日止）、奖励费3万元、生活补助费900元（按300元/人×3人）、搬迁补助费3万元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：第一组1、通知，2、（2020）豫13行初47号行政判决书。第二组1、南阳市居民建房建设工程规划许可证申请书，证明原告房屋系合法建筑。第三组1、现状地类说明，2、补偿安置方案公告，3、口腔医院征地补偿安置移交会议纪要4、《南阳新城区发展总体规划（2018-2035）》。第四组1-4周边房屋价格截图四份,5、乔官庄项目评估情况，6、宛区农运指[2017]2号。第五组行政赔偿决定书。第六组1、袁庄城中村改造征收补偿安置方案，2、南阳市中心城区集体土地上房屋征收补偿与安置办法。被告南阳市宛城区人民政府：1、该案不应以宛城区政府为被告。2020年河南省高级人民法院豫高法107号指导意见，街道办事处以自己名义作出行政行为，以街道办为被告，因此宛城区政府不应作为被告。2、宛城区政府在不作为被告的前提下，本案应当由宛城区法院受理。被告南阳市宛城区汉冶街道办事处辩称:同宛城区政府意见。在房屋进行强制拆迁之前，已经对该房屋进行了评估，且该房屋的存在是不合法的，虽然在拆迁程序上存在问题，但是最终的行为是拆违法建筑，因此根据河南省高级人民法院赔委会工作指导意见应当以评估报告为基准，而不应以原告方提起的数额为准。被告南阳市宛城区汉冶街道办事处向本院提交了以下证据、依据：评估报告一份，证明涉案房屋价值。南阳市宛城区人民政府未举证。原、被告提交的证据经庭审质证，其真实性、关联性及证据效力，本院将在查明事实及评理过程中综合予以分析运用。经审理查明，原告系南阳市宛城区环城乡朱庄村居民，在该村建有一处住宅。2011年，宛城区政府对朱庄村等区域进行征收，原告该房屋位于被征收范围内。原告房屋未办理产权手续，仅有南阳市居民建房建设工程规划许可证申请书（村民小组、辖区居（村）委会、城（乡）建设管理所意见栏均有签章），该房屋共二层，建筑面积为366.63平方米。被告在没有与原告达成征收安置补偿协议或持有据以实施拆除的相关文书的情况下，于2019年7月26日，对原告的该房屋进行强制拆除。2019年10月28日，河南信诚房地产评估有限公司向汉冶街道办出具了《致估价委托人函》，将原告的该房估价为325628元。2020年1月13日，原告向本院提起行政诉讼。本院经审理认为“宛城区政府作为该区域房屋的征收主体、汉冶街道办作为征收具体实施单位，在没有和原告就该房屋征收达成房屋征收安置补偿协议的情况下，即实施强制拆除行为，违背了正当程序原则，原告诉请确认被告强制拆除该房的行政行为违法的请求成立……”，于2020年6月3日作出（2020）豫13行初47号行政判决，判令“一、确认被告南阳市宛城区人民政府、南阳市宛城区汉冶街道办事处强制拆除原告孙燕房屋的行政行为违法。二、限被告南阳市宛城区人民政府、南阳市宛城区汉冶街道办事处于本判决生效后60日内对原告孙燕房屋被强制拆除行为给原告孙燕造成的经济损失予以认定并加以赔偿……”。2020年8月13日，南阳市宛城区汉冶街道办事处作出2020宛汉政第4号行政赔偿决定书，决定赔偿原告人民币325628元，原告不服该决定，向本院提起本案诉讼。本院认为，一、被告主张原告涉案房屋系在耕地上所建属违法建筑，予以拆除合法。但被告没有提供涉案房屋被认定为违法建筑和拆除合法的相关证据，且按照有关法律规定，认定违法建筑及处理违法建筑均需有权机关在遵循正当程序原则情况下进行，鉴于已有生效裁判对于二被告强制拆除行为违法性予以确认，在此不再赘述。二、本案中，被告拆除原告涉案房产是源于政府征收行为，被告虽主张涉案土地已经征收为国有，但并无证据予以证实，在涉案房产虽属集体土地但位于南阳市城区范围内及被告没有证据证明涉案房产属于违法房产的情况下，按照最高法院相关司法裁判精神，在征收范围内的房屋被非法强制拆除后，相关的补偿问题可依法转化为赔偿程序解决，可以参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行赔偿。南阳市宛城区汉冶街道办事处对于原告建筑面积为366.63平方米的房屋，依据单方委托评估机构的评估结论作出决定赔偿原告人民币325628元，显失公平，也有违《南阳市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（施行）》宛政〔2018〕37号文件精神，且与已有的同区域、同类情况下集体土地上房屋征收补偿安置实例差距较大。因此原告请求撤销南阳市宛城区汉冶街道办事处2020年8月13日作出的2020宛汉政第4号行政赔偿决定的理由成立，本院予以支持。三、关于原告请求“责令二被告赔偿的数额是否应当得到支持问题，因原告对于主张的赔偿金额并无充足证据予以证明，加之涉案房产处于征收区域的实际情况，由二被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法规、政策及同区域、同类情况下集体土地上房屋征收补偿安置实例对于违法拆除造成原告房屋价值的损失、室内物品损失、搬迁、临时安置损失的赔偿数额重新予以认定为宜。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、撤销南阳市宛城区汉冶街道办事处2020年8月13日作出的2020宛汉政第4号行政赔偿决定；二、限被告南阳市宛城区人民政府、南阳市宛城区汉冶街道办事处于本判决生效后60日内对原告孙燕房屋被强制拆除行为给原告孙燕造成的经济损失重新予以认定并加以赔偿。本案诉讼费50元，由被告南阳市宛城区人民政府、南阳市宛城区汉冶街道办事处共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本8份，向河南省高级人民法院预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年十二月二十一日法官助理郭聪书记员杨宜静