四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0681刑初266号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人黄成勇,男,1969年11月11日出生,汉族,四川省广汉市人,小学文化,住广汉市。因本案涉嫌犯非法占用农用地罪,于2020年6月15日被广汉市公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。 辩护人张华彬，四川世星律师事务所律师。 被告人龙德广,男,1969年11月25日出生,汉族,,四川省广汉市人,小学文化,住广汉市。因本案涉嫌犯非法占用农用地罪,于2020年6月16日被广汉市公安局刑事拘留,同年6月30日被取保候审。 辩护人杨文，四川蓉城律师事务所律师。 辩护人周俊，四川蓉城律师事务所律师。 广汉市人民检察院以广检公刑诉（2020）602号起诉书指控被告人黄成勇、龙德广犯非法占用农用地罪一案，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员许玲出庭支持公诉，被告人黄成勇及其辩护人张华彬、被告人龙德广及其辩护人杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广汉市人民检察院指控，约2012年开始，被告人黄文勇未经国土资源行政主管部门批准，私下租用农户约4亩耕地、在广汉市××镇××村农用地上建设砂石加工厂，2017年下半年至2020年5日份.被告人黄成勇伙同被告人龙德广,在未经批准的情况下,继续私下租用农户的10余亩耕地扩建砂石加工厂。期间,“老廖”、吕某（二人另案处理）先后短期参与投资经营活动。建设和经营期间、被告人黄成勇负责出面租地及加工厂的全面工作,被告人龙德广负责料场堆积时的产品销售工作。经广汉市自然资源局认定.被告人黄成勇、龙德广经营的砂场占用的主地为基本农田。经德阳市自然资源和规划局鉴定，该地块损毁基本农田18.3465亩,致使该基本农田完全丧失耕种能力。后期虽对其中13.4745亩表层进行了适度整治,但未达到耕作土壤的基本要求。被告人黄成勇、龙德广到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关为支持其指控，提交了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录以及被告人的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人黄成勇、龙德广违反《中华人民共和国土地管理法》的规定,非法占用18余亩基本农田从事非农业生产经营活动,致使该基本农田案发时已经完全丧失耕种能力,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人黄成勇、龙德广认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人黄成勇、龙德广具有坦白情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人龙德广在共同犯罪中起次要作用,系从犯,根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。建议判处被告人黄成勇有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金八万元，、判处被告人龙德广有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5万元。 被告人黄成勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护称，1.黄成勇有悔罪表现，案发后积极复垦，最大程度修复土地的种植功能，并解除原有租赁，将案涉土地交与种植大户种植农作物；2.无前科，认罪认罚，积极缴纳罚金。3.同意公诉机关的量刑建议。请求合议庭对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人龙德广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护称，1.龙德广系从犯，有坦白情节；2.有悔改表现，积极对毁坏的耕地进行修复，降低其犯罪行为对社会的危害性。3.同意公诉机关的量刑建议。请求合议庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，自2012年始，被告人黄成勇私下以每亩每年租金1300元不等的价格，先后租用广汉市××镇××村农户的农田约4亩开设砂石加工厂。2017年下半年被告人黄成勇与被告人龙德广等人商议共同经营砂场，在未经批准的情况下,继续私下租用农户的10余亩农田扩建砂石加工厂。期间,“老廖”（具体姓名不详）、吕某（另案处理）先后短期参与投资经营活动。建设和经营期间，被告人黄成勇负责出面向农户商谈租地事宜及加工厂的全面工作,被告人龙德广负责产品滞销后的销售工作。经广汉市自然资源局认定，黄成勇、龙德广经营的砂场占用的土地为基本农田。经德阳市自然资源和规划局鉴定，该地块损毁基本农田18.3465亩,致使该基本农田完全丧失耕种能力。后期虽对其中13.4745亩表层进行了适度整治,但未达到耕作土壤的基本要求。 另查明，案发后，二被告人对被破坏的土地进行复耕复垦，经广汉市农业农村局组织的评审专家评定该复垦区为耕地六级。 上述事实，公诉机关提交下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、二被告人身份信息、到案经过、广汉市公安局出具的情况说明、广汉市自然资源局作出的责令停止违法行为通知书。2.证人证言：①证人黄某1、岳付云等农户的证言证实将自家的农田租用给黄成勇的事实；②证人吕某的证言证实2019年其以设备入股黄成勇、龙德广开设的砂石厂的事实；③证人张某、黄某2的证言证实黄成勇是其兄弟，黄成勇在本村开设砂场，其将农田租用给黄成勇，并于2018年在砂场做工的事实。④证人陈某1、陈某2、许某等人的证言证实黄成勇、龙德广等人未经相关部门许可私自租用农户的农田经营砂石厂的事实。⑤证人肖某、邹某的证言证实曾在黄成勇等人开设的砂石厂工作的事实。3.现场勘查笔录：现场勘查笔录及照片等证实案发的现场状况。4.鉴定意见：广汉市砂石加工厂占地范围土地损毁调查评价报告、德阳市自然资源局出具的鉴定意见、广汉市农业农村局出具的毁损复垦质量评定报告等证实涉案土地损毁及复垦的情况。5.二被告人的供述与辩解，证实二人在未经相关部门批准的情况下租用农户的农田开设砂场的事实。 被告人黄成勇提交下列证据：1.复垦照片一组；2.广汉市农村土地承包经营委托流转协议。以此证明案涉耕地已复垦，恢复了耕种能力，现已交与当地种植大户种植农作物。 上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，经当庭宣读、多媒体示证、质证，本院予以确认。 本院认为，非法占用农用地罪侵犯的客体是国家对农用地、林地的管理制度。《土地管理法》等明确规定了土地的所有权属于国家或集体，禁止任何单位或个人非法占用。本案中，二被告人违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人黄成勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人龙德广在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行系坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚；二被告人案发后对被破坏的土地进行复耕复垦，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人主动接受罚金刑，并具备社区矫正条件，综合考虑二被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、再犯罪危险性，可对二被告人宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。关于二被告人的辩护人所提的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为保护国家对耕地资源的管理制度不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄成勇犯非法占用农用地罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴清。） 二、被告人龙德广犯非法占用农用地罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  陈淑慧 人民陪审员  邱仁超 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  梁 婷 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。