新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1967号     原告：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化路**办公楼**。   法定代表人：陈承福，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程周全，男，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：耿向玲，女，该公司总监。   被告：李丹，女，1991年1月5日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。   原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司（以下简称碧玉园公司）与被告李丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧玉园公司的委托诉讼代理人耿向玲、程周全、被告李丹的委托诉讼代理人卫新荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告碧玉园公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2019年9月19日至2020年10月31日的房屋占用费177662.58元；2．判令被告支付按原设计施工蓝图恢复商铺原状的各项费用90000元；3．判令被告承担违约金30000元；4．判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告租用原告位于中华碧玉园B5-2-202、203、207、208、303、307商铺，租赁面积626.58平方米，双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2015年8月1日至2020年7月31日，其中前三年（2015年8月1日-2018年7月31日）按照绥来美食城招商政策免收房屋租金，自第四年起，房屋租赁费按照绥来美食城当年市场租赁平均价格执行，因被告租赁房屋属原告绥来美食城回租房源，原告与业主签订了五年《委托经营管理合同》，租金标准参照《委托经营管理合同》约定：二楼0.77元/㎡/天，三楼0.55元/㎡/天执行，被告未按合同约定向原告给付租金，最终经双方协商签订了《解除租赁合同协议书》。《解除租赁合同协议书》中第五条约定，被告在租赁期间租赁的商铺隔墙拆除，合同解除后由被告和商铺业主进行协商，现商铺业主要求商铺按照原设计蓝图恢复拆除的墙体、改造的门窗及损坏的地面部分，被告迟迟不履行解除协议约定恢复租赁商铺原状，造成原告无法向商铺业主正常移交房屋，给原告造成经济损失，故原告诉至法院，请求依法裁判。   被告李丹辩称，虽然双方签订了房屋租赁合同，但已于2019年9月解除租赁合同，李丹在签订解除租赁协议后交清了物业费、采暖费以及之前原告起诉案件的诉讼费和法院的送达费，合计50215元，李丹还在签订解除租赁协议后将租赁商铺的两串钥匙交还给原告公司工作人员，原告主张房屋占用费，没有事实及法律依据；原告要求按照原设计施工蓝图恢复商铺原状的费用90000元不能成立，依据原、被告2019年9月19日签订的解除租赁合同协议书第五条的规定，李丹所交的20000元押金暂不予退还，如果李丹与业主协商未达成一致，恢复隔墙的费用应从李丹所交的押金中扣除，多退少补，足以证明应由原告负责恢复隔墙，房屋租赁合同及解除租赁协议中并未约定按原施工蓝图恢复商铺的问题，原告第二项诉求不能成立；原、被告已签订解除租赁合同协议书，被告已将解除租赁合同后的相关费用交清，租赁商铺的钥匙也已交还，被告不存在违约行为不应承担违约金；涉案303、307商铺因原告的其他执行案件被昌吉州中级人民法院查封，并在执行过程中抵偿给债权人，原告已不是303、307商铺的产权人，无权主张房屋占用费等相关费用，请求驳回原告的诉讼请求。   原告围绕其诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、委托经营管理合同、解除租赁合同协议书、原告工作人员罗姗的手机短信打印件、建筑施工平面图、原告代理人程周全和被告的手机通话录音，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的购房业主的申请报告、原告代理人耿向玲与购房业主的短信记录不予认可，因申请报告及短信记录中的业主并出未出庭作证，无法核实真实性，故本院不予采信；被告对原告提供的涉案租赁商铺现状照片不予认可，被告认为照片中的花盆、旧桌子、旧椅子、盆子系被告遗弃的物品，原告可依据解除租赁合同协议书第七条的约定自行处置，因上述照片并不能达到被告李丹没有归还租赁商铺的证明目的，故本院不予采信。   被告为证明其反驳主张依法提交了解除租赁合同协议书、缴纳费用明细表、执行裁定书、玛纳斯碧玉园第二批337套已评估房源表，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；原告对被告提交的购房业主钟维书写的情况说明及购房业主邵红丽的手机通话录音不予认可，因钟维及邵红丽未出庭作证，无法核实情况说明及手机通话录音的真实性，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告李丹与原告碧玉园公司签订房屋租赁合同一份，约定被告李丹向原告碧玉园公司租赁位于××县二、三层202、203、207、208、303、307商铺，租赁期限为五年，自2015年8月1日至2020年7月31日止，租金按年缴纳，其中前三年（2015年8月1日至2018年7月31日）按照绥来美食城招商政策，免收房屋租金，自第四年起，房屋租赁费随行就市，按绥来美食城当年市场租赁平均价格执行合同。第五条约定，乙方李丹必须与甲方碧玉园公司指定的物业委托方签订物业管理协议，按照招商政策，第一年免交物业费。第二年收取50%物业费，自第三年开始全额交纳相关的物业管理费用。合同第六条约定，乙方李丹在签订合同之日，应向甲方碧玉园公司交纳租赁保证金人民币20000.00元整，（大写：贰万元整），（收取标准：150㎡以下壹万元；150㎡以上贰万元）。此保证金在租赁合同期满后，若乙方无违约行为、房屋无损坏，以及未侵犯第三方利益等情形时，由甲方无息退还乙方或用以抵充房屋租金。合同还约定了装修、续租、合同解除等条款。   原告碧玉园公司与被告李丹在合同附件一：物业及相关费用收取政策中约定：1、2016年1月1日至2016年12月31日物业费按4.5元/月/平方米减半收取即2.25元/月/平方米。2017年1月1日起物业费用按物业公司物业费标准全价收取。2、租赁保证金在装修期间自动转为装修保证金，装修完毕后经物业公司确认无违规、违约装修后转为租赁保证金，如在装修期间有违约扣款造成保证金不足的，必须在5日内至招商部补齐保证金，未在规定时间内补齐的公司有权暂时收回房屋直至款项补齐。3、2015年9月15日交纳本年度暖气费（政府定价）和清雪费（5元/㎡/年度），装修垃圾清运费（2.7元/㎡），水、电卡成本费（10元/张）。合同签订后，被告李丹按合同约定向原告支付了20000元租赁保证金。   2015年8月4日，被告李丹与原告碧玉园公司指定的新疆玉都物业服务有限公司（以下简称玉都物业公司）签订物业服务合同一份，约定玉都物业公司给被告租赁的位于玛纳斯县中华碧玉园建筑面积为417.72㎡的B5-2-202、203、207、208号商铺提供物业服务与管理，物业服务费标准为4.5元/月/平方米。玉都物业公司于2015年8月4日代碧玉园公司将出租给被告李丹的中华碧玉园B5-2-202、203、207、208号商铺钥匙及水卡、电卡交给被告李丹，被告李丹装修了租赁的商铺并用于经营餐饮业。   2015年9月6日，被告李丹与原告碧玉园公司指定的新疆玉都物业服务有限公司签订物业服务合同一份，约定玉都物业公司给被告租赁的位于玛纳斯县中华碧玉园建筑面积为208.86㎡的B5-2-303、307号商铺提供物业服务与管理，物业服务费标准为4.5元/月/平方米。玉都物业公司于2015年9月6日代碧玉园公司将出租给被告李丹的中华碧玉园B5-2-303、307号商铺钥匙及水卡、电卡交给被告李丹，被告李丹装修了租赁的商铺并用于经营餐饮业。   2019年9月19日，被告李丹与原告碧玉园公司协商解除租赁合同并签订解除租赁合同协议书一份，内容为：“鉴于乙方（李丹）于2015年9月1日租用甲方（碧玉园公司）位于中华碧玉园B5-2-202、203、207、208、303、307商铺，租赁面积共计626.58平方米，并签订了《房屋租赁合同》，现乙方提出要求退租，并由政府领导予以批示，为此，针对以上情况，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲乙双方原签订的《房屋租赁合同》租赁期限为5年，租期内前三年免租，后两年按合同约定应当缴纳租金，但是，现因合同尚未到期乙方要求退租，且玛纳斯县政府领导已经批示要求甲方按政府领导批示免收5年租金，对此，甲方同意按政府领导批示执行。二、甲方确定2019年9月12日已从法院撤回对乙方的起诉，并且同意解除与乙方于2015年9月1日签订的《房屋租赁合同》。三、甲乙双方确认，本协议签订后7日内乙方需向甲方缴纳相关费用合计5.0215万元（详见费用明细）。四、甲乙双方确认，乙方租赁的商铺欠缴2016年10月15日-2019年度暖气费（具体以热力公司的收费金额为准）由乙方自行承担并缴纳，乙方承诺自己与热力公司协商并及时缴纳该费用，若乙方未及时缴纳而连带到甲方的，则由乙方承担由此给甲方造成的全部损失。五、甲乙双方确认，鉴于乙方在租赁期间将所租赁的商户：代宪礼、邵红丽、吕志桃、钟维四个业主的商铺隔墙砸掉现合同解除后需要恢复，对此，乙方同意所交纳的2万元押金暂时不予退还，由乙方先与业主进行协商解决，若协商不能达成一致的，乙方同意恢复墙体的费用从该押金中扣除，费用多退少补。六、甲乙双方确认，乙方装修和新增设施的固定部分全部无偿归甲方所有，乙方不得拆除和破坏，动产部分乙方可搬离，但不得损坏甲方的租赁物。七、甲乙双方确认，乙方与甲方签订的《房屋租赁合同》自本协议签订之日解除。租赁房屋内乙方目前放置的物品，由乙方自行保管，甲方不负责保管，出现任何问题均由乙方自行承担。如租赁房屋的业主需要办理入住或自行使用该商铺的，则乙方必须在甲方通知（电话或短信的形式通知乙方）后10日内将所有物品搬离，超过期限未搬离的视为乙方自动放弃房屋内物品并同意未搬离的物品由甲方自行处置，乙方对此无任何异议。八、本协议签订后，甲乙双方任何一方不得违约，若违约，则由违约方承担违约金3万元，并赔偿由此造成的全部损失。九、甲乙双方确认，自本协议签订之日起，除双方约定的事项外，双方之间再无其他任何未解决事项。新疆玉都物业服务有限公司《物业服务合同》于租赁合同解除的同时废止。十、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，并自双方签订盖章之日起生效”。解除租赁合同协议书签订的当日，被告李丹按协议约定向原告支付了物业费30000元、第一年采暖费15000元、诉讼费及法院送达费5215元，合计50215元；同日，被告李丹将其租赁商铺的钥匙交还给案外人玉都物业公司的工作人员郝霞。   另查明，原告碧玉园公司出租给被告李丹的B5-2-303、307号商铺已在原告碧玉园公司作为担保人的另一执行案件程序中被评估；原告碧玉园公司出租给被告李丹的B5-2-202、203、207、208号商铺系原告出售给购房人后又从购房人处承租，之后再转租给被告经营餐饮业。对于解除租赁合同协议书第五条约定的商铺隔墙因被告李丹装修被砸掉的恢复问题，被告李丹经与商铺的购房人协商未能达成一致，原、被告至今均未恢复被砸的商铺隔墙，原告遂诉至本院。   还查明，陈承福既是原告碧玉园公司的法定代表人，也是玉都物业公司的法定代表人，原告碧玉园公司的委托诉讼代理人耿向玲既是碧玉园公司的总监，也是玉都物业公司的总监，原告碧玉园公司的委托诉讼代理人程周全既是碧玉园公司的副总经理，也是玉都物业公司的副总经理。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告李丹已于2019年9月19日与原告碧玉园公司协商解除租赁合同，并于解除合同的当天将租赁商铺的钥匙交还给玉都物业公司的工作人员，被告李丹已不再是涉案商铺的承租人，原告要求被告支付2019年9月19日至2020年10月31日的房屋占用费177662.58元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据原、被告签订的解除租赁合同协议书第五条：“甲乙双方确认，鉴于乙方在租赁期间将所租赁的商户：代宪礼、邵红丽、吕志桃、钟维四个业主的商铺隔墙砸掉现合同解除后需要恢复，对此，乙方同意所交纳的2万元押金暂时不予退还，由乙方先与业主进行协商解决，若协商不能达成一致的，乙方同意恢复墙体的费用从该押金中扣除，费用多退少补”的约定，在被告李丹未能与商铺的购房人协商解决隔墙恢复问题的情况下，应由原告碧玉园公司按协议书第五条的约定负责恢复隔墙，恢复墙体的费用从被告李丹缴纳的20000元押金中扣除，费用多退少补，但原告碧玉园公司并未按协议书约定恢复隔墙，故原告要求被告支付按原设计施工蓝图恢复商铺原状的各项费用90000元的请求不符合双方签订的协议书第五条的约定，本院不予支持。根据协议书第六条的约定，租赁合同解除后，被告李丹投入的装修和新增设备的固定部分全部无偿归原告所有；协议书第九条约定，自解除协议签订之日起，除双方约定的事项外，双方之间再无其他任何未解决事项，故原告在恢复隔墙之外要求被告将装修改造后的落地窗恢复为装修前的铝合金门的要求不符合解除协议书第六条及第九条的约定，对原告提出对按原设计施工蓝图恢复商铺原状的各项费用进行评估的申请，本院不予准许。因被告在履行解除租赁合同协议书过程中并不存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院亦不予支持。因原告碧玉园公司的工作人员与案外人玉都物业公司的工作人员存在双重任职的情形，原告出租的商铺系通过玉都物业公司工作人员交付给被告，被告在解除租赁合同后，将商铺钥匙返还给玉都物业公司工作人员的行为可视为向原告履行了商铺返还义务，故对原告提出的被告向玉都物业公司交钥匙的行为不能视为向原告履行商铺返还义务的意见，本院不予采纳。原告提供的罗姗手机短信及程周全与被告的手机通话录音不足以证明被告与原告针对隔墙恢复问题达成由被告负责恢复隔墙的一致意见，故对原告提出的应由被告负责恢复隔墙的意见，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费5764元，减半收取计2882元，由原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   闫新       二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日     书  记  员   姜雯