安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初6167号 原告（执行案外人）：李靖，女，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人:张军,安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方坤,安徽铭盛律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李光龙，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人:丁俊生,安徽点津律师事务所律师。 第三人（被执行人）：孙旭光，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告李靖与被告李光龙及第三人孙旭光案外人执行异议之诉一案，原告李靖不服本院（2020）皖0225执异80号执行裁定，向本院提起诉讼。本院于2020年11月10日立案受后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李靖及其委托代理人张军、方坤，被告李光龙及其委托代理人丁俊生，第三人孙旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李靖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销(2020)皖0225执异80号执行裁定书，立即终止对无城镇绿城玫瑰园春晓苑1幢301室执行程序，并依法确认无城镇绿城玫瑰园春晓苑1幢301室的房产有归原告所；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与第三人2004年领证结婚，2019年9月23日双方在无为市民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生子女由原告抚养，第三人不承担子女抚养费；案涉房产归原告所有。2019年11月份无为市（原无为县，下同）旭光农作物烘干厂向被告李光龙收购粮食，经结算该烘干厂共欠被告货款159930元,后该案经无为市人民法院审理，在人民法院审理过程中双方达成调解协议,现该调解书已生效，被告申请执行离婚协议中约定归原告所有的房产，损害了原告的合法权益。据此，特诉至贵院，望判准诉讼请求。 被告李光龙辩称，一、无为市无城镇绿城玫瑰园春晓苑1幢301室房屋于2018年4月20日办理登记，因此该房产系原告与第三人孙旭光共同所有，第三人（被执行人）孙旭光享有对该房产一半的财产权利；二、原告与第三人虽然在2019年9月23日办理离婚登记，并约定上述房产归原告一人所有，属其内部约定，对外无法律拘束力；三、被告诉请无为县（市）旭光农作物烘干厂偿付货款，第三人孙旭光系该厂实际经营者，被告对第三人享有债权，双方交易在2019年11月，而第三人在2019年9月23日与原告办理离婚登记手续，并约定将双方共同所有的房屋归于被答辩人一方所有，明显具有规避债务的嫌疑:四，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产:对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申清执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。据此，被答辩人在本案中的诉请不符合该法律规定的情形。综上，原告的诉请理据不足，请求人民法院予以驳回，对涉案位于无为市无城镇绿城玫瑰园春晓苑1幢301室房屋继续执行，并依法拍卖后以实现债权人利益。 第三人孙旭光述称，原、被告所述的调解书确定的债务第三人并不清楚。农作物烘干厂当时是由第三人父亲开办的，虽然法定代表人是第三人，但第三人并不知情被告与厂里的债务。在无为市高沟法庭办理调解书时，第三人没有到庭，没有签字，是委托律师去的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对当事人所提供的证据的认定，本院查明的事实如下：原告与第三人2004年领证结婚，2019年9月23日双方在无为市民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生子女（孙皓、孙若菡）由原告抚养，第三人不承担子女抚养费；无城镇绿城玫瑰园春晓苑1幢301室房屋（案涉房产）归原告所有，房贷由双方共同承担。无为市旭光农作物烘干厂企业类型系个体工商户，成立日期是2014年5月7日，经营者为本案第三人孙旭光。2020年5月7日，李光龙诉至本院高沟人民法庭称，2019年11月份，无为市旭光农作物烘干厂自其处收购粮食，经双方结算无为市旭光农作物烘干厂欠李光龙货款159930元，由孙旭光父亲孙言龙出具了凭证一份，请求无为市旭光农作物烘干厂偿付货款159930元。经调解双方达成了协议，本院制作的（2020）皖0225民初1974号民事调解书已生效。该调解书确定：1.被告无为市旭光农作物烘干厂于2020年7月31日前一次性付清李光龙稻谷款159930元；2.若被告未能按期履行还款义务，自愿以无为市旭光农作物烘干厂资产（生产机器及厂房）处置后所得价款清偿上述债务；3.无其他争议。本院在执行生效的（2020）皖0225民初1974号民事调解书时，作出(2020)皖0225执1644号执行裁定，裁定冻结（扣划）被执行人无为市旭光农作物烘干厂、孙旭光的存款164004元，期限一年或查封（扣押、扣留其同等价值的财产）。次日，本院向无为市不动产登记中心送达（2020）皖0225执1644号《协助执行通知书》，要求协助查封被执行人无为市旭光农作物烘干厂经营者李旭光名下位于无城镇绿城玫瑰园春晓苑1幢301室不动产。 本院认为：本案的争议焦点为：一、李靖能否被确认为案涉房产所有权人；二、李靖对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于争议焦点一李靖能否确认为案涉房产所有权人的问题。2019年9月23日，李靖与孙旭光在无为市民政局协议离婚时，双方在离婚协议中约定无城镇绿城玫瑰园春晓苑1幢301室房屋归李靖所有。该离婚协议加盖了无为市民政局婚姻登记专用章，故而双方关于财产分割等问题达成的离婚协议经过了民政部门的备案，在无证据证明该离婚协议系虚假或伪造的情况下，李靖与孙旭光针对案涉房产达成的前述离婚协议，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”虽然案涉房产仅凭离婚协议无法发生物权变动效力，但李靖基于离婚协议对案涉房产归属的约定，享有向不动产登记机关或向孙旭光提出请求变更登记其为房产所有权人的请求权。该请求权能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，如在抵押借款未全额偿还的情况下抵押权人是否同意变更登记等，故尚处于不确定状态，因而现阶段尚不具备直接确认李靖享有所有权的基础和条件。综上，对李靖请求确认案涉房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二李靖对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。审查案外人对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权利，实质是审查案外人对执行标的所享有的权益与申请执行人依据生效法律文书所享有的权益优先性问题。本案中，李靖虽不能直接确认为案涉房产的所有权人，但其对该房产享有基于2019年9月23日离婚协议约定而产生的变更登记为所有权人的请求权，而李光龙享有的是产生于2019年11月、针对孙旭光所经营的无为市旭光农作物烘干厂的一般金钱债权请求权。该金钱债权系基于产生在李靖与孙旭光离婚协议之后，与无为市旭光农作物烘干厂之间的买卖合同，合同之债产生时并未将案涉房产设定为担保物，亦非基于无为市旭光农作物烘干厂经营者孙旭光存在该房产才发生交易行为，亦即并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。该金钱债务属于无为市旭光农作物烘干厂的合同债务，只有在无为市旭光农作物烘干厂财产无法偿债时，经营者孙旭光才承担无限连带责任。因而，李光龙的金钱债权请求权与李靖的所有权变更登记请求权相比较，在性质、内容和时间上均不具有优先性。综上，李靖享有的案涉房屋变更登记请求权先于李光龙执行案件的普通金钱债权产生；在权利保护的顺序上，李光龙的普通金钱债权亦不能优先于李靖对涉案房产享有的请求权，且在案证据不足以证实李靖与孙旭光的上述离婚协议对案涉房产所有权的处分存在规避执行或逃避债务的情形。据此，李靖就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，其要求对案涉房产停止执行的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行无为市无城镇绿城玫瑰园春晓苑1幢301室房屋； 二、驳回原告李靖的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告李靖承担4400元，被告李光龙承担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 人民陪审员  程 斌 人民陪审员  万代红 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈 柔 附：本判决所引用的法律及司法解释条文原文 1、《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理: （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。