wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执120号之一申请执行人：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区。法定代表人：陈宏伟，该公司经理。被执行人：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地镇江。法定代表人：侯小贺，该公司总经理。沧州明珠塑料股份有限公司与力信（江苏）能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2019）镇裁字第196号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定：一、被申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司支付申请人沧州明珠塑料股份有限公司货款1008673.93元；二、被申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司支付申请人沧州明珠塑料股份有限公司欠款利息（以1008673.93元为基数,自2019年8月16日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；本案仲裁费16020元、保全费5000元、保全保险费3105元，共计24125元，由被申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司承担。本案反请求仲裁费用11518元，由被申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司承担。因被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司未依上述裁决书履行义务,申请执行人沧州明珠塑料股份有限公司向本院申请强制执行,本院立案执行。通过执行，申请执行人受偿128000元，本院收取执行费2000元。执行中本院采取了如下措施：1、2020年7月7日，本院依法向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2、2020年12月25日，对被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司采取限制消费措施。3、2020年7月2日、12月25日、分别通过网络司法查询系统对被执行人名下的财产进行查控。轮候冻结被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司在招商银行镇江分行新区支行51×××02账户（账户余额为10554.81元），工商银行镇江新区支行11×××79账户（账户余额为9416.61元）、1×××74账户（账户余额为3221549.07元）、11×××06账户（账户余额为50967.30元）、11×××03账户（账户余额为110731.03元）、1×××02账户（账户余额为50369.37元）、11×××75账户（账户余额为26199.21元），中国建设银行股份有限公司镇江新区支行32×××8_2账户（账户余额为2933.85元），招商银行镇江分行营业部51×××11账户（账户余额为1967339.41元），江苏镇江农村商业银行解放桥支行32×××40账户（账户余额为6562.40元），工商银行镇江谏壁支行11×××01账户（账户余额为86062.38元），冻结招商银行北京分行西三环支行51×××10账户（账户余额为9661.31元），以上冻结期限均为一年。信息反馈无网络资金等其他可供执行财产。4、向申请执行人沧州明珠塑料股份有限公司发放案款128000元。5、2019年11月14日，诉讼保全中轮候查封被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司名下车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**的车辆，未实际扣押。查封期限至2021年11月13日。6、2019年11月14日，诉讼保全中轮候查封了被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司名下位于镇江新区××大道北、××西的证书号为苏（2016）镇江市不动产权第×××号及证书号为苏（2018）镇江市不动产权第×××号不动产。查封期限至2022年11月13日。7、2020年7月20日，至被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司调查并传唤其负责人谈话。8、2020年11月9日，轮候查封了被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司名下位于镇江新区×××号、×××号的机器设备、在建工程【见合同编号为2018年新区（抵）字×××号的最高额抵押合同抵押物清单】。查封期限两年。9、2020年12月25日，本院向申请执行人告知了执行情况，要求其向法院提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，除上述已执行到位款项外未发现其名下在本案中有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院依法告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：镇江仲裁委员会（2019）镇裁字第196号裁决终结本次执行程序。被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司应继续向申请执行人沧州明珠塑料股份有限公司履行本案债务，申请执行人的权利不受影响。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 许宏亮审 判 员 陈 征审 判 员 张 镇二〇二〇年十二月三十日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑事判决书（2020）内0781刑初175号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人罗某某，男，1971年4月17日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2020年5月22日被满洲里市公安局取保候审，同年11月20日被满洲里市人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。满洲里市人民检察院以满检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员尹丽飞、李玉慧出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2010年6月8日，被告人罗某某在中国农业银行满洲里扎赉诺尔支行申请办理了贷记卡，截止2020年5月14日该卡透支本金129780.88元，且经发卡行多次催缴仍不归还。案发后，被告人罗某某与中国农业银行满洲里扎赉诺尔支行达成还款协议，并取得中国农业银行满洲里扎赉诺尔支行的谅解。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受立案文书、被告人基本情况、违法犯罪记录查询说明、被告人归案情况说明、证人时某某的证言、中国农业银行满洲里扎赉诺尔支行营业执照、被告人罗某某申请开卡资料信息、金穗贷记卡透支催收登记台账及催收记录、被告人罗某某信用卡还款承诺书、银行卡交易明细、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后仍不归还的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人罗某某犯罪以后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；同时，被告人罗某某与中国农业银行满洲里扎赉诺尔支行达成协议并取得谅解，依法可以酌定从轻处罚；同时，被告人罗某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李清君审判员 梁建学审判员 金慧敏二〇二〇年十二月三十日书记员 王雪倩附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4802号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：徐心明，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：黄林，女，1973年1月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告徐心明、黄林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初323号 原告王国风，女，汉族，1957年3月3日生，身份证载住址南京市秦淮区瑞金路4号52幢104室。 委托代理人朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。 被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处，住所地南京市瑞金北村50幢。 负责人张丽，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处主任。 出庭应诉负责人朱军，南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处副主任。 委托代理人李箕龙、李红洋，江苏众盛律师事务所律师。 被告南京市秦淮区综合行政执法局，住所地南京市秦淮区瑞金路33-29号。 法定代表人王军，南京市秦淮区综合行政执法局局长。 出庭应诉负责人周小强，南京市秦淮区综合行政执法局副局长。 委托代理人胡铭、李素清，江苏焯燃律师事务所律师。 本院在审理原告王国风诉被告南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处、南京市秦淮区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告王国风书面向本院提交撤诉申请，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告王国风自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王国风撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国风负担。 审 判 长 熊文超 审 判 员 谢 斌 审 判 员 骆菊杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王 琳 书 记 员 郁 珊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初420号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人郝某。2020年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检刑诉（2020）144号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员郭某、高某出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日20时52分，被告人郝某醉酒驾驶×××号马自达牌小型轿车，沿达拉特旗吉格斯太镇中心小学通往召坡村南北油路由北向南行驶至与G512国道交叉路口南3.2公里处时，被执勤的交通民警当场查获，经对其抽血检验，其体内酒精含量为139.55mg/100ml，已达到醉酒状态。被告人郝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李金珠 二〇二〇年十二月十七日法官助理 魏 巍书记员 闫 威附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更445号罪犯达杰，男，1976年5月6日出生，藏族，西藏自治区琼结县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区琼结县人民法院于2011年10月14日作出（2011）琼刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月（刑期自2011年1月29日起至2023年3月28止）。并处罚金3000元人民币。宣判后，该犯不服提出上诉。西藏自治区山南市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）山刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年12月14日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）拉监刑执字第747号刑事裁定，对罪犯达杰准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年11月28日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）藏01刑更165号刑事裁定，准予对罪犯达杰减刑七个月（减刑后的刑期至2021年4月28日止）。执行机关西藏自治区监狱于2020年12月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理，认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化素质；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、财产性判项情况说明、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯达杰准予减刑四个月（减刑后的刑期至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  央审  判  员   扎西多吉审  判  员   吉 红 霞二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7763号 原告：广元市大同物业服务有限公司。住所：广元市利州区西安路**，统一社会信用代码：9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文。 被告：刘洪辉，男，汉族，生于1975年1月5日，，住广元市利州区 被告：朱梅，女，汉族，生于1986年9月26日，，住广元市利州区 原告广元市大同物业服务有限公司诉被告刘洪辉、朱梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市大同物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市大同物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 祝鑫杰
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1294号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某，男，1985年5月17日出生于江苏省盐城市东台市，汉族，大专文化，务工，家住江苏省盐城市东台市。因本案于2020年10月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。辩护人王强，江苏开太律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]1188号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月28日23时许，被告人陈某酒后在常州市武进区××镇××路××号蚝大哥海鲜烧烤音乐餐厅与餐厅工作人员、朋友发生揪打，常州市公安局武进分局新城派出所巡防队员周某、马某1接指令至现场，在劝阻过程中，被告人陈某用脚踢周某腿部、用手打马某1头部，民警李某、辅警马某2随后至现场处置，被告人陈某在民警李某接打120电话和操作人脸识别过程中，用脚踹李某腰部和肚子，后被制服送医院醒酒。案发后，被告人陈某赔偿李某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发、破案经过、抓获经过、现场照片、人民警察证、工作证、李某、马某1等人病历、检查单等相关书证、证人李某、周某、马某1、马某2、徐某、施某、黄某、潘某、张某、范某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚；其已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯妨害公务罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人陈某系暴力妨害民警执法应从重处罚，能如实供述、认罪认罚可从轻处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人陈某的辩护人认为被告人陈某能如实供述、认罪认罚、系初犯、偶犯、已赔礼道歉并取得谅解，建议适用缓刑的辩护、量刑意见，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保104号秦源、临江市龙华硅藻土精细产品有限公司：秦源与临江市龙华硅藻土精细产品有限公司诉前财产保全一案，申请冻结临江市龙华硅藻土精细产品有限公司在吉林临江农村商业银行营业部营业室对公账户（账号：076050201101********×2）存款2,500,000元，期限为一年。经本院立案执行，现已冻结临江市龙华硅藻土精细产品有限公司在吉林临江农村商业银行营业部营业室对公账户（账号：076050201101********×2）存款60,000.00元。至此，秦源向本院申请执行的（2020）吉0681财保34号民事裁定书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初964号 原告:白×，交城县人，市民。 被告:王×，交城县人，市民，现住交城县。 原告白×诉被告王×合同纠纷一案。本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白×诉称，1、依法判令被告立即给付原告欠款1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告白×在位于北环路经营一所凤铝高端系统门窗门市，2020年5月16日被告与原告签订一份《阳光房安装合同》，合同约定被告将自己所有的天泰小区一套房屋以5.5万元承包价交给原告安装，合同签订后，原告立即开工，10月份完工，工程安装期间被告支付过原告工程款4万元，剩余的1.5万元工程款至今未给付，原告多次找被告催要此款，被告以各种理由推脱，拒不给付，现原告依据法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即给付欠款1.5万元，以维护原告合法权益。 被告王×辩称，1、原告所说的合同不符合《合同法》、《民法典》要求的合同要素，并非合法合同，与口头协议、微信承诺同效，且原告在7月21日未按时完工，无故违约后合同就已解除，本人不必按照原协议支付工程款。2、原告未按照先前约定完成工程，也未按协议进行工程验收。3、我方认为工程款包含材料购置费用、加工成本、后期质保期内服务费用、利润。经测算，原告方材料购置以及加工焊接费用总共大概在三万左右。我方已经支付40000元，如果立即支付余款出现质量问题原告不管，本人也只能束手无策；4、本工程由原告设计、施工，未提供合理使用年限，为保证本人利益，本人扣除15000元做为此项工程的立柱、大梁更换费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1、白×与王×签订的阳光房安装合同复印件一份，证明工程包工包料、合同约定金额为55000元； 2、被告给原告的转账记录，证明被告给了原告40000元。 被告王×对原告白×提供的证据无异议，表示认可。 被告王×向本院提交了如下证据： 因工期导致失效的40袋水泥照片，被破坏的防雷接地照片，重新找人做的院墙、卫生间风道、烟道、结构胶开裂老化的照片。 原告对被告提供的证据称，结构胶开裂是因收缩所致，水泥失效和我无关，院墙、卫生间风道、烟道不是我做的，合同里面也没有约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月16日，原、被告签订了一份《阳光房安装合同》，约定原告为被告安装位于天泰小区的阳光房，原告负责该阳光房工程的测量、设计、材料及安装，合同价款为55000元人民币。该房位于被告所住六层房屋的顶上。协议签订后，原告为被告施工，施工期间，被告先后支付原告40000元工程款，工程完工后，被告尚欠原告15000元未付。被告声称，原告所做工程不符合双方约定，所用材料不符合要求，工程质量存在安全隐患。不同意支付剩余的15000元工程款。 又查:原告白×为个体经营户，经营范围为:零售室内外门窗（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告王×盖此房时，未经有关部门批准，也未办理有关手续。 本院认为:被告王×在未经有关部门批准的情况下，擅自在所住六层房屋的屋顶上加盖阳光房，违反法律、行政法规的强制性规定。因此，双方所签订的《阳光房安装合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告王×未经有关部门批准擅自在屋顶上加盖阳光房，存在主要过错，应承担合同无效的主要责任。原告白×超越经营范围，在无相关资质的情况下为被告盖房，也存在一定的过错，应承担次要责任。由于原告财产已无法返还，被告已给付原告40000元，故由被告再酌情补偿原告10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告王×赔偿原告白×10000元; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由原告负担27.5元，被告负担60元。原告已预交175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本六份，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  王毅峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  褚 乐
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初1502号 原告：平武县雯兮科技服务有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：何玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古鹏呈，男，该公司职员。 被告：李大寿，住四川省平武县，其他信息不详。 原告平武县雯兮科技服务有限公司与被告李大寿服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告平武县雯兮科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平武县雯兮科技服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 赵莎莎
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终272号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱锦能，男，1973年3月14日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，住江苏省连云港市灌南县。2019年4月20日因故意损毁公私财物被行政拘留十四日。因涉嫌犯放火罪，于2019年9月1日被刑事拘留，2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人朱锦能犯放火罪一案，于2020年11月2日作出(2020)苏1003刑初6号刑事判决。原审被告人朱锦能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2019年4月份左右，被告人朱锦能与被害人庄某相识并确立恋爱关系。两人在交往期间，被告人朱锦能给被害人庄某购买了耳环、手机等物品。2019年7月初，被害人庄某提出分手，被告人朱锦能向被害人庄某索要其之前给被害人买某的费用，两人为此事多次发生争执，后双方谈好并由被害人庄某将购买的物品折算成人民币2100元还给被告人朱锦能，并将手机退还给了被告人朱锦能。2019年7月12日20时左右，被害人庄某为了将已退还的手机微信中的钱款转出，向被告人朱锦能谎称要购买该部手机。双方见面后，被害人庄某将钱款从微信转出后又称手机太贵不想购买，双方发生争执，后被害人庄某离开。被告人朱锦能感到自己被骗，为寻找被害人庄某，于当日21时许至扬州市邗江区槐泗镇包家村仇庄组5号被害人庄某的暂住地,采取撬门入室的手段进入该房间内，用打火机点燃衣柜里的衣服后逃离现场。被告人朱锦能的纵火行为导致扬州市邗江区槐泗镇包家村仇庄组5号相连的被害人庄某的房间、被害人李某的房间、被害人张某的房间、被害人杭某的理发店（上述房间的房东均为被害人王某）共计四间房屋及其屋内物品被烧毁，并危害公共安全。被告人朱锦能归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱锦能在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人王某、庄某、杭某、张某、李某的陈述笔录，被告人朱锦能的供述和辩解，扬州市公安局邗江分局制作、出具的常住人口信息、抓获经过、辨认笔录及照片、火灾现场勘验笔录、现场勘验笔录、现场照片，扬州市邗江区价格认定局出具的无法价格认定函，以及行政处罚决定书等证据证实。原审人民法院认为，被告人朱锦能故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。其曾受到行政处罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱锦能犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，以被告人朱锦能犯放火罪，判处有期徒刑五年。原审被告人朱锦能提出的主要上诉理由是：其放火是因与荷雨、庄某两姐妹的钱款纠纷所致，一审量刑过重。本院二审查明的基本事实与原审判决认定的基本事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院依法予以确认。本院认为，上诉人朱锦能故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其曾受到过行政处罚，可酌情从重处罚。针对上诉人朱锦能的上诉理由，根据在案证据及确认的事实情况，本院综合评判如下：钱款纠纷不影响以放火危害公共安全行为性质的界定，亦不属于确定刑罚的量刑情节，根据我国刑法第一百一十四条的规定，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。朱锦能一审庭审时曾否认放火，而后对侦查阶段有罪供述的证据未提出异议，在最后陈述环节亦表示认罪，可依法认定构成坦白，原公诉机关量刑建议书上提出判处有期徒刑五年至七年的刑期更具客观性，原审人民法院判处朱锦能有期徒刑五年，已充分考虑朱锦能的犯罪事实及量刑情节，并无不当。综上，原审人民法院认定的犯罪事实基本清楚，证据确实充分，定性正确，程序合法，量刑适当，上诉人朱锦能提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王  珠  林审 判 员  尹  晓  涛审 判 员  张  高  峰二〇二〇年十二月十五日法官助理  陈亮书记员强俊
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民撤12号原告：赵桂云，女，1962年1月29日出生，汉族，户籍地建平县。委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：崔庆有，男，1979年3月10日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：建平金衡房地产开发有限公司，住所地建平县富山街道新城小区。法定代表人：王东升，经理。委托诉讼代理人：王云华，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律服务工作者。原告赵桂云因被告崔庆有与被告建平金衡房地产开发有限公司（以下简称金衡地产公司）合同纠纷一案，不服本院（2019）辽1322民初16号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵桂云的委托诉讼代理人潘卫新，被告崔庆有及其委托诉讼代理人赵云刚，被告金衡地产公司的委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂云向本院提出诉讼请求：1、请求撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初16号民事调解书，确认建平县沙海镇沙都名苑2号楼2单元261号房产归原告所有（房产价值15万元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由:原告于2019年2月28日购买建平县沙海镇沙都名苑2号楼2单元261号房产，签订《沙都名苑房屋认购书》，出具收据，交付房屋，同时原告装修并入住使用至今，2020年5月份收到法院执行通知，法院依据建平县人民法院(2019)辽1322民初16号民事调解书对案涉房屋进行执行，该调解书严重侵犯原告权益，依据民诉法56条及最高人民法院关于民诉法解释292条，提起撤销之诉，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，本案案涉房屋既然为开发商开发的商住房屋，应当具备建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证，尤其是本案案涉开发的小区位于农村，可能还要涉及农用地转批手续，本院责令被告金衡地产公司提供相关手续，得到的答复是土地手续正在审批中，无其他证明。被告崔庆有提交的建平县营商环境建设局出具的情况说明能够证明案涉小区未办理商品房预售许可证。在无上述“五证”的前提下，开发商是不具备出卖商品房的法定条件的，所以，本院不能确认原告与被告金衡地产公司签订“沙都名苑房屋认购书”的真实性。再者，当事人未提供案涉开发小区的房屋验收手续，在案涉开发小区不具备前述“五证”的情形下，本院不能确认案涉房屋已经验收，未经验收的房屋依法是不能交付使用的，所以原告主张已经入住案涉房屋的事实本院不能确认。综上所述，本院不能认定（2019）辽1322民初16号民事调解书的内容损害了原告的民事权益。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定，本案原告的诉讼不符合该法条第三项的规定，所以原告不具有提起第三人撤销之诉的诉权，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定,裁定如下:驳回原告赵桂云的起诉。案件受理费3,300元免交。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尤跃山人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李晓曦
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初3487号 原告：黄林宝，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被告:邓钰标，男，1990年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。 被告：唐三艳，女，1986年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告黄林宝与被告邓钰标、唐三艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄林宝、被告唐三艳到庭参加诉讼，被告邓钰标经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄林宝向本院提出诉讼请求：判令被告邓钰标、唐三艳偿还借款3万元，并按银行贷款支付利息直至还清为止。事实和理由：原告黄林宝与被告唐三艳系朋友关系。2020年2月27日，被告邓钰标以办培训班为由，向原告提出借款。当日，原告向被告邓钰标交付现金3万元，约定借期1个月，被告唐三艳提供担保。此后被告邓钰标支付了利息，自2020年8月开始，原告多次找两被告催收未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院如诉判处。 被告邓钰标未作答辩。 被告唐三艳辩称，1.被告邓钰标向原告黄林宝借钱及她自己提供担保是事实；2.2020年9月12日，原告曾要求她一起去找被告邓钰标催收借款未果，请求法院公正处理。 本院经审理认定事实如下：原告黄林宝与被告唐三艳系朋友关系。2020年2月27日，被告邓钰标以办培训班为由向原告提出借款，双方签订了借款合同，约定年利率24%，借期1个月，被告唐三艳为该款提供连带责任担保。当日，原告向被告邓钰标交付现金3万元，被告邓钰标出具了收条。此后被告邓钰标以转账或现金方式向原告支付了至2020年8月共计6个月的利息计3600元。同年9月12日，原告找两被告催收借款未果。 上述事实，有原告及被告唐三艳的陈述、借款合同及收条等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。 本院认为，被告邓钰标向原告黄林宝借款3万元，并出具了收条，两者之间债权、债务关系明确，被告邓钰标依法负有向原告黄林宝返还借款的义务。双方在借款合同中约定年利率24%，现原告黄林宝主张按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。另被告唐三艳为借款提供连带责任担保，因原告在主债务履行期届满之日起6个月内已要求其承担保证责任，故唐三艳不能免除保证责任，同时唐三艳承担保证责任后，享有向被告邓钰标追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓钰标于本判决发生法律效力后三日内返还原告黄林宝借款3万元，并自2020年9月27日起按银行同期贷款利率支付利息，直至本息还清之日止； 二、被告唐三艳对上述款项承担连带保证责任，被告唐三艳承担保证责任后，有权向被告邓钰标追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓钰标、唐三艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  龙云松 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初12238号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年12月1日                               当             事             人                       原告                       原告:希望深蓝空调制造有限公司。住所地：成都高新区西部园区西芯大道**。             法定代表人：王华，公司董事长。             委托诉讼代理人：张少园，男，该公司员工。                               被告                       被告：山东省建设第三安装有限公司。。住所地：济南市历下区历山路**办公楼**             法定代表人：邱希国，职务不详。                               撤诉经过                       原告希望深蓝空调制造有限公司于2020年12月1日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告山东省建设第三安装有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告希望深蓝空调制造有限公司撤回对山东省建设第三安装有限公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年十二月一日                         书 记 员 邓 益
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终686号 上诉人（原审起诉人）郭祥松，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人郭祥松因诉福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）、福州地源房屋征收工程处（以下简称地源征收处）、福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）房屋拆迁管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03行初140号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 郭祥松上诉称，一、福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）于2017年9月3日张贴《温馨提示》，实际上是对浦下旧屋区改造项目的被征收户发出了要约，用于产权调换房屋的地点及选择方式进行了约定。在《房屋征收补偿安置协议书》的履行过程中，上诉人已经对第一套安置房办理了选房手续，选房方式及安置房地点均符合浦下改造指挥部的《温馨提示》，上述事实证明了浦下改造指挥部是实际上的房屋征收部门。二、浦下改造指挥部于2020年7月6日在《福州日报》发布的《公告》是对《房屋征收补偿安置协议书》及之前要约内容的单方变更。该《公告》由浦下改造指挥部以自己的名义发出，这也证明了浦下改造指挥部是实际上的房屋征收部门。浦下改造指挥部张贴的《温馨提示》经过受要约人的承诺，已经产生法律效果，《房屋征收补偿安置协议书》已成立且生效。浦下改造指挥部发布《公告》是对《温馨提示》和《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，该变更行为不具有合法性。三、浦下改造指挥部系晋安区政府的临时机构，应由晋安区政府承担相应的法律责任。综上，浦下改造指挥部为实际的房屋征收部门，因其不具备独立承担法律责任的能力，应由晋安区政府作为被告承担相应的法律责任。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及原审审查情况，本案焦点问题为：晋安区政府能否作为本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。该条款是关于涉及房屋征收与补偿等行政案件如何确定被告的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收是政府行为，房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。因为房屋征收与补偿工作量大面广，情况复杂，涉及被征收人的切实利益以及地方经济发展和社会稳定，客观上需要地方人民政府设立或确定一个专门的部门负责房屋征收补偿工作。既然政府依法设立专门负责征收补偿工作的部门，在被征收人对征收补偿协议不服提起诉讼时就不应当再以市、县级人民政府为被告，应以与其签订协议的房屋征收部门为被告。本案中，上诉人原审提交的《房屋征收补偿安置协议书》征收部门系晋安区房管局，征收实施单位系地源征收处。上诉人认为浦下改造指挥部发出的《公告》，是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更行为，不具有合法性，诉请撤销浦下改造指挥部于2020年7月6日发出的《公告》，判令晋安区房管局、地源征收处履行与其签订的《房屋征收补偿安置协议书》。因此，本案实质仍为房屋征收补偿安置协议履行引发的争议，根据上述规定，上诉人对《房屋征收补偿安置协议书》履行过程中的行为不服，应以与其签订《房屋征收补偿安置协议书》的房屋征收部门即晋安区房管局为被告提起行政诉讼，晋安区政府非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本案不属于中级人民法院管辖。上诉人如欲起诉晋安区房管局，应向有管辖权的基层人民法院提出。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  周素梅 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2503号原告：马顺江，男，1968年9月20日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：许昌市凤鸣山旅游开发有限公司，住所地：河南省许昌市襄城县湛北乡北姚村**。法定代表人：岳警乐，任总经理。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。原告马顺江诉被告许昌市凤鸣山旅游开发有限公司（以下简称“许昌凤鸣山公司”）建设工程施工合同纠纷一案，2020年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马顺江及其委托诉讼代理人姜子林，被告许昌凤鸣山公司委托诉讼代理人杨唯真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议马顺江的诉讼请求：1、判令许昌凤鸣山公司支付拖欠的工程款27.9万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算自2020年7月28日起至实际付款完毕之日止）；2、诉讼费用及维权的合理费用由许昌凤鸣山公司承担。许昌凤鸣山公司的答辩意见：1、双方存在建设工程施工合同关系，合同约定工程总价款40万元。2、马顺江施工的工程存在质量问题，经咨询后，维修费用高达25万-28万之间，我公司和马顺江协商维修一事，一直未达成一致意见。另马顺江还有部分工程未施工完毕。本院查明的法律事实：2019年12月31日，许昌凤鸣山公司（甲方）与马顺江（乙方）签订《百鸟园山门制作合同》，约定“……一、施工地点：许昌凤鸣山百鸟园。二、施工工程名称：许昌凤鸣山百鸟园钢构雕塑山门……四、工程价款、付款方式及后期维护：（1）工程总价40万元人民币（不含税）；（2）按工程进度付款。（3）工程验收后乙方需保证此工程五年内需保证此大门无任何质量问题，如出现质量问题乙方需无偿为甲方维修。五、工程：山门总高10米，总长36米，总宽7-8米……”2020年7月17日，许昌凤鸣山公司法定代表人岳警乐（甲方）与马顺江（乙方）就工人工资达成协议，载明：“……关于襄城县百鸟园钢塑大门项目工人工资问题，经核算，工人工资共计165162元，前期甲方已支付给乙方121000元，剩余44162元工人工资甲方于2020年7月27日前支付给乙方……”。许昌凤鸣山公司已支付马顺江工程款12.1万元。诉讼过程中，许昌凤鸣山公司申请对襄城县首山“许昌凤鸣山百鸟园”假山山门的质量是否合格、如假山山门不合格所需的返工费用及假山山门下余工程量及费用进行司法鉴定，本院依法委托河南众惠工程咨询有限公司进行鉴定。2020年11月3日，河南众惠工程咨询有限公司以“案涉工程无设计图纸，且合同中也未对施工质量的验收标准进行约定，无鉴定依据，故无法对该案件进行鉴定”为由，不予受理该委托事项。许昌凤鸣山公司的百鸟园已于2020年5月1日开业并销售门票。另马顺江在诉讼过程中自认案涉工程存在未完工工程量，价值4万元。马顺江无施工资质。本院判决理由和结果本院认为：建设工程施工合同的承包人应当具备相应建筑施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”。本案中无施工资质的马顺江与许昌凤鸣山公司签订建设工程施工合同，该施工合同应是无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于马顺江主张的工程款金额问题。马顺江系案涉工程的实际施工人，许昌凤鸣山公司系案涉工程的发包人，案涉工程约定工程价款40万元，许昌凤鸣山公司已支付马顺江工程款12.1万元。案涉工程所服务的许昌凤鸣山百鸟园已于2020年5月1日开业并销售门票，百鸟园山门作为许昌凤鸣山百鸟园的入口，其已投入使用。另马顺江在庭审中自认部分工程并未完工，价值大概4万元，许昌凤鸣山公司对该款项不予认可，但并未提供证据予以证明，因许昌凤鸣山公司申请的未完工工程量及费用的司法鉴定在本案中无法鉴定，结合本案案情及工程施工情况，为化解当事人矛盾，节约司法资源，本院酌定未完工工程价值5万元，该款项应当从未付工程款金额中予以扣减。综上，本院认定许昌凤鸣山公司尚欠马顺江合同内工程款22.9万元（40万元-12.1万元-5万元=22.9万元）。关于许昌凤鸣山公司辩称的工程存在质量问题及申请司法鉴定的问题。许昌凤鸣山公司主张工程存在质量问题，但并未提供证据予以证明，且案涉工程已于2020年5月投入使用。本院认为，即使案涉工程地基基础或主体结构存在质量问题，在许昌凤鸣山公司支付工程款后，马顺江对其施工的地基基础或主体结构仍然需要在保修期间内承担保修责任，故许昌凤鸣山公司以此不支付工程款的抗辩，本院不予采纳。关于利息问题。马顺江主张自2020年7月28日起计算利息的要求，案涉工程虽未全部完工，但已于2020年5月1日投入使用，故本院支持以22.9万元为本金，自2020年7月28日起至实际还款完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许昌市凤鸣山旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马顺江工程款22.9万元及利息。（利息计算办法：以22.9万元为本金，自2020年7月28日起至实际还款完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。）驳回原告马顺江的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，由原告马顺江负担486元，被告许昌市凤鸣山旅游开发有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  安静珂审 判 员  刘花蕊人民陪审员  张亚伟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  侯又可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0105刑初237号   公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。   被告人赫永春，男，1979年10月24日出生于吉林省通化县，满族，高中肄业，户籍地吉林省通化县，住辽宁省大连市普兰店区。因本案于2020年10月5日被取保候审。   乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检二部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人赫永春犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员帕丽旦·买买提出庭支持公诉，被告人赫永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月2日00时11分许，被告人赫永春饮酒后驾驶×××号黑色桑塔纳牌小型客车行驶至水区七道湾路路段时，被水区交管分局民警检查查获。经抽血检测，被告人赫永春血液中的酒精含量为136mg/100ml，属醉酒驾驶。   公诉机关认为，被告人赫永春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人赫永春拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了新疆交通科学研究司法鉴定中心出具的新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第AJ1436号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、酒精呼吸检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、十指指纹信息卡及人口信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、查获吹气照片、抽血照片、毒检照片、视频资料、被告人赫永春的供述和辩解、抓获经过、身份证明等证据证实。   被告人赫永春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人赫永春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赫永春到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人赫永春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   周鸿宾   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   李 倩
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5734号原告：林卫东，女，1968年2月9日生，汉族，住所地射阳县。被告：射阳县汽车运输有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：陈岑，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。被告：黄建新，男，1948年10月9日生，汉族，，住所地江苏省射阳县委托诉讼代理人：王文俊，江苏崇本律师事务所律师。原告林卫东与被告射阳县汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称“汽车运输公司”）、黄建新股权转让纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告林卫东，被告汽车运输公司的委托诉讼代理人张永中，被告黄建新的委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林卫东向本院提出诉讼请求：判令汽车运输公司、黄建新偿还其股份转让补偿款36000元及利息（自2014年5月11日起至实际给付之日止，以36000元为基数，按年利率12%计算），由汽车运输公司、黄建新承担本案诉讼费。事实与理由：林卫东原系汽车运输公司职工，2013年6月，汽车运输公司改制，林卫东按要求将持有的股份转让给了公司的新法定代表人陈岑，当时公司的法定代表人人黄建新承诺在一年后将股份转让补偿款36000元给林卫东。后多次索要，一直未能兑现承诺。现诉至法院，望判如所请。汽车运输公司辩称，公司与林卫东没有债权债务关系，也没有股权转让关系；黄建新跟林卫东所签的协议，我方认为是属于其个人行为，因为股权转让和公司无关，是股东之间的行为，即使退一步讲黄建新所签的代表公司，林卫东也只有待陈岑在一年后返还款项后才能支付，目前陈岑没有任何款项返还至公司，故林卫东主张公司支付的条件也不成就；林卫东要求公司承担连带偿还责任，没有任何法律依据；林卫东诉求超过了诉讼时效。综上请求法庭驳回林卫东要求公司承担责任的诉求。黄建新辩称：一、黄建新与林卫东不是股权转让关系。黄建新是汽车运输公司转让前的法定代表人，林卫东股权没有转让给黄建新，其也不是林卫东股权转让的受让人，黄建新在新汽车运输公司也没有股份，黄建新与林卫东不存在股权转让的债权债务。林卫东主张黄建新个人支付价款，权利义务不对等，在法律上找不到依据。二、林卫东与新汽车运输公司已经完成股权转让。林卫东本人参加了2013年6月27日就公司转让召开的职工大会，对于全体股东按1:5兑付比例，林卫东当时并没有提出异议，而且也在收购方陈岑股权收购协议书上签字，同意按1:5兑付其股本。三、林卫东起诉没有法律依据。黄建新签字并不代表《公司法》所指的股权转让，仅仅是法定代表人的管理行为，属于公司内部自治，目前还不属于法院民事案件受理范围，应当驳回起诉。四、林卫东超过了诉讼时效。这些年来，林卫东从没有向黄建新个人主张过权利。林卫东为证明其主张，向本院提交如下证据：报告、个人所得税兑现表一份，证明黄建新同意在一年后返还40000元，扣除其中的所得税8000元的一半，要求黄建新返还36000元；和龚锦珠通话录音、情况说明一份。黄建新对林卫东提交的证据质证意见为：黄建新签字的内容和行为都是真实的，但黄建新作出解释，当时改制时与多个有意向收购的对象谈判，都没有成功，与陈岑的谈判大体上就要谈成了，总的意思是全体股东股本比例是1:5，公司管理层就按1:5兑付比例与全体职工做了交流，除了林卫东以外基本上都同意按1:5的比例，因为当时有局工作组进驻公司指导改制，林卫东就向工作组提出按1:7兑付的要求，如果答应林卫东1:7要求，与陈岑的谈判就有可能落空，损害的是全体股东的利益，鉴于林卫东的要求工作组动员黄建新做其工作，黄建新向林卫东表示其溢价部分的兑付问题由他来与陈岑协调对接，所以才签了这样的内容，但后来跟陈岑沟通没有结果，至今陈岑还欠黄建新本人股金的兑付款，总之黄建新不是林卫东的股权受让人，黄建新的签字并不表明是个人承担责任。汽车运输公司对林卫东提交的证据质证意见为：对黄建新的行为不清楚，因为这是黄建新个人行为，如果公司行为就应该入账了；个人所得税兑现表三性不认可；电话录音只证明要龚锦珠担保的，并不能证明公司答应给40000元。汽车运输公司、黄建新没有提交证据。经审理查明，本院确认以下事实：林卫东原系汽车运输公司的职工，并持有该公司股份。2013年6月，陈岑有意向要收购该公司的所有股份。在此之前，林卫东因受让而持有该公司职工王德俊的股份（双方未办理股权转让登记），后因王德俊反悔而将10000元股权转让款退还给了林卫东，使得原本林卫东名义上持有的王德俊的股份又返还给王德俊。2013年5月9日，林卫东、徐某（系林卫东丈夫）向局工作组、汽运公司董事会提交书面报告，该报告中的第三条内容为：“林卫东将汽车公司股份20000元转让陈岑，作价140000元（平均转让价为1:5，现协议价为1:7，如兑现不足部分由龚锦珠担保到位）”。2013年5月10日，考虑到陈岑收购公司的意向是整体转股，鉴于林卫东与王德俊之间的转股矛盾，时任公司法定代表人的黄建新出面做工作，并在上述报告上签署了“同意按第三条1:5兑现外，外补40000元扣除个人所得税各50%，待陈岑一年后返还后兑现到位”等内容并签名。另查明，黄建新在该报告上签署的内容没有与当时即将要购买汽车运输公司整体股份的陈岑进行协商，陈岑对此报告以及黄建新签署的内容亦不知情。林卫东已于2013年6月26日将其持有的汽车运输公司的股权20000元转让给了陈岑。上述事实有开庭笔录、当事人提交的证据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。本案中，当事人可以约定合同的履行条件，从黄建新在林卫东提交的报告上所签署的“一年后陈岑返还后兑现到位”看，其意思表示应该在陈岑返还后才给付36000元。现林卫东未能举证证明股权受让人陈岑已将个人所得税50%的部分予以返还，故林卫东的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告林卫东的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告林卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 潘高良二〇二〇年十二月十七日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0212刑初270号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人王音音，女，1987年4月11日出生，汉族，大专文化，大连金石滩国家旅游度假区安大车行职员，住大连市西岗区，户籍所在地大连市旅顺口区，于2020年4月14日被取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2020]262号起诉书指控被告人王音音犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员王朝晖、检察官助理刘瑶出庭支持公诉，被告人王音音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日22时41分许，被告人王音音酒后驾驶灰色丰田牌辽Ｂ×××**号小型普通客车沿大连市旅顺口区水师营街由东向西行驶至水师营街197号门前处时，操作不当致使车辆与道路北侧建筑物“味道拉面”饭馆发生碰撞，致车载成员王某受伤，拉面馆及车辆受损。办案民警在旅顺口区人民医院抽取王音音血样，以备血液乙醇（酒精）含量检验。经鉴定，王音音血液中检测出乙醇（酒精）含量为106.24mg/100ml。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，王音音负此次事故全部责任。案发后，王音音经办案民警电话传唤到案并能如实供述自己的罪行，对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，被告人王音音对指控的犯罪事实和证据均无异议，并认罪认罚。公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人王音音在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息结果查询单、道路交通事故责任认定书及送达回执、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；证人王某、匡某的证言；被告人王音音的供述与辩解；京龙[2019]交鉴字第05184号司法鉴定意见书、大顺鉴[2019]医鉴字第125号司法鉴定意见书、辽学鉴[2019]毒鉴字第378号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、鉴定告知笔录、事故现场视频及讯问视频光盘二张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王音音在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量为106.24mg/100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。被告人王音音经电话传唤到案并能如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王音音犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  苏欣欣人民陪审员  王淑贞人民陪审员  杨 瑛二〇二〇年十二月十六日书 记 员  徐 连附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1102民初2178号原告：赵文华，男，1978年11月31日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：龙艳影，女，1979年3月21日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：绳广伟，男，1973年5月出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告赵文华与被告绳广伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告赵文华于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵文华撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告赵文华负担。审判员  张印强二〇二〇年十二月二十四日书记员  路丝钧
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异137号申请人：甘立群，女，汉族，1969年12月16日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：甘立全，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆高众建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路****1-12，统一社会信用代码91500104569939311M。法定代表人：郑小川，具体职务不详。被申请人：郑小川，男，汉族，1969年6月14日出生，住重庆市大渡口区。被申请人：付灿丽，女，1969年1月19日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人甘立群与被执行人重庆高众建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中。申请人甘立群向本院书面提出追加被执行人申请，请求追加第三人郑小川、付灿丽为（2019）渝0115执1551号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人甘立群称：申请执行人甘立群与被执行人重庆高众建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，贵院以（2019）渝0115执1551号执行案件受理执行,后以被执行人名下无财产可供执行为由终结本次执行程序。现查明重庆高众建筑劳务有限公司的股东郑小川、付灿丽未经合法的清算即注销公司登记。因此，请求法院追加第三人郑小川、付灿丽为（2019）渝0115执1551号执行案件的被执行人。本院查明：申请执行人甘立群与被执行人重庆高众建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）渝0115民初1512号民事判决，判决被告重庆高众建筑劳务有限公司在本判决生效之日起7日内支付原告甘立群未休年休假工资1505.74元。该法律文书发生法律效力后申请执行人甘立群于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2019）渝0115执1551号执行案件立案执行。因被执行人重庆高众建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年11月1日裁定终结本次执行程序。同时查明：重庆高众建筑劳务有限公司于2011年3月18日申请设立，注册资本200万元，公司类型为有限责任公司，公司股东为郑小川、付灿丽。其中，股东郑小川认缴出资额为100万元，股东付灿丽认缴出资额为100万元。2020年1月15日重庆高众建筑劳务有限公司出具注销清算报告，该报告载明：一、清算组成员组成情况：清算成员由郑小川、付灿丽组成，由郑小川担任清算组负责人。二、通知和公告债权人的情况：公司清算组于2019年9月20日通知了公司债权人申报债权，并于2019年11月11日在重庆商报公告公司债权人申报债权。三、公司财务状况：截止2019年12月31日，资产总额为0万元，其中，净资产为0万元，负债总额为0元。五、公司债权、债务的清算情况：1、债权的清收情况：无债权。2、债务的清偿情况：无债务。2020年1月16日，重庆市大渡口区市场监督管理局准予重庆高众建筑劳务有限公司注销登记。以上事实，有本院（2018）渝0115民初1512号民事判决书、工商登记材料、《注销清算报告》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”从申请人甘立群提供的证明材料看，重庆高众建筑劳务有限公司未经合法清算即办理注销登记，导致该公司无法进行清算。因此，申请人甘立群请求追加第三人郑小川、付灿丽为（2019）渝0115执1551号执行案件的被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人郑小川、付灿丽为（2019）渝0115执1551号执行案件的被执行人，郑小川、付灿丽并对该执行案件中重庆高众建筑劳务有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 殷俊勇审 判 员 曹发明审 判 员 刘付兵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 勇书 记 员 杨 澜
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1689号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：牟绍辉，男，1975年12月16日出生，汉族，住财富广场××楼××单元××号。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告牟绍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  成 语
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2160号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘明东，男，1953年6月12日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：石柱土家族自治县大展建筑有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：马佰乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘成云，男，1974年10月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨小兵，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人潘明东因与被申请人石柱土家族自治县大展建筑有限公司(以下简称大展公司)、刘成云、杨小兵追偿权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘明东申请再审称，一、大展公司支付的33万余元的赔偿款系代刘成云、杨小兵支付。故本案大展公司追偿的对象应为刘成云、杨小兵，与潘明东无关。本案系追偿权纠纷，而二审法院却以侵权纠纷法律关系进行审理，又重新判决潘明东为赔偿义务人，认定事实及适用法律明显错误。二、二审法院判决超出了当事人诉讼请求及上诉请求的范围。大展公司行使追偿权的标的仅为342743元，但二审法院却以545420.9元作为计算基数，超出了大展公司的请求范围。大展公司在审理中自认承担20%的责任，即放弃20%的追偿金额，但二审法院却未将该20%金额计算其中，加重了潘明东的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。大展公司提交意见称，大展公司愿意承担对死者赔偿款的20%的份额。现二审法院认定大展公司应当承担比例为30%的赔偿款，大展公司亦无异议。二审法院认定事实及适用法律正确，潘明东申请再审的理由不成立。刘成云提交意见称，潘明东存在重大过错，应当承担相应责任。大展公司承担责任比例过轻。刘成云虽认为一、二审法院认定确有不当之处，但也尊重法院判决，希望息诉。本院经审查认为，一、关于承担赔偿责任的主体及责任比例划分的问题。本案系因死者马九德受刘成云、杨小兵雇请，在由大展公司承建、潘明东转包的建设工程项目中施工时发生事故死亡，而引发的赔偿及追偿纠纷。依据(2013)石法民初字第02930号生效判决的认定，刘成云、杨小兵应当承担赔偿责任，大展公司、潘明东对刘成云、杨小兵的赔偿责任负连带赔偿责任。前述生效判决已经认定潘明东需承担连带赔偿责任，亦属赔偿义务人。大展公司承担责任后有权向潘明东追偿。二审法院依据各方过错的大小，依法划分承担责任比例，并无不当。二、关于追偿金额的问题。如前所述，在经生效判决认定后，大展公司向死者马九德家属支付了337361元赔偿款及6382元执行费，刘成云支付201677.9元赔偿款。总计545420.9元。潘明东未支付赔偿款。二审法院将赔偿总额作为计算基数依据，按各方承担责任的比例，计算各方应当承担的赔偿数额，并未超过当事人的诉讼请求范围，并无不当。潘明东还称应当扣除大展公司自认的20%的赔偿份额，但大展公司自认系自愿承担20%的赔偿份额，二审法院依法认定大展公司应当承担30%的赔偿份额，并未加重潘明东的义务。综上，潘明东申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘明东的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
西安市雁塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0113行审28号 申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地，西安市雁塔区东隔壁。 法定代表人田利萍，该局局长。 委托代理人樊金华，西安市雁塔区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人任磊，西安市雁塔区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人西安市长安区义斌水电安装工程队。住所地，西安市长安区XX街XX社区**。 经营者周海龙。 申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2020年11月23日向本院申请强制执行雁人社监罚字(2020)第0004号《行政处罚决定书》的内容，本院已依法受理。 在审查期间，申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局向本院递交申请，以需要补充证据为由，请求撤回雁人社监罚字(2020)第0004号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，于法不悖，依法应予以准许。兹依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下： 准许申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张岩 审判员  穆瑾 审判员  郭瑶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑辉 1
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执2431号之一 申请执行人：杨秀金，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人：孟麦娟，福建知望律师事务所律师。 委托代理人：黄诚浩，福建知望律师事务所律师。 被执行人：杜凤娇，女，1957年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人杨秀金与被执行人杜凤娇借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初1110号民事判决]中，于2020年9月15日向杜凤娇发出执行通知书及报告财产令。鉴于杜凤娇违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对杜凤娇采取限制高消费措施。本案中，杜凤娇应偿还杨秀金本金3万元及相应利息，上述款项未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现杜凤娇名下有可供执行的财产。本院已告知杨秀金在限定期限内提供杜凤娇可供执行财产的证据或线索，但其未提供可供执行财产的证据或线索。 本案现无杜凤娇可供执行的财产线索，杨秀金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初3185号原告：务川自治县印禹汽车修理厂，住所贵州省遵义市务川自治县都濡街道接官坪村，统一社会信用代码91520326MA6DNX443C。投资人：卢进波，男，1979年4月3日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗自治县。被告：赵前，男，1978年6月1日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告务川自治县印禹汽车修理厂（以下简称印禹汽修厂）与被告赵前修理合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人卢进波到庭参加诉讼，被告赵前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印禹汽修厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告修理费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵前于2016年3月在原告处修理货车，共欠原告修理费2000元，被告所欠的修理费有其签名的修理单据为凭，因被告一直拖欠不支付，故原告依法起诉。被告赵前未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告赵前在原告务川自治县印禹汽车修理厂修理车辆，欠原告修理费2000元，被告在原告的销货清单上签名确认，因被告未支付，导致原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间的修理合同依法成立，原告在完成修理工作，交付工作成果后，被告赵前应在合理的期限内支付原告报酬，因几年来被告赵前对所欠原告的修理费即报酬2000元拒不支付，其行为已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵前经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼权利，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵前于本判决生效后五日内给付原告务川自治县印禹汽车修理厂修理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 莎
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2901号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：覃柳姣，女，1993年4月22日出生，壮族，住广西柳江县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告覃柳姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费77元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
内蒙古自治区宁城县人民法院行政裁定书（2020）内0429行审155号申请执行人宁城县林业和草原局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，局长。委托代理人马广竞。委托代理人杨军勇。被执行人姜风良，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。申请执行人宁城县林业和草原局于2020年12月11日向本院申请强制执行宁林罚决字[2020]第[0340]号林业行政处罚决定第一项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的委托代理人马广竞、杨军勇、被执行人姜风良到会参加听证。本案现已审查终结。2020年4月，被执行人姜风良未经县级以上林业主管部门批准，擅自在××县，小地名叫门前大坑的林地内建房及地面硬化。经林业工程师鉴定，占用林地面积261平方米。申请执行人根据询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、鉴定结论、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2020]第[0340]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人姜风良如下行政处罚：一、责令限期2020年10月26日前恢复林地原状；二、林业行政罚款2700元。处罚决定书送达后，被执行人姜风良在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2020年10月27日向被执行人姜风良送达了催告书，要求被执行人履行处罚决定第一项，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2020]第[0340]号林业行政处罚决定第一项。被执行人姜风良申辩称，没有意见。本院认为，申请执行人作出的宁林罚决字[2020]第[0340]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚决字[2020]第[0340]号林业行政处罚决定第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于海东人民陪审员 杭桂花人民陪审员 杨旭锟 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王宇轩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9104号上诉人(原审被告)：黄景林，男，1981年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************13X。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘月中，男，1975年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************111。委托诉讼代理人：叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。原审被告：黄柏滔，男，1957年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************118。上诉人黄景林因与被上诉人刘月中,原审被告黄柏滔民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘月中向一审法院提起诉讼，请求：1.黄景林向刘月中返还借款500000元；2.黄景林向刘月中支付利息636334元（以所欠借款本金500000元为本金，按月利率2%，从2014年9月4日起暂计至2019年11月26日）；3.黄柏滔对黄景林的上述债务承担连带清偿责任；4.黄景林负担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、黄景林于判决生效之日起三日内向刘月中偿还借款500000元。二、黄景林于判决生效之日起三日内向刘月中支付截至2017年8月9日的未付利息133099元。三、黄景林于判决生效之日起三日内向刘月中支付利息（以500000元为基数，按月利率2%，从2017年8月10日起计至付清之日止）。四、黄柏滔对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回刘月中的其他诉讼请求。一审案件受理费15027.01元，保全费5000元，已由刘月中预交，由刘月中负担2948.01元，黄景林、黄柏滔负担17079元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33428号民事判决。黄景林不服一审判决，向本院提起上诉称，案外人黄景秋代黄景林向刘月中偿还借款450000元时，曾明确向表示该笔款项是用于清偿黄景林与刘月中2014年9月4日发生的500000元借款及利息，属于指定抵充，应清偿案涉债务，不应抵充黄景林与刘月中之间的其他借款。2018年3月6日，黄柏滔以转账的方式代黄景林向刘月中偿还了款项200000元，也应在借款本金中扣除。黄景秋、黄柏滔共代黄景林向刘月中清偿了借款本金及利息650000元，黄景林仅需向刘月中偿还本金201781元及利息。综上，上诉请求：1.撤销一审判决的第一项、第二项、第三项，改判黄景林仅需向刘月中偿还本金201781元及利息；2.本案一审、二审诉讼费用由刘月中负担。刘月中辩称，其不确认黄景林主张的黄柏滔在2018年3月6日代黄景林向刘月中偿还了200000元款项，经刘月中打印银行流水查阅后，没有发现在2018年3月份收到还款。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，黄景林向本院提交了一份东莞农村商业银行寮步支行储蓄对账单(打印件)，拟证明2018年3月6日，黄柏滔代黄景林向刘月中还款200000元。刘月中对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，称黄景林没有提交该证据的原件，刘月中亦没有收到黄柏滔该笔转账款项。黄景林称其只知道刘月中名下东莞农村商业银行寮步支行2888800752270以及东莞农村商业银行寮步香市支行130********4255两个银行账户。刘月中提交东莞农村商业银行客户凭证查询及储蓄对账单，显示刘月中一本通账户130********4255对应主卡号622*************270（凭证号2888800752270），该一本通账户在2018年3月6日没有黄景林主张的200000元汇入款项。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人黄景林上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:黄景林尚欠刘月中的借款本金及利息数额如何认定。首先，关于黄柏滔是否代黄景林向刘月中返还了案涉款项200000元的问题。黄景林二审提交的东莞农村商业银行寮步支行储蓄对账单显示，黄柏滔银行账户于2018年3月6日向对方户名为“刘月中”的账户转账200000元，刘月中否认收到该笔款项，提交了客户凭证查询及储蓄对账单予以反驳。结合黄景林陈述其知晓的刘月中账户的情况，在无法确定黄景林提交的储蓄对账单中收款人“刘月中”是否为本案当事人刘月中的情况下，本院对黄景林主张的已经通过黄柏滔向刘月中还款200000元不予采信。黄柏滔若有证据证明刘月中无合理理由收取其款项，可另行主张权利。其次，关于案外人黄景秋代黄景林转账支付的450000元是否抵充本案借款本息的问题。当时，黄景林与刘月中之间存在四笔借款，但并未就该笔转账的用途进行协商，对债务清偿的顺序亦没有约定。一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定确定该450000元的抵充顺序并无不当。综上，一审判决认定黄景林尚欠刘月中的借款本金及利息正确，本院予以维持。综上，上诉人黄景林的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13612.63元，由黄景林负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6466号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李辉，男，1985年4月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于中邮消费金融有限公司与李辉金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初396号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，李辉应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金133519.47元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月11日起按月利率1.50%的标准计至2020年4月27日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月27日；上述结果需扣除李辉在2019年2月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月28日起的利息、违约金，合并以133519.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因李辉未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2695元由被执行人李辉承担。 执行过程中，本院依法向被执行人李辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人李辉名下有可供执行财产。本院到广州市番禺区XXXX村民委员会调查被执行人在户籍当地的财产情况，暂未发现被执行人李辉在当地有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6466号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初5724号原告：邹平和润物业管理有限公司，住所地：邹平县城黄山二路19号，统一社会信用代码：9137162607304483XW。法定代表人：李刚，系公司经理。委托诉讼代理人：袁秀玲、王奇，山东梁邹律师事务所律师，一般代理。被告：王红星，男，1976年5月18日生，汉族，居民，现住邹平市和润家园生活区。本院在审理原告邹平和润物业管理有限公司与被告王红星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。经本院通知，原告未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告邹平和润物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员 孟 莹二〇二〇年十二月三十一日书记员 董雪婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郝晓丽，女，1980年6月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郝晓丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额4879.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4879.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝晓丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4879.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十二月十七日书记员  何奕霖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15410号 原告：苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市东南大道**湖畔现代城****113，统一社会信用代码913205813140123977。 主要负责人：孙启龙。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：韦民，男，1975年1月29日生，汉族，住常熟市。 原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司与被告韦民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司撤诉。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司负担。 审判员  许文燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾亚星
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初3007号原告：梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店，住所广东省梅州市梅县****************、8号店。经营者：李志彪，男，汉族，1965年10月24日出生，住址广东省梅县*******松坪肖屋，公民身份号码441************818。被告：叶向阳，男，汉族，1972年3月11日出生，现住梅州市梅江区******寨完里,公民身份号码441************31X。原告梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店与被告叶向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店的经营者李志彪到庭参加诉讼。被告叶向阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店诉称，原告与被告素有业务往来，原告向被告出售木板、石膏板、生态板、木方、轻钢龙骨、胶水、五金等产品。2018年7月12日，原告被告双方对账确认：被告应付原告货款114800元。后2019年5月19日至2019年5月25日原告向被告出售木板、石膏板、生态板、木方、胶水、五金等产品，合计货款10672元，被告于2019年5月19日付来5000元，2019年6月6日付来3000元，余款2672元。后经原告多次催促被告支付货款，但是被告均己各种理由推托，拒绝付款。综上所述，被告拖欠原告货款117472元，被告己构成违约。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律、法规规定提出诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款117472元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告叶向阳未作答辩，亦没有提供证据。经审理查明，原告梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店是经营装饰材料、五金配件销售的个体工商户，经营者是李志彪。被告叶向阳系开办装饰公司的。原告梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店与被告叶向阳之间有业务往来，被告向原告购买装饰材料等。2018年7月12日，经双方结算，被告叶向阳共欠原告货款计114800元。后2019年5月19日至2019年5月25日原告向被告出售木板、石膏板、生态板、木方、胶水、五金等产品，合计货款10672元，被告于2019年5月19日支付5000元，2019年6月6日支付3000元，余款2672元未付。叶向阳共欠梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店117472元未付。上述欠款，原告经向被告催收未果。原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告叶向阳经本院送达起诉状副本及证据材料、开庭传票，但其未作答辩，亦没有提供证据，也未参加开庭审理，本院缺席开庭审理。本院认为，公民合法的买卖合同关系应受法律保护。原告梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店与被告叶向阳有买卖往来，原、被告之间形成买卖合同关系，本院依法予以认定。被告向原告购买装饰材料等，被告应向原告支付货款，现被告拖欠原告货款117472元的事实，有被告叶向阳签名的单据及原告的庭审陈述等为凭，可以认定。被告至今未支付欠款117472元，现原告起诉要求被告支付货款117472元，有理有据，本院依法予以支持。被告叶向阳经本院送达起诉状副本及证据材料、开庭传票，但其未作答辩，亦没有提供证据，也未参加开庭审理，视为放弃质证和抗辩，不影响本案正常审理。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶向阳应于本判决生效之日起七日内向原告梅州市梅县区锭子桥正成装饰材料店支付拖欠的货款计117472元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告叶向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余金辉二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 红
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执28号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：夏平,该分行行长。被执行人：大庆展华生化科技有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市肇源县新站镇/div>法定代表人：王治平，该公司总经理。被执行人：宁城京都淀粉有限公司，住，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇顺达路**/div>法定代表人：孙凯，该公司董事长。被执行人：苏州高峰糖业有限公司，住，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧/div>法定代表人：孙凯，该公司董事长。被执行人：孙凯，男，1977年7月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与大庆展华生化科技有限公司、宁城京都淀粉有限公司、苏州高峰糖业有限公司、孙凯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行依据（2017）黑民初28号民事判决书向我院申请强制执行，本院于2018年6月1日立案执行。2018年6月5日,依法向被执行人大庆展华生化科技有限公司、宁城京都淀粉有限公司、苏州高峰糖业有限公司、孙凯送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行法律确定的义务。经查，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李瑞新审判员  陈 冰审判员  董 铸二〇二〇年十一月二十四日书记员  邢 颖
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3811号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：曾兵，男，1994年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告曾兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费137元，保全申请费209元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫