wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9724号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：陈昌永，男，1959年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于北京古与今管理咨询有限公司与陈昌永民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2659号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求陈昌永偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息8.037163万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人陈昌永送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人陈昌永名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人陈昌永名下有房产、车辆、股权、债券等；已将陈昌永纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人陈昌永无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人陈昌永有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9687号原告：郭玉珍，女，1969年8月14日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：杨顺华，女，1970年9月28日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何健辉，男，1968年12月9日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市南沙区榄核东星摩托车维修部，住所地广州市南沙区榄核镇榄北路**之四101铺，统一社会信用代码92440101L027855378。经营者：何耀文，男，1969年8月23日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：邓晓雲，女，1973年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告郭玉珍诉被告广州市南沙区榄核东星摩托车维修部（以下简称东星维修部）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉珍的委托诉讼代理人杨顺华、何健辉，被告东星维修部的委托代理人邓晓雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实郭玉珍提交的《雇工合同》显示其与东星维修部曾签订了期限从1994年12月31日至长期的无固定期限劳动合同，合同签署日期为打印的“1994年12月31日”。郭玉珍提交的《发薪记录表》显示其在各月份签收工资情况。郭玉珍自认上述《雇工合同》、《发薪记录表》均是事后倒签。双方确认郭玉珍在东星维修部无购买社会保险，现金发放工资，没有打卡考勤记录，没有劳动纪律的管理。郭玉珍确认其确认劳动关系目的在于补缴社会保险。仲裁情况：郭玉珍于2020年10月28日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认其与东星维修部从1994年12月31日至2020年10月26日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以郭玉珍基于同一事实、理由和仲裁请求再次申请仲裁为由不予受理。郭玉珍的诉讼请求：请求确认其与东星维修部于1994年12月31日至2020年11月4日期间存在劳动关系，东星维修部负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案是因确认劳动关系引起的纠纷，但从庭审情况看，双方对于劳动争议期间并无任何分歧。按照矛盾纠纷处理的常理，可以调解处理。但是确认劳动关系案件特殊性在于，通过确认劳动关系期间，可以补缴社会保险。尽管补缴社会保险费是由用人单位和劳动者承担，由社会保险经办机构办理手续，并不需要第三人或社会、集体利益协助补缴，但是劳动者所享受社会保险待遇相当一部分是由社会保险基金负担，社会保险基金资金除来源于涉案用人单位和劳动者缴纳的社会保险费外，更多来源于其他劳动者及用人单位的缴费、国家财政资金支持等，即补缴问题最终仍关涉到他人及社会公共利益。故对于确认劳动关系案件需要严格审查，审慎调解。本案双方均确认诉争的劳动关系期间，但证明劳动关系的直接证据均是事后形成，明显是为了证明劳动关系期间而在后期特意加工制作完成，无法反映当时的真实情况。在现有证据存在重大疑问的情况下，无法推定双方在上述期间存在劳动关系，故郭玉珍提交的证据无法证实双方存在劳动关系，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告郭玉珍的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郭玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月十八日书记员  陈绮琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初2183号 原告：宁可，男，1987年9月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：宁都奎，男，1956年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系原告宁可父亲。 被告：杨乐，男，1986年2月1日出生，汉族。 原告宁可与被告杨乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁可委托诉讼代理人宁都奎到庭参加诉讼。被告杨乐经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告宁可向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元。事实与理由：2018年3月11日，杨乐借宁可现金人民币40000元，约定2018年底前还清，至今未还，多次索要无果，故诉至法院。 被告杨乐未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人举证及本院认证如下： 原告宁可提交借条一张，（2019）新2301民初5573号民事判决书一份，拟证实于2018年3月11日原告向被告借款现金40000元，约定2018年年底前还清借款的事实；被告杨乐是原告宁可家的前女婿。被告杨乐未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨乐是原告宁可家的前女婿。2018年3月11日，被告杨乐以支付施工工人工资为由向原告借40000元，原告宁可将40000元现金在自己的住所地交付给被告杨乐，被告向原告出具借条一张，约定2018年年底前还清借款，还款时间到了以后，原告与被告无法取得联系，故诉至法院。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告借原告现金应当按照约定时间还款，其拒绝还款行为违背了诚实信用原则。因此原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨乐经依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己享有的诉讼权利的处分，本案事实清楚，依法可缺席判决。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨乐于本判决生效之日起十日内向原告宁可偿还借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费400元，合计1200元，由被告杨乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李 岩 人民陪审员 马 勇 人民陪审员 张文杰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 张学淑
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16434号 原告：合肥建科新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦**812，统一社会信用代码91340100MA2N12YGXG（1-1）。 法定代表人：吴朝金，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡显根，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：猴纯金，男，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。 被告：猴彪，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告合肥建科新能源科技有限公司诉被告猴纯金、猴彪承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 原告合肥建科新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款619375.66元、赔偿材料款430000元，共计1049375.66元；支付逾期利息暂付50000元（自2018年2月4日起以银行同期贷款利率支付利息至款清为止）；2.判令被告承担本案所有的诉讼费。事实和理由：2017年2月，原告合肥建科新能源科技有限公司利用案外人合肥建工设备安装有限责任公司的资质与案外人中国核工业二三建设有限公司签订一份安丘市6OMW光伏扶贫电站项目工程建设工程施工专业分包合同，约定安丘市60MW光伏扶贫电站项目子系统工程有原告施工。2017年4月2日，原告合肥建科新能源科技有限公司与被告猴纯金、猴彪（两人系父子关系）签订一份承揽合同，约定将涉案部分工程承揽给被告猴纯金进行实际施工，双方权利义务在承揽合同有详尽约定。在施工过程中，原告方严格按照承揽合同的约定支付相关款项，但被告方管理混乱，导致原材料损坏、丢失严重，经工程总包方中国核工业二三建设有限公司统计，被告损坏材料价值共计430000元；另外由于被告方没有按照承揽合同的约定支付农民工劳务工资，导致大量农民工工资无法落实，最终政府主管部门要求原告直接支付，导致原告重复支付款项，损失严重。因被告的过错，给原告造成重大损失，故原告诉至法院，特此如上诉请。 被告猴纯金对管辖权提出异议，认为：1.本案系建设施工合同纠纷并非承揽合同纠纷。原告的诉请系返还工程款，涉案的承揽合同中约定承包方式为包工包料，不属于承揽合同内容，而是应当属于建设施工合同纠纷的违法分包；2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条规定，涉案承揽合同虽然约定由合肥市包河区人民法院管辖，但本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用上述第二十八条专属管辖的规定，由涉案工程所在地山东省安丘市人民法院审理。综上，本案应当移送至山东省潍坊市安丘市人民法院审理。 本院经审查认为，本案立案案由虽为承揽合同纠纷，但案涉合同内容为山东潍坊安丘市60MW光伏扶贫电站项目子系统工程中的20MWp部分的箱变前的全部子系统施工，承包方式为包工包料，属于建设工程施工合同纠纷中的与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装工程，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，适用建设工程施工合同专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案中，建设工程项目所在地位于山东省潍坊市安丘市，故本案应当移送至山东省潍坊市安丘市人民法院审理。被告猴纯金关于本案的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送至山东省潍坊市安丘市人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇二〇年十二月一日 书记员  阮莉 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2323民初1997号   原告：呼图壁县市场监督管理局。   法定代表人：陈某，局长。   被告：徐某，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   本院在审理原告呼图壁县市场监督管理局诉被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告呼图壁县市场监督管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在缓交期限届满前缴纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告呼图壁县市场监督管理局撤回起诉处理。   审  判  员   李 芳   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   法 官 助 理   黄 诚   书  记  员   郑红玲
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7202号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道**4-1（2），统一社会信用代码91500115MA5UHGG87R。负责人：杨涛。委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，该公司员工。被告：张薇蓉，女，1995年2月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司与被告张薇蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 谢建平书 记 员 李玉凝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3512号原告：王铎，男，汉族，1951年8月28日出生，公民身份号码×××，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：克什克腾旗金戈尔有机畜牧有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇经六街。法定代表人：盖晓东，系董事长。本院在审理原告王铎与被告克什克腾旗金戈尔有机畜牧有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王铎于2020年12月23日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王铎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王铎撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告王铎负担。审判员 闫志伟 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 祁鹏宇书记员 王秀云
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执4129号申请执行人江苏武房集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区，统一社会信用代码9132041225085149XE。法定代表人：刘建伟，该公司总经理。被执行人上海春申信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区腾越路********H。法定代表人：黄若华。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2020年6月15日作出的（2020）苏0412民初548号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2020）苏0412民初548号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年十二月二十九日书记员 包俊杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢740号申请执行人:昆山龙祥模架工业有限公司，住所地昆山市周市镇康庄路****，统一社会信用代码91320583758482592Y。法定代表人：左尚玉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：苏州圣益泽机械科技有限公司，住所地，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春秋路**会信用代码91320507330917831C。申请执行人昆山龙祥模架工业有限公司与被执行人苏州圣益泽机械科技有限公司定作合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初17373号民事判决书已经发生法律效力，依法裁判：“被告苏州圣益泽机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山龙祥模架工业有限公司加工款646900元及逾期利息损失（以646900元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍，从2018年8月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10314元，减半收取5157元，保全费3770元，两款合计8927元，由被告负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月29日立案受理。在执行过程中,本院查明苏州市相城区人民法院于2019年11月19日作出(2019)苏0507破申15号民事裁定书,裁定受理苏州大鹏碳素有限公司对苏州圣益泽机械科技有限公司的破产清算申请，该法院于2020年11月30日发出公告，因苏州圣益泽机械科技有限公司财产分配方案已经执行完毕，目前无财产可供分配，破产清算工作已经基本完成，裁定终结苏州圣益泽机械科技有限公司破产程序。另申请执行人在2019年1月2日与案外人达成执行庭外达成执行和解协议并由案外人提供担保,因被执行人已经被裁定受理破产,由申请执行人另行起诉,申请执行人表示无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0507破申15号民事裁定书、破产公告、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明苏州市相城区人民法院已裁定受理苏州圣益泽机械科技有限公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初17373号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  何航通二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 磊
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4985号 上诉人（原审被告）：吕国强，男，1981年9月23日出生，汉族，住东平县。 上诉人（原审被告）：孙红红，女，1980年10月4日出生，汉族，住东平县。 两上诉人委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯绪彬，男，1967年8月2日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。 上诉人吕国强、孙红红因与被上诉人侯绪彬民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2020）鲁0923民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕国强、孙红红上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间不再存在债权债务关系，一审法院仅凭借条予以判决系错误的。在2009件九月份至十月份我四次向被上诉人借款105万元，当时正是东平高利贷盛行下，被上诉人所在的村号称高利贷奥迪村，我和被上诉人为了赚取高额利息将涉案借款全部放于赌场，我和被上诉人约定的是月息1角，放到赌场是月息1角5，借款时一并扣除一个月的利息，在偿还了六个月利息后，因赌场被公安机关查获当场没收了赌资近100余万元，并将案外人李某等人刑事拘留，被上诉人看到赌场出事后将我开着的轿车强行开走，当场表明不再存在债权债务关系，至此截止被上诉人起诉止，10年间被上诉人从未给我主张还款事宜，我实际收到被上诉人本金94.5万元，偿还了63万元，在加上被上诉人强行开走的轿车，我们之间债权债务已消灭。被上诉人在一审中的陈述根本不属实，我和被上诉人并未有特殊关系，在这么短时间连续出借105万元，我如果不支付高额利息，被上诉人也不可能连续借款给我，并且孙红红在录音中也声称当时借款时形势就那样，加上证人出庭的证言，我和被上诉人就是为了高额利息共同将借款投放赌场。一审法院根本没有将借款的性质，用途及是否存在高额利息予以审查，在证人出庭作证时故意让被上诉人回避，导致事实无法查清。二、本案借款用于赌场赌资，涉嫌违法犯罪，应依法移送公安机关。在开庭前我递交了一审法院调取案外人李某在2009年因赌博被公安机关刑事拘留的卷宗材料，但一审法院只调取了2015年李某赌博的材料，导致涉案借款无法定性实际用途，从而回避了违法犯罪事实。我与被上诉人借款系赌债，并非借款，且已还清。赌债属于非法债务，不是自然债务，赌债不能产生债权债务关系。综合本案现有证据及当事人陈述，本案存在犯罪嫌疑，应裁定驳回被上诉人的起诉，移送公安机关处理。 侯绪彬辩称，本案债权债务关系清晰，上诉人称偿还完毕但没有证据佐证。本案借款合同合法有效，上诉人从未提及是用于赌博。上诉人将提供给李某，由李某用于赌博，如若属实，只涉及上诉人与李某之间借款合同无效的问题，与被上诉人无任何关联性。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系本身并不涉嫌犯罪。请求驳回上诉，维持原判。 侯绪彬向一审法院提出起诉请求：1．判令被告偿还借款35万元；2．诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告吕国强与被告孙红红系夫妻。吕国强于2009年9月14日向原告侯绪彬借款20万元，吕国强向侯绪彬出具借条一份。同年10月18日，二被告向侯绪彬借款15万元，被告二人共同向侯绪彬出具了借条一份。后被告未偿还借款，原告诉至一审法院。 在庭审过程中，吕国强陈述共计向侯绪彬借款四次，共计105万元，约定月息1毛，每笔借款均扣除了当月利息，实际收到借款金额为94.5万元。已经偿还了6个月利息共计偿还63万元。侯绪彬扣押吕国强的车辆一辆。侯绪彬陈述二被告借款是声称用于泰安工地，当时约定了月息3分，但吕国强没有支付过利息，涉案车辆系吕国强自愿交付，并折抵2万元借款。侯绪彬另陈述二被告曾于2020年7月21日赴原告家中协商105万元还款事宜，并提交其与二被告现场对话录音一份，在录音中侯绪彬问二被告是否欠原告这个钱，吕国强明确回复欠钱，孙红红回复借钱时形势就那样。 案件审理过程中，吕国强陈述该笔借款通过案外人李某投放赌场中，并申请证人李某、王某出庭作证。李某陈述吕国强出借给李某一百多万元用于赌博，不清楚侯绪彬是否知晓上述情况。王某陈述吕国强告诉他，侯绪彬知晓吕国强借款的用途，但侯绪彬没有参与李某的事情。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕国强、孙红红于2009年10月18日共同向原告侯绪彬借款15万元，并出具了借条，借款事实清楚、证据充分，故对该笔债务，一审法院予以认定。对于吕国强于2009年9月14日向原告侯绪彬借款20万元。借条中虽没有孙红红的签字，但是根据原、被告三人协商借款事宜的谈话录音来看，孙红红明确知晓借款总额为105万，可以得知孙红红知晓该笔20万元借款的存在，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告辩称借款时扣除了部分利息且已经偿还了部分利息，但未提交任何证据予以证实，对于被告的辩解意见，一审法院不予支持。被告另辩称，侯绪彬知晓被告借款目的是将借款用于非法事宜。但根据被告提交的证据来看，无法证实侯绪彬知晓被告借款的目的。退一步讲，即使侯绪彬知晓被告借款用途非法导致借款合同无效，并不影响侯绪彬要求被告返还本金，被告的辩解意见不成立，一审法院不予支持。对于原、被告陈述的车辆问题，由于被告不同意将该车辆抵消债务，本案不再对该车辆进行处理，被告可另行主张权利。 综上所述，原告侯绪彬要求二被告偿还借款本金35万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告吕国强、孙红红于本判决生效后十日内偿还原告侯绪彬借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由吕国强、孙红红共同负担。 二审查明，本案借条载明的35万元借款，实际出借数额为33.95万元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人吕国强、孙红红与被上诉人侯绪彬之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确。上诉人吕国强借款后未及时偿还，被上诉人侯绪彬有权主张其还款，一审法院对侯绪彬的诉讼请求予以支持，处理得当。吕国强收到侯绪彬出借的款项以后，所从事的活动，并无证据证实侯绪彬对此知晓或者对此负有责任。故上诉人吕国强、孙红红主张借款合同无效，缺乏事实和法律依据，二审亦不予支持。关于借款数额，根据二审查明的事实，确认为33.95万元。 综上，吕国强、孙红红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更东平县人民法院（2020）鲁0923民初3257号民事判决主文为：吕国强、孙红红于本判决生效后十日内偿还侯绪彬借款33.95万元； 二、驳回侯绪彬的其他诉讼请求。 一审案件受理费3275元，由吕国强、孙红红负担3197元，侯绪彬负担78元。二审案件受理费6550元，由上诉人吕国强、孙红红负担6394元，侯绪彬负担156元。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李争艳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵03民终73号 上诉人（原审原告）：图木舒克市昆仑保安服务有限公司，住所地新疆图木舒克市前海东街**。 法定代表人：吴世新，公司董事长。 委托诉讼代理人：余全玲，女，汉族，图木舒克市昆仑保安服务有限公司会计。 被上诉人（原审被告）：康红梅，女，汉族，1986年11月24日出生，个体工商户，住新疆图木舒克市(系原被上诉人图木舒克市胡杨物业服务有限责任公司股东)。 委托诉讼代理人：于梦真,新疆叶尔羌(图木舒克)律师事务所律师。 上诉人图木舒克市昆仑保安服务有限公司（以下简称昆仑保安公司）因与被上诉人图木舒克市胡杨物业服务有限责任公司（以下简称胡杨物业公司）保安服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2020）兵0302民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被上诉人图木舒克市胡杨物业服务有限责任公司在二审过程中于2020年10月16日公司注销，公司注销后的权利义务承受人为公司股东康红梅,本院依法变更康红梅为被上诉人参加诉讼。上诉人昆仑保安公司法定代表人吴世新及委托诉讼代理人余全玲，被上诉人康红梅的委托诉讼代理人于梦真,证人阿某、买某、艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人昆仑保安公司上诉请求：一、撤销（2020）兵0302民初272号民事判决；二、判令被上诉人康红梅支付上诉人垫付的保安服务费5000元及补助9500元,合计14500元;三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中上诉人请求被上诉人支付为其垫付的保安服务费5000元及根据政府要求增加的保安服务人员补助9500元,一审法院以上诉人提交的证据不足以证明其主张，且被上诉人已于2017年6月19日将2017年5月的保安服务费57847元支付完毕为由对上诉人的主张不予支持错误。被上诉人并未向上诉人支付为其垫付的5000元保安服务费及保安人员补助9500元。 被上诉人康红梅辩称，对上诉人昆仑保安公司的上诉请求与理由不予认可。上诉人一审时起诉了2017年5月的保安服务费，但认可2017年5月的保安服务费57847元已收到，因此2017年5月的保安服务费已结清，不存在垫付5000元的情况。2017年5月，被上诉人已撤场，不存在增加保安人员及补助的情况。故一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审原告昆仑保安公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告保安服务费72347元；2、判令被告支付利息损失15192.87元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月1日原、被告之间签订《保安服务合同》，约定原告为被告提供保安服务，服务费标准为3000元每人每月，26人每月小计52000元。2017年6月19日被告支付原告2017年5月的保安服务费57847元。 一审法院认为，合法有效的合同，依法受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付垫付的保安服务费5000元及补助9500元。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其主张，且被告已于2017年6月19日将2017年5月的保安服务费57847元支付完毕。因此对原告提出的被告应向原告支付垫付的保安服务费5000元、补助9500元及利息损失15192.87元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告图木舒克市昆仑保安服务有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人昆仑保安公司提交了以下证据：证据1，2017年5月3日关于两家物业公司上访问题协调解决会议纪要一份（复印件）,2017年12月29日关于协调新旧物业公司相关问题的会议纪要一份(复印件)，用以证明图木舒克市政府要求增加保安人员,故上诉人昆仑保安公司为每个小区增加一名保安人员，配齐四名保安人员,原胡杨物业公司欠付保安工资的事实；证据2，代收物业费委托书一份（复印件），用以证明原胡杨物业公司委托上诉人代收物业费，并支付代收物业费的服务费，被上诉人作虚假陈述的事实；证据3，2017年6月原胡杨物业公司欠付昆仑保安公司保安工资表一份，用以证明《保安服务合同》没有终止的事实；证据4，证人阿某、买某、艾某、努某、阿某某、亚某等六名保安人员的证人证言，用以证明原胡杨物业公司欠付保安工资的事实。被上诉人康红梅对上诉人提交的证据1的真实性不予认可，认为两份会议纪要均系复印件，无参会人员签名，且内容与本案诉争的焦点无关联性。对证据2不予认可，认为该证据系复印件，没有受托方签字确认，无法核实其真实性。对证据3不予认可，认为该证据系上诉人单方出具，未经双方签字确认。对证据4均不予认可，认为六名证人与上诉人昆仑保安公司有利害关系，证人陈述与事实相互矛盾,被上诉人已经向上诉人支付了2017年2-5月的保安服务费，拖欠保安人员工资与被上诉人无关,且证人对于小区增加保安人员及原胡杨物业公司撤场的事实均不知情。 本院认证认为，上诉人昆仑保安公司提交的证据1因系复印件，且参会人未签名，真实性无法确认，不符合证据形式要件，故不予确认；证据2因系复印件，且委托书中乙方没有签字盖章，无法核实真实性，不符合证据形式要件，故不予确认；证据3系上诉人单方出具，被上诉人不予认可，无法核实真实性，故不予确认；证据4因证人与上诉人有利害关系，且证人证言不能证明图木舒克市政府要求增加保安及原胡杨物业公司欠付保安工资的事实，故不予确认。 经二审审理，本院查明的事实与一审查明事实一致。另查明，图木舒克市胡杨物业服务有限责任公司于2020年10月16日办理公司注销登记，公司注销后其权利义务由股东康红梅承担。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人康红梅应否向上诉人昆仑保安公司支付保安服务费5000元及政府补助9500元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，上诉人与原胡杨物业公司之间签订的《保安服务合同》并未就增加保安人员及保安人员补助费用进行约定,现上诉人昆仑保安公司提交的证据,不足以证明因图木舒克市政府要求增加保安，其代原胡杨物业公司垫付保安工资5000元及补助9500元的事实。故对上诉人昆仑保安公司要求被上诉人支付保安工资5000元及补助9500元的上诉请求,本院不予支持。 综上，上诉人图木舒克市昆仑保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费163元（图木舒克市昆仑保安服务有限公司已预交），由上诉人图木舒克市昆仑保安服务有限公司负担163元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王   新   巍 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 孙   海   峰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 艾尔肯江 ·阿里木 书 记 员 王   玉   哲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28000号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：季冰，男，1996年8月18日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告季冰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵03民辖终3号 上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。 法定代表人：艾先林，董事长。 被上诉人（原审原告）：任双林，男，汉族，1958年9月22日出生，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司退休职工，住新疆阿克苏市。 上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司因与被上诉人任双林建设工程合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2020）兵0302民初727号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司上诉请求：一、撤销（2020）兵0302民初727号民事裁定；二、裁定本案移送新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院管辖。事实和理由：本案上诉人为兵团范围内的国有企业，双方曾经约定，产生纠纷由上诉人所在地法院管辖，本案应当由新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院管辖。 被上诉人任双林未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据原审原告任双林的诉请事项及起诉所依据的事实和理由，本案是基于图木舒克市19#、20#小区建设项目工程施工而引发的纠纷。虽然上诉人主张双方当事人在合同中约定发生纠纷可向上诉人所在地法院起诉，但该约定违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹   惠   欣 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 孙   海   峰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张   恒   勤 书 记 员 王   玉   哲
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2762号 申请执行人：赵静，女，1969年2月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：赵伟珺，甘肃达航律师事务所律师。 被执行人：海南顺尔投资管理有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：赖少波。 被执行人：海南龙象房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：单蕾。 关于申请执行人赵静与被执行人海南顺尔投资管理有限公司、海南龙象房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终2623号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月11日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、被执行人海南顺尔投资管理有限公司和海南龙象房地产营销策划有限公司连带向申请执行人赵静返还已付购房款913095元及占用购房款期间的利息（利息计算标准：以913095元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以913095元为基数，自2019年8月20日起至全部房款返还完毕之日止，以913095元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、被执行人海南顺尔投资管理有限公司和海南龙象房地产营销策划有限公司连带向申请执行人赵静赔偿一倍购房定金20000元；三、被执行人海南顺尔投资管理有限公司和海南龙象房地产营销策划有限公司向申请执行人赵静加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费11730.95元。但被执行人未予履行。 本案执行情况如下： 海口市龙华区人民法院以（2019）琼0106民初4218号民事裁定书裁定冻结被申请人海南顺尔投资管理有限公司名下在中国农业银行海口龙昆南路支行账户上的存款1916368.06元（该账户属于保证金账户，不宜划拨）；冻结海南龙象房地产营销策划有限公司名下在中国工商银行海口海甸支行账户上的存款1916368.06元（该账户现有存款12078.41元，已被其他单位先行冻结，未能划拨）。 线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人海南龙象房地产营销策划有限公司名下有不动产，发现被执行人海南顺尔投资管理有限公司名下有位于海口市龙华区仁里村的8158.66平方米、328.47平方米两宗国有建设用地使用权，被执行人海南顺尔投资管理有限公司已在上述土地上开发【左岸•生活】地产项目，海口市龙华区人民法院以（2019）琼0106民初4218号民事裁定书查封被执行人海南顺尔投资管理有限公司名下的位于海口市龙昆南路西侧（左岸·生活）五星公寓1419、1415房，但该项目尚未取得销售许可，暂无法处置。 发现被执行人海南顺尔投资管理有限公司名下有玛莎拉蒂牌汽车两辆，因未发现上述车辆下落，申请执行人暂不要求查封、扣押上述车辆。 实地到被执行人海南顺尔投资管理有限公司、海南龙象房地产营销策划有限公司住所地进行调查，未发现其财产信息。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人海南顺尔投资管理有限公司的法定代表人赖少波、海南龙象房地产营销策划有限公司的法定代表人单蕾纳入限制消费被执行人名单，并决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人海南顺尔投资管理有限公司的法定代表人赖少波、海南龙象房地产营销策划有限公司的法定代表人单蕾在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴坤琦
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1608号之一被执行人：李士清，男，1976年12月15日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：陈冲，男，1989年5月10日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：付明中，男，1995年3月5日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人李士清、陈冲、付明中罚金暨责令退赔一案，本院于2020年8月4日作出的(2020)苏0982刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李士清、陈冲、付明中未履行上述判决确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行，要求被执行人李士清缴纳罚金3000元、被执行人陈冲缴纳罚金10000元，被执行人付明中缴纳罚金3000元；责令被执行人陈冲退出赃款人民币17000元，发还给被害人宁某；责令被执行人李士清、陈冲、付明中共同退出赃款人民币8800元，发还给被害人黄某，以上案款合计41800元。本院立案受理后，依法通过邮寄、转交送达等形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日、11月12日、12月4日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年9月1日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。2、本院于2020年9月1日通过本院不动产专线查询被执行人在大丰区辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2019年9月21日委托连云港市灌南县人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其住所勘验、拍照，并调查被执行人在连云港市××不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息。该法院查明被执行人在灌南县无不动产登记、公积金等信息，未发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经全省关联案件系统查询，被执行人在全省法院共有5件关联终结本次执行程序案件，未发现有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人李士清、陈冲、付明中依法应当履行缴纳罚金暨退赔义务。执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额41800元，未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人李士清、陈冲、付明中有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)苏0982刑初265号刑事判决书罚金部分暨责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月十七日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初825号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人王铭浩,男,1994年5月10日出生于江苏省南京市,汉族,高中文化,户籍地在江苏省南京市鼓楼区，住江苏省南京市鼓楼区。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2018年1月27日刑满释放。被告人王铭浩因涉嫌寻衅滋事罪,于2020年7月21日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年8月27日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人陈光愿，泰和泰（南京）律师事务所律师。辩护人唐小进，泰和泰（南京）律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检未刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人王铭浩犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人王铭浩及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2020年7月17日3时许，南京市玄武区北京东路1号凯瑟琳广场ＬＢ酒吧营销丁某（另案处理）因与女客人魏某有亲昵行为，被魏某的男朋友黄某（另案处理）得知，黄某纠集范某、王某（均另案处理）等人在酒吧附近的江苏省商务厅门前与丁某发生争执。后丁某通过打电话、微信消息通知酒吧同事杨某（另案处理）带人到场，称可能干架，丁某的酒吧主管被告人王铭浩亦一同前往。双方人员经过一番理论，丁某向对方道歉并同王铭浩、杨某返回ＬＢ酒吧。丁某一方走后，范某、黄某、王某合谋再找丁某等人打一架，于是三人前往ＬＢ酒吧寻找丁某，丁某见状让被告人王铭浩视情况而上。杨某到酒吧门口与对方交涉，范某推杨某肩膀一下，杨某反推范某，挥拳殴打向自己吼叫的王某，随后双方发生互殴。期间，丁某持碎酒瓶、被告人王铭浩持甩棍、西瓜刀、与王某、黄某互殴，致王某头部受伤、黄某头部、手部受伤。经鉴定，二人的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人王铭浩的行为构成聚众斗殴罪，现提请法院依法惩处。被告人王铭浩对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人王铭浩协助公安抓获同案犯丁某、杨某，构成立功；具有坦白情节、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月17日3时许，黄某（另案处理）因得知凯瑟琳广场ＬＢ酒吧营销丁某（另案处理）与其女友魏某有不当行为而纠集范某、王某（均另案处理）等人来到上述酒吧附近找丁某理论，丁某遂纠集酒吧同事杨某（另案处理）及被告人王铭浩一同前往，后丁某当场道歉并离开。黄某、范某、王某心中仍有不满，欲殴打丁某进而来到酒吧，后与被告人王铭浩及丁某、杨某发生口角、推搡进而互殴。期间，被告人王铭浩持甩棍、西瓜刀，丁某持碎酒瓶与对方殴打，并致王某头部等处损伤、黄某手部等处损伤；经鉴定，上述二人的损伤程度均构成轻微伤。2020年7月20日，被告人王铭浩被抓获归案，归案后，其协助公安机关抓捕同案犯。案发后，被告人王铭浩的亲属已代为赔偿被害人损失并取得谅解。以上事实被告人王铭浩供认不讳。本案事实另有物证甩棍，户籍资料、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、急诊病历等书证，证人丁某、杨某等人的证言，被害人黄某、王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录、辨认笔录，视听资料监控录像等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人王铭浩持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。南京市玄武区人民检察院的指控成立，应当予以支持。被告人王铭浩与他人共同实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。被告人王铭浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。被告人王铭浩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人王铭浩赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的与此一致的辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：被告人王铭浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2023年7月20日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  杨锦强人民陪审员  吴庆东二〇二〇年十二月三十日书 记 员  许梦姣
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执恢391号之一申请执行人：郝某，住锡林浩特市。被执行人：深圳市建安(集团)股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市。法定代表人：梁某某，该公司经理。被执行人：任某某，住包头市。本院在执行郝某与深圳市建安(集团)股份有限公司赤峰分公司、任某某劳务合同纠纷一案中，执行依据为本院2019年6月21日作出的（2019）内2502民初2395号民事判决书，该判决书判令，被执行人任某某给付申请执行人郝某剩余劳务费65000元，被执行人深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司承担连带给付责任，案件受理费713元，由被执行人深圳市建安(集团)股份有限公司赤峰分公司、任某某负担。案件前期执行中，申请执行人郝某提出撤回案件执行申请，因被执行人任某某未履行还款义务，申请执行人郝某向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月11日重新立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无房产、无土地登记信息。4.查明被执行人任某某名下有比亚迪车辆，本院已委托查封，无实物暂无法处置。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取临控措施予以查找。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十二月三十日书记员  陈嘉萌
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初25660号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心**12F。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：周媛媛，女，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告周媛媛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初28195号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：白丽，男，1984年9月24日出生，汉族，住宝塔区师范路**院**楼****，公民身份号码6106021984********。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告白丽保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4808号 张文皓，男，1985年2月4日出生，汉族，济南新立新机器制造有限公司员工，户籍所在地济南市槐荫区机床二厂集体宿舍**，现住济南市槐荫区。 被告：山东迪镭凯电力设备有限公司，住济南市历城区，统一社会信用代码91370112589907288D。 法定代表人：于晓东，执行董事兼总经理。 原告张文皓与被告山东迪镭凯电力设备有限公司（以下简称迪镭凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文皓到庭参加诉讼；被告迪镭凯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还集资借款5万元，并承担利息（自2019年1月起按照月息1%支付利息，计算至实际履行给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月1日，张文浩与山东迪镭凯电力设备有限公司签订了《集资协议》，按照协议约定，张文浩事先已通过银行向山东迪镭凯电力设备有限公司指定银行账户转入了5万元集资款。按《集资协议》第三条约定，公司每月按集资款1%支付利息，但从2019年1月份起，山东迪镭凯电力设备有限公司终止了利息的支付，且迪镭凯公司法人联系不上，电话无人接听。另，根据《集资协议》第五条第三款规定，“自集资款到账一年后出资人可随时（从资金实际到账日开始计算）退出集资。公司自接到出资人提出退资申请1月内归还其本金”，我于2019年5月7日通过微信向迪镭凯公司法人提交书面退款申请，且迪镭凯法人微信回复收到，但至今未能给予退款，且到目前为止一直无法联系到迪镭凯公司法人。迪镭凯公司早已于2018年年底停业，现在迪镭凯公司对外负债数额较大，到目前为止，先后有数十起涉及山东迪镭凯电力设备有限公司的案件进入诉讼程序。为此提起诉讼，望判如所请。 迪镭凯公司未到庭，视为放弃答辩及质证权利。 本院经审理认定事实如下：张文浩原系迪镭凯公司的员工，2018年2月28日，张文浩通过个人银行账户向迪镭凯公司副总李慧娟账户转款5万元。同年3月1日，迪镭凯公司向张文浩出具一份收据，载明借款，加盖公司财务专用章。当日，双方签订一份集资协议，约定迪镭凯公司向张文浩集资5万元用于买断0801产品，买断产品卖出之前，集资款按月息1%支付，卖出后当月将差额以利息方式支付给出资人，集资款仍按月息1%支付利息，每月6号以现金方式支付。协议签订后，自2018年3月份起，迪镭凯公司按月向张文浩支付利息至2018年12月。庭审中张文浩陈述，集资协议中约定的0801产品，是公司生产的主打产品，是自动绕线机，双方实际未履行买断产品的约定。因迪镭凯公司自2019年1月起不再支付利息，2019年5月7日，张文浩通过微信的方式向公司的法定代表人于晓东发出退款申请，因迪镭凯公司未退款，形成本案诉讼。 本院认为，迪镭凯公司为生产经营向张文浩借款，双方签订集资协议，不违反法律的强制性规定，应为有效协议。协议一经签订，双方均应按约履行，迪镭凯公司不按协议约定支付利息，已形成违约。张文浩按约定向迪镭凯公司提出退款申请后，迪镭凯公司未及时退款，对此纠纷应负全部责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限山东迪镭凯电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还张文浩借款50000元； 二、限山东迪镭凯电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内向张文浩支付利息（自2019年1月1日起，以5万元为基数，按月息1%支付利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由山东迪镭凯电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 于彩霞 书 记 员 刘亚楠
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2030号申请执行人：何代禄，男，汉族，1969年02月20日出生，住重庆市忠县。被执行人：祁美芬，女，汉族，1973年09月27日出生，住重庆市开州。被执行人：何克荣，男，汉族，1972年01月20日出生，住重庆市忠县。关于申请人何代禄与被执行人何克荣、祁美芬借款合同纠纷一案，（2018）渝0233民初5379号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人祁美芬、何克荣偿还借款本金30万元及利息，案件受理费5800元，保全费2020元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产,查封登记于被执行人祁美芬名下位于忠县的房屋，有抵押，且为轮候查封，无权处置，查封登记于被执行人何克荣名下位于重庆市开州区的房屋，有抵押，有查封，为轮候查封，无权处置，查封登记于被执行人何克荣名下的车辆，未实际控制，诉讼中，保全了被执行人祁美芬名下位于重庆市忠县的房屋，该房屋未办理产权登记，有抵押，且案外人重庆京投万昱置业有限公司向本院就保全的房屋提出异议，要求终止对上述房屋的执行，本院就异议依法立案审查，裁定驳回案外人重庆京投万昱置业有限公司的异议请求，案外人重庆京投万昱置业有限公司不服向本院提出异议之诉，尚无异议结果，目前本案暂不能对祁美芬名下位于重庆市忠县忠州街道环城路55号2幢2-5房屋采取处置措施，对被执行人何克荣、祁美芬采取限制措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应向申请人还借款本金30万元及利息，案件受理费5800元，保全费2020元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月十七日书记员  曾 婧
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保300号 申请人张瑞与被申请人杨晓娟财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初246号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨晓娟的银行存款2750元或其他等额财产。本院于2020年12月15日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1779号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018 法定代表人：谢海平，理事长。 委托诉讼代理人：胡文，女，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告：杨成，男，1994年7月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告杨成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人胡文、余观水到庭参加诉讼，被告杨成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、杨成立即归还普惠金融卡透支本金29509.41元，利息及违约金13269.37元，合计42778.78元（利息及违约金计算从2018年8月21日至2020年9月21日）；2、杨成按约定支付从2020年9月22日至实际还款日止的利息及违约金；3、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由杨成承担。事实和理由：2016年7月15日，杨成向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为30000元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批同意后，杨成与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。前期杨成基本能按期归还贷款，但从2018年8月21日开始，杨成未能依约归还最低还款额，截止到2020年9月21日，杨成欠普惠金融卡透支本金29509.41元、拖欠利息及违约金13269.37元，经多次催收未果，故诉至法院。 杨成未作答辩。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通贷记卡调查审查审批表》、《普惠金融卡补充协议》《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、账户余额查询表、交细明细查询、账户信用历史查询、普惠金融卡信用历史查询清单、居民身份证。杨成未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据将乐信用社陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，杨成到将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为30000元的福万通普惠卡贷款消费，经将乐信用社审批后，同意为杨成办理为期3年、信用额度为30000元的福万通普惠金融卡贷款消费。当日，杨成与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时还在《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》上签名。杨成持卡消费后，从2018年8月21日起未能依约归还最低还款额，已构成违约。截至2020年9月21日，该卡已透支29509.41元、利息及违约金13269.37元，经多次催讨未果。 本院认为，将乐信用社与杨成签订的《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》及《普惠金融卡补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。杨成开卡消费后，未按合同约定归还普惠金融卡要求的最低还款额，已构成违约。因此，将乐信用社要求杨成归还普惠金融卡透支款29509.41元，截至2020年9月21日的利息和违约金13269.37元，及2020年9月22日至实际还款日止的利息及违约金，符合法律规定及双方约定，应予支持。杨成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨成应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支款29509.41元； 二、杨成应于本判决生效之日起十日内向将乐县农村信用合作联社支付利息、违约金13269.37元（截至2020年9月21日止）； 三、杨成应于本判决生效之日起十日内向将乐县农村信用合作联社支付自2020年9月22日起至实际还款之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，减半收取计434.5元，由杨成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宾 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张悦 附相关法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终403号上诉人（原审原告）栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社。住所地：栾川县庙子镇杨树底村。统一社会信用代码：934103240768358723。法定代表人李金骏，该合作社社长。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权。被上诉人栾川县庙子镇人民政府（原审被告）。住所地：河南省洛阳市栾川县庙子镇庙子街。统一社会信用代码：11410324005415539K。法定代表人张玉锋，该镇政府镇长。上诉人栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社（以下简称芊业花卉合作社）因与被上诉人栾川县庙子镇人民政府行政协议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2008年2月28日，栾川县庙子镇人民政府（甲方）与栾川县金骏芊业花卉厂（乙方）签订书面《租地合同》，甲方同意乙方租用庙子镇土地用来建立苗圃花卉基地。双方对地块范围、租金标准、租赁期限、租金支付办法及双方责任进行约定，双方按协议履行了合同。后栾川县金骏花卉厂办理了注销手续，该租地合同的实际履行人为芊业花卉合作社。2018年，芊业花卉合作社向汝阳县人民法院提起行政诉讼，汝阳县人民法院作出（2019）豫0326行初3号行政裁定，驳回了芊业花卉合作社的起诉，芊业花卉合作社不服上诉至洛阳市中级人民法院，2019年11月29日洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03行终273号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，芊业花卉合作社与栾川县庙子镇人民政府签订《租地合同》的时间为2008年2月28日，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十六条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。故原告芊业花卉合作社向一审法院起诉请求判决涉案的《租地合同》无效的诉讼请求依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，经合议庭评议，裁定驳回原告栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社的起诉。栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认《租地协议》无效，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。上诉人此次立案的法律依据是《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款第（六)项之规定，是确认行政协议无效，而非单纯的行政行为。原审法院将行政协议认定为单纯的行政行为，显属错误，应予纠正。二、一审裁定适用法律错误。上诉人在向汝阳县人民法院起诉时，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》并未颁布施行。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称关于审理行政协议案件若干问题的规定）于2019年11月12日颁布，并于2020年1月1日起施行，赋予了上诉人的起诉权。上诉人认为，《关于审理行政协议案件若干问题的规定》就是为了解决行政协议纠纷而专门制定的，根据“专门法优于普通法”的法律适用原则，一审法院应依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》审理本案，而不应依据《行政诉讼法的解释》，裁定驳回上诉人的起诉，违反了《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十九条：“本规定自2020年1月1日起施行。最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，适用本规定”之规定，显属适用法律错误。三、一审裁定貌似“合法”，实则违法，违背了公平正义的法治原则。2008年中共十七届三中全会提出对基本农田实行永久性保护。对基本农田的永久保护，是国家的一项法律制度，被上诉人出租给上诉人的土地用途是基本农田，而双方签订的《租地合同》的目的是在基本农田上种植树木，根据《基本农田保护条例》第十七条：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”和国务院《关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》中“不准占用基本农田进行植树造林、发展林果业和搞林粮间作以及超标准建设农田林网”之规定，在基本农田上只能种粮食，不能进行植树造林、发展林果业。双方签订的《租地协议》目的是种植，违反了法律禁止性规定，当属于违法无效的合同。一审法院在明知该事实的前提下，竟驳回上诉人的起诉。上诉人认为，该裁定的实质上是保护了被上诉人的违法行为，让上诉人继续履行违法的《租地协议》，损害了社会公共利益。据此，上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定或依法改判，维护上诉人的合法权益和公共利益。一审裁定所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，案涉《租地协议》签订于2008年2月28日，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社的起诉，依法应予驳回。上诉人的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，结果正确，依法应予维持。一审裁定将《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条表述为第一百二十六条错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 欢附：本案裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1947号申请执行人：谭长伟，男，1987年6月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占波，男，1987年12月11日出生，汉族，个体经营户，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人谭长伟与被执行人王占波借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2020）内0721民初1632号民事调解书已发生法律效力，权利人谭长伟于2020年7月27日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王占波送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王占波未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人王占波名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行账户内余额较少；二、被执行人王占波名下有一处房产登记信息，房产已被本院依法查封；三、被执行人王占波名下无企业登记、保险及证券登记信息；四、被执行人王占波名下无公积金登记信息；五、被执行人王占波名下有一车辆登记信息，车辆已被本院另案查封；六、被执行人王占波名下无土地登记信息。本院已将被执行人王占波列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后申请执行人可申请恢复执行。综上，被执行人王占波无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1947号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 石银生二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴永男
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2109号 原告：赵晖，男，1991年4月27日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。 被告：吴海伟，男，1991年7月11日出生，住安徽省休宁县。 原告赵晖与被告吴海伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵晖的委托诉讼代理人杜鹏飞到庭参加诉讼，被告吴海伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晖向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款7.5万元,并按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付自2019年5月11日起至款清之日止的利息;2、被告支付原告因追讨债务所支出的律师费7000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告通过原告朋友介绍向原告借款7.5万元，借款期限1个月，原告通过建设银行将7.5万元转入被告账户，被告收到款项后向原告出具了收条，双方约定月利率为3%，同时约定如到期未还清，被告愿承担原告支出的律师费、诉讼费等费用，如发生纠纷，由出借人户籍所在地人民法院管辖。借款到期后被告无力偿还，遂每月支付利息至2019年5月止，共支付利息9000元，此后未支付任何款项。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 吴海伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，赵晖通过银行转账给吴海伟7.5万元。同日，吴海伟出具借条一张，确认借到赵晖7.5万元，借期一个月，2019年2月10日到期还本付息，月利率为3%，如到期未还清，自愿承担赵晖追讨借款支出的律师费、诉讼费等费用，如发生争议，由赵晖户籍所在地法院管辖。 借款到期后，吴海伟仅支付了四个月的利息共计9000元，但未归还借款。为此，赵晖委托安徽道同律师事务所为其提供法律服务，安徽道同律师事务所指派杜鹏飞律师作为其诉讼代理人，赵晖为此支付律师费7000元。 以上事实有赵晖提交的身份证复印件、借条、银行账户交易明细、委托代理合同及本院开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴海伟向赵晖借款7.5万元，并承诺于2019年2月10日归还。现还款期限届满，吴海伟未按约还款，赵晖诉请要求吴海伟归还借款7.5万元符合法律规定，本院予以支持。吴海伟已按照月利率3%支付了四个月的利息，故其还应按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付自2019年5月11日起至款清之日止的利息。双方约定吴海伟承担赵晖追讨借款支出的律师费，本院根据案件的难易程度酌情确定吴海伟支付赵晖支出的律师费2500元。吴海伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据赵晖提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告吴海伟于本判决生效之日起七日内归还原告赵晖借款7.5万元，并按照年利率15.4%支付自2019年5月11日起至款清之日止的利息； 二、被告吴海伟于本判决生效之日起七日内支付原告赵晖支出的律师费2500元； 三、驳回原告赵晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，财产保全申请费1020元，由被告吴海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王浩丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执恢223号 孙希兰（申请执行人）、童南炳、林润芬（被执行人）： 孙希兰与童南炳、林润芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计73991.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位73991.00元。本院已于2020年12月11日将该款转付给孙希兰。至此，孙希兰向本院申请执行的(2020)川1526执恢223号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保626号 申请人王裕友，男，1968年7月28日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人陈秀霞，女，1973年5月29日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人张娟，女，1986年12月12日生，汉族，住山东省安丘市。 申请人王裕友、陈秀霞于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张娟所驾驶的肇事车辆鲁Ｇ8××××车一辆或查封被申请人张娟所有的价值5000元财产。申请人王裕友、陈秀霞已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王裕友、陈秀霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张娟所驾驶的肇事车辆鲁Ｇ8××××车一辆或查封被申请人张娟所有的价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人王裕友、陈秀霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 纪淑杰
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20697号原告：叶卿，男，汉族，1980年1月19日出生，住上海市闸**。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。被告：刘雪浩，男，汉族，1994年11月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告叶卿与被告刘雪浩股权转让纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾建国，被告委托诉讼代理人芦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付股权转让款人民币200万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，原被告双方签订了一份《驻马店市景宜置业有限公司股权转让协议书》，约定：原告将持有的驻马店市景宜置业有限公司10%的股权以人民币200万元的价格转让给被告。同日，驻马店市景宜置业有限公司召开股东会会议并作出决议，一致同意原告将持有的驻马店市景宜置业有限公司10%的股权以人民币200万元的价格转让给被告。该协议签订次日，原告按照约定将股权变更登记至被告名下，但是，被告并未按照协议约定向原告支付股权转让款200万元。后原告多次向被告催要，被告总是以种种借口拒不支付股权转让款。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院依法准予原告所请。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：1、依法确认双方签订的《驻马店市景宜置业有限公司股权转让协议书》无效；2、被告返还原告的股权并协助将相应的股权变更登记至原告名下。被告辩称：1、根据双方签订的《合建项目合同书》双方的真实性意思表示是将驻马店市景宜置业有限公司的股权转让给刘雪浩，并在达到合同约定的回购条件时再由原告回购，合同第三条、第六条有明确约定。双方签订股权转让协议并办理股权过户至刘雪浩名下，是对《合建项目合同书》第三条约定的履行行为，并不适用民法总则146条的规定。2、原告要求返还股权的条件未成就，根据《合建项目合同书》，刘雪浩依约履行了其投资义务，但刘雪浩仅收到部分股权回购款，剩余部分股权回购款，刘雪浩已经向金水区法院提起诉讼，要求支付。经审理查明：2018年1月14日，原告与被告签订《驻马店市景宜置业有限公司股权转让协议》，约定原告同意将持有景宜公司10%的股权共200万元出资额，以200万元转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权。同日，驻马店市景宜置业有限公司（以下简称景宜公司）召开股东会，经代表公司表决权100%的股东同意通过股东会决议，原股东叶卿将持有的景宜公司10%的股权以人民币200万元的价格转让给新股东刘雪浩，原股东李梅将持有的景宜公司35%的股权以人民币700万元的价格转让给新股东刘雪浩，原股东李梅将持有的景宜公司25%的股权以人民币500万元的价格转让给新股东秦飞霞，原股东刘胜将持有的景宜公司20%的股权以人民币400万元的价格转让给新股东秦飞霞。2018年1月15日，景宜公司章程显示，刘雪浩成为景宜公司股东。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因不是原被告双方真实意思表示，诉请确认双方签订的《驻马店市景宜置业有限公司股权转让协议书》无效，而被告主张该协议有效。根据协议约定协议由各方签字后生效，双方庭审时确认案涉股权办理变更登记是依据该协议及公司法规定的程序全部履行完毕，原告未提供证据证明该协议存在法律规定的无效情形，故其诉请确认双方签订的《驻马店市景宜置业有限公司股权转让协议书》无效，并要求被告返还原告的股权将相应的股权变更登记至原告名下，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶卿的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元,由原告叶卿负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月二十四日书记员  秦沛沛
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执3469号申请执行人贾力，女，汉族，1981年10月19日生，住常州市武进区。被执行人常州国瑞税务师事务所有限公司，住所地武进区延政中路**（金融大楼**），统一社会信用代码9132041271859176XM。法定代表人王良荣，该公司所长。申请执行人与被执行人解除劳动合同、代通知金纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出的常武劳人仲案字[2019]第2058号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无足额银行存款、车辆、不动产等财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。同时，因该公司正在进行清算，暂时不宜执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2019]第2058号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年十二月二十八日书记员 包俊杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7947号原告：江西翰岳房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，统一社会信用代码：913609005610823259。法定代表人：邱永炜，该公司董事长。被告：潘健，男，1983年8月23日生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：冯静，女，1983年7月14日生，汉族，户籍所在地：湖北省襄樊市樊城区。本院在审理原告江西翰岳房地产开发有限公司与被告潘健、冯静追偿权纠纷一案中，发现原告在起诉状中载明的被告住址、电话号码等基本情况不详实，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江西翰岳房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5773元，退回给原告江西翰岳房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年十二月二十二日代书记员 彭利娟
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6593号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人郑亦斌与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2275号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人郑亦斌向本院申请强制执行。本院于2020年12月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6593号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初3575号 原告：自贡市帅旗物业管理有限公司，住所地富顺县富世镇吉祥路**附**。 法定代表人：陈星延，总经理。 委托诉讼代理人：朱云珍，女，该公司员工。 被告：杨莉园，女，1993年1月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告自贡市帅旗物业管理有限公司与被告杨莉园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告自贡市帅旗物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告自贡市帅旗物业管理有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗玲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3946号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行，住所地福建省平潭县潭城镇海昇城**楼12-15店面。 负责人：王彪，行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林剑英，男，1987年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行（以下简称“平潭农商银行中街支行”）与被告林剑英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行中街支行的诉讼代理人施海婷到庭参加诉讼，被告林剑英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行中街支行向本院提出诉讼请求：1.判令林剑英偿还平潭农商银行中街支行信用卡本金19986.92元及相应利息、违约金（含复利）（按案涉领用合约的约定，其中利息自2019年10月21日起、违约金自2019年12月19日起计付至款项还清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由林剑英承担。事实和理由：2011年3月16日，林剑英（甲方）向平潭农商银行中街支行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约”。福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不做返还；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均为甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以公告最新规定为准。2016年11月10日，平潭农商银行中街支行通过福建省农村信用合作联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行中街支行审核通过后向林剑英发放了授信额度2万元的福万通贷记卡一张（卡号：6228××××3124），该卡于2011年4月27日开户。2011年5月起，林剑英陆续使用该卡的授信金额。2019年12月19日起，林剑英开始产生逾期。截至2020年9月2日，林剑英累计透支本金19986.92元、结欠利息2967.39元、违约金3556.51元。 林剑英未做答辩。 平潭农商银行中街支行围绕诉讼请求依法提交了福万通贷记卡申请表（附有领用合约及章程）、关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、普惠卡客户逾期情况表、林剑英贷记卡交易明细、账户余额查询、批量余额显示等证据。因林剑英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故对平潭农商银行中街支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。上述经审查确认的证据可以支持平潭农商银行中街支行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，林剑英自愿签署《福万通贷记卡申请表》，承诺遵守《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该合约合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据平潭农商银行中街支行提供的逾期情况表，自2019年12月19日起，林剑英未能按期偿还本息，其无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现平潭农商银行中街支行诉请林剑英偿还透支的信用卡本金、利息、违约金，事实依据和理由充分，依法予以支持，但《福万通贷记卡领用合约》约定的利息（含复利）、违约金叠加累计后远超年利率24%，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持，对超过部分，不予支持。林剑英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林剑英应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行透支的信用卡本金19986.92元及利息、违约金（按《福万通贷记卡领用合约》约定的标准，其中利息自2019年10月21日起、违约金自2019年12月19日起计付至款项还清之日止）； 二、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由林剑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3577号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王德才，男，1980年7月3日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王德才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费34元，保全申请费127元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4507号之一 申请执行人：孙定作,男,1969年12月31日出生,住所地慈溪市。 被执行人：沈立辉,男,1982年11月08日出生,住所地慈溪市。 申请执行人孙定作与被执行人沈立辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4701号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙定作于2020年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈立辉给付申请执行人款项94200元，并缴纳案件受理费1077.5元、执行申请费1313元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人沈立辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈立辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈立辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人沈立辉的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人沈立辉名下无不动产、无有价证券。被执行人沈立辉的相关银行账户，本案中予以了冻结，因账户金额较小，暂未予以划拨。被执行人沈立辉名下有车牌号码为浙ＢＲ××××的车辆，但该车辆已达到报废标准，故未采取查封、处置措施。截至2020年12月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1077.5元、执行申请费1313元。本院暂未发现被执行人沈立辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人沈立辉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人沈立辉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人沈立辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人孙定作。 综上，被执行人沈立辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 罗少丹
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2809号申请执行人：宋晓飞，男，48岁，住呼和浩特市。被执行人：贾英，男，汉族，48岁，住呼和浩特市。关于申请人宋晓飞申请执行贾英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5076号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月8日通过邮寄方式向被执行人贾英邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人有房产，我院查封被执行人名下房产，因双方正在协商中，申请人向我院申请终结本次执行程序。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人贾英住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5076号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月二十六日书记员 霍卫国
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3259号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：尹全林，男，1966年11月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司与被告尹全林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川省洁源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省洁源物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李仕荣 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒲 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23802号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：吴天章，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢潇然，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：董铁梅，女，1974年7月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王红雷，男，1971年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南望海康信软件技术有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路****4H。法定代表人：王红雷。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告董铁梅、王红雷、河南望海康信软件技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴天章到庭参加诉讼，被告董铁梅、王红雷、河南望海康信软件技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》、《担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、被告董铁梅、王红雷偿还原告贷款本息合计1375017.23元，其中本金1184682.20元及利息17153.50元、罚息173181.53元（暂计算至2020年7月13日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2、被告河南望海康信软件技术有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。被告董铁梅、王红雷、河南望海康信软件技术有限公司未到庭，未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为董铁梅、王红雷。2、借款金额为120万元。3、借款期限为2017年12月27日至2018年12月19日。4、约定利率为年利率5.655%。5、逾期利率、罚息利率按约定利率上浮50%。6、还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月19日。7、担保情况：被告河南望海康信软件技术有限公司提供连带责任保证。8、截至2020年7月13日，被告董铁梅、王红雷尚欠原告贷款本金1184682.20元、利息17153.50元、罚息173181.53元，共计1375017.23元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告董铁梅、王红雷未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告董铁梅、王红雷偿还贷款本息，本院予以支持。被告河南望海康信软件技术有限公司自愿为涉案债务提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，故按合同约定应承担连带保证责任。被告董铁梅、王红雷、河南望海康信软件技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告董铁梅、王红雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1184682.20元、利息17153.50元、罚息173181.53元及自2020年7月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，按合同约定利率计算，罚息、复利的总和以不超过以1184682.20元为基数,按年利率15.4%计算为限）；二、被告河南望海康信软件技术有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元，减半收取8587.5元，由被告董铁梅、王红雷、河南望海康信软件技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘宏丽
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初4690号原告:内蒙古草原鑫河食品有限公司，统一社会信用代码911508027014363928。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某1，系内蒙古汇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，系内蒙古汇本律师事务所律师。被告：李某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话：158XXXXXXXX被告：周某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话：150XXXXXXXX原告内蒙古草原鑫河食品有限公司与被告李某2、周某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告内蒙古草原鑫河食品有限公司的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。被告李某2、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古草原鑫河食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某2、周某偿还由原告代二被告支付的银行贷款195037.52元，并从2017年12月5日起至付清款之日止按年利率6%计付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月25日，二被告向中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款350000元整，借期一年，该笔贷款由我公司担保。借款到期后，二被告未能返还借款，中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行从我公司保证金账户扣划借款本息合计230037.52元。现原告诉至人民法院，以维护原告合法权益。被告李某2、周某未作答辩。经审理查明，2016年1月22日，内蒙古草原鑫河食品有限公司与中国银行签订保证金质押合同，合同约定出质人内蒙古草原鑫河食品有限公司自愿提供保证金为质权人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行的债权设立质押担保。2016年4月25日，被告李某2、周某向中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款350000元，约定利率为6.09%，借款期限一年。2017年12月5日，因二被告未能按时还本付息，中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行从内蒙古草原鑫河食品有限公司保证金账户（账号：×××）中扣划230037.52元。审理中，原告自认被告向原告交过35000元的保证金，核减后垫付款项为195037.52元。本院认为，保证人承担保证责后有权向债务人追偿。本案中，原告提供的保证金质押合同、中国银行客户借记回单、（2018）内0802民初2901号判决书属直接证据，能够证实原告为二被告向中国银行借款350000元提供担保，并为二被告垫付借款本息230037.52元的事实，核减二被告交付原告的35000元保证金，剩余195037.52元。原告作为保证人履行了保证责任，有权向借款人即本案二被告追偿，原告要求二被告返还垫付借款本息195037.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，从原告代二被告偿还借款开始产生了占用资金的利息损失，被告应予承担，故利息应以195037.52元为基数从2017年12月5日起至2019年8月19日止按年利率6%计付利息，从2019年8月20日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李某2、周某于本判决生效后十日内向原告内蒙古草原鑫河食品有限公司支付代偿款项195037.52元，并从2017年12月5日起至2019年8月19日止按年利率6%计付利息，从2019年8月20日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，由被告李某2、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 张永和审判员 武晋德人民陪审员 朱宝国二○二○年十二月二十八日书记员 刘 飞附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。