wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执987号申请执行人许自贤，女，1956年10月5日生，汉族，住德惠市夏家店街道茶条林子村王家店屯**。申请执行人王晶，女，1979年7月15日生，汉族，住沈阳市于洪区东平湖街**7-4-2。申请执行人王波，女，1981年5月30日生，汉族，，住九台市上河湾镇四台村**申请执行人王**，女，1984年8月22日生，汉族，，住德惠市夏家店街道茶条林子村王家店屯**申请执行人王庆柱，男，1985年7月21日生，汉族，住，住德惠市夏家店街道茶条林子村王家店屯**/div>被执行人德惠市夏家店街道茶条林子村村民委员会，住所地，住所地德惠市夏家店街道茶条林子村iv>负责人孙继伟，该村总支部副书记。申请执行人许自贤、王晶、王**、王波、王庆柱与被执行人德惠市夏家店街道茶条林子村村民委员会劳务合同纠纷执行一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人30965.79元。经审查符合立案条件，本院于9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人名下确无银行存款、保险、证券、房产等财产。二、将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于文涛审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二〇年十二月二十九日书记员  张春雨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21544号原告：顾1，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：吴某某，女，1981年3月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告顾1与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告顾1、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子顾某2随原告共同生活，被告无需负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产(位于上海市浦东新区康桥镇沪南路********、上海市浦东新区潍坊七村XXX号XXX室的两间房屋及相关贷款)。事实与理由：原、被告于2003年相识，2006年9月19日首次登记结婚，2012年1月16日生育一子顾某2，2014年11月14日协议离婚，2015年7月24日复婚。婚初双方感情尚可，后由于被告有外遇，且三观不合，夫妻感情日渐疏远，被告未尽到为人妻、为人母的义务，双方夫妻关系名存实亡。2014年左右，被告疑似出轨，原告根据手机定位追踪至某酒店和某小区，见到被告与一中年男子在一起，原告质问被告，被告无从解释。2015年9月，被告与别人拍摄一组性感照片，也一直没有给原告合理解释。2018年6月，被告因伪造、变造国家公文罪及诈骗罪被刑事追诉，并被羁押了1年左右，羁押期间原告查看被告微信聊天记录，认为被告有外遇。被告羁押期间，原告尽力帮助被告，但在被告缓刑出狱后，仍听信别人挑唆，双方感情无法挽回。双方在2018年8月前分房两年，2018年8月起分居至今。此外，鉴于被告之前的犯罪行为，及被告追求奢侈的生活习惯，如由其抚养孩子，不利于孩子的成长。双方有两处房屋，也应当依法分割。综上，原告诉至法院，要求离婚，且一并处理子女抚养及财产分割事宜。被告辩称，不同意离婚。原、被告很早以前就相识，且结婚多年，被告为家庭付出了很多。此外，被告不存在原告所述有外遇的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、离婚证、房地产权证、微信聊天记录截图、被告本人照片一组、询问(调查)通知书、拘留通知书、聘请律师合同、(2018)沪0115刑初4652号刑事判决书、代收罚没款收据、在押人员接济通知单、短信照片、被告衣物照片一组、购房贷款申请、贷款信息截图。被告对微信聊天记录的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议。被告围绕诉讼请求依法提交了自愿离婚协议书、微信截图。原告对上述证据的真实性无异议。本院对双方无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年相识，于2006年9月19日登记结婚，于2012年1月16日生育一子顾某2，于2014年11月14日协议离婚，于2015年7月24日复婚。婚初双方感情尚可，婚后双方发生矛盾。现原告以两人分居且夫妻感情破裂为由诉讼来院。审理中，原、被告明确双方曾为了购买学区房于2014年11月14日协议离婚，于购房手续完成后复婚。此外，原、被告明确被告因涉嫌犯罪，于2018年7月至2019年8月被羁押，解除羁押后双方分居。本案在审理过程中，由于双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，结婚至今已十余年，并育有一子。虽双方曾办理离婚手续，但双方均确认上一次离婚仅仅是为了购买学区房，并非感情原因。此外，虽被告之前因涉嫌犯罪被羁押，但仅凭此尚不足以认定夫妻感情破裂。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告顾1要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年十二月八日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3230号申请执行人：彭建江，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李泽荣，男，1956年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于彭建江申请执行李泽荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1521民初1616号民事调解书，于2020年10月9日立案受理。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及相应利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付申请执行人垫付的案件受理费525元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了查询，本院于2020年11月2日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，因未实际冻结到较大金额，故本院未进行扣划；查询到被执行人有一辆豪爵牌摩托车，因未发现且实际控制该车，申请执行人申请暂不进行查封；本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月14日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）川1521民初1616号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 欢
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执213号之一 申请执行人：关超满，男，1943年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：云浮市宝利硫酸有限责任公司，住所地广东省云浮市云安区六都镇，统一社会信用代码914453037243513324。 关于申请执行人关超满与被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司民间借贷纠纷一案，广东省肇庆市端州区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）粤1202民初4562号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司应向申请执行人关超满归还借款200万元及利息，并承担案件受理费11760元。因被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人关超满向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院轮候查封了被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司名下的财产（详见本院查封财产清单），另通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈智彬
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执466号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：朱杰勇。被执行人：蔡晶，男，1991年5月14日生，汉族，住江苏省盐城市东台市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被执行人蔡晶保险人代位求偿权纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第1291号裁决书]，本院于2020年12月10日立案执行。因被执行人蔡晶住所地在江苏省东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第1291号裁决书由江苏省东台市人民法院执行。江苏省东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  施兆军审判员  刘传龙审判员  张生龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐颖婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市华章伟业商贸有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇南店村南。 法定代表人：翁银鹤，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海玉，福建湄海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金发，男，1956年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：傅静晶，福建思无倦律师事务所律师。 再审申请人北京市华章伟业商贸有限公司因与被申请人张金发不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终662号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京市华章伟业商贸有限公司申请再审称，（一）一、二审裁定认定北京市华章伟业商贸有限公司与本案不存在直接利害关系，原告主体不适格错误。1.北京市华章伟业商贸有限公司提供的《合同书和补充协议》、《地上物腾退协议书》、补偿款支付情况的银行流水交易记录、《昌平区东小口镇水都河西岸地块腾退项目腾退补偿金支付说明》等证据材料，组成一完整的证据链，证明了张某系北京市华章伟业商贸有限公司的法定代表人，其个人账户的资金系北京市华章伟业商贸有限公司应得的腾退补偿金。张某亦确认该个人账户内的资金系北京市华章伟业商贸有限公司所有。公司财务人员因工作失误而将涉案84万元腾退补偿金转至张金发账户。现有证据足以证明北京市华章伟业商贸有限公司与本案具有利害关系，原告主体适格。2.张金发一审答辩称，其与张某、黄金新三人合伙，以张某成立的公司的名义，租赁涉案土地进行经营，后该土地被腾退获得补偿，张某以个人名义向其汇款84万元，是其该得的股份利润，故其不构成不当得利。但涉案腾退款并不是三人合伙租赁土地的股份利润分配款。从张金发答辩的内容亦认可北京市华章伟业商贸有限公司与本案具有直接的利害。（二）一、二审均存在程序违法而导致作出错误的裁定，应当撤销。1.张金发并未抗辩原告主体不适格，一审径行认定原告主体适格，有违不诉不理的民事诉讼原则。2.一审未就原告主体是否适格进行庭审审查和辩论，剥夺当事人辩护权利。3.二审未履行告知当事人诉讼权利义务、合议庭成员、举证通知、开庭通知等法定程序，并赋予当事人提交新的证据以及申请回避、陈述、辩论等权利，程序违法。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 张金发提交意见认为，（一）一、二审裁定北京市华章伟业商贸有限公司不是本案的适格原告，认定事实清楚。1.张某虽为北京市华章伟业商贸有限公司的法定代表人，但两者为不同主体。结合张金发在原审中提供的证据《股份租地协议书》、分红明细、分红的计算方式及过程均可证实该款系股份分红而非不当得利。2.北京市华章伟业商贸有限公司于2019年10月22日以相同的理由在北京市昌平区人民法院向另案当事人黄祖芳提起（2019）京0114民初21063号不当得利纠纷一案，从该案2019年9月2日的《询问笔录》第2-3页可以看出：黄祖芳向法庭提供的证据《股份租地协议书》、《委托书》、《银行卡交易明细》、《分红明细》均可证实分红84万元的计算诉讼法及过程；张金发也在该案中作为证人出庭接受询问，对于84万元系股份分红作了详细的陈述；北京市华章伟业商贸有限公司作为该案原告向法庭提供的银行明细表上原本备注“黄祖芳分”的“分”字抠掉了，欲以伪造的证据掩饰该款为股份分红的事实。3.从（2019）京0114民初21063号庭审笔录中可以看出：北京市华章伟业商贸有限公司自认张某账户里不止这2000多万元，该账户不是专款专用，账户里还有其他财产；北京市华章伟业商贸有限公司自认《股份租地协议书》是真实的；北京市华章伟业商贸有限公司自认其提供的黄祖芳银行转账明细与法院调取的黄祖芳账户明细备注不一致，系因为其员工刮掉了“分”这个字的事实；张某本人出庭陈述“该账户也包括其本人的钱，具体多少不清楚”的事实。（二）一、二审裁定驳回北京市华章伟业商贸有限公司的起诉，适用法律正确。一、二审法院在查明张某与张金发尚有其他经济纠纷的主要事实后，认定北京市华章伟业商贸有限公司提起本案不当得利之诉系主体不适格，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定作出裁定是正确的。请求驳回北京市华章伟业商贸有限公司的再审申请。 再审审查期间，北京市华章伟业商贸有限公司提交其原法定代表人张某的《证明》，但张某的该证明属证人陈述性质，且不属于新证据，本院不予审查。对原审查明的事实，本院依法予以确认。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：北京市华章伟业商贸有限公司是否符合提起诉讼的主体资格。首先，北京市华章伟业商贸有限公司主张张金发返还不当得利款，但案涉的款项系通过张某个人账户而非北京市华章伟业商贸有限公司的公司账户转入张金发账户，张某虽原系北京市华章伟业商贸有限公司的法定代表人，但两者为不同的主体。 其次，北京市华章伟业商贸有限公司虽主张其获得的土地补偿款均存放在法定代表人张某的个人账户内，案涉款项系其公司财务错发给张金发，但张金发抗辩其与张某之间存在合伙关系，该款项系分红款并在一审期间提供了相应的证据佐证。况且，货币系种类物而非特定物，张某有权对自己账户内的货币进行处置，张某与张金发尚有其他经济纠纷。因此，一、二审认定北京市华章伟业商贸有限公司提供的证据不足以证实其与本案存在直接利害关系，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，裁定驳回起诉，并无不当。北京市华章伟业商贸有限公司主张其与本案有直接利害关系的申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。 至于北京市华章伟业商贸有限公司主张的程序违法问题。提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件，对起诉条件的审查系人民法院的职权范围，并不以当事人的抗辩为前提。经查，一审法院依法向北京市华章伟业商贸有限公司送达了相关法律文书，并在庭审中明确告知了当事人诉讼权利义务、是否申请回避等诉讼权利，二审对一审裁定采用书面审理的方式作出裁定，均未违反法定程序。因此，北京市华章伟业商贸有限公司的该项申请理由，于法无据，亦不能成立。 综上，北京市华章伟业商贸有限公司申请再审的理由均不能成立，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京市华章伟业商贸有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  谢德森 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年十二月十日 法官助理  郭韶旻 书 记 员  周心烛 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2256号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李强，男，1988年1月2日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因实施未取得驾驶证驾驶摩托车等行为，于2020年10月23日被行政罚款叁仟柒佰玖拾元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年11月24日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕1326号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所赵升访律师为被告人李强提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官马宗宁出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年11月1日23时39分许，被告人李强（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶悬挂其他车辆的机动车号牌（云Ａ×××**号“嘉隆”牌）二轮摩托车，在行驶至昆明市交叉口时被民警查获。经鉴定：被告人李强血中检出乙醇成份，含量为138.54毫克／100毫升（乙醇／血），已达到醉酒驾驶机动车标准，且承担事故全部责任。上述事实及庭审适用程序，被告人李强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李强血样中检出乙醇成份，含量为138.54毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚；未取得机动车驾驶证；使用其他车辆的机动车号牌；的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人李强二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人李强具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人因本案中未取得驾驶证驾驶摩托车的行为被行政罚款予以抵扣罚金。据此，根据被告人李强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币11790元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月十七日书记员 赵秀琼
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初4431号 原告:程学勇，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：何军，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区。 原告程学勇与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程学勇及其委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。被告何军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款20000元，并向原告出具借条。由于原告急需用钱，遂向被告提出还款要求，但被告一直推脱至今未向原告归还借款。被告的行为不仅违背了诚实信用原则，还严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告何军未作答辩，亦未提交证据。 原告程学勇围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.借条一份，拟证明2019年8月5日被告因收购生猪向原告借款20000元，借条中备注：借到现金，借条没有约定利息。被告至今尚未偿还借款； 2.微信聊天记录，拟证明原告向被告进行过催收欠款。 本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对上述证据的证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月5日，何军作为借款人向程学勇出具《借条》一张，载明：“今借到程学勇现金20000元（贰万元整），用于生猪收购，每趟收购交易完成给付程学勇报酬壹仟元整，还款期限为在程学勇需要收回借款时及时归还。”程学勇以何军未归还借款为由诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见借款合同是实践性合同，以借款交付为合同生效要件。程学勇虽提交了何军出具的《借条》，但是不能证明其已向何军实际交付了借款，其提交的微信聊天记录亦不能证实系何军本人确认向程学勇借款20000元的事实。本院综合借贷金额、款项交付、当事人之间的关系等事实和因素，综合判断认为《借条》并未生效，程学勇主张的借贷事实并未发生。故，程学勇主张何军归还借款20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。何军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由何军自行承担，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回程学勇的诉讼请求。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由程学勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  何春丽 人民陪审员  程琴梅 人民陪审员  蒋 勤 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨 博
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3126号 申请人：陈小明，男，1991年2月28日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：邹平思齐实业有限公司，住所地：邹平市韩店镇肖镇村，统一社会信用代码：9137162656406371XA。 法定代表人：孙倩倩，经理。 申请人陈小明因与被申请人邹平思齐实业有限公司劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字[2020]第729号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平思齐实业有限公司的银行存款5300元或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马天
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4009号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：李浩棠，男，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人李浩棠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3247号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“（一、被告李浩棠应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2228.36元、利息315.72元、逾期还款违约金123元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费50元，诉讼保全申请费46.67元，合计96.67元（原告已交纳96.67元，由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告）”。因被执行人李浩棠逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员 黎柏宏
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1717号 原告：洪雅康信物业管理有限公司，住所：洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码：91511423678355796Y。 委托诉讼代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。 被告：宋华明，男，住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理有限公司与被告宋华明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告洪雅康信物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告洪雅康信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 惠
郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020)豫0191执恢1704号高卫超、张涛、周泽英：高卫超、张涛、周泽英借款合同一案，高卫超向我院申请执行的2018豫01**民初16304号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5798号原告：李欣，女，1984年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。被告：申皓，男，1989年10月27日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：申俊峰，男，1963年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李欣诉被告申皓、第三人申俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托诉讼代理人郭永康、被告申皓到庭参加诉讼，第三人申俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金300000元及利息（利息计算时间自起诉之日起至实际还款之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以300000元本金为基数）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年11月16日至今，被告以生活资金周转需要、偿还信用卡周转和投资做生意为由，陆续向原告借款，经过对账，原告通过银行卡陆续向被告出借共计300000元，其中包含被告指定原告向第三人申俊峰卡还信用卡结算后为36200元，第三人申俊峰系本案被告父亲，其信用卡由被告管理和使用，由微信聊天记录为证，原告面临孩子上学以及生活开支向被告追要借款，被告多次编织理由推诿拒绝偿还，现被告拒绝还款行为严重侵犯了原告合法权益，已经构成违约，应当承担违约责任及还款责任。为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明案件事实并判如所诉。被告申皓辩称，我跟原告不存在借贷关系，没有借过原告钱。第三人申俊峰未发表意见。经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，第三人与被告系父子关系。原、被告提交的交易记录清单载明，自2016年1月起，原告李欣通过银行借记卡向被告申皓转账718178.94元，通过微信向被告申皓转账20000元，通过支付宝向被告申皓转账67300元，以上转账共计805478.94元；被告申皓通过银行借记卡向原告李欣转账517600元，通过微信向原告李欣转账143459元，通过支付宝向原告李欣转账40561元，以上共计701620元（包含申浩于2018年10月3日转给李欣39000元）。原告李欣向第三人申俊峰转账48500元；第三人申俊峰向原告李欣转账12300元。另查明，李欣分别于2017年2月20日、27日转给路未晞15000元（转账摘要为申皓李欣的律师费）和4800元（转账摘要为诉讼费）；李欣分别于2017年5月28日、7月3日、7月24日转给王昊20000元（转账摘要为还款）、13000元（转账摘要为还款）和13000元（转账摘要为结清）；李欣于2018年10月3日转给蔡若晨38760元（转账摘要为申皓交的房租）；李欣于2018年12月24日转给刘亚东300元。李欣称其上述转款均系申皓借款，申皓对李欣于2018年10月3日转给蔡若晨38760元的款项无异议，称系其转给李欣，李欣又转给蔡若晨的；但对李欣所转其他款项不予认可。李欣称申皓于2016年3月31日从其银行卡取现共10000元，申皓不予认可。以上事实有电子账单明细、支付宝转款交易记录、微信聊天记录、微信、支付宝电子账单等证据予以证明。本院认为，根据原、被告双方的转账记录及双方的陈述表明，原告向被告转账805478.94元，替申皓向蔡若晨转账支付房租38760元，共计844238.94元；申皓向李欣转账共计701620元，相互抵消后，原告向被告转账金额为142618.94元，该款应属被告向原告的借款，被告应予偿还。本院对原告相应部分的诉讼请求予以支持；原告请求的利息理由不足，本院不予支持。原告李欣分别于2017年5月28日、7月3日、7月24日转给王昊20000元、13000元和13000元，因被告申皓不予认可，且转账摘要为还款和结清，不能证明该款项系申皓的借款，故本院对李欣该项主张不予支持。李欣分别于2017年2月20日、27日转给路未晞15000元（转账摘要为申皓李欣的律师费）和4800元（转账摘要为诉讼费），并称该款项系李欣借给申皓的，由于李欣并未将该款项转给申皓，申皓亦不予认可，且转账摘要上载明的用途“申皓李欣的律师费、诉讼费”不能表明系申皓的借款，故本院对原告的该项主张亦不予支持。原告转给刘亚东的300元及原告称被告从其账户中取现10000元，因被告不予认可，本院不予采信。第三人申俊峰虽然与申皓系父子关系，但李欣并无证据证明其转给申俊峰款项系根据申皓指示，故其要求申皓偿还该部分款项理由不足，本院不予支持。被告在提交的转账记录清单中称其中2018年5月16日、8月6日李欣转给其的20666元及20000元分别系杨艳兵和生琪于当日转给李欣、李欣转给其后其又还给了杨艳兵和生琪，但未提供证据，本院不予采信；被告称自2017年12月18日至2018年5月16日李欣转账到其尾号2369中信卡上的资金系用来偿还王二冬的借款，并非申皓借李欣的资金，根据王二冬与申皓、李欣的民事判决书认定的事实，案涉款项系申皓借王二冬的款项，且该款项已于2018年3月21日通过法院强制执行从申皓账户中扣划还清，与李欣是否转账给申皓款项没有关联。本院对申皓的该项意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申皓于本判决生效之日起十日内偿还原告李欣借款142618.94元；二、驳回原告李欣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告李欣负担1323元，被告申皓负担1577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  耿红丽二〇二〇年十二月五日书记员  柴广智
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6387号之三申请执行人：文柱祥，男，汉族，1968年7月26日出生,住重庆市万州区。被执行人：邓义林，男，汉族，1968年11月2日出生,重庆市万州区。申请执行人文柱祥与被执行人邓义林合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初5331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，申请执行标的131.38万元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月26日，本院向被执行人邓义林发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2、2020年10月26日，本院通过邮寄形式向被执行人邓义林邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。3、2020年10月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓义林名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。4、2020年11月9日，本院将被执行人邓义林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、2020年11月9日，本院裁定冻结被执行人邓义林银行账户，账户余额不足。6、2020年12月7日，本院裁定查封被执行人邓义林所有的位于重庆市万州区高梁镇泗华路213号附1号1-5（渝20**万州区不动产权第001275947号）、万州区高梁镇泗华路213号附1号1-1～1-4（渝20**万州区不动产权第001276291号），申请执行人同意暂不处置。7、2020年12月8日，本院裁定划拨被执行人邓义林银行存款6947元，支付申请执行人6897元，缴纳执行费50元。8、2020年12月15日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人邓义林名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。9、2020年12月24日，本院对被执行人邓义林采取临控措施。10、2020年12月25日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次行过程中，本院依职权对被执行人邓义林的财产进行了调查；冻结被执行人邓义林银行账户，账户余额不足；查封被执行人邓义林所有的位于重庆市万州区高梁镇泗华路213号附1号1-5（渝20**万州区不动产权第001275947号）、万州区高梁镇泗华路213号附1号1-1～1-4（渝20**万州区不动产权第001276291号），申请执行人同意暂不处置；划拨被执行人邓义林银行存款6947元，支付申请执行人6897元，缴纳执行费50元。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本案执行兑现6897元，余款暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人邓义林采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游兵审 判 员 黄睿审 判 员 谭毅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 淳旭书 记 员 潘菽
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2509号之一 申请执行人浙江三浃包装有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海八路**，组织机构代码:751917637。 法定代表人黄银林。 被执行人温州俩口子食品有限公司，住，住所地永嘉县乌牛街道西垟村后巷**织机构代码:307424852。 法定代表人王殿臣。 申请执行人浙江三浃包装有限公司根据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初883号民事判决书，于2020年8月28日向本院申请执行，申请执行的标的为金额173170元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月31日向被执行人温州俩口子食品有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州俩口子食品有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人浙江三浃包装有限公司未向本院提供有有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州俩口子食品有限公司的财产情况。本院于2020年9月11日查封被执行人温州俩口子食品有限公司名下浙ＣＢ××××东风牌汽车一辆，查封期限为两年，车辆未实际控制。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年12月10日，被执行人温州俩口子食品有限公司尚欠申请执行人浙江三浃包装有限公司173170元及利息，也未缴纳法院诉讼费1881.5元，执行费2497.55元。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州俩口子食品有限公司发出限制消费令，并将被执行人温州俩口子食品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李庆者 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 王 牧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6275号原告：李男，男，1993年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：田宇波，男，1986年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。原告李男与被告田宇波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李男到庭参加诉讼。被告田宇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李男向本院提出诉讼请求：1.判令田宇波立即偿还借款15000元；2.判令由田宇波承担本案诉讼费用。事实和理由：李男与田宇波因工作相识。2018年12月份，田宇波以还信用卡贷款为由向李男借款，并口头承诺按每月0.125%向李男支付利息。李男于2018年12月17日通过银行转账方式将借款转至田宇波账户内，累计金额23908元。此款经李男多次索要，田宇波仅偿还了8908元，剩余15000元至今未还。为此，李男诉至法院。田宇波未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，田宇波向李男借款23908元，李男以银行转账方式分四次将上述借款转入田宇波的银行账户内。此后，田宇波向李男偿还了借款8908元，剩余借款15000元至今未还。现李男诉至本院，诉请如上。本院认为，李男主张的借款属实，有其向本院提交的中国农业银行卡交易明细、微信聊天记录、微信号搜索记录及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，李男现主张田宇波偿还借款，于法有据，本院予以支持。田宇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告田宇波于本判决生效后三日内偿还原告李男借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由田宇波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日书记员 王 欣
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3316号 原告：杨军跃，男，1982年7月18日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强,男。 被告：浙江洲誉建设工程有限公司，住所地建德市洋溪街道江景路****。 法定代表人：叶乐，执行董事。 被告：钟邵龙，男，1983年9月18日出生，汉族，住建德市。 被告：滕云，男，1980年11月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：秦建军，男，1967年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告杨军跃与被告浙江洲誉建设工程有限公司、钟邵龙、滕云、秦建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后。原告杨军跃于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨军跃申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨军跃撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨军跃负担。 审判员  汪晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  鲁奕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于秀芹，女，1963年10月10日出生，汉族，住山东省荣成市城西街道办事处沽泊闫家村**。 委托代理人赵新科，北京桦天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人宋修骞，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市农业农村局。住所地：山东省荣成市府前东街。 法定代表人王晓辉，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市城西街道办事处。住所地：山东省荣成市城西街道办事处驻地。 法定代表人王洪阳，主任。 一审第三人山东省荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会。住所地：山东省荣成市城西街道办事处沽泊闫家村。 法定代表人闫虎经，主任。 再审申请人于秀芹因诉被申请人山东省荣成市人民政府、山东省荣成市农业农村局、山东省荣成市城西街道办事处不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于秀芹向本院申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。其原审诉讼请求为要求被申请人履行“土地确权登记颁证”职责，而非单纯要求行政机关“颁发土地证”。再审申请人请求被申请人履行的“土地确权登记颁证”职责，并非以签订土地承包合同为必要条件，各地的“土地确权登记颁证”基本都是对原权属的确认登记颁证，该行为不同于《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》所规定的就新发包土地建立承包关系后的发证行为。请求撤销一、二审行政判决，依法提审或指令再审。 本院认为，本案争议焦点系被申请人是否存在不履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，颁发土地承包经营权证的行为系对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同是行政机关确认土地承包经营权的事实基础。本案中，再审申请人要求被申请人履行“土地确权登记颁证”职责，但并未提交证据证明其与所在的村民委员会就案涉土地签订了土地承包合同，其所在的村民委员会也没有向被申请人提交颁发农村土地承包经营权证的申请。一、二审据此认为被申请人尚不具备审核、颁发农村土地承包经营权证的前提条件，申请人要求被申请人履行登记颁证职责缺乏事实根据，分别判决驳回诉讼请求及上诉，结果并无不当。再审申请人与所在村民委员会之间存在的承包经营权纠纷，应依法定途径另行寻求救济，其提出的再审申请理由和请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，于秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于秀芹的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4656号 原告：武立龙，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：计宗祥，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告武立龙与被告计宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武立龙到庭参加诉讼，被告计宗祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武立龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10800元，并自2018年1月1日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告计宗祥在安泰公租房项目木工班组工作期间向原告武立龙借款10800元用于生活费。该工程结束后，经舒城县劳动监察大队核发，工资全部到位。原告自2018年1月1日起多次向被告催要欠款，但被告均以唐友年欠其误工费为由拒不还款，现原告为维护自身权益，具状起诉至法院。 原告武立龙为证明其主张，向本院提交了原、被告身份证复印件各一份，借支条原件一份共2组证据材料。 被告计宗祥未到庭，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告计宗祥在安泰公租房项目木工班组工作，在此期间向原告武立龙借支10800元，并于2017年11月24日向原告出具借支条一份，写明：今借支武立龙生活费本人（10800元）壹万零捌佰元，经借支杨安春本人生活费（6400元）陆仟肆佰元是实，备注误工补偿款（12000）中扣除本人实际生活费中扣除。该工程结束后，被告工资经舒城县劳动监察大队核发发放，但未向原告返还借支费用。后经原告多次催要未果，导致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告计宗祥向原告武立龙借款并向原告出具借支条，双方借贷关系明确，借款事实清楚。因双方未约定归还期限，故原告可以随时催要。现原告主张被告应归还借款本金10800元，本院予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于借条对利息未做约定，故对其借款利息不予支持。 综上所述，对于原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告计宗祥于判决生效之日起十日内偿还原告武立龙借款10800元； 二、驳回原告武立龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（原告已预交），由被告计宗祥负担。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  谢泽辉 人民陪审员  张业久 人民陪审员  刘 飞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理周书昆 书记员张林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1399号之一 申请执行人：毛海龙，男，生于1984年10月18日，汉族，住四川省渠县。 被执行人：夏子刚，男，生于1971年5月16日，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初3160号民事判决书和四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终639号民事判决书，受理了毛海龙申请执行夏子刚居间合同纠纷一案，申请执行金额为76822.78元及垫付的案件受理费860元。另外，被执行人夏子刚还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人夏子刚发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人夏子刚未按执行通知履行义务，本院已依法对被执行人夏子刚限制了高消费。同时，本院依法对被执行人夏子刚的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并委托被执行人夏子刚住所地法院对其财产进行了调查，目前发现被执行人夏子刚名下有小车一辆（该车下落不明，无法处置，本案已作查封登记）、有零星小额存款（本院已采取执行措施）。除此之外，暂未发现被执行人夏子刚有其他可供执行的财产，申请执行人毛海龙也未能提供被执行人夏子刚其他确切的可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，除上述暂不具备处置条件的财产外，暂未发现被执行人夏子刚有其他可供执行的财产，申请执行人毛海龙也未能提供被执行人夏子刚其他确切的可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执1399号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人夏子刚对尚应给付申请执行人毛海龙之款仍负有给付义务。申请执行人毛海龙在发现被执行人夏子刚有确切的可供执行的财产线索或上述财产具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曾 敬
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9646号 原告：三河市亿诚物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧，统一社会信用代码91131082MA09MHUL4X。 法定代表人：张国萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘会文，男，汉族，1981年3月12日出生，住河北省三河市燕郊开发区，系。 被告：ＹＵＡＮＪＥＮＮＹＺＨＩＨＵＩ,女,汉族，1956年8月28日出生，住上海浦东新区。 原告三河市亿诚物业服务有限公司与被告YUANJENNYZHIHUI物业合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告三河市亿诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2010年11月15日至2021年12月31日期间的物业服务费合计人民币18807元，并以全国银行间同业拆借 —2— 中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付逾期违约金，截至2020年9月23日，逾期违约金暂计为4457元，上述合计23264元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系三河市燕郊开发区夏威夷北岸小区物业服务管理的企业，被告系夏威夷北岸小区X号楼X单元X层X门业主。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的相关条款约定，被告应向原告缴纳自2010年11月15日至2021年12月31日的物业服务费合计18807元，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。依据《物业服务合同》第六章违约责任中的第22条“甲方延期交纳各种费用超过两个月的，乙方有权自延期之日起每日按应交费用总额的千分之三加收违约金；超过三个月仍未交费的，乙方有权停止对甲方的各种服务，并有权向三河市法院提起诉讼，追讨所欠费用及为此而发生的其他费用”。原告认为被告作为夏威夷北岸小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当按照《物业服务合同》约定支付物业费，其拖延支付物业费的行为已经构成违约，应按合同约定支付逾期违约金。因此原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望依法判如所请。 本院经审查认为，原告三河市亿诚物业服务有限公司无法提供被告YUANJENNYZHIHUI准确的身份信息，被告身份无法确认。故原告三河市亿诚物业服务有限公司的起诉不符合法律条件。 —3— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告三河市亿诚物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  石少林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐国梁
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4993号申请执行人：重庆车辆检测研究院有限公司，住所地重庆市九龙坡区西永组团Ad分区Ad02-4/01地块，统一社会信用代码91500000756237614J。法定代表人：倪平，董事长。被执行人：陕西通家汽车股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道，统一社会信用代码91610301684752798C。法定代表人：黄庆，董事长。申请执行人重庆车辆检测研究院有限公司与被执行人陕西通家汽车股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月31日向本院申请强制执行，请求被执行人陕西通家汽车股份有限公司偿还申请执行人重庆车辆检测研究院有限公司检测费用2651844元、违约金265184.4元、利息及案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人陕西通家汽车股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陕西通家汽车股份有限公司名下无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产；2、被执行人陕西通家汽车股份有限公司名下有位于XX县XXX镇XX大道东侧的土地（土地证号为：X国用（XXXX）第XXX**），本院依法对被执行人名下的该土地进行了查封，但该土地系轮候查封，暂无法进行处置；3、我院已冻结被执行人陕西通家汽车股份有限公司持有的浙江盛家新能源汽车服务有限公司15%的股权，经调查该公司没有实际经营，该股权暂无法进行处置；4、本院通过对被执行人陕西通家汽车股份有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；5、本院已将被执行人陕西通家汽车股份有限公司纳入失信人员名单和限制高消费。2020年12月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月28日，被执行人陕西通家汽车股份有限公司尚欠申请执行人重庆车辆检测研究院有限公司检测费用2651844元、违约金265184.4元、利息及案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4993号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 陶文昕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初253号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人张萍（绰号“莽狗”），男，1997年8月5日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，住重庆市秀山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月7日被秀山县公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2020〕Z224号起诉书指控被告人张萍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。秀山县人民检察院指派检察官任立维出庭支持公诉，被告人张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月6日13时许，被告人张萍驾车来到重庆市秀山县“乐尚皇朝”KTV附近，在车内将0.44克甲基苯丙胺以人民币500元贩卖给吴某，后在秀山县朝阳大道三角塔附近被民警抓获。从张萍的钱包内检查出三包甲基苯丙胺，净重分别为0.45克、0.23克、0.26克。2020年8月初的一天凌晨，被告人张萍在秀山县中和街道白沙大桥附近将一小包甲基苯丙胺以300元贩卖给吴某。同年8月5日晚，被告人张萍在秀山县中和街道“亚西酒店”附近将一小包甲基苯丙胺以300元贩卖给伍某。 公诉机关认为，被告人张萍违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩毒品罪。提请人民法院依法判处。 被告人张萍对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人张萍在开庭审理过程中均无异议。并有：受理案件登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书；证人吴某、伍某的证言；被告人张萍的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见、称量笔录、检查笔录、检材提出笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张萍违反国家管理制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张萍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张萍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张萍自愿认罪认罚，可以从宽处理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。 （刑期从判决确定之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2020年8月6日起至2023年8月5日止）。 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.38克予以没收后依法销毁。对扣押在案的毒资500元予以没收，对其余违法所得600元继续予以追缴，上缴国库。 上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 慧 人民陪审员  白天金 人民陪审员  杨秀忠 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  伍 杰
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执529号之三 被执行人：陈洪,男,1984年2月3日出生,住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的仁寿县人民法院2020年11月12日生效的（2019）川1421刑初514号判决书和眉山市中级人民法院作出的（2020）川14执310号裁定书，受理没收郭波个人财产一案。在执行过程中，对陈洪所有的川Ｚ0××××奔驰轿车估价296000元予以没收上缴县财政；对被执行人陈洪和李君所有的位于丹棱县××镇××路××栋××单元××层××号××的住房及相应的土地使用权进行了处理，将陈洪个人部分除去给付其子女最低生活标准后上缴了县财政。另，通过网络查控系统和到社区村社对陈洪的个人财产进行了查询，经查，被执行人陈洪无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈学奎 审判员  王志忠 审判员  彭 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曾丽平
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2042号申请执行人:冯善荣，男，汉族，1971年5月20日出生，农民，住重庆市奉节县。被执行人：重庆市尚澜装饰工程有限公司，住所地奉节县永安镇李家沟诗仙西路(滨江国际********），统一社会信用代码91500236078843120M。法定代表人：杨岱。本院在执行申请执行人冯善荣与被执行人重庆市尚澜装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初2097号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市尚澜装饰工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请人冯善荣于2020年08月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人重庆市尚澜装饰工程有限公司当庭给付案款1000元，下欠案款1025元申请执行人冯善荣与被执行人重庆市尚澜装饰工程有限公司在本院达成执行和解协议，经本院审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2020)渝0236执2042号执行案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当至终结之日起2年内向本院申请恢复执行，逾期不来的自行承担不利法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二〇年十二月二十二日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28939号原告：龚志平，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖南省攸县**************，公民身份号码：430************836。委托诉讼代理人：李春艳，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文群，广东广和律师事务所律师。被告：东莞市创投实业投资有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑社区***************，统一社会信用代码：914***********537Q。法定代表人：吴晓兰，总经理。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。原告龚志平诉被告东莞市创投实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚志平的委托诉讼代理人李春艳，被告东莞市创投实业投资有限公司的委托诉讼代理人常晓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚志平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修损失80万元；2.被告向原告退还违规收取的电费14万元；3.本案诉讼费、鉴定费等全部由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由原告承租被告名下位于东莞市石龙镇黄家山管理区1-6正龙科技园A座左边一楼过来两竖隔起过去四隔的物业用于餐饮经营，每月租金55000元，租赁期限十年。合同签订后，原告按照约定缴纳相应费用，并对涉案场地进行全面装修，共花费装饰装修费用160万元。2020年1月，由于新型冠状病毒疫情影响，原告无法经营，遂向被告提出减免租金，但双方没有对减免达成一致。被告于2020年4月8日采取停电措施，导致原告价值16万元的货物库存全部报废。因合同无法实际履行，双方又无法协商一致，原告通知被告解除合同，并于2020年4月18日搬离涉案物业，被告于当日收回涉案物业。而且合同履行期间，被告按照1.5元/度的价格向原告收取电费，高于供电部门的收费标准，故提起本案诉讼。被告东莞市创投实业投资有限公司辩称，1.租赁合同约定，合同终止后，租赁物的装饰装修属于被告所有，原告要求装修损失赔偿没有依据。2、合同已经注明电费包含公共照明、损耗及维护的费用，所有原告无权要求电费返还。3.诉讼费和鉴定费应由原告自行承担。经审理查明，原告龚志平与被告东莞市创投实业投资有限公司于2016年7月15日签订了一份《租赁合同书》，约定被告将位于东莞市石龙镇黄家山管理区1-6正龙科技园A座物业（房地产权证号：粤房地证字第**）左边一楼过来两竖隔起过去四隔，约1000平方米的物业出租给原告龚志平，租赁期限自2016年7月15日起至2026年7月31日止；每月租金55000元，租金每三年递增10%，2022年至租期满不再递增；电费单价按1.5元/度（包括线、表损耗、变压器维护、园区公共照明和电梯电费）计算，水费每月使用达到500立方的按5.5元/立方计算，达不到500立方的按6元/立方计算；若原、被告双方协商一致解除本合同，造成的损失互不补偿；合同期满（或终止合同之日），原告在租赁物业上添附的装饰装修（如水电线路、门窗、天花、内外墙、装修）等归被告所有，原告不得拆除和故意损坏。本院（2020）粤1971民初10777号民事判决书已认定：因龚志平租赁案涉房屋经营餐饮行业，受2020年新型冠状病毒肺炎疫情及疫情防控措施的影响，导致龚志平营业收入明显减少，但双方未能就租金减免达成一致意见。考虑到被告作出解除合同的通知后，原告龚志平于2020年4月18日搬离了案涉场地，被告在当天收回案涉租赁物等客观情况，本院视为双方因未能就疫情问题有效解决，以实际行为对提前解除合同达成一致。东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终9112号生效民事判决书亦认定双方对于合同解除的约定进行了实质变更，双方认可提前解除合同。本院于2020年12月10日到案涉租赁物进行现场查看，原告当时表示租赁物中能拆除的装饰装修及设备均已拆除完毕，余下的都已形成附合的装饰装修物无法拆走。上述事实，有《租赁合同书》、本院（2020）粤1971民初10777号民事判决书、东莞市中级人民法院（2020）粤19民终9112号民事判决书等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，案涉租赁物已取得房地产权证，原告与被告就房产的租赁所签订《租赁合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。双方在合同中已经对电费的计费标准做出了明确约定，且合同中已注明该计费标准包括了公共照明电费、电梯电费及线、表耗损、变压器维护的费用等，故对于原告诉请被告返还多收取的电费，因没有合同依据，本院不予支持。对于原告诉请装修费用损失。结合合同约定在合同终止后，租赁物业上添附的装饰装修归被告所有，以及法院生效判决已认定原告与被告系认可提前解除合同的，那么在合同解除后，原告诉请装修损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。同理，对原告申请的房屋装修损失鉴定，亦不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告龚志平的诉讼请求。本案受理费6600元（原告已预交），由原告龚志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄诗惠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5757号 原告：魏廷勇，男，生于1968年10月11日，汉族，住四川省江油市。 被告：四川省众诚木业发展有限公司，住所地江油市厚坝镇工业园区，统一社会信用代码91510781782254223K。 法定代表人：王学元。 原告魏廷勇与被告四川省众诚木业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告魏廷勇到庭参加了诉讼。被告四川省众诚木业发展有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告魏廷勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款73815元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告魏廷勇于2016年4月起向被告四川省众诚木业发展有限公司供货，至2019年4月被告共欠原告货款73815元（并出具供货清单一份，双方口头约定2019年底付清），被告至今未履行支付协议，现原告又无法与被告取得任何联系。为维护原告合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告四川省众诚木业发展有限公司未到庭，也未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告魏廷勇向被告四川省众诚木业发展有限公司供应木材等货物。后经双方结算，至2018年1月23日止，被告欠原告货款38000元未支付，并向原告出具应付账款日报表一份。2018年至2019年4月底，原告继续向被告供货，至2019年5月13日，双方结算，被告欠原告35815元货款未付，并向原告出具该期间被告向原告采购木材、燃料材料台账一份。欠款后，被告至今未向原告付款。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更。被告向原告购买货物，应向原告支付相应的货款。原告供货后，经双方结算，被告向原告出具欠款凭据，现原告主张被告按凭据载明的金额向其支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告四川省众诚木业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏廷勇支付货款73815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1645元，原告已预交，由被告四川省众诚木业发展有限公司负担，并在支付上述欠款时向原告付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丘赠祥 审 判 员  储 明 人民陪审员  杨志太 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨 琴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15751号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王建旭，男，1989年10月08日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王建旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明、施淼到庭参加诉讼，被告王建旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年02月17日至2019年01月17日止的手机租金4499元(409元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3810元（8718元-409元/月×1个月-4499元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年01月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月17日，被告向原告申请租用三星Note8手机一部。2018年01月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星Note8手机一部，租期为2018年01月17日至2019年01月17日止，共计12个月，租金为每月409元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王建旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年01月17日，早稻科技公司(甲方)与王建旭（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王建旭向早稻科技公司申请租赁三星Note8手机一部，签约价8718元，租金为409元/月，租用日期为2018年01月17日起至2019年01月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王建旭提供了租赁物三星Note8手机一部，王建旭按约全额支付了1个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年02月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年01月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8309元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王建旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4499元； 二、被告王建旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3810元； 三、被告王建旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8309元为基数按照每日0.5‰从2019年01月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告王建旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告王建旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3872号 申请执行人：吴俊山，男，1967年12月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：胡明杰，男，1983年2月10日生，汉族，住寿光市。 申请执行人吴俊山与被执行人胡明杰追偿权纠纷一案，本院做出的（2014）寿商初字第1352号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为41370.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月22日、2020年12月1日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月27日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月27日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王子龙 书 记 员 魏建军
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3716号 原告：付玉强，男，1977年8月11日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告：孙丽丽，女，1979年2月28日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 被告：吴春玫，女，1973年8月29日出生，蒙古族，教师，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 第三人：韩立福，男，1970年6月14日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 第三人：赵玉兰，女，1971年6月7日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告付玉强、孙丽丽与被告吴春玫、第三人韩立福、赵玉兰执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告付玉强、孙丽丽于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付玉强、孙丽丽撤诉。 案件受理费28880.00元，减半收取计14440.00元。由原告付玉强、孙丽丽承担。 审 判 长  彭明宏 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  佟 苗
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初5044号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。被告：古金鸣，男，汉族，1983年12月26日出生，住重庆市忠县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告古金鸣金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回对被告古金鸣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。审判员  荀春丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 力
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢371号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:董小强。被执行人：张雄胜。被执行人：杨予锁。被执行人：张红兵。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人董小强、张雄胜、杨予锁、张红兵借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2007）阳民初字第26号民事判决书，于2020年12月16日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3084号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。被告：张述果，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省罗江县。被告：梁仁菊，女，1973年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：钟海，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：张述龙，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：贵州森瑞新材料股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区开发区/div>法定代表人：钟海。被告：贵州森瑞环保科技有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创新路/div>法定代表人：钟海。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告张述果、梁仁菊、钟海、张述龙、贵州森瑞新材料股份有限公司、贵州森瑞环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2020年12月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费35817元（已减半收取），由原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  葛坚二〇二〇年十二月二十六日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1747号 原告：杨宗文，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：全大吉，男，1978年5月11日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理原告杨宗文诉被告全大吉劳务合同纠纷一案中，原告杨宗文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨宗文撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2994号原告：江苏法阿姆工业电池销售有限公司，住所地丹阳市开发区华悦新城**楼**，统一社会信用代码91321181MA1MG9MG13。法定代表人：宋元嶂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。被告：天津亿安易机械设备销售有限公司，住，住所地天津市华苑产业区榕苑路**办公楼**一社会信用代码91120116754830588R。法定代表人：张**。原告江苏法阿姆工业电池销售有限公司与被告天津亿安易机械设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏法阿姆工业电池销售有限公司委托诉讼代理人黄亚芳到庭参加诉讼，被告天津亿安易机械设备销售有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏法阿姆工业电池销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款48000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告自2018年起发生业务往来，由被告向原告采购工业电池。截止目前，被告仍结欠原告货款48000元。原告多次催要未果，诉至法院。被告天津亿安易机械设备销售有限公司未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来，由原告向被告供应工业电池。经对账，被告确认截止2019年7月29日应付原告货款48000元。以上事实，有原告提供的对账单及原告的陈述等所证实。本院认为：原、被告间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。被告欠原告价款48000元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告立即支付价款48000元，符合法律规定，本院予以支持。被告天津亿安易机械设备销售有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津亿安易机械设备销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏法阿姆工业电池销售有限公司价款48000元。案件受理费1000元、保全费520元、公告费600元，合计2120元，由被告天津亿安易机械设备销售有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 黄文辉人民陪审员史云花人民陪审员 许         云二〇二〇年十二月三日法官 助理 周         虹书 记 员 袁         琳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4284号 申请执行人：朱晓妹，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王治淮，男，1951年4月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人朱晓妹与被执行人王治淮不当得利纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初479号判决书已经发生法律效力，因被执行人王治淮未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人朱晓妹申请执行，本院于2020年11月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月3日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人王治淮名下的财产信息： 1、被执行人王治淮名下无车辆登记信息。 2、被执行人王治淮名下网络银行内有17000元存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户内17000元采取冻结、划拨措施，申请执行人表示暂不对其他账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人王治淮名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人王治淮有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人王治淮的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人王治淮列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人王治淮名下在关联案件中共有案件1件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人朱晓妹本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人王治淮无财产可供执行，申请执行人朱晓妹也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初479号民事判决书判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 翟晓昆 审判员 王秋灵 二〇二〇年十二月十七日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4052号申请执行人：宋广超，男，1973年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人杨禄彬，男，1973年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市彬红有色金属加工厂，住所地：重庆市永川区青峰镇胡豆坪村七社，统一社会信用代码91500118736585208B。投资人：汤辉梅，厂长。宋广超与杨禄彬、重庆市彬红有色金属加工厂买卖合同纠纷一案,重庆市永川区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）渝0118民初1916号民事调解书已发生法律效力，宋广超以杨禄彬、重庆市彬红有色金属加工厂未履行民事调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求杨禄彬、重庆市彬红有色金属加工厂支付欠款200000元及利息、案件受理费3370元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、保险、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了二被执行人在重庆农村商业银行等的账户，因余额畸少而未扣划。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有欠款200000元及利息、案件受理费3370元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费2900元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十二月十日书记员 许 树
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3960号邓淑云、李世奎：邓淑云申请执行李世奎赡养纠纷一案，申请执行标的为：2020年8月至11月的赡养费2400元及案件受理费12.5元。本案在执行过程中，李世奎已全部履行完毕，并向本院缴纳了执行费50元。至此，申请执行人邓淑云向本院申请执行的(2020)川1521民初5124号民事判决书确定的李世奎支付邓淑云20**年8月至11月赡养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十二日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0825执3611号申请执行人刘某，男。被执行人郭某某，男。申请执行人刘某与被执行人郭某某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初6689号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人郭某某在法律文书规定履行期限内未履行义务，申请人刘某向本院申请执行，要求被执行人郭某某履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费和执行费。在执行过程中：1.2020年10月27日，申请执行人刘某向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2020年10月28日，本院依法向被执行人郭某某发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人郭某某未实际履行义务。3.2020年11月11日，冻结被执行人郭某某在中国工商银行定边县长城街支行的工资账户。（账号：26100641010********）。4.2020年10月28日，通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人郭某某银行、互联网无足额存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。5.2020年12月2日，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人郭某某偿还申请执行人刘某欠款本息合计53000元，于2021年5月30日前偿还13000元，于2021年12月31日前偿还剩余40000元。案件受理费540元，执行费695元，由被执行人郭某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执3611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 蔡济宇审判员 姜 明二〇二〇年十二月十日书记员 谷家荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29519号原告：赵忠满，男，1948年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：赵忠海，男，1955年5月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告赵忠满与被告赵忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告赵忠满于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠满的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵忠满撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵忠满负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十二月十六日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5357号原告：连云港市海州区新东社区居民服务中心，住所地连云港市海州区海连东路**。法定代表人：展天艳。委托诉讼代理人：顾雷,江苏维尔利律师事务所律师。被告：杨汝浩，男，1970年8月12日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市海州区新东社区居民服务中心（以下简称新东服务中心）与被告杨汝浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新东服务中心的委托诉讼代理人顾雷到庭参加诉讼，被告杨汝浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新东服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2008年至2018年欠付的物业管理费2480元并支付逾期利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系恒利花园小区业主，房屋面积80㎡，原告为该小区提供物业服务，自2008年至2018年被告应支付物业费3135元，被告仅支付655元，尚欠原告物业服务费2480元未支付，经催要无果，故诉至法院。被告杨汝浩未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：自2008年8月15日起，原告与恒利花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》、《物业服务合同》，为该小区提供物业服务。根据合同约定，2013年6月30日前，物业费按每平方米每月0.25元收取，2013年7月1日起，物业费按每平方米每月0.3元收取，楼道灯费用每户每年25元。被告的房屋位于恒利花园小区，房屋建筑面积80㎡，据合同约定，被告杨汝浩应支付物业服务费2754元（58.5个月0.25月/元/平方米80平方米+66个月0.3月/元/平方米80平方米），楼道灯费259.38元（25÷12元/月4.5个月＋10年25元/年）。被告已实际支付655元，尚欠物业费、楼道灯费用合计2358.38元。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告新东服务中心与业主委员会之间签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方均有约束力。原告提供了物业服务，被告应按约履行给付相应对价的义务，故被告应当缴纳物业费、楼道灯费用共计2358.38元，故原告主张被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨汝浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，被告杨汝浩应向原告支付2358.38元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨汝浩于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市海州区新东社区居民服务中心2358.38元。二、驳回原告连云港市海州区新东社区居民服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告杨汝浩负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  秦立刚二〇二〇年十二月一日书记员  李冬玲法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-014839
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4787号之一原告:侯金荣,男,汉族,1962年3月4日生,住靖江市。委托诉讼代理人：黄红芳（原告之妻），1966年3月4日生，汉族，住。委托诉讼代理人:陈银江,江苏百川通律师事务所律师。被告:孙金祥,男,1962年10月2日生,汉族,住靖江市。第三人:靖江市三江砼业有限公司,统一社会信用代码91130294666593134,住所地在靖江市东兴镇上六圩港口。法定代表人:严俊,执行董事。委托诉讼代理人：顾洪青，江苏硕扬律师事务所律师。原告侯金荣与被告孙金祥、靖江市三江砼业有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告以“补充证据”为由于2020年12月23日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯金荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  丁 峰人民陪审员  夏旭阳人民陪审员  张志刚二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  朱 琴
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3085号铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、张学明、任前进、陈绍武、崔波、尹传双：申请执行人丁飞与铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、张学明、任前进、陈绍武、崔波、尹传双承揽合同纠纷，申请执行标的共计74190.00元，经本院立案受理，现已执行到位74000元，余额及利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初2702号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年十二月二十九日
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0911民初1587号原告姜玉宏，男，1970年9月9日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人田雨时,系阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。被告顾宏岭，男，1976年4月9日出生，汉族，住阜新市细河区。委托代理人任剑锋，系辽宁桐鹊律师事务所律师。原告姜玉宏诉被告顾宏岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉宏的委托代理人田雨时，被告顾宏岭的委托代理人任剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告重新装修房屋产生的各项经济损失共计38007元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告因重新装修产生的两个月租费1200元，合计39207元；3、本案的诉讼费用由被告承担；4、增加诉请鉴定费3000元。事实与理由：原告系阜新市细河区东风路**房屋的所有人，原、被告是上下楼的邻居关系，2019年11月29日，被告家室内水管爆裂，大量水从被告家的地面漏到原告家中，致使原告的房屋内顶棚、橱柜、屋门、电器、地砖等遭到水淹。原、被告就此次漏水事件的赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院支持原告的全部诉讼。被告顾宏岭辩称：漏水事实没有异议，对损失价值有异议。当时我们定的是赔偿5000元。原告想要重新装我没同意，只有棚顶漏水，原告说电视进水了，没有进水。本院经审理认定事实如下:原告与被告系楼上楼下邻居关系，被告漏水致使原告损失，经阜新市正和价格评估有限公司评估原告家因水淹造成财产损失价值评估金额为33084元，原告垫付鉴定费3000元。认定上述事实的证据有庭审笔录，鉴定报告、鉴定费发票、照片等，经开庭质证可以采信。本院认为，因被告漏水对原告造成的侵权损失，应由被告承担全部赔偿责任，损失价值依据评估报告确定为33084元、鉴定费依据鉴定费发票予以确认为3000元。关于原告诉请的房屋租赁费一节，未提供证据，不予支持，合计36084元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条一款第六项、第十九条之规定，判决如下：一、被告顾宏岭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜玉宏赔偿损失36084元；二、驳回原告姜玉宏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币780元（原告已预交），减半收取390元，由被告顾宏岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18221号 上诉人（原审原告）：王代友，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市泓富劳务有限公司，住所地:四川省成都市金牛区商贸大道一段******。 法定代表人：毕建，总经理。 委托诉讼代理人：严石宝，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川圆通速递有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区口岸路**。 法定代表人：何曙光，总经理。 委托诉讼代理人：罗元，女。 上诉人王代友因与被上诉人成都市泓富劳务有限公司（以下简称泓富劳务公司）、被上诉人四川圆通速递有限公司（以下简称四川圆通公司）劳动争议一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初12129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 王代友上诉请求：撤销一审判决，改判王代友与泓富劳务公司从2017年10月21日起存在劳动关系。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。王代友自2017年10月21日起即在泓富劳务公司处上班，王代友在一审中陈述了现场管理人员是邹讯、工资发放人员是朱琳，与泓富劳务公司陈述的人员工作安排高度一致，且王代友在庭审中提交了成都市网络理政平台的来信回复，该回复明确了王代友在泓富劳务公司作业仓库装卸货物过程中受伤属实，说明王代友是在提供劳动过程中因工受伤，故能确定王代友为泓富劳务公司员工。一审认定需要提供长期固定证据来证明劳动关系的观点不具有客观性，且四川圆通公司将装卸货物的劳务分包给泓富劳务公司后，就不再监督泓富劳务公司用工的合法性，也应承担责任。综上，王代友与泓富劳务公司形成事实劳动关系，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。 泓富劳务公司辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 四川圆通公司辩称，四川圆通公司与泓富劳务公司签订了《装卸业务外包合同》，将部分车线卸车业务外包给泓富劳务公司，对于王代友与泓富劳务公司之间是否存在事实劳动关系，四川圆通公司并不清楚。 王代友向一审法院起诉请求：依法判决王代友与泓富劳务公司从2017年10月21日起存在劳动关系。 一审法院判决：王代友与泓富劳务公司之间自2017年10月21日起不存在劳动关系。案件受理费5元，由王代友负担。 二审中，王代友提交了如下新证据材料：1.《关于（双）应急责改【2019】DCB040701号限期整改指令的整改报告》。该证据为相关应急管理部门存档的王代友受伤的材料，王代友拟证明其是泓富劳务公司的员工;2.有关录音证据材料两份，拟证明王代友在泓富劳务公司工作超过一年以上;3.泓富劳务公司财务负责人朱琳的微信朋友圈截图，拟证明王代友是泓富劳务公司的员工。泓富劳务公司质证称，对王代友提交证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，该证据不能达到王代友的证明目的。四川圆通公司对于证据1的真实性予以认可，但并不清楚王代友是否是泓富劳务公司的员工；对于证据2、3的真实性、合法性和关联性不予认可。经审查，本院对王代友提交的证据1的真实性予以采信，对于证据2、3的真实性不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：王代友是否于2017年10月起与泓富劳务公司存在劳动关系。对此，本院评判如下： 王代友主张与泓富劳务公司自2017年10月起建立事实劳动关系，但其提交的证据仅有自述、政府网络理事平台信访处理记录、四川圆通公司向相关应急管理部门出具的整改报告、微信朋友圈截图等证据，以上证据均不属于劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的劳动者与用人单位之间未签订劳动合同时，劳动者能够证明双方存在劳动关系的凭证。王代友既无“工作证”、工作服等能够证明身份的证件或物证，亦无其他劳动者的证言，对于自己自述系2017年10月经人介绍到泓富劳务公司工作的事实也无法举证证明。四川圆通公司向有关应急管理部门出具的整改报告虽能证明王代友于2019年9月1日晚上22时许，在双流区××路××号的场地受伤，但四川圆通公司将导致王代友受伤的卸车任务已外包给泓富劳务公司，四川圆通公司陈述对于泓富劳务公司的用工情况并不清楚，该证据并无法直接证明王代友与泓富劳务公司之间存在劳动关系。综上，王代友主张与泓富劳务公司之间存在劳动关系，但并未就此提供有效证据予以证明，故王代友的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王代友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王代友负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔俊安 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 胡 盼 书 记 员 谢 军