wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3399号 原告：林丽丽，女，1987年8月7日出生，汉族，住所地：博白县。 委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 被告：博白县安达物流运输有限公司，住所地：博白县城60米大道（客运中心），统一社会信用代码：91450923MA5KAFT551。 法定代表人：陈华。 委托诉讼代理人：朱福，博白县安达物流运输有限公司员工。 原告林丽丽与被告博白县安达物流运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，书记员叶林贵担任法庭记录。原告林丽丽的委托诉讼代理人林旺、被告博白县安达物流运输有限公司的委托诉讼代理人朱福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还原告定金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原告向被告购买了一辆“霸龙”拖头汽车，付款方式为银行按揭，当日原告交了50000元定金给被告，约定25天左右交车，但被告却推迟了一个多月才把车调回来，原告接收车辆后，发现该车存在严重的质量问题，空调不能正常使用，车厢不能下降，车厢二梁开裂，轮胎抽筋，车厢焊死(要求活动型)。原告多次要求被告予以解决，而被告却以各种借口推脱。2020年4月8日，原告将车辆开回给被告，并要求退回50000元的定金，遭到被告拒绝。原告认为，被告销售给原告的车辆存在严重的质量问题，性能不符合双方的约定，并且在未征得原告同意的情况下，又将该车辆销售给他人，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，原告诉至法院。 原告林丽丽在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证，证明原告的身份；2.工商信息，证明被告的身份；3.收据，证明被告收到原告定金50000元；4.工商档案，证明被告销售给原告的车辆存在严重质量问题和被告的行为构成违约。 被告方辩称，原告应当追加厂方为被告；原告请求没有事实和法律依据；诉状所述约定25天交车不是事实，需要时间调运，所以没有约定交易时间；原告依法取得桂Ｋ×××××号车辆后，从2019年9月30日第一次运营，一直运营正常且运营时间已超过半年，没有事实和依据要求返还定金。 被告方在举证期限内向本院提交证据有：1.被告营业执照，证明被告主体资格适格；2.行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、国内货物运输承运人责任保险单、机动车销售统一发发票、税收缴款书，证明原告于2019年9月20日已取得桂Ｋ×××××号车辆的所有权和运营权；3.记录桂Ｋ×××××号车辆行车轨迹的行程表、Ｕ盘，证明原告在依法取得桂Ｋ×××××号车辆后一直运营正常且运营时间已超过半年，ｕ盘里面有明确的车辆行车轨迹。 经开庭质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1无异议。证据2有异议，恰好证明车辆是被告取得所有权和经营权而不是原告取得。证据3真实性有异议，原告并不像被告所说半年都在运营，因为原告买的车存在问题，只拉过五车泥土，被告一直跟原告说等厂家派人维修，但是一直没见派人维修，直到2020年4月8日将车归还被告。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但是不能证明原告的的主张。证据4无异议，投诉登记表和调解笔录是复印件，复印件不能作为证据提供。 对各方当事人无异议的证据本院依法予以采信作为本案事实的定案依据。当事人提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与本案争讼事由有关，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2019年7月15日，原告林丽丽向被告博白县安达物流运输有限公司交付50000元的定车款，8月28日博白县安达物流运输有限公司从销货单位广西玉柴物流集团有限公司购买产地柳州市型号：乘龙牌LZ4251M7DB牵引车一辆，9月9日办理机动车交通事故责任强制保险，9月17日办理车辆购置税，9月20日办理机动车行驶证，9月27日办理机动车商业保险单，9月28日办理国内货物运输承运人责任保险单。2019年9月份被告将车交付原告使用，不久原告即向被告反映车有质量问题，双方协商不成，2020年4月8日原告将车辆开回被告公司，2020年5月18日被告公司又将此车转售，2020年8月25日经博白县消费者协会调解未果。现原告以被告的行为构成违约，向法院提起诉讼，请求处理。 本院认为，原、被告就购买车辆达成协议，系当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行协议的过程中，原告将车辆交还给被告，之后被告又将该车辆转售。因此，合同实际已经解除。关于原告主张的双倍返还定金诉求，从被告博白县安达物流运输有限公司出具的收据载明“收林丽丽交定车款”，并不是定金条款的约定，双方在解除合同后，该50000元定车款应当予以返还。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告博白县安达物流运输有限公司返还定车款50000元给原告林丽丽； 二、驳回原告林丽丽的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告林丽丽负担1150元，被告博白县安达物流运输有限公司负担1150元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  彭 凡 人民陪审员  刘丰州 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  冯 琳 书 记 员  叶林贵
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9640号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：李秀东，男，1963年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与李秀东民间借贷纠纷一案过程中，申请人北京古与今管理咨询有限公司自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)京0112执9640号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3740号申请执行人王燕翔，女，住呼和浩特市。被执行人崔文祥，男，住呼和浩特市。本院在执行王燕翔与崔文祥民间借贷纠纷一案，该案（2020）内0102民初2242号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年9月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年9月21日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初2242号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月十五日书记员 张崇奎
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执912号申请执行人：李胜红，男，1973年5月7日出生，彝族，住四川省会理县。被执行人：肖峰，男，1978年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行肖峰追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年12月24日向被执行人肖峰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，并以网络查控、传统查控等方式依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、网络资金等财产，未查询到被执行人有可供执行财产线索。我院2020年12月28日与申请人电话约谈，申请人同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  漆恒源
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1921号 原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市天桥区小清河北路**滨河商务中心**。 法定代表人：李洁冰，总经理。 委托诉讼代理人：张璐瑶，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：陈冬梅，女，1980年1月9日生人，汉族，住河南省范县。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司诉被告陈冬梅保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 审 判 长  任善林 人民陪审员  马晓娟 人民陪审员  郭化奇 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张冉冉
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3970号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，公司部门经理。   被告：符东言，1969年3月15日出生，汉族，住址文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告符东言物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年12月14日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以被告下落不明、无法联系为由申请撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十二月十四日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民申12号 再审申请人（原审被告）：杜均，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：刘鑫，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人杜均与被申请人刘鑫合同纠纷一案，申请人不服本院作出的（2019）川1381民初3947号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人杜均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐正超 审判员  卢开军 审判员  任洪才 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑慧玲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执8773号之一申请执行人:李云，女，汉族，1989年6月13日出生，住北京市朝阳区被执行人：北京学池教育科技有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼24层2404法定代表人：汤梦涛。申请执行人李云与被执行人北京学池教育科技有限公司确认劳动关系等争议一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2020]第2614号裁决书已经发生法律效力。北京学池教育科技有限公司未自动履行法律义务，李云向本院申请强制执行，要求北京学池教育科技有限公司给付案款21648．56元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无余额；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十二月十九日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4243号原告：张志会，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张吉祥，男，1947年1月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:张志文，男，47岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告张志会诉被告张吉祥、张志文返还原物纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 唐广金 二〇二〇年十二月三日书记员 刘雪晖
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2624号原告：郑州和之悦电子科技有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区南阳路**院晨光花园**楼******。统一社会信用代码：91410108MA40J28Q7W。代表人：潘永翔，总经理。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢氏县五里川镇中心小学。住所地：卢。住所地：卢氏县五里川镇五里川街用代码：12411224753859477K。委托诉讼代理人：曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑州和之悦电子科技有限公司（以下简称“和之悦电子科技公司”）与被告卢氏县五里川镇中心小学买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告和之悦电子科技公司委托诉讼代理人阿录国、被告卢氏县五里川镇中心小学委托诉讼代理人曾永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和之悦电子科技公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款1394495元；2．判令被告向原告支付违约金300000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月15日，原被告签订《卢氏县五里川镇中心小学教育教学设备采购合同》，由原告向被告提供电脑、监控、网络等设备。从2018年4月15日开始，原告按合同约定向被告提供了货物并进行了安装，2018年6月15日被告进行了验收并投入使用。按合同约定，被告应在验收合格三日内向原告支付设备总款的95%，十二个月后复验合格，支付剩余质保金5%。现质保期已过，原告多次向被告催要货款，被告至今未支付。合同约定，被告不能按时付款，每日应按合同总额的0.1%向原告支付违约金，合同总金额为1394495元，两年共计300000元。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。卢氏县五里川镇中心小学辩称，双方之间的合同违反了强制性规定，未进行招投标程序。另被告不存在违约，原告主张300000元的违约金没有事实依据和法律依据；因未进行招投标，现政府部门不予认可原告的行为，无法报账；原告主张的1394495元货款，应按照有关程序审计后予以确认，不能以原告起诉的主张确认涉案标的款数额。原告向本院提交2018年4月15日原被告签订的《卢氏县五里川镇中心小学教育教学设备采购合同》原件一份，卢氏县五里川镇中心小学教育教学设备采购项目验收表原件一份，加盖有被告公章的货物清单七份。被告未提交证据。被告仅对合同效力及价款存疑，对证据本身并无异议。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案合同效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合同无效。被告辩称原被告之间的合同未进行招投标程序，违反法律、行政法规的强制性规定。依据《中华人民共和国招投标法》第三条，必须进行招标的项目具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。依据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条第二款，重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的必须进行招标。本案中原、被告签订的《卢氏县五里川镇中心小学教育教学设备采购合同》第五条约定，货物单价及总价以清单为准。双方确认设备清单共计七项，总价款为1394495.25元，不属于《工程建设项目招标范围和规模标准规定》中规定的必须招标项目，被告辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。2.关于原告主张的合同标的款数额1394495元，被告辩称应依据招投标规定，审计后支付。原告诉称依据中华人民共和国国务院《保障中小企业款项支付条例》第十一条，机关、事业单位和国有大型企业不得强制要求以审计机关的审计结果作为结算依据，但合同另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。经审查原被告双方合同并无特殊约定，双方在合同中明确约定货物单价及总价以清单为准，且案涉七项合同设备清单经被告于2018年6月15日验收，实际系对合同约定的合同价款的结算与确认，故对原告主张的合同标的款数额本院予以确认。本院查明事实如下：2018年4月15日，原告和之悦电子科技公司与被告卢氏县五里川镇中心小学签订《卢氏县五里川镇中心小学教育教学设备采购合同》，合同约定货物单价及总价以清单为准。另约定经被告验收合格，被告不能按时付款，每逾期一日应按照合同总金额0.1%向原告支付违约金，并赔偿原告因此所遭受的损失。原告履行合同后，2018年6月15日经被告验收合格。并对清单各分项保健室设备清单、监控系统设备清单、数字网络广播系统设备清单、一体机电脑设备清单等进行了确认。因被告未付款，原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中原被告双方签订的《卢氏县五里川镇中心小学教育教学设备采购合同》形式合法，原被告双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行合同义务提供设备后，被告应依约支付价款。关于原告主张被告违约应支付违约金问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原被告在合同中约定，经被告验收合格，被告不能按时付款，每逾期一日应按照合同总金额0.1%向原告支付违约金，并赔偿原告因此所遭受的损失。原告主张共计支付总价款的30%，共计300000元违约金。但原告并未举证证明其实际遭受的损失，对原告的违约金主张本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院以合同价款1394495元为基数，以原告起诉时即2020年10月20日中国人民银行授权的全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算，从合同约定的验收合格次日起即2018年6月16日计算至本判决确定的付款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国招投标法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢氏县五里川镇中心小学在本判决生效后十日内向原告郑州和之悦电子科技有限公司支付货款计1394495元及违约金（违约金以合同价款1394495元为基数，按2020年10月20日中国人民银行授权的全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算，从2018年6月16日计算至本判决确定的付款之日）；二、驳回原告郑州和之悦电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20050元，由被告卢氏县五里川镇中心小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王 彬审 判 员  毋 涛人民陪审员  陈珏桦二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  崔铭洲
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终258号 上诉人（原审被告）:刘慧，女，1965年11月16日出生，汉族，现住山东省济南市历城区。 被上诉人（原审原告）：董爱芹，女，1968年1月22日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 上诉人刘某与被上诉人董爱芹民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初6152号民事裁定，向本院提起上诉。 刘慧上诉称，第一，上诉人一直在济南市历城区仲宫街道办事处仲北村居住多年，且已提交证据。第二，本案是被上诉人董爱芹组织上诉人加入传销而产生的传销纠纷。原审法院认为是民间借贷缺乏证据，掩盖了被上诉人非法传销骗钱的本质，本案系做传销形成的“欠条”。被上诉人无证据证明是借贷，且合同已经履行。第三，被上诉人未提交实际交易的证据，因传销的目的是拉人头，不是借钱给上诉人。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。 董爱芹未提交书面答辩状。 本院经审查认为，董爱芹主张，2017年9月17日，刘慧向其借款19,920元并出具借条，该款后经多次催要未果，由此形成诉讼。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系董爱芹作为出借人起诉刘慧偿还借款的纠纷，因此，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方即董爱芹所在地山东省新泰市为合同履行地。董爱芹向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的主张不属于管辖权异议程序审查的范围，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理宋潇 书记员张志伟
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1910号 原告：江明伟，男，1949年4月13日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：江健（系原告江明伟次子），男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邓盛绿（系原告江明伟内弟），男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾星维生物科技有限公司，住所地：四川省江安县阳春镇工业园区。统一社会信用代码：91511523345791282U。 法定代表人：宋杰。 委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。执业证号：××。 第三人：李京峰，男，1974年3月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告江明伟与被告宜宾星维生物科技有限公司（以下简称星维公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，被告星维公司申请追加李京峰为第三人参加诉讼，本院依法追加后进行审理。 原告江明伟向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告立即支付工程款37.9万元，并支付资金占用利息；2.要求被告退还原告工程保证金8万元，并支付资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年3月30日原、被告双方签订了《消防工程安装合同》，约定由原告施工被告位于江安县阳春工业园区“年产60万吨新型有机无机中微量元素平衡肥工程”。2016年4月5日，原告按照合同约定通过网银转款8万元工程保证金给杨有斌。双方在履行合同过程中，于2017年10月1日签订《消防工程补充协议》。2017年12月25日，双方再次协商签订“协议书”和“工程款结算确认书”，约定由被告支付原告前期全额垫资的工程款37.9万元。协议签订后，原告方多次要求被告支付工程款和退还保证金，被告都以各种理由推脱、回避，拒不还款。2019年12月，四川德宝消防科技工程有限公司宜宾分公司因其他原因，合法注销。为维护合法权益，原告作为分公司负责人，遂起诉至法院，提出上述请求。 本院经审查认为，四川德宝消防科技工程有限公司宜宾分公司（以下简称德宝公司宜宾分公司）的企业类型为有限责任公司分公司（自然投资或控股），负责人系原告江明伟，该公司已于2019年1月10日注销。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，德宝公司宜宾分公司不具有法人资格，其民事责任应由四川德宝消防科技工程有限公司（以下简称德宝公司）承担。德宝公司宜宾分公司注销后，其所有对外的债权债务均应由德宝公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，从原告提交的证据来看，2016年3月30日的《消防工程安装合同》系德宝公司宜宾分公司与被告签订，原告江明伟系德宝公司宜宾分公司负责人，该分公司注销后，应由德宝公司主张权利，原告不能以自己的名义向被告提起诉讼。故本院认为，原告江明伟不是与本案有直接利害关系的公民，其诉讼主体不适格，不符合起诉的条件，应当依法裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告江明伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  熊彩霞 人民陪审员  肖永生 人民陪审员  王 强 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  周仁刚 书 记 员  宋依林
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4814号 原告：邓秀珍，女，汉族，生于1962年11月10日，住四川省阆中市。 委托代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：李勇云（曾用名：李勇），男，汉族，生于1970年8月15日，住四川省阆中市。 被告：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司。社会信用代码：91511300765095048N。 负责人：王斌，公司总经理。 委托代理人：何长周，系公司员工。 原告邓秀珍与被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称永安财保南充支公司）、李勇云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀珍及其委托代理人蔡保宁、被告永安财保南充支公司的委托代理人何长周、被告李勇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1244.17元、残疾赔偿金72308元、误工费27000元（180天×150元／天）、护理费13500元（90天×150元／天）、营养费3600元（90天×40元／天）、住院伙食补助费1560元（26天×60元／天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、被抚养人生活费878.5元、车辆损失费2000元、残疾器具费3500元。由保险公司在“交强险”和“第三者责任险”限额内承担。事实和理由：2019年12月20日，被告李勇云驾驶川Ｒ9××××轿车在元宝街与厚照见街交叉路口与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故，经阆中市公安局交通警察大队认定，李勇云承担事故全部责任，导致原告在阆中市人民医院受伤治疗。 被告永安财保南充支公司辩称，交通事故是事实，责任认定书无异议，投保交强险和100万商业险无异议，至于原告主张的费用清单剔除自费用药15%，残疾赔偿金维持十级，残疾赔偿金金额认可；伙食补助费认可26天，每天30元；营养费无异议；护理费认可90天，每天100元；误工费认可3个月，每天100元；交通费认可300元；被抚养人生活费无异议；鉴定费不属于保险公司范畴，不认可；车辆损失定损200元，认可200元；精神抚慰金按照同类案件标准进行认定。 被告李勇云辩称，交通事故责任认定书无异议，其余的在举证中再发表意见，认可保险公司答辩意见。 本院经审理，原、被告对交通事故事实、原告无责任的责任认定事实、肇事车辆投保事实无异议。原告在阆中市人民医院治疗，2019年12月20日至2020年1月15日住院治疗26天，诊断为闭合性胫骨折。住院期间被告李勇云给原告请护工，开支护理费4860元，并垫付医疗费8001.96元。2020年7月7日，南充明澄司法鉴定所评定为：原告伤残等级为十级、误工180天、护理90日、营养期90日，原告开支鉴定费用1800元。被告永安财保南充支公司申请重新鉴定伤残等级，2020年11月3日，四川科博司法鉴定所鉴定结论为：原告伤残等级十级。 庭审中原、被告认可赔偿项目为：原告医疗费9246.13元（含被告李勇云支付医疗费8001.96元），永安财保南充支公司在交强险医疗费用限额内赔偿时剔除15%自费药、残疾赔偿金72308元、营养费3600元、被抚养人生活费878.5元、原告电动车损失费200元、残疾器具费3500元、住院伙食补助费按每天50元标准计算1300元。有争议的赔偿项目是：误工、护理费用的计算标准及交通费用、精神抚慰金。 本院认为，阆中市公安局交通警察大队对本案事故责任的认定本院予以确认，故被告李勇云对原告损失承担全部责任。关于赔偿费用问题，双方认可的赔偿项目本院予以确认，即：医疗费9246.13元（其中自费药1386.92元，非自费7859.21元）、残疾赔偿金72308元、营养费3600元、被抚养人生活费878.5元、财产损失费200元、残疾器具费3500元、住院伙食补助费1300元。 对有争议部分，作如下认定：误工费，原告提供了有收入来源的证据，故误工标准酌定按每天120元算，误工日期按鉴定结论180天计算，为21600元；护理90日，根据当地实际，原告主张按每天150元标准计算本院维持，护理费13500元；交通费，结合原告鉴定次数、地点等因素，酌定为600元；精神抚慰金本院认定5000元。根据“道路交通安全法”的规定，原告的损失由承保的永安财保南充支公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，但自费药1386.92元由侵权人被告李勇云承担。故被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在“交强险”险限额内和“第三者责任险”内共计赔付130，345.71元。因被告李勇云已支付了医疗费、住院护理费、残疾器具费，这部分费用（16219.21元）保险公司给付被告李勇云，原告开支的医疗费1244.17元、鉴定费1800元以及诉讼费1387元共计4431.17元由被告李勇云赔付。为方便执行，上述费用全部在保险公司应支付的费用中品迭。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在支付原告邓秀珍118，557.67元。 二、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司支付李勇云11，788.04元。 负有履行给付金钱义务的当事人应于判决生效后十五日内履行，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1387元，由被告李勇云负担。（已品迭） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄雄成 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王莎莎
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2024号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杨韩，男，1988年10月13日出生，汉族，住陕西省洋县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨韩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费57元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3794号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族。 被告：刘江山，男，1973年9月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘桂兵，男，1966年12月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘中波，男，1976年5月19日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告刘江山、刘桂兵、刘中波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉，被告刘江山、刘桂兵、刘中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘江山偿还借款本金40000元及利息；2、判令被告刘桂兵、刘中波对被告刘江山的借款本息承担连带保证责任；3、判令案件受理费由被告刘江山、刘桂兵、刘中波承担。事实和理由：被告刘江山由被告刘桂兵、刘中波担保于2012年11月6日从其单位处借款40000元，该借款于2013年4月5日到期。到期后被告刘江山未偿还借款，被告刘桂兵、刘中波作为保证人亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告刘江山辩称，借款属实。 被告刘桂兵辩称，其于2010年4月25日签订合同，合同约定的保证期间为2年，刘江山借款时间为2012年11月6日，该笔借款已经超过约定的期间，其不应承担保证责任。 被告刘中波辩称，其于2010年4月25日签订合同，约定保证期间为2年，2012年11月6日刘江山又向原告借款，已经超过约定的期间，并且刘江山又贷款没有对其进行告知，其没有签字捺印手印，不再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘江山、刘桂兵、刘中波未对原告提供编号No.015801045号的贷转存凭证（借款借据）、（乐）农信联保借字（五图）第1004392号农村信用社最高额联合保证借款合同、逾期贷款催收通知书三份、担保人履行责任通知书六份及偿还利息表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月25日，刘江山、刘桂兵、刘中波与原告签订个人借款合同，约定自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年4月25日至2013年4月24日最高贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，刘江山、刘桂兵、刘中波在联合保证人一栏签字确认。合同约定，小组成员可在各自的最高贷款额度和贷款期限内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律法规或合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时一次性还本，利随本清。被告刘江山可于2010年4月25日至2013年4月24日期间向原告的最高贷款额度是130000元，借款用途为运输。借款合同约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上计收50%计收逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。被告刘江山于2012年11月6日向原告借款40000元，借款于2013年4月5日到期，约定月利率8.4‰。同日，原告将40000元存入被告刘江山指定的账户中。该笔借款自借出后，未偿还借款本金，自2012年10月16日欠息。借款到期后，原告分别向借款人刘江山及担保人刘桂兵、刘中波进行催收。 本院认为，原告昌乐农商行与被告刘江山签订《农村信用社最高额联合保证借款合同》，被告刘桂兵、刘中波为被告刘江山向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告刘江山发放了贷款，被告刘江山应按约还款付息。原告主张按照借款月利率8.4‰计收利息、逾期后按照月利率8.4‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。被告刘中波辩称其在签订合同时保证人还有两人未起诉，原告称其享有对诉讼权利的处置权，对原告陈述意见予以采纳。被告刘桂兵、刘中波作为保证人，为被告刘江山从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向两被告主张保证责任后在规定期间内向法院起诉,被告刘桂兵、刘中波应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告刘桂兵、刘中波在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘江山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘江山偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2012年10月16日起按贷转存凭证载明利率及《农村信用社最高额联合保证借款合同》约定计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清； 二、被告刘桂兵、刘中波对上述借款本息负连带责任保证。被告刘桂兵、刘中波在承担连带保证责任后，有权向被告刘江山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费620元，由被告刘江山、刘桂兵、刘中波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 娜
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初4511号 原告：沂源大玺物业有限公司，住所地沂源县荆山西路东侧南侧（建源时代新村小区），统一社会信用代码91370323795318142Q。 法定代表人：王庆平，董事长。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：高丕发，男，1990年9月15日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告沂源大玺物业有限公司诉被告高丕发物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沂源大玺物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沂源大玺物业有限公司负担。 审判员  杜兆满 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曹春燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初8224号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街**，统一社会信用代码91320412950913313H。负责人：薛健，该支行行长。委托诉讼代理人：丁晓锋，该支行员工。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州润泽土地整理有限公司，，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇小留村统一社会信用代码91320412562966704P。法定代表人：徐加庆。被告：徐加庆，男，汉族，1978年5月30日生，住江苏省常州市武进区。两被告的共同委托诉讼代理人：王京金、曹斌，江苏常弘律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下至判决主文前简称农行武进支行）与被告常州润泽土地整理有限公司（以下至判决主文前简称润泽公司）、徐加庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托诉讼代理人史玉成、被告润泽公司、徐加庆的共同委托诉讼代理人曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武进支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告润泽公司、徐加庆立即归还借款本金475000元、利息（含罚息、复利）25139.17元（暂计至2020年11月27日），合计500139.17元，以及上述款项直至还清之日止按小微企业微捷贷借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告承担原告实现债权的费用（律师代理费）33300元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年10月18日，两被告与原告签约开通网上银行，并通过农行网银渠道申请办理“微捷贷”业务，向原告申请贷款，双方签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定:贷款人向借款人发放短期流动资金贷款，借款额度475000元，借款额度有效期自2019年10月18日起至2020年10月17日止，借款用途为生产经营；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，贷款人有权对借款人按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止;因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。后原告按约发放贷款475000元至被告账户，现借款已到期，两被告未按约还本付息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告润泽公司、徐加庆共同辩称，对证据均没有异议，两被告并非恶意拖欠，因为疫情原因以及被告徐加庆个人身体状况，被告润泽公司的业务无法正常开展，导致公司资金周转困难，无法归还借款；律师费虽然符合标准，但是考虑到案件难度以及被告实际情况，请法庭酌情调整。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告润泽公司授权被告徐加庆通过中国农业银行股份有限公司电子渠道发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款结清等操作。同日两被告与原告签约开通网上银行，并通过农行网银渠道申请办理“微捷贷”业务，双方签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定:原告作为贷款人向两被告作为借款人发放短期流动资金贷款，借款额度475000元，借款额度有效期自2019年10月18日起至2020年10月17日止；借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的一年期LPR加贰拾伍bp(1bp=0.01%)确定；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按合同约定的逾期罚息利率计收复利;因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告按约发放贷款475000元至被告账户，借款实际执行利率年利率为4.45%，逾期利率为借款执行利率上浮50%计收罚息即6.675%。现借款已到期，两被告未按约还款且未支付利息。截止2020年11月27日，被告结欠原告本金475000元、利息（含罚息、复利）25139.17元，合计500139.17元。原告催要无着，故诉至本院。另查明，原告与江苏乐天律师事务所于2020年11月27日签订委托代理合同，约定该所接受原告委托，指派律师为本案的第一审代理人，原告应支付律师代理费33300元，该费用尚未支付。以上事实，由授权书、微捷贷业务授权协议、小微企业微捷贷借款合同、业务凭证、账户信息、欠款欠息明细、委托代理合同等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告和原告农行武进支行形成了借贷关系。原告实际发放了借款，现借款已到期，两被告应按约还款，因两被告未按约偿还债务，原告有权要求两被告归还欠款本金，并按合同约定标准支付利息（含罚息、复利）。关于原告主张的律师费，符合合同约定，律师费虽尚未实际支付，但已经开具了律师费发票，为减少诉累，本院对原告关于律师费的诉请予以支持，但律师费的金额，本院根据本案实际，酌情认定为28400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常州润泽土地整理有限公司、徐加庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行贷款本金475000元、截至2020年11月27日的利息（含罚息、复利）25139.17元，合计500139.17元；并支付自2020年11月28日起至实际还清全款之日止以欠款本金为基数按小微企业微捷贷借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）。二、被告常州润泽土地整理有限公司、徐加庆支付原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行为实现债权支出的律师费28400元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568（已减半收取）、保全费3420元，合计7988元，由被告常州润泽土地整理有限公司、徐加庆共同负担7915元，由原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担73元，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 白雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 许娟书 记 员 金琳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4648号原告：朱彦存，女，汉族，生于1965年2月5日，住西峡县。被告：别玉平，男，汉族，生于1961年7月30日，住西峡县。原告朱彦存诉被告别玉平租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告朱彦存于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱彦存以双方达成和解为由自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱彦存撤诉。案件受理费25元，由原告朱彦存负担。审判员  饶江鲤二〇二〇年十二月三十一日书记员  闵 健
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2845号上诉人（原审被告）：张春喜，男，1978年1月5日出生，汉族，住阳县。上诉人（原审被告）：王素玲，女，1983年1月16日出生，汉族，住濮阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马桂萍，女，1967年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：晁志勇，河南卓诚律师事务所律师。上诉人张春喜、王素玲因与被上诉人马桂萍民间借贷纠纷一案，不服濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0928民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王素玲及其与张春喜共同委托诉讼代理人朱金玉，被上诉人马桂萍及其委托诉讼代理人晁志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张春喜、王素玲上诉请求：一、依法撤销一审法院（2020）豫0928民初7246号民事判决；改判由张春喜偿还马桂萍借款本金10,000元。二、由马桂萍承担相应诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。马桂萍在濮阳县国庆路××一烟酒门市，张春喜经常在那购买烟酒，因张春喜在外承包工程，马桂萍给张春喜说工程缺钱她可以借给他，当时张春喜没有需要，2018年张春喜因工地需要资金，就向马桂萍借款书写了共计62,000元得字据，因张春喜是马桂萍烟酒店的老客户，马桂萍说明不要利息，后来张春喜偿还马桂萍52,000元，剩余10,000元，所以应当改判偿还借款10,000元，不应当支付利息。王素玲不是担保人，王素玲同张春喜是亲戚关系，马桂萍同王素玲是同村，马桂萍借给张春喜钱后，回到村里见到王素玲时就将借钱的事告诉给了王素玲，在后来要账时有时张春喜不接电话或者不愉快时，马桂萍就找王素玲，说他俩是亲戚，让王素玲帮着打电话催要，王素玲有时就帮着打电话催要一下，后来发展到马桂萍在王素玲处又吵又闹，因是同村邻居，几次王素玲想报案，都没有报案，就想着催张春喜把钱还了就没事啦，对本案借款没有担保，不应承担保证责任。马桂萍辩称，王素玲、张春喜陈述的事实不符合实际情况，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。马桂萍向一审法院起诉请求：马桂萍诉称，2018年4月18日，张春喜向马桂萍借款6.2万元，月息2分，并出具了借条，王素玲为其连带担保人。下欠本金24，453元，经多次催要，均以无钱为由推脱。请判令张春喜偿还下欠借款及利息。王素玲承担连带保证责任，诉讼费张春喜、王素玲承担。一审法院认定事实：2018年4月18日，张春喜通过王素玲两次向马桂萍借款62，000元，张春喜为马桂萍出具了借条，并约定月息2分。后张春喜、马桂萍陆续还款，经马桂萍结算，至2020年9月25日，下欠22，176.34元及利息2，276.77元未还。2020年9月29日，王素玲向原告承诺保证十天全部结清，十天后王素玲、张春喜仍未还款，马桂萍即诉至法院。一审法院认为，张春喜向马桂萍借款，并为马桂萍出具了借条、欠条。马桂萍履行了支付借款的义务。张春喜应依法约定及时履行返还借款，支付利息的义务。下欠借款本息张春喜应予以偿还，王素玲系连带保证人，应承担连带保证责任，张春喜、王素玲经合法传唤不到庭的行为，系其对诉讼权利的一种处分。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条之规定，判决如下：一、张春喜于判决生效后十日内偿还马桂萍借款22，176.34元及利息2，276.77元（利息算至2020年9月25日，以后利息按年利率15.4％计算值清偿完毕之日止）。二、王素玲对上述债务承担连带清偿责任。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为借款双方是否约定月息2分，王素玲是否是本案借贷关系的保证人，是否约定了保证方式，张春喜所还52,000元全部是本金还是本金和利息，如果是本金和利息，52,000元中包含本金、利息各多少，还欠本息多少。根据马桂萍提供的2020年3月22日与张春喜的通话录音，马桂萍要求张春喜将2分的利息补上，从张春喜回答可以明确得知其同意等从太原回来在借条上添加上2分的利息，因此可以认定马桂萍与张春喜在借款时口头约定了月息2分的借款利息。马桂萍提供了2020年9月16日、2020年9月17日、2020年9月22日、2020年9月29日的通话录音证明多次向王素萍催要借款，这些通话录音中在马桂萍多次向王素萍催要借款时，王素萍均未表达其不是保证人也不是介绍人不应向马桂萍偿还借款的意思表示，反而多次要求马桂萍宽限期限，并对为何没有按时还款作出解释。王素玲作为一个完全民事行为能力，应明知如不是借款担保人就不负有还款义务，王素玲在二审庭审时辩称其之所以不明确表示拒绝是因为多年的关系，不好推辞，只好向张春喜要过来钱后给马桂萍，这样的解释明显不符合常理，本院不予采信。结合通话录音中的内容及王素玲的辩解可以得出王素玲对涉案借款口头提供了担保的结论，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，一审法院判令王素玲承担连带保证责任并无不当。根据本金62,000元，利息按照月息2分计算，扣减张春喜偿还的数额，经计算，本院与一审法院得出的数额一致，即截止2020年9月25日，仍应偿还马桂萍借款本金22,176.34元及利息2,276.77元。综上，张春喜、王素玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元，由上诉人张春喜、王素玲负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年十二月三十日法官助理井睿书记员管婷婷
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6816号 原告：黄金玉，男，1993年6月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：郑健，男，1997年2月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告黄金玉与被告郑健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄金玉到庭参加诉讼、被告郑健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金玉向本院提出诉讼请求：1.判令郑健支付剩余一个月房租800元及违约金1600元，共计2400元；2.郑健预交的800元押金不退，留黄金玉更换家具设备；3.本案诉讼费由郑健承担。事实和理由：2020年7月25日，黄金玉与郑健签订房屋租赁合同，约定黄金玉将位于的房屋出租给郑健，租金每月800元，押金800元。合同签订后，郑健按照约定交纳了800元押金，并承诺1个月后缴纳2020年7月25日至2021年7月25日全年房租。8月25日，黄金玉向郑健催要房租，郑健迟迟不给，称其在外地，最迟9月12日回来。房子现在没人住，黄金玉就去查看房屋内卫生。到后发现郑健养的狗没有栓，狗生活在一楼，满屋臭气熏天，到处是狗屎，一楼的沙发、茶几上，卧室的地上、床上、柜子里到处都是狗屎。黄金玉所有重要的家具都在一楼，他很生气，就要起诉郑健。郑健却坚持要租，双方约定9月15日缴纳全年房租，郑健并承诺给更换沙发垫子、床垫子以及打扫房屋。此后，郑健并没有按照约定缴纳房租，换沙发垫子、床垫子，只是简单打扫了卫生，味道还是很臭。郑健称不再承租涉案房屋，仅支付800元房租。 郑健未作答辩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对黄金玉提供的证据1身份证1份，欲证明其自然情况。证据2《租赁协议》1份，欲证明郑健租黄金玉的房屋，约定的租期、租金。证据3照片1组，欲证明郑健的行为严重影响房屋的出租及使用。经审核，对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月25日，黄金玉（出租方、甲方）与郑健（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，约定黄金玉将坐落凤山花园西侧面积约140平方的房屋出租给郑健，房屋设施：洗衣机、热水器、沙发、饮水机、床、衣柜；租赁期限2020年7月25日至2021年7月24日止，房屋租金9600元，按年支付，先付款后使用；双方约定押金800元；若郑健中途不租应提前30日通知对方，并帮助黄金玉一起找下家后，双方解除此协议，如违约应向守约方支付1600元违约金等。协议签订时，郑健向黄金玉交纳800元押金，并于当日搬进房屋内居住。后郑健没有按照约定支付全年租金。经双方沟通，郑健仅于9月份支付了1个月房租800元。郑健因经常不在该房屋内居住，其饲养的狗在房屋内一楼没有栓，大小便都在房屋内。2020年10月份，郑健提出不再继续租赁房屋。双方协议未果，黄金玉提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效；对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。协议签订后，黄金玉依约将房屋交付给郑健居住使用，郑健仅支付800元押金。此后，郑健未能按照约定支付全年房租，虽经双方多次沟通协商，但郑健未能按照约定支付房租，且郑健于2020年10月份提出不再租赁房屋。显然，郑健已构成违约。现黄金玉主张郑健支付剩余一个月的房租800元及违约金1600元，符合双方约定及相关法律规定，应予支持。涉案800元押金系双方真实意思表示，该押金的目的是在于担保承租人积极履行支付租金、维护房屋及其附属物、及时缴纳水电费等义务。因郑健饲养的犬类对黄金玉房屋内沙发、床垫等家具造成一定程度损坏，郑健需对此承担相应责任。故，黄金玉主张800元押金用于更换家具而不予退还，符合双方约定，应予支持。郑健未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑健于本判决生效后十日内给付黄金玉房租800元及违约金1600元，合计2400元； 二、黄金玉收取郑健支付的800元押金不予退还。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张凯莉 书记员 晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0824民初993号   原告:苏某。   牧户代表人：苏亚拉图，男，1976年3月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。   委托诉讼代理人：付某，内蒙古希伦律师事务所律师。   被告：云某。   牧户代表人：云冬梅，女，1974年2月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗新忽热苏木希热嘎查**。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古塞外律师事务所律师。   被告：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗新忽热苏木希热嘎查委员会。   统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人：乌某，该嘎查委员会嘎查达。   原告苏某与被告内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗新忽热苏木希热嘎查委员会、云某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告苏某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏某的请求符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告苏某撤回起诉。   案件受理费50元由原告苏某负担。   审判员 玉 兰   二〇二〇年十二月十八日   书记员 李跃星
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0403刑初153号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人彭永成，男，1960年1月12日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，无业，住四川省攀枝花市**。曾因殴打他人，于2011年7月15日被攀枝花市公安局西区分局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月22日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人肖淮文，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201610697838，攀枝花市西区法律援助中心指派。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人彭永成犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员孔晓亮出庭支持公诉，被告人彭永成及其辩护人肖淮文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月21日19时30分许，被告人彭永成及杨某饮酒后，到攀枝花市西区格里坪镇兴隆旅馆路口鑫茂小卖店门口玩耍。在聊天过程中，二人与毛某发生争吵，后被他人劝开。彭永成心中产生了教训毛某的想法，遂回到自己租住的房屋内拿了一把长刀，返回兴隆旅馆巷道内找到毛某后，便上前朝毛某砍了一刀，将毛某的左手手臂处砍伤。2020年9月27日，经攀枝花市公安局西区分局物证鉴定室鉴定，毛某所受损伤程度为轻伤一级。公诉机关提交了接（报）处警登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、更正证明、病历资料、诊断报告单、病情说明、行政处罚决定书、户籍证明；鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录、现场辨认笔录；刑事照相、视听资料、电子数据；证人田某、杨某的证言；被害人毛某的陈述；被告人彭永成的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人彭永成故意伤害他人身体致人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人彭永成到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭永成自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人彭永成有期徒刑一年的刑罚。 被告人彭永成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人彭永成未赔偿被害人毛某经济损失，未获得被害人毛某的谅解。被害人毛某同意对被告人彭永成从宽处理。 本院认为，被告人彭永成构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人彭永成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭永成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张丽萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘芝奇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1693号 原告：肥乡县农村信用合作联社辛安镇信用社，住所地：肥乡县辛安镇村东309国道路北。 负责人：王志玉，该社主任。 委托诉讼代理人：李志彬，男，1972年10月20日出生，汉族，住。 被告：史现峰，男，1974年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告肥乡县农村信用合作联社辛安镇信用社与被告史现峰金融借款合同纠纷一案，原告肥乡县农村信用合作联社辛安镇信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肥乡县农村信用合作联社辛安镇信用社撤回起诉处理。 审判员  李保雷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  魏英豪
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5961号 原告：邱启龙，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：浙江绿城景道园林工程有限公司，住所地：杭州市下城区新华路****。 法定代表人：刘光辉，公司董事兼总经理。 原告邱启龙与被告浙江绿城景道园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告邱启龙于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告邱启龙自愿向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邱启龙撤回起诉。 案件受理费672元，减半收取计336元，由原告邱启龙负担。 审 判 员 施丹薇 二〇二〇年十二月五日 法官助理     夏梦秋 兼书记员
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1976号申请执行人:江西抚北工业园区管理委员会，住所地抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：12361101685985112F。法定代表人：车建勋，主任。被执行人：江西鑫丰工贸有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区，注册号：361002210012191。法定代表人：胡玲琍，执行董事兼总经理。被执行人：胡玲琍，女，1972年11月13日生，汉族，浙江省永康市人，住抚州市临川区。被执行人：陈寿广，男，1963年7月3日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5839号民事判决书，申请执行人江西抚北工业园区管理委员会于2020年10月13日向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西鑫丰工贸有限公司、胡玲琍、陈寿广未履行生效法律文书确定的义务。在执行江西抚北工业园区管理委员会与江西鑫丰工贸有限公司、胡玲琍、陈寿广追偿权纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人江西鑫丰工贸有限公司、胡玲琍、陈寿广无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额121.26万元及利息，截止到2020年12月28日该案已执行的债权本金人民币0元，未执行的债权本金人民币121.26万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5839号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐   志   华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川34刑终186号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）高文华，男，汉族，生于1988年11月19日，四川省越西县人，大专文化，无业，户籍所在地四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月5日被西昌市公安局刑事拘留。2019年4月29日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人高文华犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）川3401刑初80号刑事判决，以原审被告人高文华犯盗窃罪，对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；责令原审被告人高文华向被害人邓某退赔犯罪所得人民币11.2万元。被告人高文华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高文华申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）高文华撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下: 准许上诉人（原审被告人）高文华撤回上诉。 四川省西昌市人民法院(2020)川3401刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董永亮 审判员  江 黎 审判员  伍晓英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  帅南洋 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5963号 原告：唐绍正，男，1957年3月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：浙江绿城景道园林工程有限公司，住所地：杭州市下城区新华路****。 法定代表人：刘光辉，公司董事兼总经理。 原告唐绍正与被告浙江绿城景道园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告唐绍正于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告唐绍正自愿向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告唐绍正撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告唐绍正负担。 审 判 员 施丹薇 二〇二〇年十二月五日 法官助理     夏梦秋 兼书记员
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3562号之一 申请执行人：左高平，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：王礼海，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民特1724号民事裁定书，执行申请执行人左高平与被执行人王礼海买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年10月09日、2020年11月03日、2020年11月24日、2020年12月17日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年12月17日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民特1724号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理孙毅 书记员许东
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3319号原告：梁某，女，1980年5月26日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：蒋某，男，1980年8月30日出生，住香港荃湾区。原告梁某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：一、判令准许原告与被告解除婚姻关系；二、判令原告与被告婚姻关系存续期间各自名下的财产归各自所有；三、判令原告与被告婚姻关系存续期间各自名下的债务由各自承担；四、判令本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日在香港尖沙咀婚姻登记处登记结婚，婚后未生育，无子女。婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础较为薄弱。且随着时间的流逝，矛盾逐渐增多，致目前感情已经完全破裂，且已无和好可能。双方主要矛盾因素：被告存在赌博行为，屡教不改，并多次向原告索要钱财清偿赌债，导致负债累累，也给原告带来沉重的经济负担。被告常年赋闲待业，从未分担家庭生活，也不关心、照顾原告，毫无家庭责任感，给家庭带来巨大的经济和生活负担，严重影响原告的正常生活。自2017年12月开始，原、被告双方均搬离了共同居住的深圳市福田区住房。自2018年5月份开始，双方因感情不和分居，至今已经分居两年。2019年双方已经初步达成离婚意愿，但被告未依约办理离婚手续。原告认为，被告对婚姻及其不诚信、不负责的态度，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告依据婚姻法的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告未出庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年通过网络相识，经过相处后于××××年××月××日在香港登记结婚，婚后未生育子女。2019年开始，双方因生活、经济压力产生矛盾，原告曾与被告协商过离婚事宜，但协商未成，原告诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、结婚登记证书复印件一份、证明书复印件一份、微信聊天记录打印件一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告系自由恋爱，经过相处后结婚，共同生活多年，婚姻基础较好，现双方虽产生矛盾，但该矛盾并非不可调和；另从原告所提供的证据来看，不足以证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告主张离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十二月二十五日书记员  于 洋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9647号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：王洪民，男，1983年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。关于北京古与今管理咨询有限公司与王洪民民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16985号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王洪民偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息2．079165万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王洪民送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人王洪民名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人王洪民名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人王洪民名下有房产、股权、债券等；已将王洪民纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王洪民无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王洪民有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更417号罪犯多杰次仁，男，1994年1月9日出生，藏族，西藏自治区那曲县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2014年7月25日作出（2014）那刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年1月9日起至2024年1月8日止），并处罚金5800元人民币。2014年8月5日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）藏01刑更287号刑事裁定，准予对罪犯多杰次仁减刑七个月（减刑后的刑期至2023年6月8日止）。执行机关西藏自治区监狱于2020年12月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理，认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化素质；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、罚没收据、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯多杰次仁准予减刑五个月（减刑后的刑期至2023年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  央审  判  员   扎西多吉审  判  员   吉 红 霞二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍1
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初152号公诉机关梁河县人民检察院。被告人杨昌荣，男，1993年11月27日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2014年9月24日，杨昌荣因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月18日刑满释放。2020年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。被告人刘永会，女，1995年5月16日出生于云南省梁河县，傣族，初中文化，农民，住梁河县。2020年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。辩护人寸媛媛，云南兰云律师事务所律师。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人杨昌荣犯贩卖毒品罪、脱逃罪，被告人刘永会犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人杨昌荣、刘永会及其辩护人寸媛媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2020年6月15日12时许，梁河县公安局民警在梁河县公路边抓获被告人杨昌荣、刘永会，并当场从杨昌荣驾驶的车辆上查获毒品海洛因13.14克。被告人杨昌荣于2020年6月16日3时43分乘看守人员不备，从梁河县公安局芒东派出所执法办案区脱逃，并于2020年6月19日14时58分在芒那线芒路段再次被抓获。经查实，被告人杨昌荣除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因卖给张某某、杨某、唐某某、凡某某、杨某某。被告人刘永会帮助杨昌荣贩卖毒品海洛因给张某某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨昌荣、刘永会违反毒品管制法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨昌荣因涉嫌刑事犯罪被依法关押后脱逃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，应当以脱逃罪追究其刑事责任。被告人杨昌荣、刘永会自愿认罪认罚，建议判处被告人杨昌荣有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；判处被告人刘永会有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人杨昌荣、刘永会对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘永会的辩护人寸媛媛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为被告人刘永会有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节：1.被告人系从犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，应当对其从轻处罚；2.被告人系坦白，依法应当减轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有积极悔罪表现；4.扣押的车辆应当予以返还。经审理查明：2020年6月15日12时许，梁河县公安局民警在梁河县公路边抓获被告人杨昌荣、刘永会，并当场从杨昌荣驾驶的车辆上查获毒品海洛因13.14克。随后民警将二被告人传唤到梁河县公安局芒东派出所执法办案区接受调查，被告人杨昌荣于2020年6月16日3时43分乘看守人员不备，从办案区脱逃，2020年6月19日14时58分民警在芒那线芒路段将正在投案途中的被告人杨昌荣抓获。经查实，被告人杨昌荣除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给张某、杨某2、唐某、凡兴国、杨某3。被告人刘永会帮助杨昌荣贩卖毒品海洛因给张某。上述事实有经庭审质证、确认的户口证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、刑事判决书、人员详细信息、扣押笔录、辨认笔录、称量取样笔录、现场辨认笔录、现场检测报告书、全国机动车／驾驶人信息资源库、机动车行驶证、证人刘某、杨某1、张某、杨某2、唐某、凡兴国、杨某3的证言、物证照片、德宏州公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨昌荣、刘永会违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖13.14克，其行为均已构成贩卖毒品罪。另外被告人杨昌荣因涉嫌犯罪被依法关押后脱逃，其行为又构成了脱逃罪。被告人杨昌荣一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在贩卖毒品罪中被告人杨昌荣、刘永会系共同犯罪，被告人杨昌荣在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人刘永会在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法予以减轻处罚。在脱逃罪中被告人杨昌荣脱逃后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘永会到案后能如实供述自己的罪行，被告人杨昌荣庭审中认罪态度好，均愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘永会的辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，对其余意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第三款，第三百一十六条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨昌荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，加上脱逃的2天，即自2020年6月16日起至2028年6月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘永会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2024年4月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的毒品海洛因13.14克、被告人杨昌荣的手机二部、刘永会的手机一部，依法予以没收，由侦查机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈艳芬人民陪审员  罗成顺人民陪审员  陈本进二〇二〇年十二月十一日书 记 员  曹 娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2855号之一 申请执行人：叶亚才，男，1953年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶彬水，男，1958年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8616号民事调解书，向被执行人叶彬水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶彬水立即向申请执行人叶亚才偿还借款人民币20万元及利息（利息自2017年4月13日起至实际还款之日止按年利率12%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人叶彬水的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人叶彬水有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人叶彬水名下银行存款23548.65元，缴纳本案执行费后，发放给申请执行人20648.65元。 3、向被执行人叶彬水发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人叶彬水纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、向被执行人叶彬水户籍所在地村委会调查了解被执行人叶彬水的生活居住、劳动就业、收入等情况，经查，未发现有可供执行的财产。 5、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现20648.65元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初95号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人余继元，男，1972年3月14日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，农民，户籍地湖北省咸丰县，现住广西贺州市八步区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年4月29日经昭平县森林公安局取保候审。2020年9月23日经本院取保候审。 辩护人李煜，广西灵丰律师事务所律师。 辩护人杨名，广西灵丰律师事务所律师。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人余继元犯非法占用农用地罪，于2020年9月21日以简易程序向本院提起公诉。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2020年10月10日决定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察官陈**修、检察官助理刘海梅出庭支持公诉，被告人余继元及辩护人李煜、杨名到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2018年6月至2019年5月期间，被告人余继元与他人合伙经营昭平县黄姚镇篁竹村角麻山采石场，在未取得林地使用许可手续的情况下，非法占用昭平县黄姚镇角麻山林地开采矿石。经广西南宁渌广林业科技有限公司现场鉴定，被占用的地块位于昭平县林班2514、2612、2715、2914小班，被占用林地面积为1.5216公顷，森林类别为商品林，2612森林类别为公益林。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人余继元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。被告人余继元归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人余继元拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。庭审时对量刑建议进行调整，建议对被告人余继元免予刑事处罚。提请本院依法判处。 被告人余继元对公诉机关的指控没有异议，并向本院出具保证书，请求对其免予刑事处罚。 辩护人李煜提出的辩护意见是：被告人余继元主观恶性不大，犯罪情节轻微，有自首情节，且对涉案林地已经进行了治理恢复与土地复垦，可以对被告人从轻处罚，请求对被告人余继元免予刑事处罚。 经审理查明，2018年6月至2019年5月期间，被告人余继元与他人合伙经营昭平县黄姚镇篁竹村角麻山采石场，由余继元全权负责所有的开采、生产以及办理石场相关手续等工作。角麻山采石场取得采矿许可证，有效期限自2016年5月19日至2019年5月19日。在未取得林地使用许可手续的情况下，余继元非法占用角麻山林地开采矿石。经广西南宁渌广林业科技有限公司鉴定，被非法占用的地块位于昭平县小班，总面积为1.5216公顷。其中2514小班的面积为0.1611公顷，地类为临时占用林地，森林类别为商品林；2612小班的面积为0.6030公顷，地类为国家特别规定灌木林，森林类别为公益林；2715小班的面积为0.1307公顷，地类为未经审批的建设用地，森林类别为商品林；2914小班的面积为0.6268公顷，地类为其他无立木林地，森林类别为商品林。 另查明，1．被告人余继元于2019年12月10日主动向公安机关供述其罪行。余继元于2020年12月28日向本院出具保证书，保证2021-2022年管护期内，继续履行好土地复垦义务，在管护期满，经自验合格后，及时向昭平县自然资源局提请最终验收。 2．经昭平县自然资源局对昭平县黄姚镇角麻山采石场矿山地质环境治理恢复与土地复垦工作的初步验收，作出如下初步验收结论：（1）矿山地质环境治理恢复实物工作基本完成。（2）土地复垦实物工作完成率约60%。（3）原则通过初步验收。（4）2021-2022年属管护期，采矿权人要继续切实履行好土地复垦义务。管护期满，采矿权人经自验合格后，及时向昭平县自然资源局提请最终验收。 上述事实，被告人余继元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、邱某、曾某1、刘某2、梁某、黄某1、黄某2、曾某2、黄某3、刘某3、廖某1、简某、黄某4、廖某2的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，昭平县林班使用林地现场调查鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，无犯罪记录证明，昭平县林业局林政办公室《证明》，营业执照，采矿许可证，山场租赁协议复印件，会议纪要复印件，股权转让协议复印件，合作协议复印件，补充协议复印件，昭平县自然资源局《昭平县黄姚镇角麻山采石场矿山地质环境治理恢复与土地复垦工作初步验收报告》复印件，保证书，被告人余继元的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余继元违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余继元主动投案，并如实供述其罪行，是自首，且犯罪较轻，依法可以免除处罚。被告人请求免予刑事处罚；辩护人提出被告人犯罪情节轻微，有自首情节，且对涉案林地已经进行了治理恢复与土地复垦，请求对被告人余继元免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人余继元犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎 婧 人民陪审员  吴长明 人民陪审员  卢发红 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  卢春燕 书 记 员  肖晓霞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9301号原告:冷中琼，女，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:重庆合川皮毛制品厂，住所地高办处黑岩村。法定代表人:毛远鹏。原告冷中琼与被告重庆合川皮毛制品厂劳动争议一案，于2020年11月18日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告冷中琼向本院提出诉讼请求:确认原告于1986年1月至1996年7月与重庆合川皮毛制品厂存在劳动关系。事实和理由：原告于1986年1月入职被告处工作，1996年7月离开被告处。在职期间，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权，依照劳动法第72条、社会保险法第58条规定，特提起诉讼。本院认为，本案系原告提起确认劳动关系的身份诉讼，原告在诉状中所诉的企业已于2001年3月30日被行政机关注销，被告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冷中琼的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年十二月十七日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)川1803执保2750号本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与陈惠华借款合同纠纷财产保全一案中，经查，陈惠华无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3953号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1803执532号被执行人：杨义勇，男，汉族，1978年4月9日出生，住四川省成都市温江区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行杨义勇犯出售出入境证件罪判处追缴违法所得一案中，被执行人杨义勇已缴纳违法所得20000元。雅安市名山区人民法院（2020）川1803执532号案件所确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初6050号 原告：徐丽，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘宣军，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王玉兰，山东盾安律师事务所律师。 原告徐丽与被告刘宣军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月15日被告向我借款100000元，并出具欠条一份，原告于2019年12月15日、2019年12月17日分两次转账给被告100000元，后该款经我多次追要，被告一直以无钱为由拒绝支付。 被告刘宣军辩称，1．原告起诉被告主体不适格，要求依法驳回起诉。2.原告完全是虚构事实，隐瞒真相，被告从没有从原告处借过钱，事实是这样的：被告是世屹（北京）投资管理有限公司（下称世屹公司）公司业务员，原告之前系该公司员工，由此认识被告。2019年12月15日，原告打算再向被告所在公司投资10万元，约定月利率1分6，因当天手头仅有5万，原告请求被告为其垫付5万，12月17日就还被告。于是原告在2019年12月15日支付到被告账户5万元，被告将原告的5万元支付给世屹公司安丘分公司会计马亮，又将自己为原告垫付的5万元支付给马亮，被告于当日为原告出具证明一份，证明收到徐丽款10万元，后应原告要求将证明条改为欠条。2019年12月16日，原告与世屹（北京）投资管理有限公司就10万元投资款签订委托协议一份，协议约定原告投资10万元到世屹公司，户名为马亮，期限5个月，自2019年12月16日起至2020年5月16日止，口头约定月息1分6,原告指定收款账号：工商银行6222××××7361。原告于2019年12月17日支付被告5万元用于偿还被告为其垫付款，马亮于收到10万元投资款当日通过投资协议上约定的原告账户支付原告投资收益1600元，后于2020年1月15日支付1600元，2月15日支付1600元，3月份开始公司不再支付投资收益，后公司因涉嫌非法集资被公安部门立案侦查，原告损失应通过公安部门追缴，因此，原告诉被告返还借款属诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：一、2020年5月30日起，世屹（北京）投资管理有限公司在淄博、潍坊奎文、烟台蓬莱、高密、安丘等地分公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪相继被当地公安机关立案侦查，有关人员被刑事拘留。原告曾经在世屹（北京）投资管理有限公司安丘分公司工作，被告一直是该公司的工作人员，马亮是该公司的会计。 2019年12月15日，被告给原告出具欠条一份，内容如下：“（＇证明＇划掉）欠条今（＇收到＇划掉）欠徐丽款壹拾万元正小写：100000元刘宣军2019年12月15日”。原告于2019年12月15日、12月17日通过手机银行两次转账给被告100000元，每次50000元，转款用途未注明，汇款人附言空白。原告主张因被告急用钱，约定借款按照1分5或1分6计算利息。出具欠条当日，被告两次转入马亮中国民生银行6226××××8244账户10万元。2019年12月15日、2020年1月15日、2020年2月15日，马亮通过自己的中国民生银行6226××××8244账户分别转入原告徐丽工商银行6222××××7361账户1600元。原告认可马亮每月转款1600元是收到与被告约定的借款利息。 二、2020年4月份，原被告补签《世屹（北京）投资管理有限公司委托协议》，协议内容：“甲方（委托人）：徐丽（签名、指印），乙方（受托人）：世屹（北京）投资管理有限公司，一、委托事项甲方委托乙方为其进行代理操作在——开设的账户，户名为马亮，账户本金为（大写）壹拾万整，（小写￥100000.00元）。委托期限5个月，自2019年12月16日起至2020年5月16日止。三、合作方式及分成制度委托期间，如果乙方操作该账户盈利，则盈利部分由甲乙双方协商分配。委托期限届满时，乙方将甲方的账户本金打到甲方指定的以下收款账户：开户银行：工商银行账户名称：徐丽账号：6222××××7361。四、甲乙双方的权利义务……违约责任、争议处理双方均有约定。甲方（签名按印）：徐丽乙方（盖章）：世屹（北京）投资管理有限公司签订地点：安丘世屹文化签订日期：2019年12月16日”。原告主张协议中的10万元和本案起诉转给被告的10万元没有关系，但未提交证据证明。审理中，原告出示2019年11月6日、10月26日、12月18日，2020年1月16日通过手机银行转款分别向被告转款125000元、70000元、50000元、110000元的转账记录，这些款项均为原告向世屹公司的投资款，均转入被告同一账户。 三、原被告均提交部分微信记录，微信内容主要涉及原被告在公司均有投资，都急于弄明白钱能不能兑现，什么时间兑现，公司总部的情况，其他分公司的情况，别的地方乱没乱，公司什么时间出台处理意见，如何想办法把钱要回来才是上策，还有“一直不放心最后还是掉进去了”，“没问题”等一些互相安慰的话。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的欠条、转账凭证及原告的陈述看似是一般的民间借贷行为，但通过被告的答辩、原被告的微信记录、双方补签的委托投资协议、利息的支付以及原告在世屹（北京）投资管理有限公司投资行为、该公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查等事实，本院认定原告主张的借贷行为本身涉嫌世屹（北京）投资管理有限公司非法吸收公众存款犯罪，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐丽的起诉。 案件受理费1150元（减半收取），退回原告徐丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  安志鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初768号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人朱某，2020年8月27日被抓获并因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。辩护人陈兆军、唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。被告人曾某，2020年9月19日被抓获并因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。被告人陈某，2020年9月9日被抓获，同年9月10日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕716号起诉书指控被告人朱某、曾某、陈某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人陈兆军、被告人曾某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2020年5月至6月间，被告人朱某在浙江省嘉兴市秀洲区新禾家苑，通过ＱＱ、微信等方式，向被告人曾某、陈某以及刘某某（另案处理）购买包含浙江省金华市、江苏省无锡市等地学生或家长姓名、联系方式等内容的公民个人信息共计398783条。其中被告人曾某向被告人朱某出售公民个人信息计246430条，获利人民币2000元；被告人陈某向被告人朱某出售公民个人信息计30892条。2020年5月至8月间，被告人朱某在浙江省嘉兴市秀洲区新禾家苑，通过ＱＱ、微信等发送文档的方式，将上述购买的公民个人信息出售给包括无锡市新吴区的孙某、姜某等人共计106042条，非法获利计人民币6800元。具体犯罪事实如下：1.2020年5月17日，被告人朱某在上述地点，通过上述方式，向姜某出售公民个人信息计33873条，获利人民币1000元；2.2020年6月20日，被告人朱某在上述地点，通过上述方式，向施某出售公民个人信息计47257条，获利人民币2000元；3.2020年7月19日至22日间，被告人朱某在上述地点，通过上述方式，先后两次向章某出售公民个人信息计20300条，获利计人民币1900元；4.2020年7月21日，被告人朱某在上述地点，通过上述方式，向勒某出售公民个人信息计2113条，获利人民币600元；5.2020年8月19日，被告人朱某在上述地点，通过上述方式，向无锡市新吴区的孙某出售公民个人信息计2499条，获利人民币1300元。2020年8月27日，被告人朱某在浙江省嘉兴市被公安机关抓获，同年9月9日，被告人陈某在无锡市滨湖区被公安机关抓获，同年9月19日，被告人曾某在湖北省利川市被公安机关抓获。三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某、曾某均退出上述全部违法所得（由公安机关暂扣）。上述事实，被告人朱某及其辩护人、被告人曾某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的证人孙某、施某、姜某等人的证言笔录，涉案人员刘某某的供述和辩解，电子数据，转账记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、电子数据检查笔录、电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单、搜查笔录，被告人朱某、曾某、陈某的身份资料等证据予以证实，被告人朱某、曾某、陈某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。公诉机关认为：被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，且系情节特别严重。被告人曾某、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，均应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，其中被告人曾帅庆系情节特别严重，被告人陈某系情节严重。被告人朱某、曾某、陈某归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人朱某、曾某、陈某均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。被告人朱某、曾某、陈某对起诉书的指控均未提出异议，被告人朱某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚；2.被告人朱某无前科劣迹；3.被告人朱某犯罪情节较轻，实际获利较少。综上，请求对被告人朱某适用缓刑。本院认为：被告人朱某以购买的方式非法获取公民个人信息，并违反国家有关规定向他人出售，情节特别严重；被告人曾某、陈某分别违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，其中被告人曾某系情节特别严重，被告人陈某系情节严重。被告人朱某、曾某、陈某的行为均构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人朱某、曾某、陈某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某、曾某、陈某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后均如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人朱某的辩护人提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人朱某、曾某、陈某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人曾某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、被告人陈某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。四、被告人朱某、曾某退出的违法所得人民币8800元（由公安机关暂扣），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵玥珑人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇二〇年十二月十七日法官 助理  邹 娟书 记 员  张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违法国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。