河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初22417号原告：平军伟，男，汉族，1972年8月3日出生，住郑州市金水区。原告：宋军，男，汉族，1971年11月3日出生，住郑州市金水区。共同委托诉讼代理人：赵博，河南曾益律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵朴宇，河南曾益律师事务所律师。被告：郑州市金水区兴达路街道办事处，住所地：郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口。负责人：崔辉，办事处主任。委托诉讼代理人：曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。第三人：冯明山，男，汉族，1971年7月3日出生，住郑州市金水区，委托诉讼代理人：刘庆锋，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨萱，河南大周律师事务所实习律师。原告平军伟、宋军与被告郑州市金水区兴达路街道办事处，第三人冯明山土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告平军伟、宋军及二原告代理人赵博、赵朴宇，郑州市金水区兴达路街道办事处代理人曹智永，第三人冯明山及代理人刘庆锋、韩雨萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告兴达路办事处支付鱼塘、简易房、机井附属物补偿款513460元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2011年6月30日起在郑州市黄河荒滩从事渔业养殖生产，一直到2019年8月，在养殖过程中，原告开挖鱼塘4口（150米*45.9米）、建造简易房1栋（10.41米*10.82米）、打机井2眼（各54米）。2018年郑州市水务局下发了《郑州市水务局关于开展全市河湖（库）“清四乱”专项活动的通知》，要求对河湖管理范围内乱占、乱采、乱堆、乱建等“四乱”问题进行清理整治。在推进该项工作中，凡是在黄河滩荒地进行养殖的，政府对附属物采取补偿清退政策。原告的养殖场归郑州市金水区兴达路街道办事处负责补偿工作，该办事处工作人员，对原告养殖场内的附属物进行了登记造册，详见《土地附属物清查登记表》：其中鱼塘四口，每口长150米、宽45.9米，简易房一栋：长10.41米、宽7.82米，机井两眼各45米。《土地附属物清查登记表》由金水区兴达路街道办事处加盖印章、工作人员签字。工作人员通知补偿标准为：鱼塘每亩12000元，简易房每平方米100元，机井每米100元，按照此补偿标准经核算补偿款共计人民币513460元。该款项在原告拆迁完毕后，相关部门已按程序汇入郑州市金水区兴达路办事处的账户内。同期同类部分养殖人员都已领取了附属物补偿款，但原告向被告支取补偿款时，被告工作人员推诿，不予发放。综上：原告响应政府关于河湖管理的政策号召，配合政府的拆迁工作，及时对养殖场进行拆迁清理，其补偿款应当得到支付。但被告在拆迁前后态度迥异，对拆迁前的承诺不于兑现。对拆迁补偿款不予发放，损害了原告的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑州市金水区兴达路街道办事处辩称，1.本案不属于民事诉讼管辖范畴，依法应当驳回原告的起诉。因案涉鱼塘属于《郑州市水务局关于开展全市河湖（库）“清四乱”专项活动的通知》确定的清理范围，所以政府部门根据《郑州市关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》确定每亩12000元的标准对位于清理范围内的鱼塘进行补偿。案涉款项属于行政补偿款项，兴达路街道办事处发放该款项系行政补偿行为，无论被补偿主体应当是平军伟、宋军，还是冯明山，答辩人与原告、第三人均不是平等主体的民事法律关系。故此，本案属于行政诉讼的管辖范畴，不属于民事所能够管辖范畴，依法应当驳回原告的起诉。2.本案先决争议为案涉附属物的权利归属问题，答辩人并非适格被告。2018年8月8日，郑州市水务局就在全市范围内对乱占、乱采、乱堆、乱建等河湖管理保护突出问题开展专项清理整治行动发了《郑州市水务局关于开展全市河湖（库）”清四乱”专项行动的通知》（以下简称“《清四乱通知》”）。而案涉鱼塘属于此次“清四乱”行动的范围。就涉案鱼塘补偿款的发放问题，原告与第三人进行沟通协商，但原告与第三人就案涉鱼塘补偿款的归属问题至今未能达成一致意见，故鱼塘补偿款一直未能发放。因此，案涉鱼塘补偿款至今未能发放的原因系原告与第三人未能达成一致意见，并非答辩人不予发放。本案的先决争议为案涉鱼塘的权利归属问题，答辩人并非适格被告，依法应当驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。3.案涉鱼塘的补偿款标准为12000元/亩。2014年7月28日，郑州市人民政府就调整郑州市征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准下发了《郑州市关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（以下简称“补偿通知”），该通知附件二明确了土筑类鱼塘的补偿费（包括育苗损失费、土石方工程及配套设施）标准为12000/亩。第三人辩称，1.涉案鱼塘的修挖及周边设施的建设是冯明山所为，冯明山于2009年10月12日与郑州市民委员会（以下简称兴达路街道办事处）签订《合同书》将黄河滩区防浪林以北沿黄庄二村民组北至黄庄村三组，西至来童寨，东至黄冈庙，40余亩地租给冯明山使用，租赁期限为2009年10月12日至2019年10月12日，随后2020年10月23日兴达路街道办事处出具的情况说明中证明是由冯明山本人修挖鱼塘，后冯明山将修挖好的鱼塘出租给原告宋军二人签订《土地租赁合同》，其中第八条的约定：“甲方（冯明山）必须保证乙方（宋军）在土地、道路、电正常使用”。双方已经约定由冯明山将鱼塘修挖构建好，并保证道路、电的使用。所以只有冯明山将鱼塘修挖及周边设施的建设好后原告宋军才会承租涉案鱼塘。2.涉案土地的补偿款应为冯明山所有，根据《土地租赁合同》第三条约定：“乙方（宋军）”在合同有效期内，如国家征地土地赔偿款归甲方（冯明山）所有，”双方订立合同时候已经在对国家建设如征收集体土地的情况补偿款归谁所有进行约定，但原告宋军却仍在未告知冯明山的情况下恶意起诉被告，要求被告向自己支付补偿款，违反合同约定，浪费司法资源。2.原告宋军与冯明山之间的《土地租赁合同》约定租赁期限为2011年6月10日至2019年6月10日，被告接到上级通知要求将郑州市金水区兴达路办事处黄冈庙二组范围内的380亩鱼塘、苗木、管理房屋等附着物自行清楚的通知时，原告租赁期间已过，合同权利义务已经履行完毕，合同的权利义务关系已经终止，原告不仅对涉案鱼塘没有使用权，更无权要求被告向其支付涉案鱼塘的补偿款。3.冯明山将鱼塘及周边配套设施建设好后承租给原告宋军，冯明山作为鱼塘的建设者、原始第一手承租人理应所有涉案鱼塘征收补偿款。原告与补偿款无关，恶意提起诉讼，绕过冯明山妄图私自侵占补偿款，浪费司法自愿，行为恶劣。综上，被告应向冯明山支付补偿款510000元。基于以上理由，答辩人请求人民法院依法判决被告向冯明山支付补偿款，案件受理费应由原告承担。第三人向本院提出诉讼请求：1.法院街道办事处土地承包经营权纠纷一案，案号为：（2020）豫0105民初22417号，申请人对本案诉讼标的享有独立请求权，特请求参加诉讼，请求判决被告支付申请人冯明山鱼塘、机井、道路等费用510000元，本案诉讼费用由原告宋军、平军伟承担。事实与理由：在法院街道办事处土地承包经营权纠纷一案中，申请人为租赁黄庄村**黄河滩地四十余亩的实际承租人，申请人对该土地进行开发，推建鱼塘、推路、土方工程及架线配套设施后，又将建设好的四十亩鱼塘转租给宋军，双方约定“租赁期为捌年”（即2011年6月10日至2019年6月）。鱼塘的土方工程及配套设施均为申请人建设，并且双方的租赁期间已过，宋军无权占有鱼塘数月，宋军、平军伟起诉郑州市金水区兴达路街道办事处向其支付鱼塘补偿款于法无据，严重侵犯了申请人的合法利益，鱼塘的补偿款应支付给申请人。因此，申请人与本案处理结果具有法律上的利害关系。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定，申请人申请作为第三人参加本案诉讼，请依法准许。针对第三人的诉讼请求，原告辩称，第三人的诉求不能成立，原告与第三人土地租赁时不涉及鱼塘；原告在租赁的土地上并不存在鱼塘，原告在租赁土地上进行养殖的鱼塘系签订合同后单方开发的与第三人没有关系；双方在土地租赁合同中明确规定如遇国家征地土地上的附属物赔偿归乙方所有，通过合同约定，第三人已经放弃。针对第三人的诉讼请求，被告辩称，同对原告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，第三人（乙方）与黄庄村五组（甲方）签订《合同书》，约定：1.黄庄村五组现有黄河滩地四十余亩，同意承包给乙方黄庄壹组冯明山使用，承包费为6000元/年，先付四年承包费，后以三年两次结清。2.承包期为十年。3.自2009年10月12日至2019年10月12日等。2011年6月10日，冯明山（甲方）与宋军（乙方）签订《土地租赁合同》，经甲方双方协商，黄庄村荒滩地达成以下协议：乙方租赁甲方土地肆拾亩，一次性缴清捌年租金壹拾元，租赁期为捌年，即2011年6月10日至2019年6月10日，乙方在合同有效期内，如国家征地土地赔偿款归甲方所有，土地上的附属物归乙方所有，甲方保证乙方六米宽道路畅通，乙方在租地期间，如国家征用，所剩余地款甲方无条件退还给乙方。甲方必须保证乙方在土地、道路、电正常使用，如有一项出现问题，甲方承担乙方全部损失等。2018年8月8日，郑州市水务局发布郑水﹝2018﹞265号《郑州市水务局关于开展全市河湖（库）“清四乱”专项行动的通知》，案涉鱼塘及相关设施属于治理范围内。本院认为，案涉鱼塘、简易房、机井等附属物属于《郑州市水务局关于开展全市河湖（库）“清四乱”专项行动的通知》确定的清理范围，案涉款项属于行政补偿款项，郑州市金水区兴达路街道办事处发放该款项系行政补偿行为，无论被补偿主体是原告平军伟、宋军还是第三人冯明山，郑州市金水区兴达路街道办事处与其均不是平等主体间的民事法律关系。双方在履行协议过程中发生纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告平军伟、宋军的起诉。案件受理费减半收取4467元，退回原告平军伟、宋军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭喜珂二〇二〇年十二月三十日书记员  李 恒