山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初1455号 原告（申请执行人）：杨军，男，1982年10月29日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 被告（案外人）：王玉荣，女，1965年12月13日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李瑶，男，1991年9月2日生，汉族，住新泰市。 原告杨军与被告王玉荣、第三人李瑶申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人庞吉俊、被告王玉荣的委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼。第三人李瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：1、请求判决对第三人李瑶名下的平阳路沁园春小区9-1-1001号车位及储藏室继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人李瑶因欠原告杨军借款，原告杨军于2019年5月27日在（2019）鲁0982民初4344号案中对第三人李瑶名下的位于平阳路沁园春小区9号楼1单元1001号房产（合同编号为××号）及9-1-1001号车位、储藏室进行了保全查封。杨军于2019年7月18日申请（2019）鲁0982执2352号案执行。双方于2019年11月12日达成和解协议，将被执行人李瑶名下的房产及车位、储藏室抵顶给原告杨军，原告杨军又支付了涉案房贷57万余元。在办理变更网签过程中被告王玉荣以与被执行人李瑶于2017年11月18日达成的《买卖合同》，对执行查封的平阳路沁园春小区9-1-1001号车位及储藏室提出异议，新泰市人民法院于2020年2月19日作出（2020）鲁0982执异2号执行裁定，裁定中止对被执行人李瑶名下位于平阳路沁园春小区9-1-1001号车位及储藏室的执行。原告杨军认为被告王玉荣的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，应当判决对第三人李瑶名下的平阳路沁园春小区9-1-1001号车位及储藏室继续执行。 王玉荣辩称，新泰市人民法院停止对位于新泰市青云街道办事处平阳路沁园春小区9-1-1001车位、储藏室的执行程序，解除对该车位、储藏室的查封措施合法有据，原告起诉不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。 第三人李瑶述称，因为我欠原告杨军钱，2019年11月初在执行局达成了和解协议，将涉案房屋包含储藏室和车位抵顶给杨军，杨军还清了剩余房贷。和解协议达成后。我和任鸣啼办理了离婚手续（假离婚），将房子和名下车辆全部写到任鸣啼名下，我当时想的是等我有了钱把钱还给杨军，把房子赎回。被告王玉荣是任鸣啼的母亲，杨军偿还了涉案房屋的贷款后，我们还有很多商业贷款，王玉荣承诺给我们筹钱，度过难关，并要求我把涉案房屋的车位、储藏室出具一份买卖合同，并要求把日期提前到了2017年11月8日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人有争议的证据和事实如下：1、被告王玉荣提交了买卖合同一份，证实2017年11月8日，第三人李瑶将将涉案车位及储藏室以90000元的价格出让给被告王玉荣；经质证，原告有异议，认为该买卖合同是原告王玉荣与第三人李瑶恶意串通，在2019年11月份李瑶与原告杨军达成和解协议后伪造的，不是合同中记载的2017年11月8日。并申请对该买卖合同的形成时间是否是2019年11月8日进行鉴定。2020年11月10日西南政法大学司法鉴定中心出具终止鉴定报告书，认为需鉴定的“2017、11、8”的《买卖合同》与现有样本纸张条件差异较大，不具备鉴定的前提条件。2、被告王玉荣提交了2017年7月、2017年8月及2018年3月打款证明3份，证明被告已将购买车位及储藏室的价款支付给第三人李瑶。经质证，原告有异议，认为该款项不能证明是支付的购买车位及储藏室的款项，被告王玉荣当时与第三人李瑶具有姻亲关系，被告与第三人有很多账目往来，三份转款记录均未标明是购买第三人储藏室及车位的价款。 对上述原被告有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交的其与第三人签订的买卖合同，原告申请鉴定后，因买卖合同的纸张与现有样本纸张条件差异较大，不具备鉴定的前提条件而终止鉴定，故原告认为该买卖合同系2019年11月形成的主张，本院不予采信。2017年11月8日该买卖合同形成后，第三人已经收到的被告的两笔款项应为被告出具收条，并注明系购买储藏室及车位的款项，以证明在买卖合同形成前收到的被告的两笔款转换成了购买车位及储藏室的款项，2018年3月被告给第三人打款后，第三人也应当给被告出具收到购买车位及储藏室的款项的收条或在打款备注中注明系购买涉案储藏室及车位的款项。被告仅凭转账证明只能证明被告给第三人三次转款，不能证明该三次转款到底是借款还是偿还借款还是其它款项，故该三次转款不能证明是支付的购买第三人车位及储藏室的款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨军与第三人李瑶民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告申请查封了第三人李瑶名下位于沁园春二期9幢1-1001室（合同编号为***）房产一套。新泰市人民法院（2019）鲁0982民初4344号民事调解书生效后，义务人李瑶未履行还款义务，原告杨军于2019年7月18日申请执行，案号（2019）鲁0982执2352号。执行中，双方于2019年11月12日达成和解协议，双方约定将李瑶名下的涉案房产含车位及储藏室作价810000元，抵顶给杨军，并网签到杨军名下，由于该房产有银行抵押贷款，该贷款由杨军偿还465427元。协议达成后，原告杨军于当日通过转账给第三人李瑶偿还涉案房产在农业银行的贷款及利息475355.95元。本院于2019年11月8日裁定查封了该房产的车位及储藏室、李瑶名下鲁Ｊ×××××号宝马车一辆。被告王玉荣以涉案车位及储藏室于2017年11月8日已由被告王玉荣购买取得为由提出执行异议，本院于2020年2月19日作出（2020）鲁0982执异2号执行裁定书，认为被告王玉荣的异议请求理由成立，中止了对被执行人李瑶名下位于新泰市青云街道办事处平阳路沁园春小区二期9幢1-1001号车位及储藏室的执行。原告杨军不服该裁定，于法定期限内起诉。 另查明，2016年7月11日，第三人李瑶与山东新泰辰晖置业投资有限公司签订商品房买卖合同一份，合同编号：**，约定第三人李瑶购买山东新泰辰晖置业投资有限公司位于新泰市平阳路沁园春二期9幢1-1001楼房一套，总价款700000元。同年7月18日，双方签订补充协议，李瑶购买山东新泰辰晖置业投资有限公司沁园春9-1-1001房产，山东新泰辰晖置业投资有限公司赠送李瑶储藏室一个及地下停车位一处的使用权。储藏室的位置待项目竣工验收后，统一确定；地下停车位位于新泰市，使用权截止到2055年12月30日。2017年11月8日，第三人李瑶给被告王玉荣出具买卖合同一份，将涉案房产的储藏室及车位以90000元价格出让给被告王玉荣。2017年12月20日，第三人李瑶与任鸣啼结婚，任鸣啼系被告王玉荣的女儿。2019年11月7日第三人李瑶与任鸣啼离婚。 本院认为，本案审理的焦点系被告王玉荣是否享有足以阻却对涉案储藏室及车位使用权执行的实体权利。第三人李瑶给被告王玉荣出具的买卖合同书，是李瑶亲笔书写，内容不违背法律的强制性规定，系有效合同。但被告王玉荣提交的证据不能证实合同签订后，被告王玉荣支付了合同约定的相应价款；且由于该车位及储藏室山东新泰辰晖置业投资有限公司并未交付给第三人李瑶，被告王玉荣也并未实际占有使用涉案车位及储藏室，故被告王玉荣不享有足以排除对涉案储藏室及车位使用权强制执行的民事权益。原告杨军要求继续执行第三人李瑶名下的平阳路沁园春小区9幢1-1001号车位及储藏室的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 对第三人李瑶名下的平阳路沁园春小区9幢1-1001号房产的车位使用权及储藏室继续执行。 案件受理费3300元，由被告王玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本院（2020）鲁0982执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  高 玲 审 判 员  赵高峰 人民陪审员  路克明 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  马宗云