松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0702行初36号 原告李延春，男，1971年1月9日出生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 被告松原市某局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码112207007370***D。 法定代表人郑再辉，局长。 委托诉讼代理人陈鹏宇，松原市房屋征收经办中心科员。 委托诉讼代理人靳平，吉林浩原律师事务所律师。 第三人于金艳，女，1968年9月27日出生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人李传宝（第三人于金艳的丈夫），男，1968年3月27日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 何云（曾用名李何氏）诉被告松原市某局（以下简称松原市某局）及第三人于金艳行政协议一案，系松原市中级人民法院指令立案的案件。本院于2020年8月3日立案后，在诉讼期间，何云死亡，其继承人原告李延春申请参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告李延春，被告松原市某局的委托诉讼代理人陈鹏宇、靳平，第三人于金艳及其委托诉讼代理人李传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告松原市某局与第三人于金艳作为甲乙双方于2019年4月22日签订了【2019】第NO***699号房屋征收补偿协议（以下简称【2019】第***号房屋征收补偿协议），主要内容为：一、1.乙方同意与甲方签订本协议后，将下列被征收房屋交给甲方组织拆除。2002年航测在图，结构砖木、建筑面积67.1㎡。2.其他面积的核定详见结算单。二、乙方拥有被征收房屋的证据是乙方与房屋所有权证照标注的所有权人无签订的房屋买卖协议，没有办理产权过户登记手续。如果房屋所有权证照标注的所有权人主张甲方对乙方的补偿权利，由此产生的一切法律和经济责任由乙方承担。三、乙方对所提供的房屋产权证照、土地使用权证及相关凭证的真实性负责，由此产生的任何纠纷，由乙方承担一切法律和经济责任。四、甲、乙双方同意按照下列方法计算回迁安置房屋面积，共计87.1㎡。乙方在甲方确定回迁位置（征收区域内）预回迁87.1㎡楼房一套（本面积为参考面积，最后以甲方提供面积为准）。选择回迁楼位置、楼层、面积顺序按照交房验收的先后顺序选择（先交先选）。五、乙方回迁安置房屋建筑面积（以有资质的测绘机构测绘结果为准）与本协议约定的回迁安置房屋户型面积误差在5%以内（含5%）的，在误差范围内的，按市场价结算；误差超出5%的面积，按建造成本价结算；安置房屋实际面积小于协议面积超过5%部分房价款按市场价格返还乙方。六、签订本协议序号：第699号。七、乙方在签订本协议后三日内搬迁完毕，经甲方验收后签订《房屋搬家交房认定书》。乙方不得拆除、损坏被征收房屋及其设施，违者照价赔偿。……。 原告李延春诉称，一、何云与第三人于金艳签订的赠予书不具有法律效力。何云系松原市宁江区兴原乡后瓦房村后瓦房屯的村民，其与于金艳系婆媳关系。2019年4月22日在被告松原市某局工作人员丁浩然引导下，于金艳抄写了其草拟的赠予书（签订日期为2006年4月26日），何云并未签字。基此，松原市某局与于金艳签订了【2019】第699号房屋征收补偿协议，于金艳将何云名下的房屋及占用范围内的963.58㎡土地交与松原市某局征收。因何云已年届102岁，在无见证人及本人签字的情形下，于金艳在松原市某局工作人员唆使下自签赠予书不符合法定要件，也不是何云的真实意思表示，松原市某局与于金艳的行为已构成民事欺诈，其签订的上述房屋征收补偿协议，应予撤销。二、何云名下的房屋及占用范围内的土地已通过遗嘱的方式处置给了长孙原告李延春。2020年3月18日，经委托律师代书，在两位无利害关系相邻及所在村委会见证下，何云以遗嘱的方式将其名下的房屋及占用范围内的土地征收补偿权益处置给了原告李延春，现原告提起行政诉讼，请求撤销松原市某局与于金艳于2019年4月22日签订的【2019】第699号房屋征收补偿协议，诉讼费由松原市某局与于金艳负担。 原告李延春向本院提供了以下证据： 1.赠予书； 2.遗嘱； 3.何云的身份证复印件； 4.何云的户口本复印件； 5.【2019】第699号房屋征收补偿协议； 6.国有土地使用证； 7.居民死亡医学证明书； 8.松原市宁江区人民法院（2020）吉0702行审25号行政裁定书。 原告李延春拟用上述证据证明，涉案的赠予书不是何云本人的签名和指纹，何云没有将涉案的房屋赠与给第三人于金艳，被告与第三人以该赠予书为依据签订的房屋征收补偿协议应予撤销的事实。 被告松原市某局辩称，本案中，没有证据证明涉案的赠予书中李何氏的签名及指纹不是其本人的。于金艳称该赠予书是其在丁浩然的引导下抄写的不属实。我局与于金艳签订的房屋征收补偿协议有效，且该协议已经履行。此外，我局与于金艳签订房屋征收补偿协议的时间是2019年4月22日，何云立遗嘱的时间是2020年3月18日，如果原告对房屋征收补偿协议有异议，可通过民事诉讼解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告松原市某局向本院提供了以下证据： 房屋征收补偿卷宗一册（包括：征收项目批准文件、调查结果公示单、被征收房屋查档情况说明、安置补偿方案及公示、社会稳定风险评估报告、征收补偿资金证明、房屋征收决定的公示及公告、被征收房屋现状表、松原市自然资源局确权认定表、2002年航测图、2006年数字化地形图、房屋征收估价分户评估报告单、征收补偿结算单、于金艳身份证复印件、被征收人领取房屋征收补偿资金证明、赠予书、房屋征收补偿协议书等证据）。 被告松原市某局拟用上述证据证明，松原市人民政府实施的房屋征收及补偿行为合法，其与第三人签订的房屋征收补偿协议合法有效。 第三人于金艳述称，本案中，涉案的赠予书是第三人在被告松原市某局的工作人员丁浩然的引导下抄写的，该赠予书不是何云的真实意思表示，该赠予书不具有法律效力。第三人与被告签订的房屋征收补偿协议，应予撤销。 第三人于金艳未向本院提供证据。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告及第三人对赠予书及征收补偿协议有异议，认为赠予书不是何云本人的签名和指纹，该赠予书不具有法律效力，涉案的房屋征收补偿协议无效；对被告提供的其他证据，原告及第三人均无异议。对原告提供的证据，被告对赠予书认为是真实有效的；对遗嘱，被告认为与本案无关；对其他证据无异议；第三人对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告及原告提供的赠予书，因第三人自认该赠予书中李何氏的签名和指纹都是由其书写和摁的指纹，不是李何氏的签名和摁的指纹，且被告并未提供证据证实该赠予书中李何氏的签名和指纹是其本人的，故对该证据，本院不予采信；对被告提供的房屋征收补偿协议属于被诉行政行为，对该协议书的真实性，本院予以采信；对被告提供的其他证据，因原告与第三人均无异议，本院予以采信。对原告提供的遗嘱，第三人无异议，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，对该份证据，本院予以采信；对原告提供的其他证据，因被告及第三人均无异议，本院予以采信。 经审理查明，松原市人民政府为了实施“铁西二期”棚户区改造地块项目，于2019年3月25日作出房屋征收决定并公告。何云的房屋及附属物在此次征收范围之内。根据松原市人民政府作出的房屋征收决定，被告松原市某局为房屋征收部门。第三人于金艳是何云的儿媳妇。2019年4月22日，松原市某局根据于金艳提供的赠予书【该赠予书载明：李何氏（即何云）将在铁西街的一处面积为68㎡的平房赠与儿媳于金艳，家庭内部无争议，如日后出现有关此房屋的任何产权纠纷全由本人李何氏与于金艳负责与他人无关】，与于金艳作为甲乙双方签订了【2019】第699号房屋征收补偿协议，主要内容为：一、1.乙方同意与甲方签订本协议后，将下列被征收房屋交给甲方组织拆除。2002年航测在图，结构砖木、建筑面积67.1㎡。2.其他面积的核定详见结算单。二、乙方拥有被征收房屋的证据是乙方与房屋所有权证照标注的所有权人无签订的房屋买卖协议，没有办理产权过户登记手续。如果房屋所有权证照标注的所有权人主张甲方对乙方的补偿权利，由此产生的一切法律和经济责任由乙方承担。三、乙方对所提供的房屋产权证照、土地使用权证及相关凭证的真实性负责，由此产生的任何纠纷，由乙方承担一切法律和经济责任。四、甲、乙双方同意按照下列方法计算回迁安置房屋面积，共计87.1㎡。乙方在甲方确定回迁位置（征收区域内）预回迁87.1㎡楼房一套（本面积为参考面积，最后以甲方提供面积为准）。选择回迁楼位置、楼层、面积顺序按照交房验收的先后顺序选择（先交先选）。五、乙方回迁安置房屋建筑面积（以有资质的测绘机构测绘结果为准）与本协议约定的回迁安置房屋户型面积误差在5%以内（含5%）的，在误差范围内的，按市场价结算；误差超出5%的面积，按建造成本价结算；安置房屋实际面积小于协议面积超过5%部分房价款按市场价格返还乙方。六、签订本协议序号：第699号。七、乙方在签订本协议后三日内搬迁完毕，经甲方验收后签订《房屋搬家交房认定书》。乙方不得拆除、损坏被征收房屋及其设施，违者照价赔偿。……。于金艳陈述称，在其与松原市某局签订了【2019】第699号房屋征收补偿协议后，其将协议内容告诉了何云，何云不同意协议内容，并让其将房屋要回。其提供给松原市某局的赠予书，是其在松原市某局的工作人员丁浩然的引导下写的，赠予书的内容及李何氏的签名是其写的，李何氏的指纹也是其摁的。何云认为，本案中涉案的赠予书是于金艳在松原市某局的工作人员的引导下写的，不是其本人的真实意思表示，松原市某局与于金艳的行为已构成民事欺诈，故于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销双方签订的房屋征收补偿协议。本院于2020年4月20日作出（2020）吉0702行初17号行政裁定，对何云的起诉，不予立案。何云不服该裁定，向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）吉0702行终22号行政裁定，撤销本院（2020）吉0702行初17号行政裁定，指令本院予以立案。另查明，2020年3月18日，何云在两位乡邻及所居住村委会的见证下，订立了遗嘱，其将涉案的房屋及其他房屋（包括：2003年构建的平房两套，建筑面积各约30㎡、25㎡；2007年构建的平房一套，建筑面积约100㎡；2008年构建的平房一套，建筑面积约100㎡）及院落（963.58㎡）指定由其长子李传和之长子李延春继承。本案在诉讼期间，何云于2020年9月1日去世，其继承人李延春申请参加诉讼，要求撤销松原市某局与于金艳于2019年4月22日签订的房屋征收补偿协议。又查明，因于金艳在其与松原市某局签订房屋征收补偿协议后，未按照协议约定的期限搬迁，松原市某局向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日作出（2020）吉0702行审25号行政裁定，对【2019】第699号房屋征收补偿协议，不准予强制执行。 本院认为，被告松原市某局作为松原市人民政府确定的房屋征收部门，具有与被征收人订立房屋征收补偿协议的法定职权。本案中，松原市某局与第三人于金艳于2019年4月22日签订的房屋征收补偿协议认定于金艳为被征收房屋所有权人的主要证据为赠予书。因于金艳自认，该赠予书中李何氏的签名和指纹是由其书写和摁的指纹，并非是李何氏本人的签名和指纹，且松原市某局并未提供证据证实该赠予书中李何氏的签名和指纹是其本人的，因此，该赠予书不能产生赠与的法律效力。松原市某局与于金艳以该赠予书为依据签订的房屋征收补偿协议证据不足，该房屋征收补偿协议，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告松原市某局与第三人于金艳于2019年4月22日签订的【2019】第NO***699号房屋征收补偿协议。 案件受理费50元，由被告松原市某局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵志伟 人民陪审员  王 娜 人民陪审员  孙 彦 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  乔 昊