海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9005刑初199号 公诉机关海南省文昌市人民检察院。 被告人邢青雄，男，1982年4月16日出生，公民身份号码XXX，黎族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，捕前住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被文昌市公安局刑事拘留，经文昌市人民检察院批准，于2019年12月31日被文昌市公安局逮捕。 辩护人邢益睿，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 文昌市人民检察院以文检一刑诉〔2020〕Z160号起诉书指控被告人邢青雄犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官汤浔出庭支持公诉，被告人邢青雄及其辩护人邢益睿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2019年4月18日凌晨2时许，被告人邢青雄伙同罗金银（已判决）、邢海龙（另案处理）将符某停放在文昌市XXXX号门前的一辆车牌号为×××的金鹿牌拖拉机盗走。被告人邢青雄与同伙将该拖拉机开至海南出入境检验检疫局热带植物隔离检疫中心附近x194路段（北幅）时掉进路沟中，无法驾驶，遂弃车逃离现场。后该拖拉机被追回退还符某。经文昌市价格认证中心鉴定：符某被盗的金鹿牌拖拉机价值为10720元。 二、2019年4月21日凌晨3时许，被告人邢青雄和同伙罗金银将冯某1停放在文昌市XXXX号门前的一辆车牌号为×××的惠利牌拖拉机盗走。经文昌市价格认证中心鉴定：冯某1被盗的惠利牌拖拉机价值为24000元。 三、2018年6月25日凌晨2时许，被告人邢青雄潜入文昌市会XXXX街陆某1家中，将陆某1家中一部苹果手机（型号为苹果6S）和一辆本田牌蓝色摩托车（发动机号：17J00372，车架号LWBTCH20XH10095991）盗走，报警后因被追逃，被告人邢青雄将该摩托车丢弃在XX镇XXXX街森林公安派出所对面路口处，然后逃走。该摩托车被追回退还给陆某1。经文昌市价格认证中心鉴定：陆某1被盗的本田两轮摩托车价值为人民币9450元、被盗的苹果牌手机价值为人民币1080元，合计人民币10530元。 四、2013年12月27日晚上，被告人邢青雄伙同邢明春等人到在文昌市XXXX将张某1的一辆车牌号为×××的乘龙牌货车盗走。在开往乐东途经文昌市文城镇至蓬莱镇205国道2公里+600米处时，因该车发生故障，无法驾驶，被告人邢青雄与同伙就丢车逃走。后该车被公安机关追回退还给张某1。经文昌市价格认证中心鉴定：张某1被盗的乘龙LZ3120GAK型货车价值为人民币117263元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证：常住人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、健康检查笔录、警情信息、通话清单、刑事判决书；2.证人证言：证人陆某2、邢某、刘某、罗某、张某2、张某3、吴某的证言；3.被害人的陈述：被害人符某、冯某1、陆某1、张某1的陈述；4.同案犯罗金银、邢明春的供述及辩解；5.被告人邢青雄供述和辩解；6.鉴定意见：鉴定书、价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人邢青雄以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，共计价值人民币162513元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢青雄多次盗窃每次盗窃都数额较大，建议对被告人邢青雄以盗窃罪在有期徒刑七年六个月至八年六个月之间定罪量刑，并处罚金三万元至五万元。继续追缴被告人和同案犯罗金银的违法所得二万四千元给被害人冯某1，扣押的与本案无关的衣服物品返还给被告人。 被告人邢青雄对第一宗犯罪事实表示自愿认罪，不承认其他指控。 被告人邢青雄的辩护人的辩护意见是：本案被盗车辆虽然达到数额巨大，但鉴于已经有三辆车已经返还给失主，请求法庭对被告人邢青雄从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年4月18日凌晨2时许，被告人邢青雄伙同罗金银（已判决）、外号“阿奎”或“阿小”的男子将符某停放在文昌市XXXX号门前的一辆车牌号为×××的金鹿牌拖拉机盗走。被告人邢青雄与同伙将该拖拉机开至海南出入境检验检疫局热带植物隔离检疫中心附近x194路段（北幅）时掉进路沟中，无法驾驶，遂弃车逃离现场。后该拖拉机被追回退还符某。经文昌市价格认证中心鉴定：符某被盗的金鹿牌拖拉机价值为10720元。 认定上述事实的证据如下： （1）常住人口信息证实：被告人邢青雄出生于1982年4月16日，已达刑事责任年龄。 （2）到案经过证实：2019年11月26日7时许，被告人邢青雄在海口凤翔XX凤城宾馆509房被公安民警抓获。 （3）扣押决定书、扣押清单及照片证实：文昌市公安局扣押被告人邢青雄短袖T恤一件。 （4）发还清单证实：被盗的车牌号为×××的金鹿牌拖拉机于2019年4月18日发还给被害人符某。 （5）健康检查笔录证实：被告人邢青雄被刑事拘留时经检查体表未发现外伤。 （6）受案登记表、立案告知书证实：被害人符某的拖拉机被盗后于2019年4月18日8时许向文昌市公安局110指挥中心报警，文昌市公安局当日予以立案侦查。 （7）通话清单证实：同案犯罗金银的手机（188XXXX****）2019年4月18日0：40:53、0：42：00通话基站是文昌XX南街102号-NLH-2。 （8）刑事判决书证实：同案犯罗金银因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。 （9）证人罗某证称：其丈夫符某的一辆拖拉机于2019年4月17日被盗。 （10）证人邢某证称：邢青雄就是其称为“阿洼”的人，罗金银就是其称为“阿艾”的人。 邢某辨认出邢青雄、罗金银。 （11）证人张某2证称：其从公安民警提供的视频截图中辨认出2019年4月18日坐在被盗拖拉机副驾驶座上的是罗金银。 张某2辨认出罗金银。 （12）被害人符某述称：2019年4月17日，其将自己的一辆车牌号为×××金鹿牌拖拉机停放在XXXX号处，次日发现被盗。该拖拉机是其跟符兴伟购买的二手车。 （13）同案犯罗金银供称：其一共盗窃两次。第一次是2019年4月份的某天晚上，其与“阿奎”一起到XX镇上盗窃一辆拖拉机开到乐东出卖人民币8000元，自己分得人民币4000元；第二次是几天后，其与邢青雄、“阿奎”一起到XX镇上盗窃一辆拖拉机，在把车盗走的途中因车掉进路沟而弃车逃走。 罗金银辨认出邢青雄即“阿洼”。 （14）被告人邢青雄供称：庭审中承认本案指控的第一宗犯罪事实。2019年上半年的一天晚上，其与罗金银等人到文城附近一个镇上盗窃一辆拖拉机开到乐东卖出人民币8000元，其分得到人民币3600元。 辩解：未参与本案指控的后三宗犯罪。 邢青雄辨认出罗金银即“阿艾”、“阿小”即邢海龙。 （15）海南省公安厅物证鉴定中心琼公（法物）鉴字[2019]228号、290号鉴定书、价格认定结论书证实：送检的矿泉水瓶1号检出的DNA，与罗金银(2019CW00117-7号）在D8S1179等25个基因座基因型相同，其似然率为9.63×1030。送检的矿泉水瓶3号检出的DNA，与邢青雄在D8S1179等25个基因座基因型相同，其似然率为1.06×1033。文昌市价格认证中心于2019年4月25日作出文价认字[2019]268号价格认定结论书，认定符某被盗的拖拉机价值为人民币10720元。 （16）现场勘验笔录、现场勘验制图1张、现场照片5张、提取痕迹、物证登记表证实：符某拖拉机被盗现场情况。 现场勘验检查工作笔录、现场勘验制图2张、现场勘验检查工作照片15张及提取痕迹、物证登记表。2019年4月18日晚上20许，事主在海南出入境检验检疫局热带植物隔离检疫中心附近x194路段北幅发现被丢弃的车辆后报警，勘察人员对该车辆进行勘察。被丢弃的手扶拖拉机车上挂有车牌号为×××，车辆右倾，右侧前后车轮掉进公路排水沟内，前挡风玻璃掉落路边草地上。勘察人员在草地发现有3个饮用过的怡宝牌矿泉水瓶和1个芙蓉王牌烟盒，分别拍照后原物提取，车头底部公路排水沟内见有1个白沙牌烟盒，拍照后原物提取。车内未发现有其他可疑痕迹物证，勘察人员使用棉签擦拭方向盘、档位杆提取生物检材一份。 现场提取了车牌号为×××手扶拖拉机、3个饮用过的怡宝牌矿泉水瓶、1个芙蓉王牌烟盒和1个白沙牌烟盒。 证实：符某车牌号为×××金鹿牌拖拉机被丢弃现场情况。 指认现场笔录及现场过程拍摄相片7张证实：同案犯罗金银带着侦查人员指认其供述的盗窃现场，即4月18日在XXXX号门前街面伙同邢青雄、“阿奎”盗窃一辆拖拉机的位置。 （17）提取痕迹、物证登记表、提取笔录证实：侦查人员于2019年11月26日16时58分提取被告人邢青雄的血液。 （18）监控视频截图证实：公安民警组织对2019年4月18日监控拍摄的被盗的车牌号为×××的金鹿牌拖拉机的监控视频截图进行辨认。邢某辨认出开车的人是阿洼，穿黄色衣服的人是阿艾；张某2辨认出坐在被盗拖拉机副驾驶座上的是罗金银；罗金银辨认出开车的男子是“阿洼”，在副驾驶穿黄色衣服的是罗金银，中间穿白色衣服的男子是“阿奎”。邢青雄辨认出坐在被盗拖拉机上的系邢青雄、“阿艾”和“阿小”。 上述证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与犯罪事实密切联系，且能相互印证，本院予以采信，作为定案的依据。 关于本宗犯罪事实的简要评判：被告人邢青雄承认该宗犯罪事实，且在案证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述、通话清单、监控录像、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定书、价格认定结论书等证据能相互印证，足以证实被告人邢青雄该宗盗窃的犯罪事实。 二、2019年4月21日凌晨3时许，被告人邢青雄和同伙罗金银将冯某1停放在文昌市XXXX号门前的一辆车牌号为×××的惠利牌拖拉机盗走。经文昌市价格认证中心鉴定：冯某1被盗的惠利牌拖拉机价值为24000元。 认定上述事实的证据如下： （1）受案登记表、立案决定书证实：被害人冯某1的拖拉机被盗后于2019年4月21日6时许向文昌市公安局110指挥中心报警，文昌市公安局予以立案侦查。 （2）通话清单证实：同案犯罗金银的手机（188XXXX****）2019年4月20日23：53通话基站是文昌约亭集贸市场灯杆-NLH-3；2019年4月21日3：12通话基站是文昌文城水涵村南500米-NLH-3；2019年4月21日8：41通话基站是抱由永红村联通塔-DLH-2。 （3）刑事判决书证实：同案犯罗金银因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。 （4）证人刘某证称：其丈夫冯某1于2019年4月20日，将其家一辆车牌号×××的拖拉机停放在XXXX4号出租楼下。次日早上发现被盗。该拖拉机是跟林道武购买的三手车。 （5）证人邢某证称：邢青雄就是其称为“阿洼”的人，罗金银就是其称为“阿艾”的人。 邢某辨认出邢青雄、罗金银。 （6）证人张某2证称：其从公安民警提供的视频截图中辨认出2019年4月21日坐在被盗拖拉机副驾驶座上的是罗金银。 张某2辨认出罗金银。 （7）被害人冯某1述称：2019年4月20日，其将自己一辆车牌号×××的拖拉机停放在XXXX4号出租楼下。次日早上发现被盗的事实。该拖拉机是跟林道武购买的三手车。 （8）同案犯罗金银的供述与辨认笔录（详见第一宗案件证据）。 （9）被告人邢青雄的供述和辩解以及辨认笔录（详见第一宗案件证据）。 （10）价格认定结论书证实：文昌市价格认证中心于2019年7月17日作出文价认字[2019]437号价格认定结论书，认定冯某1被盗的拖拉机价值为人民币24000元。 （11）现场勘验笔录、现场勘验制图1张、现场照片6张。证实：冯某1拖拉机被盗现场情况。 （12）监控视频截图证实：公安民警组织对2019年4月21日监控拍摄的被盗的车牌号为×××的惠利牌拖拉机的监控视频截图进行辨认。邢某辨认出开车的人是阿洼，穿黄色衣服的人是阿艾；张某2辨认出坐在被盗拖拉机副驾驶座上的是罗金银；罗金银辨认出坐在被盗拖拉机上的系他和“阿洼”，其他人不认识。邢青雄辨认出坐在被盗拖拉机上的系邢青雄和“阿艾”。 上述证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与犯罪事实密切联系，且能相互印证，本院予以采信，作为定案的依据。 关于本宗犯罪事实的简要评判： 被告人邢青雄辩解其未参与该宗犯罪事实，庭审中辩称自己2019年4月未去过XX镇。经查，在案证人证言、被害人陈述、通话清单、监控录像、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书等证据能相互印证，足以证实被告人邢青雄该宗盗窃的犯罪事实。被告人邢青雄的辩解明显与事实不符，本院不予采信。 三、2018年6月25日凌晨2时40分许，被告人邢青雄潜入文昌市会XXXX街陆某1家中，将陆某1家中一辆本田牌蓝色摩托车（发动机号：17J00372，车架号LWBTCH20XH10095991）盗走。陆某1报警后与其子到街上寻找被盗车辆，发现被盗摩托车被丢弃在XX镇XXXX街森林公安派出所对面路口处。该摩托车被追回退还给陆某1。经文昌市价格认证中心鉴定：陆某1被盗的本田两轮摩托车价值为人民币9450元。 认定上述事实的证据如下： （1）受案登记表、立案决定书证实：被害人陆某1的摩托车、手机被盗后于2018年6月25日2时49分向文昌市公安局110指挥中心报警，文昌市公安局予以立案侦查。 （2）证人陆某2证称：陆某2的父亲陆某1于2018年6月25日2时40分左右在家呼喊有小偷进家了，陆某2急忙从三楼下来询问。陆某1告知陆某2有小偷进入家中，盗走了他一部苹果6手机和一辆蓝色踏板摩托车。随后陆某1用陆某2的手机拨打110报案，骑家里另一辆铃木王和陆某2到外面找小偷。在寻找过程中陆某2不停拿摩托车钥匙按报警器，当到达XXXX街森林公安派出所路口处，听到被盗摩托车报警器在响，随后在森林公安派出所对面路口处发现被盗车辆。不久之后，派出所民警赶到现场，对现场进行拍摄和勘查。事后，陆某2将被盗摩托车开回家中。家里有一个后门只有关着没有上锁，小偷就是从那个后门进入行窃的，没有被撬动和损坏过。 （3）被害人陆某1述称：2018年6月25日2时40分左右，陆某1和妻子在文昌市会XXXX街自家二楼睡觉，妻子突然叫陆某1起床，说停在一楼大厅的那辆踏板摩托车被人盗走了。陆某1急忙去拿在二楼大厅桌上充电的苹果6手机拨打110报案，却发现手机也被盗了，陆某1急忙呼喊儿子陆某2，并用其手机报警。随后陆某1和陆某2骑家里另一辆铃木王到外面街上找小偷。在寻找过程中陆某2不停拿摩托车钥匙按报警器，当到达XXXX街森林公安派出所路口处，听到被盗摩托车报警器在响，随后在森林公安派出所对面路口处发现被盗车辆。不久之后，派出所民警赶到现场，对现场进行拍摄和勘查。事后，陆某2将被盗摩托车开回家中。家里有一个后门只有关着没有上锁，小偷就是从那个后门进入行窃的，没有被撬动和损坏过。被盗摩托车自购买之日到2018年6月25日前均没有离开过文昌境内。 （4）被告人邢青雄的供述和辩解（详见第一宗案件证据）。庭审中辩称其2018年未到过文昌XX。 （5）海南省公安厅物证鉴定中心琼公（法物）鉴字[2019]272号鉴定书、价格认定结论书证实：送检摩托车左把手上的擦拭物检出的DNA为混合基因型，包含邢青雄的16个DNA分型。送检的摩托车右把手上的擦拭物检出的DNA，与邢青雄在D8S1179等16个基因座基因型相同，其似然率为2.50×1033。文昌市价格认证中心于2019年4月25日作出文价认字[2018]417号价格认定结论书，认定陆某1被盗的摩托车价值为人民币9450元，被盗的苹果6S手机价值为1080元。 （6）现场勘验笔录、现场勘验制图4张、现场照片48张及提取痕迹、物证登记表证实：陆某1被盗摩托车、手机现场情况，找回被盗摩托车现场情况。现场提取了二楼客厅手机上擦拭物1份，被盗摩托车左、右车把手擦拭物各1份。 （7）提取痕迹、物证登记表、提取笔录证实：侦查人员于2019年11月26日16时58分提取被告人邢青雄的血液。 上述证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与犯罪事实密切联系，且能相互印证，本院予以采信，作为定案的依据。 关于本宗犯罪事实的简要评判： 被告人邢青雄辩解其未参与该宗犯罪事实，在庭审中辩称自己2018年未到过文昌XX。经查，在案证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定书等证据能相互印证，足以证实被告人邢青雄潜入文昌市会XXXX街陆某1家中，将陆某1家中一辆本田牌蓝色摩托车（发动机号：17J00372，车架号LWBTCH20XH10095991）盗走的事实。根据被害人陆某1的陈述，被盗摩托车自购买至2018年6月25日前均未离开过文昌市，邢青雄辩解其2018年未到过文昌XX，但在被盗车辆上检出其DNA，其辩解与在案证据相互矛盾。结合车辆被盗时间系凌晨2时40分许，找回时间系凌晨3时许，为正常人的睡觉休息时间，且车辆被盗至找回间隔仅半个小时左右，足以排除邢青雄因其他原因与被盗车辆接触的可能性。被告人邢青雄的辩解明显与事实不符，本院不予采信。至于公诉机关指控被告人邢青雄入室盗窃被害人陆某1苹果6S手机1部，无证据证明，本院不予支持。 四、公诉机关指控被告人邢青雄第四宗盗窃事实，提供证据如下： （1）受案登记表、立案决定书证实：被害人张某1的翻斗车被盗后于2018年10月26日15时05分向文昌市公安局XX派出所报警，文昌市公安局予以立案侦查。 （2）刑事判决书证实：邢明春因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币10000元。 （3）证人吴某证称：2013年12月28日早上，其接到张某1打来的电话，告诉其张某1的“乘龙”六轮翻斗车被人从XX镇偷走了，张某1的朋友看到该车停在新合附近的公路上，因其其时离新合较近，张某1让其先去查看。吴某到现场后发现就是张某1的那辆翻斗车，即打电话给张某1，张某1和张某3不久后赶到，查看车辆后报警。不久之后民警来到现场，了解情况并进行现场勘验检查，勘验时候其和张某3、张某1均在现场。勘验结束后，其和张某3均在勘验笔录见证人处签名。 （4）证人张某3证称：2013年12月28日早上七、八点左右，张某1准备开他的六轮翻斗车去维修，发现车不见了。后来张某1的朋友打电话给张某1，告知张某1的车停在新合公路的路边。张某1就打电话给张某3，让其一起去查看。张某3和张某1到现场后，看到吴某也在现场，翻斗车停在公路边上，已经坏了，就是张某1那辆。张某1打电话报警后，民警不久就来到现场并进行勘验，勘验时候张某3、张某1和吴某均在现场。勘验结束后张某3和吴某均在勘验笔录见证人处签名。 （5）被害人张某1述称：2013年12月27日18时许，张某1觉得其车牌号为×××的翻斗车变速箱出了问题，将车停放在文昌市XXXX处。次日8时许，张某1发现车不见了。9时许，张某1的一个朋友打电话给张某1说，张某1的车停在文昌市南阳农场。张某1赶往南阳农场时，看到其车停在南阳农场马路边的沟里，车辆已损坏，无法正常驾驶，张某1便让修理厂拉回去修理。因车已找到，张某1就没有报警。被盗的车是一辆绿色六轮乘龙翻斗车，是张某12011年底以13万元买的二手车。 2020年2月21日笔录述称：张某1的朋友打电话给他后，张某1意识到翻斗车可能被偷了，就快速赶到停放车辆的地方，发现车不见了，接着张某1就打110报警了。报完警后张某1赶到南阳农场，发现其翻斗车停放在路边，已经坏了，还发现放在车上的驾驶证和行驶证都不见了，后来是在离车停放不远的地方找到的。不久之后公安民警也到了现场，当时民警说他们是城南派出所的，向张某1询问了一些问题，就回去了，也没有让张某1作材料。后来到了2018年的时候，XX派出所的民警打电话给张某1，让其去派出所询问关于翻斗车被盗的事情，张某1就去了XX派出所，并把当时翻斗车被盗的情况详细向XX派出所说明。 2020年4月14日笔录述称：2013年12月28日，张某1在找到其翻斗车后，有过报警。当时张某3和吴某都在现场。 （6）邢明春供称：2013年12月的一天晚上我和“阿敏”、“阿龙”还有“阿罗”在文城的一家快餐店里吃晚饭，“阿敏”说他在文城镇英城附近的路边看中了一辆翻斗车，让我们晚点过去一起偷。当天晚上凌晨3时许，“阿敏”带着我和“阿龙”还有“阿罗”走路去他之前踩点的地方，我看到一辆绿色翻斗车，“阿敏”打开车门后把把锁头下面的电线抽出来，接通电线启动翻斗车，“阿敏”驾驶翻斗车载我们离开，在路上翻斗车坏了，我们就弃车走了。 2020年8月6日讯问笔录供称：2013年12月的一天晚上凌晨3点左右，我和“阿敏”、“阿龙”、“阿罗”和“阿瓦”在文城镇附近一路边盗窃了一辆绿色翻斗车。因为在那段时间我还盗窃过拖拉机，而且以上两次盗窃都是我和多人实施的，所以说漏了“阿瓦”，现在经过反复回忆，我确信“阿瓦”也参与了盗窃绿色翻斗车。据我了解，阿瓦也是抽烟的。 邢明春辨认出邢青雄即“阿瓦”。 （7）被告人邢青雄的供述和辩解（详见第一宗案件证据）。庭审中辩称其2013年均在家中。 （8）海南省公安厅物证鉴定中心琼公（法物）鉴字[2019]282号鉴定书：检材1-3为标记有“绿茶饮料瓶”1、2、3的包装袋各一份，检材4为标记有“方向盘擦拭物”字样的物证包装袋一份，检材5为标记有“坐垫上疑似血迹”字样的物证包装袋一份，检材6为标记有“坐垫上疑似血迹”字样的物证包装袋一份，检材7为标记有“红塔山烟头”字样的物证包装袋一份，检材8为标记有“车门处疑似血迹”字样的物证包装袋一份，检材9为标记有“邢青雄，身份证号：XXX”字样的物证包装袋一份。上述1号至3号检材于2013年12月30日受理、上述4号检材于2019年11月27日受理。送检的红塔山烟头（7号）检出的DNA，与邢青雄（9号）在D8S1179等16个基因座基因型相同，其似然率为3.52×1024。 （9）价格认定结论书：文昌市价格认证中心于2020年4月22日作出文价认字[2020]196号价格认定结论书，认定张某1被盗的翻斗车价值为人民币117263元。 （10）现场勘验笔录、现场勘验制图1张、现场照片24张及提取痕迹、物证登记表：张某1被盗翻斗车停放现场情况。提取了康师傅绿茶饮料瓶3个，鞋印2枚，血迹3份，烟头1个，方向盘擦拭物1份。 （11）情况说明：文昌市公安局刑事侦查大队五中队于2020年4月23日作出情况说明。1.关于×××现场的说明，现场位于文昌市文城镇至蓬莱镇205省道2公里+600米处，而在该份笔录中记录成文昌市文城镇蓬莱镇205国道2公里+600米处，系现场勘验人员笔误，已更正。2.现场保护人杨保的时任单位为城南派出所，职务为副所长，已更正。 （12）情况说明（2020年12月28日）：文昌市公安局刑事侦查大队五中队于2020年12月28日作出情况说明，对现场勘验笔录中出现的勘验号为2020年的问题进行了说明。 （13）关于文昌市×××汽车被盗案鉴定书的情况说明：海南省公安厅物证鉴定中心于2020年12月28日对（琼）公（物）鉴（DNA）字[2018]138号DNA个体识别鉴定书、琼公（法物）鉴字[2019]282号鉴定书中出现的矛盾问题作出解释。 （14）提取痕迹、物证登记表、提取笔录：侦查人员于2019年11月26日16时58分提取被告人邢青雄的血液。 上述证据，均经当庭举证、质证。关于证据认证，尽管海南省公安厅物证鉴定中心琼公（法物）鉴字[2019]282号鉴定书的鉴定意见确认送检的红塔山烟头（7号）检出的DNA，与邢青雄（9号）在D8S1179等16个基因座基因型相同，其似然率为3.52×1024，且现场勘验检查工作笔录所附提取痕迹、物证登记表显示该烟头于2013年12月28日提取于被盗翻斗车的底板，但在邢明春案中，公安机关未提交该笔录，并且文昌市公安局刑侦六中队分别于2018年8月23日、10月24日两次作出情况说明：未找到被盗翻斗车的相关案卷材料与接处警记录，也未找到翻斗车被盗现场勘查笔录、现场图和现场照片等材料。故对于该烟头，其来源的合法性存疑，琼公（法物）鉴字[2019]282号鉴定书的鉴定意见不能作为本案的定案依据。尽管邢明春在2020年8月6日讯问笔录中供称2013年12月的一天晚上邢青雄与其一同盗窃了一辆绿色翻斗车，但其在之前的多次供述中均未提到邢青雄系其盗窃翻斗车的同伙，该次供述的真实性存疑。且关于邢青雄盗窃翻斗车，无其他证据佐证，仅凭邢明春的该次供述不足以认定被告人邢青雄参与该宗盗窃犯罪。综上，公诉机关指控被告人邢青雄的第四宗盗窃事实，证据不足，本院不予支持。 此外，法庭还依法质证、确认了与量刑情节相关联的下列证据： 查询违法犯罪记录情况说明证实：公安机关经查询未发现邢青雄有违法犯罪记录。 本院认为，邢青雄以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，共计价值人民币44170元，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议过重，本院不予支持。 关于被告人邢青雄的辩护人对邢青雄从轻处罚的辩护意见，本院将综合全案事实，充分考虑被告人认罪悔罪态度，严格按照罪责刑相适应原则作出判决，使被告人罚当其罪。 被告人邢青雄在第一、二宗犯罪中与同案犯罗金银系共同犯罪，二人在共同犯罪中所起的作用大致相当，不区分主、从犯。被告人邢青雄多次盗窃，犯罪数额达到较大以上，可以酌情从重处罚。 被告人邢青雄与同案犯罗金银盗窃所得人民币24000元，依法应继续追缴，不足部分应责令邢青雄、罗金银退赔给被害人冯某1。 扣押被告人邢青雄短袖T恤1件，系其个人物品，应发还给被告人，由扣押机关处理。 为严明国法，打击侵犯财产犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人邢青雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月二十六日起至二〇二三年七月二十五日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人邢青雄与同案犯罗金银违法所得人民币24000元，返还给被害人冯某1，不足部分责令邢青雄、罗金银退赔给被害人。 三、扣押被告人邢青雄短袖T恤1件，发还给被告人，由文昌市公安局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 博 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  郑在茂 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  黄菲菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。