贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初833号原告：徐晓萍，女，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李彧，贵州腾辉律师事务所律师。被告：贵州中兴德茂商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**贵山城市花园********。法定代表人：夏鸿军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖选青，贵州中孚律师事务所实习律师。原告徐晓萍与被告贵州中兴德茂商业管理有限公司(以下简称中兴德茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓萍的委托诉讼代理人李彧,被告中兴德茂公司的委托诉讼代理人阳上兰、敖选青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商务合作意向书》；2.被告返还意向保证金48118元；3.被告支付资金占用期间的利息（从2018年4月21日至2020年7月30日期间的按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息4641元）；4.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因2018年4月21日签订《商务合作意向书》，双方约定原告向被告承租商铺七套，位于贵阳市，总面积49.1平方米，租赁期限两年。上述商铺系原告用于开办唐三彩护肤品所需而承租。意向书签订后原告向被告交纳了意向保证金48118元。因被告的原因不能签订正式的《房屋租赁合同》，导致原告一年多以来不能正常经营营业。原告为维护合法权益，诉至法院。被告中兴德茂公司辩称：1.商务合作意向书，系原被告双方的真实意思表示，双方应当严格履行，商务合作意向书属于预租协议，其最主要的功能是能保障同等条件下的优先租赁权，其包含租赁场地在内的开业时间等主要内容尚未最终确定，急需要签订正式租赁合同加以明确，原告应遵循意向书按约签定租赁合同，原被告双方签订合作意向书的目的是为了能够保证后续签约、履约能够顺利进行的一种行为，是双方真实意思表示，任何一方都应严格遵守契约精神，不得随意毁约；2.原告违反协议约定，应承担不利后果，原告方曾多次向被告方表示要退铺，其起诉状中也明确表示过，其退铺的原因是股东意见不合资金出现问题导致的，故原告要求退铺是其违约在先，应由原告承担相应的违约责任。根据双方签订的商务合作意向书第七点的约定，如因原告原因导致双方未在约定时间内签订正式房屋租赁合同的，被告有权没收意向保证金，所以原告提交退不申请拒绝签约店铺已构成违约，现在自己诉讼方式告知被告不予继续履行商务合作意向书，构成严重违约，违反诚实信用原则；3.根据双方法律规定，根据相关法律规定，意向书是附条件的定金，是为了确保租赁房屋的意向保证。根据合同法中关于定金的规定，在交付定金之后，一方违约没收定金，所以原告违约，被告有权予以没收；4.原告已经正式向被告提出过退铺申请，双方合同早已经于2019年9月25日解除。经审理查明，2018年4月21日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《商务合作意向书》，双方约定：1.原告向被告承租位于贵阳市，总面积49.1平方米，租赁期限一年总面积68.3平方米，租赁期限1年，房屋租赁用途为零售（护肤集合），月租金为24059元／月，2.本意向金在正式签订合同后自动转为履约保证金，如不足部分，乙方同时予以补足。3.乙方需在本租赁意向书生效后商场开业前六个月内到甲方指定地址签订正式《房屋租赁合同》及相关附件。4.本意向书生效后，因甲方原因致使甲乙方双方未在本意向书约定的时间内签订正式《房屋租赁合同》的，乙方有权单方终止本意向书，甲方需将乙方意向保证金无息退回，因乙方原因致使甲乙双方未在本意向书约定的时间签订正式《房屋租赁合同》的，甲方有权单方终止本意向书，并没收意向保证金。5.意向书还就租赁期间的水、电、物管费的计算方式等进行记载。意向书签订后，原告向被告支付意向保证金48118元。2019年9月25日，原告向被告发出《退铺申请》，原告称退铺申请模板为被告提供，载明：“由于我方股东意见不合，资金问题出现问题无法顺利开店，迫于无奈特向贵阳一号申请退押金。”被告中兴德茂公司于同日收到，但被告收到退铺申请后未作回复。2020年1月18日，被告在购物中心门口张贴《致客户书》，通知购物中心消防已通过，项目定于2020年8月29日正式开业。要求各商家按时间完成接铺、装修报审、进场开业等准备工作。截止至本案开庭时，案涉商铺所在的购物中心未开业。案涉房屋为贵州驰峰房地产开发有限公司开发，该公司委托被告贵州中兴德茂公司作为全权代理人处理购物中心所有事宜，委托有效期从2017年10月1日至2037年10月1日止。2019年12月31日，涉案房屋取得建设工程竣工规划认可证，2020年1月21日，涉案房屋建设工程消防验收合格。庭审过程中，原、被告双方同意解除案涉《商务合作意向书》。案件审理过程中，原告申请查封、冻结被告公司银行账户82269元。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商务合作意向书》、转账记录、收据、退铺申请、致客户书、接铺通知、委托书、建设工程竣工规划认可证、建设工程消防验收意见书、当事人身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告方签订的《商务合作意向书》合法有效。合作意向书虽已对房屋位置、租赁期限、租金、水电管理费等进行了约定,但未对租赁起始时间、租金的支付时间及方式、房屋的交接时间等进行明确约定,故该意向书并非房屋租赁合同的本约,《商务合作意向书》应为预约合同。庭审中原、被告均同意解除《商务合作意向书》，从其意愿，故本院对原告关于解除合作意向书的诉请，予以支持。本案争议焦点为《商务合作意向书》解除后，中兴德茂公司是否应当返还意向保证金。原告认为因中兴德茂公司原因未能签订合同，应退还全部意向保证金。中兴德茂公司认为原告违约，中兴德茂公司有权予以没收。《商务合作意向书》约定“乙方需在本租赁意向书生效后商场开业前六个月内到甲方指定地址签订正式《房屋租赁合同》及相关附件”，但未明确商场开业时间。但不能由此认为中兴德茂公司可任意选择开业时间,徐晓萍期待涉案商场开业的合理期间应遵循公平及诚信原则来予以确定,不应过长。中兴德茂公司虽然分别于2020年1月21日在商场张贴《致客户书》告知商场开业时间，并未向原告送达《致客户书》以及将签订《房屋租赁合同》及相关附件的时间、地址、地址通知原告对合同未能签订具有一定过错。截止本案审理时，涉案商场仍未开业，显然徐晓萍签订《商务合作意向书》时所期望在合理期限内签订房屋租赁合同，取得商铺并进行营业的目的无法实现。且在2019年9月25日原告徐晓萍已向被告中兴德茂公司送达《退铺申请》，表明申请退还押金，但被告中兴德茂公司未做回复。其次，《商务合作意向书》签订时，涉案商场尚未竣工,商场开业时间未能确定，一定程度上属于商业风险。原告以起诉方式解除《商务合作意向书》，对合同未能签订也有一定过错。因原、被告对在履行合同中均有过错行为，应由双方各自承担50%的缔约过失责任。即中兴德茂公司应退还50%意向保证金计24059元给原告徐晓萍。关于原告诉请被告支付资金占用期间的利息（从2018年4月21日至2020年7月30日期间的按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息4641元，直至还本付清之日止）的诉请，因庭审中被告陈述于2019年9月25日收到退铺申请并认为合同已经解除，故以24059元为基数，从2019年9月26日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际退还之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告徐晓萍与被告贵州中兴德茂商业管理有限责任公司于2018年4月21日签订的涉及贵阳THEONE购物中心第B1层第C-18、C-19、C-20商铺的《商务合作意向书》；二、被告贵州中兴德茂商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐晓萍意向保证金24059元,以24059元为基数，从2019年9月26日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际退还之日止的资金占用利息；三、驳回原告徐晓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，保全费556元，合计1116元，由原告徐晓萍负担715元，由被告贵州中兴德茂商业管理有限公司负担401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年十二十一日法官助理吴曦书记员吴阳