江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3046号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，四川港韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，四川港韬律师事务所律师。被告:吴建峰，男，1986年9月10日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。被告：张辉辉，女，1986年6月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：陈楠，泰和泰（南京）律师事务所律师。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸公司）与被告吴建峰、张辉辉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经贸公司委托诉讼代理人黄伟，被告张辉辉委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。被告吴建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建峰、张辉辉向原告连带偿还借款本金人民币5731283.71元；2.判令被告吴建峰、张辉辉向原告连带偿还2016年12月当期借款利息人民币117895.37元;3.判令被告吴建峰、张辉辉向原告连带支付逾期违约金人民币4449004.32元[逾期违约金计算方式：以尚欠借款本金5731283.71元为基数，按年利率24%的标准从2016年12月14日起计算，暂计算至2020年5月31日（扣减掉已还的380557.42元），请求计算至实际清偿完毕之日]；4.请求确认原告对被告张辉辉名下位于苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场x幢xx室的房产享有合法有效的抵押权和抵押物优先受偿权，并确认原告对江苏省南通市崇川区人民法院（2019)苏0602执362号案件中对前述抵押房屋的拍卖价款人民币849万元享有优先受偿权。以上债权金额暂合计为人民币10298183.4元。5、本案全部诉讼费用由被告吴建峰、张辉辉承担。事实与理由：2016年6月6日，原告经贸公司与被告吴建峰、张辉辉签订了《贷款合同》（合同编号：WMFHSU1xxxxxx),合同约定被告吴建峰、张辉辉向原告经贸公司借款人民币600万元整，借款期限自2016年6月6日至2021年6月6日，分60期还清，借期内年利率为15%,逾期利率为每日按剩余尚欠借款本金的0.2%计算。合同还约定了一旦出现被告违约归还贷款的情况，原告经贸公司有权宣布贷款提前到期并提前收回全部贷款等条款。为担保前述《贷款合同》的履行，被告张辉辉与原告经贸公司于2016年6月6日签订《抵押合同-房屋抵押》，被告张辉辉自愿将其名下位于苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场x幢xx室（以下简称“案涉房屋”）抵押给原告经贸公司并依法办理了抵押权登记手续（房产证号：苏(20**)苏州工业园区不动产权第005xx号）；他项权证号：苏（2016)苏州工业园区不动产证明第0038xx号）。上述合同签订后，原告经贸公司于2016年6月13日按合同约定向被告吴建峰、张辉辉提供了借款600万元。但被告吴建峰、张辉辉自2016年11月起未再向原告经贸公司履行还款义务，经原告经贸公司多次催告，被告吴建峰、张辉辉仍未按约履行还款义务。为维护自身权益，原告经贸公司按照《贷款合同》约定向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2017年1月17日作出（2016)穂仲案字第15198号仲裁裁决书。裁决事项为：（一）被告吴建峰、张辉辉向原告经贸公司偿还借款本金5731283.71元；（二）被告吴建峰、张辉辉向原告经贸公司支付2016年12月当期借款利息117895.37元；（三）被告吴建峰、张辉辉以尚欠本金5731283.71元为基数，按年利率24%的标准向原告经贸公司支付逾期违约金,从2016年12月14日起计至实际清偿之日止；（四）原告经贸公司对被告张辉辉名下：位于苏州工业园区苏惠路**环球财富广场****的房产在本案债权范围内享有优先受偿权。（五）仲裁费49874元，由被告吴建峰、张辉辉承担（该费用已由原告经贸公司预缴，本会不作退回，由本案被原告经贸公司迳付原告经贸公司）。该裁决书于2017年1月24日发生法律效力。前述仲裁裁决书生效后，被告吴建峰、张辉辉仍未履行偿债义务。原告向抵押财产所在地苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院于2017年3月15日立案受理后指定苏州工业园区人民法院执行该案，执行案号：（2017)苏0591执1272号。在该案执行过程中，苏州工业园区人民法院仅执行到位380557.42元，其余执行案款未执行到位，苏州工业园区人民法院于2017年10月9日作出（2017)苏0591执1272号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。2019年10月23日，江苏省苏州市中级人民法院认定中国广州仲裁委员会（2016)穂仲案字第15198号仲裁裁决程序违法，不具有法律效力，作出（2019)苏05执831号执行裁定书，驳回了原告经贸公司的执行申请。同时，江苏省南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）在针对张辉辉的另案执行中(执行案号：（2019)苏0602执362号），于2019年9月24日对被告张辉辉名下的本案上述抵押房产进行了司法拍卖，拍卖成交价为人民币849万元。根据我国法律规定，原告作为案涉房屋合法的抵押权人，对案涉抵押房屋拍卖成交所得的价款享有优先受偿的权利。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张辉辉辩称：两被告与原告之间无借款合意，双方从未就借款达成任何借款意向。原、被告之间名为借贷，实为投资。被告张辉辉及相关联人员因涉嫌非法吸收公众存款，已被崇川法院判处刑罚。原告所主张款项应当通过刑事案件追缴返还程序、执行程序实现，而非通过民事诉讼方式进行主张。故原告诉请没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。被告吴建峰未答辩，亦未在本院规定的举证期间内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告经贸公司成立于1987年9月30日，经营范围为：本外币业务：资金信托；以存放同业、折放同业、贷款、租赁、投资方式运用固有财产；以固有财产为他人提供担保；从事同业拆借；法律法规或中国银行业监督管理委员会批准的其他业务等等，并于2008年取得中国银行业监督管理委员会颁发的金融许可证，许可其经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，经营范围以批准文件所列的为准。2016年6月6日，原告经贸公司与被告吴建峰、张辉辉签订了《贷款合同—房屋抵押》（合同编号：WMFHSU160598),合同约定被告吴建峰、张辉辉向原告经贸公司借款人民币600万元整，借款期限自2016年6月6日至2021年6月6日止；贷款利率为年利率为15%；分次还款方式：详见《还款计划表》。违约责任约定违约行为包括合同项下贷款期限虽然未届满，但是被告吴建峰、张辉辉明示或者以其实际行为向原告经贸公司表明不能按期履行还款义务而又不提出展期申请、或者在原告经贸公司不同意展期申请的情况下，被告吴建峰、张辉辉未能按期还款的。约定违约救济措施为被告吴建峰、张辉辉出现违约情形时，原告经贸公司有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期以提前实现债权、要求被告吴建峰、张辉辉立即归还贷款本息以及有关费用；被告吴建峰、张辉辉如不按期清偿贷款本息及有关费用，从逾期之日起，按日向原告经贸公司支付逾期违约金，逾期违约金的计算公式为贷款剩余金额×0.2%×天数。违约逾期利率为每日按剩余尚欠借款本金的0.2%计算。当日，原告经贸公司与被告吴建峰、张辉辉签订了《补充合同》（合同编号：WMFHSU16xxxxx),补充合同约定了原告经贸公司委托第三方支付机构广州银联网络支付有限公司通过其名下的银行账户将主合同项下的贷款款项发放至被告吴建峰、张辉辉指定的收款账户。当日，原告经贸公司与被告吴建峰、张辉辉签订了《还款计划表》确认上述《贷款合同-房屋抵押》项下利息合计人民币450万元，约定将本息分60期归还，明确了每期应还的本金及利息数额。当日，原告经贸公司与被告张辉辉签订了《抵押合同-房屋抵押》（合同编号：WMFHSU1xxxx），约定抵押物为位于苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场x幢xx室的不动产[不动产证号：苏（2016）苏州工业园区不动产权第0052xx号]，担保范围为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、手续费等原告经贸公司实现债权的费用。2016年6月13日，苏州工业园区国土环保局出具的《不动产登记证明》[苏（2016）苏州工业园区不动产证明第0038xxx号]载明抵押权人为原告经贸公司，抵押物为苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场x幢x室，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额600万元。同日，原告经贸公司按照双方签订的贷款合同的约定，由第三方广州银联网络支付有限公司分两笔将600万元汇入被告指定的专用账户（户名张辉辉、账号62×××45，开户行招商银行南通分行南大街支行）。被告吴建峰、张辉辉于同日出具了一份《借款借据》，载明被告吴建峰、张辉辉于2016年6月13日已全额收到原告经贸公司编号为WMFHSU160598的《贷款合同-房屋抵押》项下的借款600万元。庭审中，原告陈述，被告于2016年6月13日向原告归还本金51577.22元，利息123423元；于2016年7月13日归还本金52638.19元，利息122362.03元；于2016年8月15日归还本金53720.98元，利息121279.24元；于2016年9月13日归还本金54826.05元，利息120174.17元，于2016年10月13日归还本金55953.85元，利息119046.37元。此后未再还款。另查明，原告经贸公司按照《贷款合同》约定向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2017年1月17日作出（2016)穂仲案字第15198号仲裁裁决书。裁决事项为：（一）被告吴建峰、张辉辉向原告经贸公司偿还借款本金5731283.71元；（二）被告吴建峰、张辉辉向原告经贸公司支付2016年12月当期借款利息117895.37元；（三）被告吴建峰、张辉辉以尚欠本金5731283.71元为基数，按年利率24%的标准向原告经贸公司支付逾期违约金,从2016年12月14日起计至实际清偿之日止；（四）原告经贸公司对被告张辉辉名下，位，位于苏州工业园区苏惠路**环球财富广场****的房产在本案债权范围内享有优先受偿权五）仲裁费49874元，由被告吴建峰、张辉辉承担。该裁决书于2017年1月24日发生法律效力。前述仲裁裁决书生效后，被告吴建峰、张辉辉仍未履行偿债义务。原告向抵押财产所在地苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）苏05执143号执行裁定书，裁定由苏州工业园区人民法院执行该案。苏州工业园区人民法院于2017年4月11日立案执行，在该案执行过程中，苏州工业园区人民法院于2017年10月13日将执行到位380557.42元款项交付原告，其余执行案款未执行到位，苏州工业园区人民法院于2017年10月9日作出（2017)苏0591执1272号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。2019年10月23日，苏州市中级人民法院认定中国广州仲裁委员会（2016)穂仲案字第15198号仲裁裁决程序违法作出（2019)苏05执831号执行裁定书，驳回了经贸公司的执行申请。苏州工业园区人民法院已执行到位的款项，原告未予返还。另查明，崇川法院于2018年12月29日作出（2017）苏0623刑初760号刑事判决书，判决被告张辉辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。因同案其他被告人不服该判决向南通市中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月27日作出（2019）苏06刑终156号刑事判决，对张辉辉定罪量刑部分予以维持。2018年12月25日，崇川法院对崔大威、吕一峰、陈涛、陈曙、杨杰犯非法吸收公众存款罪一案作出（2017）苏0602刑初698号刑事判决：1.被告人崔大威犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元。被告人吕一峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。被告人陈涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元。被告人杨杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。被告人陈曙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。2.继续追缴被告人违法所得，发还各投资人。3.公安机关扣押的财物由扣押机关依法处理。崇川法院在执行该案过程中，于2019年10月18日作出（2019）苏0602执362号之一百执行裁定，载明该院于2019年9月23日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场x幢xx室的房地产及室内装修。该房产系崔大威等人非法吸收公众存款一案中的涉案财产，侦查阶段由南通市公安局崇川分局首查封，现进入执行程序，该院具备处置权。2019年9月24日，买受人奚小菊以人民币849万元的最高价竞得。目前该拍卖款尚未处置。因被告的申请，本院调取了（2017）苏0602刑初698号、760号案件的相关材料，上述案件并未认定原告经贸公司为案件的受害人。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于民事案件的受案范围？2.原、被告之间签订的贷款合同是否成立？3.涉案抵押合同的效力以及原告对抵押房产是否享有优先权？4.原告所主张的未付借款本金、利息及违约金应否支持？一、关于本案是否属于民事案件受案范围的问题。被告认为，张辉辉及相关联人员因犯非法吸收公众存款罪已被判处刑罚，原告所主张的款项应当通过刑事追缴程序实现，不应通过民事诉讼解决。对此，本院认为，在（2017）苏0602刑初698号、760号崔大威、张辉辉等人犯非法吸收公众存款罪刑事案件中，原告经贸公司并未被认定为受害人，且原告经贸公司依法取得了中国银行业监督管理委员会颁发的金融许可证，放贷属于其合法经营的范围。故对被告张辉辉代理人认为本案不应通过民事诉讼方式解决的意见，本院不予支持。二、关于原、被告之间签订的贷款合同是否成立的问题。被告认为原、被告之间无借款合意，双方未达成借款意向，涉案合同名为借款，实为投资。本案中，原、被告之间签订有书面贷款合同，贷款合同中明确约定了该笔贷款的用途、金额等，两被告均在合同上签名、捺印，原告经贸公司也加盖印章并依约向被告指定的专用帐户放款，双方的意思表示均真实。被告认为该笔借款为投资并无证据佐证，该意见本院碍难采信。三、涉案抵押合同的效力以及原告对抵押房产是否享有优先权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。同时，根据该法第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，被告张辉辉与原告经贸公司于2016年6月6日签定的抵押合同将坐落于苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场x幢xx室不动产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告于2016年6月13日取得不动产登记证明。虽然崇川法院在执行过程中认定该房产系崔大威等人非法吸收公众存款一案中的涉案财产，但被告亦无证据证明原告经贸公司在签订该抵押合同时知晓该情况，或者存在其他恶意情形，故本院推定原告经贸公司是善意的。从保护交易安全、维护交易秩序的正常，促进经济的有序发展的角度，对原告经贸公司所主张的抵押优先权，本院依照抵押登记的范围予以支持。四、原告所主张的未付借款本金、利息及违约金应否支持的问题。本案中，双方当事人按照约定的利息计算了本息总额并签定了还款计划表约定分60期归还本息，但对于首笔还款时间没有进行约定。从查明的事实来看，被告于借款当日即开始支付第一期本息，其在收到全部借款后，立即按原告的要求支付本息，其并未完全支配借款，无法完全享有使用借款的权利，故对于当日已还部分的本息，本院依法从借款本金中予以扣除，实际借款本金应认定为5824999.78元。按照双方约定的计息方法，按年利率15%计算五年的利息合计为43687949.84元，五年的本息合计为10193749.62元，分60期每期约为169895.83元（四舍五入），最后一期归还的部分为差额部分（零头结算），故本院按此模式予以调整，前59期归还金额为169895.83元，最后一期为169895.65元。按还款计划表所约定的偿还本金和利息的数额比例计算前六期所应归还的本金占比依次为：29.47%，30.08%，30.70%，31.33%，31.97%，32.63%，依每期应还额169895.83元为基数计算前六期应归还的本金依次为：50068.30元，51104.67元，52158.02元，53228.36元，54315.7元，55437.01元，利息依次为：119827.53元，118791.16元，117737.81元，116667.47元，115580.13元，114458.82元。原告前五期归还的本息总额为875001.1元，比应还本息金额多支付25521.95元，多还部分抵扣本金，所还本金总额为286397元（前五期本金与多支付的25521.95元总和），未偿还本金为5538602.78元（5824999.78-286397），2016年12月当期利息为114458.82元即第六期利息。对于违约金，本案中，双方在贷款合同中约定按贷款剩余金额×0.2%/日计算违约金，因该约定过高，原告在本案中主张自2016年12月14日起按年利率24%计算违约金，但原告所主张的标准仍然过高，本院依法予以调整。对于2019年8月20日之前的违约金比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍即年利率19%（4.75%×4）予以支持，经核算此期间的违约金为2858842.13元。苏州工业园区人民法院在执行过程中执行到位的380557.42元在此予以扣除，尚余2478284.71元未结清。自2019年8月20日以后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍予以支持。被告吴建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告经贸公司所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建峰、张辉辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金5538602.78元。二、被告吴建峰、张辉辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司2016年12月当期利息114458.82元。三、被告吴建峰、张辉辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司违约金2478284.71元（计算至2019年8月19日）；自2019年8月20日起至实际给付之日止的违约金以未付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。四、原告中国对外经济贸易信托有限公司有权对被告张辉辉名下的坐落于苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场x幢xx室不动产的所得拍卖价款在抵押登记[苏（2016）苏州工业园区不动产证明第0038xxx号]范围内优先受偿。五、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83589元，由原告中国对外经济贸易信托有限公司承担13765元，被告吴建峰、张辉辉共同承担69824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴云霞人民陪审员  李 琴人民陪审员  陈建辉二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  王 磊书 记 员  管永楠