内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初3397号   原告：王海军，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。   被告：张治国，男，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。   原告王海军诉被告张治国不当得利纠纷一案。本院于2020年11月23日立案后，适用简易程序进行审理，原告王海军，被告张治国及委托诉讼代理人王多梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告多余支付青贮玉米款共计人民币：134461元；2.依法判令被告偿还占用原告资金年利率6%，2018年10月1日起至实际清偿之日。3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，原告王海军到阿拉善左旗巴音牧仁苏木上滩嘎查收购青贮玉米，当时原告委托被告雇佣了半挂车9辆、铲车2台、三桥翻斗车8辆、场地一处，共计收购38户村民青贮玉米，共计2939.39吨，农户青贮玉米款是824995元。除已付的场地费、机械费和半挂车费，还欠机械费是83120元，共计898115元，在收购期间给被告支付了400000元，另付一农户10000元，原告在2017年10月份给被告写下欠条一份，欠款金额488115元。因为当时裴某并不在现场,被告所有的收购事宜都是对原告一个人，所以原告给被告写下了欠条一张。原告在2017年11月份和圣牧各个经纪人对账时才发现收购的青贮玉米与交于经纪人青贮玉米的吨位不符合，并与实际收购吨位相差768.04吨，原告多次与被告打电话与微信沟通。被告在2017年12月12日给原告出具了一份证明，证明上清楚的记载了被告私自让裴某拉走了青贮玉米,原告不知情也不在现场,被告当时也未及时通知原告，被告在2018年1月25日前诱导原告说给各农户有个交代在2018年1月25日做了公证文书，并说找到裴某同样也做一份。因为当时圣牧公司也未给经纪人结清青贮玉米款，一直等待公司打款。可是被告申请阿拉善左旗法院在2018年8月份对原告进行了执行,才发现被告并没有给裴某做公证文书，原告在万般无奈下将别的经纪人在2018年9月份给打的款，支付了被告现金300000元后，原告在2018年9月14日将裴某起诉至磴口县人民法院，并申请被告出庭作证查清裴某从被告处派车拉走青贮玉米的事实。可是被告以各种理由拒绝出庭(当时出庭作证是雇佣装载机司机丁伟证明了被告派车拉走),法院以青贮玉米数量举不服上诉至临河中院,于2019年5月16日开庭,并再一次申请被告出庭,被告以各种理由拒绝。按照以上事实,被告应当与裴某收回此款项,并退还原告多支付部分,裴某拉走青贮玉米768.04吨,乘以420元/吨,计322576元,加上原告支付300000元，共计622576元,减去原告给被告欠条所欠488115元。被告应当退还原告134461元,并支付资金占用费年利率6%，2018年10月1日起至实际清偿之日。综上所述原告为维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请人民法院依法支持原告诉请。   被告张治国辩称，一、原告所诉无事实及法律依据。被告系巴彦木仁苏木上滩嘎查的村民,被告对原告和裴某于2017年去上滩嘎查收青储玉米的事情是知道的,原告当时给村民们介绍说他们是圣牧公司委托收购青储玉米的。因原告刚去人生地不熟，曾委托被告给其雇车拉青储玉米,在拉运期间,裴某也曾打过电话说要上车拉运,至于裴某能不能拉、拉了多少,被告不清楚原告和裴某之间是怎么约定的。现在原告认为是被告在其不知情的情况下让裴某拉走了青储玉米,该责任应当由被告承担,被告认为原告所诉没有事实及法律依据。二、原告要求被告偿还多余支付的青储玉米款134461元没有事实及法律依据。1、根据原告在去收购青储玉米时称其与裴某之间是合伙关系,那么即便是裴某的车拉走了青储玉米也是原告自己的原因造成的,该责任不应当由被告承担。因为原告在拉运青储玉米时,过磅人员、发放通行证的人员、出票的人员均是原告安排的人,如果没有原告的授权,裴某是怎么拉走的青储玉米。被告只是代表村民与原告核对拉走青储玉米的总数、与原告对账、结算。2.根据原告在起诉状中的陈述,原告在2017年11月份与圣牧各个经纪人对账时发现所收购的青储吨位不符，与实际收购吨位相差768.04吨,而在2018年1月4日又给被告出具了欠条,并注明实际吨位为2939.39吨。说明原告对从被告嘎查拉走的青储玉米的实际吨位是认可的,只不过原告认为768.04吨计入了裴某的帐，所以原告要求被告给其承担责任，被告认为没有任何事实及法律依据。3、根据诚成公证处在2018年1月25日做出的公证文书足以证明原告拖欠被告村民青储玉米款未付的事实。4.根据原告在诉状中说其将裴某诉至磴口县人民法院,足以证明是原告和裴某两个合伙人之间发生的矛盾,没有得到解决,才将矛头指向了被告，而被告对原告和其合伙人之间的事情一概不知，不应当给原告承担任何责任,被告根本没有获利,怎么能成立不当得利。综上,被告恳请人民法院查清本案事实,驳回原告的起诉。   本院经审理认定事实如下，2020年8月29日，原告和案外人裴某签订《合作收购青储玉米协议》一份，协议约定双方合作收购青储玉米卖给巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司（以下简称圣牧公司），合作所得的净利润或亏损由双方平均承担。2017年9月期间，原告到巴彦木仁苏木收购青储玉米，因对当地不太熟悉，故委托被告为原告雇佣车辆，提供人员场地，并向被告收购玉米。2017年11月6日原告在手写对账单中写明：“收老鸭滩青贮共2939.39t（已核对）另：9月12日收草11.37t未计入2017、11、6号”同时在该手写对账单上述记录的下侧载明：“752441.4元+62553.7元+83120=898115.1元付46万，欠张治国498115.1元”。2018年1月4日原告王海军向被告出具欠条一份。原告在欠条中承认在巴彦木仁苏木收购青储玉米2939.39吨，总计898115元，已付410000元，下欠488115元。2018年1月25日，被告张治国和原告王海军就上述债务达成还款协议书一份，同日在乌斯太镇诚成公证处就协议书中的事项进行了公证，并赋予了公证书强制执行力。2018年9月14日，原告就合伙协议一事诉至磴口县人民法院，并向磴口县人民法院出示了被告2017年12月12日出具的证明一份，该证明载明了被告为原告雇佣并租赁了车辆和场地，2017年9月10日左右案外人裴某给被告打电话说自己也有车想过来拉货，该事情原告不知情，后来的3辆车挂的是蒙L牌子和被告雇佣的蒙K牌照车不同的内容。在磴口县人民法院及巴彦淖尔市中级人民法院审理的案件中被告并未就自己出具的证明出庭作证。   上述事实有原被告当庭陈述及原被告提交的证明一份、手写对账单二份、微信支付凭证一份、通话录音光盘及文字记录各一份、微信聊天记录一份、磴口县人民法院庭审笔录一份、磴口县人民法院（2018）内0822民初1913号判决书及巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终604号判决书各一份、《合作收购青储玉米协议》一份、《公证书》一份、欠条一份，在卷资证，本院予以确认。   本院认为，本案的案由为不当得利纠纷，不当得利有四个构成要件，1、一方取得财产利益，2、另一方受到损失，3、利益和损失之间有因果关系，4、取得利益没有法律上的根据。本案中原告委托被告雇佣人员车辆、租赁场地、收购玉米的行为是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的约定。同时原告多次确认收到青储玉米2939.39吨和欠付被告金额488115元，并形成了手写对账单、欠条及公证书等互相印证的证据，原告应当按照约定全面履行自己的义务。对于被告来讲，原告与案外人裴某系合伙关系，由合伙人中的谁拉走青储玉米没有区别，被告获得上述款项有法律和事实上的根据，不属于不当得利。原告认为出具欠条及公证书受到了胁迫，并向法庭出示了通话录音光盘及文字记录等证据。但上述原告和诚成公证处陈主任的通话记录中通篇没有提到欺骗或者胁迫的内容，只是在陈述原告将要被我院执行局采取强制措施和找不到裴某的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证明其遭到了欺骗和胁迫，应当承担举证不能的责任。综上所述，原告要求被告返还还原告多余支付青贮玉米款134461元没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告王海军的诉讼请求。   案件受理费1495元，由原告王海军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 云 文   二〇二〇年十二月十五日   书记员 杨海波