山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初14117号原告：鲁振洋，男，1965年2月23日生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县，确认法律文书送达地址同户籍地。委托诉讼代理人：史华东，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴广，山东宇瑞律师事务所律师。被告：鲁王氏，女，1926年9月22日生，户籍地青岛市即墨区，确认法律文书送达地址青岛市即墨区蓝村街道办事处鲁家埠88号。被告：鲁振江，男，1949年8月6日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，确认法律文书送达地址同户籍地。被告：鲁振波，男，1957年1月12日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，确认法律文书送达地址青岛市即墨区蓝村街道办事处鲁家埠12号。被告：鲁燕，女，1947年6月28日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，确认法律文书送达地址同户籍地。被告：鲁桂花,女，1953年1月29日生，汉族，户籍地青岛市即墨区。被告：鲁会香，女，1955年2月6日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，确认法律文书送达地址同户籍地。被告：鲁振美，女，1962年5月23日生，汉族，户籍地山东省胶州市，确认法律文书送达地址同户籍地。被告：鲁桂秀，女，1972年4月23日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，确认法律文书送达地址青岛市即墨区蓝村街道办事处郭家庄619号。原告鲁振洋与被告鲁王氏、鲁振江、鲁振波、鲁燕、鲁桂花、鲁会香、鲁振美、鲁桂秀分家析产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁振洋委托诉讼代理人史华东、吴广，被告鲁王氏、鲁振江、鲁振波、鲁燕、鲁会香、鲁振美、鲁桂秀到庭参加诉讼。被告鲁桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告鲁振江、鲁振波未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。鲁振洋向本院提出诉讼请求：1.依法确认鲁振洋提交的分家单合法有效，并确认即集建（92）第168701号集体土地建设用地项下的土地使用权及地上房屋归鲁振洋所有；2.本案诉讼费用由鲁王氏、鲁振江、鲁振波、鲁燕、鲁桂花、鲁会香、鲁振美、鲁桂秀承担。事实和理由：鲁善德、鲁王氏系鲁振洋、鲁振江、鲁振波、鲁燕、鲁桂花、鲁会香、鲁振美、鲁桂秀的父母。1984年年底，鲁善德与次子鲁振海、三子鲁振波、四子鲁振洋共同分家（长子鲁振江之前已分家），立分家单一份。分家单约定次子鲁振海分得新房四间，鲁振洋分得老旧房四间暂由父母照料居住，转业后建新房时由鲁振海负担700元。1987年鲁振洋拆了分得的旧房，另建新房五间，建新房使用的是鲁振洋的士兵补贴及鲁振海出资的700元。因鲁振洋一直在北京服兵役，新房建好后一直由父母居住。1992年办理土地使用权证登记时房屋产权登记在父亲鲁善德名下，土地使用证号为即集建（92）第168701号。父亲鲁善德于1999年6月13日去世，鲁振海于2015年5月3日去世。鲁王氏辩称，鲁善德找人写过分家单，但是记不清什么时候写的，如何分家没告诉我，但是说了老房子分给鲁振洋，老房子拆了之后重建的新房子也是鲁振洋出钱盖的。鲁振江辩称，没有见过分家单，我是老大，结婚后就从家里分出来了，不知道有没有将房子分给鲁振洋，鲁振洋一直在外地，当兵后就没回来。不同意将涉案房屋给鲁振洋，仅同意给他相应的份额。鲁振波辩称，老人跟我分过一次家，就把我自己分出来了，没见过分家单，对鲁振洋主张不认可。不同意将涉案房屋给鲁振洋，仅同意给他相应的份额。鲁燕辩称，房子是鲁振洋的，即使有我的份额，我也同意给鲁振洋。鲁会香辩称，房子是鲁振洋的，即使有我的份额，我也同意给鲁振洋。老人把房子给了鲁振洋，当时是四间老房子，拆了之后村里又重新给安置了地，又重新盖了五间房子。鲁振美辩称，房子是鲁振洋的，是老人分给他的房子，即使有我的份额，我也同意给鲁振洋。鲁桂秀辩称，房子是鲁振洋的，即使有我的份额，我也同意给鲁振洋。鲁桂花无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：1.鲁善德与鲁王氏系夫妻关系，共生育子女九人，长子鲁振江，次子鲁振海、三子鲁振波、四子鲁振洋、长女鲁燕、次女鲁桂花、三女鲁会香、四女鲁振美、五女鲁桂秀。鲁善德于1999年6月13日去世，次子鲁振海于2015年5月3日去世，无配偶及子女。2.庭审中鲁振洋提交分家单一份，内容为：“立分单人鲁善德，因年迈不能掌管家业，今同村政府民政指导以及门头族长议定，将家业所有财务具以分析明白，以后各管各业，不许争执，如有争执，有分加单为证。次子振海：因结婚分得新房四间，锅盆碗筷一套，锄镰锨镢各一件，口粮：安家中现有数量和粮色均安人分配。口粮地自留园依国家政策每人一份。三子振波：已婚，不得房子，分得大小瓮两个，锅一口，农具锄镰锨镢各一件。口粮以家中现有各色粮食安人分配，口粮地和自留园安户口和国家政策规定每人一份。四子振洋：现已应征入伍，分得老旧房四间，暂有父母照料，转业后建新房时，有振海负担柒佰元，所分家具与兄长同。养老问题：老人的口粮地的耕种有兄弟四人共同负责，其中振波每月交养老费伍元，不负担老人地的耕作，老的有病用医药费兄弟四人负担，如老人去世后，遗产全归振洋继承。家庭债务：一、私债振海、振波、振洋各摊八十五元，二、欠政府贷款，以后兄弟四人分担”。鲁王氏称该分家单是鲁善德找村委的鲁好贵及亲戚鲁善公写的；鲁振江、鲁振波对分家单不认可；鲁燕称没有见过分家单，但知道父亲分过家，听母亲说四间新房给鲁振海两间鲁振波两间，老房子给鲁振洋；鲁会香称没见过分家单，只知道鲁振洋分了四间老屋，后四间老屋拆除重建的五间新房也是鲁振洋盖的；鲁振美称对分家一事不清楚，但涉案五间房屋是老人给鲁振洋盖的；鲁桂秀称没见过分家单，听父母说过分家的事，四间新房给鲁振海两间鲁振波两间，老房子给鲁振洋，鲁振洋自己拿钱盖了新房，鲁振海也出了七八百元。3.鲁振江于1978年左右分家，分得房屋一处。鲁善德另分给鲁振海房屋一处。庭审中，鲁振波称其于1985年分家时未得房子，老人欲将四间新房分给鲁振波，但要求鲁振波拿钱，鲁振波放弃了房子。4.鲁善德原另有老旧房四间，后拆除重建房屋五间，于1992年登记在鲁善德名下，地号J22-43-143，四至：北至墙壁外根零米临街，东至围墙外根零米邻胡同，南至墙壁内根零米邻鲁善佐，西至围墙中心邻鲁好芝；用地面积为232.5平方米，建筑面积77.5平方米；土地使用证号：即集建(92)字第168701号。鲁振洋称该房屋系鲁振洋所盖，鲁振海根据分家单的约定出资700元。本院认为，本案系分家析产纠纷。鲁振洋、鲁王氏、鲁振江、鲁振波、鲁燕、鲁桂花、鲁会香、鲁振美、鲁桂秀系亲属关系,应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产问题。本案争议的焦点问题为鲁振洋提交的分家单是否真实有效。分家单是家庭成员之间达成的将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议,在农村家庭的分家析产中,分家单无严格形式要求,具体到本案,分家单中虽无分家人及立字人签字，但母亲鲁王氏认可涉案房屋归鲁振洋所有，鲁王氏及鲁燕、鲁会香、鲁桂秀、鲁振美均称听说过鲁善德将老房子分给鲁振洋，并认可新房也是鲁振洋所盖及涉案房屋应归鲁振洋所有。分家单内容亦与庭审中双方陈述的鲁善德分配房屋情况相符，且与给成年儿子分房的农村风俗相符，故本院对该分家单的真实性予以确认，即集建(92)字第168701号集体土地使用权证书项下的土地使用权及地上房屋所有权归鲁振洋所有。综合本案案情，本案诉讼费用由鲁振洋负担为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、涉案分家单合法有效；二、坐落于青岛市即墨区集体土地建设用地使用证号为即集建(92)字第**所涉土地使用权及地上房屋归原告鲁振洋所有。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告鲁振洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘青鹤二〇二〇年十二月十四日书记员  李玉芹