中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1626行初52号 原告赵国庆，男，1972年9月12日生，汉族，居民，住邹平市。 委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 委托代理人李颖，北京创为律师事务所律师。 被告邹平市明集镇人民政府，住所地邹平市明集镇明旺路76号。统一社会信用代码11371626004394609Y。 法定代表人孙靖祎，镇长。 出庭负责人王鹏，副镇长。 委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。 第三人邹平市明集镇兰芝里村村民委员会，住所地邹平市明集镇兰芝里村。 法定代表人赵方山，主任。 委托代理人冯洋，山东民杰律师事务所律师。 委托代理人郭轩，山东民杰律师事务所实习律师。 原告赵国庆诉被告邹平市明集镇人民政府（以下简称明集镇府）、第三人邹平市明集镇兰芝里村村民委员会（以下简称兰芝里村委会）行政强制拆除一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后经审理于2019年11月22日作出（2019）鲁1626行初53号行政裁定，裁定驳回原告赵国庆的起诉。原告赵国庆不服，提起上诉。2020年5月21日，山东省滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16行终34号行政裁定，裁定撤销本院上述行政裁定并指令本院继续审理。本院于2020年7月14日立案，依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告赵国庆及其委托代理人任桂洋、李颖，被告明集镇府出庭负责人王鹏、委托代理人王东，第三人兰芝里村委会委托代理人冯洋、郭轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国庆诉称，原告的宅基地及地上房屋位于邹平市明集镇兰芝里村，依法享有上述土地使用权及房屋所有权。因邹平市明集镇兰芝里村棚户区改造项目需要被征收，原告未看到任何征收公告和安置补偿方案，也未签订任何安置补偿协议。2018年3月27日下午，被告将原告岳母陈素芳从家中抬出，并指派医务人员使用救护车强行将原告岳母拉至邹平市明集镇卫生院重症监护室。随后被告强行拆除了原告及其岳父的房屋，屋内的物品被砸坏。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原告的集体土地使用证复印件一份；3、原告房屋被强行拆除前和强行拆除后的照片及视频光盘一组；4、明政发[2017]4号《关于明集镇兰芝里村、明集村棚户区改造项目的请示》以及邹平市人民政府作出的批示复印件各一份；5、加盖有邹平明集镇府公章的《停止售电通知书》复印件一份；6、滨州市人民政府官网截屏一份；7-8、邹平明集镇府办公室主任邢传勇录音及视频光盘一张；9、治安行政处罚决定书复印件一份；10、建设项目环境影响登记表复印件一份；11、明集镇棚户区改造工程指挥部挂牌名称照片打印件一份；12、明集镇兰芝里村棚户区改造项目合作协议复印件一份；13、邹平电视台新闻频道截图二张；14、鲁建住字（2016）10号《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》、2017棚户区改造项目调整表(第一批)复印件各一份；15、强拆原告后邻居赵延征房屋的手机视频一份；16、兰芝里村棚户区改造会议纪要、民主议政反馈表明白纸复印件各一份；17、工程现场签证单复印件一份。证据1-2证明原告对集体土地和房屋享有使用权、所有权，对本案有诉讼主体资格；证据4-17证明被告是兰芝里棚户区改造项目的组织实施主体，实施了征收、强制拆除行为，村委会虽也参与但非行政主体，不能承担行政责任。 被告邹平明集镇府辩称，原告起诉答辩人属于诉讼主体错误。2011年1月30日，原告与我镇兰芝里村委会签订《兰芝里新区住宅楼合同》及《购新楼拆旧宅协议》，原告在购买楼房后应当按照协议约定拆除旧宅，而原告以种种理由拒绝拆除，系违法在先，兰芝里村委会有权依据合同约定拆除原告的旧宅。该村被村委会强制拆迁的只有赵延征、原告等四户村民，村委会是为保障村民棚户区改造项目建设工程的顺利进行而合法行使权力，是在维护自身合法权益。村委会的拆除行为与被告无任何关系，原告起诉答辩人属于诉讼主体错误，且原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 被告邹平明集镇府于法定期间内提交以下证据：1、《兰芝里新区住宅楼合同》、《购新楼拆旧宅协议》复印件各一份；2、兰芝里村委会会议纪要、民主议政日活动议题、民主议政日活动记录簿复印件各一页；3、补偿公示照片复印件三张；4、水电费单据复印件二张；5、兰芝里村委会证明复印件一份；6、邹平市明集镇村镇建设管理站、兰芝里村委会出具的证明各一份。 第三人邹平兰芝里村委会述称意见同被告答辩意见。 第三人未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告对原告证据1、4的真实性无异议；对证据2的异议是，按照原告与第三人签订的《兰芝里新区住宅楼合同》、《购新楼拆旧宅协议》，原告已经购买楼房并居住多年，应当按照协议约定拆除旧宅，该集体土地使用权证已经作废；证据3的异议为，照片没有拍摄的时间，且原告违法在先，第三人有权依据合同约定拆除原告的旧宅；证据5的异议为，该通知是第三人给供电所的，具体的停电拆迁工作是第三人实施，被告只是协助第三人办理相关的停电手续，并没有参与具体的拆除事宜；认为证据6与本案和原告的诉讼请求无关，不应当作为本案的有效证据；证据7、8的异议是，内容不完整，无法证实录音双方的身份，内容断章取义不可信，不能证实原告的主张；认为证据9与本案无关；对证据10-14证明内容有异议，认为被告只是协调第三人办理相关手续，实际实施拆迁的是第三人；认为证据15无法证实视频的时间，也与原告无任何关系；对证据16会议纪要真实性无异议，也说明村委会要严格按照购楼协议拆迁；对于明白纸真实性不确认；认为证据17没有任何单位的签字盖章，无具体时间，也与本案无关。第三人对原告的证据除同被告质证意见外，还认为第三人的拆除行为是依据与原告所签订的合同及协议的约定来实施的，不具有违法性。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，本院予以认定；原告提交的证据3-9只能证明原告的房屋被拆除，但不能证明是被告拆除，对该证据所要证明的事实，本院不予采信；原告提交的证据10-14来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定；对原告的证据15，因该视频与本案无关，且开庭时原告系通过手机向法庭展示的视频，庭审结束后取回手机但未向法庭提交该视频的其他载体，因此对该证据不予认定。 原告对被告证据1、2的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可；认为证据4与本案无关；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据6真实性不认可。第三人对被告的证据无异议。本院认为被告提交的证据1、2、3、6来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定；被告提交的证据4、5与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院根据上述有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告赵国庆系邹平市明集镇兰芝里村村民，在本村拥有宅基地及地上房屋。2006年，兰芝里村委会开始实施旧村改造计划，建设兰芝里新区（同乐花园小区）。2008年10月16日，邹平市建设局为该新区发放村镇规划选址意见书、建设工程规划许可证。2009年5月27日，邹平市建设局为该新区发放建筑工程施工许可证。2011年1月30日，赵国庆与第三人兰芝里村委会签订《购新楼拆旧宅协议》、《兰芝里新区住宅楼合同》，约定：在村南建设新住宅楼，8-10年实现村庄整体搬迁，村委按成本价将新楼房出售给村民并给予适当补贴，购楼户领取补贴后需无条件拆除旧宅，否则由村两委负责拆除。后赵国庆入住新楼房，其宅基地上的旧房一直未予拆除。 另查明，2016年6月27日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅共同作出《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》（以下简称《通知》），兰芝里棚户区改造被列入2017年第一批棚户区改造新开工项目。后明集镇府作出明政发[2017]4号《关于明集镇兰芝里村、明集村棚户区改造项目的请示》，邹平市人民政府作出[2017]16号《邹平县人民政府办公室事项请示批办单》，县政府分管领导在该批办单上作出同意的批示。填报日期为2017年3月1日的《建设项目环境影响登记表》中载明：项目名称“邹平县明集镇兰芝里村村民委员会明集镇兰芝里村棚户区改造项目”，建设单位“山东省邹平县明集镇人民政府”。2017年4月28日，明集镇府、兰芝里村委会、山东金宇房地产开发有限公司共同签订《邹平县明集镇兰芝里村棚户区改造项目合作协议》。2017年8月7日，邹平电视台对明集镇兰芝里村棚户区改造项目正式开工进行了报道，报道称兰芝里村也是该镇第一个开工建设棚户区改造项目的村庄，明集镇府负责人出席了开工庆典活动。 2018年3月27日，原告的房屋被强行拆除。第三人兰芝里村委会认可系其为保障棚户区改造项目建设工程的顺利推进而合法行使权力，其拆除行为与被告无关。 本院认为，本案的争议焦点是被告及第三人拆除涉案房屋的行为是否合法。2011年1月30日，赵国庆虽与第三人兰芝里村委会签订《购新楼拆旧宅协议》，但此后涉案房屋未予拆除。2016年6月27日，山东省住房和城乡建设厅等四部门共同作出《通知》，兰芝里棚户区改造被列入2017年第一批棚户区改造开工项目。之后，明集镇府就兰芝里村棚户区改造事宜向邹平市人民政府进行请示，邹平市人民政府作出同意的批复。因此，2018年3月27日对赵国庆房屋的强制拆除系兰芝里村委会棚户区改造工程建设项目的需要，第三人虽承认涉案房屋系其自行实施拆除，但兰芝里村委会作为基层群众性自治组织，无权单独实施拆除房屋的行为。明集镇府在涉案棚户区改造项目整体活动中成立棚户区改造工程指挥部，参与项目报批、环评、建设工作，各方当事人对明集镇府主导兰芝里村棚户区项目改造工作的事实并无异议。因此，结合相关法律规定、在案证据及土地的最终用途等情况综合判断，对赵国庆房屋的强制拆除，应当认定系职权主体与非职权主体在棚户区改造项目中基于共同意思联络、共同参与下实施的强制拆除。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。无论是征收集体土地还是国有土地上的房屋，《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，对强制搬迁合法房屋的步骤、程序和方式有具体明确的规定，并未规定村民委员会等自治组织有权实施强制搬迁和强制拆除。本案中，被告及第三人对涉案房屋实施的强制拆除，未能遵循上述规定，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告邹平市明集镇人民政府、第三人邹平市明集镇兰芝里村村民委员会于2018年3月27日拆除原告赵国庆位于邹平市明集镇兰芝里村的房屋行为违法。 案件受理费50元，由被告邹平市明集镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵凤芹 审 判 员  李迎春 人民陪审员  李凤禹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李梦洁