安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1312号 上诉人（一审原告、反诉被告）：安徽省省属企业托管中心第一办事处，住所地安徽省淮南市谢家集区。 负责人：应永忠，该办事处主任。 委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：淮南市安然房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路实验中学南黄楼。 法定代表人：陈启明，该公司总经理。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：淮南市启明商贸有限公司，住所地安徽省淮南市陈洞南路**。 法定代表人：陈小川，该公司总经理。 一审第三人：淮南市华源置业有限公司，住，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路中段/div> 法定代表人：宋旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 上诉人安徽省省属企业托管中心第一办事处（以下简称第一办事处）因与被上诉人淮南市安然房地产开发有限责任公司（以下简称安然房地产公司）、淮南市启明商贸有限公司（以下简称启明公司）、一审第三人淮南市华源置业有限公司（以下简称华源公司）合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2020)皖04民初131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 第一办事处上诉请求:撤销一审裁定，裁定指令一审法院对本案进行审理。事实和理由:一、一审以其他合同关系可能存在经济犯罪嫌疑而驳回本案起诉，系认定事实错误；本案属于经济纠纷案件，一审法院应依法进行实体审理。其一，本案审理的是上诉人和被上诉人之间的合同纠纷，而并非第一办事处与淮南市国土资源局(现变更为淮南市自然资源和规划局)之间的国有建设用地使用权出让合同纠纷。一审指出的“第一办事处与淮南市自然资源和规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》并未确定案涉土地的规划条件，应属无效。在取得土地使用权证可能存在贪污、渎职、行贿、受贿等刑事犯罪造成国有资产流失的情形。”并不是本案所争议或者审理的合同，一审法院以他项合同关系而推定本案事实错误。其二，本案属经济案件事实清楚。本案是上诉人与被上诉人平等主体之间因民事合同的履行而引起的纠纷，属民事经济纠纷。同时，一审认定第一办事处与淮南市自然资源和规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》在取得土地使用权证时可能涉嫌经济犯罪，可由相关部门进行调查、审查。但是，没有证据证明可能涉嫌的经济犯罪与本案审理上诉人与被上诉人之间签订的三份合同存在直接的影响。一审以此推定上诉人与被上诉人所签订的合同不属于经济合同纠纷，从而不属于人民法院受案范围，明显与事实不符。其三，一审裁定与法律规定驳回起诉的立法目的不符。就本案来看，如果人民法院裁定驳回起诉，那么该合同纠纷没有任何其他的救济途径，剥夺了上诉人的程序及实体权利，致使国有资产受损。二、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉”之规定，该条明确的是法院审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的规定。本案是平等主体之间涉及经济内容的纠纷，一审法院认定的可能存在经济犯罪嫌疑的并不是本案各方涉及的合同，更不是同一合同项下的法律关系。因此，一审法院依据其他合同关系存在犯罪嫌疑直接驳回本案起诉错误。 第一办事处向一审法院起诉请求：一、判令安然房地产公司、启明公司向第一办事处支付5650万元(50万元+5600万元)及其利息19824259.73元(50万元利息损失，2011年10月18日至2019年8月20日以同期人民银行贷款利率为标准计算利息为226303.48元，2019年8月21日后以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月21日暂计算至2020年5月26日为16856.25元;5600万元利息损失，从2013年10月9日至2019年8月20以同期人民银行贷款利率为标准计算利息为17796722.23元，2019年8月21日后以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月21日暂计算至2020年5月26日为1784377.77元，上述利息以后均顺延计至款清时止)；二、本案的诉讼费、保全费、保全担保费均由安然房地产公司、启明公司承担。 安然房地产公司、启明公司向一审法院提起反诉请求：一、解除华源公司、启明公司于2010年9月10日签订的《项目合作开发建设协议书》；二、解除第一办事处、安然房地产公司于2011年8月2日签订的《国有土地使用权转让合同》；三、解除第一办事处、安然房地产公司、华源公司、启明公司于2011年8月2日签订的《补充协议》；四、判令各方依据上述合同取得的财产相互返还，包括安然房地产公司取得的国有土地使用权及代缴纳的土地出让金2817568元；五、第一办事处赔偿安然房地产公司、启明公司因土地使用权过户产生的费用损失428613元、设计费损失61.2万元；六、本案诉讼费由第一办事处承担。 一审法院认为，第一办事处、安然房地产公司、华源公司、启明公司四方合作开发案涉土地，并约定由启明公司负责案涉土地的开发建设、拆迁安置、规划设计等项目建设的所有工作。2011年3月21日，第一办事处与淮南市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定了土地使用权出让价款2709200元，但未确定土地规划条件，2011年5月20日，第一办事处取得了案涉土地的使用权证。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第三十九条规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。规划条件未纳入国有土地使用权出让合同的，该国有土地使用权出让合同无效；对未取得建设用地规划许可证的建设单位批准用地的，由县级以上人民政府撤销有关批准文件；占用土地的，应当及时退回；给当事人造成损失的，应当依法给予赔偿。经向淮南市自然资源和规划局核实，该局属第一办事处签订的《国有建设用地使用权出让合同》并未确定案涉土地的规划条件，《国有建设用地使用权出让合同》应属无效。在案涉土地没有确定规划条件的情况下，第一办事处通过国有建设用地使用权出让的方式取得土地使用权证，可能存在贪污、渎职、行贿、受贿等刑事犯罪造成国有资产流失的情形，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回起诉和反诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回第一办事处的起诉及安然房地产公司、启明公司的反诉。 本院认为，一审以第一办事处通过国有建设用地使用权出让方式取得土地使用权证涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回第一办事处及安然房地产公司、启明公司起诉和反诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理，缺乏事实和法律依据。案涉《项目合作开发建设协议书》《国有土地使用权转让合同》及《补充协议》是各方当事人在平等、自愿基础上签订的，本案系各方因履行上述合同而引起的纠纷，所涉法律关系属于民事纠纷案件，应针对第一办事处起诉及安然房地产公司、启明公司反诉请求进行审理。对于第一办事处与淮南市国土资源局之间的土地出让关系，与本案并非同一法律关系，如在土地出让过程中涉嫌刑事犯罪问题，可将有关线索移送公安机关或检察机关处理，但不影响本案审理。一审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉和反诉不当，应予纠正。 综上所述，第一办事处的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民初131号民事裁定； 二、本案指令安徽省淮南市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理郝俊杰 书记员闫巧蓉