河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16380号上诉人（原审被告）荥阳市广武镇东魏营村村民委员会,住所地荥阳市广武镇东魏营村。负责人魏富强，村主任。委托诉讼代理人田玉卿，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人魏世腾，河南信越律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）魏守明,男,汉族,1962年5月29日出生,住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）魏守信,男,汉族,1966年11月20日出生,住河南省淅川县。委托诉讼代理人王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人荥阳市广武镇东魏营村村民委员会因与被上诉人魏守明、魏守信土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法采用独任审理方式，通过互联网公开开庭进行了审理。上诉人荥阳市广武镇东魏营村村民委员会的负责人魏富强及其委托诉讼代理人田玉卿，被上诉人魏守明、魏守信及其委托诉讼代理人王晓鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳市广武镇东魏营村村民委员会上诉请求：1.撤销原判，对本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判查明事实不清，证据不足。一、被上诉人一审举证的《郑州市农村土地经营权转包（出租）合同》系伪造，不具有法律效力。（1）2014年3月25日，上诉人并未与被上诉人签署过该份合同。在本案诉讼发生之前，上诉人也从未见过该份合同。上诉人作为集体经济组织，与被上诉人签订租地合同，必须经过村民会议或者村民代表会议讨论并通过决议才能行使相关权利。本案中，村民会议及村民代表会议从未讨论过案涉租地事项，2014年3月份村委会的会议记录也没有记录过该事项。（2）作为村委会主任，对于签订租地合同并加盖公章这种重大事项，是不可能也不允许绕开村委主任的，然而，该份合同上却仅有公章，没有村委负责人或者经办人的签字，不符合情理。（3）“该合同系双方真实签章”，不等同于合同内容就是真实的，不等同于合同有效。被上诉人的合同是自己伪造的，并通过非法途径盖了上诉人的公章，落款日期也是伪造的。经上诉人调查，被上诉人手中原本并无该份合同，为了达到非法目的，二人通过非法渠道托人加盖了村委公章。该份合同是近期伪造的，并非2014年3月25日合法签订的。上诉人要求对该合同的形成时间进行鉴定。同时，上诉人也在走相关途径追究涉案人员的违法违纪责任。二、上诉人不但没有合法签署过该合同，也从未履行过该合同。被上诉人在一审诉状中称“合同签订后，被告将土地转租他人经营至2016年4月份，支付了两年租金，后一直无人经营”。试问被上诉人，上诉人将土地转租给了谁，转租合同在哪里，是谁经营到了2016年4月份，在土地上经营了什么，被上诉人说支付了两年租金，这两年租金是谁支付的，怎么支付的，这些事实关系到本案的责任承担，然而原审并未查明。从以上疑问并结合生活常识来看，如果被上诉人确实把土地出租给上诉人，上诉人又将土地转租给第三人，那么上诉人与第三人之间必然存在相关《租赁合同》，并且需经会议表决或者备案；第三人用地期间必然要向上诉人缴纳租金，租金应上交给三资办进行监管，再经三资办审批由上诉人交付给被上诉人，任何一笔资金往来都必然产生相关的凭证。这样才符合合同的相对性，也符合农村集体经济组织的经济管理办法。本案中，被上诉人必须对上述问题做出合理的解释，并提供相应的证据。否则，法院不能根据其单方的说辞就认定“事实上合同权利义务已有履行”。综上所述，上诉人作为村委会，需对全体村民负责，任何一笔收入和支出，无论金额的大小，均关乎全体村民的利益。被上诉人虚构合同、虚假诉讼的行为，损害了村委会的威信，给全体村民造成了损失。上诉人恳请二审法院依法查明案情，还上诉人及全体村民一个公道。被上诉人魏守明、魏守信辩称，一、涉案《郑州市农村土地经营权转包（出租）合同》真实、合法、有效，双方应按照合同诚信履行。2014年，上诉人为从事东魏营村产业发展项目葡萄种植，租赁二答辩人7亩土地用于种植葡萄。该葡萄园项目是当时移民后扶植项目，经过两委班子多次开会、并对外发布招标公告，最终予以确立。双方签订《郑州市农村土地经营权转包（出租）合同》，合同上的印章系村委书记魏国钦代表上诉人加盖，是双方的真实意思表示，也是二答辩人对村里工作的支持。根据《土地管理法》的规定，农户对承包经营的土地，在承包期内，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。双方签订合同不违反法律强制性规定。至于上诉人所称合同非当时所签为后补的合同，并不能影响合同效力，书面合同系对合同履行行为的确认。二、涉案合同履行至今，上诉人称不知情，未履行不合常理。涉案葡萄园项目系经村委多次开会讨论，由村委书记魏国钦主持，村主任魏国强等村代表均有参与，项目启动后，村委在二答辩人的7亩土地边上栽有石碑公示牌，上面记载了相应项目内容、投资数额、建设、监管、监理及施工单位等。上诉人称不知情、未履行，显然不合常理。截至今年，涉案七亩土地上仍然种植着葡萄。二答辩人两家本是共八亩地，按照村里租赁七亩的要求被租赁后，就丧失了自己种田养家的生活来源，上诉人应当按照合同约定支付答辩人租金并承担违约金。上诉人拖欠租金，答辩人多次找上诉人催要租金，上诉人一直采取回避的态度不是解决问题的办法。因涉案葡萄园项目公示显示投资造价23.5万元，上诉人不解除合同，答辩人不敢自行收回土地。若上诉人不愿再租赁答辩人土地，应积极解决，将土地恢复原状并返还二答辩人。综上，一审判决正确，应予维持。请求贵院维护答辩人的合法权益，依法驳回上诉人的上诉请求。魏守明、魏守信向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付二原告土地租赁费39200元，并支付违约金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年3月25日，二原告魏守明、魏守信作为甲方与被告荥阳市广武镇东魏营村村民委员会作为乙方签订《郑州市农村土地经营权转包（出租）合同》一份，合同约定：“一、转包（出租）面积。二原告将其承包的广武镇东魏营村五组7亩耕地转包（出租）给被告从事东魏营村产业发展项目（葡萄种植）等农业生产经营活动。二、转包（出租）期限。转包（出租）期限为10年，自2014年4月1日起至2024年4月1日止。三、转包（出租）价款。转包（出租）土地的转包费（租金）为每年每亩地1400元人民币。……九、履约责任。……任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金。违约金的数额为1000元。”原告魏守明在合同上代表二原告签字确认，被告荥阳市广武镇东魏营村村民委员会在合同上加盖公章。现二原告陈述，被告欠二原告自2016年4月1日起至2020年3月31日的土地租赁费39200元未付。一审法院认为，原、被告签订的《郑州市农村土地经营权转包（出租）合同》合法有效，双方均应按约定履行合同义务。本案中，被告辩称原、被告签订的《郑州市农村土地经营权转包（出租）合同》无效，经庭审查明，该合同系双方真实签章，且事实上合同权利义务已有履行，故被告以没有开会讨论决议及法人签字且不知情为由辩称合同无效的理由，原审法院不予采纳。二原告依约将土地交付给被告使用，被告应当按照合同约定支付租金。故二原告要求被告支付土地租赁费39200元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告未按时支付土地租赁费，构成违约，应当按照合同约定支付违约金1000元。被告的辩解理由，证据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告荥阳市广武镇东魏营村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告魏守明、魏守信土地租赁费39200元及违约金1000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告荥阳市广武镇东魏营村村民委员会负担。本院经审理查明的事实与一审认定一致外。另查明，上诉人的村党支部书记魏国钦出具情况说明，证明上诉人租赁被上诉人的7亩土地的事实。在上诉人2013年9月10日及2015年7月26日会议记录中显示流转土地用于葡萄园种植项目及7亩葡萄园租赁事宜（公告）等内容。另外，在本案所涉土地边上立有石碑公示牌，上面记载了相应项目及建设内容、投资数额、建设、监管、监理及施工单位等。本院认为，2014年3月25日，上诉人荥阳市广武镇东魏营村村民委员会即与被上诉人魏守明、魏守信签订《郑州市农村土地经营权转包（出租）合同》，上面盖有上诉人的公章，且被上诉人已实际收到两年的土地租赁费，即合同已实际履行。同时依据另查明的相关事实，上诉人的村党支部书记魏国钦出具情况说明，证明上诉人租赁被上诉人的7亩土地的事实。在上诉人2013年9月10日及2015年7月26日会议记录中显示流转土地用于葡萄园种植项目及7亩葡萄园租赁事宜（公告）等内容。另外，在本案所涉土地边上立有石碑公示牌，上面记载了相应项目及建设内容、投资数额、建设、监管、监理及施工单位等。因此综合上述事实，对该合同的效力应予确认。被上诉人依据该合同主张剩余的土地租赁费并主张违约金，依法应予支持。上诉人上诉称该合同无效，事实及理由不充分，不予支持。综上所述，荥阳市广武镇东魏营村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费805元，由荥阳市广武镇东魏营村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔航微二〇二〇年十二月十八日书记员  王卓奇