wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3811号 原告：吉林省昊天建材经销有限公司。 法定代表人：孙某。 被告：长春市雁翔房地产开发有限公司， 法定代表人：张某 原告吉林省昊天建材经销有限公司与被告长春市雁翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省昊天建材经销有限公司法定代表人孙某到庭参加诉讼，长春市雁翔房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 吉林省昊天建材经销有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付1347994.40元及利息并享有优先受偿权。事实与理由：2020年4月20日起，原被告双方签订4份《材料购销合同》，合同约定为被告供应建材，被告没有按约定为原告支付货款。被告共欠原告货款1347994.4元。对此欠款，原告多次找到被告索要，被告总是借故推脱不予给付。请求依法判决。 被告长春市雁翔房地产开发有限公司未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下：2020年4月始原被告双方签订《材料购销合同》，约定原告为被告的雁翔欧园项目提供钢筋、水泥。双方约定，结算后，如果被告在2020年9月30日、2020年10月30日若未支付货款，将本小区1号楼底层商业房103室、110室、1号楼4单元1708号抵押给原告，先给原告开具房屋认购书。如房屋在本年度不能交付，被告需付违约责任，违约金按1%给付。原告供货后，被告于2020年6月8日、2020年6月12日为原告出具钢筋751275元、199479.4元代收款凭单；于2020年11月2日商混、水泥结算，金额为26040元、371200元。现被告尚欠原告货款合计1347994.4元。本年度房屋不能如期交付。 本院认为，原被告签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示。被告房屋在本年度不能如期交付，原告要求被告给付货款按月利率1%给付违约金符合法律规定。原被告签订合同时，约定了房屋抵押，为此原告在抵押房屋范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下： 一、长春市雁翔房地产开发有限公司于本判决生效日一次给付吉林省昊天建材经销有限公司货款1347994.4元及按1%计算的违约金（其中751275元自2020年6月8日始至给付日止；199479.4元自2020年6月12日始至给付日止；26040元、371200元自2020年11月2日始至给付日止）。 二、吉林省昊天建材经销有限公司在长春市雁翔房地产开发有限公司在对上款提供抵押的长春市九台区雁翔欧园小区1号楼底层商业房103室、110室、1号楼4单元1708号房屋范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姚 旺
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初6062号原告：童猛，男，1987年9月12日出生，住所地河南省夏邑县。被告：欧红木，男，1982年7月23日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。原告童猛与被告欧红木民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，经审查认为，按照原告提供的被告欧红木的姓名、家庭住址、联系电话等信息无法通知到其应诉，而原告又不能提供欧红木的准确送达信息、联系方式，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告童猛的起诉。预交的案件受理费881元退还给原告童猛。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年十二月十七日书记员  申振启
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19479号 被执行人：谢思静，女，汉族，1988年3月27日出生。住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于黄伟明诉被告谢思静民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26916号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，谢思静应缴纳受理费4045元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月12日立案执行。 二、财产情况 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的其他财产，本案终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19479号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何 云
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1992号原告：万群英，女，1956年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陶朝春，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何朗春，重庆道伦律师事务所律师。被告:四川富众房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区新雅中街****。法定代表人：龚福贵，执行董事。原告万群英与被告四川富众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万群英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万群英撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告万群英负担。审 判 长  曾文剑人民陪审员  何伟华人民陪审员  杨丽梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谭 峰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4413号原告：河南广恒物业管理有限公司，住所地漯河市召陵区解放路******。统一社会信用代码：91411100MA3X4MJW74。法定代表人：谢昊成，公司总经理。委托诉讼代理人：王新桐，公司经理。被告：朱焕丽，女，汉族，1981年9月5日出生，住漯河市源汇区。原告河南广恒物业管理有限公司（以下简称广恒物业）与被告朱焕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广恒物业的委托诉讼代理人王新桐、被告朱焕丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广恒物业向本院提出诉讼请求：1．判令朱焕丽支付2017年10月20日至2020年10月19日的物业管理服务费2534.94元；2．判令朱焕丽按每日0.3%支付自2018年10月19日逾期交纳物业管理服务费违约金直至还清之日止；3．本案诉讼费由朱焕丽承担。事实和理由：2017年10月16日，广恒物业与漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由广恒物业对七彩都市枫林（龙苑）小区提供物业服务，服务管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止。另约定本住宅区物业管理服务费收费标准为按业主房产建筑面积计算，高层建筑每月每平方1元，多层建筑每月每平方0.5元，直接向业主或物业使用人收取。业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，逾期欠费业主将按0.3%的日息向物业公司缴纳违约金。朱焕丽系七彩都市枫林小区七彩4号楼4单元608号业主，物业面积为140.83平方米，按约定应该缴纳自2017年10月20日至2020年10月19日物业管理费人民币2534.94元，但朱焕丽经多次催缴后仍拒绝交费。广恒物业认为，合同履行至今，广恒物业按合同约定为朱焕丽所在七彩都市枫林（龙苑）小区提供了优质高效的物业管理服务，朱焕丽应当按时缴纳物业管理费，逾期应缴纳违约金。朱焕丽辩称，朱焕丽房屋漏水，物业没有到家里看过，车被撞，调不到监控，也找不到撞车的人。经审理查明，2016年7月20日，经漯河市房屋管理局源汇分局物业科委托，广恒物业对七彩都市枫林（龙苑）小区实施物业应急托管，托管期限自2016年7月21日至2016年10月21日，托管期间不收取物业费用。2017年6月10日该小区成立了漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会。2017年10月16日，七彩都市枫林龙苑小区业委会（甲方）与广恒物业（乙方）签订物业管理合同，合同约定：甲方委托乙方对七彩都市枫林（龙苑）小区物业实行专业化、一体化的物业管理，订立本物业服务合同；物业坐落位置：漯河市源汇区汉江路36号，占地面积4.95万平方米，建筑面积10.9万平方米，物业类型住宅；本合同委托管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止；物业管理服务费：住宅房屋，乙方按业主房屋建筑面积高层每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；逾期不缴纳物业费的，按0.3%的日息交纳违约金等条款。广恒物业自2016年7月20日入驻七彩都市枫林（龙苑）小区提供物业服务。2019年5月份漯河市物业服务质量督查情况通报中，广恒物业服务的七彩都市枫林小区被评为较差小区。另查明，朱焕丽系七彩都市枫林小区七彩4号楼4单元608号业主，其房屋建筑面积140.83平方米，系多层建筑。朱焕丽自2017年10月至2020年10月期间的物业费用未交纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因案涉业主委员会已在相关行政部门备案，对广恒物业提交的物业服务合同及证明，本院予以确认。公示系房管源汇分局物业科与广恒物业共同发布，对源汇分局物业科委托广恒物业应急托管七彩都市枫林小区的事实予以确认，托管期限自2016年7月21日至2016年10月21日，托管期间不收取物业费。业委会与物业公司签订的合同，对小区每一个业主有约束力。物业公司依约提供了物业服务后，业主负有按约交纳物业管理费的义务。至于收费标准，业主委员会与广恒物业在物业管理服务合同中已有明确约定，根据自治原则，朱焕丽应按照约定的计价方式交纳物业管理费用。由于物业管理的不可分割性，部分人拖交、欠交物业管理费，不仅侵害了物业公司的权益，同时也侵害了同小区其他业主的利益，将导致已交费业主替未交费业主摊销小区物业服务成本，有碍小区的正常管理与服务。物业公司接受了业主的委托，就要想方设法为业主服好务，履行好合同约定的职责。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，朱焕丽所提各项抗辩事由，或与本案不属同一法律关系，或应由业主委员会主张权利，可以另行主张。广恒物业在提供物业服务的过程中，未严格按照合同约定履行义务，部分存在瑕疵，双方均存在违约行为，对广恒物业诉请朱焕丽按每月每平方0.5元计算，本院调整为按每月每平方0.45元计算。朱焕丽的房屋面积为140.83平方米，自2017年10月至2020年10月之间的物业费为2281.45元（140.83平方米×0.45元/平方米/月×36个月），应予交纳。因广恒物业管理服务存在瑕疵，双方均存在违约行为，其违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱焕丽于本判决生效之日起十日内支付河南广恒物业管理有限公司自2017年10月至2020年10月的物业服务费2281.45元；二、驳回河南广恒物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱焕丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇二〇年十二月二十二日法官助理郜静敬书记员田婧
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1318号 罪犯冯春华，男，汉族，生于1987年12月1日，广东省湛江市人，现在重庆市三合监狱服刑。 云阳县人民法院于2018年6月12日作出（2017）渝0235刑初391号刑事判决，以被告人冯春华犯诈骗罪，判处四年六个月，并处罚金40000元(未履行），责令共同退赔被害人经济损失106828元（未履行）。刑期自2017年3月1日起至2021年8月31日止。判决生效后于2018年7月3日送重庆市三合监狱服刑。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯春华在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冯春华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冯春华系主犯且确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯春华系主犯且确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现、剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯冯春华减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20325号原告：刘嘉，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈蔚，重庆佰锐得律师事务所律师。被告：夏艺宁，女，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘嘉与被告夏艺宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉委托诉讼代理人陈蔚，被告夏艺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的某某区某某路某某号XX-XX房屋租赁合同。2．判令被告向原告支付2020年6月3日起至其搬离之日止的租金（计算至起诉之日为4389.5元）；3．判令被告向原告支付违约金50000元；4．判令被告支付物业费2022.97元；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月3日签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的某某区某某路某某号XX-XX号房屋出租给被告，租期自2018年6月3日至2021年6月2日，第一年租金3800元/月，第二年租金3990元/月，第三年租金4189.5元/月，租金应当提前三个工作日按月支付下一次租金。且合同约定，不按照约定支付租金达二十日的或欠缴各项费用达一万元的，原告有权单方解除合同收回房屋，违约方应当承担五万元违约金。自2020年6月起被告未按时支付租金，且拖欠物业费、水费、电费等费用，被告的行为己构成违约。被告夏艺宁辩称，我方不同意解除合同，合同仍在履行。以个人名义租赁原告的房屋用于经营民宿，由重庆新普酒店管理有限公司统一经营，民宿名称为重庆优栖江景国际公寓（解放碑店）。因疫情影响，我方在2020年4月底复工，疫情对旅游行业影响较大，复工后今年收入大大降低，所以才在2020年5月26日与原告协商降低租金，双方未能就降租达成一致，因在协商过程中，未能准时缴纳6月份房租，此后，我方缴纳了6月、7月的租金。我方没有构成根本性违约，也不会导致合同的目的不能实现，我方不同意解除合同，也不同意支付违约金，主张继续履行合同。如果原告不愿意继续履行合同，其属于单方违约，应当按照合同第九条第二项解除合同的约定支付我方违约金，且退还押金。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告刘嘉（出租人、甲方）与被告夏艺宁（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定刘嘉将重庆市某某区某某路某某号XX-XX号房屋出租给夏艺宁，房屋租赁期自2018年6月3日至2021年6月2日。该《租赁合同》第四条约定，租金标准为2018年6月3日-2019年6月2日每月3800元，2019年6月3日-2020年6月2日每月3990元，2020年6月3日-2021年6月2日每月4189.5元，提前三个工作日按月支付下一次租金；押金11400元租赁期间，租赁期满或合同解除后，甲方应当当日全额退还乙方押金。若因乙方有该房屋未结清的费用，应扣除相应费用之后将剩余部分如数返还给乙方，不足部分由乙方补给甲方。第五条约定，租赁期内房屋产生的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费、室内设施维修费等费用均由乙方承担。第七条约定，乙方不按照约定支付租金达二十日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。合同签订当日，夏艺宁支付了房屋押金11400元，双方办理了房屋交接手续。庭审中，双方一致确认，因疫情影响，2020年初双方协商减免了2020年1月21日至4月20日的租金。2020年7月18日，夏艺宁向刘嘉支付了2020年6月和2020年7月的租金，合计8379元（其中2020年6月的租金逾期48天）。此后，夏艺宁按照约定支付租金至2020年11月，支付物业管理费至2020年10月。庭审中，刘嘉明确其主张解除合同并要求夏艺宁承担违约责任的依据系夏艺宁未能如期缴纳2020年6月的租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，刘嘉与夏艺宁签订房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，合同双方均应依照合同约定全面履行其合同义务。双方在合同中约定了租金的缴纳方式和期限，夏艺宁应当严格按照合同履行支付租金的义务。受众所周知的新型冠状病毒肺炎疫情影响，夏艺宁承租并用于经营民宿的房屋在疫情期间无法正常使用，继续按照原合同履行，对夏艺宁明显不公，对此，经双方协商，刘嘉对其减免三个月租金，既符合法律上的公平原则，又在这一特殊时期缓解了经营者的经营困难，有利于促进经济的恢复发展，值得肯定。但是，应当注意的是，疫情对经济发展的影响是持续的，尤其是对夏艺宁从事的民宿行业的影响巨大，不可避免地影响其在一定时期内的经营收入，夏艺宁逾期支付某一月份的租金，并非恶意违约，且此后夏艺宁继续按照约定缴纳租金，刘嘉也未再提出异议。因此，刘嘉以夏艺宁未按照约定的期限支付2020年6月的租金为由请求解除租赁合同并要求夏艺宁承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘嘉的全部诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告刘嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇二〇年十二月三日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑更1338号罪犯杨寿丰，男，苗族，生于1988年3月19日，贵州省黄平县人，现在重庆市三合监狱服刑。安徽省桐城县人民法院于2012年9月19日以被告人杨寿丰犯盗窃罪，判处有期徒刑2年9个月，于2015年1月8日刑满释放。重庆市梁平区人民法院于2018年7月31日作出（2018）渝0155刑初221号刑事判决，以被告人杨寿丰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元（未履行），共同退赔被害人损失210809.8元（未退赔）。刑期自2017年11月19日起至2023年5月15日止。判决生效后于2018年9月4日送三合监狱服刑。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨寿丰在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杨寿丰符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。经审理查明，罪犯杨寿丰系累犯且确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨寿丰在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。但因该犯系累犯，且有履行能力而不履行生效裁判财产性判项情形。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨寿丰减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄治康审 判 员 冉世均审 判 员 王 雷二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李非凡书 记 员 罗瑞琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀杰，女，1959年5月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：边浩（系徐秀杰之子），男，1985年8月19日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边浩，男，1985年8月19日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市文圣区人民政府。住所地：辽宁省辽阳市文圣区衍水大街**。 法定代表人：薛松，该区人民政府区长。 徐秀杰、边浩因诉辽宁省辽阳市文圣区人民政府（以下简称文圣区政府）行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1329号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐秀杰、边浩向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判。主要的事实理由为：一是涉案土地已被征为国有，一审法院参照集体土地补偿标准进行赔偿，二审法院未予纠正，明显不当。二是边志波的补偿协议签订于2016年11月15日，二审法院参照边志波的补偿协议确定其赔偿数额，显失公平。三是二审法院对其临街房屋和冷库赔偿数额的认定不合理。四是其33平方米临街房屋虽未办理营业执照，但一直用于生产经营，二审法院未支持其停产停业损失存在错误。五是二审法院未支持强制拆除之后的临时安置补助费存在错误。六是文圣区政府应当赔偿在强制拆除时因物品属性和运输不当造成的货物损失。七是涉案房屋出租给黄岩使用，二审法院未认定强制拆除时涉案房屋处于租赁状态存在错误。八是二审法院确定的制冷设备、院落中的树木及物品等赔偿数额过低。 本院认为：本案的争议焦点为行政赔偿数额的妥当性。 关于涉案房屋的赔偿数额的妥当性。首先，二审法院参照边志波的补偿协议确定部分房屋赔偿数额的妥当性问题。一审法院查明，涉案部分房屋来源为兽医站卖给边志波、李景良，李景良将购买的房屋又出卖给徐秀杰、边浩。一审法院基于此部分房屋与同期被征收人边志波的房屋均为从兽医站购买，且位于同一地点的事实，参照文圣区政府按有照房屋并住改商标准与边志波达成的补偿协议的标准确定徐秀杰、边浩此部分房屋的赔偿标准，已充分保障其权益，并无明显不当。其次，临街房屋和冷库的赔偿数额妥当性问题。二审法院查明，徐秀杰、边浩所述临街房屋是指一审判决所认定的39平方米仓房中的一部分。仓房和冷库系徐秀杰、边浩后期自建而成。一审法院经询问征得徐秀杰、边浩同意后按照文圣区政府提交的集体土地地上附着物补偿标准确定赔偿数额，亦无明显不当。 关于应否支持停产停业损失问题。因徐秀杰、边浩所称临街房屋系其自建而成，且其在原审中提供的证据仅能证明在临街房中存有货物，并未提供营业执照等证据证明临街房屋用于经营，故其要求文圣区政府支付停产停业损失与事实不符，不予支持。 关于应否支持临时安置补助费问题。一审法院已参照边志波的补偿协议对徐秀杰、边浩搬迁费用、临时安置补助费用作出认定，并无明显不当。 关于货物损失、房屋租金损失、制冷设备、树木及其他物品损失等问题。一审法院认定，徐秀杰、边浩仅提交2006年11月1日黄岩与边志波、李景良签订的租房协议，据此无法确认强制拆除涉案房屋当时处于出租状态。一、二审法院有关货物等损失的论理并无明显不当，不再赘述。 综上，徐秀杰、边浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐秀杰、边浩的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月一日 法官助理刘均博 书记员宫傲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民再24号原审原告：潘敏，男，1961年6月19日出生，汉族，住镇江市。原审被告：张挺，男，1981年5月25日生，汉族，住镇江市。原审原告潘敏与原审被告张挺民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）京民初字第2119号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，再审此案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告潘敏向本院提出诉讼请求：被告偿还借款675000元并支付利息。事实和理由：被告2012年4月1日向原告借款675000元，约定4月30日还，月利率及综合服务费2.5%。到期后，被告未归还，故诉至法院。原审被告张挺未答辩亦未提交证据。原审经审理查明下述事实：2012年4月1日被告张挺向原告借款675000元，并出具借据一张，约定4月30日还，月利率及综合服务费2.5%。借款到期后，被告未履行还款义务。原审经审理认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告交付借款后，被告应当按约还款。被告未履行如期还款义务，原告要求其归还本金并支付利息的诉讼请求应予支持。但双方约定的利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，依法不予保护。原审作出判决：被告张挺于判决生效后十日内归还原告潘敏借款675000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年4月1日起计算至还清借款之日止）。案件受理费5275元，由被告张挺承担。本院再审查明，经法院综合信息系统查询，以潘敏之名向本院提起的民间借贷诉讼35件。在相关案件中，利息约定远超出法律保护利率上限。再审过程中，潘敏向法庭表示，本案及其他以潘敏个人名义提起的所有民间借贷诉讼，真实出借人系镇江市汇鑫典当有限公司。因被告借款无不动产进行抵押，不符合典当要求，故公司决议以其名义对外出借款项。为此，潘敏提交镇江市汇鑫典当有限公司2011年3月3日股东会决议一份，决议内容：“因经营需要，同意本公司（镇江市汇鑫典当有限公司）发放贷款由潘敏银行卡发放，由此产生的盈利及收益均归本公司所有。”本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。镇江市汇鑫典当有限公司借用个人名义违规对外发放贷款，收取违法的超高额利息，同时于本案及其他多起借贷中涉嫌收取“砍头息”，金额巨大，已然涉嫌非法经营及“套路贷”虚假诉讼。是否构成犯罪，则有待公安机关侦查解决，本案依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）京民初字第2119号民事判决；二、驳回潘敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超人民陪审员  丁玉华人民陪审员  胡红娣二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邓悦玲
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0724民初1814号   原告：常州万全电磁屏蔽技术有限公司。   法定代表人：裴建伟，经理。   委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。   被告：呼伦贝尔市信达网络科技有限公司。   法定代表人：赵连龙，经理。   委托诉讼代理人：姜国庆。   原告常州万全电磁屏蔽技术有限公司与被告呼伦贝尔市信达网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告常州万全电磁屏蔽技术有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告常州万全电磁屏蔽技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告常州万全电磁屏蔽技术有限公司撤诉。   案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告常州万全电磁屏蔽技术有限公司负担。   审判员 阿荣   二〇二〇年十二月二十四日   书记员 一楠
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5278号原告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：云南省楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。原告：赵宗香，女，1975年1月27日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告赵宗香合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光，被告赵宗香的委托诉讼代理人杨军、李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告赵宗香于2015年7月15日签订的《借款合同》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2007年起，被告将车辆挂靠在原告股东楚雄州汽车运输公司处用于出租车经营，2015年因政策原因出租车不得挂靠经营，因该政策实施，挂靠者不满意进而上访，经市政府、市交通运输局要求，要求尽快解决平息社会矛盾，为解决相关事宜平息社会矛盾，2015年4月，被告与楚雄州汽车运输公司签订《协议》，协议约定楚雄州汽车运输公司同意被告参与融资，具体融资金额与新公司落户的营运成本发票为准，收益与新公司签订的承包经营月承包费为准，按照月收入，楚雄州汽车运输公司为40%，被告60%的比例分配，并约定最终合作协议以楚雄州汽车运输公司项目投入运营时双方签订的正式协议为准。2015年2月27日，《楚雄市2015年出租汽车运力投放实施方案》中明确了楚雄州汽车运输公司成立的楚雄宏运出租汽车有限公司获得100辆出租车经营权，2015年4月27日获得许可证书，2015年5月14日，楚雄宏运出租汽车有限责任公司依法设立后，在2015年7月15日，原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告赵宗香按2015年4月签订的协议约定签订《借款合同》，以借款形式体现双方之间的投资关系，并按1台出租车每月承租费4600元的60%计算明确收益为2760元，并约定于每月上车当月的15日前即原告在收取了出租车每月收益后支付给被告，因此，双方虽然签订借款合同，但实际上是投资合作关系。2019年7月以来，因受网约车及出租车市场影响，原告名下90台出租车近60台停运，收益大幅减少，已经无法按照原合同及承诺书约定的按照2015年每辆出租车承租费4600元的60%标准向被告支付合作收益，合同目的无法实现。现根据合同第五条的约定，依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵宗香辩称:1.原告起诉系歪曲事实，原告与被告只有借款合同关系，没有其他关系；2.原、被告之间签订借款合同，是原告基于《借款合同》1-4项提出要约邀请，被告作出承诺，双方在平等自愿的基础上，协商达成协议后，由原告提供借款合同并与被告签订了该合同，合法有效；3.2015年7月，被告已经按约定履行了全部义务，同年，原告就用被告的借款购买了出租车辆，原告在2015年就完全实现了合同目的，原告实现合同目的后，言而无信，只有16个月按照合同约定履行了还本付息义务，从2016年11月开始违约至今。4.借款合同合法有效的事实以及2020年2月份以前原告的违约事实已经楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院依法判决确认。5.本案没有发生双方签订的借款合同中第五条约定的情况，也不具备合同解除的其他条件，借款合同依法不能解除，请求依法驳回原告全部诉请，诉讼费由原告承担。6.如果原告执意要求解除合同，就应当根据借款合同第五条约定向被告退还本金，即从2020年10月至2023年7月，共34个月，每月1250元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.工商登记信息；2.楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议；3.楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知；4.信访人员登记表；5.城市出租汽车经营资格许可决定书；6.宏运公司名下90辆出租车辆登记信息；7.协议；8.借款合同；9.记账凭证、楚雄宏运出租汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单；10.出租车承租经营合同；11.出租车承租经营合同补充协议；12.付款流水。被告赵宗香针对其辩解和理由，未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提交的证据1证实原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的身份情况，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、10、11、12与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力；证据8、9证实了原、被告签订了《借款合同》，被告赵宗香转款120000元给原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年7月15日，原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告赵宗香签订《借款合同》，约定原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向被告赵宗香借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止，本息还完，合同终止。合同签订后，被告赵宗香于同日通过银行转账向原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司交付了120000元。《借款合同》签订后，截至2020年9月原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向被告赵宗香支付款项共计129825.11元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司主张双方系投资经营合作关系，但其提交的证据无法证实被告赵宗香向原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司支付的120000元系用于购买出租汽车，系投资经营关系。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司以其收益减少无力按照约定履行付款义务致使合同目的无法实现为由要求解除《借款合同》，不符合法律规定，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年十二月一日书记员  张 可
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执789号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行。被执行人张生虎。被执行人石明霞。被执行人张生武。被执行人宋承仕。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被执行人张生虎、石明霞、张生武、宋承仕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初2558号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁 云二〇二〇年十二月二十九日法官助理  徐权峰书 记 员  王 菁
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0402行初124号原告梁小七，男，1972年3月18日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县宗地镇人民政府。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县宗地镇宗地村；统一社会信用代码：11522530009731387X。法定代表人李树华,镇长。委托代理人唐仲明、伍天鹏，贵州袭明律师事务所律师。原告梁小七诉被告紫云苗族布依族自治县宗地镇人民政府（以下简称宗地镇政府）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁小七诉称，原告2010年新修建一栋三间两层砖混房屋，修建房屋未从相关单位得到任何补助，新建房屋后被告宗地镇人民政府以全县都拆老旧房屋为由，于2020年5月7日以张贴字报的形式通知原告，拟定于2020年5月9日对原告老房进行拆除，强拆时还对原告妻子采取上手铐措施，限制其人身自由，在拆除前该房屋由原告母亲居住，并有部分家具和养殖牲畜，被告拆除房屋时家具已一并损毁。被告在实施上述强制拆除行为前，送达相关文书时，原告家仅有其不识字的妻子和未成年女儿在家，送达文书之人谎称要求签署的文书系租赁原告家土地种植，原告家会有所收益，故原告妻子让女儿签署了该文书，之后被告依据该文书进行强拆，该文书送达程序违法，强拆行为亦当然违法。请求：1、人民法院判决确认宗地镇人民政府行政强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告宗地镇政府辩称，被告与原告在诚实信用的基础上，经平等协商,于2020年3月24日签订了《宗地镇农村危旧房屋拆除及复垦补偿协议书》，对拆除老旧危房的补偿标准、补偿数额等进行了约定，同时在双方的权利义务中约定“本协议签订之日起,乙方(原告)即同意拆除旧宅基地，不得以任何理由阻碍拆除”。协议书签订后，被告曾通知原告自行拆除老旧危房，但原告拒绝拆除，故被告根据协议书约定，于2020年5月9日对涉案房屋进行拆除，被告的拆除行为并未违反协议书之约定，亦未侵犯原告的合法权益。本院认为，原告梁小七请求人民法院裁判的争议事项，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告梁小七的起诉。本案依法不予交纳案件受理费，已收取的案件受理费50元予以退回原告梁小七。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  朱莹鄂人民陪审员  李志远人民陪审员  陈惠安二〇二〇年十二月十日书 记 员  向佳铭
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3797号 原告：张兴科，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：吴文艳，女，1977年8月28日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。 委托代理人胡明礼（特别授权），男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地住四川省古蔺县，现住址同××，系被告丈夫。 原告张兴科与被告吴文艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴科、被告吴文艳的委托诉讼代理人胡明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴科向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告劳务工资68914元；2.判令被告向原告支付因拖欠工资造成的损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年9月26日，胡明义将修建古蔺县德耀镇福来村党群服务中心的木工和钢筋工程承包给原告张兴科，张兴科组织工人做完第一楼的工程后，胡明义不做了，后被告吴文艳的丈夫胡明礼与原告联系，要求原告把所有木工、钢筋全部做完，原告于2018年农历腊月十四完工，原告一直向被告吴文艳催收工程欠款。至今，被告还欠原告劳务工资68914元未支付。 被告辩称：实际还欠原告68914元，对赔偿5000元不予认可。 结合当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院确认如下事实：2018年9月26日，胡明义将其承包修建的古蔺县德耀镇福来村党群服务中心的木工和钢筋工程交给原告张兴科完成，张兴科在组织工人做完第一楼的工程后，胡明义不再继续承包该工程。后胡明礼与原告联系，要求原告把该工程的所有土木、钢筋全部继续做完。原告于2018年农历腊月十四日完工。2020年1月6日，胡明礼的妻子吴文艳与原告进行结算，尚欠原告的工程工资88914元未支付。同时，吴文艳向原告出具欠条一份，其上载明，森垚公司工程负责人吴文艳欠张兴科修建福来村党群服务中心工程（土木、钢筋工）劳务工程88914元。2020年7月10日，被告吴文艳承诺该款在2020年10月10日前支付清楚。期间，被告吴文艳已支付原告20000元，尚余68914元未支付。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务合同为合同标的，在履行过程中，因劳务关系而发生的纠纷。原告在为胡明义、胡明礼提供劳务后，胡明礼之妻即被告吴文艳于2020年1月6日通过结算向原告出具欠条，并承诺于2020年10月10日前支付完毕，该行为已构成了吴文艳对原告与胡明义、胡明礼间因劳务合同产生的债务的承担，且该债务承担已经债权人即原告张兴科同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，故对原告请求被告吴文艳向其支付劳务工资款68914元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张由被告赔偿其因被告欠款未付而造成的损失5000元，但未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴文艳在本判决生效之日起十日内向原告张兴科支付所欠劳务款人民币68914.00元； 二、驳回原告张兴科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296.00元，减半收取1648.00元，由被告吴文艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  肖祖碧 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 洋 附：本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零九条当事人一方未支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执969号申请执行人红某。法定代表人张某，系该社理事长。委托代理人：闫某，特别授权。被执行人田某，住宁夏同心县。申请执行人红某申请执行田某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出了（2020）宁0324民初601号民事判决书。法律文书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年7月17日向被执行人田某发出执行通知书和报告财产令，在执行网络查控系统中多次查询被执行人田某的银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产，未发现被执行人田某有可供执行的财产，本院又调查了被执行人田某的债权、土地和收入情况，亦未发现有可供执行的财产。2020年9月9日本院向被执行人田某发出限制消费令。2020年12月10日对申请执行人红某申请该案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二〇年十二月十日书记员 田梅芳
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5971号原告：薛星星，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐燕，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告：郑志远，男，1990年8月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告薛星星诉被告郑志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告薛星星及其委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼；被告郑志远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛星星向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2018年10月16日起按照月利率2%计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按照年利率15.4%计算至款项还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费、代理律师服务费。审理过程中，原告薛星星明确诉讼请求为：1.判令被告归还借款17000元及利息（以本金17000元为基数按照月利率3‰，自2018年8月15日起计算至款项还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、代理律师服务费。事实和理由：被告由于生意周转需要资金，于2018年8月15日从原告处借款30000元并出具借条，双方约定于2018年10月16日前归还借款，并约定月息3分。借款到期后，被告一直未能还款。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告郑志远未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告薛星星与被告郑志远系朋友关系。2018年8月15日，被告郑志远向原告薛星星借款30000元并出具借条一份，主要内容为：“郑志远做生意继续资金周转，现收到薛星星现金出借的30000元，借款2个月，月利率3‰。如到期未还清，愿以借款本金按照月利率5‰计付逾期利息，并承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、评估费、公告费、执行费、代理费、差旅费及其他费用。借款人：郑志远2018年8月15日”。次日，原告薛星星通过中国建设银行转账30000元至被告郑志远的银行账户。借款后，被告郑志远分别于2018年8月16日还款4000元、2018年9月20日还款6000元、2018年11月23日还款3000元，共计还款13000元。原告薛星星认可被告郑志远的还款均系归还借款本金。审理过程中，被告郑志远至本院，表示同意支付尚欠原告薛星星的借款17000元。本案审理过程中，原告薛星星向本院申请财产保全，请求冻结被告郑志远名下银行存款30000元或查封、扣押、冻结其他等额财产。原告薛星星为此预交案件申请费320元。另查明，2020年12月10日，原告薛星星（甲方）与涟水县正平法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：“薛星星因民间借贷纠纷一案，委托乙方的法律工作者出庭代理。一、乙方接受甲方的委托，指派于爱明为甲方的一审代理人。……五、甲方委托乙方代理权限为特别授权。六、根据《法律服务收费标准》的规定，甲方应向乙方缴纳代理费人民币3000元，……”。原告薛星星为此支付代理服务费3000元。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托代理合同、代理费发票，被告提供的微信账单详情、情况说明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告薛星星提供的借条、银行卡交易明细以及当事人庭审陈述等，可以证明被告郑志远向原告薛星星借款30000元的事实。被告郑志远借款后归还13000元，原告薛星星认可均系归还案涉借款本金，现要求被告郑志远归还剩余借款17000元，本院予以支持。关于利息。案涉借条载明“月利率3‰、如到期未还清愿以借款本金按照月利率5‰计付逾期利息”，现原告薛星星主张利息以本金17000元为基数，自2018年8月15日起按照月利率3‰计算至款项还清之日止，未违反双方约定或相关法律规定，本院亦予支持。关于原告薛星星主张的案件代理服务费。案涉借条约定，如到期未还清承担出借人为实现债权而支付代理费等，故被告郑志远应当支付代理服务费。关于代理服务费数额，委托代理合同约定的3000元费用过高，根据本案诉讼标的及案件具体情况，本院酌定被告郑志远承担代理服务费1000元。对原告薛星星主张超出的部分，本院不予支持。被告郑志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告薛星星主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020新修正）第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志远于本判决生效后十日内归还原告薛星星借款本金17000元并支付利息（利息以本金17000元为基数，自2020年8月15日起按照月利率3‰计算至款项还清之日止）。二、被告郑志远于本判决生效后十日内支付原告薛星星案件代理服务费1000元。三、驳回原告薛星星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由原告薛星星负担150元、由被告郑志远负担125元；案件保全费320元，由原告薛星星负担128元、由被告郑志远负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告薛星星6232636100133899735；被告郑志远6232636100133899727）。审判员  袁庶铧二〇二〇年十二月二十七日法官助理黄霞书记员嵇凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020新修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢576号 申请执行人甄茂红与被执行人吴枝龙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴枝龙未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人甄茂红向本院申请执行，要求被执行人给付购房定金10000元，并承担本案执行费50元。 本院执行中,被执人吴枝龙已将所有案款全部支付给申请执行人甄茂红，执行费50元由吴枝龙承担（已缴纳）。原执行案号（2020）皖1802执657号，至此，本案全部执行完毕。 承办人：谢跃华 二〇二〇年十二月十八日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初3799号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：付大武，男，1970年2月19日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告付大武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，并经电话催告，仍未在规定的七日内和催告期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  杨林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴宇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2326号申请执行人：南京越信系统工程有限责任公司，统一社会信用代码91320113736076032M，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边******。法定代表人：陈志刚，该公司执行董事。被执行人：安徽大诚明置业有限公司，统一社会信用代码913413235770786897，住所地在，住所地在安徽省宿州市灵璧经济开发区v>法定代表人：许利群，该公司董事长。申请执行人南京越信系统工程有限责任公司与被执行人安徽大诚明置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初1970号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人南京越信系统工程有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意以和解方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执2326号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年十二月一日书记员  张晓玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28258号原告：范万幸，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县***************，公民身份号码341************014。被告：黎超成，男，1977年5月10日出生，壮族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************85X。被告：九江市广安建设工程公司，住所地江西省九江市浔阳区*******，统一社会信用代码913***********386H。法定代表人：周某1。被告：致爱之礼（中山）生物科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城思邈路**之**厂房第**及**厂房第**，统一社会信用代码91442000MA4W041869。法定代表人：王某1。原告范万幸与被告黎超成、九江市广安建设工程公司、致爱之礼（中山）生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年9月22日立案。原告范万幸于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告范万幸自愿申请撤回起诉,属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告范万幸撤诉。案件受理费2024元，减半收取计1012元（原告已预交）,由原告范万幸负担。审判员 陈 璐二〇二〇年十二月八日书记员 彭梦圆
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1439号 原告：张庆月，男，1968年1月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：常宝平，男，山西欣哲律师事务所律师。 被告：乔永红，男，1969年9月29日出生，汉族，现住绛县。 被告：李俊鸽，女，1971年6月5日出生，汉族，现住绛县。 原告张庆月与被告乔永红担保合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告以李俊鸽一同参与担保为由，申请追加李俊鸽为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆月委托诉讼代理人常宝平，被告乔永红、李俊鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆月向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同归还欠原告的借款50000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日和10月18日，李燕平（李艳萍）分别从原告处借款30000元和20000元，向原告出具了两份借条，二被告提供连带责任保证。李燕平借款后，一直推脱不予归还，长期在外打工，不知去向。现诉至本院，请求判如所请。 被告乔永红辩称：我既不是借款人，也没有在借据上签字，我对涉案借款根本不知情。原告不应该起诉我，请求法庭查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告李俊鸽辩称：我不是借款人，也没有使用涉案借款，2014年6月28日条据上的“乔永红”三字是我写的，与乔永红没有关系，他并不知情，原告不应该起诉乔永红，请求法庭依法驳回原告对乔永红的诉讼请求。2014年6月28日李艳萍给原告出具的借据，借款期限是六个月，也就是2014年12月28日借款到期，担保人的担保期限最长到2016年12月28日，自借款至今，原告从未向我主张过债权，根据《担保法》相关规定，我的担保期限已过，不应当承担担保责任，请求法庭查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。2014年10月18日的借据，我对其真实性持有异议，“李艳萍”和“李燕平”是否一人？条据是否出自一人之手等等均是未知，我也从不知晓有这笔借款，加上“担保人”三个字明显不是我所写，该条据的真实性有待证实，必须让借款人出面把情况说清楚。综上，我认为原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持，请求法庭查明事实，驳回原告对我的诉讼请求，以维护我的合法权益不受侵犯。 原告围绕诉讼请求向本院举证：第一组证据：李艳萍身份证复印件一份，拟证明李艳萍又名李燕平，该身份证复印件是借款时向原告提供的，并标明自己另外一个名字，原告拿该复印件到李艳萍所在南樊镇郑柴村，该村在该复印件上盖章确认此人为本村村民，长期在外务工。 第二组证据：借条两份，拟证明2014年6月28日、2014年10月18日李艳萍分两次向原告借款共计50000元，本案二被告为李艳萍两笔借款提供连带责任担保，其中30000元借条约定月利率2.5%。 第三组证据：申请证人郭某出庭作证，拟证明本案被告为李艳萍担保的事实，在李艳萍不知去向后证人一直让担保人找借款人，在借款人无法找到的情形下要求担保人承担责任。 被告乔永红、李俊鸽均未向本院举证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告所举证据质证认为，第一组证据村委会不能证明一个人有两个名字，应该由户籍所在地派出所出具证明；对20000元借条上的“永红”签字是李俊鸽写的，但是“担保入”不是李俊鸽写的；对30000元借条真实性无异议，但是担保期已过。对第三组证据证人郭某证言认为，2014年年底李艳萍偿还500元的时候李俊鸽不在场，后来听郭某说10月18日的20000元借款已经还了，然后她又让李艳萍用了，但是没有抽借条，用的还是原来的借条。李艳萍出走以后证人没有向我要过这个钱，直到2020年正月才问我，说她听说李艳萍回来了，问我见过吗，我说没有。对其余无异议。 本院对原告所举证据进行综合认定，原告的三组证据能够证实债务人李燕平（李艳萍）向原告两次借款，被告李俊鸽为2014年6月28日的30000元借款以被告乔永红名义提供担保，债务人李燕平（李艳萍）自2014年年底前共偿还3500元后外出打工、无法联系。本院对该事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月28日和10月18日，李燕平（李艳萍）分别从原告处借款30000元和20000元，向原告出具了两份借条，2014年6月28日30000元借据约定用款期限6个月，利息2.5%，被告李俊鸽在该借据上以担保人身份签署被告乔永红名字；2014年10月18日20000元借据未约定借款期限，被告李俊鸽在该借据上签署“永红”二字，原告自己在“永红”二字前填写“担保入”三字。2014年12月份债务人李燕平（李艳萍）通过被告李俊鸽向原告偿还了3000元利息，后又直接偿还了500元利息后，外出打工，至今未再向原告偿还借款本息。 本院认为，本案案由应为担保合同纠纷。争议焦点是二被告是否应承担保证责任。2014年6月28日的30000元借款借据约定用款期限6个月，被告李俊鸽在该借据下方以担保人身份签署被告乔永红名字，系被告李俊鸽真实意思表示，虽然签署的是被告乔永红名字，但被告乔永红并不知情，不能认定被告乔永红为担保人，被告李俊鸽系实际担保人，借据中未明确约定保证方式及保证期间，但作为债权人的原告有权要求被告按照连带责任保证方式在主债务履行期间届满之日起6个月内承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，30000元借款到期后，原告应当在6个月内向作为担保人的被告李俊鸽主张权利。原告主张债务人李燕平（李艳萍）外出打工无法联系后，在与二被告聊天时让二被告找债务人要钱，二被告否认，原告无其他证据证明其主张，也未提供证据证明向被告李俊鸽主张过保证责任，被告李俊鸽应免除保证责任。2014年10月18日的20000元借据，被告李俊鸽在该借据下方签署“永红”二字后，原告自己在“永红”二字前填写“担保入”三字，不能确定被告李俊鸽以担保人身份签署被告乔永红名字，也不能认定被告李俊鸽是该笔借款的担保人。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张庆月对被告乔永红、李俊鸽的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张庆月负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二〇年十二月二日 书记员  马 欣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初291号 公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。 被告人俸志华，男，2001年11月24日出生，瑶族，中专文化，无业，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因本案，于2020年9月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]246号起诉书，指控被告人俸志华犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察长唐健、检察官陈宗铭出庭支持公诉，被告人俸志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市秀峰区人民检察院指控：2020俩9月2日11时许，吸毒人员李某某根据一名外号为“*哥”的男子提供的电话联系上被告人俸志华，欲向其购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同日16时许，被告人俸志华称按照“*哥”的指示，将一小袋疑似毒品贩卖给李某某，并收取毒资以及车费现金人民币500元。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，公安民警从李某某处缴获疑似毒品一小袋，从俸志华处缴获毒资以及车费现金人民币500元。经当面称量及鉴定，缴获的一小袋疑似毒品净重为0.14克，含甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1.户籍证明、到案经过、微信聊天以及转账记录截图、搜查、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、发还清单、当面称量记录及照片等书证；2.证人李某某的证言；3.被告人俸志华的供述和辩解；4.毒品检验报告及告知书；5.现场勘验检查笔录、辨认毒品交易现场笔录以及照片、证人与被告人相互辨认笔录以及照片、指认毒品照片；6.抓获以及称量视频。公诉机关认为，被告人俸志华明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人俸志华认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人俸志华有期徒刑七个月至有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人俸志华对公诉机关的指控无异议，且签字具结，并当庭表示认罪。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人俸志华明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俸志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年4月2日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  曹 阳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何玉婷 书 记 员  陈泓羽
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4214号申请执行人冯文虎。被执行人西安龙威新能源科技有限公司。关于申请执行人冯文虎与被执行人西安龙威新能源科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人冯文虎依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初6014号民事判决书，向本院申请执行。执行中查明，申请执行人冯文虎提交的申请执行书内容与西安市中级人民法院（2019）陕0116民初6014号民事判决书所确认的内容不一致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人冯文虎的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十二月三日书记员  宋继尚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初14548号原告：鲁飞，男，1995年9月8日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，住江苏省苏州市吴江经济技术开发区。被告：苏州春瑞房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**上领大厦**。法定代表人：刘金龙，执行董事。原告鲁飞与被告苏州春瑞房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告鲁飞于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁飞申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鲁飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由鲁飞负担。（此页无正文）审判员  杨小红二〇二〇年十二月二十二日书记员  王曙敏
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执恢299号申请执行人:周志明，男，1977年8月3日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：孔建文，男，1974年4月9日出生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人周志明与被执行人孔建文民间借贷纠纷一案中，忻府区人民法院依法审理并做出的（2019）晋0902民初772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日依法向本院申请执行，要求被执行人孔建文归还申请人周志明借款本金244000元及利息，案件受理费2855元、财产保全费2720元，共计249575元。过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年8月29日、2020年12月28日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孔建文名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款，被执行人已履行30000元。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人孔建文限制高消费并作出限制消费令，同时将被执行人列入失信人员名单。4、本院于2019年10月14日向忻州市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有存款，故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的219575元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢俊利审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭紫艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：肖桂霖，男，1990年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*******，身份证号码360************。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖桂霖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪、被告肖桂霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439**********742）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计131796.66元（暂计至2019年12月3日，尚欠本金79302.28元、利息21599.37元、滞纳金26440.01元、账单分期手续费4455元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1.对对账单的消费明细无异议，但认为按月计收的滞纳金和循环利息过高，希望法院予以调整；2.对还款本金、利息、各项费用有异议，我于2016年3月13日至2016年6月11日共还款共计30361.43元，2016年6月12日至2020年1月2日还款本金21407.32元，原告对于被告的还款，应当按照以下顺序逾期1-90天（含）的，按照先还利息或各项费用、后还本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。3.原告违规收取滞纳金25508.71元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消了信用卡滞纳金，改由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金。故请求法院减免滞纳金26440.01元，并依法扣除原告违法收取的利息和各项费用。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1.原告主张对于被告的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲抵。被告肖桂霖自2016年9月3日起的还款以先本金后应收利息或各种费用的顺序冲抵。2.被告自2016年5月3日开始未按时足额偿还最低还款额，产生滞纳金。本案滞纳金均产生于2016年12月3日之前。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡欠款的主张应予以支持。关于本金、利息、滞纳金、分期手续费的金额，被告对消费明细并无异议，仅是对计算方法有异议。本院认为原告计收的滞纳金均产生于2016年12月31日之前，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日开始实施，故原告计收滞纳金并不违反中国人民银行的规定。关于扣款顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在双方无约定的情况下，应当现扣减费用、利息再扣减本金，现原告主张逾期91天以上的还款按照先本金后利费的顺序扣款，对被告更为有利，本院予以尊重。经核算，原告计算的本金金额并无不妥，本院对此予以支持。虽然原告计收的利息、滞纳金、分期手续费符合中国人民银行的规定以及双方的约定，但利息与上述各项费用在被告违约时均属于被告的违约成本，实际均属于违约金，司法权力在其过分高于原告的损失时，可进行调整。原告主张的上述费用相互叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2016年5月3日至2019年12月3日的利息、滞纳金、分期手续费共计22000元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖桂霖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金79302.28元以及利息、滞纳金、分期手续费共计22000元（上述利费总和计算至2019年12月3日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由原告负担936元、被告肖桂霖负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月三日书 记 员  利锦仪
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初725号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张涛，男，1974年2月14日出生，汉族，大专文化，无业，住连云港市海州区。被告人张涛曾因吸食毒品，于2014年12月22日被行政拘留十五日，社区戒毒三年，又因吸食毒品，于2015年11月30日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，又因非法携带管制刀具，于2019年4月12日被行政拘留五日；再因吸食毒品，于2020年7月10日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。被告人张涛曾因犯盗窃罪，于2016年被本院判处拘役四个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉（2020）591号起诉书指控被告人张涛犯贩卖毒品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳依法出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控的主要犯罪事实：2020年1月8日至7月7日期间，被告人张涛先后向徐某、冯某、张某等人多次贩卖毒品甲基苯丙胺。2020年7月9日上午9时许，民警在被告人张涛位于连云港市海州区凤凰名都小区8号楼2单元3201室的家中搜出疑似毒品两包。经鉴定，送检的部分样本中检出甲基苯丙胺成分，净重0.11克。为证实其指控的犯罪，公诉机关向法庭提交了物证照片、户籍信息、到案经过、发破案经过等书证，证人冯某、马某、徐某等人证言，被告人张涛供述和辩解，毒品检验鉴定报告等，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张涛多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人张涛当庭自愿认罪认罚，建议法庭对被告人张涛判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。被告人张涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2020年1月8日至7月7日期间，被告人张涛先后向徐某、冯某、张某等人多次贩卖毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：1.2020年1月8日14时许，被告人张涛在连云港市海州区凤凰名都小区门口，以1800元的价格向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺一包。2.2020年2月26日13时许，被告人张涛在连云港市海州区凤凰名都小区西围墙处，以1800元的价格向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺一包。3.2020年3月8日22时30分左右，被告人张涛在连云港市海州区凤凰名都小区西围墙处，以900元的价格向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺一包。4.2020年7月5日21时许，被告人张涛在连云港市海州区海昌南路眼科医院旁，以800元的价格向冯某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克。5.2020年7月6日22时许，被告人张涛在连云港市海州区凤凰名都小区东门附近，以800元的价格向冯某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克。6.2020年7月7日10时30分左右，被告人张涛在连云港市海州区巨龙街和海连路交界处的农业银行门口，以1000元的价格向冯某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克。7.2020年7月7日晚上21时许，被告人张涛在连云港市海州区海昌南路眼科医院旁，以4700元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺约5克。2020年7月9日上午9时许，民警在被告人张涛位于连云港市海州区凤凰名都小区8号楼2单元3201室的家中搜出疑似毒品两包。经鉴定，送检的部分样本中检出甲基苯丙胺成分，净重0.11克。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中供认不讳，且有经法庭举证、质证的照片、户籍信息、到案经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、支付宝转账记录、微信聊天记录、转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等书证，证人冯某、马某、徐某、张某等人证言，被告人张涛的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒品）字[2020]64号、67号毒品检验鉴定报告书，辨认、搜查、称重、取样等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张涛犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张涛当庭自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2025年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、对被告人张涛的违法所得一万一千八百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡文娟人民陪审员  于银华人民陪审员  谢士艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  董月变法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初3048号原告：宋丽华，女，1973年2月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系中国工商银行本溪劳服公司员工，现住本溪市明山区。被告：中国工商银行股份有限公司本溪分行（以下简称：工行本溪分行），住所地：本溪市平山区曙光路**。负责人：杨树波，该行行长。委托诉讼代理人：白云、赵璐，该行工作人员。原告宋丽华与被告工行本溪分行劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽华，被告工行本溪分行的委托诉讼代理人白云、赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自1992年10月20日至1996年7月31日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋丽华于1992年10月20日至2004年1月1日在被告单位中国工商银行股份有限公司本溪分行（原中国工商银行本溪市分行）从事储蓄柜员工作。被告为原告建立了职工档案，均能证明原告与被告单位1992年10月20日至1996年7月31日存在劳动关系。2020年9月7日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间自1992年10月20日至1996年7月31日存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会出具本劳人仲不字［2020］第406号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。被告工行本溪分行辩称，当时工商银行本溪劳服公司确实有一批人在我单位工作，原告是其中的一个，但是劳服公司是独立企业，财务都是独立核算，原告想要确认劳动关系应该是跟劳服公司，而不是我单位，同时本溪市银贸实业总公司是独立的企业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1989年11月到本溪钢铁公司连轧综合厂工作，1992年10月调入到本溪市银贸实业总公司。一份显示签订时间为1989年11月15日的《劳动合同书》，用人单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，劳动者姓名为原告宋丽华，合同期限15年，自1989年11月15日至2004年1月1日，岗位为代办员，鉴证机关为本溪市劳动和社会保障局，时间2004年4月5日。2004年1月1日，“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”与原告宋丽华签订《解除劳动关系协议书》，同年3月16日作出《终止劳动合同证明书》，记载原签合同起始时间1989年11月，终止时间2004年1月1日，终止合同理由为企业关闭。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告主张其与被告存在劳动关系，被告辩称原告与“本溪市工商银行劳服公司”存在劳动关系，经查，《劳动合同书》用人单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，虽然原告在1992年10月是被调入到本溪市银贸实业总公司，但只能证明调入当时的单位为本溪市银贸实业总公司，而作为体现劳动关系及权利义务方面的《劳动合同书》上面的用人单位为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，对于劳动合同签订的时间从表面来看不符合客观的时间，但是不能以该瑕疵否定其真实性，故不能得出原告与本溪市银贸实业总公司存在劳动关系的结论。关于“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，通过名称可知系被告单位的下设办公室，所从事的民事法律行为产生的法律后果应该由被告承担，其在《劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》和《终止劳动合同证明书》上加盖公章的行为直接对被告发生法律效力，进而认定被告与原告之间的劳动关系以及劳动关系终止后的责任应该由被告承担，现被告未举证证明“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”具有独立承担民事责任的主体资格，再结合原告的工作岗位，可以印证被告系用人单位，故在此期间被告与原告存在劳动关系。关于被告辩称工商银行本溪劳服公司是独立的企业，同时提交一份注册税务登记证，上面显示的单位为“中国工商银行本溪分行劳动服务公司”，拟证明自己的主张，但是该份注册税务登记证未加盖公章，无法证明真实性，同时在工商、税务和社保部门均未查询到该单位的营业执照或曾经办理业务的手续，而且本院上述认定的事实当中并未体现与工行劳服公司有关，故对被告该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及规定，判决如下：原告宋丽华与被告中国工商银行股份有限公司本溪分行在1992年10月20日至1996年7月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国工商银行股份有限公司本溪分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年十二月十六日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1112执320号之九 移送执行人：四川省乐山市五通桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜军，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：田文敏，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：史国川，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：陈耀森，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：郭嘉恒，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：李吉平，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：廖东升，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：段凯云，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省沐川县。 案外人：四川兄弟电梯销售有限公司。住所地四川省乐山市市中区龙游路西段********。统一社会信用代码：915111006735060498。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2020）川1112刑初17号刑事判决书，立案执行被执行人杜军、田文敏、史国川、陈耀森、郭嘉恒、李吉平、廖东升、段凯云追缴违法所得纠纷一案，执行标的额25282953.24元。本院在执行中查明，案件审理过程中，乐山市公安局五通桥区分局以乐五公（刑）冻财字【2020】092224号协助冻结财产通知书，对案外人四川兄弟电梯销售有限公司在乐山市××路支行的银行账户予以冻结，另查明，本院（2020）川1112刑初17号刑事判决书判令应对被执行人杜军等人通过控制案外人四川兄弟电梯销售有限公司获取的违法所得25282953.24元予以追缴。现因案外人四川兄弟电梯销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对案外人四川兄弟电梯销售有限公司在乐山市××路支行的银行存款予以扣划（账号1711××××1989），扣划金额在人民币贰仟伍佰贰拾捌万贰仟玖佰伍拾叁元贰角肆分（小写：25282953.24元）内。 本裁定立即执行。 审判员  罗贤贵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  章 凤
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1721号申请执行人：杨忠会。被执行人：张二军。申请执行人杨忠会与被执行人张二军借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杨忠会的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特189号民事裁定书，于2020年12月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2776号 申请执行人：凌海龙，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：合肥林鼎装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨路东，紫云路南名门南郡小区**商业商108/商108上室，统一社会信用代码91340103MA2RQL4E4L。 法定代表人：陈孝毅，执行董事兼总经理。 被执行人：陈孝毅，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行凌海龙与合肥林鼎装饰设计有限公司、陈孝毅劳务合同纠纷一案中，因被执行人合肥林鼎装饰设计有限公司、陈孝毅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥林鼎装饰设计有限公司、陈孝毅银行存款人民币8865.19元[其中支付劳务费8500元及逾期利息暂计180.12元（以3500元为基数，自2020年1月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月15日；此后以8500元为基数，自2020年5月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年10月12日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计110.07元（以8500元为基数，自2020年7月31日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月12日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元，案件受理费25元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴英贤
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3816号原告：张有晴，女，1963年9月17日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：邵帅（系张有晴女儿），女，1991年2月12日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍，该公司总经理。原告张有晴与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告张有晴的委托诉讼代理人邵帅到庭参加诉讼、被告信德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告两个季度租金2564.39元（两个季度租金3846.58元，扣除疫情2个月租金1282.19元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，原、被告双方签订委托经营补充合同，约定被告每年按照季度向原告支付租金1923.39元，支付时间为每年的9月20日、12月20日、3月20日、6月20日。被告于2019年10月12日支付最后一次租金，至2020年7月14日已经拖欠原告两个月租金，经多次催要，被告分文未付。现为维护原告利益，特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。被告信德公司未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，邵帅系位于徐州市复兴北路**和信广场**负****房屋所有权人，庭审中，邵帅称其对该房屋享有的租金权利让渡给原告张有晴。还查明，2014年5月31日，邵帅（委托人、甲方）与被告信德公司（受托方、乙方）签订《徐州和信广场三期负一层商铺委托经营管理协议》，该协议约定，第一条、甲方委托乙方经营管理的和信广场三期地下商铺地下一层1-1633号商铺，建筑面积9.63平方米，房屋总价款为256438元。第二条、委托管理期限从2015年10月1日至2025年9月30日止，共计10年。该协议还约定其他事项。2018年8月16日，原告代替邵帅与被告签订一份《和信广场三期负一层商铺委托经营补充协议》，该协议约定：一、收益分配：自2018年10月1日至2025年12月31日期间，乙方将按照甲方购房款的3%保底，若收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配，收益若低于3%则由乙方补足。第一季度3%保底租金签订该协议后三日内支付，第二季度起3%保底租金应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前提前按季度支付，每年年终12月31日核算分配总收益。庭审中，原告自认被告已向其支付租金至2019年12月31日。以上事实有原告提供的房屋产权证明、委托经营管理协议、补充协议予以证明。结合原告陈述，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商铺委托经营管理协议合法有效，双方应按照协议约定履行相应义务。现被告没有按照协议约定按时向原告给付租金，已构成违约，原告有权按照协议约定要求被告向其支付相应租金及承担违约责任。本院认为原告的诉讼请求符合法律规定及协议约定，故依法予以支持。关于原告要求被告支付租金问题。原告要求被告按照协议中约定被告每年按照原告购房款（256438元）的3%保底支付原告租金，每季度（季度支付一次，租金为1923.29元），原告主张自2020年1月1日至2020年6月30日的租金，本院认为原告诉请并未违反原被告双方签订的协议的约定，被告未到庭答辩，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院依法支持被告向原告支付租金。但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，原告亦同意减免，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告应支付2020年1月1日至2020年6月30日期间租金2564.38元【256438元×3%÷12个月×（6-2）个月】。被告徐州信德商业管理有限公司经本院传票传话无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后七日之内向原告张有晴支付租金2564.38元【256438元×3%÷12个月×（6-2）个月】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二〇年十二月十日书记员  夏 琳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初14562号 原告：万州区钟鼓楼一品家具经营部，地址重庆市万州区****商位，注册号500101601327386。 经营者：李平，男，汉族，1973年2月26日出生，住西藏乃东县。 委托诉讼代理人：张大会，重庆蕙芯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向群瑶，重庆蕙芯律师事务所律师。 被告：魏颜，女，汉族，1983年12月22日出生，住重庆市万州区。 被告：冉启荣，男，汉族，1953年11月25日出生，住重庆市万州区。 原告万州区钟鼓楼一品家具经营部（以下简称一品家具经营部）与被告魏颜、冉启荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人向群瑶、被告魏颜、冉启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一品家具经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告家具款30000元，并从2019年4月28日起按银行间同业拆借利率支付资金占用损失至款项付清时止。2、由二被告承担诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：被告冉启荣及魏辉自2018年5月29日起多次从原告处购买家具，都是先付定金再支付家具尾款。原告按照被告要求将订购的家具送到北滨上院×号楼。2019年4月28日，被告冉启荣及魏辉与原告对货款进行了结算，魏辉向原告出具一分欠条，载明欠一品红木家具款余额30000元。后魏辉死亡，被告冉启荣作为魏辉的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。被告魏颜作为家庭成员，也应当承担清偿责任。 被告魏颜辩称，购买家具及欠款的事情我之前一概不知，我妈妈魏辉去世后才知晓。我平时生活在重庆主城，房子是我买给我妈妈魏辉居住，没有与我妈妈他们住在一起，我没有义务偿还欠款。 被告冉启荣辩称，购买家具时是我与魏辉一起去看的，付了多少钱以及欠了多少钱我都不知道。购买的家具放在北滨上院房子里面的，在魏辉死亡后我就搬出了那个房子。我现在没有偿还能力，只有把家具还给原告抵账。 经审理查明：被告冉启荣与魏辉于2017年2月27日登记结婚。2018年5月29日至2019年4月23日期间，被告冉启荣与魏辉多次到原告处购买家具。2019年4月28日，魏辉向原告出具欠条“今欠到一品红家具款余额30000元整。512201×××084X，欠款人魏辉”。后魏辉死亡，所欠款项至今没有付清。被告魏颜系魏辉婚生女，其长期生活在重庆主城区，未与魏辉及被告冉启荣共同生活。 上列事实有原告提交的《结婚登记审查处理表》、微信聊天记录、户口页、《送货单》、《欠条》书面证据及当事人陈述意见佐证，本院依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。魏辉欠付原告家具款的事实有送货单据以及本人出具的欠条予以证实，本院予以确认。魏辉在收到货物后未能及时支付货款，应当自出具欠条次日起向原告支付资金占用利息。冉启荣系魏辉的配偶，魏辉购买家具的行为发生在两人夫妻关系存续期间，且购买的家具用于夫妻共同生活，魏辉所欠原告款项应当属于夫妻共同债务，魏辉死亡后被告冉启荣应继续向原告承担清偿责任。被告魏颜未与被告冉启荣及魏辉共同生活在一起，原告没有证据证明魏辉所欠债务属于家庭共同债务，故被告魏颜在本案中不承担清偿责任。原告主张的律师费未提供相应证据证明，且双方未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告冉启荣在本判决生效后五日内支付原告万州区钟鼓楼一品家具经营部货款30000元及资金占用利息（自2019年4月29日起，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告万州区钟鼓楼一品家具经营部的其他诉讼请求。 案件受理费298元，由被告冉启荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。 审判员  和小彬 二〇二〇年十二月四日 书记员  宫 婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802财保21号 申请人：周慧艳，女，1974年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托代理人：肖仁权，上海安致勤律师事务所律师。 委托代理人：张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师。 被申请人：刘琼云，女，1991年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人：张鑫浩，男，1987年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请人周慧艳于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全（查封、扣押或冻结）被申请人刘琼云和张鑫浩名下的存款、房产、车辆、公司股权或等值财产和财产性权利132万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司以保单保函形式为申请人周慧艳的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人周慧艳提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘琼云、张鑫浩银行存款1320000元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  万 丽
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2995号原告：廖雄波，男，1981年1月27日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：李密、祁颖，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：龚志军，男，1971年1月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。原告廖雄波诉被告龚志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告廖雄波及其委托诉讼代理人李密到庭参加诉讼，被告龚志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖雄波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金990000元及利息294525元（截止2020年9月5日欠利息294525元，后期利息按银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年9月6日起计算至借款本息付清之日止）；2.本案件诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告龚志军因需资金周转，向原告廖雄波借款。原、被告签订了三份《借款合同》，共计借款人民币100万元。合同约定：借款期限为三个月，月利率2%，若出借方提前收贷，则视为借款到期日相应提前。原告分批向被告的账户汇款99万元。借款到期后，原告多次催告被告还款，被告一直以各种理由推脱。原告廖雄波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告廖雄波、被告龚志军的身份证复印件各1份，拟证明其诉讼主体资格；证据二、借款合同3份，拟证明原、被告之间民间借贷关系成立，原告实际出借本金共计97万元，月利率2%；证据三、银行交易明细表，拟证明原告分3次向被告账户汇款，共计借款97万元。分别为2018年11月28日汇款19.6万元，2018年12月5日汇款29.4万元，2018年12月26日汇款48万元；证据四、银行流水，拟证明被告于2019年1月28日归还利息2万元。被告龚志军未作答辩，亦未向本院提交证据。在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。经审理查明，2018年11月，被告龚志军因做生意需要资金周转，向原告廖雄波借款。2018年11月28日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告龚志军向原告廖雄波借款200000元，借款期限为三个月，月利率2%。当日，原告廖雄波向被告龚志军的账户汇款196000元；2018年12月5日，原、被告又签订了一份《借款合同》，约定被告龚志军向原告廖雄波借款300000元，借款期限为三个月，月利率2%。当日，原告廖雄波向被告龚志军的账户汇款294000元；2018年12月26日，原、被告再次签订一份《借款合同》，约定被告龚志军向原告廖雄波借款500000元，借款期限为六个月，月利率2%。当日，原告廖雄波向被告龚志军的账户汇款480000元。借款逾期后，经原告廖雄波催要，被告龚志军仅于2019年1月28日偿还利息20000元，对下欠本息一直未还。故起诉。本院认为，原告廖雄波与被告龚志军之间的债权债务关系明确，被告龚志军欠款不还是引起纠纷的主要原因，应承担偿还借款本息的民事责任。双方约定的利率过高，依法应予以调整，以不超过一年期贷款市场报价利率的4倍为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚志军于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告廖雄波借款本金970000元，并按一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息至借款还清之日止（被告龚志军已支付的20000元利息从中予以扣减）；二、驳回原告廖雄波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费16361元，保全费5000元，合计21361元，由被告龚志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘 琦审 判 员  刘汉明人民陪审员  杨正平二〇二〇年十二月二十一日法官助理张颖书记员严俊杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3836号之一申请执行人：浙江融信融资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路**桐乡汽车商贸城******。统一社会信用代码91330483759098867A。法定代表人：鲍云，董事长。委托诉讼代理人：张海荣，公司员工。被执行人：陆小冬，男，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：姚益飞，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：骆佳飞，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：浙江畅思农业发展有限公司。住所地：。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇河滨路**信用代码91330421MA29HQR123。法定代表人：陆小冬，执行董事。申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人陆小冬、姚益飞、骆佳飞、浙江畅思农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初3592号民事判决书已经发生法律效力。因四被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人陆小冬支付申请执行人代偿款86118.04元，并支付违约金（以代偿款86118.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止），被执行人姚益飞、骆佳飞、浙江畅思农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，四被执行人交纳执行费1224元。执行立案后，本院于2020年10月16日向四被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和限制消费令，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，四被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到四被执行人住所地及村委会对四被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，四被执行人名下无存款、不动产及有价证券。被执行人陆小冬名下嘉善农商银行姚庄支行账户余额582.3元，被执行人姚益飞名下嘉善农商银行姚庄支行账户余额814元，合计1396.3元，本院已依法划拨，优先扣缴诉讼费1002元、执行费394.3元。被执行人骆佳飞、浙江畅思农业发展有限公司名下无车辆；被执行人姚益飞名下浙ＦＹ××**牌、浙ＦＣ××**牌小汽车，被执行人陆小冬名下浙ＦＣ××**牌小汽车，本院均已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月24日，本案执行标的已执行到位0元，执行费已执行到位0元。暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。鉴于四被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陆小冬、姚益飞、骆佳飞均作出司法拘留15日的决定（因受疫情影响，暂无法布控）。同时已对四被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，四被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执3836号案本次执行程序。申请执行人有权要求四被执行人继续履行债务，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐炯烈