文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5318号原告：李小农，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗建新，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，重庆建工第八建设有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：高杰，重庆建工第八建设有限责任公司员工。被告：重庆建发建筑劳务有限公司，，住所地重庆市江**葛新村****9-1统一社会信用代码91500105798016529K。法定代表人：谭廷荣，重庆建发建筑劳务有限公司总经理。被告：孙希，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。原告李小农与被告重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称：建工八建公司）、重庆建发建筑劳务有限公司（以下简称：建发劳务公司）、孙希建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小农的委托诉讼代理人罗建新、被告建工八建公司的委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼，被告建发劳务公司、孙希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李小农诉称，南川新城区北环路延伸路工程项目由业主方重庆市南川区渝富兴南城市建设发展有限公司发包给被告重庆建工第八建设有限责任公司总承包施工。2018年10月1日，被告孙希以被告重庆建工第八建设有限责任公司的名义将该项目中的桥梁及挡墙工程劳务分包与原告，随后，原告组织民工成为重庆建工第八建设有限责任公司南川北环路延伸路项目工程中桥梁及挡墙施工的劳务班组开始施工，施工至2019年7月10日工程尚未完工时，原、被告双方签订《南川北环路延伸路项目桥梁工程补充协议》，被告方单方无故提前终止劳务分包合同，该补充协议对终止合同后的相关补偿、计价及租赁物资的留置使用、租金承担等均作了详细约定。2019年9月2日，原、被告双方对班组施工的所有工程量进行汇总确认，2020年1月10日和11日，原、被告双方根据前面确认的汇总工程量对原告所在班组完成的产值予以计量核算，并同意按该产值的工程量办理结算。原告根据确认的工程量和产值计算所在班组的工程总额为4727900.89元人民币，三被告分别先后向原告共计支付4383467.81元人民币，尚欠原告班组劳动报酬344433.08元未付，嗣后至今，被告方既不与原告办理结算，也不支付民工的劳动报酬，原告多次催收无果。原告认为自己作为被告工程项目下的施工班组，为被告承建的工程贡献了辛勤劳动和汗水，提供了劳动的义务，就有依法获得完整报酬的权利，不管三被告在该工程项目中充当什么角色，都应依法承担连带清偿民工报酬的责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，现请求依法判令三被告立即结算并连带支付原告分包劳务施工的劳动报酬344433.08元，并从2020年1月12日起至付清全部款项时止，以344433.08元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用3300元、保全费2270元和保全担保费700元由三被告承担。被告建工八建公司辩称，我公司与原告没有合同关系，不应该承担支付责任，且原告与孙希签订的劳务分包合同是无效合同。根据该劳务分包合同专用条款13.3（1）的约定，支付给原告的工程款已经超额支付。且我公司支付给原告班组的工资是点对点支付给农民工的，并不是原告个人。我公司对原告起诉的利息起算时间和基数均不认可，原告要求支付担保保险费没有法律依据不予认可。请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告建发劳务公司、孙希未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月1日，总包单位为重庆建工第八建设有限责任公司（南川北延伸路项目部）与分包单位为李小农签订了《建设工程施工劳务分包合同》，该合同“第一部分合同协议书”主要约定：工程名称为南川新城区北环路延伸路工程，工程地点为南川区东城街道北郊社区23组，西城街道龙济桥社区4、6组；劳务分包作业范围及工作内容劳务分包作业范围为桥梁基础、桥梁下部结构、桥上部结构、桥梁安装工程、冲击钻、人工挖孔桩、重力式挡墙、扶壁式档墙、挡板挡墙等内容，劳务分包工作内容为新建北环路延伸路起于渝南大道延伸路，止于永隆路，路幅宽度为40米，全长785.783米，为城市主干道，其中含桥梁1座，长130米、宽40米，预应力混凝土V型钢构桥，建设内容包挡墙基础及主体、桥梁基础及主体工程等；开工日期为2018年10月1日，总包单位如果对此作出变更，以总包单位的书面通知为准；完工日期为2019年5月31日，作业总日历天数为210天（暂定），作业总日历天数与根据前述计划开始完工日期计算的天数不一致的，以作业总日历天数为准；签约合同价暂定为4662775.4元，该合同还有“第二部分通用合同条款”、“第三部分专用合同条款”和“附件一：南川北延伸路桥梁工程劳务清单综合单价表”，其中“第三部分专用合同条款”13.3（4）中约定：“留审计审定金额3%的质保金，待工程质量缺陷责任期满后将剩余的质保金无息付清给承包人”。该合同尾部总包单位法定代表人处有孙希的签名和捺印，分包单位法定代表人处有李小农的签名和捺印。2018年12月20日的补充协议就南川北延伸路工程桥梁及挡墙劳务承包合同对碗扣架、扶壁式档墙、履带吊车、工期计划等内容进行了约定，该协议尾部甲方处有孙希、钟智、冒宇、陈力的签名，乙方处有李小农的签名。2019年7月10日，孙希作为甲方与李小农作为乙方签订了《南川北环路延伸路项目桥梁工程补充协议》，该补充协议主要约定：“1、原合同中7.5万奖励，实际为异行箱梁模板、木方损耗补偿，在2019年9月30日前100%支付完成。2、施工过程中签证5.5万，在2019年7月30日前，按100%支付完毕。3、支架租赁费用（含碗扣支架、顶托、底托、普通钢管、扣件），劳务班组（李小农）承担2019年7月11日前的租赁费用。甲方（孙希）补偿乙方（李小农）10万元，并于2019年7月30日前100%支付。2019年7月11日起至拆除支架归还租赁站，期间发生的所有支架租赁费用由甲方（孙希）承担。计量按原合同单价35元/m³执行，不扣乙方除任何费用。4、工程进度款，由原合同的双月80%计量支付，调整为每月支付计量款的90%，并将已计量工程补记至90%，于每月30前完成支付。李小农承诺民工工资支付至90%。5、前期及后期因施工需要乙方借款，不在工程进度款中扣除，借款纳入后期工程完工结算时抵扣。6、于2019年7月30日前，甲方对乙方未计量的：墩柱（一次性摊销模板、木方费用）、止水丝杆、临设搭建等工作进行核价计量。7、项目部对人员的多次进出场以及窝工等问题，按150元每人次进行补偿（共6次）一次性补偿1万元。如再因项目部原因造成不能施工，如超出3天甲方应按150元每人天承担窝工及停工损失。8、支架计量按行业计量规则，不扣除墩柱等结构物。9、乙方保证2019年9月30日前，施工作业人员在岗人数50-60人，满足人员配置的情况下如未完成节点工期，甲方不得迫究乙方履约责任”。2019年9月6日，南川新城区北环路延伸路工程项目部作为甲方与李小农作为乙方签订了《南川新城区北环路延伸路工程农民工工资支付协议》，该协议主要约定：甲方将南川新城区北环路延伸路工程的部分劳务工程承包给乙方实施。现由于甲乙双方解除承包合同，经双方协商一致，达成以下共识：1、截止2019年8月9日，甲方按乙方提供的农民工银行卡通过农民工工资专户向乙方共支付农民工工资2813367.81元；2、由乙方签字确认，甲方分别代付张拉班组（罗灵）189434.05元和木匠班组（简天辉）140100.97元，合计329535.02元；3、由于乙方出场，经公安局和劳动监察大队调解，甲方支付乙方剩余农民工工资800000元，先于2019年9月6日下午5点在公安局和劳动监察大队相关人员的监督下现金支付农民工工资300000.00元，剩余500000元于2019年9月13日下午5点前支付；4、在甲方于2019年9月13日支付剩余农民工工资后，甲方在南川新城区北环路延伸路工程共向乙方支付农民工工资3942902.83元。该协议尾部甲方（或代表）处有冒宇的签名和捺印，乙方（或代表）处有李小农的签名和捺印。2020年1月10日，孙希、冒宇作为甲方与李小农作为乙方签订了《桥梁、挡墙工程劳务班组完成产值明细表》，该明细表主要载明：工程名称为南川新城区北环路延伸路工程，桥梁工程完成产值为1916950.35元，挡墙工程完成产值为952729.44元，半成品完成产值800632.9元，合同外签证完成产值1272132.46元，前述完成产值共计4942445.15元，扣款共计214544.26元，实际完成产值共计4727900.89元。在本案审理过程中，李小农向本院申请对建工八建公司、建发劳务公司、孙希的财产进行诉讼财产保全，并预交了财产保全申请费2270元，同时，李小农提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为保全担保，为此产生了财产保全保险费700元。在庭审过程中，李小农还出示了南川新城区北环路延伸路工程资金支付情况及中国银行交易流水明细清单，拟证明被告方已支付了案涉工程劳务费共计4533467.81元，分别为：建工八建公司在2018年12月向农民工专户支付了案涉工程的劳务费386755.35元、在2019年1月向农民工专户支付了案涉工程的劳务费880000元、2019年5月向农民工专户支付了案涉工程的劳务费606612.46元、2019年7月向农民工专户支付了案涉工程的劳务费940000元、2019年9月向农民工专户支付了案涉工程的劳务费300000元、以现金方式向工人发放了案涉工程的劳务费300000元，建发劳务公司在2020年1月23日向李小农转账支付了案涉工程的劳务费330000元，孙希在2019年3月7日向李小农转账支付了案涉工程的劳务费50000元、在2019年4月18日向李小农转账支付了案涉工程的劳务费150000元、在2019年6月27日向李小农转账支付了案涉工程的劳务费100000元、2019年7月9日向李小农转账支付了案涉工程的劳务费100000元、在2019年10月17日向李小农转账支付了案涉工程的劳务费150000元，另外孙希还代李小农付给简天辉劳务费140100元，前述共计4533467.81元，还应扣除孙希在其他工程下欠原告的工程款150000元，被告方实际已支付了案涉工程劳务费共计4383467.81元。建工八建公司提出孙希系该公司在案涉工程的现场管理人员，不是案涉工程的项目负责人，也并未授权孙希对外签订合同的权利。据了解李小农做该工程是由孙希介绍来的，李小农只是作为劳务班组完成了案涉工程的部分劳务，完成的劳务工程量为4727900.89元，并且应该扣除3%的工程款作为质保金，现在只应支付原告完成劳务工程量的80%。原告在支付情况备注有“农民工专户”的款项是我公司点对点支付到农民工专户的案涉工程的劳务费。我公司将案涉工程的劳务是分包给了建发劳务公司，由于李小农班组的农民工到我公司索要报酬，我公司才将330000元转给了建发劳务公司，再由建发劳务公司转账支付给了李小农，不应该将孙希在其他工程下欠原告的工程款在本案中予以扣除。上述事实，有原告的陈述和被告建工八建公司的辩解，以及原告提交的建设工程施工劳务分包合同、补充协议、南川北环路延伸路项目桥梁工程补充协议、南川新城区北环路延伸路工程农民工工资支付协议、桥梁、挡墙工程劳务班组完成产值明细表、南川新城区北环路延伸路工程资金支付情况及中国银行交易流水明细清单、本院（2020）渝0119执保289号执行裁定书及保险费发票等证据在案佐证，足以认定。本院认为，孙希以建工八建公司南川北环路延伸路工程项目部的名义与李小农签订了案涉工程劳务分包合同、补充协议等合同，李小农实际履行了前述合同，建工八建公司认可孙希系该项目部的管理人员，也认可李小农实际完成了建工八建公司承包的案涉工程的部分劳务，亦将案涉工程劳务费支付到农民工专户和通过建发劳务公司向李小农支付劳务费，让李小农有理由相信孙希的行为能够代表建工八建公司，因此由李小农实际完成的案涉工程产生的劳务费应由建工八建公司支付，本院对李小农要求建工八建公司支付工程劳务费的请求依法予以支持，对于李小农要求建发劳务公司和孙希支付工程劳务费的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。李小农提出在已支付的款项中要扣除孙希在其他工程下欠的工程款150000元的主张，由于其未提供证据予以证实，且建工八建公司亦不予认可，本院对于该主张依法不予支持。对于建工八建公司提出应扣除3%的工程款作为质保金的辩解意见，由于李小农作为自然人，不具备承包案涉工程的相关资质，因此案涉建设工程施工劳务分包合同系无效合同，但是可以参照该合同约定扣除质保金，故该辩解意见本院依法予以采纳。对于李小农要求支付工程劳务费344433.08元的诉讼请求，建工八建公司认可李小农完成的劳务工程量为4727900.89元，扣除3%作为质保金后应付的款项为4586063.86元，结合已经支付的4533467.81元来看，尚有52596.05元未付，故对该诉讼请求中的52596.05元本院依法予以支持。对于李小农要求从2020年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至前述款项付清之日止的诉讼请求，本院认为应从2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至前述款项付清之日止为宜。对于李小农要求被告方承担本案诉讼费3300元、保全费2270元的诉讼请求，结合李小农的诉讼标的额得到认定的情况，本院依法确定由李小农负担4467元，由建工八建公司负担1103元。对于李小农要求被告方承担本案财产保全保险费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆建工第八建设有限责任公司在本判决生效后立即向原告李小农支付工程劳务费52596.05元，并从2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清之日止；二、驳回原告李小农的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3300元、保全费2270元，共计5570元（原告李小农已预交），由原告李小农负担4467元，被告重庆建工第八建设有限责任公司负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇二〇年十二月十日书记员  王 琳