河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4190号原告:刘侠,女,1970年5月5日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立、陈晶，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张振国，男，2001年4月23日出生，汉族，户籍所在地永城市，现住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李超、孙佳（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阮书恒，男，2002年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李晨阳，男，2001年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：洪昂昂，男，1998年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李德澳，男，2000年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李康宁，男，2000年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈承恩，男，2002年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：陈迫龙，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。系被告陈承恩父亲。六被告委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邵子杰，男，2003年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：邵长凤，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。系被告邵子杰父亲。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告刘侠与被告张振国、阮书恒、李晨阳、洪昂昂、李德澳、李康宁、陈承恩、邵子杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘侠及其委托诉讼代理人赵立、陈晶，被告张振国的委托诉讼代理人李超，被告阮书恒、李晨阳、洪昂昂、李德澳、李康宁、陈承恩的委托诉讼代理人黄红杰，被告邵子杰的委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘侠向本院提出诉讼请求：1、要求八被告赔偿原告亲属姬某死亡所造成的经济损失及车损共计70万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之子姬某与上述被告均系朋友关系。2020年3月14日，在被告张振国的组织下，八被告与姬某聚餐，致姬某醉酒，散席后，八被告没有履行安全保障义务，导致姬某于2020年3月14日00时15分驾驶豫Ｎ×××**号车辆在回家路上发生交通事故当场死亡、车辆受损的单方交通事故。永城市公安局交通管理大队认定姬某负事故的全部责任。依照法律规定，八被告明知姬某醉酒，应履行安全保障义务而没有履行，致使姬某醉酒后驾车死亡，有一定的过错，应承担相应的法律责任。经协商无果，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告张振国辩称，1、被告张振国在本次交通事故中也受到了严重伤害，虽然生命保住了但其伤情仍在治疗之中，其在本起事故中不负交通事故责任；2、虽然被告张振国作为同饮者没有尽到劝阻的义务，应该承担一定的责任，但事发后经条河乡政府司法所调解，已经支付了赔偿金共计9万元，现在被告张振国还是学生自己没有收入，没有更多的能力再继续承担支付费用；3、原告之子作为驾驶员通过了交规的学习，明知酒后禁止驾车，违反交通规则超速行驶，经事故处理部门认定负本起事故的全部责任，根据责任自负的原则，其本人要承担因其行为造成后果的绝大部分责任。根据司法实践其他的同饮者可以共同承担次要的小部分责任，一般情况下不超过20%，请求法庭依据本案事实和法律判决。被告李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒、李德澳、李康宁辩称，1、姬某是因醉酒驾车超速引发单方交通事故而死亡，姬某作为完全民事行为能力人，在明知自己喝酒的情况下，仍违反法律规定驾车载人，是自陷风险的行为，其自身应承担全部的法律责任，并对其他伤亡人员承担侵权赔偿责任。姬某并不是在回家的路上发生交通事故，而是和张振国、李威龙、贾根杰等四人驾车飙车的时候发生交通事故。2、姬某的死亡与六被告无任何因果关系，六被告已经尽到了一般人的注意义务，六被告没有任何过错。姬某出门驾车之前，被告李德澳、李康宁已经提前离开酒场回家，不知道姬某驾车出门，除李德澳和李康宁之外的四被告李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒、邵子杰正在打麻将不知道姬某驾车出门，姬某出门时也没有通知李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒要出门，在用餐过程中，六被告没有强迫性劝酒行为，也没有明知姬某酒后驾车而不加劝阻的事实存在。3、在吃饭期间六被告已经劝阻姬某、贾根杰、李威龙、张振国少喝点酒，正是因为其四人继续饮酒，六被告不得不离开酒场去一旁休息或者打麻将，姬某、贾根杰、李威龙、张振国四人之间继续饮酒、放任危险出现的的行为与六被告无关。4、被告张振国作为酒场组织者，应对参与酒场的每个人的健康安全尽到较大的注意义务，况且张振国始终跟随姬某并乘坐其车辆，对姬某出门驾车的全过程均知情，没有尽到劝阻义务，甚至有可能存在唆使鼓动姬某酒后驾车的行为，张振国应承担过错责任。5、姬某的车辆损失是其酒驾导致，车损相对于死者与被告之间聚餐饮酒的民事法律关系来说属于间接损失，六被告没有任何义务去保障车辆，车损不应当由六被告承担，姬某死亡导致的直接损失和间接损失，连其投保的保险公司都没有承担赔偿责任，六被告更加不应该承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒、李德澳、李康宁的诉讼请求。被告邵子杰辩称，被告邵子杰在本案中不应承担赔偿责任。邵子杰未参与张振国组织的酒场，张振国组织的酒场是晚上19时在张振国家中进行的，22时左右结束，邵子杰是张振国酒场开始之前离开张振国家中，晚上23时30分左右再次到张振国家中。被告邵子杰到张振国家中时，张振国组织的酒场已经结束，邵子杰既未对参加酒场的人员强迫性劝酒，也不知道张振国等人喝了多少酒，更不知道张振国等人何时开车出去。《侵权责任法》第6条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告邵子杰属于无过错一方，不应承担侵权赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告邵子杰的起诉当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:原告提交的证据6-7，被告李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒、李德澳、李康宁不认可，但没有向本院申请重新鉴定，本院予以确认。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2020年3月13日19时左右，经被告张振国邀请，姬某、李威龙、贾根杰、李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒、李德澳、李康宁、邵子杰在张振国家聚餐饮酒，邵子杰在饭前离开张振国家，饭后到张振国家中看打麻将，邵子杰没有参与吃饭饮酒。在张振国家吃饭期间，张振国、姬某、李威龙、贾根杰、李晨阳、陈承恩、阮书恒、李德澳、李康宁均共同饮酒，洪昂昂没有饮酒。大概23时，张振国、姬某、李威龙、贾根杰继续饮酒，李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒参与打麻将，李德澳、李康宁步行回家。李德澳、李康宁离开后，张振国、李威龙、贾根杰乘坐姬某驾驶的豫Ｎ×××**小型轿车出去买酒，李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒对他们出去买酒一事知情。2020年3月14日00时15分，在永城市芒山镇××路段，姬某在张振国家喝完酒后，醉酒驾驶豫Ｎ×××**小型轿车沿路由南向北行使时车辆失控，撞向路边隔离设施后又与路边的路标指示牌发生相撞，造成车辆受损及姬某、贾根杰、李威龙当场死亡，张振国受伤的交通事故。2020年3月23日，永城市公安局交通警察大队作出永公交认字[2020]第Z0016号道路交通事故认定书，认定姬某承担本次事故的全部责任，贾根杰、李威龙、张振国无事故责任。2020年3月21日，永城市公安局物证鉴定室作出（永）公（物）（尸检）字[2020]40号法医学尸体检验报告书，检验意见为姬某符合车祸致重度颅脑损伤合并胸腹腔多脏器破裂失血性休克死亡。2020年4月21日，经永城市公安交通警察大队事故处理科委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司做出豫万评永字（2020）第04-31号估价鉴定结论书，确认豫Ｎ×××**车辆物损总值为197260元。2020年3月14日永城市公安局对张振国、李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒、李德澳、李康宁、邵子杰作出行政处罚。另查明，事发后，经永城市条河乡派出所调解，原告刘侠收到李威龙的家人、贾根杰的家人共同给付1万元。再查明，2020年河南省农村人均可支配收入为15163.75元。2019年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为67268元。死者姬某，2000年6月6日出生，生前居住在河南省××城市××河乡侯庙村××号。姬某父亲2013年9月去世，原告刘侠系姬某的唯一继承人。本院认为，关于原告的损失数额问题。姬某的经常居住地为河南省永城市条河乡，死亡时间为2020年。其死亡时的赔偿标准应以经常居住地河南省农村居民2020年计算赔偿项目。姬某亲属可获得的赔偿项目为：死亡赔偿金303275元（15163.75元×20年）、精神损害抚慰金60000元、丧葬费33634元（67268元÷12×6），车辆损失197260元。原告的损失数额合计为594169元。关于被告邵子杰是否应承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，被告邵子杰在聚餐开始前离开，后又去被告张振国家观看打麻将，不是聚餐饮酒的组织者，没有参与聚餐，也没有参与饮酒，对姬某的死亡及财产损失，没有安全保障义务，也不存在过错，原告要求被告邵子杰承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告张振国、李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒、李德澳、李康宁及共同乘车人贾根杰、李威龙的赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”虽然本案姬某死亡的直接原因是酒后驾车，发生交通事故死亡。但共同饮酒人在饮酒的过程中对其他同饮人有提醒、劝阻、通知的义务，对醉酒者负有看扶、照顾、护送的义务。姬某在被告张振国家聚餐饮酒，最后剩张振国、贾根杰、李威龙、姬某继续饮酒，张振国、贾根杰、李威龙对姬某饮酒之后的状态相对清楚，因此更加可以预见到可能产生的风险和危害，对姬某酒后开车的行为负有高度的提醒注意义务。张振国、贾根杰、李威龙不但没有制止，没有尽到提醒注意义务，还搭乘姬某的车一同出去买酒。张振国、贾根杰、李威龙对姬某酒后驾车发生单方交通事故死亡没有尽到应有的安全保障义务，应当共同承担相应的赔偿责任。被告李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒虽然在饮酒后离开酒桌打麻将，但对姬某饮酒后出门买酒是明知的，应当尽到提醒义务，但四被告没有提交证据证明已经尽到提醒义务，因此，应对姬某的死亡及财产损失共同承担有限的赔偿责任。被告李德澳、李康宁参与饮酒后，虽然提前离开，但对姬某饮酒后的行为应该尽到共饮者的注意提醒义务。因此，对姬某酒后驾车发生单方交通事故死亡的损失应共同承担相应的赔偿责任。姬某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于酒后驾驶属于违法行为，对于其酒后驾驶可能导致的后果应当明知，但其对自身的安全保护没有尽到足够的注意义务，故对其自身的死亡应承担主要责任。结合本案案情及当事人的过失责任大小，本院酌定张振国、贾根杰、李威龙对姬某的死亡及财产损失承担6%的赔偿责任，即35650元（594169元×0.06，小数点后四舍五入，下同）。因原告自愿放弃对贾根杰、李威龙的赔偿责任，是其对自己权利的自由处分，本院予以确认。被告张振国对原告放弃的部分不承担连带赔偿责任。被告张振国应赔偿的数额为11883元（35650元÷3人）。被告李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒对姬某的死亡及财产损失承担3%的赔偿责任，即17825元（594169元×0.03）。被告李德澳、李康宁对姬某的死亡及财产损失承担1%的赔偿责任，即5942元（594169元×0.01）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第五条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张振国于本判决生效后十日内向原告刘侠支付赔偿款11883元；二、被告李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒于本判决生效后十日内向原告刘侠支付赔偿款17825元；三、被告李德澳、李康宁向原告刘侠支付赔偿款5942元：四、驳回原告刘侠的其余诉讼请求。案件受理费10800元，被告张振国负担350元，被告李晨阳、洪昂昂、陈承恩、阮书恒负担300元，由被告李德澳、李康宁负担150元，原告刘侠负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年十二月十六日书记员  侯 瑞