wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6415号 原告：长春万隆集团有限公司，住所地朝阳区同志街**。 法定代表人：代建强，董事长。 委托诉讼代理人：赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。 被告：长春市朝阳区美国加州牛肉面大王快餐店，住所，住所地：长春市朝阳区同志街**div> 经营者：宋微哲，女，住长春市南关区民康街道福来胡同委**。 委托诉讼代理人：赵冠男，吉林延年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金勇，吉林延年律师事务所实习律师。 被告：金远礼，男，住，住重庆市铜梁县/div> 委托诉讼代理人：赵冠男，吉林延年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金勇，吉林延年律师事务所实习律师。 原告长春万隆集团有限公司（以下简称万隆集团）与被告长春市朝阳区美国加州牛肉面大王快餐店（以下简称朝阳区加州牛肉面）、金远礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万隆集团、朝阳区美国加州牛肉面、金远礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万隆集团向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的房租及电费共计人民币53,491.00元。2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年7月8日，原告与第一被告签订房屋租赁合同。原告将其所有的位于长春市××区，新华副食商场一楼的商业房屋出租给第一被告，租赁期限为5年，自2015年8月20日起至2020年8月19日止。年租金315,000.00元(具体约定见合同)。合同签订后，双方很好的履行了合同约定的权利义务。但自2020年2月起，实际经营的第二被告拖欠原告房租及电费没有及时缴纳。具体为：2020年4月10日至2020年4月27日，拖欠电费1,391.00元。2020年2月20日至2020年4月27日，拖欠房租52,100.00元，共计53,491.00元。原告多次找被告索要上述拖欠的费用。被告以种种理由推脱，拒不支付。原告认为，原告与第一被告签订房屋租赁合同，第二被告实际经营，系双方真实意思表示，合法有效。应当受到法律的保护。二被告应当依照合同的约定，支付拖欠的房租及电费。故万隆集团诉讼来院。 朝阳区加州牛肉面、金远礼辩称，被告自2003年起一直租赁原告房屋，双方建立很好的关系，被告一直在如约履行合同，这两个月房租因疫情影响属于不可抗力，原告诉请的2个月租金被告不应支付，且原告租金计算没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年7月8日，被告金远礼代表被告朝阳区加州牛肉面（乙方）与原告（甲方）签订二份《房屋租赁合同》。原告将其所有的位于长春市××区，新华副食商场一楼的商业房屋出租给被告，租赁期限为5年，自2015年8月20日起至2020年8月19日止。年租金分别为215,000.00元及100,000.00元，合计315,000.00元。二份《房屋租赁合同》10.2条款均约定“非甲方原因，是因不可抗力原因导致乙方无法对外经营，应按照本合同约定租金标准，按日免除乙方相应的租金并返还风险保证金叁仟元整，但甲方不承担乙方直接或可预期利益等一切其他经济损失。”被告金远礼系被告朝阳区加州牛肉面实际经营者。2.被告朝阳区加州牛肉面未向原告支付2020年2月20日至2020年4月27日期间的房屋租金，此期间的房屋租金为52,100.00元。3.2020年4月23日，朝阳区加州牛肉面向原告发《申请函》，写明因受疫情影响，餐厅无法正常经营，申请本月底闭店拆出，餐厅租金已交到二月末，三、四月份疫情之间的租金申请减免。 认定上述事实的证据有：《房屋租赁合同》、《申请函》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：1.原告与被告朝阳区加州牛肉面签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”本案中，被告朝阳区加州牛肉面受疫情影响未向原告支付房屋租金，属于不可抗力，依据公平原则，酌定2020年2月20日至2020年4月27日期间的房屋租金减半收取为宜。即被告朝阳区加州牛肉面应向原告支付房屋租金26,050.00元（52,100.00元÷2），被告金远礼作为实际经营者，应当承担连带付款责任。3.原告主张被告拖欠电费1,391.00元，证据不足，不予支持。4.二份《房屋租赁合同》10.2条款虽约定因不可抗力原因导致无法对外经营，应按日免除相应的租金，但朝阳区加州牛肉面未能出示证据证明其在此期间未对外经营以及由于疫情原因无法营业，故对其抗辩主张不予支持。5.关于被告主张的抵押金、保障金，可另案告诉主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告朝长春市朝阳区美国加州牛肉面大王快餐店、金远礼于本判决生效后立即向原告长春万隆集团有限公司连带支付房屋租金26,050.00元； 二、驳回原告长春万隆集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569.00元，由原告长春万隆集团有限公司负担344.00元，由被告朝长春市朝阳区美国加州牛肉面大王快餐店、金远礼负担225.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二〇年十二月九日 书记员 郭乃歌
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0426刑初327号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人张高雄，男，1987年7月13日出生，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月31日被祁东县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。指定辩护人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人张高雄犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于同月25日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍、检察官助理易重财出庭支持公诉，被告人张高雄及其指定辩护人刘碧林到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人张高雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人张高雄判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人张高雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人刘碧林的辩护意见是，被告人张高雄系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，且主观恶性不大，积极退还被害人6万多元，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，被告人张高雄与被害人曾某某系同事关系。张高雄发现曾某某有将现金存放在自己女式摩托车坐垫下的习惯，遂产生盗窃念头。2020年8月底，张高雄通过借用曾某某该摩托车以复制该车钥匙，为盗窃做准备。同月30日20时许，张高雄找到曾某某停放在某某商砼公司外墙边地磅空地外的女式摩托车，用复制的钥匙打开该摩托车的坐垫箱，盗走现金64771元及钱包（内有一张银行卡），并藏匿于自家屋后的砖堆中。上述财物已由公安机关查获，并返还给了曾某某，后曾某某谅解了张高雄。上述事实，有公诉机关提供的接报案登记登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、赃款藏匿现场照片、钱包中存放的银行卡照片、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、户籍证明存根、存款账户基本信息等书证，证人周某1、雷某某、匡某某、周某2、唐某某的证言，被害人曾某某的陈述，被告人张高雄的供述与辩解，现场勘验笔录、提取笔录等证据予以证实。经庭审质证，被告人张高雄及其指定辩护人刘碧林对上述证据均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人张高雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张高雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张高雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能当庭自愿认罪悔罪，并配合办案机关追缴赃款赃物，依法可对其从轻处罚。对指定辩护人刘碧林提出被告人张高雄具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。经祁东县司法局调查评估，宣告缓刑对被告人张高雄所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人张高雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人张高雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  周文湘人民陪审员  刘小玲人民陪审员  彭菊元二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陈卫忠书 记 员  彭夏芳附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19760号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：李兵，男，汉族，1967年1月29日出生，住辽宁省鞍山市立山区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金64465.51元，手续费9405.15元，利息2243.2元，违约金2753.88元（利息、违约金暂计至2020年6月18日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李兵未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年9月12日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***6007的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64465.51元和支付手续费9405.15元、利息及违约金（截止至2020年6月18日利息为2243.2元、违约金为2753.88元，自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元、保全费809元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15255号原告：云南华顶五金桥架制造有限公司，住云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠国际五金机电商城******。法定代表人：陈海中，总经理。委托诉讼代理人：蒲江，云南太捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王腾蛟，男，1974年10月19日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。被告：云南昀锋建筑有限公司，住云南省昆明市，住云南省昆明市园博印象旅游文化城******房交叉口)。法定代表人：徐汝安,总经理。原告云南华顶五金桥架制造有限公司诉被告云南昀锋建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，适用简易程序于2020年11月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王腾蛟参加诉讼。被告云南昀锋建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建筑工程材料款人民币419634.1元，并自2018年9月28日起按年利率6%标准支付迟延履行利息直至款项全清之日止，暂计算至起诉之日共计46159.75元;2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月7日，原、被告双方签订了《电缆桥架购销合同》，根据合同约定，原告为被告承榄的官渡区紫香园项目供应电缆桥架材料；付款方式为：甲方于2018年2月14日前支付乙方已经供应货款的60%，余款在供货完毕后三个月内结清，于是原告向被告完成了供货义务，然而，被告在结算之后，至今长达数年时间，尚余货款419634.1元未付。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，拒绝支付货款，该公司已经构成违约，并且已经造成原告利息损失，故请求法院按照月息6%的标准判令被告支付原告利息损失。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告庭后补充答辩，原告向被告供应的货物的总价款为619634.1元，被告已向原告付款250000元，剩余货款369634.1元未支付，被告不同意支付利息。原告针对其主张向本院提交证据：第一组：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，欲证明原告主体资格适格。第二组：被告信用公示报告书，欲证明被告主体资格适格。第三组：电缆桥架购销合同、电缆桥架补充协议，欲证明双方签订了桥架购销合同及约定了付款时间节点。第四组：对账单14份，欲证明原告向被告供货并进行了对账的事实。庭后被告补充质证，对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性认可。庭后被告对其辩解补充提交以下证据：云南农村信用社网上银行电子回单一份、收据一份、中信银行个人电子回单、收据、法定代表人授权委托书，欲证明被告向原告支付了两笔货款，共计250000元。经质证，原告对被告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对以上证据综合认证如下：原告提交的第一、二、三、四组证据，被告无异议，客观真实，与本案有关，予以采信；被告提交的所有证据，原告认可，客观真实，与本案有关，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年9月7日，原告（乙方）与被告(甲方)签订《电缆桥架购销合同》，约定乙方向甲方供应电缆桥架，货款152237.5元；甲方于2018年2月14日前支付乙方已供货款的60%，剩余货款货供完后三个月内付清。2018年1月17日，原告（乙方）与被告(甲方)签订《电缆桥架补充协议》，约定因2017年9月7日合同签订时候，工地相关技术人员未提供全部桥架规格，后增加项目，特补充此协议。合同签订后，原告向被告供应货物总价款为619634.1元，被告已向原告支付货款250000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订《电缆桥架购销合同》及《补充协议》，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。依据被告认可的原告提交的所有对账单及原告认可的被告提交的已付货款的凭证，可确认原告向被告供应的总货物为619634.1元，扣减被告已支付货款250000元，被告尚欠原告货款369634.1元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本院支持被告向原告支付货款369634.1元。关于被告是否应支付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方签订的合同中未约定逾期付款违约责任，被告未按合同约定支付原告货款，其行为构成违约，应承担违约责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。关于起算点，合同虽约定了付款时间，但本案交付货物的方式为滚动式交付货物，原告未提交相应的供货时间的凭证，提交了经双方进行结算的对账单，鉴于此本院以最后一次对账的时间为起算点，即从2020年5月15日起算至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南昀锋建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南华顶五金桥架制造有限公司货款369634.1元，并支付该款项从2020年5月15日起至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约损失；二、驳回原告云南华顶五金桥架制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8286元，减半收取4143元，由被告云南昀锋建筑有限公司负担，剩余4143元依法退还原告云南华顶五金桥架制造有限公司如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  颜芬芬二〇二〇年十二月十五日书记员  欧云霞
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初551号原告：周怀臣，男，1952年3月18日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：王乃明，男，1967年2月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地：和龙市。委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被告：王秀玲，女，1974年4月24日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。原告周怀臣与被告王乃明、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周怀臣到庭参加诉讼，被告王乃明、王秀玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怀臣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金8万元及利息（按照利息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年6月15日原告与二被告签订了借款用房照抵押合同。原告借给被告8万元，利息按2%计算。还款时间为2004年2月15日，被告用金大成所有的房照12197房屋（地址：XXX）。之后被告将上述房照取回另抵押一房照（XXX）作为抵押。被告如不能按时偿还所借原告本金，被告的房屋归原告所有。原告与二被告达成如上协议，即日起生效，一切损失由二被告承担法律责任，如到期偿还不上借款，抵押房屋由原告自行处理。自2003年6月15日开始，原告每年都向被告1讨要借款。被告始终都向原告支付一小部分利息，被告二始终承担了担保责任，因此现原告诉二被告偿还本金捌万元整及所欠利息。被告王乃明辩称，原告的诉讼请求与事实不符。诉请借款被告已全部还清，即使尚有欠款未还，本案也明显超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王秀玲向本院提交书面答辩状辩称，在周怀臣诉王乃明、王秀玲民间借贷纠纷一案中，答辩人王秀玲并不是借款人，在借条中作为担保人，但借款日期是2002年，担保期限早就已过，答辩人并不承担担保责任，答辩人请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告周怀臣对被告王秀玲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年6月15日原、被告签订了《借款用房照抵押合同》，借款合同中约定时间为2003年6月15日至2004年2月15日止。合同下方有甲方周怀臣，乙方王乃明，执行担保人王秀玲签字并按捺手印。庭审中被告王乃明辩称已将此借款全部偿还给了原告周怀臣，原告周怀臣向法庭举证2019年10月24日付款利息字条一份，证明被告王乃明向原告支付利息并本人签字确认。被告王乃明称：“不是我本人所签。”原告周怀臣于2020年8月16日向法庭申请笔迹鉴定。吉林常春司法鉴定中心于2020年12月2日对本次鉴定给出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“委托人提供的检材‘证据’中‘王乃明’的签字笔迹与样本材料中‘王乃明’的签名字迹不是同一人所写。”根据司法鉴定意见结果，故此份证据本院不予采纳。原告周怀臣称：“有银行流水证据可以证明诉讼时效中断，被告王乃明于2018年2月11日向原告账户汇入1000元。”因原告周怀臣所举证的银行流水无明确显示汇款人信息且原告也无证据证明是被告王乃明汇入的1000元，故该份证据本院不予采纳。以上事实由当事人的陈述、司法鉴定意见书、借款合同及转账记录等书证予以证明。本院认为，原告周怀臣与被告王乃明、王秀玲之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，庭审中被告王乃明称：“原告的诉讼请求与事实不符。诉请借款被告已全部还清，即使尚有欠款未还，本案也明显超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。”原告向本院提交了一份2019年10月24日偿还利息的字条，但王乃明称字条上的签字不是其本人签写的，经原告申请本院对笔迹进行鉴定，鉴定结果为该字条上的签字不是王乃明本人签写，故该证据本院不予采信。除了该证据以外原告未提交其他证据证明诉讼时效中断，现诉讼时效已过，原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，原告周怀臣要求被告偿还借款本金8万元及利息（按照利息2%计算）的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告王秀玲对上述之债承担担保责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，原告要求被告王秀玲对上述之债承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告王乃明、王秀玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周怀臣的诉讼请求。案件受理费1800元，鉴定费1800元，合计3600元，由原告周怀臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  张雪峰人民陪审员  邱 婧二〇二〇年十二月十七日书 记 员  温 翔
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3676号原告：陈颂广，男，1984年6月23日出生，汉族，工人，住敦化市。被告：李欣宁，男，1991年2月17日出生，汉族，住敦化市。原告陈颂广与李欣宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈颂广到庭参加诉讼，李欣宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈颂广向本院提出诉讼请求：1.判令李欣宁给付粉刷墙壁人工费19450元；2.本案发生的诉讼费用由李欣宁承担。事实与理由：陈颂广于2020年4月开始在东辰国际大堂给李欣宁刮大白施工，约定2020年11月15日前结清所有欠款，到还款日期后，李欣宁以各种理由和借口不肯偿还债务，尚欠19450元至今未付，故起诉。李欣宁未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。本院经审理查明：2020年4月份开始，陈颂广为李欣宁承包的东辰国际大堂粉刷墙面工程施工，至施工完毕李欣宁钱陈颂广人工费19450元。李欣宁为陈颂广出具欠条，约定上述欠款与2020年11月15日归还，但此款至今未付。本院认为，本案为劳务合同纠纷，李欣宁雇佣陈颂广为其工程粉刷墙面，但欠款至今仍未给付。故陈颂广起诉要求李欣宁给付劳务费19450元，有事实及法律依据，本院应予以支持。李欣宁无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李欣宁于本判决生效后立即给付原告陈颂广劳务费人民币19450元。如果被告李欣宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）案件受理费286元，减半收取计143元，由李欣宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 白明彬 二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐海耕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11993号 原告：陆梦楠，男，1994年12月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被告：鲁文杰，男，1979年2月16日出生，汉族，住余姚市。 原告陆梦楠与被告鲁文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆梦楠撤回起诉处理。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 冯维亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7402号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 委托诉讼代理人：高伟。 委托诉讼代理人：罗蔺。 被告：代强，男，1983年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：李苏，女，1986年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾农商行）与被告代强、李苏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾农商行的委托诉讼代理人罗蔺，被告代强、李苏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代强、李苏偿还我行贷款本金89,676.22元和从2019年2月21日至2020年10月21日利息（含罚息、复息）17967.86元及从2020年10月21日至债权实现日止的利息（含罚息、复息2020年10月21日以后的利息（含罚息、复息）按月利息9.2031‰计算：2.判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告代强、李苏于2017年3月21日，与原告下属沙坪分理处签订编号为5946132017000854号的《个人借款合同》，合同约定借款10万元，用于购装修材料，期限24个月，2019年3月20日到期，利率6.1354‰，按月支付利息。合同签订后，沙坪分理处依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告代强、李苏没有履行借款合同约定的还款、付息义务，我行多次催收未果。截止于2020年9月7日共欠贷款本金89,676.22元和利息16452.75元、复息1515.1元。被告的上述行为己违反《个人借款合同》相关约定。为此，特向人民法院起诉，请求法院保护原告合法权益，判令被告代强、李苏偿还我行贷款本金89,676.22元和从2019年2月21日至2020年10月21日利息（含罚息、复息）17967.86元及从2020年10月21日至债权实现日止的利息(含罚息、复息)；2020年10月21日以后的利息(含罚息、复息)按月利息9.2031‰计算；判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。 被告代强辩称，该笔贷款系我与李苏在婚姻关系存续期间共同贷款，用于偿还购房借款，因我与李苏离婚后房子是李苏使用，该笔贷款应由李苏偿还，目前我也没有偿还能力。 被告李苏辩称，该笔贷款我签字了应该承担相应的责任，该笔贷款并非用于偿还购房借款。具体用途我不清楚，在我与被告代强婚姻关系存续期间，我陆续都在转钱给代强让他偿还银行贷款，我不清楚为什么他没有还。离婚协议有约定该笔贷款由被告代强承担。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议和经本院审查确认的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月21日，被告代强、李苏与宜宾翠屏农商行沙坪分理处签订沙坪信个借（2017）5946132017000854号《个人借款合同》,借款额度10万元，用于购装修材料，借款额度支用有效期间自2017年3月21日至2019年3月20日，约定借款为浮动利率，即在基准利率水平上上浮55%。执行月利率6.1354‰。本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％（即月利率9.2031‰），按月结息，按计划还本（2018年3月20日还本1万元，2019年3月20日还本9万元）。贷款利息自贷款发放之日起计算，本合同项下的贷款按日计算，日利率=月利率/30=年利率/360。如不能按照本合同的结息日付息，则次日起计收复利；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订当日，原告向被告发放了借款。被告代强、李苏按约定偿还利息至2019年2月20日，并于2018年4月16日偿还本金1万元，2019年3月20日偿还本金323.78元，此后未再履行还本付息的义务。 另查明：1.宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行沙坪分理处）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；同时宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司债权债务，下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。另据川银保监筹复【2018】128号文件，宜宾农村商业银行股份有限公司及分支机构获批开业，其开业之日，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由宜宾农村商业银行股份有限公司继承； 本院认为，根据翠农商行办发（2011）10号文件及川银保监筹复【2018】128号文件，翠屏农商行沙坪分理处签订合同产生的债权债务应由原告宜宾农商行享有、负担。 宜宾翠屏农商行与被告代强、李苏签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告代强、李苏发放了贷款，被告应按照约定偿还借款本息。现被告未按合同约定归还贷款本息，原告诉请被告代强、李苏偿还尚欠借款本金89676.22元及合同期限内的利息、复利符合合同约定及法律规定，本院依法支持。对原告诉请被告代强、李苏支付借款期限届满后的复利的请求，虽然在《个人借款合同中》约定有“对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，但该条只约定了逾期复利的计算标准，未约定逾期复利的计算基数，故本院仅对借款期内尚欠的利息作为计算复利的基数，对原告超过部分的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告代强、李苏于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾农村商业银行股份有限公司借款本金89676.22元及利息、复利(从2019年2月21日起的利息以尚欠本金为基数，复利以借款期内所欠利息为基数，均按月利率9.2031‰的标准计算)；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，减半收取计1226元，由被告代强、李苏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓琴 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 石小琴 书 记 员 朱思繁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2248号申请执行人：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：韩某，身份证号;6223231979********，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初577号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费23000元及利息3335元。本案执行费295元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月18日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人的住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年9月18日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无土地、房产、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月1日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月一日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14049号原告蔡秋民，男，1969年5月11日生，汉族，广东省茂名市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人景建瓴、袁源（实习），云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告张晋委，男，1976年4月1日生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告何新顺，男，1967年10月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，身份证住址湖南省醴陵市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡秋民诉被告张晋委、何新顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人景建瓴、袁源、被告张晋委、被告何新顺及委托代理人何蕊画到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡秋民诉讼请求：1、被告张晋委立即偿还原告借款本金289万元及利息（自2019年7月18日计算至8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告何新顺对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、律师费、保全担保费等原告实现债权的全部费用。事实及理由：被告张晋委因经营需要于2017年8月24日向原告借款300万元，原告按照被告张晋委的指示将款项转账至案外人钱鹏银行账户。2018年9月18日，因被告仍未还款，故原、被告三人签订《借款结算协议》，被告张晋委承诺协议签订之日起十个月内还清300万元借款，被告何新顺自愿承担担保责任。借款协议签订后，被告张晋委仅向原告偿还款项11万元，现经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，拒不履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告张晋委答辩称：对原告起诉的借款事实无异议，但现在经济困难，无能力偿还。被告何新顺答辩称：我方不清楚借款的真实情况，原告将款项转账至钱鹏名下，但原告并未举证证明钱鹏已经将借款转至被告张晋委名下，不能排除被告张晋委与原告恶意串通损害担保人利益的行为。对原告诉请的律师费，原告并未举证证明费用的实际发生。原告蔡秋民针对其诉请向本院提交：1、原、被告身份证复印件；2、2018年9月18日《借款结算协议》、银行转账客户回单；3、律师费发票；4、结婚证复印件，欲证明原告向被告张晋委交付借款及双方签订借款协议的事实以及为实现债权支付的律师费6万元。经质证，被告张晋委对上述证据真实性均无异议。被告何新顺对证据2借款结算协议上的签名无异议，但不认可原告借款的交付方式，与本案无关联性；对证据3真实性无异议，但不认可确实发生了律师费的事实。被告张晋委、何新顺在庭审中均未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容能够相互印证，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对原告提交的银行转账客户回单，虽载明的转款人和收款人均不是本案当事人，但经本案核实及原、被告签订的借款结算协议确认，原告已实际向被告交付借款300万元，本院对此予以确认。综上所述，根据原告举证及庭审查明事实，本院确认本案法律事实如下：原告与被告张晋委系朋友关系，二被告系生意合作伙伴。2017年8月24日，被告张晋委因生意资金周转需要，向原告借款300万元。原告于2017年8月24日通过其妻子罗维向被告张晋委委托的收款人钱鹏转账300万元。2018年9月18日，原告与二被告签订《借款结算协议》，协议中明确被告张晋委向原告借款300万元，被告张晋委确认委托钱鹏已经收到原告借款300万元，被告张晋委承诺自签订协议之日起十个月内还清借款，如被告未按期还款，原告为追索债务缠身的律师费等一切费用由被告承担。被告何新顺作为担保人在协议上签字，并明确担保期限自还款期限届满之日起2年。协议签订后，被告何新顺于2018年9月28日向原告转账还款10万元，原告在庭审中自认收到二被告还款共计11万元。因被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提交的证据，能够证实原告与被告张晋委借贷关系成立并生效，被告张晋委作为债务人应当清偿尚欠原告的借款本金289万元。对原告诉请的逾期还款利息，因双方借款协议中约定还款期限为签订协议之日起十个月，故逾期还款利息自被告逾期还款之日2019年7月18日开始，按照相应的银行贷款利率计算。对原告主张的律师费60000元，因双方在借款协议中约定如产生该费用由被告承担，本院对原告该项诉请予以支持，但结合原告所签订的委托代理合同，律师费金额本院调整为45000元。被告何新顺作为担保人对被告张晋委上述债务提供担保，其应当承担相应的担保责任，其承担担保偿还责任后有权向债务人进行追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张晋委于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡秋民借款本金2890000元及逾期还款利息（自2019年7月18日计算至8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张晋委于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡秋民为实现债权支出的律师费45000元；三、被告何新顺对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告张晋委进行追偿；四、驳回原告蔡秋民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31449元，减半收取15724.5元由被告张晋委、何新顺承担，其余15724.5元按照规定退还原告蔡秋民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二〇年十二月二日书记员  尹方丽
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5608号申请执行人：曾玉怀，女，汉族，1972年4月20日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区霏霏电子原件加工有限公司，住所地重庆市万州区龙驹镇龙腾广场负****，统一社会信用代码91500101MA60F6YM2N。法定代表人：袁飞。申请执行人曾玉怀与被执行人重庆市万州区霏霏电子原件加工有限公司劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2020]第21号仲裁裁决书已发生法律效力。曾玉怀于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为4635元及迟延履行利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月14日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年12月23日向被执行人住所地调查，未发现被执行人负责人下落情况，但被执行人在龙驹镇返乡扶贫创业中心留有部分机器设备有关加工材料。本院于2020年12月25日与申请人电话约谈，将执行情况进行告知，其表示对被执行人的机器设备暂不进行处置。本院于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19430号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：严巨芳，女，1976年5月19日出生，汉族，住四川省高县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告严巨芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告严巨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金73154.17元，手续费15558.57元，利息1068.03元，违约金2563.37元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告严巨芳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年12月24日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6258***9606的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严巨芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金73119.17元和支付手续费15558.57元、利息及违约金（截止至2020年11月30日利息为4109.12元、违约金为5543.92元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告严巨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13947号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：宋岩，女，1991年11月11日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告宋岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由中海物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月十七日书记员 王述瑶
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保854号 申请人:步培凤，男，1949年1月12日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：贾锁玉，女，1956年8月18日出生，汉族，农民，住成武县。 步培凤申请保全被申请人贾锁玉诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人贾锁玉名下银行存款及在中国工商银行成武支行代发的退休金共计×××万元。本院依法作出(2020)鲁1723财保777号民事裁定书，裁定冻结被申请人贾锁玉名下银行存款及在中国工商银行成武支行代发的退休金共计×××万元。 在保全过程中，本院于2020年12月28日线上轮候冻结被申请人贾锁玉在山东宁阳农村商业银行股份有限公司茅庄支行6223190×××1010帐户存款最高限额12万元。线上冻结被申请人贾锁玉在山东成武农村商业银行股份有限公司九女支行62×××83帐户存款最高限额×××万元，实际冻结×××元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县茅庄营业所60×××67帐户存款最高限额×××万元。实际冻结×××元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县先农坛营业所62×××90帐户存款最高限额×××万元。实际冻结×××元。以上帐户冻结期限均为一年（2020年12月28日起至2021年12月28日止）。于2020年12月29日线上冻结被申请人在中国工商银行成武支行16×××10帐户存款最高限额×××万元，实际冻结×××元。16090×××024262、1609×××05503帐户存款最高限额×××万元。实际冻结×××元。以上帐户冻结期限均为一年（2020年12月29日起至2021年12月29日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保854号案件部分保全。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙 渠
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终674号原公诉机关周口市淮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张东峰，男，2001年1月10日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省周口市淮阳区，住淮阳区。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2020年8月18日到案；同年8月20日被淮阳区公安局刑事拘留，9月1日被淮阳区公安局执行逮捕。辩护人王晖，河南钟秀律师事务所律师。周口市淮阳区人民法院审理周口市淮阳区人民检察院指控被告人张东峰犯聚众斗殴罪一案，于2020年11月19日作出(2020)豫1603刑初473号刑事判决。宣判后，被告人张东峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年8月15日，段应海（未满16周岁）和郭某因口角发生争执，双方相约在淮阳区城关回族镇金庄桃园内斗殴。随后段应海纠集被告人张东峰,徐金格（另案处理）、于畅畅（未满16周岁）等人和郭某纠集的赵某（未满16周岁）、白延松（未满16周岁）、段闯（未满16周岁）等人到相约地点斗殴，张东峰持械带领多人对郭某进行殴打，造成郭某背部、颈部、耳部多处受伤，经鉴定郭某伤情为轻微伤。2020年8月19日郭某对被告人张东峰表示谅解。上述事实，被告人张东峰供认不讳，并有被害人郭某陈述、证人段应海、殷某、赵某等人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定书、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，淮阳区人民法院认为，被告人张东峰持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。张东峰具有自首情节，又自愿认罪认罚，获得了被害人郭某的谅解，可对其从轻处罚。判决：被告人张东峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人张东峰上诉：一审量刑重。其辩护人辩称：本案应定性为故意伤害罪，不应定性为聚众斗殴罪，即使认定，一审量刑重。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经审核，本院予以确认。关于上诉人张东峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，段应海、郭某证言证实双方相约斗殴，随后段应海纠集上诉人张东峰等多人前往相约地点斗殴，张东峰持械带领多人对郭某进行殴打，张东峰的行为应定性为聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴，依法应在三年以上十年以下有期徒刑量刑，一审法院根据张东峰的犯罪事实、自首、认罪认罚、取得谅解等事实和情节，作出的三年有期徒刑的判决已经对其在法定幅度内从轻处罚。故上诉理由及辩护意见均不成立。本院认为，上诉人张东峰持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张东峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何万廷审判员  邓同华审判员  杨国领二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘婉茹书记员闫单
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5874号原告：阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市原州区高平路优山美地**楼****。负责人：马伟峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海东，男，1989年11月22日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，农民，住固原市，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：何利富，男，1966年5月4日出生，汉族，河南省杞县人，住固原市。原告阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称阳光财险固原支公司）与被告何利富保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险固原支公司的委托诉讼代理人胡海东到庭参加诉讼，被告何利富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险固原支公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付理赔款69994.48元；2、判令被告向原告支付保费3090.00元；3、请求判令被告向原告支付违约金13009.04元（按每日万分之五计算，以上述理赔款总金额及保费总计73084.48元为基数，暂自2019年6月25日起算至2020年6月16日止，后续违约金按每日万分之五标准计算至实际付款之日止）；4、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1030.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并于2017年12月22日签订《贷款合同》，贷款金额100000.00元，对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月25日向对外经济贸易公司赔偿人民币69994.48元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3090.00元未付，上述款项共计73084.48元。上述款项经原告多次向被告催讨无果。现提起诉讼，望判如所请。被告何利富未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告阳光财险固原支公司围绕其诉讼主张提供了证据：个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、授权委托书、《贷款合同》、还款代扣授权书、放款情况的说明、代偿债务权益转让确认书、交通银行回单。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告何利富与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，约定贷款金额为100000.00元，贷款利率为0.75%/月，分36个月偿还，每期向中国对外经济贸易信托有限公司偿还本金及利息4209.97元。2017年12月22日，被告何利富与原告签订《个人贷款保证保险保险单》，约定月保费本金比例为1.03%，分36期支付，按月缴纳1030.00元。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。截止2019年6月25日，被告何利富共向中国对外经济贸易信托有限公司偿还本金及利息41355.75元，其中偿还本金33050.97元，利息8304.78元。原告于2019年6月25日向中国对外经济贸易信托有限公司偿还理赔金额69994.48元。被告何利富向原告支付保费15450.00元（自2018年1月25日至2019年3月25日止），2019年4月25日至2019年6月25日期间保费3090.00元，被告至今未支付。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》、原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》是在各方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系各方当事人的真实意思表示，且合同和保险单均不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。合同和保险单签订后，原告依约履行自己义务，被告却未按合同及保险单约定履行自己义务构成违约，故原告主张要求被告向其支付理赔款、保险费的理由成立，其上述主张本院予以支持。被告未按约定履行自己义务已构成违约，应向原告支付违约金，但因违约金约定过高，原告起诉时主动降低计算标准，本院予以支持。对原告主张的后续违约金，本院不予支持。庭审中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告何利富于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司支付理赔款69994.48元、保费3090.00元、违约金13009.04元，共计86093.52元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952.00元（原告已预交），公告费600.00元（原告已预交），均由被告何利富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张清伟人民陪审员 魏芳斌人民陪审员 海 燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民申10号再审申请人（一审被告）：杨威，男，1992年3月17日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡未凤，女，1990年12月7日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。再审申请人杨威与被申请人胡未凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫1727民初2109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨威申请再审称:（2020）豫1727民初2109号民事判决书认定的事实错误，有新的证据足以推翻原审判决。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第规定的再审情形。被申请人代理人提交意见称：申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，有借条为证，申请人与杨顺利之间的债权债务关系与被申请人无关，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，杨威向胡未凤出具的借条显示所有现金均已到位，并约定了还款期限。借款逾期后杨威没有履行还款义务，原审判决杨威偿还胡未凤借款45000元并支付利息并无不当。杨威申请再审称原审认定事实的主要证据借条上的出借人签名系伪造的，但没有提供相应的证据予以证实。杨威提供的转帐、收条等证据不足以推翻原审判决。综上，杨威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨威的再审申请。审判长  李红霞审判员  叶海宽审判员  秦献忠二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 睿
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1817号申请执行人：蒲瑞臻,女,汉族,1965年2月2日出生。被执行人：孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会。法定代表人：罗文滨，职务：村书记。申请执行人蒲瑞臻与被执行人孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会服务合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特210号民事裁定书，本院于2020年10月14日立案执行。申请执行人蒲瑞臻与被执行人孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民特210号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月十八日书记员  柴雪峰
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1077号申请执行人：陈跃斌，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：易萍，四川盛豪（中江）律师事务所律师。被执行人：刘绍勇，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：罗斌，女，1970年1月12日出生，汉族，住四川省三台县。申请执行人陈跃斌与被执行人刘绍勇、罗斌民间借贷纠纷一案，申请执行人陈跃斌依据依据已经发生法律效力的，四川省中江县人民法院作出的（2020）川0623民初678号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人罗斌、刘绍勇支付借款本金60000元及利息，支付诉讼中垫付的案件受理费650元。执行中，申请执行人陈跃斌与被执行人罗斌、刘绍勇自愿达成执行和解协议约定：1、依照中江县人民法院（2020）川0623民初678号民事判决书，被执行人刘绍勇、罗斌应偿还申请执行人陈跃斌借款本金60000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2019年4月4日其至本金全部清偿时止），案件受理费650元；2、上述款项本金及案件受理费由被执行人刘绍勇、罗斌定于2020年12月起至2023年12月30日前，于每月28日前向申请执行人陈跃斌支付500元；剩余42650元本金及利息（利息以实际产生为准），由被执行人刘绍勇、罗斌于2023年农历12月28日前一次性支付给申请执行人陈跃斌；3、若被执行人未按上述执行和解协议履行，则申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。本院认为，当事人之间已经自愿达成执行和解协议，在执行和解协议履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0623执1077号案件的执行。终结执行后，被执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十二月七日书记员 普光金（代）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终212号上诉人（原审被告）：江苏众华建设工程有限公司，住所地盐城市建军中路**中茵海华广场****。法定代表人：孙冈，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所，住所地盐城经济技术开发区希望大道**div>负责人：邵斌，该行行长。原审被告：江苏博翔置业有限公司，住所地，住所地盐城市盐渎公园西门北侧****iv>法定代表人：孙冈，该公司董事长。原审被告：孙冈，男，1975年1月13日生，汉族，住盐城市。原审被告：程晓霞，女，1977年10月20日生，汉族，住盐城市。上诉人江苏众华建设工程有限公司（以下简称众华公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司盐城开发区支行（以下简称中国银行盐城开发区支行）及原审被告江苏博翔置业有限公司、孙冈、程晓霞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初1386号之一民事裁定，向本院提起上诉。众华公司上诉称，《流动资金借款合同》中约定“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，因中国银行股份有限公司有多家分支机构，该管辖应视为约定不明，管辖条款无效，请求将本案移送众华公司住所地的盐城市亭湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据法律规定，当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。中国银行盐城开发区支行与众华公司签订的《流动资金借款合同》中约定“发生争议，可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，因案涉借款合同系中国银行盐城开发区支行与众华公司签订，行使合同项下权利义务的系中国银行盐城开发区支行，可以认定双方协议选择了由中国银行盐城开发区支行住所地的人民法院管辖，该约定合法有效。因中国银行盐城开发区支行的住所地位于一审法院辖区，一审法院依据该约定对本案依法具有管辖权。众华公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二〇年十二月十七日书记员 王蔼娥
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8072号 原告：陈阳，女，1992年2月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：杨晓棠，女，1965年11月6日出生，汉族，住西宁市城**。 原告陈阳与被告杨晓棠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈阳的委托诉讼代理人唐兵兵到庭参加诉讼，被告杨晓棠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《存量房房屋买卖合同》；2.杨晓棠向陈阳双倍返还定金100000元；3.杨晓棠承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2020年5月16日双方签订《存量房房屋买卖合同》，约定将杨晓棠位于新都区兴城大道××号“富力桃园××幢××单元××楼××号房屋出售给陈阳，总价款为1450000元。该合同已向简阳农商银行设定了抵押，尚有930000元未还清。双方约定的付款时间为：协议签订之日支付定金50000元，预约还款之日支付400000元，剩余1000000元在陈阳办理抵押登记后，由贷款银行直接支付给陈阳。合同签订后，陈阳按约支付了定金50000元，但由于杨晓棠迟迟不能预约还款，且经陈阳多次催促后仍拒绝配合。因此，在此情况下，陈阳认为杨晓棠的违约行为已导致合同目的无法实现，为保护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 杨晓棠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年5月16日双方签订《存量房买卖合同》、《房屋附属设施清单》，共同与成都盛世优家房地产经纪有限公司（以下简称盛世优家公司）签订《客户告知书》、《过户、按揭代理合同》、《存量房买卖合同》补充协议，交易位于成都市新都区兴城大道××号富力桃园××幢××单元××楼××号房屋，交易房屋抵押（查封情况）为已设定抵押（抵押权人简阳农商银行），其他限制情况为未设定查封或冻结、未出租，成交总价1450000元。《过户、按揭代理合同》约定丙方（盛世优家公司）协助乙方（陈阳）办理银行按揭贷款，贷款金额为1000000元，贷款期限约为30年，贷款类型商业贷款，为保证该房屋交易的顺利进行，甲（杨晓棠）乙双方应在签订本合同后3个工作日内向丙方交齐双方办理贷款和过户手续所需的全部资料（包括但不限于身份及户口证明、结婚证、房屋权属证明）等。《存量房屋买卖合同》补充协议中约定交易房屋成交价及家具家电、装饰装修和附属配套设施成交总价为1450000元，本协议生效当日支付定金50000元，乙方于甲方预约还款当日将首期款（不含定金）400000元交付与甲方账户，除上述房款外，剩余房款 1000000元由贷款银行直接支付给甲方。2020年5月20日杨晓棠开具收款证明，载明收到陈阳支付购房定金50000元。2020年6月27日陈阳委托四川君合律师事务所向杨晓棠发律师函，催告杨晓棠在收到函件后5日内向银行申请预约还款及配合陈阳办理银行按揭贷款。2020年8月26日陈阳委托四川君合律师事务所代为办理与杨晓棠买卖合同纠纷一案，代理费4000元。 另查明，案涉房屋登记在杨晓棠名下，不动产权证书号为川（2××8）新都区不动产权第0××1号。2018年4月25日案涉房屋设定抵押，被担保主债权数额930000元。2020年10月10日四川自由贸易试验区人民法院对案涉房屋保全查封。 以上事实有《存量房买卖合同》及补充协议、《房屋附属设施清单》、《客户告知书》、《过户、按揭代理合同》、律师函及邮寄单、邮寄信息材料、诉讼代理合同及发票、收款证明、成都市不动产登记信息查询结果等证据及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同于成立时生效。杨晓棠与陈阳签订《存量房买卖合同》交易房屋位于成都市新都区兴城大道××号富力桃园××幢××单元××楼××号房屋，在合同中明确约定交易房屋抵押（查封情况）为已设定抵押抵押权人简阳农商银行，其他限制情况为未设定查封或冻结并在《过户、按揭代理合同》约定甲乙双方应在签订本合同后3个工作日内向丙方交齐双方办理贷款和过户手续所需的全部资料，但杨晓棠并未向中介公司提交相应资料，且案涉房屋因为其债务纠纷导致被查封，2020年6月27日陈阳委托四川君合律师事务所律师向杨晓棠发律师函催告后仍未及时解决，合同处于无法继续履行状态，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”，故陈阳有权要求解除双方的房屋买卖协议，并根据中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”规定，主张双倍返还定金。关于律师费，双方并没有在合同中约定案涉违约情形解除的律师费承担，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除陈阳与杨晓棠签订的《存量房房屋买卖合同》； 二、杨晓棠于本判决生效之日起七日内双倍退还陈阳定金100000元； 三、驳回陈阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已因适用简易诉讼程序减半收取），由杨晓棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘冬梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执4025号 申请执行人：宜宾市翠屏区天成机电经营部，住所地：宜宾市翠屏区西城西郊**，统一社会信用代码：92511502MA62UF1T8D。 经营者：吴丽云。 被执行人：杨宾，男，汉族，1969年6月8日生，住宜宾市翠屏区。 申请执行人宜宾市翠屏区天成机电经营部与被执行人杨宾买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1502民初252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日申请执行，要求：1.被执行人支付经营部货款98952.46元及利息；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的利息；3.案件受理费2508元及本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年10月26日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，经查，本院在审判阶段以（2019）川1502财保93号民事裁定书查封了被执行人杨宾位于宜宾市叙州区××小区××幢××单元××层××号的房屋【不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0××7号】，因系轮候查封，发现的财产无法处置。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月7日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月10日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执1014号 申请执行人：赖金琨，男，1982年4月10日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：黄明城，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 赖金琨与黄明城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人黄明城应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人赖金琨借款本金136000元并支付相应的利息（以136000元本金为基数，自2020年4月9日起，按年利率6%的标准计至款项全部清偿之日止）。案件受理费3020元由被执行人黄明城负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，赖金琨向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人黄明陈有零星银行存款已冻结，未发现被执行人黄明城有其他可供执行的财产。 三、本院到被执行人的户籍所在地的村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄明城负有继续向申请执行人赖金琨履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐铭杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17052号张鹏俊、张大强、习三乐、杨丽娜、习育乐、范润玲、马兰：平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行张鹏俊、张大强、习三乐、杨丽娜、习育乐、范润玲、马兰借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初18533号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××79特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年十二月二十九日
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执551号中国农业银行股份有限公司满洲里分行、李永田、石亚环：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司满洲里分行与被执行人李永田、石亚环借款合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，（2019）内0781民初84号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月二十一日
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2221号原告：陈景榕，男，汉族，1998年12月12日出生，住址：广东省海丰县**********************，身份证号码：441************513。委托诉讼代理人：孔少乐、霍文杰，系广东道怡律师事务所律师。被告：李成杨，男，汉族，1998年4月16日出生，住址：广东省海丰县******************，身份证号码：441************814。委托诉讼代理人：袁远峰，系广东思汇律师事务所律师。原告陈景榕与被告李成杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景榕及其委托诉讼代理人孔少乐、被告李成杨及其委托诉讼代理人袁远峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景榕向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金91200元及利息(以91200元为本金按照年利率6%的标准从立案日起计算至全部还清之日止)。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告是非常好的朋友关系，2018年10月底，被告提出向原告借款买车，原告同意借款，但是为了确认被告借款用途确实是买车，便提出跟随被告一起去买车。2018年10月28日，原告跟随被告一起出发去福建购买车辆。在出发的路上，原告向被告通过微信转账了20200元。其后在2018年10月30日，原告向汽车销售负责人代被告转账了车款合共71000元。后来汽车上了被告的名下，但是被告却拒绝向原告返还20200元借款以及71000元代支付的购车款。原告认为，被告无故拒绝返还借款的行为实属违约。为维护自身的合法权益，原告特向贵院依法起诉，请求判如诉请。原告提交证据如下：1、微信通话记录（原始载体为号码189*****689手机，下同）。拟证明原告在2018年10月28日通过微信向被告支付了20200元。被告确认收到该款，否认系借款，抗辩该款系原被告合伙款项2、微信账单截图。拟证明原告代被告支付购车款7100元。被告确认该款系原被告及案外人合伙买车，并非向原告借款。3、微信截图。拟证明被告的借款意思表示及款项用于买车。被告确认微信聊天记录的真实性，否认双方有借贷合意。4、机动车行驶证复印件。拟证明被告向原告借款用于买车。被告对证据的真实性认可。被告李成杨辩称：原告提起的诉讼为虚假诉讼，要求将案件移交公安机关追究原告虚假诉讼的责任，并驳回原告的诉讼请求。一、原告与赖醒龙恶意串通，提起虚假诉讼，损害被告的合法权益，扰乱司法秩序。原告诉求被告向其借款91200元不是事实。事实是，原被告及彭海彬合伙开办皇凯租车公司，合伙的前期费用均由被告先行支出，原告付给被告的20200元是其应当承担的合伙开公司的出资，不是被告向原告的借款。71000元也是用于合伙开租车公司的购车款支出，其中奥德赛牌20000余元，凯美瑞40000余元。上述款项均是用于合伙公司的投资，不属于被告向原告借款。原告的起诉属于虚假诉讼，涉嫌犯罪，应当追究刑事责任。被告提交证据如下:企业机读档案登记资料、照片。拟证明2018年10月原被告及彭海彬三人合伙开租车公司，本案款项不属于借款，而是经营皇凯租车公司发生的账目。被告对证据的真实性无异议，对关联性、合法性不予认可，确认与被告合伙开过公司，但是涉案款项是被告向原告所借用于购买汽车，与合伙公司的投入没有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月28日，原告通过微信分别三次转给被告20200元。2018年10月29日原告通过微信分为三笔，向二手车商行“明尚汽车影音（*明飞）”转账30000元，购买二手奥德赛小车一辆，车主登记为被告（已由被告出卖）。2018年10月30日原告通过微信分为五笔，向二手车商行“明尚汽车影音（*明飞）”转账41000元，购买二手凯美瑞小车一辆，车主登记为原告。由被告控制使用，后该车出卖给他人，款项收入（30000元）汇入原告名下后，原告将该款转给被告。另查，原被告及案外人合伙开办的公司名称为“海丰县皇凯贸易有限公司”。该公司现状为:登记成立。原被告合伙关系尚未退伙结算。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原被告的讼争焦点是：案涉款项的性质是借款还是合伙投资？被告是否应承担归还责任？原告主张被告归还借款，虽有支付事实，但是，被告抗辩案涉款项系其与原告及他人的合伙投资，原被告就其双方存在合伙关系且未退伙均予确认，现原告无法就原被告双方对案涉款项的借贷合意提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告的抗辩理由本院予以采信。原被告之间的其他经济纠纷应由双方当事人另循途径解决。综上所述，原告诉求判令被告归还借款证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈景榕的全部诉讼请求。案件受理费1040元，由原告陈景榕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  谢广燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  童佳瑶
四川省盐亭县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0723执1133号 程碧芳、何连： 原告程碧芳与被告何连、第三人陈飞、王苏婷离婚后财产纠纷一案，（2020）川0723民初2935号民事调解书已发生法律效力，协议由被告何连向原告程碧芳支付65000元。现被告何连已主动向原告支付了上述65000元，本案现已履行完毕。 特此告知 执行员 胡 蕾 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵小卉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8548号原告：李向红，男，1974年3月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师，特别授权。被告：谢添，男，1989年9月6日出生，汉族，住沁阳市。原告李向红与被告谢添民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向红的委托诉讼代理人卫建波到庭参加诉讼。被告谢添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李向红向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年10月17日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告一直拒不还款。被告谢添未答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具了借条，载明：“借条今借到李向红现金拾万元整，谢添。2014、10、17号”。后经原告催要，被告未予归还。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有其给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还。现原告要求被告归还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢添于本判决生效后十日内归还原告李向红100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谢添负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年十二月十八日书记员  王 翔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶艳冰，女，汉族，1976年9月5日出生，住址广东省增城市（现增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告叶艳冰信用卡纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人郭丽华、被告叶艳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年6月1日，卡号62×××90。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月20日，被告欠本金158811.32元、利息16476.02元、违约金12639.60元、分期手续费18438.34元、年费480元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金158811.32元、分期手续费18438.34元、年费480元、利息16476.02元、违约金12639.60元，从2020年9月21日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告对原告起诉主张的欠款利息、手续费、违约金的金额予以确认，原告起诉状陈述的被告违约事实及证据均属实、无异议，但被告辩称其于2020年10月15日、11月9日分别偿还本金100元、50元。原告确认被告上述偿还150元的事实，并在诉求本金中予以扣除。裁判理由与结果本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认，且原告认可被告偿还150元本金的事实，本院亦予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。被告应当如数清偿原告主张的所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费、年费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶艳冰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金158661.32元、利息（截至2020年9月20日为16476.02元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费18438.34元、年费480元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担136元，被告叶艳冰负担2065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴放二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏叶梅娟
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异175号案外人：陈骏，男委托诉讼代理人：朱小玲，女，1965年11月25日出生，汉族，户籍地兴化市。申请人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区。负责人：陈曙斌。被申请人：赵粉弟，被申请人：朱银女被申请人：泰州市祥云房地产开发有限公司，住所地泰州市。法定代表人：王阿居。本院在审理原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）诉被告赵粉弟、朱银女、泰州市祥云房地产开发有限公司（以下简称祥云公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈骏对本院裁定查封的泰州市某1幢303室的房屋主张所有权，向本院提出排除执行的书面执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈骏提交异议申请称：海陵法院在2019年3月19日查封的位于泰州市××北路××花园××室房产，该房已于2010年10月20日出售给陈骏，且有购房发票、房产购置税发票以及车位购置的相关手续等材料作为证据，请求法院查实，解除查封，让案外人所购房产能够办理不动产证书。申请执行人未作答辩。本院查明，原告中国银行海陵支行诉被告赵粉弟、朱银女、祥云公司金融借款合同纠纷一案中，中国银行海陵支行向本院申请诉讼保全，本院于2019年3月14日作出（2019）苏1202民初905号民事裁定，裁定：冻结被告赵粉弟、朱银女、祥云公司银行存款人民币3000000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。3月19日本院向泰州市不动产登记中心送达（2019）苏1202民初905号协助执行通知书，轮候查封了祥云公司名下位于泰州市××花园××室[不动产权证号：苏（2016）泰州不动产权第0030020号）……，上述房产查封期限为三年，自2019年3月19日起至2022年3月18日止。现案外人提出上述异议。另查明，涉案的泰州市××花园××室不动产为祥云公司开发、承建，登记权利人为该公司。不动产权证号为苏（2016）泰州不动产权第0030020号，建筑面积为133.97平方米，规划用途为住宅。2010年10月20日，陈骏（买受人）与祥云公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》一份，约定：买受人所购商品房为出卖人建设的某1幢303号房，房屋用途为住宅，建筑面积133.97平方米，总价款1208275元；付款方式为已付款408275元，余款银行按揭贷款，在2010年10月30日之前付清；买受人的房屋仅作住宅使用，等等。2011年6月16日，双方签订《商品房买卖合同》补充协议一份，约定买受人认购的汽车位编号为-1058号，实际使用汽车位编号为58号，总价100000元。2013年5月21日，祥云公司向陈骏开具销售不动产统一发票（自开）一张，票面金额108275元，包括1幢303室的购房款1208275元及车位-1058号的车位款100000元。2013年5月24日，陈骏缴纳契税19624.13元，税票记载的房屋地址为某1-303，成交面积为133.97平方米，用途为增量房居住，品目为房屋买卖，计税金额为1308275元，备注为家庭唯一住房。还查明，泰州市姜堰区人民法院在执行泰州华润燃气有限公司申请执行祥云建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈骏对该院于2018年12月24日以（2018）苏1204执3718号执行裁定，查封了案涉坐落于泰州市海××区××花园××室的不动产提出书面异议。该院经审查，于2020年10月19日作出了（2020）苏1204执异125号执行裁定书，中止了对泰州市海××区××花园××室不动产的执行。现经本院于2020年12月1日查询，本院对案涉房产的查封已轮为首封。还查明，2020年5月18日，陈骏与罗某登记结婚，据泰州市自然资源和规划局2020年9月28日出具的个人房产登记信息查询证明记载，泰州市不动产登记信息系统中未查询到在泰州市范围内陈骏及罗某名下登记有房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”：本案中，案涉泰州市海××区××花园××室不动产的用途为住宅，该不动产虽登记在祥云房地产公司名下，但在本院查封前，案外人已与祥云房地产公司签订了书面的商品房买卖合同购买该不动产，并按合同约定支付了全部购房款，缴纳了契税，且在泰州市范围内案外人及其配偶名下未登记房产。根据上述法律规定，案外人对该不动产享有排除本案执行的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对泰州市某1幢303室不动产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李厚成人民陪审员  董庆赛人民陪审员  窦虎英二〇二〇年十二月十四日书 记 员  殷忠萍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初18640号 原告：樊敏贤，男，汉族，1980年11月5日出生，住陕西省眉县。 被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王应虎,该公司董事长。 原告樊敏贤与被告陕西星王集团有限公司劳动争议一案，系西安市中级人民法院撤销原一审判决后指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊敏贤到庭参加了诉讼，被告陕西星王集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊敏贤诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月12日，该委员会作出裁决，但该裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作，因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计75612.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西星王集团有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日就原、被告之间的劳动争议出具市劳人仲案字（高新）【2019】640号裁决书，原告对上述裁决不服，故向本院提起诉讼。在本院一审审理中，原告樊敏贤为证明自己的主张，提交了如下证据：1、个人参保证明，显示原告医疗、生育、失业保险的参保单位为被告陕西星王企业集团。2、陕西星王企业集团第二工业园上岗证。3、原告建设银行银行流水。被告对原告提交的上述证据均予以认可。在本次庭审中，原告向本院补充提交了考勤证明及被告认可欠付工资数额的证明、西安市中院的二审庭审笔录等相关证据用于证明其在诉请期间在岗上班的事实，并且被告在二审当庭认可欠付原告诉请的工资数额。经询，原告称其于2002年4月入职被告，职务为被告第二工业园经营部经理。诉请中主张的是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。 上述事实，有上述列举证据及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以认定。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的个人参保证明、考勤证明及原、被告双方在西安市中级人民法院二审时的庭审笔录及相关证据的证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。因原告在诉请期间一直在岗上班，被告亦认可欠付原告诉请的工资数额。因此被告应当支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资共计75612.9元。被告陕西星王集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊敏贤2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资75612.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 蒋 万 利 审判员 何  燕 审判员 申 国 英 二〇二〇年十二月十五日 书记员 丛薛夏娜 打印：相丽华校对：丛薛夏娜2020年月日送达 20200113186401980110505361032619801105221011916100006237419562020090112 000 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执恢461号申请执行人曲靖开发区金诚商贸有限公司。统一社会信用代码：915303005688395708。法定代表人：赵力。地址：云南省曲靖市。被执行人贵州省毕节市丰汇化工建材贸易有限责任公司。统一社会信用代码：91520500347009047P。法定代表人：罗赟。地址：贵州省毕节市。被执行人罗赟，男，汉族，1985年2月25日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。关于申请执行人曲靖开发区金诚商贸有限公司与被执行人贵州省毕节市丰汇化工建材贸易有限责任公司、罗赟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2017）云0302民初5238号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖开发区金诚商贸有限公司于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的为150583元及利息，执行费2159元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无车辆、无房产，冻结被执行人罗赟银行账户2个，实际冻结金额约635.99元，后已扣划503.16元支付申请执行人。因被执行人住所地在贵州省毕节市，后本院委托当地法院对被执行人房产情况进行查询，经查询被执行人没有房产登记信息。现被执行人无法联系查找到。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执恢461号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇二〇年十二月九日书 记 员 ： 王 俊
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3177号 原告：吉林新鲁班建设工程集团公司。 住所地：吉林市船营区迎宾大路**。 法定代表人：苗某。 委托诉讼代理人：孙某，吉林领典律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司。 住所地：唐山市丰润区幸福道** 法定代表人：袁某。 委托诉讼代理人：朱某，吉林朗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修某，吉林朗业律师事务所律师。 吉林新鲁班建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付建设施工工程款1,381,824元以实际法院委托鉴定机构评估结果为准。2.委托鉴定机构对原告施工的项目进行造价评估鉴定。3.自停工之日起，以实际欠款金额为基数，按银行同期贷款利率向原告支付违约利息。4.赔偿原告因停工造成的各项损失费用。5.案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告签订了建设工程合同，因故现工程无法进行。原告向本院提出了鉴定申请，要求对没完工程造价进行鉴定，因原告提交的鉴定材料无法完成鉴定。 本院经审查认为，原告是建设工程施工单位，要求对没完工程进行鉴定确定案涉工程价格以确定诉争数额，本院依法委托第三方鉴定机构进行鉴定，因原告不能提交满足鉴定条件的施工图纸，鉴定无法进行。鉴定无法进行直接后果是请求数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林鲁班建设工程集团公司的起诉。 案件受理费8618元，退返给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 蔓
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0305执2220号陈某：你申请执行汪永彬离婚纠纷一案，申请执行行为每周探望孩子一次。经本院立案受理，现已协助申请人行使探望。至此，陈某向本院申请执行的（2020）苏0305民初3497号民事调解书本次执行已履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2020）苏0305执2220号汪永彬：陈某申请执行你离婚纠纷一案，申请执行行为每周探望孩子一次。经本院立案受理，现已协助申请人行使探望。至此，陈某向本院申请执行的（2020）苏0305民初3497号民事调解书本次执行已履行完毕，现已结案。特此通知2020年12月28日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初5068号原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，女，公司职员。被告：袁广圣，男，1958年3月26日出生，汉族，住如东县。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安财保南通中心支公司”）与被告袁广圣追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安财保南通中心支公司的委托诉讼代理人徐婷婷，被告袁广圣到庭参加诉讼。原告平安财保南通中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告12400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日7时10分，案外人严斌驾驶小型客车与被告袁广圣驾驶的二轮摩托车发生交通事故，经如东县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定严斌与被告袁广圣负同等责任，事故造成严斌车辆受损，2020年1月17日花去修理费22400元，施救费用400元，该笔费用由原告平安财保南通中心支公司进行了支付。为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。被告袁广圣辩称，我是低保户，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日7时10分，案外人严斌驾驶小型客车与被告袁广圣驾驶的二轮摩托车发生交通事故，经如东县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定严斌与被告袁广圣负同等责任，事故造成严斌车辆受损，2020年1月17日花去修理费22400元，施救费用400元，该笔费用由原告平安财保南通中心支公司进行了支付。被告袁广圣的车辆未投保交强险和商业三责险。本院认为，保险人代位求偿权为保险公司享有的法定权利，依法应当由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。本起事故中，被告袁广圣负事故同等责任，现原告平安财保南通中心支公司已向投保人支付了保险理赔款22800元，故原告有权向被告袁广圣追偿。被告袁广圣的车辆未投保交强险和商业三责险，该部分损失12400元[（22800-2000）×50%+2000]应当由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条规定，判决如下:被告袁广圣于本判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司代偿款12400元。案件受理费减半收取55元，由被告袁广圣负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳小进二〇二〇年十二月三日法官助理 陆婷婷书 记 员 刘文婷