河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8353号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：原刘栋，男，系该公司员工，住河南省。被告：河南卓创物流有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区南曹乡豫。住所地：河南省郑州市管城回族区南曹乡豫十路与107辅道交叉口郑州传化公路港物流办公室1-1-222INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄鹏伟，总经理。委托诉讼代理人：唐娟，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被告：周用杰，男，1978年5月11日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：秦立志，河南中能律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州中心支公司）与被告河南卓创物流有限公司（以下简称卓创公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年8月10日作出（2020）豫0104民初4061号民事判决书。被告卓创公司不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院以（2020）豫01民终11672号民事裁定书将本案发回本院重审。本院于2020年11月2日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平洋保险郑州中心支公司的委托诉讼代理人原刘栋，被告卓创公司的委托诉讼代理人唐娟，被告周用杰的委托诉讼代理人秦立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告垫付的应由被告承担的赔偿款372228.4元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日5时5分郭俊杰驾驶的豫Ａ×××**号重型半挂车牵引豫Ａ×××**重型集装箱半挂车沿二广高速行驶至966KM＋300M处，与前方梁卫红驾驶的晋晋Ｈ×××**型半挂牵引车牵引晋晋HN6**型普通半挂车尾随相撞后车辆着火，造成豫Ａ豫Ａ×××**驾驶员郭俊杰死亡和乘车人陈义忠受伤，两车及两车所载货物不同程度损坏，高速公路设施受损的交通事故，事故经山西省交警大队认定，郭俊杰负本次事故的全部责任，梁卫红无责任。豫Ａ豫Ａ×××**Ａ豫Ａ×××**所有人为卓创公司，河南黑豹物流有限公司（以下简称黑豹物流公司）与郭俊杰签订有运输合同，运输货物自郑州至太原，发生事故由郭俊杰负责，黑豹物流公司在原告处承保国内水陆路基本险并支付了保险费。该事故发生后黑豹物流公司起诉至郑州市金水区人民法院，案件经一审、中院二审判决本案原告赔付黑豹物流公司368880.4元，诉讼费3348元，总计372228.4元，原告于2020年5月8日已支付完成。按照相关规定，本案原告承担的是黑豹物流公司的责任，本案中实际侵权人为车辆司机郭俊杰及车辆所有人卓创公司，本案原告有权向车辆所有人及司机郭俊杰追偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告卓创公司辩称，1、卓创公司只是车辆的登记所有人，不是交通事故的侵权责任人，不是追偿权的赔偿义务主体。2、卓创公司与周用杰之间是挂靠关系，周用杰与郭俊杰之间是何种关系，周用杰是否应当承担本案的赔偿责任，决定了卓创公司是否承担赔偿责任，目前原告并无任何证据证实周用杰是侵权人或者侵权人的雇主，无权要求周用杰赔偿，也无权要求卓创公司承担连带责任。被告周用杰辩称，1、被告周用杰并非案涉事故的侵权人。2、郭俊杰并非被告周用杰雇佣的司机。郭俊杰系物流园区的流动司机，市场上谁承揽了运输业务，只要谈好价钱，都可找他干。被告周用杰在本案所涉事故发生时才认识郭俊杰不足一个月，也就在有运输业务时找他拉了几次活，双方并不构成雇佣关系，而仅仅是在有运输业务时形成短暂的劳务关系。3、郭俊杰在事故发生前享有涉案车辆的运行支配权，案涉运输合同系郭俊杰拉的私活，被告周用杰事先并不知情。4、事故车辆的运行利益归属于郭俊杰，被告周用杰并未从案涉运输合同中获利，不应当承担货物的安全责任。5、被告周用杰无过错，故不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月12日，原告向黑豹物流公司出具《货物运输保险预约保险单》一份，主要载明：被保险人为黑豹物流公司，保险标的及其类别为服装、电器（电话等普通家用电器）、建材、生活用品等，但下列商品不属于本协议承保标的之范围：……玻璃制品、玻璃瓶装液体、酒精（乙醇）……灯具、灯罩、日光套灯等、桶装煤油、桶装柴油，桶装润滑油/脂、其他成品油、石油加工油……高精尖设备，太阳能面板及太阳能产品的生产设备等。合同预计额10亿，保险期限一年。运输路线为全国，运输方式或运输工具为公路运输、厢式、中巴车、挂车等。承保人对保险标的每一运输工具的每一车次所负的最高保险责任为0-2吨/80万火灾100万，2-10吨/120万火灾150万元，10吨以上200万火灾350万，如有超过，被保险人/投保人应在货物装运前3-7天书面通知承保人，并在承保人确认后方可承保。保险费率为0.5‰。免赔率/额为损失金额10%或人民币2000元，二者以高者为准。火灾事故免赔为20%或20000元，二者以高者为准，若不能提供火灾事故认定书，实施火灾事故免赔50%的绝对免赔。合同的保险费为50万元。50万元保险费分两次支付，首期签订合同时支付30万，二期在半年后10月15日支付20万等。黑豹物流公司提交的兴业银行网上银行付款回单载明：2018年4月13日，付款名称为黑豹物流公司，收款名称为原告，金额为30万元，用途为预付险。2018年8月6日，黑物流豹公司（甲方）与郭俊杰（乙方）签订《运输合同》，约定甲方委托乙方运送货物，约10吨，价值约100万元等，乙方必须点清货物，负责货物全程责任保险，如万一发生车祸，一切责任由乙方负责。同年8月7日，郭俊杰驾驶豫Ａ×豫Ａ×××**半挂牵引车牵引豫Ａ×豫Ａ×××**装箱半挂车（登记所有人均为卓创公司）运送黑豹物流公司托运上述货物过程中发生案涉交通事故。2018年8月31日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队四大队作出第146304120180000010号道路交通事故认定书，查明：2018年8月7日，郭俊杰驾驶豫Ａ**豫Ａ×××**挂牵引车牵引豫Ａ**豫Ａ×××**箱半挂车沿二广高速行驶，至二广高速933Km＋300m处，与前方梁卫红驾驶的晋Ｈ**晋Ｈ×××**牵引车牵引晋H**晋HN6**通半挂车尾随相撞后车辆着火，造成豫Ａ×**豫Ａ×××**郭俊杰死亡和乘车人陈义忠受伤，两车及两车所载货物不同程度损坏，高速公路设施受损的交通事故。经对事故证据及原因分析后认定郭俊杰负此次事故全部责任，梁卫红、陈义忠均无责任。2018年11月14日，河南省豫华价格事务所有限公司出具《关于豫Ａ×**豫Ａ×××**×豫Ａ×××**豹物流公司配送的货物损失价值的价格评估结论书》，主要载明：豫Ａ××**豫Ａ×××**×豫Ａ×××**损失价值为412267元。另，货物损失价值确认表载明：其中序号为20，货物名称为酒，价值2159.46元。事故发生后，黑豹物流公司和原告就损失赔偿问题未能达成一致，黑豹物流公司以本案原告为被告提起民事诉讼。郑州市金水区人民法院于2020年1月14日作出（2019）豫0105民初30997号民事判决书，判决太平洋保险郑州中心支公司赔偿黑豹物流公司368880.4元，案件受理费减半收取3742元，由太平洋保险郑州中心支公司负担3348元。太平洋保险郑州中心支公司不服该判决提起上诉。2020年4月15日，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终3779号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月8日，太平洋保险郑州中心支公司向黑豹物流公司支付372228.4元。原告承担赔偿责任后向被告追偿未果，引起争讼。二、涉案豫Ａ×××**豫Ａ×××**车、豫Ａ×××**豫Ａ×××**车实际车主为被告周用杰。2017年7月10日，卓创公司（甲方）与周用杰（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》，案涉车辆挂靠到卓创公司名下，挂靠期限为2017年7月10日至2022年7月10日。挂靠期间，乙方每年向甲方交纳服务费4000元，每年交纳一次。三、被告周用杰称郭俊杰并非其雇佣的司机。郭俊杰系物流园区的流动司机，市场上谁承揽了运输业务，只要谈好价钱，都可找他干。被告周用杰在本案所涉事故发生时才认识郭俊杰不足一个月，也就在有运输业务时找他拉了几次活，双方并不构成雇佣关系，而仅仅是在有运输业务时形成短暂的劳务关系。本案所涉事故发生前，被告周用杰刚让郭俊杰拉了一趟从郑州到临沂的往返运输业务回来，车辆停留在物流园区内，当时被告在老家，车辆钥匙在郭俊杰手里，故郭俊杰在事故发生前享有涉案车辆的运行支配权，案涉运输合同系郭俊杰拉的私活，在被告周用杰事先不知情的情况下，承诺以远低于市场价的价格3000元承揽该运输业务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，黑豹物流公司与郭俊杰签订《运输合同》，将货物交由郭俊杰承运，郭俊杰驾驶被告周用杰所有的登记在卓创公司名下的豫Ａ×××**（豫Ａ×××**挂豫Ａ×××**程中发生道路交通事故，造成人员伤亡、车辆及所载货物不同程度损坏和高速公路设施受损的交通事故，郭俊杰负事故全部责任。为此，原告向被保险人履行了赔偿义务，依照法律规定，原告据此获得了向侵权人追偿的权利。本案侵权行为人为郭俊杰，被告周用杰是否承担责任在于其对于交通事故的发生是否存在过错，郭俊杰运输货物发生事故时是否与周用杰之间存在劳务关系或者雇佣关系。本案中，现有证据均不能证明周用杰对涉案事故的发生存在过错。郭俊杰此次运输货物，系直接与黑豹物流公司签订《运输合同》，该合同约定发生车祸，一切责任由郭俊杰负责，原告提供的证据亦不能证明此次运输系基于周用杰的指示并对此知情，不能证明周用杰对此次货物运输的享有利益，因此郭俊杰此次运输货物系其个人行为具有高度可能性，本院认定郭俊杰此次运输货物系其个人行为，而非与周用杰之间存在劳务关系或者受其雇佣。综上，原告向被告周用杰追偿，事实与法律依据不足，本院不予支持。在被告周用杰不承担责任的情况下，原告要求其挂靠方被告卓创公司返还赔偿款的诉讼请求，亦无法律与事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求。案件受理费6883元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵小联人民陪审员  任明中人民陪审员  段淑芝二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张欣格