陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2020）陕民终1093号     上诉人（一审原告）：福建微码信息科技有限公司。住所地：福州市闽侯县。   法定代表人：詹津强，该公司经理。   委托诉讼代理人：胡海洋，陕西格道律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：榆林市智奥电子科技有限公司。住所地：陕西省榆林市。   法定代表人：李佳佳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。   上诉人福建微码信息科技有限公司（以下简称微码公司）因与被上诉人榆林市智奥电子科技有限公司（以下简称智奥公司）不正当竞争纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08知民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   微码公司上诉请求：1.撤销榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08知民初29号民事判决，依法改判；2.判令被上诉人立即停止侵害微码公司企业名称权的不正当竞争行为，包括但不限于将域名“yyk.ylzadz.com”项下以微码公司企业名称权非法设置的关键词、标题和标题下的网络推广内容做下线处理，并断开网站链接；3.判令被上诉人在《中国经营报》上对其恶意不正当竞争行为发布公开声明以消除影响，该内容须经法院审核；4.判令被上诉人赔偿微码公司经济损失金额20万元；5.判令被上诉人支付微码公司合理维权费用开支（包括但不限于律师费、交通费、公证费）等共计3.2万元；6.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定案由错误，应当以侵害企业名称（商号）权纠纷审理本案，本案的侵权行为是将上诉人的名称设置为关键词，使相关公众误认为该链接是上诉人的官方网站。2.被上诉人的涉案行为亦构成不正当竞争，依法应担责。被上诉人提交的ICP备案证实涉案域名的运营主体是被上诉人，其擅自使用上诉人有一定影响的企业名称构成不正当竞争。3.被上诉人使用了上诉人完整的企业名称，“微码科技”是否专属于上诉人，是否与上诉人之间存在唯一对应关系，都不能成为被上诉人免责的事由。4.上诉人在一审中主张的赔偿额不能弥补上诉人的损失。   智奥公司答辩称，1.一审认定案由正确，上诉人所称侵害企业名称权的事实不存在。2.微码公司并未提供证据证明智奥公司在百度搜索引擎上进行过关于微码公司企业名称、简称亦或是刷脸支付等网络推广内容，yyk.ylzadz.com 并非智奥公司网址。3.微码公司对“微码科技”这一公司简称不享有知识产权方面的保护，其与微码科技不能形成唯一对应关系。4.智奥公司营业范围不包括刷脸支付系统，主观上也无进行相关业务意图。从智奥公司所处的城市位置、发展前景、消费群体综合来看，本案也不存在不正当竞争法规定的不正当竞争事实。   微码公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令智奥公司立即停止侵害微码公司企业名称权的不正当竞争行为，包括但不限于将域名“yyk.ylzadz.com”项下以微码公司企业名称权非法设置的关键词、标题和标题下的网络推广内容做下线处理，并断开网站链接；2.判令智奥公司在《中国经营报》上对其恶意不正当竞争行为发布公开声明以消除影响，该内容须经法院审核；3.判令智奥公司赔偿微码公司经济损失金额20万元；4.判令智奥公司支付微码公司合理维权费用开支（包括但不限于律师费、交通费、公证费）等共计3.2万元；5.判令本案的诉讼费用由智奥公司承担。   一审法院认定事实：微码公司成立于2014年8月11日，注册资本1000万元，法定代表人：詹津强，经营范围：计算机软硬件的技术开发、技术咨询；网站建设等。被告智奥公司成立于2018年6月4日，注册资本500万元，法定代表人：李佳佳，经营范围：办公自动化设备、教学设备；网络工程；计算机软件开发等。2019年11月20日，微码公司以智奥公司将微码公司企业专有名称设置为搜索关键词，致使公众产生误认为由，诉至福建省福州市中级人民法院。2019年11月26日，福建省福州市中级人民法院作出（2019）闽01民初2795号民事裁定，将本案移送榆林市中级人民法院处理。   一审法院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”。本案中，原告微码公司在行业领域内虽然具有一定的知名度，但市场上存在多个以微码命名的技术企业，微码科技的名称也并非微码公司所有，该名称与微码公司之间不存在唯一对应关系，民事主体使用微码科技的名称并不足以引起公众误认为是与微码公司存在特定联系。智奥公司抗辩并未创建被控侵权的yyk.ylzadz.com域名，也没有在百度搜索引擎上实施微码公司主张的不正当竞争行为，微码公司未能举证证明该域名的权属及涉诉的侵权行为与智奥公司存在直接关联，故应当自行承担不利后果。综上，微码公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回福建微码信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4780元，由福建微码信息科技有限公司负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，（2019）厦鹭证内字第89114号公证书记载，进入百度搜索引擎，在搜索栏输入福建微码信息科技有限公司，点击下方的第一个链接，出现有关刷脸支付的相关广告页面，上方地址栏显示yyk.ylzadz.com/pay/19，最下方显示榆林市智奥电子科技有限公司。陕西省通信管理局ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询显示域名www.ylzadz.com的主办单位是榆林市智奥电子科技有限公司,备案号陕ICP备19008177号-1。Whois的查询结果显示，ylzadz.com的注册日期2019年4月12日，到期日期2020年4月12日。   再查明，微码公司分别注册登记了“微码刷脸支付安全系统V1.0”、“微码人脸识别系统V1.0”、“微码刷脸支付系统V1.0”、“微码刷脸支付高并发系统V1.0”及“微码刷脸支付商家代理系统V1.0”等五个著作权登记证书。微码公司提交了其被评为“质量管理体系认证证书”、“AAA级信用企业”、“科技型中小企业”及“福建省高新技术企业培育证书”等。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是:1.智奥公司是否实施了涉案行为；2.如果实施了涉案行为，智奥公司是否构成不正当竞争。   关于智奥公司是否实施了涉案行为的问题。上诉人微码公司认为网页显示的域名与公司名称均为智奥公司，能够证明该网页内容系智奥公司提供，但智奥公司认为其公司的域名是ylzadz.com而非yyk.ylzadz.com，故涉案行为并非智奥公司所为。根据查明的事实，ylzadz.com域名的主办方系智奥公司，智奥公司对此亦不持异议。另外Whois查询结果表明涉案被控侵权行为发生在智奥公司注册涉案域名的时间段内，以上事实可以说明智奥公司使用并控制域名ylzadz.com。通常情况下，一个完整的域名由两个或两个以上部分组成，其中各部分之间用“.”来进行分隔，最后一个“.”的右边部分是顶级域名，左边部分依次类推为二级域名、三级域名……而每一级域名控制它下一级域名的分配。本案中的yyk.ylzadz.com是一个三级域名，其中二级域名ylzadz.com控制着三级域名yyk.ylzadz.com，由于ylzadz.com系智奥公司的域名，则yyk.ylzadz.com亦应属于智奥公司的域名。智奥公司虽否认yyk.ylzadz.com是其公司域名，但未对微码公司的主张提出反驳证据，故对其抗辩本院不予支持。一审法院认定yyk.ylzadz.com并非智奥公司网址错误，本院予以纠正。   关于智奥公司是否构成不正当竞争的问题。微码公司的经营范围包括计算机软硬件的技术开发、技术咨询等，在刷脸支付业务领域拥有多项软件著作权，并获得了诸多荣誉及奖项，在该领域具有一定知名度和影响力。智奥公司成立在后，经营范围包括网络工程，计算机软件开发等，与微码公司的经营范围有重合。根据涉案公证书记载，输入微码公司名称后，百度搜索排名第一的链接内容本应是与微码公司及其业务相关的网页内容，但点击进入后却是含有智奥公司刷脸支付业务的网页宣传。智奥公司借用微码公司的企业名称，误导本想了解微码公司的相关消费者进入智奥公司的业务宣传页面，使其误以为微码公司与智奥公司之间存在特定联系，无形中增加了智奥公司的潜在客户及宣传倍增效应，减少了微码公司的潜在客户，扰乱了正常的市场竞争秩序。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）……”之规定，智奥公司的行为构成不正当竞争。   《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第一款规定：“经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。”因智奥公司的行为构成对微码公司的不正当竞争，其应承担相应民事责任。由于微码公司并未举证证明其损失或智奥公司因侵权的获利，本院综合考量智奥公司不正当竞争行为的情节、影响力及微码公司的知名度等因素，酌情确定智奥公司向微码公司赔偿损失（含合理开支）50000元。关于微码公司主张在《中国经营报》登报以消除影响一节，因其未能举证证明给其名誉造成了何种不利影响，本院对该项主张不予支持。   综上所述，微码公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销榆林市中级人民法院（2020）陕08知民初29号民事判决；   二、榆林市智奥电子科技有限公司于本判决生效后立即停止不正当竞争行为；   三、榆林市智奥电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿福建微码信息科技有限公司经济损失（含福建微码信息科技有限公司为制止侵权支出的合理费用）50000元；     四、驳回福建微码信息科技有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费4300元，由福建微码信息科技有限公司负担3225元，由榆林市智奥电子科技有限公司负担1075元。   本判决为终审判决。                                               审判长常宝堂   审判员吴娜   审判员黄宸瑞                              二〇二〇年十二月三十日                       法官助理 卢建莉   书 记 员 李怡然            1