wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初315号原告：许丽亚，女，1983年9月17日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：许昌市自然资源和规划局，住所地许昌市建安大道市政府西院**楼。负责人：刘林波，局长。被告：河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路**。负责人：刘金山，党组书记、副厅长。委托诉讼代理人：熊代博，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：万静华，河南大正律师事务所律师。原告许丽亚诉被告许昌市自然资源和规划局、河南省自然资源厅行政撤销一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告许丽亚诉称，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2020年4月26日向许昌市自然资源和规划局提出政府信息公开“请依法书面公开许昌县邓庄乡许庄村52#地征收批准单位、批准文号、面积、补偿方式的政府信息”，被告信息公开答复以（2015）第5号许昌市人民政府征收土地及补偿方案公告，告知申请人。原告于2020年8月15日又向许昌市自然资源和规划局依法公开申请2019年征收许昌县邓庄乡许庄村东城区52#地征地拆迁协议安置方案。原告于2020年9月8日收到被告的回复，仍然是（2015）第5号公告，根据国土资源部第十四条的规定，征收土地批准有效期为两年，故被告回复（2015）第5号公告距离2019年时隔5年，这样的回复不符合法律规定。原告依法向河南省自然资源厅申请行政复议，被告于2020年11月9日作出复议决定豫自然资复【2020】45号驳回行政复议决定书，原告认为被告对申请人的公开事项并未进行研判析理，适用法律不当，导致错误决定。原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告河南省自然资源厅作出的豫自然资复［2020］45号《行政复议决定书》；2、判令被告许昌市自然资源和规划局信息公开申请依法重新答复；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：2020年4月26日，原告许丽亚向被告许昌市自然资源和规划局邮寄《政府信息公开申请表》，内容为“请依法书面公开许昌县邓庄乡许庄村52#地征收批准单位、批准文号、面积、补偿方式”。2020年4月27日，许昌市自然资源和规划局收到原告的申请；2020年5月19日，许昌市自然资源和规划局作出许自规公开告知［2020］16号《政府信息公开告知书》，告知内容为，52#地征地批准单位为河南省人民政府，批准文号为《河南省人民政府关于许昌市2014年度第七批城市建设用地的批复》（豫政土［2015］675号）；补偿方案在该批次用地的征收土地及补偿安置方案中体现。并以附件的方式告知了《征收土地及补偿安置方案公告》。2020年8月15日，原告向被告许昌市自然资源和规划局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2019年征收许昌县邓庄乡许庄村东城区（52#））地征地拆迁协议安置方案”2020年8月17日，许昌市自然资源和规划局收到原告的申请；2020年9月3日，许昌市自然资源和规划局作出许自规公开告知［2020］53号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开许昌县邓庄乡许庄村（52#））地征地批准单位、批准文号面积、补偿方式。该局已于2020年5月13日进行了回复（许自规公开告知［2020］16号）。其此次申请的征地拆迁补偿安置方案属于《许自规公开告知［2020］16号》回复中附件一的内容，并再次告知原告。后原告向被告河南省自然资源厅申请行政复议；2020年9月30日，该厅受理原告的行政复议申请；2020年11月9日，河南省自然资源厅作出豫自然资复［2020］45号《驳回行政复议申请决定书》，以原告就同一事项已于2020年7月27日向许昌市魏都区人民法院提起行政诉讼且该院已经受理为由驳回了原告的复议申请。后原告对该复议决定书不服，2020年11月19日，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案系原告许丽亚对被告许昌市自然资源和规划局作出的涉案《政府信息公开告知书》和被告河南省自然资源厅作出的涉案《驳回行政复议申请决定书》不服而引起的诉讼。本案中，原告许丽亚以挂号信的方式向被告许昌市自然资源和规划局提交政府信息公开申请，又向被告河南省自然资源厅申请行政复议，二被告向原告作出的《信息公开告知书》和《驳回行政复议申请决定书》已经保障了其基于信息公开所享有的知情权。本院认为，无论是许昌市自然资源和规划局作出的《信息公开告知书》，还是河南省自然资源厅作出的涉案《驳回行政复议申请决定书》，在内容上均属于对客观事实的表述，该告知行为本身并未对原告增设新的权利和义务，对原告的权利义务并不产生实际影响。故原告的起诉，依法不属于上述法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许丽亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年十二月三十日书记员 尹润铎
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9608号原告：邓娟，女，1988年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街******附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邓娟与被告重庆市川庆实业发展有限公司（下称“川庆公司”）、李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邓娟、被告川庆公司的委托诉讼代理人彭小华到庭参加诉讼，被告李正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金3180元和未及时给付的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月28日与被告川庆公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告的位于合川区××号房屋一套。根据合同约定，被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。该房于2019年2月22日交付。2019年7月21日，被告李正明向南城金街全体业主承诺：在2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括应退业主的契税款、面积差价款和逾期交房违约金，并约定在2019年12月30日全部付清，否则被告李正明愿承担总款的2%违约金给各业主，但被告却只支付了契税款和房屋差价款，逾期交房违约金一直未支付，原告多次催讨无果。特诉至法院，诉请如前。庭审中，原告明确其要求被告支付的未及时给付的违约金为逾期交房违约金的2%。被告川庆公司辩称，1、逾期交房的情况属实，但具体逾期天数需要原告举证证实；2、承诺书系被告川庆公司法定代表人履行职务行为，其承诺的真实意思表示是对于合法、符合约定的逾期违约金、契税及房屋价差款的结算，其承诺书是一个概括性的意思表示，对不符合法律规定或具有免责事由的项目不应补偿，该承诺书并非是对具体的原告作出的；3、承诺书上载明的违约金的违约金，如法院审查符合法律规定并予以支持的前提下，其当时的意思表示是按照年利率2%；4、被告川庆公司在施工过程中遭遇洪水，按照补充合同的约定非双方能够预见的重大技术问题属于免责事由，但需要相关部门出具证明证实。被告李正明未到庭陈述答辩意见。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。商品房买卖合同约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告川庆公司于2019年2月22日才将案涉房屋交付原告，逾期53天，被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金。合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，因未按约定和承诺履行义务，故本案被告川庆公司应承担逾期交房的违约责任。被告川庆公司逾期交房53天，应支付逾期交房违约金3168.03元（597741.54元×1‱×53）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人，其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，原告要求被告李正明支付违约金，本院不予支持。承诺载明在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金，现原告请求按逾期交房的违约金的2%计算逾期支付违约金63.36元(3168.03元×2%)，本院予以支持。被告李正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告邓娟支付逾期交房违约金3168.03元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告邓娟支付逾期付款违约金63.36元；三、驳回原告邓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇二〇年十二月三十日书记员  邱玉洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21677号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：刘寅，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告刘寅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告刘寅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计55139.66元（截至2020年10月16日止，其中本金39262.83元，利息4794.35元，违约金（滞纳金）9623.86元，费用1458.62元），并承担自2020年10月16日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为12×××84。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告刘寅在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告刘寅在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金39262.83元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息、违约金（滞纳金）及费用计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘寅于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39262.83元及利息、违约金（滞纳金）及费用（利息、违约金（滞纳金）及费用以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告刘寅已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为589元，由被告刘寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1027号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：浦永刚，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：郭萍，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：栾德仁，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：于艳萍，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张喜生，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告浦永刚、郭萍、栾德仁、于艳萍、张喜生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告于艳萍、张喜生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告浦永刚、郭萍、栾德仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求浦永刚、郭萍偿还借款本金179,050元及利息；2．利息算至本金还完为止；3.要求栾德仁、于艳萍、张喜生承担连带保证责任。事实和理由：浦永刚、郭萍、栾德仁、于艳萍、张喜生自愿组成联保小组，互相自愿承担连带保证责任。浦永刚、郭萍于2018年2月1日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款179,050元，借款到期日2019年1月10日。截止2020年6月3日，浦永刚、郭萍尚欠借款本金179,050元、利息44,545.75元，要求栾德仁、于艳萍、张喜生承担连带担保责任。浦永刚、郭萍、栾德仁、于艳萍、张喜生未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了浦永刚、郭萍结婚证（复印件）、农户联保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件），证明浦永刚、郭萍是夫妻关系，该笔借款是夫妻存续期间的共同债务，由浦永刚、郭萍共同偿还、并给浦永刚发放借款的事实及栾德仁、于艳萍、张喜生担保的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦永刚于2018年2月1日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款179,050元，借款期限至2019年1月10日。该借款用途是玉米种植，系浦永刚与郭萍夫妻关系存续期间共同生产经营产生的债务。连带责任保证人栾德仁、于艳萍、张喜生。借款到期后，尚欠本金179,050元，利息44,545.75元（利息计算截止2020年6月3日）。经多次催要，至今未还。本院认为，浦永刚在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。浦永刚与郭萍系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。栾德仁、于艳萍、张喜生作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求浦永刚、郭萍偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、栾德仁、于艳萍、张喜生承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浦永刚、郭萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金179,050元并支付利息（该利息计算截止2020年6月3日为44,545.75元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。二、被告栾德仁、于艳萍、张喜生对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,654元，由被告浦永刚、郭萍、栾德仁、于艳萍、张喜生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审 判 长 赵雪红人民陪审员赵娜7人民陪审员 贲    晓    慧二〇二〇年十二月十五日书 记 员 王    丽    娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2486号 原告：杜冰，男，1976年1月30日出生，汉族，住邵东升淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：车轼，董事长。 原告杜冰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告杜冰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2442号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4511号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州市大众电影院有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路**。 法定代表人：刘东铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李文泊、严浩，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州金鹭首饰有限公司，住，住所地福建省福州市台江区洋中街道八一七中路**群升国际**E地块**楼**056店面。 法定代表人：林建生，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：翁唐仁、林艺惠，北京盈科(厦门)律师事务所律师。 再审申请人福州市大众电影院有限公司（以下简称大众电影院）因与被申请人福州金鹭首饰有限公司（以下简称金鹭公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人大众电影院申请再审称：1.金鹭公司与大众电影院双方签订的《房屋租赁合同》解除条件尚未成就，金鹭公司主张租赁合同已解除，缺乏事实和法律依据。2.金鹭公司在停止营业后以租赁物征迁装修补偿未解决为由，拒不向大众电影院交还案涉租赁房屋，依法应承担由此产生的租金及场地占有使用费损失。3.二审认定大众电影院拒绝交接租赁房屋并放任房屋闲置导致损失扩大，进而认定大众电影院应自行承担相应损失，违背客观事实，也缺乏相应证据支持，显属错误。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人金鹭公司提交意见称：1.双方签订的《房屋租赁合同》因遇拆迁所附解除条件成就，合同已于2019年2月19日解除，二审判决关于合同解除时间认定正确。2.大众电影院拒绝接收房屋，2019年2月19日合同解除之后的房屋占有使用费应由大众电影院自行承担。综上，请求驳回大众电影院的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点在于如何认定案涉租赁合同的解除时间及如何计算案涉租赁物的租金或占有使用费问题。再审申请人大众电影院与被申请人金鹭公司签订的《房屋租赁合同》中明确约定，“租赁期间，如遇土体批租、房屋拆迁、单位改制等非出租人责任的原因，本协议自然终止，双方均不负责任”。从2018年10月起，福州市鼓楼区人民政府已先后多次发布关于案涉租赁物所在地周边旧物区改造项目的相关方案，就该范围内的国有土地上房屋征收补偿方案发出征求意见的告知书，并于2019年2月19日发布包括案涉租赁物在内的国有土地上的房屋征收公告，应当认定为租赁合同解除的条件已经成就。在此期间，金鹭公司于2019年1月15日向大众电影院发送《关于解除房屋租赁合同的通知》，主张行使合同解除权，符合案涉租赁合同约定和法律规定，大众电影院亦收到通知。二审法院以2019年2月19日作为案涉租赁合同解除的时间，并判令金鹭公司应支付2019年2月19日之前欠付的租金743437.5元，公平合理。 金鹭公司在发出的《关于解除房屋租赁合同的通知》中，已明确金鹭公司拟定于2019年1月31日与大众电影院交接房屋，且其在本案审理期间提供的货物运输合同、收条、照片、电费通用代扣回单、发票，证明金鹭公司自2019年1月16日已开始陆续腾空房屋物品，1月31日完成清场。而大众电影院未提供金鹭公司从2019年2月起仍在该租赁场所从事经营活动的相关证据，应当认定金鹭公司的主张有相应的证据予以支持。鉴于大众电影院在2019年1月31日给金鹭公司的回函中不同意金鹭公司提前解除合同的要求，应认定2019年1月31日未完成交接房屋手续的责任方在大众电影院。合同解除后至案涉租赁物实际交接前房屋空置而产生的费用，应由大众电影院自行承担；金鹭公司在合同解除后不存在占有使用案涉租赁物的事实，自然也不应承担合同解除后的占有使用费。二审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确。 综上，本案大众电影院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福州市大众电影院有限公司的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  张 挺 审判员  周晓芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4881号 原告：张梅红。 委托诉讼代理人：孙素娟。 被告：廖萍娥。 原告张梅红与被告廖萍娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人孙素娟到庭参加诉讼，被告廖萍娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张梅红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金6万元及利息（暂时从2018年4月9日至2020年10月30日50800元，实际计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告因为做生意资金周转困难向原告借款6万元，约定月利息2%计算，并出具借条一份。2018年4月8日，重新换了一张借条，约定还款时间为2018年6月30日还本付息，借款到期后被告一直没有归还借款本金和利息。 被告廖萍娥未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告因资金周转需要曾于2016年向原告借款60000元。2018年4月8日，原、被告清算后被告向原告出具一份借条和欠条，借条载明：“今借到张梅红人民币陆万元整（计￥6万元），在2018年6月份全部归还。按月息2分计息支付给张梅红。注：之前所有借条作废，以此借条为准有效”；欠条载明：“今欠到张梅红2018年4月8日前所有利息费用人民币贰万叁仟捌佰元（计￥23800元），此款在2019年元月底付清，不计息。”借条出具后，被告未按期归还本息。 另查明：对于欠条所载利息，原告陈述称是按月息2分的标准清算后出具。庭审后，经本院向被告廖萍娥询问，其自认借款本金属实，但对利息的约定表示记不清楚。 上述事实，有原告提交的借条、欠条和当事人陈述为证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告因己所需向原告借款，原告依约提供借款后，双方的借款合同即成立。被告应当按约及时还本付息。2018年4月8日，经双方对此前的借款清算后，被告重新就借款本金和所欠借款利息分别出具借条和欠条，并重新约定还款时间，系当事人意思自治的行为，未违反法律规定，本院予以采信。但根据2020年8月20日修正实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限；故原告主张的借款利息的利率，应当参照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为年利15.4%。对于被告出具欠条上记载的2018年4月8日之前的利息，因双方未能区分所欠利息的时间段，原告主张该金额系按月息2分的标准核算后所得，被告未提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并参照年利15.4%重新核算为15272元（15.4/24＊23800）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告廖萍娥在判决生效后10日内偿还原告张梅红借款本金60000元和利息15272元，之后的利息，以借款本金60000元为基数，自2018年4月9日起按年利率15.4%计算至实际还清之日止； 二、驳回原告张梅红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告廖萍娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王元恭 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘丽 书记员胡琳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3829号之一申请执行人：魏志，男，1972年3月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：无锡尹晨家居有限公司，住所地无锡市锡沪东路**，送达地址无锡市太湖西大道2168号411。法定代表人：尹艳。被执行人：尹艳，女，1985年8月5日生，汉族，住无锡市北塘区，送达地址无锡市太湖西大道2168号411。被执行人：李仙，男，1984年12月5日生，汉族，住仪征市，送达地址无锡市锡山区羊尖镇南庄桥倪家弄32号。魏志与无锡尹晨家居有限公司、尹艳、李仙承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）苏0582民初173号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、魏志与无锡尹晨家居有限公司、尹艳、李仙一致确认无锡尹晨家居有限公司、尹艳共同结欠魏志预付款22.8万元，双方一致同意无锡尹晨家居有限公司、尹艳共同于2019年3月11日前一次性付清。二、案件受理费5116元减半收取2558元、保全费1920元、公告费300元，合计4778元，由魏志负担。三、如无锡尹晨家居有限公司、尹艳未能按照前述约定履行付款义务，需承担违约金5万元，魏志有权就预付款22.8万元、违约金5万元及诉讼费用4778元，扣除无锡尹晨家居有限公司、尹艳在签订本协议后已履行部分一并向人民法院申请强制执行。四、李仙对前述款项承担连带清偿责任。李仙在代偿前述款项后，有权向无锡尹晨家居有限公司、尹艳追偿。因无锡尹晨家居有限公司、尹艳、李仙未自觉履行生效法律文书确定的义务，魏志向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行，立案执行标的为282778元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年7月28日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年10月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对尹艳、李仙各罚款3000元2、2020年7月28日及2020年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已冻结相关账户。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询各被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况，反馈被执行人李仙名下有位于无锡市××世家西区23-3201不动产（面积96.35平方米，设有最高额抵押2569000元），本院已查封该不动产（查封期限三年，自2020年8月12日至2023年8月11日），因该不动产面积较小，设有高额抵押，且系被执行人与他人共有，申请执行人暂不申请处置。4、2020年12月16日，本院通过电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案应依法终结本次执行程序，对此申请执行人无异议。本案未执行到位282778元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十二月二十九日书记员  钱玮俞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22128号申请执行人：王宇，男，1989年4月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市，公民身份号码×××。委托代理人：李晓钧，北京市汉衡律师事务所律师。被执行人：穗易享科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西大街******2EA11。法定代表人：胡玮。本院在执行王宇与穗易享科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月十六日书记员  李 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16256号原告：陈国安，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：周瑶容，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：董建勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项94000元及利息13164.11元(以2020年5月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍为标准，以94000元为基数从2018年1月5日开始计算至实际支付之日止，现暂计算至2020年5月25日的利息是为13164.11元)（上述总金额为：107164元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月初，被告委托原告在江门台山市安装立成定型机三台，双方口头约定安装总费用为114000元，安装完之后全款付清。2017年11月20日原告请工人安装定型机之后，被告仅于2017年12月向原告支付了20000元，剩余款项94000元一直未支付。于是原告于2017年12月5日和被告签订《合同书》，按原来口头约定确定每台定型机的安装单价为38000元，三台共计114000元。双方约定的付款方式为安装好H型钢地架预付30000元，安装过程中预付40000元，安装完工预付30000元，安装调试完工1个月预付余款14000元。此后原告多次催促，但是被告一直以各种理由拖欠，拒不支付。被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，证人当庭陈述与其书面证言就完工时间的陈述不一致，本院仅确认原告已完成机器安装，对具体完工时间不确认，原告提交的其它证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2017年12月5日，原告与被告签订《合同书》，约定被告委托原告在江门台山市安装立成定型机三台，每台安装单价为38000元，三台共计114000元；付款方式为安装好H型钢地架预付30000元，安装过程中预付40000元，安装完工预付30000元，安装调试完工1个月预付余款14000元。同月26日，被告委托案外人向原告支付20000元，备注为装台山骏业定型机首款。2020年5月，原告通过电话向被告追讨承揽款，多次提出被告尚欠十多万元，被告则表示没有钱，有肯定给的。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告主张被告欠其承揽费94000元，并提供《合同书》、电话录音等为证，上述证据可以反映双方存在承揽合同关系，且原告向被告追讨承揽费时，被告并未对其欠付承揽费提出异议，只是表示没钱支付，根据证据优势原则，本院对原告的主张予以采信，被告应支付承揽费94000元予原告。至于利息，其实质为违约金，因原告提供的证据不足以证明付款条件成就的具体时间，双方也未约定违约责任，故本院酌定违约金自立案之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董建勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付94000元及以实际欠款为本金自2020年7月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算违约金予陈国安；二、驳回陈国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2443.28元（陈国安已预交），由董建勇负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈国安，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘绍源人民陪审员  潘啟荣二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴玉卿
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初260号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人卿前桂，男，2001年7月27日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地及现住址湖南省洞口县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月9日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月10日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 指定辩护人杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人卿前桂犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人卿前桂及其指定辩护人杨颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人卿前桂事先从网络上下载好酒类视频及图片后，利用“快手”Ａｐｐ聊天软件虚构自己做酒水批发生意的身份，发布虚假的酒水广告，后又通过微信聊天软件形式在网络上卖酒，取得了被害人麦某、杨某、陈某、劳某、黄某1、王某、黄某2的信任，自2020年2月至7月实施诈骗作案七起，事实如下：于2020年2月24日骗取海南省海口市被害人麦某人民币3000元；于同年6月1日骗取滦南县倴城镇的被害人杨某人民币14000元；于6月17日骗取广西壮族自治区贺州市被害人陈某人民币23600元；于6月27日骗取广西壮族自治区灵山县被害人劳某人民币7000元；于7月2日、7月4日骗取广西壮族自治区南宁市被害人黄某1人民币8500元；于7月3日、7月6日骗取海南省海口市被害人王某人民币20000元；于7月5日骗取海南省海口市被害人黄某2人民币3000元；涉案金额共计人民币79100元，所得钱款部分用于偿还个人债务，剩余款项全部挥霍。案发后，被告人卿前桂退还了部分被害人的损失，并取得了谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人桂某的证言、被害人麦某、杨某、陈某、劳某、黄某1、王某、黄某2陈述、被告人卿前桂的供述和辩解、微信聊天记录、银行卡交易明细、到案说明、谅解书、人员详细信息等证据。 公诉机关认为，被告人卿前桂诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人卿前桂有期徒刑三年，并处罚金。 被告人卿前桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人杨颖提出的主要辩护意见是：1、被告人卿前桂无前科，文化水平较低，法律观念淡薄。2、被告人卿前桂具有坦白情节，赔偿了部分被害人的经济损失，社会危害性较小。请对被告人卿前桂从轻处罚。 经审理查明，被告人卿前桂事先从网络上下载好酒类视频及图片后，利用“快手”Ａｐｐ聊天软件虚构自己做酒水批发生意的身份，发布虚假的酒水广告，后又通过微信聊天软件形式在网络上卖酒，取得了被害人麦某、杨某、陈某、劳某、黄某1、王某、黄某2的信任，自2020年2月至7月实施诈骗作案七起，事实如下：于2020年2月24日骗取海南省海口市被害人麦某人民币3000元；于同年6月1日骗取滦南县倴城镇的被害人杨某人民币14000元；于6月17日骗取广西壮族自治区贺州市被害人陈某人民币23600元；于6月27日骗取广西壮族自治区灵山县被害人劳某人民币7000元；于7月2日、7月4日骗取广西壮族自治区南宁市被害人黄某1人民币8500元；于7月3日、7月6日骗取海南省海口市被害人王某人民币20000元；于7月5日骗取海南省海口市被害人黄某2人民币3000元；涉案金额共计人民币79100元，所得钱款部分用于偿还个人债务，剩余款项全部挥霍。案发后，被告人卿前桂退还了被害人杨某16000元，并取得了被害人杨某的谅解。 另查明，被告人卿前桂于2020年7月9日被公安机关抓获归案。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人桂某证言、被害人麦某、杨某、陈某、劳某、黄某1、王某、黄某2陈述、被告人卿前桂的供述和辩解、微信聊天记录、银行卡交易明细、到案说明、谅解书、人员详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卿前桂以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人卿前桂具有坦白、赔偿部分被害人损失的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人卿前桂到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其家属赔偿了部分被害人经济损失，取得了被害人杨某的谅解，对被告人卿前桂予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人卿前桂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效之日缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2023年7月8日止）。 二、责令被告人卿前桂分别退赔被害人麦某、陈某、劳某、黄某1、王某、黄某2人民币3000元、23600元、7000元、8500元、20000元、3000元（于本判决生效之日履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宇江 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  高彩香 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周 欢
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初211号 公诉机关四川省宣汉县人民检察院。 被告人寇吉平，男，1966年7月21日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍地：宣汉县，住宣汉县，个体经营。 被告人吴名建，男，1964年3月10日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍地：宣汉县，住宣汉县，个体经营。 四川省宣汉县人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人寇吉平、吴名建犯虚开发票罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员陈彦君出庭支持公诉，被告寇吉平、吴名建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月，被告人寇吉平挂靠四川利发建筑有限公司修建君塘镇峰石村异地搬迁附属设施项目，在项目实施完工后，为了向四川利发建筑有限公司报账拨款，被告人寇吉平通过被告人吴名建介绍从广元雅尚华景建材有限公司虚开增值税普通发票3份，价税合计人民币30万元，同时，被告人寇吉平通过被告人吴名建向开票方支付开票费用1.2万元。 2018年，被告人寇吉平挂靠成都中隆建筑有限公司宣汉分公司修建宣汉县天台乡胡坪村道路加宽项目。2020年1月，为向成都中隆建筑有限公司宣汉分公司报账拨款，被告人寇吉平再次通过吴名建从四川先朋金建材有限公司虚开增值税普通发票7份，价税合计人民币64.85万元，支付开票方定金2000元，后成都中隆建筑有限公司宣汉分公司以只收增值税专用发票为由拒收此7份发票。 另查明，被告人寇吉平、吴名建经办案民警电话通知，分别于2020年9月28日自动到宣汉县公安局说明情况，并如实陈述了全部犯罪事实。 上述事实，公诉机关建议对被告人寇吉平判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金；被告人吴名建判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人寇吉平、吴名建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人寇吉平在与广元雅尚华景建材有限公司、四川先朋金建材有限公司无真实货物交易的情况下，经被告人吴名建介绍让广元雅尚华景建材有限公司和四川先朋金建材有限公司为其开具增值税普通发票10份，虚开金额94.85万元，情节严重，其行为均构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人寇吉平、吴名建犯虚开发票罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人寇吉平、吴名建在案发后自动到案，如实供述自己的罪行，构成投案自首；且认罪认罚，依法可从轻处罚；根据被告人寇吉平、吴名建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人寇吉平犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。 二、被告人吴名建犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  姚烈兰 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴仕松
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1195号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**，统一社会信用代码：91350000555067137X。 负责人：王**，该行行长。 委托诉讼代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：泉州市理想茶叶有限公司，住所地，住所地：福建省南安市溪美镇崎峰工业区会信用代码：91350583757376739J。 法定代表人：郑文巧。 被执行人：郑文巧，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人泉州市理想茶叶有限公司、郑文巧借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第023号裁决书及福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05执229号之一执行裁定书，于2018年1月9日向被执行人泉州市理想茶叶有限公司、郑文巧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市理想茶叶有限公司立即偿还给申请执行人借款本金人民币6500万元及相应的利息（利息、罚息、复利至2016年10月20日止暂计人民币18990449.54元，之后的罚息、复利按《信托贷款合同》约定计算至借款本息还清之日）、律师代理费人民币188086元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人郑文巧对上述债务承担连带清偿责任，同时责令两被执行人缴纳案件仲裁费人民币264570元及执行费人民币151579元，但两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。 申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行现尚未实现债权。 本院认为，被执行人的财产情况复杂，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈为金
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8402号上诉人（原审被告）：惠州方中电子科技有限公司，统一社会信用代码：91441322617885347R，住所地：惠州市博罗县石湾镇湖山工业区。法定代表人：唐善强。委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市绿之源生物环保有限公司，统一社会信用代码：91440300734163917D，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：廖兴春。委托诉讼代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。上诉人惠州方中电子科技有限公司（以下简称“方中公司”）因与被上诉人深圳市绿之源生物环保有限公司（以下简称“绿之源公司”）技术服务合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初3036号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠州方中电子科技有限公司上诉请求：要求变更一审判决第一项为判决上诉人只需支付被上诉人技术服务费60000元。理由：1、一审关于《废水处理技术服务协议书》认定合法有效属认定事实错误；2、一审关于上诉人2019年8月已实际停产的主张不予采信属认定事实错误；3、根据实际日废水处理量，上诉人只需支付被上诉人2019年6、7月技术服务费60000元。被上诉人深圳市绿之源生物环保有限公司答辩请求：要求维持原判。被上诉人（原审原告）深圳市绿之源生物环保有限公司一审诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付技术服务款200111元及利息（以所欠技术服务款200111元为基数，从2019年9月3日开始按年利息24%计至清偿完毕之日止，暂算至2020年6月3日利息为36020元）给原告。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。一审认定事实：原告绿之源公司为被告方中公司提供废水处理技术服务。2018年12月1日，双方签订《废水处理技术服务协议书》，约定服务期自2018年3月1日至2019年2月28日。第8条1款c项约定，被告于每月15日前支付前一个月的服务费，若超过15日按每日千分之一计收滞纳金。第9条约定，3月至6月因电镀蚀刻线停工，按6万元/月收费（水量不得超过80立方/天），7月份开始按12万元/月收费（水量不得超过200立方/天）。2019年9月3日，双方对2019年3月至8月共6个月的服务费进行对账，确认按照每月6万元，应付服务费36万元，未收260111元。双方在《未付款对账》单上盖章确认。后被告支付6万元，仍欠200111元。被告提供博罗县石湾镇环境保护办公室作出的《现场检查笔录》显示，该环保办于2019年8月1日到被告处检查，对被告进行拆除工业水表处理。原告主张其为被告提供技术服务期间，需要派驻两名员工在被告处，且使用药剂，故实际有人工成本及材料成本。原告还主张，2019年8月份被告实际开工生产，并非因行政处罚而停工。一审认为及判决：一审法院认为，原、被告签订的《废水处理技术服务协议书》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方与2019年9月3日在《未付款对账》单上确认2019年3月至8月共6个月的服务费共计36万元，有双方盖章确认，意思表示明确，本院予以采信。被告仅以行政部门的检查处理抗辩未在2019年8月份实际生产，理由不足，本院不予采纳。被告未付服务费200111元，按照已付款优先抵扣先期债务的原则，视为2019年5、6、7、8月服务费（6万元/月×4个月）未付清。协议约定服务费支付期限为每月15日前支付上月服务费，故上述月份的服务费均已逾期，被告构成违约。原告诉请被告支付服务费200111元，理由成立，本院予以支持。原告主张自2019年9月3日起按照月利率2%计算利息，利率标准有合同依据，本院予以支持。5、6、7月未付服务费140111元于2019年9月3日逾期，自此计算利息，本院予以支持。8月份未付服务费6万元，按照合同约定，应当自2019年10月1日起算，本院予以调整。判决：一、被告惠州方中电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市绿之源生物环保有限公司技术服务费200111元及逾期利息（逾期利息以140111元为基数，自2019年9月3日起至付清之日止；以60000元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止；按照月利率2%计算）。二、驳回原告深圳市绿之源生物环保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2421元，由原告深圳市绿之源生物环保有限公司负担21元，被告惠州方中电子科技有限公司负担2400元。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致；本院另查明，《未付款对账》注明“请核对确认并按合同付款方式要求付款”；《废水处理技术服务协议书》没有规定费用按顿计算，是按月计算，规定超出额度的加收费用，每月1日双方共同读数登记，确认每月废水处理量，惠州方中电子科技有限公司目前总排放口有一套流量监测器，以该数据为准。本院认为,本案属于技术服务合同纠纷，二审的争议焦点是：一、双方于2019年9月3日盖章确认的《未付款对账》能否予以采信。上诉人惠州方中电子科技有限公司举证与宋凯方、卢银开的微信对话，拟说明宋凯方、卢银开未提供2019年8月份流量表进而证明被上诉人深圳市绿之源生物环保有限公司2019年8月份未提供技术服务，姑且不论微信内容的完整性（被上诉人深圳市绿之源生物环保有限公司认为微信内容不完整，属有选择性的剪截），根据《废水处理技术服务协议书》规定，每月1日双方共同读数登记确认每月废水处理量，且以惠州方中电子科技有限公司总排放口的流量监测器的数据为准，非由被上诉人深圳市绿之源生物环保有限公司单方提供流量表。上诉人惠州方中电子科技有限公司举证《现场检查笔录》拟证明被上诉人深圳市绿之源生物环保有限公司2019年8月份未提供技术服务，《现场检查笔录》显示，博罗县石湾镇环境保护办公室于2019年8月1日到上诉人惠州方中电子科技有限公司处检查，对上诉人惠州方中电子科技有限公司进行拆除工业水表处理；但被上诉人深圳市绿之源生物环保有限公司主张，2019年8月份上诉人惠州方中电子科技有限公司实际开工生产，并非因行政处罚而停工。因2019年8月1日是8月第一天，在8月的剩余日子里不排除还发生了其他事情，双方盖章确认的《未付款对账》时间在后，在没有其他证据的情况下，《未付款对账》的证明力肯定大过《现场检查笔录》。因此，一审法院对《未付款对账》予以采信正确。二、《废水处理技术服务协议书》是否顺延至2019年9月3日。《废水处理技术服务协议书》于2019年2月28日到期后，双方虽未再续签合同，但却以实际行为将《废水处理技术服务协议书》顺延至2019年9月3日，《未付款对账》注明“请核对确认并按合同付款方式要求付款”即是明证。故，一审法院根据《废水处理技术服务协议书》判决上诉人惠州方中电子科技有限公司支付技术服务费200111元及逾期利息并无不妥。综上所述，上诉人惠州方中电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由惠州方中电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年十二月三十日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7404号之一 申请执行人杭州市萧山区住房和城乡建设局,统一社会信用代码1133010900251454XU，住所地杭州市萧山区文化路**。 负责人邵生华。 被执行人杭州萧山联华物业管理有限公司,统一社会信用代码91330109255704325W，住杭州市萧山区北干一苑联华新村内。 法定代表人莫奇敏。 申请执行人杭州市萧山区住房和城乡建设局依据萧建罚[2019]第044号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日作出的（2020）浙0109行审102号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力。申请执行标的为120000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿16827元。截止2020年12月30日，本案已执行到位标的16827元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐阳芷
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3375号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：梁彬，男，1992年12月9日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告梁彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费82元，保全申请费165元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6096号原告：侯小莲，女，1963年12月28日出生，汉族，住辉县。被告：靳二，男，1982年6月18日出生，汉族，住辉县。原告侯小莲与被告靳二买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告侯小莲、被告靳二均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告沙石款15000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月，被告在辉县市南寨镇孙石窑村承包一座修建水池工程。原告于2018年8月至2018年11月期间陆续向被告供应沙石材料，期间被告支付了原告部分料款，下欠料款后经双方结算，被告于2019年3月为原告出具了欠据一份，载明欠到原告沙款15000元整。该款经原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告辩称：原告诉称属实，但是因被告承包的工程总承包商未与被告结算，没有支付被告工程款，因此暂无钱支付原告沙石款。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告为被告供应沙石，双方形成了买卖合同关系，依法应受法律保护。被告作为买受人应当按照约定的数额支付原告价款，故现原告要求被告支付下欠沙石款15000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告靳二于本判决生效后十日内支付原告侯小莲沙石款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告靳二负担。本判决为终审判决。审判员  郭厚利二〇二〇年十二月二十五日书记员  路夏杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23798号原告柏华洋，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告河南中审科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**美侨广场******。统一社会信用代码：91410105773661433Q。法定代表人庞远红，执行董事。委托代理人李云峰，河南昊展律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告柏华洋与被告河南中审科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏华洋及被告河南中审科技有限公司的委托代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏华洋诉称，原告对仲裁裁决书中拖欠工资10413.45元的裁决无异议，对仲裁裁决书中工资标准9150元的裁决无异议，对赔偿金部分的裁决有异议。2017年6月1日，原告与被告签订劳动合同，入职被告公司，期限一年，试用期三个月；合同到期后，2018年6月1日，双方再次签订《劳动合同书》，合同期限三年，任职JAVA开发岗位。2020年8月28日，被告单方面通知原告调岗并降薪，对此原告明确表示不同意，且多次与被告进行沟通，均未果。随后，原办公场所及办公设备、用品，原告均无法再继续使用办公。无奈之下，原告被迫离职。原告认为，在双方未协商的前提下，被告单方面强制原告调岗并降薪、不提供工作环境及办公条件、利用保安强行驱赶原告离开工作岗位，实则是变相违法解除劳动合同。另外，用工期间，被告一直未足额缴纳原告的社保，并且拖欠原告工资。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠工资10413.45元；2、被告支付因违法解除劳动合同经济赔偿金65053.33元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告河南中审科技有限公司辩称，1、2020年1月份以来，因为疫情原因，被告经营业务基本停止（截至庭审日也未全部恢复到疫情前的正常水平），但公司为了发放员工工资，已经贷款270多万元。疫情期间，按照政策，经公司与员工协商，双方签订了根据一定比例缓发工资的协议。对目前仲裁裁决书认定的欠付工资数额，公司正在通过贷款等多种方式筹措资金，争取早日补发到位。2、原告单方面违约解除双方之间的劳动合同，被告不存在违法解除劳动合同的事实。在新冠疫情期间，被告公司入不敷出，经营发生严重困难，应视为订立劳动合同时依据的客观经济条件发生重大变化。另外，公司法等法律的规定，公司有权自主根据生产经营的需要对公司进行业务重组。公司在进行业务重组期间，所有业务已经暂停，要求所有人员进入人力资源池进行统一的学习培训，学习培训后，对重组后的部门实行全员竞聘上岗，竞聘上岗后补发少发的工资，并不违反法律规定和劳动合同约定。在安排的统一学习培训期间，因公司原因员工未能提供正常的劳动，公司计划按照每月2000元的标准发放生活费，也不违反合同约定和相关规定。公司的行为正当合法，原告拒不执行公司规定，拒不交接工作，单方面解除劳动合同，违反了双方之间的劳动合同规定和法律规定，其主张的经济赔偿金没有法律依据，不应支持。经审理查明，2017年6月1日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日，被告每月15日前以银行汇款的形式支付原告工资，月工资为2300元。2018年6月1日，原、被告双方续签劳动合同，约定合同期限为2018年6月1日至2021年5月31日，原告担任JAVA开发一职，被告每月15日前支付原告工资，月工资为2300元。根据原告提交的银行流水，原告2019年10月至2020年9月的工资发放记录为8708.94元、8738.05元、8660.44元、8611.94元、3492元、8708.94元、8524.65元、6028.34元、6038.04元、6038.04元、6038.05元、6071.54元、2998.92元。原、被告均认可原告工资有缓发比例部分，对被告尚欠原告2020年工资10413.45元也无异议，故原告月平均工资为8255.95元。2020年9月2日，原告签署中审员工集体被迫离职声明，双方劳动关系解除。2020年10月20日，原告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年11月25日，该仲裁委作出郑东劳人仲案字［2020］1497号仲裁裁决书，裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南中审科技有限公司支付申请人柏华洋拖欠工资10413.45元，驳回申请人柏华洋的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书的部分内容，遂诉至本院。以上案件事实由劳动合同书、银行流水、离职声明、仲裁裁决书及庭审笔录予以佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。根据原、被告签订的劳动合同及中审员工集体被迫离职声明，原、被告于2017年6月1日至2020年9月2日存在劳动关系。关于原告诉请被告支付拖欠工资10413.45元，被告对该数额予以认可，故对原告该诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告支付经济赔偿金问题，原告未提供有效证据证明被告存在违法解除劳动合同法定情形。另外，原告认可与被告签署2020年3月至5月的工资缓发协议，未认可2020年6月至8月签署工资缓发协议，被告未足额支付原告2020年6月至8月工资，应当支付原告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应向原告支付3.5个月工资标准的经济补偿金。关于原告月工资标准，虽然劳动合同中约定月工资2300元，但根据银行流水及被告尚欠原告的工资，经计算，原告月平均工资为8255.95元，故被告应支付原告经济补偿金28895.85元（8255.95元＊3.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中审科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告柏华洋拖欠工资10413.45元、经济补偿金28895.85元，以上共计39309.3元；二、驳回原告柏华洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南中审科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 王令令
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1259号申请执行人：汤少凡,男,1966年12月16日出生,汉族,住抚州市临川区。被执行人：占细云,男,1975年11月4日出生,汉族,住抚州市临川区。被执行人：占好云，男，1975年9月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：占学华，男，1982年10月16日出生，汉族，住抚州市临川区。关于申请执行人汤少凡与被执行人占细云、占好云、占学华民间借贷纠纷一案中。因被执行人占细云、占好云、占学华在鸿厦建设有限公司的工程款尚未结算，申请执行人汤少凡申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初91号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年十二月二十六日书记员  黄 烨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢140号申请执行人：张春玉，女，1972年1月21日出生，汉族，北京市东城区。被执行人:肖玉梅，女，1973年10月18日出生，汉族，吉林省乾安县。张春玉申请执行肖玉梅公证债权文书一案，北京市中信公证处作出（2014）京中信执字01242号执行证书已发生法律效力。张春玉向本院申请执行，要求被执行人肖玉梅给付借款本金450000元及借款利息（自二〇一四年七月二十八日起至实际还款之日止的利息，按照同期银行贷款利率四倍计算）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人肖玉梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人肖玉梅名下位于北京市大兴区房产并评估拍卖，上述房屋经变卖流拍。本案申请执行人张春玉申请以变卖保留价380000元以物抵债，经询问本案申请执行人张春玉，截止到以物抵债裁定下发，申请执行人张春玉共计收回案款142642.47元，综上申请执行人张春玉本案中执行回案款共计522642.47元。经查，本院未发现被执行人肖玉梅有其他可供执行的财产。申请执行人张春玉亦未提供被执行人肖玉梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张春玉申请执行的借款本金450000元及借款利息（自二〇一四年七月二十八日起至实际还款之日止的利息，按照同期银行贷款利率四倍计算），已经清偿522642.47元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人肖玉梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张春玉享有要求被执行人肖玉梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人肖玉梅负有继续向申请执行人张春玉履行债务的义务。申请执行人张春玉发现被执行人肖玉梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏井友
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2542号申请人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。法定代表人：吴海波，系该公司董事长。被申请人：邹全，男，1986年3月5日出生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>被申请人：彭敏，女，1991年12月18日出生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保394号民事裁定书，对被申请人邹全、彭敏名下财产进行查询，发现被申请人邹全、彭敏有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹全、彭敏名下银行账户人民币36000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 罗梦雅
苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初1225号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人贺某，男，1984年4月3日生，汉族，初中文化，个体运输，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，现暂住常州市武进区。因本案于2020年7月30日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]1132号起诉书指控被告人贺某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年12月8日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月14日10时36分许，被告人贺某持Ｂ2证驾驶苏ＧＷ××**号重型自卸货车（经检验：该车制动性能不合格；且经查：该车已超载），沿常州市武进区淹城路西半幅右转弯机动车道由北向南行驶至延政路路口，向西右转弯行驶通过该路口时，与沿淹城路西半幅非机动车道由北向南行驶至事发路口遇绿灯通过该路口的谢某驾驶的电动自行车（后座载乘员陈某1）相撞，致谢某、陈某1倒地受伤，致谢某当场死亡，被害人陈某1轻伤二级，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人贺某负该起事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人贺某主动报警并如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人、被害人近亲属并取得谅解。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、从业资格证、车架号及发动号查询、保单、被害人身份信息、常住人口登记卡、结婚证、非机动车详细信息、道路事故处理法律文书、尸体处理通知书、协议、谅解书、道路交通事故认定书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、现场勘查情况说明，交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡、1人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已赔偿被害人、被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人贺某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴艳玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3100号上诉人（原审被告）：张某，女，1951年6月8日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1946年1月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈某2（陈某1之子），男，1977年10月16日出生，汉族，住。上诉人张某因与被上诉人陈某1排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：依法撤销（2019）苏1002民初4643号民事判决。事实和理由：1、争议厨房系原扬州布厂根据住房的实际情况协调和城管监督下搭建的，厂方提供了部分建筑材料，给上诉人起的生活间，现被上诉人要求上诉人拆除被上诉人当初认可且已搭建20余年的生活间，无事实依据；2、上诉人在施工搭建争议厨房过程中受到被上诉人的阻拦举报，在城管监督协调下与被上诉人达成一致，并处理罚款200元后顺利搭建起厨房。综上，被上诉人要求上诉人拆除争议厨房无事实和法律依据。被上诉人陈某1辩称，1、上诉人和被上诉人分配的住房是在房改之前，均具有合法居住权。但上诉人盖的厨房，是在房改之后，缺乏必备的建房证。上诉人陈述被上诉人和城管、厂里都同意，但该陈述与上诉状内容相矛盾；2、无论是厂里、城管对上诉人陈述的事实均予以否认；3、上诉人说答辩人同意建房，但答辩人不同意。双方纠纷已久，最后，答辩人在纠纷始终无法解决的情况下才诉至法院。另外，上诉人提供的情况说明中签字确认的刘建家只是厂里收水电费的员工，其对上诉人提供的情况说明内容确认，并无法律效力。陈某1向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害原告采光和通风权利，拆除违建，归还侵占空间；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：扬州市施井路X房由原扬州布厂分配给职工居住使用，原告陈某1分得3-5号房。3-4号房分配给孙某（已殁），现由其配偶张某使用。数年前，张某（孙某）未取得施工许可，在3-4房、3-5房的东面墙与围墙之间搭建了厨房，将原告3-5房的东面墙与围墙之间的空间完全包裹。一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告系施井路37号平房3-5房的合法使用人，被告所搭建的厨房对原告房屋的通风、采光造成严重影响，原告的诉讼请求有事实与法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告张某于本判决生效后十五日内将施井路37号平房3-5房东面墙外侧与围墙之间的建筑物、构筑物拆除。一审案件受理费200元，由被告负担。二审中,双方当事人均未提交新证据。本院依法对一审法院认定的事实予以确认。因双方当事人调解意向不一，致本案调解未果。本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案中，作为陈某1相邻关系人的张某在未预先取得陈某1同意的情况下，将陈某1房屋东侧院落的开放区域搭建成厨房的行为,已客观上妨碍被上诉人陈某1房屋东墙窗户的正常通风、采光。对此，上诉人张某主张争议区域的搭建物存在已历经20余年，不应予以拆除。本院认为，本案中，争议区域先前系开放空间，在未经相邻关系人陈某1同意的情况下，张某在陈某1房屋东侧院落搭建厨房的行为改变了先前已有的相邻状态，对被上诉人陈某1房屋东墙窗户的正常通风、采光构成了妨害。作为扬州市施井路X房3-5房合法使用权人的陈某1，对未经其同意所建建筑物及构筑物不具有容忍义务，并有权据此要求上诉人张某排除妨害。综上，一审判决张某限期对施井路37号平房3-5房东面墙外侧与围墙之间的建筑物、构筑物拆除，并无不当。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶梦妮
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特506号申请人：李某某，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：于某某，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2020年12月21日立案受理申请人李某某与于某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月二十一日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126财保252号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地故城县郑口镇康宁路**。 统一社会信用代码：911311007302675089。 法定代表人：王强。 被申请人：故城县德事隆皮草有限公司，，住所地故城县饶阳店镇营东项目区 组织机构代码：782554218。 法定代表人：刁丰生。 被申请人：故城县瑞穗毛皮制品有限公司，，住所地河北省衡水市故城县营东新区 组织机构代码：398965135。 法定代表人：刘宪东。 被申请人：刁丰生，男，1974年11月1日出生，汉族，住故城县。 被申请人：刘宪东，男，1977年10月4日出生，汉族，住故城县。 申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人故城县德事隆皮草有限公司、故城县瑞穗毛皮制品有限公司、刁丰生、刘宪东名下银行存款3500000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人故城县农村信用联社股份有限公司以故城县农村信用联社股份有限公司在故城县工商银行（0407001219300120784）账户资金提供担保。 本院经审查认为，申请人故城县农村信用联社股份有限公司 2 的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人故城县德事隆皮草有限公司、故城县瑞穗毛皮制品有限公司、刁丰生、刘宪东名下银行存款3500000元或者查封其同等价值的其他财产； 二、冻结故城县农村信用联社股份有限公司名下银行存款3500000元。 案件申请费5000元，由申请人故城县农村信用联社股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁章红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王晓庆
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2490号原告：刘丽娟，女，1953年3月27日生，汉族，无职业,住长春市双阳区。被告：东华教育投资集团有限公司（原名为吉林东华教育投资集团有限公司）。法定代表人：杜春和，总经理。原告刘丽娟与被告东华教育投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，在审理过程中，原告刘丽娟于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘丽娟有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告刘丽娟要求撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽娟撤回起诉。案件受理费5800元，由原告刘丽娟自行承担。审判员  封贵科二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵海涛
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2225号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区，统一社会信用代码91211400670493043U。 负责人：张某，该行行长。 委托代理人：方某，女，满族，该行员工，住辽宁省兴城市。 被告：朱某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行（以下简称邮储银行葫芦岛分行）诉被告朱某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行葫芦岛分行委托代理人方源和被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行葫芦岛分行诉称，2019年10月10日，被告在原告处申请贷款，并在线上签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，额度金额50,000元。被告于2019年10月10日支取贷款50,000元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率10%。现贷款已经逾期，原告多次催要均未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金35,783.18元及到归还之日止的全部利息、罚息；2、本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。庭审中，原告将诉请第一项中尚未偿还的贷款本金数额变更为34,683.18元。 被告朱某辩称，欠款属实，具体还款数额记不清楚了。 经审理查明，2019年10月10日，被告通过电子渠道向原告邮储银行葫芦岛分行自助申请“极速贷”贷款，并签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，约定单笔贷款利率为年利率，采用固定利率；罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。被告朱某于2019年10月10日通过电子渠道签订《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，借款金额50,000元，借款期限一年，自2019年10月10日至2020年10月10日，年利率为10%，等额本息还款方式。贷款到期后，被告朱某未按约定履行还款义务，截止至2020年9月4日，被告朱某尚欠贷款本金34,683.18元、利息1,174.21元、罚息1,104.33元，合计36,961.72元。 上述事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》、银行系统清单等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原告邮储银行葫芦岛分行与被告朱某签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，而被告未按合同约定按时偿还本息，违反了合同约定，已构成违约，故对原告要求被告偿还剩余贷款本金和按合同约定支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下： 被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行贷款本金34,683.18元、利息1,174.21元、罚息1,104.33元，合计36,961.72元（其中，利息、罚息暂计算至2020年9月4日，2020年9月5日起的利息、罚息按照合同约定利率计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告朱某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曾 琳 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 晏金凤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张策  书记员王静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执7224号之一申请执行人:郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市**黄岗寺村。法定代表人：朱建州。被执行人:河南隆兴建设工程有限公司，，住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**法定代表人：杨书岭。关于郑州市欧瑞模板有限公司与河南隆兴建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7376号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南隆兴建设工程有限公司应向申请人支付112607.73元及利息。因河南隆兴建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人郑州市欧瑞模板有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月13日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年10月13日、2020年12月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下财产。三、2020年10月21日到郑州市自然资源和规划局进行查询，未发现被执行人名下财产。四、2020年12月30日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2020年12月30日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南隆兴建设工程有限公司负有继续向申请执行人郑州市欧瑞模板有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十二月三十日书记员  王瑞卿
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1206号 曾芳金、黄传远： 关于关于曾芳金申请执行黄传远婚姻家庭纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9948号之一 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：陈文瑞，男，1978年09月14出生，汉族，住来宾市武宣县。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与陈文瑞借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为26581.57元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 劳可鹏
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1307号 原告：王燕华，女，1990年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王小春，男，1966年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，系王燕华父亲，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：广昌县旴江镇大陵村庙下村民小组，地址广昌县旴江镇大陵村庙下小组。 代表人：黎华，该村小组组长。 原告王燕华与被告广昌县旴江镇大陵村庙下村民小组（以下简称庙下村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕华的委托诉讼代理人王小春、谢小英到庭参加诉讼，被告庙下村民小组经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕华向本院提出诉讼请求：1．判令庙下村民小组停止侵权，并返还王燕华承包地，返还的数量（1.2亩）、类别以村小组其他成员分配标准为准；2．本案诉讼费由庙下村民小组承担。事实与理由：王燕华从出生就随父母落户在庙下村民小组，并生活至今。2005年3月1日广昌县人民政府以广昌农地承包权（旴）第150147号，以王小春为户主按照家庭承包的方式承包土地，颁发了《农村土地承包经营权证》，承包方包含了王燕华，承包地块3块、总面积6亩，期限至2028年12月31日止。后庙下村民小组在2016年调整分配承包地给王燕华为1.2亩。由于父母未生育男孩，于是王燕华按农村风俗招郎入赘，2014年4月王燕华与邓芝荣结婚，生育一儿一女，其中儿子王睿（男，2017年5月20日出生）户口随母落户在庙下村民小组，2017年6月23日王燕华与儿子王睿的户口从户主王小春户口本上分户。 2019年12月，庙下村民小组在调整分配承包地时，106人分配，按人均1.2亩分配承包地，只分配其子王睿份额，未将王燕华纳入分配承包地名单，将王燕华原有的承包地收回，庙下村民小组尚有预留机动田地约10余亩，位于庙下组岩田里（约2亩），岩前（约8亩）。王燕华的户籍一直在庙下村民小组未迁移过，属于庙下村民小组成员资格。后王燕华多次找庙下村民小组及相关部门协商无果，即诉至法院。 庙下村民小组未作答辩，亦未提交书面证据。 王燕华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．王燕华的身份证、户口簿、结婚证；2．旴江镇大陵村民委员会证明；3．广昌农地承包权（旴）第150147号农村土地承包经营权证；4．会议记录；5．庙下村民小组组长出具的情况说明、微信聊天记录；6．庙下村民小组2016年分田表、2019年分田表。经审查，以上证据真实有效、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对王燕华提交的（2019）赣1030民初949号民事判决书的真实性、合法性，本院予以认定，但与本案不具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王燕华出生后便随父母落户在庙下村民小组。2005年3月1日，庙下村民小组分配承包地时，广昌县人民政府为户主王小春颁发了农村土地承包经营权证［产权证号：广昌农地承包权（旴）第150147号］，确认2005年王小春一家4口（包括王燕华）分得6亩家庭承包地，承包期限为2005年3月1日至2028年12月31日止，承包面积人均1.5亩。2014年王燕华与邓芝荣（男方入赘）结婚，婚后一直在庙下村民小组生活，并生育一儿一女，儿子王睿（2017年5月20日出生）随母落户在庙下村民小组。2016年庙下村民小组调整承包地时分配给了王燕华承包地为1.2亩。2017年6月23日王燕华和儿子王睿的户口从户主王小春处分户，但未迁出，其户籍一直在庙下村民小组，为庙下村民小组村民。2019年12月，庙下村民小组在调整分配承包地时，确定106人分配，按人均1.2亩分配承包地，分配给了其子王睿份额，但未将王燕华纳入分配承包地名单，将王燕华原有的承包地收回，且在分配后，庙下村民小组尚有预留机动田地约10余亩，位于庙下组岩田里（约2亩），岩前（约8亩）。王燕华认为庙下村民小组的行为侵害了其土地承包经营权，要求返还原承包地，经相关部门多次调解未果，遂诉至法院。 本院认为，承包期内，妇女结婚，在新居地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，王燕华出生后便随父母落户在庙下村民小组，即成为庙下村民小组的村民，庙下村民小组为其分配承包地，广昌县人民政府也为其承包地颁发了农村土地承包经营权证，承包期限至2028年12月31日止，王燕华与庙下村民小组即形成了土地承包合同关系。在王燕华与邓芝荣（男方入赘）结婚后，王燕华户口一直在庙下村民小组，仍在庙下村民小组生活，并以承包地为主要生活保障。2019年庙下村民小组重新调整分配承包地时将王燕华的承包地收回，擅自在合同承包期内单方解除承包合同关系，侵害了王燕华的土地承包经营权。因此王燕华要求庙下村民小组返还其承包地的诉讼请求，本院予以支持。因庙下村民小组2019年重新分配承包地时，对人均分配的土地面积及类别进行了调整，因此王燕华要求返还的土地应以庙下村民小组人均分配面积和类别为准。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项，第六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 广昌县旴江镇大陵村庙下村民小组于本判决生效之日起一个月内返还王燕华承包地，返还的数量、类别以村小组其他成员分配标准为准。 案件受理费100元，减半收取计50元，由广昌县旴江镇大陵村庙下村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6353号之一 申请执行人：陈某1，女，1975年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈某2，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初3037号民事调解书，向被执行人陈某2发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈某2立即向申请执行人陈某1支付婚生女陈梓怡、婚生子陈智杰按每月人民币5000元自2017年7月起至2019年4月30日止的抚养费人民币11万元及支付婚生子陈智杰按每月人民币2500元自2019年5月11日起至2020年12月31日止的抚养费人民币5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2300元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈某2的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈某2名下仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人陈某2发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2314号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司,住所地:眉山市新区南北干道(旭光小区西大门)。 负责人陈军，总经理。 委托代理人陈娇龙，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司员工，住眉山市彭山区。 被执行人邓宇花，女，1966年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 依据已发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初2606号民事判决，本院于2020年10月16日立案执行中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与颜恒追偿权纠纷一案，执行内容为：1、代偿款53625.29元、保险费3971.63元、违约金（违约金计算方式：以57596.92元为基数，从2018年7月12日起按年利率24%计算至清偿完毕时止）；2、诉讼费1100元；3、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经财产调查，查封了被执行人名下的房屋一套，因系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故，本次执行程序无法继续，已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402民初2606号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张婉瑜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2672号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：陈晓波，男，汉族，2000年12月14日出生，住重庆市大足区。关于被执行人陈晓波罚金一案，本院作出的(2020)渝0153刑初115号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元，未执行到位标的1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2672号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  彭文全审判员  李天全二〇二〇年十二月十五日书记员  陈继果
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2568号 原告：李福，男，1961年3月5日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。 被告：杜奎，男，1966年12月25日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告李福与被告杜奎健康权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李福及其委托诉讼代理人武学斌、被告杜奎及其委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决杜奎赔偿我医药费11,963.41元、住院期间伙食补助费800（100元×8天）元、误工费1176.88(147.11元×8天)元、护理费1295.44元(161.93元×8天）共计15,235.73元；2.由杜奎承担案件受理费。事实与理由：李福经许可从事捕鱼行业，2020年6月15日，李福欲到大安市海事局对捕鱼用的渔船进行年检，在大安市山湾东的事发地点，与杜奎相遇，我们因故产生口角。杜奎用长把螺丝刀将我多处打伤。我被打后，到大安市第一人民医院住院治疗，诊断为脑震荡，右顶部及额部软组织挫伤、右面部挫伤、左前臂及右大腿软组织挫伤，我在大安市第一人民医院住院治疗8天。后吉林大学第二医院、吉林大学第一医院门诊治疗。我出院后，杜奎拒绝对我的医药费及其他损失予以赔偿。故向人民法院起诉，请法院依法判决杜奎赔偿我的医药费及其他经济损失。 杜奎辩称，第一点，李福的起诉已经超过诉讼时效，案件发生在2019年6月15日，而其起诉的时间是2020年到11月30日，依据民法通则的规定，超过了一年的诉讼时效；第二点，杜奎没有伤害李福，是李福挑衅在先、侵权在先，由大安市公安局行政处罚决定书可以证明。李福也没有证据证明杜奎对其造成伤害；第三点，是李福对杜奎存在侵权行为，杜奎是在正当防卫，依据侵权责任法和民法通则的规定，正当防卫不承担任何民事责任。综上，请求驳回李福的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2020年6月15日，在位于大安市四棵树乡山湾村东南江湾湿地内部，李福与杜奎因打渔之事发生口角，进而产生撕扯，在撕扯过程中致使李福受伤住院治疗；2.2020年6月15日至2020年6月23日，李福在大安市第一人民医院实际住院8天，诊断为脑震荡、左顶部及额部软组织挫裂伤、右面部挫伤、左前臂及右大腿软组织挫伤，住院期间为Ⅱ级护理。出院注意事项：转门诊治疗，病情变化随诊，到口腔科复诊。其在大安市第一人民医院的门诊费用为1209元、住院费用为7836.41元。在长春市口腔医院的门诊费用为8元，在吉林大学第一医院的门诊费用为103.46元。上述总费用为9156.87元；3.2020年7月24日，大安市公安局司法鉴定中心作出（吉）公（大安）鉴（伤检）字[2020]058号鉴定文书。鉴定结论为李福损伤程度构成轻微伤；4.2020年8月21日，大安市公安局作出了大安公（四）行罚决字[2020]213号行政处罚决定书。决定给予李福行政拘留五日的行政处罚。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、公安卷宗、住院病历等。 本院认为，李福与杜奎因打渔之事发生纠纷，且在此次纠纷中李福受到伤害并住院治疗。对其受到伤害所引起的法律后果，杜奎应承担主要赔偿责任。因其二人之间发生纠纷的场所是在杜奎的车辆附近，且通过公安卷宗中的证人证言能够认定该起事件的发生系由李福引起，故在此次事故中李福亦应承担相应的责任。关于杜奎辩称的诉讼时效问题，因本案所涉及纠纷发生的时间为2020年6月15日，依据相关法律规定，李福的起诉并未超过诉讼时效，故对杜奎的此抗辩理由本院不予采信。关于杜奎辩称的正当防卫问题，因其并未提供充分证据证明其在本案纠纷中的行为符合正当防卫的构成要件，故本院对杜奎的此项抗辩理由亦不予采信。关于李福主张的误工费、护理费及住院期间伙食补助费按照相关规定应确定为住院伙食补助费为100元×8天=800元、误工费为147.11元×8天=1176.88元、护理费为161.93元×8天=1295.44元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杜奎于本判决生效后七日内赔偿李福各项损失12,429.19元的60%计人民币7457.51元； 二、驳回李福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由李福负担36元、杜奎负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈思逊
陕西省XX堡县人民法院   民 事 裁 定 书                                 （2020）陕0829财保1号              申请人: 高嫦娥，女，1969年12月23日生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，公民身份号码：61273XXXX912230546   被申请人:张小平，男，1969年2月13日生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，公民身份号码：61270XXXX902130013。     本院在审理申请人高嫦娥与被申请人张小平诉前财产保全一案，申请人高嫦娥于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于XX堡县XX镇XX楼XX单元XX室楼房一套依法进行诉讼保全。     经本院审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人张小平所有的位于XX堡县XX镇XX楼XX单元XX室楼房采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   对被申请人张小平所有的位于陕西省XX堡县XX镇XX楼XX单元XX室楼房一套予以查封，查封期限为三年（从2020年12月30日起至2023年12月29日）      本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院   申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                       审 判 员 李 慧 媛      二〇二〇年十二月三十日                                      书 记 员 王  健                1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1893号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：林金海，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人林金海证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵宇宏
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保563号 李坪、郭锐： 本院受理申请保全人李坪与被保全人郭锐财产保全一案，依据已经发生法律效力的（2020）川1703民初2028号民事判决书,本院于2020年12月7日对被保全人郭锐的2张银行卡上存款2.16元予以冻结，冻结期限一年；于2020年12月8日查封被保全人郭锐和案外人何飞共有的位于四川省达州市达川区×号的房屋【所有权证号：×号，面积84.93平方米】，查封期限三年；于2020年12月8日查封被保全人郭锐名下的川Ｓ×号长安牌汽车（车辆识别代号：x）一辆，查封期限为二年。本案保全成功并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日