河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初217号 原告：辉春艳，女，汉族，1963年5月2日生，住唐山市玉田县。 原告：王志强，男，汉族，1961年4月21日生，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山万科房地产开发有限公司，住所地唐山市路**吉祥路中段南刘屯村委会院内。 法定代表人：鄂大鹏，职务董事长。 委托诉讼代理人：杜文峰，王鹏，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。 法定代表人：邹明，职务总经理。 被告：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市路**盛翔里金域华府A—17商业。 法定代表人：邹明，职务总经理。 二被告委托诉讼代理人：苗树，男，该公司员工。 原告辉春艳、王志强与被告唐山万科房地产开发有限公司（以下简称万科地产）、北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）、北京万科物业服务有限公司唐山分公司（以下简称万科物业唐山分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告辉春艳、王志强的委托诉讼代理人冷冰，被告万科地产的委托诉讼代理人杜文峰、王鹏，被告万科物业、万科物业唐山分公司的委托诉讼代理人苗树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉春艳、王志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告按照各自责任比例赔偿原告损失71213.99元（物品损失23966元，装修损失41247.99元，鉴定费6000元）；2.依法判令三被告按照责任比例承担按照图纸恢复原状的责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告购买了由被告万科地产开发的万科红郡E11-01号房产，该处房产一直由被告万科物业唐山分公司承担物业服务。2017年原告发现该房产地下室发生雨水倒灌，地下室的装修和物品被雨水浸泡损坏。后经原告与三被告多次协商，得知雨水倒灌是由于该房产排水结构与设计不一致导致，三被告就责任比例未形成一致意见，未赔偿原告损失，也未按照原始设计恢复，故原告起诉至法院。 被告万科地产辩称，一、原告没有产生实际损失，原告的诉请有悖于事实。在法官、双方当事人及鉴定机构进行现场勘验后发现，涉案现场除了底部墙体有部分存在浸湿现象外，其他物品并没有任何损坏的现象，没有任何损坏的物品。因此，鉴定机构所作出的损失数额没有任何事实依据及鉴定依据，鉴定程序严重不合法、不规范、不科学，鉴定内容不可信，鉴定意见根本不能作为审理本案的证据来使用。二、原告的诉请没有证据支持，其主张于法无据。根据原告的诉称，本案发生在2017年；而法官、双方当事人及鉴定机构进行现场勘验的时间为2020年的8月份左右，相隔近3年的时间。根据现有证据，原告根本没有证据证明目前现场勘验的物品即为原告诉称的涉案现场物品，原告也未进行证据的保全公证以此证明目前现场勘验的物品即为原告诉称的涉案现场物品，明显涉嫌虚假诉讼。综上所述，原告属于举证不能，原告应承担举证不能的败诉责任。三、原告没有对案涉现场恢复原状的责任与义务。万科地产向原告交付涉案房屋时，房屋质量完好无损，且经过竣工验收合格，不存在质量问题。 被告万科物业、万科物业唐山分公司的答辩意见同万科地产。 本院经审理认定事实如下：原告辉春艳与王志强系夫妻关系，二人于2013年7月23日购买被告万科地产开发的唐山市路南区万科南湖居住项目一期E11-01楼2门2号（现更名为万科红郡101楼2号）房屋。2017年8月3日凌晨3点20分左右因降暴雨，造成万科红郡1号楼、7号楼车库前由大量雨水进入二原告所有的地下室，造成地下室物品被淹受损。万科物业唐山分公司与二原告对受损物品进行勘验登记。经原、被告三方协商达成《关于红郡8月3日大雨入户事故鉴定意见书》，由业主、物业公司、地产公司委托鉴定专业机构就此事故原因进行鉴定，三方均对鉴定专业机构最终出具的鉴定结果无异议，并为此鉴定承担责任及结果。万科物业唐山分公司遂委托存在于唐山市中级人民法院鉴定目录中的河北博亚科技事务有限公司对雨水入户原因进行鉴定。河北博亚科技事务有限公司于2018年11月9日作出博亚技鉴字【2018】第11号鉴定报告，鉴定意见为：唐山万科红郡小区一期101楼-101号，107楼-102号住户雨水入户事故原因为施工单位未按图纸施工。 本案在审理过程中，被告万科地产申请对唐山万科红郡小区一期101-101/107-102住户雨水入户原因进行鉴定。唐山市中级人民法院委托迁安众望工程质量检测有限公司进行鉴定。因被告万科地产未缴纳鉴定费用，该鉴定未进行。 本案在审理过程中，二原告申请对损失价值进行鉴定。唐山市中级人民法院委托唐山中颐达资产评估有限公司对原告物品损失进行鉴定，委托唐山永安资产评估有限公司对装修损失进行鉴定。唐山中颐达资产评估有限公司于2020年8月18日作出唐中颐达法评报字【2020】第218号财产损失资产评估报告，评估结论为：本次评估范围内的资产维修费用为23966元。唐山永安资产评估有限公司于2020年10月12日作出（2020）唐法鉴外委字第80号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：经过原、被告双方同意装修做法达成一致意见确定本案标的物损失造价7617.45元。未达成一致意见的装修造价为33630.54元。双方达成一致意见的为壁纸墙面-室内、乳胶漆墙面-室内。双方未达成一致意见的为地砖-车库，墙砖-车库、室内，木门-室内，插座及部分电线-室内，木踢脚线-室内，地砖**内。二原告为此支付鉴定费6000元。 以上事实由当事人陈述、房屋买卖合同、《关于红郡8月3日大雨入户事故鉴定意见书》、鉴定结论、发票等证据予以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据河北博亚科技事务有限公司出具的鉴定结论认定唐山万科红郡小区一期101楼-101号，107楼-102号住户雨水入户事故原因为施工单位未按图纸施工，该鉴定机构系唐山市中级人民法院对外委托社会专业机构，由具有专业鉴定资质的鉴定人员根据鉴定要求所出具的具有专业性的鉴定结论，该鉴定结论客观真实，且根据《关于红郡8月3日大雨入户事故鉴定意见书》可知三方均对鉴定专业机构最终出具的鉴定结果无异议，故对该鉴定意见依法采纳，对于二原告因雨水入户造成的损失施工单位即被告万科地产应当承担赔偿责任，被告万科物业、万科物业唐山分公司对雨水入户不承担赔偿责任。唐山中颐达资产评估有限公司出具的唐中颐达法评报字【2020】第218号财产损失资产评估报告及唐山永安资产评估有限公司出具的（2020）唐法鉴外委字第80号工程造价鉴定意见书，上述鉴定意见包含了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的构成要件，鉴定意见内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法符合相关规范，被告万科地产对鉴定意见虽有异议，但并未提供充分的证据或理由予以反驳，故鉴定意见合法有效。针对二原告的物品损失依据鉴定意见认定为23966元。针对二原告的装修损失，根据鉴定结论双方有异议的装修造价物品均在地面或地面不远的地方，该部分均受到了雨水的浸泡，属于受损物品，应当认定为二原告的损失，故二原告的装修损失应认定为41247.99元（7617.45元+33630.54元）。二原告为鉴定支付的鉴定费6000元系为查明案件事实支出的费用，应当由被告万科地产承担赔偿责任。综上，被告万科地产应赔偿二原告各项损失共计71213.99元（23966元+41247.99元+6000元）。根据河北博亚科技事务有限公司出具的鉴定结论认定万科地产未按图纸施工，故二原告要求被告万科地产按照设计图纸就未按图纸施工部分恢复原状的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。被告万科地产提出二原告没有产生实际损失、诉请没有证据支持的抗辩意见，根据鉴定结论可知二原告就雨水入户产生了损失，故对该抗辩意见依法不予采纳。被告万科地产提出事故发生三年之久，现存物品为后搬入的抗辩意见，根据二原告与被告万科物业唐山分公司对受损物品的勘察登记可知，现存物品为当初的受损物品，且当时的受损物品多于现存物品，不存在后搬入的情形，故对该抗辩意见依法不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山万科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告辉春艳、王志强各项损失71213.99元； 二、被告唐山万科房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内就未按图纸施工部分恢复原状。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取790元，由被告唐山万科房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郭涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘蕊 书 记 员 梁曾 ——