长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2288号 原告：吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经济开发区三道村。 法定代表人：高旺，该公司总经理 委托代理人：刘燊，该公司法务。 被告：长春市吉茂建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街42号长影阳光景都2期2#506-2室。 法定代表人：徐世辉，该公司经理。 委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：张忠深，男，汉族，1965年11月19日出生，住吉林省德惠市。 原告吉林省大方预拌混凝土有限公司（以下简称大方公司）与被告长春市吉茂建筑工程有限公司（以下简称吉茂公司）、张忠深合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 大方公司向本院提出诉讼请求：各被告给付所欠大方公司货款4,138,860元及利息。事实和理由：2019年2月26日，大方公司与被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定大方公司为被告在长春市超强街与宜宾路交汇附近的天茂庄园-五期七标段H22、H25、H24、D5等栋楼的工程施工项目提供混凝土，大方公司已经履行了供应混凝土的全部义务，但是被告只支付部分货款，尚欠4,138,860元，经多次索要未果。按照约定，被告逾期付款，已经构成违约，应承担违约责任。向大方公司支付银行同期贷款4倍的利息，被告至今仍未偿还大方公司的上述欠款严重影响大方公司生产所需资金周转经营，给大方公司造成巨大经济损失。 吉茂公司辩称，大方公司要求被告承担给付货款没有事实及法律依据，大方公司诉请的货款系基于大方公司向被告承建的位于长春新区天茂庄园-五期七标段H22栋、24栋、25栋和D5栋及周边地库供应混凝土所产生的，大方公司在提供混凝土期间，混凝土质量存在严重问题，造成大方公司施工后被监理公司要求拆除等损失，大方公司应提供货物不符合质量要求，故无权要求被告给付相应的货款，大方公司与吉茂建筑公司存在合同关系，与被告张忠深不存在合同关系，大方公司当庭应提供相应的证据证明其货款的数额及合格的货物，请求法院驳回大方公司没有事实及法律依据的诉讼请求。 张忠深辩称同吉茂建筑公司意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日吉茂公司（甲方）与大方公司（乙方）签订《预拌混凝土购销合同》，约定工程名称天茂庄园五期七标段H22#、H24#、H25#、D5#楼及周边地库，内容混凝土供应。混凝土总用量约为2000立方米，按实际发生数量和金额结算。供货过程中，甲方未按合同签订的结算、付款条件结算付款，乙方有权停止供货，甲方自行承担后果，经双方认可的专业鉴定机构鉴定后确定是由乙方原因导致混凝土质量不能达到国家验收标准所造成的一切损失由乙方承担。结算负责人谢涛。乙方供应甲方的混凝土每达到5000立方米或每月结算一次，甲方须无条件配合乙方结算。自混凝土到达约定结算数量或时间节点之日起5日内没有做完结算的，乙方有权停止供应混凝土，因此所带来的一切损失由甲方承担。此前乙方已供应甲方的混凝土以乙方向甲方送交的结算金额和运单为准。双方按车实际运量结算，以甲方签字或盖章的结算单为依据。如果甲乙双方未能出具结算单，则甲方的委托代理人、结算负责人及甲方现场相关工作人员确认的运单数量，也可作为双方的结算依据。甲方的结算人和第三人此前已经有在结算单上共同签字的，则此后第三人的单独结算行为视为甲方的结算行为。甲乙双方应于每年12月30日前做完混凝土工程总结算。如此期间内甲方未给予乙方结算，则以乙方送交的结算金额为准。盖有甲方财务专用章的结算、还款承诺、对账单、欠据等均有效。付款方式：甲方在混凝土使用过程中，混凝土供货到地下室正负零时，3日内甲方付乙方该批次混凝土款的75%；以后每月甲乙双方结算一次，3日内甲方付乙方该批次混凝土款的75%；剩余25%尾款在甲方混凝土工程完工6个月内向乙方结清。甲方如不能向乙方按期结清混凝土款，乙方有权停止供应混凝土。甲方应按日向乙方支付混凝土总价款的万分之一作为违约金。在甲方未向乙方结清全部混凝土货款前，甲方不得找其他混凝土公司向本合同工程继续供应混凝土；甲乙双方签字或盖章的结算书、对账函等，视为乙方向甲方主张了债权，甲方如未按合同约定向乙方付清货款，则以此结算书、对账函出具之日起，甲方须承担违约责任。双方同意自双方最后结算日期之日起向后推算第30日定为最后付款日，超过此日期付款，视为甲方违约，并且自此日开始计算违约金及利息给乙方（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。张忠深作为合同连带责任保证人在《担保书》签字。 其后，大方公司向工地供应混凝土，双方2019年3月29日、2019年4月13日、2019年4月25日、2019年5月27日签订《混凝土结算书》五张，总计货款金额4,765,250元。其中一份结算书（起止日期2019年5月15日至2019年5月25日），金额582,480元，吉茂公司的结算人谢涛标明2019年5月22日浇筑现场22#楼七层砼暂时不予确认，确认日期以后期补充协议为准。吉茂公司称因大方公司提供的混凝土存在质量问题，经现场确认后拆除，导致损失，要求予以扣除该部分款项，大方公司对此不予承认。吉茂公司提供银行付款凭证，称已实际付款2,900,000元，大方公司称付款摘要中显示为天茂五期三总包二标段材料款与本案无关，并提供2019年2月26日双方签订的另一份《预拌混凝土购销合同》，约定工程名称为天茂庄园五期三总包二标段，该款项为支付该工程混凝土。监理单位长春弘扬建设监理有限公司出具工作联系单，写明因建设单位项目名称变更，前期工程为天茂庄园五期七标段，后因备案与合同名称不符，经建设单位确定本工程项目名称为天茂庄园三总包二标段，此两个名称为同一工程。大方公司又举证部分三总包二标段供货单，但未提供结算单，称双方已通过预付款结算完毕，但大方公司提供的三总包二标段供货单的标签中将两个工程名称共同标注。 本院认为，2019年2月26日各方签订的《预拌混凝土购销合同》《混凝土结算书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。双方经结算确认货款金额4,765,250元，各方没有异议。工程监理公司已证明本案所涉两个工程名称为同一工程，大方公司举证部分三总包二标段供货单，但未提供结算单，称双方已通过预付款结算完毕，又称两个工程名称的供货单是共同结算的，大方公司的陈述与双方的合同约定、证据及实际做法相悖，本院不予采信，故应认定至2020年1月15日吉茂公司已付款2,900,000元。 吉茂公司主张部分混凝土质量不合格，大方公司不予承认，双方对质量问题产生的原因不能达成一致，依据合同约定应经鉴定予以确认，故结算书所涉及金额582,480元的货款吉茂公司提出反诉，可以另行主张，本案中不予裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定，吉茂公司应付款金额为1,282,770元。双方最后一次结算日期为2019年5月25日，依据合同约定，吉茂公司应自2019年6月25日付清货款，故吉茂公司应自2019年6月26日至2019年8月20日，以1,282,770元按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍；从2019年8月21日至实际给付完毕之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍给付利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，张忠深对上述债务承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告长春市吉茂建筑工程有限公司在本判决生效后立即给付原告吉林省大方预拌混凝土有限公司货款1,282,770元及利息（自2019年6月26日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍；从2019年8月21日至实际给付完毕之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）； 二、被告张忠深对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,955.44元，被告长春市吉茂建筑工程有限公司、被告张忠深负担8172元，原告吉林省大方预拌混凝土有限公司负担6971.44元，4812元退回原告吉林省大方预拌混凝土有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘丽妍