福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：三明市三泉农产品开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村****店。 法定代表人：李良华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：蒋锦煌，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：占建筑，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 一审第三人（被执行人）：陈锦龙，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省南安市，送达地址福建省三明市梅列区乾龙新村186幢704室。 一审第三人（被执行人）：陈酌琴，女，1964年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区乾龙新村**（闽中汽车城内）。 一审第三人（被执行人）：陈忠木，男，1963年9月22日出生，汉族，住，住福建省三明市梅列区/div> 一审第三人（被执行人）：陈洁，女，1979年11月9日出生，汉族，住，住福建省三明市三元区/div> 一审第三人（被执行人）：三明市兴钢冶金物资有限公司，住所地，住所地福建省三明市梅列区五四新村****址福建省三明市梅列区乾龙新村186幢704室。 法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。 一审第三人（被执行人）：三明市恒鑫贸易有限公司，住所地，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村****店面**iv> 法定代表人：陈庆文，该公司董事长。 一审第三人（被执行人）：福建三明市路路通汽车销售服务有限公司，住所地福建省三，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**，送达地址福建省三明市梅列区乾龙新村186幢704室。 法定代表人：陈忠木，该公司董事长。 再审申请人三明市三泉农产品开发有限公司（以下简称三泉公司）因与被申请人蒋锦煌、占建筑、一审第三人陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、陈洁、三明市兴钢冶金物资有限公司（以下简称兴钢公司）、三明市恒鑫贸易有限公司（以下简称恒鑫公司）、福建三明市路路通汽车销售服务有限公司（以下简称路路通公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三泉公司申请再审称，撤销一、二审判决，再审改判支持三泉公司的一、二审诉讼请求。（一）三明市三元区人民法院凭主观认定案涉土地的权利人系陈锦龙并予以非法查封，程序违法，依法应予排除执行。1.物权是以登记为原则，案涉土地登记在三泉公司名下，属三泉公司所有，且无任何确权生效法律文书确认案涉土地的权利人为陈锦龙。2.一、二审判决引用陈锦龙、陈鲁鹏在三明市三元区公安局所做的笔录来认定案涉土地系陈锦龙所有，但公安笔录是违法的，属非法证据，应予排除。其中，陈鲁鹏称“我父亲以我的名义购买土地，如何购买不清楚”，陈锦龙称“以我的名义购买土地用于三泉公司用地”，各自对以谁的名义购买土地陈述不一，且陈述本身就是传来证据，不是直接证据。而最直接证据即企业登记信息记录、三明市国土资源局三元分局提供的材料、三明市国土信息与土地整治中心提供的材料，根据书证证明力大于言词证据的规则，可以证明系三泉公司购买案涉土地。3.一审法院认为公安机关基于谢秀凤与三明市龙裕冶金贸易有限公司民间借贷纠纷中的借条上签字是否为陈鲁鹏所签而对陈锦龙、陈鲁鹏作询问笔录，程序合法，可以作为本案定案依据，属于对事实和法律的曲解。该案是公安违法插手民事纠纷，且借条是否是陈鲁鹏所签完全可以鉴定，无需涉及案涉土地是谁购买的事实，本案中，案涉土地查封申请人又是谢秀凤，那有这么巧合的事情？三元区人民法院仅凭笔录内容查封三泉公司名下土地，此举非同寻常。4.陈锦龙并非三泉公司的原始股东，且陈锦龙对外担保的时间也不是三泉公司股东，上述担保债务是在陈锦龙不属于三泉公司股东之后才存在，因此，案涉土地与陈锦龙毫无关联。（二）陈锦龙不是三泉公司的实际控制人。1.二审法院认为案涉土地是2006年8月2日由三泉公司购买，但陈锦龙此时并不是三泉公司股东。2.2007年7月10日，陈锦龙才持有三泉公司70%的股权，持股至2009年10月14日，由此可见陈锦龙既不是三泉公司的发起人，其持股期间也不是三泉公司的实际控制人，事实上，三泉公司于2009年10月14日前系发起人邓某在负责经营及管理。二审期间，三泉公司申请证人邓某出庭作证，而二审法院未予准许，此行为不符合常理。3.二审期间，三泉公司提交证据证明陈锦龙持股期间在经营忙碌其他事情，根本无心顾及三泉公司的内部管理事宜，而二审法院无视上述证据，错误地主观认定陈锦龙为三泉公司的控制人。4.三泉公司与陈锦龙并不存在人格混同。三泉公司成立时的股东并不包括陈锦龙，三泉公司支付给国土部门的土地款300万元的时间为2006年8月2日，系由三泉公司账上支付，此时陈锦龙并非三泉公司股东，也不是公司职员，不存在人格混同。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，诉讼标的为案外人对执行标的所享有的实体权益能否对抗法院的强制执行行为。本案中，根据查明的事实，案涉土地因执行依据确认的债权人申请执行而被一审法院轮候查封。从《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函[2007]100）“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续”的内容看，轮候查封仅自在先查封已经解除时才发生法律效力，在其转为正式查封前，该查封措施效力未定，因此，该轮候查封措施之存在不会对被执行人的财产权益产生实质性影响，也不会产生强制执行及损害案外人对标的物享有实体权利的效果。具体到本案，因轮候查封并不会产生强制执行的效果，因此能否对抗执行的问题并不存在，执行异议之诉的诉讼标的也不存在，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”中的“执行过程中”之起诉条件，故本案不应作为执行异议之诉案件受理，或在受理后应裁定驳回起诉。一、二审法院判决驳回三泉公司的诉讼请求，适用法律错误，但驳回诉讼请求与驳回起诉于本案而言，处理结果并无实质性区别。因此，本案并无再审之必要。 综上所述，三泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回三明市三泉农产品开发有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。