wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2771号 原告：四川金源达科技有限公司，住所地眉山市东坡区修文镇(甘眉工业园区)。 法定代表人：喻红英，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘成超（系），男，汉族，1982年8月12日出生。 被告：孙京华，男，汉族，1975年1月10日出生，住山东省费县。 原告四川金源达科技有限公司（以下简称：金源达公司）诉被告孙京华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告金源达公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，本院于2020年8月11日作出（2020）川1402民初2771号民事裁定书，裁定：一、对被申请人孙京华银行存款40529元予以冻结。二、对申请人四川金源达科技有限公司银行账户2240××××6981内存款40529元予以冻结。本案依法适用普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告金源达公司的委托诉讼代理人刘成超到庭参加诉讼，被告孙京华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金源达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告 支付所欠原告货款30022元；2.判令被告支付原告违约金10507元。事实与理由：被告于2018年4月至2018年12月27日向原告购买硅酮系列胶，双方于2019年11月11日办理了结算，被告共欠原告货款50022元。其后，原告多次催款，被告尚欠原告货款30022元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告孙京华未作答辩。 原告金源达公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：供货协议书原件、对账单原件。被告孙京华未到庭，未发表质证意见。本院认为，原告提交的该组证据均为原件，相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，原告金源达公司（供方）与被告孙京华（需方）签订《供货协议书》，约定：需方向供方购买十分S-8000幕墙硅酮结构胶；货款执行月结方式，需方须在每月28号前完成对账，1-3个工作日付清当月货款；需方逾期付款的，每日违约金按应付货款金额的千分之一计算。其后，原告按约向被告供货至2018年12月，截止2018年12月27日被告累计欠原告货款89022元。其后，被告于2019年4月23日向原告支付19000元，于2019年8月2日向原告支付2万元。2019年11月11日，被告在对账单上签字确认截止2019年8月2日累计未付货款为50022元。其后，经原告催收，被告支付货款2万元后，余款至今未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，原告当庭陈述：违约金的计算方式为，按月利率2%，以89022元为本金从2019年1月27日开始计算至2019年4月23日；以70022元为本金从2019年4月24日计算至2019年8月1日；以30022元为本金从2019年8月2日计算至2020年6月16日，共计10507元；最后一笔付款2万元在春节前支付的，记不清楚具体是什么时候支付的。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告建立了买卖合同关系，原告按约向被告供货后，被告应按约支付货款。双方在合同中约定应在对账后1-3个工作日付清当月货款，原告在2018年12月27日完成最后一笔供货后，被告应按约及时支付货款，被告签字确认的对账单载明截止2018年12月27日累计欠原告货款89022元，其后被告仅于2019年4月23日支付货款19000元，于2019年8月2日支付货款2万元，于2019年11月11日出具对账单后支付货款2万元，已构成违约。故对原告要求被告支付货款30022元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，双方在合同中约定违约金按应付货款的千分之一计算，现原告仅要求被告支付违约金10507元，符合法律规定及双方当事人约定，本院依法予以支持。被告孙京华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙京华于本判决生效之日起五日内支付原告四川金源达科技有限公司货款30022元及违约金10507元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费814元、保全费425元、公告费600元，由被告孙京华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖智慧 人民陪审员  周亚琴 人民陪审员  范学梅 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  杨宇珂
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初471号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人张廷峰，男，1982年8月25日出生于安徽省界首市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地安徽省阜阳市界首市，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人谢军，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉（2020）415号起诉书指控被告人张廷峰犯贩卖毒品罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员孙小兰出庭支持公诉。被告人张廷峰及辩护人谢军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月13日凌晨，在赣州市章贡区娱乐城，吸毒人员程容让严某帮忙购买冰毒。严某联系被告人张廷峰。被告人张廷峰发送微信收款二维码给严某，严某扫码支付了1200元。同日凌晨，被告人张廷峰向吴某转账1200元购买冰毒1克，吴某在赣州市娱乐城好乐迪对面公交站台将一小包病毒（约1克）交给被告人张廷峰。被告人张廷峰交给严某，严某将冰毒交给程容。程容用支付宝扫码转账1200元给严某。2020年9月6日，经口头传唤，被告人张廷峰到赣州市公安局章贡分局赣江派出所。上述事实，被告人张廷峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人严某、吴某、黄某的证言，到案经过，支付宝转账明细及微信转账明细，辨认笔录及刑事摄影照片，行政处罚决定书，视听资料，户籍证明，被告人张廷峰在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张廷峰明知是毒品仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张廷峰犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后，被告人张廷峰经口头传唤到案，应当视为自动投案。归案后，被告人张廷峰能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对控辩双方就此提出的意见，本院予以采纳。被告人张廷峰在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人张廷峰有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百十四七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张廷峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月6日起至2021年6月5日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  刘青丽人民陪审员  毛圣梅二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  叶 佳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4661号之一 申请执行人：王家顺，男，1952年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王天生，男，1978年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2523号民事调解书，于2020年8月12日向被执行人王天生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王天生立即向申请执行人王家顺偿还借款本金人民币89400元及利息（利息以借款本金人民币89400元为基数，自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1241元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王天生未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人王天生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王天生名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人王天生名下银行存款人民币1479.08元，用于缴纳案件执行费，余款人民币238.08元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人王天生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王天生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币238.08元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异108号 异议人（案外人）：曾云开，男，1979年5月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 申请执行人：许道建，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈光天、张晓清，福建闽桐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：曾阿闹，男，汉族，1983年10月3日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：蔡细美，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王志妙，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 在本院执行申请执行人许道建与被执行人曾阿闹、蔡细美、王志妙借款合同纠纷一案中，案外人曾云开对福鼎市人民法院的查封执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，案外人曾云开2020年12月22日申请撤回异议。 本院认为，案外人曾云开提出撤回异议申请，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人曾云开撤回异议申请。 审判长  金成铃 审判员  林小玲 审判员  许海燕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈美玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 官方
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9684号原告：梁柏松，男，1969年2月9日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：杨顺华，女，1970年9月28日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何健辉，男，1968年12月9日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市南沙区榄核东星摩托车维修部，住所地广州市南沙区榄核镇榄北路**之四101铺，统一社会信用代码92440101L027855378。经营者：何耀文，男，1969年8月23日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：邓晓雲，女，1973年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告梁柏松诉被告广州市南沙区榄核东星摩托车维修部（以下简称东星维修部）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁柏松的委托诉讼代理人杨顺华、何健辉，被告东星维修部的委托代理人邓晓雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实梁柏松提交的《雇工合同》显示其与东星维修部曾签订了期限从1991年12月31日至长期的无固定期限劳动合同，合同签署日期为打印的“1991年12月31日”。梁柏松提交的《发薪记录表》显示其在各月份签收工资情况。梁柏松自认上述《雇工合同》、《发薪记录表》均是事后倒签。双方确认梁柏松在东星维修部无购买社会保险，现金发放工资，没有打卡考勤记录，没有劳动纪律的管理。梁柏松确认其确认劳动关系目的在于补缴社会保险。仲裁情况：梁柏松于2020年10月28日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认其与东星维修部从1991年12月31日至2020年10月26日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以梁柏松基于同一事实、理由和仲裁请求再次申请仲裁为由不予受理。梁柏松的诉讼请求：请求确认其与东星维修部于1991年12月31日至2020年11月4日期间存在劳动关系，东星维修部负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案是因确认劳动关系引起的纠纷，但从庭审情况看，双方对于劳动争议期间并无任何分歧。按照矛盾纠纷处理的常理，可以调解处理。但是确认劳动关系案件特殊性在于，通过确认劳动关系期间，可以补缴社会保险。尽管补缴社会保险费是由用人单位和劳动者承担，由社会保险经办机构办理手续，并不需要第三人或社会、集体利益协助补缴，但是劳动者所享受社会保险待遇相当一部分是由社会保险基金负担，社会保险基金资金除来源于涉案用人单位和劳动者缴纳的社会保险费外，更多来源于其他劳动者及用人单位的缴费、国家财政资金支持等，即补缴问题最终仍关涉到他人及社会公共利益。故对于确认劳动关系案件需要严格审查，审慎调解。本案双方均确认诉争的劳动关系期间，但证明劳动关系的直接证据均是事后形成，明显是为了证明劳动关系期间而在后期特意加工制作完成，无法反映当时的真实情况。在现有证据存在重大疑问的情况下，无法推定双方在上述期间存在劳动关系，故梁柏松提交的证据无法证实双方存在劳动关系，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告梁柏松的诉讼请求。本案受理费10元，由原告梁柏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月十八日书记员  陈绮琴
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2330号之四 申请执行人:范涛，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:范瑞凤，女，1969年4月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人:刘庆春，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地所在地河北省邯郸市场涉县，现住云南省景洪市。 申请执行人范涛与被执行人范瑞凤、刘庆春民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月29日立案执行，申请执行标的额169132元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。 本院于2020年11月2日、2020年12月12日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年11月20日委托被执行人所在单位住所地法院云南省景洪市××路项目经理部调查被执行人刘庆春名下的房产、公积金、收入情况及家庭情况。景洪市人民法院于2020年11月27日函复本院刘庆春有工资收入，未发现其他可供执行财产。 本院分别于2020年12月9日向被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年12月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额169132元，已执行到位26239.01元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26439号原告杨豪鑫，男，汉族，1993年12月25日出生，住郑州市中原区。委托代理人马腾，河南绿城律师事务所律师。委托代理人刘明媚，河南绿城律师事务所实习律师。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码91410100796796672H。负责人吴国华。委托代理人许少伟、邵康，河南汇纳律师事务所律师。原告杨豪鑫（以下简称原告）诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告车辆鉴定费、维修费、施救费共计185634元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马腾，被告委托代理人许少伟、邵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年10月23日20时40分时许，姚秋培驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶至郑少高速北幅10km+400m处时，与崔一凡驾驶的豫Ａ×××**小型客车和孙建营驾驶的豫Ａ×××**小型客车发生追尾相撞后，豫Ａ×××**号小型轿车溜车与任阳阳驾驶的豫Ｃ×××**小型轿车发生相撞，造成四车不同程度损坏，豫Ａ×××**号小型轿车乘车人姚莹哲轻微伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队出具《道路交通事故认定书》认定：姚秋培负本次事故的全部责任，其他人无责任。豫Ａ×××**车辆所有人为本案原告杨豪鑫，并在被告处投有交强险及商业保险，被保险人为原告，投保险种包括家庭自用汽车损失保险，保险金额为238496元。保险期间自2019年12月7日0时起至2020年12月6日24时止。事故发生在保险期间。本院审理中，原告向本院申请对豫Ａ×××**号车辆因本次事故造成的维修费用进行鉴定，本院依法委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该公司于2020年12月5日出具的鉴定报告载明：豫Ａ×××**号奥迪牌小型轿车的车辆损失为人民币壹拾柒万伍仟捌佰捌拾肆圆整（￥175884）。原告为此支出鉴定费用为8750元，在事故中原告支出拖车施救费为1000元。本院认为，原告为涉案车辆豫Ａ×××**号车辆在被告处投保机动车损失等险种，且原告为被保险人，被告同意原告投保并向原告出具机动车商业保险单，原、被告之间成立保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应对该车辆因本次交通事故产生的车辆损失在保险限额内进行赔偿。原告主张车辆维修费175884元、鉴定费8750元、施救费1000元共计185634元，依据鉴定评估报告、鉴定评估费发票、施救费发票，本院予以支持。被告的抗辩意见证据不足，本院不予采信。裁决结果综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨豪鑫车辆维修费、鉴定费、施救费共计185634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2006元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘安立
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终4407号上诉人（原审被告）：赵宜谊，女，1982年3月2日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发区杜店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：翟建华，男，1980年1月7日出生，汉族，住惠民县。上诉人赵宜谊因与被上诉人翟建华不当得利纠纷一案，不服惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵宜谊上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.查清案件事实依法改判或者发回重审；3.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决中，没有查清被上诉人于什么时间，向谁缴纳购房定金，以及缴纳的金额，缴纳的真实性均无法查清，而是根据被上诉人陈述，无任何证据的情况下径行认定被上诉人缴纳了80000元定金，上诉人获得了定金利益，认定上诉人构成不当得利，属于认定事实不清，二审法院应查清事实驳回被上诉人的起诉。2.一审判决定案的证据缺乏证明力及关联性，无法认定判决内容。根据被上诉人提供的短信内容看，上诉人并没有承认获利，也并没有承诺还钱，而要求被上诉人去找宋林林要钱，本身就是对被上诉人的一种否认和拒绝。一审法官主观臆断，以“不否认即认可”的观点推断上诉人获得利益，属于认定事实不清，适用法律错误。3.一审判决适用法律错误。一审中被上诉人起诉的案由为“债权转让合同纠纷”，诉求为“支付购房资格转让价款80000元”，一审判决时改变案由为“不当得利纠纷”，判决内容“返还原告80000元”。一审判决改变被上诉人起诉的案由，改变被上诉人起诉的请求，违反了民事案件不告不理原则，属于程序违法。4.本案中，被上诉人一直认为将其购房资格让与了上诉人，但是由于开发商等许多因素并没有获得该资格，也没有获得任何利益，不存在不当得利，故无法返还任何款项。被上诉人应该找开发商协商定金的问题。被上诉人在本案应该举证受到损失，上诉人获利以及受到损失与获得利益因果关系且没有法律上的依据等相关证据，否则属于证据不足，应予以驳回起诉。被上诉人翟建华辩称，我向开发商转账80000元购房定金，其中有一个转账明细我今天带过来了，家里有事急需用钱，通过宋林林和周某介绍，把购房资格转给了赵宜谊，当时的价格是4300元一平方米，我和赵宜谊的聊天记录中也体现出来她欠我80000元，一审已经提交。今天我把证人也带过来了，他能证明房子转给了赵宜谊。翟建华向一审法院起诉请求：1.请求判令赵宜谊立即支付购房资格转让价款80000元；2.赵宜谊承担诉讼费。一审法院认定事实：赵宜谊为手机号码188××××****的使用者，翟建华提交了与赵宜谊的手机短信记录，翟建华一直向赵宜谊追要80000元，赵宜谊以手头没钱、向宋林林追要后还给翟建华推脱，并未否认该欠款的真实性。一审法院认为，翟建华向开发商交纳了购房定金80000元，被告赵宜谊使用了该购房定金，但未将该80000元归还给翟建华，被告赵宜谊无法定或约定的事由，获得不当利益，使翟建华受到损失，被告赵宜谊应将该利益返还给翟建华。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决：被告赵宜谊于本判决生效之日起十日内返还原告翟建华80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费870元，由被告赵宜谊负担。二审中，被上诉人翟建华提交以下证据：证据一、立大牧业财务账本中的银行转账交易凭证一份，拟证明：2012年10月20日翟建华通过银行转账向滨州国通置业有限公司打入购房定金40000元，这套房子原先是由我预购，然后由我转给赵宜谊的，付款人周斌是我外甥。还有一份40000元的转账凭证现在没找到。证据二、证人周某当庭证人证言。证明翟建华定了房子，如果翟建华没交钱，赵宜谊不会在2018年的聊天记录里说让我找人把房子卖了，说房子90万元只用给赵宜谊82万元，并且还在2018年的短信中说“你找宋林林吧，他不是担保吗”。经质证，上诉人赵宜谊对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据没有出具单位的盖章，无法看出出具证据的单位，显示转账方为周斌，不是本案当事人，其转账数额也与本案不符，不能证明与本案的关联性，从该份证据也无法看出被上诉人将权益及其款项转给了上诉人。对证据二的证人证言认为，证人与被上诉人是朋友关系，具有利害关系，证人证言证明力低，证人只是听说转让房子，转让数额也不清楚，所以该证人证言不能作为定案依据。本院认为，被上诉人翟建华提交的上述证据能够与一审中的聊天记录相印证，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人翟建华一审提交的微信聊天记录，结合被上诉人二审提交的两份证据，能够看出被上诉人向开发商交付80000元定金，且赵宜谊使用了该购房定金的事实，上诉人无法律依据接受了被上诉人的转让，其情形符合有不当得利的法律规定。一审判决按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，认定上诉人构成不当得利并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人赵宜谊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人赵宜谊负担。本判决为终审判决。审 判 长 景晨光审 判 员 王 杰审 判 员 张 雷二〇二〇年十二月三十一日法官助理 宋蕾蕾书 记 员 韩昊宇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6459号 原告：吴春波，男，1978年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。现住嵊州市。 被告：张红波，男，1978年12月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告吴春波与被告张红波追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴春波到庭参加诉讼、被告张红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付垫付款49810.15元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主动放弃第一项诉讼请求中的利息部分。事实与理由：被告张红波于2019年1月23日在浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司贷款5万元，借期24个月，原告为担保人。2020年3月12日起，被告不再正常还款，导致贷款逾期。原告于2020年7月3日代替被告向银行归还了所欠借款本金及利息合计49810.15元。此后，原告多次向被告催讨，被告支付了两个月，每月500元，其余再未支付。 被告张红波未做答辩。 原告向本院提供了保证合同、浙江嵊州瑞丰村镇银行收贷收息凭证各一份作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称的一致。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。现根据查明的事实，原告作为担保人，已为被告合计垫付贷款49810.15元，被告作为债务人应当及时返还代偿款，其至今拒不履行的行为，已属违约。对于被告已归还1000元，应在总额中予以扣除。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张红波返还吴春波代偿款48810.15元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回吴春波其余部分的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，减半收取计522.50元，由原告承担12.50元，被告张红波承担510元，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 楼 颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 袁依蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19103号 原告：梁铭洲，男，汉族，1987年7月1日出生，户籍地广东省罗定市。 被告：湖南威斯珈生物科技有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区雨溪街道唐四社区，统一社会信用代码91430500MA4R0X4F7E。 法定代表人：邓瑞嘉。 委托诉讼代理人：胡桂林，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦志杰，重庆远博律师事务所实习律师。 被告：向正华，男，1957年11月12日生，汉族，住湖南省洞口县。 原告梁铭洲与被告湖南威斯珈生物科技有限公司、洞口县正华土特产商行产品责任纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，被告湖南威斯珈生物科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院审查后裁定驳回。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁铭洲，被告湖南威斯珈生物科技有限公司的委托诉讼代理人文湘琴（变更前）到庭参加诉讼。经审理查明，洞口县正华土特产商行已于2020年8月20日注销，故本案被告洞口县正华土特产商行变更为向正华。后本院再次适用简易程序公开开庭审理此案，原告梁铭洲，被告湖南威斯珈生物科技有限公司的委托诉讼代理人胡桂林到庭参加诉讼。被告向正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向正华退还原告货款9400元；2.判令二被告依法赔偿原告94000元。事实和理由：2020年6月18日，原告在洞口县正华土特产商行经营的淘宝店铺“舌尖上de邵阳”购买了8瓶“牛樟芝粉珍稀菇食用菌子实体原装解酒熬夜肝脏养护调节200克”，共计支付9400元。淘宝订单编号为1071278305986542076，被告快递发货给原告，原告收货后发现货品没有执行标准代码，没有生产许可证编号，原料牛樟芝为非食品原料，产品属于非法添加，不符合食品安全标准。故原告根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定提起诉讼。 被告湖南威斯珈生物科技有限公司辩称，一、原告是在淘宝网商家处购买案涉品，并非从我司购买，我司没有生产过案涉品，我司所产产品为农副产品，与案涉品不同。我司没有向被告向正华出售过任何产品，更没有授权向正华出售我司产品。二、原告提起过两百余起与本案类似的索赔案件，其不是为了生活需要购买，而是为了索赔。同时，原告的过往诉讼中也涉及牛樟芝，故原告对牛樟芝产品认知程度高于普通人，也不存在欺诈。三、原告与向正华之间的合同是否履行不清楚，案涉品来源不明，原告诉称产品不合格没有事实依据。综上，请求驳回原告的请求。 被告向正华未作答辩。 经审理查明：原洞口县正华土特产商行系向正华经营的个体工商户，该商行在淘宝网开设店铺名称为“舌尖上de邵阳”，该商行于2020年8月20日被注销。 2020年6月18日，原告在淘宝网店“舌尖上de邵阳”购买了“牛樟芝粉珍稀菇实（应为“食”）用菌子实体原装解酒熬夜肝脏养护调节200克”8瓶，共支付9400元。洞口县正华土特产商行通过百世快递发货给原告。 原告收到货后查看发现产品为棕黑色圆顶塑料方瓶包装，瓶身紫色包装纸。包装瓶盖顶标注“破壁富硒牛樟芝粉”，瓶身正面标注名称“富硒牛樟芝粉”，商标“速媚”，生产企业“湖南威斯珈生物科技有限公司”，净含量200±5克，两侧标注原料为牛樟芝，有机硒含量≥50ug∕g，含三萜多糖≥3.9%，保质期24个月，出厂日期2020年4月18日，食用方法为每日一次，每次一勺（3-4克），开水冲或煮沸服用，贮存方法为密封避光，置阴凉干燥处，背面标注的是对牛樟芝的宣传简介。 另查明，被告湖南威斯珈生物科技有限公司成立于2019年11月28日。央视网2018年8月24日发布湖南新闻联播镇起风云栏目，该栏目以“邵阳灵芝小镇：把小灵芝做成大产业”为题报道了被告湖南威斯珈生物科技有限公司发展灵芝产业的企业发展模式，其中报道该司研发了多款深加工产品时画面出现了案涉品。 还查明，2017年3月20日，原国家卫生和计划生育委员会办公厅于2017年3月20日作出《国家卫生计生委办公厅关于牛樟菇（牛樟芝）问题的复函》载明，质检总局办公厅：你厅《关于请明确牛樟菇（牛樟芝）是否可以作为普通食品原料的函》（质检-4-办食函[2016]1563号）收悉。经研究，现复函如下：牛樟芝是产于我国台湾地区的特有大型真菌，在大陆地区没有食用历史，不是我委批准的新食品原料。 上述事实，有淘宝订单信息、物流信息、产品照片、实物、订单快照及当事人陈述等在案为据。 本院认为：我国民法总则第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案被告向正华经营原洞口县正华土特产商行，后将其注销，故向正华应对该商行经营行为承担相应法律后果。该商行向原告销售案涉牛樟芝粉，理应保证其符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。本案牛樟芝粉的原料为牛樟芝这一中药材，不能添加在食品中，更不能单独作为食品食用，应按照中药材进行管理、销售、使用，因此，本案牛樟芝粉应认定为不符合食品安全标准的食品。因此，本院对于原告要求被告向正华退还货款9400元并承担价款十倍的惩罚性赔偿责任即94000元的请求予以支持。 被告湖南威斯珈生物科技有限公司成立于2019年，原告举示的新闻报道均发布在该司成立之前，案涉品所标注商标"速媚"的登记时间亦在该司成立之前，故原告所举示证据不足以证明案涉品由被告湖南威斯珈生物科技有限公司生产。同时，被告向正华亦未举证证明其产品来源于湖南威斯珈生物科技有限公司，故本院对原告要求被告湖南威斯珈生物科技有限公司承担责任的主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向正华在本判决生效后十日内退还原告梁铭洲货款9400元并赔偿原告梁铭洲94000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1184元（已减半收取），由被告向正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘长军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 何 琳 书 记 员 何采临
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2357号之一 申请执行人：富登小额贷款(四川)有限公司成都郫县分公司，住所地:成都市郫都区郫筒镇科化北路****。 法定代表人：简婕。 被执行人：李娅虹，女，1969年06月09日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李彬，女，1975年02月01日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：四川和极生食品有限责任公司，住所地：，住所地：成都市武侯区长益路********v> 法定代表人：李娅虹。 被执行人：四川车侣商务服务有限公司，住所地：成都，住所地：成都市成华区建和路**附**** 法定代表人：李娅虹。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与李娅虹、李彬、四川和极生食品有限责任公司、四川车侣商务服务有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初3720号民事判决书经成都市中级人民法院终审后发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司于2020年9月25日向本院申请执行，申请执行标的550562.83元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人李彬名下中信银行合肥蒙城路支行（开户账号：6217××××8718_000001）等账号，查封了被执行人李娅虹名下的川Ａ9××××号气车和李彬名下的皖ＡＧ××××号汽车，其余未查到有可供执行的财产。因冻结银行账户余额不足，查封车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2020)川01民终3648号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权550562.83元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年10月19日，查封车辆期限至2022年11月6日，冻结股权期限至2023年11月1日，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王   俊   杰
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢656号 申请执行人：王锡伟，男，1959年11月14日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：刘森刚，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：巨野顺昌运输有限公司。住所地：菏泽市巨野县巨野镇二街杨庄。 申请执行人王锡伟与被执行人刘森刚、巨野顺昌运输有限公司交通事故纠纷一案中，申请人依据（2014）黄民初字第7864号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：291358元。本院于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，已冻结被执行人刘森刚、巨野顺昌运输有限公司银行账户，划拨被执行人巨野顺昌运输有限公司账户存款23776元，其他被执行人账户内余额较小，不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执恢656号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周婷婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17851号 原告：张旭章，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 被告：吴阿宝，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告张旭章诉被告吴阿宝买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张旭章在本案宣判前以双方达成和解，且被告已履行付款义务为由，自愿申请撤回对被告吴阿宝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张旭章撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张旭章负担。 审判员 周 娆 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王知飞
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2637号 秦蕾、陈立伟： 关于秦蕾与陈立伟侵权纠纷一案，申请执行标的共计6214.00元及迟延履行利息、诉讼费用等。经本院立案执行，现已强制执行到位6650元，其中，本金6164元，迟延履行利息436元，案件受理费50元。本院已于2020年12月25日将该款转付给秦蕾。至此，秦蕾向本院申请执行的（2019）鲁0781民初2754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执489号 申请执行人：王发海，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张志勇，男，1962年3月20日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人曹涵钰与被执行人张志勇买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力的（2019）鲁13民终8801号民事判决书确认被执行人支付偿还69700元及利息，其中被执行人已偿还33200元。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 本院多次分别对被执行人在银行的存款、车辆、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，其他未发现有可供执行的财产。 已通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 高振孝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 笑
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执2124号 被执行人山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县古云镇。组织机构代码：057921505。 法定代表人：陈泽鲁。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东信诺塑胶有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币96.7元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月三日 书记员  沈书强
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初5607号原告：天津沧海钢铁有限公司，地址天津市静海大邱庄镇陈大路东段**。法定代表人：王新利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雨，系该公司职工，女，汉族，1997年3月12日生，现住天津市静海区。被告：中铁三局集团第五工程有限公司，，地址山西省晋中市榆次区顺城东街**法定代表人：余承宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王家伟，系该公司职工，男，1988年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：丁健，系该公司职工，男，1993年8月10日生，汉族。原告天津沧海钢铁有限公司与被告中铁三局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雨，被告委托诉讼代理人王家伟、丁健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求支付被告货款742768.9元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月10日向被告提供钢绞线140.41吨，货款为742768.9元，应于收到货物后三个月内付款，但被告未付。经多次催要，未果。为此，提起诉讼。并提交如下证据：网络电子订单详情单2份，发票7单。被告辩称：对原告主张的欠付货款金额及其提供的证据所证明的欠款事实均予认可。但并非原告恶意拖欠。我方所购钢绞线系用于我公司承揽的贵南线工程，没能及时付款是因为发包方拖欠工程款。请求原告能在付款期限上给予宽限。被告中铁三局集团第五工程有限公司承认原告天津沧海钢铁有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，原告所诉事实清楚、证据充分，且被告也予认可。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经本院调解，双方就付款时间未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告中铁三局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告天津沧海钢铁有限公司货款742768.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11228元，减半收取5614元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇二〇年十二月二十八日法官助理李晓雪书记员孙辉
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5306号 申请执行人：孙海龙,男,1990年2月5日出生,汉族,住山东省平邑县。 被执行人：胶南市永安房地产开发有限公司,住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张焕青，董事长。 被执行人：胶南市永安房地产开发有限公司宝山分公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：逄锦科，经理。 本院在执行申请执行人孙海龙与被执行人胶南市永安房地产开发有限公司、胶南市永安房地产开发有限公司宝山分公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据(2019)鲁0211民初20271号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：一、解除申请执行人孙海龙与被执行人胶南市永安房地产开发有限公司签订的关于锦绣河山x栋3单元xxx户房屋一套的商品房预售合同；二、被执行人支付申请执行人欠款274576.10元及利息。在执行过程中，本院于2020年12月10日，向青岛市黄岛区住房和城乡建设局发出解除合同的协助执行通知书，至此，第一项执行事项执行完毕。关于第二项执行事项请求，本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等情况，并裁定冻结了被执行人胶南市永安房地产开发有限公司银行存款，但冻结存款余额太小、不足以清偿本案债务，同时裁定预查封被执行人胶南市永安房地产开发有限公司名下房产，但预查封房产暂无法处置，除此之外，被执行人名下无车辆等其他财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘跃国
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5477号之一原告：郝达龙，男，1976年5月3日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹妮，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。被告：吴煜，男，1985年9月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原告郝达龙与被告吴煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告郝达龙于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郝达龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝达龙撤回起诉。案件受理费7004元，减半收取3502元，保全费2820元，总计6322元（此款已由郝达龙预交），由郝达龙负担。审 判 员 程加干二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周 媛书 记 员 徐 昶
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5245号 原告：伊犁合利富保物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西部建材市场****。 法定代表人：王某某，公司总经理。 被告：曾某某，女，其他自然情况不详。 原告伊犁合利富保物业服务有限公司与被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告伊犁合利富保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊犁合利富保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李    晓    燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员 玛合甫热提阿布都沙塔尔
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1392号 上诉人（原审原告）成都瑞谷光电有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇新军街**。 法定代表人张伟权，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。。住所地：四川省成都高新区锦城大道** 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原审第三人刘桂菊，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人成都瑞谷光电有限公司（以下简称瑞谷光电公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，刘桂菊系瑞谷光电公司员工。2019年3月10日7时39分左右，刘桂菊骑电动自行车并载其孩子，欲送孩子上学后前往瑞谷光电公司上班，途中行至成都市新都区北星大道新都段大夫村2组路段时，与黄某驾驶的小型面包车发生碰撞，致刘桂菊受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队对该交通事故出具《道路交通事故认定书》，认定刘桂菊负同等责任。事故发生后，刘桂菊被送往成都医学院第一附属医院进行治疗，后经医院诊断为：1.创伤性脾破裂；2.迟发性血胸；3.失血性休克；4.肺挫伤；5.细菌性肺炎（鲍曼不动杆菌）；6.菌血症（表皮葡萄球菌）；7.尿路感染（屎肠球菌）；8.肋骨多根多处骨折；9.左胫骨上段粉碎性骨折；10.左腓骨上段骨折；11.胸腔积液；12.肝功能异常；13.肾功能异常；14.低蛋白血症；15.全身多处皮肤挫裂伤。2019年10月11日，刘桂菊向市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、身份信息、营业执照、劳动合同书、瑞谷光电公司出具的证明、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书、上下班路线图、居住证明、证人宋某的书面证言，申请认定其于2019年3月10日07时39分左右所受事故伤害为工伤。市人社局于2019年10月12日受理后，于当日向瑞谷光电公司送达了受理工伤认定申请告知书、工伤认定申请表和工伤认定申请受理决定书。市人社局经对刘桂菊提交的证据材料以及瑞谷光电公司提交的情况说明书进行审查，并对刘桂菊进行调查询问后，于2019年12月9日作出［2019］09-868号《认定工伤决定书》，认定刘桂菊所受的事故伤害为工伤，并于2019年12月17日向瑞谷光电公司送达了该认定工伤决定书。瑞谷光电公司不服，故提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。瑞谷光电公司认为刘桂菊系送小孩途中发生事故，不应属于上班途中，市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实错误、适用法律错误。刘桂菊提交的劳动合同书、瑞谷光电公司出具的证明、道路交通事故认定书、出院病情证明书、居住证明、证人证言、上下班路线图，市人社局对刘桂菊的事故调查询问笔录等证据，能够证明刘桂菊系瑞谷光电公司员工，于2019年3月10日7时39分左右发生交通事故，致刘桂菊受伤的事实。关于刘桂菊发生交通事故时搭乘其孩子的问题，审理中各方对于刘桂菊当时欲送孩子上课的事实不持异议，争议焦点在于应否认定刘桂菊系在上班途中发生交通事故受伤。事故当日为刘桂菊上班工作日，刘桂菊从居住地出发不久即发生事故，事故地点系上下班和送小孩的重合路线，刘桂菊顺带送小孩虽存在一定绕行，但在合理范围内，该行为并未完全偏离上下班路线，且刘桂菊最终目的是前往瑞谷光电公司，故能够认定刘桂菊系在上班途中发生交通事故而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定。市人社局据此作出的[2019]09-868号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。瑞谷光电公司认为刘桂菊受伤不是工伤，但其所举证据不能证明其主张，故其认为市人社局作出的认定工伤决定书违法的理由不能成立。对瑞谷光电公司要求判决撤销市人社局作出的[2019]09-868号《认定工伤决定书》的诉讼请求予以驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回瑞谷光电公司的诉讼请求。 宣判后，瑞谷光电公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院判决撤销原判，依法改判撤销原审判决及市人社局作出的认定工伤决定。 被上诉人市人社局二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人瑞谷光电公司的上诉请求没有事实依据和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 原审第三人刘桂菊二审未提交书面陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的认定工伤决定是否违反法律规定。根据市人社局在本案中调查搜集的证据能够证明，刘桂菊系在前往瑞谷光电上班途中发生交通事故，虽然顺带送小孩存在一定绕行，但仍在合理范围内，该行为并未完全偏离上下班路线，属于在合理的时间、合理的上班路线范围内发生非本人主要责任的交通事故受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定应予认定为工伤。据此，市人社局认定刘桂菊所受事故伤害为工伤并无不当。瑞谷光电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都瑞谷光电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈舒婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 陕01**民初17000号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码91110M36738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。 被告：陈振兴，男，汉族。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈振兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李菁、解承梅到庭参加诉讼，被告陈振兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡逾期欠款本金151933.36元、利息9417.05元、费用2531.24元（费用为违约金2531.24元），共计163881.65元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年5月26日）；2、判令被告向原告支付律师代理费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，被告向原告申领个人卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还。截至2020年5月26日，被告拖欠本金151933.36元、利息9417.05元、费用2531.24元（费用为违约金2531.24元），共计163881.65元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。另，据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用均由被告承担）。现原告因向被告催收欠款实际支出律师费3500元。综上，被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈振兴未到庭亦未答辩。 经审理查明：2013年7月3日，被告向原告申领民生白金理财信用卡，并填写《民生白金理财信用卡申请表》（附民生白金理财信用卡领用合约）一份。信用卡卡号为62262100********，开户时间为2013年7月17日，开户后被告正常使用该卡。双方约定：信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金不享受免息期，持卡人需支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。透支利率为每日0.5‰（所有交易自记账日起计算）。预借现金手续费：预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取人民币1元。滞纳金：最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元。截至2020年5月26日，被告应还款金额合计为163881.65元，其中本金151933.36元、利息9417.05元、费用2531.24元（费用为违约金2531.24元）。原告主张费用中的违约金系滞纳金，2020年5月26日之后的费用按照领用合约利息与费用条款相关约定，一直在变化和滚动，现无法确定。 上述事实，有《民生白金理财信用卡申请表》、交易明细表、欠款余额表、账单明细表及当事人陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，被告在原告处办理信用卡，双方之间形成了合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了资金提供义务，被告应遵守信用卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行还款义务。现原告依照合同约定要求被告偿还2020年5月26日前透支的本息及合同约定的费用，于法有据，本院予以支持。民事案件起诉应有具体的诉请请求，原告未明确2020年5月26日之后费用具体计算方法，该部分诉请不明确，本院不予支持。关于律师费，原告主张其因诉讼产生律师费，但其提交的证据不足以证明该笔费用已实际支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈振兴于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2020年5月26日的欠款本金151933.36元、利息9417.05元、违约金2531.24元，共计163881.65元； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3647元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，被告于上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘晓国 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨 晏 书 记 员 张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：2020年月日
文书内容            河南省郑州市金水区人民法院民事判决书                  案号（2020）豫0105民初25788号              案由机动车交通事故责任纠纷              是否缺席否                        当事人                    原告              耿广朝，男，汉族，1976年6月15日出生，住河南省滑县赵营乡小韩村**，身份证号4105261976********。                              被告              刘涛，男，汉族，1973年11月13日出生，住，住郑州市中原区煤仓街**院**楼**份证号410102197311130010。                  诉讼请求              1、被告赔偿原告受损车辆修车费用2000元，原告受损车辆处理事故及维修期间作为出租车的营运损失2247元，两项合计4247元；2、被告承担本案诉讼费。                         事实与理由                    2020年11月17日2时15分，被告刘涛驾驶豫A636**号作业车至文化路由南向北行驶过程中与等候的耿广涛驾驶的豫ATY0**号出租车相碰，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘涛负事故全部责任。       事故发生后，原告自2020年11月17日至2020年11月20日在郑州市二七区顺佳汽车服务商行修理涉案车辆豫 ATY073，维修费2000元。根据河南慧城机动车鉴定评估有限公司于2020年11月19日出具的道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书确认该车损失总值为人民币2000元。                         赔偿项目                    损失项目              金额（元）              计算公式              认定依据（证据或有关规定）                  车辆营运损失              1490.8元              372.7元∕天×4天              郑州市出租汽车行业执行赔偿标准                  维修费              2000元                            价格评估结论书                  法院支持              3490.8元                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十条之规定，判决如下：      一、被告刘涛于判决生效后十日内赔偿原告耿广朝3490.8元；      二、驳回原告耿广朝其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由原告耿广朝负担4元,被告刘涛负担21元。      本判决为终审判决。            审  判  员   杨  警                                                二〇二〇年十二月十八日            书  记  员  刘安立
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21366号原告：李敏，男，1982年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：视达极光（重庆）科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**附**研发楼****楼K8-15，统一社会信用代码91500106MA60NGDW11。法定代表人：吴志剑，职务不详。原告李敏与被告视达极光（重庆）科技有限公司（以下简称视达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告视达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工程款75213元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间签订的《电力技术施工合同》约定，原告为被告共同投资装修的位于重庆市沙坪坝区西永大道电子产业园空调及消防强电布线施工工程项目提供劳务作业，材料由甲方购买。劳务合同总价236913元，被告已支付161700元，剩余75213元未支付。合同签订后，原告按照合同约定于2020年9月30日完成了劳务作业，该工程在被告以各种理由，多次拖延验收后于2020年10月28日验收通过。原告按照合同约定开具了足额的劳务技术服务费发票，但被告却不按照合同约定支付原告劳务工程款，并多次推脱付款请求。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告视达公司书面辩称，对原告主张的事实和理由，以及诉讼请求均无异议，请求法院依法判决。经审理查明，2020年7月30日，原告李敏（乙方）与被告视达公司（甲方）签订了《电力技术施工合同》，合同约定，视达公司将视达极光办公大楼装修工程项目空调及消防强电布线工程发包给李敏施工。合同约定，该项目由甲方购买主材，乙方负责包工，包工总价为236913元。付款方式为：1.进场桥架施工完成后5个工作日支付总工程款的30%；2.配电箱安装及电缆敷设完成后5个工作日内支付至总工程款的70%；3.线路接线及通电调试后无质量问题5个工作日内付至总工程款的98%；4.剩余2%作为质保金，在质保期一年后无质量问题无息支付给乙方。2020年8月14日，被告向原告支付了69300元。2020年9月1日，被告向原告支付了92400元。2020年11月16日，视达公司向李敏出具《关于视达极光空调及消防强电布线施工债务清理的确认函》，载明：你方强电布线施工部分完全如期按照双方合同要求和我司工期进度要求完成，直至2020年10月28日我司派人进行验收，你方也按照约定提供了等额的技术服务发票。目前由于我司其他原因，造成现在无法履行合同规定的相关责任和义务，我方尚欠你方75213元……。审理中，被告视达公司向本院邮寄书面答辩意见，对原告的诉讼请求，事实及理由等予以认可，请求法院依法判决。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本院认为，本案被告视达公司将视达极光办公大楼装修工程项目空调及消防强电布线工程劳务发包给李敏施工。李敏不具有劳务承包资质，《电力技术施工合同》为无效合同。但现案涉工程已经完工并验收，李敏有权请求视达公司支付劳务工程款。本案中，根据合同约定，工程款为236913元。被告仅支付了161700元，尚欠75213元，且被告亦书面答辩对原告主张的工程尾款予以确认，故本院对原告主张由被告支付工程尾款75213元的请求予以支持。原告自愿撤回利息请求，系对其诉讼权利的自主处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告视达极光（重庆）科技有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告李敏劳务工程款75213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680.34元，减半交纳840.17元（原告已预交），由被告视达极光（重庆）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈泫华二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 美
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4828号原告：泰州市兴盛桩基工程有限公司，住所地泰州市梅兰东路****。法定代表人：冯春明。委托诉讼代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。被告：泰州茂业置业有限公司，住，住所地泰州市海陵区南通路**/div>法定代表人：张静。原告泰州市兴盛桩基工程有限公司与被告泰州茂业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告泰州市兴盛桩基工程有限公司于2020年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告泰州市兴盛桩基工程有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰州市兴盛桩基工程有限公司撤回对被告泰州茂业置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取计13269元，由原告泰州市兴盛桩基工程有限公司负担。审判员  沈桁二〇二〇年十二月四日书记员  丁洁
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5053号 申请执行人金华市恒远房地产经纪有限公司,住所地金华市婺城区八一南街天龙南国名城第****,组织机构代码:573974873。 法定代表人:杨恒。 被执行人倪益丹,女,1977年08月29日出生,住,住所地金华市婺城区/div> 本院在执行申请执行人金华市恒远房地产经纪有限公司与被执行人倪益丹请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，已履行5000元，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5053号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 朱玉蓓
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3748号原告：郭翠云，女，1967年8月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：张梦泽，男，1997年4月21日出生，汉族，现住淄博市博山区。（系原告之子）被告：山东慕榕庄园餐饮有限公司，住所地淄博市博山区山头街道南过境路中段**，统一社会信用代码：91370304MA3FA1BE8L。法定代表人：刘敬华，经理。委托诉讼代理人：王超，山东美延律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲韶晖，女，山东慕榕庄园餐饮有限公司职工。原告郭翠云与被告山东慕榕庄园餐饮有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭翠云及其委托诉讼代理人张梦泽，被告山东慕榕庄园餐饮有限公司的委托诉讼代理人王超、曲韶晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭翠云向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年8月5日经熟人王**介绍到被告处工作。2019年12月10日，曲韶晖经理让原告与郭本珍去四楼打扫卫生时，原告不慎被倒下的婚庆铁架子砸伤腰部。当日下午，原告由王**、孙宁、婚庆公司老板等人陪同去王玉祥骨科医院救治住院。原告从住院到回家静养期间，婚庆公司垫付拍片子320元，被告只承担了1000元住院押金，无其他任何补偿，且不进行工伤认定，最后原告自己提出工伤认定申请，但是被告不承认与原告存在劳动关系。被告山东慕榕庄园餐饮有限公司辩称，原告受伤其自身是存在过错的。2018年8月7日，被告与原告签订的协议书第六条明确约定，劳动保险金每月300元已分发至每月工资，由个人到保险处购买，证明原、被告之间系劳务关系，而非劳动关系。根据我国法律规定，女职工的退休年龄为五十周岁，原告到被告处工作的时间为2018年8月，参加工作时的年龄为51岁，已经达到退休年龄。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的如下证据：1、不予受理通知书一份；2、中国农业银行流水四份；3、照片一宗、微信聊天记录一宗；4、通话录音光盘一份（附书面整理材料），被告提供的如下证据：协议书一份，上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告到被告处工作。2018年8月7日，原、被告双方签订协议书一份，内容为“甲方（用人单位）名称：淄博煜森装饰工程有限公司旗下（慕榕庄园）乙方（劳动者）姓名：郭翠云甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，同意订立本劳动协议，并共同遵守本合同所列条款。第一条、根据甲方工作需要，乙方自愿在甲方安排的工作地点从事餐饮岗位（工种），履行岗位职责。第二条、乙方应当服从甲方因酒店（工作）需要的临时性派遣和调整，并保质保量完成，因酒店为服务行业，入职后不允许顶撞客人或与客人发生冲突，如遇此种情况，酒店会根据情况大小辞退，并予以处罚弥补客人，保证酒店形象。……第五条、甲方每月的20号向乙方按时支付上月工资（如遇节假日顺延），如出现拖欠工资甲方会按实际发放工资每天支付乙方千分之三滞纳金。第六条、劳动保险金300元/月，已分发至每月工资内，由个人到保险处购买，有特殊原因不购买保险者，出现事故与甲方无关。……”,原告及被告负责人曲韶晖在上述协议中签名，并加盖被告单位公章。2019年12月10日，原告在被告处四楼打扫卫生时，被倒下的铁架子砸伤腰部。原告受伤后，被送往博山区王玉祥骨科医院住院治疗，出院后原告未再到被告处工作。同时查明，2020年10月20日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2020】第532号不予受理通知书，以：“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由决定不予受理。原告对上述不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的中国农业银行个人明细对账单以及被告提供的双方签订的协议书，结合原告及原告家人与被告单位负责人曲韶晖的通话录音，完全可以证实原告系被告单位的职工，原、被告双方均是符合法律、法规规定的劳动关系主体，原告受被告单位管理，从事被告单位安排的有报酬的劳动，故原、被告之间存在劳动关系，事实清楚、证据确凿，应予以确认。诉讼中，被告主张原告已经超出法定退休年龄，双方之间系劳务关系，虽然原告已经达到法定退休年龄，但原告并没有享受养老保险待遇或者领取退休金，原、被告之间的劳动关系并不因为原告达到退休年龄而终止，故对被告的上述辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告郭翠云与被告山东慕榕庄园餐饮有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东慕榕庄园餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理聂元元书记员李雪莹
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1599号之三申请执行人:叶凤光,男,1967年6月17日出生,汉族,住浙江省青田县。被执行人:陈育敏,男,1961年10月21日出生,汉族,住浙江省青田县。被执行人:王小军,男,1976年7月29日出生,汉族,住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶凤光与被执行人陈育敏、王小军民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年12月11日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解协议，是双方当事人对其自身民事权利所作出的合理处分。申请执行人向本院提出终结本案执行程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执1599号一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  叶军广人民陪审员  李爱国二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  叶俊序
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30047号 原告：朱鼎，男，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杜鹃，重庆江泰律师事务所律师。 被告：高泽华，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告朱鼎与被告高泽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告朱鼎于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱鼎申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱鼎撤诉。 案件受理费5950元，减半2975元，本院不予收取。 审判员  杨杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄腾
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1513号之一申请执行人：盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社，统一社会信用代码93320982675492066R，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈良斌，该社社长。委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被执行人：陈福生，男，1970年9月17日生，汉族，住盐城市射阳县。申请执行人盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社与被执行人陈福生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）苏0982民初5083号民事判决书已发生法律效力，判决载明：一、被告陈福生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社支付货款本息248270元，并承担本金154176元自2018年9月28日起至实际给付之日止按照月利率12‰计算的利息；二、驳回原告盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元，保全费1820元，合计6844元，由被告陈福生负担。因被执行人陈福生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年8月14日、2020年9月27日、2020年11月5日、2020年12月8日四次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年8月14日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人陈福生名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，扣划了被执行人陈福生银行存款2065.02元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院于2020年8月15日通过本院不动产专线查询被执行人在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院委托射阳县人民法院对被执行人陈福生住所地、居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。5、经关联案件查询，被执行人陈福生在本省涉关联案件4件，其中2件终结本次执行程序。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人陈福生的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人银行存款2065.02元。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行的货款本息248270元及本金154176元自2018年9月28日起至实际给付之日止按月利率12‰计算的利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费5024元、保全费1820元、执行费等，已执行到位2065.02元（转案件受理费，申请执行人可向本院原审理部门另行申请胜诉退费），剩余款项因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月十七日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执3286号 申请人梅霞向本院申请支付令。请求法院向三被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资，并承担该案的申请费用。本院作出（2020）皖1802民督288号支付令该支付令于2020年9月30日发生法律效力,本案受理费17元,由被告宣城市贝贝服装厂、杨浩騑负担。申请人梅霞向本院申请退费17元，该案由被告方负担的申请费17元,于2020年12月15日移交执行 现本案申请费17元已到账，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1589号申请执行人：张氏，女，1942年2月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。申请执行人：李法辉，男，1996年1月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。申请执行人：李雯捷，女，2000年9月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。申请执行人：闫贵香，女，1969年9月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：冯建琴，男，1961年10月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。张氏、李法辉、李雯捷、闫贵香申请执行冯建琴机动车交通事故责任纠纷一案。张氏、李法辉、李雯捷、闫贵香于2020年12月14日向本院申请执行，本院于2020年12月14日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯建琴在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款372235元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十二月十七日书记员 刁国顺
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执恢225号申请执行人：珙县天一融资担保有限责任公司,住四川省宜宾市珙县。法定代表人：高远东，公司执行董事、总经理。被执行人：权祖钦,男,汉族，1965年9月27日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：钱世波,男,汉族，1966年4月6日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：代学奎,男,汉族，1959年9月15日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：王毅,男,汉族，1963年4月2日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：钱世秋,女,汉族，1963年10月24日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：珙县底洞同义兴鑫砖厂,住四川省宜宾市珙县。被执行人：珙县万年红砖厂,住四川省宜宾市珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2016)川1526民初1076号判决书书，于2020年11月11日立案受理申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司申请执行被执行人权祖钦、钱世波、代学奎、王毅、钱世秋、珙县底洞同义兴鑫砖厂、珙县万年红砖厂追偿权纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：“支付申请人代为偿还的本金及利息469719.50元”。本院在执行过程中，于2020年11月11日向被执行人权祖钦、钱世波、代学奎、王毅、钱世秋、珙县底洞同义兴鑫砖厂、珙县万年红砖厂发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年11月16日向被执行人权祖钦、钱世波、代学奎、王毅、钱世秋、珙县底洞同义兴鑫砖厂、珙县万年红砖厂发出传票，传唤被执行人权祖钦、钱世波、代学奎、王毅、钱世秋、珙县底洞同义兴鑫砖厂、珙县万年红砖厂到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。本院于2020年11月16日、2020年12月25日通过全国法院网络查控系统查询被执行人权祖钦、钱世波、代学奎、王毅、钱世秋、珙县底洞同义兴鑫砖厂、珙县万年红砖厂名下财产，被执行人名下无可供执行财产。通过传统查询，被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年12月22日对被执行人权祖钦、钱世波、代学奎、王毅、钱世秋、珙县底洞同义兴鑫砖厂、珙县万年红砖厂所在户籍地社区/村组走访调查，经查，被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年12月25日对被执行人权祖钦、钱世波、代学奎、王毅、钱世秋、珙县底洞同义兴鑫砖厂、珙县万年红砖厂采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2020年12月25日本院依法与申请人珙县天一融资担保有限责任公司进行了电话终本约谈，向申请人珙县天一融资担保有限责任公司告知该案件的执行情况，申请人珙县天一融资担保有限责任公司表示无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院(2020)川1526执恢225号案件的本次执行程序。对申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司未实现的债权由被执行人权祖钦、钱世波、代学奎、王毅、钱世秋、珙县底洞同义兴鑫砖厂、珙县万年红砖厂继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人珙县天一融资担保有限责任公司若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭钦阳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执3851号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇花园街**，统一社会信用代码91320412950913313H。法定代表人：薛健，该行行长。委托代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人：周晓春，该行工作人员。被执行人：徐成松，男，1980年12月25日生，汉族，连云港市灌云县人，户籍地灌云县，现住常州市武进区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人徐成松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初8786号民事调解书已经生效，根据生效民事调解书，被执行人需支付申请执行人人民币85175.89元及利息并承担本案执行费1178元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，本院于2020年9月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年十二月二十九日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更453号罪犯扎松，男，1989年3月5日出生，藏族，西藏自治区江达县人，现在西藏自治区监狱服刑。四川省新龙县人民法院于2012年12月28日作出（2013）新刑初字第1号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年6月5日起至2022年12月4日止），并处罚金8000元人民币。2013年1月11日交付执行。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）甘刑执字第88号刑事裁定，准予对罪犯扎松减刑十一个月（减刑后的刑期至2022年1月4日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）藏01刑更216号刑事裁定，准予对罪犯扎松减刑七个月（减刑后的刑期至2021年6月4日止）。执行机关西藏自治区监狱于2020年12月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理，认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化素质；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、罚没票据、财产性判项情况说明、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯扎松准予减刑五个月（减刑后的刑期至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  央审  判  员   扎西多吉审  判  员   吉 红 霞二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3590号之一 申请人:李德常，男，1981年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:临沂市兰山区尚品佳家居厂，住所地临沂市兰山区工业二路与大山路交汇处庙上村**，统一社会信用代码：92371302MA3U3DCC6X。 经营者：杨俊芳。 二申请人共同委托诉讼代理人：曾洁，山东广龙律师事务所律师。 被申请人:王定华，男，1983年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李德常、临沂市兰山区尚品佳家居厂于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王定华价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王定华价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人李德常、临沂市兰山区尚品佳家居厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杜旭阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保269号申请人：北京市政路桥建材集团有限公司房山沥青厂，住所地北京市房山区大石河公路材料厂。法定代表人：江兴林。委托诉讼代理人：周秀清，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：海绵山水（北京）建设工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：林方。申请人北京市政路桥建材集团有限公司房山沥青厂于2020年12月23日向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人海绵山水（北京）建设工程有限公司名下交通银行北京长辛店支行账号为×××存款1500000元，冻结被申请人海绵山水（北京）建设工程有限公司名下北京银行总部基地支行账号为×××存款1206921．2元，保全金额2706921．2元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额2706921．2元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人海绵山水（北京）建设工程有限公司名下交通银行北京长辛店支行账号为×××存款1500000元；二、冻结被申请人海绵山水（北京）建设工程有限公司名下北京银行总部基地支行账号为×××存款1206921．2元。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘长林
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初3726号 原告：戴光辉，男，汉族，1963年3月29日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：江西金泉国际酒店有限公司，住所地：泰和县澄江镇龙潭大道**，统一社会信用代码：91360826MA35GE8X3P。 法定代表人：严雯琴。 委托诉讼代理人：程春香，公司副总经理。 原告戴光辉与被告江西金泉国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴光辉，被告江西金泉国际酒店有限公司委托代理人程春香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告精神损失费9,000元；2、要求被告按劳动法补偿原告半个月工资1,400元；3、要求被告支付原告10月5日晚8点至晚11点加班费150元。事实与理由：本人于2020年9月2日面试进入江西金泉国际酒店有限公司担任保安工作，至今一个多月，满一个月时在劳动合同上签了字，但合同至今未给我一份，但已定基本工资为每月2,800元，每天工作12小时，2020年10月21日晚，我突然接到王韶华经理的电话，他说我被开除了，后来我又打电话给副总经理程春香，她说是我私自卖房券，我说这6张房券是我表弟给我的，还说要从我工资里面扣除6张房券的钱，再把房券退还给我，10月22日早上8点我又去找副总经理解决此事，她就叫我去找保安经理陈**铭解决，后来我们发生了争执，他把我推倒在地，我就报警，事后他们就让我去人事部结算工资，扣除房券就只有676元，还逼我在罚单和工资单上面签字，我不签字就不给我工资，因为这件事，我心里一直不服气，又去找他们，又发生了争执，我再一次报了警，民警却说我多次报警就把我带到派出所给我戴上手铐，还要我在我撕了的离职单书上签字，我被吓晕了，所以稀里糊涂就签了字，10月26日我去泰和县政府信访办反映了以上情况，他们说要我去劳动局和公安局解决，27号上午罗锦锋警官打电话让我去派出所，他给我重新计算了一下，酒店最后应该给回我1,160元，我没有犯罪却把我带到警察局，让我精神严重受损，要求酒店赔付我精神损失费9,000元，根据相关劳动法，我在酒店工作了一个多月，酒店应该补偿我半个月工资1,400元，在法定节假日上夜班3小时，我应得150元加班费，综上请法院支持诉请。 被告辩称，原告系自愿离职，其要求支付9,000元精神损失费及1,400元经济补偿金没有法律依据；2020年10月5日晚，原告并未加班，公司无需给付150元加班费，请求驳回原告的诉讼请求。 为了证明自己主张的事实，原告向法庭提供了泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字（2020）92号仲裁裁决书，原告对该证据无异议，本院予以采信；被告向法庭提出了下列证据：1、劳动合同；2、员工离职表；3、泰和县公安局治安调解书；4、原告工资及夜班补助领款单，房券回收领款单；5、原告利用职务便利私自售卖业主商务住宿券；6、承诺书。上列证据经原告辨认认为，其虽然在相关证据材料上亲笔签名，但有的是被迫所写，有的是在其本人签名后，被告方擅自填写，不符合当时的客观真实情况，但原告并未提供相反证据否认上列证据的真实性和合法性，对被告所提供的证据本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告戴光辉于2020年9月4日入职被告江西金泉国际酒店有限公司任职安防员，原被告双方于2020年9月3日签订了劳动合同。2020年10月16日至2020年10月19日，原告利用担任被告公司安防员的职务便利，私自售卖酒店业主住宿券，被告发现后，认为原告的行为损害了公司利益，原被告双方遂发生争执。2020年10月22日，原告书面要求辞职，并承诺不以劳动合同、保险、劳动关系解除、工资等任何理由要求被告承担赔偿，补偿任何损失和费用，同时，原告领取了10月份工资2,240元，10月23日领取了夜班补助100元。2020年10月27日，泰和县公安局对原被告双方进行了调解并达成了协议，原被告双方已按协议履行了相关义务。被告于当日付给了原告工资及房券回收款共计1,160元。后原被告双方因解除劳动关系发生争执，原告向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付精神损失费9,000元，经济补偿金1,400元，加班费工资150元，2020年12月10日，泰和县劳动人事争议仲裁委员会以泰劳人仲案字（2020）92号仲裁裁定书驳回了原告的仲裁请求。2020年12月14日，原告遂向本院起诉，请求依法解决。 本院认为，原被告双方建立劳动关系后，原告书面提出辞职，被告予以准许后，应视为原被告双方解除了劳动关系，原被告双方解除劳动关系，原告要求被告支付精神损失费既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持；由于解除劳动关系是基于原告的请求，同时，原告还书面表示不要被告承担任何经济补偿，虽然庭审中原告提出承诺书系被告逼迫其书写，但其未能提出相关证据证明，对该承诺书应当认定为原告自愿书写。原告以此为由要求被告支付1,400元经济补偿金，本院不予支持；至于150元夜班加班费，因原告已在被告处领取过100元夜班费，其再次要求被告给付150元夜班费没有事实依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告戴光辉的诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计5元，由原告戴光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郭跃光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  高倩云
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6183号原告:张伟，男，1992年3月22日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人:郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告:国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司，统一社会信用代码913204003236412755，住所地常州市武进区湖塘镇常武北路**。负责人:笪震轲，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆筠宜，该公司员工。原告张伟与被告国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人郑杰、被告国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司的委托诉讼代理人陆筠宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失127947元、评估费5000元，共计132947元；2.本案诉讼费由被告承担。被告国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了商业车损险130520元，含不计免赔；原告系单方鉴定，我司不认可原告主张的损失金额，申请重新鉴定；本起事故中，原告驾驶的车辆系无责，损失应当由全责方承担；我司不承担本案诉讼费和评估费。本院经审理认定事实如下：原告张伟系苏ＤＶ××**号小型轿车的登记所有权人，该车辆在被告国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为130520元，保险期间自2019年3月25日0时起至2020年3月24日24时止。2020年1月12日9时49分许，左加辈驾驶车牌号为苏ＮＣ××**、苏Ｎ××**的重型普通半挂车，沿京福线（104国道）由北向南行驶至京福线（104国道）宜兴市丁蜀镇川埠钢材市场路段向左变更车道时，与在左侧车道正常行驶的臧昼杰驾驶车牌号为苏苏ＤＶ××**小型轿车发生相撞，造成车辆损坏、臧昼杰受伤的交通事故。发生交通事故后，左加辈驾车离开现场。经认定，当事人左加辈负全部责任，当事人臧昼杰无责任。事故发生后，原告自行委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司对被保险车辆的损失予以评估。2020年4月28日，南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司出具公估报告一份，评估结论被保险车辆损失为127947元。原告为此支出公估费5000元。诉讼中，应被告国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司申请，本院对车辆损失启动重新评估程序。2020年11月23日，连云港安顺保险公估有限公司常州分公司出具《关于苏苏ＤＶ××**辆损失价格评估报告》，评估结论被保险车辆损失为113905元。被告为此支出评估费7280元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、评估报告、评估费发票以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告为其所有的苏苏ＤＶ××**汽车在被告处投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。诉讼中，被告国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司对原告主张的损失金额不认可，申请重新鉴定，本院经审查后考虑原告系单方委托鉴定故依法启动重新鉴定程序，被告对重新评估金额亦不认可，认为评估金额过高，本院认为，被告未能提供相反证据佐证其观点，且其对鉴定机构和鉴定人员资质均未提出异议，故本院对该辩称意见依法不予采信。故对重新评估鉴定的车辆损失金额，本院依法予以认可。本案经调解无果。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张伟支付保险理赔款113905元。二、驳回张伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元减半收取1480元，第一次鉴定费5000元，合计6480元，由国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担，第二次鉴定费7280元，由国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担（已垫付）。（上述款项由国任财产保险股份有限公司常州市武进支公司直接支付至张伟银行账户）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇二〇年十二月二十四日法官助理 宋晓娜书 记 员 司燕萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15314号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李某臣，男，1982年5月15日，汉族，身份证地址吉林省敦化市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李某臣信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李某臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年4月15日，卡号62×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月2日，被告欠本金76598.2元、利息3576.82元、违约金14987.76元、分期手续费6214.13元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金76598.2元、分期手续费6214.13元、利息3576.82元、违约金14987.76元，从2020年9月3日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月2日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某臣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金76598.2元、利息（截至2020年9月2日为3576.82元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费6214.13元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担172元，被告李某臣负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐桂春二〇二〇年十二月十八日书记员  白 莲
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初525号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人仄永蕾，男，1991年11月26日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省高邮市。被告人仄永蕾因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月27日被取保候审。辩护人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]579号起诉书指控被告人仄永蕾犯诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人仄永蕾及辩护人吕红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月至2020年2月期间，被告人仄永蕾在苏州市××区和××相城区××和街道，虚构帮被害人赵某找工作打点关系需要花钱、帮助亲戚打理饭店需要应酬花钱，骗取被害人赵某人民币108448元。被告人仄永蕾归案后如实供述自己的罪行。被告人仄永蕾自愿认罪认罚。案发后，被告人仄永蕾近亲属赔偿被害人赵某损失并取得谅解。上述事实，被告人仄永蕾在庭审中无异议，并有书证微信、支付宝交易明细、收条、谅解书等，被害人赵某的陈述，发破案、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仄永蕾以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人仄永蕾归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人仄永蕾自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人仄永蕾退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人以上述从轻、酌情从轻情节为由，提请对被告人仄永蕾从轻处罚的意见予以采纳。根据本案情节及被告人仄永蕾的认罪、悔罪态度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仄永蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 兵人民陪审员  孙筱雯人民陪审员  瞿 锋二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  朱晓芳