四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1554号 原告:中国工商银行股份有限公司南溪支行，营业场所：宜宾市南溪区下正街29号。 统一社会信用代码：915115039090503252。 负责人：李茂，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘某，女，汉族，1964年1月7日出生，住四川省宜宾市江安县。 被告：邱树虎，男，汉族，1985年1月9日出生，住四川省宜宾市江安县。 被告：邱某，男，汉族，2006年8月19日出生，住四川省宜宾市江安县。 法定监护人：刘某，女，汉族，1964年1月7日出生，住四川省宜宾市江安县。系邱某之母。 被告：宜宾天际置地有限公司，住所：宜宾市南溪区文化街**。 统一社会信用代码：91511503570718145Y。 法定代表人：熊竹。 委托诉讼代理人：杨磊，四川品冠律师事务所律师，执业证号：××。 原告中国工商银行股份有限公司南溪支行（以下简称：南溪工行）与被告邱安柱、刘某、宜宾天际置地有限公司（以下简称：天际置地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告南溪工行申请变更本案被告为刘某、邱树虎、邱某和天际置地公司，同时向本院申请对案涉房屋在案涉标的范围内进行财产保全，本院依法采取了保全措施。本院于2020年12月2日、2020年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告南溪工行的委托诉讼代理人陈超凤，被告邱树虎、被告天际置地公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了第一次庭审，被告刘某、邱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人陈超凤、陈绍敏，被告天际置地公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了第二次庭审，被告刘某、邱树虎、邱某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪工行向本院提出诉讼请求：1、判决邱安柱、刘某偿还原告借款本金128074.24元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清之日止（暂计至2020年5月23日的利息为2455.84元）；2、判决被告宜宾天际置地有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判决被告邱树虎、邱某在继承邱安柱财产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、判决原告对被告刘某提供的抵押房屋（房屋位于××街道××路××号××栋××单元××层××号，证号宜房预南溪区字第2××9号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。 审理中，原告南溪工行将上述第1项诉讼请求变更为：判决被告刘某偿还原告截止于2020年11月23日尚欠的借款本金113269.30元以及截止于2020年11月23日尚欠的利息1071元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定计算利息（含罚息、复利）至本息还清之日止。 事实与理由：邱安柱与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：邱安柱向原告借款24万元用于购买房屋，借款期限为10年，借款利率为基准利率上浮15%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月等额本息还款（按月计息）。邱安柱与其妻子刘某以其购买的房屋为该借款合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。被告天际置地公司对该借款合同项下的全部债务提供阶段性连带责任保证。2014年9月23日，原告按约向邱安柱发放贷款24万元。后因邱安柱死亡，该房屋产权人变更为邱树虎、共有人有刘某、邱某。由于被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，经原告多次催收未果。现原告按约宣布借款立即到期。要求被告立即清偿尚欠原告的所有借款本息。 被告邱树虎辩称：疫情期间不能外出工作就没有工资，所以才导致没有按时偿还借款本息。我希望继续按照借款合同约定按月偿还贷款，前期差欠的所有借款本息我会想办法在2020年12月30日以前全部还清，请求人民法院支持我的请求。 被告天际置地公司辩称：1、对刘某与邱安柱共同以按揭方式购买案涉房屋的事实无异议；2、借款合同是原告南溪工行与刘某、邱安柱签订，根据合同的相对性，还款权利与义务应该依照合同约定来执行。对原告的第1项诉求，请求人民法院考虑今年疫情因素，给予借款人相应的宽限期限或便妥的处理方式；3、关于原告请求我公司对案涉债务的偿还承担连带清偿责任的问题。根据担保合同约定，我公司对案涉借款承担阶段性担保责任，因本案原告未积极履行变更登记义务，导致案涉房屋长时间无法办理正式的房屋产权证书和抵押登记证书，该行为的发生是原告的过错所导致，根据《最高人民法院公报》2018年第5期刊登的（2017）最高法民申3474号案例的裁判准则，我公司不应再承担担保责任；4、针对原告提出的对案涉房屋享有优先受偿权的诉请，我公司认为原告没有完成担保法、物权法规定的抵押登记，故原告无权主张优先受偿；5、原告于2020年9月从我公司保证金账户扣除了17133.75元用于偿还本案其他被告差欠的按揭贷款本息，我公司认为原告应该依法返还并承担相应的利息损失。 被告刘某、邱某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法核实后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月25日，买受人邱安柱、刘某与出卖人天际置地公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由二人共同购买天际上城Ｂ区3号楼1单元第3层5号房屋。付款方式为贷款方式付款。并且买受人同意出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。 2013年12月6日，邱安柱向南溪工行提交个人住房贷款申请表，申请贷款金额24万元，贷款期限120月。刘某在该申请表中的“借款申请人配偶声明”处表示：该借款为夫妻共同债务、并承诺在抵押房屋成为任何一方个人财产时仍以该房屋作为该笔借款的抵押担保。天际置地公司在“保证人声明”处表示：本保证人自愿为借款申请人承担连带保证责任。邱安柱、刘某在“抵押人声明”处表示：同意以本人所有的上述财产为借款申请人提供抵押担保。 2014年8月21日，借款人邱安柱、刘某，贷款人南溪工行，抵押人邱安柱、刘某，保证人天际置地公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定：邱安柱、刘某向原告贷款24万元用于购房，贷款期限为120个月。贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率以合同第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）归还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率基础上加收50%。同时，合同中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人归还未偿还的借款本息。 本合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证担保。抵押担保约定如下：邱安柱、刘某同意以其购买的房屋抵押给银行，为借款提供担保。保证担保约定如下：保证人承担阶段性连带责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用承担连带保证责任。但满足本合同第20.2条（抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。抵押人同意贷款人代为申请抵押权预告登记和正式抵押登记，相关登记事项如需抵押人协助，抵押人应履行必要的协助义务。在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿）约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 2014年9月2日，案涉房屋办理了预告登记，字号为：宜房预南溪区字第2××9号。预告登记权利人：南溪工行。预告登记义务人：邱安柱。 2014年9月23日，原告一次性发放了贷款24万元。个人借款凭证上载明：借款人邱安柱，收款人天际置地公司。借款期限自2014年9月23日至2024年9月23日。基准利率6.55%，浮动比例是15%。当期执行利率7.5325%，逾期利率11.29875%，逾期浮动值50%。还款方式：等额本息。扣款方式：按还款计划表扣款。本金归还周期：按月。利息归还周期：按月。利率生效日：2014年9月23日。还款账号：6212××××1435。户名：邱安柱。 2016年8月1日，借款人邱安柱死亡。 2019年7月31日，邱安柱的继承人刘某、邱树虎、邱某向四川省宜宾市南溪公证处申请公证继承。被继承人邱安柱的该房产由其配偶刘某、子女邱树虎、邱某三人共同继承。 2019年8月9日，案涉房产在宜宾市南溪区房地产管理局进行了变更登记。根据产权情况记载显示：原产权人天际置地公司，原产权证号：××。变更后的产权证号为：××。产权人邱树虎，共有人刘某70%份额，共有人邱某15%份额。 另查明：案涉借款从2016年7月23日起开始出现逾期还款情况，但逾期天数均只有几天。从2019年12月起开始出现连续逾期情况。2020年9月29日，原告从保证人天际置地公司的保证金帐户扣划17133.75元，用于偿还案涉房屋2020年9月23日以前差欠的贷款本息。2020年9月23日至2020年11月23日的贷款本息合计5299.56元至今未偿还。 本院认为，本案通过审理，各方当事人的争议焦点为：1、原告南溪工行宣布案涉借款提前到期，本院是否应予支持；2、原告要求被告刘某立即偿还余下所有借款本息以及要求被告邱树虎、邱某在其继承财产范围内承担连带清偿责任的请求是否应予支持；3、被告天际置地公司对案涉债务是否承担连带保证责任； 关于原告南溪工行宣布案涉借款提前到期，本院是否应予支持的问题。 原告诉称被告刘某从2016年起多次迟延还款，从2020年1月开始，长期拖欠按揭贷款未还的行为已构成违约，按合同约定有权宣布借款提前到期。被告邱树虎辩称，因其工资发放时间是在每月末，按揭还款时间是每月23日，时间上有几天差距，所以才会造成多数时候偿还按揭本息都会迟延几天，并非故意逾期。该意见与原告提供的还款明细表能相互印证，故本院对邱树虎的抗辩意见依法予以采纳。被告邱树虎辩称今年因为受疫情影响没有工作就没有工资，所以才会拖欠贷款本息未还。经查明，长期拖欠借款的行为确实发生在疫情期间。充分考虑中国人民银行等五部门发布的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》等系列金融支持政策，结合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》精神，本院对被告邱树虎的该抗辩理由予以采纳。故对原告违反金融支持政策，宣布案涉借款立即到期的请求，本院依法不予支持。 关于原告南溪工行要求被告刘某立即偿还余下所有借款本息以及要求被告邱树虎、邱某在其继承遗产范围内承担连带清偿责任的请求是否应予支持的问题。 本院认为，原告南溪工行宣布案涉借款立即到期理由不成立，案涉《个人购房借款／担保合同》应继续履行。故原告南溪工行要求被告刘某一次性偿还余下借款本金113269.30元及利息的请求，本院依法不予支持。但原告南溪工行要求刘某偿还2020年11月23日之前尚欠的借款本息合计5299.56元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 借款人邱安柱去世后，其继承人刘某、邱树虎、邱某按份继承了案涉房屋。故原告南溪工行要求被告邱树虎、邱某对案涉债务在继承遗产范围内承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告天际置地公司是否承担连带保证责任的问题； 本院认为，根据案涉当事人之间签订的保证担保合同约定，保证方式为阶段性担保，即案涉房屋正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人天际置地公司对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 本案通过审理，案涉房屋至今未办理抵押登记。被告天际置地公司辩称是原告南溪工行怠于办理抵押登记，导致其保证期间无限延长，该责任应由南溪工行承担。原告南溪工行辩称案涉房屋最初的购房人邱安柱死亡后，产权人发生变更后而未告知银行，因银行对此不知情，所以才导致其迟延办理抵押登记，故天际置地公司的保证责任并未免除。经审查，本院认为南溪工行在起诉后才知晓实际购房人邱安柱死亡之事实，其在获知该情况后，办理房屋抵押登记手续需要一个合理期间，故本院对原告的意见依法予以采纳。依照上述担保合同约定，保证人天际置地公司应对刘某、邱树虎、邱某已违约拖欠的房款承担连带保证责任。 关于天际置地公司在庭审中要求南溪工行返还从其保证金账户中扣划的17133.75元的请求，因为本院认定该款系天际置地公司应承担的连带保证责任，故其请求本院不予采纳。被告天际置地公司可另案向债务人刘某、邱树虎、邱某追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南溪支行截止于2020年11月23日的房屋按揭贷款本息合计5299.56元；此后的贷款本金和利息，仍按案涉《个人购房借款／担保合同》的约定继续履行； 二、被告邱树虎、被告邱某对上述第一项确认的债务在其产权份额内承担带清偿责任； 三、被告宜宾天际置地有限公司对2020年11月23日之前尚欠的房屋贷款本息5299.56元承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2910元，依法减半收取计1455元，保全费1173元，合计2628元，由被告刘某、邱树虎、邱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 珊 二〇二〇年十二月十五日 书记员 曾仕萍