陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民再227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈军桥，男，1970年10月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈小艺，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁博，女，1972年10月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人陈军桥因与被申请人袁博民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)陕01民终5251号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月25日作出（2020）陕01民申349号民事裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人陈军桥之委托代理人陈小艺到庭参加诉讼，被申请人袁博未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军桥申请再审称，其向一审及二审法庭提供的《中国光大银行对私客户对账单》及《中国光大银行个人取款凭证》等证据清楚证明被申请人于2015年10月10日，使用再审申请人名下银行卡，在中国光大银行西安电子城支行柜台现金取款290000元，并在取款凭证上签名。上述证据能够证明再审申请人向被申请人归还290000元款项的事实，二审法院对此证据未予以认定。而二审法院对申请人提交的魏宝军录音等证据存在事实认定不清情形，导致案件基本事实缺乏证据证明。魏宝军承认已将再审申请人借其的160000元偿还支付给被申请人，该笔款项理应被认定为再审申请人向被申请人偿还之款项。二审法院对上述证据亦未予认定。再审申请人在一审及二审阶段申请证人陈某出庭作证，证明证人为再审申请人向被申请人支付现金20万元，一审法院及二审法院对该证人证言均未予以采纳或认定。再审申请人于2015年10月23日向袁博名下银行账户转账205000元，原审法院亦未查明该事实。一审及二审法院在案件审理过程中未查清案件的基本事实，认定的基本事实缺乏证据证明。据此，再审申请人恳请贵院依法纠正，以维护再审申请人的合法权益。综上请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2017)陕0113民初9248号民事判决第一项与西安市中级人民法院(2018)陕01民终5251号民事判决。2、依法改判驳回被申请人袁博的全部诉讼请求。3、判决被申请人负担一、二审及再审的诉讼费用。袁博提交答辩意见称，申请人共有借款四笔（有借条为证）：2011年4月23日借我单位同事娟利10万元（由我代偿）；2011年11月26日借款55万元；2012年5月4日借我同事范斌松家10万元（由我代偿）；2012年6月11日借我55万，另加百分之三十的利息，共计715000元。以上四笔共计1465000元。1、申请人提出在2015年10月10日由我持申请人陈军桥的银行卡在光大银行电子城支行柜台支取现金290000元，我本人认可，但这只是申请人偿还借款的一部分。2、申请人提出的另一笔还款16万元由魏宝军转还与我，我也认可。3、儿子陈某所证明的申请人陈军桥向我支付20万元现金我也认可。4、申请人于2015年10月23日向我账户转账205000元我也认可。以上还款我均认可，借款金额总计1465000元，还款金额共计855000元，剩余部分应当偿还。袁博向一审法院起诉请求判令：1、陈军桥偿还袁博借款本金55万元，并支付利息6.5万元；2、陈军桥承担本案诉讼费用。原一审法院经审理查明，2012年6月11日，陈军桥向袁博出具《欠条》一份，载明：欠到袁博现金伍拾伍万元。加息30%合计拾陆万伍仟元，总计柒拾一万伍仟元。陈军桥，2012.6.11。庭审中，陈军桥提交光大银行客户对账单，证明其向袁博还款29万元，袁博对该对账单的真实性认可，对证明目的不予认可，认为该对账单仅能证明陈军桥向光大银行存入29万元，与袁博无关。陈军桥称其曾向袁博转账35万元，袁博不予认可，陈军桥也未向法院提交证据证明。原陈军桥均认可2017年1月10日陈军桥向袁博还款10万元，袁博认为该10万元系利息。上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。原一审法院认为，袁博和陈军桥之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。袁博向陈军桥出借款项550000元，陈军桥给袁博出具欠条对此予以确认，袁博、陈军桥均认可2017年1月10日陈军桥向袁博还款100000元，因欠条中未约定还款期限，袁博2017年7月21日向法院起诉要求陈军桥还款，故陈军桥于2017年1月10日还款的100000元应视为向袁博还的本金，故陈军桥还应向袁博还款450000元。关于利息，虽欠条中约定固定利息为30%，但因未约定借款期限及还款期限，故对袁博要求的利息，法院按照年利率6%，以450000元为基数，从2017年7月21日开始计算，最高上限为65000元。关于陈军桥已经向袁博还款的辩称，关于350000元的还款，陈军桥未向法院提交证据证明，法院不予采纳，关于290000元的还款，陈军桥虽提交了银行流水，但该银行流水系陈军桥本人的银行卡流水，该流水并不能证明该款项支付给了袁博，故对该辩称，法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、陈军桥应当于本判决生效之日起十日内偿还袁博借款450000元及利息（利息以450000元为基数，按年利率的6%，从2017年7月21日开始计算，最高上限为65000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回袁博其余诉讼请求。本案案件受理费9950元。由陈军桥承担。因袁博已预交，陈军桥应在支付上述款项时一并支付袁博。宣判后，陈军桥不服原审判决向本院上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院二审经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院二审认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。陈军桥与袁博之间的民间借贷法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。陈军桥不服原审判决称，本案借款并不单独成立，本案条据属于重复出具并不存在新的借款关系。但其抗辩理由与条据内容不一致，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。陈军桥的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8276元，陈军桥预交，由其负担。再审审理查明，袁博在原一审中诉称陈军桥借款55万元未还，陈军桥称借款属实，但已经还完款。袁博称还款系还另一笔55万元款项，是自己交给魏宝军55万元，让魏宝军给陈军桥，故该55万元条子在自己手上拿着，与本案无关。在原二审中，陈军桥又称没有借袁博钱，两笔55万元是一笔钱，借魏宝军的钱实际上是袁博给魏宝军的，再由魏宝军给自己。故此袁博让自己再打一张借条，但原借条未要回，所以出现两张借条。再审中，陈军桥提交了六组证据，证明自己已经还款114.5万元，分别是2012年还款16万元，2013年还款19万元，2014年还款20万元，2015年还款29万元，2015年还款20.5万元，2017年还款10万元。袁博仅对其中2013年的19万元不予认可，其余无异议。经查，该19万元陈军桥提交的证据为聂斌及其子陈某的证言。庭审中，法庭询问陈军桥，既然认为只有一笔借款55万元，为什么还款多达114.5万元，陈军桥称因为原系夫妻，没有算过账。原审所查其余事实属实。本院再审认为，本案争议的焦点问题一是：本案借款总数问题；争议焦点问题二是：陈军桥还款数额问题。关于焦点问题一，因陈军桥在一审中明确称借袁博55万元属实，后又称没有借过袁博的钱，袁博借款就是魏宝军那一笔，其对出具两张欠条不能作出合理性解释。如只有一笔55万元借款，陈军桥却还款114.5万元明显不合情理，也没有提交证据证明两笔55万元系一笔借款，故应认定为两笔借款。至于袁博再审称还有两笔借款20万元陈军桥也应偿还，因原审并未请求，再审中不予处理。综上，借款本金总额应为110万元。关于焦点问题二，对于陈军桥的还款数额，因袁博对其中五笔还款认可，应予采信。陈军桥称2013年聂斌给的19万元应视为还款，其提交了聂斌及其子陈某的证言，聂斌证言只说将19万元放在陈军桥家里，并未提到钱给了袁博。至于陈某的证言，因一审陈某出庭时并未证明有还款19万元的情节，陈军桥也没有提出过，再审中陈某亦未出庭作证，对此证据不予采信。故本案陈军桥共还款数额应认定为95.5万元，因魏宝军借款在先，且该借条现在袁博手上，故还款应先扣除该55万元，剩余40.5万元视为归还本案55万元借款。本案借款本金55万元，约定加息30%，本息共计71.5万元，虽双方未约定借款期限及还款期限，因系双方真实意思表示，且不违反法律法规，考虑到款项至今未还，故该利息应予支持。双方未约定先还本金还是先还利息，依法先冲抵16.5万元的利息，冲抵后还应归还31万元本金。至于2017年7月21日后的利息一节，因袁博并未主张，依法不予处理。综上，原审法院认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)陕01民终5251号民事判决；二、维持西安市雁塔区人民法院（2017)陕0113民初9248号民事判决第二项；三、变更西安市雁塔区人民法院（2017)陕0113民初9248号民事判决第一项为“陈军桥应当于本判决生效之日起十日内偿还袁博借款31万元”。一审案件受理费9950元（袁博已预交），二审案件受理费8276元（陈军桥已预交），由陈军桥负担12150元，由袁博负担6076元。本判决为终审判决。审判长 车 宾审判员 王笑天审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十五日书记员 贾磊晶