wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30328号原告：张莺蓝，女，1999年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐梓均，重庆中升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海，重庆中升律师事务所律师。被告：重庆洲际房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区华一路**，统一社会信用代码915001036221894342。法定代表人：张云义。原告张莺蓝与被告重庆洲际房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告张莺蓝于2020年12月22日向本院提交撤诉申请（申请书落款时间为2020年12月17日）。本院认为，原告张莺蓝的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张莺蓝撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张莺蓝负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2227号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人赵登安，男，1977年8月30日出生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，户籍所在地云南省昭通市巧家县。曾因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，于2020年11月26日被昆明公安局交通管理局行政拘留十五日，同日因为取得驾驶证驾驶摩托车以外的非营运机动车的、驾驶已达报废标准的车辆上路行驶的违法行为被行政罚款叁仟元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月20日被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，于2020年11月26日变更强制措施为取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1278号起诉书指控被告人赵登安犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所付修勇律师为被告人赵登安提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人赵登安到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年5月21日20时26分许，被告人赵登安在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奇瑞”牌小型车行驶至昆明市附近时，遇民警查处交通违法行为，民警检查时，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取赵登安血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为105.06毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人赵登安在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人赵登安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人赵登安血样中检出乙醇成份，含量为105.06毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚；无驾驶资格证驾驶机动车；无驾驶资格证驾驶行为被行政罚款抵扣罚金的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人赵登安二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人赵登安具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人赵登安的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵登安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月十七日书记员 赵秀琼
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2652号 原告：甘彩虹，女，1971年9月7日出生，汉族，个体，住上高县。 被告：黄玖珍，女，1969年6月15日出生，汉族，个体，住上高县。 被告：方小平，男，1965年9月27日出生，汉族，个体，住上高县。 原告甘彩虹（以下简称原告）与被告黄玖珍、方小平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘彩虹到庭参加诉讼，被告黄玖珍、方小平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告甘彩虹代付借款63000元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：据上高县人民法院民事判决书（2018）赣0923民初2502号判决（胡中华诉黄玖珍、方小平借款纠纷一案），甘彩虹作为担保人承担连带责任，2019年12月5日在法院执行局的协调下，甘彩虹代黄玖珍、方小平支付了胡中华63000元。现胡中华已开具收条。原告请求法院判决黄玖珍、方小平归还甘彩虹帮其垫付的63000元，恳请法院判如所请。 被告黄玖珍、方小平虽未参与一审庭审，但提交书面答辩状辩称，1、甘彩虹是否已经代位垫付63000元，答辩人当时并未在场，答辩人不知情，也未在法院执行庭签订相应执行协议书，是否已付或扣减相应执行款，不清楚，请法院依法核定。2、甘彩虹即使已支付63000元也只是部分偿还，并未付清所有执行款。应在付清所有执行款后才能产生追偿权问题，不能部分或先行主张权利。3、证据不足，应当三方签订相应协议确认，而不是一方称已付即可，否则无法处理后续事务。综上：本案证据不足，主张追偿权缺乏事实依据和法律依据，请法院予以依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告黄玖珍、方小平向胡中华借款700000元用于资金周转，原告甘彩虹提供了担保。因黄玖珍、方小平未按约定履行还本付息义务，胡中华诉至本院。本院于2018年12月11日作出（2018）赣0923民初2502号民事判决，判决：一、玖珍、方小平于生效之日始三十日内共同偿还所欠胡中华借款本金574000元及利息(利息按本金574000元，年利率18%计息，自2017年11月1日始计算至清偿之日止)；二、由甘彩虹对上述债务承担连带清偿责任。生效后，胡中华申请执行，在执行期间，甘彩虹因连带责任，于2019年12月4日支付了执行款63000元给胡中华，2019年12月5日甘彩虹要求方小平出具借条，方小平于当日出具了借条一张给甘彩虹，内容为：“今借到甘彩虹人民币陆万叁仟元整，用于归还黄玖珍借胡中华的借款”。后原告向被告催收该垫付款未果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的胡中华收条、方小平出具的借条、(2018）赣0923民初2502号民事判决书及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄玖珍、方小平答辩的三点理由于法无据，本院不予采纳。黄玖珍、方小平经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对本案诉权的自动放弃，本院依法按缺席判处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄玖珍、方小平于本判决生效之日起二十日内共同支付所欠原告甘彩虹代偿款63000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告黄玖珍、方小平共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年十二月九日 书记员  叶 晨
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0428民初567号 原告：谢某某，女。 委托诉讼代理人：曹某某，长武县“148”法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男。 被告：王某，男。 原告谢某某与被告王某某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某委托诉讼代理人曹某某、被告王某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆贬值损失20万元；2、被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2020年1月26日20时30分许，王某某酒后驾驶陕AXXX**号众泰牌小型普通客车沿长武县XX公路XX村XX道自南向北行驶至肇事点，致己车左侧前部与路西停放的陕AXXX**、陕XXXAXXX**号车辆相撞，造成三车不同程度受损的一起交通事故，后对王某某血清中乙醇含量鉴定，其结果属醉酒驾驶机动车。经长武县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告王某某负本起交通事故的全部责任，原告谢某某无责任。陕AXXX**号、陕AXXX**号车均系谢某某所有。原告的车辆受损严重，陕AXXX**号车辆维修费125875元，陕AXXX**号车辆维修费43426.95元，该费用已由原告的保险公司代为承担。经损坏维修后，车辆严重贬值，经估算两辆车贬值损失为20万元左右。被告给原告造成了严重的经济损失，请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 王某某辩称，对事故责任认定及事故发生过程无异议，虽被告王某某醉驾，但原告的车辆停放在路边，存在安全隐患。海纳商城预估原告车辆维修费大约10万元，后原告不同意，将车辆送往4S店维修。被告王某某醉酒驾驶已经承担了刑事责任，且保险公司已将原告的车辆维修完好，车辆并不存在贬值，原告所述没有法律依据，所以被告不承担赔偿责任。 王某辩称，原告诉讼没有法律依据，应该驳回原告诉讼请求。王某与王某某为父子，在王某不知情的情况下，王某某醉酒驾驶王某所有的陕AXXX**号众泰牌小型轿车发生交通事故。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的定损报告2份、原告驾驶证复印件1份、交通事故责任认定书1份，因被告王某某、王某无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王某某、王某未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月26日20时30分许，王某某酒后驾驶陕AXXX**号众泰牌小型普通客车沿长武县XX公路XX村XX道自南向北行驶至肇事点，致己车左侧前部与路西停放的陕AXXX**号、陕AXXX**号车辆相撞，造成三车不同程度受损的一起道路交通事故。后对王某某血清中乙醇含量鉴定，其结果为135.92mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告王某某负全部责任，原告谢某某无责任。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司分别对陕AXXX**号车辆和陕AXXX**号车辆的定损金额为125875元、43426.95元。车辆维修费已由原告投保的中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司予以赔付。2018年10月11日、2013年8月26日原告谢某某分别购买车牌号为陕AXXX**宝马牌X1型多用途乘用车及陕AXXX**梅赛德斯-奔驰牌MLXXX越野车。王某某与王某系父子关系。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”首先，本案原告所诉其车辆的贬值损失不属于以上规定应当赔偿的范围，我国法律、法规及相关司法解释均未对机动车贬值损失的赔偿作出明文规定，原告的主张无法律依据。其次，贬值损失是否能够予以赔偿存在很大的不确定性，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题。客观上来讲，有些品牌车辆零整比、溢价率较高，赔偿贬值损失会加重侵权人的负担。再次，本案原告的涉案车辆使用年限较长，其未提供有效证据证明涉案车辆因维修后的美观、完整性及性能等因素均有所下降，亦未提供证据证明车辆贬值损失的具体数额，原告的主张无事实依据。最后，结合当事人陈述及经审查确认的证据，原告谢某某未能提供充分、有效的证据证明其诉讼主张，故对原告要求被告赔偿因交通事故造成的车辆贬值损失20万元的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢某某的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  车建国 二〇二〇年十二月九日 书记员  尚蕴娟 附：法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1870号原告:王**，男，1988年5月20日出生，汉族，高中文化，南京丽日建设有限公司施工员，住南京市江宁区。原告：张金玉，女，1988年5月19日出生，汉族，高中文化，南京金玉汇百货实际经营者（工商登记为王**），住址同上。被告:马洪泽,男，1990年4月19日出生，满族，大专文化，镇江希芮餐饮管理有限公司法定代表人，住镇江市。原告王**、张金玉与被告马洪泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告王**、张金玉于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**、张金玉申请撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王**、张金玉撤回起诉。案件受理费减半收取53元，由原告王**、张金玉负担。审判员  陈宁二〇二〇年十二月二十三日法官助理王霞书记员吴丹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4237号 原告：王艳山，男，1984年12月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：潘俊帆，男，1990年1月4日生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 原告王艳山与被告潘俊帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王艳山到庭参加诉讼，被告潘俊帆经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年12月5日向原告借款人民币20000元，约定借款期限30天。借款期满后，被告至今未偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告潘俊帆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告潘俊帆向原告王艳山借款，并于同日向原告王艳山出具借条一份，载明：“今借现金20000元，大写贰万元，借款期限30天，自2017年12月5日始至2018年1月4日止，利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金，借款人潘俊帆，担保人李俊峰”，该借条由被告潘俊帆签字确认交由原告王艳山留存为证。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告王艳山请求被告潘俊帆偿还借款20000元及利息的诉讼请求，并提供借条一份为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王艳山主张的利息，应以20000元为基数自2017年12月5日起至本判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告潘俊帆经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘俊帆于本判决生效后十日内偿还原告王艳山人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年12月5日起至本判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告王艳山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告潘俊帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  邵明清 人民陪审员  马文杰 人民陪审员  张 茜 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王全智
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执1154号申请执行人：黄国珍，女，1978年10月4日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。被执行人:刘文华，男，1989年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院受理的申请执行人黄国珍与被执行人刘文华劳务合同纠纷一案，申请标的为4455元。因该案系涉民生案件且申请执行人生活困难申请司法救助，救助款4455元已予以批准并全部下发给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0824执1154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨建伟
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执3954号淮南市永力新型环保建材有限公司、中铁建工集团有限公司：申请执行人淮南市永力新型环保建材有限公司与被执行人中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初16084号民事判决书已发生法律效力，被执行人中铁建工集团有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人淮南市永力新型环保建材有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人中铁建工集团有限公司支付申请人混凝土款及履约保证金共计2912066.78元及逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费16756元，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人中铁建工集团有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0116执3954号案件执行完毕，于2020年12月19日结案。二〇二〇年十二月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6602号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 被执行人：邢玉欢，男，1969年2月21日生，汉族，住山东省临沂市临沭县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初12563号民事调解书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人邢玉欢金融借款合同纠纷一案中，权利人于2020年12月9日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  都其阳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1298号孙晖，男，汉族，1988年8月7日出生，住所地安远县，联系电话158××******何婷，女，汉族，1988年8月7日出生，住所地安远县，联系电话187××******孙晖申请何婷借款合同纠纷一案，安远县人民法院作出的（2020）赣0726民初1043号，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙晖向我院提交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2020）赣0726民初1043号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梅 勇二〇二〇年十二月十一日（江西书记员 唐永钧
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执异86号 异议人（案外人）：侯春梅，住长春市九台区。 申请执行人：孟金艳，住长春市九台区。 被执行人：尹伟，住长春市九台区。 被执行人：尹秀丽，住长春市九台区。 本院在执行申请执行人孟金艳与被执行人尹伟、尹秀丽民间借贷纠纷一案中，异议人侯春梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人侯春梅称，2018年5月5日，侯春梅自尹伟以人民币壹拾三万元整，购得位于新洲国际新城10号楼5单元1号车库（即涉案的10号楼10号车库），房款一次性付清，同时取得该车库的原始发票（印鉴为美丽园项目），并实际占有使用，该发票印鉴与同一小区内商品住宅的原始发票印鉴一致，由此可证明该发票的真实性与合法性。综上所述，依据民事诉讼法的相关规定，该房屋为异议人合法取得并实际占有使用，现提出书面异议，请求贵院仲裁解除对该财产的执行。 本院查明，本院在执行孟金艳与尹伟、尹秀丽民间借贷纠纷一案过程中，于2020年6月19日作出（2020）吉0113执保201号执行裁定书，查封尹伟名下位于新洲国际新城10号楼10号车库。 另查，2018年5月5日，尹伟与侯春梅签订《车库买卖合同》，约定尹伟将10号楼东五库作价13万元出售给侯春梅。同日尹伟为侯春梅出具《收条》一枚，内容为收到车库款13万元。在询问过程中，侯春梅称《车库买卖合同》中“10号楼东五库”即为本案涉及的新洲国际新城10号楼10号车库。购买该车库后侯春梅对该车库占有、使用至今，因开发商原因未办理过户登记。 孟金艳向本院提交以下证据：1、2014年10月24日九台市房屋开发有限公司与尹伟签订的《车库使用权出让合同》，内容为九台市房屋开发有限公司将新洲国际新城二期美丽园项目第10栋10号车库使用权出让给尹伟。2、九台市房屋开发有限公司2014年10月24日出具的收据一枚，内容为“交款单位：10#10号车库，收款方式：现金，人民币（大写）：陆万肆仟元整”，并载明“2014年10月24日曲军一过户尹伟”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，尹伟与侯春梅在本院查封之前签订《车库买卖合同》，侯春梅交付了全部车库款并实际占有该车库，且侯春梅非因自身原因未办理过户登记，故异议人侯春梅的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止本院于2020年6月19日作出（2020）吉0113执保201号执行裁定的执行，解除对尹伟名下位于新洲国际新城10号楼10号车库的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。 审判长 牛旭明 审判员王卓 审判员范国辉 二〇二〇年十二月七日 书记员 薛 雯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣鹏，男，汉族，1987年7月3日出生，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭娅琼，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖北省武汉市洪山区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人宣鹏、郭娅琼因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宣鹏、郭娅琼申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宣鹏、郭娅琼的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月二日书记员 蔡云舫
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6919号申请执行人：刘宗顺，男，1990年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市永川区意姝农家乐，住所地：重庆市永川区。负责人：王明生。被执行人：王明生，男，1956年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。刘宗顺与重庆市永川区意姝农家乐、王明生建设工程合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年6月20日作出的(2020)渝0118民初1052号民事判决书已经发生法律效力，由重庆市永川区意姝农家乐、王明生于判决生效后三日内共同支付刘宗顺工程履行保证金200000元、工程款3131259.28元及资金占用利息损失，但重庆市永川区意姝农家乐、王明生未履行前述文书确定的义务。刘宗顺向本院申请强制执行，要求重庆市永川区意姝农家乐、王明生履行上述义务，并支付案件受理费37360元、迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆市永川区意姝农家乐、王明生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市永川区意姝农家乐、王明生的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结被执行人王明生若干银行账户，但未有实际控制余额，查明被执行人重庆市永川区意姝农家乐、王明生暂无财产可供执行；3、本院依法将被执行人重庆市永川区意姝农家乐、王明生纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的3331259.28元、资金占用利息及迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人重庆市永川区意姝农家乐、王明生尚欠申请执行人刘宗顺工程履行保证金200000元、工程款3131259.28元及资金占用利息损失。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市永川区意姝农家乐、王明生暂无财产可供执行，申请执行人刘宗顺亦不能提供被执行人重庆市永川区意姝农家乐、王明生的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6919号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年十二月十五日书记员  杨文林
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0185执2603号之二申请执行人：景会娟，女，1985年10月3日出生，汉族，住登封市。被执行人：石银安，男，1973年12月7日出生，汉族，住登封市。关于申请人景会娟申请执行被执行人石银安借款合同纠纷一案，因被执行人石银安未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石银安名下的中国邮政储蓄银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月八日书记员  毕富强
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3890号原告：刘友金，男，1979年8月25日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：江基英，女，1952年8月3日出生，住重庆市巫溪县，系刘友金之母。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王发权，重庆浩志律师事务所律师。原告刘友金与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友金的委托诉讼代理人江基英，被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人王发权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交房的违约金40134元(计算方式：购房总款367200元×0.0001元/日×1093日，暂计时间算至2020年9月29日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告向被告购买位于ⅹ的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为367200.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今。但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，遂向法院起诉。被告圣贤鼎公司辩称，原告的按揭贷款到账时间是2017年1月4日，被告就案涉房屋取得竣工备案登记证的时间是2019年5月24日，故被告承担违约交房责任的起止时间是2017年10月1日起至2019年5月24日止。虽然被告没有按期取得竣工验收备案登记证，但并没有影响原告对该房屋的占有和使用。故关于违约金的计算标准，请求人民法院依法予以降低。被告在本案中应承担的诉讼费用，请求按被告应承担的违约金金额的比例确定。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为：CQ-319-00508876的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为3600元/㎡、总价款367200元的价格购买座落于ⅹ房屋；同时约定原告的付款方式为按揭付款；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区（商品房买卖合同）补充协议》，补充协议第十八条特别约定：......（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水、冰雹，政府征收、征用、罢工、骚乱及异常恶劣天气。合同签订后，原告已于当日向被告付清首付房款。2017年1月4日，被告收到原告申请的按揭贷款。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接收房屋并装修入住。2019年5月24日，被告就案涉楼房取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（编号：巫溪县建竣备字[2019]0007号）。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》、大修基金收据、交付首付款发票、完税证明，被告提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据材料予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但此时并未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而依双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故被告此时的交房行为尚不构成全面交付，已构成违约。被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其应履行的交付房屋的义务至此才全面完成。故被告承担违约交房责任的起止期间应当是：自2017年10月1日起至2019年5月24日止。虽然合同约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告违约交房的行为并非系不可抗力、政府行为、政策因素等原因所致，其仍应按合同第九条的约定承担违约责任。考虑到原告已自2017年9月30日起实际占有并使用被告交付的房屋，故本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情确定由被告从2017年10月1日起至2019年5月24日止，以总购房款为基数，按每日万分之零点七，向原告支付违约金15448.10元(计算式：367200.00元×0.00007元/日×601日＝15448.10元)。原告就被告违约交房而主张的其余违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘友金支付违约交房的违约金15448.10元；二、驳回原告刘友金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费401.68元，由原告刘友金负担246.68元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6984号原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行法定代表人门某，任该行行长。委托代理人张某，河南勤修合宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告赵某，女，汉族，1990年5月5日出生，住新野县。被告李某，男，汉族，1988年5月20日出生，住址同上。委托代理人赵某，女，汉族，1990年5月5日出生，住址同上，与李某系夫妻关系。原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行（以下简称工商银行）诉被告赵某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人张某、被告赵某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称，2013年1月4日，被告赵某、李某登记结婚。2014年11月，被告赵某因住房装修需要向原告申请借款。2014年11月7日，原告与被告赵某签订了《个人借款担保合同》和《个人贷款委托支付协议》，合同约定：原告向被告发放个人住房装修贷款700000元，借款期限为5年，被告赵某自愿以其单独所有的位于新野县城区“新房权证字第××号第**第1401028651号第××号第1401028657号”的五套房产抵押给原告。其后，双方按约办理房产及土地抵押登记手续。2015年1月1日原告按照合同约定向被告发放借款700000元，但被告却没有按照合同的约定按时还本付息。经原告多次催收，被告仍不与偿还。现请求：1、依法判令被告赵某、李某偿还所欠原告贷款本金321123.72元，及至付清之日止的利息、罚息74521.17元（截至2020年5月31日本息合计395644.89元）；2、依法判令被告赵某、李某赔偿原告实现债权支付的律师代理费18990元；3、依法判决原告对被告赵某所有的位于新野县城区“新房房权证字第××号第**1401028651号第××号第1401028657号”的五套房产享有优先受偿权，并有权以上述抵押房产折价、拍卖、变卖的款项优先清偿被告所欠原告的贷款本金、利息、罚息以及为实现债权、担保权利而所发生的一切费用；4、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉求提交如下证据：1、个人借款担保合同。证明二被告与原告签订个人借款合同。2、房屋产权证及他项权证。证明二被告将购买的房屋抵押给原告的事实。3、银行借款凭证。证明二被告收到原告借款的事实。4、身份证明。证明被告身份信息。5、银行借款历史明细表。证明二被告截止今天仍然拖欠原告本息的事实。6、委托代理合同及发票。证明原告聘请律师并支付代理费的事实。被告赵某、李某辩称，借款属实，应该偿还。被告赵某、李某对原告所提交证据均无异议。经审理查明：2014年11月7日，被告赵某、李某向原告工商银行申请贷款70万元，双方签订《个人借款/担保合同》，原告向被告发放贷款700000元，约定年利率9%，逾期利率为11.7%。贷款期限自2015年1月1日至2020年1月1日止。被告赵某以其名下位于新野县××路西段北侧房产五处（房产证号为：新房权证字第**、第××号、第1401028651号、第××号、第1401028657号）作为抵押担保，并办理新房他证字第14030096**不动产抵押登记。被告尚欠贷款本金321123.72元，至2020年5月31日利息为74521.17元。本院认为：一、原告工商银行与被告赵某、李某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告工商银行依约向借款人赵某、李某发放了贷款，赵某、李某应当按照合同约定履行还款义务。现原告工商银行请求判令赵某、李某偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。二、被告赵某自愿以其房产为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权成立。原告工商银行在以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在上述债务范围内优先受偿。三、对原告请求的律师费18990元,是当事人为实现其债权而支出的费用，被告应当予以承担，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵某、李某于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行借款本金321123.72元及利息74521.17元（后续利息按合同约定自2020年6月1日起计至借款付清之日止）；二、被告赵某、李某于本判决生效之日起十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行律师代理费18990元。三、原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行对被告赵某名下位于新野县书院路西段北侧房产五处（不动产抵押登记：新房房他证字第14030096**的房产以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在上述债务范围内优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取3617元，由被告赵某、李某负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十二月九日书记员  李培培
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执815号之三申请执行人:四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：刘红荣，行长。被执行人：达县刘家沟煤厂，住所地达县。主要负责人：何达俊，执行事务合伙人。被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地达州市通川区。法定代表人：何饶春，执行董事。被执行人：何达俊，男，1972年9月22日出生，汉族，住大竹县竹。被执行人：黄翠，女，1969年10月23日出生，汉族，住大竹县竹。被执行人：何达健，男，1971年5月20日出生，汉族，住大竹县。被执行人：龙祖千，男，1962年5月7日出生，汉族，住大竹县。本院在执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与达县刘家沟煤厂、四川慧立融资担保有限公司、何达俊、黄翠、何达健、龙祖千借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）川1724民初2742号民事调解书，被执行人应偿还借款本金475万元及资金利息罚息，负担案件受理费26925元、保全费5000元，执行费50219元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人达县刘家沟煤厂、四川慧立融资担保有限公司、何达俊、黄翠、何达健、龙祖千有部分银行存款，本院冻结扣划了5727.58元。本院依法通过“淘宝网”司法拍卖被执行人何达俊所有的位于大竹县商业用房。拍卖所得款586643.20元，扣除辅助拍卖费4694元，本案执行费7800.03元，向申请执行人发放579876.75元（含垫付评估费10083元）。被执行人无债券、证券、车辆、工商登记等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院公告向被执行人达县刘家沟煤厂、四川慧立融资担保有限公司、何达俊、黄翠、何达健、龙祖千送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将达县刘家沟煤厂、四川慧立融资担保有限公司、何达俊、黄翠、何达健、龙祖千纳入限制高消费名单，限制其高消费惩戒。被执行人应偿还借款本金475万元及资金利息罚息，负担案件受理费26925元、保全费5000元，执行费50219元。现执行到位569793.75元，执行费缴纳7800.03元。本院于2020年12月9日对申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人达县刘家沟煤厂、四川慧立融资担保有限公司、何达俊、黄翠、何达健、龙祖千负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱木兵
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3599号原告：梁天顺，男，1965年1月21日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：孙海洋，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：程连印，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。被告：郝素芹，女，1966年11月2日出生，住河南省安阳市汤阴县。原告梁天顺与被告程连印、郝素芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天顺的委托诉讼代理人孙海洋，被告程连印到庭参加诉讼，被告郝素芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁天顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款122万元及利息146.4万元（利息自2015年11月21日起按月息2分计算至起诉时止，之后利息自给付完毕之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系蒙牛牛奶经销商，被告在汤阴西岗承包土地种植樱花树，因其资金紧张，向原告借款，原告于2012年两次通过银行给被告转款（每次50万元）共计100万元，2013年又给被告转款20万元，共计120万元。原，被告于2015年11月21日签订了还款协议，协议约定：一、截止2015年11月21日止程连印借原告现金120万元，双方确认数字无误从2016年起程连印按还款协议约定时间偿还原告：即2016年12月30日前还40万元，2017年12月30日前还40万元，2018年12月30日前还40万元，被告如违约原告可以要求按月息二分利息支付并承担违约金，原告有权在安阳市北关区人民法院提起诉讼。2015年11月21日被告又向原告借现金2万元并书写借据一张，协议签后，被告未按协议约定的时间偿还原告借款，被告郝素芹系程连印的妻子，该债务是被告夫妻关系存续期间为共同生产经营所产生的，被告郝素芹应承担共同还款责任。被告程连印辩称：该笔借款属实，一共是122万元，其他均没有异议。被告郝素芹缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁天顺与被告程连印，因经销牛奶相识，程连印在汤阴种植经营苗圃，因资金紧张，向原告借款，原告于2012年通过银行转账分两次给程连印转款100万元，2013年又给程连印转款20万元，共计120万元。原告与程连印于2015年11月21日签订了还款协议：双方对借款120万元确认无误，约定由程连印分三次偿还完毕，2016年12月30日前偿还40万元，2017年12月30日前偿还40万元，2018年12月30日前偿还40万元，程连印如违约原告可以要求按月息二分利息支付并承担违约金，原告有权在安阳市北关区人民法院提起诉讼。签订还款协议的当天，即2015年11月21日，程连印又向原告借现金2万元，程连印向原告出具了借据一份，并补写了2012年、2013年借款的借据一份。协议签后，程连印未按协议约定的时间偿还原告借款，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借据、还款协议、通话录音，及当事人的陈述，予以证实。本院认为，被告程连印欠原告梁天顺借款未还，有程连印出具的借据，双方签订的还款协议予以证实，程连印对借款没有异议，原告要求程连印偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。双方约定利息过高，利息应以不超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。因借款数额较大，在借据及还款协议上均没有被告郝素芹的签名，双方均没有提供证据证明郝素芹认可借款系共同借款或用于了家庭共同生活，对原告要求郝素芹共同偿还借款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告程连印于本判决生效后十日内偿还原告梁天顺借款人民币122万元及利息（利息以122万元本金为基数，自2015年11月21日起至实际履行之日止按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告梁天顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,272元，减半收取14,136元，由被告程连印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理钱鑫垚书记员许圆
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6043号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：杨明峰，男，1995年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告杨明峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人陈超凤到庭参加诉讼，被告杨明峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨明峰偿还原告借款本金13652.43元，并按《个人借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月24日的利息为833.88元）至本息还清之日止；2、判决被告支付原告为实现债权已产生的律师费1000元；3、判决原告对被告提供的长安牌小型轿车（车牌号：川Ｑ1××××）抵押车辆折价、拍卖或变卖价款在上述1、2项请求范围内有优先受偿权；4.本案诉讼费用（含公告费、保全费）由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告杨明峰与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款66000元用于购买车辆，借款期限为2017年9月1日至2020年8月27日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；每月的第20日结息。为保障上述债权的实现，借款合同签订当日，被告杨明峰与原告签订了《抵押合同》，以其长安牌小型轿车（车牌号：川Ｑ1××××）为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。2017年9月1日，原告按照合同约定向被告发放借款66000元，但被告未按合同约定偿还利息。截至2020年8月24日，被告应偿还原告借款本金13652.43元、利息（含罚息、复利）833.88元，合计14486.31元。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告杨明峰未作答辩。 原告金江农商行围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息复印件，《个人借款合同》、《个人抵押合同》复印件，抵押登记、借款借据复印件，还款明细表，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告杨明峰作为甲方与原告下属机构金江农商行洞天街支行作为乙方签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款66000元，用于购买小汽车；借款期限为2017年8月28日至2020年8月27日；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；乙方为实现债权而发生的一切费用（包括不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费、律师费等）均由甲方承担；争议协商不成向乙方住所地法院起诉。当日，被告杨明峰作为甲方与金江农商行洞天街支行作为乙方签订《个人抵押合同》，以川Ｑ1××××号小汽车为上述《个人借款合同》项下借款本金66000元及利息、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等提供担保，并办理了抵押登记。2017年9月1日，被告杨明峰在借款借据上签名捺印，借款借据上载明执行月利率为4.35417‰。借款到期后，被告杨明峰未按约偿还借款。截至2020年8月24日，被告尚欠原告借款本金13652.43元、利息（含罚息、复利，下同）833.88元，合计14486.31元。 本院认为，被告杨明峰未到庭视为对诉讼权利的放弃。金江农商行洞天街支行系原告下属分支机构，原告有权径行主张合同权利。双方签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系及担保法律关系依法成立，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告杨明峰应当按照合同约定履行还款义务。原告金江农商行对被告杨明峰提供的抵押汽车享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨明峰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金13652.43元及截至2020年8月24日的前期利息（含罚息、复利，下同）833.88元，合计14486.31元； 二、被告杨明峰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以本金和每期应付利息为基数，从2020年8月25日起按照2017年8月28日签订的《个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）； 三、被告杨明峰于本判决生效之日起十日内给付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司实现债权已产生的律师代理费1000元； 四、被告杨明峰以机动车登记证书编号为510013082260号登记的抵押财产在其价值范围内对上述一、二、三项债务承担抵押担保责任，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对抵押财产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在《个人抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权； 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告杨明峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0102执5546号 陕西天信元和商贸有限公司、苏州华筑建设发展有限公司： 陕西天信元和商贸有限公司与苏州华筑建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0102民初4897号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西天信元和商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人立即返还钢材款207810.86元及以207810.86元为基数,按年化率26%自2019年9月16日起计算至实际支付之日止的违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付案件受理费及保全费6540元，承担本案执行费用。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人苏州华筑建设发展有限公司已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案（2020）陕0102执5546号执行案件执行完毕，于2020年12月11日结案。 二〇二〇年十二月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1108号之二 申请执行人：佛山市顺德区卫生健康局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处（新区）德民路。 法定代表人：招霞红。 被执行人：梁樵文，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：倪杏洁，女，1990年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市顺德区卫生健康局与被执行人梁樵文、倪杏洁行政非诉执行一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2018]第B01002-1、2号《社会抚养费征收决定书》及本院作出的（2019）粤0606行审513号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁樵文、倪杏洁各需缴纳社会抚养费87849元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人梁樵文有银行存款59395.74元、被执行人倪杏洁有银行存款11434.15元，扣缴二人执行费各1217.74元，后余68394.41元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人梁樵文有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会南华街二巷1号的房屋（产权证号：03××44），该房屋本院于2020年2月4日首次查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 嗣后，申请执行人与被执行人于2020年11月26日达成和解协议，双方同意签订如下分期缴纳社会抚养费协议： 1、缴纳期限：（1）2020年11月26日前交缴纳52710元；（2）2021年11月26日前交缴纳40996元；（3）2022年11月26日前交缴纳40996元；（4）2023年11月26日前交缴纳40996元。 2、违约责任：乙方逾期不缴纳的，甲方可按《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并可申请人民法院恢复强制执行。 本院认为，双方当事人的和解协议，符合法律规定，应当予以支持。双方和解协议确定的履行期限较长，应先终结本案的执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院；被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议另行提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议约定履行期间的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执1108号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄绮婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4180号之一申请人：肖辰，女，1987年10月13日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。被申请人：曹家有，男，1946年7月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人：曹兵，男，汉族，1968年2月2日生，住泰州市海陵区。被申请人：张春红，女，汉族，1967年5月27日生，住泰州市海陵区。申请人肖辰与被申请人曹家有、曹兵、张春红追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人曹家有名下的位于泰州市海陵区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安南二〇二〇年十二月二十二日书记员  张钧
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1022号之三申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：陈娟，该社理事长。被执行人：刘冰，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：赖英，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：叶代元，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：杨勤辉，女，1967年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与刘冰、赖英、叶代元、杨勤辉借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2020）川0623民初665号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人刘冰、赖英、叶代元、杨勤辉给付借款140万元及利息。本院于2020年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖了执行人赖英所有的位于四川省中江县XXX号营业房【不动产权证号：中江房权证北片字第**,国有土地证号：江国用（2008城）第XXX号】得拍卖款160.5万元。其中申请执行人得房屋抵押优先款1475062元。剩余的正与被执行人赖英其他案件依法分配中。2020年12月25日申请执行人向本院书面同意暂不处置被执行人其他财产，同时申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初665号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年十二月二十九日书记员 肖李（代）
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执异127号异议人(被执行人)：安信信托股份有限公司，住所地上海市控江路****。法定代表人：王少钦。委托诉讼代理人：吴煜。申请执行人：郑州银行股份有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市v>法定代表人：王天宇，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑州银行股份有限公司(以下简称郑州银行)与被执行人安信信托股份有限公司(以下简称安信信托)合同纠纷执行一案过程中，异议人安信信托对执行登记在其名下的成都蓝润锦鸿实业有限公司股权(对应注册资本中人民币375,000,000元)(以下简称涉案股权)的行为存有异议，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人安信信托称：被冻结的涉案股权系其作为受托人发起设立的“安信安赢84号˙成都天府新区房地产股权投资集合资金信托计划”(以下简称涉案信托计划)项下的信托财产。信托财产与属于受托人所有的财产应相区别，不得归入受托人的固有财产或成为固有财产的一部分，非因法定原因不得强制执行或采取保全措施，据此申请解除对登记在安信信托名下的涉案股权的冻结。申请执行人郑州银行未发表答辩意见。本院查明，河南省郑州市中级人民法院(以下简称郑州中院)在审理郑州银行与安信信托合同纠纷一案中，依郑州银行申请，于2019年7月23日作出(2019)豫01执保365号执行裁定，裁定冻结、查封、扣押安信信托银行存款人民币(以下币种同)167,628,443.77元或查封、扣押其他等值财产。2019年7月31日，郑州中院冻结了涉案股权。郑州中院于2019年11月5日作出(2019)豫01民初1554号民事判决，安信信托向郑州银行支付信托资金本金407,810,682.95元及违约金等。安信信托对判决不服，上诉于河南省高级人民法院(以下简称河南高院)，河南高院于2020年3月25日作出(2019)豫民终1732号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年5月9日，郑州中院立案受理(2020)豫01执449号郑州银行申请强制执行一案。2020年7月2日，郑州中院将该案移送我院管辖，2020年7月16日，本院立案受理，案号为(2020)沪74执386号。另查明，2018年10月9日，“安信安赢84号˙成都天府新区房地产股权投资集合资金信托计划”公告成立，受托人为安信信托。2018年8月2日，安信信托与中国工商银行股份有限公司上海市分行签订《安信安赢84号˙成都天府新区房地产股权投资集合资金信托计划保管协议》。2018年7月，安信信托与四川蓝润实业集团有限公司、蓝润地产股份有限公司、成都蓝润锦鸿实业有限公司等签订《安信安赢84号˙成都天府新区房地产股权投资集合资金信托计划之投资合作协议》，约定安信信托对成都蓝润锦鸿实业有限公司进行股权投资。2018年10月9日，安信信托通过信托财产专户(开户行：中国工商银行上海市淮海中路第二支行，账号：XXXXXXXXXXX********)向成都蓝润锦鸿实业有限公司账户(账号：XXXXXXXXX********)转入375,000,000元，转账附言“安信安赢84号˙成都天府新区房地产股权投资注册资本金”。以上事实，由(2019)豫01执保365号执行裁定书、(2019)豫01民初1554号民事判决书、(2019)豫民终1732号民事判决书，安信信托提交的涉案信托计划的成立公告、保管协议、转账付款回单、投资合作协议、信托计划说明书等材料证实。本院认为，涉案股权虽登记在安信信托名下，但安信信托已提交信托文件、付款回单等材料，证明涉案股权是涉案信托计划下的信托财产。信托财产独立于安信信托固有财产，在郑州银行未能证明存在《中华人民共和国信托法》第十七条规定情形的情况下，对于涉案股权的冻结，应当解除保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销对登记在安信信托股份有限公司名下成都蓝润锦鸿实业有限公司股权(对应注册资本中人民币375,000,000元)的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 朱颖琦二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国信托法》第十七条除因下列情形之一外，对信托财产不得强制执行：（一）设立信托前债权人已对该信托财产享有优先受偿的权利，并依法行使该权利的；（二）受托人处理信托事务所产生债务，债权人要求清偿该债务的；（三）信托财产本身应担负的税款；（四）法律规定的其他情形。对于违反前款规定而强制执行信托财产，委托人、受托人或者受益人有权向人民法院提出异议。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执659号申请执行人：陈光权，男，1990年5月8日出生，住四川省犍为县。被执行人：夹江县神通物流有限公司，统一社会信用代码：91511126MA6280T088，住所地：夹江县黄土镇黄土村6社。法定代表人：杨敏。被执行人：杨敏，女，生于1982年4月23日，住四川省夹江县。陈光权与夹江县神通物流有限公司、杨敏与公司有关的纠纷一案，申请人陈光权依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初894号民事调解书，于2020年8月17日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人夹江县神通物流有限公司、杨敏应向申请人陈光权支付827700元。本案申请人申请强制执行827700元，执行费10677元由被执行人承担。本院在执行申请执行人陈光权与被执行人夹江县神通物流有限公司、杨敏与公司有关的纠纷一案中，轮候查封了被执行人夹江县神通物流有限公司名下位于乐山市夹江县XX镇XX村X组XX号国有建设用地使用权【产权证号：川（XXXX）夹江县不动产权第XXXXXXX号】，暂无法处置，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月二十二日书记员 彭 景
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15554号 原告：冯秀梅，女，1987年1月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：陕西文者置业有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：郭君明，系该公司总经理。 原告冯秀梅与被告陕西文者置业有限公司（以下简称文者公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告冯秀梅的委托诉讼代理人张钊、王维到庭参加了诉讼，被告文者公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯秀梅诉称，2019年9月27日，原告与被告双方签订商品房买卖合同，合同约定，被告出售其所有的XX城项目商品房一套，合同对房号、面积、交付期限、商品房价款、付款方式、公共配套建筑的产权归属等问题均做了明确约定，原告依据合同约定在合同签订当日交纳首付款280000元。2020年1月20日，原告与被告协商加付10000元，用以置换户型。付款后，被告所有XX城项目迟迟不能开工，更甚至于2019年11月11日，被告所有XX城项目施工工地被西安市中级人民法院查封，并张贴公告释明前述项目工程为城中村改造项目，不是原告与被告签订合同中载明的商品房。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、原告与被告签订的商品房买卖合同无效；2、被告返还已付购房款290000元，利息损失8234.79元（计算截止日期：2020年5月22日），并承担已付房款赔偿责任290000元，合计588234.79元；3、被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费）。 被告文者公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年9月27日，出卖人文者公司与买受人冯秀梅签订商品房买卖合同，合同约定，买受人购买的商品房位于XX大道XX路XX栋XX层XX号房，面积为91.4平方米，按建筑面积计算每平方米为7658.64元，总金额为700000元。同日，冯秀梅向文者公司支付59000元、案外人冯某某向文者公司支付108000元。2019年9月26日，原告向被告的原法定代表人戴林转账共计100060元。2019年9月27日、2020年1月20日，被告文者公司向冯秀梅出具收款收据分别显示：文者公司收到冯秀梅1号楼704号房屋的首付款280000元、文者公司收到冯秀梅1-702号房定金10000元，开工付首付，单价7568元（1-704换房）。 上述事实，有商品买卖合同、收款收据、POS及刷卡单、银行交易明细、支付宝截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。”的规定，本案中，被告未提供证据证明其已取得商品房预售许可证明，故本院依法认定原告与被告签订的商品房买卖合同无效，因此原告要求确认原告与被告签订的商品房买卖合同无效的诉请，本院依法予以支持。 原告提供收款收据、刷卡凭证、银行交易明细、招行信用卡对账单、微信交易明细、支付宝转账电子回单、微信截图证明其向被告支付了290000元，但原告在庭审中陈述实际向被告仅支付了287000元，原告的陈述说明被告出具的收款收据中的金额并非客观事实，且原告提供的2019年9月27日的POS签购单中的10000元显示的商户名称为西安无印良品，原告未提供证据证明该10000元是向被告支付的，故结合原告提供的前述证据，本院依法认定原告向被告支付的款项为277000元整，其中267000元系支付704房屋的首付款，10000元为换房定金。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：“出卖人订立合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”的规定，本案中，因被告隐瞒其未取得预售许可证明的事实，故应当向原告退还购房款、承担购房款利息、支付购房款一倍的责任。因原告向被告支付的购房款为267000元、置换房屋定金为10000元，故原告要求被告返还已付购房款290000元，利息损失8234.79元（计算截止日期：2020年5月22日），并承担已付房款赔偿责任290000元的诉请，本院依法予以支持返还277000元，并承担购房款一倍的责任267000元及定金10000元，并以267000元为基数，以LPR为标准，支付自2019年9月27日起至实际退还之日止的利息。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、原告冯秀梅与被告陕西文者置业有限公司签订的商品房买卖合同无效。 二、被告陕西文者置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯秀梅退还购房款267000元及定金10000元共计277000元。 三、被告陕西文者置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯秀梅支付一倍购房款267000元及一倍定金10000元共计277000元。 四、被告陕西文者置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯秀梅以267000元为基数，以LPR为标准，支付自2019年9月27日起至实际退还之日止的利息。 五、驳回原告冯秀梅其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10800元，由原告冯秀梅承担800元，被告陕西文者置业有限公司承担10000元。因原告冯秀梅已预交，被告陕西文者置业有限公司并上述款项支付给原告冯秀梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵妍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋甜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5630号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭，住所地惠东县。 被执行人：惠州市鑫际实业有限公司，住所地惠东县吉隆镇吉黄公路上东洲。 法定代表人：胡雪龙。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人惠州市鑫际实业有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初4190号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠州市鑫际实业有限公司应缴纳案件受理费16320.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5630号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐锦如
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之三十七 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘本伟在中国银行的银行存款50000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2580号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人龚伟，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205010690号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205010690号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人龚伟的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4628号 原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地攀枝花市**临江路湖光**住宅小区湖光娇子大厦**，统一社会信用代码：91510402592752571G。 法定代表人：项桂蓉，该公司董事兼执行总经理。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：张仑，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：蒋欣竹，女，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告张仑、蒋欣竹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告攀枝花市午城物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市午城物业服务有限公司申请撤回起诉，未违法相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许攀枝花市午城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市午城物业服务有限公司负担。 审判员  李渡宣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪锡菊
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终984号上诉人（原审原告）：任某，山西省右玉县人，住山西省太原市双塔一马路**。委托代理人：连某，山西省右玉县人，现住山西省太原市双塔一马路**，系任某之子。被上诉人（原审被告）：右玉县人民政府玉县玉林东街1号。法定代表人：王某，右玉县人民政府县长。上诉人任某诉右玉县人民政府其他行政行为一案，不服忻州市中级人民法院（2020）晋09行初3号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审时原告任某诉称，1998年第二轮农村集体土地承包前，被告将右玉县牛心堡乡云阳堡村报送的右玉县《集体土地承包经营权登记簿》、《集体土地承包经营权证（证）登记簿》以及被告十三年收缴《统筹、提留现金银行存款总账》等全部损毁。故请求：确认被告毁灭1985年右玉县第一轮农村集体土地承包经营权延长15年、第二轮再延长30年、第三轮再延长30年、共延长75年的、长久稳定不变的、右玉县的《集体土地承包经营权登记簿》、《集体土地承包经营权（证）登记簿》违法。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，人民法院应对案件是否符合受理条件进行审查。原告任某向原审提起包括本案在内的一系列诉讼，诉讼请求不尽相同，但实质要求解决争议相同，即确认任某在右玉县牛心堡乡云阳堡村第二轮农村土地承包中的土地承包经营权。因原告任某未能提交土地承包合同等证明其享有相关土地承包经营权的有效证据，被告对原告享有相应土地承包经营权亦不认可，故原告提起诉讼主体不适格。另根据行政诉讼法关于案件受理要件的规定，提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实理由，本案中原告任某提起诉讼应对被诉行政行为的存在及可诉性提供相应的证据或依据，现原告提交证据未达到法律对行政案件受理条件的要求。原告任某向本院提出延期举证、调取证据等申请，因本案不符合案件受理条件，原审对其申请不予准许。原告任某起诉状中所列第三人，因不符合第三人参加诉讼相关规定，原审不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告任某的起诉。任某上诉称，一、一审法院认定事实不清。1985年全国第一轮集体土地延长十五年的、2001年第二轮再延长三十年的、2013年第三轮再延长三十年的《右玉县集体土地农业用地登记簿》《右玉县农村集体土地承包经营权证登记簿》《农村集体土地承包合同书》及近二十年收缴统筹、提留《银行现金存款总账》等一批历史档案、登记资料被被上诉人毁灭，被上诉人没有组织开展第二轮土地延包工作，出卖空白的《集体土地承包经营权证》，被上诉人的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电[2004]21号）的相关规定。据此，上诉人仍然是涉案土地的承包人、权利人和利害关系人，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条第三款等规定，被上诉人的行为构成侵权。被上诉人未组织开展第二轮土地延包工作，不影响上诉人依法取得的土地承包经营权。上诉人不仅是涉案的土地承包人、权利人、利害关系人，更是本案的适格原告，一审裁定适用法律、法规错误，剥夺了上诉人依法享有的诉权。被上诉人毁灭农民承包地的原始登记簿中的登记，与上诉人通过申请政府信息公开了解的在此登记簿中的有关上诉人的土地承包经营权存在因果关系。上诉人因其居住的土窑洞坍塌及多次搬家，造成持有的集体土地承包经营权合同书、缴纳的统筹、提留、农税收据等遗失。右玉县牛心堡乡政府于2019年12月22日向怀仁市人民法院递交的答复函中，明确上诉人获得1985年第一轮集体土地承包经营权。上诉人于2006年领取了《右玉县集体土地农业用地登记表》，对其真实性、合法性、有效性应予认定。上诉人从未向发包方提交交回承包地申请书，被上诉人也没有证据证明上诉人向其交回承包地。上诉人从未与任何个人签订承包地出租、转包或转让合同，被上诉人也没有证据证明发包方将上诉人的承包地转让给非本集体的农户承包。三、一审法院既不对本案进行开庭审理，也不对被上诉人的多个违法行为进行全面审查，作出驳回起诉裁定，理由欠妥。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。任某提起包括本案在内的系列诉讼，其实质诉求是要求右玉县人民政府确认其对涉案土地的承包经营权。由于任某没有提供涉案土地的承包合同，其主张涉案土地承包经营权缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿转成审判员 彭志祥审判员 刘 群二○二○年十二月二十八日法官助理 吴志军书记员 李慧珍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖飞，男，1977年8月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告肖飞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告肖飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月5日，卡号49×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金150004.46元，利息53547.87元，逾期还款违约金29354.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告肖飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金150004.46元、利息（截至2020年7月6日为53547.87元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为29354.65元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由被告肖飞负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2020)陕0702执2636号申请执行人常某某、陆某某与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常某某、陆某某于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人：1、以427598元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（4.75%）为基础再向上浮30%为标准，自2017年4月20日起计付逾期办证违约金至2019年1月21日，已产生46280.65元；2、承担本案受理费481元、保全申请费484元、执行费612元。但被执行人逾期未履行。2020年12月7日，本院强制划拨被执行人存款47857.65元。申请执行人常某某据条领取相关案款47245.65元，本院收取执行费612元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                              二〇二〇年十二月十一日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1857号申请执行人：吴昌朋，男，1953年9月18日出生，汉族，住四川省安岳县东胜乡，公民身份号码5110231953********。被执行人：何远才，男，1954年5月24日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人吴昌朋与被执行人何远才劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人何远才在不动产登记中心有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人何远才位于四川省资阳市安岳县岳阳镇茶店子商业用房一套，查封期限为3年；二、被执行人何远才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何远才可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人吴昌朋须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人吴昌朋自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月一日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初16191号 原告：张德伍，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向小花，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周玉均，男，1989年9月2日出生，汉族，住四川省南充市。 被告：重庆市鑫绎云通信工程有限公司，住所地重庆市万州区金龙路****门面，统一社会信用代码91500101MA60CQC352。 法定代表人：周玉均，该公司执行公司兼总经理。 原告张德伍与被告周玉均、重庆市鑫绎云通信工程有限公司(以下简称鑫绎云公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张德伍及其委托诉讼代理人向小花到庭参加诉讼，被告周玉均、鑫绎云公司经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张德伍向本院提出诉讼请求：1.要求周玉均、鑫绎云公司支付劳务工资1280元；2.诉讼费由周玉均、鑫绎云公司承担。事实及理由：2019年10月，张德伍受周玉均的雇请，在鑫绎云公司承包的位于万州区新田、燕山等通信工程提供劳务。工程完毕后，经双方结算，周玉均以无钱支付工资为由，向张德伍出具了工资欠条。之后，周玉均支付了5000元，剩余3280元承诺在2019年12月前付清，但周玉均不讲诚信，直至起诉前都未支付。起诉后，周玉均又支付了2000元，剩余1280元未支付。现诉请法院判如所请。 周玉均未作答辩。 鑫绎云公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周玉均曾雇请张德伍提供劳务。2020年9月1日，周玉均向张德伍出具欠条一份，载明：今欠到张德伍工资8280元，于2020年10月31日前付清。之后，鑫绎云公司支付张德伍劳务费5000元；案件开庭审理前，周玉均支付张德伍劳务费2000元，剩余劳务费1280元至今未支付。 本院认为，依据张德伍举示的欠条和当事人的当庭陈述，可以确认张德伍与周玉均形成了劳务合同关系。张德伍向周玉均提供了劳务，周玉均应支付劳务费。对张德伍要求周玉均支付劳务费1280元的诉讼请求，本院予以支持。关于张德伍要求鑫绎云公司共同支付劳务费的问题，鑫绎云公司虽然曾代周玉均向张德伍支付过劳务费，但张德伍未举证证明接受劳务的相对方为鑫绎云公司，周玉均出具的欠条亦未加盖鑫绎云公司的鲜章，张德伍的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周玉均于本判决生效后十日内支付原告张德伍劳务费1280元； 二、驳回原告张德伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周玉均负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6451号申请执行人：中国人民银行南昌中心支行，住所地：江西省南昌市东湖区铁街**，统一社会信用代码：113600000145040073。负责人：张智富，该银行行长。被执行人：东湖区安娜化妆品店，，住所地：南昌市东湖区青山南路**蓝天碧水购物广场**注册号：360102600368037。被执行人：罗国连，女，1978年8月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国人民银行南昌中心支行依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初5218号民事判决书，于2020年8月30日向本院申请执行。本院于2020年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人东湖区安娜化妆品店、罗国连未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行罗国连人名下有位于东湖区的房产，本院于2020年10月21日在南昌市不动产登记中心查封了该房产，但该房产暂不符合处置条件；本院于2020年9月4日冻结被执行人罗国连名下建设银行、招商银行等三账户，但四账户余额不足，于2020年10月28日扣划三账户共计18254.53元，并转账给申请执行人16754.53元，缴纳执行费1500元。本院于2020年9月8日将被执行人纳入限制消费系统，本案申请执行人申请执行10.635484万元及利息，截止到2020年12月21日已执行到位16754.53元，未执行8.960031万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月二十一日书记员  任昕悦
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终174号上诉人（原审被告）上饶市广丰区市场监督管理局，住所地江西省上饶市广丰区西街与鸟林街交叉口南50米，统一社会信用代码11360922356552535M。法定代表人胡志刚，系该局局长。委托代理人王**，江西赣东北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江军，男，1988年2月2日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。委托代理人张胜，安徽康盈律师事务所律师。上诉人上饶市广丰区市场监督管理局（以下简称广丰区市管局）因与被上诉人江军行政处罚一案，不服德兴市人民法院（2020）赣1181行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2020年5月12日，广丰区市管局在上饶市广丰区下溪街道太阳亭村黄坞广丰链接线路口附近发现有人经营食盐，广丰区市管局的工作人员对经营现场进行了现场检查，食盐是湖北华源制盐公司生产的，有100味牌深井食用盐390件、100味牌深井精制盐270件、澳洲阳光海盐170件，共计830件（15.75吨）。因现场没有提供营业执照及食品经营许可证，广丰区市管局对现场的食盐实施扣押的行政强制措施，并当场向江军送达了实施行政强制措施决定书。当日，广丰区市管局对该案予以立案调查。在经过调查等程序后，认为该批食盐是江军从湖北华源制盐公司于2020年4月15日发往江西省上饶市广丰区下溪街道太阳亭村黄坞广丰链接线路口仓库的，再由江军开车在广丰区各个街道、乡镇的零售点进行推销，然后当场收取货款，是江军的个人经营，遂于2020年7月10日作出饶广市监食罚决字［2020］2号行政处罚决定书，决定：1、没收用于无证经营的食盐共计830件（20公斤/件，共660件。15公斤/件，共170件）；2、处以罚款计人民币壹佰贰拾柒万陆千贰佰肆拾元整。江军在收到行政处罚决定书后，于2020年7月30日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销广丰区市管局2020年7月10日作出的饶广市监食罚决字［2020］2号行政处罚决定书。原审法院认为，广丰区市管局负有对食盐监督管理的职责，是本案的适格被告。本案中，现有的证据能够证明江军是湖北孝感广盐华源制盐有限公司安徽分公司的员工，其在上饶市广丰区销售配送食盐是得到了湖北华源制盐公司安徽分公司的授权，其行为是职务行为，故江军不是本案行政处罚的被处罚对象，广丰区市管局对江军的行政处罚是主要依据不足，明显不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决撤销上饶市广丰区市场监督管理局2020年7月10日作出的饶广市监食罚决字［2020］2号行政处罚决定书。上诉人上饶市广丰区市场监督管理局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定被上诉人无证无照经营食盐的行为属于职务行为明显是事实不清、证据不足。被上诉人及其工作的湖北孝感广盐华源制盐有限公司安徽分公司均未在上饶市广丰区办理营业执照及食品经营许可证。被上诉人提供的劳动合同仅能证明被上诉人的员工身份，不能证实其销售食盐的行为是否属于孝感广盐华源制盐有限公司安徽分公司的职务行为。被上诉人于一审庭审结束后提供的公司证明材料无其他证据相互印证，不予认可。被上诉人当庭出示的《产品网络购销协议》真实性不予认可，且与本案无关联性，合同上没有购买方的签字及签章，出卖方为孝感广盐华源制盐有限公司，而非被上诉人工作的孝感广盐华源制盐有限公司安徽分公司。上诉人查实，被上诉人直接上门销售食盐的购买方并非合同中显示的购买方。综上，被上诉人销售食盐不属于职务行为，而是个人无证无照经营食盐的行为。二、原审法院遗漏第三人属程序违法。为便于查清案件事实，原审法院有必要将孝感广盐华源制盐有限公司安徽分公司作为第三人参加诉讼，但原审法院并未通知该公司参加诉讼，属于遗漏第三人。综上，原审判决认定事实不清，且程序违法，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人江军答辩称，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。被上诉人一审期间提交的公司证明，足以证实被上诉人系公司职工，从事的是职务行为，不是无证经营。上诉人行政处罚对象是被上诉人，而非孝感广盐华源制盐有限公司安徽分公司，上诉人要求将孝感广盐华源制盐有限公司安徽分公司作为第三人参加诉讼，说明上诉人认可被上诉人是孝感广盐华源制盐有限公司安徽分公司的员工，那么行政处罚就是错误的。上诉人作出行政处罚决定时对被上诉人与孝感广盐华源制盐有限公司安徽分公司之间的关系都没有调查清楚，也是行政处罚决定违法的理由之一。一审对是否属职务行为已经查明，没有必要追加第三人。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人在一审期间提供的劳动合同书、社会保险个人参保证明、孝感广盐华源制盐有限公司安徽分公司向原审法院出具的证明等证据，足以认定被上诉人是孝感广盐华源制盐有限公司安徽分公司的员工，且被上诉人在上饶市广丰区销售配送食盐是履行职务的行为，故被上诉人作为公司员工在上饶市广丰区从事食盐的销售配送活动，非其个人的经营活动，被上诉人不是上诉人作出行政处罚的适格相对人。上诉人作出的被诉行政处罚决定主要依据不足，明显不当，应予撤销。对于上诉人提出应当追加孝感广盐华源制盐有限公司安徽分公司为第三人参加诉讼的意见，本院认为，孝感广盐华源制盐有限公司安徽分公司已经向原审法院出具证明，证实被上诉人与其之间的劳动关系，且肯定了被上诉人销售配送食盐是履职行为，故原审法院未追加公司参与诉讼并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上饶市广丰区市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹿审判员 余细花审判员 韩 欢二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 娴
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2253号之一 申请执行人汕头市金海实业有限公司，住所地汕头市金平区升业南路**，统一社会信用代码91440511712301733P。 法定代表人廖锡荣。 委托代理人林伏兴，系广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人沈奕全，男，汉族，1979年7月2日出生，住所地潮州市潮安区。 本院在执行汕头市金海实业有限公司与沈奕全买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）粤0511民初1120号民事判决书，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单；查封被执行人沈奕全名下车牌号为:粤Ｕ×××××小汽车一辆，但因被查封车辆去向不明，暂无法处置；查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：杨宁波 代理审判员 ：杨伟忠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 ： 李 哲
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执874号魏明（申请执行人）、周红国（被执行人）：关于魏明与周红国合伙协议纠纷一案，申请执行标的人民币716880元及相应资金占用费，执行费10931元。经本院立案执行，现已强制执行到位410931元，其中：本金400000元，执行费10931元，对剩余债权31.688万元及资金占用费、延期支付的期间利息等款项申请执行人申请自愿放弃。本院已于2020年12月14日将该款转付给魏明（申请执行人）。至此，魏明（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云3102民初954号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十四日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7278号原告：芮某某，住莱州市。被告：山东某某公司，住所地莱州市。原告芮某某与被告山东某某公司劳动争议一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹亚楠