大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7629号原告：刘某1，男，1955年5月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘舒艳（原告女儿），住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李洁，辽宁华夏律师事务所律师。被告：刘某2，男，1965年6月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月25日作出（2020）辽0204民初35号民事判决，原告不服该判决，上诉于大连市中级人民法院。2020年9月27日大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终5671号民事裁定，将案件发回重审。本院于2020年11月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘舒艳、李洁，被告刘某2的委托诉讼代理人赵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：继承被继承人孙玉美、刘坚遗产（包括刘坚的丧葬费和一次性救济费226454元、刘坚离退休人员补助金1425元、孙玉美名下的银行存款127400元、孙玉美的丧葬费和补发工资23313元）的一半即189295元，同时要求刘某2返还占有的属于刘某1的前述遗产金额。事实与理由：原、被告系兄弟关系，双方父亲刘坚于2019年2月28日去世，母亲孙玉美于同年6月27日去世。双方父母在短时间内先后去世，留有存款等财产共计40余万元，均由被告占有。被告妻子邵丽在母亲孙玉美去世前后，从孙玉美账户支取20余万元，且不能证明系为老人生活支出的合理费用，也不能证明系老人的赠与。依据继承法等相关规定，原告享有继承父母去世后二分之一财产的权利。被告刘某2辩称：一、刘坚的丧葬费和一次性救济费226454元客观上早已消灭，不存在继承的问题。刘坚的丧葬费和一次性救济费因继承分配完毕而消灭，其后作为孙玉美的生前财产因孙玉美的处分而消灭，都不存在继承的问题；二、原告不是一次性救济费的发放对象，因此原告对刘坚的一次性救济费不享有继承分配的权利。根据大连市劳动和社会保障局大连市财政局关于贯彻《辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》的通知大劳发[2007]138号第四部分第八项规定，一次性救济费的发放对象是死者的供养直系亲属。原告不属于供养直系亲属的范围，因此刘某1不是一次性救济费的发放对象，其无权主张享有和分割该费用；三、如不考虑刘坚的一次性救济费的客观存在及继承权利的问题，单从原告主张继承刘坚一半丧葬费和一次性救济费的主张错误。刘坚死亡时的继承人是原被告及孙玉美，原告至多可以主张三分之一的份额；四、原告主张的孙玉美名下的存款127400元在孙玉美死亡时早已不存在，故原告主张继承该存款不能成立；五、本案不应审查孙玉美死亡前财产的所有事实。本案是继承纠纷，孙玉美生前如何处分财产，其银行卡由谁管理使用，都是孙玉美生前处分行为，都不是本案的审查范围。本案不应要求被告举证证明为刘坚或孙玉美花费的相关事实。如没有相反证据，不应要求接受转账赠与的被告再提供为孙玉美消费的相对应证据，如此不断地向前追查的审查方式，不符合事实和常理，不符合举证规则；六、本案不存在可分配的丧葬费。丧葬费本身不是继承的范围，是专门为办理死者丧葬事宜而发放的费用，具有专门性和特定性。被告为办理刘坚和孙玉美丧葬事宜的花费已超出了二人发放的丧葬费，因此本案不存在可分配的丧葬费。综上，原告的全部请求不能成立，被告不应给付原告任何款项。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供或申请本院调取的户籍证明、死亡证明、抚恤金领取单、丧葬费支付明细、银行账户交易明细、业务凭证、取款业务凭单、增资补发领取表、待遇领取承诺书、住院病例，被告提供的丧葬费用收据、发票、费用明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因当事人对证据的真实性均无异议，且上述证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人存在异议且与本案审理结果无关联性的证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘坚、孙玉美系夫妻关系，育有二子：长子刘某1、次子刘某2，即本案原告、被告。被继承人刘坚于2019年2月28日死亡（终年91岁），生前系离休干部；孙玉美于同年6月27日死亡（终年86岁），生前因病卧床。2014年以后，尤其是2017年后因原告查患癌症并住院治疗，被继承人刘坚、孙玉美的生活主要由被告及其妻子邵丽照料。被继承人生前均未立有遗嘱。被继承人的银行账户在去世时基本无存款，仅孙玉美在中信银行尾号5800账户有存款余额147.61元。原、被告双方一致认可被继承人去世后的丧葬费用全部由被告负担。庭审中，被告提供证据证明其为刘坚支付丧葬费用23385元（墓地费7350元、一条龙服务13400元、高档炉费用2485元、骨灰寄存费150元）；为孙玉美支付丧葬费用21655元（墓地费7350元、一条龙服务11700元、高档炉中档车费1100元、骨灰寄存费150元、告别仪式等费用1355元）。被继承人刘坚去世后，所在单位发放丧葬费20472元、一次性救济费（抚恤金）205982元、离退休人员补助1425元；被继承人孙玉美去世后，相关单位发放丧葬费21897元、补发工资1416元。其中孙玉美去世后发放的丧葬费和补发工资全额由被告领取；其中刘坚去世后发放的费用领取情况如下：2019年3月7日，大连市商务局退休干部处出具《企业去世离休人员丧葬费抚恤金领取单》，载明：刘坚2019年2月28日去世，其配偶孙玉美尚健在，共育有两个儿子，长子刘某1、次子刘某2，家庭成员全体协商后一致同意，将丧葬费、抚恤金打入孙玉美的中信银行个人账户中（卡号62×××00）。原、被告在该确认单上签字确认，被告代孙玉美在该确认单上签字。同年3月29日，刘坚丧葬费、一次性救济费（抚恤金）合计226454元，打入孙玉美上述银行卡内（此款进账前，卡内余额为0）。同年4月3日，被告妻子邵丽从该账户现金取款26450元，4月19日，邵丽将该账户中的192691元转入自己账户；同年6月孙玉美去世前，该银行卡账户余额为147.61元；同年8月30日（孙玉美去世后），刘坚离退休人员补助1425元打入孙玉美上述卡内。同年9月，该账户经最后3笔交易（手机银行转账至邵丽账户）后，卡内余额3.32元。另查，2014年4月至2019年6月22日被继承人孙玉美死亡前，被告及其妻子另分11次从孙玉美账户支取现金12万余元，其中2019年2月1日和3月1日共支取3万元，6月22日支取3400元，其余款项均在2019年以前支取。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，被继承人无遗嘱的，按照法定继承办理。继承人有权依法继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人刘坚死亡时，其法定继承人为孙玉美及原、被告。对于原告主张分割的刘坚丧葬费，因丧葬费系单位发放的办理丧葬事宜的专用费用，不属于遗产，且被告实际支出的刘坚丧葬费已经超出了单位发放的丧葬费数额（被告实际支出23385元-单位发放20472元=2913元），故原告该请求本院不予支持；对于原告主张分割的刘坚死亡后发放的一次性救济费205982元，因该费用系支付给刘坚供养直系亲属——孙玉美的专有费用，故应归孙玉美个人所有，而不应作为刘坚遗产予以分割；对于原告主张分割的，在被继承人均已死亡后才发放至孙玉美账户的刘坚离退休人员补助金1425元，应作为刘坚的遗产按照法定继承和转继承的规定予以分割继承。因该款在孙玉美死亡后由被告方实际掌管，故被告应给付原告该补助金712元。被继承人孙玉美死亡后，其继承人为原、被告。对于原告主张分割的孙玉美丧葬费21897元，如前所述不属于遗产不应予以分割。且被告实际支出的有据可查的丧葬费21665元与该丧葬费数额基本相当，又考虑实际支出的丧葬费用并非全部有据可查，实际支出数额大于被告举证数额的可能性大，故原告该请求本院不予支持；对于孙玉美死亡时银行存款余额147.61元及孙玉美补发工资1416元，应作为孙玉美遗产予以分割，因该款由被告实际掌管或领取，故应由被告给付原告其中二分之一782元；对于原告主张分割的孙玉美存款127400元，虽系被告及其妻子从孙玉美账户实际支取，但因取款时间均在孙玉美死亡前，且每笔款项支取金额不大，支取时间多数在2019年以前，不足以认定该款项在孙玉美死亡时仍存在并由被告占有，故该款不能作为孙玉美的遗产予以分割，原告该请求本院不予支持；对于被告妻子邵丽在孙玉美生前，从孙玉美账户（刘坚丧葬费及一次性救济费226454元中）取走的26450元，因取款时孙玉美健在，该取款金额与被告实际支出的刘坚丧葬费金额大致相当，且丧葬费确应由被告领取，故不足以认定此款系被告占有孙玉美个人存款；对于被告妻子在孙玉美生前，从孙玉美账户（刘坚丧葬费及一次性救济费226454元中）转出的192691元，应为孙玉美的一次性救济费，系孙玉美生前个人财产。该款由被告方大额转出，且直接转入被告妻子账户，在被告不能提供证据证明支取合理事由，也无证据证明系孙玉美赠与的情况下，应认定为被告保管的孙玉美个人财产，在孙玉美死亡后，应作为遗产予以分割。考虑被告及其妻子在孙玉美生前尽主要照料义务，且对父母的照料支出很难全部保留书面证据，故对该存款的分割应适当向被告倾斜，本院酌定原告继承其中8万元，由被告支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条的规定，判决如下:一、被继承人刘坚的补助金1425元由原告刘某1、被告刘某2各继承二分之一，由被告给付原告712元；二、被继承人孙玉美的银行存款147.61元和补发工资1416元由原告刘某1、被告刘某2各继承二分之一，由被告给付原告782元；三、被继承人孙玉美的个人款项192691元（被告妻子名下）由原告继承其中8万元，由被告给付原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付义务的内容均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预付），由原告负担2300元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李雪霜人民陪审员  李淑艳人民陪审员  刘勇强二〇二〇年十二月十七日书 记 员  呼燕妮附相关法律规定：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。