山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5758号原告：马中广，男，1962年1月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：姜仕玲，男，1965年4月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王滨，山东信望律师事务所律师。原告马中广与被告姜仕玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马中广及其委托诉讼代理人张永强、被告姜仕玲及其委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马中广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告化肥款25000元及利息（以25000元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告在原告处拉走化肥200袋，每袋125元，共计25000元。后经原告多次催要欠款，被告未偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。姜仕玲辩称，原告诉请被告归还化肥款25000元与事实不符，原告与被告之间存在买卖关系，但原告在2019年5月11日及5月底已经将欠款25000元化肥款全部付清。原告在被告已经归还全部欠款的情况下，提起诉讼，属于浪费司法资源，请求驳回原告的诉讼请求。原告自认自2018年10月12日起没有向被告催要过债务，已经超出诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告马中广从事化肥买卖行业。被告姜仕玲因承包土地种植作物需要化肥，于2018年10月12日向原告马中广购买化肥200袋，每袋价值125元，并于当日向原告出具收到条一份，载明：“今收到马中广化肥贰佰袋（200袋）200×125元=25000元姜仕玲2018、10、12号”。原告马中广及被告姜仕玲均认可2018年10月12日之前双方之间账目已清，此后无其他买卖合同关系。庭审中，被告姜仕玲主张25000元化肥款已全部支付，并提交了被告个人书写的欠条两份，主张付款后将欠条收回。两份欠条分别载明：“欠条今欠马中广化肥款（200袋）贰万伍仟元正（25000元）姜仕玲2018、10、14号”；“欠条2019、5月11号以前化肥款全清下欠马中广陆千元现金整（6000元）姜仕玲2019、5、11号”。关于欠条的形成过程，被告陈述在2018年10月12日向原告送货的司机出具收到条，同月14日原告向其催要欠款时出具了数额为25000元的欠条。2019年5月11日原告向其催要欠款，其用卖西蓝花的钱为原告凑了19000元，收回数额为25000元的欠条，并重新出具了数额为6000元欠条。同年5月底，被告主动给原告打电话结算欠款，给原告现金6000元后将欠条收回。被告陈述每次交易都是先给送货的业务员出具收到条，其没有业务员电话，故没有将收到条收回，并陈述很少使用银行卡，所以还款均用现金方式支付，向原告支付25000元时无其他人在场。原告对被告出具的欠条不予认可，称从未见过欠条，被告也未支付过化肥款。为查明案件事实，本院依职权调取原告尾号分别为6026、1235的山东肥城农村商业银行股份有限公司的银行交易明细及被告尾号为5011、6470的中国农业银行交易明细，尾号为4099的山东肥城农村商业银行股份有限公司的银行交易明细。原被告均对证据真实性无异议。被告银行交易明细显示被告银行卡交易较为频繁，其中中国农业银行2019年5月份共有8笔交易，均为取款交易，每次均为5000元。被告姜仕玲自述所取款项应该是用来还账的，2019年5月11日支付给原告的19000元是否是从银行卡取出记不清楚了。原告马中广银行卡交易明细中2019年5月11日分两次分别存入1000元、900元，2019年5月12日分两次分别存入9400元、600元。马中广主张该款项均与被告无关，被告的银行卡交易明细中数额为9400元或9400元左右的存款较为普遍。本院认为，原告马中广与被告姜仕玲达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对买卖化肥数量及价款均予以认可，本案的争议焦点为被告是否已经履行了支付货款的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，根据举证证明责任规则，原告马中广已举证证实出卖给被告价值25000元的化肥，被告姜仕玲则应对其已履行付款义务承担举证证明责任。首先，被告提交其个人书写的欠条两份，主张系在归还欠款时从原告手中收回，但被告未提交证据证实该欠条的形成及收回过程；其次，被告姜仕玲主张以现金方式分两次支付给原告马中广25000元，亦未提交证据予以证实。姜仕玲庭审中陈述其很少使用银行卡，但是根据银行交易明细，其银行卡交易比较频繁。关于姜仕玲还款的资金来源，姜仕玲先在庭审中陈述卖西蓝花凑了19000元，但根据银行交易明细，姜仕玲在2019年5月份分八次取款共计40000元，此后姜仕玲又对19000元的来源称记不清楚了，前后陈述不一致；再次，在被告姜仕玲主张的还款时间2019年5月11日，原告马中广于当日及次日办理过银行存款业务，马中广主张该款与被告无关，且其银行交易明细中，相同或接近该存款数额的交易次数普遍，不能佐证姜仕玲自述的还款情况。综上，被告姜仕玲关于已付款的主张不能达到高度可能性的证明标准，本院依法不予认定。因此，被告姜仕玲应向原告马中广履行付款25000元的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限及利息，根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2020年11月17日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于被告辩称的本案已经超诉讼时效，本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物时同时支付。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案买卖合同发生于2018年10月12日，故原告于2020年11月17日起诉时并未超出诉讼时效，故对该辩称不予采信。综上，原告要求被告归还欠款25000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告姜仕玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告马中广欠款25000元；二、被告姜仕玲于本判决生效之日起十日内，支付原告马中广欠款利息（以本金25000元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告马中广的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告姜仕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 武 凯二〇二〇年十二月三十日书记员 李翠翠