广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23293号上诉人（原审被告）：李洪燕，女，汉族，1959年9月7日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：韩喜斌，深圳市法律援助处指派律师，工作单位广东鹏浩律师事务所。被上诉人（原审原告）：龚奕生，男，汉族，1959年7月6日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。上诉人李洪燕因与被上诉人龚奕生返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李洪燕上诉请求：1.龚奕生告错了对象，应该把本案被告改为龚奕生的女儿龚某某，李洪燕是受邀请在XX村照顾龚某某；2.龚奕生曾向上诉人及女儿龚某某表明，如果平湖的房子不能给上诉人就用该房产代替；3.在1994年10月离婚时，李洪燕已把该房的50%在第一时间交给了龚奕生。而龚奕生在离婚协议签订后就再也没有履行过任何义务，被上诉人应该给的抚养费在终审判决时已经取消了10%的逐年递增。在清楚说定一次性给付女儿抚养费123000元的情况下，被上诉人用55万一次性付款买了大澎花园的房产，却说没能力给付抚养费，包括平湖的房子已经盖了却拒不履行，以及房产的继承说定给女儿的也没有定论。上诉人提供的证据对于这一切都有确认；4.希望二审法院查清事实，依法撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29664号民事判决或将本案发回重审；5.本案一审、二审的全部费用由龚奕生承担。龚奕生未向本院提交书面答辩意见。龚奕生向一审法院起诉请求：1.判令李洪燕即时搬出侵占的深圳市罗湖区XX路XX村XX栋XXX室房屋；2.判令李洪燕赔偿龚奕生损失（损失按每月3500元的标准，从2018年4月15日算至李洪燕搬出之日止，暂计至起诉之日为56000元)；3.诉讼费用由李洪燕承担。一审法院认定事实：一、龚奕生、李洪燕原为夫妻关系，深圳市罗湖区XX路XX村XX栋XXX号房产（以下简称“涉案房产”）原登记在龚奕生与李洪燕名下，双方各占50%权利份额，建筑面积91.62平方米。龚奕生、李洪燕于1994年10月11日协议离婚，《离婚协议书》约定涉案房产归龚奕生所有。二、因李洪燕一直未协助办理涉案房产的过户登记手续，龚奕生于2010年3月8日向一审法院提起诉讼，请求判令涉案房产归龚奕生一人所有，李洪燕协助龚奕生办理过户手续；李洪燕也提出了反诉，请求判令确认涉案房产50%的产权归李洪燕所有。一审法院于2010年5月24日作出（2010）深罗法民三初字第493号民事判决，判决：一、确认位于深圳市罗湖区XX路XX村XX栋XXX房产（全成本商品房）中原属于李洪燕名下的50%产权份额归龚奕生所有；二、李洪燕应于判决生效之日起十日内协助龚奕生办理过户手续；三、驳回李洪燕的反诉请求。该判决作出后，李洪燕不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）深中法民五终字第1568号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经于2010年11月11日生效。三、龚奕生、李洪燕在庭审中共同确认：李洪燕与案外人龚某某（系龚奕生、李洪燕婚生女）自2018年4月13日进入涉案房产居住至今。李洪燕进入涉案房产居住未经龚奕生同意，亦未向龚奕生支付任何费用。四、2018年9月5日，一审法院作出（2018）粤0303执恢237号执行裁定，裁定：一、将被执行人李洪燕名下所有的位于深圳市罗湖区XX路XX村XX栋XXX房产50%产权份额过户到申请人龚奕生名下；二、原房产证作废。涉案房产现已登记至龚奕生名下，不动产权证号为粤（2018)深圳市不动产权第024XXXX号。五、龚奕生主张在李洪燕进入涉案房产居住前，涉案房产由龚奕生对外出租，租金为每月3500元。龚奕生为证明该主张提交了房屋租赁合同的复印件及案外人李晓红的中国银行交易流水清单。一审法院认为，本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据（2010）深中法民五终字第1568号民事判决，确认涉案房产中原属于李洪燕名下的50%产权份额归龚奕生所有，该判决已经于2010年11月11日生效。即龚奕生已经于2010年11月11日取得了涉案房产的全部所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及第三十九条之规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，李洪燕于2018年4月13日起未经龚奕生同意进入涉案房屋居住，损害了龚奕生对涉案房产享有的权利，龚奕生有权要求李洪燕返还房产并要求李洪燕赔偿因此给龚奕生造成的损失，一审法院对龚奕生请求李洪燕返还房产并赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于损失的金额，由于龚奕生未能提交房屋租赁合同的原件，提交的银行流水也不能体现收取的是涉案房产的租金，对于龚奕生每月损失为3500元的主张一审法院不予支持。参考深圳市2017年房屋租赁指导租金标准，涉案房产所在区域的指导租金为每月35元/平方米，涉案房产面积91.62平方米，一审法院按每月（35×91.62）3206.7元认定龚奕生的损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、李洪燕应于判决生效之日起三十日内将深圳市罗湖区XX路XX村XX栋XXX号房产返还龚奕生；二、李洪燕应于判决生效之日起三十日内向龚奕生赔偿损失（按每月3206.7元的标准，自2018年4月15日计至李洪燕返还房产之日止）；三、驳回龚奕生的其他诉讼请求。如果李洪燕未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由龚奕生负担50元，由李洪燕负担550元。龚奕生已预交的550元，由一审法院予以退回。李洪燕应在本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费550元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷，本案争议的焦点为：李洪燕应否返还涉案房屋。李洪燕主张，涉案房屋是其女儿居住，李洪燕仅是陪护，因此，其并非合法的诉讼主体。另外，龚奕生未支付抚养费，生效判决也一直未得到执行，且犯了故意伤害罪、伪造证据罪、遗弃罪等诸多罪行，应当严惩。本院认为，涉案房屋经法院生效判决确认，龚奕生在2010年11月11日已取得100%产权，其后龚奕生也办理了产权变更登记，因此，龚奕生是涉案房屋合法的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。李洪燕未经龚奕生的允许，进入涉案房屋居住，侵犯了龚奕生的合法权益，其应当将涉案房屋予以返还。因李洪燕侵权行为对龚奕生造成的损失，应当予以赔偿。李洪燕在一审时承认“身心俱伤无奈之下入住涉案房屋”，现又主张仅是作为女儿的陪护，前后称述不一致，对此本院不予采信。因此，一审认定正确，本院予以维持。综上，李洪燕的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李洪燕申请免交二审案件受理费600元，本院予以同意。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 许  莹  姣审判员 黄  玮  娜二〇二〇年十二月十七日书记员 付红萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。