山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8057号 原告：杨某1，男，1992年7月7日出生，汉族，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人:张立新，山东诺邦律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1960年9月24日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：朱希丽、王文娟，均系山东新亮律师事务所律师。 原告杨某1与被告杨某2共有纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人张立新，被告杨某2及其委托诉讼代理人朱希丽、王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令2003年1月19日至2020年8月18日位于济南市历城区二环东路×号×号楼×单元×室济为原告被告的共同财产；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，杨某1诉讼请求变更为：1.请求判令济南市历城区二环东路×号×号楼×单元×室的卖房款155万元的一半77.5万元归原告所有并支付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：杨某1与杨某2为父子关系，杨某1的父亲杨某2与杨某2的母亲张某1984年11月结婚，婚后生育两个孩子，杨某1的姐姐杨某3和杨某1。当时杨某1的祖母和杨某1祖母的两个儿子（杨某1的大爷杨某4和杨某1父亲杨某2）及其家属住在济南市历城区×号的老院里。这个院子原有5间北屋，2间东屋，都是杨某1的祖母陈某建造的。其中两间北屋归杨某1的大爷杨某4一家居住所有，两间东屋归杨某1父亲杨某2一家居住所有。1991年杨某1的父母在济南市历城区×号的老宅基地上建造了南屋两间归杨某1一家人居住所有。1992年，房管部门在做房产登记时将杨某1祖母建造的东屋两间和杨某1父母婚后建造的南屋两间登记在杨某1父亲杨某2一人名下。1999年11月26日杨某1父母离婚，姐姐杨某3归杨某1的母亲抚养，杨某1归杨某1的父亲抚养，杨某1父母婚后在济南市历城区×号的老宅基地上建造的南屋两间25.24平方米归杨某1的母亲所有与杨某1的姐姐共有居住使用，杨某1的祖母建造的东屋两间30.55平方归杨某1的父亲所有与杨某1共同所有使用。2000年3月，开始拆迁改造，按照当时的拆迁政策，一个老房子的平方换一个新房子的平方，然后给与相应的照顾面积。按照杨某2和杨某1现有的面积（30.55平），最多只能要一个60多平的小房子。杨某2不满意，几次找杨某1的祖母商量，想要个大房子。杨某1的祖母当时考虑到杨某1的父亲是老小，一个人带着杨某1（当时未成年）不容易，为了改善杨某1和杨某1父亲的居住环境，并考虑到杨某1日后结婚使用，就同意将杨某1祖母个人房产的19个平方划归到杨某1父亲杨某2的名下，归杨某2父子所有使用，并借给杨某2人民币40800元钱购买剩余平方数，这才置换了杨某1父亲名下位于济南市历城区二环东路×号×号楼×单元×室,综上所述，虽杨某2未经杨某1同意将位于济南市历城区二环东路×号×号楼×单元×室,侵害了杨某1的权益，但杨某1认为涉案房产是杨某1与杨某2的共同财产。为维护杨某1合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。 杨某2辩称，不同意杨某1的诉讼请求，涉案房屋自办理初始产权登记开始至出卖前一直登记在杨某2一人名下，无共有情况，依法应认定为杨某2一人所有的财产；杨某1的主张及陈述与事实不符，与房管部门登记的涉案房屋的产权登记档案不符，因此杨某1主张无事实和法律依据，依法不应得到支持。综上，请求法院驳回杨某1诉求。 本院经审理认定事实如下： 1.陈某与杨某5系夫妻关系，杨某5于1983年去世，二人育有三名子女，长子杨某4、长女杨某6及次子杨某2。杨某2与张某于1984年9月26日登记结婚，1985年7月7日生女儿杨某3，1992年7月7日生儿子杨某1。拆迁前陈某与两个儿子及其家属均居住在历城区洪家楼镇×号。1991年陈某与两个儿子进行了分家，2间东屋分给了杨某2一家，2间北屋分给了杨某4一家，1992年×村房屋普查时，杨某2一家新建了2间南屋，杨某4家建了3间西屋。1992年2月，陈某、杨某2、杨某4分别办理了房屋所有权证书，陈某的证号为济房（501）字第100170号，建筑面积78.13㎡，杨某4的证号为济房（501）字第100171号，建筑面积69.54㎡，杨某4的证号为济房（501）字第100173号，建筑面积55.79㎡。张某曾于1998年向本院起诉要求与杨某2离婚，本院判决不准张某与杨某2离婚，后杨某2于1999年向本院起诉张某离婚一案，本院经审理，于1999年11月26日作出（1999）历洪民初字第375号民事判决书，判决杨某2与张某离婚，女儿杨某3随张某生活，杨某1随杨某2生活，杨某2与张某的共同财产不动产东屋二间30.55㎡归杨某2所有，南屋二间25.24㎡归张某所有。 2.2000年2月，×村进行旧村拆迁安置，安置办法为：房产拆迁安置，采取按被拆除产权所有人房产证上的合法建筑面积实行“拆一还一”的安置办法，“拆一还一”的范围内，村委与被拆迁人互不找差价，不在房产证的建筑面积不予安置不做任何补偿，本村村民按被拆迁人房产证上的合法建筑面积照顾增加30%面积进行安置，原拆除合法建筑面积上浮30%范围内，按建筑造价每平方米596元向村委会交款，超出上浮30%的部分最多不超过20平方米，其中，10平方米以内（含10平方米）按每平方米800元向村委会交款、10平方米以上部分按每平方米1360元向村委会交款。2000年3月，陈某、杨某4、杨某2、张某分别与济南市历城区×村民委员会签订了拆迁安置协议书，并进行了公证。拆迁安置协议书中，陈某选择三室厅建筑面积95.6平方米房屋一套，共计安置面积95.6平方米；杨某4选择三室厅建筑面积95.6平方米房屋一套，共计安置面积95.6平方米；杨某2选择两室厅建筑面积83.3平方米房屋一套，共计安置面积83.3平方米；张某选择一室厅B型建筑面积56.7平方米房屋一套，共计安置面积56.7平方米。 2001年6月12日，杨某2（乙方）与历城区拆迁办（甲方）签订了产权调换协议，内容为：因×市场扩建工程建设，甲方拆除乙方×镇×号居住的房屋2间，居住面积23.78平方米，建筑面积30.55平方米，固定安置在历城区二环东路×号×号楼×单元×号房，居住面积80.6平方米，建筑面积91.87平方米，依据现行拆迁法规有关规定，双方签订协议如下：甲方同意乙方用安置房屋实行产权调换的申请，偿还建筑面积与原房建筑面积相等部分30.55平方米，按重置价格结算结构差价，在正常安置标准内超过原建筑面积部分61.32平方米，按建筑造价的优惠价结算，每平方米500元，计30660元；超过正常安置面积部分按商品房的优惠价结算，合计30660元。按安置楼层差价系数，乙方应向甲方实交叁万陆佰陆拾元，并于迁入到位安置房屋前全部结清，逾期按放弃产权调换处理，本协议自行作废。杨某2于2003年1月20日取得了坐落于历城区二环东路×号×号楼×号，建筑面积为91.87平方米的房屋产权证书，房产证号为×，杨某2于2020年8月17日与高某签订了房屋买卖合同，将上述房屋卖给高某，高某于2020年8月19日办理了房屋登记手续，现案涉房屋登记于高某名下，房屋实际出售款项为155万元。 3.杨某1提交加盖济南市历城区×街道×社区居民委员会印章，从×社区档案室复印的协议书一份，协议书落款日期为2000年5月10日，立字据人为陈亩、杨某4、杨某6、杨某2，内容为：陈某、杨某2为母子关系，因杨某2房产面积狭小，居住不便，经本家多方协商同意陈某愿将自己的（济房501字第×号）房产分给杨某2壹拾玖平方米，归杨某2所有，空口无凭，立字据存证。杨某2对上述协议书不认可。杨某1提交陈某的视频光盘一份，陈某称，2000年，村里拆迁改造，根据政策一个平方顶一个平方，另外，再照顾点平方，杨某2的平方只能要个小的，他不满意，他找我商量，想要个大的，我考虑到杨某1结婚好用，把19个平方和4万多块钱拨给他，要下现在这个大房子。杨某4和杨某6出庭作证，杨某2称，村里预收拆迁安置补偿款，其听其母亲陈某说，杨某2交了2万元，陈某交了5万元，房屋下来以后杨某2需要交6万元，杨某2交了2万元，还剩40300元，陈某应退回39500元，结账时直接就拨过去了，陈某又拿了800元。杨某6称，2000年初拆迁，陈某交了5万多元的预付款，杨某6陪着陈某交的，杨某2拆迁时交了2万元，钱不够不给钥匙，陈某就直接将预付款给了杨某2了。杨某4及杨某6均称2000年5月10日的协议书中其本人签字属实，杨某4称协议内容是杨某4起草和书写的。 本院认为，历城区×镇×村×号的房产在1991年陈某一家分家后至1992年房屋普查时，杨某2一家的房屋共四间，即东屋二间，南屋二间，面积共计为55.79㎡，杨某2与张某1999年离婚时，法院判决东屋二间30.55㎡归杨某2所有，杨某2系基于30.55㎡的房产在2000年×村的旧村拆迁中进行的安置。×村的拆迁安置采取按被拆除产权所有人房产证上的合法建筑面积实行“拆一还一”的办法，同时，超出面积根据面积大小交纳费用。从杨某2与济南市历城区×镇×村民委员会签订的拆迁安置协议及杨某2与历城区拆迁办签订的产权调换协议来看，不能体现拆迁安置系基于拆迁户户口内人口数进行安置。 关于杨某1主张的杨某2安置房产中有陈某给的19平方米，杨某1提交落款日期为2000年5月10日的协议书虽系复印件，但其上加盖了历城区×街道×社区居民委员会的印章，其上所载明的立字据人杨某4、杨某6均认可该协议的真实性，故对该协议的真实性本院予以认可。该协议书中明确写明陈某愿将自己的（济房501字第×号）房产壹拾玖平方米给杨某2，归杨某2所有，并未体现该19平方米房产系赠与杨某2及杨某1共有，对杨某1主张该19平方米系陈某赠与其与杨某2共有的主张，证据不足，本院不予采信。 综上，×村2000年拆迁安置时，当时的拆迁政策并未有按拆迁户户口内人口数进行安置的政策，杨某1没有提交有效证据证明杨某2在拆迁安置中取得的历城区二环东路×号×号楼×号的房产有杨某1的份额，现上述房产已由杨某2出售给高某，并登记在高某名下，杨某1主张所售房款155万元的一半77.5万元归其所有并支付给本人的请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回杨某1的诉讼请求。 案件受理费5775元，由杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  吕晓娴 书 记 员  周 佳