山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6525号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。 负责人：吴绍坤，经理。 委托诉讼代理人：王宗军，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玢岩，山东博翰源律师事务所律师。 被告：孙培明，男，1965年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：林志华，男，1979年9月1日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。 被告：闫明，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。 原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告孙培明、林志华、闫明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人胡玢岩、被告闫明的委托诉讼代理人林明坤到庭参加诉讼、被告孙培明、林志华均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告赔偿经济损失122000元；2.依法判令三被告向原告支付利息（从2018年7月30日至2019年8月19日按照按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.依法判令三被告对上述赔偿承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由以上三位被告共同承担。事实与理由：2017年10月13日3时许，林志华酒后无证驾驶鲁ＱＢ52**号金杯牌面包车由北向南行至栖霞市××街××处，驶入逆行车道，与由南向北范志光无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致范志光当场死亡。肇事后，林志华弃车逃逸。经栖霞市××队认定：林志华负事故主要责任。2017年10月13日，林志华到栖霞市××队投案。2018年5月31日，栖霞市人民法院作出（2018）鲁0686刑初20号刑事附带民事判决书，判定：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（即本案原告）赔付受害人范志光家属共计549540.22元。2018年7月30日，山东省烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06刑终343号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。本案原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2018年8月29日向范志光家属支付上述经济损失。鲁ＱＢ52**号金杯牌面包车登记在孙培明名下。闫明作为山东雷农生物科技有限公司的业务经理对涉案车辆实际管理使用。涉案车辆是由闫明借给林志华使用。涉案车辆登记在孙培明名下，投保人亦是孙培明，孙培明明知鲁ＱＢ52**号金杯牌面包车是由雷农公司实际控制使用。闫明将车辆借给没有驾驶证的林志华使用。林志华无证酒后驾驶涉案车辆，造成车辆损坏，致使第三人范志光死亡。所以孙培明、闫明、林志华对于事故的发生都具有过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案原告已向受害人家属支付交强险范围内的122000元，孙培明、闫明、林志华作为过错方，本案原告有权向三位被告主张追偿权。 孙培明辩称，1.孙培明对机动车发生交通事故造成损害的发生无任何过错。2.事故发生时，孙培明不是肇事车辆实际使用人，并非该起交通事故的致害人和侵权人，保险公司无权向其追偿。3.闫明并非山东雷农生物科技有限公司的业务经理。 闫明辩称，在本案中，原告向闫明索要赔偿款122000元，其诉讼请求没有法律依据，只能向侵权人林志华主张追偿权，请法庭驳回对闫明的起诉。 林志华应诉后未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日3时许，林志华酒后无证驾驶鲁ＱＢ52**号金杯牌面包车由北向南行至栖霞市××街××处，驶入逆行车道，与由南向北范志光无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致范志光当场死亡。事后林志华弃车逃逸。经栖霞市××队认定：林志华负事故的主要责任。2017年10月13日，林志华到栖霞市××队投案。2018年5月3日，山东省栖霞市人民法院作出（2018）鲁0686刑初20号刑事附带民事判决书，判决：一、林志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人衣翠花、范海滨、范海萍各项经济损失共计人民币549540.22元。三、林志华自愿补偿附带民事诉讼原告人衣翠花、范海滨、范海萍人民币100000元（已支付）。四、驳回附带民事诉讼原告人衣翠花、范海滨、范海萍对山东雷农生物科技有限公司、孙培明、闫明的诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人衣翠花、范海滨、范海萍的其他诉讼请求。安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服一审判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院。2018年7月30日山东省烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06刑终343号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，同时认为：“原审附带民事诉讼被告人闫明明知林志华无驾驶资格仍将车辆交于林志华使用，亦应承担相应的赔偿责任；原审附带民事诉讼被告人孙培明及山东雷农生物科技有限公司对本次交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任；因肇事车辆在上诉人安盛天平临沂公司投保了交强险及商业三者险，故可由该公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险责任限额内，按照林志华在此次事故中的责任比例赔偿；鉴于安盛天平临沂公司在交强险及商业三者险限额内能够足额赔偿原审附带民事原告人的经济损失，林志华及闫明不再对原审附带民事诉讼原告人进行赔偿”。 安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2018年8月30日履行了(2018)鲁0686刑初20号刑事附带民事判决书中的理赔义务。后安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司对其支付的理赔款中交强险部分向孙培明、林志华、闫明追偿未果，为此成诉。安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司围绕诉讼请求提交了证据，孙培明、林志华经传票传唤，未到庭质证视为放弃质证权利，对于安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。 本院认为，孙培明无事故责任，在本案中不应承担赔偿责任。闫明明知林志华无驾驶资格仍将车辆交于林志华使用，存在过错，应在交强险责任限额内与林志华承担连带赔偿责任。安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司已依据生效判决书向被保险人赔偿保险金,在交强险赔偿金额范围内享有对林志华、闫明的追偿权。故安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求林志华、闫明赔偿损失122000元的诉讼请求，其中110000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。关于安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张利息，综合案情，本院酌情支持以110000元为基数，自起诉之日即2020年11月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。孙培明、林志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林志华于本判决生效后十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司损失110000元及利息（以110000元为基数，自起诉之日即2020年11月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，将该款直接汇入原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的银行账户）； 二、被告闫明对第一项林志华的赔偿责任承担连带清偿责任； 三、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由林志华、闫明负担1250元，由安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 苏晓婉