黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终607号 上诉人（一审原告）木兰县道路运输有限公司，住所地木兰县木兰镇。 法定代表人于德来，经理。 委托代理人赵海莲，女，1953年1月2日出生，汉族，木兰县道路运输有限公司职员，住木兰县。 委托代理人邵博巍，女，1977年6月7日出生，汉族，木兰县道路运输有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）木兰县道路运输管理站，住所地木兰县木兰镇。 法定代表人段玉伟，负责人。 上诉人木兰县道路运输有限公司（以下简称木兰县运输公司）因诉被上诉人木兰县道路运输管理站（以下简称木兰县运管站）行政处罚一案，不服木兰县人民法院（2019）黑0127行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，木兰县运输公司所属黑Ｌ×××××号客运车辆批准营运的班次为每日早四点发车至哈尔滨市，同日上午十时由哈市返回，2019年10月7日下午13时许在未经相关部门审批及履行相关手续的情况下，擅自加运班次即木兰至哈尔滨市。木兰县运管站接到举报后，组织稽查人员于同日13时30分许在木兰江桥路段将黑Ｌ×××××号客运车辆查获。木兰县运管站对木兰县运输公司的客运车辆不按批准公布的班次行驶，给予行政处罚。木兰县运输公司不服提起诉讼，请求撤销木兰县运管站作出的黑木运罚（2019）03005号行政处罚决定。 一审法院认为，木兰县运输公司的客运车辆（黑Ｌ×××××）不按规定公布的班次行驶，擅自加运班次，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条的规定，“客运经营者、货运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销道路运输许可证；（一）不按批准的客运站停靠或者不按规定的线路、公布的班次行驶的规定”。木兰县运管站对木兰县运输公司的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，依法应予维持。木兰县运输公司以国庆假期结束，返程高峰时期加运班次的理由与法有悖，对其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回木兰县运输公司要求撤销木兰县运管站2019年10月23日作出的黑木运罚（2019）03005行政处罚决定的诉讼请求。 木兰县运输公司不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，一审法院判决认定事实错误。木兰县运输公司所属的黑Ｌ×××××号客运班车，按照审批班次是在木兰镇早4点——哈尔滨市10点返回，该台客车是早班车，属于站外发车，一直按照客运企业转型升级，实行点对点、门对门服务的原则，实行电话预约，接站式服务。2019年10月份木兰县至巴彦县公路正在全面维修阶段，禁止一切车辆通行，所有去哈尔滨市的车辆全部从木兰镇东江桥上宾县胜利镇高速才能去哈尔滨市。2019年10月7日正是十一国庆节放假结束返程高峰时期，木兰县客运站原有的班车在下午无法满足旅客出行的需求，黑Ｌ×××××号客运客车在早4点在木兰镇发车，从哈尔滨市10点返回，到木兰镇（下午）1点多一点，为了满足旅客需求，经营黑Ｌ×××××号客运客车车主与客运站领导通电话请求加班运输旅客，客运站领导同意了，当黑Ｌ×××××号客运客车车主将车辆停在临时客运站时，由于没有给客车输入班次，站内无人卖票，而且木兰县客运站当时管理比较混乱，只好让旅客在客运站门口外上车由客运站工作人员上车补票，然后出具补票结算单。当天由于旅客多，客运站工作人员说可以过后给予补结算单，黑Ｌ×××××号客运客车车主为了旅客需求按照常规进行旅客运输活动，也是经过客运站领导同意加发下午1.30分客车满足旅客的需求，木兰县运管站对木兰县运输公司处罚和所认定事实不符合《道路运输条例》相关规定。在检查和处罚程序上，木兰县运管站工作人员进行检查和作出处罚决定时，没有听取木兰县运输公司的陈述和申辩，对木兰县运输公司提出的事实和理由没有说明为什么不采纳，进行处罚前没有告知相关的权利和义务。木兰县运输公司的车辆是按照惯例进行接站服务，然后到东站打票，并不存在举报人所谓的客运站外览客几十人的问题。况且在木兰镇所有班车包括现在都是在站外停靠装客发车，不存在站外揽客问题。按照客运行业日常习惯，加班车没有公布总班次，属节假日客流高峰，临时调动车辆运行，客运站按照惯例加车都是按照返程先后顺序给予加车运营。木兰县运输公司黑Ｌ×××××号客车属第一台回程车，是正常营运的车辆，完全具备加车条件，从哈尔滨市返回到木兰镇下午1点左右，能在节假日客流高峰及时运送旅客。之前客运站主管副站长金志军给木兰县运输公司打电话，让通知经营者“有加车的和他说一声”,“经常请假的不让加车，正常营运的让加车”。该台车辆报了名，木兰县运输公司并且和客运站沟通了，客运站领导回答“知道了”,我们认为客运站同意了。另外，历年来客运站加车从来没有给经营者发放路单，也没有办理过审批手续，只是采取在客运站打票、补票、交站务费几种方式(见水兰县客运站收取站务费结算单),而且交站务费运费结算单从不需要加盖公章，包括客运站机打结算单，也只是盖《结算专用章》，从来没有加盖过公章。那么，按照“谁主张、谁举证”的原则,木兰县运输公司在一审法院审理过程中要求木兰县运管站拿出历年来的审批手续和路单，可木兰县运管站一直没有举证。交通运输部修订发布的《道路旅客运输及客运站管理规定》(2020年9月1日起施行)中明确规定，按照“放管服务”改革精神，减少了许可管理事项，增加了规范客运新模式，放开日发班次上限，班车客运经营者可在满足最低日发班次的基础上根据市场需要求，灵活增加班次。在自身运力条件允许的情况下，无需再办理加班车手续。由此可见，木兰县运输公司的经营行为不存在违规问题，从满足广大人民群众及时出行的角度出行，同时也是为了优化发展营商环境，而在自己的经营权范围内在和客运站经营者和公司沟通的前提下适当进行调整，而与“当天下午售票情况”不产生矛盾，因为木兰镇下午的客车班次都是该车辆一家经营，不存在所谓的“不满足加车条件”和“不需要加车的情形”。关于客运站工作人员承认与否同意加车，是他们随意性，他们可以利用手中的权利出尔反尔，但事实是抹煞不掉的，没有任何规定经营者在自己经营权范围内适当调整班时是违法的，法无禁止既可为。客运站不按规章去操作，与经营者无关(不开路单，不发给客运标志牌，不给售票)，经营者可以根据需要用下午1点30分班时顶替16点班时，这样可以及时将旅客输送出去，而且并不损害其他经营者的利益。根据行政诉讼法的相关规定，木兰县运管站应当对作出处罚的事实和依据承担举证责任，在一审法院审理过程中没有看到木兰县运管站出示这些证据，显然一审法院判决认定事实不清，证据不足。第二，一审法院判决适用法律错误。在一审法院审理过程中木兰县运输公司提出木兰县运管站于2019年10月12日按照木兰县运输公司“不按批准的线路行驶”进行处罚，木兰县运输公司辩称“我公司涉事车辆行驶路线是木兰镇到哈尔滨市，是按照《行政许可决定书》批准的线路行驶的，并不有行驶在其他线路”。木兰县运管站发现处罚事实有错误，于2019年10月14日又以上次下达的通知书所谓的“笔误”为由，认定为“不按批准的班次行驶”，进行二次处罚，而且二次处罚在行政处罚决定书所依据都是《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一项的规定，决定给予罚款3000元的行政处罚，明显适用法律有错误。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条规定：“客运经营者、货运经营者不按照规定携带车辆营运证的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处警告或者20元以上200以下的罚款。”该条款明确规定处罚上限为200元，可木兰县运管站于法律规定而不顾。一审法院在判决中同样适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一项的规定进行判决，这样适用法律进行错误判决，不公平、不公正。一审法院判决认定事实和适用法律都有错误,请求二审法院撤销一审判决，改判支持木兰县运输公司一审的诉讼请求，或将本案发回一审法院重审。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》（2019修订）第六十九条规定，违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销道路运输经营许可证：（一）不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、公布的班次行驶的。本案中，木兰县运输公司黑Ｌ×××××号客运车辆于2019年10月7日13时许未经批准擅自加运班次的事实清楚，木兰县运管站认定涉案车辆未按批准公布的班次行驶，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，对木兰县运输公司作出罚款3000元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。木兰县运输公司称涉案车辆加班运输旅客系经客运站领导同意，但未能提交有效证据予以证实，本院对该主张不予支持。木兰县运输公司引述的《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条“客运经营者、货运经营者不按照规定携带车辆营运证的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处警告或者20元以上200元以下的罚款”的内容系《中华人民共和国道路运输条例》修订前、早已失效的版本，木兰县运输公司据此与本案无关的法律规定提出木兰县运管站、一审法院适用法律错误的主张明显无理。另外，因本案违法行为发生和处罚行为作出的时间是2019年10月，所以，木兰县运输公司引述的2020年9月1日起施行的《道路旅客运输及客运站管理规定》亦不适用于本案。 关于处罚程序。木兰县运管站在依法履行告知程序，并经集体讨论后作出诉争行政处罚，处罚的程序合法。木兰县运输公司针对木兰县运管站先后两次告知，两次提交了书面申辩意见，故木兰县运输公司称木兰县运管站没有听取其陈述申辩的主张不成立。同时，告知行为非行政处罚，木兰县运管站在对木兰县运输公司第一次告知后，根据案件办理情况调整告知内容，进行补正告知，不违反法律规定；木兰县运输公司认为木兰县运管站第二次补正告知行为系“进行二次处罚”，没有法律依据。 综上，木兰县运管站对木兰县运输公司作出的黑木运罚（2019）03005号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回木兰县运输公司的诉讼请求正确，依法应予维持。木兰县运输公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人木兰县道路运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  刘 颖 审判员  可 欣 () 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨