青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初12224号 原告：邵泽平，男，汉族，1973年6月2日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律服务工作者。 被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地青岛市市**东海西路**(华银大厦)****。统一社会信用代码：913702023341649617。 负责人：尚延程。 被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地青，住所地青岛市市**镇江北路**337F信用代码：91370203097968375F。 法定代表人：赵林帆。 原告邵泽平与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司（以下简称“九州市南分公司”）、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称“九州公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙娜娜到庭参加诉讼,被告九州市南分公司及九州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵泽平向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告交易系统中的开户和全部交易无效；2.被告返还资金194530元；3.被告支付资金占用利息自起诉之日至给付之日按照银行同期贷款利率，以194530元为基数计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告在被告低风险高利润的虚假宣传下，在被告处开设了交易账号（80×××12），进行九州邮币卡合约交易，然而被告所称的现货交易是除了价格、交货地点及时间条款以外，其他诸如保证金比例、报检单位、最小变动价位，手续费、延期费、交易时间、最大持仓量等均是相对固定的标准化合约交易。在电子撮合的买卖过程中，被告交易所提供商品品种以及报价，与原告进行对手交易，实质上形成了做市商的交易模式，以上构成了集中交易，且无任何实物交收，诱使原告投入巨额资金，以原告亏损的方式，从中非法赚取原告资金。事实上被告以上所谓现货交易根本就是非法期货交易，严重违反了相关法律的规定，相关交易属于无效，原告因此投入的资金应当予以返还。为维护原告的权益，故具状起诉，望判如所请。 九州市南分公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。 九州公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，本院认定当事人提交的证据真实、合法并与本案事实具有关联性，对其提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 1．九州公司成立于2014年4月21日。2016年11月16日，公司名称由青岛九州商品交易中心有限公司变更为青岛九州商品现货交易中心有限公司。九州公司的经营范围为：批发、零售及网上销售：工艺品、集邮用品、文化用品、贵金属（黄金除外），燃料油（仅限重油、渣油），铜，铝，钢，煤炭，农副产品（不含国家专营、专控产品）；为以上商品和石化产品（不含危险品）贸易活动提供电子平台交易的经纪服务（不含金融、证券、期货、理财、融资、集资等相关业务）；经济信息咨询（不含金融、证券、期货、理财、融资、集资等相关业务）等。 九州市南分公司系九州公司的分支机构，成立于2015年6月19日。2016年12月2日，该分公司名称由青岛九州商品交易中心有限公司青岛邮币卡分公司变更为青岛九州商品现货交易中心有限公司青岛邮币卡分公司。2017年2月15日，该公司名称变更为青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司。九州市南分公司的经营范围为：批发、零售及网上销售：工艺品、集邮用品、文化用品、贵金属，橡胶制品，化工产品（不含危险品），铜，铝，钢，煤炭，农副产品（不含国家专营、专控产品）；经济信息咨询（不含金融、证券、期货、理财、融资、集资等相关业务）等。 2．原告在九州市南分公司官方网站上开户(注册账号80×××12)并绑定银行卡，自2016年5月至2017年4月期间通过银行向被告九州市南分公司共转入资金80万元，共转出资金605470元，差额194530元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告在九州市南分公司交易平台上进行的交易是现货交易还是期货交易；二、其交易的效力如何认定以及产生的法律后果。 对于第一个焦点问题，根据我国商务部、中国人民银行、中国证券监督管理委员会发布的《商品现货市场交易特别规定（试行）》的规定，商品现货交易是以实物交收为目的，交易对象是实物或以实物为标的仓单、可转让提单等提货凭证，交易方式为协议或单向竞价交易，具有信息、物流等配套服务功能和设施，或互联网交易平台。根据国务院制定的《期货交易管理条例》的规定，期货交易是采用公开的集中交易方式或国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或期权合约为交易标的的交易活动。故认定商品现货市场是否存在非法期货交易活动可参照《关于做好商品现货交易市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发[2013]111号）中规定的目的要件和形式要件相结合的方式来认定。首先，从交易目的上看，现货市场非法期货交易允许交易者以对冲方式了结交易，而不以实物交割为目的或者不必交割实物。本案中，虽然九州市南分公司具备现货交易的能力，但是原告在其平台上短期内进行了多笔交易，既有买入也有卖出，均未进行实物交割，其交易的实质目的并非转移实物所有权，而是通过价格涨跌获得收益，因此九州市南分公司允许交易者在交易当日买进、卖出，允许交易者以对冲平仓的方式了结交易而不必进行实物交割，符合非法期货交易的目的要件。其次，从交易形式上看，现货市场非法期货交易一般具备交易对象为标准化合约或交易方式为集中交易两项主要特征。其中，标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作，对冲平仓方式了结权利义务；集中交易是指由现货市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易，并为促成交易提供各种设施和便利安排，包括集中竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易以及做市商机制等。本案中，九州市南分公司为促成交易不断的向客户终端使用者提供报价，通过电子交易平台同时与众多客户开展买卖行为，存在连续竞价、电子撮合、匿名交易等交易方式，并为促成交易提供各种设施和便利安排（如资金结算、报价等），构成了集中交易的结果。综上，九州市南分公司的交易行为符合现货市场非法期货交易的目的要件和形式要件，应认定为非法期货交易。 对于第二个焦点问题，本院认为原告与九州市南分公司交易行为是否有效，需先判断《期货交易管理条例》是否为效力性强制性规定。期货交易具有特殊的金融属性和风险属性，直接关系到经济金融安全和社会稳定。《期货交易管理条例》第一条规定:“为了规范期货交易行为、加强对期货交易的监督管理，维护期货市场秩序，防范风险。保护期货交易各方的合法权益和社会公共利益，促进期货市场积极稳妥发展，制定本条例”。非法期货交易场所因不受有效监管，无法实现客户资金封闭运行，投资者面临资金被挪用、自己承担风险、对手欺诈交易等巨大风险，资金案件和投资权益无法得到有效保护，极易引发金融风险，甚至影响社会稳定，有损社会公共利益。因此，《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定属于效力性强制性规定。《期货交易管理条例》第四条“期货交易应当在依照本条例第六条第一款设立的期货交易场所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易所进行。禁止在前款规定的期货交易所之外进行期货交易。”同时，《期货交易管理条例》第六条之规定:“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”九州公司及九州市南分公司均不具备组织期货交易及其相关活动的业务资格，因此九州市南分公司所开展的上述交易行为未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，违反了上述行政法规的强制性规定，应属无效。本院认定原告在九州市南分公司交易平台上进行的交易无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案合同无效后，九州市南分公司应返还原告差额交易款项194530元。因原告忽视交易风险，本院对其利息诉请不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。本案九州市南分公司系九州公司的分支机构，其民事责任应由九州公司承担。被告九州市南分公司及九州公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《期货交易管理条例》第四条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告邵泽平在被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司交易平台上的交易无效； 二、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司于本判决生效后十日内共同返还原告邵泽平差额交易款项194530元； 三、驳回原告邵泽平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪新敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  田战勇