wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1614号 原告：邵小梅，女，1979年1月17日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：高龙强，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。 原告邵小梅诉被告高龙强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理，依法由审判员马海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵小梅及其委托诉讼代理人燕云龙、被告高龙强委托诉讼代理人刘玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵小梅诉称，2017年被告经朋友介绍，向原告购买价值20万元的水渣，被告未能及时支付货款，2017年2月18日出具欠条1张。请求判令被告给付欠款20万元及违约金（自2017年2月18日起以20万元为基数，利息每年24%，计算至实际履行之日）。 被告高龙强辩称，原告的请求没有事实和法律依据，已超过诉讼时效期间，应裁定驳回起诉。双方没有实际发生买卖合同关系，没有收到原告货物，答辩人没有付款及支付违约金的义务。原告没有任何证据证明，其履行了供货义务。对于欠条的真实性不予认可，即使是真实的，也不能证明原告的主张。本案的标的物系水渣，水渣是由船舶进行海上运输的。通常是买方付部分定金，卖方备货装船，船方在水路运单上加盖船单出具给卖方，待货物运至目的经验收无误，买家凭单结算全款。就本案而言，即使原告提交的证据真实，也仅能说明答辩人作为买方就本次交易没有支付定金，所以可能给原告出具了欠款单让原告放心准备货并装船，但原告并未履行供货义务。原告的请求不符合航运市场正常的交易习惯，其主张没 2 有事实依据不能成立。本案应当结合海上航运的交易实践，进一步要求原告举证，查明案件事实。请求法院查明事实后，依法驳回原告对答辩人的起诉。 原告邵小梅围绕诉讼请求，提交了《欠条》1张，主要内容为：今高龙强欠邵小梅水渣款200000元（贰拾万整），欠款人高龙强，2017.2.18。 经被告高龙强质证，发表如下意见：庭前没有看到过原件，三日内提交书面意见，其他意见同答辩意见。 根据被告质证意见，依据相关证据规定，本院对原告邵小梅提交的证据认定如下：被告高龙强出具的欠条形式完备，无修改痕迹，被告高龙强虽对其真实性提出疑问，但在其自认期限内未向本院提交书面意见，未提交相反证据，也未提出进行司法鉴定的申请，该证据可以证实被告高龙强尚欠原告邵小梅货款200000元的事实，本院予以采纳。 经本院审理认定事实如下：自2014年起，原、被告之间进行多次水渣等生产水泥原料交易，至2017年2月18日双方进行结算，被告高龙强欠原告邵小梅货款200000元，并于当日为原告出具的欠条一张。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方应按约定全面履行合同义务。在买卖合同履行过程中，被告高龙收货后无款可付，经原告邵小梅同意写了没有还款日期的欠款条，应视同双方签订了欠款合同，原告邵小梅可以随时向被告高龙强要求还款，诉讼时效从其主张权利之时开始计算，故原告邵小梅的起诉未超过诉讼时效期间。被告高龙强主张双方买卖合同的标的物为水渣，应按照海上航运的交易实践分配举证责任。经查，水渣一般指炼铁高炉产生的矿渣，主要做原料用于生产水泥和混凝土，与被告高龙强答辩中所指不是同一概念。原告邵小梅向本院提交了被告高龙强欠其货款200000元的证据，被告高龙强抗辩其未收到货物应承担相应的举证责任，而被告高龙强未向本院提交支持其抗辩理由的证据，故本院对原告邵小梅的诉讼请求予以支持，被告高龙强的抗辩理由不成立。 3 原告邵小梅主张被告高龙强应支付违约金，但被告高龙强在出具欠条时双方未约定履行期间，也未约定违约责任，原告邵小梅在向被告高龙强主张权利之前不能视为被告高龙强违约，故原告邵小梅的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告高龙强于本判决生效后十日给付原告邵小梅货款200000元。 二、驳回原告邵小梅其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由被告高龙强负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马海军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高世琦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22438号申请执行人：北京澳仁营造技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店**恩济西园**楼西三门**。法定代表人：崔如钢。委托代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被执行人：北京嘉视通科技发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼****201法定代表人：王嘉萍。本院在执行北京澳仁营造技术发展有限责任公司与北京嘉视通科技发展有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月八日书记员  李 楠
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1403民初2919号 原告：中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区，统一社会信用代码912114008237100468。 负责人：张某，该行行长。 委托代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。 委托代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：刘某，女，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告张某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行审查。 原告诉称，2012年8月15日，被告张某向原告申请购房贷款，并于当日与原告签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定：被告张某向原告借款320000元，借期240个月，被告按月等额本息还款。因被告方违约导致原告因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告张某、刘某用坐落于龙港区的房屋为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告支付了320000元借款本金，履行了合同义务。被告未按期归还贷款本息，截止2020年7月2日，逾期期数已达7期，原告多次向被告催要贷款，均未果。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与张某签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金及利息共计249014.73元（截止2020年7月2日），支付逾期利息直至清偿完毕之日止（逾期利息即在原借款利率基础上加收50%按日计收）；3、原告对坐落于龙港区抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、给付原告支付的律师费9960元；5、本案的诉讼费、邮寄送达费等相关费用由被告承担。 本院认为，本案受理后，按照原告提供的被告地址及联系方式均无法找到被告，后经法院释明，原告仍无法提供被告的准确地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，依法应该予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费5184元，全额退回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曾 琳 人民陪审员 李 新 人民陪审员 荆文华 二〇二〇年十二月二十六日  法官助理 张 策  书记员甘 蕾
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3068号申请执行人：刘胜文，男，1990年9月20日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。申请执行人：刘希英，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。申请执行人：陈兴喜，男，1978年5月3日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被执行人：李法金，男，1991年4月30日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告刘胜文、刘希英、陈兴喜诉被告李法金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0283民初2865号民事调解书，已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为12050元，申请执行费81元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年8月26日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月19日、11月6日、12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划被执行人银行存款180.86元(已付给申请执行人)。被执行人在银行的其它零星存款，无扣划价值，未予扣划。本院冻结被执行人在中国银行平度海尔路支行（实际冻结2.19元）、农业银行平度广州路支行（实际冻结0.86元）、光大银行青岛分行（实际冻结0.7元）、工商银行青岛分行（实际冻结0.38元）、财付通支付科技有限公司（实际冻结0.71元）银行存款，冻结的期限均为自2020年11月6日至2021年11月6日。如续行查封，应在冻结期限到期后一个月前向本院申请续封。3.本院于2020年8月19日、12月15日通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下的房地产、证劵等信息。查询到登记在被执行人名下海马牌鲁Ｂ×××**车一辆，本院到平度市公安局车辆管理所予以查封，查封期限自2020年12月21日至2022年12月21日止。如续行查封，应在冻结期限到期后一个月前向本院申请续封。海马牌鲁Ｂ×××**车因未查找到具体下落，未实际控制，不能处置。4、2020年9月27日本院经查询平度市不动产登记中心，被执行人在平度无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落。申请执行人表示不能提供。本院告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。7、本院于2020年12月21日作出将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本案执行到位标的180.86元，尚有11869.14元未执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。在本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径的情况下，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初2865号民事调解书未履行部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年十二月二十一日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01知民初283号原告：汪炜江，男，汉族，1977年11月7日出生，住安徽省黄山市休宁县，被告：湖北力步实业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街卓刀泉路**凯乐桂园****2201。法定代表人：赵世刚。委托诉讼代理人：欧阳晓岚，该公司员工。被告：王立，男，汉族，1985年5月10日出生，住陕西省汉中市南郑县，原告汪炜江与被告湖北力步实业有限公司（以下简称力步公司）、被告王立特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后依法开庭进行了审理，原告汪炜江、被告力步公司委托诉讼代理人欧阳晓岚到庭参加诉讼。被告王立经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪炜江诉讼请求：1、判决被告力步公司退还品牌使用费10000元、系统费1500元、保证金8000元，拖欠的货款54967元及利息（自2019年12月22日按同期银行贷款利息计算至实际清偿之日止）；2、王立对上述请求承担连带责任；3、案件受理费由力步公司与王立负担。事实与理由：力步公司骗取各地加盟商加盟，收取不合理费用，生产不合格产品，导致开发商严重亏损，加盟商无法正常经营，请求判如所请。在案件审理过程中，原告撤回要求力步公司退还品牌使用费、系统费、保证金、货款的利息及王立对上述费用承担连带责任的诉讼请求。力步公司答辩称：双方签订的加盟合同合法有效，依约品牌使用费不予退还；保证金每年销售定额，按定额退回；软件使用费为第三方收取，不能退还；依约首批货款必须有10万元，但原告并未提走10万元货物，对货款仅可以货物形式退还。王立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、招商承诺资料，拟证明力步公司虚假招商、诱惑加盟；2、加盟合同，拟证明双方于2018年12月21日签订加盟合同；3、相片等，拟证明加盟期间力步公司生产的产品存在严重质量问题，且有套牌等行为；4、支付凭证，拟证明原告支付了首付货款10万元，品牌使用费1万元、EPP使用费1500元、品牌保证金8000元；5、店面转让、租赁协议和装修清单，拟证明原告为筹备开店共花费133700元；6、注销登记书，拟证明原告加盟店开业不到3个月就倒闭；7、闭店申请，拟证明原告于2019年5月16日因产品质量问题提出闭店申请；8、账单，拟证明原告尚有54967元货款在力步公司处。经质证，力步公司对证据1真实性予以认可，对证明目的不予认可，应以最后签订的合同为准；对证据2真实性、证明目的均予以认可；对证据3真实性予以认可，但对有问题的产品是承诺退换货，不应退还；对证据4真实性、证明目的均予以认可；对证据5、6真实性无法确认；对证据7真实性无法确认，力步公司未见过该申请；对证据8真实性、证明目的予以认可。经审查，本院对证据1、2、3、4、6、8真实性予以认可，证明目的在后详述；证据5、7因系原告单方面提供，无其他证据予以佐证，本院对真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：力步公司在其中招商宣传中称对无力续经营者，总部兼并、收购、转让、退货还款等建议，未卖出的产品可返回，公司负责退货返款，让投资者无忧退出经营，降低风险。2018年12月21日，力步公司（甲方）与汪炜江（乙方）签订加盟合同。合同第2.1约定，甲方授权乙方在安徽省黄山市屯溪区销售；第5.1条约定，乙方向甲方一次性缴纳10000元品牌使用费，该费用用于动力步品牌广告的宣传，不予退还，合同期内，乙方应向甲方支付8000元的品牌管理保证金；第5.2条约定，乙方在合同签订之日起向甲方进货必须达到8至10万元，以便于乙方正常店铺运营；第7.1条约定，乙方一次性向甲方软件管理维护费1500元（软件设备由乙方自行购置并维护）；第7.4条约定，合同签订之日起，乙方年进货额不得低于10万元；第7.13条约定，乙方店内必须销售动力步公司提供的合格产品，经鉴定为质量问题产品须由甲方负责调换；第12.1条约定，本协议有效期自2018年12月21日至2019年12月20日，期满自动失效，如双方同意续签，须在期满前五十天内重新签订新协议……。合同签订后，原告依约支付了首付货款10万元，品牌使用费1万元、EPP使用费1500元、品牌保证金8000元。现原告尚有54967元货款在力步公司。原告提交的证据显示，力步公司提供的产品确存在质量问题，并有使用其他品牌广告宣传内容的情形。双方庭审时确认，有质量问题的产品比例约为12双中有2到3双。另查明，原告经营的黄山市屯溪区老汪鞋店于2019年3月1日核准注销，本院认为：原告撤回要求力步公司退还品牌使用费、系统费、保证金、货款的利息及王立对上述费用承担连带责任的诉讼请求不违反法律约定，本院予以准许。本案的争议焦点为力步公司是否应退还剩余货款及王立是否应承担连带责任。本案所涉合同为附期限的合同，且已于2019年12月20日届满，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，合同已失效。汪炜江在合同到期后不会再经营，而其还有54967元货款在力步公司，按公平原则，原告要求力步公司退还上述款项于法有据，本院予以支持。原告所举证据无法证明王立与本案之间存在关联，故其要求王立承担连带责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖北力步实业有限公司于本判决生效之日起五日内退还汪炜江货款54967元。二、驳回原告汪炜江其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元（实收1662元），由湖北力步实业有限公司负担1174元，汪炜江负担244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  蒋劢君人民陪审员  孔德想人民陪审员  黄梦玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨 慧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执8306号之一 申请执行人：林力高，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：郑雄伟，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6546号民事判决书，于2020年12月2日向被执行人郑雄伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑雄伟立即向申请执行人林力高偿还借款本金人民币7000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郑雄伟未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人郑雄伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑雄伟名下除少量银行存款外，无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因余额不足以抵扣案件受理费、执行费，故未进行扣划。 3、本院依法向被执行人郑雄伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0583民初6546号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  黄艳萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈晓文
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4871号原告：王永红，女，1965年4月30日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：李云，女，1961年6月30日生，汉族，住泰州市海陵区。原告王永红与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云偿还原告人民币本金14000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年在亲戚带领下参加康姿百德活动认识了原告，原告组织大家一切的活动，吃饭，渐渐熟悉被告，被告于2020年8月5日上午打电话，并到原告上班的地方，向原告借款20000元，声称用于进货款。原告于2020年8月5日晚8点左右通过微信将钱借给被告，约定被告2020年10月16日归还，同时立有借条，被告于2020年10月12日失联，电话关机，微信不回，无人接听，被告蓄意诈骗原告血汗钱，恳请泰州海陵人民法院，还我公道。本院查明，截至2020年11月17日，以李云为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计7件，以李云为被告向泰州市高港区人民法院起诉，要求其偿还借款案件共计21件，金额共88.2万元，出借方均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告李云可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告王永红的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王永红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈桁二〇二〇年十二月二十九日书记员  丁洁
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3823号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：戴永盛，男，1993年9月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告戴永盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费43元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5207号 原告：伊犁合利富保物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西部建材市场****。 法定代表人：王志夫，该公司总经理。 被告：陈斌亮，男，其他自然情况不详。 原告伊犁合利富保物业服务有限公司与被告陈斌亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告伊犁合利富保物业服务有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告伊犁合利富保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵延青 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李贝蓓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3395号 原告：韦丹，女，1986年2月22日出生，汉族，户籍地：广西武宣县，现住柳州市鱼峰区。 委托代理人：黄金春，广西华尚（柳城）律师事务所。 被告：湖南汇富康达健康科技集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区暮云街道芙蓉南路四段**弘高车世界********，统一社会信用代码：91430105MA4PE85E1K。 法定代表人：肖朝朝，该公司总经理。 委托代理人：赵娇，该公司员工。 委托代理人：尤俊达，该公司员工。 原告韦丹与被告湖南汇富康达健康科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，2020年11月18日，依法适用普通程序，由本院审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员宋云、莫琼华组成合议庭依法公开开庭审理。原告韦丹及其委托代理人黄金春，被告湖南汇富康达健康科技集团有限公司委托代理人赵娇、尤俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦丹向本院提出诉讼请求： 1.判决被告赔偿原告人民币34350元，并判决被告以34350元为基数，自2019年11月18日起至2020年5月22日止按照年利率6％支付资金占用期间利息人民币1064元，并判决被告以34350元为基数，按照年利率6％支付自2020年5月21日起至实际偿还之日止的资金占用期间利息； 2.判决被告承担本案诉讼费用（包括：案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由： 原告从网上查询到被告公司发布的减肥宣传广告，于是被告通过电话与被告取得联系，被告向原告推荐其公司的体脂规划师，该员工为原告进行简单分析以后，以原告符合做减重项目为由推荐原告购买其产品，并声称2个月到3个半月可以让原告从133减到110斤，且减肥成功后五年内不会反弹。从2019年6月20日到2019年7月11日,原告共向被支付34350?元整，被告将原告购买的减肥产品通过快递邮寄给原告。至2019年11月份，原告将所有产品吃完，但并没有如被告承诺的那样达到减肥效果，被告的广告存在欺诈行为。 为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 湖南汇富康达健康管理有限公司辩称：从原告提供的证据微信聊天可以看出被告没有违约且均没有对于减肥效果做出承诺，也不存在欺诈行为。三次买卖都没有发布广告，不存在欺诈行为。提供给原告的产品方案是针对原告侧重减肥的不同地方。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从网上查询到被告公司发布的减肥宣传广告，于是原告通过电话与被告取得联系。2019年6月15日，被告向原告推荐其公司的体脂规划师与原告进行微信沟通。其中说明：倩狐是体质管理解决方案的提供商……最终参与实验的总144人，针对这个实验我们得出一些结论，实验结果显示：80%的人一个月内减了5-8斤，有10%的效果非常好，减到了15-20斤，还有10%的人效果不太理想。等等 2019年6月20日到2019年7月11日原告共向被支付34350?元整，被告将原告购买的产品通过快递邮寄给原告。此后，原告以该产品并没有如被告承诺的那样达到减肥效果，广告存在欺诈为由诉至本院，提出上述诉请。 另查明，2020年5月8日，“湖南汇富康达健康管理有限公司”变更为“湖南汇富康达健康科技集团有限公司”。 本院认为,原、被告之间虽未签订书面合同,但原告在被告公司购买商品,该公司向原告邮寄商品等行为,可以证明原、被告之间成立了事实上的买卖合同关系,该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示,其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效。依据现有证据并结合当事人诉辩意见,本案争议焦点为:被告是否存在虚假宣传,是否应承担退货及资金占用利息。 针对该争议焦点，本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告主张被告在销售案涉产品时存在虚假宣传故构成欺诈为由提出诉讼主张,其应就此承担举证责任。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”本案中,首先,原告主张被告在网上页面中对案涉产品进行了相应的广告宣传,现有证据并不足以证明被告存在故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况之情形。其次，被告公司人员的聊天中也并非承诺100%的减肥有效，且具有减肥保健效果的商品也依法备案，而宣传手册是在购买商品后随商品一并邮寄给原告，其中的案列只是对减肥成功个案的记述，而非对原告的承诺。由此,本院认为原告有关被告存在虚假宣传的欺诈行为的主张,证据不足,本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告韦丹的诉讼请求。 案件受理费685元（原告韦丹已向本院预交），公告费300元，以上合计人民币985元，由原告韦丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  莫琼华 人民陪审员  宋 云 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  李 烜 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5778号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：谢奕仰，男，1980年5月31日出生，汉族，住广州市天河区。 关于中邮消费金融有限公司与谢奕仰金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1043号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，谢奕仰应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金126828.31元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月15日起按月利率1.60%的标准计至2020年4月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月18日；上述结果需扣除谢奕仰在2019年5月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月19日起的利息、违约金，合并以126828.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因谢奕仰未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2427元由被执行人谢奕仰承担。 执行过程中，本院依法向被执行人谢奕仰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人谢奕仰名下财付通1566.48元，在收取执行费50元后，余款1516.48元依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司。本院到广州市天河区×××物业管理处调查被执行人谢奕仰在户籍当地的财产情况，暂未发现被执行人谢奕仰在当地有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5778号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0728刑初180号 公诉机关山西省平遥县人民检察院。 被告人许志伟，2020年6月23日因涉嫌犯开设赌场罪被平遥县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于平遥县看守所。 辩护人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。 被告人梁某，2020年6月23日因涉嫌犯开设赌场罪被平遥县公安局取保候审。 指定辩护人许建山，山西晋陶律师事务所律师。 平遥县人民检察院以平检一刑诉（2020）153号起诉书指控被告人许志伟、梁某犯开设赌场罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平遥县人民检察院指派检察员李俊卿、书记员李卓出庭支持公诉。被告人许志伟及其辩护人赵美蓉、被告人梁某及其指定辩护人许建山到庭参加诉讼。现已审理终结。 平遥县人民检察院指控：从2018年开始，被告人许志伟通过移动通讯终端，利用“大唐麻将”APP组织多人以“斗地主”“打麻将”“跑得快”的形式进行赌博，从中抽头渔利。 2019年1月，被告人许志伟、梁某成为男女朋友，被告人梁某帮助被告人许志伟计算玩家输赢得分，并将自己的微信提供给被告人许志伟用于购买赌博所需的“元宝”和进行赌博结算。2019年1月至今，被告人许志伟、梁某抽头渔利共计人民币178930.8元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人许志伟、梁某的供述、证人闫某、杨某、王某、范某的证言、许志伟手机上开设赌场的照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、微信支付交易记录、账单明细、奔驰牌汽车车辆登记信息、常住人口基本信息、平遥县公安局情况说明、归案情况说明、支付宝视频资料、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人许志伟、梁某利用移动通讯终端组织赌博活动，从中抽头渔利达178930.8元，情节严重，其行为构成开设赌场罪；被告人梁某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；被告人许志伟、梁某认罪认罚，可从宽处理，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定追究二被告人的刑事责任。同时，公诉机关建议判处许志伟有期徒刑三年六个月，并处罚金；判处梁某有期徒刑一年十个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人许志伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对指控罪名不持异议，但对指控抽头渔利的金额有异议，应当扣除许志伟购买“元宝”的成本；许志伟归案后能如实供述，具有坦白情节；许志伟能签署认罪认罚具结书；对许志伟应在三年以下量刑。 被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对指控罪名和事实不持异议；被告人粱志桂具有坦白情节，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人能签署认罪认罚具结书，建议判处粱志桂缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月22日被告人许志伟、梁某被抓获归案。案发后，平遥县公安局向被告人许志伟扣押晋KDS5**号奔驰牌S3**轿车型小客车一辆、扣押正面白色边苹果手机两部、正面黑色边苹果手机一部（iphone11）；向被告人梁某扣押正面黑色边苹果手机一部。2020年12月2日被告人许志伟签署认罪认罚具结书，同月7日被告人梁某签署认罪认罚具结书。2020年12月8日被告人梁某交纳罚金人民币15000元。 本院认为，被告人许志伟、梁某利用移动通讯终端组织赌博活动，从中抽头渔利达178930.8元，情节严重，其行为均构成开设赌场罪，均应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人许志伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人梁某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人许志伟、梁某到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，对其均可从轻处罚。被告人许志伟、梁某均能自愿认罪认罚，对其均可从宽处理。鉴于被告人梁某能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人许志伟的辩护人所提的应当将被告人许志伟购买“元宝”的成本从抽头渔利金额中予以扣除的辩护观点，经查，购买“元宝”的成本系犯罪成本，扣除犯罪成本于法无据，本院对该辩护观点不予采纳；对其所提的许志伟具有坦白情节、能自愿签署认罪认罚具结书的辩护观点，本院予以采纳。对被告人梁某的辩护人所提的梁某具有坦白情节、系从犯、能签署认罪认罚具结书，建议对梁某适用缓刑的辩护观点，本院予以采纳。为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许志伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2023年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 三、随案移送作案工具正面白色边苹果手机两部、正面显示黑色边苹果手机两部予以没收。 四、向被告人许志伟、梁某追缴违法所得人民币178930.8元。 五、随案移送扣押在案的晋KDS5**号奔驰牌S3**轿车型小客车一辆供执行违法所得及罚金时依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王玉爱 人民陪审员  王仰耀 人民陪审员  宋子玉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李晓芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5474号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团平双公路路西水榭花都小区。负责人：马永民，总经理。委托诉讼代理人：平福龙，男，1988年3月4日出生，汉族，职员。公民身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：田景义，男，1972年4月15日出生，蒙古族，住赤峰市。公民身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：方雅荣，女，1971年9月7日出生，汉族，住赤峰市。公民身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）：王立国，男，1971年7月18日出生，汉族，住赤峰市。公民身份证号码：×××。上诉人中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田景义、方雅荣、王立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院做出的（2020)内0404民初4216号民事判决书；二、请求二审法院在查清事实的情况下依法改判或发回重审；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几点：针对于保险合同，上诉人处对保险免责事项已向投保人王立国告知，且投保人己签字确认。一审开庭时己举证保险单副本、投保单、免责事项告知书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。所以，上诉人履行了法律规定的免责条款提示及明确告知义务，该条款是有效且生效的。依据商业险《机动车综合商业保险条款》，停运损失不属于保险赔付责任。综上所述，原审法院判决结果显失公正，请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。田景义、方雅荣答辩服判。王立国二审未出庭应诉亦未递交书面意见。方雅荣、田景义向一审法院起诉请求：请求判令保险公司王立国赔偿其停运损失16800元（400元／天×42天）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年4月12日11时许，田景义驾驶×××号出租车行驶至松山友谊大街时，被后方行驶的王立国驾驶的×××号轿车追尾，造成田景义车辆受损的交通事故。事故经交警部门出具事故认定，王立国负事故全部责任，田景义无责任。王立国驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，不计免赔险、三者险限额为100万元。田景义驾驶的×××号车辆由田景义与方雅荣共同经营管理，车辆受损后送至赤峰市葆亨汽修厂维修，维修期间为2020年4月12日至2020年5月23日，共维修40天，产生维修费10000元。另查明，交强险项下财产损失已经无剩余。一审法院认为，此次交通事故，王立国负全部责任，田景义无责任的事实清楚。王立国驾驶的汽车在保险公司投保交强险及商业三者险，不计免赔险、三者险限额为100万元。事故发生在保险期间内。因交强险财产损失项下已经无剩余，由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。田景义、方雅荣请求的停运损失16800元（400元／天×42天），保险公司虽以停运损失属于间接损失不同意赔偿进行抗辩，但是认可停运损失的标准320元／天，依据赤峰市出租车日常停运损失的收入情况，一审法院对田景义车辆停运损失按每天320元／天标准、停运40天予以确认。故对田景义、方雅荣申请对停运损失进行鉴定不予准许。王立国经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对田景义、方雅荣诉讼请求的抗辩，因赔偿未超出保险公司的赔偿限额，故王立国不再承担赔偿责任。保险公司辩称，停运损失属于保险免赔范围不予赔付，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”，保险公司提交的投保单不足以证明其公司对保险合同中免责事项的内容、概念及法律后果已向投保人履行了提示说明义务，故免责条款未生效，对保险公司的上述抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔付原告方雅荣、田景义停运损失费12800元；二、驳回原告对被告王立国的诉讼请求及其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案争议焦点系被上诉人主张的停运损失是否应予免赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”。根据上述法律规定，停运损失属于保险理赔范围。保险公司上诉称依据保险合同约定条款，停运损失属于免赔事项，但保险公司提交的投保单不足以证明其公司对保险合同中免责事项的内容、概念及法律后果已向投保人履行了提示说明义务，故免责条款未生效，保险公司对上诉人的停运损失应在商业三者险限额内予以赔付。一身判决结果正确。综上所述，中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220.00元，由中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 郭 宇审判员 苏力德 二○二○年十二月二十三日书记员 孙 皓
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终660号 上诉人（原审原告）刘生德，男，1965年10月13日出生，汉族，现住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）厦门市海沧区人民政府，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路**。 法定代表人游文昌，区长。 委托代理人周娅，福建力衡律师事务所律师。 原审第三人厦门海沧土地开发有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）兴港路京口里****。 法定代表人林健，执行董事。 原审第三人厦门海沧房屋征迁服务有限公司，住所地，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街**iv> 法定代表人蔡东灿，董事长兼总经理。 两原审第三人共同委托代理人谢志伟。 两原审第三人共同委托代理人刘雪琪。 上诉人刘生德因诉厦门市海沧区人民政府（以下简称海沧区政府）协助签订拆迁补偿安置协议一案，不服漳州市中级人民法院（2020）闽06行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告刘生德提起本案诉讼，请求判令被告海沧区政府协助原告刘生德办理原坐落于厦门市海沧区海沧农场洪坑社的：澄字第24229号海澄县土地房产证上共计339.34平方米的被拆迁房屋（下称案涉房屋）以原告刘生德为被拆迁人与拆迁人签订拆迁补偿协议，故本案属于请求履行法定职责之诉。案涉房屋被拆迁时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十三条规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。”第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”本案中，厦门海沧土地开发有限公司于2005年11月9日取得拆许字（2005）第59号《房屋拆迁许可证》，系案涉房屋的拆迁人，各方当事人均确认案涉房屋位于该拆迁许可证的拆迁范围内，原告及第三人厦门海沧土地开发有限公司也确认案涉房屋已于2006年被拆除。原告诉请被告海沧区政府协助其就案涉房屋与拆迁人签订拆迁补偿协议，明显不属被告海沧区政府的权限范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，本案可以裁定驳回刘生德的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款之规定，裁定驳回原告刘生德的起诉。 上诉人刘生德不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案各方当事人已经有了口头协议、实物及货币交付事实和房屋拆迁管理部门的批准，故本案适用《城市房屋拆迁管理条例》第十六条不正确，应适用该条例第二十九条和《福建省城市房屋拆迁管理条例》第二十五条。厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初9034号民事裁定认为属于行政诉讼，而原审法院认为负责补偿安置的是本案第三人，那就成了民事诉讼，则两案处理相互矛盾。请求撤销原审裁定，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人海沧区政府答辩称，案涉被拆迁房屋原所有权人为谢东，谢东去世后没有继承人，案涉房屋归集体所有，即归海沧农场所有，被拆迁人应为海沧农场，上诉人不具有原告主体资格。根据2003年7月1日起施行的《厦门市城市房屋拆迁管理规定》第四条、第十七条第一款的规定，被上诉人并无法律上的职责或义务协助上诉人与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，被上诉人被告主体不适格。上诉人的起诉没有事实和法律依据，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 原审第三人厦门海沧土地开发有限公司述称，上诉人并非案涉被拆迁房屋所有人，无权要求作为案涉被拆迁房屋的被拆迁人与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，上诉人基于拆迁补偿安置争议，应根据案涉房屋拆迁时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，向房屋拆迁管理部门申请行政裁决解决，而不是直接向人民法院提起行政诉讼，况且，被上诉人不具有协助上诉人签订拆迁补偿安置协议的法定职责。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人厦门海沧房屋征迁服务有限公司述称，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院认为，案涉房屋拆迁时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”由此可见，房屋拆迁当事人达不成拆迁补偿安置协议的，应当申请房屋拆迁管理部门裁决。本案中，上诉人刘生德诉请被上诉人海沧区政府履行法定职责，即协助其签订关于案涉房屋的拆迁补偿安置协议，但根据上述规定，被上诉人明显不具有协助签订拆迁补偿安置协议的职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，本案可以裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。此外，本案的处理，与厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初9034号民事裁定并不矛盾。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1132民初291号 原告：肖某1，女，汉族，2015年11月1日出生，住四川省峨边彝族自治县。 法定代理人：肖某2，男，汉族，1989年8月25日出生，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人:刘霞，四川精略律师事务所律师。 被告：峨边伟豪钾长石矿厂，住所地：峨边彝族自治县五渡镇工农村**，统一社会信用代码：91511132MA6282UY81。 法定代表人：徐成才，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：范雨舟，四川众能律师事务所律师。 被告：峨边恒安矿业有限公司，住所地：峨边彝族自治县五渡镇工农村**，统一社会信用代码：915111325534941351。 法定代表人：曾洪，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李波，四川三江汇律师事务所律师 委托诉讼代理人（特别授权）：肖辉明。四川三江汇律师事务所律师 被告：罗斌，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王联超，四川君合律师事务所律师 本院在审理原告肖某1诉被告峨边伟豪钾长石矿厂峨边恒安矿业有限公司、罗斌、建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，原告肖某1于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某1提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖某1撤回起诉。 案件受理费50.00元（原告已预交），撤诉减半收取25.0元，由原告肖某1负担。 审 判 长 吴 桂 兰 审 判 员 邛莫木共 人民陪审员 谭 春 梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 司杜布铁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0109刑初221号   公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。   被告人吴浩猛，男，1992年11月5日出生于河南省扶沟县，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍所在地河南省扶沟县，捕前住乌鲁木齐市米东区。2020年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   辩护人张立强，新疆创新律师事务所律师。   乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检一部刑诉[2020]322号起诉书，指控被告人吴浩猛犯强奸罪一案，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及被害人隐私，于2020年12月19日不公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员康蕾、检察官助理张红茹出庭支持公诉，被告人吴浩猛及其辩护人张立强均到庭参加诉讼，现已审理终结。   乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：   2020年7月,被告人吴浩猛通过添加QQ号码的方式与被害人冯某相识并通过网络进行聊天。2020年7月9日下午二人相约见面,被告人吴浩猛按照冯某说的地点来到本市××区。吴浩猛明知被害人冯某不满14周岁，仍然在该室内抱住冯某并强行将自己的生殖器插入冯某阴道内与其发生性关系。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人吴浩猛明知对方系不满14周岁幼女,仍然强行与其发生性关系,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，被告人吴浩猛归案后,如实供述自己的犯罪事实,符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚;被告人吴浩猛认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。并建议对被告人吴浩猛在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月幅度内量刑，提请本院依法判处。   被告人吴浩猛对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，表示自己认识到自己的错误，真诚向被害人及其家人道歉，希望法庭给其一个改过自新的机会。   辩护人张立强提出的辩护意见是，1.对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议；2.被告人吴浩猛归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应当依法对其从宽处理；3.被告人吴浩猛无犯罪预谋，系临时起意的犯罪；4.被告人吴浩猛系初犯，其亲属案发后也积极寻求被害人的谅解，因故未与被害人亲属达成谅解，望对其从轻处罚。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。   另查明，2020年7月10日，公安机关接被害人母亲报警后，经公安网平台查询后确定涉嫌强奸的犯罪嫌疑人吴浩猛，民警前往乌鲁木齐市米东区将被吴浩猛抓获并押回稻香路派出所办案区。   2020年7月10日，被害人冯某经乌鲁木齐市米东区人民医院诊断为，处女膜4点有一新鲜裂口，会阴后有新鲜擦伤。   2020年8月31日，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所经鉴定后作出的鉴定意见为，1.送检的垃圾桶内1号卫生纸团上的斑迹、冯某内裤内卫生纸上的斑迹、“冯某阴道擦拭物”、“冯某外阴擦拭物”中检出的精子DNA与吴浩猛的血样在D8S1179等21个基因座基因型相同，其似然率为4.90×1025；2.标为“冯某左胸擦拭物”、“吴浩猛1号内裤裆部剪取物”、“吴浩猛2号内裤裆部剪取物”的检材中检出的DNA与吴浩猛的血样在D8S1179等21个基因座基因型相同，其似然率为4.90×1025；3.标为“冯某内裤裆部剪取物”的检材中检出的DNA与冯某的血样在D8S1179等21个基因座基因型相同，其似然率为2.82×1026;4.标为“沙发坐垫上红色斑迹擦拭物”的检材中检出混合基因型，包含冯某、吴浩猛的DNA分型；5.标为“吴浩猛阴茎擦拭物”的检材中检出混合基因型，不排除包含冯某的DNA分型；6.送检的垃圾桶内雪糕木把表面擦拭物、“垃圾桶内2号卫生纸团”、“沙发与茶几之间地面上斑迹擦拭物”、“冯某右胸部擦拭物”、“冯某腹部擦拭物”、“冯某颈部擦拭物”中均未检出有效的人类DNA。   根据被害人冯某的常口信息载明，被害人冯某2007年11月28日出生于宁夏回族自治区××县。   2020年11月13日，被告人吴浩猛自愿签署了认罪认罚具结书。   以上事实有报案材料、被害人冯某的陈述、被告人吴浩猛的供述与辩解、到案经过、证人马某的证言、疾病证明书、抓获经过、指认现场照片、认罪认罚告知书、认罪认罚具结书、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（法物）字[2020]783号法医物证鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、扣押清单、发还清单、常口信息、视听资料等证据为证，足以认定。   本院认为，被告人吴浩猛明知被害人冯某系未满十四周岁的幼女，仍强行与其发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人吴浩猛犯强奸罪的指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定：“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”本案中，应当以强奸罪在上述法律规定的幅度内追究被告人吴浩猛的刑事责任。   案发后，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪认罚，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，量刑时依法对其从宽处理。对于辩护人提出的被告人吴浩猛归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，应当对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。   综上，结合被告人吴浩猛的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人吴浩猛犯强奸罪，判处有期徒刑三年零七个月。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2024年2月10日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   廖 凌   人民 陪 审员   陈玉华   人民 陪 审员   罗瑞萍   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   祝 雯
广东省郁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5322民初823号 原告：聂宇斌，男，1968年4月27日出生，汉族，公民身份号码：442************210，住郁南县***********。 原告：莫洁清，女，1969年9月28日出生，汉族，公民身份号码：442************727，住郁南县**************。 被告：郁南鹏展房地产开发有限公司，住所地：郁南县**********雅居苑小区。 法定代表人：刘某1。 原告聂宇斌、莫洁清与被告郁南鹏展房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告莫洁清于2020年7月7日向本院提交原告聂宇斌《居民死亡医学证明（推断）书》并提出撤诉申请。 本院认为，原告莫洁清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫洁清撤诉。 审判员  卢小莹 二〇二〇年七月十三日 书记员  梁朝伟
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9649号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：高贺菊，女，1972年10月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。关于北京古与今管理咨询有限公司与高贺菊民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16980号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求高贺菊偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4.1473万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人高贺菊送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人高贺菊名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人高贺菊名下有房产、车辆、股权、债券等；已将高贺菊纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人高贺菊无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人高贺菊有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初496号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人帅某，男，住江苏省泰州医药高新区。2006年2月14日因结伙斗殴被行政拘留十日；2017年11月22日因吸食毒品被罚款人民币500元；2020年6月18日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。2020年9月22日因本案被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。被告人蔡某，男，住江苏省泰州医药高新区。2006年11月14日因吸食毒品被行政拘留十日，并处罚款人民币1900元；2010年6月因交通肇事后逃逸行政拘留七日；2015年4月14日因犯妨害公务罪被判处拘役五个月，2015年8月8日刑满释放。2020年9月22日因本案被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕443号起诉书、泰海检一部刑变诉〔2020〕8号变更起诉决定书指控被告人帅某、蔡某犯寻衅滋事罪，分别于2020年12月11日、12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官顾运帷出庭支持公诉，被告人帅某、蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人帅某、蔡某伙同另一名男子（身份不明）于2020年5月8日22时许，在泰州市海陵区某KTV某包厢门口，因琐事与被害人余某、袁某等人发生纠纷，后被告人帅某持啤酒瓶、被告人蔡某采用拳打脚踢的方式殴打被害人余某、袁某，致被害人余某构成轻伤二级、被害人袁某构成轻微伤。被告人帅某、蔡某犯罪以后自动投案，均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为：被告人帅某、蔡某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人帅某、蔡某均属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚。被告人帅某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人帅某、蔡某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法惩处。被告人帅某、蔡某对指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。经审理查明：2020年5月8日22时许，被告人帅某、蔡某等人在泰州市海陵区某KTV某包厢门口，因余某、袁某等人与孔某发生不明纠纷，被告人帅某遂持啤酒瓶、被告人蔡某采用拳打脚踢的方式殴打被害人余某、袁某，致被害人余某右颞枕部及右枕部头皮创、右腕背创达1.0cm以上、右手背创累计达1.5cm以上和蛛网膜下腔出血以及被害人袁某顶枕部偏右帽状腱膜下血肿、头皮创口、体表创口长度累计达1.5cm以上。经鉴定，被害人余某的损伤程度已构成轻伤二级、被害人袁某的损伤程度已构成轻微伤。被告人帅某、蔡某犯罪以后自动投案，均如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人帅某、蔡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人余某、袁某的陈述，证人孔某2等人的证言、鉴定书、辨认笔录、病历、报告单、照片以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人帅某、蔡某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人帅某、蔡某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人帅某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人帅某、蔡某有劣迹和前科，酌情从重处罚。被告人帅某、蔡某均属自首且认罪认罚，依法对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销（2020）苏1291刑初152号刑事判决对被告人帅某宣告的缓刑；被告人帅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；与前罪危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员 张丽亭
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5694号原告：田某东，男，汉族，1973年3月5日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。被告：孔某东，男，汉族，1963年10月18日生，住河南省项城市。原告田某东与被告孔某东委托合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某东委托诉讼代理人任勇敢到庭参加诉讼，被告孔某东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某东向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告以为原告儿子办事为名，收取原告现金8000元，并承诺，事情办不成将钱退还。但是被告收到钱后变不再联系，此后原告多次向被告催要，被告总是一拖再拖，既不办事，也不退钱。为维护原告的合法权益，为此诉至法院。被告孔某东电话辩称（已录音），我确实收取田某东8000元钱，月底就能归还了，我现在在山西要账，今天出不了庭。原告田某东围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一张，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、被告孔某东微信截图及微信转账凭证，证明原告向被告转款的事实；证据三、2020年4月30日，原告儿子田丰与被告孔某东的通话记录，证明被告对8000元手续费的认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告儿子田丰经人介绍认识被告，被告称可以帮助原告办理贷款手续，但是要收取手续费8000元，2018年5月至2018年9月，原告以微信转账方式分批将该笔手续费转入被告微信账户，因事情没有办成，且被告至今未退还该笔手续费，为此引起纠纷。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当退还原告8000元手续费？《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方已就口头合同中的主要内容进行实际履行，且被告孔某东承认收取原告8000元手续费的事实，被告未能帮原告成功办理贷款手续，合同实际目的双方未达成，原告要求被告退还手续费8000元的诉讼请求，本院予以支持，被告应予以退还。被告在法定答辩期间内未提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孔某东于本判决生效之日起十日内返还原告田某东手续费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔某东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新二〇二〇年十二月二十九日书记员 任莉莉附：主动履行案款账户：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2551号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市，统一社会信用代码9134000071177335XX。负责人：李洲，总经理。被执行人：安徽金环电子科技有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码913403215986716418。法定代表人：胡建斌，总经理。被执行人：崔婉秋，女，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：仰宗奎，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：徐丰，女，1985年7月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李大鹏，男，1977年6月29日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，系徐丰之夫。中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司申请执行安徽金环电子科技有限公司、崔婉秋、仰宗奎、徐丰、李大鹏金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初165号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人安徽金环电子科技有限公司、崔婉秋、仰宗奎、徐丰、李大鹏于2020年12月18日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年十二月三十日书记员 徐文虎
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执恢215号申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行。住所地四川省米易县攀莲镇桥东街**，统一社会信用代码：91510421708922238Q。负责人吕彬，系该行行长。被执行人攀枝花市宏家源工贸有限公司。。住所地四川省米易县攀莲镇向阳路**注册号：510421000015016。法定代表人黄富涛，系该公司总经理。被执行人黄富涛，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人何宁，女，1986年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人赵旭，男，1986年4月8日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人黄**玉，女，1954年12月27日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人赵登贵，男，1954年6月10日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0421民初603号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行攀枝花市宏家源工贸有限公司、黄富涛、何宁、赵旭、黄**玉、赵登贵金融借款合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421执恢215号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在两年执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明二〇二〇年十二月十四日书记员  王 彬
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27952号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：姬建，男，1995年6月18日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告姬建融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初6052号原告：李某1，女，2000年8月27日出生，身份号码：×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：李宝灵（系原告父亲），男，1970年2月4日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：傅秀玲（系原告母亲），女，1973年2月1日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。被告：李某2，男，1997年7月20日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告李某1与被告李某2抚养纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告李某1于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李某1负担。审判员 刘志海 二○二○年十二月二十一日书记员 李 琦
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3671号原告：孙刚，男，1973年5月4日生，汉族，个体，住盘锦市双台子区。被告：曲兴洋，男，住沈阳市铁**。原告孙刚诉被告曲兴洋运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙刚的起诉。案件受理费926.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十二月十六日书记员  于 洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8571号 （2020）粤0402执恢1480号 林培锋、张蒙蒙： 关于申请执行人林培锋与被执行人张蒙蒙民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张蒙蒙已自动履行完毕（2019）粤0402民初4008号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初923号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高娟娟，女，1988年7月13日出生于山西省洪洞县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地山西省洪洞县，住北京市顺义区。因吸毒，于2020年5月27日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；因吸毒，于2020年9月4日被北京市公安局顺义分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人马超，北京景铄律师事务所律师。被告人张弯弯，女，1992年7月3日出生于山西省洪洞县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍所在地山西省临汾市洪洞县，住北京市顺义区。因吸毒，于2018年9月28日被山西省洪洞县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2020年5月31日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日；因吸毒，于2020年9月4日被北京市公安局顺义分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人袁博，北京嘉维泰银律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕939号起诉书指控被告人高娟娟、张弯弯犯容留他人吸毒罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，以京顺检一部刑变诉（2020）34号变更起诉决定书，于2020年12月29日向本院提起变更起诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人高娟娟及其指定辩护人马超、被告人张弯弯及其指定辩护人袁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2020年7、8月份的一天，被告人高娟娟伙同被告人张弯弯在北京市顺义区×镇容留杨某等人吸食毒品。二、2020年8月中旬的一天，被告人高娟娟伙同被告人张弯弯在北京市顺义区×镇容留杨某吸食毒品。三、2020年8月31日，被告人高娟娟伙同被告人张弯弯在北京市顺义区×镇容留杨某等人吸食毒品。被告人高娟娟、被告人张弯弯后被查获。公诉机关认为被告人高娟娟、张弯弯均具有到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚的处罚情节，被告人张弯弯具有立功的处罚情节，建议判处被告人高娟娟有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人张弯弯有期徒刑八个月，并处罚金。被告人高娟娟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高娟娟的辩护人的辩护意见为被告人高娟娟系初犯，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，社会危害性较小，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。被告人张弯弯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张弯弯的辩护人的辩护意见为被告人张弯弯系初犯、偶犯，认罪认罚，有立功表现，主观恶性较小，犯罪情节轻微，并未获利，建议对其适用缓刑。经审理查明：一、2020年7、8月份的一天，被告人高娟娟伙同被告人张弯弯在北京市顺义区×镇容留杨某等人吸食毒品。二、2020年8月中旬的一天，被告人高娟娟伙同被告人张弯弯在北京市顺义区×镇容留杨某吸食毒品。三、2020年8月31日，被告人高娟娟伙同被告人张弯弯在北京市顺义区×镇容留杨某等人吸食毒品。被告人高娟娟、被告人张弯弯后被查获。上述事实另有证人杨某、张某、胡某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、工作说明、受案登记表、到案经过、电话查询记录、户籍证明、银行卡交易明细、司法鉴定意见书、司法鉴定书、被告人高娟娟、张弯弯的供述、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人高娟娟、被告人张弯弯多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。北京市顺义区人民检察院指控被告人高娟娟、被告人张弯弯犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高娟娟、张弯弯均有劣迹，故酌情对二被告人从重处罚。被告人高娟娟到案后均能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人张弯弯协助抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于被告人张弯弯辩护人所提适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案事实情节，不宜对其适用缓刑，故此点辩护意见本院不予采纳。据此，对被告人高娟娟，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人张弯弯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高娟娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年6月2日止）；二、被告人张弯弯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年5月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  白玉龙人民陪审员  石金芳人民陪审员  段亚娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  米京京
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初15719号原告：管益宣，男，1962年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：邵祥成，男，1990年10月6日出生，住青岛市即墨区。以上被告信息系原告起诉状所列。本院受理了原告管益宣诉被告邵祥成身体权纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管益宣撤回起诉处理。审判员  展建强二〇二〇年十二月十八日书记员  宫 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执777号之一申请执行人：李廷富，男，汉族，1963年5月28日出生，住四川省罗江县。申请执行人：彭明，男，汉族，1963年1月27日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：黄开华，系四川超宇律师事务所律师。被执行人：李强，男，汉族，1971年9月12日出生，住四川省江油市。本院在执行李廷富、彭明与李强合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人李强无可供执行财产，申请执行人李廷富、彭明亦不能提供被执行人李强可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案尚有案件受理费4484元、合伙结算分配资金506874.44元及相应利息未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 微
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2930号 上诉人（原审第三人）:黄彩玲，女,1970年7月24日出生,壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审原告）:百色市右江区罗承恩口腔诊所，住所地:广西百色市右江区新兴路那毕桥头“豪景城”2#-202-2商铺。 经营者：罗承恩，男,1973年9月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审原告）：罗承恩，男，1973年9月6日出生,汉族，住广西百色市右江区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨洋，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁进钱，男,1964年6月13日出生,汉族，住广西钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）：陈锦芬，女,1964年6月9日出生,汉族，住广西钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）：陈启武，男,1971年2月26日出生,汉族，住广西钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）：陆秀莲，女,1974年4月24日出生,汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人黄彩玲因与被上诉人百色市右江区罗承恩口腔诊所、罗承恩、梁进钱、陈锦芬、陈启武、陆秀莲房屋租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人黄彩玲于2020年12月8日以上诉人拟通过协商的方式解决本案纠纷为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人黄彩玲自愿要求撤回上诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄彩玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄彩玲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张 莉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  黄译娴 书 记 员  黄淑雯
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异276号异议人（被执行人）：张杰，男，1965年11月9日出生，汉族，现于济南市历城区看守所服刑。委托诉讼代理人：张潇丹（张杰之女），住济南市。委托诉讼代理人：王悠，北京市京都律师事务所律师。异议人（被执行人）：高琴，女，1964年3月12日出生，汉族，现于山东省。委托诉讼代理人：张潇丹（高琴之女），住济南市。委托诉讼代理人：雒鸿政，北京市京都律师事务所律师。申请执行人：齐延勇，男，1969年3月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。在本院执行申请执行人齐延勇与被执行人张杰、高琴等民间借贷纠纷一案中，异议人张杰、高琴认为（2018）鲁0103执277、280、281号执行裁定书关于强制执行济南市市中区济大路xx号舜玉花园西区xx、xx号连体楼xxxx房地产及对应的车库xx-xx的执行内容错误向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张杰、高琴称，请求撤销关于执行济南市市中区济大路xx号舜玉花园西区xx、xx号连体楼xxxx房地产及对应的车库xx-xx执行内容。事实和理由：一、（2018）鲁0103执277、280、281号执行裁定书据以执行的依据是（2016）鲁0103民初3880、3975、3879号民事判决书，但该判决书并不存在；二、承办法官称本案的执行依据有民事调解书，但未向异议人送达过，故调解书对异议人不发生法律效力；三、本案采取定向询价方式，违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》关于定向询价的程序性规定。而本案，既不存在当事人议价不能或不成的情形，也不存在双方当事人一致要求直接定向询价的情形；本案并无采用定向询价的必要；定向询价机构的确定违法；山东产权交易有限公司并未直接确定参考价，而是采用委托评估公司的方式确定房产价格，属程序违法；评估报告作出的依据错误；评估报告作出的依据不足；评估报告对该报告的适用范围做出限定，不能作为法院执行案件的参考依据。综上，定向询价的执行估价程序违法，故请终止对涉案房屋的执行。由异议人在提出书面异议时，提交了本院（2016）鲁0103民初3879、3975、3880号民事调解书、（2018）鲁0103执277、280号执行裁定书、（2019）鲁执询价96号司法询价委托函以证实其主张。本院调取了山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司的房地产估价报告。本院查明，齐延勇与张杰、高琴等民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2016）鲁0103民初3879号民事调解书。调解书内容：一、被告高琴于2017年12月25日前一次性支付原告齐延勇借款本金100万元。二、被告高琴于2017年12月25日前支付原告齐延勇自2013年12月27日至2017年12月24日，以100万元基数，按年利率20%计算的利息。三、如被告高琴未按上述约定还款，应自逾期之日起至债务清偿之日，以欠款本金为基数，按年利率20%计算向原告齐延勇支付逾期违约金。四、被告济南清大华创置业有限公司、山东鼎达房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。五、案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由被告高琴、济南清大华创置业有限公司、山东鼎达房地产开发有限公司负担。同日作出（2016）鲁0103民初3880号民事调解书。调解书内容：一、被告高琴、张杰于2017年12月25日前一次性支付原告齐延勇借款本金100万元。二、被告高琴、张杰于2017年12月25日前支付原告齐延勇自2014年7月1日至2017年12月24日，以100万元基数，按年利率20%计算的利息。三、如被告高琴、张杰未按上述约定还款，应自逾期之日起至债务清偿之日，以欠款本金为基数，按年利率20%计算向原告齐延勇支付逾期违约金。四、被告济南清大华创置业有限公司、山东鼎达房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。五、案件受理费24400元，减半收取12200元，财产保全费5000元，由被告高琴、张杰、济南清大华创置业有限公司、山东鼎达房地产开发有限公司负担。2017年12月21日本院作出（2016）鲁0103民初3975号民事调解书。调解书内容：一、被告高琴、张杰于2017年12月25日前一次性支付原告齐延勇借款本金120万元。二、被告高琴、张杰于2017年12月25日前支付原告齐延勇自2013年10月16日至2017年12月24日，以120万元基数，按年利率20%计算的利息。三、如被告高琴、张杰未按上述约定还款，应自逾期之日起至债务清偿之日，以欠款本金为基数，按年利率20%计算向原告齐延勇支付逾期违约金。四、原告齐延勇对坐落于济南市市中区济大路11号舜玉花园西区7、8号连体楼A1-14房产及济南市市中区济大路11号舜玉花园西区7、8号连体楼1401房产的拍卖、变卖价款在上述第一至四项所确定的债权范围内享有优先受偿权。五、被告济南清大华创置业有限公司、山东鼎达房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。六、原告齐延勇自愿放弃其他诉讼请求。七、案件受理费16580元，减半收取8290元，财产保全费5000元，由被告高琴、张杰、济南清大华创置业有限公司、山东鼎达房地产开发有限公司负担。2018年1月5日，齐延勇向本院申请执行，案号为（2018）鲁0103执277、280、281号。2019年12月16日本院向山东产权交易中心有限公司发出（2019）鲁执询价96号司法询价委托函，对高琴名下济南市市中区济大路xx号舜玉花园西区xx、xx号连体楼xxxx房地产及对应的车库xx-xx车库询价，后山东产权交易中心有限公司委托山东鸿润土地房地产资产资产评估测绘有限公司对上述房产进行评估，2019年12月30日作出估价报告。涉案房屋经网络公开拍卖流拍，以物抵债给申请执行人，现已办理完毕过户手续。上述事实，有生效民事调解书、执行裁定书、房地产估价报告、司法询价委托函予以证明并在卷佐证。本院认为，关于（2018）鲁0103执277、280、281号执行裁定书据以执行的依据是（2016）鲁0103民初3880、3975、3879号民事判决书问题，属于法律文书中的笔误，应由作出部门裁定予以补正，不属于执行异议受理的范围；关于异议人提出的民事调解书未送达问题不属于执行异议受理的范围。关于异议人提出的齐延勇抢占异议人房屋问题，不属于执行异议受理的范围。关于评估问题，执行过程中向山东产权交易中心有限公司发出司法询价委托函，而后该公司委托山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司进行评估，虽在程序上不符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》中的有关条文，但是评估报告已经送达异议人，且涉案房产经过网络公开拍卖而流拍，说明评估报告的结论超出了市场价格，以超出市场价的价格抵债给申请执行人，并未实际损害异议人的利益。综上，异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张杰、高琴的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 刘珏瑶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7385号 （2020）粤0402执恢1482号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心、吴成忠： 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人吴成忠信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人吴成忠已自动履行完毕（2018）粤0402民初8807号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1983号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：郑丽真，女，1989年3月12日出生，羌族，住广东省油头市潮**。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告郑丽真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费73元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0624刑初253号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人刘邦贵，男，1976年6月4日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无业，住湖北省南漳县。因违反国家规定，储存危害物质，于2019年10月18日，被南漳县公安局决定行政拘留十日。因故意伤害，于2020年4月26日被南漳县公安局决定行政拘留七日并处罚款贰佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月22日被南漳县公安局取保候审，2020年12月11日经本院决定被监视居住。南漳县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人刘邦贵犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉，被告人刘邦贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年，被告人刘邦贵与妻弟刘某2（男，39岁）发生家庭矛盾纠纷。2020年4月19日15时许，刘某2到刘邦贵家中，二人因言语不和再次发生口角，刘邦贵的妻子刘某1上前阻拦，刘某2用拳头打刘某1，致刘某1受伤。刘邦贵见状捡起一根木棍朝刘某2腿部打两下，刘邦贵与刘某2相互拳打脚踢，刘邦贵将刘某2面部打伤。经法医鉴定：刘某2鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折的损伤程度评定为轻伤二级。2020年4月19日，被告人刘邦贵主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘邦贵故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘邦贵在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。其赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘邦贵判处拘役五个月，缓刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、接处警工作登记表、到案经过、行政处罚决定书、刑事和解协议书、户籍证明等书证；证人刘某1、刘某3、熊某等人的证言；被害人刘某2的陈述；被告人刘邦贵的供述和辩解；湖北省南漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场示意图、现场照片等证据证实。被告人刘邦贵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月26日，在南漳县公安局武安镇派出所民警的主持下，被告人刘邦贵与被害人刘某2达成刑事和解协议，并于当日赔偿了被害人刘某2各项经济损失合计人民币25000.00元。协议签订后，被告人刘邦贵取得被害人刘某2的谅解。本院认为，被告人刘邦贵持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘邦贵案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案系因民间纠纷引发，案发后被告人刘邦贵与被害人刘某2达成和解协议并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘邦贵犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴楚君
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初3733号原告（反诉被告）：云南建投第十四建设有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇北浦路**。法定代表人：周炳军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢俊，男，1959年12月3日出生，汉族，住云南省个旧市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：雷冰，男，1964年4月28日出生，汉族，住云南省个旧市。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：云南红河投资有限公司。住。住所地：云南省弥勒市弥阳镇髯翁西路**/div>法定代表人：张晓红，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔得邱，女，1995年4月8日出生，汉族，住云南省弥勒市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：魏可，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）云南建投第十四建设有限公司（以下简称本诉原告）与被告（反诉原告）云南红河投资有限公司（以下简称本诉被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，本诉被告于2020年12月4日向本院提起反诉，本院于同日立案后，依法对本诉、反诉合并公开开庭进行了审理。本诉原告向本院提出本诉请求：1.判令本诉被告支付质保金44122.01元；2.判令本诉被告支付从2015年12月18日起至起诉之日止的利息10008.14元；3.本案案件受理费由本诉被告承担。事实与理由，原被告于2011年9月7日签订《湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇C区（四标段）工程施工合同》，合同编号：HHTZ2011LYXZ041，该工程于2013年12月17日竣工验收交付被告使用，但被告曲意解释和违反返还质保金的规定，对国家文件规定缺陷责任期不得超过24个月，缺陷期限满必须返还所有质保金的规定不执行（详见相关规定），其称防水工程质保期为5年，执意扣押了5年，如今5年期于2018年12月15日已到，被告仍拒绝支付。本诉被告向本院提出反诉请求：1.判令本诉原告支付维修工程款损失152491.71元；2.判令本诉被告向本诉被告支付资金占用费，以尚欠款项152491.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月21日起至全部款项清偿之日止的资金占用费，现暂计算至2020年12月4日止资金占用费1914.08元；3.本诉及反诉案件受理费由本诉原告承担。事实与理由，原被告签订《湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇C区（四标段）工程施工合同》，本诉诉争防水工程质保期为5年，质保金为44122.01元。在本案防水工程保修期内，因本诉原告未按合同约定对防水工程进行保修，导致本诉被告委托案外人维修，产生维修费196613.72元，维修工程与防水工程质保金抵扣后，本诉原告仍有损失152491.71元，应由本诉原告承担。本院经审查认为，依据本诉原告陈述及其提供的证据，涉案当事人签订的《湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇C区（四标段）工程施工合同》的合同主体为“十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司”“云南建投第十四建设有限公司”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，云南建投第十四建设有限公司至今未提供证据证明其与本案有直接利害关系，不是本案适格的本诉原告，应当驳回其起诉。加之，依据当事人提供的《湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇C区（四标段）工程施工合同》第24.1条“争议的解决方式，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，合同双方友好协商不成、不愿提请争议组评审或者不愿意接受争议评审组意见的，选择下列第（1）种方式解决：（1）提请红河州仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同双方均有约束力”的规定，本案涉案合同当事人双方均自愿选择了仲裁程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款、第三款“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当接收起诉材料，并注明收到日期的书面凭证……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案属于民事诉讼法第一百二十四条第（二）项规定的情形，应当裁定驳回本诉及反诉当事人的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款、第三款规定，裁定如下：（一）驳回云南建投第十四建设有限公司的起诉。（二）驳回云南红河投资有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇二〇年十二月三十日书记员 饶云翠
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初1747号 原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地福建省光泽县华桥乡文明街**。 负责人：龚凯，该信用社主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：邓南奇，男，1994年3月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：邓永根，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社与被告邓南奇、邓永根信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。光泽县农村信用合作联社华桥信用社于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，光泽县农村信用合作联社华桥信用社以要与邓南奇、邓永根协商解决纠纷为由撤回对邓南奇、邓永根的起诉，是光泽县农村信用合作联社华桥信用社依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社华桥信用社撤诉。 案件受理费526.8元，减半收取计263.4元，由光泽县农村信用合作联社华桥信用社负担。 审 判 员 涂建国 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 罗 娟 书 记 员 万凌馨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄永捷。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。 法定代表人何翔。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。 法定代表人黄观美。 再审申请人黄永捷因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终471号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄永捷以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄某锦、颜某茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，黄永捷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄永捷的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2280号原告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路**。负责人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海泉，该公司员工。被告：赵爱民，男，1973年7月26日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告赵爱民保险纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冰、崔海泉，被告赵爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险理赔款71500元及利息损失（自2019年3月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，赵爱民驾驶辽Ｌ×××**车沿兴隆台区友谊街美的城小区南门路口由北向南行驶至友谊街左转时，与谷博驾驶的辽Ｌ×××**车相撞，造成两车受损的交通事故。经兴隆台交警大队认定，赵爱民负此次事故全部责任。后辽Ｌ×××**车的被保险人孙华向原告提出车辆保险索赔申请，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将上述交通事故车辆赔款权益转让给原告。原告于2019年3月6日向孙华支付了71500元保险理赔款后，依法取得代位求偿权。请法院依法裁判。被告赵爱民辩称，对保险公司要求我赔偿没有意见，但对诉请的修车费数额不认可。车辆发生事故后，修理时把不应该换的零件也换了，如发动机罩、前叶子板、引擎盖等，车辆换了什么零件我也不清楚，故申请司法鉴定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交道路交通事故认定书、保单抄件、机动车辆保险定损报告、照片33张、车辆维修费用发票、案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书、汇款凭证；被告提交照片1张。本院对被告提供的照片真实性予以认定，其他证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年1月21日20时许，被告赵爱民驾驶车牌号为辽Ｌ×××**的小型客车，在盘锦市兴隆台区美的城小区南门路口由北向南行驶至友谊街左转时，与谷博驾驶车牌号为辽Ｌ×××**的小型客车相撞，造成赵爱民的车辆的乘车人吴海涛受伤及两车受损的交通事故。盘锦市公安局交警支队兴隆台大队出具道路交通事故认定书，认定赵爱民负事故全部责任。事故发生后，辽Ｌ×××**号车辆经原告定损，在盘锦之星汽车有限公司进行维修，维修费共计71500元。另查，辽Ｌ×××**号车辆在平安保险盘锦支公司投保了机动车损失险。被保险人为孙华，保险期间自2018年7月19日至2019年7月19日止，保险金额为401550元。事故发生后，孙华就辽Ｌ×××**号车辆维修向原告提出索赔申请，2019年1月23日孙华与原告签订机动车辆索赔权转让书，同意将追偿权转让给原告。2019年3月6日，原告向孙华支付车辆维修费71500元。案件审理中，赵爱民于2020年7月14日申请对辽Ｌ×××**号车辆损失进行鉴定，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估。2020年8月31日，因申请人（即被告）自愿放弃对委托事项进行评估，评估申请被评估机构退回。原、被告双方均同意庭外自行和解，后因争议较大和解未果。本院认为，本案原告提交了车辆受损照片、定损报告以及车辆维修费发票等证据能够相互印证，足以证明辽Ｌ×××**号车辆因案涉事故发生维修费71500元。关于被告提出车辆维修费用过高、维修项目不合理的抗辩理由，因其没有提供充分事实及法律依据，不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，交警部门出具的交通事故认定书确认被告负事故全部责任，事故发生后被告未赔偿，原告按照保险合同约定向投保人孙华赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故被告应给付原告代为赔偿的款项71500元；原告诉请要求被告给付利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：一、被告赵爱民于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司赔偿款71500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告赵爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年十二月二十三日书记员  田 雨