河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104知民初741号原告：上海无奇不有信息科技有限公司，住所地：上海市闵行区放鹤路**第****。法定代表人：王琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘向辉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳欢，北京方耀律师事务所实习律师。被告：郑州市管城区铭匠摄影店，住所地：郑州，住所地：郑州市管城区航海东路****楼****经营者：刘玉振，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张晓鹏，河南荣望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍杰，河南荣望律师事务所律师。原告上海无奇不有信息科技有限公司与被告郑州市管城区铭匠摄影店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海无奇不有信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘向辉、刘佳欢，被告郑州市管城区铭匠摄影店的委托诉讼代理人张晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海无奇不有信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对涉案作品的侵权，停止在线传播“空原新雨”等3个系列14张摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失42000元及维权支出的合理费用3000元，以上共计45000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事摄影服务、知识产权代理服务的公司。2019年10月30日，原告与涉案作品著作权人宁波玉晨婚纱摄影有限公司签订《授权委托书》，宁波玉晨婚纱摄影有限公司作为授权方将其享有著作权的包括北屿恋涂系列等共57个系列样片的相应权利授予原告，原告有权以自己的名义对《授权委托书》签订之前及以后中国境内（港澳台地区除外）任何第三方侵犯上述作品著作权的行为发起任何形式的维权，包括但不限于取证、谈判、调解、诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等。该《授权委托书》附件三“授权样片”列举了全部57个系列样片，其中包括“空原新雨”等3个系列样片。宁波玉晨婚纱摄影有限公司曾将以上系列样片发表于其官网“宁波乐玛摄影”(××)上。“大众点评网”(××)系国内顶尖的生活服务电商平台，在国内享超高的知名度，拥有大量用户群体；“婚礼纪”(××)系国内极具影响力的结婚服务电商平台，在国内享有超高知名度，用户数量超过7000万，超过20万家品牌商家入驻，覆盖400多个城市和地区。被告未经原告许可在“大众点评网”擅自使用原告拥有著作权的“空原新雨”系列6张摄影作品、“朋克罗曼史”系列6张摄影作品宣传其经营的“韩国铭匠婚纱摄影”，在“婚礼纪”擅自使用原告拥有著作权的“空原新雨”、“心动纪实”2个系列8张摄影作品宣传其经营的“韩国铭匠STUDIO”。被告的行为已构成侵权，为维护自身合法利益，原告诉至法院。郑州市管城区铭匠摄影店辩称：1.被告已删除大众点评及婚礼纪平台上的涉案照片，不存在在线传播的可能。2.原告主张经济损失过高，且没有证据证明其经济损失，被告也并没有从中获益。首先被告没有侵权的故意，被告所上传的照片来源于大众点评上其他摄影商家发布的照片，其他摄影商家没有注明该照片系原创作品，不得粘贴、复制、转载等。其次被告上传的照片系2020年6月5日在西安麦田印象婚纱摄影的网站上复制的，该作品创作于2019年06月08日并于2020年8月13日取得作品登记证书，被告上传时间较短，且不是原版照片，大小仅100多kb像素较低，不会造成涉案产品大幅流传。被告上传涉案作品至自家店铺是为店铺充数量，不为借此获益，且截至目前没有人到被告处要求拍摄相关照片，被告没有因此获取任何经济收益。3.原告主张经济损失没有事实依据。即使是新发布的摄影作品，取得发表权的授权费用也仅2000元至10000元，本案作品在被告获取前已在网络上广泛流传，不是由于被告的上传行为流传。大众点评具有实时定位功能，用户在使用过程中搜索相关婚纱摄影展示的店铺一定在用户附近，这就导致用户如果不在郑州甚至不在管城区时搜索婚纱摄像不可能找到被告经营的店铺，更看不到涉案作品。被告虽然通过大众点评推广自家店铺，但没有进行缴费推广，其商家排名较靠后，被告的等级仅仅是“银级”，远没有“砖石”、“黄金”商家能够吸引顾客。由于经营问题，被告在着手进行相关的注销手续，如果被告可以获得巨大收益是不会考虑注销店铺的。被告上传照片的行为没有造成涉案作品的广泛传播，即便远距离的顾客看到涉案照片也不会千里迢迢找被告拍摄，更何况疫情肆虐的情况下，没有顾客异地拍摄。在美团、大众点评查询富田太阳城附近就有7家婚纱摄影店，各商家竞争压力是巨大的，在这种情况下被告获取巨大经济收益不现实。综上，被告已经删除涉案作品，不存在继续侵权的可能，同时依据《中华人民共和国著作权法》第五十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，本案原告没有证据证明其实际损失，被告也没有从中获益，涉案作品不是因被告在网络上流传，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2019年10月30日，原告（被授权方）与案外人宁波玉晨婚纱摄影有线公司（授权方）签订一份《授权委托书》，约定授权方将享有著作权的包括北屿恋涂系列（含封面共18张）、彼爱誓言系列（含封面共12张）、潮咖情人节A（含封面共13张）等共计57个系列的样片的相应权利授予被授权方，作品类型为精修样片，授权内容为授予被授权方在中国境内（港澳台地区除外）展示、使用、销售和许可第三方使用授权方享有著作权的所有图片作品的权利，被授权方有权以自己的名义对该《授权委托书》签订之前及以后的中国境内（港澳台地区除外）任何第三方侵犯上述作品著作权的行为发起任何形式的维权，包括但不限于取证、谈判、调解、诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2019年11月1日起至2021年10月31日止。上述《授权委托书》后附有57个系列授权样片的名称及内容，其中包括“空原新雨”系列十三张、“朋克罗曼史”系列二十张、“心动纪实”系列二十一张样片。2.2020年8月13日，宁波玉晨婚纱摄影有限公司作为著作权人获得摄影作品“空原新雨”的《作品登记证书》（登记号：苏作登字-2020-G-00153158），该作品作者郭伟健，创作完成日期2019年6月17日，首次发表日期2019年6月18日。2020年7月8日，宁波玉晨婚纱摄影有限公司作为著作权人获得摄影作品“朋克罗曼史”的《作品登记证书》（登记号：苏作登字-2020-G-00123905），该作品作者郭伟健，创作完成日期2019年5月25日，首次发表日期2019年5月28日。2020年8月14日，宁波玉晨婚纱摄影有限公司作为著作权人获得摄影作品“心动纪实”的《作品登记证书》（登记号：苏作登字-2020-G-00154107），该作品作者郭伟健，创作完成日期2019年6月17日，首次发表日期2019年6月18日。原告提交有上述图片的原始图片，载明上述图片的元数据信息。上述作品发表于乐玛摄影网站（××）上，在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统搜索该网站，显示主办单位为宁波玉晨婚纱摄影有限公司。3.原告的委托代理人就涉案侵权行为向北京市长安公证处申请保全证据公证，根据该处出具的（2020）京长安内经证字第24810号公证书及所附截图文件和（2020）京长安内经证字第28251号公证书及所附截图文件载明的内容，在“大众点评”及“婚礼纪”平台上分别搜索名称为“韩国铭匠婚纱摄影”及“韩国铭匠STUDIO”的店铺，其展示的案例图片中有共计14张图片与原告主张权利的“空原新雨”、“朋克罗曼史”、“心动纪实”系列中14张摄影作品一致，上述两个商家的经营地址与被告郑州市管城区铭匠摄影店的经营地址均一致。另查明，被告郑州市管城区铭匠摄影店成立于2017年5月18日，系个体工商户，经营范围为摄影服务。诉讼中被告认可在平台上传有涉案图片，但提交一份其店铺在“大众点评”平台的界面截图，载明该店铺精选评价共计14条，被告称其店铺入驻“大众点评”平台后未获得较好收益，且2020年业务受疫情影响，2020年6月上传涉案图片后并没有客户要求拍摄，在收到本案起诉书后已删除涉案图片。原告认可被告已删除涉案侵权照片。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。依据本案著作权登记证书及作品著作权登记查询结果，可认定宁波玉晨婚纱摄影有限公司为涉案14张摄影作品的著作权人，其合法权益应受保护。原告依据其与宁波玉晨婚纱摄影有限公司签订的《授权委托书》，有权以自己的名义就侵犯涉案作品的行为提起诉讼。经比对，公证取证的被告在“大众点评”及“婚礼纪”平台使用的案例图片与原告主张权利的照片属相同照片，被告未经原告许可或同意，亦未能提交证据证明其使用该图片具有合法来源，其行为侵犯了原告对涉案图片享有的信息网络传播权。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。庭审中原、被告均确认被告已删除涉案图片，判令被告停止侵权已无必要。鉴于原告未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型及数量、侵权行为的性质、持续时间、原告为制止侵权行为所支出的合理费用、被告的经营规模及业务受疫情影响等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用等共计10500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十六条、第四十七条、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：被告郑州市管城区铭匠摄影店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海无奇不有信息科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用等共计10500元；驳回原告上海无奇不有信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由被告郑州市管城区铭匠摄影店负担108元，由原告上海无奇不有信息科技有限公司负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇二〇年十二月十八日书记员  王子源