山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2563号上诉人（原审被告）：胡×，山西省临县人。被上诉人（原审原告）：吕梁市永平出租汽车有限责任公司。法定代表人：冯×。委托诉讼代理人：白×，山西晋凯律师事务所律师。上诉人胡×因与被上诉人吕梁市永平出租汽车有限责任公司（以下简称永平出租公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。胡×上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初908号民事判决第二项、第三项内容；2.改判被上诉人返还上诉人押金13000元；车辆损坏部分由被上诉人自行修整。双方履行完毕上诉人返还承租车辆。事实和理由：1.一审判决对上诉人交付保证金13000元仅认定10000元错误，判决解除合同未判出租方返还该款损害了上诉人利益。订立租赁合同时，被上诉人要求上诉人交纳保证金10000元，合同上反映也是10000元，上诉人实际向其交纳13000元，在法庭调查时已核实清楚。该13000元系以保证金的名义收取，然而保证金并不属我国担保法规定的法定保证方式，故不具有法律效力不受法律保护。判决合同无效应向上诉人返还该款，而一审判决对此争议无任何裁判，任由被上诉人滥用收取的保证金权利制约上诉人，从而给上诉人带来经济损失对上诉人不公。二审应对此争议作出合理裁判以示公平。2.一审判决对租赁费及违约金的计算有违法律规定，应对此作出相应变更，车辆损坏系被上诉人所致，应由其自行修复。原合同中约定每月交纳租赁费3000元，系在出租车营运正常情况下的交费标准，然而合同订立之后因被上诉人的原因，该车2019年12月就一直停驶，进入2020年1月份之后疫情暴发政府明令不得营业，直到2020年3月7日才以半营运方式运作，3月15日被上诉人方出动多名工作人员，使用拦堵、截停等强制手段夺车，致车外表损坏之后又切断油、电路导致至今无法启动。合同订立至停运前近4个半月的时间，疫情暴发属不可抗力，上诉人两个多月无任何收入，根据法律规定及山西省针对疫情为振兴经济出台的相关文件精神，上诉人不应承担违约责任的同时，原先约定每月3000元的租金也应免除，而不应如一审所判减半交纳。如此一来上诉人累计交纳租赁费5050元已是绰绰有余，欠被上诉人租赁费的事实不存在，违约金亦无从谈起。至于出租车损坏的后果属被上诉人的责任，判决由上诉人修理有失公平，应由被上诉人负责并自行修理。综上，一审认定与判决不符合上诉人与被上诉人纠纷实际状况，判决结果遗漏上诉人交纳的13000元，支付租赁费及违约金的判决内容违反法律规定，对上诉人不公，请求二审支持上诉人的上诉请求。永平出租公司辩称，1.上诉人的租金不属于本案审理范围，本案的争议焦点是上诉人有无违约情况，是否应当按期支付租金和违约金，如上诉人按期支付的话，租金会在合同结束后及时退还，且保证金并非13000元，而是10000元，3000元属于最后一个月的租金。2.车辆的损失是由上诉人拒不支付租金，所以在扣车时双方发生了交通事故，而扣车也是被上诉人因上诉人违约，为了减少损失的行为，到目前为止车辆一直未归还，租金也未支付。3.被上诉人已考虑到新冠疫情的情况，2020年2月-3月自行同意减免一半的租金即1500元，上诉人不能基于疫情要求被上诉人承担全部费用，上诉人累计缴纳的5050元是11月、12月、1月的部分租金，2月租金至今未支付。永平出租公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告对×××号车辆进行妥善维修、保养后，并消除车辆运营期间违章后，及时将该车辆和车辆附随相关手续返还原告；3.判令被告支付截止到起诉之日的欠付租金（1月欠2450,2月欠1500,3月欠3000）6950元，支付违约金2085元，共计9035元；4.起诉之日至被告归还原告车辆之日的欠付租金原告有权另行主张；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更第三项诉讼请求为被告2020年1月欠700元，2、3、4、5每月租金为3000元，每月至25日交清。5月25日起至今欠1000元，违约金欠4110元，合计17810元。一审法院认定事实：2019年11月2日，原、被告签订×××的汽车租赁合同：被告租赁原告所有车辆（车牌号为×××）东风雪铁龙牌小轿车用于出租车营运，租期为2019年11月2日至2020年11月10日，并约定保证金为10000元，租金为每月3000元，每月25日缴纳下月租金。被告签订合同之后，分别于2019年11月份缴纳租金1500元，12月份缴纳租金3000元，2020年1月份缴纳租金550元，之后便不再予以支付，原告多次催收均未果。2020年3月11日，原告电话通知被告要解除合同，但因解除条件协商未果，且原告员工于3月15日对被告进行拦堵，被告一直占有车辆拒不归还。一审法院认为，租赁合同系原、被告真实意思表示一致后的结果，未违反法律相关规定，合同已依法成立生效。原、被告应严格按照合同履行各自的义务，从而达成合同目的。被告称原告2020年1月欠付租金700元，被告予以认可，无争议。2020年2月、3月因我国疫情大爆发，实施全封闭管理，致使被告无法营运汽车赚取收入以支付租金，但其未及时通知原告进行协商，有一定过错，酌情考虑支付每月租金1500元。2020年3月11日，原告因被告未按约支付租金依据租赁合同约定的解除条件电话通知被告解除合同，符合约定，产生解除之效果，但未进行合理有效的沟通，且采用以车阻车等方式激化矛盾，导致车辆一直由被告不正当占有，双方对损失的扩大均有过错，应对此共同承担责任，故从4月份起，被告需按约定的租金即3000元之一半缴纳。被告不缴纳租金的行为够成违约，依据双方租赁合同约定，被告应每日按所欠租金的5%支付违约金，原告主张按损失的30%收取，未超过约定比例，原审予以支持。另，依据租赁合同可知，被告在租赁期间需承担对租赁车辆的维修、保养，故被告应对车辆妥善维修、保养、并消除违章后，及时返还车辆。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百一十八条、第二百二十条之规定，判决：（一）解除原告吕梁市永平出租汽车有限责任公司与被告胡×之间的租赁合同；（二）被告胡×应对×××号车辆进行妥善维修、保养，并消除车辆运营期间违章，及时将该车辆和车辆附随相关手续返还原告；（三）被告胡×于判决生效之日起三十日内支付原告吕梁市永平出租汽车有限责任公司欠付租金7700元，违约金2310元，共计10010元（其中2020年1月份700元，2020年2月至5月各1500元，2020年5月25日起至开庭之日1000元，违约金按损失的30%计算）；案件受理费50元，减半收取由原告吕梁市永平出租汽车有限责任公司承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为，1.上诉人胡×与被上诉人永平出租公司在履约过程中，究竟是哪方先违约，而且构成了根本违约；2.一审对租赁费及违约金的计算是否有违法律规定，违反了哪条法律，车辆损坏是否为被上诉人损害，有何证据证明，上诉人主张由被上诉人自行修复之理由，能否成立？3.一审上诉人缴纳的保证金是10000元还是13000元，上诉人诉称一审解除合同未判出租方返还押金，是否损害了上诉人的利益，有何证据来证明？围绕争议焦点，经二审审查询问，双方签订的出租车租赁协议应是上诉人与被上诉人的真实意思表示，且未违反法律相关规定，该租赁合同已依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务，以达到该租赁合同之目的。2020年春节期间，国内发生了众所周知的新冠疫情，各机关、厂矿、学校等单位和一切营业场所包括居民住宅区，均实施了全封闭的防控疫情等管理措施，客观上致使上诉人的出租车无法赚取收益以支付相应的租金，被上诉人也正是基于该客观状况减免了一半的租赁费。双方本应友好协商，但上诉人未及时与被上诉人进行协商，被上诉人在行使权利时致使上诉人承租的出租车受损，双方均具有一定过错，之后上诉人应就其承租的出租车承租事项及缴纳租赁费等问题与被上诉人公司积极协商，但其怠于与被上诉人公司做进一步沟通，致使案涉出租车停止运营至今，对此上诉人负有不可推卸的责任。原审就上诉人承担的违约金按比例予以认定，以及对案涉车辆的维修保养等负有义务的认定并无不当，上诉人应对该承租车辆妥善维修、保养、并消除违章后予以返还。综上所述，上诉人胡×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘艳侬