云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3300号原告：王静，女，生于1984年8月6日，汉族，大学本科文化，云南省昆明市人，无业，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱市普真茶业有限责任公司（统一社会信用代码：9153080079723388XR）。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路中段******。法定代表人：桂国现，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：云南云桥建设股份有限公司（统一社会信用代码：915300007097087867）。住所地：云南省昆明市五华区普吉路**/div>法定代表人：马学万，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王静与被告普洱市普真茶业有限责任公司（以下简称普真茶业公司）、第三人云南云桥建设股份有限公司（以下简称云桥建设公司）劳动争议一案，原告王静不服普洱市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，于2020年11月18日向本院提交了民事起诉状，本院于2020年11月23日立案，并依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王静、被告普真茶业公司的法定代表人桂国现、被告普真茶业公司及第三人云桥建设公司的共同委托诉讼代理人祝琼华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠工资43090.85元（2020年3月至2020年10月，每月按5386.35元标准计算），并赔偿原告拖欠工资赔偿金43090.85元（按拖欠数额的100%计算），合计金额86181.70元；2.请求判令被告支付原告解除劳动关系二倍经济补偿金共计70400元（2009年10月至2020年10月共计11年，按每月平均工资6400元计算，共11个月）；3.请求判令原告与被告解除劳动关系；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年10月到被告处工作，截至2020年已工作了11年。2020年3月至10月期间，被告拖欠原告工资达八个月之久，原告万般无奈只能于2020年10月向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲案字[2020]166号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服该裁决。另，原告申请仲裁期间，被告借机要求原告辞职，其行为构成规避相关法律责任。原告为维护其合法权益，遂根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告普真茶业公司辩称，一、原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。1.原告与被告之间未建立劳动合同关系。原告系2008年10月20日与第三人云桥建设公司签订劳动合同，合同期限为2008年10月20日起至2009年10月20日止，之后双方于2009年、2012年、2015年、2018年续签了劳动合同，最后一次续订的劳动合同的期限为2018年10月20日起至2023年10月20日止，现劳动合同期限尚未届满。2.原告系受第三人云桥建设公司指派到被告处工作，担任被告的财务主管，但其劳动关系并未转移至被告处，原告的社会保险关系一直在第三人，保险费系由第三人进行缴纳，该事实原告的仲裁申请书及原告在仲裁开庭时均认可，原告的诉讼主体错误。3.原告在被告处工作，因受疫情影响，加之被告长期经营亏损，暂时无力发放员工工资，被告已承诺，待公司经营状况好转，会补发拖欠的工资。4.原告在被告单位工作期间，利用担任公司财务主管的便利，于2019年4月向被告借款20000元至今未还。二、原告要求被告支付解除劳动关系二倍经济补偿金共计70400元缺乏事实和法律依据。1.原告受第三人指派到被告处工作，合同尚在履行期间，且原告一直上班，有打卡记录为据，劳动合同并未解除，不存在支付经济补偿金的问题。2.被告因长期经营亏损，公司投资人在2020年多次派人到被告处进行调查，并对公司经营作出调整，此后第三人于2020年9月4日向原告发出调动通知，调动原告到云南玖龙投资有限公司工作，并要求原告到公司办理调动手续。原告收到通知后，一直未到第三人处办理调动手续，亦未到云南玖龙投资有限公司报到，第三人至今未向原告发出解除劳动关系的通知，因此，原告要求被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据。三、原告的部分诉讼请求在申请仲裁时未提出，如关于拖欠工资的赔偿金及解除劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置程序其无权提起诉讼。综上，原告对被告的起诉，因用人单位主体错误，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。第三人云桥建设公司述称，原告与第三人之间签订了劳动合同，原告系受第三人的指派到被告处担任财务主管，直到2020年10月依然在被告处打卡上班，原告与第三人之间的劳动合同关系没有终止，依照法律规定不存在给予经济补偿。2020年9月4日，第三人向原告发出通知指派原告到云南玖龙投资有限公司工作，并要求其回公司办理相关调动手续，但原告既未办理调动手续，也未到云南玖龙投资有限公司工作。2020年11月10日，原告向第三人提出辞职申请，此后，原告与第三人于2020年11月26日签订了解除劳动合同协议，同意双方的劳动合同关系于2020年11月28日终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的具体举证、质证情况本院在卷佐证。当事人对真实性无异议的证据为：1.原告王静提交的身份证一份、《仲裁（终局）裁决书》一份、《云南省劳动合同书》一份、《云南省用人单位续订劳动合同协议书》三份、2020年2月至10月的《中国银行交易流水明细清单》一份、《普真茶业有限责任公司工资表》一份、《考勤记录表》一份；2.被告普真茶业公司、第三人云桥建设公司共同提交的《云南省劳动合同书》一份、《云南省用人单位续订劳动合同协议书》三份、《养老保险个人参保证明》一份、《延期缴纳社会保险费报备函》一份、《仲裁申请书》一份、《辞职信》一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院认证如下：一、原告王静提交的证据：1.被告的任命通知二份。该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告任命原告担任财务主管的事实，本院予以确认。2.《通知书》一份。该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告通知原告于2020年11月18日前回公司办理工作移交等离职手续的事实，本院予以确认。二、被告普真茶业公司、第三人云桥建设公司共同提交的证据：1.《调动通知》一份。该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明第三人云桥建设公司于2020年9月向原告发出《调动通知》，调动原告到其关联的云南玖龙投资有限公司工作的事实，本院予以确认。2.《付款凭证》一份、《普真茶业有限责任公司请款单》一份。该组证据与本案之间不具有关联性，本院不予确认。3.《考勤记录表》一份。该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明2020年9月、10月，原告在被告处打卡上班的事实，本院予以确认。4.《云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书》一份、《云南省用人单位解除劳动合同协议书》一份。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能证明经原告与第三人云桥建设公司协商后，双方于2020年11月终止了双方之间的劳动关系的事实，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：原告王静与第三人云桥建设公司于2003年10月20日建立劳动合同关系，双方多次续签了劳动合同，最后一次续签的期限为2018年10月20日至2023年10月20日。原告到第三人处工作后，于2009年被指派到第三人的关联公司即被告普真茶业公司工作，并经被告任命为财务主管。原告在被告处工作期间，工资由被告负责发放，社会保险由第三人缴纳。由于被告拖欠原告的工资，原告于2020年9月向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会审理后认为，原告系与第三人云桥建设公司存在劳动合同关系，被告普真茶业公司不是适格的主体，遂于2020年11月2日作出普劳人仲案字[2020]166号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告王静于2020年11月3日领取了该仲裁裁决。另查明，2020年11月10日，原告王静向第三人云桥建设公司提交了《辞职信》，双方协商后于2020年11月28日解除了劳动合同。诉讼过程中，原、被告均认可，原告申请仲裁后，被告已向原告支付清了2020年10月前拖欠的工资。本院认为，本案的争议焦点是：原告王静与被告普真茶业公司之间是否存在劳动关系。根据已查明的事实，原告王静与第三人云桥建设公司于2003年10月20日就建立了劳动关系，直至原告申请劳动仲裁，双方之间的劳动合同并未解除。庭审中，第三人对其与原告之间的劳动关系无异议，原告亦认可其是被第三人招录到该公司后委派到被告普真茶业公司工作，原告陈述，其之所以到被告处担任财务主管是因为第三人实行财务委派制，第三人控制的相关公司的财务人员均系由第三人统一安排。综上，原告与被告之间并不存在建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张其与被告之间成立劳动关系的依据不足，而其各项诉讼请求均是建立在双方之间劳动关系成立的基础上，据此，原告的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨昌金二〇二〇年十二月十五日法官助理查方艳书记员白文琳