徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0312民初787号-1 原告:民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。 被告：鲍怀忠，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 被告：徐芹荣，女，1975年4月10日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人被告：鲍怀庆，男，1976年1月5日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 被告：孙艳娜，女，1991年11月19日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 被告：蒙阴县易元运输有限公司，住所地，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪村iv> 法定代表人：邢献叶，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑晓伟，该公司职工。 第三人：南京徐工汽车制造有限公司，住所地，住所地南京市雨花台区铁心桥iv> 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李维伟，江苏元宁律师事务所律师。 原告民生金融租赁股份有限公司诉被告鲍怀忠、徐芹荣、鲍怀庆、孙艳娜、蒙阴县易元运输有限公司、第三人南京徐工汽车制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法作出（2018）苏0312民初6119号民事判决书，被告鲍怀忠、徐芹荣、鲍怀庆、孙艳娜不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后作出（2019）苏03民终1281号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院于2020年1月13日立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人徐扬到庭参加诉讼。被告鲍怀忠、徐芹荣、鲍怀庆、孙艳娜、蒙阴县易元运输有限公司，第三人南京徐工汽车制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除本案的融资租赁合同关系；2、确认该涉案NXG4251D4WC(车架号LC1AMMBE4G0003844)、DR9403CCY(车架号LA99FRC35H2SDR046)车辆的所有权人为申请人所有，并且请求被告蒙阴县易元运输有限公司配合将涉案车辆过户至原告或原告指定的第三人名下，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告鲍怀忠与原告签订合同编号为MSFL-2017-06-0399-H-001-HX的《融资租赁合同》(售后回租)，承租型号为NXG4251D4WC徐工牌车辆1台（车架号LCIAMMBE4G0003844）,租赁型号为DR9403CY挂车1台（车架号LA99FRC35H2SDR046）,单价479000元/台，设备总价款479000元。融资431100元，每月偿还租金19536.83元，租赁期限24个月。同时该合同第四条第6款约定“承租人应在每期租金支付日之前或者当日（如遇节假日则提前至前一个工作日）将租金足额支付到出租人或出租人指定的收款人账户，否则视为逾期支付。承租人逾期支付租金，应向出租人或出租人指定的收款人账户，否则视为逾期支付。承租人逾期支付租金的，应向出租人支付日万分之五的罚息。”第十二条第3款（1）项、第4款（2）项：“承租人月付累计两期或季付一期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，出租人可要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项”。被告鲍怀忠与被告徐芹荣系夫妻关系，且该债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告徐芹荣应对该债务承担共同还款义务。被告徐芹荣、鲍怀庆、孙艳娜作为上述合同项下的保证人，自愿对被告的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被告鲍怀忠却未按约定偿还租金，截止2018年4月30日，被告鲍怀忠已拖欠租金24期，租金及违约金共计486320.27元。经原告催要多次未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。因被告鲍怀忠已实际赔付原告损失75700元及鉴定费5400元，原告撤回了该部分诉请。 被告鲍怀忠、徐芹荣、鲍怀庆、孙艳娜辩称，涉案车辆系被告通过销售商山东大发汽车销售有限公司购买，经过民生金融租赁股份有限公司融资，因车辆运营政策的问题挂靠登记在蒙阴县易元运输有限公司名下。涉案车辆被告已与原告达成和解，愿意配合涉案车辆办理过户登记，对于起诉的75700元损失，被告已完成了付款义务，车辆已经交付给原告，不存在连带责任。至于蒙阴县易元运输有限公司仅为挂靠登记公司，车辆的实际所有权是鲍怀忠。 被告蒙阴县易元运输有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的变更诉讼请求事项，理由如下：第一，原告的变更诉讼请求系在一审法院错误作出判决，二审法院发回重审的过程中提出的变更诉讼请求，程序违法，变更诉讼请求应当在法院开庭之前，法官征求原告是否变更诉讼请求的程序当中提出，而不应当在中途中提出。第二，主车及挂车是被告鲍怀忠实际从蒙阴县易元运输公司购买，有两个发票为证，证实主车及挂车的实际所有人为蒙阴县易元有限公司。但就主车而言车架号为LCEMMBE4G0003844，实际上是蒙阴县易元有限公司从临沂大发汽车维修有限公司购买，挂车LA99FRC35H2SDR046系蒙阴县运输公司从灵山大宇商贸有限公司实际购买。被告通过上诉发回重审并提起反诉，要求法院撤销原、被告形成的欺诈合同。原告以售后回租合同为由主张上述主车挂车系原告所有，无任何的法律依据和有效的合同予以支持。通过上次庭审，可以证实原告所发放的购车款已经采取欺诈手段将同原告所贷的款项打给了徐工汽车厂，而徐工汽车制造厂与原告民生银行恶意串通，形式上构成诈骗。为此，被告及蒙阴县运输公司也向贵院提交了移送公安机关的申请，按诈骗追究民生银行与徐工汽车厂的刑事责任。通过上次庭审也证实，原告提供的主车、挂车的发票系伪造的发票，而且根据发票的购车款，虚增的债务9万余元，那么对于蒙阴县易元公司担保的鲍怀忠实际的购车款为311000元，加上挂车71000元，共计382000元。因此，被告鲍怀忠应当偿还的本金382000元及合理的利息应当由蒙阴县易元运输公司承担连带清偿责任，但是原告采取欺诈手段违背被告及蒙阴县易元运输有限公司的真实意思，把本属于借款抵押担保合同改成了售后回租合同。综上，主车与挂车确系蒙阴县易元运输公司所有，原告只享有优先的受偿权，应当通过法院拍卖程序偿还债务。蒙阴县易元运输公司既未收到徐工汽车制造厂和临沂大发汽车有限公司的任何的贷款转款，蒙阴县易元运输公司就涉案车辆已经支付给临沂大发八万余元，也就是上次庭审发现的事实，因为原告确实是收到这个钱了。蒙阴县易元运输公司同时为被告鲍怀庆、鲍怀忠挂牌办证，没保险，附加税，上岗营运手续，支付了近八万元，总共为涉案车辆垫付十五万余元。而蒙阴县易元运输公司在未收到临沂大发和徐工的款项的情况下有权要求被告鲍怀忠先行支付所欠的十五万余元。截止目前，蒙阴县易元运输公司仅仅收到了鲍怀忠、鲍怀庆的4万余元，而鲍怀忠、鲍怀庆谎称支付给蒙阴县易元运输公司150000余元，被告应当提供真实关联合法有效的支付凭证，支撑其辩称。综上，在主车挂车确系为蒙阴县易元运输公司所有的情况下，尤其是挂车是蒙阴县易元运输公司支付给了梁山大宇71000元购买的。结合原、被告之间的合同无效，因此涉案车辆主车与挂车实际上是为被告鲍怀忠向原告借款的抵押担保，原告只享有抵押权或者是担保物权，不享有所有权。因此，原告主张涉案车辆归原告所有，并请求蒙阴县易元运输公司配合原告过户，无任何的法律依据及事实依据。被告鲍怀忠应当依法提起反诉，铜山区人民法院也依法追加徐工汽车制造有限公司、临沂大发汽车有限公司及蒙阴县易元运输公司作为当事人参加诉讼。第三人享有当事人的权利和义务，蒙阴县易元有限公司现请求法院依法确认挂车为蒙阴县易元有限公司所有，并请求法院依法撤销原、被告之间的售后回租合同。 第三人南京徐工汽车制造有限公司未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，被告鲍怀忠(承租人)与原告（出租人）签订合同编号为MSFL-2017-06-0399-H-001-HX的《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租。出租人根据承租人的要求，与承租人签订《租赁物转让协议（售后回租）》（附件一），向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再由出租人出租给承租人使用。《租赁物清单》（附件三）中列明的租赁物为本合同项下的租赁物。该合同第二条首期租金、租赁费用第3款“承租人支付风险金作为其履行本合同的保证。风险金不计利息，在最后一期租金到期前，如承租人未能履行本合同约定的各项义务时，出租人有权在未经承租人同意的前提下按费用、其他应付款项、违约金、应付租金的顺序自行从承租人交纳的风险金中抵扣根据本合同承租人应向出租人支付的相应未付款项。风险金被抵扣后，承租人应当根据出租人发出的《补足风险金通知书》的要求在十个工作日内补足抵扣款项。最后一期租金到期时，风险金在抵扣其他费用后，与实际最后一期租金金额存在出入的，实行多退少补，不足部分由承租人在最后一期租金支付日前十个工作日内补足，尚有余额的，出租人应当在最后一期租金支付日后十个工作日内将风险本金余额返还承租人”。第三条第4款约定“承租人或承租人指定的第三人收取转让价款的账户：南京徐工汽车制造有限公司”。第四条第6款约定“承租人应在每期租金支付日之前或者当日（如遇节假日则提前至前一个工作日）将租金足额支付到出租人或出租人指定的收款人账户，否则视为逾期支付。承租人逾期支付租金的，应向出租人支付日万分之五的罚息”。第十二条第3款（1）项、第4款（2）项：“承租人月付累计两期或季付一期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，出租人可要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项”。合同第十三条租赁物所有权转移“承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完相关义务后，则有权以人民币100元留购租赁物……”。 《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》的附件一《租赁物转让协议（售后回租）》第一条“根据租赁物原始购入年限和完好情况，甲（本案原告）乙（本案被告鲍怀忠）双方商定租赁物的转让总价为479000元，在满足下列条件之日起5个工作日内，租赁物转让价款扣除首期租金47900元后，剩余价款431100元，由甲方一次性支付至乙方或者乙方指定的第三人”。第二条“乙方或乙方指定的第三人收取转让价款的账户名：南京徐工汽车制造有限公司”。 《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》的附件二《合同主要成交条件明细表》载明：租赁物徐工牵引车总价479000元，首期租金47900元，租赁手续费2586.6元，风险金21555元，租赁期限2年，租金计算方法等额年金，期数24期，年利率8.2%，租赁本金431100元。 《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》的附件三《租赁物清单》载明：租赁物名称徐工牵引车型号规格NXG4251D4WC，车架号LCIAMMBE4G0003844,型号规格DR9403CCY，车架号LA99FRC35H2SDR046。 另查明，2017年3月20日，被告蒙阴县易元运输有限公司与被告鲍怀忠签订挂靠协议，约定被告鲍怀忠向民生金融租赁有限公司申请融资运营车辆，融资金额479000元，融资期限24个月，融资用途为购买徐工品牌车辆，共计2台，所购车辆车架号为LCIAMMBE4G0003844、LA99FRC35H2SDR046，挂靠时限为2017年3月20日至2019年6月15日。落款处有被告鲍怀忠签字捺印，被告蒙阴县易元运输有限公司的公章及邢文才的印章。 再查明，徐州银地二手车鉴定有限公司于2020年7月24日出具车辆鉴定评估报告，载明车辆的鉴定、评估基准日为2017年12月31日，车辆鉴定评估价值为381000元，评估费用5400元。 还查明，原告系依法设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关业务。 本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司与被告鲍怀忠签订《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）融资租赁合同》及附件一、二、三，合同内容符合融资租赁合同的特征，双方系融资租赁法律关系。本案原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，且上述合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告鲍怀忠应按照合同约定的方式按期支付租金，截止至2018年6月27日，被告鲍怀忠已经累计逾期12期，按照合同约定已构成严重违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告在诉讼中主张解除合同，可视为通知的一种。被告蒙阴县易元运输公司、鲍怀忠、徐芹荣、鲍怀庆、孙艳娜已于2020年10月2日签收相关材料，故对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告蒙阴县易元运输公司抗辩认为主车与挂车确系其所有，并认为本案存在诈骗情形，应移送公安机关，但其提供的证据不足以证明其系车辆所有权人，故对该抗辩意见不予采纳。案涉《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》对案涉车辆的所有权问题有明确的约定，原告主张涉案车辆由其所有，有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告应协助办理过户手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐工牌NXG4251D4WC(车架号LC1AMMBE4G0003844)重型半挂牵引车、沃顺达牌DR9403CCY(车架号LA99FRC35H2SDR046)重型仓栅式半挂车的所有权归原告民生金融租赁股份有限公司所有； 二、原告民生金融租赁股份有限公司与被告鲍怀忠于2017年6月15日签订的《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）融资租赁合同》于2020年10月2日解除； 三、被告蒙阴县易元运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告将上述车辆过户至原告民生金融租赁股份有限公司名下或其指定的第三人名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8600元，由被告鲍怀忠、蒙阴县易元运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  张小舟 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  闫化金 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  厉婉君