广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7167号原告：李多珠，女，1954年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442**************。委托诉讼代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。被告：王旭林，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市******1巷3号，公民身份号码为442************517。原告李多珠诉被告王旭林民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序分别于2020年7月20日、2020年7月31日公开开庭审理，后转为普通程序于2020年11月10日公开开庭审理。原告李多珠及委托诉讼代理人方楚帆和沈自鸣、被告王旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李多珠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3475000元及利息，利息从2019年3月5日起算，按6%计付，计至全部款项还清之日止，暂计至2020年6月10日为268154.17元；2.被告承担原告因本案支付的律师代理费228500元；3.被告承担原告为本案支付的财产保全担保费10425元；4.本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：被告从2009年起以生意周转为由开始向原告丈夫尹少春借款，截至2013年4月1日，被告确认从尹少春处借款3650000元，每月利息1.5%，借款期限两年，分两年还清，但此后却一直未还。原告丈夫尹少春2016年3月10日因病在东莞厚街医院去世，原告作为法定继承人继承本案债权，应原告要求，被告分别于2017年6月5日出具欠款确认书、2018年5月30日出具借款确认书，确认尚欠借款本金3650000元未归还，同意向尹少春的法定继承人归还上述借款，无奈被告确认借款后一直未归还。在原告的催促下，2019年2月26日，被告再次做出承诺，但至今仍然未按承诺履行还款义务，被告拒不偿还借款的行为已严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王旭林辩称：对原告的起诉没有意见。本院经审理查明认定事实如下：原告主张：原告的丈夫尹少春生前曾多次向被告出借款项，但对于出借的过程，原告并不清楚；2016年尹少春突然去世后，原告找出了一张借据，写着尹少春向被告出借了三百多万元，原告就打电话叫被告还钱，但被告说没能力还，承诺会慢慢归还，之后尹少春的儿子尹照光根据借据的内容制作了借款确认书，2018年5月30日尹照光把被告叫到原告家里，被告在借款确认书上签名。原告提交了三张借条及借据的复印件，显示：被告及福州国际家俱城发展有限公司（以下简称福州家俱城公司）于2009年2月6日出具借条，确认借到尹少春300000元；被告及福州国际家俱城发展有限公司中艺家俱厂于2009年4月1日出具借条，确认借到尹少春150000元；被告于2013年4月1日出具借条，确认向尹少春借款3650000元用于福州家俱城公司流动资金，每月利息1.5%（54750元），借款期两年，第一年还款1650000元，第二年还款2000000元，2013年4月1日到2015年3月30日还完；被告出具借据，确认向尹少春借款3650000元用于生意周转，欠款两年内还清，现分期还款，八月底、九月底、十月、十一月分别还款400000元，十二月还款200000元，其余款项2016年分批量还。被告对上述证据的复印件的三性均予以确认，被告主张被告很久以前就向尹少春借款用于资金周转，最后双方对账，被告确认还欠尹少春3650000元。2017年6月5日，被告出具欠款确认书，确认就福州家俱城公司于2009年3月1日向尹少春出具借款书一事，确认如下：该借款书中指向的3650000元借款系以福州家俱城公司的名义所借，但实际的借款人是被告，截至2017年6月5日，被告尚欠借款本金3650000元未还，被告同意继续向尹少春的法定继承人归还上述借款。被告对欠款确认书的真实性予以确认，其主张在尹少春去世后，尹少春的家属打电话给被告，要求被告还钱，被告去到原告家里写了该确认书。2018年5月30日，被告再次出具借款确认书及担保书，确认福州家俱城公司于2009年3月1日向尹少春出具借款书一事，截至2018年5月30日，该公司尚欠尹少春借款本金3650000元，该公司继续履行还款义务，因尹少春已去世，该公司同意向尹少春的法定继承人归还上述借款，本确认后附借款书复印件，原件已由公司收回，被告同意对上述借款确认书所指向的3650000元借款债务承担连带担保责任。被告于2019年2月26日出具还款承诺书，确认被告及福州家俱城公司拖欠尹少春3650000元，因尹少春已故，现借款人被告及福州家俱城公司自愿向尹少春继承人李多珠归还上述全部借款，被告及福州家俱城公司承诺2019年3月5日前归还借款本金50000元，2019年4月底前归还借款本金200000元，2019年5月底前归还借款本金300000元，2019年6月开始，每月最低还款金额不少于50000元，签订本还款承诺书之日起两年内还清全部借款本金；如借款人任何一期不能按时足额支付本金的，出借人有权要求借款人一次性提前归还全部借款，出借人为实现债权而支出的一切维权费用由借款人承担，该费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、担保费、误工费、交通费等费用。被告对还款承诺书的真实性亦无异议。对于借款交付的过程，原告主张因尹少春突然去世，之前未向家人交待案涉借款的情况，故原告对借款交付过程不清楚，亦未提交任何证据。被告主张是由尹少春的账户或者尹少春指定的账户汇入福州家俱城公司的账户，但被告亦未向本院提交福州家俱城公司的银行流水。原告向本院申请调取了尹少春的部分银行流水，但该银行流水无法反映案涉款项的交付。对于借款人的情况，原告主张借款是用于福州家俱城公司的资金周转，但是以被告个人名义借的，被告以个人名义出具了多张借条、欠款承诺书，原告同意放弃对福州家俱城公司的诉请；被告则主张案涉借款是福州家俱城公司借的，但被告是该公司的法定代表人，被告同意归还案涉借款。原告和被告均确认3650000元是对尹少春向被告出借的所有款项的总的结算，但对于3650000元的构成，双方存在争议，原告主张该3650000元均是本金；被告第一次陈述包含本金2200000元和利息1450000元，利息是按照月利率1.5%计算出来的，第二次又陈述本金不超过2000000元，具体金额不清楚，也不记得3650000元是怎么计算出来的。双方确认被告在2019年2月26日出具还款承诺书后，被告归还了本金175000元给原告，原告对此提交了银行流水为证。对于尹少春的继承人的情况，原告提交了亲属关系证明、公证书及民事判决书，显示：原告系尹少春的亲属，尹燕华和尹照光分别是尹少春的女儿和儿子，本院于（2018）年5月24日出具的（2017）粤1972民特162号民事判决书宣告尹燕华死亡，尹照光于2020年6月10日出具自愿放弃继承权声明书，自愿放弃对案涉债权的继承。原告诉请律师费228500元，其提交了委托代理合同和律师费发票，显示原告委托广东闻彰律师事务所代理本案，约定收取前期律师费20000元，执行回款后3天内按照回款数额的6%缴纳律师费，就前期律师费该律师事务所已向原告开具了金额为20000元的发票。原告诉请担保费，其提交了金额为10425元的诉讼财产保全责任保险的发票。另查，福州家俱城公司处于被吊销状态，被告为该公司的法定代表人。本案在审理过程中原告提出财产保全申请，要求本院立即冻结被告3475000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院依据（2020）粤1972民初7167号民事裁定书冻结了被告的银行存款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告和被告均确认原告的亲属尹少春生前向被告出借了款项，被告于2018年5月30日出具借款确认书，于2019年2月26日出具还款承诺书，确认福州家俱城公司曾于2009年3月1日向尹少春出具借款书，确认尚欠尹少春3650000元，被告在还款承诺书中确认其是共同借款人，在庭审中亦同意承担还款义务，且在出具还款承诺书之后被告曾向原告归还了本金175000元，故本院认定尹少春与被告以及福州家俱城公司存在民间借贷关系的事实。现尹少春已故，其继承人即原告向本院提起诉讼，符合法律规定。至于该3650000元的构成，被告在2018年5月30日出具的借款确认书中明确该3650000元均为本金，故本院认定该3650000元均为本金，被告主张该款项包含了部分利息，但未向本院提交任何证据，本院对其主张不予采纳。被告于2019年2月26日出具的还款承诺书中承诺于2019年3月5日前归还本金50000元、于2019年4月底归还本金200000元，但截至庭审辩论终结之日，被告只向原告归还了本金175000元，根据承诺书的约定，原告有权要求被告一次性提前归还全部借款，现被告尚欠原告借款本金3475000元，原告要求被告归还本金3475000元，本院予以支持。至于利息。在2019年2月26日的还款承诺书中并未约定利息，原告要求自逾期之日即2019年3月6日开始计算利息，本院予以支持，原告要求利息按照年利率6%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。至于律师费，被告在还款承诺书中承诺自愿承担该费用，但原告诉请的律师费中仅产生了20000元，故本院予以支持20000元。至于担保费10425元，被告在还款承诺书中承诺自愿承担该费用，且该费用已实际产生，原告要求被告支付担保费，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王旭林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李多珠归还借款本金3475000元；二、限被告王旭林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李多珠支付利息，利息以3475000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年3月6日起计算至付清之日止，其中计至2020年6月10日的利息以不超过268154.17元为限；三、限被告王旭林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李多珠支付律师费20000元；四、限被告王旭林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李多珠支付财产保全担保费10425元；五、驳回原告李多珠的其他诉讼请求。如果被告王旭林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38656元，原告已预交，由原告负担2024元，由被告负担36632元。本案保全费5000元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  余文浩人民陪审员  陈敬森二〇二〇年十二月八日书 记 员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任