wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28530号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈文周。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈文周小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32061号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初447号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人史远远，男，1997年1月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2017年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2020年7月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审，同年8月28日被刑事拘留，同年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                  辩护人              瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检刑诉[2020]256号                  指控事实              被害人涂某在仁怀市九仓镇开设经营新街旅馆，2020年6 月27日被告人史远远以“李某”名义入住该旅馆，住宿期间，史远远以借用涂某手机拨打电话和为涂某拍抖音视频等为幌子，利用涂某手机获取了验证码从而将涂某名下农村信用社的银行卡（卡号为：XXXXXXXXXXX********）绑定到其微信内，在2020年8月21日23 时许，被告人史远远使用微信充值的方式盗刷涂某名下农村信用社的银行卡（系之前绑定的涂某银行卡）内5000元人民币，又于2020年8月22日0时许再次使用微信充值的方式盗刷涂某名下农村信用社的银行卡（系之前绑定的涂某银行卡）内2000元人民币，两次盗刷共计7000元人民币。后史远远将盗刷得的7000元人民币 通过微信提现至自己的中国邮 政储蓄卡（卡号为：XXXXXXXXXXX********）并转出。      上述款项至案发仍未归还。      另查明，被告人史远远于 2020年7月11日至2020年7月 20日入住涂某开设的新街旅 馆期间，通过微信、支付宝盗刷涂某、陈**的支付宝账户和银行卡，多次盗刷涂某账户和陈**支付宝账户款项，2020年7月20日被陈**发现后归还了10700元，尚有涂某600元的花呗未归还。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人史远远有期徒刑一年四个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人史远远对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人瞿陈原对指控的事实和罪名无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人史远远犯盗窃罪的罪名成立，应予采纳。被告人史远远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。其被取保候审后再次犯罪的情节，在量刑时将予考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              一、被告人史远远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年11月26日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）      二、 责令被告人史远远退赔被害人涂某经济损失七千六百元。      三、 作案工具手机一部，予以没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    刘  科      二○二〇年十二月十六日      法官助理     汪先金      法官助理     周  婷      书  记  员    陈  欣
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初3835号 原告：林天旭，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：山东玲珑轮胎股份有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王锋，董事长。 委托诉讼代理人：尚立鑫，系该公司职工。 原告林天旭与被告山东玲珑轮胎股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林天旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林天旭撤诉。 案件受理费5元，由原告林天旭负担。 审判员  张志云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  庄风娇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执7126号 申请执行人：张美霞，女，1970年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：朱优照，男，1985年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人张美霞与被执行人朱优照租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211民初3778号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付121350.00元及逾期利息。本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户上存款较少，冻结被执行人账户。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执7126号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王晓敏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12512号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：梁柳芬，女，1984年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,被告：梁志锋，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁柳芬、梁志锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告梁柳芬、梁志锋支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年6月6日共计150842.66元（其中本金126654元、手续费23400元、利息185.83元、还款违约金602.83元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、被告梁柳芬、梁志锋承担本案全部诉讼费用。被告梁柳芬、梁志锋未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月28日，原告和被告梁柳芬、梁志锋签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告梁柳芬、梁志锋以信用卡（卡号：62×××71）为媒介向原告借款200000元，分60期还清，并约定了手续费（分期手续费为使用额度的18%）、利息（按日息万分之五计收并按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《爱家分期申请表》《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁柳芬、梁志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金126654元和支付手续费23400元、利息及违约金（截止至2020年6月6日利息为185.83元、违约金为602.83元；自2020年6月7日起，利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，按月计收复利；还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元、保全费1274元，由被告梁柳芬、梁志锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十七日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202破70-5号 申请人：泰州市江海旅行社有限公司管理人。 负责人：曹加权。 2020年12月15日，泰州市江海旅行社有限公司管理人向本院提出申请，称经本院裁定认可的《泰州市江海旅行社有限公司管理人破产财产分配方案》已经执行完毕，在破产财产分配时未决的诉讼的债权，管理人亦将其分配额进行了提存，关于泰州市江海旅行社有限公司的破产清算工作已经结束，请求本院终结泰州市江海旅行社有限公司破产程序。 本院经审查认为，《泰州市江海旅行社有限公司管理人破产财产分配方案》已经执行完毕，最后分配已完结，符合终结破产程序的法定情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十九条、第一百二十条第三款、第一百二十一条的规定，裁定如下： 终结泰州市江海旅行社有限公司破产程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李厚成 审 判 员 姜 琴 审 判 员 王荣华 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 马 俊 书 记 员 孙雅梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4411号 原告：淮安知行企业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路**。 法定代表人：庄秀芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。 被告:黄秀荣，女，汉族，1979年3月3曰生，住江苏省淮安市淮安区。 被告:杨学朋，男，汉族，1979年9月20曰生，住江苏省淮安市淮安区。 原告淮安知行企业管理有限公司与被告黄秀荣、杨学朋商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告淮安知行企业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安知行企业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮安知行企业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费2200元（原告已预交2200元），已减半收取1100元，由原告淮安知行企业管理有限公司负担。 审判员  王玉辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  薛 莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11256号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：赵伟平，男，1990年03月11日出生，汉族，住四川省西充县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告赵伟平追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告赵伟平经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵伟平偿还律联公司代偿总金额2174.77元(其中包括未还本金2122.22元、代偿利息30.3元、代偿罚息22.25元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2174.77元为基数，自2019年9月28日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令赵伟平承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2122.22元为基数，自2019年9月28日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：赵伟平系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，赵伟平在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定赵伟平向百信银行借款4200元，借款期数为6期，借款到期日为2019年9月29日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，赵伟平与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向赵伟平发放贷款，赵伟平未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了赵伟平欠款本息共计2174.77元。2020年5月22日，赵伟平与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若赵伟平未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求赵伟平一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求赵伟平按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向赵伟平发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 赵伟平未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年3月30日，赵伟平（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为4200元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年3月30日，贷款到期日期为2019年9月29日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，赵伟平（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为赵伟平申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，赵伟平依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2122.22元及相应利息、罚息未予偿还。2019年9月27日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2122.22元、利息30.3元、罚息22.25元。 2.2020年5月22日，赵伟平（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间赵伟平活动订单产生且未支付的逾期费用；若赵伟平未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求赵伟平一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求赵伟平按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，赵伟平同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，赵伟平未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对赵伟平的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了赵伟平。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，赵伟平因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向赵伟平支付了借款，赵伟平未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对赵伟平的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对赵伟平的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求赵伟平支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。赵伟平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵伟平于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2174.77元（含借款本金2122.22元、利息30.3元、罚息22.25元）； 二、赵伟平于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2122.22元为基数，自2019年9月28日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、赵伟平于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费43元，均由赵伟平负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邱琦琦
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）川2022刑初174号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人李义，男，1987年6月15日出生于四川省乐至县，汉族，大学专科文化程度，无业，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被乐至县公安局取保候审，于同年12月11日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检一部刑诉[2020]1560号起诉书指控被告人李义犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王廷龙出庭支持公诉，被告人李义到庭参加诉讼，值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月7日晚，被告人李义在雅香阁饭店饮酒后，于当日22时许驾驶川Ａ1××××号名爵牌小型轿车，在乐至县帅乡大道八一路路口倒车时与路边行人被害人张某碰撞，造成张某受伤。经乐至县公安局交通警察大队认定，李义承担此次事故全部责任。经鉴定，李义血液乙醇浓度为161.19mg／100ml。被告人李义在事故发生后明知他人报警仍在事故现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。李义已赔偿被害人张某并获得谅解。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李义的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首，认罪认罚，赔偿被害人并获得谅解及造成交通事故且负全责的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 被告人李义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李义饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李义自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法从宽处理，其赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚，其造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。李义自愿认罪认罚，赔偿被害人并获得谅解，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人李义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人李义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效次日起，十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘秋菊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王春蓉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执944号之三申请执行人:刘成凤,女,1975年1月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王国章,男,1970年2月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行刘成凤与王国章民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人财付通账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王国章在财付通支付科技有限公司账户余额347.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十五日书记员  蒋 健
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1868号 原告：彭义军，男，汉族，1965年11月21日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 被告：谭卫军，男，汉族，1973年7月14日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。 被告：钟玲俐，女，汉族，1978年10月27日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：谭卫军，男，汉族，1973年7月14日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区，系被告钟玲俐丈夫。 原告彭义军诉被告谭卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告彭义军申请追加钟玲俐为本案的被告，本院予以准许。2020年12月11日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭义军、被告谭卫军即被告钟玲俐的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭义军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告310000元本金及约定的月息2分的利息，算至2020年12月31日合计735700元。事实和理由：自2012年至2015年4月，被告谭卫军分批向原告彭义军借款共计310000元，并约定利息为月息两分。之后，被告拖欠原告借款多年未还，亦未支付过利息，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告谭卫军、钟玲俐共同口头辩称，借款本金是310000元，利息不认可，年利率最高是15.4%，不应该按月息2分计算，且还过10000元利息，另还过几千元但是没有凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方关于合法性、真实性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告谭卫军、钟玲俐对原告提交的还款协议有异议，两被告认为按照协议内容，还款时间未到，不具备起诉的条件，本院认为该份协议是原告与被告谭卫军之间对之前借款及利息做的一次结算，该协议约定“签订了本协议之日起，甲方（谭卫军）按月支付当月利息6200元，并于2020年12月31日之前一次性清偿之前的利息376100元，于2022年12月31日之前一次性清偿债务本金310000元，如任一期款项逾期支付，乙方（彭义军）有权要求甲方立即清偿全部债务本息”。根据庭审查明，被告谭卫军在签订该协议之后并未按约定按月支付当月的利息，且该协议亦约定了如任一期款项逾期支付，乙方有权要求甲方立即清偿全部债务本息。故原告向本院起诉被告偿还借款本息符合合同的约定且不违反法律的规定，对于该份证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彭义军因做生意的需要，曾经请被告谭卫军为其跑过运输，2015年4月，被告谭卫军因购买挖机、汽车欠了他人的借款未还而向原告借款还债，原告彭义军通过银行转账或现金支付的方式借给被告谭卫军共计310000元，2015年4月10日，被告谭卫军、钟玲俐两夫妻向原告出具借条一张，载明：今借到彭义军人民币参拾壹万元整（310000元），按每月2分利息计算即（6200元/月），如若每月不按时支付利息，则按每月3分利息计算，即（9300元）。2015年12月31日至2018年12月31日期间，被告谭卫军就上述借款分别四次向原告重新出具了借条或欠条。2020年4月30日，原告彭义军（乙方）、被告谭卫军（甲方）就上述借款达成了还款协议，约定：一、甲、乙双方一致确认甲方于2015年4月1日至2015年4月10日期间总计向乙方借现金人民币310000元。二、自2015年4月10日起，乙方以310000元本金为基数，按月息2%向乙方支付借款利息至本息付清为止，计算至本协议签订之日为376100元。三、签订本协议之日起，甲方按月支付当月利息6200元，并于2020年12月31日之前一次性清偿之前的利息376100元，于2022年12月31日之前一次性清偿债务本金310000元，如任一期款项逾期支付，乙方有权要求甲方立即清偿全部债务本息。注：2020年4月30前所有书面的借条全部作废。协议签订之后，被告谭卫军仅偿还了10000元利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告未及时偿还原告借款，应承担本案的违约责任。对于原告请求两被告返还原告借款310000元及按月息2分的标准算至2020年12月31日的利息425700元，本息合计735700元的诉请，本案的被告向原告借款310000元是事实，本院予以支持，其借款利息在还款协议中约定按月息2分计算，超出了法律规定的利率标准，本院支持按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准，计算自2015年4月10日至2020年12月18日的利息即261561元（310000元X15.4%X5年+310000元X15.4%/12个月X8.26个月-已还10000元利息），超出部分本院不予支持。被告钟玲俐知晓被告谭卫军借款用途，且在借条上签名，该笔债务系夫妻共同债务，被告钟玲俐应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告谭卫军、钟玲俐在本判决生效后十日内一次性偿还原告彭义军借款本金310000元，利息261561元（从2015年4月10日算至2020年12月18日），合计571561元； 二、驳回原告彭义军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11157元，减半收取5579元，保全费4199元，合计9778元，由原告彭义军承担2181元，被告谭卫军、钟玲俐共同承担7597元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  刘华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陈霆霆 书记员谭韶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0191民初11412号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行，住所地：成都高新区三岔镇湖滨路**********。 负责人：卢远贵，行长。 委托诉讼代理人：薛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司员工。 被告：史长江,男,1994年7月24日出生,汉族,住四川省营山县。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行与被告史长江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行及其委托诉讼代理人薛松、杨雨到庭参加诉讼，被告史长江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金5949元，计算至2020年8月31日的利息856.29元，违约金1249.89元，此后利息及违约金按约定的方式计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××4904的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金5949元，利息856.29元，违约金1249.89元未归还原告。 被告史长江未答辩。 经审理查明，2019年10月15日，被告向原告申请办理农商行信用卡，《兴川信用卡申请表》中，《兴川信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡逾期后，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金，信用卡借款透支利息按日利率0.5%计算并按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放了信用卡（卡号：6250××××4904），但被告未按期归还贷款本息及费用，截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金5949元，利息856.29元，违约金1249.89元。 本院认为，原被告双方签订的《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2020年8月31日起至欠款还清之日止利息及违约金应按《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计至被告还清信用卡欠款之日止，但利息及违约金不宜过高，其总金额应以欠付信用卡本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的金额为限，对超过24%的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史长江于判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行信用卡欠款本金5949元、利息、违约金【截至2020年8月31日的利息856.29元，违约金1249.89元，自2020年9月1日起的利息及违约金按《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。但利息及违约金的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】。 二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告史长江负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十二月十七日 书记员 汪钰力
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终4266号上诉人（原审原告）：北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼****，统一社会信用代码91370112553727082E。负责人：乔义辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马广鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙松松，男，1991年3月3日出生，，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司（以下简称和美行公司）因与被上诉人孙松松劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1691民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和美行公司上诉请求：1.撤销山东省滨州经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁1691民初1249号民事判决，依法予以改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人已经足额向被上诉人支付了经济补偿金。首先，被上诉人主张双方劳动关系解除时间为2019年10月31日，但被上诉人未提交任何证据予以证实。相反，双方均认可被上诉人于2019年10月13日撤出工作场所且再未进入该场所工作，双方劳动关系已经实际于2019年10月13日解除。其次，根据双方均认可的2019年10月份被上诉人出勤记录及2019年11月份上诉人向被上诉人支付的款项金额，在被上诉人当月出勤未满13日情形下，上诉人支付了被上诉人10月份工资及经济补偿金。二、原审法院适用法律错误，应当依法予以改判或发回重审。原审法院认定事实不清，进而错误适用了《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，并作出了错误判决。综上所述，上诉人为维护其合法权益，请求上级法院在查清事实的基础上依法予以改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。孙松松辩称，要求维持原判。和美行公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不予支付被告解除劳动关系的经济补偿1398.17元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月10日，被告入职原告处工作，工作地点在滨州市××路××路交汇处，工作岗位为置业顾问。2019年10月13日，因原告撤离位于滨州市××路××路交汇处的项目，被告再未到原告处工作。被告在职期间，原告未依法为其办理社会保险手续、未缴纳各项社会保险费。被告离职前月平均工资为2796.33元。2019年11月18日，原告向被告汇款3000元，并称该款包含被告10月份的出勤工资及双方解除劳动关系的经济补偿；被告称原告撤场之后被告在家或公司宿舍继续工作至2019年10月31日，该3000元包括10月份的工资，不包含经济补偿。经查，原告的付款银行回单中未标注汇款附言或备注。被告作为申请人，原告作为被告申请人，被告向仲裁委提出仲裁申请：1.被申请人支付2019年8月1日至10月31日的全部佣金共19700元；2.被申请人支付经济补偿3000元。2020年6月4日，针对被告经济补偿的仲裁请求，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2020〕第34-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付孙松松解除劳动关系的经济补偿1398.17元。2020年7月10日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件或者未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿；劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，被告在职期间，原告未依法为其办理社会保险手续、未缴纳社会保险费，并因原告的撤场行为致使被告无法继续工作，被告对上述客观情况的重大变化并无过错，上述情形符合用人单位向劳动者支付经济补偿的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合被告的工作期限及工资数额，原告应支付被告经济补偿金1398.17元（2796.33元×0.5个月）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其于2019年11月18日向被告汇款3000元中包含被告工资及经济补偿，但该汇款中并未注明汇款性质，被告对此亦不予认可，在原告未提交充足证据证实其已向被告支付经济补偿的情况下，对原告的该项主张不予支持。判决：一、原告北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙松松经济补偿1398.17元；二、驳回原告北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司负担。本院二审期间，孙松松围绕答辩意见向本院提交工作群聊天记录光盘一张，拟证实：其停止工作是被动的。和美行公司质证称，对该证据真实性有异议，但对被上诉人被动停止工作的事实是无异议的。对该证据，本院认定如下：该证据与本案待证事实具有关联性，并与一审中本案同类案中当事人提交的工作群聊天记录截图相互印证，上诉人虽对真实性有异议，但该工作聊天群系上诉人设立，其未提交证据否认聊天内容真实性，本院对该证据予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于经济补偿金认定问题，上诉人提交的通知函虽能证实2019年10月13日和美行公司及工作人员撤场，但撤场并不必然导致双方劳动关系终止，上诉人亦未有证据证实其已通过合理形式解除与劳动者的劳动合同，且上诉人于2019年11月给被上诉人的汇款未注明汇款性质，被上诉人亦否认该汇款中包含经济补偿金，一审法院关于上诉人于2019年11月向被上诉人汇款中不包含被上诉人经济补偿的认定并无不当，上诉人仍应按法律规定向劳动者支付经济补偿金。综上所述，北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 宋 洁审 判 员 张发荣二〇二〇年十二月三十日法官助理 张淑梅书 记 员 孙 昊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4635号 上诉人（原审原告）：韦素香，女，1967年9月20日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：秦大平，男，1987年6月5日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：秦大寿，男，1978年3月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。 上诉人韦素香因与被上诉人秦大平、秦大寿民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初6737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦素香上诉请求：一、撤销原审裁定，依法受理本案；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院审查认定本案可能涉嫌柳州市公安局经济犯罪侦查支队正在开展调查的参与梁曦予、莫松坤等人非法集资一案（坤朵朵案），被上诉人秦大寿因涉嫌该案犯罪，已被公安机关取保候审。上诉人认为本案只是民间借贷，根本不属于非法集资行为，一审法院认定事实错误。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”一审法院裁定驳回起诉错误。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人秦大平、秦大寿未提出答辩意见。 韦素香向一审法院起诉请求：1.秦大平、秦大寿归还韦素香借款900000元；2.秦大平、秦大寿承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，柳州市公安局经济犯罪侦查支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作。秦大寿因涉嫌该案犯罪，已经被公安机关取保候审。本案民间借贷行为可能涉嫌坤朵朵非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案应当驳回韦素香的起诉。据此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回韦素香的起诉。案件受理费12800元（韦素香已预交），退还韦素香。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。柳州市公安局经济犯罪侦查支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，被上诉人秦大寿因涉嫌该案犯罪，已经被公安机关取保候审。本案案涉款项可能涉嫌非法集资犯罪，应当由公安机关先行处理。故一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。 综上，韦素香的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十二月七日 代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2486号 申请执行人：吴振英，男，1970年09月08日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：江海强，男，1976年10月22日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 吴振英与江海强房屋买卖合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初2284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行义务，申请人于2020年11月06日向本院申请执行，申请执行标的为：292940.00元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人江海强名下所有银行存款账号，还查封了被执行人江海强名下所有一套房子。之后，被执行人江海强作出了分期还款计划，还款计划内容为：从2021年1月起，每个月还款50000元，直至全部还清欠款为止，因该还款协议需要长时间履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执2486号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  韦 里
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1820号原告:李春海，男，1957年6月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江天源煤炭股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风路**。法定代表人：徐昌伟，职务董事长。委托诉讼代理人：许大亮，该单位职工。委托诉讼代理人：葛福金，该单位职工。原告李春海与被告黑龙江天源煤炭股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海、被告黑龙江天源煤炭股份有限公司（以下简称天源公司）的委托诉讼代理人许大亮、葛福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春海向本院提出诉讼请求：1.确认2006年-2016年双方存在劳动关系；2.天源公司给付李春海未参加养老保险损失201550元（1450元×139个月）；3.由天源公司承担本案的诉讼费。事实和理由：李春海于2006年6月到黑龙江天源煤炭股份有限公司鸡西兴华煤矿（以下简称天源公司兴华煤矿）工作，从事安全检查员，签订劳动合同中，天源公司兴华煤矿未给李春海缴纳养老保险费。天源公司兴华煤矿于2016年4月将李春海辞退。现李春海已到退休年龄，无法补缴养老保险费，不能享受养老金待遇。根据《黑龙江省城镇企业职工基本养老金计发办法》和《黑龙江省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》的规定，李春海的退休年龄为60周岁，退休养老金的计发月数为139个月，鸡西市最低养老金标准为1450元/月，李春海多次要求天源公司兴华煤矿给予退休待遇未果。天源公司辩称，1.李春海申请确认劳动关系已经超过仲裁时效；2.李春海自己提出不需要我单位缴纳社会保险费，我单位在李春海工作期间没有为其缴纳社会保险费的补偿问题双方已经达成协议且履行完毕。3.李春海在2011年7月1日，自行参加新型农村社会养老保险，并在2018年9月作为退休人员开始享受按月领取退休金的待遇。李春海在天源公司和天源兴华煤矿，累计工作年限仅有6年多的时间。4.我单位保留追究李春海违约责任。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认，对于当事人双方有争议的事实质证如下：李春海提供证据2.考勤本、工资卡、井下特种作业证、天源公司电话本、存折银行流水，证明李春海与天源公司存在劳动关系，天源公司应补偿李春海养老保险。天源公司认为，李春海2008年只有1-4月在天源公司兴华煤矿工作、2015年只有11月、12月在天源公司兴华煤矿工作、2017年，双方不存在劳动关系。本院认为，通过庭审，李春海认可2008年只在天源公司兴华煤矿工作四五个月，对天源公司质证意见，予以确认，2015年考勤本中显示盖章“已”，可以证实李春海在2015年全年在天源公司兴华煤矿工作，予以确认，天源公司庭审中也认可李春海2006年8-12月、2007年1月-3月、5月-7月、9月-12月、2008年1月-4月天源公司兴华煤矿工作；2009年7月-12月、2010年-2013年、2014年1月-4月在天源公司工作，李春海对此无异议，予以确认。3.鸡东县人力资源和社会保障局劳动监察投诉书，证明李春海要求劳动保险和经济补偿金。天源公司认为，该证据内容是李春海自己书写的，没有经过监察部门予以确认，不能作为证据使用。本院认为，该证据仅是李春海个人书写，没有监察部门签字盖章，不予确认。天源公司提供证据3.（2018）黑03民终857号民事判决书（案例），证明，确认劳动关系适用一年仲裁时效，李春海请求确认劳动关系远超一年仲裁时效。李春海认为2017年2月20号去劳动局投诉了。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予确认。本院经审理认定事实如下：天源公司兴华煤矿系天源公司下属分公司。李春海于2006年8月-12月、2007年1月-3月、5月-7月、9月-12月、2008年1月-4月在天源公司兴华煤矿工作；2009年7月-12月、2010年-2013年、2014年1月-4月、2015年，在此期间在天源公司工作，天源公司兴华煤矿与天源公司未给李春海缴纳社会养老保险。李春海为此向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出鸡东劳人仲不字【2020】第101号、103号不予受理通知书。2020年4月30日，天源公司、天源公司兴华煤矿、李春海三方签订协议书，协议书内容：甲方：黑龙江天源煤炭股份有限公司鸡西兴华煤矿（以下简称天源公司兴华煤矿）、黑龙江天源煤炭股份有限公司（以下简称天源公司）、乙方：李春海，甲、乙双方经协商，自愿签订协议如下：“一、2006年8月至2015年12月，乙方陆续在甲方天源兴华煤矿和天源公司从事工人、安监员等工作。二、乙方与甲方签订了劳动合同，乙方在天源兴华煤矿和天源公司缴纳社会保险费。甲方一次性支付给乙方社会保险补偿和解除合同经济补偿金共计30000元，甲方与乙方的社会保险争议及解除劳动合同经济金等争议一次性处理完毕。三、天源公司和天源公司兴华煤矿对乙方社会保险待遇问题不承担任何法律责任。四、甲乙双方再无任何劳动争议，乙方不得以任何理由对天源公司和天源公司兴华煤矿进行控告、上访、仲裁、诉讼。五、乙方如违约，除本协议继续履行外，乙方还应当双倍向天源公司返还本协议第二条确定的补偿款。六、乙方放弃对本协议书的撤销权。七、本协议书自甲乙双方签订后生效。”另查明，李春海于2011年7月1日，参保新型农村养老保险，2018年9月，李春海享受养老保险待遇。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”天源兴华煤矿系天源公司的分公司，故天源公司兴华煤矿的民事责任应由天源公司承担。1.关于李春海确认劳动关系问题：根据《劳动人事争议仲裁办案规则办法规则》第二条第（一）项、第二十条规定，确认劳动关系案件适用一年仲裁时效，即申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李春海于2015年12月末，与天源公司解除劳动关系，李春海于2020年11月17日，到鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请，且李春海提供鸡东县人力资源和社会保障局劳动监察投诉书，但该投诉书仅是李春海本人书写，无单位盖章及负责人签字，该证据不能证实时效中断情形，故天源公司辩称，确定李春海与天源公司存在劳动关系，已超过仲裁时效，予以支持。2.关于天源公司未给李春海缴纳养老保险补偿问题：2020年4月20日，李春海与天源公司、天源公司兴华煤矿已签订协议书，天源公司已经就未给李春海缴纳社会保险的补偿问题，双方已在自愿的基础上签订了协议书，且天源公司已经履行完毕，故李春海要求天源公司给付李春海未参加养老保险损失201550元，不予支持。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：驳回李春海的诉讼请求。案件受理费5元，由李春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年十二月十九日法官助理詹冀尧书记员姜凯文
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1181刑初120号公诉机关北安市人民检察院。被告人吴頔，男，1995年12月29日出生，住黑龙江省北安市，2020年10月14日因涉嫌交通肇事被北安市公安局刑事拘留，2020年10月26日被北安市公安局取保候审。2020年12月14日被本院决定取保候审于居住地。北安市人民检察院以黑北检一部刑诉〔2020〕102号起诉书，指控被告人吴頔犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员周丹出庭支持公诉，被告人吴頔到庭参加诉讼。现已审理终结。北安市人民检察院指控：2020年10月13日5时15分许，被告人吴頔驾驶鲁Ｙ×××**号猎豹牌小型普通客车沿北安市S101省道自南向北行驶至哈北公路335KM+314M处时，与前方同方向行驶的由被害人姜某驾驶的无号牌四轮拖拉机尾部相撞，两车相撞后，鲁Ｙ×××**号小型普通客车又与自北向南行驶的由韩某驾驶的R59101号重型半挂牵引车牵引的黑Ｒ×××**车车体左侧及车辆轮胎相撞。此起交通事故造成三辆机动车不同程度损坏，致被害人姜某当场死亡，姜某同乘人杜某、吴頔同乘人于某、赵某受伤。经法医鉴定：姜某系生前颅脑损伤死亡，杜某肋骨多发骨折构成轻伤一级，枕骨骨折构成轻伤二级，胸腔积血构成轻伤二级，腰椎骨折构成轻伤二级，右上臂肱骨骨折构成轻伤二级。经北安市公安局交通警察大队道路交通事故认定：吴頔对此起交通事故负主要责任，姜某负次要责任。经侦查，被告人吴頔于2020年10月13日向公安机关自动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人吴頔对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片；书证受案登记表、立案决定书、吴頔户籍证明、呼吸式酒精检测单、常住人口信息、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、杜某住院诊断书、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、道路交通事故车辆痕迹比对说明及比对照片、谅解书、协议书、说明、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书等；证人王某、韩某等人的证言；被害人杜某、于某、赵某等人的陈述；被告人吴頔的供述和辩解；北安市公安局刑事技术大队鉴定文书、海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、北安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；北安市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人吴頔有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人吴頔与各被害人达成民事赔偿协议并已实际履行。本院认为，被告人吴頔违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观、适当，本院予以采纳。事故发生后，被告人吴頔主动在事故现场等候事故处理，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；与被害人家属达成和解，积极赔偿被害人家属及其他被害人损失，并获得谅解，对其可酌情从轻处罚。本次事故造成一人死亡及多人受伤，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人吴頔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  丛涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  王洋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百八十八条下列公诉案件，被不起诉人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。被不起诉人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初3302号原告：四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司，营业场所：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B256室。负责人：戚鑫，总经理。委托诉讼代理人：申海松、杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：覃智祥，男，1969年5月12日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司与被告覃智祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  文晓东二〇二〇年十二月三十一日书记员  骆小峰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初9744号原告：刘庭均，女，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：杜明华，男，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永红，女，1961年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区，公司员工。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘庭均、杜明华与被告重庆市川庆实业发展有限公司（以下简称“川庆公司”）、被告李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘庭均、杜明华、被告川庆公司的委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告李正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庭均、杜明华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2662.8元和未及时给付的违约金（按总款的2%支付违约金即53.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月15日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告的位于合川区南办处马家堡街336号1幢×号房屋一套。根据合同约定，被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。该房于2019年2月22日交付。2019年7月21日，被告李正明向南城金街全体业主承诺：在2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括应退业主的契税款、面积差价款和逾期交房违约金，并约定在2019年12月30日全部付清，否则被告李正明愿承担总款的2%违约金给各业主，但被告却只支付了契税款和房屋差价款，逾期交房违约金一直未支付，原告多次催讨无果。故起诉。被告川庆公司辩称，1、延期交房属实，具体交房的天数由原告举示证据再核实；2、被告在施工过程中，因水灾对新装用电工程造成影响，按照日常经验法则对消防验收及最后取得竣工验收备案登记证造成直接影响，而双方签订的商品房买卖合同及补充协议中约定了相应的免责事由，故遭遇的水灾符合法律规定及双方约定，应当予以扣除延误期限3个月；3、承诺书是我司法定代表人对全体业主作出了概况性的意思表示，该承诺书无具体结算金额，且并非对某个具体业主做出的承诺，故当时做出的真实意思表示是对案涉小区全体业主符合法律规定和约定的房屋差价款、契税及延期交房违约金的承诺，对于按约定和法律规定应当予以扣除的项目不予以认可，综上，驳回对被告的诉讼请求。从承诺书内容看出李正明是为了公司利益做出承诺不是为了自然人的利益做出。被告李正明未到庭陈述答辩意见。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。本案的《商品房买卖合同》约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但被告川庆公司实际于2019年2月22日才将案涉房屋交付原告，逾期53天。对于被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金的意见，本院认为，该商品房买卖合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，故被告川庆公司认为不应当支付预期交房违约金的辩称意见，本院不予采信。从而对于被告要求鉴定因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞的合理修复时间，本院亦不予准予。综上，被告川庆公司逾期交房53天，应向原告支付逾期交房违约金2659元（501711.79元×0.0001/天×53天）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人，其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，因此，对于原告要求被告李正明在本案中承担责任的诉讼请求，本院不予支持。而该承诺载明了在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金。故被告川庆公司应支付原告逾期付款违约金53元(2659元×2%)。被告李正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告刘庭均、杜明华支付逾期交房违约金2659元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告刘庭均、杜明华支付逾期付款违约金53元；三、驳回原告刘庭均、杜明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓雪花二〇二〇年十二月三十日书记员  吴 爽
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2589号 原告：沈永好，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：何琼芳，住福建省诏安县，诏安县太平镇科下村村民委员会推荐。 被告：沈晓敏，男，1988年12月19日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈国优，男，1985年12月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈永好与被告沈晓敏、沈国优民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈永好委托诉讼代理人何琼芳、被告沈国优到庭参加诉讼，被告沈晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈永好向本院提出诉讼请求：一、判决沈晓敏付还沈永好借款本金人民币叁万元整（30000元），并支付月利率按3％计算自2018年11月份起至还款之日止利息，沈国优承担连带付还责任；二、沈晓敏、沈国优承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月29日，沈晓敏以资金不足为由向沈永好借款人民币叁万元整（30000元），沈国优对该笔借款进行担保，沈晓敏、沈国优出具借条一张给沈永好收执，借条明确约定还款期限为2019年4月29日，双方口头约定月利息按3％计算，沈晓敏借款后支付利息至2018年10月份便不再支付，借款期限到后，沈永好要求沈晓敏还款，沈晓敏一直推脱，但至今未归还，沈永好依法向法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决。 沈晓敏未作答辩。 沈国优辩称，担保已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实：沈晓敏、沈国优出具借条一张给沈永好收执，载明：“今有本人沈晓敏身份证号码350624198812××××因经济需要向沈永好借到人民币（大写）叁万零仟元整（30000￥元）。借款时间，自2018年4月29日至2019年4月29日止……借款人：沈晓敏……担保人：沈国优……借款日期：2018年4月29日”。庭审过程中，沈永好放弃对沈国优担保责任的请求。 以上事实，有沈永好提供的借条、变更诉讼请求申请书以及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈晓敏向沈永好借款30000元的事实清楚,证据充分,本院予以认定,借款后沈晓敏未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，因此沈永好要求沈晓敏偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。沈永好主张从2018年11月份起自至还款之日止月利率按3％计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，沈永好主张从2018年11月起至2019年4月29日按照月3%支付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故沈永好主张逾期还款之日起（2019年4月30日）至还清欠款之日止的利息请求，本院依法按起诉时（2020年11月）一年期贷款市场报价利率支持。沈晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈晓敏应在本判决发生法律效力之日起十日内返还沈永好借款30000元及利息（以30000元为本金，按照2020年11月的一年期贷款市场报价利率计算利息，从2019年4月30日起至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，减半收取533.50元，由沈晓敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3659号 原告：宋玉金，男，生于1966年10月27日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川路路通工程劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段**********，统一社会信用代码91510000797853480N。 法定代表人：宋永辉，该公司执行董事。 原告宋玉金与关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉金及其委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告宋玉金提出的具体诉讼请求:1.判令被告向原告支付劳务款104,900元；2.判令被告支付利息；3.由被告承担本案诉讼费。所根据的事实与理由：2014年至2016年7月期间，原告作为被告承建的阆中金源利中央华城7#**楼水电安装班组负责人，工程完工后，经结算，被告欠款104,900元，其现场负责人何成于2018年2月13日向原告出具欠条一张。逾期后经原告多次催收无果。 被告未做答辩。 经审理查明：2013年11月16日何成代表四川路路通工程劳务有限公司与重庆耀文建设（集团）有限公司签订《金源利·中央华城7#、8#楼土建及安装工程劳务分包合同》，2014年5月15日签订《补充协议》，被告四川路路通工程劳务有限公司承揽了合同所涉项目的基础及主体工程、建筑装饰工程、给排水及弱电、消防、防雷安装等工程。2015年4月18日，被告四川路路通工程劳务有限公司与原告宋玉金协商签订了《建设劳务分包合同》，约定将被告承揽的阆中金源利中央华城7#、8#楼水电、消防安装工程等工作以图纸所示建筑面积计算18元/m²（包括所有辅材）分包给原告宋玉金。工程完工后，经结算，被告现场责任人何成向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到中央华城7#、8#楼水电班组宋玉金人工工资104900元：壹拾万零肆仟玖佰元正。经双方协商，此款2018年12月底支付清。四川路路通工程劳务公司责任人：何成”，并加盖了四川路路通工程劳务有限公司印章。逾期后，经原告催收无果。 认定上述事实，有《金源利·中央华城7#、8#楼土建及安装工程劳务分包合同》、《补充协议》、《建设劳务分包合同》、欠条、原告陈述等为据。 本院认为：债务应当清偿。被告未按照约定时限支付欠款，理应承担偿还责任。原告诉请被告支付欠款的主张，于法有据，应当支持。双方未约定逾期付款的资金占用利息，应当视为不计付利息，结合司法实践，本院酌定从原告向本院起诉之日起至清偿之日止按年利率6%给付资金利息。从本案原被告签署合同的情况分析，双方的法律关系应当界定为建设工程分包合同，而非劳动用工关系，但双方自愿以人工工资名义结算并形成欠条，亦无不可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川路路通工程劳务有限公司在本判决生效后十日内给付原告宋玉金人民币104,900元，并从2020年8月28日起至清偿之日止按年利率6%给付资金利息。 逾期未付，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,199元，由被告四川路路通工程劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人，应当按期履行。逾期未履行，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，将依法追究就刑事责任。 审判员  曹荣福 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗 蔓
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1888号 原告：宁福祥，男，1973年8月29日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：宁桂英，系宁福祥的妻子，特别授权代理。 原告：宁桂英，女，1976年1月5日出生，汉族，住南城县。 被告：江西亿全投资发展有限公司，所在地：南城县建昌北大道**。统一社会信用代码：91361021693723526U。 法定代表人：杨军，该公司经理。 原告宁福祥、宁桂英与被告江西亿全投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁桂英到庭参加诉讼，被告江西亿全投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁福祥、宁桂英向本院提出诉讼请求：1、判决被告按合同约定返还2020年5月1日的租金38296元及违约金暂计算至11月份共1148元（违约金按合同约定的月利率千分之五计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2018年购买位于才子家园的7栋附20号商铺，购买后以返租的方式租给被告，经双方签订了一份《商铺返租合同》，约定的租赁期限是2018年5月1日至2030年5月1日，合同约定返租租金按年支付，即每年的5月1日支付，合同签订后，被告返了第一年和第二年的租金，2020年5月1日到了第三年的返租日期，被告迟迟没有返还，构成违约，故诉至法院。 被告江西亿全投资发展有限公司未答辩。 经审理查明：2018年5月1日，原告宁福祥、宁桂英向被告江西亿全投资发展有限公司购买了位于南城县建昌镇才子家园7栋附20号商铺。同日原告宁福祥、宁桂英（甲方）与被告江西亿全投资发展有限公司（乙方）签订了《商铺返租合同》，合同约定：甲方将其购买的才子家园商铺7栋附20号商铺出租给乙方，租赁期限自2018年5月1日起至2030年5月1日，第一年租金按房价总额的6%付租金32825元，第二年至第三年按房价总额的7%支付租金每年38296元，第四年至第十年按房价总额的8%支付租金每年43766元；租金按年支付，合同生效之日（2018年5月1日）通过转账方式一次性支付给甲方，往后每年按此日期交租；乙方逾期支付租金，逾期部分按月利息千分之五计息。第一年租金（2018年5月1日至2019年4月30日），经原、被告协商，用于抵扣该商铺的购房款。第二年租金（2019年5月1日至2020年4月30日）被告已支付。第三年租金被告在约定支付日（2020年5月1日）尚未支付。原告多次向被告催讨租金未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证、结婚证复印件、承诺书、商铺返租合同、商品房购销合同、收据及当事人在法庭上的陈述相印证。 本院认为，原、被告之间签订的《商铺返租合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律规定，合法、有效，双方形成租赁合同关系。原告向被告提供了租赁物，根据合同约定，被告应于2020年5月1日支付租金38296元，现被告江西亿全投资发展有限公司拖欠租金，已构成违约，故对原告要求被告支付租金38296元予以支持。双方关于逾期利息的约定未违反法律规定，原告主张逾期利息1148元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西亿全投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁福祥、宁桂英租金38296元及逾期利息1148元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告江西亿全投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年十二月四日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初14814号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路西侧一楼106室。统一社会信用代码：91370281MA3CAB1K8W。 法定代表人：尹善峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙云华，女，1985年11月8日出生，汉族，住胶州市，系该公司职工。 委托诉讼代理人：孙烁，男，1995年12月22日出生，汉族，住胶州市，系该公司职工。 被告：赵芝，女，1974年11月23日出生，汉族，住胶州市。 案由：物业服务合同纠纷。 原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告赵芝物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵芝的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告赵芝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担。 审判员  郭倩 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王海鑫 书记员魏坤坤
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1025执273号 申请执行人石从立,1975年2月28日生，男，住镇安县。 被执行人马泽龙,1952年11月4日生，男，住镇安县。 本院在执行申请执行人石从立与被执行人马泽龙民间借贷纠纷一案【本院（2020）陕1025民初552号民事调解书】中，被执行人还应偿还石从立借款本金20万元，并按月息2分的标准支付2011年5月5日至借款还清之日止的利息。因被执行人未履行，申请执行人石从立于2020年8月26日申请执行，本院同日立案受理。 本案在执行过程中，向被执行人马泽龙送达执行通知书和报告令，其在限期内未履行。本院依法发布限制消费令限制其消费，经对其财产进行调查，其无银行存款、互联网金融资产。本院在执行徐千承与被执行人马泽龙民间借贷纠纷案中，拍卖了被执行人马泽龙所有登记在夏耀林名下的位于迎宾路162号原名朝阳楼【镇房权证镇安县字第10561-2014-247号】的十层三套单元房屋，十楼东户保留价374，000元，中户保留价328，000元，西户保留价359，000元，总价值1，061，000元。本案申请执行人石从立与另案申请执行人彭长水书面申请参与分配，因拍卖流拍，申请执行人徐千承及申请参与分配人石从立、彭长水均同意接受以物抵债。因各方未达成一致意见，本院制作配方案予以分配，石从立可分配154，765元；彭长水与马泽龙两案可分配172，240元；石从立和彭长水二人同意接受十楼西户以359，000元抵债，超出部分31，995元缴纳现金。现徐千承提出执行异议，彭长水、石从立同意分配方案，反对徐千承执行异议，徐千承称将提起执行异议之诉，致使该房屋暂时无法抵债。现被执行人马泽龙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，致其债权无法实现。其债权20万元及利息待条件成就或者待被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定书向本院或者有管辖权的人民法院随时申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 磊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5647号 申请执行人应胜斌,男,1994年03月12日出生,住浙江省金华市金华经济技术开发区。 被执行人卢剑雄,男,1994年08月03日出生,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人应胜斌与被执行人卢剑雄请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0702民特2369号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年10月9日立案执行。 本案执行标的为本金717100元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人卢剑雄邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人卢剑雄限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5647号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 金可全 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 钱历程
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3562号申请人李志学，男，1970年2月22日生，壮族，住广西那坡县。委托代理人张世玉，江苏均锐律师事务所律师；委托代理人王娟，江苏均锐律师事务所实习律师。被申请人吴江金邦金属材料有限公司，住所江苏省苏州市吴江区汾湖镇金家坝埭上村。法定代表人缪金泉。申请人李志学与被执行人吴江金邦金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2019)第1983号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书明确:一、解除申请人与被申请人劳动关系；二、由被申请人支付申请人工伤保险待遇之一次性伤残补助金32535元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资21690元、住院伙食补助费260元、住院护理费1300元。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李志学于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为130785元,执行费1862元。执行过程如下：1、2020年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。3、2020年6月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年6月10日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人可供执行财产。5、2020年12月1日，本院告知了申请执行人本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款、执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2019)第1983号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年十二月一日书记员 高思思
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3011号之一原告（反诉被告）：鲁中华，男，1976年8月18日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：肖**，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：谭金龙，男，1985年12月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住云南省普洱市思茅区茶马古镇****别墅。被告（反诉原告）：珂迈顿实业发展有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城******。统一社会信用代码：91530112MA6N3HYE25。法定代表人：朱哿函。二被告共同委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：普洱盛达隆石化有限公司，住所地，住所地：云南省普洱市思茅区茶马古镇****别墅会信用代码：91530802MA6NX2QW10。法定代表人：谭金龙。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）鲁中华与被告（反诉原告）谭金龙、珂迈顿实业发展有限公司，第三人普洱盛达隆石化有限公司合同纠纷一案，本院本诉于2020年11月11日立案受理，反诉于2020年12月9日受理。原告（反诉被告）鲁中华以原、被告暂时先行调解解决纠纷为由，于2020年12月18日向本院提出撤回本诉申请；被告（反诉原告）谭金龙、珂迈顿实业发展有限公司以原告（反诉被告）鲁中华撤回本诉，且被告（反诉原告）谭金龙、珂迈顿实业发展有限公司需要时间继续收集证据增加诉讼请求为由，于2020年12月21日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原、被告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）鲁中华撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）谭金龙、珂迈顿实业发展有限公司撤回反诉。本诉案件受理费41031.00元，减半收取20515.50.00元，由原告（反诉被告）鲁中华负担；反诉案件受理费11400.00元，由被告（反诉原告）谭金龙、珂迈顿实业发展有限公司负担。审判长 刀 楠审判员 辛高云审判员 黄 俊二〇二〇年十二月二十一日法官助理后永芝书记员林根
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18575号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰晖律师事务所律师。被告：杨琴，女，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3772号原告：何庆忠，男，生于1985年9月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：李洪川，男，生于1992年4月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告何庆忠与被告李洪川劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告何庆忠、被告李洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪川立即支付原告何庆忠支付仿瓷装修款8900.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年1月，被告李洪川雇佣原告何庆忠从事仿瓷装修。做工完成后，原、被告双方于2019年4月4日结算，被告李洪川还差欠原告何庆忠8900元，承诺于2019年5月28日付清。被告李洪川于当日出具了欠条一份给原告何庆忠。此后，经原告何庆忠多次催收未果。被告系不讲诚信，已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请判如所请。被告李洪川辩称，我没有意见。本院经审理认定事实如下：被告李洪川与他人合伙在湄潭县湄江街道办事处象山印象开办“十二音乐餐厅”，雇请原告何庆忠为其做仿瓷。做工完成后，被告李洪川共计应当支付14900.00元劳务报酬给原告何庆忠。2018年12月24日，被告李洪川支付了1000.00元给原告何庆忠，2019年1月1日，被告李洪川的合伙人范超然微信支付了5000.00元给原告何庆忠。2019年4月4日，被告李洪川出具欠条一分给原告何庆忠，欠条载明：“今李洪川欠何庆忠装修仿瓷款8900元整，于2019.5.28日付清”，欠条落款的“欠款人”有被告签名、捺印，并附其公民身份号码。原告何庆忠在庭审中未提供欠条原件，经被告李洪川质证，被告李洪川对欠条真实性不持异议。原告何庆忠在庭审中自认，被告李洪川在出具欠条后，又分四次支付了3000.00元给原告何庆忠，四次支付的情况为2019年9月30日微信转了1000元、2019年11月15日微信转了500元、2019年11月29日微信转了500元、2020年8月2日微信转了1000元。对此事实，经被告李洪川质证，被告李洪川表示无异议。被告李洪川在庭审中提出，在欠条约定付款的期限届满后，由于其未支付款项，原告何庆忠等人到其开办的音乐餐厅去闹事，其合伙人范超然又以现金方式支付了5000.00元给原告何庆忠，但被告李洪川未提供证据。经原告何庆忠质证，原告何庆忠不予认可。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告李洪川出具的欠条中，载明了作业内容、差欠金额、支付时间等要素，符合劳务合同的构成要件，应当认定双方当事人之间形成了劳务合同关系。原告何庆忠按照约定提供劳务后，被告李洪川则应当按照约定支付劳务报酬。按照欠条的约定，被告李洪川应当于2019年5月28日前支付原告何庆忠劳务报酬，但其未按照该约定时间足额支付，其行为已构成违约，应当依法承担继续履行支付劳务报酬的义务,故对原告何庆忠要求被告李洪川支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。但被告李洪川在出具欠条后，又支付了3000.00元，故差欠的劳务报酬应当为5900.00元。至于被告李洪川所主张的其合伙人范超然以现金支付5000.00元的事实，由于被告李洪川未提供证据，原告何庆忠又不认可，故对该事实，本院不予采信。如若该事实真实存在，可由案外人范超然另行凭据要求原告何庆忠予以返还。综上所述，被告李洪川应当支付原告何庆忠劳务报酬5900.00元；对于原告何庆忠的其余诉讼请求，本院不予支付。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、由被告李洪川在本判决生效后五日内给付原告何庆忠劳务报酬5900.00元人民币；二、驳回原告何庆忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何庆忠负担10.00元，被告李洪川负担15.00元。本判决为终审判决。审判员  潘应康二〇二〇年十二月二十四日书记员  田茂娟
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申41号 姜玉策： 你因犯侵犯公民个人信息罪一案，不服本院（2018）皖13刑终475号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1.410655条信息并非你全部获取，部分信息重复，有合法从网上下载、别人主动投递，亦有别人送的车主信息；2.你的行为全发生在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》之前，应当认定你属于以其他方法获取公民个人信息，不能认定是违反国家有关规定非法获取公民个人信息，对于批量获取公民个人信息的行为，也不能根据查获的信息条数直接认定；3.你的行为属于情节严重，而不是特别严重，应处三年以下有期徒刑。 本院经审查认为：侦查机关对依法搜查扣押你的电脑进行勘验检查，统计出电脑内含有的公民个人信息数量，来源、程序合法，本院（2018）皖13刑终475号刑事裁定予以采信并无不当。你无新的证据证明已生效裁判文书认定的信息数量含重复、虚假，或别人赠送的信息数量，提出申诉，不能成立。 你的行为虽发生在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之前，但是你的行为发生时，尚无相关司法解释，且在《解释》施行后对你的行为处理。根据2001年12月17日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条的规定，本院依照《解释》的规定办理，适用法律正确。你申诉提出对你的行为手段、获取信息数量、量刑情节的认定，不应适用《解释》的相关规定，已生效裁判文书适用法律错误的理由，不能成立。 2017年3月至5月间，姜玉策在江苏省徐州市鼓楼区家名为“快易招聘”的工作室，招聘刘悦、王蕊等人对外出售个人简历信息和简历信息下载软件。王蕊共出售个人简历信息6856条，信息下载软件50余个，通过微信、支付宝共转账给姜玉策38335.50元。案发后，泗县公安局刑事侦查大队在姜玉策电脑中共勘验检查出各类个人简历信息、数据计410655条，在王蕊电脑中检查出各类个人简历信息6856条。上述事实有房屋租赁合同、宿州市公安局电子数据检验鉴定中心出具的《电子数据检验报告》《操作记录》及光盘、泗县公安局出具的电脑勘验查看路径数据统计及光盘、搜查笔录及扣押清单、姜玉策及王蕊的支付宝和微信等转账记录及光盘、姜玉策及王蕊资金往来情况、姜玉策余额宝账号、王蕊的工作总结、证人证言、姜玉策供述、王蕊供述证明。姜玉策在归案后如实供述了部分犯罪事实，且系初犯、偶犯，原判已酌情对其予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4575号 原告：兴业银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇大同路120号。 主要负责人：黄志献，该行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱剑虹，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 被告：林小龙，男，1990年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：肖秀娥，女，1966年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林敬辉，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路389号金盾理想城会所。 法定代表人：庄学进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱庆安，该公司职工。 原告兴业银行股份有限公司安溪支行与被告林小龙、肖秀娥、林敬辉、泉州市金盾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告兴业银行股份有限公司安溪支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司安溪支行以拟与林小龙、肖秀娥、林敬辉、泉州市金盾房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司安溪支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司安溪支行负担。 审 判 长  林建全 人民陪审员  王锦凤 人民陪审员  刘月芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  苏亚东 书 记 员  陈淑婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初25892号 原告：深圳市某某物业管理有限公司陕西分公司。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓青，陕西再创律师事务所实习律师。被告：王某。本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司陕西分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。     审  判  员   方  圆                     二〇二〇年十二月十五日                    法 官助 理    陈  召                             书  记  员    张美琪 1
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2767号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：金达，男，1991年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与金达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出(2020)川1803民初2767号民事裁定，对金达的银行、微信、支付宝账户资金5499.36元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人金达的支付宝、微信、银行账户存款5499.36元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0108民初147号   原告：展佳环境科技股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区忠烈祠西街**，统一社会信用代码：91510000759705815Y。   法定代表人：刘闯，该司总经理。   委托诉讼代理人：穆忠诚，男，1967年12月26日出生，汉族，系展佳环境科技股份有限公司员工，住长春市，公民身份号码：XXX。   被告：海南海控置业有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**，统一社会信用代码：914600007931259106。   法定代表人：冯瑛宏，该司董事长。   委托诉讼代理人：王文凤，女，1985年7月28日出生，汉族，系海南海控置业有限公司法务，住琼海市，公民身份号码：XXX。   原告展佳环境科技股份有限公司诉被告海南海控置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。2020年12月21日，原告展佳环境科技股份有限公司以被告海南海控置业有限公司在诉讼过程中已经主动履行，向本院申请撤回对被告海南海控置业有限公司合同的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告展佳环境科技股份有限公司撤回对被告海南海控置业有限公司的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告展佳环境科技股份有限公司撤回起诉。   案件受理费人民币19518.31元（原告展佳环境科技股份有限公司已预交），减半收取计9759.16元，由原告展佳环境科技股份有限公司负担。   审判长 周碧忠   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 李明学     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 吴青芬   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉。   ……
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3578号原告：张洪学，男，1990年4月14日出生，汉族，东营市海欣热力供应有限公司职工,现住东营市垦利区。被告：王凯，男，1989年9月14日出生，汉族，东营市海欣热力供应有限公司职工，现住滕州市。原告张洪学与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪学到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪学向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款43789元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月3日，被告因个人投资需要向原告借款43789元，借款期限为5天，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急用钱多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推托，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判若请。王凯未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼主张提交以下证据：证据一、微信支付转账电子凭证4张、微信聊天截图8张，证明目的：2020年9月3日，被告王凯因个人投资需要向原告借款43789元，王凯回复我对涉案款项四五天内还我，大约时间为2020年9月10日左右，后来又一次我催要借款，王凯承诺当天还我，但是也没有还我，一直到现在也没有还我钱。最早跟王凯要账的时间是2020年9月15日。证据二、原告的借呗、花呗、微粒贷产生利息的网上截图三张（原始载体手机，由法院核实后庭后带回），证明目的：涉案款项43789元未及时归还，已经在借呗、花呗、微粒贷中产生利息了，对产生的该部分利息，应由被告承担，截止到全部还清款项共计产生利息的数额为3155.67元。涉案借款43789元是我通过花呗、借呗、微粒贷借款的形式借出然后通过微信转账支付给被告的。涉案款项43789元未还清，按照三种借款方式的分期计划还款，我已经还了三期了。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日，王凯因个人需要向原告借款，原告通过花呗、借呗、微粒贷借款的形式借出款项，然后通过微信转账支付方式向被告分四次转账2020年8月22日1000元、2020年9月3日22000元、2020年9月3日14789元、2020年9月5日6000元，共计43789元。原被告的微信聊天显示，原告从2020年9月15日开始向被告催要借款，并把其花呗、借呗、微粒贷产生的利息截图发送被告，被告回复5-6天还款，9月22日，原告按被告要求向其发送了账单截图，双方的催款聊天过程持续到11月2日。上述花呗、借呗、微粒贷借款产生利息为3155.67元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过审查涉案证据，原告提交的证据，彼此关联，相互印证，确实充分，能够证实其与被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。原告对隆卫东主张的欠款43789元，证据充分，符合法律规定，能够成立，本院予以支持。关于原告主张的利息3155.67元，通过微信聊天的记载内容，能够证实被告对原告通过花呗、借呗、微粒贷形式借出款项又给其使用是明知的，故原告主张由被告承担利息3155.67元，并无不当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王凯于本判决生效之日起十日内向张洪学支付借款43789元及利息3155.67元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十二月十五日书记员  胡瑞雪
四川省盐边县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0422执1055号 申请人：杨万友，男，1955年11月23日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 杨万友与攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计9200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9200元。本院已于2020年12月23日将该款转付给杨万友（申请执行人）。至此，杨万友（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1503民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5150号 原告：马某，男，1960年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张迅，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：王某，女，1956年7月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：魏某，男，1982年1月3日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告马某诉被告王某、魏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张迅，被告王某、魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金45000元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月15日开始计算至被告还清之日止)2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年7月15日至2015年9月26日期间，魏仁德分三次向原告借款共计45000元。2016年4月5日，被告向原告出具借款条，承诺于2016年5月15日前向原告偿还借款，并自借款之日起承担借款利息，后被告未按约定偿还借款。2018年3月8日魏仁德因病死亡，两被告系魏仁德的法定继承人，应在其继承魏仁德遗产的范围内向原告承担还款责任。原告多次催告，两被告仍拒绝偿还款为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 两被告辩称：被继承人魏仁德未留有遗产，且两被告明确放弃对其遗产的继承，该案借款不应由两被告偿还。 经审理查明：2015年7月15日，魏仁德给原告出具借条一张，载明：“今借到马某人民币38000元，作为土地办证用，使用时间6个月，到期不还愿承担一切责任。”；2015年9月2日，魏仁德给原告出具借条一张，载明“今借到马某人民币5000元整”。因魏仁德在2015年7月15日和2015年9月2日向原告借款后无力偿还，于是在2016年4月5日又重新给原告出具了一份新的借条，借条确认共向原告借款45000元。同时在该借条中借款人处也有被告王某、魏某的签名。但两被告的签名系魏仁德代签。 2018年3月8日，魏仁德因病死亡，两被告系魏仁德的第一顺序继承人。原告于2020年11月2日诉至本院，要求两被告偿还借款本息。 上述事实由原告提供借条三份、（2018）鲁0705民初3554号民事裁定书及户籍证明及原被告陈述在案为证。 本院认为：魏仁德分三次向原告出具借条，并确认借款数额。魏仁德与原告间借贷关系成立。 关于两被告是否应当承担偿还责任的问题。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，两被告作为魏仁德的法定继承第一顺序继承人应当依法对魏仁德生前所负债务在继承遗产范围内承担清偿责任，但原告未能提供证据证明魏仁德留有遗产，且本案两被告已明确表示放弃继承魏仁德遗产，故两被告不应对魏仁德生前所负马某的债务承担偿还责任。 综上所述，原告主张两被告偿还魏仁德的借款45000及利息请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  窦中峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭 晓