四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川03民终769号上诉人（原审原告）：甘红情，女，1976年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨德刚，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人甘红情因与被上诉人杨德刚合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘红情上诉请求：1.撤销原审判决，改判杨德刚立即返还甘红情89320元及从2019年9月9日起按照每月0.5%支付利息至付清为止；2.一、二审诉讼费由杨德刚承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人没有按照公司章程规定转让股权，没有进行公司变更登记，没有将上诉人载入股东名册，上诉人不是自贡市牧丰农业开发有限公司股东。上诉人转给被上诉人个人的股权转让款不应认定为是公司收到了该笔入股本金。一审的三个证人与被上诉人有利害关系，证人出庭作证时未宣读保证书，证言也与公司章程矛盾，其证言不能采信。综上，被上诉人收到了上诉人的股权转让款却未履行转让股权的义务，构成欺诈，应当返还不当得利，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。杨德刚辩称，上诉人作为具有完全民事行为能力的人，先后在公司的股东会决议、《任命书》、《执行书》等“股东签字确认”处签字并捺印，进行相关入股资金转账时也备注说明了转账用途。同时，上诉人在公司用于讨论股东会相关事宜及通报公司经营状况等工作的“A88牧丰农业股东群”内，也对被上诉人微信私信发送的股东会事宜作了回应。综上，上诉人已实际行使了股东表决权等相关股东权利，是自贡市牧丰农业开发有限公司股东，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。甘红情向一审法院起诉请求：判令杨德刚立即返还89320元及从2019年9月9日起至付清为止按照月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2019年7月18日，杨德刚称将甘红情吸收为自贡市牧丰农业开发有限公司的股东，甘红情向杨德刚支付了89320元。但自贡市牧丰农业开发有限公司在2019年7月23日、2019年8月9日两次进行公司变更登记，既没有将甘红情变更为公司股东，也没有让甘红情作为股东行使权力，杨德刚的股份也未减少。一审法院认定事实：2019年5月23日，自贡市贡井区市场监督管理局下发（川工商自）登记内名预核字（2019）1202号企业名称预先核准通知书，同意预先核准自贡市牧丰农业开发有限公司，投资人为王明、梁勇、张仕成、杨德刚。该公司为自然人投资或控股的有限责任公司，建立了名为“A88牧丰农业股东群”的微信群，公司通知召开股东会及公司经营明细等均在该微信群发布，甘红情在该群内，微信头像显示为“JAC江淮汽车”。2019年7月18日，自贡市牧丰农业开发有限公司股东会决议一致通过，决议同意了公司章程，并选举王明为公司执行董事、法定代表人，同意选举杨德刚为公司监事。杨德刚、何杰、魏小兵、王明、梁勇、张仕成、甘红情、王春、张斌共九人在股东签名处签名并捺印。公司章程载明了公司注册资本、股东名称、出资额、出资方式、出资时间，其中记载甘红情出资额占7%，出资时间为2019年7月14日，甘红情在该出资表上“股东签字确认”处签字并捺印。2019年7月31日，甘红情通过银行向杨德刚转账72800元，该款项为自贡市牧丰农业开发有限公司的入股股金。2019年8月2日，由杨德刚制作《牧丰农业股金清单2019.8.2》一份，载明了杨德刚、何杰、魏小兵、甘红情、王春等九人已到账金额、欠款明细，其中甘红情已到账金额为72800元，欠款为11200元。该清单载明“以上股东所欠股金请于2019年8月5日前到位，否则由股东会成员稀释其所有股份，并无条件退出公司。”2019年8月7日12时09分，甘红情通过微信向杨德刚转账11200元，转账说明为“牧丰股金”。2019年8月2日，自贡市牧丰农业开发有限公司出具《任命书》，任命杨德刚为总经理。甘红情、杨德刚及王春、何杰、魏小兵等七人在股东签字处签名。2019年8月9日，自贡市牧丰农业开发有限公司就公司章程、股东情况、注册资本等情况向自贡市贡井区市场监督管理局申请变更。现根据市场监督管理局的登记信息显示公司法定代表人为杨德刚，公司注册资本叁佰万元整，公司股东为杨德刚、何杰、魏小兵。2019年9月6日14时46分，甘红情在“A88牧丰农业股东群”中发表了公司9月1-5日的经营情况和收支情况，并声称“现在发在群里，有助于今天晚上股东会数据参考”。当日21时18分，甘红情在微信群里发表“我有事没能参加会议，我的请王姐代我签字……”。当日，自贡市牧丰农业开发有限公司出具第三次股东会议决议《执行书》，载明“由于公司前期基础建设投资和固定资产投资等相关费用，尚未付清债务合计人民币：76000；大写：柒万陆仟圆整。为解决相关债务问题，经股东会决议持本公司60%股份以上的股东同意，将所欠债务按股份平摊该笔欠款，每股按人民币760元；大写：柒佰陆圆整。该笔资金各位股东必须在3日之内到账，未到账处理办法：由于现公司处于亏本状态，如未按时到账的股东将按原始股份1.2万元／股的股资的价格降至1万元每股的股资价格扣除所占公司的股份比例。同意股东签字之日起即刻生效”，王春代甘红情在股东签字处签名并注明“王春代签”。2019年9月8日，甘红情通过微信向杨德刚转账5320元，转账说明为“牧丰股金”。一审法院认为，本案系公司股东按照公司章程的规定，向公司交付财产取得公司股权后而引发的纠纷，案由应为合同纠纷。一、甘红情是自贡市牧丰农业开发有限公司的股东。理由如下，从2019年7月18日的股东会决议来看，自贡市牧丰农业开发有限公司的公司章程中明确了甘红情的股东身份，且甘红情本人也在股东签字确认处签字确认；从2019年7月31日、2019年8月7日甘红情通过银行及微信向杨德刚转账72800元、11200元的行为来看，该转款行为实际为甘红情按照自贡市牧丰农业开发有限公司章程履行缴纳所认缴出资额的义务，虽然是转到杨德刚个人账户，但甘红情的意思表示是为了成为自贡市牧丰农业开发有限公司的股东，杨德刚仅是代公司收取款项；杨德刚将召开股东会的相关事宜等发表在“A88牧丰农业股东群”内，甘红情曾经在该微信群内，对群内消息理应知晓，且甘红情自己还在微信群内发表公司经营情况和收支情况，这足以说明甘红情行使了股东出席股东会、查阅公司会计账簿等权利，同时结合甘红情签字确认的《任命书》以及委托王春签字确认的《执行书》，这说明甘红情行使了作为股东享有的权利；最后，根据自贡市牧丰农业开发有限公司2019年9月6日的《执行书》可知，公司需股东按每股760元平摊债务，结合甘红情于2019年9月8日向杨德刚转账5320元（甘红情出资额占7%）的行为，这说明甘红情作为股东在以认缴的出资额为公司承担债务，这是股东履行义务的表现。结合前述原因，即便甘红情、杨德刚等九人所持股东会决议和章程与市场监督管理局的登记信息不一致，但并不影响甘红情作为自贡市牧丰农业开发有限公司的股东身份。二、杨德刚不应向甘红情返还入股股金及支付利息。理由如下，甘红情是自贡市牧丰农业开发有限公司的股东，应严格按照公司章程履行股东权利、承担相应义务。根据公司法的规定，股东不得抽逃出资，而按照该公司章程的规定，甘红情作为股东不得抽回出资（通过法律程序批准同意者除外），因此甘红情不能要求公司退还出资款。现甘红情要求杨德刚返还89320元的行为可以理解为是对自己所有股权的转让，应按照公司章程第十四条关于股权转让的规定办理，因此甘红情要求杨德刚退还89320元既无事实依据，也无法律依据。判决：驳回甘红情的诉讼请求。案件受理费减半收取计1017元，由甘红情负担。本案二审期间，双方当事人未提交证据。一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。2019年7月18日，自贡市牧丰农业开发有限公司股东会决议同意了公司章程，并选举王明为公司执行董事、法定代表人，同意选举杨德刚为公司监事，杨德刚、何杰、魏小兵、王明、梁勇、张仕成、甘红情、王春、张斌共九人在股东签名处签名并捺印。该公司章程第八条“股东名称、出资额、出资方式、出资时间一览表”中载明甘红情出资额占7%，出资时间为2019年7月14日，甘红情在表中“股东签字确认”栏签字并捺印。2019年8月2日，由杨德刚签名、自贡市牧丰农业开发有限公司盖章确认的《牧丰农业股金清单2019.8.2》载明杨德刚、何杰、魏小兵、甘红情、王春等九人已到账金额、欠款明细，其中甘红情已到账金额72800、欠款明细11200，同时载明“以上股东所欠股金请于2019年8月5日前到位，否则由股东会成员稀释其所有股份，并无条件退出公司”。2019年9月6日，由杨德刚签名、自贡市牧丰农业开发有限公司盖章的《自贡市牧丰农业开发有限公司第三次股东会议决议执行书》载明“由于公司前期基础建设投资和固定资产投资等相关费用，尚未付清债务合计人民币：76000；大写：柒万陆仟圆整。为解决相关债务问题，经股东会决议持本公司60%股份以上的股东同意，将所欠债务按股份平摊该笔欠款，每股按人民币760元；大写：柒佰陆圆整。该笔资金各位股东必须在3日之内到账，未到账处理办法：由于现公司处于亏本状态，如未按时到账的股东将按原始股份1.2万元／股的股资的价格降至1万元每股的股资价格扣除所占公司的股份比例。同意股东签字之日起即刻生效”，王春代甘红情在股东签字处签名并注明“王春代签”。甘红情分别于2019年7月31日、8月7日、9月8日通过银行及微信向杨德刚转账72800元、11200元、5320元，其中微信转账的11200元、5320元备注为“牧丰股金”。该三次转款行为与上述《牧丰农业股金清单2019.8.2》《自贡市牧丰农业开发有限公司第三次股东会议决议执行书》相互印证，能够证明甘红情作为自贡市牧丰农业开发有限公司股东并缴纳出资额的意思表示。同时，甘红情在“A88牧丰农业股东群”内发表公司经营情况和收支情况以及在《任命书》、委托王春在《执行书》的股东签字处签名确认，足以说明甘红情实际行使了股东出席股东会、查阅公司会计账簿等权利。综上，甘红情已实际享有并行使了自贡市牧丰农业开发有限公司股东权利，股东会决议、公司章程与市场监督管理局的公司登记信息不一致，并不影响甘红情的股东身份。甘红情作为公司股东，应严格按照公司章程履行股东权利、承担股东义务，不得抽逃出资。若甘红情欲转让股权，须按照公司章程关于股权转让的规定办理。故，甘红情要求杨德刚返还89320元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，甘红情的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2033元，由上诉人甘红情负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚梦香审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月十八日法官助理 吴彩霞书 记 员 杨玉玲