wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初375号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人高智勇，男，1990年6月14日出生，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月26日被辰溪县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人高智勇犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭并适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人高智勇及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人高智勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人高智勇判处拘役五个月，并处罚金一千元。 被告人高智勇及其指定辩护人邹林娟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人高智勇并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人邹林娟的辩护意见是，被告人高智勇系初犯、偶犯，无犯罪前科，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，自2020年5月份起，被告人高智勇因疫情期间，没有经济来源，遂起意在微信上以卖货为由，接收买家的订单，将货款占为己有，不向被害人发货，共计诈骗5,550元。具体犯罪事实如下： 1.2020年5月的一天，被告人高智勇通过微信联系上被害人宋某，以售卖凉鞋名义，骗取被害人宋某购买凉鞋的货款1,650元； 2.2020年6月的一天，被告人高智勇通过微信联系上被害人韦某某，以售卖牛肉酱名义，骗取被害人韦某某购买牛肉酱的货款3,900元。 上述事实，有公诉机关提供的受立案文书、批捕文书、到案经过、户籍证明、微信、支付宝交易明细等书证，证人张三喜的证言，被害人韦某某、宋某的陈述，被告人高智勇的供述与辩解，检查、提取笔录，光碟等证据予以证实。经庭审质证，被告人高智勇及其指定辩护人邹林娟对上述证据均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人高智勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高智勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，但对被告人高智勇于2020年8月左右，骗取被害人玉米粥货款两笔（分别为520元和1,000元），共计1,520元，因证据不足，公诉机关意见亦是作为对被告人高智勇的犯罪情节考量，故本院不予认定。 被告人高智勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。对指定辩护人邹林娟提出被告人高智勇具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。核被告人高智勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高智勇犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年1月25日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  周文湘 人民陪审员  刘小玲 人民陪审员  刘金凤 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  陈卫忠 书 记 员  彭夏芳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2288号 申请执行人:刘兴乾，男，1982年9月7日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：王义功，男，1955年4月16日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人刘兴乾与被执行人王义功买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019)鲁0783民初2624号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月31日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额238000元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月14日、11月20日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年11月25日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年11月27日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初458号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人金佳帅，男，1990年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地河北省唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。2020年5月6日因涉嫌犯强奸罪被承德市公安局双桥分局监视居住。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]318号起诉书指控被告人金佳帅犯强奸罪向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，于2020年12月16日不公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉，被告人金佳帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年5月5日，被告人金佳帅等十余人从唐山驾车到承德游玩，晚上入住承德御家客酒店。5月6日凌晨，被告人来到被害人赵某的511房间，违背赵某个人意愿，搂抱赵某，并使用暴力脱拽赵某衣物，摸其胸部，欲强行与其发生性关系，后因赵某强烈反抗未遂。被告人系初犯、偶犯，到案后自愿如实供述自己的罪行，对被害人进行了赔偿并与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，有悔罪表现。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证，2、证人证言，3、被害人陈述，4、被告人供述和辩解。 公诉机关认为，被告人金佳帅以暴力等手段强奸妇女，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸（未遂）罪追究其刑事责任。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人金佳帅认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人金佳帅有期徒刑二年缓刑三年。 被告人金佳帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金佳帅以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人金佳帅已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人金佳帅到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处理；被告人在案发后赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚；结合唐山市丰润区司法局的调查评估意见，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金佳帅犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  姜朋飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  虞 帆
文书内容重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝02行终342号上诉人（一审原告）贺先友，男，汉族，1966年3月29日出生，住重庆市开州区。被上诉人（一审被告）重庆市开州区规划和自然资源局，住所地重庆市开州区开州大道**。法定代表人向世权，局长。一审第三人重庆市开州区河堰镇人民政府，住，住所地重庆市开州区河堰镇建华街**/div>法定代表人王署清，镇长。一审第三人张修成，男，汉族，1965年9月18日出生，住重庆市开州区。贺友先诉重庆市开州区规划和自然资源局（简称开州区规资局）请求确认行政行为违法一案，不服重庆市开州区人民法院作出的（2020）渝0154行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，贺先友起诉称，其在开州区河堰镇田园村3组有合法房屋，并取得集体土地建设用地使用证，2007年将该房屋借给张修成居住，而张修成就该房屋却取得开州区规资局于2011年12月31日颁发的房地产权证。后该房屋因张修成申请复垦而被政府拆除，致其一家无家可归，现起诉请求确认开州区规资局为张修成颁发房地产权证的行政行为违法。开州区规资局答辩称，案涉房屋系贺先友出售给张修成，经张修成申请，本局于2011年12月31日依法颁发了房地产权证。贺先友现起诉本案已超过法定期限，请求驳回贺先友的起诉。开州区河堰镇人民政府答辩称，其不是本案的适格诉讼主体，请求驳回贺先友的起诉。张修成未提交书面陈述意见。对此认为，贺先友于2020年5月13日提起本案诉讼，一审法院同日立案受理。贺先友一审庭审中陈述，其在2017年农历7月初（公历2017年8月底）从广东回家找到张修成表示，要退还1000元给张修成，还可多补一些钱，希望要回案涉房屋，张修成却称已办理案涉房屋的房地产权证，并出示该房地产权证，其当时用手机拍摄了该房地产权证照片，其就是在那时就知道张修成办理了案涉房屋的房地产权证。至此，说明贺先友在2017年8月底就已知晓开州区规资局向张修成颁发案涉房屋房地产权证的行政行为。依据当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，若贺先友认为开州区规资局为张修成颁发案涉房屋房地产权证的行政行为违法，应在2019年8月底前提起诉讼，现贺先友于2020年5月13日提起的本案诉讼已超过法定起诉期限，且未举示证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限而可以不计算在起诉期限内的时间，一审法院据此裁定驳回贺先友的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；”的规定。综上，贺先友关于一审法院审理错误的上诉理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  蒋乾巽二〇二〇年十二月十日书记员  谭淋月
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7193号 原告：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人：刘宁，职务行长。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：江**阳，男，汉族，1978年8月14日出生，住江西省九江市彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称“农业银行”）与被告江**阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。农业银行的委托诉讼代理人乐星星到庭参加诉讼，江**阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令江**阳偿还农业银行信用卡借款本金25286.99元及利息17001.54元、违约金2141.26元、手续费536.4元（利息暂计至2020年5月10日，此后的利息按照《信用卡领用合约》约定标准计算至款项全部付清之日止）；2.判令江**阳承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：江**阳于2016年12月14日向农业银行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理中国农业银行金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后附《信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（即江**阳）知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；江**阳申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担承担；江**阳在申请表上签字并确认“愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。 经审查，农业银行于2016年12月16日向江**阳发放卡号为5442××××4416的信用卡，此后，江**阳多次使用信用卡进行消费，但未按照《信用卡领用合约》约定进行还款。截至2020年5月10日累计拖欠本息共计44966.19元，经农业银行多次催收，江**阳至今未偿还前述欠款本息。 江**阳未作答辩。 经本院审查，农业银行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表附《信用卡领用合约（个人卡）》及签约照片、江**阳身份证复印件及身份证核查情况、江**阳信用卡交易明细清单、信用卡综合管理平台信息作为证据，上述证据内容客观真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法确认并在卷予以佐证。根据庭审陈述及现有证据，本院确认农业银行诉请的事实属实。 另查，截至2020年12月21日，江**阳尚欠农业银行借款本金24886.99元、利息22410.57元、违约金2141.26元、手续费536.4元。 本院认为，江**阳签署《农业银行金穗贷记卡通用申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，表明其已充分阅读并同意信用卡章程及领用合约，其与农业银行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。农业银行依据江**阳的申请为其办理了信用卡，双方形成信用卡领用合同法律关系。江**阳使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任，故农业银行诉请江**阳偿还尚欠的借款本息并支付相应手续费，本院依法予以支持。 至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为，增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，农业银行理应确保持卡人充分知晓并认可，现该行并无证据证明其已按照上述通知的要求与江**阳通过协议对违约金作出约定，故关于违约金的诉请，本院不予支持。 江**阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江**阳于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行偿还信用卡借款本金24886.99元、利息22410.57元及手续费536.4元（利息暂计至2020年12月21日，此后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至款项全部还清之日止）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行的其他诉讼请求。 如果江**阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行负担50元，由江**阳负担874元。公告费560元，由江**阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执978号 申请执行人潘明高，男，1964年12月08日出生，壮族，住平果市。 被执行人李师林，男，1973年05月05日出生，壮族，住平果市。 潘明高与李师林民间借贷纠纷一案，平果市人民法院（2019）桂1023民初3039号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为28420元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  苏真发
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初526号 原告江苏文爵律师事务所，住所地东台市范公北路**。 负责人杨小青，该所主任。 被告东台市城市管理局，住所，住所地东台市东亭中路**div> 法定代表人周兴祥，该局局长。 原告江苏文爵律师事务所诉被告东台市城市管理局政府信息公开一案，本院受理后，在审理过程中，原告江苏文爵律师事务所申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏文爵律师事务所申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告江苏文爵律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏文爵律师事务所负担。 审 判 员 蒋宝云 二〇二〇年十二月七日 法官助理 宋 君 书 记 员 韦 琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12234号原告：刘建国，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：冯全辉，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告刘建国诉被告冯全辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘建国、被告冯全辉到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退回原告定金12500元；2、请求法院判令支付原告违约金7500元；3、请求法院判令被告赔偿原告因延迟生产造成的损失25000元。事实与理由：原告刘建国于2020年3月23日同被告冯全辉在番禺签模具加工合同，约定总价25000元，先付一半定金12500元。模具成品交接期限在2020年4月25日前必须完成。因被告冯全辉至今为止无法按合同期交付，并且工厂搬离。电话不接，微信不回，而且连定金分文不退。时至今日过去3个月了。给原告刘建国造成多方面损失，如：无法给原告客户交成品。客户倒追原告赔偿。所以特请法院判令被告冯全辉赔偿原告刘建国的经济损失。被告冯全辉辩称，不同意原告的全部诉讼请求。定金不同意退，我是帮原告做模具，但是铁管原告没有提供给我，所以我就无法试模。违约金不同意，我没有违约。不同意赔偿损失，合同没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，原告刘建国与被告冯全辉签订《模具委托加工合同》，约定原告委托被告加工制作模具，产品价格为12元/套，合同总价款为25000元；合同第六条约定本合同所有模具在2020年4月20日前完成第一次试模，2020年4月25日前完工验收；如被告未能按本合同规定工期完工（不可抗力除外），每延迟一日按合同总价的5%向原告支付违约金，最高违约金不超过合同总价的30%；结算方式为预付50%，第一批大货验收合格支付尾款50%；上述合同还对其他相关事项进行了约定，原被告双方均在合同上签字确认。合同签订后，原告向被告支付了12500元。因被告未按期交付模具，原告遂于2020年7月20日诉至本院成讼。庭审中，被告主张原告并未交付铁管致使其无法制作生产模具。本院认为，原告刘建国与被告冯全辉签订的《模具委托加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2020年4月20日前完成第一次试模，于2020年4月25日完工验收。冯全辉主张刘建国没有提供生产模具所需的铁管致使其未能交付工作成果。对此，本院认为，冯全辉作为承揽人，应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，现冯全辉主张因刘建国未交付铁管致使无法生产，但双方签订的合同中并无需要定作人提供铁管的特别约定，冯全辉亦无证据证明双方另行约定材料应由刘建国提供，冯全辉应自行完成其承揽的工作，现冯全辉未按期交付工作成果构成违约，故原告肃清被告返还已付款12500元及支付违约金7500元，符合合同约定，本院予以支持。关于损失问题。原告并无举证证明其所收到的损失，而且被告承担的违约金既有惩罚性，也有补偿性，原告即使存在损失亦可在上述违约金中得到相应补偿，故本院对原告在主张违约金后另行提起的赔偿损失主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯全辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建国返还加工费12500元；二、被告冯全辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建国支付违约金7500元；三、驳回原告刘建国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由原告刘建国负担313元，由被告冯全辉负担150元。本判决为终审判决。审判员  何俊燊二〇二〇年十二月七日书记员  郭子谦
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初7006号 原告：毕冬美，女，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。 被告：泰兴市金鑫制冷设备有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸晶莹路**。 法定代表人：蔡竟进，经理。 原告毕冬美与被告泰兴市金鑫制冷设备有限公司(以下简称金鑫公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕冬美、被告金鑫公司法定代表人蔡竟进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕冬美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款298000元、利息69500元（暂算到2020年10月9日），以上合计367500元，及自2020年10月9日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年息15.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，分别于2015年10月9日向原告借款140000元，2015年12月11日向原告借款158000元，两次借款均约定月息1%，原告通过现金的方式支付给被告。被告借款后，经原告多次催要至今仅还利息105000元。截止2020年10月9日尚欠本金298000元，利息69500元。余款未能偿还。原告经催要未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金298000元，利息65500元（计算至2020年10月9日），其余没有变化。被告已偿还的利息变更为109000元。 金鑫公司辩称：实际借款时间不是原告所陈述的时间，298000元是双方结账连本带息的金额。我之后偿还的4000元原告已经予以扣减了。对原告的诉讼请求，目前企业经营情况不善，我们结账298000元之后，说过利息停掉，我本金慢慢还。但是原告现在还是计算了利息。希望能够与原告协商解决。 毕冬美围绕其诉讼请求向本院提交了借条等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告金鑫公司因资金周转，自2012年前后即开始向原告借款。后被告于2015年10月9日向原告出具了收据，载明：金额为140000元，月息1%；2015年12月11日金鑫公司向原告出具收据，载明：金额为140000元，月息1%。后金鑫公司陆续支付利息109000元。截止2020年10月9日尚欠原告本金298000元，利息65500元。原告多次催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应受法律保护。被告金鑫公司尚欠原告毕冬美借款298000元，有其向原告出具的收据等证据为凭。原告要求被告偿还借款本金298000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的主张，因被告出具的借条上约定月息1%，原告请求按照约定的利率支付利息，符合法律规定，但原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年息15.4%计算的利息，超过双方的约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： 一、被告泰兴市金鑫制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毕冬美借款298000元、利息65500元，及以298000元为本金，自2020年10月9日起至实际还款之日按月利率1%计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6813元，减半收取3407元，由被告负担（原告垫付的3407元予以退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××06）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  叶 蓉 二〇二〇年十二月十三日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1852号之二申请执行人：蒋艳，女，1977年5月5日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：唐勇，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省安岳县驯龙镇。本院在执行申请执行人蒋艳与被执行人唐勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1946号民事调解书，于2020年9月20日向被执行人唐勇发出执行通知书，责令被执行人唐勇履行向申请执行人偿还借款40000元迟延履行利息的义务，并承担案件执行费500元。但被执行人唐勇未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结被执行人唐勇在四川安岳农村商业银行股份有限公司工资收入账户中的存款每月1800元，共计限额冻结人民币40500元，冻结期限为一年。依法查封被执行人唐勇位于安岳县石桥铺镇柠都大道（方林中学东侧）和谐缘3小区1幢2单元18层2号房屋，查封期限为3年。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐勇在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院所查封的被执行人的房屋设置有抵押，故暂不具备处置条件。因案件标的较小，且本院已查封被执行人房屋并冻结了被执行人的工资，故对被执行人的车辆不宜再行查封。经被执行人唐勇住所地基层组织证实，被执行人唐勇家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人蒋艳案件执行情况和财产查询结果，申请执行人蒋艳亦未向本院提供被执行人唐勇有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月十一日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1280号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：李庆欢，女，1990年2月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告李庆欢追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   刘思远
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初4903号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔胜利路支行。地址：巴彦淖尔市临河区胜利北路。统一社会信用代码：9115080270143858Y。负责人：谢某，系行长。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：陶某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。联系电话158XX****XX。被告：沈某，现住址同上。公民身份号码×××。联系电话159XX****XX。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔胜利路支行与被告陶某、沈某金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔胜利路支行撤诉处理。审判长 李 新审判员 李昕晔人民陪审员 赵 茂二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日书记员 贺 超
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初734号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人刘键，男，1994年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，江西省莲花县人，户籍所在地：江西省莲花县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2020年8月7日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年9月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检三部刑诉〔2020〕625号起诉书指控被告人刘键犯组织、领导传销活动罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员宋毅出庭支持公诉。被告人刘键到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年以来，被告人刘键在成都市新都区加入以“1040工程”为幌子的传销组织，该传销组织以“五级三晋制”作为人员发展和晋升的模式，以直接或间接发展下线的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，以此获取非法利益。该传销组织在成都市新都区××街道“橄榄郡”、“邑品天都”、“北城一号”、“旺府豪庭”等居民小区建立多个传销窝点，用于传销人员的居住和宣传、发展下线等活动。经查，截止案发，该传销组织发展层级20余级，涉案人员上千人，涉案资金上亿元。经查，被告人刘键加入该传销组织后，先后担任“经晨”、“能素”、“发展”、“大总管”等职能窗口，并于2018年12月上总，在该传销组织中承担管理、协调职责。 2020年8月7日0时37分许，民警在广东省东莞市××镇挡获被告人刘键。 上述事实，被告人刘键在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、层级图、辨认笔录及照片、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘键伙同他人实施组织、领导传销活动，参与人员累计达120人以上，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人刘键犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘键在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法对其减轻处罚。被告人刘键到案之初对犯罪事实避重就轻，但后来能够如实供述基本犯罪事实，且当庭认罪，有一定的认罪悔罪态度，本院在量刑时综合予以考虑。据此，根据本案的犯罪情节、犯罪后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 被告人刘键犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2022年8月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 骆才华
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初793号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人李方华，男，1958年5月1日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2018年8月9日被重庆市永川区公安局监视居住，2019年8月5日被取保候审，2020年12月10日被重庆市永川区人民检察院监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z795号起诉书指控被告人李方华犯虚假诉讼罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2012年4月，陈某某(已判决)在其朋友李某某挂靠的重庆市力通建筑工程有限公司中标承建的四川省水产学校渔源水库除险加固工程中承包其中劳务部分工程，被告人李方华负责做石匠工作并担任石匠班组长。2012年12月，该工程全部完工后，陈某某与李方华结清了全部劳务费。之后陈某某与李某某因劳务费金额问题发生纠纷，陈某某向合川区人民法院提起民事起诉，后撤诉。2015年6月，陈某某与冯某某（另案处理）共谋后伪造了欠条、劳务用工人员身份及重庆市力通建筑工程有限公司工资表等证据，并指使李方华以原告身份虚构陈某某欠李方华劳务费80700元，向本院提起民事诉讼，要求陈某某和重庆市力通建筑有限公司支付李方华务工劳务费80700元，由李铭担任李方华的诉讼代理人。2015年9月6日，本院以(2015)永法民初字第04277号民事判决书判决陈某某支付李方华劳务费80700元，重庆市力通建筑工程有限公司对该劳务费承担连带清偿责任。判决后重庆市力通建筑工程有限公司不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院判决维持原判，后该案进入强制执行程序。该判决生效后，重庆市永川区人民检察院民行部门在协助重庆市人民检察院第五分院办理重庆市力通建筑工程有限公司申请监督案过程中，发现陈某某、李方华等人涉嫌虚假诉讼，遂移送永川区公安局调查处理。2018年8月9日，被告人李方华经公安民警电话通知后主动到案，其到案后如实供述上述事实。公诉机关据此认为被告人李方华伙同他人，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人李方华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人李方华拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。被告人李方华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李方华犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李方华犯虚假诉讼罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十二月十八日书记员  梁亚娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3809号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：甘运生，男，1977年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人甘运生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3538号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告甘运生应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金1927.19元、利息403.52元、违约金111.58元，合计2442.29元[上述利息、违约金已计算至2019年5月29日，之后的按《中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至被告甘运生清偿之日止]。二、本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告甘运生负担。被告甘运生负担部分在支付上述款项时迳付给中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不作退费处理”。因被执行人甘运生逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员 黎柏宏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16727号原告：昆明官渡农村合作银行，住所地云南省昆明市官渡区国贸路**。负责人:何大海，董事长。委托诉讼代理人陶怡亭，男，1988年9月14日出生，汉族，原告员工，身份证登记住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人陈淳，男，1972年11月22日出生，汉族，原告员工，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：李亚楠，女，1986年10月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。原告昆明官渡农村合作银行与被告李亚楠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告昆明官渡农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆明官渡农村合作银行撤回起诉处理。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员  严忠兰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调342—1号申请执行人：张勇，男，1962年9月23日出生，农村居民，住莱州市。被执行人：张曦之，男，1981年9月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁06民终4135号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人张曦之银行的存款1132430.58元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月七日书记员  杨京
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9767号原告:李阳,男,汉族,1990年5月21日出生。被告:郭峰，男，汉族，1990年12月15日出生，住商丘市。本院在审理原告李阳诉被告郭峰民间借贷纠纷一案中，该案于2020年10月9日立案受理。原告李阳于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李阳撤回对被告郭峰的起诉。案件受理费25元，由原告李阳承担。审判员  叶红梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 金
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10477号 申请执行人廖永梅，女，1975年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人蒋盛晓，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人广州露纯化妆品有限公司，地址：广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧。 法定代表人：蒋盛晓。 申请执行人廖永梅与被执行人蒋盛晓、广州露纯化妆品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初14345号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金500万元及利息、违约金，律师费50000元，案件受理费49794元，财产保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人蒋盛晓5575元、32661元，被执行人的部分账户有少量存款已被其他法院冻结在先，除此以外未发现被执行人有其他相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，本院已查封被执行人蒋盛晓名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号小汽车各一辆，被执行人广州露纯化妆品有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××号的小汽车一辆的档案，因未发现车辆去向，故暂不能扣押处理。 四、经向本院辖区的国土部门查询，对房产执行情况如下： 被执行人蒋盛晓名下有位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会西苑翠堤岸36号房屋一间，上述房产已被佛山市顺德区人民法院查封在先，且已设定了过亿元的抵押债权，本院已轮候查封上述房产。 被执行人广州露纯化妆品有限公司名下有位于番禺区钟村钟屏叉道侧（综合楼）、（主厂房）、（厂房2）三处房产及位于番禺区钟村街钟一村面积为16258.52平方米的土地一块，经现场勘查，番禺区住房和城乡建设局查明，在上述房产及土地上存在并出租的富山自由度富山广场A、B、C、D座是违章建筑。本院经致函广州市规划和自然资源局番禺区分局征询上述房产及土地的处理意见，该局函复房屋需在产权清晰、状态正常、不存在加建、改建、重建等违建行为的情况下方能处理。 五、经向本院辖区的市场监督管理部门查询，被执行人蒋盛晓持有的广州尚水物业管理有限公司认缴份额为10万元的股权、广州钟福市场经营管理有限公司认缴份额为15万元的股权、广州富山投资管理有限公司认缴份额为147万元的股权已被广州市天河区人民法院查封，本院已轮候查封。 六、另查，本院在对涉案现场富山自由度富山广场进行现场勘查的过程中，发现广州市番禺区钟村街道办事处向富山自由度租户及相关当事人发出通告，富山自由度的问题正由政府有关部门协调广州市富山投资管理有限公司处理中。 七、本案被执行人因牵涉富山自由度富山广场相关案件，债务数额较大，其被查封的财产远不足以清偿相关债务。 八、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，被执行人广州露纯化妆品有限公司的房产及土地上存在违法建筑，暂不具备处理条件。被执行人相关涉案较多，债务数额较大，目前查封的财产远不足以清偿相关债务。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓颖珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2584号之二 申请执行人：宿州市农业科学院，住所地宿州市浍水路**，统一社会信用代码12341300486001651X。 法定代表人：赵开兵，该院院长。 被执行人：李乐，男，1983年5月3日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人宿州市农业科学院与李乐租赁合同纠纷一案中，现因被执行人李乐未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李乐名下车牌号为皖Ｌ×××××的宝马牌车辆,查封期限为二年。 申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封期限届满前十日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十日 执行助理夏玉 书记员  赵瑞昕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28018号原告：优欧携图众创空间管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩纪清，执行董事。委托诉讼代理人：王志鑫，男。被告：上海数娱产业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郁敏珺，执行董事。委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，上海一曼律师事务所律师。被告：上海电气(集团)总公司，住所地上海市。法定代表人：郑建华，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周若蒙，上海市君悦律师事务所律师。原告优欧携图众创空间管理(上海)有限公司与被告上海数娱产业管理有限公司、上海电气(集团)总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，并于2020年12月28日公开开庭进行审理，优欧携图众创空间管理(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，优欧携图众创空间管理(上海)有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 锋二〇二〇年十二月二十八日书记员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执12号申请执行人刘新华，女，1971年2月24日出生，汉族，住第八师一四八团。被执行人周友，男，1985年3月17日出生，汉族，下落不明。本院在执行刘新华与周友民间借贷纠纷一案过程中，申请标的为112000元，已实际执行标的为0元，未执行标的为112000元。本院依法将被执行人周友纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，周友下落不明暂无其他财产可执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2016)兵0802民初257号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十二月二十四日书记员 徐佳欣
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执异118号案外人：李必仲，男，1956年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。案外人：汪崇元，男，1950年8月8日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人：唐安元，男，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：杨泽军，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在办理申请执行人唐安元与被执行人杨泽军劳务合同纠纷一案中，案外人李必仲、汪崇元于2020年12月7日对本院作出的（2016）渝0152执1672号执行裁定书提出异议，请求撤销该执行裁定书，将扣留的案外人在重庆市第一中级人民法院处的应分配款900000元支付给案外人。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。案外人李必仲、汪崇元称，法院扣留案外人的应分配款无事实依据和法律依据；案外人虽然在（2017）渝0152民初2353号民事案件中承诺将其在天元公司、重庆宏荣建司应得的劳务赔偿款判给杨泽军，但该案被驳回起诉了，所以案外人并不对杨泽军有债务。故请求法院撤销前述执行裁定书，将扣留的案外人在重庆市第一中级人民法院处的应分配款900000元支付给案外人。申请执行人唐安元称，案外人与本案无关，被法院扣留的款项属于杨泽军所有。被执行人杨泽军称，被扣留的款项中，有563085元属于我所有，多出的部分我不清楚其来源。本院经审查查明，2016年8月10日，因唐安元与杨泽军之间的劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0152民初1960号民事判决书，该判决书判决杨泽军于本判决发生法律效力之日起十五日内向唐安元支付工程款558393.5元，并自2013年11月11日起，以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息，计算至2016年6月1日……。后杨泽军未履行支付义务，申请执行人唐安元于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院以（2016）渝0152执1672号立案受理。2020年7月9日，本院作出（2016）渝0152执1672执行裁定书，裁定扣留李必仲、汪崇元在重庆市第一中级人民法院处的应分配款900000元。另查明，2014年2月21日，因李必仲、汪崇元等四人与巴中市天元房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2014）潼法民初字第00151号民事调解书，确认由巴中市天元房地产开发有限公司向李必仲、汪崇元等四人支付劳务费6696073元及相应利息……2014年3月6日，李必仲、汪崇元等四人向本院申请强制执行，本院以(2014)潼法民执字第00232号立案受理。后该案移送重庆市第一中级人民法院执行。审查过程中，案外人陈述，被本院扣留的900000元系重庆市第一中级人民法院执行（2014）潼法民初字第00151号民事调解书所得的案款。还查明，2017年6月9日，李必仲、汪崇元向本院起诉，请求巴中市天元房地产开发有限公司、重庆宏荣建设工程有限公司支付违约金及停工损失若干，在该案中，李必仲、汪崇元向法院出具书面承诺一份，该承诺书载明：李必仲、汪崇元二人起诉天元公司、重庆宏荣建司欧怡花园劳务赔偿款，其中2384450元赔偿款，希直接判给杨泽军……2017年8月9日，本院裁定驳回了李必仲、汪崇元的起诉。本院认为，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或者提取。本案中，李必仲、汪崇元虽然向本院出具书面承诺，希望将其可能应得的赔偿款中的2384450元直接判给杨泽军，但其所涉案件被裁定驳回起诉，杨泽军对李必仲、汪崇元是否享有债权及债权数额不确定。同时，杨泽军未提交证据证明被本院扣留的款项系其收入，本院扣留李必仲、汪崇元在重庆市第一中级人民法院处的分配款无事实和法律依据。故案外人的异议理由成立，对其异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：中止对案外人李必仲、汪崇元在重庆市第一中级人民法院处的应分配款900000元的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年十二月十七日书记员 秦梦甜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7908号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地长春市二道区自由大路**。 负责人：纪为革，总经理。 委托诉讼代理人：陈小芳，吉林良智律师事务所律师。 被告：刘世丹，男，汉族，1977年3月7日生，住吉林省松原市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡中心）诉被告刘世丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人陈小芳到庭参加诉讼，被告刘世丹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告刘世丹给付原告交行信用卡中心信用卡本金、利息、费用共计123815.73元（利息截至2020年4月23日，利息按合同约定计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费、律师费等费用由被告刘世丹承担。 被告刘世丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2011年6月4日，刘世丹使用申请表的方式向交行信用卡中心申请办理交通银行太平洋贷记卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋贷记卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（刘世丹）在甲方（交行信用卡中心）核定的信用额度内及超信用额度使用贷记卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用卡分期或消费信贷业务：分期偿还：0%-1.5%。乙方（刘世丹）同意其最近预留在交行信用卡中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截止至2020年4月23日，被告所欠本金77808.66元、利息为33198.36元、分期手续费1263.49元、违约金11545.22元。“滞纳金”于2017年1月1日更名为“违约金”。 本院认为，原、被告之间形成贷记卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告刘世丹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行信用卡中心以被告刘世丹未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，2020年4月23日前利息为33198.36元，2020年4月24日起利息按日万分之五计算至给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘世丹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心贷记卡贷款本金77808.66元、利息33198.36元、分期手续费1263.49元、违约金11545.22元及2020年4月24日之后的利息（利息自2020年4月24日起按日万分之五计算至给付之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1388元，由被告刘世丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高蒙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12688号原告：陈就兴，男，1983年10月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：何伟和，男，1988年3月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，现于广东省高明监狱服刑。原告陈就兴与被告何伟和民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日以简易程序立案，因受新冠疫情影响及被告在广东省高明监狱服刑，本院无法向被告送达应诉材料，故扣除十个月审限并转为适用普通程序。根据《广州法院关于扩大独任制适用范围实施细则》的有关规定，本案由审判员温江涛独任审理并于12月21日公开开庭。原告陈就兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2017年1月24日起按照国家规定的利率计算）；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告在2017年1月24日向原告借款700000元并出具借条一张，承诺于7月24日当天一次性全额还清借款。约定的还款期限到期后，经原告多次催促，被告至今仍未偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称：我已向原告偿还了290000元本金和140000元利息。我与原告在借款时并没有约定利息，但我自愿支付了140000元利息，该笔款项系通过微信转账给原告的。我偿还的290000元本金中有200000元是通过微信或支付宝转账给原告的，剩余90000元是现金支付的。另外，原告实际上并未向我出借700000元，我实际借到本金为550000元，其余150000元是利息。经审理查明以下事实：2017年1月24日，被告向原告出具一张借条，该借条载明：“今向陈就兴借700000元，期限为6个月，于2017年7月24日一次性还清。”在“借款人”一栏上有被告的签字、捺印。在庭审中，审判员询问原告：“被告称向你借款后，向你归还了29万元本金和14万元利息，是否属实？”原告回答：“不属实，被告称的还款与本案纠纷无关，是被告向我所借的其他借款所归还的借款本金以及利息。”随后，原告承认其实际上向被告提供的借款本金为670000元，剩余30000元为被告历年来应付的利息。以上事实，有借条、询问笔录和庭审笔录为证，本院予以采信。本院认为，本院于2019年12月25日受理本案，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款的规定，本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，以下简称《15年民间借贷规定》）进行裁判。原告自认其实际向被告提供的借款本金为670000元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告向原告出具借条的行为系对双方民间借贷关系的确认，足以认定原被告之间的借款合同关系成立且生效，原被告双方应当按照借条的约定行使权利和履行义务。现被告承诺的还款期限已过，而未依约向原告偿还借款，已构成违约，原告起诉请求被告偿还借款本金，合法有据，予以支持，但借款本金应以原告实际向被告提供的数额为准，即被告应偿还原告借款本金670000元。原告述称借条中的另外30000元为被告历年来应付的利息，由于原告未提交证据证明产生该利息款的合法依据，本院暂不认定该30000元系原告向被告提供的合法借款，原告可另案主张进行维权。关于被告表示已向原告偿还部分借款本息的抗辩主张，本院认为，依照《15年民间借贷规定》第十六条第一款关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，由于被告未提供证据证明已偿还部分借款本息的事实，被告应承担举证不能的不利后果。而且，在接受本院询问时，被告先表示双方在借款时未约定利息，后又表示借条所载明的700000元本金实际上包括150000元利息，被告的证词前后矛盾，真实性不足，故对于被告的抗辩主张，本院不予采纳。关于原告主张的利息诉求。依照《15年民间借贷规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定以及第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持原告的利息诉求为：以670000元为计算基数、按照年利率6%、自2017年7月25日起计算至被告还清借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何伟和应当在本判决生效之日起三日内向原告陈就兴偿还借款本金670000元及利息（利息计算方法：以670000元为计算基数、按照年利率6%、自2017年7月25日起计算至被告还清借款本金之日止）；二、驳回原告陈就兴的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告何伟和负担。原告陈就兴已预缴5400元，本院不予退回，被告应在履行前述判决义务时迳付原告5400元，应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳5400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理马兴昊书记员禤培欣
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢484号申请执行人：谷显丰，男，汉族，1972年3月3日出生，重庆市永川区。被执行人：包尔黎，男，汉族，1983年12月20日出生，四川省南江县。申请执行人谷显丰与被执行人包尔黎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0118民初1727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷显丰于2020年7月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人包尔黎支付货款252000元、案件受理费2540元、资金占用利息（以252000元为本金，从2017年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费3680元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人包尔黎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人包尔黎的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，依法查封了包尔黎名下的蒙LXXX**号中华牌汽车一辆，因该车未被实际控制，无法对其进行处置。被执行人包尔黎无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人包尔黎纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人包尔黎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月7日告知申请执行人谷显丰。综上所述，本案申请标的为货款252000元、案件受理费2540元、资金占用利息（以252000元为本金，从2017年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息，本案执行费3680元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执恢484号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵小明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保125号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，该分行党委书记（代为履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该分行员工。 被申请人：何军花，女，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何军花的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何军花的银行存款100322.33元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费1022元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱晨晨
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初227号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人杨昌勇，小名杨景五，男，1969年2月12日出生，侗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省榕江县。因多次吸毒被榕江县公安局强制戒毒；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月11日被榕江县公安局刑事拘留，同日因其中腹金属异物尚存被榕江县公安局取保候审。现在榕江县特殊病爱心医院接受治疗。 榕江县人民检察院以榕检刑诉［2020］185号起诉书指控被告人杨昌勇犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员杨乐成出庭支持公诉，被告人杨昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日，被告人杨昌勇在榕江县闲逛，后被害人李某推着一辆婴儿车到家裁缝店改衣服大小，其将婴儿车停放在裁缝店门口，杨昌勇路过裁缝店门口时，看到婴儿车内有一部蓝色华为手机，便将手机盗走。案发后，公安机关已将李某被盗的手机追回。经榕江县价格认证中心认定，李某被盗手机价值2700元。 公诉机关认为，被告人杨昌勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人杨昌勇对公诉机关指控事实及适用法律无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人已于2020年12月10日在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，被告人曾因多次吸毒被榕江县公安局强制戒毒。2020年8月11日因涉嫌盗窃被榕江县公安局刑事拘留，但因其腹中有金属异物未能收押，榕江县公安局变更强制措施为取保候审，并将被告人送往榕江县特殊病爱心医院接受治疗。 上述事实，有如下证据：1.受案登记表、立案决定书、暂不收押通知书、扣押及发还物品清单、被告人户籍信息、前科查询证明及强制戒毒材料等书证；2.辨认现场笔录及照片；3.证人陈某、杨某、吴某的证言；4.被害人李某的陈述；5.被告人杨昌勇的供述及辩解；6.被盗手机价格鉴定文书材料；7.案发现场监控视频；8.认罪认罚具结书等证实，足以认定。 本院认为，被告人杨昌勇以非法占有为目的，盗窃他人手机一部（价值2700元），数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨昌勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能坦白其罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。鉴于被告人有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算；罚金限于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋元章 人民陪审员  陈宏华 人民陪审员  石庆仙 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理吴鸿滨 书记员林少瑜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4504号之五 申请执行人范国义，男，1965年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人杨小平，男，1978年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人杜建英，女，1982年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人范国义与被执行人杨小平、杜建英民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初10180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨小平、杜建英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范国义于2020年12月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因该车辆系轮候查封，暂无法处置变现。依法对被执行人的房屋予以查封，因该房屋系轮候查封，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初10180号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 邓永平
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5609号申请执行人：何秀群，女，汉族，1982年6月9日生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市万州区霏霏电子原件加工有限公司，住所地重庆市万州区龙驹镇龙腾广场负****，统一社会信用代码91500101MA60F6YM2N。法定代表人：袁飞。申请执行人何秀群与被执行人重庆市万州区霏霏电子原件加工有限公司劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2020]第23号仲裁裁决书已发生法律效力。何秀群于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为10745元及迟延履行利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月14日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年12月23日向被执行人住所地调查，未发现被执行人负责人下落情况，但被执行人在龙驹镇返乡扶贫创业中心留有部分机器设备有关加工材料。本院于2020年12月24日与申请人约谈，将执行情况进行告知，其表示对被执行人的机器设备暂不进行处置。本院于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执10147号 周国松、赵阳光： 本院在执行申请执行人周国松与被执行人赵阳光民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人周国松已收到被执行人赵阳光支付的执行款1220元。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执1137号 申请执行人：崔富来，男，汉族，1953年6月23日出生，户籍地：河南省长垣县蒲**，现住成都市。 被执行人：杨之问，男，汉族，1968年03月29日出生， 被执行人：徐香蓉，女，汉族，1967年5月31日出生，住四川省洪雅县。 本院在执行崔富来与杨之问、徐香蓉买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行（2020）川1423民初818号民事判决书中确定的由杨之问、徐香蓉在判决生效之日起十日内支付崔富来货款2.82元及其利息。本院依法冻结划拨被执行人的存款，支付申请执行人7463.21元，剩余的执行案款未执行到位。经本院二次总对总网络查控，未发现被执行人还有其他可供执行财产，通过线下对申请人提供的财产线索进行核实，未发现有可供执行财产。通过线下查控不动产信息，查无登记信息。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 玲
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2848号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路**金骊总府大厦21,20,**,统一社会信用代码9151000071189635XN。负责人：谢涛。委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师，执业证号15101201211908258。被执行人：宜宾万合商贸有限公司，住，住所地四川省宜宾市叙州区保龄街园**）********,统一社会信用代码91511521575267363R。负责人:田明杰。被执行人：宜宾艺丰园林工程有限公司，住，住所地宜宾县柏溪镇科贸北路万兴花园**一社会信用代码915115210714073264。负责人：杨从贵。被执行人：田明娟，女，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：杨从贵，女，1969年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：彭邦庆，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李秀琼，女，1980年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：田明杰，男，1978年10月7日出生，汉族，住四川省叙州区。被执行人：杨明，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省叙州区。被执行人：李建平，女，1972年7月24日出生，汉族，住四川省叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川宜市合证银字第0040号公正债权文书，于2020年8月7日立案受理申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与宜宾万合商贸有限公司、宜宾艺丰园林工程有限公司、田明娟、杨从贵、彭邦庆、李秀琼、田明杰、杨明、李建平借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.给付申请人借款8339999.93元及利息，给付税费8392.14元；2.执行费、律师费等由被执行人承担。在执行过程中：一、本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年8月7日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并启动传统查控和现场调查，在执行过程中，本院依据申请人申请，扣留了被执行人宾艺丰园林工程有限公司、田明娟、杨从贵在中国银行股份有限公司叙州支行2020年1月1日至2021年12月31日租赁期间的租金收入1604140.20元，该款项由承租人中国银行叙州支行将其租用的宜宾艺丰园林工程有限公司所有的位于叙州区柏溪街道保龄街（富力城.中央公寓）1-1-1-13号及田明娟、杨从贵共有的叙州区柏溪街道保龄街（富力城.中央公寓）1-1-1-5、1-1-1-6、1-1-1-7、1-1-1-8、1-1-1-9号房产2020年1月1日至2021年12月31日的租金直接支付进中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司银行账户，另冻结扣划了被执行人的银行存款37415.51元，其他暂未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月17日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月2日通过见面谈话方式将本案执行情况、查封、拍卖情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月十七日书记员  罗 辑
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2336号申请执行人:毕红，女，1972年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人:李小义，男，1979年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人:吴志容，女，1981年10月10日出生，汉族，住云南省水富市。本院在执行毕红与李小义、吴志容买卖合同纠纷一案中，本院（2019）川1521民初3217号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，申请执行货款89000元及资金占用利息、其他费用等。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人吴志容银行存款15293.63元（支付执行费235元、支付毕红货款15058.63元），被执行人吴志容、李小义主动向毕红履行40000元货款，另查封了被执行人李小义、吴志容所有的位于四川省宜宾市翠屏区房屋一套。本院认为，本案被执行人吴志容、李小义在积极主动履行给付货款义务，二被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  朱汉武二〇二〇年十二月二日书记员  邱 波
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6051号 申请执行人崔玉丹，女，汉族，1995年9月3日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 崔玉丹与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特457号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特457号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 冯福嘉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7856号原告：李平心，男，汉族，1965年4月12日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：杨洋，河南众望律师事务所律师。被告：聂彦龙，男，汉族，1988年2月26日出生，住河南省内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。原告李平心诉被告聂彦龙、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平心委托诉讼代理人杨洋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加诉讼。被告聂彦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、施救费、货物损失费用36750元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年9月15日5时许，聂彦龙驾驶豫Ｊ×××**重型货车，沿大广高速由北向南行驶至大广高速2108公里300米时，因操作不当碰撞原告李平心驾驶车牌号为豫Ｐ×××**轻型货车，致使豫Ｐ×××**轻型货车侧翻。造成两车车辆不同程度受损，所载货物部分损失的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速二大队出具的第411601420200000684号事故认定书认定，聂彦龙负事故的全部责任，李平心无责任。事故发生后，李平心在周口市东新区人民医院进行检查，花费医疗费用，李平心驾驶车牌为豫Ｐ×××**轻型货车及拉载货物受损。经查，聂彦龙驾驶豫Ｊ×××**重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告聂彦龙在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本次事故中驾驶员聂彦龙无从业资格证，属于商业险免责范围，原告的损失应当由侵权人自行承担。诉讼费也应当由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日5时00分，聂彦龙驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的重型货车，沿大广高速由北往南行驶至大广高速2108公里300米时，因操作不当碰撞到李平心驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的轻型货车，致使豫Ｐ×××**的轻型货车侧翻，造成两车车辆不同程度损坏，所载货物部分损失的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速二大队作出的第411601420200000684号道路交通事故认定书（简易程序）认定，聂彦龙负全部责任，李平心无责任。事故发生后，原告李平心在周口市东新区人民医院检查治疗，支出医疗费418元。原告李平心在周口力腾抢险救援服务有限公司维修车辆，支出车辆维修费21000元，支出施救费6000元。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司认可原告货物损失4000元，原告予以同意。另查明，被告聂彦龙驾驶的豫Ｊ×××**的重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告聂彦龙驾驶的车辆碰撞到原告李平心驾驶的车辆，致使原告李平心驾驶的车辆侧翻，造成两车车辆不同程度损坏，所载货物部分损失的交通事故。经公安交警部门认定：聂彦龙负全部责任，李平心无责任。被告聂彦龙应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告聂彦龙驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司称本案被告聂彦龙在发生事故时没有从业资格证，其公司不应当在商业险限额内承担赔偿责任的意见。本院认为，首先驾驶资格与从业资格是不同概念，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，驾驶资格证通常情况下应指公安部门颁发的机动车驾驶证，并不包括从业资格证。本事故中，被告聂彦龙持有“B2”驾驶证，具备驾驶豫Ｊ×××**的重型货车的资格，其无从业资格证并不代表失去了驾驶该车辆的资格。其次，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｊ×××**的重型货车投保时已知晓该车的使用性质为货运，被告聂彦龙具备驾驶重型货车的资格，且被告聂彦龙不具备从业人员资格并不会加重被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保险责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司也无证据证实无从业资格证会显著增加承保车辆的危险程度，现其在事故发生后以投保人未能提供从业资格证为由主张免赔，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告李平心请求的医疗费、车辆维修费、施救费、货物损失费的合理部分，本院予以支持。即医疗费418元、车辆维修费21000元、施救费6000元、货物损失费4000元，合计31418元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内及商业三者险限额内承担31418元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内及商业三者险限额内赔付原告李平心31418元。二、驳回原告李平心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告聂彦龙负担293元，由原告李平心负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 禹
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执2064号 申请执行人：广德市卢村乡海龙服装加工厂，住所地安徽省广德市卢村乡中明社区中姚**。 被执行人：张华，男，1982年10月23日，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：汪柏松，男，1983年10月15日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：合同纠纷 执行依据：本院（2020）皖1822民初1892号民事判调解书 立案标的：7982.5元 申请执行人广德市卢村乡海龙服装加工厂与被执行人张华、汪柏松合同纠纷一案，本院（2020）皖1822执2064号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初6128号原告：胡孝义，女，1999年1月24日出生，汉族。被告：清镇市中贵培训学校，住所地清镇市职教城**盛源新天地（3）4-2至（3）4-9商铺，统一社会信用代码52520181MJY398742L。负责人：许昌茂。原告胡孝义与被告清镇市中贵培训学校（以下简称中贵培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝义到庭参加诉讼，被告中贵培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡孝义向本院提出诉讼请求：1.请求解除培训合同；2.判令被告偿还原告培训费6745元；3.诉讼费、财产保全费均由被告承担。事实及理由：原告于2020年7月12日在中贵专升本培训机构交了7000元的报名费，然后在乡愁贵州开始了第一次暑假集训。在7月15日，17届的学姐学长们以及以前在这个机构培训的老师就来教室闹事，当天课就没上成。中贵培训学校没有办法解决好这件事情，原告在当天就向中贵培训学校申请退款，通过教育局的协调，原告把协商好的应退的金额、银行卡号写在一张纸上并签字按了手印。中贵培训学校要求原告把票据上交，并承诺会在几天内退费到账。直到现在，原告一分钱都没收到，故提起诉讼。被告中贵培训学校未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中贵培训学校系由贵州中贵教育科技有限公司出资20万元举办，于2018年6月6日经清镇市教育局批准设立的民办非学历培训机构，于2018年8月21日在清镇市民政局取得《民办非企业单位登记证书（个体）》（实际应为法人型），业务范围为高中文化课辅导培训。2020年7月12日，被告收取原告交纳的培训费7000元、住宿费300元、水电费50元、押金200元，共计7550元。2020年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《贵州省普通高等教育专科升本科考试考前培训“协议班”服务协议书》，主要约定“甲方承诺于2021年参加贵州省普通高等教育专升本招生考试。甲方自愿参加乙方开设的“协议班”课程服务体系并积极完成本课程教学计划，遵守教学管理。实缴费用7000元。乙方根据“协议班”课程体系，统一为甲方提供科学合理的教学计划和教学安排。乙方为甲方提供具有教学经验的授课教师。协议自2020年7月13日至2021年7月7日止，协议期满自动终止。”。在培训期间，被告因故停课，大量参加培训的学生遂向清镇市教育局反映情况。在清镇市教育局的协调、督促下，被告与原告针对退费事宜进行了协商。被告通过其市场总监李治转发给清镇市教育局工作人员的《退费详细情况表》载明：胡孝义应退款为6745元（含培训费6300元、住宿费210元、水电费35元、押金200元）。诉讼中，经本院依法调查，李治陈述《退款清单》原件已被安徽总校带走，《退费详细情况表》中的退款金额系经过中贵培训学校与学生协商后确认的退款金额。庭审中，原告陈述其与被告协商退还培训费6300元，协商退款后于2020年7月18日与被告协商一致终止履行合同，至今没有收到被告退还的款项，只要求被告退还培训费6300元及押金200元，对住宿费、水电费明确表示放弃。本院认为，原告与被告签订的《贵州省普通高等教育专科升本科考试考前培训“协议班”服务协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告与被告已于2020年7月18日协商一致终止履行合同，故案涉合同已于2020年7月18日解除。合同解除后，被告本应退还原告款项6745元，原告只要求被告退还6500元，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告清镇市中贵培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告胡孝义培训费、押金共计6500元；二、驳回原告胡孝义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告清镇市中贵培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 周 宇二〇二〇年十二月十七日书记员 王文箐
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4476号 原告：卢某，男，1989年6月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人:陈俊成，四川蜀盛律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都温江**星锦业汽车销售服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇江宁中路**。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：屈德洋，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周杰，四川致高律师事务所律师，一般代理。 原告卢某与被告成都温江**星锦业汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人陈俊成、被告成都温江**星锦业汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人屈德洋、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，并立即删除相关侵权记录；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失13万元。事实和理由：2019年12月4日，号牌为川Ａ4××××的车辆发生交通事故，仅仅局部受损。原告在事故发生后从成都沥铖科技有限公司处以33万元的价格购得该车辆，并交由第三方公司对车辆进行维修，并于2020年1月9日在维修结束后通过保险公司的复勘。近日，原告在出售该车辆的过程中，对该车辆的相关维修、保养记录进行查询时，发现被告对该车辆的相关维修、保养记录作出了虚假、夸大的不实记录。原告认为，被告在未对该车辆进行任何维修、保养的情况下，擅自对该车辆作出维修、保养记录，且该项记录明显是对该车辆该次交通事故受损情况的虚假、夸大的不实记录，构成侵权。经原告数次与被告交涉停止侵权，删除该不实记录未果的情况下，导致原告在出售该车辆时的交易价格仅仅为20万元，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法庭依法支持原告的全部诉请。 被告成都温江**星锦业汽车销售服务有限公司辩称，原告卢某并不具备本案原告主体资格，根据原告庭前所提交的证据显示，案涉车辆的买受人、送修人、被保险人以及最终的出卖人均不是本案原告卢某，同时，目前也无任何证据显示卢某系案涉车辆的所有权人，因此，被告认为本案原告卢某不具备本案原告的主体资格。本案系侵权责任纠纷，被告认为从侵权责任的四个构成要件而言，被告均不构成侵权，具体理由如下：1、被告将拆检结果录入系统系严格按照奔驰厂家发布的《梅赛德斯－奔驰中国经销商标准V2.5》文件的维修标准要求实施，系被告作为奔驰品牌经销商的正常履职行为，不存在任何过错。2、被告录入信息的行为系根据拆检结果得出的如实判断，并无任何虚假、夸大损失的情形，依法对原告不构成任何形式上的侵权，自然也不构成《中华人民共和国侵权责任法》所规定的侵权行为。3、本案原告主张的损失并不属于《中华人民共和国侵权责任法》中的损害结果，原告主张的损失仅为两次交易的差价，暂不提及原告目前的证据根本无法证明该部分差价是否客观发生，单就对车辆交易差价本身性质而言，汽车作为损耗品，进行二手车交易时自然会存在价格降低，二手车交易出现的差价是属于市场交易的正常现象，完全不属于《中华人民共和国侵权责任法》中所规定的损害结果。4、最重要的一点，二手车交易的差价是受到交易车辆的里程、车况、市场行情、交易双方谈判条件等一系列因素的影响，被告录入拆检信息的行为与交易的差价毫无直接的因果关系，更不能认为是被告录入信息的行为是导致交易差价的唯一原因。因此，原告的诉请严重缺乏事实依据和法律依据。关于原告主张的经济损失其性质属于贬值损失，根据最高人民法院于2016年3月4日发布的《关于“关于交通事故贬值损失赔偿问题的建议”的答复》以及《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十五条的规定，贬值损失因为是否具备可赔偿性、确定贬值损失数额的任意性和不科学以及贬值损失本身就客观存在一系列问题，法院在审理贬值损失的案件当中持谨慎态度，倾向于原则上不支持。因此，本案中被告既无过错，也未实施侵权行为，更未导致损害结果的出现，再结合原告所主张的贬值损失在司法实践中本就不应当予以支持的规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：彭州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书写明：“2019年12月4日12时25分，杨远灿驾驶车牌号为川ＡＶ××××大型汽车，在四川省成都市彭州市××道××村路口掉头时与同向行驶的周小洪驾驶车牌号为川Ａ4××××小型汽车发生交通事故。杨远灿负全部责任，周小洪无责任。”周小洪将川Ａ4××××小型汽车送到成都温江**星锦业汽车销售服务有限公司检修。川Ａ4××××小型汽车登记所有人是成都沥铖科技有限公司。成都沥铖科技有限公司的法定代表人是曹秀娟。成都沥铖科技有限公司（甲方）和成都百慕赢家汽车维修服务有限公司（乙方）签订车辆转让协议书，该车辆转让协议书约定甲方将川Ａ4××××小型汽车转让给乙方，车辆总价格330000元。卢某陈述已支付川Ａ4××××小型汽车购车款330000元。川Ａ4××××小型汽车后由成都百慕赢家汽车维修服务有限公司维修。卢某陈述其原系成都百慕赢家汽车维修服务有限公司法定代表人。卢某和四川百超达汽车销售有限公司签订车辆销售服务协议，该车辆销售服务协议约定乙方（四川百超达汽车销售有限公司）在检查确认车辆及审核相关手续无异议后，在签订本协议当日向甲方（卢某）支付购车款人民币200000元。卢某提交其收款200000元收据为证。卢某提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告为证。卢某举证证明其查询川Ａ4××××小型汽车，该车车况查询记录写明：“一般维修，平安三者，全车受损，已推”。成都温江**星锦业汽车销售服务有限公司提交《梅赛德斯－奔驰中国经销商标准Ｖ2.5》证明其对川Ａ4××××小型汽车车况记录系按该标准要求记录。 上述事实，有原告和被告的陈述、原告的身份信息、被告的工商登记信息、道路交通事故认定书、成都沥铖科技有限公司营业执照、车辆转让协议书、转款凭据、成都百慕赢家汽车维修服务有限公司工商登记信息、车辆销售服务协议、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、收据、车况查询记录、《梅赛德斯－奔驰中国经销商标准V2.5》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在本案中提交的证据不足以证明被告对原告存在侵权行为，故本院对原告主张的要求被告停止侵权、删除侵权记录、赔偿经济损失等诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告卢某的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1450元，由原告卢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜琳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  方琼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27652号之一原告：上海仙人掌广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王梅娟，执行董事。委托诉讼代理人：何淑鹏，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：党一铭，北京市盈科(苏州)律师事务所实习律师。被告：优欧携图众创空间管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩纪清。被告：上海盈珞咨询管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩纪清。原告上海仙人掌广告有限公司与被告优欧携图众创空间管理(上海)有限公司、上海盈珞咨询管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。上海仙人掌广告有限公司于同年11月30日向本院申请撤回对上海盈珞咨询管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海仙人掌广告有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海仙人掌广告有限公司撤回对上海盈珞咨询管理有限公司的起诉。审判员  江国荣二〇二〇年十二月十日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1570号之一 申请执行人：万载县恒胜烟花制造有限公司。 法定代表人：李龙。 被执行人：贵阳花溪亿盛全烟花爆竹销售有限公司。 法定代表人：郑仁树。 本院在执行申请执行人万载县恒胜烟花制造有限公司与被执行人贵阳花溪亿盛全烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人贵阳花溪亿盛全烟花爆竹销售有限公司发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人贵阳花溪亿盛全烟花爆竹销售有限公司在送达之日起三日内向申请执行人万载县恒胜烟花制造有限公司支付案款110350元，承担案件执行费1556元。但被执行人贵阳花溪亿盛全烟花爆竹销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行110350元。本院于2020年12月21日向被执行人贵阳花溪亿盛全烟花爆竹销售有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人贵阳花溪亿盛全烟花爆竹销售有限公司有可供执行的财产线索。现向申请执行人万载县恒胜烟花制造有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载县恒胜烟花制造有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈文峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初19708号原告：青岛鑫汉洋模塑有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道大胡埠社区振华加油站斜对面200米。法定代表人：杨汗友，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光华，山东炜弈律师事务所律师。被告：日照博奥电气有限公司，住所地：山东省日照市北经济开发区334省道以北、宝山路以西。法定代表人：邱询杰。原告青岛鑫汉洋模塑有限公司与被告日照博奥电气有限公司承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付加工承揽费人民币399719.68元并支付利息损失（庭审中明确为：以399719.68元欠款本金为基数，自双方达成协议的次日即2020年3月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫汉洋模塑有限公司委托诉讼代理人陈光华到庭参加了诉讼，被告日照博奥电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告提交的《日照博奥电气有限公司所欠青岛鑫汉洋模塑有限公司货款的付款方式和补充协议》客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认被告尚欠原告货款399719.68元属实。因原、被告未约定付款期限，根据法律规定，被告应在原告交付工作成果时支付。被告未及时付款，给原告造成资金占用期间的利息损失，原告要求其承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算方法，符合相关规定，本院予以采纳。综上，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告日照博奥电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛鑫汉洋模塑有限公司货款人民币399719.68元；并支付以399719.68元货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年３月24日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3648元，由被告日照博奥电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十二月十四日书记员  胡绪云
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初24105号 原告：黄七周，男，汉族，1955年10月5日出生，住西安市碑林区。 被告：西安电工设备厂。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：武英杰。 原告黄七周诉被告西安电工设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 原告黄七周诉称，原告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲不字[CB2020]第017号不予受理通知书，向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付经济补偿金10968元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告西安电工设备厂对管辖权提出异议认为，被告成立时的住所地是西安市碑林区，后住所地变更为西安市雁塔区XX路史家湾北坡，2005年前后史家湾的行政区划从雁塔区变更到浐灞新区，2020年7月16日，被告的登记机关由西安市工商行政管理局浐灞分局变更为西安市工商行政管理局碑林分局。因被告的原住所地已于2020年3月拆迁，被告的注册地及唯一办公地址为陕西省西安市碑林区XX路XX巷XX号XX层XX，因此本案的管辖法院应为西安市碑林区人民法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，2020年3月，被告的原住所地拆迁。2020年7月16日，被告的登记机关由西安市工商行政管理局浐灞分局变更为西安市工商行政管理局碑林分局，原告于2020年7月30日向西安市劳动人事争议仲裁委员会（浐灞）提出仲裁申请，被告当时的住所地在西安市碑林区，且被告变更前的登记机关系西安市工商行政管理局浐灞分局，与雁塔区无关，故本院对该案无管辖权，本案应移送西安市碑林区人民法院处理。 综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至西安市碑林区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郭 瑶 二〇二〇年十二月八日 书记员 史佳斌 打印：相丽华校对：史佳斌2020年月日送达 1
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初85号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘某，职务：董事长委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：忻州市忻府区青芳日化劳保用品门市部，经营场所：山西省忻州市忻府区云中南路金丰小商品批发市场**青芳日化。经营者：孙海燕原告上海家化联合股份有限公司与被告忻州市忻府区青芳日化劳保用品门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿提出撤回对忻州市忻府区青芳日化劳保用品门市部的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 李彦忠审判员 连林梅审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月九日书记员 赵 静