安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4784号 原告：章大水，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孟照鹏，男，住安徽省宣城市宣州区，系章大水妻弟，由宣州区洪林镇南湖村民委员会推荐。 被告：左秋林，男，住安徽省泾县。 原告章大水与被告左秋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章大水的委托诉讼代理人孟照鹏、被告左秋林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章大水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元及自起诉之日起至实际还款之日止按月息1分5计算的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要资金，向原告陆续借款十余万元。2018年6月1日，原告和被告经清算借款数额，被告向原告出具10万元借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院，要求判如所请。 庭审中，原告对本案借款系由孟照鹏账户转账给付左秋林，左秋林的利息也是付给孟照鹏予以认可。 被告左秋林辩称:我确实是陆续借款10万元，10万元的构成为：2016年11月3日，向原告借款6万元，由孟照鹏账户转账给我54000元，备注了借款；2017年6月14日借款4万元，由孟照鹏账户转账给我38000元，备注了借款，两笔借款分别预扣了一个月利息6000元和半个月利息2000元，我在2016年12月份开始按照月息1毛（即月利率10%）付息，一共给付原告14万余元利息，分别是通过银行转账、支付宝、微信转账给付，按照最高法院新的司法解释，民间借贷利息保护上限为年利率15.4%计算，多给付的利息应抵付本金，故我已经全部清偿该10万元借款，不应再给付原告借款本金和利息了。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条原件1张、工商银行明细一组，证明被告向原告借款10万元，原告系通过孟照鹏账户给付的事实。被告对原告所举的证据的“三性”均予以认可。 被告围绕其辩解，向本院提交下列证据：1、被告身份证复印件1张，证明被告身份情况；2、建设银行明细一组、支付宝电子回单一组、微信转账凭证一组，证明孟照鹏账户分别于2016年11月3日、2017年6月14日向被告账户转账5.4万元、3.8万元，均备注借款，该两笔系原告履行出借义务；被告按照约定的月息1毛（即月息10%）向孟照鹏账户给付借款利息，给付利息情况：2016年12月11日、2017年1月4日分别转账6000元；，2017年3月1日、2017年4月1日分别微信转账6000元；2017年5月2日支付宝转账8000元；2017年6月3日微信转账6000元；2017年6月30日微信转账1万元；2017年8月3日微信转账1万元；2017年10月31日支付宝转账1万元；2017年12月2日微信转账7700元；2018年1月1日支付宝转账7000元；2018年1月12日微信转账1万元；2018年2月7日转账6540元；2018年3月25日支付宝转账2笔共计7250元；2018年4月3日支付宝转账1万元；2018年5月2日支付宝转账1万元；2018年6月4日银行转账1万元；2018年7月6日微信转账1万元；2018年9月20日银行转账8800元。原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性无异议，对其中2018年2月7日的6540元；2018年3月5日的7250元；2017年12月2日的7700元；2018年1月1日的7000元这几笔有异议，这是支付给我的保险代理费，其他的都是支付的利息，从2016年11月份开始是按照月息1毛计算利息的。 经审查，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认可，其证明目的以本院查明事实为准。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2016年11月3日，孟照鹏向左秋林账户转入54000元，备注“借款”。左秋林在借款后向孟照鹏支付利息如下：于2016年12月11日、2017年1月4日分别转账6000元；2017年3月1日、2017年4月1日分别微信转账6000元；2017年5月2日支付宝转账8000元；2017年6月3日微信转账6000元。2017年6月14日，孟照鹏向左秋林账户转入38000元，备注“借款”。之后，左秋林向孟照鹏给付借款利息如下：2017年6月30日微信转账1万元；2017年8月3日微信转账1万元；2017年10月31日支付宝转账1万元；2018年1月12日微信转账1万元；2018年4月3日支付宝转账1万元；2018年5月2日支付宝转账1万元。2018年6月1日，左秋林关于上述两笔借款向章大水出具借条一份，载明“借条今借到章大水人民币（大写）壹拾万圆整￥100000/借款用途：生意周转，借款期限2018.6.1-2018.12.30……借款人：左秋林2018年6月1日”。在借条出具后，左秋林向孟照鹏账户支付利息如下：2018年6月4日银行转账1万元；2018年7月6日微信转账1万元；2018年9月20日银行转账8800元。 原告于庭审中对案涉借款出借及利息收取均通过孟照鹏以及在2016年11月3日后利息按照月利率10%收取予以认可。 本院认为，本案争议焦点为案涉借款左秋林是否已经清偿？关于本案借款本金数额，根据双方提交的银行明细，孟照鹏和左秋林之间的经济往来非常频繁，孟照鹏称2016年11月3日给付5.4万元加上之前左秋林向其所借的6000元，共计借款6万元，左秋林称当时借款6万元，扣除了一个月利息6000元，仅给付5.4万元，根据原、被告提供的银行流水，孟照鹏于2016年11月3日、2017年6月14日向被告账户分别转账5.4万元、3.8万元，均备注“借款”，其他转款均未备注借款，且差额和利息金额相符合，故本院对左秋林称当时预扣了6万元的一个月利息6000元，4万元的半个月利息2000元予以认定。故本案原告实际出借金额为92000元。关于被告的还款，原告对被告所称2018年2月7日的6540元；2018年3月5日的7250元；2017年12月2日的7700元；2018年1月1日的7000元系给付利息有异议，称系被告给付的保险代理费用，因该几笔金额和利息金额不符合，且双方还存在其他的业务关系，故本院对原告该辩解予以采信。双方均确认，本案借款利率为月利率10%，根据法律规定，民间借贷受法律保护的利率上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，结合本案，利率受保护的上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，则左秋林给付的利息超过年利率15.4%的部分应抵扣借款本金。2016年12月11日左秋林给付的6000元，其中901元系符合法律规定的利息，其余5099元应抵付借款本金，余欠借款本金48901元；2017年1月4日被告给付6000元，其中502元系符合法律规定的利息，其余5498元应抵付借款本金，余欠借款本金43403元；2017年3月1日被告给付6000元，其中1058元系符合法律规定的利息，其余4942元应抵付借款本金，余欠借款本金38461元；2017年4月1日被告给付6000元，其中494元系符合法律规定的利息，其余5506元应抵付借款本金，余欠借款本金32955元；2017年5月2日被告给付8000元，其中437元系符合法律规定的利息，其余7563元应抵付借款本金，余欠借款本金25392元，2017年6月3日被告给付6000元，其中336元系符合法律规定的利息，其余5664元应抵付借款本金，余欠借款本金19728元。2017年6月14日，左秋林收到借款38000元，此时尚欠原告借款本金57728元。2017年6月30日，被告给付10000元，其中498元系符合法律规定的利息，其余9502元应抵付借款本金，余欠借款本金48226元；2017年8月3日被告给付的10000元，其中680元系符合法律规定的利息，其余9320元应抵付借款本金，余欠借款本金38906元；2017年10月31日被告给付的10000元，其中1461元系符合法律规定的利息，其余8539元应抵付借款本金，余欠借款本金30367元；2018年4月3日被告给付的1万元，其中1987元系符合法律规定的利息，其余8013元应抵付借款本金，余欠借款本金22354元；2018年5月2日被告给付的1万元，其中286元系符合法律规定的利息，其余9714元应抵付借款本金，余欠借款本金12640元；2018年6月4日被告给付1万元，其中173元系符合法律规定的利息，其余9827元应抵付借款本金，余欠借款本金2813元；2018年7月6日，被告给付1万元，其中37元系符合法律规定的利息，其余9963元应抵付借款本金，被告已清偿全部借款本息。故对原告要被告给付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告章大水的全部诉讼请求。 本案受理费已减半收取1150元，由原告章大水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。