陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)陕03行赔初32号 原告李小刚，男，1971年1月7日出生，住宝鸡市渭滨区。 原告宋小红，女，1972年4月7日出生，住址同上，系原告李小刚之妻。 原告李娜，女，1995年2月25日出生，住址同上，系原告李小刚长女。 原告李欣睿，女，2002年4月17日出生，住址同上，系原告李小刚次女。 原告马飞超，男，1991年11月10日出生，住址同上，系原告李娜之夫。 原告李小刚、李娜、李欣睿、马飞超的共同委托代理人宋小红，身份信情况同原告宋小红。 共同委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。 被告宝鸡市渭滨区人民政府，住所地：宝鸡市渭滨区公园路**。 法定代表人刘方斌，任区长。 委托代理人高小兵，宝鸡市渭滨区人民政府工作人员。 委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 原告李小刚等五人诉宝鸡市渭滨区人民政府（以下至判决主文前简称“渭滨区政府”）行政赔偿一案，原告李小刚于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院于2019年12月9日作出（2019）陕03行赔初48号行政赔偿判决，原告李小刚不服，提出上诉。陕西省高级人民法院作出（2020）陕行赔终20号行政赔偿裁定，发回本院重审。本院于2020年10月19日重新立案后，经释明，原告李小刚变更诉状，追加宋小红、李娜、李欣睿、马飞超为本案共同原告。本院于2020年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案，原告暨李小刚、李娜、李欣睿、马飞超的共同委托代理人宋小红及原告共同委托代理人刘大伟、被告渭滨区政府的委托代理人高小兵、陆威等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年2月24日，原告李小刚一户位于宝鸡市渭滨区神农镇陈家村二组的房屋因城中村改造被渭滨区政府强制拆除。本院（2018）陕03行初23号生效判决已确认被告渭滨区政府拆除原告李小刚房屋的行为违法。2019年7月22日，渭滨区政府对李小刚作出宝渭行赔决字（2019）16号行政赔偿决定。 原告李小刚等人诉称，原告系宝鸡市渭滨区神农镇陈家村**村民，在该村建有房屋一处，2016年2月24日原告的房屋被渭滨区政府强拆。被告的违法行政行为，已经由（2018）陕03行初23号行政判决确认违法。被告违法征收、征用行为及其停水停电断路，强拆房屋行为，给原告一家造成巨大财产和精神损害。原告于2019年5月13日向被告递交《国家赔偿申请书》。原告于2019年7月25日收到被告作出的宝渭行赔决字（2019）16号行政赔偿决定，但该赔偿决定严重违法和侵害了原告的合法权益。1.被告根据《安置办法》和《补充办法》的规定进行货币赔偿，这两个办法的形成时间早于征地批文时间，且未进行公布和征询意见，程序违法，无法保证公平和公正。要求法庭对于这两个办法的合法性和合理性予以审查。2.被告对原告要求赔偿装修损失决定在对原告进行货币安置时一并计算，原告已在赔偿清单内将装修赔偿详细清单列出，应当于本案一起解决。3.原告被拆迁的房屋屋内物品损失、不能继续向外出租停产停业损失、租房损失及其他损失（土地补偿费、安置补助费、补助奖励费、其他损失和费用、收入减少损失、集体资产补偿）等应一并按照相关法律法规进行补偿；4.按照《陕西省人口计划生育条例》原告应享受独生子女户的所有权益，在赔偿中应该保障此项收益。诉讼费也应由被告承担。诉讼请求:1.撤销被告渭滨区政府作出的宝渭行赔决字（2019）16号行政赔偿决定；2.按照不低于原告房屋同地段、同类住宅和住改非房屋的房地产市场最高价格为标准，乘以原来住宅房屋和住改非部分房屋各自面积增加0.3+0.4的系数。判令被告房屋补偿、赔偿，其中住宅部分价值2701680元，住改非部分价值1309200元，空地补偿700000元；3.判令被告补偿、赔偿停产停业损失69303.6元、装修损失160632元，房屋被停水停电及被拆后的租房损失120400元，补助奖励费100000元，过渡费损失126800.55元及被破坏物品损失56194元，共计5326210.15元；4.判令被告在当地媒体对违法强拆原告房屋的行为进行消除影响，恢复名誉及公开赔礼道歉；5.判令被告补偿、赔偿其他损失和费用126255元，就业损失100000元，社会保障损失975000元，误工费100000元，律师费15000元；6.判令被告补偿、赔偿土地补偿费1500000元，安置补助费150000元，个人平方面积补偿1500000元，集体资产补偿1500000元；7.判决被告支付原告享受国家对独生子女和双女户的政策费300000元；8.本案诉讼费由被告承担。以上损失暂计11449833.15元。 原告向本院提交了以下证据： 第一组：1.原告李小刚、宋小红、李娜、李欣睿、马飞超五人户口本及身份证复印件，双女户证明；2.陈家村村委会证明李小刚家庭户有5人，3.房屋分层分户平面图，4.李小刚户陈家村改造项目区房屋及附属物拆迁补偿价值评估明细表（未盖章），5.赔偿清单。欲证明原告存在合法房屋和土地、附属物等项目的权利情况及原告已经是居民的情况； 第二组：6.陈家村暂住人员登记卡、神农镇流动人口登记册、房屋出租户牌复印件一份，7.村委会拆迁通知。欲证明原告房屋造成损失的事实； 第三组：8.宝渭行赔决字（2019)16号行政赔偿决定书； 第四组：9.宝鸡市国土资源局渭滨分局信息公开答复，10.不予受理行政复议申请决定书，11.关于宝鸡市2017年度第四批次农用地转用和土地征收的批复（陕政土批【2017】486号），12.渭滨区人民法政府征地公告及征地补偿安置方案公告，13.城中村改造项目开发建设协议。欲证明原告房屋土地所在区域进行的是征地拆迁行为且被告没有合法的安置补偿方案； 第五组：14.附近地段楼盘价格广告单页。欲证明原告房屋的市场价格情况； 第六组：15.2016年4月27日宝鸡市城乡规划局回复，16.法(2005)行他字5号《最高人民法院行政庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》及案例。欲证明原告房屋所在区域属于城市规划区； 第七组：17.律师代理合同及发票。欲证明原告支付律师费情况； 第八组:18.(2019)陕行赔终24号行政判决书； 第九组：19.（2018）陕03行初23号行政判决书，20.（2019）陕行终15号行政裁定书。欲证明被告作出的涉案赔偿决定违法； 第十组：21.宝渭政办发(2019)10号关于修订渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知。 被告渭滨区政府答辩称,行政赔偿决定程序合法，依据充分，对原告的安置和赔偿应以答辩人作出的行政赔偿决定为准。1.答辩人作出的宝渭行赔决字（2019）16号《行政赔偿决定书》程序合法，依据充分。答辩人在收到原告的行政赔偿申请书后，按照法定程序应予以受理，在法定期限内作出结论并依法送达，程序合法。2.对原告的赔偿应当以经审批的《渭滨区神农镇陈家村城中村改造拆迁补偿安置办法》和《渭滨区神农镇陈家村城中村改造拆迁补偿安置补充办法》为准。3.关于原告诉请的停水、断电、租房损失，没有事实依据不应得到支持；关于原告诉请的在当地媒体上公开赔礼道歉没有相关的法律依据；关于原告要求的就业损失、社会保障、误工费、律师费，《国家赔偿法》对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，上述非直接损失是不予赔偿的；关于独生子女和双女户政策，国家已全面开放二孩政策，本案原告要求的优惠政策适用于国家提倡一个子女期间，今日已不再适用不应得到支持。4.原告行政赔偿起诉状显示原告共有五人，但经陈家村村民委员会在陈家村实施城中村改造项目截止日期的户口摸底中，享受村民待遇的为4人，原告诉状中的马飞超不享有村民待遇，主体不适合。综上，原告的各项诉讼请求不应支持。 被告在答辩期内向本院提交了以下证据： 第一组：宝渭行赔决字（2019）16号行政赔偿决定书。欲证明行政赔偿决定合法有效，人民法院应予支持，原告之诉应予驳回； 第二组：行政赔偿卷宗。具体是行政赔偿决定书正本，行政赔偿决定书签发稿，国家赔偿申请书，身份证复印件，房屋分户平面图，房屋财产损失清单，确认违法宝鸡中院行政判决书、省高院行政裁定书，宝市旧城改发（2013）1号文件，宝渭旧改字（2013）03号文件，宝市城改办函（2016）2号文件、补偿安置办法、补偿安置补充办法，房地产评估报告，评估明细表，情况证明，EMS寄件单回执，过渡协议、奖励协议、领款单等。欲证明区政府作出的赔偿决定程序合法，事实依据充足，法律依据充分，应予认可。原告的诉讼主张不应得到人民法院支持； 第三组：村委会情况说明，欲证明该户享受城改待遇为4人。 本院依法调取了以下证据：1.陈家村村委会《关于我村被征地居民社会保障情况说明》；2.宝渭政办发（2013）3号《关于印发渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》。 经庭审质证，被告对原告第一组证据认为马飞超是因夫妻投靠迁户到陈家村，落户日期晚于城改人口截止日期，不享受村民城改待遇，评估明细未盖章不认可，赔偿清单是当事人陈述不认可，其他证据的真实性、关联性和合法性均认可；第二组证据中陈家村暂住人员登记卡等与本案没有关联性，拆除通知真实性、合法性和关联性均认可，证明目的不认可；第三组证据真实性、合法性和关联性均认可，但不认可证明目的；第四、五、六、八、十组证据与本案不具有关联性，证明目的也不认可；第七组证据没有证明力，不属于国家赔偿法的范围；第九组证据的真实性、合法性和关联性均认可。 原告对被告三组证据的真实性均认可。对第一、三组证据的关联性认可，合法性和证明目的不认可；对第二组证据行政赔偿卷宗中：行政赔偿决定、行文审批单、赔偿决定送签稿关联性、合法性不认可，证明目的也不认可；赔偿申请书、身份证复印件、房屋分户平面图、房屋财产损失清单、法院文书合法性、关联性认可；文件依据、补偿办法、补充办法关联性认可，合法性和证明目的不认可；评估报告、评估明细、情况说明、过渡协议和奖励协议、领款单的关联性认可，合法性和证明目的不认可；邮寄单的合法性和关联性认可，证明目的不认可。 对本院依职权调取的证据，被告对二组证据的真实性、合法性和关联性均认可。原告对第一组证据的真实性、合法性和关联性均不认可，对第二组证据的真实性认可，合法性和关联性不认可。 本院对上述证据认证如下：原告第一组1、2号证据可以证明其家庭成员身份情况及本案原告适格，家庭双女户等情况，3号证据可以证明原告一家在陈家村拥有宅基地，并在地上自建有房屋的事实，以上证据均予以采信，4号评估明细与评估公司盖章版内容不一致，故不予采信，5号赔偿明细属自书材料，无其他证据予以印证，不予采信；第二组6号陈家村暂住人员登记卡、登记册、出租户牌与本案没有关联性，不予采信，7号村委会拆除通知具有真实性、合法性和关联性，予以采信；第三组8号系被诉行政行为，不属于本案证据；第四组9、10号证据和本案不具有关联性，不予采信，11、12、13号证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信；第五、六、七、八组证据和本案不具有关联性，不予采信；第九组证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信；第十组证据的生效时间晚于陈家村拆迁改造时间，故和本案不具有关联性，不予采信。 被告提交的第一组证据系被诉行政行为，不属于本案证据；第二组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第三组证据结合补偿安置办法中陈家村征地拆迁人口摸底截止日期，及原告家庭户口本人员信息情况，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院依职权调取的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 双方当事人在庭审中的陈述，经对方认可，亦可作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告李小刚**系宝鸡市渭滨区神农镇陈家村**村民，该户内共有家庭成员五人，即原告李小刚、宋小红、李娜、李欣睿、马飞超，其中原告马飞超因夫妻投靠于2017年12月22日将户口迁入。原告李小刚、宋小红育有李娜、李欣睿两个女儿，系双女户家庭。原告在该组拥有一处宅基地并建有房屋2处，房屋1为2层砖混结构，建筑面积163.99㎡，檐面积16.99㎡，屋顶为楼板上瓦条（高0.3米，面积为64.17㎡）；房屋2为砖木结构，建筑面积15.41㎡。附属物分别有：门楼4.2㎡（高2.52米，水刷石，平顶大铁门），24单粉砖围墙13.3㎡,火炕1个，室外水泥地面45㎡，果树2棵（盛果），灶台2个（分别为1.3㎡、1㎡，高均为0.7米），锅台1个（贴瓷），厕所2.33㎡（高2.2米，砖混），简易棚9.5㎡（高2.8米，木架瓦顶），化粪池1个，水表坑1个，空调1台。 2013年12月25日，宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文成立了宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部及其办公室，对陈家村进行城中村改造。2013年12月31日，宝鸡市旧城改造领导小组作出《关于2013年度第二批旧城改造和城中村改造项目的批复》（宝市旧城改发【2013】1号），将渭滨区神农镇陈家村列入城中村改造项目。 2015年9月24日，原告李小刚与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订《拆迁过渡协议》，该协议对乙方户住房面积做了确认，约定了临时安置费和搬迁费、奖励费的金额，同时约定乙方应在2015年10月15日前签订协议并腾空房屋、交付房屋钥匙，交由甲方实施拆迁。2015年9月29日原告将房屋腾空并向城改办交付住房钥匙。2015年10月3日，李小刚又与陈家村村委会签订《奖励协议》。在签订上述协议后李小刚领取了搬迁费3000元、奖励费16000元、一年临时安置费23566.8元。2016年2月24日，原告李小刚一户的房屋被拆除。案涉房屋原址已被开发建设。 2016年3月29日，宝鸡市旧城改造工作办公室以宝市城改函(2016)2号批复，同意《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目拆迁补偿安置办法》（以下简称“安置办法”）。后渭滨区陈家村城中村改造指挥部又在《安置办法》的基础上，制定了《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造拆迁补偿补充办法》（以下简称“补充办法”）。《安置办法》的第七、八条规定，其他建筑物、附属物及室内外装饰进行货币补偿，其补偿按宝渭政办发（2013）3号文件标准执行，最终以评估公司的评估结果为准。 2017年4月26日，宝鸡市国土资源局渭滨分局在对陈家村进行城中村征地拆迁之前，拟定了《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村被征地居民社会保障方案》，向村民予以公示和告知听证权利。后该村组织召开村委会、村民代表会研究讨论，一致认为被征地居民社保方案合理合法，自愿放弃听证。随后，渭滨区人力资源和社会保障局和宝鸡市国土资源局渭滨分局一起将上述方案报宝鸡市人力资源和社会保障局审核并通过。后陈家村被征地居民社会保障费按规定预存落实到位。 宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司受宝鸡市神农镇陈家村城中村改造指挥部委托，于2018年4月20日作出《房地产评估报告》，对位于神农镇陈家村城中村改造项目区房地产进行价值评估，估价时点是2014年8月1日。2018年10月18日，渭滨区政府发布《征地公告》，对陈家村土地进行征收。次日，宝鸡市国土资源局渭滨分局发布《征地补偿安置公告》。 2018年10月17日，本院作出（2018）陕03行初23号行政判决，确认被告渭滨区政府拆除原告李小刚房屋的行为违法。渭滨区政府不服，提出上诉。2019年3月8日，陕西省高级人民法院裁定准予被告渭滨区政府撤回上诉，本院（2018）陕03行初23号行政判决生效。2019年5月6日，李小刚向渭滨区政府提出国家赔偿申请。2019年7月22日，渭滨区政府作出宝渭行赔决字（2019）16号行政赔偿决定。李小刚不服，诉至本院，本院作出（2019）陕03行赔初48号行政赔偿判决后，李小刚不服上诉至陕西省高级人民法院。2020年9月27日省高院作出（2020）陕行赔终20号行政赔偿裁定，撤销本院（2019）陕03行赔初48号行政赔偿判决并发回本院重审。 另查，陈家村集体资产商业面积是由政府整体返还到村集体，由村集体统一经营，享受城改待遇的村民按人均40㎡的面积享受相应面积的权利和经营收益的分红。现因陈家村城改尚未完成，商业房未全部建成，待建成后全部交由村集体经营，不予分配给村民个人。 再查，2013年1月29日，宝鸡市渭滨区人民政府办公室下发了《关于印发渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》（宝渭政办发【2013】3号），对房屋拆迁补偿标准、室内装饰补偿参考标准、构建筑物补偿标准、书面、青苗类附着物补偿标准均作出了规定，同时在第六条载明本标准于2013年3月1日起开始执行，有效期5年（实际延期一年，截至2019年3月1日前有效）。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第四条规定，行政机关违法行使行政职权对公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，公民、法人或其他组织有取得国家赔偿的权利。本案中，渭滨区政府强制拆除原告房屋的事实已被本院生效判决确认违法，故渭滨区政府对该拆除行为给原告造成的财产损失应依法承担赔偿责任。 渭滨区政府作出的宝渭行赔决字（2019）16号行政赔偿决定认定事实不清、主要证据不足，应予撤销。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案系在集体土地征收过程中，因违法强拆提起的行政赔偿诉讼，对赔偿项目的确定上，按照赔偿不低于补偿的原则，同时还应包括基于涉案项目征收补偿方案原告所应享有的各项补偿权益，以及搬迁、奖励和临时安置、过渡补助等损失。另，在确定行政机关赔偿责任时，还应考虑涉案项目所有被征收人利益的公平性和一致性。被告渭滨区政府虽于2019年3月1日印发了宝渭政办发（2019）10号《关于修订渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》，并废止了宝渭政办发（2013）3号文件，但2019年3月实施的新的补偿标准文件中规定，对该标准实施之日起，已经实施征收补偿，但未结束的项目，一律按老标准进行补偿；已启动土地征收程序，但还未实施补偿的，一律按新标准进行补偿。本案属于已经实施征收补偿，但未结束项目情况，故本院不予采用2019年新的补偿标准。为公平合理赔偿本案原告的合法权益，本院围绕诉辩双方的意见和在案证据材料，对争议焦点及各项赔偿数额分述如下： （一）关于房屋损失的赔偿。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。案涉房屋已被列入城中村改造的征收范围，在被渭滨区政府拆除后，被告在原址已建设其他建筑，不具备返还财产及恢复原状的条件。关于房屋的檐面积和原告所称的二层半面积计算问题。根据《补充办法》第六条规定，被拆迁人向拆迁人交纳檐面积补偿费400元/㎡，拆迁人将被拆迁户房屋檐面积纳入一、二层主房面积进行拆迁安置。原告所称的二层半根据房屋及附属物拆迁评估明细表描述，其建筑形式、构成和高度应属于房屋的隔热层，不应计入房屋面积，可按照附属物补偿标准来赔偿。《安置办法》第六条规定，村民安置可选择“以人”或“以房”的双规制方式进行安置，并实行人均60㎡的保底政策，也可选择货币安置。《补充办法》第一条规定，村民选择以人安置的即在人均60㎡的基础上，每人再增加10㎡的安置面积。第十二条规定，被拆迁户在选房时以应安置面积为依据，实行面积就近的原则进行选择，按实际面积与应安置面积差额大小不同、单价不同的原则互补差价。经庭审询问，原告暨共同委托代理人宋小红坚持不选择赔偿方式，考虑到不同安置方式各有利弊，为了充分保障原告的居住权益，切实解决行政争议，本院对三种方式均做不同的计算，以供原告方根据家庭实际情况作出有利选择。具体分述如下： 第一、以人安置方式。根据《安置办法》第七条的规定，选择“以人”安置方式，即按家庭户内村民身份进行安置，（不含祖居户）。每人统一按60㎡予以安置住房。原住房面积超过或不足应安置面积部分，按650元/㎡进行货币补差。其他建筑物、附属物及室内装饰进行货币补偿，其补偿按宝渭政办发【2013】3号文件标准执行，最终以评估公司的评估结果为准。《补充办法》第一条规定，村民选择以人安置的即在人均60㎡的基础上，每人再增加10㎡的安置面积。原告实际2处建筑面积为196.39㎡（含房檐16.99㎡），按户内四人享受城改待遇计算，人均70㎡，故应安置面积：4人×70㎡=280㎡，应安置超出原面积部分由原告向被告补差价：（280-196.39）㎡×650元/㎡+16.99㎡×400元/㎡=61142.5元，实际安置面积与应安置面积的差额部分应按照《安置办法》第十二条互补差价。 第二、以房安置方式。根据《安置办法》第八条的规定，选择“以房”安置方式，即按村民户房屋一、二层面积采取“折一返一”予以安置住房。其三层及以上房屋按面积650元/㎡给予一次性货币补偿，其他建筑物、附属物及室内装饰进行货币补偿，其补偿按宝渭政办发（2013）3号文件标准执行，最终以评估公司的评估结果为准。原告实际2处建筑面积为196.39㎡（含房檐16.99㎡），按“拆一返一”应安置面积为196.39㎡，其中檐面积部分由原告向被告补差价16.99㎡×400元/㎡=6796元，实际安置面积与应安置面积的差额部分应按照《安置办法》第十二条互补差价。 第三、货币安置方式。《陈家村城中村改造拆迁补偿安置办法》第十一条规定，被拆迁户选择货币安置的，按宝渭政办发【2013】3号文件标准予以货币补偿，无过渡费。原告1处砖混建筑面积180.98㎡（含房檐16.99㎡），1处砖木建筑面积15.41㎡，根据宝渭政办发【2013】3号文件附件《房屋拆迁补偿标准》，原告房屋砖混结构按一等补偿标准680元/㎡计算，砖木结构按一等补偿标准为500元/㎡计算。考虑到宝渭政办发（2013）3号文件制定距今已逾七年，近年来当地房地产价格上涨，如仅依据2013年补偿标准会使原告利益受损，不符合国家赔偿制度填平补齐的定位以及对权利人损失有效弥补的目的，为了实质性解决行政争议，尽快使权利人获得应有的赔偿权益，本院酌定在上述赔偿标准的基础上适当上浮50%计算，故对原告货币安置计算为180.98㎡×680元/㎡×150%+15.41㎡×500元/㎡×150%-16.99㎡×400元/㎡=189361.1元。《安置办法》虽规定选择货币安置时无临时安置费，但鉴于在未实际货币安置前被拆迁人仍需自主过渡，无临时安置费明显显失公平，故原告在选择此项安置方式时也应享有临时安置费。 除以上三种可供原告选择的赔偿方式外，参照《安置办法》规定，并结合《渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目区房屋及附属物拆迁补偿价值评估明细表》，被告还应对原告地上附属物损失赔偿如下：装修163.99㎡×290元/㎡=47557.1元、隔热层64.17㎡×240元/㎡=15400.8元、门楼4.2㎡×800元/㎡=3360元、铁门1付1500元、24围墙13.3㎡×260元/㎡=3458元、火炕（砖粉）1个600元、室外水泥地面45㎡×100元/㎡=4500元、果树2棵×140元=280元、灶台2.3㎡×150元/㎡=345元、锅台1个550元、厕所2.33㎡×150元/㎡=349.5元、简易棚9.5㎡×220元/㎡=2090元、化粪池1个300元、水表坑1个200元、空调1台3**元，以上合计80790.4元。如前述原因，因近年物价水平上涨，该部分赔偿本院酌定适当上浮35%，最终确定原告地上附属物损失为80790.4元×135%=109067.04元。 （二）关于屋内物品损失的赔偿。原告主张在强拆时屋内存在生活物品并提供了赔偿明细，但在本院（2018）陕03行初23号确认强拆违法的生效判决中已查明原告李小刚于2015年9月29日将房屋腾空并向宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室交付住房钥匙，可以认为原告已将屋内物品搬空，即使存在少量物品也应当视为原告丢弃的。故对原告主张的屋内物品损失的诉讼请求不予支持。 （三）其他损失赔偿问题。1.临时安置费。原告在诉求中主张的租房损失和过渡费，实质上都指的是《土地管理法》中规定的应予补偿的临时安置费。按照《拆迁过渡协议》第三条：“过渡费按被拆迁户每户现有房屋一、二层面积计算，每月每平方米10元，按年支付，先行支付一年。每年应支付过渡费23566.8元”。第八条:“本协议签订后，双方应严格遵守协议约定，不得以任何理由违约，若违约，应向对方支付协议总金额20%的违约金。”（被告自认计算临时安置费时将檐面积计入其中）《安置办法》第十八条规定，本次改造，被拆迁户实行自行过渡，过渡期暂定为36个月。过渡费从与被拆迁户签订拆迁过渡协议交回原住房钥匙之日起计算发放，过渡期从安置住宅开工建设时间起至新安置房国家规定的建设时间为限竣工，交给被拆迁户钥匙之日，再向后顺延3个月为过渡期。渭滨区政府在先行支付一年临时安置费后并未向原告再实际支付，故临时安置费的计算按应安置面积/10元/㎡▪月标准，从2015年9月29日原告交回房屋钥匙之日开始计算一年，一年后按上浮20%的标准计算至判决之月。196.39㎡×10元/月×12+196.39㎡×12元/月×52=146114.16元，故临时安置费为146114.16元，原告李小刚已领取第一年临时安置费23566.8元。本判决作出之后的临时安置费按《安置办法》第十八条规定应支付到交付安置房屋钥匙后的三个月,该费用按实际产生时间另行计算。2.奖励费。根据《安置办法》第二十一条以及奖励协议的规定，按时搬迁的被拆迁人最高可获得16000元奖励，本案原告应享受该项权益且已领取。3.搬迁费。根据《安置办法》第十九规定，搬迁费以户为单位，搬出、搬入两次共计3000元，此项权益原告亦应享受，且已领取。 《补充办法》第八条规定，为帮助村民（不含祖居户）顺利过渡，拆迁人向村民发放一次性补助金，标准为每人20000元。本院对原告李小刚、宋小红、李娜、李欣睿四人的一次性补助金确定为80000元。 《补充办法》第九条规定，拆迁人向享受国家计生优惠政策的被拆迁户（不含祖居户）发放一次性补助金，标准为双女户2000元。故本院对原告家庭的双女户补助金确定为2000元。 关于商业用房安置问题。按照《补偿安置办法》和《补充办法》的规定，被认定村民身份的人员按人均40㎡的商业用房安置，由村集体统一经营管理。经查，陈家村集体资产商业面积是由政府整体返还到村集体，由村集体统一经营，享受城改待遇的村民按人均40㎡的面积享受相应面积的权利和经营收益的分红。现因陈家村城改尚未完成，商业房未全部建成，待建成后全部交由村集体经营，不予分配给村民个人。原告要求将集体资产商业用房分配到个人的诉求不予支持，但原告家庭按四人仍应享有集体资产商业用房经营收益分红的权益。 关于社会保障问题。《土地管理法》第四十七条规定，县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应将社会保障情况在拟征收土地所在范围内公告至少三十日，并听取被征地人的意见。第四十八条规定，应当将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被征地农民的社会保障费用主要用于符合条件的被征地农民的养老保险等社会保险缴费补贴。根据法律规定，原告等人享有的社会保障权益应予以支持。经查，渭滨区人力资源和社会保障局及宝鸡市国土资源局渭滨分局在征收陈家村土地之前已按照相关规定制定《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村被征地居民社会保障方案》，经公示后上报审核通过。后按照相关规定将被征地居民社会保障费预存落实到位。本院认为渭滨区政府已将陈家村被征地农民的社会保障问题落实到位，故对原告主张社会保障损失费具体数目的诉求不予支持。 原告关于停产停业、其他损失和费用的诉求，缺乏相应的事实证据予以印证，不予支持；关于房屋赔偿增加0.3+0.4的系数、就业损失、误工费、律师费等诉求，无法律依据，不予支持。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体组织所有。安置补助费必须专款专用，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，社员作为集体组织的成员，都平等拥有对集体资产的成员权，但在集体经济组织存续期间，并不享有按份分割的权利。所以原告主张的土地补偿费、安置补助费、个人平方面积的补偿、集体资产补偿等诉求，均于法无据，不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”该法第三条和第十七条规定的是对人身权的侵害，但本案中受到侵害的是财产权，故原告请求判决被告消除影响、恢复名誉及赔礼道歉的诉求缺乏法律依据，本院亦不予支持。 对于原告在行政起诉状事实和理由中提出对《补偿安置办法》及其《补充办法》合法性审查的请求。《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造拆迁补偿安置办法》及《补充办法》是针对陈家村拆迁改造制定的文件，不是能够反复适用的规范性文件，《土地管理法》及实施条例已规定了相应的救济渠道，该项诉请不属于人民法院的审查范围。 综上，被告渭滨区政府对原告李小刚所作的【2019】16号行政赔偿决定认定事实不清，处理不当，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民政府宝渭行赔决字【2019】16号行政赔偿决定； 二、在下列三种赔偿方式中，原告李小刚、宋小红、李娜、李欣睿、马飞超在判决生效后三十日内以书面方式选择其中一种，由被告在原告作出书面选择后三十日内予以赔偿: （一）以人安置方式。被告向原告安置房屋280㎡，由原告向被告补差价61142.5元，实际安置面积与应安置面积的差额部分按照《安置办法》第十二条互补差价； （二）以房安置方式。被告向原告安置房屋196.39㎡，由原告向被告补差价6796元，实际安置面积与应安置面积的差额部分按照《安置办法》第十二条互补差价； （三）货币安置方式。由被告宝鸡市渭滨区人民政府向原告赔偿因强拆行为所产生的房屋损失189361.1元； 原告逾期不作选择的，由被告在原告选择期限届满之日起三十日内按以人安置方式进行赔偿； 三、被告宝鸡市渭滨区人民政府自本判决生效之日起六十日内赔偿原告李小刚、宋小红、李娜、李欣睿、马飞超地上附属物损失109067.04元、临时安置费146114.16元、奖励费16000元、搬迁费3000元、一次性补助金80000元、双女户补助金2000元，以上合计人民币356181.2元（含已支付42566.8元）； 四、驳回原告李小刚、宋小红、李娜、李欣睿、马飞超的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  刘 宏 审 判 员  廖晓刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王玉娟 书 记 员  谢 莉 1