江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6092号原告：倪同春，男，1968年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：许建春，男，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告倪同春与被告许建春占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告倪同春、被告许建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪同春向本院提出诉讼请求：1.要求许建春支付自2018年5月9日起至2020年12月31日止，按照每天1.2元/平方的标准计算的占用费228864元；2.本案诉讼费由许建春承担。案件审理期间，倪同春陈述第一项诉讼请求中的起始日期2018年5月9日为计算错误，应为2019年5月9日，但计算19个多月的期间准确，并明确第一项诉讼请求为：要求许建春支付自2019年5月11日起至2020年12月31日止，按照每天1.2元/平方的标准计算的占用费228864元。事实与理由：倪同春于2013年6月30日与盐城金阳哈罗斯置业有限公司（以下简称“哈罗斯置业公司”）签订一份商品房买卖合同，购买了位于哈罗斯国际商贸城17幢101-107门市，总面积为320.4平方。为配合市场业态的整体布局，倪同春于2013年12月30日与江苏金阳哈罗斯商贸城管理有限公司（以下简称“哈罗斯管理公司”）签订置换协议，将17幢101-107门市置换给金阳哈罗斯商贸城出租，租期为五年。期限届满后，倪同春要求收回门市，但哈罗斯管理公司已将该门市出租给许建春，倪同春亦多次找许建春要求收回房屋，许建春均不理睬。后倪同春诉至法院要求收回房屋，经法院判决支持且强制执行，许建春同意交房，但要求租期至2020年12月30日，倪同春认可。综上，根据哈罗斯管理公司与许建春的协议，租赁期满日为2018年5月9日，其后的收益应为购房人倪同春，但许建春一直占用门市却不支付租金，倪同春再次诉请法院，请求判如所请。许建春辩称：1.许建春与倪同春无租赁关系，案涉17幢101-107门市是许建春从哈罗斯处租来，租期五年，故2018年5月9日至2019年5月10日期间，许建春有权合法占用门市，不应向倪同春支付租金。2.因哈罗斯基础设置未完成，市场运营基本条件不具备，原签订商户均无奈撤离，许建春亦于2019年2月20日关门。哈罗斯违约行为致许建春合同目的不能实现，目前该案正在诉讼过程中，责任无法确定，由此造成的无法腾退门市的责任不应由许建春承担，故对倪同春要求支付2019年5月10日至2020年8月25日的租金不认可。3.2020年8月25日，许建春已将门市交付给倪同春，倪同春亦于当日入驻，其再行要求许建春支付租金无事实和法律依据。4.倪同春主张的租金标准没有依据。首先，倪同春依照哈罗斯与许建春的协议主张租金没有依据；其次，倪同春主张的租金标准没有考虑到哈罗斯给予许建春“交一免五”的政策；第三，哈罗斯工程烂尾，市场整体瘫痪，目前仅存的几家商户亦至今没有缴纳租金；第四，许建春亏损严重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，倪同春提交2013年6月30日与哈罗斯置业公司的商品房买卖合同一份、2014年5月10日许建春与哈罗斯管理公司的有偿使用预定协议复印件一份、（2019）苏0924民初5891号民事判决书一份、（2020）苏09民终1087号民事裁定书一份、2020年8月25日出具的收条复印件一份；许建春提交2014年5月10日与哈罗斯管理公司的有偿使用预定协议及优惠政策复印件各一份、照片两张及当天的报纸一张、2020年8月25日的收条复印件一份。本院组织双方进行了证据交换和质证，本院认为倪同春提交的证据内容真实、来源合法，且与本案存在关联，本院依法予以认定，许建春提交的以上证据中除照片及报纸与本案无关联外，其他证据均符合真实性、合法性，本院予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2013年6月30日,倪同春与哈罗斯置业公司签订一份商品房买卖合同，购买了位于哈罗斯国际商贸城17幢101-107门市，总面积为320.4平方。同日，倪同春又与哈罗斯管理公司签订商铺租赁经营委托合同，将购买的17幢101-107门市委托给哈罗斯商贸城管理公司出租经营管理，租期五年，从2013年8月31日起至2018年8月31日止。2014年5月10日，哈罗斯管理公司与许建春签订铺位设施有偿使用预订协议及金阳哈罗斯国际商贸城与诺贝尔瓷砖达成优惠政策，该两份协议约定哈罗斯管理公司将包括倪同春购买的17幢101-107门市在内的687.95平方门市租赁给许建春经营诺贝尔瓷砖，租期为5年。2018年8月31日，倪同春与哈罗斯管理公司的租赁经营委托协议届满后，要求收回门市，许建春拒绝交付，后倪同春于2019年9月23日诉讼要求收回门市，射阳法院于2019年11月25日判决许建春腾让门市，后经申请执行，许建春同意交房，但要求原状保留至2020年12月底，倪同春认可。现倪同春以许建春占用门市未支付租金为由，要求许建春按照每天1.2元/平方的标准支付占用费。本案的争议焦点为：1.倪同春要求许建春支付门市占用费有无依据；2.如倪同春主张门市占用费有依据，则其主张占用费的标准是否合理。本院认为：1.倪同春与哈罗斯置业公司签订的商品房买卖合同及与哈罗斯管理公司签订的租赁经营委托协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，倪同春为**101-107门市的购房人，享有对该门市占有、使用、收益的权利，许建春在与哈罗斯管理公司的租赁协议于2019年5月10日届满后仍继续占用案涉门市显属不当，应当支付占用期间的费用。许建春虽于2020年8月25日交付钥匙，但要求原状保留至2020年12月底，实际上仍对倪同春的门市进行占用，倪同春虽认可原状保留至12月底，但未放弃该期间的占用费用，故倪同春主张从2019年5月11日起至2020年12月31日止的占用费有事实和法律依据，本院予以支持。许建春辩称2019年5月10日至2020年8月25日期间系哈罗斯管理公司违约造成其合同目的不能实现，不应支付租金的意见与本案无关联，不予采信。2.关于占用费标准，倪同春主张按照哈罗斯管理公司出租给他人的每天1.2元/平方的标准计算占用费，但未提交相关证据佐证，本院综合倪同春、许建春与哈罗斯管理公司签订的协议租金标准，哈罗斯商贸城目前的市场实际现状、价值，并参考现阶段哈罗斯商户的租金标准，酌定许建春的占用费按照每天0.6元/平方的标准计算。综上，倪同春主张许建春支付从2019年5月11日起至2020年12月31日止的占用期间为595天，按照每天0.6元/平方，计算320.4平方为114382.8元的占用费，具有事实和法律依据，本院予以支持，对其超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、被告许建春于判决生效之日起十日内向原告倪同春支付自2019年5月11日起至2020年12月31日止的门市占用费114382.8元；二、驳回原告倪同春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4733元，减半收取2367元，由原告倪同春负担1000元，被告许建春负担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张玲玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理 顾明旺书 记 员 田 源附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或动产被侵占的，占有权人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内行使的，该请求权消灭。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。