贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初2273号原告：李进发，男，1968年7月18日出生，苗族，居民，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李梅，女，1995年10月5日出生，苗族，居民，住贵州省余庆县，系原告李进发之女。被告：余东，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴林，男，1974年1月29日出生，土家族，住贵州省德江县。第三人：铜仁市烟草公司德江县分公司，住所地贵州省德江县青龙街道玉溪路**。法定代表人：熊成飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴贵军，男，1973年8月6日出生，住贵州省德江县。原告李进发与被告余东、第三人铜仁市烟草公司德江县分公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李进发及其委托诉讼代理人李梅，被告余东及其委托诉讼代理人吴林、第三人铜仁市烟草公司德江县分公司的委托诉讼代理人吴贵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李进发向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告前期投入合伙金共计人民币81041.00元；2、请求判决被告立即支付原告提供的烤烟工具租金共计人民币2000.00元；3、请求判决被告支付原告因第三人补助生产烤烟翻犁费1800.00元，有机肥补助480.00元，（具体以第三人打款记录为准）；4、请求判决由被告支付原告在合伙期间支付劳务费59500.00元（238天×250.00元）；5、请求判决被告支付原告后期经济损失10000.00元；6、以总金额154821.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2020年8月3日起计算利息，暂计579.39元，以上合计本息共计人民币155400.93元；7、案件受理费、律师费、执行费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月1日在德江县烟叶站负责人介绍、并撮合下，与被告在德江县合伙种植烤烟，双方达成协议后，共同一起在当地农户处租用土地投入烤烟种植生产，当烤烟成熟，在烘烤即将出售之际，被告于2020年8月提出无理要求，即强迫要求原告按照每天500.00元，支付被告劳务费，原告未同意，导致被告妻子与原告发生吵闹（语言攻击原告）。事情发生后，原告主动再次与被告沟通协商，希望能继续合作按照协议完成烤烟收成工作，但被告不愿沟通，当晚原告准备驱车回家时，被告却纠集多人拦住原告，强迫原告支付被告劳务工资18500.00元（37天×500.00元），后双方不欢而散。双方发生纠纷后，原告找到当地烟叶站负责人，要求解决，通过电话沟通，烟叶站负责人让原告亏损20000.00元，主动放弃，由被告自己经营。之后，原告再次向片区烟叶站负责人反映情况，收到的答复是让原告放心，并承诺一定处理好原、被告之间矛盾。2020年8月2日，烟叶站相关人员电话通知双方协议处理，在处理过程中，被告愿意放弃，由原告自己经营，但烟叶站负责人无意中透露出烟草公司对烤烟种植户有补偿，而且偏向要求被告经营烤烟，后达成既不合理，又不合法的协议，即：烤烟由被告自己经营，由被告退原告前期投入部分资金6万元（待烤烟出售后支付），而原告前期投入资金实际是8万元左右，该协议是烟叶站负责人强迫调解，不是原告的真实意思表示，因烟叶站负责人与被告有利害关系，在协议时强行讲，就到此为止。同时对原告的劳务工资、生产烤烟工具、烤烟生产补助均未涉及，明显不公平，对此事，原告进行了投诉，烟叶站电话承诺一定处理好原被告之间纠纷，但迄今为止，杳无音信。为此，原告为了维护自己的合法利益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告余东答辩称，原、被告于2019年11月至2020年8月2日共同合伙在德江县租用土地办烤烟68亩属实，双方约定烤烟投入、收益各占50%。在双方共同经营期间，因原告在余庆县也种植有烤烟，经常不参加经营烤烟管理，具体是在烤烟起垄阶段做劳务6个工作日、烤烟移栽阶段做劳务4个工作日、在烤烟打农药阶段做劳务2个工作日、在摘烟花阶段做劳务2个工作日。由于被告投入劳务和车子费用较多，并要求原告结算劳务，被告按照每天200.00元计算，车子按照每天300.00元计算，原告应当支付被告劳务费9050.00元，之后，被告退出经营，由原告自己个人经营管理。后原告到烤烟地查看后发现要亏本，就与被告协商，烤烟由被告经营管理收益，原告自己退出经营，由被告退给原告投入资金64555.00元，双方并于2020年8月2日签订了《转让协议》，投入款定于2020年12月底付清，并从原告2020年收购烤烟合同上抵扣。按照约定被告已经支付原告投入款63416.70元，现尚欠1138.30元未到给付期限，因此，原告主张要求被告退还投入资金81041.00元缺乏事实依据，法院不应当支持。对原告主张要求被告支付其烤烟工具的租赁费2000.00元，因被告未实际使用鼓风机等，对200根烤烟杆，原告口头承诺让被告使用，并未发生租赁关系，故被告不应当支付租赁费。对第三人烟草公司补偿给被告的相关费用，与原告无关系，因补偿对象是种植烤烟农户，而原告已经退出烤烟生产，就不得享有相关烤烟补助。对原告主张的劳务费59500.00元及其损失10000.00元，也无证据支撑，双方已经达成了《转让协议》，协议内容已经包含了原告所有费用，而且原、被告之间不存在劳务关系。因此，原告所主张的事实均不属实，请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。第三人铜仁市烟草公司德江县分公司述称，对原、被告之间合伙种植烤烟相关事项不清楚，只是按照规定流程对烤烟进行收购。根据烤烟种植户与我公司签订的合同，按照规定标准进行相关补助，补助款和烤烟收购款按照合同亩数已经全部兑现给合同相对方。原、被告之间合伙协议纠纷与我公司没有任何关系，故请求人民法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2019年11月1日，原、被告经德江县烤烟烟叶站负责人介绍、认识，并在其撮合下口头达成合伙种植烤烟协议，口头协议约定：在德江县租用土地共同种植烤烟68亩，烤烟投入、收益各占50%。因烤烟补助和烤烟收购的需要（必须按照烤烟生产合同收购和支付烤烟款），要求烤烟种植户与第三人签订《烤烟生产、收购合同》，鉴于被告系本县户籍，为了贷款的需要，形式上就由原告与第三人签订了18亩《烤烟生产、收购合同》，被告与第三人签订了50亩《烤烟生产合同。收购》，实质上原、被告是各占50%（34亩）。双方在烤烟管理过程中，在烘烤烤烟阶段发生分歧，导致发生纠纷，原告多次电话要求合兴镇烤烟烟叶站负责人协调处理，为了不让烤烟受损，2020年8月2日中午，双方在烤烟房群经过结算后自愿达成口头协议，为了该协议的效力，当日下午，双方自愿到“烤烟烟叶管理站”找到烟叶管理人员邓强和负责人吴进强，经其在场，并由吴进强代笔替双方按照口头协议内容书写烤烟《转让协议》，该协议内容载明：“2020年余东、李进发在合伙种植烤烟68亩，其中余东占50亩、李进发占18亩，因李进发有特殊事情，现协议将烤烟转让给余东。转让方式：余东把李进发投入资金共计陆万肆仟伍佰伍拾伍元整（64555.00元）退还给李进发。付款方式：2020年12月底付清。注：以2020年收购合同面积卖烤烟在李进发合同上抵扣，包含分级费。”。原、被告签订《转让协议》后，于第二日退出合伙，从此，被告单独对涉案烤烟进行了采摘、烘烤、出售。被告将烤烟出售后，按照李进发与第三人签订的《烤烟生产、销售合同》约定出售烤烟，第三人按照合同约定将烤烟收购金额61256.70元和相应补助（有机肥补助540.00元、烘烤补助600.00元、分级费2160.00元、样品烟款156.00元）共计金额64712.70元直接转账到李进发账户62×××71上，用于抵扣烤烟转让款。其中2020年9月14日被告通过李进发合同卖烟转账33819.89元，2020年9月23日卖烟转账14304.85元和1497.44元，2020年8月28日卖烟转账7463.87元和4170.55元。事后，原告发现合伙种植烤烟有补助，而且已经盈利，自己与被告结算账务又有误，不同意转让协议内容，并向有关部门投诉请求救济无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述及其原告提供的《土地流转协议》、《砍草协议》以及被告提供的烤烟《转让协议》、“烤烟款及其补助款支付凭证”、“烤烟烟叶站情况说明”在卷佐证，经庭审质证，足以认定。对原告提供的“微信转账记录”、“收条”、“录音、录像视听资料”，因仅能证明原、被告在合伙期间投资以及发生纠纷的过程，但双方已经于2020年8月2日自愿对烤烟转让达成了一致协议，该协议证明了合伙关系已经终止，并对原告的权利、被告的义务进行了明确。因此，原告提供的上列证据与本案无关联性，在本案中不能作为证据采用。本院认为，该案争执之焦点：一、原、被告于2020年签订的《转让协议》是否有效？二、《转让协议》内容转让的是18亩还是合伙烤烟的50%？对双方签订的《转让协议》，该协议是在双方协商一致情况下，双方主动找烤烟烟叶站负责人代笔，按照协议内容书写《转让协议》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但有法律规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原、被告签订的《转让协议》是其双方真实的意思表示，又不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故原、被告签订的《转让协议》对双方均有约束力，应当合法有效。对转让份额问题，因双方合伙时约定烤烟生产、投入、利润均各占50%，自从双方签订协议后，原告就退出烤烟生产、烘烤、销售等，说明原告是将其50%份额全部转让给被告，被告的义务就是将转让款64555.00元按照约定期限支付给原告，以后风险由被告自己承担、收益归被告自己享有，风险、利益对等。故对原告主张只转让18亩烤烟的事实，本院不予认定。对原告主张的劳务费、租赁费、烤烟补助费及其损失费问题，因原、被告之间既无劳务合同关系也无租赁合同关系，原告前期投入的劳务、生产工具，应当计入投入成本，虽然在《转让协议》未涉及，因合伙关系已经终止，说明原告已经放弃了其他权利。再则，原告所提供的证据，不能足以证明其主张的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告不能提供充分证据，证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告李进发的全部诉讼请求。案件受理费3408.00元，减半收取1704.00元，由原告李进发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇二〇年十二月十五日法官助理孟陶书记员陈旭