长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初1699号原告（执行案外人）：吉林省源溪置业有限公司。法定代表人：周某委托诉讼代理人：孙某，吉林昊恒律师事务所律师。被告（申请执行人）：王某1，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王某2、薄某，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告（被执行人）：吉林省吉商担保有限公司。法定代表人:王某3被告（被执行人）：张某，户籍地吉林省德惠市。第三人：长春冠城物业服务有限公司。法定代表人：邹某。委托诉讼代理人：高某，吉林圣久律师事务所律师。原告吉林省源溪置业有限公司与被告王某1、被告吉林省吉商担保有限公司、被告张某、第三人长春冠城物业服务有限公司案外人执行异议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告吉林省源溪置业有限公司的委托诉讼代理人孙某、被告王某1的委托诉讼代理人王某2、薄某、第三人长春冠城物业服务有限公司的法定代表人邹某到庭参加诉讼，被告吉林省吉商担保有限公司经本院合法传票传唤、被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经在松原市公安局查询后，第一次开庭审理张某属于有正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院重新订立开庭时间，第二次本院在新康监狱开庭审理，原告吉林省源溪置业有限公司的委托诉讼代理人孙某、被告王某1的委托诉讼代理人王某2、第三人长春冠城物业服务有限公司的委托诉讼代理人高某、被告张某到庭参加诉讼，被告吉林省吉商担保有限公司经本院合法传票传唤，仍拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。吉林省源溪置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院不得对原告开发建设的坐落于长春市南关区乙三路北、丙七十九路以西冠城国际D区1号，楼栋四角号均为7-6/467-1，分别为：房间号102、建筑面积216.49平方米的房屋，房间号103、建筑面积201.01平方米的房屋，房间号104、建筑面积278.09平方米的房屋，房间号106、建筑面积239.8平方米的房屋，房间号107、建筑面积216.5平方米的房屋，房间号109、建筑面积48.9平方米的房屋，房间号111、建筑面积83.34平方米的房屋，房间号112、建筑面积48.9平方米，共计八套房屋的强制执行；2、判令原告与吉林省吉商担保公司之间签订的八份商品房买卖合同无效，判令上述房屋所有权归原告所有；3、诉讼费由吉林省吉商担保公司承担。事实和理由：长春冠城物业服务有限公司（以下简称冠城物业公司）于2016年5月23日向吉林舒兰农村商业银行（以下简称舒兰农商银行）营业部贷款1000万元，由吉林省吉商担保公司（以下简称吉商担保公司）为冠城物业公司向舒兰农商银行提供了借款担保，冠城物业公司于2016年5月25日交纳了担保费用。应吉商担保公司要求，冠城物业公司上级单位即本案原告源溪置业公司向吉商担保公司提供了借款合同的反抵押担保，但是没有到相关部门办理抵押手续，而是办理了让与担保手续，将八套房屋以签订《商品房买卖合同》的方式办理了更名过户手续，过户到吉商担保公司。在借款合同到期后，冠城物业公司按照借款合同约定，将舒兰农商银行贷款全部清偿，吉商担保公司在借款合同的法律关系当中实质是借款担保人，冠城物业公司向吉商担保公司支付了担保费，并且吉商担保公司与舒兰农商银行签订了担保合同，吉商担保公司与原告之间并非买卖合同关系，双方之间是债权关系，虽然办理了更名手续，但是不发生物权变动的效力，借款债务人冠城物业公司履行还款义务后，吉商担保公司应当将担保房屋更名到原告名下。根据相关法律规定，原告与被告吉商担保公司签订的八份《商品房买卖合同》无效。故，原告请求人民法院判令不得执行诉争房屋，查清事实之后判令诉争房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋更名手续。王某1辩称，1、原告在本次诉讼中扩大了其请求范围，程序错误，超出部分请求不应在本案中予以审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，执行异议之诉提起的具备的前提条件为案外人的执行异议己经被人民法院裁定驳回，而在（2020）吉0105执异28号案件中，原告对106、107号房屋提出的异议，而本案原告执行异议之诉针对的房屋为102-104、106-107、109、111-112，超出了其执行异议申请的范围。因此，对于未经执行异议的六套房屋不应作为执行异议之诉审查的范围，对该部分诉求不应予以审理。2、本案原告将第三人冠城物业公司列为第三人不符合法律规定，冠城物业公司不具有第三人的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”在前诉中，冠城物业公司并非被执行人，更无《民事诉讼法》第五十六条所规定的“与案件处理结果有法律上的利害关系”，并且，本案是基于执行异议程序，在执行异议程序中亦无冠城物业公司的主体地位。本案中，原告自认冠城物业公司为其下级单位，即其二者存在利害关系，冠城物业公司的陈述存在其二者串通的情形，不应予以采信。因此，冠城物业公司作为本案的第三人主体不适格。3、原告主张其与吉商担保公司之间签订的商品房买卖无效，无任何事实及法律依据，不应予以支持。根据现有证据双方签订了《商品房买卖合同》并履行了备案手续，足以证明该合同是双方真实意思表示，原告主张合同无效，但并未提供任何证据证明合同违反了合同法第52条的任何规定，因此，应依法认定该合同合法有效。4、原告的主张不足以排除本案强制执行。首先，原告作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，现根据原告所举出的证据根本无法证明其主张，反而能证明吉商担保公司的真实意图为购买原告所售的房屋，也正因此签署了房屋买卖合同，且对买卖合同进行了备案登记。其次，原告与吉商担保公司之间的法律关系不是让与担保法律关系，涉案房屋更不是本案担保法律关系的标的物。根据《九民纪要》第71条对让与担保的定义“债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的……”而本案并无任何对该事项进行约定的合同或合意，因此，原告的主张无任何法律及事实依据。第三、因涉案房屋无法办理权属登记转移所有权，所以吉商担保公司与原告将《商品房买卖合同》备案登记，该行为己对外产生一定的预登记的公示效果，使王某1尽到交易上合理的注意义务后，有理由相信吉商担保公司为涉案房屋所有权人，对将来如吉商担保公司无法还清借款可用所担保的八套房产清偿所产生了足够的期待，进而与吉商担保公司签订借款合同，向吉商担保提供借款，该期待权应当受理保护。综上，原告主张与吉商担保公司签订的《商品房买卖合同》无效及让与担保法律关系无任何事实及法律依据，应驳回原告全部诉讼请求。吉林省吉商担保有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。张某辩称，1、原告所述属实，但吉商担保公司为冠城名下的公司（主要与邹某）担保不只这笔舒兰农商银行的1000万元贷款，还有一笔是乾安县农村信用合作联社的400万元贷款，邹某己向乾安县农村信用合作联社偿还本金10万元，现在本金为390万元。在我没被采取强制措施之前，邹某没有偿还这两笔款的本金和利息，银行向吉商担保公司曾经要过这笔款。2、吉商担保公司与原告，以及邹某相关联的冠城名下的公司之间不是房屋买卖合同关系，而是为了借款需要，吉商担保公司要求邹某提供反担保，双方实际上是抵押关系。3、王某1与吉商担保公司民间借贷一案，这个事情是吉商担保公司的董事长王景惠让我去办理的，在王某1还没有借钱给吉商担保公司时，王某1和吉商担保公司就向法院起诉了，整个起诉的费用诉讼费、担保费都是吉商担保公司出的，且将原告的房屋进行查封时，当时我问董事长王景惠，用这么多房子去做抵押，有一千多平方米，还是门市房，去借300万元？董事长王景惠说房子不能给王某1，就是借用一下房子，等把钱还给王某1，就向王某1把房子要回来。长春冠城物业服务有限公司辩称，1、2016年6月，原告开发建设的冠城国际房屋D区1号楼102、103、104、106、107、109、111、112号八套房屋虽然己经备案给吉商担保公司，但吉商担保公司并没有交易付款行为，仅是要求担保备案用。2、冠城国际D区项目交房时间为2014年底，以上房屋至今一直都由原告的下属公司冠城物业公司实际经营管理，但吉商担保公司没有办理任何入住手续及实际占有行为。3、从房屋备案价格上也非常不符合实际市场销售情况，2016年房屋实际销售价格商业门市房屋每平方米16000元至18000元之间，住宅房屋约为7000元至9000元之间，吉商担保公司备案的商业房屋价格为每平方米3300元，与实际房屋销售价格相差几倍，这足以证明以上房屋备案并非真实交易。4、吉商担保公司不可能购买8套房屋，并且一直不办理入住及占有，非常不符合常理，明显证明该备案房屋不是吉商担保公司所购买。5、原告实际是负责开发建设冠城国际项目，冠城物业公司负责后期的物业管理工作。综上，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）己支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”同时结合以上事实证明吉商担保公司备案的房屋应在冠城物业公司偿还完贷款款项之后，立即归还给源溪置业公司，吉商担保公司与冠城物业公司之间不存在房屋买卖合同关系。吉商担保公司对案涉房屋不具有物权，原告对案涉房屋享有足以排除执行的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2016年5月20日，冠城物业公司因经营需要在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款1000万元，双方签订合同编号为201610流动资金借款合同，合同中对借款数额、借款时间、借款利率等事项进行了约定，同时约定吉商担保公司作为上述借款的保证人。2016年5月23日，冠城物业公司向吉商担保公司交纳担保费等各项费用后，吉商担保公司为冠城物业出具三份收款收据，分别载明“今收到长春冠城物业服务有限公司担保费30万元、风险抵押金125万元、公证费5000元”收据上均由吉商担保公司加盖公章。同日，舒兰农商银行将贷款1000万元汇入冠城物业公司账户。2016年5月25日，冠城物业将1000万元借款分两次汇入邹运涛名下622935080500052568账户。2017年5月24日，冠城物业公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司对上述借款又重新签订了合同编号为201705号流动资金借款合同，双方对借款数额、借款时间、借款利率等事项重新进行了约定，该笔借款仍由吉商担保公司作为保证人。同日，冠城物业公司向吉商担保公司交纳担保费等各项费用后，吉商担保公司为冠城物业出具两份收据，分别载明“交款单位名称：长春冠城物业服务有限公司，摘要：担保费。金额：30万元。公证费：5000元。”收据上均由吉商担保公司加盖公章。庭审中，原告提供的2020年10月23日由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司出具的贷款结清证明中写明“长春冠城物业服务有限公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订了流动资金借款合同，发放壹仟万元的流动资金贷款，并由吉林省吉商担保有限公司提供连带担保。担保贷款情况：1.2016年5月23日发放，到期日2017年5月22日，金额1000万元，结清日期2017年5月23日。2.2017年5月24日发放，到期日2018年5月23日，金额1000万元，结清日期2019年9月29日。以上2笔贷款，由吉林省吉商担保有限公司担保，本金和利息己结清。特此证明！证明单位：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。2020年10月23日。”证明单位上由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司加盖公章。（二）2016年6月7日，原告与吉商担保公司签订合同编号为982227和982231商品房买卖合同，约定“出卖人为吉林省源溪置业有限公司。买受人为吉林省吉商担保有限公司。1.出卖人以出让方式取得位于长春市南关区东至现七十九路、南至乙三路、西至乙五路、北至丙四十九路，编号为02013008GB00029的地块的土地使用权。规划用途为商服。出卖人经批准在上述土地上建设商品房。2.买受人购买的商品房为预售商品房，暂定名为冠城国际D区1幢0单元106和107号、建筑面积分别为239.8和216.5平方米商业用房，出售价格每平方米3300元……”上述合同签订前或签订后，吉商担保公司没有向原告支付过购房款项或定金，没有向案涉房屋的物业服务单位冠城物业公司办理过任何入住手续或支付过相关费用，原告没有向吉商担保公司交付房屋，涉案房屋一直由冠城物业公司占有、管理和使用至今。（三）本案审理过程中，本院依法向时任吉商担保公司办理贷款业务的主要负责人和主要办事人员张某询问时，张某作出如下回答。问“你单位与源溪置业公司和冠城物业公司之间是买卖合同关系吗？”答“做的反担保抵押关系”。问“不是买的房子吗？”答“不是。我是给王景惠打工的，王景惠是吉商担保公司的实际控制人，我没经手过这个事。”问“银行出具证明冠城的贷款己还清了。”答“还有一笔钱，是冠城经贸借的，都是邹某借的钱，源溪也是邹某的，我不太熟悉，是王景惠跟他们熟。”问“王某1诉你和吉商担保公司民间借贷一案你知道吗？”答：“我知道，这是王景惠要拉我去办的，在王某1还没有给我们汇款时侯就起诉了，整个起诉、诉讼的费用都是我们吉商担保公司出的。当时我就问王景惠，用这么多房子去做抵押，他们是一千多平方米的房子，还是门市，用这么多房子去借300万元。董事长王景惠说房子不能给王某1，就是借用，等把钱还了，房子就拿回来。”问“王某1是什么时侯把钱借给你们的？”答“在法院查封房子之后，王某1才把钱打给我们的。”问“王某1的钱你们还了吗？”答“在我没进来之前，月利息三分，利息一分没差都给转过去了，就是因为出事了，所以才欠息欠本了，要不然不可能欠，我还有10个月就回去了，这些钱百分之百能给王某1。我们单位领导委托给我的这件事就一笔借款，我还认识那个老板，出钱的人不是王某1，王某1是个农民，他就是挂个名，不是他出的钱。”问“冠城公司在舒兰农商银行和乾安信用社分别借了款对吗？”答“对，他们是2016年借的款，结清了需要银行出证明，还有一笔乾安的借款起诉状中没有提。”问“你们是买房子吗？”答“我不清楚这些，就是董事长跟我说要借钱，我说没有抵押借不着钱，董事长就把冠城的那些房子拿过来，我还说这些门市价值1000多万，拿百顺园有个住宅就够了，不需要这么多门市房。”问“王某1幕后老板叫什么？”答“是个姓于的女的，具体叫什么不知道，她在净月开了个投资公司，她就是职业放贷的，王某1就是个农民，挂名的。”问“吉商提供公司的业务是什么？”答“跟入围的银行做担保业务，客户有到期的需要倒贷的，我们就给联系，我们只赚担保费。”问“冠城物业交担保费了吗？”答“交了一年的。”问“风险抵押金是什么？”答“风险抵押金是先给我们，然后我们存入银行。”问“贷款还清了是不是你们之间的担保就解除了？”答“需要拿结款凭证到我们公司去办手续，但是乾安那个款还没结呢。”问“源溪和吉商担保公司签订的买卖合同担保的就是在舒兰和乾安两笔借款吗？”答“怎么签的我不知道，拿房子借钱的时侯我就问董事长，这房子你什么时侯买的，董事长说不是买的，我还说拿这么多房子去借300万元，至于拿那些房子借几笔钱我不知道，我只知道冠城在吉商担保公司有两笔贷款，房子是这两笔贷款的抵押，王某1那个诉讼就是为了查封这几套房子。”问“你的工作是什么？”答“就是有业务，董事长先上会，然后要做的业务我就跟银行联系，看哪家要做，就是负责这个。”（四）2019年4月17日，王某1向本院提交诉前保全申请书，本院于当日作出（2019）吉0105财保160号民事裁定书。2019年4月19日，本院依据上述裁定书的内容，在长春市房产档案馆依据商品房合同备案信息查封了备案登记在吉商担保公司名下，由吉林省源溪置业有限公司开发建设的坐落于长春市南关区乙三路北、丙七十九路以西冠城国际D区1号楼、楼栋四角号均为7-6/467-1，房间号分别为102、103、104、106、107、109、111、112号，建筑面积共计1333.03平方米的八套门市房屋。2019年5月21日，本院立案受理了王某1与吉商担保公司、张某民间借贷纠纷一案。2019年6月18日本案开庭审理，本院于当日作出（2019）吉0105执975号民事调解书，内容为“一、吉林省吉商担保有限公司于2019年6月30日前给付王某1借款本金300万元；二、张某对上述款项承担连带保证责任。”调解书生效后，因吉商担保公司和张某未按生效法律文书履行给付义务，王某1向本院申请执行。2019年9月17日，本院立案执行，案号为（2019）吉0105执975号。本院执行过程中，源溪置业公司就被查封的八套门市房屋，其中房间号106、建筑面积239.8平方米和房间号107、建筑面积216.5平方米的两套门市房屋向本院提出执行异议。2020年5月29日，本院作出的（2020）吉0105执异28号执行裁定书中认为：“当事人对自己提出的请求所依据的事实应当提供证据加以证明。案外人主张其与被执行人在2016年6月7日所签订的两份《商品房买卖合同》，购买案涉房屋一、案涉房屋二不是真实买卖意思表示，而是担保关系意思表示，其提供的冠城物业公司与舒兰农村商业银行借款合同及相关票据，无法证明证据与《商品房买卖合同》存在关联性，亦无法证明案外人的主张。《最高法院、国土资源部、建设部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条内容：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本院在执行程序中，依据被执行人吉商担保公司与源溪置业公司签订商品房买卖合同的登记备案信息查封被执行人名下房屋，符合法律规定。故关于案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回吉林省源溪置业有限公司的异议请求。”该裁定书下发后，原告在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。（五）本案审理过程中，经本院核实确认，吉商担保公司为冠城物业公司的法定代表人邹某相关联公司共计两笔借款作为保证人，其中冠城物业在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的借款1000万元，冠城物业公司己偿还完毕。另外一笔系吉林省冠城经贸有限公司在乾案县农村信用合作联社的一笔流动资金贷款400万元。2020年12月16日，本院依法询问乾案县农村信用合作联社资产核规部经理李辉，同时乾安县农村信用合作联社出具情况说明，载明“乾安县农村信用合作联社与吉林省冠城经贸有限公司仅有一笔流动资金贷款380万元，由于吉林省冠城经贸有限公司提供了邹某和杨雪的房屋对其在乾安县农村信用合作联社贷款380万元进行了抵押，同时与乾安联社重新签订了贷款还款合同，乾安联社现在己解除吉林省吉商担保有限公司对吉林省冠城经贸有限公司贷款的连带责任保证，放弃吉林省吉商担保有限公司因吉林省冠城经贸有限公司贷款的权利追索。特此说明。2020年12月17日。”并由乾安县农村信用合作联社加盖公章。本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。（一）关于商品房买卖合同的效力问题。本案中，虽然原告与吉商担保公司签订商品房屋买卖合同，并将合同在房屋登记部门备案，但商品房屋买卖合同签订之前或者之后，没有证据证明吉商担保公司向原告支付过任何购房款项、或者向案涉房屋的物业服务公司冠城物业公司支付相关费用、以及吉商担保公司己实际占有和使用案涉房屋的相关证据，而冠城物业公司向法庭提供向吉商担保公司交纳担保费、风险抵押金等各项费用的证据，还有原告从未向吉商担保公司交付过房屋的实际情况，结合时任吉商担保公司涉及本案业务的主要经办人张某向本院的自认双方系抵押担保关系，而不是买卖房屋的事实，还有备案合同中违背常理的交易价格等综合因素，可以确定，吉商担保公司与原告之间签订的商品房屋买卖合同，并不是双方真实意思表示，而是名为买卖，实为抵押担保关系。也就是，案涉房屋实际是原告为其关联公司冠城物业公司和吉林省冠城经贸有限公司因向银行借款，而向保证人吉商担保公司提供的反担保抵押物，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，吉商担保公司与原告签订的商品房屋买卖合同系建立在虚假意思表示基础上，双方真实意思表示为提供担保抵押物，故双方签订的商品房屋买卖合同均为无效。（二）关于案涉房屋的所有权。让与担保是债务人或者第三人为担保债务人债务的履行，将担保标的物的所有权或者其他权利转让给债权人。当债务清偿后，标的物应返还给债务人或者第三人；当债务人不履行债务时，债权人有权就该财产优先受偿。债务人或者第三人是让与担保权的设定人，债权人是让与担保权的权利人。本案中，冠城物业公司在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款，吉商担保公司作为该笔借款的保证人，原告用其开发建的涉案房屋为该笔借款向吉商担保公司提供反担保，并与吉商担保公司签订商品房屋买卖合同，同时将担保物即案涉房屋在房屋产权登记部门进行备案。因债务人冠城物业公司己向债权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司还清全部贷款本金及利息，即清偿全部债务后，也就是说，冠城物业公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司之间的权利义务终止，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”的规定，作为主合同的借款合同权利义务终止后，作为从合同的担保合同的权利义务也随之终止。换言之，吉商担保公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司、冠城物业公司之间的借款担保合同关系，原告与吉商担保公司、冠城物业公司之间的反担保合同关系，均随着主债权的消灭而消灭，即权利义务而随之终止。另外，吉商担保公司张某提到的另外一笔借款担保，即吉商担保公司为原告相关联公司吉林省冠城经贸有限公司在乾安县农村信用合作联社的贷款进行担保。经本院调查核实，乾安县农村信用合作联社明确表示，己经解除吉商担保公司对吉林省冠城经贸有限公司贷款的连带责任保证，放弃对吉商担保公司因吉林省冠城经贸有限公司贷款的权利追索。也就是说，吉商担保公司为吉林省冠城经贸有限公司作为保证人的担保义务己终止，那么，吉商担保公司丧失了要求吉林省冠城经贸有限公司的关联公司即本案原告提供反担保抵押物的权利。综上，案涉房屋的实际所有权人为原告，吉商担保公司应将案涉房屋返还给原告，并将案涉房屋全部恢复到原告名下。（三）关于原告主张不得对八套案涉房屋进行强制执行。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，吉商担保公司在人民法院查封之前，既没有向原告支付过任何购房款项，又没有向案涉房屋的物业服务单位冠城物业公司办理过任何入住手续或支付过相关费用，也从未向原告主张过交付房屋，涉案房屋始终由冠城物业公司占有、管理和使用至今。因原告提供的证据足以排除人民法院强制执行，故原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。关于王某1的辩称，其中认为原告扩大诉讼请求，因原告仅对被查封的八套房屋其中两套即106和107号门市房屋提出执行异议，其余六套房屋原告应另行向人民法院提出执行异议予以解决。对于其他辩称，因其不能提供支持自己抗辩观点的相关证据，证据不足，故本院不予支持。吉商担保公司在本院向其送达诉状、开庭传票等相关材料时，吉商担保公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十五条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、吉林省源溪置业有限公司与吉林省吉商担保有限公司签订的合同编号为982227、982231号商品房买卖合同无效；二、吉林省源溪置业有限公司开发建设的坐落于长春市南关区乙三路北、丙七十九路以西冠城国际D区1号楼八套房屋中，分别为房间号106、楼栋四角号7-6/467-1、建筑面积239.8平方米的房屋，房间号107、楼栋四角号7-6/467-1、建筑面积216.5平方米的房屋，上述两套房屋为吉林省源溪置业有限公司所有，吉林省吉商担保有限公司将上述房屋恢复至吉林省源溪置业有限公司名下；三、不得对上述两套房屋进行执行，本院（2020）吉0105执异28号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费30800元，由吉林省吉商担保有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 翟 君人民陪审员 付克文人民陪审员 时 伟二0二0年十二月十二日书记员 马萌萌