河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初598号 原告：李会杰，男，1954年8月9日出生，汉族，住安平县。 原告：李某1，男，1963年3月23日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：李会杰，男，1954年8月9日出生，汉族，住安平县，系原告李某1之兄。 被告：陈某，女，1958年4月8日出生，汉族，住安平县。 被告：李某2，女，实际出生日期是1987年2月28日出生，身份证出生日期是1977年2月28日出生，汉族，住安平县，系被告陈某之女。 原告张杏烟诉被告陈某继承纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告张杏烟于2017年8月14日撤回起诉。本院又于2018年6月5日立案后，于2018年9月3日作出（2018）冀1125民初1332号民事判决。原告张杏烟不服该判决，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。河北省衡水市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）冀11民终2296号裁定，裁定发回重审。本院于2019年03月05日立案后，原告张杏烟申请追加李某2为本案被告，本院依法予以准许。在本案审理过程中原告张杏烟死亡，其继承人李会杰、李某1表明参加诉讼，故本院依法变更本案原告为李会杰、李某1，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会杰、被告陈某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会杰、李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人李会明的位于安平县大何庄乡任庄村五间房产（价值四万五千元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：张杏烟和被继承人李会明是母子关系，李会明于2013年去世，李会明在安平县大何庄乡任庄村有五间房产，李会明去世，该房产依法应由张杏烟继承。被告陈某和李会明是非法同居关系，被告陈某和李会明同居时带来一女儿，李会明去世后，被告陈某已不负赡养义务，且本人已拒绝赡养。张杏烟通过多种渠道与被告陈某商议财产继承与分割事宜，被告陈某已经改嫁，对此置之不理，且态度蛮横，被告陈某与李会明结婚时没有办理结婚登记手续，也无公安局正式迁移户口，不属于合法婚姻关系。另被告陈某和李会明同居前在贵州还有配偶，并且生育三男一女。2017年春节前，丈夫携三子曾来任庄村找过被告陈某，在这里小住时日后二被告随其一起回贵州过年。数月后即春节后又返回任庄村（现有多人证实），不久改嫁。被告李某2谎称1990年来任庄的，实属谎言。一审二审时，被告李某2自称15岁来任庄的。1990年到现在已有××××年，加上来时年龄现应是44岁，按此推算，被告李某2比其母小十六、七岁，且被告李某2上边还有三个哥哥,如一年生一个，被告陈某必须在十二、三岁结婚生育，如两年生一个，被告陈某必须在八、九岁生育，岂不是成了天下奇闻吗？一审时被告母女俩均承认身份证改大了10岁。由此可见，被告为争夺财产无所不用其极，到了无以复加的地步，只能是欲盖弥彰。李会明患病时间长达两年之久，医生建议做手术是有希望康复的，但被告母女以经济困难为由坚决反对，拒绝治疗，两年的时间里没做过一次手术和放化疗，李会明是活活被折磨死的。根据继承法第十条第三款的规定，被告李某2不具备法律规定的继承条件。被告母女20年前就分了张杏烟两位老人的财产及承包地，尤其李会明去世后，没给过张杏烟一斤粮食和生活费，并拒绝赡养。被告李某2现已断绝与张杏烟的一切联系，甚至三次离婚结婚，都未曾与张杏烟打过招呼，可谓忤逆不孝，道德沦丧，良心泯灭。被告陈某与李会明不属于合法婚姻关系，不具备法定继承权，被告陈某将张杏烟之子的遗产占为己有是违法的，现张杏烟与被告陈某就该房产分割一事产生纠纷，侵害了张杏烟的合法权益，为使张杏烟的合法权益得到保护，特诉至法院，请求法院查清事实，支持诉讼请求。 被告陈某辩称：1、首先张杏烟所述不是真实的，张杏烟不能证明五间房产是李会明的，房产五间是女儿李某2盖的，所以五间房子是李某2的。根据《物权法》规定，房产以登记为主。宅基地属于农民集体所有，公民个人没有所有权，只有使用权，宅基地不可以作为遗产继承。继承的对象是遗产，《继承法》规定公民生前的个人合法财产，宅基地并不属于个人财产，因我国《土地法》规定，农村的土地归集体所有，这个“农村的土地”中就包括了宅基地，因此不属于遗产范围，不能继承；2、根据法律规定，张杏烟提起继承已经超过两年的诉讼时效；3、陈某和李会明属于合法婚姻关系。张杏烟的起诉没有任何证据，请求法庭考虑答辩人意见，根据相关法律规定驳回张杏烟起诉。 被告李某2辩称：同我母亲陈某的答辩意见，另外张杏烟诉状陈述的内容不对，我的身份证从来没有变更过，我一直在积极地给父亲治病，并且是按医生的医嘱进行治疗，当时没有给我父亲做手术也是跟我叔叔和姑姑们商议之后做的决定，说经济困难是不存在的，我们一直积极的给我父亲看病。说我母亲在贵州有丈夫有儿子都不是事实，我母亲陈某去贵州是探亲，探望我姥姥，我母亲陈某从来没有拒绝过赡养我奶奶，我父亲去世后，我奶奶还在我家住过一段时间，有一次我叔叔李某1打过我母亲一次，我奶奶不好意思就走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于二原告提交的2019年3月19日李二民的证明、2020年11月6日李跃证明、2019年2月6日李彦民、李宾、李某1、李建银证明，以上证人未到庭予以证明，且二被告不予认可，故对其效力依法不予确认；对于二原告提交的2018年5月17日、2020年9月16日安平县大何庄乡任庄村村委会证明两份与本院对该村村委会主任及党支部书记的询问笔录不一致的部分，本院依法不予确认。对于二被告提交的李某2户口页，因原告李会杰主张被告李某2实际出生日期为1987年2月28日，且被告李某2也称自己的实际出生日期为1987年2月28日，结合本院调查笔录，故认定被告李某2实际出生日期为1987年2月28日，除被告李某2出生日期外，该户口页其他内容本院予以认定。对于证人孙某当庭证言，二被告未提交其他证据予以佐证，缺乏真实性，本院不予确认。安平县价格认证中心出具的价格认定结论书系本院依法指定的鉴定机关依法做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈某系被继承人李会明之妻，被告李某2系被继承人李会明之继女，张杏烟（已于2020年5月死亡）系被继承人李会明之母，被继承人李会明之父已先于其去世。被继承人李会明于2013年去世。2017年5月18日，张杏烟以依法分割被继承人李会明的位于安平县大何庄乡任庄村五间房产为由诉至安平县人民法院，于2017年8月14日撤回起诉，后又于2018年6月5日以相同的诉求诉至安平县人民法院。张杏烟在本案审理过程中死亡，其继承人李会杰、李某1表明作为原告参加诉讼。 本案诉争五间房屋位于安平县，于2005年5月在该村分配给李会明的宅基地上所建，系李会明生前主要生活用房，该房屋经安平县价格认证中心认定市场价格为人民币46031元。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。被告陈某虽未与被继承人李会明办理结婚登记手续，但根据原告李会杰关于被告陈某大概于1994年元旦带其女李某2（当时李某2五、六岁）与被继承人李会明共同生活的当庭陈述，结合二被告提交的户口页中关于二被告和被继承人李会明关系的记录，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，应认定被告陈某与被继承人李会明为事实婚姻，被告李某2为李会明有扶养关系的继女。考虑到涉案房屋建设时被告李某2已成年且参加工作，对家庭有一定贡献，且被告李某2系与被继承人李会明共同生活家庭成员之一，该涉案房屋应认定为被继承人李会明、被告陈某、被告李某2家庭共同共有财产，本院酌定被告李某2应享有该房屋价值7000元的份额，被继承人李会明与被告陈某各自享有该房屋价值19515.5元的份额，被继承人李会明房屋价值19515.5元的部分系其遗产，应由第一顺序法定继承人依法平均继承，即由被告陈某、被告李某2、张杏烟继承，各自继承房屋价值6505元的份额，因张杏烟于2020年5月去世，故其继承的份额转由参与诉讼的其法定继承人李会杰、李某1继承，即由原告李会杰、李某1各自继承房屋价值3252.5元的份额。涉案房屋现由被告陈某居住使用，为便于案件的执行，本院认为涉案房屋归被告陈某所有较为适宜，故被告陈某应向原告李会杰、李某1分别支付房屋补偿款3252.5元。二被告关于本案已超过诉讼时效的主张，因张杏烟于2017年得知被告陈某与他人同居后认为其权利被侵犯故提起民事诉讼，依据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，二被告该主张于法无据，不予支持。 综上所述，二原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、原、被告争议的位于安平县间归被告陈某所有，被告陈某于本判决书生效后五日内向原告李会杰、李某1分别支付房屋补偿款3252.5元； 二、驳回原告李会杰、李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由原告李会杰、李某1共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张士远 审 判 员  李云云 人民陪审员  张少波 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘美婕 ——