wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9510号原告：薛兆林，男，1958年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张佰丰，男，1960年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告薛兆林与被告张佰丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛兆林，被告张佰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及违约金（2020.10.21之前违约金为163800元，自2020.10.22起，以7万元为基数，按照24%每年向原告支付违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2011年1月22日向原告借款7万元，借期2个月，双方约定逾期还款违约金为每天5%。借款到期后，上述借款及违约金催要未果，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张佰丰辩称：借了7万元，当时就扣掉一个月利息7000元，实际给付63000元，之后每月给付原告7000元利息，给了7个月利息，加上一开始就扣除的7000元，现在只欠原告1.4万元。原告提供以下证据：2011.1.22借条一份，证明被告向原告借款7万元，约定借期两个月。被告质证意见为：对借条真实性无异议，是我写的。被告未举证。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款70000元，并于2011年1月22日向原告出具借条一份，载明“今借薛兆林人民币（大写）柒万元整（小写）70000元整，抵押物为身份证、户口本、房证、担保人、证实有效，自2011年1月22日至2011年3月21日。如到时未能按时还本付息，则每天应按5%违约金计算偿还放款人。”借款当日原告即扣除利息7000元，实际交付被告借款63000元。借款到期后，被告总计偿还原告借款14000元。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款70000元，提交了借条原件佐证。经查，原告于借款当日即扣除了7000元利息，实际交付被告63000元，因此本院认定借款本金为63000元。被告对借条真实性无异议，但辩称已按照利息每月7000元，偿还7个月利息，目前尚欠原告借款本金仅为14000元。被告对其辩解未提供任何证据证实，故对该项辩解本院不予采信。原告自认被告曾分两次总计偿还14000元，但无法确定具体给付日期。经本院协商，双方在庭审时共同认可给付时间为2011.2.21、2011.3.21，本院予以确认。原告诉请每日5%违约金，超出法律规定，本院依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%。对于被告已经偿还的14000元，超出法律规定部分，应视为偿还本金，从借款总额中予以扣除，则被告尚欠原告本金应为50465元。被告已偿还至2011年3月21日的利息，原告诉请利息应从2011年3月22日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张佰丰于本判决生效后十日内返回原告薛兆林借款本金50465元及利息（以50465元为本金，自2011年3月22日起按照年息15.4%计算至实际给付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2403.5元，由被告张佰丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 谢云旺二〇二〇年十二月六日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢797号之一被执行人：祝姣姣，女，汉族，1985年05月12日生，住河南省邓州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝姣姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝姣姣在财付通支付科技有限公司085e9858eay.com账户内存款人民币193.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年十二月三日书记员  刘迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29031号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：梁泽容，女，汉族，1982年7月3日出生，住重庆市璧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告梁泽容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序独任审判，并于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华、严令到庭参加诉讼，被告梁泽容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁泽容立即偿还原告贷款本金5953.53元及截至2018年7月22日利息179.31元、截至2020年9月8日的罚息1648.72元、复利51.78元，合计7833.34元；2、判决被告梁泽容立即支付原告自2020年9月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金5953.53元为基数，复利以未偿还的利息179.31元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费500元及实现债权的其他费用由被告梁泽容承担。 事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2017年7月22日，被告梁泽容在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款7866元，贷款用途为其他，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，现贷款已经到期，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。 被告梁泽容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年7月22日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告梁泽容为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为7866元；2.贷款期限为1年，自2017年7月22日至2018年7月22日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为等额本息，前述“期”指壹个月，每期还款日为22日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担； 2017年7月22日，原告向被告梁泽容发放借款7866元。被告梁泽容未按约还款，截至2020年9月8日尚欠原告本金5953.53元、罚息1648.72元、复利51.78元以及截至2018年7月22日尚欠原告利息179.31元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费500元。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中，原告按约向被告梁泽容发放借款，已履行其合同义务。被告梁泽容未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告梁泽容偿还本金5953.53元及截至2018年7月22日利息179.31元、截至2020年9月8日的罚息1648.72元、复利51.78元，并支付自2020年9月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金5953.53元为基数，复利以未偿还的利息179.31元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告梁泽容无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁泽容于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金5953.53元以及截至2018年7月22日利息179.31元、截至2020年9月8日的罚息1648.72元、复利51.78元； 二、被告梁泽容于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年9月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金5953.53元为基数，复利以未偿还的利息179.31元为基数，均按照年利率11.0925%计算）； 三、被告梁泽容于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费500元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁泽容负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月十五日 书记员 田雪梅
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1341号 罪犯李继亮，男，汉族，生于1983年8月12日，山东省枣庄市人，现在重庆市三合监狱服刑。 广州市白云区人民法院于2005年12月6日，以被告人李继亮因犯抢劫罪判处有期徒刑两年六个月，并处罚金1000元，于2007年10月9日刑满释放。重庆市城口县人民法院于2014年11月3日作出（2014）城法刑初字第00092号刑事判决，以被告人李继亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元（未履行）。刑期自2014年3月18日起至2028年3月17日止。该犯不服，提出上诉。本院于2015年2月10日作出（2015）渝二中法刑终字第0006号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年3月3日送三合监狱服刑。该犯分别于2017年7月3日、2019年3月25日经本院裁定减去有期徒刑四个月、四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李继亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李继亮符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李继亮系主犯、累犯且确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李继亮在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件。但因该犯系主犯、累犯，且有履行能力而不履行生效裁判财产性判项情形。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李继亮减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2027年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小文，男，1971年3月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李小文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李小文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年9月5日向原告申领信用卡，卡号为49×××78。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金50663.76元、利息17585.34元、逾期还款违约金8020.7元、分期付款手续费1292.1元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金50663.76元、利息21844.73元、逾期还款违约金8020.7元、分期付款手续费1292.1元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50663.76元、利息（截至2020年10月29日为21844.73元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金8020.7元、分期付款手续费1292.1元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告李小文负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4202号原告：郑瑞祥，男，1974年10月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：李刚，男，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告郑瑞祥与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄圣勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金110000元及逾期还款的利息损失（以110000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，从原告起诉之日开始计算，至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年至2014年间，被告因承接工程在原告处借款周转，先后借款28万元，后被告陆续还款，截止2017年9月21日，双方对账后，被告尚欠原告12万元，为此，被告向原告出具了《借条》。之后，被告仅偿还1万元。原告郑瑞祥为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1.2012年元月至2013年12月银行流水，证明原告出借给被告资金系自有资金；2.2017年9月21日，被告向原告出具的《借条》一份，证明双方经过对账，被告尚欠原告借款12万元未归还，在此情形下，出具了该借条；3.原被告在本案起诉前的微信聊天记录四页，证明原告一开始借款给被告金额共计28万元，以及被告借款未还的事实，在该聊天记录中，原告陈述“我借给你28万元现金，这么多年了，你每年还一万，每次跟你要钱都有借口”，被告陈述“这个我知道，你放心肯定给你解决好”，第三页、第四页，被告也多次承诺还钱；4.原告与被告微信聊天记录，形成于原告起诉被告之后，该记录载明，被告同意还钱，但要求分期或者找人担保，一下子拿不出这么多钱，证明被告确实存在借款未还的事实。被告李刚在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2013年至2014年间，被告先后借款28万元，后被告陆续还款，截止2017年9月21日，双方对账后，被告还欠原告12万元，为此，被告向原告出具了《借条》。原告当庭自认，2019年元月份左右，在西雅图茶楼旁边，被告夫妻俩一起来支付1万元现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其与两被告存在借贷关系，向本院提供《借条》一份及微信聊天记录，可以证实被告欠付原告借款的事实。关于借款本金，虽然《借条》中载明的12万元，但原告自认已经收到被告偿还的1万元现金，可以认定被告欠款1万元未还。双方在《借条》未明确约定利息，但原告主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，应当予以支持。故本院认定被告应向原告归还借款本金11万元，并支付自2020年9月28日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郑瑞祥借款本金11万元及自2020年9月28日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告李刚于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  郭 林二〇二〇年十二月十七日法官助理  于 芳书 记 员  赵婷婷涉案法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保845号 申请人：吉林省信利经贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：王永辉，该公司执行董事。 被执行人：刘元佳，男，汉族，现住浙江省苍南县。 本院在审理申请人吉林省信利经贸有限公司与刘元佳买卖合同纠纷一案中，申请人吉林省信利经贸有限公司于2020年12月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被执行人刘元佳名下银行存款377521.42元或者查封其等值财产，并已提供担保。 本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘元佳名下银行存款377521.42元或查封其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 萌 二〇二〇年十二月二日 书记员 徐雪艳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5269号申请执行人：郑儒鸿，男，1987年5月27日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：徐慧，女,1982年9月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行郑儒鸿与徐慧劳动争议一案中，本院于2020年10月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年11月05日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人郑儒鸿释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十六日书记员 张冬馥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8698号原告：陈雄飞，男，1993年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：深圳市龙岗区纽兰食品商行，经营场所深圳市龙岗区南湾街道宝岭社区黄金坑八巷**203，统一社会信用代码92440300MA5FKB7Y1G。经营者：王华兰。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告陈雄飞与被告深圳市龙岗区纽兰食品商行、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈雄飞于2020年12月4日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告陈雄飞的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈雄飞撤回起诉。本案受理费减半收取37元，由原告陈雄飞负担。审判员  程斌二〇二〇年十二月八日书记员  曹燎
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执750号 高阳县美华染织有限责任公司，住所地高阳县后柳滩村，统一社会信用代码：91130628792677289E。 法定代表人：王国正，系该公司执行董事。 边旭，男，汉族，1978年1月1日出生，住所地高阳县恒道村，身份证号1306281978××××××××。 高阳县美华染织有限责任公司申请边旭承揽合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初1680号民事调解已发生法律效力。申请执行人高阳县美华染织有限责任公司于2020年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高阳县美华染织有限责任公司与被执行人边旭已达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初1680号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王子源
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2954号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司。法定代表人：敬某，经理。诉讼代表人：林某，经理。委托诉讼代理人：牛某。委托诉讼代理人：申某。被告：屈某，住新疆维吾尔自治区博乐市快乐家园**。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告屈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。  审判员 徐晓凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王紫玉1
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3668号被执行人：连小平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1521刑初232号刑事判决书，于2020年11月03日立案执行连小平缴纳罚金一案，强制执行内容：连小平缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现连小平有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月04日对被执行人连小平采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月四日书记员  李星兰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1154号之一申请执行人：胡文荣，女，1970年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区，被执行人：张暑花，女，1964年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区（户籍地湖北省武汉市武昌区），关于胡文荣与张暑花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的(2019)鄂0107民初1712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡文荣于2020年8月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人张暑花应当履行下列义务：1、向申请执行人胡文荣返还借款人民币40,000元并支付利息（利息以40,000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月15日起计算至实际清偿之日止）；2、承担案件受理费1,120元、公告费520元、执行费717元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人张暑花发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人张暑花银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人张暑花名下无房产信息。3、查明被执行人张暑花名下无车辆信息。4、查明被执行人张暑花名下无证券信息。三、向被执行人张暑花发出限制消费令。四、将被执行人张暑花列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1154号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十二月七日执行员  龚 键书记员  汪 辉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12131号原告：吴江市宏屹鞋材有限公司，统一社会信用代码91320509579466431U，住所地吴江市汾湖镇北厍大义村**。法定代表人：潘金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会，统一社会信用代码54320509E838314847，住所地苏州市吴江区黎里镇大唐电力西350米。法定代表人：潘忠其，书记。委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。原告吴江市宏屹鞋材有限公司（以下简称宏屹公司）诉被告苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会（以下简称镇沈家港村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告宏屹公司的委托诉讼代理人柳建平，被告沈家港村委会的委托诉讼代理人周晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏屹公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告拆迁房屋补偿款289772.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，原、被告双方签订房屋租赁合同书一份，约定位于间约200平方米及土地567平方米出租给乙方经营使用，租赁期限为2012年8月1日至2017年7月31日。合同生效后，经被告同意，原告在该地块涉及的房屋进行翻新扩建，以此用于生产经营。该份合同期限届满后，原、被告双方又于2017年6月21日签订合同一份，租赁期限为2017年8月1日至2018年7月31日。原告在租赁期间，当地政府却将原告的公司列入“三优三保”生产企业，欲将原告承租的房屋拆除。2019年3月，当地政府委托江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司就原告租赁土地的房屋进行评估，房屋、装修等估价结果为289772.26元。2019年，原、被告双方签订“汾湖高新区补偿协议”一份，涉及原告在租赁期间自建房屋、装修及附着物总评估价为289772.26元，根据“三优三保”政策，补偿金额为289772.26元，房屋建筑物内的辅助设施及设备于签订该协议之日起拆除及搬离，且双方约定在取得“交钥匙确认书”后支付补偿金额。2019年9月3日，原告将该租赁房屋内的设施及设施拆除并搬离后，将所有的钥匙已交付给被告，现该处房屋已由被告拆除，但被告却未能依补偿协议的约定支付补偿款。原告在多次催讨过程中，被告却以当地政府未经书面同意，无法将补偿款发放到位。而事实是，涉及该处房屋的拆迁补偿款已由当地财政部门于2019年11月11日划至被告单位账户。被告沈家港村委会辩称：对原告陈述的事实没有异议，愿意按照原告提出的主张支付补偿款。经审理本院查明：2012年7月18日，沈家港村委会为甲方与宏屹公司、潘武斌为乙方签订“沈家港村集体资产房屋租赁合同书”一份，主要约定：通过招投标方式，甲方将位于圩原太湖造漆老厂房四间约200平方米租赁给乙方，租赁时间为2012年8月1日至2017年7月31日，租金合计75000元。合同约定如在该土地上新建或旧房改造等行为，合同期满后产权归沈家港村委会所有，并对承包人不作补偿。乙方处由潘武斌签名。后宏屹公司对承租厂房进行了改建。2017年6月21日，沈家港村委会作为出租人，与宏屹公司作为承租人再次签订租赁合同一份，租赁物面积等与上述合同相同，租赁期间为一年，租金为15000元。合同载明如开发需要乙方无条件服从，其余协定按上一轮合同书协定办理。“三优三保”行动实施期间，宏屹公司所在地列入“三优三保”行动工作范围。2019年3月，江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司接受苏州市吴江区黎里镇北厍办事处委托，对宏屹公司使用的房屋重置成本价值进行咨询评估，经评估，出具了苏万隆永鼎房(估)字2019第2-022-225号评估报告，评估价值为289772.26元。评估报告载明房屋所有人为潘武斌。在此之后，沈家港村委会为甲方，宏屹公司（潘金海）为乙方签订“汾湖高新区补偿协议”，该协议主要载明：乙方系列入：“三优三保”生产（经营）企业，经甲乙双方友好协商，就乙方自愿关闭给予补偿签订协议如下：乙方租赁期间自建的房屋、装修及附着物总评估价为289772.26元。根据“三优三保”政策，补偿金额为289772.26元。房屋建筑物内辅助设施及设备自草签协议之日起日（具体期限未约定）内乙方自行拆除及搬离，草签协议经报区管委会领导审批同意后生效，双方约定在取得“交钥匙确认书”后支付补偿金额。2019年9月3日，宏屹公司与沈家港村委会签订交钥匙确认书，确定于2019年6月6日将所有钥匙和产权证交给沈家港村委会。2019年9月23日，沈家港村委会收到汾湖高新技术产业开发区财政局转付的款项289772.26元，收款内容为三优三保补偿资金个人（潘武斌），银行回单来源用途载明为汾湖高新区财政局土地整理资金（潘武斌）。现本案所涉房产已拆除。宏屹公司称，租赁合同和拆迁补偿协议上签字的人潘金海和潘武斌是父子关系，宏屹公司登记在潘金海名下，实际上运营是由潘武斌掌控的。沈家港村委会亦予以认可。以上事实，有沈家港村集体资产房屋租赁合同书、房产评估报告、汾湖高新区补偿协议、交钥匙确认书、银行交易回单、结算凭证以及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为：因原告宏屹公司列入“三优三保”工作范围，评估公司接受委托，以为委托方协议收购房产、装修及附着物作补偿提供参考依据为目的，对原告宏屹公司租赁被告沈家港村委会房产经行评估，后被告沈家港村委会与原告宏屹公司以该评估价值为补偿金额签订补偿协议，对支付时间等进行约定。上述协议系双方证实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。双方在“汾湖高新区补偿协议”中约定草签协议经报区管委会领导审批同意后生效，应视为因集体资产处置需报批，后汾湖高新技术产业开发区已实际将补偿款划付至被告沈家港村委会，视为该补偿协议已经审批同意。在双方签订的租赁合同中约定，如搭建、改建，在合同期满后产权归被告沈家港村委会所有，并对承包人不作补偿，但在庭审中被告沈家港村委会明确表示对上述拆迁补偿协议无异议，并同意按照补偿协议约定的补偿金额向原告宏屹公司进行补偿，系其自愿处分权利，本院予以确认。故被告沈家港村委会应当按照约定支付补偿款289772.26元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会于本判决生效后十日内向原告吴江市宏屹鞋材有限公司支付补偿款289772.26元。案件受理费减半收取2823元，由被告苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告吴江市宏屹鞋材有限公司预缴纳的诉讼费用2823元，本院予以退还。（请直接汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年十二月二十一日书记员  李萍
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10589号原告：谭昭芳，女，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：侯伟，男，系原告儿子。委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：许秀平，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谭昭芳与被告许秀平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭昭芳的委托诉讼代理人侯伟、阳建平到庭参加诉讼。被告许秀平经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭昭芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资2109元；2、要求被告支付2020年8月26日到10月25日的误工费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告与侯云贵等九人一起在被告承包的昆明碧桂园小区商品房和老年活动中心工程中从事打混凝土工作。工程完工后，被告于2020年7月24日与原告九人做了工资结算，共计71080元，已付30000元，尚欠41000元，并出具了欠条，载明：“今欠到侯云贵、汪成明、陈邦华、吴显林、许传云、吴绍荣、周勇、谭昭芳九人2020年七月份在昆明碧桂园打混凝土的工资71080元，已付30000元，还欠41000元，定于2020年8月25号付清，如到期没有付清，特按每人每天200元的务工费追加支付。”出具欠条后被告支付了29205元，经结算尚欠原告2109元工资未支付，故起诉来院。庭审中，原告撤回要求被告支付2020年8月26日到10月25日的误工费6000元的诉讼请求。被告许秀平未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定，原告谭昭芳诉称其为被告许秀平完成劳务工作后，被告许秀平未足额向其支付劳务工资，并提供了被告许秀平出具的欠条予以佐证，可以认定原告谭昭芳诉称事实成立。被告许秀平并未举证证明其已经按照约定时间向原告谭昭芳支付劳务工资，故对原告谭昭芳要求被告许秀平支付劳务工资2109元的请求，本院予以支持。原告谭昭芳自愿撤回要求被告许秀平支付误工费的请求符合法律规定，本院予以准许。被告许秀平未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告许秀平于本判决生效后三日内支付原告谭昭芳劳务工资2109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许秀平负担。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈爽爽
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申488号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）潘剑飞，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市公安局城厢分局，所在地福建省莆田市城厢区学园路**。 法定代表人林福全，该局局长。 委托代理人钱春林、吴志明，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市公安局，，所在地福建省莆田市荔城区东圳东路** 法定代表人陈文荣，该局局长。 委托代理人蔡小宇、刘碧青，该局工作人员。 一、二审第三人陈主光，男，1990年12月3日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市荔城区iv> 一、二审第三人吴如冰，女，1989年2月25日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市荔城区iv> 再审申请人潘剑飞因诉莆田市公安局城厢分局行政处罚及莆田市公安局行政复议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘剑飞申请再审，请求中止二审判决的执行，提起再审或发回重审，撤销二审判决，维持一审判决。其主要理由为：莆田市公安局城厢分局作出的莆公城（龙桥）行罚决字[2018]00631号《行政处罚决定书》认定“陈主光和吴如冰被潘剑飞殴打致伤”，主要证据不足，且违反程序。二审判决认定被申请人只殴打陈主光一人，但却认为莆田市公安局城厢分局对再审申请人所作的处罚量罚适当，亦属错误。此外，二审还存在诸多违反法定程序之处。 莆田市公安局城厢分局答辩称，本案事实清楚、证据确凿，程序合法，适法正确，处理适当，二审判决结果正确。请求驳回原告的再审请求。 莆田市公安局答辩称，二审认定事实清楚、证据充分，判决撤销一审判决，驳回潘剑飞的诉讼请求是正确的。一审法院虽认定事实清楚，但未能考虑到对部分事实不清的不当认定并不影响本案行政处罚决定的定性定量，应当予以纠正。潘剑飞的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院认为，潘剑飞的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令莆田市中级人民法院再审。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴燕玲 附：本案适用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； …… 第九十二条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 ……
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1630号申请执行人：阳城县太岳建筑建材有限公司。法定代表人：张建兵，任总经理。被执行人:阳城县凤城镇尹庄村民委员会。法定代表人：张捆住，任主任。申请执行人阳城县太岳建筑建材有限公司与被执行人阳城县凤城镇尹庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县太岳建筑建材有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2550号民事调解书，于2020年12月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初4126号原告：中原农业保险股份有限公司，统一社会信用代码：9141000034160905XJ，住所地：郑州市郑东新区商贸外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周佳佳、汤姗姗，河南仕起律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐千峰，男，1986年6月15日生，汉族，现于河南省洛阳监狱服刑。被告：王滚娃，男，1955年6月14日生，汉族。被告：张翠环，女，1967年11月1日生，汉族，系杨二河妻子。被告：杨凯，男，1996年3月8日生，汉族，住址同上，系杨二河儿子。被告：杨爽，女，2005年10月16日生，汉族，住址同上，系杨二河女儿。被告：马晓飞，男，1986年2月20日生，汉族，系豫Ｃ×××**号车辆所有人。原告中原农业保险股份有限公司与被告徐千峰、王滚娃、张翠环、杨凯、杨爽、马晓飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告徐千峰现在河南省洛阳监狱服刑，而因疫情该监狱现暂不接受法院送达应诉法律文书和开庭。本院认为，由于暂时无法到被告徐千峰服刑监狱送达应诉法律文书和开庭，原告可待原因消除后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。预收案件受理费88元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  王亚东
内蒙古自治区包头市中级人民法院行政裁定书（2020）内02行初98号原告宋婷婷，女，1989年8月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告梁飞，男，1987年1月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。上述二原告委托代理人张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告包头市人民政府。法定代表人赵江涛，市长。委托代理人马辉。委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。第三人包头市自然资源局。法定代表人李兰维。委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。原告宋婷婷、梁飞诉称，原告购买景富家园F区房屋一套，购买时开发商宣称该房系商品房、大产权且五证齐全，房屋价格在4000元左右/平米。原告按照约定付款后发现不动产权证书所载权利性质为划拨，向第三人询问得知上述证书是第三人根据被告下发的包府发[2016]34号《包头市人民政府关于印发的通知》及《包头市推进城市规划区房屋产权登记集中治理工作实施方案》颁发。原告诉请确认被告将九原区麻池镇景富家园F区甲25-403室所占地块以划拨方式办理不动产权证书违法；诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。现在行使办理不动产权证书职权的单位是包头市自然资源局，并非原告所列的包头市人民政府，其列包头市人民政府为被告错误，经法庭向原告释明，原告同意变更被告为包头市自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条规定，本案变更包头市自然资源局为被告，应由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院管辖。案件受理费50元，退还原告宋婷婷、梁飞。审判长 孙 茹审判员 任晓莉审判员 谷天华 二○二○年十二月十五日法官助理 赵丹萍书记员 王 朔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3430号原告：蔡忠范，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰孚旺商贸有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗十家满族乡头道营子村**。统一社会信用代码91150428MAONE5M83B。法定代表人：李丹，执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞民。原告蔡忠范与被告赤峰孚旺商贸有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，原告于2020年12月2日向本院提出对被告赤峰孚旺商贸有限公司撤诉的申请。本院认为，原告蔡忠范的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡忠范撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告蔡忠范负担。审判长 胡炳杰审判员 高贵君人民陪审员 解成杰 二〇二〇年十二月二日书记员 解英杰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2579号上诉人（原审原告）：陶荣林，男，1970年11月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：陶荣祥，男，1969年10月6日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人陶荣林因与被上诉人陶荣祥排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶荣林上诉请求：撤销宣威市人民法院（2020）云0381民初2448号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案完全能以照片所反映的被上诉人房屋椽口枕木并以常理作出原滴水位置的判断，并以现状即可得出现彩钢瓦超出原滴水位置的客观事实，一审以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。陶荣祥未作答辩。陶荣林向一审法院起诉请求：请求依法判令被告陶荣祥排除妨碍，恢复原状；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陶荣林与被告陶荣祥系同村住人。2001年2月，原告经批准在本组“小脑包”上建房三间，四至为：东至付兴华家后滴水，南至陶荣忠家碳塘，西至本户地埂，北至本组集体水池。2018年后，原告陆续在其住房侧边修建小房子及围墙，原告上述房屋及围墙的东面与被告陶荣祥于2001年从本村委会所购房屋的西面相邻。2019年4月，被告陶荣祥将所购房屋更换为彩钢瓦。为此，原告以被告更换的彩钢瓦超出原来滴水范围约13至15公分不等为由向本院提起诉讼，要求被告将超出原滴水部分的彩钢瓦排除，恢复原状。审理中，原告要求排除妨碍，恢复原状；被告认为其更换的彩钢瓦没有超出原来范围。调解未能达成协议。一审法院认为，原告陶荣林在宣威市热水乡村镇建设管理所2001年2月27日颁发的云建村建字第23号云南省村镇房屋建设准建证四至范围内建盖房屋，其行为合法有效，本院依法予以确认。被告陶荣祥从本村购买两间房屋，其对所购房屋依法享有管理使用权。被告所购房屋的西面与原告所建房屋相邻，双方属互为相邻关系。原被告在管理使用各自不动产过程中，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告关于被告陶荣祥更换的彩钢瓦超出原滴水范围，要求排除妨碍，恢复原状的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告陶荣林提交的证据未能证实被告陶荣祥原房屋滴水的范围，亦无证据证实被告更换的彩钢瓦是否超出原滴水以及超出的具体范围，故其要求被告排除妨碍、恢复原状的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陶荣林的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陶荣林负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案一、二审诉讼过程中，上诉人陶荣林均不能提交充分有效证据证明被上诉人陶荣祥更换的彩钢瓦超出原滴水位置以及超出的具体范围，或者对其造成的具体损害结果，其提出本案完全能以照片所反映的被上诉人房屋椽口枕木并以常理作出原滴水位置的判断，并以现状即可得出现彩钢瓦超出原滴水位置的客观事实，一审以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，陶荣林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人陶荣林承担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年十二月八日书记员  张叶涵
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3682号原告：周美强，男，汉族，1998年1月9日出生，现住东营市垦利区。被告：张港港，男，汉族，1997年5月10日出生，现住东营市垦利区。被告：巴好华（系张港港母亲），女，1972年6月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告周美强与被告张港港、巴好华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美强、被告巴好华到庭参加诉讼。被告张港港经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周美强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿借款15万元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张港港于2020年7月3日、7月20日、8月20日、8月25日以个人名义分别向原告借款1万元、2万元、6万元、6万元，共计借款15万元整，上述四笔借款于2020年9月1日已届清偿期。9月22日被告巴好华作为连带保证人自愿加入债务，并且书面许诺以其名下垦利区胜坨镇胜宇花园22号楼1单元301房的价款作为其与张港港到期不能清偿债务的担保。10月15日约定期限届至，但两被告经多次催告一直拒绝清偿债务。为了维护自身合法权益，依《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故诉诸法院，望公正判决，并支持原告的诉讼请求。张港港未作答辩。巴好华辩称，对原告的起诉，我没有用房子担保，我是给张港港担保，保证张港港还钱，但是不是用房子担保，我就只有一套房子，不可能卖房子。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、由张港港出具的借条一张、欠条三张，数额分别为1万、2万、6万、6万，共计15万。证据二、由张港港、巴好华签字确认的担保书一份，证明目的：张港港欠我钱，规定个日期还我，如果日期不到巴好华愿意加入该笔债务，巴好华和张港港摁手印确认，担保人处“巴好华”、“张港港”的名字是我写的，巴好华、张港港自己摁的手印。整个担保书的书写都是我写的，包括两被告的名字，但是手印都是两被告摁的，我的名字处是我自己摁的手印。证据三、光盘一张（视频两段），是张港港签字的视频，当时桌子上有钱，是张港港借款的过程。巴好华质证意见为：张港港借钱是在外边借的，不是在家里，我都不知道，如果我都知道就不让他借了。借条中是否为张港港的签字我不确认，担保书是我摁的手印，但是我只是担保张港港还钱，不是卖房子。视频中的人是张港港，但是我不清楚张港港在外边借钱，与我无关。庭审中，原告对借款的发生过程的陈述为：我与张港港是同学关系，关系较好，张港港谈了个对象，我是为了帮张港港，所以多次借钱给张港港，张港港还去租车，用车作抵押，钱还不了，张港港让我去借网贷以现金方式给的张港港钱。时间分别为2020年7月3日、7月20日、8月20日、8月25日，都是在丰湖湾我家里给的他钱，当时我给他钱，他给我出的一张借条，三张欠条，借条和欠条的字都是张港港自己签的，也都是他自己摁的手印。担保书是我多次去张港港家催款，张港港都拒绝还钱，因为我的网贷、房贷每月都得还两万多，我还有多次催款的证明。这个担保书是在张港港家签的，张港港给他母亲读完后，张港港与其母亲共同摁手印确认。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张港港分别于2020年7月3日、7月20日、8月20日、8月25日从周美强处借现金1万元、2万元、6万元、6万元，共计15万元，张港港亦向周美强出具了一张借条，三张欠条，借条和欠条的落款处显示有张港港签签名和手印。2020年9月22日，周美强到张港港家中催要欠款，由周美强书写担保书及其内容及落款处巴好华的名字，巴好华在担保书落款处其名字处加摁手印确认，该担保书由周美强持有，内容主要为：张港港欠周美强款，以欠条为证，巴好华作为张港港欠款的共同欠款人，落款为连带责任保证人巴好华。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过审查原告提交的证据，对该证据的真实性、证明力本院予以确认。原告提交的证据，彼此关联，相互印证，确实充分，能够证实原被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。担保书能够证实，对涉案借款巴好华系作为张港港的共同欠款人及连带责任保证人的身份加入到该债务中，对此，并不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，原告主张的15万元，证据充分，本院予以支持。被告张港港无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张港港、巴好华于本判决生效之日起十日内向周美强偿还借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由张港港、巴好华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十二月三日书记员  胡瑞雪
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初1837号原告：吉林师范大学博达学院，住所地吉林省四平市铁**东丰路。法定代表人张义，董事长。被告:贺绍哲，男，1990年6月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告:吉林师范大学博达学院与被告贺绍哲劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。原告吉林师范大学博达学院的法定代表人向本院提交书面声明，明确表示不同意对被告提起诉讼。本院认为，原告单位的法定代表人所作意思表示能够代表单位意志，其明示现原告不同意对被告提起诉讼系表示吉林师范大学博达学院自愿撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林师范大学博达学院撤诉。案件受理费已减半收取5元，由吉林师范大学博达学院负担。      审判员   孙桐 二〇二〇年十二月二日 书记员   姚 驰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24820号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。被告：张想杰，男，汉族，1982年4月13日出生，户籍所在地河南省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张想杰之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  周莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  王燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1492号申请执行人：金海云，男，1975年2月16日出生，汉族，住即墨市环秀街道办事处磨市。被执行人：江建军，男，1969年8月12日出生，汉族，住即墨市。申请执行人金海云与被执行人江建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2007）即民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人江建军履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2007）即民初字第1528号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月七日书记员  张月笙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执3706号 关道寅、关卫国： 关于中国农业银行股份有限公司广州天河支行与你（单位）金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执4930号江苏天宁建设工程有限公司：臧光瑞依据(2020)苏1324民初2346号民事调解书向本院申请执行江苏天宁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经本院执行，本案执行完毕结案。特此通知执行员 刘 波二〇二〇年十二月二十四日书记员 王严辉
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3226民初403号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社，住所地四川省阿坝州金川县勒乌镇新街**。 负责人：杨宇彦，阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社主任。 委托诉讼代理人：王开东，男，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王超，男，特别授权代理。 被告：林江，男，1969年3月10日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 被告：田茂银，女，1977年12月16日出生，汉族，四川省成都市人，居民，现住四川省成都市武侯区。 被告：陈芝贵，男，1980年9月1日出生，藏族，四川省金川县人，居民，现住四川省金川县。 被告：苏冬梅，女，1985年12月23日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社与被告林江、田茂银、陈芝贵、苏冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社撤回起诉处理。 审判员  康友琼 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  周晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15354号原告：周智泉，男，1975年9月16日生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：陈敏、唐瑞岭（实习），云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：肖文斌，男，1984年4月12日生，汉族，身份证住址湖南省随县。被告：上海靖刚建筑劳务有限公司，住所：上海市崇明县堡镇财贸村******（上海堡镇经济小区）。法定代表人：宋珊。本院受理原告周智泉诉被告肖文斌、上海靖刚建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，在诉讼过程中，经本院核实，原告周智泉未经过劳动争议仲裁前置程序，直接向本院提起诉讼，不符合受理条件。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案未经劳动仲裁，故本院对原告周智泉的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周智泉的起诉。案件受理费4302元退还原告周智泉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈鑫
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3774号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：欧国平，男，1986年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省新兴县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人欧国平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019)粤1202民初3390号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人欧国平应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付借款10421.59元及利息，并承担案件受理费89元，财产保全费135.75元。因被执行人欧国平逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  康 毅
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初4387号原告：张滴泽，男，1979年8月29日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原告：易炳贵，男，1960年2月12日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。被告：殷明清，男，1965年3月19日出生，住重庆市巫溪县。原告张滴泽、易炳贵与被告殷明清租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开庭进行了审理。原告张滴泽、易炳贵的委托诉讼代理人黄红艳到庭参加了诉讼，被告殷明清经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张滴泽、易炳贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金782.54元、机油费12.00元，赔偿原告钢管、扣件、顶托损失1641.50元，并支付违约金117.00元（租金的15%）；2.案件诉讼费由被告负担。事实及理由:2019年11月3日，被告因建设工程需要租赁建筑设备，同五洋租赁站(未领取营业执照，合伙人张滴泽、易炳贵)经营者易炳贵就钢管、扣件租赁达成书面协议，约定每月结算租金，结算后二日内付清;若不按时支付租金，应按照租金的15%支付违约金。合同签订后，原告将钢管224.5米、扣件120个、顶托34个交付被告使用，被告工程完工时返还原告钢管147米，扣件58个，顶托31个，通过结算原告告知被告拖欠租金782.54元，被告以工程没有得到工程款为由要求原告给予宽限期，原告多次催要无果，特诉至贵院，被告殷明清未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：巫溪县五洋租赁站未办理工商登记和领取营业执照，其经营者为张滴泽、易炳贵。2019年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《巫溪县五洋租赁站租赁合同书》，约定：甲方将钢管、扣件、顶托等租给乙方使用，成本费为钢管15元/米、扣件7元/个、顶托15元/个，租金收费标准为钢管按0.012元/米/天、扣件按0.012元/个/天、顶托0.03元/个/天，租金按月结算；同时第8条约定：乙方不按时支付租金，乙方除支付至租赁物还清之日起的租金外，另从违约之日起，按应付租赁费租金总额15%，向甲方支付违约金……；第9条约定：租赁物资送还甲方库房时，乙方应一次性向甲方支付除锈、清污、机油等所需费用，扣件0.10元/个，扣件缺螺丝0.70元/颗。合同签订后，原告于2019年11月3日向被告提供钢管224.5米、扣件120个、顶托34个。工程完工后，被告于2020年3月29日向原告返还钢管147米、扣件58个、顶托31个。经结算，被告尚欠原告租金782.54元、机油费12.00元、钢管、扣件、顶托损失费1641.50元、违约金117.00元，共计2553.04元未给付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、强制性法规的规定，合法有效，应予保护。现原告已按合同要求向被告提供了租赁物，但被告未完全返还租赁物且未按时支付租金，应承担违约责任，故原告要求被告支付租金782.54元、机油费12.00元、钢管、扣件、顶托损失费1641.50元以及违约金117.00元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告殷明清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告殷明清于本判决生效之日起十日内向原告张滴泽、易炳贵支付租金等费用2553.04元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25.00元，由被告殷明清负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十二月二十三日（院印）法官助理  何虹君书 记 员  杨 眉
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1641号申请执行人：李元国，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：成都康鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人：胡开红，该公司经理。执行申请执行人李元国与被执行人成都康鑫建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初1676号民事判决书于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人成都康鑫建筑劳务有限公司支付货款66859.56元及迟延履行利息，支付申请执行人在诉讼中垫付的案件受理费736元。执行中，申请执行人李元国于2020年12月22日以正在于被执行人协商为由，向本院递交撤回执行申请。经本院审查认为，被执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0623执1641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 普光金（代）注：当事人在撤回执行后应当在法定期限内及时向本院申请恢复执行。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初1499号 原告：赵勇军，住山西省盂县。 委托诉讼代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：安阳世豪房地产开发有限公司。 法定代表人：李海松。 原告赵勇军诉被告安阳世豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵勇军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快交付所购买的金鼎国际单元楼××楼房；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年12月11日与被告签订了购房合同，购买了被告在××县房，单价每平方米2424元，117.16平方米，合计人民币283906元，原告于合同签订后付了全款，但被告至今未给原告交付购买的单元楼，所以请求人民法院依法判令被告尽快交付所购买的金鼎国际单元楼××楼房，诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告安阳世豪房地产开发有限公司的住所地，无法通知被告安阳世豪房地产开发有限公司应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵勇军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张渭清 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵晨浩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10182号原告商丘亿丰置业有限公司，住所地商丘市梁园区胜利东路。统一社会信用代码：91411400572483896E。法定代表人蔡细平，职务总经理。委托代理人崔海生、刘茹，河南向东律师事务律师。被告李丽,女,汉族,1983年7月19日出生,住安徽省亳州市谯城区。原告商丘亿丰置业有限公司与被告李丽房屋买卖合同一案，本院于2020年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商丘亿丰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年十二月二十日书记员  张庆勋
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏刑更21号   罪犯扎西贡布，男，1993年10月5日出生，藏族，西藏自治区比如县人，小学文化，现在西藏自治区监狱服刑。   西藏自治区那曲市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）藏24刑初3号刑事附带民事判决，以扎西贡布犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。扎西贡布上诉，本院于2018年8月6日作出（2017）藏刑终23号刑事判决，以扎西贡布犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2018年9月5日被交付执行。   执行机关西藏自治区监狱经西藏自治区监狱管理局审批，向本院提出减刑建议。执行机关认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。死刑，缓期二年执行期内，无故意犯罪。建议由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，执行机关对罪犯扎西贡布提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，罪犯扎西贡布在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百一十六条之规定，裁定如下：   将罪犯扎西贡布的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   郑  丽   审  判  员   索朗次仁   审  判  员   巴  桑   二〇二〇年十二月十一日   法 官 助 理   桑杰卓玛   书  记  员   唐 雯 倩              1
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初2026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，住所地：贵州省三都水族自治县建设西路永和居**楼**左侧**门面，统一社会信用代码91522732MA6DMFYP1K。负责人：陈建军，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文品，系贵州法庄律师事务所实习律师。被告：韦昌卓，男，水族，1984年6月20日生，住贵州省三都水族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行（以下简称邮政银行三都县支行）与被告韦昌卓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行三都县支行的委托诉讼代理人邓洪军、刘文品到庭参加诉讼，被告韦昌卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行三都县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦昌卓立即向原告邮政银行三都县支行偿还透支信用卡本金8791.39元；二、判令被告韦昌卓立即向原告邮政银行三都县支行偿还透支信用卡至2020年9月2日的利息1028.68元、费用2419.95元、应收利息33.37元；三、判令被告韦昌卓立即向原告邮政银行三都县支行偿还2020年9月3日起至清偿之日止的透支信用卡利息，该利息以透支信用卡本金8791.39元为基数，按照日万分之五计算；四、判令被告韦昌卓立即向原告邮政银行三都县支行支付本次律师信用卡风险代理催收的律师费1841元；五、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告向原告申请信用卡，被告从2019年5月16日使用原告发放的尾号为9872信用卡消费，至2020年9月2日，被告透支信用卡后已逾期11期（321天），尚欠透支信用卡本金8791.39元、利息1028.68元、费用2419.95元、应收利息33.37元。依照信用卡领用合约的约定，被告从2020年9月3日起至清偿之日止的利息，按照日万分之五计算。由于被告违约，原告委托贵州法庄律师事务所的律师进行风险代理催收，产生律师费1841元，系被告违约给原告造成的损失，依照信用卡领用合约的约定，该律师费应由被告承担。综上，原告及风险代理律师多次催收未果，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告韦昌卓未到庭、未答辩、未举证。被告韦昌卓经合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、交易记录、催收记录、《民事委托代理合同》等证据，本院予以采信。经审理查明，被告为向原告申请信用卡使用，于2019年4月8日填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表并签名，原告经审核后向被告发放编号为62×××72信用卡一张，被告取得该卡后于2019年5月16日开发始使用该卡进行消费，被告消费后未按约定还款，截至2020年9月2日，被告尚欠信用卡本金8791.39元未还，应支付利息1062.05元。原告经向包括被告在内等欠款人催收未果，于2020年9月13日与贵州法庄律师事务所签订民事委托代理人合同，约定由原告委托贵州法庄律师事务所律师代理诉讼，每件信用卡案件律师代理费均按照追回信用卡欠款金额的15%作为收费标准支付。此后，被告仍未向原告还款，原告遂向本院提起本案诉讼。另查明,中国人民银行于2016年4月发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。再查明，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在该行网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，告知该行信用卡客户自2017年1月1日起对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、取消该行信用卡持卡人滞纳金收费项目；二、增加该行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，被告领取信用卡后使用该信用卡进行消费，双方依法成立信用卡合同，合同合法有效，双方均应遵照履行。被告使用信用卡进行消费后未按约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求偿还欠款本金8791.39元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告所请求的2419.95元费用，经本院询问，原告委托诉讼代理人确认该费用为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中国邮政储蓄银行《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，信用卡滞纳金收费项目自2017年1月1日起已被取消，故原告请求被告支付信用卡滞纳金，缺乏法律依据，因此，原告请求被告支付费用2419.95元，依据不足，本院不予支持。根据《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》第五条的规定，在被告违约的情况下，原告因催收或委外催收产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担，本案中，因被告违约，原告已委托律师参加本案诉讼，原告请求被告支付原告律师费，理由成立，应予支持。因本院仅支持原告欠款本金和利息，对原告所主张的费用不予支持，按照原告与贵州法庄律师事务所合同约定的律师费收取标准，被告应支付的律师费为1478元（9853.44元×15%＝1478元），故原告请求被告支付原告律师费1841元，本院支持1478元，其余不予支持。被告关于给予减免其他费用的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、限被告韦昌卓于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行支付信用卡本金人民币8791.39元、至2020年9月2日利息1062.05元、律师费1478元；二、限被告韦昌卓于判决生效后十日内以欠付的信用卡本金为基数按日利率0.05%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行支付从2020年9月3日起至判决指定履行期限届满之日止的利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取76元，由被告韦昌卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨贵婉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执131号 肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司、梁家友： 关于申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司与被执行人梁家友民间借贷纠纷一案，执行期间，肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司已实际受偿相关欠款，并确认被执行人梁家友其履行之事项视为已履行完毕全部的法律义务。本院全部法律义务被执行人梁家友已履行完毕，申请执行人向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2020）粤1202执131号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12315号之二 解除保全申请人：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：彭东庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈柳茵，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱茗，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人：天津市百景国际旅行社有限责任公司，住所地天津市西青区。 法定代表人：潘文学。 被申请人：天津市西青区大寺镇石庄子村村民委员会，住所地天津市西青区。 负责人：石维。 厦门金龙旅行车有限公司与天津市百景国际旅行社有限责任公司、天津市西青区大寺镇石庄子村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）闽0206民初12315号民事裁定，查封厦门金龙旅行车有限公司名下址于福建省厦门市湖里区华光路18号房产[产权证号为（2019）厦门市不动产权第0020229号]。 厦门金龙旅行车有限公司于2020年12月21日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，厦门金龙旅行车有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对厦门金龙旅行车有限公司名下址于福建省厦门市湖里区华光路18号房产[产权证号为（2019）厦门市不动产权第0020229号]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 ……
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初6912号原告：吕春芬，女，1974年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：于莹莹，江苏泰和律师事务所律师。被告：南京艾源酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NC3CK3M，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大道**尚东花园**商业**。法定代表人：王文婷。委托诉讼代理人：王保祥，男，该公司经理。被告：王文婷，女，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告吕春芬与被告南京艾源酒店管理有限公司（以下称艾源公司）、王文婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，进行了审理。原告吕春芬的委托诉讼代理人于莹莹、被告艾源公司的委托诉讼代理人王保祥到庭参加诉讼，被告王文婷经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕春芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾源公司履行合同义务，支付2020年4月1日至2020年9月30日租金16444.98元、2020年10月1日至2021年3月30日租金16444.98元，共计32889.96元，并按年利率3.85%的标准以16444.98元为基数从2020年4月1日计算到实际支付之日，以16444.98元为基数从2020年10月1日计算至实际支付之日止；被告王文婷承担补充责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告与被告艾源签订了位于南京市栖霞区的房屋租赁合同，双方约定合同期自2018年10月1日起至2028年9月30日止，租金为1-3年为总房款的5%，4-5年为总房款的5.5%，6-7年为总房款的6%，8-9年为总房款的6.5%，第10年按总房款的7%，并约定按6个支付一次租金，租期结束前5日支付下次6个月租金。合同生效后，被告艾源公司未按合同约定履行按期支付租金的义务，应于2020年3月25日支付的6个月租金（2020年4月1日至2020年9月30日）16444.98元，以及2020年9月25日支付的6个月租金（2020年10月1日至2021年3月31日）16444.98元，共计32889.96元，时至起诉之日未支付。原告多次催要未果。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，被告王文婷在工商登记部门登记显示其未全面履行补缴出资义务，在未出资本息范围内应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。望判支持所请。被告艾源公司辩称，要求减免租金。被告王文婷未作答辩。本院认为，原告将其名下房产出租给被告艾源公司，双方为此签订的《公寓租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告艾源公司2020年3月25日前应向原告支付2020年4月1日至2020年9月30日的租金16445元，2020年9月25日前应支付2020年10月1日至2021年3月30日的租金16445元，现被告艾源公司没有支付，其行为构成了违约，原告主张两被告按约支付租金共计32890元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告艾源公司提出因为疫情要求减免部分租金的意见，但未提供因疫情原因公司收入受到影响的证据，本院不予采纳。针对原告主张被告王文婷未全面履行实缴出资义务，应对艾源公司债务承担补充赔偿责任的诉请，本院调取了艾源公司的工商登记资料，艾源公司注册成立时公司章程约定股东王文婷的出资时间为2017年1月5日，2018年4月16日艾源公司变更(备案)登记时，约定股东王文婷的出资时间为2058年4月16日，王文婷应履行的股东出资义务尚未到期；本案在确定艾源公司应承担的债务后，该债务在本判决生效、执行后是否得以清偿尚处于未定状态，故原告的该项诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告王文婷经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、南京艾源酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕春芬租金32890元及逾期利息（以16445元为基数自2020年4月1日起至2020年9月30日止，以32890元为基数自2020年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告吕春芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告南京艾源酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2405号之一原告：杨显成，男，1975年8月27日生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告：郑滟，女，1977年6月27日生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州百丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市大同镇大同村**，统一社会信用代码：915203810827514990。法定代表人：代正华。委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。原告杨显成、郑滟诉被告贵州百丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨显成、郑滟于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告杨显成、郑滟申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨显成、郑滟撤回起诉。已缓交的案件受理费1,510.00元，由原告杨显成、郑滟承担。审判员  曹正林二〇二〇年十二月二十八日书记员  程元磊
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更712号罪犯肖义君，男，生于1957年9月12日，汉族，四川省大邑县人，高中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2016年11月10日作出(2016)川0603刑初392号刑事判决，以被告人肖义君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，与被告人宋俊杰、付泽刚共同退赔被害人经济损失212600元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年4月10日以（2019）川08刑更245号刑事裁定，将罪犯肖义君的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2020年5月获得计分考核积分转换表扬三个。罚金20000元已全部缴纳。经审理查明，罪犯肖义君在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯肖义君确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯肖义君减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖义君减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初5213号原告李霞，女，汉族，1972年8月5日出生，住河南省通许县。被告丁小卫，男，汉族，1980年9月20日生，住尉氏县。本院在审理原告李霞与被告丁小卫买卖合同纠纷一案中，原告李霞向本院提出财产保全申请，要求保全被告丁小卫名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在118595元范围内予以保全。本院认为，原告李霞的申请符合法律规定并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：对被告丁小卫名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在118595元范围内予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳二民二〇二〇年十二月十七日书记员  张 帅
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2767号之三申请执行人：梁菊英，女，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：唐昌应，男，汉族，1966年8月12日出生，住重庆市潼**。申请执行人梁菊英与被执行人唐昌应租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2767号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的给付租金98809.2元并支付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因在本院以唐昌应为被执行人的案件众多，本院决定以（2020）渝0152民初2891号案为主案并案执行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了走访调查。在执行过程中除依法查封被执行人所有的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭民安街XX号X栋X-X-X号住房（权证号：XX-XX-X**）外查明被执行人无其他可供执行财产，该房产由本院另案处置，本案待处置完成后参与分配；经本院商请公安机关机关对其采取临控措施，未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。申请人对此无异议且同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中除依法查封被执行人所有的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭民安街XX号X栋X-X-X号住房（权证号：XX-XX-X**）外查明被执行人无其他可供执行财产，该房产由本院另案处置，本案待处置完成后参与分配；现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2767号案件的本次执行程序。本案执行标的98808.2元及利息，已经执行的债权数额0元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  罗代强审 判 员  黄 杰二〇二〇年十二月七日法官助理  朱九六书 记 员  刘科壮
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执异85号异议人（案外人）刘成美，女，1985年3月11日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人张文民，男，1990年3月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省高唐县，现经营高唐县木生火餐饮店，经营场所位于高唐县人和街道聚兴广场小区**门头房。被执行人张云霞，女，1993年8月9日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行张文民与张云霞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外异议人刘成美于2020年12月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘成美称，张文民与张云霞机动车交通事故责任纠纷一案，在案件强制执行过程中，贵院误将异议人的雪佛兰轿车当做被执行人的财产予以扣押。异议人依法提出执行异议，请贵院撤销（2020）鲁1526执7号之二执行裁定书，中止执行并将鲁Ｐ×××**雪佛兰轿车返还异议人。事实与理由：刘成美同张云霞系朋友关系。2019年因张云霞从刘成美处借款5万元后未能偿还，双方协商以车抵账。2019年9月份，张云霞将其所有的红色雪佛兰轿车抵给了异议人，双方在高唐县车管所办理了过户手续。该车一直由异议人使用。张云霞在2020年11月份因临时用车从异议人处开走车辆，在此期间被贵院扣押。异议人与张云霞之间存在合法有效的借贷关系，张云霞以车抵账的意思表示真实，处分自己的财产也符合法律规定，从张云霞将车辆交付给异议人之日起，车辆所有权已经归属异议人，是异议人的合法财产。因此贵院作出的（2020）鲁1526执7号之二执行裁定书认定事实错误，异议人从张云霞处通过顶账方式取得的车辆符合市场价格，在2020年4月份异议人还通过曲秉杰从咸鱼上出售该车辆。请贵院查明事实后将车辆返还异议人。本院查明：本案所争议的鲁Ｐ×××**号汽车为红色雪佛兰牌小型轿车，原登记于张云霞名下，车牌号为鲁Ｐ×××**。于2019年9月6日通过二手车交易转入异议人刘成美名下，车牌号变更为：鲁Ｐ×××**号。张文民与张云霞因机动车交通事故责任纠纷一案，高唐县人民法院于2019年11月13日出具（2019)鲁1526民初282号民事判决书，判决生效后，张云霞未能按判决支付赔偿款，张文民申请强制执行。2020年11月20高唐县人民法院出具(2020)鲁1526执7号之二执行裁定书，以张云霞长时间驾驶登记在刘成美名下的鲁Ｐ×××**号汽车用于日常生活为由，裁定扣押了鲁Ｐ×××**号汽车一辆，异议人刘成美遂提起执行异议。本院认为，本案争议的鲁Ｐ×××**号汽车系刘成美通过通过二手车交易转入其名下，并办理了车辆过户登记。虽由张云霞长时间使用，但并不能以此排除车辆交易的事实。根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，在无充分证据证明张云霞系该争议车辆的实际车主的情况下，应根据车辆登记确定车辆的所有权。综上，根据现有证据，本案争议的鲁Ｐ×××**号汽车的所有人应认定为异议人刘成美，异议人要求撤销（2020）鲁1526执7号之二裁定书，中止对上述车辆的执行并返还车辆应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销山东省高唐县人民法院作出的（2020）鲁1526执7号之二裁定书，解除对鲁Ｐ×××**号汽车一辆的扣押。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向高唐县人民法院提起执行异议之诉。审判长  林宏昌审判员  鲁兴超审判员  朱大可二〇二〇年十二月十八日书记员  戴岳峰
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0302执261号 申请执行人：吕连征，男，1982年1月24日出生，现住址新疆阿克苏市。 被执行人：色米·买买提，男，1977年8月1日出生，现住址新疆图木舒克市。 本院在执行吕连征申请执行色米·买买提买卖合同纠纷一案中，2020年9月10日我院依法向被执行人色米·买买提送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年12月29日，被执行人色米·买买提向申请执行人吕连征支付了22000元，双方当事人经本院调解达成和解协议约定:色米·买买提于2021年1月10日向吕连征支付41724元剩余案款；色米·买买提履行上述付款义务后，本案再无纠纷；若色米·买买提上述协议履行义务，吕连征可向法院申请人恢复执行。2020年12月29日，因双方当事人达成和解协议且还款期限较长，本案终结执行。若未能按协议履行案款，则申请人可向法院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)兵0302执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   晓   钊 审判员 曾       辉 审判员 秦   俊   林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 古力吉尼提·艾买江 1
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1963号 申请执行人刘红明 被执行人赵秋丰 申请执行人刘红明与被执行人赵秋丰劳务合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20991号原告：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某2，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。被告：倪某某，男，1990年4月17日出生，汉族，住址上海市浦东新区。原告上海盛禹典当有限公司与被告倪某某间借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘畅、被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金144,397元；2、判令被告支付自2017年9月27日起至实际支付之日止的逾期还款利息(以本金144,397元为基数，按照年利率6%计算)。事实和理由：2017年9月26日，被告驾驶车牌号为沪B6XX**的奥迪牌车辆至原告处，以案外人王某1(被告前妻)的身份证原件、结婚证原件、上述车辆的机动车登记原件、车辆行驶证原件，代王某1向原告申请车辆抵押借款，并于当日与原告签订《借款协议》、《汽车抵押合同》、《借款方违约条款确认书》、《前期费用表》。双方约定：借款金额为17万元，期限为24期，月利率1.9%，自2017年9月26日至2019年9月25日，GPS费用1,200元，GPS流量费180元/月，还款方式为等额本息，即每月应支付10,493元(包括每月应归还本金7,083元、利息3,230元、流量费180元)。上述协议签订后，原告按约于2017年9月26日汇入被告提供的银行账户，并根据被告委托办理了质押登记。现被告仅归还25,603元，之后未按约还本付息。欠款经原告多次索要未果。2018年5月17日，原告与案外人王某1及被告间产生诉讼，经法院审理，认定被告以案外人王某1的名义与原告签订的《借款协议》等合同不成立。原告认为，原、被告间构成事实上的借款法律关系，被告仍欠原告借款本金144,397元，故被告应当返还相应本金及利息。原告为维护其合法权益，遂起诉来院。被告辩称，1.对借款本金无异议，当时确实约定借款期限为2年，月利率1.9%，但对还款金额有异议。借款当日，在收到原告的借款本金17万后，根据原告的客户经理钟静雅的要求向其个人账户转账38,050元。钟静雅表示，该款项系作为押金。同时，后期又陆续归还了部分借款。扣除还款部分后的剩余借款，愿意归还。2.原告陈述的其中一笔还款4,610元，并非被告支付，《前期费用表》被告签字的时候是空白的，内容是原告事后填写。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，本案原告起诉本案被告及案外人王某1借款合同纠纷一案，经本院生效判决确认本案被告以案外人王某1名义与原告于2017年9月26日签订的《借款协议》、《汽车抵押合同》不成立。但2017年9月26日，原、被告另签署了一份《前期费用表》，被告在借款人处签名。该份《前期费用表》内容主要记载为：借款金额17万元，借款期限24期，还款方式等额本息，利息费1.9%=3,230元，抵押登记费200(现金)，GPS费1,200元，流量费180元/月，合计费用4,610元，到手金额165,390元，月还款额10,493元。同日，原告通过其员工吴利明的账户将借款17万元汇入被告个人账户。2017年10月25日被告归还10,500元、同年11月27日归还10,493元。因原告认为其与被告存在事实上的借款关系，被告未按约还本付息，遂涉诉。另查明，被告于2017年9月26日向原告客户经理钟静雅个人账户转账38,050元。2017年9月26日，原告工作人员肖嘉玮收到4,610元，原告认为该笔借款系被告支付，支付的为前期费用。上述事实，有《车辆抵押贷款申请书(个人》、《借款协议》、《前期费用表》、被告银行卡复印件、个人活期账户交易明细、民事判决书及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，虽然被告以案外人王某1名义与原告于2017年9月26日签订的《借款协议》已经法院生效判决确认不成立。但是，被告对向原告借款的事实并无异议，故本院确认原、被告之间存在借款合同关系。现双方就被告已归还款项存在争议，主要为：1.2017年9月26日，被告向原告客户经理钟静雅个人账户转账的38,050元，被告认为该笔款项系支付给原告的，应从借款中扣除；2.2017年9月26日，原告工作人员肖嘉玮收到的4,610元，原告认为该笔费用为被告支付的前期费用。而被告认为，其签署《前期费用表》时，表格为空白，且该笔款项并非其支付。关于第一笔款项是否应作为还款扣除。本院认为，对于钟静雅系原告客户经理，原告对此亦无异议。故关于该笔款项的性质，原告有义务向钟静雅核实，并举证证明该笔款项的性质。现原告对此未能举证证明，其应当承担举证不能的后果。故本院确认38,050元应作为被告的还款，从借款中予以扣除。关于第二笔款项。虽然被告认为其在签署《前期费用表》时，表格系空白，但现在并无证据证明，故《前期费用表》系原、被告的真实意思表示，表格上记载的内容对双方当事人均有约束力。现原告认为该笔款项系被告支付并作为被告的借款本金予以扣除，并未增加被告的负担。即便该笔款项确非被告支付，但亦是原告自愿放弃其部分权利，故对于原告将4,610元作为还款从被告的借款本金中予以扣除的行为本院不予干涉。综上所述，被告尚欠原告借款本金106,347元未予归还，其理应向原告归还尚欠的本金。原告主张之利息，符合合同约定，且于法不悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪某某应于本判决书生效之日起十日内归还原告上海盛禹典当有限公司借款本金106,347元；二、被告倪某某应于本判决书生效之日起十日内支付原告上海盛禹典当有限公司自2017年9月27日起至实际清偿之日止的利息(以借款本金106,347元为基数，按照年利率6%计算)。案件受理费3,187元，减半收取计1,593.50元，由原告负担420元，被告倪某某负担1,173.50元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年十二月七日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18928号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都锦江区一环路东五段**天府国际****。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨万明，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：王丹，女，1985年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都万科物业服务有限公司与被告杨万明、王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年12月15日，原告成都万科物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取计25元、公告费260元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 长  周绍月审 判 员  吴可达人民陪审员  刘志宏二〇二〇年十二月十五日法官 助理  刘 浩书 记 员  王华丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15029号原告：李东旭，男，1952年4月24日出生，朝鲜族，住山东省青岛市李沧区，户籍所在地山东省威海市火炬高技术产业开发区。被告：青岛致尚佳美物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道前海馨苑**楼**501。法定代表人：矫克辉。原告李东旭与被告青岛致尚佳美物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月23日以原、被告双方已达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解且已履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李东旭撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由李东旭负担。审判员  韩桂升二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 远