江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初4500号 原告：上海鲁王物流有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路******，统一社会信用代码：913101203423524285。 法定代表人：王奇奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓红、简志勇，江西平权律师事务所律师。 被告：新余市盛鑫五金工具有限公司，住所地新，住所地新余高新区钢铁产业园信用代码：91360504309265939P。 法定代表人：许益盛，该公司总经理。 被告：许方辉，男，1990年11月21日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告上海鲁王物流有限公司（下称原告）与被告新余市盛鑫五金工具有限公司（下称第一被告）、许方辉（下称第二被告）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人简志勇、邓红到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费本金35054元，资金占用期间的利息为357.12元，共计：35411.12元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%的标准，暂从2020年4月1日计算至2020年6月2日止，共62天，计357.12元）；2.判令被告以运费本金35054元为基数，按年利率6%支付资金占用费从2020年6月3日起计算至运费本金全部还清之日止；3.请求判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：第一被告于2019年4月1日与原告签定《货运合同》，合同约定由原告承运第一被告的货物，第一被告每月按照运输货物的具体数量、次数等与原告进行结算，结算的方式为原告与第一被告在每个月的月底进行对账，由原告出具对账单，第一被告对账无异议后，原告开具对账数额的足额发票给被告，被告则在次月月底前结清上月运输货物所产生的运费。合同初期第一被告与原告一直积极对账、开具发票，第一被告也积极履行付款义务。但第一被告从2019年7月底始，第一被告仅与原告对账，开始拖延履行付款义务，但原告为维持良好的合作关系，以及基于对第一被告的信任，并未要求解除运输关系，而是继续向第一被告提供运输服务。原告与第一被告的合作截至2020年5月15日，第一被告累计拖欠的运费总计35054元（具体数额如下：2019年7月2294元、2019年8月985元、2019年10月4747元、2019年11月9125元、2019年12月14923元，2020年1月2980元）。另查明，第一被告为一人公司，第二被告为公司唯一股东，根据公司法第六十四条之规定，第二被告应当承担连带清偿责任。现合同期限已届满，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。 第一被告、第二被告未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.货运合同一份；2.对账单打印材料一份、结算打印材料三张、与原件核对一致的发票复印件六张、与该公司总经理许益盛电话录音一份；3.货运单七十张；4.第一被告的企业信用信息网络查询材料二张、董事监事经理信息材料一张、法定代表人信息材料一张。 第一被告、第二被告未向本院提交证据材料。 因第一被告、第二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由第一被告、第二被告承担。结合原告庭后补充提交的第一被告企业信息、企业变更信息材料，本院认为，原告提交的第1组证据、第2组证据、第3组证据、第4组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。 根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实： 2019年4月1日，原告与第一被告签订了一份《货运合同》，合同主要内容为：“第一被告委托原告承运货物，运价确定：按市场行情合同含税价格，月底对账，对好账次月5号开前一个月发票，30号前付清一个月运费。本合同有效期自2019年4月1日至2020年4月1日。”第一被告自2019年7月份开始拖欠原告运费，2019年7月拖欠原告运费2294元，2019年8月拖欠原告运费985元，2019年10月欠原告运费4747元，2019年11月拖欠原告运费9125元，2019年12月拖欠原告运费14923元，2020年1月拖欠原告运费2980元，共计35054元。2020年4月22日，原告通过电话方式向第一被告法定代表人许益盛催收上述运费35054元，许益盛表示知晓该笔未付运费。但至今第一被告未向原告支付该35054元运费。 另查明，第一被告系自然人独资有限责任公司，第二被告系第一被告的股东。 本院认为，本案属运输合同纠纷。第一被告委托原告承运货物，并签订货运合同，双方形成运输合同关系，该货运合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告按照约定将货物运输到约定地点，但第一被告未按约定及时全额支付运费，至今尚欠原告35054元运费，属第一被告违约。故，对原告主张第一被告支付运费35054元的诉请，本院予以支持。因原告与第一被告未在合同中约定逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，结合原告的诉请，原告所诉请的资金占用费损失实际系逾期付款利息损失，故，第一被告应以未付货款35054元为基数按年利率6%向原告支付自2020年4月1日至运费本金付清之日止的逾期付款利息。故，以未付货款35054元为基数按年利率6%计算自2020年4月1日至2020年6月2日的逾期付款利息为：35054元×6%÷12个月×2个月+35054元×6%÷365天×1天=356.30元。 关于原告主张第二被告对上述款项承担连带清偿责任的诉请。第一被告系一人有限责任公司，第二被告为该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，第二被告作为第一被告的唯一股东应当对公司财产独立于其个人财产承担举证证明责任，但第二被告对此未提交相关证据予以证明，应承担相应的责任。因此，第二被告应对本案所涉未付运费及逾期付款利息承担连带清偿责任，故，对原告该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新余市盛鑫五金工具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海鲁王物流有限公司支付运费35054元，并支付逾期付款利息356.3元，共计人民币35410.3元。并以35054元为基数按年利率6%向原告上海鲁王物流有限公司支付自2020年6月3日至上述35054元运费本金付清之日止的逾期付款利息； 二、被告许方辉对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告上海鲁王物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费686元，财产保全申请费420元，共计人民币1106元，由被告新余市盛鑫五金工具有限公司、许方辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  陈历代 人民陪审员  孙湘敏 人民陪审员  凌 玉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张汇文 书记员胡偲莹