江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5788号原告：盐城利民农化有限公司，统一社会信用代码91320923140310262K，住所地在江苏省阜宁县澳洋工业园区纬一路西首。法定代表人：黄利双，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄忠信，该公司副总经理。委托诉讼代理人：任满军，江苏善合律师事务所律师。被告:连云港致诚化工有限公司，统一社会信用代码91320724579515571B，住所地在江苏省灌南县堆沟港镇化工园区**。法定代表人：周中全，该公司总经理。被告:刘必焕，男，汉族，1962年3月21日生，，住所地在江苏省建湖县两被告共同委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律服务工作者。原告盐城利民农化有限公司（下称利民农化公司）与被告连云港致诚化工有限公司（下称致诚化工公司）、被告刘必焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告利民农化公司的委托诉讼代理人黄忠信、任满军，被告致诚化工公司及被告刘必焕的共同委托诉讼代理人包平军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利民农化公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告致诚化工公司于2017年11月10日签署的《盐城利民农化有限公司采购合同》；2.判令被告致诚化工公司向原告返还货款109050元及承担自2018年1月1日起至实际返还之日止按照贷款市场报价利率计算的利息损失；3.判令被告致诚化工公司承担双倍返还定金金额100000元；4.判令被告刘必焕对被告致诚化工公司的上述债务承担连带支付责任；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告致诚化工公司签订了《盐城利民农化有限公司采购合同》，合同签订后，原告向被告支付了货款50万元，但被告致诚化工公司仅供货30吨，剩余货物至今未能提供。被告刘必焕系被告致诚化工公司的实际控制人，应当对被告致诚化工公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告致诚化工公司及被告刘必焕共同答辩称：1.原、被告双方之间签订买卖合同属实，但我公司已经给付被告30吨的货，因被告公司在连云港内，该化工园区内的所有企业被政府停产整顿，全部关闭，故被告无法按双方合同的约定，履行尾货。我公司之前已经通知原告不要再支付货款，因为我公司已经无法生产，这是不可抗拒的情形。2.对原告主张的利息，我公司不予认可，应该从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。3.原告要求我公司承担的双倍定金，无法律依据，我公司在签订合同后已经按期履行部分合同，并已经将货物送至原告处，故不存在返还双倍定金。4.原告起诉被告刘必焕无法律依据，因为与原告之间的买卖合同系公司行为，被告刘必焕不承担法律责任。本院经审理查明事实如下：2017年11月10日，致诚化工公司（供方）与利民农化公司（需方）签订《盐城利民农化有限公司采购合同》一份，主要约定“一、合同标的。产品名称：对氯苯酚；规格：250公斤/桶；单位：吨；数量：60；单价（元）：13300；总金额（元）：798000；交货时间：等通知送货，最迟2017年12月31日送完。六、货款结付。合同签订后，本合同价格锁定，预付10万定金抵扣最后一批货的货款，款到发货，承兑汇票方式结算。七、违约处理。1.因供方延迟交货所产生的风险、费用、损失及因所交货物的质量问题、包装问题、数量不足（包括货物单件包装物实际净重小于本合同规定）而产生的一切损失和费用（含律师费），由供方全额承担。2.本合同约定分批交货的，如供方已交货的质量、数量和交货时间与本合同约定不符的，则需方有权解除本合同的履行，并按照本条第1项约定追究供方违约责任。3.本合同发生争议且协商不成的，由签约地法院管辖。”该合同签订后，利民农化公司通过银行承兑汇票向致诚化工公司支付货款50万元，后致诚化工公司于同年11月15日向原告利民农化公司送货30吨，合计金额399000元。因致诚化工公司未再向原告利民农化公司供货，故原告诉至本院。另查明，致诚化工公司住所地位于灌南县化工园区内。2017年12月9日，连云港市堆沟港镇化工园区内发生爆炸事故，后连云港市化工产业园区安全生产监督管理局、灌南县安全生产监督管理局等行政部门相继发文要求化工园区类企业停产整治，被告致诚化工公司停产至今。再查明，致诚化工公司法定代表人系周中全，被告刘必焕系公司股东（持股41%），并担任公司董事长职务。庭审中，原告利民农化公司陈述被告致诚化工公司在2017年12月30日前向其告知，由于致诚化工公司目前无法向其供货，要求利民农化公司停止支付剩余货款。另被告致诚化工公司庭审时同意解除合同并承认尚欠原告货款109050元。上述事实，由原告提供的《盐城利民农化有限公司采购合同》、银行承兑汇票、送货单、增值税发票，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《盐城利民农化有限公司采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。（一）关于合同解除的问题。被告致诚化工公司在合同履行期限届满前，明确告知原告其无法继续供货，并要求原告停止向其付款，现原告主张解除案涉合同，被告予以认可，符合合同解除的条件，故本院依法判令原、被告双方于2017年11月10日签订的《盐城利民农化有限公司采购合同》解除。（二）关于原告主张的返还货款及利息问题。案涉合同签订后，原告向被告支付货款50万元，被告向原告供货30吨，后因被告停产整治无法继续履行合同。庭审中，被告确认尚欠原告货款109050元未返还，故对原告要求被告返还货款109050元的诉讼请求本院予以支持。被告在收到原告的货款后，未能按时交货，亦未能及时向原告退还该货款，故应当向原告支付占用该货款期间的利息，现原告主张自2018年1月1日起至实际返还之日止按照贷款市场报价利率计算的利息损失，本院予以支持。（三）关于原告主张的被告致诚化工公司承担双倍返还定金的问题。根据案涉合同的约定，原告预付10万定金抵扣最后一批货款，被告在收到该款项后发货。后原告付款，被告供货，但双方均未能完全履行合同约定的义务。本院认为，案涉合同未能全部履行的原因系因被告停止供货在先，但被告未能供货的原因系因被告所在的连云港市堆沟港镇化工园区内发生爆炸事故，后被告被要求停产整治而无法生产供货。故被告致诚化工公司非因主观原因向原告公司停止供货，其客观上因公司被要求停产整治而无法供货，故从平等保护双方利益的角度出发，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。（四）关于原告主张的被告刘必焕承担连带责任的问题。本院认为，案涉合同签订的双方主体系原告利民农化公司与被告致诚化工公司，被告刘必焕虽系被告股东，但根据公司法的规定，公司法人独立，以公司全部财产对公司的债务承担责任。本案中，原告亦未能提供证据证明被告刘必焕存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，判决如下：解除原告盐城利民农化有限公司与被告连云港致诚化工有限公司之间于2017年11月10日签订的《盐城利民农化有限公司采购合同》；被告连云港致诚化工有限公司应于本判决生效后十日内给付原告盐城利民农化有限公司货款109050元及利息（计算方式及标准：以109050元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告盐城利民农化有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，依法减半收取2517.5元，由原告盐城利民农化有限公司负担1111元，被告连云港致诚化工有限公司负担1406.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马立国二〇二〇年十二月二十九日书记员  毛家梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。