wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3363号申请执行人：毛建南，男，1987年1月9日生，汉族，住平度市。被执行人：禚文超，男，2001年4月7日生，汉族，住平度市。被执行人：禚月波，男，1968年5月31日生，汉族，住平度市。原告人毛建南与被告人禚文超、禚月波刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0283刑初819号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力，因被告人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年9月18日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票，被执行人签收未实际履行。2.本院于2020年9月10日、12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在银行仅有零星存款，无扣划价值，未予扣划。本院冻结被执行人禚月波名下在农××银行平度××支行（××）、××银行平度市中庄营业所（实际冻结0.14元），冻结被执行人禚文超在财付通支付科技有限公司（实际冻结10元）、支付宝（中国）网络技术有限公司（实际冻结0.57元）的银行存款，冻结的期限均为自2020年9月16日至2021年9月16日。如续行查封，应在冻结期限到期后一个月前向本院申请续封。3.本院于2020年9月10日、12月15日通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下的房地产、证劵、车辆等信息。4、2020年11月5日本院经查询平度市不动产登记中心，被执行人在平度无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落。申请执行人表示不能提供。本院告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。6、本院于2020年12月15日作出将被执行人禚文超、禚月波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案无执行到位标的。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2018）鲁0283刑初819号刑事附带民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年十二月二十二日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2538号申请执行人：宋凤玉，男，1963年11月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被执行人：乳山市大伙房餐厅，住所地：乳山市银滩天海人和恋海园。关于申请执行人宋凤玉与被执行人乳山市大伙房餐厅劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1082民初1432号民事调解书，于2020年9月15日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2020）鲁1083执2538号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱爱国二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜安康
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初8010号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：顾亨，该公司员工。被告：李玲，女，1986年9月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张庆岩，男，1987年8月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。系被告李玲丈夫。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判长王新独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人顾亨、被告李玲及其委托诉讼代理人张庆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本金、利息及费用（含手续费和年费），利息及费用计算到实际支付日为止。截止到2020年9月17日，透支本金、利息及费用合计人民币47312.37元（其中本金37974.66元、利息845.81元、费用8491.9元）；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了中国民生银行信用卡申请表，原告向被告核发了中国民生银行信用卡（银联标准白金卡，卡号：6226********，信用卡额度：人民币40000元）。2019年1月21日，被告收到卡片后将卡片激活使用，截至到2020年9月17日该客户未还款：人民币47312.37元（其中本金37974.66元、利息845.81元、费用8491.9元）。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李玲辩称：由于疫情原因，公司破产，未得到经济补偿，现经济困难无力偿还。逾期后，民生银行信用卡中心多次向本人及家人催收，严重影响了本人生活。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，被告李玲填写《中国民生银行信用卡申请人声明》一份，向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明，根据《中国民生银行民生信用卡章程》，民生信用卡申领人（持卡人）就信用卡的申领和使用的相关事宜，代表其自身并代表附属持卡人与民生银行信用卡中心（本行）签订合约，约定除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款方式还款，可于当期最后还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款方式还款的，所有交易不享受免息还款待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：上期最低还款额未还部分的100%；超限部分100%;分期分摊资金100%；信用额度内其他未还消费款及预借现金的10％；其他全部应付款项的100％。入当期账单透支余额低于上述金额总额，则最低还款额以当期账单透支余额为限。持卡人如同时持有本行两张以上信用卡，其每期还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息还款期，持卡人须支付手续费和自记账日期按透支利率计算的透支利息，并按月计收复利；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费手续费等违约金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人超过最后还款日（不含当日）未偿还透支款项的，视为逾期，本行有权调整持卡人信用额度，冻结持卡人信用卡账户，限制交易，宣布透支款项（贷款）提前到期，停止该卡用卡使用（电子现金除外）同时可自行或授权有关单位收回其信用卡，停止持卡人所有信用卡使用（电子现金除外）同时可自行或授权有关单位收回其所有信用卡，行使担保权利（如有），依法行使催收权利，要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行应催收欠款及行使权力所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受影响的，由持卡人自行承担；持卡人应在本行规定的还款期限内偿还欠款并同意本行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向持卡人催收欠款。领用合约后还附有信用卡收费标准，其中透支利率（每日）0.5‰（折算年化利率18.25%），持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5‰计息,按月计收复利;违约金为最低还款额未还部分的5%,最低人民币10元／1美元（币种与相应最低还款额相同）,持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取；自由分期、账单分期手续费：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。后原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为6226********的信用卡，被告开卡后进行透支消费。2020年5月17日起逾期未还款,截止2020年9月17日，被告尚结欠原告信用卡透支本金37974.66元及利息和违约金。上述事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账单、信用卡交易明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玲通过办理信用卡的方式，和原告民生银行信用卡中心形成了借贷关系。原告实际发放了透支借款，但被告未按约偿还债务，原告有权要求被告立即归还欠款本金，按合同约定支付利息、违约金等费用。因合同约定的利息、违约金的计算总额过高，本院酌定为自2020年5月7日起至付清之日按年利率24%合并计算利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡卡号为6226********的银联标准白金卡透支欠款本金37974.66及该款自2020年5月17日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息及违约金（以不超过24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费493元，合计985元由被告李玲负担。该款系原告预交，本院不再退还，由被告李玲于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 新二〇二〇年十二月十七日法官助理  杨梦茹书 记 员  戴 晟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初5380号原告：王长生，男，1955年4月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈勇兵，男，1976年7月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄学连（特别授权），盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。原告王长生与被告陈勇兵担保追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王长生、被告陈勇兵的委托诉讼代理人黄学连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款50000元，并分别承付自原告还款次日起至实际给付之日止按年利率20%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月4日，被告陈勇兵向吴某1初借款50000元，并向吴某1初出具借据一份，原告为该笔借款提供担保。此后，被告陈勇兵未能按约还款，并于2016年9月14日重新向吴某1初出具借据一份，原告又以担保人身份在该份借据上签名。因被告陈勇兵未向吴某1初还款，吴某1初遂起诉至法院，经法院调解，原告向吴某1初偿还了被告陈勇兵所借的50000元，原告还款后多次向被告陈勇兵索款无果，现为维护自身合法权益起诉至法院。被告陈勇兵辩称，原告王长生替被告向吴某1初偿还50000元借款属实，但吴某1初并未要求原告王长生支付利息，原告王长生要求被告承担利息无法律依据。原、被告间存在多笔借贷关系，2017年1月21日，被告向原告王长生出具了87700元的借条一份，该87700元包括了案涉50000元及37700元利息及其他费用，且该87700元借条已在法院进行过处理，故原告王长生系重复诉讼。综上，请求法院驳回原告王长生诉讼请求。原告王长生围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：被告陈勇兵于2013年12月4日、2016年5月4日向吴某1初出具的《借款借据》复印件、（2018）苏0982民初1680号民事调解书复印件、（2019）苏0982民申10号民事裁定书复印件、2019年12月27日吴某1书、吴某2向原告出具的《收条》原件各1份，银行账户明细查询表7页。被告陈勇兵对上述证据真实性均无异议。被告陈勇兵围绕其抗辩理由向本院提交的证据有：2017年1月21日，被告向原告王长生出具的《借据》复印件1份。原告王长生对该证据真实性无异议，对关联性有异议，称该借据与本案无关。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月4日，被告陈勇兵向吴某1初借款50000元，原告王长生为该笔借款提供担保。借款后被告陈勇兵未能按约还款，并于2016年9月14日重新向吴某1初出具借据一份，原告王长生继续为该借款提供担保。2018年3月28日，因被告陈勇兵未按约还款，吴某1初遂将本案原、被告起诉至本院，经法院组织调解，双方达成调解协议：由王长生向吴某1初偿还借款50000元，于每月的25日前偿还4000元，直至还清为止。原告王长生按调解书约定于2018年10月至2020年1月2日合计向吴某1初偿还50000元，履行了全部还款义务，还款明细如下：2018年10月27日还款4000元、2018年11月27日还款4000元、2018年12月31日还款4000元、2019年1月27日还款4000元、2019年3月27日还款8000元、2019年5月27日还款8000元、2019年7月27日还款8000元、2019年9月27日还款8000元、2020年1月2日还款2000元。并由吴某1书、吴某2（吴某1书儿子）于2019年12月27日向原告王长生出具了50000元的《收条》一份。原告王长生因向被告陈勇兵索要该50000元无果，遂于2020年10月12日向本院提起诉讼。另查，原告王长生因对（2018）苏0982民初1680号民事调解书不服，而申请再审，本院经审查后于2019年5月作出（2019）苏0982民申10号民事裁定书，驳回了王长生的再审申请。本院认为，吴某1初与被告陈勇兵、原告王长生间的借贷、担保合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告王长生作为连带责任担保人向吴某1初履行了担保责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，取得了对被告陈勇兵的追偿权，被告陈勇兵未能按约偿还，构成违约，依法应支付原告垫付款的利息损失。因原、被告双方对利息标准未有约定，本院依法支持原告王长生向吴某1初还款次日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于被告陈勇兵称案涉50000元借款合并在2017年1月21日其向原告王成生出具的借条中，且已经法院处理的抗辩主张，因该借条出具时间在吴某1初就案涉50000元借款向法院起诉之前，且金额也不相符，被告陈勇兵该项抗辩不合常理，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇兵偿还原告王长生50000元，并支付其中4000元自2018年10月28日起、4000元自2018年11月28日起、4000元自2019年1月1日起、4000元自2019年1月28日起、8000元自2019年3月28日起、8000元自2019年5月28日起、8000元2019年7月28日起、8000元自2019年9月28日起、2000元自2020年1月3日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告陈勇兵负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××25）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年十二月十七日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4766号 上诉人（原审被告）：张红，女，1962年10月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厉吉梅，女，1979年9月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 原审被告：贾倩，女，1986年9月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原审被告：泰安市泰山区佳和羽绒服超市，住所地山东省泰安市泰山区校场街财源商场北起第4间（06）。 经营者：张红。 原审被告：泰安山璟酒店管理有限公司，住所地山东省泰安市泰山区龙潭路**。 法定代表人：薛美荣。 上诉人张红因与被上诉人厉吉梅、原审被告贾倩、泰安市泰山区佳和羽绒服超市、泰安山璟酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张红在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张梦丽 书记员宋雨桐
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3662号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李现开，男，1975年4月23日出生，汉族，住湖南省道县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李现开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费98元，保全申请费178元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐 铫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0114刑初483号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人石某某，男。因对卖淫违法行为管理不严，放任不管，于2019年2月24日被辽阳市公安局白塔分局行政罚款人民币1000元。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年8月22日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月2日经沈阳市于洪区人民检察院批准，于次日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。辩护人隋晓庆，系辽宁基源律师事务所律师。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）442号起诉书指控被告人石某某犯容留卖淫罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月至2020年8月21日，被告人石某某任沈阳市于洪区大兴乡溪罗园洗浴中心经理，负责该洗浴中心日常管理，期间容留洗浴中心卖淫女与嫖客进行卖淫嫖娼活动，从中获利。2020年8月17日，在该洗浴中心内，卖淫女盖某某与嫖客么某某进行卖淫嫖娼活动。2020年8月20日，在该洗浴中心，卖淫女齐某某与嫖客么某某进行卖淫嫖娼活动。2020年8月21日0时许，卖淫女盖某某与嫖客李某某进行手淫活动时，被公安机关当场查获，被告人石某某被当场抓获。上述事实被告人石某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人盖某某等人的证言，消费小票，辨认笔录，户籍证明，行政处罚决定书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人石某某犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人石某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人石某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 引人民陪审员 林 楠人民陪审员 闫 红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 张翠萍
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初223号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人林开德，男，1997年2月5日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因本案于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于永春县看守所。 被告人林奕竹，男，1993年8月28日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因本案于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检二部刑诉〔2020〕1133号起诉书指控被告人林开德、林奕竹犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官邱双洁出庭支持公诉，被告人林开德、林奕竹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月至8月间，被告人林开德、林奕竹明知他人利用信息网络实施违法犯罪活动，仍分别将本人名下的4张银行卡及配套Ｕ盾、手机卡等提供给他人使用，被告人林开德获利人民币2000元、被告人林奕竹获利人民币1200元。至2020年8月27日，被告人林开德出租的银行卡共计流入钱款人民币3529820元，其中，冯某于7月5日共计转入被骗款人民币70000元；被告人林奕竹出售的银行卡共计流入钱款人民币2139463元，其中，冯某共计转入被骗款人民币125398元。2020年8月27日，被告人林开德、林奕竹经电话传唤后均主动到公安机关接受讯问调查，被告人林开德被扣押ＯＰＰＯ手机一部，被告人林奕竹被扣押ＶＩＶＯＩＱ00手机一部，扣押的手机系被告人林开德、林奕竹于提供银行卡给他人时联系使用。 被告人林开德、林奕竹对上述事实无异议，并在律师在场的情况下均自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可公诉机关对其指控的罪名及提出对其判处有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人林开德、林奕竹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，银行卡客户交易明细清单，银行卡结果列表，借记卡账户历史明细清单，个人客户交易明细，受案登记表、立案决定书，扣押笔录、扣押物品、文件清单，违法犯罪记录查询情况说明，公诉机关的认罪认罚具结书，公安机关出具的抓获经过、工作说明，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林开德、林奕竹明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供资金账户用于支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人林开德、林奕竹犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人林开德、林奕竹在电话传唤后均能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人林开德的违法所得人民币2000元、被告人林奕竹的违法所得人民币1200元、扣押在公安机关的VIVOIQ00手机和OPPO手机系用于支持犯罪活动，均应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人林开德犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币18000元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。） 二、被告人林奕竹犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币11000元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。） 三、被告人林开德的违法所得人民币2000元、被告人林奕竹的违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。 四、扣押在公安机关的VIVOIQ00手机、OPPO手机各一部，予以没收，上缴国库。 （上述罚金、违法所得应于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭丽清 人民陪审员  周梅春 人民陪审员  邱华添 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈志坤 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初1292号 原告：宫丙全，男，1966年11月5日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：张日宽，男，1960年10月20日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原告宫丙全与被告张日宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。依法适用简易程序，原告宫丙全于2020年12月28日向本院提出撤回对张日宽的告诉。 本院认为宫丙全的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许对宫丙全撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，由宫丙全负担。 审判员 徐 莹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 那丽彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4739号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所实习律师，证号：36011905210192。被告：余某某，男，1978年7月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告余某某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费110元，由原告承担55元，退回原告55元。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  熊珊珊
湖南省张家界市武陵源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0811执263号 谢猛、毛成军 本院执行的谢猛申请毛成军合同纠纷一案，被执行人毛成军自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2411号 申请执行人:韩小建,男,汉族,1983年4月26日出生,住涡阳县。 被执行人:安徽华商食品科技有限责任公司。 法定代表人:任长铭,负责人。 被执行人:赵凤成，男，汉族，1978年5月17日出生，住涡阳县（安徽华商食品科技有限责任公司）。 申请执行人韩小建申请执行被执行人安徽华商食品科技有限责任公司、赵凤成建设工程合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4344号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4344号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李 涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 赵杨
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2891号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人孙海亮，男，1983年10月30日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地东海县（以上均为自报）。因本案于2020年1月9日被羁押，同年1月10日被刑事拘留，同年1月13日被中山市公安局取保候审。2020年12月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]321号起诉书指控被告人孙海亮犯危险驾驶罪，鉴于被告人孙海亮自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月9日20时30分许，被告人孙海亮醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，碰撞被害人莫某驾驶的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人孙海亮在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人孙海亮驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为174.9mg/100mL。经认定，被告人孙海亮承担此事故的全部责任。案发后，被告人孙海亮已赔偿被害人莫某人民币1800元，并取得谅解。上述事实，被告人孙海亮在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人孙海亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙海亮在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人孙海亮确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙海亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭震华二〇二〇年十二月十八日书记员  关 政林子超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执11775号之一 申请执行人张学朋，男，汉族，1965年9月14日出生,住广东省东莞市。 被执行人蔡建文，男，汉族，1998年12月3日出生，住广东省东莞市。 申请执行人张学朋与被执行人蔡建文国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第1493号裁决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人借款10000元及相应的利息、仲裁费849元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡建文邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：在财付通支付科技有限公司开设的账号分别为10×××00、13×××19、13×××26、085e9858e538ef66fe262c564@wx.tenpay.com内的存款均为被执行人蔡建文所有，本院依法于2020年10月22日对该批账户予以冻结，实际冻结金额分别为0.91元、0.12元、1.09元、3.78元，冻结期限均为一年，现因该批账号内的存款较小，故本院暂不对该批账户内的存款予以扣划。本院已告知申请执行人，如需对上述财产予以续封（冻）的，必须在期限到期前30日内向提交书面申请。本院依法向被执行人蔡建文发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初1946号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路****67。统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，经理。 被告：孙风美，男，1958年5月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：蔡梅燕，女，1962年4月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告孙风美、蔡梅燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓群生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执772号之九申请人：李孝乐，男。被执行人：李培亮，男。关于申请执行人与被执行人李培亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人李培亮在账户内余额人民币3.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李培亮在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十二月七日书记员  孟 颖
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3761号之一 申请人：王立连，男，1953年9月9日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张卫，女，1980年9月16日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：宋德正，男，1981年1月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人王立连与被申请人张卫、宋德正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月25日作出(2020)鲁0725民初3761号民事裁定书，冻结被申请人银行存款75000元或查封（扣押）被申请人同等价值的财产。申请人于2020年12月25日向本院申请解除对被申请人上述财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张卫、宋德正银行存款75000元或同等价值的财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 昕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 甄红红
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3030号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：钟青宁，男，1991年3月13日出生，汉族，住青海省湟中县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告钟青宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费59元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4765号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：胡玉庆，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：黄丽娟，女，1975年4月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：卜小田，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张新叶，女，1969年4月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘志刚，男，1975年4月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胡玉庆、黄丽娟、卜小田、张新叶、刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣、被告胡玉庆、刘志刚到庭参加诉讼，被告黄丽娟、卜小田、张新叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡玉庆、黄丽娟偿还原告借款本金299000元及利息、罚息、复利98587.73元（截至2020年2月21日），并自2020年2月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令被告卜小田、张新叶、刘志刚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2017年3月27日，农商行高新支行（贷款人）与胡玉庆（借款人）签订《个人借款合同》，约定胡玉庆向该社借款299000元；借款用途为借新还旧；期限自2017年3月27日至2018年3月26日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：6223××××4261），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年3月27日，黄丽娟（系胡玉庆妻子）向高新支行承诺：其作为借款人的共同还款成员，当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2017年3月27日，卜小田、刘志刚分别向高新支行承诺：自愿为胡玉庆在信用社贷款299000元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。 2017年3月27日，高新支行（债权人）与卜小田、刘志刚（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即胡玉庆）签订的个人借款合同提供保证担保，被担保的主债权种类为个人借款，本金数额为299000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年3月27日，张新叶（系卜小田妻子）向高新支行承诺：作为保证人的共同债务人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2017年3月27日，高新支行依约向胡玉庆发放了贷款299000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2017年3月27日，到期日为2018年3月26日，借款月利率为7.975‰。 截至2020年2月21日,被告胡玉庆尚欠借款本金299000元及利息、罚息、复利98587.73元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告胡玉庆、刘志刚均辩称，借款属实。 被告黄丽娟、卜小田、张新叶均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、对私客户借款申请表、保证合同、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2020年3月2日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告胡玉庆未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告黄丽娟作为借款人胡玉庆的共同还款责任人，应与胡玉庆承担共同还款责任。原告主张被告胡玉庆、黄丽娟偿还借款本金299000元及利息、罚息、复利（截至2020年2月21日，利息、罚息、复利为98587.73元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告卜小田、刘志刚作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按保证合同约定对胡玉庆借款承担清偿责任。被告张新叶分别作为保证人卜小田的共同还款责任人，应对担保债务承担连带清偿责任。 被告黄丽娟、卜小田、张新叶未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡玉庆、黄丽娟于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299000元及利息、罚息、复利（截至2020年2月21日，利息、罚息、复利为98587.73元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告卜小田、张新叶、刘志刚对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7264元，由被告胡玉庆、黄丽娟、卜小田、张新叶、刘志刚负担，于判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  于国栋 人民陪审员  付乐明 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3929号申请执行人：济宁市天力农业生产资料有限公司。法定代表人：李宗生,经理。被执行人：姚润池，男,1965年4月12日生，汉族，住山东省曲阜市。本院在执行济宁市天力农业生产资料有限公司与姚润池买卖合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年9月11日、2020年12月7日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下无银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有鲁Ｈ×××**车一辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制，故不能处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下6527.11元存款，已扣划。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产登记信息。6、保险：被执行人名下中国太平洋人寿保险股份有限公司的保单已变更投保人。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为25618元及利息，已受偿6527.11元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月十七日书记员  王 皎
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14980号上诉人(原审原告)：王秉利，男，1964年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告):王立光，男，1984年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人王秉利与被上诉人王立光机动车交通事故责任纠纷一案，王秉利不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王秉利上诉请求：1.判决王立光赔偿王秉利精神损失费抚慰金一万元；2.判决王立光赔偿王秉利伙食营养费2400元；3.王立光赔偿王秉利物品损失费450元；4.王立光赔偿王秉利损失一千元；5.王立光赔偿王秉利误工费10000元；6.本案一审、二审诉讼费用由王立光承担。事实和理由：王立光骑摩托车撞王秉利，是故意伤害行为。王秉利受伤后，王立光拒绝带王秉利去医院治疗。一审法院开庭期间，王立光与一审法官的对话对王秉利造成巨大压力，精神上非常痛苦。王秉利受伤后，身体疼痛，精神痛苦，王立光应赔偿王秉利精神损失抚慰金。王秉利受伤后，无法自行做饭，需要去饭店吃饭，就餐费用有所增加，需要王立光赔偿伙食营养费。王立光撞坏了王秉利的拉杆箱及平板电脑，应当赔偿。王秉利受伤后，无法摆地摊，给王秉利造成了损失，王立光需要赔偿王秉利误工费。王立光辩称，服从一审判决，不同意王秉利的上诉请求、事实和理由。王秉利向一审法院起诉请求：判令王立光赔偿医疗费3631元、误工费132000元、营养费48000元、交通费2400元、物品损失费350元、精神损害赔偿48000元，以上共计234381元。一审法院认定事实：经审理查明，2018年2月7日0时10分，在朝阳区窑洼湖桥东，王立光驾驶的电动自行车与王秉利骑行的摩拜单车发生接触，造成王秉利受伤、所骑摩拜单车受损。交管部门出具了事故认定书，认定王立光负全部责任。事故当天王秉利赴体育医院就诊，诊断为左膝关节、髋关节痛，软组织损伤。此后王秉利又多次赴体育医院、北京友谊医院进行门诊检查，其中北京友谊医院于2018年3月7日诊断为左膝骨挫伤、软组织损伤、左膝内侧半月板撕裂、左膝外侧半月板撕裂。诉讼中，王秉利向一审法院申请对其上述损伤是否构成伤残及伤残等级进行司法鉴定，一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定工作。2019年8月14日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《不予受理说明函》，表示2019年8月14日鉴定机构通知王秉利前来进行鉴定工作，王秉利表示需要继续治疗，故对该案不予受理。后王秉利到庭表示需要继续治疗，故撤回鉴定申请，另案主张与伤残有关的赔偿项目。王秉利就其主张的医疗费提交前述医疗机构的门诊收费票据（合计金额2956.6元）佐证。误工费，王秉利称其事发前在京摆地摊，地点不确定，主要经营手机、平板电脑、充电器和古董，因事故造成其无法外出经营，故按每月6000元标准主张24个月的误工损失，就此王秉利提交了前述医疗机构的诊断证明佐证。就营养费，王秉利主张按每月2000元标准计算24个月。就交通费，王秉利主张系其乘坐公交车、三轮车、出租车赴医疗机构就医复查所支出，按每月100元标准计算24个月。就物品损失费，王秉利主张事故中其平板电脑受损，但未就此举证。就精神损害赔偿，王秉利主张此次事故造成其精神损害，故按每月2000元标准主张24个月的精神损害赔偿。就王立光事发后给付王秉利70元现金的事实，王秉利在庭审中予以认可。一审法院认为，双方对交管部门划分的事故责任没有争议，一审法院予以确认，并据此确定该案的民事赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，王秉利主张的医疗费金额与其提交的票据金额不符，一审法院按票据金额支持王秉利医疗费2956.6元；就误工费，王秉利主张的工作情况、收入情况没有相应证据佐证，其主张的误工期限明显超过合理范围且没有任何依据，但考虑王秉利有劳动能力，故一审法院酌定支持其误工费1万元；就营养费，王秉利并无加强营养的医嘱，其主张的计算标准及期限均明显超过合理范围，故一审法院不予支持；交通费，王秉利主张的计算方式和期限没有法律依据，一审法院结合其就医情况酌定支持1000元；就物品损失费，事故认定书未记载王秉利存在财物损失，王秉利亦未就其实际存在本项损失的事实举证，故一审法院不予支持；精神损害赔偿，现有证据不足以证明王秉利遭受严重精神损害，故一审法院不予支持。王立光事发后支付给王秉利的70元现金，应作为垫付款在该案中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王立光于判决生效后七日内赔偿王秉利医疗费二千九百五十六元六角、误工费一万元、交通费一千元，以上共计一万三千九百五十六元六角，扣除王立光已支付的七十元现金后，王立光在本项中实际应赔偿王秉利各项损失共计一万三千八百八十六元六角；二、驳回王秉利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，王秉利向本院提交照片4张，用以证明王立光的平板电脑被撞坏，损失450元。王立光对上述证据的真实性及证明目的不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王秉利主张精神损害赔偿，但未提交充分有效证据予以证明，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，王秉利未能提交有效证据证明其精神受到严重损害，且其曾申请伤残鉴定，后又撤回伤残鉴定，现无证据证明其达到了伤残的标准，故一审法院不予支持王秉利的该项诉讼请求，于法有据，并无不当，本院予以维持。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”王秉利虽主张其因伤需要加强营养，但未提交医嘱及相关证据，故对于王秉利的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于物品损失，本案的现有证据无法证明王秉利因案涉交通事故存在财物损失，故对于王秉利的该项上诉请求，本院不予支持。关于误工费，一审法院充分考虑王秉利的劳动能力情况，酌定支持误工费，并无不当。王秉利上诉主张的误工期限明显超过合理范围且没有任何依据，本院难以支持。一审法院酌定误工费金额适当，本院予以维持。综上所述，王秉利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4529元，应由王秉利负担（现准予王秉利免交）本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 张海洋审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月十六日法官助理 霍思宇书 记 员 李 蕊-6--1-
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2266号原告（反诉被告）：珠海市华讯一电线电缆有限公司，住所：珠海市香洲香华路****房。统一社会信用代码：91*********3L。法定代表人：黄郁军，总经理。委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市华讯计算机科技有限公司，住所：珠海市银桦路*******室。统一社会信用代码：91***********P。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧怡，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）珠海市华讯一电线电缆有限公司与被告（反诉原告）珠海市华讯计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）珠海市华讯一电线电缆有限公司的委托诉讼代理人梁帅、被告（反诉原告）珠海市华讯计算机科技有限公司的法定代表人曹向前及其委托诉讼代理人陶文锋、黄慧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币18686.92元，并判令2019年9月16日起至欠款结清日止向原告支付逾期占有资金损失（暂时计至2020年1月13日，以货款人民币18686.92元为基数，按日利率0.05%计算利息为人民币46.3元，本息合计共人民币18686.92元）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币5000元；第1项和第2项合计约人民币23686.92元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按被告的要求在2019年6月18日、6月19日、6月20日、7月30日、8月13日、8月16日、9月16日、10月8日向被告提供电线电缆制品，被告已收货。但经过原告多次催要，被告未履行支付货款的义务。根据法律规定及合同约定，被告应向原告支付违约金及律师费。据此，向法院起诉，望判如所请。原告提交如下证据：1.2019年6月18日送货单、采购合同、微信记录；2.2019年6月19日送货单、采购合同、微信记录；3.2019年6月20日送货单、采购合同、微信记录；4.2019年7月30日送货单、采购合同、微信记录；5.2019年8月13日送货单、采购合同、微信记录；6.2019年8月16日送货单、采购合同、微信记录；7.2019年9月16日送货单、采购合同、微信记录；8.2019年10月8日送货单、采购合同、微信记录；9.对账单；10.律师费发票。被告辩称：1、原告主张其在2019年6月18日、6月19日、6月20日向被告提供货物没有事实依据。上述三单均是被告与东莞市华讯实业有限公司签订的采购合同。2、因原告所供货物未达质量标准，致使被告在使用过程中遭受损失，为此提出反诉。3、原告所主张的逾期占有资金损失及律师费没有合同依据。被告的反诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿各项经济损失53572.4元（包含项目直接损失43572.4元、商业信誉损失10000元）；2.请求判令反诉被告返还不合格产品货款11680元；3.请求判令反诉被告承担本案诉讼费用。被告提交的证据有：1.采购合同5份及采购统计；2.变更声明；3.检测报告；4.QQ及微信聊天记录；5.律师函及邮寄信息；6.检测报告；7.采购合同（合同号20191023003854）；8.转账回单；9.施工合同（合同号20191103003905）；10.转账回单；11.检测报告；12.报价单（珠海市广鸿源五金建材有限公司）；13.报价单（广州珠江电缆有限公司）；14.检测报告，证明原告所供货物质量不符合标准；15.QQ及微信聊天记录；16.律师函及邮寄信息;17.通告函；18.上海微谱化工技术服务有限公司-企业信息报告；19.华讯电源线库存表。经本院审理查明：原告珠海市华讯一电线电缆有限公司提交的证据中：1.2019年6月18日、6月19日、6月20日，销售单的出具公司为东莞市华讯实业有限公司，采购合同系由东莞市华讯实业有限公司与被告所签订；2.2019年7月30日、2019年8月13日、2019年8月16日、2019年9月16日、2019年10月8日的销售单均由东莞市华讯实业有限公司出具，采购合同系本案原告同被告签订。原告向本院提交的东莞市华讯实业有限公司出具的证明，内容为：兹有证明珠海市华讯一电线电缆有限公司是东莞市华讯实业有限公司分部，在珠海市负责华讯电线电缆的销售，特此证明。下面加盖东莞市华讯实业有限公司公章。原告向本院提交的东莞市华讯实业有限公司出具的授权委托书，内容为：现委托珠海市华讯一电线电缆有限公司在我单位与珠海市华讯计算机科技有限公司买卖合同纠纷中，代为送货、收取货款、收取利息，作为我方参加诉讼的委托代理人。委托权限如下，特别授权：代理发律师函、仲裁、诉讼、放弃、变更仲裁请求、进行和解，提出上诉或反诉、代签法律文书、有权代理执行，收取执行物，可以转委托。委托单位由东莞市华讯实业有限公司盖章。被告向本院提交的东莞市华讯实业有限公司向被告出具的变更证明，内容为：我司东莞市华讯实业有限公司，因珠海市华讯一电线电缆有限公司是我司分公司，所以从2018年10月1日起委托珠海市华讯一电线电缆有限公司代我司开具发票和收取货款。由此产生的一切后果由我司承担。由原告和东莞市华讯实业有限公司在变更证明下盖章。本院认为：原告（反诉被告）珠海市华讯一电线电缆有限公司提交的《证明》、《授权委托书》、《销售单》，被告（反诉原告）珠海市华讯计算机科技有限公司提交的《变更证明》等证据，均可证实珠海市华讯一电线电缆有限公司在本案买卖合同关系中系东莞市华讯实业有限公司的委托代理人。因而其不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十七条、《中华人民共和国民事总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告珠海市华讯一电线电缆有限公司的起诉。二、驳回被告珠海市华讯计算机科技有限公司的反诉。案件受理费392元，由原告负担；反诉费716元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  程小梅人民陪审员  王 琦二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴小溪
文书内容江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7839号原告：新余市凯光房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区科技大道南面凯光集团办公楼。法定代表人：付绍明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄阳惠、龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：罗诚，男，1973年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：罗红莲，女，1972年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余市凯光房地产开发有限公司（下称原告）与被告罗诚（下称第一被告）、罗红莲（下称第二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与两被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1610160016），判令两被告立即配合办理撤销房屋买卖合同备案手续，并判令两被告立即腾空房屋交换给原告；2.判令两被告立即向原告支付代偿款399625.68元，违约金120760元，合计520385.68元，及自2020年9月9日起以代偿款399625.68元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付垫资利息至两被告实际付清之日止；3.诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定两被告向原告购买凯光新天地庄园（中央庄园）18栋1层1102号房屋，合同对违约责任、合同解除条件均进行了约定。被告42万元按揭款向住房公积金申请贷款支付，由原告为该笔贷款承担阶段性保证责任。因被告2019年7月已开始出现逾期还款的情形，新余市住房公积金中心于2020年9月7日发具《履行担保责任通知书》《偿还罗诚公积金贷款说明》等要求原告作为担保人承担担保责任代第一被告偿还住房公积金贷款本息399625.68元，原告于2020年9月9日支付上述399625.68元。同时依据《商品房买卖合同（预售）》约定，原告已达可单方解除合同的条件并有权要求被告承担违约责任。原告为维护自身合法权益特向法院起诉。本院经审查认为，由于原告无法提供两被告准确住所及联系方式，导致本院无法通知两被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新余市凯光房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7459元，本院予以返还给原告新余市凯光房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年十二月二十一日法官助理沈佳琪书记员罗小倩
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝某，住忻州市忻府区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住忻州市忻府区。一审被告：忻州市忻府区同丰小额贷款有限公司。法定代表人：郝某。再审申请人郝某因与被申请人张某及一审被告忻州市忻府区同丰小额贷款有限公司（以下简称同丰小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝某申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本案应当再审。其请求为：1.撤销山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终571号民事判决；2.依法改判讼争贷款由原审被告同丰小贷公司承担或发回重审；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年8月10日、2014年1月8日、2014年3月29日同丰小贷公司分三次向被申请人张某借款37万元并约定了相应的利息。期间，同丰小贷公司向被申请人张某按期支付借款利息，有被申请人手写收条为证。借款到期后，同丰小贷公司未归还。2015年11月28日，被申请人张某到申请人家中，提出现在还钱，让申请人拿出珠海的两套房子给他，并一再表示其不会要房，房子钥匙、房本暂时由他保管。后被申请人拿出事先打印好的一份《以房抵债协议书》让申请人在上面签名、捺印，后带走并没有交给申请人郝某。基于以上事实，被申请人张某与同丰小贷公司是借款双方当事人，申请人郝某并不是担保人。被申请人张某与申请人郝某是多年朋友关系，被申请人张某曾多次到申请人家中骚扰，申请人多次报警，派出所民警来后也没有采取有效措施，导致申请人郝某身心疲惫，所以当被申请人张某提出让作为同丰小贷公司法定代表人郝某以自有房产进行担保还款时，申请人郝某没有拒绝。双方签订的《以房抵债协议书》并不是申请人郝某的真实意思表示，理由如下：第一条“关于截止2013年8月10日止，乙方所欠甲方本金人民币叁拾柒万元的债务，乙方自愿以自有财产清偿乙方所欠甲方的该项债务。”明显与事实不符，乙方郝某不是该债务的债务人，只是同丰小贷公司不能还款后，债权人张某找到郝某后，提出让郝某以自有房产担保上述债务，申请人郝某没有拒绝。第二条“乙方提供下列两套房屋以清偿乙方所欠甲方部分人民币贰拾万元的债务，坐落于广东省中山市××镇的两套房屋，上述房屋两套作价人民币贰拾万元。”此条款中的两套房屋，是被申请人郝某自有的房产，在2015年时，每套房屋市价在18万元左右，两套房产总价36万元左右，作为担保人作价20万元进行抵偿，明显与常理不符。第六条“乙方共欠甲方债务本金为人民币叁拾柒万元，但乙方的上述房屋作价人民币贰拾万元。乙方共欠甲方的债务减去乙方上述房屋作价，这样乙方还欠甲方人民币壹拾柒万元……”此条款申请人郝某是在庭审中才知悉，申请人郝某的真实意思表示并没有要对上述债务承担还款义务，属于无效条款。被申请人张某在提前打印好的《以房抵债协议书》中，明确地写清楚申请人郝某两套房屋的位置、面积、房产证号，原因是其在房屋坐落小区也购置了房产。申请人郝某因个人原因曾让被申请人张某代为领取房屋钥匙及房产证，被申请人代办交房手续领取后，一直擅自扣押未交还给申请人，故两级法院认定该协议签订后，该抵债房屋的房产证及钥匙由张某保管，与事实不符。综上，双方签订的《以房抵债协议书》与事实不符，不是申请人全部真实意思的表示，显失公平。原审两级法院以《以房抵债协议书》来认定申请人郝某偿还被申请人借款17万元及37万元的利息，明显不当。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定，依照法律、行政法规规定办理批准登记等手续是合同生效的法定特别要件。合同成立后，在依照法律、行政法规规定办理批准、登记等手续完成前，合同尚未发生法律效力。本案中，双方签订《以房抵债协议书》后，申请人郝某并未办理过户登记手续，该协议尚未发生法律效力。原判决认定被申请人张某保管房屋钥匙及房产证，故该协议生效应予履行，明显违反上述法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道起六个月内提出。”根据上述法律规定，再审申请人郝某系以其再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形向本院申请再审，但本案二审判决系在2017年6月13日作出，再审申请人于2020年9月21日向本院提出再审申请，再审申请人申请再审已超过六个月。再审申请人提交的另案判决仅是关于再审申请人为法定代表人的同丰小贷公司与他人之间的民间借贷纠纷，与本案民间借贷纠纷没有关联，且另案判决不能推翻本案原判决。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”之规定，对再审申请人的再审申请予以驳回。综上所述，再审申请人郝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝某的再审申请。审判长 殷 泽审判员 魏世军审判员 王荣平二〇二〇年十二月三十日法官助理 郭春林书记员 程晓美
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初661号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人吴化荣，男，1951年12月17日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码3401231951********,汉族，初中文化，住安徽省肥东县牌坊回族满族乡新丰村吴小岗组。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年9月24日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]Z3180号起诉书指控被告人吴化荣犯滥伐林木罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林出庭支持公诉，被告人吴化荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：被告人吴化荣在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，于2020年8月6日将属于村民组集体所有的林木卖给陈曙光和赵得石实施砍伐，至案发时，共砍伐林木65棵。经安徽禾木综合服务有限公司鉴定，被砍伐的65棵林木立木材积为15.6374立方米。 公诉机关认为，被告人吴化荣违反森林法的规定，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人吴化荣滥伐林木犯罪事实成立。 另查明：被告人吴化荣主动到公安机关投案，到案后如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、权属证明、情况说明等书证，证人陈曙光、杨艳梅等人的证言，被告人吴化荣的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录、现场图、图片，立木材积鉴定意见等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人吴化荣违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，将退耕还林土地上的杨树卖给他人采伐，其行为构成滥伐林木罪。被告人主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴化荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳五千元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；剩余罚金一千元限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理周剑飞 书记员刘培 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5580号原告：张治，男，汉族，1994年10月22日出生，住址：湖南省攸县**************，公民身份号码：430************939。被告：陈文辉，男，汉族，1969年10月9日出生，现住珠海市香洲区***********。公民身份号码：440************237。上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治到庭参加诉讼，被告陈文辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求被告退回押金3000元及半个月房租1150元。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告向被告租住位于本市前进四街****房，租期一年，每月租金2300元，押金3000元。原告于2019年3月20日一次性支付5300元。在疫情期间，被告说可以减免半个月的租金，但必须提前支付。原告于2020年4月8日向被告转款1150元。因合同到期，原告不愿续租，与被告协商，被告同意了原告的要求，并让原告于2020年4月15日前搬离。综上，被告应当退还房屋押金3000元及预交的房租1150元。原告当庭提交的证据有：1.微信转账记录；微信转账押金3000元；2.微信聊天记录。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告向被告租住位于本市前进四街****房，租期一年，每月租金2300元，押金3000元。原告于2019年3月20日一次性支付5300元。在疫情期间，被告说可以减免半个月的租金，但必须提前支付。原告于2020年4月8日向被告转款1150元。因合同到期，原告不愿续租，与被告协商，被告同意了原告的要求。原告于2020年4月15日前搬离本院认为，原、被告在房屋租赁合同期满后，被告应返还原告的押金以及预期交纳的租金。被告陈文辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依据原告张治提交的微信通信记录及微信转帐记录对上述事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文辉于本判决生效之日起十日内向原告张治租房押金3000元。二、被告陈文辉于本判决生效之日起十日内向原告张治租房预付租金1150元如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 强二〇二〇年十二月二十五日书记员 詹婷婷
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执842号   申请执行人：祁雅兴，女性，住呼市。   被执行人：内蒙古惠农牧业科技有限公司，社会统一信用代码91150100065038894K。   法定代表人：张海云。   本院在执行祁雅兴与内蒙古惠农牧业科技有限公司劳动争议一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月三十日   书记员 武秀清
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1663号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博高新区中润大道**中润华侨城综合楼，统一社会信用代码91370303MA3F31YR2L。 负责人：丁伟，行长。 委托诉讼代理人：许兆飞，山东润普律师事务所律师。 被告：梁凯，男，1986年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告梁凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人许兆飞到庭参加诉讼，被告梁凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁凯归还原告借款本金239,607.78元、利息94,918.57元、复利21,677.96元及自2020年5月27日至实际清偿之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款300,000元，借款月利率为1.53%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；若被告拖欠借款本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，有权立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从借款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金，但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年5月26日，被告拖欠到期借款本金187,522.62元、未到期借款本金52,085.16元、利息94,918.57元、复利21,677.96元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告梁凯未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年5月26日，被告拖欠到期借款本金187,522.62元、未到期借款本金52,085.16元、利息94,918.57元、复利21,677.96元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2020年5月27日至借款实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁凯于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金187,522.62元、未到期借款本金52,085.16元、利息94,918.57元、复利21,677.96元（截止2020年5月26日）及自2020年5月27日至借款实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按涉案合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,644元，诉讼保全费2,301元，由被告梁凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  田伟祯 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  桑成娟
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1631号申请执行人：马秋莲，女，1963年11月7日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：张延红，男，1972年7月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行马秋莲与张延红买卖合同纠纷一案中，申请执行人马秋莲依据生效的（2020）鲁0812民初536号民事判决书，申请执行标的为25500.00元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，被执行人签收后未实际履行，我院并通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；查封了被执行人名下了鲁Ｈ×××**号机动车一辆，所查封的车辆由被执行人控制，目前未查到该车辆的下落；被执行人名下无不动产登记信息。并多次线下调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2020年12月8日将被执行人张延红限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。经约谈，申请执行人马秋莲表示认可执行中对被执行人张延红的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序，发现被执行人张延红财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  扈长国审判员  张永立审判员  曹福强二〇二〇年十二月二十五日书记员  周国瑞
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执3298号 申请人后翠霞向本院申请支付令。请求法院向三被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资，并承担该案的申请费用。本院作出（2020）皖1802民督276号支付令该支付令于2020年9月30日发生法律效力,本案受理费17元,由被告宣城市贝贝服装厂、杨浩騑负担。申请人后翠霞向本院申请退费17元，该案由被告方负担的申请费17元,于2020年12月15日移交执行 现本案申请费17元已到账，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3796号之四被执行人：刘淑平，女，汉族，1969年09月01日生。居民身份证号码4101011969********，住河南省郑州市中原区桐柏南路98号院310号楼424号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘淑平在中国农业银行622847077账户内存款人民币7513.10元。本裁定立即执行。审判员  郭建军二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 柯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29336号 伍向周： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人伍向周一审受理费一案，本院（2020）粤0104执29336号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4364号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莆田市荔城区延寿北街356号小区业主委员会，住所地福建省莆田市荔城区延寿北街**。 负责人：曾世宁，主任。 委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娴，福建百中律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：莆田市荔城区凯斯幼儿园有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿路**东城**小区**楼/div> 法定代表人：张武，总经理。 一审被告：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）v> 法定代表人：林华清，总经理。 再审申请人莆田市荔城区延寿北街356号小区业主委员会（以下简称356号小区业委会）因与被申请人莆田市荔城区凯斯幼儿园有限公司（以下简称凯斯幼儿园）、一审被告莆田市华港房地产开发有限公司（以下简称华港房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 356号小区业委会申请再审称，（一）二审法院认定华港房地产公司在涉案土地上设置围栏，遗漏凯斯幼儿园这一侵权主体是错误的。根据涉案2017年6月16日签订的《房屋转让协议书》约定，凯斯幼儿园现使用的幼儿园面积超过实际受让面积，超过部分侵害业主共有权，应当共同承担侵权责任。（二）凯斯幼儿园二审提供的《围墙放样坐标成果表》《活动场地坐标图》、仙游县精广测绘有限公司出具的凯斯幼儿园目前的围墙和操场占地情况，均系凯斯幼儿园单方委托制作，不能作为有效的规划依据及定案依据。根据莆国用（2008）第N2××7号《土地使用权证》记载的变更事项的变更登记时间为2012年2月27日，华港房地产公司提供的总平图、规划图的时间在此之前，原规划幼儿园活动场地的内容被后来的变更登记取代，幼儿园实际占地面积已发生变化。莆国用（2008）第N2××7号《土地使用权证》右侧“记事”一栏没有注明剩余的2350.87平方米是预留给幼儿园的，356号小区仍有大量地下车位未办理国有土地使用权首次登记，这些车位的土地使用权面积应当从上述2350.87平方米中分割，凯斯幼儿园的土地使用权面积由相关部门确认。（三）二审法院认定涉案土地实际权力归属存在争议，未认定实际权利归356号小区全体业主共有是错误的。根据业主提供的土地证所附《宗地图》上界址点J1-J23形成的封闭地块使用权属于业主。凯斯幼儿园、华港房地产公司架设的围栏位于上述业主拥有使用权地块上，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，凯斯幼儿园、华港房地产公司应当拆除涉案围栏。原审法院将本案案由定为排除妨害纠纷，说明法院认同业主对涉案土地享有物权，但二审法院又认为涉案土地权属有争议，相互矛盾。凯斯幼儿园未举证证明涉案土地使用权属于华港房地产公司所有，应承担举证不能后果。即使涉案土地权属存在争议，未经相关部门对涉案土地权属进行变更，凯斯幼儿园擅自设置围栏构成侵权。二审法院若认为涉案土地权属存在争议，则本案不属于法院受理范围，应当驳回起诉。（四）356号小区业委会对凯斯幼儿园、华港房地产公司在其合法产权范围内实施的行为无异议，但对凯斯幼儿园、华港公司未扩大办园规模，未经小区业主同意，侵占小区业主共有部分架设围栏是不容许的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据涉案《总平面规划图》记载，在幼儿园前方标明幼儿园活动场地2430㎡；二审凯斯幼儿园提交的测量单位为莆田市城乡勘测设计研究院作出的《莆田市华港小区配套幼儿园活动场地54坐标图》记载幼儿园活动场地2430㎡。上述两份证据记载的幼儿园活动场地均为2430㎡，能够相互印证，二审法院采信围墙放样坐标成果表、活动场地坐标图，并无不当。上述证据可以证明涉案幼儿园地块在356号小区《总平面规划图》内，且规划有2430㎡的幼儿园活动场地。莆国用（2008）第N2××7号《土地使用权证》右侧“记事”一栏标注“该宗地分割5939.03㎡转让给翁木英等户，现剩余2350.87㎡”，356号小区业委会再审申请主张未办理国有土地使用权首次登记的地下车位的土地使用权面积应当从上述2350.87平方米中分割，事实和法律依据不足。因此，本案现有证据可以证明涉案幼儿园除建筑用地外，亦规划有活动场地用地，356号小区业委会主张涉案围栏侵占了356号小区业主共用土地，事实和法律依据不足。因本案现有证据不足以证实356号小区业委会相关主张，二审法院据此作出的判决，并无不当。综上，356号小区业委会本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田市荔城区延寿北街356号小区业主委员会的再审申请。 审 判 长  林泽新 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17622号之二 解除保全申请人:山东桑乐集团有限公司，住所地山东省济南市高新区春暄路**，统一社会信用代码：9137010016307950XH。 法定代表人：徐崇明，总经理。 委托诉讼代理人：刘栋梁，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽丽，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被申请人:临沂顺瑞太阳能有限公司，住所，住所地临沂市兰山区临西五路与银雀山路交汇向西100米路南沿街兰田太阳能市场**社会信用代码：×××Ｔ6Ｐ。 法定代表人：孔丹丹，总经理。 被申请人:孔丹丹，女，1991年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人山东桑乐集团有限公司与被申请人临沂顺瑞太阳能有限公司、孔丹丹侵害商标权纠纷一案，山东桑乐集团有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，保全金额20万元，本院于10月22日作出（2020）鲁1302民初17622号之一民事裁定书，冻结了被申请人临沂顺瑞太阳能有限公司在中国农业银行股份有限公司临沂银雀山支行账户为15×××08内存款（已冻结7781.88元）、冻结了被申请人孔丹丹在中国农业银行股份有限公司临沂银雀山支行账户为62×××71内存款（已冻结1409.99元）和账户为62×××79内存款（已冻结9345.61元）。2020年12月28日，山东桑乐集团有限公司向本院申请解除上述账户的冻结，提供本院于2020年12月15日作出的（2020）鲁1302民初17622号民事裁定书，主张双方已达成和解，其公司已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂顺瑞太阳能有限公司在中国农业银行股份有限公司临沂银雀山支行账户为15×××08内存款、对被申请人孔丹丹在中国农业银行股份有限公司临沂银雀山支行账户为62×××71内存款和账户为62×××79内存款共计20万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 璐
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3765号原告：张兴忠，男，1950年2月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李纯通，男，1960年7月14日生，汉族，住江苏国营临海。原告张兴忠与被告李纯通民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张兴忠到庭参加诉讼，被告李纯通经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张兴忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告李纯通偿还原告张兴忠借款170000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，以170000元为基数，按年利率13%计算利息。事实和理由：原、被告系同事关系。2013年8月28日，被告因养鸡需要资金周转向原告借款170000元，约定年利率13%。后经原告索要未果，故诉至法院。李纯通未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兴忠、李某均系临海农场畜禽厂职工。2013年8月28日，李纯通向张兴忠借款170000元，后李纯通向张兴忠出具一张射阳县通纯畜禽专业合作社170000元的入股凭证，并加盖有射阳县通纯畜禽专业合作社财务专用章章印，约定入股期限1年，年收益率13%，客户经理为李纯通，同时李纯通亦在该入股凭证的反面签名。另查明，张兴忠存入射阳县通纯畜禽专业合作社名义上的入股股金，实际为借款，张兴忠不参与经营，不承担亏损，仅收取固定利息。再查明，2009年10月，李纯通经工商部门登记注册，成立了射阳县通纯畜禽专业合作社，并领取法人营业执照，其为该合作社法定代表人，涉案借款并未计入李纯通非法吸收公众存款罪的犯罪数额。以上事实有入股凭证、刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李纯通涉嫌犯罪已经生效的刑事判决书认定构成犯罪，但刑事判决书未对案涉借款是否构成犯罪进行认定，涉案借款合同效力如何认定，是本案的焦点。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”，《中华人民共和国合同法》第五十二规定:“有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，依现有证据，本案借款不存在上述五种情形;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的”，依现有证据，本案借款也不存在上述六种情形。李纯通以出具入股凭证的形式向张兴忠借款，双方形成借款合同关系，李纯通应按约定对张兴忠负有到期返还借款本金并支付利息的义务，逾期构成违约。现张兴忠请求李纯通偿还借款本金170000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率13%计算利息的主张，本院予以支持。李纯通未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对张兴忠提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由王宜军自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李纯通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兴忠偿还借款170000元及利息（自2020年7月13日起至实际给付之日止，以170000元为基数，按利率13%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告李纯通负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  边海凤人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  沈 忱附录法律条文１.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新29知民初35号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。 被告：拜城县豪情烟酒商行，住所地新疆维吾尔自治区拜城县。 经营者：周守和，男，汉族，该商行经营者。 原告泸州老窖股份有限公司与被告拜城县豪情烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告泸州老窖股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司在本院通知预交案件受理费期间，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 审 判 长  何 玲 审 判 员  曹燕燕 人民陪审员  沈 杰 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  马 妮 书 记 员  陈诗杰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2377号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司,住所地：新疆昌吉州奇台县靖宁时代广场**商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该公司经理。被告：陈秀兰，女，1951年04月05日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告陈秀兰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案，原告于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇台县星光热力有限责任公司负担。审  判  员   陆 亮二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 九 日书  记  员   巴丽恒
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执5148号申请执行人李益飞，男，1962年11月28日出生，住东阳市。被执行人张锡良，男，1969年9月21日出生，住东阳市。申请执行人李益飞与被执行人张锡良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李益飞向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人张锡良返还申请执行人李益飞工资款15120元及利息，并负担申请执行人李益飞案件受理费89元、执行费126.8元。执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人张锡良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张锡良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张锡良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张锡良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下张锡良无房产及有价证券。发现被执行人张锡良名下有车牌号为浙ＧＮ××××比亚迪牌小型汽车一辆和车牌号浙ＧＫ××××凯迪拉克牌小型汽车一辆，本院另案已查封；发现被执行人张锡良名下有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。综上，本案尚未执行到位工资款15120元及利息、受理费89元、执行费126.8元。被执行人张锡良在本院因暂无财产可供执行，已有4件案件作终结本次执行程序结案。鉴于被执行人张锡良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张锡良作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人张锡良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李益飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张锡良暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年12月30日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执5148号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  何金阳二〇二〇年十二月三十日书记员  卢思慧