安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2025号 原告彭招勤，女，汉族，1984年2月1日出生，住江苏省泗洪县。 原告汪全锋，男，汉族，1989年8月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 两原告共同的委托代理人汪军，安徽张家和律师事务所律师。 被告王宗强，男，汉族，1972年1月99日出生，住蚌埠市。 原告彭招勤、汪全锋与被告王宗强不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭招勤、汪全锋及其共同的委托代理人汪军、被告王宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭招勤、汪全锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金163570元;2、判令被告立即向原告支付现金占用期间的利息损失,暂计29442.6元(自2017年12月25日起至2020年7月24日止,按照年利率6%计算资金占用期间利息),并支付自2020年7月25日起至占有现金返还之日止利息;2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由:两原告系夫妻关系。2017年1月23日,原告向蚌埠华信公司交付定金10000元,准备购买大卡车用于货物运输。其后,被告王宗强主动联系原告汪全锋,说自己系强大运输公司经理,和华信销售公司工作人员熟悉,通过其买车价格有优惠,且购车后车可以直接挂靠在其开设的公司。因两原告住在泗县,来往蚌埠不方便,遂将买车事宜委托王宗强处理。自2017年8月1日起至2017年11月3日止,原告彭招勤通过微信转账、支付宝转账、银行转账、现金支付等方式向被告王宗强转账合计人民币163570元,用于购买车辆及车辆月供。2017年11月3日,两原告与蚌埠市蓝跃汽车销售服务有限公司订立购买合同,从蓝跃公司购买一辆解放牌载货车（车牌号:皖Ｃ×××××,型号:ＣＡ5310ＣＣＹＰ25Ｋ2Ｌ7Ｔ4Ｅ5Ａ80,发动机号:52890465,车架号:ＬＦＮＦＶＰＸ2ＨＡＤ40159）,车辆价款310000元,首付款93000元,剩余车款217000元通过融资租赁公司融资租赁支付,月供9041.67元。合同签订后,原告应被告要求,先后向被告转账29350元,用于支付月供,但被告未将该笔钱足额支付月供。由于被告未将原告支付月供钱转交一汽租赁有限公司,导致原告被蚌埠市蓝跃汽车销售服务有限公司起诉,原告车辆先后两次被蚌埠强大运输有限公司非法扣押。车辆扣押致使原告无法继续经营,车辆最终被蓝跃公司收回。2018年,两原告收到蚌埠强大运输有限公司诉状,诉请两原告归还所借蚌埠强大运输有限公司购车款167420元。至此,原告彭招勤才知原告汪全锋曾向被告王宗强借款购车,被告王宗强并未将原告彭招勤所付款项用于购车之事。此后,原告彭招勤多次要求被告归还购车款,被告王宗强均予以拒绝。原告认为,被告无合法理由占用原告购车款并拒绝归还行为,违反了法律规定。据此,为维护原告合法利益,诉请贵院,恳请依法作出判决。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证、被告户籍信息。证明原、被告主体资格； 2、2017年8月1日4S店给强大运输公司开的收据。证明在蓝跃公司定车的定金是原告交的； 3、2014年12月微信转账记录2份。证明原告彭招勤转账王宗强事实及被告应归还原告金额； 4、支付宝转账记录4份。证明原告彭招勤转账王宗强事实及被告应归还原告金额； 5.工商银行银行流水。证明原告彭招勤转账王宗强事实及被告应归还原告金额； 6、2018年瑶海区法院判决书。判决书第七页能证明原告汪全锋支付还款保证金13020元。刚才被告答辩称强大运输公司借给原告16万多已经包括还款保证金，保证金被冲抵了月供款。 被告对证据的真实性无异议，判决书我知道也参与了诉讼，该保证金已经被蓝跃公司没收了。贷款是以原告汪全锋的名义贷款的，我们是贷不来的。 7、淮上区判决书、庭审笔录。证明被告没有将原告支付给被告的款项用于购车的事实。庭审笔录证明被告认可是原告汪全锋给了被告4.5万元，原告彭招勤给了被告6万元。被告说到4S店刷卡但没有证据证明。 8、2018年6月15日淮上法院调解笔录。证明被告认可8400元款项。 本院组织当事人进行了证据质证，被告对两原告提交的证据1-8的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。 被告王宗强辩称：2017年1月23日交定金我不知道，原告说我主动联系他也不存在，我并不认识原告。是中间有个介绍人找到我，原告之前在华信公司买车交了1万元定金后又不愿意买了，然后华信公司不愿意退还1万元定金了，原告让我借点钱给他们买车，我总共收到4.5万元是原告彭招勤支付宝转款，我们给原告付了首付交给蓝跃公司，首付车款9.3万元，首付共134830元，加上装大箱费用、上路等费用都是我公司垫付的，原告说我们没有把他交给我们的钱用于买车不属实。原告贷款问题，原告说都还给我们公司了，原告没有记录证明，贷款是直接从银行卡里扣除的，一笔不还我们有权利催缴，但原告没有缴纳，因此我公司帮原告垫付了两期贷款，后因原告陆续不交贷款车辆被查封。原告少强大运输公司的钱，我系公司法定代表人，已经在淮上区法院起诉原告。 被告为证明自己的主张向本院提交的证据系转账记录(先后转账9041.67元、9041.67元、86000元、26495.73元、19800元)，证明其个人账户向蓝跃公司账户转账还贷款、装箱钱等款项的事实。 原告认为无法证明该款项就是为原告购车转的款，个人转款不符合事实，转款对象亦不知情。 从被告提交的证据看，只有9041.67元、9041.67元两笔转账转给融资租赁公司，其他转款不能证明用于购买车辆等相关费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告彭招勤、汪全锋系夫妻关系。2017年8月1日,由蚌埠强大运输有限公司代原告向蚌埠市蓝跃汽车销售服务有限公司交付定金10000元,准备购买大卡车用于货物运输。其后,汪全锋因故与被告王宗强相识，因王宗强系蚌埠强大运输有限公司的法定代表人，且两原告住在异地泗县,遂将买车事宜委托王宗强处理。自2017年8月1日起至2017年11月3日止,原告彭招勤通过微信转账两笔计9950元、支付宝转账4笔计45000元、工商银行流水显示两笔转账计20000元，共向被告王宗强转账合计人民币74950元,用于购买车辆等相关事项。2017年11月3日,两原告与蚌埠市蓝跃汽车销售服务有限公司订立《融资租赁合同（售后回租版）》，约定从蓝跃公司购买一辆解放牌载货车（型号:ＣＡ5310ＣＣＹＰ25Ｋ2Ｌ7Ｔ4Ｅ5Ａ80,发动机号:52890465,车架号:ＬＦＮＦＶＰＸ2ＨＡＤ40159,车牌号:皖Ｃ×××××）,车辆总价款为310000元,首付款93000元,剩余车款217000元通过融资租赁公司融资租赁支付,月供9041.67元。在签订合同时，原告汪全锋向蓝跃公司支付了还款保证金13020元。由于汪全锋应偿还贷款月还资金而未偿还，导致蚌埠市蓝跃汽车销售服务有限公司起诉,合肥市瑶海区人民法院判决原告支付蚌埠市蓝跃汽车销售服务有限公司的垫付款45208.35元及违约金。2018年,蚌埠强大运输有限公司在本市淮上区人民法院起诉两原告,诉请两原告归还所借蚌埠强大运输有限公司购车款167420元。蚌埠强大运输有限公司为汪全锋垫付的购车款及其他费用167420元由汪全锋出具欠条，确认该款为汪全锋向蚌埠强大运输有限公司的借款。淮上区法院判决汪全锋、刘萍偿还蚌埠强大运输有限公司借款本息计212646元。至此,原告彭招勤认为被告王宗强并未将其所付款项用于购车之事，多次要求被告归还购车款,未果。故提起民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从原被告的诉辩称及提供的相关证据可以看出，被告王宗强系蚌埠强大运输有限公司的法定代表人，原告汪全锋与蚌埠强大运输有限公司及蚌埠市蓝跃汽车销售服务有限公司存在汽车买卖及挂靠等相应关系，原告方向王宗强的转款系由蚌埠强大运输有限公司收取的代垫银行贷款的月供款。原告方也是在蚌埠强大运输有限公司起诉汪全锋等偿还购车借款，法院判决后，才认为原支付给王宗强的款项其没有用于偿还购车贷款，该法律关系不属于上述法律规定的不当得利。原告也在庭审时认可已对蚌埠强大运输有限公司起诉原告借款的蚌埠市淮上区法院的判决提起再审，其也可另行向蚌埠强大运输有限公司提起诉讼。但对原告方要求被告王宗强因不当得利返还其支付款项的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼发》第六十四条的规定，判决如下; 驳回原告彭招勤、汪全锋的诉讼请求。 案件受理费4160元适用简易程序减半收取2080元，由原告彭招勤、汪全锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二〇年十二月十日 书记员  闻 雅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对证据提出的主张有责任提供证据