wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1536号 申请执行人：王福栋，男，1987年11月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：山东裕京实业股份有限公司（原山东美轩实业股份有限公司）。 法定代表人：张坤，总经理。 被执行人：山东资盛企业管理有限公司。 法定代表人：李焕政，总经理。 被执行人：冯希波，男，1975年9月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院在执行申请执行人王福栋与被执行人山东裕京实业股份有限公司、山东资盛企业管理有限公司、冯希波债权转让合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）鲁0725民初2242号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院依法采取了下列措施： 1.截止2020年12月28日，通过网络查控系统所反馈的财产情况，划拨了被执行人冯希波住房公积金15000元，该款项已支付给申请执行人，其他未查得被执行人有价值的财产线索,网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，查明被执行人山东资盛企业管理有限公司已注销，未查找到可供执行的财产线索，同时受疫情影响暂不能对被执行人采取拘留措施； 3.申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有效的财产线索； 4.2020年12月28日对被执行人发布限制高消费措施； 5.申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，不申请被执行人公司破产重整，亦不申请采取悬赏公告执行措施； 6.2020年12月28日，本院约谈了申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。 综上，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无执行能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 政 审 判 员  钟德军 审 判 员  葛明顺 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  杨海涛 书 记 员  冯庆磊
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执675号 申请执行人：郭子义,男,汉族,1962年9月19日出生,住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。 被执行人：朱习良,男,汉族,1965年4月5日出生,住四川省剑阁县。 申请执行人郭子义与被执行人朱习良提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人郭子义依据四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1642号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱习良赔偿138849.76元及利息，承担案件受理费800.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人朱习良发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院依法对被执行人朱习良的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，未发现其名下有财产可供执行。本院已对被执行人朱习良在中国邮政储蓄银行账户存款予以限额冻结并扣划12700.00元、在四川省农村信用社联合社账户内存款予以限额冻结（实际冻结428.06元）。本院已向申请执行人发放案款12700.00元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出了限制消费令。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年十二月九日 书记员  吕正辉
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初4384号 原告:四川省紫竹物业服务有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇学沟湾路。 法定代表人：代述洪，董事长。 委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓新琴，四川强德律师事务所律师。 被告:梁红，女，汉族,1974年4月1日出生,住四川省安岳县。 被告:吴红兵，男，汉族,1973年10月12日出生,住四川省安岳县。 原告四川紫竹物业服务有限公司与被告梁红、吴红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。在审理过程中，原告四川紫竹物业服务有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川紫竹物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川紫竹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告四川紫竹物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 能 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  严 品 书 记 员  陈彦汐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执2731号之二申请执行人：章楠，女，汉族，1985年2月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：蚌埠天湖置业有限公司，统一社会信用代码：913403005785267039（1-1），住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王国明，董事长。申请执行人章楠申请执行被执行人蚌埠天湖置业有限公司劳动争议一案，执行中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。现蚌埠市中级人民法院已受理对蚌埠天湖置业有限公司的破产清算申请，本院决定对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 郑良玉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3030号原告:潘启妍。委托诉讼代理人：祁娟、刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告:江桂陶。被告：江国富。被告：江辉。原告潘启妍与被告江桂陶、江国富、江辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日、2020年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告潘启妍及其委托诉讼代理人祁娟、刘福江，被告江国富（第二次开庭）到庭参加诉讼，被告江桂陶、江辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘启妍向本院提出诉讼请求:1.判令被告一偿还原告本金2500000元及利息（利息从2018年2月3日起按约定利息计算至实际给付之日）；2.被告二对被告一的上述债务承担连带偿还责任；被告三对上述债务中800000元承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼及诉前保全、律师费用。事实和理由：2018年2月3日被告因资金需要，向原告借款2500000元，约定借款月利息为3分，并向原告出具借条一张，被告江国富为借款提供担保，被告江辉仅对其中800000元提供担保。后经原告多次催要被告拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告江桂陶辩称，对于借款的事实是认可的，收到款项后，我向原告支付借款利息125000元，后期又归还了部分利息，具体多少记不清了。借款有套路贷的行为，我和原告父亲潘寿荣借款1000000元，借款利息超出了法律规定，有高利贷的嫌疑。如果凭我个人是借不到钱的，是通过安宜集团公司才借到钱的，我对法律不了解，听从法院判决。被告江国富辩称，我不是本案适格主体，应该是安宜集团公司或者安宜集团河北分公司来承担还款责任。到今天为止，我才知道出借人是原告，当时是潘寿荣出面，我都不认识他们。江桂陶找我让我担保，我要求借款必须打到公司账户。钱借的是用于工程项目，肯定要还，我就写了一份承诺，我要求借款必须打进公司账户，但钱没有打进公司账户。借款2500000元打到江桂陶银行卡后，江桂陶归还潘寿荣借款1000000元，只有500000元打到了公司账户，江桂陶和潘寿荣串通欺骗我。江辉是江桂陶的儿子，他手上的车辆买了1200000元，这个钱是工程上的款项，江辉担保的800000元应该从我担保的款项中扣除，我不承担该800000元的责任。请求法庭将本案移送公安机关进行调查。最后，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告江辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到潘启妍人民币贰佰伍拾万整（2500000），月息3分，借款人，江桂陶、担保人，江国富，2018年2月3日。”银行交易流水清单一份，江国富承诺书一份，江辉为借款提供800000元担保的担保书一份，用于证明被告江桂陶借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2018年2月3日,被告江桂陶因工程项目需要资金周转，向原告借款2500000元，约定借款月利息3分，并向原告出具借条一张，被告江国富为借款提供担保。当日，原告通过银行转账2500000元至被告江桂陶账户，随后被告江桂陶向原告支付先期借款利息125000元，被告江桂陶实际收到借款为2375000元。后经原告多次催要被告拒绝还款，遂引起本诉。另查明，江桂陶与江国富系合作伙伴关系，江桂陶与江辉系父子关系，案外人潘寿荣与原告潘启妍系父女关系。潘寿荣从事银行业金融机构的业务活动，多次向不特定人放贷并收取利息。经查证该笔借款2500000元实际所有人为潘寿荣。再查明，2018年7月25日，被告江国富向原告出具担保还款承诺书一份，表明：一、沧州项目部2018年8月底前如工程回笼集团本部，一次性还清以上2500000元借款及利息。二、如沧州项目部2018年8月底前未能如回笼工程款，2018年8月底前本人从其他项目部调款壹佰贰拾万元代还潘启妍。三、下欠部分一次性还清。（另行协商）。承诺人，江国富。2019年3月13日，被告江辉向原告出具担保书一份，表明，江桂陶在2018年2月3日向潘启妍借款贰佰伍拾万元，江国富担保至今未还。本人江辉自愿追加连带担保捌拾万元，不承担利息（将我名下奔驰车，冀Ｊ×××**变卖，如款不够，现金补齐）。2019年5月24日，被告江桂陶因刑事犯罪被上海市公安局浦东分局执行逮捕，2019年12月27日，被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七年六个月，现关押于上海新收犯监狱。由于受到当前疫情影响，监狱需要控制前往监区人员的数量，故无法组织在监狱进行开庭审理。为此，本院根据监狱方的要求，于2020年12月4日前往上海新收犯监狱依法组织听证会，将原告提交的上述证据交由被告江桂陶进行质证并发表辨论意见。本院认为：案外人潘寿荣从事银行业金融机构的业务活动，曾多次向不特定人进行放贷并收取利息，违反相关法律规定。本案中原告出借款项均来自潘寿荣，潘寿荣为借款实际控制的关联关系人，故原告潘启妍与被告江桂陶之间的借贷合同无效。合同无效,被告江桂陶所借款项应当返还原告潘启妍,并承担资金被占用期间的利息损失。主合同无效，担保合同亦无效。被告江国富、江辉自愿为诉争债务提供担保且未写明担保方式，应承担连带保证责任。江国富、江辉明知案外人潘寿荣与被告江桂陶之间的借贷情形，仍为债务提供担保，存在过错，故对被告江桂陶所欠债务不能清偿部分承担三分之一的连带清偿责任。本案中，借款发生时原告的利息债权并未产生，其当场收取被告给付的利息125000元在本质上属于利息预先在本金中扣除。如果确认此种先行支付利息的行为合法，则无异于鼓励当事人变相违反法律规定。因此，本院确认原告潘启妍与被告江桂陶之间实际借款本金为2375000元。关于被告江国富抗辩认为，担保行为系职务行为，应当由安宜集团公司承担担保责任，认为原告与借款人之间存在相互串通的情形，损害了自身合法权益，由于其对抗辩理由未提交相关证据，故对其抗辩理由不予采纳。被告江辉未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江桂陶于本判决生效之日起十日内返还原告潘启妍借款人民币2375000元及利息（按照一年期贷款市场报价利率计算，从2018年2月3日起至实际还款之日止）；二、被告江国富对上述债务中不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。被告江国富承担连带清偿责任后，有权向被告江桂陶追偿；三、被告江辉对上述借款800000元不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。被告江辉承担连带清偿责任后，有权向被告江桂陶追偿；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告江桂陶、江国富、江辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  纪明龙人民陪审员  朱 强人民陪审员  陈 云二〇二〇年十二月十六日书 记 员  潘雅莉
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保2115号 申请人：江涛，男，1971年2月23日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**华普花园**，统一社会信用代码91110105579039552T。 法定代表人：刘广东，董事长。 申请人江涛与被申请人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间合同、委托合同纠纷一案，申请人根据已经生效的（2019）鲁0323民初3333号民事判决书，于2020年11月29日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值190000.00元的财产。 本院经审查认为，被申请人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的银行存款或网络资金190000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  李家永 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐晓乐
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0724刑初501号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人李春刚，男，1961年8月21日出生，汉族，初中毕业，务工人员，住临朐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月25日被临朐县公安局取保候审，2020年6月20日被山东省临朐县人民检察院取保候审。2020年12月9日被本院取保候审。辩护人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人李春刚犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临朐县人民检察院指派检察员孔祥花、宫新强出庭支持公诉，被告人李春刚及其辩护人王兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临朐县人民检察院指控，2019年5月4日22时许，被告人李春刚酒后因琐事闯入同村李树宾家中，将李树宾家中洗衣机、电动车损坏。后被告人李春刚被其家人拉出，在归家途中被告人李春刚因辱骂李树宾与李树金（系李树宾之弟）发生争吵，继而发生厮打。被告人李春刚用拳头击打被害人李树金鼻部、胸膛等处，造成李树金鼻骨骨折。经临朐县公安司法鉴定中心鉴定，李树金鼻部伤情构成轻伤二级。另查明，案发后被告人李春刚已对被害人进行赔偿并取得谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了发破案经过，赔偿谅解书，人口信息，证人李某2、李某1等人的证言，被害人李树金的陈述，被告人李春刚的供述和辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据。山东省临朐县人民检察院认为，被告人李春刚故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人李春刚的刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯，且认罪悔罪；3、案发后被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解；4、被害人存在过错。建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人接办案民警电话后主动到案，如实供述犯罪事实。关于辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯，有自首情节，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳；其提出的“被害人存在过错”的辩护意见，经查，本案系被告人酒后先闯入李树宾家闹事，后被家人拉走，回家途中又继续辱骂李树宾，继而与李树宾之弟即本案被害人李树金发生争吵并相互厮打，故本案的发生是被告人挑起事端在先，被害人并无过错，该辩护意见与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人李春刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。案发后，被告人接办案民警电话后主动到案，如实供述犯罪事实，认定为自首。被告人有自首情节，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人李春刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，判决如下：被告人李春刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史慧霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  王兆贵
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初461号 公诉机关 农安县人民检察院 适用程序 简易程序 被告人信息 被告人曹力力，男，1988年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月10日被农安县公安局取保候审。 指控意见 以吉农检刑检部刑诉（2020）513号起诉书指控被告人曹力力犯危险驾驶罪，并提交了相关证据。 辩护意见 被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。 查明事实 被告人曹力力在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶到农安县巴吉垒镇内，被农安县公安交通管理大队执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的曹力力静脉血中检出乙醇，其含量为141.72毫克/100毫升。 本院意见 鉴于被告人曹力力庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。 判决 被告人曹力力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年2月1日止）。 判决根据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘大威 二〇二〇年十二月二日 书记员  钱 帅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31848号原告：王得付，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。委托诉讼代理人：林琳，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：叶水福鼎亚(上海)国际集装箱货运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪志根，总经理。委托诉讼代理人：徐桂华，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王得付与被告周某、叶水福鼎亚(上海)国际集装箱货运有限公司(以下简称货运公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得付的委托诉讼代理人林琳、被告货运公司的委托诉讼代理人徐桂华、被告保险公司的委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告周某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王得付向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费93,475元、评估费2,410元、牵引费550元、医药费387.06元、租车费4,804.50元，总计101,626.56元;2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月17日15时30分,案外人周某驾驶被告货运公司所有的在被告保险公司处投保的沪DEXX**(沪F1X**)重型半挂牵引车行驶至外环高速内侧57km约200米处时，与原告驾驶的苏苏FPXX**型轿车发生碰撞，致车辆受损。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定,案外人周某负事故的全部责任。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致，原告遂诉至法院。被告货运公司辩称，周某系其员工，事发时系履行职务，同意由其承担赔偿责任。其余意见同被告保险公司。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。事故车辆在其处投保了交强险、商业险(限额150万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间内，其同意在事故责任范围内承担相应的赔偿责任。其已对同一起事故的其他两辆车辆进行了赔付，赔付金额分别为7,770元和1,860元。本院经审理认定事实如下：原告所述的事故经过、责任认定均属实，本院予以确认。庭审中，原告与被告保险公司就保险理赔部分的金额达成一致意见，确认由被告保险公司赔偿原告维修费、医药费、牵引费等各项损失共计65,737.06元。原告放弃主张评估费。另查明，沪沪DEXX**沪沪F1X**车辆的所有人为被告货运公司，事发时该车由案外人周某驾驶，其系履行职务行为。庭审中，原告表示事发后为上下班方便，其租赁了一辆车，租赁期限自2020年6月21日起至2020年7月16日止，共计产生租车费4,804.50元，该费用要求被告货运公司赔偿。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案外人周某驾驶的车辆与原告王得付驾驶的车辆、案外人费成宝、案外人文某某的车辆发生追尾相撞，经交警部门认定周某负事故全部责任，其他人无责任，鉴于周某系被告货运公司员工，事发时系履行职务行为，且该车在被告保险公司处投保相应保险，故相应的属于保险范围内的损失应由被告保险公司负责赔偿，现原告与被告保险公司就各赔偿项目达成一致，与法不悖，本院予以准许。关于租车费，原告驾驶的车辆因交通事故需要修理而无法使用，原告使用其他替代性交通工具产生的合理费用可予支持，此项属于间接损失，考虑到车辆维修时间、原告实际需要等因素，酌定确定为1,500元，由被告货运公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王得付各项损失共计65,737.06元；二、被告叶水福鼎亚(上海)国际集装箱货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王得付1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计781.77元，由被告叶水福鼎亚(上海)国际集装箱货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年十二月十五日法官助理 王禕勇书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4828号 原告：泸州九鼎物业管理有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区琴台路一段****。 法定代表人：张敏。 委托诉讼代理人：胡小燕，女，系。 被告：陈文杰，男，1960年2月21日出生，汉族，，住四川省泸州市龙马潭区 原告泸州九鼎物业管理有限公司（以下简称九鼎物业）与被告陈文杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小燕、被告陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九鼎物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2912.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2007年始即对泸州市龙马潭区锦绣山水小区提供物业管理服务，被告系该小区原26号楼2单元（现为27号楼1单元））住房的业主面积132.40平方米，依照物业服务合同约定，被告应按1元/平方米/月交纳物业服务费，但其从2019年1月起拒交，至2020年10月止，已欠费2912.80元。原告书面催交未果，故提出如上请求。 被告陈文杰辩称，未交费属实，原因主要是原告未尽到维护责任，造成被告家外墙渗水问题多年未得到解决。另原告管理方面也未尽责，造成小区存在高空抛物、车辆占用消防通道、单元门向内开不合消防需求、车库关闭一方出口只能单方进出、卫生不达标等诸多问题。 本院认为，外墙渗水牵涉到业主共用部位的维修，不是原告的日常维护能够解决的。原告应当协调各业主共同出资或签字同意动用维修资金进行维修，但能否成功受业主意见左右，被告不能以渗水问题未解决就拒交物业服务费。此外，原告履行了物业管理的基本义务，这种服务是针对全体业主的，即使存在瑕疵，业主可以向业主委员会反映，并通过业主委员会责令其整改，拒不整改的，业主委员会可以追究其违约责任，甚至解除合同。作为业主个人，如果允许其以物业服务不符合要求为由免交或少交物业服务费，则对其他大多数全额交费的业主而言不公平。故本院对被告陈文杰不交纳物业服务费的抗辩理由不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告陈文杰于本判决生效之日起三日内向原告泸州九鼎物业管理有限公司支付物业服务费2912.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈文杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  严敏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2015号   申请执行人：武某，住太原市。   被执行人：李某，住山西省繁峙县，无固定住所。   申请执行人武某与被执行人李某借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初1148号民事判决书已经发生法律效力，权利人武某于2020年8月18日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年8月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2020年8月20日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无公积金，无房产，无银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院通过网络查控查到被执行人名下有车辆，经我院与被执行人沟通，该车辆已抵押给他人，申请执行人暂不要求对该车辆采取强制措施。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年十二月十二日   书记员 赵 斌
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2740号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。法定代表人：杨耀钦，该分行行长。委托代理人：罗剑，该行员工。被执行人：张继卫，男，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与张继卫借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初1850号民事调解书已发生法律效力。被执行人张继卫逾期未履行该民事调解书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，申请执行本金100484.61元及利息、案件受理费2168.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人张继卫发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询被执行人张继卫名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下有少量存款本院已对其所有账户作额度冻结；其名下位于重庆市黔江区城南街道办事处黑山居委X组的房产，本院于2020年8月11日予以查封，查封期限为三年，申请执行人自行判断该房产经司法处置程序实现债权可能性不大，向本院申请暂不处置该房产；其名下车牌号为渝H66X**的起亚牌机动车，本院于2020年8月10日予以查封，查封期限为两年，但未能实际扣押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张继卫纳入失信人名单并限制其高消费。除上述财产外，本院穷尽措施未发现被执行人张继卫名下其他可供执行财产，本院依法终本约谈申请执行人代理人，其认可本院采取的执行措施并同意终结本次执行程序。至此本案本金100484.61元及利息、案件受理费2168.5元、执行费1407元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，申请执行人自行判断被执行人名下房产经司法处置程序实现债权可能性较小，申请暂不处置该房产，本院穷尽措施未发现其他可供执行财产，且申请执行人无法提供新的执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0114执2740号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十二月二十三日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8321号原告:董长春，男，汉族，1963年12月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李兴钊、宋选虎，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:姚俊冬，男，汉族，1976年8月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告董长春与被告姚俊冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长春及其委托代理人李兴钊与被告姚俊冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董长春向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费14000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，被告系外墙粉刷包工头，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费14000元，被告向原告出具欠条一张，欠款人姚俊冬，落款时间2020.1.23。随后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由为借口推诿扯皮不还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院。被告姚俊冬辩称，我属于承包活让原告干，应该支付原告承包费，而非劳务费，只能承担70%。因工程量跟原来约定的工程量不符，所以美盛白河湾扣除了三十多万，美盛白河湾的质保金还有其他的工程款还未支付。原告欠条上的款项不仅是美盛白河湾的费用还有其他工地，都扣除了相应的工程款，所以我应该承担70%的费用。经审理查明，原告为被告提供外墙粉刷劳务，经结算，被告给原告出具欠条一份，上面记载“欠条，2020年1月23日，今欠董长春人工费14000元整，美盛白河湾1期工地，欠款人姚俊冬”。后经催要，被告未支付欠款，原告诉至本院。以上事实，由当事人陈述、欠条予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，原告为被告提供外墙粉刷劳务，经结算，被告给原告出具欠条，双方形成劳务合同关系。原告依约提供了劳务，被告有义务向原告支付劳务费，现被告未及时支付劳务费，已构成违约，应承担继续支付劳务费14000元并自起诉之日2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付逾期利息至款付清之日止的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于被告辩称因为发包方欠其工程款未结清、因面积差扣款故不应支付全部劳务费的辩称意见，被告并未提供相关证据予以证实，本院对该意见不予采信，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告姚俊冬支付原告董长春劳务费14000元，并自2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付逾期利息至款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告姚俊冬负担。本判决为终审判决。审判员 常 丽二〇二〇年十二月九日书记员 韩真真
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8609号原告：张锐，男，1990年1月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：王晓丹，女，1988年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：梁晨雨，男，1994年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张曼曼，女，1997年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张锐、王晓丹诉被告梁晨雨、张曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锐、王晓丹、被告张曼曼到庭参加诉讼，被告梁晨雨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张锐、王晓丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款287424元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年8月30日至2020年7月10日向原告借款未还，总计金额296424.12元，其中包括被告让原告在支付宝平台的借款和平安普惠贷款，以及银行信用卡消费。被告许诺按时还款，平台产生的利息和手续费由被告承担。原告并未曾向被告索要借款利息，被告也未曾许诺给原告借款利息。现被告三番两次没有按时按期还款，并让原告垫付还款，给原告的工作和生活造成极大的困扰，对原告的征信信用造成极大的影响。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张曼曼辩称，其和梁晨雨向原告借款情况属实，已经偿还了部分借款，对欠款数额287424元不持异议，希望能够分期付款，或者调解解决。被告梁晨雨未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年至2020年间二被告因需向原告陆续借款二十余万元，二被告偿还了部分借款后，尚欠二原告287424元未还，二被告给原告出具了借条，该款经二原告催要，被告未能还款，引发纠纷，二原告诉至本院。以上事实，有原告提交的支付宝、微信转账记录、微信聊天记录、借条原件及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁晨雨、张曼曼向原告张锐、王晓丹借款，原告已履行出借义务，被告梁晨雨、张曼曼应按约定偿还借款，原告主张的借款数额287424元有原告提供的支付宝、微信转账记录、微信聊天记录、借条原件等证据证实，且到庭被告张曼曼对该数额不持异议，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告梁晨雨经本院依法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晨雨、张曼曼于本判决生效后十日内偿还原告张锐、王晓丹借款287424元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，减半收取2873元，由被告梁晨雨、张曼曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年十二月七日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执恢404号 申请执行人：徐俊林，男，1963年4月1日出生，汉族，广东省惠阳区人，户籍地惠阳区，现住惠州市惠东县。 被执行人：何志勇，男，1983年6月28日出生，汉族，广东省陆丰县人，户籍地陆丰县。 申请执行人徐俊林与被执行人何志勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1323民初2994号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人何志勇应于本判决发生法律效力后15日内向申请执行人徐俊林支付货款240000元。案件受理费4972元由何志勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未找到被执行人有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执恢404号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐锦如
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16815号原告：上海索尼美实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾健强，总经理。委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。被告：上海燃气(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：王者洪。本院在审理原告上海索尼美实业发展有限公司诉被告上海燃气(集团)有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海索尼美实业发展有限公司于2020年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海索尼美实业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海索尼美实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年十二月七日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初4083号 原告：杨国霞，女，1973年3月18日出生，汉族，住当涂县。 被告：杨春和，男，1964年3月10日出生，汉族，住当涂县。 被告：杨妃，女，1990年12月19日出生，汉族，住当涂县。 原告杨国霞与被告杨春和、杨妃民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告杨国霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王成玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  端维彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8108号申请执行人王念,女,2001年11月09日出生,住所地河南省固始县。被执行人义乌微独网络科技有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道戚继光路**德欣智创园****1802,组织机构代码:MA2EC29L3。法定代表人:席蒙蒙。申请执行人王念与被执行人义乌微独网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙义乌劳人仲案（2020）351号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王念向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人义乌微独网络科技有限公司支付申请执行人王念工资共计人民币3000元。执行立案后，本院依法向被执行人义乌微独网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌微独网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌微独网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌微独网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌微独网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌微独网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌微独网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人义乌微独网络科技有限公司法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王念，其没有异议。本院认为，被执行人义乌微独网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8108号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 黄 楠执 行 员 杜 创二〇二〇年十二月二十四日代书记员 赵俊杰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2007号之二申请执行人：余敏，女，1975年3月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：蒋春兰，女，1962年11月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：蒋春秀，女，1964年11月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人余敏与被执行人蒋春兰、蒋春秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋春兰、蒋春秀有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋春秀与案外人沈维述共有的坐落于四川省安岳县岳阳镇成套住宅，查封期限为三年；二、查封被执行人蒋春秀、蒋春兰在坐落于四川省安岳县岳阳镇商业用房中的所占份额，查封期限为三年；三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、需要续行查封的，申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  康晓春二〇二〇年十二月八日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初4397号原告：赵小亮，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：刘华伟，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：刘东升，男，1965年7月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：杨飞，女，1987年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。原告赵小亮诉被告刘东升、刘华伟、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小亮，被告刘东升、杨飞到庭参加诉讼，被告刘华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款共计25万元及利息（按月息2分计算至实际还款完毕为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘华伟因经营需要，向原告两次借款共计25万元，约定月息3分，由杨飞、刘东升二人提供担保，借款到期后，被告一直找种种借口不予归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘东升辩称，借款属实。其只担保15万元的，现在担保期已经过了，不承担担保责任。被告杨飞辩称，借款属实。但是其没有见过一分钱，都是刘华伟用的，应该由刘华伟承担。利息过高。应当适用最新的利息规定。担保是其签字的，已经超过担保期，不承担担保责任。被告刘华伟在法定答辩期内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、借条今借赵小亮现金拾伍万元整借款人刘华伟2019.4.20号担保人：杨飞、刘东升如不偿还有担保人偿还。如不偿还平舆县解放街永盛花园南区6号楼7单元1楼东户归赵小亮所有。还款日期2020年5月1日还清，利息按3分计算。2、借条今借赵小亮现金拾万元整借款人刘华伟2019.10.24号担保人：杨飞如不偿还由担保人偿还2019年11月24日还清如不偿还平舆县解放街永盛花园南区6号楼7单元1楼东户归赵小亮所有，利息按3分计算。3、赵小亮于2019年11月29日出具情况说明，15万元的借款利息从2019年5月开始支付到2020年2月底；10万元的利息从2019年11月份开始支付到2020年2月份止。4、杨飞于刘华伟于2020年3月9日办理离婚登记。5、离婚协议刘华伟与杨飞协议如下：平舆县解放街永盛花园南区6号楼7单元1楼东户归杨飞所有；债务都归刘华伟所有，所有债务由男方偿还（包括房贷和车贷）。本院认为，债务应当清偿。被告刘华伟分两次向原告借款15万元、10万元有借条为证，担保人杨飞、刘东升对借款事实予以认可，故原告赵小亮与被告刘华伟之间的借贷关系成立。故原告请求被告刘华伟返还借款本金25万元，本院予以支持。关于原告请求担保人刘东升、杨飞承担还款责任，被告刘东升、杨飞辩称其二人的担保已过期，不应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故担保人刘东升对15万元的债务承担一般保证责任。关于被告杨飞称其与刘华伟已离婚的事实，但因其在两份借条中的担保人处签字，故杨飞应当对25万元的债务承担一般保证责任。原告请求被告支付利息，两份借条中都对利息进行约定为月息3分，庭审中原告主张按照月息2分支付利息，其称15万元的借款利息从2019年5月开始支付到2020年2月底；10万元的利息从2019年11月份开始支付到2020年2月份低，被告杨飞、刘东升称本金和利息都是刘华伟偿还的，其二人并不知情。因刘华伟经本院传唤未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃，利息偿还的情况以原告自认为准。原告请求被告刘华伟按照月息2分，从2020年3月开始支付利息，本院予以部分支持。被告刘华伟以15万元为本金，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年3月1日起计算至实际还款之日止，被告刘东升、杨飞对以上债务承担一般保证责任。被告刘华伟以10万元为本金，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年3月1日起计算至实际还款之日止，被告杨飞对以上债务承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华伟于本判决生效后十日内偿还原告赵小亮借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年3月1日起计算利息至实际还款之日止）,被告杨飞、刘东升对以上债务承担一般保证责任；二、被告刘华伟于本判决生效后十日内偿还原告赵小亮借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年3月1日起计算利息至实际还款之日止。），被告杨飞对以上债务承担一般保证责任；三、驳回原告赵小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半），由被告刘华伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 丹
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初454号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人曹玉莲，女，1948年4月6日出生于山东省单县，汉族，文盲，农民，户籍地山东省菏泽市单县，住单县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年1月2日被单县公安局取保候审；于2020年8月14日被单县人民检察院决定取保候审，同日由单县公安局执行取保候审。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人曹玉莲犯非法种植毒品原植物罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院经审查于同日予以立案。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人曹玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月份，被告人曹玉莲在其家后院菜地里非法种植罂粟，2020年1月1日，被公安机关现场铲除。经清点，被告人曹玉莲种植的罂粟共计1152株，该植物幼苗经单县农业农村局鉴定为罂粟幼苗。公诉机关认为，被告人曹玉莲非法种植罂粟原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；被告人认罪态度较好，系坦白。提出判处被告人曹玉莲有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的量刑建议。被告人曹玉莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，单县司法局对被告人曹玉莲的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行了调查了解，单县司法局出具（2020）单矫调评字第281号调查评估意见书，评估意见为：对社会危害程度较小，对所居住社区影响较小。本院认为，被告人曹玉莲非法种植罂粟幼苗1152株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹玉莲如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，结合司法行政机关的调查评估意见，对被告人曹玉莲依法从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹玉莲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王全忠二〇二〇年十二月十四日书记员  张 凯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特149号申请人：开平市龙胜镇顺途汽车配件厂，住所地：广东省开平市龙胜镇石桥圩新发路**。经营者：张术敬，男，1969年3月7日出生，住广东省开平市龙胜镇。委托诉讼代理人：钟源石，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。被申请人：陈妙燕，女，1973年3月8日出生，住广东省开平市龙胜镇。法定代理人：张洽灵，男，1970年2月27日出生，住广东省开平市龙胜镇,系陈妙燕的丈夫。申请人开平市龙胜镇顺途汽车配件厂（以下简称顺途厂）与被申请人陈妙燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月17日立案后进行了审查。现已审查终结。顺途厂称：撤销开平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开平仲裁委）作出的开劳人仲案字（2020）1号仲裁裁决书。事实和理由:上述仲裁裁决认定第三至九项为终局裁决有误。依据我国《劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第九条第一款“《劳动争议调解仲裁法》第四十七条应作如下理解：(一)劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，其仲裁请求涉及数项，分项计算数额不超过当地最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决；(二)劳动者要求按国家法定标准执行工作时间、享受休息休假的争议，以及劳动者与用人单位发生本意见第二条规定的社会保险争议，仲裁裁决为终局裁决。”的规定，开劳人仲案字(2020)1号仲裁裁决第三至九项裁决应当属于非终局裁决，而该裁决将其裁决为终局裁决，依我国《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，是属于“适用法律、法规确有错误”的情形，依法应当予以撤销，否则，就非法剥夺了本案顺途厂的起诉权、救济权。陈妙燕未作答辩。本院审查期间，顺途厂提交了仲裁裁决书、开平市人民法院告知书、接收当事人提交诉讼资料凭证。陈妙燕未提交证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查查明：开平仲裁委于2020年11月25日作出开劳人仲案字（2020）1号仲裁裁决：一、确认陈妙燕与开平市龙胜镇顺途汽车配件厂自2019年11月27日起终止劳动关系；二、开平市龙胜镇顺途汽车配件厂支付陈妙燕医疗费、辅助器具及护理用品费用合计267050.82元；三、开平市龙胜镇顺途汽车配件厂支付陈妙燕一次性伤残补助金83779.8元；四、开平市龙胜镇顺途汽车配件厂支付陈妙燕住院期间护理费42560元；五、开平市龙胜镇顺途汽车配件厂支付陈妙燕住院伙食补助费37240元；六、开平市龙胜镇顺途汽车配件厂支付陈妙燕停工留薪期工资63193.55元；七、开平市龙胜镇顺途汽车配件厂支付陈妙燕劳动能力鉴定费350元；八、开平市龙胜镇顺途汽车配件厂支付陈妙燕2019年10月1日至11月27日期间的伤残津贴共6827.27元，之后并按标准3593.3元逐月给付申请人伤残津贴，直至本人死亡，该伤残津贴每年按照省人民政府的规定进行调整；九、开平市龙胜镇顺途汽车配件厂支付陈妙燕2019年10月1日至11月27日期间的生活护理费共7111.7元，之后并按标准3743元逐月给付申请人生活护理费，直至本人死亡，该生活护理费每年按照全省上年度职工月平均工资增长比例同步调整，全省上年度职工平均工资负增长时不调整；十、驳回陈妙燕的其他仲裁请求。该仲裁裁决第一项、第二项为非终局裁决，第三项至第十项为终局裁决。顺途厂不服第三至九项仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。开平仲裁委于2020年11月25日作出开劳人仲案字（2020）1号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而顺途厂因不服该仲裁裁决中的非终局裁决事项，已向广东省开平市人民法院提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，本案应按照非终局裁决处理，故应驳回顺途厂的申请，顺途厂可就终局裁决事项在非终局裁决诉讼中增加诉讼请求或提出抗辩，由广东省开平市人民法院进行全案审查并作出实体处理。如广东省开平市人民法院裁定驳回顺途厂的起诉或者顺途厂申请撤诉的，则顺途厂可以自收到广东省开平市人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该终局裁决事项向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：驳回开平市龙胜镇顺途汽车配件厂的申请。申请费400元，由开平市龙胜镇顺途汽车配件厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3786号原告：李达平，男，1973年4月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张旭，重庆浩志律师事务所律师。原告李达平与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李达平，被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人张旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李达平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交房的违约金47016元(计算方式：购房总款430164元×0.0001元/日×1093日，暂计时间算至2020年9月29日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，原告向被告购买位于ⅹ的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为430164.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今。但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，遂向法院起诉。被告圣贤鼎公司辩称，原告的按揭贷款到账时间是2017年11月1日，被告就案涉房屋取得竣工备案登记证的时间是2019年1月21日，故被告承担违约交房责任的起止时间是2017年11月2日起至2019年1月21日止。虽然被告没有按期取得竣工验收备案登记证，但并没有影响原告对该房屋的占有和使用。故关于违约金的计算标准，请求人民法院依法予以降低。被告在本案中应承担的诉讼费用，请求按被告应承担的违约金金额的比例确定。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为：CQ-319-00515116的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为3600元/㎡、总价款430164元的价格购买座落于ⅹ房屋；同时约定原告的付款方式为按揭付款；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区（商品房买卖合同）补充协议》，补充协议第十八条特别约定：......（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水、冰雹，政府征收、征用、罢工、骚乱及异常恶劣天气。合同签订后，原告已于当日向被告付清首付房款。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接收房屋并装修入住。2017年11月1日，被告收到原告申请的按揭贷款。2019年1月21日，被告就案涉楼房取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（编号：巫溪县建竣备字[2019]0002号）。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》、大修基金收据、交付首付款发票、完税证明，被告提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据材料予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》（以下简称“《补充协议》”）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但此时并未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而依双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故被告此时的交房行为尚不构成全面交付，已构成违约。被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其应履行的交付房屋的义务至此才全面完成，故应承担违约责任。鉴于被告于2017年11月1日才收到原告申请的购房按揭贷款，原告支付房款的义务至此才完成，故依据《补充协议》第八条的约定，被告在约定交房期限届满之日至被告付清尾款期间免予承担违约交房的责任，也即被告承担违约交房违约责任的起止期间应当是：自2017年11月2日起至2019年1月21日止。虽然合同约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告违约交房的行为并非系不可抗力、政府行为、政策因素等原因所致，其仍应按合同第九条的约定承担违约责任。考虑到原告已自2017年9月30日起实际占有并使用被告交付的房屋，故本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情确定由被告从2017年11月2日起至2019年1月21日止，以总购房款为基数，按每日万分之零点七，向原告支付违约金13429.72元(计算式：430164.00元×0.00007元/日×446日＝13429.72元)。原告就被告违约交房而主张的其余违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李达平支付违约交房的违约金13429.72元；二、驳回原告李达平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费487.70元，由原告李达平负担347.70元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3873号 原告：巴某，1968年7月8日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 被告：孟某，住内蒙古自治区。 被告：包某，住内蒙古自治区。 原告巴某与被告孟某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告巴某以二被告已偿还完全部借款为由，于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴某负担。 审判员  徐郑清 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾肖杰，女，1994年10月11日生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告曾肖杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0422执恢290号余正莉、张益铭：余正莉与张益铭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，已全部执行到位。本院已于2020年11月24日将该款转付给申请执行人余正莉。至此，（2020）川0422执恢290号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢293号申请执行人：王明钦,男性,汉族，1975年10月8日出生,住四川省盐边县。被执行人：肖远祥,男性,汉族，1987年3月14日出生,住四川省会东县。本院在执行王明钦与肖远祥借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月30日恢复执行，并通过网络查控、传统查控的方式查询了被执行人的银行存款、网络资金、车辆、房屋、证券等财产，未查询到可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。经约谈申请人，申请人表示认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇二〇年十二月二十四日书记员  蔡 立
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之六十四 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人高辉在齐鲁银行的银行存款80000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民初366号 原告：阳泉市商业银行股份有限公司。 法定代表人：李首明，职务董事长。 委托代理人：梁兴隆，该单位员工。 委托代理人：王晓宇，该单位员工。 被告：阳泉市湛程汽车销售服务有限公司。 法定代表人：薛恒平，职务总经理。 被告：薛恒平，男，1970年3月1日出生，汉族，现住山西省阳泉市。 被告：吕慧卿，女，1972年8月25日出生，汉族，现住山西省阳泉市。 被告：阳泉市惠丰房地产开发有限公司。 法定代表人：陈军朝，职务总经理。 被告：陈军朝，男，1959年10月5日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 被告：陈俊卿，女，1957年1月5日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 被告：陈飞，男，1984年2月11日出生，汉族，现住中国良乡。 被告：白晓明，女，1986年9月11日出生，汉族，现住中国良乡。 被告：阳泉市湛程宏达汽车销售服务有限公司。 法定代表人：王玉平，职务总经理。 被告：王玉平，男，1969年8月13日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：王润花，女，1971年3月11日出生，汉族，现住阳泉市。 原告阳泉市商业银行股份有限公司（以下简称阳泉商业银行）诉被告阳泉市湛程汽车销售服务有限公司（以下简称湛程公司）、薛恒平、吕慧卿、阳泉市惠丰房地产开发有限公司（以下简称惠丰房地产公司）、陈军朝、陈俊卿、陈飞、白晓明、阳泉市湛程宏达汽车销售服务有限公司（以下简称湛程宏达公司）、王玉平、王润花借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉商业银行的委托代理人王晓宇，被告湛程公司的法定代表人薛恒平，被告湛程宏达公司的法定代表人王玉平，到庭参加诉讼。被告吕慧卿、惠丰房地产公司、陈军朝、陈俊卿、陈飞、白晓明、王润花，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉商业银行向本院起诉请求：1.判令被告湛程公司归还原告贷款本金19963826.72元及截止到2020年11月18日利息192618.41元，共计20156445.13元，之后利息按合同约定以贷款本金结清日为准；2.判令被告薛恒平、吕慧卿、惠丰房地产公司、陈军朝、陈俊卿、陈飞、白晓明、湛程宏达公司、王玉平、王润花对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月9日向被告湛程公司发放贷款2000万元，用于购买汽车配件，贷款到期日为2020年10月8日，共12期，按月付息到期还本，年利率8.265％，如果逾期自逾期之日起加收罚息，根据合同罚息按日计算。现该笔贷款已违约，经原告催收未果，特诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告湛程公司及薛恒平答辩称：对借款及欠款事实、金额没有异议。至今年11月22日前一直正常偿还借款利息，现在没有偿还能力。 被告湛程宏达公司及王玉平答辩称：对提供担保的事实没有异议。因为另一方担保人出了问题，导致借款无法展期，希望能协调处理。 经本院审理查明：原告阳泉商业银行与被告湛程公司于2019年10月9日签订《流动资金借款合同》一份，主要内容为：湛程公司向阳泉市商业银行借款2000万元，用于购买汽车配件；贷款期限为1年，自2019年10月9日至2020年10月8日；借款利率为年利率8.265％，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；如果逾期自逾期之日起在原借利率基础上加收50%确定利率加收罚息。 2019年10月9日原告阳泉商业银行分别与被告薛恒平、吕慧卿、惠丰房地产公司、陈军朝、陈俊卿、陈飞、白晓明、湛程宏达公司、王玉平、王润花签订10份《保证合同》，主要内容均为：各被告为保证人为湛程公司与阳泉市商业银行所签上述《流动资金借款合同》约定的债务承担连带保证责任，保证范围为主债务本金、利息、复息、罚金、违约金、赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用，保证期间自主合同下的借款期限届满之次日起三年。 现借款已到期，被告湛程公司尚欠本金19963826.72元及至2011年11月18日利息192618.41元未还。 以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款发放通知单以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为：原告阳泉商业银行与各被告签订的《流动资金借款合同》《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告阳泉商业银行已依约向被告湛程公司发放了贷款，被告湛程公司未按合同约定偿还借款，已构成违约，应依约承担还款及支付利息及违约金的法律责任。被告薛恒平、吕慧卿、惠丰房地产公司、陈军朝、陈俊卿、陈飞、白晓明、湛程宏达公司、王玉平、王润花应依约对案涉债务承担连带偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市湛程汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阳泉市商业银行股份有限公司本金19963826.72元及截止到2020年11月18日利息192618.41元，共计20156445.13元。2020年11月18日之后利息按照合同约定年利率8.265％计算，并在该利率基础上加收50%确定利率加收罚息至欠款履行完毕之日。 二、被告薛恒平、吕慧卿、阳泉市惠丰房地产开发有限公司、陈军朝、陈俊卿、陈飞、白晓明、阳泉市湛程宏达汽车销售服务有限公司、王玉平、王润花对阳泉市湛程汽车销售服务有限公司应偿还欠款本息承担连带偿还责任。 案件受理费142582.23元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王 健 审 判 员  任晓辉 审 判 员  郭永生 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  俞振翔 书 记 员  井 欣
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终697号 上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府（下称城厢区政府），住所地莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）翁玉辉，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）林金榜，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 莆田市城厢区人民政府（下称城厢区政府）因翁玉辉、林金榜诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初574号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 原审认定，原告翁玉辉、林金榜有位于莆田市城厢区××街道××坊××路××号的房屋，该房屋征迁号为Ｚ×××1。2018年2月，被告城厢区政府组建成立的“莆田市城厢区钟潭片区改造项目指挥部”在霞林居委会挂牌办公，实施征迁工作，并对两原告所有的上述房屋进行实地丈量等征收程序。2019年2月22日，被告组建成立的莆田市城厢区××片区改造项目指挥部在未与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下，将原告所有的上述房屋强制拆除。原告不服，致诉。 原审认为，根据原、被告双方提供的在案证据可知，被告城厢区政府为加强××街道××片区征地拆迁和补偿安置等工作，成立了莆田市城厢区××片区改造项目指挥部。原告涉案房屋位于上述改造工程项目用地范围内。被告虽否认实施强制拆除行为，但原告案涉房屋被拆除，其结果在客观上有利于征收范围内建设项目的顺利实施，契合了被告征收房屋交付土地的意图。被告辩称案涉房屋系霞林街道办事处实施拆除，但从被告提供的莆城委办（2016）30号《关于进一步加大“两违”综合治理工作通知》中对“两违”处理与实施拆除的两个时间点上看，明显不一致。故其辩解系霞林街道办事处实施拆除的理由不能成立。原告主张被告城厢区政府组建成立的莆田市城厢区××片区改造项目指挥部组织实施了被诉强制拆除行为，于法有据，予以支持。由于莆田市城厢区××片区改造项目指挥部系临时组建成立不能独立承担法律责任，不具有行政主体资格，应由组建其成立的城厢区政府承担法律责任。故城厢区政府系本案适格的被告。 本案中，被告城厢区政府未与被征迁人的两原告达成拆迁补偿安置协议的情况下，强行拆除了两原告所有的房屋，该行为程序上明显违法。由于被诉行政行为不具有可撤销内容，故应确认被告城厢区政府对原告房屋实施强制拆除并交付土地的行为违法。被告关于其非本案适格被告的辩解理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，原审判决：确认被告莆田市城厢区人民政府于2019年2月22日强制拆除原告翁玉辉、林金榜位于城厢区霞林街道下林居委会坊尾196号房屋并交付土地的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告莆田市城厢区人民政府承担。 上诉人城厢区政府不服原审判决提起上诉称：1.案涉建筑物由霞林街道办事处按“两违”的有关规定拆除，上诉人不是本案适格的被告，原审认定上诉人实施拆除行为与事实不符。2.原审认定案涉“两违”建筑位于莆田市城厢区××片区改造用地范围与事实不符，该“两违”建筑并没有列入土地征收范围，也不存在对该“两违”建筑补偿的问题。请求依法撤销一审判决，裁定驳回二被上诉人的起诉。 被上诉人翁玉辉、林金榜答辩称：1.上诉人二审提供的证据，完全不符合法定“新证据”，且是明显违法无效的证据，相应印证其上诉理由于法无据，完全是在混淆视听。2.原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，判决公正合法，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的基本事实和证据予以确认。上诉人城厢区政府二审中提供如下证据：1.责令停止国土资源违法行为通知书存根复印件；2.关于海峡二手车交易市场有限公司违法用地、违法建设的报告复印件；3.莆田市清理整治违法用地违法建设工作领导小组关于交办2019年第二批集中拆除“两违”暨“春季攻坚战”督办案件的通知复印件。本院认为，上诉人二审中提供的证据，不属于新证据，其无正当理由未在法定举证期限内向一审提交，依法应视为没有证据。 本院认为，本案中，被上诉人翁玉辉、林金榜因认为上诉人城厢区政府强制拆除其房屋并交付土地的行为违法而提起本案诉讼。根据二被上诉人提供的涉案房屋照片、房屋丈量表、征收面积评估确认表、“12345”诉求网上办理材料、《关于成立莆田市城厢区××片区改造项目指挥部的通知》等证据，结合当事人诉讼中的陈述，二被上诉人已尽有限的举证能力，可以初步证明被上诉人的涉案房屋在××街道××片区改造项目实施征地范围内，城厢区政府为加强××街道××片区征地拆迁和补偿安置等工作，成立了莆田市城厢区××片区改造项目指挥部，在钟潭片区改造项目实施征地过程中，案涉房屋被强制拆除。对此，结合案涉房屋被拆除有利于××组××街道××区改造项目的征地拆迁和补偿安置工作等因素，对于被上诉人主张上诉人成立的莆田市城厢区钟潭片区改造项目指挥部具体组织实施了被诉强制拆除并交付土地的行为，本院予以支持。同时，上诉人提供的证据不足以证明其主张系霞林街道办事处实施拆除案涉房屋的事实。因莆田市城厢区××片区改造项目指挥部为临时机构，不能独立承担法律责任，上诉人作为组建该指挥部的行政机关，应为该指挥部实施的被诉强制拆除房屋并交付土地的行为承担法律责任，故上诉人为本案适格被告。上诉人诉讼中未提供证明其对被上诉人的案涉房屋实施强制拆除并交付的行为符合法律规定的证据和依据，应视为其作出被诉行政行为没有证据和依据，依法应确认上诉人作出的被诉行政行为违法。因此，原审判决确认上诉人强制拆除案涉房屋并交付土地的行政行为违法，合法、正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市城厢区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 勇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初899号原告：邓玉，男，1991年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道**，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，系公司副总经理。委托诉讼代理人：李家洋，男，1995年11月17日出生，汉族，住贵州省，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓维，女，1995年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工，特别授权代理。原告邓玉与被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告邓玉于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓玉因双方未就交房以及办理产权证进行相应约定而提出撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓玉撤诉。案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告邓玉负担。审判员  杨小菠二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚文勇
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1326号 原告：李建华，1972年10月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：马某，女，1946年12月15日出生，汉族，现住。 委托代理人：李建华（基本情况见上），系马某之女，代理权限为特别授权。 委托代理人：章东廉，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：高某，女，1970年11月19日出生，汉族，现住遵化市。 被告：李某，女，1992年9月20日出生，汉族，现住。 二被告委托代理人：张赛，河北全景律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李建华、马某与被告高某、李某继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公 —2— 开开庭进行了审理。原告暨马某委托代理人李建华、马某委托代理人章东廉、被告高某、李某及其委托代理人张赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林、马某向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割坐落在遵化市李**名下价值约26万房产，李林和马某应分得65000元；依法继承分割李**遗产价值1万元的冀Ｂ×××××五征农用三轮车一辆，李林和马某应分得2500元，以上合计67500元。2、依法继承分割李**遗留的存款（以法院查实数额为准）。3、本案所需诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李林系被继承人李**之父，马某系被继承人李**之母，被告高某系被继承人李**之妻，被告李某系被继承人李**之女。2019年3月2日李**去世。李**生前建有坐落在遵化市带宅院两层楼房一处。拥有冀Ｂ×××××五征农用三轮车一辆，存款若干。李林患有尿毒症，李**去世后，李林和马某向被告要医疗费遭到拒绝。根据《中华人民共和国继承法》相关法律规定，李**的遗产应由继承人共同分割。 高某、李某辩称，被继承人李**于2019年3月2日去世，答辩人高某系被继承人李**之妻，双方于××××年××月××日登记结婚。答辩人李某系被继承人李**之女。李林系被继承人李**之父，被答辩人马某系被继承人李** —3— 之母。除上述人员外，被继承人李**无其他继承人。被继承人李**生前立有遗嘱，已经对其遗产进行了处分，各继承人应当按照遗嘱进行遗产分配。被答辩人在起诉状中所述的财产及价值与事实不符。被答辩人所述答辩人拒绝向其支付医疗费与事实不符。答辩人在被继承人李**去世后每月按时向李林支付医疗费，被答辩人编造事实的目的无非是为了争夺被继承人李**的遗产，请人民法院公正判决。 本案在审理过程中，李林死亡，追加李建华为原告。 本院经审理认定事实如下：李林系被继承人李**之父，原告马某系被继承人李**之母。被告高某系被继承人李**之妻，被告李某系被继承人李**之女。李林与马某生育李**和李建华。2019年3月2日李**去世。李**生前建有坐落在遵化市带宅院两层楼房一处。拥有冀Ｂ×××××五征农用三轮车一辆。庭审中，被告提交一份李**签字的遗嘱，其内容为：“遗嘱立遗嘱人：李**男，48岁，身份证号1302281969××××××××河北省遵化市银海道9排13号立遗嘱人：我今年48岁，在立遗嘱时，精神清醒，因病住院期间女儿李某照顾李**无微不至关心，别人以及其他人，长辈与小辈、家族无权干涉分配我的财产。河北省遵化市银海道9排13号是我的房产，由女儿李某继承，因是李**高某夫妻用一生的辛 —4— 苦盖的房，李林没有出一分钱，所以无权过问。李**中国人寿保单一份由李某继承。李**的全部财产和不动产全部由女儿李某继承。立遗嘱人李**，2017年6月16日。”原告申请对李**自书遗嘱真伪进行鉴定，并提交了比对样本字迹。本院委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，结论为，“缺少李**比对样本字迹……故不予受理”。 以上事实，有当事人陈述、遗嘱、司法鉴定不予受理通知书等予以证实，本院予以认定。、 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以按照继承法的规定，立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。依据《中华人民共和国继承法》第五条关于“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理……”之规定，被继承人立有合法有效的遗嘱的，应按遗嘱继承办理。被告高某提交了李**生前所立自书遗嘱，有李**签名、注明了年、月、日，且遗嘱没有处分他人财产。形式、内容均合法。原告认为遗嘱不是立遗嘱人所写，要求笔迹鉴定，并提交了检材。但因缺少比对样本自己，鉴定机构通知不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求 —5— 所依据的事实或者反驳对方的讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告称遗嘱不是李**所书写，证据不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国法继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李建华、马某的诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，保全费2770元，合计5445元，由原告李建华、马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张玉红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  严晓佳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初537号 原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路**，统一社会信用代码91350981857596413L。 法定代表人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：张神朋、张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：黄柳月，女，1970年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称“农行福安支行”）与被告黄柳月信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行的委托诉讼代理人张神朋到庭参加诉讼，被告黄柳月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行福安支行向本院提出诉讼请求：判令黄柳月返还农行福安支行信用卡借款本金22213.01元，至2020年5月20日止利息款1411.3元，违约金1230.34元、取现手续费353.92元，以上共计25208.57元（之后费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定标准计算至实际本息还清之日止）。诉讼过程中，农行福安支行以其诉讼请求中黄柳月结欠本金、利息、违约金、取现手续费的截止日期书写有误为由，变更该截止日为2020年5月13日，其余诉讼请求不变。事实和理由：2017年12月30日黄柳月向农行福安支行申请信用卡，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明1、透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行和发卡行的规定执行；2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期违约金。办卡后黄柳月消费信用卡，但其从2020年1月7日起没有按合同履行偿还借款的义务，到2020年5月13日止（该信用卡账单日）黄柳月尚欠本金22213.01元、利息款1411.3元、违约金1230.34元，取现手续费353.92元未还。基于以上事实，农行福安支行为保护合法权益，依法具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。 黄柳月未作答辩。 农行福安支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄柳月未出庭举证、质证，依法视其自动放弃所享有的相应诉讼权利。经查，农行福安支行提交的上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定案件事实如下：2017年12月30日，黄柳月填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行福安支行申请领用信用卡。黄柳月在上述申请表中表明阅读并理解且愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》主要载明1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行和发卡行的规定执行；2.对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；3.用户使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，取现手续费按收费标准计算【即境内本行预借现金取现、转账和充值的，按交易金额的1%／笔，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值的，按交易金额的（1%＋2元）／笔，最低3元】；该领用合约另载明其他内容。此后，农行福安支行核准黄柳月的申请，并向其发放卡号为6253××××6650的贷记卡。黄柳月领用该贷记卡后即开始用卡消费，到2020年1月份开始出现逾期还款。截至2020年5月13日，黄柳月共计结欠本金22213.01元、利息1411.3元、违约金1230.34元、取现手续费353.92元。农行福安支行向黄柳月多次催收未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，农行福安支行与黄柳月之间的信用卡领用合约，合法有效，应受法律保护。黄柳月在使用信用卡消费后，未依约还款，截至2020年5月13日止结欠本金22213.01元、利息1411.3元、违约金1230.34元、取现手续费353.92元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农行福安支行相应诉讼请求，有事实和法律依据，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄柳月应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行信用卡借款本金22213.01元并支付截至2020年5月13日止的利息1411.3元、违约金1230.34元、取现手续费353.92元（此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取215元，由黄柳月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 李 锦 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林津津 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3492号申请执行人：偃师市铭川合布厂，住所地：偃师市城关镇窑头村，注册号：410381000034029。投资人：魏铭川，男，1988年7月15日生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂，住所地：偃师市槐新街道办事处北关村**，统一社会信用代码：92410381MA444R7J3N。经营者：史龙科，该鞋厂负责人。被执行人：史龙科，男，1987年9月22日生，汉族，住偃师市。被执行人：张伟霞，女，1988年1月23日生，汉族，住偃师市。偃师市铭川合布厂与偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科、张伟霞加工合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初2454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科、张伟霞于判决生效之日后10日内支付原告偃师市铭川合布厂合布款430000元及利息（按年利率6%从2019年5月30日计算至实际付款之日）；二、被告偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科、张伟霞于判决生效后10日内支付原告偃师市铭川合布厂诉讼保全担保费用1350元。本案受理费7750元、财产保全申请费2770元，由被告偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科、张伟霞承担。因偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科、张伟霞未按上述生效法律文书履行义务，偃师市铭川合布厂向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年11月16日向被执行人发送了执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院于2020年11月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科、张伟霞名下银行无可供执行的银行存款。2.本院依法查封了被执行人史龙科名下豫Ｃ××××**号车辆，该车辆系轮候查封，暂无法处置；查明被执行人偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、张伟霞名下无车辆登记信息。3.通过偃师市不动产登记局查明，被执行人偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科、张伟霞名下无不动产登记信息。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明，被执行人史龙科、张伟霞无公积金缴存记录。三.本院在执行过程中，分别于2020年11月17日、2020年12月20日到被执行人户籍所在地依法对被执行人史龙科、张伟霞下落进行查找，均未能见到被执行人，经查，被执行人史龙科、张伟霞欠债较多，目前涉及多起司法案件，其经营的偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂已不存在，目前无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余441870元及判决书确定的利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人偃师市槐新街道办事处微儿史密斯制鞋厂、史龙科、张伟霞负有继续向申请执行人偃师市铭川合布厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王占和审判员  周建辉审判员  赵国钧二〇二〇年十二月二十六日书记员  李玉璐
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1517号申请执行人：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722717160896G。法定代表人：艾玉东，理事长。委托代理人：郑天旭，男，1992年1月8日生。被执行人：夏艳玲,女,1974年11月17日生,住长岭县。被执行人：丁大军,男,1974年8月4日生,住长岭县。本院在执行申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人夏艳玲、丁大军公证债权文书一案，申请执行人依据（2020）吉松长岭证内民字第402号公证书向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金1200000元及利息。本院于2020年7月13日立案执行，执行过程中本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人除抵押房产外再无其他可供执行财产，抵押财产现无法进行评估，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伦富审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二〇年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  于海明
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初3656号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇博士大道**，统一社会信用代码913620234923207282。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西贤和律师事务所律师。被告：颜小雄，男，1969年7月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：袁凤英，女，1974年8月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告颜小雄、袁凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告于2020年12月21日撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西玉山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费计人民币1901元，减半收取951元，由原告江西玉山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴红二〇二〇年十二月二十一日书记员  张燕
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终263号 上诉人(原审原告）河北鹏弛房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区金秋家园**楼1单**。 法定代表人陈国平，董事长。 委托代理人于春峰，工作人员。 被上诉人（原审被告）沧州渤海新区行政审批局，住，住所地沧州渤海新区政务服务中心**/div> 法定代表人崔永凯，局长。 委托代理人巴朝鹏，工作人员。 委托代理人韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市住房和城乡建设局，住所地，住所地沧州市迎宾大道建业大厦**iv> 法定代表人杨建峰，局长。 委托代理人安维玮，工作人员。 被上诉人（原审第三人）沧州市锦厦房地产开发有限公司，住所地沧州，住所地沧州渤海新区东盛办公楼**> 法定代表人韩旭，总经理。 委托代理人罗然，工作人员。 委托代理人高晓飞，河北海岳律师事务所律师。 上诉人河北鹏弛房地产开发有限公司（以下简称鹏弛公司）因行政许可及行政复议一案，不服沧州市运河区人民法院（2020）冀0903行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，被告沧州渤海新区审批局于2019年4月19日作出准予行政许可决定书（编号为：130905201904190101），准予了沧州市锦厦房地产开发有限公司（以下简称锦厦公司）提出的 2 锦厦绿园广场项目1#、2#、3#住宅楼工程施工许可的申请。原告不服，于2019年9月18日向被告沧州市住房和城乡建设局提出行政复议，沧州市住房和城乡建设局于2019年11月19日作出沧住建复字[2019]01号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉至本院。另查明，原告鹏弛公司与第三人锦厦公司于2013年7月18日签定《合作开发协议书》，其中第二条第2项内容为：“甲方（指本案第三人）通过出让方式取得本项目土地使用权。”第四条第1项规定：“甲方提供上述土地使用权，在本项目中甲方负责办理项目前期的图纸设计、规划审批、协助办理施工许可证、协助办理预售许可证等一切开工手续，并负责工程三通一平，保证乙方顺利施工。乙方（指本案原告）承担农民工工资保障金、文明施工费等与施工方相关的费用。”原告与第三人对该协议书的真实性均予认可。 原审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”第八条第一款规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。”本案中，第三人锦厦公司作为案涉土地使用权利人及建设单位，具备向工程所在地建设行政主管部门（即本案被告沧州渤海新区行政审批局）申请领取施工许可证的资格，在其确定建筑施工企业并具备上述规定的条件后，有权利申请领取施工许可证。原告鹏弛公司作为第三人锦厦公司的合作开发者，按照上述法律规定及二者的约 3 定，与被告沧州渤海新区行政审批局对第三人准予施工许可的行政行为不存在利害关系，不具备对案涉行政许可行为提起行政复议及行政诉讼的主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告鹏弛公司的起诉。 上诉人鹏弛公司上诉请求，撤销一审裁定，认定上诉人具备诉讼主体资格。主要理由：原审裁定认定事实不清，证据不足。一、上诉人与原审第三人订有《合作开发协议书》，并明确约定：合作期间上诉人对涉案工程代管、代建、代销售。被上诉人沧州渤海新区行政审批局颁证的行为侵害了上诉人的合法权益，而且上诉人是涉案工程项目的利害关系人，也就是说上诉人与被上诉人的行政行为之间存在利害关系，故上诉人是本案的适格主体。二、原审裁定适用法律错误。 被上诉人沧州渤海新区行政审批局辩称，一、原审裁定认定上诉人不具备诉讼主体资格，事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。二、上诉人与锦厦公司之间的合作关系，并非我局审查内容，我局无权审查也无义务审查。 被上诉人沧州市住房和城乡建设局辩称，渤海新区行政审批局建筑工程施工许可证的颁发符合法律规定，材料齐全，应驳回上诉人的上诉。 被上诉人锦厦公司辩称，上诉人所说的其与涉案工程有利害关系和与涉案行政行为有利害关系是不同的概念。 除一审查明的事实外，本院另查明，锦厦公司（甲方）与鹏弛公司（乙方）、河北东岳建设集团股份有限公司（以下简称东岳公司）（丙方）签署《备忘录》，内容为：“甲乙双方于2013年7月18日签订了《合作开发协议书》，约定由甲乙双方共同开发锦厦绿园住宅楼、商厦和三号路办公楼项目，乙方负责该项目的全部 4 建设资金及项目的代管代建。乙方就该项目的实际施工与丙方达成建设工程施工合同，属于乙方履行《合作开发协议书》的内容。甲方同意乙丙双方签订建设施工合同或者补充合同，其中乙方为发包方，丙方为承包方......”。此后，锦厦公司与东岳公司签订锦厦绿园广场项目1#、2#住宅楼建设工程施工合同，并取得建筑工程施工许可证。 本院认为，按照合同约定，锦厦公司已经以东岳公司为施工单位申请了锦厦绿园广场项目1#、2#住宅楼建筑施工许可证。锦厦公司又以其他单位为施工单位申请领取锦厦绿园广场项目1#、2#、3#住宅楼建筑工程施工许可证，应当认定鹏弛公司与涉案准予施工许可的行政行为存在利害关系。原审法院以鹏弛公司与涉案行政行为不存在利害关系，而裁定驳回其起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初71号行政裁定； 二、本案指令沧州市运河区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1777号 申请人：徐诗傲，男，1990年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：毛立明，砀山县葛集镇法律服务所法律工作者。 被执行人：翟莉，女，1998年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人徐诗傲与被执行人翟莉婚约财产纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1043号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘尚志 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理关秋松 书记员刘磊