重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4855号原告：胡林波，男，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱小东，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖奥，重庆开林律师事务所律师。被告：重庆国兴棠城置业有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**石都商贸大厦，统一社会信用代码91500225091235832N。法定代表人：张革文，公司董事长。委托诉讼代理人：刘大双，男，该公司员工。第三人：重庆市大足区规划和自然管理局，住，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道北段**一社会信用代码115000000MB1974990F。法定代表人：童强，局长。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。原告胡林波与被告重庆国兴棠城置业有限公司（以下简称国兴棠城置业公司）、第三人重庆市大足区规划和自然管理局（以下简称大足区规自局）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡林波及其委托诉讼代理人朱小东、被告国兴棠城置业公司委托诉讼代理人刘大双、第三人大足区规自局委托诉讼代理人杨天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年12月9日签订的《商品房买卖合同》（CQ-210-02229781）；2.判令被告向原告返还购房款540224元及其资金占用利息（以540224元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际返还之日）；3.判令被告向原告返还购房契税25087元、按揭印花税21元、产权转移书收据5元、预告登记费550元、转移登记费550元、权证印花书419元、大修基金1880元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月9日，原告购买被告的商铺（XXX路XX号），为此双方签订了《商品房买卖合同》，合同对购房款等做了详细约定。2019年6月，原告发现商品房项目临圣迹东路的消防通道和路口与原批准的施工图纸不符，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次向上级行政主管部门投诉，上级行政主管部门查实被告存在前述违法行为，被告拒绝整改。2020年6月23日，被告通知原告接房，但是被告提供商品房不符合合同约定和所作的承诺以及依然存在前述问题，且建设施工竣工图与现场情况不符，被告迟迟未整改。被告的行为严重违反了合同约定，导致原告的合同目的无法实现。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告国兴棠城置业公司辩称，根据物权法规定建筑区划范围内的公共场所、消防道路设施等属于业主共有，因此被告并非涉案消防道路的权利人，若因涉案消防道路造成原告合法权益受损的，原告应当向业主大会或业主委员会主张权利；该消防道路不属于原、被告商品房买卖合同约定的交付范围，消防道路修建与被告履行买卖合同义务无关，原告以消防道路和路口修建不一致为由要求解除合同，没有依据；其次，商品房买卖合同第十五条约定的设计变更仅涉及商品房本身，且只有影响到商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向以及提高商品房容积率的规划设计变更，被告才需要通知原告，原告才享有退房的权利。因此，本案原告无权依据该条约定，解除商品房买卖合同；被告作为开发涉案消防道路的建设单位，在涉案消防道路建设时，只是未与商铺门前人行道作出明确区分，对原告商铺并无实质影响，且原告也未举示证明其商铺使用价值受损的证据，应承担举证不力的后果。综上，原告的诉求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。第三人大足区规自局辩称，原、被告是平等主体间的合同关系，与行政机关无关，本案与第三人无关联。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，原告胡林波（乙方）与被告国兴棠城置业公司(甲方)签订了《商品房买卖合同》（合同编号CQ-210-02229781），原告购买被告开发建设的商铺（位于重庆市大足区XX街道XX东路**）。合同约定建筑面积为47平方米，其中套内建筑面积43.29平方米，分摊建筑面积3.71平方米；购房款836224元，建筑面积单价17792元/平方米，套内建筑面积单价19316.79元/平方米；甲方应当在2020年6月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不当擅自变更，甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作书面答复的，视同接受变更；乙方退房的，甲方应当在乙方提出退房要求之日起30天内将乙方已付房款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，并向乙方支付已付房价款0.1%的违约金，乙方不退房的，应当与甲方就变更事项另行签订补充协议，给乙方造成损失的，由甲方赔偿；甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并向乙方支付已付房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了房款540224元，代收费购房契税25087元、按揭印花税21元、产权转移书收据5元、预告登记费550元、转移登记费550元、权证印花书419元、大修基金1880元。2019年12月19日，被告取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证【大足区建竣备字（2019）0063号】。2019年6月期间，原告发现商品房项目临圣迹东路的消防通道和路口与原批准的施工图纸不符，原告多次向有关部门进行了投诉反映。2020年6月23日，被告通知原告接房，但原告认为被告提供商品房不符合合同约定和所作的承诺，被告的行为严重违反了合同约定，导致原告的合同目的无法实现。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告在进行涉案房屋项目的建设中，将临涉案房屋前消防通道入口用路沿石与市政道路隔离，消防通道铺装成了人行道板，未能明显标识出4米消防通道；二期一、二组团之间的内部道路与圣迹东路的连接路口处由人行道铺装改为了泥清路面铺装。在收到原告的投诉反映后，第三人大足区规自局对涉案房屋项目的道路进行了规划核实，多次督促被告进行整改，并于2020年7月6日下达了整改通知书，本案审结前即2020年11月25日该消防通道及路口整改完毕，按照整改要求，被告已将临涉案房屋前消防通道入口与市政道路连接，二期一、二组团之间的内部道路与圣迹东路的连接路口处作出明显区分，与市政道路隔离。本院认为，被告在进行涉案房屋项目的建设中，虽将涉案房屋前消防通道入口用路沿石与市政道路隔离，消防通道铺装成了人行道板，未能明显标识出4米消防通道；二期一、二组团之间的内部道路与圣迹东路的连接路口处由人行道铺装改为了泥清路面铺装，并不实际影响原告所购房屋的质量、使用功能、使用环境；原、被告在合同中约定的规划变更、设计变更系指该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率，因此种变更在影响到原告所购房屋的质量、使用功能、使用环境时，原告才享有履行合同或解除合同的选择权；原告未提出此种变更情形。同时，原告亦未提供被告所作承诺的内容。本案审结前即2020年11月25日该消防通道及路口整改完毕。综上所述，原告提出解除《商品房买卖合同》及退还购房款、代收税、费的诉讼请求，缺乏事实依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡林波的诉讼请求。本案案件受理费6081.12元，由原告胡林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇二〇年十二月八日书记员  徐世其