西安铁路运输法院     行 政 判 决 书        （2020）陕7102行初2398号     原告魏世峰，男。   被告西安市公安局新城分局。   法定代表人周军户，局长。   委托代理人秦倩，该局民警。   被告西安市公安局。   法定代表人肖西亮，局长。   委托代理人王育龙，该局民警。   第三人宋欣，女。   第三人宋文利，男。   原告魏世峰诉被告西安市公安局新城分局（以下称公安新城分局）治安行政处罚、被告西安市公安局（以下称市公安局）行政复议一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋欣、宋文利与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知二人为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日对本案进行公开开庭审理，原告魏世峰，被告公安新城分局委托代理人秦倩，被告市公安局委托代理人王育龙到庭参加诉讼。第三人宋欣、宋文利经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   被告公安新城分局于2020年6月19日作出新公（幸中）行罚决字〔2020〕336号行政处罚决定书，对魏世峰处拘留五日的行政处罚。   被告市公安局于2020年8月17日作出西公法行复〔2020〕58号行政复议决定书，决定维持被告公安新城分局作出的新公（幸中）行罚决字〔2020〕336号行政处罚决定书。   原告魏世峰诉称，2020年5月24日18时20分左右原告因停车问题与新城区XX小区南门保安宋文利发生纠纷以及推搡。原告所驾车辆车牌号陕AXXX**,为小区备案过的停车车辆,有《XX小区地面停车服务协议》和缴费收据。在小区保安宋文利以电脑系统不自动抬杆为由拒绝该车辆进入小区情况下,原告主动提出进入小区为到岳父母家接三岁及十岁两名孩子且孩子物品较多希望按照小区规定的临时车辆进出规定进行车辆登记后进入,并保证在半小时内离开。保安宋文利在未与其公司上报沟通及协商情况下仍坚持拒绝车辆进入,从而发生原告与之理论并进而演变为纠纷、推搡的事件。事件中,原告发现小区门口有车辆欲进入小区后主动把车挪开,并未造成小区车辆拥堵事件。在原告与当事保安的纠纷、推搡过程中,原告从始至终未有打人动作,原告在拉扯对方衣领过程中一直被当事保安宋文利掐住阴部,造成原告右侧睾丸肿大,当日高新医院诊断证明显示为“右侧阴囊软组织挫伤”。原告所受伤害在新公(幸中)行罚决字〔2020〕336号《行政处罚决定书》未有一字提及,该决定将推搡事件描述为原告单方面打人事件,进而做出行政拘留五日的处罚决定。行政复议后西安市公安局并未了解现场情况进而维持原决定,原告不服,特此上诉。本诉讼请求的事实与是由如下:该《行政处罚决定书》中大量描述与事实和原告口供不符,具体如下：《行政处罚决定书》描述中“魏世峰用手抓着宋欣的头发并将其拉开”实际为宋欣阻挡、推搡原告过程中发生,并在原告拉扯其头发同时抓伤原告左手手臂,原告提供的高新医院《诊断证明》中有鉴定原告左手手臂软组织挫伤；《行政处罚决定书》描述中“随后又用手掐宋文利脖子”,原告不曾掐对方脖子,希望警方提供监控证据或对方脖子上原告指纹物证或医院鉴定报告为准;《行政处罚决定书》描述中“宋文利倒地后魏世峰用脚在宋文利身上踩了几脚”事实为原告在拉扯对方衣领过程中宋文利从始至终拽住原告阴茎及睾丸不放,原告一直在试图挣脱其拉住自己私处的手臂未果。岗亭狭小空间内至少有三人均为对方一起的保安人员,且当时原告也被其他保安拉扯为半倒半蹲状态。即便如民警李某甲所说宋文利倒地后身上如果有鞋印也无法确认多人拉扯中是谁踩踏,更没有任何证据表明为“魏世峰用脚在宋文利身上踩了几脚”,此处描述严重歪曲现场事实。请新城分局明确踩在宋文利身上具体位置为何处、提供宋文利身上鞋印物证并判断是否与原告当日所穿鞋的印记相符鉴定报告；《行政处罚决定书》描述中“并用保安亭内的凳子在保安宋文利身上打了一下”事实为在对方一直掐着原告裆部过程中原告疼痛难忍,曾试图使用身边椅子抵开对方抓着自己私处的手及手臂,而椅子在拉起的同时被保安亭内其他保安抢走并未落下,举凳子行为被终止,何来在“宋文利身上打了一下”?对方宋文利身上何处伤害是因原告用凳子打了一下所致?请新城分局警方不要含糊其辞，明确物证并明确“打了一下”致伤何处。拉扯期间,原告岳父曾在保安亭外喊“都快松手”,原告曾对保安亭外岳父大喊“他一直抓着我裆呢”。此处原告可提供仇某某证人证词。执法民警李某甲执法过程中个人执法不公,其行为结果导致普通纠纷和互相推搡事件演变为原告殴打他人行为并被行政拘留五日的行政处罚的行政事件。认为其执法不公的具体理由如下：5月24日原告在被派出所车辆带到幸福路派出所后,办案民警李某甲在尚未做完笔录了解完整事情经过的情况下,在沟通过程中口头告知要给原告“教训”；在治安调解过程,在与原告沟通过程中,李某甲对着执法记录仪和另外一名民警张警官的面承认并说出“我确实在前期对客观情况了解片面、了解不全面的情况下主观意识有些偏差,但是不影响我的结论”类似话语。原告认为既然执法民警主观意识已经受到影响,其结论也受到了其主观意识影响并造成对原告不利的结果；《治安调解协议书》中主要事实描述中尚在使用“发生纠纷,进而引发肢体冲突”字样而后期《行政处罚决定书》中其结论描述字样“打”,“掐脖子”明显可以看出其主观意识导致其个人判定行为发生变化,进而影响行政处罚结果。在其稍后的笔录问询过程中李某甲更是多次更改原告口述内容并自行记录,导致原告不认可其所记笔录拒绝签字并要求修改的情况下多次修改笔录内容；对原告所受伤害和医院《诊断证明》在《行政处罚决定书》过程描述中只字不提；事件中当事人为原告、宋文利、宋欣三人,而李某甲在6月18日处理当晚仅要求对原告和对方主要责任人宋文利留滞幸福路派出所8小时有余以及录指纹、采集DNA信息,并未对另一当事人宋欣有滞留及做信息采集行为；民警李某甲在办案过程给原告打电话要求提供原告岳父(几个在现场的证人之一)联系电话并告知原告要联系方式的目的为了解现场情况,原告以不想让老人担心为由拒绝。事后民警李某甲告知原告已经行政认定为原告不提供证人、证词,其隐瞒索要联系方式目的并在事后告知原告已经过了提供证人证词阶段,并最终认定原告无证人、证词；《行政处罚决定书》描述中并未提及原告自始至终被抓着裆部,以及原告去医院看病甚至原告所受伤害及在高新医院《诊断证明》的结果。在《行政处罚决定书》描述中将普通的推搡事件,双方轻微软组织伤的情况描述为原告打人致对方受伤,实属断章取义,小题大做。原告认为该《行政处罚决定书》严重失实,有失公允,原告不服。《西安市公安局行政复议决定书》并未提供原告要求提供监控证据以及原告“打人”监控证据,当事人保安所受伤害与原告的因果关系,也并未说明原告所受伤势,仍旧依据原《行政处罚决定书》把双方推搡、互有轻微伤的事件描述为“原告施以暴力,其行为构成殴打打人”,并未对实际案件进行复查复审,特此提起上诉。诉请：1、撤销被告西安市公安局新城分局作出的新公(幸中)行罚决字〔2020〕336号《行政处罚决定书》。2.撤销被告西安市公安局作出的西公法行复〔2020〕58号《西安市公安局行政复议决定书》。   原告向本院提交以下证据：   1.新公（幸中）行罚决字〔2020〕336号行政处罚决定书；   2.西公法行复〔2020〕58号行政复议决定书。   证明被告作出了处罚结果，原告对被告作出的处罚决定不认可。   3.XX小区地面停车服务协议。   证明原告车辆进入小区是符合物业和小区要求。   4.西安高新医院急诊科门诊病历、诊断证明书。   证明被告处罚决定的事实错误，并不是原告殴打他人，而是双方拉扯过程中造成的双方受伤。   5.仇某某证词（出庭）。   证明被告处罚决定中的原告殴打他人的事实不成立。   6.仇苗书面证词。   证明办案民警办案过程中存在不当行为。   7.宋文利询问笔录、宋欣、李某乙、王某某询问笔录、治安调解书。   证明原告并未殴打对方，而是当事人双方在拉扯过程中形成的双方损伤。   被告公安新城分局辩称，2020年5月24日18时27分左右,幸福中路派出所接110转警,称辖区内XX小区发生打架,民警处警后展开调查。经查:2020年5月24日18时20分,魏世峰在新城区XX小区XX小区保安宋文利、工作人员宋欣发生口角引发肢体冲突。魏世峰往保安亭走时,宋欣站在魏世峰前面阻止其进入保安亭,魏世峰用手抓着宋欣的头发将其拉开;魏世峰进入保安亭后抓着宋文利衣领将其拉出保安亭,按在保安亭外墙上,随后又用手掐宋文利脖子并将其拉进岗亭内,用胳膊夹着宋文利的脖子,随后宋文利倒地。宋文利倒地后魏世峰用脚在宋文利身上踩了几脚,并用保安亭内的凳子在宋文利身上打了一下。经西安市第九医院诊断,宋文利伤情为:1、左肩损伤,左喙肱韧带损伤；2、左膝损伤,左膝半月板损伤,左膝后交叉韧带损伤;3、全身多处软组织损伤。上述事实有违法嫌疑人魏世峰的询问笔录、受害人宋文利、宋欣的询问笔录、证人李某乙、王某某等的证言、西安市第九医院诊断证明等证据予以证实。又查:宋文利在被魏世峰打倒在地后用手随意抓扯,魏世峰就医后提供诊断证明为右侧阴囊软组织挫伤,左腕软组织挫伤。幸福中路派出所于2020年5月25日受案,期间依法传唤魏世峰到派出所接受调查,并于2020年6月18日组织双方进行调解,但未达成一致。2020年6月19日,幸福中路派出所拟对魏世峰进行行政处罚,依法履行了处罚前告知程序,魏世峰不服,要求陈述和申辩,办案民警对其陈述和申辩内容进行了复核,认为不足以采纳。当日,经报分局审批,被告以新公(幸中)行罚决字〔2020〕336号行政处罚决定书,决定对魏世峰行政拘留五日。魏世峰不服,申请行政复议,要求暂缓执行,因受目前西安市新型冠状病毒感染肺炎疫情的影响,被告认为,对其暂缓执行行政拘留不致发生社会危害性,故于当日以新公(幸中)缓拘决字〔2020〕81号暂缓执行行政拘留决定书予以同意。又:对宋文利在被魏世峰打倒在地后用手随意抓扯,致魏世峰右侧阴囊软组织挫伤,左腕软组织挫伤的行为,认为宋文利在冲突过程中反抗情节轻微,由幸福中路派出所于2020年7月22日以新公(幸中)不罚决字〔2020〕1号不予行政处罚决定书,对宋文利不予行政处罚。综上所述,被告对魏世峰的行政处罚认定事实清楚,证据确实充分,符合法定程序,对魏世峰起诉要求撤销新城分局作出的新公(幸中)行罚决字〔2020〕336号行政处罚决定书一事,请法院依法予以驳回。   被告公安新城分局向本院提交如下证据：   证据一、1.报案材料、受案登记表。   2.新公（幸中）行罚决字〔2020〕336号行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书。   3.魏世峰2020年5月24日询问笔录。   4.宋文利2020年5月27日询问笔录、宋文利2020年6月18日询问笔录。   5.宋欣询问笔录（2020年5月24日；2020年5月27日）、李某乙询问笔录、王某某询问笔录。   6.治安调解协议书、宋文利申请。   7.行政处罚告知笔录、魏世峰2020年6月18日询问笔录三份、魏世峰申辩。   8. 魏世峰2020年6月18日申请、魏世峰2020年6月19日申请。   9.西安市第九医院诊断证明书、医学影像（MR）检查报告单、医学影像（CT）检查报告单、门诊病历；西安高新医院初诊诊断证明书、超声诊断报告单、急诊科门诊病历、照片两页。   证明被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确实充分。   证据二、10.魏世峰、宋文利、宋欣、李某乙、王某某行政权利义务告知书、传唤证、送达回执。   证明被诉具体行政行为符合法定程序。   被告市公安局辩称，被告所作行政复议决定事实清楚,证据确实充分,适用依据正确,程序合法。2020年5月24日18时20分许,申请人在新城区XX小区XX小区保安宋文利、工作人员宋欣发生肢体冲突。申请人向保安亭内走时,宋欣站在申请人面前阻止其进入,其用手抓着宋欣头发将宋欣拉开;其进入保安亭后抓着宋文利衣领将其拉出保安室,按在保安亭外墙上,随后又用手掐着宋文利脖子并将宋文利拉进保安亭内,用胳膊夹着宋文利脖子,宋文利倒地后,其又在宋文利身上踩踏数脚。经西安市第九医院诊断,宋文利伤情为:1、左肩损伤，左喙肱韧带损伤；2、左膝损伤,左膝半月板损伤,左膝后交叉韧带损伤;3、全身多处软组织损伤。新城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,于2020年6月19日对原告作出新公(幸中)行罚决字〔2020〕336号行政拘留五日的处罚决定。原告对该处罚决定不服,于2020年7月16日向被告西安市公安局书面申请行政复议。被告西安市公安局2020年8月17日作出西公法行复〔2020〕58号《行政复议决定书》,决定维持新城分局对原告作出的行政处罚决定,2020年8月21日将该《行政复议决定书》邮寄送达原告。被告西安市公安局作出的行政复议决定事实清楚证据确实充分、适用依据正确、程序合法,并非原告诉称“未对实际案件进行复查复审”。综上所述,原告起诉新城分局2020年6月19日对其作出的《行政处罚决定书》和西安市公安局对该案作出的《行政复议决定书》一案的诉请缺乏事实和法律依据,起诉二被告理由不能成立,故请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。   被告市公安局向本院提交如下证据：   1、行政复议申请书；   证明原告于2020年7月4日书写并向市公安局提出书面申请复议书。   2、行政复议申请补正通知书；   证明市公安局2020年7月6日作出补正通知。   3、国内挂号信函收据；   证明市公安局2020年7月7日向原告邮寄送达行政复议申请补正通知书。   4、EMS快递单复印件；   证明原告于2020年7月11日向市公安局邮寄补正材料。   5、行政复议提交行政复议答复通知书；   证明市公安局于2020年7月16日收到补正材料后要求公安新城分局书面答复并提交证据、依据和原案卷材料（原卷已退还）。   6、行政复议答复书；   证明公安新城分局于2020年7月24日向市公安局提交的证据、依据和原案卷材料（原卷已退还）。   7、行政复议决定书；   证明市公安局2020年8月17日依法对该行政复议案作出复议决定书。   8、送达回执（国内挂号信函收据）。   证明市公安局2020年8月21日向原告邮寄送达行政复议决定书。   第三人宋欣、宋文利未出庭应诉，亦未提交书面意见。   经庭审质证，原告对被告公安新城分局提交的证据真实性认可，证明目的不认可。原告对被告市公安局提交的证据真实性合法性没有异议，对证明目的有异议。   被告公安新城分局、被告市公安局对原告提交的证据1.2.4真实性认可，证明目的不认可；证据3真实性认可，证明目的不认可，与本案无关；证据5、6是作为原告家属，证言真实性及证明目的均不认可。证人仇某某陈述事实具有主观倾向性，当庭证言存疑。   被告公安新城分局、被告市公安局相互认可证据的真实性及证明目的。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1.2.4.7真实性予以确认；对证据3的关联性不予确认；对证据6即仇苗书面证言因证人未出庭作证该证据不符合证据形式，不予确认；对证据5即仇某某证言因与本案已认定的在案证据不相符，对该证言不予确认。对二被告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，2020年5月24日下午18时许被告公安新城分局下辖幸福中路派出所接110平台转警，有人报警称西安市新城区XX小区发生打架。接平台指令后幸福中路派出所即派员处警。该所民警现场初步调查后认为系由其管辖的行政案件，于2020年5月25日受案。被告在调查中于5月24日询问了原告魏世峰、第三人宋欣、在场人李某乙，于2020年5月27日询问宋欣、宋文利、在场人王某某。2020年6月18日组织当事人进行调解，双方未达成协议。2020年6月18日幸福中路派出所对魏世峰进行了处罚前告知，魏世峰于当日提出陈述申辩并提出要求复议，该所于当日对其申辩进行了询问记录，未采纳其申辩。被告公安新城分局经审批于2020年6月19日作出新公（幸中）行罚决字〔2020〕336号行政处罚决定书，该决定书载：“违法行为人魏世峰……现查明2020年5月24日18时20分,魏世峰在西安市新城区XX小区XX小区保安宋文利、宋欣发生口角引发肢体冲突,魏世峰往保安亭内走时,保安宋欣站在魏世峰前面阻止其进入岗亭,魏世峰用手抓着宋欣的头发将其拉开,魏世峰进入保安亭后抓着宋文利衣领将其拉出岗亭,按在岗亭外墙上,随后又用手掐宋文利脖子并将其拉进岗亭内,并用胳膊夹着宋文利的脖子,随后宋文利倒地,宋文利倒地后魏世峰用脚在宋文利身上踩了几脚,并用保安亭内的凳子在保安宋文利身上打了一下,宋文利被打伤,伤情为:宋文利经西安市第九医院诊断为1.左肩损伤,左喙肱韧带损伤;2.左膝损伤,左膝半月板损伤,左膝后交叉韧带损伤;3.全身多处软组织损伤。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,现决定魏世峰行政拘留五日的行政处罚……”。2020年6月19日魏世峰以其提出行政复议申请暂缓执行拘留，被告审查后于当日作出新公（幸中）缓拘决字〔2020〕81号暂缓执行行政拘留决定书，决定对魏世峰暂缓拘留。魏世峰申请复议后，被告市公安局于2020年7月6日作出行政复议申请补正通知书，要求魏世峰补正申请材料。原告补正申请材料后被告市公安局于2020年7月16日向被告公安新城分局发出行政复议提交答复通知书，要求提交答复并提交作出处罚决定的证据、依据和其他材料。被告公安新城分局答复并提交材料后，被告市公安局经复议审理于2020年8月17日作出西公法行复〔2020〕58号行政复议决定书，该复议决定认为被告公安新城分局作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当，决定维持被告公安新城分局作出的新公（幸中）行罚决字〔2020〕336号行政处罚决定书。原告不服二被告的处罚（复议）决定，诉至本院，诉如所请。   另查明，在该起警情中，被告下辖幸福中路派出所于2020年7月22日对宋文利作出新公（幸中）不罚决字〔2020〕1号不予行政处罚决定书，认定：“2020年5月24日18时40分，西安市新城区XX小区南门发生一起殴打他人案。魏世峰因进小区停车问题与保安宋文利发生矛盾后双方发生肢体冲突，宋文利被打倒地后用手随意抓扯，魏世峰就医后提供诊断为右侧阴囊软组织挫伤，左腕软组织挫伤。现查明，宋文利在冲突过程中反抗情节轻微……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款之规定，现决定不予行政处罚……”。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告公安新城分局负责本辖区内治安管理工作，有对违反治安管理的行为进行处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告市公安局有对公安新城分局作出的行政行为进行复议的职权。   本案的争议焦点为二被告作出的处罚(复议)决定是否合法。   本案中，2020年5月XX小区XX道闸杆未启，与物业保安宋文利交涉中被告知其车不能进入。魏世峰跨过挡杆进入小区，稍后走出小区后将车挪移，并再次回到保安亭处交涉，期间物业人员宋欣、宋文利均与魏世峰发生争吵。魏世峰欲进入保安室被宋欣阻挡时拉扯了宋欣头发，其后魏世峰进入岗亭将宋文利拉出并将其推抵至岗亭外墙上，其后胳膊夹着宋文利头将宋文利拖入岗亭。并踩了宋文利几脚,并有举起凳子砸向宋文利的行为。对此，不论事发时魏世峰车辆应否正常进入小区，均不为其殴打他人的理由。事发时，魏世峰从保安亭外主动向身在亭内的宋文利发起肢体攻击，其殴打他人的主观故意明确。被告公安新城分局认定原告殴打他人事实成立，定性正确，其以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告处拘留五日处罚并无不当。   被告市公安局在收到原告复议申请后向原告发出补正通知书，后原告补齐材料。被告市公安局向公安新城分局法术行政复议提交答复通知书，经被告公安新城分局答复，被告市公安局审理作出案涉行政复议决定书。该复议程序合法，结论正确。   综上，原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告魏世峰的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告魏世峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   吕建鹏                       人民陪审员   张亚莉   人民陪审员   刘京菊     二○二○年十二月二十八日                        法 官 助 理   段岑岑   书记员 王彬          1