wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初23959号原告王国丰，男，1986年9月13日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人白晶宇，郑东新区法律援助中心律师，代理权限：特别授权。委托代理人陈慧雨，郑东新区法律援助中心实习律师，代理权限：特别授权。被告河北学强建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区北陈村顺通路**，统一社会信用代码：91130100MA083K0K9K。法定代表人宋好强。原告王国丰与被告河北学强建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国丰的委托代理人白晶宇、陈慧雨（实习）到庭参加诉讼。被告河北学强建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国丰诉称，2019年5月原告王国丰经人介绍为被告承包的郑州市金水区九如路“荣盛华府”建设施工住宅楼项目提供劳务，被告项目经理刘晓国与原告约定只提供劳务，劳务费每天400元，经结算劳务费为70600元。此外，原告为被告做8号楼和16号楼水电的二次配管，劳务费为35000元，两项共计105600元，原告多次向被告索要剩余劳务费，被告于2020年8月10日向原告出具欠条，载明被告欠原告58000元，于2020年8月31日还款，到期后被告未按约定支付劳务费。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告剩余劳务费58000元；2.被告支付因拖欠原告劳务费产生的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月11日计算至实际支付日）；3.本案诉讼法由由被告承担。被告河北学强建筑工程有限公司未答辩。经审理查明：原告王国丰经人介绍为被告承包的郑州市金水区九如路“荣盛华府”建设施工住宅楼项目提供劳务，2020年8月10日经双方结算，被告河北学强建筑工程有限公司出具欠条一份，载明：“今有河北学强建筑工程有限公司欠王国丰58000元，于2020年8月31日还款”。以上案件事实由欠条及庭审笔录予以证明。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。被告河北学强建筑工程有限公司出具欠条，确认欠付原告劳务费58000元，其应依法按照双方约定支付相应的劳务费，故原告请求被告支付劳务费58000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张以58000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2020年8月11日至实际支付之日止的利息，本院认为应以58000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2020年9月1日至实际支付之日止的利息，故对原告该项主张，本院予以部分支持。被告河北学强建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北学强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王国丰支付劳务费58000元，并58000元为本金按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告王国丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告河北学强建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 付若楠
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1783号 原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行住所地：绛县振兴街11号 负责人：张文牢职务：行长 委托诉讼代理人：李红源，男，1974年4月15日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司绛县支行职工。 委托诉讼代理人：马昊，男，1970年2月15日出生，汉族,系中国农业银行股份有限公司绛县支行职工。 被告：绛县佳友电子商务有限公司住所地：绛县古绛镇涑源新村1号楼1单元201室 法定代表人：杨俊 被告：杨俊，男，1980年5月25日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司绛县支行（以下简称绛县农业银行）与被告绛县佳友电子商务有限公司（以下简称佳友公司）、杨俊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红源、马昊到庭参加了诉讼，被告佳友公司、杨俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告绛县农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告佳友公司、杨俊偿还借款本金44000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费及实现债权受偿所产生费用。诉讼过程中，原告明确利息按年利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%执行，自2018年9月21日起至清偿之日止。事实与理由：2018年9月21日，佳友公司在绛县农业银行线上申请小微企业微捷贷贷款44000元，2019年9月20日到期。贷款到期后，经原告多次催收，至今尚未归还。为维护国有银行资产安全，特向法院提起诉讼。 被告佳友公司、杨俊未向本院递交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：微捷贷业务授权协议、小微企业微捷贷借款合同、被告佳友公司贷款账户交易明细，拟证明：原、被告之间形成借贷关系，原告履行出借义务，被告也已将借款支出使用；第二组：贷款交易明细，拟证明：原告系统自动从被告账户扣除借款本金的情况；第三组：债务逾期催收通知书、贷款合约基本信息，拟证明：2020年9月24日被告对欠借款本金和利息确认签字，截止2020年12月4日被告欠本金及利息的情况，利息自借款之日一直没有支付。被告佳友公司、杨俊未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据反映了原告与被告佳友公司、杨俊之间的借贷关系真实存在及被告佳友公司、杨俊对逾期欠款的确认情况，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，佳友公司、杨俊共同在绛县农业银行线上申请小微企业微捷贷贷款44000元，并签订了《小微企业微捷贷借款合同》，借款用途用于生产经营，借款期限自2018年9月21日至2019年9月20日止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。原告向被告佳友公司账号×××账户发放借款44000元。2020年9月24日被告佳友公司、杨俊均在原告债务逾期催收通知书上盖章确认。截止2020年12月4日被告佳友公司、杨俊尚欠借款本金43248.69元，利息自借款之日起至今未偿还。 本院认为：债务依法应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。《小微企业微捷贷借款合同》中被告佳友公司、杨俊是共同借款人，原告绛县农行与被告佳友公司、杨俊之间的借贷关系明确，原告向被告佳友公司、杨俊主张借款本息，理由正当，本院应予支持。原告主张被告承担因实现债权受偿所产生费用，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告佳友公司、杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绛县佳友电子商务有限公司、杨俊于本判决生效后十五日内共同向原告中国农业银行股份有限公司绛县支行偿还借款本金43248.69元及利息（按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%计算，自2018年9月21日起至清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告绛县佳友电子商务有限公司、杨俊共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郗 敏 二〇二〇年十二月八日 书记员 屈姣姣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27571号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：郭磊，男，1996年6月18日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告郭磊融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15266号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：苏某某，女，1989年12月25日出生，汉族，住广西北流市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告苏某某信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年10月10日，卡号62×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年8月27日，被告欠本金77319.56元、利息14891.82元、违约金19882.4元、分期手续费1681.16元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金77319.56元、分期手续费1681.16元、利息14891.82元、违约金19882.4元，从2020年8月28日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年8月27日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金77319.56元、利息（截至2020年8月27日为14891.82元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1681.16元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担225元，被告苏某某负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 夏 科二〇二〇年十二月十八日书记员 郑梦晴
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保3236号之五 申请人：冯某，女，1946年2月20日，住荣成市。 被申请人：殷某1，女，1963年11月5日，住荣成市。 被申请人：殷某2，男，1960年2月9日，住荣成市杏林**。 被申请人：殷某3，女，1957年9月5日，住荣成市。 本院在审理冯某与殷某1、殷某2、殷某3继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初1892号民事裁定书，裁定冻结殷某2银行账户存款共计80000元。因被执行人已履行完毕，现申请解除对殷某2银行账户存款共计80000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除被申请人殷某2银行账户存款共计80000元得冻结。 本裁定立即执行。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许 帅
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5309号原告：潘国兵，男，1955年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐标，男，1965年4月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告潘国兵与被告徐标劳务合同纠纷一案中，原告潘国兵于2020年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告潘国兵申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘国兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘国兵负担。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙 敏
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3909号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，公司部门经理。   被告：符植，1979年7月16日出生，汉族，住址海南省文昌市，现住文昌市文城镇庆龄西横路椰乡人家小区******。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告符植物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2020年12月14日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以被告下落不明、无法联系为由申请撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十二月十四日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初335号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人朱荣祥，男，1956年11月22日出生，汉族，高中文化，务工，住射阳县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年8月29日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年2月27日被局取保候审；经本院决定，于2020年12月11日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人孟新文，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人朱荣祥犯重大责任事故罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人朱荣祥及其辩护人孟新文到庭参加诉讼；后于2020年11月16日再次公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人朱荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年7月，被告人朱荣祥在射阳县兴桥镇跃中村六组帮助薛怀庚家附属房改造过程中，存在对屋顶水泥檩条超承载力使用、施工方法不当、违反交叉作业的安全规范等问题。同月2日下午2时许，在进行屋顶现浇面时，屋顶水泥檩条发生断裂，将在下方做工的董玉台砸死。经射阳县公安局法医鉴定，董玉台符合肢体及胸腹部损伤性休克死亡。被告人朱荣祥归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人朱荣祥的行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处，并建议判处被告人朱荣祥有期徒刑一年。被告人朱荣祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。朱荣祥的辩护人孟新文提出以下辩护意见：被告人无罪。1.涉案水泥檀条是房主薛怀庚购买，买回后未将水泥檀条的具体结构及内在组成明确告知被告人；2.事故主要原因是水泥檀条质量不合格，被告人的施工是事故的次要原因。经审理查明：2019年7月，被告人朱荣祥在射阳县兴桥镇跃中村六组帮助薛怀庚家附属房改造过程中，存在对屋顶水泥檩条超承载力使用、施工方法不当、违反交叉作业的安全规范等问题。同月2日下午2时许，在进行屋顶现浇面时，屋顶水泥檩条发生断裂，将在下方做工的董玉台砸死。案发后，经盐城圣洁建设工程质量检测有限公司鉴定，该附属房屋顶施工坍塌的原因：（1）水泥檩条作为承重构件，承载力不能满足要求是导致屋顶坍塌事故的主要原因；（2）水泥檩条安装固定不牢、墙体结构不稳固、现浇屋面开洞进料不当，是导致屋顶坍塌事故的次要原因。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，董玉台符合肢体及胸腹部损伤性休克死亡。被告人朱荣祥归案后，如实供述了自己的犯罪行为。案发后，被告人朱荣祥赔偿被害人亲属部分损失，并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1．射阳县公安局出具的人口基本信息、受案登记表、立案决定书等书证；2．证人朱仁舫、金正祥、朱仁咸等人的证言；3．被告人朱荣祥的供述与辩解；4．盐城圣洁建设工程质量检测有限公司出具的司法鉴定意见书、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。本院认为：被告人朱荣祥在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱荣祥犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人朱荣祥归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱荣祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人朱荣祥赔偿被害人亲属部分损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出水泥檀条质量是事故主因，房主未告知水泥檀条结构，被告人无罪。经查，盐城圣洁建设工程质量检测有限公司出具的司法鉴定意见书证实了涉案事故的原因，该证据与在案的法医学尸体检验鉴定书、证人证言、被告人供述等证据相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实被告人朱荣祥在生产作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故的事实，同时证实虽该事故主因系水泥檩条作为承重构件，承载力不能满足要求，但被告人朱荣祥作为施工组织、指挥人员，对涉案水泥檩条的使用具有决定权，因此，该辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。综合考虑被告人朱荣祥的犯罪情节、认悔罪态度、社区矫正调查意见等因素，可对其适用缓刑。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱荣祥犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈昌龙人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  祁汝科附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执9554号申请执行人：孙汉荣，女，满族，1964年3月4日出生，北京市顺义区人，公民身份号码1326281***********。被执行人：德瑄（北京）企业文化发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街**院******509，统一社会信用代码91110113MA00EMTD43。法定代表人：田学敏，经理。本院执行孙汉荣与德瑄（北京）企业文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13008号民事判决书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13008号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1220号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人李涛，男，1984年9月1日出生，汉族，中专文化，个体户，住江西省进贤县，户籍所在地为江西省进贤县。2013年3月22日因酒后驾车被广州市公安局交通警察支队机动大队罚款二千元并暂扣驾驶证。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2020年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕13537号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官李克刚出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月5日20时许，被告人李涛酒后驾驶粤Ａ×××××小型汽车行至本市红谷滩区凤凰大道时，被执勤交警拦停检查。经呼气式酒精检测，李涛体内酒精含量为102ｍｇ／100ｍｌ。随即，交警将其带至医院抽取血样。 经鉴定，李涛血液中检出乙醇成分，其含量为107.31mg/100ml。 2020年5月26日，被告人李涛经公安人员传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李涛具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人李涛对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人李涛犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起止刑详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4036号原告：谢康胜，男，汉族，1959年12月4日生，贵州省金沙县人，退休教师，住贵州省金沙县，联系电话：173××******。被告：白杨，男，汉族，1990年12月29日生，贵州省黔西县人，住址不详。原告谢康胜诉被告白杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告谢康胜于2020年12月17日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢康胜撤回起诉。案件受理费人民币660元，减半收取330元，公告费260元，共计590元，由原告谢康胜负担。审 判 长  王涛人民陪审员  周锐人民陪审员  凌飞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  周曼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执保583号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，系原告工作人员。 被申请人：张秀皊，女，1973年12月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：张江峰，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：田博，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张秀皊、张江峰、田博诉前财产保全一案。申请人于2020年9月1日申请财产保全，要求冻结被申请人张秀皊、张江峰、田博名下银行存款2万元。本院于2020年9月15日作出（2020）鲁1723财保560号民事裁定书，裁定冻结被申请人张秀皊、张江峰、田博名下银行存款2万元。 在保全过程中，本院于2020年9月17日线上冻结被申请人张秀皊在中国农业银行股份有限公司成武县支行62×××67帐户内存款19493.19元。在中国农业银行股份有限公司成武县支行62×××44账户内存款506.81。以上账户冻结期限均一年（2020年9月17日起至2021年9月17日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保583号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二年九月二十一日 书记员  徐 浩
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初4130号原告：王守才，男，1971年9月14日生，满族，现住兴城市。委托诉讼代理人：李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山屯。统一社会信用代码9121140055816918XL。法定代表人：魏丽娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，系该公司法律顾问，现住葫芦岛市连山区。原告王守才与被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司（以下简称志达装配公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守才的委托诉讼代理人李京易、被告志达装配公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王守才向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务费7676元；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位，原告系被告该工程劳务人员，被告尚欠原告劳务费7676元，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费、诉讼费、保全费及保函费用。被告志达装配公司辩称，原告所述情况属实，但欠款的数额不准确，应该以公司财会统计数额为准，另因公司目前财务出现问题，暂时给不上，明年五一之前能给付。经审理查明，被告志达装配公司系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位。原告系被告雇佣的该工程的劳务人员，被告因该工程拖欠原告劳务费，案件审理过程中，经查账核实双方均认可拖欠原告劳务费数额为6076.58元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的劳务费明细表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，本案被告志达装配公司拖欠原告王守才劳务费的情况属实，双方对拖欠的事实及数额均予以认可，原告要求被告给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全过程中发生的保函费用的主张，该项费用系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支出的保险费用，而申请法院采取诉讼保全措施提供担保，可通过相关担保公司出具保函，也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，故该保函费用的产生并非原告实现其权利所产生的必然支出，也不属于被告违约行为产生的必然损失，故对于该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告王守才劳务费6076.58元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费97元，由被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  张悦
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2396号申请执行人：夏逸宁，女，生于1992年9月10日，彝族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：者晓冬，男，生于1991年12月19日，傣族，农民，住弥勒市。被执行人：马莉，女，生于1993年9月21日，汉族，农民，住福建省福鼎市桐山街道市，现住弥勒市。关于申请执行人夏逸宁与被执行人者晓冬、马莉民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年12月10日作出（2019）云2504民初3899号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人者晓冬、马莉未履行调解书确定的义务。2020年10月22日，申请执行人夏逸宁书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月17日通过邮寄方式向被执行人者晓冬、马莉发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人者晓冬、马莉向申请执行人支付20000元，交纳执行费200元，被执行人未实际履行。本院于2020年11月18日对被执行人者晓冬、马莉适用限制消费措施，于2020年11月21日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年11月16日、12月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人者晓冬、马莉名下的银行存款、机动车辆等信息，二被执行人名下均无银行存款及机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2020年11月21日、11月26日分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人者晓冬、马莉不动产登记信息，二被执行人名下共同所有的位于弥勒市旅游小镇Ｂ区9-1-1301号房产已被本院查封，该案申请执行标的与房屋价值差距较大，不宜处置，无其他可供执行的财产。2020年11月19日，本院到被执行人者晓冬户籍地调查了解，其母亲告知本院，被执行人者晓冬、马莉系夫妻关系，者晓冬在跑顺风车。被执行人者晓冬母亲联系其本人后，于2020年11月23日，者晓冬到院接受调查，其妻子马莉已回福建省老家，二被执行人均无其他可供执行的财产。本案申请标的20000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人者晓冬、马莉其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人者晓冬、马莉名下无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人者晓冬、马莉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  王晓祥
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢369号 申请执行人蚌埠市惠农汽车运输有限公司与被执行人郑彩娣、张凯、周晓腊被继承人债务清偿纠纷一案。因三被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求三被执行人在继承张复平的遗产范围内偿还申请执行人借款265000元及利息（自2018年8月27日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费2817元、保全费1964元及执行费3947元。 本院在执行中依申请执行人申请依法拍卖登记在张复平名下位于宣城市宣州区环城北路陶然新村二组团A2幢104室房产。现本院已作出执行财产分配方案，依据该方案本院将退还申请执行人垫付的评估费1805.5元、拍卖辅助费4000元。本案酌情分的92930元及支付案件受理费、保全费4781元，合计97711元。申请执行人明确表示放弃本案剩余债权并同意本案执行完毕。现本案执行完毕。 特此通知。 承办人：李木远 二〇二〇年十二月二十八日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初9054号原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河**金钟河大街北侧嘉畅园**楼-1-101。法定代表人：吴学弢，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯斌，女，该公司经理。被告：刘云，男，1971年6月13日出生，汉族，住天津市河**。原告天津聚泰物业服务有限公司与被告刘云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯斌、被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津聚泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月1日至2020年8月31日的物业服务费990.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责向被告提供物业服务，以每月0.8元每平方米标准收取物业服务费。被告房屋面积68.81平方米，即每月应交物业费55.05元，从2019年3月1日至2020年8月31日共计18个月，被告累计欠费990.9元，此期间原告工作人员多次上门催缴未果。原告完全尽到了物业管理服务的义务，而被告既享受了物业管理和服务，却不尽交费的义务。故原告诉请法院，望判如所请。被告刘云辩称，我的确拖欠了2019年3月1日至2020年8月31日止的物业费990.9元。理由如下：首先，原告公司的员工在2020年10月在工作时间在小区里无端辱骂我，我当时向原告公司领导反映了，我将该领导带至现场，但是该员工继续辱骂我，对我不依不饶，还对我进行了人身威胁，但是我克制住了，没有发生进一步冲突，我和领导说让其处理一下这位员工，我就离开了，后来一直都没有消息。过了一个月我找了这位领导，问其如何处理的，该位领导说内部处理了，我不认可这样的处理方式。其次，对原告的服务不是很满意，楼道没有门，有贴小广告的现象，还有小区车位管理不善，有车辆乱停现象。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月15日与天津市河北区人民政府望海楼街道办事处金辰园社区居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2019年3月1日至2021年2月28日终止，合同约定物业费的收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。合同签订后原告为河北区金碧园小区提供了物业服务，被告系该小区×-×-×号房屋的业主，该房建筑面积为68.81平方米，被告拖欠2019年3月1日至2020年8月31日的物业费990.9元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。现原告起诉要求被告交纳拖欠的物业费。庭审中，针对被告的质疑，原告进行了相应的解释并表示已尽职责，被告则坚持辩称意见。本院认为，原告与天津市河北区人民政府望海楼街道办事处金辰园社区居民委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以确认。该合同对原告及业主均具有约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。现原告履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。原告向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，故原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院视原告履行物业管理服务合同的实际情况予以确定。综合原、被告双方的陈述，原告尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程中仍存在一定瑕疵，因此对于被告应该交纳的物业费酌情减免10％为宜。关于被告提出的其在2020年10月被原告员工辱骂问题，与本案非属同一法律关系，如被告认为其权益受到侵害，可以另寻救济途径。综上所述，被告刘云应向原告天津聚泰物业服务有限公司给付2019年3月1日至2020年8月31日的物业费990.9元的90％即891.81元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告刘云给付原告天津聚泰物业服务有限公司2019年3月1日至2020年8月31日的物业费990.9元的90％即891.81元；二、驳回原告天津聚泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担2.5元，被告负担22.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苗佳二〇二〇年十二月三十日书记员  周婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1568号申请执行人李海兴，男，汉族，1972年2月25日生，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人李天华，男，汉族，1979年8月1日生，昆明市东川区人，住昆明市东川区，现在监狱服刑。申请执行人李海兴与被执行人李天华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初211号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告李天华于本判决生效之日起十日内返还原告李海兴借款66.4万元及支付利息3.6万元，本息合计70万元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费5400元，由被告李天华负担。因被执行人李天华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海兴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月9日立案执行。本院受理后，通过邮寄送达方式依法向被执行人李天华送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，并对被执行人进行了传唤，要求被执行人前往法院履行法律文书确定义务。被执行人因在监狱服刑，未到法院领取相关法律文书，未进行赔偿和财产申报。2020年12月23日，本院依法向被执行人李天华发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询。依法冻结了被执行人李天华持有的昆明集义投资有限公司%100的股权，处理了被执行人李天华名下位于位于新村镇炎山村六社（上大木刻101号）两套房屋。依法冻结了被执行人名下一个银行账户，实际冻结金额为165.97元。上述冻结、查封财产暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案尚有705400元及利息未执行到位。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年十二月二十三日书记员  于轩皓
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3394号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：郭峰，男，1980年4月25日出生，汉族，居民，户籍地辽宁省营口市西市区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告郭峰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告郭峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭峰立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金21,423.53元；2.判令被告郭峰支付原告融易购内江分公司利息（受让本金为基数自逾期之日即2020年1月28日起至清偿完毕之日止按照年利率15.40%计算）；3.判令本案的诉讼费由被告郭峰承担。事实和理由：被告郭峰因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务供应商北京利通汽车咨询服务有限公司呼和浩特市分公司（简称利通公司）签署了借款咨询及服务协议、授权委托书等相关文书并授权利通公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，利通公司向被告郭峰收取服务费。上述文件签署后，利通公司将被告郭峰推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方、甲方）、出借人(乙方）、利通公司（担保方、服务方、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：借款本金37,000元，借款期限2019年2月28日起至2021年2月28日止，还款方式为等额本息分24期还款，每期还款2,126.28元。丙方和丁方同意在借款方未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)、以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；丙方或丁方承担保证责任后，出借方和戊方在协议项下的全部权利和主张均由丙方或丁方享有，同时，丙方或丁方有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；甲方及担保公司不可撤销的授权丙方代为接收转让通知。协议签署后，有利网于2019年2月28日按出借人的委托以及被告郭峰的约定，通过华夏银行股份有限公司北京分行向被告郭峰发放了借款本金36,650.20元，以现金方式向被告郭峰发放借款本金349.80元，全面履行了出借义务。但被告郭峰在签署合同后，未依约还款。被告郭峰逾期后，利通公司作为担保人为其向出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计24,108.73元。利通公司代偿后将债权转让给原告融易购内江分公司，并通知了被告郭峰，要求被告郭峰向原告融易购内江分公司偿还相应款项。但被告郭峰至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告郭峰未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。 另审明，2019年2月28日，被告郭峰与利通公司下设的呼和浩特市分公司签订的借款咨询及服务协议约定，借款本金37,000元，借款期限24期，借款利率14%/年，每期偿还借款本息及费用2,126.28元。五方签订的借款协议约定，被告郭峰向出借人和弘合柏基公司借款37,000元，年利率为14%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月的28日；逾期还款的，甲方除按照本协议约定继续偿还其尚未清偿的全部剩余本金、利息外，还应自逾期之日起按全部借款本金金额0.1%/日的标准向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止。同时，甲方应按照全部借款本金金额的5%向戊方支付逾期违约金。被告郭峰签订借款协议时出具的收条载明，收到借款本金37,000元。2019年2月28日，华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请，用该行网络借贷资金存管系统向被告郭峰提供的账号转款36,650.20元。被告郭峰收到借款后，按约定归还借款本息11期，其中，借款本金15,686.67元，利息7,702.41元。审理中，原告融易购内江分公司要求被告郭峰承担的逾期费用为按年利率24%减去借款咨询服务协议中约定的借款综合费率乘以剩余借款本金除以365天乘以逾期天数计算，其余逾期费用抵扣剩余借款本金。 上述事实，有营业执照、公民身份证、借款咨询及服务协议、授权委托书、借款协议、资金交易证明、收条、代偿通知书及逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郭峰所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告郭峰发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。按照借款协议的约定，被告郭峰的借款本金为37,000元，但华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请向被告郭峰提供的账号实际转款36,650.20元，其余349.80元为利通公司或弘合柏基公司预先收取的利息或费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告郭峰的借款金额应认定为36,650.20元。被告郭峰已偿还借款本金15,686.67元，未偿还借款本金应为20,963.53元。因此，被告郭峰尚欠借款本金为20,963.53元。原告融易购内江分公司要求被告郭峰支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告郭峰支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告郭峰逾期之日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告郭峰未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告郭峰于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金20,963.53元和利息（以所欠借款本金20,963.53元为基数自被告郭峰逾期之日即2020年1月28日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费336元，减半收取168元，由被告郭峰负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告郭峰在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇二〇年十二月三十日 书记员  覃 果
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初1054号 原告：刘展鸣，男，1978年7月18日出生，汉族，住新疆布尔津县。原告：刘晶玉，女，1978年1月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。被告：王静，女，1968年4月13日出生，汉族，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。原告刘晶玉、刘展鸣与被告王静租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘晶玉、刘展鸣于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘展鸣、刘晶玉以需调取新证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晶玉、刘展鸣撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘晶玉、刘展鸣负担。审  判  员   徐友凤二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   马 萌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执3132号 申请执行人：黄学慧，女，1984年1月19日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（易开出行），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 本院在执行申请执行人黄学慧与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初3865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款1000元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年12月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年12月14日、2020年12月31日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房，银行账户已经给其他法院查封冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年12月31日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款1000元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘 璐
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1604号之三 申请执行人：李保东，男，1973年05月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：安徽华尔康鞋业进出口有限公司，住颍上县经济开发区高速出口南侧123智能产业园1-7号，统一社会信用代码91341226MA2TFM5277。 法定代表人：李宗科。 被执行人：高怀报，男，1983年10月02日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：汪学林，男，1968年03月03日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：李宗科，男，1980年06月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人李保东与被执行人安徽华尔康鞋业进出口有限公司、高怀报、汪学林、李宗科为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽华尔康鞋业进出口有限公司、高怀报、汪学林、李宗科未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李保东向本院申请强制执行，申请执行标的金额为160841元，本院于2020年8月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月3日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人安徽华尔康鞋业进出口有限公司名下有银行账户可供执行，本院于2020年8月12日作出(2020)皖1226执1604号执行裁定，冻结安徽华尔康鞋业进出口有限公司银行账户。 2、发现被执行人李宗科所有的位于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园A03地下车库车位（不动产权证书号：皖（2017）合不动产权第026XXXX号），本院于2020年9月7日作出(2020)皖1226执1604号之一执行裁定，查封该房屋、车库，经申请执行人确认，暂不处置该房屋、车库。 3、发现被执行人李宗科所有的位于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园的房屋（不动产权证书号：房权证合庐字第××号），本院于2020年12月16日作出(2020)皖1226执1604号之二执行裁定，查封该房屋，经申请执行人确认，暂不处置该房屋。 四、2020年8月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现高怀报、汪学林、李宗科，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1604号案件终结本次执行程序。 被执行人安徽华尔康鞋业进出口有限公司、高怀报、汪学林、李宗科负有继续向申请执行人李保东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或需要处置已查封财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2582号原告：郑辉，男，1991年8月24日生，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：李宏玲，黑山法律援助中心律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，地址锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。法定代表人：王昊，该公司经理。委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。原告郑辉与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉的委托诉讼代理人李宏玲、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆损失险72000元，鉴定费4000元，车辆残值归被告所有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日00时至01时，原告妻子方皓驾驶原告所有的辽Ａ×××××号小型轿车行驶Ｘ732胡姜线18公里黑山县路上时车辆开进路边沟里，致原告车辆损坏。经交警部门调查，认为事故事实存在。原告车辆在被告处投保了车辆损失险。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司没有陈诉答辩意见。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日00时至1时，原告妻子方皓驾驶原告所有辽Ａ×××××J号小型轿车行驶到Ｘ732胡姜线18公里黑山县上时将车辆开进路边沟里，致原告车辆损坏。经交警部门调查，认为事故事实存在。原告车辆在被告处投保了车辆损失险。经辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司评估，“四、评估对象和评估范围，根据受损车辆的现场勘查情况，并结合车辆已使用年限及其在交通事故发生之日的实际车辆市场价值，推定该参评车辆基本已无修复价值，属于车辆整体损失”。该车辆推定全损，车辆损失72000元，事故车辆残值41500元。本院确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、中国平安财产保险股份有限公司平安全车驾乘险保单、鉴定报告、鉴定费票据各一份及各方当事人陈述、庭审笔录载卷佐证，经本院审查、质证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的保险合同，是当事人真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期间，该投保车辆发生交通事故致使车辆损失，被告保险公司应承担赔偿车辆损失的义务。原告车辆损失，经辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司评估为72000元，推定全损，被告保险公司赔偿原告车辆损失72000元，事故车辆归被告保险公司所有。鉴定费4000元，为实际支出，由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司本判决生效后五日内一次性给付原告郑辉车辆损失72000元，鉴定费4000元，合计76000元；事故车辆归被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇二〇年十二月二十五日法官助理马冰新书记员代莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6213号之一 申请执行人：卢玉高，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托代理人：黄勋有，广东杰海（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：洪泽铨，广东杰海（南沙）律师事务所实习人员。 被执行人：广州合广船舶配件有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇自编简兴路**101，统一社会信用代码91440115562280024Y。 法定代表人：代厚俊。 关于卢玉高与广州合广船舶配件有限公司劳动争议两案，本院作出的（2020）粤0115民初181、380号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州合广船舶配件有限公司应向卢玉高支付鉴定费3840元，并承担案件受理费20元、迟延履行期间的债务利息。因广州合广船舶配件有限公司没有履行，经权利人卢玉高申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州合广船舶配件有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人广州合广船舶配件有限公司的银行存款876.32元，收取执行费50元，余款826.32元已退发申请执行人。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人广州合广船舶配件有限公司注册地进行上门调查，但未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人广州合广船舶配件有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州合广船舶配件有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初181、380号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2910号 原告：攀枝花领悦房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街**，统一社会信用代码91510411MA625KF074。 法定代表人：杨丛，公司经理。 委托诉讼代理人：杜鹃，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李黎，女，1989年12月28日出生，汉族，户籍地：四川省德昌县，住攀枝花市**。 原告攀枝花领悦房地产开发有限公司诉被告李黎商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，由于原告未向法院提供李黎的准确送达地址，导致本院无法向被告李黎送达应诉材料。根据以上规定，视为被告李黎不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花领悦房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇二〇年十二月七日 书记员  沙娜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5710号之十被执行人：齐世明，男，汉族，1954年09月10日生，住济源市沁园春天Ｃ区。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐世明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人齐世明在中国银行258558526393CNY0账户内存款人民币276.63元。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇二〇年十二月二十二日书记员  高洋
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5927号 原告：桐城市开源制刷厂。住所地：安徽省桐城市范岗镇范岗居委会余屋**。 经营者：戴先鹏，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市范岗镇范岗居委会余屋**。 委托诉讼代理人：程秉琴、钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江省工业品市场圣宇建材商行。。住所地：浙江省杭州市下城区东新街道东新路**浙江省工业品市场****** 经营者：许智平。 原告桐城市开源制刷厂与被告浙江省工业品市场圣宇建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员董臻静独任审理。原告桐城市开源制刷厂于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告浙江省工业品市场圣宇建材商行的起诉。 本院认为，原告桐城市开源制刷厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐城市开源制刷厂撤回对被告浙江省工业品市场圣宇建材商行的起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告桐城市开源制刷厂负担。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 蒋梦婷
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1295号 原告：罗玉英，女，汉族，1971年7月19日出生，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张立德，男，汉族，1971年8月25日出生，住江西省抚州市广昌县。 原告罗玉英与被告张立德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉英的委托诉讼代理人陈祖林到庭参加诉讼，被告张立德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗玉英向本院提出诉讼请求：1.判令张立德归还罗玉英借款伍万柒仟元整（57000元）；2.判令张立德按月息1分5厘计算，给付罗玉英借款利息6042元。（计息时间从2020年2月6日开始计算至2020年9月7日止）之后的利息计算至还清借款之日止；3.本案诉讼费用由张立德承担。事实和理由：张立德于2012年7月28日以办厂资金周转困难为由，向罗玉英借款50000元现金，并约定按月息1分5厘计算给付罗玉英借款利息。2015年11月7日，张立德归还本金20000元。此后，经原告多次催促后，张立德于2020年2月6日与罗玉英进行借款本金30000元及利息结算，并将结算后的27000元利息一并计入借款本金合计57000元，重新向罗玉英更换了借款借条，继续约定按月息1分5厘计算给付罗玉英借款利息。现罗玉英急需用钱，多次催促张立德还钱，张立德以各种理由拒不还款。罗玉英遂诉至法院，要求法院判令张立德还本付息。 张立德未作答辩，亦未提交书面证据。 罗玉英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条、中国农业银行卡交易明细清单。经审查，上述证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。张立德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 根据罗玉英的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，张立德以办厂资金困难为由向罗玉英借款50000元，罗玉英在中国农业银行取现50000元现金交付给张立德，双方约定按月息1.5分计算。借款后，张立德陆续给付了部分利息，并于2015年11月7日归还了借款本金20000元。后经罗玉英多次催还，双方于2020年2月6日对借款本金和利息进行了结算，尚欠本金30000元，利息27000元，共计57000元，张立德并重新出具了一份57000元的借条，并约定利息按月息1.5分计算。借条载明：“今借到罗玉英办厂资金周转共借现金伍万柒仟元正（57000元），月息按1分5厘计算，此据，今借人：张立德，公历2020年2月6日，身份证号码”。此后，张立德一直未归还本金及利息，罗玉英经多次催还无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗玉英通过现金支付的方式向张立德支付了50000元借款，双方于2020年2月6日对本息进行结算，以月利率1.5%结算剩余利息为27000元，本金为30000元，共计57000元，并重新出具了借条，双方的债权债务关系真实，故罗玉英要求张立德归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但对于双方结算的前期利息27000元，因超过了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%的标准，应核定前期剩余利息为23040元，超出部分不能计入本金，故实际本金应认定为53040元，且双方在2020年2月6日的借条中约定利息按月利率1.5%计算，也超过了法律规定的限额，应按月利率1.28%予以支持。张立德经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张立德于本判决生效之日起十日内归还罗玉英借款本金53040元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按月利率1.28%计算从2020年2月6日至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1376.1元，减半收取688.05元，由张立德承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  黄长兴 二〇二〇年十二月十八日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10726号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河**。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**楼。法定代表人：徐志强，执行董事。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，被告退还货款8.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月27日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处华苑购物广场购买“糕点均价2”一袋，购买后发现食品过期。被告在疫情期间，特别是在全市创建食品安全城市之时，售卖过期食品，违反了食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，请求支持原告的诉讼请求。本院庭后收到了被告向本院提交的书面答辩意见，称不同意原告的全部诉讼请求。事实及理由：1、原告并未食用，也未对其造成任何伤害，并且仅凭小票机种类物提起诉讼，根本无法形成完成的证据链，达不到证明标准，应承担败诉结果。2、在原告大量的诉讼中不难发现，其在被告处就同一涉诉商品短时间内多次反复购买，亦或是家庭成员在同一时间内大量购买同样商品，其购买目的是为了起诉赔偿，而非为了生活消费，其行为不仅扰乱的市场的正常经营秩序，也极大的浪费了国家司法资源和社会财富。简晓祥向本院提交商品实物、购物小票一张，以证明在被告处购买的食品超过保质期的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2020年10月27日在被告处购买的食品超过保质期的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的华苑购物广场购买了“糕点均价2”，商品编号为：1427067，价格8.80元。生产日期为2020年6月11日，保质期为120天。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款8.80元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告抗辩同一时期、购买同一商品应认定构成同一个买卖关系，本院认为有其合理之处，但考虑原告起诉的本案涉案食品是此类商品近期内首件，故本院不予采纳。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓祥办理“糕点均价2”的退货手续，退还原告货款8.80元，并赔偿原告简晓祥1,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二〇年十二月十八日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11657号 原告：冯彦鑫，男，1990年8月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛菲，陕西泽界律师事务所实习律师。被告：方世杰，男，1986年4月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵博，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧慧，陕西天迈律师事务所实习律师。原告冯彦鑫与被告方世杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣、被告委托诉讼代理人赵波、李慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彦鑫向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款本金107080元；2、被告支付原告资金占用利息8484元（以107080元为本金，自2019年1月11日起按照年利率6%计算至2020年5月6日，并支付至实际偿还完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年5月14日起，被告多次从原告处借款共计107080元，至今未偿还，严重侵害原告的合法权益。原告多次催告无果，故诉至法院。被告方世杰辩称，一、原、被告于2018年达成协议共同经营陕西富有电子科技有限公司（以下简称“陕西富有公司”），后经营中产生部分款项，故原告所付款项为经营所用而非借款；二、双方共同经营中，原告多次以需要资金为由，收取被告微信及支付宝转账共计72274元。综上，原、被告之间系投资合作关系并非借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年5月2日，原、被告签订了《股东合同》约定：原告以股权出资方式入伙被告经营的陕西富有电子科技有限公司，首笔款项为10万元，获得该公司13%的股份，合伙期限为长期，原告作为合伙负责人负责对外开展业务，订立合同；对合伙事业进行是日常管理；出售合伙的产品（货物），购进常用货物；支付合伙债务。同年5月6日，原告通支付宝和微信转给被告5万元。同年5月13日，原告通过支付宝和微信转给被告5万元。同年5月14日至12月4日期间，原告多次向被告微信转款98000元，原告向陕西富有公司财务李将婷转款6000元，原告代付陕西富有公司订购工服款3080元。同年7月3日至2019年2月12日期间，被告通过支付宝向原告转款44000元。2019年1月28日至2月11日，被告通过微信向原告转账12274元。后原告向被告索要上述款项未果，遂形成诉讼。庭审中，原告提交的微信聊天记录中载明：2018年5月17日，方：“资金今天还没下来。到星期二了。你那没有在从谁那到1万。”冯：“我去，我说贷款吧！你不信，什么时候还回来，我想办法”当日，原告微信向被告转账1万元。2018年8月16日，方：“你那把资金准备怎么样了”冯 ：“啥时候采购”方：“明天后天打款”冯：“全部打款吗？”方：“嗯。”冯：“行，我知道了”当日，原告微信向被告转账32000元。2018年12月3日，方：“机具补货，缺个6千。几天后给你转。我去补算借。”冯：“我想办法借一下看看”12月4日，冯：“开会，稍等一下”方：“完了快点。这边着急。订货”当日，原告微信向被告转账6000元。原告提交的录音内容：方：就章子的事情，还要签字，必须要本人回来。冯：那我那钱呢，我那二十万零七千怎么弄？方：那你回来多少？。冯：你给我分红加起来总共分了五万三呀。方：你算下来算十几万，你这成20万了。冯：我是不是给你微信，还有支付宝还有银行卡是不是总共打了二十万零七千，对不对。方：对。冯：你说你前几天，上个月你说你出钱，把我股份收回去，你说一个周时间你也没有给我打钱。另查明，原、被告均为陕西富有公司股东。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告称被告多次向其借款107080元，被告抗辩称原告的转款为合伙经营款并非借款，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中原告虽提交了转款凭据，但被告否认该款项为借款，根据双方签订的《股东合同》载明：原告为合伙负责人，合作期限为长期，首期入股10万元，拥有对外开展业务，订立合同，对合伙事业进行日常管理，出售合伙的产品（货物），购进常用货物，支付合伙债务等权限，结合原告提交的微信聊天记录可见，其多次转账均与公司业务有关，原告提交的录音资料中，原告亦承认其转款207000元为入股款，且双方之间相互有经济往来，足以确认原告的转款系其他债务。根据上述法律规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，现原告未提供其他充分证据证明借贷关系成立，根据现有的证据，无法认定双方之间存在借贷关系，故被告的抗辩意见成立，本院予以采信，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯彦鑫的全部诉讼请求。案件受理费2611元（原告已预交），由原告冯彦鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   齐明明                  二〇二〇年十二月四日 法 官助 理   秦  涛书  记  员   任萍萍  1
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更411号罪犯毕高，男，1991年5月23日出生，藏族，西藏自治区巴青县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区巴青县人民法院于2014年4月16日作出（2014）巴刑初字第01号刑事判决，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年11月15日起至2024年11月14日止）。2014年4月26日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）藏01刑更540号刑事裁定，准予对罪犯毕高减刑九个月（减刑后的刑期至2024年2月14日止）。执行机关西藏自治区监狱于2020年12月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理，认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化素质；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯毕高准予减刑九个月（减刑后的刑期至2023年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  央审  判  员   扎西多吉审  判  员   吉 红 霞二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申3222号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦汉新城秦乐文化娱乐有限公司。住所地：陕西省西咸新区。   法定代表人：姚奔，该公司董事长。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西秦楚商业运营管理有限公司。住所地：陕西省西咸新区。   法定代表人：苏党会，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周涛，该公司法务部员工。   委托诉讼代理人：陈世芾，咸阳市秦都区双照街道上召社区员工。   再审申请人秦汉新城秦乐文化娱乐有限公司（以下简称秦乐公司）因与被申请人陕西秦楚商业运营管理有限公司（以下简称秦楚公司）租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   秦乐公司请求：撤销咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终2192号民事判决，并重新审理。事实和理由：一、原一、二审主体错误，原告主体明显失格；二、一、二审认定事实、适用法律严重错误。1.涉案租赁合同签订时出租房始终未取得土地使用权；2.申请人签订租赁合同后筹建水上乐园时，政府多个职能部门向申请人下发停止违法行为通知书。加之被申请人对申请人长期停电亦使申请人无法实现合同目的。   秦楚公司答辩称，陕西秦楚汽车城投资有限公司与陕西秦楚房地产开发有限公司于2013年共同委托秦楚公司以自己的名义对涉案土地开展商业运营活动、对外出租或者合作。2015年8月秦楚公司以自己的名义在授权范围内与秦乐公司订立了合同，主体适格。原审判决认定的事实清楚，证据充分。涉案项目建设用地已通过陕西省政府批准，征地所涉及的征地补偿费用、征地管理费等已全部结清，无任何遗留问题，可进入供地程序，咸阳市政府及相关主管部门已向陕西秦楚房地产开发有限公司供地。原判决适用法律正确。秦乐公司在租赁合同期满后，已丧失土地使用权，是无权占用。   本院认为，秦楚公司与姚奔签订《儿童游乐项目场地租赁合同》后姚奔成立秦乐公司，而涉案租赁合同用于秦乐公司的水上项目建设，因此该份合同的实际履行主体为秦楚公司与秦乐公司。涉案合同期限届满前，根据双方当事人的函件往来，确认了无法达成新的租赁合同的意思表示。至本案起诉时，涉案合同期限届满，合同已终止，但秦乐公司一直占用租赁场地未归还，原审法院参照涉案合同所确定的租金标准，判决秦乐公司支付占用费，并无不当。秦乐公司还认为秦楚公司长期停电致使其无法营业，但其并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，秦乐公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回秦汉新城秦乐文化娱乐有限公司的再审申请。                                     审判长常宝堂   审判员吴娜   审判员黄宸瑞                             二〇二〇年十二月二十八日                       法官助理 卢建莉   书 记 员 李怡然          1
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1218号被执行人方木水，男，1956年10月13日出生，汉族。本院于2020年10月16日立案被执行人方木水罚金纠纷一案，本院在执行过程中，已冻结被执行人工资，需长期履行,期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十二月十七日书记员  蒋含辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保509号申请人：南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏东，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜泽宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被申请人：上海建工一建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。申请人南京建工集团有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海建工一建集团有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年12月14日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海建工一建集团有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔终57号上诉人（原审原告）景某，男，1981年4月19日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。委托诉讼代理人翟改英，北京美泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）运城市人民政府。法定代表人储祥好，市长。委托诉讼代理人王某。委托诉讼代理人李为民，山西明厚律师事务所律师。上诉人景某因诉运城市人民政府行政赔偿一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10行赔初36号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与运城市人民政府就赔偿问题达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许，一审判决视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审原告）景某撤回起诉；二、山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10行赔初36号行政赔偿判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 庞永平审判员 姚利屏审判员 李 强二○二○年十二月三十日法官助理 郭江江书记员 王 静
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初780号公诉机关固始县人民检察院。被告人濮贵州，男，1967年11月2日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木罪，2020年11月14日被固始县森林公安局取保候审。辩护人刘超凡，河南誉蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检四部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人濮贵州犯滥伐林木罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院检察员朱卫东出庭支持公诉，被告人濮贵州、辩护人刘超凡等到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2020年12月，被告人濮贵州滥伐杂树263棵，折合立木蓄积18.2089立方米。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人濮贵州的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，诉请依法判处。被告人濮贵州对起诉书指控其滥伐林木犯罪的事实及罪名不持异议。表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出，被告人濮贵州自首，认罪态度好，认罪认罚，建议对其从宽处罚。经审理查明：2020年6月，被告人濮贵州以35万元钱的价格，将固始县陈淋子镇义渡村濮楼组，集体位于史灌河大埂西埂水泥路两边的，退耕还林地杨树买下，批准采伐棵树为500棵，折合立木蓄积134立方米。濮贵州在采伐期间内将不在林木采伐许可证批准采伐范围内的，退耕还林地泡柳树、榆树和椿树等杂树擅自砍伐并出售，经固始县林业和茶产业局鉴定：现场共计砍伐泡柳树、榆树和椿树等杂树263棵，折合立木蓄积18.2089立方米。2020年11月14日，被告人濮贵州主动到固始县森林公安局投案并如实供述了犯罪事实。2020年12月9日被告人濮贵州签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、前科查询、到案经过、认罪认罚具结书，证人陈某1、吴某、陈某2、赵某的证言，被告人濮贵州供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人濮贵州违反森林法规定，砍伐超出林木采伐许可证范围的树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。固始县人民检察院指控被告人濮贵州犯滥伐林木罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人濮贵州主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出，被告人濮贵州自首，认罪态度好，认罪认罚，建议对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人濮贵州犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 明二〇二〇年十二月二十五日书记员 张亚伦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11337号原告：苏交山，男，1979年11月17日生，汉族，系山东省乐陵市人，现住天津市武清区。被告：孙**，男，1977年12月13日生，汉族，住山东省乐陵市。原告苏交山与被告孙**返还原物纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏交山及被告孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏交山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的“牌号为鲁Ｎ2××**号，东风日产牌轩逸”汽车一辆；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月30日早晨8点，原告在自己经营的蛋糕店工作，蛋糕店地点为天津市武清区，原告所有的“东风日产轩逸汽车，牌号为鲁Ｎ2××**号”停放在该小区底商物业门口处。中午11点30分，原告发现该车辆丢失，便向公安武清分局报警，经民警调查，该车辆是被告拖走占有，经解决被告未将该车辆返还原告，该局于2020年9月9日出具不予立案通知书，故原告诉至法院。孙**辩称，原告所述被告将其车辆拖走的情况属实，原、被告及案外人殷起祥曾于2019年6月1日合伙投资设立快递公司，但原告至今不与被告对账，所以被告将其车辆拖走，如原告配合对账，对账后被告同意将车辆返还原告，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月30日10时许，被告因与原告协商合伙投资对账事宜未果，为迫使原告与其对账，被告于当日在未经原告同意的情形下，雇佣拖车将属原告所有的停放于天津市武清区××镇××小区的鲁Ｎ2××**号东风日产牌小型轿车一辆拖至山东省乐陵市一个停车场内，该涉案车辆现仍在被告控制下。2020年8月30日14时许，原告曾就前述涉案车辆事宜向公安机关报案，公安机关调查后于2020年9月9日向原告出具《不予立案通知书》，后原告提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告系涉案鲁Ｎ2××**号东风日产牌小型轿车的登记所有人，依法对其享有所有权，被告在未经原告同意的情形下，擅自雇佣拖车将涉案车辆拖走的行为侵害了原告对涉案车辆的所有权，被告对涉案车辆的占有亦属无权占有，故原告主张被告立即返还涉案车辆的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告孙**于本判决生效之日起五日内将涉案鲁Ｎ2××**号东风日产牌小型轿车一辆返还原告苏交山。案件受理费40元，由被告孙**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年十二月二十三日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初383号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人王保峰，曾用名：段飞、段保峰，男，。辩护人杨皓菡，平顶山市新华区法律援助中心指定律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人王保峰犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员杨杰、常延超出庭支持公诉，被告人王保峰及其辩护人杨皓菡到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2015年9月12日晚10时左右，被告人王保峰在湛北路“一江春水”附近丢失一辆摩托车，报警后王保峰回到家中，因心中生气王保峰又返回丢失摩托车现场寻找摩托车。到达现场后，在寻找摩托车的过程中与被害人张某发生冲突，王保峰持菜刀将张某脸部砍伤。经鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。被告人王保峰于2020年7月20日在其位于平顶山市新华区曙光街的家中被公安民警抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人王保峰的供述，被害人张某的陈述，证人魏某的证言，被告人王保峰户籍证明、抓获经过、前科证明、见证人情况说明、委托书、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人王保峰故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王保峰归案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人王保峰有期徒刑一年六个月。被告人王保峰及其辩护人对公诉机关指控被告人王保峰犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。其辩护人辩称，1、被告人王保峰具有自首情节，依法从轻处罚；2、王保峰系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，家庭生活非常困难，希望法庭从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月。经审理查明，2015年9月12日晚10时左右，被告人王保峰在湛北路“一江春水”附近丢失一辆摩托车，报警后王保峰回到家中，因心中生气王保峰又返回丢失摩托车现场寻找摩托车。到达现场后，在寻找摩托车的过程中与被害人张某发生冲突，王保峰持菜刀将张某脸部砍伤。经鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。2020年7月20日被告人王保峰在其位于平顶山市新华区曙光街北社区15号家属院8号楼三单元一楼东户的家中被公安民警抓获归案。另查明，被害人张某委托其妻子吴某某为刑事附带民事诉讼代理人，代理权限为特别授权。在案件审理过程中，被害人张某之妻吴某某表示不再对被告人王保峰提起刑事附带民事诉讼，请求对王保峰从重处罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王保峰的供述，被害人张某的陈述，证人魏某的证言，被告人王保峰户籍证明、抓获经过、前科证明、见证人情况说明、委托书、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保峰故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，平顶山市新华区人民检察院指控被告人王保峰犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王保峰及其辩护人对公诉机关指控被告人王保峰犯故意伤害罪的罪名和事实均无异议。其辩护人辩称被告人王保峰有自首情节，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明不符，故不予采纳。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人王保峰的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王保峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2022年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫筱玉审 判 员  徐国平人民陪审员  董先莉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  马姣南附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十一五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初3565号原告：李某某，男，汉族，1957年7月28日生，住光山县。委托诉讼代理人：陈文国，社区推荐。被告：范某某，男，汉族，1990年4月15日生，住河南省罗山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：王建新。委托诉讼代理人：冯雪松，公司员工。原告李某某与被告范某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告委托诉讼代理人陈文国，被告范某某，被告人寿财保委托诉讼代理人冯雪松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失23736.78元，并承担诉讼费。事实与理由：2020年5月18日，范某某驾驶豫Ｓ×××**号轻型封闭货车沿省道213线由西向东行驶至光山县××镇高速路出口处，左转弯进入省道213线时，撞上该路上原告驾驶二轮电瓶车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经光山县交警大队作出“411522420200000982号”事故认定书，认定被告范某某负事故全部责任，李某某无责任。另查明，豫Ｓ×××**号轻型封闭货车在保险公司投保，故提出上述请求。被告范某某辩称：车辆有保险，应当由保险公司理赔。被告人寿财保辩称：1、在核实驾驶证、行车证等证件合法有效的情形下，且无免赔情形，对原告的合理损失在保险限额进行赔付；2、本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担，并扣除12%的非医保用药。原告诉求每天按照350元计算误工费，证据不足，不予认可。其它过高及无证据支持的诉求，请求依法核定或驳回。经审理查明，2020年5月18日16时许，被告范某某驾驶豫Ｓ×××**号轻型封闭货车沿省道213线由西向东行驶至光山县××镇高速路出口处，左转弯进入省道213线时，撞上沿该路由北向南行驶原告驾驶二轮电瓶车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2020年5月20日，光山县交警大队作出“411522420200000982号”事故认定书，认定被告范某某负事故全部责任，原告李某某无责任。事故发生后，原告李某某在光山县人民医院住院治疗36天，支付相关医疗费用1757.10元+8055.68元=9812.78元，复印件10元。原告提交二轮电瓶车照片2张、定损单1份，拟证明二轮电瓶车维修费1800元。原告提交温刚、曾宪国证人证言，拟证明其从1976年一直在工地干木工活，近年来天工资350元，诉求按照该标准计算误工费。另查明，被告范某某驾驶的豫Ｓ×××**号轻型封闭货车在被告人寿财保投保交强险和商业险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。上述事实，有原告提交的身份证复印件，交通事故认定书，医疗费票据3张、光山县人民医院的病历、会诊记录单、费用清单，证人证言，交强险和商业险保险单复印件，二轮电瓶车照片2张、定损单，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“411522420200000982号”事故认定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据。被告人寿财保没有提交证据证实原告非医保用药范围及属不合理性用药，故其辩称扣除12%非医保用药不予采信。参照“豫高法[2018]372号”规定，鉴定费可以在交强险范围内赔付。原告有证据证明其多年来一直在建筑工地从事木工，但其工资支付方式灵活，并非固定每日350元，故其误工费可以参照建筑业53163元/年计算。原告提交受损二轮电瓶车照片及定损单，但没有提交实际维修票据，故其证据不足以证实实际支出维修费1800元，但为了减少诉累及减损，其二轮电瓶车损失酌定1000元。综上，对原告李某某各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费9812.78元；2、住院期间伙食补助费50元/天×36天=1800元；3、营养费20元/天×36天=720元；4、误工费（53163元/年÷365天/年）×36天=5243.47元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×36天=4505.13元；6、交通费20元/天×36天=720元；7、电瓶车维修费酌定1000元、其它费用10元，合计1010元。上述七项项合计23811.38元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险和商业三责险范范围内赔付原告李某某各项损失23811.38元，于本判决生效后十日内一次性向原告李某某支付（开户行：河南农商银行，账号：62×××68）；二、驳回原告李某某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告范某某承担（已当庭支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年十二月十七日书记员 黄忠信
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6195号申请执行人王英群，男，1973年6月8日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人洪曦富，男，汉族，1989年4月12日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初6966号民事判决书，已向被执行人洪曦富发出执行通知书。责令其在限期内支付运输费32500元，承担案件受理费306元、执行费392元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪曦富在银行（或其他金融机构）的存款33198元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人洪曦富应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人洪曦富应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年十二月十二日书记员  罗快