江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民初113号原告：周武宁，男，1969年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告：李小凯，男，1988年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。被告：贵州华恺置地有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道**，统一社会信用代码91522600599367553U。法定代表人：杨博，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州华恺旅游开发有限公司，，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道**统一社会信用代码91522600308808030A。法定代表人：杨博，该公司执行董事兼总经理。原告周武宁、李小凯与被告贵州华恺置地有限公司、贵州华恺旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告周武宁、李小凯的委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼。被告贵州华恺置地有限公司、贵州华恺旅游开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周武宁、李小凯向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金40,000,000元；2．判令案件诉讼费和保全费5,000元、保全担保费40,000元、律师费600,000元由二被告承担。事实和理由：2019年11月1日，被告贵州华恺置地有限公司向二原告借款40,000,000元用于资金周转及处理债务等事宜，被告贵州华恺旅游开发有限公司提供连带保证责任，签订了《借款协议》，因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费均由二被告负担。经协商无果，被告未归还借款，特起诉。被告贵州华恺置地有限公司在开庭后书面答辩称，周武宁、李小凯与贵州华恺置地有限公司就华恺E地块的开发签订了合作协议，周武宁、李小凯系按协议约定才借款给贵州华恺置地有限公司，该借款系合作的前提，现未到约定的还款期限，周武宁、李小凯起诉还款，违反了合作协议精神，合作协议无效，应驳回周武宁、李小凯的诉请。被告贵州华恺旅游开发有限公司未予答辩。原告周武宁、李小凯围绕其诉讼请求提交了以下证据：第一组证据为原、被告双方于2019年11月1日签订的《借款协议》一份及银行转账记录4份，拟证明《借款协议》第七条第三款明确约定，二被告因未按时偿还借款本息，应承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等，第三条明确约定被告二贵州华恺旅游开发有限公司对《借款协议》承担连带责任担保，担保范围包括主债权及利息以及实现债权的费用，被告贵州华恺置地有限公司向二原告借款40,000,000元整，出借款项支付方式为：1.2018年7月4日，贵州大朝置业有限公司受原告指示通过中国工商银行向被告指定的收款账户贵州华恺物业服务有限公司分两笔出借共计5,000,000元整；2.2019年7月11日，通过原告周武宁凯里农村商业银行账户向被告指定的收款账户贵州华恺物业服务有限公司出借5,000,000元整；3.2019年11月5日，通过原告周武宁中国工商银行账户向被告指定的收款账户重庆市第五中级人民法院支付30,000,000元整，以上款项共计40,000,000元整。第二组证据为二原告与江西钧略律师事务所于2020年9月24日签订的《委托代理合同》一份，拟证明二原告实现债权所产生的律师费600,000元。第三组证据为中国大地财产保险股份有限公司江西分公司出具的保险单明细及电子普通发票各一份，拟证明二原告因财产保全而支付诉讼财产保全责任险的费用40,000元整。被告贵州华恺置地有限公司、贵州华恺旅游开发有限公司未予质证，未提交证据。本院认为，第一组证据，借款协议有原、被告签名及被告公司印章，转账凭证与借款协议中的相应内容相互印证，内容真实、合法，与本案有关联，均予以采信；第二组证据，仅有委托代理合同原件，且原告未提交付款凭证，只能证明二原告及案外人汪顺林于2020年9月24日与江西钧略律师事务所签订了一份委托代理合同，但不能证明二原告因本案实际已支付了律师费600,000元；第三组证据，与保函相互印证，系因二原告为办理诉讼财产保全责任险而向中国大地财产保险股份有限公司江西分公司支付了40,000元，予以采信。综合以上证据的分析与认定并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2019年11月1日，出借人（共同出借人）周武宁、李小凯作为甲方与借款人贵州华恺置地有限公司作为乙方及连带责任保证人贵州华恺旅游开发有限公司作为丙方签订《借款协议》，约定：甲方与乙方经平等协商，就乙方向甲方借款用于公司经营，丙方与丁方作为连带责任保证人承担连带还款责任之有关事宜，达成本借款合同如下：一、借款金额1．出借人向借款人提供借款资金人民币40000000元，出借人或者出借人委托汇款的账户向借款人委托收款账号汇入款项即视为已经实际提供借款。2．出借人或者出借人委托汇款的账户出借明细具体为：（1）2018年7月4日，出借伍佰万圆（元）整出借人委托账户开户名：贵州大朝置业有限公司开户行：工商银行北京路支行账号：24×××89（2）2019年7月9日，出借伍佰万圆（元）整出借人账户开户名：周武宁开户行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行账号：62×××17（3）2019年11月5日，出借叁仟万圆（元）整出借人账户开户名：周武宁开户行：工商银行江西省吉安市永新县支行账号：62×××02。二、借款人银行账户信息借款人收款指定账号及明细：1．开户名：贵州华恺物业服务有限公司开户行：中国农业银行凯里金泉支行账号：23×××10收款时间：第一笔2018年7月4日收款金额：壹佰万圆（元）整＋肆佰万圆（元）整：合计伍佰万圆（元）整收款时间：第二笔2019年7月11日收款金额：伍佰万圆（元）整2．开户名：重庆市第五中级人民法院开户行：交通银行渝中支行账号：500102111018010002615003528收款时间：收款金额案号：（2017）渝05民初1495（号）。三、担保范围丙方与丁方连带担保范围包括主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全保险费、公告费、差旅费和所有其他应付合理费用）、保证期间为出借人要求借款人还款给予的合理期限届满之日起满2年。四、借款用途借款指定用于乙方公司生产经营（含清偿负债），借款人不得挪作他用（出借人或者出借人委托汇款的账户，汇款时的备注不影响本次借款的性质和用途，汇款备注与本协议相悖的，以本协议为准）。五、借款利率本合同项下借款利率为固定利率，2018年7月4日所借款月利率为2%，2019年7月9日所借月利率为2.6%。六、还款经甲乙双方协商一致，本合同项下借款本息采用以下1种方式归还：1．本息到期一次性归还。七、违约责任……3．借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全保险费、公告费、差旅费和所有其他应付合理费用。该协议还约定了其他内容，出借人处有周武宁、李小凯的签名，龙隆作为贵州华恺置地有限公司、贵州华恺旅游开发有限公司的代表在借款人、保证人处签名，借款人处和连带责任保证人处分别加盖了贵州华恺置地有限公司、贵州华恺旅游开发有限公司并加盖了杨博的个人印章。2018年7月4日，贵州大朝置业有限公司受原告委托通过工商银行北京路支行向贵州华恺物业服务有限公司分两次共转账支付了5,000,000元。2019年7月11日，周武宁通过贵州省凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行向贵州华恺物业服务有限公司转账支付了5,000,000元。2019年11月5日，原告周武宁根据《借款协议》约定通过工商银行凯里北京路支行向重庆市第五中级人民法院转账支付了30,000,000元。另查明，2020年9月29日，原告周武宁、李小凯为本案办理中国大地财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任险支付了保险费40,000元。本院认为，2019年11月1日，周武宁、李小凯与贵州华恺置地有限公司及连带责任保证人贵州华恺旅游开发有限公司签订的《借款协议》，系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。该协议已经确认原告先后三次已向被告支付的40,000,000元为借款本金，因未约定还款日期，故原告可合理催告要求被告归还借款，原告在起诉前已要求被告返还，现起诉要求被告贵州华恺置地有限公司归还借款本金40,000,000元的诉请符合法律规定，依法予以支持。被告贵州华恺旅游开发有限公司在该协议上作为连带保证人盖章、有代表人签字，现在协议约定的保证期间内，被告贵州华恺旅游开发有限公司应当对被告贵州华恺置地有限公司归还该笔借款本金的给付义务承担连带责任。原告为本案所支出的诉讼财产保全保险费40,000元，根据借款协议的约定，应由被告贵州华恺置地有限公司、贵州华恺旅游开发有限公司负担。该笔费用可与案件受理费、保全费一并处理。原告要求被告负担因本案诉讼支出的律师费600,000元，但其提供的证据不足以证明其已为本案诉讼实际支出了该笔费用，对该部分诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六条第一款、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告贵州华恺置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周武宁、李小凯归还借款本金40,000,000元，被告贵州华恺旅游开发有限公司对前述给付义务承担连带责任；二、驳回原告周武宁、李小凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245,025元，财产保全费5,000元，诉讼财产保全保险费40,000元，合计290,025元，由被告贵州华恺置地有限公司、贵州华恺旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二〇年十二月二十九日书记员 周 芳