山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初2766号 原告：刘金成，男，1966年3月26日出生，汉族，户籍地山东省夏津县城区新工街**。 被告：左传朋，男，1984年11月30日出生，汉族，户户籍地山东省夏津县新盛店镇左王庄村**。/div> 原告刘金成与被告左传朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金成、被告左传朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款95599元及利息（以95599元为基数自2019年5月13日起至2020年12月9日止按月息1.2%计算）；2.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月份，被告向原告借款10万元，并约定利息为月息1.5%，后被告偿还利息至2019年5月12日，尚欠本金95599元，并于2019年5月12日向原告重新出具借据。经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告左传朋辩称，被告以前还过85000元左右款项应为本金，对原告所主张的计息本金基数有意见，原告诉请本金基数为利滚利，被告所还的本金应该扣除。 原告刘金成围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借据、手机所录谈话录音各1份，待证明被告向原告借款10万元，后被告承认尚欠原告95599元债务并承诺回收工程款后偿还原告的事实，被告对于上述证据的真实性均无异议，故本院对于原告所提交上述两份证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘金成、被告左传朋系姑丈、侄女婿关系。2013年6月份，被告因经营需要向原告借款10万元并向原告出具借条一份，双方口头约定借款利息为月息1.5%，但未约定借期及还款期限，被告承诺根据原告需要随时偿还，后被告曾向原告偿还部分款项。被告当庭陈述分别向原告偿还2万元、包含3万元高利贷在内的5万元、连续13个月向原告之妻刘桂华账户每月转账1200元，上述还款均应折抵本金。原告不予认可，原告自认曾收到被告2万元、5万元、2000元及利息款11000元，但不应折抵本金。2019年5月12日，原告向被告催要债务，原告撕毁旧借条并按年度重复计息对账后，经被告确认向原告出具借据一份载明：“借据2019年5月12日今借刘金成现金95599元左传朋2019年5月12日”。2020年9月5日，原告及妻子赴被告家中催要债务，与被告及其家人发生争执，遂成此讼。 另查明，原、被告对于借款发生于2013年6月陈述一致，但具体日号均已忘记。原告陈述对于2019年5月12日按年度重复计息后出具借据本金基数想不清了。本诉中，原告于2020年11月26日向本院提出财产保全的申请，并已预交保全费1020元。 本院认为，本案争议焦点为两项：一是被告于2019年5月12日向原告出具借据的性质；二是原告诉请主张利息是否于法有据。 关于第一个争议焦点：被告于2019年5月12日向原告出具借据的性质。本案中，原、被告对于双方亲戚关系、2013年6月借款本金10万元、双方口头约定借款利息为月息1.5%、未约定借期及还款期限的事实陈述一致，本院予以确认。诉讼中，被告主张分别向原告偿还2万元、包含3万元高利贷在内的5万元、连续13个月向原告之妻刘桂华账户每月转账1200元，原告不予认可，被告未提交有效证据予以证明，本院不予确认；但原告自认曾收到被告2万元、5万元、2000元及利息款11000元，本院予以确认。被告主张涉案还款均应折抵本金，原告主张不应折抵本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，上述原告自认被告偿还款项2万元、5万元、2000元及利息款11000元合计83000元，因被告未提交证据证明双方已明确约定冲抵本金，应予依法认定优先折抵利息及相关费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，该规定第三十三条第二款同时规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告于2020年11月23日主张权利，该月1年期LPR利率为3.85%，即本案中原、被告所受保护的民间借贷年利率上限为3.85%×4倍为15.4%，原被告于2013年6月口头约定的月息1.5%即年息18%已超过上述15.4%标准，故对于原告主张年息18%的计息标准，本院不予确认；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中，原被告对于出借款项发生于2013年6月陈述一致，但具体日号双方均已忘记，本院酌定为2013年6月30日，双方虽约定利息为月息1.5%，但原告自认2019年5月12日被告向原告出具借据系经原告按年度重复计息后所得95599元基数。经核算，原告按年度重复计息标准计算的2013年6月至2019年5月12日的利息金额为95599元+83000元-100000元本金计为78599元，该项利息计算标准已低于以100000元本金基数自2013年6月30日起至2019年5月12日止按双方约定年息18%的计息标准，亦已低于以本金100000元为基数自2013年6月30日起至2019年5月12日止按法定年息15.4%的计息标准，故上述债务95599元虽经原告按年度重复计息，但计息标准并未超过法定标准，该涉案借据系经原被告对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，本院予以确认。 关于第二个争议焦点：原告诉请主张利息是否于法有据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”2019年5月12日，经双方对账后，被告向原告出具借据一份载明：“借据2019年5月12日今借刘金成现金95599元左传朋2019年5月12日”，系双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，但该份借据并未明确约定利息，原告亦未提交有效证据证明双方约定按照月息1.5%进行重复计息，故对于原告的该项诉请，不予支持。原告当庭未提交证据证明存在其他费用，该项诉请亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告左传朋于本判决生效后五日内偿还原告刘金成剩余借款债务95599元； 二、驳回原告刘金成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元减半收取计1095元、保全费1020元，由被告左传朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员 孙延晓 二〇二〇年十二月十一日 书记员代 琳 琳