wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1258号罪犯王斌。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年10月26日作出(2016)苏0281刑初1877号刑事判决，认定被告人王斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人王斌退赔违法所得人民币155900元，发还被害人。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。2019年3月27日，本院以（2019）苏06刑更342号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月1日至2020年12月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王斌减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年5月、2019年11月、2020年4月、2020年9月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王斌的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2427号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执2427号 申请执行人：龙心南，男，1950年10月3日出生，苗族，贵州省凯里市×××人，现住海南省文昌市×××。 被执行人：潘永庆，男，1970年11月15日出生，苗族，贵州省凯里市×××人，现住海南省文昌市×××。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初4067号民事调解书，受理申请执行人龙心南与被执行人潘永庆借款合同纠纷一案，根据该调解书：被执行人潘永庆尚欠申请执行人龙心南借款40000元，被执行人潘永庆于2020年6月30日前一次性向原告龙心南付清。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行费500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，以及到文昌市不动产登记中心、文昌市房屋交易管理中心、文昌住房公积金管理局进行调查，本院委托贵州省凯里市人民法院到贵州省凯里市自然资源局、黔东南州住房公积金管理中心凯里市管理部调查，对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 上述财产调查和查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，并表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院又向申请执行人告知本案已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，属于执行不能，依法应终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有欠款40000元及相应利息及执行费500元未执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：杨紫微 文昌市人民法院2020年12月10日印制 （共印5份）
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执78号之二十二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人卢风雨，总经理。委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：刘淑华，女，满族，现住通辽市科尔沁区。被执行人：任立忠，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与任立忠、刘淑华保险纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（2020）内7104民初135号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月7日立案执行。本院依法向被执行人任立忠、刘淑华发出执行通知书及报告财产令，责令二被执行人履行给付义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人任立忠住房公积金39558.63元。至此，被执行人任立忠已全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘淑华至今未履行义务，本院依法扣划了被执行人刘淑华银行存款及网络资金12516.13元。本院通过网络查控系统向银行、网络资金、工商总局、不动产、保险、证券等机构查询被执行人刘淑华名下财产，未查到其他可供执行财产。经传统查控查询被执行人刘淑华名下不动产、住房公积金、收益类保险未查到可供执行财产。经对被执行人刘淑华户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法查封了刘淑华名下起亚牌汽车，但未能实际扣押，无法进行处置。本院依法对刘淑华采取限制消费措施及将刘淑华纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司无法提供被执行人刘淑华可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人刘淑华再无财产可供执行。关于中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司申请执行刘淑华保险纠纷一案，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年十二月二十二日书记员  国 军
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2684号义乌市小飞飞玩具有限公司、王健、王强：本院在执行申请执行人义乌市小飞飞玩具有限公司与被执行人王健、王强（2009）金义民执字第6423号民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人义乌市小飞飞玩具有限公司已收到被执行人王健、王强支付的执行款500000元，本案剩余本金及利息申请执行人义乌市小飞飞玩具有限公司自愿放弃。本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2184号原告：陈汉伟，男，1969年7月7日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：胡雪平，江苏东能律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯琨琪，江苏东能律师事务所律师。被告：郭琴娣，女，1972年12月21日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告陈汉伟诉被告郭琴娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。本案适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员吴国琴、李亚芬组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈汉伟及其委托诉讼代理人胡雪平、侯琨琪，被告郭琴娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉伟诉称，我在与被告郭琴娣之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个八级伤残、一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。现要求被告郭琴娣赔偿我各项损失412943元，并负担本案诉讼费用。被告郭琴娣辩称:对交通事故责任认定有异议，请求法院依法处理。事故发生后，我已支付原告陈汉伟60192元，要求一并处理。经审理查明:2019年10月13日18时15分许，被告郭琴娣驾驶无号牌电动三轮车沿振兴路机动车道由南向北行驶至事发地点时，遇前方由南向北同向步行至此的原告陈汉伟，人车相撞，致原告陈汉伟受伤，车辆受损，发生事故。原告陈汉伟被送至常州市××人民医院进行救治，住院治疗33天，共用去医疗费196629.47元。事故发生后，被告郭琴娣已支付原告陈汉伟60192元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭琴娣负本次事故的主要责任，原告陈汉伟负本次事故的次要责任。2020年7月31日，本院委托常州市第二人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市第二人民医院司法鉴定所于2020年8月31日作出司法鉴定意见书，认定原告陈汉伟构成一个八级伤残、一个十级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。为此原告陈汉伟起诉来院，要求处理。另查明：被告郭琴娣驾驶的无号牌电动三轮车经鉴定为机动车，该事故车辆未投保相关保险。以上事实有原告陈汉伟提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈汉伟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告郭琴娣对道路交通事故认定书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对道路交通事故认定书依法予以采信，对被告郭琴娣的抗辩理由不予支持。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告郭琴娣承担本次事故80%的责任。综上，本院确认原告陈汉伟因本次事故造成的各项损失为医疗费196629.47元、住院伙食补助费1650元、营养费720元、护理费3600元、误工费10100元、残疾赔偿金314760.96元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元，以上合计539960.43元。此款由被告郭琴娣在交强险限额内承担120000元，余款419960.43元由被告郭琴娣承担其中的80%计335968.34元。被告郭琴娣已支付60192元，尚应支付395776.34元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:一、被告郭琴娣于本判决生效之日起十日内赔付原告陈汉伟各项损失395776.34元。二、驳回原告陈汉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2465元，鉴定费2792元，合计5257元，由原告陈汉伟承担757元，被告郭琴娣承担4500元。（此款已由原告陈汉伟预交，原告陈汉伟同意被告郭琴娣于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜银福人民陪审员  吴国琴人民陪审员  李亚芬二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6634号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路**附**、附**、附**、附**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：范朝波，男，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈小浪，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告范朝波、陈小浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  刘运川二〇二〇年十二月二十九日书记员  孔 飞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2983号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区华光路**。 被申请人：邢亮远，男，汉族，1979年7月16日生，，住址：淄博市张店区 申请人于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行（或其他金融机构）存款130000元或查封扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢亮远银行（或其他金融机构）存款130000元或查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费1170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李功成 二〇二〇年十二月八日 书记员  董雅玮
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初6040号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。负责人：李东野，该行行长。委托诉讼代理人：刘会军，该行员工。被告：丁可，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称涟水农行）诉被告丁可信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水农行委托诉讼代理人刘会军到庭参加诉讼，被告丁可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁可向原告偿还信用卡透支款人民币20188.61元，其中本金16765.01元、利息2506.99元、逾期还款违约金916.61元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丁可于2015年2月5日向我行申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，我行于2015年6月23日将卡片交丁可使用。丁可贷记卡透支于2017年10月10日形成逾期，截止2020年9月5日累计透支人民币20188.61元，其中本金16765.01元、利息2506.99元、逾期还款违约金916.61元。透支逾期以后，原告多次通过电话、挂号信、上门等方式催收，但被告均未还款，故诉至法院。被告丁可未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提供的被告贷记卡申请表、信用卡账户明细一份、催收台账一份、信用卡章程一份、合约一份等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为：被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，且按合同约定标准计收利息、违约金等主张不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁可于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行偿还2020年9月5日前信用卡透支款20188.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告丁可负担。本判决为终审判决。审判员  王涟二〇二〇年十二月二十八日法官助理冯会书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5704号原告：夏成荣。委托诉讼代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：宋卫宏。原告夏成荣与被告宋卫宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏成荣及其委托诉讼代理人张建国、被告宋卫宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏成荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金260000元及逾期利息（从2020年10月15日计算至实际还款之日按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费、保全费、800元保全担保费，均由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告与被告经王叶红介绍相识，王叶红系原告的表哥，同时也是被告在宝应县的邻居。当时被告讲以帮小学同学谷才宏偿还宝应县农商银行沿河营业部贷款260000元为由，向原告借款，原告出于亲属及老乡情分同意借款。被告在2020年7月15日向原告出具了借条，载明了借款本金金额为260000元，月利率为2.5%,还款期限口头约定贷款办下来立即支付，约2个月。原告履行了出借义务，向被告分三次银行转账合计260000元。后由于谷才宏银行信用有问题，贷款未能办理，故被告在还款期限届满后也无力偿还借款本金及利息，至目前谷才宏帮被告仅向原告偿还3个月利息合计19500元，其他本金及利息被告以各种借款拖延不还，被告己失去诚信。综上，原告为保护合法权益，特此诉讼，希人民法院依法判如诉请。被告宋卫宏辩称，此借款不是我宋卫宏本人借此款用的，为什么这样说？是因谷彩宏没钱还农村商业银行贷款，谷彩宏农村商业银行贷款的担保人是我宋卫宏、王叶宏担保的，王叶宏想办法叫本人拿房产证去向界首收费站站内夏站长夏成荣借钱，当时听王叶宏说把钱给谷彩宏填进去，银行不得几天就从银行内贷出来，本人就同意帮谷彩宏去向夏成荣借钱，当时在夏成荣办公室谈借钱事宜，夏成荣知道是帮谷彩宏还农村商业银行贷款的。夏成荣是按2.5分的高利息借26万元整，是由本人打的条子。夏成荣实际汇款给我26万元整，王叶宏叫我从取款机取6500元作为一个月的利息，本人随即又转给谷彩宏，谷彩宏打个与我借26万的借条，其中的利息都是谷彩宏转给王叶宏的，夏成荣从来没有打过电话与我要钱，本人要求加夏成荣他不同意，说由王叶宏交涉此事，也是王叶宏向谷彩宏催要利息，本人也催督促谷彩宏还钱。据我了解，谷彩宏确实也没有钱，谷彩宏也还了2次利息共计13000元，而且王叶宏也到扬州2次与谷彩宏谈还钱之事，第2次过来扬州，谷彩宏不在扬州，王叶宏和谷彩宏通的电话，叫本人打个利息条子，王叶宏向谷彩宏要了500元到扬州2次的费用，谷彩宏转给王叶宏的【以上有微信聊天记录、转账记录、通话录音为证】。12月4日下午3点半左右，本人、我老婆、谷彩宏、谷彩宏老婆我们4人从扬州到宝应就是想与夏成荣协商此借款之事，17点53分在氾水镇由谷彩宏打电话给夏成荣见面谈还钱之事，夏成荣不同意见面，说由王叶宏谈还钱之事，只要把26万钱还了利息钱不要了，也没提起诉费之事，【有通话录音为证】夏成荣挂了电话之后王叶宏打电话给我叫我们到宝应画川派出所南对过茶楼谈还钱之事，我们在茶楼，王叶宏想个办法先让夏成荣暂不起诉把我的房产证解冻叫我和我老婆到农行用房做贷款把夏成荣的钱还了，因这个事我要和我老婆商量之后才能做决定，我们就回扬州了。12月13日上午9点30分左右，我和谷彩宏及他的老婆见面谈还钱之事，谷彩宏和他老婆同意通过公证处写手续，本人借贷款及所有花的费用全由谷彩宏他们承担，由我本人打电话给王叶宏说我和我老婆同意用房产证做贷款把夏成荣的本金钱还了，王叶宏要求律师费、起诉费18000元左右及还有差的利息钱必须给了才可以解冻房产证，谷彩宏意思只同意如果承担起诉费利息就不承担，要么承担利息不承担起诉费，就没有谈好。本人我本来不想把事情扩大化，我和我老婆同意用房产证做贷款先把夏成荣的钱还了。为什么夏成荣不让步，起诉费、利息全要。既然夏成荣这样，我要求夏成荣赔偿我的经济、精神损失费，本人一直怀疑王叶宏、夏成荣、谷彩宏下的一个套把我套进去的。我希望本案调解解决。原告夏成荣支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、转账记录三份等证据，被告宋卫宏向本院提交了取款记录、微信转账截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏成荣与被告宋卫宏经案外人王叶红介绍相识，王叶红系原告的表哥，同时也是被告在宝应县的邻居。被告宋卫宏以帮案外人谷才宏偿还宝应县农商银行沿河营业部贷款260000元为由，于2020年7月15日向原告夏成荣借款260000元，被告宋卫宏出具了借条，载明：“今借到夏成荣人民币贰拾陆万元整，￥260000元，今借款人：宋卫宏，身份证：，江苏省宝应县安宜镇贾桥村宋庄组42号，手机：138××××****，该借款按月利率2.5%计算,宋卫宏，补充协议2020年11月5日”。上述款项由原告汇至被告宋卫宏账户。借款后，被告宋卫宏仅通过案外人谷才宏偿还了19500元利息，剩余款项至今未予偿还，遂引起本诉。原告夏成荣于2020年11月16日向本院申请财产保全，本院于2020年11月16日作出（2020）苏1023民初5704号民事裁定书，裁定：冻结被申请人宋卫宏银行存款人民币270000元或者查封、扣押被申请人等额资产。本院认为，原告夏成荣与被告宋卫宏之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告辩称涉案的26万元系其帮案外人所借，根据合同相对性原则，被告宋卫宏借款后向原告出具了借条，应向原告履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告的辩称无法律依据，本院不予采信，被告与案外人之间的债权债务关系，由其另行主张，本案中不予理涉。对原告主张的要求被告按照月利率2.5%计算利息和诉讼保全担保费的诉求，由于已超过一年期贷款市场报价利率LPR3.85%的四倍保护限度，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算利息，对诉讼保全担保费不予支持。对于被告已偿还的19500元利息，予以抵扣。综上所述，原告要求被告归还借款及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋卫宏于本判决生效后十日内偿还原告夏成荣借款人民币260000元及利息（按照年利率15.4%从2020年7月16日起计算至实际还款之日-被告已支付的19500元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290元，减半收取2645元，保全费1870元，合计4515元，由被告宋卫宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 飞
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9089号原告：北京恒有源环境系统设备安装工程有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**。法定代表人：王满全，该单位董事长。委托诉讼代理人：王明，江苏元封律师事务所律师。被告：徐州市淘学电子商务有限公司，住，住所地江苏省新沂市新安镇新华南路**/div>法定代表人：赵贯芹，该单位总经理。原告北京恒有源环境系统设备安装工程有限公司（以下简称恒有源公司）与被告徐州市淘学电子商务有限公司（以下简称淘学公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。恒有源公司向本院提出诉讼请求：1.判令淘学公司支付恒有源公司工程款509421.8元及利息(以509421.8元为本金，自2019年2月1日起按中国人民银行同期拆借利率计算至实际履行之日)；2.淘学公司承担本案诉讼、保全等诉讼费用。事实与理由：2017年，恒有源公司与淘学公司签订《新沂电子商务物流中心项目恒有源地能热泵环境系统成套工程合同》，工程竣工后经审计工程款为1556101.8元，淘学公司已支付1000000元，尚欠556101.8元工程款。2019年1月24日，淘学公司出具了结算函，扣除了剩余工程款中的多项费用，经核对，恒有源公司对其中扣除的水电费46680元无异议，但其他扣除的费用无任何依据。据此，淘学公司共计拖欠恒有源公司工程款509421.8元。本院经审查认为，原告起诉时须有明确的被告。本案中，淘学公司现已注销，恒有源公司现不能明确被告的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京恒有源环境系统设备安装工程有限公司的起诉。案件受理费4447元，由本院退还给北京恒有源环境系统设备安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇二〇年十二月十一日书记员  张旖桐
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终717号 上诉人（原审原告）李清明，男，汉族，1974年6月1日出生，住福建省南安市。 委托代理人洪佳茹，女，汉族，1975年6月20日出生，住福建省南安市，系上诉人李清明之配偶。 被上诉人（原审被告）南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路**。 法定代表人张桂森，市长。 委托代理人陈俊华，男。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 李清明因诉南安市人民政府行政强制一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案李清明主张其承包的农地及地上附着物被强制推平毁坏，因此，本案系因诉强制行为而引发的行政案件，南安市石井镇人民政府已自认该强制行为系其组织的土地平整行动，且李清明提交的现有证据尚不足以证明南安市人民政府系本案被诉强制行为的组织者、参与者或者实施者。经依法释明，原告李清明坚持起诉南安市人民政府，不同意变更被告主体，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李清明对被告南安市人民政府的起诉。 上诉人李清明不服，向本院提起上诉称，本案所实施的土地强制平整行为属被上诉人组织实施征收土地行政行为之一，石井镇人民政府出具的说明不能顶替被上诉人因违法组织实施征收土地行为依法应当承担的法律责任。上诉人对被上诉人的起诉完全符合行政诉讼法的规定，被上诉人作为本案被告主体适格，请求撤销一审裁定，依法提审或者指令厦门市中级人民法院继续审理本案。 被上诉人南安市人民政府辩称，案涉强制行为并非南安市人民政府所为，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人以被上诉人南安市人民政府为被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并且原告应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人因其承包地及附作物于2020年3月被强制推平毁坏，诉请人民法院确认被上诉人对其承包经营的集体土地及地上附着物强制行为违法。因被诉行政强制行为系事实行为，应由具体组织实施的行政机关为被告，上诉人依法应提交证据材料证明客观上系被上诉人组织实施了被诉行政强制行为。而上诉人在诉讼期间提交的证据材料并无法证明被诉行政强制行为系由被上诉人组织实施。被上诉人亦否认其实施了被诉行政强制行为，并向原审法院提交了南安市石井镇人民政府的《说明》，其中南安市石井镇人民政府自认相关平整行为系由其组织实施。经原审法院释明，上诉人拒绝变更被告，原审依法裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）皖0403刑初310号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人张艳伟，男，回族，1990年3月3日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市谢家集区。被告人张艳伟曾因吸毒于2009年今多次被强制隔离戒毒、行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月18日被淮南市公安局田家庵分局监视居住，于2020年11月18日被淮南市田家庵区人民检察院监视居住。 本院于2020年12月1日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2020）285号起诉书及所附材料。经审查，本院于2020年12月2日对被告人张艳伟决定逮捕，被告人张艳伟现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下： 对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2020）285号起诉书起诉的案件，本院退回淮南市田家庵区人民检察院。 二〇二〇年十二月七日 附：刑事侦查卷贰宗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹长松，男，1988年9月15日出生，汉族，个体，住辽宁省营口市站**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市站**东升路41乙。负责人：付铁汉。再审申请人邹长松因与被申请人沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司物业合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2020)辽08民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹长松申请再审称，请求判令被申请人返还申请人多交的物业费3470.37元，并由被申请人承担诉讼费用。事实及理由：申请人因物业费问题被被申请人诉至法院，法院判令申请人支付拖欠的物业费，申请人已将全部物业费于2020年8月31日交清，因锦联业主委员会诉被申请人解除物业合同经营口市中级人民法院生效判决，确定2018年12月12日双方解除合同，所以被申请人应将2018年12月13日至2020年2月29日交纳的物业费3470.73元返还给申请人。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹长松的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2558号 原告：王庆学，男，1964年1月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊市滨海置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街**三建大厦10F，统一社会信用代码75087214-X。 原告王庆学与被告潍坊市滨海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告王庆学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王庆学撤回起诉处理。 审 判 员  王 宏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张延宏 书 记 员  徐丽超
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3956号申请执行人：卢厚彬，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘小英，女，1978年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。关于执行卢厚彬申请执行刘小英婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1521民初2111号民事调解书，于2020年11月20日立案受理。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人支付申请执行人2017年1月至2020年10月抚养费共计41400元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年11月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，启动了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,申请人要求暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月15日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1521民初2111号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16611号廉福新：马龙涛与廉福新借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初22223号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××56特此通知二〇二〇年十二月十八日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1742号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省南陵县籍山镇南翔中路**，统一社会信用代码913402238497800347(1-1)。负责人：许强，行长。被执行人：缪兴元，男，1988年11月7日出生，汉族。本院在执行中国建设银行股份有限公司南陵支行与缪兴元金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人缪兴元有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缪兴元在徽商银行芜湖南陵支行的存款人民币837397.72元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十二月二十九日书记员  贾 健
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿宁县隆鑫石材厂，住所地福建省寿宁县托溪乡外洋村。 负责人吴奕庆，厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路**。 法定代表人：陈明忠，乡长。 委托代理人郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 再审申请人寿宁县隆鑫石材厂（以下简称隆鑫石材厂）因与被申请人寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡人民政府）行政协议违法一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 隆鑫石材厂申请再审称：双方签订的《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）缺乏政策和法律依据。中共寿宁县委办公室、寿宁县人民政府办公室于2016年12月13日下发的寿委办〔2016〕81号《关于印发〈寿宁县石材加工企业整治方案〉的通知》（以下简称寿委办〔2016〕81号文件）不是合法的规范性文件。双方签订的《协议书》未经过“公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论”的法定程序，协议签订过程中存在欺诈、胁迫和重大误解、乘人之危、显失公平等情形。二审法院未调取与本案有关的相关证据，对隆鑫石材厂提出的核心问题不予审查，亦属错误。综上，请求再审，撤销一、二审裁定，依法改判。 托溪乡人民政府提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回隆鑫石材厂的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。隆鑫石材厂作为普通合伙企业在一审起诉前已被注销，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。经一审释明后，隆鑫石材厂亦未在指定期间提交适格原告的证据材料。一、二审法院裁定驳回隆鑫石材厂的起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，隆鑫石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回寿宁县隆鑫石材厂的再审申请。 审判长 池 力 审判员 张 挺 审判员 周晓芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2221号申请执行人：陈某某，女。被执行人：唐某某，男。申请执行人陈某某与被执行人唐某某机动车交通事故责任纠纷一案（原被执行人郯城县某某集装箱货运有限责任公司已与申请执行人和解并履行完毕），执行依据为（2018）苏1084民初1950号民事判决书，该案系扬州市中级人民法院以（2020）苏10执监35号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年7月27日立案受理，立案标的460752元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月27日立案执行，并依法向被执行人唐某某、郯城县某某集装箱货运有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2020年7月28日、8月6日、9月15日、11月22日、12月18日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息；3、在执行过程中，原被执行人郯城县某某集装箱货运有限责任公司向本院提出，在高邮法院执行过程中其与申请人已达成执行和解协议并履行完毕。本院经调查核实，申请执行人书面承诺若被执行人郯城县某某集装箱货运有限责任公司于2019年7月15日前给付150000元，则自愿放弃追究该公司其他责任。郯城县某某集装箱货运有限责任公司已在2019年7月15日前给付150000元。故本院不再对该公司采取执行强制措施，但已被法院查封扣押的鲁Ｑ×××**重型厢式货车继续拍卖，不受该协议限制；4、本院在执行过程中依法拍卖了登记在郯城县某某集装箱货运有限责任公司名下的鲁Ｑ×××**重型厢式货车，拍的人民币38080元，扣除拍卖费用等，余款全部退给申请执行人；5、本院于2020年7月30日委托临沂市兰山区人民法院、郯城县人民法院查询被执行人在当地的不动产信息，未发现其在当地有不动产登记信息；6、本院于2020年12月9日前往被执行人唐某某住所地山东省临沂市某某区某某镇某某村进行实地调查，现场搜查并向唐某某送达了执行通知书等材料，未发现其他可供执行财产；7、因本案被执行人未履行还款义务，本院于2020年12月21日对唐某某采取了限制高消费措施，并向其发出限高消费令；8、过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，已于2020年12月21日将上述执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人亦未提供其他财产线索，同意本案终本；9、本案立案标的460752元，已执行到位30832.02元，尚有429919.98元未执行到位。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索，本案依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）苏1084民初1590号民事判决书的本次执行程序。本案执行费6811元，被执行人已缴纳。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 松
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1940号之一 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区 法定代表人吴昌军。 委托代理人吴承校，广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。 被执行人黎秀茹，女，1984年7月5日出生，汉族，住址：广东省雷州市 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人黎秀茹金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院依法作出（2019）粤1302民初12657号民事判决书，判令：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黎秀茹签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL20170519002472号）。 二、被告黎秀茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金99951.55元及利息（含罚息、复利）[暂计至2019年5月15日利息（含罚息）为8526.56元、复利为519.26元，2019年5月15日之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还请之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元（原告已预交），由被告黎秀茹负担。（2019）粤1302民初12657号民事判决书生效后，义务人黎秀茹未履行，权利人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执1940号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费1574元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现：1、被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳上沙支行62XX46账户、在中国银行惠州惠阳支行营业部63XXY0账户、在财付通支付科技有限公司XX.com账户内有存款，本案裁定以人民币113151.37元为限进行冻结，分别实际控制60.67元、101.5元、26.71元，申请执行人同意暂不予扣划。2、被执行人名下有车牌号为粤LXXX**比亚迪牌汽车【车辆识别代号：XXXXXX】，本案已裁定查封，未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，该基层组织暂未复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黎秀茹有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年十二月十四日                               本件与原件核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5910号原告:江苏东阳物业服务有限公司法定代表人：费书山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天银，该公司员工。被告：于祥原告江苏东阳物业服务有限公司与被告于祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，本案在审理过程中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏东阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年十二月十一日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2923号之一申请执行人：季霞飞，女，1990年10月24日生，汉族，住如东县。被执行人：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住所地南通崇川区。经营者：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。季霞飞与崇川区芝麻开门儿童摄影店、张薇服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2631号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：崇川区芝麻开门儿童摄影店于2020年9月25日前一次性退还季霞飞预充款1470元；若崇川区芝麻开门儿童摄影店按期足额给付上述款项，季霞飞放弃其他诉讼请求，双方再无任何纠葛；若未按期足额给付上述款项，季霞飞有权以总额2100元扣减已履行部分的未付部分向人民法院申请强制执行。案件受理费25元，由崇川区芝麻开门儿童摄影店负担。因崇川区芝麻开门儿童摄影店未履行生效法律文书确定的义务，季霞飞向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案受理。因崇川区芝麻开门儿童摄影店系个体工商户，本院依法将其经营者张薇列为本案共同被执行人。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月21日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券等信息。2、10月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。3、11月10日，在学田苑111幢207室未找到被执行人张薇。4、11月12日，在工农路时光飞翔摄影店（原芝麻开门店址）调查芝麻开门相关财产线索，未发现可供执行财产。5、11月12日，在学田苑111幢207室张贴传票，传唤被执行人张薇，到期未有人来法院接受执行谈话。6、11月13日，另案执行中查封被执行人张薇名下的苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号汽车（查封期限两年,未实际扣押）。7、11月13日，在南通市不动产登记中心查询，未查到被执行人张薇名下有不动产登记信息（被执行人张薇于2020年4月20日将学田苑111幢207室过户）。8、12月7日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9、12月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除另案中已查封未实际扣押的汽车外，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月十一日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调429—1号申请执行人：傅晓艳，女，1967年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：昌信通用机械（烟台）有限公司。法定代表人：杨秀珍，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683民初3418号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人昌信通用机械（烟台）有限公司银行的存款42399.67元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨京
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1041号 申请执行人：罗洪，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：肖红岗，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年10月22日立案执行罗洪与肖红岗劳务合同纠纷一案，执行标的3325元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结并扣划了被执行人银行存款558.72元。执行人员到被执行人肖红岗户籍所在地进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4316号 邱某、叶某： 关于申请执行人邱某与被执行人叶某离婚后财产纠纷一案，在执行中，因被执行人叶某逾期未履行生效判决确定的协助申请执行人邱某办理肇庆市端州区西江北路10号（康乐名庭）第一座801房的产权变更登记手续，本院依法向肇庆市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求强制将上述房屋变更登记在申请执行人邱某名下、至此，本院视为被执行人叶某已履行完毕本院（2020）粤1202民初2072号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213破4号之三 申请人：奉化市松丰建筑工程有限公司管理人。 代表人：卢晓春。 2020年12月7日，奉化市松丰建筑工程有限公司管理人向本院提出申请要求依法终结破产程序，主要理由为：目前除公告费等预留的后期费用和管理人报酬外，《奉化市松丰建筑工程有限公司破产财产分配方案》已执行完毕。 本院查明的情况与管理人申请内容一致。 本院认为：除公告费等预留的后期费用和管理人报酬外，现《奉化市松丰建筑工程有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，且暂未发现奉化市松丰建筑工程有限公司还有其他财产可供分配，故管理人提请终结破产程序的申请于法有据，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结奉化市松丰建筑工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 俊 审判员 张远金 审判员 江 敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 吴佳楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28916号原告：潘建伟，男，1968年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************611。被告：洪剑钦，男，1976年7月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区**********，公民身份号码442************335。原告潘建伟与被告洪剑钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款30000元及逾期利息（从2020年8月27日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为由于2017年8月31日向原告借款30000元，原告应被告要求以转账方式汇入被告名下账户。后原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推搪。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。本院经审理后认定如下事实：原告于2017年8月31日通过银行转账的方式向被告支付了30000元。原告主张该款项系因被告向原告借款而支付，该借款未约定利息。另查明，被告于2020年10月20日向原告归还了10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交了款项支付凭证并主张该款项为原告向被告出借的款项，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，诉讼期间也没有对原告主张的借款事实提出异议，故本院采纳原告的主张，认定原告于2017年8月31日向被告出借了30000元。因本案没有证据显示双方就该借款约定了还款期限，原告可随时催告被告于合理期限内偿还；被告已于2020年10月20日向原告归还了10000元，尚欠20000元未付，应向原告承担清偿责任。被告未及时偿还借款，应向原告支付资金被占用期间的利息，因原告未能提供证据证明其向被告追讨欠款的情况，故本院认定相应利息从原告起诉之日即2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告洪剑钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘建伟清偿借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金从2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；二、驳回原告潘建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告潘建伟负担185元，被告洪剑钦负担90元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年十二月十四日书记员  吕绮程
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：鲜泽刚，男，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告鲜泽刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告鲜泽刚经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月9日信用卡透支本金88716.06元、利息5545.25元、分期手续费1904.82元、违约金10595.33元，合计106761.46元，并自2020年11月10日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金88716.06元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告鲜泽刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月9日，被告拖欠原告透支本金88716.06元、利息5545.25元、分期手续费1904.82元、违约金10595.33元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未约定违约金，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告鲜泽刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲜泽刚于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月9日的信用卡透支本金88716.06元、利息5545.25元、分期手续费1904.82元，合计96166.13元；并从2020年11月10日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442.74元，减半收取计1221.37元，由被告鲜泽刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十九日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4689号 原告：付慧，女，1997年5月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：刘某，女，2019年10月29日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 法定代表人：付慧（系原告刘某之母），女，1997年5月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：刘明安，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：范良芬，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 四原告委托诉讼代理人：魏凤琳，四川蜀正律师事务所律师。 被告：许淋星，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：成都鑫胜物流有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇锦淮商业街**附********。 法定代表人：任涛，总经理。 委托诉讼代理人：梁天鹏，男，1990年8月18日出生，汉族，居民，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：凌昌虎，男，1975年4月15日出生，汉族，居民，住四川省双流县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，，住所地：四川德阳市中江县凯江镇玄武东路** 负责人：田玮，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都镇桂湖东路**。 负责人:曾新，经理。 委托诉讼代理人：梁睿，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川达宽律师事务所律师。 原告付慧、刘某、刘明安、范良芬诉被告许淋星、成都鑫胜物流有限公司、凌昌虎、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告任强于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付慧、刘某、刘明安、范良芬在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系原告付慧、刘某、刘明安、范良芬的真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付慧、刘某、刘明安、范良芬撤诉。 本案受理费7034元，减半收取计3517元，由原告付慧、刘某、刘明安、范良芬负担。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋静
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6836号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，组织机构代码84145461-3，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被告：彭军，男，1978年6月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**新乌江镇李海村刘庄**，现住丹阳市。被告：吕元元，女，1985年10月2日生，汉族，住安，住安徽省阜阳市颍**新乌江镇李海村刘庄**丹阳市。被告：丹阳市司徒镇金颗农机专业合作社，组织机构代码08699251-3，住，住所地丹阳市司徒镇食品站内/div>法定代表人：彭军。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告彭军、吕元元、丹阳市司徒镇金颗农机专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠训到庭参加诉讼，被告彭军、吕元元、丹阳市司徒镇金颗农机专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款90419.15元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告彭军和中国邮储银行股份有限公司丹阳市支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，授信额度金额为300000元，额度存续期最长为13个月，被告彭军须在额度存续期届满日归还合同项下全部借款。被告吕元元为合同共同借款人，被告丹阳市司徒镇金颗农机专业合作社为上述债务提供连带保证责任。被告彭军于2018年6月4日向原告投保，被保险人为中国邮储银行股份有限公司镇江市分行，赔偿限额316965元，绝对免赔率为70%。此后，由于被告逾期未偿还借款，经银行催要，原告依据保险合同约定于2020年7月13日向被保险人中国邮储银行股份有限公司镇江市分行支付赔偿款90419.15元。根据保险责任相关条款，原告有权向被告追偿上述赔偿款，故诉至法院，请求判如所请。被告彭军、吕元元、丹阳市司徒镇金颗农机专业合作社未应诉答辩，也未举证。经审理查明：2018年6月4日，被告彭军与原告签订《政银保个人贷款保证保险》，由彭军就贷款合同编号为32024121218067019863向原告投保，被保险人为案外人中国邮储银行股份有限公司镇江市分行。约定赔偿等待期为80天，绝对免赔率为70%，保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同签订日确定利率计算的贷款利息之和，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，并对其他权利义务作出约定。2018年6月5日，彭军与中国邮储银行股份有限公司丹阳市支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号32024121218067019863），约定合同授信额度为300000元，额度存续期最长为13个月，贷款利率等以借据载明。被告吕元元以共同借款人身份在上述借款合同中签字，被告丹阳市司徒镇金颗农机专业合作社为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。同日，中国邮储银行股份有限公司丹阳市支行向彭军发放贷款300000元，借据载明借款期限为2018年6月5日至2019年6月5日，年利率为5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，借款人尚欠贷款人本息共计301397.32元未还，担保人也未能承担担保责任。2020年4月22日，中国邮储银行股份有限镇江市分行依据保险合同向原告主张出险。2020年7月13日，原告按保险合同约定向上述银行支付赔偿款90419.15元。本院认为，被告彭军分别与原告及中国邮储银行股份有限公司丹阳市支行签订的《政银保个人贷款保证保险》和《小额贷款额度借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依据约定，原告为被告彭军在中国邮储银行股份有限公司丹阳市支行的借款提供保证保险。因被告彭军未能按约还款，上述银行向原告主张权利，原告已实际按约向上述银行支付赔偿款90419.15元，根据保险合同约定原告有权向被告彭军追偿。被告吕元元为上述借款共同借款人，被告丹阳市司徒镇金颗农机专业合作社为上述借款提供连带责任保证，也应当负清偿责任。故对原告要求被告偿还赔偿款90419.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭军、吕元元、丹阳市司徒镇金颗农机专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭军、吕元元、丹阳市司徒镇金颗农机专业合作社应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿款90419.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 耿振英二〇二〇年十二月二日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5148号 原告：覃天福,男,1976年11月29日出生,住温江区. 被告：白纯,男,1983年8月12日出生,住苍溪县. 原告覃天福诉被告白纯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10号立案。原告覃天福于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃天福撤诉。 案件受理费减半收取计77元，由原告覃天福承担。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马静丹
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6952号 申请执行人：章丽娜 被执行人：郑斌斌、郭骏、俞麟峰 本院在执行申请人章丽娜申请执行与郑斌斌、郭骏、俞麟峰（2020）浙0109民初6111号民间借贷纠纷一案中，郑斌斌、郭骏、俞麟峰已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7012号 原告：郑少川，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈清妮，女，1991年8月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告郑少川与被告陈清妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑少川撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑少川负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇二〇年十二月七日 书记员  周晓艺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16853号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：周炳午、张永超，该银行员工，特别授权代理。被告：朱克丽。被告：占庆红。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告朱克丽、占庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  汪建娇
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3903号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行，营业场所：西平县西平大道中段路南。统一社会信用代码：914117216716592602。负责人：陈玲，该行行长。委托诉讼代理人：宋永兴，河南沙澧律师事务所律师。被告：孟得新，男，1963年12月11日出生，汉族，住西平县。被告：远平，女，1961年3月5日出生，汉族，住西平县。被告：王培丽，女，1981年9月4日出生，汉族，住西平县。被告：张保安，男，1962年5月8日出生，汉族，住西平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与被告孟得新、远平、王培丽、张保安金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋永兴到庭参加诉讼，被告孟得新、远平、王培丽、张保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孟得新、远平偿还贷款本金84777.28元及该款自逾期归还之日至实际还款之日的相应利息、罚息，被告王培丽、张保安负连带清偿责任；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告孟得新、远平向原告申请贷款500000元。2018年12月9日，被告孟得新、远平作为借款人，被告王培丽、张保安为担保人与原告签订了小额借款及担保合同。合同约定原告向被告发放贷款500000元，贷款年利率为4.35%，贷款期限为12个月。贷款发放后，被告孟得新、远平通过约定账户还部分本金及相应利息。但之后被告就不再按约定还款利息，一直持续到现在，保证人也均不履行其所负的连带清偿义务，其行为已严重违约。原告认为以上被告应依法负连带清偿责任，为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告孟得新未作答辩。被告远平未作答辩。被告王培丽未作答辩。被告张保安未作答辩。经审理查明：2018年12月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与被告孟得新、远平签订小额贷款额度借款合同一份，合同约定：借款人孟得新向中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行借款500000元；贷款额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。贷款年利率4.35％，逾期利率为年利率5.655％。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与被告王培丽、张保安分别签订小额贷款最高额保证合同，合同约定：被告王培丽、张保安为被告孟得新提供担保，担保金额为500000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告欠原告借款84777.28元未返还，被告清偿利息至2019年12月19日。上述事实，有原告陈述，小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、实时扣款单、户口簿复印件、身份证复印件、营业执照等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。本案中，被告孟得新、远平未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。被告王培丽、张保安为被告孟得新、远平提供连带责任保证且在保证期限内，应承担连带还款责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行要求四被告连带返还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孟得新、远平、王培丽、张保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟得新、远平于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行借款84777.28元及利息、罚息（从2019年12月20日起按约定利率计算利息、罚息至借款返还完毕之日止），被告王培丽、张保安承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告孟得新、远平、王培丽、张保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  陈亚丹
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0821民初1079号 原告：赵洪，男，汉族，1975年2月6日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 被告：何敬，男，1977年12月22日出生，住四川省平昌县。 本院在审理原告赵洪与被告何敬关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵洪于2020年12月11日向本院提出撤回对被告何敬的起诉。 本院认为，原告赵洪申请撤回对被告何敬的起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵洪撤回对被告何敬的起诉。 审 判 长  肖菊萍 人民陪审员  张全枫 人民陪审员  淡梦墚 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  吕思秋
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2996号 申请执行人：文英锦,男性,1995年7月23日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：吴思畏,男性,1993年4月1日出生,住四川省资中县； 本院于2020年10月21日立案执行文英锦与吴思畏买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3750号民事调解书确定的支付申请人货款36000元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3750号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴俊鹏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3650号 原告：张海川，男，1973年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都国色天乡旅游投资有限公司，住所地：成都市温江区万星镇卫星村国色天乡西班牙馆。 法定代表人：邓义川。 原告张海川与被告成都国色天乡旅游投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告张海川于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海川的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海川撤诉。 本案案件受理费775元，由原告张海川承担。 审判员 鲜 明 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈丽玉
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2798号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2798号申请执行人：陈华玲，女，汉族，1963年9月10日出生，海南省文昌市清澜镇。被执行人：文昌惠祥达物业服务有限公司，住所地：文昌市清澜开发区。法定代表人：马立昂。本院在执行申请执行人陈华玲与被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初4626号民事调解书已发生法律效力，被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华玲于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司应于2020年2月至2020年6月向申请执行人陈华玲支付到期工资共计15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费125元。在执行过程中，本院依法向被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2020年9月14日、12月20日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年9月14日、12月20日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院至文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，未发现被执行名下有可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司在中国银行文昌支行营业部开立的账户，冻结期限一年。本院已依法查封了被执行人名下车牌号为琼C×××**的汽车一辆，查封期限三年，因车辆流动性较大，暂时无法扣押处置该车。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院于2020年2月27日立案执行（2019）琼9005民初4626号民事调解书确定的被执行人应于2019年12月20日及2020年1月20日向申请执行人支付到期工资12000元，登记案号(2020)琼9005执310号；于2020年9月14日立案执行（2019）琼9005民初4626号民事调解书确定的被执行人应于2020年2月至2020年6月向申请执行人支付到期工资15000元，登记案号（2020）琼9005执2798号。申请执行人向本院申请司法救助，海南省高级人民法院于2020年10月21日作出（2020）琼司救执2号国家司法救助决定书，决定给予救助申请人陈华玲司法救助金23500元。本院认为，被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次未执行标的额为被执行人文昌惠祥达物业服务有限公司应支付到期工资15000元、加倍支付的迟延履行期间的债务利息及案件执行费125元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员  林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林明山印刷：林明山文昌市人民法院2020年12月21日印制（共印6份）
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0929民初1256号原告：阮家盛，男，汉族，1987年12月10日出生于陕西省白河县，住白河县。被告：夏开萍，女，汉族，1991年10月1日出生于陕西省白河县，住白河县。原告阮家盛诉被告夏开萍返还原物纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理，于2020年12月23日，当事人向本院递交撤诉申请要求撤回起诉。本院认为，原告阮家盛申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮家盛诉被告夏开萍的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告阮家盛负担。审判员  王清明二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 盼
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民特340号 申请人：丁禄开，男，1946年2月9日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 申请人：广安市鑫圣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区富兴街**，统一社会信用代码915116005842069096。 法定代表人：付德勇，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王静，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓川东，四川展正律师事务所实习律师。 本院于2020年12月21日立案受理的申请人丁禄开、广安市鑫圣房地产开发有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。本院特邀调解员于2020年12月9日主持双方达成了调解协议，达成的调解协议内容如下：一、广安市鑫圣房地产开发有限公司于2021年2月5日前向丁禄开支付逾期办证违约金3000元；二、若广安市鑫圣房地产开发有限公司逾期未履行支付义务，则应向丁禄开另再支付逾期办证违约金500元；三、丁禄开自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条以及第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人丁禄开与申请人广安市鑫圣房地产开发有限公司于2020年12月9日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部未履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  罗玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘姗
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3424号申请执行人：胡伟，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：陈英（曾用名：陈朝英），女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于胡伟与陈英民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1521民初4283号民事判决书已经发生法律效力，陈英未履行法律文书确定的义务，胡伟向本院申请执行，申请执行的内容为：1.被执行人向申请执行人支付借款本金50000元以及相应利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付申请人垫付的诉讼费525元。本院于2020年10月20日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人在庭外达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3424号案件的执行。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，应当自被执行人最后履行债务期限届满两年内，申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判员  叶佳二〇二〇年十二月十五日书记员  刘欢
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020)云3102执恢67号之七申请执行人：王军，男，汉族，1975年6月24日出生，身份证住址云南省潞西市，现住瑞丽市。被执行人：施万强，男，汉族，1981年6月17日出生，身份证住址云南省昆明市东川区。关于王军与施万强借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日以（2018）云3102执423号立案执行，执行过程中，双方当事人达成了分期履行的和解协议，本院对该案作了和解终结结案。因被执行人施万强未按和解协议履行债务，本院于2019年2月28日以（2019）云3102执恢24号恢复了该案的执行。执行中，本院处置了被执行人施万强名下位于瑞丽市【证号：云（2017）瑞丽市不动产权第0003827号】房地产一宗，申请人王军在该案中分配得150000元，对于未能执行到位的50000元及利息，双方当事人又达成了分期履行的和解协议，本院对案件作了和解终结结案。2020年9月2日，因被执行施万强一直未按和解协议履行，本院又对案件恢复执行，执行标的为本金50000元及相应利息。执行过程中，我院扣划了被执行人施万强的银行存款3207.87元发放了申请人，并以本案执行标的限额冻结了施万强的两个银行卡及一个微信账户。其他经对其名下的不动产、银行、微信、支付宝、债券、基金、股票等进行查询，均未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人施万强列入了失信及限制高消费人员名单。现本案暂无执行条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年十二月十七日书记员  吴建明
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初2056号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人郑改革，男，1994年9月9日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省太康县，暂住江苏省昆山市。2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月11日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1816号起诉书指控被告人郑改革犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人郑改革到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月14日20时15分许，被告人郑改革醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山经济技术开发区澄湖路由西向东行驶至夏驾园××门前路段处，与被害人金某驾驶的小型轿车发生碰撞，致二车不同程度损坏的道路交通事故，事发后，被告人郑改革弃车逃逸，后被民警查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郑改革血液中乙醇浓度为93mg/100ml。 被告人郑改革归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人金某车辆损失人民币8865元、其他费用人民币1600元，取得了被害人的谅解。 2020年10月30日，被告人郑改革在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人郑改革具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人郑改革拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人郑改革对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑改革犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑改革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年1月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3942号原告：枣庄通晟远东机械制造有限公司，住所地：薛城区陶庄镇山家林，统一社会信用代码：91370400164445233Y。法定代表人：褚衍开，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：殷实，山东长明阳律师事务所律师。被告：徐州中安科技股份有限公司，住所地：江苏省铜山经济开发区园中路西景观河北，统一社会信用代码：91320300798331406J。法定代表人：陈亚东，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王晓秋，系公司员工，身份证号：320303197509171227。原告枣庄通晟远东机械制造有限公司与被告徐州中安科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄通晟远东机械制造有限公司委托诉讼代理人殷实，被告徐州中安科技股份有限公司委托诉讼代理人王晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款724,118.87元及利息（以724,118.87元为基数，自2020年7月1日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；二、判令被告承担诉讼财产保全责任险费用2,400元；三、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告通晟公司（曾用名：枣庄远东实业开发总公司）与被告中安科技公司存在买卖合同关系，原告多次向被告供应焊接手把、导向手把等货物，经双方对账，至今被告尚欠货款724,118.87元。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：对于货款是认可的，利息计算方式诉状没有体现不予认可。保全费用和保险费用不予认可，是因为原告前期协商不成才起诉，和被告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据并依法进行质证，经审理，本院认定事实如下：2018年10月10日、2019年5月15日、2019年9月20日，原被告分别签订《买卖合同》，由原告向被告供应焊接手把、导向手把等货物，合同对货物的数量质量、履行及违约责任等权利义务进行了约定。其中，结算方式及期限为自发货之日起30日付清全部货款。原告依约履行了交货义务，经原被告双方2020年7月18日对账，截止至2020年6月30日被告共计欠付原告货款724,118.87元。以上事实有买卖合同、企业往来询证函、当事人双方陈述在卷作证。本院认为，原告与被告间签订买卖合同均为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。由于被告违反合同约定拖欠原告货款，原告请求被告支付货款及利息合法有据，本院依法予以支持。原告诉请的诉讼财产保全责任险费用由被告承担，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二的规定，判决如下：一、被告徐州中安科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄通晟远东机械制造有限公司支付货款724,118.87元及利息（以724,118.87元为基数，自2020年7月1日起至被告实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,066元，减半收取5,533元、申请费4,520元，由被告徐州中安科技股份有限公司负担案件受理费5,521元、申请费4,520元，由原告枣庄通晟远东机械制造有限公司负担案件受理费12元。于本判决生效之日后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张志胜二〇二〇年十二月十六日书记员  王亚茹
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1984号本院执行的刘桂华申请执行马丽婚姻家庭、继承纠纷一案，【（2020）黑1124民特615号民事裁定书】，本院在执行过程中，被执行人自动履行给付1538.74元，申请执行人领取1538.74元，执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年十二月十五日（院印）
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1240号 申请人高玉琴，女，汉族，1971年11月20日生，河南省汝南县。 被申请人吴凯，男，汉族，1985年12月22日生，临朐县。 被申请人张德武，男，汉族，1985年1月11日生，临朐县。 申请人于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴凯驾驶的鲁ＶＨ××××一辆，对被申请人吴凯、张德武的银行存款17万元或查封相应价值的财产。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人吴凯驾驶的鲁ＶＨ××××扣押期限二年。 冻结被申请人吴凯、被申请人张德武的银行存款17万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费5000元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 司顺军
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5796号原告王羿程，男，2005年2月1日生，汉族，住方城县。法定代理人王海涛，男，1971年1月15日生，汉族，住方城县。委托代理人翟大祥，男，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告薛赖货，男，1968年4月6日生，汉族，住方城县。被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安财险）。统一社会信用代码：91411300761689121R。住所地：南阳市卧龙区工业路**天工大厦********。法定代表人：吴可雅，任总经理。委托代理人：李楠，男，1987年5月19日生，汉族，住南阳市宛，住南阳市宛城区>被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险）。统一社会信用代码：91411300779421924N（1-1）。住所地;'>住所地：南阳市宛城区张衡东路**丰源小区**楼门面房>法定代表人王建涛，任总经理。委托代理人杜春伟，男，1996年2月8日出生，汉族，住南召县。原告王羿程与被告薛赖货、天安财险、平安财险为交通事故纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羿程委托代理人翟大祥，被告天安财险委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告薛赖货、平安财险经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告薛赖货驾驶车辆与原告王羿程相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计134186.5元。被告天安财险辩称：该车辆在我公司投保有交强险，并且原告住院期间我公司已经垫付医疗费1万元。另原告住院天数过多，有挂床之嫌，应当提供每日清单。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告平安财险书面辩称：在被告薛赖货证件合法有效前提下，我公司愿意在保险范围内依照事故责任比例承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告薛赖货经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院查明：2020年4月27日14时，被告薛赖货驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，由北向南行使至方城县人民路与文化路交叉口处变更车道时，与同向驾驶二轮电动车行驶的原告王羿程相撞。造成车辆损坏、原告王羿程受伤的交通事故。该起交通事故经方城县公安交通警察大队认定，原告王羿程负事故次要责任，被告薛赖货负事故主要责任。该起事故发生后，原告王羿程在方城县中医院住院治疗，其伤情经鉴定构成十级伤残，护理期、营养期分别为60日、90日。另住院期间，天安财险已经垫付医疗费用10000元。本院认为：被告驾驶机动车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，应当在其过错责任比例内对原告遭受各项损失进行赔偿。本院根据交通事故认定书，确定原、被告之间责任比例为3:7。原告因本次交通事故遭受的具体损失为：1、医疗费为17764元（含外购药费用及门诊费用）。2、根据原告提供病历资料，显示其因本次交通事故住院天数为161天，但并未提供每日清单予以证实。本院结合原告实际伤情，酌定实际住院天数为90日。故住院伙食补助费为4500元（50元×90日）。3、营养费为1800元（20元×90日）。4、护理费为7703元（128.38元×60日）。5、残疾赔偿金为68402元（34200.97元×20年×10%）。6、因本次交通事故致使原告王羿程十级伤残，确实给其精神造成损害，本院酌定精神抚慰金应为4000元。7、交通费为1800元（20元×90日）。8、鉴定费用为1350元。以上费用合计107319元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费部分合计24064元，由天安财险在交强险医疗费限额内直接赔付10000元（已垫付），下余14064元按照本院确定责任比例，由平安财险赔付9845元。护理费、残疾赔偿金等部分合计83255元，由天安财险在交强险死亡、伤残限额内直接赔付。被告薛赖货经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王羿程各项经济损失共计83255元。（2020）被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王羿程各项经济损失共计9845元。（2020）驳回原告王羿程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1492元，由原告王羿程负担392元，被告薛赖货负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年十二月十八日书记员  宋宗栩
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2703号 原告：黄井串，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：黄金土，男，1946年7月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：黄七富，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告黄井串诉被告黄金土、黄七富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄井串到庭参加诉讼，被告黄金土、黄七富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄井串向本院提出诉讼请求：判决黄金土、黄七富偿还其借款10000元，以及自2017年12月27日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息。事实和理由：2017年12月27日，黄金土、黄七富以建房为由向黄井串借款10000元，双方约定月利率2%，由黄金土、黄七富共同出具借条交由原告收执。借款后经多次催讨，黄金土、黄七富拒不履行还款义务。 黄金土、黄七富没有答辩。 黄井串围绕其诉讼请求依法提供《借条》一张、诏安县农村信用合作联社霞葛信用社存款明细账一份，以及黄金土、黄七富的身份证复印件各一张以证明其主张。因黄金土、黄七富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。对黄井串提供的上述3份证据的真实性，经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2017年12月27日，黄金土、黄七富作为借款人，出具《借条》一份给黄井串收执。借条载明黄金土、黄七富向黄井串借款10000元，月利率2%，付款方式为转账。同日，黄井串通过其个人银行账户转账支付9800元至黄七富账户。2020年11月13日，黄井串具状诉至本院。 综上所述，本院认为，黄金土、黄七富约定向黄井串借款10000元，双方约定借款月利率2%的事实，有黄金土、黄七富出具的《借条》可以证实。借条出具后，黄井串通过其个人账户转账支付9800元给黄七富，故本案借款金额应以实际支付的9800元确定。关于本案利息，双方当事人在《借条》中明确约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二的规定，本案借款利息依法应调整为起诉时（2020年11月3日）一年期贷款市场报价利率四倍计算，自借款之日起即2017年12月27日起计算至还清款项之日止。黄井串在本案庭审中自认借款后黄七富、黄金土支付利息2300元，对该已支付的利息可从尚欠利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄金土、黄七富应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄井串借款本金9800元，以及自2017年12月27日起按本案起诉时（2020年11月13日）的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清款项之日止的利息（已付还的利息2300元可从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取计87.5元，由黄金土、黄七富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  沈溢珊 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。