wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22077号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区。 委托代理人：李楠、胡美珍，均系该司职员。 被执行人：方日思，女，1988年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于广州银行股份有限公司与方日思信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初28830号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方日思应向申请执行人广州银行股份有限公司清偿欠款本金17816.78元、手续费2101.45元、滞纳金4437.84元及利息（截至2018年9月15日，利息9725.19元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。案件受理费1810元，由申请执行人广州银行股份有限公司负担1160元，被执行人方日思负担650元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执22077号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴心如
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12284号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：曹小敏，男，1987年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告曹小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告曹小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金23872.67元、利息、逾期还款违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2359.03元，逾期还款违约金1224.74元，分期手续费147.03元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，至被告实际清偿之日止），以上暂计至2020年6月30日为27603.47元；2.被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金23872.67元、利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年8月26日利息2359.03元、分期手续费147.03元、逾期还款违约金1224.74元，自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，分期手续费按申请账单分期的每期本金的千分之六计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告曹小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            基本信息              卡号              6259**0541              主要证据              1. 信用卡申请表；      2. 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；       3.《收费标准》；      4.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2017年11月20日                  持卡人              曹小敏                  计算标准              逾期利息              日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。                  分期手续费              每期千分之六手续费率。                  逾期还款违约金              按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）计收。                  违约情况      （截至2020年8月26日）              首次逾期时间              2019年07月20日                  应还本金              23872.67元                  逾期利息              2359.03元                  分期手续费              147.03元                  逾期还款违约金              1224.74元
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6836号本院立案执行的申请执行人贾爱荣与被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初13044号 原告：赵秋霞，女，1971年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：苏后卫，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。 被告：刘运江，男，1977年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，现住址不详。 被告：安丰春，男，1978年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，现住址不详。 原告赵秋霞与被告刘运江、安丰春民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、归还借款460000元，支付利息257600元，支付代理费43056元，合计760656元；2、承担本案所有的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋霞委托诉讼代理人苏后卫到庭参加诉讼，被告刘运江、安丰春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实为：2016年1月14日，赵秋霞向刘运江银行卡号62×××22转账70万元，刘运江于当日出具70万元的借款借据一张，内容为：根据合同号2016-114号签订的借款合同，借款人今借到贷款人转账金额大写柒拾万元，小写：700000元，款项应借款人的要求打入以下账户：账户名:刘运江开户行：青岛银行胶南珠海东路支行账号：62×××22。借款人：刘运江（签字并捺有手印），担保人：安丰春（签字并捺有手印）。 2016年9月22日，甲方（贷款人）赵秋霞与乙方（借款人）刘运江签订《借款合同》（合同号：2016-114号），主要内容：第三条借款金额及日期：2016年1月14日借款人民币（大写）柒拾万元整，小写700000元。截止到2016年9月22日已还款（大写）贰拾肆万元整，小写240000元，尚欠人民币肆拾陆万元整，小写460000元。第四条借款费用：每天按千分之2.5计息（0.25%）本项借款乙方应付甲方综合费用合计人民币XX元整。第六条乙方或担保人向甲方提供所持有的合法财产作为贷款抵押，至本合同解除以前，抵押物及证件由甲方执有。担保人：安丰春（手写签字并捺有手印）。第九条担保期限与范围：担保人承担连带保证责任。担保期限自借款之日起，担保范围包括本借款合同项下的借款本金、违约金、利息、罚息、执行费、律师费、诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、过户费、误工费、交通费等为实现债权产生的所有费用。合同尾部借款人刘运江（手写签字并捺有手印）、担保人安丰春（手写签字并捺有手印）并写有联系电话、身份证号码、详细住址，并附有两人的身份证复印件（均有签字并捺有手印，时间为2016年9月22日）。 自2016年9月22日至今，刘运江未予偿还剩余款项46万元及利息。原告于2018年9月3日、2019年10月21日两次向法院起诉要求被告偿还借款，但因无法提供被告准确的送达地址，本院依法按撤诉处理。 本案中原告自认合同约定利息过高，主张自借款之日即2016年9月22日起按照月利率2%计算利息。 本院认为，赵秋霞与刘运江之间的借贷行为不违反相关法律规定，刘运江尚欠赵秋霞借款本金46万元未予偿还事实清楚，证据确凿。原告自认合同约定利息过高，主张自借款之日即2016年9月22日起按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供证据予以证明，证据不足，本院不予支持。本案中，借款合同中约定安丰春作为担保人承担连带保证责任，担保期限自借款之日起，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告自2018年9月3日起便要求刘运江及安丰春共同承担偿还责任，故本案中原告要求安丰春与刘运江共同承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，刘运江、安丰春应偿还赵秋霞借款本金46万元，及以46万元为基数自2016年9月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，安丰春承担保证责任后，有权向刘运江追偿。 被告刘运江、安丰春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘运江、安丰春承担连带责任于本判决生效之日起十日内偿还赵秋霞借款460000元，并以460000元为基数、按月利率2%支付自2016年9月22日起至实际付清之日止的利息，安丰春承担保证责任后，有权向刘运江追偿； 二、驳回赵秋霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11406元，由被告安丰春、刘运江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张照坡 人民陪审员  丁小荣 人民陪审员  张方秀 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  孟 军
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2441号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人林小为，江西盛义律师事务所律师，特别授权。 被执行人王志渊，男，1979年7月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王志渊代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王志渊达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执2441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  徐海峰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民特410号申请人：领育东方（北京）教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人:丁红军，经理。被申请人：韩俊华，女，1982年7月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请人领育东方（北京）教育科技有限公司（以下简称领育公司）与被申请人韩俊华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月18日立案后进行了审查。现已审查终结。领育公司申请称：请求撤销京通劳人仲字［2020］第3580-2号仲裁裁决书。事实和理由：2020年2-4月间公司未安排上班，未提供劳动，因疫情公司处于停摆倒闭状态，应按照北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答相关条款裁决。韩俊华称：同意仲裁裁决结果，不同意领育公司的申请请求和理由。经审查查明：2020年10月29日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字［2020］第3580-2号裁决：驳回韩俊华的仲裁请求。本院审理期间，领育公司提交2020年2月至4月的考勤统计表、北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答，证明2020年2月至4月韩俊华没有上班，未提供劳动。韩俊华对证明目的不认可，称我是公司财务，公司虽没有营业但我还在进行财务工作，每个月都要去报税。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，领育公司认为韩俊华2020年2至4月未提供劳动，该系实体事实审查问题，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，通州劳动仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。领育公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对领育公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人领育东方（北京）教育科技有限公司要求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字[2020]第3580-2号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人领育东方（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月三十日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初413号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人曹某，男，1991年1月27日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区，现居住于江苏省泰州市海陵区。2020年8月27日因涉嫌盗窃罪被泰州市公安局海陵分局取保候审。辩护人陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师，海陵区法律援助中心指派。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人陈佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2020年8月间，被告人曹某先后3次在泰州市海陵区盗窃作案，窃得手机3部、笔记本电脑1台、现金人民币500元，所窃财物合计价值人民币6164元。归案后，被告人曹某如实供述了自己的犯罪事实，并退出全部赃款。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、指认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某具有坦白、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人曹某系初次犯罪，归案后如实供述、认罪认罚，积极退赃并预缴罚金，建议对其适用缓刑。经审理查明：2020年8月间，被告人曹某先后3次在泰州市海陵区盗窃作案，窃得手机3部、笔记本电脑1台、现金人民币500元，所窃财物合计价值人民币6164元。具体分述如下：1.2020年8月14日上午，被告人曹某至泰州市海陵区春晖路某饭店员工宿舍501室，乘隙窃得被害人张某放于该房间床头柜上的OPPO牌手机1部，窃得被害人罗某放于该房间床头柜上的VIVO牌手机1部，后将所窃2部手机予以销赃得人民币150元，赃款被其消费。2.2020年8月19日11时许，被告人曹某至泰州市海陵区春晖路某饭店员工宿舍512室，乘隙窃得被害人刘某甲放于该房间的苹果牌iPhone7手机1部、现金人民币500元，后将所窃手机销赃得人民币110元，上述赃款被其消费。3.2020年8月25日17时许，被告人曹某至泰州市海陵区春晖路某饭店员工宿舍508室，乘隙窃得被害人刘某乙放于该房间的价值人民币5664元的神州牌笔记本电脑1台以及双肩包1只、上衣1件，后将所窃电脑销赃得人民币3000元，部分赃款被其消费，所窃上衣后被公安机关依法扣押并发还被害人。归案后，被告人曹某如实供述了自己的犯罪事实，公安机关从其处查扣现金人民币1600元等物品，被告人曹某后主动向公安机关退出人民币8000元（以上合计人民币9600元现扣押于泰州市公安局海陵分局）。上述事实有经庭审质证、确认的T恤等物证照片，扣押清单、发还清单、价格认定结论书、手机内信息截屏照片、回收信息登记等书证，被害人刘某乙等人的陈述，证人叶涛等人的证言，被告人曹某的供述和辩解，提取、扣押、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人陈佳佳所提“被告人曹某系初犯，有坦白、认罪认罚、退赃及预缴罚金等从轻情节，建议对其适用缓刑”之意见，经查属实，本院予以采纳。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人曹某系多次盗窃，予以从重处罚，其归案后主动退赃、积极预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人曹某所退款项由扣押机关泰州市公安局海陵分局依法退赔给相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花 艳人民陪审员  梁文有人民陪审员  周荣英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  丁 泳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申355号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王海军，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托代理人曾敏杰，福建万天律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）大田县市场监督管理局，住所地福建省大田县均溪镇福田路**。 法定代表人林春忠，局长。 再审申请人王海军因诉大田县市场监督管理局工商行政处罚一案，不服三明市中级人民法院（2020）闽04行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王海军向本院申请再审，请求对本案提起再审，依法改判支持申请人的一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：一、被申请人行政处罚的当事人主体不适格。被申请人将申请人列为行政处罚的当事人是错误的，应以个体工商户营业执照上登记的字号为主体。原二审判决一方面认定可以处罚个人，一方面又认为应以“大田县红瑞保健服务馆”作为原告起诉，自相矛盾。二、被申请人作出被诉处罚决定严重违反法定程序。被申请人听证告知书的发送对象是“大田县红瑞保健服务馆”，并不是申请人个人，应视为未向申请人个人作出听证告知书，剥夺了申请人依法参加听证的合法权利。三、被申请人作出被诉处罚决定认定事实不清。被申请人提供的现场照片不具备客观真实性，仅凭申请人的询问笔录不能形成认定虚假宣传事实的有效证据链。被申请人没有证据证明胶原蛋白肽功效是否虚假，即使申请人宣传胶原蛋白肽的事实成立，也不能认定为虚假宣传。四、被申请人适用法律错误。申请人的讲座宣传属于广告的一种形式，应适用《中华人民共和国广告法》，被申请人适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条规定进行行政处罚是错误的。 本院经审查认为，自2018年6月起，申请人王海军以组织现场讲座形式，在其营业场所通过口头说明、播放视频等方式，介绍其销售的产品、保健品的功能效果、用户评价和曾获荣誉等。在播放的视频中宣称，对于“国肽”牌胶原蛋白肽，“国肽生物经过临床实践证实，对普通的心脑血管病、骨头类疾病、胃肠道疾病以及各种常年吃药吃不好的、常年医治无效的疾病都有很好的效果”、“是国家机关服务产品，国家主要机关单位、国家运动员、国家12部委都在使用这个产品”等，在介绍“佳尔乐”牌蜂胶软胶囊时，播放的视频宣称“具有降血脂、降血糖、治疗糖尿病、提高机体免疫力、抑制癌细胞、防治肿瘤等作用”等，在介绍沙棘配方羊奶粉时，播放的视频宣称“沙棘是唯一可以通过人体四个经络、预防治疗人类疾病最全面的药食同源植物”等。经查实，“国肽”牌胶原蛋白肽系蛋白固体饮料，属于普通食品，“佳尔乐”牌蜂胶软胶囊是增强免疫力的保健食品，沙棘配方羊奶粉系调制乳粉。前述事实，有被申请人在本案诉讼中提供的经申请人现场签字确认的现场笔录和现场检查照片、向消费者播放的宣传视频及其截图、商品橱窗展示柜的产品及标签、进货销售记录及调查询问笔录等各类证据共同予以证明。申请人关于被诉处罚决定认定事实不清的主张，依法不能成立。 申请人宣称其上述产品具有治疗疾病等功效，与实际不符，且促使老年消费者高价购买，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”的规定，被申请人依照该法第二十条第一款和第二十五条的规定，责令申请人停止违法行为，处罚款20万元，适用法律正确，量罚适当。根据《中华人民共和国广告法》第二条第一款“商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法”和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条“对利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等媒介发布违法广告的行为实施行政处罚，由广告发布者所在地工商行管理机关管辖”的规定，违法广告行为须通过广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等媒介和形式进行，本案申请人组织现场讲座形式宣传商品的行为依法不应认定为广告行为，申请人关于本案应适用《中华人民共和国广告法》、被申请人适用法律错误的主张，没有法律依据。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款规定：“本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。”《个体工商户条例》第二条第一款规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。”由此可见，个体工商户是经依法登记从事工商业经营的公民，本案行政处罚的法律责任承担者应为申请人王海军。被诉处罚决定书将申请人王海军列为行政处罚的当事人并注明其个体工商户名称“大田县红瑞保健服务馆”，于法有据。虽然被申请人《行政处罚听证告知书》所载发送对象为“大田县红瑞保健服务馆”，但申请人王海军作为当事人参加了行政处罚全过程，且其是本案行政处罚法律责任承担者，其本人签收了该听证告知书，其知情、陈述、申辩和听证权利已经依法得以保障，但其逾期未提出陈述、申辩，亦未要求听证。申请人关于其不是适格的行政处罚当事人主体、其听证合法权利被剥夺、被诉处罚决定严重违反法定程序的主张，依法不予支持。 综上，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当，申请人关于撤销被诉处罚决定的诉讼请求不能成立。原一审关于撤销被诉处罚决定的判决适用法律有误，原二审判决予以撤销，改判驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王海军的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王 丹 书 记 员  张思薇 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执4276号申请执行人芮亚，女，汉族，1973年6月1日生，住常州市天宁区。被执行人常州国瑞税务师事务所有限公司，住所地武进区延政中路**（金融大楼**），统一社会信用代码9132041271859176XM。法定代表人王良荣，该公司所长。申请执行人与被执行人解除劳动合同、劳动报酬争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出的常武劳人仲案字[2019]第2013号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月31日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无足额银行存款、车辆、不动产等财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。同时，因该公司正在进行清算，暂时不宜执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2019]第2013号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年十二月二十八日书记员 包俊杰
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初4654号 原告：陈汉明，男，1954年3月17日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：万玉景，女，汉族，现年61岁。 被告：唐森，男，汉族，现年65岁。 原告陈汉明诉被告万玉景、被告唐森劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 陈汉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2016年工资壹万圆正（10000元）；2.判令被告支付逾期未付工资利息为银行贷款利息三倍，从2016年8月到2020年7月利息共计壹万圆（10000元）；3.判令被告支付原告讨要被拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费和精神损失费共计伍仟圆正（5000元）；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：216年4月起，原告在被告承包的江苏省扬州市宝应县连镇高铁工地干活，2016年7月上旬工程完工后被告支付原告部分工资，拖欠原告工资10000元。从2016年8月份至今，原告两次去宝应县找被告讨要工资，未见被告，曾多次打电话讨要，均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。根据原告提供的电话，被告万玉景虽接听电话但拒不提供信息，后拒不接听电话，唐森拒不接听电话。经公安机关全国人口系统查询，夏桥村无万玉景、李庄镇辖区无唐森户籍信息，经与夏桥村所属李庄镇振东村民委员会核实，夏桥村无万玉景、唐森的村民信息。本院于2020年12月4日将上述情况通知原告，并告知其应于收到本院通知书后7日内补充提交被告万玉景、唐森的准确地址等相关信息，在本院指定的日期内，原告无正当理由未补充提交被告万玉景、唐森的相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回陈汉明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李世强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理周卫星 书记员周卫星（兼）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11259号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：胡硕豪，男，1995年09月17日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告胡硕豪追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告胡硕豪经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡硕豪偿还律联公司代偿总金额2089.93元(其中包括未还本金2042.33元、代偿利息36.68元、代偿罚息10.92元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2089.93元为基数，自2020年4月27日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令胡硕豪承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2042.33元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：胡硕豪系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，胡硕豪在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定胡硕豪向百信银行借款4000元，借款期数为12期，借款到期日为2020年7月26日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，胡硕豪与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向胡硕豪发放贷款，胡硕豪未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了胡硕豪欠款本息共计2089.93元。2020年5月19日，胡硕豪与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若胡硕豪未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求胡硕豪一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求胡硕豪按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向胡硕豪发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 胡硕豪未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年7月27日，胡硕豪（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为4000元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年7月27日，贷款到期日期为2020年7月26日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，胡硕豪（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为胡硕豪申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，胡硕豪依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2042.33元及相应利息、罚息未予偿还。2020年4月26日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2042.33元、利息36.68元、罚息10.92元。 2.2020年5月19日，胡硕豪（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间胡硕豪活动订单产生且未支付的逾期费用；若胡硕豪未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求胡硕豪一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求胡硕豪按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，胡硕豪同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，胡硕豪未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对胡硕豪的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了胡硕豪。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，胡硕豪因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向胡硕豪支付了借款，胡硕豪未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对胡硕豪的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对胡硕豪的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求胡硕豪支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。胡硕豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡硕豪于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2089.93元（含借款本金2042.33元、利息36.68元、罚息10.92元）； 二、胡硕豪于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2042.33元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、胡硕豪于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费41元，均由胡硕豪负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邱琦琦
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3602号原告：季双利，男，汉族，1999年03月14日出生，现住东营市河口区。被告：缪瑞飞，男，汉族，1999年07月18日出生，现住东营市垦利区。原告季双利与被告缪瑞飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。2020年12月9日，原告季双利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告季双利撤诉处理。案件受理费减半收取计88元，由季双利负担。审判员  孙建平二〇二〇年十二月九日书记员  张 望
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7246号 原告：潘亚龙，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：曹海峰，安徽昊华律师事务所律师。 被告：李瑞，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李伟，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市包河区，现住广东省广州市花都区。 原告潘亚龙与被告李瑞、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘亚龙的委托诉讼代理人曹海峰及被告李瑞到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘亚龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即偿还原告借款本金160000元，并支付借款利息49212.5元（以借款160000元为基数，自2018年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利息4倍计算至款项清偿之日止，暂计至2020年10月29日利息为49212.5元），合计209212.5元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月，被告一因资金紧张，需向案外人孟梅偿还借款，向原告借款共计160000元，并要求原告直接转入案外人孟梅银行账户。原告于2017年12月11日按照被告一要求进行转款，12月13日被告一向原告出具借条约定利息为月息一分五并由被告二李伟进行连带担保，被告仅支付近一年的利息。后原告多次索要，被告不能归还，被告借款到期后未能按期偿还本金及利息，原告为维护自身的合法权益，现诉讼至法院，恳请法院判如所请。 潘亚龙针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向法庭提供证据如下： 证据一，原告和被告李伟的身份证复印件，证明原告和被告李伟的身份及诉讼主体资格，证明原告和被告李伟适格； 证据二，借条一张，证明：一、原告向被告出借款项的事实；二、双方约定借款利息为月息1.5%的事实；三、原告按照被告的指示将款项转入孟梅的账户；四、被告二李伟承担连带担保责任； 证据三，银行转账明细，证明原告按照约定向被告出借了相关借款总额160000元； 证据四，利辛县人民法院民事判决书（2017）皖1623民初5947号，证明被告李瑞向原告借款为偿还孟梅，解决二人之间的民事纠纷。 被告李瑞辩称：这个钱我不承认，钱是毛娃（不知道大名）和潘亚龙、李西川他们在中间出谋划策，毛娃说为了保张玮玮的工作去找了我好几次，让我弄钱还李西川，我讲我弄不到，毛娃去我店里好多次，说给我从别的地方借还李西川，讲把这个钱还掉后把我的担保就取消掉，他说从潘亚龙那边借的是3分的利息，只让我付1分5，那1分5的利息由他支付给潘亚龙，当时毛娃把我带到老县医院那边见到李西川，潘亚龙也在，从潘亚龙那拿的钱给李西川，讲还了李西川之后把我的担保取消掉，结果担保责任也没有取消，查封的房产也没有解封，现在给我造成了神经病，我要求案件移送公安机关审查。 被告李瑞未向法庭提交证据。 被告李伟未到庭，未答辩，未提交证据。 本院审理查明的事实为：被告李瑞经被告李伟担保于2017年12月11日出具借条向原告潘亚龙借款160000元，借条载明：“借条今借到潘亚龙现金壹拾陆万元整.（¥160000元）月息一分五厘.此款转入孟梅账户上农村商业银行.62×××09.借款人：李瑞3416231973××××××××2017.12.11联合担保人.李伟2017.12.133412271978××××××××”。潘亚龙于当日通过中国银行分4次将共计160000元款项转入孟梅开户于农村信用社卡号为62×××09的银行卡中。后李瑞偿还利息至2018年10月份，本金及余下利息未还，原告潘亚龙催要未果诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李瑞于2017年12月11日向原告潘亚龙借款160000元并约定利息为月息1分5厘，被告李伟提供担保，有借条、银行转账明细及当事人陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定借款期限，经原告潘亚龙催要未果，故潘亚龙诉讼请求李瑞偿还借款本金160000元本院依法予以支持。160000元借款中双方约定月息1分5厘即年利率18%，但该约定的利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，超过的利率部分不应受到法律保护，且原告潘亚龙陈述被告李瑞已支付利息至2018年10月份，李瑞对此亦当庭表示认可，故本院对原告潘亚龙主张被告李瑞以借款160000元为基数，自2018年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利息4倍计算至款项清偿之日止支付利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条所记载被告李伟为“联合担保人”，属于保证方式约定不明确，故该担保应视为连带责任保证，被告李伟应当对该笔借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述：为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告李瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告潘亚龙借款本金160000元及利息（利息自2018年11月1日起参照2020年10月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）； 二、被告李伟对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告潘亚龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元，由被告李瑞、李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  江玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张慧子 书记员徐方方
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初4024号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：郭爱林，男，1977年3月16日出生，汉族，住陕西省靖边县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郭爱林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告郭爱林偿还贷款本金40266.22元，利息5893元、罚息25213.32元、复利4081.45元，共计75453.99元（以上利息计算至2019年2月10日，罚息、复利计算至2020年9月1日），自2020年9月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（陕Ｋ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ4ＣＦ048638）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年2月9日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ4ＣＦ048638）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币19139.71元，其中本金13733.78元、利息5272.97元、罚息78.23元、复利29.9元，暂存户金额24.83元，后一直未按期还款。截至2020年9月1日，被告尚积欠贷款本金40266.22元、利息5893元、罚息25213.32元、复利4106.28元。现按合同约定扣除暂存户金额24.83元后，被告尚积欠贷款本金40266.22元、利息5893元、罚息25213.32元、复利4081.45元，共计人民币75453.99元。 被告郭爱林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年2月9日，被告郭爱林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭爱林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭爱林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月2日，被告所欠罚息为21510.07元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭爱林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭爱林所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ4ＣＦ048638）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭爱林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40266.22元、利息5893元、罚息21510.07元，共计人民币67669.29元，并自2020年9月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ4ＣＦ048638）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，由被告郭爱林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  董书彬 人民陪审员  祝仁堡 二〇二〇年十二月二十一日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢579号 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人王东、魏研委、李陈金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人王东已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初1453号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢579号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4271号原告：刘启深（曾用名刘启梁），男，1986年8月14日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被告：王猛，男，1986年12月14日出生，汉族，住西平县。被告：王颖，女，1986年1月29日出生，汉族，住西平县。原告刘启深与被告王猛、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启深及其委托诉讼代理人刘旭辉到庭参加诉讼，被告王猛、王颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启深向本院提出诉讼请求：1.要求被告王猛向原告归还借款本金50000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍支付自2019年9月4日起至还款完毕之日止的利息；被告王颖对借款本金及利息承担连带清偿责任；2.要求被告王猛向原告归还借款本金10000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍支付自2019年12月1日起至还款完毕之日止的利息；被告王颖对借款本金及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：原告刘启深与被告王猛系同学、朋友关系。2018年9月4日，王猛因生意资金周转困难向原告借款50000元，双方口头约定借期一年。王猛于2015年9月3日归还借款本金并按照月息二分支付利息。借款到期后，双方重新签订借款合同，借款期限为12个月，利息为月息2%。2019年11月，王猛因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借据。上述款项均发生在王猛与王颖夫妻关系存续期间，且借款用途为生意资金周转。王颖应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王猛、王颖未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年9月4日，王猛向刘启深借款50000元，王猛支付一年利息后。2019年9月4日，王猛向刘启深出具借据，主要载明“借款人王猛向刘启深借款50000元，借款期间12个月，利息为2%，到期归还本金及利息。如到期未还款，每月加收滞纳金，本金的3%”。2019年12月1日，王猛向刘启深借款10000元。王猛出具借据一份，主要载明：“借款人王猛向刘启深借款10000元，借款期间12个月，利息为2%，到期归还本金及利息。如到期未还款，每月加收滞纳金，本金的3%”。经刘启深催要，王猛已偿还1000元。另查明：王猛与王颖于2008年12月4日在西平婚姻登记处登记结婚，2020年4月7日双方协议离婚。2020年12月1日，刘启深诉至本院要求王猛偿还借款60000元及利息，王颖承担连带责任。上述事实,有原告陈述、身份证明、借据、转款凭证、离婚证明、离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘启深与王猛之间的借贷是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方借据约定的利息及刘启深诉求中要求的利息，与法律规定的不符，本院依法予以调整。利息自逾期还款之日起，王猛承担逾期还款责任。50000元本金的利息自2019年9月4日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止。10000元本金的利息自2019年12月1日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，并扣除王猛已偿还的1000元。刘启深要求王猛归还借款60000元及相应利息，理由正当、证据充分，符合法律规定部分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；……。关于本案借款，除刘启深陈述外，未提证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。刘启深要求王颖承担连带还款责任，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王猛于本判决生效后五日内偿还原告刘启深借款50000元，并支付相应利息（自2019年9月4日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。二、被告王猛于本判决生效后五日内偿还原告刘启深借款10000元，并支付相应利息（自2019年12月1日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，扣除王猛已偿还的1000元）。三、驳回原告刘启深对被告王颖的诉讼请求。四、驳回原告刘启深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）、保全费620元，由被告王猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭凯丽
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5250号 申请执行人张金强，男，1967年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人符军，男，1962年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人张金强与被执行人符军劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）鲁0211民初2811号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人符军支付案款人民币22404元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已冻结被执行人符军银行存款账户，但账户余额较少不足以执行。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执5250号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐茂峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6086号之一 申请执行人：邹秀雯，女，1981年10月23日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：关茂林，男，1976年1月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于邹秀雯与关茂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2974号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，关茂林应向邹秀雯偿还借款224000元及利息（以224000元为本金，从2016年6月20日起按月利率2%计算至款项清偿之日止），并承担迟延履行期间的债务利息。因关茂林没有履行，经权利人邹秀雯申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人关茂林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院在（2020）粤0115执1327号案派员到被执行人关茂林户籍地的广州市南沙区XX村委会进行调查并在本案送达扣留、提取其分红款协助执行通知书，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人关茂林消极履行的行为依法作出决定，将被执行人关茂林纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2974号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16340号 申请执行人：黎成秋，男，1959年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张家权，男，1962年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人黎成秋与被执行人张家权民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金75万元及该借款本金从2018年7月10日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的借款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封被执行人名下的车牌号码为粤EXXX**号汽车，因上述车牌未实际扣押，本院暂无法处置。除此，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 高 南 羽
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初871号原告：洛家琴，女，1965年10月3日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，执业证号：30602171100182。被告：洛家媛，女，1956年3月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：洛家美，女，1959年10月20日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住辽宁省瓦房店市。被告：洛家超，男，1963年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：洛伟，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。被告：洛百科，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。原告洛家琴与被告洛家媛、洛家美、洛家超、洛伟、洛百科确认合同效力纠纷一案，本院2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛家琴及其委托诉讼代理人邹积辉，被告洛家媛、洛家美、洛家超、洛伟、洛百科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2015年9月12日原告与其父洛传铎签订的房屋买卖协议书有效；2.被告协助原告办理案涉房屋不动产证，并协助原告将案涉房屋过户至原告名下。诉讼费由被告洛伟、洛百科承担。事实与理由：案涉房产系原告的父亲洛传铎因动迁安置所得。其父洛传铎于2020年8月25日因病去世；母亲班淑珍于2015年9月23日因病去世。洛传铎的父亲洛长贵已去世53年，母亲王淑华已去世43年。洛传铎与班淑珍婚生三女两子即长女洛家媛、次女洛家美、三女洛家琴、长子洛家成（于2010年4月去世），次子洛家超；洛家成与妻子曲美学有一女洛伟一子洛百科。2015年9月12日，原告与父亲洛传铎签订了案涉房屋买卖协议书。双方约定：位于大连长兴岛经济区房屋，面积为56.04平方米，作价人民币12万元卖与原告。协议签订当日，原告支付其父亲洛传铎购房款12万元，其父收到12万元后，给原告出具12万元收条一份。洛家媛、洛家美、洛家超均在该协议书上签字确认。协议签订后，原告与父亲洛传铎办理了案涉房屋交接手续，原告一直居住使用至今。因动迁安置房产依动迁政策约束，五年内不发放不动产权证，故案涉房产产权在原告其父洛传铎在世时无法申请获得及办理过户手续。现案涉房产已具备申请产权证登记及过户交易的前提条件，现因其父洛传铎去世，导致原告申请案涉房屋不动产权证及办理过户权利受限。洛家媛、洛家美、洛家超均同意协助办理过户手续，但洛伟和洛百科不同意协助。原告请求法院判如所请。被告洛家媛、洛家美、洛家超均同意原告的诉讼请求。被告洛伟、洛百科辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告的第一项请求是错误的；2.原告与其父之间是否真的存在着房屋买卖的事实，答辩人认为不具有真实性；3.案涉房屋未经析产，则不能依法分配，更不能办理买卖过户，故原告要求其协助办理过户于法无据，原告要求其二人承担诉讼费，也不符合法律规定。原告的诉讼请求无论在事实上还是在法律的规定上均不能成立，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.房屋买卖协议书一份，以证明原告于2015年9月12日与其父亲洛传铎签订案涉房屋买卖协议；2.收条一份，以证明原告于2015年9月12日支付购房款12万元；3.证明两份，以证明洛传铎与班淑珍系夫妻关系，该夫妻二人婚生四子女即原告、被告洛家媛、洛家美、洛家超及已去世洛家成；洛伟、洛百科系洛家成婚生子女；4.居民死亡医学证明书两份，以证明洛传铎于2020年8月25日去世，班淑珍于2015年9月23日去世；5.安置补偿协议书一份，以证明房屋出卖人洛传铎于2009年1月11日因动迁安置获得案涉房屋所有权。被告洛家媛、洛家美、洛家超对上述证据均无异议。被告洛伟、洛百科对证据1、3、4、5无异议，对证据2收款收据有异议，认为不具有真实性。经审查，本院对上述证据予以认定。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，原告与洛传铎签订房屋买卖协议书一份，双方约定洛传铎将其回迁房屋（位于大连长兴岛经济区，建筑面积56.04平方米）出售给原告，总价款为12万元，洛传铎配合原告办理房屋产权过户手续。原告、洛传铎、被告洛家媛、洛家美、洛家超在协议书上签字确认。原告于签订协议当日支付洛传铎12万元，洛传铎向原告出具收条一份。原告在案涉房屋居住并照顾洛传铎与班淑珍至其二人去世。另查明，洛传铎与班淑珍系夫妻关系，其二人有五子女：原告、被告洛家媛、洛家美、洛家超及洛家成（2010年4月去世）；被告洛伟、洛百科系洛家成的子女。班淑珍于2015年9月23日去世，洛传铎于2020年8月25日去世。庭审后，原告与洛伟、洛百科自行达成了协议，原告补偿洛伟、洛百科共计1万元，洛伟、洛百科改变了庭审中的意见，认可原告与洛传铎所签订的房屋买卖协议的效力。本院认为，案涉房屋系洛传铎与班淑珍的共有财产，原告与其父洛传铎签订了房屋买卖协议，班淑珍并未在协议上签字，其在协议签订十多天后去世，原告无证据证实洛传铎将案涉房屋出售给原告经过了班淑珍的同意。我国《合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告洛家媛、洛家美、洛家超系洛传铎与班淑珍的继承人，洛伟、洛百科系洛家成的子女，因洛家成先于洛传铎与班淑珍去世，洛伟、洛百科系洛传铎与班淑珍的代位继承人。因五被告均对房屋买卖协议的效力予以认可，故案涉合同系有效合同。现案涉房屋已具备办理房产证的条件，故原告要求五被告协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、原告洛家琴与洛传铎于2015年9月12日签订的房屋买卖协议书有效；二、被告洛家媛、洛家美、洛家超、洛伟、洛百科于本判决生效之日起十日内协助原告洛家琴办理大连长兴岛经济区房屋的所有权证并登记至原告洛家琴名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告洛伟、洛百科各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  侯德强二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3732号原告：丁玉兰，女，1969年3月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：博山区凤凰外国语学校，住所地淄博市博山区经济开发区孟家顶村南，统一社会信用代码：52370304MJE16865X5。法定代表人：张衡。原告丁玉兰与被告博山区凤凰外国语学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月11日依法适用诉前调解程序进行审理，后因调解不成功，于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉兰到庭参加诉讼。被告博山区凤凰外国语学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2020年6月至7月工资2611元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告到被告单位从事餐厅工作，自2020年6月起被告无故拖欠工资，截止2020年7月共拖欠工资2611元，原告多次与被告单位领导协商，均未得到回复。为此，特诉至贵院，请求依法维护劳动者的合法权益。被告博山区凤凰外国语学校在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告提供的证据，本院作如下认定：1、不予受理通知书一份；2、食堂劳务费发放明细表两份；3、考勤表复印件一份；4、博山区凤凰外国语学校博凤凰发【2019】1号文件复印件一份；5、2019年9月、2020年1月、2020年5月食堂劳务费发放明细表复印件三份，上述证据客观、真实，来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份，原告到被告单位餐厅工作，具体从事后勤工作，原告在被告处工作至2020年7月。诉讼中，原告提供被告单位2020年6月、7月食堂劳务费发放明细表两份，予以证实被告单位尚欠其工资2611元，在上述发放明细表中被告单位副校长颜庆及食堂管理员刘婕签名证明。另查明，2020年11月2日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2020】第546号不予受理通知书，以“申请人丁玉兰的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由不予受理。原告对上述不予受理通知书不服，遂向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠工资2611元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据原告提供的被告单位2020年6月、7月食堂劳务费发放明细表，可以证实原告系被告单位食堂员工，被告尚欠原告2020年6月、7月份工资共计2611元，故对原告要求被告支付工资2611元的诉讼请求，本院予以支持。被告博山区凤凰外国语学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其合法权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告博山区凤凰外国语学校于本判决生效之日起十日内支付原告丁玉兰2020年6月、7月工资共计2611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告博山区凤凰外国语学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理聂元元书记员李雪莹
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初815号原告：徐东旭，男，1991年3月7日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：徐成陆（系徐东旭父亲），男，1968年9月27日生，汉族，住连云港市连云区。被告：宁夏创盈信息科技发展有限公司（曾用名：宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司），住所地宁夏银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心****,统一社会信用代码91641100D64787199G。法定代表人：郭锋，总经理。委托诉讼代理人：陈雯、辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司连云港港口支行，统一社会信用代码91320700608420046A，住所，住所地连云港市连云区中华西路**div>法定代表人：王志刚，该行行长。委托诉讼代理人：邱宏，该行员工。委托诉讼代理人：陈笛，该行员工。原告徐东旭与被告宁夏创盈信息科技发展有限公司、中国建设银行股份有限公司连云港港口支行网络购物合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案。原告徐东旭于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐东旭的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐东旭撤诉。案件受理费减半收取6400元，由原告徐东旭负担（已交纳）。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  陶明慧二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  何丹红
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1508号 原告：杨德翠，女，1978年5月17日出生，汉族，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：吴长明，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：夏勇军，身份信息不详。 原告杨德翠与被告吴长明、夏勇军合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告杨德翠于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨德翠有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告吴长明、夏勇军合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨德翠撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告杨德翠负担。 审判员 杨 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵莎莎
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4206号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，行长。被执行人：邱康平，男，1984年1月14日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱康平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4762号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告邱康平于2019年8月21日前偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金1.2万元、于2019年9月21日前偿还信用卡欠款本金1.2万元、于2019年10月21日前偿还信用卡欠款本金1.2万元、于2019年11月21日前偿还信用卡欠款本金13699.05元；二、被告邱康平于2019年12月21日前偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款利息12459.83元；三、被告邱康平于2020年1月21日前偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡滞纳金12169.21元；四、如被告邱康平未按约履行上述第一、二、三项约定的全部还款义务，则原告招商银行股份有限公司信用卡中心有权自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率向被告邱康平计收利息（含罚息、复利）；五、如被告邱康平未按约履行上述第一、二、三项约定的全部还款义务，原告招商银行股份有限公司信用卡中心有权对上述第一、二、三项约定的全部还款内容未履行部分申请法院强制执行；六、本案案件受理费1660元，减半收取计830元，被告邱康平自愿承担。因邱康平未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年12月17日对申请执行人以短信形式进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 进
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3501号 原告：汪文坦，男，汉族，1957年5月14日出生，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：唐信荣，男，汉族，1973年1月4日出生，住四川省遂宁市。 原告汪文坦与被告唐信荣相邻权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告汪文坦到庭参加诉讼，被告唐信荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪文坦向本院提出诉讼请求：1.判令被告侵犯原告相邻权及生命健康权，排除妨碍、恢复原状；2.判令被告赔偿原告因房屋恢复原状搬出的租房费用（按实际租金为准）；3.依法判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告修复被告所有的房屋，不再漏水；赔偿原告因房屋漏水而进行的房屋修复费用5000元；鉴定费由被告承担。事实与理由：原告是遂宁市船山区××镇××街××房××单元××楼××号的房屋所有人。2012年上半年发现其楼上（4-2）号漏水，于是想找被告处理此事，但因被告不在家，经多方打听后找到被告的姐姐，被告的姐姐告知因被告不在家，其将水闸先关了，一系列损失等被告回来处理。之后，原告多次找到被告处理漏水问题，被告都以不是房主拒绝处理。因多次与被告协商无果，家中墙壁出现大面积漏水发霉现象，并继续加重，并出现墙壁大面积涂料脱落，家具损毁，且家中出现各种霉味。之后，原告通过报警、社区居委会与被告协商处理，被告仍然不予处理。被告的行为严重侵犯自己的相邻权及生命健康权，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐信荣未答辩。 经审理查明，原告所有的住房位于遂宁市船山区××镇××街××房××单元××楼××号，被告的房屋为三单元4楼2号，原、被告系楼下与楼上的邻里关系。在原告起诉前，因被告房屋出现漏水，渗透到楼底下原告房屋的屋顶天花板及墙面，加之时间过久，导致原告房屋墙面发霉、部分衣柜因泡水损坏。在2012年上半年，当原告发现被告的房屋漏水的情况后，就多次找到被告协商，还通过报警、社区居委会调解等方式寻求解决办法，均没有结果后，原告遂起诉至法院，要求被告排除妨碍并赔偿原告的损失。 在本案审理期间，为查明涉案房屋漏水的原因，经原告汪文坦申请，本院委托了四川驿都建设工程质量检测有限公司对原告汪文坦所有的房屋进行漏水原因进行鉴定，委托了四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司对原告汪文坦所有的房屋因漏水所造成损失及修复费用进行鉴定。四川驿都建设工程质量检测有限公司于2020年11月3日向本院出具了驿都字【2020】第1103号鉴定意见书，认为原告所有的遂宁市船山区××镇××街李木匠联建房三单元3楼2号房屋漏水原因为：“4楼2号厨房内给水管或软管接头脱落造成房屋漏水。”因本次鉴定，原告汪文坦垫付了鉴定费用24000元。因原告汪文坦未能按照四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司的要求提交损失费用鉴定的相关材料，四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司退回了原告汪文坦的鉴定。经现场查看，原告汪文坦所有的房屋现已无漏水，其房屋受损部位主要为墙体发霉及部分衣柜受水浸泡损坏。 上述事实有原告的起诉状、原告与被告身份信息资料、原告房屋产权证明资料、报警登记表复印件、社区居委会证明、墙体受损发霉照片、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，因被告唐信荣对其所有的房屋管理不当，致使其房屋内的厨房水管漏水造成原告房屋受损，其应对原告汪文坦所遭受的损失承担赔偿责任，故对原告诉请被告赔偿其房屋修复费用的诉讼请求，本院予以支持。关于修复费用的金额，虽然鉴定机构未能提供相对准确的损失费用金额，但为了减少原告诉累及时解决纠纷，本院根据原告房屋受损程度酌情支持3000元，如房屋修复费用不足，原告可另行起诉。经现场查看，原告汪文坦所有的房屋现已无漏水，原告庭审中也自认被告已对其房屋漏水部位进行了处理，故对原告汪文坦诉请排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的租房费，因原告房屋所受损失并不十分严重，根据日常生活经验判断其在修复过程中也不需另行租房居住，故对原告诉请的租房费，本院不予支持。对于精神损失费的主张，于法无据，本院不予支持。依照中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告唐信荣于本判决生效十日之内向原告汪文坦支付房屋修复费3000元； 二、驳回原告汪文坦的其他诉讼请求。 本案的诉讼费25元、鉴定费24000元由被告唐信荣负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年十二月八日 书记员  蒲春旭
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0122执1908号申请执行人：崔海富，男，汉族，1949年12月21日生，住农安县。被执行人：王**山，男，汉族，1964年9月16日生，住农安县。本院在执行申请执行人崔海富与被执行人王**山其他案由执行一案中，现申请执行人崔海富撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结农安县人民法院(2020)吉0122执1908号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  孟仲达二〇二〇年十二月三十一日书记员  展秋艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28811号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：王洁，女，1993年2月13日生,汉族，住重庆市大足县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告王洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告王洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2020年8月2日的借款本金64357.62元、利息7781.2元、费用22109.97元;并支付自2020年8月3日起至还清本金之日止的利息(以本金64357.62元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告王洁向原告申办信用卡，经审查批准，为其办理了信用卡。2018年9月20日，被告激活该卡并开始透支取现。之后被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王洁未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2018年8月15日，被告王洁（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 签订领用合约后，原告依约向被告王洁办理了信用卡。被告王洁于2018年9月20日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年8月2日，被告王洁尚欠原告信用卡透支本金64357.62元、利息7781.2元、手续费6401.27元及逾期还款违约金15708.7元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告马艳利归还透支本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告王洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王洁于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月2日的透支本金64357.62元、利息7781.2元、手续费6401.27元； 二、被告王洁于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金64357.62元为基数，从2020年8月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2156.22元，减半收取1078.11元，由被告王洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵 瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11176号 原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道**********。 负责人：徐茂杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘晓晓，女，1989年6月9日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司与被告刘晓晓借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司撤回对被告刘晓晓的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司负担。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月七日 书记员  倪婉君
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3129号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：吴文静，女，1995年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告吴文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费77元，保全申请费161元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3340号 原告宋增明，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托代理人王占，河北厚沃律师事务所律师。 被告张乐，男，1981年5月5日出生，住文安县。 原告宋增明诉被告张乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2020年12月9日和2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋增明的委托代理人王占,被告张乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋增明诉称，2019年3月4日被告因资金短缺向原告借款80000元，原告于当日通过第三人谢晓东账户向被告转账80000元。被告随即出具借条及收条。借条写明被告接到原告人民币80000元，借款日期为2019年3月4日至2019年5月4日，利息为月息2分；收到条写明被告收到由谢晓东账户转来的原告借款。后此借款到期，原告多次向被告索要，被告拒不返还。综上所述，原被告约定的还款日期已过，被告应当返还借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、判令被告返还原告本金80000元及其暂定利息18496.87元（利息以80000元为基数，利息2019年 3月5日至2020年9月3日按一年期贷款市场报价利率四倍利息暂计18496.87元，实际支付到贷款还清为止）以上共计98496.87元；2、由被告负担本案诉讼费用。 被告张乐辩称，原告的中间人谢晓东给被告转过两次钱，一次六万，一次三万，至于原告给中间人多少钱与被告无关。被告和原告达成过借款协议，但是原告没有给被告钱。被告收到的钱是中间人谢晓东转给被告的钱，被告一共收到九万元，谢晓东让被告打个八万的条，原告并没有给被告钱。被告不承认这钱是借款。 原告宋增明向法院提供证据一借条和收条各一份，证明原被告之间存在借款的事实；证据二中国建设银行交易明细一份，证明原告向谢晓东转账80000元的事实，通过收条证明此款项由被告收取。 被告张乐向法院提供证据一保定市莲花区法院出具的撤诉民事裁定书和民事起诉状各一份，证明原被告的借贷关系不成立；证据二中国建设银行交易明细一份，证明原告并没有把达成借款协议的款项打给被告。 根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实： 原告宋增明与被告张乐达成民间借贷的真实意思表示，原告于2019年3月4日向案外人谢晓东通过中国建设银行转账80000元，被告于2019年3月4日向原告出具了借条和收条，且收条中显示“今收到谢晓东转来人民币捌万元整.此借款是由宋增明委托谢晓东转至张乐建行卡 6217000140014063661.”。但案外人谢晓东于2019年3月4日通过中国建设银行向被告转账60000元，于2019年3月7日通过中国建设银行向被告转账30000元。原告因同一事实曾向保定市莲花区法院起诉，后于2020年6月15日撤诉。现于2020年11月5日在本院立案受理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款提供借款时生效，属于实践合同。原告宋增明与被告张乐达成民间借贷的真实意思表示，被告已经出具了借条和收条，且收条中显示“今收到谢晓东转来人民币捌万元整.此借款是由宋增明委托谢晓东转至张乐建行卡6217000140014063661.”，但是原告于2019年3月4日向案外人谢晓东转账80000元后，案外人谢晓东于2019年3月4日向被告转账60000元，于2019年3月7日向被告转账30000元，两次转账数额与借款数额不相符，第二次转账时间与收条时间不相符，原告未能提供充分证据证实原告已经通过案外人谢晓东向被告提供借款的事实，借款合同并未生效，本院对原告要求被告返还原告本金80000元及利息的诉讼请求不予支持；关于被告提供证据超过举证期限的问题，原告在第一次开庭前未提供证据，是原告因同一事实曾向保定市莲花区法院起诉，现又在本院起诉，本院认为有必要要求被告提供相应的证据，符合法律规定，本院对该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零 一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋增明的诉讼请求。 案件受理费2262.42元，由原告宋增明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  韩永娜 人民陪审员  靳永兵 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  高煦然
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保121号申请人：山东普照能源有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区榴园镇北棠阴村村北，统一社会信用代码：913704003446610051。法定代表人：吴开永，总经理。被申请人：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地：山西省太原市坞城路**。统一社会信用代码：911401001100172682。法定代表人：张江平，总经理。申请人山东普照能源有限公司与被申请人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人山东普照能源有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司对青岛恒生源集团建设有限公司享有的债权，保全价值650万元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司对青岛恒生源集团建设有限公司享有的债权，保全价值650万元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年十二月十一日书记员  赵迎春
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2801刑初587号   公诉机关新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院。   被告人蒋臣国，男，1968年3月16日出生，汉族，出生地：新疆维吾尔自治区库尔勒市，初中文化程度，个体，户籍地及现住址：新疆维吾尔自治区库尔勒市。2020年1月13日因涉嫌交通肇事罪被库尔勒市公安局依法取保候审。   辩护人刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。   新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉［2020］840号起诉书指控被告人蒋臣国犯交通肇事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院指派检察员马啸出庭支持公诉，被告人蒋臣国及其辩护人刘朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院指控，2019年11月18日16时5分许，被告人蒋臣国驾驶小型越野客车沿库尔勒市团结北路由北向南行驶至中国农业银行前路段时，因操作不当，车辆碰撞行人于晓光，造成于晓光死亡，车辆损坏的道路交通事故，且负事故全部责任。经鉴定：于晓光系因交通事故致颅脑损伤及内脏破裂死亡。   公诉机关认为，被告人蒋臣国违反道路交通运输管理法规，致使一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋臣国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   公诉机关当庭发表量刑意见：被告人蒋臣国案发后拨打110、120，在现场等候处理，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处理，建议判处被告人蒋臣国两年以下有期徒刑。   被告人蒋臣国对检察院指控的事实没有异议，当庭表示认罪认罚。辩护人刘朝辉提出的辩护意见是：本案事故发生后，被告人蒋臣国主动报警并拨打120对被害人进行抢救，垫付必要的抢救费用2,796.74元，有自首的情节。被告人蒋臣国已明确表示认罪悔罪，并依法签署了认罪认罚具结书。被告人蒋臣国主观恶性和社会危害性较小，且系初犯和偶犯。恳请法庭能够综合全案事实，给被告人蒋臣国一次改过自新的机会，从轻判处被告人蒋臣国刑罚并适用缓刑。   经审理查明，2019年11月18日16时5分许，被告人蒋臣国驾驶小型越野客车沿库尔勒市团结北路由北向南行驶至中国农业银行前路段时，因操作不当，车辆碰撞行人于晓光，造成于晓光死亡，车辆损坏的道路交通事故，且负事故全部责任。经鉴定：于晓光系因交通事故致颅脑损伤及内脏破裂死亡。   经本院调解，被告人蒋臣国与被害人亲属赵某（被害人的儿子）、于华（被害人的父亲）、王某（被害人的母亲）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司达成调解协议：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿被害人亲属61万元整，被告人蒋臣国赔偿被害人亲属21万元整。被告人蒋臣国已将赔偿款付清，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司将于2021年1月31日前一次性赔偿完毕，被害人亲属出具了谅解书。   上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、认罪认罚具结书、谅解书等证据证实，被告人蒋臣国及辩护人对上述证据均无异议。   本院认为，被告人蒋臣国违反交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人蒋臣国有自首情节，可以从轻处罚；本案适用认罪认罚程序审理，可以从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：   被告人蒋臣国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                               审判长 靳  志  勇                                                                                               人民陪审员 杨安新                                                                                               人民陪审员 张海涛   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日   书记员 师    艳
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1874号原告：苏丽华，女，1950年9月24日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：袁克磊，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：丹东市元宝区爱思美美容会所，地址丹东市元宝区。经营者：沈文利，男，1994年1月26日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。原告苏丽华诉被告丹东市元宝区爱思美美容会所（以下简称“爱思美美容会所”）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。依法由审判员佟玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏丽华及其委托诉讼代理人袁克磊到庭参加诉讼，被告爱思美美容会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告43060元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为美容会所，工商营业执照登记经营范围为生活美容服务、保健按摩服务和化妆品销售。原告由于年纪较大，身体不好等原因想调理身体，治疗身体疾病、改善健康状况，却被该店店员告知需要做多个项目才能将身体调理好，原告听信先后花费共计66040元。后经过多次理疗均没有效果，还受了不少的罪，后来经过了解被告并没有调理身体、治疗疾病相应资质，后原告要求被告退还已经交纳的钱，被告退回原告费用共计22980元，剩余43060元未还，经双方协商，被告承诺于2020年3月将余钱返还，但此款项至今仍未交到原告手中。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告爱思美美容会所未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告为美容会所，工商营业执照登记经营范围为生活美容服务、保健按摩服务和化妆品销售。原告于2019年11月6日成为被告会员，建立会员护理档案，约定被告向其提供美容美体等服务。通过被告为原告建立会员护理档案和出具的消费记录记载，原告办理的消费服务项目及次数为面部48次，4980元；脐烛20次，9300元；肾部30次，9000元；腿调理20次，11280元；心肺调理4个疗程，28800元；肩颈调理4个疗程，2680元。上述款项除心肺调理实际交纳22980元，其余款项已按消费记录记载足额交纳，共计交纳60220元。被告每向原告提供一次服务项目，原告按被告要求在消费记录上签字确认。消费记录显示被告已向原告提供的项目为面部4次，脐烛12次，肾部10次，腿部3次。后经原、被告协商，被告于2019年12月24日将原告交纳的心肺调理22980元返还原告。庭审中原告要求解除与被告的服务合同。庭审结束后，原告向本院表示其已做项目产生的费用共计10687元，不要求被告返还。[其中面部产生415元（4980元÷48次×4次）；脐烛5580元（9300元÷20次×12次）；肾部3000元（9000元÷30×10次）；腿部1692元（11280元÷20×3次）]，剩余未做项目共计26553元，要求被告返还。本院所确认的上述事实，有会员护理档案记录、消费记录、收款收据、转账记录、被告单位现状视频一份以及当事人的陈述笔录在案为凭。及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院认为：原、被告之间系服务合同关系，该法律关系合法有效，应受法律保护。原告作为消费者交付款项，被告作为经营者应按约定向原告提供相应服务。被告在收取服务费后仅向原告提供部分服务，现经本院实地查看，被告营业执照注册地址已由他人经营其他项目。导致原、被告服务合同无法继续履行，原告要求解除合同，将未履行合同部分款项26553（60220元-22980元-10687元）元予以返还，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩及举、质证等诉讼权利，并不影响案件公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告苏丽华与被告丹东市元宝区爱思美美容会所美容服务合同；二、被告丹东市元宝区爱思美美容会所于本判决生效后10日内返还原告苏丽华26553元。如果被告丹东市元宝区爱思美美容会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告丹东市元宝区爱思美美容会所负担232元，原告苏丽华负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 佟 玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘璐璐
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2322号之一申请执行人：浙江永盛科技股份有限公司，统一社会信用代码：91330100254035967D，住所地，浙江省杭州市富阳区鹿山工业功能区。法定代表人：张永亮，该公司董事长兼总经理。委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。被执行人：四川斯泰能源有限公司，统一社会信用代码：915111006991783111，住所地，四川省乐山市高新区乐高大道**。法定代表人：王频，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州赤天化新能源有限责任公司，统一社会信用代码：915203810950246295，住所地，贵州省遵义市赤水市天台镇铁匠炉村石良组。法定代表人：崔立群，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请人浙江永盛科技股份有限公司与被执行人四川斯泰能源有限公司、贵州赤天化新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解还款协议，被执行人贵州赤天化新能源有限责任公司已履行案款50000元；扣划被执行人四川斯泰能源有限公司名下银行存款8316.85元，贵州赤天化新能源有限责任公司缴纳4629.15元内转为本案受理费7173元及申请执行费5773元；余款本金341500元及利息分期履行。申请人浙江永盛科技股份有限公司于2020年12月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江永盛科技股份有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2322号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  金增儿审 判 员  张志军二〇二〇年十二月三十日代书记员  董烨菲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初3101号 原告：蚌埠现代物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路**第**楼******，统一社会信用代码91340300691071739Q（1-1）。 法定代表人：程怀林，公司总经理。 被告：朱二亮，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告蚌埠现代物业管理有限公司与被告朱二亮物业服务合同纠纷一案中原告蚌埠现代物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蚌埠现代物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费146元，减半收取计73元，由原告蚌埠现代物业管理有限公司负担。 审判员 万 敏 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈佳欣 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。