贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行初203号原告黄祖胜，男，1966年5月11日出生，布依族，住黔西县。委托代理人（特别授权）罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。被告黔西县人民政府，住所地黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，县长。出庭负责人江庆丰，副县长。委托代理人钱华。委托代理人赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。原告黄祖胜诉被告黔西县人民政府土地行政强制一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭与行政赔偿案进行了合并审理。原告黄祖胜的委托代理人罗斌，被告黔西县人民政府出庭负责人江庆丰、委托代理人钱华、赵嵩英出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第一、第二轮土地承包时，以原告父亲黄明亮（已故）为户主在黔西县承包杨家土的土地，面积为7.5亩，并颁发了《土地承包经营权证书》。四至界限为东抵后麻窝，西抵杨家坟山，南抵毛坡，北抵大路。原告父亲过世后，原告三兄弟（黄祖国、黄祖胜、黄祖义）对上述土地进行分配分别管理使用。2013年，贵黔高速公路修建占用原告上述承包地，征收主体为被告，征收补偿事宜由黔西县绿化乡人民政府具体实施，经乡政府和村委会的工作人员在场对原告的耕地进行测量并公示，公示期满后均无人提出异议。2020年4月29日，黔西县绿化乡人民政府再次对原告的征收补偿进行公示，公示上载明，应补发给原告黄祖胜的面积为1.34955亩，补偿金额为39061.3752元。原告认为，被告强制使用原告土地的行为违法，原告于2020年11月10日向法院提起诉讼，请求确认被告强制占用原告承包地的行为违法。原告为了支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：身份证复印件。用以证明：原告主体适格。被告质证：无异议。第二组证据：土地承包经营权证。用以证明：以原告父亲黄明亮为户主在黔西县承包土地，载明承包地块杨家土，面积7.5亩，四至界限为：东抵后麻窝，西抵杨家坟山，南抵毛坡，北抵大路。被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第三组证据：1.2013年12月23日《土地补偿明细表》；2.2020年4月29日《征地补偿补发公示表》。用以证明：黔西县绿化乡人民政府于2013年12月23日及2020年4月29日公示了属于原告的耕地面积数量、补偿金额、补偿标准，但至今未兑现部分补偿款。被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第四组证据：被告强制占用原告土地前的卫星图和占用后的卫星图。用以证明：原告承包证上杨家土地块东抵后麻窝，西抵杨家坟山，南抵毛坡，北抵大路。该地块虽然被高速路占用，但是高速公路仅仅是从地块中间穿过，四至界限完全还在，清晰可见。被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第五组证据：被告测量图纸。用以证明：涉案土地是原告的承包地，四周已领取补偿款，被告认为存在争议的理由不成立。被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第六组证据：2018年6月1日被告新颁发给原告的土地承包证。用以证明：原来以原告父亲承包的土地在原告三兄弟之间已分配。被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。被告黔西县人民政府答辩称：2014年因贵黔高速公路修建，被告根据毕府办通（2014）11号征收决定，制作了相应的土地征收补偿款明细表，并进行分配发放。因涉案地块中的耕地存在权属争议，原告已经过行政确权、行政复议以及行政诉讼，但行政诉讼中原告已撤诉，涉案耕地的权属争议并未得到解决。被告2020年4月29日对征收地块耕地进行公示时，安龙军、万龙里对该涉案耕地权属提出了异议。原告的起诉已超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。被告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：法定代表人身份证明书。用以证明：被告主体资格。原告质证：无异议。第二组证据：1.毕府办通（2014）11号《毕节市人民政府关于印发贵阳至黔西高速公路（黔西境）项目建设拆迁补偿安置方案的通知》；2.贵阳至黔西高速公路建设项目征用土地补偿明细表；3.国土资函（2014）113号《国土资源部关于贵阳至黔西高速公路工程建设用地的批复》；4.黔发改交通（2013）897号《贵州省发展改革委关于贵阳至黔西公路项目核准的批复》。用以证明：被告通过毕节市人民政府等制定的征收决定，制定了补偿明细表，原告已获得其土地承包证上无争议耕地的土地征收补偿款。原告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第三组证据：1.黔绿政行处字（2015）1号《黔西县绿化白族彝族乡人民政府行政处理决定书》；2.黔政行复字（2015）6号《黔西县人民政府行政复议决定书》；3.贵州省大方县人民法院作出的（2017）黔0521行初456号行政裁定书；4.绿政发（2020）22号《黔西县绿化乡人民政府关于黄波信访事项处理意见书》；5.贵黔高速九标黄祖国、黄祖义、黄祖胜征地补偿补发公示（2020年4月29日）；6.送达回证。用以证明：1.涉案地块存在权属争议，且原告对涉案地块申请确权的事宜并未得到解决，也并未明确涉案的地块属于原告所有；2.2020年4月29日征地补偿款公告后，安龙军、万龙里对涉案地块的权属提出了异议，补偿款未能发放。原告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第四组证据：黔绿政决字（2019）1号《黔西县绿化乡人民政府关于大海子村归宗二组黄祖国、黄祖义、黄祖胜与大海子村村民委员会林地权属争议的处理决定》。用以证明：涉案地块0.7112亩林地及0.50595亩林地已确权给黔西县绿化乡大海子村归宗二组村民集体所有，原告并未提出任何异议。原告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。本院认证：原告、被告提交的证据均与本案有关联，能够证明涉案地块因修建高速公路被使用的事实，本院予以采信。经审理查明：1998年，被告黔西县人民政府向原告黄祖胜之父黄明亮户（已故）颁发了《土地承包经营权证》，该证记载：承包地块为杨家土，面积共7.5亩，四至为东抵后麻窝，西抵杨家坟山，南抵毛坡，北抵大路。原告之父过世后，原告三兄弟（黄祖胜、黄祖义、黄祖国）对杨家土的土地进行分配后各自管理使用。2014年，被告黔西县人民政府因修建贵黔高速公路，使用了原告在杨家土分得的承包地。被告使用上述土地后，以土地存在权属争议为由，未向原告发放土地补偿款。2020年4月29日，黔西县绿化乡人民政府公示载明，拟补发黄祖胜1.34955亩的土地补偿款39061.3752元。原告认为，被告强制使用原告土地的行为违法，原告于2020年11月10日向本院提起行政诉讼，提出前述诉请。本院认为，2014年，被告黔西县人民政府因修建贵黔高速公路，强制使用了原告位于杨家土的承包地。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告于2014年就知道被告因修建贵黔高速公路强制使用了其土地，原告向本院提起诉讼时明显超过两年的起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄祖胜对被告黔西县人民政府的起诉。案件受理费50元，全额退回原告黄祖胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十二月九日书记员  支 玉