wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢329号之一申请执行人：王新，男，1975年11月23日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被执行人：陈小强，男，1983年11月27日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。被执行人：陈小刚（又名陈小岗），男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人王新依据已发生法律效力的本院（2015）安石民初字第33号民事判决书于2020年10月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈小强、陈小刚给付标的款6.286万元及利息。本院于2020年10月21日立案执行，向被执行人陈小强、陈小刚发出执行通知及传票，被执行人陈小刚只给付8365.12元，余款被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人陈小强、陈小刚发出责令报告财产令。2020年10月23日、27日，本院查询了被执行人的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证券信息，申请人民银行查询被执行人的开户信息，查询了被执行人金融理财、保险信息、被执行人互联网银行账户，查询了被执行人公积金、股权和房产信息，扣划被执行人陈小刚银行存款8365.12元，未查到被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月9日本院向被执行人陈小强、陈小刚发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人陈小强、陈小刚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.286万元及利息，被执行人已付8365.12元，经穷尽调查措施，本院没有发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦   拥   华审判员 陈立龙审判员骆扬二〇二〇年十二月十一日书记员 刘   文   俊
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3465号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：刘文中，男，1984年1月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨漫漫，女，1984年8月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘晓奎，男，1985年6月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：贾莉，女，1987年9月20日生，汉族，住址寿光市。 被执行人：张国亮，男，1967年6月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：高素贞，女，1969年11月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：蔡春刚，男，1985年1月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李芬珍，女，1984年10月25日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文中、杨漫漫、蔡春刚、李芬珍、张国亮、高素贞、刘晓奎、贾莉借款担保合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁0783民初4812号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。本案申请标的额为138231.73元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月10日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月10日、12月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年9月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月23日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12812号之一申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区邹容路**“重庆大世界”第**。负责人：杜英，总经理。被执行人童立兰，女，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市渝**。本院立案执行的中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司申请执行童立兰借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初8788号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告童立兰自本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司偿还借款本金1000000元，支付截至2016年8月31日的利息10080.75元、罚息86939.9元；被告童立兰自本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司支付从2016年9月1日起至付清日止，以欠款本金1000000元为基数按年利率22.68%计算的罚息，及以欠付利息10080.75元为基数按年利率22.68%计算的复利；驳回原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果被告童立兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人童立兰名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制；且轮候查封了被执行人童立兰名下位于重庆市渝北区X号X幢XX-XX号房屋，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初849号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人陈彩军，男，1974年12月6日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。2017年8月19日，因扰乱单位秩序被新沂市公安局行政拘留五日。此次，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月21日被新沂市公安局取保候审，同年12月17日被本院决定逮捕，当月19日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕716号起诉书指控被告人陈彩军犯寻衅滋事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人陈彩军到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年6月10日14时许，被告人陈彩军酒后到位于新沂市马陵山镇××村施某养生馆内找其前妻杜某，期间无故辱骂殴打馆内工作人员及客人，致施某、杨某受伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，施某眼部挫伤、左颧面部软组织创伤，均构成轻微伤；杨某右颧面部软组织挫伤、体表多处擦挫伤，均构成轻微伤。2020年7月21日，被告人陈彩军主动到新沂市公安局马陵山派出所投案，如实供述其犯罪事实。新沂市人民检察院提交了新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、行政处罚决定书等书证，证人杜某、程某的证言，被害人施某、杨某的陈述，被告人陈彩军的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据证实。新沂市人民检察院认为被告人陈彩军随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈彩军具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈彩军有期徒刑一年以下。被告人陈彩军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在本案审理过程中，经调解被告人陈彩军已与被害人施某、杨某达成调解协议。本院认为，被告人陈彩军随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈彩军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人陈彩军有自首情节，自愿认罪认罚，已与被害人达成赔偿协议，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人陈彩军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日至2021年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 赵 赞二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘晓玲
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执3079号钟秀玉、毕秀玲、张文兵、钟良、许凯：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司依据(2020)苏1324民初2429号民事调解书向本院申请执行钟秀玉、毕秀玲、张文兵、钟良、许凯金融借款合同纠纷一案。经本院执行，本案执行完毕结案。特此通知执行员 刘 波二〇二〇年十二月二十五日书记员 王严辉
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5383号原告：黄金保，男，汉族，1974年4月2日出生，住址：江西省赣州市宁都县*******屋组，公民身份号码：362************632。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，男，汉族，1991年8月29日出生，住址：广东省惠来县******************，公民身份号码：445************933，系公司员工。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金保及委托代理人黄英海、被告的委托代理人陈俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告损失5624元。2、判令被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：2020年8月27日17时15分，黄金保驾驶粤S*****号轻型载货汽车，在广东省惠州市博罗县*********与黎巧娟驾驶的粤S*****号小型载客汽车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次交通事故经惠州市********交通事故认定书，认定黄金保负此事故的全部责任，黎巧娟不负此次事故责任。事故发生后，原告在维修该车前已通知被告方进行检验，但其以种种理由推诿，不予理睬，原告只好先行委托博罗县石湾镇桦圣汽车精品店对涉案车辆粤S*****号车进行维修，原告因修车花费了修理费5624元（有维修费发票佐证），原告黄金保为其所有的粤S*****号车在被告处投保了交强险、车辆损失险等，原告已经为此支付了相应的保险费，本次事故发生在保险期限内。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望法院能依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、本案的基本事实。（一）涉案被保险车辆投保时的车辆使用性质为“非营运”。（二）涉案被保险车辆保险期间，注册“货拉拉”平台接单，用于货运营运，属私自改变车辆使用性质。本案根据我司对事故查勘及调查收集的证据显示，事故中，驾驶员黄金保驾驶被保险车辆从事货拉拉营运业务。本案粤S*****是否为货拉拉专车从事营运，由货拉拉APP的运营商的民事主体掌握有粤S*****从事货拉拉出行、注册、订单接受等证据。鉴于上述原因，为了查明本案中驾驶员黄金保作为货拉拉司机将被保险车辆用于货运收取运费、驾驶粤S*****从事营运的事实，我司认为我司提交证据已经足以证明驾驶员从事货拉拉的行为。（三）车辆使用性质：“营运”与“非营运”的区别及不同。本案交通事故发生期间，粤S*****驾驶员通过货拉拉软件接订单，其有收取费用的意图，且所载货物与其没有特定关系，符合营运货运的特征。（四）本案粤S*****改变使用性质，已导致保险标的的危险程度显著增加。本案中，粤S*****驾驶员驾驶该车从事货拉拉营业，在晚上载客营运期间发生事故，显然已致使被保险车辆的危险程度显著增加。二、被保险车辆从事货拉拉营运，私自改变车辆使用性质，导致被保险机动车危险程度显著增加；且未通知保险人，我司已充分履行免责条款的提示说明义务，免责条款合法有效，依照相关法律及保险合同约定，我司在商业第三者险中不负赔偿责任。三、被保险车辆驾驶员黄金保，未如实陈述事故时车辆货拉拉营运，违反诚实守信法定义务，我司不承担保险责任。五、对原告主张的要求我司承担本案的诉讼费的请求，我司不认可。本院经审理查明，2020年8月27日17时15分，原告驾驶粤S*****号车在博罗县*********，与黎巧娟驾驶的粤S*****号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。惠州博罗大队作出第202********7567972395013号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，黎巧娟不负事故责任。事故发生后，粤S*****号车在博罗县***桦圣汽车精品店维修，产生维修费5624元。粤S*****号车的登记车主是原告黄金保，粤S*****号车在被告处投保了车辆损失险，赔偿限额为36760元（含不计免赔），使用性质是非营业，事故发生在保险期内。本院认为，本案的争议焦点是粤S*****号车是否改变了营运的性质导致危险程度显著增加，被告是否能够据此免赔。本案中，被告虽就免责条款向原告履行了提示告知义务，但根据双方提供的事发时的照片，事故发生时粤S*****号并未进行货物运输，被告也没有提供证据证明本次事故因粤S*****号车危险程度显著增加而引起，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告为粤S*****号车向被告投保车辆损失险（含不计免赔），原、被告之间存在保险合同关系，合法有效，对双方均有法律约束力。现涉案保险合同项下的被保险机动车发生事故，造成机动车损失，且损失在保险限额内，被告应当依约承担相应的保险责任。本案中，S*****号车在博罗县石湾镇桦圣汽车精品店维修，产生维修费5624元，被告虽对该费用不确认，但拒绝鉴定，因此本院予以采信，被告应在机动车损失保险赔偿限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿车辆损失5624元给原告黄金保。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年十二月十六日法官助理 罗 韬书 记 员 刘松枝
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初341号     原告西安市灞桥区新筑供销合作社，住所地西安市灞桥区。   法定代表人米利民，主任。   委托代理人戴强，陕西力德律师事务所律师。   被告西安国际港务区管理委员会，住所地陕西省西安市国际港务区。   法定代表人孙艺民，主任。   原告西安市灞桥区新筑供销合作社诉被告西安国际港务区管理委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，1971年原告成立杏园门市部，征用杏园村土地1.8亩，每亩土地140元，合计征地款252元（原告于1972年12月28日已支付给了杏园村东蒙一队）。建造此门市部的砖瓦款、材料款、人工工资等合计9165.46元，也报原西安市郊区商业科审批同意，以费用摊销方式转入原告固定资产。杏园门市部于1972年底建成并投入使用。同时，作为征地补偿，原告从杏   园村招收村民曹某某二人为供销社正式职工，安排工作岗位。在门市部的日常生产经营中，又以招收周边村民作为临时工等方式，带动和提高了村民的经济收入。杏园门市部的建成经营，对方便群众、服务三农和城郊建设、保障本地区人民生活日用品和生产资料供应等方面，作出了巨大贡献。1981年5月，原告杏园门市部就征用的土地在西安市房地产管理局办理了土地使用登记，市房地产管理局核定备案的用地面积为840平方米（折合1亩2分6厘）－－原征1.8亩土地后因公共道路占用了部分面积，1.26亩为原告登记时的实际使用面积。原告杏园门市部从1972年建成至今，所用土地来源明确，四邻界址清楚，且在1981年即办理了土地使用登记，历年来无其他任何争议和纠纷。2011年起原告将该门市部租赁给王某某使用，王某某将原门市部房屋及场地进行了改建。2020年3月19日，原告发现，在被告未对原告履行任何通知、补偿等手续的情况下，对原告杏园门市部房屋、土地进行拆除、圈占，原告立即联系被告的拆迁部门，并对现场施工进行了劝阻，但联系无果、劝阻无效。原告就此向被告进行了书面反映，提供了征地、登记等用地手续材料，被告辖区街道办事处以原告未能证明该地土地性质以及征地搬迁安置指挥部已与王某某签订搬迁补偿协议为由作出答复，未对原告进行任何补偿。原告认为，原告所使用的土地已办理了征地手续，支付了征地补偿款项（包括招收安置劳动力），并依法办理了登记，按照原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》［1995］国土［籍］字第26号、国土资源部办公厅关于供销合作社使用土地权属问题的复函（国土资厅函［2002］328号）的相关规定，原告对该土地拥用合法的土地使用权，应当受到法律的保护。被告若因国家公益建设项目的需要对杏园门市部进行征迁，原告是支持的，但被告应依法履行相关手续，依法向原告予以补偿。现被告在未对原告履行任何通知、补偿等手续的情况下，对原告杏园门市部房屋、土地进行拆除、圈占，已严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，原告只有诉至法院，请依法判决。诉讼请求：依法判令被告因违法圈占原告位于XX街道办事处XX村的1.26亩土地向原告赔偿损失共计9790951元。   被告西安国际港务区管理委员会辩称，一、被告非本案适格被告，应依法裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。根据2008年4月25日西安市机构编制委员会作出的《关于调整和理顺西安国际港务区管理委员会体制的通知》（市编发［2008]7号）规定，西安国际港务区管理委员会为市政府派出机构，局级建制。根据上述法律规定，西安国际港务区管委会为西安市人民政府派出机构，应当以港务区管委会设立机构西安市人民政府为被告，故原告的起诉不符合上述规定。二、被告不存在强行圈占原告土地的情况。1.根据被告提供的证据，目前，原荣华宾馆土地并未被圈占建设，原告所诉情况缺乏事实依据。2.2016年11月28日，原告与王某某签署《租赁合同》约定，合同租赁期内，乙方不得转让，如国家政策需要征用土地，地皮赔偿归甲方，地面附着物赔偿归乙方。2018年5月20日，王某某签署《承诺书》，约定愿意将杏园村五组被征迁宅基地房屋交予杏园村搬迁指挥部。随后，王某某领取杏园村拆迁项目发放款，2020年3月，XX村XX宾馆进行依法拆除，不存在原告所述的强行圈占土地的情况。三、被告未对原告的权益造成损害，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告拆除王某某建设的荣华宾馆已经王某某同意并进行补偿，目前，原告所诉土地未被占用，故不存在侵犯原告合法权益的情形，依法不属于行政赔偿的范围。综上，原告所述情况缺乏事实依据且本案被告非适格被告，请法院在依法事实的基础上驳回原告起诉。   本院认为,本案系原告西安市灞桥区新筑供销合作社要求确认被告西安国际港务区管理委员会强性圈占原告使用土地的行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十一条规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”。根据市编发【2008】7号《西安市机构编制委员会关于调整和理顺西安国际港务区管理委员会体制的通知》，本案被告西安国际港务区管理委员会是西安市人民政府的派出机构，不具有行政主体资格，原告以西安国际港务区管理委员会为被告提起诉讼，属于被告不适格。经本院释明，原告拒绝变更被告，因此，原告的起诉属于错列被告但拒绝变更，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定裁定如下:   驳回原告西安市灞桥区新筑供销合作社的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长 胡海军   审判员 王得志   审判员 孙青青     二〇二〇年十一月三十日                               书记员 李哗                   附法律条文：    《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条 人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。          1
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1010号 申请执行人：金从云，女，1958年11月19日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：陈正香，女，1965年7月5日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行金从云与陈正香民间借贷纠纷一案中，因陈正香未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初1716号民事判决确定的给付义务，金从云于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求陈正香：1.支付80,000元及利息：2.支付迟延履行期间的债务利息：3.负担案件受理费900元。 本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年十二月四日 书记员  金小燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2369号 原告：李正龙，男，汉族，1979年6月4日出生，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理让人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：陈大庆，经理。 委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 原告李正龙与被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李正龙于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，李正龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李正龙撤诉。 案件受理费2490元，退还原告李正龙。 审判员  刘志翔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11044号原告:北京达文物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市铺集镇辛屯村**。统一社会信用代码：91370281794005689E。法定代表人：王尊宝，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘晓亮，男，1981年8月28日出生，汉族，住胶州市，系原告公司原工。被告：韩梅，女，出生年月不详，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司与被告韩梅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩梅的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告韩梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  郭倩二〇二〇年十二月一日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终371号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）李祥灿，曾用名李慧叠，女，2000年10月9日生，汉族，大专在读，学生，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。因本案于2020年8月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人李祥灿犯盗窃罪一案，于2020年11月11日作出（2020）苏0412刑初1005号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李祥灿有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。责令被告人李祥灿将尚未退出的赃款共计人民币13491.2元,退还被害人薛某。原审被告人李祥灿对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2020年8月7日晚，被害人薛某在常州市武进区湖塘镇卡卡KTV消费，其包厢服务员系被告人李祥灿。8月8日凌晨3时许，薛某至湖塘镇悠享智慧酒店513房间开房休息，李祥灿与薛某微信联系后，于凌晨4时许至该房间，后趁薛某酒后不清醒，将其支付宝内人民币64491.2元通过人脸识别方式分8次转至自己支付宝。另查明，案发后，赃款人民币36000元已追缴并发还，被告人李祥灿家属已退赔人民币15000元，被害人薛某对被告人李祥灿表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人薛某的陈述笔录，证人张某、陈某等人的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录及照片、电子数据现场提取笔录、固定清单、提取的支付宝截图、监控等证据，足以认定。原审法院认为，被告人李祥灿的行为构成盗窃罪。被告人李祥灿归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已部分退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以盗窃罪判处被告人李祥灿有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。责令被告人李祥灿将尚未退出的赃款共计人民币13491.2元,退还被害人薛某。上诉人李祥灿上诉称年龄尚小，在校生，建议判处缓刑。本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。二审期间,上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人李祥灿盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人李祥灿归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已部分退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。关于上诉人所提上诉理由，经查，均不属于法定或者酌定从轻、减轻的量刑情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 林 青审判员 戴明慧二〇二〇年十二月十一日书记员 谈 燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1511号 罪犯兰一川，男，1968年2月29日出生于广西南丹县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）柳市刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人兰一川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处赔偿附带民事诉讼原告人陈光汉经济损失人民币76371元（已给付4万元）。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年12月30日交付执行。（法院名称有误）于2013年12月3日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2015年6月15日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2016年12月9日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年11月8日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2022年11月27日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（515）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯兰一川在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯兰一川予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯兰一川的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯兰一川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年5月（改造表现有误），获共五个表扬，附加剥夺政治权利四年。赔偿附带民事诉讼原告人陈光汉经济损失人民币76371元（已给付4万元）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯兰一川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯兰一川的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月27日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2352号 原告：任文彬，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：惠建华，招远金城法律服务所法律工作者。 被告：张培德，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告任文彬与被告张培德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任文彬到庭参加诉讼，被告张培德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任文彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给原告借款14000元，并承担自诉讼之日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月27日被告借原告款14000元，并出具了借条，后原告多次追要，被告拒还。 被告张培德没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出具的欠条。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：2016年8月27日，被告张培德以家中有事为由借原告任文彬款14000元，被告张培德为原告任文彬并出具了借条，借条注明：“借条，今借到任文彬人民币14000元，人民币壹万肆仟元。张培德，37068519890620XXXX，2016年、8、27日”。后原告多次追要，被告张培德没有还款。 审理中，因被告张培德没有到庭，致本案无法调解。 本院认为，被告张培德借原告任文彬款，有被告张培德为原告任文彬出具的借条可以证实。原告任文彬要求被告张培德偿还借款14000元及诉讼之日后的利息，依法予以支持。被告张培德经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其自行放弃答辩及质证的权利，并可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张培德于本判决生效后10日内支付原告任文彬借款14000元，并以14000元为基数，从2020年8月4日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张培德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  王兴林 人民陪审员  吕绍良 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈 雪
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初452号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人徐乔见，曾用名徐建荣，男，汉族，1974年6月22日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月2日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人徐乔见犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人徐乔见到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月23日17时20分，被告人徐乔见驾驶云Ｄ×××**号小型轿车沿陆良县新芳线由北向南行驶至Ｋ1＋810Ｍ处时，在超越前方同向左转弯杨某1和驾驶的云Ｄ×××**号普通二轮摩托车（载孔某）的过程中，所驾车辆前侧与杨某1和驾驶的车辆左侧相撞，导致杨某1和所驾车辆倒地滑行过程中与新芳线东侧路外的路灯杆水泥底座相撞后侧翻于农田，造成杨某1和受伤送医院抢救无效于当日死亡、孔某受伤、两车均部分受损的道路交通事故。经鉴定，杨某1和系交通事故致面颅、胸部复合性损伤，失血性休克合并血气胸死亡；孔某此次车祸致脊柱2处压缩性骨折的伤情损伤程度属轻伤一级，致胸部6根肋骨骨折的伤情属轻伤一级，致外伤性蛛网膜下腔出血的伤情属轻伤二级；孔某本次脊柱的损伤属玖级伤残，左侧肋骨骨折、左肺下叶破裂修补术后均属拾级伤残。此道路交通事故经陆良县公安局交通警察大队认定，被告人徐乔见承担事故主要责任，杨某1和承担事故次要责任，孔某不承担事故责任。案发后，被告人徐乔见赔偿了被害人的部分经济损失，在本案诉讼过程中，与被害人就民事部分已协商达成调解协议，并已取得被害人谅解。上述事实，被告人徐乔见在庭审过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，证人杨某2的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，法医毒物鉴定检验意见书，呼气酒精含量检验结果告知记录，车辆技术检验鉴定报告，现场勘验笔录及照片，死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证及保险单复印件等证据予以证实。另有户口证明，到案经过，收条等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人徐乔见违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐乔见具备自首情节，已赔偿被害人部分经济损失并已取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐乔见犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 琦人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志红二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  保廷昭
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8339号之一 申请执行人农倩，女，1987年8月26日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人陈镇伟。 农倩与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案中，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第4369号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于南宁东方圣泉保健服务有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人农倩于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为10070元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10070元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月四日 书记员 谢  可
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1739号 原告：洪雅康信物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码91511423678355796Y。 法定代表人：曾红霞。 诉讼委托代理人：夏芳（四必应律师事务所） 被告：李婷婷，女，成年人，住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理有限公司与被告李婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告洪雅康信物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅康信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雅康信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪雅康信物业管理有限公司负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  滕 飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初27218号原告：王予倩，女，1986年11月12日出生，汉族，身份证住址河南省尉氏县，委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢纯珍，广东楚越律师事务所实习人员。被告：广州德膳企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街机场路****。法定代表人：李华新，执行董事。委托诉讼代理人：聂卫国，男，1982年8月20日出生，系该司员工。原告王予倩诉被告广州德膳企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段静楠独任公开开庭进行了审理。原告王予倩及其委托诉讼代理人梅修洪、被告广州德膳企业管理有限公司的委托诉讼代理人聂卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王予倩向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《餐饮服务协议书》；2．被告退还原告投资款39800元及利息（以39800元为本金，自2020年7月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付本金之日止）；3．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年7月7日签订《餐饮服务协议书》，约定被告授权原告在南宁市××区开设连锁餐饮店，经营被告的餐饮项目，合同期一年。原告支付服务费39800元。2020年7月10日，被告派出代表考察场地，原告对代表提供的意见不满意，觉得不具备参考价值，但仍旧支付了差旅费。原告认为，双方签订的《餐饮服务协议书》属于特许经营合同。被告未披露且隐瞒有关信息，致使原告签订《餐饮服务协议书》产生错误判断，责任应归咎于被告。请求法院判如所请。被告广州德膳企业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告签订合同后单方反悔，拒绝行使权利接受服务，被告没有违约，也不是过错方，被告要求继续履行合同，不同意解约。《餐饮服务协议书》为普通的服务合同，并非特许经营合同，所以原告不履行合同，已经构成违约，应当承担违约责任。请求法院查明事实，驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月7日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《餐饮服务协议书》（以下简称协议书），约定：第一条各方基本情况：1.3拟投资项目名称：茶宗师；该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已经形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。第二条服务期限及费用：2.1合同服务期限壹年，从2020年7月7日始至2021年7月6日止。2.2合同服务费为39800元。第三条服务内容：3.1开店咨询及指导。3.2产品技术及流程的现场培训。3.3店面装修设计服务。第四条项目标识：4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为茶宗师。4.2乙方选择单店使用方式。甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广西壮族自治区南宁市××区等等，等等。协议书签订后，原告向被告支付了合同服务费39800元。双方当事人均确认被告为原告提供了选址服务。庭审中，原告表示，选址过程中，被告的选址代表对环境不熟，全凭随意主观判断，原告不满意，故未有选址成功。协议书签订十天左右，原告向被告提出解约并退款的申请。被告对原告的陈述不予确认，否认收到解约通知。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人）以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从协议书约定内容分析，原告向被告支付相关的费用，以此获取被告的“茶宗师”项目标识、开店咨询及指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计等服务，因此，协议书符合特许经营合同的特征，双方当事人成立特许经营合同法律关系。关于原告主张返还合同款的诉讼请求。返还合同款的前提在于涉案合同是否已解除。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，即被特许人在合理期限内享有单方解除权。本案中，双方当事人仅至选址阶段就没有再继续履行合同内容，原告没有实际开店，尚未利用被告的经营资源，根据上述行政法规的规定，原告享有单方解除权，对于原告要求解除协议书的诉讼请求，本院予以支持。鉴于合同已解除，且原告没有使用被告的经营资源，故原告有权要求被告退还投资款。被告为原告提供了选址服务，故返还的投资款应扣除上述服务对价，本院综合本案双方的履约表现，酌定扣除前述服务对价后，被告应返还原告的投资款为38000元。协议书解除系由于原告在“冷静期”内行使合同单方解除权，被告对于解约没有过错，原告也无证据证明被告未有披露哪些信息或提供虚假信息导致其合同目的无法实现，要求被告支付投资款利息无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王予倩与被告广州德膳企业管理有限公司于2020年7月7日签订的《餐饮服务协议书》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州德膳企业管理有限公司返还原告王予倩投资款38000元；三、驳回原告王予倩其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元，由原告王予倩负担45元，由被告广州德膳企业管理有限公司负担750元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 段静楠二〇二〇年十二月十七日法官助理 钟 可书 记 员 陈瑞清
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7896号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市人民大街**。 负责人：刘清军，行长。 委托诉讼代理人：张建国，吉林松辽律师事务所律师。 被告：韩学宇，男，蒙古族，1994年2月5日生，住吉林省松原市。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行省分行）诉被告韩学宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告韩学宇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行省分行向本院提出诉讼请求：1、被告韩学宇给付原告交行省分行信用卡本金、利息、费用共计177670.22元（利息截至2020年7月10日，利息按合同约定计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费、律师费等费用由被告韩学宇承担。 被告韩学宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2017年6月12日，韩学宇使用申请表的方式向交行省分行申请办理交通银行太平洋信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（韩学宇）在甲方（交行省分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。“信用卡分期或消费信贷业务：分期偿还：0%-1.5%。乙方（韩学宇）同意其最近预留在交行省分行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截止至2020年7月10日，被告所欠本金113233.79元、利息为61761.39元、分期手续费1068.12元、滞纳金1606.92元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告韩学宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行省分行以被告韩学宇未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，2020年7月10日前利息为61761.39元，2020年7月11日起利息按日万分之五计算至给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩学宇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金113233.79元、利息61761.39元、分期手续费1068.12元、滞纳金1606.92元及2020年7月11日之后的利息（利息自2020年7月11日起按日万分之五计算至给付之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1927元，由被告韩学宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高蒙
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4512号 申请执行人：刘风歌，女，1963年7月6日出生，汉族，住西安市碑林区。 被执行人：于斌，男，1979年5月26日出生，汉族，住西安市。 申请执行人刘风歌与被执行人于斌继承纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初2614号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘风歌向本院申请执行，要求被执行人给付房屋权益折价款15万元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人于斌主动提交了还款计划且申请人同意被执行人按该还款计划履行，双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0102执4512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  豆媛媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36844号原告：凌春谷，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县，法定代理人：蒋某，女，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系原告妻子。委托诉讼代理人：洪建华，衡阳县台源法律服务所基层法律服务工作者。被告：陈文海，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。原告凌春谷与被告陈文海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪建华、被告的委托代理人张中各均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2014年9月24日，广州市公安局交通警察支队高速一大队作出穗公交高一认字[2014]第4401912014B00031_01号《道路交通事故认定书》，载明：2014年8月22日0时23分许，马光晶驾驶赣Ｃ×××**号重型厢式货车由南往北以79.74km/h的车速在第三车道行驶至广清高速公路连接线北行2公里路段，遇原告驾驶车身反光标识不合格的粤Ａ×××**号重型厢式货车因车辆故障（换挡杆球头脱落）停在第三车道内、原告下车站在故障车后方，马光晶见状刹车避让不及，致赣Ｃ×××**号重型厢式货车车头碰撞粤Ａ×××**号重型厢式货车车尾和原告，造成原告、赣Ｃ×××**号重型厢式货车乘车人李晓方受伤，两车及道路设施损坏的交通事故。马光晶驾驶机动车夜间在城市快速公路行驶，未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是事故发生的部分原因，应承担事故的同等责任。原告驾驶安全设施不全（车身反光标识不合格）的机动车夜间在城市快速公路发生故障，没有在来车方向设置警告标志，车上人员没有迅速转移到安全的地方，其过错行为是事故发生的部分原因，应承担事故的同等责任。李晓方没有导致事故发生的过错，无责任。二、受害人概况：南方医科大学司法鉴定中心根据原告妻子蒋某的委托，于2015年作出南方医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第507号《鉴定意见书》，鉴定意见为；原告颅脑损伤致植物状态的伤残程度为I（壹）级。建议结案时给予原告植物状态予以支持对症治疗后期医疗费用20000元每年，给予其双侧颅骨修补后期医疗费50000元。目前原告属完全护理依赖。广州市劳动能力鉴定委员会于2016年1月14日作出《广州市劳动能力鉴定结论》，载明原告受伤时间为2014年8月22日，鉴定结论为劳动功能障碍程度一级，生活自理障碍程度一级，停工留薪期从2014年8月22日至2016年1月5日。衡阳市天元司法鉴定所根据原告的委托诉讼代理人洪建华的委托，于2020年9月15日作出衡天元司鉴所[2020]临鉴字第283号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告现处于植物状态生存状态，后期治疗费用无法评估，需护理人员1人永久性护理依赖。三、康复治疗费：原告主张按20000元/年的标准计算康复治疗费，被告对此没有异议，故本院予以认定支持。为减少当事人的诉累，并考虑到部分康复治疗费已实际发生以及原告必然会继续产生康复治疗费情况，原告主张自2018年3月起计算6年的康复治疗费120000元（20000元/年×6年），并无不当，本院予以支持。四、护理费：原告经鉴定现处于植物状态生存状态，需护理人员1人永久性护理依赖。原告据此主张自2018年3月起计算6年的护理费，并无不当，本院予以支持，但应按120元/天的标准计算为262800元（120元/天×6年×365天）。五、机动车使用权人：赣Ｃ×××**号重型厢式货车的驾驶人为马光晶，该车的登记车主为被告。事故发生时马光晶是为被告工作。六、机动车投保情况：赣Ｃ×××**号重型厢式货车已在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。诉讼中，原、被告确认该车的保险限额已用尽。七、原告诉讼请求：1.被告承担原告康复治疗费120000元（20000元×6年）；2.被告承担原告后续护理费744462元（6年×124077元/年）；3.本案诉讼费由被告承担。合计864462元÷2=402231元。八、需要说明的其他事项：原告曾于2015年向本院提起诉讼，要求被告、马光晶、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿因事故造成的损失。本院于2016年1月26日作出（2015）穗云法民一初字第2555号民事判决书，认为：“根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告及赣Ｃ×××**号车乘车人李晓方的损失，被告马光晶及原告凌春谷应当承担同等责任，被告马光晶与原告凌春谷承担责任比例为5：5。由于被告马光晶是被告陈文海的员工，事故发生时其正在履行职务，因此被告马光晶所负的赔偿责任应由被告陈文海替代承担。被告马光晶驾驶的赣Ｃ×××**号重型厢式货车已在被告太平洋保险公司处分别投保了交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，对于超出强制保险责任限额的应由被告陈文海承担的损失部分，由被告太平洋保险公司根据承保的商业第三者责任险保险合同在约定范围内予以赔偿。仍然不足赔偿部分，由被告陈文海予以赔偿”。该案判决后，各方当事人均未提出上诉。原告向广州市中级人民法院申请再审，要求撤销（2015）穗云法民一初字第2555号民事判决书，改判支持其全部诉讼请求。广州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2017）粤01民再8号民事判决书，对原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）项目进行了改判。裁判理由与结果本院认为：被告对原告的损失所应承担的赔偿责任，因生效的民事判决书已作出认定，原、被告对此均无异议，故本院在此不再赘述。根据前述查明的情况，原告的康复治疗费、护理费损失共计382800元（120000元+262800元），应由被告按50%比例予以赔偿191400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告陈文海向原告凌春谷赔偿191400元；二、驳回原告凌春谷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3666.73元，由原告凌春谷负担1921.93元，被告陈文海负担1744.8元，并均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  黎海婷
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执恢490号申请执行人：韩立志,男性,1969年7月15日出生，汉族，,住乾安县。被执行人：刘颖玖，男性,1985年3月22日生，汉族，住乾安县水字镇光字村、吉林省龙潭区；韩立营，男性,1984年4月6日生，汉族。本院在执行韩立志与刘颖玖、韩立营借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 宏审 判 员  张 雷审 判 员  葛春亚二〇二〇年十二月二十七日法官助理  李璐瑶书 记 员  刘喜力
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14004号原告:苏州市博达净化科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村松库路。法定代表人：金建青。委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：中石化工建设有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山路**。负责人：郭金山。原告苏州市博达净化科技有限公司与被告中石化工建设有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告要求被告支付货款112500.03元并支付相应利息（自起诉之日起计算至实际履行之日）。原告苏州市博达净化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州市博达净化科技有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  夏 锋二〇二〇年十二月二十一日法官助理  周小芳书 记 员  黄梦姣
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5695号 原告：袁雯，女，1970年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：陈汝超，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘富懿，湖南弘一律师事务所律师。 被告：张卫平，男，1952年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：陈健，男，1955年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：李湘平，女，1952年12月30日出生，汉族，住开福区。 委托诉讼代理人：熊麒，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾捷，湖南天地人律师事务所律师。 原告袁雯与被告张卫平、陈健、李湘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁雯及其委托诉讼代理人陈汝超、刘富懿，被告陈健、李湘平及其委托诉讼代理人熊麒、曾捷到庭参加诉讼，被告张卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁雯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告共同支付借款本金2,800,000元及利息378,345.21元（利息以2,800,000元为基数，自2019年11月1日起按照月利率1.5%的标准计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月31日，为378,345.21元），共计3,178,345.21元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告与被告陈健系朋友关系。2017年4月19日至2018年6月14日期间，被告张卫平因资金周转需要，通过被告陈健介绍，分四次从原告处借得款项共计280万元。后三方于2019年7月31日签订借款协议，重申上述债务，并约定借款期限延续一年（2019年8月11日至2020年7月31日），利息按月利率1.5%计算，且被告陈健为该项债务提供担保。自2019年11月起，被告张卫平以资金困难为由拖延支付利息，经原告多次催告，至今仍未实际支付。原告认为，被告张卫平已通过行为明确表明其不履行借款协议所约定的给付价款义务。基于以上事实，根据《合同法》、《担保法》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决，维护原告合法权益。 被告陈健辩称，对原告的诉状没有异议，都是事实。 被告李湘平辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷，本案的债务是否成立以及涉案的金额、利息是否精准应当由原告提供证据证明；其次，被告李湘平在整个借贷关系中既没有参与共同签署，也没有事后追认，不符合共债共签的相关规定。再者，涉案债务达到2,800,000元之多，结合借据上的内容，足以推定相关的债务不属于家庭日常生活需要的范畴，原告提交的现有证据没有办法证明相关的债务是用于被告李湘平的共同生产经营、共同生活或有其他共同意思表示。综上所述，请法庭查明本案事实，驳回原告的诉求。 被告张卫平未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：被告张卫平与被告李湘平曾系夫妻关系，双方于2019年12月13日离婚；被告陈健系被告张卫平多年相识的朋友，原告经被告陈健介绍认识张卫平。2017年至2018年期间，被告张卫平因湖南腾祥商贸有限公司资金周转需要，向原告借款。原告分四次向被告张卫平支付了2,800,000元，分别为：2017年4月19日转账支付1,000,000元；2017年7月2日转账支付400,000元；2018年1月19日转账支付1,000,000元；2018年6月13日转账支付400,000元。 2019年7月31日，张卫平作为甲方，袁雯作为乙方，陈健作为丙方签订了一份《借款协议》，该协议约定甲方向乙方借款2,800,000元，根据甲方的要求，乙方同意将以上2,800,000元再继续借给甲方周转一年，从2019年8月1日至2020年7月31日，借款利息约定为月息一分五厘，每月初支付利息，到期归还本金，丙方作为担保人，承担担保责任。三人均在借款协议上签字。原告称，被告张卫平支付利息至2019年10月后，便再无支付借款本息，经催讨后未果，故诉至法院，要求判如所请。 以上事实有借款协议、转账明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、原告与被告张卫平之间成立合法的民间借贷关系，被告张卫平未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告张卫平偿还借款本金2,800,000元，符合法律规定，本院予以支持；二、原告要求被告以未还本金为基数按月利率1.5%的标准计算利息至实际付清之日止，符合本案受理时的法律规定，本院予以支持，该利息暂计算至2020年7月31日，为378,000元；三、被告陈健为被告张卫平的上述债务提供了担保，因对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告李湘平与被告陈卫平在本案借贷发生时，虽系夫妻关系，但原告未能提供充分证据证明该债务系两被告共同意思表示或事后追认，或用于两被告共同生活、生产等，故不属于两被告的共同债务，应由被告张卫平个人承担；五、被告张卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张卫平自本判决生效之日起十日内偿还原告袁雯借款本金2,800,000元及利息378,000元（该利息暂计算至2020年7月31日；之后以未还本金为基数按月利率1.5%的标准从2020年8月1日起计算至实际付清之日止）； 二、被告陈健对被告张卫平的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告袁雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费32,226元，保全费5,000元，公告费560元，共计37,786元，由被告张卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴晓君 人民陪审员  胡进明 人民陪审员  汝金华 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  任 友
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10319号原告:万小河，男，1966年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店经济开发区。原告:董小红，女，1966年5月11日出生，汉族，住址同上。原告:万帅，男，1989年4月21日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：刘晗，河南豫上律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。代表人：赵美兰，该村民组组长。原告万小河、董小红、万帅诉被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小红及三原告委托诉讼代理人刘晗到庭参加诉讼，被告五里堡居民西组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万小河、董小红、万帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告五里堡居民西组给三原告按照独生子女多分一人份安置房40平方米（价值152000元）。如住房无法分配，则应由被告五里堡居民西组按每平方米3800元的价格向三原告支付40平方米住房的赔偿款152000元（3800元平方米×40平方米）。事实和理由：原告万小河系被告五里堡居民西组集体经济组织成员，万小河与董小红婚后育有一子万帅，并领取了独生子女父母光荣证。2018年初，被告五里堡居民西组按照每人40平方米的标准向村民分配安置房时，拒绝向三原告按照独生子女多分一人分配安置住房，故提起诉讼。被告五里堡居民西组未到庭亦未答辩。经审理查明，万小河、董小红、万帅均系五里堡**居民，户籍均登记在五里堡居民**。2012年6月7日，驻马店经济开发区金河办事处计生办向三原告颁发独生子女父母光荣证。2003～2005年，因市政建设需要，五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道与××路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为**高层住宅。2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配死亡的人员和2005年3月19日以后新增人员不参加分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。三原告向被告五里堡居民西组追要其应多分得一人份的40平方米住房未果。双方为此而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治组织依照法律实行自治，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。同时，三原告作为独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。《河南省人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。虽然2015年12月27日新修改后的《中华人民共和国人口与计划生育法》对国家计划生育政策做出了新的调整和规定，提倡一对夫妇生育两个子女，但该法关于国家对独生子女家庭户的奖励和优惠政策并未发生改变。新修改后的《中华人民共和国人口与计划生育法》规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给独生子女父母光荣证。获得独生子女父母光荣证的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。自愿终生只生育一个子女不属于禁止性规定，而是独生子女夫妻对社会的一种承诺。本案中，三原告现作为独生子女家庭户，在集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其三人要求多分一份40平方米住房或支付住房赔偿款152000元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告万小河与原告董小红应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当对其依据独生子女优惠政策多分得的40平方米住房或获得的152000元住房赔偿款返还给被告五里堡居民西组。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、第二十九条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于本判决生效后三十日内向原告万小河、董小红、万帅分配40平方米住房。如住房无法分配，则应按每平方米3800元的价格向原告万小河、董小红、万帅支付赔偿款152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十二月十五日书书记员梁茜
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初490号原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司（原右玉县农村信用合作联社），住所地朔州市右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：于永久，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛月娟，女，该公司员工。被告：刘贵宇，男，1972年12月9日出生，汉族，山西省右玉县人。被告：蔡义，男，1973年5月19日出生，汉族，山西省右玉县人，住内蒙古包头市。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司（以下简称右玉农商行）诉被告刘贵宇、蔡义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。右玉农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金2850000元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月28日，原告下属油坊信用社与被告签订《贷款合同》，约定由油坊信用社向被告发放贷款人民币2850000元，贷款期限自2018年12月28日至2019年12月22日，月利率8.7‰，按月结息；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平上加收100%。上述合同签订后，油坊信用社于2018年12月28日向被告支付贷款2850000元。合同履行期间，被告未能按约定期限清偿本息，已构成违约。原告有权要求被告立即偿还本金并按约定支付利息罚息。本院经审查认为，因右玉农商行不能提供被告刘贵宇准确的送达地址，无法向刘贵宇送达相关法律文书及开庭传票，致使本案无法进行审理。二〇二〇年十二月八日，本院向右玉县农商行发出通知，限其在接到通知书之日起五日内提供被告刘贵宇的准确送达地址。现期限已届满，右玉农商行未能提供，故对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院驳回山西右玉农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费14800元（缓交），予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郑鹏举 二〇二〇年十二月二十四日书记员 田 苗
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执2150号 申请执行人：朱艳芳，女，1973年4月30日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人：陈达伟，男，1973年5月16日出生，住广东省江门市新会区。 以上两申请执行人共同委托代理人：叶超强，系广东法岸律师事务所律师。 被执行人：恩平市新域成陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区，统一社会信用代码91440785785786225E。 法定代表人：黄宗汉。 本院在执行申请执行人朱艳芳、陈达伟与被执行人恩平市新域成陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人杨献林未履行本院作出已生效的（2018）粤0785民初1558号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行，并于2020年12月2日依法向被执行人恩平市新域成陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人恩平市新域成陶瓷有限公司应偿还借款本金851000元及利息给申请执行人朱艳芳、陈达伟，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费17120元等义务。至今为止，被执行人恩平市新域成陶瓷有限公司未履行相关法律义务。经查，被执行人恩平市新域成陶瓷有限公司名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。鉴于目前未发现被执行人恩平市新域成陶瓷有限公司有可供执行财产，本院已对被执行人恩平市新域成陶瓷有限公司限制高消费措施。本院于2020年12月14日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  岑梓杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调330—1号申请执行人：李建成，男，1990年8月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：郭靖，男，1996年5月1日出生，汉族，农村居民，住山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初2100号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人郭靖银行的存款12500元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月四日书记员  杨京
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16893号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：周炳午、张永超，该银行员工，特别授权代理。被告：罗泽兰。被告：宁远。被告：昆明远晗机电设备有限公司。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告罗泽兰、宁远、昆明远晗机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵永美
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1378号 申请执行人:唐海宝，男，汉族，1981年7月16日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：陈应强，男，汉族，1988年12月20日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人唐海宝与被执行人陈应强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初1630号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人陈应强应付还申请执行人唐海宝借款本金29200元及利息,并负担案件受理费292元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有报告财产及履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的保险、工商、银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除扣划被执行人陈应强名下的银行存款7200元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除扣划被执行人陈应强名下的银行存款7200元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1378号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄政森
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9795号原告：重庆既济律师事务所，住所地重庆市永川区昌州大道中段****附****，统一社会信用代码31500000082427621U。负责人：付信前。被告：邓盛良，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区(现在重庆市垫江监狱服刑)。原告重庆既济律师事务所与被告邓盛良诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆既济律师事务所的负责人付信前、被告邓盛良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆既济律师事务所向本院提出诉讼请求：1.由被告邓盛良立即向原告支付律师代理费90000元；2.本案案件受理费由被告邓盛良承担。事实与理由：2018年1月28日，原告与被告签订了《法律事务委托代理合同》，约定由原告代被告办理其与肖显秀、谢明忠民间借贷纠纷一案，合同对双方的权利义务作出了明确的约定。合同签订后，原告代理被告进行诉讼并胜诉。被告至今未按约支付律师代理费90000元。被告邓盛良辩称：1.尚欠原告律师代理费90000元属实；2.因尚在服刑，未能支付原告律师代理费。原告向本院举示了法律事务委托代理合同、委托授权书、民事判决书等证据，拟证明被告尚欠其90000元律师代理费的事实。被告对原告举示的证据均予以认可。结合被告的质证意见，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原、被告双方陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，被告邓盛良因民间借贷案件提起诉讼并委托原告重庆既济律师事务所提供法律服务，双方协商后自愿签订《法律事务委托代理合同》，约定了本案当事人双方的民事权利义务关系，该协议对双方当事人均具有法律约束力，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆既济律师事务所接受委托后，按照《法律事务委托代理合同》的约定指派律师担任邓盛良与肖显秀、谢明忠民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，全面履行了自己的义务，被告邓盛良在接受了原告重庆既济律师事务所为其诉讼提供的法律服务以后，未按约支付律师代理费，构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告邓盛良支付代理费90000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：由被告邓盛良于本判决生效后十日内向原告重庆既济律师事务所支付律师代理费90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邓盛良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 谢昀杉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初9016号原告：曹中秋，女，1988年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云，江苏徐淮律师事务所律师。被告：吴欢欢，男，1984年7月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告曹中秋与被告吴欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理。原告曹中秋于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹中秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹中秋撤诉。审判员  曹卫祥二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 浩
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10380号 原告：张敏，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：律超贵，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张敏与被告律超贵同居关系析产纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人于凯、被告律超贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告同居期间共同建造的房屋两间中的一间归原告所有,价值一万元;2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识,于1993年农历2月初以夫妻名义同居生活,没有办理结婚登记。同居后于××××年××月××日生育长子律大宝,于××××年××月××日生育次子律自愿,现在都已经成年。由于被告性格暴躁且经常对原告施加暴力,以致于原、被告因感情不和于2010年秋分居至今,原、被告同居期间共同建有房屋两间,依法应当分割。原告为此诉至本院，要求判如所请。 被告律超贵辩称：原告所述属实。双方同居期间共同建造房屋两间属实，也同意一间归原告所有。房屋在安徽省临泉县，在老宅子上盖的，没有相关证件。目前该房屋已经倒塌。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识,于1993年农历2月10日以夫妻名义同居生活,没有办理结婚登记。××××年××月××日生育长子律大宝,××××年××月××日生育次子律自愿,现均已成年。原、被告因发生矛盾，现已分居生活，原告为维护其权益，诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原、被告陈述及其提交的证据予以佐证。 本院认为：原告张敏与被告律超贵未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行予以解除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张敏主张分割其同居期间共同建造的房屋两间，被告律超贵辩称该房屋已倒塌，张敏对其主张的房屋未举证予以证明，不能够证明房屋的真实存在，其应承担举证不利的后果，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年十二月八日 书记员  洪圳圳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4433号原告:唐术凤，女，1970年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，1986年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，1989年5月4日出生，汉族，该单位职工，住重庆市巫山县。原告唐术凤与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，原告唐术凤自愿放弃举证期，被告巫山企发中心自愿放弃举证期和答辩期，依法适用简易程序并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告唐术凤的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐术凤向本院提出诉讼请求：确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）唐术凤于2008年8月24日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积为109.98平方米，单价为1500.00元/平方米，总价为164970.00元，位于该综合楼**********。原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用。现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县高唐街道巫峡路573号综合楼3-9-2，建筑面积为109.47平方米，权利人为巫山县中小企业发展事务中心。后被告未为原告办理产权过户登记手续，已损害原告方合法权益。原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原告唐术凤诉称的签订《集资建房协议》和交纳购房款是事实，被告对原告诉称的事实、理由以及诉讼请求均予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。2008年8月24日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告唐术凤为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约109.98平方米，位于该综，位于该综合楼********1-9-2型……三价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米壹仟伍佰元，合计164970.00元（大写壹拾陆万肆仟玖佰柒拾元整），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”协议甲方由赵绪德签名，乙方由唐术凤签名。合同签订后，原告唐术凤一次性付清购房款164970.00元。同年12月31日，被告将约定房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得编号为（2020）巫山县不动产权第00111XXXX号的不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心，坐落于巫山，坐落于巫山县高唐街道巫峡路**综合楼3-9-2109.47平方米。后案涉房屋没有过户登记到原告唐术凤名下，原告唐术凤提起本案诉讼。2020年12月15日，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告唐术凤与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告唐术凤要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告唐术凤与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效。本案案件受理费3600元，减半交纳1800元，由原告唐术凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  周琳二〇二〇年十二月二十九日书记员  兰洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1661号之一 原告：广西贵港利而安化工有限公司，住所地：贵港市覃塘区产业园甘化园区，统一社会信用代码：91450800MA5N28HN6A。 法定代表人：王元钢，总经理。 委托诉讼代理人：宋子耀（系原告公司职工），男，1976年7月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：广西融水新林木业有限公司，住所地：融水镇马长洞融水贮木场，统一社会信用代码：91450225782129588H。 法定代表人：喻新文，总经理。 原告广西贵港利而安化工有限公司与被告广西融水新林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告广西贵港利而安化工有限公司于2020年12月14日以被告于2020年12月10日支付10000元货款，原、被告已达成一致为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西贵港利而安化工有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西贵港利而安化工有限公司撤回起诉。 2 案件受理费243元，由原告广西贵港利而安化工有限公司负担。 审判员  周务光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 璇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保2341号申请人：吴娟，女，1979年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：黄志兴，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：翁敏平，系广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：王焕勤，女，1980年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人吴娟于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王焕勤名下的价值15665858元的财产进行保全。申请人吴娟以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王焕勤名下价值15665858元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封或扣押财产清单为准）。案件申请费5000元，由申请人吴娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪霞二〇二〇年十二月十一日书记员  关嘉萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8570号原告：曹新华，男，汉族，住泰兴市。被告：翁晓建，男，汉族，住泰兴市。原告曹新华与被告翁晓建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新华到庭参加诉讼。被告翁晓建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹新华向本院提出诉讼请求：判决被告给付材料款116120。事实和理由：2019年3月27日翁晓建向原告曹新华欠材料款116120元。后经原告多次催要，被告未能偿还，为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告翁晓建未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下:原告从事瓷砖经营销售，与被告翁晓建相识，双方系朋友关系。自2018年9月起，翁晓建因其农庄和家里房屋装修向原告欠购瓷砖及辅材，原告每次供货均按照双方谈好的价格、送货规格及数量出具销货单，并由翁晓建指派的人员在销货单上签字。2019年3月27日原被告双方进行结账，被告累计欠原告货款116120元，被告在该结算清单上签字确认。后经原告追要，被告未能偿还，原告无奈诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、欠条、销货单及微信聊天记录等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原告当庭陈述及举证，可以确认本案买卖关系发生在原告与被告翁晓建之间。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律法规强制性规定，故认定为合法有效。原告向被告翁晓建交付标的物后，被告翁晓建理应将所欠货款给付给原告，故对原告之诉请本院予以支持。被告翁晓建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁晓建于本判决生效后十日内给付原告曹新华货款116120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告翁晓建负担（此款原告已经垫付，被告履行给付义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  倪小飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  鞠 静
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝02执403号之九申请执行人：重庆市全城建筑设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马支路**，统一社会信用代码91500106203070770F。法定代表人：邓军，该公司执行董事。委托代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼**码91500101084656620P。法定代表人：夏志华，该公司总经理。申请执行人重庆市全城建筑设计有限公司与被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2839号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人重庆市全城建筑设计有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年4月13日立案执行。申请执行人重庆市全城建筑设计有限公司依据生效法律文书，提出以下强制执行请求：1.被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司立即支付设计费252万元，截至2019年9月1日的违约金846180.82元及支付从2019年9月2日起至付清之日止的违约金（以剩余未付设计费为基数，按照年利率24%的标准计算）；2.被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司立即支付律师费5万元；3.被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司立即支付本案仲裁费42896元；4.被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司承担本案的执行费。本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司名下的财产。并到被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司的住所地进行了调查和了解。本院查明被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司名下有渝FXXX**号、渝FXXX**号、渝FXXX**号车辆，本院已经对该三部车辆进行了查封，但并未实际控制。查明被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司名下有房屋登记信息，本院对所涉房屋进行了查封，但所涉房屋部分系其他法院首轮查封，本院首轮查封的房屋上有案外人的抵押权登记。本院查封的车辆由于未实际控制，现无法采取处置变现措施。本院查封的房屋由于部分系其他法院首轮查封，本院无处置权。本院首轮查封的房屋由于存在很大的抵押债权，进一步处置，不符合申请执行人重庆市全城建筑设计有限公司的利益诉求，经征求申请执行人重庆市全城建筑设计有限公司的处置意见，该公司同意不进行下一步的处置。对被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施。本院已告知申请执行人重庆市全城建筑设计有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制执行措施，未发现被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人重庆市全城建筑设计有限公司同意终结本次执行程序。本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2839号调解书确定的被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司应当承担义务的本次执行程序终结。被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人重庆市全城建筑设计有限公司履行债务的义务，被执行人重庆玉诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十二月二十三日书记员  牟玉雪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3916号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：曾文锋，男，1991年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人曾文锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5776号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告曾文锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金3604.74元、利息964.02元、违约金234.3元、手续费15.66元，合计暂为4818.72元[上述利息、逾期还款违约金、手续费已计算至2019年8月12日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告曾文锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。四、本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告曾文锋承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人曾文锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员 黎柏宏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1418号 申请执行人王丽红，女，1969年9月24日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人梁喜龙，男，1964年7月3日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。 本院在执行王丽红申请执行梁喜龙买卖合同纠纷一案中，申请人依照（2020）内0403民初877号民事判决书申请法院执行18996.00元，本院受理后于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，法院执行局依法扣划被执行人银行存款10398.12元，其它未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有8598.88元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2020）内0403民初877号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人梁喜龙有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初877号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  金 岩
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行审27-1号申请执行人昆明市官渡区自然资源局。住所昆明市官渡区关上双桥路**。法定代表人许云华，局长。委托代理人刘佳、施泓宇。特别授权代理。被申请执行人云南睿城建设项目管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区云秀路**附楼Ⅱ**/div>法定代表人刘继宙。委托代理人段光荣，男，汉族，1985年1月20日生。申请执行人昆明市官渡区自然资源局依据已经发生法律效力的昆官自然执罚[2020]3号行政处罚决定书，于2020年11月16日向本院申请执行，本院已依法受理，2020年12月1日被申请执行人云南睿城建设项目管理有限公司的委托代理人段光荣到本院参加听证。昆明市官渡区自然资源局于2019年10月11日对被申请人违法占地一案立案调查。经查，被申请人于2019年5月开始，未经国土资源主管部门批准，擅自占用小板桥街道办事处金刚社区居民委员会集体土地42.97亩（28645.61平方米）建盖“东沟公园”，目前正在建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第五十三条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府自然资源主管部门提出建设用地申请，经自然资源主管部门的审查，报本级人民政府批准。”的规定，已构成违法占地的事实。经确认，该宗地土地利用现状为园地11.63亩（7753.16平方米）、城镇村及工矿用地31.34亩（20892.45平方米）。其中10.21亩（6807.89平方米）不符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》、32.76亩（21837.72平方米）符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，昆明市官渡区自然资源局决定对被申请人处罚如下：“1、责令云南睿城建设项目管理有限公司退还违法占用的小板桥街道办事处金刚社区居民委员会集体土地42.97亩（28645.61平方米）；2、对云南睿城建设项目管理有限公司在违法占用的面积为10.21亩（6807.89平方米）小板桥街道办事处金刚社区居民委员会集体土地上新建的建筑物和其他设施，自收到处罚决定书之日起30日内进行拆除，恢复土地原状；3、没收云南睿城建设项目管理有限公司在违法占有的土地利用分类为园地且土地利用总体规划为城镇村及工矿用地的2.22亩（1428.27平方米）小板桥街道办事处金刚社区居民委员会集体土地上新建的建筑物和其他设施；4、对云南睿城建设项目管理有限公司违法占用7753.16平方米园地的行为处以1元/平方米的罚款、违法占用20892.45平方米城镇村及工矿用地的行为处以1元/平方米的罚款，共计人民币28645.61元”。昆明市官渡区自然资源局于2020年1月23日作出昆官自然执罚[2020]3号行政处罚决定书，并于2020年3月12日将该行政处罚决定书送达云南睿城建设项目管理有限公司后，被申请执行人未履行该生效行政处罚决定书确定的义务。经本院审查，昆明市官渡区自然资源局作出的昆官自然执罚[2020]3号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对昆官自然执罚[2020]3号行政处罚决定书第一、二、三项准予执行，即“1、责令云南睿城建设项目管理有限公司退还违法占用的小板桥街道办事处金刚社区居民委员会集体土地42.97亩（28645.61平方米）；2、对云南睿城建设项目管理有限公司在违法占用的面积为10.21亩（6807.89平方米）小板桥街道办事处金刚社区居民委员会集体土地上新建的建筑物和其他设施，自收到处罚决定书之日起30日内进行拆除，恢复土地原状；3、没收云南睿城建设项目管理有限公司在违法占有的土地利用分类为园地且土地利用总体规划为城镇村及工矿用地的2.22亩（1428.27平方米）小板桥街道办事处金刚社区居民委员会集体土地上新建的建筑物和其他设施；”；二、对昆官自然执罚[2020]3号行政处罚决定书第一、二、三项由昆明市官渡区人民政府组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 蓉审判员 陈玉飞审判员 吴云益二〇二〇年十二月一日书记员 于 晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13024号原告：崔某1，男，1955年出生，汉族，住青岛市市**。被告：崔某2，男，1958年出生，汉族，住青岛市市**。原告崔某1诉被告崔某2返还原物纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告崔某1表示不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按崔某1撤诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年十二月八日书记员 宋少华