浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4407号 原告：浙江银邦集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇东门村东郊。 法定代表人：杜玉梅。 委托诉讼代理人：王奇菁，浙江泽端律师事务所律师。 被告：夏邑县吉盛化纤有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县产业集聚区振兴大道西段。 法定代表人：胡林波。 委托诉讼代理人：高威，河南昊丹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍忠凯，河南昊丹律师事务所律师。 原告浙江银邦集团有限公司与被告夏邑县吉盛化纤有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告向本院提出管辖权异议，经审查异议不成立，本院出具裁定书驳回被告申请，被告不服裁定书上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院出具裁定书，驳回被告上诉请求。本院分别于2020年8月24日、12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王奇菁到庭参加两次庭审，被告委托诉讼代理人高威、雍忠凯到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还958万元整，庭审中要求被告支付利息7462726.67元（暂计算至2020年8月24日，庭后经原告核实准确金额为7455263.94），2020年8月25日至款清日止的利息按协议书约定计算；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月21日至2014年11月14日期间内，原告通过网银转账至被告共计958万元。2015年4月30日原告与时任被告法定代表人王**斌对账，就前述款项达成协议，现被告未能还款，故诉至法院，请求如上。 被告辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过任何款项，转账记录仅能证明双方有资金流动，并不能认定双方之间为借贷关系；二、原、被告之间从未签订任何对账协议，原告称在2015年4月30日，与被告有对账协议，但被告对此并不知情，也从未与原告有过类似对账，且未加盖公章，不能证明双方存在借贷关系。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.银行转账凭证十五份，证明2012年11月21日至2014年11月14日期间，原告向被告转账958万元的事实； 2.协议书一份，证明原、被告就958万元款项确认为借款并约定了利息计算方式的事实。 被告质证认为，证据1的真实性无异议，对于关联性以及证明目的有异议，十五份银行转帐凭证仅有一张为往来结算款，其余均未标注用途，而且原、被告公司会计为同一个人，作为两公司的会计可以随意编造，而本案中原告提供的证据均为其一手操作；证据2协议书的三性均有异议，该协议书的真实性有待核实，在该协议中并未盖有公章，王**斌签字的真实性也无法核实，所以该份协议书不能作为认定本案事实的材料，也无法达到原告的证明目的。 被告提供证据如下： 3.原告工商登记信息一份，证明原告自设立至2014年4月2日一直持有被告99%股份，为实际控制人，第三人杜岳炫自2013年9月5日至2014年4月2日一直持有被告1%股份，且持有原告90%股份，在2019年6月27日前一直担任原告公司法定代表人，所以第三人杜岳炫一直实际控制原、被告两家公司，虽然原告在本次诉讼中提交了双方的转帐记录，但不能认定为借款； 4.夏邑县银邦化纤有限公司股东会决议一张，证明2015年4月25日，经股东会议决定，王**斌已不再担任被告公司法定代表人，所以原、被告于2015年4月30日签订的协议，无论是否真实，对帐协议也不具备任何法律效力； 5.2018年原告起诉被告企业借贷材料一份、2019年夏邑县公安局产业集聚区派出所受案回执一份，证明原告早在2018年就起诉被告企业借贷纠纷，被告认为原告私刻公司印章而报案，夏邑县公安局受理后，原告撤回起诉，现原告再次以2015年的协议起诉，如果两份对账协议均真实，原告理应按最近达成的协议进行诉讼，故原告持有的2015年的协议也是伪造的，不应当用来认定本案事实。 原告质证认为，证据3真实性没有异议，第三人控制两家公司，但在股权转让变更之后已不存在实际控制两家公司，被告认为借贷没有关联性，我方不予认可；证据4即使是真实的，我方认为虽然内部作出了该决议，但工商变更登记有时间延迟，王**斌对外仍可代表公司从事各种法律行为，作为合同相对人无法核实公司内部股东决议的情况；证据5，与本案没有关联性，原告前面的撤诉也不意味着后面的事实是伪造的。 经审查，证据1被告认可转账的真实性，本院予以认定；证据2经本院向原告确认，原告代理人明确表示系王**斌本人亲自签名，不存在伪造，本院对该证据予以认定；证据3、4、5符合证据三性要件，本院予以认定。根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告是否存在真实的借贷关系？原告提供了十五份银行转账记录，被告认可收到相应款项并陈述其中一部分用于公司生产经营、发放工资等，对于剩余款项流向不清楚，同时对于该958万元款项性质亦无法准确定性，仅以双方并非借贷关系抗辩；根据协议书内容，原、被告对前期款项明确为借贷并对利率进行了约定且款项已交付完毕，双方借贷合意成立，虽然在2015年4月25日，经被告股东会议决定，案外人王**斌已不再担任被告公司法定代表人，但经查阅夏邑县市场监督管理局关于被告公司信息，被告于2015年5月25日才完成法定代表人变更登记，原告无法得知被告公司内部股东会议决定，在签订协议书时，原告有理由相信案外人王**斌仍为公司法定代表人，故原、被告法定代表人签订的协议书合法有效。被告对协议书中“王**斌”签字真实性有异议，申请笔迹鉴定，但无法提供笔迹比对样本，故本院不再进行鉴定，被告需承担举证不能的不利后果。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告夏邑县吉盛化纤有限公司应返还原告浙江银邦集团有限公司借款9580000元，并支付该款计算至2020年8月24日的利息7455263.94元，2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息，以9580000元为本，按月利率1%计算，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费124056元，财产保全费5000元，合计129056元，由被告夏邑县吉盛化纤有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  闫利峰 人民陪审员  谢建松 人民陪审员  秦苗娣 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘莎莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。