山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1865号 原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址：晋中市太谷区108国道**。 法定代表人：胡晋忠，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白海州，男，1973年6月8日出生，汉族，大学文化，晋中市太谷区村民，现住晋中市太谷区，系山西太谷农村商业银行股份有限公司侯城支行行长。 被告：张敬善，男，1950年8月23日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区村民，住该村永康路**。 委托诉讼代理人：张烈桃，女，晋中市太谷区胡村镇法律服务所法律工作者。 被告：张素兰，女，1950年8月28日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区居民，现住晋中市太谷区。 被告：武果桃，女，1976年6月18日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，住。 委托诉讼代理人：刘宝文，男，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告张敬善、张素兰、武果桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白海州、被告张敬善的委托诉讼代理人张烈桃、被告张素兰及被告武果桃的委托诉讼代理人刘宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告张敬善立即归还原告贷款本金149700元；2.判令被告担保人武果桃、张素兰承担连带清偿责任；3.判令诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告张敬善于2007年12月31日在申请人所辖分支机构太谷农村商业银行侯城支行申请贷款150000元，到期日期为2009年12月20日，贷款月利率12.45‰，贷款方式为抵押担保，担保人为武果桃，张素兰与张敬善所抵押的厂房。被告于合同到期后未按合同约定归还贷款本金，目前仍结欠本金金额为149700元，经原告多次催要均无果。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告张敬善辩称，一、被答辩人主张“张素兰系答辩人配偶应承担连带清偿责任”无事实和法律依据。答辩人与张素兰于2004年5月9日已登记离婚，案涉抵押物为答辩人张敬善的个人财产，非夫妻共同财产。本案是由张敬善签订的《抵押担保合同》，张素兰并没有作为其配偶签订抵押担保借款合同，抵押的厂房（西）办公室财产清单也没有张素兰的签字。故被答辩人主张“张素兰系答辩人配偶应承担连带清偿责任”无事实和法律依据。二、答辩人多次通知吴立健等联社的领导要求及时处理抵押物或者出租该厂地，但被答辩人一直未就抵押物主张权利，未以拍卖、变卖、出租等方式实现抵押权。正是由于被答辩人不及时行使抵押权的行为，导致厂房年久失修坍塌，成为危房，机器设备也在环保部门的整顿治理中被割除。故被答辩人应对此承担相应的责任。三、因被答辩人在约定的保证期间未要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任已经免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，案涉《借款合同》于2009年12月20日到期，案涉《抵押担保借款合同》《不可撤销担保书》约定的保证方式为连带保证责任，保证期间为“自借款之日起至借款到期后二年”。据此，被答辩人与答辩人签订的借款合同到期后，因被答辩人未在约定期间内要求保证人承担保证责任，故武果桃保证人的保证责任已经免除。四、答辩人认可贷款150000元是事实，还款本金300元是事实，现在尚欠本金149700元也是事实。 综上，被答辩人主张“张素兰系答辩人配偶应承担连带清偿责任”无事实和法律依据，被答辩人应当对抵押物的毁损灭失承担相应责任，保证人的保证责任已免除。应当驳回被答辩人的诉讼请求。 被告张素兰辩称，答辩人和张敬善已于2004年5月9日登记离婚，答辩人不知道这个贷款的事情，答辩人没有参与，答辩人不应承担连带清偿责任。 被告武果桃辩称，该笔贷款被告武果桃当时是担保过。原告之前只针对借款人张敬善进行催收，并未向答辩人主张过权利，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，已经超过了法定的保证期间两年，应当免除被告武果桃的保证责任。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.贷款催收通知书复印件一份；2.身份证复印件两份；3.财产抵押申请书复印件一份、抵押物品清单复印件一份、房地产抵押物清单复印件两份；4.借款合同复印件一份；5.保证担保借款合同复印件两份；6.不可撤销担保书复印件一份；7.抵押担保借款合同复印件一份；8.借款契约复印件一份。被告张敬善、张素兰、武果桃对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。 被告张素兰为证明自己的主张向本院提供如下证据：离婚证一份。原告与被告张敬善、武果桃对被告张素兰提供的该证据无异议，本院予以采信。 结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实： 被告张敬善与被告张素兰原系夫妻关系，双方于2004年5月9日登记离婚，领取了离婚证。2007年12月30日被告张敬善与原告山西太谷农村商业银行股份有限公司所辖分支机构侯城支行（原侯城信用社）签订《借款合同》，借款金额为150000元，借款用途为购铁，借款月利率为12.45‰，借款期限为2007年12月30日至2009年12月20日，还款方式为以月结息，到期归还本金。双方还签订《抵押担保借款合同》，被告张敬善用其厂房（300平方米）、办公室（250平方米）、哑铃棒2吨、模具25套进行抵押，但未进行抵押登记。被告武果桃、张素兰针对上述借款与原告山西太谷农村商业银行股份有限公司所辖分支机构侯城支行（原侯城信用社）签订《保证担保借款合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。贷款到期后被告张敬善未按期归还贷款，后被告张敬善归还贷款本金300元，现尚欠贷款本金149700元未还。被告武果桃否认原告在保证期间内向其主张过保证责任，原告未提供在保证期间内向武果桃主张要求承担保证责任的相关证据。 本院认为，本案争议的焦点为：被告武果桃的担保责任能否免除？被告张素兰是否应承担连带偿还责任？被告武果桃、张素兰针对上述借款与原告山西太谷农村商业银行股份有限公司所辖分支机构侯城支行（原侯城信用社）签订《保证担保借款合同》中明确约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告武果桃、张素兰否认原告在保证期间内向其主张过保证责任，原告未提供在保证期间内向武果桃主张要求承担保证责任的相关证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，依法应免除保证人武果桃、张素兰的保证责任。被告张敬善与被告张素兰原系夫妻关系，被告张敬善向原告贷款时，双方已于2004年5月9日登记离婚，该笔贷款不属于二人的夫妻共同债务，故被告张素兰不应承担偿还责任。 被告张敬善与原告山西太谷农村商业银行股份有限公司所辖分支机构侯城支行（原侯城信用社）签订《借款合同》，系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告张敬善未按约定期限归还贷款，已侵犯原告的合法权益，现原告要求被告张敬善归还所欠的贷款本金149700元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张敬善于本判决生效后十日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金149700元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，由被告张敬善负担1647元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  吕小宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王宝君