辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1362号原告（反诉被告）：马凤伟，女，1974年5月10日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李燕鸣、曹理忠，锦州市锦铁法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：锦州北斗星商旅酒店有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：邹立波，该公司总经理。委托诉讼代理人:关琦，辽宁正直律师事务所律师。原告（反诉被告）马凤伟与被告（反诉原告）锦州北斗星商旅酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马凤伟及其委托诉讼代理人李燕鸣、曹理忠，被告（反诉原告）锦州北斗星商旅酒店有限公司的委托诉讼代理人关琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马凤伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2019年9月27日签署的《租赁合同》；2.判令被告赔偿原告直接损失178680元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月初被告将该酒店一楼包括餐厅，700平租赁事宜与原告达成意向，并约定由原告负责对一楼及餐厅和餐厅包厢进行全面装修。8月15日原告委托辽宁王朝环境艺术设计工程有限公司进入该酒店现场进行施工。9月5日经原、被告验收后竣工。9月27日原、被告正式签署《租赁合同》，该合同约定租期2019年9月1日至2022年12月31日，年租金3万元，租赁期间水、电、燃气以及取暖费按实际用量由原告及时缴纳。一楼700平内包括对外经营超市（超市占餐厅包厢一间），当时原被告、超市业主口头约定，超市年租金2万元归原告，并由被告负责转交租金。一楼整体装修完毕后，原告刚入工作状态。2020年4月10日原告接到锦州锦铁饭店口头告知，说：该酒店原产权人是锦州锦铁饭店，发包给陈其休。由陈其休出资120万元、陈建况出资120万元、陈建勇出资60万元、邹立波出资200万元，组建“锦州北斗星商旅有限公司”，由邹立波担任该有限公司法定代表人。因承包人未按合同履行义务，2017年起锦州锦铁饭店诉求解除与陈其休签订的《承包经营协议书》，后经一审、二审、再审、重审，2019年9月10日（2019)辽0703民再14号民事判决，解除陈其休与锦州锦铁饭店《承包经营协议书》。被告在争议不断情况下，隐瞒事实，与原告谈合作，聊意向，签署《租赁合同》。原告在被告引诱下，投入大量财力和精力。故诉至人民法院，请求依法解除原、被告2019年9月27日签署的《租赁合同》，并判决被告赔偿原告直接经济损失：装修费4.5万元，设备款113680元，超市租金2万元，合计：178680元。被告锦州北斗星商旅酒店有限公司辩称，1、原、被告之间自2019年8月份开始形成事实租赁关系，由原告租用我公司一楼700平方米餐厅，包括厨房、餐厅经营场地、厨房配套设备、餐厅配套桌椅等，实际使用范围偶尔扩大到六楼婚礼城。由于原告在承租前明知涉案房屋正在因使用权问题处于诉讼当中，且一、二审败诉，使用时间无法确定且随时都有腾房的可能性，因此双方口头约定的租赁方式为：原告无需向我公司以金钱的方式支付租赁费用，而是以每日承担客人早餐、员工餐的方式作为使用房屋的对价，折抵租赁费。原告于2019年8月30日正式入驻，2019年9月1日起提供住宿客人早餐和员工餐。2019年9月27日，原告找到被告经理说要去办理工商执照，必须要一份租赁合同，于是经理为了配合她办执照，出具了一份租赁合同。但同时，双方又签了一份证明，说明这份租赁合同是仅供马凤伟办理营业执照使用，不履行合同中的约定责任。因此本案中原、被告从未签订过真实意思表示的书面合同，只是口头达成了租赁协议，原告提供的租赁合同属于无效合同，无法约束原、被告。且原告也并未履行支付租金的义务，更可以说明合同无效这一事实。2、涉案房屋在诉讼当中，且涉及使用权随时可能丧失的事实，马凤伟是知情的。因为马凤伟的三姐就在这个酒店对面开超市，马凤伟的弟弟之前就通过她三姐联系想承包这个酒店，但是没有协商成，后来是马凤伟协商成了。也正因为是这样，我酒店才没有与其签订任何书面协议，双方讲好了就是随时随地都可能搬走，所以才选择了用餐费折抵租赁费的这种方式。另外酒店装修是现成的，一切设施和设备也都是现成的，马凤伟进屋就可以营业，根本不需要装修，因此不存在其在诉状中陈述的装修了之后才知情的问题，她对这个房屋使用期间不确定这个商业风险是明知的，其对于装修的投资在其可预知可承受的范围内，其投资购买的设备都是可以拆走的，不存在应由我公司承担损失的问题。3、事实上，直到今天，马凤伟仍然在使用涉案房屋经营，我公司也没有退出对涉案场地的管理和使用，因此马凤伟的实际使用权利并没有受到任何影响，其自己生意好坏不属于我公司义务范围之内。故此其要求我公司赔偿损失没有事实依据。4、自2020年1月末开始，原告即停止供应住客早餐和员工餐，因此对于其实际使用房屋又未履行对价义务的行为，我公司依法提起反诉，要求原告承担支付使用期间租赁费的义务，具体详见反诉状。5、关于原告提出的超市租金问题，根本没有协商过租金归她收取的问题，超市与餐厅没有任何关系，其该项主张无任何事实依据。综上，同意与原告解除租赁关系；其出资装修部分属于其自认的商业投资风险，不应由我公司担责；其购买的设备，可以自行搬走，无权强制要求我公司原价购买；请求驳回关于超市租金的诉请；并请求人民法院支持我公司反诉请求，由原告结清使用期间的租金。本案原告涉嫌虚假诉讼，我公司或将根据具体情况依法举报。反诉原告（被告）锦州北斗星商旅酒店有限公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令马凤伟向反诉原告公司支付自2020年2月1日起到其实际迁出之日止的使用房屋租金（暂计算到2020年9月15日，为100000元，庭审中增加请求，暂计算到2020年12月31日，比照年租金284000元，为260333元)；2.反诉费用由马凤伟承担。事实与理由：2019年8月初，马凤伟与我酒店协商租赁使用酒店一楼700平方米餐厅事宜，未签订书面合同，口头约定由马凤伟以每日向酒店提供客用早餐和员工工作餐为条件，折抵租金。比照此前我公司与其他人签订的一楼餐厅出租合同，年早餐和员工餐的总标准为16万元。马凤伟自2019年9月初起开始实际使用餐厅，自2020年1月末开始，马凤伟即停止供应早餐和工作餐，但其仍占有使用餐厅场地至今。因其向我公司提起民事诉讼要求解除双方合同关系，故我公司主张其在解除前结清使用场地期间未履行供应早餐服务的对价租金。反诉被告（原告）马凤伟辩称，反诉所述并非事实，1.我们原告与被告之间有着真实的租赁合同，该合同已经交给法庭；2.我们在装修和经营过程中都是在被告允许的情况下进行的，关于停止早餐的供应是不可抗拒的疫情造成的，证人也证实到现在被告的酒店仍然是政府的疫情隔离点，故此被告的反诉诉求不能成立，请求法庭依法予以驳回。本案原告马凤伟围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.租赁合同2份，其中第一个合同证明原、被告签订合同的租赁内容、租赁时间、合同约定，签署时间。第二个合同证明办理营业执照时使用；2.一楼餐厅消防安全责任协议，证明一楼责任范围、责任区域和租赁面积，其中也包括了小超市；3.装饰装修工程合同，证明装修时间、装修地点、装修内容、装修费用；4.饭店固定资产（原告投资设备照片及明细），证明增加的设备实物与照片相符；5.锦州市凌河区人民法院判决书，明确被告与锦铁饭店的争议；6.购买装修材料、设备的票据，证明装修、购买设备的费用。以上证据经庭审质证和本院审查，认定证据1、4、5能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2具有真实性，但与本案不具有关联性，证据3、6不具有合法性，本院不予采信。被告锦州北斗星商旅酒店有限公司向本院提交了证据：1.2019年9月23日证明1份，证明原告方提供的两份租赁合同都是无效合同。马凤伟为办理工商执照，多次与公司于某协商配合原告签订租赁合同，合同改了好几遍，都不是真实约定，该证明是马凤伟的签字；2.证人于某的证言，证明于某系与原告洽谈租赁合同的经手人，双方只是口头达成协议，房租以原告每日提供客人早餐、员工二餐及公司老总三餐抵顶，租期不定，因为已告知原告房子存在争议。签订的租赁合同只是为办理工商执照，原告已承诺不按租赁合同执行，并签字。从今年春节过后原告未再给公司提供餐饮，有微信记录。以上证据经庭审质证和本院审查，认定能够相互印证案件事实，具有真实性，但对其证明目的不予采信。反诉原告锦州北斗星商旅酒店有限公司围绕其反诉请求向本院提交了证据：1.现场照片21张及于某与原告手机微信聊天记录；2.电费统计单，证明截至2020年9月，原告一直使用房屋，截至目前为止，涉案房屋实际使用权人是原告，并且双方约定以员工餐和客餐抵顶房屋租金的情况，从聊天记录中也可以看出原告偶尔不继续经营的原因是一方面是因为疫情，另一方面是原告夫妻间关系不和睦，但是根本不存在我们房屋使用权的问题影响他们正常使用；3.租赁合同（酒店与前任经营者的租赁合同），证明关于700平方米餐厅租赁方式的问题，明确约定提供16万元早餐和员工餐，我们是按16万元的标准，向原告主张占用期间没有支付的租金；4.早餐券、于某经理与原告的聊天记录，证明早餐券的价格是15元的，于某帮原告卖了6张早餐券；5.从2019年9月1日起到2020年1月22日止酒店的实际入住人数情况，表格是我们自己统计的。以上证据证明共计入住人数是11496人，开房5547间，我们统计了相对客观的数据，如果按50%的就餐率计算，每餐按10元计算，结果是114天时间产生了57480元的用餐费用，核算一年的话是145649元，每天7位员工的用餐数量，实际员工是11人，扣除后每天按7人用餐比较合理，每位员工按照10元标准提供，员工餐费用是10080元，还要向老总提供三餐，合计为165855元，这个数字与我们提供的前任经营者的标准基本一致，从不同的角度反映我方反诉租金的请求较为客观合理。以上证据经庭审质证和本院审查，认定证据1、2能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3、4、5不具有关联性，本院不予采信。反诉被告马凤伟未提交证据。本院调取的证据：本院对原告经营期间添置的物品进行清点：音箱1套（电视、电脑、两个音箱、点歌器）、电脑2台、打印机1台（前台）、冰冻冰柜1台、消毒柜1台、菜牌图片（小图片60个、大图片8个）、冰档2台、钟1个、电热水器1台、保鲜柜1台、二手冰柜1台、微波炉1台、圆盘120个、方盘（大）14个、方盘（小）19个、方花盘19个、花纹小方盘27个、小圆盘11个、椭圆鱼盘17个、黄白大圆盘27个、正方形大方盘15个（以上盘子材料均为树脂材料）；大瓷盘24个、小瓷盘31个、玻璃盘8个、花瓷碗11个、瓷鱼盘1个、竹制盘10个、砂锅3个、瓦罐6个、煎锅盘3个、白钢蒸鸡蛋糕锅8个、木桶5个、保温桶1个、汽锅1个、小汤锅7个、大汤锅9个、磁炉锅8个、和面机1个、圆铁板7个、方铁板10个、白钢大盘2个、高压锅3个、蒸锅1个、铜火锅1个、白钢桶6个、酒精炉（不锈钢）9个、黑色酒精炉9个、烤鱼炉4个、电饭煲1个、红色铁腿凳子40个、木凳子13个、软包凳60个、红色椅套30个、蓝色椅套23个、台布7个、铁腿桌8个、圆桌面10个、20人电动桌1个、木圆桌2个、2×2.2桌面2个、4个房间壁纸、喷乳胶漆、塑料背景花、盆栽大、小共6盆、立式空调1台、挂式空调8台（双方均无异议并签字，上述物品原告自行保管）。以上证据经庭审质证和本院审查，认定能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。鉴定证据：辽宁勤时资产评估有限公司资产评估报告辽勤时评报字［2020］D148号鉴定结论，证明原告设备及物品评估价值36190元，装饰装修评估价值34290元，合计70480元；辽宁勤时资产评估有限公司资产评估报告辽勤时评报字［2020］D145号鉴定结论，证明位于锦州市凌河区延安路五段七号710平方米房屋2020年1月1日至2020年12月31日年租金为284000元；辽宁增值税普通发票两张，分别为3000元，证明原、被告交付的评估费用。以上证据经庭审质证和本院审查，认定能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月原告马凤伟经其亲属介绍与被告锦州北斗星商旅酒店有限公司酒店经理于某协商租赁被告酒店下面一楼餐厅，双方口头达成以餐厅供应被告酒店客人早餐、员工餐的费用折抵租金，被告酒店餐厅现有的厨房设备、餐具、桌椅等用品免费提供给原告马凤伟使用。2019年8月15日原告马凤伟开始对酒店餐厅进行装修（餐厅门脸安装雨搭、牌匾、灯笼，窗户四框加了铝合金窗花，入户门扩大重新换门，镶新砖，外面的墙面喷漆，屋内包房更换壁纸，大厅刮大白，吧台重新喷漆，做假树、花，更换门灯、筒灯等）。同时，原告马凤伟还购置了部分厨房设备、餐具、包房桌椅、空调等（详见双方签字清单明细）。2019年9月1日原告马凤伟开始营业，为被告酒店住宿客人及员工提供餐饮。同年9月23日，原告马凤伟与被告法定代表人邹立波签订证明：北斗星商务宾馆一楼餐厅租赁合同，仅供马凤伟办理一楼餐厅营业执照使用，甲乙双方均不履行合同中的约定责任，特此证明。同年9月27日原、被告签订两份房屋租赁合同，打印内容基本一致，手写内容有变化。该合同约定租期2019年9月1日至2022年12月31日，年租金30000元，租赁期间水、电、燃气以及取暖费按实际用量由原告及时缴纳。其中一份合同写有租赁面积78平方米，为办理营业执照使用。原告及被告法定代表人邹立波签字；一份合同写有租赁地点延安路，没有双方签字，有被告印章。原告按此合同交纳30000元租金，后双方协商由原告提供被告法定代表人邹立波一日三餐抵顶，被告退回原告30000元。由于疫情原因原告经营的餐厅停业，原告于2020年春节后也停止为被告酒店客人提供早餐、员工餐及邹立波一日三餐。2020年4月原告与被告酒店经理于某曾在微信聊天中表明目前餐厅没有其他人员，只有原告一人，无法供应餐饮。自疫情发生后至今，被告酒店被锦州市人民政府作为隔离人员居住地。又查明，该酒店产权人是锦州锦铁饭店，2014年发包给陈其休，双方签订承包协议，期限10年，后注册成立锦州北斗星商旅酒店有限公司，由邹立波担任法定代表人。因承包人未按合同履行义务，2017年10月锦州锦铁饭店诉求解除与陈其休签订的《承包经营协议书》，后经一审、二审、再审，锦州市中级人民法院裁定发回本院重审，2019年9月10日本院作出（2019)辽0703民再14号民事判决，解除陈其休与锦州锦铁饭店《承包经营协议书》。上诉后，锦州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2020年4月锦州锦铁饭店向本院起诉，要求陈其休腾迁房屋。本院于2020年6月18日作出（2020)辽0703民初563号民事判决，判决陈其休迁出房屋。该判决发生法律效力后未进入执行程序，现该酒店一楼餐厅仍由原告占有使用。再查明，原告马凤伟在租赁涉案房屋前也曾从事餐饮经营，其经营地点距离涉案房屋大约1000米，租赁的房屋面积300平方米，年租金90000元，2019年8月期满。另查明，本案在审理过程中，原告申请对其投入购买设备及装修剩余价值进行评估，被告申请对涉案房屋年租金市场价格进行评估。经锦州市中级人民法院摇号选择辽宁勤时资产评估有限公司进行鉴定，2020年12月10日辽宁勤时资产评估有限公司作出辽勤时评报字［2020］D148号、［2020］D145号资产评估报告。其中辽勤时评报字［2020］D148号的鉴定结论：原告设备及物品评估价值36190元，装饰装修评估价值34290元，合计70480元；辽勤时评报字［2020］D145号鉴定结论：位于锦州市凌河区延安路五段**710平方米房屋2020年1月1日至2020年12月31日年租金为284000元。原、被告分别支付评估费3000元。本院认为，原、被告双方口头达成租赁协议及签订的房屋租赁合同系双方在平等基础上自愿协商后的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定合法有效。根据法律规定，有效合同的解除，可以是约定解除，也可以是法定解除。本案中，原告马凤伟与被告锦州北斗星商旅酒店有限公司达成的房屋租赁合同，虽然没有关于承租方合同解除权的约定，但双方对解除租赁合同均无异议，故对原告主张解除租赁合同的请求予以支持。本案争议的焦点是，本诉部分：被告在出租涉案房屋时是否存在隐瞒该房屋承包使用权正在诉讼的事实，是否影响原告实现合同目的。双方租赁合同解除后，原告对租赁餐厅进行装修、购买的设备等资金投入的损失，被告是否应予赔偿，原告主张的损失是否具有事实和法律依据；反诉部分：反诉原告主张的租金标准如何确定，其请求反诉原告给付租金是否具有事实和法律依据。关于本诉，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告口头协商租赁涉案房屋时，被告酒店经理即证人于某只是说明酒店因为六楼柱子拆除而在法院诉讼，同时告知原告该酒店的租赁合同2023年到期，并未明确告知原告涉案房屋承包使用权发生诉讼的事实。被告明知其承包租赁合同的案件在法院再审审理之中，却未向原告告知，继续出租房屋。但原告作为长期经营饭店的业者，对市场同类地段、同等面积的房屋租金价格应该比普通人了解更多，被告出租的房屋租金明显低于市场价格，并且差距较大，原告仍租赁该房屋，故应认定原告对涉案房屋存在瑕疵“应当知道”。且原告至今仍在占有使用该房屋，并未发生阻碍其正常使用、经营的情形。关于原告主张曾有涉案房屋产权人让其迁出致使其不能经营一节，原告没有提交证据，应承担举证不能的法律后果，且本院审理的涉案房屋产权人锦州锦铁饭店与陈其休合同纠纷及返还原物纠纷案至今未申请执行，故原告主张没有事实依据，本院不予支持。2020年初，由于疫情原因，特别是被告酒店被锦州市人民政府征用作为隔离人员居住地后，原告经营饭店的客流、效益受到一定影响，但并没有直接导致原告饭店不能经营，故原、被告双方对租赁合同的解除均存在一定的过错责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告承租被告酒店餐厅后，对房屋进行了装修、购买部分设备等资金投入，被告应对不能恢复原状的财产折价赔偿，对保持原状的财产由原告迁出。关于原告装修损失，因拆除后不能恢复原状，故被告应按资产评估报告确定的价格标准予以赔偿。关于原告购买的设备物品，虽然原告申请鉴定机构进行了评估，但原告购置设备物品系其经营需要，经营期间由其自行使用，现设备物品仍保持原状，不影响使用目的，原告应按照双方签字的本院清点清单予以迁出。故对原告主张按其购置价格赔偿设备款的请求，本院不予支持。关于原告对鉴定机构的资产评估报告提出异议一节，因没有事实和证据证明，对其陈述意见不予采信。关于原告主张的超市租金，因原告没有证据证明超市租金归原告收取或享有，也没有证据证明超市租金已由被告收取，且原告租赁酒店餐厅时超市已经存在，由他人经营，故原告请求被告给付超市租金的主张，本院不予支持。关于反诉，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本院对涉案房屋产权人锦州锦铁饭店与承包人陈其休的承包合同案件已作出生效判决，但未进入执行程序，现反诉被告仍占有使用酒店餐厅，故反诉被告作为承租人应承担给付房租金的义务。关于反诉原告主张的按评估价值计算租金一节，由于鉴定机构进行评估的价值，只是市场参考价值，并非双方约定的租金，反诉原告主张按此标准计算租金，本院不予支持。反诉原、被告口头达成租赁协议时，明确约定以餐费折抵租金，但对租金具体数额没有标准。后反诉被告为办理工商执照签订的书面合同中约定年租金三万元，虽然双方约定不履行合同中的约定责任，但由于疫情发生后，并非反诉被告主观不履行义务，系客观因素导致不能供餐。同时，被告酒店被锦州市人民政府征用作为隔离人员居住地，也未发生客人用餐费用。在反诉原告举证不能的情形下，应参照双方书面合同租金标准计算租金。考虑疫情不可抗力应减免部分租金、酒店作为隔离人员居住地对反诉被告饭店的影响及反诉原告出租房屋存在瑕疵的情形，本院对反诉原告主张的租金，从锦州市人民政府规定复工复产后开始计算，酌情支持。关于反诉原告主张按其提交的餐费标准及相关凭证计算餐费数额一节，因酒店的服务性质，入住率及用餐人员均具有不确定性，且参照其自行制作的标准，没有法律依据，本院不予支持。关于反诉原告庭审中增加诉讼请求一节，因未在规定期限内补交诉讼费，故对其增加的诉讼请求，本院不予调整。关于反诉被告辩解不同意给付租金一节，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告马凤伟与被告锦州北斗星商旅酒店有限公司的房屋租赁合同；二、被告锦州北斗星商旅酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马凤伟装修损失34290元；三、原告马凤伟于本判决生效后十日内将自行购置的设备物品（以法院清点、双方签字清单明细为准，上述物品由原告自行保管）从被告锦州北斗星商旅酒店有限公司一楼餐厅内迁出；四、反诉被告马凤伟于本判决生效后十日内给付反诉原告锦州北斗星商旅酒店有限公司从2020年5月起至实际迁出之日止，按年租金30000元标准计算的房租金；五、驳回原告马凤伟的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告锦州北斗星商旅酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3874元，原告马凤伟负担3131元，被告锦州北斗星商旅酒店有限公司负担743元。反诉案件受理费1150元，反诉原告锦州北斗星商旅酒店有限公司负担920元，反诉被告马凤伟负担230元。鉴定费6000元，原告（反诉被告）马凤伟负担3000元，被告（反诉原告）锦州北斗星商旅酒店有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  程佰珩人民陪审员  徐 蕾人民陪审员  杜 影二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  樊 华附本院于2020年9月22日对原告马凤伟与被告锦州北斗星商旅酒店有限公司租赁和同一案中关于马凤伟添置的物品清单，清点物品如下：音箱1套（电视、电脑、两个音箱、点歌器）、电脑2台、打印机1台（前台）、冰冻冰柜1台、消毒柜1台、菜牌图片（小图片60个、大图片8个）、冰档2台、钟1个、电热水器1台、保鲜柜1台、二手冰柜1台、微波炉1台、圆盘120个、方盘（大）14个、方盘（小）19个、方花盘19个、花纹小方盘27个、小圆盘11个、椭圆鱼盘17个、黄白大圆盘27个、正方形大方盘15个（以上盘子材料均为树脂材料）；大瓷盘24个、小瓷盘31个、玻璃盘8个、花瓷碗11个、瓷鱼盘1个、竹制盘10个、砂锅3个、瓦罐6个、煎锅盘3个、白钢蒸鸡蛋糕锅8个、木桶5个、保温桶1个、汽锅1个、小汤锅7个、大汤锅9个、磁炉锅8个、和面机1个、圆铁板7个、方铁板10个、白钢大盘2个、高压锅3个、蒸锅1个、铜火锅1个、白钢桶6个、酒精炉（不锈钢）9个、黑色酒精炉9个、烤鱼炉4个、电饭煲1个、红色铁腿凳子40个、木凳子13个、软包凳60个、红色椅套30个、蓝色椅套23个、台布7个、铁腿桌8个、圆桌面10个、20人电动桌1个、木圆桌2个、2×2.2桌面2个、4个房间壁纸、喷乳胶漆、塑料背景花、盆栽大、小共6盆、立式空调1台、挂式空调8台。