wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1003刑初242号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人郭林，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省乳山市，住山东省威海市。2020年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉［2020］245号起诉书指控被告人郭林犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、李杰出庭支持公诉，被告人郭林及其辩护人王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日10时许，被告人郭林驾驶鲁Ｋ×××**号重型半挂牵引车鲁Ｋ×××**号重型罐式半挂车沿威海市文某区龙山路由北向南行驶，右拐向西行驶至交叉路口北侧时，车辆前端与在其右侧顺向行驶的李某1骑二轮电动车相碰撞，后将二轮电动车及李某1的身体碾压，致李某1当场死亡。经鉴定，被害人李某1符合胸腹部外伤致胸腹腔脏器损伤死亡。经认定，郭林承担该事故的全部责任。案发后，被告人郭林拨打电话报警并留在现场等候处理。公诉机关为证明上述犯罪事实，提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭林违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提起公诉，请依法判处。公诉机关建议判处被告人郭林有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人郭林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人郭林有自首情节、主观罪过较轻、认罪悔罪态度较好、赔偿被害人亲属损失并取得谅解、系初犯偶犯，请求法院对其从轻处罚，判处其缓刑。经审理查明，2020年1月16日10时许，被告人郭林驾驶鲁Ｋ×××**号重型半挂牵引车鲁Ｋ×××**号重型罐式半挂车沿威海市文某区龙山路由北向南行驶，右拐向西行驶至交叉路口北侧时，车辆前端与在其右侧顺向行驶的李某1骑二轮电动车相碰撞，后将二轮电动车及李某1的身体碾压，致李某1当场死亡。经鉴定，被害人李某1符合胸腹部外伤致胸腹腔脏器损伤死亡。经认定，郭林承担该事故的全部责任。案发后，被告人郭林拨打电话报警并留在现场等候处理。另查明，2020年12月10日，被告人郭林与被害人亲属自愿达成和解协议，自愿赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属出具谅解书对郭林予以谅解。威海经济技术开发区司法局于2020年12月22日出具调查评估意见书，评估意见为郭林基本没有社会危害性，对所居住的社区无重大不良影响。上述事实有经庭审质证、确认的文登区公安局警情处置指令单、受案登记表、办案说明、郭林的身份信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、威海市公安局文登分局交通警察大队《道路交通事故认定书》、威海市公安局文登分局刑事科学技术室《鉴定书》、威海市公安局文某分局刑事科学技术研究所《检验报告》、山东天弘司法鉴定所《司法鉴定意见书》、被告人郭林供述、证人李某2、李某3的证言、和解协议书、谅解书、收款收据、威海经济技术开发区司法局调查评估意见书及调查评估表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭林违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭林拨打电话报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。其赔偿被害人亲属的损失并取得对方谅解，对其可酌情从轻处罚。威海经济技术开发区司法局出具调查评估意见书，认为被告人郭林的社区矫正环境良好，可依法宣告缓刑。被告人郭林应到所在居住社区接受矫正，遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郭林犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马占波人民陪审员  于传永人民陪审员  曲文太二〇二〇年十二月二十八日法官助理于晓钰书记员邵秋霖
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执727号之四 申请执行人：高贵芬，女，1973年5月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：戴建生，男，1979年6月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人高贵芬与被执行人戴建生民间借贷纠纷一案中，被执行人戴建生应给付申请执行人高贵芬借款本金14万元及利息。本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、不动产登记信息等财产情况，轮候查封了被执行人戴建生名下的牌照号为冀Ｆ×××××的宝来牌汽车一辆，因该车辆为轮候查封且并未实际控制，暂无法处理，此外被执行人戴建生暂无其他可供执行的财产；本院已对被执行人戴建生采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。综上，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘国厅 审 判 员 李志强 审 判 员 贾艳霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 潘 萌 法官助理 任小硕 书 记 员 马唯实
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1763号之一 申请执行人：张承雄，男，1965年6月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：杨石应，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人张承雄与被执行人杨石应房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年11月2日立案，执行标的为110000元及利息。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人杨石应的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向杨石应所在居委会调查其财产状况，均未发现杨石应有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特1248号申请人：JUNBAO(包俊)，女，1959年12月17日出生，澳大利亚籍，联系地址上海市静安区。委托诉讼代理人：曹佳、王远志，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：包展康，男，1930年3月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人包俊申请宣告包展康无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人包俊称，与被申请人系父女关系,父亲包展康系高龄老人，很多事都无法自理，为维护被申请人的权益，故向法院申请宣告包展康为无民事行为能力人。经审理查明：申请人包俊与被申请人包展康系父女关系。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人包展康患有器质性精神障碍(血管性痴呆)，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人包展康因患有器质性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人包俊要求认定被申请人包展康为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：包展康为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年十二月十七日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初383号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人邓明雄，男，1965年5月27日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，住贵州省正安县。因本案于2020年6月19日被遵义市森林公安局取保候审，同年8月20日被本院取保候审。 指定辩护人赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。 公诉机关贵州省正安县人民检察院于2020年8月19日以正检刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人邓明雄犯滥伐林木罪，于同日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成独任庭，适用速裁程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案，因被告人邓明雄在庭审中拒不认罪，本院依法组成合议庭，转为普通程序于2020年11月5日公开开庭审理了本案。贵州省正安县人民检察院指派检察员董旭敏、梁榆出庭支持公诉，被告人邓明雄及其辩护人赵福鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月，被告人邓明雄在郑某1家购买了其位于处山林内的45株马尾松。2020年4月13日邓明雄到正安县林业站办理了28株马尾松林木采伐许可证，采伐蓄积为7.17立方米，并于同年4月13日至15日进行采伐。经正安县林业局工程技术人员对采伐地进行鉴定：郑某1家被伐树种为马尾松，被采伐林木蓄积共计35.711立方米。经核算邓明雄滥伐林木蓄积为28.541立方米。 公诉机关认为，被告人邓明雄滥伐林木蓄积28.541立方米，超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓明雄认罪认罚，可以从宽处理，建议量刑拘役四个月，并处罚金两千元。 被告人邓明雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 辩护人赵福鹏对公诉机关指控被告人邓明雄的犯罪事实和罪名不持异议，被告人邓明雄法律意识淡薄，建议从轻处罚。 经审理查明：2020年3月，被告人邓明雄与正安县田坝组村民郑某1协商达成以190元一棵树的价格购买其铁锣湾（小地名）山林中的45株马尾松的口头协议。邓明雄指导郑某1填写林木采伐许可证申报表，以小孩上学，郑某1需出售而采伐28株胸径为3卡以的松树为由，使用郑某1提供的林权证，于2020年3月28日向正安县林业工作站申报，并于2020年4月13日获批采伐28株马尾松，商品材蓄积为7.17立方米的林木采伐许可证。2020年4月13日至4月15日，邓明雄雇请陈某对铁锣湾山林中胸径3卡至5卡间的42株马尾松实施采伐，并将采伐的马尾松锯成2米和3米长的原木，雇请郑某3剔树枝桠及标记尺寸。2020年5月30日至6月3日，邓明雄雇请蔡贤明等九人将采伐的原木198节抬至马路边堆放，现场遗留原木87节。2020年6月4日，正安县森林公安局民警在正安县开展日常巡查时发现林木被伐遂开展走访调查。遵义市森林公安局立案后，书面传唤被告人邓明雄，邓明雄接到传唤后到正安县公安局和溪派出所接受讯问，如实供述了全部事实。遵义市森林公安局委托正安县林业局鉴定，鉴定意见为：郑某1家被伐林木伐桩42个，采伐树种为马尾松，原木285截，郑某1家被采伐林木蓄积共计35.711立方米。2020年8月28日起，因机构改革，本案由正安县公安局负责侦查。经正安县公安局委托北京森旺林业工程设计有限公司遵义分公司对涉案林木立木蓄积进行司法鉴定为立木蓄积26.2立方米。 上述事实，有被告人供述，证人周某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、陈某、郑某5、岳某证言，现场辨认笔录和辨认照片，采伐现场照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定及扣押笔录，采伐证明，林权证，林业局调查报告，调查报告，案件来源、到案经过等在卷佐证，经庭审质证，被告人邓明雄均不持异议，足以认定。 本院认为，被告人邓明雄违反森林法规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木19.03立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓明雄犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确凿充分，定性准确，本院予以确认。被告人邓明雄案发后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人邓明雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、采伐所得原木285节，作案工具油锯一把，予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 林 人民陪审员  蒲德茂 人民陪审员  张家学 二〇二〇年十二月十七日 法官助理赵辛竹 书记员周芸逸
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执930号 申请执行人：元宝山区晶鑫玻璃店，住所地赤峰市元宝山区平庄英河街西段北侧。 经营者：刘永红。 被执行人：宋彦会，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行元宝山区晶鑫玻璃店申请执行宋彦会买卖合同纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初4570号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人宋成林长期在外无法找到亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院四查确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403执930号执行案件终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  孙佳麟 审判员  李竹丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘升凯
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执743号之四申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街**。负责人：魏彬胜，支行行长。被执行人：江游，女，1960年4月30日出生，汉族。被执行人：胡德明，男，1956年11月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人江游、胡德明借款合同纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人江游、胡德明发出执行通知书，责令被执行人江游、胡德明履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行偿还借款本金1370000元及利息、罚息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，若被执行人江游未履行义务，则以江游所有的位于成都市青羊区人民中路三段1号1栋24层2409号的住宅；胡德明所有的位于成都市金牛区营门口路270号附460号-1号的地下车位；胡德明所有的位于成都市金牛区五里墩支路21号1栋3单元13层55号的住宅；江游所有的位于安岳县岳阳镇解放街A6综合楼的住宅折价、变卖或者拍卖价款优先清偿该债务，由被执行人胡德明对被执行人江游所负债务承担连带清偿责任，并由被执行人江游、胡德明负担案件受理费8565元、申请执行费13786元。但被执行人江游、胡德明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年5月18日以（2020）川2021执743号执行裁定书轮候查封了被执行人江游所有的位于成都市青羊区人民中路三段1号1栋24层2409号的住宅；胡德明所有的位于成都市金牛区营门口路270号附460号-1号的地下车位；胡德明所有的位于成都市金牛区五里墩支路21号1栋3单元13层55号的住宅，并于2020年6月28日从首查封法院成都市金牛区人民法院取得了上述房产的处置权。经双方当事人协商，被执行人江游、胡德明同意将位于成都市青羊区人民中路三段1号1栋24层2409号住宅内的全部动产（包括空调、冰箱、彩电、洗衣机、衣柜、电视柜、办公桌、厨具等）一并拍卖。经委托京东网进行网络司法拍卖，位于成都市青羊区人民中路三段********住宅及其房内的全部动产拍卖成交价为852950元，本院依法收取案件受理费8565元，执行费13786元，退还买受人谢容垫交的税费25588.50元，向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行支付案款805010.50元。被执行人胡德明所有的位于成都市金牛区五里墩支路21号1栋3单元13层55号的房产及其所有的位于成都市金牛区营门口路270号附460号-1号的地下车位经拍卖和变卖均因无人竞买而流拍，本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行财产处置情况后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行明确表示不接受以物抵债。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人江游、胡德明在金融部门无存款信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（车辆已另案查封）、在不动产管理部门有不动产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息。另经被执行人江游、胡德明户籍所在地的基层组织证实，被执行人江游、胡德明无其他财产可供执行。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行亦未向本院提供被执行人江游、胡德明有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年十二月十五日法官助理 祝 启书 记 员 李立兴
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2490号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:任明军，男，汉族，1982年07月12日出生，住河南省登封市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人任明军未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年05月12日欠款共计51660.48元，其中本金43748.91元、利息2466.57元、分期手续费5445元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年05月12日的欠款共计51660.48元，其中本金43748.91元、利息2466.57元、分期手续费5445元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人任明军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金43748.91元、利息2466.57元、分期手续费5445元，共计51660.48元（暂计至2020年05月12日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费364元，由被申请人任明军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二日书记员  赵浩羽
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1002执911号申请执行人：寇某某，男，1993年12月7日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。被执行人：赵某某，女，1990年3月4日出生，汉族，农民，户籍地：商洛市商州区。现居住山西省永济市。申请执行人寇某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初165号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人寇某某于2020年8月20日向本院申请执行，申请标的19200元。本院在执行过程中，通过网络查控未发现赵某某有可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，赵某某目前无法联系。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令、已将被执行人拉入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人赵某某目前无可供执行的财产。申请执行人也提供不出来其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1002执911号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健审判员 张小玉审判员 葛 敏二〇二〇年十二月九日书记员 辛 鑫
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3348号 原告：李双喜，男，1957年8月10日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：周治林，男，1968年5月10日生，汉族，住南京市江宁区。 原告李双喜诉被告周治林合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄克强独任审理，并公开开庭进行了审理。原告李双喜到庭参加诉讼，被告周治林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李双喜诉称，2019年6月，被告称其在句容茅山风景区酒店承包隔板墙工程，并可以分包给原告施工，但是必须缴纳专业设备采购费方可进场施工，原告于2019年6月19日通过支付宝向被告指定的账户转款10000元，被告通过微信确认己收到款项。后被告无法交付其承诺的专业设备，且原告也无法进入工程现场施工。自2019年9月起，原告联系被告退还10000元的设备采购费，被告以各种理由拖延退款。2019年10月被告将原告的电话设置为黑名单，删除微信联系方式，原告无法正常联系被告。故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告人民币10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告周治林未到庭，亦无答辩意见。 经审理查明，原告经人介绍认识被告，2019年6月，被告向原告称其接到句容市茅山风景区某酒店隔墙工程的施工，并承诺可将部分工程分包给原告施工，但要求原告先向其支付10000元，由被告代原告购置设备（用于搬运隔墙砖块使用的设备），同年6月19日原告通过支付宝向被告转款10000元，被告通过微信确认其已收到该款。之后被告并未用该款为原告购置相关设备，也未将其陈述的上述工程分包给原告施工，原告多次向被告要求退还购置设备款，被告以种种理由不予退还。自2019年10月起，原告无法联系被告，遂于2020年5月22日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的转款凭证截屏、微信聊天截屏及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告未履行其向原告所作的承诺，即将案涉工程的部分内容分包给原告施工，在收取原告购置设备款后，又未能为原告购置相关设备，此后在原告要求其退还货款的情况下，却以各种理由拖延不付，该行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告向其退还案涉购置设备款10000元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告周治林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周治林于本判决生效之日起十日内退还原告李双喜人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告周治林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄克强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张晓燕
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3815号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路**锦绣皇城**楼****。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳。职务：总经理。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵辰辰，女，1989年12月13日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郭亚茹，女，1990年6月19日出生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告郭亚茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告开封市小燕子物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市小燕子物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市小燕子物业管理有限公司负担。审判员 张 静二〇二〇年十二月二十三日书记员 张凤杰
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3736号曹君：本院移送执行曹君欠缴罚金一案。经本院立案执行，本院强制扣划了被执行人曹君银行存款2000元。至此，本院(2015)宜宾刑初字第349号刑事判决书判决曹君缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初609号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人杨文昌，男，1998年5月6日出生于山东省青岛市即墨区汉族，中专文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月6日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人栗桂娟、邵俊豪（实习），山东根远律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕637号起诉书指控被告人杨文昌犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李文超出庭支持公诉，被告人杨文昌及其辩护人栗桂娟、邵俊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨文昌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨文昌自愿认罪认罚，具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑八个月，可适用缓刑。并提交了书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人杨文昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。被告人杨文昌辩护人的辩护意见是，被告人系自首，到案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2020年1月14日11时许，被告人方某在杨某2带领下和孙某2、黑某等人驾车至青岛市即墨区大信镇东方鼎信水果批发市场内抓“窜货”，与被害人孙某1发生争执，后杨文昌等人对孙某1进行殴打。其间，被告人杨文昌用脚踹、用泡沫箱子砸孙某1躯干部位，致孙某1右侧3.4.5肋骨骨折、L2左侧横突骨折。经法医鉴定，孙某1身体损伤构成轻伤二级。案发后，被告人杨文昌与被害人孙某1自行达成和解，取得谅解。2020年5月6日，被告人杨文昌经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，本院委托青岛市即墨区司法局对被告人杨文昌进行判前调查评估，调查评估意见为，杨文昌适合社区矫正。上述事实被告人杨文昌在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、发、破案经过、抓获经过，证人孙某2、黑某、杨某1、姜某、杨某2、匡某等的证言，青岛市公安局即墨分局法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收到书，调查评估意见书，常住人口基本信息，青岛市即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨文昌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人杨文昌系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨文昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 浩人民陪审员  牟建民人民陪审员  胡思连二〇二〇年十二月七日法官助理韩爽书记员徐毅附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2332号申请执行人：汪怀根，男，1975年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：张书远，男，1968年5月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：张玉存，男，1968年4月29日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。申请执行人汪怀根与被执行人张书远、张玉存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初4134号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、张书远、张玉存应偿还汪怀根借款本金152000元及利息（以70000元本金为基数，自2020年1月1日起按照年利率10%的标准计算至款项偿清之日止，以82000元本金为基数自2020年6月15日起按照年利率6%的标准计算至款项偿清之日止）。二、本调解协议第一条约定的款项支付方式如下：张书远、张玉存自2020年9月1日起，分别于每月1日前向汪怀根各偿还3000元，合计6000元，至借款本金152000元及相应利息偿清之日止（其中张书远、张玉存各自偿还的借款本金均为76000元，及以35000元本金为基数，自2020年1月1日起按照年利率10%的标准计算至款项偿清之日止的利息；以41000元本金为基数自2020年6月15日起按照年利率6%的标准计算至款项偿清之日止的利息）。三、如张书远、张玉存分别有一期未足额偿还，则汪怀根有权就张书远、张玉存各自剩余未付款项一并申请强制执行。四、本案案件受理费1705元（已减半收取），由张书远、张玉存各承担852.5元（此款项由汪怀根预交，张书远、张玉存分别于2020年9月1日前支付给汪怀根）。五、双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。权利人于2020年9月21日向本院申请执行。本案执行过程中，本院向被执行人张书远、张玉存邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下银行存款1838元已被本院扣划并拨付申请执行人;2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于公积金：被执行人名下无公积金信息；5、关于股权：被执行人张书远持有的江苏中蔬农业有限公司价值200000元的股权已被本院冻结（冻结时间三年，冻结期限至2023年12月17日）；6、本院已委托江苏兴化市人民法院调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；7、本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人汪怀根享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张书远、张玉存是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下部分银行存款已被本院扣划并拨付申请执行人；被执行人张书远持有的股权已被本院冻结；被执行人名下无可供执行不动产、无车辆、无公积金等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初4134号民事调解书的本次执行程序。被执行人张书远、张玉存负有继续向申请执行人汪怀根履行的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 方徐舰执行员 周 洵二〇二〇年十二月二十八日书记员 戴 楚
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执2522号宜宾善诚物业管理有限公司、陈显蓉、曾宗平：宜宾善诚物业管理有限公司与陈显蓉、曾宗平物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3408.6元。经本院立案执行，现已执行到位3408.6元。至此，申请执行人宜宾善诚物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）川1521民初1683号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4139号之一 原告：江西乾照光电有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区宁远大街**，统一社会信用代码91360122MA364QJ1X4。 法定代表人：蔡海防，执行董事。 委托诉讼代理人：苏日辉，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门全程德邦物流有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区灌口镇浦林村莿林内社**社会信用代码913502116647153326。 法定代表人：孙志伟，执行董事兼经理。 本院在审理原告江西乾照光电有限公司与被告厦门全程德邦物流有限公司运输合同纠纷一案过程中，于2020年9月10日作出(2020)闽0211民初4139号民事裁定，对厦门全程德邦物流有限公司的财产进行了诉讼保全。现厦门全程德邦物流有限公司以被申请人已履行生效文书确定的义务为由向本院申请解除对厦门全程德邦物流有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门协昕塑料制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门全程德邦物流有限公司价值5364873.77元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执4832号武现场：武现场依据（2018）苏1324民初4554号民事判决书向本院申请执行颜怀猛建筑设备租赁合同纠纷一案。经本院执行，现已执行到位45000元，至此，本案已全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十四日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1572号 原告：陈通，男，1986年11月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢遥，四川平新律师事务所律师。 被告：王红，男，1977年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告陈通与被告王红定作合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈通的特别授权委托诉讼代理人卢遥到庭参加诉讼，被告王红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈通向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付160000元债务款及利息（以160000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2018年3月12日起至付清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告与案外人重庆郎拓通风设备有限公司签订编号为2015-8-15的《定作合同》，约定由案外人重庆郎拓通风设备有限公司对被告承包的位于内江市隆昌县××镇××街××小区项目的消防排烟通风风管进行供应及安装，合同总包干价款为60万元，消防验收合格一个月内支付全部款项，同时约定了逾期付款的计算方式：按每付款节点应付款项从合同约定的应付之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付对方利息。合同签订后，案外人重庆郎拓通风设备有限公司按照合同约定对紫金苑住宅小区项目的消防排烟通风风管进行供应及安装，2018年2月13日，紫金苑住宅小区经内江市公安消防支队消防验收合格，被告未按照合同约定在1个月内向案外人重庆郎拓通风设备有限公司支付剩余定作款160000元的行为已构成违约。案外人重庆郎拓通风设备有限公司为了便于主张权利，回收该款，于2019年11月10日与负责该项目的原告签订《债权转让协议》，约定将案涉的160000元定作款的债权转让与原告，并于当日出具《债权转让通知书》。为维护原告的合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告王红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告陈通为证明自己的主张向本院提交了如下证据：陈通的身份证复印件、被告王红的人口信息复印件、王红与案外人重庆郎拓通风设备有限公司于2016年8月27日所签订的《定作合同》原件、重庆郎拓通风设备有限公司信息复印件、内江市公安消防支队出具的内公消验字[2018]第0022号建设工程消防验收意见书复印件、重庆郎拓通风设备有限公司与陈通的《债权转让协议》原件、《债权转让通知书》原件、成都中通的快递单原件、王红付款明细及中国农业银行交易明细各一份，中国工商银行交易明细三份。王红未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，陈通所举证据之间相互印证，来源、形式合法，符合证据“三性”，本院对陈通所举证据全部予以采信，作为认定案件事实的依据。根据采信的证据并结合庭审笔录，本院对陈通陈述的事实予以确认。 本院认为，作为具有完全民事行为能力的被告王红与案外人重庆郎拓通风设备有限公司签订定作合同后，应当按照约定履行自己的义务，重庆郎拓通风设备有限公司履行合同后，王红应按合同约定给付定作款，重庆郎拓通风设备有限公司将在王红处享有的债权依法转让给原告陈通，并通知王红，王红应向陈通支付定作款及与债权有关的从权利利息。王红未按合同履行给付义务，按合同约定应承担相应的违约责任，故对陈通要求王红给付定作款160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。从2019年8月20日，中国人民银行不对外公布贷款利率，故应适用贷款市场报价利率。王红经传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王红于本判决生效之日起三日内支付陈通定作款160000元及利息（以160000元为基数，从2018年3月12日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付，从2019年8月20日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈通可于本判决确定的履行期限届满之日起两年向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取2343元，由王红负担（该款已由陈通垫付，王付在给付案款时一并向陈通支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨军 二〇二〇年十二月四日 书记员  石静
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初2036号 原告：汾阳市贾家庄恒鼎水泥混凝土搅拌厂，住所地汾阳市贾家庄村。 法定代表人：赵俊如，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：张志文，系该厂销售员。 被告：汾阳市肖家庄镇康宁堡村村民委员会，住所地汾阳市肖家庄镇康宁堡村。 法定代表人：王新世，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所律师。 原告汾阳市贾家庄恒鼎水泥混凝土搅拌厂与被告汾阳市肖家庄镇康宁堡村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，原告于2020年12月16日向本院提出撤回对被告汾阳市肖家庄镇康宁堡村村民委员会的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汾阳市贾家庄恒鼎水泥混凝土搅拌厂撤回对被告汾阳市肖家庄镇康宁堡村村民委员会的起诉。 案件受理费减半收取3，297元，由原告汾阳市贾家庄恒鼎水泥混凝土搅拌厂负担。 审判员 边 鑫 二〇二〇年十二月十六日 书记员 冀达飞 第1页共2页
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3942号 申请执行人浦江县人民法院,住所地浦江县恒昌大道**,组织机构代码:724545858。 法定代表人:丁胜。 被执行人金国平,男,1976年01月17日出生,住,住所地浙江省金华市婺城区/div> 本院在执行申请执行人浦江县人民法院与被执行人金国平（2020）浙0726执3942号诈骗罪一案中，（2018）浙0726刑初293号判决书已发生法律效力。在执行中，本院通过执行管理系统查询，被执行人无银行存款、车辆、有价证券等可供本案执行，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3942号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月三日 代书记员 张燏丰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9201号原告：重庆市永川区昊升商贸有限责任公司，住所地重庆市永川区红炉镇，统一社会信用代码91500118709398693G。法定代表人：张亚麟，总经理。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：赵锋，男，系公司员工(特别授权)。被告：重庆市永川区南大街氧气经营部，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村砖房院子村民小组，统一社会信用代码91500118MA5UDAQ23J。经营者：邓富元，男，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。原告重庆市永川区昊升商贸有限责任公司(以下简称昊升商贸)与被告重庆市永川区南大街氧气经营部(以下简称南大街氧气经营部)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊升商贸的委托诉讼代理人谢兵、赵锋，被告南大街氧气经营部的经营者邓富元及其委托诉讼代理人袁国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊升商贸向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告乙炔钢瓶48只(每只钢瓶应当加满14公斤丙酮)；2.由被告支付原告钢瓶使用费(租金，按每只钢瓶每天1元的标准，从2020年5月28日起至返还完48只钢瓶为止)；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告长期在原告处购买乙炔气体，原告向被告交付的乙炔钢瓶中含有14公斤丙酮。双方于2020年5月28日进行了结算，被告应当返还原告乙炔钢瓶48只。原告多次向被告催要未果。被告强行扣留原告的钢瓶给原告造成了损失，参照市场上空瓶的租赁价格而主张使用费（租金），实际上是原告的损失。被告南大街氧气经营部辩称，被告确实有48只乙炔钢瓶没有还给原告，原告交给被告的乙炔钢瓶共计82只，被告就该82只乙炔钢瓶向原告交了12300元保证金，被告应当退还原告48只乙炔钢瓶，但是原告应当先退还被告保证金12300元。双方的交易方式是被告向原告购买乙炔气体，原告将装满乙炔的钢瓶给被告，被告用完气体之后将钢瓶返还原告，钢瓶也不是只给被告用，是循环使用的。对于原告主张的第1项诉讼请求，在原告退还保证金的情况下，被告才应该退还乙炔钢瓶，没有退还保证金被告就不退还乙炔钢瓶。原告主张的第2项诉讼请求无事实和法律依据，不应当得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昊升商贸与南大街氧气经营部之间形成买卖乙炔气体的合同关系，昊升商贸向南大街氧气经营部交付乙炔气体时以钢瓶作为载体，其中装有丙酮气体。2017年12月20日，昊升商贸与南大街氧气经营部进行结算，形成《产品销售结、对账单》，其中载明：截至2017年12月20日止，南大街氧气经营部购买昊升商贸的乙炔气产品，累计欠款14532元；定货时间截至2017年12月20日止；收款时间截至2017年12月20日止；累计欠乙炔钢瓶48只，以定货本为准。审理中，昊升商贸称在每次使用乙炔时丙酮会发生流失；南大街氧气经营部称确实会发生流失的情况，但是流失的很少。双方均称《产品销售结、对账单》中载明的所欠货款已经处理。昊升商贸返还的乙炔钢瓶容量应当为50L，瓶子瓶帽齐全，外观完整(瓶子可以正常直立放置，不能倾斜)，不能超过钢瓶的使用年限，在检验期内。南大街氧气经营部称对于容量50L无异议；乙炔钢瓶的瓶子瓶帽本来就是有些有，有些没有；因原告没有退还保证金，故没有将瓶子拿去检验，不同意在检验期内的标准；因瓶子存放时间太久，可能会生锈的自然损耗，若因生锈导致外观不完整，属于原告的责任，不应当将外观完整(瓶子可以正常直立放置，不能倾斜)作为返还乙炔钢瓶的标准。本院认为，本案中，昊升商贸与南大街氧气经营部之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。昊升商贸向南大街氧气经营部交付的乙炔以钢瓶作为载体，因钢瓶并非双方买卖的对象，故南大街氧气经营部在使用完乙炔以后，应当在合理期限内将钢瓶返还昊升商贸；现双方就买卖合同已经进行了结算，在结算后两年多的时间内南大街氧气经营部仍未将钢瓶返还昊升商贸，已明显超过了合理期限，应当承担相应的违约责任，故本院对于昊升商贸要求由南大街氧气经营部返还乙炔钢瓶48只(容量为50L)的诉讼请求予以支持。昊升商贸主张的乙炔钢瓶内应当加满14公斤丙酮的诉讼请求，因昊升商贸未举示直接证据证明其公司给南大街氧气经营部提供的每一个乙炔钢瓶内丙酮的具体重量，并且根据双方的陈述，添加的丙酮本就是消耗物，在正常使用乙炔的情况下会发生流失现象，故在双方未进行明确约定的情况下，南大街氧气经营部在返还乙炔钢瓶时不需添加丙酮，本院对于昊升商贸的该部分诉讼请求不予支持。昊升商贸主张的乙炔钢瓶的其他标准，因双方无相应的合同约定，南大街氧气经营部不予认可，故本院不予支持。关于昊升商贸主张的钢瓶使用费(租金，按每只钢瓶每天1元的标准，从2020年5月28日起至返还完48只钢瓶为止)，因双方并未约定返还钢瓶的具体时间，也未约定若不返还应当支付使用费或租金，昊升商贸也未举示证据证明其公司因南大街氧气经营部不返还乙炔钢瓶受到了损失，故昊升商贸的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。南大街氧气经营部辩称应先由昊升商贸返还保证金再退还乙炔钢瓶的意见，因双方在合同中对此并无约定，故本院对于南大街氧气经营部的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区南大街氧气经营部于本判决生效后五日内返还原告重庆市永川区昊升商贸有限责任公司乙炔钢瓶48只(容量为50L)；二、驳回原告重庆市永川区昊升商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由原告重庆市永川区昊升商贸有限责任公司负担72元，由被告重庆市永川区南大街氧气经营部负担332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 何
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4279号 原告：冯常标，男，1968年5月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：冯利兵，男，1970年10月8日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。 原告冯常标与被告冯利兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告冯常标到庭参加诉讼，被告冯利兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯常标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币28000元及利息（以借款50000元为基数，从2016年9月24日起至清偿之日止按年利率20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年9月24日，被告冯利兵以投资工程缺乏资金为由向原告借款。原告考虑亲戚关系，因当时手头紧，从自家舅爷手中转借50000元现金，然后再出借给被告，当天被告向原告出具借条一张，约定按月息2点计算，以50000元为基数，每月支付利息1000元，借款期限为6个月。借款期限届满后，截止今日被告只偿还了22000元，余款28000元及利息至今未付，经原告多次催讨，被告总是以各种理由、借口推诿，甚至关闭通讯工具隐匿，导致原告索要无果。原告为维护自己的合法权利，故起诉至法院。 被告冯利兵未答辩，亦未提交证据。 原告冯常标围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一原、被告身份信息复印件各一份，系有关职能部门出具，且被告冯利兵未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。证据二借条一份、证据三微信语音聊天记录一份、证据四湖北仙桃农村商业银行股份有限公司取款记录复印件一份，借条上有被告冯利兵的签名，三组证据之间能够相互印证，且被告冯利兵未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月24日，被告冯利兵向原告冯常标借款50000元，并向原告冯常标出具借条一份，借条上载明：“借到冯常标人民币50000.00元整（伍万元整），利息为2点（伍万元为利息一个月壹仟元整），期限为6个月”。后经原告多次催讨，被告冯利兵分别于2017年11月2日向原告冯常标还款5000元，于2017年11月6日左右向原告冯常标还款5000元，于2019年6月18日向原告冯常标还款10000元，于2019年8月向原告冯常标还款2000元，共计22000元，剩余28000元至今未还，原告遂诉至法院。 另查明，原告于2020年9月25日向本院提起诉讼，一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，上述行为均系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立。被告未如期偿还借款，应承担相应的民事责任。故对原告冯常标要求被告冯利兵偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告冯常标要求被告冯利兵以50000元为基数、按照约定的年利率20%的标准支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告于2020年9月25日向本院提起诉讼，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原、被告之间约定的年利率最高不可超过15.4%，原告诉请的利率标准过高，对超出部分，本院不予支持。因被告冯利兵分四期向原告冯常标偿还了本金22000元，自2019年8月最后一次还款时，利息计算的基数应为28000元。对于2016年9月24日至2019年8月为止的利息，应当按照被告归还本金的具体情况分段计算，自2016年9月24日起至2017年11月1日为止的利息为8491.39元（50000元×15.4%÷365天×1年1个月7天），自2017年11月2日起至2017年11月5日为止的利息为57.75元（45000元×15.4%÷365天×3天），自2017年11月6日起至2019年6月18日为止的利息为9941.56元（40000元×15.4%÷365天×1年7个月11天），自2019年6月18日起至2019年8月1日为止的利息为551.83元（30000元×15.4%÷365天×1个月13天），故自2016年9月24日即借款之日起至2019年8月即最后一次还款之日止的利息共计19042.53元。截止2019年8月，被告冯利兵尚欠原告冯常标借款本金28000元、利息19042.53元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯利兵于本判决生效之日起十日内偿还原告冯常标借款本金28000元； 二、被告冯利兵于本判决生效之日起十日内支付原告冯常标自2016年9月24日起至2019年8月1日止的利息19042.53元； 三、被告冯利兵于本判决生效之日起十日内支付原告冯常标利息（以28000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年8月2日起计算至实际清偿之日为止）； 四、驳回原告冯常标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告冯利兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  李玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  尹丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13677号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：朱宏，男，1993年4月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告朱宏追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼，被告朱宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令朱宏支付嘉力天公司代偿款7500元、违约金1500元及律师费2000元。事实和理由：2019年6月10日，嘉力天公司与朱宏签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定朱宏委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买别克牌汽车提供保证担保；同时约定若朱宏违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。后朱宏未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿7500元。经嘉力天公司多次催要代偿款，朱宏仍未支付代偿款。故诉至本院。 朱宏未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.工行成都东大支行与朱宏签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：朱宏因向嘉力天公司购买别克英朗牌汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为55500元，分期36期，分期手续费费率为10%；如朱宏没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行成都东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、违约金等；朱宏违约，则工行成都东大支行有权要求朱宏立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。 2.《委托担保协议书》约定：朱宏单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；朱宏连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求朱宏支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由朱宏承担。 3.因朱宏逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对朱宏的代偿情况如下：于2019年12月31日代偿3400元、于2020年9月25日代偿2050元、于2020年10月23日代偿2050元，共计代偿7500元。 4.嘉力天公司因委托四川普联律师事务所代理本案支付了2000元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、银行流水、网上银行电子回单、特种转账凭证、发票、《委托代理合同》、信用卡领用合约等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，嘉力天公司与朱宏签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。朱宏未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代朱宏向工行成都东大支行支付了银行欠款7500元，朱宏应当予以偿还。朱宏未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金。嘉力天公司主张按代偿款的20%支付违约金，在合同约定的范围内，且朱宏未到庭提出抗辩，故本院予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱宏于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款7500元、违约金1500元及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，因简易程序减半收取37.50元，由被告朱宏负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 越
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢1317号之二 申请执行人：万州区科龙路云坤汽车修理厂，住所地重庆市万州区龙都大道**，统一社会信用代码92500101MA5UFGEE29。 经营者：陈将云。 被执行人：谭先平，男，汉族，1965年10月08日出生，重庆市万州区。 本院在执行万州区科龙路云坤汽车修理厂与谭先平合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0101民初13792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为修理费、违约金13400元等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6.电话联系被执行人，被执行人称其负债较多，暂无履行能力。 7.于2020年12月22日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的标的暂时不能执行兑现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  施孟馨 书 记 员  厉银平
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6231号原告刘某1，女，1995年5月26日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托代理人姚仁华，重庆华升律师事务所律师。被告王某1，男，1987年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。原告刘某1与被告王某1婚姻无效纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员严小光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人姚仁华到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原、被告系亲表兄妹关系，背着双方的父母于2019年6月28日在重庆市南川区民政局登记结婚。要求宣告原告刘某1与被告王某1的婚姻关系无效。被告王某1无答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，刘某2与杨某某结婚后生育二子五女共七人，即长子刘某3、次子刘某4、长女刘某5、次女刘某6、三女刘某7、四女刘某8、五女刘某9。刘某3与刘某8系亲兄妹关系，原告刘某1系刘某3与邹某某的亲生女儿，被告王某1系刘某8与王某2的亲生儿子，原告刘某1与被告王某1系亲表兄妹关系。原、被告于2019年6月28日在重庆市南川区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告刘某1遂向本院提起诉讼，要求宣告原告刘某1与被告王某1的婚姻关系无效。上述事实有原告刘某1提交的结婚证、重庆市南川区XX镇XX社区居民委员会出具的证明4份、刘某9的证言及证人刘某6、王某3(被告王某1的堂妹)的证言等书证以及原告刘某1的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，我国婚姻法明确规定，有下列情形之一的，禁止结婚：(一)直系血亲和三代以内的旁系血亲，（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病；有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的，（二）有禁止结婚的亲属关系的，（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，（四）未到法定婚龄的。本案中，原告刘某1之父刘某3与被告王某1之母刘某8系亲兄妹关系，原告刘某1与被告王某1系亲表兄妹关系，原告刘某1与被告王某1系三代以内的旁系血亲，原告刘某1与被告王某1的婚姻既属于禁止结婚的情形，也属于婚姻无效的情形，因此，原、被告之间的婚姻关系，属于无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：原告刘某1与被告王某1的婚姻无效。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告刘某1负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审判员  严小光二〇二〇年十二月十四日书记员  骆治奇
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1355号原告：张志荣，男，1970年7月5日生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。被告：俞鸿麟，男，1974年4月12日生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。原告张志荣与被告俞鸿麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志荣的委托诉讼代理人杨田金到庭参加诉讼，被告俞鸿麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志荣向本院出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金131,763元及利息21,082元（利息暂从2019年11月1日计算至2020年6月30日共8个月，之后利息以131,763元为基数计算至清偿借款之日止）；2、判令被告支付律师费10,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月起，被告因开办江西鼎力科技有限公司（现已吊销）需要由原告代为其支付货款，截至2015年2月，原告代其支付货款共计人民币328,121.13元。同年6月22日，被告出具借条，承诺两年还清，每半年还款82,030.28元，如果满一年未还总金额的一半按两分利息计算，借期从2015年6月22日至2017年6月21日止。期满后，被告并未依约清偿借款。2017年10月27日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告借款本金180,000元。同日，双方签订《还款协议书》，双方约定的还款方案为：自2017年11月起，被告每月还款不少于5,000元，每三个月不少于24,000元，直至清偿全部借款之日止。协议生效后，被告共还本付息92,000元（其中2017年12月29日还本付息12,000元，2018年2月15日还本付息20,000元，2018年6月17日还本付息10,000元，2018年8月8日还本付息10,000元，2019年2月4日还本付息20,000元，2019年10月28日还本付息20,000元）。余款至今未还。故诉至本院，望判如所请。被告俞鸿麟未答辩，亦未向法院提交证据。原告张志荣围绕其诉讼请求向本院提交了：原告身份证复印件；被告常住人口登记表复印件；借条；原告代被告支付的款项清单；江西鼎力科技有限公司信息打印件；《还款协议书》；原告与江西首达律师事务所签署的委托诉讼代理合同及律师代理费发票。本院认为，上述证据客观真实，能相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案及事实认定如下：被告俞鸿麟2014年4月开办了江西鼎力科技有限公司（已吊销），自2014年10月至2015年2月，原告张志荣代被告俞鸿麟为江西鼎力科技有限公司支付了相关款项258121.13元，并借了70000元给被告。2015年6月22日，被告向原告出具了一张借条，借条内容为“借条，今借人俞鸿麟因开鼎力科技工厂向张志荣同志借人民币叁拾贰万捌千壹佰贰拾壹元壹角叁分（￥328121.13元），俞鸿麟承诺分两年还清（半年一付，分四次还清），每半年还拾捌万贰仟零叁拾元贰角捌分（￥82030.28元）。如果满一年未还总额一半按照两分利息计算，借期从2015年6月22日起至2017年6月22日止。借款人：俞鸿麟。2015年6月22日”。两年还款期限届满后，被告未按约定付清借款。2017年10月27日，原、被告签订了一份《还款协议书》，该《还款协议书》的主要内容为“1、经甲（原告）乙（被告）双方确认，乙方尚欠甲方借款总金额为人民币壹拾捌万元。2、自2017年11月起，乙方每月还款不少于伍仟元，每个三个月累计还款不少于贰万肆仟元，直至清偿全部借款之日止。3、还款日期为每月25日前。4、甲、乙双方一致同意将借款还至农行嘉定支行，账号为62×××18，开户名为张志荣。5、如乙方未能按照还款计划还款视为乙方违约，乙方应当以未还款总额为基数按月息2分向甲方支付借款利息，甲方就此可要求乙方提前清偿剩余全部借款。乙方如拖延不还，甲方可依法起诉至贵溪市人民法院，本案诉讼费、保全费、执行费、律师费及其它合理费用应由乙方承担。甲方：张志荣，乙方：俞鸿麟。2017年10月27日。”该《还款协议书》签订后，被告分别于2017年12月还款12000元，于2018年2月还款20000元，于2018年6月还款10000元，2018年8月还款10000元，于2019年2月还款20000元，于2019年10月还款20000元。按照《还款协议书》关于还款计划及逾期还款如何承担利息的约定，经计算，至2109年11月1日，被告尚欠原告本金131763元。此后，被告未再向原告支付本息。2020年7月6日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告张志荣与被告俞鸿麟的民间借贷关系成立，原、被告之间相关约定符合法律规定，现被告未能按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）第18号］第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告俞鸿麟在本判决生效之后十五日内归还原告张志荣借款本金131,763元，并从2019年11月1日起，以未归还本金为基数按月利率2%支付利息至本息全部清偿为止；二、由被告俞鸿麟在本判决生效后十五日内向原告张志荣支付律师代理费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,356元，由被告俞鸿麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪 彦人民陪审员  黄有汉人民陪审员  黄跃进二〇二〇年十二月七日书 记 员  艾春雨
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4213号 申请执行人：寿光市金财公有资产经营有限公司。住所地：寿光市金融科技服务中心。统一社会信用代码：913707837535259606。 法定代表人：李良平，董事长。 被执行人：山东寿光神润发海洋化工有限公司。住所地：寿光渤海工业园黄海路**。社会统一信用代码：91370783791509662L。 法定代表人:李会亮，执行董事。 被执行人：韩荣桓，男，1966年5月28日生，汉族，住寿光。 申请执行人寿光市金财公有资产经营有限公司与被执行人山东寿光神润发海洋化工有限公司、韩荣桓追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初2941号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额20615241元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年10月16日、12月12日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等,未发现可供执行财产。 三、2020年12月7日、12月12日分别被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月12日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民再1号监督机关：同心县人民检察院。原审原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：张某，住宁夏回族自治区同心县。原审原告马某与原审被告张某民间借贷纠纷一案，同心县人民检察院于2020年3月31日以同检民（行）监（2019）64032400005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月29日作出（2020）宁0324民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告马某、原审被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。同心县人民检察院再审建议认为本院作出的（2015）同民初字第1386号民事判决书存在虚增及虚构债务情形，损害了当事人合法权益，妨害司法秩序，损害国家利益和社会公共利益，符合再审条件。原审原告马某向本院提出诉讼请求：请求原审被告张某偿还借款本金25500元及11个月的利息4500元。事实及理由：2014年7月24日，张某借其现金25500元，张某给其出具了一份3万元借条，当时约定1个月还款，4500元是利息，利息是按照1万元利息1500元计算的，之后张某在一个月之内没有向其还款，一直到其起诉。原审被告张某辩称，马某所说借款25500元属实，当时借期是1个月，利息是1万元每月1500元，之后其没有还上钱。2014年9月6日其给马某出具了12000元的借条，该12000元是利息。2014年9月18日其又给马某出具一份5万元的借条，马某说之前的3万元及12000元条子不起作用，该5万元包含3万元及12000元的条据，后马某将其起诉至法院，开庭其因在贺兰法院有案件就没有到庭参加诉讼，法院就判了92000元，后来马某申请执行，法院冻结扣划其工资92000元，具体时间其忘了。后来马某因为虚假诉讼被判刑，马某家属给其退回62000元，对马某的诉讼请求其同意向马某偿还25500元本金及4500元利息，共计3万元。原审原告马某向原审法院提出诉讼请求：要求张某向其偿还本金92000元及银行同期贷款利率的违约利息。本院原审认定事实：张某于2014年7月24日借马某3万元，承诺于2014年8月24日还清。2014年9月6日，张某借马某12000元。2014年9月18日，张某借马某5万元，承诺于2014年10月24日还清。到期后，张某未能按时偿还借款，引起马某诉讼。本院原审认为，双方当事人之间的借贷关系，事实清楚，证据确实，本院予以确认。张某应当按照约定的期限偿还借款，张某没有按约定的期限偿还借款的行为构成违约，应当继续偿还借款并承担逾期利息。马某诉讼要求张某偿还借款本金92000元及违约利息的请求成立，本院予以支持。马某要求违约利息从借款之日计算不当，应当从最后的约定还款日期计算。张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。本院原审判决：张某于本判决生效后10日内偿还马某现金92000元，并按人民银行同期贷款利率标准支付自2014年10月25日起至判决生效之日止的逾期还款利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由张某负担。围绕当事人的再审请求，本院依职权调取了（2015）同民初字第1386号民事判决书中的借条复印件3份，证明双方借款数额及过程、（2015）同民初字第1386号民事判决书1份，证明原审立案时间、原告诉求、判决内容、判决时间等内容、本院作出的（2020）宁0324刑初2号刑事判决书及吴忠市中级人民法院作出的（2020）宁03刑终55号刑事裁定书，证明原告马某因涉嫌虚假诉讼被判刑的事实。经质证，原审原、被告均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，张某从马某处借款25500元，双方口头约定借款期限1个月，利息4500元，张某向马某出具3万元借条1张。2014年9月6日，张某向马某出具了2万元借条1张。2014年9月18日，张某又向马某出具了5万元的借条1张，并书面承诺于2014年10月24日还清，逾期将承担20%违约金，案外人杨某在该借条上以担保人的名义签名按印。2015年6月29日，马某以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求张某向其偿还借款92000元并支付违约利息。2015年9月2日，本院依法作出（2015）同民初字第1386号民事判决书判决张某于本判决生效后10日内偿还马某现金92000元，并按人民银行同期贷款利率标准支付自2014年10月25日起至判决生效之日止的逾期还款利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由张某负担。该判决生效后，马某向本院申请执行，张某履行了义务。案发后，马某经公安民警电话联系，主动到案，并如实供述本案事实。2019年10月12日，马某因涉嫌诈骗罪被同心县公安局刑事拘留，并于同年10月25日被依法逮捕。马某的家属退赔张某62000元，张某对马某书面表示谅解。2020年5月14日，本院依法作出（2020）宁0324刑初2号刑事判决书，判决马某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金5000元（已缴纳）。同心县人民检察院不服该判决，提起抗诉，吴忠市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）宁03刑终55号刑事裁定书裁定驳回抗诉，维持原判。2020年9月29日，本院依法作出（2020）宁0324民监1号民事裁定书裁定本案由本院再审。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原审被告张某向原审原告马某共计出具了92000元的借条，其中62000元借款并未实际发生，因此，原审作出的（2015）同民初字第1386号民事判决书属认定事实错误，应当予以撤销。原审原告马某要求原审被告张某支付借款本金25500元及利息4500元，共计3万元，原审被告张某不持异议，且已履行完毕，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2015）同民初字第1386号民事判决书；二、原审被告张某向原审原告马某支付借款本息3万元（已支付）。案件受理费550元，由原审被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长 李 奎审判员 马卫录审判员 马汉武二〇二〇年十二月二十日书记员 马孝肃本案适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供价款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序原审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181执保1837号申请人：王诚信，男，1944年3月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请人：王骏，男，1978年2月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：丹阳市禾润纺织品有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人：解文丽。本院在审理原告王诚信、王骏与被告丹阳市禾润纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月23向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人丹阳市禾润纺织品有限公司银行存款20万元或相等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人丹阳市禾润纺织品有限公司银行存款20万元或相等价值的财产。本裁定立即执行。本案诉讼保全费1520元，由申请人负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戎光庆二〇二〇年十二月二十四日书记员  道 娟
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1435号   申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   法定代表人：李某1，董事长。   被执行人：山西昌兴机械设备制造有限公司。   法定代表人：李某2，执行董事。   被执行人：运城市海纳房地产开发有限公司。   法定代表人：谢某，董事长。   被执行人：永济市海纳温泉国际酒店有限公司。   法定代表人：谢某，董事长。   被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。   法定代表人：戈某，董事长。   被执行人：运城市盐湖区安得利装饰材料有限公司。   法定代表人：景某，董事长。   被执行人：谢某，住山西省永济市。   被执行人：李某3，住山西省永济市.   被执行人：李某4，住山西省运城市.   被执行人：李某5，住山西省运城市。   被执行人：李某6，住山西省运城市。   被执行人：党某，住山西省运城市。   申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被执行人山西昌兴机械设备制造有限公司、运城市海纳房地产开发有限公司、永济市海纳温泉国际酒店有限公司、山西晋美油脂集团有限公司、运城市盐湖区安得利装饰材料有限公司、谢某、李某3、李某4、李某5、李某6、党某保证合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2016）晋0107民初2582号民事判决书已经发生法律效力，权利人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司于2020年6月17日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表。   2.本院于2020年6月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，我院已将少量银行存款扣划至我院。因被执行人称在申请执行人公司有股份，现关于该股份申请执行人正在与被执行人协商处理结果，待有结果后向我院答复，故申请执行人暂不要求对被执行人名下的车辆、房产等采取强制执行措施。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过谈话方式与申请执行人沟通，申请执行人表示正在与被执行人协商，同意终结本次执行程序。   综上所述，因申请执行人明确表示正在与被执行人协商处理此案，对被执行人名下的财产暂不要求采取强制执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人与被执行人协商出处理结果，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年十二月十三日   书记员 赵 斌
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初16488号 原告：王灿华。 委托诉讼代理人：姚青，浙江四乔律师事务所律师。 被告：杭州佳妮伞业有限公司。 法定代表人：沈伯水，执行董事。 被告：沈伟芳。 两被告共同委托诉讼代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 原告王灿华诉被告杭州佳妮伞业有限公司、沈伟芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王灿华于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王灿华自愿申请撤回对被告杭州佳妮伞业有限公司、沈伟芳的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王灿华撤诉。 案件受理费3440元，减半收取计1720元，由王灿华负担。 审判员  王静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈丽
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1056号申请执行人：董福顺，男，1979年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省加格达奇区。申请执行人：李继贤，男，1971年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省加格达奇区。被执行人：苏哲，男，1979年3月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行董福顺、李继贤与苏哲承揽合同纠纷一案中，申请执行人董福顺、李继贤依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初1199号民事调解书申请法院执行欠款212291元。本院受理执行案件后，依法于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人苏哲名下无可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为212291元。本院于2020年12月21日向被执行人苏哲发出限制消费令。经约谈申请执行人董福顺、李继贤，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4581号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住址成都市新都区新都镇新中路**，统一社会信用代码915101142026031332。 被执行人廖龙芳，男，汉族，1991年3月4日出生，住，住四川省成都市新都区/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行申请执行廖龙芳银行卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖龙芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行于2020年12月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6608号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 越
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5774号原告：侯素梅，女，1968年9月6日生，汉族，住河南省郸城县。被告：高东国，男，1980年3月14日生，汉族，住河南省郸城县。原告侯素梅与被告高东国买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯素梅到庭参加诉讼，被告高东国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告肥料款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农资生意，被告在原告处购买肥料，欠原告肥料款10400元，向原告出具欠条一份，后偿还400元，余款10000元经原告多次催要，被告拒不支付，为此原告诉至法院。被告高东国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在郸城县经营农资生意，被告在原告处购买肥料，于2017年10月19日向原告出具金额为10400元的欠条一份，后被告偿还400元，并于2020年11月3日向原告出具金额为10000元的欠条。现原告以被告拒不偿付款项为由诉至本院。上述事实有原告身份证、原告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。被告欠原告肥料款10000元，事实清楚，证据充分，有欠条为证，本院予以认定，原告要求被告偿还肥料款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉、答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高东国于本判决生效之日起三日内支付原告侯素梅肥料款10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高东国承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二〇年十二月十八日书记员  魏 伟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2162号 申请执行人：张某，男，2004年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：张晓盈，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张某与张晓盈抚养费纠纷一案中（执行标的为161433.33元，已执行87000元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议，双方约定从2021年2月开始每月8日之前给付10000元，在2021年6月30日之前给付105883.33元，剩余部分在2021年12月底之前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2020)川0182民初1469号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执804号之三申请执行人陈杏美，女,1964年5月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。被执行人饶艾军，男，1971年12月12出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人陈杏美与被执行人饶艾军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人饶艾军发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。被执行人饶艾军给付100000元，申请执行人陈杏美与被执行人饶艾军达成执行和解协议，申请执行人陈杏美向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂9006执804号案件的执行。申请执行人在法定期限内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年十二月二日书记员  陈奕武
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6414号 申请执行人：成都高新技术创业服务中心(成都国际企业孵化中心)，住所地：成都市高新区科园二路**。 法定代表人：邓银华。 委托代理人：甘治琦，北京市競天公诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托代理人：吴睿，北京市競天公诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都尽开颜健康科技有限公司，住所地：成都高新区科园二路**。 法定代表人：张义平。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初686号《民事调解书》，于2020年12月1日受理成都高新技术创业服务中心(成都国际企业孵化中心)申请执行成都尽开颜健康科技有限公司服务合同纠纷一案。本案申请执行的标的为16087.65元，另被执行人应承担本案执行费141元。 在执行过程。本院暂未查找到被执行人成都尽开颜健康科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人成都高新技术创业服务中心(成都国际企业孵化中心)亦不能向本院提供被执行人成都尽开颜健康科技有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人成都高新技术创业服务中心(成都国际企业孵化中心)送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初686号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 娜
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川1421执2511号之一 申请执行人吴章俊，男，生于1966年8月11日，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人刘利，四川得邦律师事务所律师。 被执行人姚仕金，男，生于1973年12月7日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2020）川1421民初325号吴章俊与姚仕金买卖合同纠纷一案中，本院裁定拍卖被执行人名下的房产。后被执行人与申请人协商，暂不处置房产。现扣划被执行人41179元，缴纳诉讼费2922元，执行费4475元，申请人领取案款33782元。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐煜伦
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1271号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人黄永辉，男，1984年8月15日生，汉族，大专文化，务工人员，住江苏省昆山市。2020年8月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月11日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人杜元元，江苏瀛成律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1298号起诉书指控被告人黄永辉犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人黄永辉及其辩护人杜元元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月29日23时58分许，被告人黄永辉醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市虹祺路花园路路口北侧风景英伦门口前路段，车辆左前侧部位与虹祺路中心隔离护栏发生碰撞，造成轿车损坏与物损的道路交通事故。事发后黄永辉驾车逃逸，于次日凌晨1时许被民警在家中查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人黄永辉血液中乙醇浓度为142mg/100ml。 被告人黄永辉归案后如实供述了犯罪事实。 2020年8月27日，被告人黄永辉在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人黄永辉具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人黄永辉拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人黄永辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，有坦白、认罪认罚的情节，赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄永辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄永辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年2月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15758号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：周智旭，男，2000年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周智旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周智旭经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月25日至2019年6月25日的手机租金2990元(299元/月×10个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款1215元（4803元-598元-2990元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4205元为基数每日按0.5‰从2019年7月3日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月25日，被告向原告申请租用华为P20(云南)手机一部，原告经审核同意出租。2018年6月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告华为P20(云南)手机一部，租期为2018年6月25日至2019年6月25日止，共计12个月，租金为每月299元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 周智旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，早稻科技公司(甲方)与周智旭（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.周智旭向早稻科技公司申请租赁华为P20(云南)手机一部，签约价4803元，租金为299元/月，租用日期为2018年6月25日起至2019年6月25日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金4300元。协议签订后，周智旭未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向周智旭提供了租赁物华为P20(云南)手机一部，周智旭按约足额支付了2个月的租金，另支付了28.83元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年8月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的28.83元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4176.17元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年7月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周智旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2961.17元； 二、被告周智旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款1215元； 三、被告周智旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4176.17元为基数按照每日0.5‰从2019年7月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告周智旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周智旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6117号原告：双桥经开区科毅建筑设备租赁站，经营场所重庆市双桥经开区通桥镇毛店村**，统一社会信用代码92500111MA5UU5EA1Y。经营者：刘世春，男，1970年2月28日出生，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。被告：傅彰建，男，1973年11月8日出生，住重庆市大足区。被告：付存平，男，1974年7月13日出生，住重庆市大足区。被告：王开洪，男，1981年9月14日出生，住重庆市大足区。被告：何兴玲，女，1976年8月6日出生，住重庆市大足区。四被告共同委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律服务工作者。原告双桥经开区科毅建筑设备租赁站与被告付存平、傅彰建、何兴玲、王开洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告双桥经开区科毅建筑设备租赁站特别授权委托诉讼代理人黄春红、被告王开洪及四被告一般授予权委托诉讼代理人张礼初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双桥经开区科毅建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告租金等费用共计101975元及资金占用损失(以116975为基数从2016年12月3日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年2月14日，以106975为基数从2018年2月15日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年2月4日，以101975为基数从2019年2月5日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有费用付清为止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实及理由：2014年11月29日起，被告开始在原告处租赁钢管、扣件等建筑物资，原告依约向被告提供了相应的租赁物，但被告并未按照约定及时履行付款义务。2016年12月6日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告租金116975元。出具欠条后，被告偿还了原告15000.00元。截止2020年11月2日,被告还欠租金等费用共计101975.00元。经原告多次催收未果。故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。四被告辩称，四被告不是适格诉讼主体，原告与重庆宏建建筑工程有限公司是签有租赁合同，合同约定现场物资提货人和结算人为傅彰建，其余三被告是现场管理人员，不应由四被告承担责任。欠金额属实。欠条实际是一个结算单，傅彰建出错了，出成了欠条。本院经审理确认事实如下：2014年11月29日，因龙水城区段农民还房项目施工之需要，重庆宏建建筑工程有限公司与原告签订租赁合同，约定向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，合同对租用期限、租金、赔偿金及支付方式、支付时间、违约责任等进行了约定；合同约定租赁物资的提货人和租金结算人为傅彰建；租赁合同第六条约定，承租人应在每月25日前向出租人办理当月租金结算，如不按时支付租金，超过期限每天按所欠租金的1%交纳滞纳金。被告傅彰建以重庆宏建建筑工程有限公司提货人身份签字并加盖了公司公章。合同签订后，原告按约将租赁物交付给被告傅彰建及其他三位经办人即本案被告付存平、何兴玲、王开洪。经双方对账结算，被告付存平、傅彰建、王开洪于2016年12月2日向原告出具欠条一张并签字捺印，载明欠原告钢管、扣件、项托总租金116975元。欠条出具后，被告傅彰建于2018年2月15日向原告支付租金10000元，2019年2月4日向原告支付租金5000元，余款101975元至今未付。另查明：被告傅彰建与被告何兴玲系夫妻关系。被告王开洪在庭审中陈述，欠条中“王小洪”签字系其亲笔签字并捺印，因平时大家都叫他王小洪，所有在欠条中签字时写成了王小洪。上述事实，有原告的陈述、身份证、租赁合同、发料单、欠条、银行账户明细、通话录音、婚姻登记信息等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，虽然合同中租用方盖章的单位系重庆宏建建筑工程有限公司，但重庆宏建建筑工程有限公司的法定代表人未在合同中签字，合同签字人为被告傅彰建，且合同中约定租赁物资的提货人和租金结算人亦为傅彰建，出具欠条是被告傅彰建、付存平、王开洪三人，故应由被告傅彰建、付存平、王开洪向原告支付租金。被告付存平、傅彰建、王开洪于2016年12月2日向原告出具欠条后，被告傅彰建于2018年2月15日、2019年2月4日先后向原告支付租金10000元、5000元，余款101975元应由被告傅彰建、付存平、王开洪支付给原告。对于原告以被告傅彰建与被告何兴玲系夫妻关系，被告傅彰建所欠租金为夫妻共同债务为由，要求被告何兴玲承担共同支付责任，本院认为，该主张于法无据，本院依法不予支持。关于资金占用利息，本院认为，因被告未履行支付租金的义务，按照合同约定应承担逾期支付租金的违约责任，现原告对资金占用利息的主张，低于合同约定，符合法律规定，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告傅彰建、付存平、王开洪于本判决生效后十日内支付原告双桥经开区科毅建筑设备租赁站租金101975元及资金占用利息(以116975元为基数从2016年12月3日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年2月14日，以106975元为基数从2018年2月15日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年2月4日，以101975元为基数从2019年2月5日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以101975元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清时止）；二、驳回原告双桥经开区科毅建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1179.75元，由被告傅彰建、付存平、王开洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张艳霞二〇二〇年十二月十一日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎