盘锦市兴隆台区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1103行初41号原告王春贤，女，1981年6月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人孙**，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告盘锦市自然资源局，住所地盘锦市辽东湾新区行政中心**3段。法定代表人袁宏志，该局局长。委托诉讼代理人王建，男，盘锦市自然资源局职工。委托诉讼代理人张微，辽宁双兴律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区惠宾街**。负责人：韩军，该行行长。委托诉讼代理人：徐琳，该行员工。第三人：邵心旺，男，1978年10月28日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告王春贤诉被告盘锦市自然资源局（以下简称市自然资源局）、第三人中国农业银行股份有限公司盘锦分行（以下简称农行盘锦分行）、第三人邵心旺房屋行政登记一案，于2020年3月26日被盘锦市中级人民法院发回本院重新审理后，本院依法另行组成合议庭，由审判员王冰担任审判长并主审此案，人民陪审员孙爱玲、孙飞参加评议，在审理中追加邵心旺作为第三人参加诉讼，2020年9月28日公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人孙**，被告市自然资源局委托诉讼代理人张微、王建，第三人农行盘锦分行的委托诉讼代理人徐琳到庭参加了诉讼，第三人邵心旺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王春贤向本院提出诉讼请求：请求撤销被告对原告房屋设定的抵押权登记。事实和理由:原告购买了位于盘锦市××区紫园社区3区11号楼，丘地号1-78-44-6-601的房屋。2004年6月3日原告办理了房屋所有权证。2019年5月8日，原告将该房屋出售给他人，在办理过户登记时发现被告为该房屋办理了抵押登记，致使房屋无法交易，给原告的合法权益造成损害，原告随后向被告提出交涉，要求被告撤销抵押登记并更正房产信息，遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，请求法院撤销被告对原告房屋设定的抵押权登记。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：产权人为王春贤的房屋所有权证、二手房购房定金买卖协议书，证明原告为该房屋的所有权人，原告房屋的丘地号、房屋面积、建筑结构与被告办理抵押登记的房屋信息不一致。被告与第三人农行盘锦分行质证无异议。被告盘锦市自然资源局辩称：2011年6月7日中国农业银行盘锦分行双兴分理处和邵心旺向盘锦市房产局申请房地产抵押登记，并递交了《个人住房按揭（抵押）借款合同》、《购买商品房协议书》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》及抵押人邵心旺公民身份证等材料，盘锦市房产局经审查认为符合《城市房地产抵押管理办法》的规定，为其办理了房地产抵押登记。被告作出抵押登记行为不仅有充分的事实和法律依据，而且程序合法，办理房地产抵押登记没有错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交如下证据：盘锦市房屋他项权登记申请书、购买商品房协议书、个人住房按揭借款合同、房地产抵押清单、建设工程规划许可证、建设工程用地许可证、项目立项批复、邵心旺身份证复印件及户籍证明。证明申请人登记提交的资料符合《城市房屋登记管理办法》和《城市房地产抵押管理办法》的规定，原登记机构只对申请人提交的材料的形式要件进行审查。原告质证认为盘锦市房屋他项权登记申请书、购买商品房协议书、个人住房按揭借款合同上记载的丘地号、建筑结构、建筑面积与原告房屋不一致，不能证明被告办理的抵押登记合法，其他证据无异议。第三人农行盘锦分行质证认为抵押登记合法性无异议，是否属于同一房屋需要核实。被告对第三人农行盘锦分行的质疑予以说明：从登记的材料上看是同一房屋，商品房在预售时的规划与房屋交付给购房者之后的实际测绘存在面积差，案涉房屋在2001年给第三人邵心旺办理预售抵押登记时的房地号为1-78-40-6-601，后期为原告办理房屋所有权证登记的房地号为1-78-44-6-601。出现该种变化的原因是原房产登记部门的测绘队对小区区号进行调整导致。第三人农行盘锦分行述称：一、《个人住房按揭（抵押）借款合同》合法有效，依据《物权法》第一百零六条第三款“当事人善意取得其他物权，参照前两款规定”，农行可善意取得邵心旺提供的房屋的抵押权。首先邵心旺与农行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》时双方真实的意思表示，并办理了公证。其次，邵心旺以盘锦市××区蟠龙小区（现紫园小区）房籍图号1-78-40-6-601房屋向农行抵押，办理了抵押登记，农行基于对登记的信赖，依约向邵心旺发放了个人住房贷款，为善意的第三人，对该房屋依法享有担保物权。根据《物权法》关于物权优先效力的规定，同一标的物有数个物权并存时，先设立的物权优于后设立的物权。农行在2001年6月13日对案涉房屋办理抵押登记时即享有该房屋的担保物权，农行设立物权的时间先于原告，享有的物权效力亦优先于原告。截止目前，案涉房屋抵押人邵心旺在农行的贷款已逾期且尚未结清，故农行不能放弃对该抵押房产的抵押权，已不同意被告撤销案涉房屋的抵押登记。第三人农行盘锦分行向本院提供以下证据：借款合同、公证书、借款凭证、房地产抵押清单、盘锦市房屋产权产籍登记、关于个人贷款购房抵押备案登记的通知、邵心旺身份证、户口本、商品房买卖协议书、收款收据的复印件，证明农行盘锦分行与邵心旺订立借款合同后进行了公证，并依据登记程序办理该贷款房屋的抵押手续。原告质证认为第三人提供的证据不能实现证明目的，该房屋的所有权人是原告，邵心旺无权就该房屋办理抵押登记。被告质证无异议。本庭对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、能证明其待证事实，予以采信。被告提供的证据仅可证明第三人邵心旺用其购买的房籍图号为1-78-44-6-601的房屋在被告处办理了抵押登记，无法证明第三人邵心旺办理抵押登记的房屋与原告的房屋为同一房屋，故对被告提供的证据不予采信。第三人提供的证据，因其待证事实与本案无关，故不予采信。经审理查明：2001年11月1日，原告王春贤与盘锦兴隆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买由盘锦兴隆房地产开发有限公司开发建设的兴隆台区蟠龙小区（紫园）3区11幢6单元601号楼房，建筑面积73.27平方米。2004年6月3日，盘锦市房屋产权产籍管理处为原告办理了盘房权证兴字第**房屋所有权证。2001年5月23日，第三人邵心旺与盘锦兴隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议书》，购买由盘锦兴隆房地产开发有限公司开发建设的兴隆台区蟠龙小区（紫园）6-6-601号楼房，建筑面积75.78平方米，房屋单价为1,500.00元，预交金额56,835.00元，剩余房款由第三人邵心旺向第三人农行盘锦分行双兴分理处贷款5万元，借款期限为2001年6月5日至2011年6月5日共10年。双方与盘锦兴隆房地产开发有限公司签订了《个人住房按揭（抵押）借款合同》，并办理了公证。2001年6月13日，盘锦市房屋产权产籍管理处为该房屋办理了备案登记。另查，2001年至2004年间盘锦市房屋产权产籍管理中心系原盘锦市房产局的职能部门，盘锦市房产局系本行政区域内负责房屋权属登记管理工作的主管部门。后该行政职权被盘锦市住房和城乡建设委员会承继，2017年2月被盘锦市国土资源局承继，现该职能由盘锦市自然资源局承继。本案的争议焦点在于原告享有所有权的房屋上是否设定了抵押权登记。原告从他人处购买房屋后办理了房屋所有权证，在办理房屋所有权证的过程中被告并未告知原告该房屋上存在抵押权登记，原告已经尽到了最大程度的注意义务，且房屋上如存在抵押权登记，在房屋抵押权未涂销的情况下，原告依照法律规定是无法办理房屋所有权证的，加之原告在办理了案涉房屋的所有权证后，被告也承认原告并未办理过抵押权登记，故本院认定原告的房屋并不存在抵押权登记。被告的辩称意见以及第三人农行的述称意见，均为第三人邵心旺用于购买的房屋在盘锦市房产管理局办理了抵押登记，但即便该意见具备合法性，也并不能否定原告对案涉房屋享有合法的所有权，即不能排除原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。因被告告知原告该房屋上存在抵押权，原告的诉请为撤销其房屋上的抵押登记，因本院认定原告的房屋上并不存在抵押登记，不需亦无法撤销原告房屋上的抵押权登记，原告非被告辩称的房屋抵押权登记的权利义务方，即原告非被告办理抵押权登记的行政相对人，与被告辩称的抵押登记无利害关系。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，裁定如下：驳回原告王春贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  孙爱玲人民陪审员  孙 飞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙海南