wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6687号 原告：张启军，男，1965年8月27日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：钟兆丰，男，1965年10月20日出生，畲族，住兰溪市。 被告：兰溪市丰灯毛巾厂，住所地兰溪市赤溪街道俞家村。 法定代表人：钟兆丰。 原告张启军与被告钟兆丰、兰溪市丰灯毛巾厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张启军及委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告钟兆丰、兰溪市丰灯毛巾厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金25万元及利息（2020年2月5日至2020年8月5日止利息为15000元，扣除已付3000元，剩余12000元，2020年8月6日起至付清日止的利息按年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告钟兆丰以自己缺少为由向原告借款15万元，2017年2月19日，又借款10万元，合计25万元。双方约定借期一年，利息按年利率12%计算，每半年付一次。2020年2月5日，在原告多次催讨下，两被告重新出具借条一份（原二份借条已归还被告钟兆丰），约定三年内还清，按年息12%计算，每半年付息一次，本金于2021年2月5日前归还8万元，2022年2月5日前归还8万元，2023年2月5日前归还9万元。但截止2020年9月8日，两被告仍拖欠利息12000元。 被告钟兆丰、兰溪市丰灯毛巾厂未作答辩。 原告向本院提交借条一份、汇款记录二份、借条复印件二份作为证据，经本院核实对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告已按约交付借款，两被告亦应按约履行还本付息之义务，根据双方借条约定，两被告应当于2020年8月5日前支付利息15000元，但仅支付3000元，原告要求被告支付在此期间的利息12000元，本院予以支持。原告其余的诉讼请求不符合借条约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、钟兆丰、兰溪市丰灯毛巾厂支付张启军以25万元借款为基数在2020年2月5日至2020年8月5日期间所产生的利息12000元，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回张启军其余部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5268元，减半收取计2634元，由原告承担2500元，被告承担134元（款限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼颖          二〇二〇年十二月二十四日 书记员费晓敏
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2637号 原告：郝国栋，男，1993年2月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。 被告：敖玉锋，男，1969年7月10日出生，蒙古族，职业不详，住辽宁省朝阳市。 原告郝国栋与被告敖玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国栋到庭参加诉讼。被告敖玉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款3400元，并支付自2019年9月30日起至借款付清日止按中国人民银行规定的银行同期利率的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，被告在包头市九原区青年居然城向原告打欠条一张，内容为：今欠郝国栋人民币叁仟肆佰元整（￥3400元），9月30日还清此款。截止今日，被告一直推诿未还此款，故诉至法院。 被告敖玉锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，郝国栋代敖玉锋进行车辆年检并购置车险、交纳车辆违章罚款，郝国栋为此先行垫付款项共计3445元（检车费300元、超期检车费200元、车险1275元、违章罚款1670元）。2019年9月27日，敖玉锋向郝国栋出具欠条一份，内容为：“今欠郝国栋人民币叁仟肆佰元正￥3400元，9月30日还清此款。”双方未约定借款利率和逾期利率。还款期限届满后，经郝国栋催要，敖玉锋未予偿还。 本院认为，郝国栋为敖玉锋垫付检车费等相关款项，敖玉锋出具欠条予以确认，故双方之间建立民间借贷法律关系，敖玉锋作为借款人应按照约定的期限偿还借款，故本院对郝国栋要求敖玉锋偿还借款3400元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”依照该司法解释的规定，敖玉锋应自2019年10月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告敖玉锋于本判决生效后立即给付原告郝国栋借款本金3400元及逾期利息（以本金3400元为基数，自2019年10月1日起至本金清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.20%计算）； 二、驳回原告郝国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告敖玉锋负担。 本判决为终审判决。 审判员 巴 图 二〇二〇年十二月四日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1905号 原告：陈同有，男，1954年11月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：陈国友（系原告弟弟），男，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：陈伟锋，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 被告：陈永亮，男，1981年7月6日出生，汉族，工人，住河北省保定市唐县。 被告：闫志会，男，1976年12月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告陈同有与被告陈永亮、闫志会返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈同有及委托诉讼代理人陈国友、陈伟锋，被告陈永亮到庭参加诉讼，被告闫志会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈同有向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈永亮、闫志会将原告承包的土地返还原告耕种；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告对地块代码为：130627c822c0c01228的土地[四至为东至道路、南至空地、西至史登权、北至李进科]享有合法经营权，证书号码为：冀（2018）唐县农村土地承包经营权第132360号。2020年农历二月份，被告陈永亮将原告的该块土地交给了被告闫志会，现有闫志会耕种。原告向被告陈永亮、 -2- 闫志会提出了异议，二被告不予理会，原告又向村委会及乡政府反映情况，依然未能解决。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈永亮辩称，本案争议的土地在土地证上属于原告我叔叔陈同有所有，实际上是我父亲陈占合和我叔叔陈国友二人的。原告因这块地挨打了，经过中间人陈某出面解决的，将这块争议的土地换给被告闫志会，闫志会赔偿原告8万元，闫志会的地换给了我，因原告的土地面积大，闫志会的土地面积小，闫志会又补给了8000元，这钱给了我父亲陈占合，换地也是经过我父亲同意的。 被告闫志会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、农村土地承包经营权证一个； 2、2020年10月16日唐县齐家佐乡豆铺村村委会证明一份； 3、申请证人陈某出庭作证，证人证言一份。 被告陈永亮发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，证人证言部分不属实，他们谈这件事的时候我不在场，拿钱的时候我在场，其他的都对。 本院经审查认为，上述证据合法有效，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告陈永亮依法提交了以下证据： 1、换地协议书一份； 2、2020年3月11日换地协议书复印件一份； 3、调解协议书一份； 4、2020年8月23日唐县齐家佐乡豆铺村村委会证明一份。 原告方发表如下质证意见：对证据1不认可，该协议无签订 -3- 时间，陈同有的签字不是原告本人所签，手印也不是原告本人摁的，证人陈某的证言也可以证实；对证据2不认可，该协议书原件已经撕毁，无任何法律效力；对证据3真实性无异议，但与本案无关联性；对证据4不认可，与本案无关。 本院经审查认为，关于证据1，被告陈永亮承认原告陈同有的签字是其代签，原告本人不认可签字及手印，对证据1上的陈同有签字及手印本院不予采信；关于证据2，该协议书系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；关于证据3，双方均认可其真实性，但与本案无关联性，本院不予采信；关于证据4，与本案无关联性，本院不予采信。 被告闫志会未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，视为其放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈同有对地块代码为：130627C822C0C01228的耕地享有土地承包经营权，该块土地的四至为：东至道路、南至空地、西至史登权、北至李进科。 2020年被告陈永亮与被告闫志会签订换地协议书，被告陈永亮将耕地一块（四至为：南至张占龙，北至闫志会，西至水沟，东至大道）与被告闫志会的耕地进行了互换，被告闫志会另外给付了被告陈永亮8000元。 另查明，被告陈永亮换给被告闫志会的耕地与地块代码为：130627C822C0C01228的耕地系同一块耕地，现该块土地由被告闫志会耕种。 本院认为，被告陈永亮将原告享有土地承包经营权的土地换给了被告闫志会，侵害了原告的合法权益，现原告主张二被告将原告承包的土地返还原告耕种，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四 -4- 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永亮、闫志会将地块代码为：130627C822C0C01228的耕地（四至为：南至张占龙，北至闫志会，西至水沟，东至大道）返还给原告陈同有耕种。本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费50元（原告陈同有已预交），由被告陈永亮、闫志会负担。于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院账户（开户行:中国农业银行股份有限公司唐县支行，账号:50×××44）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董永杰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王遍开
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6839号本院立案执行的申请执行人韩丽与被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2364号之二十一 原告：桂林博发投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾春晖园3-C-6，统一社会信用代码：91450322576817945G。 法定代表人：赖棉祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐崛，广西中纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆辉，广西中纬律师事务所律师。 被告：桂林市城市建设开发总公司，住所地：桂林市翊武路**，统一社会信用代码：914503001988762343。 法定代表人：温莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 原告桂林博发投资有限公司与被告桂林市城市建设开发总公司股权转让纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被告名下价值6000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院依法作出（2020）桂0302民初2364号之二民事裁定书，对被告相应价值财产采取了诉讼保全措施。现该案已经审理终结，本院已作出（2020）桂0302民初2364号民事调解书。现原告申请对被告已查封财产的解封。 经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告桂林市城市建设开发总公司在中国建设银行股份有限公司桂林分行45050163510100000025_1账号内6000000元的存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐 勇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1459号 申请执行人杭州中南金属材料有限公司 被执行人天津东南钢结构有限公司 本院在执行申请人杭州中南金属材料有限公司申请执行与天津东南钢结构有限公司（2016）浙0109民初9521号租赁合同纠纷一案中，天津东南钢结构有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初1316号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人李路路，女，1996年10月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月16日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]1097号起诉书指控被告人李路路犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。经征得被告人李路路同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李路路到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月5日11时许，被告人李路路在沭阳县贤官镇贤官街台克汉堡店，将该店员工张某放置在餐桌上的一部苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机的价格定为人民币4113元。案发后，该被盗手机已由被害人自行取回。 公诉机关认为，被告人李路路的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人李路路判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人李路路供述、被害人张某陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单、购物订单截图、手机信息截图、价格认定结论书等证据予以证明。 本院认为，被告人李路路盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李路路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。综合被告人李路路归案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚等法定从轻、从宽处理情节，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李路路犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘玲玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 姬永昊 书 记 员 徐卫梅 书 记 员 张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保549号 资源县恒泰置业有限公司、曾涛： 关于申请人资源县恒泰置业有限公司与被申请人曾涛股东出资纠纷一案，本院于2020年12月16日立案执行，并于2020年12月30日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年十二月三十日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执677号之一申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农街东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。被执行人：毛元林，男，汉族，1962年8月16日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：王淑平，女，汉族，1963年5月15日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行山西襄汾农村商业银行股份有限公司与毛元林、王淑平借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日作出（2020）晋1023执677号执行裁定冻结了被执行人毛元林、王淑平的银行存款，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人毛元林的银行存款30394.52元划拨至襄汾县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司襄汾县支行；二、将被执行人王淑平2062.81的银行存款2062.81元划拨至襄汾县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司襄汾县支行。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年十二月十七日书记员  任 鹏
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2581号 原告:严方，女，1966年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人:王玉莲，河北福航律师事务所律师。 被告：唐山圣昊农科发展有限公司，住所地：唐山海港开发区港盛街南海宁路东侧，统一社会信用代码：91130294779185810Y。 法定代表人：赵有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈运红，女，1985年3月4日出生，汉族，该公司职工，住河北省唐山市海港区。 原告严方与被告唐山圣昊农科发展有限公司（以下简称圣昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严方委托诉讼代理人王玉莲、被告圣昊公司委托诉讼代理人陈运红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金8000000元及利息（计算方式为：以借款本金8000000元为基数，按年息18%标准支付自2017年6月8日起至本息实际清偿之日的利息，暂计算至2020年8月7日利息为4560000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向XX银行股份有限公司XX支行进行了贷款，原告严方为被告的该笔贷款提供了担保。因被告无力偿还贷款，遂原、被告双方于2017年6月5日签订《代偿（借款》协议》一份，约定原告（乙方）同意向XX银行履行代偿义务，即在2017年6月20日前，原告代替被告（甲方）向XX银行XX支行指定账号履行给付剩余贷款7996322.22元的义务，原告履行给付以后，被告同意自原告履行给付义务之日按8000000元为借款金额，并按年息18%向原告支付利息。2017年6月8日，原告分多次汇入了银行指定的还款账号7996322.22元。原告完成上述还款后，即该款项即转为了被告向原告的借款，因此，原告有权利主张8000000元本金及按年18%计算的利息。原告认为：原被告双方签订的协议系双方真实意思表示，原告依约履行了出借的义务，被告应该履行还本付息的义务。综上，原告为维护本人的合法权益，依据我国民事诉讼法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告圣昊公司辩称，没有意见，对诉请和事实理由陈述的内容予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告圣昊公司与XX银行股份有限公司XX支行（以下简称XX银行XX支行）签订流动资金借款合同（编号：DKXX5），约定圣昊公司向XX银行XX支行借款28000000元，借款期限自2016年5月6日至2017年5月6日。2017年6月8日，原告严方为圣昊公司代为偿还银行贷款7996322.22元。同日，原、被告签订代偿（借款）协议，约定原告为被告偿还XX银行XX支行贷款7996322.22元，被告同意上述代偿贷款行为作为原告向被告提供的借款，借款数额按照8000000元计算，自原告履行代偿义务之日起按照月1.5%（年息18%）计算利息，每年结息一次。原告有权随时要求被告履行偿还借款义务，利息按照相应期限据实结算。2017年6月13日，被告圣昊公司与XX银行XX支行签订新的流动资金借款合同（编号DKXX4），约定圣昊公司向XX银行XX支行借款20000000元，借款期限自2017年6月13日至2018年6月5日，借款用途为归还银行存量贷款。原告为此贷款提供保证担保。以上事实有编号：DKXX5流动资金借款合同、原告银行流水、XX银行XX支行贷款特殊归还通知单、代偿（借款）协议、编号DKXX4流动资金借款合同、额度协议、最高额保证合同、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权应受法律保护。原告代替被告偿还了银行贷款7996322.22元，双方在借款协议中对此代偿行为的性质进行了确认，同时确认借款数额按照8000000元计算，上述协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强行性规定，合法有效。原告诉请被告偿还借款8000000元合法有据，予以支持。对于原告主张的利息，被告应予给付，以本金8000000元为基数，自2017年6月8日起按年利率18%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告唐山圣昊农科发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告严方借款本金8000000元，并以8000000元为基数计算利息，利息自2017年6月8日起按年利率18%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48580元，由被告唐山圣昊农科发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  白瑞玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民再21号之一本院于2020年8月26日对原审原告张志扬诉原审被告韩振、陈雪英追偿权纠纷一案作出的（2020）豫1702民再21号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1702民再21号民事裁定书第八页第九行至第十三行“二、驳回原审原告张志扬的起诉。原审案件受理费1550元，由原审原告张志扬负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。”现补正为“二、驳回原审原告张志扬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院”。审 判 长 贾 红人民陪审员 李 婷人民陪审员 张雅倩二〇二〇年十二月十七日书 记 员 唐屹冰
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更1064号罪犯张宇松，男，1994年3月8日生,贵州省大方县人，汉族，高中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2015年9月7日，贵州省大方县人民法院作出（2015）黔方刑初字第217号刑事判决，认定张宇松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年12月16日起至2025年12月15日止）。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更271号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯张宇松在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张宇松在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年2月的考核中获表扬1个；2018年3月至2018年8月的考核中获表扬1个;2018年9月至2019年1月的考核中获表扬1个;2019年2月至2019年7月的考核中获表扬1个;2019年8月至2020年2月的考核中获表扬1个；共计获5个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张宇松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张宇松减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张宇松减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月16日起至2024年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8426号原告：李新太，男，1958年10月29日生，汉族，住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘知府，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱运鸽，河南顺宇律师事务所实习律师。被告：河南中廷运输有限公司，住所地，河南省平顶山市宝丰县宝州路与东环路交汇处向南88米汽贸城**楼3A。法定代表人：高海涛，公司总经理。委托诉讼代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。原告李新太与被告河南中廷运输有限公司（以下简称“中廷运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新太的委托诉讼代理人刘知府、朱运鸽、被告中廷运输公司的委托诉讼代理人李新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失共计1万元，后变更为：58169.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月12日10时23分，许广运驾驶豫Ａ×××**重型货车沿河南省郑州市中原西路自东向西行驶至荥阳市××与××周村交叉口处掉头时，与原告驾驶豫Ａ×××**小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警大队认定，许广运负事故全部责任，原告无责任。被告中廷运输公司辩称：在查清事故真实，双方证件齐全的情况下，如事故无拒赔情形，我公司愿意在交强险赔付之外对原告的合理合法损失进行赔付；对原告产生的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本院认定事实如下：2020年3月12日10时23分，许广运驾驶豫Ａ×××**重型货车沿河南省郑州市中原西路自东向西行驶至荥阳市××与××周村交叉口处掉头时，与李新太驾驶豫Ａ×××**小型客车载李秀云、李新荣同向行驶至该处时相撞，造成李新太、李秀云、李新荣受伤、车辆受损的交通事故，该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定许广运负事故全部责任，李新太、李秀云、李新荣无责任。事故发生后，李新太被送往荥阳市中医院住院治疗，经诊断为：1.胸部闭合伤右侧多发肋骨骨折胸骨体骨折双肺挫伤；2.××；3.××，2020年5月1日出院，住院天数50天，花费住院医疗费18416.29元。经李新太申请，本院委托河南同一司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，2020年9月7日该中心作出豫同一司法鉴定中心[2020]临鉴字第0472号鉴定意见书，鉴定意见为：李新太右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；损伤后护理期2个月、营养期2个月、误工期4个月，李新太支付鉴定费1300元，鉴定检查费663.8元。许广运驾驶的豫Ａ×××**重型货车在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险，在中廷运输公司参加第三者责任统筹责任限额100万元，该事故发生在以上保险期间。事故发生后，平安保险公司在交强险限额内各赔付李新太、李秀云600**元。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告中廷运输公司作为本案肇事机动车第三者责任统筹单位，应在交强险赔付限额外承担赔偿责任。本案中原告主张医疗费18416.29元、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）、交通费1000元（20元/天×50天）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、鉴定检查费663.8元，均符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金，结合原告年龄、伤残等级，本院支持61561.75元（34200.97元/年×18年×0.1）；误工费，因事故发生时，原告已经达到法定退休年龄，且未提供充分证据证明其确有劳动收入，故对原告该项诉请，本院不予支持，以上原告损失共计99344.52元。扣除平安保险公司赔付的60000元，下余39344.52元，由被告中廷运输公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告河南中廷运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新太各项损失共计39344.52元；二、驳回原告李新太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元（已减半收取），由原告李新太负担235元，被告河南中廷运输有限公司负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵培鑫
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1604号 原告：余春茂，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告：胡燕，女，1999年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告余春茂与被告胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告余春茂到庭参加诉讼，被告胡燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告余春茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡燕偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日，被告胡燕以资金周转为由，向原告借款8000元，约定借款期限一个月。同日，原告将8000元现金交付被告，被告向原告出具了欠条。期限届满后，被告胡燕仅偿还了原告280元，剩余借款，虽经原告多次催收，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告胡燕未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告余春茂主张与被告胡燕之间存在借贷关系，其提交了借条、微信聊天记录予以证明。本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原、被告约定的借款期限已届满，被告胡燕未按时偿还借款，应承担继续履行的违约责任。扣减被告胡燕已偿还的280元，被告胡燕应偿还原告借款7720元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下： 被告胡燕于本判决生效之日起十日内偿还原告余春茂借款7720元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡燕负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 利 二〇二〇年十二月十七日 书记员 曾志红
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5733号原告：西宁新汇洲物业管理有限公司，住所：西宁市城中区香格里拉路**，统一社会信用代码：916301033108485926。法定代表人：宋红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞文波，青海徒信律师事务所律师。被告：赵文莲，女，汉族，1983年3月13日出生，，住西宁市公民身份号码：×××。本院在审理原告西宁新汇洲物业管理有限公司诉被告赵文莲物业服务合同纠纷一案中，原告西宁新汇洲物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁新汇洲物业管理有限公司以双方达成和解协议、被告已支付全部费用为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁新汇洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院已减半收取25元，原告西宁新汇洲物业管理有限公司自愿负担。审判员 李建萍二○二○年十二月十七日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6213号原告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区科技大道**创业大厦西塔**。统一社会信用代码：91370600MA3CGKMT2M.负责人：肖晶元。委托诉讼代理人：孙志远、王巧燕，公司工作人员。被告：刘永强，男，1974年3月16日出生，汉族，住莱阳。370627197411120217。原告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告刘永强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志远到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失22266.66元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告向莱西市人民法院支付之日起至该款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2017年5月8日11时50分许，刘永强驾驶被保险机动车鲁Ｙ×××**车沿G204由北向南行至事故地点处，与杨某驾驶的鲁Ｂ×××**小型轿车在前顺行追尾相撞，致杨某受伤，两车受损。交警认定刘永强承担事故的全部责任，杨某不承担责任。鲁Ｙ×××**车在原告处投保交强险。事故发生后，杨某受伤住院治疗，终结后向莱西市人民法院起诉，要求原告赔偿其损失。原告依据（2017）鲁0285民初7140号、（2018）鲁02民终8703号于2018年12月7日向莱西市人民法院执行案款专户支付了21866.66元、诉讼费400元。交通事故认定虽未列明被告刘永强无证驾驶，但原告委托律师走访调查，查明被告刘永强不具备合法驾驶资格。刘永强无合法驾驶资格上道路行驶，是事故形成的最根本原因。本案中，原告依据法律规定及保单相对应的约定，依法承保被告所驾驶的车辆。另外，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，无证驾驶作为法定的保险公司的免赔事由，被告无证驾驶严重违反我国法律法规的规定，属于违法行为。现原告已支付相应款项给杨某，并依法就支付的款项向被告追偿。被告无证驾驶导致事故发生，造成杨某的损失，理应承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法裁判。被告刘永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日11时50分许，被告刘永强驾驶鲁Ｙ×××**小型轿车沿G204由北向南行至事故地点处，与杨某驾驶的鲁Ｂ×××**小型轿车在前顺行追尾相撞，致杨某受伤，两车受损。莱西市公安局交通警察大队认定刘永强承担事故的全部责任，杨某不承担责任。被告刘永强驾驶的鲁Ｙ×××**小型轿车登记车主为朱美华，该车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。2017年，杨某将本案原被告诉至莱西市人民法院，2018年6月26日，莱西市人民法院作出（2017）鲁0285民初7140号民事判决，判决本案原告赔偿杨某经济损失21866.66元，负担诉讼费400元，并驳回杨某对本案被告的诉讼请求。后本案原告不服莱西市人民法院判决提起上诉，2018年11月14日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终8703号民事判决，驳回上诉，维持原判。审理过程中，原告申请本院调取被告刘永强在2017年5月8日发生交通事故时的驾驶资格是否合法。2020年11月27日，烟台市公安局交通警察支队车辆管理所出具了驾驶人信息查询结果单，该查询结果单显示被告刘永强初次领取驾驶证的日期为2020年9月16日。上述事实，有原告的庭审陈述、（2017）鲁0285民初7140号民事判决书、（2018）鲁02民终8703号民事判决书、驾驶人信息查询结果单在案为凭，足以认定。本院认为，鲁Ｙ×××**小型轿车在原告处投保，被告刘永强驾驶该投保车辆在保险期内发生保险事故，事实清楚。根据本案查明的事实，被告刘永强初次领取驾驶证的日期为2020年9月16日，而其驾驶投保车辆与杨某驾驶车辆发生相撞事故的时间是2017年5月8日，证实事故发生时被告刘永强并未取得驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院亦应予支持。本案被告刘永强未取得驾驶资格而驾车上路给杨某造成的损失已由原告在交强险范围内予以理赔完毕，现原告在赔偿范围内向侵权人刘永强主张追偿，于法有据，其要求被告刘永强赔偿损失22266.66元，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃主张利息的请求，本院予以准许。被告刘永强经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：被告刘永强于本判决生效之日起十日内给付原告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿款22266.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年十二月十七日书记员  刘峰竹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28105号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：朱婷，女，1998年2月28日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告朱婷融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2875号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人，邓鹏，男，系公司员工。 被告：霍小均，男，汉族，1990年3月15日出生，住四川省盐亭县。 被告：霍祥芬，女，汉族，1986年10月10日出生，住四川省盐亭县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告霍小均、霍祥芬追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月9日，原告浙江易顺融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江易顺融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费2379元，减半收取1190元，由原告浙江易顺融资担保有限公司负担。 审判员  杨银红 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄宜欣
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初682号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人方伟明，男，1994年1月11日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，务工，户籍地漳浦县，现住绥安镇××工商银行宿舍楼××室。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月29日被取保候审。现在家。 被告人蔡建林，男，1991年11月20日出生福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月29日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人方伟明、蔡建林犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人方伟明、蔡建林到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年6月22日凌晨2时许，被告人方伟林、蔡建林得悉其朋友胡晓颜在漳浦县××镇××小区××号楼××单元门口无故被郑顺林辱骂后，与郑顺林发生冲突后互殴。期间，被告人蔡建林将郑顺林踹倒在地，后被告人方伟明、蔡建林一起对郑顺林拳打脚踢，致其胸部、鼻部等部位受伤。经鉴定，郑顺林8处肋骨骨折属轻伤一级；双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折属及鼻中隔骨折属轻伤二级。 2020年8月26日，被告人方伟明、蔡建林与郑顺林达成民事调解协议，共同赔偿郑顺林经济损失人民币170000元并履行完毕，取得郑顺林的谅解。 2020年9月29日，被告人方伟林、蔡建林主动到漳浦县公安局绥安派出所投案，并如实供述犯罪事实。 漳浦县人民检察院指控被告人方伟明、蔡建林犯故意伤害罪，并建议对被告人方伟明、蔡建林分别判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人方伟明、蔡建林对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，被告人方伟明、蔡建林因琐事与郑顺林发生纠纷打架时，共同殴打郑顺林致轻伤二级，二被告人故意非法损害他人身体健康的行为均已构成故意伤害罪,属共同犯罪。案发后，被告人方伟明、蔡建林能投案自首，认罪认罚，依法均可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机指控被告人方伟明、蔡建林犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人方伟明、蔡建林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人方伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 二、被告人蔡建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡雄斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1559号申请执行人：孟杨。申请执行人：马英祖。被执行人：淄博加美商业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初4155号民事调解书及申请人的申请，已立案执行。在本案执行过程中,被执行人未能协助申请执行人办理房屋产权转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、将坐落于周村区周隆路以北，米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心020102号商铺产权转移登记至申请执行人孟杨、马英祖名下；二、冻结、划拨被执行人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内执行费50.00元。本裁定立即执行。审判员  孙伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁雪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3686号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街**。法定代表人：虞铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵倩楠，该公司员工。被告：邢殿昌，男，1966年1月5日生，汉族，辽宁省台安县人，办公室主任，住盘锦市兴隆台区。被告：葛欣（系邢殿昌妻子），女，1970年12月31日生，满族，辽宁省盖州市人，退休职工，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：邢殿昌。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保盘锦分公司）诉被告邢殿昌、葛欣追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保盘锦分公司的委托诉讼代理人赵倩楠、被告邢殿昌（暨被告葛欣的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保盘锦分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告代付的保险理赔款80570.33元、拖欠的保险费6205.69元及利息（以本金86776.02元为基数，自2020年8月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，被告邢殿昌为家庭生活所需向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行（以下简称农业银行）的贷款提供信用担保，原告为其向农业银行开出个人征信授权书。2018年10月23日，被告邢殿昌与农业银行签订贷款合同，贷款金额为15万元，分36期偿还；同日，邢殿昌收到贷款15万元。被告邢殿昌收到贷款后，只按贷款合同偿还了18期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计80570.33元，农业银行于2020年8月11日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。原告认为，被告邢殿昌应依约依法给付原告代偿款项，并支付保险费；被告葛欣作为邢殿昌妻子，对用于家庭生活的此笔贷款应承担连带责任，故诉至法院。被告邢殿昌、葛欣共同辩称，借款和保险均属实，对还款金额、保险费没有异议，但现在经济困难，请求缓几个月还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行借款凭证、交易流水明细、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、结婚证，证明原告为被告的贷款提供保险服务，并为其代偿借款本息的事实。二被告对证据均无异议，亦未提交证据。上述证据，经本院审查均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告邢殿昌与葛欣系夫妻关系。2018年10月15日，被告邢殿昌在原告人保盘锦分公司投保了个人信用贷款保证保险，为其贷款15万元提供保证，投保人为邢殿昌，被保险人为中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行。双方约定：保险金额为165873.54元，保险费为60928.56元，保费按月缴纳，每月缴纳1692.46元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年10月23日，邢殿昌与农业银行签订《个人担保借款合同》，向该行借款15万元用于日常生活消费。借款期限36个月，自2018年10月23日至2021年10月22日；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；本笔贷款采取借款人向保险公司投保的方式，作为本合同项下还款的保障措施；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，该行将贷款15万元付至邢殿昌账户内。邢殿昌收到借款后，偿还了18期借款本息及保费后便再未还款，农业银行股份遂向原告申请理赔。原告按照保险条款约定为被告代偿借款本息80570.33元；该行于2020年8月11日收到该款项，并向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“本行同意接受上述理赔款，并同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给贵公司。”截至2020年8月11日，邢殿昌欠付保险费共计6205.69元（1692.46元/月÷30天×110天）。本院认为，邢殿昌向人保盘锦分公司投保的个人信用贷款保证保险，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保证保险合法有效，双方成立保证保险合同关系，当事人应当全面履行各自的合同义务。邢殿昌获得农业银行的贷款后，未按照贷款合同约定履行还款付息义务，逾期长达80天，已构成违约，视为保险合同约定的保险事故发生。保险事故发生后，原告依约向银行方进行理赔，履行了代偿借款本息的义务后，依法取得向邢殿昌追偿的权利。人保盘锦分公司要求邢殿昌支付保险理赔款80570.33元以及截至2020年8月11日邢殿昌尚欠的保险费6205.69元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定；原告要求邢殿昌支付的逾期付款利息，系被告违约占用原告资金期间的损失，综合案涉合同对违约金的约定以及实际履行情况，对原告的上述诉请本院均予支持。关于原告主张葛欣与邢殿昌系夫妻关系应对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，该笔借款系用于家庭生活，二被告对此亦不持异议，故葛欣依法应对该笔债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢殿昌于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司代偿款项80570.33元、保险费6205.69元及利息（以86776.02元为基数，自2020年8月11日起至给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告葛欣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，减半收取984.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年十二月二十三日书记员  田 雨
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509破132号之二申请人：吴江市明成织造有限公司管理人。2020年10月23日，本院根据桐乡市骏亿达化纤股份有限公司的申请裁定受理吴江市明成织造有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏华星会计师事务所有限公司为管理人。本院查明：经管理人调查发现，吴江市明成织造有限公司现已无经营场所、无经营人员，管理人未接管到任何财产。管理人已审查认定的债权总额为4118208.43元，据此编制的债权表已经全体债权人核查，全体债权人一致表示对该债权表无异议，本院于2020年12月22日作出（2020）苏0509破132号之一民事裁定书，裁定认可该无争议债权表。另，截至2020年12月22日，本案已发生破产费用550元。管理人认为，吴江市明成织造有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江市明成织造有限公司破产并终结破产程序。本院认为，吴江市明成织造有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江市明成织造有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江市明成织造有限公司破产；二、终结吴江市明成织造有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审判员  吴龙章二〇二〇年十二月二十二日书记员  高思思
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20699号原告：庞某某，女，1989年6月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师。被告：陈某1，男，1989年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告庞某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托诉讼代理人丁玉鹏，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告所育之子陈某2随原告共同生活，被告自2019年8月12日起每月支付儿子抚养费4,000元至儿子年满18周岁止；3、判令依法分割原、被告夫妻共同财产；4、判令原、被告为购买车辆所借220,000元的债务由双方共同承担。事实与理由：原、被告于2017年8月3日登记结婚，2018年2月17日生育儿子陈某2。婚后，被告长期不工作，双方常为琐事发生矛盾。被告对原告毫无关心之情，双方于2019年8月起分居至今，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。被告陈某1辩称，原、被告之间并无实质性的矛盾，孩子出生后，被告全职在家照顾孩子，但仍兼职赚取生活费用，负担家庭生活开销。2019年8月，被告因故受伤，无法照顾孩子，原告受他人影响，与被告产生矛盾。考虑到家庭和睦，被告愿意与原告沟通，修复双方之间的感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2017年8月3日登记结婚，2018年2月17日生育儿子陈某2。婚后，双方为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情有所不睦。2020年11月3日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，双方在共同生活中遇到矛盾在所难免，应当从解决问题的角度出发，多沟通，多交流，学会换位思考，互相包容，积极化解矛盾，正确对待婚姻、家庭问题，夫妻关系方能得到有效改善。现原告要求离婚，被告考虑到家庭和睦，表示不同意离婚，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告庞某某要求与被告陈某1离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费100元，由原告庞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十二月十八日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8457号之一申请执行人：蒙翠丙，女，1974年3月15日出生，彝族，住云南省保山市。被执行人:徐世张，男，1972年2月15日出生，彝族，住云南省保山市。申请执行人蒙翠丙与徐世张机动车交通事故责任纠纷执行一案，苏州市中级人民法院（2020）苏05民终3760号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:徐世张于本判决生效后十日内赔偿蒙翠丙各项损失共计87285.75元。一审案件受理费1272元，减半收取636元，由徐世张负担318元。二审案件受理费1272元，由徐世张负担244元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费。2.2020年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款。3.2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款。4.2020年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款。5.2020年11月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款。6.2020年12月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金，无公积金。9.本院通过执行指挥平台依法委托保山市隆阳区人民法院对被执行人名下财产进行查询，无不动产。10.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了7614元。11.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为87847.75元及相应利息，实际执行到位7614元，剩余80233.75元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十二月二十七日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7755号 原告：广元市大同物业服务有限公司。住所：广元市利州区西安路**，统一社会信用代码：9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文。 被告：淳廷鹏，男，汉族，生于1957年7月10日，，住广元市利州区 原告广元市大同物业服务有限公司诉被告淳廷鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市大同物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市大同物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 祝鑫杰
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3717号常州市武进区洛阳恒鑫喷涂厂、苏州盈益鑫电子科技有限公司、褚堂国：关于申请执行人常州市武进区洛阳恒鑫喷涂厂与被执行人苏州盈益鑫电子科技有限公司、褚堂国加工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8585号民事判决书已发生法律效力，执行标的共计443381.02元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，经本院强制执行到位443381.02元。该款已交付给申请执行人，剩余的执行款、逾期付款利息等其他权利申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人常州市武进区洛阳恒鑫喷涂厂申请执行常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8585号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初3156号   原告：杨建，男，1971年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：韩红阳，新疆庸和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。   被告：马伟军，男，1970年3月9日出生，回族，住新疆霍城县。   原告杨建与被告马伟军合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。   原告杨建诉称，2016年4月，被告告知我，西藏有一农户需要一批玉米，但被告资金周转不开，让我投入300000元将新疆的玉米销往西藏，以获取的利润向我支付利息，并承诺玉米销售完毕就将300000元还给我，我答应并将300000元转入被告账户，事后被告并没有将该笔款项归还给我，后被告于2018年10月6日向我出具了一份《欠条》，但至今未向我偿还欠款，我多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告欠款300000元，利息28500元【300000元×6%÷12个月×19个月（自2018年10月6日至2020年5月6日）】；2.被告支付保全费2162元。   本院经审查认为，根据原告起诉状中陈述的事实及理由，本案案由并非民间借贷纠纷，应当为合伙协议纠纷；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告立案时未提交被告的身份证复印件，本院前往乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局火车西站派出所调取了被告的常口信息，该常口信息显示，被告唯一的的地址××县”，该地址属于新疆霍城县人民法院管辖范围，故本案不属于本院管辖范围，因此，本院对本案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送新疆霍城县人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   张 政   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   金静静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5524号原告：盐城市超越物业管理有限公司，统一社会信用代码77466197X，住所地盐城市开放大道**。法定代表人：嵇绍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被告：徐长波，男，1966年1月9日生，住盐城市。本院在审理原告盐城市超越物业管理有限公司与被告徐长波物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市超越物业管理有限公司于2020年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城市超越物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市超越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市超越物业管理有限公司负担。审判员  陈祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  程萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初331号原告：金进凯，男，1983年5月24日出生，住河南省濮阳县。被告：郑东新区市场监督管理局，住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦**。负责人：郭伟东，局长。委托诉讼代理人：朱惠鹏，该单位工作人员。委托诉讼代理人：闫应许，河南天基律师事务所律师。原告金进凯与被告郑东新区市场监督管理局行政撤销一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序进行了书面审理，本案现已审理终结。原告金进凯诉称，原告于2010年左右不慎将身份证丢失，身份证丢失后，被人盗用原告身份信息注册了郑州唐郡商贸有限公司。原告与该公司从未有过任何经济合同关系，其盗用原告身份证信息严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院：1、依法撤销被告作出的将原告登记为郑州唐郡商贸有限公司监事的行为；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。被告郑东新区市场监督管理局辩称，一、原告所列被告错误，郑东新区市场监督管理局非本案适格被告，应依法驳回起诉。二、原告被列为第三人监事，依法不需要郑州市市场监督管理局的审核登记，仅属于市场监督管理局根据申请所进行的备案事项。三、市场监督管理局所作监事备案行为未对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，原告所列被告错误，市场监督管理局所作监事备案行为不属于行政许可，未对原告的权利义务产生实际影响，对原告的监事备案行为提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”，第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：……（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明……。”。本案中，第三人郑州唐郡商贸有限公司委派原告金进凯为公司监事系公司备案行为，该备案行为并不需要登记机关的核准同意；第三人公司对监事的备案信息属其申请设立时向被告提交的材料内容，故原告被记载公司监事的信息是一种备案信息，并不属于登记机关进行公司登记的法定事项，因此，该项备案行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如果要求变更该备案信息，应通过公司行为加以实现；原告对其被委派为第三人公司监事这一事项不认可，实质上是原告与第三人公司之间存在争议，该争议依法不属于行政诉讼审查的范围，原告可通过其他途径予以救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告金进凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  臧松奇人民陪审员  张青娟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  尹润铎
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保571号 变更保全申请人：吉林中罡万成房地产开发有限公司，住所地长春市九台区。 法定代表人：邹罡。 被申请人：何明洪，男，汉族，住浙江省东阳市。 原告何明洪诉被告吉林中罡建筑工程有限公司、吉林中罡万成房地产开发有限公司及第三人九台区万兴驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月16日作出（2020）吉0113民初3414-1号民事裁定，将吉林中罡万成房地产开发有限公司名下银行账户存款X元予以冻结(开户行：中国建设银行九台市支行；账号：X)。被保全人吉林中罡万成房地产开发有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2020）吉0113民初3414-2号民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、预查封吉林中罡万成房地产开发有限公司智慧云谷•新立华都项目X门市，丘地号X,面积X平方米的房屋，查封期限3年。 二、预查封吉林中罡万成房地产开发有限公司智慧云谷•新立华都项目X门市，丘地号X,面积X平方米的房屋，查封期限3年。 三、预查封吉林中罡万成房地产开发有限公司智慧云谷•新立华都项目X门市，丘地号X,面积X平方米的房屋，查封期限3年。 四、预查封吉林中罡万成房地产开发有限公司智慧云谷•新立华都项目X门市，丘地号X,面积X平方米的房屋，查封期限3年。 五、将吉林中罡万成房地产开发有限公司名下，开户行：中国建设银行九台市支行；账号：X，帐内资金X元予以解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二〇年十二月三十日 书记员  钱 程
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1687号 原告：李兆虎，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，现住迁西县。 委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。 被告：迁西县兴城镇南王庄村村民委员会。 住所地：迁西县兴城镇南王庄村。 法定代表人：王秀华，该村委员会主任。 委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。 原告李兆虎与被告迁西县兴城镇南王庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告李兆虎于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迁西县兴城镇南王庄村村民委员会的起诉。 本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李兆虎撤回对被告迁西县兴城镇南王庄村村民委员会起诉。 案件受理费4258元，减半收取计2129元，由原告李兆虎承担。 审判员  赵印来 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩 森
文书内容锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执2025号之一申请执行人：聂春辉，住锡林浩特市。被执行人：锡林郭勒盟敖包山肉食品有限责任公司，住所地锡市城关开发区。法定代表人：刘彦利。被执行人：刘彦利，住锡林浩特市。被执行人：岳慧芳，住锡林浩特市。本院在执行聂春辉与锡林郭勒盟敖包山肉食品有限责任公司、刘彦利、岳慧芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2020）内2502民初3275号民事调解书，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息（自2018年10月10日起至给付完毕止按照月利率1.5%计算）、案件受理费1150元，执行费1417元。本院于2020年10月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星余额，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下有房产信息，我院已做查封处理。3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 卫 泽
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初26618号原告：柯拴志，男。被告：袁文超，男。原告柯拴志与被告袁文超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯拴志到庭参加诉讼。被告袁文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告存在生意往来，2018年1月13日，被告从其处购买价值127345元的钢管及配件，因被告未付款，遂与其达成口头约定：2018年3月13日前结清全部货款127345元，但被告仅支付36177元。经其与被告对账，被告出具欠条，欠款91168元，并承诺2018年12月15日前结清剩余货款。此后，被告支付部分货款，尚欠6万元至今未付。现起诉，请求判令被告支付货款6万元，利息11565元，合计71565元；本案诉讼费由被告承担。被告袁文超未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月13日，原告柯拴志向被告袁文超供应钢管价值127345元，被告于同年11月4日向原告转账支付货款36177元，2019年8月1日以微信方式向原告支付1万元，8月14日微信支付1万元，8月29日微信支付5000元,10月10日微信支付5000元。2020年5月17日，被告以微信方式支付1168元，共计付款67345元。2020年5月17日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款6万元，并承诺2020年7月17日前付清。此后，因被告未按承诺的付款期限支付货款，致成诉讼。上述事实，有《欠条》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告柯拴志于2018年1月13日向被告袁文超供应价值127345元的钢管，双方形成买卖合同法律关系。根据被告向原告出具的《欠条》显示，截止2020年5月17日被告欠原告钢材款6万元，被告承诺于2020年7月17日前付清，理应按照承诺的付款期限支付货款。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁文超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款6万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付利息11565元之请求，因双方对利息未做约定，故可自被告承诺的付款期限届满次日，即2020年7月18日起，至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁文超于本判决生效后十日内向原告柯拴志支付货款6万元, 并自2020年7月18日起，至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告原告柯拴志其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      张  平  二○二〇年十二月二十二日  书  记  员   叶  丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10539号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所实习律师，证号：36011905210192。被告：陈某某，女，1985年9月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费60元，由原告承担30元，退回原告30元。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  熊珊珊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终687号 上诉人（原审起诉人）官毓文，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人官毓文因诉福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）、福州地源房屋征收工程处（以下简称地源征收处）、福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）房屋拆迁管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03行初139号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 官毓文上诉称，一、福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）于2017年9月3日张贴《温馨提示》，实际上是对浦下旧屋区改造项目的被征收户发出了要约，用于产权调换房屋的地点及选择方式进行了约定。在《房屋征收补偿安置协议书》的履行过程中，上诉人已经对第一套安置房办理了选房手续，选房方式及安置房地点均符合浦下改造指挥部的《温馨提示》，上述事实证明了浦下改造指挥部是实际上的房屋征收部门。二、浦下改造指挥部于2020年7月6日在《福州日报》发布的《公告》是对《房屋征收补偿安置协议书》及之前要约内容的单方变更。该《公告》由浦下改造指挥部以自己的名义发出，这也证明了浦下改造指挥部是实际上的房屋征收部门。浦下改造指挥部张贴的《温馨提示》经过受要约人的承诺，已经产生法律效果，《房屋征收补偿安置协议书》已成立且生效。浦下改造指挥部发布《公告》是对《温馨提示》和《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，该变更行为不具有合法性。三、浦下改造指挥部系晋安区政府的临时机构，应由晋安区政府承担相应的法律责任。综上，浦下改造指挥部为实际的房屋征收部门，因其不具备独立承担法律责任的能力，应由晋安区政府作为被告承担相应的法律责任。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及原审审查情况，本案焦点问题为：晋安区政府能否作为本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。该条款是关于涉及房屋征收与补偿等行政案件如何确定被告的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收是政府行为，房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。因为房屋征收与补偿工作量大面广，情况复杂，涉及被征收人的切实利益以及地方经济发展和社会稳定，客观上需要地方人民政府设立或确定一个专门的部门负责房屋征收补偿工作。既然政府依法设立专门负责征收补偿工作的部门，在被征收人对征收补偿协议不服提起诉讼时就不应当再以市、县级人民政府为被告，应以与其签订协议的房屋征收部门为被告。本案中，上诉人原审提交的《房屋征收补偿安置协议书》征收部门系晋安区房管局，征收实施单位系地源征收处。上诉人认为浦下改造指挥部发出的《公告》，是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更行为，不具有合法性，诉请撤销浦下改造指挥部于2020年7月6日发出的《公告》，判令晋安区房管局、地源征收处履行与其签订的《房屋征收补偿安置协议书》。因此，本案实质仍为房屋征收补偿安置协议履行引发的争议，根据上述规定，上诉人对《房屋征收补偿安置协议书》履行过程中的行为不服，应以与其签订《房屋征收补偿安置协议书》的房屋征收部门即晋安区房管局为被告提起行政诉讼，晋安区政府非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本案不属于中级人民法院管辖。上诉人如欲起诉晋安区房管局，应向有管辖权的基层人民法院提出。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  周素梅 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6797号 申请人：无锡欣创腾通信科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区蓉通路**。 法定代表人：陈凤娟，该公司总经理。 被申请人：广东晖速通信技术股份有限公司，住所，住所地广东省东莞市东城街道牛山景观路**div> 法定代表人：陈晖。 申请人无锡欣创腾通信科技有限公司于2020年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人广东晖速通信技术股份有限公司价值20万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结广东晖速通信技术股份有限公司的银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘明坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16400号之一申请执行人李某，男，1973年5月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人王某，女，1973年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。李某申请执行王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初22325号民事调解书已经发生法律效力。协议约定：一、经原被告双方确认：被告王某应还向原告李某支付21万元（被告共计需要原告支付房屋折价款500000元。被告已经支付原告的费用包括：支付宝转账35114元、微信转账87357元、摊位被52500元、买房中介费15000元、车辆折价款36445.5元、现金支付20000元、儿子抚养费41000元）；二、被告承诺于2020年10月28日向原告支付5万元；于2020年11月28日向原告支付5万元；于2020年12月28日向原告支付5万元；于2021年1月28日向原告支付5万元；于2021年2月28日向原告支付1万元。被告支付原告款项打至原告指定账户（户名李某，卡号62×××61，开户行浦发银行紫荆山支行）；三、若被告没有按照上述约定执行，原告有权要求就剩余全部款项向法院申请强制执行；四、上述行为履行后，双方就本案再无任何纠纷。王某未履行生效法律文书确认的义务，权利人李某于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院将被执行人王某名下所有的位于金水区××院世纪港湾××楼××号（产权证号：12××98）的房产予以查封，现案件执行完毕，继续查封上述财产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被执行人王某名下所有的位于金水区丰庆路65号院世纪港湾24号楼9层67号（产权证号：12××98）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭剑锋
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7806号 原告：于亭亭。 被告：王宝友。 原告于亭亭与被告王宝友经济补偿金纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亭亭、被告王宝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于亭亭向本院提出诉讼请求：判令王宝友偿还经济损失2万元。事实和理由：于亭亭2019年5月让王宝友代还银行信用卡，还完之后，王宝友利用于亭亭的信息盗用了于亭亭的支付宝花呗、借呗共计约5000元，逾期不还导致于亭亭成为黑户。现在于亭亭想买房子银行贷款批不下来。 王宝友辩称，代于亭亭还信用卡属实，于亭亭诉称盗刷支付宝花呗、借呗我不承认，因为于亭亭是知情。还有逾期不还是我联系不上于亭亭才不还的。因为于亭亭的平安银行信用卡逾期超过3个月，逾期3个月后银行判令于亭亭是黑户。于亭亭诉称的经济损失2万元是怎么计算的，我不同意于亭亭诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于亭亭提交的报警证明，王宝友质证称，证明中陈述“于亭亭不知情的情况下”、“套取支付宝花呗、借呗”我不认同，因为于亭亭是知情的。于亭亭把卡放我这里我给代还后，我多方面消费，于亭亭的支付宝支付账号、密码是以前我给注册的，于亭亭知道这个事情，因为都有手机信息提醒。对个人信用报告，王宝友质证称，征信上不良记录不单单是借呗逾期，还有2018年平安银行信用卡连续逾期三个月；后期不良记录是借呗造成的，但是借呗结清之后可以申请一个结清证明，我认为最终对于亭亭征信造成影响的是平安银行贷记卡逾期。 经过举证、质证，本院认证如下：于亭亭提交的报警证明，王宝友的质证意见成立，该证据仅能证实王宝友曾借用于亭亭的个人信息向支付宝借呗、花呗借款逾期未还，后王宝友转款5000元给于亭亭用于还款，不能证实于亭亭的其他证明目的。征信记录能够从某些方面反应案件的真实情况，但其证明力的大小需要结合其他证据进行综合认证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，于亭亭通过百度联系王宝友帮其代还信用卡借款，王宝友代于亭亭还信用卡欠款3000元。后于亭亭又找王宝友还款，并将信用卡放在王宝友处。王宝友绑定于亭亭的信用卡账户在支付宝借呗、花呗等共计消费约5000元。因王宝友未按时返还借款。后于亭亭报警，2020年11月5日经临沭县公安局青云派出所调解，王宝友转给于亭亭5000元返还了支付宝借呗、花呗借款。 于亭亭主张因王宝友用其支付宝借呗、花呗消费逾期不还，导致个人信用出现不良记录，现在不能办理银行贷款购买房屋，给其造成经济损失2万元，未能提供证据证实。 在于亭亭提交的个人信用报告中，有平安银行贷记卡2018年4-6三个月逾期未还记录；杭银消费金融股份有限公司非循环贷账户2020年3-9月份的逾期未还记录。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于亭亭作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。于亭亭要求王宝友赔偿因王宝友借用其支付宝花呗、借呗消费逾期不还造成的经济损失2万元，于亭亭未能提供证据证实其征信存在不良记录不能办理银行贷款确系王宝友行为导致，且未提供证据证实存在经济损失，应当承担举证不能的法律后果。 综上，对于亭亭的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告于亭亭的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元，由原告于亭亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 惠 婷 书 记 员 马苑程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈燕玲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。 法定代表人何翔。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。 法定代表人黄观美。 再审申请人陈燕玲因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈燕玲以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄某锦、颜某茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，陈燕玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈燕玲的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初476号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人魏东，男，1967年6月27日出生于新疆石沙子市，汉族，中专文化，无业，住重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年5月23日被本院分别判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2011年11月26日刑满释放。因吸食毒品，于2015年9月22日被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。辩护人杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2020〕Z472号起诉书指控被告人魏东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年5月期间，被告人魏东分别向张某某、蹇某某贩卖了一次甲基苯丙胺类毒品，具体犯罪事实如下：1.2020年5月8日，魏东接到张某某求购毒品的电话后，以2000元价格将少量甲基苯丙胺（冰毒）和10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给张某某并通过微信收取张某某支付的毒资1000元，后将上述毒品放在重庆市长寿区望江路28号3幢2楼至3楼转角处消防栓箱内由张某某到该处将毒品拿走并吸食。经对张某某进行甲基苯丙胺类物质尿液检测，结果呈阳性。2.2020年5月25日中午，魏东在接到蹇某某求购毒品的电话后，以200元的价格将1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂贩卖给蹇某某并通过微信收取蹇某某支付的毒资200元，后将上述毒品放在重庆市长寿区望江路28号3幢2楼至3楼转角处消防栓箱内由蹇某某到该处将毒品拿走并吸食。经对蹇某某进行甲基苯丙胺类物质尿液检测，结果呈阳性。2020年5月25日，被告人魏东被抓获到案，同时民警从其身上查获作案工具苹果牌手机一部。公诉机关认为，被告人魏东贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。魏东曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；魏东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人魏东判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。被告人魏东及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时辩护人提出被告人认罪悔罪态度好，缴纳了罚金和违法所得，建议采纳公诉机关的量刑建议的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人魏东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护理由成立，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年7月24日止。）二、没收被告人魏东的违法所得一千二百元及作案工具苹果牌手机一部。（上述罚金、违法所得均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗小花二〇二〇年十二月二十日法官助理 黄 凯书 记 员 王妮娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初3087号 原告：奇台县方正物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街。法定代表人：盛晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马学儒，男，1974年6月12日出生，汉族，系该公司职员。被告：刘文忠，男，1976年5月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇翰景轩小区**楼****，住新疆维，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县v>原告奇台县方正物业服务有限公司与被告刘文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以双方另行协商处理为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许奇台县方正物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇台县方正物业服务有限公司负担。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   李梦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4633号原告：徐华伟，男。委托诉讼代理人：刘英婕，湖南南琴律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：万操，男。委托诉讼代理人：陈政，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖南天鹰建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区皂果路**。法定代表人：张维新，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾绘文，该公司法务，代理权限为一般授权代理。原告徐华伟与被告万操、湖南天鹰建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。徐华伟于2020年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，徐华伟申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐华伟撤诉。案件受理费14310元，减半收取7155元，由徐华伟负担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨开伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理沈勋书记员姜丹丹
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3381号 原告：黄先建，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。 被告：四川利洪建筑工程有限公司。住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：龙艳平。 被告：蔡孟平，男，生于1983年6月1日，汉族，住宣汉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司。住。住所地：宣汉县东乡镇巴人大道**/div> 负责人：赵劲松。 原告黄先建与被告四川利洪建筑工程有限公司、蔡孟平、中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告黄先建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄先建撤回起诉处理。 审判员  陈永红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李星妍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3442号 原告韦建园，女，1969年12月10日出生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 原告梁华宇，男，1989年7月9日出生，壮族，广东佛山市盛灿五金科技有限公司员工，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广东佛山市山水区。 原告梁华根，男，1995年11月9日出生，壮族，广东深圳市龙华新区康华显通电子有限公司员工，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广东深圳市龙华新区。 以上三原告共同委托诉讼代理人汤理增，广西壮族自治区行政经济法律咨询服务中心宜州服务所法律工作者。 被告梁东站，男，1957年9月12日出生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被告梁福林，男，1980年10月20日出生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 2 8010201571。 以上两被告共同特别授权委托诉讼代理人卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。 原告韦建园、梁华宇、梁华根与被告梁东站、梁福林合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告韦建园、梁华宇、梁华根及其共同委托诉讼代理人汤理增，被告梁东站与梁福林共同的特别授权委托诉讼代理人卢炳基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建园、梁华宇、梁华根共同向本院提出诉讼请求：一、判令认定原、被告双方签订的《意外事故经济处理协议书》合法有效；2、判令被告梁东站赔偿130000元及利息（利息以130000元为基数，按年利率6%，自2020年10月25日计算至实际清偿之日止）给原告，被告梁福林承担连带赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月初，被告梁东站雇请原告韦建园的丈夫梁福星从事砍伐树木工作。2019年8月25日，梁福星在砍伐树木的过程中被树木砸伤，不治身亡。事故发生后雇主梁东站与原告梁华宇于2019年8月27日签订《意外事故经济处理协议书》，约定：“1.梁东站愿意承担事故处理总费壹拾伍万元整（￥：150000）给梁福星妻儿。2.梁东站在梁福星下葬前支付给梁福星妻儿现金贰万元整，其余壹拾叁万元整在五年内（于2020年至2025年8月26日之前）付清，付款方式为每年八月二十六日支付给梁福星妻儿贰万陆仟元整，……”被告梁东站、原告梁华宇分别在协议上签字，被告梁福林（系被告梁东站之子）作为担保人在协议上签字。协议签订后，梁东站付给原告现金20000元。至2020年8月26日依据协议规定被告梁东站应当付款26000元给原告，经原告多次催付，被告梁东站以无钱为由拒绝支付，被告 3 梁福林亦拒绝履行担保责任。原告为此遂诉至法院。 被告梁东站、梁福林共同辩称：一、《意外事故经济处理协议书》是原告打印的，被告是在受到胁迫的情况下被迫在协议书上签字，故双方签订的《意外事故经济处理协议书》无效；二、本案中，梁东站并没有雇请死者梁福星砍伐林木，林木是死者和梁东站合伙砍伐的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告韦建园系梁福星（已故）之妻，其共同生育儿子梁华宇、梁华根，被告梁东站系被告梁福林之父，原告韦建园系被告梁东站之亲弟媳。2019年8月25日，梁福星（已故）在被告梁东站购买的林木场地中砍伐树木堆木的过程中被树木砸伤致死。2019年8月27日，经原、被告商量后，原告韦建园、梁华根委托梁华宇与被告梁东站、梁福林签订《意外事故经济处理协议书》，内容为：“1.梁东站愿意承担事故处理总费壹拾伍万元整（￥：150000）给梁福星妻儿。2.梁东站在梁福星下葬前支付给梁福星妻儿现金贰万元整（￥：20000），其余壹拾叁万元（￥：130000）在五年内（于2020年至2025年8月26日之前）付清，付款方式为每年八月二十六日支付给梁福星妻儿贰万陆仟元整（￥：26000），如梁东站未按上述协议按期支付给梁福星妻儿余款壹拾叁万元（￥：130000），梁福星亲属将按照法律程序追究其（梁东站）刑事责任。支付人签字：梁东站2019.8.27收款人签字：梁华宇2019.8.27担保人签字：梁福林2019.8.27见证人签字：唐秀广2019.8.27梁福添2019.8.27”。协议签订次日，梁东站付给原告现金20000元。按照协议约定，被告应于2020年8月26日支付原告26000元。此款经原告催付，被告以无钱为由拒绝支付。原告为此遂诉至法院。 另查明，已故梁福星第一顺序的继承人有：母亲兰翠仙、妻子韦建园、儿子梁 4 华宇、梁华根，母亲兰翠仙书面明确表示放弃本案的赔偿权利的主张。 以上事实，有户口簿复印件、兰翠仙放弃主张权利的证明、《意外事故经济处理协议书》及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《意外事故经济处理协议书》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。因梁福星已故，其母亲兰翠仙书面明确表示放弃本案赔偿权利的主张，未违反法律规定，本院予以准许。韦建园、梁华宇、梁华根作为梁福星的法定继承人，有权继承梁福星的遗产。根据《意外事故经济处理协议书》的约定，被告梁东站应当于2020年8月26日支付原告赔偿款26000元。被告梁东站逾期未支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告梁东站支付自2020年10月25日起按年利率6%计付的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告梁东站偿还26000元以外的赔偿款，属尚未到期债务，没有法律依据，本院不予支持。被告梁福林作为上述债务的担保人，其保证担保合法有效，应当依法承担连带责任保证。被告辩解其是在受到胁迫的情况下被迫在《意外事故经济处理协议书》签字，梁东站与梁福星合伙砍伐林木，因其未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《意外事故经济处理协议书》合法有效； 二、被告梁东站应于本判决生效之日起十日内支付给原告韦建园、梁华宇、梁华根赔偿款26000元及利息（利息：以26000元为基数，从2020年10月25 5 日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 三、被告梁福林对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告韦建园、梁华宇、梁华根的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告韦建园、梁华宇、梁华根负担1190元，由被告梁东站、梁福林负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  韦红花 6