wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13270号之二东省中山市第二人民法院（民事调解书）原告：中国农业银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市**********。负责人：霍凤英，该行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：李庆模，男，1975年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县古县*****。原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行与被告李庆模金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年12月15日，原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行撤诉。案件受理费6024元，减半收取计3012元，保全费2094元，合计5106元，由原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行已预交）。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年十二月十五日书记员  侯艺喆
柯贤茂与黄石市东方建筑工程有限责任公司、黄朝达、李细平执行裁定书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0203执128号 申请执行人：柯贤茂，1958年出生。 被执行人：黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省黄石市东方山乡占爱宇村。 统一社会信用代码：91420200714697524X。 法定代表人：郑霞新，该公司董事长。 被执行人：黄朝达，1959年出生。 被执行人：李细平，1967年出生，汉族。 申请执行人柯贤茂与黄石市东方建筑工程有限责任公司、黄朝达、李细平建设工程施工合同纠纷一案，由第二师中级人民法院作出的（2019）兵02民终221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柯贤茂于2020年9月22日向本院申请执行，要求被执行人黄石市东方建筑工程有限责任公司、黄朝达、李细平支付案件款788,472.67元。被执行人依法应承担执行费10,285元。 在执行过程中，1、本院于2020年10月15日向被执行人黄石市东方建筑工程有限责任公司、黄朝达、李细平公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年12月16日、通过全国网络查控系统，被执行人名下无房产、车辆登记信息，查到被执行人存款15,454.48元，已扣划，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年12月22日对被执行人黄石市东方建筑工程有限责任公司、黄朝达、李细平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有存款，通过调查，未发现其他可供执行的财产。 5．上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人黄石市东方建筑工程有限责任公司、黄朝达、李细平名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人柯贤茂释明被执行人的财产情况，申请执行人柯贤茂明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无其他财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 洪 伟 审判员 祝 焕 生 审判员 刘 春 辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 巴都尔呼 1
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4588号上诉人（原审被告）：宿迁江淮水利集团公司，住所地江苏省沭阳县台州北路（水务局大楼内）。法定代表人：金康，该公司经理。被上诉人（原审原告）：齐仁军，男，1970年7月10日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈庆敏，男，1972年12月20日出生，住江苏省淮安市清江浦区。上诉人宿迁江淮水利集团公司因与被上诉人齐仁军、沈庆敏劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人宿迁江淮水利集团公司于2020年12月24日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人宿迁江淮水利集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宿迁江淮水利集团公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人宿迁江淮水利集团公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9379号 原告：新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路**。负责人：欧阳伟，院长。委托诉讼代理人：李萌，男，该单位保障助理员。委托诉讼代理人：成守江，男，该单位卫勤办主治医师。被告：西安蓝天建设工程有限公司新疆分公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路****楼****/div>负责人：宁刘斌，经理。委托诉讼代理人：孙耀华，新疆仕诚律师事务所律师。原告新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院）与被告西安蓝天建设工程有限公司新疆分公司（以下简称西安蓝天建设新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，新疆军区总医院北京路医疗区委托诉讼代理人李萌和成守江、西安蓝天建设新疆分公司负责人宁刘斌及委托诉讼代理人孙耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆军区总医院北京路医疗区向本院提出诉讼请求：判令被告返还多支付的工程款714.82元及相应利息。事实和理由：2016年4月1日至4月25日期间，被告为原告的核磁造影室维修改造工程施工，原告于2017年6月15日支付审计结算工程款19,393.69元。2019年5月，新疆军区审计中心专门对原告的施工工程进行复审，认定部分工程量计算有误，要求被告按复审结果退还多支付的工程款714.82元。原告多次与被告协商退还多支付的工程款均未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。西安蓝天建设新疆分公司辩称，涉案工程早已经双方验收并对工程造价确认完毕，不存在任何争议。涉案工程造价双方早已签字确认，原告已按双方确认的造价支付工程款，双方权利义务已经了结。新疆军区审计中心的审计应为军队内部监督检查性审计，其审计结论不影响建设单位与承建单位对工程结算价款确认的效力。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西安蓝天建设新疆分公司承包原中国人民解放军第四七四医院零星维修工程，双方签订的建筑装饰工程施工合同中工程名称为核磁造影室维修，承包方式包工包料，工期2016年4月1日至4月25日，合同价款暂定28,743元、以年终审计结算为准，验收审计后付至工程总价的90%，留保修金10%。2017年5月6日，审计认定该工程造价19,393.69元。四七四医院已付清工程款、退还保修金。本院认为，原、被告2016年的工程施工合同不违反法律法规的强制性规定，无证据表明双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益，故合法有效。双方在合同中明确工程价款以年终审计结算为准，审计结算后工程款已付清，合同已履行完毕，双方债权债务关系消灭。审计结算时是否存在重复、虚增、价格不实等问题，非本案民事诉讼处理范围，原告以2019年其内部审计复审情况在本案中主张返还多支付的工程款，无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院）的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郭 荣二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   史雅楠
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执恢93号申请执行人李秋莉，女，汉族，1967年10月8日生，昆明市东川区居民，住。被执行人周玲峰，女，汉族，1966年6月1日生，昆明市东川区居民，现下落不明。申请执行人李秋莉与被执行人周玲峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0113民初1329号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告周玲峰于判决生效后十日内返还原告李秋莉借款20000元，并按年利率6%承担自2017年8月4日起至借款还清之日止的逾期还款利息；二、案件受理费240元由被告周玲峰负担；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人周玲峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秋莉于2018年3月12日向本院申请执行，因被执行人周玲峰无财产可供执行，昆明市东川区人民法院于2018年8月10日依法终结本案的本次执行。2020年7月24日申请执行人李秋莉向本院申请恢复该案的执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月24日立案执行。本院受理后，通过公告送达方式依法向被执行人周玲峰送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，并对被执行人进行了传唤，要求被执行人前往法院履行法律文书确定义务。被执行人未到法院领取相关法律文书，未进行赔偿和财产申报。2020年12月12日，本院向被执行人周玲峰发出限制消费令。并于2020年12月12日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询。依法冻结了被执行人名下四个银行账户，实际控制金额为1962.33元。现本案尚有8240元及利息未执行到位。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年十二月十二日书记员  于轩皓
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初2038号 原告：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。 委托代理人：陶林，系该公司员工，特别授权代理。 被告：彭向波，男，生于1986年2月14日，住陕西省宝鸡市凤翔县。 本院在审理原告深圳市创想汇科技服务有限公司与被告彭向波追偿权纠纷一案中，2020年12月26日，原告深圳市创想汇科技服务有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。 审 判 长  王宏军 审 判 员  白君梅 人民陪审员  杜启科 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  文晓亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1676号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托代理人：姚晨昕，该公司职员。被执行人：孙辉,男,1975年1月25日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，个体养殖户。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被执行人孙辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的(2020)皖0304民初2576号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司代偿款61339.24元，并支付自2017年4月24日起以未付代偿款为基数，按月利率1.5%计算的违约金至款清时止；二、被告孙辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司逾期保费1973.89元，并支付自2017年4月24日起以逾期保费为基数，按月利率1.5%计算的违约金至款清时止。案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告孙辉负担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人孙辉纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：分别于2020年11月3日、2020年11月19日、2020年12月11日对被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息通过法院查控系统进行了查询。冻结被执行人银行账户，轮候查封被执行人名下车辆。后经核实被执行人财产情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十二月十七日书记员 姚先明
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终3803号上诉人（原审原告）：王根林，男，1957年12月5日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审原告）：颜菊芳，女，1957年9月23日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。法定代表人：贾海霞，该公司董事长。原审第三人：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路南侧（丁卯村委会内）。法定代表人：贾海霞，该公司总经理。上诉人王根林、颜菊芳因与被上诉人江苏沃得房地产开发有限公司、原审第三人镇江沃得商业经营管理有限公司返还原物纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，上诉人王根林、颜菊芳于2020年12月24日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人王根林、颜菊芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王根林、颜菊芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费316元，减半收取158元，由上诉人王根林、颜菊芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二〇年十二月二十五日书记员 周旻晶
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执14199号 申请执行人：重庆筑龙特种建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500105686212541B。 被执行人：重庆金唐房地产开发有限公司，统一社会信用代码915000007398309934。 本院在执行申请执行人重庆筑龙特种建筑工程有限公司与被执行人重庆金唐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人设计费7万元，案件受理费941.08元。执行中，本院对被执行人重庆金唐房地产开发有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控,被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执14199号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1542号原告：青岛锦昌石材有限公司，住所地山东省青岛平度市大泽山镇河崖刘家村东、三城路西侧。法定代表人：王增玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任立业，系山东朗湖律师事务所律师。被告：烟台欧美亚电子科技有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街****楼1807。法定代表人：李卓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵锋，系山东德扬律师事务所律师。被告：白金成，男，1988年7月27日生，朝鲜族，住，住所地辽宁省开原市/div>原告青岛锦昌石材有限公司与被告烟台欧美亚电子科技有限公司、白金成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告青岛锦昌石材有限公司的委托诉讼代理人任立业到庭参加诉讼、被告烟台欧美亚电子科技有限公司的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼、被告白金成经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告青岛锦昌石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与二被告之间的买卖合同关系；2.请求法院判令二被告返还货款406000元以及起诉之日起至二被告实际给付之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月开始，原告从被告白金成处购买石材荒料。2019年9月初，原告又从被告白金成处订购石材荒料。双方商定该批次石材荒料单价为每立方米800元，原告付定金后被告发货。2019年9月10日，原告按照被告白金成要求将购货定金50万元支付到被告烟台欧美亚电子科技有限公司账上。2019年9月21日，原告又向被告白金成付款5万元，货款共计55万元。原告向被告付款后，仅收到被告发来的30个货柜约180立方米石材荒料，价值14.4万元，剩余石材原告至今没有收到。原告多次联系被告发货，被告均拒绝回复。被告严重延迟交货，甚至拒绝履行合同，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告烟台欧美亚电子科技有限公司辩称：1.原告与白金成之间是否有购买石材的业务关系，被告烟台欧美亚电子科技有限公司不知情，未与原告公司有任何业务往来，也未与原告签合同，不认识被告白金成。因此原告诉求解除与被告公司解除关系没有事实与法律依据；2.原告陈述2019原告按照被告白金成要求将50万元支付到被告烟台欧美亚电子科技有限公司账上与事实不符，被告公司从未收到原告所支付的任何款项。原告应提供合法有效的证据证明原告将50万元支付到被告烟台欧美亚电子科技有限公司账上以及是按照白金成要求支付的，否则望法院驳回原告诉请。被告白金成未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.电子商业汇票打印件2张、桐庐三通土石方工程有限公司和莱州市宝通石业有限公司出具的证明各1份。2.张晓军与白金成的微信聊天记录8张、2019年9月10日白金成通过微信给张晓军出具的50万元收据1份、张晓军给白金成微信转账成功记录截屏1份，经庭审质证，对于双方没有异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的电子商业汇票打印件2张、桐庐三通土石方工程有限公司和莱州市宝通石业有限公司出具的证明各1份，用以证实已向被告白金成支付了50万元的货款，被告烟台欧美亚电子科技有限公司认为该组证据与其无关，本院经审查认为该组证据系为了证实原告向被告白金成付款的过程，结合原告提交的其他证据可以认定白金成已实际收到了原告支付的货款，因此对于原告提交该组证据的证明目的本院予以支持。被告烟台欧美亚电子科技有限公司认为该组证据不能证实其公司拖欠原告货款，本院亦予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告的股东张晓军代表原告与被告白金成口头达成石材荒料买卖协议，原告以每立方米800元的单价向被告白金成订购55万元的石材荒料，并于2019年9月10日通过银行背书转让的方式付给白金成货款50万元，于2019年9月21日通过微信转账的方式付给白金成5万元。后被告白金成只发给原告价值144000元的石材荒料，剩余石材荒料一直没有交付给原告并且失去联系，故原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但双方具有事实的买卖合同关系。原告与被告白金成口头达成石材荒料买卖合同后，原告已如约将石材款55万元交付给了被告白金成，被告白金成却未如约将相应价款的石材荒料交付给原告且失去联系，已构成违约，且以实际行为表明不能再履行合同，因此，对于原告要求与被告白金成解除买卖合同关系、返还货款及承担违约责任的请求，依法予以支持。原告以其按照被告白金成的要求将货款50万元支付到了被告烟台欧美亚电子科技有限公司账户为由，要求被告烟台欧美亚电子科技有限公司承担违约责任，因烟台欧美亚电子科技有限公司不是石材荒料买卖合同的相对人，双方不具有买卖关系，故对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告青岛锦昌石材有限公司与被告白金成之间的石材荒料买卖关系；二、被告白金成于本判决发生法律效力后15日内返还原告青岛锦昌石材有限公司石材款406000元，并支付从2020年6月4日起至石材款付清之日止按照年利率6%计算的违约金；三、驳回原告青岛锦昌石材有限公司对被告烟台欧美亚电子科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元、保全费2550元，均由被告白金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  鄂美琪
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保474号 申请人：杨永昌，男，1987年6月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：孙宾，男，1989年3月11日出生，汉族，住沧州市运河区光荣路县。 申请人杨永昌于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自2020年12月23日至2022年12月22日为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人杨永昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封或被申请人孙宾名下价值135000元的财产（财产线索详见财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张婷婷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7150号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余兴利，女，该公司员工。被告：孔琳霖，女，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告孔琳霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4492号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅丽，江苏众贤律师事务所律师。被告：扬州市富都夜色餐饮娱乐有限公司，住，住所地在江苏省扬州市邗江区来鹤台广场****/div>法定代表人：张长娥。原告中国音像著作权集体管理协会与被告扬州市富都夜色餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执4620号 孙雄军、徐胜友： 关于申请执行人孙雄军与被执行人徐胜友买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18079元。在执行过程中，申请执行人以其与被执行人在庭外达成执行和解协议为由，向本院提交《结案申请书》，申请执行人同意本案执行完毕并自愿负担本案执行费171元。至此，申请执行人孙雄军向本院申请执行的（2019）粤1323民初4698号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9689号原告：刘玲，女，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘玲与被告重庆市川庆实业发展有限公司（下称“川庆公司”）、李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告川庆公司、李正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2332元和未及时给付的违约金（按总款的2%支付违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告于与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告位于合川区××房屋一套。根据合同约定，被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。该房于2019年2月22日交付。2019年7月21日，被告李正明向南城金街全体业主承诺：在2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括应退业主的契税款、面积差价款和逾期交房违约金，并约定在2019年12月30日全部付清给各业主，否则被告愿承担总款的2%违约金给各业主，但被告却只支付了契税款和房屋差价款，逾期交房违约金一直未支付，原告多次催讨无果。特诉至法院，诉请如前。被告川庆公司、李正明未到庭陈述答辩意见。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。根据原告与被告川庆公司签订的《重庆市商品房买卖合同》以及原告的陈述，原告所购买的房屋应于2018年12月31日前交付，但该房实际交付时间为2019年2月22日，故本院认定逾期交房天数为53天（2019年1月1日至2019年2月22日），且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，因未按约定和承诺履行义务，故本案被告川庆公司应承担逾期交房的违约责任和逾期支付款项的违约责任。被告川庆公司逾期交房53天，应支付逾期交房违约金为2311元（436143.30元×1‱×53），审理中，原告自愿确认该数据，本院予以认可。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，原告要求被告李正明支付违约金，本院不予支持。承诺载明在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金，现原告请求按逾期交房的违约金的2%计算逾期支付款项违约金46元(2311元×2%)，本院予以支持。综上，本案被告川庆公司共应支付给原告的逾期交房违约金和逾期付款违约金合计为2357元(2311元＋46元)。被告川庆公司、李正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告刘玲逾期交房违约金2311元和逾期付款违约金46元，合计2357元；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 东二〇二〇年十二月三十日书记员 邱玉洁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初8200号原告：张某某1，男，1930年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某2，女，1948年出生，汉族，住莱州市。原告张某某1与被告张某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月三十一日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民特2331号 申请人：喻芬娟，女，汉族,1972年10月14日出生，住杭州市富阳区。 申请人：俞春兰，女，汉族,1957年12月25日出生，住杭州市富阳区。 申请人：王梅龙，男，汉族,1960年7月27日出生，住杭州市富阳区。 本院于2020年12月29日立案受理申请人喻芬娟与申请人俞春兰、王梅龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人喻芬娟与申请人俞春兰、王梅龙因民间借贷纠纷，于2020年12月29日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人俞春兰归还申请人喻芬娟借款30000元，并支付借款利息5000元，合计35000元，于2021年1月15日前付清。 二、申请人王梅龙对上述第一项款项承担连带清偿责任。 三、申请人喻芬娟自愿放弃其他申请请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人喻芬娟与申请人俞春兰于2020年12月29日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务,一方当事人拒绝履行或未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 白国海 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 孙婉芬
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初13146号 原告：东阳市横店儒林红木家具店，住所地浙江省金华市东阳市横店繁荣街**。 经营者：厉益彪。 被告：施雄昌，男，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告东阳市横店儒林红木家具店与被告施雄昌买卖合同纠纷一案过程中，原告东阳市横店儒林红木家具店于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东阳市横店儒林红木家具店撤诉。 审判员  胡航晓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  许媛婷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初131号 原告：卢泽星，男，1987年1月4日出生，汉族，住址江西省赣州市宁都县。 被告：江西妙眠企业管理有限公司，住所江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人：吴爱萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锐，男，1985年12月1日出生，汉族，住址湖北省应城市，该公司监事。 原告卢泽星与被告江西妙眠企业管理有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告卢泽星于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢泽星的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢泽星撤诉。 案件受理费295元（原告卢泽星已预交）减半收取147.5元，由原告卢泽星负担，退回原告卢泽星147.5元。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 俞志翀 审 判 员 王革生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 应思奇 书 记 员 熊 浩
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初386号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人刘某焕，男，1985年6月10日出生于贵州省铜仁市，苗族，专科文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住贵州省铜仁市碧江区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年8月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日主动到案，次日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年10月29日被该局依法执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉[2020]274号起诉书指控被告人刘某焕犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人刘某焕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日16时许，甘秀锋联系被告人刘某焕购买毒品冰毒，刘某焕又联系他人购买冰毒，在确定可以购买到冰毒后，甘秀锋微信转账400元毒资给刘某焕，刘某焕骑摩托车从铜仁市碧江区白金汉宫将甘秀锋接到铜仁市碧江区开发区电信公司旁边亭子里，刘某焕骑车在碧江区处，从他人处以300元的价格购买到冰毒零包一个后返回甘秀锋所在亭子处，将冰毒零包交给甘秀锋，刘某焕获利100元。案发后，被告人刘某焕主动到案并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘某焕贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人刘某焕因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年之内又犯贩卖毒品罪系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘某焕具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某焕认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理。建议判处被告人刘某焕有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘某焕对起诉指控的事实和罪名及量刑均无异议。经审理查明：2019年10月19日16时许，甘秀锋联系被告人刘某焕购买毒品冰毒，并通过微信转账400元毒资给被告人刘某焕。被告人刘某焕骑摩托车从铜仁市碧江区白金汉宫将甘秀锋接到铜仁市碧江区开发区电信公司旁边亭子里，然后离开一会后回到该亭子处，将一个冰毒零包交给甘秀锋。另查明，2020年9月24日，铜仁市公安局碧江分局禁毒大队民警联系刘某焕的社区帮教人员通知刘某焕到公安机关，后刘某焕主动到公安机关，并如实交代了贩卖毒品给甘秀锋的事实。公安机关从刘某焕处扣押OPPO牌直板手机一部。2020年11月27日，被告人刘某焕在值班律师的见证下，承认检察机关指控的犯罪事实和罪名，同意检察机关的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。还查明，被告人刘某焕曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年8月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月17日刑满释放。以上事实，被告人刘某焕在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某焕的常住人口基本信息，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，微信支付交易明细证明，微信转账截图，到案情况说明，本院（2018）黔0602刑初181号刑事判决书，贵州省瓮安监狱（2019）通字第20号刑满释放人员通知书，通话清单，认罪认罚具结书，甘秀锋与刘某焕相互之间对头像照片的辨认笔录，刘某焕对毒品交易地点的指认笔录及照片，被告人刘某焕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某焕违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某焕犯贩卖毒品罪的事实清楚、罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人刘某焕的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”的规定，对被告人刘某焕应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑。被告人刘某焕曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人刘某焕主动到案后如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某焕自愿认罪认罚，并自愿签署了具结书，依法可从宽处理。综上，本院决定对被告人刘某焕从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某焕具有自首、自愿认罪认罚、系累犯的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳；公诉机关关于被告人刘某焕系毒品再犯的量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，系毒品犯罪的再犯，被告人刘某焕系因犯容留他人吸毒罪被判过刑，不属于“走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑”的情形，不能认定为毒品再犯，故对公诉机关提出的该量刑情节，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人刘某焕有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。供被告人刘某焕犯罪使用的手机，依法应予以没收。被告人刘某焕的违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人刘某焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年6月23日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、随案移送的供被告人刘某焕用于作案的OPPO牌直板手机一部，予以没收，其违法所得人民币四百元，予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理张廷勇书记员郑洋洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红军，男，1969年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：郑军，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙陆权，男，1970年10月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原审被告：大连独角兽房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路**。法定代表人：张红军，系该公司董事长。原审被告：姜晓洁，女，1980年9月30日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审第三人：大连华天门窗有限公司。住。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗东路亲亲家园**31一0C/div>法定代表人：李玉，系该公司董事长。再审申请人张红军因与被申请人孙陆权、原审被告姜晓洁、大连独角兽房地产开发有限公司、原审第三人大连华天门窗有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红军申请再审称，（一）张红军享有先履行抗辩权、不安抗辩权，由于其行使抗辩权致使合同迟延的，不应承担迟延履行的责任。1、案涉协议时间点明确，具有明显先后顺序。2、原判认定错误，张红军不应承担违约责任。（二）原审判决将股权未能转让的原因片面归责于张红军，系认定错误，双方都没有证据能够证明己方曾联系过对方要求办理过户，因此迟延过户非要划定责任也是双方的责任，不应仅归责于某一方。（三）关于张红军替孙陆权偿还给案外人彭会洲700万元一节，原审未查清，申请人找到了新的证据能够证明该节事实。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，申请人申请再审的理由符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，改判或发回重审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红军的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1841号 申请执行人:汤立证，曾用名汤立正，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。 被执行人：王德全，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：安徽德全新型建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙兴路**，统一社会信用代码91340300698974236B。 法定代表人：王静云，该公司总经理。 本院在执行汤立证申请执行王德全、安徽德全新型建材科技有限公司借款合同纠纷一案中，由于申请执行人汤立证自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0311民初505号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初7313号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。被告：张兴勇，男，1984年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。原告重庆惠今科技有限公司与被告张兴勇合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十二月二十五日法官助理 谢建平书 记 员 雷培钰
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11387号原告：温伟辉，男，1973年7月11日出生，汉族，住广州市海珠区*************，公民身份号码440************011。原告：陈诗妍，女，1975年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区************，公民身份号码441************62X。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思敏，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告温伟辉、陈诗妍因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款710000元为基数，按每日万分之一的标准自2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温伟辉、陈诗妍的委托诉讼代理人成丽慧、黄思敏到庭参加诉讼。被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2017年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼29层01号房屋，购房总价款710000元已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；交付期限为2018年12月31日前；三、逾期交房违约责任：主合同约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；主合同第二十八条约定：“补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”合同附件十一补充协议第五项约定双方同意本合同第十二条补充如下：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程办理了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：原告自称至今未收楼。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方意思表示，内容合法，属于有效合同。涉案房屋所属工程至今未办理建设工程竣工验收备案手续，按合同约定被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。计算至原告起诉之日止，该违约金数额已超出房屋总价的2%，而被告的违约状态仍处于继续状态。原告至今未能按时接收房屋，势必影响居住造成生活成本增加等损失。因此，补充协议关于逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%的约定已构成不合理的减轻主合同中约定应当由出卖人承担的责任。按照主合同第二十八条的约定，应以主合同约定为准，上述补充协议的约定对原告不再产生法律约定力。即被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金直至涉案房屋符合合同交付条件并交付给原告之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温伟辉、陈诗妍支付违约金（违约金从2019年1月1日起以已付购房款710000元为基数，按日万分之一计算至被告慧峰（清远）房地产有限公司依照约定将位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼29层01号房屋交付给原告温伟辉、陈诗妍之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为453元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1828号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：陈栋，男，1988年12月出生，壮族，住百色市德保县。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称“建行”）诉被告陈栋金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年11月11日立案受理,原告建行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告建行提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费4808元，减半收取计2404元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。 -2- 审 判 员 陈飞凤 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
青海省海西州西部矿区人民法院   民事裁定书   （2020）青2894民初423号   原告：田某1，女，2016年7月6日出生，汉族，湖南省吉首市人，儿童,住甘肃省敦煌市。   法定代理人：吴某（系田某1之母），女，1985年1月19日出生，汉族，福建省南平市人，敦煌市人民医院职工，住甘肃省敦煌市。   法定代理人：田某2，男，1989年6月24日出生，汉族，湖南省吉首市人，青海油田职工总医院职工，住甘肃省敦煌市。   委托代理人：刘扬，甘肃飞天律师事务所律师。   委托代理人：王**展，甘肃飞天律师事务所律师。   被告：徐青雷，男，1986年6月17日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市宁塞路**，统一社会信用代码91620982660012496L。   负责人：刘一鸣，该公司经理。   委托代理人：杨博，男，1986年7月11日生，汉族，甘肃省敦煌市人，中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司理赔员，住甘肃省敦煌市。   原告田某1与被告中华联合财产保险股份有限公司敦煌市支公司、徐青雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，于2020年12月25日开庭审理。原告田某1于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田某1自愿申请撤回本案起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田某1撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。   审  判  员 龚  建  华     二〇二〇年十二月二十五日   法官  助理 草艾·扩木克   书  记  员 孙  海  翠
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2868号 原告：广西建凯物业服务有限公司，地址广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路****，统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，公司职员。 被告：青庆如，男，1985年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 广西建凯物业服务有限公司与青庆如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件原告受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  农伟东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张怡滢
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1325号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，男，1973年12月21日生，汉族，初中文化，务工，家住常州市武进区。因本案于2020年11月16日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]1209号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年11月7日20时许，被告人张某持证驾驶辽ＢＣ××**号小型轿车，沿常州市武进区湟里镇湟东线由北向南行驶至工业大道路口时被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现被告人张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为178.9毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月并处罚金，可适用缓刑。被告人张某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭建兰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25699号原告：展平，男，1967年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋敏捷，上海纬度律师事务所律师。被告：谢晓云，女，1960年10月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告展平诉被告谢晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告展平到庭参加诉讼。被告谢晓云经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。展平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款26万元；2、被告按月利率1.5%支付自2018年11月30日起至实际归还之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意需要自2015年起陆续向原告借款，经双方核算，截至2018年11月30日共计借款26万元，被告出具借条。但此后，原告多次催讨，被告拖延未还款，故诉至法院，望判如所请。谢晓云未应诉答辩。本院认定事实如下：原告持有落款日期为2018年11月30日的书面材料1份，载明：“本人谢晓云从2015年起陆续分数次以现金形式向展平借了合计人民币贰拾陆万元(260000./)，从今天起月利息按百分之一点五计算。”上述事实，除当事人陈述外，另有书面材料等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告为证明出借资金来源，提供其建设银行、平安银行、交通银行历史明细清单。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具书面材料，原告亦提供出具能力的证明，双方之间的借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。故原告要求被告归还借款的诉请，有事实依据，本院予以支持。被告在书面材料中对利息有明确约定，原告关于利息的诉请，亦有事实依据，本院予以支持。谢晓云经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢晓云于本判决生效之日起十日内返还展平借款26万元；二、谢晓云于本判决生效之日起十日内，以26万元为基数，并按月利率1.5%，支付展平自2018年11月30日起至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,600元(展平已预缴)，由谢晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年十二月二十一日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1378号原告：江西浔通汽车销售服务有限责任公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九江国际会展中心西侧3s店面9、10号，统一社会信用代码：91360406MA35KJDJ6J。法定代表人：卢云忠，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，江西际民律师事务所实习律师。被告：苏惠阳，男，1999年1月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：朱秀芳，女，1978年7月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告江西浔通汽车销售服务有限责任公司与被告苏惠阳、朱秀芳追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日依法向原告送达交纳诉讼费通知后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西浔通汽车销售服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李文玲二〇二〇年十二月十八日法官助理余君增书记员屠颖慧
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：魏某。委托诉讼代理人：梁某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某，住山西省运城市临猗县。再审申请人都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称都邦财险渭南中心支公司）因与被申请人姚某财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08民终1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都邦财险渭南中心支公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本案应当再审。请求：1.依法撤销一、二审判决，发回重审或改判保险合同自始无效。2.一、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。（一）被申请人给涉案车辆在再审申请人处投保时故意隐瞒该车辆系二手车，且之前有重大交通事故，系事故车辆。经调查该车辆既往出险记录属于高档重大事故报废车辆，2019年9月左右原车主李珂使用期间发生重大交通事故，事故后该车辆以12万元残值转卖给被申请人。2019年11月20日以×××拍照信息在陕西都邦投保商业保险，并在同年12月26日过户到运城市，车号更为×××，2020年3月2日被申请人丈夫赵杨驾驶车辆在山西省运城市××区出险车辆严重损毁，车头前部等部位损毁严重。被申请人报案后多次强调涉案车辆购买价位为34万元，其行为再一次违反合同诚实守信原则，被申请人欺瞒车辆实际情况的行为给再审申请人造成对车辆投保错误的判断并给与承保。（二）经都邦查勘员现场查勘，事故碰撞现场部分散落物不符合常理，事故出险时间为凌晨，出险地点属于偏远人际稀少路段，且路面宽敞并为直行路线，车辆损毁严重驾驶员无明显外伤，车辆虽装有行车记录仪，但事故发生时却没有影像，事故发生地也没有监控设施，故其行为存在故意制造事故现场的情形。（三）2019年11月6日被申请人以×××在山西运城泰山保险公司投保交强险，2019年11月20日被申请人以×××拍照信息和指示向保险办理人员提供虚假的在陕西大荔长期居住的证明，继而在陕西大荔都邦保险公司投保商业保险。车辆使用人是山西省运城，车辆使用地又在运城，先期在运城购买交强险后其有意跨省单独购买商业险行为的目的不言而喻。（四）事故发生后，被申请人拒绝保险公司对事故车辆定损，再审申请人提出多种维修方案，并与当地一家4S店沟通达成一致18万元包修，但是被申请人一直不同意维修，并不断通过投诉等手段威胁我司并要求我司按照全损进行赔偿。于2020年7月20日，被申请人姚某又以原告的身份起诉我司交通事故赔偿案中，诉请法院判令我司在机动车投保限额36万元内赔偿，被申请人的目的不仅仅是维修车辆，而是为了拿到现金，违背了车辆保险原则，其目的不言而喻。（五）被申请人姚某及其丈夫从事修理厂经营及二手车经营，两人在保险行业反欺诈信息平台检索中有大量的出险报案信息，涉及保险索赔30起，金额16.5万元。再审申请人认为，本案中，被申请人为涉案车辆投保时存在恶意欺诈行为，以看似合法的购买车辆保险来掩盖其非法骗保的目的，导致再审申请人在违背真实意思的情况下订立的合同为无效合同，应予以撤销。再审申请人有一类似案件在法院准备提起民事转刑事案件调查时，被申请人见状立即向法院提交撤诉申请并与再审申请人签署索赔放弃声明。请依法改判双方签订的保险合同自始无效。本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，请求人民法院确认案涉保险合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《中华人民共和国合同法》为全国人大颁布的法律，其五十二条是认定合同无效的依据。再审申请人所称“涉案车辆投保时存在恶意欺诈行为，以看似合法的购买车辆保险来掩盖其非法骗保的目的，导致上诉再审申请人在违背真实意思的情况下订立的合同为无效合同”不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的任一情形，原审判决对其诉求未予支持，与法有据。再审申请人称原审判决适用法律错误，缺乏法律依据，本院不予采信。再审申请人可就保险合同另行提起撤销之诉。如认为被申请人涉嫌骗保，可向公安机关报案。综上所述，再审申请人都邦财险渭南中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司的再审申请。审判长 殷 泽审判员 魏世军审判员 王荣平二〇二〇年十二月三十日法官助理 郭春林书记员 刘宇霖
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2511号之一 申请执行人：江西惜伫法律咨询有限公司，住所地上饶市广丰区裕丰大道**，统一社会信用代码91361122MA39287AX0。 法定代表人：林远西，该公司执行董事。 被执行人：叶仄明，男，1970年8月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行江西惜伫法律咨询有限公司申请执行叶仄明民间借贷纠纷一案中，申请执行人江西惜伫法律咨询有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  周丽圆
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特137号申请人：惠州大亚湾荣科货运代理服务部，住所地：惠州大亚湾**新寮龙海一路**。经营者：邓志忠。委托诉讼代理人：陈鸿基，系广东日升律师事务所律师。被申请人：陈广，男，汉族，住河南省汝南县。申请人惠州大亚湾荣科货运代理服务部与被申请人陈广申请撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院惠湾劳人仲案字【2019】176-1号仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查，现已审查终结。惠州大亚湾荣科货运代理服务部称，被申请人的月工资应为4724元而非6840元，仲裁裁决适用法律错误，要求撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院惠湾劳人仲案字【2019】176-1号仲裁裁决、本案申请费由被申请人承担。陈广辩称，惠湾劳人仲案字【2019】176-1号仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回惠州大亚湾荣科货运代理服务部的申请。经审查查明，2019年11月4日，惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障居作出《认定工伤决定书》，认定陈广于2018年12月9日在惠州大亚湾荣科货运代理服务部卸货期间受伤属于工伤认定范围；2019年11月7日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定（确定）结论书》，鉴定为劳动功能障碍等级10级；因工伤待遇等劳动争议，陈广向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁；惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院根据《广东省工资支付条例》第四十八条认定陈广月工资为6840元并于2020年7月28日作出惠湾劳人仲案字【2019】176-1号仲裁裁决：一、惠州大亚湾荣科货运代理服务部在本裁决书发生法律效力之日起三天内支付陈广一次性伤残补助金47880元；二、惠州大亚湾荣科货运代理服务部在本裁决书发生法律效力之日起三天内支付陈广一次性医疗补助金6840元；三、惠州大亚湾荣科货运代理服务部在本裁决书发生法律效力之日起三天内支付陈广住院伙食费1500元；四、惠州大亚湾荣科货运代理服务部在本裁决书发生法律效力之日起三天内支付陈广鉴定费650元。本院认为,惠州大亚湾荣科货运代理服务部称，被申请人的月工资应为4724元而非6840元，仲裁裁决适用法律错误，又未具体指出惠湾劳人仲案字【2019】176-1号仲裁裁决哪个法律条文适用错误，实际上是认为认定事实错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，可以申请撤销劳动争议仲裁裁决的为以下六种情形：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的：（三）违反法定程序的：（四）裁决所根据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人惠州大亚湾荣科货运代理服务部未提出上述（四）、（五）项的证据问题，仅以认定事实（被申请人的月工资应为4724元而非6840元）错误为由申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条规定，应予以驳回；且被申请人陈广提供了微信收款记录后，申请人惠州大亚湾荣科货运代理服务部未按规定提供被申请人陈广工资收入证明，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院根据《广东省工资支付条例》第四十八条认定陈广月工资为6840元正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠州大亚湾荣科货运代理服务部的申请。申请费400元，由惠州大亚湾荣科货运代理服务部负担。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年十二月十四日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执375号之五申请执行人：峨边三峡小芳建筑建材总汇，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路**。经营者：肖芳被执行人：曾华强，男，汉族，1978年9月20日出生，住所地：乐山市市中区凤凰路中段**********。关于峨边三峡小芳建筑建材总汇与曾华强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出了（2020）川1132执375号之一执行裁定书。根据该生效法律文书，查封了被执行人曾华强名下所有的位于乐山市市中区凤凰路中段468号1幢13单元4楼1号房产一套。本案现已强制执行完毕。依照〈〈最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉〉第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾华强名下所有的位于乐山市市中区凤凰路中段468号1幢13单元4楼1号（不动产权证号：乐城国用（2006）第72477号，乐山市房权证私房字第871**）房产的查封；本裁定立即执行。审判员  曹登金二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 奎
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初10426号 原告：冯晓海，男，1987年10月10日出生，汉族，西安克瑞斯半导体技术有限公司工程师，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢如意，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：郭华，女，1957年6月23日出生，汉族，西安恒生科技股份有限公司员工，住西安市碑林区。原告冯晓海与被告郭华合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓海及其委托诉讼代理人王萍、谢如意，被告郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓海提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告退还收取的介绍费40000元，并以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同类贷款基准利率支付自2011年3月4日至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计算至2020年7月31日，为21648.78元。介绍费及利息暂合计金额为61648.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告郭华介绍原告购买陕西城投地产发展有限公司建设的森林城小区126.49平方米的D房户型，为此，原告2011年3月4日向被告支付介绍费40000元。后因项目停工，陕西城投地产发展有限公司无法交房，原告与陕西城投地产发展有限公司已协商解除协议退还房款。因介绍失败，被告收取介绍费缺乏依据，应返还原告支付的介绍费。原告向郭华要求退还介绍费，郭华答应退还。但截至目前仍未退还，且已不接电话不回微信，拖延至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，以维护原告利益不受损失。被告郭华辩称：第一、从没有介绍过原告购买房子，我不认识原告。第二、当时我是该公司的副总经理，当时因为有一个年轻同志有购房指标，而且当时买指标都是2万元，从来没有过用4万元购买指标的事情。第三、买指标和购买房屋是两回事，项目停工和介绍费是两回事。第四、我没有收过原告的钱，从来没有同意过退还原告的钱。本院认定事实如下：2011年2月，原告冯晓海之父冯某某通过他人得知陕西城投地产集团有限公司（以下简称陕城投）投资开发房屋，被告当时在陕城投任职。原告通过朋友认识被告，并从被告手中购得上述房屋购房资格一个。2019年12月12日，原告与陕城投签署《退款协议》一份，甲方为陕城投，乙方冯晓海，退款协议载明：乙方于2011年3月4日购甲方投资开发的房产一套，经分期付款后，已交房款300000元。因项目停工，甲方无法按期交房，乙方要求退还房款，解除内购协议…原告认为其为该本案购房资格向被告支付4万元整，并申请其父亲冯某某到庭作证，冯某某证言给付被告4万元；证人张某某到庭证言，其通过王某某了解到上述购房事宜，其告知栗某某，栗某某告知冯某某。后来谈到，房价2800元，指标费用一平方500元。事情谈好后，王某某通知让冯某某带14万元，最终带了15万元，10万元首付款，当时说是给郭华5万元，在楼下其收取1万元并将该1万元分给王某某5000元。至于当天是不是实际给付郭华，交钱的时候其在大厅，未进去，写协议和交钱其均不在。栗某某证言，其和张某某是同学，其得知张某某有购房资源，就和张某某、冯某某一起去缴纳购房款，通知冯某某交15万元，但没说交给谁，怎么交，一平米在原来原房价基础上加500元，这个钱是给出让资格的人。交钱时其在楼下，未上去。被告未提供证据，但自认通过王某某收到资格转让费20000元，但该购房资格不是自己的，其已将购房资格转让款20000元交给转让人，转让人具体是谁记不清了。本院认为,本案原告通过被告购买购房资格一个，且原告拥有该购房资格后实际签署了房屋买卖合同。原被告之间未签署书面合同，应认为原、被告之间系口头合同，本案系合同纠纷。关于被告辩称自己系替他人出卖购房资格并已将款项支付给他人的意见，被告未提供实际接受购房款的人员信息，故应认为本案原、被告系合同当事人。原、被告均认可转让购房资格事项，但对于转让款数额争议较大。原告认为转让款为40000元，申请其父亲冯某某、张某某、栗某某到庭作证，冯某某明确给被告40000元，但张某某与栗某某均称知道要给钱这个事，但均未见到实际给付被告郭华40000元整。冯某某系原告父亲，且其自己实际参与到本案中，故其证言效力较低。而证人张某某、栗某某均称未实际见到支付款项。综合上述情况，给付款项数额应以被告自认的20000为准。被告转让给原告的购房资格所购房屋已停工，且原告已与陕城投签署《退款协议》，现原告提起本案诉讼要求退款即通过起诉行使解除权，故对于原告要求被告退还购房资格款应予支持，款项应以20000为准。关于原告主张的利息，因双方无约定，故对于该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告郭华于本判决生效后十日内返还原告冯晓海20000元整。二、驳回原告冯晓海其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元本院减半收取670.5元 ，由原告冯晓海、被告郭华各承担335.25元（该款原告冯晓海已预交，被告郭华在支付上述款项时一并支付原告冯晓海案件受理费335.25元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员      杜  飞      二〇二〇年十二月十七日  书  记  员      段秀莉
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执986号之二 申请执行人：李**，男，1982年1月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：广西正杰建筑工程有限公司，住所地：广西平南县平南镇月亮湾小区（**月亮湾广场）******。统一社会信用代码：91450100MA5KCFY74J。 法定代表人：郑杰友，该公司总经理。 申请执行人李**与被执行人广西正杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2019）桂1323民初1747号民事判决书、来宾市中级人民法院作出的（2020）桂13民终396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人材料款共计1702987.24元；二、承担案件受理费20127元、执行费19430元。执行通知书发出后，被执行人未能及时履行上述义务。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、证券等财产进行调查，发现被执行人名下登记有车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌机动车壹辆，在中国建设银行股份有限公司平南支行有存款167858.21元，在工行广西平南县支行有存款1939元。上述车辆下落不明且已转移登记，暂无法处置。上述建设银行存款，已被另案保全冻结134209元，本案可供扣划金额为33649.21元。上述工商银行存款，本院已依法扣划。除上述财产，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32805号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区***********-***全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：伍时威，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码441************119。被告：谭慧芳，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************428。上述原、被告金融借合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，并向原告送达预交诉讼费用通知，原告于2020年12月14日签收后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行自动撤回起诉处理。审判员  肖英青二〇二〇年十二月二十二日书记员  邓倩雯
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1484号 原告：国宏消防工程集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**九洲宾馆。 负责人：严彩云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉，河北岱诚律师事务所律师。 被告：唐山亚腾电子科技股份有限公司，住，住所地唐山市路**河北省文化创意产业园内****/div> 法定代表人：朱丹，该公司经理。 原告国宏消防工程集团有限公司石家庄分公司（以下简称国宏公司石家庄分公司）与被告唐山亚腾电子科技股份有限公司（以下简称亚腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告国宏公司石家庄分公司委托的诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告亚腾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 国宏公司石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的工程施工承包合同；2、由被告返还原告保证金300000元及利息(自起诉之日起至给付之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)及本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年11月11日签订工程施工承包合同一份，合同约定原告为被告中唐020科技文化创意中心项目一期消防工程进行施工，工程地点为唐柏路以西，环城水系以北以东，岳各庄以南区域。合同第三条约定签订合同时，原告向被告支付保证金300000元，等消防验收合格后退回原告。原告于2016年11月11日、11月14日分四笔通过银行转帐向被告交纳保证金300000元。时至今日，因被告项目未竣工原因，原告未能进场施工。现被告项目已停工，一直在搁置，不具备继续履行施工合同条件。故原告提起诉讼，请求依法判决。 亚腾公司未到庭，亦未发表答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月11日签订《工程施工承包合同》。合同约定原告为被告中唐020科技文化创意中心项目一期消防工程进行施工，工程地点为唐柏路以西，环城水系以北以东，岳各庄以南区域。合同第三条约定签订合同时，原告向被告支付保证金300000元，等消防验收合格后退回原告。原告于2016年11月11日、11月14日分四笔通过银行转帐向被告转账合计300000元。 本院认为，原告提交的银行汇款回单上摘要为货款，但合同中原、被告并非为供货关系，且汇款回单总数额与《工程施工承包合同》中约定的保证金数额一致，原告提交的证据可以相互佐证认定原告已经实际向被告缴纳保证金300000元。由于案涉工程项目已经停工，《工程施工承包合同》未实际履行，原告有权要求解除《工程施工承包合同》并要求被告返还保证金300000元及相应利息(自2020年8月6日起至给付之日止按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算） 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、原告国宏消防工程集团有限公司石家庄分公司与被告唐山亚腾电子科技股份有限公司签订的《工程施工承包合同》于2020年8月6日解除。 二、被告唐山亚腾电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告国宏消防工程集团有限公司石家庄分公司保证金300000元并支付利息(自2020年8月6日起至给付之日止，以300000元为基数按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告唐山亚腾电子科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 彦 人民陪审员  刘志娟 人民陪审员  范 涛 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  李金凤 书 记 员  李 玥
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5209号原告：呼吉勒，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王宇辰，合星律师事务所律师。被告：杨吉东，男，住呼和浩特市。被告：赵凤杰，女，住呼和浩特市。原告呼吉勒与被告杨吉东、赵凤杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼吉勒及其委托诉讼代理人王宇辰、被告杨吉东、赵凤杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼吉勒向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨吉东向原告支付转让款人民币111,000元；2.判令被告杨吉东向原告支付逾期付款违约金人民币15,416.9元（2018年11月1日至2020年4月16日违约金10,000元，2020年6月1日之后违约金，以111,000元为基数，按照每日万分之八计算，暂计算至2020年8月1日为5,416.9元，最终计算至转让款付清之日止）；3.判令被告杨吉东向原告支付原告实现债权所产生的律师代理费人民币5,000元；4.判令被告赵凤杰对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原告与被告杨吉东签订《厂房转让协议》，双方约定原告将位于呼和浩特市××区的水洗厂厂房租赁合同、蒸汽管道、水井、电缆线路以及包括水洗机设备在内的所有物品以40万元的转让费转让给被告杨吉东。付款方式为分三期付款，并于2018年11月1日之前支付完毕，双方还约定了相应违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告杨吉东移交了全部标的物及相关权利，已经全面履行了合同义务，但被告杨吉东未能按照约定支付转让款，截止2020年初仅向原告支付了28.9万元，欠付11.1万元，之后被告一直借故拖延不履行付款义务。2020年4月16日，双方就此事再次达成《厂房转让协议之补充付款协议》，该份补充协议中有被告赵凤杰作为保证人加入原合同关系。根据补充协议约定，原告同意对先前产生的违约金进行减免，按照1万元计算。签订补充协议后被告应当向原告支付金额为12.1万元，并约定了每月30日前支付1万元的付款方式。同时约定如被告再次发生违约，除转让款11.1万元外，还应当承担违约金（每逾期一日，按照欠款总额的万分之八计算），以及原告实现债权的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费等。同时补充协议还约定，被告赵凤杰自愿为被告杨吉东对原告所负的转让费债务提供连带责任保证，保证范围同样包括主债权及律师代理费、诉讼费、执行费等。补充协议签订后，被告从未向原告履行过任何付款义务，被告杨吉东认可债务的真实性但拒绝履行付款义务，被告赵凤杰更是明确表示不履行保证责任，二被告的不诚信行为已经严重违反了合同约定，给原告造成巨大损失。综上所述，原告认为双方签订的《厂房转让协议》、《厂房转让协议之补充付款协议》内容不违反法律规定，当事各方意思表示真实，应当属于合法有效的合同关系。原告已经按照约定全面履行了合同义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨吉东认可原告呼吉勒主张的转让、欠款事实，但认为不应承担利息、律师费。被告赵凤杰认可原告呼吉勒主张的转让、担保事实，对被告杨吉东欠原告呼吉勒转让款的事实亦予以认可，但认为不应承担利息、律师费。本院认为，被告杨吉东、赵凤杰承认原告呼吉勒在本案中主张的转让、欠款及担保事实，故对原告呼吉勒主张的上述事实予以确认。原告呼吉勒依约履行了转让厂房的义务，被告杨吉东应及时支付相应货款，被告赵凤杰应按约定承担连带清偿责任。关于欠款金额、违约金及律师费的问题，原、被告双方在《厂房转让协议之补充付款协议》中确认了欠款金额为前期违约金10,000元，本金121,000元，双方均认可签订协议后，被告杨吉东曾偿还原告呼吉勒10,000元的事实，因此被告杨吉东尚欠原告呼吉勒欠款本金111,000元、前期违约金10,000元。另外，双方还约定了后续被告杨吉东逾期付款的违约责任，即被告杨吉东每逾期付款一日，则需按日向原告呼吉勒支付欠款总额万分之八的违约金。被告杨吉东未如期付款给原告呼吉勒造成的是资金占用期间的利息损失，双方约定了两部分违约金，且后续违约金过高，基于公平原则，本院将予以调整。双方同时约定了律师费承担问题，庭审中原告呼吉勒向本院提交了其与合星律师事务所签订的《委托代理合同》、微信转账记录及律师费发票，可以证实原告呼吉勒为实现债权支出了5,000元律师费，被告杨吉东应予赔偿。综上所述，原告呼吉勒要求被告杨吉东支付转让款的诉讼请求，本院予以支持；要求被告杨吉东支付违约金的诉讼请求，予以部分支持；要求被告赵凤杰对被告杨吉东的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨吉东给付原告呼吉勒转让款人民币111,000元、违约金人民币13,000元、律师费人民币5,000元，共计人民币129,000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告赵凤杰对被告杨吉东的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告呼吉勒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,928元，原告已预交，由被告杨吉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 王雪娟人民陪审员 张俊琴二○二○年十二月四日书记员 方 玲
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1928号原告:张×1，住文水县。委托诉讼代理人：赵×，山西荣通律师事务所律师。被告:张×2，住文水县。原告张×1与被告张×2租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张×1及其委托诉讼代理人赵×与被告张×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张×1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的租赁合同并支付原告租赁费900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年7月1日与武陵村村民委员会签订《企业占地协议书》，协议书约定:原告于2011年7月1日与武陵村村民委员会形成租赁蔬菜大棚协议;原告租赁村委蔬菜大棚从东起3排16个棚，租期为30年;原告每年每棚缴纳300元，原告应在每年元月一日前缴纳。协议书经双方签字盖章后生效。2012年期间经被告请求，双方口头约定原告将自己承包的16个蔬菜大棚中的3个蔬菜大棚租赁给被告耕种，被告每年元月一日前按照一个棚300元支付原告租赁费用，没有约定租赁时间。2020年元月一日前被告应当缴纳本年度大棚租赁费用，但是被告一直推脱，原告多次催要被告拒绝支付租赁费用。张×2辩称，2003年，村委的人找我让我租赁两个大棚，承诺我当年村委补贴肥料、塑料等，以后一直由我租赁不用出水费，也不用交租赁费。2013年，张×1种树占了我大棚的行道，就补偿给我一个大棚。2013年开始，我将两个大棚租赁费600元交给张×1，让其代我交到武陵村委，张×1补偿我的一个大棚出租赁费由张×1缴纳。大概2015年的时候，我重新修了一条行道，张×1就让我交他补偿给我的一个大棚的租赁费，我就按三个大棚的租赁费900元缴纳。租赁费是每年12月份交当年的费用。我是租赁的武陵村委的不是租赁的原告的。我对原告的租赁协议的真实性存疑。本院经审查认为，张×1无有效证据证明与张×2之间存在租赁关系，张×2不是本案适格被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益。故本案交付租赁物的××县民委员会。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张×1的起诉。案件受理费25元，退还张×1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘亚萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 王美红
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3503号 原告：王宜云，女，1966年3月1日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储媛，岳西县法律援助中心律师。 被告：南通建工集团股份有限公司,住所地江苏省南通市段家坝路**。 法定代表人:张向阳，董事长。 委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告王宜云诉被告南通建工集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，王宜云在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王宜云撤回起诉处理。 审判员  刘东升 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曹婉君
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1773号 申请执行人蔡德禄，男，1956年5月12日出生，汉族，户籍地：四川省会东县，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人陈建忠，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2020)川0411执1773号蔡德禄申请执行陈建忠人格权纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为2446.22元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金账户信息。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2446.22元。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 陈 骏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**小东路**。法定代表人：王晓萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高素娟，女，1965年4月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原审被告：沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司鞍山人民路分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**人民路**。负责人：李振东，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，系辽宁卓政律师事务所律师。再审申请人沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司因与被申请人高素娟、原审被告沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司鞍山人民路分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司申请再审称，（一）原一、二审判决超出原告诉讼请求裁判。被申请人一审所提的诉讼请求为要求支付租金283，467.80元，诉讼请求中并没有支付违约金。（二）原审将第一次庭审辩论结束之日认定为合同解除日期，缺乏事实依据。（三）即使被申请人主张的金额为违约金，本次判决确定的金额亦明显超过被申请人所遭受的损失且与司法实践掌握标准不一致。1、本案为房屋租赁纠纷，不能将被申请人购房的成本转嫁由申请人承担。2、司法实践中通常确定另行寻找新承租人房屋闲置期间一般不超过六个月，重审前一审依据此司法实践确定的期限正确。3、本次一、二审在未认定案涉房屋寻租闲置期间及被申请人损失数额的情况下，认为按4年判令申请人支付违约金并未高于被申请人所遭受的损失，没有事实和法律依据。4、原判未考虑被申请人扩大损失，属法律适用错误。5、本案为系列案件之一，原判未统筹考虑案件情况，孤立处理，严重损害申请人企业的生存，可能造成社会不稳定因素。综上，再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人要求给付十年租金的诉讼请求，诉讼费全部由被申请人承担。本院经审查认为，与本案相同的租赁纠纷案件存在系列案件，对此，一审法院与二审法院已经生效的判决之间存在裁判尺度不统一的问题，故本案应予指令再审。再审期间应根据最高人民法院关于类案同判的指导意见，结合本案的实际情况与类似案件的判例作出具体裁判，以统一司法尺度。综上，沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2373号 罪犯张吉，男，1993年6月6日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张吉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2018年12月20日作出(2018)渝0103刑初924号刑事判决，认定张吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2018年3月14日起至2021年6月13日止。判决发生法律效力后于2019年6月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯张吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张吉减去有期徒刑五个月二十三日。 （刑期起止时间为：自2018年3月14日起至2020年12月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初1261号 原告：杨俊文,男,1965年9月29日生,汉族,住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。 被告：辽源市浩然建筑安装有限责任公司。 法定代表人：徐浩然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。 原告杨俊文与被告辽源市浩然建筑安装有限责任公司（以下简称浩然建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，杨俊文的委托诉讼代理人曾向东、尹某，被告浩然建筑公司的委托诉讼代理人刘秋野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊文向本院提出诉讼请求：请求判决浩然建筑公司立即偿还借款本金300,000元及利息（利息自2020年1月8日至偿还完毕时止，按照年利率1.5分计算）。事实和理由：浩然建筑公司于2017年11月10日向杨俊文借款300,000元，口头约定年利率一分五，借款期限1年，借款到期后，浩然建筑公司未归还本金，仅支付了2020年1月8日前每年利息，自2020年1月8日后，浩然建筑公司未归还本金，也未再支付利息，故杨俊文起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 辽源市浩然建筑安装有限责任公司辩称，对于借贷事实无异议。但是，为了保证借款偿还，被告的法定代表人徐浩然以夫妻共同财产，价值449,505元的位于××府房一套自行决定过户登记到杨俊文的名下，以保证借款的偿还，如果该笔借款偿还，房屋收回，如果不能偿还，以房屋顶抵，超过借款部分应返还，因此，如果杨俊文选择要求被告偿还借款，应将房屋退回。 本院经审理查明，2017年11月10日，浩然建筑公司向杨俊文借款300,000元，杨俊文交付了借款，浩然建筑公司为杨俊文出具了借据一张，借据上未约定还款期限及利息。浩然建筑公司至今未偿还借款。 另查明，2018年3月7日，浩然建筑公司法定代表人徐浩然将其位于××府房过户登记到杨俊文的名下。 上述事实，有借据、中国建设银行客户回单两份、杨俊文结婚证复印件、2020年个人利息结算表复印件、微信聊天记录截图、辽源市正阳房地开发有限责任公司增值税普通发票正反面复印件及辽源市不动产登记中心查询结果证明一张等证据在卷佐证。对原告提交的2020年个人利息结算表复印件，浩然建筑公司质证认为，该证据系复印件且无浩然建筑公司盖章，不应采信；本院认为，该证据系个人书写制作，且无浩然建筑公司盖章，本院不予采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应得到法律的保护。浩然建筑公司向杨俊文借款300,000元的事实，双方当事人均无异议，且有浩然建筑公司出具的借据予以佐证，本院予以认定。关于借款利息，因杨俊文未提交有效的证据证明双方约定了利息，且浩然建筑公司不予认可，故本院认定双方未约定利息。根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因原、被告未约定还款时间，故本院支持自杨俊文起诉之日起至偿还完毕时止，按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于浩然建筑公司提出，其公司法定代表人徐浩然已经以房屋抵顶借款的抗辩意见，浩然建筑公司提供的证据不能证明徐浩然将房屋过户到杨俊文名下系偿还本案借款，故对此抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下： 辽源市浩然建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨俊文借款本金300,000元及利息（利息自2020年11月25日起至偿还完毕时止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6308元，减半收取计3154元，由被告辽源市浩然建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 徐 莹 二〇二〇年十二月三十日 书记员 那丽彤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11652号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈承亮，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：李少娴，女，1972年4月11日出生，汉族，住广东省清新县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈承亮、李少娴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告陈承亮、李少娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金52456.12元，手续费5390元，利息2386.24元，违约金7815.76元（利息、违约金暂计至2020年3月19日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈承亮、李少娴未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年6月6日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***7933的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈承亮、李少娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金52456.12元和支付手续费5390元、利息及违约金（截止至2020年3月19日利息为2386.24元、违约金为7815.76元，自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告陈承亮、李少娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执693号 申请执行人：高发江，男，1973年6月出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：邓文明，男，1977年1月出生，汉族，住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初540号民事判决书，于2020年7月24日立案受理申请执行人高发江申请执行邓文明借款合同纠纷一案。申请执行人申请强制执行内容：1、被执行人邓文明偿还借款本金180000元及利息；2、加倍支付迟延履行利息；3、承担本案诉讼费1950元。 在执行过程中： 一、本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月30日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行财产。于2020年12月3日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月7日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、本院于2020年12月8日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年十二月十日 书记员  吕 伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5956号之一 申请执行人：吴嘉欣，女，1990年3月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：陈瑞，男，1983年12月28日出生，汉族，住广西兴业县。 关于吴嘉欣与陈瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3547号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈瑞应向吴嘉欣支付20195.2元，并承担案件受理费203元、迟延履行期间的债务利息。因陈瑞没有履行，经权利人吴嘉欣申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈瑞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人陈瑞户籍所在地的兴业县人民法院进行调查，该院回复在当地未发现被执行人有不动产登记信息；另派员到被执行人陈瑞住所地的广州市南沙区大岗镇XX村委会进行调查，据工作人员反映被执行人陈瑞已搬离该地，不清楚其下落及财产线索。本院对被执行人陈瑞消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈瑞纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3547号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。