安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9761号 原告：合肥永健工贸有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区双凤大道。 法定代表人：徐长健，总经理。 委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。 被告：合肥银汇达塑胶制品有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇义集村刘小郢。 法定代表人：江林，总经理。 委托诉讼代理人：彭静，公司员工。 原告合肥永健工贸有限公司（以下简称永健公司）与被告合肥银汇达塑胶制品有限公司（以下简称银汇达公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员顾苏淮于2020年11月16日公开开庭进行了独任审理。原告永健公司的委托诉讼代理人章天宇、被告银汇达公司的法定代表人江林均到庭参加诉讼。审理中，调解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 永健公司向本院提出诉讼请求：1、判令银汇达公司向永健公司返还注塑生产模具两副，型号分别为“6188底座”、“7188底座”；2、本案案件受理费等全部诉讼费用由银汇达公司承担。事实与理由：2017年，永健公司与银汇达公司建立加工承揽关系，由银汇达公司作为永健公司的材料代工商。双方具体合作模式是：永健公司将生产模具、材料等调给银汇达公司进行代加工，永健公司向银汇达公司支付加工费用。永健公司与银汇达公司虽然没有具体签订书面的承揽合同，但已生效的法律判决文书已经查明了合作事实。2019年因银汇达公司经营不善，导致其涉及诸多诉讼。银汇达公司的法定代表人江林将厂房关闭，下落不明。银汇达公司的不诚信行为导致永健公司调运给银汇达公司的生产模具两副，被锁在银汇达公司厂房内部，至今没有退还，由此造成永健公司自2019年至今一年半的时间里，无法进行注塑车间的生产经营，故诉至法院，希望法院采取相关措施，帮助永健公司尽快取回模具，复产复工。此外，在本案公告期间合肥市蜀山区人民法院将银汇达公司所有的生产机械全部拍卖，同时因永健公司向该法院提出了执行异议，2020年9月合肥市蜀山区人民法院在银汇达公司厂房处张贴了裁定文书，解除了永健公司两副模具的查封。 银汇达公司辩称，永健公司所述均不是事实，执行情况是我刚刚知道的。我和永健公司的法定代表人徐长健是多年的朋友，这两副模具有账可查。我多次找徐杰要钱，徐杰是徐长健的儿子，他现在是真正在负责，徐杰还欠我钱，没有对账。我认为永健公司还欠我六七十万左右。因为我欠别人钱，所以模具被别人扣下来了，所以我现在没有办法还。我现在要求永健公司和我把账对好，帐对好模具就可以返还。 本院经审理认定事实如下：2017年，永健公司与银汇达公司建立加工承揽关系，由银汇达公司作为永健公司的材料代工商，双方未签订书面合同。双方具体合作模式是：永健公司将生产模具、材料等调配给银汇达公司进行代加工，由永健公司向银汇达公司支付加工费用。 审理中，永健公司提供了调模单复印件、银汇达公司现场照片打印件、合肥美的洗衣机有限公司出具的情况说明复印件、调模系统截图打印件及合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4469号执行裁定书复印件、查封扣押清单复印件、现场图片打印件等用以证明案涉模具系由美的洗衣机厂调往该公司，该公司为案涉模具合法使用人、占有人。该公司系于2017年将案涉模具调给银汇达公司进行生产，现因银汇达公司的法定代表人江林失联,银汇达公司已无法正常生产经营近一年半时间。2020年9月10日，合肥市蜀山区人民法院在查封了银汇达公司的厂房后对查封的永健公司的案涉两副模具进行了解封，故现场仍留存案涉两副模具。同时银汇达公司工厂的生产机器已经被合肥市蜀山区人民法院拍卖处置，厂房已不具备任何生产能力，亦不具备任何委托加工的能力。庭审时，银汇达公司对永健公司提供的调模单复印件及银汇达公司现场照片打印件均无异议，亦认可案涉两副模具系由永健公司调配给该公司使用。对永健公司提供的美的洗衣机厂情况说明复印件、调模系统截图打印件及合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4469号执行裁定书复印件、查封扣押清单复印件、现场图片打印件的真实性，银汇达公司则当庭表示不清楚。 庭审时，银汇达公司辩称，因目前案涉两副模具现在已经被其他人拿走了，且由于永健公司尚欠该公司加工费未支付，至今未与该公司对账，故其现不同意向永健公司返还案涉模具，待账目核对清楚后，该公司才同意向永健公司返还案涉模具。对此永健公司则认为虽该公司与银汇达公司间确实没有对账，但该公司的账目显示的是银汇达公司尚欠该公司款项，同时银汇达公司占有模具近2年时间没有生产加工，且银汇达公司的机械已经被合肥市蜀山区人民法院拍卖处置，银汇达公司现已不具备任何加工条件，且美的公司也起诉要求该公司返还模具，该公司迫于无奈，只能提起本案返还原物的诉讼。 另查，本案庭审后，永健公司的委托诉讼代理人章天宇与银汇达公司的委托诉讼代理人彭静于2020年11月30日共同向本院出具《情况说明》一份，载明：永健公司与银汇达公司委托加工一事，双方于2019年5月27日对2019年2月前的委托加工数量进行了核对。另有2019年3月份可能发生的1395件需由美的公司核实，双方后期确认。至此，双方委托加工，生产可调脚和剩余原料（应退永健），需要由双方实际负责人对当时加工料进行核查，现双方诉讼代理人章天宇、彭静暂无法确认。 本院认为，本案庭审时原、被告双方对永健公司将生产模具、材料等调配给银汇达公司进行代加工，由永健公司向银汇达公司支付加工费用及案涉型号分别为6188底座、7188底座的两副注塑生产模具系由永健公司调运给银汇达公司，且银汇达公司至今并未返还给永健公司均无异议，本院对此予以确认。现永健公司主张银汇达公司返还该公司调运给银汇达公司的案涉两副注塑生产模具，庭审时银汇达公司则以案涉两副模具现已经被其他人拿走及永健公司尚欠该公司加工费未支付为由提出异议，该公司辩称要待永健公司与该公司的账目核对清楚后，该公司才能同意向永健公司返还案涉模具。庭审中永健公司虽亦认可该公司与银汇达公司之间确实没有对账，但该公司同时认为实际银汇达公司占有模具近2年时间并没有生产加工，且根据该公司的账目显示系银汇达公司尚欠该公司款项，故银汇达公司应返还该公司案涉模具。对此本院认为，因永健公司调运案涉两副注塑生产模具给永健公司系用于生产经营，而现根据永健公司提供的现场图片打印件等，银汇达公司确早已不在正常生产经营。且庭审时对永健公司主张的银汇达公司已无法正常生产经营近一年半时间，银汇达公司当庭亦不持异议。故银汇达公司应返还永健公司的案涉模具。至于银汇达公司辩称，案涉两副模具已被其他人拿走及要待永健公司与该公司的账目核对清楚后，该公司才能同意向永健公司返还案涉模具。因审理中银汇达公司就案涉模具被他人拿走并未提供证据予以证明，故本院对此不予认定，至于银汇达公司辩称的永健公司尚欠该公司加工费未支付及要待永健公司与该公司的账目核对清楚后，该公司才能同意向永健公司返还案涉模具。因庭审时永健公司虽认可该公司与银汇达公司间确实没有对账，但该公司同时认为是银汇达公司尚欠该公司款项没有支付，且本案中永健公司的委托诉讼代理人章天宇与银汇达公司的委托诉讼代理人彭静曾于2020年11月30日共同向本院出具《情况说明》，载明：永健公司与银汇达公司委托加工一事需要由双方实际负责人对当时加工料进行核查，现双方诉讼代理人章天宇、彭静暂无法确认。同时银汇达公司与永健公司之间的加工费纠纷亦并不属本案的审理范围，故本案对此不予处理。如双方对此存在争议，可另循法律途径予以解决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告合肥银汇达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥永健工贸有限公司注塑生产模具两副（型号分别为“6188底座”、“7188底座”）。 案件受理费80元，公告费400元，由合肥银汇达塑胶制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  龙润方 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。