盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2580号原告：天津昌瑞祥通商贸有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城****。法定代表人：闫彩红，该公司经理。委托诉讼代理人：高义强，该公司员工。委托诉讼代理人：侯明伍，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。被告：盘锦东方银座置业有限公司，住所地盘，住所地盘锦市兴隆台区兴盛街道石油大街v>法定代表人：冯四龙，该公司副总经理。委托诉讼代理人：梁兵、何童云，该公司员工。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼v>法定代表人：张万宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春雨、卞金战，该公司员工。原告天津昌瑞祥通商贸有限公司(以下简称昌瑞祥通公司）诉被告盘锦东方银座置业有限公司（以下简称东方银座公司）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高义强、侯明伍，被告东方银座公司委托诉讼代理人梁兵，被告中建二局委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌瑞祥通公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付货款688864元及利息，并支付68886.4元的违约金；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：东方银座公司基于与中建二局签订的施工合同尚欠中建二局工程款，中建二局与原告签订的建筑材料合同尚欠原告货款688864元。2018年9月，原、被告形成《三方转账协议》，约定东方银座公司同意应将其房源号为公馆房源（高层1#)2403室，建筑面积为174.41平方米的房屋作价688864元抵顶给原告。该房屋已被兴隆台区法院查封，被告东方银座公司难以履行《三方转账协议》，是违约行为，按照协议的约定，违约方向其他守约方支付房款金额的10%作为违约金，并从2018年9月17日起按同期银行贷款利率支付利息。被告中建二局欠我方货款688864元，因三方转账协议，被告东方银座承诺以房屋抵款给原告，现三方转账协议履行不能，由二被告对原告承担连带清偿责任。被告东方银座公司辩称，1.案涉房屋据原告所称只是查封状态并未进入拍卖环节，因此该三方转账协议是否能够继续履行尚不能确认，况且原告既未提出执行异议，也未提起执行异议诉讼，现直接起诉要求被告承担支付货款的法律责任，没有法律和事实根据，法院不应受理，应当驳回起诉。2.即便该三方协议确实无法继续履行，我公司亦不同意承担支付货款的法律责任。三方转账协议内容合法有效，但由于被告强制执行案件过多，且金额巨大，因此导致案涉房屋被法院查封，这不是被告的过错和违约行为所导致，而是司法机关依职权而为。如果该房屋最终被拍卖，势必导致合同转账目的无法实现，该协议由于标的物的丧失失去了继续履行的基础，那么该协议应终止履行，三方的债权债务应该回到三方协议签订之前的状态。货款为中建二局所欠，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，因此我公司不承担支付货款的责任。3.我公司不同意支付违约金，因为没有任何违约行为。4.原告同时主张利息和违约金没有法律依据，根据合同法，人民法院对违约金的调整以及判定就是参照利息等实际损失标准，原告的主张相当于对实际损失和违约金同时适用，没有法律依据。5.我公司不同意承担连带责任，承担连带责任要么出于法律规定要么出于合同约定，在本案中都不存在。请法院驳回原告对东方银座公司的诉讼请求。被告中建二局辩称，1.我公司作为被告主体不适格，本案实为原告与东方银座公司之间房屋买卖合同纠纷。关于所签订的三方转账协议，其明确约定两项权利义务变动：一为我公司将对东方银座公司的688864元债权转让给原告用以履行我公司对原告的债务，原告享有对东方银座公司688864元的债权。根据相关法律规定，债权转让自签订时成立，自通知债务人时生效，原告并未对债权转让提出异议并签订三方转让协议，则中建二局同原告之间的债权自合同签订之日消灭。二为东方银座公司同意原告用上述转让获得的债权购买公馆房源，东方银座公司同原告之间另形成买卖合同关系。中建二局对此不还款无任何利害关系，同购房款所指向的房产无任何利害关系，根据合同相对性原理，我公司作为被告主体不适格。2.原告所主张我公司对其货款及利息、违约金承担责任无事实和法律依据。我公司同原告之间不存在任何债权关系，原告要求我公司支付的货款实为购房款。而原告同被告基于之前买卖合同所产生的付款义务已在三方转账协议签订时消灭，我公司同原告间不存在应给付的货款，更没有支付利息的义务。关于原告主张的违约金，根据债权概括性转让的原理，债权转让生效之日起我公司不承担任何权利义务，因此不存在违约情况或违约责任。3.我公司对于连带清偿责任不予认可，连带清偿应由法律或合同约定，我公司作为三方转账协议中一方已及时有效完成自己义务，不存在违约情况。综上，请法院驳回原告对中建二局的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交三方转账协议、东方银座公司收款收据2份、商品房认购协议书、兴隆台区人民法院执行裁定书，证明通过三方转账协议同东方银座公司签订商品房买卖协议，房屋认购方为原告法定代表人闫彩红，经过原告同意，其曾提出执行异议但被法院驳回异议申请。二被告未提交证据。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月17日，东方银座公司（甲方）、中建二局（乙方）、昌瑞祥通公司（丙方）签订《三方转账协议》。主要内容为：甲方基于与乙方签订的《施工合同》尚欠乙方部分工程款，乙方基于与丙方的《零星材料合同》等尚欠丙方部分工程款，为妥善解决相关债务问题，经协商达成本协议。甲方同意将“盘锦东方银座公馆”项目位于盘锦东方银座公馆的一套高层房出售给丙方，房号为公馆房源（高层1#）2403室，建筑面积174.41㎡，房产价格688864元；同时，甲方承诺上述房产来源合法、权属清晰、完整，不存在银行抵押、查封等他项权利。乙方同意将对甲方的688864元债权转让给丙方用以履行对丙方的债务，经上述转让后丙方最终享有对甲方688864元的债权。甲方同意丙方用经转让享有对甲方的688864元债权冲抵丙方从甲方处购房所产生的购房款688864元，即该协议生效后视为丙方向甲方支付了688864元购房款。协议生效后，即视为甲方向乙方履行了688864元的债务，乙方向丙方履行了688864元的债务，丙方不再就合同项下该部分债务向乙方、甲方主张任何支付及违约责任。对于购房相关事宜的约定参照双方的《商品房买卖合同》，因购房发生的纠纷由甲、丙协商解决，与乙方均无关联。协议生效后，如一方违约拒绝履行或未全面履行本协议，违约方向其他守约方支付房款金额10%的违约金。签订《三方转账协议》后，2018年10月9日，原告法定代表人闫彩红与东方银座公司就上述房屋签订了《商品房认购协议书》，东方银座公司出具了收款收据，但双方没有签订商品房买卖合同也未办理备案登记。因该房屋仍登记在东方银座公司名下，因其他执行案件该房屋于2020年4月14日被本院查封，并裁定进入拍卖程序。闫彩红提出排除执行异议，本院作出（2020）辽1103执异40号执行裁定，驳回其异议申请，但闫彩红未提起执行异议之诉。原告及闫彩红均未实际取得该房屋。本案审理中，原、被告申请庭外自行和解，但因双方存有分歧和解未果。本院认为，原、被告之间签订的《三方转账协议》，系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉协议同时存在债权人转让权利和债务人转移合同义务的情形，一方面，中建二局将对东方银座公司的债权688864元转让给原告并通知了债务人东方银座公司，原告就此取得了该债权；另一方面，原告亦同意中建二局将对其所负债务转移给东方银座公司，因此原、被告之间的债权转让及债务转移均已发生效力。协议中约定东方银座公司以盘锦东方银座公馆高层1#2403室房屋作价688864元抵顶给原告用于清偿债务，因房屋为不动产，只有完成不动产登记后，合同方履行完毕。但是，因案涉房屋未办理房屋买卖备案登记，仍登记在东方银座公司名下，造成房屋被法院查封、拍卖，导致原告至今无法取得不动产权登记，协议约定的以房抵债未能完成，转移的债务亦未得到清偿，故原告有权要求东方银座公司履行给付688864元货款的义务。关于被告中建二局是否承担给付责任。因三方协议已经生效，原告同意中建二局将债务转移给对东方银座公司，因购房发生的纠纷应由东方银座公司和原告解决，与中建二局无关，也就是说，中建二局与原告之间的债权债务关系已经消灭，中建二局不应再承担给付货款的义务。关于原告主张的利息及违约金。《三方转账协议》中对违约金进行了约定，但未约定利息，从本案协议实际履行情况来看，东方银座公司已构成违约，且约定的房款金额10%的违约金即68886.4元足以弥补原告作为守约方的损失，故本院仅支持违约金的诉请，对利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦东方银座置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津昌瑞祥通商贸有限公司货款688864元及违约金68886.4元；二、驳回原告天津昌瑞祥通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10689元，减半收取5344.5元，由被告盘锦东方银座置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年十二月二十八日书记员  田 雨