苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11522号原告：李红红，女，1987年11月13日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被告：徐飞，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告李红红与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序分别于2020年10月14日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李红红、被告徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红红向本院提出诉讼请求：1.徐飞归还借款86710元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息；2.徐飞归还车牌号为苏Ｅ×××**的车辆剩余贷款8640元；3.本案诉讼费用由徐飞负担。庭审过程中，李红红将诉讼请求变更为：1.徐飞归还李红红借款72700元,并支付利息（以72700元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）；2.徐飞归还李红红车辆垫付款11520元；3.本案诉讼费用由徐飞负担。事实与理由：李红红、徐飞系朋友关系。自2017年开始，徐飞多次以投资邮票、股票、母亲看病等理由向李红红借款。截至起诉时，徐飞尚有72700元借款未归还。此外，徐飞还以李红红的名义购买了号牌为苏Ｅ×××**的车辆，并由徐飞一直使用。李红红为徐飞垫付车贷10070元、滞纳金200元、交强险1250元，合计11520元，徐飞亦未给付李红红。李红红多次向徐飞追讨借款，徐飞均以各种理由拒绝归还。李红红为了维护自身的合法权益，无奈诉至法院。徐飞辩称，一、2017年2月到2018年底，两人以情侣关系同居生活，期间发生的费用基本上都是由徐飞支付的。李红红转账的款项中只有3万元是借款，其余是两人共同投资理财或者共同消费支出的钱。二、当时确实以李红红的名义买了一辆二手车，同意给付李红红垫付款11520元，但是李红红必须把车子过户到徐飞名下。三、不同意承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据以及双方当事人、诉讼代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年12月24日，李红红、徐飞经人介绍认识，后发展为恋人关系。2017年2月初，两人开始在昆山市居生活。2019年1月18日，李红红与徐飞分手，随后搬走。2017年2月5日、2017年3月2日、2017年5月11日、2017年6月11日，李红红分四次向徐飞的银行账户存入10000元、10000元、10000元、5000元，合计35000元。2017年11月1日，李红红向徐飞的支付宝转账100元。2017年11月5日，李红红两次向徐飞的支付宝转账10000元、10000元，并备注：“记得还”。2017年11月13日，李红红向徐飞的支付宝转账3200元，并备注“赔了分手”。2018年8月14日，李红红向徐飞的支付宝转账1000元。2018年8月23日，李红红向徐飞的支付宝转账200元。2018年9月20日，李红红向徐飞的支付宝转账200元。2018年11月18日，李红红向徐飞的支付宝转账500元，并备注“发工资后，还我550”。2018年11月21日，李红红向徐飞的支付宝转账500元。2018年12月14日，李红红向徐飞的支付宝转账1000元。2018年12月31日，李红红向徐飞的支付宝转账100元。2019年2月20日，李红红向徐飞的支付宝转账10000元。2019年4月11日，李红红向徐飞的支付宝转账100元。2019年5月21日，李红红向徐飞的支付宝转账300元，并备注：“记得还我”。2019年5月28日，李红红向徐飞的支付宝转账500元，并备注：“月底还我2260块”。以上李红红向徐飞的支付宝转账共计37700元。2019年7月5日，李红红发微信给徐飞：“邮票3.5万，住院6千，股票（32000-5000=27000），车5000元，强险1250，盖业科技工作转账1000，车贷730*2+200（滞纳金），生活费300+500（工作转账），你妈住院1万元。你看着给。”徐飞回复：“好吧，我有多少还多少。我也不是你要找的人，就这样吧。希望你好好的成长起来。有事支付宝给我留言吧！”另查明：2018年9月份，徐飞购买了一部号牌为苏Ｅ×××**的车辆，并登记在李红红名下。徐飞借用李红红的名义办理了三年期的贷款，每月车贷还款720元。徐飞每月将车贷转给李红红，由李红红进行还款，目前尚有车贷7910元未结清。此外，李红红在2018年10月12日为徐飞垫付车辆交强险1250元，2019年4月、6月、7月为徐飞垫付车贷2160元，2019年6月为徐飞垫付车贷滞纳金200元。庭审中，双方一致确认，徐飞于2018年5月31日归还借款5000元。此外，李红红表示放弃主张2019年4月11日的100元。本院认为，本案的争议焦点是：李红红与徐飞之间的借款金额是多少？扣除2019年4月11日的100元，李红红实际主张借给徐飞72600元，但徐飞仅认可向李红红借款3万元。本院认为，李红红在2017年11月5日、2017年11月13日、2019年2月20日转账给徐飞的30000元，徐飞认可是向李红红的借款，本院对此予以认定。对于李红红转给徐飞的其余款项，双方存在争议，本院具体认定如下：一、关于2017年2月5日、2017年3月2日、2017年5月11日、2017年6月11日的10000元、10000元、10000元、5000元以及2017年11月13日的3200元。徐飞主张这些款项是李红红交给其去投资理财的，后来其买邮票和股票亏掉了。本院认为，徐飞主张李红红委托其进行投资理财，仅是其单方陈述，未提交任何证据予以佐证。在2019年7月5日两人微信聊天记录中，李红红向徐飞索要的款项中包含了这些款项，徐飞当时并未提出异议。结合这一事实，本院认为徐飞的抗辩理由不能成立，该38200元应认定为徐飞向李红红的借款。二、关于2017年11月1日的100元、2018年8月14日的1000元，2018年8月23日的200元，2018年9月20日的200元，2018年11月21日的500元，2018年12月14日的1000元，2018年12月31日的100元。本院认为，这些款项发生在李红红、徐飞同居交往期间，且款项金额较小，徐飞抗辩这些款项系双方共同生活开支，具有一定的合理性。在李红红未进一步提交双方之间存在借贷合意、催讨等证据的情况下，仅凭转账凭证不足以认定为借款。三、关于2018年11月18日的500元。本院认为，李红红在向徐飞转账时备注了“发工资后，还我550”的内容，明确表示系借款，在徐飞未对该笔款项作出合理说明的情况下，本院认定该500元为借款。四、关于2019年5月21日的300元、2019年5月28日的500元。本院认为，该两笔转账发生在李红红、徐飞分手以后，从李红红转账时备注的内容看，出借给徐飞的意思表示明显，而且李红红也曾多次向徐飞讨要该两笔款项，故应认定该800元系徐飞向李红红的借款。综上分析，李红红共计向徐飞出借69500元。扣除徐飞已归还的5000元，徐飞还应归还李红红借款64500元。李红红在起诉前多次催告徐飞归还借款，徐飞至今未履行还款义务。李红红要求徐飞自起诉之日起支付逾期利息，于法有据。关于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李红红还主张其为徐飞垫付的交强险保费1250元、3个月车贷2160元、车贷滞纳金200元以及其名下尚未结清的车贷7910元，合计11520元，徐飞对此没有异议，本院依法予以支持。关于李红红预交但应由徐飞负担的诉讼费用，李红红同意由徐飞直接给付，故本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效之日起十日内归还原告李红红借款本金64500元，并支付相应的逾期利息（以本金64500元为基数，自2020年9月17日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告徐飞于本判决生效之日起十日内给付原告李红红车辆垫付款11520元（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，保全费974元，合计1927元，由原告李红红负担124元，由被告徐飞负担1803元。被告徐飞负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告李红红。原告李红红预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 袁 媛二〇二〇年十二月十五日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。