山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁06民终6191号 上诉人（原审被告、原告）：山东金服物业管理有限责任公司（山东聚源物业管理有限公司），住所地烟台经济技术开发区秦淮河路**嵛景华城。 法定代表人：王志强，总经理。 委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，山东明朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：马葳，男，1974年11月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。 上诉人山东金服物业管理有限责任公司（以下简称金服物业）因与被上诉人马葳劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初2360民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金服物业上诉请求：撤销一审判决一至七项，改判金服物业不支付马葳转正后工资差额14000元、不补发绩效奖金750元、不支付扣款差额300元、不支付解除劳动合同经济补偿金11600元、不支付工资差额5602.30元、不支付未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失3000元、不支付加班费17189元；撤销一审判决第九项，改判马葳赔偿金服物业违规录入车牌损失5100元，支付金服物业罚款损失36500元；一审、二审诉讼费由马葳承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。金服物业已足额支付马葳工资，一审判决支付工资差额没有依据；金服物业因马葳未能很好的履行职责暂扣绩效奖金750元，但不存在扣款差额300元；马葳工作期间严重违反单位规章制度，损害公司利益，给单位造成重大经济损失，公司依据规章制度给其过失性辞退符合法律规定的程序要求，不应支付解除劳动合同经济补偿金；马葳2019年12月工资于2020年1月支付，不存在工资差额；金服物业已邮寄解除劳动合同通知及解除劳动合同证明书，因马葳自身原因未签收，不应支付未办理劳动关系解除相关手续的损失；马葳不存在加班，不应支付加班工资。 马葳辩称，双方签订一年的劳动合同，根据劳动合同法规定劳动合同期限一年的试用期是一个月，金服物业确定我两个月的试用期，应再支付我2000元工资差额，支付我转正后的工资差额共计16000元；我劳动合同经济补偿金应该支付12000元不是11600元；金服物业扣押马葳的劳动合同档案，造成马葳三个月的社保缴纳不了，共计造成损失3665.97元；2019年5月公司团建垫付款1280元和2019年7月公司团建垫付款838元，报销已至财务至今不给付。金服物业应支付马葳一审判决的各项劳动待遇，因为我劳动仲裁和一审都提交了各项证据。 马葳向一审法院诉讼请求：一、请求判令金服物业补发马葳2019年4月1日至2019年12月23日共计9个月转正后工资差额18000元：而不是14000元(合同自2019年3月1日-2020年2月28日)；二、金服物业向马葳补发2019年7月绩效奖金750元；三、金服物业向马葳支付扣款差额300元；四、请求判令金服物业向马葳支付解除劳动合同经济补偿金12000元；五、金服物业向马葳支付2019年12月工资差额5602.03元；六、请求判令金服物业向马葳支付未办理档案和社会保险关系转移手续给马葳造成的损失3665.97元；七、金服物业向马葳支付2019年2月25日至12月期间的加班费17189元；八、请求判令金服物业向么支付2019年5月公司团建垫付款1280元；九、请求判令金服物业向马葳支付2019年7月公司团建垫付款838元；十、判令本案诉讼费由金服物业负担。以上各项共计人民币：59635元。 金服物业向一审法院诉讼请求：一、判决金服物业不支付马葳转正工资差额14000元及2019年12月工资差额5602.03元，不支付绩效奖金750元，不支付扣款300元，不支付解除劳动合同经济补偿金11600元，不支付未办理档案和社会保险关系转移手续损失3000元，不支付加班费17189元；二、判决马葳赔偿金服物业违规录入车牌损失5100元，支付金服物业罚款损失36500元；上述金额合计93291.03元。3、本案诉讼费用由马葳承担 一审法院认定事实：马葳于2019年2月25日应聘至金服物业担任经理职务，双方订立了期限自2019年3月1日至2020年2月28日的劳动合同，金服物业为马葳缴纳了自2019年3月至2019年12月期间的社会保险费。关于劳动报酬问题，马葳称其入职前与董事长王惠波、总裁王鑫、物业公司人事主管王宝珠口头约定每月工资12000元整，试用期1至3个月，试用期工资为正式工资12000元的80%，金服物业通过烟台银行卡转账形式支付，每月15日发放上个整月工资。马葳转正后一直按照10000元的标准发放工资。金服物业称，马葳入职后双方口头约定每月工资10000元，未约定试用期。马葳主张2019年12月23日，因为19辆公务车辆录入的问题，企管部总经理没有调查事实的情况下，捏造虚假事实诬蔑马葳，并向福莱派出所两次报警，派出所均不受理。在此情况下，金服物业解除劳动关系，并将马葳的工作全部停止。金服物业对此有异议，称2019年12月21日解除劳动合同，解除合同原因是因为马葳擅自录入车辆、窃取公司机密等违反公司规章制度的情形。 马葳为证明其主张，向一审法院提交证据如下并经金服物业质证：证据1：2019年8月金服物业(总经理)工资审批表照片打印件，证明申请人的试用期工资为10000元。经质证，金服物业称该证据系打印件，没有任何签字，故对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。经查，该证据记载马葳基本工资8500元，绩效工资1500元，合计10000元，备注栏标注试用期。 证据2：新员工定薪申请表照片打印件，其上有董事长的签字，企管部总经理郝红、企管部人事经理王丽娜、物业人事主管王宝珠的签字，证明马葳的入职时间为2019年2月25日，试用期1至3个月，试用期工资为10000元。经质证，金服物业称该证据系打印件，对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。 证据3：智联招聘信息网山东筑成投资集团有限公司物业公司总经理招聘信息截图打印件，其上载明工资10000元至12000元，证明马葳工资及福利待遇情况。经质证，金服物业称证据系打印件，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。其司于智联招聘网站上发表的物业公司总经理招聘信息，写明该职位月薪为10000元至12000元，但认为该招聘信息无法证明双方约定月工资为12000元。 证据4-1：2019年6月6日马葳经微信提交的转正述职报告照片打印件；证据4-2：2019年9月23日马葳经微信向集团人事主管邢燕丽提交的述职报告照片打印件。以上共同证明：马葳于2019年4月1日转正的事实。经质证，金服物业称对两份证据均系打印件，故对其真实性、关联性、合法性均不予认可。 证据5：督查通报打印件，证据来源：集团钉钉工作群公告。 证明马葳被金服物业罚款的事实。马葳主张罚款金额为500元，于2019年9月份工资中扣除，此后因其他原因又奖励200元，故主张罚款差额300元。经质证，金服物业对真实性予以认可，但督查通报中关于马葳处以500元绩效考核处罚于10月份工资中体现的记载，经核实马葳2019年9月、10月工资表并无该笔扣款。经查，该督查通报记载因监督管理不到位，物业公司总经理马葳负直接管理责任，给予绩效考核500元处罚10月工资体现。 证据6-1：员工离职审批表照片打印件；证据6-2：解除/终止劳动合同证明书照片打印件。以上共同证明：2019年12月23日企管部人事主管黄学花与马葳当面办理了员工离职审批表和解除劳动合同证明书。经质证，金服物业称该证据系打印件，故对其真实性、关联性、合法性均不予认可。经查，员工离职审批表记载，马葳以金服物业拖欠工资等原因提出解除劳动合同(辞职)，解除时间为2019年12月23日。解除/终止劳动合同证明书记载：兹有马葳同意，居民身份证号码，于2019年2月25日被我单位录用，并签订了2019年3月1日起至2020年2月28日止1年的劳动合同。其在本单位从事工作岗位总经理，本单位工作年限1年。因个人辞职原因，根据《劳动合同法》第37条（1）项规定于2019年12月21日解除（终止）劳动合同，已按规定发给零个月经济补偿金、零个月医疗补助费，特此证明。时间为2019年12月23日。 证据7：2019年12月21日、2019年12月23日企管部人事主管黄雪花电话通知马葳到金服物业办理离职手续的录音光盘刻录件及文字整理件，证明金服物业通知马葳办理离职手续，金服物业应当向马葳支付解除劳动合同经济补偿金。经质证，金服物业对证据的真实性予以认可，录音中的人员确实为公司员工，但对证明内容不予认可，主张该员工陈述的正常离职手续是指因马葳违反金服物业规章制度，以过失性辞退办理的离职手续。 证据8：督查通报24--关于开除马葳同志的通报照片打印件，证据来源：集团钉钉工作群，证明金服物业在2019年12月23日发布了开除马葳的通报。经质证，金服物业对证据的真实性予以认可，因马葳严重违反公司规章制度，公司曾书面通知马葳将其辞退，马葳拒绝领取相关材料，后公司曾两次向马葳邮寄送达解除劳动合同等相关材料，因马葳原因均被退回。经查，该通报记载金服物业以马葳存在车位管理不善及窃取公司机密等行为将马葳开除。 证据9-1：劳动合同复印件，证据来源：金服物业向马葳出具；证据9-2：物业人事行政专员孙冬冬向马葳出具的加班汇总表打印件，其上记载的加班77.5小时；以上共同证明：金服物业员工满勤一天7.5小时，一周工作6天，马葳存在加班的事实，根据双方订立的劳动合同，其上记载每周工作不超40小时，但实际每周出勤45小时，每月出勤超出20小时。经质证金服物业对证据9-1的真实性、合法性均无异议。对证据9-2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不是原件，主张马葳每周工作40小时，对证据9-2的证明内容不予认可。 证据10：2019年12月物业员工社会保险缴费明细照片打印件，证明马葳的缴费基数为1154.24元。经质证，金服物业称证据系打印件，故对其真实性不予认可，主张马葳的缴费基数为4436元，公司的总缴费金额为1154.25元，个人缴费总额为456.91元。 证据11：马葳与集团人事黄雪花短信聊天记录截图打印件，原始载体为：马葳手机，当庭出示原始载体，证明公司没有将劳动合同文本交付马葳。经质证，金服物业对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该短信为马葳向公司员工发送，不能以该短信证明其主张。 证据12-1：金服物业《员工手册》2017年8月版(主要引用第三章考勤管理规定的内容)打印件；证据12-2：金服物业《员工手册》2019年3月版(主要引用第三章考勤管理的内容)打印件；证据12-3：山东筑成投资集团有限公司《考勤管理规定》(主要引用第5条的规定)打印件；证据12-4：筑成集团《员工手册》2017年版(主要引用第五章第一节第一条第五项的规定)打印件。以上共同证明：公司日常考勤中没有考勤补录单的按照0.5天调休，不扣考勤，当月补回。经质证，金服物业对证据12-1的真实性部分予以认可，对证明内容不予认可，认为该证据可以证明马葳未按照被申请人《员工手册》中关于考勤管理规定进行打卡，对证据12-2、证据12-3、证据12-4的真实性和关联性均不予认可。 证据13-1：2019年2月22日合同传阅审核单照片打印件；证据13-2：2019年9月18日工程进度款/材料、设备款支付审批表照片打印件；证据13-3：工程现场签证照片打印件。以上共同证明：马葳在有关流程签字，金服物业没有明确规定是否需要签审核意见。经质证，金服物业对证据13-1、证据13-2、证据13-3的真实性有异议，因该证据均系照片打印件，故不予认可，认为证据形式不符合法律规定，且该证据与本案无关。 证据14：金服物业2019年2月至11月人员工资表打印件，该工资表经公司相关部门负责人签字后报集团总裁和董事长，按照记载金额向员工发放工资，证明马葳自2019年2月25日入职至2019年11月30日一直领取试用期的工资标准，出勤合法有效，工资合法有效。经质证，金服物业因证据为打印件，故对该证据的真实性及证明内容均不予认可，主张该证据不能证明马葳一直领取试用期工资10000元，不能证明马葳的出勤天数，马葳的出勤应依据金服物业的考勤核算。 证据15：2019年2月15日至2020年1月17日烟台银行活期存款账户交易明细原件，证明2019年度马葳每月工资的银行流水金额与证据14中记载的金额一致。经质证，金服物业对该证据的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，主张该证据只能证明公司已向马葳发放工资。经查，2020年1月17日金服物业向马葳支付2019年12月工资2043.09元。 证据16：马葳社会保险费缴费明细打印件，证明马葳2019年度工资10000元，个人月缴费基数为4436元。经质证，金服物业称证据为打印件，故对该证据的真实性及关联性均不予认可。经查，该证据记载马葳2019年12月个人应当承担的社险费为354.88元。 证据17：烟台经济技术开发区人民法院网上立案信息查询打印件，证明金服物业向马葳做出的开除公告是违法的。经质证，金服物业因证据为打印件，故对该证据的真实性及关联性均不予认可，主张即便该证据是真实的，也无法证明公司对马葳做出的开除公告是违法的。金服物业为证明其主张、反驳对方主张，向一审法院提供证据如下并经马葳质证： 证据1：劳动合同原件及复印件，证明马葳与金服物业订立固定期限劳动合同，合同期限自2019年3月1日至2020年2月28日，双方未约定试用期。经质证，马葳对证据的真实性有异议，认可其上签字是本人所签，但主张该劳动合同签订时为空白。金服物业所说的双方签订固定期限劳动合同期限为3月1日至2020年2月28日无试用期，在马葳所提交的证据2当中有明确记录，试用期为1-3个月，试用期工资为1万元，由金服物业董事长、企管部总经理、企管部人事经理、物业人事主管签字认可。 证据2：绩效考核管理制度打印件、总经理绩效考核表原件、加盖金服物业的员工手册打印件，证明根据公司绩效考核管理制度及员工手册的规定，马葳不符合金服物业对于其岗位职责的要求，故于2019年7月扣除其绩效资金750元。马葳质证称，扣750元绩效考核是没有任何依据的，也没有我本人签字，根据集团和物业公司的员工手册相关规定，750元也没有任何标准，是无中生有，恶意扣款。 证据3：2019年第13期会议纪要原件、会议签到表原件、业务单位停车明细表原件、马葳擅自录入车辆信息截图打印件、烟价2018-108号文件打印件、行政处罚决定书复印件、加盖公章的员工手册（第四章节选）打印件、员工手册培训材料原件。证明内容：马葳因严重违反金服物业的规章制度，金服物业予以其过失性辞退，结合证据5，解除劳动关系符合法律规定的程序要求，金服物业不应向其支付经济补偿金。马葳于金服物业工作期间，未经集团董事长同意擅自在嵛景华城小区停车系统中录入车牌，给金服物业造成经济损失5100元。马葳在职期间不符合金服物业对其所担任的总经理职务岗位职责要求，并且因其个人工作失职原因，金服物业收到烟台经济技术开发区消防救援大队开具的行政处罚决定书，给金服物业造成罚款损失36500元。马葳质证称，证据3会议纪要签到表我们签的都是空白的，内容都是后补的，这些我都不予认可。行政处罚决定书与我没有关系，筑成集团嵛景华城小区消防一直属于瘫痪状态，目前消防问题还没有解决，这个在行业内都属于公开的，与我无关。消防大队处罚在2018年消防大队也去查过一次，处罚过，这个与本案无关，与我的管理也无关。车辆录入是录入的消防大队跟辖区派出所的公车，根据物业管理条例等法律相关规定，公务、特种车辆进入小区不收费，因为这个事情金服物业以19辆公务车造成247万的经济损失已向福莱派出所报案，福莱派出所以没有事实依据不受理，以捏造虚假事实侵害马葳名誉权已向法院起诉，已判决我方胜诉，公司至今不履行义务，我已申请执行局执行。 证据四：2019年2月至12月考勤表打印件，证明内容：马葳的指纹考勤执行一天考勤四次，上午两次、下午两次，春冬季上班时间为上午8：00-11：30、下午1：00-5：00，夏秋季上班时间为上午8：00-11：30、下午1：30-5：30；通过马葳实际出勤天数可以看出马葳多次旷工、迟到，证明马葳存在严重违反规章制度的行为，也证明马葳的加班费没有依据，马葳不仅没有加班反而利用总经理的职务之便，虚报考勤骗取工资。马葳质证称，对考勤问题，刚才在我提交的12-1、-2、-3、-4这都属于公司所制定的管理规定和员工手册，内容当中也明确说明特殊情况没有打卡的，没有填补录单的，按照0.5天算，这些所有员工都清楚。对考勤表不认可，因为我在劳动仲裁提交证据当中我与人事主管黄雪花也要过考勤及扣款详细记录，至今未提供。双方签订的劳动合同中工作时间和休息休假第1项明确规定工作时间乙方的岗位、工种实行（标准综合计算不定时）工时工作制，其中标准工时工作制度每天不超过8小时，每周工作不超过40小时，金服物业执行的就是标准工时，所以按照劳动合同规定每月马葳都超出20小时。除了劳动合同所多出的劳动加班，另外由物业行政专员孙冬冬从考勤记录中导出统计马葳的加班时间为77.5小时，马葳合计的加班时间是279.5小时，另外两个小时是马葳于2019年2月25日入职至28日4天时间共计加班2小时。 证据五:包含有解除劳动合同通知函及解除劳动合同证明书的退回快递、快递信息查询、EMS特快专递封皮复印件、通知函复印件。证明内容：双方于2019年12月21日解除劳动合同后，公司向马葳邮寄解除劳动合同通知书等材料，因马葳自身原因未签收。公司已向马葳送达了相关材料，公司不应向马葳支付未办理劳动关系和解除劳动保险转移手续的损失。马葳质证称，我提交的证据当中也明确写明没有人给我邮寄，在我提交的证据12-1当中我也明确跟人事主管黄雪花要我的个人档案，这是1月17日11点06分聊天记录，原始载体就是我的手机，聊天记录现在还在，虽然黄雪花现在已经被迫离职了，但是她对这个事实还是认可的。他们所邮寄给我的文件，我不知情，属于无效送达，由公司承担责任。经查，仲裁期间马葳确认该证据未拆封，经仲裁委当庭拆封，其中包含：解除劳动合同通知函、解除/终止劳动合同证明书。 2020年，马葳作为申请人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人金服物业：1、支付2019年4月至12月期间的工资差额每月2000元，共计18000元；2、支付2019年7月扣发的绩效奖金750元；3、支付2019年9月扣款300元；4、支付解除劳动合同经济补偿金12000元；5、支付2019年12月工资差额6264元；6、支付2019年5月团建垫付款1280元、2019年7月团建垫付款838元；7、支付2020年1月1日至2020年3月31日期间未办理人事档案关系转移手续造成的损失3000元；8、支付2019年2月25日至12月期间279.5小时加班工资，合计17189元。烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出烟开劳人仲案字（2020）第52号裁决书，裁决：1、被申请人向申请人补发2019年4月25日至2019年11月30日转正后工资差额14000元；2、被申请人向申请人补发2019年7月绩效奖金750元；3、被申请人向申请人支付扣款差额300元；4、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金11600元；5、被申请人向申请人支付2019年12月工资差额5602.03元；6、被申请人向申请人支付未办理档案和社会保险关系转移手续给申请人造成的损失3000元；7、被申请人向申请人支付2019年2月25日至12月期间的加班费17189元。上述款项合计52441.03元，限被申请人于裁决生效之日起十日内履行完毕。8、驳回申请人的其他申请请求；9、驳回反申请人的各项反申请请求。双方均不服仲裁裁决，诉至一审法院。 2020年4月20日，马葳与山东筑成投资集团有限公司发生纠纷诉来一审法院，马葳向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认山东筑成投资集团有限公司在钉钉工作群发布的关于开除马葳同志的通报的行为违法；2.判令山东筑成投资集团有限公司撤回在钉钉工作群对马葳发布的公告；3.要求山东筑成投资集团有限公司在原发布渠道重新发布道歉、恢复名誉，消除影响公告；4.山东筑成投资集团有限公司赔偿马葳经济损失和精神损失10000元。经审理一审法院于2020年7月17日作出(2020)鲁0691民初1825号民事判决：一、山东筑成投资集团有限公司于判决生效之日起十日内在其企业钉钉工作群中删除2019年12月23日发布的“督查通报24--关于开除马葳同志的通报”的内容，并按原发布渠道发布对马葳消除影响、恢复名誉的通报。二、驳回马葳的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 关于马葳要求金服物业支付2019年4月至12月期间的工资差额18000元。根据马葳提交的证据一至证据四，能够相互印证共同证明在其入职后双方确存在关于试用期1至3个月的约定，且试用期工资为每月10000元，转正后工资为每月12000元。因双方订立了为期一年的劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过2个月，因此，一审法院认定双方试用期为2个月，即2019年2月25日至4月24日。金服物业应当自2019年4月25日至2019年11月30日(12月工资马葳单独主张)期间向马葳支付转正后工资总额每月12000元，现每月已支付10000元，还应补发差额2000元，合计应当补发14000元(2000元×7个月)。 关于马葳要求金服物业支付2019年7月扣发绩效奖金750元。金服物业辩称，经核对确有该笔扣款，因马葳未能很好的履行总经理职责，未完成集团公司下达的任务目标，故暂扣其绩效奖金750元。依据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条的规定，因金服物业对其主张举证不充分，故一审法院不予采信。金服物业扣发绩效奖金缺乏事实依据，应向马葳补发2019年7月绩效奖金750元。 关于马葳要求金服物业支付2019年9月扣款300元。马葳提交的证据五金服物业做出的第十三期督查通报记载，因监督管理不到位，物业公司总经理马葳负直接管理责任，给予绩效考核500元处罚，10月工资体现。但当庭金服物业辩称，该笔扣款并不存在，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条的规定，因金服物业未向一审法院举证证明相关月份的工资中不存在扣款的事项，应当视为对其主张举证不充分，故不予采信。马葳主张共计扣款500元，已在2019年9月份工资中扣除，此后金服物业因其他原因奖励马葳200元，故主张扣款差额300元，因此金服物业应向马葳支付扣款差额300元。 关于马葳要求金服物业支付解除劳动合同经济补偿金12000元。对金服物业因马葳严重违反规章制度与马葳解除劳动合同的主张，金服物业未提交充分证据予以证明，而且其经EMS特快专递向马葳邮寄解除劳动关系通知函、解除/终止劳动合同证明书，马葳并未签收，此后金服物业亦未经公告等程序向马葳继续送达上述文书。依据《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》法释[2004]13号第九条的规定，在邮寄的快递马葳未签收的情况下，不能视为有效送达，故金服物业主张因马葳严重违反公司规章制度而解除双方劳动关系，不予支持。马葳提交证据六能够证明因金服物业拖延发放工资等原因于2019年12月23日向公司提出解除劳动合同(辞职)。现已查明金服物业确存在拖欠马葳部分转正后工资的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项的规定，金服物业存在未及时足额支付劳动报酬的情形，马葳可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)项、第四十七条的规定提出与金服物业解除劳动合同并主张经济补偿金，故应当参照马葳在职期间提供正常劳动月平均工资11600元(10000元×2个月+12000元×8个月=116000元，116000元÷10个月=11600元)，向马葳支付解除劳动合同经济补偿金11600元。 关于马葳要求金服物业支付2019年12月工资差额6264元。金服物业辩称，根据公司相关规定每月15日发放上月工资，马葳2019年12月份工资已于2020年1月15日发放完毕。已查明，2020年1月17日金服物业向马葳支付2019年12月工资2043.09元。依据金服物业提交的考勤表核算，马葳2019年12月共计出勤14.5天，金服物业应当支付工资总额为8000元(12000÷21.75×14.5)，扣除已经实际支付部分及个人应当承担的社会保险费，还应支付5602.03元(8000元-2043.09元-354.88元)。 关于马葳要求金服物业支付未办理档案和社会保险关系转移手续造成的损失3665.97元。金服物业提交2020年1月4日向马葳邮寄送达了解除/终止劳动合同证明书等相关文书，因马葳自身原因未签收。依据《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》法释[2004]13号第九条的规定，在马葳未签收的情况下，不能视为有效送达。金服物业于2020年3月31日仲裁庭审时提交并拆开邮寄材料，马葳查看后当庭知悉相关内容，应当视为仲裁委庭审当日向马葳送达了解除/终止劳动合同证明书。因双方劳动合同于2019年12月23日解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，金服物业应当在解除劳动合同时向马葳出具解除/终止劳动合同证明书，并在十五日内为马葳办理档案和社会保险关系转移手续，未办理的应当自2020年1月8日起向马葳支付未办理档案和社会保险关系转移手续而给马葳造成的损失至2020年3月31日止，合计3665.97元(991.97元+1337元+1337元)。因马葳仲裁时仅主张3000元，故该费用应按3000元予以支持。 关于马葳要求金服物业支付2019年2月25日至12月期间的延时279.5小时加班工资17189元。马葳提交的证据9-2加班汇总表能够证明马葳存在加班的事实，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条金服物业反驳马葳主张举证不充分，其应承担举证不能的不利后果。马葳要求金服物业支付2019年2月25日至12月期间的加班费17189元，不违反法律规定，予以支持。 关于马葳要求金服物业支付2019年5月团建垫付款1280元及2019年7月团建垫付款838元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，因马葳未提交充分证据予以证明，故对其该项请求，不予支持。 对金服物业要求马葳赔偿违规录入车牌造成的损失5100元、罚款损失36500元。因金服物业未提交充分证据予以证明，故对其该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》法释[2004]13号第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决：一、山东金服物业管理有限责任公司向马葳补发2019年4月25日至2019年11月30日转正后工资差额14000元；二、山东金服物业管理有限责任公司向马葳补发2019年7月绩效奖金750元；三、山东金服物业管理有限责任公司向马葳支付扣款差额300元；四、山东金服物业管理有限责任公司向马葳支付解除劳动合同经济补偿金11600元；五、山东金服物业管理有限责任公司向马葳支付2019年12月工资差额5602.03元；六、山东金服物业管理有限责任公司向马葳支付未办理档案和社会保险关系转移手续给马葳造成的损失3000元；七、山东金服物业管理有限责任公司向马葳支付2019年2月25日至12月期间的加班费17189元。八、驳回马葳的其他诉讼请求；九、驳回山东金服物业管理有限责任公司的各项诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由山东金服物业管理有限责任公司负担。 二审查明，山东聚源物业管理有限公司于2020年8月14日变更企业名称为山东金妈妈物业管理有限责任公司，于2020年8月17日又由山东金妈妈物业管理有限责任公司变更为山东金服物业管理有限责任公司。 本院认为，马葳为证实其试用期和试用期工资，提交工资审批表、新员工定薪申请表等证据，金服物业否认马葳主张的试用期和试用期工资，但不能提交证据证实自己的主张或推翻马葳的证据，其主张没有事实依据，本院不予支持。用人单位不得克扣劳动者工资，金服物业以马葳不符合岗位职责要求暂扣马葳绩效奖金750元，但不能提交证实马葳存在不符合岗位职责情形的证据，一审以其举证不充分为由判决支付绩效奖金750元符合法律规定。金服物业给予马葳绩效考核500元的处罚，但该处罚款项却从工资中扣除违反法律规定，一审判决金服物业支付扣款差额符合法律规定。 马葳仲裁请求金服物业支付解除劳动合同经济补偿金，金服物业主张马葳严重违反单位规章制度，金服物业与其解除劳动合同。用人单位以劳动者严重违反规章制度解除劳动合同不是劳动者主张解除劳动合同经济补偿金的法定情形，对劳动者而言该解除行为可能产生的法律后果是支付违法解除劳动合同赔偿金。一审依据人民法院送达民事诉讼文书的规定来审查金服物业送达解除劳动合同通知书属于适用法律错误，依据该规定确认金服物业没有有效送达解除劳动合同通知书没有法律依据。金服物业存在欠付马葳劳动报酬的情形，马葳要求金服物业支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。金服物业未全额支付马葳2019年12月工资一审判决支付符合法律规定。一审中马葳提交加班汇总表证实加班事实存在，金服物业称不存在加班事实没有事实依据。 《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”双方签订的《劳动合同书》七其他约定条款第5条约定：“如因劳动者违反国家法律、法规用人单位内部规章制度规定，造成用人单位经济损失的，用人单位有权根据劳动者的过错程度要求劳动者给予相应的赔偿。”金服物业没有提交证据证实规章制度的存在，马葳存在违反单位规章制度的行为，其主张的损失存在且是由马葳造成的，因此金服物业要求马葳赔偿损失的请求没有事实依据，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。法律规定的是用人单位不出具解除或终止劳动合同的书面证明的法律责任，而不是未办理档案和社会保险转移手续造成的法律责任，一审判决支付马葳未办理档案和社会保险关系转移后续造成的损失没有法律依据。 劳动合同解除时出具解除劳动合同证明书是用人单位的法定义务,法律规定的是用人单位应当将解除劳动合同的决定送达给劳动者，而不是解除劳动合同通知书需要送达给当事人，一审确认金服物业没有有效送达解除劳动合同通知书没有法律依据。但劳动者不签收邮件并不能免除用人单位向劳动者出具解除劳动合同证明的法定义务，并且金服物业也未举证在马葳拒收邮件后单位用其他方式向马葳出具解除劳动合同证明书并办理解除劳动合同相关手续，劳动仲裁开庭时金服物业向马葳出具解除劳动合同证明，因此金服物业应支付马葳未出具解除劳动合同的书面证明而造成的损失，因上诉人对损失金额未提出异议，本院对一审的判决款项不再变动。 综上，一审判决认定事实和适用法律均错误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定和最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山东金服物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 慧 审判员 王家国 审判员 衣振国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐颖欣