安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初159号 原告高秀英，女，1933年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。 被告临泉县自然资源和规划局，住所地安徽省临泉县前进东路电子产业园大楼，统一社会信用代码1134122100317322229。 法定代表人刘高峰，该局局长。 副职负责人刘清海，该局副局长。 委托代理人杜明伟，该局土地收储中心主任。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县杨桥镇人民政府，住所地临泉县杨桥镇文明路**，统一社会信用代码11341221003172887R。 法定代表人张克亚，该镇镇长。 其他参与分管工作负责人闫康，该镇党委委员。 委托代理人曹民，安徽法卫律师事务所律师。 第三人董梅，女，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县，（与原告高秀英系婆媳关系） 委托代理人孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 原告高秀英诉被告临泉县自然资源和规划局（以下简称临泉县自规局）、临泉县杨桥镇人民政府（以下简称杨桥镇政府）要求履行补偿职责一案，高秀英于2020年10月19日向临泉县人民法院提起行政诉讼。本院立案后，于当日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告高秀英的委托代理人姚金炳，被告临泉县自规局副职负责人刘清海及委托代理人杜明伟、金光，被告杨桥镇政府其他参与分管负责人闫康及委托代理人曹民，第三人董梅及委托代理人孙碟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀英诉称，原告系被拆迁安置人员,有独立住房并长期居住,被告于2019年12月5日依法对原告所有的房屋进行评估,原告依法应取得相应的拆迁安置补偿,但被告没有依法履行法定职责,没有对原告进行安置补偿,被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此,原告特诉至贵院,请求依法判决被告履行法定职责,按照临泉县人民政府《临泉县高铁片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》(临政秘2017第33号)文件的规定,依法对原告进行安置补偿；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、原告高秀英身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格；2、户口本复印件、房屋征收分户评估报告单各一份。证明原告是独立户、独立住房并长期居住和使用，涉案房屋属于原告所有，并且该房屋经被告杨桥镇政府评估，价格是47005元。3、临泉县杨桥镇人民政府文件杨信[2020]24号、20号文件。证明原告要求被告履行职责、被告未履行的事实。 被告临泉县自规局辩称，1、原告要求本被告履行法定职责，但是并未在庭前向本被告提出过书面申请。2、根据临政秘[2017]33号文件，被告杨桥镇政府正在对涉案土地应安置补偿人口进行调查认定，目前还没有签订征收安置补偿协议，因此原告请求本被告履行法定职责没有法律和事实依据，应驳回原告起诉。 被告临泉县自规局向本院提供的证据、依据如下：临政秘[2017]33号关于印发临泉县高铁片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知。证明涉案土地征收签订协议单位系临泉县自规局二级机构临泉县土地收购储备中心，现在就涉案土地并未签订征收补偿安置协议。 被告杨桥镇政府辩称，其不存在“没有依法履行法定职责”的事实，原告诉称其没有履行法定职责，没有事实依据，因为：1、根据《临泉县高铁片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》（临政秘[2017]33号）（下称《拆迁方案》），原告所在村属于拆迁范围，原告对涉案房屋也进行了拆迁申报，2019年12月10日杨桥镇政府委托评估机构对涉案房屋也进行了评估，此次评估摸底初评，具体补偿时应结合人口认定、产权情况进行复核确认。同时拆迁办及工作人员也对拆迁户口审核表、补偿安置协议、房屋征迁补偿发放审核表等进行相应填写，履行了相应职责。2、针对涉案房屋具体申报审核时，案外人董梅就涉案房屋拆迁补偿提出异议，董梅认为其才是涉案房屋的产权人，是被征收人补偿主体。经所在行政村村委会调查认定，涉案房屋1987年董梅与原告之子王士峰结婚居住，婚后收养一女，王士峰于1999年5月因病去世，董梅于2001年11月结婚改嫁。董梅与王士峰当时遗留房屋主房三间、厨房一间、墙头及一层院子，土地3人口。在涉案房屋征收拆迁申报时，原告高秀英申报自己名下，董梅不知情，在工作人员准备上报审核时，董梅向村委会及拆迁办提出异议。因涉案房屋产权存在纠纷，在双方产权纠纷未明析的情况下，杨桥镇政府本着尊重事实、维护被征迁户合法权益的原则，对涉案房屋的拆迁安置补偿暂停审核。综上事实，杨桥镇政府并非未履行法定职责，而是因涉案房屋产权存在纠纷，被征收人主体存在争议，杨桥镇政府暂停审核行为，待高秀英与案外人董梅就涉案房屋产权纠纷依法解决后，杨桥镇政府再依法、依规审核进行安置补偿，不存在侵害原告高秀英合法权益问题。原告所诉没有事实根据，其诉求依法不应支持。 被告杨桥镇政府向本院提供的证据、依据如下：第一组：1、统一社会信用代码；2、法定代表人身份证明；3、临政秘[2017]33号关于印发临泉县高铁片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知。证明被告杨桥镇政府主体资格及法定代表人身份，系房屋拆迁的实施单位。第二组：1、房屋拆迁户口审核表；2、高秀英身份证及户口本；3、征收拆迁安置协议草签未审核；4、房屋征收分户评估报告单；5、承诺书；6、房屋征收补偿款发放审核表；7、被拆迁房屋现场照片；8、临政秘[2017]33号关于印发临泉县高铁片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知；9、2020年11月2日所在行政村提供的情况说明；10、2020年11月2日杨桥镇甄庄村委会证明。证明被告杨桥镇政府对涉案房屋征收拆迁已经履行了相应职责，因案外人董梅提出产权争议，为维护征收人的合法权益，被告才暂停了安置补偿的审核，并非未依法履行法定职责。 第三人董梅述称，原告高秀英并非本案的合法主体，该涉案房屋的产权人系第三人，该事实已经调查核实清楚。董梅与原来的丈夫是1986年结的婚，丈夫死后，其户口于2001年迁到（改嫁）本镇甄庄，收养的一个女儿当时没有带走，跟着爷爷奶奶生活，现在也成年出嫁了，房子没有人住，原房屋是其公婆盖的，结婚后房子漏水，我和原来的丈夫进行了翻盖，请求驳回原告的诉请。 第三人董梅提供如下证据，1、董梅身份证复印件一份，证明第三人的主体及自然状况；2、2020年11月2日临泉县杨桥镇李凤湾村民居委会出具的情况说明一份，证明董梅改嫁后在李凤湾行政村遗留了房屋三间，厨房一间及墙头一层院子，土地三人，证明董梅系案渉房屋合法的产权人。 经庭审举证质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：被告临泉县自规局的质证意见是，对证据1三性无异议；证据2中的户口本三性无异议，对评估报告单合法性有异议，该评估报告单没有评估机构盖章，也没有评估人员签字；证据3不能证明原告向临泉县自规局提出过要求履行职责的申请。该份证据不能证明高秀英具有提起诉讼的原告主体资格。 被告杨桥镇政府的质证意见是，对证据1无异议，证据2三性无异议，证明目的有异议，达不到原告具有本案诉讼主体资格。分户评估报告是初次评估，是根据高秀英的申请，进行摸底，报告单注明本评估结果为摸底初评，具体补偿是结合人口认定产权情况进行复核确认。因为本案产权有争议，没有进行复核确认，所以不能证明原告具有本案诉讼主体资格。同时提供的户口本，高秀英户口迁入是在2002年11月6日，在董梅改嫁之后迁入的，说明在之前房屋的产权及使用人并非高秀英。证据3三性无异议，但达不到原告的证明目的，该文件系信访答复，是对高秀英向杨桥镇政府信访的答复，已经释名通过诉讼解决争议，杨桥镇政府并非不履行职责。第三人董梅质证意见是，同意两被告的质证意见。另外，原告提供的证据均不是房屋合法的产权证明，不能证明原告是本案的适格主体；涉案房屋是本案第三人与其爱人婚后陆续进行翻新加盖，原房屋在第三人改嫁前已经形成，且在改嫁后一直保持着原址状态。本案的第三人才是房屋的合法权利人。 原告对被告的质证辩驳认为，该涉案房屋系原告建设，涉案房屋系原告所有，第三人自2001年改嫁后，至今已有19年，第三人董梅未提出任何权利主张。 原告对二被告及第三人所举证据质证意见是，对被告临泉县自规局所举证据三性无异议，但同片区人员都已经安置补偿，原告也符合安置补偿条件，被告未履行职责。 对被告杨桥镇政府所举第一组证据无异议，第二组证据7现场照片，原告房屋属于砖木结构，原告一直对该房屋进行管理和使用，并享有所有权，假如原告没有对该砖瓦结构房屋管理和使用，该涉案房屋不可能承受19年的风雨，早已倒塌。对两份情况说明的三性有异议，因为没有负责人签字，甄庄村委会的证明所写的郭金忠不知是否是该村委会的负责人员，不符合法律规定的形式要件。对第三人董梅所举证据1无异议，证据2有异议，该证据不符合法律规定的形式要件，不具有三性。 被告临泉县自规局辩驳认为，没有签订补偿协议，其不存在不履行法定职责情形。 被告杨桥镇政府辩驳认为，原告方观点不能成立，原告与第三人存在产权争议，在产权有争议的情况下，暂停审核。被告已经履行了相应的职责，最终因产权争议，实际审核程序没有完成，镇政府履行了相应的职责。而且在原告方提出异议时，镇政府两次以处理意见的方式告知原告，产权争议应司法诉讼进行解决。从原告提供的证据中，在没有最终审核确认原告是被征收人的情况下，原告就没有诉讼主体资格。 第三人董梅辩驳认为，房屋的产权人不依户籍的迁出、改嫁等原因而变更，如因原告的强行占有，然后变更户籍信息，而取得产权的明显是违法行为。 被告临泉县自规局对被告杨桥镇政府及第三人董梅所举证据质证意见是，杨桥镇政府和第三人都举证了李凤湾村出具的情况说明。作为集体经济组织的自治组织，李凤湾村委会对本集体经济组织成员的情况出具的说明应该是客观可信的，根据说明内容，本案土地有三个权利人，基于此，原告个人欠缺提起本案行政诉讼的原告主体资格。 本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告提举的证据1、证据2中的户口本及证据3的真实性无异议，本院予以确认；对评估报告单的合法性提出异议，本院认为，该房屋征收评估报告单是征收人（被告）委托相关评估机构对涉案房屋及附属物作出价格评估后送达给被征收人的，在被征收人未提出异议、征收人对涉案房屋及附属物未制作其他评估依据的情况下，被告的异议理由不能成立，在房屋已被实际拆除标的物灭失时，该评估报告单的效力应予确认。原告对被告临泉县自规局提供的证据、对被告杨桥镇政府提供的第一组证据及第二组证据1-8号、对第三人董梅提供的证据1无异议，本院予以确认，对被告杨桥镇政府提供的第二组证据9-10号、对第三人董梅提供的证据2提出异议，本院认为，李凤湾村委会“情况说明”中关于房屋的说明与本院查明的事实不符，不予采信；甄庄村委会的“证明”符合证据三性，证明内容与本院查明的事实相符，予以采信。各方当事人所举证据的证明目的由本院结合当事人陈述及在卷其他证据予以综合认定。 经审理查明，原告高秀英与第三人董梅原系婆媳关系，董梅与高秀英长子王士峰于1987年结婚，婚后收养一女。1999年王士峰去世后，董梅改嫁到临泉县杨桥镇甄庄与李某某再婚，养女随高秀英及高秀英次子王士喜（该养女的户口入在高秀英次子王士喜户下）生活至成年，2001年董梅的户口迁到甄庄。高秀英夫妇在董梅与王士峰婚前建设案渉房屋（无房产证），董梅与王士峰婚后即住在该房屋内，改嫁后搬离。2002年高秀英夫妇户口迁入，并搬入该房屋居住至拆迁。2017年临泉县人民政府发布临政秘（2017）33号关于印发临泉县高铁片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知，对李凤湾村部分集体土地进行征收，涉案房屋在征收范围内。2019年12月10日被告委托的评估机构对被征收房屋作出评估报告，其中房屋价格评估为37287元，附属物（电户、水户、厕所等）价格评估为9718元，该报告单载明的“被征收人”系高秀英，高秀英向被告要求给付拆迁补偿款时，被告以涉案房产产权有争议为由拒绝，并以处理决定书的形式告知高秀英通过法院诉讼程序解决纠纷，原告遂提起本案诉讼。 另查明，董梅与王士峰弟弟王士喜及李凤湾村委会因土地（承包地）征收补偿款产生纠纷，董梅向本院提起诉讼，2020年12月24日董梅撤诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋系原告高秀英所建，自2001年至拆迁前高秀英实际居住、管理该房屋，房屋拆迁对高秀英产生实际影响，因此，高秀英具有提起本案诉讼的主体资格。案渉房屋系高秀英夫妇建于董梅与王士峰结婚前，董梅与高秀英儿子王士峰结婚后在其中生活居住一段时间，后改嫁。自2001年起高秀英夫妇搬入居住，因此，该房屋应属于高秀英夫妇、董梅夫妇及养女共同所有，其拆迁补偿款应由上述五人享有，董梅提出此房屋在其与王士峰结婚后又陆续进行了翻新加盖，其才是案渉房屋的合法权利人，无证据支持。附属物（包括电户、水井、双地锅等）补偿因董梅未实际居住应归实际居住人高秀英所有。为彻底化解行政争议，减少诉累，根据评估报告单确定的价格，附属物装修补偿款9718元应归原告高秀英所有，房屋补偿款37287元均分为五份，董梅可以取得其中的一份即7457元（37287÷5=7457）。因王士峰已去世，其名下的财产7457元应由其继承人（包括高秀英夫妇、董梅及养女）均分，董梅应分得1864元（7457÷4=1864），合计董梅应得房屋补偿款9321元（7457+1864=9321）。争议房屋及装修补偿款总额是47005元，扣除董梅应得款项，其余37684元（47005-9321=37684）归高秀英家庭所有。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告临泉县自然资源和规划局、临泉县杨桥镇人民政府在判决生效之日起30日内履行给付原告高秀英房屋补偿、装修附属物补偿款37684元，给付第三人董梅房屋补偿款9321元的法定职责。 案件受理费50元，由临泉县自然资源和规划局、临泉县杨桥镇人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  魏长喜 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郭 恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。