江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民再7号 再审申请人（原审被告）：熊波。 委托诉讼代理人：曾昭奇，江西宪腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海仪，江西宪腾律师事务所实习律师。 再审被申请人（原审原告）：赣州银行股份有限公司青山湖支行。 负责人：林秀锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：周学超。 委托诉讼代理人：熊衍文。 原审被告：南昌蓝湾实业有限公司。 法定代表人：胡俊，职务：总经理。 原审被告：南昌市耀发实业发展有限公司。 法定代表人：陈强，职务：总经理。 原审被告：胡俊。 原审被告：方爱萍。 原审被告：陈强。 原审被告：张国华。 再审申请人（原审被告）熊波诉再审被申请人（原审原告）赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）、原审被告南昌蓝湾实业有限公司（以下简称蓝湾公司）、南昌市耀发实业发展有限公司（以下简称耀发公司）、胡俊、方爱萍、陈强、张国华金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日诉至本院，本院湖坊法庭于2017年4月14日立案受理后，依法组成由审判员黄丹担任审判长并主审，人民陪审员褚月英、沈文丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。2017年9月16日作出（2017）赣0111民初560号民事判决。熊波不服原审判决，向本院申请再审。本院于2020年7月31日做出（2020）赣0111民申2号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院另行组成由审判员黄刚担任审判长并主审，人民陪审员屠剑豪、肖燕参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）熊波及其委托诉讼代理人曾昭奇、余海仪，再审被申请人（原审原告）赣州银行青山湖支行委托诉讼代理人熊衍文，原审被告蓝湾公司法定代表人胡俊到庭参加诉讼，原审被告耀发公司、方爱萍、陈强、张国华经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）熊波向本院提出诉讼请求：1、撤销原判第三项、第四项中熊波的连带清偿责任；2、本案相关诉讼费用由赣州银行青山湖支行承担。事实与理由：赣州银行青山湖支行与蓝湾公司金融借款合同纠纷业经南昌市青山湖区人民法院审理，并于2017年9月16日作出（2017）赣0111民初560号民事判决书，其中认定熊波与赣州银行青山湖支行签订《最高额保证合同》，承诺对蓝湾公司在赣州银行青山湖支行的997973.27元借款的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等费用承担连带保证责任，这一基本事实有误。熊波对此既不知情，也没有与赣州银行青山湖支行签订《最高额保证合同》。2019年7月30日，本人欲前往外地时发现无法购动车票，后经查实，系2019年7月29日被南昌市青山湖区人民法院下达了《限制消费令》，案号：（2019）赣0111执第784号，经查证系因上述案件导致。本人第一时间与赣州银行青山湖支行沟通，并分别于2019年8月1日向其反映，并要求尽快核实并维护本人权益。后2019年8月12日本人持赣州银行青山湖支行提供的本人签字合同的复印件及本人的其他有效签名证件（2015年9月29日经婚姻登记处备案的离婚协议书等）进行鉴定，得出上述签字确非本人，同时于2019年8月26日与赣州银行青山湖支行再次沟通未果。为维护熊波合法权益，特向法院提出再审申请。 再审被申请人（原审原告）赣州银行青山湖支行陈述：对鉴定报告有异议，申请重新鉴定，并请求：1、判令蓝湾公司归还赣州银行青山湖支行承兑汇票垫款997973.27元；2、判令蓝湾公司向赣州银行青山湖支行支付银行承兑汇票垫款的逾期利息401452.04元（按利率每日万分之五计算，从2015年5月19日暂算至2017年3月20日，之后利息算至全部本息清偿完毕之日止）；3、判令耀发公司、胡俊、方爱萍、陈强、熊波、张国华对蓝湾公司上述借款本息、复利、罚息及律师费承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由蓝湾公司、耀发公司、胡俊、方爱萍、陈强、熊波、张国华承担。事实和理由：2013年11月20日，蓝湾公司与赣州银行青山湖支行签订了一份《借款合同》，约定向赣州银行青山湖支行借款200万元，借款期限为12个月，自2013年11月20日起至2014年11月20日。借款种类为流动资金借款、银行承兑汇票、借款支付方式为受托支付，并约定了借款利率计算方式且上述借款经赣州银行青山湖支行同意可变更为银行承兑汇票敞口使用，变更后双方另行签订《银行承兑协议》，签订的《银行承兑协议》与本合同不可分割，具有同等法律效力。赣州银行青山湖支行与耀发公司、胡俊、方爱萍、陈强、熊波、张国华分别签订《最高额保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。2014年10月29日，赣州银行青山湖支行与蓝湾公司签订了一份银行承兑协议，双方按借款合同的约定将上述200万元借款中的100万元借款部分变更为银行承兑汇票敞口使用，且蓝湾公司于当日开具了一张金额为200万元的银行汇票（敞口比例为50%），期限六个月，收款人为南昌俊林进出口贸易有限公司，汇票到期日为2015年4月29日。借款到期后，蓝湾公司未依约履行还款义务，已构成违约，耀发公司、胡俊、方爱萍、陈强、熊波、张国华作为担保人，依法应承担连带清偿责任。 再审申请人（原审被告）熊波辩称：我的答辩意见与我的再审申请书意见相同。 原审被告蓝湾公司、胡俊辩称：没有什么意见，是以我公司借的，这一点没有异议，当时说好了钱给掌控人，不然钱就不放。 再审申请人（原审被告）熊波在举证期限内提供了以下证据： 第一组证据：1.申请人的身份证复印件1份；2.被申请人的营业执照复印件1份，证明目的：申请人与被申请人主体适格； 第二组证据：1.（2017）赣0111民初第560号民事判决书；2.（2019）赣0111执784号《限制消费令》，证明目的：南昌市青山湖区人民法院于2019年7月29日将申请人熊波列入限制消费人员名单后，申请人得知一审判决申请人对南昌蓝湾实业有限公司在赣州银行青山湖支行的借款承担连带清偿责任； 第三组证据：1.江西神州[2019]文鉴字第264号《司法鉴定意见书》复印件一份，证明目的：证明熊波并未与赣州银行股份有限公司青山湖支行签订过保证合同，保证合同中保证人处“熊波”二字并非熊波本人所签，该份合同系他人冒名签订的伪造文件； 第四组证据：1.EMS邮寄单据、《告知函》、EMS物流信息表各2份，证明目的：申请人多次向被申请人主张权益，要求被申请人撤回对申请人的一切诉请，但被申请人均不予理睬。 再审被申请人（原审原告）赣州银行青山湖支行在举证期限内提供了以下证据： 证据1.原告营业执照、负责人身份证明及身份信息、原审被告身份信息，证明目的：诉讼主体资格； 证据2.借款合同一份，证明目的：被告蓝湾公司因采购建材资金需求，于2013年11月20日与赣州银行青山湖支行签订了一份《借款合同》，约定借款金额、借款期限、还款方式等，并约定上述借款可变更为银行承兑汇票敞口使用；变更后双方另签订《银行承兑协议》，签订的《银行承兑协议》与本合同不可分割，具有同等法律效力； 证据3.《最高额保证合同》六份，证明目的：2013年11月20日，原审被告分别与赣州银行青山湖支行签订了《最高额保证合同》，原审被告同时对蓝湾公司所借的200万元借款本金及产生的利息、复利、罚息和违约金以及所有其他应付的费用等承担连带保证责任，保证期间为两年； 证据4.《银行承兑协议》、《银行承兑汇票》、《汇票支付凭证》各一份，证明目的：2014年10月29日，蓝湾公司与赣州银行签订了一份《银行承兑协议》，约定将上述200万元借款中的100万元变更为银行承兑汇票的敞口使用，蓝湾公司于当日开出了金额200万元的银行汇票（敞口比例50%），期限六个月，收款人为南昌俊林进出口贸易有限公司，汇票到期日为2015年4月29日。汇票到期日，赣州银行青山湖支行将200万元支付给了最后持票人； 证据5.委托代理合同、律师发票费用共两份，证明目的：因蓝湾公司违约，赣州银行青山湖支行为实现债权目前已花费律师费用5000元，依据赣州银行青山湖支行与蓝湾公司的借款合同约定，蓝湾公司需负担赣州银行青山湖支行为实现债权所花费的律师费，其余原审被告对律师费承担连带清偿责任； 证据6.《南昌蓝湾实业有限公司股东会决议》、《南昌市耀发实业发展有限公司股东会决议》共两份，证明目的：南昌蓝湾公司向赣州银行青山湖支行借款经过股东会决议，程序合法；南昌耀发公司为南昌蓝湾公司的借款提供连带保证责任经过股东会决议通过，程序合法。 蓝湾公司、胡俊未提交证据。 耀发公司、方爱萍、陈强、张国华未出庭应诉，也未向本庭提交书面答辩状，视为放弃诉讼的权利。 经庭审质证：赣州银行青山湖支行对熊波提供的第一组、第二组证据没有异议；对第三组证据有异议，要申请重新鉴定；对第四组证据我本人不知晓。蓝湾公司、胡俊对熊波提供的第一组、第二组证据没有异议；对第三组证据没有异议，因为我不认识熊波；对第四组证据与我无关，我不清楚。 熊波对赣州银行青山湖支行提供的证据1真实性没有异议，但对涉及到熊波的关联性有异议，熊波与本案无关；对证据2借贷情况的三性无异议；对证据3涉及到熊波的最高额保证合同三性均有异议，非本人签署，且不知情；对证据4没有异议；对证据5无异议，但对涉及到熊波承担责任的部分有异议；对证据6耀发的股东会决议有异议，上面的签字非本人所签字，对蓝湾公司的股东会决议无异议，因耀发的小股东是熊波。蓝湾公司、胡俊对赣州银行青山湖支行提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议。 本院经审核双方当事人所举的证据，结合双方当事人的质证意见，并综合庭审，认证如下： 对熊波所举第一组、第二组证据因双方并无异议，本院予以确认并采信，对第三组、第四组证据的三性予以认可，证明目的将结合本案事实予以认定。 对赣州银行青山湖支行所举证据2、4因双方并无异议，本院予以确认并采信，对证据1、3、5、6的三性予以认可，证明目的将结合本案事实予以认定。 本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 2013年11月20日，赣州银行青山湖支行（乙方）与蓝湾公司（甲方）签订了一份《借款合同》，合同约定：（一）借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票、币种为人民币；（二）借款用途：采购建材；（三）借款金额人民币贰佰万元；（四）借款期限为12个月，自2013年11月20日起至2014年11月20日；（五）借款利率以借款借据为准（同期贷款基准利率上浮50%），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；……（七）担保方式：保证担保，担保人与乙方另行签订保证合同;……（九）约定的其他事项：本《借款合同》约定的授信金额，经乙方同意，可变更为银行承兑汇票的敞口使用，变更后双方另行签订《银行承兑协议》，签订的《银行承兑协议》与本合同不可分割，具有同等法律效力。同时，耀发公司、胡俊、方爱萍、陈强、熊波、张国华分别与赣州银行青山湖支行签订最高额保证合同，承诺对蓝湾公司上述200万元借款的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年10月29日，赣州银行青山湖支行作为承兑银行与蓝湾公司签订了1份银行承兑协议，协议约定：出票人为被告蓝湾公司，收款人为南昌俊林进出口贸易有限公司，汇票金额为贰佰万元整，出票人按汇票金额不低于50%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。同日，原告向被告蓝湾公司开具了1张承兑汇票（金额为200万元）。蓝湾公司为此向赣州银行青山湖支行交纳了100万元保证金，该汇票已于2015年4月29日到期。因蓝湾公司未缴付票款，耀发公司、胡俊、方爱萍、陈强、熊波、张国华也未履行保证责任，故赣州银行青山湖支行诉至南昌市青山湖区人民法院，并为此向江西朗秋律师事务所律师支付律师费5000元。 另查明：2019年8月12日，熊波向江西神州司法鉴定中心申请对笔迹进行鉴定。江西神州司法鉴定中心于2019年8月22日作出编号为江西神州[2019]文鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见为合同编号280400130812000658的《最高额保证合同》复印件落款甲方处的“熊波”署名字迹不是出自熊波本人笔迹。2019年8月26日，熊波向赣州银行青山湖支行发出告知函主张自身合法权益。2020年12月15日，赣州银行青山湖支行向本院出具《情况说明》，载明：“经我行确认，该检样字迹为江西神州司法鉴定中心工作人员通过我行调取《最高额保证合同》（编号：280400130812000658）获得的，该检样字迹与我行存放的《最高额保证合同》签字字迹一致。经确认，我行对江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（编号：江西神州[2019]文鉴字第264号）中的结论予以认可，不再向贵院要求重新鉴定。特此说明。” 再查明，蓝湾公司于2014年10月29日在赣州银行青山湖支行处缴纳的1000000元保证金的存款利息为2026.73元。该保证金及存款利息一起冲抵200万元贷款本金，即蓝湾公司还需归还赣州银行青山湖支行银行汇票本金997973.27元及利息。 本院认为，本案的争议焦点为案涉《最高额保证合同》中“熊波”的签名是否系其本人所签。经江西神州司法鉴定中心鉴定并非熊波本人所签，无法证明熊波有为蓝湾公司所借款项向赣州银行青山湖支行提供担保的意思表示，同时赣州银行青山湖支行对江西神州司法鉴定中心出具的关于熊波笔迹鉴定的司法鉴定意见书中的结论予以认可，故案涉《最高额保证合同》无效，熊波不应对蓝湾公司该笔借款承担连带保证责任。但赣州银行青山湖支行与蓝湾公司签订的借款合同以及赣州银行青山湖支行分别与耀发公司、胡俊、方爱萍、陈强、张国华签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。赣州银行青山湖支行于2014年10月29日向蓝湾公司发放了1份承兑汇票（金额为2000000元），现该份承兑汇票已到期，蓝湾公司未能缴付票款，扣除蓝湾公司向赣州银行青山湖支行交纳的保证金1000000元及利息，蓝湾公司对剩余的997973.27元负有依法清偿债务的义务。蓝湾公司未能如期如数归还欠款，应承担违约责任。 耀发公司、方爱萍、陈强、张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论，缺席判决如下： 一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初560号民事判决； 二、南昌蓝湾实业有限公司在本判决生效之日起10日内归还赣州银行股份有限公司青山湖支行银行借款本金997973.27元及利息（利息计算方法：截止2017年3月20日为401452.04元，自2017年3月21日起至付清之日止，按日利率0.05%计算）； 三、南昌蓝湾实业有限公司在本判决生效之日起10日内支付赣州银行股份有限公司青山湖支行律师费5000元； 四、南昌市耀发实业发展有限公司、胡俊、方爱萍、陈强、张国华对上述第二、三项的款项给付承担连带清偿责任； 五、南昌市耀发实业发展有限公司、胡俊、方爱萍、陈强、张国华对上述款项的偿还承担连带保证责任后，有权向南昌蓝湾实业有限公司追偿； 六、驳回赣州银行股份有限公司青山湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17440元，保全费5000元，合计22440元，由南昌蓝湾实业有限公司、南昌市耀发实业发展有限公司、胡俊、方爱萍、陈强、张国华连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  屠剑豪 人民陪审员  肖 燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  李 倩 书 记 员  张 卉