河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民再3号监督机关：舞阳县人民检察院。申诉人（原审被告）：邢保民，男，1963年9月10日出生，汉族，住舞阳县。申诉人（原审被告）：刘吉，男，1959年11月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。被申诉人（原审原告）：陈海强，男，1977年9月26日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：李晓平，女，1976年12月6日出生，汉族，住址。系陈海强之妻。共同诉讼代表人：赵建民，男，1962年4月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。申诉人（原审被告）邢保民、刘吉与被申诉人（原审原告）陈海强合同纠纷一案，申诉人邢保民不服舞阳县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）豫1121民初675号民事判决书，向舞阳县人民检察院申诉。舞阳县人民检察院以漯舞检民（行）监［2020］41112100010号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月23日作出（2020）豫1121民监2号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月22日再审立案，依法另行组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。被申诉人陈海强的委托诉讼代理人李晓平及其共同诉讼代表人赵建民，申诉人邢保民到庭参加诉讼，申诉人刘吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。舞阳县人民检察院提出再审检察建议：舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初675号民事判决认定事实的主要证据是：赵建民伪造的购房合同及购房款收据。事实上，陈海强与赵建民之间存在房屋买卖关系，与邢保民、刘吉之间不存在房屋买卖关系。舞阳县人民法院依据伪造的购房合同及购房款收据等材料，错误认定陈海强与邢保民、刘吉签订的购房合同系双方的真实意思表示，为有效合同，作出判令邢保民、刘吉协助陈海强办理房屋过户的民事判决。舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初675号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的，该案涉嫌虚假诉讼。经舞阳县人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三项、第二百零八条第二款、《人民检察院民事诉讼监督规则》第八十三条第三项之规定，特提出检察建议。申诉人（原审被告）邢保民诉称：要求撤销（2019）豫1121民初675号民事判决书，因为我没有接到审判、执行手续就被执行。涉案房产的土地是我买商业局拍卖的地方，后来以55,000元价格卖给赵建民了，我也愿意协助办理该房产证的手续。申诉人（原审被告）刘吉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被申诉人（原审原告）陈海强的委托诉讼代理人辩称，因该房产办的房产证是邢保民和刘吉，在2017年因邢保民原因该房产险些被执行，在这种情况下我们其他共计十户人觉着这房子没有保证，才起诉到法院，要求将房产证分到各自的名下。因找不到邢保民，赵建民就利用虚假的合同、收据、起诉状及被告的信息起诉到法院，不是直接写的邢保民刘吉的地址电话。现在我们继续要求按原审请求将房子过户到购买人名下。原审原告陈海强向原审法院起诉请求：1、要求判令被告邢保民、刘吉给原告办理房产证。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年10月13日，我与两被告协商购买被告舞阳县百货公司院内的家属楼二楼东户，价格为伍万伍仟元，两被告承诺交房后给我办理房产证，后来我多次要求被告办理房产证无果，被告作为房屋买卖合同出售方，在原告交付购房款，履行付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起按约定为原告办理房屋所有权证。为此，特诉至法院。经审理，原审认为：被告邢保民、刘吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本案中，原、被告双方签订的购房合同系双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告依照合同约定支付了购房款，被告依照合同约定交付了房屋，由于房屋系不动产物权，经依法登记，发生效力。因此，原告请求被告为其办理房屋登记，属于购房合同的附随义务，二被告应当予以办理，但是，办理登记应当符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢保民、刘吉于本判决生效后十日内依照相关法律、法规规定协助原告陈海强办理房屋所有权证。二、案件受理费100元，减半收取，由被告邢保民、刘吉负担。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院再审认定事实如下：2001舞阳县土地房产管理局舞阳县东大街商品综合批发市场舞阳县东大街百货公司院内）的土地进行拍卖，邢保民拍得面积为57.8平方米土地一宗，刘吉拍得面积为115.6平方米土地一宗，两宗土地东西相邻。2005年邢保民、刘吉在未办理土地使用证的情况下，分别以55,000元、130,000元左右的价格将上述两宗土地转卖给赵建民，并将出让合同、发票等原始手续给了赵建民，赵建民将两宗土地合成一宗建设五层十套楼房一栋，并将二楼东户一套卖给陈海强。2007年7月6日，赵建民以邢保民、刘吉的名义到舞阳房产事业管理局为该栋楼办理了舞房字第**房屋所有权证，该产权证上所有权人为邢保民、刘吉。由于该栋楼没有土地使用证，土地用途又是仓库用地，不能用于房地产开发，故该栋楼上的住户无法合法取得房产证。为了通过取得法院的生效裁判文书，达到给陈海强办理所购房屋所有权证的目的，赵建民伪造“2002年10月3日今收到陈海强购百货公司院内家属楼二楼东户人民币55,000元，会计陈保民、收款人刘吉的收据”和“2002年10月3日陈海强与邢保民、刘吉的购房合同”。同时，为达到缺席判决的目的，赵建民将该案民事起诉状中的被告邢保民的住址留成舞阳舞泉镇上海路人民商场北100米路西及电话号码留成：139××××****，该住址及电话号码实际上是赵建民朋友杨国安的；被告刘吉的住址留××县××大街及电话号码留成：155××××****，该住址及电话号码实际上是赵建民认识的王宝红的。陈海强在该诉状中签名捺印。2017年因邢保民涉及其它债务案件，由本院执行庭立案执行，在法院欲查封本案所涉房产期间，陈海强等人得知法院查封房产的情况，其与胡静等人找到赵建民要求办理房产证，经和赵建民协商后。赵建民伪造了购房合同、收款收据、起诉状等材料。2019年3月1日，陈海强起诉本院，并缴纳了本案诉讼费100元，陈海强的妻子李晓平代理参加诉讼。本案立案后，2019年5月28日，本院根据诉状中赵建民书写的地址向原审被告邢保民、刘吉送达了相关应诉手续，因该送达地址均系赵建民伪造的地址电话，导致真正原审被告邢保民、刘吉不能收到开庭传票等应诉手续，亦未能到庭参加诉讼，致使本院进行了缺席审理，庭审陈海强的妻子提供了赵建民伪造的购房收据、购房合同，本院原审又依据陈海强的妻子提供的虚假证据作出（2019）豫1121民初675号民事判决，导致原审认定陈海强与邢保民、刘吉双方签订的购房合同为有效合同，作出邢保民、刘吉依照相关法律、法规规定协助陈海强办理房屋所有权证的错误判决。该判决生效后，原审原告申请执行，在本院执行期间，原审被告邢保民收到纪委等部门调查其涉嫌虚假办理低保的情况时发现原审案件的诉讼事实，其向本院执行部门陈述涉案的相关事实。同时到舞阳县人民检察院申诉后形成本案。另查明，在再审过程中，赵建民当庭陈述系其拿着邢保民、刘吉的身份证复印件和刘吉、邢保民给土地局签的合同去房管局办理的房产证，也是由其以邢保民、刘吉名义伪造了合同和收据、起诉状、送达地址和电话。对以上情况，陈海强明知系赵建民伪造的证据并提起诉讼，且对检察机关对其询问提供虚假证据的事实予以认可。邢保民当庭表示对起诉的事实不知情。本院认为，原审原告陈海强明知系赵建民伪造的购房合同及购房款收据提起诉讼。在审理期间，赵建民为达到缺席判决的目的，虚构邢保民、刘吉地址材料，使我院一审判决错误认定陈海强与邢保民、刘吉签订的购房合同系双方的真实意思表示，为有效合同，作出判令邢保民、刘吉协助陈海强办理房屋过户的（2019）豫1121民初675号民事判决。陈海强以合法形式为达到其非法动机和目的，采用虚假的诉讼主体、事实及证据而提起的民事诉讼，由其妻子当庭陈述和检察院询问笔录及相关证人证言和书证予以印证，陈海强的上述行为已构成虚假诉讼。据此本院所作出的（2019）豫1121民初675号民事判决应予撤销。原审原告陈海强可依据购买房产的事实情况通过合法途径另行主张权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1121民初675号民事判决书。二、驳回原审原告陈海强的诉讼请求。三、案件受理费100元，由原审原告陈海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张浩洁审 判 员  殷 丹人民陪审员  胡星星二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  闫阳婕