贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终6645号 上诉人（原审被告）：王正志，女，汉族，生于1943年1月2日，住贵州省习水县。 上诉人（原审被告）：杨文富，男，汉族，生于1944年1月18日，住贵州省习水县。 上诉人（原审被告）：杨伦国，男，汉族，生于1975年6月12日，住贵州省习水县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨伦万，男，汉族，生于1966年4月3日，住贵州省习水县。 被上诉人（原审原告）：王文秀，女，汉族，生于1982年7月2日，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨小亚，男，汉族，生于1978年9月23日，住贵州省习水县。 上诉人王正志、杨文富、杨伦国、杨伦万因与被上诉人王文秀、杨小亚共有纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王正志、杨文富、杨伦国、杨伦万上诉请求：1.撤销（2019）黔0330民撤1号民事判决，改判驳回被上诉人王文秀诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人王文秀承担。事实与理由：（一）本案是否撤销应以（2020）黔0330民初1793号上诉人与被上诉人共有权纠纷一案审理为结果，一审法院程序违法，依法应发回重审。上诉人认为涉案调解是否损害王文秀合法权益，首先应分清王文秀是否为必须共同进行诉讼的当事人，是否为必须共同诉讼当事人须依赖于调解书中的还房是属于家庭共有财产还是王文秀和杨小亚的夫妻共有财产。调解书中的还房来源于原习水县（占地面积274.70平方米、建筑面积544.20平方米）被征收的住房一栋，如果该房系上诉人家庭共有财产，确认给杨小亚的还房亦属于与王文秀的夫妻共有财产，这点杨小亚本人是认可的，也同意将王文秀的名字加上去，涉案调解书根本就没有侵害王文秀权益，依法不应当撤销。倘若调解书中的所有还房经人民法院确认系杨小亚与王文秀的夫妻共同财产，王文秀才是必须共同诉讼的当事人，有可能损害其合法权益，案涉调解书才有撤销的正当、合法性。（二）（2020）黔0330民初1793号案件一审经习水县人民法院审理作出判决，现尚在二审中。本案庭审时承办法官曾向上诉人等了解知悉王文秀已将上诉人等诉至习水县法院，案由为共有纠纷一案，一审法院明知权属尚未确认前，应中止本案审理，但一审法院径行裁决，违反法律程序，依法应予撤销。综上，本案调解书中的权利尚处于待定中，王文秀提交的证据不能证明全部还房系夫妻共有财产，依据《民事诉讼法》相关规定，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或驳回王文秀诉讼请求。 王文秀辩称，调解书遗漏了王文秀作为79号房屋的权利所有人，王文秀与杨小亚正在离婚诉讼中，房屋等财产所有权的确认已在诉讼过程中，故四上诉人与杨小亚私自进行调解，没有通知王文秀参加诉讼违反法律规定。且所有的当事人都知道属于杨小亚、王文秀共同修建，都知道在离婚诉讼中，且有的上诉人当时就作为离婚诉讼中的证人出庭，他们对案情是知道的。故五位调解书的当事人都知道基本事实，五位当事人避开王文秀调解违反法律规定，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求予以维持，驳回上诉人的上诉。 杨小亚辩称，村委会组织调解时，我主动和王文秀打了电话，但并未接通，经两次调解未果后才起诉。法院进行调解，当事的拆迁款31万元左右，我的家人要求我分拆迁款，当时我拿不出钱，至今还很愧对自己的家人。 王文秀向一审法院起诉请求：一、判决撤销习水县人民法院（2019）黔0330民初1131号民事调解书；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王文秀与被告杨小亚于2000年开始同居生活，同居期间于2001年8月8日生育一子，取名杨永康。于2015年6月9日在习水县补办结婚登记。案涉房屋位于习水县房屋，该房屋修建于2011年。2011年，因建设习水县绿洲高中项目，涉案房屋被征收。2011年12月15日，被告杨小亚与习水县城东区开发建设指挥部与被告杨小亚签订《习水县绿洲高中建设房屋搬迁补偿协议》，协议载明被搬迁为杨小亚，户主签字捺印处有杨小亚、杨伦国。2012年3月15日，被告杨小亚与习水县城市建设投资开发有限责任公司县城东区开发项目部签订《习水县城房屋征收安置协议书》，约定：1．县城房屋征收不再实行划地安置，由习水县人民政府在城东规划区内统一修建安置房进行安置，质量达到验收合格标准；2．杨小亚被征收主房屋占地面积274.70平方米，按习府办发［2012］20号文件附则第十九条规定，杨小亚可回购（含）5层以下建筑面积的住房（含门面）900平方米（按已签划地安置协议约定），以前签订划地安置协议同时自行解除；3．回购房屋和门面按建筑面积成本价交纳，成本价按照县人民政府公布成本价1000-1200元执行；4．本协议签订之日起15日内未搬迁完毕的，按程序由县人民法院依法拆除，并按习府办发［2012］20号文件的规定，实行1：1比例置换安置房，杨小亚作为被征收房屋所有权人签字确认。2017年8月7日，杨小亚提起行政诉讼，要求习水县人民政府履行上述安置协议，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初542号行政判决书，判决习水县人民政府继续履行2012年3月15日与杨小亚签订的《习水县城房屋征收安置协议》，习水县人民政府不服该判决，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年8月19日作出（2018）黔行终784号行政判决书，维持了继续履行安置协议的一审判决。2018年4月，被告杨小亚向本院起诉与原告王文秀离婚，王文秀答辩称同意离婚，但要求平均分割包括案涉房屋征收所得在内的夫妻共同财产。本院经审理于2018年6月20日作出（2018）黔0330民初1612号民事判决书。宣判后，王文秀不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）黔03民终4934号民事裁定书，以原审认定事实不清为由发回本院重审。本院依法重新组成合议庭进行了审理，并于2020年6月3日作出（2018）黔0330民初4616号民事判决书，判决驳回了杨小亚的诉讼请求。2019年3月13日，杨伦万、杨伦国、杨文富、王正志以共有纠纷将杨小亚作为被告诉至本院，并提出诉请：一、请求被告杨小亚立即支付杨伦万、杨伦国、杨文富、王正志因习水县东皇镇大陆村新田组的共有房屋被征收的搬迁补偿金每人67924.32元；二、依法确认被征收后还房的900平方米中原告各自所占面积180平方米由四原告自行选定；三、诉讼费由被告承担。本院以（2019）黔0330民初1131号立案受理，于2019年4月1日主持双方进行调解，并达成如下调解协议：一、由杨小亚于2019年12月30日前给付杨伦万、杨伦国、杨文富、王正志各5万元；二、其余请求由杨伦万、杨伦国、杨文富、王正志与杨小亚自行协商。后本院向双方送达了（2019）黔0330民初1131号民事调解书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，结合本案，（2019）黔0330民初1131号民事调解书形成时，原告王文秀与被告杨小亚仍系夫妻，二人的离婚案件尚在在审理过程中，且涉及案涉房屋被征收所得的认定及分割，原告王文秀应作为必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，而被告杨小亚在调解过程中隐瞒该事实，与杨伦万、杨伦国等人达成协议，导致遗漏了原告王文秀未能参加诉讼，损害了原告王文秀的合法权益。故原告诉请撤销（2019）黔0330民初1131号民事调解书，应予以支持。对被告提出的本案超过诉讼时效的辩解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。结合本案，（2019）黔0330民初1131号民事调解书于2019年4月1日生效，原告王文秀于2019年9月19日诉至本院请求撤销该调解书，并未超过6个月的起诉期限，故对被告称该案已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六、第三百条之规定，判决如下：撤销（2019）黔0330民初1131号民事调解书。案件受理费收取60.00元，由被告杨文富、王正志、杨伦万、杨伦国、杨小亚承担。 本院二审期间，王正志、杨文富、杨伦国提交了贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1793号民事判决，拟证明调解书中的款项来源于上诉人与被上诉人修建的住房拆迁款，该拆迁款权属尚存争议，一审法院在明知双方纠纷还在诉讼中径行撤销本案调解书程序违法，1793号案件现尚在二审中。经质证，王文秀对合法性、真实性、关联性无异议， 对证明目的有异议，且该案不是本案必须的证据，财产所有权与本案无关。杨小亚、杨伦万无异议。本院认为，上述证据材料不能达到王正志、杨文富、杨伦国的证明目的，本院不予采信。 二审中，王文秀，杨小亚、杨伦万未提交证据。 本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，提起第三人撤销之诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定。本案中，王文秀提交的习水县城房屋征收安置协议载明被征收房屋所有权人为杨小亚，提交的结婚证证明案涉房屋征收于其与杨小亚婚姻关系存续期间，其系贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1131号一案中有独立请求权的第三人，因不能归责于王文秀的事由未参加该共有纠纷诉讼。该案件调解书内容错误，损害了王文秀民事权益，其在法定期限内提起了诉讼，其请求成立，一审判决撤销该调解书正确。王正志、杨文富、杨伦国、杨伦万上诉称权属尚未确认前，应中止本案审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王正志、杨文富、杨伦国、杨伦万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由王正志、杨文富、杨伦国、杨伦万负担。 本判决为终审判决。 审判长  张海波 审判员  喻 茜 审判员  李成波 二〇二〇年十二月十日 法官助理周晓易 书记员王艳莉