wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初1220号原告：何洁清，女，汉族，1979年9月10日出生，公民身份号码：441************227，住广东省云浮市郁南县*************。委托诉讼代理人：周永，男，汉族，1979年8月22日出生，公民身份号码：441************219，住广东省郁南县******委会山根村37号。被告：钟汝均，男，汉族，1981年4月27日出生，公民身份号码：441************215，住广东省云浮市郁南县**********。被告：何杰梅，女，汉族，1990年3月29日出生，公民身份号码：445************224，住广东省云浮市郁南县**********。原告何洁清诉被告钟汝均、何杰梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何洁清的委托诉讼代理人周永到庭参加诉讼。被告钟汝均、何杰梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洁清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿货款14175元给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告钟汝均在原告店铺购买了农药、化肥等货物，被告收到货物后只支付部分货款给原告，尚欠14175元货款未有支付。2017年1月13日，被告钟汝均立下《欠条》给原告收执，内容记载“2017年农药肥料共欠周永农药铺14175元，欠款人处签名是军佬”。郁南县宝珠镇农业技术服务部第八门市部的经营者系原告，于2018年5月9日在郁南县**监督管理局登记注销，欠条内容里的“周永”系原告的丈夫。另经查实，欠款人签名“军佬”与被告钟汝均同属一人。被告拖欠货款后，至今都没有支付给原告，原告多次向其追偿，但被告均以没有钱为由拒付。被告躲避原告、拒不清偿货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。鉴于拖欠货款是在被告钟汝均、何杰梅夫妻关系存续期间产生，故被告何杰梅应对在婚姻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告钟汝均、何杰梅没有答辩，也没有提供证据。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何洁清在郁南县******周乔房屋首层经营一郁南县宝珠镇农业技术服务部第八门市部，门市部是挂靠郁南县宝珠镇农业技术服务部，属自负盈亏形式经营。从2011年开始，被告钟汝均在原告的门市部购买农药、化肥等货物，2017年1月13日，钟汝均因欠原告货款14175元在门市部在由原告丈夫周永书写的《欠条》上签名后将《欠条》交原告收执，《欠条》内容为“欠条，2017年农药肥料款共欠周永农药铺￥14175元，壹万肆仟柒佰伍拾元，欠款人：军佬（钟汝均签名），2017、1、13”。郁南县******民委员会于2020年8月10日开具证明其村民委员会早禾村*民钟汝均（身份证号码：441************215）的别名叫军佬，钟汝均与军佬同属一人。2020年10月10日，原告何洁清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿货款14175元给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告钟汝均欠原告何洁清货款14175元，原告提供了有钟汝均签名的欠条证实，本院对原告主张要求钟汝均支付货款14175元的诉讼请求予以支持，钟汝均应将拖欠的货款14175元支付给原告。原告何洁清起诉主张被告钟汝均与另一被告何杰梅是夫妻关系，何杰梅应对其与钟汝均夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。由于原告没有提供证据证明钟汝均与何杰梅是夫妻关系，故本院对该请求不予支持。被告钟汝均、何杰梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告钟汝均在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何洁清支付货款14175元；二、驳回原告何洁清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77.19元（已减半收取），由被告钟汝均负担（该款原告已预付，被告钟汝均在支付上述款项时一并支付给原告何洁清，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员 周 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 曾碧健
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初647号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人叶元状（曾用名叶元尚），男，1982年7月23日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕2104号起诉书指控被告人叶元状犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员应泓游，被告人叶元状到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月27日21时许，被告人叶元状至宁海县××街道××路××号小小超市门口，将黄某的1辆爱玛牌电动车（价值人民币2296元）盗走，后以人民币200元的价格销赃。 2020年8月28日17时许，被告人叶元状至宁海县跃龙街道兴宁××路××号太阳花女装店门口，将卢某的1辆步步超牌电动车（价值人民币630元）盗走，后以人民币100元的价格销赃。 2020年9月21日23时许，被告人叶元状至宁海县跃龙街道中山××路××号李记麦虾汤店门口，将蔡某的1辆传运达牌电动车（价值人民币654元）盗走，后以人民币200元的价格销赃。 案发后，被告人叶元状已退赔被害人的损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人叶元状以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶元状能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人叶元状拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人叶元状的供述，被害人黄某、卢某、蔡某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，监控视频，发票，扣押决定书及扣押清单，发还清单，谅解书，情况说明，到案经过，人口信息表等证据证实。 被告人叶元状对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，2020年11月11日，被告人叶元状被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人叶元状以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶元状能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人损失并取得谅解，可从轻、从宽处罚。根据被告人叶元状的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶元状犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵银芝 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 蒋婷婷
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5363号 原告：穆贤敏，女，1989年7月28日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：贵州清泉璟德置业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码915205240959585521。 法定代表人：周中南，该公司总经理。 原告穆贤敏与被告贵州清泉璟德置业有限公司（以下简称清泉璟德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆贤敏到庭参加诉讼，被告清泉璟德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告穆贤敏向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告返还原告购房首付款73,853元及利息（利息以73,853元为基数，按照中国人民银行公布的同期全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率，自2019年9月17日起计算至清偿完毕之日止）；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2018年12月13日签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于织金县绮陌街道办事处绮墨华城（一期）A、B、C栋1单元16层4号房屋，合同签订当日，原告依约向被告支付该房首付款73,853元（房屋首付款67,203元，代收费6,650元）。2019年8月16日，原告与被告经协商一致解除《商品房买卖合同》并签订《商品房退房协议书》，约定被告于该协议书签订之日起30个工作日内将原告购房款73,853元（房屋首付款67,203元，代收费6,650元）退还给原告。但自《商品房退房协议书》签订至今，原告一直未收到被告退还的购房款，经原告多次催要，被告均以各种理由予以拖延。综上所述，原告认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有拘束力，当事人应按约定全面履行各种权利义务。原、被告签订的《商品房退房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告应按该协议书约定及时退还原告房屋首付款，因被告未按约支付原告购房款，给原告造成损失，原告有权要求被告返还购房款并支付违约金。据此，为维护原告合法财产权益，原告特根据有关规定，诉至法院。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告返还原告购房首付款63,853元及利息（利息以63,853元为基数，按照中国人民银行公布的同期全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，自2019年9月17日起计算至清偿完毕之日止）。理由是，原被告双方签订《商品房退房协议书》后支付了原告10,000元。 被告贵州清泉璟德置业有限公司未作答辩，也未向本院提交答辩状。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据供庭审质证： 1．商品房退房协议书，证明原告与被告经协商一致解除《商品房买卖合同》并签订《商品房退房协议书》，约定被告于该协议书签订之日起30个工作日内返还原告购房款73,853元的事实。 2．收据两张，证明原告向被告支付购房首付款73,853元（房屋首付款67,203元，代收费6,650元）的事实。 以上证据虽未经被告质证，但未质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身质证权利。以上证据来源合法、内容真实、与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定事实的依据。 本案经审理认定如下事实：被告向原告出售其开发的位于织金县绮陌街道办事处绮墨华城（一期）A、B、C栋1单元16层4号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告支付购房款73,853元（房屋首付款67,203元，代收费6,650元）。2019年8月16日，原告与被告经协商一致解除《商品房买卖合同》并签订《商品房退房协议书》，约定被告于该协议书签订之日起30个工作日内将原告购房款73,853元（房屋首付款67,203元，代收费6,650元）退还给原告。协议签订后，被告仅退还了原告购房款10,000元，剩余购房款63,853元至今未退还，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告经协商一致解除《商品房买卖合同》并签订《商品房退房协议书》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，被告应按协议约定时间及金额返还原告支付的购房款，因被告未按该协议履行返还义务，应承担违约责任，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算从2019年9月17日支付至偿付完毕之日止的利息，因双方约定在签订协议后30个工作日内返还购房款，协议签订时间是2019年8月16日，30个工作日后是2019年9月26日，故应当从2019年9月27日起算逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州清泉璟德置业有限公司在本判决发生法律效力后十日内返还原告穆贤敏购房款63,853元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算支付从2019年9月27日至偿付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,646元，减半收取计823元，由被告贵州清泉璟德置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱宇杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4411号 申请人深圳卓锐思创科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民康路ll2号1970科技小镇5栋5楼509，统一社会信用代码91440300687566632G。 法定代表人刘陵刚，总经理。 被申请人深圳市鑫豪信电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区环观南路94号德盛昌大厦508，统一社会信用代码91440300591866825D。 法定代表人王定江。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309财保539号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鑫豪信电子科技有限公司价值人民币322109.23财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  彭凤群
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初31156号 原告:四川壹柒创造文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码91510100MA6DFD3U1A。 法定代表人：冉磊，总经理。 委托诉讼代理人：谢英杰，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖福春，女，公司员工。 被告：重庆中美恒置业有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区汇流路****23-2信用代码91500000MA5U4WDJ0J。 法定代表人：解斌，总经理。 委托诉讼代理人：徐燕，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川治坛律师事务所律师。 原告四川壹柒创造文化传播有限公司与被告重庆中美恒置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川壹柒创造文化传播有限公司法定代表人冉磊、委托诉讼代理人谢英杰，被告重庆中美恒置业有限公司委托诉讼代理人徐燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川壹柒创造文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款共计21.15万元（不含质保金1.35元）；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以应付款21.15万元为基数，从2020年2月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，原、被告签订《重庆两江中迪广场C地块美陈设计及包装工程合同》。合同约定，原告以包设计、制作、安装及维修维护包工包料的方式承接被告重庆两江中迪广场C地块美陈项目，为固定总价包干合同，合同总价款为45万元。成品运输至项目现场并完成安装一个月内支付合同总额的50%，验收合格一个月内支付至总额的97%，剩余3%为质保金。合同签订后，原告按合同约定完成了全部工作，项目于2020年1月8日通过被告验收，之后原告交付了面额为45万元的增值税专用发票。但被告仅支付了50%合同款即22.5万元，剩余款项至今未付。原告为维护自身权利，故诉至法院。 被告重庆中美恒置业有限公司公司辩称，对原告诉称的事实无异议。因疫情期间，国家对税率作出调整，本案税率下调为1%，被告仅欠原告除质保金以外的款项为206606.8元，资金占用利息亦应以此为基数进行计算。对原告主张的利息起算时间无异议。 经审理查明：庭审中，诉讼双方共同确认因税率调整，重庆中美恒置业有限公司公司所欠四川壹柒创造文化传播有限公司除质保金以外的款项为206606.8元。 本院查明的其他事实与原告四川壹柒创造文化传播有限公司在本案中所主张的事实一致。 本院认为，原、被告所签订的《重庆两江中迪广场C地块美陈设计及包装工程合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，双方均应严格履行。根据双方一致确认，被告尚欠原告除质保金以外的款项为206606.8元，上述所欠款项被告应予支付。被告逾期付款，应承担赔偿原告资金占用损失等违约责任。被告对原告主张的利息起算点无异议，故相关资金占用利息应以206606.8元为基数，从2020年2月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告重庆中美恒置业有限公司于本判决生效后三日内向原告四川壹柒创造文化传播有限公司支付合同款206606.8元及以206606.8元为基数，从2020年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止的资金占用利息； 驳回原告四川壹柒创造文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2236.25元（已减半），由被告重庆中美恒置业有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  彭洪亮
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2560号原告：袁秀英，女，1973年8月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孟菲菲，江苏远舟律师事务所律师。被告：严超凡，男，1992年12月27日生，汉族，江苏省人，住江苏省新区。原告袁秀英诉被告严超凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告袁秀英及其委托诉讼代理人孟菲菲到庭参加了诉讼，被告严超凡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告袁秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金195770.9元及借款期间利息7526.7元（从借款日起计算至2019年12月4日止）并以195770.9元为本金按年利率6%支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息，以上合计203297.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告女儿于琴毓与被告经人介绍认识,为朋友关系。被告多次以支付医药费等各种理由向原告及原告的女儿借款。原告及原告女儿以微信、支付宝及花呗等方式向被告交付借款。原告多次要求被告还款，被告结算全部金额后，向原告出具借条通过微信图片方式发送给原告，并承诺于2019年12月10日前还清借款，但被告未如期还款。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告严超凡在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：被告严超凡向原告袁秀英2019年12月4日通过微信用图片的方式出具借条壹份，载明：“本人严超凡于2019年7月10日至2019年10月30日共向原告袁秀英借款人民币贰拾万元整，用于医药费用，现经协商于2019年12月9日还清采用现金或银行转账方式”。诉讼中进一步查明,原告女儿于琴毓与被告经人介绍认识,为朋友关系,其中原告女儿转账给被告严超凡49120元，该部分债权已经转让给原告，从后面被告出具的借条金额来看，被告知道并认可了转让行为；原告本人通过微信、支付宝转账给被告严超凡人民币111634元，原告通过花呗、网贷等方式交付被告款项人民币55744.15元，以上合计人民币216498.15元。原告自认被告严超凡通过微信、支付宝向原告还款人民币20727.22元。双方借款截止到2019年12月4日本金还差人民币195770.93元。原告向被告多次催要，被告未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由借条的图片、微信聊天截图、微信支付宝交易明细，花呗等还款记录、情况说明及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告通过微信用图片的方式出具借条的行为，系双方之前经济往来的总结算，明确了被告向原告借款200000元的事实，现原告自认被告已归还部分借款后还结欠人民币本金195770.9元,故对于原告的诉求,符合事实和法律规定,本院予以确认。关于原告主张起诉之日起至所有款项付清之日止按6%计算的资金占用期间利息，因微信的图片借条中未约定利息,但是对于资金占用利息符合法律规定,故本院仅支持自2020年5月6日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告严超凡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严超凡于本判决生效之日起十五日内归还原告袁秀英借款本金195770.9元及逾期还款利息（自2020年5月6日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁秀英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，公告费600元,合计4950元,由被告严超凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊金明人民陪审员  高爱平人民陪审员  倪学军二〇二〇年十二月十八日法官 助理  尤烨佳书 记 员  金智涵
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执4378号 申请执行人：刘克玉，男1973年11月05日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：吕世发，男1972年3月14日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行刘克玉与吕世发买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，已依法执行被执行人吕世发2056.71元，交付申请执行人吕世发，有卷宗材料佐证。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔君君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州市苏仙区汇金小额贷款有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪商业街**。法定代表人：王海平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邓文，北京市博盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全宏亮，男，1971年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王璨，男，1972年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李虹，女，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人郴州市苏仙区汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）因与被申请人全宏亮、王璨、李虹借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇金公司申请再审称：1.王璨作为借款人及连带责任担保人在2017年8月13日股东会议记录上签名可以引起诉讼时效中断，不是达成新的还款合意，而是对之前旧债务的追认。按民法总则规定的3年诉讼时效，到2020年8月12号才到期，申请人在2019年9月起诉在诉讼时效期限内，一、二审法院认定超过诉讼时效错误。2.一、二审法院认定2017年8月13日股东会议记录中王璨同意归还585万是达成了新的还款合意与本案无关属于枉法裁判，一、二审法院的行为已经涉嫌枉法裁判罪，依法应当承担枉法裁判罪的刑事责任。综上，请求依法再审。王璨提交意见称：1.王璨作为连带责任保证人承担担保责任的期限已过，不应对本案借款承担偿还责任；2.本案诉讼时效已过，不存在中断的前提；3.股东会议记录既非达成新的借款合同，也不能视为提供新的担保，仅是完成作为公司股东在内部会议上的表态发言，与本案借款无实际关联。综上，请求驳回汇金公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案《借款合同》约定借款期限为2013年8月22日至2013年11月22日。汇金公司与王璨于2013年11月22日签订的《借款展期协议》约定：本协议在汇金公司、王璨、全宏亮三方签字或加盖公章之日起生效。因借款人全宏亮未在《借款展期协议》签字，故《借款展期协议》未发生法律效力。据上，本案诉讼时效应于2015年11月22日届满。现汇金公司不能证明其于2015年11月22日前向全宏亮、王璨主张涉案债权，也未提供确实充分的证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故二审判决认定汇金公司于2019年9月9日向人民法院起诉已超过诉讼时效，并无不当。汇金公司申请称2017年8月13日王璨在股东会议记录里面签名确认同意归还申请人585万，应当导致本案的诉讼时效从2017年8月13日开始中断。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，只有在法律规定的诉讼时效期间内发生的中断事由才可以产生诉讼时效中断的法律效力。而本案诉讼时效已于2015年11月22日届满，王璨于2017年8月13日作出同意归还借款的意思表示时早已超过本案的诉讼时效，故不能产生诉讼时效中断的法律效力，汇金公司的该申请理由不能成立，本院不予支持。汇金公司还申请称一、二审法院认定2017年8月13日股东会议记录中王璨同意归还585万是达成了新的还款合意与本案无关属于枉法裁判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”汇金公司申请称原一、二审法院枉法裁判，但没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证实，应承担举证不能的责任，其理由不能成立，本院不予支持。综上，汇金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郴州市苏仙区汇金小额贷款有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十二月三十日法官助理李秋芳书记员周杰
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执856号 被执行人：白平如,男，汉族,生于1997年3月1日，住四川省旺苍县。 被执行人：刘星,男，汉族,生于2000年8月3日，住四川省旺苍县。 被执行人：董昆仑,男，汉族,生于1998年6月4日，住四川省旺苍县。 被执行人：李金桃,男，汉族,生于1998年7月26日，住四川省旺苍县。 被执行人：温明智,男，汉族,生于1997年6月17日，住四川省成都市天府新区。 被执行人：赵强,男，汉族,生于2000年6月5日，住四川省旺苍县。 被执行人：周**,男，汉族,生于1998年2月10日，住四川省旺苍县。 本院在执行与白平如、刘星、董昆仑、李金桃、温明智、赵强、周**罚金、违法所得纠纷一案中，被执行人赵强已缴纳罚金2000元；另查明被执行人白平如、刘星、董昆仑、李金桃、温明智、周**暂无房产、土地、车辆以及银行存款等财产可供执行；执行中已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821刑初17号刑事判决书中第七项对赵强的罚金的执行。 二、终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821刑初17号刑事判决书中对白平如、刘星、董昆仑、李金桃、温明智、周**等罚金的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  袁 权
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6989号 原告：李洪举，男，1978年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。 被告：刘宏章，男，1985年1月8日出生，汉族，住河北省三河市。 原告李洪举与被告刘宏章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪举委托诉讼代理人周广文到庭参加诉讼，被告刘宏章经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪举向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告限期给付原告借款本金20万元，并按照月利率2%的标准给付自2018年12月30日起至款付清之日止的利息（截止到2020年7月28日已产生利息76933元）；2.请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费19000元；3.本案诉讼 —2— 费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月10日自原告处借款合计80万元整，用于经营周转，双方约定月利率2%，并约定于2019年2月10日前清偿全部借款本金及利息。同时约定原告为实现权利的律师费、诉讼费、保全费均由被告负担。合同签订后，原告以银行转账的方式将借款本金支付到被告兴业银行账户内，后被告于2018年12月30日清偿借款本金60万元及对应的利息。现尚欠原告借款本金20万元及自2018年12月30日起至款付清之日止的利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。 刘宏章未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告向原告借款80万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借款人刘宏章（身份证号码：1310821985××××××××，联系电话137××××7377，联系地址燕灵小区1-1-301），因经营周转需要，现向出借人李洪举借取人民币（大写）捌拾万元整（小写）800000元整。借款人须于2019年2月10日前一次性偿还全部借款本金并支付全部借款利息（借款期间的借款利率按照月利率2%的标准计算）……2.若借款人未能按照本借条约定按期足额偿还借款本息的，则借款人应当承担违约金、损害赔偿金、出借人为实现本债权而发生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公证费、委托费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费、专业机构人员等有关费用）以及借款人应付的所有费用和出借人因此所受到的其他全部损失……”。同日，原告通过银行 —3— 转账给付借款80万元，被告向原告出具收条一张，内容为“兹有借款人刘宏章身份证号码1310821985××××××××收到出借人李洪举借款人民币（大写）捌拾万元整（小写）800000元整……借款人指定的收款账户具体情况为：户名：刘宏章开户行：兴业银行三河支行银行账户为：62×××19”。被告于2018年12月30日前偿还借款本金60万元，剩余20万元一直未还。原告为实现债权委托律师参与诉讼，支出律师费19000元。上述事实有原告提交的借条、收条、兴业银行网上转账受理单二张、委托代理合同、律师服务收费合同、律师代理费发票二张及原告当庭陈述为证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依借条主张被告偿还借款本金20万元，本院应予支持。原告主张被告自2018年12月30日起按月利率2%支付至款付清之日止的利息，符合双方约定，本院应予支持。原告主张被告支付律师费19000元，符合双方约定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宏章于本判决生效之日起七日内偿还原告李洪举借款本金人民币200000元，并以借款本金200000元为基数 —4— 按月利率2%的标准支付原告自2018年12月30日至借款本金还清之日止的违约金； 二、被告刘宏章于本判决生效之日起七日内给付原告李洪举律师费人民币19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,454元，减半收取计2,727元，保全费1965元，由被告刘宏章负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1899号 原告：刘兵，男，1971年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：庞婷婷，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘金强，男，1975年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：王丽红，女，1975年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告刘兵与被告刘金强、王丽红民间借贷纠纷一案本院于2020年6月3日立案。原告刘兵于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兵撤诉。案件受理费7602.50元（原告已预交3801.25元），原告将诉讼请求数额由420166.7元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费3776.25元，由本院退还原告刘兵。审  判  长   陈 新人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   李惠敏二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日书  记  员   程玮燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6762号原告：仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：陈策，董事长。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。被告：焦飞，男，1989年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司与被告焦飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司撤诉。审判员  任劲松二〇二〇年十二月三十日书记员  王龙巧
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6953号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：段建丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：江苏蔷盛文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320300785987211M，住，住所地江苏省徐州市云龙区共建路**袁桥街坊中心**/div>法定代表人：魏蔚。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告江苏蔷盛文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告碧云公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡碧云网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘博文二〇二〇年十二月十九日法官助理 孙春凤书 记 员 刘纯怡
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初249号原告：刘万军，男，1961年4月14日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：刘长春（系刘万军之子），男，住黑龙江省呼玛县。被告：邓小锋，男，1986年4月4日生，汉族，海伦市农民，住黑龙江省呼玛县。原告刘万军与被告邓小锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长春到庭参加诉讼、被告邓小锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓小锋偿还欠款本金220,000.00元及逾期利息18,018.00元（自2020年4月1日以220,000.00元本金按月利率1.3%计至2020年10月1日），共计238,018.00元。逾期利息计算至还清之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月，被告邓小锋向我借款220,000.00元并出具欠条，约定2020年3月末之前一次性还清欠款，但至今分文未还，故提起诉讼。被告邓小锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，邓小锋在刘万军处借款220,000.00元并出具了欠条，约定于2020年3月末之前一次性还清借款。本院认为，因邓小锋未到庭应诉，视为放弃质证的权利。刘万军提供的证据，符合证据的客观性和合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案定案的依据。邓小锋在刘万军处借款，理应及时给付欠款及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因邓小锋是在2019年3月向刘万军借款，该行为发生在2019年8月20日之前，应参照刘万军起诉时一年期贷款市场报价利率，为年利率3.85%。自2020年4月1日起以220,000.00元本金按年利率3.85%计息至2020年10月1日，利息为4,235.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一．被告邓小锋给付原告刘万军借款本金220,000.00元,给付利息4,235.00元（自2020年4月1日计算至2020年10月1日）,合计224,235.00元，于本判决生效后五日内付清。二．逾期利息自2020年10月2日起以220,000.00元本金按年利率3.85%计息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,435.13元（原告已预交），由原告负担103.37元、由被告负担2,331.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈佩春二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈婉琪《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1315号申请人：薛宝印。申请人：薛宝亮。被申请人：天津市恒成建筑工程有限公司。法定代表人：林子成。申请人薛宝印、薛宝亮与被申请人天津市恒成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）津0114民初16283号之二民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市恒成建筑工程有限公司账户存款301万元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年十二月三十日书记员  杨倩倩
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执778号被执行人徐晓勇,男，1975年7月13日出生，汉族。被执行人徐猛生，男，1963年10月16日出生，汉族。被执行人徐柳根，男，1959年4月25日出生。被执行人王水财，男，1971年5月26日出生，汉族。被执行人周文松，男，1982年9月13日出生，汉族。本院于2020年7月14日立案被执行人徐晓勇、徐猛生、徐柳根、王水财、周文松罚金纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人家属承诺分期履行，需长期履行,期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执778号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十二月十七日书记员  蒋含辉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1431号之一申请人：孟圣淇，女性，住宁津县。被申请人：孟晓朋，男性，住宁津县。申请人孟圣淇进于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟晓朋名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将孟晓朋名下山东省农村信用社联合社账户28xx********存款20000.000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 凯
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7219号原告：吕志伟，男，1972年11月15日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：李文卿，男，1966年5月15日生，汉族，住河南省汝州市。原告吕志伟与被告李文卿合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吕志伟于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕志伟撤诉。案件受理费3964元，减半收取计1982元由原告吕志伟负担。审判员  岳源超二〇二〇年十二月三十一日书记员  牛亚可
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初1229号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林，广东光源律师事务所实习律师。被告：谢发标，男，汉族，1983年3月25日出生，公民身份号码：441************113，身份证地址：广东省云浮市郁南县*************，现住广东省郁南县********************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告谢发标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，于2020年11月11公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕嫦、被告谢发标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金12254.19元、利息1551.72元、违约金2533.75元（利息及违约金已计算至2020年8月21日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计16339.66元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计17139.66元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********347的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月21日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共16339.66元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告谢发标答辩认为，对原告的起诉无意见，请求给予一定还款期限，并请求利息及违约金给予减免。经审理认定事实如下，2013年8月8日，被告谢发标向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告谢发标（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********347的信用卡交付被告使用。后被告使用信用卡消费，截至2020年8月21日，被告信用卡透支款本金12254.19元、利息1551.72元、违约金2533.75元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告谢发标向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告谢发标成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告谢发标发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告谢发标偿还截止2020年8月21日信用卡透支款本金12254.19元、利息1551.72元、违约金2533.75元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告谢发标承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢发标应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金12254.19元、利息1551.72元、违约金2533.75元（利息及违约金计算至2020年8月21日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告谢发标在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114.25元（已减半收取），由被告谢发标负担（原告已预交受理费114.25元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇二〇年十二月十五日书记员  梁朝伟
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初843号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人周洵彦，男，1998年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区********，公民身份号码：440************。因本案于2020年9月12日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人周洵彦犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人周洵彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月23日12时许，被告人周洵彦驾驶摩托车到茂名市电白区***************黄某辉的家附近。在事先得知黄某辉家中无人情况下，以图财为目的，被告人周洵彦从黄某辉家背后山丘处攀爬进入厨房，再进入一楼大厅，又以身体撞击方式，破坏黄某辉一楼的房门，进入房间，使用铁棒撬开房间唯一一张书桌的锁排，从书桌抽屉处窃取了黄某辉16500元左右人民币，后通过厨房门离开现场。另查明，被告人周洵彦签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议表示认可。上述事实，被告人周洵彦在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口个人信息表、照片签认、现场检测报告书、收据、谅解书、关于犯罪嫌疑人周洵彦前科查询情况证明、认罪认罚具结书、被害人黄某辉陈述、被告人周洵彦供述与辩解、鉴定文书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周洵彦以非法占有为目的，盗窃他人财物16500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人周洵彦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周洵彦到案后自愿如实供述自己的罪行，签订认罪认罚具结书，自愿接受刑事处罚，依法可以从宽处罚。被告人家属代被告人周洵彦退还赃款20000元给被害人，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周洵彦有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议合法适当，予以采纳。综上所述，根据被告人周洵彦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周洵彦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月12日起至2021年4月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 苏小龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理 梁思敏书 记 员 蔡子茵附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2571号 原告：陈世春，男，1978年12月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告：刘向华，男，1976年3月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 二原告共同委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：陈世龙，男，1984年12月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：胡浩，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。 原告陈世春、刘向华诉被告陈世龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世春及共同委托诉讼代理人朱中海与被告陈世龙的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世春、刘向华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务费30000元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年6月18日至23日期间，被告陈世龙雇请原告在江苏省海门市为江苏当升科技有限公司清理废水母液及洗液罐、雨水池、沉淀池清理工作。劳务费按照每天5000元计算。完工后经双方结算，被告尚欠原告劳务费30000元。原告多次催讨无果后，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告陈世龙辩称，被告拖欠劳务费合计6000元，拖欠原因是两原告通过降价恶意竞争的行为导致江苏省海门市的后续工程量由两原告承包，劳务费是按每天1000元计算，两原告工期为6天，合计劳务费6000元。两原告是由案外人张老二雇请，两原告与被告并不存在承揽关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审核实的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年6月被告陈世龙承接了江苏当升材料科技有限公司的疏通清理项目。被告陈世龙雇请原告陈世春、刘向华为该项目工作，劳务费按照工作天数计算。原告陈世春、刘向华共计工作了六天。因被告一直拖欠劳务费，原告陈世春、刘向华向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出不予受理通知书。现原告陈世春、刘向华诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中原告陈世春、刘向华认为其劳务费为30000元，但提供的证据不足以支持其主张，故应当承担由此产生的不利法律后果。被告自认原告的劳务费为6000元。在原告主张的事实不能得到证实的情况下，本院采信被告自认的事实，即被告陈世龙尚欠原告陈世春、刘向华劳务费6000元。被告陈世龙辩称原告陈世春、刘向华是受案外人张某雇请，但根据双方都没有异议的由江苏当升材料科技有限公司出具的证明函，足以认定原告陈世春、刘向华是受被告陈世龙雇请，本院对被告陈世龙的此抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈世龙在本判决生效后十日内，支付原告陈世春、刘向华劳务报酬6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈世春、刘向华负担220元，被告陈世龙负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 龚 晨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 田展鹏
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执772号之八申请人：李孝乐，男。被执行人：李培亮，男。关于申请执行人与被执行人李培亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人李培亮在账户内余额人民币0.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李培亮在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十二月七日书记员  孟 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初5081号原告：张丽红，女，1969年7月16日出生，蒙古族，个体。身份证号：×××被告：王磊，男，1980年1月12日出生，汉族，个。公民身份证号：×××原告张丽红与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽红撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 池勇海 二0二0年十二月十一日书记员 张佳伟
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4761号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：肖莉，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告肖莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执8157号之一申请执行人：北京鸿禹乔建材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街****。法定代表人：陈俊国，经理。被执行人：杨强，男，1970年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京鸿禹乔建材有限公司与被执行人杨强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初4630号民事判决书已经发生法律效力。杨强未自动履行法律义务，北京鸿禹乔建材有限公司向本院申请强制执行，要求杨强给付案款148890元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，本院已档案查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 马巨书 记 员 周赢
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1864号之二申请执行人：张道联，男，汉族，1967年10月31日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：石克龙，男，汉族，1974年1月8日出生，住所地安徽省凤阳县。被执行人：安徽利基建设股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路山香家园**楼**。统一社会信用代码91340300784917166G（1-3）。法定代表人：常道军，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石克龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石克龙在徽商银行12×××88账户内存款人民币1820400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚先明
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2550号 申请执行人：高昌能，男，1976年11月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。 被执行人：刘鸿林，男，1970年10月8日出生，汉族，文化程度及职业不详，住安徽省宣城市宣州区。 申请人高昌能与被执行人刘鸿林运输合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月8日、9月27日、10月14日、11月2日、11月19日、12月11日、12月26日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款，予以冻结并扣划。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 璐
甘肃省民勤县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0621民再16号   原审原告：唐某，住甘肃省民勤县。   原审被告:王某1，甘肃省民勤县收成镇中和村六社人。   委托诉讼代理人：王某2，住甘肃省民勤县，系王某1之子。   原审被告：田某，1978年1月15出生，住甘肃省民勤县。   原审原告唐某与原审被告王某1、田某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）甘0621民初390号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提请本院审判委员会讨论决定，于2020年6月5作出（2020）甘0621民监7号民事裁定书，认为该判决书确有错误，裁定再审本案，再审期间，中止原判决书的执行。再审案件立案后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。   本院审理过程中，原审原告唐某于2020年12月14日申请撤回对（2019）甘0621民初390号案件的起诉，本院经征询原审被告王某1委托诉讼代理人王某2、田某的意见，王某1代理人、田某同意唐某撤回对原审的起诉。   本院认为，原审原告唐某在本案再审期间申请撤回原审的起诉请求，并经原审被告王某1、田某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：   一、撤销本院作出的（2019）甘0621民初390号民事判决；   二、准许原审原告唐某撤回对（2019）甘0621民初390号案件的起诉。   原审案件受理费70元，减半收取35元，由原审原告唐某负担。   审判长 杨秀平   人民陪审员 崔俊苹   人民陪审员 李文杉   二○二○年十二月十八日   书记员 魏 科
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4908号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行，住所地:青岛市即墨区蓝村镇驻地,统一社会信用代码：913702821639459730。负责人：刘贵霞，行长。被执行人：孙永青，男，1979年9月8日出生，青岛市即墨区5319。被执行人：马玉珍，女，1980年10月23日出生，青岛市即墨区5141。被执行人：孙海青，男，1976年2月22日出生，青岛市即墨区133X。被执行人：管振山，男，1968年8月17日出生，青岛市即墨区9314。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行与被执行人孙永青、马玉珍、孙海青、管振山借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6393号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月13日依法立案执行。本案执行标的是：354716.73元。在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人孙永青、马玉珍、孙海青、管振山发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费;3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行354716.73元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十九日法官助理黄静静书记员张月笙
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4460号 原告：王**成，男，1951年1月26日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：王少兵，男，1975年9月12日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被告：桓台县果里镇康家村村民委员会。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇康家村。统一社会信用代码：54370321B47641091Y。 法定代表人：王东，村主任。 原告王**成与被告桓台县果里镇康家村村民委员会（以下简称康家村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**成的委托诉讼代理人王少兵，被告康家村委的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元及利息（利息从2016年6月1日开始，按年利率12%计算至借款全部清偿日止）。2、判令被告归还原告32960元及利息（利息从2018年1月1日开始，按年利率12%计算至借款全部清偿日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告因资金周转向原告借款70000元，双方约定年利息1分2，后原告因急于用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，至今未归还借款。2015年4月24日，被告向原告借款20000元，约定2017年12月31日与两套楼房之前交纳的配套费一起归还，分别为5850元、7110元，合计应归还32960元，到期后至今未归还，按照村委通常的借款利息1分2，应支付2018年1月1日至今的利息。故，诉至法院。 康家村委辩称，原告所诉的20000元是我村统一向村民借款，使用期限是到2017年底，到期归还本金及该楼房配套费，不存在借款利息。原告所诉的70000元是2016年这笔借款，是王义担任村主任时的债务，具体什么时间借的及使用年限、利息等都不清楚。2019年12月份果里镇政府对康家村旧村改造项目进行审计，至今账目还未归还给村里，我们现在对以前的债务具体内容不清楚。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月14日，康家村委给王**成出具收款凭证1份，记载康家村委收到王**成暖气开户费等5850元。2015年4月23日，康家村委给王**成出具收款凭证1份，记载康家村委收到王**成开户费7110元。2015年4月24日，康家村委给王**成出具收款凭证1份，记载康家村委收到王**成借款20000元。康家村委于庭审中认可借款20000元及楼房配套费（开户费）12960元，借款期限至2017年底，与两套楼房的配套费一并归还。 另查明，2016年6月1日，康家村委给王**成出具收款凭证1份，记载康家村委收到王**成借款70000元，年息1分2。当时的村主任王义在凭证上签字。 本院认为，根据原告提交的收款凭证及原、被告在庭审中的陈述，应认定原、被告之间存在民间借贷关系，2015年、2016年两笔借款共计9万元，其中2015年的2万元借款应于2017年底归还。另，原告支付被告两套楼房配套费共12960元，双方约定在归还2万元借款时一并予以返还。故，原告诉求被告返还借款90000元及楼房配套费12960元，本院予以支持。双方在收款凭证中约定了7万元借款年利率为12%，故，原告要求被告支付自2016年6月1日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的7万元借款利息，本院予以支持。双方未约定2万元借款及楼房配套费的利息，故，原告要求被告支付该款的利息，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告桓台县果里镇康家村村民委员会归还原告王**成借款90000元、楼房配套费12960元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告桓台县果里镇康家村村民委员会支付原告王**成利息（以70000元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。 三、驳回原告王**成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告桓台县果里镇康家村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊护国 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘佼 书记员胡东梅
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4443号申请执行人：孟志君，男性，1988年11月11出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：安高锋，男性，1985年05月21出生，汉族，住许昌市。本院在执行孟志君与安高锋劳务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2020)豫1002民初2575号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安高锋劳务合同纠纷银行存款10633元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年十二月二十三日书记员  李嫚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12558号 原告：张大美，女，1957年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:吴珊，贵州义遵律师事务所律师。 被告：苟钦，女，1983年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张大美与被告苟钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大美及其委托诉讼代理人吴珊、被告苟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大美向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付原告借款本金30000元及利息，利息以30000元本金为基础，按照年利率15.4%从2020年6月25日起计算至本息还清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方基于原告的女儿介绍相识，被告从2014年9月、2016年6月、2016年7月、已经2019年等日期均向原告借款，因原被告双方较为熟悉，均口头约定了借款利息并支付利息，该利息的支付已经实际履行，基于双方经常借款的信任，2019年4月，被告再次向原告借款50000元，至今被告已陆续还款本息20000元，剩余30000元及利息，被告一直拒绝支付。综上，原告认为被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重损失，特依据《民事诉讼法》等相关法律法规诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告苟钦辩称，原告主张的30000元并不是2019年重新借款，从2015年开始到现在陆陆续续还了11万余元，现在还欠30000元，之前的还款不是按照年利率15.4%付息，远远超过了法定利息。原告陈述2019年借款50000元借款不属实，算上之前还的利息部分，远远超出30000元，应该直接予以抵扣，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015-2019年期间，原、被告双方多次发生借贷关系。2019年4月，被告向原告出具《借条》一份载明：“今借到张大美伍万元整（￥50000.00元）。”此后，被告分别于2019年5月10日、6月10日、8月1日、8月2日、9月10日、12月4日、12月25日、2020年1月22日、4月25日、6月25日分十次共计偿还了原告21100元。 庭审中，原告陈述2019年4月《借条》中的50000元是一次性现金方式支付的。被告陈述2019年4月《借条》是之前欠款和当天新借款合计的50000元，现在尚欠30000元。 本院认为，本案主要涉及借款本金及利息问题。 首先，针对借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效。具体到本案中，原告陈述2019年4月借款是新借款且一次性现金方式支付，但未提供证据予以佐证，本院结合原告本人当庭陈述的经济收入状况，综合全案对原告该主张不予采信，对被告辩称系之前欠款结算和新借款重新出具的借条的辩解予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”的规定，本案中双方均认可之前债务约定有月利率2分或者3分的利息，双方均不能举证证明其50000元中结算数额和现金数额各是多少，结合双方利息的约定以及当时的法律规定，本院综合全案对2019年4月借款本金50000元予以认定。原告提供借款后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，虽然双方在《借条》中未约定还款期限，但原告依法有权随时催收，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，具体到本案中，虽然被告自认尚欠30000元，但被告已经实际偿还了21100元，实际尚欠金额为28900元，即由被告偿还原告28900元，同时对被告辩称之前超额偿还的利息足以抵扣未偿部分的辩解不予采信。 其次，针对利息问题。双方在《借条》中未约定利息，应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故对原告诉请利息中合理部分本院依法予以支持，即被告应以28900元为基数，自2020年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本息付清之日止。 综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、由被告苟钦于本判决生效之日起十日内偿还原告张大美借款28900元及利息（利息计算：28900元为基数，自2020年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本息付清之日止）； 二、驳回原告张大美的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元（已减半收取），由被告苟钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  韩 帅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李 琴 书 记 员  夏秋媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1741号 申请执行人:陈金陵，男，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：杨德云，女，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行陈金陵申请执行杨德云借款合同纠纷一案中，由于申请执行人陈金陵自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）皖0311民初800号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5993号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾令平，女，该公司员工。被告：杨锦，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告杨锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人曾令平、被告杨锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1782.72元，并自逾期之日起以应付款项为基数，按日千分之三计算违约金至付清日止。事实和理由：原告系重庆市长寿区XXXX小区物业服务企业，被告系该小区业主，房屋建筑面积99.04平方米。被告自2019年7月1日起未交纳物业服务等费用，经原告多次催收，仍未交纳。被告杨锦辩称，小区清洁做不到位，电梯、楼道有宠物粪便没有清理；我将地下车库出租，但原告不登记，要额外收取费用；车库开裂，原告提供了虚假鉴定报告，冒充我车位的鉴定报告；我的车位被人占用，我要求调取监控，但被告知没有监控，原告的工作人员告诉了我车主的信息，经我核实，不是物业告知的车主，也不是本小区的业主；地下车库出租290元一个月，露天停车120元/月，但原告却让交120元/月的车停到地下车库，原告让收费标准不同的车停到地下车库，我认为原告没有管理，不应该收50元车位管理费；原告将露天停车位出租收费，没有公示业主多少业主同意；小区车辆乱停乱放，导致发生交通事故，致人死亡，也存在重大的消防隐患；63栋车库入口，砖掉下来砸到我，且车库漏水，地上也很潮湿，我要求原告整改，原告也不整改；水管采用的是劣质水管，经常爆管，现在一个月爆几次，影响正常生活；车辆乱停乱放，占用公共通道；车辆进小区物管没有登记，给小偷提供了机会；2019年7月我跟原告经理张德福联系，其称会整改好我反映的问题，没有整改好前都不收我的费，但我现在出车库原告还是收我的费用，原告像黑社会拦住我收取费用。我主动找原告要求协商解决我的问题，但原告拒绝和我协商。我现在联系不上原告，给原告公司总部打电话，总部工作人员说会核实，但到现在也没有人联系我处理问题。本院认为，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的四份《XXXX前期物业服务合同》及原、被告杨锦签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业费。因原告存在服务瑕疵，故本院酌情对物业费下调10%，被告所有的房屋建筑面积99.04平方米，按合同约定，每月1.5元/平方米，即2019年7月1日至2020年6月30日期间物业服务费为1604.45元（1.5元/平方米/月×99.04平方米×12个月×90%）。被告拒交物业服务费事出有因，故对资金利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨锦于本判决送达之日起五日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司支付2019年7月1日至2020年6月30日期间物业服务费1604.45元；驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨锦负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇二〇年十二月十五日书记员  黄春燕
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执2088号之一 申请执行人：李欢，住内蒙古锡林浩特市。 被执行人：刘伟，住锡林浩特市。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2020）内2502民初760号民事调解书，要求被执行人刘伟于2020年7月22日之前给付申请执行人李欢借款和利息共计12000元；案件受理费25元（已减半收取），由申请执行人李欢负担。因被执行人刘伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李欢向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，期间我院通过网络司法查控，依法扣划被执行人刘伟住房公积金5300.00元，2020年12月9日本院将上述案款发放给申请执行人李欢，现其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10313号 原告：陈兆荣，男，1961年4月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈峰，男，1993年1月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告陈兆荣与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆荣到庭参加诉讼。被告陈峰未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈兆荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款27万元，并支付逾期利息（借款70000元从2019年6月1日起按月息1.5分计算至实际款清之日止；借款50000元从2019年6月27日起按月息1.5分计算至实际款清之日止；借款100000元从2019年8月9日起按月息1.5分计算至实际款清之日止；借款50000元从2019年10月30日起按月息1.5分计算至实际款清之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系原告朋友。被告因资金周转需要多次向原告借款，被告给原告出具借条4份，2019年6月1日借款70000元；2019年6月27日借款50000元；2019年8月9日借款100000元；2019年10月30日借款50000元；共计27万元。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。 本院经审理认定事实如下：被告陈峰于2018年向原告陈兆荣借款，陈峰归还部分本金后，于2019年6月1日重新出具一份借条，该借条载明：借款人陈峰向陈兆荣借人民币70000元，借款期限自2019年6月1日至2011年6月1日。后陈峰又三次向陈兆荣借款，其中2019年6月27日借款50000元，2019年10月30日借款50000元，2019年8月9日借款100000元，陈峰分别出具借条，但均未载明利息约定。陈兆荣自认2020年1月陈峰已归还45000元。 本院认为，被告陈峰向原告陈兆荣借款的事实清楚。原被告双方没有明确约定借款期限，陈兆荣可主张随时返还。陈峰在陈兆荣催讨后的合理期限应当归还借款。原告陈兆荣无证据证明双方存在利息约定，其利息主张本院不予支持。陈兆荣主张的出借本金本院予以认可，扣除已归还的45000元，陈峰应对尚欠借款本金225000元承担还款责任。被告陈峰拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。 综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈峰于本判决生效之日起七日内归还原告陈兆荣借款本金225000元。 二、驳回原告陈兆荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2675元（已减半收取），由原告陈兆荣负担337元、被告陈峰负担2338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  郑小怡
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执2352号之二申请执行人：张瑾，住锡林浩特市。被执行人：杨大虎，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人张瑾与被执行人杨大虎合伙协议纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案执行，并于受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，现因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执2352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 邓 燕审判员 徐飞能二〇二〇年十二月二十三日书记员 包宇尘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保138号之一 申请人：业如商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市江**北滨二路**附**。统一社会信用代码：91500105MA5UYRDTL28。 法定代表人：蒋宇。 委托诉讼代理人：李莎莎，公司员工。 委托诉讼代理人：阳桂香，公司员工。 被申请人：中建四局第三建设有限公司，住所，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**社会信用代码：91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞。 申请人业如商业保理（重庆）有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财保保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人中建四局第三建设有限公司价值502638.89元的财产。并提供中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司保函（保单号：XXX）为保全申请提供担保。本院依据该裁定冻结了被申请人中建四局第三建设有限公司名下银行账户。现申请人以双方已经达成和解，申请解除对被申请人中建四局第三建设有限公司名下银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院申请解除对保全财产的保全措施，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（四）申请人撤回保全申请的”之规定，应当解除对被申请人账户的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中建四局第三建设有限公司在贵阳银行股份有限公司遵义分行营业部账号尾号为0043内存款额度502648.89元（实际冻结22624.77元）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 戴继红 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412财保39号 申请人：常州赢康医疗器械科技有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区龙庆路**，统一社会信用代码91320412MA2201RY59。 法定代表人：贾玉平，该公司总经理。 被申请人：江苏宏康医疗科技有限公司，住所地丹阳市开发区宏福物流园**楼**，统一社会信用代码91321181MA20WRUD62。 法定代表人：姚月飞，该公司总经理兼执行董事。 申请人常州赢康医疗器械科技有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人江苏宏康医疗科技有限公司价值7000000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏宏康医疗科技有限公司的银行存款7000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州赢康医疗器械科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张存华 审 判 员 陈**秀 审 判 员 王 新 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 袁佳慧 书 记 员 邓文馨
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1506号原告：中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司。法定代表人郝萌。委托代理人王伟。被告：韩立军，男，汉族，现住乌海市。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司诉被告韩立军电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日受理立案。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司撤回起诉处理。审判员 任锦曦 二〇二〇年十二月二十一日书记员 武 笑
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8627号原告：汤文兰，女，汉族，1964年2月3日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告:龙其群，女，汉族，1965年8月9日出生，住四川省成都市锦江区。被告：王宗勇，男，汉族，1970年9月5日出生，住合川区。本院在审理原告汤文兰与被告龙其群、王宗勇劳务合同纠纷一案中，原告汤文兰于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汤文兰在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汤文兰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤文兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤文兰负担（已纳清）。审判员  陈永静二〇二〇年十二月三十日书记员  尹 维
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道**附**，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：程铁蓉，该支行行长。被告：朱波，男，1993年11月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告朱波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行撤回起诉处理。审判员  付荣慧二〇二〇年十二月二十八日书记员  李克桢
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2835号申请执行人：贺寒冰，男，住呼和浩特市。被执行人：赵昊之，男，住呼和浩特市。本院在执行贺寒冰申请执行赵昊之民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8892号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年7月29日通过法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月9日、10月9日、12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年7月9通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已查封被执行人名下车辆手续一部，因无法实际控制该车辆，暂时无法处置。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年12月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人贺寒冰告知被执行人赵昊之的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8892号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日书记员 马跃鑫
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1736号 申请执行人:苏东波，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：邛崃市临邛街道食悦美食餐饮管理服务部，住所地四川省邛崃市临邛街道市府街****。 经营者：揭晓玲，女，1994年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人苏东波与被执行人邛崃市临邛街道食悦美食餐饮管理服务部租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邛崃市临邛街道食悦美食餐饮管理服务部未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏东波于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年9月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邛崃市临邛街道食悦美食餐饮管理服务部发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人苏东波也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人邛崃市临邛街道食悦美食餐饮管理服务部发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人苏东波尚未受偿的债权7025元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2438号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市临邛街道食悦美食餐饮管理服务部有可供执行财产时，申请执行人苏东波可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十二月十四日 书记员 沙马里体日
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终7362号 上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路**。 负责人:刘剑刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘坤海，该公司员工。 委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵阳金茂酒店管理有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区正新街**富水花园**裙楼 法定代表人：鲍爱青。 被上诉人（原审被告）：鲍爱青，女，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。 委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。 原审第三人：道真仡佬族苗族自治县金海大酒店有限公司，，住所地贵州省道真自治县玉溪镇河滨路（电信大楼） 法定代表人：鲍万荣，该公司总经理。 被告和第三人共同委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。 上诉人中国电信股份有限公司遵义分公司因与被上诉人贵阳金茂酒店管理有限责任公司、鲍爱青、道真仡佬族苗族自治县金海大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2020年12月15日进行了二审调查询问，上诉人中国电信股份有限公司遵义分公司的委托诉讼代理人刘佳鑫、被上诉人贵阳金茂酒店管理有限责任公司、鲍爱青、道真仡佬族苗族自治县金海大酒店有限公司到庭参加调查，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 中国电信股份有限公司遵义分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人丁庭刚虽然挂靠在上诉人，但涉案项目已于2013年完工，被上诉人廖文兴的证据均可证明该笔借款系丁庭刚个人行为，款项也是打入丁庭刚的个人账户，上诉人公司没有“佳慧大厦项目资金专户财务专用章”；二、一审法院已经核实过丁庭刚的借款行为没有上诉人的委托，但却认为构成委托及表见代理，对上诉人是不公平的。综上，一审法院认定事实错误，请求二审依法改判。 廖文兴辩称，涉案借条上有上诉人公司的财务章，本案借款理应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 丁庭刚辩称，我挂靠在上诉人公司，借款用途也是公司项目需要，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 廖文兴向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还借款30万元并支付利息。2、承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年1月17日，被告丁庭刚因承建佳慧大厦急需资金，向原告借款30万元，并出具借条一张，借条载明：今借到廖文兴人民币现金叁拾万元整（300,000.00元），每月利息陆仟元整（6,000.00元）。其借条上借款人处盖有贵州遵义鸿发建筑工程有限公司佳惠大厦项目资金专户财务专用章。被告方在借款初期均按约向原告支付了利息。从2019年1月起被告方便未向原告支付利息。后经原告催收无果，故起诉请求支持其诉讼请求。另查明，二被告之间系挂靠关系，被告丁庭刚挂靠被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司承建佳慧大厦项目工程。 一审法院认为，被告丁庭刚挂靠被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司承建佳慧大厦项目工程亦是事实，其间被告丁庭刚以项目工程需资金向原告借款，并出具了借款30万元的借条，在借条上借款人处盖有贵州遵义鸿发建筑工程有限公司佳惠大厦项目资金专户财务专用章，虽然被告丁庭刚的借款行为未经被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司委托，但原告有理由相信其有代理权，故被告丁庭刚的借款行为应视为代表被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司的行为，其责任应由被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司承担，被告丁庭刚在本案中不应承担还款责任。故原告要求被告丁庭刚承担共同还款责任的主张，本院不予支持。原告主张偿还借款和支付利息的诉讼请求，予以支持。被告丁庭刚未到庭参加诉讼，对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司在判决生效后十日内归还原告廖文兴借款本金30万元，并支付利息（从2019年1月17日起至付清款项之日止，以30万元为基数，按月利率2%计算）。驳回原告廖文兴的其余诉讼请求。案件受理费2,900.00元（已减半收取），由被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司负担。 本院二审期间，上诉人鸿发公司提交了一份证据：竣工验收报告，证明：鸿发公司与丁庭刚的共同项目是2013年10月完工，但本案借款时间是2016年。被上诉人丁庭刚质证：该项目完工时间是2015年，且上诉人提交的证据是项目之一。被上诉人廖文兴质证：该证据与我无关。视频光盘的内容认可，收条不认可，对证人李某的陈述也不认可。本院认为，鸿发公司提交的证据达不到其证明目的。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，鸿发公司提交的证据仅能证明项目工程于2013年竣工，对本案借款事实没有充分证明，该证据达不到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。此外，被上诉人丁庭刚挂靠上诉人鸿发公司承建项目工程是事实，双方均认可，在挂靠关系存续期间丁庭刚以项目工程需要资金周转为由向廖文兴借款，并在出具的借条上加盖贵州遵义鸿发建筑工程有限公司佳惠大厦项目资金专户财务专用章，廖文兴作为自然人有理由相信丁庭刚的行为系代表鸿发公司，所借款项也是用于鸿发公司项目工程，故廖文兴要求鸿发公司承担还款责任合理合法，一审法院判决鸿发公司承担本案还款责任并无不当，应当维持。 综上所述，贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由州遵义鸿发建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 雨 审判员 任建毅 审判员 陈文玉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理蓝可昕 书记员黄佩玉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4780号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区**************。统一社会信用代码：914************699。法定代表人：刘建，职务：董事长。委托诉讼代理人:杨春强，系原告的员工。委托诉讼代理人:夏慧芳，系原告的员工。被告：高丽霞，女，19*4年*月1日出生，汉族，户籍地址：甘肃省金塔县*************。身份证号码：622************026。被告：王清华，男，19*1年*月14日出生，布依族，户籍地址：贵州省晴隆县********。身份证号码：522************211。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告高丽霞、王清华物业服务合同纠纷一案中，原告以两被告已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因两被告已缴清所欠物业费，而向本院提出撤诉申请，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  马昌盛二〇二〇年十二月十日书记员  范嘉斌
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1314号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街**、甲25号中国光大中心。法定代表人李晓鹏，董事长。被执行人中国城市建设控股集团有限公司，，住所地北京市西城区鼓楼西大街**法定代表人徐瑞，董事长。中国光大银行股份有限公司与中国城市建设控股集团有限公司执行一案，本院（2020）京02民初611号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人中国城市建设控股集团有限公司给付人民币一亿三千二百零四万六千一百八十一元五角本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人中国城市建设控股集团有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人中国城市建设控股集团有限公司未实际履行。2.本院于2020年12月1日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人中国城市建设控股集团有限公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2020年12月21日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人中国城市建设控股集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人徐瑞限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中国光大银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币一亿三千二百零四万六千一百八十一元五角本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人中国城市建设控股集团有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年十二月二十一日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯