安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1900号 原告：公安县宏达印务有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇曾埠头公石路，统一社会信用代码：91421022790564379D。 法定代表人：洪蒸祥，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗永森，湖北省公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程业俊，男，汉族，1955年9月13日出生，住湖北省公安县斗湖堤镇五九路**，身份证号码：4224231955********，系该公司职工。 被告：安徽省岳西缸套有限公司，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村将军路**（县经济开发区)，统一社会信用代码：913408287668725904。 法定代表人：周国荣，董事长。 原告公安县宏达印务有限公司与被告安徽省岳西缸套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月23日、2020年11月17日、2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗永森、程业俊及被告法定代表人周国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款131231.59元,并按日万分之六的利率承担逾期中的利息款,一直计算到还清货款止；2、判令被告承担此案的一切诉讼费用。事实与理由：被告以湖北省缸套厂和安徽省岳西缸套有限公司的名义于2013年6月29日至2016年3月19日要原告11次为其送货,原告每次送货到被告指定的地点后，相互之间都进行了结帐,但被告每次在付货款时都要欠付一部分货款。11次被告累计欠付原告货款131231.59元。原告长期不断的要求结清货款,被告没有任何具体行动。于是,原告于2017年8月31日到安徽省岳西县工业区内找到被告法定代表人立下欠条一张,欠条注明货款于2018年1月15日前还清。被告至今未按承诺向原告支付货款,其行为结果损害了原告的合法利益。故原告向法院呈诉,请求判如所请。 被告辩称，1、被告和湖北省缸套厂是两个独立法人主体。被告没有义务为湖北省缸套厂代偿货款；2、2017年8月31日的欠条及《公安县宏达印务有限公司对账表-湖北安徽岳西缸套有限公司送货收款》纯属伪造；4、原告称2016年3月19日以后就终止向被告供货，因此诉讼时效从2016年3月19日起进行计算，原告的起诉超过诉讼时效。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》原件、法定代表人身份证复印件，被告对该证据三性均无异议。经本院核对该组证据与原件一致，故本院对该组证据予以采信。 2、被告企业注册信息复印件、企业目前所在地照片影印件，被告认为该组证据系原告自行打印，无工商机关的签章，因此该组证据不合法。虽然企业注册信息是真实的，但是其他关联公司的信息不真实。本院结合被告自行提交的《营业执照》复印件，以及本院到被告公司所在地实地查看情况，本院对该组证据中的被告注册信息及所在地情况予以采信。 3、《公安县宏达印务有限公司对账表-湖北缸套厂送货收款》原件、《公安县宏达印务有限公司对账表-湖北安徽岳西缸套有限公司送货收款》原件，被告对上述三组证据均有异议，认为上述证据所载内容不真实，两份《对账表》上加盖的“财务专用章”并不是其公司的“财务专用章”，自己公司的全称是“安徽省岳西缸套有限公司”。经本院核对，两份《对账表》上所加盖的系“安徽岳西缸套有限公司财务专用章”，与本案被告“安徽省岳西缸套有限公司”名称不符合。在庭审中，原告委托诉讼代理人程业俊表明两份《对账表》系其本人自行制作，《对账表》上的书写签字并非被告法定代表人周国荣书写。综上，本院对该组证据不予采信。 4、《送货单》复印件12张、《宏达印务生产计划表》复印件3张，被告对该组证据有异议。鉴于该组证据均系复印件，本院无法核实该组证据的真实性，故本院对该组证据不予采信。 5、购货单位名称为“湖北省缸套厂”的《增值税专用发票》原件22张，被告对该组证据有异议。鉴于本案的被告系安徽省岳西缸套有限公司，且原告并未提交其他证据证明安徽省岳西缸套有限公司与湖北省缸套厂之间的关系，故本院对该组证据不予采信。 6、购货单位名称为“安徽省岳西缸套有限公司”的《增值税专用发票》原件24张，被告对该组证据有异议，认为不能达到其证明目的。该组证据系证明原告曾向被告供货，但是该组证据仅能证明原告曾开具以被告为抬头的增值税专用发票，鉴于原告并未提交其他有效的证据佐证该组证据的证明目的，故本院基于该组证据无法达到证明目的而对该组证据不予采信。 7、《欠条》原件，被告对该份证据的真实性有异议，认为该份证据上所有的文字并非周国荣本人书写，且公章并非被告公司公章。原告于2020年7月23日向本院提交书面《字迹鉴定申请书》，要求对《欠条》进行笔迹鉴定。本院综合原、被告意见，委托具有相应鉴定资质的“安徽龙图司法鉴定中心”进行鉴定，并组织原、被告双方于2020年8月25日、2020年9月25日对检材及鉴定样本进行质证，双方对检材及鉴定样本均无异议。鉴定机构于2020年10月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材《欠条》上所有书写笔迹与样本1…9上周国荣书写笔迹不是同一人书写”。原告认为该份《司法鉴定意见书》的鉴定结论不客观、不公正，但未提交其他证据予以证明。被告对该份《司法鉴定意见书》无异议。 具有相应资质的鉴定机构依据原、被告双方均无异议的检材及鉴定样本作出的《司法鉴定意见书》,在原告无确切证据予以反驳的情况下，该《司法鉴定意见书》的鉴定结论应予采信。综上，本院对《欠条》不予采信。 8、《起诉安徽岳西缸套厂货款多年不给上诉材料》，被告认为该份证据的所有内容均为原告自己提供的复印件，对该份证据的证据三性均有异议。鉴于该份证据的第1至第8页的《情况说明》、《账单》、《银行汇款》、《价格表》均系复印件，本院无法核实上述证据的真实性，故本院不予采信。对于第9页的《欠条》复印件、第11页至第17页及第21页至第56页的《增值税专用发票》复印件，鉴于原告已将上述证据的原件作为证据提交本院，故本院在此处不再进行证据认定。对于第18页至第20页的抬头为“湖北美术出版社有限公司”的三张《增值税专用发票》复印件，与本案无关联，故本院对该三张《增值税专用发票》复印件不予采信。 9、载有通话录音的U盘。被告认为该组证据无法证明时效问题，也不清楚通话的对象是否系周国荣的弟弟周建国，对该份证据的证据三性均有异议。鉴于通话一方的周建国未到庭就该份证据的进行质证，亦未就该份证据提交书面质证意见，故本院无法核实该份证据的真实性，本院对该份证据不予采信。 被告向本院提交了原告于2013年11月16日及2016年3月20日向其出具的两份《收条》原件，其证明目的是证明原告所提交的《对账表》等证据存在问题。原告对两份《收条》的真实性、关联性均无异议，并对两份《收条》所记载的被告为原告垫付运费的事实无异议，鉴于该两份证据与本案有关联，故本院对该两份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下： 原告与被告之间存在纸箱买卖合同。原告曾经向被告提供纸箱，被告也曾经支付过货款，但纸箱买卖的货款数额及货款支付的具体情况并不清楚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告以被告向其购买纸箱未支付下剩货款为由，要求被告支付货款131231.59元及按日万分之六的标准计算至实际还款之日的逾期利息。根据本案现有的证据，本院仅能确认原、被告之间有纸箱买卖关系的事实，但原告依据2017年8月31日制作的《欠条》和《公安县宏达印务有限公司对账表-湖北缸套厂送货收款》、《公安县宏达印务有限公司对账表-湖北安徽岳西缸套有限公司送货收款》等本院不予采信的证据起诉要求被告支付货款131231.59元及相应逾期利息，明显存在举证不能情况。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。如果原告有新的证据，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告公安县宏达印务有限公司诉讼请求。 案件受理费2937元，减半收取1468元，鉴定费用6300元，总计7768元，由原告公安县宏达印务有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  殷正宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴惠颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。