wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4924号 原告:李玉田,男,1931年10月25日出生,汉族,住所地芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汤华菁、辛小慧，安徽金鸿律师事务所律师。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年4月1日至2020年9月30日物业收益金人民币6498.14元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积共计25.66平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢225、226号商铺（建筑面积共计25.66平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币6498.14元（506.48元/年*25.66平方米÷2）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告李玉田自2020年4月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币6498.14元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2829号之一 申请执行人:山东祥禾农业生产资料有限公司。 被执行人：崔云刚。 本院于2020年1月7日以（2017）鲁1329民初5374号民事裁定书冻结了被执行人崔云刚银行存款**元。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初5374号民事判决书、（2020）鲁13民终1153号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因冻结期限即将届满，申请人申请续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行冻结被执行人崔云刚银行内存款**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 敏
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5820号原告:扬州市明辉物业管理服务有限公司。法定代表人：李进。委托诉讼代理人:刘久海。被告：龚某某。原告扬州市明辉物业管理服务有限公司与被告龚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告扬州市明辉物业管理服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市明辉物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市明辉物业管理服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年十二月十六日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1705号申请执行人：李刚，男，1952年8月10日出生，汉族。被执行人：于占海，男，1973年6月25日出生，汉族。被执行人：杨丽丽，女，978年9月9日出生，汉族。申请执行人李刚与被执行人于占海、杨丽丽买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初43号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人于占海、杨丽丽暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初43号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月八日书记员  何纯刚
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初3012号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，博乐市万家园物业服务有限责任公司行政人员，住博乐市。被告：毕润贵，男，汉族，住博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告毕润贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司以原被告已庭外和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许博乐市万家园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。审判员 古力格纳 二〇二〇年十二月二十九                   书记员 卡米娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢218号之一 申请执行人：杨旭新，男，1970年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：麦冠洪，男，1969年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人杨旭新与被执行人麦冠洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）粤1202民初863号民事判决已发生法律效力。因被执行人麦冠洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨旭新向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈智彬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8443号原告：刘才军，男，1977年1月8日出生，汉族，住新沂市。被告：吴新路，男，1980年12月21日出生，汉族，住新沂市。被告：张蒙蒙，女，1992年06月03日出生，汉族，住新沂市。原告刘才军与被告吴新路、张蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘才军到庭参加诉讼，被告吴新路、张蒙蒙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘才军向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴新路、张蒙蒙偿还刘才军借款本金20万元利息（利息自起诉之日按照年利率6%支付至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费由吴新路、张蒙蒙承担。事实和理由：吴新路、张蒙蒙因经营需要,于2019年3月6日向刘才军借款20万元并出具借据一份，借款未约定还款期限。借款后经催要，吴新路、张蒙蒙至今未予偿还，引起诉讼。吴新路、张蒙蒙未作答辩。吴新路、张蒙蒙经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据刘才军的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：吴新路和张蒙蒙系夫妻关系。2020年3月6日，吴新路与张蒙蒙因经营需要，向刘才军借款20万元使用并出具借据一份，载明借款金额为20万元，未约定还款期限。此款经催要，吴新路、张蒙蒙未予偿还。本院认为，债务应当清偿。吴新路、张蒙蒙与刘才军之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。根据刘才军的庭审陈述及其提供的吴新路、张蒙蒙出具的借据、转账记录，本院对吴新路、张蒙蒙尚欠刘才军20万元借款未还的事实予以确认，吴新路、张蒙蒙应当偿还。关于刘才军主张的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：吴新路、张蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还刘才军借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率3.85%，自2020年10月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由吴新路、张蒙蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年十二月二十一日法官助理  杨滨旭书 记 员  郝怀权
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵从杰，男，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师 委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎邦友，男，1962年12月4日出生，汉族，住合肥市肥东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地淮南市凤台县淮滨西路康宁皇冠花园****。 法定代表人：陈松，该公司董事长。 再审申请人赵从杰因与被申请人黎邦友、安徽晨晖建设工程有限公司（以下简称晨晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵从杰申请再审称：1、黎邦友与晨晖公司系挂靠关系。《中华人民共和国建筑法》第二十六条禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。黎邦友在本案二审中提交了其与晨晖公司签署的《内部承包合同》，明确了其借用晨晖公司资质，形成了法律上明确禁止的挂靠关系。因此赵从杰同时起诉挂靠人和被挂靠人并不存在法律障碍。从全国审判实践及从本省案例来看，实际承包人挂靠建筑施工企业承包工程，在施工过程中对外实施分包工程，权利人同时向实际承包人和被挂靠人主张权利的，由实际承包人承担工程款给付责任，被挂靠人承担连带责任，以此最大限度的保护实际施工人的合法权益。2、二审法院适用法律不当。黎邦友在二审中提交了其与晨晖公司签署的《内部承包合同》，证明了双方系挂靠关系和内部约定，而二审判决规避挂靠的事实，也规避了法律适用。3、一、二审法院程序违法。依据《民事诉讼法》第146条的规定，简易程序审理的民事案件，应当自立案之日起3个月内审结。而本案一审立案时间系2019年10月22日，但结案时间为2020年6月1日，超过了法定期限近5个月，严重违反法律规定；二审法院适用书面审理，限制了赵从杰的诉讼权利。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，申请再审。 本院经审查认为：黎邦友与赵从杰签订《钢筋工承包合同》，将其分包施工的“东方国际小区A地块1-1#楼”工程中钢筋班组工作以包工不包料的方式转由赵从杰施工，后双方通过对账，形成一份决算单，黎邦友在决算单上对赵从杰施工应得工程款进行了确认。赵从杰对黎邦友确认的应得工程款未提出异议，但要求晨晖公司对其诉请的工程款承担连带给付责任。经查，黎邦友虽与晨晖公司签有内部承包合同，但案涉工程实际由黎邦友独立经营、独立核算、自负盈亏，赵从杰与黎邦友签订合同，并向黎邦友交纳10万元工程保证金，工程施工中，工程款亦由黎邦友支付，本案一、二审时赵从杰均认为黎邦友系代表晨晖公司，其行为系履行职务行为，并以此为由要求晨晖公司承担工程款支付连带责任，依据不足，一、二审法院对该请求未予支持并无不当。对赵从杰提出的一审法院超审限审理以及二审法院未开庭审理问题，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，赵从杰以此为由要求再审的理由于法无据。综上，赵从杰的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵从杰的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3807号原告：冉诗红，男，汉族，1987年8月24日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：江西中林建设集团有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处塔坪新区1段**。统一社会信用代码：91520328MA6E65U08G。负责人：孙泽宇，公司总经理。委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原告冉诗红与被告江西中林建设集团有限公司湄潭分公司（以下简称中林湄潭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉诗红、被告中林湄潭公司的委托诉讼代理人刘双敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉诗红向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租赁费250887元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年-2018年，被告承建湄潭县关黄路建设工程，向原告租赁挖机两台为其工地工作，约定租赁费以被告出具的欠款凭证为准，现工程已完工并投入了运行。后被告未按约定支付原告挖机租赁费，遂向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告中林湄潭公司辩称，原告所诉金额属实，但本案未达我公司与原告约定的付款期限，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告租赁原告挖机，用于其承建的“S205湄潭境关岩至黄莲坝公路改扩建工程”，双方签订《工程机具进场管理流程简称“十知道”》，在“十知道”中均约定租赁方式为包月，租金的支付方式为每月账务结算清楚，但每月只支付50%的包月费，余款待该工程业主方竣工验收两个月后一次性付清。经被告每月与原告结算，租赁费总额为543763元，被告已支付292886元，未支付金额为250877元，被告每月支付给原告租赁费的金额超过双方约定的50%。在湄潭县交通局出具的《证明》及《公路工程交工验收证书》中显示：“S205湄潭境关岩至黄莲坝公路改扩建工程”项目交工验收时间为2020年6月19日，目前该工程项目未过质量缺陷期，不具备竣工验收的条件。本院认为，本案中原、被告双方对挖机租赁费结算后欠付金额250877元及月支付比例超过约定的50%等事实不持异议，本院予以确认。现原告向被告主张剩余部分的租赁费250877元，被告辩称前述承诺约定的付款期限尚未成就，从湄潭县交通局出具的证明上看，案涉工程项目尚未竣工验收，即本案未达被告与债权让与人杨雷约定的付款期限；且公路建设工程能否安全有效运营，关乎人民群众生命财产安全，故对公路建设工程交通部规定了交工验收和竣工验收，参照《公路工程竣（交）工验收办法》（中华人民共和国交通部令2004第3号）第十六条“公路工程进行竣工验收应具备以下条件：（一）通车试运营2年后；（二）交工验收提出的工程质量缺陷等遗留问题已处理完毕，并经项目法人验收合格”的规定，竣工验收需满足相关通车时长及质量缺陷处理完毕等条件，而案涉工程未达公路工程竣工验收的条件。综上，因原告未提供证据证明案涉工程项目进行了竣工验收，达到了原、被告约定的付款条件及期限，且本院查明事实载明现被告付款条件及期限尚不成就，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，权利人可在付款条件及期限成就后再行主张权利；对被告的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告冉诗红的诉讼请求。案件受理费5064元，依法减半收取2532元，由原告冉诗红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇二〇年十二月二十四日法官助理胡媛媛书记员王艳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2316号 罪犯陈美涛，男，2000年9月24日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈美涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年5月29日作出(2018)渝0243刑初242号刑事判决，认定陈美涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因该犯在社区矫正期间违反行政管理规定，情节严重，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年6月4日作出(2018)渝0243刑更3号刑事裁定，撤销原判对陈美涛宣告缓刑的执行部分，对该犯收监执行原判有期徒刑二年。刑期自2019年4月30日起至2021年4月29日止。判决发生法律效力后于2019年5月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯陈美涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈美涛减去有期徒刑四个月零九日。 （刑期起止时间为：自2019年4月30日起至2020年12月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0192执634号申请执行人：金雷，男，1987年8月6日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：南京浦动悦时体育发展有限公司，社会统一信用代码91320111MA1NCE3J8K，住所地南京市浦口区柳园路**。法定代表人：余双成，该公司总经理。申请执行人金雷与被执行人南京浦动悦时体育发展有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月11日作出宁新区劳人仲案字〔2020〕第1552号仲裁裁决书，申请执行人以被执行人未履行该仲裁裁决确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年12月17日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人因不服该仲裁裁决书，于2020年11月25日向本院提起诉讼，本院已经立案，目前尚未审理完毕。本院认为：申请执行的依据应当是发生法律效力的法律文书。本案中，申请执行人据以执行的仲裁裁决书尚未发生法律效力，执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第1项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人金雷的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈杨杨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执7670号 申请执行人：蒋**，男,1963年5月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：宋金伟，男，1974年11月30日出生，居民，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人蒋**与被执行人宋金伟请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院与2020年12月3日立案执行，申请执行标的共45000元。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月15日达成长期和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行（只解除被执行人银行卡、微信和支付宝的冻结，暂不解除已采取的其他查封、冻结等强制执行措施）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7773号原告：冯某某，男，汉族，1949年5月9日出生，住河南省汝州市。被告：魏某某，男，汉族，1969年2月6日出生，住河南省汝州市。原告冯某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息按月息2分计付，自2019年5月12日至实际清偿之日止，截止起诉日利息为8400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年5月12日，被告找到原告借款现金人民币30000元，并给原告出具借条一份，借条上约定于2019年6月底清完，没有清完按月息2分结算。逾期后，被告既不还本也不付息。原告多次向被告讨要，但被告拒不清偿。被告魏某某辩称，借条是我写的，月息2分。我借的是30000元现金，是2019年5月12日借的钱。我2020年3月9日给过原告10000元封息，本金没有还。我有钱就还了。原告为证明其诉讼请求提交了以下证据：借条一张，证实被告借我30000元，约定月息2分。被告提交了以下证据：录音一份。根据原被告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，2018年，被告向原告借款60000元。2019年5月份，经原、被告算账，被告魏某某向原告出具借条一份。借条写明：“今借到冯钢（刚）普现金3万元整。2019年6月底清完。没有清完按月息0.02%（月息2分）结算。借款人：魏某某，2019.5.12号”。后，原告多次向被告催要至今未果。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告魏某某从原告冯某某处借款30000元，并向原告出具了借条，约定了还款期限，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息，双方在借条中明确约定利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，对原告主张的借款利息，本院认为应自逾期之日即2019年6月30日起按照2020年12月一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止。被告辩称已支付原告利息10000元，证据不足，且原告不认可，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：(1被告魏某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某某借款本金30000元及利息（利息自2019年6月30日起按照2020年12月一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  杜梦鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1911号 上诉人（一审原告）：林彬，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：邹衍，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许碧霞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**。 法定代表人：左登宏。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：傅绪雷，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：泉州宏益房地产开发有限公司，住，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路**楼**/div> 法定代表人：洪涛。 被上诉人（一审被告）：张礼拥，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 委托诉讼代理人：田全，福建鹊印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜细英，福建鹊印律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：兴业银行股份有限公司厦门分行，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦/div> 负责人：洪枇杷，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈开兴，该公司员工。 委托诉讼代理人：周微，该公司员工。 上诉人林彬因与被上诉人安徽三建工程有限公司、泉州宏益房地产开发有限公司、张礼拥、兴业银行股份有限公司厦门分行建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，虽然案涉工程已完成量的工程款已结清，但一审法院以《工程结算单》未约定付款时间及违约责任为由，对工程款1361540元延迟付款但相关当事人无需支付相应利息的认定依据不足；以相关合同没有约定停工造成损失需要赔偿为由，对此前工程项目因业主原因停工是否造成林彬相关设备损失、设备租金损失、留守人员人工费损失等问题，不准许林彬的评估鉴定申请，导致该部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初324号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市中级人民法院重审。 上诉人林彬预交的二审案件受理费人民币166150.9元予以退回。 审 判 长  陈茂和 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  潘 磊
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初611号 原告：杨丽仙，女，1989年7月9日生，彝族，高中文化，住绿春县。 被告：白哲皓，男，1987年1月7日生，哈尼族，初中文化，住绿春县。 原告杨丽仙与被告白哲皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽仙到庭参加诉讼，被告白哲皓经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨丽仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止立即偿还原告欠款人民币38,000.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告以装修美发门店为由，陆续向原告借款共计15,000元，2020年5月31日向原告出具借条一张，写明于2020年6月9日偿还。约定还款日期到之后，被告又以各种理由继续向原告借款，合计共向原告借款38,000元。现原告需要资金周转，向被告索要多次，被告以各种理由推迟还款日期。至2020年10月止，原告多次向被告追讨债务，但被告还是一再拖延。被告拒不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八的规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告白哲皓辩称，被告在蒙自经营一家美发店，我与原告大概是在2020年5月份的某一天认识，原告（杨丽仙）当时以客人的身份来我店里消费剪头发，由于两个人聊的比较深入，并互相加了联系方式“微信”。在当日原告与我聊了很多也说了很多心里话，也说到她目前单身等等…。后来两个人你来我往也确立了（男女朋友）关系就交往了，慢慢的两个人也在一起好几个月。我经营的美发店也需要装修各种，当时我手里也没什么钱，就跟原告借了15000元（写有借条），当时原、被告处于男女朋友的关系，所以只是简单的走一个形势，借条也只写了9天的时间之久，原本打算按约定时间还给原告，但由于手里资金实在周转不开，所以没有还给她，原告也说让我缓一缓没关系的。当时由于疫情期间店里生意也不稳定，所以经济比较困难。后来，还没有把前面欠原告的15,000元还上的情况下，店里仍然需要装修费用，情急之下原告也主动以一起合资店铺为由，前前后后入资了一些资金给我（微信转帐），并说好了风险一起承担，当时没有写任何的凭条，就只是口头约定，后来慢慢的店生意越来越差原告就以各种理由来向我要钱，我当时实在没有一分资金也在微信里承诺过只要店还经营着让原告来店里收回一定的成本资金、原告来过店里几天但是店里实在没有什么收入，后来她也放弃了，又过一段时间店实在撑不下去面临着倒闭准备把店转让，后来也跟原告表达过我的意思，让她来接手这个店，全部让她来经营，但是原告一直没来，到2020年的10月11号店正式倒闭，原告就一直催我还钱我承认是有一笔15000写有借条的钱欠着，我没有说不尝还，我可以分期还款我也祈求过原告让我慢慢还，但是原告不愿意，现在店也倒闭了原告入资的投入资金是没办法拿回来的，因为做生意毕竟都会有风险，风险都是大家一起承担。 原告杨丽仙围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，欲证实原、被告的诉讼主体资格；2、转帐凭证，欲证实原告向被告转帐共计38,000元的事实；3、《借条》，欲证实被告承认向原告借款15,000元的事实；4、录音，欲证实原通过电话要求被告出具23,000元欠条的事实。 经审核，本院认为，原告提交的证据1，能证实原、被告的诉讼主体资格，予以采信和确认；证据2、3、4，能相互印证证实被告于2020年5月31日向原告借款15,000元，出具欠条，之后原告先后通过微信转帐方式共向被告转帐20,000元的事实，有关联性，能形成证据链，能证实原告共向被告转帐35,000元的事实，予以采信和确认。 被告未向提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月31日，被告白哲皓因用店面装修，向原告杨丽仙借款15,000元（微信转帐），并出具了借条。借款金额15,000元，借款期限9日，于2020年6月9日归还本息。2020年6月15日通过微信向被告转帐14,940元，2020年6月17日原告又微信转帐向被告支付了10,000元，共向被告转帐34,940元。 首先，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺2020年5月至6月期间，被告因用店门装修，向原告借款共计34,940元，被告出具了借条，同时收到借款，原、被告之间的民间借贷关系成立。所以原告请求人民法院被告判令被告偿还借款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。 其次，原告支付宝支付了2,000元和约定利息1,000元的问题。原告主张其除了通过微信方式转帐外，还通过支付宝转帐2,000元，因原告不能提供支付宝支付的2,000元的凭据，该诉讼请求不予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告对支付利息没有明确约定，所以原告主张被告支付1,000元的利息，本院不予支持。 第三、被告辩称除了借条上15,000元属借款外，其它的款项属于原告投资美发店的资金，因被告不能提供证据证实原、被告系美发店合伙关系，或原告是支付投资款的证据，被告辩称借条以外的金额属于原告投资美发店投资钱的辩驳理由，本院采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告白哲皓于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告杨丽仙借款34,940元。 二驳回原告杨丽仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币750元，减半收取375元，由被告白哲皓负担（未交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王平
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9213号 申请执行人吴为义,男,1957年8月29日出生,住浙江省义乌市。 被执行人俞爱民,男,1971年8月8日出生,住浙江省义乌市。 申请执行人吴为义与被执行人俞爱民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21741号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴为义向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人俞爱民支付申请执行人吴为义货款7756元及利息，并支付执行费50元，诉讼费50元。 执行立案后，本院于同日向被执行人俞爱民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞爱民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞爱民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞爱民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人俞爱民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞爱民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞爱民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴为义，其没有异议。 本院认为，被执行人俞爱民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9213号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  骆俊强 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  骆露婷
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3305号 原告：吴友军，男，1971年10月1日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521783084924E。 法定代表人：许顺海,该公司执行董事兼总经理。 原告吴友军与被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司（以下简称海峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴友军到庭参加诉讼，被告海峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴友军诉称：2019年3月19日，原告与被告签订还款协议书，约定了230000元的货款偿还事宜。但至今为止，被告未能按照约定偿还。原告多次催要，被告置之不理。因此，诉请判令：1.被告给付原告货款230000元；2.被告支付逾期利息（以230000元为本金，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担诉讼费用。 原告吴友军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件。证明原告的主体资格。2、协议书一份。证明被告欠原告货款230000元，且没有按照约定的期限付款。 被告海峰公司未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院对原告的证据作如下认证：原告提交的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院确认案件事实如下：2015年至2017年期间，原告吴友军陆续向被告海峰公司供应铬金属材料，被告仅支付部分货款。2019年3月19日，原、被告及被告法定代表人许顺海三方共同签订《协议书》一份，协议约定：1.确认被告尚欠原告货款263657元；2.被告于签订协议之日给付原告33657元，于2019年4月30日前、5月30日前、6月30日前、7月30日前、8月30日前、9月30日前每月给付原告30000元，于2019年11月30日前给付余款2000元；3.如被告有一期未能按期足额给付，原告可要求被告一次性给付余下的全部货款，并要求被告承担诉讼费用；4.许顺海对上述债务承担连带担保责任。协议签订后，被告仅于协议签订当日给付原告33657元，此后未再付款，以致成讼。 本院认为：被告购买原告货物，应按约定支付货款。被告无故违反双方达成的付款协议，应当承担违约责任。原告向被告主张货款及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吴友军货款230000元，并按年利率3.85%自2019年5月1日起计付资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2375元，由被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  戎先龙 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐晓艾
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽刑申100号 郑国明： 你对莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第168号刑事判决及莆田市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）莆刑终字第287号刑事裁定不服，以“没有参与事先讨论策划、没有组织煽动村民闹事，要求改判无罪”为由，向本院提出申诉。 经审查，原判认定你无视国法，为向政府施加压力以满足其要求，积极参与阻工闹事，并伙同同案人刘文枝等人组织纠集村民，通过阻止施工单位施工、冲击村基层组织所在地、围困政府工作人员等方式，制造事端，扰乱事故单位和村基层组织的正常生产、工作秩序，情节严重，致政府公共项目建设及村基层组织的工资无法正常进行，对人民政府的政治利益以及社会公共利益造成严重损害的事实，有经原审质证的相关书证、物证、现场勘查材料、鉴定结论、证人证言、同案人的供述及你的供述与辩解予以证实。本院予以确认。现就你的主要申诉理由，综合评判如下： 1.申诉称，在1月15日及17日，你仅是到过施工现场要求施工方依法施工，遭人攻击、围攻、追逐，没有鼓动村民和参与他人事先策划。 经查，原判认定2014年1月15日上午，鳌山村村民到鳌山下柯工地阻挠施工，你在阻工过程中带头鼓动十几名村民围住施工现场的打桩机和挖掘机，威胁施工人员停止施工，并大声辱骂现场维护秩序的政府工作人员；1月17日上午，你与刘文枝、刘丽琼等人经事先策划，组织数百名村民再次到涉案现场阻工。前述事实有经原审庭审举证质证的证人证言及辨认笔录、同案人的供述在案佐证，足以认定属实。你在原审庭审及二审上诉及申诉时，均以同样理由作诉辩，均未被采纳，现再以同样理由向本院申诉，并无新的事实和证据支持，故你此节申诉理由不能成立，不予采纳。 2.申诉称，1月18日你不在鳌山村，没有参与组织策划。经查，1月18日上午，你与同案人刘文枝、刘丽琼等人聚集在鳌山村小学附近碰头讨论，你说镇里今日有人要去抓自己，现在镇的干部在村部，大家要将镇干部围困在那里，用来交换被抓的陈国良、龚金堂、郑建煌三人。刘丽琼、刘文枝等人便纠集村民前往鳌山村部围困正在村部开展工作的镇政府工作人员。认定上述事实，除有同案人刘文枝、刘丽琼、陈瑞风的供述外，还有村民林某的证言、辨认笔录等在案佐证，且与在案的其他证人证言相互印证，上述证据均经原审庭审举证质证，足以认定。且原判已就你及其辩护人对此节事实的诉辩理由，以在案证据为依据进行详尽阐析。故你此节申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件。望你服判息诉。 二〇二〇年十二月一日 附相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异206号 案外人：王秀志，男，汉族，1963年4月24日生，住新沂市。 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县，统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 被执行人：江苏众鼎模板有限公司,住沛县,机构代码：57817837-4。 法定代表人：赵贺,该公司经理。 被执行人:江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司,住丰县,机构代码：68352944-7。 法定代表人：董铁壁,该公司经理。 被执行人:赵贺,男,汉族，1970年1月22日生,住沛县。 被执行人:郝敬芝,女,汉族，1977年9月5日生,住沛县。 被执行人:孙守卫,男,汉族，1966年4月16日生,住新沂市。 被执行人:董铁壁,男,汉族，1976年7月16日生,住丰县。 本院在执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）申请执行江苏众鼎模板有限公司（以下简称众鼎公司）、江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司（以下简称铜墙公司）、赵贺、郝敬芝、孙守卫、董铁壁金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王秀志向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年10月17日，本院对沛县农商行诉众鼎公司、铜墙公司、赵贺、郝敬芝、孙守卫、董铁壁、徐州市海晟房地产开发有限公司（以下简称海晟公司）金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初858号民事判决：一、被告众鼎公司于本判决生效后十日内偿还原告沛县农商行借款本金15000000元及利息（利息计算至2015年9月21日为5788959.22元，自2015年9月21日起按双方合同的约定据实计算利息、逾期罚息和相应的复息至本息还清之日止）；二、被告铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫对上述债务承担连带保证责任。被告铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫承担保证责任后，有权向借款人众鼎公司追偿；三、被告众鼎公司不履行本判决第一项债务时，原告沛县农商行有权申请依法以折价或者拍卖、变卖他项权证项下（新房他证新沂字第××号、新他项2013第34号）的抵押物，所得价款由原告沛县农商行在抵押登记的债权范围内优先受偿。原告沛县农商行实现抵押权后，被告海晟公司有权向借款人众鼎公司追偿；四、驳回原告对海晟公司承担连带保证责任的诉讼请求。 根据沛县农商行的申请，本院于2017年3月13日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执1110号。在执行过程中，沛县农商行自愿撤回执行申请，本院于2018年5月30日作出（2017）苏0322执1110号之一号执行裁定：（2017）苏0322执1110号案件终结执行。 2019年11月19日，本院根据沛县农商行的申请，作出（2017）苏0322执1110号之二执行裁定：一、查封海晟公司提供的抵押财产，即登记在海晟公司名下位于新沂市××镇迎宾大道西侧（棋盘山水小区）房产一处（证号：新房权证新沂字第××号）和位于新沂市棋盘镇××迎宾大道西侧（棋盘山水小区）土地一处（证号：新国用（2010）第0600026）；二、冻结、扣划或提取被执行人众鼎公司、铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫在银行或其他金融机构和有关单位存款，或钱款收入3000万元；如果存款或钱款收入不足，在查封、扣押相应价值的财产。 案外人王秀志提出异议称，案外人系棋盘山水小区住户，2008年期间海晟公司将其名下的房产出售给案外人，并签订购房合同，交清购房款，因海晟公司没有到房产部门对房产及土地办理分割，案外人没法单独办理产权证。2013年2月5日，海晟公司与沛县农商行签订最高额抵押合同一份，以海晟公司所有的房产和土地为众鼎公司在沛县农商行借款提供抵押，这些情况，案外人直到房产被查封才知道。法院查封的房产系案外人所有。请求解除对海晟公司名下位于棋盘迎宾大道西侧山水小区房产及土地的查封。房产证号：新房权证新沂字第××号，土地证号：新国用（2010）第06000**。 另查明，2015年4月21日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐执字第00128号执行裁定：查封了位于新沂市××镇迎宾大道西侧山水小区房产及土地。2019年7月12日又继续查封了上述房地产。 还查明，2010年12月18日，海晟公司与案外人王秀志签订商品房买卖合同一份，约定案外人购买海晟公司位于新沂市××镇迎宾大道西侧棋盘山水小区大门北侧第二间地上一层、地下**房屋**，房屋总价32万元，付款方式及期限为房屋在交付之日起一次性付清所有房款。海晟公司在出卖人处加盖单位公章，案外人在买受人处签字。当日，海晟公司向案外人出具收据一份，写明收款方式购房款，收款事由山水小区大门北第二间，金额32万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的登记在先的轮候查封，扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，执行标的上存在多个查封行为的，在登记在先的查封被解除或失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人只能针对首查封行为提起异议。该房地产已被徐州市中级人民法院查封，本院只是轮候查封，故对案外人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回王秀志的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周长民 审 判 员  花梦莉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王 敏 书 记 员  张 萌
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3477号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈祥，男，1960年6月25日出生，汉族，文化程度大专，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区。因本案于2020年9月16日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2020﹞416号起诉书指控被告人陈祥犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员涂晴出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2020年8月30日1时许，被告人陈祥在广州市白云区景泰街松柏东街xx酒家吃宵夜期间，酒后为发泄情绪，谩骂在旁边用餐的王某添等人并与王某添发生打斗，后陈祥持椅子1把将上前劝阻的陈某永、吴某旭砸伤。经鉴定，陈某永、吴某旭的损伤均属于轻微伤。公诉机关认为被告人陈祥应以寻衅滋事罪追究刑事责任，并具如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处陈祥拘役四个月二十日。被告人陈祥对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈祥犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈祥犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈祥当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人陈祥积极赔偿并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果、被告人陈祥的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈祥犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月二十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年十二月二十八日书记员 龙筱晨
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2328民初1506号   原告：木垒县天通建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新户乡西河坝。   法定代表人：刘世俊，公司经理。   被告：王庆，男，1976年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告木垒县天通建材有限责任公司与被告王庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告木垒县天通建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按木垒县天通建材有限责任公司撤回起诉处理。   审  判  员   徐新红   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日   书  记  员   陈德恩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终3229号上诉人（原审原告）：王远奎，男，汉族，生于1964年9月23日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文永，男，汉族，生于1975年5月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：孙运彬，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。上诉人王远奎因与被上诉人王文永合伙协议纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王远奎于2020年12月24日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回上诉和一审起诉；被上诉人王文永表示同意。本院认为，上诉人王远奎在本案审理期间同时提出撤回上诉和一审起诉的请求，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，和《最高人民法院关于适用》第三百三十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初5838号民事判决；二、准许王远奎撤回一审起诉和撤回上诉。一审案件受理费525元，二审案件受理费525元减半收取263元，共计788元，由王远奎负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学文审判员  李 斌审判员  胡玉婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  唐 垚
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4141号原告：王根环，女，汉族，1965年1月20日生。委托诉讼代理人：丁文伟，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵万杰，男，1965年12月25日生，汉族。被告：翟静琴，女，汉族，1970年7月12日生。系被告赵万杰妻子。原告王根环与被告赵万杰、翟静琴民间借贷纠纷一案，王根环及其女儿宋金容作为共同原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王根环及其委托诉讼代理人丁文伟，被告翟静琴到庭参加了诉讼，被告赵万杰经本院合法传唤未到庭。庭审过程中宋金容向本院提出申请，不再作为本案原告参加诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王根环向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元及利息。庭审中将利息诉求明确为：按月息2分计算，自2020年1月26日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月26日经姚合兴介绍，被告赵万杰借原告现金5万元。当时约定月息3分，原告通过其女儿宋金容的农业银行卡将借款转到被告赵万杰妻子翟静琴的银行卡上。该笔借款二被告付息至2020年1月26日，之后未再付息。经原告多次催要二被告以没钱为由拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵万杰未作答辩。被告翟静琴辩称，对原告起诉主张借款5万元、约定月息3分没有意见，借款属实。只是现在无能力偿还，想与原告协商分期偿还借款本金5万元，以前付过的利息都不再说了，之后的利息希望原告放弃。本院查明，被告赵万杰、翟静琴系夫妻关系。赵万杰因经营所需约定向原告王根环借款5万元。2018年6月26日，王根环通过其女儿宋金容农业银行尾号为6617银行卡向翟静琴尾号为3073银行卡转账汇款5万元，赵万杰给王根环出具借据一份，载明借王根环5万元，使用期限3个月，自2018年6月26日至2018年9月26日止，月利率30‰。翟静琴作为担保人在借据上签名，自愿为案涉借款提供连带保证责任。案外人姚合兴也在担保人签名栏处签名。借款交付后翟静琴按月向王根环尾号为7918银行卡支付利息，借款到期因二被告不能及时偿还借款，仍按月息3分陆续向原告支付利息。庭审中，王根环认可上述借款利息二被告已支付至2020年1月26日，之后未还本付息。另查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR利率）均为3.85%。上述事实，有原告王根环提交的被告赵万杰、翟静琴于2018年6月26日出具的借据，中国农业银行超级柜台客户回执，短信聊天、转账截图及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王根环提交本院的证据能够证明被告赵万杰向原告借款5万元未还的事实，被告赵万杰经本院合法传唤未到庭就借款及还款情况陈述举证，视为对自己权利的放弃。被告翟静琴作为连带责任保证人在《借据》上签名，收到原告借款后一直是翟静琴向原告支付借款利息，且其与赵万杰系夫妻关系，故原告要求赵万杰、翟静琴共同承担还款责任的请求予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此，本案中，原、被告双方的借贷关系形成时间在2018年6月26日，原告向本院起诉时间为2020年10月26日，现已查明2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR利率）为3.85%，其四倍为15.4%。原、被告双方约定的月息3分，经换算成年利率为36%，双方的约定超过法律规定保护的上限，超出部分不予支持，被告应按年利率15.4%支付借款利息。原告认可案涉借款利息二被告已支付至2020年1月26日，利息起算点应自2020年1月27日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告赵万杰、翟静琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王根环借款5万元及利息（利息按年利率15.4%，自2020年1月27日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王根环的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告赵万杰、翟静琴负担。本判决为终审判决。审判员  任素梅二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 霄
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1766号 申请执行人陈德伟，男，1974年12月28日出生，住广东省电白县。 申请执行人卢敏新，女，1973年6月16日出生，住广东省电白县。 申请执行人陈某1，女，2017年7月8日出生，住广东省电白县。 申请执行人陈某2，男，2019年11月6日出生，住广东省电白县。 申请执行人陈某1、陈某2的法定代理人黄某，女，2000年3月26日出生，住北流市民安镇才旺村21组。系陈某1、陈某2之母亲。 被执行人候文秦，男，1989年5月15日出生，住容县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司，住所地玉林市人民东路660号。 负责人宴强，经理。 申请执行人陈德伟、卢敏新、陈某1、陈某2与被执行人候文秦、中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）桂0981民初2199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人候文秦、中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈德伟、卢敏新、陈某1、陈某2于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失45.188865万元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司已自动履行了11.397082万元。本院依法对被执行人候文秦的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人候文秦虽有车辆所有权登记，但暂时不宜处理，目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为33.791783万元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1766号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  廖婉伊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20895号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：施昌安，男，1970年10月31日生，汉族，住，住所地浙江省泰顺县/div>本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告施昌安物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，并明确不交纳诉讼费用。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤回起诉。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  马雪刚
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初826号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人徐卫，男，1973年5月18日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市新**。因本案于2020年11月11日被取保候审,2020年12月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]867号起诉书指控被告人徐卫犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人徐卫同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人徐卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2020年10月30日20时许，被告人徐卫醉酒后驾驶苏Ｄ1××**号小型轿车，沿常州市新北区薛家镇丽园路由东向西行驶至童子河路口时，被公安机关当场查获。经检验，被告人徐卫血样中乙醇含量为210.5毫克／100毫升。被告人徐卫归案后如实供述上述事实。被告人徐卫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人徐卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、发破案经过、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐卫归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人徐卫已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人徐卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年2月27日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员  邹 玥二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杭彧礽书 记 员  莫赛金
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2163号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人赵健鋆，男，1990年4月20日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；同年9月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人卫平，云南杜昊律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1246号起诉书指控被告人赵健鋆犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人赵健鋆及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：被告人赵健鋆系昆明市公安局xx分局xx派出所勤务辅警。2020年8月28日16时许，被告人赵健鋆跟随xx派出所民警至xxxxxx抓获违法人员孙某。后被告人赵健鋆私自领取xx派出所保管被害人孙某的家门钥匙，独自到昆明市官渡区被害人孙某的住处，将其摆放在茶几下面的墨绿色钱包及钱包内的12000元钱盗走。案发后，被告人赵健鋆向公安机关投案自首，如实供述上述犯罪事实，被盗现金12000元，现已追回并发还被害人。另查明，2020年9月27日，被害人孙某表示谅解被告人赵健鋆。公诉机关认为，被告人赵健鋆入室盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关提出被告人赵健鋆自愿认罪认罚、具有自首情节、赃物已发还被害人、已取得被害人谅解的公诉意见；建议对被告人赵健鋆判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元的量刑建议。被告人对指控罪名无意见；辩护人提出被告人系初犯、已经退赔并取得谅解的辩护意见，并建议对被告人适用缓刑。上述事实及庭审适用程序，被告人赵健鋆在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。辩护人提交的一份谅解书，经公诉机关质证无意见，经审查符合证据规定，本院予以采纳。本院认为，被告人赵健鋆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵健鋆具有自首情节、自愿认罪认罚、取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见、量刑建议适当，应予采纳；辩护人的辩护意见中“初犯、已经退赔并取得谅解”部分予以采纳，“建议适用缓刑”部分不予采纳，其余辩护意见法庭已经充分注意。据此，根据被告人赵健鋆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵健鋆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年4月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 赵秀琼
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5309号原告：张佩丽，女，1986年4月17日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京优佳儿文化艺术培训有限公司，住所地在南京市江北新区浦珠北路**万江共和新城人和苑****。法定代表人：张晨晨。被告：张晨晨，女，1986年9月24日出生，汉族，住南京市浦口区。原告张佩丽与被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司（以下简称优佳儿公司）、张晨晨服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张佩丽、被告暨被告优佳儿公司的法定代表人张晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佩丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告优佳儿公司返还7992元学费，被告张晨晨承担连带还款责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：优佳儿公司经营幼儿托班。2019年12月29日，张佩丽在优佳儿公司经营的宝在米家人和园社区店为女儿沙依潼报名托班并交纳费用。2020年初受到疫情影响，小托班未能正常开班。后经双方协商达成退费协议，按照协议约定，二被告应从2020年7月15日起分月退还原告学费，每月1998元，共计9990元。但截至起诉之日，二被告尚有7992元未还。张晨晨系优佳儿公司的唯一股东，二被告存在财产混同，张晨晨应对优佳儿公司的债务承担连带责任。优佳儿公司、张晨晨辩称，原告陈述属实。经审理查明，2019年12月29日，原告张佩丽与被告优佳儿公司签订协议，约定原告为其女沙依潼在被告处报名托班课程，时间自2020年2月至2020年6月，学费单价1998元，计9990元。当日，原告向被告转账支付该款。2020年初因疫情“宝在米家”停止经营。2020年6月，张佩丽与优佳儿公司签订《宝在米家人和园退费协议》，上载：本园区自2019年12月29日收到沙依潼学费，因疫情原因未能完成课时，剩余9990元。自2020年7月15日开始分月（每月1998元）退还到银行账户，直到还清为止（分5个月退完）。之后被告支付了第一期还款1998元，剩余款项未再支付，引发本案诉讼。另查，优佳儿公司系一人公司，股东为张晨晨，其在关联案件中承认其与公司财产存在混同。以上事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告提供的报课信息、退费协议等证据在卷予以证实。本院认为，原告张佩丽与被告优佳儿公司自愿达成《宝在米家人和园托班课程销售协议》，双方由此建立服务合同关系，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按约定履行各自义务。张佩丽按约支付课程费9990元后，因优佳儿公司停业致原告女儿未参加全部课程，双方经协商解除合同并达成退费协议，现张佩丽主张优佳儿公司退还剩余7992元，本院予以支持。张晨晨系优佳儿公司唯一股东，其承认个人账户与优佳儿公司账户存在财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张晨晨应对优佳儿公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司于本判决生效后十日内返还原告张佩丽7992元。二、被告张晨晨对被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张晨晨负担。本判决为终审判决。审判员  张巧玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  毕晓辰
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2994号陈舒鹏（申请执行人）、云南骐辉投资有限公司（被执行人）：陈舒鹏与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计357000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位357000.00元。本院已将该款转付给陈舒鹏。至此，陈舒鹏向本院申请执行的(2020)云0114民特120号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月七日法官助理李继学书记员张云福
长春新区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0193民初4089号原告：王严，男，1995年3月10日生，汉族，住长春市南关区。被告：吉林省万帮网络科技服务有限责任公司，住所：长春市高新区火炬路****。原告王严与被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司（以下简称万帮公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王严到庭参加诉讼。被告万帮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王严诉称：2020年5月8日王严到万帮公司工作，职位为JAVA工程师，月工资每月4800元。万帮公司与王严未签订任何劳动合同。2020年7月1日起，万帮公司未予支付王严工资，也未给王严交纳任何保险，直到2020年8月22日，通知王严公司解散，后王严多次找到万帮公司讨要工资，万帮公司以各种理由拒绝。由于万帮公司未提前30天通知王严解除劳动合同，还应当支付劳动者代通知金。此外，自2020年5月8日起至2020年8月22日止，王严每周六都加班工作，万帮公司也没有按照法律规定，未支付王严双倍工资。为维护王严的合法权益，故王严诉至法院，请求依法判令：1.万帮公司支付拖欠王严的2020年7月1日至8月22日的工资8386元；2.万帮公司支付王严2020年5月8日至8月22日未签订书面劳动合同的双倍工资16800元；3.万帮公司支付王严经济补偿金2400元；4.万帮公司支付王严代通知金4800元；5.万帮公司支付王严法定假日加班费6179元（2020年5月8日至8月22日共计14天）。庭审中，王严放弃诉讼请求第一项中工资4350元，只要求万帮公司支付工资4036元，放弃第二项诉讼请求中双倍工资6701元，只要求万帮公司支付双倍工资10099元，放弃诉讼请求第三项中经济补偿金318元，只要求万帮公司支付经济补偿金2082元，放弃第四项诉讼请求，放弃诉讼请求第五项中加班费1213元，只要求万帮公司支付13天加班费4966元，共计为21183元。万帮公司未出庭亦未答辩。经审理查明：王严于2020年5月8日入职万帮公司工作，职位为JAVA工程师，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2020年5月8日至31日工资支付了2865.6元，6月工作满月工资支付了4164.28元，7月1日至8月22日工资仅支付了3000元，尚欠工资4036元，2020年6月8日至8月22日工资应发总额为10099元。2020年5月8日至8月22日期间王严休息日加班13天，万帮公司未支付加班费或串休。2020年8月22日，万帮公司以公司解散为由与王严解除劳动关系。2020年9月28日王严向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，王严对仲裁不服起诉至本院。本院认为：一、关于王严要求万帮公司支付拖欠工资4036元的诉讼请求，有工资银行转账记录等为凭，故万帮公司应支付王严拖欠工资4036元。二、关于王严要求万帮公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资10099元的诉讼请求，因双方未签订书面劳动合同，2020年6月8日至8月22日工资应发总额为10099元，故万帮公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付王严未签订书面劳动合同的双倍工资10099元。三、关于王严要求万帮公司支付经济补偿金2082元的诉讼请求，因万帮公司是以公司解散为由与王严解除劳动关系的，因此王严要求万帮公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的有关规定，应予支持，王严于2020年5月8日至8月22日在万帮公司工作了3个多月，王严2020年6月份工作满月工资为4164.28元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护王严经济补偿金4164.28元×0.5个月=2082元。四、关于王严要求万帮公司支付加班费4966元的诉讼请求，因从王严打卡记录等可以证实2020年5月8日至8月22日期间王严休息日加班13天，万帮公司未支付加班费或串休，王严2020年6月份工作满月工资为4164.28元，则日工资为4164.28元÷21.75天=191元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，万帮公司应支付王严加班费191元×13天×200%=4966元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司于本判决生效之后立即向原告王严支付拖欠工资4036元、未签订书面劳动合同双倍工资10099元、经济补偿金2082元、加班费4966元，共计21183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年十二月十八日书记员  司谊霖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12394号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，银行员工，特别授权代理。被告：罗代容，女，1971年3月16日生，汉族，身份证登记住址四川省泸州市江阳区。被告：汪元均，男，1973年1月7日生，汉族，身份证登记住址四川省泸州市江阳区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告罗代容、汪元均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金684,440.72元，及截止2020年8月12日的逾期利息26,448.46元、逾期罚息1626.2元，以及自2020年8月13日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号：122132017369434，合同约定借款80万元，借款期限60个月，贷款利率为年利率6.65%，借款用途为用于归还借据号为12213201500593401的贷款；合同约定逾期还款，本合同逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第18条约定，被告违约的应按照合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第二部分第31条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等均由被告承担。合同签订后，被告于2017年3月30日支用贷款，原告已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。另，原告当庭明确放弃主张违约金，及实现债权的费用尚未产生。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年3月27日，原告（乙方）与被告罗代容、汪元均（甲方）签订编号为122132017369434的《借款合同》，约定甲方向乙方借款80万元，借款期限共60个月，自2017年3月27日起至2022年3月27日止，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为12213201500593401的贷款，贷款年利率为6.65%；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%确定；乙方于贷款发放日将本合同项下借款80万元划付至合同约定的甲方借款发放账户；还款方式为按月付息，不规则还本（每月至少归还贷款本金0.35万元）；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，合同还约定了其他事项。原告根据两被告的申请，被告于2017年3月30日支用贷款80万元。贷款发放后，被告未按约还款，截止2020年12月7日，被告尚欠原告借款本金684,440.72元、利息41,325.25元、逾期罚息3850.39元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定还款构成违约，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款提前到期，并有权要求被告偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。此外，对于原告主张的违约金，原告已放弃主张，其有权处分自己的民事权利。对于原告主张的实现债权的费用，因原告未举证证实，且原告自认尚未产生，本院不予支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗代容、汪元均于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金684,440.72元，并支付截止2020年12月7日的利息41,325.25元、逾期罚息3850.39元；二、被告罗代容、汪元均于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金684,440.72元为基数自2020年12月8日起至款项还清之日止的利息（利息、罚息、复利按合同计算，相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,926元，由被告罗代容、汪元均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月十六日书记员  袁映娟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7727号原告：黄兴富，男，生于1966年3月27日，苗族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。被告：秀山土家族苗族自治县隘口镇新院村民委员会。法定代表人:唐太祥，该村委会主任。委托诉讼代理人：张怀文，重庆泽贤律师事务所律师。原告黄兴富与被告秀山土家族苗族自治县隘口镇新院村民委员会(以下简称新院村委会）林业承包合同纠纷一案，原告于2020年9月1日诉至重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院，该院以该案系环境资源案件为由，移送本院管辖，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴富委托诉讼代理人黄海华，被告新院村委会法定代表人唐太祥及其委托诉讼代理人张怀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴富向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《新院村茶山承包合同书》，返还原告林地约100亩并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年12月31日，原告经与本集体组织、党员、村民代表大会讨论，后经村、支两委研究决定将村集体茶山承包给原告，并签订了《新院村茶山承包合同书》，约定承包年限为30年，即从2001年1月1日起至2030年12月31日止，承包金额3000元一次性交清，承包期间凡属茶山所有土地和林地一切属于原告使用管理，其他任何人不得侵占和干扰。原告承包后按照约定使用该林地，并于2016年5月19日成立了秀山县兴捷艺农业专业合作社，在承包地上经营种植和养殖。2017年10月，被告在村民大会上宣布根据国家退耕还林政策，将村里所有土地交予被告统一安排使用，并承诺每亩每年60元的退耕还林补贴归原告及所有占地村民所有，耕种三年后每年分红4500元，并承诺只要是原告林地内的补偿款均归原告所有及占地村民所有。原告及所有占地村民为了支持被告工作便将原告所承包的茶山交由被告种植茶叶，原告同时也将秀山县兴捷艺农业专业合作社所养殖的鸡、羊、牛低价出售。现被告在原告林地上种植了茶树100余亩，三年来，被告没有给原告任何退耕还林款，三年到期后也没有给原告分红，还直接侵占了原告承包山林的补偿款，并私自分出8亩让其他老板开发，所得补偿款也被被告占用。被告的行为已严重违约。原、被告签订的《新院村茶山承包合同书》，真实有效，受法律保护，被告违背合同义务，占用原告承包茶山用于经营后没有履行约定义务，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.《新院村茶山承包合同书》；2.林权证存根一份；3.村组电子档案存根一份；4.原告成立专业合作社申请书一份；5.秀山县国土资源和房屋管理局回复及现场图各一份；6.2016年5月19日取得的专业合作社营业执照一份；7.原告原基地照片四张；8.被告占用原告林地后种植茶叶照片九张。被告新院村委会辩称：1、原告在承包期内对其承包的林地没有进行实质的投入；2、依原告诉状所称原告系主动将承包的茶山交出，本案案涉的合同事实上已经解除，且已经按照国家的政策进行了退耕还林。综上原告诉请继续履行合同没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新院村委会未提供证据。经审理查明：原告于2000年12月31日承包了秀山土家族苗族自治县隘口镇新院村集体部分茶山，并签订了《新院村茶山承包合同书》，约定承包期限30年，即从2001年1月1日起至2030年12月31日止，承包金额为3000元一次性交清，承包期间凡属茶山所有土地和山林一切属原告使用管理。后原告就前述约定承包的茶山办理了林权登记。2017年10月前后，经原告、被告协商一致，原告自愿将前述承包的部分林地交由被告统一使用，现被告已实际在前述部分林地上种植上了茶叶。诉讼中原告认为其在将林地交由被告统一使用时被告作出了每亩每年60元退耕还林补贴归原告所有、耕种三年后每年分红4500元、只要是林地内的补偿款均归原告所有的承诺，但被告否认其作出过该承诺，原告未对此提供相应证据予以证明。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告虽然承包了秀山土家族苗族自治县隘口镇新院村集体部分茶山，并签订了《新院村茶山承包合同书》，但在承包期限内原告与被告协商一致并自愿将部分茶山交由被告使用管理，且被告已在该林地上种植了茶叶，虽然双方未就此签订书面协议，但由此足以认定原告已将案涉茶山的使用权交由被告，故原告再以原《新院村茶山承包合同书》主张继续履行合同、返还林地及恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告认为其在将林地交由被告管理使用时，被告作出了相应承诺而违背承诺的问题，属于另一法律关系，原告可另行主张权利，但这不能成为其依照《新院村茶山承包合同书》主张被告继续履行、返还林地并恢复原状的理由。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄兴富的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告黄兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年十二月十六日书记员  曾蓉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9544号原告：陈狗周，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住河南省新郑市。被告：郑州启航装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区南曹乡刘南岗小区**楼**，统一社会信用代码914101046935243671。法定代表人：肖明霞，总经理。原告陈狗周与被告郑州启航装饰工程有限公司（以下简称为郑州启航公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈狗周到庭参加诉讼，被告郑州启航公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈狗周向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装饰施工款43466元；2、给付拖欠工程款的利息（自2017年8月22日起，按照中国人民银行同期借款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：2017年4月20日，被告与原告签订《浩创梧桐郡石材幕墙工程安装施工协议书》一份，原告依约于2017年8月22日完工，结算总工程款505966元，被告付款462500元，下余43466元至今未付，现原告多次催要至今分文未付，故诉于法院，望判如所请。被告郑州启航公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，郑州启航公司（甲方）与陈狗周（乙方）签订了《浩创梧桐郡石材幕墙工程安装施工协议书》，主要内容为：一、工程概况1、工程名称浩创梧桐郡A区石材幕墙工程；2、工程地点郑州市郑新快速路与祥和路交叉口；3、工程承包范围为浩创梧桐郡A区12#、13#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#、22#楼及沿街商铺石材幕墙工程安装等全部工作内容。合同单价115元/㎡，单价不变，据实结算；4、施工日期为2017年4月20日至2017年6月10日；工期要求：施工总日历天数为50天，具体施工进度应按甲方的工程进度计划执行。七、工程款的支付与结算方式：1、完成1000平方米的石材安装，结算所完工程量的70%工程款；2、全部安装完成，支付安装款的80%；3、经甲方、监理、业主方验收合格，工程竣工交付业主，决算完成后，付至总合同价款的95%，滞留3%质保金两年后无息付清。4、在工程施工期间，严格按经双方协商的支付点支付工程进度款，支付工程进度款的条件：（1）提供本项目乙方本人和施工人员的身份证明文件，不得私自扣押工人工资，不得组织工人闹事，递交付款申请单时附带发放员工工资保证书和现场施工人员工资表（签字、按手印）；（2）已施工结束的施工内容（按合同约定的工程进度款支付段、点），施工质量需经项目部质量检验人员、主管监理验收，并收到由监理工程师、项目部质量检验人签字、确认的工程质量验收合格证书；施工进度、安全生产、文明施工符合合同约定。十二、违约责任：因本合同内所发生的一切争议，应由双方友好协商解决，如不能协商解决，双方同意由工程甲方所在地经济仲裁委员会按其实行的仲裁规定进行仲裁，其中仲裁结果是终局的，对双方都有约束力。同时该协议对质量技术标准、安全施工管理要求、双方责任、工期、文明施工、材料供应与管理、维修与验收、保修等条款进行了约定。2017年4月20日，原告陈狗周出具了一份《安全生产、文明施工目标管理责任书》，2017年4月30日出具了《工人工资发放承诺书》。2017年5月26日，被告郑州启航公司与施工负责人陈军周形成《现场签证单》。现陈狗周以下余43466元至今未付为由，诉至本院请求处理。以上事实有当事人陈述，《浩创梧桐郡石材幕墙工程安装施工协议书》，《安全生产、文明施工目标管理责任书》，《工人工资发放承诺书》，《现场签证单》及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，郑州启航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，根据原告陈狗周提供的《浩创梧桐郡石材幕墙工程安装施工协议书》显示，因本合同内所发生的一切争议，应由双方友好协商解决，如不能协商解决，双方同意由工程甲方所在地经济仲裁委员会按其实行的仲裁规定进行仲裁，其中仲裁结果是终局的，对双方都有约束力。由此可以看出，原告陈狗周与被告郑州启航公司已经约定了仲裁条款，应由仲裁机构进行处理。故本院对于原告的起诉应予以驳回。综上所述,依据《中华人民共和国仲裁法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告陈狗周的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  郭文凯二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  胡芸帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初30256号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：宋远利，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告宋远利保证保险合同纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取计464元，由原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民终3186号 上诉人（原审被告）：余富庚，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被上诉人（原审原告）：向文程，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。 上诉人余富庚因与被上诉人向文程农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。本院审理过程中，上诉人余富庚与被上诉人聂德君达成和解，上诉人余富庚于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请书。 本院认为，上诉人余富庚因与被上诉人聂德君达成和解并已当庭履行完毕，在法定期间提出撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人余富庚撤回上诉。 案件受理费281元，减半收取140.5元，由上诉人余富庚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘丽苹 审 判 员 何 洪 审 判 员 李迪云 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蒋大威 书 记 员 向彦霖
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执880号申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司米易支行,统一社会信用代码：91510421686104209U,住四川省攀枝花市米易县安宁路**。负责人李江，系行长。被执行人攀枝花兴辰钒钛有限公司,,住米易县垭口镇被执行人四川米易白马工业投资有限公司,统一社会信用代码：915104216899448876，，住四川省米易县安宁路**商会大厦**被执行人雷在荣,男,1963年12月28日出生,住四,住四川省资中县div>被执行人王品芳,女,1974年5月1日出生,住四,住四川省峨边彝族自治县div>本院在执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司米易支行与被执行人攀枝花兴辰钒钛有限公司、四川米易白马工业投资有限公司、雷在荣、王品芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)川0421执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾淑芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张方勇，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张方勇信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张方勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月9日，卡号62×××02。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金56067.35元，利息15594.36元，分期付款手续费2642.63元，逾期还款违约金12778.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张方勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56067.35元、利息（截至2020年7月6日为15594.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12778.09元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2642.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告张方勇负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92942号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：杨百珍，男，1971年12月6日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告杨百珍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告杨百珍归还贷款本金人民币137,591.37元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告杨百珍向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告杨百珍未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,原告东正公司在举证期限内未提供被告杨百珍的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1646号 广东电网有限责任公司汕尾海丰供电局、林惠柱： 关于广东电网有限责任公司汕尾海丰供电局申请执行林惠柱排除妨害纠纷一案，本院（2020）粤1521民初2296号民事调解书已发生法律效力，本案执行标的为被执行人林惠柱应对220千伏茅星乙线（茅丰线）N2至N3号杆塔的高压输电线路保护区内（边线延伸距离15米）违法种植的所有树木进行清除，排除对电力设施的妨害，并负担诉讼费50元。经执行，林惠柱已经履行完毕上述生效文书所确定的义务，并缴纳了本案执行费。至此，本院（2020）粤1521执1646号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
陕西省佳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0828刑初64号 公诉机关：佳县人民检察院。 被告人：高金文，男，1981年2月24日出生，陕西佳县人，居民身份证高金文，男，1981年2月24日出生，陕西佳县人，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，住陕西省榆林市佳县，2020年7月6日因涉嫌强奸罪被佳县公安局刑事拘留，2020年经佳县检察院审查，因证据不足作出不批准逮捕决定书，2020年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被佳县公安局刑事拘留，现羁押于佳县看守所7日因涉嫌危险驾驶罪被佳县公安局刑事拘留，现羁押于佳县看守所。 辩护人：张美婵，陕西东源律师事务所律师，佳县法律援助中心指派。 佳县人民检察院以佳检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人高金文犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员韩调霞出庭支持公诉，被告人高金文及其辩护人张美婵均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 佳县人民检察院指控：2020年11月16日9时许，被告人高金文独自一人在佳县XX镇XX村家中酗酒后，驾驶无牌“金元”三轮摩托车来到XX镇XX村山上拉干草，当日15时40分许，被告人高金文驾驶无牌“金元”三轮轮摩托车从郭家畔村出发准备回家，沿乌店路行驶至12KM（郭家畔村）附近路段处时被佳县公安局交通管理大队白云山中队民警查获，现场发现高金文有酒后驾驶机动车嫌疑，将高金文口头传唤至佳县公安局交通管理大队。经对高金文酒精呼吸式测试，测试结果为405.8mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2020年11月17日（榆）公交（司法）鉴（理化）字【2020】2177号血醇检验报告中检出高金文血液中的乙醇含量为：270.20mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 佳县人民检察院认为，被告人高金文违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并且在庭审中出示受案登记表、巡查笔录、血醇检验报告、被告人的供述等证据佐证上述指控。 被告人高金文对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及其罪名均无异议，并在审查起诉期间自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人辩称：一、被告人高金文的行为符合坦白，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人系初犯、偶犯，此次犯罪没有任何后果；三、被告人高金文的犯罪情节轻微，在庭审中能够主动、如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，在醉驾后客观上并未造成任何损害后果，故建议对其从轻处罚并且适用缓刑。 上述事实，被告人高金文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高金文户籍信息、驾驶人信息查询结果单、拘留证、佳县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、酒精呼吸测试及照片、血样提取记录登记表、血样提取照片、血醇检验报告、被告人高金文的供述笔录以及自愿签字的认罪认罚具结书在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人高金文违反交通运输管理法规，酒后驾驶无牌照两轮摩托车在交通道路上行驶，经对其血醇检验，其体内乙醇浓度大于80mg/100ml达到270.20mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立;被告人高金文犯罪事实清楚、证据确实充分,应予惩罚，同时并处一定罚金；被告人高金文无证驾驶无牌摩托车，且血液中乙醇浓度较高依法从重处罚；被告人高金文在侦查、审理期间均能够如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，视其有一定悔罪表现，故对其从轻处罚，综上辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人高金文酒后无证驾驶无牌摩托车，且血液中乙醇浓度较高不符合判处缓刑的条件，故辩护人关于对其判处缓刑的辩护意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高金文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月17日起至2021年4月16日止，罚金在本判决生效之日起十日内全部缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。 审 判 长  张贵生 审 判 员  符继耀 人民陪审员  李学勇 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘 倩 1