山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民特104号 申请人：山东滨州金大成工贸有限公司，住所地：山东省博兴县店子镇工业园。 法定代表人：孙海玲，总经理。 委托诉讼代理人：周开勇，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董飞，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被申请人：中国工商银行股份有限公司博兴支行，住所地：山东省博兴县胜利三路**。 负责人：刘新忠，行长。 委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 原仲裁被申请人：山东省博兴县鲁阳钢铁有限公司，住，住所地：山东省博兴县吕艺镇工业园/div> 法定代表人：魏龙凤，执行董事。 委托诉讼代理人：王学峰，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原仲裁被申请人：魏龙凤，男，1965年6月23日出生，汉族，住山东省博兴县××镇××村××号。 原仲裁被申请人：王爱香，女，1973年3月16日出生，汉族，住山东省博兴县××镇××村××号。 原仲裁被申请人：王梅涛，男，1977年4月10日出生，汉族，住山东省博兴县××镇××村××号。 原仲裁被申请人：孙海玲，女，1973年12月23日出生，住山东省博兴县××镇××村××号。 申请人山东滨州金大成工贸有限公司（以下简称金大成公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司博兴支行（以下简称工行博兴支行）、原仲裁被申请人山东省博兴县鲁阳钢铁有限公司（以下简称鲁阳公司）、魏龙凤、王爱香、王梅涛、孙海玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人金大成公司称，请求贵院依法撤销滨州仲裁委员会于2020年6月4日作出的(2020)滨仲裁字第27号裁决书。事实与理由：滨州仲裁委员会于2020年6月4日作出的(2020)滨仲裁字第27号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》五十八条第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”之情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第三十四条、第五十八条、《中华人民共和国民诉法》第二百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条之规定，依法应予撤销，具体理由如下：一、首席仲裁员在明知其必须回避的情况而未回避，直接进行开庭审理，仲裁庭的组成严重违反法定程序。在仲裁案件审理阶段，仲裁庭组成人员包括：首席仲裁员刘卫东，仲裁员孙兰本、陈宝军，该三位仲裁员在开庭过程中并未提出回避，该案件于2020年4月27日进行了开庭审理。首席仲裁员刘卫东为山东众成清泰(滨州)律师事务所律师，其与第三人鲁阳公司、魏龙凤、王爱香之共同委托代理人李延松为同事关系。但是，在仲裁开庭审理对于仲裁员身份审查过程中，滨州仲裁委员会并未指出该问题，首席仲裁员刘卫东本人未提及该情况，第三人鲁阳公司、魏龙凤、王爱香之共同委托代理人李延松也未提出异议。这对于未委托律师代理案件的申请人及未参加庭审的第三人王梅涛、孙海玲极为不利。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第三项规定，首席仲裁员刘卫东与李延松为同事关系，其在该案件审理中必须回避，但是刘卫东作为资深仲裁员，熟悉了解相关法律规定，其在案件开庭之前在必须回避的情况下却没有提出回避，反而将案件开庭审理下去。滨州仲裁委员会依据2020年4月27日的庭审情况直接作出了(2020)滨仲裁字第27号裁决，滨州仲裁委员会仲裁庭组成严重违反法定程序，在侵犯到申请人及第三人王梅涛、孙海玲合法权益的前提下作出相应裁决。二、滨州仲裁委员会在另行指定首席仲裁员后，既未就仲裁程序是否重新进行作出决定或通知告知申请人；也未给申请人留出相应时间自行申请，而是直接剥夺了申请人依法请求仲裁程序重新进行的相应合法权利。根据《滨州仲裁委员会仲裁规则》第三十条之规定，仲裁员依法应当回避的，当事人可以按照法律规定重新选定仲裁员；该仲裁员为本会主任指定的，应另行指定，并及时通知当事人。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十七条之规定，因回避而重新选定或者指定仲裁员后，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否准许，由仲裁庭决定。仲裁案件于2020年4月27日进行开庭审理，滨州仲裁委员会于2020年5月15日作出(2020)滨仲裁字第27-1号裁定，决定如下：首席仲裁员刘卫东回避，随后在2020年6月2日另行指定仲裁员付健担任首席仲裁员。自此滨州仲裁委员会并未再针对该案件重新进行仲裁程序，也未通知申请人该情况，而是紧接着于2020年6月4日作出(2020)滨仲裁字第27号裁决，申请人根本没有时间向滨州仲裁委员会申请重新进行仲裁程序。滨州仲裁委员会于2020年6月2日作出另行指定首席仲裁员的通知，滨州仲裁委员会在2020年6月4日直接作出了终局裁决，根本没有给申请人留有请求仲裁程序重新进行的机会，使申请人丧失了请求的权利，滨州仲裁委员会在程序上违反程序规定。 被申请人工行博兴支行称，滨州仲裁委员会作出的（2020）滨仲裁字第27号仲裁裁决一案，仲裁庭的组成以及仲裁的程序均符合法律规定，不存在违法事由，具体如下：1.仲裁庭的组成并不违反法律规定。在仲裁案件审理中，申请人和被申请人共同选定首席仲裁员刘卫东，该选择系各方当事人的真实意思表示，金大成公司的委托代理人王锡贵也到庭参加了仲裁庭审。在庭审中，仲裁庭依法告知了各方享有的权利和义务，依法询问了申请人是否对出庭人员有异议，是否对仲裁员申请回避，但是申请人一方并未提出任何异议，也未申请回避。本案中原首席仲裁员刘卫东系仲裁申请人和被申请人共同选定产生，且在首次开庭前，相关的文书均是直接送达给本人或公司，仲裁庭无法得知鲁阳公司、魏龙凤、王爱香的代理人与原首席仲裁员为同事关系，因此原仲裁庭的组成符合法律规定。更何况原首席仲裁员刘卫东主动申请了回避，滨州仲裁委员会也决定重新组庭。因相关的回避事由系在首次开庭核对身份信息后得知，且滨州仲裁委员会也依法已决定回避并另行指定仲裁员，原仲裁庭的组成不应再进行评价。客观上，仲裁内容和结果并未对金大成公司的权利造成任何不公和侵害，且（2020）滨仲裁字第27号生效裁决书是由另行指定的首席仲裁员付健与另外两名仲裁员签署作出，仲裁庭组成人员与本案没有任何利害关系，程序合法。2.滨州仲裁委员会在另行指定首席仲裁员后依法通知了各方当事人，仲裁程序合法。因原首席仲裁员刘卫东主动申请回避，滨州仲裁委员会于2020年5月15日作出（2020）滨仲裁字第27-1号决定书，决定首席仲裁员刘卫东回避，且在决定书中告知双方有权在收到决定书五日内重新选定首席仲裁员，逾期未选定的，将由仲裁委主任另行指定首席仲裁员。在滨州仲裁委员会于2020年5月20日送达给金大成公司后，金大成公司并未在法定期限内选定首席仲裁员。2020年6月2日，滨州仲裁委员会作出另行指定仲裁员付健为首席仲裁员的书面通知。《中华人民共和国仲裁法》第三十七条规定，仲裁员因回避或者其他原因不能履行职责的，应当依照本法规定重新选定或者指定仲裁员。因回避而重新选定或者指定仲裁员后，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否准许，由仲裁庭决定；仲裁庭也可以自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行。依据该规定，因回避而指定仲裁员后，滨州仲裁委员会有权自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行。本案滨州仲裁委员会有权决定不再组织重新开庭，因此，仲裁程序符合法律规定。3.在仲裁庭审中，金大成公司及其他仲裁被申请人并未对借款、担保事实以及相关的证据提出任何疑问。本案属于事实清楚、证据确实充分、权利义务关系明确的仲裁案件，滨州仲裁委员会决定不再组织重新开庭，符合法律规定。4.在仲裁程序中，各方当事人一致达成了适用快捷审理程序的约定，仲裁庭重新组庭后快捷审理符合法律规定。《滨州仲裁委员会仲裁规则》第八十九条规定，双方当事人共同约定要求快捷审理案件，可以当即受理，当即组庭进行审理，不受本规则其他条款限制。当事人共同约定不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书及其他材料作出裁决。因本案仲裁程序中各方当事人适用快捷审理程序的约定，所以仲裁程序不受《滨州仲裁委员会仲裁规则》其他条款的限制，可以当即组庭审理，裁决书的落款日期虽为2020年6月4日，距离另行指定首席仲裁员的通知时间间隔较短，但完全符合法律规定和各方当事人的约定。综上，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销的任何事由。本案仲裁程序合法，请求依法驳回金大成公司撤销仲裁裁决的申请。 原仲裁被申请人鲁阳公司称，申请人在申请书中陈述的内容属实，陈述的仲裁过程属实，对于申请的事项我方也认为有法律依据，对此没有意见。 原仲裁被申请人孙海玲、王爱香、王梅涛、魏龙凤未作陈述。 经审理查明，2020年6月4日，滨州仲裁委员会作出（2020）滨仲裁字第27号裁决：一、被申请人山东省博兴县鲁阳钢铁有限公司自本裁决书送达后十日内偿还申请人中国工商银行股份有限公司博兴支行借款本金14899999.99元并按照两份借款合同的约定，支付自2019年12月21日起至实际给付之日的利息；二、被申请人山东滨州金大成工贸有限公司、魏龙凤、王爱香、王梅涛、孙海玲对本裁决第一项中的债务承担连带清偿责任；三、申请人中国工商银行股份有限公司博兴支行对处理161300023-2015年博兴(抵)字1230号《最高额抵押合同》中被申请人山东省博兴县鲁阳钢铁有限公司提供的抵押物所得款项有优先受偿权；四、申请人中国工商银行股份有限公司博兴支行对处理0161300023博兴(质)字LYGT20180410-01、0161300023博兴(质)字LYGT20180410号两份《最高额质押合同》中被申请人魏龙凤、王爱香提供的质押物有优先受偿权。案件受理费70360元、处理费1000元，由被申请人山东省博兴县鲁阳钢铁有限公司、山东滨州金大成工贸有限公司、魏龙凤、王爱香、王梅涛、孙海玲承担。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十七条第二项规定，因回避而重新选定或者指定仲裁员后，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否准许，由仲裁庭决定；仲裁庭也可以自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行。本案中，申请人称在首席仲裁员刘卫东回避后仲裁庭应重新进行仲裁程序，未重新进行仲裁程序违反法律规定，剥夺了申请人的相应权利，仲裁庭组成及仲裁程序违反法律规定，应予撤销。依据《中华人民共和国仲裁法》第三十七条第二项规定，因回避而重新选定或者指定仲裁员后，仲裁庭有权自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行，仲裁庭在首席仲裁员刘卫东回避后，未重新进行仲裁程序而是继续审理不违反法律规定。因此，申请人提出仲裁庭组成及仲裁程序违反法律规定没有事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的应予撤销的情形。 综上，申请人金大成公司申请撤销滨州仲裁委员会（2020）滨仲裁字第27号裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人山东滨州金大成工贸有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东滨州金大成工贸有限公司负担。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 高立俊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 阳 书 记 员 高秀娟