广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6898号原告：冯其荣，************。委托诉讼代理人：李指向，广东中建合展律师事务所律师。被告：雷作凤，************。委托诉讼代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”），住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。诉讼请求原告冯其荣向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失371013.33元（其中医疗费44059.33元、营养费1000元、住院伙食补助费6000元、护理费6450元、误工费53500元、残疾赔偿金168264元、被扶养人生活费77000元、鉴定费3530元、精神损害抚慰金10000元、交通费510元、物品损失700元）,人保财险东莞公司在交强险限额内优先赔偿原告122000元，且优先赔偿精神损失费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2020年3月18日20时53分许，雷作凤驾驶粤S*****号车沿大岭山镇建卫南街往大岭山大道方向行驶，行驶至东莞市************口路段时，因操作不当，粤S*****号车碰撞行人韩红巧、冯其荣、程相敏，后再碰撞停放在路边的粤S*****号车（车辆所有人：许秋芬）、粤S*****号车（车辆所有人：莫招炉），造成行人韩红巧、冯其荣、程相敏及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，雷作凤驾车逃逸。事故经交警部门调查认定：雷作凤负事故的全部责任，许秋芬、莫招炉、韩红巧、冯其荣、程相敏不负事故责任。事故发生后，原告被送至东莞市中西医结合医院住院治疗至2020年4月3日，共住院16天。出院医嘱：不适随诊，定期复查；休息两周；住院期间留陪护人一人；建议出院后往普通外科门诊诊治肝S8斑片状低密度影；注意饮食，加强营养；建议休假14天。2020年4月17日，原告再次前往东莞市中西医结合医院住院治疗至2020年5月29日，共住院42天。出院医嘱：注意休息、饮食，避免剧烈运动及重体力劳动，适当功能锻炼；定期复查；加强营养；住院期间陪护一人；如有不适，及时就诊；焦虑抑郁状态建议专科医院进一步治疗；建议休假45天。针对伤残等级，原告申请了司法鉴定。2020年7月3日，广东华南司法鉴定所评定原告为九级伤残。人保财险东莞公司对上述伤残鉴定结论不持异议。雷作凤则认为鉴定系原告单方自行委托，鉴定时间短，鉴定号为2019年，与实际鉴定时间不符，就此提出重新鉴定。广东华南司法鉴定所对前述异议作出复函回应。本院认为，案涉司法鉴定意见书鉴定号存在笔误，对此广东华南司法鉴定所已作出司法鉴定意见补正书予以补正，鉴定号的笔误瑕疵与鉴定结论是否正确并不存在必然联系，从现有证据来看，广东华南司法鉴定所已按程序通知案件原、被告当事人于2020年7月2日参与鉴定，其程序合法无误，雷作凤未提供证据证实广东华南司法鉴定所作出的鉴定结论有误，对于雷作凤的异议，本院不予采纳，对其据此提出的重新鉴定申请，本院不予准许。对于广东华南司法鉴定所作出的案涉司法鉴定意见书，本院予以确认。（二）车辆的保险情况车辆交强险三者险粤S*****号车，登记车主为被告雷作凤。由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人保财险东莞公司承保，限额1000000元（含不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费61410.83元。雷作凤已支付医疗费17571.5元，人保财险东莞公司已支付医疗费1000元，其余费用由原告自行支付。本案中，原告主张其在第一次住院治疗出院后各伤处仍疼痛不适并存在抑郁等并发症，其先后进行住院治疗及门诊治疗，产生医疗费44059.33元，为此原告提供了医疗费发票、门诊费用明细清单以及部分病历、诊断证明予以证明。本院认为，2020年6月16日以及2020年6月18日医疗费发票、门诊费用明细清单显示原告进行了内科妇科疾病推拿治疗，对此原告未举证证明该治疗项目与本案伤情具有必然联系，当日病历亦未载明医生建议原告进行上述项目的治疗，故对于由此产生的医疗费220元，应由原告自行承担。除此之外，原告其余大部分的医疗费有门诊医疗发票、门诊费用明细清单、病历为证，本院确认；其余部分门诊费用虽然只有医疗发票以及门诊费用明细清单证明，但该部分门诊费用明细清单显示药物及治疗项目或与前述具有病历的药物及治疗项目相符，或是根据病情需要进行项目检查所产生的费用，故本院对原告第二次住院治疗及门诊治疗产生医疗费43839.33元的主张予以确认。2.营养费1000元。根据医嘱以及原告的伤情，本院酌情支持1000元。3.住院伙食补助费5800元。原告住院58天，按100元/天计算。4.护理费7500元。原告两次住院合计58天，医嘱均显示住院期间留陪护人一人。根据雷作凤提供的护理费收据显示，雷作凤已支付原告第一次住院期间中的10天的护理费（包括护工人员生活费）合计1200元。本案中，原告主张第二次住院43天，诉请按150元/天计算护理费。原告按150元/天诉请护理费并无不当，本院予以支持，但原告第二次住院时间应为42天，故原告第二次住院期间的护理费计算为6300元。5.误工费22114.41元。结合住院时间、门诊复查时间、医嘱休息期、定残时间，本院认定原告误工107天。根据原告提供的薪资证明、银行流水、劳动合同显示，原告于2019年4月至9月在广东融都建设有限公司工作，原告2019年4月至8月的工资收入分别为1666.67元、8878.84元、9201.42元、8008.75元、8822.79元。另外原告提供了营业执照、未达起征点通知书拟证明其收入为15000元/月。本院认为，原告自2019年10月10日开始经营个体工商户东莞市大岭山仁美相馆事实清楚，本院予以确认，但误工损失与营业收入损失是两个不同的概念，原告仅提供未达起征点通知书不足以证明其个人误工损失即为15000元/月。由于原告受伤发生在经营东莞市大岭山仁美相馆之后，故其误工损失应当以最后工作单位的情况作为标准。考虑其工作及行业情况，本院参照广东省居民服务、修理和其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资75437元/年计算误工费为22114.41元。6.残疾赔偿金168264元。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。7.被扶养人生活费67856.25元。至定残之日（2020年7月3日），原告父亲（1953年12月17日出生）年满66周岁，需扶养14年，原告母亲（1956年4月21日出生）年满64周岁，需扶养16年，均由包括原告在内的三人共同扶养；原告女儿（2007年8月18日出生）年满12周岁10个月，需抚养62个月，由原告及其配偶共同抚养，故被扶养人生活费按照广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年的标准结合原告的伤残等级计算为67856.25元。8.交通费420元。原告主张门诊17次，按30元/次诉请交通费合计510元。结合原告提交的门诊病历资料，本院认定原告门诊14次，交通费酌情支持420元。9.鉴定费3530元。有发票为证。10.精神损害抚慰金10000元。根据原告伤情及伤残情况予以认定。11.物品损失0元。原告未举证证明物品损失与案涉事故存在关联，本院不予支持。需要说明的情况1.本次事故造成韩红巧、冯其荣、程相敏三人受伤。经本院询问，韩红巧表示其在准备好材料后再考虑起诉，同意法院无需为其预留交强险赔偿份额。程相敏已就事故损失诉至本院，案号为（2020）粤1972民初12802号。本院在（2020）粤1972民初12802号案中认定程相敏属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的损失为132097.43元。2.人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已为冯其荣垫付医疗费1000元，为程相敏垫付医疗费7000元，为韩红巧垫付医疗费2000元，交强险医疗费用限额已经用尽。3.冯其荣于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，本院依据冯其荣的申请作出（2020）粤1972财保75号民事裁定书，裁定扣押登记车主为雷作凤的粤S*****号小型普通客车（以价值100000元为限）。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤S*****号车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由雷作凤承担100%的赔偿责任。雷作凤在事故发生后驾车逃逸，人保财险东莞公司依照《机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定主张商业险免赔，合法有据，本院予以采纳。医疗费用赔偿限额赔偿：上列第1-3项属此项限额范围，共计68210.83元，人保财险东莞公司已支付原告医疗费1000元且交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，原告超过交强险的损失为67210.83元，由雷作凤承担。死亡伤残赔偿限额赔偿：上列第4-10项属此项限额范围，共计279684.66元，与程相敏该部分的损失合计411782.09元（279684.66元+132097.43元），超过交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，应由人保财险东莞公司赔偿74712.6元（即279684.66元÷411782.09元×110000元）给原告。原告超过交强险的损失为204972.06元，由雷作凤承担。综上，扣除雷作凤支付的医疗费17571.5元、护理费1200元，雷作凤应赔偿原告253411.39元。被告人保财险东莞公司应赔偿原告74712.6元。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付74712.6元给原告冯其荣；二、限被告雷作凤自本判决发生法律效力之日起五日内支付253411.39元给原告冯其荣；三、驳回原告冯其荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元、保全申请费1020元，合计4453元（原告已预交），由原告冯其荣负担397元，由被告雷作凤负担3365元（案件受理费2345元、保全申请费1020元），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担691元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年十二月二十四日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。