贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3367号原告：佘祖宏，男，生于1968年1月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：佘卫忠。被告：丰润建设集团有限公司，住所地，江西省宜春市铜鼓县温泉中路**。统一社会信用代码：913609261616515098。法定代表人：陈建雄，董事长。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地，贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区******************及****。统一社会信用代码：91520000914412765C。代表人：李昆红，公司总经理。委托诉讼代理人：申麒源，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭支公司，住所地，贵，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道江南新居**楼**用代码：9152032866699526XH。代表人：欧杨，负责人。被告：龚辉国，男，生于1973年8月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告佘祖宏与被告丰润建设集团有限公司（以下简称丰润公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称太平洋财保贵州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭支公司（以下简称太平洋财保湄潭公司）、龚辉国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘祖宏及其委托诉讼代理人佘卫忠、被告丰润公司的委托诉讼代理人程普权、被告太平洋财保贵州公司的委托诉讼代理人申麒源、被告龚辉国到庭参加诉讼，被告太平洋财保湄潭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘祖宏向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿各项损失98894.65元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2020年4月6日，佘祖宏在被告龚辉国从被告丰润公司承包的湄潭县复烤厂技改工程项目做工时受伤致残，被告丰润公司对该工程项目施工的工人在被告太平洋财保湄潭公司向被告太平洋财保贵州公司投保了保险。现要求赔偿医疗费698.60元、误工费12510元（139元/天×90天）、护理费5772.60元（128.28元/天×45天）、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费1350元（30元/天×45天）、残疾赔偿金68808元、交通费800元、鉴定费1300元、被扶养人生活费4815.45元、精神损害抚慰金2000元，共计98894.65元。被告丰润公司辩称，原告佘祖宏在丰润公司承建的湄潭县复烤厂技改工程项目建筑工地做工时受伤是事实，被告龚辉国是丰润公司该建筑工地班组临时负责人。丰润公司对该工程项目施工的工人向被告太平洋财保贵州公司投保了意外伤害保险，应由被告太平洋财保贵州公司直接向原告佘祖宏承担赔偿责任。同时要求对丰润公司垫付的医药费6545.22元在本案中一并处理，由被告太平洋财保贵州公司向丰润公司赔偿。被告龚辉国辩称，是受被告丰润公司的安排在工地负责管理施工，龚辉国个人不应承担责任，同时，被告丰润公司对工人向被告太平洋财保贵州公司投保了人身意外伤害保险，应由被告太平洋财保贵州公司向原告佘祖宏承担赔偿责任。被告太平洋财保贵州公司辩称，太平洋财保贵州公司与被告丰润公司存在保险合同关系，与原告佘祖宏没有任何关系，原告佘祖宏不具有诉讼主体资格。被告丰润公司向太平洋财保贵州公司投保的不是建筑工人团体意外伤害保险，而是第三者责任险，原告佘祖宏不是第三者，不属于保险赔偿范围。请求驳回原告佘祖宏要求太平洋财保贵州公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告太平洋财保湄潭公司未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告丰润公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包、消防设施工程。被告丰润公司承揽了湄潭县复烤厂技术改造项目消防工程，聘请被告龚辉国为班组临时负责人，原告佘祖宏从2019年12月起在被告龚辉国临时负责的班组提供劳务。2020年4月6日，原告佘祖宏在开挖的边沟里铺埋排污管道时，被边沟垮塌的泥土掩埋，经救出后送湄潭县人民医院住院治疗21天，诊断为：1、闭合性胸外伤，（1）右侧多发肋骨骨折，（2）右肺挫伤，（3)右侧胸腔积液；2、右手掌皮肤裂伤清创缝合术后；3、急性心肌损害；4、全身多处软组织损伤。原告佘祖宏自行支付了检查费用698.60元，住院期间的医，住院期间的医药费6545丰润公司直接向医院支付。原告佘祖宏住院治疗期间，被告丰润公司通过微信方式向其支付了生活费2000元。受湄潭县黄家坝法律服务所委托，遵义医科大学附属医院法医鉴定中心于2020年8月20日作出鉴定，结论为：原告佘祖宏2020年4月6日所受损伤致右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，误工期评定为60-120日、护理期评定为30-60日、营养期评定为30-60日。原告佘祖宏向鉴定机构支付了鉴定费1300元。原告佘祖宏之母封志珍（生于1942年2月9日）健在，有4个赡养义务人；原告佘祖宏夫妇共生育了三个子女，其中三女佘陆平（生于2004年6月19日）未成年。同时查明，被告丰润公司对其湄潭县复烤厂技术改造项目室外工程向被告太平洋财保湄潭公司投保了“建筑工程一切险”，保单签发机构是被告太平洋财保贵州公司。《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》第二十一条约定：“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（二）工程所有人、承包人或其他关系方或其所雇用的在工地现场从事与工程有关的职员、工人及上述人员的家庭成员的人身伤亡或疾病”。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34404元，城镇居民人均消费性支出21402元，居民服务业职工平均工资为46821元/年（46821元/年÷365天/年=128.28元/天），本地司法实践中统一的住院伙食补助标准为80元/天。本院认为，接受劳务者应当为提供劳务者提供安全的从事劳务的环境，提供劳务者的权益应当受到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告丰润公司自认被告龚辉国是其聘用的临时管理人员，且被告龚辉国也承认是被告丰润公司的管理人员，本院对这一事实予以认定，所以，被告龚辉国的管理行为是代表被告丰润公司的职务行为，其行为后果应由被告丰润公司承担，原告佘祖宏要求被告龚辉国承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。原告佘祖宏主张被告龚辉国与被告丰润公司存在承包合同关系，未举证证明，本院对其这一诉讼主张不予支持。被告丰润公司和被告龚辉国都认可原告佘祖宏系为被告丰润公司提供劳务，承认原告佘祖宏是在为被告丰润公司承揽的湄潭县复烤厂技术改造项目建筑工地提供劳务过程中受伤，本院对这一事实予以确认。根据原告佘祖宏受伤的原因和过程，现有证据不能证明原告佘祖宏存在过错，因此，原告佘祖宏的损失应由被告丰润公司承担全部的侵权损害赔偿责任。被告丰润公司向被告太平洋财保贵州公司投保的“建筑工程一切险”，是商业保险，双方的权利义务完全由保险合同约定，而《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》是保险合同的组成部分，对于双方的合同约定，无证据证明存在无效或者可撤销、可变更的法定情形，本院应予尊重。按照双方的约定，原告佘祖宏属于“在工地现场从事与工程有关的工人”，不属于保险赔偿对象，原告佘祖宏、被告丰润公司、被告龚辉国将“建筑工程一切险”理解为建筑工地工人团体意外伤害保险，这是一种误解或者误导，本院对被告太平洋财保贵州公司的抗辩理由予以采纳，对原告佘祖宏要求被告太平洋财保贵州公司承担保险赔偿责任的诉讼请求不予支持，对被告丰润公司和被告龚辉国要求被告太平洋财保贵州公司承担保险赔偿责任的抗辩理由不予采纳。被告丰润公司要求被告太平洋财保贵州公司在本案中赔偿其垫付的医药费6545.22元缺乏根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告佘祖宏主张的医疗费698.60元，有医疗费发票佐证，本院予以支持；原告佘祖宏主张的误工费12510元（139元/天×90天），误工时间虽是依据鉴定意见取区间中间值，但未举证证明其具体职业和收入状况，误工费应按居民服务业标准计算，应为11545.20元（128.28元/天×90天）；原告佘祖宏主张的护理费5772.60元（128.28元/天×45天）、营养费1350元（30元/天×45天）、残疾赔偿金68808元（34404元/年×20年×10%）、被扶养人生活费4815.45元[封志珍（21402元/年/人×5年×10%÷4人）+佘陆平（21402元/年/人×2年×10%÷2人）]，计算标准、时间和结果正确，本院予以支持；原告佘祖宏自愿以低于规定的标准主张住院伙食补助费840元（40元/天×21天），这是其权利，本院予以尊重并支持；原告佘祖宏主张的交通费800元，虽未提供相应的交通费票据，但就医、鉴定、举证等维权活动必然产生交通费，本院酌情支持其交通费400元；原告佘祖宏主张的鉴定费1300元，有鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以支持；原告佘祖宏主张的精神损害抚慰金2000元，参考其伤残程度并结合本地司法实践，本院予以支持。由此可以确定，原告佘祖宏的各项损失应为97529.85元（医疗费698.60元+误工费11545.20元+护理费5772.60元+营养费1350元+残疾赔偿金68808元+被扶养人生活费4815.45元+住院伙食补助费840元+交通费400元+鉴定费1300元+精神损害抚慰金2000元），应由被告丰润公司全额赔偿，但是，被告丰润公司已经支付的生活费2000元应予扣除，因此，被告丰润公司现仍应赔偿原告佘祖宏的各项损失95529.85元（97529.85元-2000元）。综上所述，被告丰润公司应当赔偿原告佘祖宏的各项损失95529.85元，原告佘祖宏对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。由于本案是侵权法律关系，被告丰润公司与被告太平洋财保贵州公司之间是合同法律关系，法律关系不同，举证责任的分配和举证范围不同，若被告丰润公司坚持认为被告太平洋财保贵州公司应承担赔偿责任，则被告丰润公司在向原告佘祖宏承担赔偿责任后，可以另行向被告太平洋财保贵州公司主张相关权利。被告太平洋财保湄潭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告丰润建设集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告佘祖宏各项损失人民币95529.85元（不含垫付部分）。二、驳回原告佘祖宏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告丰润建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年十二月二十一日书记员  何宇