河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23705号原告刘明中，男，汉族，1958年2月18日出生，住河南省项城市。委托代理人郭鹏飞、许会杰，河南广文律师事务所律师。被告河南三建建设集团有限公司，住所河南省洛阳市高新区军威路****楼，统一社会信用代码91410300783409709K。法定代表人张超。委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师。被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所郑州市东三街北段**，统一社会信用代码91410100769485078P。法定代表人钟弈南。委托代理人郭前航，该公司员工。原告刘明中诉被告河南三建建设集团有限公司、被告河南宏益华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明中及委托代理人许会杰、被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称“河南宏益华”）委托代理人郭前航、被告河南三建建设集团有限公司（以下简称“河南三建”）委托代理人尤艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月23日，原告作为乙方、被告河南三建建设集团有限公司宏益华香港城项目部作为甲方签订《防水工程施工合同》，约定被告承包的宏益华香港城1#2#3楼防水工程分包给原告施工。合同第二条约定承包方式为总包方式。合同第三条约定工程造价为：屋面防水每平方米（双层）47元（不含附加层）、裙楼防水每平方米（双层）60元（不含附加层）、卫生间防水每平方米33元、中庭防水每平方米36元（不含附加层）、土工布每平方米20元、伸缩缝每米12元，结算时全部按实际施工面积结算。合同第六条约定付款方式为：材料及人员进场后每月15日前支付上月已完工工程款的80%，工程完工后付工程款的97%，3%保证金一年后付清。双方合同签订前，被告即通知原告进行施工，自2010年5月17日至2013年1月24日，原告共计完成施工总工程款694950元，被告对该工程款本金也予以认可，但至今分文未付。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。被告河南宏益华房地产开发有限公司作为涉案项目建设单位，根据法律规定，应对本案工程款支付承担连带责任。原告为保障工程款债权的实现，维护自身合法权益，特具状至贵院，请求法院依法判令1、被告立即向原告偿还拖欠工程款本金694950元及利息9969元（自2020年10月24日起至该款实际付清期间按年息3.85%计息，暂计算至2020年12月31日为9969元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南三建辩称：1、三建没有与原告签订分包合同，三建不是原告方合同义务的主体。2、原告方并不是在涉案工程上没收到任何款项。3、请求驳回原告对三建的起诉及诉请。被告河南宏益华辩称：一、刘明中并非本案适格原告，应当驳回刘明中的起诉。根据刘明中提交的《防水工程施工合同》，合同首部载明承包单位即合同乙方为“河南省项城彩虹防水公司第二施工队”，合同落款处加盖“河南省项城防水防……”公章，刘明中仅为前述公司代表，并非合同相对方，与三建公司之间不存在合同关系，不是本案适格的原告，应当裁定驳回刘明中的起诉。二、退一步说，即使法院认为刘明中是本案适格的原告，宏益华公司也无需向刘明中支付任何款项。（一）本案的诉讼时效已届满，应当驳回刘明中的诉讼请求。根据《民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。刘明中诉称“截止至2013年1月24日其共计完成施工总工程款694950元”及提供的出具时间最早为2010年、最迟为2013年的若干份《河南三建工程款支付审批表》，可以看出刘明中早在2013就知道三建公司拖欠工程款事实，但刘明中直至2020年才向法院提起诉讼，且无时效中止、中断等延长事由。因此，本案时效已届满，应驳回刘明中的诉讼请求。（二）宏益华公司与刘明中之间不存在合同关系。《防水工程施工合同》并非宏益华公司与刘明中或河南省项城彩虹防水公司第二施工队签订，宏益华公司不是案涉合同的相对方，刘明中向宏益华公司主张权利违反合同相对性原则。（三）就案涉工程，宏益华公司与三建公司已结清全部工程款。案涉工程的工程款已在（2019）豫民终1656号判决书中进行确认，该判决已生效且宏益华公司已结清工程款，宏益华公司无需对三建公司拖欠刘明中的工程款承担连带责任。经审理查明：2010年10月23日河南三建建设集团有限公司宏益华?香港城项目部（甲方）与河南省项城彩虹防水公司第二施工队（乙方）签订《防水工程施工合同》一份载明，一、总则。1、工程名称：宏益华?香港城1#2#3#楼。2、工程地点：郑州市南阳路岗杜街交叉口。3、工程内容：1#2#3#楼防水工程。二、承包方式：乙方包公、包料、包质量、包管理、包安全、包进度等总包方式。六、付款方式：材料及人员进场后每月15日前支付上月已完工工程工程款的80%，工程完工后付工程款的97%，3%保证金一年后付清。河南三建宏益华香港城项目部在甲方处签章，陈振营在甲方代表处签字。河南省项城市防水防潮施工队在乙方处签章，原告刘明中在乙方代表处盖章。原告提交16份《河南三建工程款支付审批表》主要载明，2010年5月17日至2013年1月24日宏益华香港城3#楼项目工程款共计694970元，分包单位签名处均有刘明中的签名。陈振营均在项目经理意见处签字。河南三建建设集团有限公司宏益华香港城项目部均在项目经理意见处盖章。另查明，案外人陈振营于2020年5月26日通过微信向原告转账4000元。河南省高级人民法院于2020年9月28日作出（2019）豫民终1656号民事判决书载明：“……一审法院认定事实：2018年1月8日，河南宏益华作为发包方、河南三建作为承包方签订《建设工程施工合同》一份，约定将宏益华香港城岗杜村城中村改造项目1-3#楼建筑工程发包给河南三建。工程内容为宏益华香港城岗杜村城中村改造项目1-3#楼，3栋地下连体车库两层，裙房商铺两层，1、2楼地上33层，3#楼地上19层。合同约定正式开工时间为2008年1月18日，竣工移交时间为2009年5月31日，合同还对价款等事项进行了约定。合同签订后，河南三建进场施工。……判决如下：一、维持河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初3738号民事判决书第一项、第三项；二、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初3738号民事判决书第五项、第六项；三、变更河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初3738号民事判决第二项为河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付河南三建建设集团有限公司工程款（含社会保险费）共计14789201.22元及利息（利息以14789201.22元为基数，自2016年1月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至工程款支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）……。”该判决已生效。原告庭审中陈述，项城防水实际并未在工商局注册，系原告为承揽工程名义上用的，实际上还是刘明中个人的施工队。原告通过分包单位河南三建招标取得本项目的施工权利，宏益华系涉案工程发包人，河南三建系涉案工程承包人。被告河南三建庭审中陈述，我们跟原告之间没有直接的关系，我们把劳务这块分给了三建中唐，三建中唐是一个劳务公司，三建中唐再把工程分包给原告，三建中唐是一个独立成立的独立法人资格的公司。经本院释明，被告河南三建在本院限期内未提交其与三建中唐的劳务分包合同。本院认为，被告河南宏益华将宏益华香港城岗杜村城中村改造项目发包给被告河南三建，原告作为实际施工人与河南三建宏益华香港城项目部签订《防水工程施工合同》，工程完工后，经原告与被告三建的宏益华香港城项目经理陈振营结算，共出具16份《河南三建工程款支付审批表》，并加盖河南三建宏益华香港城项目部印章确认，应付工程款为694970元，后经催要陈振营仅支付原告4000元，剩余690970元未付。被告三建辩称将涉案项目工程分包给了“三建中唐”，但未提交“三建中唐”的工商登记信息、资质信息，在本院限期内也未提交劳务分包合同，故对于被告三建的辩称本院不予采信。被告三建拖欠工程款至今未清偿完毕，应支付原告剩余工程款690970元及利息（利息以690970元为基数，自2020年10月24日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。被告宏益华经生效判决书确认欠付被告三建涉案项目工程款，且未提交证据证明已支付完毕工程款，故应在欠付被告三建工程款的范围内对原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南三建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明中工程款690970元及利息（利息以690970元为基数，自2020年10月24日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、被告河南宏益华房地产开发有限公司在欠付被告河南三建建设集团有限公司工程款范围内对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5425元，由被告河南三建建设集团有限公司、河南宏益华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年十二月十四日书记员 巩鹏鸽