海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申322号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世平，女，1983年8月10日出生，汉族，住海南省定安县。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口钱多多商贸有限公司。住所地：海南省海口市金海广场****。   法定代表人：陈世平，该公司总经理。   上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：潘正亮，海南天皓律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜梅，女，1979年9月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。   二审被上诉人（一审被告）：林祥惠，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。   再审申请人陈世平、海口钱多多商贸有限公司（以下简称钱多多公司）因与被申请人颜梅及二审被上诉人林祥惠民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终2837号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈世平和钱多多公司共同申请再审称，一、原判认定事实错误。1.原判认定颜梅于2015年3月2日通过手机短信的方式向陈世平催款，认定事实错误。号码为133XXXX****的手机号，经陈世平庭后核对确认，该手机号码登记在林祥惠名下，归林祥惠个人使用，并非陈世平使用的手机号码。庭后所提交的代理词中也明确陈世平由于客观上无法调查该手机的登记信息，已经向法庭提供了明确的证据线索，原判仅凭银行预留电话未经调查，就直接认定该手机号码的登记使用人为陈世平，进而认定颜梅于2015年3月2日通过手机短信的方式向陈世平进行过催款，证据不足，事实认定错误。因林祥惠与陈世平是朋友关系，林祥惠利用陈世平的年少无知，以陈世平作为法定代表人设立钱多多公司，银行账户也是由林祥惠利用陈世平的身份证开立并控制使用。原判认定2014年2月27日颜梅向陈世平名下尾号6064账户转款30000元，2014年6月11日，陈世平名下尾号6064账户向颜梅名下尾号8542和尾号2920账号分别转款5000元，剩下的20000元借款，陈世平以现金形式返还，但颜梅一审庭审中明确表示并不认识陈世平，其除了2014年2月21日出借100000元给林祥慧外，还于2014年2月27日另借款30000元给林祥惠，这佐证了陈世平名下6064账户是由林祥惠控制和使用的事实。手机短信属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定证据种类中的电子数据，电子数据未经法定程序鉴定，无法认定其内容的真伪，短信内容又没有其他证据佐证或旁证。因此原判认定颜梅于2015年3月2日通过手机短信的形式向陈世平催款，证据不足，事实认定错误。2.原判认定钱多多公司为共同借款人没有事实根据，认定事实错误。（1）借条上明确记载为钱多多公司对借款予以担保并加盖了公章。根据法理，在同一个民事法律关系中，同一行为人不可能同时以两个互相冲突身份在同一民事活动中作出相互矛盾和冲突的民事行为，因此钱多多公司不可能既是借款人又是保证人。根据借条内容和本案查明的事实，钱多多公司在涉案借贷法律关系中只能是保证人。（2）颜梅在二审陈述中已经确认钱多多公司是担保人。（3）林祥惠既不是钱多多公司的法定代表人，其没有接受钱多多公司的委托，其无权代表钱多多公司对外借款，颜梅作为完全民事行为能力人，在出借时应当对林祥惠与钱多多公司的关系进行审查。该款项未用于公司经营，而由林祥惠个人使用，属于林祥惠个人行为，应由林祥惠个人承担。由于陈世平对涉案的100000元借款完全不知情，根本不可能存在原判认定的“但不能提供其向林祥惠催促返还款项或向公安机关报案的证据”，原判在林祥惠没有到庭的情况下，仅根据盖章和款项出入事实，推定钱多多公司为共同借款人，认定事实证据不足。原判认定钱多多公司与股东个人财产混同，陈世平滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务没有事实根据和法律依据。二、原判适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间的规定，适用法律错误。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定两年或一年诉讼时效已经届满的。当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。颜梅于2014年2月21日出借款项，借期一个月，诉讼时效应当计算至2016年3月21日止。没有证据证明在此期间颜梅向陈世平主张过权利。即使按照原判认定的颜梅于2015年3月2日向陈世平催促还款，诉讼时效亦于2017年3月2日届满，超过了《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效的规定，原判适用三年诉讼时效的规定，适用法律明显错误。三、原判违反法定程序。原判第11页倒数第五行认定“2014年2月27日，账户名颜梅，账号……颜梅称，剩下的20000元借款，陈世平已经以现金方式返还。”上述事实认定依据是交易明细，但是陈世平并没有收到交易明细，该证据也没有当庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”、第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证……”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不能作为认定案件事实的根据”的规定，原判以未经当事人质证的证据作为认定事实的根据，程序违法。原判以钱多多公司与股东个人财产混同，陈世平滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务没有事实根据和法律依据。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决错误，特请求法院依法对本案予以再审。   颜梅提交意见称，调查银行证据是二审庭后我申请法官去调取的，对方认为没有质证我现在也无法调取，该证据原件和复印件均已经提交给了二审法院。林祥惠和陈世平是男女朋友关系，尾号7777这个号码我是去银行才知道谁用的。到一审结束后我仍在追款，我打电话给666尾号的电话，问你是陈世平吗，她就挂电话了。我二审时候有提出过问题，如果对方对这个有异议可以调取原审庭审视频和笔录。银行账户信息我肯定不会登记别人的号码，我打电话过去是陈世平接的，而且陈世平原审中并没有作解释，借款时候钱多多公司是担保人。我原来是林祥惠公司员工，当时遇到林祥惠就问他怎么样最近，他说和女朋友开了公司但是情况不好，我当时想帮他。林祥惠给我写了借条后想尽快借到钱才写担保书和盖章，借款事由是公司运营有问题。借款人和担保人可以是同一人，他不是担保人不代表他就不是借款人。公司借完钱不到两个月就撤了，找法人都找不到，我认为对方公司是恶意借款。关于诉讼时效，我以前不懂法，但我一直在主张权利追款，2014年借钱后因一直找不到借款人，后来因我父亲生病了就一直追他们还款。原审中对方代理人提出适用三年诉讼时效，现在又提出是两年。一审开庭前陈世平哥哥打电话说给我50000元调解，但是后面却不肯来谈判。执行阶段陈世平哥哥打电话说给100000元，让我不再追究钱多多公司和陈世平责任，但我不同意。30000元是林祥惠后来找我借的，同样的账号和户名，我知道陈世平是法定代表人，所以我没必要审查。这钱他已经现金还给我，所以没有写借据。可能是我把100000元和30000元对比起来就把30000元忽略了。   林祥惠提交意见称，钱本身是我找颜梅借的，我当时和陈世平是男女朋友关系，因为我当时所有银行卡不能用，我就让陈世平去开卡预留我的电话，那张卡我用了两年多，到2014年我才还给陈世平。我借钱时候陈世平不知情，我也不会和陈世平说这笔钱，陈世平之前开庭也找过我，但是我在工地过不来。钱是我自己借的和陈世平及公司都没有关系，颜梅说不放心我才去拿公司章盖上去的，钱多多公司还有一个股东也不知道有这笔借款。   本院经审查认为，陈世平、钱多多公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：   一、指令海南省海口市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 夏 艳   审判员 郑 船   审判员 赖凯萍     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 李一帆   书记员 文晨旭   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。