山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初2695号原告：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场****。法定代表人：宋作军，执行董事。委托诉讼代理人：张永锦，公司员工。被告：王春雷，男，1978年7月14日出生，汉族，住临清市。被告：顾燕朋，女，1976年6月2日出生，汉族，住临清市。被告：刘兴明，男，1978年12月13日出生，汉族，住临清市。被告：杨思巧，女，1974年9月11日出生，汉族，住临清市。四被告委托诉讼代理人：赵维军、徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告：徐玉祥，男，1980年4月15日出生，汉族，住临清市。被告：王洪娥，女，1977年3月10日出生，汉族，住临清市。原告济南新未来慧农电子商务有限公司与被告王春雷、顾燕朋、刘兴明、杨思巧、徐玉祥、王洪娥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日、2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告济南新未来慧农电子商务有限公司委托诉讼代理人张永锦、被告王春雷、顾燕朋、刘兴明、杨思巧的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告徐玉祥、王洪娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南新未来慧农电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王春雷偿还借款本息200950元；2.请求依法判令被告王春雷偿还逾期费用（以200,000元为基数自2020年4月6日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；3.请求依法判令被告顾燕朋、刘兴明、杨思巧、徐玉祥、王洪娥承担连带保证责任；4.请求案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：王春雷通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台于2020年3月6日签订借款协议一份（借款协议编号为HSYJ-70-200306-016），借款金额为200000元，借款期限为1个月，借款年利率为5.7%。顾燕朋、刘兴明、杨思巧、徐玉祥、王洪娥签署担保文书，自愿为借款人王春雷自2019年9月3日至2021年9月2日签署的全部《借款协议》项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担连带责任保证。上述协议签订后，出借人将借款汇入到了约定的存管账户上，借款协议生效。借款到期时，王春雷、顾燕朋、刘兴明、杨思巧、徐玉祥、王洪娥未在按照约定偿还足额借款本金及利息，保证人亦未代偿，垫付方速融融资担保有限公司垫付了上述借款协议项下的借款本金及利息。根据借款协议约定，该笔债权已转让给垫付方。垫付方已将债权转让给济南新未来慧农电子商务有限公司，济南新未来慧农电子商务有限公司有权利向王春雷、顾燕朋、刘兴明、杨思巧、徐玉祥、王洪娥追偿。被告王春雷、顾燕朋、刘兴明、杨思巧辩称：一、我们和济南新未来慧农电子商务有限公司不存在任何债权债务关系，也和速融融资担保有限公司之间不存在任何债权债务关系，因此不存在速融融资担保有限公司将债权转让给济南新未来慧农电子商务有限公司的基础关系，故此涉案债权转让合同不能成立。二、事实上我们曾因养殖肉鸭和六合公司签订过合同，约定由六合公司为我们提供鸭苗和饲料，款项由六合公司垫付，并按照约定的时间回收我们养殖的成品鸭。待变卖鸭子以后六合公司的垫付款在鸭款中扣留，多余的利润六合公司再支付给我们。2020年疫情期间，六合公司并未按照约定向我们供应饲料，也没有按照约定时间回收我们养殖的鸭子，导致我们损失巨大。经协商，六合公司的意见是两年内由我们将旧欠还清。被告徐玉祥、王洪娥未答辩。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点归纳为：原告要求被告王春雷承担还款责任及其他被告承担连带责任是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、编号为HSYJ-70-200306-016《借款协议》一份及附件、由北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的电子签名验签报告一份，证明借款人王春雷签订借款协议，借款20万元。借款期限为1个月，自结标日起算，到期一次性还本付息。并约定“第三方代借款人向出借人偿还借款本息，还款款项成功划拨至出借人在平台的存(托)管专用账户即为垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议。”同时第3.7条约定逾期违约金标准；证明借款人王春雷所签订的借款协议的电子签名真实有效。证据2、编号为HSYJ-70-200306-016-A《借款咨询与服务协议》及电子签名验签报告一份，证明借款人王春雷应向新希望慧农(天津)科技有限公司和济南新未来慧农电子商务有限公司分别缴纳服务费250元、1000元。借款人王春雷授权出借人及银行或支付公司从出借资金中代为扣除并支付。证明借款人王春雷所签订的借款咨询与服务协议的电子签名真实有效。证据3、《法人或自然人年度担保保证书》原件一份。证明顾燕朋、刘兴明、杨思巧、徐玉祥、王洪娥自愿为借款人王春雷自2019年9月3日至2021年9月2日与平台出借人签署的《借款协议》项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及违约产生的律师费、诉讼费等承担连带保证责任。证据4、厦门银行出具的流水一份。证明借款人王春雷借款已发放，借款由速融融资担保有限公司代偿。证据5、债权转让协议一份，转让价款支付记录截图一份，证明速融融资担保有限公司将编号为HSYJ-70-200306-016借款的债权转让给济南新未来慧农电子商务有限公司。证据6、债权转让通知书两份，证明新希望慧农(天津)科技有限公司通知王春雷：编号为HSYJ-70-200306-016借款的债权转让给速融融资担保有限公司，速融融资担保有限公司通知王春雷：编号为HSYJ-70-200306-016借款的债权转让给济南新未来慧农电子商务有限公司。证据7、网站备案许可查询记录截图一份，证明“希望金融”网站由新希望慧农(天津)科技有限公司主办、运营。证据8、保全保险费支付回单及发票一份，证明原告支付保全保险费500元。证据9、王春雷、顾燕朋缴纳保价金收据照片一张、王春雷借款申请照片3张，证明借款人王春雷及其配偶顾燕朋一直在养殖直供大保值合同鸭，缴纳养殖保价金，因养殖需要支付合同项下的苗、料、药款而通过希望金融申请借款，所借款项均用作养殖项下的苗、料、药款支付。证据10、借款人王春雷在“希望金融”平台账户、全部借款标的及资金记录的截图6页，证明借款人王春雷在“希望金融”平台注册、进行实名认证并绑定银行卡，通过该平台向出借人借款4笔，涉案借款为最后一笔。涉案借款款项已经转入王春雷的存(托)管账户且已提现。证据11、借款人王春雷注册及人脸识别记录截图一张，证明借款人王春雷本人申请借款并在“希望金融”平台软件进行注册、实名认证并进行活体验证。证据12、编号为HSYJ-70-200114-003的借款协议及附件原件一份，证明借款人王春雷使用电子签名签订借款协议，借款20万元。借款期限为1个月20日，自结标日起算，还款日为2020年3月4日。到期一次性还本付息。并约定“第三方代借款人向出借人偿还借款本息，还款款项成功划拨至出借人在平台的存(托)管专用账户即为垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议。”同时第3.7条约定逾期违约金标准。证据13、“希望金融”平台20**年2月贷后回访录音一份及录音内容文字整理一份，证明借款人王春雷明确知晓HSYJ-70-200114-003的借款，且对借款期限、还款日、到期还款本息金额等事项无异议。证据14、债权转让协议及转让价款支付记录一份，证明借款人王春雷明确知晓HSYJ-70-200114-003的借款，且对借款期限、还款日、到期还款本息金额等事项无异议。证据15、还款记录回单1页，证明借款人王春雷就HSYJ-70-200114-003借款向原告还款。被告王春雷、顾燕朋、刘兴明、杨思巧的质证意见：一、对于证据的真实性无异议，但是对于证明目的有异议，被告认可曾向新希望慧农(天津)科技有限公司运营管理的“希望金融”平台借款，但是该借款已还清，与本案原告无关。根据交易订单号也没有显示是本案原告给被告垫付还款，原告不是适格主体。二、即便该借款真实，原告已还清新希望慧农(天津)科技有限公司运营管理的“希望金融”平台借款，根据借款协议，即便本案原告是适格主体，但是根据《借款协议》第4.6条代偿、垫付的约定，被告至今没有收到债权转让事宜通知，因此原告所主张的债权转让行为对被告不产生法律效力。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定事实如下：2020年3月6日，被告王春雷通过“新希望慧农（天津）科技有限公司”运营的“希望金融”平台向线上适格的出借人申请借款，并签订了“借款协议”一份，协议编号：HSYJ-70-200306-016，协议约定：借款金额20万元，借款期限1个月，自结标日（实际借款日为2020年3月6日）起算，借款年利率5.7%，借款用途为用于缴纳养殖项下的款项或支付采购生产资料的相关款项，逾期还款从逾期第一日（自然日）开始，借款人每日应支付逾期款项的千分之0.65作为逾期违约金，直至逾期款项即相应违约金全额还款。其中第4.6条约定：如需垫付，则由平台指定或同意的主体进行垫付，垫付成功的，视为出借人将相应债券自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，本协议项下全部权利义务转让给垫付方，即由垫付方继承，出借人在此同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。第7.3条约定：因甲方（借款人）未还款而带来的调查费、催收差旅费及实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师费、邮寄费、鉴定费、案件受理费、保全费、保全保险费、数字签名验证意见书费用、数字签名验证报告费用、银行流水费用）将由甲方承担。第12.1.（2）款约定：邮寄送达，按照借款人确认的送达地址，以邮寄送达方式送达文书的，邮递发出后第4日即视为送达，因借款人送达地址不明确、不真实或变更地址而未按要求通知平台，或借款人、借款人父母、成年子女、借款人员工等人拒绝签收，或借款人确认的送达地址无人签收的，视为送达。协议还对其他权利义务做了约定。同日，王春雷（甲方）与“新希望慧农（天津）科技有限公司”（乙方）及“济南新未来慧农电子商务有限公司”（丙方）签订了“借款咨询与服务协议”一份，协议编号：HSYJ-70-200306-A，协议约定：甲方应付乙方普通服务费250元，甲方应付丙方普通服务费1000元，乙方、丙方给甲方提供相应咨询服务，并对其他权利义务做了相应约定。2020年5月7日，新希望慧农（天津）科技有限公司委托北京天威诚信电子商务服务有限公司对“王春雷-借款协议-HSY-70-200306-016”和“王春雷-服务协议-HSYJ-70-200306-A”电子签名数字证书的有效性及数据电文自签署后是否被改动进行验证，经过验证该两份数字证书有效且自签署后没有被改动。2019年9月3日，被告顾燕朋、刘兴明、杨思巧、徐玉祥、王洪娥签署了一份“法人或自然人年度担保保证书”，担保保证书编号：HSYJ-70-100903-004-1，约定：“保证人自愿依照本保证书约定，针对借款人王春雷与平台认证适合出借人自2019年9月3日到2021年9月2日达成的全部《借款协议》（以下简称主合同），以无限连带责任保证方式为借款人提供平台借款担保。最高债权额为人民币80万元。保证范围为全部主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），具体数额及标准以借款人签订的相应主合同为准。保证方式为无限连带责任保证，每笔债务的保证期间均为两年，自每笔债务履行期限届满之日起计算。出借人将全部或部分《借款协议》项下债权（主债权）转让给第三人或者垫款人/垫付方同构代借款人垫付取得债权人地位的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫款人/垫付方继续承担保证责任，无需再通知保证人。送达条款同主合同。”2020年3月6日，王春雷通过“新希望慧农（天津）科技有限公司”运营的“希望金融”平台向线上适格的出借人张晓楠借款20万元，2020年3月9日王春雷通过开立的中国农业银行账户62×××79在扣除服务费250元和1000元后，提现198750元到该农业银行账户。2020年4月6日，“速融融资担保有限公司”为王春雷代偿了该笔借款本金20万元及利息950元。2020年5月5日，“速融融资担保有限公司（转让方）”与“济南新未来慧农电子商务有限公司（受让方）”签订了债权转让协议，约定：“借款人王春雷通过新希望金融平台借款成功，因王春雷到期未还款，甲方已垫付，出借人已将债权转让给甲方，现甲方将上述债权转让给乙方，转让价格200950元，转让方式为在本协议签订后30日内一次性支付。并对其他权利义务做了约定。”2020年5月20日，济南新未来慧农电子商务有限公司将200950元通过中国工商银行汇入速融融资担保有限公司的账户。2020年6月16日，速融融资担保有限公司和济南新未来慧农电子商务有限公司通过EMS快递给王春雷邮寄送达了“债权转让通知书”，EMS快递单号为“1067140411533”，通知王春雷借款协议HSYJ-70-200306-016项下的借款本金及利息已由速融融资担保有限公司垫付，速融融资担保有限公司又将该债权转让给济南新未来慧农电子商务有限公司。2020年7月23日，济南新未来慧农电子商务有限公司支付“诉讼保全保险费”500元。本案审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告名下的部分银行账户。详见(2020)鲁1581财保715号卷宗。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且民事活动应遵循诚实信用原则。王春雷通过“新希望慧农（天津）科技有限公司”运营的“希望金融”平台在出借人处借款200000元，通过网络平台签订的《借款协议》对借款期限、还款金额、逾期还款责任及垫付后的债权转让进行了明确约定，同时2020年3月9日王春雷将扣除服务费250元和1000元后的198750元提现，亦能证实借款的事实。因此，王春雷通过新希望慧农（天津）科技有限公司网络平台向出借人借款的借贷关系成立。在借款到期后，王春雷未按约定偿还借款本金及利息，速融融资担保有限公司在向出借人垫付借款后，根据《借款协议》的约定，取得了该笔债权。后速融融资担保有限公司又将该债权转让给了济南新未来慧农电子商务有限公司，签订了转让协议并于2020年6月16日通过邮寄的方式将债权转让的事项告知了王春雷，根据王春雷签订的《借款协议》中关于送达条款：“邮寄送达，按照借款人确认的送达地址，以邮寄送达方式送达文书的，邮递发出后第4日即视为送达”的约定，2020年6月21日即视为王春雷收到了该通知，因此济南新未来慧农电子商务有限公司依法取得了速融融资担保有限公司的债权。王春雷主张与本案原告无债权债务关系及未收到债权转让通知的主张，于法无据，本院不予采纳。原告要求王春雷偿还借款本金20万元及借期内利息950元的请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。《借款协议》约定了逾期还款的违约金按照每日千分之0.65的利率计算，未超过法律规定的限额，但原告主张的逾期利息年利率24%，超过了约定的利率，超过部分不予支持。被告王春雷在借款协议中第7.3条约定了：因甲方（借款人）未还款而带来的调查费、崔收差旅费及实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师费、邮寄费、鉴定费、案件受理费、保全费、保全保险费、数字签名验证意见书费用、数字签名验证报告费用、银行流水费用）将由甲方承担。因此原告要求被告王春雷承担“诉讼保全保险费”500元，应予支持。同时，被告顾燕朋、刘兴明、杨思巧、徐玉祥、王洪娥签署的“法人或自然人年度担保保证书”中，保证范围也包含了该项费用，因此被告顾燕朋、刘兴明、杨思巧、徐玉祥、王洪娥对此费用亦应承担保证责任。被告顾燕朋、刘兴明、杨思巧、徐玉祥、王洪娥为王春雷自2019年9月3日到2021年9月2日止在“新希望慧农（天津）科技有限公司”运营的“希望金融”平台向线上适格的出借人所借款项以无限连带责任保证方式提供平台借款担保，保证期间为两年，虽然涉案债权已转让给原告，但根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，顾燕朋、刘兴明、杨思巧、徐玉祥、王洪娥应为上述涉案债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告济南新未来慧农电子商务有限公司借款本金20万元及借期内的利息950元，并自2020年4月6日起至实际给付之日止，以20万元为基数按日利率0.65‰计算；二、被告王春雷于本判决生效之日起十日内给付原告济南新未来慧农电子商务有限公司诉讼保全保险费500元；三、被告顾燕朋、刘兴明、杨思巧、徐玉祥、王洪娥对上述第一、二项债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告济南新未来慧农电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，减半收取计2157元，诉讼保全申请费1670元，由被告王春雷、顾燕朋、刘兴明、杨思巧、徐玉祥、王洪娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张雷二〇二〇年十二月二日书记员  韩雪