甘肃省天水市麦积区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0503刑初28号   公诉机关天水市麦积区人民检察院。   被告人卫某，出生于天水市。2019年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局取保候审；同年9月25日被天水市麦积区人民检察院重新取保候审。2020年3月12日，本院决定重新取保候审；2020年9月14日本院决定监视居住。   辩护人洪某、杨某，甘肃端方律师事务所律师。   天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]8号起诉书及天麦检一部刑变诉[2020]1号变更起诉决定书指控被告人卫某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人卫某及其辩护人洪某、杨某到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关因补充侦查建议延期审理，补充侦查完毕后，本案恢复法庭审理，后又报经天水市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。   天水市麦积区人民检察院指控称，2019年5月25日晚，被告人卫某进入天水市麦积区分路口兰州本土牛肉面馆吃饭，吃完饭出来时，发现门口停放着一辆未上锁的白色山地自行车，后将该自行车推走。经天水市麦积区价格认证中心认定：被盗车辆（即美利达挑战者700山地自行车）及配件价格为2508.6元。后又依据天水市价格认证中心出具的价格复核决定将涉案物品价值变更指控为2038.93元。   公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人卫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；建议对其单处罚金。   被告人卫某对公诉机关指控的事实经过及量刑建议均无异议，但辩解价格认证中心对涉案车辆的价值认定过高。   其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，但认为被告人卫某不构成盗窃罪。理由为：本案价格鉴定意见结论错误，不能作为定案依据，即甘肃省发展和改革委员会出具的价格复核决定及答复将涉案物品成新率确定为55%，依据不足；将配件价格认定错误，影响复核结果的正确性。综上，本案公诉机关指控被告人构成盗窃罪证据不足，应疑罪从无宣告被告人无罪。   经审理查明，2019年5月25日晚，被告人卫某酒后在天水市××区口兰州本土牛肉面馆吃完饭离开时，将被害人李某停放在该牛肉面馆门口未上锁的白色“美利达”挑战者700（30变速）山地自行车盗走。经甘肃省发展和改革委员会复核认定，被盗山地自行车及配件价值计2459.6元。   另查明，2019年6月2日，被告人卫某将被盗自行车向被害人李某退还，并取得被害人谅解。   还查明，2019年6月11日，经天水市麦积区价格认证中心鉴定：被盗车辆及配件价格为2508.6元；2020年8月10日，经天水市价格认证中心复核，认为天水市麦积区价格认证中心出具的价格鉴定意见选用方法不当、采用参数不合理导致结论错误，故决定撤销该价格意见，将被盗车辆及配件价格认定为2038.93元；2020年11月26日，经甘肃省发展和改革委员会重新复核，认为天水市价格认定中心出具的复核决定对涉案物品的成新率认定不当，且在计算时确定残值率依据不足，决定撤销该复核决定，将涉案车辆及配件价值认定为2459.6元。   上述事实，有公诉机关提交、本院依职权出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1.天水市公安局麦积分局桥南派出所受案登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书。证实本案来源。   2.被告人卫某供述，被害人李某陈述，证人王某1、石某、王某2、郭某证言，办案说明。证明2019年5月25日晚，被告人卫某在天水市××区口兰州本土牛肉面馆吃饭，吃完饭离开时，将停放在该牛肉面馆门口未上锁的白色“美利达”挑战者700（30变速）山地自行车盗走的事实。   3.关于涉案物品价格认定相关问题的座谈会议记录以及证人陈某1、陈某2证言。证明被害人李某对涉案自行车的相关使用情况。   4.被告人卫某供述及被害人李某书写的谅解书。证明2019年6月2日，被告人卫某将被盗自行车向被害人李某退还，并取得被害人谅解的事实。   5.被盗自行车照片及指认照片。证明被盗“美利达”挑战者700（30变速）山地自行车的状况以及被告人卫某对作案现场的指认情况。   6.被害人李某陈述及出具的淘宝网购买商品详单照片4张。证明2018年至2019年期间被害人李某通过淘宝网相继购买了配件充电夜行灯、自行车码表、尾灯、电喇叭并将上述配件安装在涉案车辆上的事实。   7.天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2019]50号价格鉴定意见及补充说明，天水市价格认证中心天发改认证（2020）11号价格认定复核决定书以及甘肃省发展和改革委员会甘发改认定[2020]36号价格认定复核决定书及对有关问题的答复函。证明2019年6月11日，经天水市麦积区价格认证中心鉴定：被盗车辆及配件价格为2508.6元；2020年8月10日，经天水市价格认证中心复核，认为天水市麦积区价格认证中心出具的价格意见鉴定时选用方法不当、采用参数不合理导致结论错误，故决定撤销该价格意见，将被盗车辆及配件价格认定为2038.93元；2020年11月26日，经甘肃省发展和改革委员会重新复核，认为天水市价格认定中心出具的复核意见对涉案物品成新率的认定不当，且在计算时确定残值率依据不足，决定撤销该复核决定，将涉案车辆及配件价值认定为2459.6元的事实。   8.户籍信息。证明被告人卫某的身份信息等基本情况。   庭审中，被告人及其辩护人对以下证据提出质证意见：   1.辩护人对证人陈某1、陈某2证言提出异议，认为该二人均与被害人具有利害关系，故所做证言效力不高，且该二人证言均不符合常理。经查，证人陈某1、陈某2的证言与被害人李某在本院组织召开的听证会上对涉案车辆的使用情况可以相互印证，故辩护人的该质证意见不能成立，不予采纳。   2.被告人及其辩护人均对甘肃省发展和改革委员会甘发改认定[2020]36号价格认定复核决定书及对有关问题的答复函提出异议，被告人认为复核决定对被盗自行车及配件的价格认定偏高；辩护人认为该份复核决定及答复存在错误，不能作为本案定案证据，具体表现为：①将涉案物品的成新率认定为55%，依据不足，因麦积区价格认证中心及天水市价格认证中心均将成新率认定为40%；②将涉案自行车及配件作为一个整体，按照同一个成新率综合认定，系方法错误；③将配件双闪尾灯价格认定错误，影响整个复核决定的正确性。经查，该份复核决定系本院依职权委托具有相关鉴定资质的专业机构作出，鉴定程序及形式均符合法律规定，在内容上亦无不符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法解释》第八十四条规定情形的存在；在鉴定方法上，该鉴定机构通过对标的物进行实地查验，组织相关人员召开座谈会听取双方当事人意见，走访市场确定重置单价，咨询业内专业人士意见，采用成本法对涉案车辆及配件进行价格认定，鉴定方法科学、合理；在结论上，该鉴定机构结合涉案车辆的具体运行状态、使用频率及所有人的工作环境等因素，确定成新率，得出的鉴定结论客观真实。此外，该鉴定机构出具的答复函对涉案物品鉴定参数的确定及成新率的认定亦做出了明确说明。因此，甘肃省发展和改革委员会出具的复核决定书及答复并无不当。被告人及其辩护人的上述质证意见均不能成立，不予采纳。甘肃省发展和改革委员会出具的复核决定书及答复应作为本案证据，予以采信。   辩护人提交的证据：   1.天水市麦积区桥南百科单车俱乐部出具的相关证明材料。证明天水市麦积区价格认定中心出具的鉴定意见鉴定方法不当、采用参数不合理、结论错误。   2.天水市麦积区桥南街道办陇林社区居民委员会及被告人卫某原所在单位天水东风汽车修理厂出具的证明各1份，证明被告人卫某一贯表现良好。   上述其他证据，控辩双方均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，均已作为本案证据，予以采信。   本院认为，被告人卫某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。辩护人关于本案证据不足，被告人不构成犯罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人卫某能够如实供述，愿意接受处罚，可依法从宽处理；积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：   被告人卫某犯盗窃罪，单处罚金2000元。   （罚金在判决书生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 杨 薇   人民陪审员 蒋建兵   人民陪审员 杨强强   二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 武新星   书记员 谈 欢