江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4570号上诉人（原审先诉原告暨原审后诉被告）：江西康大车辆检测有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城**燕塘北路东侧、赣南大道东延南侧，统一社会信用代码91360721MA35JULC4D。法定代表人：龙健，总经理。委托诉讼代理人：陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审先诉被告暨原审后诉原告）：张某，男，1971年7月23日生，汉族，住湖南省津市，系彭施琴丈夫。被上诉人（原审先诉被告暨原审后诉原告）：彭礼生，男，1964年3月25日生，汉族，住湖南省津市，系彭施琴父亲。被上诉人（原审先诉被告暨原审后诉原告）：施贵元，女，1969年7月22日生，汉族，住湖南省津市，系彭施琴母亲。被上诉人（原审先诉被告暨原审后诉原告）：彭某1，女，2013年3月20日生，汉族，住湖南省津市，系彭施琴长女。被上诉人（原审先诉被告暨原审后诉原告）：彭某2，女，2016年2月4日生，汉族，住湖南省津市，系彭施琴次女。法定代理人：张某（彭某1、彭某2之父），男，1971年7月23日生，汉族，住湖南省津市。被上诉人（原审先诉被告暨原审后诉原告）：张承（又名张祖正），男，2002年2月28日生，汉族，住湖南省长沙县，系彭施琴继子。上述六被上诉人共同委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。上述六被上诉人共同委托代理人：王**杰，江西律嘉律师事务所律师。上诉人江西康大车辆检测有限公司因与被上诉人施贵元、彭某1、张承、彭某2、彭礼生、张某劳动争议一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初873、994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月06日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理，上诉人江西康大车辆检测有限公司委托诉讼代理人陈定江；被上诉人施贵元、彭某1、张承、彭某2、彭礼生、张某委托诉讼代理人王**杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江西康大车辆检测有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付18333.50元丧葬补助金（29322元丧葬补助金一被上诉人已支付的10988.50元）；二、撤销一审判决第三项，改判上诉人向被上诉人施贵元、彭某1、彭某2支付抚恤金617400元，并判决按月支付；三、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已支付被上诉人前来处理后事的住宿费、餐费、交通费以及殡仪馆的所有费用，目前有据可查的为10988.50元，这些费用应当在丧葬费中予以扣除。二、被上诉人在劳动争议仲裁申请书中明确请求上诉人向施贵元、彭某1、彭某2三人支付的抚恤金之和为617400元，却在一审诉讼请求中增加请求金额，上诉人认为一审法院应当按照被上诉人最初的请求金额为依据判决上诉人向被上诉人施贵元、彭某1、彭某2支付抚恤金；供养亲属抚恤金属于非一次性待遇，应当按月发放。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请依法判决。被上诉人施贵元、彭某1、张承、彭某2、彭礼生、张某辩称，一、上诉人在本案中主张其支付的住宿费、餐费、交通费等后事处理费用应抵扣丧葬补助金，没有事实及法律依据，请法庭不予采纳。1.上诉人陈述的住宿、餐饮、交通等费用系处理赔偿事宜的实际支出费用，不属于法律规定“丧葬补助金”的范畴，不能在丧葬补助金里予以抵扣。2.该事处理赔偿事宜的费用系上诉人自愿支付，答辩人与上诉人之间从未约定该费用可在丧葬补助金中抵扣。因此，上诉人在本案中主张该费用应从丧葬补助金中抵扣没有事实依据及法律依据，请法庭驳回上诉人的该项诉求。一、上诉人主张向答辩人施贵元、彭某1、彭某2支付抚恤金617400元，并要求按月支付没有事实及法律依据。1.根据原审法院依法查明的事实，上诉人向答辩人施贵元、彭某1、彭某2支付的抚恤金应为693000元，上诉人主张的617400元抚恤金缺乏事实依据及法律依据。2.上诉人在本案事发前一直未能为其员工办理工伤保险，根据《江西省实施工伤保险条例办法》第25条第3项之规定：“因工死亡职工，用人单位已参加工伤保险的，其供养亲属抚恤金继续由经办机构支付；未参与工伤保险的，由用人单位按照《条例》规定的标准，一次性支付给供养亲属，或者一次性向经办机构缴纳，由经办机构定期继续支付”。因此，上诉人在本案中要求按月支付供养亲属抚恤金没有法律依据。江西康大车辆检测有限公司作为原告起诉请求：一、判决从原告应向被告支付的29322元丧葬费补助金中减去原告已支付的10988.50元丧葬费等费用；二、判决原告向被告支付一次性工亡补助金727920元；三、依法查明供养亲属享受抚恤金待遇资格和发放标准，并判决按每月支付供养亲属抚恤金；四、本案的诉讼费由被告承担。施贵元、彭某1、张承、彭某2、彭礼生、张某作为原告起诉请求：一、依法判决被告向原告支付丧葬费30168元；二、依法判决被告向原告支付一次性工亡补助金727920元；三、依法判决被告向原告一次性支付供养亲属抚恤金718200元；四、依法判决被告向原告支付尸体检验、毒物检验、死因分析司法鉴定费10000元、交通费624元，合计人民币10624元；五、本案的诉讼费用由被告承担。六、财产保全费5000元，保全保险费4500元，合计9500元，由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月，原告江西康大车辆检测有限公司招聘彭施琴到公司上班，任公司的检验员。2018年1月4日上午打卡下班就餐后，回到其本人的私家车内休息。13:30时其他员工打卡上班，发现彭施琴没有打卡上班。13:40分公司员工发现其昏厥在私家车内，车窗玻璃均处于全封闭状态，公司员工敲碎车窗玻璃将其救出。后经送医院抢救无效于15:09时宣布死亡。2018年6月22日彭施琴的死亡被赣县区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告收到《工伤认定决定书》后，向章贡区人民法院提起了行政诉讼，被驳回诉讼请求；原告不服，上诉至赣州市中级人民法院，又被驳回上诉，维持了赣县区人力资源和社会保障局所做的《工伤认定决定书》。被告张某系彭施琴的丈夫，张某与彭施琴婚后生育二女，长女彭某1生于2013年3月20日，次女彭某2生于2016年2月4日，彭施琴的继子张承生于2002年2月（由张某与其前妻共同抚养），彭施琴的母亲生于1969年7月，被鉴定为完全丧失劳动能力。彭施琴生前每月工资为3500元。原告未为彭施琴缴纳工伤保险。2019年8月，被告向赣州市赣县区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1.原告向其支付一次性工亡补助金727920元、丧葬费29322元；2.原告向其一次性支付供养亲属抚恤金642600元；3.原告向其支付尸体检验、毒物检验、死因分析司法鉴定费10000元、交通费624元。2020年4月22日，赣县区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》裁决：1.原告应支付被告等6人丧葬补助金29322元；2.原告应支付被告等6人一次性工亡补助金727920元；3.原告应支付供养亲属彭某1、彭某2、施贵元3人的抚恤金共计617400元；4.以上金钱给付义务限原告于本裁决生效之日起十五日予以履行；5.驳回被告的其他仲裁请求。原、被告均不服上述仲裁的部分裁决，诉至法院。一审法院认为，彭施琴与江西康大车辆检测有限公司的劳动关系及彭施琴死亡被认定为工伤的法律事实，已由法院生效判决予以确认，江西康大车辆检测有限公司未给员工彭施琴缴纳工伤保险，因此根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应由用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定：1.丧葬补助金，为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，彭施琴死亡时间是2018年1月4日，2017年赣州市在岗职工月平均工资为5028元，丧葬补助金为5028?6＝30168元。2.供养亲属抚恤金，按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。彭施琴生前每月工资为3500元，生前供养的亲属有其母亲施贵元（被鉴定为完全丧失劳动能力）1969年7月生、其长女彭某12013年3月20日生、次女彭某22016年2月4日生。彭施琴的继子张承，因是由张某与其前妻共同抚养，不属于依靠彭施琴生前提供主要生活来源的供养亲属。根据《江西省实施工伤保险条例办法》第二十五条第三项之规定：“因工死亡职工，用人单位已参加工伤保险的，其供养亲属抚恤金继续由经办机构支付；未参加工伤保险的，由用人单位按照《条例》规定的标准，一次性支付给供养亲属，或者一次性向经办机构缴纳，由经办机构定期继续支付。计算时间为因工死亡职工供养的配偶和父母计算到75周岁，未成年人计算到18周岁。”故施贵元应享受的抚恤金为327600元（3500×30%×12月／年×26年），彭某1应享受的抚恤金为163800元（3500×30%×12月／年×13年），彭某2应享受的抚恤金为201600元（3500×30%×12月／年×16年），合计为693000元，应一次性支付。3.一次性工亡补助金，标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元，一次性工亡补助金为727920元（36396元×20）。原告提出应向被告支付的29322元丧葬费补助金中应减去原告已支付的10988.50元丧葬费等费用的诉讼请求。经审查，原告已支付的租花圈，请司仪、购骨灰盒、租悼念厅、殡葬费、礼炮费等费用系原告自愿支付，未经被告同意；垫付的医疗费用，不在仲裁申请范围内。故对此诉讼请求，应不予支持。关于抚恤金应当按月支付的诉讼请求，与《江西省实施工伤保险条例办法》的规定不符，应不予支持。关于被告要求原告一次性支付供养亲属抚恤金718200元的诉讼请求，只能支持693000元；被告要求原告支付尸体检验、毒物检验、死因分析司法鉴定费10000元、交通费624元、保全保险费4500元，合计15124元的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条、第九条第一款之规定，判决如下：一、江西康大车辆检测有限公司应支付张某、彭礼生、施贵元、彭某1、彭某2、张承丧葬补助金30168元；二、江西康大车辆检测有限公司应支付张某、彭礼生、施贵元、彭某1、彭某2、张承一次性工亡补助金727920元；三、江西康大车辆检测有限公司应支付被供养亲属施贵元、彭某1、彭某2抚恤金693000元。四、以上金钱给付义务限江西康大车辆检测有限公司于本判决生效之日起十五日内付清。五、驳回江西康大车辆检测有限公司的其他诉讼请求。六、驳回张某、彭礼生、施贵元、彭某1、彭某2、张承的其他诉讼请求。（2020）赣0721民初994号案件受理费10元，（2020）赣0721民初873号案件受理费10元，财产保全费5000元，合计5020元，由原告（被告）江西康大车辆检测有限公司负担。二审期间，当事人均未提供新证据，对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于丧葬补助金的问题。上诉人江西康大车辆检测有限公司支付的租花圈、请司仪等费用未经被上诉人的同意，一审法院按照6个月的统筹地区上年度职工月平均工资计算丧葬补助金并无不当，本院予以维持。关于供养亲属抚恤金的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条规定“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。”根据一审查明的事实，施贵元、彭某1、彭某2系彭施琴生前提供主要生活来源且无劳动能力的亲属，上诉人江西康大车辆检测有限公司应当自2018年1月4日彭施琴死亡之日起按其月工资30%的标准分别向施贵元、彭某1、彭某2支付供养亲属抚恤金。因自彭施琴死亡至二审开庭之日，已历经36个月，在此期间，上诉人江西康大车辆检测有限公司并未支付供养亲属抚恤金，其应一次性支付此期间的供养亲属抚恤金，各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资，2018年1月4日至2020年12月期间的供养亲属抚恤金为113400元（3500元×30%×3人×36月）；2021年1月开始，由上诉人江西康大车辆检测有限公司逐月按彭施琴生前工资3500元／月的30%分别向施贵元、彭某1、彭某2支付供养亲属抚恤金，直至被供养人不符合法定供养条件时止。《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定用人单位在未参加工伤保险时一次性支付供养亲属抚恤金的前提条件是用人单位存在解散、破产、关闭、改制的情形，本案不符合一次性支付的情形。综上，上诉人江西康大车辆检测有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持江西省赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初873、994民事判决书第一、二、四、五、六项；二、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初873、994民事判决书第三项；三、上诉人江西康大车辆检测有限公司一次性向施贵元、彭某1、彭某2支付2018年1月4日至2020年12月期间的供养亲属抚恤金113400元；2021年1月开始，由上诉人江西康大车辆检测有限公司逐月按彭施琴生前工资3500元／月的30%分别向施贵元、彭某1、彭某2支付供养亲属抚恤金，直至被供养人不符合法定供养条件时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，财产保全费5000元，二审案件受理费10元，合计5030元，由上诉人江西康大车辆检测有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 姗审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇二〇年十二月三十日代理书记员  陈天芳代理书记员  管燕梅