wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2847号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：马贵彪，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省冠县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告马贵彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费76元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1625执1945号申请执行人：郸城万洋商业运营管理有限公司统一社会信用代码：914116253534437047。法定代表人：林观桃职务：总经理住所地：郸城县新华路西段。委托代理人：周卫华，河南沙颍律师事务所律师。被执行人：梁鹏，男，汉族，1984年8月14日出生，住郸城县。依据已经发生法律效力（2020）豫1625民初2157号民事调解书，被执行人梁鹏应偿还申请执行人郸城万洋商业运营管理有限公司贷款本息、诉讼费、保险费共计144618.83元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2020年11月5日、12月5日、12月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产登记信息。通过查询未能发现被执行人名下银行存款。三、2020年12月3日本院制作限制消费令、失信决定书后将被执行人梁鹏纳入失信、限高名单。四、2020年11月19日，执行人员前往郸城县不动产登记中心以及住房公积金中心查询，未能发现被执行人梁鹏名下登记财产信息。五、2020年12月18日对被执行人制作了罚款、拘留决定书，因被执行人梁鹏下落不明，并未能实际实施。七、2020年12月30日本院与申请执行人郸城万洋商业运营管理有限公司进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况与终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索,经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为,本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭评议决定，裁定经结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定,裁定如下：终结（2020）豫1625执1945号案件的本次执行程序。被执行人梁鹏负有继续向申请执行人郸城万洋商业运营管理有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付占军审判员  王庆刚审判员  马 力二〇二〇年十二月三十日书记员  何玉凤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2216号申请执行人：张良兵，男，1972年5月16日生，汉族，住江都区。被执行人：张良文，男，1964年6月20日生，汉族，住江都区。被执行人：江苏德力电梯有限公司，统一社会信用代码91321012553757388U，住所地江都区。法定代表人：于小党。申请执行人张良兵与被执行人张良文、江苏德力电梯有限公司借款合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的(2017)苏1012民初3051号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有极少量银行存款，已冻结银行账户，被执行人有一无证厂房及相关设备。厂房和设备均租赁给案外人，每年租金8万元，已交至2021年，因无证厂房及设备处置存在障碍，暂不处置，执行担保人扬州市江都区宜陵宜北建筑器材有限公司的130万拆迁款已分配待确认，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1012民初3051号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月十八日书记员  张雅璐
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4674号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾学彬，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠市天宇建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市雪华路307号雪华乡政府院内118号。 法定代表人：易家林，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶保林，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 一审被告、二审被上诉人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。 法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事。 一审被告、二审被上诉人：南京永之安建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路38号正洪大厦1102室。 法定代表人：李从忠，该公司执行董事。 再审申请人贾学斌、蚌埠市天宇建筑劳务有限公司（以下简称蚌埠天宇公司）因与被申请人陶保林、一审被告、二审被上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称江苏天宇公司）、南京永之安建设工程有限公司（以下简称永之安公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 贾学斌、蚌埠天宇公司申请再审称，一、再审申请人二审中提交的证据《关于3、6、7#楼及商业楼劳务退场的函》和《承诺书》，此两份证据足以影响案件的事实认定，但二审法院却以该两份证据不属于新证据为由，没有组织质证，属于适用法律错误。二、结合提交的蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终2810号民事裁定书，足以证明李世龙是案涉争议必须到庭的当事人，李世龙未到庭参加诉讼，导致案件事实无法查清，也出现了同类案件不同判的情况。三、无论贾学斌在蚌埠天宇公司被退场后是否还在施工，蚌埠天宇公司不应对陶保林的款项承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。 本院审查认为，一、经查，原二审谈话笔录中未显示再审申请人将《关于3、6、7#楼及商业楼劳务退场的函》和《承诺书》作为证据向法院提交。再审申请人称二审法院以该两份证据不属于新证据未组织质证，缺乏事实依据。二、陶保林在一审庭审中陈述李世龙只是发工资不是负责人，负责人以及与永之安公司签订劳务分包合同的还是贾学彬。该事实与蚌埠市中级人民法院于2020年9月17日作出的(2020)皖03民终2810号民事裁定书中认定的事实并不一致。故并不存在同案不同判的情形，原审判决贾学彬向陶保林支付欠付工资，具有事实和法律依据。三、本案中贾学彬系自然人，不具有用工主体资格，蚌埠天宇公司明知贾学彬不具有资质，仍允许贾学彬借用资质签订合同，以其名义进行施工，原判认定蚌埠天宇公司应当对贾学彬所拖欠的工程款承担连带责任，并无不当。 综上，贾学斌、蚌埠天宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾学斌、蚌埠市天宇建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王海佳 书记员杨宇 -1-
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初446号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人黄鹏，男，1992年7月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省上杭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月15日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人黄鹏犯寻衅滋事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员曾艳玲出庭支持公诉，被告人黄鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月4日23时许，被告人黄鹏酒后闲逛至厦门市同安区××镇××村村口时，因心情不好欲发泄情绪，遂持石块无故打砸被害人宋某停放在该处的闽Ｄ8××××号白色本田汽车和被害人林某停放在该处的闽ＤＱ××××号红色别克轿车，致二车损坏的结果（损失价值人民币4513元），后逃离现场。 2020年10月15日，被告人黄鹏主动到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人黄鹏已经赔偿被害人宋某全部经济损失人民币3500元、赔偿被害人林某全部经济损失人民币2000元，并取得二人的谅解。 上述事实，被告人黄鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人宋某、林某的陈述；人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、接受证据材料清单、实车检查核对表、车辆维修会计单、维修发票、调解协议书、谅解书、诉讼文书；厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书；提取笔录、辨认笔录及照片；监控录像及截图以及被告人黄鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黄鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提出被告人黄鹏自愿认罪认罚，可以从宽处罚；自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法对被告人黄鹏判处有期徒刑六个月，可考虑适用缓刑。 本院认为，被告人黄鹏任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；已经赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，鉴于被告人黄鹏具有悔罪表现，对其宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄鹏从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林碰狮 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李成武 书 记 员 陈雅君 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初4974号之一原告：刘剑，男，1982年6月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈琳洋，江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海平，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：冯明，男，1973年2月25日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住大丰区。委托诉讼代理人：蔡伯芝，京衡律师集团上海事务所律师。被告：朱云，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住大丰区。被告：张琴，女，1963年6月18日出生，住盐城市大丰区。原告刘剑与被告冯明、朱云、张琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘 锋人民陪审员  张翠红人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年十二月八日法官 助理  陈 钢书 记 员  董志伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26781号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：董强红，男，1984年10月18日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董强红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初5011号 原告：苟栋，男，汉族，生于1984年10月6日，户籍所在地：四川省阆中市，现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：金文静，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：侯佳，男，汉族，生于1991年12月15日，住四川省阆中市。 上列原告苟栋诉被告侯佳买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟栋及其委托诉讼代理人金文静到庭参加了诉讼，被告侯佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款4,800元，并从2018年3月26日起按年利率6%计付资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，因被告房屋装修的需要，在原告处订购窗帘，经结算，共下欠货款共计11,000元，被告于2018年2月12日书立欠条一份，后被告仅支付了部分欠款，仍下欠4,800元经原告多次催收无果。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。望速裁。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年,被告侯佳因承包房屋装修工程的需要在原告处购买窗帘，2018年2月12日，双方经过结算，被告下欠原告货款11,000元未支付，被告向原告书立欠条一份，载明：“今欠到苟栋窗帘款人民币11000元，大写壹万壹圆整。于2018年3月25日给清”。后被告向原告支付6,200元，经原告多次催收，被告未支付原告剩余欠款。 本院认为,债务应当清偿。被告侯佳因承包房屋装修工程的需要，在原告处购买窗帘，欠原告货款，有欠条及当事人当庭陈述为据，原、被告之间债权债务关系明确，被告应及时支付原告货款。原告要求被告从2018年3月26日起按年利率6%计付资金利息至付清之日止，因双方未约定利息，故应从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告侯佳于本判决生效后十日内支付原告苟栋货款4,800元，并从2018年3月26日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告侯佳负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 毛 刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨孜孜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10551号原告：哈尔滨珠江物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处朝阳村**。法定代表人：别秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤丽，该公司员工。被告：何润泽，男，1994年6月18日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨珠江物业管理有限公司与被告何润泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。哈尔滨珠江物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨珠江物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨珠江物业管理有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取213元，由哈尔滨珠江物业管理有限公司负担。审判员  李海涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理张书地书记员丛月
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川03民初88号之一 本院于2018年7月6日对原告自贡高压阀门股份有限公司与被告鞍钢金属结构有限公司对外追收债权纠纷一案作出的（2018）川03民初88号民事裁定书中存在错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下: （2018）川03民初88号民事裁定书第二页倒数第二行“案件受理费6143元，退还自贡高压阀门股份有限公司”补正为“自贡高压阀门股份有限公司预交的案件受理费3071.75元，予以退回。” 审判长  陈位初 审判员  邓 伟 审判员  张 俊 二〇二〇年十二月一日 书记员  唐一银
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初6245号 原告：江涛，男，生于1983年10月26日，汉族，住四川省江油市。 被告：魏孝才，男，生于1971年6月19日，汉族，住四川省江油市。 原告江涛与被告魏孝才劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼。被告魏孝才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款136800元；2.判令被告按月息0.8%从2017年5月1日支付利息至欠款付清止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月至2016年11月止都在被告工地上从事带班和技术指导、管理工作，由于每个工地甲方付款慢周期长，为满足一线工人的工资，被告就采取对管理人员预支工资方式，被告由于资金回收不及时，无法再继续做工程，原告与被告进行了工资结算，被告下欠原告146800元，于2017年4月3日支付10000元，下欠136800元，并出具欠条一张，约定2018年8月30日学生开学时付清，被告未付，原告于2018年12月5日要求被告更换欠条并约定在2020年8月30日前付清工资，但被告至今未付。 被告魏孝才未到庭，口头答辩称：工人干活给钱是无条件的，但现在没有办法支付，利息是约定过，希望利息能够减半。 本院经审理认定事实如下：原告江涛受雇在被告魏孝才承包的工地务工。后经双方结算，被告尚欠原告136800元劳务费未支付。2017年4月3日，被告向原告出具欠条一张，约定上述欠款被告于2018年8月30日前付清，欠款按月息1%计算支付利息。欠条出具后，被告未按约定向原告支付。2018年12月5日，被告重新向原告出具欠条一张，约定上述欠款于2019年8月30日前支付60000元，余款于2020年8月30日前付清，欠款按月息1%支付利息至付清为止，同时约定2017年4月3日所出具的欠条作废。欠条出具后，被告至今未向原告付款。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更。被告魏孝才就所欠的劳务费与原告达成付款协议，应按协议约定向原告支付相应的欠款。双方在2018年12月5日对欠款支付时间、利息重新约定，并约定2017年出具的欠条作废，故资金占用利息应按月利率0.8%从2018年12月5日起计算至欠款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告魏孝才于本判决生效后十日内支付原告江涛劳务费136800元及利息（从2018年12月5日起，按月利率0.8%计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2092.5元（原告已预交），由被告魏孝才负担，并在支付所欠劳务费时一并向原告支付。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丘赠祥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  文 彤
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5181号原告：张诗特，男，1990年1月2日出生，汉族，身份证号：3729291990********，住青海省西宁市城中区东盛小区**楼****，住青，住青海省西宁市div>被告：祁海肖，男，1982年6月7日出生，汉族，身份证号：6321211982********，住青，住青海省海东市平安县三合镇张其寨村**海省，住青海省海东市平安县v>原告张诗特诉被告祁海肖承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诗特到庭参加诉讼，被告祁海肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张诗特向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告欠款人民币（材料费和人工费）共计4200元，肆仟贰佰元整；二、本案认讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份给被告祁海肖安装的墙纸和衣柜，共计产生货款4200元未付款，拖欠至今。现电话不接、信息不回，侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，要求被告按诉讼请求履行义务，望人民法院依法判决。被告祁海肖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告针对其主张提交如下证据：证据一、微信头像主页截图，拟证明微信号为祁海肖本人；证据二、微信聊天记录，拟证明被告欠原告材料费和人工费4200元，一直推脱不还；证据三、（2020）青0105民初3309号《民事裁定书》，拟证明原告曾起诉被告，因被告下落不明撤回起诉。被告祁海肖未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院综合全案分析对证据作出如下认定：原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够相互印证相关事实，应予认定其证明力。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告张诗特给被告祁海肖安装墙纸和衣柜，共计产生材料费及人工费4200元，后原告一直催要被告一直推脱未付。本院认为，原告张诗特给被告祁海肖提供墙纸、衣柜材料并负责安装，双方形成承揽合同关系，原告已经完成被告要求完成的工作，向被告交付工作成果，被告应当支付报酬，原告要求被告支付材料费及人工费4200元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁海肖于本判决生效之日起十日内支付原告张诗特材料费及人工费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取20元，由被告祁海肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月二〇二〇年十二月三十日法官助理 王岳杨书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初1039号 原告：张建民，男，1973年2月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：刘斌，男，1985年11月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 原告张建民与被告刘斌返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建民向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告型号为×××农业机械液压翻转犁一架；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月26日，原告购买型号为×××农业机械液压翻转犁一架，购买金额为78，000元，原告使用1个月后，被告找到原告要借用该犁，原告同意被告使用。2019年8月，被告将该犁安装在自己的农用车上使用至今。2020年6月29日，原告将其所有的农用车及液压翻转犁转售他人，在交付过程中，原告向被告索要液压翻转犁，被告隐藏拒不返还。为此，原告诉至法院。 刘斌辩称，我没有借用原告的液压翻转犁，该犁是原告在2018年4月左右以86，000元的价格购买的，原告使用一季之后，我和原告口头协商，以80，000元的价格从原告处购买，因为当时没有钱，所以在2019年4月才向原告转账付款，我也没有隐藏液压翻转犁，如果原告把液压翻转犁要回去，应当向我退还80，000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张建民提供《新疆增值税电子普通发票》、银行明细清单各一张，用于证明原告于2018年8月26日购买×××液压翻转犁一架，购买价格为78，000元，享受农机补贴13,500元。被告刘斌对证据真实性认可，提出原告购买液压翻转犁时间为2018年4月，购买价格为86，000元，但被告刘斌未提供证据予以证明。原告张建民提供的上述证据结合焉耆县×××农机销售有限责任公司会计梅某某陈述的涉案液压翻转犁出厂价格76,000元、运费加利润1,000元至3,000元，本院对原告张建民2018年8月26日以78，000元的价格购买×××液压翻转犁的事实予以认定。 2.被告刘斌提供焉耆回族自治县农村信用合作联社账户明细清单一份，明细清单记载被告于2019年4月向原告转账付款80，000元、2019年5月至6月期间分别向原告转账支付100,000元、98,500元、96,100元，合计374，600元。被告拟证明原、被告于2018年下半年口头协商好被告以80，000元的价格从原告处购买×××液压翻转犁，因为被告当时没有钱，所以在2019年4月才向原告转账支付购买液压翻转犁款80，000元。被告陈述2019年5月至6月期间分别向原告转账支付的100,000元、98,500元、96,100元，合计294,600元，是原、被告双方合伙购买的新××号拖拉机深松和平整土地的报酬。原告张建民否认双方存在买卖液压翻转犁合同关系及合伙关系，称其个人购买拖拉机并挂靠在被告刘斌经营的焉耆县××农机作业专业合作社，由被告刘斌承揽深松和土地平整的项目，被告刘斌雇佣驾驶员并发放驾驶员的劳务费，被告刘斌按拖拉机烧一桶油给原告张建民2,300元至2,500元的报酬，被告刘斌向其转账的374，600元都是报酬（包括2019年4月的80,000元在内），×××液压翻转犁是出借给被告使用的。因被告刘斌未能提供证据证实原、被告双方口头达成以80,000元的价格买卖液压翻转犁的协议，没有提供证据证实其2019年4月向原告转账付款的80，000元系用于购买液压翻转犁，也没有提供证据证实其应当向原告张建民支付的报酬是294,600元，而非374，600元。故仅凭银行明细清单不能证实原、被告之间存在买卖合同关系、不能证实被告刘斌2019年4月向原告张建民转账的80,000元系用于购买液压翻转犁。 本院经审理查明认定事实如下：2018年8月26日，原告张建民以78，000元的价格购买×××液压翻转犁一架，焉耆县××农机销售有限责任公司出具金额为78,000元的增值税电子普通发票一张。2018年12月7日，原告张建民获得农业机械补贴款13,500元。原告张建民使用一段时间后，被告刘斌从原告张建民处借用液压翻转犁至今未还，为此，原告诉至本院。 另查明，被告刘斌2019年5月至6月期间分别向原告张建民转账支付拖拉机平整土地及深松的报酬100,000元、98,500元、96,100元，合计294,600元。 本院认为：原告张建民购买×××液压翻转犁一架，是该犁的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案液压翻转犁原告张建民购买时价格为78,000元，扣除农机补贴13,500元后价格为64,500元，被告刘斌以80,000元价格购买并不符合常理；2019年5月至6月期间被告刘斌多次通过银行转账方式向原告张建民支付报酬，在原、被告之间存在其他经济关系且被告刘斌没有其他证据佐证的情况下仅凭银行明细清单不能证实原、被告之间存在买卖液压翻转犁合同关系、不能证实被告刘斌2019年4月向原告张建民转账的80,000元系用于购买液压翻转犁。故对被告刘斌称其以80,000元的价格从原告张建民处购买液压翻转犁的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告张建民主张被告刘斌返还×××液压翻转犁一架的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 被告刘斌自本判决生效之日起三日内向原告张建民返还×××液压翻转犁一架。 案件受理费1,750元，减半收取875元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员 黄姿秀 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 单 晨 书 记 员 张 娜
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1443号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人李家宝，男，2000年11月16日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省富源县。因本案于2020年12月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 公诉机关以台温检二部刑诉（2020）2079号起诉书指控被告人李家宝犯盗窃罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控： 2020年11月7日凌晨，被告人李家宝与梁消（刑拘在逃）、牟敏谦（另案处理）结伙，在温岭市××镇××区附近的桥上窃走被害人苏某停放的一辆蓝色鹏城牌二轮摩托车。经价格认定，该摩托车价值人民币6030元。 2020年12月8日16时许，温岭市公安局泽国派出所民警在临海市上盘镇福华家园附近抓获被告人李家宝。被告人到案后如实供述其涉案事实。 公诉机关认为被告人李家宝具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人李家宝判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李家宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李家宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李家宝犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年6月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人李家宝退赔给被害人人民币6030元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  叶红雨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新2201刑初528号 自诉人：孙超，男，1956年5月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被告人：胡传业，男，1947年5月8日出生，汉族，现住江苏省沛县。被告人：冯维国，男，1973年9月1日出生，汉族，现住江苏省沛县。自诉人孙超以被告人胡传业、冯维国犯挪用资金罪，于2020年12月10日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人孙超控诉被告人胡传业、冯维国挪用资金罪，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：驳回自诉人孙超对被告人胡传业、冯维国的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   夏达提·阿不都吾甫二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日书  记  员   阿孜古丽 ·艾力夏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春富，男，1944年12月13日出生，蒙古族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：孙一博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇任，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴城市东华机械厂劳动服务公司，住所地辽宁省兴城市郭家镇共同村。法定代表人：黄忠敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴城市郭家镇鸡冠山铅锌矿，住所地辽宁省兴城市郭家镇共同村。负责人：陈玉东，该矿矿长。原审原告：郜素利，女，1955年9月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：韩志斌，男，1956年1月5日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：倪彦铨，辽宁来源律师事务所律师。原审原告：史素萍，女，1960年5月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：倪彦铨，辽宁来源律师事务所律师。原审原告：刘德锁，男，1968年7月8日出生，汉族，住辽宁省兴城市。再审申请人郭春富因与被申请人兴城市东华机械厂劳动服务公司（以下简称东华劳服公司）、兴城市郭家镇鸡冠山铅锌矿及原审原告郜素利、史素萍、刘德锁合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春富申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判被申请人返还郭春富投资建设鸡冠山铅锌矿的设备、设施，如不能返还原物，赔偿人民币543.43万元，并从2009年4月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，承担资金占用损失；诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：原审认定基本事实缺乏证据证明。郭春富就资产损失所提供的证据《兴城市郭家镇鸡冠山铅锌矿资产评估报告书》，是具有资质的葫芦岛鸿翔会计师事务所评估形成，是对郭春富经营矿山截至2008年3月财产设施的现状记载和价值评估，与本案损失认定具有关联性，取得程序合法，应当认定为真实。原审认定事实错误，致使适用法律错误，应当再审。东华劳服公司提交意见称，本案一、二审认定证据真实有效，适用法律正确，本案不应再审。本院经审查认为，再审申请人郭春富所提原审认定事实及适用法律错误等理由，其在原审审理过程中均作为其诉讼请求及上诉理由作出陈述，原审法院对相应请求、意见及理由均进行了审理，郭春富诉请要求被申请人东华劳服公司返还“投资建设鸡冠山铅锌矿的设备、设施以及产出的矿石”，其所提供的证据《兴城市郭家镇鸡冠山铅锌矿资产评估报告书》，系受郭春富委托于2008年作出，且报告内容无评估人员及评估方式、评估过程的记载，仅有物品清单及价格，其评估内容的真实性、合法性缺乏客观证据予以佐证，不能作为认定案件事实的证据。因郭春富未能提供充分证据证实诉讼主张，原审对其诉讼请求不予支持，认定事实及适用法律并无不当。郭春富提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，且在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，郭春富的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭春富的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十二月十五日法官助理张维和书记员张雪萌
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6619号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人朱加民与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2333号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人朱加民向本院申请强制执行。本院于2020年12月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6619号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44368号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈芝步，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈芝步小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38196元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额5489.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5489.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈芝步向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5489.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈芝步负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十二月十七日书记员  何奕霖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3455号 移送部门：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：关磊，男1996年8月03日出生，满族，住吉林省九台市。 被执行人：李文书，女1997年7月11日出生，汉族，住山西省左云县。 本院执行罚金刑一案，巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181刑初90号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人关磊犯非法经营罪，判处有期徒刑5年（拘役），并处罚金30万元，判决被告人李文书犯非法经营罪，判处有期徒刑1年1个月（拘役），并处罚金5万元。本院刑事审判庭移送执行，2020年10月9日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现有其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的380000元。依照《最高人民法院》第四百四十四条一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执3455号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙东海 审判员  王 冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 成
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1231号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人黄文凯，男，1992年1月5日出生，汉族，高中文化，无业，住南昌市红谷滩区（户籍所在地江西省丰城市）。因本案盗窃，于2020年8月24日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月7日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同月9月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]14381号起诉书指控被告人黄文凯犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官许峰出庭支持公诉，被告人黄文凯、法律帮助律师肖红红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月23日凌晨2时许，被告人黄文凯见南昌市红谷滩区卫东花园三期Ｂ区7栋1单元303室（“一把手”烧烤宿舍）门未关，遂进入窃取被害人陶某ｉＰｈｏｎｅ11手机一部和一个挎包。被告人下楼后，翻看偷来的挎包未发现值钱的物品，便将挎包及包中物品抛弃在小区垃圾桶内，窃取的手机被其在手机维修店解锁后自用。经估价，被盗ｉＰｈｏｎｅ11手机价值人民币4812元。 2020年8月23日，被告人黄文凯在其住处被公安机关抓获归案，对上述犯罪事实供认不讳。被盗iPhone11手机已被公安机关缴获并发还被害人。 公诉机关认为被告人黄文凯具有入户盗窃、坦白（认罪认罚）等情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 被告人黄文凯对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人黄文凯入户窃取他人财物，价值人民币4812元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄文凯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄文凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留十四日，可折抵刑期十四日。即自2020年9月7日起至2021年4月22日止），并处罚金人民币八千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 玉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  袁瑶环 书 记 员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5780号 原告：谢小燕，女，汉族，1976年2月1日出生。 被告：黄武，男，汉族，1975年6月4日出生。 原告谢小燕与被告黄武离婚纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，代理书记员李一君担任法庭记录。原告谢小燕到庭参加诉讼，被告黄武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚;2、小孩女儿黄诗睿随原告生活，由被告负担一半的教育及生活费用，男孩黄懿涵，抚养权归被告，但考虑到小孩的学习及健康成长，现在至高中毕业期间随原告生活，由被告支付所有抚养费及教育费用每个月3000元；3、被告借毛克文6万元债务，法院已责令原告偿还，请求法院责令被告偿还原告3万元。事实与理由：2000年原告经人介绍与被告相识并到中方县民政局登记结婚。婚初夫妻关系一般，由于婚前对被告不了解，没有感情基础，草率结婚，后来由于双方性格不合，因家庭琐事经常发生口角，被告不履行做丈夫和父亲的责任及义务，原告一边带着两个孩子，一边打零工来维持小孩的教育费用及生活支出，原、被告已分居六年，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。为此提起诉讼，请依法判决。 被告黄武未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的双方身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的其他证据未能证明其待证目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年原、被告经人介绍认识，2000年7月26日登记结婚，2001年7月19日生育女孩黄诗睿，2006年8月11日生育男孩黄懿涵。婚后双方因家庭琐事常出现争吵致夫妻感情出现隔阂。2020年10月28日原告以夫妻感情已彻底破裂无法继续共同生活为由起诉至法院要求离婚，形成纠纷。 本院认为：原、被告经介绍后登记结婚并生育小孩，具有一定的感情基础。现原、被告夫妻感情产生隔阂是因双方出现矛盾后缺乏及时交流沟通所致，只要双方改进各自的缺点与不足，加强彼此间的交流与沟通，原、被告夫妻关系尚有修复和好可能。原告主张夫妻感情已完全破裂，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢小燕的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  李一君
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15545号原告（案外人）：汪朗晖，男，1981年10月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孔凡冲，江苏夺锦律师事务所律师。被告（申请执行人）：东方新民控股有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇敦煌路**汇赢大厦8F。法定代表人：蒋学明，该公司董事长。第三人（被执行人）：谢小龙，男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告汪朗晖与被告东方新民控股有限公司、第三人谢小龙案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2020年12月18日向汪朗晖送达了诉讼费预缴通知单，汪朗晖未在通知书规定的期限内向本院交纳案件受理费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  徐 倩二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李 艳书 记 员  张肖肖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初9670号原告：王兴全，男，1959年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李正余，男，1955年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王兴全与被告李正余民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王兴全及被告李正余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴全向本院提出诉讼请求：1、被告李正余立即归还借款本金14000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月25日，被告因资金周转在原告处借款14000元，约定在2017年5月1日偿还。期限届满后，被告未能还款。2019年1月25日，被告重新向原告出具《借条》一张，约定借款于2019年12月前归还。期限届满后，经原告多次催收，被告仍以各种理由推诿，拒不还款。原告为维护自身权益，特此起诉。被告李正余辩称，原告王兴全所述借款实为赌资。根据相关规定，该借款不产生合同效力，原告之请求不受法律保护。原告于2017年1月25日前在綦江区XX街道XX路3—2开了一间麻将馆，聚集赌博，并叫被告去凑角打麻将，原告通过抽取赌资每次收60元不等。因被告无经济来源，原告就拿钱给被告让被告打麻将凑桌数，好收板板钱。原告每次拿给被告100元—300元不等，且都在小本上记了账，赌债前后加起来约11000元，利息也因赌债违法而不受法律保护。原告之行为还应受到行政处罚，要求驳回原告的诉讼请求。被告还辩称原告叫被告相角打麻将，说输赢月底给被告开工资，输了算原告的，当时借得有本钱，多少记不清了，年生已久。2019年元月时的一天，原告又来找到被告，将因为家庭经济闹离婚，原告之老婆要找其算账，说钱用到什么地方去了。原告就要被告出一份假借条，对付原告的老婆。被告出于朋友一场，就帮他签了一张假借条。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告李正余向原告王兴全出具借条一张，载明内容为“今借到王兴全现金人民币14000元，于2017年5月1日前归还，特此为证，身份证510***********2813”，被告在借款人处签名。2019年1月25日，被告又向原告出具借条，载明内容为“今借到王兴全现金人民币14000元，于2019年12月前归还，特此为证，身份证510***********2813”，被告在借款人处签名。审理中，被告李正余申请证人出庭作证。证人李XX出庭作证称：“被告在原告处打牌，打的是10块、20块，已经有八、九年了。我也在原告处打过一次牌，是原告在512处开的麻将馆。我劝过被告不要去打，输了没钱拿。被告说原告说的输了就原告给他拣。被告将保险的钱也拿去输了。这些都是被告给我说的，说了好几年了。我只看到过一次被告在原告处打牌时输了，原告给了被告200元用于打牌。我是被告的大哥”。证人傅XX作证称：“我是石匠，与被告认识。我在好几年前有一次给被告打电话，问他做不做活。他说在512打牌，我就去512麻将馆找他，他说他老表开的麻将馆喊他装角，反正他老表拿了钱给他的。我去找过他两三次，他都在那里打麻将。至于被告有没有在原告处借钱，我不清楚”。原告对此称，原告是在2015年以前在512开过麻将馆，于2015年孙子出生后就没有开了，被告是在原告已经将麻将馆关了之后才在原告处借的钱，第一次是2017年以前借的4000元，第二次是在两年之内又借了两次5000元，都是2017以前，三次借款都是被告说在重庆投资包工所借，不是用于赌博。被告称没有在原告处借过钱，就是2011年在原告处打牌拿的钱，打了两三年，之后没有找原告借过款，麻将馆是在原告孙子满一岁后才关的，是2016年才关的。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。被告李正余在向原告王兴全借款后，两次向原告出具借条明确承诺于2019年12月前归还，现已逾期，对原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告辩称该借款系原告出借给被告用于在原告所开的麻将馆处打麻将，但未举示证据证明，其申请出庭作证的证人也并未证明该借款系赌资。被告辩称意见中部分意见自相矛盾，与证人所作部分证言也不符，且被告也称原告所开麻将馆在2016年已经关闭。综上，本院对被告之辩称意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李正余于本判决生效后立即向原告王兴全偿还借款14000元。如被告李正余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告李正余负担（原告王兴全已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 仇 解二〇二〇年十二月二十三日书记员 廖仕汾
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初11373号原告:重庆伊诺特机械有限公司，住重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村石厂社，统一社会信用代码91500106MA5U4QUX72法定代表人:孙顺六，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。被告:重庆圣友九峰机械制造有限公司，住盦庆市北碚区歇马镇人和村平桥社(重庆48中学对面)，统一社会信用代码91500117MA5U3F596J法定代表人:曾茂源，该公司总经理。本院在审理原告重庆伊诺特机械有限公司与被告重庆圣友九峰机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告重庆伊诺特机械有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆伊诺特机械有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆伊诺特机械有限公司撤回起诉。案件受理费1875.16元，减半收取937.58元，由原告重庆伊诺特机械有限公司负担。（此页无正文）审判员 贾 纬二〇二〇年十二月三十日书记员 付冬妮
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初4762号 原告：中国建设股份银行有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区般阳路**。 负责人：韩杰，行长。 委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。 被告：韩文涛，男，1988年2月8日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告中国建设股份银行有限公司淄博淄川支行（以下简称建行淄川支行）与被告韩文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告建行淄川支行的委托诉讼代理人王志元到庭参加诉讼，被告韩文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行淄川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本息30672.28元(截至2020年4月24日)，其中本金25399.48元、利息以及罚息5272.8元，及自2020年4月25日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。案件庭审时，原告当庭将第一项诉讼请求中“自2020年4月25日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息”变更为“自2020年4月25日至借款本息实际清偿之日的罚息”。事实和理由：2017年4月25日、2017年6月29日，被告分别向原告从网上通过电子渠道自助申请“短期快e贷支用(普通)”贷款，系统自动审核后发放贷款2笔。期限均为1年，2018年4月25日、2018年6月29日到期，贷款到期后，被告未履行还款义务。为催要上述借款，原告诉至本院。 韩文涛缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，韩文涛从网上通过电子渠道自助向建行淄川支行申请“快e贷”贷款，并形成《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同编号37020170425013040964，借款额度为人民币贰万壹仟捌佰元整，借款额度有效期间自2017年4月25日至2018年4月25日；2017年6月29日，韩文涛从网上通过电子渠道自助向建行淄川支行申请“快e贷”贷款，并形成《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同编号37020170629018248445，借款额度为人民币叁仟陆佰元整，借款额度有效期间自2017年6月29日至2018年6月29日。以上二份合同均约定如下：在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，在合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《借款合同》附件“中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款”第八条约定，借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。贷款人任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为贷款人已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。借款人送达地址需要变更时，应提前十五个工作日通过贷款人营业网点、客户服务电话等方式通知贷款人更改；进入仲裁或民事诉讼程序的，借款人还应提前十五个工作日通过书面方式通知相关仲裁机构或人民法院更改。如借款人未及时履行送达地址变更的通知义务，借款人上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址。建行淄川支行分别于2017年4月25日向韩文涛发放贷款21800元，于2017年6月29日向韩文涛发放贷款3600元。贷款到期后，被告未按时向原告清偿借款本息。至原告起诉时，韩文涛尚欠借款本金25399.48元，截止至2020年4月24日的利息、罚息5272.80元。 本院认为，被告韩文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 建行淄川支行与被告韩文涛签订的“快e贷”借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款25400元，但被告未按照约定及时清偿借款本息，构成违约。原告关于利息、罚息的计算符合合同约定和法律规定，故对于原告建行淄川支行要求被告韩文涛偿还借款本金25399.48元及截至2020年4月24日止的利息、罚息5272.80元及自2020年4月25日起至借款本息还清之日止按借款合同约定利率计算的罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩文涛偿还中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金25399.48元； 二、韩文涛支付中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行截至2020年4月24日止的利息、罚息5272.80元； 三、韩文涛支付中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行自2020年4月25日起至借款本金付清之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的罚息； 以上三项应付款项，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由韩文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王甜甜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1107号 申请执行人：石春英，女，1985年12月13日出生，汉族，住曹县。 被执行人：司艳辉，男，1987年11月16日出生，汉族，住成武县。 被执行人：成武县裕康木业有限公司，住所地成武县孙寺镇郭楼行政村司庄，统一社会信用代码MA3EMYJE-3。 法定代表人：司艳辉。 法定代表人：。 本院在执行申请执行人石春英与被执行人司艳辉、成武县裕康木业有限公司买卖合同纠纷一案中，成武县人民法院作出（2020）鲁1723民初716号民事调解书已发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人货款，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理执行通知书、执行举证通知书、执行风险告知书；向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人申报财产，现被执行人至今未履行。经本院二次查控，均未查询到被执行人名下有执行价值的财产信息，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。2020年10月21日，本院作出（2020）鲁1723执1107号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年12月27日本院将本案的执行情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人的债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无履行债务的能力，本案暂不具备执行完毕的条件，依法应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2020）鲁1723民初716号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李国华 书记员郭腾飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终251号 上诉人（原审被告）：广西三江县新型城镇建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中鑫公园售楼部**，统一社会信用代码：91450226096541281L。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆勤，男，该公司工程部经理。 被上诉人（原审原告）：杨精东，男，1986年12月23日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1982年7月12日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨幼良，男，1979年10月23日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人广西三江县新型城镇建设发展有限公司因与被上诉人杨精东商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初1460号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西三江县新型城镇建设发展有限公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、将本案移交柳州市中级人民法院审理。事实与理由：本案应由柳州市中级人民法院审理，具体理由如下：首先，本案影响特别重大，应由柳州市中级人民法院管辖。本案基本事实为上诉人与被上诉人商品房预售合同纠纷，因被上诉人主张上诉人逾期交房违约金产生纠纷，该案与其余七十余件案件为系列案，每件案件标的为五万元左右，后续还有可能会引发数百件该系列的案件，涉及人数众多，合计涉案标的额数千万元，情况复杂，在当地有重大影响，应由柳州市中级人民法院管辖。其次，本案影响特别重大，应适用普通程序审理，该案为系列案，涉及人多，面广，影响深远，一审法院适用简易程序审理该案严重错误。再次，一审法院限制上诉人的答辩期及管辖异议期为七日没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”，十五日的答辩期是上诉人的法定权利。一审法院要求上诉人在七日内提交答辩状，从而也认为上诉人应在七日内提出管辖异议，未能在七日内提出管辖异议丧失管辖异议权，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定驳回了上诉人的请求是错误的。上诉人认为根据原审法院所述，于2020年11月17日向上诉人送达民事起诉状和证据、应诉通知书、限期举证通知书，则本案提管辖权异议的期限应当至2020年12月2日才届满，上诉人于2020年12月1日向原审法院在法律规定期限内提管辖权异议符合法律规定。综上，一审法院适用简易程序审理该案错误，限定答辩期及管辖异议期为七日错误，为更好地保障和维护上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的请求。 杨精东未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，其中在本辖区有重大影响的案件是指在中级人民法院辖区范围有重大影响的案件，具体到本案是指在柳州市辖区范围具有重大影响。但从本案纠纷来看，上诉人与被上诉人签订有《商品房买卖合同（预售）》，涉案的法律关系与事实清楚，当事人的权利义务明确，并非疑难复杂案件，不属于在柳州市辖区有重大影响的案件，因此本案不符合上述规定的第（二）种情形，亦不属于上述规定的其他情形。一审法院管辖本案于法有据，上诉人认为本案应当由本院审理的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 黄晶晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行初164号原告严新平，男，汉族，1966年9月28日出生，住凯里市。委托代理人袁仲锜、段丽君，贵州黔坤律师事务所律师。被告凯里市人民政府，住所地：凯里市行政中心**。法定代表人杨波，市长。委托代理人杨正彪，贵州正辩律师事务所律师。委托代理人姚盛泷。原告严新平不服凯里市人民政府强制拆除房屋，于2019年9月21日向本院提起诉讼。本院于2020年9月23日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案，原告严新平及其委托代理人袁仲锜、段丽君，被告凯里市人民政府委托代理人杨正彪、姚盛泷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严新平诉称：原告持有《房屋所有权证》的凯里市北京东路46号的新5栋1单元5号房屋于2011年被纳入黔东南州建筑工程总公司区域棚户区改造范围内，但从2011年至2020年，除了贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的工作人员与原告的妻子有过电话商谈外，被告从未向原告作出过与征收项目相关的征收决定、补偿方案等。2020年6月8日，原告房屋的楼梯栏杆、扶手、单元大门被拆除，6月15日被断电，7月2日原告房屋楼栋被拆除一半，8月4日原告房屋被强制拆除。被告在未与原告就房屋征收补偿事宜达成一致并对原告作出补偿的情况下，强制拆除原告房屋，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定，请求判决确认被告对原告名下房屋实施强制拆除的行政行为违法，案件受理费由被告承担。原告严新平于开庭前向本院提交的证据材料有：1、黔东南州建筑工程总公司区域棚户改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿），以此证明案涉房屋所涉征收项目征收主体为凯里市人民政府；2、原告持有的凯房权证州房字第**《房屋所有权证》，以此证明原告名下房屋位于凯里市，建筑面积为94.89㎡；3、契税完税凭证，以此证明原告于2004年购买案涉房屋并交纳了契税；4、黔东南州房地产交易市场准入许可证，以此证明案涉房屋已于2016年8月16日获得进入房地产交易市场准入许可，具有较高的市场价值；5、房屋强拆现场图片，以此证明原告名下房屋自2020年6月8日起，先后被拆除楼梯扶手、单元楼大门，并强制断水断电，直至2020年8月4日，案涉房屋被被告指令人员非法强制拆除，且至今未给予原告任何补偿；6、原告与凯里市房产局两次通话录音光盘及文字整理稿、凯里市房产局工作岗位公示栏工作照片、原告与凯里市房管局工作人员短信截图，以此证明原告及家属2020年10月就案涉房屋被强拆事宜，与凯里市房地产事业管理局工作人员吴如锐两次通话，吴如锐在通话中向原告及家属表明该事项已经向领导反映，邀请原告面谈赔偿事宜或提供邮箱由房管局书面答复，并在通话中明确此事是由刘洪兵负责，刘洪兵是凯里市房地产事业管理局工会主席、拆迁办负责人，原告按吴如锐要求发送了邮箱至今未收到答复，涉案房屋是由被告强制拆除的，被告应该承担法律责任。被告凯里市人民政府辩称：经凯里市人民代表大会表决通过，黔东南州建总公司区域棚户区改造项目已纳入了凯里市2013年国民经济和社会发展年度计划，原告位于凯里市北京东路46号5栋1单元5号的房屋属于棚户区改造范围。经改造项目实施单位凯里市房地产事业管理局工作人员多次沟通，未能达成拆迁安置补偿协议。根据广州润恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，原告的房屋存在安全隐患，被告才予以拆除，原告诉称被告没有向其送达拆迁安置补偿方案、评估报告等，均为背离事实之词。请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告没有向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据材料有：凯府办发（2013）104号《市人民政府办公室关于印发黔东南州建筑工程总公司区域棚户改造房屋征收补偿安置方案的通知》，以此证明被告对原告房屋所在区域征收工作制定了补偿安置方案。经庭审质证，本院对原告提交的证据和本院调取的证据认证如下：原告提交的第1号证据证明的房屋征收主体为凯里市人民政府，被告亦无异议，予以采信，但因为该项证据是征求意见稿，征收补偿安置数据不予采信。第2号、第3号、第4号证据客观真实，被告无异议，予以采信。第5号证据拍摄的是房屋拆除现场，客观真实，予以采信。第6号证据客观真实，予以采信。本院调取的证据是被告印发的黔东南州建筑工程总公司区域棚户改造房屋征收补偿安置方案，客观真实，予以采信。经审理查明：2013年6月，被告凯里市人民政府决定对黔东南州建筑工程总公司区域进行棚户区改造，原告享有全产权的凯里市房屋位于棚户区改造范围内，被告凯里市人民政府制定了《黔东南州建筑工程总公司区域棚户改造房屋征收补偿安置方案》。经沟通协商无果后，在没有作出征收决定和补偿安置决定的情况下，被告凯里市人民政府于2020年6月8日拆除原告房屋所在楼栋的楼梯扶手、单元楼大门，2020年7月2日拆除原告房屋相临单元，2020年8月4日，案涉房屋被被告强制拆除。原告严新平不服，向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告对原告名下房屋实施的强制拆除的行政行为违法。收到本院发送的起诉状副本后，在法定举证期限内，被告凯里市人民政府没有向本院提交证据材料。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，县、市级人民政府因公共利益的需要，可以征收公民、法人和其他组织所有的房屋，但其征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章、第三章的规定，依法作出征收决定和补偿决定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案被告凯里市人民政府收到本院送达的起诉状副本后，在法定举证期限内没有提交证据材料，没有证据证明被告已经依法对原告被拆除房房屋作出了征收决定和补偿决定。在未经人民法院合法性审查的情况下，被告凯里市人民政府强制拆除原告房屋的行为违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，凯里市人民政府强制拆除原告房屋的行政行为证据不足，程序违法，超越法定权限。鉴于被告的强制拆除行为不具有可撤销内容，本案应当确认被告的强制拆除行为违法，原告严新平提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告凯里市人民政府强制拆除原告严新平房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告凯里市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年十二月十七日法官助理杨毅书记员杨玉阳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6608号原告：沈仕君，男，汉族，1974年9月27日出生，住贵州省仁怀市。被告：李启忠，男，汉族，1966年6月17日出生，住贵州省仁怀市。原告沈仕君与被告李启忠运输合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈仕君到庭参加了诉讼，被告李启忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈仕君向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费152,560元及利息30,000元。事实与理由：在2019年2月14日至2019年6月30日期间，经案外人卢小虎介绍，原告负责帮被告在鲁班街道水口恒城置业酒店运输砂石及土方，共计差欠原告款项362,560元，被告已付210,000元，尚欠原告152,560元至今未支付，为此，原告特诉至法院，主张上述权利。被告李启忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈仕君为被告李启忠运输货物。经结算，被告李启忠书写了结算明细载明“1.运砂石厂：1813车×130=235,690元；2.运长槽砂厂：27车×150=4,050元；3.运农堡：13车×300=3,900元；4.内转：82车×60=4,920元；5.外运土方：276车×400=110,400元；合计：358,960元，另外运农堡加12车×300=3,600元，合计：362,560（叁拾陆万贰仟伍佰陆拾元整）”。嗣后，被告支付了原告210,000元，剩余152,560元至今未予支付。原告为维护合法权利，特诉至法院主张权利。庭审中，原告自愿撤回其主张的30,000元利息的诉请。另查明，被告与法庭信息联系认可差欠原告运输费152,560元的事实。上述事实，有原告提交的入库单、结算单、通话录音及文字整理，有法庭与被告的信息记录，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告李启忠运输货物，被告应及时向原告支付运输费，且被告认可其差欠原告运输费152,560元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”之规定，对于原告主张被告支付差欠的运费152,560元的诉请理由成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回其主张的30,000元利息的诉请，系对其权利的合法处分，不违反法律法规规定，本院遵从其愿。综上所述，对于原告的诉请，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：被告李启忠于本判决生效后十日内支付差欠原告沈仕君的运输费152,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976元(已减半收取)，由被告李启忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二〇年十二月十九日书记员  黄静
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2759号原告：房小印，男，1962年7月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：陈建朝，男，1961年12月28日生，汉族，住卢氏县。原告房小印为与被告陈建朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告房小印到庭参加诉讼，被告陈建朝经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房小印向本院提出诉讼请求：判令被告给付借从2014年以来四次借款42万及利息17万，共计59万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，我因办理康元酒店被盗案件与被告有来往，陈建朝以资金周转困难为由借我款20万元整，写下了借款合同；2015年到期后，我找到陈建朝，陈说想将康元大楼加盖两层需资金，又借我资金10万，写下新的合同书，收回旧的合同书，2016年，陈建朝又以康元酒店扩大急需资金，于2016年7月30日我又转给陈建朝10万元，收回旧的合同，写下日期为2016年5月5日的新的借款合同，陈建朝累计借我40万元。2018年4月，我去找陈建朝，陈说当下有急事，又让我微信转账1.4万元，我后来多次找陈建朝要账无果，陈便给我写了两张借条，分别是2018年4月14日2万元，2020年5月10日写下的借条57万元。2020年初，××，我多次找陈建朝要钱，至今分文未给。现请求法院就前所求，依法判决。被告未答辩。原告房小印向本院提交的证据材料有：借款合同、借条两张、银行转账凭条两张、微信转账记录，以此证明被告陈建朝借款累计59万的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为本案有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，本院认定事实同原告诉状基本一致。本院认为，被告陈建朝借到原告款项，后经双方算账，累计59万元本金及利息，由被告陈建朝出具的借条、合同、收条为证，被告陈建朝有义务按照约定归还原告房小印，原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈建朝于本判决生效之日起十日内归还原告房小印欠款590000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告陈建朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  权江燕人民陪审员  赵 丽二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 茹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3003号 原告:李如丽，女，1970年5月7日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：藤英，四川极宇律师事务所律师，执业证号：××。 被告：何云海，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告李如丽诉被告何云海民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。由审判员姚春晓适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李如丽、被告何云海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金23500元及逾期利息3791.28元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年期间，被告因承建工程需资金周转，向原告陆续借款24000元，后因原告经济困难，原告要求被告还款，被告以未结算到工程款为由，拒不归还原告借款。2016年11月3日，原、被告因上述纠纷发生矛盾，原告报警处理，同日被告向原告出具欠条一张，约定于2017年12月30日归还上述借款。2017年11月4日，被告归还原告借款500元，后经原告多次催要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。 被告何云海辩称，被告欠原告借款是事实，但所欠款项应扣除原告从被告处拉走的3只羊、麦子和沙子的钱，现在还剩大概14000元左右未归还。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“欠到李如丽的人民币24000元正（贰万肆仟元正）于2017年12月30号归还”。被告在《欠条》下方签名并捺印。庭审中，原告自述被告曾归还了原告借款500元，现尚欠23500元未归还。以上事实有原告提交的，且被告认可的《欠条》和《情况说明》予以佐证。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中,被告向原告出具的经被告签名并捺印的《欠条》真实有效，被告应按照《欠条》所做承诺承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款23500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告述称的尚欠款项应扣除原告从被告处拉走的3只羊、麦子和沙子的钱的辩称意见，因被告未举证证明，且原告也不认可，故举证不利的后果应由被告承担，本院对其辩称意见不予采信。关于原告主张的逾期利息3791.28元（以23500元为基数，2018年1月1日至2020年8月19日期间，按照年利率6%计算；2020年8月20日至2020年9月20日期间，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、第三十二条之规定，判决如下： 被告何云海于本判决生效之日起十日内支付原告李如丽借款23500元及逾期利息3791.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费482元，减半收取241元，由被告何云海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十二月七日 书记员  魏宇芳
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1871号 原告：山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称介休农商银行），住所地：山西省介休市三贤大道东军民东路南信合大厦。 法定代表人：刘俊，系该公司董事长。 委托代理人：李四通，男，1986年6月4日生，汉族，山西省介休市市民，现住介休市，系该公司员工。 被告：介休市兴安物资贸易有限公司（以下简称兴安公司），住所地：山西省介休市张兰镇张兰村。 法定代表人：刘江静，系该公司经理。 被告：介休市全盛煤化有限公司（以下简称全盛公司），住所地：山西省介休市绵山镇上城南村。 法定代表人：王鸿平。 原告介休农商银行与被告兴安公司、全盛公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介休农商银行委托代理人李四通，被告兴安公司法定代表人刘江静到庭参加诉讼。开庭前原告向本院提出撤回对被告全盛公司的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴安公司偿还原告借款本金2388300元，利息355952.23元及罚息6407140.18元，本息共计9151392.41元（利息暂计算至2020年11月20日，应计算至本息实际还清日）；2.判令被告全盛公司对被告兴安公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月29日被告兴安公司与原告签订贷款合同，合同约定原告向被告兴安公司发放贷款239万元，贷款期限自2007年12月29日起至2008年12月28日止，同日被告全盛公司与原告签订了保证合同，为被告兴安公司与原告依据贷款合同发放的贷款提供担保，担保金额为239万元，担保方式为连带责任保证方式。合同签订后，原告依约如数发放贷款。贷款到期后，被告兴安公司未履行还款义务，经多次催要未果。这是最后一次倒贷，时间是2007年。2006年贷款金额是200万元，贷出后进了安卫建账户。 被告兴安公司在庭审中辩称：当时签过合同，具体什么情况我方不清楚；钱没有进我方账户，钱没有用过，从2010年1月7日后没有再进行过催收，本案已过诉讼时效；我方不应当还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据结合全案认定如下：1.被告兴安公司营业执照、税务登记证、开户许可证复印件各1份；2.《保证担保借款合同》复印件1份；3.《借款合同》复印件1份；4.担保贷款公证书复印件1份；5.利息计算表原件1份，上述证据经本院审核后，对上述证据的真实性予以采信。 经审理查明，2007年12月28日，被告兴安公司与介休农商银行签订《借款合同》，合同约定介休农商银行向被告兴安公司发放贷款2390000元，贷款期限为2007年12月29日起至2008年12月28日止，借期内利率为月利率12.42‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2007年12月26日，被告全盛公司与介休农商银行签订保证合同，保证方式为连带责任保证方式，担保期间为合同约定的借款到期后二年。以上为本案事实。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告不能提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告兴安公司主张过权利，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告山西介休农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费37930元，由原告山西介休农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡晓忠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4902号 申请执行人：成都爱创优家房地产营销策划有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳国际城8幢1单元401号，统一社会信用代码：91520502MA6H6Q840M。 法定代表人：陈毕虎，系该公司负责人。 被执行人：万子平，男，1957年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9795号民事判决书，依法受理成都爱创优家房地产营销策划有限公司毕节分公司申请执行万子平民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆登记信息、未购买有价证券、保险、无工商登记信息、无不动产登记信息。告知申请执行人后，未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 彭东建
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初383号原告：张孟，男，1988年出生，汉族，住莱州市。被告：张强，男，1978年出生，汉族，住莱州市。被告：王玲，女，1980年出生，汉族，住莱州市。原告张孟与被告张强、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张孟于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张孟撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，保全费5000元，共计12350元，由原告张孟负担（已交纳）。审判员  李昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘霞
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执264号之一 申请执行人杭州欧罗建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区宝龙商业中心****，组织机构代码:088875812。 法定代表人戚瑞芬。 被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区体育场路**构代码:143033408。 法定代表人叶康。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲调字第1538号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为人民币295041.5元及债务利息,执行费为人民币4326元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、商业性保险等查询。在执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下的车辆，对被执行人的应收账款履行方——浙江浙水房地产开发有限限公司、杭州大江东建设发展有限公司发起了冻结未到期债权的协助执行通知书。被执行人自动履行了150000元，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院到被执行人经营地调查，发现被执行人无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。截止到今日，被执行人还欠债务145041.5元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。上述情况本院于2020年12月17日约谈告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下现已无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执264号一案的本次执行程序。 申请执行人杭州欧罗建筑材料有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙 亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9921号 原告：殷二平，女，1983年6月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：李明连，男，1980年12月28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告殷二平与被告李明连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日进行诉前调解，于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告殷二平到庭参加诉讼，被告李明连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷二平向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元及利息（从借款之日起，按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实与理由：被告以急需归还贷款为由向原告借款20000元，原告分别于2020年2月14日、2月15日向被告转账10000元、10000元，被告承诺几日后归还。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。 被告李明连未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月14日，原告向被告李明连的微信账户转账10000元。 2020年2月15日，原告又向被告李明连的微信账户转账10000元。 另查明，2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由原告陈述、微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告殷二平与被告李明连之间的借贷关系，有原告提供的微信聊天记录和微信转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李明连未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告李明连归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告李明连承诺支付利息，但未提供充分证据证明，故本院对原告的该项主张不予支持，原告所主张的利息可自原告起诉之日起计算。被告李明连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告殷二平借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年8月18日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告殷二平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李明连负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十二月七日 书记员 王浩茹 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××40 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初634号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人李兴川，男性，1987年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，住址。被告人李兴川曾因犯盗窃罪于2006年10月9日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月；2009年11月11日因盗窃、非法携带管制器具被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留二十日，并于2010年12月被遵义市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月7日被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留,同年9月28日被遵义市公安局新蒲分局执行逮捕。现押于遵义市第三看守所。 指定辩护人伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2020）383号起诉书指控被告人李兴川犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员王小华出庭支持公诉，被告人李兴川及其指定辩护人伍盛琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院指控，2020年7月初至8月底期间，被告人李兴川利用夜间疏于看管之机，驾驶自己购买的车牌号为贵Ｃ×××××黄色二轮摩托车窜至红花岗区新中街道新中村金科白鹭湖湖南某电力有限公司在建地下停车场电缆工地内，用事先准备好的钢丝钳、美工刀将该项目部存放在此处未使用完的铜芯电缆线截断成节多次盗走。后将盗窃的约262.69斤铜芯线运至“邹记废品回收店”和苟国燕经营的废旧金属回收店进行变卖，共计非法获利5331.55元人民币。后该电缆线经遵义中审资产评估事务所有限公司鉴定：价值7049.00元。 破案后，被盗的部分电缆线（价值1743.7元）已追缴并发还被害人。 另查，公安民警从被告人李兴川处扣押作案工具贵Ｃ×××××号黄色二轮摩托车一辆。 上述事实，被告人李兴川在审理中无异议，且在庭前签署了认罪认罚具结书，并有被告人李兴川的供述，被害人的陈述，证人证言，接受证据清单、扣押清单及发还清单，现场勘验笔录、勘查图及照片，辨认笔录及指认照片，鉴定意见，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人李兴川的刑事责任。被告人李兴川曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续作案危害社会，主观恶性较深，量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人李兴川归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，愿意接受处罚，结合部分赃物已追回发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人李兴川判处有期徒刑一年，并处罚金一千元的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人李兴川有坦白情节，自愿认罪认罚，且部分赃物已追回发还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人李兴川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年9月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具贵Ｃ×××××号黄色二轮摩托车一辆予以没收，上缴国库；继续追缴被告人李兴川的违法所得5305.3元予以发还被害人湖南某电力有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨玉蝶 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 彭永茂 书 记 员 周 黔
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3841号申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**。负责人：顾佳伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：孙云国，男，1977年6月26日生，汉族，住张家港市。中国工商银行股份有限公司张家港分行与孙云国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的(2020)苏0582民初938号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：孙云国应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司张家港分行归还贷款本金150831.76元以及相应的利息（计算至2019年9月11日，利息3919.75元，自2019年9月12日起至实际还款之日止的利息按《个人信用消费贷款合同》的约定计算）；二、孙云国于应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司张家港分行支付律师费10637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1804元、保全费1370元，合计3174元，由孙云国负担，限孙云国于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。因被执行人孙云国应未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行，立案执行标的为165388.51元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年7月29日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人孙云国邮寄送达，责令被执行人孙云国履行债务，但被执行人孙云国未按执行通知指定的期间向申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年10月28日，因被执行人孙云国拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人孙云国纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。2、2020年7月29日、2020年11月30日、2020年12月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，轮候查封了被执行人孙云国与他人共有的坐落于张家港市金港镇××室、××＃自行车库的不动产（查封期限自2020年12月2日起至2023年12月1日止），该不动产设有抵押且与他人共有，申请执行人表示暂不要求处置。4、2020年11月30日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。5、2020年12月15日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的165388.51元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十二月十九日书记员  钱玮俞
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初281号原告王京润，男，1956年7月26日出生，汉族，山东物美商场下岗职工，住济南市市中区。被告济南市市中区房屋征收服务中心，住所地济南市市中区卧龙路**。法定代表人马迎节，主任。出庭负责人尹信民，副主任。委托代理人张迪，该单位工作人员。委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。原告王京润要求被告济南市市中区房屋征收服务中心履行补偿安置法定职责，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王京润诉称：济南房屋征收服务中心(王伟)张迪经理，违法房屋拆迁管理条例第七条，任何单位和个人有权对违反城市规划、拆迁审批程序或者扩大拆迁规模以及滥用强制手段，野蛮拆迁等行为进行举报。请求济南市市中区法院人民政府监察，调查处理。王伟违犯了第十六条，在拆迁期限内，拆迁当事人应当依照本条例的规定，就拆补偿方式和补偿金额，安置地点和安置面积，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限以及要约责任等事项，订立书面拆迁补偿安置协议。提供用于产权调换的安置房屋。国家标准规定的住宅最低套型面积。第二十八条，被拆迁人只有1套住宅房屋，且该房屋面积低于国家强制性标准规定的住宅设计最低套型面积的，拆迁人应当按照国家强制性标准规定的住宅设计最低套型面积标准对被拆迁人进行货币补偿或者提供用于产权调换的安置房屋国家强制性标准规定的住宅设计最低套型面积内增加面积所需的费用，由拆迁人承担。第二十九条，被拆迁房屋和安置房屋的面积均按建筑面积计算。被拆迁房屋的建筑面积，以房屋所有权证书载明的建筑，面积或者计租表载明的建筑面积为准。无房屋所有权证书或者计租表但建设手续合法的房屋，或者计租表上只载明使用，面积的房屋，其建筑面以批准建筑文件载明的建筑面积或者以房地产测绘机构实际测量的建筑面积为准。市中区拆迁办房屋征收服务中心属于拆迁人提供的安置房屋给被拆迁人提供新的安置房屋，应当是新建房屋，(提供其他房屋的应当经被拆迁人同意)。第三十一条规定，被拆迁房屋实行房屋产权调换的地点，应当根据城市规划对拆迁范围的要求和建设工程项目的性质确定。被拆迁人要求可以调换安置。拆迁住宅房屋，拆迁范围用于住宅房屋建设，被拆迁人要求就地实行房屋产权调换安置且按照批准的建设工程规划能够满足被拆迁人房屋产权调换安置要求的，拆迁人应当就地安置。第三十九条，拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。(一预支900元)搬迁费。在过渡期限内，被拆迁人或拆迁房屋承租人选取产权调换且自行安排住处的拆迁人应当支付临时安置补助费；由于拆迁人提供周转房的，补支付临时安置补助费。被拆迁人现在搬迁已经35个月了，(一预支3万元)租任费。在2017年王官庄西机床一厂七号房屋评估19000元一平方，被拆迁人住单位宿舍只有不足二十平方。本单位属于国有土地。因原告王京润本人单位(山东物美商场)住本单位宿舍，1980年12月之前，工作住本单位房屋，在2017年9月份通白马山遂道公路被拆迁，市中区(拆迁办)房屋征收服务中心王伟没有给原告签协议，原告要求给住房。先给原告30万搬走，原告执行了搬走，以后说再给，王伟不干了，有张经理接管，张经理没有给办理。原告买不了房屋，原告不同意，在今年2020年7月21日去的济南市市中区信访，通过白马山办事处没有做出处理。现提起诉讼要求被告因拆迁原告房屋补偿拆迁房屋费70万元。本院认为，本案中，原告所租住房子随着企业改制等情况实际所有权多次变更，原告虽交纳房租并实际居住，但其具体与企业之间的用工关系以及租赁关系无法确定。本案被告也明确向原告解释清楚征收的有关政策并草拟相关材料待房屋产权单位落实情况。故本案原告现提起诉讼要求安置无事实依据，起诉不具备条件。原告应当向产权单位主张权益明确涉案房屋与补偿安置相关的情况后再行要求补偿，本院可以酌情对其起诉期限等方面因素充分予以保护和考虑。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王京润的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  徐铭慧