长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1094号 原告：李慧博，男，1975年7月31日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春海拉车灯有限公司，住所地长春市经开区昆山路**。 法定代表人：张明军，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告李慧博与被告长春海拉车灯有限公司（以下简称“海拉公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧博、被告海拉公司委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧博向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付给原告因职业病工伤住院费36,624.01元，住院伙食补助费1804元（共82天），院外购药费13,412.53元。2．判决被告支付给原告从2019年7月25日恢复劳动关系后直至2020年3月30日止，因职业病工伤发作在家休养被扣除的伤残津贴待遇12,528.40元。3．判决被告支付2019年度伤残津贴调增额度2820元（从2019年1月1日起直至2020年3月30日止共15个月188元／月），并判决此月调增额度加入原告基本工资。事实与理由：原告于2003年4月入职长春海拉车灯有限公司，任职机加车间电火花机床数控操作员，由于任职工作环境有煤油烟雾生成，原告工作时一直有咳嗽现象，2015年4月出现咳嗽加重，呼吸困难等症状，并于2015年10月参加了长春市第二人民医院职业病鉴定和2016年11月长春市医学会组织的职业病鉴定。被告在原告职业病鉴定过程中于2016年7月14日非法解除了和原告的劳动关系，并断缴了医疗保险和工伤保险。2017年5月11日，吉林省职业病诊断鉴定委员会鉴定原告为“职业性慢性煤油烟气中毒性阻塞性肺病”。2018年6月15日长春市劳动鉴定委员会认定原告为工伤五级伤残。由于被告和原告在工伤赔偿方面有明显分歧，原告于2018年7月16日将被告长春海拉车灯有限公司诉讼到长春市经开区人民法院，要求其依法履行其应负法律责任和赔偿义务，长春市经开区法院受理后于2019年2月17日作出［（2018）吉0191民初2800号判决书］，依法判决被告长春海拉车灯有限公司赔偿原告诉讼请求以下款项：停工留薪期工资，住院医疗费和院外购药费，一次性伤残补助金，伤残津贴等费用共计279,119.38元并且恢复双方劳动关系。被告长春海拉车灯有限公司不服一审判决，于2019年3月上诉到长春市中级人民法院，2019年7月9日，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终1904号判决书，依法维持原判，判令长春海拉车灯有限公司赔偿原告停工留薪期工资，住院医疗费和院外购药费（此两项100％报销），一次性伤残补助金，伤残津贴等费用，共计278,031.95元并恢复双方的劳动关系。判决后，长春海拉车灯公司遵照长春市中级人民法院二审判决恢复了与原告的劳动关系并支付了以上费用。恢复劳动关系后，原告提出长春海拉车灯公司还应支付2018年7月16日一审起诉后直至恢复劳动关系之后的2020年3月30日止，因工伤发作和维持治疗又产生新的治疗费和购药费，此费用没在原告的一审和二审诉讼范围内，也没在一审和二审法院判决范围内，被告表示此费用不在法院判决范围内不予支付，日后原告因工伤产生的所有费用应由长春市医保局工伤保险负责支付，原告去长春市医保局工伤保险处问询得知，因2016年7月14日原告离职直至恢复劳动关系之后的2019年7月25日长春海拉车灯有限公司未缴交原告的工伤保险费，长春市医保局工伤保险处无法给与原告进行工伤人员统筹目录登记，在这期间原告发生的工伤及其日后因此工伤产生治疗费用工伤保险处不予受理。原告将此答复回馈给被告，其表示可以给原告补缴工伤保险，并于2020年4月2日补缴了前推至2016年7月14日期间的全部工伤保险费及滞纳金，但市医保局工伤保险处答复说补费不补待遇，补缴之前产生工伤治疗费用不予受理。原告因此向被告要求其赔偿工伤治疗费用，但被告予以拒绝。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。另根据［工伤保险条例］第三十八条工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。其中第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。第六十二条依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。根据以上法律规定，原告在停工留薪期后仍可享受工伤医疗待遇和伤残津贴待遇并且产生的费用，应由被告长春海拉公司负责支付。由于被告拒绝支付给原告因职业病工伤产生的治疗费用，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告长春海拉车灯有眼公司支付后续产生的住院费36,624.01元，院外购药费13,412.53元，住院伙食补助费1804元，补发伤残津贴待遇12,528.40元（以长春市中级人民法院（2019）吉01民终1904号判决书中原告伤残津贴标准3875.54元为补发基数），2019年度伤残津贴调增额度2820元，总计67,188.94元。 长春海拉车灯有限公司辩称，一、关于住院费及外购药费的问题。根据《工伤保险条例》第三十条之规定，工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇。结合到本案，被答辩人虽然发生了住院费及外购药费，但该费用是否用于治疗工伤尚无法确定，故应由被答辩人提供相关证据加以证明，否则该费用不应由答辩人承担。另根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十三条之规定，职工治疗工伤发生的医疗费,符合工伤保险诊疗项目目录的由工伤保险经办机构报销，不属于工伤保险基金支付范围的，由用人单位和工伤职工各承担50%，结合到本案，即使上述费用确系用于治疗被答辩人工伤,答辩人也仅需要承担工伤保险诊疗项目目录内的费用和超出工伤保险诊疗项目外的50%部分，而不应由答辩人全额承担。故，被答辩人要求答辩人全额承担上述费用没有法律依据。二、关于住院伙食补助费的问题。如上所述，如被答辩人住院系治疗工伤，则产生的住院伙食补助费由答辩人承担，否则不应由答辩人承担。三、关于2019年7月25日至2020年3月30日期间12,528.40元伤残津贴待遇的问题。根据《工伤保险条例》第三十六条之规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，保留与用人单位劳动关系，由用人单位安排适当的工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。也就是说，五级伤残的职工,是需要上岗工作的，只有在单位难以安排工作的情况下，单位才应该按月发放伤残津贴待遇，结合到本案，双方恢复劳动关系后,答辩人就以书面通知的形式告之被答辩人回岗上班，是被答辩人原因无法上岗并连续请病假,且又没有提供相关部门作出的旧病复发的认定，所以答辩人每月严格按照公司员工手册的规定，向其支付医疗期待遇。又依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，工伤职工在停工留薪期满后仍需要治疗的，继续享受工伤医疗待遇。结合到本案,即便被答辩人确系停工留薪期满未治愈需要继续治疗,根据该条规定，他也仅享受工伤医疗待遇,也就是支付医疗期工资待遇而不是享受伤残津贴待遇，二者适用的并不是同一法律条款。综上,被答辩人要求公司支付其伤残津贴待遇没有事实及法律依据，依法不应得到支持。四、关于增加伤残津贴2820元的问题。如前所述,伤残津贴的发放前提是单位难以为工伤职工安排工作的情况下，才需要按月其支付，但本案中，答辩人公司并不存在该情形.因此，被答辩人要求支付增加伤残津贴的请求不应得到支持。综上，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法判决。根据《工伤保险条例》第62条规定，在用人单位补缴了欠缴的工伤保险费和滞纳金后，工伤保险基金和用人单位需要支付工伤职工新发生的费用。结合到本案，被告于2019年9月对原告补缴了工伤保险及滞纳金，所以按照该法条规定，原告在2019年10月后再发生的工伤治疗费用应该由工伤保险基金进行赔付，所以原告所主张的诉请中的费用，符合2019年10月后发生的费用，应该由工伤保险基金支付。我公司是在2019年9月补缴的工伤保险，按照工伤保险条例规定，2019年10月后发生的住院费和住院伙食补助费，均由工伤保险基金支付，现在原告均抛开工伤保险基金，而向我公司主张，属于告诉主体错误，原告应该提起行政诉讼。针对原告当庭增加新的诉讼请求，我方认为劳动争议案件，按照法律规定，应当经过仲裁前置法定程序，而不应该在越过仲裁这一程序直接在一审过程中增加或者变更诉讼请求，原告增加诉讼请求属于程序违法，不应该得到支持。 本院经审理查明：2003年4月，李慧博入职海拉公司，被安排在机加数控工岗位工作。2015年4月22日，李慧博在吉林大学第二医院被诊断出患有慢性阻塞性肺病。2017年5月11日，吉林省职业病诊断鉴定委员会出具《职业病鉴定书》（吉省医会职鉴【2017】1号），鉴定结论为职业性慢性煤油烟气中毒性阻塞性肺病（中度）。2017年7月26日，长春市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》（长人社经工认字【2017】6号），认定原告李慧博患有的职业性慢性煤油烟气中毒性阻塞性肺病（中度）属于工伤。2018年6月15日，长春市劳动能力鉴定委员会办公室出具《劳动鉴定表》（编号20181047），认定李慧博患有的职业性慢性煤油烟气中毒性阻塞性肺病（中度）构成五级伤残。在认定工伤前，原、被告协议解除劳动关系，被告停缴了工伤保险。后，原、被告就劳动争议的《协商解除协议书》等事项诉至本院，本院于2019年2月17日作出（2018）吉0191民初2800号民事判决，判项内容：“一、撤销原被告签订的《协商解除协议书》，恢复原被告之间的劳动关系；......三、被告海拉公司按月向原告李慧博支付伤残津贴（伤残津贴的计算，以原告李慧博工伤发病前12个月的月平均工资5536.48元的70%即3875.54元为基数，自2018年6月15日起至重新安排工作岗位之日止）”。原、被告不服上述判决，上诉至吉林省长春市中级人民法院。吉林省长春市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）吉01民终1904号民事判决，对住院伙食补助费用予以改判，其他判项均予以维持。 海拉公司依据（2019）吉01民终1904号生效民事判决书确定的义务，于2019年7月25日恢复原、被告劳动关系，并向李慧博履行给付上述判项费用。2019年8月，海拉公司安排李慧博在西门门卫处工作，李慧博工作三天后，因慢性阻塞性肺疾病住院治疗。2020年3月，海拉公司安排李慧博去小灯车间二楼库房做出门证和入库单整理工作，李慧博称身体不适合该工作环境，海拉公司又安排其至四楼空置楼层做出门证和入库单整理工作，李慧博工作两天后，因身体不适不能上岗，后海拉公司没有再安排李慧博工作。从双方恢复劳动关系后，李慧博向海拉公司提供了2019年7月25日至2020年4月30日期间的病休诊断。2020年5月11日，李慧博提交《长春市工伤职工旧伤复发申报表》，并得到批准。自2018年7月16日李慧博第一次起诉海拉公司起至本次起诉之日即2020年3月30日止，李慧博因职业病工伤先后住院5次，共支付住院费36,624.01元、院外购药费13,412.53元。庭审中，海拉公司申请对李慧博5次住院治疗费用与工伤部位的用药合理性进行鉴定。我院委托吉林迪安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：李慧博五次住院与职业病慢性阻塞性肺疾病的治疗有一定的关联性。五次住院期间医疗费合计为62,067.09元，合理部分的费用为58,830.96元。2019年9月，海拉公司为李慧博补缴了所有拖欠的工伤保险费。2020年3月19日，海拉公司为李慧博缴纳了滞纳罚金2万元。 另查明，2020年4月14日，李慧博向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2020年4月16日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理案件通知书。李慧博对不予受理案件通知书不服，诉至我院。 上述事实，有原被告陈述，原告举证企业信息查询单、职业病鉴定书、工伤认定决定书、劳动鉴定表、（2018）吉0191民初2800号民事判决、（2019）吉01民终1904号民事判决、病休诊断书、长春中医药大学住院病历、吉林大学中日联谊医院出院诊断书、门诊诊断书、长春市工伤职工旧伤复发申报表、被告恢复与原告劳动关系通知、工资单、劳动合同、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及双方当庭陈述在卷为凭。 本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。本案中，因李慧博五次住院与职业病慢性阻塞性肺疾病的治疗有一定的关联性，且因海拉公司未及时足额向社会保险部门缴纳工伤保险金及滞纳金，导致李慧博未能享受工伤保险待遇。故对李慧博要求海拉公司支付住院费36,624.01元、住院伙食补助费1804元、院外购药费13,412.53元，以上费用共计51,840.54元的主张，本院予以支持。对于鉴定报告中李慧博五次住院合理部分的费用为58,830.96元，因李慧博未主张变更，本院仍按照李慧博诉求主张的金额予以保护。 因原告李慧博患有的职业性慢性煤油烟气中毒性阻塞性肺病（中度）构成五级伤残，被告为原告提供的工作岗位原告身体不能适应，原被告双方未能就原告工作岗位事宜达成一致意见，根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项“职工因公致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”的规定，原告现状属于被告“难以安排工作”的情况，李慧博主张海拉公司按月向其发放伤残津贴的诉求，于法有据，应予支持。现海拉公司按照普通病假扣除李慧博工资，于法无据，应自2019年7月25日起至2020年3月30日至，按照伤残津贴标准予以补足。故对李慧博要求海拉公司补足被扣除的伤残津贴待遇12,528.40元的诉求，本院予以支持。因李慧博职业病构成五级伤残，由海拉公司按月发给原告的伤残津贴标准为其本人工资的70%，根据吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1904号判决，原告工伤发病前12个月的月平均工资5536.48元的70%即3875.54元为基数，根据吉林省人力资源和社会保障厅《关于2019年度调整和确定工伤保险待遇标准的通知》（吉人社办字【2019】31号）：“……一、调整和确定范围（一）2018年12月31日前发生工伤，享受伤残津贴、生活护理费、供养亲属抚恤金和按月领取伤残补助金的人员……二、调整和确定标准（一）伤残津贴的调整……五级伤残每月增加188元……”的规定，每月增加188元，海拉公司应向李慧博每月发放调增后的伤残津贴4063.54元，五级伤残按照每月增加188元予以补发。现海拉公司未按照调增的伤残津贴补发，故海拉公司应补足李慧博自2019年1月1日起至2020年3月30日止的调增伤残津贴金额为2820元（188元/月×15月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春海拉车灯有限公司于本判决生效后十日内向原告李慧博支付住院费36,624.01元、住院伙食补助费1804元、院外购药费13,412.53元，以上费用共计51,840.54元。 二、被告长春海拉车灯有限公司于本判决生效后十日内向原告李慧博补发被扣除的伤残津贴待遇12,528.40元（自2019年7月25日起至2020年3月30日止）。 三、被告长春海拉车灯有限公司于本判决生效后十日内向原告李慧博补发伤残津贴调增额2820元（自2019年1月1日起至2020年3月30日止）。 如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告长春海拉车灯有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李杉杉