wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4106号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司丁店分理处，住所地安徽省宣城市宣州区沈村镇新河桥街道，统一社会信用代码913418001533146849。 负责人：孙**安，该分理处主任。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迪，安徽宣辉律师事务所实习律师。 被告：方杰，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陶思芳，女，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：王荣强，男，1983年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住浙江省临海市。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司丁店分理处（简称农商银行）与被告方杰、陶思芳、王荣强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人聂斌、李迪到庭参加诉讼，被告方杰、陶思芳、王荣强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令方杰、陶思芳归还借款7万元及利息、罚息（按借款合同约定计至清偿日，至2020年9月21日25933.86元）；若方杰、陶思芳不归还借款，原告有权对王荣强继承的房产行使抵押权优先受偿。2、原告为实现债权产生的律师费2500元由被告负担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，方杰、陶思芳与原告签订个人借款合同。原告为其提供借款额度9.9万元，借款授信期3年（2015年4月9日至2018年4月9日）。借款额度有效期内，甲方可以连续申请借款，但在任何时点申请的借款本金金额与未偿还的借款本金余额之和不得超过借款额度，单笔借款期限不得超过12个月。原告按约定发放借款，贷款到期后被告未按约支付借款和利息。截至2020年9月21日，共计欠款95933.86元（本金7万元，利息和罚息25933.86元）。王明与原告签订《抵押合同》，现王明已死亡，其子王荣强在遗产范围内承担抵押责任。 方杰、陶思芳、王荣强未答辩。 农商银行围绕诉讼请求依法提交营业执照、身份证、户口本、结婚证、《证明》《死亡证明》、贷款申请表、借款申请、个人借款合同、抵押合同、集地土地使用证、房地产权证、房地产他项权证、借款凭证、贷款出账通知书、还款明细、授权委托协议书、律师费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证，方杰、陶思芳、王荣强对该举证未发表质证意见。根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院对农商银行举证予以确认并在卷佐证。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对农商银行陈述的案件事实予以认定。 另查明，借款合同约定年利率9.2%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。2015年4月9日，王明与农商银行签订抵押合同，以其所有的宣城字第00××28号房地产权证项下的房产为该借款提供抵押担保。2015年4月10日，办理抵押登记，宣集用（2001建罗）字第XX号集体土地使用权证项下的土地使用权一并抵押。 2015年4月11日，农商银行向方杰交付借款9.9万元，借据记载到期日2018年4月9日。方杰于2018年4月9日归还借款2.9万元，尚欠借款7万元。利息结清至2018年3月20日。 王明于2015年10月3日因病死亡，妻子龚立凤于1998年因车祸死亡。王明法定继承人有女儿王**、儿子王荣强。王**明确表示放弃对抵押物的继承权，不参与本案诉讼。 本院认为：农商银行与方杰、陶思芳、王明签订的借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，合同依法成立具有法律效力。抵押办理登记，农商银行取得抵押权。农商银行履行了交付借款的合同义务，借款期限届满，借款人方杰、陶思芳未履行还本付息义务，构成违约。农商银行要求方杰、陶思芳归还借款7万元，并按约定利率支付利息、罚息及律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。抵押人王明已死亡，继承人王荣强在继承抵押物范围内承担抵押责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方杰、陶思芳于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司丁店分理处借款7万元及利息、罚息（至2020年9月21日25933.86元，此后按年利率13.8%计算至还款之日）； 二、如被告方杰、陶思芳未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司丁店分理处有权对被告王荣强继承的宣城字第00××28号房地产权证项下的房产及宣集用（2001建罗）字XXX号集体土地使用权证项下的土地使用权行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告方杰、陶思芳于本判决生效之日起十日内支付原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司丁店分理处律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1131元（已减半收取），由被告方杰、陶思芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  许矛矛 二〇二〇年十二月九日 书记员  戴艳婷 附：法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4362号 原告：柴新顺，男，1965年6月22日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽皖闽建设有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：郑美峰。 原告柴新顺诉被告安徽皖闽建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。在诉讼过程中，本院根据原告提供的地址依法送达时，无法与被告取得联系。现原告表示对被告的实际居住地不知晓，无法提供被告现在的详细住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告柴新顺对被告安徽皖闽建设有限公司的起诉。 本案受理费25元，退予原告柴新顺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈立华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 露
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9944号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃(永川)律师事务所律师。被告：梁健，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告梁健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨洋到庭参加诉讼。被告梁健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁健立即支付截止至2020年10月23日的本金27931.25元、利息10341.75、违约金1299.38元，共计39572.38元；2.判决被告梁健立即支付自2020年10月24日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以被告尚欠的本金27931.25元为基数，复利以被告未偿还的利息10341.75为基数，均按日利率万分之五计算；违约金39572.38元为基数，按5%标准计算)；3.判决本案诉讼费由被告梁健承担。事实和理由：2018年9月6日，被告梁健填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放了信用卡，被告梁健进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2020年10月23日，被告累计逾期本金、利息、违约金，共计39572.38元。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁健未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告梁健填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，并承诺已阅读和理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，自愿遵守前述约定，并签字确认。原告经审核后向被告发放了卡号为40411701********的信用卡。按照金穗信用卡领用合约的约定及调整后的违约金信用卡申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户使用信用额度；透支金额从银行记账日起计息，并从信用卡申请人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。发卡行按约计收复利，特定产品计收单利；信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；人民币账户欠款，信用卡申请人可用现金或转账方式偿还，信用卡申请人选择约定账户自动还款方式的，发卡行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，信用卡申请人应在到期还款日前在约定账户内留足额款项。后被告使用该信用卡消费后未按期归还，截止2020年10月23日，被告尚欠信用卡本金27931.25元、利息10341.75、违约金1299.38元未归还。经原告多次催收，被告仍未归还信用卡欠款。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡领用合约》(个人卡)、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并承诺自愿遵守章程和领用合约规定。前述《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》双方是真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照信用卡领用合约和章程的约定履行。被告使用信用卡透支消费后，应在约定的期限内归还信用卡欠款，但被告未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息等费用符合前述章程和领用合约的约定和法律规定，本院予以支持；原告同时主张的利息、复利、违约金等，总计金额存在高于实际损失的情况，本院酌情予以调整。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁健应于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2020年10月23日信用卡欠款本金27931.25元；二、被告梁健应于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行透支利息、复利及违约金(透支利息、复利及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡)、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算其中利息以透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，自透支记账之日起计算至实际清偿之日止；违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，自记账日起计算至实际清偿之日止。以上总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告梁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 谢昀杉
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执1325号申请执行人：曾华圆，男，汉族，1987年11月4日出生，身份证住址福建省晋江市，现住云南省德宏州瑞丽市。被执行人：黄金錶，男，1977年3月11日出生，身份证住址福建省晋江市，现住广西崇左市龙州县。关于曾华圆申请执行黄金錶借款合同纠纷一案，申请执行人曾华圆依据已经发生法律效力的瑞丽市人民法院(2020)云3102民初1833号民事调解书，于2020年11月4日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。执行标的本金7万元及相应利息，执行费985元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。现被执行人下落不明，本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，除已被本院依法查封的被执行人名下车辆（车牌号：闽Ｃ×××**）一辆外（未实际查封），未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十二月二十三日书记员  方 皓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23441号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李文鹏，男，1989年4月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李文鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告李文鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月29日的信用卡透支本金14671.74元、利息2347.88元、违约金979.06元，并从2020年9月30日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李文鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信信用卡领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年9月29日，被告拖欠原告信用卡透支本金14671.74元、利息2347.88元,产生违约金979.06元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及违约金。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李文鹏偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止至2020年9月29日的信用卡透支本金14671.74元、利息2347.88元、违约金979.06元；并从2020年9月30日起至本金付清之日止，以尚欠本金14671.74元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告李文鹏于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.98元，减半收取124.99元（原告已交），由被告李文鹏负担。本判决为终审判决。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10875号原告：张华德，男，1950年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：张梅，女，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王杨萍，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。被告：王鸿真，男，1985年9月13日出生，汉族，住河北省深州市。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼****，统一社会信用代码911311027984400129。负责人：张冲。原告张华德、张梅与被告王鸿真、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告张华德，原告张梅及其委托诉讼代理人王杨萍到庭参加诉讼。被告王鸿真、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华德、张梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费43279.50元（7213.25元×6个月）、死亡赔偿金682902元（37939元/年×18年）、办理丧葬支出的误工费3000元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，共计782181.50元。事实与理由：2020年6月21日13时23分许，被告王鸿真驾驶冀T56X**号重型货车，沿省道106线从白沙镇云鼎方向往白沙镇东山方向行驶，当行驶至重庆市江津区白沙镇高屋三岔路路段，向左转弯进入白永路的过程中，车辆失控向右侧翻，造成王真元等四人死亡，两辆摩托车、路边路政设施、路边店面受损的交通事故。该事故经交警部门认定王鸿真承担事故全部责任。被告王鸿真驾驶的冀T56X**号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。因未就赔偿事宜达成一致意见，原告作为王真元的第一顺位继承人，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王鸿真未作答辩。被告保险公司书面答辩称：对本案事故发生经过和责任认定无异议。被告王鸿真驾驶的冀T56X**号重型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，购买有不计免赔险，事故发生在保险期内。保险公司同意在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，保险公司为王真元、黄安荣、刁富贵、周成贤垫付丧葬费共计200000元（每人50000元），要求在本案中一并抵扣。鉴于本次事故造成4人死亡，在本案中应当为其他三名死者预留限额，根据各个死者家属的诉讼请求金额按比例折算后，建议在本案中保险公司赔偿原告各项损失以257195元为限。本院经审理认定事实如下：2020年6月21日13时23分许，被告王鸿真驾驶冀T56X**号重型货车，沿省道106线从重庆市江津区白沙镇云鼎方向往白沙镇东山方向行驶，当行驶至白沙镇高屋三岔路路段，在向左转弯进入白永路过程中，车辆失控向右侧翻，撞击并碾压人行道上的行人周成贤、王真元、黄安容、坐立在人行道上的刁富英、停放在人行道上的渝DJ6X**号普通二轮摩托车和渝D6NX**号普通二轮摩托车，以及路边路政设施，后撞击路边店面，造成黄安容、王真元、刁富英当场死亡，周成贤经江经抢救无效于事发当日死亡，渝DJ6X**号普通二轮摩托车和渝D6NX**号普通二轮摩托车受损、路边路政设施受损，以及罗安良的店面受损的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定王鸿真承担事故全部责任；黄安容、王真元、刁富英、周成贤无责任。王真元生于1957年8月27日，原告张华德系其丈夫，原告张梅系其女儿，王真元无其他第一顺位继承人。本案审理中，原告张华德、张梅自愿撤回关于精神损害抚慰金的诉讼请求。被告王鸿真驾驶的冀T56X**号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司为王真元、黄安荣、刁富贵、周成贤四名死者各垫付丧葬费50000元，共计200000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害，造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，因被告王鸿真的行为造成王真元等四人死亡的损害后果，该事故经交警部门认定被告王鸿真负事故全部责任，本院予以确认。故，原告的损失，由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告王鸿真予以赔偿。原告的损失核定如下：丧葬费，按照2019年重庆地区城镇非私营单位就业人员月平均工资的标准计算六个月，计算为43279.50（86559元/年÷12个月×6个月）。死亡赔偿金经核算为682902元（37939元/年×18年）。原告主张办理丧葬支出的误工费3000元、交通费3000元，但均未提交证据佐证此项费用的支出需要及具体金额，本院酌情支持误工费900元、交通费1000元，共计1900元。原告自愿撤回关于精神损害抚慰金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告因本次交通事故产生各项损失共计728081.50元。上述损失，在保险公司交强险和商业三者限额范围内对其他被侵权人作预留后，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告办理丧葬支出的误工费及交通费1900元、丧葬费22850元，共计24750元；在商业三者险限额范围内赔偿原告丧葬费20429.5元（43279.50元-22850元）、死亡赔偿金204570.50元，共计225000元。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告249750元，抵扣保险公司向原告垫付的50000元，实际尚应赔偿199750元。被告王鸿真赔偿原告死亡赔偿金478331.50元（682902元-204570.50元）。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张华德、张梅丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬支出的误工费、交通费共计249750，抵扣垫付费用50000元，实际尚应支付199750元。二、被告王鸿真于本判决生效后十五日内赔偿原告张华德、张梅死亡赔偿金478331.50元。三、驳回原告张华德、张梅其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11622元，减半收取5811元，由被告王鸿真负担。原告张华德、张梅预交案件受理费5811元，本院予以退还。限被告王鸿真于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈佑二〇二〇年十二月十七日法官助理 高静书 记 员 黄斤
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执4913号原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：浙江省东阳市吴宁街道人民路**。负责人：虞浩然，行长。委托诉讼代理人：王旭阳，男，系原告员工。被执行人：彭林辉，男，1981年2月23日出生，汉族，住江西省贵溪市，现住浙江省东阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人彭林辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初5438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人彭林辉应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金191994.14元并支付手续费28710元，并负担案件受理费2305元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人彭林辉发出执行通知书、报告财产令，要求彭林辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭林辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭林辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人彭林辉名下无有价证券;被执行人彭林辉名下位于江西省贵溪市××镇××村××组【权证号码：赣（2020）贵溪市不动产权第00409823号】的房地产本院已依法查封，但因该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂不处置。被执行人彭林辉名下浙ＧＡ××**宝马牌车辆，本院已予以查封，并委托公安机关予以扣押，但因该车辆去向不明及被执行人下落不明，未能扣押到；被执行人彭林辉名下有银行存款，本院已依法予以冻结，因存款较少，暂时不予扣划；经执行，发现被执行人彭林辉在本院已有多件被执行人以终结本次执行程序的方式结案。截至2020年12月29日，本案未执行到位执行款191994.14元及手续费28710元，受理费2305元。暂未发现被执行人彭林辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭林辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭林辉作出司法拘留15天并处1000元罚款的决定。同时已对被执行人彭林辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭林辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执4913号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年十二月十五日代书记员 史顺航
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1337号 罪犯蒋光旭，男，汉族，生于1986年2月14日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年7月25日，以被告人蒋光旭犯抢劫罪判处有期徒刑4年，并处罚金4000元人民币（自诉于2010年缴纳），2011年4月29日刑满释放。重庆市梁平区人民法院于2018年9月12日作出（2018）渝0155刑初253号刑事判决，以被告人蒋光旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年8月16日起至2022年2月15日止。判决生效后于2019年1月8日送三合监狱服刑。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蒋光旭在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯蒋光旭符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯蒋光旭在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋光旭在服刑期间，确有悔改表现符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋光旭减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2973号曾俊（申请执行人）、云南骐辉投资有限公司（被执行人）：曾俊与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计332598.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位332598.17元，剩余金额申请人申请放弃。本院已将该款转付给曾俊。至此，曾俊向本院申请执行的(2020)云0114民特116号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月七日法官助理李继学书记员张云福
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民特348号 申请人：邓青虎，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人：王廷芳，女，1968年3月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 申请人：广安市鑫圣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区富兴街**，统一社会信用代码915116005842069096。 法定代表人：付德勇，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王静，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓川东，四川展正律师事务所实习律师。 本院于2020年12月21日立案受理的申请人邓青虎、王廷芳、广安市鑫圣房地产开发有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。本院特邀调解员于2020年12月9日主持双方达成了调解协议，达成的调解协议内容如下：一、广安市鑫圣房地产开发有限公司于2021年2月5日前向邓青虎、王廷芳支付逾期办证违约金3000元；二、若广安市鑫圣房地产开发有限公司逾期未履行支付义务，则应向邓青虎、王廷芳另再支付逾期办证违约金500元；三、邓青虎、王廷芳自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条以及第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人邓青虎、王廷芳与申请人广安市鑫圣房地产开发有限公司于2020年12月9日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部未履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  罗玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘姗
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋小珍，女，1979年4月9日生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告蒋小珍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告蒋小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金190,094.12元，支付利息15,024.92元，逾期还款违约金21,442.87元，分期付款手续费1,179.41元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金190,094.12元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告蒋小珍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金190,094.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金190,094.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋小珍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金190,094.12元；二、被告蒋小珍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,102元，减半收取计2,051元，由被告蒋小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4952号 上诉人(原审原告)：山东泰峰达建设有限公司，住所地：山东省肥城市仪阳街道办事处仪兴街**。 法定代表人：冀玉明，总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，山东大仟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂玲，山东大仟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏永，男，1981年5月29日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。 上诉人山东泰峰达建设有限公司（以下简称泰峰达公司）因与被上诉人魏永确认劳动关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰峰达公司上诉请求：撤销一审判决，判决双方不存在劳动关系并对案件事实重新做出认定；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定被上诉人魏永在工作时受伤没有依据，认定事实错误。1、原审判决违反证据规则对证据认定的原则，以未出庭作证的证人出具的书面证言来认定案件事实是完全错误的。原审中，被上诉人提交的魏振强、魏传华两份证人证言，但证人均没有出庭作证，根据证据规定第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。原审判决仅依据证人的书面证言就作出“被上诉人魏永在工作时受伤”的事实认定，显然是错误的。2、原审法院应当依职权通知上诉人申请的证人李某出庭作证以查明案件事实。原审中，上诉人提交了李某的书面证言，证实被上诉人承认其受伤系打闹造成，这与被上诉人主张的事实及被上诉人方的证人出具的书面证言完全不同，不论是从查明案件事实方面来讲，还是根据证据规则第六十九条第三款的规定，原审法院均应依职权通知证人李某出庭作证，以查明案件事实。原审中上诉人提交了证人出庭作证申请并要求人民法院通知证人李某出庭作证，但原审法院却不予理会，显然是错误的。3、原审中，上诉人申请的证人张某出庭作证时证实其亲眼看见魏振强扶着被上诉人出来，问其原因时，被上诉人说“闹着玩来，没事”，该证人证言虽系传来证据，但系在事后第一时间且是听被上诉人亲口所说而获知，真实性较强，结合李某出具的关于龙山河苑木工眼部受伤的事发经过和原因的书面证言，能形成完整的的证据链，能证实被上诉人系因打闹而受伤的事实。原审判决认为张某的证言系听他人所说而未予采信是错误的。 魏永辩称，一审法院认定被上诉人在上诉人处工作时受伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 泰峰达公司向一审法院提出起诉请求：1.依法判决确认原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：泰峰达公司于2019年3月份承建了肥城市仪阳街道办事处龙山河苑棚改安置楼建设工程，2019年3月16日项目负责人赵衍存与段国强签订了分包合同，将14＃、15＃、16＃、18＃、20＃住宅楼、3＃沿街楼工程分包给了段国强。段国强又与赵兴双签订了18＃、20＃住宅楼劳务清包合同，将部分工程分包给了赵兴双，赵兴双招用魏永为其从事木工工作，以日工资340元的标准为其发放工资。泰峰达公司与魏永未签订劳动合同，亦未为魏永缴纳社会保险。 2019年9月23日上午9时许，魏永在工作时受伤，后由工友送往肥城市人民医院救治，被诊断为眼球穿通伤。2020年4月20日魏永向肥城市人社局申请认定工伤，泰峰达公司向肥城市人社局出具了《关于魏永申请工伤认定的材料说明》，上面载明魏永与泰峰达公司不存在劳动合同关系。肥城市人社局因泰峰达公司否认双方具有劳动关系而予以中止认定。之后魏永向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认泰峰达公司与魏永之间存在劳动关系。2020年9月1日，该委员会作出肥劳人仲案字[2020]第138号仲裁裁决书，裁决驳回了魏永的仲裁请求，裁决书中载明泰峰达公司与魏永虽不构成劳动关系，但如果魏永发生工伤，泰峰达公司作为发包方、转包方承担工伤保险主体责任。泰峰达公司不服该裁决书，于法定期间内诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点是泰峰达公司与魏永之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。 本案中，原被告虽符合法律、法规规定的劳动关系成立的主体资格，但从双方提交的证据及庭审中的陈述可知，系赵兴双在接受分包后，雇佣魏永从事木工，并对魏永进行管理，为其发放工资，魏永提交的证据仅能证实其在泰峰达公司承建工程的工地工作时受伤，不能证明其受泰峰达公司的规章制度管理及泰峰达公司为其发放报酬，故魏永与泰峰达公司之间不存在人身隶属性，不能认定双方存在劳动关系。参照山东省高级人民法院、省人力资源和社会保障厅2019年《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第一条意见，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营的情况下，非法用工主体所招用的人员与发包方、转包方、分包方、被挂靠方不存在劳动关系。如果发生工伤事故，上述发包方、转包方、分包方、被挂靠方可以作为承担工伤保险责任主体。”泰峰达公司将其承包的工程分包给了不具备用工资质的自然人，本案中泰峰达公司与魏永不构成劳动关系，但如魏永发生工伤，泰峰达公司作为发包方应承担工伤保险主体责任。 综上,对泰峰达公司主张双方不存在劳动关系的诉讼请求,一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：原告山东泰峰达建设有限公司与被告魏永之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山东泰峰达建设有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案是上诉人泰峰达公司起诉被上诉人魏永请求确认双方不存在劳动关系的案件。一审判决泰峰达公司与魏永之间不存在劳动关系。至于被上诉人是否在工作时受伤，并非本案确认双方之间是否存在劳动关系需审理认定范围，不属本案查明的基本事实。 综上，泰峰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东泰峰达建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 袁 琳
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初783号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人时明冬，男，1982年11月8日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月7日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z777号起诉书指控被告人时明冬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年6月29日20时许，被告人时明冬饮酒后驾驶渝C7T8**号小型轿车从永川北收费站进入成渝高速公路，行至永川服务区办事。21时许，时明冬沿成渝高速公路向重庆市永川区三教镇方向行驶，行至广沪高速三教收费站下道时被查获。之后，时明冬被重庆市永川区公安局交巡警支队民警带至医院抽取静脉血样。经鉴定，时明冬静脉血样中的乙醇含量为124.3mg/100ml。被告人时明冬到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人时明冬醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人时明冬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人时明冬拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人时明冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人时明冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人时明冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十二月十八日书记员  刘月洋
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5251号原告：刘林，男，1990年5月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：黄能，江苏硕扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻林玉，江苏硕扬律师事务所实习律师。被告：于奇菊，女，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡汉，男，1990年6月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告刘林与被告于奇菊、胡汉为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托诉讼代理人黄能、闻林玉、被告胡汉到庭参加诉讼，被告于奇菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告在继承遗产范围内清偿原告货款及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：胡继平与被告于奇菊系夫妻关系，育有独子胡汉。2013年至2020年期间，胡继平为家庭共同经营，向原告购买钢材。原告与胡继平于2017年7月6日进行结算，胡继平出具欠条，载明欠原告钢材款计400,000元，并将合同原件等收回；2019年9月12日，双方再次结算，胡继平出具欠条，载明欠原告钢材款150,000元，并再次将合同原件等收回。此后，双方继续保持生意往来关系。经原告统计，自2019年9月13日至今，胡继平仍欠原告90,937元未结算，故胡继平共欠原告钢材款640,937元未付。胡继平于2020年9月24日死亡。二被告作为第一顺序继承人，应由二被告在继承遗产范围内承担清偿责任。被告胡汉答辩称：胡继平与于奇菊是夫妻关系，育有独子胡汉，遗产的继承人只有胡汉和于奇菊。胡继平确实与原告有钢材往来生意。胡继平于2020年9月24日死亡的情况属实。对原告主张的金额无法确定。同意在继承胡继平的遗产范围内对原告所主张的债务承担清偿责任，但不同意承担利息。被告于奇菊未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：1、关于原告提供胡继平于2017年7月6日、2019年9月12日出具的欠条，其用以证明截至2019年9月12日，胡继平结欠原告钢材款550,000元。被告胡汉确认该两份欠条系胡继平本人签字，但是无法确认该两份欠条对应的货物为哪个工地实际使用。本院经审查认为，原告提供的两份欠条能够证明双方之间的债权债务关系，债务人胡继平将货物用于何处不影响对原告交付义务的认定，故该组证据可以作为认定事实的依据。2、关于原告提供的24份《钢材销售合同》，其用以证明原、被告在2019年9月13日之后发生的买卖关系，金额未结算，总计90,937元。被告胡汉对其中除未签名的21份销售合同予以确认，故该21份销售合同可以作为定案依据；对于其中未签名的3份合同，原告无其他证据证明该证据系与胡继平签订，且被告胡汉不予认可，故该3份《钢材销售合同》不能作为本案的定案依据。3、关于原告提供的微信聊天记录，其用以证明胡继平对《钢材销售合同》中谭汉春、胡汉的签名认可。被告胡汉确认该微信账号系胡继平账号，对原告提供的《钢材销售合同》中谭汉春、于兴国、胡汉的签字均予以认可。本院经审查认为，该聊天记录来源合法、客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，证据内容相互印证，形成证据链，可以作为定案依据。4、关于原告提供的无偿使用说明，其用以证明胡继平有可供执行的遗产。被告胡汉称该证据只能证明房屋是提供给公司办公使用，不能证明房屋是胡继平所有。本院经审查认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记，故原告提供的该组证据不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，胡继平向原告出具欠条1份，载明“今欠到刘老板钢材款计肆拾万元整……”；2019年9月12日，胡继平向原告出具欠条1份，欠条载明“上本子欠（150000元）……”；2019年9月13日至2020年6月24日，原告与胡继平先后签订《钢材销售合同》21份，总金额为81,962元。后被告未按约支付，尚欠631,962元，原告多次催要未果，致起讼争。另查明胡继平与于奇菊系夫妻关系，胡继平与胡汉系父子关系。本院认为，被告于奇菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。胡继平向原告出具的欠条、原告与胡继平签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自的义务，胡继平应当按约定支付相应款项。关于逾期付款利息，双方未做约定，原告主张逾期利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定，但根据中国人民银行相关公告，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院认定利息参照该标准计算。遗产继承人应当清偿被继承人的债务，但清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。根据原、被告的陈述，可以确认胡继平结欠原告刘林货款的事实成立。二被告作为胡继平法定继承人，被告胡汉同意在继承范围内清偿胡继平结欠原告的货款；被告于奇菊未明确表示放弃继承，应当视为其接受继承，故其应当在继承范围内清偿相应的债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于奇菊、胡汉于判决生效后十日内在遗产继承范围内给付原告刘林货款631,962元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,209元减半收取5604.5元，由二被告负担（原告预交的案件受理费10,209元由本院退回，二被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费5604.5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 吴长伟二〇二〇年十二月十八日法官助理 倪伽任书 记 员 吴 尧附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初559号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人谭多，男，1984年1月24日出生于重庆市大足区，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地重庆市大足区，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被刑事拘留，2020年11月6日被监视居住。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z548号起诉书指控被告人谭多犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控事实，2020年9月17日晚19时许，被告人谭多醉酒后驾驶摩托车从大足城区往某镇方向行驶，当车行驶至重庆市大足区某大道3公里+200米处，撞上其前方杨某某停放在大足至某镇方向右侧的小型面包车，致谭多受伤、两车受损的交通事故。民警到达现场后怀疑谭多有酒驾嫌疑，遂在重庆市大足区人民医院对谭多进行了抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为240.7mg/100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，谭多承担此次交通事故全部责任。2020年10月23日，杨某某出具谅解书，对谭多表示谅解。另查明，谭多有驾驶证，准驾车型为D，摩托车所有人为谭多。公诉机关指控意见认为，被告人谭多醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并承担全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭多血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应从重处罚。被告人谭多到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚，从宽处理。建议判处被告人谭多拘役四个月，并处罚金。被告人谭多对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭多的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭多犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间具体以本院执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 勇二〇二〇年十二月九日法官助理  刘婷婷书 记 员  何海霞
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1158号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人张嘉俊，男，1989年6月30日出生，汉族,中专文化，务工，住南昌县（户籍所在地南昌市东湖区）。2020年9月19日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留,同年9月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）12028号起诉书指控被告人张嘉俊犯抢夺罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人张嘉俊到庭参加了诉讼，江西华赣律师事务所律师曹良海出庭提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月17日19时40分许，张嘉俊因需要钱赎回其寄存在郭某某经营的寄卖行的钻戒等物，遂来到本市东湖区大士院被害人章某（66岁）经营的珠宝店，以购买结婚所需的金首饰为由，要求章某拿一根重约30克的黄金项链以及金手镯给其挑选。后张嘉俊趁章某不注意，将放在柜台上的黄金项链抢走。后张嘉俊打车来到郭某某的寄卖行，以人民币13600余元的价格卖给郭某某，赎回其寄存的钻戒等物。经鉴定，被抢黄金项链重34.71克，价值人民币14363元。2020年9月18日16时30分许，公安人员在南昌县象湖居住主题公园牡丹香园门口将被告人张嘉俊抓获归案；在郭某某处追缴被抢赃物，已发还被害人章某；张嘉俊归案后对上述事实供认不讳。2020年11月20日，被告人张嘉俊家属为其赔偿郭某某损失共计人民币13950元；章某、郭某某均对被告人张嘉俊的行为予以谅解。 上述事实，被告人张嘉俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某等人的陈述、微信支付截图、现场指认照片及赃物照片、价格认定结论书、扣押及发还清单、收条、谅解书、被告人张嘉俊的供述与辩解、抓获经过以及被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张嘉俊以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张嘉俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张嘉俊归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张嘉俊家属赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人系抢夺老年人财物，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张嘉俊犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月19日起至2021年7月18日止），并处罚金人民币一万五千元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄飞 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 罗绮 书 记 员 徐鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初530号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵严严，男，1991年2月28日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月7日被济源市公安局刑事拘留。现羁押于济源市看守所。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2020〕795号                  指控事实              2020年11月21日凌晨2时许，被告人赵严严酒后驾驶豫UR89**号牌越野车，在济源市愚公像东侧K8歌厅门前停车场行驶时被群众举报，后民警到场处理。赵严严明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。经检验，赵严严血液中乙醇含量为158.1mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金18 000元。                  被告人      意见              被告人赵严严对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵严严犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赵严严明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赵严严认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人赵严严犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并      处罚金18 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月7日起至 2021 年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审  判  员        王长在                                  二〇二〇年十二月十四日                                       书  记  员        徐晓蕾
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初13305号 原告：常熟市金诚物业管理有限公司，住所地常熟市方塔东街**楼西段****，统一社会信用代码913205817455893233。 法定代表人：王阵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴灵莉，江苏泰实律师事务所实习律师。 被告：常熟市虞山镇子田小铺服装店，，住所地常熟市勤丰路**琴川嘉安花园**101A-208-1统一社会信用代码92320581MA1NX5150J。 经营者：苏晓铖，女，1990年4月13日出生，汉族，住常熟市。 被告：苏晓铖，女，1990年4月13日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市金诚物业管理有限公司与被告常熟市虞山镇子田小铺服装店、苏晓铖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告常熟市金诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宇彬到庭参加诉讼。被告常熟市虞山镇子田小铺服装店、苏晓铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市金诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年8月至2019年9月期间的物业费人民币37766元，并支付暂计算至2020年9月9日的滞纳金39087.81元，2020年9月9日后的滞纳金按每日千分之三的标准计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付2017年5月至2019年9月的物业费25451元及滞纳金（按每日千分之三从2019年10月1日起计算至实际给付之日止）。庭审后原告变更诉讼请求为：1、被告支付暂计算至2019年9月30日的物业费18062元及滞纳金（以18062元为基数，按每日千分之三从2019年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务。物业服务期间为2016年11月11日至2017年11月10日。案涉房屋建筑面积164.2平方米，物业费标准为10元/月/平方米。合同签订后15日内支付第一期物业费。截至起诉之日，被告结欠原告物业费18062元。为催讨物业费，原告诉至本院。 被告常熟市虞山镇子田小铺服装店、苏晓铖辩称，被告曾交过部分物业费，且欠款期间原告未告知被告取消优惠。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告常熟市金诚物业管理有限公司（甲方）与被告苏晓铖（乙方）签订《琴川·嘉安邻里中心前期物业管理服务协议》。协议约定：乙方承租商铺坐落于A208-1室，租赁面积164.2平方米。物业服务期限自2016年11月11日至2017年11月10日止。乙方按承租商铺的租赁面积缴纳物业管理费（按年度缴纳），合同签订15日内支付物业管理费用，物业管理费为10元/平方米/月，即每月1642元，年支付19704元。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金，甲方有权要求乙方支付甲方为实现债权而支付的各项费用，包括限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等。被告租赁使用上述商铺至2019年9月。2017年11月11日至2019年9月，原告继续为案涉商铺提供物业服务。 本案审理过程中，原告确认2017年8月至2019年1月期间的物业费按每月821元计算，2019年2月至2019年9月期间的物业费按每月1642元计算。被告应支付原告2017年5月至2019年9月期间的物业费32840元，原告自认被告已支付2017年5月至2018年7月期间的物业费14778元，故被告尚结欠原告物业费18062元。 另查明，被告常熟市虞山镇子田小铺服装店经营者为被告苏晓铖，住所，住所地常熟市勤丰路**琴川嘉安花园**101A-208-1登记日期2017年5月3日。 本院认为，原告常熟市金诚物业管理有限公司与被告苏晓铖签订物业服务协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告提供物业服务后有权按约定向被告苏晓铖收取物业服务费用。被告常熟市虞山镇子田小铺服装店并非合同当事人，与原告也无愿意承担物业服务费的约定，故对于原告要求被告常熟市虞山镇子田小铺服装店支付物业服务费的主张，本院不予支持。庭审中，原告确认被告已支付物业费14778元，本院予以认定。故对于原告要求被告苏晓铖支付物业费18062元的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳金在性质上属违约金，该主张符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付按每日千分之三计算的滞纳金，明显高于实际造成的损失，本院酌情予以调整。被告常熟市虞山镇子田小铺服装店、苏晓铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏晓铖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市金诚物业管理有限公司物业费人民币18062元及利息（自2019年10月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：常熟市金诚物业管理有限公司，开户行：中国农业银行常熟市琴湖支行，账号：10×××28。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币126元，由被告苏晓铖负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年十二月八日 法官助理 万根华 书 记 员 周琬婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1054号申请执行人：王忠莲，女，汉族，1968年5月10日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：于涛，男，汉族，1982年4月5日出生，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。关于王忠莲与于涛劳务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2020）内0781民初1672号民事调解书向本院申请强制执行，要求：被执行人于涛给付申请人劳务费5186元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行中查明，被执行人于涛所有的车牌号为冀R×××**号别克牌轿车一辆（车辆识别代码：124412）可供执行。本院于2020年12月7日委托河北省廊坊市广阳区人民法院对上述车辆予以查封，但未实际控制该车辆。本院于2020年12月6日向被执行人于涛发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现其他可供执行财产，尚有5186元劳务费无财产可供执行。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月七日书记员  韩春喜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7723号申请执行人：昆山多盛电子科技有限公司，统一社会信用代码9132058306620177XP，住所地昆山市周市镇康辉路****房。法定代表人：柴绍波。被执行人：合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司，统一社会信用代码913401003222521127，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路****厂房**/div>法定代表人：李静远。申请执行人昆山多盛电子科技有限公司与被执行人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，权利人昆山多盛电子科技有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初13697号民事判决书，依该生效法律文书：被告合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山多盛电子科技有限公司支付货款110504.09元及逾期付款利息(以110504.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月8日起计算至实际支付之日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月26日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年10月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年8月27日、9月07日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院委托被执行人住所地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在住所地无不动产登记信息。8、该案在诉讼阶段系公告送达。9、2020年12月24日，本院视频约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的120324.29元，实际执行到位0元，剩余120324.29元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 生
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执4628号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人:卓胜贵，男，1963年5月3日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：陈庆松，男，1962年11月25日生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人卓胜贵、陈庆松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020)苏0381执4628号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年十二月二十八日书记员 沈洪伟
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初6049号之二原告：潘素满，男，1972年1月27日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告：李中敏，女，1984年2月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。共同委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。被告：吉文军，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住苏州市沧浪区。被告：冯利华，女，1981年10月12日出生，汉族，居民，住苏州市沧浪区。原告潘素满、李中敏与被告吉文军、冯利华买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月14日立案受理。在审理过程中，原告潘素满、李中敏于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘素满、李中敏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘素满、李中敏撤诉。案件受理费4355元（已减半收取），案件申请费3020元，合计7375元，由原告潘素满、李中敏负担。审 判 员 孙伟为二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨旭东书 记 员 赵 爽
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1707号申请执行人：尚清革,男,汉族,1968年5月16日出生。被执行人：赵振峰,男,汉族,1976年9月23日出生。申请执行人尚清革与被执行人赵振峰买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初1007号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人赵振峰暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初1007号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月十三日书记员  何纯刚
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初4092号     原告骆玉龙，男，1988年5月15日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地河南省卢氏县，现住苏州市。   诉讼代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。   诉讼代理人张思凡，陕西同州律师事务所实习律师。   被告丁锋，男，1980年11月15日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省大荔县。   原告骆玉龙与被告丁锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告骆玉龙于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告骆玉龙的撤诉申请自愿合法，亦不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告骆玉龙撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆玉龙负担。   审 判 员       刘 丽 萍       二〇二〇年十二月八日     书 记 员       王 斯 琛         1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执2733号之二申请执行人：沈汪琦，女，汉族，1987年1月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠天湖置业有限公司，统一社会信用代码：913403005785267039（1-1），住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王国明，董事长。申请执行人沈汪琦申请执行被执行人蚌埠天湖置业有限公司劳动争议一案，执行中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。现蚌埠市中级人民法院已受理对蚌埠天湖置业有限公司的破产清算申请，本院决定对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 郑良玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3707号原告：孟军，女，1992年6月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：杜荣辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：纵兆顺，男，1974年7月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告孟军诉被告纵兆顺人格权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年12月1日，原告孟军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告孟军撤诉处理。案件受理费200元，由原告孟军负担。审 判 员 卢增吉二〇二〇年十二月一日法官助理 杨 坤书 记 员 周 瑜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂10刑申42号 韦兴春： 你因犯交通肇事罪一案，对平果县人民法院（2018）桂1023刑初170号刑事判决及本院（2018）桂10刑终357号刑事裁定不服，向本院提出申诉。 关于你在申诉中提出，在本次交通事故发生前有一辆小货车违章停靠在中国铝业公司平果分公司大门转盘路段内，死者杨桂花驾驶车牌号为百色3H869的二轮电动车（该车检验不合格）为避让小货车而突然向左变道与你的大货车抢道，紧急拐弯过大货车的前头，大货车由于车的驱动惯性车子往前走，导致本次交通事故发生在违章停靠的小货车左侧。违章停靠的小货车应承担本次交通事故50%的责任，杨桂花驾驶不合格电动车在道路上行驶且不按交规行驶突然抢道紧急拐弯过大货车的前头，应承担本次交通事故25%的责任，你驾驶的车辆在路上正常行驶，对杨桂花突然变道与你的大货车抢道，紧急拐弯过大货车前头，虽采取了紧急刹车的措施，但由于车的驱动惯性车子往前走才发生了本次交通事故，应承担本次交通事故25%的责任。一、二审判决、裁定认定事实不清，证据不足的问题。 本院经复查，你驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡的事实，有受案登记表等书证，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，事故车辆技术检验报告及你自己的供述。同时本起交通事故经由平果县公安局交警大队认定，并出具了你负事故全部责任的《道路交通事故认定书》。据此一、二审判决、裁定认定你违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任的事实清楚，证据充分。且目前在案证据中也没有任何证据能推翻平果县公安局交警大队作出认定你负事故全部责任的《道路交通事故认定书》。 综上所述，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏英标，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告苏英标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告苏英标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41437.9元，其中本金29821.11元、利息3538.28元、逾期还款违约金7043.62元、分期付款手续费1018.89元、其他手续费16元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月31日，账户号：37×××54，卡号：62×××87。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告苏英标无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。苏英标通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（苏英标，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向苏英标签发卡号为62×××87的信用卡一张，苏英标除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称苏英标在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日苏英标尚欠本金29821.11元、利息3538.28元、逾期还款违约金7043.62元、分期付款手续费1018.89元、其他手续费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向苏英标核发涉讼信用卡后，苏英标作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现苏英标使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求苏英标清偿所欠本金29821.11元、分期付款手续费1018.89元、其他手续费16元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为3538.28元、逾期还款违约金为7043.62元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。苏英标未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏英标应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29821.11元、分期付款手续费1018.89元、其他手续费16元、利息及逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为3538.28元、逾期还款违约金为7043.62元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告苏英标承担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4595号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王学勇，男，汉族，1964年8月11日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王春明，男，汉族，1962年2月17日出生，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人王学勇因与被申请人王春明合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学勇申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。1.王学勇于2005年6月28日所签的《补充协议》、《房地产抵押合同》，以及2009年5月16日所签的《延期还款承诺书》均未经最终决算。王学勇向王春明所出具的欠条中载明的金额仅为预算金额，并非最终决算金额。因王春明承诺要求王学勇在欠条中先载明预算金额，待后续事项全部处理完再进行最后的决算，实际欠款金额以最后决算为准，在此情况下王学勇才出具的欠条，双方实际并未进行最后的决算。2.对于王春明所主张的两台车辆欠款，王学勇只是处理两台车的出售事宜，并未取得两台车辆的所有权，故双方当事人仍应共同承担债务，不应当由王学勇单独清收债权并偿还剩余的按揭贷款，该笔款项金额应从欠条金额中扣除。王学勇曾多次向王春明提出对账目进行结算的要求，但是均遭拒绝。王学勇申请法院对双方当事人之间的债务再次进行核算，查清案件事实。（二）原一审法院程序违法。王春明委托诉讼代理人的妻子与原审法官系同事关系，影响本案公正审理。综上，王学勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，王学勇与王春明因合伙从事汽车运输业务经营发生经济往来。2005年6月，双方就合作经营期间的营运收支账务进行分项核算后，王学勇向王春明出具两份欠条，载明的欠款金额分别为131808元、143651.74元。对于该两份欠条的真实性，王学勇予以认可，但抗辩称欠条所写金额仅为预算金额，双方并未最终决算，实际欠款金额应以双方最终结算金额为准。因王学勇向王春明出具欠条前，双方签订了《补充协议》，协议载明双方系就合作款项的结算达成协议并载明了王学勇应向王春明支付的欠款金额，此后双方再次签订《延期还款协议》、《房地产抵押合同》，对欠款金额和利息进行了再次确认并约定了房产抵押事宜。在欠条出具后，王学勇亦于2009年5月16日再次向王春明出具《延期还款承诺书》，对欠款事宜再次确认。原判决依据上述欠条、《补充协议》、《延期还款协议》、《房地产抵押合同》、《延期还款承诺书》约定内容，认定本案所涉欠款本金及金额，具有事实依据。王学勇关于原判决认定案件基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。王学勇虽抗辩称双方当事人并未对合伙经营事务进行最终核算，但并无证据证明其在欠条出具后向对方提出过合伙清算的主张，亦无相反证据推翻其多次向王春明出具还款承诺认可欠款事宜的事实，原判决认定王学勇对此承担举证不能的责任，适用法律并无不当。关于王学勇申请再审主张原一审法院程序违法问题，因王学勇主张的回避事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，王学勇在原审期间亦未提出回避申请，故其提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院对此不予采信。综上所述，王学勇的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学勇的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月十六日书记员 蔡云舫
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事判决书   （2020）内0724民初1964号   原告：周玉芝，女，住内蒙古自治区。   被告：韩瑞峰，女。   原告周玉芝与被告韩瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉芝到庭参加诉讼，被告韩瑞峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周玉芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款32,400元及利息14,900元，共计47,300元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告周玉芝与被告韩瑞峰系朋友关系。2016年被告向原告借款，并于2018年10月9日出具2份借条，约定月利率3%，但被告未偿还借款，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉求：1、要求被告偿还借款22,800元及利息（以20,000元为基数自2016年1月1日起至2020年12月1日止，按照年利率为15.4%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。   被告韩瑞峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告周玉芝为证明其主张成立，向本院提交借条1份、借款合同1份，以证实原被告之间存在借贷关系，被告韩瑞峰向原告周玉芝借款22,800元，经原告催要被告至今未还款。   被告韩瑞峰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，上述证据能够证实原告的证明目的，故本院对证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告向原告借款22,800元，其中2800元借款未约定利息及还款日期；20,000元借款约定借期利息为年利率15.4%、逾期利息为日利率1%，并且约定还款日期为2019年10月9日。被告已还款2000元利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩瑞峰向原告借款的行为不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告借款后负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款22,800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告虽以20,000元为基数自2016年1月1日起至2020年12月1日止，按照年利率15.4%主张利息，但原告提供证据证实借款签订日为2018年10月9日，故本院仅支持自2018年10月9日起至2020年12月1日止借款利息，扣除被告已偿还利息2000元。被告韩瑞峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告韩瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉芝借款22,800元及利息（以20,000元为基数自2018年10月9日起至2020年12月1日止，按照年利率15.4%支付利息，扣除以偿还2000元利息）；   二、驳回原告周玉芝的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费370元，减半收取185元，由被告韩瑞峰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 王明范   二〇二〇年十二月二十日   书记员 乌日罕   附：本判决所依据的相关法律   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百五十二条判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决内容包括：   （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；   （二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由；   （三）判决结果和诉讼费用的负担；   （四）上诉期间和上诉的法院。   判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执1333号 被执行人：闻玉桃，女1951年5月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行与闻玉桃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程学方 二〇二〇年十二月二十五日 = 书记员  高洪月
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初385号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人赵吉国，男，1978年2月5日出生于山东省齐河县，汉族，专科文化，务工人员，住山东省济南市天桥区，户籍地山东省齐河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月29日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人赵吉国犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月5日晚8时40分左右，被告人赵吉国酒后驾驶鲁Axxxx**号小型轿车，沿济南市市中区二环南路行至环宇城附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，赵吉国静脉血中检出乙醇成分，含量为114.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年8月29日，公安人员电话通知赵吉国到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人赵吉国的行为构成危险驾驶罪，具有自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人赵吉国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人赵吉国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵吉国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵吉国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 吕 青二〇二〇年十二月三日书记员 张馨予
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢331号 申请执行人：罗云，男，生于1965年3月6日，汉族，住眉山市彭山区。 申请执行人：饶勇，男，生于1984年11月15日，汉族，住眉山市彭山区。 申请执行人：何进，男，生于1981年5月15日，汉族，住眉山市彭山区。 申请执行人：杨小秋，男，生于1983年8月29日，汉族，住四川省新津县。 被执行人：祝艮超，男，生于1985年3月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：周敬，男，生于1985年10月8日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：王小虎,男，生于1985年9月18日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：吴正友，男，生于1984年7月12日，羌族，住茂县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2018）川1403刑初8号刑事判决书，于2020年10月29日立案恢复执行罗云、饶勇、何进、杨小秋申请执行周敬、祝艮超、王小虎、吴正友责令退赔一案，执行标的为58201.13元。 本院于2020年10月30日、12月3日通过执行网络查控系统进行查询，未查询到被执行人有银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。通过委托茂县法院查询被执行人吴正友的不动产登记信息，未查询到执行人吴正友的不动产登记信息，通过眉山市彭山区不动产登记中心、房地产服务中心查询，未查询到被执行人周敬、王小虎的不动产、房地产登记信息，查询到执行人祝艮超有房产但有抵押暂不宜处置。 执行中暂时未发现执行人周敬、祝艮超、王小虎、吴正友可供执行的其他财产，本院于2020年12月3日将被执行人周敬、祝艮超、王小虎、吴正友限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，2020年12月10日终本告知书已送达申请执行人罗云、饶勇、何进、杨小秋，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定立即执行。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16846号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：周炳午、张永超，该银行员工，特别授权代理。被告：陈明军。被告：李乌楼。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告陈明军、李乌楼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  汪建娇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4013号之一被执行人：新蒲建设集团有限公司，统一社会信用代码9141000070662099XC，住所地郑州市电厂路**。法定代表人：王建峰。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人新蒲建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人新蒲建设集团有限公司在浦发银行76×××74账户内存款人民币393485.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十二月十五日书记员 邹艳丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初14483号原告：于永飞，男，1993年9月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛祥泰永置业有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区张家烟霞村，统一社会信用代码91370282086486477L。法定代表人：梅冬庆，董事长。委托诉讼代理人：李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告于永飞与被告青岛祥泰永置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永飞，被告青岛祥泰永置业有限公司（以下简称祥泰永公司）的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永飞向本院提出诉讼请求：1.判令祥泰永公司支付自2020年1月1日至2020年12月17日的逾期交房违约金18859元（以537293元为基数，共计351天，按照日万分之一计算）；2.诉讼费用由祥泰永公司承担。其他诉讼请求自愿撤回，待实际产生后再行主张。事实和理由：于永飞与祥泰永公司签订《青岛市商品房预售合同》，于永飞购买祥泰永公司开发的东城名郡，房屋总房价款537293元，合同约定祥泰永公司于2018年12月30日向于永飞交房，但祥泰永公司至今迟迟未交房。祥泰永公司仅支付了2019年的逾期交房违约金，为维护于永飞的合法权益，具状起诉，请求判如所请。祥泰永公司辩称，逾期交房并非祥泰永公司的原因导致，而是因涉案房屋合作方资金问题与我方产生民事纠纷，并且将工程材料带走，导致祥泰永公司无法提交相关材料办理验收。于永飞在办理按揭付款时，存在违约行为。其应当在2017年1月20日办理按揭贷款，而贷款合同实际于2017年2月17日才签订，对于确定因于永飞办理延期的时间27天，祥泰永公司主张按照万分之三予以扣减2997元（370000元×0.0003×27天）。认可于永飞支付房款数额为537293元。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，于永飞与祥泰永公司签订了《青岛市商品房预售合同》，约定于永飞向祥泰永公司购买位于青岛市即墨区《东城名郡A2地块》4号楼1单元4层402户，总房价款537293元。合同十一条约定，祥泰永公司定于2018年12月30日前将该房屋交给于永飞。十二条约定，祥泰永公司如未按期交房，应按照已支付房价款的日万分之一支付违约金。合同第七条约定，于永飞若未按本合同约定的时间付款，应当向祥泰永公司支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，违约金自本合同应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同附件一约定于永飞于2016年12月20日与祥泰永公司签约并付首付款167293元，于2017年1月20日前支付房款370000元。于永飞实际于2017年2月17日与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，用于办理按揭贷款370000元。该房屋至今未交付。双方确认2019年1月1日至2019年12月31日的违约金19611元已经由祥泰永公司支付给于永飞。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。祥泰永公司逾期交房，违反了合同约定，应向购房者支付逾期交房违约金。于永飞要求祥泰永公司支付自2020年1月1日至2020年12月17日的逾期交房违约金18859元（以537293元为基数，共计351天，按照日万分之一计算），符合法律规定，本院予以支持。祥泰永公司辩称于永飞在办理按揭付款时，存在延期付款的违约行为，祥泰永公司主张在本案中扣减于永飞应向祥泰永公司支付的违约金2997元（370000元×0.0003×27天），于永飞认可并同意在本案中予以扣减。故祥泰永公司还应支付于永飞逾期交房违约金15862元（18859元-2997元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：青岛祥泰永置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付于永飞逾期交房违约金15862元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由祥泰永公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给于永飞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月十七日法官助理姜竹书记员刘浩