广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初7278号 原告：张夜亮，男，1986年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市潭中东路**，统一社会信用代码：914502007151242775。 法定代表人：曾东斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷，广西华震律师事务所实习律师。 原告张夜亮与被告柳州市城市投资建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张夜亮的委托诉讼代理人周超群，被告柳州市城市投资建设发展有限公司的委托诉讼代理人黄源、何婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告张夜亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿经济损失人民币50000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年11月1日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：被告将***房屋出售给原告，售价人民币746416元，原告依约履行了付款义务。该合同第三条约定：该商品房用途为住宅，属钢砼结构，层高为2.9米，建筑层数地上22层，地下**。但原告收房后方得知其购买的房屋所在楼栋总共只有地上22层，没有用作车库的地下2层，与原告对房屋的预期值不符，为原告停车、出行等带来了极大不便，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任。综上所述，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告柳州市城市投资建设发展有限公司辩称，1.被告不存在违约行为，《商品房买卖合同》第三条记载“地下**”系笔误。从规划部门核准的总平面图可知，案涉小区3#楼从未规划建设地下二层建筑，小区的停车位“根据现状地形条件”局部设计，地下室范围未包括**楼所在的区域；2.原告称“没有用作车库的地下2层”没有证据予以支持，也缺乏事实和法律依据。即便存在地下2层也未必是车库用途，且被告已经按照总平面图所记载的指标要求，规划建设了充足的停车位，可有效满足原告的停车需求； -3- 3.原告主张被告向其赔偿经济损失，却未能提供任何证据证明损失的实际发生以及具体数额，应当承担举证不能的不利后果。此外，原告亦未能举证证明其已经实际入住案涉房屋并在停车、出行上面临怎样的不便。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于柳州市房屋一套，建筑面积为90.49平方米，房屋总价款为746416元。上述《商品房买卖合同》第三条约定：“该商品房的用途为住宅，属钢砼结构，层高为2.9米，建筑层数地上22层，地下**。”双方还就其他权利义务作出了约定。上述合同签订后，原告依约付清购房款，被告亦已将房屋交付给张夜亮。荣御·优山美地小区1＃、2＃楼规划有地下车库,该1＃、2＃楼的地下车库已通过竣工验收,并交付使用。荣御·优山美地小区3＃楼地下二层未规划有地下车库，亦未建造有地下车库。现原告认为上述合同中约定案涉房屋所在的3＃楼有“地下**”，且双方订立《商品房买卖合同》时被告宣传、承诺在案涉商品房地下二层建造车库，但被告在案涉房屋所在的3＃楼地下二层未建车库，违背了原告购买该房屋的合理预期使用功能和效果，给原告生活、出行等带来不便和交通安全隐患，被告应承担违约责任，原告因此诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，1.荣御·优山美地小区工程1#、2#、3#楼及地下室的《竣 -4- 工验收备案表》载明该工程的开工日期为2014年11月10日，竣工验收日期为2019年8月30日。2019年9月9日，勘察、设计、施工、监理、建设五单位分别在《竣工验收备案表》上盖章。2020年2月19日，上述工程取得柳州市房屋建筑工程和市政设施工程竣工验收备案登记。2.根据《优山美地总平面图》载明：根据现状地形条件本项目局部设置两层地下室和一层半地下室，满足停车要求。该《优山美地总平面图》显示，荣御·优山美地小区总建筑面积为106194.91㎡，其中地上总建筑面积为73561.68㎡，地下总建筑面积为32633.23㎡（汽车库面积为28610.83㎡，自行车库1981.63㎡）。总户数540户，地下停车位498辆。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,对双方当事人均有法律约束力。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房的用途为住宅，属钢砼结构，层高为2.9米，建筑层数地上22层，地下**。”原告据此认为双方在合同中约定案涉房屋所在的3#楼有“地下**”，而被告并未建造相应的地下车库，违背了原告购买该房屋的合理预期使用功能和效果，给原告生活、出行等带来不便和交通安全隐患，因此主张要求被告承担违约责任。对此本院认为，首先，本案审理查明事实表明,被告已在荣御·优山美地小区紧邻3#楼的1#、2#楼建造了相当面积的地下车库作为小区业主停车使用的车库,案涉3#楼地下二层虽未建造车库,但案 -5- 涉小区1#、2#楼地下车库系经行政主管部门规划批准而建且已通过规划和竣工备案验收,已满足为3#楼建设配套车库的规划目的和承担未建地下车库的使用功能，符合规划目的及业主利益。其次，当事人双方在合同中约定的配套建筑中并不包含在案涉房屋所在的3#楼“地下**”建造车库的事项,双方对此亦没有约定相关的违约责任,且原告亦未能举证证实未建造地下车库确已给原告造成的实际损失。再次，虽然涉案商品房买卖合同约定“该商品房的用途为住宅，属钢砼结构，层高为2.9米，建筑层数地上22层，地下**。”但双方在合同中对该“地下**”用作车库并未作明确约定,法律法规对此亦未强制性规定。此外，原告主张双方订立《商品房买卖合同》时被告宣传、承诺在案涉商品房地下二层建造车库，但其未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认为，涉案房屋已取得竣工验收备案表,符合商品房交付条件,被告亦已向原告履行了交房义务。现原告以案涉房屋所在的3#楼“地下**”未建地下车库为由要求被告承担赔偿经济损失的违约责任，而本案中并没有证据显示原告因此必然造成经济损失及具体损失，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： -6- 驳回原告张夜亮的诉讼请求。 案件受理费1050元（原告已向本院预交），减半收取计525元，由原告张夜亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谢雨婷 -7- 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。