wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2134号原告：涂圣文，男，1975年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：马丽丽，系原告涂圣文配偶。原告：马丽丽，女，1980年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。原告涂圣文、马丽丽与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽丽暨原告涂圣文委托诉讼代理人及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告涂圣文、马丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费927.11元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年3月18日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年3月25日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及有线电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年3月25日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，原告主体不适格，原、被告之间并无相对应的商品房买卖合同关系，原告未提交其可就该笔款项主张权利的证据。第二，被告依申请将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第三，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第四，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经济管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第五，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，按年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从原房主处购买了位于贵阳市经开区房屋一套，其后，原告于2017年6月28日取得了以其为权利人的产权证，产权证号为：黔（2017）经开区不动产权证第0005020号。2019年，原告同小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用费。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费。原告亦提交《客户申请表》申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交燃气初装费、有线电视装机工料费的收款收据。原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收款收据或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收款收据，亦未提交遗失声明。被告认为，此前收取三通费系基于《商品房买卖合同》约定，本案原告非该《商品房买卖合同》的相对人，其作为二手房房主，主张资金占用费主体不适格。原告未提交原《商品房买卖合同》及该合同约定交房时间的证据。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，原告向原房主购买了案涉房屋并支付相应的购房款，现已将产权办理至其名下。原告作为申请人提交《客户申请表》申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。被告在退还上述费用的同时，应当支付相应资金占用费。本案中，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。结合本案具体情况及原告举证情况，因原告未提交与原房主购房的合同，无法查明合同的签订日期，因此，本院认为以办理产权证的日期作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间及实际损失情况，按同期银行存款利率予以支持。故被告应以3253元为基数，从2017年6月28日起按照中国人民银行同期存款利率为标准向原告支付资金占用费至2019年3月25日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2017年6月28日起按照中国人民银行同期存款利率为标准，向原告涂圣文、马丽丽支付资金占用费至2019年3月25日；二、驳回原告涂圣文、马丽丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月十六日法官助理高现现书记员张艺群
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初503号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人王某（曾用名王全），男，1980年2月12日出生，江苏某某检测有限公司职工，住江苏省泰州市海陵区。2020年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，被泰州市公安局直属分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人王某于2020年5月2日20时许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，沿本市海陵区江洲路由南向北行驶至金田路路口时，被泰州市公安局交通警察支队海陵大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为103.7mg/100ml。归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。据此，公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人王某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某自愿认罪认罚，且具有坦白、主动预缴罚金等情节，对其可以从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谷 玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 伏天池
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3992号 申请执行人:陆国平，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：傅清禄，男，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：吴春兰，女，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人陆国平与被执行人傅清禄、吴春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆国平向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人傅清禄、吴春兰应归还申请执行人陆国平借款本金80000元并支付逾期利息损失，并负担案件受理费900元和执行费1100元。 执行立案后，本院于2020年07月28日向被执行人傅清禄、吴春兰发出执行通知书、报告财产令和被限制消费令，要求傅清禄、吴春兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅清禄、吴春兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅清禄、吴春兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，未发现被执行人傅清禄、吴春兰名下有房产和有价证券；未发现被执行人傅清禄、吴春兰名下车辆；发现被执行人傅清禄、吴春兰有银行账户，已扣划了2467.1元。截至2020年12月30日，本案执行标的未执行到位77832.9元。暂未发现被执行人傅清禄、吴春兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅清禄、吴春兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅清禄、吴春兰作出司法拘留15天并罚款1000元的决定。同时已对被执行人傅清禄、吴春兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆国平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅清禄、吴春兰暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3992号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  王钱姬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执18483号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市。 委托诉讼代理人：李超、孟欣娜，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：张方芳，女，汉族，1994年10月10日，住广东省英德市。 关于平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与张方芳金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初28575号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张方芳应向申请执行人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金126680.2元及利息、罚息、复利（截至2019年6月27日，利息3542.36元、罚息183.57元、复利58.64元，自次日起至实际清偿之日止的罚息以本金126680.2元为基数、复利以利息3542.36元为基数，均按照的固定年利率10%再上浮50%计付）。被执行人张方芳应向申请执行人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。申请执行人平安银行股份有限公司广州中石化大厦对被执行人张方芳所有的粤Ｒ×××××宝马牌小轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费2960元、财产保全费1190元，合计4150元，由被执行人张方芳负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××的汽车一辆，期限为两年，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执18483号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴心如
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1740号 上诉人（原审原告）：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲤城区劲派自助KTV娱乐中心，住所地福建省泉州，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路**远太工业区**楼**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者：项婷婷。 被上诉人（原审被告）：鲤城区劲派便利店，住所地福建省泉州市鲤城区，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路远太工业区**楼****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者：项婷婷。 上诉人广州好迈企业管理咨询有限公司因与被上诉人鲤城区劲派自助KTV娱乐中心、鲤城区劲派便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，广州好迈企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经鲤城区劲派自助KTV娱乐中心、鲤城区劲派便利店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初219号民事判决； 二、准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉。 一审案件受理费600元，减半收取300元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。二审案件受理费552元，减半收取276元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  欧群山 书 记 员  陈 楚 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3095号申请执行人：徐长荣，男，1987年9月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘同强，男，1978年11月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：史琳，女，1977年1月11日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人徐长荣与被执行人刘同强、史琳追索劳动报酬纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2020)苏10民终2230号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议需要长期履行。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3095号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月十八日书记员  张雅璐
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初5629号原告：边小峰，男，1963年4月27日生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘双燕，邹平鹤伴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李新占，男，1975年3月8日生，汉族，住邹平市。原告边小峰与被告李新占民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘双燕到庭参加诉讼，被告李新占经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边小峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告向原告借款50000元用于购买运输汽车。当天被告向原告出具借条一份，载明今借到原告现金50000元，用于买运输汽车，于2018年2月30日归还全款。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。李新占未到庭应诉，未提交书面答辩意见。边小峰围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明2017年12月11日被告向原告借款50000元，并为原告书写借条一份，约定于2018年2月30日归还。李新占未提交书面证据，未到庭质证。本院认为，边小峰提交的证据，客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据边小峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李新占于2017年12月11日向原告边小峰借款50000元，原告通过现金交付，被告于当日为原告出具借条一张，双方约定于2018年2月30日偿还。因被告未按期偿还借款，致原告诉至本院。本院认为，被告李新占欠原告边小峰借款50000元，有边小峰提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分，李新占理应偿还。李新占经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新占于本判决生效之日起五日内偿还原告边小峰借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李新占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 莉二〇二〇年十二月二十二日书记员 李俊华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5620号之一 被执行人：朱新春，男，1987年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于周燕娜、张军与朱新春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初478号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，朱新春应缴纳诉讼费人民币12775.8元。因朱新春没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人朱新春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候查封被执行人朱新春名下车牌号为粤Ａ×××××别克牌车辆的档案。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人朱新春户籍所在地进行调查，但未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人朱新春消极履行的行为依法作出决定，对被执行人朱新春限制消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初478号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4463号上诉人（原审被告）：黄全学，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县***************。被上诉人（原审原告）：陈小妹，女，1973年6月3日出生，汉族，住广东省阳山县**************。上诉人黄全学因与被上诉人陈小妹饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄全学上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人未经同意进入上诉人的灰油场停放电动车，然后被狗咬伤，被上诉人对本案的发生存在重大过错，应承担全部责任或主要责任，上诉人应免除责任。被上诉人陈小妹答辩称：一审判决事实查明清楚，程序正当，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人的狗没有绑住，导致咬伤被上诉人。陈小妹向一审法院起诉请求：1.黄全学向陈小妹支付医疗费1438.3元、误工费798元、就医交通费及处理本案侵权纠纷交通费500元、营养费200元等损失合共2936.3元；2.由黄全学负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月25日13时许，陈小妹驾驶电动车前往清远市清新区太和镇飞水卫生院背后的木厂上班，在途经黄全学的灰油厂门口时，被该厂跑出的一只土狗咬伤左下肢，陈小妹受伤后前往清远市清新区太和镇卫生院城区预防接种门诊注射人用狂犬疫苗和狂犬病人免疫球蛋白，为此支出医疗费1438.3元。2020年6月1日12时12分，陈小妹到清远市公安局飞水派出所报案，向派出所反映被狗咬伤一事，该所于当天向陈小妹、黄全学作了询问。2020年6月15日，陈小妹因上述纠纷向一审法院提起诉讼。2020年8月5日，一审法院在清远市公安局飞水派出所调取了陈小妹、黄全学的《询问笔录》，黄全学在在飞水派出所的询问笔录中承认是他饲养的土狗咬伤了黎路兴的老婆（陈小妹）。一审法院认为，本案属于饲养动物损害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条关于“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，黄全学作为动物饲养人未能栓养动物且没有采取足够的安全措施，而且黄全学未能举证证明陈小妹的受伤是因其故意或重大过失造成的，因此黄全学应承担全部侵权责任。对于黄全学辩称不确定是其饲养的狗咬伤陈小妹的抗辩意见，一审法院不予采信。结合陈小妹的诉讼请求，按照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，对陈小妹的损失，一审法院计得黄全学应赔偿陈小妹的损失为2123元（四舍五入取整数）。综上，对于陈小妹的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院作出判决：一、黄全学应于判决发生法律效力之日起十日内向陈小妹支付赔偿款2123元。二、驳回陈小妹的其他诉讼请求。案件受理费25元由黄全学负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人黄全学应否向被上诉人陈小妹承担侵权赔偿责任。关于上诉人黄全学应否向被上诉人陈小妹承担侵权责任的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。具体到本案中，上诉人黄全学在公安机关询问时已承认是其饲养的狗咬伤了被上诉人陈小妹，且该狗并未栓养。上诉人黄全学饲养动物造成被上诉人陈小妹损害，应向被上诉人陈小妹承担侵权责任。上诉人黄全学认为被上诉人陈小妹有故意或重大过失的过错，未经同意闯入灰油场才导致被狗咬伤，主张被上诉人陈小妹应承担本次事故的主要责任，但未提供证据对其主张予以证明，且该主张与清远市公安局飞水派出所制作的《询问笔录》相矛盾，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人黄全学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄全学负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2697号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区体育场路**檀木林国宾府****负**。 法定代表人：秦举兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏大贵，男，1982年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：赖丽莎，女，1991年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：陈珺，女，1972年5月26日出生，汉族，户籍地四川自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司诉被告陈珺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日开庭审理后，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司撤诉。 案件受理费减半收取252.60元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司负担。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄小洁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1820号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：陆华裕，董事长。委托代理人：汪文波，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托代理人：王璐，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被执行人：刘蓉，女，汉族，1978年11月17日出生，住南陵县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人刘蓉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月二十一日法官助理蒋健书记员艾和民
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4197号 申请人：深圳敏德兴模具材料有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道观光路**浩谷工业园******，统一社会信用代码91440300MA5ETJ8930。 法定代表人：许智洪，总经理。 被申请人：深圳市四海宏图精密工业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区宝龙新村众兴工业园**整套右侧，统一社会信用代码914403007813743467。 法定代表人：夏雪鹏。 被申请人：东莞市纵横精密机械有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇横塘新兴路******，统一社会信用代码91441900MA52J9AN8M。 法定代表人：李昌明。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保734号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市四海宏图精密工业有限公司、东莞市纵横精密机械有限公司价值人民币142274.88元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄文灿
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执983号申请执行人：中原银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区中兴路与湛南路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100000726714014。主要负责人：温运占，行长。被执行人：田晓磊，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：王国杰，男，1966年1月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：李巧红，女，1970年10月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。关于中原银行股份有限公司平顶山分行申请执行田晓磊、王国杰、李巧红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2059号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、田晓磊于本判决生效之日起十日内偿还所欠中原银行股份有限公司平顶山分行借款本金74777.71元、利息4921.62元、罚息11814.36元、复利868.14元，合计92381.83元（利息、罚息、复利已计算至2019年4月16日，之后罚息按约定年利率13.05%另行计算至全部借款本金清偿完毕之日止）；二、王国杰、李巧红对本判决第一项下的借款本息承担连带清偿责任；承担责任后在其承担责任的范围内向田晓磊追偿。三、案件受理费2110元，保全费1270元，合计3380元，由田晓磊、王国杰、李巧红共同负担。判决生效后，田晓磊、王国杰、李巧红未按生效判决书履行义务，中原银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人田晓磊、王国杰、李巧红发出执行通知书及报告财产，责令限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、不动产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、受益类保险部门等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行帐户有零星存款。经向申请执行人约谈，申请执行人表示不要求采取执行措施。2、经查询，未查询到被执行人田晓磊、王国杰、李巧红名下不动产、车辆及公积金登记信息。三、通过实地走访的形式，对被执行人田晓磊、王国杰、李巧红住所地、周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人田晓磊、王国杰、李巧红发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1500元，本案债权尚余本金及利息90881.83元，案件受理费2110元，保全费1270元未能实现。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年十二月二十五日书记员 王梦楠
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初720号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某武，男，1985年2月3日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年4月19日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]Z610号起诉书指控被告人林某武犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人林某武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月16日，本院就原告林某武诉被告吴某娟离婚纠纷一案依法作出（2014）汕南法民一初字第396号民事判决，判决准予原告林某武与被告吴某娟离婚，婚生儿子林某瀚由被告吴某娟负责抚养，原告林某武从2015年起于每年1月底前支付儿子抚养费2万元至儿子年满18周岁。判决生效后，被告人林某武一直拒不履行生效判决确认的给付义务，并于2016年6月25日将登记在其名下的汽车转让给吴某松但未办理过户手续。2019年2月12日，本院根据申请执行人吴某娟的申请立案执行，并裁定冻结被告人林某武的金融机构存款账户，查封、扣押登记在被告人林某武名下的汽车2辆。同月15日、20日，本院向被告人林某武发出《执行通知书》《限期交出被查封财产通知书》等文书，被告人林某武在限定的期限内没有履行生效判决确定的还款义务和交出被查封财产，致使本院（2014）汕南法民一初字第396号民事判决无法执行。同年4月12日，汕头市公安局潮南分局对被告人林某武涉嫌拒不执行判决、裁定一案立案侦查。同月17日，被告人林某武到本院交付执行款项人民币83，333元，上述款项已发还申请执行人吴某娟。同月19日，被告人林某武自动到公安机关投案，并如实交代了拒不执行判决、裁定的事实。2020年10月10日，被告人林某武在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人林某武判处有期徒刑八个月的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人林某武在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，微信聊天截图，车辆转让协议书（复印件），收据，公安交通管理查询系统车辆查询结果，本院（2014）汕南法民一初字第396号民事判决书，（2019）粤0514执156号执行裁定书，财产查询反馈汇总表，限期交出被查封财产通知书，结案通知书，送达回证，《案件移送函》《关于建议对被执行人林某武涉嫌拒不执行判决、裁定罪进行刑事侦查的意见》，刑事侦查大队第二中队抓获经过说明，陈店派出所户籍证明、证实材料，认罪认罚具结书和证人吴某娟的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某武对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯人民法院的正常活动，已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人林某武犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人林某武案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，以及已履行给付义务等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人林某武的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人林某武犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（刑缓考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  马沐钟人民陪审员  廖亮星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  黄岳鑫
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终2868号 上诉人(原审被告)：西安鼎咸置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区西安（**）第********。 法定代表人：王夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健，系该公司法务。 被上诉人(原审原告)：余旭旭，男，1987年6月20日出生，住甘肃省天水市麦积区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人(原审原告)：王杏花，女，1990年12月3日出生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 二被上诉人共同委托诉讼代理人： 姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。 王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 上诉人西安鼎咸置业有限责任公司因与被上诉人余旭旭、王杏花买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，被上诉人余旭旭、王杏花以争议房屋已由第三人有偿受让为由，于2020年12月21日向本院提交撤诉申请书，请求撤回在原审对西安鼎咸置业有限责任公司的起诉。上诉人西安鼎咸置业有限责任公司也于2020年12月21日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉并表示同意余旭旭、王杏花撤回在原审对其的起诉。 本院经审查认为，上诉人西安鼎咸置业有限责任公司申请撤回上诉、被上诉人余旭旭、王杏花申请撤回在原审对西安鼎咸置业有限责任公司的起诉均是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人西安鼎咸置业有限责任公司申请撤回上诉； 二、准许被上诉人余旭旭、王杏花申请撤回在原审对西安鼎咸置业有限责任公司的起诉； 三、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初3717号民事判决。 一审案件受理费5486元,减半收取2743元，由余旭旭、王杏花承担。二审案件受理费2588元,减半收取1294元，由西安鼎咸置业有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘联胜 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵晓霄 1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5168号 原告：伊犁合利富保物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西部建材市场****。 法定代表人：王志夫，该公司总经理。 被告：彭某，女，其他自然情况不详。 原告伊犁合利富保物业服务有限公司与被告彭媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告伊犁合利富保物业服务有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告伊犁合利富保物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 沈 玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员 隋华月
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤0402执3472号 （2020）粤0402执恢1409号 黄细华： 关于被执行人黄细华因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，经本院执行，被执行人已自动履行完毕（2015）珠香法刑初字第3009号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7437号上诉人（原审被告）：贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关街道蟠龙首府**1-1。法定代表人：令狐昌霞，总经理。委托诉讼代理人：李元洪，贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江丽，女，1972年10月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司（以下简称蟠龙公司）因与被上诉人江丽劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蟠龙公司上诉请求：一、依法撤销桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3664号民事判决，改判驳回江丽全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由江丽承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人并不存在违法解除劳动关系的情形。因受新冠疫情影响导致停业长达3个月，经营处于严重亏损状态。停产复工后，因公司欲进行岗位调整，上诉人便召集员工开会，并与被上诉人商量，将被上诉人调整至出品部门上班，但被上诉人因自身年纪较大，便不愿意到出品部门上班，一直僵持持续至今。且在无任何请假手续的情况下至今也未到采购部上班，上诉人并不存在违法解除劳动关系的情形，故不应当支付经济补偿金。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人双方是否存在劳动关系暂且不论，假设上诉人与被上诉人存在劳动关系，一审整个法庭辩论终结前，被上诉人并未举证证明存在解除劳动关系的情形，而在判决中将举证责任分配给上诉人不合理，且在判决前未进行任何释明。属事实未查清，错误将举证责任分配给上诉人。综上，一审判决存在事实认定错误和事实认定不清的情况，请求二审法院查明后依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。江丽向原审法院起诉请求：1.判决蟠龙公司支付江丽未提前通知解除劳动合同一个月工资3300元；2.判决蟠龙公司支付江丽违法解除劳动合同赔偿金33000元；3.裁决蟠龙公司支付江丽失业保险赔偿金14028元。原审法院认定事实：2015年6月1日，江丽到蟠龙公司从事库管、采购工作，工作时间是9时至18时，工资是3300元/月。2020年4月3日，蟠龙公司开会告知江丽、案外人陈小会和令狐伊珺被裁员，会后便不用继续到公司上班。考虑到蟠龙公司应该会有所补偿，江丽、案外人令狐伊珺未提异议便离开，之后未再上班。工作期间，蟠龙公司未给江丽缴纳社会保险。开庭审理中，虽然认为蟠龙公司违法解除劳动关系，但考虑到新冠肺炎疫情影响，江丽认可在额外支付一个月工资情形下，只要求蟠龙公司按经济补偿金标准支付赔偿金。一审法院认为，江丽于2015年6月1日到蟠龙公司从事库管、采购工作，双方建立劳动关系。2020年4月3日，蟠龙公司以开会告知的形式解除与江丽的劳动关系，违反《中华人民共和国劳动合同法》关于解除劳动关系的规定，属于违法解除劳动关系，应支付赔偿金。因江丽认可在额外支付一个月工资情形下，只要求蟠龙公司按经济补偿金标准支付赔偿金，故蟠龙公司应当支付江丽额外一个月工资3300元、以经济补偿标准计算的赔偿金16500元（3300元/月×5个月），共计19800元。对于失业保险赔偿金，虽然蟠龙公司未给江丽缴纳失业保险，但江丽未提交证据证明其曾向社会保险经办机构申请补办而不能补办的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，一审法院对江丽要求支付失业保险赔偿金14028元的请求不予支持。对于江丽变更月工资为4008元的请求，因申请仲裁时请求的月工资为3300元，诉讼中江丽对仲裁裁决查明其工资为3300元的事实也无异议，故一审法院认为申请仲裁时江丽已对自身权利进行了处分，认可按照3300元/月的工资标准主张权利，故一审法院对其在本案中变更工资标准的请求不予支持。蟠龙公司辩称本案系非全日制用工关系，但未提交证据予以证明。根据查明的事实，江丽的工资系按月发放3300元，不符合非全日制用工以小时计酬为主的工资发放形式；江丽申请出庭作证的证人证明江丽的上班时间是9时至18时，每日工作时间超过非全日制用工的4小时，故一审法院对蟠龙公司的辩称不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付江丽19800元；二、驳回江丽的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司负担。本院二审查明，2015年6月1日，江丽到蟠龙公司从事库管、采购工作，工作时间是9时至18时，工资是3300元/月。2020年4月3日，蟠龙公司开会告知江丽被裁员，会后便不用继续到公司上班。考虑到蟠龙公司应该会有所补偿，江丽未提异议便离开，之后未再上班。工作期间，蟠龙公司未给江丽缴纳社会保险。开庭审理中，虽然认为蟠龙公司违法解除劳动关系，但考虑到新冠肺炎疫情影响，江丽认可在额外支付一个月工资情形下，只要求蟠龙公司按经济补偿金标准支付赔偿金。本院认为，在劳动关系中,用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系,用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。江丽主张其被蟠龙公司裁员，有证人出庭作证。蟠龙公司认为其并未将江丽裁员，而是欲对其进行岗位调整，江丽不同意调整岗位，且在无任何请假手续的情况下至今未到公司上班，但所举证据不足以证明其主张，故一审认定蟠龙公司将江丽裁员并无不当。综上所述，蟠龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二〇年十二月三十日法官助理朱桃书记员田林
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4211号原告：泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇通扬东路**。法定代表人：曹咬脐,该单位总经理。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：陈永正，男，1976年6月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈桂茂，男，1955年3月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：徐华杰，男，1978年4月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：徐宏宽，男，1951年3月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：徐华琴，女，1976年9月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市兴港船舶有限公司，住，住所地泰州市永安洲镇福沙村/div>法定代表人：徐洪发。原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社（以下简称泰州鑫海资金合作社）与被告陈永正、陈桂茂、徐宏宽、徐华杰、徐华琴、泰州市兴港船舶有限公司(以下简称泰州兴港公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州鑫海资金合作社委托诉讼代理人蒋华岳、被告徐宏宽、陈永正到庭参加诉讼，被告陈桂茂、徐华琴、徐华杰、泰州兴港公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泰州鑫海资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永正偿还原告人民币本金50万元及利息（自2019年5月20日起按月利率12.42‰计算至实际还款之日利息）；2、判令被告陈桂茂、徐宏宽、徐华杰、徐华琴、泰州兴港公司承担连带保证还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日被告陈永正因缺少资金向原告申请借用互助金50万元用于借新还旧，月使用利率为12.42‰，于2019年11月19日前偿还全部本息，逾期加罚息50%等，被告徐华琴、徐华杰、徐宏宽、陈桂茂、泰州兴港公司自愿为被告陈永正的借款提供连带保证责任，借款到期后，诸被告未曾还款，原告多次追要至今未果。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈永正辩称，对借款事实无异议，案涉借款最早是以其个人名义借的，诸被告都是亲戚关系，实际用款单位是被告泰州兴港公司单位，因为原告不允许出借大额借款，所以就将200万拆分开由诸被告承担和单位之间相互担保。还有借新还旧的情况，要求其还款无异议。今年之前还款比较正常，但因今年遇到拆迁致使无法正常还款，并非故意不还款。被告徐宏宽辩称，要求其承担担保责任无异议。被告徐华杰、徐华琴、陈桂茂、泰州兴港公司在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：被告陈永正系原告泰州鑫海资金合作社社员。2012年5月22日，被告陈永正与原告签订借款担保借款合同七份，共计向原告借款人民币200万元，被告陈桂茂、徐宏宽作为保证人在该七份合同上签字捺印。原告向被告陈永正交付人民币200万元。被告陈永正每六个月结清借款利息并与原告重新签订担保借款合同转借案涉借款本金，被告陈桂茂、徐宏宽均作为保证人签字。2013年11月15日，被告陈永正分别将200万元借款中的60万元转移由被告徐宏宽承担、将借款中的50万元转移由被告陈桂茂负担、将借款中的30万元转移由被告徐华杰负担，后由被告陈永正与原告签订借款金额总计为60万元的担保借款合同。2014年11月12日，被告陈永正将其承担的60万元借款中的10万元转移由被告徐华琴承担，并与原告重新签订借款金额为人民币50万元的担保借款合同，被告徐华琴、徐华杰、徐宏宽、陈桂茂、泰州兴港公司作为保证人签字或盖章。其后，被告陈永正每六个月结清借款利息并与原告重新签订担保借款合同转借案涉借款本金。被告徐华琴、徐华杰、徐宏宽、陈桂茂、泰州兴港公司均作为保证人签字或盖章。2019年5月20日，被告陈永正再次与原告签订担保借款合同两份，借款本金合计人民币50万元，约定还款期限为2019年11月19日，资金使用费率为12.42‰，逾期还款加罚息50%。被告徐华琴、徐华杰、徐宏宽、陈桂茂、泰州兴港公司作为保证人签字，就案涉借款本息提供连带保证。后被告未能按约偿还借款本息。另查明，被告徐华琴与被告陈永正系夫妻关系，被告徐宏宽系被告徐华琴之父，被告徐华杰系被告徐宏宽之子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款的事实有担保借款合同、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据予以证明，被告陈永正作为借款人将其债务转移由他人承担，并重新与原告签订担保借款合同，原告亦予认可并要求被告陈永正偿还案涉借款50万元，故可认定被告陈永正与原告泰州鑫海资金合作社之间的借贷关系合法成立且有效，被告陈永正尚欠原告借款本金人民币50万元。被告陈永正未按约定偿还借款，构成违约，现原告要求被告陈永正立即偿还借款人民币50万元，本院予以支持。关于利息一节，案涉担保借款合同约定了借款期间利息为月利率12.42‰（即年利率14.904%），该约定未违反法律及司法解释的强制性规定，本院予以确认。因被告未能按约偿还借款利息，原告主张被告支付以人民币50万元为本金自2019年5月20日起按年利率14.904%计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐华琴、徐华杰、徐宏宽、陈桂茂、泰州兴港公司作为连带保证人在案涉担保借款合同签字，现原告要求被告徐华琴、徐华杰、徐宏宽、陈桂茂、泰州兴港公司就案涉借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告徐华琴、徐华杰、徐宏宽、陈桂茂、泰州兴港公司就案涉款项向原告承担连带保证责任后，可依法向被告陈永正追偿。被告陈桂茂、徐华杰、徐华琴、泰州兴港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永正于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社借款本金人民币50万元及利息（以人民币50万元为本金，自2019年5月20日起按年利率14.904%计算至实际还款之日止的逾期利息）；二、被告徐华琴、徐华杰、徐宏宽、陈桂茂、泰州市兴港船舶有限公司对上述款项向原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社承担连带偿还责任，被告徐华琴、徐华杰、徐宏宽、陈桂茂、泰州市兴港船舶有限公司在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告陈永正追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9173元，由被告徐华杰、徐宏宽、徐华琴、陈永正、陈桂茂、泰州市兴港船舶有限公司共同负担（原告已预交，被告徐华杰、徐宏宽、徐华琴、陈永正、陈桂茂、泰州市兴港船舶有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈 桁人民陪审员  王凤林人民陪审员  顾瑜文二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  丁 洁
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682财保51号 申请人：李爱春，女，1993年3月10日生，住江苏省淮安市淮安区,送达地址:上海市杨浦区国安路432号保辉国际大厦D座407室。 申请人：张世弯，男，1991年9月12日生，住江西省贵溪市,送达地址:上海市杨浦区国安路432号保辉国际大厦D座407室。 被申请人：南通裕恒置业有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道万寿南路**。 法定代表人：宋焱，执行董事。 申请人李爱春、张世弯于2020年12月4日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南通裕恒置业有限公司价值112047元的财产予以保全。申请人李爱春、张世弯提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保，承诺如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，由保险人在责任限额内承担赔偿责任。2020年12月23日，南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人南通裕恒置业有限公司银行存款112047元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 申请费1080元，由申请人李爱春、张世弯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马剑梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝文君
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4418号原告：魏某连，女，汉族，1973年8月18日，住河南省项城市。委托诉讼代理人：季林，李闯（实习），河南润之林律师事务所律师。被告：何某昌，男，汉族，1973年3月13日生，住黑龙江省肇东市。原告魏某连与被告何某昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某连委托诉讼代理人季林，李闯（实习）到庭参加诉讼，被告何某昌经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某连向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元及利息（按照年利率6%，自2020年6月10日起计算至实际清偿完毕之日止），担保费800元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的前夫蒋红卫系结拜兄弟，2017年被告声称因做工程缺钱，自2017年至2019年多次向原告借钱，共计借款20万元。自2020年6月10日向其索要至今分文未还，并且拒接电话。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告何某昌在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2017年10月13日至2019年2月8日期间原告通过银行转账、银行转存、微信转账以及现金的方式分26次共计交付被告200200元。被告未向原告出具借款手续。在原、被告双方的微信聊天记录中，被告对借款的事实予以认可，双方未约定还款期限及利息。被告至今未归还借款本金，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告借贷关系是否成立？被告是否应当偿还原告借款本金20万元及利息（按照年利率6%，自2020年6月10日起计算至本金清偿完毕之日止）。被告何某昌向原告借款，2017年10月13日至2019年2月8日期间原告通过银行转账、银行转存、微信以及现金方式的共计交付被告借款本金200200元，虽一直未向原告出具借款手续，但双方在微信聊天中对涉案借款予以认可，因此原、被告双方民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告何某昌没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何某昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏某连借款本金200000元；二、驳回原告魏某连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告何某昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员 马 新二〇二〇年十二月十八日书记员 任莉莉附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民再87号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：戴敬波，男，1987年4月3日出生，汉族，现住镇赉县。 原审原告高凯与原审被告戴敬波民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出（2017）吉0821民初2400号民事调解书。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民(行)监〔2018〕22082100013号检察建议书向镇赉县人民法院提出再审检察建议，镇赉县人民法院再审本案后作出（2019）吉0821民再29号民事裁定，准许高凯撤回起诉。白城市人民检察院作出白检民监[2020]22080000018号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年9月15日作出（2020）吉08民抗23号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白城市人民检察院抗诉认为，镇赉县人民法院(2019）吉0821民再29号民事裁定，损害国家利益和社会公共利益，适用法律确有错误。理由如下:高凯在再审审理程序中撤回起诉，虽经其他当事人同意，但损害了司法权威，扰乱司法秩序，损害了国家利益和社会公共利益，再审裁定准许撤诉，属于适用法律错误。虚假民间借贷诉讼是指当事人为了获取非法利益，通过采取恶意串通，捏造事实、伪造变造证据、虚构法律关系等方式提起民间借贷民事诉讼，意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害第三人、集体或者国家利益的行为。本案刘中正与戴敬波之间虽然存在真实的借贷关系,但刘中正诱使戴敬波出具虚高金额的借据，又虚构法律关系指使高凯将戴敬波起诉至人民法院，且真实的债权与所诉称的诉讼请求并不一致,意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害戴敬波的利益，本案属于单方谋利型虚假民间借贷诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其诉讼请求。”的规定，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再29号民事裁定，准许高凯撤回起诉，违反上述法律规定，属于适用法律错误。综上所述，镇赉县人民法院的（2019）吉0821民再29号民事裁定，损害国家利益和社会公共利益，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 高凯向一审法院起诉请求：要求戴敬波给付欠款5万元。 本院经再审查明，2019年12月21日，通榆县人民法院作出的（2019）吉0822刑初104号刑事判决，认定以下事实：2015年，戴敬波在刘中正处借款。刘中正利用戴敬波急用钱的心理，以“行规”等虚假理由诱使戴敬波出具虚高金额的借据。刘中正以戴敬波借贷违约为由，强迫戴敬波为虚增的借款出具借据；强迫戴敬波为其债务找担保人，扩大被侵害人范围。戴敬波出于恐惧心理，找刘杨作保证人，刘杨作为保证人，另外又出具金额为50000元的借据一张。高凯持戴敬波、刘杨各自出具的50000元借据分别起诉。刘中正、高凯诈骗戴敬波50000元未遂。现（2019）吉0822刑初104号刑事判决已经发生法律效力，本院对以上事实予以认定。 本院再审认为，本案借据中的实际出借人为刘中正，高凯与戴敬波并不具有借贷关系，高凯持借据提起民事诉讼系受刘中正指使，高凯不是借据中的实际出借人，与戴敬波不具有债权债务关系，作为本案原告主体不适格，应依法驳回高凯的起诉。高凯不具备原告主体资格，与被告之间不存在事实上的权利义务关系，因此其不具有申请撤诉的权利，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再29号民事裁定准许高凯撤回起诉确有错误，应予撤销，本院对检察机关此点抗诉意见予以采纳。关于检察机关提出的本案系虚假诉讼，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定驳回原告的诉讼请求的意见，本案原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应从程序上进行处理，依法驳回起诉，故检察机关的该项意见不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销镇赉县人民法院(2019）吉0821民再29号民事裁定与（2017）吉0821民初2400号民事调解书； 二、驳回高凯的起诉。 案件受理费525元，予以退回，保全费520元由高凯承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 波 审判员 周东新 审判员 葛 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 阔
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5876号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地在广东省广州市。法定代表人：孙建云，该公司总经理被告：江苏东宝信息系统有限公司，住所在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：刘海荣，该公司经理。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告江苏东宝信息系统有限公司纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，因双方已达成调解协议，原告广州市白云泵业集团有限公司于同年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市白云泵业集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州市白云泵业集团有限公司撤回起诉。案件受理费22507元，依法减半收取11253.50元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审判员  蔡永平二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 璐
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢279号之二 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司鼓匠支行，住所地：四川省武胜县鼓匠乡小康路**，统一社会信用代码91511622910012692G。 负责人：邵必春，行长。 被执行人：李韦韦，男，生于1992年7月16日，汉族，住武胜县。 被执行人：江泽海，男，生于1973年7月15日，汉族，住武胜县。 本院执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司鼓匠支行与李韦韦、江泽海金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务。执行中本院对被执行人江泽海所有的位于武胜县××镇××街的一间门市（产权证号2005001-43，建筑面积40.85平方米）予以拍卖。2020年12月18日买受人曹高铭（512928197210226331）在淘宝网司法拍卖项目公开竞价中以282000元的最高价格竞得该房产，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人江泽海所有的位于武胜县××镇××街的一间门市（产权证号ＹＫ2005-001-43，建筑面积40.85平方米）的查封； 二、被执行人江泽海所有的位于武胜县××镇××街的一间门市（产权证号ＹＫ2005-001-43，建筑面积40.85平方米）归买受人曹高铭（512928197210226331）所有，所有权自本裁定书送达买受人时转移； 三、买受人曹高铭（512928197210226331）可持本裁定书到产权管理机构办理产权过户登记等手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  侯荣波
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3561号之四被执行人：琚建芳，女，汉族，1987年04月28日生。居民身份证号码4107811987××××××××，住中原区××98号帝湖花园A区8号楼1单元14层北C号。关于申请执行人与被执行人琚建芳公证债权文书一案，本院于2020年12月16日冻结了被执行人琚建芳在6222802430421039473_156_1账户内余额人民币934.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人琚建芳在中国建设银行6222802430421039473_156_1账户内存款人民币371384.51元的冻结。本裁定立即执行。审判员 司 彬二〇二〇年十二月十八日书记员 韩艺萌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4450号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之-J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：刘春刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住吉林省农安县。 关于中邮消费金融有限公司与刘春刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2259号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘春刚应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金91045.02元并支付利息、违约金［从2018年12月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数从当月10日起按照月利率1.50%、月利率5%的标准计算至2019年5月20日止，且每月全部利息、违约金之和以1820.90元为上限；从2019年5月21日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因刘春刚没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1761元由被执行人刘春刚承担。 执行过程中，本院依法向被执行人刘春刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并冻结被执行人刘春刚名下吉林银行银行账户，冻结期限一年，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不对该账户进行扣划处理。本院委托被执行人刘春刚户籍所在地吉林市农安县人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，该法院回复发现被执行人刘春刚名下登记位于吉林省农安县××镇××街××城××单元××室的房产一套，本院委托吉林市农安县人民法院依法查封上述房产，查封期限三年，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不对该房产进行拍卖处理。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘春刚纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2259号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1879号申请执行人：贾宗全，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住四川省南部县。被执行人：景顺校，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人贾宗全与被执行人景顺校建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初439号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告景顺校于本判决生效之日起十日内向原告贾宗全归还保证金105000元，并承担此款从2020年1月13日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；案件受理费2900元，由原告贾宗全负担400元，由被告景顺校负担2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。本院在执行申请执行人贾宗全与被执行人景顺校建设工程合同纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于2020年9月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场未主动履行义务亦未申报财产。2、本院分别于2020年9月10日、2020年11月18日、2020年12月28日先后依法对被执行人的财产进行查控：发现被执行人名下有车牌号为浙Ｄ×××**比亚迪牌车辆，已被本院依法查封，但未能扣押到位处置。被执行人名下有存款3709元，扣除执行费1475元，余款已发放给申请执行人，无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年10月19日，委托绍兴市上虞区人民法院对被执行人财产进行传统查控，未发现被执行人的财产线索。4、2020年12月28日，经申请执行人申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｄ×××**比亚迪牌车辆，已被本院依法查封，但未能扣押到位处置。被执行人名下有存款3709元，扣除执行费1475元，余款已发放给申请执行人，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 贾广斌审判员 张志东二〇二〇年十二月二十八日书记员 于 杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4985号 申请执行人浙江通达塑业有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道五一工业功能区。 法定代表人：蒋东明，执行董事。 被执行人河南少林客车股份有限公司，住所地河南省荥阳市豫龙镇康泰路**。 法定代表人：周聚民。 申请执行人浙江通达塑业有限公司与被执行人河南少林客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江通达塑业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人河南少林客车股份有限公司支付申请执行人浙江通达塑业有限公司货款995107.7元及利息，并负担案件受理费6876元,执行费12351.08元。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人河南少林客车股份有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等，要求河南少林客车股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人河南少林客车股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月9日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人河南少林客车股份有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人河南少林客车股份有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；暂未发现被执行人河南少林客车股份有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了浙江通达塑业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人浙江通达塑业有限公司未实现债权995107.7元及利息，受理费6876元,执行费12351.08元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年12月31日向本院申请终结本案的执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执4985号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 杜潇婷
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初1040号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人蔡水清，男，1989年11月9日出生于广东省乳源瑶族自治县，汉族，初中文化程度，深圳市力嘉企业咨询管理有限公司法定代表人，户籍地广东省乳源瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月15日被取保候审。被告人刘得国，男，1984年10月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，大学文化，深圳市智鼎轩教育咨询有限公司法定代表人，户籍地广东省深圳市福田区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月17日被取保候审。辩护人李华，重庆合纵律师事务所律师。被告人钱风祥，男，1989年3月1日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，武城县博睿教育咨询服务有限公司法定代表人，户籍地山东省武城县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日被取保候审。辩护人李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z1045号起诉书指控被告人蔡水清、刘得国、钱风祥犯诈骗罪一案,于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓欢出庭支持公诉，被告人蔡水清、被告人刘得国及辩护人李华、被告人钱风祥及辩护人李忠峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月，杨韬、李桂萍（另案处理）共同出资成立了北京国联建信建筑科学研究院（以下简称“北京建信研究院”），其登记的经营范围为：工程和技术研究；建设工程项目管理；专业承包；工程勘察技术；软件开发；技术推广；经济贸易咨询；计算机技术培训；教育咨询；组织文化艺术交流活动（不含棋牌）；市场调查；会议服务；承办展览展示；数据处理。李桂萍担任法定代表人，杨韬担任监事。杨韬以北京建信研究院的名义注册了域名为“中国建设人才服务信息网（网站www.worldbuilding.cn）”（以下简称“建信网”）的网站并组织实施运营。其后杨韬将“建信网”主页面设计成与国家政府机构的官网高度相似的网页，并对外谎称“建信网”是“经住房和城乡建设部行业政策、业务指导”的网站，还以“全国住房和城乡建设人才信息公共服务平台”为幌子对外进行虚假宣传。2015年初至2019年11月期间，杨韬、李桂萍等人以北京建信研究院的名义通过“建信网”平台对外开展办证业务，并对外宣称“建信网”平台可以办理建筑领域的各类证书，还谎称该平台办理的证书可以证实持证人参加完成住房和城乡建设领域从业人员社会化岗位培训、市场化能力水平评价合格的作用，亦可作为从业上岗、求职应聘、单位招录的参考和聘任职务的依据，该证书在全国范围内通行有效，系持证人具有相应专业技术知识和能力水平的凭证；同时承诺在“建信网”平台办理的证书均可以在“建信网”网站上长期查询验证，致使被害人误认为在该平台办理的证书真实、有效，可以在相关的从业领域起到作用。杨韬、李桂萍等人先后将北京建信研究院的办公地点设立在北京市、河北省、重庆市，通过设立网站、利用通讯工具、互联网传播等方式实施电信网络诈骗，骗取全国各地被害人的巨额财产。经审计，2015年至2019年11月期间，被告人杨韬、李桂萍共计骗取被害人办理证书费用85594815.67元（已从审计报告净收入中扣除2015年前的净收入935037.17元，已扣除辩护人提出涉及非本案转账金额41968.88元。）。2019年10月期间，被告人钱风祥与北京建信研究院的业务员黄红莉建立联系，明知该公司运营的“建信网”平台办证流程违反国家法律法规的规定，其办理的证书得不到行业认可，但为骗取被害人办证费用隐瞒这一事实，且向被害人宣传办理的证书可以在“建信网”网站上长期查询验证，让被害人误认为在该平台办理的证书能在相关的从业领域起到作用。钱风祥从黄红莉处以事先约定的价格购买“建信网”平台办理的证书，再随意加价卖出，共同骗取被害人办证费用1万余元。2018年9月至2019年10月期间，被告人蔡水清与杨韬建立联系，采取上述相同方式，共同骗取被害人办证骗取被害人办证费用1万余元。2019年3月至2019年10月期间，被告人刘得国与邹岚建立联系，采取上述相同方式，共同骗取被害人办证骗取被害人办证费用9000余元。2020年4月15日，被告人蔡水清被抓获归案；4月17日，被告人刘得国被抓获归案；4月19日，被告人钱风祥主动到公安机关接受调查。案发后，刘得国将9550元退赔给被害人，蔡水清自愿退出违法所得20000元，钱风祥自愿退出违法所得14500元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、微信聊天记录及微信支付明细、扣押及发还清单、朋友圈截图、学员资料库、网站截图、建信网证书,合作协议书；被害人王某某、李某2、李某2、张某某、吴某某、庞某某、何某某、关某某、舒某某、袁某某的陈述；证人蒋某某的证言；被告人蔡水清、刘得国、钱风祥的供述；审计报告及补充说明；网络在线提取工作记录，辨认笔录；视听资料等证据证实，足以证实。公诉机关认为被告人蔡水清、刘得国、钱风祥的行为已经构成诈骗罪，建议对被告人蔡水清、刘得国、钱风祥均判处罚金。被告人蔡水清、刘得国对指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚，签订书面具结书，请求对其从轻处罚。钱风祥、刘得国的辩护人对指控的事实和罪名无异议，建议法院对二被告人从轻处罚。本院认为，被告人蔡水清、刘得国、钱风祥以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取被害人的财产，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。钱风祥主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。刘得国、蔡水清到案后均如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。刘得国、蔡水清、钱风祥自愿退出违法所得，均可酌情从轻处罚。刘得国、蔡水清、钱风祥认罪认罚，且签订书面认罪悔罪具结书，均可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡水清犯诈骗罪，判处罚金五千元。（罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、被告人刘得国犯诈骗罪，判处罚金五千元。（罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）三、被告人钱风祥犯诈骗罪，判处罚金五千元。（罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）四、将被告人蔡水清、钱风祥退出的违法所得34500元，予以返还被害人；将扣押在公安机关的与犯罪相关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    志    锋人民陪审员 陈建明人民陪审员尹先平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 罗    渝    可
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初6057号之一本院于2020年12月21日原告姬生峰与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、高素梅财产保险合同纠纷一案，作出的（2020）豫1426民初6057号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1426民初6057号裁定书第一页正数第四行增加“委托诉讼代理人：支灵芝，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权”。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月二十二日书记员  邓高权
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1778号 申请执行人：袁会成,男,汉族,1963年01月21日出生,住四川省内江市资中县。 被执行人：攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南岭路******。 法定代表人：胡梅，该公司总经理。 本院在执行（2020）川0411执1778号袁会成申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为280000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行账户信息；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢仕贵
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4663号原告：任渝，男，汉族，1991年10月30日出生，住重庆市忠县。被告：蔡雄，男，汉族，1995年8月6日出生，住四川省广元市利州区。原告任渝诉被告蔡雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告任渝到庭参加了诉讼，被告蔡雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。诉讼中，依据原告申请，本院裁定冻结了被告蔡雄的银行账户。本案现已审理终结。原告任渝向本院提起诉讼，要求判决被告蔡雄偿还借款本金200,000元以及利息（利息自2020年10月27日起按照银行业市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。其事实理由为，原、被告在青海从事建筑相识。2020年8月21日、27日被告先后向原告借款240,000元、120,000元。约定借款月利率2%。借款后，被告在2020年9月偿还了本金160,000元，另被告在2020年9月、10月分别支付了利息7200元、8000元。现起诉至本院要求判决前述请求。被告蔡雄未到庭置辩。经审理查明，原、被告二人在青海从事建筑相识。2020年8月21日、27日，被告先后分别向原告借款240,000元、120,000元,小计360,000元。双方约定借款月利率2%，原告通过手机银行向被告尾号9776银行卡支付了借款。借款后，被告在2020年9月偿还了借款本金160,000元。此外，被告蔡雄分别在2020年9月、10月偿还了借款利息7200元、8000元。2020年9月左右，被告蔡雄就涉案借款余款向原告出具落款时间为2020年8月21日，金额200,000元的借条一张，载明借款期限一个月，月利率2%；如到期未还，借款人承担因主张借款所发生的律师费、保全费、执行费等。诉讼中，承办人与被告蔡雄电话联系，被告蔡雄对借款事实予以认可。庭审中，经本院释明，原告表示愿意按照借款出借时银行业市场报价利率标准的四倍（即年利率15.4%）计算涉案借款，对被告实际给付利息中多余部分逐笔扣减本金。以上事实，有原告提交的身份证、借条、手机银行转账截图，本院与被告蔡雄的电话录音，原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，原告主张被告蔡雄借款未还，有蔡雄亲笔出具借条、原告提交的手机银行转账截图、本院与蔡雄的电话录音互相印证，足以认定，本院对双方的债权债务关系予以确认，被告蔡雄应当偿还原告任渝借款。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）对民间借贷利率标准进行了修订，其中第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”据此，双方借条载明月利率2%已经超过前述法律规定，原告庭审表示对已付利息按照涉案借款出借时银行业市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算应付利息，对于多余部分逐笔扣减本金，意思表示真实，内容不违反法律规定，也不损害被告蔡雄的利益，本院予以确认。经本院计算，双方借款第一个月应付利息为360,000元×15.4%÷12=4620元，应抵扣本金7200元-4620=2580元。第二月应付利息为（200,000元-2580元）×15.4%÷12=2534元，应抵扣本金8000元-2534元=5466元。即涉案借款在2020年10月27日尚欠本金为200,000元-2580元-5466元=191,954元。依据法律规定，此后被告仍应当按照该利率标准支付借款利息至债务清偿之日止。诉讼中，被告蔡雄经本院合法传唤未到庭应诉，依法应当承担不到庭举证质证可能于己不利的后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第九条、第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡雄于本判决生效后十日内偿还尚欠原告任渝借款本金191,954元以及利息（按照年利率15.4%自2020年10月27日起计算至债务清偿之日）。二、驳回原告任渝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，小计3670元，由被告蔡雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇二〇年十二月十四日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5400号原告：刁中海，男，汉族，1962年10月9日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：董伟国，江苏新联律师事务所律师。被告：程安建，男，汉族，1982年11月14日生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张燕，江苏润凯律师事务所律师。原告刁中海与被告常州创丰物流有限公司、程安建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刁中海及其委托诉讼代理人董伟国、被告程安建的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告常州创丰物流有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刁中海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项损失26160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月18日在被告程安建处从事装卸工，2019年9月3日，原告在工作中不慎从卡车上摔下受伤，于当日入院治疗。2019年9月12日，被告程安建成立了被告常州创丰物流有限公司，并于2019年9月18日与原告签订了双方协议，约定了赔偿方案。但事后被告分文未付。根据《公司法》相关法律规定，发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人可以请求公司承担侵权赔偿责任。故此原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，望判如所请。诉讼中，原告的请求变更为：要求被告程安建按照双方于2019年9月18日签订的协议支付原告14450元，诉讼费用由被告承担。被告程安建辩称，1.原、被告于2019年9月18日就受伤一事签订协议，双方理应按照协议履行。关于协议第一条医疗费，被告在事发当天向医院预交住院费用5000元。另据被告的烧饭人员王志林陈述，其将原告送至医院后，在为原告做检查过程中以现金形式支付了4000余元的医疗费，故医疗费已经全部付清。协议第二条9000元补助金，被告分别于2019年9月18日支付4500元，2019年11月19日支付5000元，共计以微信形式转账至原告的儿子刁青刚的微信账户9500元。2.被告结欠原告的3、4、5月的剩余工资6850元以及8、9月份两个月的工资计3600元，共计10450元。因此，现被告认可尚结欠原告9950元，同意按照协议继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告在为被告程安建提供劳务过程中受伤。原告伤后被送至常州市武进中医医院住院治疗，当日，被告为原告预交了5000元住院费用。同年9月12日，原告办理了出院手续，住院费用共计9494.27元。2019年9月18日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订协议一份，载明：“就刁中海意外摔伤事宜，双方答（达）成以下协议：一、2019年9月3日事故后的全部医疗费用由甲方承担。二、甲方支付9000元做（作）为补助金，在2019年10月30日前支付。三、甲方在2019年10月30日前支付乙方3、4、5月剩余工资6850元以及8月、9月工资（以考勤为准）。四、乙方不再就2019年9月3日的事故进行任何其它的超出本协议的索赔。五、本协议在甲方支付全部费用后，自动终止”。协议签订当日，被告通过微信支付方式支付原告之子4500元，2019年11月19日以微信支付方式支付原告之子5000元。庭审中，双方对协议载明的8月、9月工资共计3600元认可一致。对医疗费用，原告认为被告仅在事发当天预交了5000元的医疗费，剩余医疗费系由原告自行支付，双方签订协议当天被告支付的4500元系支付原告的剩余医疗费。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原、被告双方签订的协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按协议履行。结合庭审，本案争议焦点为双方签订协议当天被告支付原告的4500元款项的性质如何认定。根据庭审中双方的举证、质证及陈述，该4500元应认定系被告支付给原告的医疗费。理由如下：1、协议约定全部医疗费由被告承担，但并未明确该全部医疗费被告已全部付清。2、从协议第二条内容分析，补偿金9000元应在2019年10月30日前支付。如被告签订协议当天支付的4500元系支付的补偿金，则补偿金的金额无需约定为9000元，且从给付时间来看，补偿金尚未到支付的期限。3、原告出院当天，被告并不在场，故被告不清楚原告实际的住院费用金额，也不存在为原告支付剩余的住院费用4494.27元的可能性。4、按照被告的陈述，当天原告被送至医院后其为原告支付的检查费用有4000余元，但其未提供任何医疗费发票。由于原告当天就办理了住院手续，故即使入院前存在相应的检查费用，按照协议约定该检查费用也应由被告承担，与原告出院时支付的剩余住院费用无涉。综上，被告无任何证据证明其已付清了原告全部的医疗费，其陈述事发当天为原告支付4000余元的检查费也明显与常理不符，故原告所述的被告于签订协议当天支付的4500元系支付的医疗费更符合客观事实，本院确认被告在签订协议后共已支付原告5005.73元，尚应支付14444.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告程安建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刁中海14444.27元；二、驳回原告刁中海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告程安建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 倩
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1790号申请执行人：潘正兴，男，汉族，1972年01月26日出生，住重庆市忠县。被执行人：汤江**，男，汉族，1983年05月01日出生，住重庆市忠县。本院在执行潘正兴与汤江**借款合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2020）渝0233民初2447号民事判决书，执行立案标的为50525元。在执行中，本院未查找到被执行人汤江**可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施。申请执行人潘正兴书面向本院提供的线索，本院经过现场核实，无所获。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为50525元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年十二月八日书记员  周慧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1477号原告：李佳蔓，女，1991年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王怀英，系原告外婆。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。原告李佳蔓与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳蔓委托诉讼代理人王怀英及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告李佳蔓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及有线电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，若在有收据的情况下，收款收据载明时间早于原告诉请起算时间的，应以诉请起算时间为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，按年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并于2013年10月16日向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用费。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告提交了煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据复印件，载明原告交纳上述3253元的时间为2013年10月16日。原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。对于资金占用费的起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，收款收据载明时间早于原告诉状载明起算时间的，应以诉状为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准，资金占用截止时间以原告诉状载明截止时间为准。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。原告就此提交的相应收据复印件载明原告交纳3253元的时间为2013年10月16日，就资金占用情况，应当以该时间作为资金占用费的起算日。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年10月16日起以中国人民银行同期存款利率为标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年10月16日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告李佳蔓支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告李佳蔓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月十五日法官助理高现现书记员张艺群
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7610号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司，营业场所遂宁市河东新区。 负责人：周洪其，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张美灿，该公司员工。 委托诉讼代理人：张东芳，该公司员工。 被告：汪杨若澜，女，汉族，1995年10月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司与被告汪杨若澜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司负担。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1799号 申请执行人：姚有月，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：蚌埠德赢建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇工业园区五蚌路北侧，统一社会信用代码91341311MA2U2FEL0T。法定代表人：沈成雪，公司总经理。 申请执行人姚有月与被执行人蚌埠德赢建材有限公司合同纠纷一案，该案蚌埠市淮上区人民法院做出的（2020）皖0311民初1221号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院作出的（2020）皖0311民初1221号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对蚌埠市淮上区人民法院作出的（2020）皖0311民初1221号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1900号 申请人：王海滨，男，1985年6月17日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。 被申请人：张小凯，男，1984年3月11日出生，汉族，住桓台县。 申请人王海滨于2020年12月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张小凯银行存款90000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的(2020)鲁0321财保462号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张小凯银行存款90000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初30558号原告：江瑞文，男，1956年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州木材厂，住所地广州市黄埔大道东圃口。法定代表人：郭伯民。诉讼代表人：广州木材厂破产清算组。委托诉讼代理人：文涛，该清算组组长。第三人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：陈仲能，该公司员工。第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，，住所地上海市徐汇区复兴西路******法定代表人：曾志红。委托诉讼代理人：邝耿毅、赵恩，均为该公司员工。原告侯琳诉被告广州木材厂与第三人中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称农行天河支行）、上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人文涛、第三人农行天河支行的委托诉讼代理人陈仲能、第三人文盛公司的委托诉讼代理人邝耿毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告与两第三人立即涂销广州市海珠区南华中路329号101房屋（以下简称涉案房屋）的抵押；2、被告协助将涉案房屋过户给原告。事实和理由：原告是被告的职工，原告向被告购买了涉案房屋，涉案房屋也已向原告交付使用，但至今未办理房屋产权过户手续。被告辩称：涉案房屋不属于破产财产范围，由于被告对涉案房屋所在楼宇的有关材料不全，无法自行协助原告办理房屋产权过户，被告同意涂销抵押、将涉案房屋产权过户给原告。第三人农行天河支行述称：应保护抵押权人的利益。如果文盛公司同意涂销抵押，农行天河支行也同意。第三人文盛公司述称：文盛公司的抵押权范围是南华中路329、333号房屋首层部位，涉案房屋在抵押物范围内，但是全体债权人会议同意首层的宿舍不包括在商铺范围内，不计入破产财产，同意涂销抵押。经审理查明：被告是海珠区南华中路329、333号房屋的权属人，该房屋为钢筋混凝土结构7-1/2层（首层商业、2-8层住宅）。第三人农行天河支行是上址房屋首层的抵押权人，权利面积240.05平方米。1999年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《职工集资统建协议》，约定：乙方提供海珠区南华中路329号之地下101房屋，住宅建筑面积25㎡，让甲方参加集资统建；乙方按房屋现状结算14000元；当乙方收到甲方房屋总价款后，即将上述房屋及“集资统建房屋所有权证明书”移交给甲方，该房屋的房产权、使用权及维修归甲方；等。被告已向原告出具涉案房屋集资款的收据，确认收到上述协议中的款项。2000年12月20日,广州市中级人民法院依法受理广州木材厂申请宣告破产一案，并裁定该企业进入破产程序。2017年11月13日，该院裁定宣告广州木材厂破产。2018年12月19日，该院作出(2000)穗中法经破字第34号《民事裁定书》，裁定终结广州木材厂破产程序。第三人农行天河支行已将对被告的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将该债权再转让给第三人文盛公司。本案诉讼中，原、被告均确认：原告是被告的职工、涉案房屋所在楼宇是由职工集资与被告共同兴建的商住楼、涉案房屋在1989年10月交付使用。原告表示：受理费由原告负担。本院认为：原、被告签订的《职工集资统建协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告已按协议支付款项，且涉案房屋在1989年交付原告居住使用至今，则被告应及时将涉案房屋过户至原告名下，故原告要求办理过户的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。第三人农行天河支行曾在海珠区南华中路329、333号房屋首层设置抵押权，上述抵押权最终转让给第三人文盛公司，第三人文盛公司确认涉案房屋在抵押范围内。现上述抵押权对原、被告之间办理过户手续造成障碍，原告要求被告与两第三人涂销抵押，被告以及名义抵押权人第三人农行天河支行、实际抵押权人第三人文盛公司均表示同意，并无不当，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：第三人中国农业银行股份有限公司广州天河支行、上海文盛资产管理股份有限公司在本判决生效之日起10日内协助被告广州木材厂办理广州市海珠区南华中路329号101房屋的涂销抵押手续；被告广州木材厂在上述涂销抵押手续办理完毕的同时协助原告江瑞文将上述房屋产权过户给原告。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁嘉淇吴越鸣