新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3281号 原告：蒋伯震，男，1980年4月15日出生，汉族，新疆雷克宅配家具有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙隽伊，新疆珅盟律师事务所律师。被告：王培新，男，1958年12月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。原告蒋伯震与被告王培新不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告蒋伯震及其委托诉讼代理人朱芯枚、沙隽伊，被告王培新的委托诉讼代理人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伯震向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告将库房搬迁补偿费57,000元支付给原告；2．依法被告支付搬迁费逾期利息6,090.41元，（按年利率6％从2018年4月27日起暂时计算至2020年1月26日，共计650天，57,000元×6%÷365天×650天）。以上诉讼请求合计为63,090.41元；3．请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月原告接到乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室的通知，其租赁的厂房要拆迁，2017年5月12日经乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室确认出具《新疆国际健康产业园区用地征收收储项目分户评估表》，原告的库房搬迁补偿费为57,000元。2017年12月8日，被告与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，其中第三条第三项约定的搬迁补偿费57,000元，该款项应补偿给原告，但被告领取该款后并未将补偿款支付给原告。后经原告多次催要无果，无奈诉至贵院。被告王培新辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间并没有合同关系，原告与案外人戚小军签订过租赁合同，2019年2月戚小军向乌鲁木齐市米东区人民法院起诉本案被告王培新，案号为（2019）新0109民初852号，该案庭审过程中，本案原告蒋伯震出庭作证，证实其与戚小军签订了租赁合同，并向戚小军缴纳了租金，原告不认识本案的被告，戚小军起诉要求王培新给付5,963,461元，戚小军自认该款包括了原告在本案中主张的拆迁补偿费，最终案件以调解方式审结，因此在本案中原告蒋伯震无权向被告王培新主张补偿费，请法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告王培新（乙方、被征收人）与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室）（甲方、征收部门）签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》（合同编号：健康产业园地磅办［2017］-H63-三组-050），协议约定：乙方被征收房屋位于乌鲁木齐市××区，补偿安置方式为被征收人选择货币补偿方式，根据乙方被征收房屋情况，经新疆华远房地产评估有限公司出具的华房评字（2017）MDJKVYY-108-1号评估报告，被征收房屋补偿费为（一）非住宅补偿1,839,233元，（二）附属设施及装修补偿373,814元，（三）搬迁补偿费为一次性补助搬迁补偿费57,000元，以上合计甲方应付给乙方房屋征收货币补偿费2,270,047元。该补偿协议还约定了其他内容。根据新疆国际健康产业园区用地征收收储项目分户评估表，被征收人王培新的2#房屋、3#房屋三层、3#房屋一二层、4#房屋的房产评估值合计为1,839,233元，1#房屋的房产评估值为3,693,594元，即以上房屋的房产评估值总计5,532,827元，加上附属设施373,314元及搬迁费57,000元，合计金额为5,963,141元。2017年12月10日，王培新在办理上述房屋拆迁事宜时出具承诺书，内容为：本人王培新承诺，在××区，对签订的编号为健康产业园地磅办［2017］-H63-三组-050补偿协议内容完全知晓且无异议，该协议签订不存在其他权属人及产权纠纷，所提供的相关证件和手续均合法有效，本人出租的房屋，承租人的所有补偿费用，以及变压器等补偿费用，均由本人自行与承租人结算支付，若后续发生任何纠纷，本人自愿承担所有法律责任及后果。根据原告申请，本院调取了被告王培新上述房屋拆迁过程中在乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室）留存的《厂房租赁协议》一份，该协议载明的出租方名称为王培新、承租方名称为蒋伯震，庭审中，双方均对于该协议的真实性均不予认可，双方均陈述未签订过该协议，协议中的签字均不是本人所签。2016年4月18日，案外人戚小军与蒋伯震签订《租赁合同》，约定戚小军将坐落于乌鲁木齐市××区铁道边的自有厂房及办公楼租赁给蒋伯震用于办公、生产经营及库房，租赁期限为2016年5月15日至2019年5月14日。庭审中，双方均认可上述《租赁合同》中所租赁的厂房及办公楼属于被告王培新被征收的房屋范围。另查明，2019年2月25日，案外人戚小军将王培新诉至本院，要求王培新返还转让费66万元及利息暂计286,375.5元，赔偿因合同无效给其造成的经济损失5,963,641元，该案案号为（2019）新0109民初852号，在该案庭审过程中，戚小军陈述“5,963,641元是拆迁协议上的，当时厂房价值就是值这些钱，我们原本想用30年，现在才用了7、8年就被拆了，给蒋伯震的补偿费也含在这个费用里，两份协议里合计的数额就是这个”，蒋伯震在该案中作为戚小军的证人出庭作证，证言主要为：其与戚小军签订租赁合同，租金向戚小军支付，不认识王培新，没有见过王培新，没有向王培新支付过租金，也从未与王培新签订过合同，租赁的事一直和戚小军谈。该案于2019年9月29日经双方自愿达成调解协议审结，调解协议内容为王培新向戚小军支付经济损失3,750,000元，戚小军放弃其他诉讼请求。本案庭审中，戚小军作为原告蒋伯震的证人出庭作证，证人陈述：关于厂房征收所有的补偿费用都打给了王培新，包含搬迁费57,000元，在（2019）新0109民初852号案件庭审中所说的“给蒋伯震的补偿费”就是指本案的搬迁补偿费57,000元，两份协议是厂房补偿协议以及搬迁费协议，两项的总额为5,963,641元，在（2019）新0109民初852号案件中，就搬迁补偿费57,000元我是作为诉讼请求主张的，调解协议是针对我的全部诉讼请求做出的，在该案中法院也处理了我的所有诉讼请求，没有未做处理的诉讼请求，当时想快速处理纠纷，所以就想着把我当初投资建房支出的300多万元盖厂房的投资款要回来就行了，搬迁费不包含在这300多万元中，但是对此我并无相应证据。以上事实，有征收补偿协议、分户评估表、承诺书、租赁合同、证人证言、（2019）新0109民初852号案件庭审笔录、民事调解书及庭审笔录予以证实，并在卷作证。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张本案系不当得利纠纷，故本院从不当得利构成要件的角度来分析被告是否存在不当得利。首先，被告最初取得房屋补偿款（含搬迁补偿费）是依据《国有土地上房屋征收与补偿协议》，而非依据双方均不认可的《厂房租赁协议》，因此即使该《厂房租赁协议》因虚假而无效，也并不导致被告取得补偿款的行为无效，即被告取得补偿款（含搬迁补偿费）具有法律依据。其次，案外人戚小军将王培新诉至法院，其主张的损失包含被告已经取得的所有房屋补偿款，亦包含因戚小军与原告签订租赁合同而涉及原告搬迁补偿费57,000元的款项，在（2019）新0109民初852号因达成调解协议而审结的案件中，戚小军已经作为权利人将包含搬迁补偿费57,000元在内的所有纠纷处理完毕，该部分利益被告实际上并未取得。再次，原被告之间无任何合同关系，而原告所主张的搬迁补偿费是基于与戚小军签订的租赁合同产生，只是所租赁的房屋的补偿费支付至被告名下，戚小军与被告已经就房屋补偿费的分割达成调解协议，因此由房屋补偿费（包含搬迁补偿费）产生的纠纷发生在戚小军与被告之间，由搬迁补偿费产生的纠纷发生在戚小军与原告之间，原告所遭受的搬迁补偿费损失与被告并没有直接关系，没有理由要求本案被告弥补其损失。综上所述，被告的行为不存在没有法律根据取得不当利益，导致原告受到损失的情形，不符合不当得利的构成要件，原告依据不当得利主张被告返还搬迁补偿费57,000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告蒋伯震的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计688.63元，由原告蒋伯震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   妮戈热