江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3283号上诉人(原审被告):王贵银，男，1978年10月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈浩，江苏念黎律师事务所律师。被上诉人(原审原告):钱丽丽，女，1989年8月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区新新路**楼****，现住江苏省连云港市海州区。上诉人王贵银因与被上诉人钱丽丽民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月8日听取了双方当事人意见，上诉人王贵银及其委托诉讼代理人陈浩，被上诉人钱丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王贵银上诉请求：1.撤销（2020)苏0706民初725号民事判决书，依法驳回被上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案款项的性质为借款的证据为2020年1月24日公安机关接处警工作登记表及相应的视频。但一审法院认定的事实是对证据的断章取义，在报警过程中上诉人称款项为工资款。民警在过程中提了一句“借”了多少钱？被上诉人回答为10万块钱左右。对此被上诉人只是顺着民警的话回答了双方经济往来的账务数额，不能认定承认为“借”。并且在此对话之后上诉人也一直对民警称该款项是工资款。结合整个事发过程，不能仅凭一个字就认定上诉人承认借款。本案被上诉人一审提供的转账记录中有2018年1月1日转账1万元，该笔款项转账时间是当天13点12分，当晚20点45分上诉人王贵银就转账1万元给被上诉人。2018年11月11日转账1万元，第二天上诉人就转账1万元给被上诉人。该两笔转账在很短的时间内转回，对于该两笔转账被上诉人钱丽丽也未作出任何解释。此种转账明显不属于正常借贷情况，即使认定借贷，那也应该认定该两笔款项已经归还。一审法院认定双方之间存在其他账务往来没有任何事实依据，被上诉人在庭审中未提供任何证据予以证明，且未作出任何解释。被上诉人钱丽丽辩称，上诉人认为其中有两笔钱他应该转给我了，因此要求冲账，当时他转这个钱是要我给他现金的。2018年1月1日晚上我们一起吃饭，他从徐圩工地过来没有现金，叫我把这1万元提出现金给他，我们见面的时候我就把现金给他了。我们报警过3次，上诉人都对10万元数目没有异议，第一次说是给他的定金，第二次说是他的工资，介绍他去徐圩干活，跟我给他工资没有关系。他说他老婆在我这工作，与本案10万元是无关的。上诉人说我们之间不存在账目往来，我认为是存在的，平时生活转的一些零碎账是很正常的。钱丽丽一审诉讼请求：1.请求判令王贵银偿还钱丽丽借款100000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至王贵银实际还清全部款项之日止）；2.王贵银承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月至2018年11月，王贵银先后向钱丽丽借款共计10万元。后经钱丽丽多次催要，王贵银至今未还。钱丽丽故提起诉讼。王贵银一审辩称，1.钱丽丽、王贵银之间不存在借贷关系。王贵银未向钱丽丽借钱，从未出具借条，且钱丽丽家庭收入稳定也没有大额支出，没有借款的理由。2.钱丽丽向王贵银转账系王贵银妻子董某的工资。钱丽丽与王贵银夫妻系朋友关系。钱丽丽于2017年底让王贵银夫妻转让经营的汽车装潢店（该店年收入约15万元左右）由钱丽丽安排工作，保证王贵银夫妻年收入15到20万元。王贵银妻子董某于2017年10月就到钱丽丽的托管班工作。后钱丽丽于2017年12月21日先支付4万元给王贵银，属于预付的工资。后王贵银妻子一直在钱丽丽的托管班工作，并负责接送孩子上学，照顾钱丽丽孩子。2018年钱丽丽怀孕期间近4个月时间均居住在王贵银家中，由董某照顾其及其孩子的起居，生孩子月子期间也是董某照顾。按董某的工作内容，月工资应该在6000到10000元左右。3.经王贵银查询双方转账记录，王贵银曾于2018年2月11日帮钱丽丽偿还信用卡8400元，于2018年2月9日和6月10日分别借款给钱丽丽1600元和8226元。上述款项钱丽丽均未向王贵银偿还，请法院在本案中一并处理。综上，双方不存在借款关系。一审法院认定事实如下：钱丽丽、王贵银系邻居。2017年12月21日，钱丽丽向王贵银转账40000元，2018年1月1日转账10000元，于2018年5月3日转账5000元，2018年5月4日转账给王贵银15000元，2018年5月24日转账给王贵银20000元，2018年11月11日转账给王贵银10000元。此后，双方分别于2019年9月26日、2019年11月2日、2020年1月24日为该款项发生纠纷并进行报警，均由连云港市公安局海州分局新东派出所出警。其中在2020年1月24日的接处警工作登记表中记载：“报警人王贵银称其向钱丽丽借了十万元钱，现钱丽丽前来要债，无利息，告知双方自行协商或到法院起诉，追债”。王贵银对该内容存有异议，经一审法院调取出警现场的执法视频，显示在8分53秒至9分41秒期间，执法人员曾询问王贵银一共借多少钱、分几次借的、跨度有多长时间等情况，王贵银称借款10万元，分几次借记不清了，大概五六次差不多，时间跨度约为半年。一审法院认为：对于涉案款项，双方对款项性质存在争议。王贵银辩称该款并非借款，其与钱丽丽之间存在协议，钱丽丽曾保证王贵银与其妻子董某一年能挣到十几万，钱丽丽对王贵银该辩称不予认可。对此，在2020年1月24日，在钱丽丽报警后公安机关出警的过程中，经执法人员询问，王贵银向执法人员述称向钱丽丽借款100000元，与钱丽丽的陈述是一致的。王贵银主张在2018年与钱丽丽之间有部分转账系钱丽丽向王贵银借款，应予冲抵，而钱丽丽认为转账系双方间的其他账务往来。因王贵银所述的转账发生在2018年初，是在钱丽丽数次汇款之间，如果当时就存在可冲抵债务的情况，那与王贵银在2020年确认借款10万元的事实是相矛盾的，且双方亦有零散琐碎的款项往来，该款是否系钱丽丽所借也没有证据支持，故综合双方陈述及转账记录的内容，对王贵银所述该款项在本案中不予采纳。王贵银提交的证人赵某2证言称其2017年12月份在王贵银家吃了一顿晚饭，在吃饭时听到钱丽丽说要一年给王贵银夫妻俩15万向上，但证人不记得当时钱丽丽让王贵银妻子去干什么工作，也不知道让王贵银干工程是去打工还是承包，仅凭证人证言不能证实本案的款项是钱丽丽为实现王贵银所述的承诺而支付的，故对证人的证言在此不予采纳。根据庭审中双方陈述，钱丽丽介绍王贵银到他人工地工作，王贵银实际从该工地领取了自己干活的工资，其不是为钱丽丽工作，也并非由钱丽丽开支其工资。至于双方所述的王贵银孩子在钱丽丽所开的托管班上课的费用，王贵银妻子董某帮带孩子、在托管班参与部分工作是否有报酬，都发生在2020年之前，也不属于借款关系，在此不予处理。综合本案证据，王贵银称涉案款项是因钱丽丽承诺保证其夫妻能挣到十几万缺乏证据支持，对钱丽丽为何要为王贵银家庭实现这样的保证也缺乏合理的解释，王贵银自己又曾确认系借款10万元，故一审法院对钱丽丽要求王贵银偿还借款的主张依法予以支持。钱丽丽主张的利息符合法律规定，依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王贵银应于判决生效之日起十日内向钱丽丽支付借款100000元及利息（（自2020年3月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（钱丽丽已预交），由王贵银负担，于给付上述款项时一并给付钱丽丽。二审审理中，上诉人王贵银提交掌上银行转账记录手机截图，证明2018年11月11日1万元的款项系上诉人向被上诉人借用于归还信用卡，上诉人归还信用卡之后，又从信用卡将这1万透支出来，并于2018年11月12日转账归还于被上诉人。被上诉人钱丽丽质证认为，上诉人说借我钱去还信用卡，具体他给我转回来1万元是干什么我不太记得了。我报警过3次，都在这之后，出警人员都问了有没有10万这个事，上诉人解释说有。被上诉人钱丽丽提交银行转账记录（在一审案卷中）及微信转账记录，证明王贵银上诉状说我和他之间没有其他账目往来，其实我和上诉人之间是有其他账务往来的，但是借款的事实就是指10万元。上诉人王贵银质证认为，微信转账是被上诉人叫我买东西，买了很多，具体每一笔钱买什么东西记不清楚了。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案上诉人王贵银主张涉案款项性质是工资款，并非借款，对此主张，王贵银未提供有效证据予以证实。相反，在2020年1月24日的接收警工作登记表中明确载明“报警人王贵银称其向钱丽丽借了十万元钱……”，在一审法院调取的出警现场的执法视频中明确显示王贵银称借款10万元，分几次借记不清了，等等。由此，一审法院确认涉案款项性质应为借款，具有事实依据，并无不当。王贵银此项上诉意见不能成立，本院不予支持。王贵银上诉提出2018年1月1日其向钱丽丽转账1万元，2018年11月11日转账1万元，要求予以冲抵。本院认为，根据双方当事人的举证、质证意见，当事人的庭审陈述等证据，可以确认王贵银与钱丽丽存在其它经济往来。且上述两笔款项均发生在2020年1月王贵银自己确认的10万元借款之前，王贵银在其自己报警的2020年1月24日的公安执法视频中，未曾提到2万元冲抵问题，其明确确认向钱丽丽借款10万元。综合本案案情及查明的案件事实，对王贵银此项上诉意见，本院不予支持。综上，上诉人王贵银上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（王贵银已预交），由王贵银负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。