重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1600号上诉人（原审原告）：杨再伍，男，1956年10月22日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄爱国，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人杨再伍因与被上诉人黄爱国合伙协议纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2020年12月2日对上诉人杨再伍及其委托诉讼代理人张贤、被上诉人黄爱国进行了询问调查。本案现已审理终结。杨再伍上诉请求：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初2184号民事判决；二、依法改判支持杨再伍一审的诉讼请求；三、判令由黄爱国承担本案一、二审受理费。事实和理由：1.一审认定杨再伍对合伙投资295,099.89元，黄爱国投资99,000元，合伙期间利润平均分配。双方应当对等出资，黄爱国应当补给杨再伍多出资的款项。2.杨再伍与黄爱国双方散伙时进行了结算，黄爱国应当补杨再伍38,000元。2020年4月13日的庭审笔录第5、6页，黄爱国的答辩陈述认可按照每亩10元提取辛苦费，还应补上诉人20000元，分账时黄爱国是欠杨再伍38,000元。即应当认定散伙时黄爱国应补杨再伍38,000元的事实。3.一审适用法律错误。双方对于合伙经营出资和债务承担比例未约定，但利润采取平均分配，根据公平原则，应对出资和债务应当按照平均原则处理。被上诉人黄爱国答辩称，杨再伍出资多一点，黄爱国出资少一点，但黄爱国做事多，利润二人平均分配。如果按照10元一亩提取黄爱国的报酬，杨再伍还应倒补黄爱国的款项。双方没有算清楚合伙期间的账务，有部分合伙财产没有分配。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨再伍向一审法院起诉请求：1.判决黄爱国支付杨再伍现金叁万捌仟圆（38000元）；2.判决本案诉讼费用由黄爱国承担。一审法院认定事实：2016年2月，杨再伍与黄爱国达成口头合伙协议，约定二人合伙购买大型犁田机、收割机等为他人耕地，利润平均分配。合伙期间，黄爱国认可杨再伍出资金额为295,099.89元，杨再伍认可黄爱国出资金额为9.9万。购置的财产有：型号为FI-752轻型履带拖拉机一台、702履带式拖拉机一台、140起垄机一台、履带式谷物联合收割机一台（2017年以旧换新为4LZ-3.0A稻麦联合收割机）、重汽C25汽车一辆，电焊机、复印机、洗车机器等前述财产。杨再伍与黄爱国于2018年12月份散伙，散伙时对型号为FI-752轻型履带拖拉机、702履带式拖拉机、140起垄机、履带式谷物联合收割机（2017年以旧换新为4LZ-3.0A稻麦联合收割机）、重汽C25汽车进行了分配，剩余140起垄机一台、电焊机、复印机、洗车机器等财产未分配，双方账目收支清算存在分歧。因清算账目收支，双方曾在秀山土家族苗族自治县平凯街道明家寨社区居民委员会的工作人员主持下算账，未能达成调解协议，黄爱国亦对欠款的事实予以否认。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。本案中杨再伍、黄爱国为合伙提供了资金、设备,共同参与合伙经营,已形成事实上合伙关系,因此可以认定二人为合伙关系。全体合伙人对合伙经营的亏损额,对外应当负连带责任;对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担;协议未规定债务承担比例或者出资比例的,可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案中，杨再伍、黄爱国从2016年2月开始合伙为他人耕地,直到2018年12月份终止合伙,合伙过程中，杨再伍与黄爱国均在收账、支出、分配利润，且各自掌握账目。因终止合伙时，双方对投资比例，垫付投资款项、合伙利润等分配产生分歧，曾在明家寨社区居民委员会主持下进行调解，调解时，具体负责参与算账的是调解员杨**，根据杨**的陈述，双方在明家寨社区居民委员会调解过程中是拿出杨再伍的账本在计算收支，忽视了黄爱国也在收账、支出的事实，且双方未能达成一致调解意见，黄爱国也并未认可黄爱国欠杨再伍38,000元，杨**是直接参与算账的调解员，其陈述的证言真实可信，而杨军、明光武只是参与调解，并未直接参与算账。诉讼过程中，黄爱国附条件的认可38,000元欠款，不能因此认定黄爱国实际欠付杨再伍38,000元投资款。因此，杨再伍主张由黄爱国支付垫付的投资款的前提是明确各自的投资比例、合伙收支、利润总额、以及清算凭据,现杨再伍并未能提供双方之间就合伙期间的盈亏、合伙财产、债权债务进行了清算的依据,其要求黄爱国支付其垫付款38,000元的主张，因证据不足，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨再伍的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由杨再伍负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审审理查明：二审中，黄爱国认可在杨再伍诉黄爱国合伙纠纷案件即（2020）渝0241民初658号案件的答辩意见中明确承认黄爱国补偿杨再伍20,000元。分账时黄爱国是欠杨再伍38,000元，但没有计算黄爱国每亩10元的辛苦费，最终所欠金额不到38000元。本案是杨再伍对（2020）渝0241民初658号撤诉后再次针对合伙纠纷提起的诉讼。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：黄爱国应否向杨再伍支付38,000元。现评述如下：首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，黄爱国在答辩中明确承认黄爱国补偿杨再伍20,000元的事实，无需杨再伍举证证明。黄爱国应当向杨再伍支付20,000元。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。本案中，黄爱国在答辩中承认向杨再伍支付38,000元附有条件，其条件未应扣除每亩10元的辛苦费用，即对于38,000元不构成黄爱国的自认。杨再伍上诉主张黄爱国应向其支付38,000元的证据不足，本院不予支持。综上所述，杨再伍的上诉理由部分成立，相应的诉讼请求本院予以支持。由于二审中出现的新事实导致一审判决改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条的规定，判决如下：撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初2184号民事判决；被上诉人黄爱国于本判决生效后十日内给付上诉人杨再伍20,000元；驳回上诉人杨再伍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，减半收取计375元，由上诉人杨再伍负担175元，被上诉人黄爱国负担200元；二审案件受理费750元，由上诉人杨再伍负担350元，被上诉人黄爱国负担400元。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  刘文玉二〇二〇年十二月十六日书记员  吴松涛