湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0721刑初247号公诉机关安乡县人民检察院。被告人刘波，男，1994年6月3日出生，汉族，湖南省澧县人，高中文化，货车司机，住湖南省常德市澧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月31日被安乡县公安局取保候审。2020年7月3日，经本院决定逮捕并由安乡县公安局执行逮捕。2020年12月1日经本院决定取保候审。辩护人杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。安乡县人民检察院以湘安检刑刑诉[2020]8号起诉书指控被告人刘波犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉后，本院于2020年8月7日作出（2020）湘0721刑初108号刑事判决，以被告人刘波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，被告人刘波对一审判决不服，提出上诉。常德市中级人民法院以原审对事故形成原因、事故责任划分所依据的违法事实及其他相关案件事实需要进一步查明为由，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年11月10日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察官何祖金出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人杨伍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2019年12月8日9时15分许，被告人刘波驾驶赣Ｃ1××**重型自卸货车由西往东行驶至安乡县大鲸港镇安庆村四组路口时，因刘波驾车未注意观察路面动态情况，未让右方来车先行，且驾驶货车严重超载行驶，将由南往北由谈某驾驶的无牌轻便摩托车撞倒碾压，造成谈某重伤、无牌轻便摩托车损毁的道路交通事故。在本次事故中，被告人刘波负主要责任。公诉机关为指控的事实提供了相应的证据，认为被告人刘波的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人刘波赔偿了被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘波对公诉机关的指控有异议，理由是其驾车已注意观察路面，未拨打接听电话，是被害人谈某的摩托车撞的刘波货车的侧面。辩护人杨伍平提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人刘波犯交通肇事罪证据不足，没有相应的法律依据，法院依法应判决被告人刘波无罪。1.公诉机关没有认定被告人刘波犯交通肇事罪的确凿证据，公诉人所举证据均是推断性的证据，并不具有唯一性、排他性。公诉机关认定刘波在本次事故当中承担主要责任的证据主要是书证，也就是本次事故的责任认定书、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见，关于责任认定书判断刘波应承担主要责任所依据的三点理由均不能成立。从视频资料来看，刘波在经过路口时，右方根本没有出现车辆包括谈某的摩托车。驾驶货车超载行驶并不是责任认定的主要因果关系，这是一个加重情节，并不是责任认定的依据。事故书中认定刘波驾车时接打电话，但行车记录仪的视频中反映刘波根本没有接打电话。由此，在本次事故中刘波承担主要责任的依据不足，依照客观事实刘波在本次事故中承担的责任应该只有30%。2.被害人的陈述和相应的证人证言，结合本案其他证据来看，其陈述不真实，不能作为有效证据予以认定。3.关于鉴定意见，本案货车和摩托车不可能存在正面碰撞，主要的鉴定内容没有作出明确的表述，也没有作出相应的鉴定，从严格的意义上讲，为了弄清本案的客观事实，达到唯一性和排他性的证明标准，侦查机关应该做一个侦查实验。由此，公诉机关所举的证据根本达不到刑事诉讼的基本要求，被告人刘波在本案当中不构成犯罪的。即使审判机关采信公安机关关于本次事故当中的主次责任认定，依照最高法的解释，被告人刘波构成犯罪的法律适用标准必须是严重超载，本案公安机关在没有相应依据的情况下，属于推定被告人刘波严重超载，依照罪刑法定原则及有利于被告人的原则，被告人刘波在本案中是无罪的。综上所述，公诉机关指控被告人刘波犯交通肇事罪依法不能成立。经审理查明，2019年12月8日9时15分许，被告人刘波驾驶赣Ｃ1××**重型自卸货车由西往东行驶至安乡县大鲸港镇安庆村四组路口时，未停车瞭望，未注意观察路面动态情况，未让右方来车先行，加之障碍物遮挡视线，导致未能发现由南往北谈某驾驶的无牌轻便摩托车，将谈某驾驶的无牌轻便摩托车撞到碾压，造成谈某重伤、无牌轻便摩托车损毁的道路交通事故。另查明，肇事车辆赣Ｃ1××**重型自卸货车总质量为31000㎏，核定载质量为15370㎏，事发时实际载质量为40090㎏，超载9090㎏，超载59%。谈某未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，在驾车经过路口时未注意行车安全。经鉴定,谈某因交通事故致右股骨干下段粉碎性骨折，右腓骨小头骨折，右下肢毁损伤踝上10㎝截肢术后，评定为重伤二级。还查明，事故发生后，被告人刘波即用自己的手机报警，配合急救人员将伤者送医救治，并如实陈述了其发生交通事故的全部过程。截至2020年6月3日，被害人谈某已花医疗费用11万多元，被告人与车辆所在公司及保险公司先行赔付被害人近7万元，双方未就赔偿问题协商一致。本案被告人刘波驾驶的赣Ｃ1××**重型自卸货车投保了交强险及商业险，且均在保险期内。上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实：1.书证（1）报警案件登记表、接报案登记表、立案决定书、取保候审决定书及回执、线索来源及被告人归案经过。证实：2019年12月8日9时许，在发生交通事故后，被告人刘波报警，配合急救人员将伤者送医救治，并如实陈述了发生交通事故的全部过程，安乡县公安局交警大队于2019年12月24日对刘波立案侦查，被告人刘波于2019年12月31日被取保候审。（2）被告人刘波的常住人口信息。证实：被告人刘波的相关身份情况。（3）交通事故车辆装载质量及其认定超载依据（附称重计量单）。证实：赣Ｃ1××**重型自卸货车总质量31000ｋｇ，核定载质量15370ｋｇ，载货过磅总质量40090ｋｇ，载物超过核定载物超出量为59%。（4）被告人刘波的机动车驾驶证及其使用的机动车行驶证复印件。证实：刘波驾驶的赣Ｃ1××**重型自卸货车所有人为江西省高安市旭展物流有限公司。（5）安乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证实：刘波的行为违反交通运输管理法规的行为是造成本次事故的主要原因，应负本次事故主要责任。谈某的行为违反交通运输管理法规的行为是造成本次事故的次要原因，应负本次事故次要责任。（6）安乡县公安局交通警察大队出具的《关于对刘波交通肇事案相关交通事故责任认定的情况说明》。证实：无论刘波在发生事故过程中是否接听手机微信，均不影响本次事故刘波负主要责任的认定。2.证人徐某的证言证实徐某妻子谈某受伤后，2020年6月3日时还没有出院，被害人不算护理费等已花医疗费用11万多元。肇事者本人、所在公司以及保险公司目前为止就给了他们5万多元，具体赔偿问题他们没有协商。3.被害人谈某的陈述证实2019年12月8日，她骑自己的助力摩托车准备去大鲸港的工厂加班，9点多钟，在经过××镇××村××组路口时，她左边突然冲出来一台大货车，因她左边路角有个房子挡住了视线，她未及时发现货车并躲开，随后就被撞到货车下面去了。随后货车司机下车将她拉了出来，并打电话报警和叫救护车，救护车来后，货车司机就随救护车一同将她送到县人民医院去了。谈某没有机动车驾驶证。4.被告人刘波的供述与辩解证实2019年12月8日凌晨1点左右，他驾驶赣Ｃ1××**重型自卸货车拉一车碎石从津市出发驶往安慈高速一标处。9时15分，当车由西往东行驶至安乡县××镇××村××组路口时，他看到一台由北往南行驶的摩托车，他就减速避让等摩托车过去，然后他就挂7档踩油门通过路口，当车前轮快要过完水泥路时，他突然听到货车有碾压东西的声音，然后他就急忙刹车，并下车查看，他看到货车右边前轮下压了一台摩托车，还有一名女人躺在他货车一桥和二桥中间，然后他就将伤者拉了出来，并拨打了120急救和110报警，等急救车到后，他就跟着急救车一起和伤者去医院了。他是在澧县天扬运输公司开车的，他开的车是澧县天扬运输公司租赁的江西高安市旭展物流有限公司的车。5.鉴定意见（1）安乡县公安局物证鉴定室鉴定书（附被鉴定人谈某损伤检验照片）：安公物鉴（法临）字〔2019〕50号。证实：①谈某损伤形成符合交通事故损伤（碾压）所致。②谈某因交通事故致右股骨干下段粉碎性骨折，右腓骨小头骨折，右下肢损伤踝上10ｃｍ截肢术后，评定为重伤二级。（2）常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书（附谈某损伤照片3页）：常德司鉴中心［2020］临鉴字第216号。证实：本次外伤致被鉴定人谈某的损伤后果构成七级伤残。6.勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故现场图1张及事故现场照片12张）。证实：两车相撞地点为摩托车行驶方向右路边线1.5ｍ与货车行驶方向右车头路边线1.5ｍ交汇处,两车相撞点在赣Ｃ1××**重型自卸货车保险杠右侧；赣Ｃ1××**重型自卸货车水箱没有被撞的痕迹，摩托车的车头把手的高度明显高于自卸货车水箱，不是摩托车直接撞击到货车一桥和二桥中间；两车在赣Ｃ1××**重型自卸货车保险杠右侧相撞，后摩托车和被害人谈某被碾压至货车一桥和二桥中间。7.视听资料行车记录仪，证实被告人刘波驾驶车辆时未拨打接听手持电话。上述所列证据来源合法，证据间相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确定和采信。对控辩双方提交的事实、证据有异议的部分：本院分析、认证如下：根据道路交通事故现场勘察笔录及现场照片，两车接触痕迹、摩托车所处位置，货车水箱完好等情况，可以综合证实货车前保险杠右侧与涉事摩托车相撞击后，摩托车和被害人谈某被碾压至货车一桥和二桥中间。本院认为，被告人刘波违反交通运输管理法规，发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故主要责任，存在严重超载驾驶的情节，其行为具备交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘波犯交通肇事罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。关于被告人刘波的辩护人提出公诉机关指控被告人刘波犯交通肇事罪中认定刘波在本次事故中负主要责任的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，安乡县公安局交通警察大队作出的湘公交认字（2019）第03055号事故认定书中认为，事故形成原因有如下几点：1.刘波驾车经过十字路口未让右方来车先行；2.刘波驾驶货车超载行使；3.刘波驾车时拨打接听手持电话；4.谈某驾车经过路口时未注意行车安全；5.谈某取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶。安乡县公安局交通警察大队根据以上事实认定刘波在本次事故中负主要责任，谈某在本次事故中负次要责任。在刘波后续提交的视频资料中证实其不存在接听微信的行为，对与刘波在驾驶时不存在接听手持电话的这一事实，经核实，本院予以认可。交通事故认定书中认定的事实与客观事实存在出入,但交警部门对上述情况进行了补充说明，认为发生本次事故根本原因是刘波没有观察及履行让行义务，刘波是否存在接听微信的行为不影响其在本次责任事故中负有主要责任的认定。且造成交警部门对事故形成原因的事实认定存在瑕疵的主要原因系刘波在询问中主动陈述其存在接听微信的行为，故本案交通事故认定书存在瑕疵但仍属于可以补正的证据，其次，刘波在接到事故责任认定书后亦没有依法提出复议,该责任认定书为有效证据。因此辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人刘波的辩护人提出公诉机关指控被告人刘波犯交通肇事罪中“严重超载”的法律依据不足的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条“道路运输车辆运输旅客的，不得超过核定的人数，不得违反规定载货；运输货物的，不得运输旅客，运输的货物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求。违反前款规定的，由公安机关交通管理部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定进行处罚”及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”的规定，本案中刘波驾驶车辆超载59%，构成严重超载。因此辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘波在交通肇事后主动向公安机关报警，归案后如实供述了自己的肇事事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘波属于初犯，且系过失犯罪，其在交通肇事后积极施救伤者，主动赔偿了被害人部分经济损失，其驾驶车辆投保了交强险及商业险，能够赔偿到位，且被害人在本案中负次要责任。综合以上量刑情节，被告人刘波犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘波犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭淑君人民陪审员  王 平人民陪审员  王忠平二〇二〇年十二月二十八日法官助理龙茂书记员王明兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。