广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1558号 原告：陈幸明，男，1969年12月17日生，汉族，住湖南省零陵区。 委托诉讼代理人：蒋小松，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被告：兴安县伟业铁合金有限责任公司。住所地：广西兴安县湘漓镇双河村委。 法定代表人：王家建，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1967年8月15日生，汉族，住广西灌阳县。 被告：唐修涛，男，1969年9月22日生，汉族，住广西兴安县。 原告陈幸明与被告兴安县伟业铁合金有限责任公司、黄伟、唐修涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈幸明及其委托诉讼代理人蒋小松与被告兴安县伟业铁合金有限责任公司的委托诉讼代理人龙能强到庭参加诉讼，被告黄伟、唐修涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈幸明向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安县伟业铁合金有限责任公司立即向原告支付货款289534元及逾期利息（逾期利息以货款289534元为基数，自2018年11月17日至2020年7月30日利息为28953元，之后利息按每月6%利息计算至本息付清之日止）；2、判令被告黄伟、唐修涛在未出资范围内对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年年初起，原告陆续向被告兴安县伟业铁合金有限责任公司供应锰矿，被告也按时向原告结算货款，但自2013年下半年起，被告就以公司资金周转困难为由要求延期支付货款。原告开始理解被告，同意被告延期支付货款，依旧向被告供货。但直至2014年6月份，被告仍没有向原告支付这段时间的货款，于是原告停止供货并不断向被告催款，被告以公司没有赚到钱为由拒绝付款，在原告的不断催促下，被告会计唐香玲于2018年11月17日与原告进行了对账，经过核对后被告仍欠原告货款299534元，此后，被告公司的法定代表人黄伟于2019年10月29日通过银行转账向原告支付了一万元货款，此后，被告再未支付任何款项。被告黄伟、唐修涛在2015年4月8日的《新股东决议》上认缴的新增出资分别为2020万元和880万元，认缴出资时间为2017年12月30日前。但是，直到2019年10月18日黄伟、唐修涛将自己名下的股份全部转让给王家建、杨秀清时仍没有出资到位，应当与被告兴安县伟业铁合金有限责任公司承担连带责任。原告在2020年4月22日向贵院提起诉讼，案号为（2020）桂0325民初658号，后来因自身原因撤回起诉，并与被告协商此事，但是被告仍不履行支付货款义务。现原告为了维护自己的合法权益，再次诉至贵院，望判如所请。 被告兴安县伟业铁合金有限责任公司辨称，原告提供的过磅单没有经过被告确定，我们不认可，原告也没有提供结算单，原、被告不存在买卖关系，从原告提供的过磅单据来看，已过诉讼时效。 被告黄伟、唐修涛未答辩。 原告陈幸明围绕其诉讼请求提交了证据：1、2013年至2014年6月的过磅单8张，拟证明原告向被告兴安县伟业铁合金有限责任公司供应锰矿的事实；2、原、被告双方于2018年11月17日进行结算的单据1张，拟证明原、被告双方于2018年11月17日对前期账款进行了结算，原告提供的锰矿价款合计为573084元，减去已付的30万元，再加上原来的欠款26450元，被告还欠原告299534元；3、陈幸明在中国农业银行的银行卡交易明细，拟证明2019年10月29日，被告的法定代表人黄伟向原告陈幸明支付了一万元货款，被告欠款属实；4、2015年4月8日的《新股东会决议》和2019年10月18日作出的《原股东会决议》，拟证明被告黄伟、唐修涛在2015年4月8日的《新股东会决定》上认缴的新增出资分别为2020万元和880万元，认缴出资时间为2017年12月30日前。但是直到2019年10月18日黄伟、唐修涛将自己名下的股份全部转让给王家建、杨秀清时仍没有出资到位，应当与被告兴安县伟业铁合金有限责任公司承担连带责任；5、原告陈幸明与被告公司的法定代表人黄伟2018年11月17日的通话录音文字稿（附光盘），拟证实原告提交的过磅单被告公司的法定代表人黄伟是认可的，是真实的，黄伟承认欠款事实，并承诺有钱会偿还原告；6、原告陈幸明与黄伟2019年7月15日通话录音文字稿（附光盘），拟证明黄伟承认欠原告货款的事实；7、原告陈幸明与黄伟2019年7月24日通话录音文字稿（附光盘），拟证明黄伟承认欠款事实，但拒不给原告加盖公章；8、原告与唐香玲、黄伟、唐修涛在2019年7月24日的聊天录音文字稿（附光盘），拟证明被告公司会计唐香玲认可结算单是她出的，被告公司欠原告钱是事实。黄伟承认欠款事实，但现在没有钱归还；9、原告陈幸明与被告黄伟2019年10月31日通话录音文字稿（附光盘），拟证明黄伟承认欠款事实；10、原告陈幸明与被告黄伟2019年11月1日通话录音文字稿（附光盘），拟证明黄伟承认欠款是公司欠款的事实；11、原告陈幸明与被告黄伟2020年1月21日通话录音文字稿（附光盘），拟证明黄伟在2020年1月21日通过银行向原告归还9900元的事实；12、陈幸明、蒋小松与唐香玲2020年5月29日通话录音文字稿（附光盘），拟证明过磅单是真实的，货款是被告公司所欠款项；13、陈幸明、蒋小松与被告公司的过磅员陆中华2020年6月11日通话录音文字稿（附光盘），拟证明陆中华是被告公司的过磅员，过磅单上都没有盖章，唐香玲是当时会计的事实；14、被告兴安县伟业铁合金有限责任公司的广西平乐县人民法院（2015）平民初字第30号民事判决书、桂林市中级人民法院（2016）桂03民终3号民事判决书及该案中相关证据材料，拟证明提交的过磅单与生效判决书的过磅单相同，都没加盖公章，过磅员是陆中华和杨国生，且本案中原告提交的结算单价格比被告兴安伟业公司购买平乐文华锰业公司的价格还低。被告兴安县伟业铁合金有限责任公司向本院提交证据：15、转让合同一份、公司变更查询单，拟证明兴安县伟业铁合金厂在2017年10月17日就已经转让给现在的股东王家建和杨秀青，债权债务由之前两个股东承担。现在股东是王家建、杨秀青的事实。被告黄伟、唐修涛未提供证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据14、15的真实性予以认可，对于证据1、3、4能相互印证，本院予以认定，对上述证据的证明目的本院将结合庭审和其他证据予以综合分析认证；对于证据2系案外人唐香玲书写，其未出庭作证，本院不予支持。对于证据5-13，被告有异议，且通话录音无法证明双方身份，本院对上述证据不予认定。 本院经审理认定事实如下:2013年9月至2014年6月，原告陈幸明陆续向被告兴安县伟业铁合金有限责任公司供货锰矿、烧结矿，原告与被告没有签订书面合同。其中原告向被告兴安县伟业铁合金有限责任公司供货数量为：2013年9月19日供货28度锰矿74.88吨、2013年9月22日供货28度锰矿76.06吨、2013年9月30日供货23度锰矿176.44吨、2014年5月3日供货26度锰矿141.77吨、2014年5月5日供货29度烧结矿104.93吨、2014年5月17日供货26度锰矿76.47吨、28度锰矿14.34吨、31度锰矿31.6吨、2014年6月2日供货27度烧结矿182.16吨、2014年6月3日供货27度锰矿25.57吨。后因被告兴安县伟业铁合金有限责任公司不与原告进行结算，未全部支付上述货款，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，要求被告兴安县伟业铁合金有限责任公司给付货款289534元并支付逾期利息，被告黄伟、唐修涛在未出资的范围对上述款项承担连带责任。 另查明，原告在庭审中自认27度锰矿600元每吨，上下每度相应上浮或下调50元每度，27度烧结矿780元每吨，上下每度相应上浮或下调50元每度。被告兴安县伟业铁合金有限责任公司与案外人平乐县文华锰业发展有限公司的《产品购销协议》约定：货物名称烧结矿，锰度27度，暂定单价760元/吨，加减50元/吨，运费45元/吨。 被告兴安县伟业铁合金有限责任公司在2015年4月8日变更公司注册资金为3000万元，其中股东黄伟原出资80万元，现新增资本2020万元，合计出资2100万元，占公司股权的70%，出资方式为货币，出资时间为2017年12月30日前缴清；唐修涛原出资20万元，现新增资本880万元，合计出资900万元，占公司股权30%，出资方式为货币，出资时间为2017年12月30日前缴清。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。合法的买卖合同关系受法律保护,买受人应当按照约定及时支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债券确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方依此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相仿证据足以推翻的除外。”本案中，原、被告虽然没有签订书面合同，但原告依据交易习惯将货物运送至被告兴安县伟业铁合金有限责任公司并交由兴安县伟业铁合金有限责任公司工作人员签收并出具过磅单，结合原、被告的交易习惯，并参考被告兴安县伟业铁合金有限责任公司与其他公司的交易习惯，可以综合认定原告陈幸明与被告兴安县伟业铁合金有限责任公司之间存在买卖合同关系，双方均应严格履行各自合同义务,故被告兴安县伟业铁合金有限责任公司应当依约履行交付货款的合同义务,对其主张与陈幸明不存在买卖合同关系的辨称，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，鉴于过磅单中并未约定还款期限,本院对被告兴安县伟业铁合金有限责任公司主张原告的起诉已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。 关于本案的价款问题,本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:(二)价款或者报酬不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,按照规定履行。”对于本案未载明单价的过磅单中锰矿及烧结矿价格的认定问题,根据原告庭审中自认的27度锰矿600元每吨，上下每度相应上浮或下调50元每度，27度烧结矿780元每吨，上下每度相应上浮或下调50元每度,结合原告提供的被告兴安县伟业铁合金有限责任公司与案外人平乐县文华锰业发展有限公司的交易价格,本院认为,原告主张的单价能够代表当时锰矿、烧结矿的市场价格,符合市场行情,本院予以认可。被告兴安县伟业铁合金有限责任公司虽不认可,但未提供相反证据能够推翻该证据,故参考该价格,兴安县伟业铁合金有限责任公司应支付原告货款计算为：2013年9月19日货款为28度锰矿74.88吨×650元=48672元，2013年9月22日货款为28度锰矿76.06吨×650元=49439元，2013年9月30日货款为23度锰矿176.44吨×400元=70576元，2014年5月3日货款为26度锰矿141.77吨×550元=77973.5元，2014年5月5日货款为29度烧结矿104.93吨×880元=92338.4元，2014年5月17日货款为26度锰矿76.47吨×550元=42058.5元、28度锰矿14.34吨×650元=9321元、31度锰矿31.6吨×800元=25280元，2014年6月2日货款为27度烧结矿182.16吨×780元=142084.8，2014年6月3日货款为27度锰矿25.57吨×600元=15342元，以上8单合计573085.2元，现原告认可被告支付了部分货款，仅主张货款289534元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告要求从逾期之日起支付逾期利息的诉请。本案中,原、被告在未签订书面合同，送货单未约定还款期限，原告主张的利息实为逾期利息损失,本院认定被告应当自起诉之日起按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息。 关于黄伟、唐修涛的责任承担问题。黄伟、唐修涛原系兴安县伟业铁合金有限责任公司股东,被告黄伟其认缴出资额2020万元于2017年12月30日到期,被告唐修涛其认缴出资额880万元于2017年12月30日到期,被告黄伟、唐修涛未按股东决议全面履行该出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定,被告黄伟、唐修涛应当在未出资范围内对兴安县伟业铁合金有限责任公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任,故对原告陈幸明要求黄伟、唐修涛在未出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、原告兴安县伟业铁合金有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告陈幸明支付货款289534元及利息（利息计算：从2020年8月7日起按2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）； 二、被告黄伟、唐修涛在未出资本息范围内对兴安县伟业铁合金有限责任公司不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任； 三、驳回原告陈幸明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日之起两年内，向本院申请执行。 案件受理费6077元，由被告兴安县伟业铁合金有限责任公司、黄伟、唐修涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6077元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  侯 科 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  刘荣荣