wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2736号起诉人：傅德鹏，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：罗兵华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。2020年12月16日，本院收到傅德鹏的起诉状，起诉人傅德鹏提出诉讼请求：1、判令被起诉人刘成林向起诉人支付货款74802元；2、判令被起诉人刘成林向起诉人支付2020年10月12日起至货款全部支付之日止的利息资金占用费（以74802元为基数，按照中国人民银行发布的贷款市场报价利率计算）；3、起诉人因主张债权而产生的所有费用由被起诉人承担。事实与理由：2020年9月27日，被起诉人通过微信、电话联系起诉人，向起诉人购买蔬菜，双方通过微信确认了蔬菜品种、数量和价格，起诉人于2020年10月12日按被起诉人要求从晋宁找承运人装车发货至中山，并通过微信将价款明细等104802元发送给被起诉人刘成林，要求对方付款。被起诉人以当时无法转账为由，要求后续转款。经起诉人多次催要，被告于2020年11月5日支付3万元后，以各种理由推脱付款。为维护自身合法权益，原告无奈诉至人民法院，请求依法支持起诉人的所有诉请。本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，应适用一般地域管辖原则，即该案应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人向本院提交的材料无法确定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方所在地与被起诉人的住所地均不在晋宁辖区范围，故本院对本案无管辖权，起诉人傅德鹏的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对傅德鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李浩玲二〇二〇年十二月十七日书记员  周 琳
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初463号公诉机关西华县人民检察院。被告人冯国军，男，1971年5月24日出生，汉族，文盲,农民，户籍所在地：河南省周口市西华县，捕前住西华县，因犯盗窃罪,于2011年8月26日被西华县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元;因犯盗窃罪,于2012年11月27日被西华县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元;因犯盗窃罪,于2014年11月3日被西华县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元,因犯盗窃罪,于2016年12月22日被西华县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金一千元，因犯盗窃罪,于2020年3月11日被西华县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。本案因涉嫌盗窃，于2020年10月17日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年10月27日被西华县人民检察院批准逮捕，于2020年10月28日由西华县公安局执行逮捕。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）489号起诉书指控被告人冯国军犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员武悔出庭支持公诉，被告人冯国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2020年10月12日凌晨3时许,被告人冯国军窜至西华县人民会堂后面小区院内,将被害人受周某停放在院内的红色爱玛牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值2700元。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人冯国军以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，被告人冯国军系累犯,依法应从重处罚,被告人冯国军到案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚、具结悔过，综上建议对其判处有期徒刑八个月,并处罚金。经审理查明：2020年10月12日凌晨3时许,被告人冯国军窜至西华县人民会堂后面小区院内,将被害人受周某停放在院内的红色爱玛牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值2700元。涉案电动三轮车已发还被害人。上述事实被告人冯国军在开庭审理中亦无异议，且有被害人周某陈述，被盗电动三轮车照片，西华县公安局扣押清单、发还清单、西华县价格认证中心价格认定结论书、河南省西华县人民法院（2011）西刑初字第110号刑事判决书、（2012）西刑初字第209号刑事判决书、（2014）西少刑初字第126号刑事判决书、（2016）西刑初字第326号刑事判决书、（2020）西刑初字第34号刑事判决书、西华县公安局发破案报告、被告人冯国军户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯国军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯国军刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯,依法应从重处罚,被告人冯国军到案后如实供述，自愿认罪认罚，具结悔过且涉案电动三轮车已发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳，根据被告人冯国军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯国军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏志二〇二〇年十二月十日书记员  刘 聪
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4761号 原告：四川省华检技术检测服务有限公司，住所地：成都市金牛高新科技产业园兴盛西路。 法定代表人：任某1。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师，特别代理。 被告：成都天府置信实业有限公司，住所地：成都市温江区万春镇春江西路。 法定代表人：任某2。 原告四川省华检技术检测服务有限公司诉被告成都天府置信实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，适用简易程序审理。原告四川省华检技术检测服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省华检技术检测服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告四川省华检技术检测服务有限公司撤回起诉。 二、案件受理费减半收取25元，由原告四川省华检技术检测服务有限公司自愿承担。 审判员 杜 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员 罗丽君
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕05民终2089号 上诉人（原审被告）：卢嘉尧，男，2008年10月30日出生，汉族，学生。 法定代理人：卢锋辉，男，1981年3月26日出生，汉族，居民。 法定代理人：徐娟妮，女，1985年7月10日出生，汉族，居民。 上诉人（原审被告）：卢锋辉，男，1981年3月26日出生，汉族，居民。 上诉人（原审被告）：徐娟妮，女，1985年7月10日出生，汉族，居民。 被上诉人（原审原告）：徐会云，女，1963年7月9日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李小岗，男，1979年6月3日出生，汉族，居民。 上诉人卢嘉尧、卢锋辉、徐娟妮因与被上诉人徐会云不当得利纠纷一案，不服临渭区人民法院（2020）陕0502民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢嘉尧的法定代理人及其上诉人卢锋辉、徐娟妮、被上诉人徐会云及其委托诉讼代理人李小岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢嘉尧、卢锋辉、徐娟妮上诉请求：1、请求依法撤销临渭区人民法院（2020）陕0502民初1975号民事判决书，改判上诉人对被上诉人承担返还5010元的责任或发回一审法院重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，且存在严重的程序违法情形，其判决主观武断是错误的。1、一审法院对本案查明事实不清、定性错误，本案不属于民法上的不当得利，属于刑法上的盗窃，一审法院判决结果是错误的。事实是徐会云的孙子卢宇辰通过徐会云工商银行账户绑定的微信账号向卢嘉尧微信上转款，是卢宇辰取得徐会云的工商银行账户账号及密码，卢宇辰和卢嘉尧共同将钱款进行了消费，两人将钱用于打手机游戏。2、一审法院判决错误，不应由上诉人承担返还徐会云钱款的责任。 徐会云辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 徐会云向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告支付原告现金25050元。2、本案诉讼费426元由三被告承担。 一审法院认定事实:2020年3月7日至2020年4月17日期间，通过原告徐会云工商银行卡账户绑定的微信账号向被告卢嘉尧微信上分十五次转款共计25194元，微信退回140元，被告卢嘉尧将其余25054元进行了消费，原告多次与三被告协商未果，故提起诉讼。 以上事实有原、被告陈述、微信支付交易明细、微信账户照片、银行卡开户证明、庭审笔录等在卷佐证足以认定。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，从审理查明的事实可以明确原告徐会云名下银行存款25194元，通过卢宇辰微信分次支付到被告卢嘉尧微信，且其中的25054元已从被告卢嘉尧微信账户中消费。现被告未能提供证据证明上述款项系原告自愿给付，因此被告卢嘉尧获取原告25054元没有合法根据，其给原告造成的损失应予返还。另外，被告卢锋辉、徐娟妮系被告卢嘉尧的合法监护人，应对被告卢嘉尧的责任承担共同返还义务，因此原告要求三被告返还25050元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十二条之规定，判决如下：被告卢嘉尧、卢锋辉、徐娟妮于本判决生效后十日内返还原告徐会云250**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告卢锋辉、徐娟妮承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，被上诉人徐会云名下银行存款25194元，通过其孙子卢宇辰微信分次支付到上诉人卢嘉尧微信，且其中的25054元已从上诉人卢嘉尧微信账户中消费。卢嘉尧因使用被上诉人钱款用于自己消费，节省了自己应支出的开支费用，获得利益，致使被上诉人受有损失。上述款项虽系通过被上诉人孙子卢宇辰微信转账支付，但上诉人卢嘉尧明知无权使用他人钱款，仍予以接受用于消费，其给被上诉人造成的损失应予返还。上诉人卢锋辉、徐娟妮系上诉人卢嘉尧的合法监护人，应对上诉人卢嘉尧的责任承担共同返还义务。 综上所述，卢嘉尧、卢锋辉、徐娟妮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费301元由上诉人卢嘉尧、卢锋辉、徐娟妮负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴丽宁 审判员  秦文强 审判员  李 谦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐文晴
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1056号之一 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省丽水市龙泉市中山东路**，组织机构代码:148543853。 法定代表人：陈义达，任董事长。 委托诉讼代理人：叶晓晨，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：叶开松，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人叶开松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为被执行人叶开松偿还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司透支款本金49791.99元并支付利息和违约金（截至2019年3月25日，尚欠利息34687.87元、违约金16784.6元，之后的利息和违约金以49791.99元为基数按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）及实现债权的费用1026元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2325元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人叶开松发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人叶开松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶开松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶开松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶开松在本院有多个案件未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人叶开松名下工资收入已被本院依法冻结，并定期划拨分配。因被执行人叶开松暂无其他可供执行的财产，本案执行标的透支款本金49791.99元及利息、违约金、实现债权的费用1026元、案件受理费2325元、申请执行费1418.97元尚未执行到位。 鉴于被执行人叶开松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶开松作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶开松采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶开松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1056号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 胡阳洋
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2090号 原告：李贤忠，男，1961年11月18日生，汉族，住吉林省图们市。 委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。 被告：毕艳秋，女，1962年10月8日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。 被告：赵越，女，1987年1月17日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。 原告李贤忠与被告毕艳秋、赵越民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李贤忠及其委托诉讼代理人张剑，被告毕艳秋及其委托诉讼代理人齐宏伟（亦为被告赵越的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李贤忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币本金及利息共计叁佰贰拾伍万元（325万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月15日被告从原告处借款人民币贰拾捌万元（28万元），之后被告又从原告处借了五次款，总计6笔，总金额壹佰肆拾捌万元（148万元），被告于2019年6月28日还款捌仟元（8000元），总计还款贰万捌仟元（28,000元），剩余款项一直未还，原告多次催要，被告仍未偿还，因此原告诉至法院请求人民法院依法保护原告的合法权益。 毕艳秋辩称，对于欠付借款本金148万元的事实予以认可，但是利息同意按照月利二分进行清偿，不同意按照欠条上记载的三分利清偿。2010年11月15日借款本金50万元，利息7万元，欠款本息同意按57万元进行清偿。 赵越辩称，并非本案的借款人，不应承担偿还责任，本案与赵越无关。 本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，毕艳秋出具欠条一份。载明，今借李贤忠个人款伍拾万元整，利息为7万元，到期本金加利息为57万元整，借款期为一年。同日，李贤忠从其名下尾号为5907的账户取现500,000元。 2010年11月15日，毕艳秋出具欠条一份。载明，今借李贤忠个人款28万元贰拾捌万元整，利息为3分，一个月还款。 同日，李贤忠从其名下尾号为5907的账户分两笔向毕艳秋尾号为5137的账户转款280,000元。 2010年12月29日，毕艳秋出具借条一份。载明，今借李贤忠个人款壹拾万元整，利息为3分。同日，李贤忠在从其名下尾号为1207的账户取现100,000元。 2011年1月26日，毕艳秋出具借条一份。载明，今借李贤忠个人款壹拾万元整，利息为3分。同日，李贤忠在从其名下尾号为1207的账户转账120,000元。 2011年2月22日，毕艳秋出具借条一份。载明，借李贤忠个人款贰拾万元整，借款利息为3分，每月利息为6000元。同日，李贤忠从其名下尾号为0509的账户转账100,000元，取现100,000元。 2011年2月28日，毕艳秋出具欠条一份。载明，今借李贤忠个人款叁拾万元整，借款利息为3分，即每月利息为玖仟元整。同日，李贤忠从其名下尾号为0509的账户向毕艳秋尾号为0579的账户转款300,000元。 2013年12月4日，李贤忠（甲方）、毕艳秋（乙方）、赵越（丙方）签订《协议书》。约定：第一条，甲乙双方核算确认，乙方须向甲方支付借款本金及利息合计人民币壹佰捌拾柒万元整（1,870,000元）；其中借款本金为人民币壹佰肆拾捌万元整，利息为人民币叁拾玖万元整，本次借款的全部利息的计息截止日期为2012年11月14日；第二条，经甲、乙、丙三方协商确认，本次借款本金中的人民币65万元由乙方以实物支付的方式将丙方名下的位于长春市经济开发区会展大街福临家园东区（三期）13栋3单元605室的商品房。第六条，经甲乙双方协商确认，乙方以现金支付的方式在2014年12月31日前向甲方支付借款本金及利息中的壹佰壹拾万元整，甲方收到款后须按乙方的实际支付金额向乙方出具收款凭证；第七条，经甲乙双方协商确认，余下未支付的借款本金及利息人民币壹拾贰万元，须在乙方具备偿还能力之时支付给甲方；备注，若乙方在约定时间内不能偿还甲方，甲方有权重新计算利息，按月2分计。 以上事实有借条、银行流水、转账凭证、《协议书》、庭审笔录在卷为凭。 本院认为，一、毕艳秋出具的六份欠条系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。同时有银行流水予以佐证，毕艳秋也对借款事实亦予以认可。故本院对于毕艳秋向李贤忠借款148万元的事实予以确认。 二、借款本金及利息的问题。李贤忠庭审中明确，本案诉讼请求不包括《协议书》中约定的以房抵债的65万元，借款本金为122万元，利息自2012年11月15日起按照年利率24％计算至2019年12月5日止。故本院对于《协议书》中涉及65万元的相关以房抵债的纠纷不予理涉。但对于李贤忠和毕艳秋在《协议书》上确定的截止2012年11月14日借款本金187万元，利息为39万元的情况、还款计划、违约责任的内容予以认可，因毕艳秋并未按《协议书》约定还款，应按照《协议书》的约定“若毕艳秋在约定时间内不能偿还李贤忠，李贤忠有权重新计算利息，按月2分计”执行（该约定应视为双方对利息进行了重新的约定），并冲抵毕艳秋偿还的28,000元，李贤忠诉请要求支付本息合计3,250,000元未违反法律规定，本院予以支持。 赵越并非本案纠纷的借款人，故其不应承担还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告毕艳秋应于判决生效后十日内偿还原告李贤忠本金及利息共计3,250,000元； 二、驳回原告李贤忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,400元、保全费5000元，由被告毕艳秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  迟茗月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢2150号申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。法定代表人：边松风。被执行人：卜姣姣，女性，1986年04月21出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：王铁高，男性，1960年10月29出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：王雷雷，男性，1986年06月14出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。本院在执行平安银行股份有限公司郑州分行与卜姣姣、王铁高、王雷雷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫0191民初2890号民事判决书于2020年7月14日立案执行。原执行案号为（2019）豫0191执8365号，本案执行标的为借款本金为1755501.91元，利息为207756.98元,复利罚息146891.41元及迟延履行金（暂计至2016年9月9日），诉讼费保全费23695元，执行费23738元。本案于2019年9月5日轮候查封被执行人卜姣姣名下的豫Ｃ×××**宾利飞驰汽车一辆，执行过程中，因本案系抵押权金额过高,首封法院于2020年5月25日将查封扣押车辆处置权移交本案，本院已责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍不履行，现该车辆在申请人停车场停放。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人卜姣姣名下的豫Ｃ×××**宾利飞驰汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年十二月四日执行员  牛建军书记员  闫苗苗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2198号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：吴飞，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：刘芳，女，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人吴飞、刘芳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0402民特358号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金146149.14元、利息3884元，本金罚息1951.28元、利息复利208.89元，共计152193.31元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月15日，实际计算至款清之日）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，赔偿为实现债权的费用2000元。 执行立案后，本院于2020年07月03日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本案抵押物浙E16A**的汽车未扣押到案，暂无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年07月03日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2198号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  谢凌霄 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郁俭军
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1898号 原告：王成，男，生于1974年11月4日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 原告：王杰，男，生于1978年12月1日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 原告：王琼英，女，生于1971年6月15日，汉族，农民，住山西省临汾市霍州市。 三原告共同特别授权委托诉讼代理人：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 被告：彭晓虎，曾用名彭小甫，男，生于1972年2月8日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告：彭俊，曾用名彭拯，男，生于1988年2月23日，汉族，农民，巴中市恩阳区。 被告：李刚，男，生于1977年1月23日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告：李兵，男，生于1982年12月25日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告:卢秀琼，女，生于1967年9月11日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告：熊俊容，女，生于1976年5月8日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 本院于2020年11月23日受理原告王成、王杰、王琼英与被告彭晓虎、彭俊、李刚、李兵、卢秀琼、熊俊容生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王成、王杰、王琼英于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。同时亦未按规定缴纳诉讼费。 本院认为，原告王成、王杰、王琼英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告王成、王杰、王琼英撤回对被告彭晓虎、彭俊、李刚、李兵、卢秀琼、熊俊容的起诉。 审判员 李 正 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 卢维皓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13666号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：程家生，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省合江县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告程家生追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人胡通、祝巍到庭参加诉讼，被告程家生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令程家生支付嘉力天公司代偿款12820.30元、违约金2564.06元及律师费2000元。事实和理由：2019年12月24日，嘉力天公司与程家生签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定程家生委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买启辰牌汽车提供保证担保；同时约定若程家生违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。后程家生未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿12820.30元。经嘉力天公司多次催要代偿款，程家生仍未支付代偿款。故诉至本院。 程家生未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.工行成都东大支行与程家生签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡购车附加费分期付款合同》，约定程家生因向嘉力天公司购买启辰牌汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务以及购车附加费分期业务，汽车专项分期业务、购车附加费分期业务以透支方式支付，透支金额为购车款74000元、购车附加费18900元，分期36期，分期手续费费率为10%；如程家生没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行成都东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、违约金等；程家生违约，则工行成都东大支行有权要求程家生立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。 2.《委托担保协议书》约定：程家生单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；程家生连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权选择让程家生按代偿金额的日0.067%支付利息或按分期贷款总额20%支付违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由程家生承担。 3.因程家生逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对程家生的代偿情况如下：于2020年8月25日代偿12820.30元。 4.嘉力天公司因委托四川普联律师事务所代理本案支付了2000元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡购车附加费分期付款合同》、情况说明、银行流水、特种转账凭证、发票、《委托代理合同》、信用卡领用合约等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，嘉力天公司与程家生签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。程家生未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代程家生向工行成都东大支行支付了银行欠款12820.30元，程家生应当予以偿还。程家生未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金。嘉力天公司主张按代偿款20%支付违约金，在合同约定的范围内，且程家生未提出抗辩，故本院予以支持。关于律师费2000元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告程家生于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款12820.30元、违约金2564.06元及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234.60元，因简易程序减半收取117.30元，由被告程家生负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 越
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3764号之三申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行,住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，该行行长。被执行人：程翠娥，女,汉族，1963年6月30日生，住河南省林州市。关于河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行与李光宇、程翠娥、李荣英、刘庆云金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人程翠娥发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程翠娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人程翠娥在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币1250.00元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二〇年十二月二十四日书记员  李勇辰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20740号原告：苏州脉思电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇阳光昆城苑昆北路**，统一社会信用代码：91320509MA1X3ECN80。法定代表人：陈艳。被告：无锡知本电子有限公司，住，住所地无锡市锡山经济技术开发区团结中路**一社会信用代码：913202057910982345。法定代表人：方八零原告苏州脉思电子科技有限公司与被告无锡知本电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。经审查，原告在收到诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。据此，依照《关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 渊二〇二〇年十二月十五日书记员 耿灿生
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终3034号上诉人（原审被告）：吴祚兵，男，1943年3月21日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：丁敬美，女，1955年1月28日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：吴兴和，男，1972年9月7日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：吴永光，男，1994年7月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：吴永辉，男，1996年6月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。五上诉人之委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。五上诉人之委托诉讼代理人：梁盼，重庆夔府律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李美干，男，1955年3月2日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。上诉人吴祚兵、丁敬美、吴兴和、吴永光、吴永辉与被上诉人李美干相邻关系纠纷一案，重庆市奉节县人民法院作出（2020）渝0236民初2722号民事判决，吴祚兵等不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴祚兵等上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.案涉车行道系上诉人所有的土地和山林，属于基本农田；2.该车行道并非历史形成，而是因被上诉人需建房，经上诉人同意为方便运输建材而临时修建；3.被上诉人主张上诉人同意永久修建缺乏证据。李美干答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李美干向一审法院提出诉讼请求：1.判决五被告对原告在奉节县五马镇高榜村18组利用被告部分土地和山林修建的车行通道停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2.由五被告共同赔偿原告经济损失10000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告吴祚兵原系亲家关系。2012年经被告吴祚兵同意，原告便占用被告耕地修了一条约3.5米宽，80米长的公路，该公路与主公路接通，便于原告修建农村房屋运输建筑材料。2013年，原告修好公路后，便新修建农村房屋一栋。2017年，原告之女与被告吴祚兵之子离婚。2017年，被告吴祚兵、吴兴和在原告修的公路上用石头、水泥砌了石头堆，并在公路上挖了一条深沟，阻碍了公路的正常通行。2017年10月3日，经村人民调解委员会调解，未能化解双方矛盾。现原告诉至该院，要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复公路原状。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神；正常处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告与被告既相邻又原系亲家关系，正是基于这种特殊的姻亲关系，原告因修建房屋需要运输建筑材料，在征得被告同意后占用被告的土地修了一条公路便道，便于其家庭生产生活的通行，现被告抗辩只是同意原告临时占用被告的土地修公路用于建房运输建筑材料，且当时明确提出原告在房屋建好后应及时恢复被告的土地原状，被告的抗辩无证据加以证实，该院不予采信。被告抗辩涉案土地属于基本农田，在基本农田上修公路违反法律的禁止性规定，其一，由于被告举示的拟证实涉案土地属于基本农田的证据系打印件，未加盖相应职能部门的印章，不符合证据的形式要件，该院不予采信；其二，即使涉案土地属于基本农田，被告也应当选择合法的救济途径，而不能选择非法的侵害行为。综上，从本案查明的事实来看，被告的行为有违诚信，其具体的手段系法律所禁止的行为，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告共同赔偿原告经济损失10000元的诉讼请求，虽被告的行为给原告家庭的生产生活带来了不便，但该院已经判决被告停止侵害、恢复公路原状，且原告也未举示具体明确的损失范围，故其该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告吴祚兵、丁敬美、吴兴和、吴永光、吴永辉立即停止对原告李美干在奉节县五马镇高榜村18组修建的车行通道的侵害，并于本判决发生法律效力后立即对实施的侵害行为排除妨害、恢复原状；二、驳回原告李美干的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴祚兵、丁敬美、吴兴和、吴永光、吴永辉共同负担。二审审理中，双方当事人对原判认定的基本事实无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神；正常处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”。本案中，上诉人吴祚兵等之房屋与被上诉人李美干之房屋前后相邻，2012年，为方便李美干修建房屋运输建筑材料，经吴祚兵口头同意，占用其耕地修建了约3.5米宽、80米长的便道。现双方当事人对此产生分歧，李美干认为当时同意其长期使用该便道，吴祚兵认为仅是为方便修建房屋而临时同意，双方不能协商解决，本院从相邻关系处理原则，以及该便道并非历史形成和使用的必要性，结合所占用的地方系耕地等因素综合考虑，被上诉人诉请排除妨碍，恢复3.5米宽便道的主张，本院不予支持，但吴祚兵等应保留一米宽的人行通道保证通行。综上所述，上诉人之上诉请求和理由成立。因出现新事实导致原判认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院作出（2020）渝0236民初2722号民事判决；二、驳回李美干的诉讼请求。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，合计120元，由李美干负担。本判决为终审判决。审判长 黄   文   革审判员 刘红霞审判员杜抗洪二〇二〇年十二月十日书记员 魏   椿   林
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2326号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910100188。委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。被执行人：李泽权，男，汉族，1962年6月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：蒋定容，女，汉族，1961年1月19日出生，住四川省成都市新都区。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人李泽权、蒋定容、高秀荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，申请（2020）川1521执2326号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)川1521执2326号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐溢若二〇二〇年十二月三日书记员  罗 辑
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1274号 罪犯陈兰波，男，汉族，生于1988年1月9日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市奉节县人民法院于2018年1月23日作出(2018)渝0236刑初2号刑事判决，以被告人陈兰波犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪,判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金8000元(未履行)，共同退赔39283元（未履行）。同案犯不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2018年4月27日作出(2018)渝02刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月25日起至2023年7月24日止。判决发生法律效力后，于2018年5月29日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2020年11月22日报送本院审核。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈兰波在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈兰波符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈兰波确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈兰波确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈兰波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2933号之一 申请执行人：芜湖华诚商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200551845819X。 法定代表人：陶有根，执行董事。 被执行人：汪光杜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 芜湖华诚商品混凝土有限公司与汪光杜买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初2329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月20日立案强制执行，立案标的额121000.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5361号申请执行人：金稻男，男，1963年5月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：赵永根，男，1963年4月11日生，汉族，住所地昆山市。被执行人：赵月珍，女，1964年4月4日生，汉族，住所地昆山市。申请执行人金稻男与被执行人赵永根、赵月珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省苏州市中级人民法院作出的(2020)苏0583民初3454号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年6月9日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下仅有零星的银行存款已被其他案件首先冻结，此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人赵永根名下有位于昆山市玉山镇××、××商业不动产及××玉山镇××新村××室住房。其中，昆山市玉山镇绣衣新村XX幢XXX室房产已被苏州市中级人民法院拍卖成交，暂未过户。4、本院在另案中对赵永根名下有位于昆山市玉山镇××、××层的商业不动产委托评估公司重新估价，并移送至淘宝网进行司法拍卖。后案外人陆伟兴向本院提出执行异议，本院于2020年9月3日立案受理，案号为（2020）苏0583执异232号。5、本院对被执行人赵永根、赵月珍在本院辖区内的住房公积金进行了查询，反馈无住房公积金登记信息。6、根据申请人提供的线索，本院轮候查封了昆山市张浦镇桃园路98号大市花苑XX号楼XXX室、XX号楼XXX室、XXX室的房产，该房产已被太仓市人民法院首先查封，本院已发函要求参与财产分配。7、2020年8月21日、2020年10月15日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。8、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。被执行人赵月珍因身患疾病需前往外地治疗，本院依申请人申请解除了对其限制高消费。9、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的为1300000元，实际执行金额到位0元，剩余1300000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，赵永根名下位于昆山市玉山镇××、××层的商业不动产因案外人提出异议，暂无法处理，此外本院暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈志成审判员  杨建勇审判员  刘 欢二〇二〇年十二月二日书记员  陈 超
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7483号原告：重庆钟大建材有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处朝阳居委**（**），统一社会信用代码91500114059883119G。法定代表人：钟坤泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建波，重庆川东南律师事务所律师。被告：重庆益普达环保科技有限公司，住，住所地重庆市南岸区敦厚街****楼**一社会信用代码91500108MA5U3KWX8U。法定代表人：李丹，该公司执行董事。委托诉讼代表人：吴禄波，该公司职工。原告重庆钟大建材有限公司（以下简称钟大建材公司）诉被告重庆益普达环保科技有限公司（以下简称益普达科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告钟大建材公司的委托诉讼代理人龚建波，被告益普达科技公司的法定代表人李丹、委托诉讼代理人吴禄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟大建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款213650元及逾期支付期间的利息（以213650元为基数自2018年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至实际支付完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从原告处购买商品混凝土560m³，应付货款238850元，但被告仅支付25200元，仍欠213650元至今未支付。被告益普达科技公司辩称，与原告没有签订任何合同，因甲方未支付工程款，被告无力垫资才委托重庆暹钭房地产开发有限公司采购，对罗孟旭的签字不认可，王清亮与被告签订了债权债务声明，明确其自行承担案涉项目上的债权债务。被告于2018年1月18日已与重庆暹钭房地产开发有限公司口头终止合同，并于2018年4月13日签订书面终止合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告益普达科技公司承建黔江区大十字购物广场景观工程（二期）项目，因工程需要，于2017年11月1日至2018年2月3日期间，先后向原告钟大建材公司采购商品混凝土560m³，应付货款共计238850元。2018年1月17日，被告向重庆暹钭房地产开发有限公司出具《委托付款函》，确认其承建前述工程，需采购混凝土和应付价款的情况，委托该公司向原告在280000元以内支付货款。2018年8月21日，该项目负责人王清亮雇请的工作人员罗孟旭向原告支付货款25200元，并确认尚欠货款213650元。另查明，2018年4月13日，被告益普达科技公司与重庆暹钭房地产开发有限公司签订《黔江区从大十字购物广场项目景观工程施工合同终止协议书》（以下简称《终止协议书》），对双方截止2018年4月12日的工程款进行了确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告益普达科技公司承建黔江区大十字购物广场景观工程期间，原告钟大建材公司向被告承建的前述项目工程提供了混凝土，被告亦向重庆暹钭房地产开发有限公司出具委托确认了该事实，且该项目的工作人员向原告支付了部分货款，并与原告共同确认尚欠货款213650元，故对于原告起诉主张被告支付货款213650元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，鉴于双方并未明确约定付款时间和利息标准，本院酌定被告承担自原告起诉之日起即2020年10月14日起以213650元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆益普达环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆钟大建材有限公司支付货款213650元及利息（以213650元为基数自2020年10月14日起按一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告重庆钟大建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告重庆益普达环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终792号上诉人（原审原告）毛某，男，1944年4月7日出生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人宋某,男，1973年1月17日出生，汉族，住山西省平遥县。系上诉人的外甥女婿。被上诉人(原审被告)平遥县人民政府，住所地山西省平遥县曙光路**。法定代表人石勇，县长。委托诉讼代理人张某，该政府信访局信息中心主任。委托诉讼代理人苗宝忠，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人毛某因诉平遥县人民政府（以下简称平遥县政府）一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，1958年4月19日，平遥县人民委员会作出《平遥县人民委员会为决定接管代管城关镇郝有玉等七户房产的通知》（[58]县财平字第114号）。通知处理意见为，承典人毛继美（原告毛某祖父）位于政府街**房屋（现为平遥县政府街89号房产）一所，收回国家代管。原告于2020年6月8日提起本案诉讼，要求被告履行确认原告房屋所有权的职责。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于涉诉房屋曾受特定时期的政策调整，故原告提起履行确认涉诉房屋所有权职责的诉讼请求，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告提起的诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告毛某的起诉。毛某上诉称，一审认定其诉讼请求属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷明显错误。请求二审依法撤销一审裁定，指令一审继续审理本案。平遥县政府答辩称，上诉人要求被上诉人履行确认房屋权属的诉求无任何事实与法律依据，且本案不属于人民法院主管工作的范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条规定，属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人所诉事项及由此引发的争议仍然属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷的范畴，根据上述规定不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十二月八日法官助理 郭江江书记员 王 静
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5503号 申请人：苗欢，男，汉族，1985年5月17日出生，住河北省涿州市。 委托代理人解珊珊，河北博典律师事务所律师。 被申请人：赵同乐，男，汉族，1984年10月13日出生，住河北省涿州市。 本院在审理苗欢诉赵同乐民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求查封、冻结被申请人名下银行存款47000元或同等价值的财产。申请人向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院认为，申请人苗欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵同乐银行存款47000元或同等 价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马长军 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵春雨
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5058号 原告:丽水市府城商务大酒店。住所地：丽水市莲都区紫金路**，统一社会信用代码：92331102MA28JW463F。 法定代表人：李栽云。 委托诉讼代理人：毛庆京、钟丰恺(实习)，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被告：章丽火，男，1979年10月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告:金峰，男，1978年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：王善才、柯珂（实习），浙江法和律师事务所律师。 原告丽水市府城商务大酒店为与被告章丽火、金峰房屋租赁合同纠纷一案，于2020年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告丽水市府城商务大酒店的委托诉讼代理人毛庆京，被告金峰的委托诉讼代理人王善才、柯珂到庭参加诉讼，被告章丽火经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水市府城商务大酒店诉称：2009年2月18日，原告与两被告签订《租房合同》，约定原告将位于丽水市××路××号叁间店面及贰楼五间房屋转租给两被告作为经营餐饮使用。租期为壹拾贰年零拾个月（十二年十个月），租金每年为130000元，从第四年开始租金逐年递增3%，截止2020年租金为169620元，租金每三个月支付一次，从每季季初10号支付。2020年8月10日，依据《租房合同》的约定两被告应当支付第三季度的房屋租金共计42405元，但两被告至今没有支付。8月11日，被告金峰出具了一份《书面意见通知书》，要求于2020年11月1日无条件退租，经原告多次催讨，被告仍拒绝履行，遂酿成纠纷。为此，请求判令：1、两被告补交拖欠房租共计42405元。2、本案诉讼费用由被告负担。 被告金峰辩称:一、金峰等二人与“丽水市府城商务宾馆”确实订立过有期限的租赁合同，并约定如租户三个月不交租金，出租方收回房屋，承租人要无条件交回房租，双方终止租赁关系。2、金峰二人从未与本案原告“丽水市府城商务大酒店”订立过任何书面租赁合同。原告实际上也已收回了店面，已用实际行动终止双方的不定期租赁关系。3、“丽水市府城商务宾馆”与原告“丽水市府城商务大酒店”非系同一主体，被告不予认可。 被告章丽火未作答辩。 经审理本院认定，2009年2月18日，两被告作为乙方与作为甲方的“丽水市府城商务宾馆”签订租房合同一份，约定：甲方将位于××路××号三间店面和二楼五间转租给乙方经营餐饮；租期自2009年3月1日至2021年12月30日；租金每年为130000元，从第四年开始租金逐年递增3%，每三个月支付一次，从每季季初10号支付；合同还约定了其他内容。该租房合同甲方由案外人高温友签字并加盖名为“丽水市府城商务宾馆”印章（经查，无“丽水市府城商务宾馆”的工商登记信息）。 2020年8月11日，被告金峰向原告出具《书面意见通知书》，载明：参照当年与高温友经办的“府城商务宾馆”的合同第四条内容，自2020年11月1日起，我无条件退出房屋，由出租方收回房屋和合同，并停止付租。庭审中，双方确认被告金峰向原告支付案涉房屋租金至2020年7月底。 2020年11月初，被告金峰退出案涉房屋，现案涉房屋由原告方管业、使用。 另查明，丽水市府城商务大酒店于2009年6月26日成立，工商登记的类型为个体工商户，经历过多次投资人变更，其中案外人高温友系最初的设立人之一。 本院据以认定上述事实所采信的证据有：原告提供的原被告身份信息、《租房合同》、《书面意见通知书》及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，原、被告对于被告尚欠原告2020年第三季度即2020年7月1日至2020年10月31日的房租及金额不持异议，且有被告向原告出具的《书面意见通知书》予以佐证，本院予以确认。故原告的诉请，本院予以支持。被告对于双方租赁关系的性质和租房合同的效力有异议，且已另案提起诉讼，本院在本案中不再赘述。被告章丽火经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章丽火、金峰于本判决生效之日起十五日内向原告丽水市府城商务大酒店支付拖欠的2020年第三季度房屋租金人民币42405元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由被告章丽火、金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 赵敏冲 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 朱丽梅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7937号原告：张桂生，男，1954年10月18日出生，汉族，住邳州市。被告：王安平，男，1951年6月7日出生，汉族，住邳州市。原告张桂生与被告王安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张桂生向本院提出诉讼请求：1、请依法判令偿还原告借款本金共计59000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年3月18日、2009年3月28日、2011年3月18日以经营之需向原告借款共计59000元。借款到期后，经原告连续多年多次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付。特具状起诉，要求被告偿还原告上述借款及利息。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告张桂生的起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张桂生的起诉。案件受理费1276元，退回原告张桂生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐松二〇二〇年十二月二日书记员  卢迪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6715号原告:中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道西大街**，统一社会信用代码91500119908701982E。负责人：陈康，系该行行长。委托诉讼代理人：向东方，系该行员工。被告：余霞，女，1990年1月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。原告中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国银行南川支行）与被告余霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆南川支行的委托诉讼代理人向东方到庭参加了诉讼，被告余霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告余霞立即偿还原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币57275.49元（截止2020年7月31日），其中本金44312.52元，利息4164.37元，违约费用8798.6元；并从2020年7月31日起至清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约）的约定承担欠款金额每日万分之五的透支利息，并按合同约定的最低还款额未还款部分的5%支付还款违约费用至清偿时止。2、本案诉讼费等相关费由被告余霞承担。事实与理由：余霞于2012年7月以重庆市南川区地税局出具的收入证明等作为财力证明向我行申请办理信用卡，我行于2012年7月5为其办理了信用卡，卡号为XXXXXXX********。被告从2018年8月开始逾期，截止2020年7月31日，被告尚欠本金44312.52元，利息4164.37元，违约费用8798.6元。我行多次要求被告偿还上述信用卡欠款，被告却故意躲避还款，为此，原告诉至法院。被告余霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月5日，被告向原告申请办理信用，并填写了长城环球通系列信用卡申请表。在原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第18款约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易））从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。第三条第19款约定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息为上限万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”该合约还约定了其他事项。原告经审核后向被告发放了卡号为XXXXXXX********的信用卡。之后被告通过消费等方式使用该款，截止2020年7月31日，被告尚欠原告本金44312.52元，利息4164.37元，违约费用8798.6元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、历史交易明细清单、信用卡交易明细查询明细等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告余霞未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息的责任。原告要求被告立即偿还截止2020年7月31日信用卡欠款本金44312.52元，利息4164.37元，并支付自2020年8月1日起至欠款付清之日止的利息的主张（即利息以透支本金为基数，按日万分之五计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于截止2020年7月31日的逾期还款违约金8798.6元以及从2020年8月1日起至欠款付清之日止的逾期还款违约金，因原告未提供证据证明每月最低还款额的具体数额，故对该笔费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余霞在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行截止2020年7月31日信用卡欠款本金44312.52元、利息4164.37元，并支付原告中国银行股份有限公司重庆南川支行从2020年8月1日起至欠款清偿时止的利息（利息以未还欠款金额为基数按日利率万分之五按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取616元（原告已预交），由被告余霞负担506元，由原告中国银行股份有限公司重庆南川支行负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十二月十日书记员  李珑
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初30308号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：邱小梅，女，汉族，1982年7月8日出生，住重庆市荣昌区。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告邱小梅保证保险合同纠纷一案中，于2020年11月19日登记立案，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 潘明心二〇二〇年十二月十六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3833号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：覃志宇，男，1978年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人覃志宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3559号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告覃志宇应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9578.10元、利息3095.37元、逾期还款违约金850.67元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月4日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费138元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已交纳），由被告覃志宇承担，并在履行判决义务时直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人覃志宇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员 黎柏宏
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3378号 洪继明（被执行人）： 洪继明罚金一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位200000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初12号刑事判决书关于罚金200000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5022号原告：邹维海，男，1974年9月8日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被告：孙维明，男，1969年4月21日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。本院于2020年10月11日立案受理了原告邹维海诉被告孙维明借款合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹维海撤回起诉。本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告邹维海负担。审判员  谢钟凯二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜晶晶
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1844号申请执行人：陈小会。被执行人：李军胜。申请执行人陈小会与被执行人李军胜关于附带民事赔偿一案，阳城县人民法院于2020年8月19日作出的（2020）晋0522刑初14号刑事附带民事判决书书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款26199.53元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年11月3日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月三日书 记 员  郭艳芳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚冀04**民初1635号 原告：邯郸市肥乡区恒博运输队。 住所地：邯郸市肥乡区大寺上镇郑庄村。 负责人：陶小雷，该车队经理。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。 住所地：苏州市工业园区苏雅路**。 负责人：黄垚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 原告邯郸市肥乡区恒博运输队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市肥乡区恒博运输队委托诉讼代理人刘勇军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司委托诉讼代理人吕志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有商业险，保险期间自2020年5月28日至2021年5月27日。在保险期间内，该车于2020年9月20日1时40分许，在广宗县境内发生一起交通事故。该事故后经认定，原告负事故主要责任。此事故造成原告车辆损坏严重。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等283960元。2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、德银融资租赁有限公司出具的证明1份，用以证明第一受益人同意原告主张权利。 2、保险单1份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保有商业车辆损失险等及限额和期间等。 3、事故认定书1份，用于证明事故发生的经过及责任划分。 4、公估报告书及公估费票据各1份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆损失数额为248000元，支付公估费20160元。 5、施救费票据2份，用于证明原告支付施救费15800元。 6、王利恩驾驶证和资格证，用于证明事故发生时王利恩具备驾驶资格；冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆行驶证和运输证，用以证明车辆具备行驶资格。 被告辩称，我司首先核实驾驶人的驾驶证、行驶证以及营运证、运输从业资格证是否真实合法有效。原告的车辆未经我司定损，根据省高院、司法厅、公安厅、省银保监局四部门联合下发的31号文规定，原告应提交修理厂向原告开具的维修发票、维修清单以及对公转款凭证购进配件等相关证据，我司要求回收残旧件，并要求原告配合我司复勘事故修复后的车辆。原告主张的施救费超过了河北省规定的道路救援收费标准。本保单第一受益人为德银融资租赁有限公司，原告需出具第一受益人同意理赔至原告的书面意见，并且保单中有特别约定我司可采取修复方式理赔，否则理赔款不能支付给原告。诉讼费、鉴定费我司不承担。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据1、2、3无异议，事故认定书能证明我司承担主要责任，全额赔偿后向次要责任方追偿。对证据4真实性无异议，但不能证明其实际维修，应按照31号文规定提交维修发票等。对证据5有异议，施救发票上不显示施救区间、公里数，不能证明与本案有关联性，施救费过高。对证据6无异议。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2020年9月20日1时40分许，王利恩驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车，沿新3**省道（邢台-清河）由东向西行驶至广宗县庆爵饭店西侧处时，与王燕波驾驶停在公路北侧的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车追尾碰撞，造成王利恩受伤，两车损坏的交通事故。经广宗县公安局交通警察大队认定，王利恩负主要责任，王燕波负次要责任。 冀Ｄ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，车辆损失险赔偿限额为288000元。本次事故发生在保险期间。该商业险保单第一受益人为德银融资租赁有限公司，该公司出具了机动车辆保险赔款确认书，主要内容为：承租人王利恩，车牌号为冀Ｄ×××××，已还清所有借款，我公司同意由邯郸市肥乡区恒博运输队向保险公司主张权利，我公司不再主张该权利。 经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车辆损失数额为248000元。原告支付了评估费20160元。原告提交了施救费票据2张，计款15800元。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。原告车辆的车损评估报告系本院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，对该评估报告确定的车损数额，本院予以确认。原告车辆损失经本院委托评估已确定了具体数额，该数额应为被告赔付原告车辆损失的依据。至于原告车辆是否维修、原告是否提交维修费发票、维修清单、对公转款凭证并不影响被告对原告车辆损失进行赔偿。被告要求回收残旧件，没有法律依据，本院不予支持。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上，对本次事故造成原告的车辆损失248000元及原告支付的评估费20160元、施救费10000元(挂车未在被告处投保车辆损失险，酌情确定施救费为10000元)，等共计278160元，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告邯郸市肥乡区恒博运输队保险金278160元； 二、驳回原告邯郸市肥乡区恒博运输队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5559元，减半收取计2779.5元，由原告承担56.5元，被告承担2723元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726财保23号申请人：王某，女，1991年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人：苗某若，女，2017年7月31日出生，汉族，住河南省泌阳县。法定代理人：王某（苗某若母亲），女，1991年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：曹某珍，女，1968年1月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：苗某飞，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人王某、苗某若向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹某珍所有位于河南省泌阳县泌水街道办事处碧水江南二期3号楼商业1单元SP029，豫（2019）泌阳县不动产权第**房产予以查封。并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函担保。本院经审查认为，原告王某、苗某若的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人曹某珍所有位于河南省泌阳县泌水街道办事处碧水江南二期3号楼商业1单元SP029，豫（2019）泌阳县不动产权第××号的房产予以查封二年；在查封期间，该房产继续由被申请人曹某珍管理使用，但不得有转卖、抵押、毁损等他项权利设定行为。案件申请费3020元，暂由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗洪林二〇二〇年十二月十五日书记员  王国权
陕西省石泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0922刑初85号公诉机关:石泉县人民检察院。被告人：季幼民，男，1968年9月29日出生，汉族，小学文化程度，农民,户籍所在地陕西省石泉县城关镇,现住石泉县城关镇堡子社区。2020年9月1日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留。2020年9月15日，经石泉县人民检察院批准逮捕，现羁押于石泉县看守所。指定辩护人：张守群，系陕西奇声律师事务所律师。石泉县人民检察院以石检一部刑诉(2020)82号起诉书指控被告人季幼民犯盗窃罪，于2020年12月3日提起公诉，本院适用筒易程序于公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员林耀武出庭支持公诉，被告人季幼民及辩护人张守群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石泉县人民检察院指控：2020年3月14日零时许，被告人季幼民驾驶车牌号为陕G*****蓝色二轮踏板摩托车行驶至石泉县迎宾路“*****花店”,将放置在店外的一盆幸福树绿植盗走。2020年3月17日2时许，被告人季幼民驾驶车牌号为陕G*****蓝色二轮踏板摩托车，行驶至石泉县城关镇杨柳大道西沟口“****花卉批发店”，将放置在店外的一盆海棠花盗走。2020年8月31日5时许，被告人季幼民驾驶车牌号为陕G*****蓝色二轮踏板摩托车，行驶至石泉县环城路“****鲜花店”，将放置在店外的一盆平安树、一盆橡皮树盗走。2020年8月31日，民警在石泉县城关镇堡子社区三组家中将被告人季幼民抓获，经鉴定被盗四株绿植价格为人民币670元。公诉机关认为，被告人季幼民以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次盗窃他人财物。公诉机关提交了户籍证明、被害人陈述、监控视频、鉴定意见、现场笔录、被告人的供述、辨认笔录及视听资料、谅解书、赔偿款收条等证据相佐证。提请以盗窃罪追究被告人郭诗清的刑事责任，建议判处被告人季幼民拘役四个月并处罚金1000元。被告人季幼民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护意见:被告人能认罪,案发前已退赃且获谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另被告人的家属对被害人进行了赔偿并取得谅解。本院认为，被告人季幼民以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人季幼民到案后如实供述犯罪事实。案发后，能积极赔偿并获被害人谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人季幼民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国华二〇二〇年十二月十四日书记员  王 浩
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5041号原告：敖汉旗惠州伊亲婴幼儿水育娱乐中心，统一社会信用代码92150430MAON6FBK57,住所地敖汉旗新惠镇新城区新汽车站出口对面新州5号楼。委托诉讼代理人：张世飞，职工。被告：车宫利，男，45岁，住敖汉旗新惠镇新惠路老啤酒厂楼下圣象地板。原告敖汉旗惠州伊亲婴幼儿水育娱乐中心与被告车宫利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖汉旗惠州伊亲婴幼儿水育娱乐中心撤诉。         案件受理费450元，减半收取225元，由原告敖汉旗惠州伊亲婴幼儿水育娱乐中心负担。    审  判  员  常 继 竞 二0二0年十二月一日  书  记  员  陈 德 新
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15831号原告：代绍睿，男，1983年10月15日生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：石大发，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南福牌电气有限公司，住所：云南省昆明经开区**地块佳逸盛景花园**Ⅱ区****。法定代表人：戴书洪，执行董事兼总经理。原告代绍睿诉被告云南福牌电气有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，经核实，原告代绍睿诉请的昆经开劳人仲案字[2020]第153号仲裁裁决于2020年9月17日送达原告代绍睿，原告代绍睿于2020年10月27日向本院提起诉讼，已经超过起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，本案中，原告代绍睿没有在收到仲裁裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼，故本院对原告代绍睿的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代绍睿的起诉。案件受理费10元退还原告代绍睿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二〇年十二月十八日书记员  陈鑫
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0104民初7690号原告:李昂，男，1997年11月3日，现住长春市南关区。被告:长春市古德猫宁餐饮管理有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街**山洞内环1-1，山洞内环B1-1，山洞内环B1-3。法定代表人：马志强，系负责人。原告李昂与被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告李昂到庭参加诉讼，被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理完毕。李昂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠工资2200元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月10日入职，工作岗位为服务生，月工资3000元，2020年9月1日被告单位停业。停业前，被告拖欠原告工资2200。长春市古德猫宁餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2020年8月10日入职，工作岗位为服务生，月工资3000元，2020年9月1日被告单位停业。停业前，被告拖欠原告工资2200元。上述事实，有原告提交的书证等证据及庭审笔录附卷为凭。本院认为:劳动者的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。长春市古德猫宁餐饮管理有限公司拖欠李昂工资已经侵犯李昂的合法权益，故长春市古德猫宁餐饮管理有限公司应支付李昂工资2200元，本院予以支持。长春市古德猫宁餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：长春市古德猫宁餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内立即给付李昂工资款2200元。案件受理费10.00元，由长春市古德猫宁餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  于海江二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57065号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码91441900981951806U。法定代表人：陈青松。委托代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：赵某光，男，汉族，1982年4月28日出生。上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜嘉敏及被告赵某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告赔偿原告损失7603元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月9日，被告驾驶粤Ｂ×××**号车在广东省深圳市福田区时，车身右前侧与由何超驾驶的粤Ｓ×××**号车车前左侧发生碰撞，发生两车部分损坏的道路交通事故。被告驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，何超不负事故责任。由于粤Ｓ×××**号在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为7603元。粤Ｓ×××**号车辆所有人何超就此事故的损失向原告索赔7603元，原告已履行了赔偿义务。原告就责任相关损失向被告追偿7603元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案被告系交通事故中粤Ｂ×××**号车的驾驶员，在事故中负全部责任，在出险期间，粤Ｂ×××**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司东莞分公司购买的保险已脱保，即不在承保期间内。因原告无法获取粤Ｂ×××**号车辆所有人的信息，原告仅对侵权责任方作起诉，原告愿意承担因此带来的法律风险。被告辩称，车辆定损报告不能够证明我不配合理赔，事故发生后，我积极联系粤Ｓ×××**号车主配合理赔及维修，当时车主坚持要去通利华前海汽车4Ｓ店维修，但是通利华前海汽车4Ｓ店预估的价格远远超出了正常的维修价格，经我咨询其他维修店，粤Ｓ×××**号的维修费用大概为2000多元，但通利华前海汽车4Ｓ店的报价为7000多元，完全超出了我应承担的合理范围，当时我就对此提出异议，后续，双方对维修事宜未能协商一致，粤Ｓ×××**号车主便自行通过保险理赔。保险公司在定损时没有通知我，原告提交的定损报告并无我签名，也没有第三方见证或评估，故我对此有异议。本案相关情况2020年4月9日，被告驾驶粤Ｂ×××**号车（逾期未检验）在广东省深圳市福田区时，车身右前侧与由何超驾驶的粤Ｓ×××**号车车前左侧发生碰撞，发生两车部分损坏的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出道路交通事故认定书，认定被告驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，何超不负事故责任。事故发生后，被告与粤Ｓ×××**号车辆的车主就粤Ｓ×××**号车辆的损失认定及维修费用未能达成一致。粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生于保险期间。2020年4月11日，粤Ｓ×××**号车辆的车主（即被保险人）何超将车辆送至深圳市通利华前海汽车销售服务有限公司（以下简称“通利华4Ｓ店”）维修，并向原告提出保险理赔，原告委托中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司到通利华4Ｓ店和车主共同定损，确定粤Ｓ×××**号车辆的维修项目主要为更换前保险杠皮、前大灯罩（左）、前雾灯护罩（左）、前叶子板上固定架（左）及修理前保险杠（全喷）、前保险杠拆装（含附件）、左前叶子板整形修复（中）、左前叶子板（全喷），维修价格共为7603元。涉案粤Ｓ×××**号车辆已在通利华4Ｓ店修理完毕，原告已将上述修理费7603元支付给该车被保险人何超，何超于2020年4月24日向原告出具了权益转让书，同意将已获得原告支付的赔款7603元的追偿权转移给原告。原告称，原告定损时没有通知被告，也没有经过第三方公估公司评估。庭审中，被告确认原告提交的定损报告中的维修项目与该车的损坏内容一致，但对更换前保险杠皮提出异议，被告认为没必要更换，只需喷漆就可修复，另被告对更换前大灯罩（左）的价格4640元提出异议，被告认为该价格过高，远远超出正常价格。判决结果本院认为，根据本案道路交通事故认定书，被告对涉案事故负全部责任，故被告应对粤Ｓ×××**号车辆的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据粤Ｓ×××**号车辆的被保险人申请，已将该车辆维修费用支付给被保险人，并取得了被保险人的权益转让书，原告自向被保险人支付赔偿保险金之日起，依法取得保险人代位求偿权。关于粤Ｓ×××**号车辆损失的认定，原告提交的定损报告未经过第三方公估公司的评估确定，也无被告签名确认，被告对定损报告的价格提出异议，但也未提交证据证明其主张的价格依据，故本院根据公平合理原则，综合定损报告的维修项目和被告的异议内容，酌情确定由被告承担其中的5500元，对超出该数额的损失，由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵某光应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的损失5500元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王春梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈卫佳
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0623刑初168号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人林健（别名白波），男性，1997年1月27日出生，公民身份码522224199701275012，侗族，初中文化，无业，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年9月8日被石阡县公安局决定取保候审，同年12月16日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人林健犯非法制造枪支罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员张迪娜出庭支持公诉，被告人林健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月，被告人林健先后通过手机拼多多APP在“四川南山射钉紧固器材”、微信等网络平台，购买射钉枪及手柄、手把、把手、握把、瞄准镜、无缝钢管、钢柱等配件物品，然后在其家中利用“四川南山射钉紧固器材”客服提供的视频教程将上述配件组装成枪支一支，并藏匿于家中卧室床头的木箱子里。2020年8月20日，石阡县公安局民警接到铜仁市公安局涉枪线索核查信息，随后在被告人林健家中将上述疑似枪支查获。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支系以火药为动力的枪支。石阡县公安局河坝派出所民警于2020年9月4日在被告人林健家中将其抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片，书证立案决定书、户籍证明、到案经过等，证人陈某、安某、张某等人的证言，铜仁市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，被告人林健的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人林健违反国家枪支管理规定，未经国家有关部门批准，在网上购买零散枪支配件后自行组装成以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人林健自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，受本院委托，经石阡县司法局调查评估，被告人林健符合适用社区矫正条件，同意接收其为社区服刑人员。被告人林健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林健未经国家有关部门批准，在网上购买零散枪支配件后自行组装成以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林健到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林健犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王金妮审 判 员  胡通贵人民陪审员  刘碧光二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄沙沙书记员周娅
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢436号 陈永群（申请执行人）、四川省兴文县南方煤矿（被执行人）： 陈永群与四川省兴文县南方煤矿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已支付申请人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13896号原告：刘海龙。被告：冯成文。委托诉讼代理人：周靖扬，广东莞港晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保财险茂名公司”），住所地广东省茂名市*******，统一社会信用代码为914***********824L。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。本案相关情况1.原告刘海龙向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告支付经营性车辆停用损失费3600元、车辆租赁费用882元；（2）本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2020年7月10日18时09分，冯成文驾驶车牌号为*****的小型载客汽车，在广东省东莞市*************与刘海龙驾驶车牌号为*****的小型载客汽车发生交通事故。冯成文负此次事故的全部责任，刘海龙无责任。3.车辆情况：*****号车的登记车主为深圳市鹏达汽车租赁有限公司。粤K*****号车的登记车主为冯成文。4.保险情况：被告冯成文驾驶的粤K*****号车由被告人保财险茂名公司承保交强险以及商业三者险1000000元（含不计免赔）。被告人保财险茂名公司辩称，原告诉请的车辆停用损失费、车辆租赁费用不属于保险赔偿范围，应由被告冯成文承担。为此被告人保财险茂名公司提供了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、广东机动车辆保险投保提示书等证据。机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人声明处字体加粗加黑声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并由冯成文签名确认；《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项字体加粗加黑约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告刘海龙与被告冯成文对被告人保财险茂名公司所提交的上述证据均无异议。5.*****号车的车辆损失：事故发生后，*****号车由深圳市鹏标达汽车服务有限公司维修，维修时间为2020年7月11日至7月15日，共五天。维修费用已由*****号车的保险公司理赔。原告主张*****号车系其向租赁公司租赁用于经营滴滴网约车。为此原告提供汽车租赁合同、滴滴证明予以证明。上述证据显示原告驾驶的*****号车系其向深圳市鹏达汽车租赁有限公司承租，起租日自2020年4月23日开始，租期6个月，月租4400元。本案中，原告主张车辆因事故停用产生了经营性车辆停用损失费3600元以及车辆租赁费用损失882元。本院认为：第一，关于停运时间，对照案涉事故发生时间、车辆送修、完修时间，原告主张停运时间合计6天，本院予以采纳。第二、原告事故发生前承租并驾驶该车从事网约出租车工作，故原告主张停运损失合法有据，本院予以支持，但停运损失应该考虑如下因素：原告事故发生前的营收情况、因营收产生的损失，其中因营收产生的损失应包括租赁车辆产生的费用以及运营车辆过程中产生的油电成本等。结合原告提交的2020年5月、6月、7月、10月、11月、12月1日至庭审之日即12月9日的收入流水、原告需要交纳的租金费用、扣减原告营运过程中必然产生的成本费用等，本院酌定原告包括租赁费用损失在内的停运损失为每天500元，故停运损失合计3000元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。案涉停运损失属于间接损失，不计入交强险赔付范围；关于被告人保财险茂名公司主张其在商业三者险责任范围内免责，根据其提交的《机动车综合商业保险条款》及投保单，案涉*****号车的投保人冯成文在投保单上签名确认保险人已就免责条款进行了说明义务，且保险条款上的免责条款用黑体加粗的方式进行了提示，故该间接损失免赔的保险条款对双方具有约束力，因此被告人保财险茂名公司对原告的诉请不承担赔偿责任。原告的停运损失为3000元，依据事故责任，全部由被告冯成文承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告冯成文自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘海龙包括租金费用在内的停运损失合计3000元；二、驳回原告刘海龙对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的诉讼请求；三、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告刘海龙负担8元，由被告冯成文负担17元。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇二〇年十二月十九日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初1507号 原告：屈艳妮，女，1983年1月31日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 委托诉讼代理人：武备，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 被告：渭南市华州区河道管理站，住所地：渭南市华州区。 法定代表人：李向阳，该站站长。 委托诉讼代理人：夏江涛，男，1977年4月25日出生，汉族，该站职工，住陕西省渭南市华州区华州镇文体东路华县河道管理站。 原告屈艳妮诉被告渭南市华州区河道管理站租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武备，被告法定代表人李向阳、委托诉讼代理人夏江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的罗某某东西堤防坝面、石堤河老公路至入渭口5.84公里东西堤防坝面施工合同有效；2.判令被告给付原告装载机租赁费19500元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项请求。事实及理由：2016年4月，被告为防汛需要需整修罗某某东西堤、石堤河东西堤堤坝路面，与原告签订协议，约定由原告负责石堤河、罗某某部分堤防坝面、铺石沫、机械整平，约定了工期，并约定装载机每台班1500元，完工后双方认可装载机租赁费为19500元。后经原告多次催要，被告一直未付。故特提出前列诉讼请求。 被告辩称，原告所述属实，因经费问题现无法支付。 原告为证明其主张提交了如下证据：2016年4月1日协议书一份、发票复印件一张、机械租赁费用清单复印件一份，证明被告尚欠租赁费19500元。 被告对原告提交的上述证据均无异议。 本院对原告提交的上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年汛期前，被告因防汛需要，需对罗某某、石堤河坝面进行整平，经过勘查后决定对较大的坑洼处采用石沫填补，2016年4月1日原、被告签订《协议书》，约定从原告处租用装载机，由原告负责罗某某老公路至入渭口之间6.23公里东西堤防坝面、石堤河老公路至入渭口之间5.84公里东西堤防坝面铺石沫、机械整平；租用期间为2016年4月1日—2016年4月25日；装载机1500元/台班，合同总价以最终结算单为准。2016年5月30日被告向原告出具《机械租赁费用清单》确定租用装载机13天，租赁费用为19500元。原告应被告要求开具了正式发票，被告方经手人夏江涛在发票上签字确认。此后原告多次催要，被告一直未予支付。 本院认为，原、被告签订了租赁协议，原告按照协议要求提供了装载机并完成了合同约定的工程，被告亦对租赁费用进行了确认，应按照合同约定及时足额支付原告相应的租赁费用，故对原告要求被告支付租赁费用的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决如下： 被告渭南市华州区河道管理站于本判决生效之日起十日内支付原告屈艳妮装载机租赁费19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告渭南市华州区河道管理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张湘媛 人民陪审员  王 琤 人民陪审员  朱 丽 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  史梦君