江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3275号上诉人（原审被告）:吴某1，女，2001年9月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审被告）:吴某2，男，1950年7月20日出生，汉族，住仪征市。上诉人（原审被告）:赵某某，女，1951年4月24日出生，汉族，住仪征市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱某某，男，1976年2月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。上诉人吴某1、吴某2、赵某某因与被上诉人钱某某继承纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初6529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某1、吴某2、赵某某上诉请求：依法撤销（2019）苏1003民初6529号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、案涉被继承房产来源一审法院并未查清，但却判决分割，侵害他人的财产权。一审判决所涉的遗产财产并非被继承人吴某3的个人遗产，而是吴某2、赵某某、吴某3、冯某某的家庭共有财产，在继承时，应当要除去吴某2、赵某某、冯某某的份额。一审法院未析出他人份额，直接将其视为吴某3遗留的个人财产，于法不符。2、被继承人吴某3有遗嘱，应按遗嘱办理。对于遗嘱存有异议的，应由异议方申请鉴定，一审法院认为上诉人放弃鉴定是错误的，程序违法。3、本案在分割遗产时，未先处理被继承人债务，程序违法。被继承人吴某3去世后，债务人到上诉人家中索要欠款，上诉人先后为吴某3还债32万元。本案中，一审法院认定债务事实不到位，在处理遗产时也未先行清偿债务是错误的，程序违法。4、一审法院判决分割遗产适用法律不当。一审法院在分割遗产时，未依法照顾三上诉人，作出给予照顾多分得遗产的判决。5、苏Ｋ×××**轿车进行价值鉴定是被上诉人的义务，其未进行价值鉴定与处置，系认定事实不清，要求鉴定分割或由法庭酌定分配。6、一审法院判决三上诉人负担8175元诉讼费用不当。被上诉人在诉讼中主张继承50万元的份额，而一审判决被上诉人分得遗产201546.8元，不支持约30万元，属于败诉范围，一审法院判决与上诉人承担同样的诉讼费用欠妥。钱某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当；一审判决合法、合情、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。钱某某向一审法院起诉请求：1、请求依法继承吴某3遗产人民币50万元整;2、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：原告钱某某与吴某3于2014年5月8日登记结婚，被告吴某2、赵某某系吴某3的父母，吴某1系吴某3的女儿。吴某3于2017年2月16日去世，其去世后名下登记的财产为××宿舍楼×幢××室及苏Ｋ×××**轿车一辆，上述房产产权登记日期为2009年5月26日，上述车辆产权登记日期为2016年8月29日。因吴某3死亡，社保机构发放丧葬费、直系亲属一次性抚恤金（统筹）及个人账户返还款项共计28713.21元，中国太平洋人寿保险股份有限公司扬州中心支公司发放意外身故保险理赔款300000元,上述款项合计328713.21元，已由被告吴某2领取。另经一审法院委托估价机构对××宿舍楼×幢××室及附属房产、房屋内家电（格力挂壁式空调1匹1台、格力挂壁式空调大1.5匹2台、小米55寸电视1台、HPC32寸电视1台）进行价值评估，根据江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司出具的鉴定估价报告，上述财产的评估价值合计为527474元。原、被告各方自愿放弃对吴某3名下苏Ｋ×××**轿车及部分家电、家具等其余财产的价值评估。对于吴某3去世后支出的丧葬费用，三被告未举证予以证实，原告认可丧葬费用支出数额为5万元。庭审中，三被告提供吴某3的遗嘱，原告对遗嘱的真实性提出异议后，三被告放弃对遗嘱的真实性进行鉴定。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承,同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。吴某3去世后其遗产应当由钱某某、吴某1、吴某2、赵某某四人按均等份额继承。现吴某3去世后，其可供继承的遗产包括××宿舍楼×幢××室及附属房产、房屋内家电，社保机构及保险公司发放款项278713.21元（已扣减原告认可的支出丧葬费用5万元），苏Ｋ×××**轿车及部分家电、家具等其余财产。因原、被告各方自愿放弃对吴某3名下苏Ｋ×××**轿车及部分家电、家具等其余财产的价值评估，且案涉的仪征市××镇××路门市房无产权登记，故一审法院对该部分财产不予分割。三被告主张吴某3的死亡理赔款指定受益人、吴某3留有遗嘱、吴某3生前有负债等，因三被告提供的证据不足以证实上述事实，且三被告放弃对遗嘱的真实性进行鉴定，三被告应承担放弃鉴定的不利后果，故一审法院对三被告上述主张不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，判决：一、××宿舍楼×幢××室及附属房产、房屋内家电归被告吴某1、吴某2、赵某某所有（三人各占有三分之一的份额），被告吴某1、吴某2、赵某某自本判决生效之日起一个月内给付原告钱某某上述财产折价款中的131868.5元；二、被告吴某2自本判决生效之日起一个月内给付原告钱某某案涉社保机构及保险公司发放款项中的69678.3元；三、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元、评估费6500元，合计10900元，由原告钱某某负担2725元，由被告吴某1、吴某2、赵某某负担8175元。本院依法对一审法院认定的事实予以确认。因双方当事人均无调解意向，致本案调解未果。二审审理期间,上诉人吴某1、吴某2、赵某某申请证人冯某某出庭作证，用以证明案涉房屋冯某某出资5万元，吴某3出资2万元，剩余的钱款是吴某2出资的事实。被上诉人钱某某质证认为，冯某某与案件当事人存在利害关系，故对证人关于相关费用的陈述的真实性不予认可。经审核，本院认定如下:冯某某的证言并无其他证据予以佐证，且与本案上诉人存在利害关系，对待证事实的证明力较弱，不足以达到上诉人欲达到的证明目的。被上诉人二审未提交新的证据。二审争议焦点为：1、一审法院有无存在程序违法之处；2、案涉房产的权属如何认定；3、一审法院判定的遗产份额是否合法合理。关于第一个争议焦点。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，由对待证事实负有举证责任的当事人申请鉴定。本案中，上诉人主张应按遗嘱继承处理，对于其提交的被继承人吴某3的遗嘱真实性负有举证责任，在被上诉人钱某某对此持有异议的情况下，应由上诉人提出鉴定申请。但上诉人在提交鉴定申请后，自愿放弃对遗嘱真实性的鉴定，故一审法院认为上诉人放弃鉴定，程序合法。在无其他在案证据予以佐证的情况下，上诉人应对遗嘱真实性这一待证事实承担举证不能的法律后果。此外，上诉人提交的遗嘱缺少年、月、日，不符合自书遗嘱的法定形式要件。综上，一审法院依照法定继承处理吴某3遗产并无不当。对于上诉人提出的一审法院处理遗产时未处理被继承人债务，程序违法的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人仅提交了收条，并无其他证据予以佐证，证明力较弱，尚不足以达到其主张被继承人吴某3生前负债的待证事实成立的证明标准，一审法院据此在本案分配遗产时未处理被继承人吴某3生前债务分担问题并无不当。上诉人可待证据充分后，另案主张权利。关于第二个争议焦点。本院认为，案涉房屋产权登记日期为2009年5月25日，登记权利人为被继承人吴某3。但不动产登记的物权状态属于法律上的权利推定，若当事人有证据证明其为真正权利人时,可以推翻这种登记的推定效力。但上诉人对其主张的案涉房屋系家庭共有财产的待证事实并无充分证据证明，应依法承担举证不能的法律后果。加之，该房屋产权登记形成于吴某3与被上诉人钱某某婚前，亦不属于夫妻共同财产。综上，一审法院将该房屋认定为被继承人吴某3的个人合法财产并无不当，本院予以确认。关于第三个争议焦点。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案现有证据能够证明上诉人吴某2、赵某某系低保户，属于生活有特殊困难的继承人，在分割遗产时应当予以照顾。上诉人吴某1在被继承人吴某3去世、一审审理时均未满十八周岁，无劳动能力，在分割遗产时亦应予以照顾。一审法院按法定继承平均分割案涉遗产时未能考虑吴某2、赵某某及吴某1实际情况判令三上诉人多分遗产份额。一审法院对此处理失当，本院予以纠正。本院在综合三上诉人实际情况及全案事实的基础上，酌定被上诉人钱某某享有案涉遗产15%的财产份额。至于一审法院认定的社保机构及保险公司发放款项278713.21元（已扣减酌定支出的丧葬费用5万元）及位于扬州市邗江区××宿舍楼×幢××室及附属房产、房屋内家电（格力挂壁式空调1匹1台、格力挂壁式空调大1.5匹2台、小米55寸电视1台、HPC32寸电视1台）等财产的评估价值527474元，均予以确认。至于上诉人主张一审法院判决吴某1、吴某2、赵某某承担诉讼费用数额不当的上诉理由。本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。经审查,本案中，被上诉人在本案一审中的诉讼请求并未得到全部支持，即部分胜诉、部分败诉，一审法院在本案中根据本案具体情况，按照胜败比例划分诉讼费用分担合理有据,本院予以确认。对于上诉人主张对苏Ｋ×××**轿车进行价值鉴定分割或由二审法院酌定分配的上诉理由。本院认为，双方当事人在一审时均自愿放弃对苏Ｋ×××**轿车的价值评估，且目前双方对该车价值与处置亦各执一词，双方可就此自行协商或另行主张。综上，上诉人吴某1、吴某2、赵某某的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初6529号民事判决第三项；二、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初6529号民事判决第一项、第二项；三、变更江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初6529号民事判决第一项为：××宿舍楼×幢××室及附属房产、房屋内家电归上诉人吴某1、吴某2、赵某某所有（三人各占有三分之一的份额），上诉人吴某1、吴某2、赵某某自本判决生效之日起一个月内给付被上诉人钱某某上述财产折价款中的79121.1元；四、变更江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初6529号民事判决第二项为：上诉人吴某2自本判决生效之日起一个月内给付被上诉人钱某某案涉社保机构及保险公司发放款项中的41806.98元。一审案件受理费4400元、评估费6500元，合计10900元，由钱某某负担2725元，由吴某1、吴某2、赵某某负担8175元。二审案件受理费4400元，由吴某1、吴某2、赵某某负担3200元、钱某某负担1200元（此款已由吴某1、吴某2、赵某某垫付，吴某1、吴某2、赵某某在履行本案给付义务时一并扣减）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 鑫