江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏10行终390号上诉人（原审原告）杭殿忠，男，1950年9月24日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。委托代理人杭杰，性别，××族，扬州市江都区人，住扬州市江都区，系杭殿忠之子。委托代理人杭小敏，××族，扬州市江都区人，住扬州市江都区，系杭殿忠之性别：××。被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路**。法定代表人夏忠平，局长。委托代理人张力，扬州市江都区公安局法制大队民警。委托代理人刘建明，扬州市江都区公安局法制大队民警。被上诉人（原审第三人）单金莲，女，1945年11月17日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。上诉人杭殿忠因治安管理行政处罚一案，不服高邮市人民法院作出的（2020）苏1084行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：杭殿忠老宅坐落于扬州市××区真武镇××村××组××号，单金莲家住同组4号，双方系邻里关系。单金莲认为杭殿忠家门前种植的树影响其生活居住，要求杭殿忠先砍树后修屋未果，故于2020年4月7日杭殿忠运送修屋瓦片时予以阻止，双方发生争执。当日15时54分，扬州市江都区公安局（以下简称江都区公安局）辖区真武派出所接到单金莲之女杭巧英报警电话，称在扬州市××区真武镇××村××组因邻里矛盾发生打架，民警接报后赶赴现场进行处置，并根据现场走访调查情况受理治安案件查处。公安机关查明，2020年4月7日下午，在扬州市××区真武镇××村××组杭殿忠家的两处地方，因杭殿忠家卸运陶瓷瓦遭邻居杭殿高等人阻拦，双方引发矛盾冲突。期间，杭殿忠用陶瓷瓦砸杭殿高妻子单金莲的手臂。单金莲系六十周岁以上人员。杭殿忠系六个月内违反治安管理的，且系违法情节特别轻微的。江都区公安局于2020年6月5日作出行政处罚告知笔录，告知拟对杭殿忠作出行政拘留六日并处罚款伍佰元的行政处罚，杭殿忠提出申辩，江都区公安局于当日作出复核意见。2020年6月8日，江都区公安局作出江公（真）行罚决字[2020]526号《行政处罚决定书》（以下简称526号行政处罚决定），决定对杭殿忠进行行政拘留六日，并处罚款伍佰元。该行政处罚决定于当日向杭殿忠和单金莲送达，杭殿忠拒绝签字，江都区公安局留置送达并录像。另查明，杭殿忠于2020年3月5日在扬州市××区真武镇××村××组，因挖地产生纠纷，殴打杭殿高、单金莲，被江都区公安局作出江公（真）行罚决字[2020]第208号《行政处罚决定书》（以下简称208号行政处罚决定），决定对杭殿忠进行行政拘留十一日并处罚款伍佰元。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）6个月内曾受过治安管理处罚的。”杭殿忠的行为已经构成了殴打他人，其违法情节特别轻微，单金莲系六十周岁以上人员，且杭殿忠系六个月内曾受过治安管理处罚的，江都区公安局对杭殿忠作出行政拘留六日并处罚款五百元的处罚，过罚相当，符合上述法律的规定。江都区公安局对杭殿忠作出的526号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对杭殿忠提出的其他辩解意见，因无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杭殿忠的诉讼请求；案件受理费50元，由杭殿忠承担。上诉人杭殿忠上诉称：首先，上诉人卸瓦修老宅是合法的民事行为，被上诉人单金莲伙同他人无理拦路阻止是违法犯罪行为，上诉人被迫与单金莲发生肢体接触，略有过激行为属于正当防卫。上诉人的家人打110报警，扬州市江都区公安局真武派出所（以下简称真武派出所）出警后严重不作为，对现场违法人员不加以阻止控制，事后隐瞒能够反映事实真相的笔录和视频，程序严重违法，作出的案涉行政处罚不合情理，更不合法。其次，出庭证人范家忠和单介美做伪证，原审法院对其证言不应该予以采信。最后，被上诉人江都区公安局制作假材料提供给法庭。江都区公安局于2020年5月19日传唤上诉人重新做笔录，强迫上诉人承认打人并强行要求上诉人签字，提供给法庭的上诉人及其女儿笔录均为复印件，故意包庇单金莲及其同伙，恶意隐瞒送瓦司机、上诉人及其家人的笔录，不提供上诉人及其女儿受伤照片及现场执法记录仪的视频证据，违法作出的行政处罚决定错误。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依判决法撤销原审判决，并依法改判。被上诉人江都区公安局答辩称：2020年4月7日15时许，公安机关接杭巧英报警，民警赶赴现场进行处置，并根据现场走访调查情况受理治安案件查处。经查上诉人杭殿忠的行为构成殴打他人，有物证、书证、违法行为人杭殿忠的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对杭殿忠作出拘留六日并处罚款五百元的行政处罚。该行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。被上诉人单金莲答辩称：对被上诉人江都区公安局作出的案涉526号行政处罚决定没有意见。上诉人杭殿忠家的水杉树对单金莲家的生活造成严重影响，单金莲要求上诉人先砍树后修房，故不准上诉人卸瓦。在争执过程中，上诉人拿瓦砸单金莲的手，造成手肿、手臂青紫。上诉人还殴打单金莲的丈夫。当事人向原审法院提供的证据材料均在原审卷宗中并随案移送本院，上述证据均经当事人举证、质证。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。二审期间，被上诉人江都区公安局、被上诉人单金莲对原审判决经审理查明的事实均无异议。上诉人杭殿忠对原审判决经审理查明的事实有异议，认为杭巧英未报警，民警接警后未及时赶到现场，上诉人一直在搬瓦，没有用瓦砸单金莲的手臂。上诉人是文盲，江都区公安局未告知上诉人拟作出的行政处罚，未宣读、申辩、复核。本院认为，原审判决经审理查明的事实有相应证据证实，依法予以确认。本案的争议焦点是：被上诉人江都区公安局作出的526号行政处罚决定，是否有相应的事实及法律依据，是否符合法定程序。本院认为：首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。该法第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……该法第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。同时，该法第四章对于治安处罚程序予以了明确规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，一方面，被上诉人江都区公安局作为违法行为发生地县级人民政府公安机关，具有对上诉人杭殿忠殴打他人的违法行为进行调查并作出526号行政处罚决定的法定职权。另一方面，根据江都区公安局举证的对上诉人所作《询问笔录》、对被侵害人单金莲所作《询问笔录》、对杭巧英、杭殿高、赵俊芳、崔士英、范家忠、单介美所作《询问笔录》以及单金莲相关照片、被处罚人为上诉人的208号行政处罚决定，可以证明上诉人确实实施了殴打他人的违法行为，六个月内曾受过治安管理处罚，被侵害人单金莲已年满六十周岁，上诉人殴打他人情节特别轻微。据此，江都区公安局对上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项、第二十条第（四）项的规定，予以治安处罚并无不妥。此外，根据江都区公安局举证的《受案登记表》、《受案回执》、《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》、《关于杭殿忠陈述和申辩内容的复核意见》等证据，加之，本院对真武派出所《呈请传唤报告书》、《呈请行政处罚报告书》、《行政拘留执行回执》、《被拘留人员家属通知书》等书证进行了核实，公安机关在办理治安案件过程中，确已依法保障了上诉人的陈述、申辩权利，江都区公安局作出526号行政处罚决定的整体过程符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关治安处罚的程序规定。综合上述三方面情节，江都区公安局作出的526号行政处罚决定于法有据，符合法定程序。上诉人杭殿忠认为，上诉人的妻子高林珍是第一时间报案人，被上诉人单金莲的女儿杭巧英并没有报案，被上诉人江都区公安局在办案过程中存在伪造证据的情形，未告知上诉人拟作出的行政处罚，未宣读、申辩、复核，申请调取江都区公安局现场出警及上诉人被传唤、接受询问期间、告知复核的视频录像及文书原件。对此，一方面，从江都区公安局向原审法院举证情况看，能够证明案涉处罚决定程序合法。另一方面，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第三款规定，询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。上述规定并未要求对违法嫌疑人进行询问时必须全程录音、录像。因此，本院对于上诉人的上述主张均不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杭殿忠的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杭殿忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 勉审 判 员  徐沐阳审 判 员  王岚林二〇二〇年十二月二十九日法官助理  仇 琳书 记 员  王**婷文书附页：（2020）苏10行终390号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……。第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第四十三条第二款有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第七十七条第三款询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。