新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新3101行初21号 原告：许明裕，男，汉族，1969年12月5日出生，浙江省平阳县人，现住喀什市。 被告：喀什市公安局多来特巴格路派出所，住所地：喀什市阳光小区**院。 负责人：杨小龙，系该派出所所长。 委托诉讼代理人：肖雁，系该派出所民警。 委托诉讼代理人：买买吐送·艾比布拉，新疆新韵嘉兰律师事务所律师。 第三人：龚小虎，男，汉族，1986年04月28日出生，甘肃省兰州市人，现住喀什市。 委托诉讼代理人：王掌权，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告许明裕不服被告喀什市公安局多来特巴格路派出所对自己作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告派出所及第三人龚小虎送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告许明裕，被告多来特巴格路派出所委托诉讼代理人肖雁、买买吐送·艾比布拉，第三人龚小虎的委托诉讼代理人王掌权到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 2020年8月27日,多来特巴格路派出所对许明裕作出喀市公（多路）行罚决字[2020]19号行政处罚决定书，查明:“2020年6月25日15时许,在喀什市××区收回其出租的房子时，许明裕与男房东龚小虎因租房纠纷发生口角，双方发生肢体冲突，造成龚小虎颈部受伤，许明裕对自己的违法事实供认不讳。据此,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,决定给予许明裕罚款200元的处罚。 被告喀什市公安局多来特巴格路派出所在答辩期内向本院提供了被诉行政行为的证据： 1、喀什市公安局多来特巴格路派出所出具的受案登记表2020年6月25日、2020年6月25的受案回执。证实立案程序合法；受理程序合法，报案人为原告许明裕。经质证，原告对该证据的真实性没有异议。对合法性有异议，登记的回执上面的立案案由不是非法入侵，上面写的是被人殴打。 第三人对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。 2、许明裕的第一次询问笔录（2020年6月25日）、（2）许明裕的第二次询问笔录（2020年6月27日）。证实：1.许明裕在谈话前明白自己的权利义务；2.证明许明裕在与他人打架时掐受害人龚小虎的脖子，其行为违反治安管理。 经质证，原告对该证据的真实性没有异议，原告是在被人殴打的情况下采取的防卫行为，被告不但没有维护原告的合法权益，在第三人实施违法行为时原告作为被害人，在受到被害行为时的防卫行为应当保护，不应当认定为双方发生冲突的行为。第三人对该证据的三性没有异议，内容记载事实清楚。本院对该证据的真实性予以认定。 3、龚小虎的第一次讯问笔录（2020年6月25日）及权利义务告知书、刘彦权利义务告知书及询问笔录（2020年6月25日）。证实：1.龚小虎在谈话前明白自己的权利义务；2.证明许明裕殴打龚小虎多处，其原告行为违反治安管理。3、刘彦在谈话前明白自己的权利义务；4、证明许明裕与龚小虎打架并进行殴打，其行为违反治安管理。经质证，原告对该证据的真实性不认可，合法性认可，关联性不认可，龚小虎的陈述不属实，原告没有用手机打他的头部，也没有对其用脚踢。对刘彦谈话笔录的真实性不认可，刘彦是龚小虎的朋友，对他的证言不予认可，他们两个人合起来侵害原告的权益。第三人对该组证据的三性没有异议。记载内容事实清楚，对被告证明的问题予以认可。本院对该证据的真实性予以认定。 4、喀什公（多路）行罚决字（2020）19号处罚决定书（2020.7.8）、呈请行政处罚报告书、延长处罚报告书。证实依法对许明裕罚款200元处罚，在法律规定的罚款数额之内。经质证，原告对该证据的真实性没有异议、合法性不认可，程序违法，上面送达的时候的日期是9月1日，办案超过期限，延期办案也是不合法的。第三人对该证据的三性没有异议，对处罚决定书作出的处罚结果没有异议，并且认可被告所证明的问题。本院对该证据的真实性予以认定。 5、案情视频光盘，证实：1、纠纷现场视频监控画面，证明许明裕与龚小虎打架，其行为违反治安管理处罚；2、许明裕签收行政处罚决定书；3、双方的受伤部位进行了录制和拍照。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，视频不完整，是断章取义，严重侵害了原告的权益，而且事实没有反应出来，事情的经过没有体现出来。第三人对该证据的三性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。 原告许明裕诉称，2020年6月25日14时30分许，原告许某向110指挥中心报案称：“有人撬门入室，私闯民宅，并损坏他人财物，故意伤害他人。”喀什市公安局多来特巴格路派出所接到报警后，立即出警，对正在实施撬门入室，私闯民宅，并损坏他人财物，故意伤害他人的龚小虎的行为进行了现场调查取证。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以涉嫌非法入侵住宅罪立案侦查追究其刑事责任。1.喀什市公安局多来特巴格路派出所作出的行政行为程序违法。出警人员未按照规定进行现场勘验，未及时收集固定证据。其次，公安机关未按照规定在24小时内开具伤情鉴定委托书，未及时向鉴定机构提供伤情照片，造成鉴定意见有缺陷，对受害人不公平，原告对鉴定结果不服，至今没能重新鉴定。2.是非不分，原告是受害人，原告外出办事回家，看见龚小虎伙同他人正在实施撬门，准备换锁，原告报案称“有人撬门入室，私闯民宅，并损坏他人财物，故意伤害他人。”是制止龚小虎的违法行为，才遭到龚小虎的殴打，出于本能采服的正当防卫，因此喀什市公安局作出的行政行为属认定事实错误。综上所述，派出所对作出的行政行为程序违法。故请求撤销喀什市公安局多来特巴格路派出所作出的喀市公（多路）行罚决字（2020）第19号行政处罚决定书。 原告许明裕向本院提交以下证据： 1、2018年5月7日签订的房屋租赁合同一份（复印件），2019年5月19日（25000元）、2020年6月9微信转账记录。证明原告合法取得了该房屋的使用权的事实。房东对该房屋只拥有所有权，房屋的使用权已经在合同约定的期限内转移给了房客。经质证被告对该证据的三性有异议，对证明的问题不认可。无法来证明该组证据与原告有关系，打款凭证也不能显示是租赁费。第三人对该证据真实性认可、合法性也认可，对关联性不认可，出租方为秋霞（龚小虎的妻子），承租方为粱世荣，与原告证明的问题没有关联性，与原告没有关系。对该账单的真实性对10000元的租金第三人收了，整年租金为25000元租金必须一次性支付，否则第三人有权解除租赁关系。本院对该证据的真实性予以认定。 2、《手机售后服务维修单》、手机通话截屏一份（打印件）（复印件、与原件核对无异）。证明原告的三星S8+型手机被砸的事实，公安局派出所没有查。经质证，被告对该证据的三性不认可，证明的问题也不予认可，与原告的诉求没有关联性。第三人与被告的质证意见一致，该组证据无法直接证明其维修单上记载的手机是第三人损害，第三人也从未损害过原告的财务。本院对该证据的真实性不予认定。 3、重新鉴定申请书一份，证明公安局派出所的程序违法。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题不认可。两次带原告去地区公安局鉴定，但是地区公安局做鉴定人员请假不在，又因疫情情况，故延期耽误。与原告自己的两项诉求没有关系。第三人与被告的质证意见一致，与本案的第三人没有关系。本院对该证据的真实性予以认定。 4、手机照片一张，证明再次侵害原告的事实。经质证，被告对三性和证明的问题均不认可，该证据与本案和原告的诉求没有关联性。第三人对三性均不认可，依据证据规则，该证据是粘贴在其租客门上，原告应该将该证据的原件提交给法庭。本院对该证据的真实性不予认定。 被告喀什市公安局多来特巴格路派出所辩称，2020年6月25日15时许,在喀什市××区收回其出租的房子时，许明裕与男房东龚小虎因租房纠纷发生口角，双方发生肢体冲突，造成龚小虎颈部受伤，许明裕对自己的违法事实供认不讳。我所经依法取证认定原告许明裕确有殴打龚小虎的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,对许明裕作也的行政处罚决定事清楚，程序合法，且治安管理处罚中没有规定《正当防卫》情节，原告的行为不属于不予处罚的情节，故请求驳回原告的诉讼请求。 。 第三人龚小虎述称，本案第三人主体不适格，结合原告的诉讼请求，该行政处罚决定书不属于第三人作出，与第三人没有直接关系，请求依法驳回原告的诉求。 经审理查明，2020年6月25日15时许,在喀什市××区收回其出租的房子时，许明裕与男房东龚小虎因租房纠纷发生口角，双方发生肢体冲突，造成龚小虎颈部受伤。接到原告报案后，多来特巴格路派出所到达现场，履行立案、传唤、调查等程序。2020年7月8日，喀什市公安局物证鉴定室对原告许明裕的伤情作出（喀）公（刑）鉴（伤检）字[2020]151号法医学人体损伤检验鉴定书，鉴定意见为许明裕损伤程度综合评定为不构成轻微伤。”2020年7月10日，向许明裕送达鉴定意见。许明裕对该鉴定结论不服，2020年7月13日申请重新鉴定。当日，喀什市公安局委托重新鉴定。2020年7月24日，喀什市公安局多来特巴格路派出所因重新鉴定，申请延长办案期限三十天日。2020年8月25日，对许明裕、龚小虎拟作出行政处罚报告。 2020年8月27日，多来特巴格路派出所对龚小虎作出喀什市公安局喀市公（多路）行罚决字[2020]18号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款的规定,决定给予龚小虎罚款200元处罚。 同时，对原告许明裕作出喀什市公安局喀市公（多路）行罚决字[2020]19号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款的规定,决定给予许明裕罚款200元处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告喀什市公安局多路派出所具有作出二百元罚款的决定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条规定,为了查明案情,需要解决案件中有争议的专门性问题的,应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定;鉴定人鉴定后,应当写出鉴定意见,并且签名。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条:“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的,可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请,经县级以上公安机关批准后,进行重新鉴定。”本案中，被告将鉴定意见告知原告后，原告提出重新鉴定的申请。喀什市公安局多来特巴山格路派出所委托了地区公安局重新鉴定，并申请延长办案期限三十天日，因疫情原因，未能作出鉴定结论，由于办案期限将至，故作出行政处罚决定。本院认为，多来特巴格路派出所陈述虽然为客观事实，但在重新鉴定结论尚未作出的情况下,对许明裕即作出行政处罚决定,违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项规定,应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告喀什市公安局多来特巴格路派出所对许明裕作出的喀什市公安局喀市公（多路）行罚决字[2020]19号行政处罚决定。 诉讼费50元，由被告喀什市公安局多来特巴格路派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审 判 长  陈 军 审 判 员  任建华 人民陪审员  康新立 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  阿如娜