四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初5680号 原告：成都宝铂物流有限公司，住所地成都市青白江区凤凰大道二段****。 法定代表人：李耀全，职务总经理。 委托诉讼代理人：龙洪波，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都逸展物流有限公司，住，住所地成都市新都区新都街道中集大道********/div> 法定代表人：刘霞，职务总经理。 被告：李成斌，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 原告成都宝铂物流有限公司（以下简称宝铂物流公司）与被告成都逸展物流有限公司（以下简称逸展物流公司）、李成斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝铂物流公司法定代表人李耀全及委托诉讼代理人龙洪波到庭参加诉讼；被告逸展物流公司法定代表人刘霞到庭参加诉讼；被告李成斌及其委托诉讼代理人温馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝铂物流公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令逸展物流公司、李成斌共同赔偿宝铂物流公司损失63582.33元；2.判令本案诉讼费由逸展物流公司、李成斌承担。事实与理由：2020年5月25日，宝铂物流公司委托逸展物流公司承运四川旭虹光电科技有限公司（以下简称旭虹光电公司）生产的盖板玻璃5件合3200片，起运地为绵阳市经开区旭虹光电公司工厂，目的地为成都市新都区的成都三志物流有限公司（以下简称三志物流公司）仓库，运费400元。逸展物流公司接受托运后指派李成斌驾驶川ＡＢ××××号货车承运该批货物。李成斌在驾驶川ＡＢ××××号货车承运该批货物过程中，由于未与前车保持安全距离行驶，踩急刹车导致承运的盖板玻璃不同程度破损。货物当晚运抵三志物流公司后，三志物流公司库管员与李成斌一起共同做了现场货物交验记录，李成斌签字确认。为了最大限度降低本次货运事故损失，经宝铂物流公司反复协调，宝铂物流公司支付500元运费重新安排车辆将该批货物返生产厂商检测，旭虹光电公司品质保证部检测后于2020年5月27日出具检验报告，确定该批玻璃损失597片，经过生产厂家确定该批货物及包装、检测人工损失63082.33元，该损失费用生产厂家已经在与宝铂物流公司的结算费用中扣除，后宝铂物流公司多次找到逸展物流公司、李成斌协商赔付未果。宝铂物流公司认为其委托逸展物流公司承运货物，逸展物流公司指派司机李成斌驾驶过错造成货物在运输过程中破损，逸展物流公司、李成斌应当按照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承担赔偿责任。宝铂物流公司将货物返厂检测，最大限度降低本次事故损失，破损货物返厂运费500元及宝铂物流公司赔偿的破损货物损失63082.33元，共计63582.33元应由逸展物流公司、李成斌共同承担。为维护宝铂物流公司的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持宝铂物流公司的请求。 逸展物流公司辩称，逸展物流公司与李成斌是挂靠关系，个人的运输都是李成斌自己负责的，逸展物流公司不承担赔偿责任。 李成斌辩称，1.宝铂物流公司的主体资格不适格，其无权要求李成斌承担赔偿责任。宝铂物流公司并未与逸展物流公司或李成斌签订货物运输合同，也未与逸展物流公司或李成斌协商委托运输货物的相关事宜，更未提交有宝铂物流公司盖章的运输货物清单、告知注意事项以及支付运费等，故宝铂物流公司并未与逸展物流公司或李成斌建立合法有效的货物运输关系，宝铂物流公司无权作为托运人要求李成斌承担赔偿责任。事实上，李成斌是在平台上接单后按照平台提供的联系人与联系电话同对方联系、接受委托以及提供货物运输服务，对方在沟通过程中并未说明自身身份和运输货物的详细信息、注意事项等，只是告知李成斌于2020年5月25日在旭虹光电公司工厂取货，运输至三志物流公司仓库，运费为400元。故宝铂物流公司所述与事实不符，其无权要求李成斌承担赔偿责任；2.李成斌接受委托后，对方并未告知运输货物的名称、种类、数量、重量体积、单价、注意事项等详细情况，而且本人到达指定地点取货时，运输货物是已经包装好的状态，直接由旭虹光电公司工厂的工作人员装载，本人根本无法获悉运输货物为盖板玻璃与包装内盖板玻璃的具体状态，以及在运输过程中应当注意的特别事项，故宝铂物流公司要求李成斌赔偿损失明显不合理；3.2020年5月25日在李成斌将货物送达后，三志物流公司进行了验收，并与李成斌共同确认了运输货物的状态并完成了交付。三志物流公司并未拒绝接收货物，而是直接接收货物后放入自身仓库，表明三志物流公司对货物的交付是认可的，李成斌本人已履行完毕全部义务，宝铂物流公司无权在三志物流公司完成验收并接收货物的情况下要求李成斌赔偿损失；4.宝铂物流公司和三志物流公司主张货物受损进行损失鉴定，应该在李成斌到场确认无误后再共同委托第三方机构进行鉴定，即使李成斌本人未到场，也应当通过报警、录视频等方式记录全过程后交由李成斌确认。但是宝铂物流公司和三志物流公司在未经李成斌确认的情况下私自委托旭虹光电公司进行鉴定并要求赔偿，该行为是不合法也是不合理的。在未经李成斌确认鉴定的受损货物为李成斌运输以及货物接受鉴定当时的状态与当初货物交付时状态一致的情况下，旭虹光电公司单方面作出的损失清单不应当作为定损依据，宝铂物流公司无权以此要求李成斌承担赔偿责任；5.李成斌在接受委托提供货物运输服务时向托运人支付了押金，货物运输完成后托运人也并未向本人支付运费。若法院经审理认定宝铂物流公司是托运人，其作为托运人有权要求李成斌承担赔偿责任，那么就该部分损失应予以抵扣；6.本案进入诉讼完全是因为宝铂物流公司的过错所致，与李成斌无关，案件诉讼费用依法应当由宝铂物流公司承担。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2020年5月25日，宝铂物流公司的员工与李成斌取得联系，委托李成斌承运5件货物，起运地为绵阳市经开区旭虹光电公司工厂，目的地为三志物流公司仓库，运费400元。李成斌到达旭虹光电公司后，由旭虹光电公司将已包装好的货物装上车，后由李成斌驾驶川ＡＢ××××号货车承运该批货物。李成斌在驾驶川ＡＢ××××号货车承运该批货物过程中，曾发生过踩急刹车造成车内货物移位的情况。货物当晚运抵三志物流公司后，三志物流公司库管员与李成斌一起共同做了现场货物交验记录，内容为：“收据，今收到川ＡＢ××××从绵阳四川旭虹光电有限公司拉来5件玻璃，发往江西南昌赣江新区，现4件玻璃完好，一件破损。（严重破损，附照片）仅目测外观，以检测为准。成都三志物流有限公司2020年5月25日21:29。”李成斌在收据下方进行了签字。关于货物损坏的具体程度，各方并未当场确认，李成斌将货物交给三志物流公司后离开。此后，李成斌未再参与该批货物的后续处理流程，但李成斌在庭审中自认宝铂物流公司在发生货损争议后曾通知过其进行后续处理而仅是因为其自身原因未到场。 该批货物的后续处理情况为，宝铂物流公司支付500元运费重新安排车辆将该批货物返至旭虹光电公司检测，宝铂物流公司还称，该批货物现已被销毁了。除以上认定的事实外，宝铂物流公司为证明其损失情况，向本院提交如下证据： 名称为“5月25日晚三志卸车1、2、3、4”的共四段视频。该四段视频反映了货物运送到三志物流公司时的状况。从四段视频来看，能看出货物外面有铁架包装，里面还有牛皮纸包装，能看到有一件货物处于倾斜状态。 名称为“5月26日装卸车现场”的视频和照片。该组视频和照片反映了5月26日宝铂物流公司另找车辆将案涉货物从三志物流公司运输到旭虹光电公司的相关情况。其中，现场照片反映编号为3641、4569的货物下部有少量碎玻璃，编号为2561的铁架变形严重，编号为5017的横梁撞弯，编号为5214外部无明显痕迹。 名称为“5月27日开箱现场1-14”的共14段视频。该14段视频中，在“5月27日开箱现场-14”的视频里看到有人拿着一片玻璃展示玻璃发生了破损。 李成斌于2020年5月27日接受泛华保险公估有限公司工作人员询问时，形成如下询问记录：“受损货物的明细及数量写出来？”“共五件货，其中一件严重受损，另外四件外包装也变形。” 旭虹光电公司于2020年5月28日出具《损失清单》，载明盖板玻璃损失数量597片，核损金额60559.68元（旭虹光电公司与采购方安徽精卓光显技术有限责任公司采购订单显示该批玻璃单价为101.44元/片），加上包装材料损失、铁架侧连接杆损失、铁架护架+主架损失、开箱检验倒片人工费用，以上合计63082.33元。 旭虹光电公司于2020年8月26日出具《情况说明》，载明“成都市新都区人民法院：我公司于2020年5月25日委托成都宝铂物流有限公司承运5件盖板玻璃货物发往江西南昌（货运单号：0002310）因运输途中发生货损事故，我公司返厂开箱核查损失后，按规定已在2020年7月运输费用结算中扣除成都宝铂物流有限公司货损赔偿款38766.8元。故我公司同意不再向第三方索赔，成都宝铂物流有限公司可自行追偿。”另，有旭虹光电公司采购部确认的《宝铂物流公司2020年7月运输费用明细统计表》显示，宝铂物流公司应支付给旭虹光电公司的赔偿款38766.8元已在7月的旭虹光电公司应支付宝铂物流公司运费中予以扣除。 证人徐某出庭作证称，其是宝铂物流公司驻旭虹光电公司负责联系司机并装货的人员。其陈述，玻璃返回旭虹光电公司时，其在现场核实，还摄了像。其还陈述“货损情况”是“开箱好的放一边，坏的放一边，当时有箱坏得特别凶，我摄像上看到货损特别严重，我都拍了照的。”证人徐某还称，已经将载有货物信息的运输单交给了李成斌，但李成斌称徐某只是交给其一个口袋，并不知晓里面有什么及载明了什么信息。 以上事实，有泛华保险公估有限公司对李成斌的询问笔录、李成斌与三志物流公司出具的收据、旭虹光电公司与采购方安徽精卓光显技术有限责任公司采购订单、旭虹光电公司出具的情况说明、证人证言、庭审笔录及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，案涉货物所有权人为旭虹光电公司，因该公司出具《情况说明》载明因宝铂物流公司已向其公司履行赔偿、其公司不再向第三方索赔、宝铂物流公司可自行追偿等，故宝铂物流公司可以作为索赔主体向承运人索赔，宝铂物流公司系本案适格的原告。 宝铂物流公司员工徐某到庭作证证实是其代表宝铂物流公司将案涉货物委托给李成斌承运并由其与李成斌交接，李成斌对与徐某对接后进行承运的事实无异议，故本院认定宝铂物流公司与李成斌建立了运输合同关系。 关于货物损失的认定。宝铂物流公司为证明货物损失，向本院提交了货物到三志物流公司时货物破损的照片及视频、其公司将案涉货物从三志物流公司运回旭虹光电公司进行检测的照片及视频、旭虹光电公司开箱视频、证人徐某的证言、旭虹光电公司经检验后的损失清单及旭虹光电公司出具的情况说明，以上证据与李成斌在接受泛华保险公估公司调查时的自述及李成斌在三志物流公司处签字确认的货损情况能相互印证，形成证据锁链，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院认为宝铂物流公司所举证据已达到法律所规定的证明标准，李成斌的运输行为造成宝铂物流公司托运的盖板玻璃损失597片、宝铂物流公司为此向旭虹光电公司实际支付货损赔偿款38766.8元具有高度可能性，本院根据前述法律规定，对前述事实予以认定，即李成斌给宝铂物流公司造成的货物损失为38766.8元，总损失为38766.8元＋500元（从三志物流公司运回旭虹光电公司的运费）＝39266.8元。李成斌虽不认可该损失，但其在庭审中自认宝铂物流公司在发生货损争议后曾通知过其进行后续处理而仅是因为其自身原因未到场，故在宝铂物流公司已通知过李成斌且就货物损失所举证据已达法定证明标准的情况下，并不因李成斌未到场确认而对宝铂物流公司的货物损失不予认定。 对于宝铂物流公司的前述损失，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”该法第三百零四条规定：“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。”本案中，李成斌承运的案涉货物遭到货损并非因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及收货人的过错，根据前述法律规定，李成斌应当承担赔偿责任。但另一方面，证人徐某陈述货物的包装、装卸都是由旭虹光电公司完成，徐某所述的载明货物信息的运输单未经李成斌签收，故宝铂物流公司未能提交证据证明已详细准确告知李成斌货物的名称、性质，本案运输的货物为易碎的玻璃，宝铂物流公司未准确告知货物性质及注意事项、无证据证明包装符合易碎品的规范，与本次货物损失的发生存在一定因果关系且存在过错，故应当减轻李成斌的部分责任，据此，本院综合全案事实，认定由李成斌支付宝铂物流公司货物损失赔偿款20000元。 关于逸展物流公司是否需承担责任的问题，因与宝铂物流公司与承运人在建立运输合同关系过程中，仅与李成斌对接，李成斌也均是以个人名义进行，故依据宝铂物流公司现有证据仅能认定与其公司建立运输合同关系的是李成斌。因挂靠行为在物流行业中十分普遍，不能当然地因承运的车辆登记在被挂靠的逸展公司名下且李成斌与逸展物流公司存在挂靠关系，就认定宝铂物流公司已和逸展物流公司建立运输合同关系。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或者当事人约定”的规定，目前尚无实体法法律规定在挂靠经营中产生的损失应由被挂靠人承担连带责任，同时各方当事人在合同履行过程中也并未约定作为被挂靠人的逸展物流公司应当承担相应的连带责任，故本院认定逸展物流公司在本案中不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、李成斌于本判决发生法律效力之日起7日内支付成都宝铂物流有限公司20000元； 二、驳回成都宝铂物流有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元（已因适用简易程序而减半收取），由李成斌负担150元，由成都宝铂物流公司有限公司自行负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋园园 二〇二〇年十二月十六日 书记员  魏丹婷