安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3360号 上诉人（原审原告）:安徽首矿大昌金属材料有限公司,住所地安徽省六安市霍邱县经济开发区,统一社会信用代码91341522551844541P。 法定代表人:孙志刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵旺安，河北凌霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德伟，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:张久灵,男,1962年12月9日生,汉族,住山东省日照市东港区。 上诉人安徽首矿大昌金属材料有限公司（以下简称首矿大昌公司）因与被上诉人张久灵劳动争议一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 首矿大昌公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人无需支付被上诉人2019年4月工资余额20500元及无较大安全事故奖励15000元，或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在上诉人单位工作期间，由于工作失职，上诉人按照规定考核减少支付被上诉人2019年4月份工资，有理有据，应当予以支持。被上诉人要求的无较大安全事故奖励不属于被上诉人工资组成部分，且该奖励按照有关规定也不具备给付条件，因此被上诉人要求给付该奖励应当不予支持。 张久灵答辩称，首先，被上诉人于2018年6月入职上诉人公司，工作上尽职尽责，由于上诉人在安全管理上十分混乱，没有依法依规建章立制，导致安全事故发生后违法扣发了被上诉人的2019年4月份工资20500元。其次，被上诉人完成上诉人《关于无较大安全事故的奖励规定》中特别强调获得奖励的条件后，应该奖励被上诉人的奖励金15000元。上诉人违反法律规定拒不支付，言而无信。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 首矿大昌公司向一审法院起诉请求：1.判决首矿大昌公司无需支付张久灵2019年4月工资余额20500元及无较大安全事故奖励15000元；2、本案诉讼费用由张久灵承担。 一审法院认定事实：张久灵于2018年6月6日入职首矿大昌公司轧钢事业部工作，先后担任工程师、部长助理、副部长等职务，月资2.2万元。2019年4月6日首矿大昌公司轧钢事业部员工张广平驾驶铲车在厂区内发生意外事故，致两名作业人员死亡。2019年4月11日，首矿大昌公司安环部作出《关于“4.6”安全施工作业事故处理决定通报》（安占通[2019]1号），扣发（除生活费）张久灵当月工资。首矿大昌公司于6月3日制定了《关于无较大安全事故的奖励规定》，该规定第二条：“轧钢、烧结为二级风险单位，无工亡事故奖励部长2万元，副部长1.5万元，安全科长0.75万元。”2019年8月14日18时左右，首矿大昌公司建设工地发生一起高坠事故，造成一人死亡。首矿大昌公司依照上述规定扣发张久灵奖金1.5万元。张久灵对首矿大昌公司的扣发工资和奖金行为不服，向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年8月12日作出（2020）霍劳人仲案字38号仲裁裁决，裁决首矿大昌公司支付张久灵工资20500元、安全奖励15000元。首矿大昌公司对裁决不服，提出了前述请求。 一审法院认为，本案争议焦点为：首矿大昌公司应否扣发张久灵工资和安全奖励。关于扣发工资问题，首矿大昌公司扣发张久灵工资的理由是：张久灵系轧钢事业部部长助理，未有效履行安全管理职责，对现场人员安全意识淡薄的情况失察。但首矿大昌公司没有举证证明部长助理应履行安全管理职责，也没有举证证明肇事者张广平驾驶铲车是受张久灵指派。因两名受害者系工程分包单位中冶天工集团公司人员，出事时张久灵不在现场，认定张久灵对现场人员安全意识淡薄的情况失察，无事实根据。霍邱县人民政府给县应急管理局的对此起事故的批复，同意事故调查对事故责任的认定和对责任人处理建议。事故调查组对事故责任认定为：首矿大昌公司对兼职的装载机驾驶员安全注意事项培训不到位。事故责任认定和处理建议中没有涉及到张久灵，首矿大昌公司扣发张久灵工资没有事实根据和法律依据。关于扣发奖励问题，首矿大昌公司扣发张久灵奖励金理由：是2019年8月14日的高坠事故，依据是：公司《关于无较大安全事故的奖励规定》。霍邱县人民政府给县应急管理局的《关于安徽首矿大昌金属材料有限化司霍邱300万吨/年钢铁建设项目“2019.8.14”一般高坠事故调查报告的批复》，同意事故调查组对事故性质、事故原因分析、事故责任的认定及对相关责任单位和责任人的处理建议。调查组认定：此次事故责任是安徽鑫昊建设有限公司、中国二十二冶集团有限公司相关人员，且事故发生在炼钢单位。张久灵系在首矿大昌公司轧钢事业部工作，首矿大昌公司扣发张久灵的奖励亦无事实根据和法律依据。综上所述，首矿大昌公司的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽首矿大昌金属材料有限公司向张久灵支付工资计20500元；二、安徽首矿大昌金属材料有限公司向张久灵支付无较大安全事故奖励15000元。以上给付内容于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免收。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。 首矿大昌公司提交以下证据：证据一、中层干部管理评价管理办法。证明：1.该办法第7.2条规定：“考核对象有下列情形之一者，应评定为不称职：7.2.1评价期间内所管辖范围出现死亡一人或重伤三人以上重大安全事故的；”2.该办法第3条规定适用范围：“本办法适用于公司各事业部和职能部室部长、副部长及部长助理级以上干部。”3.该办法将管辖范围是否出现安全事故作为对部长助理这一级干部的考核内容，证明部长助理这一级干部负有安全管理的职责。证据二、安全生产责任制规定。证明：1.该规定第4条规定管理职责：“公司的各级领导人员是本部门安全生产的第一责任人，按照‘属地管理和管生产（业务）必须管安全的一岗双责’原则，应在各自的工作范围内，对实现安全生产负责。”2.该规定第2条规定适用范围：“适用于公司全体员工”。证据三、规章制度汇编（内含中层干部管理评价管理办法、安全生产责任制规定）。证明：中层干部管理评价管理办法、安全生产责任制规定，这两项规章制度都被收录进了2019年5月编辑整理的公司规章制度汇编，证明该两项规章度都是在这之前就已经真实存在并有效适用的规章制度，进一步证明证据一和证据二的真实性。证据四、关于中层管理人员聘任决定。证明：1.张久灵自2018年8月16日起被任命为轧钢事业部部长助理，主要负责工程项目建设工作。2.根据上述《中层干部管理评价管理办法》规定的对部长助理干部履行工作职责考核范围的规定，以及《安全生产责任制规定》中要求的“属地管理和管生产（业务）必须管安全的一岗双责”原则，无论是从张久灵担任部长助理这一职务角度，还是从张久灵负责工程项目建设工作这一主要工作范围角度，张久灵都负有对其所管辖区域范围的安全管理工作职责，张久灵在其负责的项目建设工作范围内，当然负有同时抓好与项目建设有关的安全管理工作的责任。3.2019年“4.6”事件造成人员伤亡的重大安全事故，肇事者轧钢事业部张广平虽不是受张久灵指派，但张久灵作为轧钢事业部部长助理，且其本人又主要负责工程项目建设工作，而此次事故的受害人正是在项目建设现场进行工程项目建设工作的施工单位聘用人员，所以张久灵对此次安全事故的发生负有不可推卸的管理责任。证据五、监察建议书。证明：《关于无较大安全事故的奖励规定》在2019年6月10日就已经被撤销，并未实际执行。 张久灵质证认为，证据一，真实性有异议。仲裁、一审阶段上诉人没有出具该证据。证据一的日期是2019年1月5日，我被任命部长助理是2018年8月16日，需要上诉人提供word文档生成日期证明证据的真实性。证据二，真实性有异议，发生事故是在建设期间，不是生产期间。安全事故生成第一责任人是部长，不是被上诉人。该安全生产责任制和一审提供的证据三两份文件之间相互矛盾。证据三，真实性有异议。证据四，真实性无异议，但与本案无关。证据五，真实性有异议，系伪造。在仲裁、一审阶段上诉人并未提供该证据。上诉人也未提供已将该文件交给被上诉人的证据。 对首矿大昌公司提交的上述证据，本院经审查认为，证据一、二、三、四，真实性予以确认，但在一审立案之前均已存在，系首矿大昌公司逾期提交的证据，至于首矿大昌公司的证明目的能否成立，属于法律、事实争议的范畴，将综合相关事实和证据综合认证。证据五，形成时间为2019年6月，首矿大昌公司在一审中未予提交，属逾期提交的证据，且首矿大昌公司在二审中对逾期提交该证据作出的说明理由明显不能成立，故本院对其真实性无法确认。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：首矿大昌公司扣发张久灵2019年4月份工资20500元以及不予支付张久灵无较大安全事故奖励15000元的理由能否成立。首先，霍邱县应急管理局出具的关于“2019.4.6”一般厂内机动车伤害事故的调查报告中，未认定张久灵对该起事故负有管理或领导责任，首矿大昌公司作出对不负有事故责任的张久灵处以扣发当月工资的处理决定，依据不足。首矿大昌公司二审中提交的《中层干部管理评价管理办法》和《安全生产责任制规定》的内容中，仅规定出现安全事故后，对中层干部的评优、考核产生影响，并无扣除当月工资的规定。据此，一审判决首矿大昌公司向张久灵支付扣发的2019年4月工资20500元，并无不当。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，张久灵依据首矿大昌公司于2019年6月3日制定的《关于无较大安全事故的奖励规定》，要求首矿大昌公司支付无较大安全事故奖励15000元，视为该规定已向劳动者进行了公示，且依据该奖励规定，张久灵所在部门当年无工亡事故，应当给予15000元奖励。首矿大昌公司二审中逾期提交的《监察建议书》即便真实性存在，因首矿大昌公司无证据证明其公司撤销《关于无较大安全事故的奖励规定》的决定已向劳动者进行了公示，故首矿大昌公司以《关于无较大安全事故的奖励规定》已撤销，无需支付张久灵无较大安全事故奖励15000元的理由不能成立。 综上，首矿大昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽首矿大昌金属材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。