陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终4441号 上诉人（原审原告）：王金豹，男，1988年11月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住该市。 委托诉讼代理人:刘青，陕西洞智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王飞，男，1988年4月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住该市。 委托诉讼代理人：雷欢，陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高润，陕西英培律师事务所实习律师。 原审第三人：宋军，男，1986年11月27日出生，汉族，陕西省神木市人，现住该市。 原审第三人：王治彪，男，1960年8月21日出生，汉族，陕西省神木市人，现住该市。 原审第三人：杨广军，男，1977年4月23日出生，汉族，陕西省神木市人，现住该市。 上诉人王金豹因与被上诉人王飞、原审第三人宋军、王治彪、杨广军案外人执行异议之诉一案，不服陕西省神木市人民法院(2020)陕0881民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王金豹上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、第三人王治彪、杨广军与宋军父子的债务及上诉人与前述第三人债务有原始借条佐证，该债务真实客观，上诉人已经以债务抵消的方式支付了全部房款，一审认定“无法确认债务真实性”错误，应依法改判。本案中宋军父子与王治彪、杨广军借款人民币130万元，有2012年10月16日宋军父亲出具借据为证；王治彪、杨广军与上诉人借款有2012年出具借据为证。一审法院仅仅因为没有打款凭证即否认债务真实性错误。案涉的房屋抵顶后，宋军与王治彪、杨广军的借款抵顶，王治彪、杨广军与上诉人的借款抵顶，涉案房屋的价款全部支付完毕。二、涉案房屋在神木市人民法院查封前已经抵顶给上诉人。三、上诉人于人民法院查封之前实际占有使用了涉案房屋。四、案涉房屋因为有按揭贷款不能过户，上诉人不存在过错。综上，本案完全符合最高人民法院《关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，完全可以阻却执行。 被上诉人王飞答辩称：1、本案中没有债务形成支付款项的证据，仅有借据复印件不能确定以房抵债协议当事人之间的原债权真实合法，一审判决认定正确、合理。2、以房抵债不属于物权期待保护权的范围，不能适用异议复议规定第二十八条，不能排除执行。基于以房抵债而受让房屋的受让人，在完成法定变更登记之前，只享有债权请求权，不能产生物权期待权，该以房抵债并不形成优先于一般债权的理由，不能阻却答辩人基于生效判决就该房屋申请强制执行。3、有缴费票据也有可能是代为缴纳，或者是租赁，故其在法院查封之前实际占有使用了涉案房屋的主张不能成立。4、在长达八年的时间里，上诉人未办理过户手续，故房屋未办理过户是其自身原因造成的。5、在法院查封之前，王金豹与宋军或者王治彪、杨广军都没有签订过合法有效的书面买卖合同。 原审第三人宋军述称：其对上诉状没有意见。 原审第三人王治彪、杨广军未陈述意见。 王金豹向一审法院起诉请求：一、依法撤销原审法院于2017年10月26日作出的（2017）陕0881民初第7741号民事裁定书，解除对神木市XX镇XX路XX大厦（SM-（32）-288）2幢3单元201室（产权证号：091XXX**）房屋的查封，并将房屋所有权过户至原告名下，归原告所有。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年，李某甲、王某某向王飞借款，第三人宋军提供担保。2017年，王飞以民间借贷纠纷将李某甲、王某某、宋军诉至本院。在诉讼过程中，本院于2017年10月26日作出（2017）陕0881民初7841号民事裁定书，依法查封宋军夫妻共有的位于神木市XX镇XX路XX大厦（SM-（32）-288）2幢3单元201室（产权证号：091XX**）房屋一套。2017年11月23日本院作出（2017）陕0881民初7741号民事判决书，判决：一、由李某甲、王某某偿还王飞借款本金97万元及利息（利息从2012年11月12日起至还款之日止按月利率2%计算）。宋军承担连带偿还责任；二、宋军承担保证责任后，有权向借款人李某甲追偿。案涉房屋该案在执行过程中，案外人王金豹于2019年12月3日向本院提出执行异议，本院于2019年12月23日作出（2019）陕0881执异176号执行裁定书，裁定驳回王金豹的异议申请，并向王金豹送达了民事裁定书。王金豹不服该裁定，于2020年1月10日向本院递交了诉状，提起本案诉讼。 另查明,2012年10月16日，宋某某（第三人宋军之父）向第三人王治彪、杨广军合伙开办的小额贷款公司借款130万元，后因宋某某无法偿还借款，故将登记在宋军名下的案涉房屋顶抵给王治彪与杨广军，双方之间没有签订协议。 2012年10月14日，王治彪、杨广军以神木县宏鹏商贸有限公司的名义向王金豹借款55万元。2012年12月27日，王治彪、杨广军又以神木县宏鹏商贸有限公司的名义向王明宽（原告之父）借款27万元。2013年4月26日，王治彪、杨广军与原告及其父亲王明宽协商用案涉房屋顶抵欠款82万元，原告及其父亲将借据交给王治彪，王治彪将房产证副本交付王明宽。当时双方未签订书面协议。此后，原告王金豹接收了上述案涉房屋并一直居住至今。2019年11月10日，王治彪、杨广军与王金豹、王明宽补充签了《房屋抵账还款协议书》及《房屋顶抵证明》。该协议书内容为：一、甲方王治彪、杨广军于2011年间累计向乙方王明宽、王金豹借款共计人民币现金820000元；二、现因甲方无力偿还，自愿将房产所有权人宋军位于神木县XX镇XX路XX大厦XX号楼XX单元XX号房屋，建筑面积153.93平米房屋一套，抵顶乙方的借款；三、该房屋抵顶借款价格为人民币820000元；四、此房屋因原房主在银行抵押贷款未还清，贷款由原房主宋军在抵押到期还清后积极配合乙方办理房产证及土地使用证过户手续；所需正常费用由乙方承担。协议签订之日甲方将房屋及该房屋相关手续全部交给乙方，房屋所有权归乙方拥有等等。 再查，2012年4月26日，贾某某、李某乙向中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行贷款50万元，宋军、贾春叶以本案所涉房屋作为抵押物为其提供抵押担保。2016年，中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行以金融借款合同纠纷将借款人贾某某、李某乙及抵押人贾春叶、宋军诉至法院。本院于2016年10月25日作出（2016）陕0821民初5302号民事判决书，判决由贾某某、李某乙偿还中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行借款本金97233.19元并支付利息、罚息、复利；若贾某某、李某乙不能按期履行判决第一项确定的给付义务，拍卖、变卖所有权登记在宋军、贾春叶名下的位于神木县XX镇XX路XX大厦（SM1-(32)-288）2幢3单元201号房产（房产证号：**XX镇**）所得价款优先向中国工商银行股份有限公司神木县锦界镇支行偿还本判决第一项确定的款项。宋军、贾春叶在原告实现抵押权后，有权向债务人追偿。 一审法院审理认为，本案的争议的主要焦点为：一、宋军、王治彪、杨广军的诉讼主体问题;二、原告王金豹对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于第一个焦点问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中，经审理查明宋军同意原告的诉讼请求，故可以将其列为第三人；对于王治彪、杨广军虽然不是被执行人，但本案的审理结果与其有法律上的利害关系，可以将其列为本案第三人参加诉讼。 关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。” 根据上述规定，本院一一进行审查。本案中，虽然原告在本院查封之前已经占有该房屋，但占有房屋的依据是口头连环抵债协议。在连环抵债过程中，也没有债务形成的支付款项的证据，仅凭借款凭证和双方之间的认可，无法确认其债权债务的真实性。即使上述各债权债务真实存在，连环抵债协议真实有效，但因《房屋抵账还款协议书》及《房屋顶抵证明》签订在法院查封之后，补充签订上述协议的行为也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项规定的情形。另外，涉案房屋虽设有抵押权，但被告宋军同意给其过户，原告在实际占用房屋之后，有足够的时间和方式进行办理过户登记，但因其怠于行使自己的权利，一直未办理过户登记也有其自身原因。综上，原告对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止执行涉案房屋没有事实基础和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王金豹的诉讼请求。案件受理费12000元，由原告王金豹负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审法院对一审判决认定事实中另查明的事实不予认定，即从“另查明……房屋所有权归乙方拥有等等”。其他事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。 本案中，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人享有排除执行的权利必须同时具备该规定的四种情形,缺一不可，结合本案查明的事实，分析如下： 第一、关于在人民法院查封之前是否已签订合法有效的书面买卖合同。在法院查封之前，王金豹与宋军或者王治彪、杨广军都没有签订过合法有效的书面买卖合同，王金豹提供的2019年11月20日房屋抵账还款协议书，发生在人民法院查封之后。 第二、关于在人民法院查封前是否已合法占有案涉房屋。王金豹主张占有案涉房屋的证据主要有西大街社区居住证明一份、神源大厦物业居住证明一份、王金豹缴纳案涉房屋水费、物业工资条据各三支、电费证明一支、天然气缴费证明一支及条据十五支、安全整改通知一支。王金豹在庭审中称不存在物业公司，只是业主自己组织的一个物业部，然后给保洁和保安支付工资，而社区居住证明不能排除是否为租赁，故本院认为仅根据上述条据等不足以证明王金豹在法院查封之前已合法占有案涉房产。 第三、关于是否已支付全部购房款。王金豹称案涉房屋抵顶了王治彪、杨广军欠其的82万元的债务，并提供了王治彪、杨广军与王金豹、其父亲的借据及王治彪、杨广军收回借据的证明，但并未提供相应的转账凭证加以佐证，仅凭借款凭证无法确认其债权债务的真实性，故王金豹所称案涉房屋抵顶了王治彪、杨广军欠其的82万元的债务的主张因证据不力，不能成立。 第四，关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记的问题。王金豹称案涉抵债事宜发生于2013年，虽然涉案房屋设有抵押权，但宋军同意给其过户，其在实际占用房屋之后，有足够的时间和方式办理过户登记，但因其怠于行使自己的权利，故案涉房屋未办理过户其主观上存在过错。 综上所述，王金豹的上诉主张不符合上述法律规定的情形，其就执行标的不享有排除强制执行的权利，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12000元，由上诉人王金豹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  闫 虹 审 判 员  高 清 审 判 员  王伟云 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  高 蔚 书 记 员  张文成