江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2315号上诉人（原审被告）：胡聪聪，男，1999年11月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师。委托代理人：罗枫顺，江西利元律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路**，统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：李鸿基，该支公司经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：况就意，男，1963年4月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：罗美秀，女，1966年1月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上述两被上诉人共同委托的诉讼代理人：刘保林，江西雪辰律师事务所律师。上诉人胡聪聪与被上诉人况就意、罗美秀、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3277号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2020年1月25日22时30分，胡聪聪驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的小型客车，沿307省道行驶至307省道（高伍公路栎树下村路段）时，与行人况就意、罗美秀发生碰撞，造成赣Ｃ×××**的小型客车不同程度损坏和行人况就意、罗美秀受伤入院治疗的道路交通事故。2020年2月7日江西省高安市公安局交通警察大队作出第360983420200000619号道路交通事故认定书，认定：当事人胡聪聪负全部责任，当事人况就意、罗美秀无责任。罗美秀受伤后送往高安市人民医院住院5天，支付医疗费34115.3元（33081.3＋816＋218元），后因病情严重，转往南昌大学第一附属医院治疗，住院8天，支付医疗费92440.19元，出院医嘱：全休壹个月。购买护理用品等支付1953元（58＋217＋445＋103＋1130）。后返回高安市人民医院治疗，住院12天，支付医疗费7741.75元（248.63＋191.6＋7301.52），出院医嘱：休息叁个月。支付转院车费1400元。2020年5月18日罗美秀委托高安匡正司法鉴定中心对其人体损伤程度、伤残程度、继续治疗费用及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2020年5月19日高安匡正司法鉴定中心作出匡正鉴定［2020］临鉴字第277号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人罗美秀的损伤程度评定为轻伤一级。2、被鉴定人罗美秀左下肢损伤引起伤残被评为十级伤残。3、被鉴定人罗美秀骨盆损伤引起伤残被评为十级伤残。4、被鉴定人罗美秀的继续治疗费用需人民币三万元。5、被鉴定人罗美秀的误工日180日，护理90日，营养90日。罗美秀支付鉴定费2600元。财保高安公司对该鉴定意见不服，向法院申请对罗美秀的非医保用药进行鉴定及对后续治疗费进行重新鉴定。法院于2020年7月3日经双方当事人选定委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，2020年７月23日江西神州司法鉴定中心作出江西神州［2020］临鉴字第Ｆ355号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人罗美秀的后续治疗费叁万元；非医保用药费用为33100.96元。况就意受伤后送往高安市人民医院住院8天，支付医疗费8267.29元（6943.69＋25＋266＋22＋77.3＋657.3＋16＋260），出院医嘱：休息两个月。查明，赣Ｃ×××**号小车登记所有人为胡聪聪，注册日期为2014年11月10日，属六年免检期。肇事时胡聪聪持Ｃ1驾驶证，有效期限：2019年1月23日至2025年1月23日。胡聪聪为赣Ｃ×××**号小车在财保高安公司处投保了一份交强险，保险期间自2020年1月18日0时起至2021年1月17日24时止和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔，保险期间自2020年1月22日0时起至2021年1月21日24时止。查明，在事故发生后，胡聪聪垫付了30000元。况就意、罗美秀从事批发、零售业务。原审法院审理认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵犯公民的人身、财产权益，依法应承担侵权责任。本案中胡聪聪驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的小型客车与况就意、罗美秀发生碰撞，造成赣Ｃ×××**的小型客车不同程度损坏和况就意、罗美秀受伤入院治疗的道路交通事故。该事故经江西省高安市公安局交通警察大队第360983420200000619号道路交通事故认定书认定：当事人胡聪聪负全部责任，当事人况就意、罗美秀无责任。该认定书合法有效，法院予以采信，故胡聪聪应对罗美秀、况就意的损失承担赔偿责任。根据法律规定，罗美秀的损失有:医疗费：134297.24元（34115.3＋92440.19＋7741.75）；误工费：由于罗美秀没有提供近三年的平均收入，根据江西省统计局公布的2019年私营单位批发和零售业平均工资计算为19880.5元（39761元／年÷12月÷30天×180天）；护理费：根据江西省统计局公布的2019年居民服务业平均工资计算为10361元（41444元／年÷12月÷30天×90天）；营养费：2700元（30元／天×90天）；住院伙食补助费:1250元（50元／天×25天）；后续治疗费：30000元；交通费3000元（酌定）；伤残赔偿金：87710.4元（36546×20×12%）；精神抚慰金6000元（按一个伤残等级5000元）；鉴定费2600元。合计297799.14元。况就意的损失有：医疗费：8267.29元；误工费：由于况就意没有提供近三年的平均收入，根据江西省统计局公布的2019年私营单位批发和零售业平均工资计算为7510.4元（39761元／年÷12月÷30天×68天），主张1224元，这是当事人对自己权利的处分，依法确认；护理费：根据江西省统计局公布的2019年居民服务业平均工资计算为921元（41444元／年÷12月÷30天×8天）；营养费：240元（30元／天×8天）；住院伙食补助费:400元（50元／天×8天）。合计11052.29元。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××**号车在财保高安公司投保了一份交强险和商业第三者责任险100万元，且在保险期内，财保高安公司应在责任限额内赔偿。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、财保高安公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿况就意、罗美秀医疗费等各项损失共计273150.47元（297799.14-鉴定费2600-非医保用药33100.96＋11052.29）；二、胡聪聪于判决生效之日起十日内赔偿罗美秀非医保用药3100.96元（已扣除垫付的30000元）；三、驳回况就意、罗美秀的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，减半收取为2904元，鉴定费2600元，由胡聪聪承担。胡聪聪不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一、一审法院判决胡聪聪承担罗美秀非医保用药33100.96元属于适用法律错误。1、《保险法》第17条规定，财保高安公司就其提供的不承担非医保用药赔偿责任的格式条款应当向上诉人胡聪聪履行提示和说明的义务，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。财保高安公司并未就其不承担非医保用药赔偿的条款向上诉人胡聪聪履行过提示和说明的义务，因此该条款并未产生效力。2、格式条款存在免除保险人责任、加重被上诉人责任的情况，该条款无效。3、根据《保险法》第30条规定：对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。二、一审法院认定事实不清。法院直接根据鉴定机构对罗美秀非医保用药为33100.96元的鉴定意见即判决上诉人胡聪聪全部承担显然不妥，没有考虑基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准。垫付的30000元医药费应由财保高安公司代被上诉人罗美秀返还。请求二审法院撤销一审判决，改判胡聪聪不承担罗美秀非医保用药33100.96元赔偿金额，该赔偿金额由财保高安公司承担。二审诉讼费由财保高安公司承担。被上诉人财保高安公司答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院予以维持。根据《宜春市中级人民法院关于机动车交通事故案件的指导意见2020》第34号文件规定，第28条第二项非医保费用。当事人可以协商处理或者委托鉴定在本案一审的庭审庭审过程中，上诉人与被上诉人就非医保的问题，同意按照法院委托鉴定的鉴定意见来处理这一点，在一审的庭审笔录中有明确的记载。因此一审法院按照鉴定意见判决上诉人承担非医保用药没有任何争议，请求二审法院依法予以维持。被上诉人况就意、罗美秀未答辩称：一审认定事实清楚，请求法院依法驳回上诉人全部诉讼请求，维持原判。二审期间，当事人均未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明的事实。本院认为:保险合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，罗美秀因伤情严重产生医疗费134297.24元，其中，胡聪聪垫付了30000元。一审期间，财保高安公司就罗美秀的非医保用药申请司法鉴定，鉴定机构出具的结论为非医保用药33100.96元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案一、二审期间，财保高安公司均未向法院提供保险合同，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”规定，本院认定财保高安公司未履行明确告知义务，因此，对其主张的免于承担罗美秀的非医保用药33100.96元不予认定。综上，胡聪聪关于不承担罗美秀非医保用药33100.96元赔偿责任的上诉主张成立，本院予以支持。原审法院认定部分事实错误，本院予以更正，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3277号民事判决；二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿上诉人况就意、罗美秀赔偿金额共计306251.43元；三、被上诉人罗美秀、况就意在收到被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿款后五日内返还上诉人胡聪聪垫付款30000元；四、驳回上诉人胡聪聪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费2904元，鉴定费2600元，二审案件受理费630元，共计6134元，由上诉人胡聪聪承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 弦