海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1603号   上诉人（原审被告）：刘小乐，男，1991年8月15日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：刘亚明，男，1967年3月7日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人：莫颜华，男，1954年10月15日出生，壮族，住海南省白沙黎族自治县牙叉镇祥和街。   上诉人刘小乐因与被上诉人刘亚明排除妨害纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2020）琼9025民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审期间，经刘小乐申请、刘亚明同意，本院委托海南正维测绘有限公司对刘小乐现使用的约5亩土地是否在刘亚明持有的白沙黎族自治县农地承包权（2017）第080417号《农村土地承包经营权证》（以下简称第080417号《农村土地承包经营权证》）中22.26亩芒结地范围内进行测绘。海南正维测绘有限公司于2020年11月20日出具海南正维[2020]测鉴字第27号《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。   刘小乐上诉请求：撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2020）琼9025民初106号民事判决，改判驳回刘亚明的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。2.一审判决适用法律有误。3.一审判决不准确。刘亚明提交的第080417号《农村土地承包经营权证》中所涉的22.26亩芒结地是刘亚明的，但是双方争议的土地不是刘亚明的，应通过实地测绘才能查清该事实。   刘亚明辩称，土地确权时已进行了公告，刘小乐当时并未提出异议，也没有参与土地测量。刘小乐在芒结地的东、南、西、北方向均无自己的土地，且刘小乐占用的土地在刘亚明的芒结地的中间部分。一审也对涉案土地进行了实地测量，实地测量的结果与刘亚明提交的第080417号《农村土地承包经营权证》中所涉的芒结地一致。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。   刘亚明向一审法院起诉请求：1.判令刘小乐返还位于白沙县青松乡益条村委会智在新村、地名为芒结的22.26亩土地中的约5亩土地（东至水沟、西至刘志坚、南至刘本利、北至王永胜），并自行清理纠纷地上的槟榔苗；2.案件诉讼费全部由刘小乐承担。   一审法院认定事实：2017年5月22日，白沙黎族自治县人民政府向刘亚明颁发第080417号《农村土地承包经营权证》，该证载明：发包方全称为青松乡益条村委会智在新经济合作社，承包方代表姓名为刘亚明，承包期限是1999年1月1日至2027年12月31日止，承包土地用途为种植业，承包地块情况包含编码为4690252042000700189号芒结地22.26亩（东至水沟、西至刘志坚、南至刘本利、北至王永胜）。本案争议土地四至范围是：东至水沟、西至刘亚明、南至刘亚明、北至王永胜。经一审法院现场勘查，双方均认可该争议地包含在芒结地中，面积不能确定，但双方均认可以现场勘查的面积为准。刘小乐的父亲刘本利曾在该争议地上种植过作物，直至2019年6月17日，双方因争议地的归属问题发生争执，引发本案纠纷。   一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，首先双方的争议地块位于芒结地内，其所有权属青松乡益条村委会智在新经济合作社集体，智在新经济合作社有权依据法律规定和村民代表的多数意见决定本村集体所有土地重新调整和分包。虽然，刘亚明未能提交其户承包芒结地的承包合同，但是2017年5月22日，白沙黎族自治县人民政府向刘亚明颁发第080417号《农村土地承包经营权证》，确认了其对讼争土地享有承包权；而刘小乐对讼争土地未能提交有力的证据推翻刘亚明所持有的《农村土地承包经营权证》，因此，讼争土地应由刘亚明享有承包经营权，即刘亚明有权占有该讼争土地，基于此，刘亚明请求刘小乐返还讼争土地并自行清理地上附着物的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘小乐自判决生效之日起十日内向刘亚明返还位于白沙县青松乡益条村委会智在新村地名为“芒结”的讼争土地（四至范围为东至水沟、西至刘亚明、南至刘亚明、北至王永胜，面积以刘亚明、刘小乐现场勘查确认的为准），并自行清除该土地上的附着物。二、驳回刘亚明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘小乐负担。   二审中，刘小乐、刘亚明均未提交新证据。刘小乐申请就其现使用的约5亩土地是否在刘亚明持有的第080417号《农村土地承包经营权证》中22.26亩芒结地（地块编码：4690252042000700189）范围内进行测绘，刘亚明表示同意，故本院依法委托海南正维测绘有限公司就刘小乐现使用的约5亩土地是否在刘亚明持有的第080417号《农村土地承包经营权证》中22.26亩芒结地（地块编码：4690252042000700189）范围内进行测绘。海南正维测绘有限公司于2020年11月20日出具海南正维[2020]测鉴字第27号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明测量结果为：“申请人（刘小乐）现使用的涉案土地未落在被申请人（刘亚明）名下白沙黎族自治县农地承包权（2017）第080417号《农村土地承包经营权证》项下编号为0700189地块的土地界限范围内”。本院组织当事人对上述鉴定意见书进行质证。刘小乐表示其认可海南正维[2020]测鉴字第27号《司法鉴定意见书》。刘亚明发表的质证意见为：该鉴定意见书存在造假，刘亚明对该鉴定意见书不予认可，并申请鉴定人员出庭。经本院通知，海南正维[2020]测鉴字第27号《司法鉴定意见书》的鉴定人员林飞、陈德志均已出庭。经审查，本院认为海南正维[2020]测鉴字第27号《司法鉴定意见书》系由具有相关鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，刘亚明虽认为该鉴定意见书存在造假，但刘亚明并未提供相关证据或线索予以证明，且刘亚明认可海南正维测绘有限公司现场勘察笔录中“刘亚明”签名及日期系其本人所签，亦认可测绘当天双方当事人指认的土地是其要求刘小乐返还、现由刘小乐使用的土地，故本院对海南正维[2020]测鉴字第27号《司法鉴定意见书》予以采信。   二审查明，2017年5月22日，白沙黎族自治县人民政府向刘亚明颁发第080417号《农村土地承包经营权证》，该证载明：发包方全称为青松乡益条村委会智在新经济合作社，承包方代表姓名为刘亚明，承包期限是1999年1月1日至2027年12月31日止，承包土地用途为种植业，承包地块情况包含地块编码为4690252042000700189号芒结地22.26亩（东至水沟、西至刘志坚、南至刘本利、北至王永胜）。本案争议地为刘小乐使用的约5亩土地，刘小乐的父亲刘本利曾在该争议地上种植过作物。经刘小乐申请、刘亚明同意，本院委托海南正维测绘有限公司对刘小乐现使用的约5亩土地是否在刘亚明持有的第080417号《农村土地承包经营权证》中22.26亩芒结地范围内进行测绘。海南正维测绘有限公司于2020年11月20日出具海南正维[2020]测鉴字第27号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明测量结果为：“申请人（刘小乐）现使用的涉案土地未落在被申请人（刘亚明）名下白沙黎族自治县农地承包权（2017）第080417号《农村土地承包经营权证》项下编号为0700189地块的土地界限范围内”，并特别说明刘小乐现使用的涉案地的面积为5.88亩且附有刘小乐现使用的涉案土地界线界点坐标成果表。   本院认为，本案二审的争议焦点是：刘亚明主张刘小乐自行清理争议地上槟榔苗并返还争议地是否具有事实根据与法律依据。本案争议地为刘小乐使用的5.88亩土地。刘亚明主张争议地在其持有的第080417号《农村土地承包经营权证》中22.26亩芒结地范围内。刘小乐认可刘亚明对第080417号《农村土地承包经营权证》中22.26亩芒结地享有承包经营权，但认为争议地是否在第080417号《农村土地承包经营权证》中22.26亩芒结地范围内应通过测绘确认，并就此申请测绘。根据二审查明事实，经测绘，本案争议地即刘小乐使用的5.88亩土地未落在刘亚明持有的第080417号《农村土地承包经营权证》项下编号为0700189号地块即22.26亩芒结地的土地界限范围内，故刘亚明主张刘小乐自行清理争议地上槟榔苗并返还争议地不具有事实根据与法律依据，本院不予支持。一审判决刘小乐返还相关土地（四至为：东至水沟、西至刘亚明、南至刘亚明、北至王永胜），并自行清除该土地上的附着物，处理不当，本院予以纠正。   综上所述，刘小乐的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2020）琼9025民初106号民事判决；   二、驳回刘亚明的诉讼请求。   一审案件受理费50元及二审案件受理费50元，均由刘亚明负担。鉴定费6000元及鉴定人员出庭费用2400元，均由刘亚明负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 雷琼艳   审判员 周翼腾      二○二○年十二月二十三日   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。