广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3516号原告：李培荣，男，汉族，1960年5月29日出生（公民身份号码：440***19********），住广东省信宜市***********号。电话：153*****622。委托诉讼代理人：卢太保，广东爱家律师事务所律师。电话：158*****863。被告：梁冰（又名梁冰玲），女，汉族，1963年9月7日出生（公民身份号码：440************6），住广东省信宜市**********号。电话：135*****219。被告：梁福文，男，汉族，1941年10月5日出生（公民身份号码：440************4），户籍所在地广东省信宜市宿舍，现住信宜市*********民小组。电话：189*****560。上述两被告共同委托诉讼代理人：张肖权，男，汉族，1971年1月7日出生（公民身份号码：440************5），住广东省信宜市大院。电话：180*****096。由信宜市******民委员会、村民委员会推荐为俩被告的诉讼代理人。被告：吴仲飞，男，汉族，1984年10月14日出生（公民身份号码：440************9），住广东省深圳市宝安区*******************。电话：150*****897。原告李培荣与被告梁冰、吴仲飞、梁福文农村建房施工合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培荣及其委托诉讼代理人卢太保到庭参加诉讼，被告梁冰及被告梁冰、梁福文的共同委托诉讼代理人张肖权到庭参加诉讼，被告吴仲飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李培荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁冰、吴仲飞、梁福文支付工程款88000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）给原告李培荣；2.案件受理费由被告梁冰、吴仲飞、梁福文负担。事实和理由：原告李培荣与被告梁冰、梁福文、吴仲飞是亲戚关系，被告梁冰与被告吴仲飞是母子关系，被告梁福文与被告梁冰是父女关系。2014年，三被告上门找到原告要求原告为被告梁冰、吴仲飞在信宜市******学门前建造6层房屋的主体工程，总建筑面积1424.89平方米，原告基于亲戚关系，没有签订任何书面合同，只是口头约定承包方式：包工不包料，工价按185元/平方米计算（模板顶木由原告负责）。原告承接该工程后组织人员按照三被告的要求进行施工。至2015年8月，主体工程己全部完工并由三被告验收、装修，现已搬入上述楼房居住多年。原告在建造上述房屋期间，原告的工程款全部由被告梁福文负责支付，涉案工程完工后，原告与被告梁福文结算，被告梁冰、吴仲飞尚欠原告工程款88000元未付（所有账目均在被告梁福文处保管，被告梁福文支付给原告的所有款项均在其账本载明，并由原告签名确认）。原告曾多次向三被告追讨工程款，三被告却以资金紧张为由一拖再拖，至今尚欠原告工程款88000元。原告为了保护自己的合法权益，只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁冰辩称，一、原告明知自己没有承包建筑工程的法律资格，而主动承包本人的建设工程，对于违法行为所产生的结果，法律不予支持。二、涉案楼房的产权人是本人（见到永村委会出具的《证明》），本人委托父亲梁福文照管工地和掌管经费，并与原告进行结算。本人收到起诉书后询问父亲才得知，本人不一定欠工程款，即使有也是不多的。三、由于原告没有建筑工程的资质，证明原告是不懂建筑工程的，其承建本人的楼房出现了许多质量问题，造成本人重大损失。被告吴仲飞辩称，一、该楼的产权人是梁冰不是本人，是否还要支付工程款给原告与本人没有任何关系。二、原告无故将本人列为被告，以致本人疲于应诉，造成本人在时间、财力、精神和声誉上的损失，本人保留向原告追究法律责任的权利。被告梁福文辩称，一、该房屋的产权人是梁冰，本人只是受梁冰委托为其照管工地和掌管经费，并与原告进行结算。因该楼房不是本人的，是否还要支付工程款给原告与本人没有任何关系。二、原告无故将本人列为被告，以致本人疲于应诉，造成本人在时间、财力、精神和声誉上的损失，本人保留向原告追究法律责任的权利。本院经审理认定事实如下：原告李培荣长期从事农村建房工作，但没有相应建筑施工资质。被告梁冰与被告吴仲飞是母子关系，被告梁福文与被告梁冰是父女关系，原告与三被告是亲戚关系。双方于2014年达成口头协议，约定由原告以“包工不包料”的方式（模板顶木铁钉、扎线、排栅等由原告负责）按185元/平方米的价格承建位于信宜市******学门前的六层楼房（总建筑面积1424.89平方米）的主体工程和地基基础（180平方米×140元）。原告组织人员按照被告要求于2014年12月开始建造地基基础，楼房主体工程于2016年11月完工，后由被告雇请他人对室内外进行装修并于2018年农历12月入住。庭审中，梁冰称其本人和小儿媳及小儿媳的两个子女户籍在信宜，俩儿子户籍在深圳并有住房，大儿媳及三个子女户籍在香港，该房屋建房前土地属于其名下的自留地，房屋由其及子女共同出资建造，至今未办理产权证明。现涉案房屋由梁冰和其家公、家婆、俩儿子、俩儿媳及五个孙子女共12人共同居住。梁冰提供的2016年8月11日加盖信宜市*******民委员会印章、信宜市国土资源局水口国土资源所印章的《证明》记载“水口供电所：梁冰是我村委会新中村村民，其房屋产权属其所有，没有土地纠纷。现房屋已建好，请给予转移安装住宅用电为盼。如该房屋有土地纠纷，供电部门将有权进行停电处理。”施工期间，由梁冰委托其父亲梁福文进行管理，工程款主要由梁福文代梁冰支付现金给原告，吴仲飞分别于2015年8月27日、2015年10月23日和2017年1月20日通过其银行账户转账8万元给原告。之后各被告没有再支付工程款给原告。原告提交其自行记录的《梁冰玲工地结算》载明主要内容为“主体1424.89㎡×185元=263604.65元，排山（栅）挂网1437.72㎡×4元=5750.88元，基础180㎡×140元=252000元，加装升降架1200元，共298129.08元。减已取约250000元。另加做外墙欠款5000元。”庭审中，原告和梁冰均确认主体工程款按1424.89平方米，每平方米185元计算为263604.65元，房屋基础按180平方米，每平方米140元计算为25200元的事实，梁冰称已支付工程款251000元，并提供清单及吴仲飞银行转账记录作为证据，其中清单显示2015年1月23日1000元该笔款项注明内容为“转代交泵机款支”。原告确认收到251000元，但认为只有250000元是工程款，2015年1月23日1000元该笔款项是其代转交泵机款，不是工程款。以上事实，有原告提供的身份证、房屋照片、《梁冰玲工地结算》复印件，被告梁冰提供的身份证、加盖信宜市*******民委员会印章、信宜市国土资源局水口国土资源所印章的《证明》、吴仲飞银行个人活期账户交易明细、付款清单复印件及本院的庭审笔录在案证实，可以认定。本院认为，本案案由是农村建房施工合同纠纷。原告虽没有相应建筑施工资质，但原告已实际组织人员为被告建造房屋并已施工完毕，交付被告另行雇请他人装修、入住，因此被告仍应按合同支付工程款给原告。原告和被告梁冰均确认房屋主体工程按1424.89平方米，每平方米185元计算工程款263604.65元，房屋基础工程款25200元的事实，因此，对房屋主体及基础工程款总价格288804.65元，本院予以确认。庭审中，梁冰主张已支付工程款251000元给原告，并提供清单及吴仲飞银行转账记录作为证据。原告确认收到251000元的事实，但认为只有250000元是工程款，2015年1月23日1000元该笔款项是其代转交泵机款，不属于工程款。原告提交的其自行记录的《梁冰玲工地结算》载明内容“主体1424.89㎡×185元=263604.65元，排山（栅）挂网1437.72㎡×4元=5750.88元，基础180㎡×140元=252000元，加装升降架1200元，共298129.08元。减已取约250000元。另加做外墙欠款5000元。”可见原告自行记录的结算单中没有关于捣制楼面泵机款欠款的内容，又根据被告梁冰提供的清单显示2015年1月23日1000元该笔款项注明为“转代交泵机款支”，因此应认定该1000元是被告代为原告支付捣制楼面的泵机款，对原告主张该1000元不属于工程款的理由，本院不予采信。对于原告主张的排栅挂网费用5750.88元（1437.72平方米×4元）、加装升降架费用1200元和做外墙费用5000元的问题。涉案工程的模板顶木、铁钉、扎线、排栅等均由原告提供，原告未提供证据证实排栅挂网、加装升降架属于另行收费项目，各被告不予确认。因此对原告主张被告支付排栅挂网、加装升降架的请求，本院不予支持。原告承包的是主体工程，不包括装修，因此对原告主张被告支付做外墙费用的请求，本院也不予支持。对于原告主张被告支付利息的问题，因双方未约定利息或者违约金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告请求利息从起诉之日（即2020年10月16日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，本院予以支持。对于应由谁支付工程款的问题。原告提交其自行记录的《梁冰玲工地结算》载明涉案工程是“梁冰玲工地”，涉案房屋的土地原属于梁冰的自留地，现由梁冰及其一家人在该房屋居住，因此原告要求由梁冰承担责任，本院予以支持。原告提交的《梁冰玲工地结算》自认涉案工程是梁冰的建房工程，梁冰子女虽有出资建房，但梁冰的俩儿子户籍在深圳并有住房，房屋是以梁冰名义在梁冰的自留地上建造的。因此，原告要求由吴仲飞承担责任，本院不予支持。梁福文仅是代其女儿梁冰管理建房工程，不是房屋权属人，原告要求梁福文承担责任，没有法律依据，本院不予支持。被告梁冰抗辩称原告承建的房屋第六层有质量问题应抵减部分工程款，梁冰没有证据证实房屋主体存在质量问题或房屋裂缝、渗漏与原告的施工存在因果关系。因此在本案中对梁冰该项抗辩，本院不予采纳。如果梁冰认为房屋主体存在质量问题或者重大瑕疵影响房屋安全，可另行通过法律途径解决。综上所述，本院确认原告为被告梁冰完成的总工程价款是288804.65元，原告已收到工程款251000元，被告梁冰尚欠工程款37804.65元（288804.65元-251000元）。被告梁冰应支付建房工程款37804.65元及利息（以37804.65元为基数，自2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告梁冰于本判决发生法律效力后十日内支付工程款37804.65元给原告李培荣；二、被告梁冰在支付上述工程款的同时，还应支付利息（以37804.65元为基数，自2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）给原告李培荣；三、驳回原告李培荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告梁冰负担373元，由原告李培荣负担627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 邱南洪二〇二〇年十二月十四日法官助理 高洁玉书 记 员 梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.自动履行、强制执行告知事项：本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接向对方支付，也可将案款汇入信宜市人民法院账户（户名：信宜市人民法院，账号：201*************589，开户行：中国工商银行信宜市支行，应备注当事人姓名、案号、承办法官姓名），如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。