江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初908号 原告：刘建玲，女，1975年5月12日生，汉族，住江西省赣州市全南县。 委托诉讼代理人：王煜桦，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：谭海林，女，1980年4月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邱萍，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：杜梦媛，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：刘建平，男，1977年9月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：梅影，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：陈立忠，男，1968年8月24日生，汉族，住江西省赣州市全南县。 原告刘建玲与被告谭海林、刘建平及第三人陈立忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。被告谭海林于2020年7月27日向本院提出管辖权异议，本院于2020年8月3日作出（2020）赣0729民初908号之一民事裁定书，裁定驳回被告谭海林对本院管辖权提出的异议，被告谭海林因对该裁定不服于2020年8月14日向赣州市中级人民法院提出上诉，赣州市中级人民法院于2020年11月7日作出（2020）赣07民辖终109号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原由审判员谭梦薇独任审判，2020年12月8日因审判工作需要更换为由审判员钟婷独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行审理，原告刘建玲的委托诉讼代理人王煜桦，被告谭海林及其委托诉讼代理人邱萍、杜梦媛，被告刘建平的委托诉讼代理人梅影及第三人陈立忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭海林归还原告借款本金340,000元，自2020年6月20日起按照月利率2%计算至款清之日止；2、请求判令被告刘建平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：被告谭海林因其丈夫刘建平生意经营需要，向原告提出借款，2019年1月22日，原告通过银行转账向被告谭海林工商银行账户转账500,000元，被告谭海林向原告提供两被告的结婚证和户口簿，同时将两被告共同所有的两套房屋的不动产权证和房产证原件交由原告保管作为抵押物，并签订了借款抵押合同。2020年1月19日，被告谭海林借口办理房产抵押贷款，将不动产和房产权证原件取回，并承诺贷款后第一时间归还原告借款，但至今，被告谭海林未兑现承诺归还借款。截止起诉之日止，被告谭海林尚欠原告借款本金340,000元。被告谭海林的违约行为侵害了原告的合法权益，现原告依据我国民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谭海林答辩称，一、借款当日被答辩人向答辩人支付的利息17500元，应当抵扣借款本金。2019年1月22日，被答辩人向答辩人借款500000元整，答辩人收到借款当日，按被答辩人的要求支付了利息17500元。利息是指货币在一定期限内的使用费。本案中，借贷发生当日，答辩人尚未使用借款，利息尚未产生，此时答辩人向被答辩人支付的17500元是归还借款本金。因此，扣除已归还的17500元后，答辩人实际收到借款本金482500元。二、借款期限内，答辩人向被答辩人支付的利息，超过月利率3％的部分应抵扣借款本金。答辩人与被答辩人约定的借款期限为6个月，自2019年1月22日起至2019年7月21日，利率为月息3%。因此，答辩人与被答辩人约定借期内的利率为月利率3%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，2019年1月22日起至2019年7月21日，答辩人向被答辩人每月归还1750元，即月利率为3.5%，超出月利率3%部分无效，依法应予以抵扣借款本金。截至2019年7月21日，对于多归还的部分抵扣借款本金后，剩余借款本金466539.0292元。三、答辩双方未约定逾期利率，逾期利率应不超过年利率24%，即不超过月利率2%。答辩人与被答辩人约定的借期内利息为月利率3%，双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被答辩人与答辩人未约定逾期利率，虽然被答辩人可以依据借期内的利率要求答辩人支付逾期利息，但该逾期利率以不超过年利率24％为限，也即月利率不超过2%。此外，答辩人自2019年7月21日起向被答辩人归还的利息仍以月利率3.5％计算，对于超出月利率2％的部分应当予以抵扣借款本金。抵扣后，截止2020年4月20日，答辩人尚欠被答辩人借款本金325293.7725元。四、自2020年4月20日起，答辩双方应按逾期利率1％计算逾期利息。2020年2月至4月，因受“新冠××”疫情的影响，答辩人无力支付高额利息。经答辩人与被答辩人的代理人陈立忠沟通，陈立忠同意答辩人自2020年4月20日起按月息一分，也即月利率1％支付逾期利息，对于超出月利率1％部分，应抵扣借款本金。抵扣后，截止2020年6月30日，答辩人尚欠被答辩人借款本金238512.1944元。此外，应答辩人与被答辩人达成一致，自2020年4月20日起，按月利率1％计付逾期利息。因此，自2020年4月20日起至答辩人还清本息之日止的利率应按月利率1%计算。综上所述，截止2020年6月30日，答辩人尚欠被答辩人借款本金238512.1944元，利息0元。请法庭查清事实，依法判决。 被告刘建平答辩称，涉案债务与答辩人无关，答辩人不是借款人，不应承担还款责任。原告所提交的书面借据借款人处并无答辩人署名，相关款项转入的也是本案另一被告谭海林账户，原告也无证据证明答辩人系该笔款项的实际使用人，故该笔借款与答辩人无关，答辩人不是借款人，不应承担还款责任。答辩人与本案另一被告谭海林原系夫妻关系，但夫妻关系并不和谐，时常发生争吵，双方自觉感情破裂无法继续生活，故双方在2020年7月已办理了离婚手续。在答辩人与谭海林婚姻存续期间，双方经济相对独立，家庭生活开支大部分由答辩人负责，互相不过问对方经济状况。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告在起诉状中所述的因答辩人生意经营需要向其借款与实际情况是不相符的。答辩人所经营的公司一直经营状况良好，根本不需要借款来维持经营。对于谭海林与原告之间的借贷事宜，答辩人根本不知情，不了解，也并未用过该笔借款。答辩人认为，该笔借款已明显超出了家庭日常生活，不应该认定为夫妻共同债务。如原告认为该笔债务属于夫妻共同债务，应对其主张进行举证，如不能提供相应证据证明答辩人与谭海林具有借贷的合意或借款用途是用于家庭日常生活，应承担举证不能的后果。原告将答辩人列为本案被告属于错误，原告无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。收到贵院送来的相应诉讼材料之前，答辩人并不知晓该笔借款的发生，原告主张的欠款数额高达340,000元，对于如此巨大的一笔款项答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，也未与谭海林形成共同举债的合意，原告也并无证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。综上所述，原告向答辩人主张还款无事实与法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 第三人陈立忠答辩称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘建玲提交的其本人身份证复印件、被告谭海林身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、房产证复印件，被告谭海林提交的其本人身份证复印件、银行流水、微信聊天记录打印件、微信交易流水、微信转账记录、手机银行App交易明细打印件，被告刘建平提交的离婚协议书，第三人陈立忠提交的其本人身份证复印件，原、被告及第三人对以上证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借条、农村信用社转账凭证、承诺书、微信聊天记录打印件，被告谭海林、第三人对上述证据真实性、合法性均无异议，被告刘建平对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为借条、承诺书有被告谭海林签名，借条与转账记录金额一致，承诺书有原告提交的房产证相佐，故本院对借条、农村信用社转账凭证、承诺书的真实性、合法性均予以认可。关于聊天记录，被告谭海林、第三人陈立忠对其真实性予以认可，被告刘建平未提供证据证明该聊天记录涉及刘建平的截图为虚构记录，故本院对聊天记录真实性予以确认。2、对第三人陈立忠提交的微信聊天记录，原告及被告谭海林对其真实性无异议，被告刘建平对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该聊天记录与原告及被告谭海林提交的聊天记录重叠内容一致，且被告刘建平未提供证据证明该聊天记录涉及刘建平的截图是冒名或虚构的，故本院对聊天记录真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告谭海林以需要资金周转为由向原告刘建玲借款500,000元，被告谭海林向原告刘建玲出具借据一张。借据主要内容为：“今借到刘建玲人民币伍拾万元整（￥500,000元），期限为六个月。从2019年1月22日至2019年7月21日。利率为月息30‰。借款人：谭海林，2019年1月22日”。同日，原告通过银行转账方式向被告谭海林转账支付了借款500,000元。被告谭海林向原告借款时提供了其与被告刘建平的结婚证、户口本及两人共同所有的房屋的房产证原件，2020年1月19日，被告谭海林因贷款需用房产证原件，与原告协商将房产证原件从原告处拿回，并向原告出具承诺书一份，承诺书主要内容为：“本人谭海林于2020年元月19日把房产权证（证号：00124699）已拿回，承诺本房产贷款一下来第一时间转回至刘建玲账户。承诺人：谭海林，2020年元月19日”。 被告谭海林借款后陆续通过微信转账或银行转账的方式向原告或原告指定收款人即第三人陈立忠支付了部分款项，共计31笔，累计429,928元，具体如下：2019年1月22日转账17,500元，2019年2月21日转账17,500元，2019年3月20日转账17,500元，2019年4月21日转账17,500元，2019年5月21日转账17,500元，2019年6月21日转账17,500元，2019年7月21日转账17,500元，2019年8月22日转账9,750元，2019年8月23日转账7,750元，2019年9月21日转账17,500元，2019年10月22日转账8,300元，2019年10月22日转账5,000元，2019年11月23日转账17,500元，2019年12月25日转账17,500元，2020年1月24日转账17,500元，2020年2月28日转账30,000元，2020年2月29日转账50,000元，2020年3月7日转账14,828元，2020年3月20日转账9,000元，2020年3月26日转账3,600元，2020年4月30日转账15,000元，2020年4月30日转账10,000元，2020年5月9日转账3,000元，2020年5月21日转账9,000元，2020年5月21日转账4,700元，2020年5月22日转账23,000元，2020年5月22日转账3,900元，2020年5月23日转账7,000元，2020年6月27日转账3,600元，2020年6月29日转账10,000元，2020年6月30日转账10,000元。经原告刘建玲、被告谭海林及第三人陈立忠确认，以上归还的款项中2020年2月28日转账的30,000元，2020年2月29日转账的50,000元，2020年4月30日转账的15,000元，2020年4月30日转账的10,000元，2020年5月9日转账的3,000元，2020年5月21日转账4,700元中的2,000元，2020年5月22日转账的23,000元，2020年5月23日转账的7,000元，2020年6月29日转账的10,000元，2020年6月30日转账的10,000元系归还的借款本金，合计归还借款本金160,000元。剩余归还的款项系支付的利息。 另查明，被告谭海林与被告刘建平于2001年1月31日在全南县民政局登记结婚，于2020年7月21日在赣州市章贡区民政局登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭海林向原告刘建玲借款，有借据及转账凭证为证，双方的债权债务关系明确。关于借款本金金额认定问题，本案中，被告谭海林向原告借款500,000元，被告谭海林在收到原告借款500,000元的当日即向原告支付了一个月利息17,500元，被告谭海林并未实现对这17,500元的占有使用，不符合我国《合同法》的立法目的和利息性质，属于变相预先扣除利息的情形，该17,500元应从借款本金中扣除，故本案借款本金金额应认定为482,500元（500,000元-17,500元=482,500元）。被告谭海林提出已支付的超过年利率36%部分的利息应折抵本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，本院对其该主张予以支持。本院对被告谭海林2019年2月21日至2020年6月30日期间已支付的利息进行核算，超出年利率36%部分予以核减抵扣本金。经审核，应当扣减本金42,876.4元，减去被告谭海林已经归还的160,000元本金，被告谭海林尚欠原告刘建玲借款本金279,623.6元（482,500元-42,876.4元-160,000元=279,623.6元）。至于被告谭海林提出已支付的逾期利息超过年利率24%部分及2020年5、6月超过约定月息1%部分的利息应折抵本金的主张，没有法律依据，本院不予支持。 关于未支付利息的标准问题，根据被告谭海林提交的2020年5月21日其与原告指定收款人即第三人陈立忠的微信聊天记录可以看出，被告谭海林与原告方就利息标准进行过协商，最终原告方同意被告谭海林提出的降息意见，明确未还借款本金390,000元自2020年4月21日起按月息1分计算利息，且双方已按月息1分实际履行了2020年5月、6月的利息支付和接收，故可认定原告与被告谭海林就利息标准已经达成一致意见，本院对此予以确认，故利息自2020年6月21日起按月利息1%计算至还清借款之日止。原告提出其降息是附条件的，是在被告谭海林按还款计划如期归还借款的情况下按月息1分计算，但其未提供证据证明其主张，故本院对原告的该主张不予支持。 关于被告刘建平是否应承担还款责任的问题，该借款发生在被告谭海林与被告刘建平夫妻关系存续期间，根据原告提交的微信聊天记录中被告谭海林发送给第三人陈立忠的其与被告刘建平的微信聊天截图可以看出被告刘建平对该笔借款是知情的，且有共同还款行为，结合被告谭海林向原告借款时提供其与被告刘建平共同所有的房产进行抵押的行为，可以认定该笔债务是基于被告谭海林与被告刘建平共同意思表示所负债务，系夫妻共同债务，故对原告刘建玲要求被告刘建平承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭海林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘建玲归还借款本金279,623.6元及自2020年6月21日起按月利率1%计算利息至钱款清偿之日止； 二、被告刘建平对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘建玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,200元，保全费2,220元，合计5,420元（原告已预付），由原告刘建玲承担568元，由被告谭海林、刘建平承担4,852元，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  钟婷 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  李琪 代理书记员  林怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。