湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初2965号 原告：蒋某甲，女，1965年2月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地：湖南省隆回县，现住湖南省道县。 委托诉讼代理人：罗某甲，男，1966年12月10日出生，汉族，长沙市天心区人，住长沙市天心区，系原告之表弟。 被告：道县某混凝土有限公司（以下简称“聚力公司”），住所地：湖南省道县祥霖铺镇。 法定代表人：廖某甲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂海平，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：谢某甲，男，1969年10月25日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳西县。 被告：刘某甲，女，1968年7月17日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告蒋某甲与被告聚力公司、谢某甲、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某甲及其委托诉讼代理人罗某甲、被告聚力公司的委托诉讼代理人聂海平、被告刘某甲到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告蒋某甲的借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数按民间借贷利率15.4%从2020年5月20日至还清之日止；⒉本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告蒋某甲经被告刘某甲介绍认识被告谢某甲，并得知被告聚力公司的法定代表人廖某甲是被告谢某甲的姨妹夫，后因谢某甲告知聚力公司急需用钱且给较高利息，于是原告蒋某甲借款人民币100000元给被告谢某甲和聚力公司。2017年1月19日，被告谢某甲向原告蒋某甲出具借条，借条载明：今借到蒋某甲人民币100000元整，按月付息，每月19日到账(月息三分），以公司资产做抵押。借条上被告谢某甲签字捺印并加盖聚力公司的公章，刘某甲作为担保人在借条上签字捺印。该笔资金用于聚力公司的开支，被告谢某甲、聚力公司按约支付月息三分的利息直至2020年5月19日，之后未再偿还本息且谢某甲失去联系。原告向被告聚力公司讨要欠款，聚力公司说现在公司资金紧张，谢某甲没有钱在公司，且告知原告可以从谢某甲的沙场每年抽取的资金和分红中支付。为维护原告的合法权益，特向本院起诉。 被告聚力公司辩称：⒈聚力公司与原告之间不存在借贷法律关系，双方并没有发生借款的事实，不应当承担偿还借款及利息的责任。2017年1月19日的借条是被告谢某甲的个人借贷行为，聚力公司从未收到任何款项，借条上的公章的真实性存在质疑，聚力公司保留追究盗用或者私刻公司公章责任的权利；被告谢某甲既不是聚力公司的法定代表人，也没有取得公司的书面授权，原告的转账记录也证实是向谢某甲的私人账户转账，谢某甲向原告借钱目的是个人使用，其借款行为与公司无关。⒉原告向谢某甲转账金额是97000元，与原告诉请不符，谢某甲已支付利息超过法律保护范围部分可以主张原告予以返还。⒊本案已过诉讼时效。 被告谢某甲未予答辩。 被告刘某甲承认原告在本案中所主张的事实，但只清楚原告转账97000元给被告谢某甲。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘某甲对原告提供的所有证据均未提出异议，但被告聚力公司对原告提供的下列证据均有异议，对有争议的事实和证据，本院认证如下：⒈对原告提交的借条，被告聚力公司对证据三性均有异议，认为借条上盖的聚力公司公章真实性存在质疑，聚力公司与原告没有借款事实，对借条的来源和内容均不知情；本院认为，被告聚力公司认为公章真实性存疑，但未提供证据证明其辩解，故对聚力公司公章真实性予以认可，但该借条只能证明谢某甲以其本人和聚力公司名义向原告借款的事实。⒉原告提交的原告转账给谢某甲的银行明细，被告聚力公司对证明内容提出异议，只能证明原告转账给谢某甲，与聚力公司无关；对该证据真实性本院予以确认，但只能证明原告向谢某甲的个人银行账户转款97000元的事实。⒊原告提交的朱勇军转账给的谢某甲的银行明细，被告对关联性提出异议，因该证据与本案无关，本院不予确认。⒋被告聚力公司提交的对被告谢某甲的通话录音，原告对其真实性提出异议，因谢某甲未到庭，该证据真实性无法核实，本院不予确认。 综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告蒋某甲经被告刘某甲介绍认识被告谢某甲，被告谢某甲告知刘某甲、蒋某甲其是道县某混凝土有限公司（以下简称聚力公司）搅拌站的站长，并在聚力公司占有股份。2017年1月19日，被告谢某甲以聚力公司需资金周转为由向原告蒋某甲借款，被告谢某甲向原告蒋某甲出具一张借条，载明“今借到蒋某甲人民币100000元整，按月付息，每月19日到账(月息三分），以公司资产做抵押”，借条上被告谢某甲签字捺印并加盖聚力公司的公章，刘某甲作为担保人在借条上签字捺印，借款时有蒋某甲、谢某甲、刘某甲三人在场。2017年1月20日、2017年1月22日，原告蒋某甲分两次通过银行转账方式向被告谢某甲的个人银行账户转款97000元。借款后，被告谢某甲按约每月支付原告利息3000元直至2020年5月19日，之后未再偿还本息且被告谢某甲失去联系，原告向被告聚力公司讨要欠款未果，故诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是：聚力公司是否为本案借贷关系的共同借款人。其一，从借条形式分析，借条上虽加盖聚力公司公章，但无法定代表人的签名，原告也没有提供证据证实借款人谢某甲在聚力公司的职务；其二，从借款合意分析，原告蒋某甲、被告刘某甲庭审中均陈述，本案协商借款、签署借条、交付款项等过程，只有蒋某甲、刘某甲、谢某甲三人在场，聚力公司法定代表人未到场，谢某甲也没有取得公司的书面授权，故不足以认定原告与聚力公司已就借款达成合意；其三，从借款资金流向分析，原告将借款转账到谢某甲的个人账户而非聚力公司账户，原告也没有提供证据证实聚力公司实际使用了该笔借款及向原告偿还过本金或利息。综上，本案不能认定聚力公司系本案借贷关系的共同借款人。故原告要求被告聚力公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。 原告蒋某甲提供了借款，被告谢某甲向原告出具借条，因此双方之间的借款合同已经生效，被告谢某甲应当履行清偿债务的义务。关于被告聚力公司提出的借款本金问题，根据银行转账记录证实原告向被告谢某甲银行转账97000元，原告主张另现金给付3000元，无证据证实，原告预先在本金中扣除利息，应以实际出借的金额97000元认定为本金。关于被告聚力公司提出的利息过高问题，双方约定了月息三分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，已超过受法律保护的利率上限，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算未给付的利息。对于被告主张已支付利息返还问题，因被告谢某甲在2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前已自愿支付了120000元的利息，借款人已自愿支付的按2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的不合法的超额利息，有权要求出借人返还。被告谢某甲未按约支付完毕借款本金，其实际给付的利率按月分段计算，超过年利率36%部分的利息应当抵扣借款本金。经核算，给付的120000元利息中有6786.12元属于超过年利率36%部分的利息，应予返还抵扣本金，故被告谢某甲尚欠原告蒋某甲借款本金90213.88元。借条中未约定还款期限，原告可以要求被告随时偿还，被告谢某甲未按约支付本息且失去联系逃避还款，已构成违约，应承担违约责任。被告刘某甲在借条中以担保人的名义签字，系该借款的担保人，双方对保证方式没有明确约定，其应对借款承担连带担保责任。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院认定被告谢某甲应偿还借款本金90213.88元及利息，利息从2020年5月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算至还清借款止，被告刘某甲对上述借款承担连带责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告聚力公司另提出本案已过诉讼时效，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，借条中未约定履行期限，且被告支付的最后一次利息系2020年5月19日，本案并未超过诉讼时效，故对该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第一百零七条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某甲在本判决书生效之日起十日内偿还原告蒋某甲借款本金90213.88元及利息（以90213.88元为基数，从2020年5月20日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率15.4%计算）。 二、被告刘某甲对上述借款承担连带清偿责任，被告刘某甲承担连带责任后，有权向被告谢某甲追偿。 三、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒋某甲负担113元，被告谢某甲、刘某甲负担1037元（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈丽君 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理何敏香 代理书记员  林 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。