山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初2169号原告：山西晋翔轴承有限公司，住所地：洪洞县南坂街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘惠民，董事长。委托诉讼代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。被告：陈明娃，男，汉族，1970年2月15日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：赵龙，山西天锋律师事务所律师。原告山西晋翔轴承有限公司诉被告陈明娃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘林文、被告的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西晋翔轴承有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告腾还钢球厂北楼房屋，并交付附属物品；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2005年起，被告租用原告方楼房经营澡堂，租期二十年。期间，被告多次欠缴租金，原告于2011年将被告诉至贵院，解除了双方的租赁协议。2014年5月31日，在贵院执行庭主持下，双方达成钢球厂北楼移交协议，约定被告方移交的资产所有权归原告方。2015年8月5日，双方再次签订协议，被告续租五年，时间为自2015年9月至2020年8月，年租金29000元。租赁期限到期后，双方未再续租赁协议。2020年8月19日，原告向被告送达腾还房屋及附属物品通知书，但被告拒绝腾出房屋并归还相关物品。无奈之下，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼。审理中增加诉讼请求：1、请求被告立即支付原告房屋租赁费35000元，并按月息2分支付其中15000元为基数的利息7200元（从2018年2月8日起至被告还清欠款之日止）；2、请求被告按照年租金29000元向原告支付租金至其腾退房屋之日止（租金从2020年9月1日起至今租金为8000元）。被告陈明娃辩称，1、不同意腾退房屋，双方于2015年8月15日签订的协议虽已经到期，但到期前答辩人曾多次与原告协商续租事宜，原告方至今没有给予答复；2、关于交付物资的请求，我方认为清单上的物资设备均是答辩人自行修建购买的，与原告无关，原告方无权要求答辩人交付上述物品；3、答辩人不同意支付租赁费及利息，该主张没有依据；4、对要求支付租金的诉请无异议。5、我方认为原告方将办公楼、生产车间租赁属于超范围经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、协议书一份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系的事实；3、洪洞县（2011）洪民初字第795号民事判决书及钢球厂北前楼移交协议，证明被告应当向原告移交的物品，清单中的物品经双方协商均同意全部归原告所有；4、还款计划及借款借据，证明被告陈明娃尚欠原告租金35000元，已给付38200元，其中15000元应计算利息；5、合同到期腾还房屋及附属物品通知书，证明原、被告双方合同关系已到期，双方房屋租赁合同关系已终止。被告提交的证据有：1、洪洞县人民法院（2011）洪民初字第795号民事判决书；2、2015年8月15日原被告双方签订的租赁协议；3、原告的工商登记信息，证明原告出租房屋的行为属于超范围经营；4、原告于2007年8月10日出具的投资清单，证明清单上的物品、设备系被告投资修建购买；5、王连伍出具的3万元收据一份，证明原告法人曾向被告敲诈勒索3万元；6、原告在2020年7月25日出具的收据一份，证明截止2020年7月25日被告尚欠原告53000元，并不是原告陈述的61800元；7、1999年原告出具的7300元的收据一份、2004年原告工会主席吴金锁出具的欠被告劳务费和材料费7000元欠条一份、2006年原告法人出具的1万元收据一份、2007年原告出具的预交电费1000元的收据一份，证明原告欠被告各项款项25300元，原告应在应收租金范围内予以抵扣。关于租赁费的请求，被告所提供的证据有：2018年至2020年7月25日累计向原告方支付了113000元，前边的款项已经全部交清，截止2020年7月25日被告尚欠原告的款项是53000元。8、2018年4月4日归还借款收据一份，证明被告向原告借款1万元已经归还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据质证认为：1、对证据1、2的真实性无异议；2、对证据3的真实性无异议。对钢球厂北前楼的真实性无异议，对证明目的有异议，双方约定租赁的房屋如果被征收投资的物品归原告所有，原告对被告应支付相应的补偿；如未被征收则该物资归被告所有。3、对证据4有异议，我方应欠原告共欠53000元，今年7月25日被告还向其出具过手续，原告陈述其中15000元按照2分利息计算，我方不认可，被告已经将前面所欠款项全部还清了而且都有收据，其中借款部分也有收据，对原告方主张的利息我方不认可。4、关于腾房通知书，不能证明送达给被告。原告对被告提供的证据质证认为：对证据1、2、3已经明确了租赁房屋合法有效，所述的超范围经营与本案无关，其系工商部门范畴；2、对证据4无异议，对清单所述物品已经由原被告双方达成了新的协议，上述清单内容约定全部归原告方所有；3、对证据5与本案无关；4、对证据6该收据是2020年7月25日出具，除了上面的53000元，同时还包含被告方欠原告15000元为基数所计算的利息；对证据7的1999年、2004年、2006年、2007年收据与本案无关，且这几项内容都已结清，本案不予涉及。对证据8的借据是依据还款计划里边谈到本案按计划缴纳租金，被告向原告签署借据一张，又收到原告向被告出具的收据一张，至今被告尚未归还其向原告所借的1万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2015年8月5日，原告山西晋翔轴承有限公司作为甲方与被告陈明娃作为乙方签订《协议书》，双方就钢球厂北楼（南）现澡堂两层20间及院内其它附属设施续租一事经协商达成协议。双方约定：乙方经营澡堂，甲方同意租期定为5年（2015年9月1日至2020年8月30日）；租期内租金每年29000元整，从2015年起每年9月1日前交齐等。2020年8月19日，原告向被告送达合同到期腾还房屋及附属物品通知书，因被告一直拖欠租金，原告经营需要，不再出租，要求被告于合同到期之日办理交接手续。被告没有腾出房屋并归还相关物品。审理中，双方认可被告因该合同尚欠原告租金25000元；被告租用的物品包括;楼房一座20间、锅炉房45㎡、厕所25㎡、伙房18㎡、南棚子56㎡、洗车房40㎡、井两口、变压器1台、玻璃屏幕245㎡。本院认为，原告山西晋翔轴承有限公司与被告陈明娃之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山西晋翔轴承有限公司将出租房屋交付给被告陈明娃使用，被告陈明娃应当按约定支付租金。现《协议书》约定的期限已到期，双方没有再续签租赁合同，原告要求被告腾退所租房屋、返还所租财产，支付所欠租金的请求应予支持；关于被告租用的财产，原告提供的法院的判决书及执行移交协议，证明被告租用的财产应归原告所有，对此本院予以认可；关于原告要求被告支付所欠租金25000元中的15000元的利息，原告依据的是被告出具的两张借据，该借据注明（附借款合同书）“从任务款扣”，该借据不能证明是被告所欠的租金，故对原告要求被告支付15000元的利息的请求，不予支持；对原告要求被告从2020年9月1日起按年租金29000元支付至腾退房屋时的逾期租金，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告陈明娃退还所租原告山西晋翔轴承有限公司的房屋及财产；二、被告陈明娃支付原告山西晋翔轴承有限公司所欠租金25000元；三、被告陈明娃支付原告山西晋翔轴承有限公司从2020年9月1日起至腾退所租房屋期间的租金（按照年租金29000元计）；以上一、二、三于本判决生效之日起十五内履行完毕。四、驳回原告山西轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由原告山西轴承有限公司负担65元，被告陈明娃负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年十二月十五日书记员 秦 荣