wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10773号 原告：周金河，男，1974年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告：邱红，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：杭州宇安物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路****,统一社会信用代码：91330105583208961Q。 法定代表人：胡亮亮，该公司执行董事。 原告周金河、邱红与被告杭州宇安物业管理有限公司（以下简称宇安公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告周金河、邱红，被告宇安公司的法定代表人胡亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金河、邱红向本院提出诉讼请求：1.被告即时向原告退还预付的自2018年2月16日起至2018年12月31日止的物业费2945.25元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告宇安公司答辩称：按照前期物业合同约定，合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日止，但在该期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。宇安公司在柳莺佳苑小区的服务时间应至下一家物业公司与业主委员会代表全体业主签订的物业服务合同生效时止，即至2018年6月7日止。被告应退还原告2018年6月8日至2018年12月31日期间的物业费。 本院经审理认定以下事实： 2016年12月29日，宇安公司与慈溪市周巷开发建筑工程有限公司签订了柳莺佳苑前期物业服务合同一份，约定合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止；物业收费标准为高层住宅业主按建筑面积每平方米每月1.98元计算，别墅按建筑面积每平方米每月2.28元计算，露天车位按每个50元每月计算，车库车位按每个60元每月计算。原告为柳莺佳苑小区13幢206室业主，房产的建筑面积为141.66平方米。2017年12月18日，原告向被告宇安公司缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业费3366元。 另查明，2017年6月周巷镇海莫社区柳莺佳苑小区业主委员会成立。2018年2月16日，浙江凯杰物业管理有限公司（以下简称凯杰公司）进驻小区提供部分物业服务。2018年6月8日梵石公司与柳莺佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，并于同日进驻柳莺佳苑小区提供物业服务。同日周巷镇海莫社区柳莺佳苑小区业主委员会支付凯杰公司2018年2月16日至同年6月7日之间的物业管理费共计232711元。 另查明，案外人邹建明及胡青青是被告宇安公司员工；2018年2月16日至同年6月7日被告宇安公司支付部分能耗费、水费、维修费、垃圾清运费、工人工资等。 另查明，绍兴凯杰物业管理有限公司于2019年4月变更为浙江凯杰物业管理有限公司。 以上事实由原告提供的柳莺佳苑前期物业服务合同、商品房买卖合同、收款收据等证据材料，被告宇安公司提供的柳莺佳苑前期物业服务合同，本院调取的（2019）浙0282民初12859号民事判决书、（2020）浙02民终3279号民事判决书及原告、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告宇安公司对2018年6月8日之后的物业费返还给原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为2018年2月16日至6月7日期间原告被宇安公司收取的物业费应否返还原告。原告认为被告宇安公司在柳莺佳苑小区服务至2018年2月15日止，对2018年2月16日至6月7日期间的物业费应返还给原告。被告宇安公司认为根据其与慈溪市周巷开发建筑工程有限公司签订的前期物业服务合同，合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止，所以宇安公司在柳莺佳苑提供服务的时间为到2018年6月7日止，故该期间的物业费应由其收取。本院认为，根据（2019）浙0282民初12859号民事判决书、（2020）浙02民终3279号民事判决书查明的事实，应认定在2018年2月16日至6月7日期间由凯杰公司向柳莺佳苑小区提供了主要的物业服务，宇安公司履行了部分物业服务，故该管理期间的物业服务费收取权应由凯杰公司享有。被告宇安公司向原告收取的该期间的物业服务费应由宇安公司返还原告。至于宇安公司在该期间服务支出的费用，可与相关各方另行理直。被告宇安提供的物业移交单、授权委托书等证据不能证明其待证事实，本院不予认定。被告宇安公司关于其在柳莺佳苑小区物业服务至梵石公司与业委会签订的合同生效日即2018年6月7日止的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。宇安公司应返还原告2018年2月16日至12月31日止的物业费2945.45元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告杭州宇安物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告原告周金河、邱红物业费2945.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告杭州宇安物业管理有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 蔡新同
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4462号原告：姜志刚，男，1969年3月20日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘军，男，65岁，汉族，市民，住赤峰市。被告：李小先，女，64岁，汉族，市民，住赤峰市。原告姜志刚与被告刘军、李小先民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告姜志刚于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告姜志刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜志刚撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十二月四日书记员 严 帅
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2582号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人黄贵均，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205010687号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205010687号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人黄贵均的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执427号申请执行人：赵海，男，1974年2月5日生，汉族，住盐城市。被执行人：马洵，男，1981年12月29日生，汉族，住东台市。申请执行人赵海与被执行人马洵租赁合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2020〕裁字第74号裁决书]，本院于2020年12月3日立案执行。因被执行人马洵住所地在江苏省东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2020〕裁字第74号裁决书由江苏省东台市人民法院执行。江苏省东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 施兆军审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十二月八日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7648号原告：马豪豪，男，汉族，生于1990年6月11日，住禹州市。委托诉讼代理人：连伟奕，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：张**阳，男，汉族，生于1991年10月17日，住禹州市，现住锦绣东方。委托诉讼代理人：娄建华，女，汉族，生于1973年12月9日，住禹州市，现住锦绣东方。原告马豪豪与被告张**阳合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马豪豪的委托诉讼代理人连伟奕、被告张**阳及其委托诉讼代理人娄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马豪豪向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告现金10万元及利息（自2020年11月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2019年6月份，原、被告合伙经营巨人网吧，2020年3月被告提出要一个人退出，原告愿意退出，二人经协商于2020年6月1日签订《协议书》，约定由被告退还原告12万元，从当月起被告每月28日支付原告2万元，六个月还清，直到2020年7月23日被告分多次支付原告2万元，剩余10万元未支付。故提起诉讼。被告张**阳辩称，原、被告双方签订的协议书是在被告张**阳醉酒不知情的状态下签订的。合伙经营期间产生的有房租、水电费、线路费用等消耗，需要两个人承担，原告要求返还原本的投资款12万元是不合理的。原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：证据1、原告与被告合伙期间的群里转款记录，证明在原告与被告合伙期间的2020年2月15日，被告私自将巨人网吧的电脑外租，原告经手的返还押金的记录，收益由被告私自收取。在2020年3月25日被告取消巨人网吧原来的店员的收款微信码，换成张**阳的妻子收款，利用巨人网吧原有资源重新建立天天网吧经营群，将马豪豪置身于外，导致原告无法继续与被告合伙。证据2、协议书、微信截图，证明双方于2020年6月1日在巨人网吧自愿签订《协议书》，约定巨人网吧由张**阳经营，张**阳分六个月支付马豪豪12万元。协议签订后张**阳给马豪豪妻子岳闪闪发信息，表示会尽快给马豪豪钱。证据3、还款记录，证明协议签订后张**阳分五笔于2020年7月23日才支付够约定的6月份应偿还的2万元，下余部分一直未还。证据4、企业登记信息，证明原告与被告经营的巨人网吧目前是在业状态。被告在上述协议签订之后，把巨人网吧原来的资源（客户、租赁企业、营业收入等）全部整合到被告的天天网吧中。天天网吧与巨人网吧都是在被告控制之下。证据5、2020年3月31日至2020年7月9日马豪豪与张**阳的电话录音资料一份，证明原告与被告一直是心平气的商量马豪豪退伙事宜，协议是双方在自愿、平等、协商的基础上签订的。张**阳一直以天天网吧收入少为推脱，迟延履行协议还款义务。被告张**阳未向本院提交证据。对原告提交的证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2有异议，协议是原告趁被告喝醉的时候签的。对微信截图没有异议。对证据3有异议，6月29日分两次共转账1.5万元，剩余5千元是隔了一天转账给原告的，原告提供的转账上其他的钱跟这个没关系。对证据4有异议，巨人网吧关门后，被告把巨人网吧客户卡上充值余额转到天天网吧。对证据5有异议，录音不完整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，因被告未提交证据证明其辩解，故对原告提交的证据本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告马豪豪与被告张**阳合伙经营巨人网吧，后二人于2020年6月1日签订《协议书》，约定张**阳将马豪豪在巨人网吧的一半股份折合成现金12万元，分6个月偿还马豪豪，每个月偿还2万元，每月28日按时还款，自6月1日协议生效起，巨人网吧无论盈利、亏损、债权、纠纷都与马豪豪无关。协议签订后，张**阳分次偿还马豪豪2万元，剩余10万元至今未偿还，原告提起诉讼等情。本院认为，原告马豪豪与被告张**阳签订的协议书为退伙合同，双方对退伙款项和责任承担有明确约定，该内容形式合法，被告辩称是在醉酒情况下签订，因无证据证明是在醉酒即违背其自愿的基础上签订，故该合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告按约定偿还10万元的请求本院予以支持。被告未按约定支付，给原告造成一定损失，该损失视为利息损失。因双方约定了支付期限，未约定利息计算标准，故原告要求被告支付自逾期之日即2020年11月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告张**阳于判决生效之日起十日内支付原告马豪豪人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2020年11月29日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告张**阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  刘慧敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  张景浩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3481号原告：杨宏剑。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：宝应碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：王**，执行董事。委托诉讼代理人：杭娇娇，员工。原告杨宏剑与被告宝应碧桂园房地产开发有限公司(以下简称宝应碧桂园公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，首先适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨宏剑的委托诉讼代理人王沛浩、被告宝应碧桂园公司的委托诉讼代理人杭娇娇两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏剑向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金人民币4320元（以每天20元为标准，自2019年10月28日起，暂算至2020年5月31日计216天，并算至实际提供相关资料之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。主要约定：⑴原告向被告购买“宝应碧桂园钻石郡”项目24号地下车位；⑵在原告已向被告付清合同及其附件、附录约定房价款、税费、及其它应付款等一切款项，且对该商品房的质量等无任何异议且已接受该商品房并签署相关收楼文件之日起270日内，原告自行到被告处领取法律规定需由被告提供的办理该商品房《不动产权证书》所需的相关资料；⑶若被告未按照本款约定履行递交资料义务的，每逾期一天应向原告支付人民币20元违约金。2019年1月30日，原告已按约向被告付清了一切应付款并签署相关收楼文件。根据《合同》约定，被告应当于2019年10月27日前向委托人提供办理《不动产权证书》所需相关资料。但是虽经原告多次催要，被告没有向原告提供办理《不动产权证书》所需相关资料。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告宝应碧桂园公司辩称：1、因为受疫情影响及公司人员变更频繁，导致被告未能提供相关资料，但被告正在积极解决，为了节省司法资源及确保生效得以履行，申请法庭予以延期审理，给予一定的宽限期；2、案涉车位已经交付给被告使用，且车位仅能向小区内业主转让，逾期提供办证资料，对原告的影响较小，原告主张违约金偏高，请求法庭酌情予以调整；3、第一次开庭后，被告已交付相关资料，原告主张的违约金也已交至法院，原告拒绝领取，其诉讼请求已得到实现，故应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨宏剑提交了商品房买卖合同、增值税普通发票等；被告宝应碧桂园公司提交了通知领取办证资料的通话记录一份。本院依法组织当事人进行了质证，原、被告双方对各自所举证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年2月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号为BYZSJ-1-DXCW-24。合同内容主要约定，原告购买被告“宝应碧桂园钻石郡”项目24号地下车位；在原告已向被告付清合同及其附件、附录约定房价款、税费、及其它应付款等一切款项，且对该商品房的质量等无任何异议且已接受该商品房并签署相关收楼文件之日起270日内，原告自行到被告处领取法律规定需由被告提供的办理该商品房《不动产权证书》所需的相关资料；若被告未按照本款约定履行递交资料义务的，每逾期一天应向原告支付人民币20元违约金。2019年1月30日，原告已按约向被告付清了24号地下车位一切应付款并签署相关收楼文件。合同履行过程中，被告未按约交付原告办理《不动产权证书》需要的相关资料，原告遂于2020年7月16日提起诉讼，请求1、判令被告提供办理“宝应碧桂园钻石郡”项目24号地下车位之《不动产权证书》所需相关资料；2、判令被告支付原告违约金人民币4320元（以每天20元为标准，自2019年10月28日起，暂算至2020年5月31日计216天，并算至实际提供相关资料之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原、被告一致确认原告已于2020年10月20日领取相关办证资料，后因票据有误，原告迟延3日方办理好24号地下车位《不动产权证书》。开庭时，原告自愿撤回要求被告提供办证资料的诉讼请求。原告主张案涉车位办理产权证递交资料违约金的计算天数合计为351日（含迟延3日），被告亦予认可。经计算，原告主张被告给付违约金的金额应为7020元。该款因原告拒绝直接领取，被告遂于第二次庭审前交至法院。本院认为，原告杨宏剑向被告宝应碧桂园公司购买24号地下车位，并已按约交付了价款；依据合同约定，被告应按约向原告交付办理地下车位不动产权证书的相关资料。本纠纷的产生，系被告未按约履行合同约定的交付办证资料的义务所致，因为被告存在违约行为，原告有权以诉讼方式，保护其合法权益。但是被告在本案第二次庭审前已按照原告的诉求履行全部相关义务，原告的诉讼请求已全面实现的情况下，原告仍坚持本案的给付之诉，已丧失事实基础及法律依据，故对原告的上述请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨宏剑的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨宏剑负担25元，由被告宝应碧桂园房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  卢 军人民陪审员  徐 坚二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  顾久香
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3379号申请执行人：中国银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908852027Q，住所地四川省宜宾市南岸**金沙江南路**东方时代广场。负责人：姜彬，行长。委托诉讼代理人：曾道明，男，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201910100303.被执行人：宜宾市德春利实业有限公司，组织机构代码72080138-3，住所地四川省筠连县筠连镇滨河东路三段。法定代表人：陈兴。被执行人：宜宾市和泰矿业有限责任公司，组织机构代码75472085-6，住所地四川省筠连县筠连镇滨河东路3段。法定代表人：应国勇。被执行人：筠连县大地煤业有限公司，统一社会信用代码91511527692273770N，住所地四川省筠连县巡司镇荷花村。法定代表人：应国勇。被执行人：应国勇，男，汉族，1968年10月1日出生，住四川省筠连县。被执行人：黄载娴，女，汉族，1971年7月16日出生，住四川省高县。被执行人：陈兴，男，汉族，1976年3月1日出生，住四川省筠连县。被执行人：彭兴连，女，汉族，1977年11月12日出生，住四川省筠连县。被执行人：周正松，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省筠连县。被执行人：邵泽秋，女，汉族，1968年8月13日出生，住四川省筠连县。被执行人：邵泽强，男，汉族，1975年4月6日出生，住四川省筠连县。被执行人：汪太琼，女，汉族，1972年6月24日出生，住四川省珙县。被执行人：罗世付，男，汉族，1976年11月28日出生，住四川省珙县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜宾分行申被执行人宜宾市德春利实业有限公司、宜宾市和泰矿业有限责任公司、筠连县大地煤业有限公司、应国勇、黄载娴、陈兴、彭兴连、周正松、邵泽秋、邵泽强、汪太琼、罗世付金融借款合同纠纷一案中，根据本案执行中查明的财产现状，中国银行以本案执行人暂无可供执行财产为由申请终结本案的执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)川1521执3379号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐溢若二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗 辑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 粤01**执7730号 申请执行人：杨国萍，女，1961年5月9日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。 被执行人：罗加宁，男，1984年7月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告杨国萍诉被告罗加宁民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16095号民事判决书已发生法律效力。权利人杨国萍于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人：一、偿还借款732000元及其利息（从2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、支付一审受理费14286.7元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月16日立案执行，并于2020年3月17向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月11日达成和解协议，协议主要内容：一、确认被执行人总需向申请执行人支付100万元（包括本金、利息、迟延履行利息、一审受理费）；二、分三年支付：2021年12月10日前应支付40万元，2022年12月10日前应支付30万元，2023年12月10日前应支付30万元；三、如被执行人按上述第一、二项的约定支付完毕后，则本案的债权债务清结；如被执行人未按上述约定支付款项，则申请执行人有权按本案的原执行标的立即申请恢复执行（扣减被执行人在签订本和解协议后向申请执行人支付的款项）；四、不对被执行人名下的财产采取控制措施，已经控制的可以解除，不对被执行人采取发布限制消费令、纳入失信人员名单措施；五、本案执行费12400元，由被执行人负担。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7730号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 严诗婷 徐喆
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2505号 申请执行人：兰晓丽，女，1961年10月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：牟邦勇，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行兰晓丽与牟邦勇民间借贷纠纷一案中（执行标的52000元，已执行0元），双方达成和解协议：由被执行人牟邦勇于2020年12月25日一次性支付申请人全部欠款。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民特420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保94号申请人：穆静，女，1979年1月10日出生，汉族，居民身份证住址西安市碑林区***************。申请人：杨辉波，男，1973年8月10日出生，汉族，居民身份证住址广州市天河区************。申请人：朱树涌，男，1985年12月5日出生，汉族，居民身份证住址广州市黄埔区**********。申请人：朱晓龙，男，1977年12月26日出生，汉族，居民身份证住址广州市海珠区**********。上述四申请人委托代理人：林衡，广东灜真律师事务所律师。上述四申请人委托代理人：杨瑞林，广东灜真律师事务所律师。被申请人：李小强，男，1984年10月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市禅城区**************。申请人于2020年11月18日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值人民币238084.94的范围内查封、冻结、扣押被申请人李小强名下的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提交保单号为29974990413********833号的保单保函为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。2020年12月7日广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人穆静、杨辉波、朱树涌、朱晓龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币238084.94的范围内查封、冻结、扣押被申请人李小强名下的财产（具体以保全财产清单为准）。结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1710.42元，由申请人穆静、杨辉波、朱树涌、朱晓龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十二月八日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7957号原告：曹洪明，男，1949年9月5日出生，汉族，住邳州市经济开发区。被告：王安平，男，1951年6月7日出生，汉族，住邳州市。被告：王继国（曾用名王海龙），男，1985年6月5日出生，汉族，住邳州市。原告曹洪明与被告王安平、王继国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹洪明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，两被告因其米厂经营需要，在担保人冯遵民、戴爱良的保证下，向原告借款2万元整，借款当日原、被告双方签订了借款合同，该合同明确了借款数额为2万元，借款利息为每万元年息2000元，并口头约定使用期为一年。借款合同到期后，经原告多次催要，被告至今未付分文，其行为违背了诚实信用原则，特具状贵院，请求依法判决。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告曹洪明的起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹洪明的起诉。案件受理费376元，退回原告曹洪明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐松二〇二〇年十二月二日书记员  卢迪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈青源，男，1987年10月23日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈青源信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈青源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月20日向原告申领信用卡，卡号为49×××34。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金160111.2元、利息60200.42元、逾期还款违约金42666.98元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金160111.2元、利息73949.96元、逾期还款违约金42666.98元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青源于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金160111.2元、利息（截至2020年10月29日为73949.96元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金42666.98元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由被告陈青源负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2420号申请执行人:张某某，男，1985年2月17日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张某某，男，1974年5月4日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，执行标的额为3000.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月二十二日书记员  于冉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26467号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市福田区。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所所律师。被告：董日建，男，汉族，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。被告：深圳市振兴申通快递有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：盛旺兴。被告：深圳市全通达申通快递有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：何志明。共同委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称原告）与被告董日建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，经依法追加深圳市振兴申通快递有限公司（以下简称振兴申通快递公司）、深圳市全通达申通快递有限公司（以下简称全通达公司）作为被告参与诉讼，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘曼、被告董日建及其委托诉讼代理人唐明山、被告振兴申通快递公司和全通达公司共同委托诉讼代理人廖金林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经变更，原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告承担38986元（人民币，下同）的连带赔偿责任，并承担自原告2019年11月29日取得代位求偿权起至支付全部赔偿款之日止利息（利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为786元）；2.三被告承担本案诉讼费。被告董日建辩称，董日建是与被告全通达公司有劳动关系，在开车送快递时发生的交通事故，是履行工作职务的行为，因此其交通事故责任应当由其单位被告全通达公司承担。被告振兴申通快递公司辩称，董日建与我方不存在劳动关系，且我方非为侵权行为人，不应当承担赔偿责任，答辩完毕。被告全通达公司辩称，确认董日建与被告全通达公司存在劳动关系，但不确认其发生事故时在执行公务过程中，且被告全通达公司非侵权行为人，不应当承担赔偿责任。经审理查明，2019年10月24日12时35分许，董日建驾驶粤Ｂ号车在坂田亚洲工业园内11栋路段倒车时，车尾右尾角与停在坂田亚洲工业园内11栋处邓小洪的粤Ｂ×××**号车车头左前角发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通交警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定董日建驾车在未察明车后情况，确认安全后倒车，负事故的全部责任；邓小洪不负事故责任。另查，粤Ｂ×××**号车辆的登记车主为邓小洪，其在原告处投保了机动车辆商业保险，其中包含保险金额为432896元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2019年4月22日0时至2020年4月21日24时止，涉案机动车交通事故发生于保险期间内，被保险人为王华。事故发生后，案外人王华在深圳市仁孚特力汽车服务有限公司处维修涉案车辆，原告为其作出机动车辆保险定损报告，核定材料费34579元、工时费4407元，共核定38986元。深圳市仁孚特力汽车服务有限公司出具粤Ｂ×××**号车38986的元的维修费发票。因被告无钱付款，案外人王华向原告申请理赔。原告受理理赔后，于2019年11月29日转账38986元至案外人王华银行账户，其向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》将追偿的38986元权利转让给原告。庭审中，被告全通达公司自行确认董日建与被告全通达公司存在劳动关系，但不确认其发生事故时在执行公务过程中，且认为被告全通达公司非侵权行为人，不应当承担赔偿责任。董日建则认为其与被告全通达公司有劳动关系，在开车送快递时发生的交通事故，是履行工作职务的行为，因此其交通事故责任应当由其单位被告全通达公司承担。双方因而成讼。以上事实，有原告向本院提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》、《机动车辆保险定损报告》、深圳市仁孚特力汽车服务有限公司出具的《深圳增值税普通发票》、《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》、银行电子回单和各方的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案中，董日建驾驶三轮车未察明车后情况，确认安全后倒车，与邓小洪驾驶粤Ｂ×××**号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，有深圳市公安局交通警察支队龙岗大队依法作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》对交通事故的基本事实、成因和当事人在事故中的责任所作的判断及在案证据，故本院依法认定粤Ｂ×××**号车的损失为38986元。原告承保了邓小洪车辆粤Ｂ×××**号车机动车损失保险（不计免赔），原告作为粤Ｂ×××**号车辆的承保保险公司，在车辆损失险限额内赔偿被保险人王华汽车维修费并取得案外人王华38986元的《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》后，向涉案交通事故的责任方即被告董日建主张追偿权，符合根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，故原告主张要求被告董日建向原告赔偿经济损失，符合法律规定。经查明，被告全通达公司在庭审中自行确认董日建与被告全通达公司存在劳动关系，事故发生时，被告董日建主张其在履行职务，系职务行为，被告全通达公司对此不予认可，但未提供证据佐证，本院不予采信，故本院依法认定被告董日建事发时在履行职务，系职务行为，故其赔偿责任由其所在的被告全通达公司承担。关于原告主张应以38986元为基数，支付从2019年11月29日取得代位求偿权起至支付全部赔偿款之日止（利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院对此予以支持。原告主张要求被告振兴申通快递公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市全通达申通快递有限公司须于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经济损失38986元；二、被告深圳市全通达申通快递有限公司须于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司利息（利息以38986元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，从2019年11月29日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元（原告已预交），由被告深圳市全通达申通快递有限公司负担，被告深圳市全通达申通快递有限公司应在本判决生效之日起五日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  郭秀美人民陪审员  王宇婷二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张淑惠
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3947号 原告：汤勇，男，1972年08月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：钟有全，男，1972年07月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：张达明，男，1991年01月01日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告汤勇与被告张达明民间借贷纠纷一案中，原告钟有全于2020年12月11日以愿与对方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤勇申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告汤勇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告汤勇负担。 审判员 杨 欣 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王体臻
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211财保157号申请人：无锡友谊轻工机械厂，住所地无锡市滨湖区华庄镇友谊村。投资人：王荣华，该厂厂长。委托诉讼代理人：过成，江苏邦矩合律师事务所律师。被申请人:南京标博精密机械有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路**丝绸大厦**。法定代表人：李明，该公司执行董事。申请人无锡友谊轻工机械厂与被申请人南京标博精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人无锡友谊轻工机械厂于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京标博精密机械有限公司银行存款人民币70万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡友谊轻工机械厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人南京标博精密机械有限公司银行存款人民币70万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇二〇年十二月十五日书记员  袁明敏
鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执1204号 申请执行人张旭，男，1996年9月9日生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人呼琴召日格，男，1997年10月3日生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行张旭与呼琴召日格借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日向被执行人呼琴召日格发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票。2020年11月11日发出限制高消费令，于2020年11月11日纳入失信被执行人名单。因被执行人呼琴召日格下落不明，本院于2020年12月28日对被执行人移交公安局机关采取布控措施。在执行中经启动总对总查控和传统查控，未发现可供执行财产。被执行人呼琴召日格名下再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏雅达来 审判员 朱 塔 娜 审判员 王 铁 钢 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 马  鹏
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初3115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行。住所地：汉川市西正街。统一社会信用代码：914209846764775709负责人：肖显德，该行行长。被告：王**，男，1972年2月21日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：徐丽荣，女，1973年6月18日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：徐国军，男，1982年4月5日出生，汉族，汉川市人，住汉川市经济开发区。被告：徐雄军，男，1983年7月19日出生，汉族，汉川市人，住汉川市经济开发区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行诉被告王**、徐丽荣、徐国军、徐雄军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行于2020年12月15日向本院申请撤回对被告王**、徐丽荣、徐国军、徐雄军的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行撤回对被告王**、徐丽荣、徐国军、徐雄军的起诉。本案件受理费7786元，减半收取计3893元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行负担。审 判 长  刘 琦审 判 员  刘汉明人民陪审员  杨正平二〇二〇年十二月十五日法官助理张颖书记员严俊杰
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1218号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人吴承军，男，1998年9月29日出生，汉族，江西建设职业技术学院大专在读，住南昌县小兰经济开发区，户籍所在地为江西省赣州市信丰县。2020年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。指定辩护人曹良海，南昌市东湖区司法局法律援助中心指派律师。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕13707号起诉书指控被告人吴承军犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人吴承军及指定辩护人曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月5日1时许，被告人吴承军饮酒后驾驶赣Ａ×××**汽车行驶至本市宾馆附近，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，吴承军酒精含量为163ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将吴承军带至南昌大学第二附属医院进行血样提取，经检测，吴承军血样中检出乙醇成分，其含量为152.02ｍｇ／100ｍｌ。同月28日，被告人吴承军经公安机关电话传唤归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。另查明，在检察机关审查起诉阶段，被告人吴承军自愿签署了《认罪认罚具结书》，检察机关建议以犯危险驾驶罪判处被告人吴承军拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。上述事实，被告人吴承军在开庭审理过程中亦无异议，并且有血样提取登记表，行政处罚决定书，行车轨迹，现场检测报告书，血样司法鉴定意见书，抓获经过，被告人吴承军的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴承军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为152.02mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴承军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴承军具有坦白情节，签署了《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人相关可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，根据被告人吴承军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人吴承军所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴承军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李益庆审 判 员  罗陆海人民陪审员  章 甦二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  华 超告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，十日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3872号案由健康权纠纷立案时间2020年10月10日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告原告：谷继亮，男，1971年8月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县平房镇红星委**。身份证号码：2301251971********。委托代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。被告被告：刘军，男，1973年9月28日出生，汉族，住阳谷县安乐镇刘庙村**。身份证号码：3725221973********。原告诉讼请求一、被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计9398.59元；二、诉讼费用由被告承担。被告答辩意见被告刘军经传票传唤，无正当理由未到庭，也未提供答辩意见。法院认定事实2019年7月16日，在阳谷县安乐镇凤祥饲料厂，原、被告因琐事发生争执，在争执过程中，被告将原告打伤。原告受伤后在阳谷县人民医院住院治疗7天，支出医疗费2201.78元。事件发生后，通过调解人调解，原、被告同意由被告刘军赔偿原告谷继亮2600元，但被告刘军未按照约定履行义务。庭审期间，原告不同意继续执行原来双方达成的调解方案，要求被告赔偿原告各项损失9398.59元。另查明，原告谷继亮系道路货物运输驾驶员，持有相应的驾驶员上岗证，事发时原告从事货物运输工作。裁判理由本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失。被告将原告打伤，原告由此遭受的损失应由被告承担。虽然事件发生后双方达成了赔偿协议，但被告未按照约定履行义务，且原告亦不同意继续履行原来达成的协议，因此，原协议不具有法律效力。原告受到的损失包括：医疗费2201.78元，误工费1837.92元（262.56元/次×7天），护理费1837.92元（262.56元/次×7天），住院伙食补助费210元，交通费100元；以上原告的损失共计6187.62元。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。裁判主文被告刘军于本判决生效后十日内赔偿原告谷继亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6187.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘军负担。本判决为终审判决。审判组织审判员  马章元二〇二〇年十二月九日书记员  陈 彦
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初430号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人张某忠，男，1971年8月2日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。曾因实施在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车的违法行为，于2019年12月16日被信丰县公安局罚款一千七百元、暂扣机动车驾驶证6个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被信丰县公安局刑事拘留。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人张某忠犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人张某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月29日12时41分许，被告人张某忠在驾驶证超分、逾期未换证、饮酒后的情况下驾驶逾期未检验的赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车由江西省赣州市信丰县正平镇正平圩往信丰县小河镇方向行驶，当途经信丰县时，被正在执勤信丰县公安局交通管理大队正平中队民警查获。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人张某忠血液内乙醇含量为98.9ｍｇ／ｌ00ｍｌ。另查明，被告人曾因实施在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车的违法行为，于2019年12月16日被信丰县公安局罚款一千七百元、暂扣机动车驾驶证6个月；2020年12月2日，被告人张某忠在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人张某忠在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、理化司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人张某忠醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾因实施饮酒后驾驶机动车行为受过行政处罚，现又实施醉酒驾驶机动车的行为，酌情予以从重处罚；归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的对被告人张某忠处拘役一个月，罚金3000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条、第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某忠的刑期自2020年11月25日起至2020年12月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭洪椿二〇二〇年十二月十七日书记员  邱敏杰书记员  赖 羚
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1239号申请执行人：袁小敬，女性，住河南省上蔡县。被执行人：商丘市君顺房地产开发有限公司，住所地商水县香山购物广场。法定代表人：党清霞。袁小敬与商丘市君顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书规定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商丘市君顺房地产开发有限公司的银行存款肆拾万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 珂
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执362号 申请执行人：高林华，男，1971年出生，汉族，住江西省。 被执行人：危忠旺，男，1976年出生，汉族，住江西省。 申请执行人高林华与被执行人危忠旺买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初432号民事调解书于2020年6月10日向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人危忠旺发出执行通知，被执行人危忠旺未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人危忠旺发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人危忠旺银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人危忠旺名下无银行存款信息；其名下车辆下落不明无法处置；位于南丰县学府路北侧泉丰国际花园**楼****房产已做最高额抵押无处置价值；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2020年12月29日对被执行人采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行款合计621007.15元，截至2020年12月29日已执行人民币124037.99元，未执行人民币496969.16元，案件执行费人民币8610.07元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人危忠旺其它可供执行财产，于2020年12月14日向申请执行人高林华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人危忠旺负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄宗强
辽宁省抚顺县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）辽0421刑更6号 罪犯马艳丽，女，1992年6月17日出生，满族，初中文化，农民，住所地辽宁省沈阳市康平县（户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县）。 罪犯马艳丽犯参加黑社会性质组织等罪一案，本院于2020年9月10日作出（2020)辽0421刑初41号刑事判决书，以罪犯马艳丽犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币25000元（未缴纳）。抚顺市中级人民法院于2020年12月7日作出（2020）辽04刑终214号裁定书裁定维持原判。2020年12月15日罪犯马艳丽因其于2020年9月17日生育婚生子正处于哺乳期为由向本院申请监外执行。 本院向抚顺县人民检察院、康平县人民检察院送达暂予监外执行征求意见函、向康平县司法局送达非监禁刑案件调查评估函。 经查，罪犯马艳丽于2020年9月17日产下一男婴。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项、第五款之规定，决定对罪犯马艳丽暂予监外执行，期限从2020年12月28日起至2021年9月16日止。并由康平县司法局社区矫正机构负责对罪犯马艳丽监外执行期间的考察监管。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17480号原告：邓志昇，男，1988年10月17日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李粤，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芷菁，广东广和（广州）律师事务所律师实习人员。被告：广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市白云区三元里大道**之**。法定代表人：吴林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。原告邓志昇与被告广州市南大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告邓志昇及其委托诉讼代理人李粤、叶芷菁，被告广州市南大房地产开发有限公司委托诉讼代理人舒辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓志昇向本院提出诉讼请求：1.被告协助我办理广州市白云区三元里大道1220号201房登记到我名下的手续；2.被告向我支付逾期办证违约金580880元（以房屋总价106万元为本金，按每日0.05%的标准计算，自2017年6月24日起计至2020年6月24日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月17日，我与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由我购买广州市白云区三元里大道1220号201房，成交价为1060000元；被告应于涉案房屋交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；被告逾期办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日起次日内，每日按照涉案房屋总价的0.05%的标准向原告支付违约金。被告逾期办理涉案房屋产权证，构成违约，应承担违约责任。为维护我的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告广州市南大房地产开发有限公司辩称：同意为原告办理房屋产权证，不同意支付逾期办证违约金。第一、我司未能及时办妥房地产证是由于无法预见的政策原因和第三人原因导致，非我司过错。1.2014年，政府推出“车位补地价”政策，导致我司于2015年8月18日补缴巨额土地出让金，从而导致办证时间推迟。2.2014年，由于测量机构对房屋测量错误导致2015年10月28日办妥大确权，才具备办理房地产权证条件。第二、由于无法联系原告，无法收取原告提供办证所需材料，导致无法办证。故逾期办证原因不在我司。3、原告无证据证明其存在损失。4、原告主张2017年6月25日之前的违约金已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，原告邓志昇（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于骏御华庭自编A、B栋自编B栋2层201房（门牌地址：白云区三元里大道1220号（自编B栋）201房，以下简称涉案房屋）。涉案房屋套内建筑面积39.82平方米，单价为每平方米26619.79元，总金额1060000元。第十三条房屋交付，甲方应当在2014年4月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第二十一条产权登记，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知后3个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料。甲方应一次性如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件资料。甲方未告知或者告知的内容不完备、不准确，导致乙方未能及时提供证件资料的，由甲方承担责任。第二十二条，迟延办理产权登记的违约责任，如因甲方未履行相关义务造成甲乙双方不能按照合同第二十一条约定期限向房地产登记机构申请办理房地产转移登记的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按照该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金等。上述合同签订后，原告向被告支付购房款1060000元，被告向原告开具发票。另根据广州市房地产档案馆出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，涉案房屋目前已预售登记在原告名下。根据广州市房地产档案馆2020年7月16日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋的现产权人为被告，目前无查封、抵押情况。庭审中，被告确认涉案房屋于2014年6月实际交付给原告。本院认为，原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。现原告起诉要求被告协助其办理涉案房屋的产权过户及登记手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。根据原被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付乙方。逾期办理的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金。双方确认2014年6月交付涉案房屋，故被告本应于交付之日起210个工作日内为原告办理过户手续，但被告至今未协助原告办理过户手续，故原告要求被告支付自2017年6月24日起计至2020年6月24日止违约金580880元，即【1060000×0.05%×1096=580880】，于法有据，本院予以支持。对于被告主张因无法联系原告导致逾期办证的抗辩意见，被告未举证证实该事实，本院不予采纳。本案原告与2020年6月24日向本院提起诉讼，故被告主张2017年6月25日之前的违约金已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，广州市南大房地产开发有限公司协助邓志昇办理广州市白云区三元里大道1220号201房过户登记至邓志昇名下的手续；二、本判决生效之日起十日内，广州市南大房地产开发有限公司向邓志昇支付逾期办证违约金580880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9609元，由广州市南大房地产开发有限公司负担并于判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  崔颖华二〇二〇年十二月二十八日书记员  任丽霞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2064号原告：陈涛，男，1982年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被告：江苏润安置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场**商办综合楼**楼3-1915。法定代表人：朱孝珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，女，1981年4月22日出生，汉族，该公司法务人员，住徐州市泉山区。原告陈涛诉被告江苏润安置业有限公司（以下简称润安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晶鑫，被告润安公司委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告77385元（以296497元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年12月30日计算到实际给付之日）。事实和理由：2013年12月30日，原告购买了被告开发的位于复兴北路西侧、环城路南侧和信广场的地下2层第-1300号商铺，被告告知原告该商铺地上为0层，没有任何建筑，并且在合同中也作了明确约定。但是涉案商铺建好后，原告发现所在商铺的地上并非露天广场，而是建成了高层办公楼等建筑。由于被告存在欺诈行为，交付商铺所在广场的规划与签订合同时的规划方案不一致，严重影响了原告的合法权利。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持自己的诉讼请求。被告润安公司辩称：我们建造的房屋严格按照施工图纸进行建造从未变更，售楼处在涉案建造工程处，售楼沙盘也对房屋具体情形有描述，因此，原告对其购买的房屋情况明确知情。合同约定地上0层，原告购买的地下商铺与地上楼房并不是一一对应，是独立的，当负层与楼房为一整体构筑物时，才表述为地下若干层，地上若干层。该房屋自原告购买后由其委托徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）进行统一经营，且原告对此知情，该房屋已经交付原告多年，原告已从信德公司取得房屋收益，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2013年12月30日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买的商品房为地下室（幢）2（层）-1300号房，该商品房用途为商服，属钢混结构，层高为5.7米，建筑层数地上0层，地下**……该商品房建筑面积共11.91平方米；按建筑面积计算商品房总价款，该商品房单价为24894.79元，总金额296497.00元。第八条约定：出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收备案，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。第十条约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房的质量和使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。后原告向被告支付全部购房款。另查明，2019年3月14日，原告将被告诉至本院，并将信德公司列为第三人，要求被告支付逾期交房违约金65314元。本院于2019年11月18日出具（2019）苏0302民初2104号民事判决，判决被告支付原告逾期上房违约金（以298240元为基数，按照日万分之一的标准，自2015年10月1日计算至2015年11月5日止）。后双方均未上诉。案件审理过程中，原告主张其诉请中赔偿损失的依据是房屋交付不符合合同约定。原告表示其没有证据证明被告存在规划设计变更的情况。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是被告提供的涉案房屋是否符合双方约定即地上0层是否应当有建筑物。本院认为，首先，关于涉案房屋地上0层是否应理解为建筑物上方不存在建筑物的问题，原被告双方对此存在分歧且理由均合理。结合合同目的，原被告约定买卖的房屋为“商服”，原告对涉案房屋为地下街区的性质知情，地上是否有房屋不影响房屋使用，不影响合同目的实现。其次，该地下街区规划时即有地上房屋存在，原告主张因被告后期更改规划设计，才使得所购买商铺地上房屋存在，但未提供相关证据证实两者的关联性。原告主张被告存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的欺诈行为，却并未提供证据予以佐证，对其该项主张，本院不予采信。因此，关于原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈涛的诉讼请求。案件受理费1735元（原告已预交），由原告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  李秀云二〇二〇年十二月十六日法官 助理  唐 政书 记 员  裴小萌附件本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之五十六 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人高辉在中国银行的银行存款60000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初4759号原告：黄善喜，男，1980年3月24日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：周宁军，男，1969年7月8日出生，汉族，汉族，住南京市溧水县。原告黄善喜与被告周宁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄善喜及其委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告周宁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告黄善喜向本院提出诉讼请求：1、立即归还借款83200元及利息（2012年8月6日至2018年年底，本金100000元，按年息6%计算为36000元，以后的利息按年息6%，本金83200元，从2019年8月5日起计算至实际归还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月5日被告因经营需要向原告借款100000元，约定归还期限为2012年8月5日，周学干为借款提供担保。以上事实由被告立据为凭。现借款时间早已超过，原告多次催要，被告于2019年1月起先后归还借款16800元，尚欠83200元未归还，原告多次催要未果。被告行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求法院依法判如所请。被告周宁军未到庭应诉，也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张、微信聊天记录截图五份、录音光盘一张。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2012年7月5日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借黄善喜人民币壹拾万元整（100000元），于2012年8月5日一次性归还，此据，借款人：周宁军、周学干，2012.7.5”。2019年1月9日、8月31日、9月30日、被告通过微信向原告分别还款10800元、5000元、1000元，合计：16800元。其后，原告向被告索要欠款未果，遂引起本诉。本院认为，原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告多次催要借款，被告周宁军未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告周宁军偿还借款本金83200元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年息6%支付逾期还款利息，因最新民间借贷司法解释对此已作出调整，故本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宁军于本判决生效后十日内偿还原告黄善喜借款83200元及利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2012年8月6日算至2018年12月30日，以本金83200元为基数，按上述利率，从2019年8月5日起算至实际归还之日）；二、驳回原告黄善喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2684元，减半收取1342元，由被告周宁军承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2684元。审判员  黄廷旺二〇二〇年十二月八日书记员  刁倩倩
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0821民初354号原告：京山温泉新区牛煌山水泥制品厂，住所地京山市新市镇文峰村，统一社会信用代码91420821MA493CE00X。投资人：夏传蓉。委托诉讼代理人：苏兴剑，京山市新市镇法律服务所法律工作者。被告：湖北博瑞建设工程有限公司，住所地京山市新市镇京源大道**，统一社会信用代码91420821773907085F。法定代表人：黄强，该公司总经理。原告京山温泉新区牛煌山水泥制品厂（以下称牛煌山水泥制品厂）与被告湖北博瑞建设工程有限公司（以下称博瑞建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛煌山水泥制品厂的投资人夏传蓉及其委托诉讼代理人苏兴剑到庭参加诉讼，被告博瑞建设公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛煌山水泥制品厂向本院提出诉讼请求：由博瑞建设公司向牛煌山水泥制品厂支付货款121580元，并支付自2018年4月25日起至货款付清之日止，按年利率9％计算的利息。事实和理由：2016年至2018年间，博瑞建设公司多次向牛煌山水泥制品厂购买了水泥砖，仅支付了部分货款，截止2018年4月，累计下欠牛煌山水泥制品厂货款121580元，后经多次催讨，博瑞建设公司未支付货款，故提起诉讼。博瑞建设公司未作答辩。牛煌山水泥制品厂为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：营业执照、欠款单4张、入库单2张、结婚证、证明1份。以上证据用以证明2017年至2018年5月间，博瑞建设公司分6次向牛煌山水泥制品厂购买了水泥砖，博瑞建设公司支付了货款40000元，余欠牛煌山水泥制品厂货款121580元的事实。博瑞建设公司未提交证据。本院认证意见为：博瑞建设公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，牛煌山水泥制品厂到庭对其与博瑞建设公司之间买卖水泥砖的过程作了陈述，其陈述能与提交的证据相互应证，具有合理性。且博瑞建设公司在收到民事起诉状副本后并未对牛煌山水泥制品厂主张的事实提出异议，因此本院对牛煌山水泥制品厂就相关案件事实的陈述和提交的证据予以采信，对待证事实予以确认。经审理查明：牛煌山水泥制品厂为个人独资企业，投资人为夏传蓉，彭俊平与夏传蓉为夫妻关系，其系牛煌山水泥制品厂会计。2017年9月15日至2018年2月10日间，博瑞建设公司因承建工程项目，分4次向牛煌山水泥制品厂购买了水泥砖，货款金额总计145310元，其支付了40000元货款，余款未付，博瑞建设公司于2017年9月15日、同年11月30日、2018年2月10向牛煌山水泥制品厂出具了欠款金额分别为30630元、17940元、48400元、8340元欠款单4张，欠款单上未注明付款期限。2018年4月14日及同月24日，博瑞建设公司又两次向牛煌山水泥制品厂购买了水泥砖，其分别向牛煌山水泥制品厂出具了入库单，入库单记载货款金额分别为4180元和12090元。关于付款期限牛煌山水泥制品厂称，博瑞建设公司口头承诺，其在每次收货后两月内付清货款。后因博瑞建设公司未支付货款，牛煌山水泥制品厂现提起诉讼。本院认为，牛煌山水泥制品厂与博瑞建设公司以口头方式达成买卖水泥砖协议，牛煌山水泥制品厂向博瑞建设公司交付了水泥砖，双方买卖合同关系成立，买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买受人应按照约定的数额和时间支付价款。本案中，博瑞建设公司向牛煌山水泥制品厂出具了欠款单和入库单，应为双方对货款进行了结算，博瑞建设公司应按照结算金额支付货款。牛煌山水泥制品厂所提交的证据不能证明买卖双方对付款时间进行了约定，在没有约定或者约定不明确的情况下，依照法律规定，博瑞建设公司应在其收到水泥砖时即具有支付货款义务，博瑞建设公司在收到货物后仅支付了部分货款，余款拖欠至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任。故牛煌山水泥制品厂要求博瑞建设公司支付货款121580元，及从逾期付款之日起（2018年4月25日）支付利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据该规定，由于本案中当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，牛煌山水泥制品厂要求按照年利率9％标准计算逾期付款利息超过法律规定的范围，本院予以调整。博瑞建设公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:被告湖北博瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告京山温泉新区牛煌山水泥制品厂支付货款121580元，并支付以121580元为基数，从2018年4月25日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，因适用简易程序审理减半收取1584元，由被告湖北博瑞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李全军二〇二〇年十二月二十三日书记员  罗 兰附：相关法律规定节选《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22014号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：叶桓豪，男，1969年3月28日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶桓豪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14799号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶桓豪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2997号 原告：常德市天源住房建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道惠家坪社区皂果路**（芙蓉官邸**）。 法定代表人：敖勇。 委托诉讼代理人：李岱霖，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：梁仁辉，湖南云济律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德时寇餐饮管理有限公司，住所，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区柳叶大道大道与环湖路交汇处）。 法定代表人：刘军镳。 被告：常德奥米乐斯餐饮管理有限责任公司，住所，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区长港路东侧独树河一线金银街**div> 法定代表人：刘军镳。 被告：上海时寇餐饮管理有限公司，住所，住所地上海市长宁区虹桥路******楼div> 法定代表人：刘军镳。 原告常德市天源住房建设有限公司（以下简称天源公司）与被告常德时寇餐饮管理有限公司（以下简称常德时寇公司）、常德奥米乐斯餐饮管理有限责任公司（以下简称奥米乐斯公司）、上海时寇餐饮管理有限公司（以下简称上海时寇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，天源公司到庭参加了诉讼。常德时寇公司、奥米乐斯公司、上海时寇公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天源公司请求判令：1.判令解除原被告于2016年8月12日签订的编号为JYJ004号《金银街商铺租赁合同》；2.判令被告支付原告租金689318元，（暂计至2020年5月27日止，实计至被告返还商铺日）；3.判令被告支付逾期缴纳租金违约金606431.48元（从逾期支付之日起，按欠付租金金额的0.2%/天支付逾期违约金，暂计算至2020年5月27日，直至实际支付之日止）；4.判令被告立即向原告腾退租赁商铺，如被告逾期返还商铺，判令被告按租赁合同结束日当月每日租金（月租金除以30日）标准的两倍向原告支付每日的场地占用费；5.判令被告支付律师费等费用35298元；6.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用；7.常德时寇公司、上海时寇公司承担连带支付租金及违约金、律师费和诉讼费等义务；8.奥米乐斯公司作为商铺实际使用人，应与被告常德时蔻公司共同偿还租金。 常德时寇公司、奥米乐斯公司、上海时寇公司未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2016年8月12日，天源公司与常德时寇公司签订了一份编号为JYJ004号《金银街商铺租赁合同》，天源公司将金银街项目4#栋一、二层商铺出租给常德时寇公司，租期5年，从2016年10月28日至2021年10月27日，守约方因违约方违约行为而引起的所有费用和开支（包括但不限于一切律师费）均由违约方承担，守约方有权向违约方追讨该等费用、开支。从2018年3月2日起，常德时寇公司即开始拖欠租金，截止2020年5月17日，常德时寇公司拖欠租金共计689318元。常德时寇公司缴纳了保证金73272元，现尚未退还。2019年10月28日至2020年10月27日，合同约定月度租金为26927元。 2020年7月17日，天源公司与湖南云济律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托湖南云济律师事务所代理其与常德时寇公司租赁合同纠纷一案，代理费为35298元。天源公司已支付代理费35298元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 天源公司已将租赁房屋交付给了常德时寇公司，常德时寇公司应按时缴纳租金，常德时寇公司拖欠租金构成违约，故对于天源公司要求解除租赁合同，返还租赁商铺以及要求常德时寇公司支付租金689318元（租金已计算至2020年5月17日，自2020年5月18日之日起至常德时寇公司返还租赁商铺之日止，租金按每月26927元的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于天源公司要求常德时寇公司支付律师代理费35298元的诉讼请求，因双方有合同约定，且已实际支付，本院予以支持。常德时寇公司已缴纳的保证金73272元，可抵减租金。因天源公司未提交相关证据证明，天源公司还有其他经济损失，奥米乐斯公司、上海时寇公司是合同相对人，故对于天源公司的其他诉讼请求，本院不予支持。常德时寇公司、奥米乐斯公司、上海时寇公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之之规定，判决如下: 一、解除常德时寇餐饮管理有限公司与常德市天源住房建设有限公司于2016年8月12日签订的编号为JYJ004号《金银街商铺租赁合同》； 二、常德时寇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向常德市天源住房建设有限公司支付租金616046元（租金已计算至2020年5月17日，自2020年5月18日之日起至常德时寇公司返还租赁商铺之日止，租金按每月26927元的标准计算）； 三、常德时寇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向常德市天源住房建设有限公司支付律师代理费35298元； 四、常德时寇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向常德市天源住房建设有限公司返还租赁商铺； 五、驳回常德市天源住房建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16780元，由常德时寇餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  杨开伟 人民陪审员  毛秋红 人民陪审员  钟艳妮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理沈勋 书记员姜丹丹
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1691号 杜子亮、李凤娥、白厚、郭厚兰： 杜子亮、李凤娥与白厚、郭厚兰其他案由一案，申请执行标的共计26360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26360.00元，本院已将该款转付给杜子亮、李凤娥。至此，杜子亮、李凤娥向本院申请执行的(2020)内0621民初1490号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年十二月八日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1651号 申请执行人：邵美勤，女，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：徐丽，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人邵美勤与徐丽机动车交通事故责任纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出(2020)皖0311民初621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计28843.42元。被执行人依法应承担执行费333元。 在执行过程中，申请执行人已受偿2323.96元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3152号原告：大连冠美家具有限公司。法定代表人：孙某。被告：吉某2。负责人：朱某被告：吉某1。法定代表人：宋某原告大连冠美家具有限公司与被告吉某2、被告吉某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告大连冠美家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示撤回起诉，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连冠美家具有限公司撤回起诉处理。审判员 翟 君二0二0年十二月二十八日书记员 马萌萌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8224号原告赵小英，女，1972年8月20日生，住滑县。委托代理人韩琳，河南奥博律师事务所律师。被告桑伟元，男，1996年12月18日生，汉族，住滑县。原告赵小英与被告桑伟元不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小英的委托代理人韩琳到庭参加了诉讼，被告桑伟元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小英诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房款40万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月份，原告有意购房，被告的父亲声称：“被告在工地包工程没给工程款，有折抵的低价房源，可以低价卖给原告”，出于信任经协商原告就向被告支付购房款40万元，但后来开发商对此并不予认可，无奈原告只能再次向开发商出资签订了正式购房合同。但向被告支付的房款，后经多次催要，被告拒不退还。被告桑伟元缺席未答辩。经审理查明，被告的父亲桑配心曾承揽滑县凯旋城小区土建施工工程。原告有意购凯旋城小区13号楼3单元202室房产，被告的父亲桑配心声称其在工地包工程没给工程款，有折抵的低价房源，可以低价卖给原告”，遂原告于2018年2月8日通过原告的儿子赵永聪的银行账户汇入被告账户38万元，另原告还向被告支付现金2万元。被告于当日向开发商（指安阳市大通房地产开发有限公司，下同）房屋定金1万元。后因开发商不同意用工程款折抵房款，原告与开发商签订了购房合同后，原告于2020年9月29日向开发商支付了购房款。2020年9月29日，被告向原告出具《证明》一份，载明：“2018年2月8日收到赵小英肆拾万元整400000.00元借用于工程，回抵凯旋城13号楼3单元202室，地下室****…，以上房款由我结清，与开发商（多余房款相当于借款利息）。但对于下余的39万元房款，被告至今未予退还。以上事实，有原告提供的证明、转账记录，被告提交的订房证明、收据及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告转款40万元的目的在于支付涉案房产的购房款，但在开发商不同意被告的父亲桑配心用工程款折抵房款情况下，被告也未向开发商支付支付涉案房产的购房款，即对于下余的购房款39万元应予退还，且被告也承诺由其结清，即原告要求被告返还购房款39万元的诉讼请求，予以支持。因利息约定不明，故依法应自原告主张权利时即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桑伟元于本判决生效之日起十日内返还原告赵小英购房款人民币39万元及利息（利息自2020年10月10日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告赵小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告桑伟元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年十二月二十七日书记员  李冬冬
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初1073号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人田明茂，男，1990年8月17日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市余庆县，现住贵阳市南明区。2020年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）708号起诉书指控被告人田明茂犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人田明茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月10日晚上，被告人田明茂酒后驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的小型面包车由贵阳市云岩区圣泉流云方向往中坝路方向行驶，当行驶至米处时，被贵阳市公安交通管理局云岩分局民警设卡查获，民警对其进行呼气式酒精检测结果为98㎎／100ｍｌ，后带其到医院抽血待检，经贵阳市公安交通管理局交通事故鉴定中心检验鉴定，其血液中酒精含量为204.1㎎／100ｍｌ。庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人田明茂的刑事责任，建议判处被告人田明茂拘役三个月，并处罚金。庭审中，被告人田明茂对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、查获经过、涉案照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书等书证，鉴定意见（检验报告），呼气式酒精检测结果单，被告人田明茂的供述与辩解，证人张某某的证言等证据证实，予以认定。本院认为，被告人田明茂违反交通道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人田明茂犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田明茂到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田明茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年十二月九日书记员  周丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初25230号原告：胡涛，男，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：胡江林，男，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告胡涛与被告胡江林民间借贷纠纷一案，原告胡涛于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡涛的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡涛撤回起诉。案件受理费减半收取475元，由原告胡涛负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年十二月二日书记员  罗闻秋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24725号申请执行人：钱惠曦，女，1978年3月25日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：马雪，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海鋆锦资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。法定代表人：纪中彬，董事长。被执行人：北京金汇联合投资有限公司,住所地,住所地北京市东城区北三环东路******iv>法定代表人：荣十庆，董事长。申请执行人钱惠曦与被执行人上海鋆锦资产管理有限公司、北京金汇联合投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人钱惠曦依本院作出的(2017)沪0115民初53613号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人上海鋆锦资产管理有限公司、北京金汇联合投资有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月二十日向被执行人上海鋆锦资产管理有限公司、北京金汇联合投资有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务二〇二〇年十月二十日对被执行人上海鋆锦资产管理有限公司、北京金汇联合投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年十一月十六日对被执行人上海鋆锦资产管理有限公司、北京金汇联合投资有限公司进行下落调查，查无结果二〇二〇年十二月一日对被执行人上海鋆锦资产管理有限公司、北京金汇联合投资有限公司采取限制高消费措施二〇二〇年十二月一日对被执行人上海鋆锦资产管理有限公司、北京金汇联合投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年十二月十日约谈申请执行人，告知本次执行情况，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，相关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文健审判员杨春月审判员任承樑二〇二〇年十二月二十三日书记员诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初2268号 原告：李明均，男，汉族，1968年7月24日出生，住四川省兴文县。 被告：王成林，男，汉族，1979年4月20日出生，住四川省兴文县。 原告李明均与被告王成林买卖合同纠纷一案。本院于立案受理后。原告李明均于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明均以其他原因为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李明均撤诉。 案件受理费25元由原告李明均负担。 审判员  曾颂兵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴 浪
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初974号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张某，出生于河南省内黄县。2020年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局决定取保候审，同年7月28日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年8月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕966号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：被告人张某伙同刘伟、郭怀龙（该二人均已判决）经事前通谋，自2018年12月以来，多次在太原市山西转型综合改革示范区富士康周边盗窃电动自行车电瓶。三人作案的方式为，由刘伟望风，郭怀龙动手实施盗窃，被告人张某在附近等候接应，刘伟、郭怀龙得手后将窃取的电瓶转交张某，并由张某对赃物予以收购。具体事实如下:1、2019年2月25日下午，被告人张某伙同刘伟、郭怀龙在本市××区处盗窃被害人王旭勤电动自行车电瓶一块。2、2019年2月25日下午，被告人张某伙同刘伟、郭怀龙在本市××区处盗窃被害人赵强电动自行车电瓶一块。3、2018年12月25日左右的一天下午，被告人张某伙同刘伟、郭怀龙在本市××区处盗窃被害人彭玉花电动自行车电瓶一块。4、2018年12月25日左右的一天下午，被告人张某伙同刘伟、郭怀龙在本市××区处盗窃被害人成云风电动自行车电瓶一块。经查，上述丢失的电动自行车电瓶均无法认定价值。被告人张某将上述电瓶以每块100元（共计400元）的价格收购，后以每块110元（共计440元）的价格卖出获利，赃款用于日常花销。2020年4月17日，被告人张某向太原市公安局山西转型综合改革示范区分局投案自首。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、同案犯供述、视频及截图、指认现场照片、刑事判决书、在逃人员登记表、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人张某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年4月25日止，2020年4月17日至次日的羁押日期已折抵；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴被告人张某的犯罪所得40元人民币，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 茆世伟人民陪审员 王红霞人民陪审员 郭利平 二〇二〇年十二月九日书记员 段晓丽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5306号原告：冉方英，女，1965年2月18日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：焦长青，男，1992年10月16日生，汉族，住句容市后白镇孔村自然村**，现住句容市。被告：句容市申通快递服务有限公司，住所地句容市开发区通宁路之江商贸城南申通快递仓库**。法定代表人：胡学锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽霞，系该公司财务人员。委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭洲市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。法定代理人：朱某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。原告冉方英诉被告焦长青、句容市申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭洲市分公司（以下简称人民财保杭州公司）身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日、12月16日公开开庭进行了审理。原告冉方英及其委托诉讼代理人戴显根，被告焦长青、申通公司委托诉讼代理人胡丽霞、蒋太巧、人民财保杭州公司委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉方英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计51995.38元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2020年1月18日10时40分许，被告焦长青骑电动三轮车，沿东昌南路非机动车道由南向北逆向行驶至句容市东昌南路关氏果业附近地段时，与对向冉方英所骑电动三轮车发生碰撞，致两车不同程度受损及冉方英受伤。经句容市人民医院、句容老人山医院治疗，诊断为：右侧肩袖损伤、冈上肌肌腱部分撕裂、右侧锁骨肩峰端骨髓水肿、右侧肩峰下三角肌下滑囊、肩关节囊、肱二头肌长头腱周围积液、右侧髌骨周围软组织肿胀、髌上囊、膝关节腔周围积液、外侧半月板变性等。经句容市公安局交警大队对此交通事故责任认定为：被告焦长青承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。经查，被告车辆己向人民财保险杭洲公司投保了非机动车第三人责任险。事故后双方协调未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，依据我国《道路交通安全法》及有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告焦长青辩称，我当时给了1000元，以为已经结束了。被告申通公司辩称，我公司没什么意见，投保了保险，焦长青给了原告1000元，我公司不同意赔偿。原告已达到退休年纪，误工费不支持。被告人保杭州公司辩称，被告焦长青驾驶车辆无法确定是申通公司投保的车辆。原告医疗费需要扣除非医保用药，原告年纪较大，不认可误工费，财产损失不认可，交通费认可200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月18日10时40分许，被告焦长青骑电动三轮车，沿东昌南路非机动车道由南向北逆向行驶至句容市东昌南路关氏果业附近地段时，与对向冉方英所骑电动三轮车发生碰撞，致两车不同程度受损及冉方英受伤。原告冉方英受伤后，到句容市人民医院、句容老人山骨科医院多次门诊治疗，支出各项诊疗费合计10435.38元（已扣减报销费用）。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，焦长青承担事故的全部责任，冉方英不承担事故责任。原告受伤后，被告焦长青先行赔偿1000元，双方当事人就进一步赔偿事宜未能达成一致意见，遂向本院提起诉讼。经本院委托，扬中市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见认为，被鉴定人冉方英达不到伤残等级评定标准，建议误工期150日，护理期60日，营养期60日。为此，原告支出鉴定费2100元。另查明，焦长青系被告申通公司员工，本起事故发生在其投送快递过程中。原告冉方英受伤前与丈夫施修来从事农产品销售工作。事故发生后，原告修理电动车支出1500元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,受到侵害有权获得赔偿。交警部门对本起交通事故作出的事故认定,事实清楚，可以作为确定双方当事人责任的依据。责任认定被告焦长青承担事故的全部责任，因焦长青在履行职务过程中发生交通事故致原告受伤，因此，原告损失应当由用人单位申通公司承担侵权赔偿责任。关于原告主张的误工费，原告提供的证明及照片可以证明其从事农产品销售工作，但原告未能举证证明其误工期间具体损失，其标准可参照2019年江苏省批发和零售业城镇私营单位平均工资的标准计算，本院认定原告误工费为22836.58元（55569÷365天×150元）。原告要求被告人民财保杭州公司承担赔偿责任，因与本案非同一法律关系，本案不予理涉，相关当事人可另行诉讼。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1.医疗费10435.38元；2.营养费1500元（60天×25元/天）；3.护理费5400元（60天×90元/天）；4.误工费22836.58元（55569÷365天×150天）；5.交通费酌定300元；6.财产损失1500元。以上各项损失合计41971.96元，扣减被告焦长青先行赔偿的1000元，被告申通公司仍需赔偿原告40971.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:被告句容市申通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告冉方英医疗费等各项损失40971.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，鉴定费2100元，合计2360元，由原告冉方英负担1260元，被告焦长青负担1100元（此款原告冉方英已预交，被告焦长青于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 洪军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涛书 记 员 张莹