苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12575号原告：苏州恒科家具科技有限公司，住所地苏州工业园区民生路******，统一社会信用代码91320594MA21K61G42。法定代表人：薛超月。委托诉讼代理人：计静华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州光线孵化管理有限公司，住，住所地苏州工业园区民生路******一社会信用代码91320594MA2169FM4P。法定代表人：陈曦照。委托诉讼代理人：邹叶，江苏广浩律师事务所律师。原告苏州恒科家具科技有限公司（以下简称恒科公司）与被告苏州光线孵化管理有限公司（以下简称光线公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告恒科公司法定代表人薛超月、委托诉讼代理人计静华，被告光线公司法定代表人陈曦照、委托诉讼代理人邹叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒科公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款38174元；2、被告支付原告自起诉之日（即2020年11月4日）起至清偿日止以本金38174元为基数按日万分之五计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月，被告向原告购买办公家具44件，总价38174元，原告依约交付家具，但被告未付款，故原告诉至法院。被告光线公司辩称，双方不存在买卖合同关系，原告放置在被告处的家具是被告为原告提供的免费展示的场地，而非购买；王力所做的承诺系其个人与原告的关系，与被告无关；请求驳回原告的诉请。经审理查明：2020年6月4日，原告恒科公司（乙方）与被告光线公司（甲方）签订《创业孵化服务协议》（编号：GX-FH-008）一份，合同约定：甲方为乙方提供线上线下平台项目的企业入驻孵化服务，在协议期内提供1办公室作为乙方办公使用，服务期限自2020年6月4日起至2021年6月4日止；具体地址位于苏州工业园区民生路5号设计小镇G栋103室，费用为500元/月/工位，共计4个工位；本协议签订之日起五个工作日正式计算，总金额计算方式（付三押一）共计4个月的费用计2000元，费用按每3个月支付一次，乙方在签订之日起3个工作日内对押金和首笔费用进行支付，之后的费用乙方应予已付费用对应的期满前5日内支付。该合同尾部甲方处有光线公司盖章及王力的签名，乙方处有薛超月的签名。上述合同签订后，原告依约向王力支付租金2000元。在上述合同履行期间，王力以公司名义向原告购买地毯，并以个人名义支付原告3600元，并在备注中称地毯尾款。2020年6月，王力以公司工位紧缺为由向原告定购工位家具，双方通过微信联系。微信聊天详情为：2020年6月22日，王力称“薛总那个情况说明已经走到法务那边了，然后跟你说一下，我们二楼已经全部租完了，现在就等着跟你这边之前说的合作，包括工位的合作，然后现在除去外面的独立工位里面的办公室的工位，我也发给你们，退出去之后按照分期付款最终卖掉它”，原告回复“好的”“外面的工位我们已经下单了，差不多7月初可以安装”；之后的记录表明原告向王力确定办公场所工位家具的分布草图，王力回复“好的”、“真的不错的”；2020年7月23日，王力称“这两个事情在周六复盘之前全部安排打款，地毯安，地毯安排打款是签合同”，原告回复“没问题”，又问“王总地毯款上午能否到位？我今天正好有笔货款，还差点钱”，王力回复“今天可以，得看公司打给我的时间”；2020年8月2日，原告将家具采购协议以微信方式发送王力，并称“麻烦王总尽快走流程”，“合同这边几号能确认下来？”王力回复“刚刚走流程，快的”，“本周吧”；2020年8月3日，原告催促付款期限称“第一笔款合同确定了就能打了吧？”2020年8月10日，原告称“今天合同和款子没问题吧”被告回复“嗯”，原告回复“我今天带公章过来盖章”，被告回复“好的”，“人事那边还没有回复我，今天一定可以确定的”。原告以微信方式向王力发送的合同载明：恒科公司（乙方）、光线公司（甲方），工程地点苏州工业园区民生路5号G栋103；工程内容，办公工位家具安装，详见报价清单；合同总价38174元；合同工期，2020年7月15日前家具运送到地点并安装完完成；付款方式，乙方提供工位家具，供甲方出租，甲方每出租一个工位，当月开始分期五个月支付分期付款，甲方每月需同乙方确认工位出租数量，无论甲方出租情况如何，甲方于2020年12月31日前如有工位未成功出租，剩余工位也必须开启分期付款，于2021年5月31日前支付全部货款。合同附清单表载明，家具包括Viva四人位2个、Airy单抽活动柜4个、Airy双抽活动柜4个、简美四人位1个、卡柏三抽活动柜4个、会议桌1个、斯优四人位1个、斯优120度工位6人位1个、员工椅26个；合计44件，总价38174元。该合同双方当事人并未签名或盖章。原、被告确认，2020年7月原告将家具送达至被告位于苏州工业园区民生路5号G栋103室的地址，现仍存储于该地址；关于家具的数量，双方一致确认包括Viva四人位2个、Airy单抽活动柜4个、Airy双抽活动柜4个、简美四人位1个、卡柏三抽活动柜4个、会议桌1个、斯优四人位1个、斯优120度工位6人位1个、员工椅25个；合计43件，总价37974元。截至开庭日，原告未收到任何货款。2020年8月10日，被告向包括原告在内的各入驻单位发送《关于解除王力运营总监职务的通知》，载明经公司管理层讨论，因王力触犯公司规定，决定免除王力光线公司运营总监职务，有关招商、客户服务等相关事宜，请与我公司贾友森先生接洽。2020年8月12日，被告与王力的微信聊天记录载明，王力确认其私自购置一楼办公室地毯的费用，将打给公账；被告问“还有那个空白合同怎么说（强卖给公司家具的）”，王力“我做的所有决定与公司无关，他们找我就可以了，我负责到底”。2020年8月18日，被告向原告发送《告知函》一份，载明：贵方家具进入光线孵化设计小镇7栋103室为展出产品，我方不向贵方收取入场费、管理费等，贵方家具展出期间我方入住单位相关人员可免费使用。近期接到王力报告，贵方要求向我方收取家具款项，违反双方约定、破坏友好合作基础，因此要求贵方在一周内将该家具拉走，逾期未拿走，被告将自行处理，造成的损失由贵方自行承担。上述事实，有原告提供的合同及家具清单表、微信聊天记录、金浦平面效果图、入驻合同及付款记录、名片、现场照片、光盘，被告提供的照片、光盘、家具清单、解除王力运营总监职务的通知、微信聊天记录、告知函、工位处置协议等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，表见代理属于广义上的无权代理,是指行为人虽无代理权,但因具有足以使善意相对人客观上有充分理由相信其有代理权的表面特征,因而被代理人须承受行为人所实施行为之法律效果的制度。对于表见代理的表现形式及其认定,《中华人民共和国合同法》第四十九条规定,行为人没有代理权,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。其中,“相对人是否有理由相信行为人有代理权”是认定是否构成表见代理的必要条件,而“相对人有理由相信”是以相对人对无权代理的发生无过错为要件的。本案中,王力以被告运营总监的身份与原告进行家具、地毯等、地毯等采购业务信方式对合同内容进行确认，且在之前的交易惯例中王力亦以个人名义收取原告租金、支付购买地毯货款，在与原告微信联系中一再表明公司在走流程，使原告有理由相信其具有代理权，故原告主张原告、被告间的买卖合同成立并生效，本院予以支持。双方买卖合同约定最终付款时间为2021年5月31日，但2020年8月18日被告以《告知函》的形式告知原告将不履行合同义务，故原告现主张被告支付全部货款，于法有据，本院予以支持。关于货款的金额，经本院现场勘查，原、被告确认家具43件，根据双方合同约定单价，全部家具总价为37974元。但原告要求被告按日万分之五计算逾期付款违约金，并无合同依据，根据法律规定，本院酌情支持被告支付自起诉之日（即2020年11月4日）起至清偿日止以本金37974元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏州光线孵化管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒科家具科技有限公司货款37974元，以及自2020年11月4日起至清偿日止以本金37974元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款违约金；二、驳回原告苏州恒科家具科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由原告苏州恒科家具科技有限公司负担16元，由被告苏州光线孵化管理有限公司负担374元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  费美娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  谭玉玲