北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5450号原告：北京住总绿都投资开发有限公司，住所北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-930。统一社会信用代码91110000318330974R。法定代表人：肖冬梅，董事长。委托诉讼代理人：李莉莉，女，1988年9月8日出生，汉族，系北京住总绿都投资开发有限公司职工。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。被告：李铁刚，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。被告：李保荣（李铁刚之妻），1968年9月16日出生，汉族，居民，户籍地河南省社旗县，现住北京市密云区。二被告共同委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：李江，男，1943年3月16日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。被告：李振增（李江之子，亦系其委托诉讼代理人），1971年7月8日出生，汉族，农民，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。原告北京住总绿都投资开发有限公司（以下简称住总公司）与被告李铁刚、李保荣、李江、李振增财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告住总公司之委托诉讼代理人李莉莉、唐容，被告李铁刚、李保荣及其共同委托诉讼代理人钱海龙，被告李江之委托诉讼代理人亦即被告李振增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住总公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告安保费用19125元、后勤保障及搬家费2450元、公证费5000元、摄像费1500元、律师费40000元、医疗费18446.1元、护理费16660元、伙食费2460元、日用品188.4元，共计129829.5元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告系北京市密云区某镇某村棚户区改造项目拆迁实施单位，负责该项目范围内的房屋拆迁；李江系李振增、李铁刚之父，李铁刚、李保荣系夫妻。2018年10月9日，原告（甲方）与李江（乙方）就北京市密云区某镇村林庄某号（以下简称某号院）签订了《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方应向乙方支付补偿款541771元，乙方于本协议生效后十日内搬迁完毕，将被拆迁房屋腾空，并将被拆迁房屋的钥匙及附属物交给甲方，被拆迁房屋及附属物由甲方负责拆除。2018年12月28日双方签订《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议—补充协议》，约定甲方给付乙方水库移民拆迁团结互助奖。2018年12月31日甲方向乙方全额发放了拆迁补偿款。李江之子李振增代其办理签约、领款等手续。2018年11月15日李振增代李江办理书面交房手续时，保证已将房屋完全腾空，但李铁刚、李保荣一直居住在某号院，李江、李振增未将房屋腾空。四被告无故阻拦原告对某号院房屋进行拆除，严重影响原告项目进度。原告曾起诉李铁刚、李保荣排除妨害纠纷一案；2020年4月2日、4月22日向李铁刚、李保荣发放了书面腾退告知书，告知拒不腾退的法律后果；2020年4月7日通过村委会同李振增商议由李振增为李铁刚、李保荣租房居住，二人仍不同意搬离。协议明确约定了某号院的处置权已归原告，因四被告拒不腾退，原告无奈于2020年4月27日组织给李铁刚、李保荣搬家，因此遭受巨大损失，故诉至法院。被告李铁刚、李保荣共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告基于财产损害赔偿提起诉讼，没有合法的请求权基础，没有事实和法律依据。某号院房屋是李铁刚父母建设，母亲去世后，李铁刚享有继承权，是共同共有人。李保荣系李铁刚之妻，我们一直居住在某号院，是合法居住、合法占有。如果要处分某号院房屋需经共同共有人同意，但原告签订协议时未取得李铁刚的同意。2.原告强行将我们搬出、将居住房屋拆除的行为违法。3.原告主张的全部费用没有法律依据。2020年4月27日，我们家大门关着，原告派人翻墙入院，将大门锁砸坏后强行进入，是暴力拆迁。李保荣本身患有心脏病，是原告的侵权行为导致李保荣心脏病复发。原告主动支付了医疗费、护理费等，究其因，是原告行为导致李保荣后续身体疾病，李保荣保留追责的权利。被告李江、李振增共同辩称，协议签订后，我们积极配合原告工作，没有任何阻拦行为，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，密云区某镇某村棚户区改造项目是密云区重点民生项目，住总，住总公司系密云区某镇某村棚户区改造项目的建设实施单位、迟某系夫妻，为李振增、李铁刚之父母，李铁刚、李保荣系夫妻。1984年，以李江为申请人在村林庄建设了房屋（即某号院房屋），2011年迟某去世。2018年经某镇村宅基地认定组初步认定、认定、复核，最终认定某号院申请人、使用权人均为李江。2018年10月9日住总公司（甲方）与李江（乙方）签订《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，2018年12月28日签订《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议—补充协议》。住总。住总公司自2018年11月1日起取得《房屋拆迁许可证》18年11月15日住总公司与李江签订《交房验收单》。后住总公司向李江发放了拆迁补偿款。李江与住总公司签订协议、领取拆迁补偿款及签订《交房验收单》时，李铁刚、李保荣在某号院居住。2020年3月26日住总公司诉李铁刚、李保荣排除妨害纠纷一案，后撤诉；2020年4月2日住总公司向李铁刚、李保荣发送《律师函》；4月13日、4月22日向李铁刚、李保荣告知拒不腾退的法律后果；2020年4月27日住总公司组织将李铁刚、李保荣搬出涉案房屋院落，当天摄像显示，拆迁工作人员要求李铁刚、李保荣立即腾退房屋，否则将强制拆除，遭到了李铁刚、李保荣的拒绝，而后拆迁工作人员将李铁刚、李保荣带离了现场、搬走了物品、拆除了房屋。审理中，住总，住总公司提出2020年4月27日对某镇某村棚户区改造项目拆迁范围内共**院落号院）的居住人员及物品予以腾退，共支付安保费76500元、搬家费3230元、证件及封条制作费1620元、餐费4950元、公证费20000元、摄像费6000元，故主张每户各按四分之一的数额予以赔偿。另，住总，住总公司提出将李保荣送医并垫付了相应费用除妨害纠纷案及本案共支付律师费40000元。上述事实，有双方当事人陈述、政府信息公开查询文件、(2020)京0118民初2236号民事案件、《村宅基地认定结果》《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议—补充协议》《交房验收单》《房屋拆迁许可证》《北京市密云区住房和城乡建设委员会关于延长房屋拆迁许可证拆迁期限的批复》《律师函》《通知书》《摄像聘用协议书》及摄影摄像费票据、《公证聘用协议书》及公证费票据、《临时保安服务合同》及安保服务费票据、《新刘项目拆除搬家协议》、搬家费票据及搬家费用明细、《密云区某镇某村村棚户区改造项目专项法律服务委托合同》、告知摄像、现场摄像、照片、诊断证明书、医疗费票据、餐费票据、护理费票据、日用品费票据，《残疾证》《结婚证》《证明信》《池玉芹死亡证明》《农村建房申请表》等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，原告住总公司根据《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》《北京市密云区某镇某村棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议—补充协议》《交房验收单》等取得了某号院房屋所有权及宅基地使用权，故被告李铁刚、李保荣占有行为在原告住总公司发送《律师函》时即属非法，被告李铁刚、李保荣应当在收到《律师函》《通知书》后立即自某号院房屋内搬出，其二人未按时搬出即构成了妨害物权的行为，原告住总公司为了保证拆迁进度不得不耗费了大量人力物力将被告李铁刚、李保荣自所占房屋内搬出，给原告住总公司造成了较大的经济损失，故被告李铁刚、李保荣应对原告住总公司的合理损失承担赔偿责任。被告李江系拆迁协议的相对方，被告李振增并非协议相对方，现有证据无法证明二被告自签订协议后实施了妨害行为，故对原告住总公司主张被告李江、李振增承担赔偿责任的请求，本院均不予支持。被告李铁刚、李保荣应对原告住总公司的损失承担赔偿责任，具体数额由本院酌情予以确定。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李铁刚、李保荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京住总绿都投资开发有限公司各项损失共计一万二千四百元；二、驳回原告北京住总绿都投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百九十六元（原告北京住总绿都投资开发有限公司已预交），由原告北京住总绿都投资开发有限公司负担二千七百八十六元（已交纳），由被告李铁刚、李保荣负担一百一十元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男