甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘07执复56号 复议申请人（利害关系人）：梁安山，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭沣锋，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：赵建鹏，男，汉族（现服刑）。 复议申请人梁安山不服甘肃省高台县人民法院（以下简称高台县法院）（2020）甘0724执异22号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 高台县法院在执行赵建鹏贪污、挪用公款罪一案涉财产部分执行过程中，梁安山对该院扣划其账户资金163365.11元不服，向高台县法院提出书面异议。高台县法院经审查，于2020年9月28日作出（2020）甘0724执异22号执行裁定书，裁定：一、变更高台县法院扣划梁安山账户资金163365.11元为扣划梁安山账户资金120000元；二、撤销高台县法院扣划梁安山账户资金163365.11元的执行措施；三、由高台县法院退还梁安山个人资金43365.11元。 高台县法院查明，高台县监察委员会在侦查赵建鹏贪污、挪用公款罪一案期间，发现赵建鹏将大量犯罪资金转入吴木安、莫伟彬等人的账户后又将部分资金转入梁安山等33人账户的资金流向，于2018年11月23日将梁安山账号为62×××25的账户资金163365.11元冻结。该案由高台县人民检察院提起公诉并经高台县法院审理做出（2019）甘0724刑初14号刑事判决，对赵建鹏判处刑罚的同时，需继续追缴贪污、挪用资金16324149.45元。赵建鹏不服向张掖市中级人民法院提出上诉，被二审驳回上诉，维持原判。该判决生效后，高台县法院以（2019）甘0724执1359号立案受理了追缴赵建鹏贪污、挪用公款执行案件。执行期间将高台县监察委员会冻结梁安山账户资金163365.11元扣划至高台县法院账户。2020年7月28日，梁安山提出该院扣划其账户资金163365.11元系其个人财产并要求返还的书面异议。高台县法院遂组成合议庭对梁安山的执行异议进行了审查、听证。听证中梁安山提供了账号为62×××25的《借记卡账户历史明细清单》和微信名为“8855-ＣＨｅｎｙ”的微信截图，证明吴木安、莫伟彬于2018年8月3日分别转入梁安山账户资金40000元和80000元的事实。梁安山质证认为吴木安、莫伟彬转入梁安山账户资金系该客户的货款，但未提供证据证明该客户与莫伟彬、吴木安有委托付款业务的事实。合议庭出示了（2019）甘0724刑初14号刑事卷宗中吴木安、莫伟彬、吴林平、唐欧鹏的询问笔录以及向羁押于高台县看守所的唐欧鹏、莫伟彬所作的调查笔录，上述证人证明唐欧鹏在网上开设赌场期间使用莫伟彬、吴木安等人提供的银行卡用于赌博的事实以及唐欧鹏、莫伟彬、吴木安从未与梁安山、叶**鸿及其所经营的“纤纤女孩鞋业”发生商业营销和转账的事实。梁安山的质证意见与唐欧鹏、莫伟彬、吴木安的证言相矛盾，故不能证明以莫伟彬、吴木安的银行卡转入梁安山账户的资金120000元就是微信名为“8855-ＣＨｅｎｙ”客户货款的事实。据此，合议庭认定被高台县法院扣划的梁安山的账户资金163365.11元中，通过莫伟彬、吴木安转入梁安山账户的资金120000元系赵建鹏的涉案资金，其余43365.11元属于梁安山的个人财产。 高台县法院认为，该院在审查梁安山执行异议的听证过程中，根据梁安山提供的账号为62×××25的《借记卡账户历史明细清单》，证明吴木安、莫伟彬于2018年8月3日分别转入梁安山账户资金40000元和80000元的事实。结合赵建鹏贪污、挪用公款罪案件查明的犯罪事实，赵建鹏将犯罪资金转入唐欧鹏为开设赌场使用的吴木安、莫伟彬等人账户后又转入梁安山等33人账户的犯罪事实，认定通过吴木安、莫伟彬账户流入梁安山账户的资金120000元系赵建鹏的涉案资金，高台县法院扣划该资金，符合案件事实和法律规定。梁安山关于从莫伟彬、吴木安的银行卡转入其账户的资金120000元系微信名为“8855-ＣＨｅｎｙ”客户支付的货款的异议和收取吴木安、莫伟彬的资金系善意取得的异议，因其未提供充分证据证明取得该财产的合法依据，该异议不成立，其要求返还通过吴木安、莫伟彬账户流入其账户的资金120000元的请求，不予支持。同时查明，高台县法院扣划梁安山账户资金43365.11元与赵建鹏贪污、挪用公款无关，系梁安山的个人财产，应变更扣划措施并将该资金退还给梁安山。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项的规定，裁定：一、变更高台县法院扣划梁安山账户资金163365.11元为扣划梁安山账户资金120000元。二、撤销高台县法院扣划梁安山账户资金163365.11元的执行措施。三、由高台县法院退还梁安山个人资金43365.11元。 梁安山向本院申请复议称，请求撤销高台县法院（2020）甘0724执异22号执行裁定书，变更裁定为由高台县法院退还梁安山个人资金163365.11元。事实与理由：1.高台县法院所作裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议由作为利害关系人提出执行行为异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，而高台县法院依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查，适用法律错误，应撤销异议裁定，发回高台县法院重新作出裁定；2.高台县法院所做裁定认定事实错误。高台县法院认为梁安山未提供取得财产的合法依据所以不构成善意取得，明显与事实不符，与法律法理相悖。梁安山已举证证明2018年8月3日收取他人的两笔货款属于善意取得，梁安山对赵建鹏贪污、挪用公款案并不知情；3.被扣划的款项属于梁安山的合法经营收入，案涉银行账户主要用于收取货款及生活支出。梁安山的经营行为合法正当，银行账户的往来款项也是基于此合法行为产生的货款。梁安山无义务审查客户提供的货款来源和要求客户出具资金合法证明，且所销售商品并未低于市场价格。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条之规定，即便属于刑事案件的赃款赃物，也应当属于善意取得的涉案财物，不应在追缴的范围之列。 本院经审查，高台县法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1.高台县法院的执行裁定适用法律是否正确；2.高台县法院扣划梁安山账户内的120000元是否违反法律规定。关于高台县法院的执行裁定适用法律是否正确的问题。梁安山虽属于案外人，基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，但本案属于刑事裁判涉财产部分的执行案件，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条关于“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”的规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。高台县法院的执行裁定适用法律正确，并无不当。关于高台县法院扣划梁安山账户内的120000元是否违反法律规定的问题。根据本案查明的事实，赵建鹏在网络赌博过程中，将大量犯罪资金转入吴木安、莫伟彬等人账户后，部分资金又被转入梁安山等33人账户。其中，2018年8月3日，吴木安、莫伟彬分别转入梁安山账户资金40000元和80000元。梁安山认为该资金系微信名为“8855-CHeny”的客户支付的货款，其属于善意取得，不应当追缴，但并未提供充分证据证明，且组织网络赌博的唐欧鹏、吴木安、莫伟彬均证明与梁安山并不相识，之间也没有经济往来，银行卡只是用来转入、转出赌博资金。因此，高台县法院认定吴木安、莫伟彬转入梁安山账户的120000元属于赵建鹏涉案资金、其余43365.11元属于梁安山个人财产正确，本院予以维持。 综上所述，梁安山的复议理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回梁安山的复议申请，维持甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正权 审 判 员 刘曙光 审 判 员 郭永旺 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 梁海霞 书 记 员 杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若 干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；