wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6346号之一申请人：大丰区草庙镇博大鱼药经营部，注册号320982601236681，住所地盐城市大丰区草庙镇竹港闸南首。经营者：陈建，该个体工商户经理。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被申请人：徐亚华，男，1980年4月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理大丰区草庙镇博大鱼药经营部与徐亚华买卖合同纠纷一案中，大丰区草庙镇博大鱼药经营部于2020年11月27日向本院提出诉讼保全申请。本院于2020年11月27日作出（2020）苏0982民初6346号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐亚华的银行存款26000元或查封其他等值财产。2020年12月21日，申请人大丰区草庙镇博大鱼药经营部向本院申请解除对被申请人徐亚华的全部诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人大丰区草庙镇博大鱼药经营部的财产保全解除申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐亚华银行存款26000元或其他等值财产的冻结、查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  顾云骕书 记 员  陈 玮
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4901号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行，住所地:青岛市即墨区蓝村镇驻地,统一社会信用代码：913702821639459730。负责人：刘贵霞，行长。被执行人：孙建青，男，1981年9月18日出生，青岛市即墨区5332。被执行人：孙海青，男，1976年2月22日出生，青岛市即墨区133X。被执行人：王如强，男，1967年2月14日出生，青岛市即墨区3352.申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行与被执行人孙建青、孙海青、王如强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6391号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月13日依法立案执行。本案执行标的是：122920.55元。在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人孙建青、孙海青、王如强发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费;3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行122920.55元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十九日法官助理黄静静书记员张月笙
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1932号之一 申请执行人何利清,男,住所地浙江省建德市。 被执行人黄志荣,男,住所地浙江省建德市大同居委会大同居民区。 被执行人黄永红,男,住所地浙江省建德市大同居委会大同居民区。 申请执行人何利清与被执行人黄志荣、黄永红农村建房施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初3713号民事调解书，于2020年9月24日立案执行，执行标的为15000元。2020年12月15日，经双方当事人自愿达成如下执行和解协议：2020年12月15日黄志荣、黄永红支付执行款5000元，剩余款项由被执行人黄志荣、黄永红自2021年1月起于每月月底前支付执行款1000元直至款清之日止。 截至2020年12月15日，被执行人黄志荣、黄永红尚欠申请执行人何利清执行款10000元，因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1932号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐永宝 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 毅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4725号原告：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F,住所地江苏省盐城市大丰区人民南路**。负责人:崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：钱坤，该支行职员。委托诉讼代理人：沈唐，该支行职员。被告：花素兵，男，1973年4月25日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：赵素琴，女，1973年5月6日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被告花素兵、赵素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年12月2日，原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行以被告花素兵、赵素琴已履行全部借款偿还义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行撤诉。案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行负担。审 判 员  张 磊二〇二〇年十二月三日法官助理  丁 慧书 记 员  陈安达
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5397号之一 申请执行人：王涛，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省合江县，暂住福建省漳州市。 被执行人：邱峰。男,1971年1月8日出生，汉族，住福建省福州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3493号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人邱峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱峰立即向申请执行人王涛支付劳务欠款人民币11460元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币43元、执行费人民币72元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人邱峰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人邱峰名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人邱峰名下银行存款人民币8170.93元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币8055.93元由申请执行人受偿。 3、向被执行人邱峰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人邱锋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现8055.93元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人邱峰采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
淮安市洪泽区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)苏0813民初2476号 原告：潘庭贵，男，1966年12月21日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告：梁永兰，女，1972年7月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：江苏省高标房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区城东十道南侧、东十一道东侧。 法定代表人：单华锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德章，该公司工作人员。 原告潘庭贵、梁永兰诉被告江苏省高标房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致同意案件事实不在调解书中表述，并于2020年12月30日自愿达成如下协议： 被告江苏省高标房地产开发有限公司欠原告潘庭贵、梁永兰逾期交房违约金17602元，于2021年7月30日前一次性付清。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 各方当事人在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力。 审 判 员 陈士涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 李晓鸥
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初3579号 原告：自贡市帅旗物业管理有限公司，住所地富顺县富世镇吉祥路**附**。 法定代表人：陈星延，总经理。 委托诉讼代理人：朱云珍，女，该公司员工。 被告：王俊，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告自贡市帅旗物业管理有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告自贡市帅旗物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告自贡市帅旗物业管理有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢227号之三 申请执行人叶佳铃，女，汉族，1983年7月21日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人邓涛，男，汉族，1986年1月6日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 被执行人刘遵龙，男，汉族，1990年8月1日出生，身份证住址湖北省钟祥市。 申请执行人叶佳铃与被执行人邓涛、刘遵龙民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院作出的(2018)粤0304民初18045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2939390元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对刘遵龙名下位于深圳市龙岗区XXXXXXXX号[不动产证号:粤（2017）深圳市不动产权第0XXXXX8号]进行拍卖,拍卖款项为人民币2402893.78元。上述款项扣除执行费、诉讼费、评估费、交易辅助费用后剩余2366464.84元。已将款项支付给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈 亮
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2197号 申请执行人张保火,男,1955年11月25日出生,住所地仙居县。 被执行人方威,男,1980年11月06日出生,住所地仙居县。 申请执行人张保火与被执行人方威为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初3285号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张保火向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人方威支付申请执行人张保火85000元及利息，并负担案件受理费1153元、执行费1175元。 执行立案后，本院向被执行人方威发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求方威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方威逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人方威名下浙ＪＬ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押到位；被执行人方威在仙居县自然资源和规划局的工程款项，本院已依法予以扣留，但因财政尚未拨款，暂未能提取。截至2020年12月29日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人方威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方威不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人方威纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张保火。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 方道也
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1561号 原告：覃友新，男，1975年7月10日出生，壮族，住广西象州县。 被告：罗强浩，男，1994年12月1日出生，壮族，住广西象州县。 原告覃友新与被告罗强浩承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃友新到庭参加诉讼。被告罗强浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃友新向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所欠原告的工程材料款21992元；2．判令被告以21992元为基数，向原告支付从2019年7月26日起到实际清偿之日止逾期利息（按年利率6%计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告约定，由原告包工包料为被告在象州县间钢架棚，价格为：天面每平方米95元，水槽每米70元。原告于当月按时完成搭建工作。原告完成的工程量为：天面面积197.6平方，上水槽20米、下水槽24米，被告还从原告处领用玻璃胶7只，每支20元， 2 合计21，992元。2019年3月25日，被告在《送货单》上签名认可欠款金额，并承诺于2019年7月25日前付清欠款。付款期限届满后，虽经原告多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告覃友新为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 《送货单》原件一份，证明被告的欠款金额和还款时间。 被告罗强浩在举证期限内未答辩也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗强浩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。为遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，因原告提供的证据已符合上述要求，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告与被告约定，由原告以“包工包料”方式为被告在象州县间钢架棚，工价为：天面每平方米95元，水槽每米70元。原告于当月按被告要求按时完成搭建工作。原告完成的工程量为：天面面积197.6平方（197.6平方×95元／平方米＝18772元），上水槽20米、下水槽24米（44米×70元／米＝3080元）。被告还从原告处领用玻璃胶7只，每支20元（7只×20元／只＝140元），上述被告欠款合计 3 21，992元。2019年3月25日，被告在《送货单》上签名认可上述欠款金额，并承诺于2019年7月25日前付清欠款。付款期限届满后，被告至今未还款。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按被告要求完成搭建钢架棚的工作，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方已形成承揽合同关系，该合同关系受法律保护，且被告也在《送货单》中签名予以认可。原告作为承揽合同中完成工作的一方享有向被告索要报酬的权利。同时，有被告签名的《送货单》也确认了被告的欠款金额、还款时间等内容，足以证明被告尚欠原告承揽合同款21，992元的事实。但在还款期限届满后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告支付21，992元的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方对此未在《送货单》上作出约定，于法无据，本院不予支持。 被告罗强浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 4 一、被告罗强浩应于本判决生效之日起五日内向原告覃友新支付承揽合同款21，992元； 二、驳回原告覃友新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告罗强浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 二〇二〇年十二月十七日 5 书记员  韦丽洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 6 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 7 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初4674号原告广东恒信源智能装备有限公司，住所地：广东省肇庆市四会大旺高新区*****。统一社会信用代码：914**********086XC。法定代表人吴庆海，系该公司总经理。委托代理人程汉，男，1986年3月8日出生，汉族，住湖北省红安县**********。身份证号码：421************113。系该公司销售部门。被告贵州省苑博生态开发有限公司刘奎，住所地：贵州省贵阳市修文县******。统一社会信用代码：915***********992L。法定代表人王某1。被告贵州猕香苑生物科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区****6116-3。统一社会信用代码：91520100MA6DJDCD1A。法定代表人郭某1。本院在审理原告广东恒信源智能装备有限公司诉被告贵州省苑博生态开发有限公司、贵州猕香苑生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东恒信源智能装备有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取1190元，由原告负担（受理费原告已预交）。审判员  李月明二〇二〇年十二月二十二日书记员  冼文华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3691号 申请执行人：刘明生，男，1968年10月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：程德生，男，1975年12月16日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请执行人刘明生与被执行人程德生民间借贷纠纷一案，我院（2019）皖0181民初3289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程德生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘明生于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付60000元及利息（不含逾期付款利息），案件受理费用2380元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未完全实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付60000元及利息（不含逾期付款利息），案件受理费用2380元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄自博
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6929号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：段建丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：北京司契正坤文化传媒有限公司，统一社会信用代码911101065674508385，住，住所地北京市丰台区南四环西路******B-0233/div>法定代表人：闫东。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告北京司契正坤文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告碧云公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡碧云网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙春凤书 记 员  王乾坤
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初2003号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人钱勇，男，1968年12月11日出生于重庆市北碚区，汉族，大专文化，重庆X公司法定代表人，住重庆市渝**。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年8月9被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月20日被监视居住，同年11月13日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。 辩护人李黑龙、周元亮，重庆航宇律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1936号起诉书指控被告人钱勇犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月9日16时许，被告人钱勇饮酒后驾驶小型轿车，从重庆市江北区石马河佰富高尔夫沪申荟车库出发，经宏帆路、盘溪路驶入重庆市渝北区新牌坊一路碧海金都停车场，在该停车场倒车时将被害人熊某经营的“二单元羊蝎子”餐馆窗户撞坏，其负事故全部责任。重庆市公安局渝北区分局交巡警支队龙溪大队民警吕某、辅警梁某（系本案被害人）等人接警后出警处理该起事故。同日18时36分许，吕某、梁某等人使用警车押解钱勇回龙溪大队调查途中，钱勇欲强行打开车门被民警制止，为抗拒民警的制止、约束行为，钱勇用脚踢民警吕某面部，用嘴将辅警梁某左前臂咬致轻微伤。钱勇静脉血液中乙醇含量为254.4mg/100mL。 同日，被告人钱勇被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，钱勇对被害人熊某、梁某进行了赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人钱勇的行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，具有坦白的量刑情节，建议以危险驾驶罪，判处被告人钱勇拘役四个月，并处罚金八千元，以妨害公务罪，判处被告人钱勇有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金八千元。 被告人钱勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱勇犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的钱勇系初犯、无前科，具有坦白情节，认罪认罚，对被害人进行了赔偿并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人钱勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。应折抵先行羁押的12日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初527号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人吴和平，男，1997年8月16日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，张集子家具厂工人，住所地安徽省宿州市萧县。因本案于2020年5月31日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年12月8日被本院决定监视居住，由萧县公安局赵庄派出所执行取保候审。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）Z3651号起诉书指控被告人吴和平犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月初，被告人吴和平通过网上交友平台与被害人马某成为网友，两人网聊约一周，5月10日晚，吴和平到马某住处，吴和平自称与马某是小学同学，并一直暗恋马某，愿意与马某结婚。吴和平在取得被害人马某的信任后，向马某借款1600元，并趁马某向其转账时记下马某的支付密码。然后吴和平分别于2020年5月11日、2020年5月14日在马某睡觉时，秘密使用马某的手机，通过微信、支付宝转账方式窃取马某微信和支付宝内7107.2元。2020年5月31日，被告人吴和平退还被害人马某8708元。公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、犯罪嫌疑人前科情况核实证明、到案经过、收条、勘验、辨认笔录被害人马某的陈述、被告人吴和平供述等证据予以证实。公诉机关认为：被告人吴和平的行为已构成盗窃罪。根据量刑情节，建议判处被告人吴和平拘役四个月至六个月，并处罚金，如果符合缓刑条件，建议适用缓刑。被告人吴和平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴和平以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴和平犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人吴和平归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚,且能退赔被害人损失，依法予以从轻处罚。被告人吴和平符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴和平犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张方娴二〇二〇年十二月二十五日法官助理徐莎书记员段琼附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28108号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：曹敏雪，男，1999年3月6日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告曹敏雪融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民特13号 申请人：张莉萍，女。 被申请人：张光荣，男。 代理人：张林（系被申请人弟弟），男。 申请人张莉萍申请认定张光荣无民事行为能力一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张莉萍称，申请人与被申请人系兄妹关系，代理人张林与被申请人系兄弟关系。被申请人系精神分裂症人，行为不正常，生活完全不能自理。由桂林市社会福利医院出具了疾病证明，办理了精神残疾证。 代理人张林称，申请人张莉萍所述情况属实，同意担任张光荣的监护人。 经审理查明：被申请人张光荣与申请人张莉萍系兄妹关系，与代理人张林系兄弟关系。被申请人张光荣于1994年离婚后未再婚，未生育子女，父母已去世。在本案审理过程中，经申请人张莉萍申请，本院委托桂林市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人张光荣的精神状态进行鉴定、民事行为能力进行评定。桂林市精神卫生中心司法鉴定所于2020年12月21日出具桂林精卫司鉴所[2020]年精鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、医学诊断：被鉴定人张光荣目前诊断为精神分裂症衰退期；2、民事行为能力评定：被鉴定人张光荣目前无民事行为能力。 本院认为，桂林市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人张光荣为无民事行为能力。故申请人张莉萍申请宣告张光荣为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；四、其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中，张莉萍、张林均有担任张光荣监护人的资格。现张莉萍要求张林担任张光荣的监护人，张林亦表示同意，故本院依法指定张林为张光荣的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人张光荣为无民事行为能力人； 二、指定张林为被申请人张光荣的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐 静
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1995号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行，住所地广西兴安县兴安镇三台路（兴龙购物城**楼）。 负责人：向明兰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕正慧，该支行员工。 被告：张梅芳，女，1972年4月10日出生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行（以下简称“国民银行”）诉被告张梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕正慧到庭参加了诉讼，被告张梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国民银行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告张梅芳偿还原告国民银行贷款本息合计30164.27元，其中本金29980.87元，利息183.40元（利息暂计至2020年9月14日，以后利息另行计算）；2.依法判决被告张梅芳支付原告违约金2998元；3.依法判决被告张梅芳承担本案原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费）。事实及理由如下：2017年2月8日,被告张梅芳向原告国民银行申请家庭日常消费贷款50000元。2017年2月14日原告与被告张梅芳签订了合同号为[2017]桂村银兴安支行个借字第201702143876号《个人借款合同书》，合同约定:原告同意向被告张梅芳授信额度30000元；授信期限为2017年2月14日至2020年2月14日；借款人可在授信期限及授信范围内单次或者多次借款、还款；还款方式为按月付息，借款到期时一次性归还本金，利随本清；借款利率为年利率7%；合同还约定了双方的权利、义务、违约构成、违约责任等。2020年2月14日，原告依约履行了向被告张梅芳发放授信额度30000元的义务，被告张梅芳取得借款后向原告出具了《借款借据》。被告取得借款后应当按照约定用途使用借款，并履行按期偿还利息和本金的义务，但被告没有依约履行还款义务，已构成严重违约，截止2020年9月14日被告尚欠原告借款本金29980.87元，利息183.40元。综上所述，根据法律规定和合同约定，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告张梅芳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：国民银行的《营业执照》，《“方便dai”业务申请书》，《个人借款合同书》，《授信卡放款通知书》，《借款借据》，尚欠本息明细表打印件、账户流水打印件、银行卡，张梅芳的居民身份证、户口簿、未婚声明。被告张梅芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面质证意见，本院视为其已放弃举证和质证的权利。本院认为原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确定以下法律事实： 2017年2月8日,被告张梅芳向原告国民银行申请家庭日常消费贷款50000元。2017年2月14日原告国民银行（贷款人）与被告张梅芳（借款人）签订了合同号为［2017］桂村银兴安支行个借字第201702143876号《个人借款合同书》，合同约定:贷款人同意向借款人发放30000元的贷款（即贷款人给予借款人30000元授信额度）；贷款种类为“方便ｄａｉ”;贷款用途为日常消费；授信期限为2017年2月14日至2020年2月14日，借款人可在授信期限及额度范围内单次或者多次借款、还款，借款期限从首次用款之日起至授信期限届满之日止，首次借款的日期和借款金额以贷款人电子信息记录为准；贷款年利率为7%，月利率为5.83‰；贷款发放和支付账户为62×××43；还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日；借款应确保还款账户在到期日有足够余额用以偿还所欠款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金等；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，或者有其他违约行为的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；享受优惠利率7%的借款构成违约行为的，应按贷款本金的18%收取违约金；借款人违约，除应承担贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金外，如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、因提供诉讼财产保全责任保险的保费、评估费、律师费、差旅费及实现债权的其他税、费。2017年2月14日原告将授信金额30000元发放至约定的被告账户，被告取得借款后向原告出具了《借款借据》。被告取得借款后未按约定还款，现借款期限届满，被告截至2020年9月14日尚欠原告借款本金29980.87元，利息183.40元。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 本院认为，2017年2月14日，原告国民银行与被告张梅芳签订的《个人借款合同书》是双方当事人真实的意思表示，且该合同的内容未违反我国法律及行政法规等强制性规定。因此，上述合同合法、有效。有效合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告银行账户发放了贷款，已履行了合同约定的义务，被告未依合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金29980.87元及支付借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分、合法有据，应予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，《个人借款合同书》虽约定如借款人构成违约行为的，按贷款本金的18%收取违约金，但本案原告主张的利息已经能够弥补原告损失，原、被告约定的违约金过分高于造成的损失，故本院不支持原告的该项诉请。 被告张梅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张梅芳偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行借款本金29980.87元并支付利息（利息计算至2020年9月14日为183.40元，以后的利息按本案《个人借款合同书》约定的利率计付至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费315元（已减半收取），财产保全费352元，合计667元，由原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行负担28元，被告张梅芳负担639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费629元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  赵三辉 书 记 员  陆新生
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0628行审184号 申请执行人:高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路**，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人：张立军，该局局长。 委托代理人：崔维乐。 委托代理人：苏东山。 被执行人:冯宝忠，男，汉族，群众，住河北省高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2018】170号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有:1、退还非法占用的土地；2、未缴纳的罚款23000元。 经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】170号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】170号《行政处罚决定书》准予强制执行; 二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】170号《行政处罚决定书》第一项由高阳县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  史春雪 审判员  刘松贺 审判员  梁 烨 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  焦 鹏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6279号 原告：王功权，男，汉族，1993年4月20日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：张春茂、李本红（实习），安徽公众律师事务所律师。 被告：安徽木栖酒店管理有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡中大财富广场**楼608，统一社会信用代码91341500MA2UJ55FXQ。 法定代表人：顾科魁，执行董事。 被告：顾科魁，男，汉族，1988年8月15日生，住安徽省六安市霍邱县。 两被告共同委托代理人（特别授权）：周娅、汪翠，安徽晟成律师事务所律师。 被告：李林，男，汉族，1980年12月30日生，住安徽省六安市裕安区。 原告王功权与被告安徽木栖酒店管理有限公司（以下简称木栖酒店）、顾科魁、李林退伙纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王功权及其委托代理人张春茂、李本红，被告木栖酒店、顾科魁委托代理人周娅、汪翠、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王功权向本院提出以下诉讼请求：判令三被告立即返还投资款10万元整并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付利息至款清时止，且由三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年3月19日原告与被告2、被告3合伙投资设立安徽木栖酒店管理有限公司即被告1并予共同经营，注册资金为500万元，约定原告出资200万元占股40%，被告2出资100万元占股20%，被告3出资200万元占股40%。设立后因种种原因原告于2020年7月1日予以退股并办理退股登记手续，同时达成协议，由三被告退还原告全部投资款10万元整。原告退股后数次向三被告索要退股款，可三被告有能力而拒不退还投资款至今。根据我国《合同法》、《公司法》、《民法总则》及最高人民法院相关司法解释的规定，三被告应当依法返还原告投资款10万元整并承担相应的利息。为此，特向贵院起诉，请求依法判决。望判如所请。 被告木栖酒店、顾科魁辩称：一、本案答辩人安徽木栖酒店管理有限公司非适格被告。2020年3月19日，被答辩人与答辩人顾科魁及李林签订一份《合伙经营协议书》，协议约定王功权、顾科魁、李林共同出资设立安徽木栖酒店管理有限公司，因曾宪勇于2020年6月3日入伙，被答辩人王功权若以退伙纠纷案由起诉，漏列案件当事人曾宪勇为本案共同被告，而答辩人安徽木栖酒店管理有限公司非本案适格被告。二、被答辩人退伙未经全体合伙人同意，仍为安徽木栖酒店管理有限公司合伙人，无需退还被答辩人投资款。2020年6月3日，被答辩人王功权与顾科魁、李林、曾宪勇签订一份《合伙经营（补充）协议书》，协议约定新增曾宪勇为合伙人，占股8%，以装修入股的方式合伙入股。后因酒店经营亏损，被答辩人提出退伙，2020年7月1日，经安徽木栖酒店管理有限公司召开股东会决议，并下达股东会决议内容，同意被答辩人王功权退出，并退还10万元的投资款。虽然该份股东会决议上有两答辩人的签字和盖章，且有合伙人李林在单据报销封面上签字同意退还被答辩人王功权投资款10万元，但上述决议内容未经合伙人曾宪勇书面认可。依据安徽木栖酒店管理有限公司《合伙经营协议书》、《合伙经营补充协议书》第六条第二项第2、3点：“不得在合伙不利时退伙、退伙需提前3个月告知合伙人并经其他合伙人同意”。《合伙企业法》第四十五条第二项规定：“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，经全体合伙人一致同意可以退伙”。依据上述协议约定及法律规定，被答辩人退伙未经合伙人曾宪勇同意，退伙行为无效。因此，被答辩人王功权仍为合伙人，无需退还被答辩人投资款。即使被答辩人王功权若以诉讼方式退伙，只需退还一半投资款即5万元。2020年4月16日，李林、被答辩人顾科魁、答辩人王功权签订一份《合伙经营协议补充条款》，协议中约定了被答辩人王功权的投资金额及分期支付时间，现被答辩人仅投入10万元至答辩人安徽木栖酒店管理有限公司指定账户，余款未按时支付。现依据该协议第5项约定：“如有股东任何一次出资款没有按时足额汇入指定账户，自愿放弃前期在安徽木栖酒店管理公司的一半投资款（即，该股东前期投资款中的一半直接转作公司的资产，不再作为该股东的投资款）。因此，即使在各合伙人同意退款的情况下，也只需退还一半投资款即5万元。因此，请求法院驳回被答辩人对安徽木栖酒店管理有限公司的起诉，同时驳回其对答辩人顾科魁的诉讼请求。 被告：驳回原告的诉请。 经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2020年3月19日，原告与被告李林、顾科魁签订了一份《安徽木栖酒店管理有限公司合伙经营协议书》，共同投资经营安徽木栖酒店管理有限公司，合伙期限暂定15年，自2020年3月12日至2035年3月12日止；合伙出资共计500万元，李林以现金出资200万元，约占40%股份比例、王功权（即本案原告）以现金出资200万元，约占40%股份比例、顾科魁以现金出资100万元，约占20%股份比例；各合伙人约定，自愿退伙的情形：1、合伙协议约定的退伙事由出现。2、经全体合伙人同意退伙。3、发生合伙人难以继续参加合伙的事由。三合伙人就合伙期间的相关事宜做了详细约定。《合伙经营协议书》签订后，李林、顾科魁、王功权于2020年4月16日，签订了一份《合伙经营协议补充条款》，补充协议对合伙人的出资份额、占股比例及股东权利义务等重新约定。2020年6月3日，李林、王功权、顾科魁、曾宪勇签订了《安徽木栖酒店管理有限公司合伙经营（补充）协议书》，新增股东曾宪勇，以装修入股的方式合伙入股，占股比例为8%；该协议书对入伙、退伙及其他事项作了详细约定。2020年7月1日，顾科魁召开股东会，同意合伙人王功权退伙，并全额退还其10万元出资，同时该股东会决议言明“本决议经全体股东签字盖章后生效”。顾科魁、王功权在股东会决议上签字，王林及曾宪勇未在股东决议签字。现原告依据该股东会决议要求被告退还其股金10万元。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、《合伙经营协议》、《股东会议决议》及单据报销封面、微信聊天记录；被告提供的《合伙（补充）协议》、《合伙经营协议补充条款》证据在卷佐证。 本院认为：原告王功权与被告顾科魁、李林及曾宪勇系合伙关系，该事实客观存在；各合伙人在《合伙经营协议书》约定，退伙应经过全体合伙人同意，原告起诉依据系2020年7月1日《股东会决议》，该决议仅有顾科魁、王功权签字，并无李林及曾宪勇的签名，且该股东会决议言明“本决议经全体股东签字盖章后生效”，因此，该决议因缺少其他两名股东签字而未生效，故原告起诉条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王功权的诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王功权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2944号 原告：蔡保华，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：赵晨，男，1993年4月22日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告蔡保华与被告赵晨定金合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡保华、被告赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡保华向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵晨双倍返还蔡保华购房定金20000元;2.支付蔡保华因购房取出定期存款28万元所损失的利息7000元;3.本案诉讼费用由赵晨承担。事实与理由：2020年9月2日，蔡保华、赵晨通过诺诚房产经纪有限公司签订了房屋买卖定金协议，双方约定蔡保华向赵晨支付定金一万元，双方十日以内办理购房贷款手续，如蔡保华违约定金不退，赵晨违约双倍返还定金，合同约定期限以内赵晨故意违约不履行买卖协议约定，该事经协商未果，为维护蔡保华的合法权益，现起诉至法院。 赵晨辩称，因为蔡保华总让中介打电话催赵晨卖楼，造成赵晨妻子住院；合同条款对赵晨不公平。 本院经审理认定事实如下：2020年9月2日，赵晨（甲方）与蔡保华（乙方）在诺诚房产经纪有限公司居间下达成买卖定金协议，双方约定赵晨向蔡保华出售其名下楼房，在十日内签订买卖合同；赵晨已收取蔡保华定金10000元，协议第11条约定“如甲方违约，双倍返还定金并支付甲乙双方居间费，居间费从定金中扣除；如乙方违约，不得索还定金，并支付甲乙双方居间费”。现有证据证明，因赵晨故意违约，双方未签订房屋买卖合同。 本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。赵晨与蔡保华自愿签订买卖定金协议且不违反法律规定，就应当遵守协议约定，现赵晨违约造成后续房屋买卖合同未能签订，且其抗辩的违约理由不能成立，该定金条款以书面约定且不超主合同标的额的百分之二十，赵晨应双倍返还蔡保华定金计20000元；蔡保华要求赵晨支付利息损失7000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下： 一、限赵晨在本判决生效后五日内双倍返还蔡保华定金总计20000元。 二、驳回蔡保华的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由赵晨负担175元，蔡保华负担65元；限赵晨于本判决生效后五日内将应负担诉讼费交至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨路君
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                （2020）陕0113民初20963号   原告：王路，男，1997年9月28日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。   委托代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。   被告：陕西速橘丰信息科技有限公司，住所地西安市雁塔区科技路与白沙路交叉处徐家庄综合楼1层自东向西第四间。   法定代表人：陈庚，该公司总经理。   被告：西安云间信息科技有限公司，住所地西安市。   法定代表人：李延平，该公司董事长。   委托代理人：赵云峰，该公司职工。   原告王路与被告陕西速橘丰信息科技有限公司（以下简称陕西速橘丰公司）、西安云间信息科技有限公司（以下简称西安云间公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇辉、被告陕西速橘丰公司法定代表人陈庚、被告西安云间公司委托代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王路诉称，被告陕西速橘丰公司以招聘为名，于2019年9月19日前后，邀请原告等人参加面试。随后，被告陕西速橘丰公司通知原告通过面试，但却以原告没有工作经验为由，提出对原告进行内训培训，培训费用2万元，答应培训期满为原告安排适当的工作岗位（承诺入职转正后，统招大专及三本学历的工资待遇不低于5万元/年，统招二本及以上学历的工资待遇不低于6万元/年），并且每月以返还的形式分24期返还培训费用。此后，被告陕西速橘丰公司工作人员操作原告手机，通过手机APP中银消费金融，以原告名义借款2万元，款项最终支付于被告西安云间公司。培训期间，被告陕西速橘丰公司为原告提供一份PDF文档，安排原告自学，3个月期满后，直接要求原告自己寻找工作。被告西安云间公司系被告陕西速橘丰公司培训费代收单位，其收取培训费用于法无据，应承担返还责任。被告陕西速橘丰公司并未实际从事人才培养内训协议记载的相关软件开发业务，虚构主营业务，提供虚假用工信息，骗取原告贷款缴纳内训费用后，既无实质内容的培训，又未安排工作，承诺返还内训费用亦未实际全部返还，涉案人才培养内训协议系原告在受骗情况下实施的民事法律行为，故诉至法院请求，判令撤销原被告之间的人才培养内训协议，二被告返还原告内训费用18680元。   被告陕西速橘丰公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，因为在整个内训过程中，被告给原告按时发放工资，每次都做了考勤、考核。培训结束后，由于公司项目问题被叫停，有些项目无法继续再做，导致公司业务停业，故无法按照内训协议承诺的内训费用由公司承担。同时之前，被告给原告发放的工资底薪和成本，被告也不予以追究。目前公司没有办法向原告退费。   被告西安云间公司辩称，原告与被告陕西速橘丰公司之间签订的人才培养内训协议，被告西安云间公司并未参与，对此也不知情。被告西安云间公司也从未收到过原告所述的培训费用，故不同意原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年9月19日，原告与被告陕西速橘丰公司签订人才培养内训协议一份，由被告陕西速橘丰公司对原告进行培训，原告需向被告缴纳2万元的培训费用，被告以每月以返还的形式分24期返还培训费用。协议签订后，原告于2019年9月19日在手机APP中银消费金融，借款2万元用于支付内训培训费2万元。该两万元支付至西安云间信息科技有限公司（西安-清算）名下。   庭审中，原告称其与被告陕西速橘丰公司签订的人才培养内训协议丢失，无法向法庭提供。但被告工作人员刘某某和被告法定代表人陈赓已向其返还了1320元培训费，并称培训结束后，被告速橘丰公司并未安排其工作。被告速橘丰公司则认为，因原告自身原因或技术，原告并未就业。被告称其与西安云间公司之间签订过合作合同，培训费用通过西安云间公司员工李博个人账户转至其公司法人账户。被告西安云间公司否认双方之间存在合同关系，其公司并未参与培训，并表示其公司并无李博此人，李博个人转账行为与公司无关。   上述事实，有人才培养内训协议等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告与被告陕西速橘丰公司签订《人才培养内训协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。按照人才培养内训协议约定，被告陕西速橘丰公司应按月返还培训费用，但被告陕西速橘丰公司并未按照约定向原告返还培训费用，至今尚欠18680元未偿还，其行为已构成违约，原被告双方未对每月返还金额以及何时返还进行明确约定，故视为双方约定不明，原告可随时主张权利，现原告要求被告陕西速橘丰公司返还培训费18680元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求撤销人才培养内训协议的诉讼请求，因原告无证据证明双方签订人才培养内训协议时存在重大误解或签订合同时有显失公平、存在胁迫等法定情形，故原告要求撤销人才培养内训协议，不符合法律规定，本院依法不予支持。对于原告要求被告西安云间公司承担还款责任一节，因原告未提供充分证据予以证明被告西安云间公司参与培训及收取培训费的事实，依法应承担举证不能的责任。故原告要求被告西安云间公司承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告陕西速橘丰信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王路培训费18680元；     二、驳回原告王路其余诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半后收取150元，由被告陕西速橘丰公司负担75元，原告承担75元，因原告已预交，被告陕西速橘丰信息科技有限公司在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判员  何    燕     二〇二〇年十一月二十四日     书记员  王小波   打印：相丽华    校对：王小波2020年月日送达        1
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4804号之一申请执行人：中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地住济南市市中区历阳大街**。统一社会信用代码：91370100745691926L。负责人：张军青，行长。被执行人：周涛，男，1977年10月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。中国银行股份有限公司济南泉城支行与周涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2733号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行欠款本金88864元；二、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行以上述88864元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）。因周涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月23日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人周涛名下银行账户存款48590.54元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人周涛发出限制消费令，限制被执行人周涛高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国银行股份有限公司济南泉城支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 进
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2764号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人周浩，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708876号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708876号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人周浩的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9589号 原告：朱爱忠，男，1969年12月6日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 被告：姜兆国，男，1968年8月18日出生，住江苏省沭阳县。 被告：肖长军，男，1969年12月8日出生，住江苏省沭阳县。 原告朱爱忠与被告姜兆国、肖长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日进行诉前调解，于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱爱忠及其委托诉讼代理人张勇、被告姜兆国、肖长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱爱忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜兆国偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年11月12日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、被告肖长军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告姜兆国曾向原告借款150000元用于偿还借款，后被告姜兆国仅偿还原告100000元。2016年10月12日，被告姜兆国向原告出具金额为50000元的借条一张，并承诺于2016年11月12日归还，由被告肖长军提供连带担保。后经原告索要，二被告至今未归还。 被告姜兆国辩称：被告姜兆国向原告借款150000元，后归还了100000元，还剩余50000元，当时双方约定月利率5%。后被告姜兆国无力支付利息，遂与原告协商直接归还本金。后被告姜兆国已归还两笔4000元和一笔3000元。 被告肖长军辩称：被告姜兆国需要资金归还贷款，被告肖长军就与原告联系，后原告从邻居处周转款项出借给被告姜兆国。后被告姜兆国已归还100000元，还剩余50000元，由被告肖长军提供担保。 针对被告的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：借款不存在利息，原告未收到被告姜兆国的还款。 本院经审理认定事实如下： 被告姜兆国曾向原告借款150000元，后被告姜兆国归还原告100000元，余欠50000元。 2016年10月12日，被告姜兆国向原告出具金额为50000元的借条一张，借条载明的还款时间为2016年11月12日，被告肖长军以担保人的身份在该张借条上签名。 原告主张其几乎每个月都向被告肖长军索要借款，被告肖长军认可原告在每年的春节和中秋节均会与其联系。 以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告朱爱忠与被告姜兆国之间的借贷关系以及与被告肖长军之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告姜兆国主张其分三次向原告还款共计11000元，但在本院限定的举证期限内未能提供证据证明，故本院对被告姜兆国的该项主张不予支持。被告姜兆国未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告姜兆国归还借款50000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖长军自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告姜兆国未履行还款义务，原告要求被告肖长军承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姜兆国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱爱忠支付借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年11月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告肖长军对被告姜兆国的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜兆国、肖长军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王浩茹 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××70 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保780号 申请人：蒋保华，女，1947年5月9日生，汉族，住昌乐县。 被申请人：李庆蕾，女，1996年12月19日生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人蒋保华诉被申请人李庆蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁ＧＵ××××号轿车一辆，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁ＧＵ××××号轿车一辆。 保全费220元，由申请人蒋保华预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 查封、扣押车辆期限为两年。 审判员  刘会启 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郄本江
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2597号原告：王某1，女，2016年7月30日生，布依族，住惠水县。法定代理人：王某2，男，1983年1月13日生，布依族，住惠水县，系原告王某1之父。委托诉讼代理人：王兰青，系贵州秀岳律师事务所律师，特别代理。被告：罗兴华，男，1981年4月20日生，汉族，住惠水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司；住址：贵州省黔南州都匀市大龙大道8号国家文化苑12栋1单元1层1号、2层1号、3层1号、4层1号；统一社会信用代码：9152270126281964W；负责人：陈华江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立成，男，1988年3月20日生，苗族，系公司员工，住惠水县，特别代理。原告王某1诉被告罗兴华、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王兰青、法定代理人王某2、被告罗兴华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告罗兴华向原告支付医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、医疗仪器费、救护车费、担架费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计￥128373.55元（已经扣除被告保险公司垫付的医疗费35000元）。2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在保险赔偿范围内与被告罗兴华上述债务向原告承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月2日12时28分许，被告罗兴华驾驶贵Ａ×××**号轻型自卸货车从大龙乡民中村往九龙寺方向行驶，当车辆行驶至惠水县米（小地名：罗兴华门口路段）处时，右转弯过程中，车辆与原告王某1（学前儿童）发生碰撞，造成原告王某1受伤的伤人交通事故，经惠水县公安局交通警察大队认定，被告罗兴华承担事故的全部责任，原告王某1不承担事故责任。事故发生后，当日13时44分，原告王某1被送至惠水县人民医院治疗，因原告受伤严重，同日17时45分许，原告的父母要求转至贵州省骨科医院进行治疗，原告住院治疗15天后出院回家修养。事后经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告王某1因交通事故致左股骨劲骨折并骨骺损伤为十级伤残，休息期为360日，护理期为150日，营养期为180日，后续治疗费用为8000--10000元。被告罗兴华驾驶的肇事车辆贵Ａ×××**号轻型自卸货车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司。双方就本次事故的赔偿问题无法达成协议，为此，原告诉至法院要求判如所请。被告罗兴华答辩：事故发生后，被告直接转账6600元给原告方。车辆在保险公司有保险，由保险公司理赔，请求法院公正处理。被告太平洋保险公司辩称：对事故的发生无异议，肇事的车在本公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险。原告诉请的部分金额过高，应不予支持，事故发生后被告垫付的金额应予以扣除；保险公司并不是侵权人，不应承担诉讼费、精神抚慰金。请求依法判决。本院经审理查明：2020年1月2日12时28分许，被告罗兴华驾驶贵Ａ×××**号轻型自卸货车从大龙乡民中村往九龙寺方向行驶，当车辆行驶至惠水县米处时，右转弯过程中，车辆与原告王某1（学前儿童）发生碰撞，造成原告王某1受伤的交通事故，经惠水县公安局交通警察大队认定，被告罗兴华承担事故的全部责任，原告王某1不承担事故责任。事故发生后，当日13时44分，原告王某1被送至惠水县人民医院治疗，因原告受伤严重，同日17时45分许，原告的父母要求转至贵州省骨科医院进行治疗，原告住院治疗15天后出院回家修养。事后经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告王某1因交通事故致左股骨劲骨折并骨骺损伤为十级伤残，休息期为360日，护理期为150日，营养期为180日，后续治疗费用为8000--10000元。双方就本次事故的赔偿问题无法达成协议，为此，原告诉至法院要求判如所请。另查明，肇事的贵Ａ×××**号轻型自卸货车在被告太平洋保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险。被告罗兴华支付原告6600元，被告太平洋保险公司支付医疗费35000元。诉讼过程中，变更被告为中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，双方当事人无异议。本案有原、被告的陈述、身份证复印件、被告企业信息、交通事故认定书、住院病案、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单、相关票据等证据在卷，足以认定。本院认为：一、身体权、健康权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人身体权、健康权，应当承担赔偿责任。本案中，被告罗兴华驾车碰撞原告导致原告受伤，该起事故给原告带来经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。本院根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：1、残疾赔偿金：伤残十级为68808元；符合法律规定，本院予以支持。2、医疗费：34505.55，票据有效，予以支持。3、精神抚慰金：酌情支持6000元，超出部分不予支持。4、交通费：酌情支持1000元。5、护理费：17940元，符合法律规定，予以支持。6、营养费：50元×1800天=9000元。超出部分不予支持.7、住院期间伙食补助费：1500元。予以支持。8、鉴定费：1900元。予以支持。9、后续治疗费：取中间值9000元，予以支持。10、救护车费用:400元,予以支持。11、医疗仪器费，髋关节矫正器：1600元，虽无医院建议或医嘱，但鉴于原告年龄尚幼，使用该器具系伤情恢复需要，故予以支持其余项目证据不足，不予支持。综上，原告因本次事件受伤造成的总损失为：151653.55元，扣除被告罗兴华支付原告6600元，保险公司支付35000元，即为110053.55元；该笔费用应由对本案负有责任的主体承担。二、关于本案责任主体的确定问题：1、关于被告罗兴华是否为责任主体的认定问题：本案中，被告驾驶车辆发生交通事故导致原告受伤，承担此次交通事故的全部责任，因此，罗兴华是本案的责任主体。2、关于被告太平洋保险公司是否为本案责任主体的认定问题，本案中，肇事车辆在该公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，因此，该公司应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，故保险公司是本案的责任主体，由被告太平洋保险公司在保险理赔范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王某1精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计人民币110053.55元；二、驳回原告王某1的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由原告王某1承担868元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  谢永华人民陪审员  罗洪和二〇二〇年十二月十五日法官助理张伟书记员杨梦雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44336号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邰成龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邰成龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44300元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37099.48元；交付时间：2016年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月13日尚欠本金余额4251.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4251.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邰成龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4251.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邰成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十二月十七日书记员  何奕霖
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民初323号申请人：陈晓冬，公民身份号码×××，女，汉族，1975年1月17日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师。申请人：藏格控股股份有限公司，统一社会信用代码9113040060115569X8，住所地：青海省格尔木市昆仑南路**。法定代表人：曹邦俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王遵斌，该公司法务。委托诉讼代理人：喇海翔，四川树业律师事务所律师。本院于2020年7月9日立案受理陈晓冬诉藏格控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，经双方当事人申请，委托中证资本市场法律服务中心有限公司主持达成调解协议，并申请本院对调解协议进行司法确认。现已审查终结。双方达成的调解协议如下（协议甲方：陈晓冬，协议乙方：藏格控股股份有限公司）：一、乙方应于青海省西宁市中级人民法院就本案调解下达裁定书之日起三十日内以银行转账方式向甲方指定账户（账户名称：陈晓冬，账号：×××，开户行：建设银行广汉保定路支行）支付调解金额人民币3177.91元。该调解金额为中证法律服务中心核定损失金额的七折与减半收取的案件受理费之和。该账户信息由甲方提供，并由甲方承诺账户信息准确无误，因账户信息错误、账户异常等非乙方原因导致甲方未按时收到前述调解金额的，与乙方无关。二、案件受理费应收50元，减半收取25元，由乙方负担。三、甲方同意并承诺，本协议履行完毕后，甲方与乙方之间无其他争议或未决事项，甲方不得就本系列案件或与本系列案件有关的争议以任何理由、任何形式(包括但不限于诉讼、仲裁、索赔等)向乙方主张任何权利或者要求乙方承担任何责任。四、甲方同意并承诺，如任何本系列案件涉及融资融券事宜，则乙方在履行完毕全部调解金额支付义务后，任何第三方(包括但不限于参与融资融券交易的证券公司等)向乙方主张与本系列案件相关的投资差额损失赔偿责任的，均由甲方自行解决，与乙方无关。由此给乙方造成任何损失的，由甲方全额赔偿。五、甲方及其特别授权代理人同意并承诺对本系列案件有关的全部资料和信息(包括但不限于：本系列案件处理过程中获取的有关乙方及该公司所涉证券虚假陈述责任纠纷的任何信息；本协议内容及磋商内容等)予以保密，不得向青海省西宁市中级人民法院、中证法律服务中心、甲方及其特别授权代理人以外的任何第三方披露，保密期间为本协议签署后12个月。如甲方违反上述保密义务的，应向乙方支付违约金，违约金金额等于其根据本协议可自乙方处获得的全部款项金额；如甲方的特别授权代理人违反上述保密义务的，也应向乙方支付违约金，违约金金额等于本协议项下调解金额总额。六、本协议自甲乙双方特别授权代理人签字之日起生效，本协议一式四份，具有同等法律效力。七、各方当事人在本纠纷项下无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈晓冬与申请人藏格控股股份有限公司于2020年12月21日经中证资本市场法律服务中心有限公司主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案案件受理费预收2502.90元，应收50元，减半收取25元，由藏格控股股份有限公司负担，余2477.90元退还陈晓冬。审判长 徐 婷审判员 罗文凯审判员 黄存智二〇二〇年十二月二十四日书记员 李春香书记员 倪文芬
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3345号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李洪艳，男，1981年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省化州市。2002年12月24日因犯抢劫罪被广东省广州市东山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年5月4日刑满释放。2011年9月16日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月24日刑满释放。2013年7月30日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月3日刑满释放。2015年6月12日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月5日刑满释放。2019年7月24日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，同年12月24日刑满释放。因本案于2020年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2020﹞295号起诉书指控被告人李洪艳犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2020年8月25日0时许，被告人李洪艳至本市白云区松洲槎龙村仁德汇龙巷xx号，趁无人之机，盗得屈某停放在该处的爱玛牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2115元。被告人李洪艳到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李洪艳盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李洪艳是累犯，应当从重处罚。李洪艳具有如实供述、认罪认罚的情节。建议判处李洪艳有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李洪艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚。另查明，案发后，缴获的赃物爱玛牌电动车1辆，已由公安机关发还被害人屈某。本院认为，被告人李洪艳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李洪艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人李洪艳被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李洪艳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李洪艳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人李洪艳的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李洪艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具一字批头8枚、套筒扳手2把（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年十二月十七日书记员  龙筱晨
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执恢190-1号申请执行人：罗世彬，男，汉族，1971年12月1日出生，住四川省珙县。被执行人：熊伟，男，汉族，1978年10月27日出生，住珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2014)宜珙民初字第1226号民事判决书，立案受理申请执行人罗世彬申请恢复执行被执行人熊伟房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人罗世彬向本院表示等待被执行人熊伟与被查封房屋共有权人廖茂华确认房屋占比情况后，时机成熟随时向本院申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执恢190号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗庆伟审判员  韩学军审判员  李剑锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓仕新
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初430号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人姚志伟，男，1988年7月13日出生，住大连市金州区。公诉机关指控，2019年10月11日至2020年10月11日期间，被告人姚志伟在大连市金州区光中街道中益陶瓷城海尚金座XX号X-X-X及中益陶瓷城XX陶瓷店，因情感纠纷，手持瓷砖将被害人魏某的租房、XX陶瓷店门玻璃以及魏某停放在路边的东南菱悦V3轿车砸毁。经认定，损失物品共价值人民币74.97元。1.2019年10月11日24时许，被告人姚志伟驾车到大连市金州区光中街道中益陶瓷城XX陶瓷店，手持瓷砖将被害人魏某停放在店门前的东南菱悦V3轿车车玻璃砸毁，随后其到魏某位于大连市金州区光中街道中益陶瓷城海尚金座XX号X-X-X的租房，通过上述手段将房门门锁砸毁。受损物品价值无法认定。2.2019年12月6日24时许，被告人姚志伟驾车到大连市金州区光中街道中益陶瓷城XX陶瓷店，通过上述手段，将店门玻璃及被害人魏某停在路边的东南菱悦V3轿车车玻璃砸毁。经认定，受损店门玻璃价值人民币35.28元。3.2020年10月11日22时许，被告人姚志伟驾车到大连市金州区光中街道中益陶瓷城XX陶瓷店，通过上述手段，将店门玻璃砸毁。经认定，受损店门玻璃价值人民币39.69元。案发后，被告人姚志伟主动投案并如实供述自己的罪行，被告人现已赔偿被害人损失并获得对方谅解。公诉机关认为，被告人姚志伟多次故意毁坏他人财物，被毁财物价值74.97元，侵犯了他人财产所有权，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人姚志伟认罪认罚，可以从宽处理；被告人姚志伟系自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人姚志伟拘役三个月，可以适用缓刑。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人姚志伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、随案移送的证据及公诉机关的量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。另查明，被告人姚志伟于2020年10月11日作案后报警，告知了其身份信息及工作地点，公安机关到其工作地点将其传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2020）431号起诉书指控被告人姚志伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚志伟系自首且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚志伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 沛二〇二〇年十二月九日书记员 张秋博附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执1273号之二申请执行人：沈金良，男，1965年8月1日生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被申请执行人：肖鼎，男，1971年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人沈金良申请执行肖鼎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0403民初1281号民事调解书已发生法律效力。因被执行人肖鼎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人肖鼎支付货款、利息人民币126650元及迟延履行利息。案件执行费1800元应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无足额银行存款、不动产、证券等信息。本院已对查询到的被执行人相关银行帐户采取冻结措施。本院已对被执行人肖鼎名下所有贵Ｇ×××**号宝雕牌汽车一辆进行查封，现该车查无下落。3、本院依法调取被执行人不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人肖鼎纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人肖鼎名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的126650元，执行到位标的0元，剩余标的126650元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦继永审判员  肖志惠二〇二〇年十二月三十一日法官助理鲁应萍书记员刘其坤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1897号申请执行人：南陵县宜居投资有限公司，住所地南陵县。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。被执行人：被执行人：花叶梅，女，1984年1月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人南陵县宜居投资有限公司与被执行人花叶梅房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月二十四日法官助理蒋健书记员艾和民
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢224号之五 申请执行人：成都尚风尚水实业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区成华西街**。 法定代表人：汪**，董事长兼总经理。 被执行人：成都万贯(集团)置业股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府街**。 法定代表人：马爽姿，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（1999）成经初字第450号民事调解，于2020年7月7日恢复立案受理成都尚风尚水实业有限公司申请执行成都万贯(集团)置业股份有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行标的1700000元。 执行中，申请执行人成都尚风尚水实业有限公司明确表示在本次执行程序中对冻结被执行人成都万贯(集团)置业股份有限公司持有的雅安东方碧峰峡旅游有限公司22.89%的股权（对应出资额：1327.6万元）不予执行处置。本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现上列被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请人也未能向本院提供上列被执行人其他可供执行的财产及线索。2020年11月18日，申请执行人成都尚风尚水实业有限公司向本院递交《终结本次执行申请书》，请求对涉案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请属其真实意思表示，未损害其他权利人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈明宇
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初450号 原告：王祥才，男，1964年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托诉讼代理人：毕晓华，新疆天雪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤珊珊，新疆天雪律师事务所实习律师。 被告：詹骐铭，男，1967年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告王祥才与被告詹骐铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告委托诉讼代理人毕晓华、汤珊珊到庭参加诉讼，被告詹骐铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王祥才向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金130,000.00元；判令被告向原告支付自2013年12月23日起至还清之日止全部利息（按照年息10,000.00元，暂计至2020年6月30日，为70,000.00元）；判令被告共同承担原告实现债权全部费用（律师费10,000.00元，本案诉讼费用）。 事实与理由：2013年12月23日，原告王祥才向被告詹骐铭出借130,000.00元，被告向原告出具《借条》一份，约定每年还款30,000.00元，其中本金20,000.00元，利息10,000.00元。经原告多次向被告催要未果，诉至本院。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。詹骐铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 经审理查明： 一、2013年12月23日原告王祥才通过本人名下账户，向被告詹骐铭名下账户，转账130,000.00元。2013年12月24日被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明被告借原告现金130,000.00元，并约定被告每年向原告还款30,000.00元，其中还借款本金20,000.00元，还利息10,000.00元。 二、原告于2020年3月22日通过电话向被告催要借款，被告承诺于2020年3月月底前偿还。 三、原告为实现该笔债权与新疆天雪律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向新疆天雪律师事务所支付代理费10,000.00元，2020年6月30日新疆天雪律师事务所向原告出具发票一份，发票载明金额为6,450.00元。 以上事实有原告提交的《转账凭证》一份、《借条》一份、电话录音一份、《委托代理合同》一份、《新疆增值税电子普通发票》一份在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：原告向本院主张，由被告偿还借款本金130,000.00元，向本院出具相应证据，证实被告向原告借款，并未按期归还的事实，借款到期后被告应该按照约定向原告偿还借款，故本院对原告该主张，予以支持。原告向本院主张由被告支付自2013年12月23日起至还清之日止的全部利息70,000.00元，因原被告就利息在《借条》中约定有明确计算方式，计算方式为利息每年10,000.00元,利息计算方式未超出法律规定的标准，但原告主张利息计算时间为2013年12月23日至2020年6月30日，原告该主张超出双方约定计算方式，故本院对原告该主张，支持部分为65,000.00元，超出部分不予支持。对原告向本院主张由被告支付原告为实现该笔债权产生的律师费，因原被告在《借条》中对该项没有明确约定，故本院对原告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下： 一、由被告詹骐铭于判决生效后十日内向原告王祥才偿还借款本金130,000.00元，利息65,000.00元，以上合计195,000.00元。（利息计算至2020年6月30日） 二、由被告詹骐铭向原告王祥才支付自2020年6月30日起至实际支付之日止利息。（利息计算方式为7.6923%/年）。 三、驳回原告王祥才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,450.00元，减半收取2,225.00元，由被告詹骐铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  王建刚 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张艳红
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1030刑初128号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人杨金燕，男，1973年3月28日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广昌县，现住广昌县。曾因犯盗窃罪于2008年2月22日被本院判处有期徒刑六个月，又因盗窃罪于2014年8月12日被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑六个月；又因涉嫌盗窃罪于2020年7月21日被广昌县公安局抓获，2020年7月22日被广昌县公安局刑事拘留，2020年8月27日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人杨金燕犯盗窃罪、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人杨金燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月至7月期间，被告人杨金燕多次骑摩托车至江西省广昌县、宁都县、南丰县以及福建省建宁县等地，通过弓弩发射毒针射杀狗，再用摩托车将狗运走的方式盗窃了30只狗，并将盗窃的狗贩卖给销售狗肉的刘达富、毛应根（均另案处理）。 经广昌县价格认证中心认定，杨金燕盗窃来的30只狗合计654.2斤，总价格为11775元。经抚州市公安司法鉴定中心对弓弩发射毒狗的毒针进行检验，毒针检出有氯化琥珀胆碱成分。 另查明，被告人杨金燕曾因犯盗窃罪于2008年2月22日被本院判处有期徒刑六个月，又因盗窃罪于2014年8月12日被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月14日刑满释放。杨金燕在公诉机关签订认罪认罚具结书，公诉机关建议杨金燕犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币24000元，犯销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元的刑罚。在本案审理过程中，杨金燕家属代其退赔人民币11775元。 上述事实，被告人杨金燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨金燕的供述与辩解，同案人刘达富的供述与辩解，辨认笔录，证人毛应根的证言，被害人曾某、李某、唐某、吴某等人的陈述，监控截图，扣押决定书，指认照片，广昌县价格认证中心价格认定结论书，情况说明，抚州市公安司法鉴定中心检验报告，归案、侦破经过，刑事判决书，人口基本情况等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人杨金燕以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大；并销售明知掺有有毒、有害的非食品原材料的食品，其行为已构成盗窃罪、销售有毒、有害食品罪。广昌县人民检察院指控被告人杨金燕犯盗窃罪、销售有毒、有害食品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨金燕一人犯两罪，应数罪并罚。被告人杨金燕在盗窃共同犯罪过程中，积极参与，起主要作用，系主犯。被告人杨金燕归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并退赔被害人损失，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人杨金燕具有同种犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨金燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万四千元;犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2022年1月20日止。罚金判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人杨金燕退赔款予以发还给各被害人。 三、扣押的摩托车、毒针、弓弩等作案工具由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱建军 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  何 明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理廖诗强 书记员李云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1756号 上诉人（一审原告）：福建福丰生态农业股份有限公司，住所地福建省闽侯县洋里乡际兜村上元自然村。 法定代表人：江福丰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄素琼，福建立恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：江道必，男，1961年5月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：周承华，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审第三人：张世荣，男，1964年11月13日出生，汉族，朱福州市鼓楼区。 上诉人福建福丰生态农业股份有限公司（以下简称福丰公司）因与被上诉人江道必、周承华、一审第三人张世荣损害公司利益责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 福丰公司上诉请求：1、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01民初1284号《民事裁定书》，并依法裁定本案由福州市中级人民法院审理。2、江道必、周承华承担本案一审及二审的诉讼费用。 事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审法院认定“福丰公司目前仅有江福丰、江道必两名股东…”是错误的。根据福丰公司提交的《福建福丰生态农业股份有限公司企业信用公示信息》、《福建福丰生态农业股份有限公司章程》可知，福丰公司系股份有限公司，并非仅有江福丰、江道必两位股东，而是有江福丰、江道必、周承华、周承楼、闽侯县睿兴投资合伙企业（有限合伙）等11位发起人。2.本案系损害公司利益责任纠纷，福丰公司在原审中已举证证明江道必、周承华非法侵占福丰公司并以个人银行账户非法收取福丰公司7千万余元的营业款至今未予以返还的事实，其行为已严重损害了福丰公司的合法权利，已造成福丰公司巨大的经济损失。二、原审法院在认定事实错误的基础上，适用法律不当。本案系损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国公司法》及《福建福丰生态农业股份有限公司章程》的规定可知，损害公司利益纠纷的提起从未有规定须以通过股东会决议为必要前置程序，反而福丰公司根据《中华人民共和国公司法》及《福建福丰生态农业股份有限公司章程》规定，有权利直接起诉损害公司利益的股东，福丰公司作为原告，起诉材料由福丰公司公章及法定代表人私章签章而成，本案起诉材料依法代表福丰公司作为法人的意志，而非是福丰公司法定代表人的个人意思表示，本案诉讼亦是为了维护福丰公司作为民事主体的合法权利，而不是为法定代表人个人事务。原审法院以本案未经股东会决议，认定单凭加盖福丰公司公章的起诉材料不能代表福丰公司法人意志，毫无依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院重新审理。 江道必辩称，福丰公司提起本案诉讼，系江福丰个人以福丰公司名义起诉，不是福丰公司的真实意思表示，仅为福丰公司股东江福丰的个人行为，未得到福丰公司过半数股东或者董事会的同意，原审依法驳回福丰公司起诉，是正确的。江道必作为现任公司法定代表人，始终履行勤勉忠诚义务，未作出任何损害公司利益的行为。 周承华未作答辩。 张世荣未作陈述。 福丰公司向一审法院起诉请求：1.江道必、周承华立即停止私收、使用福丰公司营业款等损害公司利益的行为；2.江道必、周承华立即归还被其个人收取的福丰公司营业款，并移交相应财务资料（须返还营业款自2017年4月1日起至2018年3月28日止，累计70335682元，具体以二被告个人收取的数额经双方对账结算或审计后最终确认为准）；3.江道必、周承华共同承担本案的诉讼费用。 一审认定事实：根据企业信用公示信息，福丰公司法定代表人为江福丰，该公司股权结构为：江道必持股比例67.37%，江福丰持股比例32.63%。 一审法院认为，福丰公司以江道必、周承华损害公司利益为由提起本案诉讼，并要求江道必、周承华退还营业款并移交相应财务资料，故本案案由应认定为损害公司利益责任纠纷。 本案中，虽然福丰公司一方的起诉材料加盖有福丰公司的公章及该公司法定代表人江福丰的印章，但本院注意到，福丰公司作为有限责任公司，股东会即为公司的权力机构，股东会决议即代表公司的法人意志。而福丰公司目前仅有江福丰、江道必两名股东，其二人在公司经营管理过程中存在较大矛盾，公司股东会并未达成一致的决议。再加之江道必为本案被告之一，在其对本案诉讼明确予以反对的情况下，加盖有福丰公司公章的应诉材料并不当然发生代表公司意志的效力。因此，目前不能认定提起本案诉讼的主张属于福丰公司的法人意志，江福丰以福丰公司名义提起本案诉讼，主体不适格，应当驳回其起诉。此外，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，江福丰作为福丰公司的股东，如认为江道必、周承华的行为损害了福丰公司的利益，则其有权为了消除福丰公司所蒙受之损害，恢复福丰公司所应有之权利，在依法履行相关前置程序后，以其自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第两百零八条的规定，裁定驳回福丰公司的起诉。本案已预收的案件受理费393478元全额退还。 本院认为，福丰公司作为股份有限公司，股东大会是公司的权力机构。本案系因公司内部治理结构问题产生的纠纷，现江福丰、江道必两名股东在公司经营管理过程中存在较大分歧，但公司股东大会对此并未达成一致的决议。故目前尚不能认定江福丰以福丰公司名义提起本案诉讼代表福丰公司的法人意志，主体不适格，应当驳回其起诉。江福丰作为福丰公司的股东，如认为江道必、周承华的行为损害了福丰公司的利益，其有权根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，在依法履行相关前置程序后，以其自己的名义直接向人民法院提起诉讼。原审虽对福丰公司的性质及股权结构认定错误，但处理结果正确，本院予以维持。 综上，福丰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅