河北省迁西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0227行初14号 原告：李云志，男，1948年9月22日出生，汉族，现住河北省迁西县。 被告：迁西县公安局，地址：河北省迁西县凤凰东街**。 法定代表人：贾宝忠，男，该局局长。 委托诉讼代理人：付艳春，男。 委托诉讼代理人：李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。 原告李云志与被告迁西县公安局治安行政处罚一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告李云志，被告迁西县公安局委托诉讼代理人付艳春、李志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告迁西县公安局于2020年9月24日作出迁公（旧）行罚决字[2020]1717号《行政处罚决定书》，认定2019年以来，旧城乡粳子峪村李云志以其地塌陷未解决、其家地、树被占赔偿款未给和赵继波选厂非法占地为由多次到河北省信访局上访。以上事实有本人陈述、证人证言、河北省信访信息系统登记情况、信访局证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告李云志行政拘留七日，并处罚款三百元整。因原告李云志年龄已经超过七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定不予执行行政拘留。 原告李云志诉称：1.请求撤销迁西县公安局作出的迁公（旧）行罚决字[2020]1717号《行政处罚决定书》，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：1.原告自2019年以来一直依法依规逐级文明到各级信访接待部门去上访，没有无理取闹、死缠烂打、谩骂无视、不尊敬领导的行为，原告没有受过任何机关单位治安处罚；2.被告拿出被扰乱公共秩序所在单位、机关干部群众证言，扰乱机关单位多长时间，给该单位所造成的危害和损失有多少；3.公安机关训诫书，也是证明材料，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项规定，扰乱机关团体、企业、事业单位秩序，致使工作生产、营业、医疗、教学、科研不能正常运行，尚未造成严重损失的。原告在上访期间，没有扰乱任何机关单位正常工作秩序，没有给机关单位造成损失，没有触及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项规定。 原告李云志未向本院提交证据。 被告迁西县公安局辩称，1.经我单位依法查明，2019年以来，旧城乡粳子峪村李云志以其地塌陷未解决，其家地、树被占赔偿款未给和赵继波选厂非法占地为由多次到河北省信访局上访。以上事实有本人陈述、证人证言、河北省信访信息系统登记情况、信访局证明等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告李云志行政拘留七日，并处罚款三百元整的行政处罚，案件事实清楚、证据充分。2.我单位对原告作出的行政处罚执法主体合法、程序合法。我单位系法定治安管理机关，有权依法对违反治安管理的人员进行调查处理。对相关人员进行调查前，均出示了《行政案件权利义务告知书》，告知其享有的相关权利义务。在处罚前，依法向原告进行了权利告知。综上所述，我单位认为，原告李云志故意扰乱单位秩序，我单位依法对其作出行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，案件事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当，原告的主张不能成立。 在举证期内，被告迁西县公安局向本院提交行政卷宗一本，证据如下： 第一组证据，证明原告存在行政违法行为： 证据1.原告信访的信息登记情况及旧城乡政府出具的信访事项答复意见书，用以证明原告信访事项已被答复且原告同意该答复意见。 证据2.《迁西县信访工作联席会议办公室关于旧城乡李云志信访情况的说明》迁联办[2020]77号，用以证明2020年9月22日，原告串联他人到河北省信访局上访登记，23日，原告不听工作人员劝阻，执意强行再次进入省信访局，以同样理由进行登记，造成人员围观。 证据3.迁西县旧城乡社会治安综合治理委员会出具的情况说明，用以证明原告在2019年1月14日、2019年1月15日两次赴省越级上访。 证据4.原告李云志的询问笔录，其自述2012年开十八大期间到北京上访被迁西县公安局行政拘留。2020年9月21日，其与李云丰、李云金三人在丰润火车站乘火车到北京东站时遇到张丙成，之后四人一起乘火车去石家庄，9月22日早晨7点多，四人一起去了省信访局，23日再次去省信访局信访。 证据5.张丙成的询问笔录，证实2020年9月21日在北京东站倒车去石家庄时遇到李云志等三人，之后四人再次去省信访局，信访时带着举报信等材料。 证据6.李云丰的询问笔录，证实2020年9月21日与李云志、李云金一起坐班车去丰润，之后转乘火车去石家庄上访。 证据7.李云金的询问笔录，证实2020年9月21日去了省信访局和省公安厅。 证据8.李立坤（迁西县旧城乡工作人员）的询问笔录，证实李云志2020年9月23日，不听劝阻闯进了省信访局进行登记。 证据9.王文新（迁西县旧城乡粳子峪村村民委员会委员）的询问笔录，证实2020年9月23日8点多在省信访局门口找到了李云志，和他在一起的还有李云金、李云丰和张丙成，他们想进去信访，省信访局的工作人员不让他们进，因为他们没有健康码就想往里闯，一直在和省信访局的工作人员吵嚷，我们劝说两个多小时，他们才同意和我们回来。 证据10.王爱国（迁西县旧城乡人民政府副书记）的询问笔录，证实2020年9月23日8点多，在省信访局找到了李云志，和李云志在一起的还有李云金、李云丰和张丙成，他们没有健康码想往信访局里面闯，我们就过去劝他们，他们也没听，李云志进入省信访局进行了登记，李云志这次到省信访局有过激的语言。 证据11.2012年对原告李云志的行政处罚决定书2份，证明在2012年原告因违反治安管理受到两次治安处罚。 证据12.原告李云志的户籍证明信。 第二组证据，证明行政行为程序合法： 证据1.报警案件登记表。 证据2.受案登记表。 证据3.行政处罚审批表。 证据4.行政处罚告知笔录。 证据5.行政处罚决定书，证实于2020年9月24日向原告进行了送达。 证据6.对原告及相关被调查人的行政案件权利义务告知书。 第三组证据，对原告行政处罚的法律依据，是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。 经庭审质证，原告李云志对被告迁西县公安局提交的第一组证据质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2有异议，认为没有串联他人；对证据3、4、5、6、7、9、10、11无异议；对证据8有异议，认为没有强行闯入省信访局。对第二组证据均无异议。对法律适用有异议。 本院对上述证据认证如下：被告迁西县公安局提供的证据，具有客观真实性，来源合法，并且能够相互印证，本院予以认定。 经审理查明，2019年1月14日原告李云志向河北省信访局进行信访，反映内容为，赵继波从王庆九接手本村铁选厂后非法扩建占地30余亩，修建尾矿库时未设置分洪渠道，导致尾矿库上的耕地及树木被淹，尾沙淹其树木并未赔偿问题，要求尽快修建分洪渠道并对淹没的栗树进行赔偿，另支付2013年至今的占地补偿款。迁西县旧城乡人民政府于2019年2月24日就该信访事项对原告李云志出具《信访事项答复意见书》，处理结果为，曾四次调动水泵等抽水设备和专门人员对原告李云志等三户栗树的积水进行排水，在全县河道治理及生态整治工程中，赵继波选厂被依法拆除，选厂设备等物资进行了拆除和拍卖，拍卖所得的款项存放于粳子峪村委会集体帐上，用于企业拖欠的群众土地租金和工人工资等后续事项处理。就原告李云志栗树被淹一事，经村两委研究，在选厂设备拍卖的款项中预留部分钱款，待核准栗树实际损失后，制定方案进行进一步解决。目前已经支付村民部分占地租金，剩余款项支付方案正在进一步制定中。原告李云志对该答复意见表示同意。2019年1月15日原告李云志向河北省信访局进行信访，反映内容为，村支部书记韩瑞学和原村长李云华2003年至2009年在本村无证非法采矿，2009年12月24日采矿区塌陷，至今塌陷土地无人治理，请求治理塌陷土地，消除隐患。迁西县旧城乡人民政府于2019年3月10日就该信访事项对原告李云志出具《信访事项答复意见书》，处理结果为，对反映矿井塌陷区已经划定安全范围，并树立安全警示牌标志，企业安排专人进行安全防护值守工作，结合村两委协调企业对包括原告在内的因塌陷区受损的群众给予相应补偿。原告李云志对办理结果表示满意。2020年9月22日，原告李云志再次以其地塌陷未解决，其家地、树被占赔偿未给付的问题前往河北省信访局进行信访登记。2020年9月23日原告李云志不听工作人员劝阻，执意强行再次进入省信访局，以同样理由进行登记，造成人员围观。被告迁西县公安局依据上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2020年9月24日作出迁公（旧）行罚决字[2020]1717号《行政处罚决定书》，决定对原告李云志行政拘留七日，并处罚款三百元整。因原告李云志年龄已经超过七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定不予执行行政拘留。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，被告迁西县公安局依法具有该治安案件的管辖权。被告迁西县公安局根据原告陈述、证人证言、河北省信访信息系统登记情况等证据，认定原告李云志以其地塌陷未解决、其家地、树被占赔偿款未给和赵继波选厂非法占地为由多次到河北省信访局非法信访，2020年9月24日以同样理由再次到河北省信访局信访，不听工作人员劝阻，执意强行进入省信访局，造成人员围观，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告李云志作出行政拘留七日，并处罚款三百元整。因原告李云志年龄已经超过七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定不予执行行政拘留，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当。被告迁西县公安局对原告李云志作出行政处罚决定之前,履行了调查取证、审批、告知等相关的程序,所作出的公安行政处罚决定程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李云志的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李云志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘春潮 人民陪审员  赵春凤 人民陪审员  关胜永 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 楠