河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3353号 原告：丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司，住河北省丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村。统一社会信用代码：91130826308346577L。 法定代表人：付国晓，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。执业证号：11304200410415535。 被告：丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司，住丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村。统一社会信用代码：9113082676031896XX。 法定代表人：薛劲松，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙亚忠，男，1959年2月28日生，满族，总经理助理，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李华，男，1981年6月29日生，汉族，外事经理，户籍地湖北省宜都市。现住河北省丰宁满族自治县。 被告：丰宁三赢矿业集团有限责任公司，住丰宁满族自治县胡麻营镇河东村。统一社会信用代码：91130826723392685H。 法定代表人：周弘强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：樊利兵，北京登通律师事务所律师。执业证号：11101200010301768。 原告丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司（以下简称中澳公司）与被告丰宁满族自治县华兵矿业有限责任公司（以下简称华兵公司）、被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司（以下简称三赢公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中澳公司委托诉讼代理人王海峰、被告华兵公司委托诉讼代理人孙亚忠、李华、被告三赢公司委托诉讼代理人樊利兵到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 中澳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行《合作协议》及《采矿权转让补充协议》，履行在第一被告实际占有开采区域（老虎洞、铲地沟）的生产、增储、管理及老虎洞采区内（招兵沟磷铁矿一采区矿体）的“三同时”验收等相关材料上加盖公章的协助义务。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为响应资源整合，二被告于2011年3月25日签订了《采矿权转让补充协议》，约定二被告在各自占有区域开采活动产生的利润及相关权利由实际开采人享有，即第一被告实际开采区域在老虎洞、铲地沟区域作业；第二被告在小伟子沟采区作业。但在整合时第一被告实际开采区域老虎洞（含招兵沟磷铁矿一采区矿体）和铲地沟划入第二被告的采矿证范围内。还约定二被告在火攻品审批、安全生产等日常管理中，要积极协调、相互配合，持证的一方必须给未持证的一方提供必要的便利，否则可提出索赔。2016年10月12日，原告与第一被告签订了《采选合作协议》，第一被告委托原告在划入第二被告采矿证范围内实际由第一被告实际开采区域老虎洞（含招兵沟磷铁矿一采区矿体）和铲地沟区域内进行经营性资产投入式合作。现原告已经投入资金1500多万元，第二被告为原告在该区域进行老虎洞采区内招兵沟磷铁矿一采区矿体的“三同时”、救援等申报材料加盖了公章并由原告办理，第二被告也同意原告在此投资。然原告于2018年底已完成“三同时”建设，但第二被告至今不履行协助义务为原告加盖公章，致使原告不能进行施工项目验收，不能进行生产经营，给原告造成了巨大的经济损失，经原被告多次协商未果。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。庭审中原告明确诉讼请求为请求被告三赢公司履行加盖公章的协助义务。 华兵公司辩称：与原告签订的《采选合作协议》属实。对《采矿权转让补充协议》认可，原告所述属实。 三赢公司辩称：与原告没有合同法律关系，没有合同上的法律义务，主体不适格，驳回原告对第二被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告中澳公司（乙方）与被告华兵公司（甲方）、北京市康大国信投资发展公司（丙方）签订了《采选合作协议》，协议主要内容为:一、2013年12月7日甲方与丙方签订了《丰宁县铁尾矿资源化综合利用项目合作协议》，随后丙方在丰宁县成立了协议落实实施主体乙方。二、乙方作为“原协议”实施主体，丙方将其权利义务全部转移给乙方。三、各方在“原协议”和现有合作的基础上，达成以下新的合作协议:一、合作内容:1.1.甲乙双方在甲方所属的矿权区域、选矿车间（包括一厂、二厂等）、已经乙方筹建的选钛车间厂区范围内，在按照本协议第四条完成优化整合的前提下，展开整体独家合作；1.2.合作方式:在甲方获得全面有效合法资质、手续前提下，甲方委托乙方负责厂区承包经营，甲方提供基础性条件和负责合法性管理，乙方向甲方缴纳管理费、承包费、行情红利，进行经营性资产的投入并承担经营收益风险；1.3.合作期限为十年。二、权利义务：2.2.甲方义务：2.2.1.为乙方承包经营提供必要的场地、道路以及尾矿库等基础性条件，包括……、相关资质证照的维护延续、配套林地土地使用、火攻材料申领；2.2.2.政府规定的各种资质手续的申办、维护和延续工作；2.3.乙方权利：2.3.1.在约定条件、约定范围、约定期限内享有独家整体矿产资源的开发利用权利；2.3.2.在承包经营期间乙方自主经营、自负盈亏；2.4.乙方义务：2.4.1.按照约定向甲方缴纳管理费和承包费。 另查明：2011年3月25日，被告三赢公司（甲方）与被告华兵公司（乙方）签订了《采矿权转让协议》，协议主要内容：为了实施批复后的《丰宁满族自治县磷铁矿资源整合规划方案》（批复文号;冀国土资函【2010】663号），按丰宁满族自治县对资源整合二区范围内甲乙双方资源进行整合的要求，经甲乙双方协商达成甲方将招兵沟铁矿采矿许可证内小伟子沟采区转让的协议:一、甲方将其招兵沟铁矿采矿许可证内小伟子沟采区转让给乙方，转让的矿区范围坐标（1954北京坐标系）：1，4553200.00,39492800.00;2,4553350.00,39493100.00;3,4552150.00,39494100.00;4,4552000.00,39493300.00；矿区面积0.77平方公里。二、转让方式:1.有偿转让，转让价格另行商定；2.按照约定的其他方式进行采矿权分配。七、发生争议解决方式：协商解决，协商不成时，任何一方可向合同履行地的人民法院起诉。同日，被告三赢公司（甲方）与被告华兵公司（乙方）签订了《采矿权转让补充协议》，协议主要内容：依据甲乙双方签订的《采矿权转让协议》及首钢总公司专题会议精神，签订补充协议如下:一、1.将甲方招兵沟铁矿采矿许可证内小伟子沟采区面积0.77平方公里矿区、实际占有的生产区域内的矿产资源、选矿厂等生产设施有偿转让给乙方；2.转让价格确定方式：首先坚持双方协商的原则，如无法达成一致意见是时依据评估价格报首钢总公司批准。；3.转让价款支付期限：自转让价格确定之日起一个月完成，未按时完成，责任方向另一方承担违约责任，进行赔偿。二、甲方招兵沟铁矿采矿许可证内小伟子沟采区转让前的采区及选厂生产过程中的任何纠纷及其法律责任均由甲方承担。三、在完成转让前，双方生产作业方式：1.资源整合前双方的采矿范围：甲方所属小伟子沟采区，及目前实际占有区域进行采矿作业。评估期间采区所减少的资源量，从评估量中扣除。乙方以目前实际占有区域进行采矿作业。整合后，双方应本着总重历史的原则，依法依规开采。3.经双方友好协商确定后，双方在各自占用区域开采活动产生的利润及相关权利由实际开采人享有，相应的义务也由实际开采人承担；4.甲乙双方在火攻品审批、安全生产等日常管理中，要积极协调，相互配合，持证的一方必须给未持证的一方提供必要的便利，因一方未能提供必要的便利而给对方造成的损失，受损方可向首钢总公司申诉，并提出索赔。 2017年5月26日，丰宁满族自治县安全生产监督管理局给华兵公司出具丰安监办【2017】36号2017年度金属非金属矿山“三同时”开工通知单。“三同时”开工通知单主要内容为：华兵公司：我局接到你单位提交的《丰宁三赢矿业集团有限责任公司招兵沟磷铁矿一采区矿体地下开采的“三同时”开工申请》后，按照相关文件要求，于3月28日对你公司新建一号井进行现场检查验收。研究决定，同意你矿新建一采区Ｆｅ4号矿体进行开工建设。 原告中澳公司与被告华兵公司合作经营招兵沟磷铁矿一采区矿体地下开采的“三同时”工程。 以上事实有原被告的当庭陈述、《采选合作协议》、《采矿权转让协议》、《采矿权转让补充协议》、“三同时”开工通知单、置换采区的情况说明等证据在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据合同相对性原则，本案原告中澳公司（乙方）与被告华兵公司（甲方）、北京市康大国信投资发展公司（丙方）签订的《采选合作协议》只对合同三方当事人具有约束力。该协议中合同条款宽泛，不够具体。庭审中，原告中澳公司与被告华兵公司虽然一致认可合作经营招兵沟磷铁矿一采区矿体地下开采的“三同时”工程，但“三同时”开工通知单等证据能够证实该工程的责任主体是被告华兵公司，不是原告中澳公司。 被告三赢公司（甲方）与被告华兵公司（乙方）签订的《采矿权转让协议》及《采矿权转让补充协议》，只对合同双方当事人具有约束力，且该协议是否确实全面履行，采矿权转让是否经有关采矿权核准变更登记部门变更登记，庭审中二被告均未提交相关证据证实。即使仍在资源整合期间，被告三赢公司作为持证的一方也只对被告华兵公司在火攻品审批、安全生产等日常管理中提供必要的便利的义务。 综上所述，案涉招兵沟磷铁矿一采区矿体地下开采的“三同时”工程的责任主体是被告华兵公司，不是原告中澳公司，被告三赢公司按照《采矿权转让补充协议》只对被告华兵公司在招兵沟磷铁矿一采区矿体地下开采“三同时”工程的施工项目验收有协助义务。原告中澳公司与被告三赢公司没有合同关系，依据合同相对性原则，原告中澳公司请求被告三赢公司在招兵沟磷铁矿一采区矿体地下开采“三同时”工程的施工项目验收中履行加盖公章的协助义务的主张，无事实依据，原告中澳公司与被告被告三赢公司主体均不适格。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回丰宁满族自治县中澳矿业科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵昱淇