江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7528号原告：蒋正飞，男，1990年2月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张亚萍，江苏金牌律师事务所律师。被告：游建忠，男，1969年11月15日生，汉族，住江苏省常州市。被告：常州巴士出租汽车有限公司，住所地江苏省常州市竹林北路**，统一社会信用代码91320400137154553J。法定代表人；袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市新**典雅商业广场****，统一社会信用代码：913204006725084996。负责人：王明书，职务不详。被告：匡宁，男，1986年6月8日生，汉族，住山东省苍山县。被告：兰陵县隆昌运输有限公司，住，住所地山东省临沂市兰陵县南桥镇驻地桥供销社），统一社会信用代码91371324679232632R。法定代表人：马钧，该公司执行董事。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地山东省临沂市兰山区通达路**一社会信用代码91371300775275739K。负责人：宋传龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江，住所地江苏省常州市和平北路**信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告蒋正飞与被告游建忠、常州巴士出租汽车有限公司（以下简称巴士公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、匡宁、兰陵县隆昌运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人张亚萍，被告游建忠，巴士公司委托诉讼代理人王成，联合保险公司委托诉讼代理人李涛，人民保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告匡宁、人寿保险公司、运输公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋正飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计142561.63元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月29日，被告游建忠驾驶苏Ｄ××**汽车（搭乘原告）与匡宁驾驶的鲁Ｑ××**货车相撞，造成原告受伤。交警部门认定游建忠负主要责任，匡宁负次要责任，原告无责任。匡宁驾驶车辆在联合保险公司投保了交强险、三者险，游建忠驾驶的车辆在人民保险公司投保了客运承运人责任保险。被告游建忠辩称：对事故发生、责任认定无异议。事故发生后垫付10000元，要求在本案中一并处理。被告巴士公司辩称：我公司在人民保险公司投保了道路客运承运人责任保险，因此座位险的损失由该公司承担。游建忠承包了我公司车辆。事故后我公司未垫付相关款项。被告联合保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议。涉案车辆鲁Ｑ××**在我公司投保了交强险及三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后我公司在交强险限额内垫付1万元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告人民保险公司辩称：巴士公司的车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，限额每人每座30万元，每人每次事故绝对免赔额200元。对于原告的损失应当首先由匡宁车辆投保的保险公司在交强险限额内进行赔付，超出交强险部分按照70%，扣除200元的绝对免赔额以后由我公司进行承担。因我公司只是承保了道路客运承运人责任保险，对于原告的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担，因为我公司不是侵权人。被告人寿保险公司书面辩称：原告不是承保车辆的第三者，也未在公司投保座位险，不应承担赔偿责任。被告匡宁未作答辩。被告运输公司未作答辩。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2017年12月29日，游建忠驾驶登记在巴士公司名下的苏Ｄ××**汽车（搭乘原告、薛阳）与匡宁驾驶的登记在运输公司名下的鲁Ｑ××**货车在本市东升路马垫医院西侧处发生事故，事故造成原告受伤。交警部门认定原告无责任、游建忠承担事故主要责任、匡宁承担次要责任、原告和薛阳无责任。游建忠驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了道路客运承运人责任保险，限额30万元，每次事故绝对免赔额为200元。匡宁驾驶车辆在联合保险公司投保了交强险、三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告于溧阳市人民医院、常州市第一人民住院等医院（共计住院17天）、门诊治疗，本案中提供发生的医疗费票据金额合计37017.63元。事故发生后联合保险公司支付10000元、游建忠垫付10000元。依据原告申请，受本院委托，2020年9月14日，南京医科大学司法鉴定所鉴定原告：未构成伤残等级，误工期270日，营养期90日、护理期为90日，支付鉴定费3000元。原告对其主张明确如下：1、医疗费37017.63元；2、营养费2700元（30元/天*90天）；3、住院伙食补助费360元（20元/天*18天）；4、护理费9000元（100元/天*90天）；5、误工费90000元（10000元/月*9月），提供2017年度工资发放支付宝转账记录，显示2017年度月平均公司超出1万元，另经法院查明，2016年期间仅有年底几个月的工资，此前1-7月份没有工资记录；另原告提供受伤后现工作单位江苏坤弘生物科技有限公司出具的证明，显示其2018年在该公司销售部从事销售经理职务，月薪1万元，同时原告陈述，其自2012年至受伤前工作的单位是上海趣运贸易商行，由陈琪负责每月发放工资，工作内容为销售并维护医疗器械，后工作单位改名为上海跃运贸易商行（经营者陈琪）；6、交通费484元，提供打车发票284元（受伤前打车的案涉的士发票），发生在治疗过程中；7、鉴定费3000元。要求被告赔偿上述损失中的142561.63元。被告联合保险公司、游建忠、巴士公司辩解陈述：医药费发票无异议，但要扣除10%的医保外用药费用；不承担鉴定费；原告提供的支付宝发放工资明细真实性无异议，但未提供劳动合同、工资流水、完税证明等证明其工资收入，误工费不予认可；住院伙食补助费按19天、18元/天计算；根据病情不需要护理，护理费不予认可；营养费天数予以认可，按照20元/天计算。被告人民保险公司辩解陈述：医疗费票据金额认可，要求扣除10%的医保外用药。护理费、误工费、交通费、鉴定费因该四项金额原告主张之和未超过交强险伤残限额11万元，应由交强险投保的公司在交强险限额内承担。具体各项损失由法院依法认定。对住院伙食补助费认可。营养费认可按照10元/天*90天计算。所以我公司应赔偿原告的是医药费、住院伙食补助费、营养费三项费用之和超过1万元的部分，按照70%并扣除200元绝对免赔额后我公司进行承担。但是原告的医疗费未提供住院记录、病历原件，因此对医疗费不认可。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告人身受损依法有权主张相应赔偿，被告联合保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任，超出部分由被告联合保险公司在三者险中赔偿其中的30%，其余70%中的200元先由游建忠负担，其余部分由人民保险公司负担。超出保险部分的费用，由游建忠、匡宁按责分别承担70%、30%。原告要求其他被告承担责任，没有依据。根据原告提供的证据及被告的认可、质证意见，对于各项损失认定如下：1、医疗费37017.63元，由相应的医疗费发票及病案资料印证，本院予以支持；2、营养费900元（10元/天*90天）；3、原告住院17天，按标准50元/天，原告在本案中主张住院伙食补助费360元未超出法定标准，应予以支持；4、原告主张的护理费9000元（100元/天*90天），也未超出法定标准，本院予以支持；5、原告提供的证据，能够证明其受伤前从事销售工作并取得一定收入，但不能证明其受伤导致的实际减少的收入标准，结合本案的证据，本院依法参照行业标准认定原告的误工费65610元（2018年度江苏省零售业在岗职工平均工资88790元/年，即243元/天*270天）；6、原告治疗伤情，须发生必要的交通费用，结合其治疗地点、治疗次数，依法酌情认定交通费400元。以上损失合计113287.63元。上述损失，医疗费中医保外费用，由被告游建忠赔偿其中的70%，即2591.23元（37017.63元*10%*70%），被告匡宁赔偿其中的30%，即1110.53元（37017.63元*10%*30%）。由被告联合保险公司在交强险医疗费限额内承担1万元、伤残限额内承担75010元，计85010元，扣除已支付1万元，还应支付75010元。其他损失计24575.87元，由被告联合保险公司在三者险中赔偿其中30%，即7372.76元（24575.87元*30%），其余70%，即17203.11元，由游建忠承担其中免赔额200元，其余17003.11元，由被告人民保险公司负担。游建忠已支付原告10000元，减去应承担的元2791.23元（2591.23元+200元），多支付的7208.77元，由被告人民保险公司支付给原告的赔偿款中直接付给游建忠。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋正飞82382.76元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋正飞17003.11元（其中支付原告蒋正飞9794.34元，支付游建忠7208.77元）；三、被告匡宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋正飞1110.53元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元（已减半收取），鉴定费3000元，合计4576元，由原告负担1350元，被告联合保险公司负担2644元，被告人民保险公司负担546元，被告匡宁负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费3152元。审判员  刘金文二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 郁