文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5579号原告：山东沂蒙六姐妹食品有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县城南。法定代表人：吕永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。被告：徐州润平商业有限公司，住所地徐州市煤建路8号。法定代表人：袁彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利彬，该公司员工。被告：青岛华粮尚品商贸有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路2号C105室。法定代表人：刘宝爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯亮，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。原告山东沂蒙六姐妹食品有限公司(以下简称六姐妹公司)诉被告徐州润平商业有限公司(以下简称润平公司)、青岛华粮尚品商贸有限公司（以下简称华粮公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六姐妹公司的委托诉讼代理人马宗垒到庭参加诉讼，被告润平公司的委托诉讼代理人杨利彬、被告华粮公司的委托诉讼代理人侯亮、牛亚丽到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告六姐妹公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害原告“山东沂蒙六姐妹食品有限公司”企业名称的行为；2、依法判令被告向原告支付因不正当竞争给原告造成的经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告六姐妹公司前身为吕永春于1998年创办的六姐妹食品厂，至2000年正式更名为“山东沂蒙六姐妹食品有限公司”。创办之初，六姐妹食品厂特意征得了解放战争时期的支前模范“沂蒙六姐妹”的同意，邀请其亲自任厂指导并担任名誉厂长。原告自组建伊始，就以研究开发地方特色食品煎饼为主攻方向，研究开发出“六姐妹”煎饼系列产品，品种多达50余个，目前已建设成为山东省特色食品最大的生产企业，产品远销全国十几个省、市、自治区及台湾、新加坡等地。2000年5月28日，原告取得“六姐妹”商标，注册号为第1402677号，核定服务/商品项目为第30类，即煎饼。2000年9月14日，原告取得“沂蒙六姐妹”商标，注册号为第1444630号，核定服务/商品项目为第30类，即煎饼；谷类制品；挂面；锅巴；茶。原告在逐步成长的过程中获得了一系列荣誉，先后被评为“十佳科技创新型企业”、“爱心捐助先进单位”、“第二届到山东最想买“临沂民营企业公益之星”、“临沂十大的100种特色旅游商品”、名吃”等荣誉称号。其名下“六姐妹”商标先后于2002年8月、2005年8月、2008年8月被评为“山东省著名商标”，于2005年10月、2009年12月被认定为“山东名牌”，更是于2011年11月被山东省商务厅认定为“山东老字号”。2020年初，原告调查发现被告未经许可擅自销售印有原告有较高知名度和影响力企业名称的商品，被告的上述行为，构成对原告的不正当竞争，给原告造成恶劣影响和重大经济损失，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告润平公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉请。涉案商品由华粮公司提供,我司签订专柜合同，有合法进货来源，厂商的相关执照也均完备，已尽到相应的审查义务，我司属于善意销售方，在收到本诉状后，我司也立即进行了停止销售，下架处理。原告诉请的合理费用30万元也无相应依据，因此请求法院驳回原告的全部诉请。被告华粮公司辩称，原告的起诉理由与事实不符。华粮公司没有实施侵害原告企业名称的行为，原告索赔经济损失及合理费用30万元没有法律依据。华粮公司认可润平公司陈述的涉案商品由华粮公司提供，我公司销售的煎饼，系采购人员从山东省临沂市站前农贸市场购买的，进货时已对其进行了审查，已能够保证商品的来源和质量，不存在故意使用六姐妹公司系名称的事实，也没有给六姐妹公司造成损害，不应承担损害赔偿责任。原告提供的公证书的公证程序存在严重瑕疵，该公证书不应当被采纳。总之，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第1402677号商标于2000年5月28日经国家商标局核准注册，注册人为蒙阴县六姐妹食品厂，核定使用商品为第30类：煎饼，注册有效期经续展至2030年5月27日；第1444630号商标于2000年9月14日经国家商标局核准注册，注册人为蒙阴县六姐妹食品厂，核定使用商品为第30类：煎饼，谷类制品，挂面，锅巴，茶，注册有效期经续展至2030年9月13日。2016年11月20日，以上二商标被转让至本案原告六姐妹公司。原告使用在煎饼上的商标“六姐妹”曾于2002年、2005年、2008年被山东省工商局认定为山东省著名商标，有效期均为三年。2015年10月、2009年12月，原告六姐妹公司生产的六姐妹煎饼被山东省名牌战略推广委员会两次认定为山东名牌，有效期2005年10月至2008年10月、2009年12月至2012年12月。2011年11月，注册商标“六姐妹”被山东省商务厅认定为“山东老字号”。2020年4月15日，原告六姐妹公司委托赵玉尚到山东省临沂市沂蒙公证处申请证据保全公证。同日，公证人员张某,4赵玉尚来到江苏省徐州市泉山区建国西路与煤建路交汇处东南侧沿街外观标识为“大润发RT-Mart”的商场，在该商场二楼面制品区，在公证人员监督下，赵玉尚以普通消费者的身份购买了包装袋标识有“小米石磨煎饼、厂商名称山东沂蒙六姐妹食品有限公司，厂商地址山东省蒙阴县城南，经销商名称青岛华粮尚品商贸有限公司，经销商地址青岛市市北区嘉定路2号C105室”的煎饼两包，通过支付购物款项，获取刷卡小票、购物发票（发票号码205××××2224，销售方徐州润平商业有限公司）一张，并将购买的商品、刷开小票、购物发票交由公证人员保管。上述购物过程中，公证人员使用该处的手机对该商场外观以及面制品的外观现状进行了拍照。回到公证处，由公证人员使用该处的手机对封存前后的商品及购物凭证进行拍照，照片共八张。2020年4月21日，山东省临沂市沂蒙公证处出具（2020）鲁临沂沂蒙证民字第705号公证书。庭审中，在确认涉案公证购买实物封存完好的情况下,对其进行了拆封，涉案产品为散装煎饼，内有透明塑料包装袋，上面贴有白色价签，显示名称为煎饼，厂商名称“山东沂蒙六姐妹食品有限公司”，厂商地址“山东省蒙阴县城南”，经销商名称“青岛华粮尚品贸易有限公司”，经销商地址“青岛市市北区嘉定路2号C105室”。另查明，被告华粮公司系成立于2015年5月21日的有限责任公司，法定代表人为刘宝爱，住所地为青岛市市北区嘉定路2号C105室，经营范围为针织纺织、日用百货、散装食品销售等。被告润平公司系成立于2015年1月23日的有限责任公司，法定代表人为朱立新，经营范围包括零售各类食品等。本院认为，一、公证程序是否存在严重瑕疵。被告华粮公司认为原告提供的公证书公证程序存在严重瑕疵。本院认为，首先，公证人员对商场外及二楼面制品进行拍照系于不同时间、不同空间所进行的，公证人员对商场外拍照与监督购物过程并不存在时间上的冲突关系，被告华粮公司认为公证人员没有全程参与监督，缺乏依据。其次，公证书载明，公证人员在拍照前对该处的手机进行了清洁检查，随后该手机一直处于公证人员的控制之下。被告认为从拍完照片至回到该处后可能存在与保全无关的存储内容，未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。最后，公证书明确载明整个购物过程均是在公证员进行监督的情况下进行的，被侵权产品购买后系公证员全某,4管并带回公证处进行封存，并在庭审中当庭拆封，与公证书附有的被侵权产品照片一致。被告认为公证过程未录像及未载明具体的开始及结束时间为由认为公证书存在严重程序瑕疵，亦缺乏相关依据。因此，（2020）鲁临沂沂蒙证民字第705号公证书的公证机构和公证员具有相应的资质，公证程序合法，被告华粮公司未提供相反证据推翻该公证证明，该公证书的出具符合法律规定，具有证明效力。二、被告是否构成不正当竞争及侵权责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）……”。本案中，被告华粮公司与被告润平公司均抗辩产品有合法来源，尽到了审查义务，但根据润平公司陈述，涉案侵权产品外包装透明塑料袋上的标签系华粮公司提供，由润平公司贴上去的。该标签上载明的厂商地址及厂商名称均为原告，华粮公司明知该产品来源非原告，却仍使用原告公司名称及地址，应认定其实施该行为的故意性。被告润平公司在华粮公司没有向其提供证据证明侵权产品系原告的情况下，仍然进行贴标销售，足以认定没有尽到审查义务。故，本院对于二被告的抗辩意见，不予支持。原告六姐妹公司多年从事煎饼的生产及经营，其产品具有一定的知名度与影响力。被告华粮公司在其产品包装袋上使用原告公司名称“山东沂蒙六姐妹食品有限公司”，并使用与原告公司一致的地址，其行为属于擅自使用他人有一定影响的企业名称的行为，足以造成一般消费者混淆或误认。华粮公司以经营为目的实施不正当竞争行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。润平公司销售涉案侵权产品，应与被告华粮公司共同承担部分侵权责任。关于赔偿数额。原告六姐妹公司未能提供证据证明其因被侵权所遭受的损失或二被告因侵权所获得的利润情况下，考虑侵权行为的情节、规模及原告的维权支付等因素，酌定被告华粮公司赔偿原告的经济损失及合理费用为45000元，被告润平公司的赔偿数额为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告青岛华粮尚品商贸有限公司立即停止侵害原告山东沂蒙六姐妹食品有限公司企业名称的行为。二、被告青岛华粮尚品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东沂蒙六姐妹食品有限公司经济损及合理支出45000元。三、被告徐州润平商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东沂蒙六姐妹食品有限公司经济损失及合理支出5000元。四、驳回原告山东沂蒙六姐妹食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告青岛华粮尚品商贸有限公司负担3500元，由被告徐州润平商业有限公司负担500元，由原告山东沂蒙六姐妹食品有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘莉平人民陪审员  朱朝芹人民陪审员  詹其飞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吕林宇