山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14344号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行，住所地青岛市市**东莞路**甲1-2。 主要负责人：李星，行长。 委托诉讼代理人：刘立涛、魏晓辰，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王天然，女，汉族，1969年10月10日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行（以下简称建行伊春路支行）因与被上诉人王天然储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 建行伊春路支行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判：截止2020年3月10日利息为24849元，2020年3月10后以284849元为基数计息；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人在上诉人处办理存款业务时，签署了《中国建设银行个人客户人民币储蓄存款利率上浮客户告知书》，其中第2条明确规定“该存款可办理自动转存或约定转存，浮动利率仅在存入定期存款当期有效，自动转存、约定转存执行建行挂牌利率。”而原审判决计算利息不仅当期上浮10%,以后每期也全都上浮10%,违反了《告知书》的约定，应当依法改判。 王天然答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王天然向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令建行伊春路支行返还王天然存款本金260000元及利息70792元（2014年3月5日至2014年9月5日按年利率3.08%计算，为4004元；2014年9月6日至2019年9月6日，以264004元为基数，按照建设银行5年期的存款利率年4.75%计算，为62700元；2019年9月7日至实际给付之日，以326704元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案律师费15900元由建行伊春路支行承担；3、本案诉讼费用由建行伊春路支行承担。 原审法院确认如下： 2014年3月5日王天然在建行伊春路支行处办理开户手续，账号为23×××55，并办理半年定期存款260000元。半年期定期款利率为3.08%，起息日2014年3月5日，到期日2014年9月5日，利息应计4004元。 王天然提交从建行伊春路支行处调取的中国建设银行整存整取储蓄存单一份（编号：No.371003830105），存单载明：账号23×××55，户名王天然，金额260000元，存入日14/03/05，存期半年，利率3.08%，起息日2014年3月5日，到期日2014年9月5日，到期利息4004元，支取方式密，约定转存期限打印空白（手写60）。支取日14/03/18，账号23×××55，本金支取金额260000元，利息32.86元。建行伊春路支行对存单真实性无异议，但认为不能认定约定到期后转存五年，根据银行惯例，在没有约定的情况下，到期后会为王天然自动转存半年期存款。结合从建行伊春路支行处调取的其他材料，原审法院认定手写的60为页码编号，并非60个月的意思。 建行伊春路支行提交中国建设银行个人业务挂失申请书一份，2014年3月18日，王天然为涉案存单办理了挂失申请，并于当日将260000元存入案外人曹婷婷账户，该申请书的经办人为顾晓霞。王天然称其从未办理该挂失业务，建行伊春路支行称从表面看挂失申请书中的签字确实与办理存款业务时的签名不一致，不申请对该签名进行鉴定。根据建行伊春路支行提交的青岛市公安局市北分局辽源路派出所出具的受案回执，2020年3月20日建行伊春路支行以顾晓霞职务侵占案报案，公安机关已正式受理。建行伊春路支行向原审法院申请追加顾晓霞为第三人参与诉讼并以顾晓霞涉嫌刑事犯罪申请中止本案审理。 经登录中国人民银行网站查询，2014年3月5日，执行的为2012年7月6日央行公布的半年期定期存款2.8%年基准利率，原建行伊春路支行执行3.08%利率为基准利率上浮10%；2014年11月22日公布半年期定期存款2.55%年基准利率；2015年3月1日公布半年期定期存款2.3%年基准利率；2015年5月11日公布半年期定期存款2.05%年基准利率;2015年6月28日公布半年期定期存款1.8%年基准利率；2015年8月26日公布半年期定期存款1.35%年基准利率；2015年10月24日公布半年期定期存款1.1%年基准利率。 王天然提交《委托代理合同》、律师费银行电子回单、代理费发票各1份，王天然称为本案诉讼支付律师费15900元。建行伊春路支行认为律师费不应由其承担。 原审法院认为，王天然在建行伊春路支行开户并办理260000元定期存款业务，双方已形成储蓄存款合同关系。现王天然要求支取存款及利息，建行伊春路支行未举证证明其已向王天然返还了存款及利息，对王天然的诉讼请求，原审法院予以支持。建行伊春路支行称其工作人员利用职务便利，未经王天然许可，私自将王天然银行卡内的260000元转入案外人账户，造成财产损失，其已向公安机关报案，并要求本案中止审理。原审法院认为无论建行伊春路支行所称事实是否成立，其内部工作人员的行为并不影响其与王天然之间储蓄存款合同关系的成立及合同权利义务的认定，对建行伊春路支行的辩称及申请，原审法院不予采纳。对王天然的利息主张，并无证据证明约定定期存单到期后转存五年，原审法院认定应按相关规定及建行伊春路支行所陈述定期存单到期后本息自动转存半年处理，到期后定期存款利息按当时人民银行公布的半年期定期存款基准利率上浮10%确定。2014年3月5日存款时半年期定期存款基准利息2.8%，执行3.08%（上浮10%），2014年3月5日至2014年9月5日到期本息264004元；2014年9月5日半年期定期存款基准利息2.8%，执行3.08%（上浮10%），2015年3月5日到期本息268070元；2015年3月5日半年期定期存款基准利息2.3%，执行2.53%（上浮10%），2015年9月5日到期本息271461元；2015年9月5日半年期定期存款基准利息1.35%，执行1.485%（上浮10%），2016年3月5日到期本息273477元；2016年3月5日半年期定期存款基准利息1.1%，执行1.21%（上浮10%），2016年9月5日到期本息275132元；2016年9月5日之后存款基准利率未变，至2020年3月5日共有7期半年定期转存，到期本息应为275132×1.006057=286997元；2020年3月5日至王天然起诉之日2020年3月10日按活期存款基准利息0.35%计算，到期本息为287011元；起诉之后至实际给付之日的利息，以287011元为基数按LPR计算。王天然主张的律师费双方之间并无约定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决：一、建行伊春路支行返还王天然存款本金260000元；二、建行伊春路支行支付王天然利息（截至2020年3月10日为27011元+自2020年3月10日至实际给付之日以287011元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。三、驳回王天然的其他诉讼请求。上述第一、二项，建行伊春路支行于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3220元，由建行伊春路支行负担2803，由王天然负担417元。 二审中，建行伊春路支行提交2014年3月5日被上诉人签署的《中国建设银行个人客户人民币储蓄存款利率上浮客户告知书》。证明：2014年3月5日，被上诉人在上诉人处办理存款业务时，签署了《告知书》，其中第2条明确规定“该存款可办理自动转存或约定转存，浮动利率仅在存入定期存款当期有效，自动转存、约定转存执行建行挂牌利率。”按照此条规定，截止2020年3月10日利息应为24849元，2020年3月10后以284849元为基数计息。王天然质证：真实性认可，证明事项不认可。因为被上诉人不知道签署的条款内容。本院对证据真实性确认，涉案款项未实际转存至王天然名下，故其证明事项不成立。 二审查明，涉案的储蓄存单载明的利率标准为王天然开户日，即2014年3月5日当天央行半年期定期存款基准利率上浮10%。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：建行伊春路支行应向王天然支付利息的标准问题。对此，本院认为，涉案存款未经王天然许可转入案外人账户，建行伊春路支行应向王天然返还款项并支付利息。原审依据存款时约定的利率计算方式，确认建行伊春路支行向王天然支付利息并无不妥，本院不予变更。建行伊春路支行主张以约定转存的利息标准计算与事实不符，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费421元，由上诉人中国建设银行股份有限公司青岛伊春路支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  翟国媛