山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13578号 上诉人（原审被告）：青岛乾亿德机械设备有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区居委会西500米。 法定代表人：郭丙岗，经理。 委托诉讼代理人：陆斌，山东中苑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭丙岗，男，1973年9月17日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。 委托诉讼代理人：陆斌，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章海洋，山东中苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐州先施路桥工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区君廷湖畔小区商业******。 法定代表人丁平，经理。 上诉人青岛乾亿德机械设备有限公司、郭丙岗因与被上诉人徐州先施路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛乾亿德机械设备有限公司、郭丙岗上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人恶意隐瞒重要事实导致一审法院作出错误的判决。上诉人与被上诉人于2018年签订一份《机械租赁专用合同》，约定上诉人一向被上诉人租赁铣刨机等机械设备，租金按使用天数据实结算。后双方经对账确认，租金共计为238000元。租赁机械设备的原因是上诉人于2018年3月份承包了松岭路、中山路等路段的路面铣刨及摊铺工程项目，被上诉人对此是知晓的。上诉人分别于2018年3月13日、4月16日、10月10日及2019年1月7日共计向被上诉人支付了120000元，剩余118000元的租金当时未支付的原因是上述工程的发包方一直拖欠工程款，导致上诉人无力向被上诉人支付租金，被上诉人对此事也是知晓的。被上诉人于2019年向一审法院提起诉讼，上诉人一在得知此事后立即联系了被上诉人的大股东丁志东并与其协商和解事宜。上诉人提出会尽快支付剩余欠款并额外支付违约金12000元，被上诉人对此方案是同意的并表示收到款项后即视为双方之间的纠纷处理完毕，同时会向一审法院提出撤诉。上诉人于2019年9月13日向被上诉人支付了130000元的款项(包括剩余租金118000元及违约金12000元)，上诉人本以为被上诉人会遵守承诺，向一审法院提出撤诉(这也是上诉人一审未到庭的原因)，被上诉人不仅没有撤诉，反而恶意隐瞒上诉人已付清欠款的事实，导致一审作出错误判决。被上诉人的行为严重违背了商业活动中基本的诚实信用原则。青岛乾亿德机械设备有限公司系自然人独资的有限责任公司，具有独立法人地位。郭丙岗与青岛乾亿德机械设备有限公司并不存在财产混同的情况。从工商登记信息可以看出，青岛乾亿德机械设备有限公司系有限责任公司，独立从事民事活动并独立承担民事责任，具有独立法人地位。郭丙岗虽然是上诉人一的唯一股东，但双方不存在财产混同的情况，被上诉人也未提交任何能够证明财产混同的证据。一审法院仅以青岛乾亿德机械设备有限公司未能证明财产独立于郭丙岗的个人财产，便认定郭丙岗承担连带清偿责任过于草率。郭丙岗未参加一审庭审并就对方主张进行答辩，未参加庭审的原因上文已有叙述。 徐州先施路桥工程有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 徐州先施路桥工程有限公司向原审法院提出诉讼：1、请求法院依法判决青岛乾亿德机械设备有限公司、郭丙岗支付拖欠的设备租金118000元及违约金23600元；2、诉讼费、保全费等由青岛乾亿德机械设备有限公司、郭丙岗承担。 原审法院认定事实如下：2018年3月5日徐州先施路桥工程有限公司与青岛乾亿德机械设备有限公司签订《机械设备租赁合同》，约定由青岛乾亿德机械设备有限公司租赁徐州先施路桥工程有限公司的三一C600铣刨机一台、徐工W50铣刨机一台、山猫S550清扫器两台，租期1个月，自2018年3月9日至2018年4月9日，另约定付款方式为：设备进场付款30000元，工程结束元旦之前付款70%，剩余尾款春节之前付清。如果青岛乾亿德机械设备有限公司违约按合同第七条规定承担法律责任。合同第七条约定双方任何一方不履行本合同均构成违约，违约方应向另一方支付合同违约部分总价的20%的违约金。合同签订后，徐州先施路桥工程有限公司于2018年3月8日将合同项下的机械交付给青岛乾亿德机械设备有限公司使用。2018年4月10日设备退场时原青岛乾亿德机械设备有限公司经确认对账设备租金共计238000元，但截止目前青岛乾亿德机械设备有限公司只支付了120000元，余款118000元青岛乾亿德机械设备有限公司一直不予支付。 另查明，青岛乾亿德机械设备有限公司系一人有限公司，郭丙岗为青岛乾亿德机械设备有限公司的唯一股东、法定代表人。 原审法院认为，徐州先施路桥工程有限公司提交的机械设备租赁合同能够证明双方租赁关系真实存在，徐州先施路桥工程有限公司依约向青岛乾亿德机械设备有限公司交付了机械设备，青岛乾亿德机械设备有限公司应当按照双方合同约定支付租金，现约定的租金交付期限已过，徐州先施路桥工程有限公司请求青岛乾亿德机械设备有限公司支付剩余租金118000元，有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。对于违约金，徐州先施路桥工程有限公司请求青岛乾亿德机械设备有限公司按照双方共同签订的机械设备租赁合同支付违约金（违约部分总价的20%），有事实和法律依据，原审法院予以支持。 另，徐州先施路桥工程有限公司提交的私营企业登记信息查询结果显示青岛乾亿德机械设备有限公司为自然人独资有限公司，郭丙岗为唯一股东，郭丙岗未能证明青岛乾亿德机械设备有限公司的公司财产独立于其个人财产，郭丙岗应当与青岛乾亿德机械设备有限公司就上述财产承担连带清偿责任。 青岛乾亿德机械设备有限公司、郭丙岗经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：青岛乾亿德机械设备有限公司、郭丙岗于判决生效之日起十日内支付徐州先施路桥工程有限公司租金118000元、违约金23600元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由青岛乾亿德机械设备有限公司、郭丙岗共同承担。 二审中，青岛乾亿德机械设备有限公司、郭丙岗提交《机械租赁专用合同》。证明青岛乾亿德机械设备有限公司因路面铣刨摊铺等工程，需要向徐州先施路桥工程有限公司租赁相关机械设备。双方达成租赁意向后，被上诉人向上诉人提供了《机械租赁专用合同》，该合同的全部条款均为徐州先施路桥工程有限公司预先拟定的格式条款，但合同对付款方式及付款时间等未做约定。另外，合同第七条约定的违约金过高。徐州先施路桥工程有限公司质证称：对真实性不予认可，该合同只有徐州先施路桥工程有限公司的盖章，无其他任何经办人签字等信息，是合同意向，一审中徐州先施路桥工程有限公司提交双方盖章的合同，系双方对于合同的确认。因该合同缺少双方共同盖章确认，本院不予采信。 青岛乾亿德机械设备有限公司、郭丙岗陈述：一审庭审后我方向被上诉人支付了13万元。 徐州先施路桥工程有限公司：我方认可在一审庭审后，收到的是青岛乾亿德机械设备有限公司支付的是面额为10万元的承兑汇票，2020年9月9日才承兑了10万元。另外收到青岛乾亿德机械设备有限公司3万元汇款的。我方认为一审判决正确，上述款项是在一审庭审后支付，我方同意在执行中予以扣除。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、郭丙岗应否对青岛乾亿德机械设备有限公司的债务担责；二、青岛乾亿德机械设备有限公司应否支付违约金的问题。 关于焦点一，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，青岛乾亿德机械设备有限公司系一人有限责任公司，郭丙岗未提交证据证明其财产独立于青岛乾亿德机械设备有限公司财产，其应对青岛乾亿德机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任。 关于焦点二，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，徐州先施路桥工程有限公司提交双方签定的《机械设备租赁合同》约定了租赁费及违约金，故徐州先施路桥工程有限公司向青岛乾亿德机械设备有限公司、郭丙岗主张支付违约金的请求应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，青岛乾亿德机械设备有限公司主张其在一审庭审后向徐州先施路桥工程有限公司支付13万元，徐州先施路桥工程有限公司亦认可收到上述款项，故青岛乾亿德机械设备有限公司关于上述款项应在本案中予以折抵的主张成立，应予支持。青岛乾亿德机械设备有限公司主张徐州先施路桥工程有限公司同意以13万元清偿本案租金及违约金，徐州先施路桥工程有限公司不认可，其未举证证明，故其该项上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，青岛乾亿德机械设备有限公司上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4100号民事判决； 二、青岛乾亿德机械设备有限公司、郭丙岗于本判决生效之日起十日内支付徐州先施路桥工程有限公司租金及违约金11600元； 三、驳回徐州先施路桥工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3132元，由青岛乾亿德机械设备有限公司、郭丙岗共同承担；二审案件受理费3132元，由徐州先施路桥工程有限公司负担3000元，青岛乾亿德机械设备有限公司、郭丙岗负担132元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  翟国媛