江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6970号原告上海星舟信息科技股份有限公司，住所地上海市金山区卫昌路******，统一社会信用代码91310116631719062Y。法定代表人童巍。委托诉讼代理人齐艳敏，上海申浩律师事务所律师。被告新城控股集团股份有限公司，住所地常，住所地常州市武进高新区西湖路**信用代码913204002508323014。法定代表人王晓松。委托诉讼代理人宣潇然，男，汉族，1989年8月2日出生，户籍地陕西省西安市灞桥区。系公司员工。原告上海星舟信息科技股份有限公司诉被告新城控股集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海星舟信息科技股份有限公司委托诉讼代理人齐艳敏、被告新城控股集团股份有限公司委托诉讼代理人宣潇然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海星舟信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告的投标保证金人民币100000元。并支付自2018年10月21日起至实际付清之日止的利息，利息暂计至2020年10月21日，共计人民币12678元（中国人民银行贷款利率两年期指导利率为6.15%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告商业开发事业部发布了《新城控股商开事业部2018-2019年度住宅智能化工程招标文件》，原告于2018年8月10日支付了投标保证金100000元，对2018年度新城控股商业开发事业部住宅弱电智能化战略投标。2018年9月21日，2018年度新城控股商业开发事业部住宅弱电智能化战略定标，于当日发出定标公告，中标人不是原告，根据《新城控股商开事业部2018-2019年度住宅智能化工程招标文件》第19条19.4款约定，被告应于同年10月21日前后将保证金退回原告。但原告多次催要，被告拒不归还。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告退回原告的投标保证金人民币100000元。并支付自2018年10月21日起至实际付清之日止的利息，利息暂计至2020年10月21日，共计人民币12678元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6.15%计算两年期利息）；2.判令被告负担原告为实现债权的相关费用合计1195元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告新城控股集团股份有限公司辩称，第一，被告主体不适格，原告提供招标文件中招标人并非被告，原告所支付投标保证金收款方也并非被告，本案系保证合同纠纷，原告与被告并未建立任何合同关系，属于诉讼主体不适格；第二，本案案由不正确，本案中原告起诉案由为保证合同纠纷，保证合同系保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人履行债务或承担责任的合同，本案中原、被告之间不存在任何保证合同关系；第三，原告请求权基础不存在，本案中原告诉称中标人并非原告，要求退还保证金的依据为招标文件19.4条，但根据《招标须知》1.1条，本次招标的目的为选定新城控股商业开发事业部2018-2019年度住宅智能化工程战略单位，事实上原告与案外人就招标事项已经签订了相关合同，事实上已经中标，不存在原告诉请中未中标退还保证金事由，请求权基础不存在；第四，原告诉请中新增要求我方承担其为实现债权的相关费用1195元的诉求，无相关事实和法定依据。综上，请法院依法驳回原告的诉请。经原、被告举证、质证，本院查明事实如下：原告工作人员通过新城控股采购平台发布的招标预告知悉案涉招标信息，进而下载《新城控股商开事业部2018-2019年度住宅智能化工程招标文件》，该文件载明：招标时间为2018年8月，招标人为新城控股集团股份有限公司商开事业部；工程名称为新城控股商开事业部2018-2019年度住宅智能化工程，建设单位为新城控股集团股份有限公司，建设地点为新城控股集团股份有限公司商业开发事业部所属区域范围内所有住宅智能化工程，划分为六个区域；合同工期及进度要求为标准工期约为180日历天，具体开工日期以甲方书面通知为准（竣工备案日期不可延后）；投标有效期为投标截止期结束后120日历天以内；投标保证金金额为100000元、支付形式为银行转帐、开户银行为新城控股集团股份有限公司武进分公司、开户账号为5209********、开户名称为中国银行常州新城支行；招标人与中标人签订合同后5个工作日内，招标人向投标人无息退还投标保证金（原路径退回）。其中合同中有约定预算保证金的，投标保证金自动转为预算保证金，待甲乙双方确认预算完成后15工作日内无息退还；未获中标的投标人的投标保证金，将于发送感谢函后30个工作日内无息退还；一次性缴纳投标及履约保证金金额退还为在我司与贵司所有合作终止且最后一个项目合作届满后由我司申请退还；智能化工程（住宅）履约与投标保证金合并一次性缴纳额度为300000元等内容。2018年8月10日，原告根据招标文件的约定向新城控股集团股份有限公司武进分公司支付100000元的保证金。同年10月1日，新城万博置业有限公司作为甲方、原告作为乙方，签订了合同编号为KG_YZ-000093的《新城商业开发事业部2018至2019年度住宅智能化工程战略采购协议》1份，载明：双方就新城万博置业有限公司2018-2019年度住宅智能化工程战略采购事宜协商一致，订立本协议；协议期内，新城万博置业有限公司在华中、华南、西南、西北、东北区域新成立的下属项目公司或新增开发的项目、参股、合作开发的项目，经甲方通知乙方后，均可纳入本协议的合作范围。甲方指定乙方为甲方智能化工程承包供应商之一，甲方可根据在建工程的定位、设计需要等因素决定是否选择与乙方合作；承包范围为按照招标文件、施工图纸、技术规范的要求、设备清单的内容进行施工图的深化设计……；承包方式为根据战略采购招标要求，在承包范围内乙方承担包工包料、包工期、包质量、包安全文明……；采购协议有效期为2018年10月1日至2019年9月30日；为保障本协议顺利执行，乙方同意按照甲方要求缴纳一次性履约保证金，缴纳金额、方式详见招标文件。因乙方原因造成协议违约，且拒绝承担违约责任的，甲方有权扣除履约保证金等内容。被告网上查询的中标信息显示：战略协议编号为KG_YZ-000093，战略协议名称为新城商业开发事业部2018至2019年度住宅智能化工程战略采购协议-上海星舟信息科技股份有限公司；甲方单位为新城万博置业有限公司、乙方单位为上海星舟信息科技有限公司；签约日期为2018年10月22日、开始日期为2018年10月1日、截止日期为2019年9月30日；所属公司为商业开发扬州邗江公司、产品和服务为智能化工程、适用公司为商业开发事业部；审核状态为已审核。原告提供的《2018年度新城控股商业开发事业部住宅弱电智能化工程战略招标公告》截图显示：定标信息的状态为已中标、定标金额为2763416.76元、定标日期为2018年9月21日。原告多次要求被告退还案涉保证金100000元未果，遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的招标文件、汇款凭证、网页打印件，被告提供的战略采购协议、网页截图及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案应为合同纠纷。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告提供招标文件、汇款凭证证明其与被告就招投标达成了合意，合同的相对人系被告，而被告主张案涉招标主体系新城控股集团股份有限公司商开事业部，并非系被告。经查，案涉《新城控股商开事业部2018-2019年度住宅智能化工程招标文件》虽然显示的招标人系新城控股集团股份有限公司商开事业部，但建设主体系被告，且案涉招投标系在被告官方平台进行，被告也并未提供证据证明新城控股集团股份有限公司商开事业部具有独立主体资格，因此，对于被告的主张，本院不予支持。本案中，被告在其官方网站上发出招标文件，系其就案涉工程招标发出的要约邀请，原告收到该要约邀请后，将案涉保证金转入招标文件指定的账户并参与投标系其向被告发出的要约，被告收到该款项也同意原告参与后续的投标活动系对原告发出的要约作出了承诺，故，原、被告之间就招投标事宜已经达成了合意，系双方真实的意思表示，招标内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，双方之间就招投标事宜而实际发生的合同关系合法、有效，应当受到法律的保护。原、被告双方应该全面履行招标文件中约定的权利和义务。关于原告是否中标问题，原告提交定标信息网页打印件证明其未中标，被告提交于2018年10月1日签订的协议及其网页打印件主张原告已中标且已经签订了相应的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供定标信息的网页打印件上显示“已中标”，但未显示具体的中标主体，同时法院要求原告展示网站打开流程及提交相应的网页打印件，原告均未提供，应当承担举证不能的责任，且被告提供的证据较为完整，因此，对于原告的主张，本院不予采信。关于保证金退还问题，根据《新城控股商开事业部2018-2019年度住宅智能化工程招标文件》“招标人与中标人签订合同后5个工作日内，招标人向投标人无息退还投标保证金（原路径退回）。其中合同中有约定预算保证金的，投标保证金自动转为预算保证金，待甲乙双方确认预算完成后15工作日内无息退还”的约定，合同编号为KG_YZ-000093的《新城商业开发事业部2018至2019年度住宅智能化工程战略采购协议》于2018年10月1日签订，被告也自认该协议系因案涉招投标而签订的相关合同，该采购协议也并未约定预算保证金，因此，被告应当按约定将案涉投标保证金退还给原告。关于利息，根据《新城商业开发事业部2018至2019年度住宅智能化工程战略采购协议》的约定，被告应当于2018年10月6日前归还原告投标保证金，但其至今未归还，应当承担逾期归还的利息，原告要求被告承担自2018年10月21日起的利息损失，系其权利的自由处分。对于利率，本院酌定该利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。故对于原告利息的诉请，本院予以支持，但利率的计算应当按照本院确定为准。至于原告要求被告承担为实现债权相关费用的诉请，无相关的合同约定，本院不予支持。因此，对原告要求被告返还投标保证金及支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告新城控股集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海星舟信息科技股份有限公司支付投标保证金100000元，并承担该款自2018年10月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告上海星舟信息科技股份有限公司其他的诉讼请求。案件受理费1277元（已减半收取），由新城控股集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年十二月二十三日法官助理  黄亚平书 记 员  李妮蔚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。