wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初9483号原告：杨伯义，男，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：秦双玲（原告杨伯义之妻，亦系其委托诉讼代理人），女，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永红，女，1961年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区，公司员工。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告秦双玲、杨伯义与被告重庆市川庆实业发展有限公司（以下简称“川庆公司”）、被告李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨伯义的委托诉讼代理人即原告秦双玲、被告川庆公司的委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告李正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦双玲、杨伯义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2208.51元和未及时给付的违约金（按总款的2%支付违约金即44.17元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月24日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告的位于合川区南办处马家堡街336号4幢×号房屋一套。根据合同约定，被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。该房于2019年2月22日交付。2019年7月21日，被告李正明向南城金街全体业主承诺：在2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括应退业主的契税款、面积差价款和逾期交房违约金，并约定在2019年12月30日全部付清，否则被告李正明愿承担总款的2%违约金给各业主，但被告却只支付了契税款和房屋差价款，逾期交房违约金一直未支付，原告多次催讨无果。故起诉。被告川庆公司辩称，1、延期交房属实，具体交房的天数由原告举示证据再核实；2、被告在施工过程中，因水灾对新装用电工程造成影响，按照日常经验法则对消防验收及最后取得竣工验收备案登记证造成直接影响，而双方签订的商品房买卖合同及补充协议中约定了相应的免责事由，故遭遇的水灾符合法律规定及双方约定，应当予以扣除延误期限3个月；3、承诺书是我司法定代表人对全体业主作出了概况性的意思表示，该承诺书无具体结算金额，且并非对某个具体业主做出的承诺，故当时做出的真实意思表示是对案涉小区全体业主符合法律规定和约定的房屋差价款、契税及延期交房违约金的承诺，对于按约定和法律规定应当予以扣除的项目不予以认可，综上，驳回对被告的诉讼请求。从承诺书内容看出李正明是为了公司利益做出承诺不是为了自然人的利益做出.被告李正明未到庭陈述答辩意见。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。本案的《商品房买卖合同》约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但被告川庆公司实际于2019年2月22日才将案涉房屋交付原告，逾期53天。对于被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金的意见，本院认为，该商品房买卖合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，故被告川庆公司认为不应当支付预期交房违约金的辩称意见，本院不予采信。从而对于被告要求鉴定因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞的合理修复时间，本院亦不予准予。综上，被告川庆公司逾期交房53天，应向原告支付逾期交房违约金2205元（416030.77元×0.0001/天×53天）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人，其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，因此，对于原告要求被告李正明在本案中承担责任的诉讼请求，本院不予支持。而该承诺载明了在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金。故被告川庆公司应支付原告逾期付款违约金44元(2205元×2%)。被告李正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告秦双玲、杨伯义支付逾期交房违约金2205元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告秦双玲、杨伯义支付逾期付款违约金44元；三、驳回原告秦双玲、杨伯义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓雪花二〇二〇年十二月三十日书记员  吴 爽
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0781民初3246号 原告：吉林省扶余市农村信用合作联社。 法定代表人：张晓东，理事长。 地址：扶余市。 委托诉讼代理人：李海龙，男，1988年8月12日生，汉族，系原告单位职工，现住扶余市。 被告：刘金龙，男，1973年8月29日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：郝文波，女，1973年1月18日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告扶余市农村信用合作联社与刘金龙、郝文波金融借款合同纠纷一案，于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告信用社诉称，被告刘金龙与郝文波系夫妻关系，2015年2月9日在原告处贷款20万元，利率为8.3025‰，现余额128513.03元，二被告以扶余市弓棚子镇三角龙湾1-2层房产做抵押担保，并依法办理的他项权利证书。现二被告偿还部分本金后，未按照合同约定继续偿还贷款，经原告多次催收，被告也无偿还意向，故原告诉至法院，要求二被告履行偿还贷款义务。 本院经审查认为，本院依法根据原告提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，本案法律文书无法向被告达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告扶余市农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1515元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 哲
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初11152号原告：黎伟，男，1961年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**楼。统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：徐志强，执行董事。原告黎伟与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎伟到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，被告退还货款2.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月3日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处和悦汇店购买“山楂果丹皮”1袋，购买后发现其过期，为维护自身合法权益，故根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定向本院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。黎伟向本院提交商品实物、购物小票一张，以证明在被告处购买的食品超过保质期的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告于2020年8月3日在被告处购买的山楂果丹皮超过保质期的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月3日，黎伟在天津市人人乐商业有限公司下属的和悦汇店购买了“山楂果丹皮”，商品编号为：263530400203002545，价格为2.03元。该商品超市张贴包装签显示：包装日期为2020年8月3日，保质期至2020年11月1日，而其内含的“老北京果丹皮（属预包装食品）”标注生产日期为2019年5月11日，保质期为12个月。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款2.03元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为黎伟办理“山楂果丹皮”的退货手续，退还黎伟货款2.03元，并赔偿黎伟1,000元。如天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3632号 原告：孙思芳，女，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：杨宏应，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告孙思芳与被告杨宏应民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙思芳到庭参加诉讼，被告杨宏应经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙思芳向本院提出诉讼请求：杨宏应归还借款30000元。事实和理由：2017年2月份，杨宏应到我家哀求我出面为他在外面借利息钱三万元，并说他当时每月支付别人利息7500元，实在承受不住，求我为他借三万元还清那边高额利息钱，并承诺每月付我利息钱1500元，至今已三年半了，利息一分未付，我每年为他付别人利息，三年多来杨宏应拉黑我电话及微信，发信息也不回，而且还找不到杨宏应本人。因本人家庭十分困难，故请求法院为我主持公道，责令杨宏应在一个月内归还本金与利息。 杨宏应未作答辩。 本院经审理查明：2017年3月2日，杨宏应向孙思芳借款30000元，并出具借条一张交孙思芳收执，载明：今借到孙思芳人民币叁万元整。嗣后，杨宏应未归还上述借款，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述，孙思芳提交的借条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨宏应向孙思芳借款30000元，有杨宏应出具的借条为据，该借贷事实清楚，双方债权债务关系明确。现孙思芳持杨宏应出具的借条，诉请杨宏应归还借款本金30000元，与法有据，依法应予支持。杨宏应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨宏应于本判决生效之日起十日内归还原告孙思芳借款本金30000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费780元，合计1330元，由被告杨宏应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  王成玲 人民陪审员  陈 媛 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  高芸芸
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2327号申请执行人：黎忠麟，男，生于1996年2月12日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：金忠玲，女，生于1996年9月12日，汉族，个体工商户，住弥勒市。关于申请执行人黎忠麟与被执行人金忠玲产品销售者责任纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年12月24日作出（2019）云2504民初2502号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人金忠玲未履行判决书确定的义务。2020年11月4日，申请执行人黎忠麟书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月11日通过邮寄方式向被执行人金忠玲发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人金忠玲向申请执行人支付7800元及利息，交纳案件受理费73元，执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2020年11月18日对被执行人金忠玲适用限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年11月10日、12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人金忠玲名下的银行存款、机动车辆等信息，其名下财付通支付科技有限公司账户存款1276.71元已被本院扣划，因金忠玲在本院作为被执行人还另有一案，其名下银行账户存款及财付通支付科技有限公司账户存款共计9180.48元已在另案中被扣划，扣除两案案件受理费、执行费378元后，余下执行款10079.19元两案申请执行人按比例分配，该案分配到执行款3639.7元，被执行人金忠玲名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2020年11月13日，11月17日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人金忠玲不动产登记信息，其名下位于弥勒市的房屋已被本院依法查封，因申请执行标的与房屋价值相差较大，该房产不宜处置，本院仅对该房产采取查封措施，无其他财产可供执行。2020年12月8日，本院到被执行人户籍地调查了解，其父亲告知本院，被执行人金忠玲在成都打工，在户籍地无其他财产可供执行。本案申请标的为7800元及利息，执行到位3639.7元。案件受理费73元、执行费50元已交纳。上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人金忠玲其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人金忠玲无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人金忠玲有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  王晓祥
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初7078号原告：李雨梦，女，1996年8月11日出生，汉族，住广州省深圳市龙岗区。被告：蒲晓艺，女，1996年2月25日出生，汉族，住山东省肥城市。本院受理原告李雨梦与被告蒲晓艺借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告李雨梦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李雨梦撤回起诉处理。审判员  韩笑恬二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘玉晓书记员刘玉晓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2791号 申请执行人：童晓华，男，1963年3月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：郁永全，男，1962年5月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人童晓华与被执行人郁永全民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初2345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款430000元。被执行人依法应承担执行费6350元。 执行过程中，1.本院于2020年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月16日、12月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。轮候查封被执行人郁永全所有的芜湖市××＃楼××室房产。 3.本院已对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2020年12月30日通过短信约谈形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 璐
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初820号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人王斌，男，1978年7月25日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，江西省洪城监狱民警，住江西省南昌市南昌县。因本案于2020年7月6日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人陈阴，江西澄湖律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]18864号起诉书指控被告人王斌犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人王斌及其辩护人陈阴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年5月2日，王某（另案处理）找被告人王斌帮购买毒品甲基苯丙胺，王斌同意后联系万某2（另案处理）拿货。二人约定在向塘西洛路口碰头交易毒品，毒资通过微信转账。商定好后王斌带着王某从莲塘打车前往向塘西洛，途中王某将1800元（其中1600元毒品钱，100元好处费，另100元作为车费王斌退回王某）通过微信转账给了王斌，王斌收钱后将1600元毒资微信转账给万某2。到了向塘西洛路口后，万某2骑摩托车与王斌碰头，并将毒品交给王斌，王斌再将毒品交给王某。王斌、王某一同乘的士返程途中，王某向王斌提出还要购买1000元的甲基苯丙胺，于是王斌再次联系万某2购买1000元冰毒、麻古，交易方式和地点一样，商定好后王斌随王某乘的士返回向塘西洛与万某2碰头，从万某2手中拿到货后将毒品交给王某。2.2020年5月3日，吸毒人员万某1找胡某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺，胡某联系王某，王某联系被告人王斌购买。王斌联系万某2后，同样约定在向塘西洛交易。后邓峰朋友邓某开车带着王斌、王某、万某1、胡某等人前往约定地点。碰头后万某2骑摩托车单独带着王斌前往刘伟（另案处理）家中，到刘伟家后王斌拿现金找刘伟购买了1200元的麻古、冰毒。王斌拿到货后，万某2骑摩托车将王斌送回西洛路口，王斌上车后将购买来的毒品交给王某。2020年7月5日，民警电话通知被告人王斌到南昌县检察院门口碰面，碰面后民警将其带至澄碧湖派出所调查。公诉机关认为，被告人王斌自愿认罪认罚，具有自首情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人王斌有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人王斌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某2、王某、胡某、万某1、邓某的证言，辨认笔录，微信转账记录，微信支付交易明细，归案经过等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王斌违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王斌主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可依法减轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人王斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的王斌具有自首、认罪认罚情节，可依法从轻或减轻处罚的意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2022年12月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凤二〇二〇年十二月二十二日法官助理程婷书记员陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初454号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人陈庆日，男，1981年11月10日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，住钦州市钦**。因涉嫌非法经营罪，2020年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年12月14日 开庭日期2020年12月日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]420号起诉书指控被告人陈庆日犯非法经营罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人陈庆日对起诉书指控事实无异议，签字具结认罪认罚并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实 2020年8月开始，被告人陈庆日开始从事走私香烟运输生意。8月13，“车头”（另案处理）联系陈庆日从防城港运输走私香烟到广东，并安排好桂Ｐ×××××现代牌小轿车以及粤Ｋ×××××野马牌越野车用于运输走私香烟。陈庆日找到“杨二”和“阿大”两名司机负责运输。8月14日凌晨，陈庆日驾驶租来的皇冠小汽车带领“杨二”和“阿大”分别驾驶的走私香烟运输车辆从防城出发。在途中，陈庆日得知北海警方正在查车的消息，便带领“杨二”和“阿大”驾驶运输走私香烟的车辆到其位于钦北区大寺镇大寺村委屯羊村14号的家门前停放。当日6时许，钦州市公安局钦北分局联合钦州市烟草专卖局人员到陈庆日家中将其查获，当场从桂Ｐ×××××现代牌小轿车以及粤Ｋ×××××野马牌越野车上扣押利群香烟共计2950条。经鉴定，陈庆日所非法运输的香烟价值人民币442500元。 被告人陈庆日到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院意见被告人陈庆日的行为构成非法经营罪。被告人具有坦白、签字具结认罪认罚从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文 一、被告人陈庆日犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日 。即自2020年8月15日起至2021年8月14日止；罚金限于本判决生 效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押在案的现代牌小汽车（车牌桂Ｐ×××××）和野马牌小汽车（车牌粤 K27X72）各一辆，对讲机、华为手机、OPPO手机各一台和利群牌香烟 2950条（详见扣押物品清单），依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐大鑫 4 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴 洋
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初2081号原告：枣庄市公安局交通巡逻警察支队，住所地枣庄市新城光明大道**，统一社会信用代码：11370400K212253350。负责人：周美才，支队长。委托诉讼代理人：连士举、田丰，山东诺诚律师事务所律师。被告：邵长明，男，1963年11月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：邵振，男，1990年8月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队与被告邵长明、邵振追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队的委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼，被告邵长明、邵振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邵长明、邵振返还原告垫付的79091.14元救助基金并支付到开户行为中国工商银行股份有限公司枣庄分公司、户名为枣庄市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室、账号为16×××62的银行账户内；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日13时许，孙其峰驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车由北向南行驶至峄城区阴曹线阴平镇郑楼村南路段时，与同方向邵长明驾驶的电动自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏，邵长明受伤。该事故经峄城区交警大队认定孙其峰承担事故的全部责任，邵长明无责。本案事故发生后，枣庄市公安局交通巡逻警察支队依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等规定并经邵长明近亲属申请为邵长明垫付了79,091.14元的救助基金。邵长明的近亲属邵振明确承诺事故赔偿款优先偿还枣庄市公安局交通巡逻警察支队垫付的救助基金。现在邵长明已经获得赔偿，但是邵长明拒绝返还枣庄市公安局交通巡逻警察支队垫付的救助金。被告邵长明、邵振未到庭，亦未答辩。原告枣庄巡警支队围绕诉讼请求依法提供枣庄市机构编制委员会《关于调整市公安局机构编制事项的批复》（枣编发[2015]1号）、峄公交证字[2017]第20170196号道路交通事故认定书、被告邵振向原告出具的承诺书、《枣庄市道路交通事故社会救助基金告知单》、（2018）鲁0404民初927号民事调解书、业务回单（付款）及邵振出具的收到条等证据，被告邵长明、邵振经传唤未出庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据内容客观真实且与案件有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据。经审理本院查明以下事实：2017年11月5日13时许，孙其峰驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车由北向南行驶至峄城区阴曹线阴平镇郑楼村南路段时，与同方向行驶邵长明驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，邵长明受伤。邵长明受伤后，向原告申请救助基金垫付抢救费用，原告依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等规定，为被告邵长明垫付79091.14元救助基金。被告邵长明之子邵振向原告出具收到条及承诺书各一份，承诺及时偿还救助基金垫付费用。以上垫付费用，经原告多次催要，被告均未偿还。本院认为，原告根据被告的申请，依据相关规定为被告邵长明垫付79091.14元的救助基金，被告亦承诺及时偿还上述垫付费用，故原告要求被告邵长明给付垫付款79091.14元，于法有据，本院予以支持。被告邵长明、邵振既未出庭应诉亦未提供答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵长明于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队为其垫付的救助基金79091.14元；二、驳回原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元（已减半收取），由被告邵长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇二〇年十二月十五日书记员 孙琳琳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2662号申请执行人：叶腾英，女，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：柴阳，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人叶腾英与被执行人柴阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）渝0115民初2691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶腾英向本院申请强制执行，要求被执行人柴阳偿还借款202000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费2165元、保全费1570元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人柴阳发出执行通知书等法律文书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本院依法扣划被执行人柴阳银行存款9008元（含诉讼费2165元）。另经采取查询被执行人不动产、车辆、保险、公积金、银行存款等措施，并向被执行人住所地村委会调查，未查找到有其他可供执行的财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现6843元后，被执行人无其他适宜财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0115执2662号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  屈 刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3635号之四申请执行人：杜春峰，男，1977年4月2日，汉族，住登封市。被执行人：郑军伟，男，1979年2月10日生，汉族，住登封市。被执行人：陈洪飞，男，1979年10月16日生，汉族，住登封市。申请执行人杜春峰与被执行人陈洪飞、郑军伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初662号民事判决，已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人陈洪飞名下住房公积金账户，现申请执行人向本院申请解除冻结被执行人陈洪飞名下住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈洪飞名下住房公积金账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二〇年十二月二十三日书记员  石旭凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5698号之二 申请执行人：成都天久金属材料有限公司，住所地：成都市天回镇玉垒桥天回镇一库。 法定代表人：白明，经理。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄秀娟，四川律治律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：单春丰，男，1969年1月18日出生，汉族，住成都市金堂县。 被执行人：四川鋈新能源科技有限公司，住所地：成都市金堂工业全区内。 法定代表人：单春丰，董事长。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0191民初2030号民事判决书，立案受理成都天久金属材料有限公司申请执行单春丰、四川鋈新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本案立案标的额为4001066.67元（其中借款本金1600000元，截止2015年10月30日利息为467000万元，自2015年11月1日起以本金1600000元为基数，按年利率24%暂计算至2020年9月30日利息1914666.67元，保全担保费4000元，案件受理费15400元）及后续利息及延迟履行金等。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本案诉前保全中，冻结了被执行人四川鋈新能源科技有限公司在成都天府水城投资集团有限公司享有的应收款，后本院依法向成都天府水城投资集团有限公司送达了提取前述应收款的执行裁定书和协助执行通知书。经核实，前述款项系原登记在被执行人四川鋈新能源科技有限公司人名下位于金堂县××镇××道的国有土地使用权【金堂国用（2013）字第XXX号】的征地补偿款。被执行人四川鋈新能源科技有限公司人名下位于金堂县××镇××道的国有土地使用权系他案首查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款”之规定，前述款项本院未实际控制。另，本院查封了被执行人单春丰名下号牌号码为川Ａ2××××“奥迪”牌轿车，因尚未实际控制，本院暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人成都天久金属材料有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张克玲
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6049号 徐澄宇： 申请执行人谭坤与被执行人徐澄宇机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2020）浙0702民初1845号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭坤向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6049号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初4185号 原告：宋红军，男，1970年4月14日出生，汉族，个体户，住商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：陈玉秀（宋路路之母），女，1967年12月11日出生，汉族，中润时代广场聚富林自助餐职员，住商河县。 第三人：宋红青，男，1971年6月29日出生，汉族，居民，住商河县。 第三人：宋路路（陈玉秀之子），男，1999年10月10日出生，汉族，泰山护理职业学院学生，住商河县。 原告宋红军与被告陈玉秀不当得利纠纷一案，宋红军诉前向本院申请财产保全，本院予以准许。本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月21日，宋红青因与本案有利益关系申请参加诉讼，经审查本院予以准许。因宋路路与本案有利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼。本案于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告宋红军及其委托诉讼代理人陈卫华、被告陈玉秀、第三人宋红青、宋路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还银行存款41万元及利息。事实和理由：被告于2018年10月10日通过齐鲁银行POS机将原告父亲宋新华（已去世）银行存款27万元取出并存入自己的银行卡内；被告分别于2019年2月14日、5月5日将宋新华在中国邮政银行的定期存款9万元、5万元取出。被告将以上存款共计41万元取出后私自占有，现依法提起诉讼，请求法院从速裁决。 陈玉秀辩称，宋红军所诉27万元系其大哥宋红卫生前在食品公司的房子拆迁补偿款。在领取该拆迁补偿款时，我与宋路路、宋云、宋新华、张芳兰（宋新华之妻）均有签字。因当时孩子还小，房子的管理与拆迁都由宋新华全权代理。两位老人健在时，全部将该款给予了宋路路，由我再支付给宋云5万元。2017年10月，宋新华将拆迁款交给我，并和我一起办理了手续。宋红军所诉9万元和5万元系宋新华到银行取款，我代其签字，该款全部由宋新华保管，他自己支出了医疗费和日常消费。宋新华2020年9月6日去世前，我床前侍奉，宋红军应给我三年的劳务补偿款54750元。 宋红青述称，本案41万元中的27万元是我哥哥宋红卫的房屋拆迁款，剩余款项请求法院根据认定情况依法处理。 宋路路述称，本案中27万元是我爸爸宋红卫的房屋拆迁款，因我爸爸去世，母亲改嫁，当时我年龄小且正读初中三年级，拆迁事宜由我爷爷代为办理。 本院经审理认定事实如下：宋新华与张芳兰夫妇育有三子，长子宋红卫、次子宋红军、三子宋红青。宋红卫与陈玉秀系夫妻关系，二人育有一子宋路路。宋红卫与前妻育有一女宋云。2004年2月，宋红卫去世，后陈玉秀改嫁，宋路路随宋新华生活。2016年9月，宋红卫生前在商河县食品公司的房屋拆迁，拆迁款由宋新华保管。张芳兰于2017年8月去世。2017年10月，陈玉秀又回到宋新华处，与宋新华及宋路路共同生活。2018年10月10日，由宋新华银行账户内转入陈玉秀银行账户27万元。2019年2月14日、5月5日，宋新华银行存款9万元和5万元分别取出，取款凭证客户签字均由陈玉秀代签。 上述事实由当事人陈述、宋红军提交的取款凭证等证据证明，且已开庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案焦点问题一、本案中27万元是否属于宋红卫房屋拆迁款及归属；二、宋新华存款9万元及5万元，是否被陈玉秀占有。 关于问题一，陈玉秀与宋路路母子主张该款系宋红卫在雨润家属院内房屋拆迁款。宋红青认可雨润家属院房屋属于宋红卫所有。宋红军庭审过程中对雨润家属院房产陈述“房屋是父母给宋红卫购买”。根据当事人上述陈述及宋红军、陈玉秀提交的《房屋征收货币补偿协议》（均系复印件）可以认定宋新华生前领取的雨润家属院房屋拆迁款（266664元）系宋红卫生前房屋拆迁款。2018年10月10日，由宋新华银行账户内转入陈玉秀银行账户27万元应当认定宋新华生前基于上述原因对该款的处分。 关于问题二，2019年2月14日、5月5日，宋新华银行存款9万元和5万元分别取出，该两份存款均为中国邮政储蓄银行整存整取定期存单，取款凭证载明了宋新华和陈玉秀的身份信息并附有二人的身份证复印件。期间宋红军也曾回家和父亲见过面，也多次给宋新华打电话，宋新华身体和精神面貌都很正常。宋新华的存单和身份证按正常情况下应由其保管，故陈玉秀代宋新华取款其应知情，其有权对自己的财产予以支配和处分。宋红军提交的证据不能证明陈玉秀非法占有上述两笔存款。 综上所述，宋红军没有有效证据证明陈玉秀取得所诉不当利益，故其诉讼请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋红军的诉讼请求。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，诉前财产保全申请费2570元，共计6295元，由原告宋红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭 晶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3963号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。法定代表人：张文,行长。被执行人：陈庆伟，男,1970年1月28日生，汉族，住济宁市。本院在执行中信银行股份有限公司济宁分行与陈庆伟借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年9月16日、2020年12月5日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下无银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产登记信息。6、保险：被执行人名下在合众人寿保险股份有限公司的保险已查封。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为72601.15元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月十七日书记员  王 皎
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初13490号 原告:张德元，男，汉族，生于1963年9月9日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所专职律师，系特别授权。 被告：乔豫川，男，汉族，生于1989年5月26日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所专职律师，系一般授权。 被告：重庆杰磊建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大水井****，统一社会信用代码915001063049366259 法定代表人：黄永建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所专职律师，系一般授权。 被告：重庆五桥建筑工程有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区五桥办事处红星街**信用代码91500101207948747C。 法定代表人：向建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高耀，男，汉族，生于1982年11月29日，住重庆市渝中区。 原告张德元与被告乔豫川、被告重庆杰磊建筑劳务有限公司、被告重庆五桥建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年12月15日向本院申请撤回对被告乔豫川、重庆杰磊建筑劳务有限公司、重庆五桥建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告张德元自愿撤回对被告乔豫川、被告重庆杰磊建筑劳务有限公司、被告重庆五桥建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张德元撤回对被告乔豫川、被告重庆杰磊建筑劳务有限公司、被告重庆五桥建筑工程有限公司的起诉。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告张德元负担（原告张德元预交2406元，余2206元予以退回）。 审 判 员  邓 洲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  陈昱西 书 记 员  刘冼纳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执4183号 申请执行人：阜南县人民法院。 法定代表人：温茂林，院长。 被执行人：郭国坤，男，1970年4月3日出生，汉族，小学文化，中共党员，安徽省阜南县人，住阜南县。 本院在执行阜南县人民法院与郭国坤非法吸收公众存款罪一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蒋成庆
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8940号原告：天津市伟星新型建材有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西侧（大张庄桥南）。法定代表人：李斌，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吴迪，女，该公司员工。被告：印紫云，男，1986年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告天津市伟星新型建材有限公司与被告印紫云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市伟星新型建材有限公司的委托诉讼代理人吴迪与被告印紫云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市伟星新型建材有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款129007.36元及利息（以129007.36元为基数，自2020年6月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，原告与石家庄市润骋泵业有限公司（现更名为石家庄市鑫云商贸有限公司）签订了《工程市场特约经销合同》（编号WXZL201904006153），该公司向原告购买“伟星牌”建筑用管道产品。该合同第七条约定货款结算方式为款到发货。该合同签订后，原告根据约定向润骋公司履行了供货义务，但其未及时履行付款义务。2019年7月24日，润骋公司法定代表人变更，由被告印紫云变更为王晶，印紫云为实际控制人。原告多次要求润骋公司支付欠款未果，2020年6月30日，被告在原告向润骋公司出具的《天津市伟星新型建材有限公司对账单》上手写并承诺签字按捺。此后，原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。印紫云辩称，被告与原告没有债务关系，被告应付原告的所有款项已经付清，原告应提交相应供销合同以证明被告的欠款。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告与石家庄市润骋泵业有限公司签订了《工程市场特约经销合同》一份，该合同约定对于授权期限、授权区域、授权产品（货物标的）、结算方式、货物验收及违约责任等均作出了相应的约定。嗣后，双方另签订了《补充协议》，该补充协议对合同总价、订货流程、货款结算、开票、付款及对账另作出了相应的约定。上述《工程市场特约经销合同》与《补充协议》签订后，原告依约为其供货不同规格型号的管材若干。2020年6月30日，被告印紫云签字按捺的《天津市伟星新型建材有限公司对账单》载明“石家庄市润骋泵业有限公司，承蒙支持，不胜感激。为了及时对清往来账，明确经济责任，现将与贵公司的本期业务往来情况抄列如下，谨请核对。如无误，谨请签单；如有误，请尽快和我司联系。期初欠款129007.36元，期末欠款129007.36元，期初未开票-17579.47元，期末未开票-17579.47元”等字样。该对账单尾部有被告印紫云手书“因公司法人变更，由我本人承担此款。有约5500元退货未处理”等内容。被告在签署该对账单后，原告经与被告催要货款未果，故呈诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应付原告货款。原告与被告石家庄市润骋泵业有限公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定。结合原告提交的证据及其当庭陈述，能够证实其已经履行了相应合同义务。现被告印紫云在《天津市伟星新型建材有限公司对账单》所写内容属实，当属其真实意思表示，故原告有权向被告印紫云主张相应的货款。关于货款数额问题，因被告在《天津市伟星新型建材有限公司对账单》尾部写明了“有约5500元退货未处理”等字样，庭审中，原告未提供充分证据证实该笔货款不在本案诉争货款范围之内，本院当对原告主张的货款数额相应扣减，故被告印紫云应当支付原告货款的数额为123507.36元（129007.36元－5500元）。关于原告主张利息问题，因原告与被告印紫云之间对于逾期付款责任并无明确约定，加之前述货款本金有所变化，故本院对此综合予以调整，当以123507.36元为基数，自2020年7月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告印紫云于本判决生效之日起十日内支付原告天津市伟星新型建材有限公司货款123507.36元；二、被告印紫云于本判决生效之日起十日内支付原告天津市伟星新型建材有限公司相应的利息（计算方式：以123507.36元为基数，自2020年7月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告天津市伟星新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1457元，由被告印紫云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二〇年十二月十七日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3608号 原告：王森，男，1990年5月24日生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。 被告：张金春，男，1988年7月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告王森与被告张金春劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王森的委托诉讼代理人陶静静到庭参加诉讼，被告张金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王森向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费38220元及利息（以38220元为基数，从2020年2月16日起起至实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在上海从事快递派送工作，被告从第三人处承接快递业务后将部分快递业务交由原告，原告为被告派送快递，原被告一直合作良好。但自2019年11月份开始，被告由于资金运转问题拖延支付原告劳务费，2020年1月14日，在原告的数次催要下，被告出具“借据”，并约定至2020年2月15日前支付原告，到期后被告仍旧未支付。 被告张金春未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告为被告在上海从事快递派送工作。2020年1月14日，被告向原告出具借条两张，主要内容为：“今借到王森人民币贰万柒仟捌佰捌拾元，27880元。借款到期日2020年2月15日。借款人：张金春身份证号：2020年1月14日”、“今借到王森人民币壹万零叁佰肆拾元，10340元。借款到期日2020年2月15日。借款人：张金春身份证号：2020年1月14日”。 本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告劳务款38220元，有相应的证据证实，故被告当给付原告38220元。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约及时支付劳务款，故原告要求被告承担利息（以38220元为基数，从2020年2月16日起起至实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），该主张不违反法律规定，本院予以支持。 被告张金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金春于本判决生效后十日内给付原告王森38220元并承担利息（以38220元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率为标准，从2020年2月16日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由被告张金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁 迅 人民陪审员  吴寿永 人民陪审员  杨正明 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  徐倩倩 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申206号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨某，女，1980年1月7日出生，汉族，经商，现住四川省成都市大邑县。   委托诉讼代理人：袁天，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯某某，男，1983年12月18日出生，汉族，经商，现住湖北省南漳县。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：魏某某，男，1986年11月3日出生，汉族，经商，现住湖北省南漳县。   再审申请人杨某某与被申请人冯某某、魏某某合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人杨某某申请再审称，1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之事由，具体理由：日喀则中级人民法院判决认定再审申请人存在40%的过错是错误的，本案是合同纠纷，遵循的是双方当事人的约定及意思自治原则以及法律规定。合同不是侵权之债，申请人没有违约，不违反法律规定，不存在过错。合同在履行过程中，如有违约承担违约责任，而二审法院认定过错责任40%，违背事实，违反法律，也没有证据证明。2017年12月13日申请人与被申请人订立的《房屋转让协议》时即约定转让价格为180,000元，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被申请人严重违约，不配合办理过户手续，不交纳租金，长期使用房屋后，2019年4月15日起诉解除合同，以显失公平为由，要求返还已经交纳的转让费。显失公平体现在订立合同时，如果一方认为显失公平应申请撤销或者变更。二审法院违背当事人意思自治原则，违法认定四六过错。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之事由，具体理由：西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终175号民事判决，适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款是错误的。该条是损害赔偿范围的规定，该条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损害赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但是不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被申请人在上诉时，并没有损害赔偿的请求，二审法院依据该条规定，违背当事人意思自治原则、违背公平原则，为被申请人争取损害赔偿利益，适用法律错误，属于严重违法行为。3.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项“审判组织的组成不合法或者应当回避的审判人员没有回避的”之事由，具体理由：申请人在二审开庭日喀则中级人民法院发送通知前，不知道涉案租赁物房屋是日喀则中级人民法院的。日喀则中级人民法院应该回避而没有回避。4.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”之事由，具体理由：被申请人在上诉状的诉讼请求为“请求依法撤销、改判桑珠孜区人民法院的判决或者发回重审。”所以被申请人在二审中的没有具体诉讼请求，但是二审法院认为是针对160,000元转让费提出的改判请求，二审法院的认定违法，无具体事实依据和证据支持，二审法院超出具体诉讼请求的判决是违法的。5.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项“审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的”之事由，具体理由：被申请人在诉讼请求中并没有160,000元要求返还的表述，只是在主文中陈述，不具有诉讼请求的性质，是二审法院代被申请人提出的请求。二审法院如此认定，既做裁判员，又做运动员，属徇私舞弊、枉法裁判行为，违反法律规定。故要求1、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终175号民事判决第三项，驳回被申请人的其他诉讼请求；2.撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终175号民事判决第四项；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。   被申请人冯某某、魏某某未提交意见。   本院经审查认为，本案申请人的再审事由可总结为三点：1.二审法院超出诉讼请求审理，违反法律规定；2.二审法院认定事实缺乏证据证明、适用法律错误；3.二审法院违反程序审理案件。   一、关于二审法院是否超出诉讼请求审理，违反法律规定的问题。申请人主张被申请人在具体的上诉请求中没有提出返还转让费的问题，认为法院对此作出裁判属于超出诉讼请求审理，属于违法裁判。本院认为，首先，被申请人的第一项上诉请求是“请求依法撤销、改判桑珠孜区人民法院的判决或者发回重审”，因为上诉请求陈述较为笼统，因此要依据一审诉讼请求范围进行审理，而在一审中对转让费的返还提出了具体诉求，二审法院便要进行审理，申请人对具体诉讼请求的提出方式理解有误，故，对其主张不予支持。其次，虽然被申请人在二审诉求部分未提出要求返还转让费160,000元，但在事实与理由部分明确提出一审判决对转让费处理不符合法律规定，违反公平原则，可以确定被申请人是针对转让费的处理不服提出的改判请求。因此，申请人对被申请人在二审中没有提出具体上诉请求，而法院对此予以审理是超出诉讼请求审理，以及二审法院对此主动裁判的行为属于徇私舞弊、枉法裁判的主张，没有事实依据，本院不予支持。   二、二审法院认定事实是否缺乏证据证明、适用法律错误的问题。本院认为，首先，申请人与被申请人在签订房屋转让协议时明确约定，在2018年内，申请人的义务就是将诉争房屋的承租人变更为被申请人，但是至合同解除时，申请人还没有履行该合同义务。因此，对合同未全面履行申请人有一定过错。其次，本案导致双方房屋转让协议未能完全履行的主要原因是冯某某、魏某某对变更承租人未能积极予以配合，导致双方不能继续履行合同，因此，冯某某、魏某某应承担主要过错责任。再次，二审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定做出裁判，并依法对合同解除后当事人提出的赔偿损失诉求予以确认，法律适用正确，并无不当。最后，因为双方对违约责任的承担方式及其后果未做约定，因此二审法院综合考虑案件的具体情况，对赔偿损失做出冯某某、魏某某承担60%的责任，杨某某承担40%的责任之判决，不存在缺乏证据以及适用法律错误。因此，申请人的该项主张不成立，本院不予支持。   三、二审法院是否违反程序审理案件的问题。申请人主张案涉租赁房屋系二审法院日喀则中级人民法院的房产，所以日喀则市中级人民法院都应当回避，不应审理本案。本院认为，首先，申请人没有任何证据证明涉案房屋系日喀则中级人民法院的房产，因此，申请人的主张无任何事实依据。其次，该主张并不属于法律规定应当回避而未回避的情形，回避制度是指审判人员和其他法定人员在遇有法律规定的情形时，退出本案审理的制度。因此，本案不属于应当回避的情形，故，不存在二审法院违反程序审理案件的情况，对申请人的该项主张，本院不予支持。   综上，再审申请人的再审事由不成立，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回杨某某的再审申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人杨某某的再审申请。   审  判  长   成  艺  审  判  员   白玛央宗  审  判  员   慕 艳 梅   二〇二〇年十二月二十三日   书  记  员   邱  月
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执异56号 案外人：李勇，男，1976年11月17日生，汉族，住潍坊市潍城区海新瑞景湾小区6-2-201室。 保全申请人：潍坊鲁伟实业有限公司，住所地潍坊高新区东方路2566号鲁伟商务港1002室。 法定代表人：窦茂功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓南，山东中强律师事务所律师。 被申请人：潍坊海新置业有限公司，住所地潍坊市潍城区经济开发区彩虹路以西、工业三街以北（海新瑞景湾小区）9号楼101室。 法定代表人：管世忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘经红，该公司职工。 委托诉讼代理人：王玉新，山东担道律师事务所律师。 本院经潍坊鲁伟实业有限公司（以下简称鲁伟公司）申请，依法作出（2019）鲁0791财保626号民事裁定书，并依法查封被申请人潍坊海新置业有限公司（以下简称海新公司）名下海新瑞景湾小区6号楼2栋201室等10套房屋。案外人李勇向本院提出书面异议，要求本院解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。 李勇向本院提出异议请求，要求依法解除对海新瑞景湾小区6-2-201室的查封。事实和理由：案涉房产由海新公司开发，2016年4月29日，海新公司将案涉房产转让给潍坊荔诚瑞成置业有限公司（以下简称荔诚公司）。2018年6月25日，荔诚公司将案涉房产出售给李勇，李勇按协议于2018年6月25日、6月28日分别向荔诚公司支付购房款50万元、1482071元。荔诚公司、海新公司于2018年6月28日将案涉房屋交付给李勇，李勇对该房屋进行了装修。李勇自2018年6月28日起实际占有上述房屋，交纳物业管理费用。2019年7月15日，本院作出（2019）鲁0791财保626号民事裁定，对该房屋采取了保全措施。李勇认为，本院查封行为，与相关法律规定不符，故依法提出执行异议。 鲁伟公司称，其申请查封的案涉房屋登记在海新公司名下，保全没有错误。 海新公司称，李勇所述属实，同意李勇的意见。 本院经听证审查查明，海新瑞景湾小区6-2-201室系被保全人海新公司开发，2016年4月29日，海新公司将该房屋以160万元的价格出售给荔诚公司。2018年6月25日，李勇与荔诚公司签订商品房订购意向协议，购买案涉房屋，并支付购房意向定金50万元，并约定在商品房订购意向协议后7日内交纳房款、储藏室、车位款及维修基金款共计1482071元。后李勇于2018年6月28日交纳上述款项，海新公司、荔诚公司于2018年6月28日向李勇交付该房屋。李勇自2018年6月30日开始交纳物业管理费用、水费等，并对房屋进行装修入住。但该房屋未办理产权登记变更手续，仍然登记在海新公司名下。鲁伟公司向本院起诉海新公司，并申请诉前财产保全，本院依法作出（2019）鲁0791财保626号民事裁定，查封了登记在海新公司名下位于潍城区经济开发区彩虹路以西、工业街以北海新·瑞景湾小区6号楼的案涉房屋。 本院认为，在本院对案涉房屋采取查封措施前，被保全人已将该房产出售给荔诚公司，荔诚公司亦在本院查封前转售并交付给案外人李勇，李勇已支付全部购房款并实际占有案涉房屋，虽然没有办理房屋过户登记手续，但李勇对此没有过错，李勇对本院查封上述房产提出的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：解除对潍坊海新置业有限公司名下海新·瑞景湾小区6号楼2栋201室的查封。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曹玉玲 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  梁同丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16672号上诉人（原审原告）：曹英，女，1976年4月15日出生,汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：边伟刚，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐田野，河南九格律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张锐，男，汉族，1984年9月14日出生，住郑州市金水区。原审第三人：河南泰合园林工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人：张志合。上诉人曹英因与被上诉人张锐、原审第三人河南泰合园林工程有限公司（以下简称泰合公司）债权人代位权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19270号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。曹英上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人张锐代为偿付上诉人款项100万元；被上诉人承担本案诉讼费等费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，曹英提起的代位权诉讼在程序上符合受理条件，且具有诉的利益。本案中曹英对泰合公司的债权合法，债务人泰合公司怠于行使其到期债权，对曹英曹成损害，泰合公司对张锐的债权已到期，债权不是专属于债务人自身的债权，曹英的起诉完全符合代位权诉讼的条件。泰合公司被多名债权人执行并被法院列入失信被执行人，曹英对泰合公司的债权根本无法实现，张锐信用良好，有财产可供执行，曹英依据泰合公司对张锐的到期债权，要求张锐代位偿付100万元，具有必要性和实效性。债务人泰合公司恶意转移财产并怠于行使债权，曹英提起代位权诉讼在实体上符合立法本意，请求支持曹英的上诉请求。张锐未进行答辩。泰合公司未发表陈述意见。曹英向一审法院起诉请求：请求判令被告代位偿付原告款项100万元；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条第一款规定：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债权，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中，原告作为债权人，其债权和债务人的债权均系经生效法律文书确定过的债权，不存在需要以诉讼方式或仲裁方式再予以确认的必要性。因此，原告提起的本案诉讼，不符合代位权诉讼的受理条件，不具有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告曹英的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。本案中，曹英对泰合公司享有的1422791.15元债权已经生效判决予以认定，但因泰合公司无财产可供执行，已终结本次执行。另案（2020）豫0191民初305号民事判决已判令张锐向泰合公司返还100万元款项，但泰合公司怠于行使其到期债权，已对债权人曹英造成损害，现曹英向法院起诉，请求判令张锐代位偿付曹英款项100万元，符合代位权诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回曹英起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19270号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  王明振二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 光
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45892号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：宋绍辉，男，1974年12月31日出生，汉族。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告宋绍辉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告宋绍辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  陈嘉贤二〇二〇年十二月二十八日法官助理谭静宜书记员莫宇桐            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  13399.05              2797.13              19000              3%              等额本息              12个月              2019年1月30日              2019年1月30日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月1日              7635.12              13399.05              2797.13              102      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初1293号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人丁某，曾用名“丁某1”，男，1972年10月10日生，汉族，本科文化，户籍所在地河南省开封市禹王台区。因本案于2020年7月8日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1179号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月期间，被告人丁某向被害人储某虚构其有能力介绍实习生到相关单位实习，后编造打招呼、请客送礼需要资金等事由，要求被害人储某向其转账。被害人褚某在常州市武进区××镇天隽峰的家中通过微信转账21000元给被告人丁某，后被告人丁某将被害人微信拉黑失联。案发后，被告人丁某已赔偿被害人褚某的损失并取得谅解。另查明，被告人丁某于2020年7月8日至公安机关投案。公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用隐瞒真相，虚构事实等手段，骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了收条、谅解书等书证，被害人储某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、扣押决定书、提取笔录、电话记录、微信支付交易明细等证据。被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人丁某的行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人丁某能自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已全部退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文亮二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3145号 原告：胡文潇，女，1993年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：何浩，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告胡文潇与被告何浩合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，现原告向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡文潇撤回诉讼。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡文潇负担。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡芮宇
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执1108号申请执行人：晏翠平，女性,1958年11月10日生，汉族。被执行人：姜化义，男性,1952年12月2日生，汉族；被执行人：柳丛良，男性,1981年7月20日生，汉族。申请执行人晏翠平与被执行人姜化义、柳丛良不当得利纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二〇二〇年十二月一日书记员 王彦明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申612号 再审申请人（一审被告）：孙竞优，男，1991年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙光峰，男，1965年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，系孙竞优之父。 委托诉讼代理人：王伟玲，女，1966年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，系孙竞优之母。 再审申请人（一审被告）：王伟玲，女，1966年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人（一审原告）：浙商银行股份有限公司成都武侯支行（原浙商银行股份有限公司成都双楠支行），住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**银谷基业商务楼**。 负责人：王湘，行长。 委托诉讼代理人：冯远，男，1983年10月12日出生，该公司员工。 再审申请人孙竞优、王伟玲因与被申请人浙商银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙商银行武侯支行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙竞优、王伟玲申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决、原审适用法律错误。孙竞优、王伟玲提交如下新证据：1.浙商银行武侯支行提供的五套计算数据，银行在不同时间给出的利息及罚息计算不相同，证明银行计算利息标准不严谨、不公平、不透明，人为设置；2.借款凭证一份，该证据上载明是2014年11月12日签署，但实际上孙竞优是在2014年11月11日签署凭证，并且当时签署的是空白凭证，银行工作人员说是委托转账凭证，银行涉嫌伪造利息、伪造凭证，且借款合同上本来是借款500万元，但只放款450万元。原判决主文第一条“利息、复利、罚息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准”没有法律依据。孙竞优、王伟玲提交了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003第251号），可以证明案涉合同未约定利息，银行不应当收取孙竞优、王伟玲利息。三、原审程序违法。一审判决书至今没有送达孙竞优、王伟玲，剥夺了孙竞优、王伟玲的上诉权利。同时一审判决载明浙商银行武侯支行不具备法人资格，没有法定代表人，只有行长助理郝修胜。四、要求重新评估位于成都市高新区××镇××路××号××栋××层××号房屋（529.58平方米），拍卖评估价违反法律规定，估价明显背离公开市场价格，损害了孙竞优、王伟玲的合法权益，要求重新评估，并对成都市武侯区人民法院（2020）川0107执恢353号全部案款统一重新再审。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项的规定，再审本案。 浙商银行武侯支行提交意见称，一、孙竞优、王伟玲提交的五套计算数据不具有真实性、合法性和关联性；借款凭证在一审中已经由浙商银行武侯支行提交过，不属于新证据。孙竞优、王伟玲应当支付借款本金及利息、罚息、复利。二、原审认定事实清楚、适用法律正确，且已根据孙竞优在当事人送达地址确认书上所填写的送达地址及电话号码向其送达了判决书，程序合法。孙竞优、王伟玲认为应当适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》只适用于民间借贷纠纷，不适用于本案的金融借款合同纠纷。请求驳回孙竞优、王伟玲的再审申请。 本院经审查认为，一、关于有新证据足以推翻原判决的再审理由。孙竞优、王伟玲提交了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003第251号）、五套利息计算数据、借款凭证，拟证明其不应当支付利息、罚息、复利，亦不应当按照银行的计算标准支付前述费用。对此，本院评析如下:首先，孙竞优、王伟玲提交的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003第251号）不属于民事再审的新证据，前述关于民间借贷法律关系的规定亦不适用于本案金融借款合同纠纷。其次，关于孙竞优、王伟玲提交的五套计算数据，该数据内容系以不同基准利率标准、执行利率标准计算出的不同利息数额，系孙竞优、王伟玲在执行阶段为明确其应还款金额而取得，该数据并非民事再审的新证据，不能推翻原判决。孙竞优、王伟玲若对浙商银行武侯支行向执行法院提交的计算数据有异议，应通过执行程序赋予的救济途径解决。最后，关于孙竞优、王伟玲提交的借款凭证，该证据在一审庭审中已由浙商银行武侯支行向法院提交，且孙竞优、王伟玲已进行质证，并非新证据，孙竞优、王伟玲亦无证据证明该借款凭证系浙商银行武侯支行伪造。综上，孙竞优、王伟玲关于有新证据足以推翻原判决的再审理由不能成立。 二、关于原判决适用法律错误、原审程序违法、剥夺当事人辩论权利的再审理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”，原审判决于2016年4月21日作出，于2016年6月12日已发生法律效力，孙竞优、王伟玲于2020年11月9日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限，对孙竞优、王伟玲的该部分再审理由，本院依法不予审查。孙竞优、王伟玲所提的应当对位于成都市高新区××镇××路××号××栋××层××号的房屋重新进行评估并对成都市武侯区人民法院（2020）川0107执恢353号全部案款重新再审的主张不属于民事再审的审查范围，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙竞优、王伟玲的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 夏 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 崔广元
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3681号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：覃熠松，男，1996年7月29日出生，壮族，住广西武宣县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告覃熠松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费52元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3578号 申请执行人:山东临沂兰山农村商业银行大岭支行，住临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。 主要负责人：万善飞，行长。 被执行人：邢建凯，男，1973年3月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王学香，女，1975年12月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：朱心见，男，1973年4月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行大岭支行与被执行人邢建凯、王学香、朱心见金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初3627号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务312042.93元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 徐亚东
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初8460号原告：钟斌，男，1990年10月20日生，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟乐，女，1995年11月10日生，住江西省赣州市于都县。被告：谢亮亮，男，1989年7月8日生，住江西省赣州市于都县。共同委托诉讼代理人：陈聪玲，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告钟斌与被告钟乐、谢亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟斌及其委托诉讼代理人刘祚芬到庭参加诉讼，被告钟乐、谢亮亮的共同委托诉讼代理人陈聪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟斌向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2020年7月9日签订的《买卖车辆协议书》；2、判决两被告向原告返还购车首付款25万元并支付资金占用使用费（自起诉之日起按贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、判决两被告向原告支付违约金6万元；4、判决原告对被告钟乐名下的赣Ｂ×××**汽车享有留置权，若两被告未履行上述付款义务，原告有权对该车辆协议折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；5、本案诉讼费用全部由两被告承担。被告钟乐、谢亮亮辩称：1、原告诉请的违约金过高，首先在签订合同当日，被告已将车辆交付给原告使用，自签订合同之日起至今，已有5个月之久，就本案而言，原告方并无损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的内容，我方认为原告诉求违约金6万元过高；2、被告钟乐虽在协议书中签字，但该笔费用是转入谢亮亮账户，钟乐对此并不知情；3、原告诉求支付资金占用费于法无据，原告已诉求本案两被告支付违约金，现又诉求两被告支付资金占用使用费，于法无据。经审理查明：2020年7月9日，被告钟乐（卖方）、原告钟斌（买方）以及案外人刘跃（二手车商）签订一份《买卖车辆协议》，约定，卖方将宝马530车（车牌号为赣Ｂ×××**）卖给买方，发动机号码为5097Ｅ599，车架号为ＬＢＶＫＹ5105ＫＳＲ16304，价格为40万元。买方将购车首付款25万元于2020年7月9日前转入卖方指定账户，户名：谢亮亮，开户行：工商银行金房支行。更名、过户由卖方配合买方办理，待办理完过户后买方将尾款13万元转入上述卖方指定账户，中介费2万元转入二手车商账户，保险由卖方一并过户给买方。买方支付首付款项当日，卖方将上述车辆及所有手续原件交付买方，买方接受车辆即取得受让车辆的所有权，并对受让车辆享有占有、使用、收益、处分等全部权利。买卖双方约定于2020年8月9日之前办理完过户手续。卖方必须于2020年8月9日之前扫清一切过户障碍，包括但不限于解除抵押登记，解除司法查封等；买方必须于卖方扫清过户障碍后配合卖方一并办理过户手续。若卖方违约则须支付买方车价金额的15%作为违约金并退回首付款，若买方违约则须支付卖方车价金额的15%作为违约金并退回车辆。同日，原告钟斌将案涉车辆首付款25万元转入被告谢亮亮账户，被告将案涉车辆交付给原告。2020年8月9日，被告钟乐未办理完案涉车辆的过户手续。截至2020年12月8日，赣州支队车管所出具的《机动车信息查询结果单》显示，案涉车辆仍处于查封状态。原告钟斌在庭审中陈述，原告使用案涉车辆的行驶里程为1000公里左右，案涉车辆现由原告保管，登记在被告钟乐名下。另查明，被告钟乐与被告谢亮亮系夫妻关系。以上事实有原告提交的原告身份证、《买卖车辆协议》、机动车登记证书复印件、婚姻登记信息、银行转账记录、机动车信息查询结果单等证据以及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告钟斌与被告钟乐协商一致后签订的《买卖车辆协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告钟斌已依约支付了购车首付款，但被告钟乐未按约于2020年8月9日之前办理完案涉车辆的过户手续，且至今未能办理过户手续，被告钟乐的行为构成违约，应承担相应的违约责任。该违约行为致使原告无法实现合同目的，故原告有权要求解除合同并返还购车首付款25万元，同时原告应将案涉车辆返还被告。因此，原告要求解除《车辆买卖协议书》并返还购车首付款25万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告支付的购车首付款系转入被告谢亮亮的银行账户中，而被告谢亮亮、钟乐系夫妻关系，故因合同解除而产生的返还购车款的债务应属被告谢亮亮、钟乐的夫妻共同债务，被告谢亮亮、钟乐应共同向原告返还购车首付款25万元。因《车辆买卖协议书》中未约定资金占用费，且被告已将车辆交付原告使用，故原告要求两被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。《车辆买卖协议书》约定卖方违约则须支付买方车价金额的15%作为违约金，结合原告仅支付购车首付款25万元以及被告于2020年7月9日交付案涉车辆后原告已经使用该车辆的事实，本院认为原告主张的违约金过高，故将违约金调整为已支付购车款的15%，即37500元。因被告需向原告返还购车款是基于合同解除而产生的，合同解除后，原告已无继续占有车辆的法律依据，原告应当向被告返还车辆，且合同中亦未约定原告享有留置权，故原告不符合留置权的行使条件，原告钟斌主张对案涉车辆享有留置权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告钟斌与被告钟乐于2020年7月9日签订的《买卖车辆协议书》；二、由被告钟乐、谢亮亮于本判决生效之日起七日内向原告钟斌返还购车首付款25万元，同时原告钟斌向被告钟乐、谢亮亮返还宝马530车（车牌号为赣Ｂ×××**，发动机号码为5097Ｅ599，车架号为ＬＢＶＫＹ5105ＫＳＲ16304）；三、由被告钟乐、谢亮亮于本判决生效之日起七日内向原告钟斌支付违约金37500元；四、驳回原告钟斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（已减半收取），财产保全费2070元，合计5045元，由被告钟乐、谢亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘迪驰二〇二〇年十二月二十四日法官助理黎佳琪书记员钟观发
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3979号 原告：曹某，女，生于1965年5月5日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人鲜光辉，四川泰典律师事务所律师。 被告：魏某1，男，生于1960年8月12日，汉族，住四川省阆中市。 原告曹某与被告魏某1离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人鲜光辉到庭参加了诉讼，被告魏某1经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告于1986年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在××乡××登记结婚，于1989年7月13日婚生一子魏某2。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生纠纷。被告好逸恶劳，不尽夫妻和家庭义务，对原告和孩子漠不关心。从2003年4月以后便与原告分居生活至今，原告曾于2018年6月起诉与被告离婚，在法院判决不准予原、被告离婚后，至今被告也未与原告联系过，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，现原告再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。 被告魏某1未作答辩。 经审理查明，原、被告于1986年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在××乡××登记结婚，于1989年7月13日婚生一子魏某2。原、被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生纠纷。结婚后至1996年被告先后去广元、新疆、沈阳等地务工，原告在家带小孩。1996年至2002年，被告在家生活，原告外出深圳务工。2002年7月原、被告一同去江苏省张家港市务工。2003年4月原、被告在江苏省张家港市务工地因家庭经济问题发生纠纷，两人在务工地开始分居生活。2004年2月原告离开江苏省张家港市到广州市务工，两人从此便无联系，被告也从未与家人联系过。原告曾于2018年6月起诉与被告离婚，在法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍无任何联系过，仍然分居生活，夫妻关系没有得到改善。2020年9月23日，原告曹某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如前。 认定上述事实，有原、被告身份信息证明、结婚档案复印件、调查笔录、民事判决书、证人证言以及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，和谐的婚姻关系需要夫妻双方共同经营。原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后生育子女，共建家庭，本应加倍珍惜。但原、被告婚后却常因家庭琐事发生纠纷而未能正确处理，致使夫妻感情产生裂痕。自2003年4月在江苏省张家港市闹纠纷后双方开始分居生活，互不履行夫妻义务，原告曹某于2018年6月曾向本院起诉离婚，被告魏某1经本院公告传唤未到庭应诉，在本院判决不准予离婚后，原、被告仍然分居生活，被告下落不明，两人互无联系，夫妻感情仍未得到改善，现原、被告分居生活已有17年之久，致使夫妻感情完全破裂。现原告再次向本院起诉离婚，亦证明了原、被告双方已经无和好的可能，故原告诉请离婚于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 准予原告曹某与被告魏某1离婚。 本案受理费860元（含公告费600元），由原告曹某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗小龙 审 判 员  唐开国 人民陪审员  杨世涛 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 文
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3547号原告：青海钢城物业管理有限公司，住所地青海省西宁市城**柴达木西路**，统一社会信用代码：91630000710540028G。法定代表人：张伟，公司总经理。委托诉讼代理人：梁大畏，公司部长。委托诉讼代理人：逯亚龙，公司法律顾问。被告：陶富德，男，汉族，1971年3月29日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告青海钢城物业管理有限公司与被告陶富德租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告青海钢城物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告实际履行了给付义务为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海钢城物业管理有限公司撤诉。案件受理费1984元，减半收取计992元，由青海钢城物业管理有限公司负担。审判长刘立人民陪审员孟雅莉人民陪审员于龙梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 拉毛卓玛本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4708号 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司,住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托代理人：张力，王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。 被执行人曹钊熙，男，1987年8月1日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。 被执行人田美娜，女，1987年6月27日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。 被执行人宋翔鹏，男，1988年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人梁宝元，女，1988年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人曹钊熙、田美娜、宋翔鹏、梁宝元民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁0211民初9948号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付借款本金40万元及借款利息、律师费5000元、案件受理费9315元。本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人曹钊熙、田美娜、宋翔鹏、梁宝元名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结被执行人名下多个银行账户，但不足以支付全部案款。2020年7月17日裁定查封曹钊熙名下号牌为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆两台，查封宋翔鹏号牌为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆两台，本院未实际控制该车辆。本院已将被执行人列入限制高消费名单。双方当事人自行约定还款时间，申请执行人不要求扣划被执行人银行存款。案经会商，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郑庆彬
青海省海东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青02刑终92号 原公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛某，出生于青海省海东市。2019年4月2日因涉嫌强迫交易罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。 辩护人刘某，青海河湟律师事务所律师。 青海省海东市乐都区人民法院审理青海省海东市乐都区人民检察院指控原审被告人薛某犯强迫交易罪、敲诈勒索罪一案，于2020年8月25日作出（2020）青0202刑初44号刑事判决。宣判后，青海省海东市乐都区人民检察院以原判未认定强迫交易罪为由，于2020年9月4日以乐检公诉诉刑抗﹝2020﹞3号刑事抗诉书提起抗诉。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，二审审理期间，青海省海东市人民检察院作出东检三部撤抗﹝2020﹞2号撤回抗诉决定书，以抗诉不当为由撤回抗诉。2020年11月10日公开开庭审理了本案，青海省海东市检察院指派检察员保广有出庭履行职务，上诉人薛某及其辩护人刘某等到庭参加。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人薛某构成敲诈勒索罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省海东市乐都区人民法院（2020）青0202刑初44号刑事判决书； 二、发回青海省海东市乐都区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓辉 审 判 员 葛 新 审 判 员 王 平 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 薛 渊 书 记 员 杨 丹