江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初5877号原告：季杨明，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：季自涛，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。被告：蔡佩新，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张磊，江苏道远律师事务所律师。原告季杨明与被告蔡佩新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季杨明及其委托诉讼代理人季自涛、张才虎，被告蔡佩新及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季杨明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款本金人民币25000元，并支付该款自2019年1月1日起至清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原告与被告签订了一份新丰镇全心村拆迁安置工程施工合同及图纸变更事项说明协议，该幢楼的总价款为人民币31.5万元，2019年8月底结清工程款。施工过程中，原告对图纸作出了改变，原告按照被告的要求施工增加了25610元的工程款，该工程竣工结束交付至今，被告以质量为由拒不给付变更的工程款25610元，现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告蔡佩新辩称，1.原告诉称的内容不符合客观事实，被告没有要求原告进行工程项目的变更，原告亦没有相关证据予以证实。2.该工程设计图纸是由镇政府及村委会统一提供，涉及到全屋面的处理是由相关建设的村民和政府协调以后统一变更，该变更的时间发生在2018年7月底之前，因此相关工程变更内容已经包含在2018年8月26日原、被告的施工合同当中，因此就不存在变更项目增加工程造价的问题。3.原、被告关于工程结算的争议已经由村委会根据原告的申请进行了协调处理，在2020年元月15日原、被告已经形成了调解协议，且双方已经按照调解协议进行了结算处理，因此双方间结算争议已经处理完毕，在此情况下原告再行提起诉讼，明显违反法律规定。4.原告在工程建设过程中存在偷工减料、擅自变更图纸施工的情形，损害了被告的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原告季杨明（乙方）与被告蔡佩新（甲方）签订《新丰镇全心村拆迁安置工程施工合同及图纸变更事项说明》，载明“根据甲方要求及参照其他小区施工做法现特对本小区图纸做如下施工说明：1.原图纸设计的高度、外形、总的尺寸面积不变，局部地方如需变动必须经过村里协商同意后方可变动。2.基础及主体为砖混结构，基础为条基，钢筋间距及数量尺寸按图施工，基础垫层5cm厚，基础厚度25cm，基础开挖深度按图施工。3.主体为砖混结构，钢筋均按图施工，室内外墙体用烧结实心砖砌筑（240×120×53mm）。4.地坪：增加10cm厚砼地面内配∅8＠150mm双向钢筋，砼标号为C30。5.屋面用烧结大平琉璃瓦，尺寸为25乘35cm（12块/㎡）颜色同图纸，保温及防水不做（如需做另增加费用）。6.二层以上室内墙体如遇一层梁以下未砌筑砖块的用加气砌块砌筑（主要减轻上部重量）。7.大门、卷帘门及室内门、室内外涂料均由甲方自理，窗子按250元/㎡计算，如需变更增加费用由甲方负责。8.栏杆、扶手、室内外装饰、地面油纸、屋面白铁皮、瓷砖、大理石围墙均由甲方负责。9.本工程工期为100个晴天，以破土施工日计算工期。10.工程付款程序如下：工程总价为31.5万元（100%）（1）基础结束付10万元；（2）一层顶板现浇结束付8万；（3）二层顶板现浇结束付6万；（4）工程结束交房给乙方付6万；（5）剩余1.5万作为质量保证金于2019年8月底付清。如另需其他变更及增加以甲乙双方协商同意为准”。该施工合同及说明附件为原被告双方签字确认的《甲方要求》。上述施工合同签订后，原告季杨明组织人员进行施工。2020年1月15日，原告季杨明的父亲季自涛与被告蔡佩新在倪某的见证下签订《纠纷协调》，载明“关于季杨明与蔡佩新就建房问题达成如下协议：一、建房总价格31.5万元，前期蔡佩新已垫付给季杨明28万元，结余3.5万元。二、余款3.5万元，扣除蔡佩新自己出钱物品（电线、楼梯和窗户）计1.5万元，另外扣下0.5万元质量保证金，余3.5-1.5-0.5=1.5万元，蔡佩新一次付清。三、0.5万元质量保证金在2020年6月份在补救房屋天沟到位情况下（此事由季杨明负责），蔡佩新返还0.5万元给季杨明，否则由蔡佩新自己处理天沟，0.5万元质量保证金扣下”。审理中，原告季杨明陈述涉案工程总价款应为34万元，包含双方签订的《新丰镇全心村拆迁安置工程施工合同及图纸变更事项说明》涉及的31.5万元以及额外增项2.5万元，其中31.5万元原告认可已收到31万元，剩余0.5万元作为被告蔡佩新自行维修天沟的费用，原告季杨明不予主张，本案中原告季杨明仅主张增项2.5万元，并提交其自制《新丰镇全新住宅变更增加明细》予以佐证，该明细中无被告蔡佩新的签字确认。被告蔡佩新对原告主张的增项工程款2.5万元有异议，其认为双方就涉案工程已于2020年1月15日达成一致调解意见，并最终结算完毕，并提交倪某、施某出具的《情况说明》佐证，该说明载明“2020年元月7日，季杨明向同丰村委会发出申请协调报告，就其与同丰村二组拆迁户蔡佩新承包自建房合同款未全面到位一事请求给予协调。接到报告当天，施某书记安排本人就此事进行了解给予协调。元月15日，季杨明委派其父季自涛来村与本人以及建房户主蔡佩新一道在同丰二楼办公室针对建房总价、已付款项、未付余款如何处置经过蔡佩新本人以及季自涛当场与季杨明电话沟通达成一致协议（以纠纷协调书为依据），在过春节前本人向双方电话询问，双方均回答余款已支付到位。至此，就协调问题已完毕，特此说明”。本院认为，原告季杨明与被告蔡佩新就自建房达成的《新丰镇全心村拆迁安置工程施工合同及图纸变更事项说明》系双方真实意思表示，原告季杨明竣工后已向被告蔡佩新交付使用，被告蔡佩新应按约支付相应工程款。双方签订的施工合同中明确约定工程总价为31.5万元，工程竣工交付后，双方在2020年1月15日的《纠纷协调》中又再次明确建房总价格为31.5万元。原告季杨明主张存在增项2.5万元除提交自制明细以外并未提交其他证据予以佐证，即使存在上述增项，在双方最终结算时，原告季杨明作为实际施工人已经就建房总价格为31.5万元与被告蔡佩新达成了一致意见，现原、被告双方已就31.5万元完成结算支付，原告季杨明在本案中再主张增项2.5万元缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告季杨明的诉讼请求。案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告季杨明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 奚锦静二〇二〇年十二月二十九日法官助理 戴青华书 记 员 王 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债务人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。