江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0902民初1777号 原告：谷信先，男，1970年12月10日生，住盐城市亭湖区。 原告：邵红（谷信先妻子），女，1973年6月24日生，住盐城市亭湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市区大庆中路**。 法定代表人：李一平，该行行长。 委托诉讼代理人：武倩雯、邱文玲，江苏瑞信律师事务所律师。 原告谷信先、邵红与被告江苏盐城农村商业银行股份有限公司(以下简称盐城农商行)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序并组成合议庭于同年12月11日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人杨生顺、被告盐城农商行的委托诉讼代理人伍某两次开庭均到庭参加诉讼，原告谷信先、被告盐城农商行的委托诉讼代理人邱文玲第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷信先、邵红共同向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修复费用15000元；2、被告支付房屋使用费67981.74元（按每年4万元，从2019年1月1日计算至2020年9月12日）。事实和理由：2014年9月16日，原、被告签订房屋租赁协议书，约定租金35.6万元，租期止2023年12月31日。2018年3月12日，被告发函要求解除租赁协议。被告提前解除协议，但是一直没有将案涉房屋返还原告、亦没有对破坏部位进行修复。原告认为，被告应当返还房屋并赔偿损失。 被告盐城农商行辩称：1、原告诉称被告未将案涉房屋返还不是事实，被告自2018年3月12日已返还房屋。被告承租案涉房屋用于离行式自助区ATM机自助服务24小时营业，无需锁门，被告因在永丰设立支行业务调整将ATM机服务区设立在永丰支行内，于2017年底即与两原告协商解除合同，一直遭到原告拒绝，2018年1月原告用锁具将该自助区上锁，影响了被告的正常经营使用，被告多次与原告协商解除，于2018年3月12向原告发函解除合同，案涉房屋自该日起一直处于原告的支配之下。2、被告在房屋租赁期间合法合理使用案涉房屋，未对案涉房屋进行破坏，因而不存在修复费用，被告在租赁期间未改变案涉房屋的主体结构，根据原被告的租赁合同约定，装潢未涉及主体结构的改变，被告用于经营的ATM机已经拆除，原告要求被告赔偿修复费用，无事实和法律依据。3、被告按照房屋租赁合同约定，已合法解除合同，并给与原告补偿，双方的权利义务关系已经终止，根据租赁合同第六条约定，被告因业务发展对自助区进行整合调整，不再承租原告房屋，已经多次协商、书面发函通知，要求解除，并将当年已交租金作为对原告的补偿，自发函后被告未使用案涉房屋，该房屋一直由原告自由支配使用，双方之间的租赁合同已经解除，原告要求被告承担房屋使用费没有依据。综上，被告依照合同约定解除房屋租赁合同，已将案涉房屋归还原告，亦未对房屋破坏，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告谷信先（甲方）与被告盐城农商行（乙方）签订《租赁合同》，与本案有关的约定有：1、甲方将位于亭湖区自有门面房，建筑面积45多平方米租赁给乙方，用于离行式自助区ATM机自助业务，甲方保证对出租房屋的使用权、产权无争议，乙方同意承租。2、租赁期限自2014年9月1日起至2023年12月31日止，期限10年内。3、租金合计人民币356000（含税、物业管理费），其中第一年(9月至12月份）12000元整，第二年至第五年每年均为36000元整，第六年至第十年每年均为4万元整；从第三年开始，每年支付租金一次，以转账方式转给曱方谷信先在被告任何一个网点开立的账户；协议签订后，在双方按约定给付租金之日起，甲方及时提供纳税发票，乙方将第一年（9月至12月份）12000元和第二年36000元计48000元在20个工作日内一次性付清，从第三年以后每年度租金于当年元月底前凭甲方提供的纳税发票20个工作日内付清本年租金。4、乙方装潢时不得改变原房屋的主体结构,在此前提下可根据需要设计改造，对可能影响主体结构的装修，乙方必须取得甲方同意后才能施工；乙方退租时，对装潢中可拆除部份可以拆除或与甲方协议折价，不能拆除的乙方不得有破坏性行为。5、合同期内，双方均不得无故变更或解除合同，如乙方因特殊情况需要终止合同的，必须提前1个月通知甲方，当年已交租金可作为对甲方的补偿；如甲方因特殊原因提出收回租用场地，必须提前3个月通知乙方并承担该自助区的一切费用。 合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用，被告根据需要装修后用于离行式自助区ATM机自助业务。双方确认，被告租金支付至2018年12月底，其中2018年度的租金36000元于2018年2月8日支付。 2018年1月23日，被告向原告谷信先、邵红发函，载明：“……在合同期限内，本行未向你们提出终止合同的情况下，你们于2018年1月19日起用锁具将租赁房屋封锁，你们的行为严重违反了该合同约定，并且造成本行巨大营业损失。为此，本行特致函于你们，希你们接到本函之日起立即拆除锁具，停止实施阻碍本行正常工作的行为。否则，本行将依法追究你们造成本行损失的赔偿责任。” 2018年3月12日，被告向原告谷信先发函：“我行因业务需要，对自助区进行整合、调整。原租赁你处的房产从发函告知日起不再使用，终结与你签订的租赁合同。请予协助后续相关事宜。” 2018年3月26日，原告谷信先回函给被告，表示被告提出终止合同的理由不能成立，双方应按约继续履行，在租赁合同期满前，将以适当方式维护自身权益。 2019年10月5日，原告谷信先发函给被告，内容为：“贵行在2017年底，另租永丰供销社创办营业厅，2018年元月份，在未通知我的情况下，私自拆除、转移租用我门面房中的ATM机等相关设备，为维护我的合法权益，我于2018年1月19日用锁具将该租赁房屋封锁。后贵行于2018年1月23日发函给我，要求拆除锁具，欺骗说要继续履行合同。为防止事态扩大，我于1月24号将钥匙交给了永丰行的仇行长。……2019年1月份，迟迟未接到贵行的交接通知，我先后数次与贵行交涉、维权，但贵行一致推诿，以锁具不知在何处来搪塞。现已到10月，因为贵行一直不交房，我也一直未能出租该房屋。现因本人投资方面的原因，欲出售该门市，要去你行在10月12日前完成该门面房的交接手续，并按合同约定，结清本年度租金。” 2019年10月16日，被告发函给原告，内容为：“在合同履行过程中，因本行业务需要搬移相关设备，但你们在此之后将以上出租房屋加锁控制，使本行无法正常经营，故于2018年3月12日函告你们，从该日起不再使用上述租赁房屋，本行并依合同约定对当年度已交租金不再主张退还。……自2018年3月12日起，你们对上述房屋具有自行处置和使用权利，涉及该租赁房屋的一切民事行为均与本行无关。” 另查明：案涉房屋系原告谷信先于2000年12月6日从盐城市永丰村镇建设综合开发服务公司购买，约定房屋产权证由卖方办理。 2018年2月9日，江苏盐城农村商业银行股份有限公司永丰支行登记成立，营业场所靠近案涉房屋，被告因经营需要，将原设在案涉房屋内的ATM自动服务机调整永丰支行营业点。 2018年3月12日，被告向原告发函后，原告谷信先到被告处与被告发生矛盾，被告报警处理。原告谷信先解释：发生矛盾是因为原告去向被告要钥匙的，在被告拆除设备过程中(2018年1月15日前)，原告将房屋上锁，被告发函第二天，原告将钥匙交给被告，被告继续拆除设备，拆完后门上锁了，但是钥匙一直没有向原告交付，对此，原告未能提供证据证实。 本案审理过程中，原告提供照片，证实房屋现状。从照片看，室内的一面墙上有较大洞口，应系原ATM机的位置，，地面有拆除的垃圾被告庭审中表示，该面墙应该是被告所建，因使用需要会对房屋进行适当的装修，亦认可拆除设备时，未对案涉房屋进行修复。原告对其房屋的原状陈述如下：左边有两扇窗户的墙是原有的，窗户是被告弄的，后面的一堵墙因为有窗户，被告在前面又建了一堵墙，把后面窗户堵死了，被告拆除机器时，没有恢复原状，ATM机边上原来有门，被告装修时换了一扇门，拆除时将门拆走了。原告未能提供证据证实其房屋原状。原告陈述具体的需要恢复原状的项目包括：拆除砖砌的窗户，重新安装窗户；拆除窗户前面的一堵墙；将中间墙上洞口砌好；安装门。 本案审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。 本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《租赁合同》约定：“如被告因特殊情况需要终止合同的，必须提前1个月通知原告，当年已交租金可作为对甲方的补偿。”根据该约定，被告因自身经营需要享有合同解除权。2018年2月9日，被告的永丰支行登记成立，营业场所靠近案涉房屋，被告因经营需要，将原设在案涉房屋内的ATM自动服务机调整至永丰支行营业点，故需解除与原告签订的《租赁合同》，该解除行为符合合同约定，原告不同意解除合同没有依据。关于房屋返还问题。被告租赁房屋用于ATM机自助业务，无需上锁，2018年1月份被告在拆除设备过程中，原告将案涉房屋上锁，后经沟通后开门让被告继续拆除设备，原告称被告拆除设备后将房屋上锁一直未向其返还房屋，对此原告未能提供证据证实，被告亦无将案涉房屋上锁的必要，且2018年3月12日被告已经发函给被告明确告知不再使用案涉房屋，双方对房屋交接方式并无约定，函到之日应视为房屋已经实际返还，故原告主张的房屋使用费没有依据，依法不予支持。关于原告主站房屋修复费用的问题。《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者解除合同时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”本案中，被告拆除ATM机后，确实给案涉房屋造成了毁损，且未对拆除垃圾进行清理，被告支付了2018年全年租金但当年几乎未实际使用房屋，实际上已经对原告进行了弥补，综合上述事实及原告未能证实其房屋原状的客观情况，考虑案涉房屋的现状，本院酌情认定由被告支付原告修复费用5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告江苏盐城农村商业银行股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谷信先、邵红房屋修复费用5000元。 二、驳回原告谷信先、邵红的其他诉讼请求。 案件受理费1878元，由原告负担1828元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郝 燕 人民陪审员  章利民 人民陪审员  倪启东 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  沈 璐 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者解除合同时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。