wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终757号 上诉人(原审被告)：郎红卫，男，1982年11月4日出生，汉族，住德令哈市。 委托诉讼代理人：马树娃，女，1982年3月18日出生，汉族，住德令哈市。（系郎红卫妻子） 被上诉人(原审原告)：晁兴明，男，1971年10月21日出生，土族。 上诉人郎红卫因与被上诉人晁兴明民间借贷纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郎红卫的委托诉讼代理人马树娃，被上诉人晁兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎红卫上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实部分不清。被上诉人没有提供任何借款交付的证据，原审法院在未查明事实真相的情况下，就盲目认定借条的金额。根据《民间借贷司法解释》第十六条第二款的规定，主张事实存在的一方当事人仅凭对方当事人出具的借条主张权利，在对方当事人对借款实际发生的事实提出异议，且该事实本身存在合理怀疑的情况下，法院可以责成主张借款实际发生的一方当事人对借款资金的来源、款项交付过程等事实进行举证。若主张借款实际发生的一方当事人无法做出合理解释、举证不足或者提供的证据不能形成证据链，则不能认定借款实际发生。本案中，对借款金额的事实存在争议，原审判决明显违背了上述规定。本案案涉借款为14500元还是10000元根本无法认定，被上诉人有责任举证证明。二、原审唯一定案的依据是苏某1的证人证言，恰恰说明原审违反证据规则，导致适用法律错误。借款交付的义务是被上诉人，而被上诉人没有举证证明，原审法院就将举证不能的责任归责给上诉人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，在未查证借款数额是否属实的情况下，不能仅凭借条上的金额及证人苏某1的证言作为认定案件事实的根据，该证人证言应当依法排除。综上所述，原审判决于法无据，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 晁兴明辩称，借款共计14500元，上诉人于2019年2月25日出具的借条,上诉人给被上诉人女儿还过2000元，剩余12500元还没有偿还。 晁兴明诉讼请求：1.判令被告给付原告借款14500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告晁兴明与被告郎红卫系朋友关系，2014年被告郎红卫以交房屋租金为由，在原告处借款14500元，并承诺一个星期之后偿还。2019年2月25日，原告晁兴明到被告郎红卫家，经协商，由证人苏某2写借条，被告承诺2019年5月底还清。但被告至今未按约定偿还借款。 一审法院认为，债务应当清偿。原告晁兴明与被告郎红卫债权债务关系明确，借条系双方当事人真实意思表示，被告未按约定偿还借款，原告的诉求依法有据，予以支持。被告辩称“原告给被告只借10000元整，给的现金，后分两次还款给原告。后来原告逼被告打了14500元欠条，说是其中的7500元是利息。打欠条并非被告本意，属于迫不得已的虚假陈述”的抗辩理由，因无证据予以证实，应负举证不能之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郎红卫自判决生效之日起五日内一次性给付晁兴明借款14500元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郎红卫对双方之间借款金额存在争议，但其并未提交证据予以证明案涉借款为10000元，对此上诉人郎红卫应承担不利后果。2019年2月25日上诉人郎红卫向被上诉人晁兴明出具借条金额为14000元，有郎红卫的签名、捺印。后其又向被上诉人借款500元用身份证号一起填写在该借条中，系双方当事人真实的意思表示，双方之间存在合法有效的借贷关系。根据诚实信用原则，上诉人郎红卫应按照借条约定的履行期限偿还借款。二审中，被上诉人晁兴明当庭认可上诉人郎红卫已向其还款2000元，对此本院予以确认。根据借条及查明的事实，上诉人郎红卫应偿还被上诉人晁兴明借款12500元。 综上所述，郎红卫的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初657号民事判决； 二、上诉人郎红卫自本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人晁兴明借款12500元。 一审案件受理费81元，二审上诉费81元，均由上诉人郎红卫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张连明 审 判 员 吴培青 审 判 员 邢 昌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 田雪梅 书 记 员 马燕艳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6129号 申请执行人：惠州市盈力纸品有限公司，住所：惠州市惠城区陈江镇东升管理区背陈村。 法定代表人：黎伟权。 被申请人：惠州市惠城区丰谦包装制品厂，住所：惠州市惠城区马安镇金马二街**旁边。 经营者：杨金雄，男，汉族，1987年6月30日，，住址：广东省惠州市惠阳区 被申请人:张翼秀，女，汉族，1984年12月28日出生，，住址：广东省惠州市惠阳区 关于申请执行人惠州市盈力纸品有限公司申请执行被执行人惠州市惠城区丰谦包装制品厂、杨金雄、张翼秀买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）粤1302民初9077号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市惠城区丰谦包装制品厂、杨金雄、张翼秀应向申请执行人惠州市盈力纸品有限公司支付案件执行款人民币117049.69元（利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费1656元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6129号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴兆铿
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初3032号 原告：于宝龙，男，1969年4月20日出生，汉族,住吉林省梅河口市，现住唐山市乐亭县。 被告：唐山瓷钰贸易有限公司，住所地：唐山海港开发区港民街南侧海华路西侧商业楼（唐山东升骨质瓷有限公司办公楼******），统一社会信用代码：91130294MA09B83F9U。 法定代表人：陈强，该公司经理。 原告于宝龙与被告唐山瓷钰贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝龙、被告唐山瓷钰贸易有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宝龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工资19832元；2.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于宝龙在2018年5月至2020年2月在被告唐山瓷钰贸易有限公司从事机械维修工作。后被告因经营资金短缺，拖欠原告2019年1月至2020年2月工资共计19832元。原告多次催要此工资，被告一直以各种理由拒绝支付该工资款。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐山瓷钰贸易有限公司辩称，对原告诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月进入被告处工作，从事机械维修工作。因被告停工，原告从被告处离职，工资表显示，原告2019年1月至2019年7月工资共计19832元未付。以上事实有工资表、当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动者提供劳动的，用人单位应当支付工资，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告提交的证据能够证明被告拖欠工资的事实及数额，对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告唐山瓷钰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于宝龙拖欠的工资19832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山瓷钰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  白瑞玲
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执1830号之一 申请执行人：吴利群，住内蒙古自治区赛汉塔拉镇。 被执行人：锡林郭勒盟敖包山肉食品有限责任公司，住所地锡市城关开发区。 法定代表人：刘彦利。 本院在执行吴利群与锡林郭勒盟敖包山肉食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2020）内2502民初2157号民事调解书，要求被执行人偿还肉款387710元及差旅费1500元、案件受理费3558元，执行费5792元。本院于2020年10月12日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星余额，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下有位于锡林浩特市宝力根街道办事处伊利勒特社区城关苏木冷库及土地、地上附着物、设备，本案均已轮候查封。 3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 卫 泽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3751号原告：李昌芬，女，1969年4月22日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，贵阳市当区新添法律服务所法律工作者，执业证号32401011100302，特别授权代理。被告：刘兴阳，男，1966年12月24日出生，侗族，住址同上。第三人：刘思琪（又名刘诗琪），女，2002年3月19日出生，侗族，住址同上。原告李昌芬与被告刘兴阳及第三人刘思琪所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌芬及委托诉讼代理人吴如新，被告刘兴阳，第三人刘思琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌芬向本院提出诉讼请求：1．依法确认位于乌当区房产归第三人所有；2．依法判令被告立即协助将上述房产变更登记至第三人名下；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月23日，原、被告在贵阳市乌当区婚姻登记机关签署《离婚协议书》，办理离婚登记手续。协议书第二条约定：“财产问题：位于乌当区住房一套，产权归女儿（本案第三人）……”，可是被告却迟迟不予协助将该房过户到第三人名下，违反协议约定。原告认为，离婚协议书系原、被告为解除婚姻关系以及离婚后处理子女抚养、夫妻共同财产和债权债务问题而订立，是基于婚姻家庭的身份关系所订立的协议。该约定亦系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照协议约定履行义务，原告作为协议一方当事人，有权要求作为相对方的被告依约协助变更案涉房产至婚生女名下。恳请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告刘兴阳辩称，我有两个女儿，其中长女是我和前妻生育的，次女即本案第三人是我与原告生育的，这个房子应该归两个女儿所有，当时我在民政局的时候没看清楚离婚协议书就签字的，我是个病人，糊里糊涂的把字签了，根本没有详细看协议书。我当时是同意离婚的，所以才糊里涂把字签了，因为我是病人不想害原告。故我不同意原告的诉请。第三人刘思琪述称，我并不知道我可以起诉我爸，被告所称的两个女儿，被告的大女儿（刘黎）前些年已经离家出走了和被告断绝了父女关系，现在被告说把房子给大女儿，现在他的大女儿在上海已经成家立业，有了孩子和房子。原被告的离婚协议书上写明要给我生活费，但是被告已经两个月没有给我了。对原告的诉请，我认为这个房子确实应该给我，现在被告已经谈了个女人，这个女人是个搞推销的，怕被告被这个女人给骗了，应该早点把房子过户给我。本院经审理认定事实如下：刘兴阳系再婚，其在与李昌芬结婚前与前妻育有一女刘黎，现已成年并结婚另居。刘兴阳与李昌芬再婚后于2002年3月19日生育一女刘思琪（即第三人）。由于李昌芬与刘兴阳夫妻感情破裂，双方于2019年7月23日在乌当区民政局办理了离婚手续，在双方签署的《离婚协议书》中除了约定子女抚养问题之外，对于财产问题，双方约定“位于贵州省贵阳市乌当区筑房权证乌当字第××号住房一套，离婚后该房屋产权归女儿刘诗琪，双方都有该房屋的居住权；在男方名下有商务车一辆，离婚后该车子归男方所有；双方婚姻存续期间的理财产品，离婚后全部归男方所有。”。由于案涉房屋系李昌芬与刘兴阳的夫妻共同财产并登记在刘兴阳名下，而双方离婚之后一直未按约定将房屋产权过户至第三人刘思琪名下，李昌芬为此诉至本院。另查明，案涉房屋坐落于贵阳市乌当区，建筑面积78.75平方米，该房屋系采取银行按揭贷款方式购买，但按揭贷款已经偿还完毕。本院认为，李昌芬与刘兴阳在民政部门办理离婚登记时，于2019年7月23日签订了《离婚协议书》，该协议书财产分割部分载明“位于贵州省贵阳市乌当区筑房权证乌当字第××号住房一套，离婚后该房屋产权归女儿刘诗琪（即刘思琪），双方都有该房屋的居住权；在男方名下有商务车一辆，离婚后该车子归男方所有；双方婚姻存续期间的理财产品，离婚后全部归男方所有。”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，该协议属于双方当事人对自己共同财产的合法处分，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，为有效协议。李昌芬与刘兴阳在《离婚协议书》中约定案涉房屋产权归刘思琪所有，由于离婚协议中存在赠与子女财产的条款，属于涉赠子女财产的离婚协议，而涉赠子女财产的离婚协议最本质的特征就是无需征得子女的同意或者无需事先通知子女，故双方关于案涉房屋分割达成的协议其效力及于刘思琪，且刘思琪在庭审中亦表示房屋应归其所有，因此，李昌芬诉请确认案涉房屋归刘思琪所有，本院予以支持。本案中，李昌芬作为《离婚协议书》的相对方，依据该协议约定的内容主张权利，要求刘兴阳协助办理涉案房屋产权变更登记至刘思琪的名下，符合双方对离婚事宜的安排，双方理应根据协议书的约定履行各自的义务。李昌芬要求刘兴阳协助刘思琪办理房屋变更登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时根据离婚协议约定，刘兴阳与李昌芬有该房屋的居住权，刘思琪与刘兴阳系父女关系，为保障刘兴阳的基本生存权，根据公序良俗原则，刘兴阳有权按照离婚协议的约定继续居住使用诉争房屋，故即使案涉房屋产权变更登记在刘思琪的名下，刘兴阳亦有权按照约定继续居住使用诉争房屋。此外，办理案涉房屋产权的变更登记，可能需要产生相应的税费，为有利于实际执行，经本院释明，李昌芬明确表示愿意承担案涉房屋产权变更登记产生的税费，本院应从其自愿并判决明确，以妥善解决当事人之间的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”、《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、登记在被告刘兴阳名下的位于贵州省贵阳市乌当区房屋（房屋所有权证号：筑房权证乌当字第××号）归第三人刘思琪所有；二、被告刘兴阳于本判决生效之日起七日内协助第三人刘思琪将位于贵州省贵阳市乌当区房屋的权属变更登记至第三人刘思琪名下（由此产生的税费由原告李昌芬负担）。案件受理费4025元，由被告刘兴阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年十二月三日法官助理毛宇迪书记员王礼斌
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执1164号申请执行人：布仁，男，蒙族，1965年07月14日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：包永革，男，蒙族，1969年04月19日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人布仁与被执行人包永革借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人包永革名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行，包永革名下工资已另案冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  席上卿
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3963号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：林文造，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告林文造金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费84元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6555号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：陆英，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省宜兴市徐舍镇。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与陆英银行卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初265号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陆英应履行归还欠款本金78144.05元和支付利息（截止至2019年3月15日为6098.09元，自2019年3月16日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月15日为4113.85元，自2019年3月16日起按每月账单金额未还部分的1%计算至实际清偿之日止），并承担迟延履行期间的债务利息。因陆英没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，案件受理费928元、财产保全费842.44元及本案执行费由被执行人陆英承担。 执行过程中，本院依法向被执行人陆英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并扣划被执行人陆英名下银行存款21337.93元、财付通账户存款850.75元，在收取执行费233元后，余款21955.68元依法退付申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心；二、发现被执行人陆英名下登记号牌为粤Ｓ×××××名爵牌汽车一辆，本院委托东莞市第一人民法院依法查封上述车辆，查封期限两年，但未发现车辆下落，亦未实际控制上述车辆。本院委托江苏省宜兴市人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人陆英在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陆英纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初265号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27924号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：李磊,男，1995年11月3日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告李磊融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔03民终7662号 上诉人（原审原告）：任泽明，男，汉族，1978年7月11日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：何瀚，贵州新长征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭相洪，男，汉族，1963年12月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被上诉人（原审被告）:华新国际建设有限公司贵州第三分公司，统一社会信用代码:91520102356401243B，住所地：贵阳市南明区兴关路********。 负责人:陈德柱。 上诉人任泽明因与被上诉人彭相洪、华新国际建设有限公司贵州第三分公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，由于上诉人在二审期间提供了相关证据原件，涉及本案基本事实的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8048号民事判决； 二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。 上诉人任泽明预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审判长  张启飞 审判员  贺灿灿 审判员  娄 强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理杨颜竹 书记员冯滢
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初5031号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州街道大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该支行行长。被告：冉启富，男，1977年9月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告冉启富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉处理。审判员  付荣慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  李克桢
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3996号原告：李亚杰，男，汉族，1981年1月16日出生，住襄城县。被告：许昌弘日能源有限公司，住所地：襄城县首山大道北段，统一社会信用代码：914110255803429549。法定代表人：杨国绍。原告李亚杰与被告许昌弘日能源有限公司劳务合同纠纷一案，2020年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李亚杰到庭参加了诉讼，被告许昌弘日能源有限公司经本院依法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：李亚杰诉称：2012年2月开始原告任被告公司厂长。2017年5月被告以资金紧张为由，只支付生产工人工资，管理人员工资一直往后拖欠不发。原告当时考虑到公司困难，想着只是暂时不发，就这样到2018年1月30日一直不发工资，原告生活困难被迫离开公司，被告却无故拒不支付至今。故请求:1、被告支付原告工资款45630元；2、诉讼费用由被告承担。许昌弘日能源有限公司未答辩亦未提交证据材料。经庭审，本院查明的法律事实：李亚杰于2010年3月开始到许昌弘日能源有限公司任厂长。2018年2月1日离开该公司。许昌弘日能源有限公司在李亚杰工作期间，前期通过现金方式支付工资，2014年、2015年间开始通过银行转账的方式向李亚杰支付工资。2017年5月-2018年4月15日李亚杰的工资共计为45630元，对该工资李亚杰提供了加盖有许昌弘日能源有限公司的工资表证明。2020年12月16日李亚杰以许昌弘日能源有限公司拖欠上述工资为由诉至本院。本院判决理由和结果本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，李亚杰给许昌弘日能源有限公司工作，根据李亚杰提供的工资表可以证实许昌弘日能源有限公司在2017年5月至2018年1月间应支付李亚杰的工资为45630元，现李亚杰依据工资表主张该费用，对此许昌弘日能源有限公司应当承担支付责任。许昌弘日能源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌弘日能源有限公司于本判决生效后五日内支付给原告李亚杰工资共计45630元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告许昌弘日能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔亚琴二〇二〇年十二月二十五日书记员  马 孟
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执977号 案由：罚金 申请执行人：筠连县人民法院刑事审判庭 被执行人：刘伟 立案时间：2020年12月2日 执行依据：(2020)川1527刑初75号 执行依据主文：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，处罚金三千元。 申请标的：3000元 结案标的：3000元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十二月四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24718号 原告：青岛新海岸物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区。 法定代表人：聂瑞娟，总经理。 委托诉讼代理人:曲志亮，山东润珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冷红霞，山东润珠律师事务所律师。 被告：刘春宇，男，1991年5月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛新海岸物业服务有限公司诉被告刘春宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛新海岸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初8839号 原告:李蕾，女，汉族，1990年11月13日出生，无业，住西安市未央区。被告:陕西高一生医疗美容医院有限公司,住所地:西安市碑林区。法定代表人:金鹭晴，总经理。委托诉讼代理人：杨正明，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江，陕西瑞拓律师事务所实习律师。原告李蕾与被告陕西高一生医疗美容医院有限公司（以下简称高一生）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蕾，被告高一生委托诉讼代理人杨正明、王江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李蕾提出如下诉讼请求：1、请求判令被告对原告人身损害构成侵犯伤害;2、请求判令被告退还原告手术医疗费11465元;3、请求判令被告承担原告精神损失费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告的宣传广告得知被告处可以做双眼皮手术,便通过网上找到高一生线上客服,客服约原告在2019年8月13日去被告处面诊,面诊医生为周琪,周琪面诊完给原告安排手术医生陈伟,并于当天14:30进的手术室,手术时长2个多小时。手术包含检查检验(含心电图),手术项目有内眦赘皮矫正术、重睑成形切开法、外眦成形术、眶隔修补术、静脉全麻(梦幻麻醉)等,费用共计11465元,原告当时便将费用支付完毕,被告给原告出示收据两张。全程手术原告处于清醒的状态,手术过程中被告并未给原告做眶隔修补术,手术后原告发现两眼睑一大一小,左眼前后割偏,两眼眼角不对称，眉眼之间也不对称，且左眼疤痕严重。原告找被告进行沟通,但被告均不予解决,被告的行为已对原告造成损伤。故原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼,请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告高一生辩称：答辩人作为合法美容医疗机构，严格按照诊疗规范等相关规定为原告进行手术，不存在违法、违规及医疗过错行为。术前，答辩人已经全面充分的向原告履行了相关解释、说明、风险告知等义务，原告对手术可能造成的后果、风险是明知、同意的。原告主张答辩人赔偿其医疗费、精神损失费21465元无事实及法律依据，应当驳回其全部诉请。综上所述，原告主张的事实与客观情况不符，答辩人不存在任何过错，不应承担赔偿责任，恳请贵院查明案件事实，驳回其全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告在被告处缴纳医疗费用，被告向原告开具《陕西省门诊医疗费用结算收据》，该收据载明：内眦赘皮矫正术3800元、重睑成形切开法3800元、外眦成形术4800元、眶隔修补术3000元、静脉全麻500元、留观治疗费180元、药费10元、280元大礼包，合计16370元。检查检验套餐95元。同日，原告签署《眼、眉部手术术前告知暨知情同意书》，被告于同日安排原告进行手术。《入院（问诊）记录》显示：拟行手术为：内眦赘皮矫正术、重睑成形术—切开法（普通）、外眦开大、眶隔修补术；《重睑术术中记录单》显示，手术名称为：内眦赘皮矫正术、重睑成形术、外眦开大术。《临时医嘱单》载明：眦成形术、眶隔修补术。庭审中，原告申请对被告的诊疗行为是否存在过错及如果存在过错原因力大小进行鉴定，本案送至西安市中级人民法院司法鉴定室进行司法鉴定，鉴定单位陕西正义司法鉴定中心接受委托后，通知申请方缴纳相关鉴定费用，因申请方未交费将案卷退回。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告在庭审过程中申请就被告是否存在过错及原因力申请进行司法鉴定，但在鉴定过程中未缴纳鉴定费，致鉴定被退回。被告在治疗过程中，《入院问诊》及《临时医嘱单》中均记载有眶隔修补术，但在《重睑术术中记录单》中无该项手术记录，应推定被告未进行该手术，故该项手术费用3000元应退还原告。关于原告其余诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西高一生医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李蕾医疗费3000元；二、驳回原告李蕾其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元本院减半收取168.5元，由原告李蕾负担118.5元，由被告陕西高一生医疗美容医院有限公司负担50元（案件受理费原告李蕾已预交，被告高一生在支付上述款项时一并支付原告李蕾案件受理费50元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       杜  飞     二〇二〇年十二月二十三日 书  记  员       段秀莉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初9397号之一原告：李智永，男，1986年2月24日出生，汉族，住河南省内乡县***************。委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。被告：陈仰鹏，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。本院受理原告李智永与被告陈仰鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李智永于2020年12月21日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李智永提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李智永撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告李智永负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年十二月二十一日书记员  林晓霜
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2597号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人张润芳，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205010401号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205010401号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人张润芳的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初1081号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人张仕金，男，1971年6月23日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地兴义市，现住兴义市，因犯危险驾驶罪，于2016年2月19日被兴义市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月28日被兴义市公安局取保候审。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]896号起诉书指控被告人张仕金犯危险驾驶罪。于2020年12月17日向本院提起公诉，本院适用，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人张仕金及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年8月5日，被告人张仕金无驾驶资格酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型汽车由兴义市下五屯往万峰林方向行驶，21时58分许，行驶至兴义市600县道3ＫＭ＋200Ｍ（小地名：万峰林派出所门前）处时，撞到人行道路灯，造成路灯及车辆损坏的道路交通事故。经对事故责任认定，张仕金承担事故的全部责任；经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，张仕金血液中检出乙醇成分，含量为199.02ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人张仕金归案后如实供述自己的犯罪事实。张仕金已对损坏的路灯重新安装。因实施无有效机动车驾驶证驾驶机动车，涉嫌饮酒、醉酒驾驶车辆发生交通事故的违法行为，被兴义市公安局交通警察大队罚款一千元。 上述事实，被告人张仕金在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、现场查获照片、现场呼气式酒精检测照片及结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人员信息查询结果单；司法鉴定意见书、鉴定意见告知书等；视听资料；被告人张仕金的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人张仕金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控张仕金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人张仕金曾因醉酒后驾驶机动车被判处刑罚，应从重处罚；驾驶机动车上道路行驶造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚。张仕金已赔偿被害人经济损，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对张仕金依法处罚。辩护人提出“张仕金坦白，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失”的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处张仕金拘役三个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张仕金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（包含行政罚款1000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史长宏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 刘安龙
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1911号之六申请执行人：杨国红，女，1970年3月28日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：苟增永，男，1974年9月24日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人杨国红与被执行人苟增永机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行。2.本院于2020年7月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，冻结被执行人名下银行账户三个，财付通账户一个。3、本院于2020年12月24日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，划拨被执行人名下银行存款3267元，并已过付给申请执行人，查封被执行人名下鲁Ｅ×××**号汽车一辆，因查找不到车辆下落，不具备处置条件。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行因涉案交通事故产生的各项损失共计7932.92元及执行依据所确定的其他利息，已执行到位3267元，剩余损失及利息未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初6127号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十二月三十日书记员 曹嘉琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24384号原告：李小萍，女，1975年1月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：李健翔、胡桂芬，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：林海山，男，1974年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告李小萍诉被告林海山民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用独任制普通程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李小萍诉称，被告向原告借款100万元并以房产作为担保，但被告未按时支付本息，故请求法院判令：1、被告支付借款本金100万元；2、被告支付逾期利息（以100万元为基数自2020年3月1日起按月利率2%计至实际还清之日）；3、原告就抵押物（广州市天河区粤垦路611号力达广场A1栋1楼111室）拍卖所得价款享有优先受偿权。被告林海山辩称确有借款且已归还了部分利息。经审理查明：2018年8月10日李小萍向林海山转款98万元。同日出借人李小萍与借款人林海山签订《借条》，显示林海山向李小萍借款100万元、扣除首月利息2万元后转账98万元、月息2%、还款日期2019年2月9日前。后经双方协商，还款日期延期至2020年2月10日。2020年6月8日李小萍诉至本院。庭审中，原被告确认除扣除的首月利息外，被告已归还17个月共34万元利息。本院认为，其一，借款本金应以实际出借情况为准，而本案有扣除砍头息，故本院认定本金应为98万元。其二，34万元尚不足以支付至2020年2月28日的利息（以98万元为基数按月息2%计算），故至2020年3月1日起本金仍为98万元。其三，原告主张的逾期利率标准符合《借条》约定，故本院予以支持。其四，因涉案房屋未有进行抵押登记，故对原告主张的优先权本院不予支持。其五，无证据显示涉案借款用于林海山的家庭生活，故对原告追加案外人的申请本院不予接纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告林海山于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告李小萍借款本金980000元及利息（以980000元为基数自2020年3月1日起按年利率24%计至实际还清之日止）。二、驳回原告李小萍的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元、保全费5000元均由被告林海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈淑言
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6261号原告：杨洪双，男，汉族，1965年3月2日出生，住泰安市。委托诉讼代理人：刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，山东泰诚律师事务所律师。被告：李永彬，男，汉族，1971年10月21日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。被告：山东省泰安市岱岳区粥店街道高王寺社区居民委员会，住所地泰安市迎宾大道北侧体育中心西侧，统一社会信用代码：55370911MEA1281936。法定代表人：杨彬，主任。委托诉讼代理人：张童，山东盈和盈律师事务所律师。原告杨洪双与被告李永彬、山东省泰安市岱岳区粥店街道高王寺社区居民委员会（以下简称高王寺居委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪双及其委托诉讼代理人刘国庆、王丽媛、被告李永彬的委托诉讼代理人柏秀彦、被告高王寺居委会的委托诉讼代理人张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东省泰安市岱岳区粥店街道高王寺社区居民委员会与被告李永彬委托赵军代签的房屋拆迁补偿安置协议书无效；2.涉案房屋的拆迁补偿安置权益归原告所有；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告为高王寺村村民，其名下位于粥店街道高王寺社区的宅基地一处。1993年10月，泰安市泰山区人民政府为原告颁发了《集体土地建设用地使用证》。2016年，高王寺社区因实施城中村改造需要拆迁。第二被告为此在村中进行拆迁公示，公示有原告的房屋需要拆迁和拆迁面积224平方米，但是第二被告在未与原告签订房屋拆迁补偿安置协议书的情况下将房屋拆除。原告多次与第二被告协商，第二被告告知原告涉案房屋已由第一被告委托赵军代签了房屋拆迁补偿安置协议书，原告告知第二被告自己与第一被告李永彬既不认识，也从未与其进行过买卖房屋，其无权委托赵军代签房屋拆迁补偿安置协议书，该房屋拆迁补偿安置协议书无效，但第二被告对此置之不理。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所诉。被告李永彬辩称，原告诉称“被告委托赵军与高王寺村委签订房屋拆迁补偿安置协议书”，与事实不符。涉案房屋的实际权利人系赵军，本案被诉的《房屋拆迁补偿安置协议》是合法有效的。1998年元月10日，原告和赵军签订《吉房转让合同》，原告将其名下的泰山集建（1993）字集体土地建设用地使用权载明的住宅房有偿转让给与原告同是高王寺村的村民赵军，转让价格为52000元，介绍人高培华签字证明，签订合同同时付清转让款。1998年3月，经原告同意，原告依照和赵军签订的《吉房转让合同》约定，将该宅院办理过户到赵军指定的被告李永彬名下，并经原告协助在泰山区房管局办理出泰山房私字（98）第A5505号房屋所有权证。2000年12月12日，原告夫妻二人也向所在的粥店办事处高王寺村委会递交《房屋转让申请》明确将房产宅院一处有偿转让给被告李永彬。被告高王寺村委会对于该转让事实加盖公章予以确认。2001年涉案房产办理出房屋所有权证登记在赵军指定的被告李永彬名下，所以涉案房产1998年已经房地产有关部门过户登记，原告所称的泰山集建（1993）字集体土地建设用地使用证已经没有法律效力。赵军购买宅院后也实际居住使用，并将原四间北屋宅院全部拆除并投资重建二层楼房200多平方米，使用至2020年6月拆除。本案涉案房产面临拆迁时，因房屋的实际权利人系赵军，故被告高王寺村委会据此与赵军签订房屋拆迁补偿安置协议并给予赵军回迁安置楼房，这完全符合相关法律法规及回迁政策规定。因此，原告现起诉被告确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效没有任何事实和法律依据。请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告高王寺居委会辩称，原告主张的确认涉案协议书无效无法律和事实依据。第二被告高王寺社区依据相关政策和泰山房私字（98）第A5505号房屋所有权证书，于2018年9月19日与赵军签订协议书。房屋所有权证上显示涉案房屋的所有权人为第一被告李永彬，且赵军与第二被告签订协议书时出具了有第一被告签字的授权委托书，授权委托书显示第一被告全权委托赵军处理涉案房屋的产权事宜。根据《物权法》第17条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，不动产登记系物权的重要公示方法，故第二被告与第一被告即房屋所有权人李永彬委托的赵军签订协议书并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告对第二被告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告杨洪双系高王寺居委会村民，在高王寺居委会有宅基地一处，1993年取得集体土地建设用地使用权证。后原告将其所有的涉案宅基地上的房屋出售给他人。被告李永彬持有涉案宅基地上房屋的所有权证[泰山房私字（98）第A5505号]，2018年9月19日，第二被告高王寺居委会根据泰山房私字（98）第A5505号房屋所有权证和李永彬授权赵军办理房屋产权事宜的授权书和赵军签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。现涉案宅基地上的房屋已经拆除。以上事实有原被告陈述、土地登记申请书、地籍调查表、房屋所有权证、《房屋拆迁补偿安置协议书》、授权书等证据在案证实。本院认为，原告主张赵军代被告李永彬和高王寺村委签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，且拆迁安置补偿权益应归其所有，应提交证据证明其系案涉宅基地及房屋的实际权利人。庭审中，被告李永彬自认与被告高王寺居委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》房屋所占用的土地系原告杨洪双1993年取得的集体土地建设用地使用权证所载明的土地；原告杨洪双却明确表示其未将涉案宅基地上的房屋卖给被告李永彬及案外人赵军，而是卖给了赵玉友，否认与被告李永彬存在房屋买卖关系。原告虽然提供了集体土地建设使用权证，却表示将房屋卖给了被告李永彬之外的其他人，因此其不能证明其系被拆迁房屋的实际所有权人，亦不能证明两被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》侵害了其合法权益，故其主张高王寺居委会与被告刘永彬委托赵军代签的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效、涉案房屋的拆迁安置补偿权益归其所有的诉讼请求证据不足，本院不予支持，原告可在补充证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨洪双的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨洪双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵军二〇二〇年十二月二十四日法官助理杜妹菊书记员杜妹菊
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4781号 原告：四川君合物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区湖滨路湖滨******。 法定代表人：万国亮。 委托诉讼代理人：黄建威，男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈彦秀，女，1967年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：岷怡苑临时业主委员会，住所地眉山市东坡区崇礼镇岷怡苑小区。 原告四川君合物业管理有限公司诉被告陈彦秀、岷怡苑临时业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告四川君合物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川君合物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川君合物业管理有限公司撤回对被告陈彦秀、岷怡苑临时业主委员会的起诉。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告四川君合物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 盼
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5919号 原告：杭州富阳正洲机电有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金秋大道**，统一社会信用代码：91330183MA27W0WQ8B。 法定代表人：陈林红，该公司执行董事。 被告：浙江霏普升科技有限公司，住所地：，住所地：杭州市富阳区场口镇场康路**信用代码：91330183MA2CF9EJ2C。 法定代表人：张晓青，该公司执行董事。 原告杭州富阳正洲机电有限公司（以下简称富阳正洲公司）与被告浙江霏普升科技有限公司（以下简称霏普升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告富阳正洲公司的法定代表人陈林红到庭参加诉讼。被告霏普升公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告富阳正洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告霏普升公司立即支付原告富阳正洲公司货款41254元；2.案件受理费由被告霏普升公司负担。事实和理由：原被告系买卖合同关系。2019年3月10日至2019年3月16日，被告向原告订购电线电缆、配电柜等材料，总计货款71254元。双方签订口头合同后，原告将货物运送至被告处。原告履行完毕全部发货义务后，要求被告支付全部货款。被告于2019年3月11日，2019年10月31日共支付了30000元货款。剩余41254元货款，经原告催讨被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 原告富阳正洲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告霏普升公司未到庭质证。本院经审查后对原告富阳正洲公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审查确认的证据，本院查明事实与当事人陈述的一致。 本院认为，原告富阳正洲公司与被告霏普升公司之间存在电线电缆、配电柜买卖合同关系的事实，有原告富阳正洲公司提供的送货单、发票以及当事人的陈述为凭，足以认定。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。 原、被告双方未签订书面合同，未有证据证明约定付款期限，亦未协议补充，原告有权随时要求履行。经原告催讨后，被告至今尚欠货款41254元，显系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告富阳正洲公司要求被告霏普升公司支付货款41254元的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，本院依法予以支持。被告霏普升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江霏普升科技有限公司支付原告杭州富阳正洲机电有限公司货款41254元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，减半收取415.5元，由被告浙江霏普升科技有限公司负担。 原告杭州富阳正洲机电有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江霏普升科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 本判决为终审判决。 审 判 员  马 骏 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  汪杭丹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206财保27号之一解除保全申请人：无锡市顺诚装饰材料有限公司，统一社会信用代码913202062505713679，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路。法定代表人：杨先弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。被申请人：中设无锡机械设备工程有限公司，统一社会信用代码913202001359097803，住所地江苏省无锡市解放东路****。法定代表人：朱坚红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雅君，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦婕，江苏云崖律师事务所律师。被申请人：中国机械设备工程股份有限公司，统一社会信用代码91110000100000710J，住所地北京市西城区广安门外大街，住所地北京市西城区广安门外大街**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白绍桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：靖学闯，该公司员工。申请人无锡市顺诚装饰材料有限公司（以下简称顺诚公司）与被申请人中设无锡机械设备工程有限公司（以下简称中设无锡公司）、中国机械设备工程股份有限公司（以下简称中国机械公司）申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月18日作出（2020）苏0206财保27号民事裁定书，裁定冻结中设无锡公司、中国机械公司的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。顺诚公司于2020年12月31日向本院书面申请解除对中国机械公司的保全措施，仅保全中设无锡公司的银行存款200万元或其他相应价值财产。本院经审查认为，申请人顺诚公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对中国机械公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张露二〇二〇年十二月三十一日书记员  王旦
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3806号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：顾骏宇，男，1993年8月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告顾骏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费49元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执17155号申请执行人关改芬，女，汉族，1975年7月15日出生，住址郑州市。被执行人郑州市金水区顶尚健身房，经营场所郑州市金水区金水路125号。经营者杨俊杰。被执行人王桂荣，女，汉族，1976年12月12日出生，住址郑州市惠济区。被执行人袁锋华，男，汉族，1988年3月30日出生，住址河南省中牟县。关改芬诉被告郑州市金水区顶尚健身房、王桂荣、袁锋华服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初18474号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、解除原告关改芬与被告郑州市金水区顶尚健身房签订的《会员入会协议》；二、被告郑州市金水区顶尚健身房、王桂荣、袁锋华于本判决生效后十日内退还原告关改芬4980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由三被告负担。被执行人金水区顶尚健身房、王桂荣、袁锋华至今未履行生效判决确定的义务，权利人关改芬于2020年12月24日向本院申请执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金水区顶尚健身房、王桂荣、袁锋华存款人民币5055元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 杨 明审判员 康 熙二〇二〇年十二月二十五日书记员 谷永斌
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4135号原告：钟某，女，1973年05月26日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。被告：王某，男，1987年06月17日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：王某2，男，1985年01月02日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。第三人：张某，男，1973年11月02日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。第三人：杨某，男，1989年10月12日出生，汉族，住贵州省习水县。原告钟某与被告王某、王某2、第三人张某、杨某股权转让纠纷一案，本院于2020年09月18日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告钟某及委托代理人冯杰与被告王某、王某2及委托代理人吴世举，第三人杨某到庭参加诉讼。第三人张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告王某2与王某于2020年6月1日签订的《习水县金都娱乐有限公司股权转让协议》无效；并确认原告对《习水县金都娱乐有限公司股权转让协议》的实际转让价格享有优先购买权。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告及被告王某2、第三人张某、杨某共同出资，注册登记习水县金都娱乐有限公司，几人作为股东，被告王某2在公司中占股份40%，2020年1月7日，被告王某2、王某签订《股东转让协议》，约定被告王某2将其40%的股份全部转让给王某，转让价款为44万元。双方签订合同后，被告王某2未向原告等公司股东告知其即将对外转让股权的事实，也未征询其他股东是否需要行使优先购买权。原告起诉至习水县人民法院，习水县人民法院作出（2020）黔0330民初412号民事判决书，判决被告王某与王某2于2020年1月7日签订的《股权转让协议》无效。被告王某2于2020年4月25日再次在短信中通知原告欲以每股13800元出售其40%的股权，并要求有意购买的请10日内谈交定金30%，谈定30日内过户交全款。如30日内未回复或谈收购的当弃权。原告于当日回复要买，并要求被告王某2抽时间协商购买事宜。后被告王某2没有将欲对外转让股权的协议内容给任何一个其他股东过目的情况下，私自与被告王某于2020年6月1日签订《习水县金都娱乐有限公司股权转让协议》，侵犯了原告在同等条件下享有的优先购买权。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称：被告王某2转让股权时已经向其他股东进行了相应的告知，且就股权转让的单价提前向告知原告及其他股东，在原告及其他股东超过30日未购买的情况下，王某2才将股权转让给王某，已经充分保障了原告的优先购买权。该股权转让行为合法有效，确权判决驳回原告的诉讼请求。第三人杨某述称：二被告转让股权的事实，之前也与我们商量过，但未谈妥，请求法院依法判决。第三人张某未作陈述。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：习水县金都娱乐有限公司股东为原告钟某、被告王某2、第三人杨某、张某。其注册资本300万元，原告钟某认缴出资51万元，出资比例17%，在该公司担任法人代表、公司经理。被告王某2认缴出资120万元，出资比例40%，在该公司担任执行董事。第三人张某认缴出资75万元，出资比例25%，在该公司担任监事。第三人杨某认缴出资54万元，出资比例18%，在该公司担任监事。四位股东于2016年3月11日签订《习水县金都娱乐有限公司章程》，但该公司章程未规定股东对外转让股权时，其他股东行使优先购买权的时限。2020年1月7日，被告王某2、王某签订《股东转让协议》，约定被告王某2将其40%的股份全部转让给王某，转让价款为44万元。原告起诉至习水县人民法院请求确认王某2与王某签订的股权转让协议无效，本院作出（2020）黔0330民初412号民事判决书，判决确认被告王某与王某2于2020年1月7日签订的《股权转让协议》无效。后被告王某2于2020年4月25日再次在短信中通知原告及其他股东，其内容为“通知：1、我是金都股东王某2自今天起出售本人百分之四十的股份每股单价13800元；2、按照法规股东有优先购买权，自今日起有意购买的请10日内谈交定金百分之三十，谈定30日过户交全款，如30日未回复或谈收购的当弃权，本人有权对外出售其股份，2020年4月25日。”当日，原告钟某回复“我要买，你抽时间我们协商购买事仪。”王某2回复“可以呀，今天晚上公司谈吧。”后被告王某2与被告王某于2020年6月1日签订《习水县金都娱乐有限公司股权转让协议》，以13800元每股价格将其40%的股份以55.2万元的价格出售给被告王某。为此，原告诉来本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十七条“有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应就其股权转让事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其他股东征求同意。其他股东半数以上不同意转让，不同意的规定不购买的，人民法院应当认定视为同意转让。经股东同意转让的股权，其他股东主张转让股东应当向其以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知转让股权同等条件的，人民法院应当予以支持。经股东同意转让的股权，在同等条件下，转让股东以外的其他股东主张优先购买的，人民法院应当予以支持，但转让股东依据本规定第二十条放弃转让除外。”第十九条“有限责任公司的股东主张优先购买转让股权的，应当在收到通知后，在公司章程规定的行使期间内提出购买请求。公司章程没有规定行使期间或者规定不明确的，以通知确定的期间短于三十日或者未明确行使期间的，行使期间为三十日。”之规定，被告王某2于2020年4月25日以短信方式通知原告及其他股东确定以13800元每股出让，并通知了在规定的期限内交纳定金金额和全款交付过户条件后，原告明确表态其要购买该股权，但其在被告王某2向其发出转让通知或其知晓的条件后，在其享有优先购买权的期限内未购买，视为其自动放弃优先购买权。被告王某2在超过原告优先购买权的期限后将其股权出售给股东之外的被告王某，并未侵犯原告的优先购买权，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告钟某的诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告钟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆  达二〇二〇年十二月十一日书记员 林雪依婷
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行审54号 申请人泰州市生态环境局，住所地泰州市海陵区永晖路**。 负责人钱忠，局长。 被申请人兴化新城亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321200MA1XC1XR86，，住所地兴化经济开发区经三路** 法定代表人唐云龙。 泰州市生态环境局于2020年2月18日依据《中华人民共和国土壤污染防治法》第九十一条第一款第四项的规定，作出泰环罚字〔2020〕3-8号行政处罚决定书，认定被申请人开发的兴化市吾悦广场东地块为土壤治理修复地块，该治理地块实际分南（原同新化工厂）北（原化肥厂）两个部分，现场均正在施工建设，南部打桩机已进行作业，吊车正在作业，北部已进行基建，该地块未达到土壤污染风险评估报告确定的风险管控、修复目标的建设用地地块，未移出风险管控与修复名录。违反了《中华人民共和国土壤污染防治法》第六十六条第三款的规定，作出如下处罚：处以罚款人民币三十万元整，同时责令被申请人停止建设任何与风险管控、修复无关的项目。该行政处罚决定书于2020年2月18日向被申请人送达。后泰州市生态环境局于2020年9月14日作出泰环履催字[2020]3-14号行政处罚决定履行催告书，并于2020年9月17日向被申请人送达。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，但于2020年3月18日缴纳罚款三十万元，并于2020年11月18日向申请人承诺，在环境问题整治未通过验收前不开工建设，如违反规定愿意接受相关行政处罚。现申请人于2020年11月25日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，就行政处罚决定书中被申请人停止建设任何与风险管控、修复无关的项目，向本院申请强制执行。 本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”。《.最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦明确规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其他继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”。本案中，申请人向本院提交的情况说明已明确，未发现被申请人擅自开工建设的违法行为，案涉项目处于停建状态，且被申请人承诺在环境问题整治未通过验收前不开工建设，如违反规定愿意接受相关行政处罚。现申请人要求法院强制执行被申请人停止建设任何与风险管控、修复无关的项目，该申请不具有执行内容。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案”。因此对申请人的执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人泰州市生态环境局的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  龚 震 审 判 员  王 玮 审 判 员  张 超 二〇二〇年十二月一日 法官助理  周玲云 书 记 员  王 宇
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4851号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，公司员工。被告：方迎华，男，1966年9月9日出生，汉族，住临清市。被告：胡秋军，女，1963年11月14日出生，汉族，住临清市。被告：张连元，男，1962年9月23日出生，汉族，住临清市。被告：齐兰菊，女，1961年4月11日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告方迎华、胡秋军、张连元、齐兰菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人杨昆到庭参加了诉讼。被告方迎华、胡秋军、张连元、齐兰菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年1月21日，被告方迎华因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款14000元，约定借款用途为购肉食，期限自2017年2月25日至2018年1月19日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮175%确定，在借款合同有效期内不变。同日，被告胡秋军为原告出具共同承担债务承诺函一份，承诺自愿对被告方迎华的上述债务承担共同偿还责任，被告张连元同原告订立保证合同一份，被告齐兰菊为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告方迎华在原告处的上述债务承担连带清偿责任，并对保证期间和违约责任等作出明确约定。签订上述合同后，原告于2017年2月25日发放贷款14000元，借款凭证载明的利率、金额及期限与借款合同约定一致。借款到期后，被告仅按照合同约定利率偿还利息至2018年3月20日，于2019年6月24日偿还本金1100元、于2019年12月23日偿还本金1000元、于2020年5月30日偿还本金350元。剩余款项再未偿还，原告诉至法院。另查明，2018年11月19日，原告向被告张连元发出担保人履行责任通知书。被告张连元在该通知书下方担保人处签名。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告方迎华与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，方迎华为主债务人，被告胡秋军系方迎华之妻，且出具共同承担债务承诺函，为共同债务人。原告要求其承担共同偿还责任，应予准许。被告张连元与原告签订保证合同，被告齐兰菊为原告出具保证承诺函，原告在保证期间内向其进行催收后，起诉要求其承担保证责任，依法应予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方迎华、胡秋军于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金11550元及利息（以14000元为本金，自2018年3月21日起至2019年6月24日止、以12900元为本金基数，自2019年6月25日起至2019年12月23日止、以11800元为本金基数，自2019年12月24日起至2020年5月30日止、以11550元为本金基数，自2020年5月31日起至实际给付之日止，均按照借款合同约定的利率计付）。二、被告张连元、齐兰菊对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  范毓哲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初8011号原告：王为敏，男，生于1969年10月16日，汉族，住禹州市。被告：禹州市花石镇罗义村民委员会。法定代表人：刘正记，该村委会主任。原告王为敏诉被告禹州市花石镇罗义村民委员会（以下简称罗义村委会）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王为敏及被告罗义村委会法定代表人刘正记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王为敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工程款6万元及利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告2007年建罗义村村部时下欠承包商王国有部分工程款未清结，因王国有在承建罗义村委会村部时使用原告的预制板款没有给原告清结，并且王国有另外的工程还欠原告有预制板款未给原告，2013年1月11日经王国有、原告王为敏和被告罗义村时任支部书记屈东森、村会计主任周振营共同协商，王国有将罗义村委会的6万元工程款债权转让给原告王为敏，当天被告给原告出具欠条一份，被告罗义村时任支部书记屈东森、村会计主任周振营在欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告未还。为此起诉。原告王为敏为支持自己的主张，向本院提交了欠条一份，用于证明被告欠原告工程款6万元。禹州市花石镇罗义村民委员会辩称，村里要求提供承包合同，原告应该给我们。原村支部书记已经偿还了17000元，这事经村两委、驻村干部说过。经审理查明：2007年，被告罗义村委会建新村部时，原告向承包商供应预制板。2013年1月11日，经三方协商，将被告欠承包商工程款中的6万元转让给原告，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠王伟民建村部人民币陆万元整（60000.00元）欠款单位：罗义村委屈东森周振营2013年1月11日”，并加盖有被告罗义村委会的公章。后被告还款1万元，下欠5万元一直未还，原告遂起诉来院。本院认为，债务应当清偿。本案被告罗义村委会因建新村部欠原告王为敏工程款6万元，有被告出具的加盖有被告村委会公章的欠条为证，本院予以确认。被告出具欠条后，偿还原告1万元，下欠5万元，被告应予偿还。原告要求被告支付利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告禹州市花石镇罗义村民委员会于本判决生效后五日内支付原告王为敏工程款5万元；二、驳回原告王为敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告禹州市花石镇罗义村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：席应彪二〇二〇年十二月二十三日书记员 ：姜腾飞
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2010号 申请执行人朱祖军,男,1981年09月17日出生,住所地仙居县。 被执行人朱俊杰,男,1971年05月17日出生,住所地浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人朱祖军与被执行人朱俊杰为请求确认人民调解协议效力一案中，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1024民特176号裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 李佳波
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初3121号 原告：盘锦市大洼区盛源食品经销处，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 经营者:姜溪晨，该经销处负责人。 委托诉讼代理人：王桂花，女，1958年6月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。（系原告经营者姜溪晨的母亲） 被告：辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人:李彦，该公司经理。 原告盘锦市大洼区盛源食品经销处与被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市大洼区盛源食品经销处的委托诉讼代理人王桂花到庭参加诉讼，被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锦市大洼区盛源食品经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告货款293,610.53元及利息（利息自2018年9月20日起按照微商贷的利息计算）；2、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告经营食品业务，自2017年开始被告从原告处购买各种食品，截止到2019年6月13日共欠原告食品款293,610.53元。原告多次催要，被告总以各种理由推脱搪塞，拒不还钱。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告盘锦市大洼区盛源食品经销处主要经营预包装食品兼散装食品、乳制品、日用品、化妆品等批发零售，与被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司存在商业往来，为被告提供货物，被告进行对账结算。2019年6月16日，被告为原告出具对账函一份，内容为“截止2019年6月16日，欠贵公司（盘锦市大洼区盛源食品经销处）293,610.53元（大写贰拾玖万叁仟陆佰壹拾元伍角叁分），备注：1、该对账函金额为最终的欠款金额，以前本公司出具的对账函全部无效（本次对账函金额包含诉讼金额及微商贷金额）；2、剩余库存商品为本公司所有；3、贵公司未对本公司进行诉讼；4、贵公司微商贷金额为20万元”，原告对上述数据核对证明无误，并有双方公章及代表人签字，其中微商贷金额为原告在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司贷款20万元，并将该该笔借款交付被告支配。后经原告多次催要，被告于2019年9月28日和2020年4月23日分别支付给原告4,404.16元和8,808.32元，共计支付13,212.48元，剩余280,398.05元仍未支付，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 以上事实，有原告当庭陈述、对账函、收款收据在卷佐证，经审查，本院予以确认。原告提交的《微商贷业务往来合作协议》，其内容与原告当庭陈述不符，且无其他证据佐证，故本院不予采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，被告在原告处进购货物，应给付原告相应款项，其中微商贷金额20万元，被告已在对账函中承认该事实，故应按照双方认可的对账函金额支付相应款项，被告应支付原告剩余款项280,398.05元（对账函金额293,610.53元-已支付金额13,212.48元），现经原告多次催要被告未给付，故被告应承担相应的民事责任。关于原告提出的利息自2018年9月20日起按照微商贷的利息计算的诉讼请求，因原告未提供证明双方之间有利息约定及上述贷款方付款时间的证据，故本院自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告的利息请求。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告盘锦市大洼区盛源食品经销处欠款280,398.05元及利息（利息自2020年10月10日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,704.20元(原告已交纳)，减半收取2852.10元，由被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司负担2753元，原告盘锦市大洼区盛源食品经销处负担99.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  费 杨 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采取书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐边县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0422执1074号 申请人：王昕，男，汉族，1963年1月31日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 王昕与攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6420元。经本院立案执行，现已强制执行到位6420元。本院已于2020年12月23日将该款转付给王昕（申请执行人）。至此，王昕（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再570号再审申请人（一审被告）：郑州绿岛能源技术有限公司，经营地河南省中牟县广惠街清华誉铭座******。法定代表人：张海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马青山，河南洛太（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐清祥，男，汉族，1974年4月20日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王仕豪，河南班固律师事务所律师。再审申请人郑州绿岛能源技术有限公司因与被申请人徐清祥劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初242号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月26日作出（2020）豫01民申1255号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理本案。再审申请人郑州绿岛能源技术有限公司的委托诉讼代理人马青山及被申请人徐清祥的委托诉讼代理人王仕豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州绿岛能源技术有限公司申请再审称：一、徐清祥明知郑州绿岛能源技术有限公司实际经营地与注册地不一致，恶意隐瞒该事实并向人民法院提供无法送达的地址，造成一审法院送达司法文书被退回后，也未电话联系，导致郑州绿岛能源技术有限公司不能参加诉讼，剥夺了郑州绿岛能源技术有限公司的辩论权利，也造成原判决认定的主要事实未经质证，应当再审。二、认定郑州绿岛能源技术有限公司欠付徐清祥150000工资的事实缺乏证据证明，法律适用错误。郑州绿岛能源技术有限公司有新的证据证明双方就工资结算已经协商一致并履行完毕，应当予以再审。三、徐清祥主张双倍工资的请求已经超过仲裁时效，依法应当驳回，原审法院错误适用诉讼时效的法律规定。徐清祥隐瞒拒不提供劳动合同，且现有证据足以证明双方之间的劳动关系，对于双倍工资请求缺乏证据证明，且认定错误，应当再审。四、徐清祥的基本工资应为10000元，其他均为绩效考核工资。五、徐清祥作为绿岛能源公司处总经理负责公司全面经营和融资，其保管的合同工资表等文件在辞职之后并未交还给公司办理离职手续同时对于未签订劳动合同等自身也存在过错。请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初242号民事判决；2.依法改判驳回徐清祥的诉讼请求或发回再审；3.判令一审、再审诉讼费用及其他一切费用徐清祥承担。徐清祥提交意见称：一、郑州绿岛能源技术有限公司称目前不欠徐清祥工资与事实不符。1、工资表能够证明徐清祥的基本工资为25000元。工资表上有公司董事长张相杰签字和公司公章，足以认定徐清祥基本工资为25000元的事实，且根据银行流水也可以佐证。2、徐清祥在离职时曾向公司要索要拖欠工资、双倍工资及经济赔偿，但公司说“现在没有钱，你要是要这么多的话，现在一分也不会给你，你如果同意的话，先给你3万，明天给你转过去”。徐清祥想着能得一分是一分，被逼无奈，同意先转3万。该辞职申请是按公司要求所写，否则一分钱都拿不到。二、仲裁时效。徐清祥离职时要求公司支付所有的款项，并签署有离职申请书。离职申请书中所写的款项中有1300元是徐清祥垫付款。根据工资单和银行流水，公司欠付工资远远超出这三万多元，徐清祥连1300元垫付款都要，剩下的钱不可能不要。该离职申请完全是因为劳动关系的不平等地位所写，其同样可以作为仲裁时效中断的理由。本案双倍工资仲裁时效应自2019年1月份起重新起算，截至2019年12月19日提起仲裁，并未超过仲裁时效。徐清祥未将某些材料交给公司，也是为了后期能向公司主张剩余的拖欠费用。如果公司能正常给徐清祥办理离职并支付全部费用，徐清祥会将所有资料转交给公司。本院认为，徐清祥在明知郑州绿岛能源技术有限公司的实际经营地与工商登记地址不一致的情况下，未向一审法院提供郑州绿岛能源技术有限公司的实际经营地址，导致一审法院未能向郑州绿岛能源技术有限公司送达相关法律文件，郑州绿岛能源技术有限公司未能参加诉讼，符合规定“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”情形。郑州绿岛能源技术有限公司的再审请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百条第（八）项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初242号民事判决；二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重新审理本案。审判长  扈孝勇审判员  范淑娟审判员  董正方二〇二〇年十二月十七日书记员  郭新新
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6971号 段习平、广州市金桔子动漫科技有限公司： 关于段习平与广州市金桔子动漫科技有限公司劳动争议一案，经本院执行，段习平确认本次依据穗南自贸劳人仲案[2020]195号仲裁裁决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执6971号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9731号原告：唐杰，女，汉族，1993年4月26日出生，住重庆市合川区。原告：张尹，男，汉族，1990年5月16日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐杰，女，原告张尹之妻。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：唐艳，女，公司员工。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，重庆市川庆实业发展有限公司法定代表人，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。原告唐杰、张尹与被告重庆市川庆实业发展有限公司（以下简称川庆公司）、李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰及原告张尹的委托诉讼代理人唐杰、被告川庆公司的委托诉讼代理人彭小华、唐艳、被告李正明的委托诉讼代理人彭小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐杰、张尹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2315.69元和没有及时给付的违约金46.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年5月16日原告与被告川庆公司签订位于重庆市合川区南津街街道办事处马家堡街××号××幢××的商品房买卖合同，在合同上明确写明被告应当在2018年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程峻工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期在90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价原告支付违约金。当时双方都签字确认过了的。可是该房屋却在2019年2月22日才交房，在2019年7月21日被告写下承诺书，在承诺书上明确写明兹承诺人被告向南城金街全体业主承诺于2019年8月12日交付一份新交房结算表，内容包括剩余该退业主的契税款、平方面积差价款、逾期交房违约款；约定于2019年12月30日全部付清给各位业主，如不能按约定日期支付，被告愿意承诺担总款的2%违约金给各业主。可是被告却只支付了契税费和房款差价费，而逾期交房的违约金被告却一拖再拖，直到至今也没有给付。原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院判决支付为盼。被告川庆公司辩称，延期交房属实，具体交房的天数由原告举示证据再核实。被告在施工过程中，因水灾对新装用电工程造成影响，按照日常经验法则对消防验收及最后取得竣工验收备案登记证造成直接影响，而双方签订的商品房买卖合同及补充协议中约定了相应的免责事由，故遭遇的水灾符合法律规定及双方约定，应当予以扣除延误期限3个月。承诺书是我司法定代表人对全体业主作出了概括性的意思表示，该承诺书无具体结算金额，且并非对某个具体业主做出的承诺，故当时做出的真实意思表示是对案涉小区全体业主符合法律规定和约定的房屋差价款、契税及延期交房违约金的承诺，对于按约定和法律规定应当予以扣除的项目不予以认可。从承诺书内容看出李正明是为了公司利益做出承诺系职务行为，不是为了个人的利益做出的承诺。综上，请求驳回对被告川庆公司的诉讼请求。被告李正明未答辩。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。商品房买卖合同约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告川庆公司于2019年2月22日将案涉房屋交付原告，逾期53天，被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金。合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，故本案被告川庆公司应该承担逾期交房的违约责任。被告川庆公司逾期交房53天，应支付违约金2311.56元（436143.3元×1‱×53天）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，原告要求被告李正明支付违约金，本院不予支持。承诺载明在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金，现原告请求按逾期交房的违约金的2%计算违约金46.23元(2311.56元×2%)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告唐杰、张尹支付逾期交房违约金2311.56元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告唐杰、张尹支付逾期付款违约金46.23元；三、驳回原告唐杰、张尹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗仁军二〇二〇年十二月三十日书记员  曾 静
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初2032号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人吴修跃，男，1958年3月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。1999年8月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2000年1月17日刑满释放。2000年12月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十三年，2011年5月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年10月23日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1949号起诉书指控被告人吴修跃犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月23日14时许，被告人吴修跃与购毒人员成某微信、电话联系毒品交易，同日20时许，在重庆市渝北区新世纪加州店附近路边，以500元的价格将1包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.29克)和2粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.19克)贩卖给成某，交易完成后被公安民警当场查获。 被告人吴修跃到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人吴修跃的行为构成贩卖毒品罪，吴修跃具有坦白和毒品再犯的量刑情节，建议判处吴修跃有期徒刑七个月，并处罚金二千元，对涉案毒品和作案手机一部予以没收。 被告人吴修跃对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴修跃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴修跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自2020年10月23日起至2021年5月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品和作案手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2382号之一 申请执行人：黄盼龙，男，1990年6月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：罗嗣敏，男，1986年4月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 黄盼龙依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初708号民事判决书于2020年11月5日向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗嗣敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年11月11日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行40900元，截止2020年12月15日已执行0元，未执行40900元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  周丽圆
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1076号 原告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路16号。 法定代表人：刘伟立，董事长。 委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：吉林省绿能环保科技发展有限公司，住所地吉林市高新区环山街1799号。 法定代表人：侯嘉民，总经理。 原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称：吉化北方建设公司）与被告吉林省绿能环保科技发展有限公司（以下简称：绿能科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉化北方建设公司的委托诉讼代理人孟宪贵庭参加诉讼，被告绿能科技公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉化北方建设公司向本院提出诉讼请求：1.要求绿能科技公司立即给付拖欠的工程款497227.25元；2.要求绿能科技公司支付拖欠工程款的利息损失：其中192327.25元的利息，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国银行间同业拆借利率五年期年利率4.65％计算；304900元的利息，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国银行间同业拆借利率五年期年利率4.65％计算；3.诉讼费用、保全费用、保全保险费用由绿能科技公司承担。事实与理由：2011年9月8日，吉化北方建设公司与绿能科技公司签订关于“年产5000套油田抽油机专用智能拖动装置项目（一标段）工程”，工程内容包含“主厂房、装配房、一号房、倒班宿舍”。开始施工时，绿能科技公司要求先行施工主厂房及装配房，吉化北方建设公司于2013年底交工验收并投入使用，质保期于2014年底届满。绿能科技公司于2014年10月13日对吉化北方建设公司提交的上述已完工的主厂房及装配房的《结算书》审核确认工程总造价为：16364266元。施工期间，绿能科技公司已付工程款16171938.75元，尚欠工程款192327.25元。按照合同的约定应于结算完成后支付，虽经逐年索要，但至今未付。2016年春，绿能科技公司通知吉化北方建设公司进行一号厂房的建设施工，吉化北方建设公司于2016年6月完工并交付，绿能科技公司投入使用。绿能科技公司于2016年11月28日对上述已完工的一号厂房的《结算书》审核确认工程总造价为304900元，该工程款按照合同的约定应于结算完成后支付，但至今未付，故提起诉讼。 绿能科技公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：2011年9月8日，绿能科技公司作为发包人与承包人吉化北方建设公司签订建设工程施工合同一份，工程名称为：年产5000套油田抽油机专用智能拖动装置项目（一标段土建部分工程），工程地点为：吉林市环山街1799号。工程承包范围为：土建部分工程，总建筑面积18992平方米，其中厂房建筑面积10960平方米，高度9.75米，局部2层；装配厂房建筑面积4117平方米，高度21米，层数5层；一号厂方建筑面积3021平方米，高度14.1米，三层；倒班宿舍建筑面积894平方米，高度9米，2层。开工日期为2011年9月，竣工日期为2011年12月。合同总价款为18700508元。工程于2013年底交工验收并投入使用，质保期于2014年底届满。2014年9月24日，吉化北方建设公司与绿能科技公司进行结算，审核确认工程总造价为16364266元，绿能科技公司已付工程款16171938.75元，尚欠工程款192327.25元。2016年春，绿能科技公司通知进行一号厂房建设，该工程于2016年6月完工并交付，绿能科技公司投入使用。吉化北方建设公司对已完工的一号厂房提交结算书，审核确认工程总造价为304900元，绿能科技公司未给付工程款。以上合计拖欠工程款总额为497227.25元。 以上事实有吉化北方建设公司提交的建设工程施工合同、结算书、付款明细表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：吉化北方建设公司与绿能科技公司签订的“关于年产5000套油田抽油机专用智能拖动装置项目（一标段土建部分工程）”建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。上述合同签订后，吉化北方建设公司按约进行了施工，绿能科技公司陆续给付部分工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，现案涉工程已交付使用，双方就工程款亦进行了结算，绿能科技公司应当按照合同约定支付拖欠工程款（含质保金）497227.25元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，吉化北方建设公司要求按五年期利率计算的请求不符合规定，利息计算方式应为：192327.25元的利息，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。304900元的利息，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省绿能环保科技发展有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司工程款497227.25元并支付利息（利息计算方式应为：工程款192327.25元的利息，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。工程款304900元的利息，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4881元，由被告吉林省绿能环保科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  衣彦舒
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终1138号上诉人（原审被告）：腾冲市金鹰房地产开发有限公司，住所地：云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区**，统一社会信用代码：91530522668269982F。法定代表人：魏凡尊，任该公司总经理。委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王能，男，1989年9月19日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：中国工商银行股份有限公司腾冲支行，，住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区**统一社会信用代码：91530522218992460R。负责人：车志辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：谭宏坤，男。特别授权代理。上诉人腾冲市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人王能、原审第三人中国工商银行股份有限公司腾冲支行（以下简称工商银行腾冲支行）商品房销售、金融借款合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，一审超诉讼请求判决，属程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初3517号民事判决；二、本案发回云南省腾冲市人民法院重审。上诉人腾冲市金鹰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5924元予以退回。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年十二月十八日书记员  张明亮
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民特28号 申请人:左惠芬，女，1953年2月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人：彭志强，男，1953年9月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 代理人：彭翔（系被申请人之子），男，1986年9月10日出生，汉族，住梧州市万秀区。 申请人左惠芬申请宣告彭志强无民事行为能力一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人左惠芬申请称，申请人左惠芬与被申请人彭志强是夫妻关系，被申请人彭志强因曾发脑梗及其后遗症影响，经梧州市字会医院确诊为脑梗、左侧肢体偏瘫，被申请人目前无法自主交流、行动、丧失了生活自理能力，并需定期服药，由专人照顾日常生活。申请人左惠芬于被申请人彭志强结婚40年来相互扶持，感情深厚，在被申请人彭志强患病期间尽心尽力进行陪护，愿意作为被申请人的监护人，现申请人依据相关法律规定向法院申请认定彭志强为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。请支持申请人的诉请。 代理人彭翔称，认可申请人提交的司法鉴定意见书的意见，同意申请人的申请，对事实及理由均无异议。 经审理查明，被申请人彭志强与申请人左惠芬于1980年1月24日登记结婚，婚后1981年3月25日生育儿子彭浩，1986年9月10日生育儿子彭翔。2018年11月5日至2018年12月3日，彭志强因“多发性脑梗死、肺部感染、脑动脉硬化、××表面抗原携带者、脑萎缩……”在梧州市字会医院住院治疗，2020年9月16日梧州市字会医院出具的彭志强《疾病证明书》中诊断为：“1.脑梗死后遗症；2.血管性痴呆；3.左侧肢体偏瘫；4.生活能力下降”。2020年11月4日，申请人左惠芬向梧州市第二人民医院司法鉴定所申请“对彭志强是否为无民事行为能力进行鉴定”，鉴定意见为：1.鉴定医学诊断：脑血管性痴呆；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。 本院认为，申请人左惠芬作为被申请人彭志强的妻子，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。被申请人彭志强经鉴定被认定为无民事行为能力人，申请人之申请有事实根据，本院予以支持。按照《中华人民共和国民法总则》的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案申请人左惠芬系彭志强的妻子，其自愿承担彭志强的监护职责，且具有监护能力，故指定左惠芬为彭志强的监护人并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告彭志强为无民事行为能力人； 二、指定左惠芬为彭志强的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年十二月十八日 书记员  庞 翠 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0111执4401号申请人王保明，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。被执行人贾运财，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市。王保明申请执行贾运财租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初5386号判决书已经发生法律效力。因贾运财未履行该法律文书所确定的义务，王保明于2020年08月13日向本院申请执行，立案标的为10025元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；查封被执行人名下号牌为×××的汽车一辆，查封期限自2020年12月4日起至2022年12月3日止，未实际扣押；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限自2020年08月17日起至2021年08月16日止；扣划回被执行人名下存款3877.41元，已发还给申请人；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的3877.41元，未执行到位标的6147.59元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 威