wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初586号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人翟胜堂，男，1961年1月13日出生，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍地枣庄市山亭区，住滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月10日被滕州市公安局取保候审。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕467号起诉书指控被告人翟胜堂犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日中止审理，2020年12月17日恢复审理，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员王秀娟、被告人翟胜堂及其辩护人陈艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月25日21时57分许，被告人翟胜堂饮酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，沿滕州市龙泉路由北向南行驶至龙泉路与荆河路路口北路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经酒精含量检验，被告人翟胜堂血液中乙醇含量为211mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。2020年9月10日，被告人翟胜堂到公安机关投案，如实供述其危险驾驶的事实。在审查起诉阶段，被告人翟胜堂签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人翟胜堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人翟胜堂常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟胜堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翟胜堂醉酒驾驶机动车，血液酒精含量在200mg/100ml以上，从重处罚。被告人翟胜堂犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人翟胜堂判处拘役二个月，并处罚金八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟胜堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  王兆勇人民陪审员  王保东二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张芙蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19506号原告：谢晓怡，女，1995年4月20日出生，汉族，住所地广州市白云区，被告：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**，统一社会信用代码91440101MA5APA5N9P。负责人：林松兴。被告：广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路18—****自编**会信用代码91440101MA59ULL76Q。法定代表人：林松兴。两被告的共同委托诉讼代理人：刘永刚，广州亿立体育有限公司职员。原告谢晓怡诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告谢晓怡及被告亿立南洲分公司、亿立体育公司的共同委托诉讼代理人刘永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢晓怡诉称：原告于2019年11月11日与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，办理了游泳健身会员年卡，卡号为NO.NZ0001305，有效期为2019年11月11日至2020年11月10日，缴纳会员费1111元。此外原告还在被告亿立南洲分公司购买了私人健身教练课程10节次，有效期至2020年11月20日，课程费3000元，其中原告向被告亿立体育公司支付了300元私人健身教练课程定金，另2700元支付给私人健身教练。交费后，原告没有消费私人健身教练课程。2020年春节后，因为疫情原因，被告亿立南洲分公司暂停营业，之后又将开业时间反复推迟，最后一次开业时间宣称为2020年5月13日。然而原告等人从2020年5月7日南洲创业投资中心管理处贴出的公告中得知，亿立南洲分公司于2020年4月27日已经撤场，且其负责人拒绝沟通。被告亿立南洲分公司于2020年4月27日撤场，给原告造成损失，故起诉请求判决：1.解除合同；2.被告亿立南洲分公司退还原告预交的会员费833元及私人健身教练课程3000元；3.被告亿立体育公司对上述债务承担连带责任；4.原告承担本案受理费。被告亿立南洲分公司、亿立体育公司共同辩称：根据会员入会协议第六条约定，被告有权将合同履行场所转到亿力品牌的其他场所，由于亿立南洲分公司不能提供服务，被告已在合同履行场所张贴告示通知转移至海联店，并同意延长会员卡有效期半年或一年，故不同意原告的诉讼请求，要求原告继续履行合同。公司仅收到原告支付的私人健身教练课程定金300元，没有收到另外的2700元私人健身教练课程费，也不清楚原告有否使用了私人健身教练课程，不同意退还私人健身教练课程费3000元。经审理查明:2019年11月11日原告向被告亿立体育公司交纳健身游泳卡会员费1111元，与被告亿立南洲分公司签署了《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定，会籍有效期12个月，自2019年11月11日至2020年11月12日止；支付宝支付1111元；本协议中所称的亿力健身中心、会所或亿力健身游泳会所是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员，等。原告领取了亿力健身游泳会所（南洲店）亿力健身游泳会员卡。2019年11月21日原告向被告亿立体育公司交纳了私人健身教练课程10节次定金300元，与被告亿立南洲分公司签署了《亿力健身聘请私人教练服务协议》，购买私人健身教练课程10节次，有效期限自2019年11月21日至2020年3月30日。原告办理会员卡后在被告亿立南洲分公司的经营场所使用。被告亿立南洲分公司于2020年1月12日在经营场所张贴公告，称，春节放假从2020年1月13号至2月1号，游泳池放假从2020年1月13号至2月12号，2月13号正常开放。2020年1月23日，广东省新型冠状病毒××防控工作领导小组决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，国务院办公厅发布《关于延长2020年春节假期的通知》，通知延长2020年春节假期至2月2日，2月3日起正常上班。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时等。2020年4月27日亿立南洲分公司经营场所的物业管理中心张贴告示，称亿立南洲分公司已经撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。诉讼中，原告自愿放弃两个月会员费的主张。双方当事人一致确认涉案会员卡剩余期限为2020年4月1日至2020年11月12日。本院认为：原告向被告亿立体育公司交纳会员费1111元及私人健身教练课程定金300元，与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》、《亿力健身聘请私人教练服务协议》，约定被告亿立南洲分公司作为协议甲方，而且约定的健身服务实际履行也是由被告亿立南洲分公司提供，因此，原告与两被告之间依法成立服务合同关系。两被告收取了原告的费用，有义务按约定提供相应的健身服务。自2020年1月13日起，被告亿立南洲分公司的经营场所就无法正常营业，导致无法向原告提供相应的健身服务，构成违约。原告主张解除合同，两被告退还未使用的会员费，合法有据，本院予以支持，本院确定两被告应退还会员费740.7元给原告。原告无证据证明其已向被告交纳了除定金外的私教课程费2700元，故原告主张被告退还私人健身教练课程费3000元，没有事实依据，本院不予支持，本院确定两被告应向原告退还私人健身教练课程定金300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：一、解除原告谢晓怡与被告广州亿立体育有限公司和广州亿立体育有限公司南洲分公司的服务合同；二、被告广州亿立体育有限公司和广州亿立体育有限公司南洲分公司在本判决生效之日起10日内共同向原告谢晓怡退还会员费740.7元及私人健身教练课程定金300元；三、驳回原告谢晓怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年十二月十四日书记员 沙柳聪林志邦
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初7160号之二 原告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津市空港经济区中环西路**。统一社会信用代码：91120116244997951G。 法定代表人：张树海，系公司董事长。 被告：西安康骏劳务工程有限公司。。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀路南段**西三爻村长丰园**********统一社会信用代码：91610100333786726P。 法定代表人：李光敏，系公司经理。 本院在审理原告中国铁建大桥工程局集团有限公司诉被告西安康骏劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中国铁建大桥工程局集团有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国铁建大桥工程局集团有限公司撤回起诉。 案件受理费150.00元，诉讼保全费50.00元，共计200.00元，由原告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。 审判员  高潮辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 鹏
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民辖终25号上诉人（原审被告）：谢进生，男，1952年6月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：芦素成，男，1953年10月9日出生，汉族，身份证住址：山西省太原市杏花岭区，现住云南省腾冲市。原审被告：肖明，女，1953年3月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原审被告：林凯鹏，男，1981年10月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上诉人谢进生因与被上诉人芦素成、原审被告肖明、林凯鹏买卖合同纠纷一案，不服云南省盈江县人民法院（2020）云3123民初915号民事裁定，向本院提起上诉。谢进生上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方签订的《协议》中未约定管辖法院，应当依据法律规定确定管辖法院。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三个被告住所地都在广东省深圳市宝安区，依法应当由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。2.本案争议的标的为交付货物，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人所在地在广东省深圳市宝安区，工厂在缅甸，芦素成将款项打入上诉人及原审被告的银行卡内，因银行卡的开户地为深圳市，因此根据合同履行地规定，本案有管辖权的法院是广东省深圳市宝安区人民法院，云南省盈江县人民法院没有管辖权。请求二审法院将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上述司法解释第一款中“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，而不依据实体履行地点来确定合同履行地。本案中，双方在涉案协议中并未对合同履行地作出明确约定，应依据上述司法解释第二款确定合同履行地，结合本案芦素成的诉讼请求，其认为谢进生、肖明、林凯鹏未依照双方约定履行合同义务，履行义务的一方为谢进生、肖明、林凯鹏，本案谢进生、肖明所在地为合同履行地。故广东省深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定将合同约定交货地点认定为合同履行地不当，云南省盈江县人民法院并非本案被告住所地或合同履行地人民法院，对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省盈江县人民法院（2020）云3123民初915号民事裁定；二、本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 王 云审判员 桂云燕二〇二〇年十二月十五日书记员 常 荣
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1095号原告昆明理垣建筑设计有限公司被告曲靖飞龙房地产开发有限公司昆明理垣建筑设计有限公司与曲靖飞龙房地产开发有限公司财产保全一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1673号之三申请执行人：重庆宏通建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路**附**，统一社会信用代码9150023667102429X8。法定代表人：王形文,董事长。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。被执行人：奉节县众成房地产开发有限公司，住，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路**一社会信用代码91500236756211668Q。法定代表人：陈涛平，董事长。本院在执行申请执行人重庆宏通建筑工程有限公司与被执行人奉节县众成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院作出的(2020)渝02民终1044号民事判决书已发生法律效力。被执行人奉节县众成房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行重庆宏通建筑工程有限公司于2020年08月06日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人重庆宏通建筑工程有限公司与被执行人奉节县众成房地产开发有限公司自行达成和解协议，申请执行人于2020年12月21日向本院申请撤回执行申请。经本院审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2020)渝0236执1673号执行案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当至终结之日起2年内向本院申请恢复执行，逾期自行承担不利法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二〇年十二月二十三日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4405号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：江金锋，重庆强智律师事务所律师，执业证号15002202010184400，代理权限为特别授权。被告：刘光群，女，1980年10月22日出生，现住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告刘光群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江金锋到庭参加了诉讼，被告刘光群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠物业服务费3005.43元，并支付违约金200元，共计3205.43元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系中博香山湖小区前期物业，被告系该小区租户，物业面积58.93平方米。原告与田勇于2015年5月3日签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，服务费标准为“花园洋房1.2元每平方米每月，高层1元每平方米每月，非住宅3元每平方米每月，高层住宅物管费未含电梯运行费（按建筑面积）”。之后，业主田勇将该商业门面于2019年4月出租给被告经营。原告按约定为被告提供前期物业服务，但被告自2019年4月起拒绝支付物业服务费，截至2020年8月欠费17个月，被告共计欠物业服务费3005.43元。被告无理由拒绝支付物业服务费，应按协议约定承担违约责任，原告酌取违约金200元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘光群未到庭置辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系中博香山湖小区的前期物业服务公司，被告系该小区商业门面的租户，门面建筑面积58.93平方米。原告与被告的出租人田勇（业主）于2015年5月3日签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，服务费标准为“花园洋房1.2元每平方米每月，高层1元每平方米每月，非住宅3元每平方米每月，高层住宅物管费未含电梯运行费（按建筑面积）”。之后，田勇将该商业门面于2019年4月出租给被告使用，并约定租赁期间的物业服务费由被告承担。被告承租该门面后，自2019年4月起至2020年8月欠物业服务费17个月计3005.43元。原告经催收无果，遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与田勇签订的《前期物业服务协议》，不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，该协议合法有效。被告承租该物业时约定承担物业服务费，那么，支付物业服务费的义务田勇就转移给被告履行，且原告也予以认可，即被告依约应受前期物业服务协议条款的约束。所以，原告主张按《前期物业服务协议》约定标准对被告收取物业服务费符合相关法律规定，被告应当支付自2019年4月起至2020年8月止的物业服务费3005.43元（3元/月•平方米×58.93平方米×17个月）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金200元，因该小区未支付物业服务费的业主均抗辩原告在物业服务中的保洁、保安，以及对业主提出的问题未及时解决等服务瑕疵，即原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告刘光群经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘光群于本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2019年4月起至2020年8月止的物业服务费3005.43元。二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光群负担。本判决为终审判决。审判员  阳长源二〇二〇年十二月九日书记员  张雨虹
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3967号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市京开北路，统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人：齐学军，行长。 委托诉讼代理人：李志军，张寿明，职员。 被告：吴亚宁，男，1990年8月1日出生，汉族，住河北省河间市。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行诉被告吴亚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司河间市支行撤诉。 案件受理费74元，由原告中国农业银行股份有限公司河间市支行负担。 审判员 高 燕 二〇二〇年十二月八日 书记员 胡玲玉
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初914号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人徐娜娜，女，1983年11月20日出生，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被新沂市公安局取保候审。2020年12月29日被本院决定逮捕,当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕791号起诉书指控被告人徐娜娜犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人徐娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2020年10月8日23时许，被告人徐娜娜酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿新沂市新安路由东向西行驶至西郊卫生室门前地段，追尾前方同向朱某驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车，苏Ｃ×××**号小型轿车又与路边张某某停驶的苏Ｃ×××**号小型轿车、刘某停驶的川Ａ×××**号小型轿车发生刮撞，致朱某受伤，四车不同程度损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人徐娜娜静脉血中检出乙醇成分，含量为232.7mg/100ml血。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，朱某的主要损伤为左锁骨肩峰端骨折，伤情构成轻伤二级。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人徐娜娜承担事故全部责任。案发后，被告人徐娜娜明知他人报警并留在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，且与朱某、张冬梅、刘威达成民事赔偿协议，取得朱某、张冬梅、刘威的谅解。新沂市人民检察院指控被告人徐娜娜犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人徐娜娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐娜娜构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐娜娜具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：被告人徐娜娜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年3月28日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙莹莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  白 颖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8278号上诉人（原审被告）：张忠菊，女，1979年6月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：张梅，女，1977年5月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。上诉人张忠菊因与被上诉人张梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张忠菊上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审适用法律错误。本案应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。二、一审认定事实错误。上诉人丈夫蒙忠兴与被上诉人丈夫吴道远合伙做烤烟煤炭生意，被上诉人丈夫吴道远出资47500元，后吴道远提出退伙，双方协商后书面约定，吴道远出资的47500元由上诉人丈夫承担但暂欠，待收回烟农拖欠煤炭款后清账，利息按月息3%本息一起陆续归还。从2010年3月至2012年9月止，上诉人夫妻陆续共向被上诉人夫妻归还本息92000元。双方之间不是民间借贷关系。三、日期为2010年6月13日的欠条是2018年9月28日晚受张梅、张勇威胁书写。日期为2018年9月28日的借条不是上诉人所写。被上诉人张梅二审答辩称，上诉人一审中已经认可向被上诉人借款，但没有举证证明支付本息92000元。原判正确，请求维持原判。原审原告张梅向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元，并以5万元为基数按年利率6%支付自2019年8月31日至2020年7月10日的资金占用费2580.83元，并一直支付至全部款项清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年，被告向原告借款47500元，双方约定按月率3%计算支付原告利息，但未约定借款期限。2018年9月28日，原告向被告追索该款项时，被告向原告出具欠条二份，其中一份欠条落款日期为2010年6月13日，内容为：今欠到张梅现金人民币50000.00元，大写伍元整；另一份欠条落款日期为2018年9月28日，内容为：本人张忠菊于2010年6月13日向张梅借款50000元伍万元至今未还，经双方协议定于2019年8月30日前还清。被告承诺的还款期限届满后，被告未偿还原告该借款，原告多次通过手机短信方式向被告追偿，但被告至今未偿还。一审法院认为，被告在庭审答辩时虽然主张欠款47500元是2010年原、被告合伙做烤烟煤炭生意时原告的出资款，后因生意亏损，其承诺由其偿还原告的该投资款47500元，但法庭辩论时认可原告于2010年借款47500元给被告是事实，结合原告提供的欠条及短信聊天记录，应当认定被告向原告借款47500元是客观事实，原被告之间的民间借贷关系成立。被告主张其于2010年6月至2012年9月偿还了原告借款利息92000元，但被告未提供证据予以证明，并且按原、被告认可的双方约定的利息按月利率3%计算，从2010年6月至2012年9月，被告应当支付原告的利息仅为47500元×3%×27个月=38475元，与被告主张其偿还了原告利息92000元的金额差距太大，根据举证责任原则，被告不能提供证据证明其主张成立，应当由被告承担举证不能的法律后果，被告的该主张不予采纳。被告主张其系2010年向原告借款，原告现在才提起诉讼请求被告偿还借款本息，已经超过诉讼时效的问题，庭审中，被告认可落款日期为2010年6月13日的欠条是2018年原告向其追索借款时出具给原告，应当认定2018年原告向被告追偿该借款是客观事实，该借款的诉讼时效从被告向原告出具该欠条之日中断，从出具欠条的次日计算诉讼时效三年，至今未超过三年，被告主张原告的请求超过诉讼时效的问题，无事实依据，不予采纳。庭审质证时，被告对原告提供的落款日期为2018年9月28日的欠条不认可是其签名捺印，但一审法院询问被告是否要求对该欠条上的被告的签名及捺印进行鉴定时，被告明确表示其不申请鉴定。被告的该主张，无证据证明，不予采纳。综上所述，被告从2010年6月13日向原告借款47500元，2018年9月28日向原告出具欠条欠原告的50000元，该50000元中，除借款本金47500元外，有利息2500元，结合2010年6月至2018年8月期间，被告未能提供证据证明其向原告支付过利息的事实，该期间只计算2500元利息，未超过相关法律法规对民间借贷利率最高上限的规定，原告主张由被告偿还原告欠款50000元的主张，予以支持。原告请求以欠款本金50000元为基数按年利率6%自2019年8月31日起至该欠款偿还完毕之日止支付原告资金占用费的问题，该欠款50000元中包含了利息2500元，该部份不能重复计算利息，计算资金占用费的基数只能以实际借款47500元为基数。原、被告双方在欠条中未约定逾期还款的违约责任，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定从被告承诺的还款期限届满之次日起计算至被告清偿完毕借款本金47500元之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告张忠菊于本判决生效之日起二十日内向原告张梅清偿欠款50000元，并以欠款本金47500元为基数按年利率6%从2019年8月31日起至该欠款本金清偿完毕之日止计算支付原告张梅的资金占用费。案件受理费1114元，适用简易程序审理减半收取557元，由原告张梅负担57元，由被告张忠菊负担500元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实及证据与一审一致。本院认为，上诉人对其夫妻收到被上诉人张梅夫妻投资款47500元予以认可，且同意转为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”双方协商将投资款转为借款，根据上述规定，本案应按民间借贷处理。上诉人张忠菊称转为借款后至2012年9月期间，本息已偿还92000元，已偿还完毕，但未提供证据证明其偿还92000元的事实。二审中，张忠菊称其能提供转款凭证，但在本院指定期间内未提交转款凭证，故其主张已偿还92000元没有证据证明。对于其称欠条系受威胁出具的主张，因没有证据予以证明，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。一审法院受理本案时间是2020年7月14日，故本案不适用该司法解释。综上，上诉人张忠菊的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人张忠菊负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  张钦越
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申613号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）高凤兰，女，1964年8月14日出生，汉族，住福建省大田县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈凯，男，1986年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二再审申请人的共同委托代理人范祯量、廖尚木，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被申请人（一、二审被告）三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区红岩新村**。 法定代表人吴成城，局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）大田县市政工程服务中心，，住所地大田县均溪镇建山路** 法定代表人章华文，主任。 再审申请人高凤兰、陈凯因诉三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人社局）工伤行政确认一案，不服三明市中级人民法院（2020）闽04行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高凤兰、陈凯申请再审称，二审判决从法律适用、程序上以及对法条的理解适用都犯了严重的错误，应当依法予以撤销。1.二审判决已经查明并认定明人社伤不认（大田）[2019]1号《不予工伤认定决定书》主要依据不足，却没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销该具体行政行为，属法律适用错误。2.二审判决将“未径直送医”作为本案判决的依据，其实质上是以审判行为直接替代行政行为，混淆了审判权与行政权，系审判程序错误。3.退一步讲，姑且不论二审法院上述错误。单论《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的“视同工伤”理解和适用，二审法院直接以“径直送医”作为视同工伤认定的依据，也是错误的。为此，请求撤销二审行政判决，发回重审并依法改判驳回被申请人大田县市政工程服务中心的上诉请求，维持一审判决即撤销明人社伤不认字（大田）[2019]1号《不予工伤认定决定》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”根据该规定，职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，或者在工作时间和工作岗位突发疾病，情况紧急，直接前往医院或医疗机构抢救并在48小时内死亡的才可认定为视同工伤。本案中，陈大栋虽然在上班期间感到身体不适，但其是在返回家中后因病情恶化才到医院就医，后经抢救无效死亡，不属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形。被申请人三明市人社局不予认定视同工伤，结果正确。原二审判决撤销原一审判决，驳回申请人高凤兰、陈凯的诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高凤兰、陈凯的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  翁伟强 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2207号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，系该公司员工。被执行人：雷智,男,汉族，1978年10月5日出生,住四川省兴文县，。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初1472号民事判决书，于2020年10月15日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行雷智银行卡纠纷一案，申请执行人申请的强制执行内容为：被执行人偿还申请执行人透支本金75000元、手续费1805.29元、案件受理费1524元、保全费1270元及利息、加倍迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询并启动了传统查控和现场调查，查控了被执行人33608元扣除执行费后已由申请执行人领取，其他未发现被执行人有可供执行财产。三、本院分别于2020年5月13日、2020年11月9日冻结了被执行人的四川农村商业银行股份有限公司和财付通银行账户，冻结期限为十二个月。四、本院分别于2020年11月9日、2020年12月8日对被执行人雷智采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人雷智名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月八日书记员  邱 波
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4704号 原告：楼美林，女，1965年8月10日出生，汉族，住浦江县。 被告：季建伟，男，1966年11月14日出生，汉族，住浦江县。 原告楼美林与被告季建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼美林到庭参加诉讼，被告季建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼美林向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令季建伟立即归还借款本金壹万元整（￥10000），利息从借款之日起算至实际还清之日止（按2020年11月份的LPR四倍计算）；2、本案诉讼费用由季建伟承担。事实和理由：季建伟向楼美林借款人民币壹万元整，楼美林多次催讨无果。 楼美林围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。 季建伟未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：2015年5月6日，季建伟通过案外人张宇樑向楼美林借款10000元，后出具借条一张，载明借款金额壹万元，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，未载明借期。 本院认为：楼美林、季建伟之间的借贷关系依法成立，受法律保护。季建伟向楼美林借款10000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有当事人的庭审陈述及借条为凭，本院予以认定。楼美林现诉请以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，本院予以支持。季建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限季建伟于本判决生效之日起十日内归还楼美林借款本金10000元，并支付利息（自2015年5月6日起按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由季建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 二〇二〇年十二月九日 代书记员 张 仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15701号之四原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。委托诉讼代理人：褚福翠，女。被告：丁琪，女，1983年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王彤，女，1957年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：丁琪。被告：上海神峰通信科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁琪，总经理。委托诉讼代理人：高鸣，男。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告丁琪、王彤、上海神峰通信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出(2020)沪0115民初15701号民事裁定，冻结被告丁琪、王彤、上海神峰通信科技有限公司的银行存款人民币1,600,600元或查封、扣押其相应价值财产。现被告丁琪以生效裁定驳回原告的起诉为由，向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，被告丁琪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告丁琪、王彤、上海神峰通信科技有限公司的银行存款人民币1,600,600元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3612号原告：中国工商银行股份有限公司敦化支行，所在地：敦化市翰章大街**。法定代表人：郭某，行长。委托诉讼代理人：关某，职员。被告：刘某，男，1968年3月20日生，汉族，无职业，住敦，住敦化市div>被告：金某，女，1963年2月28日出生，汉族，无职业，住敦，住敦化市div>委托诉讼代理人：金某2，男，1975年1月29日生，汉族，无职业，住力源综合楼北侧**门市（明珠韩国店）。原告中国工商银行股份有限公司敦化支行（以下简称工行敦化支行）与被告金某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行敦化支行的委托诉讼代理人关某，被告金某的委托诉讼代理人金某2到庭参加诉讼，被告刘某经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行敦化支行向本院提出诉讼请求：呈请法院判令金某、刘某偿还全部借款本息119,044.6元（利息计算截止至2020年9月30日，后续利息按照合同约定结算）并解除合同。事实和理由：刘某、金某二人系夫妻关系。2019年1月24日金某、刘某向工行敦化支行提出个人家居消费贷款申请，依据个人的申请及借款人的收入和贷款用途情况，2019年1月30日工行敦化支行与金某、刘某签订了敦化支行家居贷36号《个人借款/担保合同》。并发放贷款12万元，以人民银行当期的基准利率4.9%为标准，上浮30%后实际执行贷款利率为6.175%，月息5.1‰。借款用途为购买大额耐用消费品。借款期限5年（2019年2月1日至2024年2月1日），每月按等额本息方式偿还贷款本息2329.71.00元(本金1887.6元、利息442.11元)。截止2020年9月14日，金某、刘某已连续14期未按合同约定日期还款，积欠贷款本金24,214.76元，积欠利息8913.33元，现贷款余额为110,131.27元。金某、刘某在办理贷款时，于2019年1月31日用其所有的房屋办理了抵押登记，抵押物价值202,180.00元，该抵押物建筑面积45.95平方米，抵押期限5年，房屋产权证号**XXX，房屋座落敦化市锦东花园6号楼西1单元3层303室。上述借款金某、刘某违背了《个人借款/担保合同》第14.1条：I、借款人连续三个月累计六次未按时足额偿还贷款本息；第14.2条(4)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；(5)解除本合同。现呈请人民法院判令被告方清偿全部贷款及利息119,044.6元，并解除合同。通过拍卖、变卖抵押物予以清偿，以此维护工行敦化支行的合法权益。金某辩称，欠款属实，实际上钱是金某2开店用了，金某2系金某的侄子，同意还款。刘某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：刘某、金某二人系夫妻关系，2019年1月30日工行敦化支行与金某、刘某签订了敦化支行家居贷36号《个人借款/担保合同》。并发放贷款12万元，以人民银行当期的基准利率4.9%为标准，上浮30%后实际执行贷款利率为6.175%，月息5.1‰。借款用途为购买大额耐用消费品。借款期限5年（2019年2月1日至2024年2月1日），每月按等额本息方式偿还贷款本息2329.71.00元(本金1887.6元、利息442.11元)。截止2020年9月14日，已连续14期未按合同约定日期还款，积欠贷款本金24,214.76元，积欠利息8913.33元，现贷款余额为110,131.27元。金某、刘某在办理贷款时，用其共同所有的房屋办理了抵押登记，该房屋建筑面积45.95平方米，抵押期限5年，房屋产权证号**XXX，房屋座落敦化市锦东花园6号楼西1单元3层303室。本院认为，金某承认工行敦化支行的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。通过工行敦化支行提供的合同及金某、刘某还款信息，可以看出金某、刘某存在违约行为，故工行敦化支行要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，金某、刘某偿还工行敦化支行借款本金110,131.27元、利息8716.58元（截止至2020年9月30日）及后续利息（从2020年10月1日起，利率按照双方合同约定计算），有事实及依据予以支持。金某、刘某申请贷款的时候用其所有的位于敦化市渤海街红光社区锦东花园6号楼西1单元0103019，建筑面积45.95平方米，产权证书号：敦化市放权证字第0XXXX的房屋为上述借款提供了抵押，故工行敦化支行要求在拍卖变卖上述房屋时获得价款，享有优先受偿权，有事实及法律依据予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司敦化支行与金某、刘某2019年1月30日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、金某、刘某于本判决生效后立即给付中国工商银行股份有限公司敦化支行借款本金110,131.27元、利息8716.58元（截止至2020年9月30日）及后续利息（从2020年10月1日起至实际给付之日止，利率按照双方合同约定计算）；三、中国工商银行股份有限公司敦化支行对金某、刘某提供的抵押物（位于敦化市渤海街红光社区锦东花园**楼**0103019，建筑面积45.95平方米，产权证书号：敦化市放权证字第0XXXX）拍卖、变卖获得价款，享有优先受偿权。如果金某、刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，减半收取1340.5元，由金某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 徐伟民二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴承峻
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0826民初3696号 原告:郑海洋，男，1993年1月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告:于明顺,男,1984年12月24日出生,满族,农民,住丰宁满族自治县，现住址：。 被告：董明洋，男，1985年3月22日，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告郑海洋诉被告于明顺、董明洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日审查受理后，依法适用简易程序，于12月10日公开开庭进行了审理。原告郑海洋、被告于明顺到庭参加诉讼，被告董明洋经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑海洋向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告给付借款10000.00元及利息;2、诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月22日，被告向原告借款人民币10000.00元，约定短期周转，至今未还。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，郑海洋提交了：1、借条1张，内容为“借条今借到郑海洋人民币壹万元整，￥10000.00元，借款人于明顺担保人董明洋，2019年9月22日。”2、收条1张，内容为“今收到郑海洋人民币壹万元整，￥10000.00元，收款人于明顺，2019年9月22日。” 于明顺辩称，我向原告借钱是为了周转急用，钱我确实借了，原来是借的一笔20000.00元，还利还本还了一部分，当时是换的借条，分成了两笔，找董明洋和于明利给分别担的保，现在没有那么些了。 董明洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于明顺经营养殖，需要资金周转向原告郑海洋借款20000.00元，之后偿还了部分利息。2019年9月22日被告找到董明洋和于明利担保，分别给郑海洋出具了一张金额为10000.00元的借条和收条，董明洋和于明利作为担保人分别在借条上签字。之后于明顺又偿还了本金和利息，尚欠15000.00元未还。现原告分成2案起诉，要求每案被告偿还7500.00元，不要求偿还利息，但要求董明洋和于明利承担担保责任。 本院认为：债务应当依法清偿。原告郑海洋主张与被告于明顺存在借款合同关系，提交了债权人为郑海洋，债务人为于明顺的借条1张，可以证明借款的事实存在。又提供了1张收条，证明郑海洋已经将钱款借给被告于明顺使用，于明顺得到了借款。于明顺应当按照约定履行还款的义务。被告董明洋以担保人的名义在借条上签名，依照《担保法》规定应该对此笔借款承担连带担保责任。董明洋未出庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于明顺应当于本判决生效后十日内给付原告郑海洋借款7500.00元。 二、被告董明洋对于以上借款的给付承担连带责任。 三、驳回原告郑海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于明顺、董明洋负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王镇城 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第1页共4页
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初5064号之一 原告：刘成元，男，1966年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：沂南县马牧池乡人民政府，住所地沂南县马牧池乡界蒙路**。 法定代表人：王效强，职务乡长。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 原告刘成元与被告沂南县马牧池乡人民政府林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋法祥 审 判 员  李维海 人民陪审员  董士君 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  王亚洁 书 记 员  解玉琪
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2508号 申请人：王飞祥,男,汉族1988年4月17日出生,住涡阳县。 被执行人：张军,男,汉族1984年9月23日出生,住涡阳县。 被执行人：马金强,男,汉族1981年2月15日出生,住涡阳县。 申请执行人王飞祥申请执行被执行人张军、马金强民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6745号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6745号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 杨
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3589号原告：中国银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路**，统一社会信用代码9137088186947873X6。负责人：于洪生，行长。委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权代理。被告：史召臣，男，1984年1月7日出生，汉族，住曲阜市。原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告史召臣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡清到庭参加诉讼，被告史召臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司曲阜支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金及其他费用100665.21元及利息、滞纳金、手续费（至偿还之日止按合同约定计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金79087.93元，利息及应收费用按照双方约定进行计算。事实和理由：2018年11月16日，被告史召臣向原告申请办理中行信用卡，卡号62×××11爱家分期业务。分期额度117000.00元，分期期数60期，还款方式按月还本，分期手续费按月收取，手续费率18.5%，支付方式为受托支付。被告未按期履行还款义务已构成违约，现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。史召臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告史召臣向原告中国银行股份有限公司曲阜支行申请办理中国银行爱家车位分期业务信用卡，卡号为62×××11（2019年5月13日变更为6259063750040662），分期额度为117000.00元，分期还款期数为60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，手续费率18.5%，支付方式为受托支付。截止2020年12月19日，被告尚有79087.93元的本金及相应的手续费未偿还原告。本院认为，被告史召臣在向原告中国银行股份有限公司曲阜支行借款后应诚实信用，如约偿还借款本金及相应的手续费，因被告未按期履行还款义务已构成违约，原告起诉要求被告如约还款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史召臣于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲阜支行借款本金79087.93元并按双方约定支付手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313.30元，减半收取计1156.65元，由被告史召臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙一卿
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢883号济南宫寓商业运营管理有限公司与杨文平租赁合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院立案执行后，双方当事人达成和解协议。至此，申请执行人济南宫寓商业运营管理有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0102民初9190号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4254号 原告：毛胜利，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，现住遵化市 被告：苏保良，男，1965年9月6日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告毛胜利与被告苏保良买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。 原告毛胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告农药款38139元，并按同期银行贷款利率给付自2018年8月11日至款付清之日止的利息；2.本案案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：自2018年3月起，被告在原告处购买农药、化肥产品，经双方核对，被告于2018年8月11日向原告出具了38139元欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故提起此诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原 -2- 告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告提起诉讼，应有明确的被告，现原告毛胜利未能提供被告苏保良的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告毛胜利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1552号 申请人王亚民，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人谢宝山，男，汉族，1963年8月27日生，汉族，住赤峰市元宝山区。 本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403民初1854号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下： 一、对（2020）内0403民初1854号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初1854号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年十二月六日 书记员  杨凡波
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2922号原告：陈松枝，女，1962年9月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：陈德龙，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告陈松枝与被告陈德龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。陈松枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款140000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月8日被告因做户外服饰生意，资金周转困难，向原告借款140000元用于周转，出于对被告的信任及朋友之间的情谊。原告在自己没有钱的情况下，从姐妹处陆续凑到140000元现金借给被告（有被告向原告打的借条一张为凭），双方约定2017年年底还清，但到期后经原告多次催要被告总以各种理由推脱，拒绝偿还原告140000元。本院经审查认为，原告提供的被告身份信息不祥，原告自称联系不到被告，不能提供详细准确的被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈松枝的起诉。案件受理费1550元，退回原告陈松枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙云飞二〇二〇年十二月十六日法官助理王健书记员董文玉
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0726行初35号原告：苗**，男，汉族，1969年10月16日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：刘淮杨、武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：延津县塔铺街道办事处，住所地：河南省延津县新长南线。法定代表人：李纬宇。出庭负责人：申凯，任塔铺街道办事处副主任职务。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学民，男，汉族，1975年1月24日出生，住河南省延津县，系该单位职工。原告苗**诉被告延津县塔铺街道办事处确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告苗**诉称：1.确认被告2002年对原告农地0.284亩以租代征的行为违法；2.请求被告依法支付违法用地的征地补偿安置费11644元；3.请求被告依法支付原告作为被征地农民的社会保障费用11473.6元。事实与理由：原告苗**为新乡市延津县石婆固镇塔铺二村八组村民，根据国家政策1998年是最近一次调整承包耕地。2002年吴通线改造占用原告耕地0.284亩。为支持公路建设，原塔铺乡政府以每年每亩地481元的形式，对耕地占地进行了租赁，并减免了占用耕地的农业税。政府承诺有关部门丈量占用的耕地面积后进行赔偿并进行调地，之后政府一直没有进行调整耕地。2005年乡镇合并，原塔铺乡合并到石婆固乡，石婆固乡政府以协议合法以及无力支付赔偿款为由，于2008年终止补偿协议，但违法占地至今政府仍未进行丈量调地，也因此未能给予赔偿。此处以租代征的行为违法一直持续至今。2019年，行政区域调整，塔二村再次划回到塔铺街道办事处管理。被告以租代征的违法事实一直存续从未停止。原告认为被告以租代征的行为不合法，根据法律规定，修建道路应当统一拨款到位，在征地前支付补偿给村民。被告以租代征明显违法，现因耕地被建为吴通线（后改为国道107东迁线），土地已无法恢复原状。被告以租代征土地0.284亩，要求支付征地补偿费用11644元，社会保障费用11473.6元。为此原告诉至法院。被告延津县塔铺街道办事处辩称，1.本案被告的主体不适格，原告诉讼的所有行为均非被告所做，根据行政诉讼法第26条，被告不是适格被告；2.根据行政诉讼法第12条，原告所诉请的并非行政诉讼的受案范围；3.本案已过诉讼时效。经审理查明：原告苗**系新乡市延津县石婆固镇塔铺二村八组村民，根据国家政策1998年是最近一次调整承包耕地。2002年因政府新修延津县吴通线，占用了原告的耕地0.284亩，为支持公路建设，原塔铺乡政府以每年每亩地481元的形式，对耕地占地进行了租赁，并减免了占用耕地的农业税。政府承诺有关部门丈量占用的耕地面积后进行赔偿并进行调地，之后政府一直没有进行调整耕地。庭审中原告提交原延津县塔铺乡人民政府与延津县塔铺村民委员会及塔二村部分村民代表于2002年签订《塔铺乡人民政府关于通袁公路建设与塔二村有关问题协商的协议书》1份，主要内容为：一、赔偿根据延津县人民政府办公室转发县交通局等五部门《关于公路占地赔偿的意见》的通知〔延政办（2002）23号〕精神，对公路占地予以赔偿。待有关部门实地丈量占用耕地总面积后，严格按《23号文》的标准予以赔偿。赔偿额为每亩一年肆佰捌拾壹元正。并（此块不包括222）由乡政府向上申请减免被占（）税土地2005年的农业税。二、调地。乡政府将责成塔二村委会于本年八、九月份调地，届时，乡政府将派工作组进驻塔二村协助工作，以确保霜降前将地调成，塔二村委提前做好调地前的各项准备工作。如万一耕地调不成，乡政府负责按标准逐年赔偿，直赔到将地调成。协议另做了其他约定。原告称协议签订后塔铺乡给过补偿，合并到石婆固乡后一共给了占地户4万元，其已分过，再回到塔铺街道办事处后后就没有再给过钱。另查明2016年12月23日延津县已将石婆固镇塔二村规划至塔铺街道办事处管辖。现原告来院起诉，要求确认被告2002年对其0.284亩土地以租代征的行为违法并支付安置费及社会保障费。本院认为，2002年原延津县塔铺乡人民政府因修路使用原告的土地，双方达成协议并实际履行，原告当时亦知道土地由该乡政府使用。原告将涉案土地流转给延津县塔铺乡人民政府，该乡政府按约定支付流转费用并取得占有、使用涉案土地的权利，原告对涉案土地不再享有占有和使用的权利。延津县塔铺乡人民政府与原告之间形成租赁方式使用土地的合同关系，产生争议时不能通过原告提起确认违法诉讼来解决，苗**的起诉实质上是解决相关民事权利的处理问题，不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告苗**的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  王明先人民陪审员  位 红二〇二〇年十二月十九日书 记 员  张艳红
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初374号 原告王桂芝，女，1954年3月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人陈婕，代区长。 原告王桂芝诉被告徐州市云龙区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年12月8日立案受理。 经审查，本案原告起诉的徐州市云龙区人民政府徐云政征字（2020）2号房屋征收决定与本院受理的（2020）苏03行初367号案件涉及的房屋征收决定为同一行政行为。经本院释明，原告同意并入（2020）苏03行初367号案件作为共同原告参加诉讼。原告遂向本院提交书面申请，撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王桂芝撤回起诉。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 房 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王珠玛
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1296号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人樊某某(自报)，女，1996年11月29日出生，汉族，户籍地江西省九江市，暂住上海市普陀区。辩护人范五星，上海小城(苏州)律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕5077号起诉书指控被告人樊某某犯介绍卖淫罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。经报请上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人樊某某及辩护人范五星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2020年8月3日凌晨，被告人樊某某伙同张某某(已被判刑)介绍卖淫人员吴某某与嫖娼人员桂某某在本市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室发生有偿性关系，被告人樊某某从中非法获利人民币3,400元。2．2020年8月30日晚，被告人樊某某介绍卖淫人员陈某某与嫖娼人员丁某某在苏州某房间发生有偿性关系，被告人樊某某从中非法获利人民币500元。2020年9月1日，被告人樊某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯张某某的供述，证人丁某某、陈某某、吴某某的证言及辨认笔录，相关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，微信交易明细、转账记录及涉案照片，公安机关调取的户籍资料、出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实、罪名无异议，同时提出樊某某系初犯，本次涉案介绍人数较少、违法所得亦较少；樊某某到案后如实供述，系坦白；樊某某自愿认罪认罚，与公诉机关签署了具结书，建议对樊某某从轻处罚。本院认为，被告人樊某某以非法牟利为目的，单独或伙同他人介绍卖淫人员从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人樊某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年1月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二〇年十二月二十九日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7491号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王飞彪，男，汉族，1989年9月9日生，住长春市朝阳区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与王飞彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人赵晓会、被告王飞彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王飞彪立即偿还原告贷款本金61,871.49元、利息15,155.13元、滞纳费11,052.41元，合计88,079.03元。利息和滞纳费已计算至2020年7月28日,截止此日后的利息和滞纳费等按贷款合同约定计算至欠款还清之日止;2.律师代理费由被告承担;3.诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告王飞彪签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定:被告王飞彪向原告贷款13.5万元，借款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权降低或停用被告信用额度，或提高贷款利率，或宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约签订后，原告依约向被告发放全部贷款，而被告并没有按照合约约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息、滞纳金费用等共计88,079.03元,已构成实际违约。原告为维护自身合法利益,特诉至法院。 被告王飞彪辩称，原告起诉状中陈述属实。王飞彪和中银消费于2017年5月2日在长春市××区签订了《新易贷信用贷款合同书》，约定借款本金13.5万元，借款期限36个月，王飞彪偿还了一部分，从2018年5月开始违约。现因家庭困难，暂时无力偿还，现在起诉了，同意协商解决。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，王飞彪向中银消费金融有限公司提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，王飞彪本人签字。2017年5月2日，中银消费金融有限公司出具了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款13.5万元，贷款期限36个月，贷款用于家装,还款方式为月结等额本息，利率为月利率1.55%。根据合同第7条第5款约定甲方（中银消费）有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用。包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”），收费标准按照逾期时贷款余额按日计算滞纳费。按逾期付款滞纳费收取标准，因被告王飞彪拖欠本金在6到7万之间，每日滞纳费为35元。合同约定借款人未足额归还贷款本息，贷款人可要求本合同项下贷款本息提前到期，借款人提前结清贷款。被告王飞彪向原告申请贷款时签订了【新易贷】信用贷款告客户书，原告明确向被告告知利率明细等相关注意事项，被告签字确认。2017年5月4日原告向被告发放贷款13.5万元，王飞彪偿还了部分贷款本金及利息，后来王飞彪停止偿还贷款本金及利息，产生违约。本院庭审结束后，中银消费金融有限公司委托诉讼代理人向本院提交情况说明“中银消费金融有限公司自2020年12月5日起，已将以下涉诉的贷款人的滞纳费调整为按照尚欠贷款本金为基数日万分之一收取”。本案被告王飞彪在减少滞纳费名单之中。被告自2018年5月1日开始逾期。截止至2020年12月4日，被告王飞彪尚欠贷款本金61,871.49元、利息19,222.50元、滞纳费11,850.92元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利息利率，即贷款利息月利率按1.55%计算;滞纳费直至还清之日止，以本金为基数按日万分之一收取滞纳费。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，中银消费金融有限公司与王飞彪之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告王飞彪未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、滞纳费，对于原告的该项主张，本院予以支持。对于滞纳费利率的调整，原告中银消费自愿调整为以本金为按基数日万分之一收取，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告王飞彪自本判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中银消费金融有限公司剩余借款本金61,871.49元、2020年12月4日之前利息19,222.50元、滞纳费11,850.92元；2020年12月4日之后至本息全部清偿之日止利息、滞纳费（以本金61,871.49元为基数、按月利率1.55%给付利息；以本金61,871.49元为基数，滞纳费按日万分之一收取。） 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,002.00元，减半收取1,001.00元，由被告王飞彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高梓熙
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执870号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。法定代表人:郑学鹏，该分行行长。被执行人：黄碧钗，女，1973年8月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人:罗永红(系黄碧钗配偶)，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与黄碧钗、罗永红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初6091号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人应偿还申请人本金468377.85元及利息、罚息，支付案件受理费4267元，因被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法提取被执行人罗永红工资及扣划被执行人黄碧钗银行存款共计100193.5元，扣除该案执行费6926元，剩余案款93267.5元已支付申请人。本院依法将被执行人黄碧钗、罗永红所有的位于重庆市黔江区城东街道办事处育才路XXX号房产进入处置程序后，双方当事人到庭达成执行和解协议：一、本案被执行人黄碧钗、罗永红于2020年12月30日之前另行支付申请人案款200000元（已支付），该案尚欠本息渝20**年3月30日之前清偿完毕；二、该案案件受理费4267元，评估费5500元本院提取罗永红工资后支付。达成上述执行和解协议后，申请人撤回对上述房产的评估拍卖。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执870号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 曦二〇二〇年十二月二十三日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特340号申请人（仲裁被申请人）：北京市元甲律师事务所,住所北京市朝阳区东三环中路**建外SOHO写字楼******。负责人：范亚锐，主任。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：郑可心，女，1987年7月25日出生，住辽宁省沈阳市铁**。申请人北京市元甲律师事务所（以下简称元甲律师事务所）与被申请人郑可心申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案后进行了审查。本案现已审查终结。元甲律师事务所称，1.请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字［2020］第15307号裁决书。2.本案诉讼费由郑可心承担。事实与理由：朝阳仲裁委认为元甲律师事务所于2020年3月3日将郑可心辞退，并以此为由裁决元甲律师事务所向郑可心支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据，明显属于裁决错误。首先，元甲律师事务所2020年3月3日没有向郑可心作出过任何与其解除劳动关系的意思表示。郑可心收到元甲律师事务所要求其复工的通知后拒不复工，且没有任何理由持续旷工。元甲律师事务所于2020年3月6日通过快递的形式向其送达《限期返岗通知书》，郑可心明确表示拒收，之后依然无理由旷工，元甲律师事务所认为郑可心已经用实际行动解除了其与元甲律师事务所的劳动关系，如果存在违法解除劳动关系的情形，也是郑可心违法解除劳动关系。朝阳仲裁委却颠倒黑白，对于劳动者无理旷工没有任何负面评价，反而要求单位支付赔偿金，明显属于事实认定不清，这份明显过分偏袒劳动者的错误裁决，元甲律师事务所实难接受。其次，朝阳仲裁委查明的事实存在明显错误。2020年3月10日，元甲律师事务所是通过快递的形式向郑可心送达的返岗通知，朝阳仲裁委却说元甲律师事务所是以发送邮件的形式要求郑可心返工，明显与元甲律师事务所提交的证据不相符。再次，朝阳仲裁委以交接表认为元甲律师事务所存在违法解除的行为明显属于“欲加之罪”。元甲律师事务所认为交接表只是单位人员向单位归还财物的凭证，不能认为只要单位出具接收财物的凭证就是作出解除劳动关系的意思表示。根据我国劳动法的相关规定，解除劳动关系首先要有解除劳动关系的意思表示，其次要履行解除劳动关系的法律流程。员工向单位归还财物，单位接收然后出具接收的凭证，这只是一种用人单位日常接收财物的流程，朝阳仲裁委在没有任何证据证明元甲律师事务所存在违法解除劳动关系的情形下，依据财物交接表推定元甲律师事务所存在违法解除劳动关系的情形明显属于罔顾事实。第四，元甲律师事务所认为朝阳仲裁委的裁决起到了极其恶劣的社会示范效果，员工不履行劳动义务且无故旷工还能获得巨额赔偿，助长劳动者恶意违约严重违纪的社会风气。交接财物就是违法解除，让用人单位在日后正常经营中财物交接变得无所适从。综上所述，元甲律师事务所认为朝阳仲裁委审查事实不清，适用法律错误，刻意回避元甲律师事务所提交的重要证据，进而作出错误的仲裁裁决。郑可心辩称，同意仲裁裁决，不同意元甲律师事务所的申请请求及理由。元甲律师事务所没有通知郑可心返岗，也没有给郑可心发返岗通知，是让郑可心去公司办理解除劳动关系，还要郑可心写是因郑可心个人的原因；是元甲律师事务所直接就将郑可心辞退了，也将郑可心从群里踢除了。9号元甲律师事务所就给郑可心做减员了，元甲律师事务所不存在让郑可心返岗的情况。经审查查明：2020年9月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第15307号裁决：一、北京市元甲律师事务所于裁决书生效之日起五日内支付郑可心二〇二〇年二月一日至二〇二〇年三月一日期间工资五千元；二、北京市元甲律师事务所自裁决生效之日起五日内支付郑可心违法解除劳动关系赔偿金二万二千五百九十四元；三、驳回郑可心其他仲裁请求。本案审查中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，元甲律师事务所主张的其未主动解除劳动合同关系，系郑可心消极怠工、违反工作纪律、收到返岗通知后无理由旷工，其不构成违法解除等事宜均属于事实认定问题，事实认定问题属于仲裁机构的裁量权范畴，不在人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围之内，不属于人民法院应予撤销仲裁裁决的法定情形。关于元甲律师事务所主张的因事实认定错误导致适用法律错误的问题，本院认为明显缺乏依据，故本院对元甲律师事务所的申请理由不予采信，对于其提出撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，元甲律师事务所的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京市元甲律师事务所的申请。申请费10元，由申请人北京市元甲律师事务所负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2076号之一 原告：陈某，个体户，公民身份号码×××。 被告：巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 原告陈某与被告巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜简易程序，于2019年11月6日裁定转为普通程序，并于2020年11月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈某无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费85元，减半收取计43元。 审 判 长  韩满嵘 审 判 员  韩 瑶 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  孙 苗
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4488号 申请执行人：张龙，男，汉族，1979年6月10日出生，住陕西省子洲县。 被执行人：西安欢乐城商业管理有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：李明，该公司执行董事。 申请执行人张龙与被执行人西安欢乐城商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初391号民事判决书已经发生法律效力。权利人张龙向本院申请执行，要求被执行人退还投标保证金15万元及按中国人民银行同期贷款利率6%计算支付2019年4月26日至实际给付之日止的利息。案件受理费3392元、公告费800元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但无可供执行财产。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无财产信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为退还投标保证金15万元及按中国人民银行同期贷款利率6%计算支付2019年4月26日至实际给付之日止的利息。案件受理费3392元、公告费800元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月三日 书记员  豆媛媛
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初5359号原告：上官某，男，1955年10月21日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：上官佳睿，贵州云象律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李厅厅，贵州云象律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺龙山投资开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳路北侧第******。法定代表人：唐某。被告：唐某，男，1961年2月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安，住贵州省安顺市西秀区>被告：胡某，男，1964年1月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区双阳路北侧第1幢14层D-14-4号原告上官某与被告安顺龙山投资开发有限责任公司、唐某、胡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官某及其委托诉讼代理人上官佳睿到庭参加诉讼，被告安顺龙山投资开发有限责任公司、唐某、胡某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告劳动报酬人民币26050元。2、请求依法判令被告支付原告资金占用费（以上述欠款为基数自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告安顺龙山投资开发有限责任公司于2013年5月9日在安顺市开发区注册设立，被告唐某于2015年12月11日起担任公司法定代表人。2016年1月，被告安顺龙山投资开发有限责任公司对外招聘园区销售人员，原告前往应聘，经双方达成一致意见并签订劳动合同，合同约定：被告安顺龙山投资开发有限责任公司安排原告职位为园区总监，负责墓区规划、墓型设计、市场部销售，每月劳动报酬5000元加提成3%（园区销售总产值），月薪按月发放。合同签订后，原告一直履行三被告提出的工作要求，三被告支付原告部分劳动报酬。2016年12月，三被告以资金紧张为由告知原告工资将延期发放，并让原告继承上班，待资金回转后立马发工资，原告按其要求继续提供劳动服务。2017年4月，原告询问三被告劳动报酬何时支付，三被告未给予正面回复，原告无奈不再为三被告提供劳动服务，并与三被告就差欠的工资进行核算，经核算，三被告共欠原告工资26050元。被告唐某、胡某均在拖欠工资表上签名确认。后，原告多次联系被告要求支付工资，但被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告安顺龙山投资开发有限责任公司、唐某、胡某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告上官某与被告安顺龙山投资开发有限责任公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限为三年，即2016年1月28日至2019年1月28日；月薪为每月5000元，并按园区销售总产值的3%提成，每月按时定额发放。被告安顺龙山投资开发有限责任公司针对拖欠原告上官某等工资的情况制作了《拖欠工资表》，该工资表载明：原告上官某工资的应发金额为26050元，该金额为2016年12月至2017年4月的工资。2017年9月14日，被告安顺龙山投资开发有限责任公司的法定代表人唐某在该工资表签署了“以实际考勤记录为准核对。等把龙山事情解决后，有资金后补发。2017年.1.15止杨国平通知不在（再）发工资”的意见并签名。2020年7月21日，被告胡某又在该工资表上签署了“情况属实胡某2020.7.21”的意见。2020年8月21日，原告上官某向安顺市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被告安顺龙山投资开发有限责任公司支付工资，仲裁委员会以其已达法定退休年龄为由对其申请作出了不予受理的决定。同时查明，原告已于2015年12月已办理退休手续并领取养老保险金。本院认为，法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告上官某在为被告安顺龙山投资开发有限责任公司提供劳务时已年满50周岁，且已办理退休手续并享受养老保险待遇，其与被告安顺龙山投资开发有限责任公司之间因拖欠工资提出的诉讼应按劳务关系处理，故本案的案由应变更为劳务合同纠纷。原告即已为被告安顺龙山投资开发有限责任公司提供劳务，被告安顺龙山投资开发有限责任公司就应向原告支付报酬，且其未向原告支付的工资数额已为其所确认，故被告安顺龙山投资开发有限责任公司应向原告支付拖欠的劳务费26050元。关于原告要求被告唐某、胡某承担支付义务的请求，因原告系与被告安顺龙山投资开发有限责任公司存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，该义务应由被告安顺龙山投资开发有限责任公司承担，故其该请求本院不予支持；关于原告要求被告支付资金占用费的请求，因原告未举证证明双方在确定拖欠工资数额时对逾期支付工资须支付资金占用费进行约定，故其该请求本院不予支持。审理中，被告安顺龙山投资开发有限责任公司、唐某、胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告安顺龙山投资开发有限责任公司应当向原告支付劳务费26050元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条规定，判决如下：一、被告安顺龙山投资开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告上官某人民币26050元；二、驳回原告上官某对被告唐某、胡某的诉讼请求；三、驳回原告上官某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币452元，减半收取226元，由被告安顺龙山投资开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年十二月八日法官助理李秋莹书记员吴利刚
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19772号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：胡建家，男，汉族，1964年6月21日出生，住广东省珠海市香洲区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建家信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告胡建家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金257841.91元，手续费49923.08元，利息5556.53元，违约金10736.04元（利息、违约金暂计至2020年6月18日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡建家未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年12月15日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6283***9116的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建家于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金257841.91元和支付手续费49923.08元、利息（截止至2020年6月18日利息为5556.53元，自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元、保全费2140元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担受理费102元、保全费71元，被告胡建家负担受理费2978元、保全费2069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0603执426号之十四     申请执行人：呼图壁县芳草湖正繁绿化有限公司 ,住所地新疆呼图壁县。   法定代表人：倪向阳，该公司经理。   被执行人：李永魁，男,1975年5月4日出生，住新疆呼图壁县。   申请执行人呼图壁县芳草湖正繁绿化有限公司与被执行人李永魁合同纠纷一案，本院作出的（2020）兵06民终99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人呼图壁县芳草湖正繁绿化有限公司于2020年10月15日向本院申请立案执行，要求被执行人支付本案案款198177元（已履行案款58115.35元）及执行费1436.33元（已缴纳），合计199613.33元。   在执行过程中，双方当事人于2020年12月28日达成和解协议。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0603执426号案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。       审判长沈丽   审判员黄凯   审判员徐龙       二〇二〇年十二月二十九日         书记员  陈超
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初6547号原告：王晓兰，女，1964年6月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：战玲，1981年11月29日出生，汉族，户籍地：济南市历城区。本院在审理原告王晓兰诉被告战玲装修装饰合同纠纷一案中，本院于2020年11月23日立案。2020年12月2日，原告王晓兰提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王晓兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓兰负担。审判员  任天英二〇二〇年十二月二日书记员  张 建
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执498号 被执行人：黄从林,男,1983年3月15日出生,住四川省仪陇县。 根据已发生法律效力的本院（2020）川1424刑初8号刑事判决：“一、被告人黄从林犯组织、领导传销活动罪判处罚金三百万元；二、被告人黄从林违反所得的人民币95377105元和一辆宾利汽车予以追缴，上缴国库。”本院刑事审判庭于2020年10月27日将该刑事判决中的财产刑部分“并处罚金人民币三百万元和追缴违反所得的人民币95377105元、一辆宾利汽车”移送执行。在执行过程中，眉山市公安局对黄从林所有的宾利汽车（车辆识别代号SCBEE53WOHCO65769）进行了评估拍卖，买受人郭小川在2020年11月11日以2190000元的竞拍价格取得所有权，该笔拍卖款已经上缴国库。我院对黄从林的存款账户进行了扣划，扣划金额为13613.95元，被执行人黄从林退赔违反所得800000元，扣划金额和退赔的违反所得均上缴国库，至此，被执行人黄从林暂无可供执行的财产。我院已经将被执行人黄从林纳入失信人员名单，并将其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）川1424刑初8号刑事判决书中第一项和第二项中财产部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  王孟乔 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄彦旭
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保574号 申请人：贺作法，男，1985年12月29日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：赵自法，男，1978年7月19日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：赵玉明，男，1970年1月26日生，汉族，住临沂市河**。 申请人贺作法与被申请人赵自法、赵玉明民间借贷纠纷一案，申请人贺作法于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵自法、赵玉明价值4.5万元的财产进行查封或冻结,申请人贺作法以其亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：06020506110212812020000303）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人贺作法的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵自法、赵玉明价值4.5万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姜金良
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽行赔申114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖寿年，男，1942年5月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭成，男，1963年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区观风亭街****308。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路**。 法定代表人潘东升，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局鼓楼分局，，住所地福州市鼓楼区福新路** 法定代表人黄绍兴，局长。 再审申请人赖寿年、郭成因诉被申请人福州市公安局、福州市公安局鼓楼分局行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行赔终25号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赖寿年、郭成申请再审称，2016年10月至2018年12月期间，申请人多次向被申请人报警并提交书面立案申请，但被申请人身为国家公安机关，肩负保护公民财产不受侵犯的神圣职责，不查原因，不判事实，不立案却不给出不立案的理由和通知书，断然拒绝履职尽责，其行为已构成行政不作为，给申请人造成了重大的经济损失和精神损失，应承担行政赔偿。原一、二审法院适用法律错误，不应驳回申请人的起诉，请求再审撤销原一、二审裁定，支持申请人的赔偿请求。 本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼应当符合法定起诉条件。本案系申请人诉被申请人不履行法定职责而一并提起的行政赔偿诉讼，对于申请人诉被申请人不履行法定职责一案，原一审法院作出（2019）闽0102行初319号行政裁定，驳回了申请人的起诉，原二审法院亦作出（2020）闽01行终224号行政裁定维持了原一审裁定。因此，申请人在诉被申请人不履行法定职责一案时一并提起的行政赔偿诉讼，亦不具备法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。本案原一审法院裁定驳回申请人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赖寿年、郭成的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  史寅超 审判员  陈锦铨 二〇二〇年十二月十一日 书记员  雷 昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1530号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码：91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容，该公司董事长。 被告：杨梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司诉被告杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪雅恒成物业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告杨梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪雅恒成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2018年8月15日至2020年8月14日物业管理费2306元；2.请求判令被告按照每日百分之一支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费及车位管理费，截止2019年8月15日应支付违约金为3862元；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的山水四季城的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与恒成物业管理有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2018年8月15日起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果，原告诉来本院。 被告杨梅未答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年9月25日四川洪雅福兴置业有限公司将山水四季城物业移交给洪雅恒成物业管理有限公司，由洪雅恒成物业管理有限公司为山水四季城提供物业服务。原告入驻该小区后安排了人员进行卫生清扫、草坪绿化、小区巡逻、水电维修、管道疏通、电梯维护等日常工作。2016年8月13日，原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告杨梅签订了前期物业管理服务协议，合同约定“本协议的有效期至本物业业主大会与其委托的物业管理企业所签订的物业管理服务委托合同生效时止。”物业服务费用收费标准为：“按建筑面积收取。1.高层住宅按每平方米每月1.20元收取。2.多层住宅按每平方米每月0.65收取……”双方在合同中亦对双方的权利义务进行了约定，包括原告应当提供的物业服务的内容：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备的维护和管理；三、环境卫生管理及园林绿化；四、小区公共秩序；……另约定，小区物业管理服务质量按成都市住宅物业服务等级指导标准（试行）三级服务标准执行。被告杨梅经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 另查明，被告住房建筑面积为80.06平方米，属于高层住宅。 上述事实有原告营业执照复印件、前期物业管理服务协议、考勤汇总表、车辆出入登记表、门禁卡领取登记表以及原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，物业服务合同为持续性的实践合同，接受服务的业主对物业服务企业提供的服务支付对价，才符合民事活动应当遵循的公平和等价有偿原则。本案中原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了物业公司提供的物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系。物业公司应按照合同约定履行其物业服务义务，小区业主有义务按期交纳物业管理服务费。原被告在物业服务合同中约定“乙方（被告杨梅）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应缴金额的1%交纳滞纳金……”，原告在本案中主张要求被告支付截止2019年8月15日的违约金及车位管理费3862元，经核实，被告杨梅不存在车位管理费，对违约金部分，本院酌情认定200元。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八款的规定，判决如下： 一、由被告杨梅于本判决生效之日起五日内一次性支付原告洪雅恒成物业管理有限公司2018年8月15日至2020年8月14日物业服务费2306元； 二、由被告杨梅于本判决生效之日起五日内一次性支付原告洪雅恒成物业管理有限公司2018年8月15日至2019年8月15日违约金200元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告杨梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 胡 婷 书 记 员 周小靖