wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初6564号原告：张宝学，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蕊，安徽玉金律师事务所实习律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾。被告：浙江双诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇浙西综合物流中心二区1幢2层A209号，统一社会信用代码91330800MA2DGPU25B。法定代表人：胡玉平。本院在审理原告张宝学与被告中建二局第三建筑工程有限公司、浙江双诚建筑劳务有限公司关于劳务合同纠纷一案过程中，原告张宝学向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝学撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许张宝学撤诉。案件受理费25元，由张宝学负担。审判员  戚庆光二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 醒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈纲，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂清，女，1962年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：欧阳旺兴，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市五一大道**“中天”广场**。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：姜兰芳，）。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人陈纲、张桂清因与被申请人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5198号民事判决，陈纲、张桂清不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈纲、张桂清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十二月十七日书记员  周杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23799号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：吴天章，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢潇然，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：黄永军，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：陶玉莉，女，1986年10月16日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告黄永军、陶玉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴天章到庭参加诉讼，被告黄永军、陶玉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人购房/车位借款及担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、被告黄永军、陶玉莉偿还原告贷款本息合计726650.3元，其中本金688021.01元及利息36311.52元、罚息2317.77元（暂计算至2020年10月14日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）;2、被告黄永军、陶玉莉承担本案律师费20900元;3、原告对被告黄永军名下所有的位于郑州市高新技术产业开发区黄兰路58号6号楼2单元14层175房屋折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。被告黄永军、陶玉莉未到庭答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为黄永军、陶玉莉。2、借款金额为72.3万元。3、借款期限为2016年9月29日至2046年9月29日。4、贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮10%，确定为年利率4.41%。如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则合同贷款利率按年调整的方式确定。5、逾期利率、罚息利率按约定利率上浮50%。6、还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月19日，借款到期时利随本清。7、被告连续3个月或累计6个月未能按合同约定还本付息，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部借款。8、截至2020年10月14日，被告黄永军、陶玉莉尚欠原告贷款本金688021.01元及利息36311.52元、罚息2317.77元，共计726650.3元。8、经核定本案律师费为20900元。本院认为：原、被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告黄永军、陶玉莉未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告黄永军、陶玉莉偿还贷款本息（含罚息、复利），本院予以支持。原告主张对被告黄永军所有的位于郑州市高新技术产业开发区黄兰路58号6号楼2单元14层175房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，该房产未办理抵押登记，本院不予支持。原告主张的律师费按核定数额支付。被告黄永军、陶玉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄永军、陶玉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金688021.01元、利息36311.52元、罚息2317.77元及自2020年10月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，按合同约定利率计算，罚息、复利的总和以不超过以688021.01元为基数,按年利率15.4%计算为限）；二、被告黄永军、陶玉莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费20900元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11276元，减半收取5638元，由被告黄永军、陶玉莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月三十日书记员  刘宏丽
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3690号原告（申请执行人）：康利达装饰股份有限公司。住所地郑州市上街区汝南路**。统一社会信用代码91410100268094167G。法定代表人：徐新明，总经理。委托诉讼代理人：徐惠洁，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌亭（实习），北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。被告（案外人）：黄瑞敏，女，1981年9月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。被告（被执行人）：河南安德置业有限公司。住所地扶沟县城关镇文化路路南。统一社会信用代码91411621567289167H。法定代表人：王彦斌，经理。委托诉讼代理人：张祺宗，系该公司法务。第三人（被执行人）：周口豫东医院。住所地扶沟县行政新区花园南路与力神大道交汇处。统一社会信用代码52411621MJY3984510。法定代表人：张博淇。委托诉讼代理人：李安军（系该院员工），男，1969年2月24日生，汉族，住安阳县。原告康利达装饰股份有限公司（以下简称康利达装饰公司）与被告黄瑞敏、河南安德置业有限公司（以下简称河南安德置业公司）和第三人周口豫东医院申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。康利达装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予对河南安德置业公司名下河南安德置业公司综合楼A1904房屋（产权证号00××**）进行执行；2、案件受理费由黄瑞敏、河南安德置业公司负担。康利达装饰公司与河南安德置业公司、周口豫东医院装修工程合同纠纷，业经贵院作出（2019）豫1621民初3387号民事调解书。2020年11月20日，案外人黄瑞敏对河南安德置业公司名下河南安德置业公司综合楼A1904房屋（产权证号00××**）的提出书面异议，贵院作出（2020）豫1621执异88号执行裁定，中止对河南安德置业公司名下河南安德置业公司综合楼A1904房屋（产权证号00××**）的执行。康利达装饰公司认为，案外人黄瑞敏的异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）在已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议成立，必须同时符合上述四个条件，缺一不可。首先，按照案外人黄瑞敏提出异议时的陈述，其是通过以房抵债形式与河南安德置业公司签订的房屋买卖合同，不能认定其是真实的房屋购买人。再者，即使认定其与河南安德置业公司签订的房屋买卖合同真实有效，黄瑞敏的举证也不能证明其已在案涉房屋被查封前支付了全部房款，黄瑞敏未提供任何证据证明其对河南安德置业公司享有到期债权的债权凭证，仅是单方口头陈述，其余房款也仅提交了收据，没有转账凭证或取现记录证明其交付款项的事实成立，不能证明其已支付了全部房款。第三，钥匙的交接不能认定对该房屋已实施了占有行为。更重要的是，黄瑞敏与河南安德置业公司签订房屋转让合同至案涉房屋被本案诉讼查封（2019年8月19日）前已长达4年之久，期间黄瑞敏也未能举证证明其实施了敦促河南安德置业公司办理房屋过户手续或采取司法等有效途径维护权利的行为，案涉房屋至今未办理过户手续，主要过错在案外人黄瑞敏。贵院作出（2020）豫1621执异88号执行裁定仅凭与本案类似的其他执行异议案件中杨喜荣等案外人向河南安德置业公司缴纳了房屋过户登记费用，至今未办理过户登记，便推定案涉房屋未办理过户登记非买受人自身原因，明显缺乏证据，与事实不符。康利达装饰公司认为，案外人黄瑞敏不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行异议的情形，贵院作出（2020）豫1621执异88号执行裁定书侵害了康利达装饰公司的权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起执行异议之诉，望依法判如所请。本院经审查认为，本院共受理申请人执行异议之诉系列案63件，庭审中，河南安德置业公司与包含本案黄瑞敏在内的63名案外人（××）一致陈述，在签订购房合同前，河南安德置业公司向包含本案黄瑞敏在内的63名案外人有借款，本案以合同折抵房款30020元，加之其他62名案外人折抵房款数额，借款总金额已超过100万元，达到了单位涉嫌非法吸收公众存款罪的立案标准（数额在100万元以上）；河南安德置业公司未经中国人民银行批准从事金融业务，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且其涉嫌非法吸收公众存款犯罪的有无、责任和效力等问题将直接影响包含本案黄瑞敏在内的63名案外人能否阻却执行案涉房屋。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回康利达装饰股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高鑫永审判员  王献彬审判员  徐军营二〇二〇年十二月三十日书记员  朱冠潇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2564号之一 申请执行人：唐小兰，女，汉族，生于1983年10月28日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：申庆安，男，汉族，生于1962年11月8日，住成都市新都区。 被执行人：彭文刚，男，汉族，生于1976年10月26日，住四川省会东县。 申请执行人唐小兰与申庆安、彭文刚追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）川0124民初2269号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人唐小兰于2020年10月22日向本院申请执行，申请执行标的156242.77元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人申庆安名下中国建设银行股份有限公司成都新都支行（开户账号：6217××××6295_156_1）等账号，从中划拨部分案款已支付申请执行人4986元，查封了被执行人申庆安名下川Ａ5××××号汽车，其余未查到有可供执行的财产。因冻结银行账户余额不足，查封车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初2269号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权151256.77元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年11月2日，查封车辆期限至2022年12月13日，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十二月十九日 书记员 王   俊   杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （表格式）                            案由                       保证合同纠纷                       案号                       （2020）皖0111民初18472号                                           当事人                       原告                       原告:藏新远,男,1977年2月10日出生,汉族,医生,住合肥市经开区禹州******,身份证号码2310241977********。                                           被告                       被告:游添富,男，1970年10月6日出生，汉族，无业，住合肥市包河区太湖路**万振逍遥苑连体别墅****,身份证号码3503211970********。             委托诉讼代理人：陈国林，男，合肥正大中西医结合医院法定代表人，住单，住单位宿舍p>                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、判令被告游添富承担连带担保责任给付原告工资78830元。二、判令由被告承担本案诉讼费用。             事实与理由:2019年10月18日在被告的同意下以原合肥正大医院以及法人打给原告欠条,被告在欠条上签名担保,承担连带偿还责任。后原告多次向单位索要工资,但原单位无钱偿还,无奈原告只好向被告游添富主张权利,要求被告游添富承担保证责任归还工资，可被告游添富推诿不予支付。为了维护原告的合法权益,特具状至贵院,请求贵院依据《中华求人民共和国担保法》,等相关法律规定,依法支持原告的诉讼请。                                                       被             告             答             辩             意             见                       被告游添富辩称：一、合肥正大中西医结合医院欠原告的工资不是78830元，而是46228.86元，在欠条出具后合肥正大中西医结合医院支付原告社保费及房租费合计3万余元，这部分费用是在原告从医院离职后因医院欠原告的工资，原告要求医院继续为其缴纳社保并支付房租，扣除被告为原告缴纳的社保及房租后尚欠原告46228.86元工资。二、合肥正大中西医结合医院欠员工的工资，应由合肥正大中西医结合医院来支付，被告不同意承担担保责任。                                                       审             理             查             明                                   本院确认原告藏新远诉称基本事实。另查明：合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出（2019）合劳人仲案字第2229号仲裁裁决书，裁决：合肥正大中西医结合医院于本裁决书生效之日起十日内一次性支付藏新远拖欠工资73425.52元。该仲裁裁决发生法律效力后，藏新远向肥西县人民法院申请强制执行，至今未执行到上述拖欠工资。                                           裁             判             理             由                       以上事实，有原告藏新远提供的欠条、仲裁裁决书等予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告游添富应向原告藏新远承担保证责任。                               裁             判             依             据                       依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                                         判             决             主             文                       被告游添富于本判决生效之日起十日内向原告藏新远连带支付73425.52元。             案件受理费885元，由被告游添富负担。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐佳佳 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢365号之一申请执行人：张家港市金浩淳铝业有限公司管理人，住所地苏州市高新区狮山路**。负责人：崔巍。被执行人：潘建生，男，1963年6月27日生，汉族，住苏州市吴中区。张家港市金浩淳铝业有限公司管理人与潘建生破产清算一案，本院于2019年11月20日作出的（2017）苏0582民破5-5号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：对潘建生抽逃的出资1000万元及该款自2013年8月8月起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息予以强制执行。因潘建生未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，张家港市金浩淳铝业有限公司管理人于2019年11月28日向本院申请执行。后于2020年4月14日撤回执行，本院于2020年4月24日终结执行。后张家港市金浩淳铝业有限公司管理人于2020年5月12日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日立案受理，立案标的1000万元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年5月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向本院报告财产情况。2、2020年5月14日、2020年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年3月6日，本院以（2019）苏0582执7418号执行裁定书查封了被执行人潘建生名下的坐落于苏州市××花园××室的不动产（面积69.92平，房产证号：00×**9；土地证号：20××52）（查封期限自2020年3月6日起至2023年3月5日止）外，未发现被执行人在苏州市有其他不动产。本院经现场调查，该房屋一直由被执行人岳母邱文英居住，被执行人及其岳母无其他房产，且邱文英年纪已近八旬，基于房屋现状，申请执行人表示不申请处置该不动产。4、2020年11月28日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年10月23日，本院向被执行人住所地社区调查被执行人情况，被执行人经济困难，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、2020年12月12日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1000万元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人潘建生名下的坐落于苏州市××花园××室的不动产（暂不处置）外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十二月二十三日书记员  钱玮俞
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执2379号 申请执行人王益云，男，汉族，1965年10月22日出生，住广东省龙川县。 申请执行人黄东照，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省龙川县。 两申请执行人共同委托代理人黄龙昌，广东格林律师事务所律师。 被执行人关天贤，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人王益云、黄东照与被执行人关天贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初2265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人关天贤应偿还借款100000元及利息给申请执行人王益云、黄东照。因被执行人关天贤未按上述生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王益云、黄东照向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，采取了下列强制措施： 1、轮候查封了被执行人关天贤名下位于广东省广州市白云区凯旋路21号802房产一套（不动产权证号：粤房地产权证穗字第××号），该房产在广州市白云区人民法院首封。 2、轮候查封了被执行人关天贤名下的位于广东省广州市白云区凯旋路21号之一地下二层341号车位一个，该车位现在广州市中级人民法院拍卖，本案已发函广州市中级人民法院参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申 请执行人同意本案暂时终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余债权100000元及利息和受理费2300元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执2379号案件终结本次执行程序。 被执行人关天贤负有继续向申请执行人王益云、黄东照履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈文楚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2650号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 被执行人：张伟，男，汉族，1963年4月6日出生，高中文化，职业不详，户籍地芜湖市弋江区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被执行人张伟保险纠纷一案，该案作出的（2020）皖0203民初2575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月24日、10月14日、11月2日、11月20日、12月8日、12月26日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下银行存款，予以冻结并扣划21425.06元。被执行人名下无房产及车辆信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 璐
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔某，住山西省浮山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：张某，住山西省浮山县。一审被告：侯某，住临汾市尧都区。一审被告：杜某，住临汾市尧都区。再审申请人乔某因与被申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）及二审上诉人张某，一审被告侯某、杜某金融借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔某申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本案应当再审。其请求为：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终2868号民事判决；2.依法改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.归还孙凯借款与以新还旧的担保风险相同缺乏证据证明，本案所涉借款合同中的借款用途“归还借款”与实际用途“新贷还旧贷”存在本质的区别。“归还借款”的理解范围包括归还借款5万元、10万元……不能仅仅凭空推定完全等于“新贷还旧贷的49万元”；以新还旧实质是金融机构在借款人无力偿还原有贷款情况下迫于贷款逾期压力而采取的变通贷款方式，本案是典型的“过桥贷款”、“借新还旧”，对再审申请人而言，担保的可能是一笔收不回的贷款，实际加重了再审申请人在提供担保时对担保风险的预期。本案经二审审理，已明确查明本案所涉贷款为以新还旧，从公平原则出发，在没有明确注明贷款用途为以新还旧的情况下，《借款合同》《保证合同》应理解为不包括该内容。2.被申请人应举证证明再审申请人对“借新还旧”知情，否则应承担举证不能的后果，不能以概括条款推定再审申请人自愿为“借新还旧”担保，对“借新还旧”知情。3.本案属于类型案，自然人对于金融机构而言是弱势群体，申请人作为本案当事人，不能因一案的判决失去法院公正裁判的公信力。本院经审查认为，再审申请人乔某的再审申请理由不能成立。具体理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”借新还旧，是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款。实践中，还存在一种借新还旧的情形，即借款人从他人处借来资金，用以偿还旧贷，再以新贷来的资金偿还从他人处借来的资金，俗称为“过桥”。鉴于该笔款项的用途就是为了借新还旧，借款人与银行之间就是借新还旧的关系。关于为借新还旧所提供的担保，与一般借款合同中，借款人实际取得约定款项，担保人是否承担担保责任具有或然性不同，签订借新还旧合同，多数情况下是因为债务人不能按时清偿债务，就此而言，对借新还旧合同提供担保的风险要比为一般借款合同要大。本案中，再审申请人所签订的《保证合同》及《保证人共有人承诺函》中贷款用途为“归还借款”，再审申请人对案涉《保证合同》及《保证人共有人承诺函》真实性不持异议。本案系再审申请人明知贷款用途为“归还借款”的情形下，为案涉贷款提供的担保，其意思表示明确具体，且真实有效，原审法院据此认定其应当承担连带责任，事实和法律依据充分。关于再审申请人关于其保证的事项是归还孙凯的借款，而非归还被上诉人的贷款，被申请人事实上擅自改变了贷款用途，其应当免除担保责任的主张，因归还“过桥”资金与借新还旧的担保风险相同，且并未加重担保人的责任，故再审申请人请求免除担保责任的主张，不能成立。再审申请人在本案审查期间所提交的相关案例，因与本案案件事实不同，不存在可参照性，不予参照。综上所述，再审申请人乔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔某的再审申请。审判长 殷 泽审判员 魏世军审判员 王荣平二〇二〇年十二月三十日法官助理 郭春林书记员 程晓美
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8943号 申请执行人:覃礼贤，男，1978年8月17日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人:黄霞，女，1987年7月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人覃礼贤与被执行人黄霞房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。因和解协议需长期履行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执8943号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二〇年十二月三十日 书记员 梁玉婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24448号原告：西安市雁塔区荔星速捷汽车修理行，住所地西安市雁塔区XX村**。经营者：王喜红。被告：陕西开元景观建设有限公司，，住所地西安市高新区法定代表人：胡志明，职务不详。本院在审理原告西安市雁塔区荔星速捷汽车修理行与被告陕西开元景观建设有限公司服务合同纠纷一案，原告西安市雁塔区荔星速捷汽车修理行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市雁塔区荔星速捷汽车修理行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安市雁塔区荔星速捷汽车修理行负担。审判员 雷 君二〇二〇年十二月二十二日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4647号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝某某，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所律师。被告：蒋某某，女，汉族，户籍所在地山东省泗水县，住青岛市城阳区。被告：王某，男，汉族，户籍所在地山东省泗水县，住青岛市城阳区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告蒋某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋某某、王M欧的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤诉。案件受理费11994元（原告已预交），减半收取5997元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  毛国宏二〇二〇年十二月二十三日法官助理张栋书记员沈佳妮
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5128号 申请执行人：李健，男，1989年3月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。 被执行人：韩传军，男，1966年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：董子民，男，1989年8月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人李健与被执行人韩传军、董子民民间借贷纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初997号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款534888.08元及利息，在执行过程中，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，发现被执行人名下有银行存款44557.73元，本院已扣划，缴纳执行费7749元，发放给申请执行,36808.73元；发现被执行人名下有车辆，车辆未实际控制，暂无法处置；没有不动产登记信息；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经合议庭讨论，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执5128号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十二月二十日 书记员  于衍书
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2882号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：梅进，男，1989年4月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告梅进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费54元，保全申请费144元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初4357号原告：熊某某，女，汉族，1965年7月12日生，住光山县。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：曾某某，男，汉族，1974年8月1日生，住河南省潢川县。被告：骆某某，男，汉族，1979年6月25日生，住光山县。被告：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500782228340Q。负责人：夏文峰。委托诉讼代理人：卢云，公司员工。原告熊某某与被告骆某某、曾某某、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“华安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告熊某某及其委托诉讼代理人余全友，被告华安财保委托诉讼代理人卢云到庭参加诉讼。被告骆某某、曾某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告熊某某各项损失37072.83元，并承担诉讼费。事实与理由：2020年5月19日，被告曾某某驾驶豫Ｓ×××**号重型自卸货车行驶至西环路中石油加油站门前路段时将原告撞到，造成原告骑行的二轮电瓶车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告曾某某负事故全部责任，熊某某无责任。另查明，豫Ｓ×××**号重型自卸货车在保险公司投保，故提出上述请求。被告骆某某、曾某某经传票传唤均未到庭，但电话中称：曾某某是聘请司机，骆某某是车主，车辆证件齐全，车辆有保险，应当由保险公司理赔。被告华安财保辩称：1、本案涉案车辆在我公司投保有交强险和商业险不计免赔100万元，本案车辆是营运车辆，需要核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件是否合法有效且无免赔情形下，对原告合理损失在保险限额内赔付；2、扣除12%的非医保用药。对原告误工费按照280元/天计算不予认可，结合户籍性质误工费按照城镇居民纯收入标准计算。经审理查明，：2020年5月19日05时许，被告曾某某驾驶豫Ｓ×××**号重型自卸货车沿光山县西四环路由北向南行驶至“中国石油加油站”门前路段，撞上前方同向行驶的原告熊某某骑行的二轮电瓶车，造成原告骑行的二轮电瓶车受损、原告受伤的交通事故。2020年5月22日，光山县交警大队出具“202005190017号”事故认定书，认定被告曾某某负事故全部责任，熊某某无责任。事故发生后，原告熊某某在光山县杏林医院住院治疗50天，支付相关医疗费用300元+289.9元+209.6元+60元+16907.83元=17767.33元，施救费150元，二轮电瓶车维修费480元。2020年9月30日，经原告申请、本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出“皖天正司鉴[2020]法临鉴字第1674号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人熊某某的误工期评定为实际住院天数，护理期评定为实际住院天数，营养期评定为实际住院天数”，鉴定费1000元。原告提交通行证、单位证明，拟证明熊某某在工地从事钢筋工，平均天工资280元。另查明，被告骆曾某某驾驶的豫Ｓ×××**轻型箱式货车属被告骆某某所有，骆曾建是聘请司机，该车在被告华安财保投保交强险和商业险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。上述事实，有原告提交身份证及户口本复印件，事故认定书，光山县杏林医院诊断证明书、收费票据、用药清单、病历、出院证，电动二轮车维修收据，司法鉴定意见书、鉴定票据，河南万华建筑公司证明、通行证，施救费票据，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“202005190017号”事故认定书及“皖天正司鉴[2020]法临鉴字第1674号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据。被告华安财保没有提交证据证实原告非医保用药范围及属不合理性用药，故其辩称扣除非医保用药不予采信。参照“豫高法[2018]372号”规定，鉴定费可以在交强险范围内赔付。原告提交证据不足以证实其天收入280元，故其误工费仍然应当按照户籍性质计算。综上，对原告熊某某各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费17767.33元；2、住院期间伙食补助费50元/天×50天=2500元；3、营养费20元/天×50天=1000元；4、误工费（44314元/年÷365天/年）×50天=6070.41元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×50天=6257.12元；6、交通费20元/天×50天=1000元；7、施救费、二轮电瓶车维修150元+480元=630元；8、鉴定费1000元。上述八项合计36224.86元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告熊某某各项损失36224.86元，于本判决生效后十日内一次性向原告熊某某支付（开户行：河南农商银行，账号：62×××36）；二、驳回原告熊某某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632元，由被告骆某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄忠信
泸州市纳溪区人民法院 决 定 书 （2020）川0503司惩30号 被拘留人：彭洪焱 本院在执行泸州浩南建筑劳务有限公司与彭洪焱租赁合同纠纷一案，查明被执行人彭洪焱有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对庸泽富拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初7138号 原告：海宁市长安镇杰泰裘皮制品厂。住所地：海宁市长安镇路泽村****。统一社会信用代码92330481MA2F2396XE。 经营者：吴亚杰，男，1982年12月24日出生，汉族，住海宁市，厂长。 委托诉讼代理人：胡伟忠、胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。 被告：黄有贵，男，1971年5月15日出生，汉族，住淳安县。 原告海宁市长安镇杰泰裘皮制品厂与被告黄有贵买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院起诉杭州拙美服饰有限公司、张曼丽买卖合同纠纷，并申请了财产保全，本院立案后，原告申请追加被告黄有贵为共同被告，同时撤回对杭州拙美服饰有限公司的起诉。本案依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告经营者吴亚杰及原告委托诉讼代理人胡亚梅、被告黄有贵、张曼丽到庭参加诉讼。后原告又自愿撤回对张曼丽的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款353000元，并支付原告自起诉之日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告货款343000元，并支付原告自起诉之日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2019年8月至2019年11月间，被告向原告购买皮毛制品，合计金额733590元，2020年4月，被告向原告退货20590元，后被告陆续支付原告货款360000元，起诉后，被告又支付原告10000元，余款343000元，被告一直未付。为此，原告提起本案诉讼。 被告黄有贵答辩称：1、原告所述属实，确实尚欠原告货款343000元，因为经济困难，暂时无法偿还；2、该笔货款是被告与张曼丽合伙经营所欠，张曼丽应当一起承担还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 原告提交的销货清单原件15份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的微信聊天记录、民事判决书及被告黄有贵提交的情况说明，双方当事人均欲证明被告黄有贵与张曼丽系合伙关系，现原告撤回对张曼丽的起诉，故上述证据与本案无关联性，本院不予采信。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年8月至2019年11月间，被告向原告购买皮毛制品，共计货款733590元，后被告向原告退货20590元，并陆续支付原告货款370000元，余款343000元，被告至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款343000元，事实清楚。现被告一直未履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款343000元及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄有贵认为其与张曼丽系合伙关系，要求张曼丽共同承担还款义务，本院认为，被告黄有贵与张曼丽之间并未签订合伙协议，退一步讲，即使被告黄有贵与张曼丽之间存在合伙关系，原告也可要求个人合伙中的任何一方承担全部还款责任，被告黄有贵在承担还款责任后，可按照合伙约定起诉其他合伙人。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄有贵于本判决生效后十日内支付原告海宁市长安镇杰泰裘皮制品厂货款343000元，并赔偿原告自2020年11月12日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6596元，减半收取3298元，由被告黄有贵负担。财产保全费2285元，由原告海宁市长安镇杰泰裘皮制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 沈甫源 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 甘永浩 书 记 员 祝园青 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1724号案外人：徐兴龙，男，1961年6月1日出生，汉族，住址浙江省临海市。委托代理人：王滨、张明思。申请执行人：李日新，男，1980年3月24日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈河区。被执行人：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住址上海市长宁区。被执行人：台州万邦置业有限公司，住所地临海市。法定代表人：邵为军。被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市。法定代表人：项岳霆。被执行人：台州中泰海洋广场有限公司，住所地台州市。法定代表人：邵为军。本院在执行申请执行人李日新与被执行人邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州中泰海洋广场有限公司股权转让纠纷一案中，案外人徐兴龙对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求撤销（2020）辽01执1241号公告及执行裁定、撤销（2018）辽01民初1153号民事裁定并解除对xx室房屋的查封，主要理由为：案外人于2014年6月15日向被执行人台州万邦置业有限公司购买上述房屋并签订认购书，案外人已支付购房款xx万元。浙江省临海市人民法院于2016年4月26日作出（2016）浙1082民初1313号民事判决书，确认案外人与台州万邦置业有限公司之间的认购书合法有效。因开发商对电梯、门窗、道路、绿化等工程无力继续施工，案外人及该小区全体业主另行投入资金将未完成工程全部完成，案外人已对该房屋使用和管业。案外人的行为因生活所需，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。经审查，申请执行人李日新与被执行人邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州中泰海洋广场有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）辽01民初66号民事判决书，李日新不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年8月13日作出（2017）辽民终1038号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年10月23日作出（2018）辽01民初1153号民事判决书。在诉讼期间，本院于2016年3月14日作出（2016）辽01民初66号民事裁定书，裁定冻结被告邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州中泰海洋广场有限公司、鞍山恒邦房地产开发有限公司银行存款xx元或查封相应价值的财产。本院于2016年3月18日向临海市房地产管理处送达（2016）辽01民初66号协助执行通知书，查封台州万邦置业有限公司名下位于x幢x幢xx套住宅、xx套地下室。本院于2019年3月1日作出（2018）辽01民初1153号民事裁定书，裁定继续冻结或查封被告邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州中泰海洋广场有限公司、鞍山恒邦房地产开发有限公司银行存款人民币xx元或相应价值的财产。本院于2020年7月13日立案执行，执行案号为（2020）辽01执1241号。在执行中，本院于2020年10月14日作出（2020）辽01执1241号公告。另查，徐兴龙与台州万邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，浙江省临海市人民法院于2016年4月26日作出（2016）浙1082民初1313号民事判决书，判决确认徐兴龙与台州万邦置业有限公司签订的“预约意向书”合法有效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人提供的证据在形式上无法证明案外人符合上述司法解释规定的情形，故其异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人徐兴龙的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十二月十六日法官助理权红霞书记员刘笑颜
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4513号 原告：昝德喜，男，1965年8月9日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。 被告：武利明，男，1984年1月4日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路**。 原告昝德喜与被告武利明、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝德喜的委托诉讼代理人靳小刚，被告武利明的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失10000元，具体的赔偿费用待鉴定结论做出后再增加诉讼请求；2、本案的诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失98680元、鉴定费5920元、施救费4500元，共计109100元。事实与理由：2019年8月17日13时许，被告武利明驾驶晋BX**/晋BX**重型货车由北向南行驶至蔚县北水泉镇村北时，超车的过程中与对向原告昝德喜驾驶的晋晋BX**XXX挂重型货车发生交通事故后，又与由北向南正常行驶的贾玉军驾驶的辽X**/辽X**重型货车及袁志晖驾驶的晋晋BX**晋晋X**型货车发生交通事故，导致四车不同程度损坏。经蔚县公安交通警察大队认定，武利明负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告向交警部门报了案，也通知了被告，被告派人查勘了现场，却没有给出受理意见，也迟迟不对原告的车辆损失进行评估赔偿。原告认为，被告武利明作为侵权行为人，应当对原告的损失承担赔偿责任。同时晋晋BX**晋晋BX**型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保有交强险、赔偿限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔，本次事故发生在保险期内，所以，被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，但各被告均怠于赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告武利明对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；晋B晋BX**B晋BX**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保有交强险、保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔，本次事故发生在保险期内；原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即事故认定书、保险单、施救费发票、行驶证、驾驶证、从业资格证、公估意见书及鉴定费发票予以确认并在卷佐证。 本院确认事实如下：2019年8月17日13时，被告武利明驾驶晋BX晋BX**X晋BX**车由北向南行驶至蔚县北水泉镇村北时，超车的过程中与对向原告昝德喜驾驶的晋B晋B**X**X晋BX**发生交通事故后，又与由北向南正常行驶的贾玉军驾驶的辽D辽DX**X**X辽DX**袁志晖驾驶的晋B晋BX**BX**挂晋BX**交通事故，导致四车不同程度损坏。经蔚县公安交通警察大队认定，武利明承担本次事故的全部责任，昝德喜、贾玉军、袁志晖无责任。另查明，被告武利明驾驶的晋B晋BX**晋BX**重晋BX**中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险和第三者责任险（主车保险限额100万元，挂车保险限额5万元），主车保险期间为2019年5月10日至2020年5月9日；挂车保险期间为2019年4月22日至2020年4月21日。 关于原告主张的各项损失，本院确认如下： 1、车辆损失及鉴定费。原告诉求车辆损失98680元及支出鉴定费5920元，向法庭提交了中正保险公估有限公司出具的公估意见书及鉴定费发票。被告武利明对公估意见书、鉴定费发票均认可。本院认为，原告提供的公估意见书，是本案在审理期间，原、被告通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对公估意见书本院予以采纳，认定原告的车辆损失为98680元，已扣减残值。依据鉴定费发票本院确认鉴定费5920元。 2、施救费。原告诉求4500元，提供发票一份。被告武利明对发票无异议。本院依据发票确认原告支出施救费4500元。 以上共计109100元。 本院认为，自然人的合法财产权受法律保护。被告武利明驾驶晋B晋BX**B晋BX**型晋BX**过程中分别与原告昝德喜及贾玉军、袁志晖驾驶的车辆碰撞，导致四车不同程度损坏的交通事故，武利明承担事故的全部责任，昝德喜、贾玉军、袁志晖无责任。经本院核实，原告昝德喜因本次事故造成的损失共计109100元。被告武利明应当对原告的损失依法进行赔偿。因被告武利明驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险和第三者责任险，所有被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应在保险限额内代替被告武利明对原告的损失进行赔偿，即在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告107100元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十日内，在交强险和第三者责任险限额内赔付原告昝德喜109100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  庞文静
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初3244号 原告：张子会，男，1965年3月28日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 委托诉讼代理人：赵兴强，男，汉族，1984年1月3日出生，户籍地陕西省南郑县，住陕西省汉中市南郑区，系原告张子会亲属。 被告：曾忠发，男，汉族，1974年11月26日出生，住四川省通江县。 本院在审理原告张子会与被告曾忠发“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2020年12月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子会的委托诉讼代理人赵兴强到庭参加了诉讼，被告曾忠发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张子会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资63900元及资金利息（自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年初跟着被告在新疆乌鲁木齐苏中公司做建筑，双方约定被告按照240元/天原告计算工资，截止2019年1月20日，双方经过算账，被告共欠原告工资63900元，被告至今未支付。原告多次索要，被告推脱至今，故原告起诉至法院。 被告曾忠发未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息复印件，载明原、被告双方身份信息； 2.《欠条》一份，内容为“今欠到张自会工资63900元曾忠发2019年1月20日”。原告称，他在2018年初经亲友介绍在被告手下做工，2018年整年的工资在算账时仅支付了路费，下欠的工资向他书立了欠条，立据后至今未支付过下欠工资； 3.汉中市南郑区福成镇红岩村村委会、汉中市南郑区府城镇人民政府、汉中市公安局南郑分局碑坝派出所签章确认的证明原件一份及原告户口薄复印件，载明张自会是原告张子会的曾用名。 原告举出前述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，证据之间形成了完整的证据链条，能相互印证，本院作为认定事实的依据予以采信。 被告曾忠发经合法传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。 庭审中，原告方当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 本院对被告曾忠发的行为视为放弃抗辩权利与主张。原告举出的以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且证据之间形成锁链，本院作为认定事实的依据予以采信。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：原告张子会曾为被告曾忠发工作，2019年1月20日，经原、被告算账，被告将下欠原告的工资63900元向原告书立了欠条，立据后，被告至今未向原告支付下欠工资。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告张子会为被告曾忠发提供劳务，应获得相应的报酬，被告向原告书立下欠工资63900元的欠条，被告至今未向原告履行支付欠款的义务，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，原告要求被告支付下欠工资63900元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告自起诉之日（2020年12月1日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，因案涉款项未约定资金利息及清偿时间，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告曾忠发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩等诉讼权利。原告未获支持诉讼请求产生的案件受理费由原告负担。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾忠发在本判决生效后十日内向原告张子会支付下欠工资63900元。 二、被告曾忠发在本判决生效后十日内应当向原告张子会支付逾期占用资金期间利息。利息的计算方法为：以欠款63900元为基数，自2020年2月1日起按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付日止，若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至欠款清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元（原告立案时已垫付），由被告曾忠发负担，待履行还款义务时一并支付给原告张子会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘航 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐宁
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保445号 申请执行人：袁桂芬，女，1949年11月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被执行人：田爱德，男，汉族，1968年5月28日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：昝加红，女，汉族，1971年8月3日出生，住四川省旺苍县。 申请执行人袁桂芬与被执行人田爱德、昝加红共有纠纷一案，申请人袁桂芬于2020年12月23日向本院提出财产保全申请。根据本院（2020）川0821财保403号民事裁定书，已限额冻结被执行人田爱德、昝加红的银行存款150000元，实际控制被执行人田爱德90940.52元,实际控制被执行人昝加红29987.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  文 宏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初7124号之一原告：杨蕾，女，住青岛市市**。委托诉讼代理人：孙泽青，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛日昇源置业有限公司，住所地青岛市李沧区东李村****，统一社会信用代码：。法定代表人：樊文，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏淑君，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛盛同房地产营销策划有限公司，住所，住所地青岛市市**香港中路******社会信用代码：。法定代表人：张丽香。被告：青岛聚合物业管理有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区巨峰路******v>法定代表人：张吉波。第三人：青岛市公安消防支队，住所地青岛市市**，住所地青岛市市**金湖路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谢印春，职务政治委员。委托诉讼代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓萌，山东科誉律师事务所律师。第三人：青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会，住所地青岛市李沧区九，住所地青岛市李沧区九水东路**负责人：崔志伟，职务主任。委托诉讼代理人：李冰浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。第三人：李可福，男，1957年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曲宝娣，山东海剑律师事务所律师。原告杨蕾与被告青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司、第三人青岛市公安消防支队、青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会、李可福商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0213民初472号原告肖继环诉被告青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司、第三人青岛市公安消防支队、青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会、李可福商品房预约合同纠纷一案，诉讼标的为同一种类，并经当事人同意，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0213民初472号案件审理。审 判 长  肖立田人民陪审员  王海丽人民陪审员  宋季玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉德，男，1935年3月20日出生，汉族，住辽宁省中山区。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市中山区人民政府。住所地：辽宁省大连市中山区一德街**。法定代表人:赵云峰，区长。委托诉讼代理人：陈永林，辽宁宪义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市中山区城区改造办公室（大连市中山区房屋征收办公室）。。住所地：辽宁省大连市中山区怡和街**法定代表人：高允山，办公室主任。委托诉讼代理人：陈永林，辽宁宪义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。再审申请人杨玉德因与被申请人大连市中山区人民政府、大连市中山区城区改造办公室（以下简称城改办）确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨玉德申请再审称：1、原审认定涉案《补偿协议》内容未涉及国家利益，不存在导致无效的情形，该事实认定错误。2、原审未认定《补偿协议》系以暴力、胁迫手段订立错误。3、原审未认定《补偿协议》违反《城市房屋拆迁管理条例》的强制性规定错误。4、原审程序违法。5、原审将《城市房屋拆迁管理条例》中相关法律条文均认定为非效力性强制性规定错误。6、《补偿协议》未经评估，损害了国家利益或集体利益，该协议应认定为无效。7、拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后方可实施拆迁是《城市房屋拆迁管理条例》的效力性强制性规定。杨玉德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。城改办提交意见称，杨玉德的请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。一、杨玉德与我办签订的《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》合法有效，双方已经实际履行完毕。二、杨玉德的主张不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的条件。三、案涉《补偿协议》是2006年签订的，距今已经十四年了，协议中我办支付给杨玉德的补偿款，杨玉德已取走并使用，而其交给我办的被拆迁房屋也已被拆迁，无法恢复，故《补偿协议》不具有恢复原始状态的条件。大连市中山区人民政府提交意见称，杨玉德的请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。一、杨玉德要求确认为无效合同是其与城改办签订的，我方不是《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的签订主体，不应当作为本案当事人。二、杨玉德的起诉已经超过法定诉讼时效。三、杨玉德在其再审申请书中列出的八点理由均与我方无关。四、杨玉德的主张不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的条件。本院经审查认为，涉案《拆迁补偿协议》系杨玉德与城改办签订，其内容为拆迁杨玉德作为承租人的公有房屋，由城改办支付相关款项。该协议约定并不涉及国家、集体及社会公共利益，杨玉德主张该协议损害国家利益及以暴力及胁迫手段签订、应为无效的申请理由，没有事实依据，故不能成立。关于张玉德主张该协议违反《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第六条、第二十三条、第二十四条规定，因而无效的问题。经审查，上述《条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”；第六条规定：“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”：第二十三条规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”；第二十四条规定；“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定”。本案中，双方签订的《拆迁补偿协议》并未违反上述《条例》第四条的规定；第六条是对拆迁人实施拆迁的管理性规范，不是针对签订拆迁补偿协议的行为，法律并未规定未取得拆迁许可证时签订的拆迁补偿协议无效，且之后城改办亦取得了拆迁许可证，故不能以城改办违反该条规定为由认定其所签订的拆迁补偿协议无效；第二十三条规定的是拆迁补偿方式，双方在合同中约定了货币补偿，并不违反该条规定；第二十四条规定的是货币补偿的金额确定方式，合同价款由双方协商确定，故该条规定亦非强制性规定。故杨玉德所提及的《城市房屋拆迁管理条例》中的条款不属于效力性强制性规定的范畴，并不会导致合同当然无效。原审法院据此认定涉案《拆迁补偿协议》合法有效，并无不当。杨玉德主张案涉《补偿协议》系以暴力、胁迫手段订立的以及原审程序违法等，均未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉德的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年十二月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1357号申请执行人：邱金强，男，1970年8月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：童善谷，男，1973年4月14日出生，汉族，无业，家住江西省玉山县，现租住玉山县。被执行人：何艳，女，1977年3月19日出生，汉族，无业，家住江西省玉山县，现租住玉山县。本院在执行邱金强与被执行人童善谷、何艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人童善谷、何艳发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人童善谷、何艳在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未查到被执行人童善谷、何艳有可供执行财产，本院已向被执行人童善谷、何艳发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请万36.5873万元，截止2020年12月31日已执行0万元，未执行36.5873万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外躲避，本案无法实质性执行完毕。本院于2020年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈伟英
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5055号 原告：王超，男，1982年4月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：宋晓阳，男，1987年7月25日生，汉族，现住山东省招远市。 原告王超诉被告宋晓阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告王超及被告宋晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告车辆买卖合同，被告返还原告购车款130000元，并赔偿经济损失［以130000元为基数，自2017年1月1日至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算］。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原、被告达成口头车辆买卖协议，约定被告将其所有的桂Ａ×××××号歌诗图牌小型轿车以130000元的价格卖给原告。被告承诺其为该车合法所有人，且该车手续齐全，并配合原告办理过户登记及年检手续。双方达成口头协议的当日，原告通过其母亲钟爱英的中国农业银行账户向被告支付定金100000元，其余购车款也在2016年12月21日前分期支付完毕。在原告支付定金后被告将该涉案车辆交付原告。原告购车后，在办理该车年检手续时，被告知该车辆被司法查封，无法办理年检及过户手续。基于上述事实，原告所购被告车辆不能正常使用和办理过户手续，被告的违约行为，致使原告无法实现购车合同目的，同时给原告造成资金占用费用、停车费用、办理年检费用等各项经济损失。原告为此提起诉讼。 被告宋晓阳辩称，原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告只是为原告的买车提供中介服务，被告收到原告的款项便转给了出卖方，收到的款是118000元。原告在买卖车辆时就知道车辆不能过户，因为车辆有抵押。这些风险原告是明知的，而且在原告取得车辆后，正常办理过投保、年检。所以原告的诉求被告不能同意。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1，银行转账凭证原件三页；2，涉案车辆行驶证复印件一份、涉案车辆现状照片二份；3，原、被告交易涉案车辆时被告为原告出具的，被告向他人购买涉案车辆的买卖合同原件一份；4，原、被告通话录音光盘一个，电话录音文字资料三份；5，车管所电脑截屏一份。 被告庭审中称有向卖车方转款的证据，但未能提供。 被告对原告所举买卖合同有议异，对其他证据无实质性异议。对买卖合同，被告认为该合同上名字错误，不是被告名字也不是其本人所签。对该证据，本院认为真伪无法确定，本院不予采信。对其他证据予以采信。 本院依据上述采信证据及当事人的陈述，对本案基本事实认定如下：2016年7月份至12月份，原告通过银行转账向被告打款118000元，被告将桂Ａ×××××号歌诗图牌小型轿车（落户于广西壮族自治区南宁市李伟成名下）交付给原告，但没有办理过户手续。其后车辆一直由原告使用、办理年检等手续。2019年3月原告办理年检时发现该车辆被查封。原告主张是购买的被告的车辆，已无法正常使用，要求解除合同，被告返还车款。被告认为，原告并不是从被告处购买车辆，且原告明知车辆有抵押风险，不同意原告意见。为此双方形成诉讼。 本院认为，原告主张原、被告双方之间有口头买卖合同，被告予以否认。日常交易中，经常有通过中介方支付交易款、提取购买物的现象，原告所举证据不能充分证明双方是买卖合同关系还是中介服务关系，因而对原告关于其购买被告车辆的主张本院不予支持。退一步讲，即使当事人双方存在买卖合同关系，原告亦无证据证明被告存在欺诈行为。综合考虑本案的事实、证据、当事人陈述，特别是一直没有办理车辆过户手续的事实以及对该事实原告无合理解释的情况，本院认为，原告对其所购买车辆存在权利瑕疵的事实是知道或应当知道的，在此情况下，原告自愿进行交易，对于该交易的风险原告应当有所预见并承担，因而原告在风险发生后要求解除合同于法无据。综上，原告的诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王超的诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  翟纯良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  安 丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7470号 原告：文某1，男，汉族，1945年6月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所律师。 被告：文某2，女，汉族，1974年4月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：文某3，女，汉族，1975年11月2日出生，住重庆市合川市。 被告：文某4，男，汉族，1977年10月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告文某1与被告文某2、文某3、文某4赡养费纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告文某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按文某1撤回起诉处理。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 萍
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执464号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武。 被执行人：文荣树，男，1969年04月14日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：桂林恒春房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路1号御景园15幢。 法定代表人：韩湘坤。 被执行人：易先斌，男，1968年06月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：韩湘坤，男，1963年03月06日出生，回族，住柳州市柳北区。 被执行人：余可兴，男，1957年03月15日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人文荣树、桂林恒春房地产开发有限公司、韩湘坤、余可兴、易先斌金融借款合同纠纷一案，因被执行人文荣树、桂林恒春房地产开发有限公司、韩湘坤、余可兴、易先斌未履行（2018）桂0325民初898号民事判决书确定的义务，广西兴安农村合作银行申请强制执行。本院依法立案执行后，向文荣树、桂林恒春房地产开发有限公司、韩湘坤、余可兴、易先斌发出执行通知书、报告财产令，责令文荣树、桂林恒春房地产开发有限公司、韩湘坤、余可兴、易先斌向广西兴安农村合作银行偿还借款本金4800000元及利息，并负担案件受理费49685元，申请执行费54708.79元，但文荣树、桂林恒春房地产开发有限公司、韩湘坤、余可兴、易先斌仍未履行。本院冻结了文荣树、桂林恒春房地产开发有限公司、韩湘坤、余可兴、易先斌名下的银行账户，并扣划了被执行人文荣树、韩相坤、余可兴银行存款共计14200元，该案款已发放给申请人。同时限制文荣树、桂林恒春房地产开发有限公司、韩湘坤、余可兴、易先斌的高消费及有关消费，将文荣树、韩湘坤、余可兴、易先斌纳入失信人员名单。 经查，被执行人桂林恒春房地产开发有限公司名下多处房产、土地本院已查封。 另查明，被执行人文荣树、桂林恒春房地产开发有限公司、韩湘坤、余可兴、易先斌名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人文荣树、桂林恒春房地产开发有限公司、韩湘坤、余可兴、易先斌暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  梁冬梅
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2961号 原告：范雄，男，生于1998年3月20日，汉族，住四川省大竹县。 被告：四川华忆房地产开发有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇牌坊街中段**，统一社会信用代码9151072559505340XU。 法定代表人：刘书才。 诉讼代表人：四川宏远清算服务有限公司，系四川华忆房地产开发有限公司管理人。 负责人：陈琳。 本院在审理原告范雄与被告四川华忆房地产开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本案于2020年12月17日立案，原告范雄于2020年12月28日以补充证据为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告四川华忆房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范雄撤回本案起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告范雄负担。 审判员  李晓东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初7644号 原告：广元市古堰物业服务有限公司，住所广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码:91510802097677666G。 法定代表人：马超，执行董事。 被告：鲁春莉，女，1984年1月13日出生，汉族，，住广元市万源新区 原告广元市古堰物业服务有限公司与被告鲁春莉委托合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广元市古堰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年十二月二十八日 书记员  王妍力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执4078号 本院受理的申请执行人王云松与被执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已主动履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初7629号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执4078号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈某某，女，1989年1月16日出生，汉族，住广东省封开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈某某信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年5月31日，卡号62×××04。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年7月29日，被告欠本金70573.13元、利息10374.51元、违约金18158.57元、分期手续费2312.37元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金70573.13元、分期手续费2312.37元、利息10374.51元、违约金18158.57元，从2020年7月30日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年7月29日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金70573.13元、利息（截至2020年7月29日为10374.51元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费2312.37元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担208元，被告陈某某负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 夏 科二〇二〇年十二月十八日书记员 郑梦晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢949号 申请执行人：董文君，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：徐海韬，男，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人董文君与被执行人徐海韬股权转让合同纠纷一案中，现因被执行人名下房产拍卖期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒋家顺
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1434号 申请执行人：李欣,男,1981年10月11日出生,汉族,高州市人,初中文化,住高州市。 被执行人：黄宁，男，1981年11月11日出生，汉族，高州市人，大专文化，务工，住高州市。 本院在执行人李欣与被执行人黄宁凭样品买卖合同纠纷一案，立案执行后，已对被执行人实施限制高消费令。除已扣押的暂未能评估拍卖车辆和扣划被执行人存款38439外,经查询银信部门及不动产管理局、交警等部门，被执行人没有其它可供执行财产,申请执行人书面申请对本案终结本次执行，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 ：严江涛
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保456号之一 解除保全申请人：张克乾，男，1990年9月27日出生，汉族，住莘县。 被申请人：车梅英，女，1973年4月14日出生，汉族，住莘县。 被申请人：莘县诚信公共汽车有限公司，住所地：莘县樱桃园镇驻地。 法定代表人：朱俊杰，公司经理。 张克乾与车梅英、莘县诚信公共汽车有限公司申请财产保全一案，本院于2020年11月9日作出（2020）鲁1522财保456号民事裁定，查封车梅英驾驶的登记在莘县诚信公共汽车有限公司名下、现停放于莘县交警大队停车场的鲁P711**号小型普通客车一辆。解除保全申请人于2020年12月17日以已与被申请人达成协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对车梅英驾驶的登记在莘县诚信公共汽车有限公司名下、现停放于莘县交警大队停车场的鲁P711**号小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  李 娜 书 记 员  申晓宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢344号之四 申请执行人湖南大凯楼商务有限责任公司，组织机构代码776767313，住所地湘潭九华经开区。 法定代表人李蔚。 被执行人湘潭市恒远房地产开发有限公司，组织机构代码574309824，住所地湘潭市九华示范区。 法定代表人陈皓烨，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力（2019）湘0302民初87号民事判决书，执行申请执行人湖南大凯楼商务有限责任公司与被执行人湘潭市恒远房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案。2019年1月23日本院采取财产保全措施查封了被执行人湘潭市恒远房地产开发有限公司名下位于湘潭经济技术开发区××路××号××号楼××单元××号房产（权证号码：湘〈2018〉湘潭市不动产权第XXXXXX号）。因被执行人湘潭市恒远房地产开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，经网络询价，2020年10月19日本院以487000元为保留底价在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对该房产进行第一次网络拍卖，流拍；2020年11月16日进行第二次网络拍卖，买受人万婧倩（身份证号码430381198608××××）以438300元的最高价格竞得湘潭市恒远房地产开发有限公司名下位于湘潭经济技术开发区××路××号××号楼××单元××号房产。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、湘潭经济技术开发区××路××号××号楼××单元××号房产的所有权及相应的其他权利归买受人万婧倩（身份证号码430381198608××××）所有，该不动产所有权自本裁定送达买受人万婧倩时起转移； 二、买受人万婧倩可持本裁定书到不动产登记中心等部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 新 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  朱 礼 附法律条文: 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。 第二十条网络司法拍卖从起拍价开始以递增出价方式竞价，增价幅度由人民法院确定。竞买人以低于起拍价出价的无效。 网络司法拍卖的竞价时间应当不少于二十四小时。竞价程序结束前五分钟内无人出价的，最后出价即为成交价；有出价的，竞价时间自该出价时点顺延五分钟。竞买人的出价时间以进入网络司法拍卖平台服务系统的时间为准。 竞买代码及其出价信息应当在网络竞买页面实时显示，并储存、显示竞价全程。 第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2953号之一申请执行人：王志作，男，1944年8月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张守兵，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县总铺镇孙岗村陶桥组23号。本院在执行王志作与张守兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请，依法解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张守兵银行账户的冻结或其他财产的查封。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋德健
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3873号 原告：李建洪，男，1962年7月14日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：郭凤，山东文宇律师事务所律师。 被告：姜远东，男，成年，汉族，现住昌邑市。 原告李建洪与被告姜远东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤到庭参加诉讼，被告姜远东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告化肥款20430元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日前，被告在原告处购买化肥，截止至2012年1月21日，被告共欠原告化肥款24430元，后被告偿还4000元，尚欠20430元未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营化肥业务，被告从原告处购买化肥。2012年1月21日，经对账，被告尚欠原告化肥款24430元，由原告书写欠条载明“围子镇大姜村姜远东欠围子镇韩家巷村李建洪化肥款24430元”，被告在该欠条欠款人处签字并摁手印确认。欠条出具后，被告于2014年通过现金方式向原告偿还货款4000元，尚欠20430元未付。 本院认为，通过原告陈述及提交的证据，可以确认原、被告存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告化肥款20430元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜远东偿还原告李建洪化肥款20430元及利息（以20430元为基数，自2020年11月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 蓓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21994号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艺，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告:孙彦堂，男，1966年10月3日出生，汉族，住山东省沂水县。原告潽金融资租赁有限公司与被告孙彦堂融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潽金融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。被告孙彦堂经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告潽金融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付全部全部租金48645.90元（1621.53元×（60-30）期）;2、请求依法判令被告向原告承担逾期支付租金的违约金255.31元（逾期之日起截止2020年11月9日，按照年利率24%计算）以及从2020年11月10日起以48645.90元为基数，按照年利率24%计算至所有款项付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，对租赁物的购置、交付、验收、使用、所有权以及租金、租赁期限、违约责任等作了详细约定。原告按照被告要求出资购买了案涉车辆，随后交付给被告使用，但被告仅向原告支付了截止到2020年6月28日的为期30期的租金，剩余租金未按期向原告支付，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，诉请人民法院依法判决。被告孙彦堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原、被告签订《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求购买东风小康汽车一辆，出租给被告孙彦堂使用，车辆融资总额70000元，融资首付款14180元，租赁期限60个月，每期租金1621.53元，每月还款日以实际还款日为准。租赁车辆的所有权属于原告，租赁期限届满后，被告留购租赁车辆，即在结清全部租金及合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。承租人未按照本合同约定按时支付租金，则每逾期一日，按当期应付租金的1.2‰的标准支付违约金，承租人欠付租金达到30日以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，则出租人有权解除本合同，并要求承租人承担融资总额30%的违约金，对于损失大于违约金的，还应赔偿出租人损失及实现债权的费用。出租人依据本合同有关约定解除本合同的，出租人有权提前收回车辆，出租人向承租人送达解除合同通知书或控制车辆通知之日起七日内，承租人需将车辆交回出租人或其指定的第三方，承租人逾期归还租赁车辆的，按车辆价值（以车辆初次购车发票金额为准）的1.5‰的标准支付违约金，同时承担由此产生的一切费用及实现债权的费用,出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、律师费等据实由承租人承担。上述合同签订后，原告潽金融资租赁有限公司于2017年12月28日向临沂市国远汽车销售有限公司付款用于购买汽车。被告孙彦堂取得车辆并开始使用后，实际结账日是次月28日，但被告仅于2018年1月28日至2020年6月28日支付了30期租金，剩余租金48645.90元未再支付。原告潽金融资租赁有限公司于2020年11月5日按双方在合同中确认的地址向被告寄送了《催收函》，要求其在收到函件后立即向原告一次性支付全部剩余租金及违约金。2020年11月15日，该《催收函》被退回。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、车辆交接单、付款凭证、机动车登记证书、还款明细表、催收函、EMS邮递回单及邮寄跟踪记录等证据予以佐证。上述证据经审查，符合证据规则，本院对其证据效力予以采信。本院认为，原、被告所签合同性质为融资租赁合同，合同系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。根据合同法，被告孙彦堂在融资租赁期间未按约定支付租金，原告潽金融资租赁有限公司有权要求其支付全部租金，并给付违约金。对于违约金，合同约定“承租人未按照本合同约定按时支付租金，则每逾期一日，按当期应付租金的1.2‰的标准支付违约金;承租人欠付租金达到30日以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，则出租人有权解除本合同，并要求承租人承担融资总额30%的违约金”，该约定仅对逾期支付租金时如何分段计算违约金进行了约定，并未对承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人要求支付全部租金时如何计算违约金进行约定。现原告自愿将违约金的计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反双方的约定和法律规定，本院理应支持，但根据法律规定，自2020年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计算，故本院依法予以调整。因48645.90元中含有要求提前到期租金部分，故对该提前到期租金部分的违约金，本院不予支持。原告于2020年11月5日按双方在合同中确认的地址向被告寄送了《催收函》，2020年11月15日，该《催收函》被退回，但该《催收函》中没有给予被告合理的付款期限，因此原告宣布全部租金加速到期的意思表示应以起诉之日为准。被告从2020年7月起每月28日应付当期租金而均未付，故应支付从2020年7月29日起至2020年11月17日止已到期应付未付租金所产生的违约金。被告孙彦堂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：一、被告孙彦堂于本判决发生法律效力后三日内给付原告潽金融资租赁有限公司租金48645.90元；二、被告孙彦堂于本判决发生法律效力后三日内给付原告潽金融资租赁有限公司4期租金的违约金，该4期违约金均以1621.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准，均计算至付清之日止，分如下4个日期作为不同的起算点分别计算，即2020年7月29日、2020年8月29日、2020年9月29日、2020年10月29日；三、驳回原告潽金融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022.54元，减半交纳511.27元（原告已预交），由被告孙彦堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘琛琛二〇二〇年十二月十八日书记员  何行玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初5917号原告：黄小煜，男,1972年9月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王海波，男,1984年5月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告黄小煜与被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄小煜到庭参加诉讼。被告王海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海波在2021年3月底前送还型号为D450*90*51、编号为180774088的履带或者给付1500元货款；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王海波于2018年10月27日购买黄小煜型号D450*90*51、编号为180774088的履带一条，互相谈好履带价格是2000元，被告当时钱不够，只付给黄小煜500元现金，还差1500元现金打了一张欠条，被告说欠一年，到时用坏掉，送给我，我再给他条旧的。2019年10月底就已经一年了，他不把履带送过来，又不给钱，我跟他联系，他不接我电话，11月11日法庭跟他联系的，他说履带没有坏，等用了坏掉送给我，他车子都卖给人家了，又是一年了，到现在也没有送还履带，所以我跟他要钱。请求支持原告的诉讼请求。被告王海波未答辩，未举证。11月11日法庭和其电话联系时称不欠黄小煜货款。双方说好的，等履带用坏了，送还给黄小煜。现在没坏呐。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、出售的履带型号。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告黄小煜与被告王海波买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告黄小煜向被告王海波交付产品，王海波已经使用，视为合格。王海波收到货物后未及时付清货款，2018年10月27日出具的欠条在双方形成了新的债权债务关系，欠条未约定债务清偿期限，原告可以随时主张权利。原告自认双方约定一年内，王海波履带用坏，可以将用坏的该履带送还，原告回收后，王海波不需要给付1500元货款。王海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，不利后果自行承担，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王海波于2021年3月底前将型号为D450*90*51、编号为180774088的履带送还给原告黄小煜或者给付原告黄小煜1500元货款。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海波负担。本判决为终审判决。审 判 员 姜安国二〇二〇年十二月十日法官助理 朱丹丹书 记 员 王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6325号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁帮国，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 袁帮国责令退赔、罚金一案，本院作出的(2018)川0191刑初764号刑事判决书已经发生法律效力，前述判决判令判决袁帮国退赔并处罚金共计7，3000.00元，因袁帮国未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191刑初764号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭茂松
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初351号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张XX,男,汉族,大专文化,无职业,在津无固定住址，户籍地:江苏省宜兴市。1991年因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑五年六个月,1995年因犯聚众斗殴罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑五年,2006年11月因犯合同诈骗罪被安徽省铜陵市铜官区人民法院判处有期徒刑十三年并处罚金20万元,2015年2月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪,2020年7月3日被刑事拘留,2020年8月7日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人张XX犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年9月至10月期间,被告人张XX在天津市河东区某银行等处,以开发网上商城为由,骗取被害人金某122000元。2020年6月30日左右，被告人给金某转账30000元。2.2020年3月,被告人以经营租车业务为由,骗取被害人刘某25000元。3.2020年3月,被告人以经营快递业务为由,骗取被害人肖某2000元。被告人将上述钱款用于个人消费。案发后,经被害人报警,被告人2020年7月2日被公安机关抓获归案,到案后自愿如实供述自己的罪行，公诉机关审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人张XX对起诉书指控的事实不持异议，且有经当庭质证的协助查询财产通知书，银行流水，交易明细，电子数据提取笔录，微信转账、聊天截图，被害人金某、刘某、肖某陈述，证人蒋某、汪某、华某证言，接警单，案件来源、抓获经过，前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应从重处罚。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。以上情节，结合犯罪行为社会危害性、被告人的历史表现，对被告人张XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张XX犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金50000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2024年9月1日止)（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）二、责令被告人张XX退赔被害人金某92000元、被害人刘某25000元、被害人肖某2000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  董娇华审判员  李嘉玮审判员  白 莹二〇二〇年十二月三日书记员  王双悦