湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3361号原告：武汉万昌机电设备有限公司。法定代表人：李**，总经理。委托诉讼代理人：谢凝，公司员工。被告：汉寿县汇灿光伏发电有限责任公司。法定代表人：龚文华，总经理。被告：丁建义。原告武汉万昌机电设备有限公司（以下简称万昌机电公司）与被告汉寿县汇灿光伏发电有限责任公司（以下简称汇灿公司）、丁建义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万昌机电公司的委托诉讼代理人谢凝、被告丁建义到庭参加诉讼。被告汇灿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万昌机电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款58,000元及违约金（从2018年1月29日至2020年8月11日按照银行融资利率即每日0.015%的标准计算至欠款付清为止）；2、本案律师费等其他费用共计6,000元整由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日原告与被告签订《武汉万昌机电设备有限公司购销合同》，合同总价为188,000元，合同对产品名称、型号规格、数量、单价、货款支付方式、违约金等做出明确约定。合同签订之后，原告依照合同约定于2018年1月27日将货送到被告指定地点。并于2018年1月29日将被告要求的发票开至对方公司。2018年1月5日，被告丁建义个人账户支付原告账户30,000元作为预付款，2018年1月29日，丁建义个人账户向原告支付100,000元货款，之后再无付款。原告多次向被告索要货款，但被告未予支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院予以支持。审理中，原告万昌机电公司明确诉讼请求为：要求被告丁建义承担全部付款义务，被告汇灿公司对被告丁建义的付款义务承担连带责任。被告汇灿公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告丁建义辩称，本案合同系原告与被告汇灿公司之间达成的合同关系，我不应该成为被告，虽然是我签署的合同，但是设备是供货给公司，发票、收据开具的名字都是公司；有证人能证明当时签订合同时，当着原告方的面给汇灿公司法定代表人打电话取得了授权；合同还未履行完，原告未履行安装义务，应依据合同约定仅支付70%货款。经审理查明：2018年1月5日，万昌机电公司与丁建义签订一份《武汉万昌机电设备有限公司购销合同》，合同载明供方为：武汉万昌机电设备有限公司，需方为汉寿县汇灿光伏发电有限责任公司；产品名称：高压柜、光伏升压变压器，总价188,000元；按照国标，需方正常使用情况下，质保期壹年；交（提）货地点、方式及数量：自提；结算方式及交货期限：合同签订后预付3万元排产，发货前付至总额的70%，调试完毕后付至总额的90%，余10%为质保金。质保金付完后，正常情况下变压器延长2年的质保期；违约责任：按《合同法》的规定处理。丁建义在需方处签字捺印，未加盖汇灿公司公章。合同签订后，丁建义于2018年1月5日通过其个人银行账户向万昌机电公司转账共计30,000元，2018年1月27日，万昌机电公司将合同约定的货物交付给了丁建义指定的收货人，2018年1月29日，丁建义通过其个人银行账户向万昌机电公司转账100,000元，丁建义当天通过微信方式联系原告公司：“李总，设备拖了，明天落位后，你安排人过去安装，赶赶时间，谢谢！”，之后，双方未就调试安装有过明确沟通，丁建义亦未支付剩余款项。万昌机电公司通过微信、手机短信向丁建义催款，丁建义以公司账户被冻结为由要求宽限付款时间。之后，丁建义仍未付剩余货款，原告万昌机电公司遂于2020年8月20日诉至本院。审理中，万昌机电公司称系被告方安装条件不成就，一直未要求其提供安装，当庭表明随时可以提供安装，并于2020年11月通过手机短信多次要求丁建义安排安装事宜，丁建义回复短信表明：“我这边在联系，联系好了打电话你。”“还没有联系上，稍等”，之后一直未通知万昌机电公司进行安装。另查明，被告丁建义系被告汇灿公司股东之一。以上事实有原、被告的庭审陈述、证人证言、《武汉万昌机电设备有限公司购销合同》、发货单、银行收款回单、聊天记录截图、收款收据等在卷为证。本院认为，原告万昌机电公司与被告丁建义签订的《武汉万昌机电设备有限公司购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。被告丁建义辩称其非合同相对人，该合同系代表被告汇灿公司签订，但其未提供证据证明其在签订合同时取得汇灿公司的授权；在本院向其释明后，其作为汇灿公司的股东仍不能提供汇灿公司追认授权的手续；其提供的证人证言前后矛盾，不足以证实在签订合同时系代表汇灿公司；且涉案货款一直是被告丁建义个人账户支付，收货人也是被告丁建义指定，故以上事实不足以认定被告汇灿公司系案涉合同相对人。对于被告丁建义的辩称意见，本院不予采纳。对于原告万昌机电公司要求被告丁建义承担相应付款义务的主张，本院予以支持。对于原告万昌机电公司要求汇灿公司对被告丁建义的付款义务承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于被告丁建义辩称原告万昌机电公司一直未提供安装调试义务，所以应当只支付总货款70%的意见，根据合同约定，涉案设备交货方式为自提，在合同履行过程中，万昌机电公司将设备交付给了丁建义指定的签收人，再结合涉案货品的性质，其安装调试是需要需方提供安装地点及相应的安装条件，被告丁建义曾于2018年1月29日微信要求原告安排安装，但并未明确具体安装时间、地点，原告万昌机电公司审理中称之后未安装是因为被告未提供安装条件，但双方均未举证证明双方有就安装事宜进行过协商。审理中，原告万昌机电公司明确表示随时可以提供安装调试，并多次通知被告丁建义安排安装事宜，但被告丁建义一直未安排配合安装，结合涉案设备交付已近三年的事实，丁建义再以设备未安装为由一直拒绝向原告支付剩余货款明显有失公平。关于质保金，合同约定，需方正常使用情况下质保期壹年，虽本案设备并未调试安装使用，但原告已履行了交付货物的合同主要义务，在审理中亦表示随时可以安装，而因被告未能配合完成，故被告不能以此为由无期限不支付质保金。因此，对于被告丁建义的相应辩称意见，本院不予采纳，关于原告万昌机电公司要求被告丁建义支付剩余货款58,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告万昌机电公司要求被告丁建义支付从2018年1月29日起按照每日0.015%的标准支付违约金的诉讼请求，合同未明确约定违约金，结合万昌机电公司实际并未提供安装调试服务，而双方当事人均不能举证证明在本案诉讼前未能进行设备安装的责任方，以及审理中被告不能配合完成设备安装事宜的事实，本院酌定被告仅承担自本案判决之日起的欠款利息，利息以欠款金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于原告万昌机电公司要求被告丁建义支付律师费等费用6,000元的诉讼请求，其提供的律师费发票及《法律顾问合同》对应的是常年法律顾问服务，与本案无关，且原被告合同并无此约定，对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告汇灿公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建义于判决之日起五日内向原告武汉万昌机电设备有限公司支付货款58,000元；二、被告丁建义向原告武汉万昌机电设备有限公司支付货款利息（以58,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自判决之日起计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告武汉万昌机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元（已减半收取，原告武汉万昌机电设备有限公司已预交），由原告武汉万昌机电设备有限公司负担122元，由被告丁建义负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二〇年十二月十七日书记员  易艳芳