四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3738号 原告：蒋熙麟，男，汉族，生于1966年5月16日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋兵，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川高信酒店管理有限公司，住所地遂宁市河东新区德水南路**河东商贸城**，统一社会信用代码：915109005950547288。 法定代表人：谢阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘峰，男，汉族，生于1978年8月5日，住遂宁市船山区。 原告蒋熙麟与被告四川高信酒店管理有限公司（以下简称高信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋熙麟的委托诉讼代理人蒋兵、被告高信公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2020年10月12日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月12日再次公开开通审理了本案，原告蒋熙麟的委托诉讼代理人蒋兵、被告高信酒店的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋熙麟向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告间签订的《房屋租赁合同》合法有效，并继续履行；2.判令被告按照合同约定在每年第一个月30日之前一次性支付原告房屋租金拖欠的房屋租金暨下欠2020年的房屋租金17243元；3.判令被告支付因逾期支付原告房屋租金的滞纳金1429元；4.判令被告支付原告七年因索要房屋租金所发生的交通、通讯等费用700元；5.判令被告承担本案诉讼费及原告聘请律师的费用。庭审中，原告变更第三项诉讼请求的滞纳金为2928.6元并增加要求被告支付2017年至2019年租金7328元。事实与理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2012年9月3日签订了《遂宁“河东商贸城”项目委托租赁经营合同》，合同约定：“甲方委托乙方招商租赁的物业位于遂宁市河东新区××路××楼××号，建筑面积25.58平方米。甲方委托乙方进行商铺招商，招租给乙方或第三方经营，委托经营期限为十年；租金总和为人民币297751元，第一至第三年每年租金为23819元，第四年至第七年每年租金为29776元，第八年至第十年每年租金为35730元；乙方每年第一个月30日前以转账方式一次性支付给甲方当年的应收租金；乙方超过7日仍未将租金转账到甲方账户的，乙方应按日向甲方支付逾期应付租金万分之五的滞纳金”。合同签订后，原告于2012年12月31日将房屋移交给被告。合同履行七年，被告未按合同约定的每年第一个月30日前一次性支付原告当年的应收租金。故起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告对第二项诉讼请求明确为，请求被告支付2020年的租金17243元。 被告高信公司辩称，对原、被告签订的《遂宁“河东商贸城”项目委托租赁经营合同》合法有效无异议，愿意继续履行合同，同时被告对欠付原告2020年租金17243元亦无异议，但因疫情影响，被告公司经营困难，请求减免六个月的租金；但对于原告主张被告逾期支付了2014年至2019年的租金，因此应支付滞纳金的诉请有异议，被告是按照原告的实际支付房款的日期给原告支付的租金，且原告每年在被告处领取租金前，双方办理了租金领取手续，被告并无逾期支付租金的违约行为，因此请求驳回原告主张的滞纳金及因索要租金支付的交通、通讯费的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下,遂宁市河东商贸城由四川紫荆投资有限公司（以下简称紫荆投资）、四川煜坤环境工程有限公司（以下简称煜坤公司）联合开发。2012年，原告蒋熙麟购买了河东商贸城2层54号的商铺。但河东商贸城并未如其预期规划一般发展成集商业批发、零售为一体的商业综合体。2012年9月左右，被告高信公司与包括原告在内的135户河东商贸城的业主统一签订了《遂宁“河东商贸城”项目委托租赁经营合同》。合同签订后，被告高信公司将河东商贸城进行了装饰装修，并在此开办了“青年公寓”（系公寓式酒店）。2020年1月，自新冠疫情爆发以来，被告高信酒店的经营遭受重大影响。 另查明，依据原告蒋熙麟与被告高信酒店签订的《遂宁“河东商贸城”项目委托租赁经营合同》之约定，被告高信公司需于每年1月30日前向原告蒋熙麟支付当年租金，如逾期，则需每日按照欠付租金数额的万分之五支付滞纳金，租金数额为：第一年至三年每年租金为总房价的8%，即23819元；第四年至七年每年租金为总房价的10%，即29776元，第八至10年租金为总房价的12%，即35730元。被告高信公司于2014年1月5日向原告支付当年租金11980元，同年2月19日支付当年租金11840元；2015年1月15日支付当年租金11980元，同年2月10日支付当年租金11840元；2016年1月30日支付当年租金11980元，同年3月10日支付当年租金11840元。2017年1月22日支付当年租金12534元，同年2月25日支付当年租金14800元。2018年1月11日支付当年租金12533元，同年3月13日支付当年租金14800元。2019年1月24日支付当年租金12533元，同年2月26日支付当年租金14800元。2019年12月25日，被告向原告支付了2020年的部分租金12533元。后因新冠疫情爆发，被告以经营困难向原告要求减免部分租金未果，双方发生争议，原告诉至本院。 另查明，在新冠疫情发生后，被告高信酒店即向“河东商贸城”的所有业主申请减免三个月的租金，经协商后，已有少量业主同意减少三个月的租金。 上述事实，有遂宁“河东商贸城”项目委托租赁经营合同、不动产权证复印件、银行转款凭证、租金领款单、遂东经合发（2020）5号关于加强疫情防控期间住宿行业管控工作的通知、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告签订的《遂宁“河东商贸城”项目委托租赁经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律、法规的强制性规定，合法有效，且原、被告均愿意继续履行，故对原告诉请确认合同有效，并继续履行的诉讼请求，本院予以支持。被告高信酒店对尚欠原告蒋熙麟2020年租金17243元的事实，并无异议，本院予以确认。关于被告高信酒店“因疫情影响，请求减免六个月租金”的辩解意见，本院认为，2020年爆发的新冠疫情，系合同订立时无法预见的重大变化，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除”之规定，被告高信酒店有权申请对合同内容申请变更，在综合考虑新冠疫情对遂宁地区酒店行业的影响时间及被告高信酒店自愿与部分业主协商同意减少3个月租金这一事实，本院酌情支持被告高信酒店减少三个月的房屋租金7444元。关于原告主张的逾期支付租金滞纳金的诉讼请求，本院认为，原、被告约定的滞纳金本质上是违约金，违约金的功能主要还是以弥补损失为主、惩罚为辅，综观被告高信酒店在整个租赁合同履行期间，其支付的数额、支付的时间与合同约定基本一致，即使支付时间略有延后，但其对原告所造成的租金损失也微乎其微，故对原告主张的逾期付款滞纳金，本院不予支持。对原告主张的交通、通讯费，本院认为，原告并未举证证明其在向被告催收租金过程中额外产生了交通费、通讯费及其数额，故对原告主张的交通费、通讯费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，本院认为，原告蒋熙麟与被告高信公司并未约定律师费由谁负担及律师费的具体数额，律师费也并不是原告索要租赁费过程中必须产生的费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、原告蒋熙麟与被告四川高信酒店管理有限公司所签订的《遂宁“河东商贸城”项目委托租赁经营合同》合法有效，双方应继续履行； 二、被告四川高信酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋熙麟支付2020年的租金9799元； 三、驳回原告蒋熙麟的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费320元，由被告四川高信酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  王成义 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  蒲春旭