山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4223号 上诉人（原审被告）：孙某，女，1985年3月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区道庄小区××号楼××单元××室。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1989年4月12日出生，汉族，居民，住山东省青州市××坊镇××村××号。上诉人孙某因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第一项，改判上诉人返还被上诉人彩礼款30000元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。孙某与赵某于2019年5月份经人介绍相识、相恋，而不是2019年8月份，双方虽然于2020年1月份举行订婚仪式，但双方自2019年8月份就开在孙某的宿舍及赵某家里同居、共同生活，一审时孙某提供了微信聊天记录及申请证人出庭作证证实。赵某起诉要求返还彩礼的理由是“被告以各种理由向原告索取钱款并拒绝与原告登记结婚”，一审法院没有查明是谁的过错而导致未能登记结婚。事实上是赵某虚构事实，隐瞒了真相，且未提供任何证据证明其主张。分手的真正原因是赵某喜新厌旧，且订婚不久就把给孙某买的项链和戒指从孙某父母家私自拿走，过错的一方是赵某，孙某没有过错。从赵某提供的××××年××月××日的微信聊天记录可以看出孙某开始备孕，从未拒绝与赵某登记结婚。孙某虽然调到淄博市工作，但这不是导致双方分手的原因，订婚前两人就谈过调动工作的事，赵某完全接受，否则也不会与孙某订婚。一审判决没有查明导致未能登记结婚的原因、过错程度及共同生活的事实，而直接判决全部返还彩礼是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定判决孙某全部返还彩礼款61800元适用法律错误。《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要（民事部分）征求意见稿》指出《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“双方未办理结婚登记手续”是指“男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活”。本案中孙某与赵某曾共同生活数月，不应适用婚姻法司法解释二第十条的规定，应根据《全国民事审判工作会议纪要（法办［2011］442号）》第五十条规定，综合双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素确定是否返还及返还数额。赵某无故悔婚，孙某没有任何过错，且双方共同生活已经花销部分礼金，一审判决未考虑上述因素判决全部返还彩礼有失公平，不利于保护妇女的合法权益。赵某辩称，1.孙某主张与赵某于2019年5月份经人介绍相识相恋与事实不符，5月份时双方只是互加微信并未深入接触，此后不久双方即中断联系；2.孙某主张与赵某自2019年8月份于开始同居、共同生活，与事实不符。两人只是在2019年8月份正式相识，但并未确定恋爱关系，所以不可能存在所谓同居及共同生活。且订婚后，临近春节时，赵某家乡有邀请准儿媳在男方家过年以图来年顺利的习俗，两人口头商议过，但孙某未能同意赵某的请求。2020年1月23日（农历腊月二十九）下午，赵某母亲亲自打电话邀请孙某到赵某家过年，孙某仍然拒绝。后疫情爆发，直至××××年××月份，两人未能见过一面，所以更不存在所谓的双方同居及共同生活；3.孙某多次拒绝表态是否与赵某登记结婚，并称“我人是我爸的，结不结婚去问我爸”，但赵某去孙某父亲住处协商结婚一事，孙某父亲告知赵某说要结婚可以，彩礼要再加40000元。一审时赵某未提供证据证明此事，是想在法庭上给孙某保留一份体面，并不是不能提供证据；4.孙某称双方分手的真正原因是赵某喜新厌旧且从孙某父母家中私自拿走婚戒与项链，此两项主张完全虚构，赵某不存在喜新厌旧，且婚戒和项链是双方发生矛盾当天孙某亲自摘下，并电话告知其弟弟将婚戒、项链的证书以及其他手续送至其父母家中，让赵某带走；5.孙某称赵某完全同意其工作调动，与事实不符。实际上赵某完全不同意其工作调动，因孙某工作原因经常需要晚上应酬，赵某多次在晚上联系孙某，多次拨打电话孙某均不接听，只是在微信上简单回一句在外面吃饭不方便，直至深夜赵某才能与孙某取得联系，有时孙某甚至已经处于醉酒状态，不能正常交流。基于此种原因，赵某曾多次建议孙某换个工作，并不会接受其工作调动；6.孙某主张已与赵某将部分彩礼用于共同生活花销，与事实不符。实际上双方既未共同生活也未将彩礼用于共同开支。并且孙某于2020年5月4日明确表示：彩礼61800元，压书子钱600元，讨年命钱4600元等共计67000元全部在其爸妈那里，也证明彩礼并未用于认可消费；7.一审判决适用法律正确。赵某向一审法院起诉请求：1.判令被告孙某返还原告彩礼、压书子钱、见面礼、改口钱等款项共计100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月份，原被告均在山东省青州市工作，经人介绍相识、相恋。2020年1月6日，原被告按习俗定亲，开办宴席举行了定婚仪式，原告赵某支付被告孙某彩礼61800元、压书子钱600元、讨连命帖4600元、见面礼钱2000元、改口钱4000元等款项。双方在相处期间，因琐事产生矛盾，且孙某于××××年××月份调到淄博市工作，双方恋爱关系终止。赵某要求孙某返还彩礼，诉至法院。一审法院认为，原告赵某与被告孙某按照习俗以将来缔结婚姻为目的订立婚约，订婚时孙某收受赵某彩礼款61800元，但至今双方未办理结婚登记，事实清楚，现原被告均认可不再继续恋爱关系，可见双方解除婚约关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条规定：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益。实行计划生育。”第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”孙某理应返还收取赵某的彩礼款61800元，故赵某要求孙某返还彩礼款61800元的诉讼请求，予以支持；但赵某要求压书子钱600元、讨连命（联名）帖4600元、见面礼钱2000元、改口钱4000元，筹办酒席花费27000元等款项，因双方均有该项支出，不应属于借婚姻索取财物范畴，故不予支持。孙某辩称，原被告虽未登记结婚，在一起以夫妻名义共同生活，本案彩礼不应全部返还的理由，赵某不予认可，且双方自2020年1月6日订立婚约至结束恋爱关系时间较短，故不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定判决：一、被告孙某于本判决生效之日起五日内返还原告赵某彩礼款61800元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告赵某承担480元，被告孙某承担670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人对新证据进行了质证。被上诉人赵某提交证据如下：赵某与上诉人孙某的微信聊天记录（共9页）、赵某与孙某父亲的谈话录音整理资料一份，欲证实彩礼款没有用于两人共同生活。孙某质证称，聊天记录是我与赵某的聊天记录，录音材料是赵某与我分手之后录音的，是赵某提出的分手。本院审查认为，对赵某提交的证据一真实性予以确认，孙某亦认可该聊天记录内容，聊天记录中显示孙某认可彩礼钱都在其父母处，未说明用于两人生活开支，可证明赵某的证明目的，故对该证据予以采信。上诉人对证据二真实性不予认可，无法证实该录音整理材料系两人真实录音，与原始录音内容是否一致，故对证据二不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人孙某应返还被上诉人赵某彩礼款的数额问题，赵某与孙某按照习俗以将来缔结婚姻为目的订立婚约，订婚时被告孙某收受赵某彩礼款61800元，后双方解除婚约关系。缔结婚姻关系的目的未能实现。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。一审法院依据该规定以及《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条规定认定孙某返还收取赵某的彩礼款61800元并无不当。孙某主张一审判决对双方是否共同生活、双方未能登记结婚以及解除婚约的原因认定事实不清，但并未提交相关证据予以证实。且孙某主张双方共同生活时已花费部分彩礼款项，亦未提交有效证据证实，赵某提交的相关证据证实全部彩礼款项仍在孙某父母处，孙某对此予以认可，与其主张矛盾。故孙某主张应返还赵某彩礼款项30000元的理由不成立，不予支持。综上，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘如月 书 记 员 王亭亭