安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初3951号 原告：李桂莲，女，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：何基护，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春雷，安徽径桥律师事务所律师。 被告：安徽省宣城市宣州区水东镇祁梅村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：唐存富,该村委会主任。 委托诉讼代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告李桂莲与被告安徽省宣城市宣州区水东镇祁梅村民委员会（以下简称祁梅村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂莲及其委托诉讼代理人何基护、被告祁梅村委会法定代表人唐存富、委托诉讼代理人肖蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂莲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款1660375.03元及利息（计息时间自2017年5月10日起以1660375.03元为基数，按照年利率6%计算，至实际清偿之日止）。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月11日，被告与祁梅村村民何成签订《水东镇祁梅村山林承包合同》，约定由何成承包被告集体经济组织所有的位于宣城市宣州区水东镇祁梅村境内面积约3100亩集体山场40年的经营权（林地所有权证证号为：宣林证字*****），承包期限自2014年7月11至2054年7月11日止。2014年11月12日，经被告同意，何成将上述承包合同约定的所有权利义务概括转让给董青松，三方自愿签订《〈水东镇祁梅村山林承包合同〉转让协议》，原承包合同作为本转让协议附件。2014年11月14日，原告与董青松签订《合作经营协议书》，双方约定共同投资经营以董青松名义承包的“祁梅村山场”。2017年4月27日，原告与董青松签订《〈合伙经营协议书〉解除合同》，合同约定：1、原告与董青松一致同意解除以董青松名义与被告签订的《〈水东镇祁梅村山林承包合同〉转让协议》；2、原告全权委托董青松处理与被告解除《〈水东镇祁梅村山林承包合同〉转让协议》的一切事宜并出具委托授权书；3、董青松按照原《水东镇祁梅村山林承包合同》、《〈水东镇祁梅村山林承包合同〉转让协议》，与被告协商退还的承包保证金、未到期的承包费和承包期间基础设施投入及经营期间所得补偿款等钱款（其中扣除孙志龙受伤医疗费及补偿等一切费用500000元），打入双方各自指定账户，由合伙双方按照投资金额比例分配。《合伙经营协议书》与《〈合伙经营协议书〉解除合同》均由被告作为见证方盖章确认。2017年4月27日，董青松与被告签订了《解除山林承包合同协议书》，合同约定：1、被告将董青松已交纳承包费1061666元退还董青松；2、被告将董青松已交纳的819000元保证金退还董青松；3、被告对董青松承包经营期间的投入给予一次性补偿452042.28元；4、考虑到董青松支持被告的经济发展和近年的实际经营情况，被告支付董青松3267291.72元作为补偿款。该协议约定被告应在2017年5月10日之前付清上述款项共计5600000元。截至2020年4月7日，被告已向董青松支付2040000元，向原告直接支付1399624.97元，尚欠原告1660375.03元未支付。2020年7月29日，董青松通知被告要求被告在七日内将原先约定支付给李桂莲的余下款项直接支付给李桂莲个人；如果届期不能支付，董青松将此债权让与李桂莲，并由李桂莲个人以《解除山林承包合同》通过诉讼方式直接向被告主张余下款项及其期间利息。至原告起诉之日，原告多次催要上述欠款，被告均置之不理。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告祁梅村委会辩称：1、原告诉称的基本事实客观存在，但因案涉山林的承包经营权是原告的丈夫何益安和儿子何勲科以非法手段取得，后何益安父子的该行为已被法院生效的判决认定为强迫交易罪，并判处刑罚，因涉及到刑事犯罪，在刑事案件的处理过程中，各相关办案部门告知，对于案涉山林承包的受益，可能作为非法所得处理，建议暂不支付，故对余欠的款项，被告未能及时支付；2、原告诉请的支付利息不应支持，因原告取得承包经营权是建立在非法基础上，故在双方解除合同后，对余欠的款项也仅仅是退还，依法不应支持利息主张。且被告未能及时支付余欠款，是对于刑事案件涉案款的妥当处理，并非被告恶意拖欠，因此诉请支付利息没有法律依据。 原告李桂莲为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 一、原告身份证复印件、被告全国组织机构统一社会信用代码查询复印件各1份，证明原告、被告身份主体的事实； 二、《水东镇祁梅村山林承包合同》复印件1份，证明案外人何成与被告祁梅村委会就山林承包签订承包合同的事实； 三、《〈水东镇祁梅村山林承包合同〉转让协议》复印件1份，证明何成与另一案外人董青松签订转让祁梅村山林承包经营权合同的事实； 四、《合伙经营协议书》、《委托书》、《〈合伙经营协议书〉解除合同》、《委托授权书》复印件各1份，证明1、李桂莲与董青松合伙经营祁梅村山林的事实,2、李桂莲与董青松解除合伙经营祁梅村山林的事实； 五、《解除山林承包合同协议书》、银行流水复印件各1份，证明1、董青松与水东镇祁梅村解除山林承包合同约定的事实，2、水东镇人民政府代被告祁梅村委会支付给原告解除山林承包协议的部分款项的事实； 六、通知、EMS邮件查询邮件交寄单(收据)、邮寄封装封套复印件各1份，证明董青松发函并告知被告将剩余款项支付给李桂莲的通知已经送达,并将该债权让与给原告的事实。 被告祁梅村委会为证明其主张，向本院提交如下证据材料：（2018）皖1802刑初489号刑事判决书复印件1份，证明原告取得的山林承包权，是建立在其丈夫何益安和儿子何勲科以强迫交易的手段非法取得的。因此在刑事案件的处理过程当中，为了妥善的处理款项，而在相关部门的建议下，拖欠没有支付，并非是被告不愿支付的事实。 经庭审质证，被告祁梅村委会对原告李桂莲所举各项证据发表如下质证意见：对证据一、二“三性”无异议；对证据三真实性及关联性无异议，但是对于该份协议的合法性有意见，因为董青松取得该山林承包的转让权，是建立在非法手段的基础上，并且这一行为被法院生效的判决书认定为犯罪行为，因此转让协议应当是一个没有合法性的协议；对证据四中《合伙经营协议书》的真实性和关联性没有意见，但是对它的合法性有意见，有关质证意见同对证据三质证意见，对《委托书》、《合伙经营协议解除合同》的“三性”没有异议；对证据五、证据六三性均无异议。 经庭审质证，原告李桂莲对被告祁梅村委会所举证据发表如下质证意见：对该证据真实性无异议，但对证据目的有异议，法院判决并未涉及本案诉请，没有认定本合同是非法所得，所以起诉是由依据的。 根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合各方当事人的质证意见，本院对原、被告双方当事人所举各项证据认定如下：经庭审审查，原、被告所举各项证据均符合本案证据的“三性”，对上述证据证明的事实本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月11日，被告祁梅村委会与祁梅村村民何成签订《水东镇祁梅村山林承包合同》1份，约定由何成承包被告集体经济组织所有的位于宣城市宣州区水东镇祁梅村境内面积约3100亩集体山场40年的经营权（林地所有权证证号为：宣林证字*****），承包期限自2014年7月11至2054年7月11日止。2014年11月12日，经被告同意，何成将上述承包合同约定的所有权利义务概括转让给董青松，并由被告、何成、董青松三方签订《〈水东镇祁梅村山林承包合同〉转让协议》，原承包合同作为本转让协议附件。2014年11月14日，原告李桂莲与董青松签订《合伙经营协议书》，双方约定共同投资经营以董青松名义承包的“祁梅村山场”。2017年4月27日，原告与董青松签订《〈合伙经营协议书〉解除合同》，双方约定：1、原告与董青松一致同意解除以董青松名义与被告签订的《〈水东镇祁梅村山林承包合同〉转让协议》；2、原告全权委托董青松处理与被告解除《〈水东镇祁梅村山林承包合同〉转让协议》的一切事宜并出具委托授权书；3、董青松按照原《水东镇祁梅村山林承包合同》、《〈水东镇祁梅村山林承包合同〉转让协议》，与被告协商退还的承包保证金、未到期的承包费和承包期间基础设施投入及经营期间所得补偿款等钱款（其中扣除孙志龙受伤医疗费及补偿等一切费用500000元），打入双方各自指定账户，由合伙双方按照投资金额比例分配。《合伙经营协议书》与《〈合伙经营协议书〉解除合同》均由被告作为见证方盖章确认。2017年4月27日，董青松与被告签订了《解除山林承包合同协议书》，合同约定：1、被告将董青松已交纳承包费1061666元退还董青松；2、被告将董青松已交纳的819000元保证金退还董青松；3、被告对董青松承包经营期间的投入给予一次性补偿452042.28元；4、考虑到董青松支持被告的经济发展和近年的实际经营情况，被告支付董青松3267291.72元作为补偿款。该协议约定被告应在2017年5月10日之前付清上述款项共计5600000元。截至2020年4月7日，被告已向董青松支付2040000元，向原告直接支付1399624.97元，尚欠原告1660375.03元未支付（已扣除应支付孙志龙的500000元）。2020年7月29日，董青松通知被告要求被告在七日内将原先约定支付给李桂莲的余下款项直接支付给李桂莲个人；如果届期不能支付，董青松将此债权让与李桂莲，并由李桂莲个人以《解除山林承包合同》通过诉讼方式直接向被告主张余下款项及其期间利息。后因被告未按期给付，原告遂于2020年9月17日向本院提起诉讼。 另查明，原告李桂莲丈夫何益安和儿子何勲科于2019年3月26日因在案涉山场经营犯强迫交易罪被宣州区人民法院分别科处刑罚，后二审维持原判，原一审判决于2019年8月29日生效。 本院认为，本案案涉事实清楚，被告祁梅村委会理应按照与董青松签订的《解除山林承包合同协议书》及董青松发送的告知函内容按约向原告李桂莲给付余欠的解除山林承包补偿款1660375.03元。被告违约，则应依法承担违约责任。就有关原告诉请的利息损失，因原告李桂莲亲属在案涉山林的经营中被刑事立案调查，故被告在该刑事案件处理结束完期间暂扣上述补偿款的行为并无不当，但在2019年8月29日该刑事有关判决生效后，被告在无正当理由的情况下则应向原告立即给付余欠补偿款，逾期则应向原告承担相应的利息损失，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准执行。对原告诉请利息损失计算过高部分，本院不予支持；对被告答辩不应承担原告利息损失的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽省宣城市宣州区水东镇祁梅村民委员会于本判决生效之日起三日内一次性给付原告李桂莲补偿款1660375.03元并承担相应的利息损失（计息时间自2019年8月29日起至实际清偿之日止，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准执行）； 二、驳回原告李桂莲其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20013元，原告李桂莲负担273元，被告安徽省宣城市宣州区水东镇祁梅村民委员会负担19740元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 人民陪审员 金 霞 人民陪审员 佘克祥 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 林 昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。