山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3630号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，任公司总经理。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所。被告：朱良军，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：朱思豪，男，1991年4月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东乾渥律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司烟台市开发区营销服务部，住所地：烟台市开发区珠江路************，统一社会信用代码：913706136705304224。负责人：袁海昱，任公司总经理助理。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）与被告朱良军、朱思豪、华安财产保险股份有限公司烟台市开发区营销服务部（以下简称华安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告人保公司的委托诉讼代理人郭亮，被告朱良军、被告朱思豪的委托诉讼代理人薛琨田，被告华安保险公司的委托诉讼代理人庞世伟。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告119241元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日14时40分许，被告朱良军酒后驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车由东向西行至龙口市龙港街道渤海腾飞塑业公司门口前时，与停放在路边的王军的鲁Ｙ×××**号小型轿车及栾松臣的鲁Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成三车损坏。龙口市交通警察大队认定：朱良军负事故全部责任，王军、栾松臣无责。鲁Ｆ×××**号车辆被保险人栾松臣在原告处投保车损险，且此次事故发生在保险责任期间内，原告已经按照保险合同约定支付被保险人保险金119241元。后经查明鲁Ｙ×××**号车辆驾驶人朱良军，登记车主朱思豪，在被告华安保险公司处投保交强险及商业险，根据《保险法》及相关司法解释规定，原告依法享有向责任方追偿该保险金的权利，现原告诉至法院，请求法院依法判如所请。被告朱良军辩称，我不认可原告的诉讼请求，我认为不应该赔偿原告的损失。因为车都有保险。被朱思豪辩称，鲁Ｙ×××**号机动车登记在朱思豪名下，该肇事车辆年检合格，具有合法的行驶证，被告朱思豪具有合法的驾驶证，2019年1月14日上午8点左右将肇事车辆出借给另一被告朱良军，朱良军也具有合法的驾驶资格，于2019年1月14日14时40分许，被告朱良军酒后驾驶车辆发生交通事故，但朱思豪对被告朱良军酒后驾车并不知情，所以被告朱思豪在本次事故当中不存在过错，不应当承担任何的赔偿责任，同时肇事车辆在被告华安保险投保交强险和商业险，原告的损失首先由华安保险在交强险范围内承担，不足部分由商业险赔付，同时交强险限额内应给涉案车辆鲁Ｙ×××**号机动车预留份额。被告华安保险公司辩称，本次交通事故造成除鲁Ｙ×××**号机动车受损外，还造成鲁Ｙ×××**号车辆受损，本次事故被告朱良军承担事故的全部责任，另外两车不承担事故责任，因此首先交强险范围内应当给鲁Ｙ×××**号车辆预留一定份额，同时该车辆不承担事故责任，对原告的损失首先应当扣除一份无责交强险份额，同时被告朱良军酒后驾驶机动车是本次事故发生的全部原因，属于法定的以及合同约定的免赔事由，因此我公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：驾驶证、行驶证、事故认定书、华安保险保险单、权利保证书、定损单，付款凭证、投保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日14时40分许，被告朱良军酒后驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车由东向西行至龙口市龙港街道渤海腾飞塑业公司门口前时，与停放在路边的王军的鲁Ｙ×××**号小型轿车及栾松臣的鲁Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成三车损坏。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，朱良军负事故全部责任，王军、栾松臣无责。事故发生前，鲁Ｙ×××**号车辆在被告华安保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，保险期间自2018年11月29日0时起至2019年11月20日24时止，被保险人为被告朱思豪。鲁Ｆ×××**号车辆在原告人保公司投保交强险及商业三者险，被保险人为栾松臣。事故发生后，本案原告在车损险保险限额内垫付理赔款119241.95元。审理中，被告朱思豪称《投保单》及《投保人声明》上的签字并非其本人签字，并申请对《投保单》以及《投保人声明》中朱思豪签字的笔迹进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2020年10月12日出具鲁永司鉴中心（2020）文鉴字第309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案2018年10月30日《投保单》、《投保人声明》上“朱思豪”署名字迹均与样本朱思豪自己不是同一人笔迹。被告朱思豪预交评估费1300元。原、被告均对该份司法鉴定意见书无异议。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在向被保险人栾松臣赔偿损失后，有权在其赔付的保险金范围内向被告求偿。因该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告朱良军负事故全部责任，王军、栾松臣无责。被告朱良军驾驶的肇事车辆鲁Ｙ×××**号机动车在被告华安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此被告华安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，因本次交通事故除造成鲁Ｙ×××**号机动车受损外，还造成鲁Ｙ×××**号车辆受损，鲁Ｙ×××**号车辆损失尚不明确，本案中应为鲁Ｙ×××**号车辆预留份额，交强险车损限额2000元应由该二车均分；对于超出交强险限额部分，根据被告朱良军在本次事故中负全部责任的情形，由被告华安保险公司在商业三者险范围内继续承担剩余部分100%的赔偿。被告华安保险公司抗辩称，被告朱良军醉酒驾驶机动车属于保险条款约定的责任免除情形,其不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定;“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中被告朱良军酒后驾车的行为属于法律、行政法规的禁止性规定情形，依照上述法律规定，保险人只需对免责条款作出提示即可。经鉴定，被告华安保险公司提交的《投保单》及《投保人声明》处署名字迹并非被告朱思豪本人所写，被告华安保险公司未举证证明其对免责条款尽到了提示义务，故对被告保险公司该辩称本院不予支持。原告已向案外人栾松臣赔偿理赔款119241.95元，其请求被告支付保险理赔款119241元，系对自身权利的处分，本院应予准许。被告华安保险公司首先在交强险财产限额内赔偿给原告车损1000元,扣除原告应承担的无责财产损失赔偿限额50元（因有两辆三者车，预留无责财产损失赔偿限额100元×50%）,剩余损失按照事故责任比例赔偿给原告118191元（118191元%*100%）。本院委托评估产生的评估费是为了查明案件事实而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告华安保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司烟台市开发区营销服务部在交强险及商业三者险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付的赔偿款119241元，于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费1300元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台市开发区营销服务部负担。案件受理费2685元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台市开发区营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  孙乃德二〇二〇年十二月八日书 记 员  韩绥杰