河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5642号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：孙建垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骏，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：詹守贵，男，1950年3月26日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：徐空军，男，1981年12月22日出生，汉族，住息县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人詹守贵、徐空军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人陈骏，被上诉人詹守贵的委托诉讼代理人刘晶晶，被上诉人徐空军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担商业险限额内922995.81元的赔偿责任，或将本案发回重审。事实和理由：1、肇事司机徐空军肇事后驾车逃逸，该行为是法律禁止性行为，保险人对法律禁止性行为作出“提示”，该免责条款即产生效力。本案“机动车综合商业保险免责事项说明书”已经被保险人、投保人徐空军签字确认，保险公司已尽提示、告知义务，保险条款合法有效，上诉人在商业险范围内免除赔偿责任。2、一审护理期和营养期计算错误。误工期和营养期计算评残前一天应为276天，一审法院认定284天计算错误。3、后续治疗费20000元和护理依赖374864元错误。后续治疗费应待实际发生再行主张，护理期限10年过长，一审法院未实际考虑伤者的身体情况判决我公司承担该两项费用不合理。詹守贵辩称，1、事发时冬日早晨六点左右，天黑看不清，徐空军当时并不知道发生交通事故，交警队通知其时，徐空军配合交警队处理事故，没有逃避法律责任和逃逸的故意。答辩人系交通事故的伤者，逃逸免责对答辩人不发生效力，不能对抗答辩人。2、一审判决护理期、营养期计算并无错误，且赔偿数额是按照答辩人请求支持的，答辩人请求数额比法院计算数额少。3、答辩人的后期治疗费是鉴定机构确定的，是将来必要发生的，该项请求应予支持。一审认定答辩人10年的护理依赖期赔偿80%的大部分护理依赖责任，合情合理合法。请求驳回上诉，维持原判。徐空军辩称其没有逃逸行为，当时冬天天还没亮，不知道发生事故，交警队通知的时候才知道。詹守贵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失1042995.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月17日6时30分许，徐空军驾驶豫Ｓ×××**号牌小型普通客车，沿王罗337省道43公里由西向东行驶至息县夏庄镇中学西路段时，与詹守贵驾驶的三轮电动车碰撞，致詹守贵受伤、两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定徐空军驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范安全驾驶是本次事故形成的原因，并且发生交通事故后驾车逃逸，负本次事故的全部责任，詹守贵无责任。事故发生后，原告詹守贵被送往息县人民医院住院进行治疗，经诊断为：1、双侧颞叶及右侧额叶脑挫裂伤；2、双侧额颞顶部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颞顶骨骨折、右侧肋骨、右侧肩胛骨骨折；5、2型糖尿病；6、肺部挫伤，肺部感染；7、气管切开术后；8、泌尿系感染；9、菌血症；10、假膜性结肠炎；11、低蛋白血症；12、重型颅脑损伤后遗症；13、癫痫。2020年5月22日出院，住院187天，花费医疗费248634.81元，购买人血白蛋白及其他用品花费29256元。原告詹守贵经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期医疗费用、人身损害护理依赖程度进行法医学评定，该所于2020年8月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人詹守贵双侧颞叶及右侧颞叶脑挫裂伤、双侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折目前构成三级伤残；2、被鉴定人詹守贵伤后误工期、护理期、营养期为至伤残评定前一日；3、被鉴定人詹守贵需要行颅骨修补术，参考当地医疗收费标准判定所需颅骨修补术医疗费用约为：20000元；4、被鉴定人詹守贵目前护理依赖程度为大部分护理依赖。被告徐空军驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**号牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。被告徐空军、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司分别为原告詹守贵垫付医疗费60000元、10000元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）及河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准，本案原告詹守贵因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费277890.81元（248634.81元＋29256元）；2、营养费284天×20元／天=5680元；3、护理费284天×128.4元／天=36465.6元；4、住院伙食补助费187天×50元／天=9350元；5、护理依赖46858元／年×80％×10年×1人=374864元；6、伤残赔偿金34200.97元／年×10年×80％=273607.76元；7、精神抚慰金酌定为40000元；8、后期医疗费20000元；9、交通费酌定为3800元；10、鉴定费2500元。以上各项合计1044158.17元。原告詹守贵诉求1042995.81元，法院予以支持。本次事故，被告徐空军负全部责任，原告詹守贵无责任，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险范围内赔偿原告詹守贵各项损失1042995.81元。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称肇事车辆在事故发生时逃逸，保险公司在商业三者险范围内主张免责，但未提交投保单等证据证明其对免责条款尽到了告知及解释说明义务，并由投保人签字确认，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司该免责的辩称意见，法院不予支持。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称原告詹守贵患有××，与本案没有关联，但并未举证证明哪些费用与本次事故无关，根据医学治疗的复杂性，存在××产生相关费用的情况，无法排除与本次交通事故不存在因果关系，故对其该辩称意见不予支持。原告詹守贵的司法鉴定系法院委托有资质的机构作出，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司无证据证明该鉴定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该鉴定报告法院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司保留5个工作日重新鉴定期限的意见，法院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告詹守贵各项损失1042995.81元。（被告徐空军、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司垫付费用待执行时一并扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取7093元，由被告徐空军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司提供徐空军电子签字的电子投保单，拟证明上诉人已尽到提示义务，应当在商业险范围内免责。被上诉人詹守贵质证认为该证据不是新证据，且该电子保单是格式条款，虽有徐空军签字，但签字处没有显示免责条款内容，没有证据证明保险公司尽到提示义务。被上诉人徐空军质证认为当时投保时保险员并没有对保单内容进行讲解，只是给了其几页纸让其签字，其签完字就走了，对免责内容并不知晓。被上诉人詹守贵提供息县公安交通警察大队2019年11月17日对徐空军的询问笔录，拟证明事故发生时徐空军并不知晓，没有肇事逃逸的故意。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司质证认为从照片看车辆碰撞比较严重，不可能没有感觉，从笔录上看发生事故后徐空军驾车逃逸，与交警队认定一致。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司能否在商业险范围内免除赔偿责任；2、一审判决对被上诉人詹守贵的护理期、营养期计算是否正确；3、被上诉人詹守贵后期治疗费、护理费能否支持。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司能否在商业险范围内免除赔偿责任的问题。经查，上诉人二审期间提供的“投保人声明”，虽有徐空军签字，但该声明与《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》明显不是个整体，不是一套材料，无法判断免除条款的内容，未能证实中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在徐空军投保时已就“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”免除赔偿责任这一免责条款尽到充分提示说明义务，一审判决其在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于一审判决对被上诉人詹守贵的护理期、营养期计算是否正确的问题。经查，本案事故发生于2019年11月17日，信阳益民法医临床司法鉴定所于2020年8月27日出具时间鉴定意见书，其中对于詹守贵的误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日，即詹守贵的护理期、营养期为2019年11月17日至2020年8月26日，共计284天，一审判决认定并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于被上诉人詹守贵后期治疗费能否支持的问题。经查，信阳益民法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书显示詹守贵后期治疗费约为20000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，后续治疗费可待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审判决将詹守贵的后期治疗费在本次诉讼中一并处理，有事实和法律依据，并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于詹守贵出院后的护理期问题。经查，詹守贵护理依赖程度经鉴定为大部分护理依赖，但考虑其现已年满七十周岁，结合其病情及身体状况，护理依赖应暂时以五年计算，五年后护理依赖可另行主张。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的该项上诉理由成立，应予支持，该部分赔偿数额应予调整，即护理依赖调整为46858元／年×80％×5年×1人=187432元，詹守贵各项损失合计为856726.17元。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初5004号民事判决；二、变更为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效之日起二十日内一次性赔偿被上诉人詹守贵各项损失856726.17元。（被上诉人徐空军、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司垫付费用待执行时一并扣除）；三、驳回被上诉人詹守贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费14186元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担12186元，由被上诉人詹守贵负担2000元。本判决为终审判决。审判长 沈  继  红审判员 张    伟审判员 彭    晨二〇二〇年十二月二十九日书记员 张中尉（兼）