山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初2561号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季荣祥，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被告：吕保江，男，1978年4月6日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：孙风荣，女，1978年8月27日出生，汉族，住山东省夏津县，系吕保江之妻。 被告：吕世平，男，1965年9月4日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：周金生，男，1972年8月17日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告吕保江、孙风荣、吕世平、周金生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季荣祥到庭参加诉讼。被告吕保江、孙风荣、吕世平、周金生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决吕保江、孙风荣偿还借款本金368209.94元及利息（以本金377000元为基数自2018年2月21日起至2018年11月19日止、以本金376950元为基数自2018年11月20日起至2019年1月25日止均按月利率11.3208‰计算；以本金376950元为基数自2019年1月26日起至2019年6月14日止、以本金376450元为基数自2019年6月15日起至2019年9月21日止、以本金371830元为基数于2019年9月22日当日，以本金371829.97元为基数自2019年9月23日起至2019年12月18日止、以本金368209.97元为基数自2019年12月19日起至2019年12月22日止、以本金368209.94元为基数自2019年12月23日起至实际给付之日止均按月利率11.3208‰的1.5倍计算，已偿还的利息款4201.72元从以上计息中予以扣减）；2.依法判决被告周金生、吕世平对上述借款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，原告与被告吕保江签订借款合同一份，约定被告吕保江在我行下属新盛店支行借款本金人民币390000元整，借款期限自2016年1月31日至2019年1月25日，逾期还款的，有权按照合同约定利率加收50%作为逾期利率。被告周金生、吕世平与原告签订保证合同约定为该笔提供连带保证责任，被告孙风荣出具承诺书承诺作为被告吕保江家属为共同还款人.原告按照约定于2016年1月31日放款，借款到期后原告经多次催收，被告对贷款本息拒不履行还款责任，保证人也未履行保证责任。 被告吕保江、孙风荣、吕世平、周金生未作答辩。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、共同债务人承诺、个人借款合同、保证合同、借款借据、账户交易明细表各1份、常住人口登记卡复印件1份、身份证复印件4份，待证明被告吕保江于2016年1月26日向夏津县农村信用合作联社新盛店信用社申请借款，用途借新还旧，由吕世平、周金生签字提供担保，被告吕保江妻子孙风荣出具共同债务人承诺，表示自愿为涉案债务承担共同还款责任，2016年1月31日被告吕保江与夏津县农村信用合作联社新盛店信用社签订个人借款合同，约定借款金额为39万元，期限为2016年1月31日至2019年1月25日，借款人在原告处开立尾号为0769的账户办理借款资金的发放及还款等业务，借款金额、利率、期限等具体事项合同与凭证不一致的，以凭证记载为准，合同第八条第二项约定借款人未按借款期限归还借款本金的，原告有权在约定利率的基础上加收50%罚息，同日被告吕世平、周金生与夏津县农村信用合作联社新盛店信用社签订保证合同，上述二被告自愿为债权人依个人借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证期间系个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社依据借款合同约定于2016年1月31日向被告吕保江发放借款39万元，该款打入其尾号0769的账户，被告吕保江已收到该笔借款，借据载明借款到期日为2019年1月25日、月利率为11.3208‰，以及截止开庭日被告偿还利息本金的情况。原告提交的上述所有证据，本院经审查认为，证据内容真实，来源合法，且与待证事实具备关联性，均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告吕保江向夏津县农村信用合作联社新盛店信用社提出借款申请，申请贷款39万元，期限为36个月，用途为借新还旧，由被告吕世平、周金生作为担保人在借款申请书上签字、按手印确认。同日，被告孙风荣与夏津县农村信用合作联社新盛店信用社签订共同债务人承诺，承诺孙风荣本人同意共同承担该债务，自愿用家庭财产对该借款（包括但不限于本息、罚息及相关费用）承担共同还款责任。2016年1月31日，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社与被告吕保江签订（新）个借字（2016）年第0131-1号个人借款合同，约定被告吕保江向夏津县农村信用合作联社新盛店信用社借款390000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年1月31日至2019年1月25日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放，借款人在出借人处开设尾号为0769的账户用于办理借款资金的发放、支付和还款业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限等事项以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为定期结息、按合同约定分期还本还款法，于2016年7月31日、2017年1月31日、2017年7月31日、2018年1月31日、2018年7月31日、2019年1月25日分别还款1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、34万元，在借款到期日偿还剩余本金及利息，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为新保字20160131-1号，借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社与被告吕世平、周金生签订（新）保字（2016）年第0131-1号保证合同，约定吕世平、周金生愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年1月31日，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社根据贷转存凭证（借款借据）向被告吕保江尾号为0769的账户发放借款390000元，借据中约定贷出日为2016年1月31日，到期日为2019年1月25日，月利率为11.3208‰。当日，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社在被告吕保江尾号为0769的账户中收回涉案贷款本金390000元用于归还旧贷款。自涉案借新还旧贷款贷出之日起，被告吕保江于2016年7月31日、2016年10月31日、2017年1月31日、2017年2月23日、2017年7月31日、2017年8月4日、2017年8月6日、2017年8月9日、2018年1月31日、2018年2月9日、2018年2月13日、2018年11月19日、2019年6月14日、2019年9月21日、2019年9月22日、2019年12月18日、2019年12月22日分别偿还本金341.24元、9658.76元、15.68元、984.32元、9.59元、763元、200元、27.41元、0.5元、114元、885.5元、50元、500元、4620元、0.03元、3620元、0.03元，并依约结清2018年2月20日前全部利息。2018年2月21日后，被告吕保江共偿还借款利息4201.72元，除上述外再未履行还本付息义务。 另查明，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社是夏津县农村信用合作联社的下设机构，其民事责任由夏津县农村信用合作联社承担。2016年2月1日，经中国银监会山东监管局批复同意后，原夏津县农村信用合作联社通过企业改制变更为山东夏津农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，一、关于借款合同和保证合同的效力：本案中，夏津县农村信用合作联社新盛店信用社与被告吕保江签订的个人借款合同以及与被告吕世平、周金生签订的保证合同是双方真实一致的意思表示，借款申请书及保证合同均已明确载明涉案借款用途为借新还旧，并由被告吕世平、周金生签字、按手印确认，足证被告吕世平、周金生对于该笔借款用于借新还旧是知情的，以上应为合法有效的借款合同及保证合同。被告孙风荣作为被告吕保江之妻同时向夏津县农村信用合作联社新盛店信用社签署共同债务人承诺，承诺共同承担该债务，自愿用家庭财产对该借款（包括但不限于本息、罚息及相关费用）承担共同还款责任，系其真实合法有效的意思表示，本院予以确认；二、原告的诉讼主体资格：夏津县农村信用合作联社系夏津县农村信用合作联社新盛店信用社的设立单位，应对夏津县农村信用合作联社新盛店信用社的经营活动承担民事责任，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司系通过企业改制并由中国银监会山东监管局批复同意承继夏津县农村信用合作联社债权债务的法人，作为承继债权债务的原告当然有权向以上被告主张权利；三、关于被告吕世平、周金生作为保证人的保证责任：被告吕世平、周金生作为保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（2019年1月25日）起二年，原告于2020年11月6日起诉主张权利未超过保证期间，保证人依法应予履行连带清偿责任。被告吕保江、孙风荣、吕世平、周金生经合法传唤均未到庭应诉，视为放弃质证权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，原告依约履行了付款义务，但被告吕保江未予还款，因此，原告要求被告吕保江、孙风荣偿还借款本金和约定利息并由被告吕世平、周金生承担连带清偿责任符合法律规定，同时原告主张依约从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息的诉请符合合同约定，本院予以支持。原告依照被告实际偿还本金剩余的少数基数计息，系对于自身权利的处分，本院予以确认。原告未举证证明存在实现债权的费用，该项诉请不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕保江、孙风荣于本判决生效后十日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金368209.94元及利息（以本金377000元为基数自2018年2月21日起至2018年11月19日止、以本金376950元为基数自2018年11月20日起至2019年1月25日止均按月利率11.3208‰计算；以本金376950元为基数自2019年1月26日起至2019年6月14日止、以本金376450元为基数自2019年6月15日起至2019年9月21日止、以本金371830元为基数于2019年9月22日当日，以本金371829.97元为基数自2019年9月23日起至2019年12月18日止、以本金368209.97元为基数自2019年12月19日起至2019年12月22日止、以本金368209.94元为基数自2019年12月23日起至实际给付之日止均按月利率11.3208‰的1.5倍计算，被告吕保江已偿还的利息款4201.72元从以上计息中予以扣减）； 二、被告吕世平、周金生对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向被告吕保江、孙风荣、吕世平、周金生主张实现债权费用的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6824元减半收取计3412元，由被告吕保江、孙风荣、吕世平、周金生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员 孙延晓 二〇二〇年十二月二日 书记员代 琳 琳