上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26179号原告：王志营，女，1954年4月10日出生，汉族，户籍地天津市，现住本市宝山区。委托诉讼代理人：周蒙蒙，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地本市宝山区，营业地本市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣，女。原告王志营与被告岳金发、上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称巴士五交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕亚婷、被告巴士五交公司的委托诉讼代理人彭晓梅、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人舒欣均到庭参加诉讼。同年7月8日至10月12日，本院委托司法鉴定科学研究院(以下简称司鉴院)对原告的伤残程度及三期进行重新鉴定。审理中，原告申请撤回对岳金发的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费3,567.48元、住院伙食补助费930元、营养费1,350元、残疾赔偿金110,422.50元、精神损害抚慰金5,000元、护理费8,625元、交通费4,492元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元、律师费7,000元，以上损失由被告太保上海分公司在保险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。不属于保险范围及赔付不足部分由被告巴士五交公司赔偿。审理中，原告变更主张营养费2,400元，其余损失无变化。事实和理由：2019年6月27日，在本市晋城路原平路西北约5米处，被告巴士五交公司职员岳金发驾驶大客车与步行至此的原告发生碰撞，导致本案原告受伤，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定岳金发承担事故全部责任。事发后原告前往上海市第六人民医院急诊，随即入院治疗，被诊断为车祸伤、右足外伤等，在该院全麻下行右足开放伤清创术及右足背植皮术，于同年8月13日出院。后原告又前往上海市第六人民医院徐汇分院、华山医院北院等医疗机构复诊12次。以上诊疗支出医疗费108,801.09元(其中原告支付3,567.48元，被告巴士五交公司支付105,233.61元)及相应交通费。原告系天津市城镇户籍，其为本次诉讼，原告聘请律师，支付了律师代理费7,000元。2020年4月10日上海连衡生物科技有限公司出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致右足开放性损伤，现内固定在位，右足大面积瘢痕形成，检查一足足弓结构部分破坏，评定为XXX伤残。损伤后酌情给予营养期30日、护理期60日。后期需内固定拆除治疗，酌情给以营养期15日、护理期15日。原告支付鉴定费2,850元。因被告太保上海分公司对原告的伤残等级及三期不予认可，经其申请后法院委托司鉴院进行重新鉴定，2020年9月23日司鉴院出具鉴定意见认为原告右足交通伤，后遗右足拇趾功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。损伤后共需休息120日，护理60日，营养60日。原告据此调整诉讼请求。原告认为，被告巴士五交公司的职员驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，该被告作为雇主，应承担替代赔偿责任；被告太保上海分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人，依法应对原告的损失承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告太保上海分公司辩称，承认原告主张的除损害后果以外的其余事实，其承保肇事车辆的交强险及保额为20万元的商业三者险，全责时免赔率为20%，同意在保险范围内承担相应的赔付责任。就具体损失，承认原告主张的医疗费、住院伙食补助费、衣物损失费；营养费标准认可以30元/天计；就护理费，对原告住院期间聘请护工实际支出相应费用不持异议，剩余护理期标准认可按40元/天计算；因对原告损害后果存在异议，故对残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可；交通费，对原告就诊次数不持异议，但认为费用偏高；对于鉴定费金额无异议，但认为该份鉴定意见书结论有误，故相关损失不予认可。被告巴士五交公司辩称，承认原告主张的全部事实，确认肇事车辆在被告太保上海分公司处投保交强险及保额为20万元的商业三者险，确认全责时免赔率为20%，现同意承担赔偿责任。就原告主张的具体损失，承认原告主张的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费构成损失；残疾赔偿金对原告的计算方式不持异议，但年限应计算14年即103,061元；营养费标准认可以30元/天计；就护理费，对原告住院期间(含47天)聘请护工实际支出4,700元费用不持异议，剩余护理期13天认可按40元/天计算；交通费认可300元；同意承担律师代理费3,000元。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的下列事实：本案所涉事故发生及责任认定、原告的城镇户籍情况、就医经过、原告住院期间聘请护工47天支出4,700元、肇事车辆的投保情况、全责时保险扣20%免赔率等，本院予以确认。双方就以下事实存在争议：原告因本次事故所致的损害后果，经本院委托，司鉴院就原告的伤情及伤残等级进行重新鉴定并出具鉴定意见书，该鉴定意见书认定原告因交通事故致右足多发骨折等，目前右足拇趾跖趾关节背伸部分受限，趾间关节屈曲完全受限，相当于右足拇趾功能丧失75%以上，以上功能障碍构成人体损伤XXX伤残。被告太保上海分公司对该鉴定意见仍不予认可，但未提供相应证据。本院认证，伤残鉴定涉及法医学专业知识，现司鉴院以原告病史资料、摄片等为基础并在专业体格检查及法医阅片后经综合分析出具鉴定意见书，依据的检材客观真实，程序合法、依据充分。被告太保上海分公司仅提出对鉴定结论不予认可，但未提供相应证据可以推翻该鉴定结论，故其抗辩依据不足，本院不予采纳。本院对司鉴院出具的鉴定意见书予以采信，对原告损伤构成XXX伤残的事实予以确认。本院认为，两被告对于原告主张的由其承担赔偿及赔付责任的诉讼请求予以承认，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告的损失范围，两被告对于原告的医疗费108,801.09元、住院伙食补助费930元、衣物损失费200元不持异议，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。对双方有争议的损失，本院分述如下：1.营养费，结合原告损伤程度，本院酌情确定以每日30元标准计算，结合鉴定意见书确定的营养期，该项损失确认为1,800元。2.残疾赔偿金，根据查明的事实，原告主张的城镇标准和系数并无不当，本院予以确认。就计算年限，原告在定残时年满66周岁，故应计算14年，原告计算有误，本院予以更正。综上，本项损失核定为103,061元。3.精神损害抚慰金，结合原告损害后果、侵权人的过错责任程度及本市居民平均生活水平，原告主张5,000元并无不当，本院予以确认。4.护理费，两被告对原告住院期间支付了护理费4,700元(含47天)不持异议，本院予以确认。剩余护理期，考虑原告年龄、伤情与护理需求，结合本市护工市场薪酬水平，其主张的护理标准尚属合理范畴，且有相应发票为凭，故该费用据实计入损失。原告主张在鉴定意见给予的护理期之外仍需护理，其主张未提供相应依据，本院不予支持。故该项损失核定为6,000元。5.交通费，考虑原告年龄及下肢受伤的伤情，本院准许其采用出租车作为出行交通工具。结合原告就诊次数和住所地与各就诊医疗机构之间的距离等因素，根据相应票据核算，该项损失本院酌情确定为1,800元。6.首次鉴定费，因该份证据本院未予采纳，并且重新鉴定结论推翻该鉴定结论，故相应费用不计入损失，由原告自行负担。7.律师代理费，原告受伤系因被告巴士五交公司员工的过错所致，为维护其合法权益聘请律师参与诉讼并无不当，该费用可由侵权人合理分担，参考本案难易程度及标的，结合侵权人过错程度，该项损失酌情由被告巴士五交公司分担4,000元。综上，本院核定原告损失为231,592.09元，由被告太保上海分公司在交强险中赔付120,200元(包括医疗费10,000元、精神损害抚慰金、护理费、交通费、部分残疾赔偿金97,200元、衣物损失费)，余额除律师代理费外共计107,392.09元(包括部分医疗费98,801.09元、住院伙食补助费、营养费、部分残疾赔偿金5,861元)由被告巴士五交公司赔偿，计算免赔率即该款的80%为85,913.67元由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔付。余款21,478.42元及律师代理费4,000元共计25,478.42元由被告巴士五交公司承担。因该被告已垫付款项为105,233.61元，超出其需支付款项，原告还需返还79,755.19元，为便于结算，该款在保险公司赔付款中予以划扣结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王志营交强险赔付款120,200元、商业三者险赔付结算款6,158.48元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海巴士第五公共交通有限公司商业三者险赔付结算款79,755.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费4,330元(已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司预缴)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3,464元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担866元。案件受理费3,375.24元，减半收取1,687.62元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 薏二〇二〇年十二月八日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……