江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6867号原告：王韦清，男，1990年10月8日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：吉彬彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：马某，女，1989年9月20日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：赵觉民，男，1942年12月3日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：周博琴，女，1949年08月25日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：赵昊洋，男，2015年9月28日出生，汉族，住常州市天宁区。法定代理人：马某，系赵昊洋母亲。原告王韦清与被告马某、赵觉民、周博琴、赵昊洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，原告王韦清向本院申请诉讼保全，请求保全被告马某所有的价值为665803.30元的财产、赵协星所有的位于常州市天宁区金梅花园4幢乙单元301和302室房产份额，本院依法作出裁定，并采取了保全措施。在本案审理过程中，被告赵觉民、周博琴、赵昊洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回三被告的异议，三被告提起上诉，扬州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年11月26日、12月22日公开开庭进行了审理。原告王韦清及其委托诉讼代理人吉彬彬、被告马某到庭参加诉讼，被告赵觉民、周博琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王韦清向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某返还原告借款本金506000元及逾期利息（以506000元为基数，从2019年1月19日按年利率24%计算至实际偿还之日）；2、被告马某支付原告律师代理费10000元；3、被告赵觉民、周博琴、赵昊洋在继承赵协星遗产范围内对上述债务承担还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告马某系同乡、同学关系，被告马某与赵协星原系夫妻关系，被告赵觉民、周博琴系赵协星的父母，被告赵昊洋系赵协星与被告马某之子，赵协星已于2019年1月23日死亡。被告马某因经营旅行社需要资金，被告马某和赵协星夫妇自2018年9月15日起陆续向原告借款，截止2019年1月15日累计借款110万元，期间被告也偿还了原告部分借款，2019年1月22日被告马某出具一份《债权债务确认书》给原告，确认：截止2019年1月22日被告马某尚欠原告借款本金56.2万元，借款期间及到期后的利息均按年化36%计算。2019年1月23日赵协星非正常死亡后，被告马某因犯诈骗罪被判处刑罚，现正在服刑，未能偿还原告的借款本息。被告赵觉民、周博琴、赵昊洋系赵协星遗产的第一顺位继承人，也未依法在继承赵协星遗产范围内对原告履行还款责任，故诉至法院，请判如所请。被告马某辩称，我与赵协星向原告借款110万元、尚欠原告借款50多万元是事实，对原告的诉讼请求无异议，但现在我无力偿还原告的借款本息。被告赵觉民、周博琴、赵昊洋辩称，原告提供的2018年9月17日借款8万元的借条无赵协星签字，其余10张借条中赵协星的签字都是赵协星在受胁迫的情况下补签的，先由赵协星在空白的借条上签字按手印，后由马某补上其他的内容（包括款项），实际只欠借款11万元。原告的借款都用于马某个人消费、赌博开支，并未用于夫妻共同生活，欠原告的债务不是夫妻共同债务。由于受马某欺骗，赵协星已将登记有产权的两套房产抵押给债权人，利用信用卡借款20万元，还有同事的借款没有偿还，被告赵昊洋尚年幼，学习、生活还需大量费用，赵协星已无财产可供继承。故请驳回原告对我们的诉讼请求。原告王韦清为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、常州市公安局翠湖派出所出具的户籍信息一份、户口注销证明一份，证明四被告之间的身份关系，赵协星于2019年1月23日死亡，四被告主体适格；2、借条11张，证明自2018年9月15日至2019年1月15日被告马某和赵协星向原告借款110万元；3、赵协星发送给原告的微信视频一份，证明赵协星对2018年9月17日借款8万元是知晓的、也是同意共同偿还的，只是出差在外没有签字；4、原告王韦清的招商银行账户历史交易明细表一份（20页），证明2018年9月15日至2019年1月15日原告通过银行转账向被告马某支付了借款1092000元，2018年9月27日至2019年1月18日被告马某通过银行转账向原告还款531000元；5、原告与被告马某的微信聊天记录截屏打印件一份，证明2018年11月1日原告通过微信转账向被告马某支付5000元借款；6、微信转账截图打印件一份，证明被告马某于2019年1月15日向原告还款15000元；7、支付宝转账截图打印件一份，证明2019年1月18日被告马某委托“华远科技”代为向原告还款48000元；8、债权债务确认书一份，证明被告马某确认收到原告借款110万元、偿还了本金53.8万元和利息5.6万元、尚欠借款本金56.2万元、借款按年化36%计算利息的事实；9、委托代理协议及律师事务所发票各一份，证明原告为本案诉讼支付了律师代理费1万元，根据双方约定此款应由被告承担；10、常州市天宁区金梅花园4幢乙单元301室的房产证、土地使用权证的复印件、302室的房产证的复印件各一份，证明赵协星是位于常州市天宁区两套房产的共有权人。原告提供的证据经被告马某质证，被告马某对证据无异议；原告庭前提供的证据经被告赵觉民、周博琴质证，两被告认为：赵协星在借条上签字是受胁迫的，借条不具有合法性，借款都是马某个人所借，与赵协星无关；对原告银行账户交易明细的真实性无异议，对其关联性有异议，被告马某有可能通过微信或其他账户还款给原告；对债权确认书不予认可，对户籍信息、户口注销证明和委托代理协议及律师事务所发票无异议。被告马某、赵昊洋未提供证据。被告赵觉民、周博琴为支持自己主张的事实，提供了如下证据：1、赵协星电脑记录打印资料复印件一份，证明赵协星是在受欺骗、受胁迫的情况下在空白的借条上签的字，尚欠原告借款只有11万元，向原告借款是被告马某的个人行为；2、在网上查询的涉被告方的诉讼案件信息打印件3份，证明因马某向多人借款，已有3人起诉四被告，赵协星无遗产可继承。经审查本院认为，原告提供的证据经被告赵觉民、周博琴质证，两被告依据《赵协星电脑记录打印资料》提出异议，主张赵协星是在受欺骗、受胁迫的情况下在空白的借条上签的字，尚欠原告借款只有11万元，由于两被告未提供《赵协星电脑记录打印资料》的原始载体，对其来源无法核查清楚，被告提供的证据材料效力无法认定；在被告马某涉嫌诈骗罪的案件审理过程中，原告作为证人已将原、被告的债权债务关系向司法机关作了陈述，并未发现涉及犯罪的行为；原告提供的证据证明原告交付给被告马某的款项有110万元，远高于“电脑记录”反映的60万元；从“电脑记录”的内容看，赵协星确实是受马某债务纠纷的困扰，但未反映因原告采取了胁迫行为、赵协星才在借条上签字的情形；从原告提供的2018年9月17日赵协星发送给原告的微信视频看，当时赵协星对被告马某向原告借款是知晓的、也是同意共同偿还的；被告马某对原告提供的证据无异议；综上，原告提供的证据来源清楚，解释合理，证据之间相互印证，能证明原、被告之间存在借贷关系、被告尚欠原告借款本息未清偿的事实，对原告提供的上列证据效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和举证、质证，本院对本案下列事实予以认定：原告王韦清与被告马某系同乡、同学关系，被告马某与赵协星原系夫妻关系，被告赵觉民、周博琴系赵协星的父母，被告赵昊洋系赵协星与被告马某之子，赵协星已于2019年1月23日非正常死亡。被告马某以经营旅行社需要资金为由向原告借款，赵协星和被告马某夫妇自2018年9月15日至2019年1月15日陆续向原告借款，共出具了11张借条给原告，合计借款1100000元，被告从2018年9月27日至2019年1月18日也陆续偿还了原告借款594000元，被告尚欠原告借款506000元。双方当事人在11张借条中均约定了借款期限和逾期还款责任，约定：如果到期未能偿还，被告每天按未还款金额的千分之五承担违约金，由此产生的诉讼费、律师费、误工费、差旅费等损失均由借款人承担。2019年1月22日，被告马某又出具一份《债权债务确认书》给原告，确认：截止2019年1月22日被告马某尚欠原告借款本金56.2万元，借款期间及到期后的利息均按年化36%计算。被告马某因犯诈骗罪被判处刑罚，现正在服刑，没有偿还原告剩余的借款本息。赵协星是位于常州市天宁区两套房产的共有权人，这两套房产现由被告赵觉民、周博琴、赵昊洋占有、使用，尚未析产分割。本院认为：原告王韦清与被告马某及赵协星之间存在借贷关系，被告马某向原告借款1100000元，偿还了594000元，尚欠506000元，证据充分，事实清楚，被告马某应当偿还原告借款506000元。双方当事人约定的逾期还款违约金超过了法律许可的年利率24%的标准，超过部分的约定无效；虽然双方当事人约定被告到期不还款造成原告的诉讼费、律师费、误工费、差旅费等损失均由被告承担，但原告主张的逾期还款违约金已经达到了年利率24%的标准，故对原告要求被告支付律师代理费10000元的诉讼请求不予支持。被告赵觉民、周博琴、赵昊洋主张因马某向多人借款需要偿还、赵协星已无遗产可继承，被告提供的证据仅能证明有多人向赵协星、马某夫妇主张债权，未能证明赵协星的遗产已经析产分割完毕，且无遗产可供继承；原告提供的证据证明赵协星有遗产可供继承，四被告作为其遗产法定第一顺序继承人有义务对赵协星的遗产进行清理、并优先偿还其债务，所以对三被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告王韦清借款506000元及逾期利息（以506000元为基数，从2019年1月19日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、被告赵觉民、周博琴、赵昊洋在继承赵协星遗产范围内对上述债务承担还款责任；三、驳回原告王韦清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取4480元，保全费3849元，合计8329元，由原告王韦清负担50元，被告马某、赵觉民、周博琴、赵昊洋负担8279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8960元。审判员  谢钟凯二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜晶晶