江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1291号原告：李明志，男，1952年11月22日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：吕刚，江苏好佳律师事务所律师。被告:汤希芳，女，1966年10月20日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：解艳华、沙莉，江苏魏东律师事务所律师。被告：于如光，男，1967年11月13日生，汉族，无职业，住邳州市。被告：贤增生，男，1965年11月8日生，汉族，无职业，住邳州市。原告李明志诉被告汤希芳、被告于如光、贤增生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。后转普通程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告李明志委托诉讼代理人吕刚、被告汤希芳及其委托诉讼代理人解艳华、沙莉、被告贤增生到庭参加诉讼。被告于如光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明志向本院请求：1.判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等损失共计168768.23元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，被告雇佣原告及刘某等7人，为被告拆除位于邳州市的瓦房。原告与其他人从当天早上6：30分开始干活，至11时30分左右，原告与贤某两人在平房上撬笆板时与贤某两人从房屋上跌落，原告伤后被送到邳州市中医院治疗，经检查，原告身体多处骨折，脑挫伤，住院26天，行右掌骨、锁骨骨折切开复位内固定术，支出医疗费7万余元，被告仅仅给付部分医疗费，经多次协商，被告不再给付任何费用。为了维护原告合法权益，依法诉讼，请求法院依法判决。被告汤希芳辩称：一、首先，答辩人对于原告的意外受伤深表同情和关切。二、答辩人与贤增生之间属于承揽合同关系，与原告之间不存在雇佣关系。答辩人因拆旧房，通过案外人于四江介绍，由专业拆屋人贤增生承揽，答辩人与贤增生约定承揽拆除费用1400元。一天时间拆完，拆除工具自带，具体人员没有确定，均是第二天由贤增生雇佣带过来的，最后承揽费用也与贤增生结算的，答辩人与贤增生之间形成承揽合同关系。原告李明志与贤增生之间形成雇佣关系，李明志的损失应当由贤增生承担。三、原告贤增生在承揽拆除过程中安全意识淡薄，未采取任何保护措施，对可能发生的危险性估计不足，在拆除作业中拆除作业方法不当，疏忽大意，自身具有重大过错。答辩人在与贤增生商谈承揽拆房时，明确告知贤增生，要带年轻人拆除，年龄大的不适合拆迁工作。拆除当天早上，答辩人外出购买小推车，家中无人，贤增生带领人员开始拆除，是贤增生自带拆除工具，在拆除作业中，未带安全帽，存在侥幸心理，自身安全防护存在重大过失。贤增生与原告从东西两头向中间拆除旧房平顶檐子笆板，拆到中间时没有太多支撑可供站立，两个用手搬动笆板，导致重心不稳，两人掉落摔伤。根据答辩人家旧房结构及具体情况，应当从旧房平顶檐子西边开始往东用工具拆除，边拆边退向东边站立，拆到东边最后可站在东侧偏平房上。四、答辩人已经代原告支付医疗费34500元，与被告于如光无关。原告伤后是答辩人拨打120急救电话，送到医院治疗，并分六次垫付医疗费34500元。答辩人作为定作人不承担赔偿责任，仅对、定作、指示或者选任有过失的，才承担相应的赔偿责任。被告于如光一直在外地打工，对于承揽过程未参与，与本案无关，不是适格被告。被告于如光未答辩。被告贤增生辩称：是汤希芳通过自己村里人于四江联系我们的，是他让我们去拆除房屋的，出了事情与我无关。我也是干点工，干一天给我一天工资，我并不属于承包。其他人员也不是我一个人找的，我电话联系的原告，他是愿意过来干活，我认为我本人没有任何责任。本院经审理查明认定案件事实如下：被告汤希芳与被告于如光系夫妻关系。本案被告贤增生此前曾从事过拆除旧房作业。2019年11月26日，被告汤希芳因拆除其三间旧瓦房之需，经案外人于四江联系被告贤增生，后贤增生与他人一同前往汤希芳家察看房屋情况，并协商拆除房屋费用为1400元。同年11月27日早晨6时许，被告贤增生联系包括原告等六名施工人员为被告汤希芳拆除房屋，至当日上午11时30分左右，原告李明志与被告贤增生在房屋上共同拆除走廊上水泥板，两人站在行条棒上，用撬棍拆除最后一块水泥板时，因行条棒断裂致原告与贤增生一同掉落地面摔伤。原告伤后被送到邳州市中医院，经检查诊断为：1.脑挫裂伤。2.左侧硬膜下血肿。3.蛛网膜下出血。4.右颞骨骨折。5.右顶骨骨折。6.脑脊液耳漏。7.右耳撕裂伤。8.右锁骨骨折。9.右肋骨骨折。10.L12椎体骨折。11.右掌骨骨折。12.右肱骨骨折。13.C7椎体横突骨折。于2019年12月7日在该院行“锁骨骨折+掌骨骨折切开复位内固定术”。住院26天，于2019年12月23日出院，支付医疗费74554.5元。出院医嘱：1.继续卧床休息2月，后期复查后决定下床负重时间。2.右上肢石膏固定1月余，右手术后3-6月据情况取出克氏针。3.右锁骨术后一年后取出钢板内固定。此间，被告汤希芳支付原告34500元，其余损失未付。后因赔偿问题协商未果，引起本案诉争。诉讼中，本院根据原告的申请，委托了司法鉴定结构对原告的智能状况、伤残等级及三期进行了鉴定，2020年8月26日，连云港市正达司法鉴定中心出具正达司鉴中心（2020）精鉴字第534号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李明志为器质性精神损害，日常生活有关的活动能力轻度受限。同日，该中心出具的（2020）临鉴字第1314号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人李明志受伤致颅脑损伤、肋骨骨折、腰2椎体骨折、锁骨骨折等，法医精神病鉴定为器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾；其双侧达六根以上肋骨骨折，构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人李明志的误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。原告支付鉴定费5650元。另查明，原告李明志生于1952年11月22日，至2020年8月定残时满68周岁。以上事实，有原、被告双方提供的常住人口登记卡、医疗文证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、邳州市公安局炮车派出所出具的询问笔录及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。争执争议焦点：一、本案原、被告之间是何关系。二、原、被告在本案中有无责任问题。三、原告请求赔偿的各项损失是否符合法律规定，能否予以支持。本院认为：一、原、被告之间的法律关系。被告汤希芳将其坐落在邳州市炮车街道桃园社区的三间瓦房拆除劳务作业，通过案外人于四江介绍，交由被告贤增生等七人进行施工作业，由被告汤希芳支付原告李明志及被告贤增生等人200元每天的工资报酬。因此，原告李明志等人与被告汤希芳之间构成劳务(雇佣)关系。虽然，原告等人系被告贤增生召集，但贤增生在为被告汤希芳的房屋拆除过程中也是提供劳务者，工资报酬与原告等人均为200元/天，即与原告等人系同工同酬。贤增生事前与汤希芳协商“总共需要7人，每人需要200元”的事实，汤希芳已在炮车派出所认可。因此，被告贤增生也是提供劳务者。故贤增生与汤希芳之间的承揽关系不能成立，本院对该辩驳意见不予采信。二、关于原、被告在本案中的责任问题。《侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告汤希芳作为接受劳务者，依法应对原告李明志在提供劳务过程中造成的人身伤害损失承担主要赔偿责任。被告于如光与汤希芳系夫妻关系，涉案房屋系夫妻共同财产，故应与汤希芳承担连带赔偿责任。被告贤增生在为汤希芳的房屋拆除作业中也是提供劳务者，依法在本案中不负赔偿责任。本案原告李明志作为提供劳务者，在该房屋走廊上从事房屋拆除系登高作业，但其淡薄安全意识（如未带安全帽、未系安全绳等），未尽谨慎注意义务，其与贤增生所采取的拆除方式严重不规范，与他人共同站在行条棒上从事拆除作业存在巨大的安全隐患，是其本人将自身置于危险的境界，与后期的行条棒断裂并致跌落摔伤事故的发生有直接因素，故原告本身具有重大过错，应对该事故所造成的自身伤害损失承担相适应的责任。三、关于原告主张赔偿的各项损失，1.医疗费74554.5元，有合法的医疗文证及医疗费票据证实，予以认定；2.住院伙食补助费，原告按照50元/天标准并以其实际住院26天主张该费用，符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，可按照34元/天标准予以支持，原告按照43元每天主张过高。营养期，本院对鉴定所需营养期90日予以支持；4.误工费，原告系农村常住居民，应当按照上一年度农村常住居民人均可支配收入22675元予以支持。误工期，对司法鉴定的误工期180日予以支持；5.护理费，原告按照护工工资80元/天并以司法鉴定所需的护理期90日主张该费用，与法有据，予以支持；6.伤残赔偿金，原告生于1952年11月，至2020年8月26日定残时满68周岁，应当予以计算12年的残疾系数，原告主张13年计算有误，本院无法予以支持；7.关于精神损害抚慰金10000元，原告因伤致十级残疾，其主张精神损害抚慰金应当予以支持。但本院考虑到该案的侵权方式、侵权行为及其在本次事故中的责任因素等，酌情予以支持3000元；8.关于交通费500元，本院考虑到原告及其家人往医疗单位等均需实际支出，故酌情予以支持300元。综上，本院确认原告各项损失为：医疗费74554.5元、营养费3060元（34元/天×90天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、误工费11182元（22675元/年×180天）、护理费7200元（80元/天×90天）、残疾赔偿金69247元（23836元+5636×12年×1.78×11%）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计169843.5元。该损失除精神损害抚慰金外由被告汤希芳承担60%的赔偿责任，剩余损失由原告李明志自行负担。被告汤希芳已支付的34500元应当在其承担的责任限额内予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤希芳赔偿原告李明志上述损失166843.5元的60%为100106元，赔偿精神损害抚慰金3000元，合计103106元，已付34500元，余款68606元于判决书生效后十日内一次付清。二、被告于如光负对被告汤希芳承担的上述款项负连带赔偿责任。三、驳回原告李明志对被告贤增生的诉讼请求。案件受理费1244元，鉴定费5650元，合计6894元，由被告汤希芳负担4136元，原告李明志负担2758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  于俊玲人民陪审员  杨楠楠二〇二〇年十二月八日书 记 员  乔 丹