辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1621号原告：沈阳志合科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库辽河经济区。法定代表人：丁成志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘健，系辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：海城市海州区路航工程机械租赁站，住所地辽宁省鞍山市海城市海州管理区北关街大兴委大兴小区震兴路****。经营者：魏明，系该租赁站经理。委托诉讼代理人：冯博，男，1976年2月26日出生，汉族，系该租赁站销售经理，住辽宁省海城市。被告：张世阳，男，1987年6月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：汤世伟，系海城市兴海管理区法律服务所法律服务工作者。被告：王新茹，女，1992年2月15日出生，满族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：汤世伟，系海城市兴海管理区法律服务所法律服务工作者。原告沈阳志合科技有限公司（以下简称志合公司）与被告海城市海州区路航工程机械租赁站（以下简称路航租赁站）、张世阳、王新茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志合公司的诉讼代理人刘健，被告路航租赁站的诉讼代理人冯博，被告张世阳、王新茹的诉讼代理人汤世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付摊铺机剩余价款1877654元；2.判令被告支付利息及逾期还款违约金合计451170.09元（自2018年12月22日起至2020年7月15日止）；3.判令被告支付利息及逾期还款违约金，以1877654元为基数，按照年利率5.9%计算利息，按照年利率24%计算违约金，自2020年7月16日起至实际给付之日止；4.诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，原告（卖方）志合公司与被告（买方）路航租赁站签订《设备租售合同》，约定“卖方将其所有的一台宝马格摊铺机BF800C出售给买方，合同总金额210万元，首付款42万元”。《设备租售合同》签订后，原告依约将摊铺机交付被告，但被告一直没有向原告付款。2019年4月23日，原告（甲方）志合公司与被告（乙方）路航租赁站签订《还款计划承诺书》，约定“根据2018年12月21日双方签订的销售合同，甲乙双方签订还款计划承诺书，乙方首付42万元，贷款168万元，年利率5.90%，分36期还清，每期还款54930元。如乙方未按照协议规定支付月还款，逾期超过1个月，甲方有权在不退还乙方前期付款的条件下将该设备收回，保证金不予以退回。并且收取逾期金额的日1‰违约金。”《还款计划承诺书》签订后，被告于2019年5月13日支付了57616元和54930元两笔款，于2019年8月20日支付54900元，于2019年9月26日支付了54900元。即被告偿还了4期欠款，合计支付222346元，之后未再还款。按照《还款计划承诺书》，首付42万元应当在签订合同后立即支付，所以逾期付款违约金应当自签订合同次日起算；分期付款部分尚欠的1457654元的逾期付款违约金自原告提起诉讼之日起计算。分期付款部分1-4期被告已经还款，但还款逾期，因双方约定的日1‰的违约金过高，故原告以逾期金额为基数按照年24%向被告主张逾期付款违约金。1-4期违约金19298.74元；5-17期在原告提起诉讼前已经到期，至2020年6月15日已经产生的利息107423.29元，逾期付款违约金以逾期金额为基数按照年24%计算产生违约金101620.50元。被告张世阳是海城市海州区路航工程机械租赁站经营者魏明的儿子，被告王新茹是张世阳妻子，张世阳、王新茹二人是租赁站的实际经营者，依法应当承担连带清偿责任。被告路航租赁站辩称，我单位与原告之间签订租售合同属实，该合同应为融资租赁合同而不是买卖合同，货物实际交付了，总价款210万元，已经分期付款共计222346元，尚未支付货款为1877654元，但是由原告给被告介绍工程，工程款42万元，在合同签订时双方共同同意顶抵首付42万元，原告将该工程结算所有票据收走，因此这42万元应该视为交付的首付款，所以我单位尚欠原告的货款应该为1457654元。关于原告主张的利息及违约金，我单位不同意支付。当时原告承诺在被告无法及时还款时，由原告所找的融资租赁公司进行还款，原告在签合同的时候承诺给租赁站介绍工程，保证能挣到该设备的款项，但原告只介绍了一个工程，设备的钱没挣出来，因此我单位在还了4次款之后，就未再还款，至于找融资租赁公司还款是原告方的事，与我单位无关。被告张世阳、王新茹辩称，原告诉请张世阳、王新茹承担连带责任违反法律规定，本案为买卖合同纠纷，合同的卖方为原告，买方为路航租赁站，合同的签订是买卖双方签订的，因此二被告不是适格的被告主体，不应作为被告参加诉讼，二被告是夫妻关系，只是在被告租赁站工作，至于合同双方协商达成协议后，张世阳的签字是经过租赁站授权代理的，并不是个人行为，因此不应该承担相应责任。本院经审理认定事实如下：被告路航租赁站注册成立于2017年6月5日，系个体工商户，注册登记经营者为魏明，魏明系被告张世阳的母亲，被告张世阳、王新茹系夫妻关系。2018年12月21日，原告志合公司与被告路航租赁站签订《设备租售合同》，卖方为志合公司、买方为路航租赁站，标的物为宝马格摊铺机一台，合同约定设备价款为210万元、首付款为42万元、收货人为被告王新茹，合同约定付款方式为由路航租赁站支付首付款42万元，余款由路航租赁站与融资租赁有限公司采用融资租赁方式支付，合同落款的买方处有路航租赁站公章及魏明印章，并由被告张世阳在委托代理人处签字确认。2019年4月23日，被告路航租赁站与原告志合公司签订《还款计划承诺书》，根据2018年12月21日双方签订的销售合同，约定首付款42万元，贷款168万元，年利率5.9%，自2019年1月15日至2021年12月15日，分36期还清，每期还款54930元，如未按照协议支付月还款，逾期超过1个月，志合公司有权在不退还前期付款的条件下将该设备收回，保证金不予以退回，并收取逾期金额的日1%违约金，被告王新茹在路航租赁站的法定代表人及委托代理人处签字确认。《还款计划承诺书》签订后，被告王新茹以个人账户于2019年5月13日支付57616元、54930元，于2019年8月20日支付54900元，于2019年9月26日支付54900元，4次支付共计222346元，原、被告各方均认可该款系路航租赁站支付原告的4期还款。关于首付款42万元，路航租赁站并未实际交付，系志合公司与路航租赁站约定由志合公司应付路航租赁站的工程款42万元予以顶抵。原告在诉讼期间，向本院申请诉讼保全措施，支出诉讼保全申请费5000元、诉讼保全保险费3371.99元。本院认为，原告志合公司为卖方、被告路航租赁站为买方，双方签订《设备租售合同》，约定了出售设备及设备的总价款、首付款，之后签订了《还款计划承诺书》，约定由路航租赁站就首付款之外的余款分期还款，故虽《设备租售合同》中约定了首付款之外的货款由路航租赁站与融资租赁有限公司采用融资租赁方式支付，但未实际履行，故该合同实际为分期付款的买卖合同。关于设备首付款42万元的认定，路航租赁站虽未实际向志合公司支付该首付款，但原因在于系由志合公司与路航租赁站双方之间约定，将志合公司应付路航租赁站的工程款42万元顶抵首付款，该约定在双方签订的《还款计划承诺书》中也能得到体现，顶抵行为系双方的合意、自愿行为，志合公司现予反悔，要求路航租赁站支付首付款42万元，有违诚实信用原则，本院不予支持。关于路航租赁站应支付原告设备款数额的认定，根据双方签订的《还款计划承诺书》，明确约定了分期还款的日期、利率及每月还款数额，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，故路航租赁站应按照该约定履行还款义务。路航租赁站已分4次共计支付原告设备款222346元，本院认定其中219720元为支付2019年1月15日至2019年4月15日共计4期的还款，包含本金186666.68元，利息33053.32元，余款2626元为支付2019年5月15日的部分还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。本案中，路航租赁站与原告约定分36期支付余款，但截止原告起诉之日，路航租赁站连续未按约定还款已有14期，故原告要求路航租赁站支付剩余全部价款的诉讼请求，本院予以支持。路航租赁站应支付原告剩余货款的本金为1490707.32元（1680000元-186666.68元-2626元）。关于利息及逾期付款违约金的约定，《还款计划承诺书》中约定，余款168万元，年利率5.9%，如路航租赁站未按协议约定支付月还款，逾期超过1个月，按照逾期金额的日1%支付违约金。本院认为，双方自愿约定利息及逾期付款违约金的行为，不违反法律、法规的规定，违约方应向守约方支付利息及违约金，但约定按照违约金额的日1%计算违约金明显过高，因双方约定分期付款的利率为年利率5.9%，故本院确定逾期还款的违约金按双方约定的年利率5.9%加收30%计算。关于案涉债务的承担主体，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。本案中，被告路航租赁站系个体工商户，其注册登记的经营者系魏明，被告张世阳与魏明系母子关系、与王新茹系夫妻关系，在路航租赁站与原告签订《设备租售合同》时，被告张世阳在路航租赁站的委托代理人处签字，并约定收货人为被告王新茹，在路航租赁站与原告签订《还款计划承诺书》时，被告王新茹在路航租赁站的法定代表人及委托代理人处签字，路航租赁站向原告支付的共计4笔还款也均由被告王新茹个人账户向原告进行支付，被告张世阳、王新茹的诉讼代理人在庭审中亦有“二被告是夫妻关系，只是在被告租赁站工作”的表述，综合上述事实，能够确定被告张世阳、王新茹与魏明以家庭方式共同参与了路航租赁站的日常经营活动，故根据法律规定，被告张世阳、王新茹应共同承担路航租赁站的债务。原告在诉讼期间申请诉讼保全措施，支出诉讼保全申请费5000元、诉讼保全保险费3371.99元，系原告为实现债权的合理支出，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款规定，判决如下：一、被告海城市海州区路航工程机械租赁站、被告张世阳、被告王新茹于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告沈阳志合科技有限公司货款1490707.32元，并支付利息及逾期付款违约金（以1490707.32元为基数，自2019年5月16日起至给付之日止，按年利率5.9%加收30%计算）；二、驳回原告沈阳志合科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25430元，减半收取计12715元，由原告沈阳志合科技有限公司负担2621元，由被告海城市海州区路航工程机械租赁站、被告张世阳、被告王新茹共同负担10094元。诉讼保全申请费5000元、诉讼保全保险费3371.99元，由被告海城市海州区路航工程机械租赁站、被告张世阳、被告王新茹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理周玉伟书记员郭洋