河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6378号原告（反诉被告）河南绿之都商贸有限公司，住所地郑州市金水区生产路**院****中户，统一社会信用代码为9141010531768958XC。法定代表人魏子帧。委托代理人周红娟、贾轩作（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）郑州铁路华东实业有限公司，住，住所地郑州市京广南路北福华街**楼一社会信用代码为91410100170071063E。法定代表人尚小玮。委托代理人丁民强，系员工，特别授权。委托代理人孙军辉，河南仟问律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）河南绿之都商贸有限公司诉被告（反诉原告）郑州铁路华东实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南绿之都商贸有限公司及其委托代理人周红娟、贾轩作（实习）到庭参加诉讼，被告（反诉原告）郑州铁路华东实业有限公司委托代理人丁民强、孙军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月25日，原被告签订《场地看护及租赁协议》，约定：“原告租赁被告拥有的位于商都路南、××北、××、××路以东高铁桥下土地一块，租期为5年，其中三通一平清理期为6个月，租期自2018年3月15日起至2023年3月14日止。”合同签订后，原告先后投入千万对涉案土地进行三通一平，并购置了办公家具及车辆用作驾校经营及停车场运营，期间原告一直依法依约经营，但被告却在原告投资巨大，经营刚见起色的情况下，单方面擅自撕毁合同，于2019年11月份强行进场拆除了原告的经营场所，导致停车场无法正常营业、驾校无法正常运转，且因驾校学生无法正常上课，学生曾多次围堵原告方办公地点，并要求原告退还学费，给原告造成了巨大的经济损失。被告在无任何证据证明原告存在违约的情形下，强行拆除原告租赁场地上的经营场所并对运营车辆予以损坏，被告的这种行为严重违反了合同约定及诚实信用原则，造成了极其恶劣的社会影响，并给原告造成了巨大的经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方于2017年9月25日签订的《场地看护及租赁协议》为无效合同；2、被告赔偿原告各项损失853.84315万元；3、被告返还原告租金82.5万元及土地保证金5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、双方签署的《场地看护及租赁协议》是真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。导致本协议无法履行的根本原因是答辩人无法预见、更无能力改变的政府行政行为，在合同履行中答辩人不存在任何过错，亦不应当承担任何违约责任，反而是被答辩人存在违约行为。故被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据。1、关于《场地看护及租赁协议》的效力问题。首先，《国务院关于郑州市城市总体规划的批复》时间为2010年8月19日；案涉土地上的郑徐高铁于2011年2月才获得国家发改委批复，2012年12月26日正式开工建设，2016年9月10日正式开通。也即是说案涉土地于2011年2月后被国家征收，郑徐高铁建成通车后，遂将铁路沿线土地移交属地铁路局管理、使用。所以，郑州市规划局将涉案土地规划为生产性防护绿地，是在国家征收之前，答辩人对此并不知情。其次，涉案土地经国家征收后的铁路用地，答辩人对涉案土地享有占有、使用、收益等权利。《铁路安全条例》对铁路用地的使用进行了禁止性规定，但并未禁止在优先保护铁路安全的情况下，在铁路用地中从事小型车驾校或小型车停车场或体育健身场。国务院在2014年出台《国务院办公厅关于支持铁路建设实施土地综合开发的意见》国办发【2014】37号文，鼓励盘活铁路存量用地，支持铁路运输企业以自主开发、转让、租赁等多种方式盘活利用现有铁路用地。所以，双方签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立合法有效。再次，所谓生产防护绿地与绿地有着本质区别，其是可以进行保护性开发生产、生活的功能，是可以有条件保护利用的。答辩人是按照《铁路安全条例》及《国务院办公厅关于支持铁路建设实施土地综合开发的意见》国办发【2014】37号文将涉案土地对外出租，出租的前提条件是要优先保护铁路安全，然后在有条件的情况下从事小型车驾校或小型车停车场的经营。有鉴于此，《场地看护及租赁协议》第三条中明确约定，被答辩人向规划、建设、环保、工商等部门办理相关手续后，再依法合规使用案涉土地。如果被答辩人依法依规的向相关部门办理审批手续，则相关部门会告知被答辩人涉案土地的性质，及如何办理涉案土地相关手续。正是由于被答辩人不严格履行合同义务，违法的使用涉案土地，才导致其产生所谓损失的直接原因。综上，双方签订的《场地看护及租赁协议》是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，更不存在合同无效的其他任何情形，依法成立、合法有效。2、关于被答辩人存在非本人使用的违约行为问题。《租赁协议》第二条约定，未经甲方书面同意，乙方不得将该地块用于抵押、转租、转让、由他人承包等非本人使用的行为。从被答辩人提供的证据上看，案涉土地由郑州市海洋驾驶员培训学校（以下简称“海洋驾校”）具体使用；其提供的证据显示，被答辩人与海洋驾校系两个独立企业法人，况且被答辩人公司的经营范围没有开办驾校或驾驶员培训等相关内容。被答辩人在承租案涉土地后，存在未经答辩人同意擅自将其转租或非本人使用的违约行为；由被答辩人的违约行为而造成的任何损失均应由其自行承担。3、关于租赁协议无法履行原因认定问题。2018年9月30日，郑州市人民政府办公厅印发《关于印发省会郑州铁路沿线、出入市口及绕城高速出入站点环境综合整治方案的通知》，对全市铁路沿线的环境进行综合整治。2018年10月19日，郑州市政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合印发《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的公告》，要求对铁路沿线绿化综合整治范围内所有违法建筑予以拆除。2019年6月21日，郑州市郑东新区综合执法局就案涉土地向被告下达了《郑州市城市管理综合执法责令停止违法行为通知书》，明确指出原告在案涉土地上擅自建设的砖混结构及铁艺围墙，其均未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，应属违章建筑。2019年11月11日，河南省高铁沿线环境安全隐患综合整治联席会议办公室印发《关于加快推进河南省高速铁路沿线环境安全隐患综合整治工作的紧急通知》，要求高铁沿线各市县政府贯彻落实好习总书记重要批示精神，认真做好高铁环境安全隐患整治工作，省政府明确要求2019年11月底前完成场地清理，清理后实施全面绿化。2019年11月15日，郑州市召开高速铁路沿线环境安全隐患综合整治工作推进会。此次会议前，市政府主要领导专门督办案涉地块的清理工作。首先，上述政府印发的文件及会议纪要，已明确高速铁路沿线环境整治、综合绿化工作为整治任务，要限期对铁路沿线的违章建筑拆除后，实施全面绿化。所以，政府为了公共利益，对高铁沿线清理违章建筑后实施全面绿化的行为是答辩人无法预见、也不可能改变的，这是导致租赁协议无法履行的根本原因。其次，政府对答辩人享有管理、使用权的铁路土地进行公共绿化的行为，亦大大减少了答辩人的租金收入，所以答辩人也是受害方，对租赁协议无法履行没有任何过错，更不存在任何违约责任。相反，根据租赁协议第三条之规定，被答辩人在使用案涉土地时，未办理相关手续，擅自建设的砖混结构及铁艺围墙，已构成违约。再次，根据租赁协议第七条之约定，基于政府行为及上级铁路部门政策调整，答辩人对租赁协议享有单方解除权，且双方互不承担赔偿责任。况且，被答辩人在案涉土地上擅自建设的砖混结构及铁艺围墙，未办理任何手续，已经被政府部门认定为违章建筑，该损失应由被答辩人自行承担。所以，被答辩人要求答辩人承担经济损失没有任何事实及法律依据，该诉讼请求应依法予以驳回。二、根据相关法律规定，《租赁协议》于2018年10月26日已经解除，且协议解除后被答辩人拒不履行返还义务，已构成严重违约；被答辩人的诉讼请求依法应予以驳回外，还应向答辩人支付案涉土地的占用费。1、《租赁协议》已于2018年10月26日解除。根据郑州市政府对铁路沿线环境综合整治方面的工作要求，2018年10月26日，答辩人向被答辩人送达了《通知公函》，明确指出租赁协议已无法继续履行，要求终止该协议。2018年10月28日被答辩人出具《回复函》，确认其已经收到《通知公函》。《合同法》第九十六条，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十四条，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，被答辩人于2018年10月26日接到答辩人的解除协议通知，且在三个月内没有向人民法院提起诉讼。所以，案涉《租赁协议》应于2018年10月26日解除。2、关于租赁协议解除后，被答辩人存在的违约行为问题。《租赁协议》第九条约定，本协议解除或协议期满后，乙方不再租赁该地块时，乙方必须在30日内自行清理拆除地块上的附属物，前期投资及各项费用由乙方承担；30日内未拆除的附属物归甲方所有。根据上述约定，被答辩人应该在2018年11月26日前拆除地块上附属物，并将案涉土地交还给答辩人。但是，被答辩人既不拆除附属物，亦不向交还案涉土地，反而继续占有使用。在答辩人多次催讨无果后，于2019年11月7日再次向被答辩人发出通告，要求全部搬离和清场，但其仍未主动搬离、交还案涉土地。合同解除后，被答辩人拒不交还案涉土地的行为，业已构成违约。此外，被答辩人租金仅支付至2019年3月14日，其还应当向答辩人支付至实际交付土地之日的土地占用费。综上，原告对于案涉土地的性质和有条件保护性利用在签订《场地看护及租赁协议》前就是明知的，原被告签署案涉租赁协议是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。导致《租赁协议》无法履行的根本原因就是双方均无法预见、也不可能阻止发生的政府行为；答辩人对租赁协议无法履行没有任何过错，亦不应当承担赔偿责任，答辩人主张的经济损失没有任何事实及法律依据。根据租赁协议约定，该政府行为的产生，答辩人享有合同解除权，因此租赁协议已于2018年10月26日解除。所以，应依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，并要求被答辩人支付案涉土地的占有使用费。反诉原告诉称，2017年9月25日，原被告签订《场地看护及租赁协议》，预定被告租用原告的位于商都路南、××北、××、××路以东高铁桥下土地一块，租期为5年。其中三通一平清理期为6个月，租期自2018年3月15日起至2023年3月14日止。该协议第七条约定，因不可抗力或国家、属地政府或者甲方上级铁路部门相关政策、规定、决定和铁路生产、安全需要等隐私，甲方有权解除本协议，由此造成乙方无法继续租赁本协议约定地块或无法继续再经营，双方互不承担违约责任；甲方应及时书面通知乙方，其租金按照实际租赁天数和约定的租金标准进行结算，每天的租金为年租金除以365天；乙方应按照甲方要求一个月内无条件交还租赁场地，保证甲方铁路土地如期完整使用。第十一条约定，年租金每亩壹万元，共82.5亩，第一年租金82.5万元；租金先付费后使用，每年缴纳一次，从2019年起租金递增5%。在协议履行期间，郑州市人民政府办公厅于2018年9月30日印发《关于印发郑州铁路沿线、出入市口及绕城高速出站点环境综合整治方案的通知》，要求对铁路沿线无垃圾杂物、无私拉乱建，并对铁路沿线进行绿化改造。根据郑州市人民政府要求，原告于2018年10月26日向被告送达了《通知公函》，书面告知其因政府对铁路沿线绿化，政策环境已发生重大改变，由于此行为导致的不可抗力因素，致使本协议已无法履行，书面通知其解除该租赁协议。被告收到《通知公函》后，于2018年10月28日向原告送达了《回复函》。根据相关法律规定，原被告之间的租赁协议已于2018年10月26日解除。被告不但没有主动交还案涉土地，反而一直占用至原告主动收回案涉土地之日。综上，被告应依法向原告交付案涉土地的占用费。为维护原告的合法权益，特向贵院提出反诉，请求法院判令：1、反诉被告向反诉原告支付土地占用费562469元；2、本案反诉费用由反诉被告负担。反诉被告辩称，答辩人不应支付被答辩人任何租金，事实及理由如下：一、被答辩人既不是案涉土地的合法所有权人也非使用权人，其根本无权收取租金。被答辩人不具备反诉原告的主体资格。二、本案涉案租赁合同因被答辩人采取隐瞒真相的方式，将原本不属于被答辩人的绿地出租给答辩人，导致涉案合同无效。无效合同自始无效，因此被答辩人无权依据无效合同要求答辩人支付租金。三、2019年3月15日-2019年11月17日期间，答辩人并未使用涉案场地。自2018年年底开始，被答辩人便派人一直阻挠答辩人正常使用涉案场地，从2019年3月开始由于被答辩人的阻挠，答辩人已经彻底不能营业。2019年6月份涉案场地已经开始陆续遭受到城管的强拆，被答辩人所提交的2019年6月份郑州市郑东新区综合执法局的停止违法行为通知书可印证场地已拆迁无法使用的事实，因此答辩人不应支付租金，相反，被答辩人应赔偿答辩人的损失。四、答辩人曾多次派人向被答辩人缴纳租金，但被答辩人一直恶意刁难，一方面阻挠答辩人使用场地，一方面拒绝接收租金。现在答辩人才知道，被答辩人害怕被政府发现其违法行为，不敢再收答辩人的租金，只想尽快赶走答辩人，掩盖其违法行为。五、被答辩人并非案涉土地的合法所有权人及使用权人，其擅自利用国家资源进行牟利涉嫌严重犯罪。答辩人请求法庭移送相关的犯罪事实证据材料给公安机关或者检察机关。综上，答辩人认为被答辩人无权收取租金，不具备反诉原告的主体资格，并且也无权依据无效的合同向答辩人主张租金，另一方面由于被答辩人为了掩盖其违法行为，先是欺骗答辩人签订合同缴纳租金然后获得利益后阻挠答辩人使用场地，被答辩人的违法行为被发现后，执法局也陆续将涉案土地强制拆迁，答辩人根本也无法再使用涉案土地，因此答辩人不应也无义务再向被答辩人支付任何费用，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年9月25日，原被告签订《场地看护及租赁协议》一份，载明：甲方郑州铁路华东实业总公司，乙方河南绿之都商贸有限公司，经甲乙双方协商，现对甲方拥有的商都路南、陇海路北、107辅道西中兴南路以东高铁桥下土地一宗，土地面积约82.5亩（扣除桥墩等无效面积，最终面积以铁路土地部门红线图和实测为准），达成以下看护及租赁协议：一、乙方声明：自协议签订起，凡与本协议有关的租赁风险、经营风险以及其他风险全部由乙方自行承担。对因不可抗力、铁路或地方政策因素、外界因素等各种原因导致的乙方无法开展经营、无法取得经营收益等风险均已经充分认知和了解。二、乙方必须对看护土地完整性负责。在看护的基础上，仅可利用该块土地建造小型车驾校及小型车整车停放场及体育健身场，不得改变用途，不得建造永久性建筑物和构筑物，否则，造成的后果和损失由乙方负责。未经甲方书面同意，乙方不得将该地块用于抵押、转租、转让、由他人承包等非本人使用的行为。三、由乙方负责与规划、建设、城管执法、消防、环保、安全、工商等相关部门的对接协调，办理相关手续，依法合规经营，依法合规使用本协议地块，否则，给甲乙双方造成的损失时由乙方负全责。四、由乙方负责并承担该地块前期土地“三通一平”、看护、绿化、清理、消防、桥墩防护等相关工作和费用，服从监督管理。七、因不可抗力或国家、属地政府或者甲方上级铁路部门相关政策、规定、决定和铁路生产、安全需要等隐私，甲方有权解除本协议，由此造成乙方无法继续租赁本协议约定地块或无法继续再经营，双方互不承担违约责任；甲方应及时书面通知乙方，其租金按照实际租赁天数和约定的租金标准进行结算，每天的租金为年租金除以365天；乙方应按照甲方要求一个月内无条件交还租赁场地，保证甲方铁路土地如期完整使用。十、租赁期限五年，自本协议签订之日起至2018年3月14日为三通一平清理期（6个月），自2018年3月15日起至2023年3月14日为租赁期。年租金为每亩壹万元，共82.5亩，第一年计82.5万元；实行先付费后使用，租金每年交纳一次，应于上年最后一个月的前十日交纳；考虑到乙方清理期和项目培育期及前期“三通一平”相关费用，2018年仍按每亩壹万元交纳，从2019年起每年租金递增百分之五。十二、乙方在协议签订时，应向甲方交纳伍万元的履约保证金。协议期满或合同解除时，可冲抵违约金、租金等应付费用后无息返还。合同签订后，原告于2017年12月6日分别向被告转款租金825000元、土地保证金50000元。2017年6月25日，原告与案外人曹李**签订《施工合同》一份，约定项目地点郑州市郑东新区商都路与中兴南路交叉口东南角，施工内容为现场内原有建筑物的建渣、垃圾、杂草等清理运出，包干价为230万元。2017年9月1日曹李**出具《收据》一份，载明收到清运费230万元。2017年7月15日，原告与案外人朱根亮签订《施工合同》一份，约定项目地点郑州市郑东新区商都路与中兴南路交叉口东南角，施工内容为现场内场地平整，达到工程施工的要求。包干价180万元。2017年8月20日、2018年6月20日朱根亮出具《收据》两份，共收到场地平整费180万元。2017年10月20日，原告与案外人朱恩朋签订《施工合同》一份，约定项目地点郑州市郑东新区商都路与中兴南路交叉口东南角，施工内容为场地硬化、场地绿化。包干价175万元。2017年10月25日、2017年11月10日、2018年1月10日朱恩朋分别出具收据一份，共收到高铁桥下场地硬化工程款175万元。原告提交转账凭证、记账凭证、发票、完税证明主张为开办驾校购置车辆、空调、办公设施、办公用品等费用合计748191.5元。根据原告提交单据，经计算，其中包含购置车辆十辆，车价65000元/辆、购置税5603.45元/辆，共计706034.5元；审车加保险费用2840元；工程款36400元；搬家、空调移机、移房等各项杂费2917元。2018年10月19日，郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司郑政通[2018]52号关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告显示，为保障铁路运输安全、改善沿线人居环境，达到绿廊联通…，就铁路沿线绿化综合整治有关拆除事宜通告如下：拆除范围：城区内铁路沿线两侧各50米，其他区域铁路沿线各100米。拆除范围为铁路沿线绿化综合整治范围内所有违法建（构）筑物。2018年10月26日被告向原告发出《通知公函》，载明：原被告之间于2017年10月28日签订了场地看护及租赁协议，但自2018年10月起，郑州市人民政府启动了省会铁路沿线、生态廊道、过境干线公路、高速互通立交及出入口区域绿化工作，下发了一系列工作方案及拆迁通告，明文规定对铁路沿线绿化综合整治范围内的违法建设实施强制拆迁，2018年12月底完成。基于郑州市人民政府关于绿色廊道建设工作部署，贵司与我公司经营政策环境已发生重大变化。由于此政府行为导致的不可抗力因素，致使贵司与我以无继续合作的现实基础，双方于2017年10月28日签订的《商都路南、××北、××、××路以东高铁桥下地块场地看护及租赁协议》无法继续履行，于河南绿之都商贸有限公司收到之日终止。原告回复《回复函》要求继续履行合同。2019年6月21日郑州市城市管理综合执法责令停止违法行为通知书载明：郑州铁路华东实业有限公司于2019年6月1日起在商都路南、××北、××、××路以东高铁桥下进行了未取得《建设工程规划许可证》擅自建造砖混结构及铁艺围墙的行为，鉴于未能提供上述行为的合法依据，责令立即停止上述行为并于2019年6月21日携材料接受调查处理。2019年11月7日，被告向原告发出《通告》，通知原告于通告之日起进行全部搬离和清场。另查明，案涉土地使用权人为郑州铁路局，铁路华东公司系其下属子公司。案涉土地使用证载明土地用途为铁路用地，系国有划拨土地。经原告向郑州市城乡规划局郑东新区规划分局查询，案涉土地规划性质为生产防护绿地。以上事实由《场地看护及租赁协议》、转账凭证、《施工合同》、收据、记账凭证、发票、通告、《通知公函》、《回复函》、责令停止违法行为通知书及庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为土地租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条及《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、第四十三条、第四十四条之规定,案涉土地系铁路用地，其具体规划用途为生产防护绿地,属于需要保护的用地,双方未经过有关行政部门的批准,约定将案涉土地可用于建设小型车驾校及小型车停车场等,在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自改变案涉土地的用途,违反了相关行政法规的强制性规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,双方签订的《场地看护及租赁协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”据此，原告缴纳的50000元土地保证金应当返还。关于原告诉请被告退还租金82.5万元，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款:“房屋租赁合同无效,当事人请求参加合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持。”之规定,双方签订合同后,铁路华东公司将土地交付原告使用，合同约定租期为2018年3月15日至2023年3月14日，庭审中原告主张2019年3月份铁路桥工段开始陆续拆除，2019年6月份城管开始拆除，案涉土地开始拆除后，原告租赁该土地的目的即无法实现，故本院认定原告实际占用案涉土地时间为2018年3月15日至2019年3月，应参照合同约定的租金标准支付土地占有使用费82.5万元，该笔费用原告已在2017年12月6日支付。故对该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿其经济损失，双方应按各自的过错程度承担。被告将属于生产防护绿地性质的案涉土地出租给被告用于其他用途，导致双方签订的合同无效，而原告在签订合同时未尽到合理审慎义务,未对案涉地块进行全面了解即投入资金进行建设,双方均存在一定的过错,本院酌情认定原告对其经济损失承担30%的责任，被告铁路华东公司承担70%的责任。关于原告主张的损失金额，根据原告提交《施工合同》及收据显示，原告为案涉土地前期“三通一平”共支出585万元，庭审中原告称所有费用结算均为现金，仅提交收据证明该金额实际支出，但如此大额度且时间跨度较长的交易支出全部为现金不符合日常交易习惯，但结合实际情况,该费用确为必须发生的费用,本院酌情确定为400万元。关于原告主张的为开办驾校购置车辆、空调、办公设施等费用共计74.81915万元，其中包含购置车辆价款706034.5元、审车加保险费用2840元、工程款36400元、搬家等各项杂费2917元。原告购买车辆并审验是为了盈利，车辆并不随着租赁合同的无效而灭失，故该车辆价款及审车加保险费用共计708874.5元不属于原告损失范围。工程款及搬迁等杂费39317元，本院予以支持。关于原告主张驾校预期营收189.024万元，本院认为,涉案租赁合同为无效合同,任何一方均不能通过期待履行无效合同而获取利益,故原告有关预期营收的请求没有法律依据，本院不予支持。对于反诉原告的反诉请求，经查，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为4039317元，对于该损失，原告应承担1211795.1元，被告铁路华东公司应承担2827521.9元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第四条,《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、第四十三条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告河南绿之都商贸有限公司与被告郑州铁路华东实业有限公司于2018年3月15日签订的《场地看护及租赁协议》无效；二、被告郑州铁路华东实业有限公司返还原告河南绿之都商贸有限公司土地保证金50000元，并赔偿损失2827521.9元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告河南绿之都商贸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告郑州铁路华东实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履.行期间的债务利息。本诉案件受理费70425元，由原告河南绿之都商贸有限公司负担20000元，由被告郑州铁路华东实业有限公司负担50425元；反诉案件受理费4713元，由反诉原告郑州铁路华东实业有限公司负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年十二月四日书记员  何迎倩