wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4749号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：王**，女，生于1972年10月20日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平及被告王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费1015.72元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县忠州街道人民路x小区业主。2019年7月10日，原告与忠县鸣玉溪社区x小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为3年；2、物业服务费标准为住宅1楼-2楼（含负楼）0.48元/月·平方米+电梯费0.1元=0.58元/月·平方米；3楼-10楼0.78元/月·平方米；11楼-20楼0.83元/月·平方米；21楼-顶楼0.88元/月·平方米；商业物业费1.2元/月·平方米。被告房屋面积为101.98平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2019年10月起至2020年9月止的物业管理费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告王**辩称，系该小区业主属实，房屋面积属实，欠费时间属实。不交费的理由为：接房时迎主物业承诺将消防设施完善和房产证等完善后才交纳物业服务费，该承诺是当时开发商委托迎主物业的。目前消防设施没有完善，房产证也没有办理，原告给部分业主开空头发票。被告没有与原告签订任何合同，不认可原告进场，只认可迎主物业，因为接房时是迎主物业。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告王**系忠县x小区的业主，该房屋建筑面积为101.98平方米。2019年4月，x小区成立业主委员会，选聘重庆斯科特物业管理有限公司为x小区提供物业服务。2019年7月10日，原告与忠县鸣玉溪社区x小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为3年；2、物业服务费标准为，住宅1楼-2楼：（含负楼）0.48元/月·平方米+电梯费0.1元=0.58元/月·平方米；3楼-10楼：0.48元/月·平方米+电梯费0.30元=0.78元/月·平方米；11楼-20楼：0.48元/月·平方米+电梯费0.35元=0.83元/月·平方米；21楼-顶楼：0.48元/月·平方米+电梯费0.40元=0.88元/月·平方米；商业物业费1.20元/月·平方米。并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。因原告入驻x小区时，该小区原物业公司重庆迎主物业管理有限公司并未撤场，仍在对该小区进行物业管理，后经原告与重庆迎主物业管理有限公司达成协议，原告自2019年10月1日起开始对x小区进行物业收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县x小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2019年10月起至2020年9月止的物业管理费1015.72元。经审查，原告的主张符合《物业服务合同》约定的计算方式，本院予以支持。被告抗辩内容，未提交任何证据予以证实，对此本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2019年10月起至2020年9月止的物业管理费1015.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王**负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  周俊霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初5165号 原告：吴立友，男，1960年11月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古丽白克热木沙哈提，新疆任远律师事务所实习律师。 被告：刘树堂，男，1972年7月21日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告吴立友与被告刘树堂农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立友的委托诉讼代理人沈传武、古丽白克热木沙哈提到庭参加诉讼，被告刘树堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴立友向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工钱28,000元及逾期支付利息2,563.72元（自2018年5月31日起至2019年12月9日止期间，计算方式为28,000×6%/年÷365天×557天=2,563.72元，共计557天），共计30,563.72元；2、被告支付原告应得款28,000元的利息自2019年12月9日起至付清之日止，按照年利率6%计算；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告给被告所有的自建房进行施工，包工包料，经双方结算，被告尚欠原告工钱28,000元。2018年5月31日，被告向原告出具了欠条一份。原告多次向被告索要，被告至今未履行付款义务。现诉至法院。 被告刘树堂未到庭，亦未答辩。 原告为证实其诉讼请求，向本院提交下列证据：欠条一份，拟证实原告为被告提供劳务，被告欠付原告建房工资28,000元的事实。 原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且能证实案件的基本情况，本院予以确认。 根据当事人的陈述结合上述有效证据，本院查明事实如下：2018年5月31日，被告刘树堂向原告出具欠条，载明欠原告建房工资28,000元。原告现据此诉至本院，诉请如前。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告吴立友现主张被告刘树堂支付欠付的建房工资28,000元，因被告出具的欠条足以证实原告的主张，故原告的该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2018年5月31日起至款项付清之日止逾期付款利息的诉讼请求，因原告未举证证实其与被告之间就付款时间作出过明确约定，也未提供证据证实本案涉诉工程完工及交付被告的时间，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘树堂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘树堂于本判决生效后三日内支付原告吴立友劳务工资28,000元； 二、驳回原告吴立友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由被告刘树堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 任 聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 毛文杰
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2102号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地龙港区龙湾大，统一社会信用代码912114008237207708。 负责人：杨某，该行行长。 委托代理人：梁某，男，满族，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：张某，女，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：王某，男，汉族，住辽宁省兴城市。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称建设银行）诉被告王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人梁明远到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行诉称，2019年5月2日，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款一笔，借款额度：13,000元，贷款期限一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用13,000元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2020年7月6日，贷款本金利息拖欠金额约为：13,936.39元，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王某立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计13,936.39元（截至2020年7月6日，其中欠本金13,000元、利息740.13元、罚息196.26元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2、被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告王某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2019年5月2日，被告王某通过电子渠道向原告建设银行自助申请“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度13,000元整，期限为2019年5月2日至2020年5月2日，贷款利率5.6，贷款逾期的罚息利率为在合同确定的贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约放款，被告王某在贷款额度内支用了13,000元。贷款到期后，被告王某未按约定履行还款义务，截止至2020年7月6日，被告王超尚欠贷款本金13,000元、利息740.13元、罚息196.26元，合计13,936.39元。 上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告建设银行与被告王某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告王某在支用贷款后未按照约定履行还款义务，应依法承担违约责任，故对于原告要求被告偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而发生的实际费用，因其未向本院提供证据证明，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行贷款本金13,000元、利息740.13元、罚息196.26，合计13,936.39元（其中，利息、罚息暂计算至2020年7月6日，2020年7月7日起的利息、罚息按照合同约定利率计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曾 琳 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 史英霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张策 书记员 王静
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执异32号申请执行人：江苏号百信息服务有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321100668993698A，住所地镇江市。法定代表人：徐凌，该公司总经理。被执行人：镇江向日葵广告有限公司，统一社会信用代码91321102762440694P，住所地镇江市。法定代表人：孔玲，该公司董事长。第三人：孔玲，女，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人江苏号百信息服务有限公司镇江分公司与被执行人镇江向日葵广告有限公司租赁合同纠纷一案中，执行案号(2020)苏1111执恢372号。申请执行人以被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东孔玲未依法履行出资义务即转让股权为由，申请变更、追加该原股东孔玲为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，关于申请执行人江苏号百信息服务有限公司镇江分公司与被执行人镇江向日葵广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出(2018)苏1111民初1559号民事判决书，判令：一、被告镇江向日葵广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏号百信息服务有限公司镇江分公司支付广告牌经营权转让费300300元以及该款自2017年6月29日起至实际给付之日止按照年利率4.5%计算的逾期付款利息。二、驳回原告江苏号百信息服务有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告镇江向日葵广告有限公司的诉讼请求。案件受理费9060元，由原告江苏号百信息服务有限公司镇江分公司负担3888元，被告镇江向日葵广告有限公司负担5172元（此款原告已预交本院，故被告镇江向日葵广告有限公司应将负担的费用连同欠款一并给付原告）。反诉案件受理费4425元，由反诉原告镇江市向日葵广告有限公司负担。本院执行过程中另查明以下事实：2016年12月8日，被执行人镇江向日葵广告有限公司完成变更登记，增加注册资本70万，由第三人孔玲出资，出资时间为2018年12月30日。后孔玲将其持有的85万出资额以0元转让给案外人张代英。2020年11月30日申请执行人以孔玲未实际增资为由提出如上变更、追加被执行人申请。执行异议立案后，本院将申请书及传票通过法院专递寄送给被执行人及孔玲身份证住址，均无人接受。经本院执行人员去实地查找，被执行人已经搬迁，孔玲身份证住址已经拆迁。故本案申请书副本无法送达。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本院查明的事实，作为被执行人的镇江向日葵广告有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东增加注册资本70万，但根据现在公司登记情况，是否依法履行该出资义务并不必须向工商登记部门备案，因此现有工商登记档案没有增资情况不足以证明孔玲没有增加资本，故本院对申请人申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏号百信息服务有限公司镇江分公司的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年十二月十八日书记员  任江玲
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初4575号原告：马芝胜(曾用名马之胜)，男，1957年12月19日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：马亚茹（原告之女），女，1990年11月23日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师。被告：刘赐岩，男，汉族1947年8月16日出生，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。原告马芝胜与被告刘赐岩返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，诉讼过程中，原告于2020年11月30日申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马芝胜撤回起诉。案件受理费1350元，由原告马芝胜负担。审判员  梁姗姗二〇二〇年十二月一日书记员  李文茜
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3911号 原告：林华山，男，1958年8月28日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：林礼权，男，1991年5月7日出生，汉族，住永春县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼**及西塔楼**11、12、13、15、16办公号房。统一社会信用代码91350000665097839G。 代表人：陈少榜，该公司负责人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市，住所地晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块一商业裙房楼**132商铺及塔楼**代码91350582705232856D。 代表人：江晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：刘惠莲，女，1985年7月30日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。 被告：施锦钟，男，1983年3月1日出生，汉族，住永春县。 原告林华山与被告林礼权、中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司、刘惠莲、施锦钟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告林华山于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林华山申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林华山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林华山负担。 审 判 员 谢秀莲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴志文 书 记 员 章鸿盛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5532号原告：邱菊良，男，1957年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。被告：蒋金朝，男，1964年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告邱菊良与被告蒋金朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告邱菊良于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱菊良向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱菊良撤回起诉。案件受理费减半收取400元（此款已由邱菊良预交），由邱菊良负担。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  狄春欢书 记 员  华 达
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13716号上诉人（原审原告）：马丽珍，女，1966年4月22日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨普，男，1972年9月16日出生，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：代佳琦，女，1979年2月9日出生，户籍地北京市朝阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：段旭蛟，北京德恒律师事务所律师。上诉人马丽珍因与被上诉人杨普、代佳琦民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初9190号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人马丽珍及其委托诉讼代理人蔡庆江，被上诉人杨普、代佳琦的委托诉讼代理人段旭蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽珍上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初9190号民事裁定；2.裁定指令北京市朝阳区人民法院进行实体审理；事实与理由：第一、一审法院认定事实错误。一审人民法院认定本案存在刑事犯罪嫌疑属于没有任何事实和法律依据的臆断。首先，马丽珍与杨普、代佳琦之间的民间借贷合同是双方真实意思表示，也已实际履行，属于合法有效的合同，该合同体现的债权债务事实与一审法院怀疑的案外人吕波同所谓正在侦查的刑事案件的事实，根本不是同一事实。双方之间的借贷资金也没有指向或流向正在侦查的刑事案件。马丽珍与正在侦查的刑事案件没有任何的联系。无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，本案均与（2019）京0105民初9190号民事裁定书指向的刑事案件均不同，两个案件当事人没有任何重合。其次，一审法院无限度扩大经济犯罪的嫌疑范围，认定案外人吕波与正在侦查的刑事案件关系密切，没有任何事实依据和法律依据。至目前，吕波没有收到任何机关的传讯，也没有收到侦查机关作证的通知，一审法院认定吕波与正在侦查的刑事案件关系密切毫无根据。依据马丽珍与案外人吕波爱人的舅舅是同学关系，推定本案存在经济犯罪嫌疑更是违背事实和法律的逻辑错误。第三，本案资金流向属于正常现象，不应认定为不符合交易习惯。马丽珍将钱借给杨普、代佳琦之后，没有监督杨普、代佳琦的借款用途。事后得知：杨普向案外人吕波借款，二人存在债权债务关系。案外人吕波向马丽珍借款，双方同样存在债权债务关系。为了消灭和缩减各自的债权债务，由杨普、代佳琦直接向马丽珍借款，出现了（2019）京0105民初9190号民事裁定书载明的流向。该种处理债权债务的方式，没有违反法律规定，没有违反正常人的认识规律。综上，本案与（2019）京0105民初9190号民事裁定认定的刑事案件，无论主观上还是客观是均没有任何联系，马丽珍、杨普、代佳琦的民间借贷行为不会在刑事案件中得到评价和审判，杨普、代佳琦和马丽珍之间是典型的民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。第二、一审法院适用法律错误。根据前述，一审法院认定本案存在经济犯罪的嫌疑依据的事实错误，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定对本案进行处理，更是适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定的是案件不属于经济纠纷案件时的处理。马丽珍与（2019）京0105民初9190号民事裁定认定的刑事案件没有任何关联，案外人吕波也没有因上述刑事案件被传讯，仅仅依据马丽珍与吕波爱人的舅舅是同学关系认定本案不属于经济纠纷案件，明显无限度地扩大认定范围，生硬地套用法律，属于法律理解和适用错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》是指导性规范，尤其强调在刑民交叉时，对没有出现大面积、群体性诉讼的情况下慎用驳回起诉或中止审理。本案是涉及马丽珍、杨普、代佳琦的单个诉讼案件，不易机械适用相关意见驳回马丽珍的起诉。另外，本案不属于不符合起诉条件的情形，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。不应该驳回马丽珍的起诉，应该进行实体审理。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么马丽珍和杨普、代佳琦之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺马丽珍的程序权利和实体权利。总之，马丽珍认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。马丽珍望二审法院查清事实，依法支持马丽珍的上诉请求。杨普、代佳琦辩称，同意一审裁定，本案存在经济犯罪嫌疑，应移交公安机关处理。马丽珍向一审法院提出诉讼请求：1.要求杨普、代佳琦偿还借款本金103万元;2.要求杨普、代佳琦支付期内利息（以103万元为基数，自出借之日即2018年10月23日至2018年11月22日止，按照月利率2%计算）；3.要求杨普、代佳琦支付逾期利息（以103万元为基数，自逾期之日即2018年11月24日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；4.要求杨普、代佳琦支付律师费3万元；5.要求杨普、代佳琦承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，涉案款项系于2018年10月19日至10月23日期间由吕波转给马丽珍之后立即转给杨普，杨普收到后立即又将大部分款项转回吕波账户，仅剩余6万元转至杨普另一账户，该操作并不符合正常的交易习惯，且根据银行明细及证据显示，马丽珍与吕波之间存在多笔经济往来，而吕波配偶班孟娜的舅舅与马丽珍系同学关系，双方关系密切。虽然马丽珍称吕波向马丽珍转账的款项均系吕波偿还向马丽珍及其亲属的借款，但如系借款，全部偿还给马丽珍亦不符合常理，故法院对马丽珍该陈述不予认可。现吕波与正在调查的刑事案件密切相关，本案存在经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回马丽珍的起诉。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，马丽珍出借的涉案款项在2018年10月19日至10月23日期间存在由案外人吕波转给马丽珍之后立即转给杨普，杨普收到后立即又将大部分款项转回吕波账户的循环走账情况，该操作并不符合正常的借款交易习惯；另，根据银行明细及相关证据显示，马丽珍与吕波之间关系密切且存在多笔经济往来；且根据庭审陈述，马丽珍认可系吕波介绍其与杨普、代佳琦认识并出借涉案款项，借款合同中亦明确载明杨普、代佳琦的借款目的系用于偿还杨普房产借款所欠的利息及转贷所产生的费用，而该笔房产借款的合同相对方亦指向案外人吕波且与正在调查的刑事案件存在关联关系。故一审法院认定本案存在经济犯罪嫌疑，裁定驳回马丽珍的起诉，并无不当。马丽珍的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十二月二十五日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2390号 原告盂县路家村镇冀衡建筑材料经销部（以下简称冀衡建材经销部）。 经营者张晓乐，男，1986年出生，汉族，住河北省。 委托代理人侯中胜，男，1971年出生，汉族，住本市。 被告阳泉经济技术开发区蓝图商贸中心（以下简称蓝图商贸中心）。 经营者：贾永安，男，1972年出生，汉族，住本市。 委托代理人周春红（系贾永安妻子），女，1972年出生，汉族，住本市。 原告冀衡建材经销部与被告蓝图商贸中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀衡建材经销部的委托代理人候中胜、被告蓝图商贸中心的委托代理人周春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冀衡建材经销部诉称，2020年3月25日，原、被告签订施工合同，约定由原告为被告修建彩钢活动房，工程承包方式为包工包料，合同的造价为42240元，修建过程中，被告与原告口头协商在原基础上增加彩钢房修建面积，金额为3200元。原告如约为被告修建彩钢房并实际交付，被告仅支付定金2000元和前期工程款20000元，剩余款项至今尚未支付。原告多次向被告索要未果，故起诉要求被告给付原告工程款23240元。 被告蓝图商贸中心辩称，原告的施工质量有问题，钢结构间距太大、墙板有色差、墙垛密封不严，不同意支付工程款。 经审理查明，2020年3月20日，原、被告签订《施工合同》一份，约定原告为被告修建彩钢活动房。承包方式为包工包料，工程单价为220元/平方米，总价42240元。工程付款方式为：钢材进场原告支付工程款20000整，钢架完工彩板进场支付工程款10000元，整体完工结清余款。工程一经投入使用，被告不得以任何理由拒付工程款，工程不保留保修款。如工程经验收完工仍未付清工程款项，期间费用由被告承担。该工程已完工，被告在支付原告2000元定金和前期工程款20000元后，未付余款。 以上事实，有《施工合同》、原、被告庭审陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的施工合同合法有效，双方均应遵守。被告未按约定期限支付工程款已构成违约，应承担继续给付剩余工程款的责任。原告主张在施工中增加了工程量，但未提供工程量增加的证据，故原告要求被告增加给付工程款3200元的请求，本院不予支持。被告辩称被告的施工存在质量问题，但未提供证据，该辩称理由不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告阳泉经济技术开发区蓝图商贸中心于本判决生效之日起十日内向原告盂县路家村镇冀衡建筑材料经销部支付工程款20040元。 二、驳回原告盂县路家村镇冀衡建筑材料经销部的其他诉讼请求。 案件受理费301元，减半收取计150.5元，由被告阳泉经济技术开发区蓝图商贸中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭晓燕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6213号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行，住所地滨州市黄河五路**世贸中心慧谷国际**楼，统一社会信用代码913716006722415447。 法定代表人:宋鲁光，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨瑞青，该分行职工。 委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告:刘继勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高立静，女，住滨州市滨城区，与被告刘继勇系夫妻关系。 被告:高立静，女，1973年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人:高立英，女，1959年2月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高立静，女，住滨州市滨城区，与高立英系姐妹关系。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与被告刘继勇、高立静、高立英抵押权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对二被告所有的位于滨州市××路××小区××号楼中单元房产（产权证号0××1）享有抵押权，并对该抵押房屋以折价、变卖所得价款在808400元范围内享有优先受偿权；二、本案的案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年2月3日原告与第三人高立英签订《个人最高额抵押额度借款合同》［编号:3701xxx1，约定:高立英从原告处取得授信额度830000元，在额度支用期内可以循环使用上述额度，额度存续期为36月。对高立英的上述借款额度，被告刘继勇、高立静自愿与原告签订《个人最高额抵押合同》［编号:3701xxx64］，以其位于滨州市××路××小区××号楼中单元房产（产权证号0××1）为高立英的授信额度贷款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人影响甲方支付法人其他款项等、甲方为实现债权与担保权利发生的费用，包括但不限于诉讼法、仲裁费、保全费等。原告依据《个人最高额抵押额度借款合同》及高立英的贷款申请，于2019年1月向高立英发放借款83万元，年利率为6.525%，还款期限为2020年2月。但高立英未按照借款合同约定偿还本息，已经构成根本违约。 本院经审查认为，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案中，涉案房产被本院执行局处置后，原告向本院提出确权诉讼，根据上述规定，本案不应继续审理，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾凯华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执恢319号 申请执行人：蒋志勇，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：邹启俊，男，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人蒋志勇与被执行人邹启俊买卖合同纠纷一案，我院（2016）皖0181民特1062号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邹启俊未履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年11月10日恢复强制执行，要求被执行人给付44648.54元（不含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关查询到被执行人部分执行财产，现已扣划14250元。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未完全实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为给付30395.54元（不含逾期付款利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄自博
湖北省江陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1024行审6号申请执行人：江陵县自然资源和规划局。住所地：湖北省江陵县郝穴镇江陵大道**。负责人：蔡小红，该局局长。委托代理人：曾军，男，1972年7月28日出生，该局综合执法大队工作人员。被执行人：江陵县市政园林建设中心，，住所地：湖北省江陵县郝穴镇楚江大道**行政服务大楼**法定代表人：陈永友。申请执行人江陵县自然资源和规划局于2020年12月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人江陵县市政园林建设中心非法占地行政处罚一案于2020年10月29日作出的江自然资罚（2020）027号行政处罚决定的第三项内容：拆除在非法占用的6300.49平方米土地上修建的游某。本院立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明,申请执行人江陵县自然资源和规划局于2020年10月29日向江陵县市政园林建设中心作出江自然资罚（2020）027号行政处罚决定，处罚如下：1、责令将非法占用的6828平方米土地退还给新河村（903平方米）、熊河村（含原南桥村，总面积326平方米）、熊彭村（含原熊堤村，总面积5599平方米）；2、没收在非法占用的527.51平方米土地修建的游某；3、在收到本通知书5日内自行拆除在非法占用的6300.49平方米土地上修建的游某。并于2020年10月29日向被执行人江陵县市政园林建设中心进行了送达，后被执行人既未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。2020年11月4日，江陵县自然资源和规划局向被执行人江陵县市政园林建设中心送达了江自然资罚催告（2020）001号履行行政处罚决定催告书，并于同日向被执行人送达，被执行人至今仍未履行。本院认为，该行政处罚决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江陵县自然资源和规划局作出的江自然资罚（2020）027号行政处罚决定的第三项内容，该违法建筑物的强制拆除由江陵县人民政府责成有关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彪审 判 员  阳家英人民陪审员  张 帆二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7070号申请执行人：彭淑瑞，女，1935年11月1日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码：×××。申请执行人：高维列，男，1962年1月28日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码：×××。申请执行人：高维东，男，1967年4月24日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被执行人：石家庄茂祥电器有限公司，住所地新乐市承安镇木运铺村二中南路3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王磊，总经理。申请执行人彭淑瑞、高维列、高维东与被执行人石家庄茂祥电器有限公司产品责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）京0113民初29219号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币407680元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29219号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月二十二日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1168号原告：蒋有政，男，1969年10月7日生，汉族，住扬中市。被告：扬中市西来桥镇新程村村民委员会，住所地扬中市西来桥镇新程村**。负责人：温德智,该村委会主任。原告蒋有政与被告扬中市西来桥镇新程村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年12月25日，蒋有政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒋有政撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋有政负担。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  丁亚文人民陪审员  宦俊龙二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郭 平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8175号之一 申请执行人：东莞逸星服饰有限公司，住所地：东莞市企石镇新南村敬业工业园对面，统一社会信用代码：91441900MA516K7K2P。 法定代表人：蔡昊宏，总经理。 委托代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：珠海市凯丽有限公司，住所地：珠海珠澳跨境工业区珠海园区**地（加豪工业大厦）7、8楼，统一社会信用代码：91440400719316452R。 总经理：曹郁林，经理。 申请执行人东莞逸星服饰有限公司与被执行人珠海市凯丽有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0402民初118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人珠海市凯丽有限公司位于珠海市金湾区红旗镇珠海大道中北红旗工业区世圆智能物流园二楼的仓库有货物若干（详见查封裁定及查封清单），本院予以查封（2022年11月3日查封期限届满），并由（2020）粤0402执9297号一案处置，本案拟参与分配，上述财产查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭梓湄
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1302号原告：薛寒冰，男，1981年9月24日出生，住丹东市元宝区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。原告薛寒冰诉被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称“寻梦公司”）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛寒冰，被告寻梦公司的委托诉讼代理人林露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退货并按照相关法律三倍赔偿原告945元，本案诉讼产生的一切费用（指诉讼费）由被告方承担。事实与理由：原告于2020年6月19日上午5点51分，在被告网络购物平台购买一部“Ｇｉｏｎｅｅ/金立Ｆ7智能手机”（手机配置：八核处理器/８Ｇ内存/128Ｇ/6.53英寸屏幕/全网通/全国联保/赠送20000毫安时充电宝及蓝牙耳机），价格为人民币315元。2020年6月23日原告收到快递过来的手机，收到的手机为无标识、无发票、无使用说明书、无保修卡、无商家承诺赠品的山寨杂牌手机，属于三无产品。被告存在严重欺诈消费者的行为，为此原告自收到手机后，多次联系被告要求赔偿，被告拒不履行。基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条相关规定，原告要求被告三倍赔偿并承担因诉讼产生的一切费用。特向法院提起诉讼。被告辩称：1、被告是第三方网络平台，只提供信息发布平台及技术服务，对涉案商品标签的广告信息没有参与制作、编辑或给予推荐，也不参与买卖交易，并非涉案商品的销售者，不是本案的适格被告，不应当承担赔偿责任；2、涉案合同相对方为卢晓森，现根据《合同法》规定，应当由其承担相应责任；3、作为网络交易平台提供者，被告已尽到合理审慎注意义务，包括事前审查商家主体信息，事后及时下架并披露销售者信息，且不存在明知或应知销售者利用平台侵害消费者合法权益未采取必要措施的情形，依法不应当承担赔偿责任。经审理查明：被告系“拼多多”电商平台经营者。《拼多多用户服务协议》中约定，被告并非交易行为的参与方，不对商家任何口头、书面陈述或承诺、发布的信息及交易行为的真实性、合法性、准确性、及时性、有效性等作任何明示或暗示的保证。2020年6月19日上午5点51分，原告登录“拼多多”网络交易平台，成功支付315元，自“某某某某科技店＿****”购买Ｇｉｏｎｅｅ/金立Ｆ7智能”（手机配置：八核处理器/８Ｇ内存/128Ｇ/6.53英寸屏幕/全网通/全国联保/赠送20000毫安时充电宝及蓝牙耳机）手机一部。本次交易订单编号为：20*****-06*************。原告收到商品后，发现该手机为无标识、无发票、无使用说明书、无保修卡、无商家承诺产品。后联系“拼多多”交易平台要求退货并赔偿损失未果，故诉至本院。现涉案商品已下架。诉讼中被告申请追加卢晓森为本案第三人并提交申请书，提供“拼多多”平台店铺：某某某某科技店＿****（店铺编号：26*******）的实际经营主体为卢晓森，该平台系统中卢晓森身份证正、反面照片及退货地址及联系电话。经向原告询问，原告表示不同意追加。理由为原告起诉前多次与被告客服联系，要求其提供销售者姓名及联系方式，但“拼多多”方拒绝提供，无奈原告起诉被告。“拼多多”现提供商家信息，为有意拖延。原告依照《消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条的规定要求被告退货并三倍赔偿，有事实及法律依据。本院所确认的上述事实，有手机交易记录、商品信息截图、原告收到的包裹信息、手机实物（照片附卷）、订单详情、涉案商家信息及卢晓森的身份信息、拼多多用户服务协议、涉案商品状态截图以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。……”根据上述规定网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本案中，原告主张被告退货并赔偿损失。因被告寻梦公司不是本案涉案商品的经营者、生产者无退还货款及退货的义务。被告能够提供经营者的真实名称、地址和联系方式，披露了销售者的基本信息，并对涉案商品下架处理，履行了相关法律义务。原告并无充分证据证明被告存在明知或应知销售者侵害消费者权益而未采取必要措施的情形，故原告依据上述法律规定要求被告承担退货并赔偿原告损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告薛寒冰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛寒冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  佟玲*审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二０二〇年十二月二十二日书 记 员  李 彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初23506号原告:马军伟，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王鑫，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智慧，河南光法律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年12月7日出生，汉族，住河南省新县。原告马军伟与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金105000元及利息（以93250元本金为基数，自2018年11月14日起按照LPR的4倍计算至2020年12月21日，12月21日被告偿还原告1万元，冲抵本金后，按照83250元为基数，以上述标准自12月22日开始计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意伙伴关系，被告为腊肉产品生产商，原告为此类产品销售商。2018年8月23日原告向被告订货，并通过银行转账方式向被告支付23250元货款，但被告以种种借口拖延没有发货也未给原告退款。经双方协商，原告同意将此笔货款借给被告暂时使用。2018年9月14日，被告以生意周转为由向原告借款70000元。2018年11月14日，被告就以上两笔款项及相应利息向原告出具欠条1份，并口头约定一两个月以后归还。此后原告向被告索要欠款，被告拖延不还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，2018年8月23日，2018年9月14日，原告向被告工商银行账户分别转款23250元、70000元。2018年11月14日，被告出具欠条一份，载明，今借原告105000元整。原告与被告的微信聊天记录显示，2018年11月18日，被告承诺2018年11月19日下午4点前还款。庭审中，原告称在其出借款项93250元后，经原被告协商一致，被告将所欠的利息11750元计入本金，重新出具了金额为105000元的欠条。原告自认被告于2020年12月21日还款10000元。原告于2020年10月15日向本院提起本案诉讼。以上事实由原告提交的欠条、银行电子回单、微信聊天记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告向被告出借款项，双方形成民间借贷法律关系。根据原告提交的银行电子回单，欠条虽显示借款为105000元，但原告实际向被告提供借款93250元，原告虽主张剩余11750元系欠付的利息，但其并未提交相应证据证明利息的具体约定及该款项计算的依据，故该11750元不应计入本金。双方借款本金应以原告实际出具的93250元为准。原被告并未明确约定利息，应视为不支付利息。原告有权自主张权利之日起，按照立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，以93250元为基数向被告主张逾期还款期间的资金占用期间的利息。原被告双方的聊天记录显示，2018年11月18日原告向被告催要欠款，被告亦承诺11月19日还款，故逾期利息可自2018年11月18日起算，暂计算至2020年12月20日为7514.67元（93250×3.85%÷365×764）。原告自认被告于2020年12月21日偿还本金10000元。后续利息应以83250元基数，按照年利率3.85%标准，自2020年12月22日起继续计算至债务实际清偿之日止。对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告马军伟借款本金83250元、利息7514.67元及自2020年12月22日起至债务清偿之日止的后续利息（以83250元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告马军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告马军伟负担185元，由被告张磊负担1035元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘宏丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5770号之一 申请执行人：张丽霞，女，1968年1月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄明海，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行张丽霞与黄明海借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项5000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执恢913号之一申请执行人：武进区湖塘亿诺家电器商行，组织机构代码24903278-6，住所地常州市武进区湖塘镇长虹村湖塘纺织城****。法定代表人：李雪丽。被执行人：常州市天润纺织整理有限公司，组织机构代码25093200-3，住所，住所地常州市武进区湖塘镇人民西路div>法定代表人：凌小焕。申请执行人武进区湖塘亿诺家电器商行与被执行人常州市天润纺织整理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2015)武民初字第01164号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人常州市天润纺织整理有限公司向申请执行人武进区湖塘亿诺家电器商行支付执行款2629519.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，不违反法律规定及损害其他人利益，故本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行(2015)武民初字第01164号民事判决书的执行程序。申请执行人可以在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 翟亚波审判员 陈 文二〇二〇年十二月三十一日书记员 张丽娜
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏10行终224号上诉人（原审原告）许燕，女，1961年4月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人李金贵，江苏海越律师事务所律师。上诉人（原审被告）扬州自然资源和规划局，住所地在扬州市邗江区文昌中路**。法定代表人周正权，局长。委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）华庆国，男，1972年7月3日出生，汉族，住扬州市。上诉人许燕及上诉人扬州自然资源和规划局因不动产行政登记一案，均不服扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003行初187号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许燕于2020年12月31日向本院书面申请撤回二审上诉及一审起诉，上诉人扬州自然资源和规划局于2020年11月3日向本院书面申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人许燕申请撤回本案二审上诉及一审起诉以及上诉人扬州自然资源和规划局申请撤回本案二审上诉，均确系真实意思表示，且不违反法律的相关禁止性规定，均应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人许燕及上诉人扬州自然资源和规划局撤回上诉；二、准许原审原告许燕撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由许燕承担；二审诉讼费合计人民币100元，减半收取人民币50元，由许燕及扬州自然资源和规划局共同承担（共计应退还许燕诉讼费50元，共计应退还扬州自然资源和规划局诉讼费25元）。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐沐阳审判员  王岚林审判员  吕 露二〇二〇年十二月三十一日书记员  王**婷文书附页：（2018）苏10行终224号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3440号 原告：桂志宏，女，1981年10月22日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。 被告：安庆市华联万佳商贸有限公司，住所地：岳西县天堂镇建设东路**。 法定代表人：王先维，经理。 被告：王先维，男，1985年12月16日出生，汉族，住岳西县。 原告桂志宏诉被告安庆市华联万佳商贸有限公司、王先维民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，桂志宏在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按桂志宏撤回起诉处理。 审判员  刘东升 二〇二〇年十二月十日 书记员  曹婉君
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初4142号原告：张强，男，1976年11月11日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山屯。统一社会信用代码9121140055816918XL。法定代表人：魏丽娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，系该公司法律顾问，现住葫芦岛市连山区。原告张强与被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司（以下简称志达装配公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人李京易、被告志达装配公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务费27184元；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位，原告系被告该工程劳务人员，被告尚欠原告劳务费27184元，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费、诉讼费、保全费及保函费用。被告志达装配公司辩称，原告所述情况属实，但欠款的数额不准确，应该以公司财会统计数额为准，另因公司目前财务出现问题，暂时给不上，明年五一之前能给付。经审理查明，被告志达装配公司系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位。原告系被告雇佣的该工程的劳务人员，被告因该工程拖欠原告劳务费，案件审理过程中，经查账核实双方均认可拖欠原告劳务费数额为21020.48元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的劳务费明细表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，本案被告志达装配公司拖欠原告张强劳务费的情况属实，双方对拖欠的事实及数额均予以认可，原告要求被告给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全过程中发生的保函费用的主张，该项费用系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支出的保险费用，而申请法院采取诉讼保全措施提供担保，可通过相关担保公司出具保函，也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，故该保函费用的产生并非原告实现其权利所产生的必然支出，也不属于被告违约行为产生的必然损失，故对于该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告张强劳务费21020.48元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，保全费292元，由被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  张悦
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初761号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人李玉锁，男，1977年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月26日被取保候审；经本院决定，于2020年12月23日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）493号起诉书指控被告人李玉锁犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马林建出庭支持公诉，李玉锁到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年7月25日23时08分，被告人李玉锁酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型面包车行驶至尉氏县洧川镇花桥刘村X038县道时，被执勤民警当场查获。经检验，李玉锁血液内乙醇含量为103.68mg/100m1，系醉酒。李玉锁到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人李玉锁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李玉锁罪名成立，量刑建议适当，应予支持。李玉锁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。李玉锁系初犯，可酌情从轻处罚。李玉锁真诚悔罪，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李玉锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 亚
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初4624号 原告：杨波，男，1977年4月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：袁延速，山东年轮律师事务所实习律师（特别授权代理）。 被告：庞勇，男，1981年1年18日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告杨波与被告庞勇不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨波于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，并申请将诉讼请求变更为10000元。 本院认为，原告杨波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨波撤诉。 案件受理费减半收取25元，申请费470元，共计495元，由原告杨波负担。 审判员  夏学光 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 蔡小娜  书记员耿翠香
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初637号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人杨家宏，女，1966年7月24日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，住安徽省肥东县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月31日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]3151号起诉书指控被告人杨家宏犯滥伐林木罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陈百聪、席庆堂出庭支持公诉，被告人杨家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年5月中旬，被告人杨家宏在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于肥东县青年坎埂西侧（杨家宏住宅北边）属于自己所有的退耕还林杨树，出卖给他人进行砍伐。至案发时，现场共计砍伐退耕还林杨树186棵。经鉴定，被砍伐的186棵杨树立木材积为26.8752立方米。 公诉机关认为，被告人杨家宏违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其退耕还林林地里的杨树，数量较大。杨家宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人杨家宏滥伐林木犯罪事实成立。 另查明：被告人杨家宏主动到公安机关投案，到案后如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、前科查询证明、权属证明、情况说明等书证，证人杨清玉等人的证言，现场勘验、检查笔录、现场图、图片，伐桩根径检尺记录表，立木材积鉴定意见，被告人杨家宏的供述和辩解等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人杨家宏违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其退耕还林土地上的杨树26.8752立方米，数量较大。其行为构成滥伐林木罪。被告人主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨家宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年十二月十五日 法官助理周剑飞 书记员刘培 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执998号 案由：罚金 申请执行人：筠连县人民法院刑事审判庭 被执行人：刘付均 立案时间：2020年12月7日 执行依据：（2010）筠刑初字第27号 执行依据主文：被告人刘付均犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。 申请标的：5000元 结案标的：5000元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十二月十日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终681号 上诉人（原审起诉人）黄福榕，男，1948年4月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人黄福榕因诉福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）、福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称晋安征收处）、福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）房屋拆迁管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03行初126号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 黄福榕上诉称，一、福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）于2017年9月3日张贴《温馨提示》，实际上是对浦下旧屋区改造项目的被征收户发出了要约，用于产权调换房屋的地点及选择方式进行了约定。在《房屋征收补偿安置协议书》的履行过程中，上诉人已经对第一套安置房办理了选房手续，选房方式及安置房地点均符合浦下改造指挥部的《温馨提示》，上述事实证明了浦下改造指挥部是实际上的房屋征收部门。二、浦下改造指挥部于2020年7月6日在《福州日报》发布的《公告》是对《房屋征收补偿安置协议书》及之前要约内容的单方变更。该《公告》由浦下改造指挥部以自己的名义发出，这也证明了浦下改造指挥部是实际上的房屋征收部门。浦下改造指挥部张贴的《温馨提示》经过受要约人的承诺，已经产生法律效果，《房屋征收补偿安置协议书》已成立且生效。浦下改造指挥部发布《公告》是对《温馨提示》和《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，该变更行为不具有合法性。三、浦下改造指挥部系晋安区政府的临时机构，应由晋安区政府承担相应的法律责任。综上，浦下改造指挥部为实际的房屋征收部门，因其不具备独立承担法律责任的能力，应由晋安区政府作为被告承担相应的法律责任。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及原审审查情况，本案焦点问题为：晋安区政府能否作为本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。该条款是关于涉及房屋征收与补偿等行政案件如何确定被告的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收是政府行为，房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。因为房屋征收与补偿工作量大面广，情况复杂，涉及被征收人的切实利益以及地方经济发展和社会稳定，客观上需要地方人民政府设立或确定一个专门的部门负责房屋征收补偿工作。既然政府依法设立专门负责征收补偿工作的部门，在被征收人对征收补偿协议不服提起诉讼时就不应当再以市、县级人民政府为被告，应以与其签订协议的房屋征收部门为被告。本案中，上诉人原审提交的《房屋征收补偿安置协议书》征收部门系晋安区房管局，征收实施单位系晋安征收处。上诉人认为浦下改造指挥部发出的《公告》，是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更行为，不具有合法性，诉请撤销浦下改造指挥部于2020年7月6日发出的《公告》，判令晋安区房管局、晋安征收处履行与其签订的《房屋征收补偿安置协议书》。因此，本案实质仍为房屋征收补偿安置协议履行引发的争议，根据上述规定，上诉人对《房屋征收补偿安置协议书》履行过程中的行为不服，应以与其签订《房屋征收补偿安置协议书》的房屋征收部门即晋安区房管局为被告提起行政诉讼，晋安区政府非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本案不属于中级人民法院管辖。上诉人如欲起诉晋安区房管局，应向有管辖权的基层人民法院提出。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  周素梅 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1907号 申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司,住所地浙江省仙居县南峰街道泰和南路**,组织机构代码:551797749。 法定代表人:吴小伟。 委托代理人吴文敏。 被执行人沈赵飞,男,1988年08月21日出生,住所地仙居,住所地仙居县> 被执行人郑小芳,女,1988年08月06日出生,住所地仙居,住所地仙居县> 被执行人吕爱春,女,1964年05月05日出生,住所地仙居,住所地仙居县> 申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司与被执行人沈赵飞、郑小芳、吕爱春为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2183号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人沈赵飞、郑小芳、吕爱春支付申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司81084.41元及利息，并负担案件受理费1212元、执行费1116元。 执行立案后，本院向被执行人沈赵飞、郑小芳、吕爱春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求沈赵飞、郑小芳、吕爱春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈赵飞、郑小芳、吕爱春逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈赵飞、郑小芳、吕爱春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年12月18日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人沈赵飞、郑小芳、吕爱春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈赵飞、郑小芳、吕爱春不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人沈赵飞、郑小芳、吕爱春纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈赵飞、郑小芳、吕爱春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 方道也
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初1039号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人高海鹏，男，1990年11月19日出生于河北省井陉县，汉族，高中文化，河北鹏博教育科技有限公司合伙人，户籍地河北省石家庄市井陉县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月16日被取保候审。被告人宋海，男，1990年11月18日出生于河北省井陉县，汉族，中专文化，河北鹏博教育科技有限公司法定代表人，户籍地河北省石家庄市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月16日被取保候审。被告人王垚，男，1990年9月29日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，河北鹏博教育科技有限公司合伙人，户籍地河北省石家庄市井陉县。因涉嫌诈骗罪于2020年4月16日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z1033号起诉书指控被告人高海鹏、宋海、王垚犯诈骗罪一案,于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓欢出庭支持公诉，被告人高海鹏、宋海、王垚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月，杨韬、李桂萍（另案处理）共同出资成立了北京国联建信建筑科学研究院（以下简称“北京建信研究院”），其登记的经营范围为：工程和技术研究；建设工程项目管理；专业承包；工程勘察技术；软件开发；技术推广；经济贸易咨询；计算机技术培训；教育咨询；组织文化艺术交流活动（不含棋牌）；市场调查；会议服务；承办展览展示；数据处理。李桂萍担任法定代表人，杨韬担任监事。杨韬以“北京建信研究院”的名义注册了域名为“中国建设人才服务信息网（网站www.worldbuilding.cn）”（以下简称“建信网”）的网站并组织实施运营。其后杨韬将“建信网”主页面设计成与国家政府机构的官网高度相似的网页，并对外谎称“建信网”是“经住房和城乡建设部行业政策、业务指导”的网站，还以“全国住房和城乡建设人才信息公共服务平台”为幌子对外进行虚假宣传。2015年初至2019年11月期间，杨韬、李桂萍等人以北京建信研究院的名义通过“建信网”平台对外开展办证业务，并对外宣称“建信网”平台可以办理建筑领域的各类证书，还谎称该平台办理的证书可以证实持证人参加完成住房和城乡建设领域从业人员社会化岗位培训、市场化能力水平评价合格的作用，亦可作为从业上岗、求职应聘、单位招录的参考和聘任职务的依据，该证书在全国范围内通行有效，系持证人具有相应专业技术知识和能力水平的凭证；同时承诺在“建信网”平台办理的证书均可以在“建信网”网站上长期查询验证，致使被害人误认为在该平台办理的证书真实、有效，可以在相关的从业领域起到作用。杨韬、李桂萍等人先后将北京建信研究院的办公地点设立在北京市、河北省、重庆市，通过设立网站、利用通讯工具、互联网传播等方式实施电信网络诈骗，骗取全国各地被害人的巨额财产。经审计，2015年至2019年11月期间，被告人杨韬、李桂萍共计骗取被害人办理证书费用85594815.67元（已从审计报告净收入中扣除2015年前的净收入935037.17元，已扣除辩护人提出涉及非本案转账金额41968.88元。）。2018年11月至2019年11月期间，被告人高海鹏、宋海、王垚与北京国建信研究院业务员李根军（另案处理）建立联系后，明知该公司运营的“建信网”平台办证流程违反国家法律法规的规定，所办理的证书得不到行业认可，但为骗取被害人的办证费用故意隐瞒这一事实，且向被害人宣传办理的证书可以在“建信网”网站上长期查询验证，让被害人误认为在该平台办理的证书可以在相关的从业领域起到作用。高海鹏、宋海、王垚共同从李根军处以事先约定的价格购买“建信网”平台办理的证书，再随意加价卖出，共同骗取被害人办证费用12万余元。2020年4月16日，被告人高海鹏、宋海、王垚被抓获归案。案发后，高海鹏、宋海、王垚自愿各退出违法所得30000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、微信聊天记录及微信支付明细、扣押及发还清单、朋友圈截图、学员资料库、网站截图、建信网证书，合作协议书；被害人杨某某、余某某、彭某某、赵某某、严某某等人的陈述；证人蒋某某的证言；被告人高海鹏、宋海、王垚的供述；审计报告及补充说明；网络在线提取工作记录，辨认笔录；视听资料等证据证实，足以证实。公诉机关认为被告人高海鹏、宋海、王垚的行为已经构成诈骗罪，建议对被告人高海鹏、宋海、王垚均判处有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑。被告人高海鹏、宋海、王垚对指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚，签订书面具结书，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人高海鹏、宋海、王垚以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，共同骗取被害人的财产，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。高海鹏、宋海、王垚在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯。高海鹏、宋海、王垚到案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。高海鹏、宋海、王垚自愿退出违法所得，均可酌情从轻处罚。高海鹏、宋海、王垚自愿认罪认罚，且签订书面认罪悔罪具结书，均可从宽处理。鉴于高海鹏、宋海、王垚的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高海鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人宋海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、被告人王垚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）四、将被告人高海鹏、宋海、王垚共同退出的违法所得共计90000元，予以返还被害人；将扣押在公安机关的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    志    锋人民陪审员 陈建明人民陪审员尹先平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 罗    渝    可
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初1144号原告：唐彩霞，女，土家族，1982年2月13日出生，户籍地：湖南省慈利县*********。公民身份号码：430************245。被告：谭春兰，女，汉族，1984年4月14日出生，户籍地：广东省仁化县*******林屋组。公民身份号码：440********4142065。被告：林应生，男，汉族，1982年6月12日出生，户籍地：广东省仁化县*************。公民身份号码：440************79X。原告唐彩霞诉被告谭春兰、林应生合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告唐彩霞于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐彩霞向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐彩霞撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告唐彩霞负担。审 判 员 黄丛渊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨黎云书 记 员 叶梦玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17386号之一原告：上海乾承机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙楠，总经理。委托诉讼代理人：侯逸枫，男。委托诉讼代理人：严憬，女。被告：青岛威奥轨道股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：孙汉本，负责人。原告上海乾承机械设备有限公司与被告青岛威奥轨道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告上海乾承机械设备有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，属自行处分自己民事权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乾承机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海乾承机械设备有限公司负担(已付)。审 判 员  徐 东二〇二〇年十二月二十一日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初198号               公诉机关              梁河县人民检察院                            被告人        基本情况              被告人尹常兴，男，出生于云南省梁河县，汉族，文盲，农民。2020年9月4日因涉嫌犯非法持有枪支罪被梁河县公安局取保候审，同年12月2日被梁河县人民检察院继续取保候审。                     辩护人              无。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              梁检一部刑诉〔2020〕143号                  被告人及辩护人意见              被告人尹常兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     判决理由              公诉机关指控被告人尹常兴犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹常兴到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。                        判决结果              一、被告人尹常兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支一支、射钉弹、钢珠弹，依法予以没收。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                      审 判 员 陈 艳 芬                                                                二〇二〇年十二月十五日                                                           书 记 员  曹   娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4806号原告李堂信，男，汉族，1977年12月4日出生，河南省郑州市人，住十堰市茅箭区。被告柯宗伟，男，汉族，1982年2月1日出生，住十堰市茅箭区。原告李堂信诉被告柯宗伟买卖合同纠纷一案。原告李堂信不能提供被告柯宗伟的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告柯宗伟的送达地址。经审查，暂不符合公告送达条件。本院认为：原告李堂信提供被告柯宗伟的送达地址不明确，待明确被告柯宗伟送达地址后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李堂信的起诉。诉讼费1210元，退还给原告李堂信。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇二〇年十二月二十八日书记员 郑春玲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申586号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：刁新路，男，1976年11月7日出生，汉族，住营口市站**。再审申请人刁新路因与营口市公安局站前区公安分局行政诉讼一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2020)辽08行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刁新路再审申请称，请求撤销辽宁省营口市中级人民法院(2020)辽08行终75号行政裁定和营口市站前区人民法院（2020）辽0802行初11号行政裁定书，依法进行实体审理。事实及理由：再审申请人刁新路自2019年3月5日起要求查阅营口市公安局站前分局营公站(治)行罚决字(2019)39号行政处罚案卷及证据未果，遂提起行政诉讼。一、二审裁定对刁新路的起诉不予立案。再审申请人刁新路认为原审法院以营口市公安局站前分局拒绝查阅行政处罚案卷及证据材料，属于行政机关内部行为为由，不属于行政诉讼审查的范围不予立案，属于适用法律错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人刁新路在一审中的诉讼请求为：依法确认营口市站前区公安分局拒绝原告查阅营公站(治)行罚决字(2019)39号行政处罚案卷及证据的行政不作为的行为违法；申请法院依法调取营公站(治)行罚决字(2019)39号行政处罚案卷及证据。再审申请人的上述请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，再审申请人刁新路向一审法院提起行政诉讼时提供的材料仅包括起诉状以及身份证复印件，没有提供任何其与该治安处罚有利害关系的证据材料，其所诉事项缺乏事实根据。综上，刁新路的起诉不符合起诉条件，一、二审裁定对刁新路的起诉不予立案并无不当。刁新路的申请再审理由不成立。综上，再审申请人刁新路提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刁新路的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年十二月十五日书记员 白雪莲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更2479号罪犯李跃江，男，1991年4月5日出生，汉族，初中文化，河南省临颍县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2014年6月10日作出(2014)魏刑初字第263号刑事判决，认定李跃江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万元。因余漏罪，河南省临颍县人民法院于2015年3月31日作出（2015）临刑初字第41号刑事判决，认定李跃江犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；与前判有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2013年11月1日起至2021年10月31日止。判决生效后，于2015年4月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2017年9月30日对李跃江作出不予减刑裁定。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李跃江入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年8月至9月期间，李跃江先后六次从汽车租赁公司租用车辆共计六辆，后伪造虚假的机动车证书和假车主身份证等，冒充车主或找人冒充车主将车辆抵押给他人，骗得现金共计269700元。破案后，同案赔偿一被害人37200元。漏罪：2013年7月1日，李跃江利用其堂哥李某驾驶证在临颍县一汽车租赁公司租赁一辆伊兰特轿车（价值58500元），后伪造假机动车登记证书、假车主身份证，于8月11日在许昌市冒充车主将车辆转让给张某某，骗取现金38000元。罪犯李跃江服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年10月、2016年3月、7月、12月、2017年5月、10月、2018年3月、8月、2019年1月、7月、10月、2020年3月获得十二次表扬，2017年1月获得监狱积极改造分子。自2015年下半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、良好、较差、优秀、优秀、一般、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李跃江本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。但该犯财产性判项未履行，考核期内存在多次扣分情况。检察机关建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李跃江减去有期徒刑四个月。（刑期至2021年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十二月二十二日书记员  钟 煜
四川省盐边县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0422行初9号 原告：宋金明，男，1957年6月18日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：贾辉，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：盐边县红格镇人民政府，住所地：四川省盐边县红格镇红格街**，统一社会信用代码：11510322008341707R。 法定代表人：刘震，该镇镇长。 委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师，执业证号:××。 委托诉讼代理人：黄瑶瑶，四川三才律师事务所实习律师。 本院在审理原告宋金明与被告盐边县红格镇人民政府其他（资源）行政处罚纠纷一案后，原告宋金明以被告盐边县红格镇人民政府作出的《处理决定》实质系信访答复件，不是行政行为为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋金明申请撤诉的行为，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宋金明撤回对被告盐边县红格镇人民政府的起诉。 案件受理费50元，由原告宋金明负担。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗洪霞
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3599号 原告：陈节，男，1980年12月7日出生，汉族，住岳西县。 原告：柳海琴，女，1979年12月20日出生，汉族，住岳西县。 二原告共同委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：岳西县安乐房屋开发有限责任公司，住所地：岳西县天堂镇建设路**。 法定代表人：储昭款。 原告陈节、柳海琴诉被告岳西县安乐房屋开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，陈节、柳海琴在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈节、柳海琴撤回起诉处理。 审判员  刘东升 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  曹婉君
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4167号 原告：童西龙，男，1949年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告：常西英，女，1953年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：苏锐，凤台县法律援助中心指派律师。 被告：童汉甫，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：童汉雪，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：童汉星，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：童汉连，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：童汉莹，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：童汉米，女，1990年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 原告童西龙、常西英诉被告童汉甫、童汉雪、童汉星、童汉连、童汉莹、童汉米赡养纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告童西龙、常西英于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告童西龙、常西英申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童西龙、常西英撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告童西龙、常西英负担。 审判员  龚彪 二〇二〇年十二月十八日 法官助理赵允龙 书记员王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初5128号   原告：张倩，女，1969年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。   被告：新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路物探大队门面房。   负责人：王伟，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王伟，男，该公司工作人员。   原告张倩与被告新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托诉讼代理人冯德政，被告新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付修理费221,459.8元；2．依法判令被告以221,459.8元为基数按月利率5‰的1.3倍支付原告自2020年5月22日起至修理费实际付清之日止的利息；3．案件申请费1,820元由被告承担。事实及理由：2017年开始至今，被告车辆就定点在昌吉市万**汽车服务有限公司处进行修理保养。合计产生费用1,277,588.8元，之后被告支付了144,850元修理费，用商混顶账671,395元，并给付原告餐卡6,410元。2020年4月20日、30日经对账，下欠252,933.8元未支付。2020年7月，昌吉市万**汽车服务有限公司将对被告的债权转让给原告，并通知被告在接到债权让与通知书10日内向原告支付剩余修理费252,933.8元，被告至今未支付。   被告辩称，对欠付金额252,933.8元无异议，但认为按照2017年、2018年合同约定有部分货款应该用混凝土折抵。   经审理查明：2016年起，被告在昌吉市万**汽车服务有限公司进行车辆维修和保养，产生了修理费。2020年10月，昌吉市万**汽车服务有限公司将其对被告的债权转让给了原告，并通知了被告。债权转让的内容为“昌吉市万**汽车服务有限公司特向你单位债务人新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司发债权让与通知书，事实如下：2016年至2018年，你单位在我公司车辆修理费合计1,277,588.8元。2016年、2017年、2018年通过用混凝土、餐卡顶账和支付部分现金共计1,024,655元，剩余252,933.8元至今未支付…”。被告对债权转让认可，但辩称剩余未支付的252,933.8元修理费中，按合同约定部分应该用混凝土折抵。庭审中，经双方确认按合同约定应用混凝土折抵的修理费是31,474元，剩余修理费221,459.8元，被告应向原告支付。   以上事实有原告提供的对账单一份、邮政回执一份、债权转让通知书一份、民事裁定书一份、保全费发票一张，被告提供的对账单一份、记账凭证7份、维修合同一份及当事人陈述在卷予以佐证。   本院认为，被告认可昌吉市万**汽车服务有限公司向其发出的《债权让与通知》的内容。被告认可应向原告支付的修理费为221,459.8元。原告主张被告支付修理费221,459.8元，本院予以支持。被告未及时支付修理费，原告要求被告以221,459.8元为基数按月利率3.85‰的1.3倍支付自2020年5月22起至修理费实际付清之日止的利息合理合法，本院依法予以支持。   原告主张的案件申请费1,820元系本次诉讼中原告申请财产保全支出的费用，原告要求被告承担符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司向原告张倩支付欠款221,459.8元；   二、被告新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司向原告张倩以221,459.8元为基数支付原告张倩自2020年5月22日起至欠款实际付清之日止的利息（按月利率3.85‰的1.3倍计算）；   三、被告新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司向原告张倩支付案件申请费1,820元。   以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,556元（已减半收取），由原告张倩负担307元，由被告新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司负担2,249元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   吴 云   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   刘春娇
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初6406号原告：吴峰，男，1975年8月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李帅，山东卓知律师事务所律师。被告：段成瑞，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住肥城市。被告：张锋，女，1970年7月11日出生，回族，户籍地北京市通州区，住肥城市（“牛羊副产品批发”门头）。原告吴峰与被告段成瑞、张锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴峰及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告段成瑞、张锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告段成瑞立即支付原告欠款本金78000元及利息；2.依法判令被告张锋对以上欠款承担连带清偿责任；3.依法判令案件受理费、财产保全费、律师代理费、保险担保费等原告为实现债权所支付的费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1中的欠款本金78000元变更为75200元，明确利息计算方式为以欠款本金75200元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年原告吴峰与被告段成瑞合伙经营水果生意，后于2019年5月9日经双方协商散伙，被告段成瑞向原告吴峰出具欠条一份，并约定了还款期限等内容，被告张锋为该笔欠款承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告仅支付2000元后剩余款项拒不支付，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告段成瑞未作答辩。被告张锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告吴峰与被告段成瑞合伙经营水果生意，2019年5月9日双方协商终止合伙，被告段成瑞向原告吴峰出具欠条一份，载明“因合伙经营水果生意，双方现同意终止合伙，经结算，段成瑞（身份证）欠吴峰（身份证）￥80000元整（大写：捌万元整）于2020年4月底付清，逾期按当月银行利息支付至本息付清为止，同时承担律师代理费等实现债权的费用。一式两份。欠款人段成瑞电话：1556905333担保人张锋电话156××******年5月9日”在该欠条上，段成瑞、张锋在签名处均摁有手印，并手写身份证号及电话号码。借款到期后，原告多次通过电话向被告段成瑞催要，并多次到被告张锋位于肥城市工业三路桃都农贸城的“牛羊副产品批发”门头催要，后被告段成瑞归还欠款4800元，尚欠75200元至今未还。另查明，为实现涉案债权，原告吴峰委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费4000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,吴峰与段成瑞曾经达成合伙协议,后双方约定终止合作,被告段成瑞为原告吴峰出具欠条,注明欠原告80000元并约定还款期限，该欠条系终止合作后当事人对原告与被告之间的权利义务关系的明确,被告理应按照欠条的约定及时支付约定款项。被告段成瑞共欠原告吴峰80000元，已偿还4800元，尚欠75200元未还，事实清楚，本院予以认定。对于原告提出的利息请求,双方在欠条中明确约定逾期按当月银行利息支付至付清为止，故原告要求被告以欠款本金75200元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因双方在欠条中约定逾期付款，被告段成瑞承担律师代理费等实现债权的费用，现原告为实现债权支付4000元，要求被告段成瑞支付该费用，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。关于担保人张锋是否承担保证责任的问题,本案当事人对保证方式约定不明确,按照连带责任保证承担保证责任,因未约定保证期间,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告在担保期内多次向被告段成瑞及张锋催要欠款，被告段成瑞仍有75200元欠款未归还，被告张锋应对以上欠款、利息及为实现债权产生的费用与被告段成瑞承担连带赔偿责任，故对原告的该请求，本院予以支持。被告张锋在承担上述清偿责任后,有权在承担的范围内向段成瑞追偿。关于原告主张的保险担保费，因不属于实现债权的必要费用，对该主张，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告段成瑞于本判决生效之日起十日内，支付原告吴峰欠款75200元；二、被告段成瑞于本判决生效之日起十日内，支付原告吴峰利息（以欠款本金75200元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告段成瑞于本判决生效之日起十日内，支付原告吴峰律师代理费4000元；四、被告张锋对被告段成瑞的上述债务承担连带责任；五、驳回原告吴峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，保全申请费870元，以上共计1745元，由被告段成瑞、张锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙青霞二〇二〇年十二月三十日法官助理苗欣书记员赵心雨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢1001号 申请人：东莞市青年国际旅行社有限公司，住所地东莞市莞城区新芬路**，统一社会信用代码91441900281850254F。 法定代表人：李钦源，董事长。 委托代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师。 被执行人：深圳市汇通睿国际旅行社有限公司，，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**银都大厦****统一社会信用代码9144030076637361XO。 法定代表人：严道华，执行董事。 申请执行人东莞市青年国际旅行社有限公司与被执行人深圳市汇通睿国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人向本院交纳人民币29197元，本院在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初899号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币333元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市汇通睿国际旅行社有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执恢1001号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  詹润雅
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初1134号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人贺文彬，男，1968年8月5日出生，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省牡丹江市。因本案于2020年11月4日被羁押，次日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2020〕50号指控事实2020年11月4日22时35分许，被告人贺文彬酒后驾驶粤C*****号小型轿车沿珠三角环线高速公路南往北方向行驶至南屏收费站主站（高速401公里500米）时，因在南屏收费站违停被执勤民警现场查获，在处罚过程中发现其有酒后驾驶嫌疑。经抽取其血样送检，被告人贺文彬血液中乙醇含量为289.8mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人贺文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人贺文彬犯危险驾驶罪罪名成立。被告人贺文彬归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人贺文彬在高速公路上驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人贺文彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押两日应予折抵刑期；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇二〇年十二月十六日书记员  李俊蓉郑美红