广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初1379号原告：郁南虎头电源科技有限公司。住所地：云浮市郁南县都城镇沙子岭（地号：220161163）。法定代表人：谢应军，董事长。委托诉讼代理人：高力，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：肖小菁，广东科德律师事务所律师。被告：陈世怡，男，1984年2月15日出生，汉族，住云浮市郁南县。被告：陈诗桦，女，2012年12月2日出生，汉族，住云浮市郁南县。法定代理人：陈世怡（被告陈诗桦的父亲），男，1984年2月15日出生，汉族，住云浮市郁南县。被告：陈浚宇，男，2014年8月12日出生，汉族，住云浮市郁南县。法定代理人：陈世怡（被告陈浚宇的父亲），男，1984年2月15日出生，汉族，住云浮市郁南县。原告郁南虎头电源科技有限公司（以下简称虎头公司）与被告陈世怡、陈诗桦、陈浚宇劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎头公司的委托诉讼代理人高力、肖小菁，被告陈世怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎头公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告虎头公司无需向被告陈世怡、陈诗桦、陈浚宇支付一次性抚恤金18132元；2.本案诉讼费由被告陈世怡、陈诗桦、陈浚宇承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，非因工死亡职工的丧葬补助金和抚恤金由基本养老保险基金支付。该法并未规定用人单位需承担支付抚恤金的义务，更没有规定若地方政府有不同规定的可以按照地方政府的规定执行。根据义务法定的法律原则，在法律未规定用人单位需承担相关义务的前提下，任何单位或部门都无权要求用人单位承担义务。2.《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》（粤劳薪[1997]115号），是1997年原广东省劳动厅制定的地方规范性文件，连地方性法规都算不上，法律效力远低于《中华人民共和国社会保险法》。从制定时间上看，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》也比《中华人民共和国社会保险法》早了21年。根据从高从新的原则，在同一问题的法律适用上当然应当适用法律效力高且新制定的《中华人民共和国社会保险法》。3.《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条第五款规定：“在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”第十三条规定：“本规定自发文之日起实施。今后国家有新规定，按国家的新规定执行。”由此可见，1997年国家并没有将在职职工非因工死亡抚恤金纳入社会保险支付的范围，但是2011年起《中华人民共和国社会保险法》施行后，国家规定将在职职工非因工死亡抚恤金纳入社会保险支付的范围。因此，仲裁裁决认为《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》未废止，仍然按照该文的规定执行，是完全不成立的。4.我司已依法为叶某娣缴交基本养老保险费，已经履行了我司的法定义务，其遗属应当依法向承担抚恤金支付义务的社会保险机构申领。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，在职职工非因工死亡的抚恤金由社保基金支付。我司的母公司广州市虎头电池集团有限公司在《中华人民共和国社会保险法》施行后，于2015年1月为非因工死亡职工申领抚恤金待遇。广州市海珠区**********根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，由社保基金按照广州市上年度社会月平均工资向遗属计发了6个月抚恤金。广州市社保部门的上述处理，充分说明了《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十三条的规定，该规定关于抚恤金的内容已有国家新规定(《中华人民共和国社会保险法》)，应当按照国家新规定执行。综上所述，无论云浮或郁南当地的社保基金是否完全依法执行国家的法律规定向被告足额支付抚恤金，我司依法均不承担向被告支付抚恤金或支付部分抚恤金的义务，请法院支持我司的诉讼请求。被告陈世怡、陈诗桦、陈浚宇辩称，原告请求确认无需向被告支付一次性抚恤金18132元，缺乏事实理由和法律依据。1.根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》，对非因工死亡职工遗属发放抚恤待遇，企业应按照上述规定办理，原告应承担一次性抚恤金的赔偿责任。2.原告提供广州市海珠区**********向死亡职工遗属发放抚恤金的相关依据，被告不予认可。对于基本养老保险金，广东地区在2004年7月起按地方市级统筹的方案实施，直到2019年12月起改为省级统筹。被告家属叶某娣于2019年8月死亡，其抚恤金的发放应按云浮市地方统筹标准发放，而原告提供的广州市地方统筹的发放标准，完全与云浮管辖地区的标准不一致，故原告应支付被告3个月的一次性抚恤金。综上，郁南县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由不成立，请依法驳回其诉讼请求。原告虎头公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.社会保险费申报个人明细表；2.基本养老保险死亡待遇核定表；3.养老待遇支付明细表；4.《中华人民共和国社会保险法》相关条文；5.《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》；6.郁劳人仲案非终字〔2020〕35号仲裁裁决书、送达证明、送达回证。被告陈世怡、陈诗桦、陈浚宇没有提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：虎头公司成立于2013年10月25日，类型为有限责任公司。2017年8月，叶某娣入职虎头公司，并签订劳动合同，虎头公司为叶某娣缴纳社会保险费。2019年8月29日，叶某娣因病经抢救无效死亡。陈世怡是叶某娣的丈夫，陈诗桦是叶某娣的女儿，陈浚宇是叶某娣的儿子。云浮市2018年城镇非私营单位在岗职工月平均工资为6044元。2020年2月3日，郁南县社会保险基金管理局对叶某娣基本养老保险死亡待遇进行核定后，向陈世怡、陈诗桦、陈浚宇发放了丧葬补助费18132元（6044元×3个月）和一次性抚恤金18132元（6044元×3个月）。2020年8月14日，虎头公司向陈世怡、陈诗桦、陈浚宇发放了供养直系亲属一次性救济金36264元（6044元×6个月）。2020年8月25日，陈世怡、陈诗桦、陈浚宇向郁南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求虎头公司支付3个月的一次性抚恤金18132元。2020年10月15日，郁南县劳动人事争议仲裁委员会作出郁劳人仲案非终字〔2020〕35号仲裁裁决书，裁决如下：虎头公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付一次性抚恤金18132元给陈世怡、陈诗桦、陈浚宇。2020年10月22日，虎头公司收到上述仲裁裁决书，其不服，于2020年11月6日向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是虎头公司应否向陈世怡、陈诗桦、陈浚宇支付3个月的一次性抚恤金18132元。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：３个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：６个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工６个月工资；离退休人员３个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》系现行有效的规定,该规定中关于非因工死亡待遇的规定与《中华人民共和国社会保险法》的相关规定并不存在冲突。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定,叶某娣非因工死亡，其遗属陈世怡、陈诗桦、陈浚宇可以领取的待遇包括3个月工资的丧葬补助费、6个月工资的供养直系亲属一次性救济金和6个月工资的一次性抚恤金。除当地社会保险机构按养老保险有关规定发放的待遇外,剩余部分应由用人单位支付。由于郁南县社会保险基金管理局已向陈世怡、陈诗桦、陈浚宇发放了3个月工资的丧葬补助费18132元和3个月工资的一次性抚恤金18132元；虎头公司已向陈世怡、陈诗桦、陈浚宇发放了供养直系亲属一次性救济金36264元。因此,虎头公司应向陈世怡、陈诗桦、陈浚宇支付3个月工资的一次性抚恤金差额18132元。虎头公司认为其无需向陈世怡、陈诗桦、陈浚宇支付一次性抚恤金18132元，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告郁南虎头电源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付一次性抚恤金18132元给被告陈世怡、陈诗桦、陈浚宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告郁南虎头电源科技有限公司已预付），由原告郁南虎头电源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 谢 宁二〇二〇年十二月二十二日书记员 邓广华吴瑶