山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2186号 原告：辛某甲，山西省汾阳市太和桥街道办事处英雄北路省运******居民。 委托诉讼代理人：王翔，山西前广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。 被告：辛某乙，，山西省汾阳市西河乡英雄路省运******居民。/div> 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雅坤，山西汾州律师事务所律师。 原告辛某甲与被告辛某乙法定继承纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某甲及其委托诉讼代理人王翔，被告辛某乙及其委托诉讼代理人李吉龙、赵雅坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告继承的母亲遗产37,638.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是姐弟关系，二人的父亲2018年4月8日去世，母亲2019年3月15日去世。父亲去世后，有关部门发放给近亲属192,192元款项，其中4,000元是丧葬费，其余188,192元系抚恤金。此项抚恤金属于原告与被告以及母亲降彩玲共同共有，母亲享有40%即75,276.8元，原告与被告各享有30%。母亲去世后，抚恤金中的一半即37,638.4元依法应属于原告继承。然而，目前母亲享有的抚恤金全部由被告占有，被告的行为侵犯了原告的继承权。 被告辛某乙辩称，一、原告诉称目前母亲享有的抚恤金全部由被告占有，不是事实。父亲身后单位发放的抚恤金，系发放到父亲卡内，该卡一直由母亲保管。因母亲行动不便，答辩人有时陪同母亲去取，有时自己去取，取回后再交由母亲保管。根据母亲生前的交代，父亲的抚恤金已经全部用于各项开支；二、原告诉答辩人共有纠纷一案，同样不能证明抚恤金在答辩人处，且母亲过世时该款项存在，而且抚恤金一案的判决书中仅是认定原告辛某甲分得辛明亮的抚恤金的30%，并未写明母亲分得40%；三、答辩人根据母亲生前的安排，支出多项费用：父母每年的房租10,300元、租赁车位的费用2,300元、母亲重病期间不能报销的部分医疗费用40,000元，母亲还给付了原告30,000元；四、原告与答辩人之间关于父母的财产继承一案业经贵院处理，本次诉讼系重复起诉。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 一、原告提供汾阳市人民法院（2020）晋1182民初38号民事判决书、吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终1683号民事判决以证明原告母亲分得父亲的抚恤金的40%即75,276.8元，该款现尚在被告手中，应由被告给付原告50%。被告对上述两份判决书的真实性无异议，但称在上述两份判决书中仅是认定了原告享有抚恤金的30%，并未明确母亲的份额，而且原告亦不能证明母亲去世时该抚恤金尚存在，故原告的主张不应得到支持。本院认为，本院做出的（2020）晋1182民初38号民事判决书中载明“原、被告父亲去世后单位发放一次性抚恤金188,192元，鉴于在辛明亮年老时主要由其妻子降彩玲陪伴，被告辛某乙尽了主要照护义务，抚恤金分割时应适当照顾该二人，本院酌情认定原告辛某甲可分得辛明亮抚恤金的30%，即56,457.6元。”对剩余的70%如何分配本院未作处理，根据本院作出的（2020）晋1182民初38号判决书中认定的事实，本院认定剩余70%的抚恤金由降彩玲与辛某乙各半享有，即每人享有65,867.2元。被告辛某乙辩称该款在其取出后已经全部交给母亲并已按母亲的安排进行了支出，根据本院查明的事实可以确认父亲去世后发放的抚恤金188,192元由被告辛某乙在银行领取，庭审查明降彩玲腿脚不便不能独自外出，父亲去世后降彩玲亦由被告进行照料，其提供的证据不能证明其将抚恤金全部交由母亲且已全部应母亲的安排进行开支，故本院认定尚未开支的抚恤金仍在被告手中； 二、被告提供以下证据以证明开支情况：房屋租赁合同以证明父母生前的房屋租金为每年8,000元；租车位协议以证明每年租赁车位的费用为2,300元；诊断证明、中医处笺证明开支医药费695元；住院照片、住院票据照片以证明母亲住院后的费用开支；辛明亮住院票据8支以证明辛明亮的医药费开支情况；处理辛明亮、降彩玲丧葬事宜的开支明细2支以证明丧葬费的开支。原告认可存在上述开支，但认为上述开支系用父母的工资进行开支，而且父母没有车位不存在车位费的开支，父母的丧葬事宜也并未像原告所主张的开支了那么多，父亲的丧葬费开支20,000余元，母亲的丧葬费开支不到20,000元。本院认为，被告提供的租赁合同可以证明被告父母生前给付房屋租金的时间为每年的2月25日，被告母亲于2019年3月15日去世，对于被告主张的租赁费开支本院支持一年的费用即8,000元；被告主张的车位租赁费，因被告父母并无车辆，且租赁协议的承租方为被告辛某乙，故对被告主张的租赁费本院不予认定；被告提供的降彩玲的住院处笺、辛明亮的门诊票据均为复印件，本案中本院不予认定，被告可另行主张；被告提供的降彩玲的住院票据中载明的未报销数额为2,358.21元，对该费用本院予以认定；被告提供的辛明亮、降彩玲丧葬费开支明细，原告不认可，称被告主张的费用过高，而且父母去世后收到的礼金超出开支的数额，本院认为，收到的礼金并不能与开支的费用互相折抵，父母去世后办理丧葬事宜的开支首先应在遗产范围内支付，遗产不足支付的应由子女分担，但被告提供的证据不足以证明丧葬费的开支，原告称父母丧葬事宜的开支费用在40,000元左右，故对该项费用本院认定为40,000元，若有超出部分，被告亦可就超出部分另行向原告主张,因辛明亮去世后有关部门发放丧葬费4,000元，故本院确认被告辛某乙实际开支丧葬费36,000元。综上，对于原告主张的各项开支的费用本院确认为46,358.21元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛明亮与降彩玲系夫妻，二人育有一子辛某乙、一某。辛明亮于2018年4月8日去世，辛某甲于2019年3月15日去世。辛明亮去世后经有关部门审批，于2018年9月22日发放一次性抚恤金188,192元，发放丧葬费4,000元，此款已于2018年11月15日前全部由被告辛某乙领取。2019年6月6日原告辛某甲向我院提起诉讼要求分割父母遗产，我院审理后作出（2019）晋1182民初1236号民事判决书，该份判决书对辛明亮、降彩玲名下的银行存款、存款利息及经医保报销的费用进行了分割。2020年1月2日原告辛某甲向我院提起诉讼要求分割父亲辛明亮去世后单位发放的抚恤金188,192元，我院审理后作出（2020）晋1182民初38号民事判决书，该份判决书中载明“原、被告父亲去世后单位发放一次性抚恤金188,192元，鉴于在辛明亮年老时主要由其妻子降彩玲陪伴，被告辛某乙尽了主要照护义务，抚恤金分割时应适当照顾该二人，本院酌情认定原告辛某甲可分得辛明亮抚恤金的30%，即56,457.6元。此款由被告辛某乙给付原告辛某甲。”判后被告辛某乙不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院作出（2020）晋11民终1683号民事判决书，判决驳回上诉人辛某乙的上诉，维持原判决内容。辛明亮去世后被告开支各项费用共计46,358.21元。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。因原、被告属于同一顺序继承人，故对被继承人生前未作处理的财产平均分配。被继承人降彩玲的个人合法财产属于遗产。被告称关于原、被告父母遗产继承事宜业经本院做出的(2019）晋1182民初1236号民事判决书进行处理，故本案属重复诉讼。本院认为本院做出的上述判决书中并未对辛明亮的抚恤金进行分配，辛明亮的抚恤金如何分配系经本院作出的（2020）晋1182民初38号民事判决书作出处理，现原告依据该判决书主张分割母亲降彩玲取得的抚恤金符合法律规定。对被告辛某乙主张的开支情况原告不认可，称母亲有退休工资，开支的费用不能计算至抚恤金内，本院认为，父亲辛明亮去世后母亲由被告辛某乙照料，相应的医疗票据亦在被告辛某乙手中，故本院视为被告辛某乙主张的费用均由辛某乙进行开支，而这部分开支应在遗产中开支，不足部分再由原、被告分担。本院作出的（2020）晋1182民初38号民事判决书中对被告辛某乙及降彩玲应享有的抚恤金的份额未做认定，本案中根据原审判决确认的事实，本院认定剩余70%的抚恤金由被告辛某乙与降彩玲各半享有，即降彩玲享有全部抚恤金188,192元的35%，即65,867.2元，该款应为降彩玲的遗产。被告辛某乙开支的46,358.21应首先在降彩玲的遗产中扣除，即降彩玲可供分割的遗产为19,508.99元，该款项由原、被告各享有50%，即9,754.5元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告辛某甲分得母亲降彩玲遗产9,754.5元，此款由被告辛某乙于本判决书生效后十五日内给付原告辛某甲； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取222元，由原告辛某甲负担197元，被告辛某乙负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  边鑫 二〇二〇年十二月一日 书记员  王鑫 第1页共9页