新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8318号 原告：马鹤，男，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。 被告：信阳力雄兴建筑安装有限公司，住所地信阳市浉河区五星乡红星村**。 法定代表人：刘积建，该公司执行董事。 被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路**城建大厦****，住所，住所地新疆乌鲁木齐市div> 法定代表人：陈永旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯文，男。 原告马鹤与被告信阳力雄兴建筑安装有限公司（以下简称信阳公司）、新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马鹤及其委托诉讼代理人康明远、被告信阳公司的法定代表人刘积建、被告城建公司的委托诉讼代理人杨凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鹤向本院提出诉讼请求：1、信阳公司支付原告工程款195,043.89元；2、信阳公司支付工程款利息82,358元（自2013年8月23日暂计算至2020年6月23日，按照月利息4.875千分之计算）；3、信阳公司支付以工程款206,024.99元为基数，按照月利息4.875千分之计算工程款利息至实际支付完毕为止；4、城建公司在欠付工程款范围内对原告承担给付责任；5、被告支付原告保全费1,961元；6、被告支付原告保函费260元；以上合计：290,603.99元；7、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年6月16日信阳公司与城建公司签订《低温热水地板辐射采暖施工承包合同》：施工范围；热表后的第一个阀门起；埋入链接管道，铺设复合保温层、反射膜、铺设加热盘管、边角保温、波纹户管、膨胀缝材、安装复合分、加热器、打压、调试、售后服务等；本工程面积暂定30932.52平方米、工程造价每平方米36.86元，工程总造价计1,140,172.68元。如有增加面积在另行追加。结算时按实际安装面积为准。后信阳公司将上述工程分包给原告，原告为该工程的实际施工人，原告为没有施工企业资质的自然人。涉案工程于2013年8月23日取得了《建设、监理、设计、施工、勘察单位竣工验收意见表》，结论为合格。2017年9月10日涉案工程作出了《建设工程造价咨询审核定案书》，由建设单位（城建公司）、施工单位（城建公司）、咨询单位新疆华城建设工程项目管理咨询有限公司盖章确认，工程名称：天山区黑甲山棚户区改造工程3#地3-5#楼，审定造价值46,912,854.68元；天山区黑甲山棚户区改造工程3#地3-6#楼，审定造价值46,737,880.03元；天山区黑甲山棚户区改造工程3#地3-7#楼，审定造价值6,296,622.37元；天山区黑甲山棚户区改造工程3#地地下车库5-P轴至A-6轴，审定造价值34,943,941.45元；以上工程造价设计原告所实际施工部分为1,074,622.99元工程款，信阳公司已支付给原告工程款868,598元，信阳公司应支付给原告工程款206,024.99元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，城建公司应当在欠付信阳公司工程款范围内对原告承担责任。原告多次与被告协商以上事宜，被告均置之不理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法裁判。 被告信阳公司辩称，原告和我方无合同关系，原告没理由和依据让信阳公司支付款项及利息，跟信阳公司无关，合同不是我公司签订的，我公司不符合做地暖工程的资质，造价我方也不清楚，也跟我公司无关。原告提起的追加也与我公司无关。该工程是原告自己联系的，找关系用了我公司的资质，工程款未过我公司账目，我公司未查到这笔工程款。 被告城建公司辩称，要求原告明确诉讼请求第四条，让我公司承担责任是属于那种法律责任。原告要求城建公司承担责任无事实和法律依据，共同主要责任的话，我公司和原告无合同关系，所以我公司不存在共同责任；连带责任也是无事实和依据的，连带责任是两种，约定和法定，我公司跟原告不是约定，本案城建公司为转包人，不存在违法的情况，发包人实际上为天山区人民政府，原告对我公司的诉讼请求没有法律依据。原告自述的不符合实际情况，原告跟信阳公司有合同关系，所以跟我公司无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年9月30日，就天山区黑甲山棚户区改造经济适用房三号地5#、6#楼地暖工程（二标段）发出中标通知书，中标单位为信阳公司，招标人为城建公司，中标价为1,175,435.76元。城建公司作为甲方与信阳公司作为乙方，于2012年6月16日签订《低温热水地板辐射采暖施工承包合同》，约定城建公司将天山区黑甲山棚户区改造经济适用房三号地5#、6#楼地暖工程（二标段）承包给信阳公司，本工程面积暂定30932.52平方米，工程造价每平方米36.86元，工程总造价人民币1,140,172.69元，如有增加面积再另行追加。结算时按实际安装面积为准，合同单价为包干价，包含主材价、辅助材料费、吊装费、运输费、水电费、安装费、调试费、质监部门的检测检验费用及税金。承包方式包工包料。工程价款的支付：1、合同签订乙方（信阳公司）材料进场后，甲方（城建公司）向乙方（信阳公司）支付工程总造价的30%作为预付款（其中含分水器30%款），其中10%为履约保证金，待工程施工完毕且验收合格后返还给乙方（信阳公司）。2、在本合同约定的地暖工程范围内，地暖，地暖施工至合同总量的80%时（城建公司）支付合同价的30%（其中含分水器30%款）。3、工程全部施工完毕，甲乙双方按合同约定进行结算，结算完毕后支付至工程总造价的85%（含分水器85%款）。剩余工程总造价的15%作为质保金，第一个采暖期后如无质量问题支付合同价的10%的质保金（含分水器款10%），第二个采暖期后，如无质量问题支付合同款剩余的5%质保金（其中含分水器5%款）。由信阳公司提交的，2019年12月10日信阳公司向城建公司出具，《黑甲山棚户区改造地5#、6#、7#楼地暖工程支付款对账单》载明：由我单位信阳公司于2012年6月16日与贵公司签订合同施工的黑甲山棚户区改造三号地5#、6#、7#楼地暖工程，我单位该工程内部承包人为马鹤。显示信阳公司又将涉案工程违法分包给原告，涉案工程包括3#地3-7#楼在内的三栋楼的地暖工程是由原告马鹤负责实际施工；截至2019年12月10日，该工程共计支付工程款为822,900元。涉案工程于2013年8月23日取得了《建设、监理、设计、施工、勘察单位竣工验收意见表》，结论为合格。2017年9月10日新疆华城建设工程项目管理咨询有限公司出具了《建设工程造价咨询审核定案书》，城建公司在建设单位、施工单位处盖章确认，工程名称：天山区黑甲山棚户区改造工程3#地3-5#楼，审定造价值46,912,854.68元，其中地暖工程485,722.47元；3#地3-6#楼，审定造价值46,737,880.03元，其中地暖工程485,722.47元；3#地3-7#楼，审定造价值6,296,622.37元，其中地暖工程103,178.05元；以上涉及原告实际施工地暖工程合计为1,074,622.99元。庭审中，城建公司提交向信阳公司支付3笔相应地暖工程款的收据和支票，分别为2012年9月6日支付21.89万元，2018年2月2日支付11.4万元，2018年2月5日支付20万元，并且城建公司确认自2018年2月6日之后，未向信阳公司及原告支付相关地暖工程款。截至本案起诉时，被告信阳公司已向原告支付相应工程款822,900元，尚有251,722.99元未付。原告在庭审中自认就涉案工程自愿承担2%的管理费和3.33%的税金，即管理费4,120.5元（206,024.99元×2%）、税金6,860.63元（206,024.99元×3.33%），以上合计扣除10,981.13元。庭审中，原告向被告信阳公司主张支付涉案地暖工程款为195,043.89元。原告为申请诉讼财产保全措施，于2020年9月25日支付诉讼财产保全责任保险费3,552元，2020年9月10日交纳保全申请费1,961.91元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。信阳公司将涉案外墙装饰工程转包给无施工资质的马鹤，信阳公司与马鹤之间的转包合同关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程于2013年8月23日竣工验收，故马鹤要求信阳公司按照合同约定支付工程款合理有据。庭审中，原告与两被告对于涉案三栋楼地暖工程款总额1,074,622.99元，已付工程款822,900元不持异议，尚有工程款251,722.99元未付。原告在庭审中自认就涉案地暖工程自愿承担税费合计扣除10,981.13元，被告信阳公司应当向原告支付涉案工程的工程款为240,741.86元。原告请求被告信阳公司支付涉案地暖工程款195,043.89元的诉讼请求，本院予以支持。涉案工程已竣工验收合格，被告信阳公司未及时支付工程款，应承担相应逾期利息，按本案起诉时一年期银行贷款报价利率3.85%，自2013年8月23日至2020年6月23日期间的利息为51,312.80元，并支付至实际支付完毕为止。原告请求被告信阳公司支付工程款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告依法申请采取诉讼保全措施所发生的保全费和保函费，应由被告负担。原告请求被告信阳公司支付保全费和保函费的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在涉案工程《建设工程造价咨询审核定案书》等相关文件中，在建设单位盖章处由城建公司盖章，城建公司应承担工程发包人相应的责任。城建公司欠付涉案地暖工程价款为251,722.99元，原告请求被告城建公司在欠付工程款范围内对原告承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告信阳力雄兴建筑安装有限公司向原告马鹤支付工程款195,043.89元； 二、被告信阳力雄兴建筑安装有限公司向原告马鹤支付工程款利息51,312.80元，并支付以上欠付工程款自2020年6月24日至实际支付完毕为止的利息（以未付工程款为基数，按本案起诉时一年期银行贷款报价利率3.85%计算）； 三、被告信阳力雄兴建筑安装有限公司向原告马鹤赔付保全申请费1,961元； 四、被告信阳力雄兴建筑安装有限公司向原告马鹤赔付保全保函费260元； 五、被告新疆城建（集团）股份有限公司在欠付工程价款251,722.99元的范围内对实际施工人原告马鹤承担以上责任。 以上被告信阳力雄兴建筑安装有限公司应给付原告马鹤款项合计248,577.69元，须于本判决生效后立即付清，如两被告未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的290,603.99元，核定给付标的248,577.69元，占请求标的的85.54%，案件受理费2,829.53元（原告已预交），由原告马鹤负担409.15元，被告信阳公司负担2,420.38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 进 政 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 古丽尼尕尔