广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11122号原告：赵某，男，汉族，1974年11月4日出生，居民身份证住址贵州省正安县。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠美，广东保顺律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1996年6月30日出生，居民身份证住址广东省龙门县。被告：王某2，男，汉族，1971年12月3日出生，居民身份证住址广东省龙门县。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：王骏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告赵某与被告王某1、王某2、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李林恩、被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。被告王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人招惠美、被告保险公司的委托诉讼代理人李艳楚到庭参加诉讼。被告王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.被告王某1与王某2连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计161504.73元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。赵某主张赔偿损失如下：1.医疗费23154.14元；2.误工费43945.60元（5316元/月÷30天×248天，计至定残前一天）；3.护理费3600元（150元/天×24天）；4.交通费1000元；5.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；6.营养费2000元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）111726.80元（残疾赔偿金：48118元/年×20年×0.1=96236元；母亲被扶养人生活费：34424元/年×6年×0.1÷2=10327.20元；儿子被扶养人生活费：34424元/年×3年×0.1÷2=5163.60元）；8.鉴定费3800元；9.精神损害抚慰金9094.50元（选择在交强险范围内优先赔偿）。以上共计200721.04元，赵某请求赔偿金额为161504.73元[12万元+（200721.04元-12万元）×70%-5000元-10000元]。案件事实一、双方无争议事项，本院确认如下：（一）交警部门认定的交通事故事实及责任：2018年4月13日06时47分许，王某1驾驶粤Ｌ×××**号小型普通客车沿番禺区化龙镇工业路行驶至化龙镇工业路消防队对开路段时超车越过对向车道，与赵某驾驶的粤Ａ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵某受伤，两车损坏的交通事故。王某1承担事故主要责任，赵某承担事故次要责任。（二）肇事车辆事发时权属和使用、投保交强险和商业第三者责任险情况：粤Ｌ×××**号小型普通客车登记所有人是王某2，该车检验记录在检验有效期内，该车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为王某2。王某1持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。（三）赵某就医概况：事发后当日到医院住院治疗，至2018年5月7日出院，住院天数24天，出院医嘱：加强营养，建议休息一个月，住院期间有一陪护，等等。2018年6月5日、同年11月13日、同年12月7日、2020年6月11日、同年9月1日到医院门诊治疗。（四）赵某定残概况：经赵某配偶杜某委托鉴定，广东法维司法鉴定所于2018年12月17日出具司法鉴定意见书，鉴定赵某目前患有脑外伤所致的神经症样综合征，伤残等级为十级。赵某为此支出鉴定费3800元。诉讼中，保险公司对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。本院经审查后准许重新鉴定，并依法委托中山大学法医鉴定中心对赵某目前的精神状态及精神伤残等级进行重新鉴定。2020年9月30日，该中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，记载：在场人员包括杜某。鉴定过程“（一）精神检查。……被鉴定人可回答姓名、年龄、籍贯、文化、工作经历等基本信息，诉……父亲去世，母亲健在，有两个兄弟，排老二（实际上有三个哥哥，一个姐姐和一个妹妹，排老五）。很多年前来到广州番禺，在工厂做X，一个月4、5千元。……称出事后曾找过工作，‘今年去找过几家，原来的工作单位不要我’……”鉴定意见“被鉴定人赵某患脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）/脑疾病和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，其精神残情符合十级伤残。”保险公司为此支出鉴定费5036元。（五）赵某户籍性质、居住和工作概况：赵某的户籍性质属于城镇地区。赵某事发时已经连续在广州市番禺区居住和工作多年。（六）三被告垫付费用情况：保险公司垫付了赵某医疗费10000元，王某1垫付了赵某医疗费5000元，王某2无垫付过赵某费用。（七）住院伙食补助费：2400元（100元/天×24天）。二、双方有争议事项为赵某本案其他损失，本院查明情况及认定如下：1.医疗费22768.64元。根据赵某提交的医疗收费票据核算，赵某上述治疗期间共计产生医疗费23154.14元。其中，住院医疗费和2018年门诊医疗费，有出院记录和费用明细清单等证实，保险公司无异议，本院予以确认；对于2020年门诊医疗费，保险公司对关联性提出异议。赵某申请延长举证期限提交对应门诊病历或者费用明细清单证明关联性，本院予以准许，对此保险公司放弃质证权利。后赵某补充提交2020年6月11日门诊医疗费520元对应的收费明细清单，根据该清单显示，该费用为赵某行头部CT检查所支出的检查费，可证实因复查交通事故伤情支出，故本院予以确认。赵某明确其无法提交门诊病历或者费用明细清单用于证明2020年9月1日门诊医疗费385.50元因复查事故伤情支出，应由赵某承担举证不能的不利后果，故该次门诊医疗费本院不予确认。因此，本院确认赵某本案医疗费为22768.64元（23154.14元-385.5元）。保险公司主张扣减15%的非医保用药费用，未提供相关依据，亦未举证证明其合理性，本院不予采纳。2.误工费40864.03元。赵某提交由“广州市番禺区X服务有限公司”于2018年6月19日出具的《证明》及其银行账户交易查询清单（查询期间2017年9月1日至2018年7月25日）相互印证，能够证明赵某事发前在该单位任职X员至事发时。其中《证明》记载，赵某2017年10月至2018年4月12日期间月平均工资收入为5316元，自发生交通事故后，该单位未向赵某发放任何工资及补助。银行账户交易查询清单记载，工资发放记录为2017年10月13日345.40元、同年11月15日5725.76元、同年12月15日4708.73元、2018年1月15日4006.32元、同年2月9日5155.13元、同年3月14日5120.21元。保险公司对上述证据无异议。保险公司主张，根据上述银行发放工资记录核定，赵某事发前五个月月均工资未达到5316元，且赵某未举证证明其事发前一年收入状况，故误工费应按照42066元/年标准计算，误工时间应根据住院天数和医嘱病休期计算为54天。本院认为，上述《证明》记载月均工资5316元计算期间为2017年10月至2018年4月12日即事发前一天，不能准确反映赵某事发前月均收入情况，且赵某亦未提供工资条等其他证据证明其入职该单位至事发时的工资收入明细，故本院根据银行账户交易查询清单显示的五个月发放工资（2017年10月13日发放工资明显不属于正常上班工资不予核算）核定赵某事发前月均收入为4943.23元，并据此计算赵某的误工费。关于误工时间，虽然出院医嘱建议休息一个月，但是，根据赵某事故伤情和伤残情况，结合赵某在本案重新鉴定过程中陈述其事发后工作情况，赵某主张其因伤致残持续误工，理据充分，本院予以合理采信，据此确定赵某误工时间自受伤日即2018年4月13日起计至第一次定残前一天即2018年12月16日止合计248天。因此，本院支持赵某误工费40864.03元（4943.23元/月÷30天×248天）。3.护理费3600元。赵某主张按杜某的月均工资收入4500元计算住院期间的护理费，提交了证明单位出具的《陪护人员误工证明》和杜某的银行账户明细对账单加以证明。其中，《陪护人员误工证明》记载，杜某是该单位职工，月均工资4500元，自2018年4月13日至2018年5月7日期间请护理假，该单位未向其发放工资。银行账户明细对账单显示，2018年1月至2018年6月期间发放工资分别为4365.46元、4298.19元、1632.11元、4314.13元、1077.71元、3872.85元，另2018年2月发放2017年奖金250元。保险公司对上述证据不予确认，理由是医院没有出具证据证明护理人员是杜某。本院认为，出院医嘱能够证明赵某住院期间有一人陪护，赵某主张护理人员为其配偶合情合理，上述《陪护人员误工证明》和银行账户明细对账单相互印证，能够证明赵某住院期间杜某的工资收入减少，考虑上述银行发放工资期间正值春节假期及杜某收取了2017年奖金的因素，且杜某的月均工资收入也与广州市地区从事同等级别护理的护工劳务报酬相符，故赵某主张按4500元/月计算住院期间护理费3600元（4500元/月÷30天×24天），本院予以支持。4.交通费840元（30元/天×28天）。根据赵某本案住院24天、门诊复诊4次（1次按1天计算。2020年9月1日除外），酌情参照30元/天计算。5.营养费500元。根据赵某十级伤残，酌情支持。6.残疾赔偿金103837.97元。经重新鉴定后，双方对赵某伤残等级为十级无争议，本院予以确认。双方对赵某主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费无争议，本院予以采纳。本案因保险公司申请重新鉴定后，导致本案再次开庭进行审理，赵某根据再次开庭审理法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》主张参照2019年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入48118元/年、人均生活消费支出34424元/年计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。保险公司主张应参照2018年标准计算，本院不予采纳。关于赵某母亲杨某被扶养人生活费的扶养义务人问题。赵某提交由当地居委会出具的《亲属关系证明》记载赵某兄弟姐妹情况为仅有兄长一人，这与中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书记载的实际相关情况不一致，对此赵某解释称司法鉴定意见书记载存在错误，杨某实际生育有三个儿子，分别为赵某及其兄长、弟弟。对此解释，赵某除提供其主张的兄长和弟弟的居民身份证外，未提供其他证据加以证明。本院认为，上述司法鉴定意见书对赵某兄弟姐妹情况的表述为赵某诉“有两个兄弟，排老二（实际上有三个哥哥，一个姐姐和一个妹妹，排老五）”，且鉴定时杜某在场，根据该情况，可推定此处记载实际情况至少应为杜某所述，而赵某自认兄弟三人也与上述《亲属关系证明》记载不符，且赵某也未能举证证明司法鉴定意见书上述记载有误，故应当作出对赵某不利的认定，本院确认杨某的扶养义务人为6人。因两次鉴定意见相同，被扶养人生活费计算年限自赵某第一次定残日即2018年12月17日起算，其中杨某出生于1944年11月19日，其被扶养人生活费应计算6年；赵某儿子赵仁超出生于2003年5月10日，其被扶养人生活费应计算2年5个月，扶养义务人应计算2人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持赵某残疾赔偿金103837.97元（48118元/年×10%×20年+34424元/年×6年×10%÷6人+34424元/年×2年5个月×10%÷2人）。7.鉴定费3800元。赵某因伤残评定支出鉴定费3800元，双方对该费用支出无争议，本院予以确认。因经重新鉴定，赵某的伤残等级维持不变，故赵某主张赔偿该费用，本院予以支持。8.精神损害抚慰金7000元。根据赵某十级伤残、侵权人过错、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持赵某精神损害抚慰金7000元。判决理由与结果本院认为，本案是两机动车之间发生的交通事故，根据当事人请求，赵某本案损失，应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，根据双方过错分担，由王某1驾驶机动车一方承担70%的赔偿责任，该70%赔偿责任，应由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内承担。经本院核定，赵某本案损失共计185610.64元（含王某1和保险公司垫付医疗费）。其中，医疗费22768.64元，对应交强险医疗费赔偿分项，扣除保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付医疗费10000元后，余下12768.64元（22768.64元-10000元），再应由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿70%即8938.05元（12768.64元×70%）；其余损失合计162842元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金7000元优先赔偿），余下52842元（162842元-11万元），再应由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿70%即36989.40元（52842元×70%）。再扣除王某1垫付医疗费5000元后，赵某本案损失，由保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿40927.45元（8938.05元-5000元+36989.40元）。赵某其余诉讼请求，本院予以驳回。上述抵扣医疗费5000元，王某1可根据抵扣情况另行向保险公司申请理赔。对于保险公司因重新鉴定支出的鉴定费5036元，为保险公司为证明案件事实支出的费用，属于诉讼费范畴，因重新鉴定后的伤残等级鉴定意见维持不变，故该费用应由保险公司自行负担。王某1和王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告赵某赔偿11万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险责任限额100万元范围内向原告赵某赔偿40927.45元；三、驳回原告赵某本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元（原告赵某已预交），由原告赵某负担231元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担3299元。重新鉴定费5036元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  叶 青人民陪审员  卢佩玲二〇二〇年十二月九日法官助理冯悦书记员何佳玲