广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特162号申请人：珠海市声驰电器有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾金鼎工业区*******法定代表人：郭文标，总经理。委托诉讼代理人：梁敏仪，女，系公司员工。被申请人：谭贵林，男，1990年10月22日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码：430************61X。申请人珠海市声驰电器有限公司（以下简称声驰公司）与被申请人谭贵林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服珠海市劳动人事争议仲裁院（以下简称市仲裁院）作出的珠劳人仲案字〔2020〕1003号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。声驰公司申请撤销珠劳人仲案字〔2020〕1003号仲裁第一项。事实和理由：市仲裁院在审理本案过程中存在法定程序错误。1.定案依据未经声驰公司质证。谭贵林庭后提交的工资银行流水记录，市仲裁院在未送达给声驰公司，亦未听取声驰公司质证意见的情况下，即作为裁决依据，认定谭贵林2020年8月的工资标准为6000元底薪+500元绩效。银行流水记录只能显示每月工资实收数额，无法反映谭贵林的工资结构，市仲裁院单凭未经声驰公司质证的工资银行流水，作为谭贵林8月份工资数额的裁决依据，未查清事实，且已违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条第三款“开庭审理中，仲裁员应当听取申请人的陈述和被申请人的答辩，主持庭审调查、质证和辩论、征询当事人最后意见并进行调解”的规定，损害了声驰公司的合法权益。2.仲裁员未组织双方进行调解。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第一款规定“仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解”，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条第三款也规定要进行调解。本案中，仲裁员于庭审最后征求声驰公司及谭贵林的调解意愿，双方表示同意调解，但仲裁员并未组织调解，也未给予调解期限，即于庭审结束后第六天作出裁决结果。原本声驰公司与谭贵林之间已达成初步的调解方案，现因裁决结果的提前出现，导致双方调解几率渺茫，声驰公司被迫继续诉讼维权。综上，因市仲裁院审理程序违法，导致声驰公司合法权益严重受损，现特申请撤销仲裁裁决第一项。谭贵林辩称，一、谭贵林于2020年7月30日向声驰公司发送离职申请，8月7日又一邮件再次提醒，也已经于2020年8月30日向公司书面提出申请离职。这一点事实在劳动仲裁阶段，双方都已认可。现声驰公司又说谭桂林不适合当部门负责人及工作疏忽降薪一事，并没有告知谭贵林，也没有出具任何通知告知，更没当面找谭贵林谈判及签字确认。另，谭贵林向市仲裁院提交的薪资流水账单，已证实谭贵林薪资结构。二、仲裁员在仲裁庭上组织协调时，还通知谭贵林跟公司带好办理离职手续的相关资料，但声驰公司表态不愿意协调，态度很坚定，市仲裁院在庭后又给了3-5天时间自行调解，但声驰公司至今未联系谭贵林协调，薪资也未结算，相关离职手续也未办理，导致谭贵林就业困难，一时断绝了经济收入。声驰公司还向人民法院起诉，以谭贵林工作疏忽、乱改工艺、乱开夹具为由，拒绝办理离职手续和薪资结算。综上，请求法院查明案件事实，驳回声驰公司的申请。谭贵林向市仲裁院提出仲裁请求：一、声驰公司支付2020年8月1日至2020年8月15日工资3250元；二、声驰公司支付累计至2020年8月未调休周末加班20小时工资392元；三、声驰公司开具个人离职证明、办理离职手续。市仲裁院查明：一、入职时间：2018年5月16日。二、工作岗位：离职前为PE工程师。三、劳动合同：双方于2018年5月16日签订期限从2018年5月16日起至2021年5月15日止的固定期限劳动合同。四、工资构成：谭贵林主张声驰公司最近一次对谭贵林调薪时间在2020年4月，每周工作6天，每天工作8小时的底薪6000元+绩效500元。声驰公司主张谭贵林2020年2月薪酬调整为5500元+1000元绩效。2020年8月1日谭贵林工作岗位调整为PE工程师，每周工作6天，每天工作8小时的工资4500元+绩效500元。双方均未对谭贵林调薪的主张提供证据予以证明。谭贵林工资银行流水显示2020年8月17日最后一次收到工资数额为5744.26元，2020年1月至8月期间工资银行流水数额在5339.93元至6888.66元之间，其中2020年3月18日收到2020年2月工资为2852.68元。五、2020年8月出勤情况：双方确认谭贵林2020年8月1日至8月17日期间正常出勤，其中8月1日、8日、15日、17日为谭贵林累计加班调休时间。六、休息日加班情况：声驰公司主张截至2020年7月31日谭贵林周日加班时间累计为32小时，已经在2020年8月1日、8日、15日、17日予以调休。谭贵林庭审中予以认可。七、离职情况：谭贵林主张于2020年7月30日书面向部门经理申请个人原因于2020年8月15日离职，并获得部门经理审批同意离职。随后部门经理向谭贵林反馈公司不同意谭贵林的离职申请。谭贵林于2020年8月7日再次提交一份书面离职申请给部门经理和行政部，公司均不愿意接收该份离职申请，谭贵林当日通过电子邮件向部门负责人、总经办秘书、总经办总监、工程部总监、制造中心厂长、PM谭贵林负责人及部门经理通知谭贵林将于2020年8月31日办理离职手续。声驰公司庭审中主张并未收到谭贵林的书面离职申请，但是收到谭贵林通过钉钉软件和电子邮件发送的两份离职申请图片，声驰公司已告知谭贵林离职申请未获得上级审批同意，所以不同意办理离职手续，截至庭审当日双方劳动关系仍存续。八、《员工离职申请表》：谭贵林于2020年7月30日填写第一份《员工离职申请表》，其中载明离职原因大致为个人理由辞职，申请离职日期为2020年8月15日。部门审批意见处有部门经理填写同意并签名，批准离职日期为2020年8月15日。相关部门工作交接以及办理手续栏为空白，人力资源部意见栏为空白。双方确认谭贵林于2020年5月14日离职。谭贵林于2020年8月7日填写第二份《员工离职申请表》，其中载明谭贵林已于2020年7月30日向公司递交过离职申请单，申请离职日期为2020年8月30日。部门审批意见栏、相关部门工作交接以及办理手续栏、人力资源部意见栏均为空白。市仲裁院认为，一、关于2020年8月工资争议（一）谭贵林2020年8月工资标准。本案中双方均未对谭贵林调薪情况提供证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”再根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”本案中，谭贵林的工资数额及工资支付情况属于声驰公司掌握管理的证据，声驰公司并未对谭贵林的工资数额及工资支付情况提供证据予以证明，应承担相应不利后果。结合谭贵林的工资银行流水记录，市仲裁院对谭贵林主张其2020年8月份工资标准为6000元底薪+500元绩效的主张予以采信。声驰公司主张谭贵林8月未出满勤，绩效为0，当月不享受绩效工资。市仲裁院认为声驰公司并未就绩效工资发放标准提供证据予以证明，对声驰公司该主张不予采信。（二）谭贵林2020年8月出勤情况，双方确认谭贵林2020年8月1日至17日期间均正常出勤，其中8月1日、8日、15日、17日为谭贵林累计加班调休时间。综上，声驰公司应支付谭贵林2020年8月应发工资为3564.52元（6500元÷31天×17天），扣除谭贵林个人应缴社会保险费273.52元，声驰公司应支付谭贵林2020年8月实发工资3291元，谭贵林主张3250元在法律规定范围内，市仲裁院照准。二、关于休息日加班工资争议声驰公司主张截至2020年7月31日谭贵林周日加班时间累计为32小时，已经在2020年8月1日、8日、15日、17日予以调休。谭贵林庭审中予以认可。谭贵林要求声驰公司支付休息日未调休加班工资缺乏事实依据，市仲裁院不予支持。三、关于离职争议声驰公司对谭贵林提交的2020年8月7日发送离职申请电子邮件予以认可，谭贵林已于2020年8月7日向谭贵林书面提出于2020年8月30日离职申请，声驰公司也于8月7日收到该离职申请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，双方劳动合同已于2020年9月6日解除。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，声驰公司应于2020年9月6日向谭贵林出具解除劳动合同的证明，并于2020年9月21日前为谭贵林办理档案和社会保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，市仲裁院裁决如下：一、声驰公司在裁决生效之日起三日内支付谭贵林2020年8月实发工资3250元；二、声驰公司在裁决生效之日起三日内向谭贵林出具离职证明并办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回谭贵林其他仲裁请求。声驰公司提交以下证据：1.送达回证、2.仲裁裁决书，拟证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，针对裁决结果第一项，声驰公司有异议的可依法申请撤销；3.仲裁庭审笔录，证明仲裁审理程序违法，声驰公司与谭贵林在庭审中均表示同意调解，但仲裁员并未组织双方调解，也未给予明确的调解期限，庭审结束后第六天便做出裁决，未尊重双方当事人的意愿；4.立案通知书，拟证明声驰公司不服仲裁裁决第二项，已依法提起诉讼。谭贵林提交以下证据：1.薪资条；2.传票；3.民事起诉状；4.邮件记录；5.离职单；6.钉钉聊天记录；7.仲裁裁决书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。关于市仲裁庭的仲裁裁决是否存在违反法定程序的情形的问题。第一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供：用人单位不提供的，应当承担不利后果”。声驰公司作为用人单位实际掌握且知悉谭贵林的工资发放情况，谭贵林主张其2020年8月份工资标准为6000元底薪+500元绩效，声驰公司则主张是4500元+500元绩效，按照上述法律规定，声驰公司应当提供相关证据，包括向谭贵林支付工资的凭证及记录，否则应承担不利后果。声驰公司未提供证据，市仲裁院采信谭贵林的主张认定其2020年8月份工资标准为6000元底薪+500元绩效，谭贵林的工资银行流水记录则是印证了该主张，市仲裁院未组织双方对该工资银行流水记录进行质证，未影响声驰公司的权利，不属于违反法定程序的情形。第二，市仲裁院庭审笔录中记载仲裁员征询声驰公司和谭贵林是否愿意在仲裁庭主持下进行调解，双方均表示同意，庭审笔录内容显示仲裁庭已组织双方进行调解。声驰公司以仲裁庭未给予调解期限、于庭审后第六天作出仲裁裁决为由，主张市仲裁院未组织双方进行调解、违反法定程序，理据不足，本院不予采信。综上，声驰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回珠海市声驰电器有限公司要求撤销珠海市劳动人事争议仲裁院珠劳人仲案字〔2020〕1003号仲裁裁决的申请。申请费400元，由珠海市声驰电器有限公司负担。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈园园