wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1718号原告：宋兵，男，1986年3月13日出生，土家族，住湖北省宜都市，原告：杨静，女，1989年1月24日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇西湖春天商业B(**)****，统一社会信用代码9142058106069805X5。法定代表人：向发远，男，1962年10月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜昌市西陵区，该公司执行董事，原告宋兵、杨静诉被告宜都市恒生房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告宋兵、杨静的委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告宜都市恒生房地产有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告宋兵、杨静诉称：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即按规定安装消防栓、喷淋装置、门铃及可视电话等相关配套设施、履行对房屋漏水渗透等保修义务；承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月15日，被告向原告出售房屋，并签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同中明确房屋购买价格为234900元，规定了商品房质量及保修责任、其他相关约定及相关附件等。原告方入住后，发现小区内消防设施无法使用、可视门铃未安装、小区无安防监控、房屋内外墙裂缝、室内墙面渗水脱落等违反合同约定，原告与被告多次协商沟通，均无结果。被告恒生公司未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认证如下：《商品房买卖合同》及附件、房屋产权证书、购房发票，能够证明原告系房屋所有权人，本院予以采纳。湖北省宜都市公安局消防大队《责令限期改正通知书》、《责令立即改正通知书》、消防监督检查记录及宜都市质量技术监督局《关于加强对长安街住宅小区电梯安全管理的函》系职能部门出具并加盖公章，小区内现场照片系真实拍摄，本院对上述证据的真实性予以确认；3、本院依职权向宜都市消防救援大队调取的（都）公消抽告【2013】第S0037号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程消防设计备案抽查结果告知书》及建设工程消防设计备案申报表，（都）公消抽告【2015】第Y0014号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》及建设工程竣工验收消防备案申报表、工程竣工验收报告（消防），上述证据能够证明，2013年12月19日丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼的工程消防设计备案审核合格，2015年7月27日丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼工程竣工验收消防工程经现场验收检查合格的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告宋兵、杨静与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的长安街2号楼5层1-501号房。合同第四章第九条商品房交付条件包括该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明条件、已取得房屋测绘报告。第十条商品房相关设施设备交付条件对供水、排水、供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络的交付条件进行了约定。第十四条保修责任，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。第十八条物业管理约定，出卖人依法选聘的前期物业服务企业为宜都市卫民物业管理有限责任公司。物业服务时间从交付房屋之日起到业主大会成立之日止。合同的附件六约定装饰、设备标准，第10项为安防系统：楼宇对讲系统。原告宋兵、杨静依法取得鄂（2017）宜都市不动产权第**房屋产权登记证书。另查明，宜都市枝城镇丹阳长安街小区系由被告宜都市恒生房地产有限责任公司开发建设，该小区坐落于宜都市枝城镇××路，国有土地使用证号为都市国用（2013）第××号，土地使用年限为2013年2月1日起至2083年1月31日止，丹阳长安街商品房项目的建设工程规划许可证编号为建字第枝2013-024号，建筑工程施工许可证编号为422722201310160103。湖北省宜都市公安局消防大队于2015年7月27日出具（都）公消抽告[2015]第Y0014号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》，载明被告宜都市恒生房地产有限责任公司建设的丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼工程的竣工验收消防备案资料收悉，经现场验收检查，综合评定为合格。湖北省宜都市公安局消防大队于2018年12月20日对丹阳长安街小区进行消防监督检查形成的[2018]第030700001783号《消防监督检查记录》显示该小区存在火灾自助报警系统瘫痪、室内外消防栓系统无水、自动喷水灭火系统无水、未设置灭火器、部分防火门损坏等问题，先后作出都公消限字[2018]第03070298号《责令限期改正通知书》和都公消即字[2018]第03071501号《责令立即改正通知书》。本院认为：合同应当履行。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反法律规定，依法具有法律效力。被告恒生公司在交付房屋时已经通过了消防部门的竣工验收消防备案抽查，符合合同约定的交付条件。且售房合同中也约定了前期物业服务条款。根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”及《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，商品房交付后共用消防设施的维护管理应由物业服务企业负责，物业服务合同到期的，应由业主按比例承担。因此，消防设施后期的安装和维护不是被告的合同义务。原告主张的门铃及可视电话，即双方合同附件六约定的安防系统的交付内容，被告未依约完成，应承担继续履行的违约责任。关于房屋渗水问题，本院在审理过程中进行了现场勘验，公共门厅部分存在渗水的情况，鉴于被告与业主签订的保修合同约定自商品住宅交付使用之日按照《住宅质量保证书》的内容承担保修责任，参照《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏，为5年，被告交付房屋应在签订购房合同之后，原告购买房屋的共用部分尚处于保修期内，因此被告应对公共部分渗水问题承担保修责任。原告主张室内渗漏问题证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告宋兵、杨静所有的长安街2号楼5层1-501号房楼宇对讲系统安装工程；二、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告宋兵、杨静所在的长安街2号楼公共门厅渗漏维修工程；三、驳回原告宋兵、杨静的其他诉讼请求。本案因适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由被告宜都市恒生房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇二〇年十二月九日书记员  吴娟
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5733号 原告：牛顺新，男，1973年11月24日出生，汉族，住定州市。 被告：王增强，男，1973年11月12日出生，汉族，住定州市。 牛顺新与王增强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告牛顺新于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛顺新撤诉。 案件受理费25元，由牛顺新负担。 审判员  王江永 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄 佩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炽，男，1997年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人刘炽因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘炽申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘炽的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初782号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人翟笃清，男，1985年10月14日出生于安徽省芜湖县，汉族，大专文化，户籍地安徽省芜湖县，住山东省潍坊市奎文区。2020年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）804号起诉书指控被告人翟笃清犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人翟笃清到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2016年4月15日17时许，被告人翟笃清驾驶鲁ＧＱ××××号蓝色红旗牌小型轿车，沿寿光市渤海路由北向南行驶至渤海路与文庙街路口时，与杨某驾驶的鲁ＧＥ××××号红色本田牌小型轿车和王某驾驶的鲁Ｖ6××××号黑色别克牌小轿车发生道路交通事故。勘察事故民警到达现场后发现被告人翟笃清有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人翟笃清血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为222ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人翟笃清违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人翟笃清拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了证人王某、杨某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、道路交通事故现场图、协议书，光盘等证据证实。 被告人翟笃清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人翟笃清构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人翟笃清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翟笃清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董凤丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡 迪
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终1552号上诉人（原审被告）：郭亚华，男，1973年10月26日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：何代芳农村承包经营户。诉讼代表人：何代芳，女，1958年7月31日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭宁香，女，1969年1月19日出生，住重庆市石柱县。原审被告：王昌金，男，1972年6月16日出生，住重庆市石柱县。上诉人郭亚华因与被上诉人何代芳农村承包经营户（以下简称何代芳户）、原审被告王昌金物权保护纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院于2020年10月15日作出的(2020)渝0114民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，何代芳户认为位于黄水镇黄水居委大川组青年农场球场外边林地不在《山场流转协议》约定的土地范围内，请求侵权人郭亚华停止侵害、拆除构筑物、恢复原状、返还林地。根据二审中郭亚华举示重庆东言度假村有限公司工商登记信息载明的情况，郭亚华系重庆东言度假村有限公司的法定代表人及唯一股东。根据郭亚华二审举示的石柱土家族自治县精绘勘测有限公司所作的《勘测定界技术报告》，能够证明何代芳户诉请物权保护的林地在重庆东言度假村有限公司勘测定界范围内。在此情况下，若何代芳户诉讼请求成立，除郭亚华外，重庆东言度假村有限公司也应系侵权人，应追加重庆东言度假村有限公司作为当事人参与本案诉讼，一审漏列当事人，程序违法。值得指出的是，根据何代芳户二审陈述，何代芳户是基于诉请物权保护的林地不在其与郭亚华于2015年10月11日签订《山场流转协议》约定的范围内提起的诉讼，而并非认为《山场流转协议》无效而主张物权保护，二者的请求权基础不同，一审对此认定基本事实不清，应查明何代芳户诉请物权保护林地的范围及相应请求权基础后进行裁判。综上，因二审中出现新证据，致一审认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114民初5392号民事判决；二、本案发回重庆市黔江区人民法院重审。上诉人郭亚华预交的二审案件受理费80元，予以退回。审 判 长 谭中宜审 判 员 陈明生审 判 员 王 宏二〇二〇年十二月十一日法官助理 谭昕怡书 记 员 聂 潇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终255号原公诉机关云南省文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗敬文，男，1968年2月15日生，壮族，大学本科文化，中共党员，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月22日被文山市公安局取保候审，2019年11月22日被文山市公安局变更强制措施为监视居住，2020年7月1日被文山市检察院决定监视居住。辩护人高锐、朱田明，云南七乡律师事务所律师。云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人罗敬文犯危险驾驶罪一案，于2020年9月10日作出（2020）云2601刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人罗敬文不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月12日20时48分许，被告人罗敬文驾驶云Ｈ7Ｆ7**号小型轿车行驶至文山市200米处时因涉嫌醉酒后驾驶机动车被文山市民警当场查获。在现场处理过程中，民警使用呼吸式酒精测试仪对被告人罗敬文进行呼气测试，结果为93ｍｇ／100ｍｌ。民警依法于2018年10月12日21时59分将罗敬文带至文山市人民医院提取静脉血样保存备检，并于次日委托昆明锦康司法鉴定中心对罗敬文血液中乙醇成分及含量进行检验鉴定。经鉴定，检验结果为：送检罗敬文血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为166.32ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。原判依据上述事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，认定被告人罗敬文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。上诉人罗敬文及其辩护人提出，原判未认定罗敬文具有举报他人违法行为的积极表现，且罗敬文主观恶性较小，请求二审人民法院按照“同案同判”的精神，对罗敬文免予刑事处罚。文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、人身安全检查笔录、被告人正侧面照、户籍证明、前科查询、查获经过、到案情况说明、人员车辆信息查询、光盘制作说明、随案移送清单、血样提取登记表、执法审批表、情况说明、被告人罗敬文的供述及辩解，证人覃某的证言，鉴定意见及鉴定意见报告书，执法记录仪视频等证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人罗敬文违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液中的酒精含量为166.32mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人罗敬文及其辩护人提出罗敬文具有举报他人违法行为的积极表现，请求对罗敬文免于刑事处分的上诉理由和辩护意见。经查，罗敬文在新闻采访过程中发现有违法行为，积极向公安机关举报，公安机关接报后经查证属实。因罂粟壳数量较少，其举报的事实存在，但不属于犯罪行为，故罗敬文行为不构成立功，不具有法定从轻、减轻处罚情节。原判在充分考虑了罗敬文坦白认罪、自愿认罪认罚、经评估对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良社会影响等从宽处罚情节后，对其从轻处罚并适用缓刑合法适当，并无不当。罗敬文血液中酒精含量达166.32mg/100ml，远超醉酒驾驶入罪的立案标准，不属于犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的法定条件。上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  李继文审判员  徐 景二〇二〇年十二月八日书记员  罗心悟
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初145号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人杨好强（又名弹簧Ｂ），男，1985年12月8日出生于河北省保定市曲阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月20日被容城县公安局刑事拘留，同日被容城县公安局取保候审，2020年12月15日经本院决定，被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 辩护人邢婧、秦鹏昊，河北永嘉律师事务所律师。 被告人李少龙（又名老黑），男，1992年3月15日出生于河北省保定市曲阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月21日被容城县公安局刑事拘留，同日被容城县公安局取保候审，2020年12月15日经本院决定，被容城县公安局执行逮捕，同年12月16日经本院决定，被曲阳县公安局监视居住。 辩护人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人杨好强、李少龙犯寻衅滋事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉。被告人杨好强及其辩护人邢婧、秦鹏昊，被告人李少龙及其辩护人秦艳田到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2017年11月15日晚，被告 人杨好强、李少龙伙同刘旭光（已判决）、王文德（已判决）、刘少雷（已判决）、吕森（已判决）、靳善肖（已判决）等多人携带棍棒窜至容城县城西屠宰场处，由刘旭光翻墙进入院内打开大门，王文德、刘少雷、靳善肖、吕森、杨好强等多人一拥而入，对被害人王某进行殴打，并用手铐将王某铐住，随后将王某未还分期贷款的东风天锦货车开走。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、视听资料等证据，据此认定被告人杨好强、李少龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨好强、李少龙自愿认罪认罚，建议对被告人杨好强、李少龙均判处有期徒刑八个月。 被告人杨好强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议。量刑方面被告人杨好强有如下从轻量刑情节：1．被告人杨好强主动投案，如实供述，应认定为自首。2．被告人系初犯、偶犯。3．被告人杨好强在共同犯罪中系从犯，被临时纠集雇佣，起辅助作用。4．被告人自愿认罪认罚。现已对被害人进行了赔偿，且取得被害人谅解。5．主观恶性不深，没有加害的故意，未造成严重后果。综上，请法院本着教育为主，惩罚为辅的原则对其判处缓刑。 被告人李少龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。量刑方面被告人李少龙有如下从轻量刑情节：1．被告人李少龙系主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。2．被告人在犯罪中起次要作用。3．被告人李少龙自愿认罪认罚。4．无犯罪前科，系初犯、偶犯，已取得被害人谅解。综上，请法庭对被告人从轻判处并适用缓刑。 经审理查明，容城县城西屠宰场的王某在保定市神龙汽车贸易有限公司（以下简称神龙公司）分期购买货车后未能及时还款，2017年11月15日晚，被告人杨好强、李少龙伙同刘旭光（已判刑）、王文德（已判刑）、刘少雷（已判刑）、吕森（已判刑）、靳善肖（已判刑）等多人驾车携带棍棒到容城县城西屠宰场处，刘旭光翻墙进入院内打开大门，王文德、刘少雷、靳善肖、吕森、杨好强等多人一拥而入，对被害人王某进行殴打，并用手铐将王某铐住，随后将王某未还分期贷款的货车开走。被告人李少龙在此过程中负责开车接应。案发后，神龙公司与王某夫妇达成调解，涉案人员取得被害人谅解。被告人杨好强、李少龙分别于2020年1月20日、21日到容城县公安局投案。 认定上述事实的证据如下： 被告人杨好强、李少龙的供述与辩解、同案犯刘旭光、王文德、刘少雷、靳善肖、吕森的供述、被害人的陈述、证人郭某、肖某、宋某、程某、刘某、甄某心的证言、受案登记表、辨认笔录及照片、到案经过、视频光盘、调解协议书、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人杨好强、李少龙伙同他人借故生非，采用翻墙入院，持凶器恐吓、威胁、随意殴打他人等手段，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨好强、李少龙主动到案后如实供述自己的罪行，构成自首，且当庭自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；二被告人案发后取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人杨好强、李少龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条、第二 十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨好强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日，即自2020年12月15日起至2021年8月13日止。） 二、被告人李少龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  崔 珊 人民陪审员  张永良 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  石紫薇
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1773号 申请执行人于洋，男，1980年10月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人郭存水，男，1989年3月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王翠，女，1989年3月3日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人于洋与被执行人郭存水、王翠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的财产或财产线索；经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院遂依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人措施。拘留强制措施已经签发，因疫情暂时不能实施。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈业超
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4748号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行,住所地浙江省金华市婺城区劳动路**,组织机构代码:69125122X。 法定代表人:王献炉。 被执行人金华市婺城区世平建筑装饰工程工作室,,住所地浙江省金华市婺城区乾西乡联合村婺祥路**组织机构代码:MA28PAB95。 经营者:陈桂平。 被执行人陈桂平,男,1969年03月10日出生,住所地浙江省金华市婺城区乾西乡联合村婺祥路**。 被执行人谢文安,男,1958年05月13日出生,,住所地浙江省金华市婺城区 被执行人严水花,女,1957年06月10日出生,,住所地金华市婺城区 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人金华市婺城区世平建筑装饰工程工作室、陈桂平、谢文安、严水花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初13156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。本案执行标的为327054.93元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5273元。 执行立案后，本院向被执行人金华市婺城区世平建筑装饰工程工作室、陈桂平、谢文安、严水花发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询。本院依法查封了被执行人陈桂平名下的车辆，已发出责令交车通知，未实际控制车辆，暂无法处置。 同时，本院依法对被执行人金华市婺城区世平建筑装饰工程工作室、陈桂平、谢文安、严水花限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对陈桂平采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4748号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十二月十七日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执4748号 浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2019）浙0702民初13156号民事调解书,向本院申请执行你与金华市婺城区世平建筑装饰工程工作室、陈桂平、谢文安、严水花金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年8月4日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、因被执行人金华市婺城区世平建筑装饰工程工作室、陈桂平、谢文安、严水花未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对陈桂平罚款1000元，并纳入失信被执行人名单。 2、依法对被执行人金华市婺城区世平建筑装饰工程工作室、陈桂平、谢文安、严水花限制高消费以示惩戒。 3、因被执行人拒不执行，决定对被执行人陈桂平采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 四、本案末能如期执行完毕的的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 五、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、查封被执行人谢文安名下的车牌号为浙G2N0**号的车辆，期限从2020年9月1日起至2022年8月31日止。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二〇年十二月十七日
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1724民初4434号 原告：罗永杰，男，1990年8月11日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：廖保龙，四川天倚律师事务所律师。 被告：唐德玖，男，1961年5月9日出生，住四川省大竹县。 被告：唐余，男，1988年3月19日出生，住四川省大竹县。 被告：杨釜，男，1982年2月6日出生，住四川省大竹县竹阳镇。 原告罗永杰与被告唐德玖、唐余、杨釜定金合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告罗永杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗永杰撤回起诉处理。 审判员  张继兵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨小梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10299号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：申湘琳，系银行员工，特别授权代理。被告：罗婧菁，女，汉族，1983年3月23日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。被告：昆明苏斯企业管理有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路**昆明颐高数码中心（**）综合楼****。法定代表人：罗婧菁。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告罗婧菁、昆明苏斯企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告罗婧菁、昆明苏斯企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金1,750,000元、逾期利息162900.27元、逾期罚息14242.34元（截止2020年5月12日，以上款项共计1,927,142.61元），以及2020年5月13日起至上述款项实际还清之日止的罚息；二、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；三、本案的诉讼费由被告承担。裁判结果：原告与被告罗婧菁、昆明苏斯企业管理有限公司签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任，提前收回贷款本息。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。关于原告主张的违约金，因借款人承担的利息、罚息、复利已足以弥补借款人违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗婧菁、昆明苏斯企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1,750,000元，以及截至2020年11月19日的利息、罚息、复利243,005.92元，并支付自2020年11月20日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，借款人承担的利息、罚息、复利总和不超过以借款本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,144元，由被告罗婧菁、昆明苏斯企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十五日书记员  汪建娇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2612号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，营业场所：黄冈市黄州大道33号，统一社会信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师，一般代理。被告：鲁平，男，汉族，1988年8月14日出生，住湖北省浠水县。原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人民财保黄冈分公司）诉被告鲁平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的委托诉讼代理人郑雷，被告鲁平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告鲁平向原告支付代偿款33144.73元、赔偿资金占用损失331.44元（资金占用损失以代偿款33144.73元为基数，按年利率6%，自2020年7月1日起，暂计算至2020年9月1日为331.44元，以后顺延至实际清偿之日止）。2、判令被告鲁平支付2020年4月2日至2020年7月1日的保险费2015.4元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告鲁平作为投保人,以中国光大银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“光大银行黄冈分行”）为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险。2019年4月12日，原告向被告鲁平出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201942110000000221），保险单载明：保险金额为44545.36元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费为671.80元，按月支付；赔偿等待期为80天。2019年4月16日，被告鲁平与光大银行黄冈分行签订《个人贷款合同》约定，鲁平向光大银行黄冈分行借款40000元，贷款期限36个月，自2019年4月17日至2022年4月17日，贷款年利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款偿还方式为等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还，贷款发放日作为每期还款日；借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。合同还对其他条款等事项进行了约定。2019年4月17日，光大银行黄冈分行将贷款本金40000元转入被告鲁平账户，被告鲁平收款后在光大银行黄冈分行贷款借据上借款人处签字确认。因被告鲁平收到贷款后，未依约履行还款及支付保险费义务，且已超过赔偿等待期80天。2020年7月1日，光大银行在中国人民财产保险股份有限公司于光大银行开立的理赔账户中扣划理赔款33144.73元。同日，光大银行黄冈分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明，个人贷款保证保险NO.PBBR201942110000000221保单项下的代偿款33144.73元已于2020年7月1日收到，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。原告为被告鲁平代偿借款后，多次向其追偿，并要求其支付下欠的保险费，均未果。据此，原告为了维护合法权益，遂诉至法院。被告鲁平未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：2019年4月11日，被告鲁平在原告人民财保黄冈分公司投保个人信用贷款保证保险，原告向被告鲁平出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定贷款金额40000元，保险费24184.80元，费率1.5081%（月），每月保险费为671.80元，保费每月按时缴纳，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年4月16日，被告鲁平与中国光大银行股份有限公司黄冈分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额40000元，贷款期限36个月，年利率为7.125%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。被告鲁平按贷款合同获取贷款40000元。2020年1月17日，被告鲁平未按时足额偿还银行贷款，亦未履行支付保险费义务。按照原告与中国光大银行股份有限公司黄冈分行个人保证保险贷款合作协议相关约定及人民财保黄冈分公司个人信用贷款保证保险条款,到2020年7月1日,被告的贷款已过赔款等待期。原告依约向中国光大银行股份有限公司黄冈分行代偿了被告合同违约的全部债务,即贷款本息、罚息共计33144.73元。同日，中国光大银行股份有限公司黄冈分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告代偿事实,并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告人民财保黄冈分公司。被告至今未向原告偿还其垫付的款项，并下欠保险费2015.4元未支付，遂引起诉讼。本院认为，原告人民财保黄冈分公司的追偿权依法成立,被告鲁平应当向原告偿付贷款本息及资金占用损失,并支付相应保险费。被告鲁平与中国光大银行股份有限公司黄冈分行签订的《个人贷款合同》，以及被告鲁平在原告人民财保黄冈分公司投保的个人信用贷款保证保险合同均合法有效。在被告鲁平违约后,原告依保险合同向中国光大银行股份有限公司黄冈分行进行了保险理赔,即为借款本息及罚息33144.73元。中国光大银行股份有限公司黄冈分行也向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告人民财保黄冈分公司已经取得了对被告鲁平的追偿权，故原告人民财保黄冈分公司主张被告鲁平向其支付代偿款33144.73元，及支付下欠的保险费2015.4元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未依约履行合同义务，原告主张资金占用损失的诉讼请求本院予以支持，但其主张的年利率6%本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、限被告鲁平在本判决生效后七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司支付代偿款33144.73元并赔偿损失（以33144.73元为基数，自代偿之日2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款还清之日止）。二、限被告鲁平在本判决生效后七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司支付保险费2015.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告鲁平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  卢丽娟二〇二〇年十二月十五日书记员  柯 卉
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初4060号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王田（该公司员工），男，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：任银凤（该公司员工），女，户籍地山西省交口县，现住北京市朝阳区。被告：周齐凯，男，汉族，1993年12月16日生，住江西省上饶市广信区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告周齐凯债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人王田到庭参加诉讼，被告周齐凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金2,108.06元，利息51.78元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金684.07元（暂定截止日期2020年9月16日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日。以上合计2,843.91元。3、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年10月27日签订了《贷款协议》，协议约定被告贷款：3,000.00元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告于2018年11月21日归还过欠款891.94元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还2,843.91元。2018年12月27日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。现为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证打印件。证明原、被告诉讼主体适格；2、乐视公司营业执照、重庆市金融工作办公室关于同意乐视公司开业的批复、开户许可证。证明乐视公司经许可办理小额贷款业务；3、贷款协议。证明被告与乐视公司之间的债权债务关系；4、银行放款凭证。证明被告向乐视公司借款的事实；5、债权转让通知短信、债权转让确认单、债权转让协议。证明乐视公司将债权转让给原告，并已依法通知被告；6、差旅费票据。证明原告为实现债权发生的费用金额。被告周齐凯未到庭进行答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告周齐凯因个人消费需要，向乐视公司借款3,000元，贷款期限为6周（42天），贷款利率为年利率15%，违约金按未还金额×0.05%×逾期天数计算。如逾期15日（含）以上的，被告应承担贷款本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括诉讼费、交通费、差旅费等各项费用。借款到期后，被告于2018年11月21日归还欠款891.94元，余款至今未还。2018年12月27日，乐视公司将该笔债权转让给原告阿拉金公司，并通过短信方式通知了被告周齐凯。另查明，原告阿拉金公司参加本次诉讼产生交通费、差旅费502.2元。本院认为，周齐凯作为借款人，与乐视公司之间签订的借款合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。乐视公司按约定交付了借款，被告未按约偿还借款，已构成违约，依法应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。乐视公司与阿拉金公司签订债权转让协议，系双方自愿签订，合法有效，且已经有效通知债务人周齐凯，该债权转让行为对被告周齐凯发生法律效力，故被告应向原告偿还借款本金2,108.06元，利息51.78元。被告逾期还款，应按约定向原告承担逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”、第三十二条“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”之规定，本案中，原告要求被告按照日0.05%标准计算逾期违约金，超过2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍，不予支持。被告应当按年利率15.4%从2018年12月9日起计算至实际清偿之日止支付逾期违约金。另，原告主张被告支付为实现债权产生的费用502.2元的诉请，审理中原告提供了相关证据，且双方在合同中对该项费用进行了约定，故对原告该主张，本院予以支持。因原告本次诉讼涉及六个案件，故该费用应由六案被告均摊，经计算本案被告应承担86.7元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律所赋予的质证、答辩、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周齐凯于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2,108.06元、利息51.78元；二、被告周齐凯于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期付款违约金（以借款本金2,108.06元为基数，自2018年12月9日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；三、被告周齐凯于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司为实现本次债权所产生的费用85.7元；四、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周齐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈红霞二〇二〇年十二月二十一日代书记员 芦 蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7829号原告：郭进，男，1990年6月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：孙金玲，重庆泰源律师事务所律师（特别授权）。被告：彭著开，男，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街**，统一社会信用代码91500118739842898C。法定代表人：冉荣德，总经理。委托诉讼代理人：黎开伟，男，，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（系公司员工，特别授权）。委托诉讼代理人：王加银，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省成都市（系公司员工，特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，，住所地重庆市永川区胜利路**统一社会信用代码91500118G720463460。负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。第三人：重庆医科大学附属永川医院，住所，住所地重庆市永川区萱花路**社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。原告郭进与被告彭著开、重庆恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称恒泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保公司）、第三人重庆医科大学附属永川医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭进及其委托诉讼代理人孙金玲，被告彭著开，被告恒泰公司的委托诉讼代理人黎开伟、王加银，被告人保公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年6月16日2时30分许，郭进驾驶贵A9XX**号轻型仓栅式货车，由璧山往贵州纳雍方向行驶，行至重庆三环高速公路永江段上行方向42KM+976m处时，所驾车辆前部在右侧车道内与彭著开驾驶的渝C7XX**号中型自卸货车尾部发生碰撞，造成郭进受伤、两车不同程度受损及贵A9XX**号车所载货物（家禽）受损的交通事故。彭著开负事故同等责任，郭进负事故同等责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝C7XX**号中型自卸货车实际车主系彭著开，挂靠在恒泰公司经营运输，在人保公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，含不计免赔），其中商业三者险保险条款中约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”人保公司就上述免责条款向恒泰公司进行了告知与说明。本案事故发生时，渝C7XX**号中型自卸货车超载。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：郭进因本案事故先后在重庆医科大学附属永川医院、贵州省骨科医院住院治疗共计102天。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：郭进出院后委托重庆市巴南司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理期、误工期进行鉴定，2020年9月27日，该所出具鉴定意见：郭进小肠穿孔修补术后属十级伤残；左髋关节活动功能部分障碍属十级伤残；右踝关节活动功能部分障碍属十级伤残；误工期180日、护理期为120日、续医费30000元。郭进为此支付鉴定费2120元。五、损害后果：1、医药费：92963.45元（郭进医药费总金额为322143.92元，其中郭进在重庆医科大学附属永川医院住院治疗期间未支付的医药费229180.47元，重庆医科大学附属永川医院要求另案处理，故本院对该229180.47元不作处理）。其中郭进医药费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经人保公司与彭著开、恒泰公司协商确认为原告医药费总金额的15%即48321.59元，人保公司不承担。2、住院伙食补助费：6120元。3、营养费：酌定1500元。4、续医费：30000元。5、残疾赔偿金：91053.60元。6、护理费：13320元。7、交通费：1470.50元。8、误工费：27687.40元。本院参照重庆市2019年度城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资57748元结合误工时限175日（事故发生当日至定残前一日），酌定原告误工费为27687.40元。9、鉴定费：2120元。10、残疾辅助器具费：1090元。六、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。郭进在本案事故中与彭著开对事故发生所起作用及过错严重程度相当，负同等责任，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。郭进主张的住宿费并非其因本案交通事故所必然产生的费用，对其主张的住宿费本院不予支持。郭进在上述第五条中的损失合计267324.95元，人保公司应在交强险医药费赔偿限额内赔偿医药费10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元。其余损失147324.95元，扣除人保公司不承担的郭进医药费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用48321.59元及超载免赔部分14732.50元后应由人保公司根据彭著开在本案事故中的过错程度（占50%）赔偿郭进42135.43元。故人保公司共应赔偿郭进162135.43元。人保公司不承担的郭进医药费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用48321.59元及超载免赔部分14732.50元应由彭著开根据其在本案事故中的过错程度（占50%）赔偿郭进31527.05元，由恒泰公司承担连带赔偿责任。其余损失由郭进自行承担。七、原告的诉讼请求：医药费93063元、续医费30000元、误工费36000元、护理费13320元、住院伙食补助费6120元、残疾赔偿金91053.60元、精神损害抚慰金4000元、交通费1470.50元、鉴定费2250元、营养费2000元、住宿费2160元、残疾辅助器具分1090元，要求被告赔偿201498.80元。以上事项中，双方有争议的为第五条第1、3、7、8，其他各方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告郭进各项损失162135.43元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告彭著开赔偿原告郭进各项损失31527.05元，由重庆恒泰汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告郭进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2165元，由原告郭进负担1080元，由被告彭著开、重庆恒泰汽车运输有限责任公司负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜宗月
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初863号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人梁鹏超，男，1989年4月6日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化程度，无业，住吉林省长春市双阳区。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2008年3月4日被并罚判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，于2012年10月30日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2015年11月2日被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，于2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年9月29日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）903号起诉书指控被告人梁鹏超犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员张丽君出庭支持公诉，被告人梁鹏超到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年5月份以来，被告人梁鹏超在银行办理个人银行账户三套（包括办卡人身份信息、银行卡及密码，绑定的手机卡和号码，U盾和密码），后在网上寻找买家，在明知其所办理的银行账户可能会被用于违法犯罪的情况下，依然将所办银行账户高价卖与他人，通过售卖银行卡为犯罪分子提供资金结算服务，从中获利。经审计，被告人梁鹏超名下账户交易流水达26389082.97元，被告人梁鹏超无收入来源，无法对巨额交易流水作出合理解释。被害人陈某于2020年6月9日至2020年6月28日期间，在网上投资被骗共计1913096元。经查，被害人陈某被骗资金中有1095092元流入到梁鹏超所卖的银行账户中。被告人梁鹏超到案后如实自愿供述自己的罪行。河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人梁鹏超系累犯、坦白、认罪认罚，建议对其判处有期徒刑两年，并处罚金一万五千元。上述事实和量刑建议，被告人梁鹏超在庭审过程中无异议，并有被告人梁鹏超的供述和辩解，被害人陈某的陈述，鉴定意见，银行卡交易明细单，持卡主体查询详情单，QQ聊天记录截图，情况说明，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，具结书，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁鹏超明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯帮助信息网络犯罪活动罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人梁鹏超应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人梁鹏超的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十七条第三款，第六十五条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁鹏超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2022年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐科研二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 燕
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4832号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段**。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：李晓晨，男，1983年1月24日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告李晓晨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼，被告李晓晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令李晓晨偿还信用卡透支本金51288.05元、利息4872.93元、违约金3000元，共计59160.98元（利息、违约金暂计算至2020年4月1日，之后利息、违约金按约定计算至欠款全部偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由李晓晨承担。事实和理由：2011年4月1日，李晓晨向工行平顶山分行申请办理信用卡，李晓晨填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为42×××70。李晓晨在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年4月1日尚欠工行平顶山分行信用卡透支本金51288.05元、利息4872.93元、违约金3000元，共计59160.98元。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告李晓晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了工行平顶山分行营业执照复印件、法定代表人身份证明、李晓晨身份证复印件、信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓晨于2011年4月1日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为42×××70。李晓晨使用牡丹信用卡进行了消费。李晓晨在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年4月1日李晓晨尚欠工行平顶山分行本金51288.05元、利息4872.93元、违约金3000元，共计59160.98元。本院认为，工行平顶山分行与李晓晨签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且李晓晨申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，李晓晨使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，李晓晨应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求李晓晨归还借款本金51288.05元及截止2020年4月1日止的利息4872.93元、违约金3000元，前述共计59160.98元，2020年4月2日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李晓晨经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告李晓晨于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金51288.05元及截止2020年4月1日的利息4872.93元、违约金3000元，前述共计59160.98元；2020年4月2日起至李晓晨还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取639.5元，由李晓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二十三日法官助理李韶珂书记员刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2809号 原告：陈斌，男，汉族，生于1977年6月10日，初中文化，务工，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：黄致评，小桥法律服务所法律工作者。 被告：欧永权，男，汉族，生于1974年8月14日，初中文化，务工，四川省营山县人，住小桥××××号。 原告陈斌与被告欧永权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人黄致评到庭参加了诉讼，被告欧永权因下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金拾万元（100000.00），并从2020年1月1日起按年利率6%利息支付至还清为止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经商资金困难于2019年2月在原告处借款壹拾万元，被告于2019年2月28日出具借条一张，定于2019年年底之前归还。可被告借款后，不守诚信，打电话不接，微信也不回，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己合法权益，特依法起诉。 被告欧永权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告方陈述，原告与他人合伙在甘肃承包学校食堂，被告欧永权于2019年购买了原告与其合伙人的食堂经营权。双方达成合意，被告欧永权以280000元购买该食堂的经营权，但因被告资金不足，仅支付了180000元，遂与原告协商向原告借款100000元，用于购买食堂经营权。2019年2月28日被告欧永权向原告陈斌出具《欠条》：“今借到陈斌人民币拾万元正，小写（100000.00元），定于2019年年底之前归还。欠款人：欧永权，2019.2.28下午。”后被告取得了食堂的经营权，原告到期后多次向被告催收未果，现诉至本院，提出前列之诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点问题是，本案系买卖合同关系还是民间借贷关系。本案中被告欧永权因购买原告陈斌与第三人的食堂经营权，需向原告及第三人支付转让款280000元，但仅支付了180000元，尚欠100000元未付清。经与原告协商向原告借款100000元，书写了《欠条》，约定借原告100000元，原告及第三人已经交付了食堂的经营权，购买行为已经结束。被告欧永权向原告陈斌出具了欠条，从内容上看双方达成了借款的合意，故原告陈斌与被告欧永权因涉案款项发生的纠纷属于民间借贷纠纷，被告欧永权应当履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。本案中，双方没有约定利息，原告主张资金利息，应从逾期还款之日即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧永权在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈斌借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案受理费2300元，由被告欧永权负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  樊雪萍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  邹炘余
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初5727号 原告：临沂立升电梯有限公司，住所地临沂市沂水县。 法定代表人：刘立省，经理。 委托诉讼代理人：冯琳，山东旭志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高江国，山东旭志律师事务所实习律师。 被告：沂南县百姓超市，住所地临沂市沂南县。 法定代表人：朱庆楼，经理。 原告临沂立升电梯有限公司与被告沂南县百姓超市买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂立升电梯有限公司的委托诉讼代理人冯琳、高江国到庭参加诉讼。被告沂南县百姓超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂立升电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告偿还欠原告电梯、电梯移转费、电梯维保费及配套设施剩余款项277950元，并支付违约金67614元（2018年5月6日至2020年6月20日，最终违约金计算数额以被告付清欠款之日为准），共计3455640元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沂南县百姓超市与原告临沂立升电梯有限公司于2018年5月20日签订电梯移装合同（移装电梯一部），合同金额80000元(移装费65000元，配件费15000元)，于2018年5月20日签订电梯维修保养合同，合同金额10800元(后经双方对账，终金额9150元)，于2018年6月19日签订电梯买卖合同，电梯合同总金额288000元，合同约定维保期满一年一周内付清，约定违约利息日利率万分之五，己收新装电梯款100000元，剩余电梯款188000元，于2018年10月22日更换电梯配件，金额800元。以上到期货款至今末付剩余款项共计277950元，已构成违约。原告多次催要剩余货款，被告均以各种理由推脱至今，为此诉至贵院，请求依法调解或判决被告偿还所欠款项。 沂南县百姓超市未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了电梯买卖合同书、监督检验报告、电梯移装合同、配件报价书、电（扶）梯维修保养合同、配件报价书、银行转账记录、工作函及违约金计算表等证据。被告因未到庭应诉，视为放弃质证、答辩的权利。上述证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实有证明力，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月19日，被告沂南县百姓超市与原告临沂立升电梯有限公司签订电梯销售、安装合同，约定被告购买原告无机房乘客电梯、有机房乘客电梯各一部，由被告进行安装，合同总金额288000元，维保期满一年一周内付清，被告逾期付款，每逾期一天，按照逾期付款部分的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，被告购买了电梯，原告安装施工完毕。2018年7月28日被告支付电梯款100000元，余款188000元未付。 2018年5月20日,被告沂南县百姓超市与原告临沂立升电梯有限公司签订合同，约定原告为被告移装电梯2台，合同总价65000元。合同签订后，原告将电梯由山东锦城艺术品有限公司移装至沂南县百姓超市，同时原告在移装过程中更换已坏电梯配件，配件费15000元。上述款项80000元，被告未支付。 同日，双方签订电（扶）梯维修保养合同约定，原告对被告自动扶梯一台、自动人行道两台进行维修保养服务，每年每台维保费3600元，共计10800元。合同期限自2018年5月25日至2019年5月25日。合同签订后，原告进行了维修保养，后经双方对账，维修保养费为9150元，该款项被告未支付。 2018年10月22日，原告为被告更换电梯配件铝合金梳齿板8套，价款800元，被告未支付。 本院认为，被告沂南县百姓超市与原告临沂立升电梯有限公司签订电梯销售、安装合同，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。被告购买原告电梯，双方之间构成买卖合同关系。原告作为出卖人已履行了标的物交付及安装义务，被告作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告尚欠原告电梯款188000元应予支付，同时应按合同约定支付违约金。原告与被告签订电梯移装合同、维修保养合同，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。原告为被告电梯移装合同、维修保养合同、更换电梯配件，双方之间构成承揽合同。原告作为承揽人履行了安装、维修义务，被告作为定做人应当按照约定支付报酬。被告尚欠原告电梯移装费65000元、配件费15000元、维修保养费为9150元、电梯配件铝合金梳齿板800元应予支付。原告的诉请合理部分，本院予以支持。被告沂南县百姓超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沂南县百姓超市于本判决生效后十日内支付原告临沂立升电梯有限公司电梯款188000元； 二、被告沂南县百姓超市于本判决生效后十日内支付原告临沂立升电梯有限公司电梯移装费65000元； 三、被告沂南县百姓超市于本判决生效后十日内支付原告临沂立升电梯有限公司配件费15000元； 四、被告沂南县百姓超市于本判决生效后十日内支付原告临沂立升电梯有限公司维修保养费为9150元； 五、被告沂南县百姓超市于本判决生效后十日内支付原告临沂立升电梯有限公司电梯配件铝合金梳齿板800元； 六、被告沂南县百姓超市于本判决生效后十日内支付原告临沂立升电梯有限公司违约金（以188000元为基数，按日万分之五计算，自2019年6月26日起至实际给付之日止）； 七、驳回原告临沂立升电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6483元，由原告负担266元，被告沂南县百姓超市负担6217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  焦 利 人民陪审员  相刘峰 人民陪审员  韩 国 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  周美玲 书 记 员  武 欣
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执445号被执行人：李运龙，男，1956年5月9日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被执行人李运龙没收财产、附带民事赔偿一案[执行依据：本院(2018)苏09刑初26号刑事附带民事判决]，本院于2020年12月4日立案执行。因被执行人李运龙住所地在江苏省射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏09刑初26号刑事附带民事判决没收财产、附带民事赔偿部分由江苏省射阳县人民法院执行。江苏省射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  施兆军审判员  刘传龙审判员  张生龙二〇二〇年十二月十六日书记员  徐颖婷
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢94号申请执行人：纪昌禄，男，1964年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：明平军，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人纪昌禄与被执行人明平军服务合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2017）泉仲字98号裁决已经发生法律效力，裁决由被执行人明平军支付申请执行人纪昌禄服务费人民币42956.90元，违约金人民币4295元，仲裁费人民币1560元，合计人民币48811.90元。经申请执行人纪昌禄申请，本院于2018年2月5日立案执行。经本院首次执行，扣划被执行人划明平军银行存款人民币3010元，因无其他可供执行财产，本院于2019年11月26日裁定终结本次执行程序。该案结案后，申请执行人纪昌禄多次向上级法院反映本院执行力度不够，被执行人明平军有财产可以执行，经上级法院督办，本院于2020年8月3日立案恢复执行。本院在执行过程中向被执行人明平军送达了财产报告令和执行通知书，对其采取限制消费措施，先后到被执行人明平军的居住地云阳县进行调查。现已查明：被执行人明平军在福建打工期间因事故导致右手两根手指被压断已丧失部分活动能力，无固定工作，家中有两个学龄期小孩，妻子卢碧在居住地打零工，也无固定收入，现全家居住在云阳县父母留下的祖屋内，且与其兄弟一家人各居一半，家中除仅能维持生活的必需品外，无可供执行财产。经网络查控系统调查，被执行人明平军暂无银行存款网络资金可供执行，也无船舶、车辆，工商（股权）、房产、证券、公积金可供执行，其在平安财产保险公司所投的保险类型为意外伤害险，属于非收益性保险，无法执行。经向移动网络服务商查询，被执行人明平军现所使用的手机号为157××××****，其他号码均已注销，其使用的手机为低端智能手机ｖｉｖｏＹ3，不属于高消费物品。综上，经本院穷尽执行措施，被执行人明平军确无可供执行财产，本院先后数次联系申请执行人纪昌禄，告知其本院的执行过程和被执行人明平军现状并征求其意见，申请执行人纪昌禄表示不同意本院终结本次执行程序，并多次以信件方式向有关部门反映情况。现本案已执行到位的人民币3010元，扣缴执行费人民币50元后，剩余的人民币2960元已联系申请执行人纪昌禄邮寄领款手续后向其支付，本案尚有45851.9元未能执行到位。本院认为，本案中人民法院已穷尽执行措施和调查手段，被执行人明平军无可供执行财产，已执行到位的款项已按要求向申请执行人纪昌禄支付，本案确属执行不能，符合终结本次执行程序结案的实体和程序要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泉州仲裁委员会作出（2017）泉仲字98号裁决的本次执行程序终结。被执行人明平军负有继续向申请执行人纪昌禄履行债务的义务，被执行人明平军如自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人纪昌禄发现被执行人明平军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人纪昌禄申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐家清审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年十二月十七日法官助理 冉成林书 记 员 唐 乐
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6055号原告：刘盛云，男，1962年10月13日出生，住四川省泸州市。原告：姜远秀，女，1964年12月6日出生，住四川省泸州市。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路**(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告姜远秀、刘盛云与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告姜远秀、刘盛云、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜远秀、刘盛云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金56925元（按照253000元的日万分之一，每月为769元×75个月=56925元，2014年8月1日至2020年10月7日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年5月14日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于XXXX的房屋，房屋总价款为253000元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2020年10月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近75个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告领取了被告支付的违约金后，郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年5月14日，原告姜远秀、刘盛云(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于XXXX的房屋，房屋总价款为253000元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年12月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。本院同时查明：2013年9月18日，被告向原告刘盛云支付了逾期交房(逾期办证)违约金3500元，原告刘盛云出具了收条一张，内容主要为：姜远秀、刘盛云购买的龙水镇幸光花苑小区房屋收取上述3500元后不再追究被告双全房地产公司的逾期交房和逾期办证违约责任，也不得以此为由向法院起诉。另查明，办理位于XXXX的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜远秀、刘盛云的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为611.57元，由原告姜远秀、刘盛云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张艳霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初471号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 附带民事诉讼原告人冯某，女，1945年11月17日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人唐某，男，1975年1月24日出生，系冯某之子。 附带民事诉讼原告人唐某，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告人汤玉山，男，1968年1月24日出生，满族，小学文化，群众，农民，户籍地河北省承德市滦平县，租住承德市双桥区。1990年1月10日因犯放火罪被滦平县人民法院判处有期徒刑九年，1997年12月26日刑满释放。2020年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年6月22日经承德市双桥区人民检察院批准，于同日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉［2020］313号起诉书指控被告人汤玉山犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人唐某、冯某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李世勇出庭支持公诉。被告人汤玉山、附带民事诉讼原告人冯某委托诉讼代理人唐某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年6月11日19时许，在双桥区汤玉山租房处中，被告人汤玉山与唐某、冯某因琐事发生争吵，后汤玉山用砖头将冯某打伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，冯某的伤情为重伤二级。 公诉机关认为，被告人汤玉山故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汤玉山有犯罪前科，酌情应从重处罚，建议判处被告人汤玉山有期徒刑四至五年。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人冯某向本院提出如下赔偿请求：1、医疗费1.30万元，2、误工费5万元，3、护理费1万元，4、伙食补助费1万元，5、营养费2万元，6、交通费1万元，7、法医鉴定费1000.00元，8、精神抚慰金40万元，共计51.40万元。 附带民事诉讼原告人唐某向本院提出如下赔偿请求：1、医疗费5000.00元，2、误工费1万元，3、护理费1万元，4、伙食补助费1万元，5、营养费2万元，6、交通费1万元，7、精神抚慰金2万元，共计8.50万元。 被告人汤玉山对公诉机关指控的罪名、量刑建议均无异议，同意附带民事诉讼原告人提出的合理合法的赔偿请求，但认为本案的发生是被害人去被告人家理论，并先打的被告人，被告人自身也有伤，应从轻处罚。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2020年6月11日19时许，在双桥区汤玉山租房处中，被告人汤玉山与唐某、冯某因琐事发生争吵，后汤玉山用砖头将冯某打伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，冯某的损失程度为重伤二级。 对于附带民事诉讼原告人冯某的经济损失本院确认如下：1、医疗费10512.66元（病历取证费29.20元不予支持），2、护理费600.00元（二级护理，住院6天，100.00元／天×6天），3、住院伙食补助费300.00元（住院6天，50.00元／天×6天），4、交通费300.00元，合计11712.66元。 对于附带民事诉讼原告人唐某的经济损失本院确认如下：1、医疗费2562.91元（病历取证费2.00元不予支持），2、交通费300.00元，合计2862.91元。 上述事实，被告人汤玉山在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、刑事判决书、释放证明、现场照片、被告人汤玉山的供述、司法鉴定意见书、被害人的陈述、被害人冯某的住院病历，二被害人的医疗费单据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤玉山故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤玉山到案后能自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人汤玉山有犯罪前科，酌情可以从重处罚。附带民事诉讼原告人冯某、唐某提出的精神抚慰金赔偿请求，不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，本院不予支持，二附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求或数额过高或无相应证据予以支持，本院对二附带民事诉讼原告人提交的证据审查后进行了确认，其余请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 一、被告人汤玉山犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判处执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2024年12月11日止。） 二、附带民事诉讼被告人汤玉山于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失11712.66元。 三、附带民事诉讼被告人汤玉山于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐某因此次事故造成的医疗费、交通费等各项经济损失2862.91元。 四、驳回附带民事诉讼原告人冯某、唐某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  姜朋飞 人民陪审员  谷庆芳 人民陪审员  鹿明月 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  虞 帆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀珍，女，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：仇江涛，湖南芙蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市阳光房地产开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**。 诉讼代表人：湖南华信求是会计师事务所有限公司，怀化市阳光房地产开发有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。 一审第三人：刘移民，男，1967年6月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。 一审第三人：梁顺怀，男,1970年12月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 一审第三人：龚福龙，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 一审第三人：杨林，男，1967年7月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 一审第三人：徐克明，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 一审第三人：申朝晖，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 一审第三人：陈均，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 一审第三人：彭兰花，女，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 一审第三人：孙登喜，男，1973年7月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 一审第三人：赵士英，女，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。 一审第三人：刘某，男，2003年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。 法定代理人：赵士英（刘某之母）。 一审第三人：赵娣，女，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。 一审第三人：刘湘（刘兴春之女），女，2000年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市。 法定代理人：赵士英（刘湘之母）。 再审申请人杨秀珍因与被申请人怀化市阳光房地产开发有限责任公司（以下简称阳光公司），一审第三人刘移民、梁顺怀、龚福龙、杨林、徐克明、申朝晖、陈均、彭兰花、孙登喜、赵士英、刘某、赵娣、刘湘（以下简称刘移民等十三人）合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨秀珍申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.二审判决认定杨秀珍没有申报债权，直接请求人民法院在破产程序之外对其债权予以确认的事实没有证据证明，且与法院已采信证据相悖。阳光公司管理人向杨秀珍发出的不予确认债权的通知，足以证明杨秀珍在规定的时间内向本案阳光公司管理人申报了购房债权，但阳光公司管理人没有确认的事实。2.一审判决认定杨秀珍与阳光公司之间没有购房意思表示，与证据不符，且与法院确认的事实相悖。（二）原审判决认定杨秀珍与阳光公司签订的《怀化市商品房买卖合同》合法有效，但又驳回杨秀珍主张的确认购房债权的诉讼请求，适用法律错误。刘移民等十三人与阳光公司之间的《协议》、杨秀珍与阳光公司之间的《怀化市商品房买卖合同》均属于代物清偿协议，亦称为新债清偿协议。新债作为履行旧债的方法，债权人理应先请求相对方履行新债，方符合法理。在新债与旧债并存的情况下，是否有必要恢复旧债的履行，属于债权人的民事自决权范畴。杨秀珍要求确认其在《怀化市商品房买卖合同》中享有购房债权的诉讼请求，并不与破产重整程序冲突，理应予以支持。二审判决错误适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，该条适用的前提是债务人和对方当事人均未履行完合同义务的情形，杨秀珍作为购房人一方的义务已履行，故该法条并不适用于本案。杨秀珍要求确认购房债权的请求完全符合程序要求。本案阳光公司管理人并无任意解除权，而杨秀珍的请求则符合在破产程序中，将继续履行《怀化市商品房买卖合同》的请求转化为金钱之债的特别程序要求。综上，杨秀珍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 阳光公司提交意见称：（一）杨秀珍所称用于支付房款的债权不真实，不能视为其已经支付购房款。1.杨林等出借人称向阳光公司出借的款项中，多笔款项系支付给公司法定代表人吴浩，但并无证据证明吴浩将相应款项用于公司经营，并且借款是由吴浩个人出具借条，应视为吴浩的个人借款。2.杨林等出借人实际向吴浩出借的本金并不足1800万元，吴浩在结算时所欠欠款也并非1970万元。（二）虽然杨林等债权人与阳光公司于2015年6月1日签订了《协议》，约定将结算欠款转为债权人支付的购房款，但并不能由此视为杨秀珍已支付购房款。（三）杨林等实际出借人并未将其债权转让给杨秀珍，也并未通知阳光公司进行了债权转让，杨秀珍并无将他人债权直接作为其购房款的权利，不能视为其已向阳光公司支付了购房款。（四）既然杨秀珍签订购房合同并未支付购房款，在阳光公司进入破产程序后管理人未要求继续履行购房合同，则《怀化市商品房买卖合同》视为已解除。（五）杨林等出借人并未将其债权进行转让，应当由出借人根据其向阳光公司出借的款项金额，向管理人申报普通债权。（六）杨秀珍与阳光公司之间并无买卖房屋的真实意思表示，签订购房合同仅是为杨林等人的债权提供担保。1.杨林等出借人与吴浩之间进行民间借贷，存在以签订房屋买卖合同作为担保的交易习惯。2.阳光公司与杨秀珍之间签订的购房合同房屋均价约3500元/平方米，远远低于当时的房屋市价，进一步表明签订购房合同仅仅用于担保，而并非买卖房屋的真实意思表示。综上，阳光公司认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回杨秀珍的再审申请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷申请再审案件。根据杨秀珍的再审申请，本案应重点审查：二审判决不支持杨秀珍确认其对阳光公司享有购房债权及要求阳光公司协助办理相关房屋产权证书的主张，是否正确。 2015年6月1日，刘移民等人与阳光公司签订的协议，属于以物抵债协议，是对原有借贷关系的结算。因阳光公司进入破产重整程序，无法继续履行案涉商品房买卖合同，在阳光公司无法实际履行新债义务的情况下，二审判决认定刘移民等人与阳光公司的旧债，即借款债权债务关系并未消灭，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案以物抵债协议签订后，是否发生物权变动，取决于当事人是否实际履行该协议，即是否办理了房屋产权登记。因案涉购房合同没有实际履行，案涉房屋仍在阳光公司名下，并未发生物权变动。同时，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”杨秀珍要求确认其对案涉房屋享有购房债权及办理房屋产权证书的主张，目的是在阳光公司破产重整程序后取得案涉房屋，实质上是要求阳光公司对其债权给予全额、个别清偿。因杨秀珍并不具有对案涉房屋的物权请求权，如确认其对阳光公司享有购房债权及办理房屋产权证书，将会损害其他债权人的利益。二审判决不予支持杨秀珍的上述主张，具有事实和法律依据。 综上，杨秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨秀珍的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5789号原告：金沙县卫生健康综合行政执法大队，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道紫金街道**，统一社会信用代码：12522424770550260U。法定代表人：卿伟，男，系该执法大队大队长。委托代理人（特别授权）：刘腾，男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：陈志明，男，1971年8月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：何况，男，系金沙县平坝法律服务所法律工作者。原告金沙县卫生健康综合行政执法大队（以下简称：卫生健康执法大队）诉被告陈志明劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫生健康执法大队的委托代理人刘腾、被告陈志明及其委托代理人何况到庭参加诉讼。原告卫生健康执法大队向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告因违法解除劳动合同关系的赔偿金14000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月11日，被告以劳动争议纠纷向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付赔偿金14000.00元，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2020）第652号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告因违法解除劳动合同关系的赔偿金14000.00元。该仲裁裁决错误，根据仲裁庭审中所查明的事实，原告解除被告劳动合同的原因系因被告在上班期间饮酒，违反了原告制定的金沙县卫生监督所门卫人员工作制度的相关规定而与被告解除劳动合同，并非违法解除。从原、被告双方在2018年1月3日所签订的《金沙县卫生监督所门卫聘用合同》第八条：“（一）有下列情况之一的，甲方可以随时解除聘用合同：1、乙方严重违反工作纪律或甲方规则、制度和纪律的；…”规定，原告作为被告单位处门卫人员，其工作职责就是坚守岗位、保持高度警惕、严格控制车辆、人员的出入等，可想而知，被告在工作期间饮酒，那原告单位的门岗形同虚设，其严重违反了工作纪律及工作制度。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度；…。”规定，被告在工作期间多次饮酒，并已经因饮酒引发疾病，其已完全不能再继续履行自己的工作职责。由此，原告解除被告劳动合同并非违法解除，完全系被告自身原因导致，原告不应承担支付被告因违法解除劳动合同关系的赔偿金14000.00元的责任。综上所述，根据相关法律规定，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实认定不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告如前诉请。被告陈志明辩称：根据金劳人仲案字（2020）第652号仲裁裁决书作出的裁决决定，裁决书裁决是作出裁决之日起从发生法律效力，原告有证据证明裁决书存在第49条情形时可以自收到该裁决书30日内向毕节市中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案原告不具备起诉资格，应当裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出的金劳人仲案字（2020）第652号《仲裁裁决书》中确定的赔偿金为14000.00元，未超过当地月最低工资标准十二个月的金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”和《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条：“仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。前款经济补偿包括《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）规定的竞业限制期限内给予的经济补偿、解除或者终止劳动合同的经济补偿等；赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。根据调解仲裁法第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，应当适用终局裁决。仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，陈志明与卫生健康执法大队的劳动争议纠纷金沙县劳动人事争议仲裁委员会适用终局裁决审理并无不当，本院予以确认。卫生健康执法大队作为用人单位不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金沙县卫生健康综合行政执法大队的起诉。案件受理费减半收取人民币5.00元，由原告金沙县卫生健康综合行政执法大队到本院自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  胡佳艳二〇二〇年十二月十七日法官助理徐礼红书记员帅丹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2306号 罪犯覃添，男，1989年12月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯覃添在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年12月29日作出（2015）涪法刑初字第00322号刑事判决，认定覃添犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。刑期自2014年9月30日起至2024年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月27日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2023年11月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯覃添在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯覃添减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年9月30日起至2023年3月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0181刑初457号公诉机关新民市人民检察院。被告人张长顺，男，1957年9月16日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省鞍山市台安县。因本案涉嫌滥伐林木犯罪于2020年10月15日被新民市公安局刑事拘留，同年10月27日，被新民市公安局取保候审。新民市人民检察院以新检侦监字(2020)407号起诉书指控被告人张长顺犯滥伐林木罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。被告人在检察机关主持下、辩护律师见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。被告人张长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张长顺在无砍伐证的情况下，于2020年9月9日，在辽宁省新民市东侧师淑清家树地，滥伐杨树59棵，蓄积量为15.0327立方米。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人的行为构成滥伐林木罪，并建议判处被告人张长顺拘役六个月，缓刑一年，并处罚金，符合条件可适用缓刑。被告人张长顺对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。本院认为，公诉机关新检侦监刑诉（2020）407号起诉书指控被告人张长顺犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人张长顺到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，缴纳罚金，本案适用速裁程序审理，综合本案的犯罪事实、性质、情节和认罪情况，故比照其他程序依法可以相应从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张长顺犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年十二月十八日书记员  王 倩
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2151号原告：周某1，户籍地吉林省九台市，经常居住地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：齐某、高某，吉林常春律师事务所律师。被告：吉林省万盈餐饮文化管理有限公司。法定代表人：周某2。原告周某1与被告吉林省万盈餐饮文化管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。周某1诉称：原告为被告进行店面装修，已经交付并投入使用，被告一直拖欠支付原告工程款。2019年8月31日，被告向原告出具欠条，载明被告给原告店面装修剩余尾款150000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院1、请求依法判令被告偿还原告欠款150000元；2、诉讼费用由被告承担。吉林省万盈餐饮文化管理有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告提供的书面证据仅为一份对账明细欠条，载明“甲方：吉林省万盈餐饮文华管理有限公司。乙方：周某1。乙方给甲方店面装修（大制作、安装）剩余尾款（拾伍万元整）150000元人民币。2019年8月31日。”本院询问周某1，问“你与被告签订装修合同吗？”答“没有。”问“都装修什么？”答“整个装修、什么木工、灯光什么的。”问“你装修的店面在哪里？”答“在金川街与东南湖大路交汇。”因本案系基于装饰装修而引发的纠纷，装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产己登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，本案不动产实际所在地为南湖大路与金川街交汇，该地区为长春市经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送长春市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 翟 君人民陪审员 李桂艳人民陪审员 孙春艳二〇二〇年十二月二十一日书记员 马萌萌
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4715号 刘伟： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初613号刑事判决书确定的“发还给被害人张巍1500元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年12月7日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日