贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终7676号 上诉人（原审原告）：张忠齐，男，1947年2月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 委托诉讼代理人：万世奎，四川顿开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冉启周，男，1964年2月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被上诉人（原审被告）：冉瑞鹏，男，1963年3月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 上诉人张忠齐与被上诉人冉启周、冉瑞鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张忠齐上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、原审法院将上诉人的儿子的行为视为上诉人的行为，适用法律不当。2、被上诉人未继续投放石料、将租来的剩余土地予以空置的原因是被上诉人的自身因素造成。被上诉人称其在租赁初期，遭受上诉人的儿子的阻拦，并无任何证据加以证明。3、涉案合同即便属无效合同，但被上诉人实际使用了诉争场地，应向上诉人支付场地使用费，支付标准参照双方签订的合同所确定的租金标准、支付的时间应直至被上诉人清除石料并交还土地之日止。4、原审法官存在枉法裁判的行为。 被上诉人冉启周、冉瑞鹏辩称，答辩人投入巨大人力物力财力后还没有正式营业，上诉人看到被上诉人规模较大，便叫其子张飞加以阻拦不让答辩人施工，要求增加租金，答辩人没有认同，上诉人阻止施工，答辩人多次找上诉人协商无果，只得停止施工。上诉人的违约造成的损失应由本人承担。请求驳回上诉，维持原判。 张忠齐向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告于2013年11月7日（冬月初五）签订的《土地租赁合同》；2、判令二被告立即将堆放在原告位于务川县江伍桥桐子坡责任地上的石料予以清除，并将土地使用权归还原告；3、判令二被告按每年8000元的标准，向原告支付从2014年11月7日起至2018年11月6日止期间的租金32000元；4、判令二被告按每月800元的标准，向原告支付从2018年11月7日起至第二项请求履行完毕之日止期间的场地使用费（至起诉时为13600元）；5、判令二被告向原告支付清理场地费2000元；6、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月7日（2013年农历冬月初五），原、被告双方签订《土地租赁合同》，载明“出租方张忠齐（甲方），承租方冉启周、冉瑞鹏（乙方）。经甲、乙双方协商，乙方在甲方江伍桥、桐子坡责任地一片全部租给乙方堆放石料，租金为人民币捌仟元每年（8000元/年），租期共五年。为了维护甲、乙双方利益，经双方商量，特定以下协议：1、乙方租金一年交一次（8000元/年），必须一次交清后才能堆放石料；2、乙方交清租金后方可在甲方土地上搭工棚、安装施工器具；3、甲方租金按乙方第一年交款日期，满一年后依次类推；4、甲方土地如国家征用，乙方必须停止使用；5、乙方使用满五年，如需要继续使用，租金另行商定；6、如满一年的，按每月800元计算；7、工程完工后，清理场地：乙方付给甲方贰仟元（2000元）；8、乙方在甲方场地内石料必须用完。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。经双方签字、盖章后即刻生效”。原告在甲方处签名并捺印，二被告在乙方处签名并捺印。合同签订当日，被告支付第一年租金8000元后进场施工，因原告之子借故租赁土地系其祖母之地阻止施工，并进而造成租赁土地周围的土地租金涨价，致使二被告租赁土地未果，便停止了堆放、使用石料至今。2014年农历7月14日，原告之子张飞将租赁土地中的江伍桥部分出租给案外人王建刚栽树。经本院现场勘察，已栽树的土地面积约占租赁土地面积的五分之一，被告已经堆放的石料约占租赁土地面积的五分之二。 另查明，1、涉案土地系原告张忠齐的承包责任地。2、被告冉启周外出务工，因本案回务川参加诉讼所支付往返费用2023元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原告将自己用于农业生产的农用地出租给被告用于堆放石料的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中未经批准不得将承包地用于非农建设的规定，因此原、被告签订的土地租赁合同无效。原、被告签订《土地租赁合同》后，被告于当日向原告交纳一年的租金8000元，随即进场施工十余天，因原告方的阻止致使被告未能继续施工，争议产生后，双方又未及时协商解决争议，且原告方于2014年又将前述部分土地出租给他人，被告方也未提出异议，多年来，被告未向原告主张索要已交纳的租金8000元，原告也未按合同约定向被告催缴后期租金，前述事实表明，原、被告签订的《土地租赁合同》实际已终止履行，对原告主张的第2项至第5项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，虽然案涉土地租赁合同终止履行后，被告对案涉土地上的石料未清场，此系原告方的恶意阻止导致，其过错在原告方。如无原告的阻止，则堆放的石料被告已进行加工处理，并不导致现有状况，对原告方主张的第2项诉讼请求，本院不予支持，造成堆放石料的现状由原告方自行承担。对原告方主张的第3项至第5项诉讼请求，因争议的产生系原告方阻止被告施工造成，原告的行为也致使被告签订土地租赁合同加工石料的合同预期赢利目的落空，同样也造成了被告的损失（包含被告方所交纳的8000元租金），原告方在之后对部分土地进行了利用，综观前述事实，原告方在本案中存在的过错实际大于被告方，本案综合考虑前述因素，原、被告的损失由双方各自承担，故对原告提出的第2项至第5项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第三十八条第（二）项之规定，判决：驳回原告张忠齐的诉讼请求。案件受理费990元，由原告张忠齐承担。 二审查明，在务川自治县人民法院审理（2019）黔03民初626号案件中，双方均陈述被上诉人堆放石料持续时间为15天左右。 本院对一审认定的其余事实予以确认。 本院认为，上诉人将承包地出租给被上诉人用于堆放石料，双方之间属于土地承包经营权出租合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项“土地经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；”的规定，因双方的合同行为改变了土地的农业用途，违反法律强制性的规定，应属于无效的合同。故对于上诉人以合同有效为由要求解除合同并由被上诉人支付租金及清理费的请求不予支持。 关于上诉人提出由被上诉人清除石料，归还土地使用权以及支付场地使用费的问题。经查，根据证人孙某、申某的证言，初步证明被上诉人冉启周、冉瑞鹏在承租期间，被张飞（上诉人之子）阻工的事实，而从被上诉人堆放石料仅持续半个月左右以及上诉人于2014年将部分出租土地另行出租给他人种树等事实，可以认定双方当事人在2014年即事实上终止了合同，从2014年至2019年上诉人第一次起诉以前，在长达四年的时间里，双方未对土地返还、地上石料处置等问题主张相关权利，从常理判断，应当认定被上诉人在堆放石料后即已经不再使用租赁土地，且放弃了地上石料的权利；而上诉人事实上也已经收回了出租土地，且接收了地上留存的石料。故对于上诉人要求被上诉人清除石料、归还土地使用权、支付场地使用费的诉求不予支持。 综上所述，张忠齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费990元，由张忠齐负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 雨 审判员 张 睿 审判员 任建毅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理叶迪 书记员覃烨