福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初4453号 原告：厦门宇佃交通工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路**。 法定代表人：林俊英，总经理。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所律师。 被告：漳州市皓龙交通设施有限公司，住，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路**东港花园****/div> 法定代表人：郭显亮。 委托诉讼代理人：郭水连，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省瑞金市，系公司员工。 原告厦门宇佃交通工程有限公司（以下简称“宇佃公司”）与被告漳州市皓龙交通设施有限公司（以下简“皓龙公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宇佃公司委托诉讼代理人林志军与皓龙公司委托诉讼代理人郭水连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇佃公司向本院提出诉讼请求：1.判令皓龙公司支付宇佃公司工程款395429元及逾期付款利息（利息以395429元为基数，自起诉之日起计算至皓龙公司实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令皓龙公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。事实与理由：自2016年6月起，皓龙公司因工程需要，将清流县嵩口镇田源乡紫泥同城大道、平和县G355等多个项目的道路标线工程交由宇佃公司承揽施工，宇佃公司严格按照皓龙公司要求进行施工并交付使用。2018年1月31日，经双方对账结算，皓龙公司确认尚欠宇佃公司工程款415429元。此后，宇佃公司据此多次与皓龙公司协商要求支付该款项，但皓龙公司至今仅支付宇佃公司20000元剩余款项至今未支付。皓龙公司的行为已经构成违约，宇佃公司为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，望判如所请。 皓龙公司辩称：双方尚未结算工程款，无法确定具体金额。 宇佃公司围绕其诉讼主张，向本院提交了《施工合同》、《2016~2017年漳州郭总道路标线工程结算单》等作为证据。皓龙公司没有提交证据。对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据结合当事人陈述和庭审调查进行分析，现查明事实如下： 2016年12月至2017年12月期间，宇佃公司陆续为皓龙公司承接的下列道路标线工程提供施工服务，工程项目名称分别为：清流县嵩口镇田源乡、紫泥同城大道、平和县G355（包括平和县、平和县S207）、平和迎宾大道。期间，双方于2017年8月26日就上述工程项目之一的“国道G355平和县西婵路口至平寨路口热熔标线”签订《施工合同》，主要约定，热熔标线单价25元/㎡，热熔标线数量暂定15000㎡，本工程合同总造价预计人民币375000元，实际总金额按工程单价乘以实际工程量计算，工程量由宇佃公司报送，皓龙公司确认；皓龙公司应在宇佃公司总工程量完工后的7个工作日付清全部工程款，工程款不含税金额。合同落款处甲方一栏加盖皓龙公司盖章及郭水连的签名，乙方一栏加盖宇佃公司的公章。另，双方就上述工程项目之一“清流县嵩口镇田源乡”进行工程量的结算，并形成《2016年清流县嵩口镇田源乡工程清单（郭总）》，载明热熔标线的总工程量合计4025.1㎡，皓龙公司由郭水连在清单上签署“工程量以核实”并签名。 审理中，关于双方是否结算工程款。宇佃公司认为经双方结算皓龙公司确认尚欠宇佃公司工程款合计415429元。为此，宇佃公司提供《2016~2017年漳州郭总道路标线工程结算单》作为证据，载明：“诏安文体中心地下车库、漳州车位、清流县嵩口镇田源乡、平和县、紫泥同城大道、平和县S207、平和县G355、平和迎宾大道”的热熔标线项目相应的工程量及工程总价，扣除2017年1月3日至2017年12月14日皓龙公司已付金额合计为19万元，截止2018年1月29日未付金额为431290元，结算单下方有手写字体“431290元-7844元-8017元=415429元”及“郭水连2018.1.31”。宇佃公司述称：该结算单是由宇佃公司出具，经双方确认第一、二个项目因不属于承揽项目范围相应金额应予扣除，故宇佃公司手写“431290元-7844元-8017元=415429元”，皓龙公司由郭水连签名并填写日期2018年1月31日。皓龙公司则否认该结算单的真实性，并述称：该结算单系宇佃公司单方制作，内容并未经双方核对，“郭水连”的签名是宇佃公司复制的，不是本人所写。本院询问皓龙公司是否申请笔迹鉴定，皓龙公司表示没有申请鉴定的必要，只需要双方核对工程款。 另查明，宇佃公司自认皓龙公司在结算后再支付现金20000元，目前尚欠工程款为395429元。皓龙公司否认结算但对现金支付20000元的事实予以确认。 本院认为，皓龙公司将案涉的道路标线工程项目交由宇佃公司承揽施工，双方依法成立合法、有效的承揽合同关系。双方均应依约全面适当履行各自义务。宇佃公司应依约完成承揽工作并交付工作成果，皓龙公司应按约向宇佃公司及时支付承揽报酬。结合查明事实可知，双方对案涉工程项目没有争议，争议焦点在于相应的工程款是否结算。宇佃公司主张工程款已结算并经皓龙公司签名确认，其提交的《2016~2017年漳州郭总道路标线工程结算单》、《2016年清流县嵩口镇田源乡工程清单（郭总）》、《施工合同》并结合双方的庭审陈述能形成较为完整的证据链相互印证以证实其主张，故本院依法对宇佃公司主张的工程款已结算的事实予以认定。皓龙公司抗辩主张双方并未结算，并否认结算单签名的真实性，对此负有举证责任。皓龙公司除陈述外并未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。故皓龙公司提出的上述抗辩主张，理据不足，本院不予采信。综上，宇佃公司与皓龙公司经结算后确认尚欠工程款为415429元，扣除皓龙公司再行支付的款项20000元，皓龙公司尚欠支付工程款为395429元。皓龙公司逾期未支付工程款的行为已经构成实际违约，宇佃公司有权请求其承担实际履行及赔偿损失的违约责任。故宇佃公司诉请皓龙公司支付工程款3954298元及利息（利息以395429元为基数，自起诉之日2020年10月9日起计至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告漳州市皓龙交通设施有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门宇佃交通工程有限公司支付工程款395429元及利息（利息以395429元为基数，自2020年10月9日起计至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7231元，适用简易程序减半收取为3615.5元，由被告漳州市皓龙交通设施有限公司负担，上述款项限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈妙容 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 叶彩女 书 记 员 陈小婷 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。