内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终3223号上诉人(一审原告):董伟，男，1990年3月4日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘伟，内蒙古彦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，内蒙古彦坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告):董立伟，男，1970年12月24日出生，住包头市。上诉人董伟因与被上诉人董立伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。董伟上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:2019年1月2日，上诉人在网吧上网，被上诉人董立伟因与案外人栗某在租赁合同履行过程中发生争议，董立伟将栗某正在经营的糖潮网吧大门锁闭。案外人栗某使用灭火器将该网吧与隔壁董立伟经营的舞厅之间的自建隔墙砸开，上诉人欲从砸开的隔墙中走出网吧，遭到董立伟的阻拦和推搡，在撕扯过程中，造成董伟左内踝骨折、后经鉴定构成十级伤残。一审法院认为上诉人与被上诉人、案外人均有过错，被上诉人承担40%的责任。一审法院对事实和责任比例认定均存在错误。在事实认定部分，上诉人对于案外人与被上诉人正在发生冲突毫不知情，一审法院事实认定主观成分较大，没有查清事实；其次，上诉人对于纠纷发生没有过错，不应承担责任，身体权、健康权是公民合法拥有的，他人不得侵犯，上诉人有权利自由进出网吧。在整个过程中，被上诉人先是锁门禁止网吧人员出入，后又在当时唯一能出入的隔墙开口处阻拦，对上诉人推搡，导致上诉人受伤，所以被上诉人应负完全责任，上诉人本人没有过错，不应承担责任。董立伟辩称，我没有答辩意见。董伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30863.19元、误工费77493.6元、护理费3160.2元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、伤残赔偿金81564元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2090元、鉴定检查费72元，以上共计203342.99元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实：2019年1月2日，被告董立伟因与案外人栗某在租赁合同履行过程中发生争议，将栗某正在经营的糖潮网吧大门锁闭。案外人栗某使用灭火器将该网吧与隔壁被告董立伟经营的舞厅之间的自建隔墙砸开，双方发生争执。原告董伟系在糖潮网吧上网的人员，其因个人原因通过自建隔墙后，与被告董立伟发生争执，后被告董立伟、原告董伟、案外人栗某三人发生撕扯。在撕扯过程中，造成原告董伟左内踝骨折、被告董立伟左手食指破口、案外人栗某左腕部皮肤裂伤。包头市公安局昆都仑区分局（以下简称昆区分局）作出（2019）110号行政处罚决定书，给予被告董立伟行政拘留十日并处罚款1000元的处罚。同时，亦对案外人栗某及其母孙树芳作出了行政处罚的决定。董伟、董立伟分别于2019年1月30日、31日向包头市公安局提起行政复议。2019年7月2日，包头市公安局作出包公复决字（2019）第24号行政复议决定书，维持对董立伟、栗某的处罚决定。董伟不服，于2019年7月26日向法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定书和行政复议决定书。2019年9月26日，法院作出（2019）内0203行初62号行政判决，驳回董伟的诉讼请求。董伟不服，上诉至包头市中级人民法院，该院于2020年1月6日作出（2019）内02行终162号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月1日，昆区分局向董伟作出包公昆不立字【2019】13号不予立案通知书，通知董伟，其于2019年1月2日提出控告董伟被伤害案，该局经审查认为，董伟的伤情非他人故意伤害所致，根据法律规定决定不予立案。董伟不服，申请复议。2019年8月19日，昆都分局作出包公（昆）刑复字【2019】1号复议决定书，维持原决定。2019年1月2日，原告董伟入包头云龙骨科医院治疗，至2019年1月25日出院，住院23天。入院诊断为：左内、外、后踝骨折伴下胫腓关节分离。出院诊断为：左内、外、后踝骨折伴下胫腓关节分离。出院医嘱为：1.保持创口干洁；2.禁止负重；3.适当功能锻炼；4.创口感染的可能；5.因活动不当致骨折错位，内固定断裂的可能；6.关节功能障碍，创伤后关节炎的可能；7.定期复查；8.骨科随诊。原告在包头云龙骨科医院花费住院费28579.79元，在该医院门诊花费2355.9元，以上共计30935.69元，其中72元系鉴定期间的检查费。诉讼过程中，原告向法院提出申请，请求对其伤残等级进行鉴定。法院依法委托内蒙古普德司法鉴定所进行鉴定，2020年7月20日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见将原告伤残等级评定为十级，共花费鉴定费2090元。一审法院认为，被告董立伟因与案外人栗某之间存在经济纠纷，而将栗某正在经营的网吧正门锁住，其行为一定程度上阻碍了在网吧上网人员的正常出入，是引起原告董伟加入栗某和被告董立伟之间冲突的前提。原告董伟在发现栗某将网吧隔墙砸开时，应当对于被告董立伟与栗某已经发生冲突的事实有所认识，在此情况下其又上前与被告董立伟发生争执，一定程度上使矛盾加剧。根据公安机关的认定，原告董伟、案外人栗某、被告董立伟三人发生撕扯，在撕扯过程中造成被告董立伟左手食指破口，栗某左腕部皮肤裂伤，原告董伟左内踝骨折、左外踝粉碎性骨折、左右踝骨折。三人对于纠纷发生均存在一定过错，对于原告因此所受损失，被告应按其过错程度承担赔偿责任。原告经法院释明，明确表示不申请追加栗某参加诉讼、认为本案与栗某无关、不向栗某主张权利，其有权行使自身的诉讼权利，但不能因原告放弃主张一部分诉讼权利而加重被告董立伟的责任。综合各方过错程度以及案件基本情况，法院酌定被告董立伟承担其中40%的责任较为适宜。关于各项损失的认定：1.医疗费，原告共花费30935.69元，包括其主张的72元鉴定检查费。根据责任承担比例，法院支持医疗费12374元（30935.69元×40%）；2.住院伙食补助费，参照上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合住院天数，支持其中920元（100元/天×23天×40%）；3.营养费，因并无加强营养的相关医嘱，该项主张证据不足，法院不予支持；4.护理费，考虑到原告住院期间确需人员陪护，法院参照上一年度内蒙古城镇单位居民服务业年平均工资标准，结合住院天数，支持其中1264元（50150元/年÷365天×23天×40%）；5.关于误工费，原告未提供相应误工证据，法院参照上一年度内蒙古城镇单位居民服务业年平均工资标准，结合原告伤情、住院情况、出院医嘱以及受伤部位，酌情考虑误工天数180天，支持误工费9893元（50150元/年÷365天×180天×40%）；6.关于残疾赔偿金，原告构成十级伤残，计32626元（40782元/年×20年×10%×40%）；7.关于精神抚慰金，酌情支持1200元；8.关于交通费，结合原告住院天数，酌情支持92元；9.关于鉴定费，支持836元（2090元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条规定，判决：一、被告董立伟赔偿原告董伟医疗费12374元；二、被告董立伟赔偿原告董伟住院伙食补助费920元；三、被告董立伟赔偿原告董伟护理费1264元；四、被告董立伟赔偿原告董伟误工费9893元；五、被告董立伟赔偿原告董伟残疾赔偿金32626元；六、被告董立伟赔偿原告董伟精神抚慰金1200元；七、被告董立伟赔偿原告董伟交通费92元；八、被告董立伟赔偿原告董伟鉴定费836元；以上款项共计59205元，被告董立伟于判决生效后三十日内给付原告董伟。九、驳回原告董伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取计2175元（原告已预交），由原告董伟负担1590元，由被告董立伟负担585元。当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，一审法院认定基本事实是否清楚，董立伟是否应当承担全部赔偿责任。董立伟因与案外人栗某之间有经济纠纷，董立伟将案外人栗某经营的糖潮网吧大门锁闭。案外人栗某采用砸墙的方式，将网吧与对面房屋之间的自建墙砸开。董伟进入网吧时间不久，对于锁门和砸墙的事实应当知情，其明知道现场人员之间存在矛盾冲突，砸开的墙面亦非正常通道，其还要在此通行，导致三人之间发生矛盾冲突，董伟对自身损害结果存在一定过错。对于各方责任如何划分的问题，一审法院在本案审理期间，明确释明董伟是否同意追加案外人栗某为本案被告，董伟明确表示不同意。根据在案佐证的公安部门行政处罚决定书等书证可以证明，董伟、董立伟、栗某三人发生撕扯，撕扯过程中三人分别受伤。因此，一审法院划分由董立伟承担40%的责任并无不当。董伟二审上诉期间认为，因为公安部门在作出行政处罚时，没有调取现场录像，导致事实未能查清。但是，对于现场是否有录像，以及发生矛盾的区域是否有录像的问题，董伟均不能向法院举证证明。因此，董伟认为一审法院认定事实不清的上诉请求不能成立。综上所述，董伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4350元，由董伟负担。本判决为终审判决。审判长 丰 悦审判员 沈艳萍审判员 刘程燕 二○二〇年十二月二十三日法官助理 张 宁书记员 张 宁 附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。