四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4827号 原告（反诉被告）：四川天然工坊新材料科技有限公司，住所：四川省天府新区仁寿视高工业园区视高大道一段**，统一社会信用代码：91511421MA62JBAD3F。 法定代表人：刘劲松，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：仁寿圣宝陆金属制品有限公司，住所：四川省仁寿县视高镇工业集中区，统一社会信用代码：91511421555770519B。 法定代表人：周维长，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐俊忠，四川伦典律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川天然工坊新材料科技有限公司（以下简称天然公司）与被告（反诉原告）仁寿圣宝陆金属制品有限公司（以下简称圣宝陆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。2020年11月23日，圣宝陆公司向本院提起反诉，本院于当日受理，并于2020年12月8日依法由审判员杨利花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天然公司的法定代表人刘劲松及其委托诉讼代理人张龙刚，被告（反诉原告）圣宝陆公司的法定代表人周维长及其委托诉讼代理人唐俊忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）天然公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》；2．判令被告支付原告装饰装修折价款705600元；3．本案诉讼费用、保全费用、保全担保费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：由圣宝陆公司将位于仁寿县××工业园××道××号的进门后的左右车间各1间、建筑面积2366.79平方米的工业厂房出租给原告经营，租赁期限为2016年7月25日至2021年7月24日，同意原告对承租厂房根据自身经营特点进行装修。租赁合同签订后，承租人法定代表人刘劲松与冉森扬签订《展厅装修合同》，对厂房展厅进行装修。2018年10月15日，圣宝陆公司与当地管委会签订《拆迁安置补偿协议》，该公司共计获得建构筑物、附着物补偿、搬迁补偿、拆迁奖励（协议签订奖励、搬迁拆除奖励、交地奖励）等共计35859434.51元，其中包括原告所承租的车间装修装饰补偿（经当地管委会委托资产评估公司评估价值为705600元），以及属于原告的搬迁补偿和拆迁奖励等。前述装修装饰补偿、搬迁补偿和拆迁奖励等均由圣宝陆公司受领。原告数次要求圣宝陆公司将属于原告的装修装饰补偿和搬迁补偿、奖励等支付给原告，但圣宝陆公司置之不理。2019年10月16日，原告以圣宝陆公司为被告诉至四川省仁寿县人民法院，请求解除双方签订的《厂房租赁合同》，并由仁寿圣宝陆公司支付原告厂房装修装饰折价款705600元。四川省仁寿县人民法院作出（2019）川1421民初4487号《民事判决书》，认定《厂房租赁合同》继续履行，驳回原告的诉求。原告上诉至四川省眉山市中级人民法院，该院经过审理并于2020年4月作出（2020）川14民终356号《民事判决书》，判决维持原一审判决。根据判决内容，原告与圣宝陆公司之间《厂房租赁合同》仍在履行之中。2020年4月起，原告租赁厂房所在园区建筑物陆续全部拆除。同年7月，原告与仁寿县公证处工作人员一并到原告租赁厂房现场查看，对原告所租赁的厂房全部拆除的事实予以证据保全。鉴于该客观情形新的重大变化，原告所租赁的标的已经消失，双方《厂房租赁合同》已然无法继续履行，应自拆除之日起正式解除。为维护自身合法权益，原告遂提起本次诉讼。 被告（反诉原告）圣宝陆公司辩称，1．案涉厂房实际于2020年6月30日拆除，故认为双方签订的《厂房租赁合同》于2020年6月30日解除；2．原告主张的装修损失费过高，要求法院依法判决。 被告（反诉原告）圣宝陆公司向本院提出反诉请求：1．判令解除双方签订的《厂房租赁合同》；2．判令被反诉人支付截止2020年6月30日的厂房租赁费用430,803.11元、厂房维修费用430,803.11元、土地使用税86,950元和滞纳金28,865.81元，共计606,182.03元；3．本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2016年7月25日，反诉人与被反诉人签订《厂房租赁合同》，约定：反诉人将坐落于视高工业园区视高大道8号进门后面左、右两间厂房2366.79㎡租赁给被反诉人使用，被反诉人按每月每平方米支付厂房租赁费3.5元、厂房维修费3.5元；租赁期间，厂房租赁费和厂房维修费用每年递增7%，3700平方米的土地使用税由被反诉人承担；若未按时付清房租及其他应支付的费用，反诉人有权增收5%的滞纳金并有权解除合同。合同履行期间，被反诉人仅支付了厂房租赁费用、厂房维修费用、土地使用税371,240元，截止2020年6月30日，被反诉人尚欠反诉人厂房租赁费用、厂房维修费用、土地使用税577,316.22元。经多次催收未果，反诉原告遂提起本次反诉。 原告（反诉被告）天然公司辩称，一、圣宝陆公司要求支付2018年8月因环保行政执法断电查封及已正式签订拆迁合同以后的租金，明显没有事实和法律依据。1．天然公司租赁厂房的目的是为了生产，因此，确保合法供电是出租人的必要义务。因租赁厂房属于拆迁范围，根本无法办理环保手续，2018年8月被环保等部门断电查封，至今也没有环保部门解除查封、恢复供电的法律手续，即出租人根本没有保证合法供电，不具备租赁物的基本使用条件。至于园区内虽有部分企业私自违反主管部门的规定，在无环保手续、未解除查封恢复供电的情况下，擅自生产营业，属于违法经营。不能以其他企业的违法经营为由，就认定环保查封不影响园区正常生产经营，合同具备继续履行的条件。2．圣宝陆公司于2018年11月15日与当地管委会签订《拆迁补偿安置协议书》，案涉厂房及土地按约定已经属于政府部门，随时处于被拆除的不稳定状态，为防止自身损失的扩大，天然公司搬离厂房是符合法律规定的合法减损行为，搬离之后自2018年10月起就再未实际使用案涉厂房。天然公司系生产加工企业，需要大量的生产设备等投入，租赁厂房的目的和基本要求是能够长期、持续、稳定，为此还将公司注册于租赁厂房所在地。在厂房因无法办理环保手续被断电查封，继续生产面临违法风险的形势下，特别是在圣宝陆公司与当地管委会已经签订《拆迁补偿安置协议书》的情况下，显然不可能再继续加大投入，不然必将导致自身的损失的不断扩大；3．圣宝陆公司与当地管委会签订《拆迁补偿安置协议书》后，其对案涉厂房所在的土地使用权已经终止，土地及地上附属房屋的权利让渡给了当地管委会，其无权再就案涉厂房收取租金。二、圣宝陆公司要求支付房屋实际拆除后至2020年6月30日的租金以及2020年年初因新冠肺炎疫情政府指令停产停业期间的租金也毫无任何依据，不应得到支持。案涉厂房所在园区于2020年4月陆续开始拆迁，在原天然公司与圣宝陆公司租赁合同纠纷二审时，天然公司向法庭提交了案涉厂房被部分拆除的照片，而承租厂房实际在2020年5月就已拆除完毕，圣宝陆公司主张厂房拆除后至2020年6月30日期间的租金不应得到支持。此外，今年年初，为防控新冠肺炎疫情，根据政府相关部门的指令，企业停产停业，在2月21日后，才陆续复工复产，对于因疫情及政策影响导致的无法正常使用租赁厂房期间的租金也不应得到支持。三、圣宝陆公司反诉要求天然公司支付土地使用税的诉求毫无事实基础和法律依据。1．虽然《厂房租赁合同》约定了土地使用税，但并未约定具体的金额，很显然该条款违反了国家“税收法定”的原则，系无效条款。根据相关法律规定，土地的使用税的纳税主体是土地使用权人。2．根据圣宝陆公司与当地管委会2018年11月15日签订的《拆迁补偿安置协议书》第九条约定“自本协议签订之日起，乙方（圣宝陆公司）与原村集体的土地租用协议自动失效”可证明：案涉土地为租用的农村集体土地而非国有土地，不存在土地使用税。3．圣宝陆公司也未提供证据（缴税凭证）证明案涉厂房所在土地使用税的实际发生。4．对于天然公司已经支付给圣宝陆公司的土地使用税，圣宝陆公司无权收取，应予以退还。四、圣宝陆公司要求天然公司支付维修费的诉求应据实承担，按照《厂房租赁合同》约定的固定金额明显不符合事实和常理，也有违公平。虽然《厂房租赁合同》第二条第2款约定了一年维修费99,400元，由天然公司支付，但该维修费金额明显与事实和常理不符，案涉厂房租赁期间未发生过任何维修，更不可能每年产生如此巨额的维修费用，圣宝陆公司也未提供证据证明维修费的实际发生。事实上，天然公司早在2018年9月就已经搬离厂房，之后就未实际使用案涉厂房，显然不可能产生任何的维修费用。综上，请求驳回反诉人的全部反诉请求。 原告（反诉被告）天然公司和被告（反诉原告）圣宝陆公司在举证期限内，为证明自己的主张，就本诉和反诉进行了合并举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．天然公司提供的《拆迁补偿安置协议书》、《资产咨询评估报告摘要》复印件各1份以及《公证书》原件1份；本院认为，圣宝陆公司对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信； 2．天然公司提供的2018年8月案涉厂区电表总闸《封条》照片打印件若干张、仁寿县环境保护局作出的《关于对仁寿圣宝陆金属制品有限公司环境影响登记表的批复》文件复印件1份，拟证明涉案厂房没有经过环评验收，导致环保及供电部门进行断电处理；本院认为，该组证据虽客观、真实，但不能证明其举证目的，本院不予采信； 3．天然公司提供的眉山市应对新型冠状病毒性肺炎疫情应急指挥部发布的《关于加快推进重点项目、重点企业和民生必须行业复工复产的通知》网络截图打印件1份；本院认为，该组证据客观、真实，故本院对该组证据予以采信； 4．天然公司提供的拍摄于2020年4月22日的案涉厂房现场照片打印件若干张（当庭出示以手机为载体的原件）以及网上银行电子回单打印件10张；本院认为，圣宝陆公司对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信； 5．天然公司提供的《展厅（办公室）装修合同》原件1份；本院认为，该组证据为原件，租赁合同也明确约定承租人可根据自己的经营特点进行装修，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，天然公司法定代表人刘劲松（乙方，承租方）与圣宝陆公司（甲方，出租方）签订《厂房租赁合同》，约定：圣宝陆公司将其位于仁寿县××工业园××道××号的进门后的左右车间各1间、建筑面积2366.79平方米的工业厂房出租给刘劲松经营；租赁期限为2016年7月25日至2021年7月24日；首年租金、维修费均为99405.18元，房租、维修费一年一交，每年递增7%；租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构，费用由乙方自负；租赁合同签订后，如注册公司、企业名称变更、行政工商事务，由甲方提供大力支持、配合；协议还对其他事项作了约定。同时，该合同尾部还手写备注：房租从（2016年）8月1日计算。 2016年8月8日，刘劲松与冉森扬就案涉厂房的装修事宜签订《展厅（办公室）装修合同》，约定：由冉森扬对厂房展厅（办公室）进行装修，承包方式为包工部分包料，工程总造价为635,000元，工期四个月；合同还对其他事项进行了约定。刘劲松分三次将此次装修款全部支付冉森扬。 2016年11月10日，一张A4上手写“新增242m2棚÷2×7×12=10,164元，土地税3700×6=22,200元”，尾部加盖天然公司印章，同时刘劲松、周维长分别在其上签字予以确认。 2016年12月21日，天府新区仁寿视高管理委员会（以下简称视高管委会）发布《关于四川天然工坊材料铝合金吊顶项目入驻的通知》（仁视管入［2016］38号），载明：天然公司于2016年12月正式签约入驻我开发区，项目选址在圣宝陆公司用地范围内，并请相关部门按照相关职能职责及时为该项目协调办结相关手续。2016年12月26日，天然公司依法成立，刘劲松以上述租赁房屋作为公司地址进行注册。后经圣宝陆公司同意，刘劲松在该份《厂房租赁合同》上加盖天然公司印章。 2017年，因天府新区视高区域规划建设需要，仁寿县人民政府办公室印发《视高园区工业企业搬迁补偿方案的通知》（仁府办发［2017］72号）。而本案圣宝陆公司依规划被纳入本次拆迁范围。2018年8月8日，视高管委会与圣宝陆公司共同委托四川省久源房地产土地估价有限公司对“环天府新区道路建设项目”所涉及圣宝陆公司位于仁寿县××镇××室内装饰装修采用成本法进行评估，评估结果为：办公楼一楼及三楼部分装饰装修价值为318840元，一号车间部分装饰装修价值为705600元（即本案涉案的租赁厂房），十四号车间及厨房部分装饰装修价值为721020元，以上共计1745460元。 2018年，为贯彻落实国家环境保护决策部署，全国进行大范围环保督查。同年8月22日，因环保问题，视高管委会对圣宝陆公司所在的案涉厂房所在的整个厂区的电表总闸张贴《封条》，对整个厂区进行断电查封。2018年9月底，天然公司将大部分设备等搬离厂区。 2018年11月15日，圣宝陆公司（乙方）与拆迁人视高管委会（甲方）签订了《拆迁补偿安置协议书》，协议载明：1．乙方未取得国有土地使用证，实际使用位于仁寿县××镇××社区××社的集体土地面积28341.42平方米（折合42.51亩）；2．甲方为乙方提供用于企业搬迁后的安置土地面积30亩，乙方按照每亩15万元缴纳土地出让金（含场平费），并按相关法律法规和程序完善使用手续，甲方应予配合；3．乙方将拆迁内的土地移交给甲方管理后6个月内，甲方向乙方提供安置用地，乙方自行完成企业搬迁；4．搬迁期限：乙方应在甲方供地后，12个月内自行完成土地范围内地上建筑物、构筑物及地面附着物的搬迁；5．从本协议签订之日起，乙方与原集体经济组织签订的土地租用协议自动失效；协议还对其他事项作了约定。拆迁人为圣宝陆公司提供的用于企业搬迁后的安置土地位置位于仁寿县××镇××路，仁寿县经济贸易局于2019年7月16日审批通过。 2019年10月16日，天然公司以圣宝陆公司为被告，向四川省仁寿县人民法院提起租赁合同纠纷诉讼，请求：1．确认双方签订的《厂房租赁合同》已于2018年10月1日予以解除；2．判令圣宝陆公司支付装饰装修折价款705,600元等。2019年12月25日，四川省仁寿县人民法院作出（2019）川1421民初4487号《民事判决书》，判决：驳回天然公司的诉讼请求。天然公司不服一审判决，向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。2020年5月9日，四川省眉山市中级人民法院作出（2020）川14民终356号《民事判决书》，判令：驳回上诉，维持原判。天然公司仍不服二审判决，向四川省高级人民法院申请再审。2020年11月2日，四川省高级人民法院作出（2020）川民申5201号《民事裁定书》，裁定：驳回天然公司的再审申请。 其间，涉案厂房于2020年5-6月左右开始拆除。2020年6月30日，天然公司向四川省仁寿县公证处申请对涉案厂房已被拆除的现状进行保全证据公证。2020年7月1日，四川省仁寿县公证处指派公证员到涉案厂房进行察看并拍照、摄像进行保全。2020年7月9日，四川省仁寿县公证处制作（2020）川仁证字第3518号《公证书》对此予以确认。因政府拆迁导致租赁合同已无法履行，天然公司遂变更诉讼请求后再次向本院提起诉讼。 另查明，自双方签订租赁合同后，天然公司向圣宝陆公司缴纳房屋租金（含维修费）及土地使用费具体明细如下：1.2016年7月26日，付房租95,200元；2.2016年11月13日，付土地使用费24,741元；3.2017年1月19日，付房租99,757元；4.2017年8月3日，付款99,757元；5.2017年11月23日，付款11,100元；6.2018年1月31日，付款49,878元；7.2018年4月28日，付款16,626元；8.2018年5月31日，付款16,626元；9.2018年9月10日，付款16,626元；10.2018年9月29日，付款33,252元；以上共计463,563元。圣宝陆公司对以上付款事实无异议，但天然公司于2016年11月13日转账交易单上载明付土地使用费24,741元，实际付的土地使用费为22,200元，其余为天然公司支付的电费等，有圣宝陆出具的收据为证。结合《厂房租赁合同》、天然公司每次的付款金额以及天然公司自认其房租（含维修费）已交至2018年9月30日止等事实，本院对圣宝陆公司的该意见予以采信，即2016年11月13日天然公司实际缴纳的土地使用费为22,200元，其余为2,541元（24,741元-22,200元），为天然公司交付的电费。 本院认为，本案焦点为：1．案涉租赁合同于何时解除？2．圣宝陆公司是否应支付天然公司装饰装修损失705,600元？3．天然公司是否应支付圣宝陆公司房屋租金及租金的多少？4．圣宝陆公司主张的滞纳金是否应得到支持？ 关于焦点一，天然公司主张解除涉案厂房租赁合同，并认为涉案厂房已于2020年5月开始拆除，故主张合同于2020年5月1日解除。圣宝陆公司亦主张解除涉案厂房租赁合同，但认为涉案厂房于2020年6月30日拆除，故主张合同于2020年6月30日解除。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”之规定，本案中，因政府拆迁导致案涉厂房租赁合同客观无法履行，故双方主张解除《厂房租赁合同》的请求，因事实和理由充分，证据充足，本院予以支持。庭审中圣宝陆公司自认，其于2020年4月即开始搬离厂区，其名下的涉案厂房所在的整个厂区于2020年5月中旬开始拆迁，涉案厂房则于2020年6月下旬开始拆迁。结合以上事实，本院认为，整个厂区开拆之前，厂房即应当搬迁并腾退完毕，故核定涉案厂房租赁合同解除时间为2020年5月1日。 关于焦点二，圣宝陆公司认为，虽然涉案厂房的装修价值经相关部门核定为705,600元，但天然公司提供的装修合同上载明的装修金额仅63,500元，且还要考虑折旧等因素，故请人民法院依法确认天然公司的装修损失。本院认为，首先，圣宝陆公司将建好的厂房直接出租天然公司，并在租赁合同中同意天然公司根据自己的经营特点进行装修；其次，事实上天然公司也对厂房中的办公室部分进行了精装修，而该办公室部分的装修残值即被核定为705,600元（注：除装修了的办公室外，厂房的其他部分本身并不存在装饰装修补偿费）；第三，天然公司提供的装修合同上载明的装修金额虽为635,000元，但合同也明确载明系“包工部分包料”，即集成墙板及装饰线条、铝扣板、装饰铝梁和灯具等费用并未包含在内。综上，本院核定天然公司因政府拆迁导致厂房装饰装修损失为705,600元。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项：“因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担”之规定，本案中，涉案厂房的装饰装修系由天然公司负责完成的，故圣宝陆公司应支付天然公司装饰装修损失705,600元。 关于焦点三，本院认为，首先，关于土地使用费标准，双方签订的《厂房租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应全面诚实履行自己的合同义务。《厂房租赁合同》上明确载明乙方（天然公司）承担租赁期间的国家及地方土地使用税，按实际面积计算；此处虽未明确土地使用税的金额，但双方于2016年11月10日以类似补充协议的形式确定每年土地使用税为22,200元，且天然公司分别于2016年11月13日缴纳土地使用费22,200元，于2017年11月23日缴纳土地使用费11,100元。故本院认定厂房租赁期间的土地使用费应由承租人天然公司缴纳，缴纳标准为每年22,200元。其次，关于厂房租金（含维修费）标准，天然公司辩称，合同虽约定“每年递增7%”，但实际上双方达成口头协议租金一直不变，且天然公司租金已交付至2018年9月30日。从天然公司提供的付款凭证来看，合同约定的厂房半年房租、维修费为99,400元，但天然公司实际履行的半年房租、维修费却为99,757元，且截止2018年9月，天然公司一直以该金额进行缴纳，故本院对天然公司的辩称意见予以采信，即双方确实达成口头约定，按半年房租、维修费99,757元进行缴纳，且认可天然公司的房租已交至2018年9月30日。第三，本院已在（2019）川1421民初4487号《民事判决书》中具体阐述：视高管委会的断电查封、企业有无办理环保手续等并非导致天然公司合同不能继续履行的原因，而圣宝陆公司虽签订了拆迁协议，但在约定搬迁期限内，其对案涉厂区仍享有合法占有的权利，至于天然公司是否实际占有、使用厂房与缴纳房租之间也并无关系。综上，天然公司辩称不应交付房租的理由均不成立，本院不予采信。第四，结合2020年春节前后全国爆发新型冠状病毒感染的客观事实，从公平角度出发，本院酌定扣减两个月房屋租金（含维修费）和土地使用费，该部分损失由圣宝陆公司自行承担。综上，天然公司的房租交至2018年9月30日，截止2020年5月1日合同解除，期间欠付租金共计17个月［扣除两个月租金（含维修费）］，即天然公司实际欠付圣宝陆公司房屋租金（含维修费）为282,645元（99,757元×2÷12个月×17个月）；自2016年8月1日房租计算日起至2020年5月1日合同解除，期间共计3年6个月（扣除2个月土地使用费），土地使用费应为77,700元（22,200元×3.5年），扣除天然公司已经支付的33,300元，天然公司还应支付圣宝陆公司土地使用费44,400元；即天然公司应支付圣宝陆公司厂房租金（含维修费）、土地使用费等共计327,045元（282,645元＋44,400元）。 关于焦点四，本院认为，天然公司的房租一直交至2018年9月30日，之后天然公司即停业并搬离了厂房，其认为与圣宝陆公司已解除合同，并即时提起诉讼进行确认，直到今年11月份再审裁定书出具，也就是说，双方因为涉案租赁合同是否予以解除、于何时解除等纠纷一直处于诉讼过程中。土地使用费缴纳也是如此，双方在厂房租赁合同中并未明确约定每年缴纳土地使用费时间节点，而从天然公司提供的付款凭证来看，两次缴费时间均在每年11月份左右，2018年11月本应缴纳土地使用费时，因此时天然公司认为已解除合同并提起如前诉讼而未如期缴纳。在此情况下，本院认定天然公司就迟延支付租金、土地使用费等并非主观恶意违约，故圣宝陆公司主张天然公司支付滞纳金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项、第九十七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）四川天然工坊新材料科技有限公司（以下简称天然公司）与被告（反诉原告）仁寿圣宝陆金属制品有限公司于2016年7月25日签订的《厂房租房合同》于2020年5月1日解除； 二、被告（反诉原告）仁寿圣宝陆金属制品有限公司支付原告（反诉被告）四川天然工坊新材料科技有限公司装修装饰损失705,600元； 三、原告（反诉被告）四川天然工坊新材料科技有限公司支付被告（反诉原告）仁寿圣宝陆金属制品有限公司欠付房屋租金、土地使用费等共计327,045元； 四、本判决第二、三项品迭后，由被告（反诉原告）仁寿圣宝陆金属制品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）四川天然工坊新材料科技有限公司装修装饰损失378,555元； 五、驳回被告（反诉原告）仁寿圣宝陆金属制品有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费减半收取计5,428元，反诉受理费减半收取计4,931元，以上共计10,359元，由原告（反诉被告）原告（反诉被告）四川天然工坊新材料科技有限公司负担3,102.50元，被告（反诉原告）被告（反诉原告）仁寿圣宝陆金属制品有限公司负担7,256.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周永佳