河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4918号上诉人(原审原告)：张春平，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：徐小淦，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭光军，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：郭光利，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：和企龙，新乡市红旗区洪门镇张庄村委会推荐人员。上诉人张春平因与被上诉人郭光军、郭光利分期付款买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张春平之委托诉讼代理人徐小淦，郭光军、郭光利之委托诉讼代理人和企龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张春平全部诉讼请求。事实及理由：1.一审法院在已有明确约定的情况下，对张春平主张的违约金计算标准不予认可，明显错误；2.一审判决自行调整违约金标准，明显错误，且计算方式亦有不当；3.一审判决将对方所付20万元直接抵扣货款本金，明显不当。郭光军辩称，有关案涉合同的行为系其职务行为，不应承担责任。郭光利辩称，坚持其一审观点。一审法院认定事实如下：2014年7月16日，郭光军（甲方）与张春平（乙方）签订《钢材采购合同》一份，约定由张春平向郭光军供应钢材，供货地点为甲方工地，即辉县市润泽花园小区；结算数量以甲方验收人员开具的《验收入库单》的合格数量为准；乙方从基础到主体六层的钢筋量为垫资，乙方送够钢材时甲方必须付清货款；从七层到主体封顶的钢筋量甲方按现金支付，无利息；前期垫资部分，每次货到工地当天按每天每吨3元计算利息；甲方每次报货按当天《我的钢铁网》信息价为准；主体封顶十五日内，甲方必须结清所有欠款，如不能按约结算，乙方有权停止供货；钢筋送达工地后，由甲方验收人员与乙方共同按实际数量进行验收；验收合格后，由甲方验收人员开具《验收入库单》，写明所供货品的品种、规格、单价及收货日期，作为乙方结算凭证；双方还对其他权利义务作了约定。当月，张春平便开始向辉县市润泽花园小区供应钢材，由工地收料员岳学峰在清单上签字（双方并未按照合同约定签署《验收入库单》），确认钢材的品名、单位、数量、单价及金额，并合计总价款后签字确认。张春平称岳学峰系郭光军的收料员，郭光军与郭光利系工地合伙关系。郭光军、郭光利称岳学峰系郭光利的收料员，郭光军系郭光利的工地管理人员。据统计，张春平留存的2014年7月—2015年1月期间部分供货清单，载明该期间共计供货1324947元。2016年12月17日，岳学峰向张春平出具结算单，载明钢筋款521178元，利息按3分计算等内容。2017年8月21日，郭光利向张春平转账100000元。2018年2月14日，陈大长代郭光利向张春平转账100000元。一审法院认为，张春平与郭光军签订的《钢材采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。张春平供应钢材后，郭光军应当按约及时支付货款，其逾期支付货款的行为实属违约，故对于张春平要求郭光军清偿货款的诉求予以支持。对于郭光利，其自认系涉案工地老板，郭光军系工地管理人员，对于郭光利的自认行为，予以确认，但郭光军作为合同签订的相对方，张春平对郭光军履职行为并不认可，故郭光军的合同义务不能豁免。根据债务承担的相关法律规定，郭光军作为合同相对方，其主张他人承担合同义务，需经张春平同意，现根据双方提供的证据，该债务承担并未经张春平同意，本案中张春平也未予追认，故该债务承担的行为无效。因此，郭光利对涉案债务的自认行为应视为债的加入，其应与郭光军承担共同清偿责任。对于具体的欠款金额，根据郭光军、郭光利所在工地收料员岳学峰出具的结算单显示，截至2016年12月17日，尚欠款项521178元未清偿。岳学峰作为郭光军、郭光利的收料员，并在工地代表郭光军、郭光利行使收货、验货、签字确认等职务行为，其在张春平钢材合同的履行过程当中，应视为郭光军、郭光利一方的代理人，岳学峰与张春平进行对账并未超越代理权限，该行为合法有效，予以确认。但岳学峰于结算单中承诺的利息，超出了岳学峰正常的职责范围，其无权代表郭光军、郭光利承诺利息，更无权承诺三分的高额的月息，对于该利息承诺，不予认定。结算单出具之后，郭光利分别于2017年8月21日、2018年2月14日向张春平支付货款200000元，故截至一审庭审之日，郭光军、郭光利尚欠货款的具体金额为321178元。对于利息，双方签订的《钢材采购合同》除双方签字、供货地点外均系机打条款，内容多为概括性约定，且部分存在矛盾之处，双方并未按照合同约定履行结算、付款等内容，对于按照每天每吨3元计算利息的条款，双方也约定不明，故张春平以此为依据主张的2分月息，不予支持。对于岳学峰承诺的利息条款也未予认定，故张春平关于利息的诉求不能成立。但张春平供货、郭光军、郭光利尚欠货款的事实依据充分，故对于郭光军、郭光利逾期付款的行为，一审法院认为应当以同期银行贷款利率计算逾期付款违约金为宜，以此弥补张春平的逾期付款损失。综上所述，一审法院对张春平的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、郭光军、郭光利于判决生效之日起五日内共同向张春平支付货款321178元及损失（该损失以521178元为基数，自2016年12月17日至2017年8月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以421178元为基数，自2017年8月22日至2018年2月14日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以321178元为基数，自2018年2月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以321178元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张春平的其他诉讼请求。案件受理费14087元，因适用简易程序减半收取7043.5元，由郭光军、郭光利共同负担2730元，由张春平负担4313.5元；保全费5000元，由张春平负担。二审期间，郭光利提交岳学峰出具的证明一份。张春平对该证明真实性及证明目的均有异议，郭光军无异议。因该证明系证人证言，岳学峰未出庭真实性无法核实，本院对该证据不予确认。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，双方当事人的争议焦点主要为郭光军、郭光利因欠付货款而应向张春平支付的具体金额为多少。对此，张春平主张其与郭光军、郭光利签有钢材采购合同，根据约定，前期工程所需钢材为垫资，每次货到按每天每吨3元计算利息，后期工程所需钢材为货到付款，无利息；张春平已按约定完成供货义务，郭光军、郭光利因货款未付清，委托其员工岳学峰与张春平进行结算，确认尚欠货款521178元并根据合同条款约定了利息，因此诉请按照该结算条内容进行支付。对于张春平该主张，本院认为，1.该结算条系岳学峰与张春平所签，而岳学峰系为郭光军、郭光利确认收货数量的员工，在没有其他证据的情况下，不能认定其有权代理郭光军、郭光利在结算条中对利息（违约金）进行约定。因此，一审认定仅能根据结算条确定尚欠货款数额而不能认定双方就利息（违约金）进行了约定，并无不当；2.根据现有证据，张春平并不能证明其一共供了多少货（包括前期工程多少吨、后期工程多少吨以及前期工程供货几次、每次多少吨等），无法直接根据相关合同条款的约定，对应付利息（或违约金）进行明确，因此，应承担举证不能相应后果；3.由于张春平供货，郭光军、郭光利欠付货款的事实依据充分，故一审法院对于逾期付款的行为，按照同期银行贷款利率计算逾期付款违约金以弥补张春平的损失，并无不当；4.在2016年12月17日结算单出具之后，郭光利分别于2017年8月21日、2018年2月14日支付货款20万（每次10万），因此，对于利息具体数额，一审法院以521178元为基础、以上述时间点所付金额为依据分段进行计算，于法有据、并无不当。综上所述，张春平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由张春平负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年十二月二十一日法官助理马晓怡书记员温源源