wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终547号 上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。 法定代表人：周世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗婷婷、帅荣，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘敬，女，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李向阳（系被上诉人丈夫），男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人红岭创投电子商务股份有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）浙0203民初9752号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人红岭创投电子商务股份有限公司上诉称:一、《红岭创投清盘兑付安排》并非还款合同。合同成立要求具备基本形式要件和实质要件。《红岭创投清盘兑付安排》并不能构成要约，出借人投票的行为也不能构成承诺。兑付安排能否通过还是未知数，即“要约”内容不具备确定性，出借人最终的投票结果是否通过也不一定，即任一出借人的“承诺”均不能使上诉人受兑付安排意思表示约束，上诉人与任一出借人均没有因兑付安排的投票行为而签订“合同”。二、本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定。上诉人与被上诉人是居间合同法律关系，根本不存在上诉人向被上诉人支付款项的合同约定，上诉人对被上诉人的兑付行为系依据已公告的《红岭创投清盘兑付安排》履行居间服务的延伸内容，此为国家宏观政策的要求，不是上诉人的约定或法定义务，因此本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。三、上诉人与被上诉人之间为居间合同法律关系，并已明确约定了管辖法院。被上诉人作为上诉人网站的用户，已通过点击确认的方式同意上诉人网站的《红岭创投用户服务协议》，根据前述协议，上诉人与平台用户之间的任何纠纷约定的管辖法院是深圳市福田区人民法院。综上，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移交深圳市福田区人民法院审理。 被上诉人刘敬未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人向原审法院提交的起诉状及相关证据，本案系被上诉人对上诉人未履行其公告的《红岭创投清盘兑付安排》（已经出借人表决通过）而向其主张偿还2019年保底兑付金额与已兑付金额的差额的合同纠纷，故依法应按《红岭创投清盘兑付安排》来确定管辖。上诉人与被上诉人未对《红岭创投清盘兑付安排》的履行地点进行约定，现被上诉人向原审法院起诉要求上诉人偿还2019年保底兑付金额与已兑付金额的差额，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人偿还2019年保底兑付金额与已兑付金额的差额的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  袁勤哲
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1386号原告：江西浔通汽车销售服务有限责任公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九江国际会展中心西侧3s店面9、10号，统一社会信用代码：91360406MA35KJDJ6J。法定代表人：卢云忠，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，江西际民律师事务所实习律师。被告：文祥，男，1987年8月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：方志华，女，1989年3月1日出生，汉族，住福建省龙海市。原告江西浔通汽车销售服务有限责任公司与被告文祥、方志华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日依法向原告送达交纳诉讼费通知后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西浔通汽车销售服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李文玲二〇二〇年十二月十八日法官助理余君增书记员屠颖慧
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民特498号 申请人：王利佳，女，1990年4月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被申请人：黎碧翠，女，1970年9月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人王利佳与被申请人黎碧翠申请宣告公民死亡一案，本院于2020年12月17日立案。申请人王利佳于2020年12月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人王利佳撤回申请。 审判员  胡伟平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李昱颖
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1324号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某，男，1998年10月2日生，汉族，高中文化，务工，家住安徽省阜阳市临泉县。因本案于2020年11月19日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]1231号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年11月9日22时21分许，被告人刘某持Ｃ1证驾驶租赁的苏ＤＤ0××**号新能源共享小型轿车，沿常州市武进区中学北路由北向南行驶至鸣新路路口时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人刘某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为121.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役一个月十五天并处罚金，可适用缓刑。被告人刘某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭建兰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执保622号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：张鑫，系原告工作人员。 被申请人：徐言贺，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：徐汝存，男，1949年6月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：丁世见，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：宋聚彦，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人徐言贺、徐汝存、丁世见、宋聚彦诉前财产保全一案。申请人于2020年9月15日申请财产保全，要求冻结被申请人徐言贺、徐汝存、丁世见、宋聚彦名下银行存款3万元。本院于2020年9月24作出（2020）鲁1723财保579号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐言贺、徐汝存、丁世见、宋聚彦名下银行存款3万元。 在保全过程中，本院于2020年9月27日线上冻结被申请人徐汝存在山东成武农村商业银行股份有限公司营业部×××,0101,0帐户内存款最高限额3万元元，实际冻结2041.17元。在中国农业银行股份有限公司成武县支行62×××68账户内存款最高限额3万元，实际冻结1270.02元。以上账户冻结期限均一年（2020年9月27日起至2021年9月27日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保622号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二年九月二十八日 书记员  徐 浩
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1202行初277号原告吴宏祥。被告泰州市公安局交通警察支队海陵大队，住所地泰州市海陵区扬州路**。负责人曹峰。原告吴宏祥诉被告泰州市公安局交通警察支队海陵大队行政处理一案，于2020年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，对原告的起诉进行了审查。原告吴宏祥诉称，原告有一辆车号为苏Ｍ×××**的私人汽车，近年来一直停放在徐家桥家门前，2019年8月12日被告擅以【泰州交警】名义通知原告其内容是“你的小型汽车苏Ｍ×××**于2019年8月6日19点10分在泰州××）被交通技术监控设备记录了机动车违反规定停放、妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为。请于收到本告知之日起30日内接受处理。”原告当时去被告处调看录像，看到的是用手机拍摄的原告家门口停车照片，被告随后撤销对原告的处理。2020年10月12日【泰州交警】又给原告发来内容完全相同的通知，经交涉无果被告仍维持通知处理决定。原告认为在无任何公安出示车辆禁停标志的巷内停车本身就不违法，不属于交警的管辖范围。请求判令撤销对原告违法停车的错误处理决定;裁定被告赔偿原告精神损失费500元，并承担诉讼费。被告泰州市公安局交通警察支队海陵大队辩称，2020年10月3日10时2分，吴宏祥所有的苏Ｍ×××**小型轿车在泰州市××路（××）因实施机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的交通违法行为被群众举报至我大队，我大队对群众拍摄记录的违法行为，进行认真调查核实，并对提供的记录资料进行严格审核后录入了公安交通管理综合应用平台，于10月13日通过短信的形式通知原告接受处理。被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据第六十九条第八项，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴宏祥提供的短信截图显示：【泰州交警】你的小型汽车苏Ｍ×××**于2020年10月3日10:02在泰州市××）被交通技术监控设备记录了机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为。请于收到本告知之日起30日内接受处理。现原告要求撤销违法停车的处理决定并赔偿精神损失费诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，原告提供的短信仅能反映交管部门通知原告接受处理，该通知对原告的合法权益明显不产生实际影响，且原告亦未提供其已被被告处罚的证据，故原告的起诉不符合前述法律规定，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴宏祥的起诉。本案不需交纳案件受理费，已预收人民币50元，待本裁定生效后，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  龚震审判员  王玮审判员  张超二〇二〇年十二月二十三日书记员  王宇
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1450号申请人：曲秀丽，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区。本院作出的（2020）鲁0612财保925号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下:冻结被申请人北京证大向上金融信息服务有限公司银行账户存款145000元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京证大向上金融信息服务有限公司银行账户存款145000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇二〇年十二月二十一日书记员  车苓瑜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3619号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，该公司总裁。被执行人范华，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行范华信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0102民初923号民事调解书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，发现被执行人名下有一车辆，已依法查封；3、本院于2020年11月19日作出并发布限制消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0102民初923号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月九日书记员 刘 磊
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初378号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人闫贵忠,男,出生于乌兰察布市,初中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院新城院一部刑诉〔2020〕Z302号起诉书、新城院一部刑补诉〔2020〕Z4号起诉书指控被告人闫贵忠犯诈骗罪，分别于2020年12月4日、12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员赵旭出庭支持公诉，被告人闫贵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：被告人闫贵忠以非法占有为目的,谎称自己能够帮助他人办理公租房、调换公租房的事实,自2018年开始先后骗取被害人王某11000元人民币、李玉生11000元人民币、李凤林11000元人民币、刘慧珍23000元人民币、侯翠兰33000元人民币,黄鹏飞11000元人民币,韩国珍11000元人民币,姚志成11000元人民币,任俊霞20000元人民币,王保平10000元人民币,武培青100**元人民币,焦金忠1000元人民币,安利平11000元人民币,贺美玲10000元人民币,高树良11000元人民币,郝梅兰11000元人民币,李白兰10000元人民币,李桂英15000元人民币,王秀芳11000元人民币,赵丽娟1000元,共计人民币24.3万元,赃款用于个人使用,案发后被告人闫贵忠没有对被害人进行退赔,未取得被害人谅解。呼和浩特市新城区人民检察院补充起诉书指控：被害人张某1于2020年4月向被告人闫贵忠以现金的方式支付办理一套公租房的好处费10000元。被害人李某1、武某、李某2三人通过被害人高某找到被告人闫贵忠让其帮忙办理公租房，陆续以现金或微信转账等方式向被告人闫贵忠支付办理公租房的好处费56300元，其中被害人李某1办理四套公租房，每套10000元，被害人武某办理一套公租房，6300元，被害人李某2办理一套公租房10000元。2018年6月份，被害人高某向被告人闫贵忠支付4000元现金作为办理一套公租房的好处费。被害人乔某与张某2于2018年5月20日，以现金的方式向被告人闫贵忠支付办理公租房的好处费20000元，其中被害人乔某办理一套公租房10000元，被害人张某2办理一套公租房10000元，后公租房没有办理成功，被告人闫贵忠向被害人乔某通过微信转账退款2000元。以上7名被害人共计交给被告人闫贵忠90300元钱办理公租房，被害人乔某收到被告人闫贵忠2000元退款，剩余88300元未退还，被告人闫贵忠将赃款用于个人使用。本院审理查明的基本犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闫贵忠以非法占有为目的,采取虚构帮助他人办理公租房需收取手续费及定金为由，先后骗取多名被害人共计33.13万元人民币,数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。案发后被告人闫贵忠经办案单位电话通知，主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫贵忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2025年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人闫贵忠退赔被害人王某人民币1.1万元、李玉生1.1万元、李凤林1.1万元、刘慧珍2.3万元、侯翠兰3.3万元、黄鹏飞1.1万元、韩国珍1.1万元、姚志成1.1万元、任俊霞2万元,王保平1万元、武培青1万元、焦金忠0.1万元、安利平1.1万元、贺美玲1万元、高树良1.1元、郝梅兰1.1万元、李白兰1万元、李桂英1.5万元、王秀芳1.1万元、赵丽娟0.1万元、张某11万元、李某14万元、武某0.63万元、李某21万元、高某0.4万元、乔某0.8万元、张某21万元，共计人民币33.13万元（限于本判决生效后三十日内退赔完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 孟凡磊人民陪审员 陈 静人民陪审员 王建华二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭 艳附相关法律条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4209号 原告：郑建加，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：崔桂芬，福建慕来律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师，特别代理。 被告：林碧琼，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑建加诉被告林碧琼民间借贷纠纷一案，本院于受理后，适用简易程序，于2020年11月3日及12月11日两次公开开庭进行了审理。原告郑建加及诉讼代理人崔桂芬、沈枫荣，被告林碧琼到庭。本案现已审理终结。 原告郑建加向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林碧琼立即向原告归还借款15000元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告经人介绍认识。2018年4月30日,被告向原告提出其欲投资缺乏资金,故向原告提出借款。同日,原告向被告提供的卡号中出借了15000元。原告出借后,被告立即失联,后经原催讨,被告却屡屡推诿搪塞,严重侵犯了原告的合法权益。据此,为切实维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》及相关法律的规定,特具状诉至贵院,恳请法院判如所请。 被告林碧琼辩称：答辩人并没有实际借款，本案的15000元实际上是原告的投资款（投资SKY平台）。该平台金融投资失败导致全部亏损，我自己投资的也都没了。当时原告转账15000元给我，我于当日把该15000元转至该平台。庭后把转账记录提供给法庭。 原告方围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、中国建设银行流水一份，欲证明2018年4月30日,被告向原告提出其欲投资缺乏资金,故向原告提出借款。同日,原告向被告提供的卡号中出借了15000元的事实。经质证，被告对其真实性有异议，本案并没有实际借款，本案的15000元实际上是原告的投资款（投资SKY平台）。该平台金融投资失败导致全部亏损，我自己投资的也都没了。当时原告转账15000元给我，我于当日把该15000元转至该平台。3、手机电话录音及文字翻译各一份，证明本案被告欠原告15000元款项的事实。经质证，被告认为“录音中的声音是我的，但在录音中我并没有承认我有向原告借款的情况。是原告投资失败。”4、当庭提供中国移动通信缴费凭证一份，证明该手机号码确系被告本人持有使用的事实。经质证，被告承认该号码确实是我在使用。 本院经审查，对原告方上述证据的真实性予认定。 被告方向本院提供了原、被告的微信聊天记录及银行流水，欲证明“我于2018年5月7日汇给蓝凤英6500元，柯昌付3250元、李润丽650元、张贵生3250元、邹宇珍650元，上述五笔总共14300元，另外我抽水700元，总共是15000元。LBQ531、LBQ5312是郑建加帐号，密码是(xiaolin-516300)，后来转移帐号到LSWC29。SKY无法到帐堵塞，无法到帐，我于2019年4月25日通过微信告诉了郑建加，之前也说了很多次，网站上都有公告。”经质证，原告方认为“原告的微信号真实性无异议，银行流水形式真实性无异议，但与本案无关。对SKY投资者群三性均有异议，所谓郑建加的帐号及密码三性有异议，这不是原告写的。对SKY崩盘的截图也有异议，与本案无关。原告、被告之间的聊天内容是2019年4月份开始的，根本不能证实双方之间存在投资的约定，反而能证实原告向被告催讨款项的事实。” 本院经审查，对被告方提供的上述证据的真实性予以认定。 双方对15000元是借贷还是投资款争议，本院予以分析认定。 原告方主张属借款，被告则认为是其代原告投资SKY平台爆雷。本院认为，原告在被告怂恿下，确有投资SKY平台意愿。但被告收到15000元，自作主张“于2018年5月7日汇给蓝凤英6500元，柯昌付3250元、李润丽650元、张贵生3250元、邹宇珍650元，上述五笔总共14300元，另外我抽水700元，总共是15000元。”被告所谓的投资SKY平台，变成化整为零汇款给素昧平生其他人，并且原告也有抽水。这与一般意义上的投资不符，更象拉人头的传销。法庭已提醒被告报案处理，但被告至今未提交公安机关的受理单。故本院认定是被告以投资为名向原告借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑建加与林碧琼在相亲时认识。林碧琼以投资为名叫郑建加汇款。2018年4月30日，郑建加将15000元汇到林碧琼帐户。2018年5月7日，林碧琼将15000元分别汇给蓝凤英6500元，柯昌付3250元、李润丽650元、张贵生3250元、邹宇珍650元，上述五笔总共14300元，另外林碧琼抽水700元。后郑建加问及回款情况，林碧琼称SKY投资平台爆雷，要向公安机关报案。但公安机关至今尚未受理，郑建加遂以民间借贷为名催讨。 本院认为，被告林碧琼收到郑建加汇款15000元，但林碧琼以款项已汇给素昧平生的其它人就是所谓“投资”而拒还。该理由牵强附会，于法无据。被告也无法举证证实原告在SKY平台投资人身份的存在。故林碧琼负有返还之义务。据此，为债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林碧琼应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑建加15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告林碧琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宋嫔嫔 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1557号申请执行人：聂宝。被执行人：淄博加美商业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初4154号民事调解书及申请人的申请，已立案执行。在本案执行过程中,被执行人未能协助申请执行人办理房屋产权转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、将坐落于周村区周隆路以北，米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心020112号商铺产权转移登记至申请执行人聂宝名下；二、冻结、划拨被执行人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内执行费50.00元。本裁定立即执行。审判员  孙伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16532号 广东亚欧电气科技有限公司、广东好百年装饰设计工程有限公司： 本院受理的申请执行人广东亚欧电气科技有限公司与被执行人广东好百年装饰设计工程有限公司合同纠纷一案[执行依据为本院（2019）粤1971民初25952号民事判决书]，因被执行人广东好百年装饰设计工程有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨宇君
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2005号之一申请执行人：四川轮胎橡胶(集团)股份有限公司，住所地四川省简阳市养马镇川橡路**，统一社会信用代码915120002068734482。法定代表人：向春东，该公司董事长。被执行人：江西大乘汽车有限公司，住所地抚州市钟岭大道**，统一社会信用代码91361003612440795L。法定代表人：吴潇，该公司总经理。申请执行人四川轮胎橡胶(集团)股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初3959号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人江西大乘汽车有限公司未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，轮候查封了被执行人所有的机器设备。本院通过传统查控未发现被执行人有其他可供执行财产，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币493.78万元。截至2020年12月30日已执行0元，未执行人民币493.78万元，执行费51778元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二〇年十二月三十日书记员  余志征
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4710号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：甘建玲，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告甘建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初6202号 原告：林山，男，1991年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈志强，男，1990年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林山与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林山到庭参加诉讼，被告陈志强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林山向本院提出诉讼请求：判令陈志强立即偿还借款20650元，并承担自2020年11月6日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2020年11月6日，陈志强因资金周转需要向林山借款20650元，双方约定月利率为2%，如果发生纠纷，所产生的律师费、诉讼费全部费用由陈志强承担，时陈志强出具借条一份交给林山收执。后经催讨，陈志强拒不还款，致诉讼。 陈志强未作答辩。 林山在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、林山身份证复印件一份，欲证明林山的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明陈志强向林山借款的事实。 3、微信聊天记录一份，欲证明陈志强确认向林山借款，并拒绝还款的事实。 陈志强在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林山提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年11月6日，陈志强因资金周转需要向林山借款20000元，双方约定借款期限9天，利息650元，如果陈志强违约到期拒不还款，所产生的律师费、诉讼费全部费用由借款人承担。时陈志强出具借条一份交给林山收执。后因陈志强拒不还款，致诉讼。案经审理，因陈志强未到庭，致本案调解无效。 本院认为，陈志强向林山借款20000元，约定借款利息650元，有陈志强出具的借条1份为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。庭审期间林山当庭变更诉讼请求，要求陈志强偿还借款2万元，利息全部放弃，意思表示真实，予以照准。陈志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈志强应在本判决生效之日起五日内支付给林山借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318.7元，减半收取159.35元，由陈志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0625民初1284号 原告：梁静，女，1990年6月11日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：志丹县鑫丰农业综合开发有限公司， 住所地：志丹县XX镇XX园区， 法定代表人：刘世锋，系该公司经理。 被告：刘光凡，男，1950年11月15日出生，汉族，住志丹县。 原告梁静与被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘光凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。 原告梁静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘光凡偿还原告梁静借款本金50000元并支付该款自2016年12月8日至实际还款之日按年利率15.4%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月8日，被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘光凡向原告借款50000元，约定月利率为15‰。借款本息至今未予以偿付，故原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理中，发现该民间借贷行为本身涉嫌非法集资，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告梁静的起诉。 案件受理费1827元，全额退还原告梁静。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李晓娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王巧霞 1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初7131号之一原告：崔红艳，女，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙泽青，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛日昇源置业有限公司，住所地青岛市李沧区东李村****，统一社会信用代码：。法定代表人：樊文，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏淑君，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛盛同房地产营销策划有限公司，住所，住所地青岛市市**香港中路******社会信用代码：。法定代表人：张丽香。被告：青岛聚合物业管理有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区巨峰路******v>法定代表人：张吉波。第三人：青岛市公安消防支队，住所地青岛市市**，住所地青岛市市**金湖路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谢印春，职务政治委员。委托诉讼代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓萌，山东科誉律师事务所律师。第三人：青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会，住所地青岛市李沧区九，住所地青岛市李沧区九水东路**负责人：崔志伟，职务主任。委托诉讼代理人：李冰浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。第三人：李可福，男，1957年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曲宝娣，山东海剑律师事务所律师。原告崔红艳与被告青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司、第三人青岛市公安消防支队、青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会、李可福商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0213民初472号原告肖继环诉被告青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司、第三人青岛市公安消防支队、青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会、李可福商品房预约合同纠纷一案，诉讼标的为同一种类，并经当事人同意，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0213民初472号案件审理。审 判 长  肖立田人民陪审员  王海丽人民陪审员  宋季玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 静
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执767号 申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地广昌县盱江镇建设东路**。 法定代表人：周成芳，董事长。 委托代理人：李锦旺，公司职员，特别授权代理。 被执行人：姚芳勇，男，1976年出生，汉族，住江西省。 被执行人：何新梅，女，1986年出生，汉族，住江西省。 申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人姚芳勇、何新梅借款合同纠纷一案，经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初525号民事调解书，向被执行人姚芳勇、何新梅发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚芳勇、何新梅在银行账户内存款人民币171524.69元，冻结期限为十二个月。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智建 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  许 斌
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2615号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市鳌峰中路**，统一社会信用代码913418007749880835（1-1）。 负责人：邓辉，该行行长。 被执行人：戴巍，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国银行股份有限公司宣城分行与被执行人戴巍金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款193061元及利息、罚息。本案执行费2851元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、本案划拨了被执行人名下的银行存款6637元，扣除执行费后，将余款发放申请执行人。 2、经总对总网络查询，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、互联网银行存款、证券、保险等财产。 3、被执行人名下的住房公积金，已予以冻结，暂不符合提取条件。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。经与申请执行人联系，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  童涛
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6897号 起诉人：董银娣，女，1979年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 2020年12月21日，本院收到起诉人董银娣与被起诉人杭州市富阳区富春街道虎山股份经济合作社（以下简称虎山合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人董银娣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有虎山合作社集体资产量化人口股1股（单价69000元，金额69000元），村龄股30股股权（单价1600元，金额48000元）；2.本案诉讼费用由虎山合作社承担。事实和理由：董银娣在虎山村生活，系虎山合作社集体经济组织成员。2013年10月30日，虎山合作社在撤村进社区股份制改革过程中形成“虎山股份经济合作社资产量化实施方案”（以下简称资产量化实施方案），并于2013年11月10日经村民代表会议表决通过。该方案第四条将董银娣等农嫁女以及其他人员等列为不能享受人口股或村龄股的人员范围。对此，起诉人历年多次向区信访局、省委巡视组、富阳区富春街道办事处（以下简称富春街道办）等反映，要求解决股份享有事项。富春街道办为此于2016年10月专门下发《关于富春街道虎山股份经济合作社股权完善的实施意见》，要求虎山合作社完善《资产量化实施方案》，保障起诉人等农嫁女以及其他人员的合法权益。因虎山合作社一直不予解决，富春街道办又于2019年1月下发“关于责令改正《资产量化实施方案》第四条相关决议的通知书”（以下简称责令改正通知书），责令虎山合作社于两个月内改正，然至今，虎山合作社未履行职责。起诉人认为，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条：“户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：（一）开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；（三）与本社社员有合法婚姻关系落户的；（四）因社员依法收养落户的；（五）政策性移民落户的；（六）符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。”起诉人完全符合村经济合作社社员资格，为虎山合作社合法社员，该事实也在富春街道办所作的《责令改正通知书》中予以确认。而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条“……村经济合作社社员认为村经济合作社或者其负责人作出的决定侵害其合法权益的，可以依法向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。”且最高法院研究室2001年7月9日对广东省高院所作的《关于人民法院对农村集体经济组织所得收益分配纠纷是否受理的答复》(法研[2001]51号)认为“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。”可知，虎山合作社借用《资产量化实施方案》的名义，对起诉人合法权益进行侵害，应当属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。 本院经审查认为，起诉人要求虎山合作社给予其资产量化人口股及村龄股股权，涉及确认集体经济组织成员的股权份额，实质为确认起诉人的农村集体经济组织成员资格，并在确认资格的基础上享有平等的村民待遇，属于基层集体经济组织民主自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人董银娣的起诉，本院不予受理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项之规定,裁定如下： 对董银娣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞菲 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 臧清
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3451号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人：张小明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵倩楠，该公司员工。被告:刘山英，女，1990年8月4日出生，汉族，其它信息不祥。被告：那强，男，1990年10月9日出生，汉族，住盘盘锦市兴隆台区。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司诉被告刘山英、那强保险人代位求偿权纠纷一案，因原告提供的被告刘山英的送达地址无法向其送达，经通知后原告也不能提供被告的具体地址，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本院认为，原告起诉没有提供可以认定有明确的被告具体信息，经法院告知后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的起诉。案件受理费538元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡婷婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4207号之一申请执行人严品华，男，1960年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人梁军明，男，1969年9月8日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告严品华与被告梁军明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初11536号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告梁军明归还原告严品华借款20000元，于2020年3月15日前履行。二、原、被告就本案纠纷一次性了结，双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取150元，保全费225元，以上合计375元，由被告梁军明负担，并于2020年3月15日前给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为20375元，申请执行费206元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人梁军明名下无车辆登记信息；吴江不动产登记中心反馈被执行人梁军明名下无房产登记信息;3、执行中，本院依法委托浙江省嘉兴市南湖区人民法院对被执行人梁军明名下财产进行调查，反馈无房产登记信息；4、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，本案被执行人均涉及数起被执行人案件均因无可供执行的财产而终结本次执行程序；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次（2020年7月8日、7月17日、10月13日、11月24日、12月27日）通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，并对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、浙江省嘉兴市南湖区人民法院查询回执、江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282执8965号、896号执行裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中对被执行人财产已做了详尽的调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初11536号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 勇审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年十二月三十一日书记员 陆冰雁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初2156号 原告：阜康市天池热力有限责任公司。 法定代表人：李某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩某。 被告：李某2，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告阜康市天池热力有限责任公司与被告李某2供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告阜康市天池热力有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阜康市天池热力有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜康市天池热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜康市天池热力有限责任公司负担。 审判员  冯相逢 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱淑芳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5943号 申请执行人：唐海华，女，1964年9月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人：高铭言，男，1961年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张福奎，男，1963年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人唐海华与被执行人高铭言、张福奎劳务合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民初20217号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款12100元及利息、迟延履行金。本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行，本院已将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，经本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户查询，存款数额较少，不足以清偿全部债务；经向不动产登记中心所记载的不动产进行查询，被执行人没有不动产登记信息。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛晓涵
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5558号原告：于某，女，1986年5月7日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：邱亚伯，滨海县城中法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告：陈某1，男，1983年12月24日生，汉族，居民，住滨海县原告于某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人邱亚伯到庭参加诉讼，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生长子陈某2随被告生活，长女随原告生活；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年冬天，原、被告经人介绍相识，次年农历二月二十六举行“婚礼”。2008年4月17日，原、被告到滨海县民政局婚姻登记处办理结婚证。婚后，原、被告感情较好，2009农历9月30日，原告生长女取名陈雨轩（在小学读书）；2015年农历4月4日生长子，取名陈某2学前班。近几年来，被告不务正业，不找事做整日玩手机一分钱不挣。原告在上海打工期间，被告在上海不挣钱靠原告工资养活一家人。被告常因生活琐事与原告发生争吵并殴打原告，被告家暴现象十分严重，原、被告感情已破裂，无法在一起共同生活。2020年4月，原告向法院提起离婚诉讼，因被告未到庭撤回起诉。在此期间，原、被告没有沟通更未在一起生活，夫妻感情已破裂，故原告第二次具状法院要求与被告离婚，恳请贵院判准上列诉求。被告陈某1辩称，我不同意离婚，婚后原告一直把自己的收入隐瞒起来，都用的我赚的钱，她说钱都花了，经常为这个事情发生争吵，我们之间没有其他矛盾。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2008年4月17日，原、被告到滨海县民政局婚姻登记处办理结婚证。2009农历9月30日，原告生长女陈雨轩，2015年农历4月4日生长子陈某2。婚初双方感情尚可，后因故双方常为生活琐事发生矛盾。2020年4月，原告向法院提起离婚诉讼后撤诉，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚等。上述事实，有原告提交的结婚证明及双方当庭陈述等在案证实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原被告进行了婚姻登记，是合法有效的婚姻关系。原、被告经人介绍相识，有较好的感情基础，虽在婚姻存续期间因生活琐事产生矛盾引发争吵，亦属于生活常事，只要双方加强沟通、增进理解，正确处理家庭矛盾，相互谅解，互敬互爱，珍惜以往的夫妻感情，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告于某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 明二〇二〇年十二月二十日法官助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执恢556号申请执行人：王文国，男，1970年3月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：陈青松，男，1976年7月4日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：朱金秀，女，1972年8月13日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：徐彩凤，女，1969年5月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：陈峰，男，1972年1月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：万良金，男，1948年6月5日生，汉族，住溧阳市。被执行人：江苏溢宁车辆配件有限公司，统一社会信用代码913204815837687238，住所地溧阳别桥镇后周村溧后公路北侧。法定代表人：万云忠。申请执行人王文国与被执行人陈青松、朱金秀、徐彩凤、陈峰、万良金、江苏溢宁车辆配件有限公司民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2012）武民初字第1902号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人陈青松、朱金秀、徐彩凤、陈峰、万良金、江苏溢宁车辆配件有限公司向申请执行人王文国支付执行款3064938.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。在执行过程中，申请执行人同意本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412执恢556号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年十二月二十六日书记员 包俊杰
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初5618号原告：陈学庆，男，汉族，生于1957年7月15日，住商水县。原告：刘中立，男，汉族，生于1973年10月4日，住商水县。原告：陈军士，男，汉族，生于1981年9月15日，住商水县。原告：刘铁炼，男，汉族，生于1958年8月15日，住商水县。原告：王天友，男，汉族，生于1957年3月23日，住商水县。被告：张力，男，汉族，生于1967年10月10日，住项城市。原告陈学庆、刘中立、陈军士、刘铁炼、王天友与被告张力劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈学庆、刘中立、陈军士、刘铁炼、王天友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿五原告劳务费41013元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，五原告经人介绍与被告电话取得联系后形成事实劳务合同关系，五原告在被告商水阳城上院七局工地为其做木工制作模板，工程结束后经结算，被告欠五原告劳务费81013元，于同年清偿40000元，余41013元。经多次讨要无果，故具状诉至法院，望判如所请。被告张力辩称：原告陈学庆、刘中立、陈军士、刘铁炼、王天友所诉属实，我愿意协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张力于2021年1月7日前支付给原告陈学庆、刘中立、陈军士、刘铁炼、王天友劳务费35000元；二、原告陈学庆、刘中立、陈军士、刘铁炼、王天友放弃其他诉讼请求。双方其他无纠缠。案件受理费412.00元，由被告张力负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后，即发生法律效力。审判员  邝春英二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 彬
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1544号 原告：平武县雯兮科技服务有限公司，住所地平武县龙安镇。 法定代表人：何玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古鹏呈，该公司员工。 被告：王安乐，住四川省平昌县，具体信息不详。 原告平武县雯兮科技服务有限公司与被告王安乐服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告平武县雯兮科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平武县雯兮科技服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李显菊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘思辰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7162号 申请执行人：宋桂林，女，汉族，1964年7月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：熊立琴，女，汉族，1965年7月12日出生，住贵州省毕节市七星关珠市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2020)黔0502民初17535号民事调解书，受理宋桂林申请执行熊立琴民间借贷纠纷一案。2020年12月21日，申请执行人申请参与（2020）黔0502执恢149号执行案件分配。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执7162号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  靳艺强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 宣
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3365号 原告：王淑超，男，1984年5月10日出生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 被告：李红星，男，1985年10月17日出生，汉族，个体，现住吉林省。 原告王淑超与被告李红星租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑超、被告李红星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王淑超向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原被告签订的合同书。2、要求被告立即返还押金60,000.00元。3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年11月4日，原被告在扶余市签订了一份《合同书》，约定：王淑超租用李红星秸杆打包机三台，先预付押金90,000元，押金不作为打包费，如打包机到现场作业，受到阻碍48小时不能正常作业，打包机押金不返，包机能在正常工作情况下，必须工作15天以上。如遇天气原因，押金返还。王淑超每天按打包数预付给李红星丢包保障金，每包20元。李红星负责把秸杆包拉走，拉走的秸杆包每包返给王淑超20元丢包保证金，以上车数量为准……。合同签订后，双方约定先交押金60,000元，包机卸车后再付30,000元。王淑超支付给李红星60,000元押金。之后，李红星找黑龙江一个人来扶余市三岔河镇东九号村给王淑超的秸杆打包，干12小时后，李红星找的打包人开车走了。王淑超找李红星交涉，李红星既不给王淑超秸杆打包履行合同，也不给退押金。原告人认为，原告人在履行合同中并无过错，被告不但不履行合同而且也不退还押金。原被告签订和履行合同及付押金都在扶余市，故依法起诉，请求人民法院依法判决。 李红星辩称，不同意返还该款，合同签定后，原告确实给了60,000.00元定金，我帮着联系有打包机的人，把这笔钱直接转给孙学武了。合同约定48小时之内不能正常作业押金不返。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年11月4日，原被告在扶余市签订了一份《合同书》，合同约定的主要内容如下：王淑超租用李红星秸杆打包机三台，先预付押金90,000元，押金不作为打包费，如打包机到现场作业，受到阻碍48小时不能正常作业，打包机押金不返，包机能在正常工作情况下，必须工作15天以上。如遇天气原因，押金返还。王淑超每天按打包数预付给李红星丢包保障金，每包20元。李红星负责把秸杆包拉走，拉走的秸杆包每包返给王淑超20元丢包保证金，以上车数量为准。王淑超不得将包外卖或拉走，从打包之日起算5天李红星必须开始拉包，5天之后不拉包，李红星返给王淑超60,000.00元。合同签订后，双方约定先交押金60,000.00元，包机卸车后再付30,000.00元。王淑超支付给李红星60,000.00元押金后，李红星找案外人孙学武来扶余市三岔河镇东九号村给王淑超的秸杆打包，李红星将60,000.00元微信转账给了孙学武。孙学武带着机器设备来到原告处开始干活，干了数小时后，只有耙子进地搂一遍，打包机没有进入现场作业，合同始终没有履行。随即王淑超找李红星交涉，李红星既不按合同约定给秸杆打包继续履行义务，也不给退还押金。 本院认为，原被告双方签订的合同是其真实意思表示，合同成立即生效。双方当事人应本着诚信的原则，行使权力并履行合同约定的义务。合同成立后，原告将定金或预付款交付给被告，被告没有履行合同，且被告没有提供证据证明合同履行不能是原告的过错导致，被告抗辩称该款已经转交给案外人，自己不负有返还责任，但被告是合同的相对人，以自己的行为明确表示合同已经不能履行，故原告要求解除合同，同时诉请被告返还押金60,000.00元，于法有据，本院予以支持。被告如果认为自己在本次履行合同过程中不存在过错，可以另案告诉案外人主张和维护自己的权益。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王淑超与被告李红星签订的合同。 二、被告李红星于本判决生效后10日内立即返还原告王淑超押金60,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告李红星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙婷婷
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1691号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人丁海滨，男，1977年1月17日出生于福建省古田县，回族，小学文化，家住福建省古田县。因犯寻衅滋事罪于2001年1月17日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人柳存青，义乌市法律援助中心指派的浙江福田律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]8935号起诉书指控被告人丁海滨犯贩卖毒品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何潇潇出庭支持公诉，被告人丁海滨及其辩护人柳存青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年以来，被告人丁海滨明知路某（另案处理）贩卖冰毒，仍多次积极为其介绍购毒者宋某1、徐某，居间协调、促成毒品交易，具体事实如下： 1、2019年5月19日，路某通过被告人丁海滨介绍，以1800元人民币（下同）的价格向宋某1（另案处理）出售冰毒和麻古各三个； 2、2019年6月13日，路某通过被告人丁海滨介绍，以1500元的价格向宋某1出售冰毒3个； 3、2019年7月10日，路某通过被告人丁海滨介绍，以2500元的价格向宋某1出售冰毒5个； 4、2019年9月10日，路某通过被告人丁海滨介绍，以2400元的价格向宋某1出售冰毒4个，以4500元的价格向徐某出售冰毒7个。 被告人丁海滨于2020年8月9日被抓获归案。 被告人丁海滨自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人丁海滨在庭审过程中亦无异议，且有证人路某、徐某、宋某1、宋某2、何某、杨某的证言，微信转账记录，辨认笔录，刑事判决书，到案经过，被告人丁海滨的供述，身份证明等证据证实。 上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人丁海滨无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁海滨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人丁海滨归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人柳存青提出被告人丁海滨系从犯，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，请求减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2022年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋华锋 人民陪审员  胡汉明 人民陪审员  刘迎娟 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  季青春
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4111号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：余丽飞，女，1987年10月4日出生，蒙古族，住贵州省石阡县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告余丽飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费51元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4116号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇新东街**，统一社会信用代码91511803MA62C4AL12。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：周蕾，女，1986年11月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告周蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费114元，保全申请费191元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2135号之一 原告：姚芝中，男，生于1971年9月2日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 被告：四川中栋建设工程有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉街道石油路**，统一社会信用代码91510000089867558H。 法定代表人：钟栋，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 被告：梓潼县宝石乡斑竹村村民委员会。 负责人：曹其兴，村主任。 第三人：梓潼县宝石乡人民政府。 法定代表人：魏小平，乡长。 委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 原告姚芝中与被告四川中栋建设工程有限公司、梓潼县宝石乡斑竹村村民委员会，第三人梓潼县宝石乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告姚芝中于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚芝中申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚芝中撤诉。 案件受理费减半收取6550元，保全申请费5000元，由原告姚芝中负担。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7415号原告：王云美，女，1956年6月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：杨贤敏，男，1974年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王云美与被告杨贤敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王云美于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云美撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姬晓玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵骏原
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102财保60号申请人：周立顺，男，汉族，1954年12月21日出生，住江苏省江都市。被申请人：王雅，女，汉族，1976年7月1日出生，住西宁市。申请人周立顺于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王雅在江苏省扬州市江都区人民法院执行局的执行款120000元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人周立顺提供担保。本院经审查认为，申请人周立顺的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雅在江苏省扬州市江都区人民法院执行局的执行款120000元。案件申请费1120元，由申请人周立顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马秀花二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 敏书记员 马 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1934号申请执行人苏丽与被执行人郑嗔嗔民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初1596号民事判决已发生法律效力，申请执行人苏丽向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑嗔嗔已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1934号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十七日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3740号上诉人（原审被告）：郭生平，男，1979年11月7日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张春凤，女，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：印晗，男，1991年1月16日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。上诉人郭生平因与被上诉人张春凤、印晗民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2020）苏1182民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭生平上诉请求：撤销扬中市人民法院（2020）苏1182民初1723号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或依法发回重审；本案上诉费用由上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定本案民间借贷纠纷，系案由认定错误，把买卖关系认定为民间借贷关系，是认定事实错误。2、一审中被上诉人在诉状中和庭审中都自认为买卖关系，和上诉人陈述一致，上诉人和被上诉人存在买卖关系，而不是民间借贷关系。3、根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》、民事诉讼法之规定，被上诉人自2004年5月29日就应该知道自己的权利被侵害，诉讼时效应该从2004年5月29日起计算，被上诉人已经超过法定的诉讼时效。张春凤、印晗辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、本案为民间借贷法律关系，虽然上诉人与印宏生之间的基础法律关系是买卖合同关系，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，当事人通过清算达成的债权债务协议不适用前款规定，本案中两份借条是上诉人就其拖欠印宏生桥架款项后双方清算形成的，以借条的形式将拖欠货款确认为对印宏生的借款，因此适用民间借贷案由正确。2、关于诉讼时效问题，本案的两份借条均没有约定还款期限，涉案债权的诉讼时效应从被上诉人要求上诉人履行还款义务的宽限期限届满之日或从上诉人明确拒绝履行还款之日起计算，事实上，被上诉人在找到两份借条后没有向上诉人本人主张过权利，上诉人在一审中也明确了该事实，因此本案的诉讼时效应当从被上诉人向一审法院提起诉讼之日起计算。张春凤、印晗向一审法院起诉请求：1、判令郭生平向张春凤、印晗偿还借款31700元及逾期付款利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由郭生平承担。一审法院认定事实：2004年4月29日，郭生平向印宏生出具借条一份，载明：今借到印宏生人民币计陆仟柒佰元整。2004年5月29日，郭生平向印宏生出具借条一份，载明：今借到印宏生人民币计贰万五仟元整。就该借条形成原因，双方一致陈述系郭生平向印宏生购买桥架欠付的货款。2010年11月14日，印宏生去世。2010年12月，印宏生妻子张春凤、儿子印晗整理印宏生遗物时发现上述两份借条。庭审中，张春凤、印晗陈述获得两份借条后，多次去郭生平家中要求郭生平偿还款项，但均未找到郭生平本人。郭生平称张春凤、印晗从未向其主张权利，其在收到本院传票后才知晓张春凤、印晗要求其偿还借条中的款项。另查明，印宏生的父亲印士祥于1978年6月15日去世，母亲张纪圣于1983年8月21日去世。上述事实有借条两份、户口注销证明、户籍信息证明、常住人口登记表、户籍底册、扬中市新坝镇红联村村民委员会出具的证明及双方当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案案由应为买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷；2、张春凤、印晗的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，张春凤、印晗、郭生平一致确认案涉借条载明的31700元为郭生平向印宏生购买桥架应支付的两笔货款，郭生平向印宏生出具借条是对其所欠桥架货款金额的确认。郭生平虽辩称该借条并非印宏生、郭生平就拖欠的货款进行清算达成的债权债务协议。但郭生平未能举证证明其在向印宏生出具两份借条后仍继续赊购桥架，案涉借条仅是双方的阶段性对账结算，双方还未最终清算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，郭生平向印宏生出具借条的行为应属于当事人通过清算达成债权债务协议的情形，应当认定为双方当事人之间在清算桥架购销欠款后已经转化为民间借贷关系，本案应当定性为民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷。关于争议焦点2，本案系民间借贷纠纷，双方在借条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；庭审中郭生平认可张春凤、印晗直至起诉之日并未向其主张过权利，故应当自2020年8月张春凤、印晗起诉之日起视为张春凤、印晗开始向郭生平主张权利，该期间未超过最长20年的保护期限，故张春凤、印晗的诉请并未超过诉讼时效，对郭生平的该辩称意见一审法院不予采信。郭生平虽称其可能偿还过款项，但未举证证明，需承担举证不能的不利后果，现印宏生已死亡，张春凤、印晗作为其法定继承人依法有权继承印宏生的合法债权，对张春凤、印晗诉请郭生平偿还借款并支付利息的诉请一审法院予以支持。一审法院判决：郭生平于判决生效后十日内偿还张春凤、印晗借款31700元及自2020年7月3日起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于本案的性质是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷问题。当事人双方一致确认案涉借条载明的31700元为郭生平向印宏生购买桥架应支付的两笔货款，郭生平向印宏生出具借条是对其所欠桥架货款金额的确认。故本案的基础法律关系是买卖合同关系。但两份借条的内容均是“今借到印宏生人民币计……元整”，而郭生平签字的身份载明是“借款人”，系将欠款转化为了借款，应当认定为双方当事人之间在清算桥架购销欠款后买卖合同关系已经转化为民间借贷关系，这也与扬中当地的商业习惯相符，故一审法院认定本案为民间借贷纠纷并无不当。关于诉讼时效问题。两份借条均未约定还款时间，借款人可以随时返还，印宏生也可以随时主张还款。郭生平认可张春凤、印晗直至起诉之日并未向其主张过权利，郭生平也未举证证明其曾经偿还过款项，故应当自2020年8月张春凤、印晗起诉之日起视为张春凤、印晗开始向郭生平主张权利，张春凤、印晗的起诉并未超过诉讼时效。综上，郭生平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴 斯
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执1793号陈永红：本院已立执行张中良与陈永红其他案由纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年12月13日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年十二月五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执7443号申请执行人：屈哲，男，1987年5月17日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行屈哲与北京长城华冠汽车科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3488号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3488号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4143号再审申请人（原审被告）：抚顺市贵雅轩房屋开发有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区科技城**路西。法定代表人：郭立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王译羚，辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：司贵林，该公司员工。被申请人（原审原告）：抚顺银行股份有限公司清原支行，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇新村街欣城丽景**。负责人：田江，该行行长。委托诉讼代理人：赵丹，该行员工。被申请人（原审被告）：抚顺森源科技机械设备有限公司，住所地，住所地辽宁省抚顺经济开发区中兴大街西侧沈东六路以南地块**iv>法定代表人：司贵清，该公司总经理。原审被告：司贵成，男，1957年8月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原审被告：高凤芹，女，1957年11月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原审被告：张湃，男，1979年2月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原审被告：司晓雪，女，1983年3月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人抚顺市贵雅轩房屋开发有限公司（以下简称贵雅轩公司）因与被申请人抚顺银行股份有限公司清原支行（以下简称抚顺银行清原支行）、抚顺森源科技机械设备有限公司（以下简称森源公司）、司贵成、高凤芹、张湃、司晓雪金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民初72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵雅轩公司申请再审称，1、原审对于利息部分认定事实不清，适用法律错误，其提供新的证据予以证明。根据《合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，被申请人在知悉债务人抚顺金源科技机械制造有限公司到期不能清偿借款本息时，应当及时向抵押人即申请人就抵押物行使有限受偿权，申请人也于2018年5月9日向被申请人递交停息报告，被申请人怠于处置抵押物，发生巨额利息属于被申请人擅自扩大的损失，申请人不应偿还。其在再审审查期间提供被申请人公司员工黄林鹤、金鸽的通话录音作为新证据能够证明其向申请人提出停息的事实。2、原审适用法律错误。根据《企业破产法》、《担保法》的相关规定，担保合同系主债务借款合同的从合同，主债务人已进入破产程序，其主债务自破产申请受理时起停止计息，担保债务自然应当同时停止计息，“破产止息”应当及于保证人。且原审对于利息、复利的计算数额违反法律规定，应予纠正。3、原审程序违法，原审法院部分法官家属和退休法官在被申请人处工作，并被被申请人安排担任与法院密切接触的岗位工作，不能保证案件公正处理，应当整体回避。4、原审判决一至五项属超出原告诉讼请求范围判决，程序违法。据此请求撤销原判，依法再审。抚顺银行清原支行提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被申请人作为金融机构经营的是货币，而不是房地产等实物，申请人所提以物抵债的申请系其一厢情愿，其在未超过诉讼时效期间向债务人、保证人提起诉讼，并依据其与保证人、抵押人签订的担保合同主张权利并不违反法律规定，不存在擅自扩大损失的情形。关于申请人所提“破产止息”的效力不及于担保人。最高人民法院第二巡回法庭法官会议纪要（2019年10月版）已有明确意见，对于未破产的保证人，主债务人破产，保证债权并不停止计息，保证人仍应承担破产申请受理后所产生的利息，并不得就已承担的该部分利息向主债务人追偿。破产债权停止计息规则系《企业破产法》的特殊规则，规范的是破产债务人和债权人之间的破产法律关系，而基于保证合同产生的担保债权，担保责任不因破产债权停止计息而减少。符合公平和效力原则。关于原审判决的利息问题，系依照合同约定计收复利，并不违反法律规定。关于申请人所提录音证据问题，黄林鹤已于2019年5月30日离职，其言论不代表被申请人公司。综上，申请人的申请再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，我国民事诉讼的基本制度是两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据该法律规定，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。若当事人无正当理由未提起上诉，视为对其自身权利的放弃，不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，贵雅轩公司无正当理由未提出上诉，应视为其对自身权利的放弃，其提出原审认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由本院不予支持。关于贵雅轩公司提出“其已提供通话录音等新证据足以推翻原审判决”的申请再审理由，因其提供的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据，其申请再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，贵雅轩公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市贵雅轩房屋开发有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十二月二十二日书记员  张雪萌
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2555号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：严金星，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与严金星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)川1803民初2555号民事裁定，对严金星的银行、微信、支付宝账户资金1418.58元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人严金星的支付宝、微信、银行账户存款1418.58元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10852号之一原告：台新融资租赁（天津）有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******,统一社会信用代码91120116589768177U。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何孝楠，女，该公司员工。被告：戴长宽，男，1971年10月16日生，汉族，住江苏省兴化市。台新融资租赁（天津）有限公司诉被告戴长宽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以被告已将全部债务履行完毕为由，自愿向本院撤回对被告戴长宽的起诉。本院认为，原告以被告已将全部债务履行完毕为由，自愿向本院撤回对被告戴长宽的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（天津）有限公司撤回对被告戴长宽的起诉。案件受理费减半收取计527元、保全费540元，合计1067元，由原告台新融资租赁（天津）有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐莉萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2380号申请人：贵阳供销马车队大数据电子商务有限公司。法定代表人：李江岸珂。被申请人：苏旺，男，1983年9月17日生，汉族，住湖南省眉山市。被申请人：云南食客邦农业科技有限公司。法定代表人：苏旺。.在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初14261号民事裁定书，对被申请人云南食客邦农业科技有限公司名下财产进行查询，发现被申请人云南食客邦农业科技有限公司有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人云南食客邦农业科技有限公司名下银行账户人民币1030237.07元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月十一日书记员 罗梦雅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2957号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：邓新松，男，1995年11月18日出生，汉族，住广东省电白县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告邓新松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1181号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人杨格林，男，1987年10月13日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中肄业，住江苏省无锡市梁溪区，户籍在安徽省霍邱县。2020年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1195号起诉书指控被告人杨格林犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人杨格林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨格林于2020年11月12日23时许，在机动车驾驶证逾期的情况下，酒后驾驶未审验、未依法投保机动车交通事故责任强制保险的号牌为浙Ｄ0××**的小型轿车，行驶至无锡市梁溪区××路金和大酒店前时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，杨格林血液中的乙醇含量为121ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人杨格林如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨格林在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、人员基本信息、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、车辆行驶轨迹、证人程某的证言、被告人杨格林的供述、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、执法记录仪视频资料以及被告人杨格林出具的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨格林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨格林归案后如实供述自己的行为，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人杨格林的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现等，符合缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨格林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4329号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住金华市金东经济开发区东升路金色港湾E04-14。 负责人：夏黎原。 委托诉讼代理人：胡晓晨，公司员工。 被告：陈荣军，男，1967年9月7日出生，汉族，住金华市金**。 被告：陈志荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住金华市金**。 被告：高进军，男，1956年4月24日出生，汉族，住金华市金**。 被告：陈小花，女，1962年1月19日出生，汉族，住金华市金**。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行诉被告陈荣军、陈志荣、高进军、陈小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼，被告陈荣军、陈志荣、高进军、陈小花经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金人民币27万元及利息8514.73元（利息算至2020年7月7日，以后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计278514.73元；2、判令被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年7月26日，被告一与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9011120180035728，由被告三、四提供连带责任保证。合同约定：原告同意向被告一发放贷款27万元整；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%；贷款期限自2018年7月26日起至2020年7月25日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2018年7月26日，被告陈志荣向原告出具保证函，对该笔债务承担连带清偿责任。合同签订后，2018年7月26日原告向被告一签发27万元的借款借据，该凭证约定了借款用途为进货，借款利率为月利率8.708333‰，借款到期日为2020年7月25日，还款方式为到期还本，按季结息，但贷款到期后被告未全额归还本息，根据个人循环保证借款合同第十一条，已违约，经原告多次催讨，被告一尚欠的本息至今未予归还，担保人也未履行担保责任。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告未按时全额归还本息，担保人也未履行其担保义务，属于违约行为，依法应承担民事责任。为此，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿、婚姻状况声明、信贷业务综合申请表各一份，证明被告诉讼主体资格及对送达地址的确认；3、《个人循环保证借款合同》一份，证明原告与被告陈荣军签订合同的事实，被告高进军、陈小花系连带责任人，以及在利率、违约责任等方面的约定；4、借款借据一份，证明原告依约放款，被告陈荣军收到270000元借款的事实；5、结欠本息清单一份，证明被告所欠本息情况；6、保证函一份，证明被告陈志荣承担连带清偿责任的事实。 被告陈荣军、陈志荣、高进军、陈小花未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告的证据效力予以确认。 经审理查明：2018年7月26日，被告陈荣军为进货需要与原告签订《个人循环保证借款合同》，被告高进军、陈小花在《个人循环保证借款合同》的保证人中签名。合同约定：借款金额为人民币27万元，借款期限为2018年7月26日至2020年7月25日，借款利率为月利率8.708333‰；借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；同日，被告陈志荣向原告出具了保证函，承诺对上述借款提供连带责任保证。此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、违约情形、逾期罚息、催收等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告陈荣军逾期还款，保证人也未履行保证义务。至2020年7月7日，被告应归还借款本金270000元及利息8514.73元。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行与被告陈荣军、高进军、陈小花签订的《个人循环保证借款合同》系其真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。被告陈荣军未履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告陈荣军归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈志荣、高进军、陈小花作为保证人，应当对本案所涉债务承担连带保证责任。被告陈荣军、陈志荣、高进军、陈小花未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈荣军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行借款本金270000元，利息8514.73元（利息已算至2019年7月7日，之后利息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）； 二、被告陈志荣、高进军、陈小花对上述第一项债务承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2739元（已减半收取），由被告陈荣军、陈志荣、高进军、陈小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  翁君杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1904号 申请执行人：岑芳，女，1987年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：谢定洲，男，1965年7月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初4922号民事判决书，于2020年7月19日立案受理岑芳申请执行谢定洲借款合同纠纷一案。执行标的25000000元。 执行中，本院依据申请人申请，作出（2020）川01执1904号《履行到期债权通知书》及执行裁定书，冻结被执行人谢定洲在案外人唐作银处的应收债权。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周睿思
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执141号 申请执行人：吴绍银（曾用名：吴世海），男，1981年6月7日出生，广西壮族自治区西林县人，苗族，农民，住西林县。 被执行人：熊美英，女，1988年7月19日出生，广西壮族自治区西林县人，苗族，农民，住西林县。 本院于2018年2月27日立案执行吴世海申请熊美英离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1030民初74号民事调解书，被执行人熊美英应向申请人吴绍银支付2018年2月份至2019年12月的抚养费11,500元。由于被执行人熊美英未自觉履行义务，应承担本案执行费72.50元。在执行过程中，本院依职权对被执行人熊美英的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，依法扣划了被执行人熊美英的银行账户存款3,369.37元，此外，未发现被执行人熊美英有其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未实现的债权为8,203.13元。因被执行人熊美英拒绝履行调解书确定义务，本院依法对被执行人熊美英采取了限制高消费令的执行措施，并将上述执行情况告知申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结对被执行人熊美英的本次执行程序。 本院认为，被执行人熊美英暂无履行能力，也无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执141号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人熊美英有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈眺东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  汤 兵