山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5848号 原告：尚文新，男，1967年4月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：巴占防，山东汇研律师事务所律师。 被告：石兴峰，男，1978年10月26日出生，汉族，山东省单县村民，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。 原告尚文新与被告石兴峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日通过互联网公开开庭进行了审理。原告尚文新的委托诉讼代理人巴占防，被告石兴峰的委托诉讼代理人柴召胜以线上方式参加诉讼。本案现已审理终结。 尚文新向本院提出诉讼请求：1.判令石兴峰支付钢材款325000元；2.判令石兴峰支付自2016年7月23日至2020年10月23日的逾期付款违约金58703元，及自2020年10月24日至给付之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.判令石兴峰负担全部诉讼费用。尚文新增加诉讼请求，请求石兴峰负担保全担保金1000元。事实与理由：石兴峰自2011年起从尚文新处购买钢材，至2016年，石兴峰仍欠付尚文新钢材款325000元，尚文新多次催要，石兴峰于2016年7月23日出具欠条一张。后经尚文新一直催要，石兴峰每次都答应尽快还款，但至今未付。尚文新诉请判若所请。 石兴峰辩称，石兴峰不是适格被告。案涉买卖关系的双方系尚文新与上海艾德输送设备有限公司（以下简称上海艾德公司），发票也是开具给与上海艾德公司；2015年、2016年，石兴峰担任上海艾德公司的采购经理，石兴峰系履行职务的行为，应由上海艾德公司承担付款义务。尚文新请求支付保全担保金1000元，该费用与案涉争议无关，石兴峰不认可。尚文新的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回尚文新的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提供证据，本院组织当事人对证据进行质证。 本院经审理，认定事实如下： 尚文新系东营区华盛钢材销售部的经营者。2019年4月2日，东营区华盛钢材销售部申请注销。 尚文新主张与石兴峰之间存在买卖合同法律关系，双方未签订书面买卖合同。 2016年7月23日，石兴峰出具欠条，载明欠尚文新钢材款325000元。 尚文新申请财产保全，并申请中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司提供保全担保，支付保全担保金1000元。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 双方当事人对以下事实有争议： 关于尚文新的起诉是否超过诉讼时效。尚文新提供与石兴峰的电话通话录音、微信聊天记录，证实一直向石兴峰催要案涉欠款，石兴峰多次承诺支付，至尚文新起诉时仍没有支付。石兴峰对证据的真实性无异议，但不能证实诉讼时效存在中断的情形，不认可证明目的。 关于石兴峰是否系适格被告。石兴峰主张其系上海艾德公司的采购经理，与尚文新的买卖合同系履行上海艾德公司的职务行为，应由上海艾德公司承担付款义务。 石兴峰提供尚文新与上海艾德公司法定代表人石兴海在2020年9月10日的聊天记录，证实尚文新知晓案涉买卖合同的相对方是上海艾德公司而不是石兴峰。石兴峰提供其在上海艾德公司的社保缴费记录，证实其系上海艾德公司的职工，从尚文新处购买钢材系履行职务行为，应由上海艾德公司承担付款义务。尚文新质证认为，对聊天记录的真实性不能确认，即使真实，亦不能达到证明目的。石兴海仅是承诺落实，但并没有落实的意见回复，即使石兴峰购买的钢材实际用于上海艾德公司，也不能因此免除石兴峰的民事责任。对于社保缴费记录的真实性不能确认，即使真实，也不能免除石兴峰的民事责任。证据仅显示石兴峰自2018年12月至2020年9月通过上海艾德公司缴纳保险，2020年10月没有缴费记录，2020年11月又显示通过上海琴艺机械设备厂缴纳，石兴峰未提交劳动合同，其提供的证据不能达到其证明目的；另外，石兴峰是否系上海艾德公司的职工与本案无关，不能因此免除石兴峰应承担的民事责任。 对双方争议的上述问题，本院查明，石兴峰对尚文新提供证据的真实性无异议，该证据能够作为有效证据采信。对证据的证明目的，本院结合其他证据综合分析认定。尚文新对石兴峰提供证据的真实性不能确认，对证据的关联性以及证明目的，本院结合其他证据综合分析认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，尚文新主张与石兴峰存在买卖钢材的法律关系，并提供石兴峰于2016年7月23日出具的欠条，该证据能够认定尚文新与石兴峰之间存在买卖合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面客观履行。 关于尚文新的主体资格。本院认为，尚文新系东营区华盛钢材销售部的经营者，东营区华盛钢材销售部注销后，相应的权利义务应由尚文新享有与负担；同时，石兴峰出具欠条时明确载明债权人为尚文新，故尚文新作为原告主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。 关于石兴峰是否系适格被告。本院分析如下：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，石兴峰对以个人名义给尚文新出具欠条无异议，仅抗辩其系上海艾德公司的采购经理，与尚文新发生业务关系系履行公司职责的职务行为，应由上海艾德公司承担民事责任的理由，证据不足，石兴峰应对以个人名义出具欠条的行为承担相应的法律责任和后果。二、石兴峰未举证证实在案涉买卖关系成立时或在2016年7月23日给尚文新出具欠条时向尚文新披露过上海艾德公司；虽然石兴峰提供2020年9月10日与石兴海的聊天记录，但不足以证实案涉买卖合同成立时的相对方系上海艾德公司。三、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，即使石兴峰向尚文新披露过上海艾德公司，尚文新仍有权选择向石兴峰主张权利。综上，石兴峰抗辩应由上海艾德公司承担付款义务的理由，证据不足，石兴峰作为适格被告，应承担相应的民事责任。 关于尚文新的起诉是否超过诉讼时效的争议。本院认为，尚文新提供的电话通话录音以及微信聊天记录等能够证实尚文新多次要求石兴峰支付货款，构成诉讼时效的中断，应相应重新计算诉讼时效。石兴峰的抗辩理由，本院不予采纳。 综合上述分析，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。尚文新请求石兴峰支付货款325000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 关于尚文新请求的利息损失。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因国家利率市场化改革，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利率计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，尚文新未举证证实双方对货款支付时间作出过明确约定，故尚文新请求石兴峰支付自2016年7月23日起的利息损失，证据不足，本院仅支持自尚文新起诉之日起至给付之日止的利息损失，超出部分，本院不予支持。尚文新请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 关于尚文新请求的保全担保金1000元。本院认为，尚文新未举证证实与石兴峰对该费用作出过约定，故尚文新请求石兴峰支付该费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告石兴峰于本判决生效之日起十日内支付原告尚文新货款325000元以及逾期付款利息损失（以325000元为基数，自2020年11月18日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告尚文新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3528元，由原告负担540元，由被告负担2988元。财产保全费2495元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 张德红 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张甜甜 书 记 员 张雪峰