湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初358号原告：谭钧，男，1982年9月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：唐斌，男，1963年2月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上述两原告共同委托诉讼代理人：唐方仁，湖南风云律师事务所律师。被告：张家界天马山产业开发有限公司，统一社会信用代码91430811329389031W，住所地湖南省张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴社区办公楼内。法定代表人：马东鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马化龙，男，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。被告：唐芳虎，男，1967年10月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告谭钧、唐斌与被告张家界天马山产业开发有限公司（以下简称天马山公司）、唐芳虎建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐斌、委托诉讼代理人唐方仁，被告天马山公司的委托诉讼代理人马化龙、王真平，被告唐芳虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭钧、唐斌向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告工程施工保证金400万元，并从2018年6月25日起按月息2%支付利息至款项付清为止；2.二被告支付原告工程款49万元，并从2017年5月1日起按月息1%支付利息至款项付清为止。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求支付下欠工程款利息的诉讼请求。事实和理由：2017年4月，被告唐芳虎代表被告天马山公司（原名张家界锦华置业有限公司，2019年3月更名）与二原告签订《工程施工意向协议》，约定由二原告组织进行被告天马山公司开发的锦华广场项目的土建及配套设施工程施工。合同签订后，二原告于2017年4月24日向被告天马山公司转账支付了工程施工保证金400万元。另二原告施工完成天马山公馆营销中心，二被告应付工程款105万元。二被告一直没有与二原告签订正式的工程施工合同，也未通知二原告进行锦华广场的工程施工。后二原告多次要求被告退还保证金，二被告一直没有退还，仅支付部分工程款及利息。被告天马山公司辩称：1.原告交纳所谓质保金的时间为2017年4月24日，起诉时间为2020年9月14日，期间两原告未向天马山公司主张权利，故本案已过诉讼时效；2.锦华置业公司未与两原告签订工程施工合同，收取保证金系唐芳虎以签订施工合同为名的个人借款行为；3.天马山公司经法院调解注资收购锦华置业有限公司全部股权及财产，且已由锦华置业有限公司更名，按照协议，唐芳虎经手的债务问题应由郑小金另行结算，与天马山公司无关。被告唐芳虎对原告诉称的事实予以认可，愿意承担责任。原告谭钧、唐斌围绕诉讼请求提交了如下证据：1.天马山公司企业信息；2.被告唐芳虎与原告谭钧、唐斌于2017年4月21日签订的《工程施工意向协议》；3.《中国农业银行个人结算业务申请书》（银行交易凭证）及唐芳虎出具的收条；4.《武陵源天马山公馆营销中心施工合同》。被告天马山公司提交了本院（2018）湘0811民初247号民事调解书。被告唐芳虎提交了如下证据：1.唐斌出具的收条；2.协议书（内部协议）；3.意向协议书。本院在开庭审理时对上述证据进行了质证。双方均无异议的书证天马山公司企业信息、《工程施工意向协议》、《中国农业银行个人结算业务申请书》及唐芳虎出具的收条、本院（2018）湘0811民初247号民事调解书、唐斌出具的收条等证据，客观真实合法，与本案有关联性，均确认为有效证据。对唐芳虎提交的协议书（内部协议）及意向协议书，原告无异议，天马山公司仅表示与其无关，未提出具体异议；原告提交的《武陵源天马山公馆营销中心施工合同》，落款虽仅有唐斌签名，但唐芳虎当庭认可天马山公馆营销中心工程为谭钧、唐斌承建，并提交唐斌收条证明已支付了部分工程款，天马山公司对此没有提出具体异议，故均予以确认。本院根据庭审质证情况，结合双方当事人的陈述，认定事实如下：张家界锦华置业有限公司于2015年2月登记注册成立，属自然人投资或控股的有限责任公司，唐芳虎为股东之一，2019年3月更名为天马山公司。2017年3月1日，以唐芳虎为甲方、唐斌为乙方拟定《武陵源天马山营销中心施工合同》，主要载明：乙方以总价105万元包干形式承包修建武陵源天马山公馆营销中心，工程完工后一个月内付清全部工程款，如不能按时付款，按月息一分利息计息。2017年4月21日，以唐芳虎为甲方与乙方谭钧、唐斌签订一份《工程施工意向协议》，主要约定：锦华广场项目土建及配套设施工程的一半由乙方施工。乙方向甲方锦华置业公司账上注入500万工程施工保证金，如逾期本协议作废，甲方承诺主体施工六层完工时退还保证金，未如期退还，按月息3分支付利息，直至退还之日。2017年4月24日，谭钧汇款400万元到张家界锦华置业有限公司账户，注明系订金。同日唐芳虎出具收条一份，载明：今收到谭钧、唐斌交来武陵源区武陵公馆项目工程押金400万元，归还时间定于2017年9月24日，如逾期未归还按月息三分承担利息。2017年，谭钧、唐斌承建天马山营销中心，并完工交付使用。截至2019年12月15日，由唐芳虎支付了工程款66万元给唐斌，下欠39万元。400万元一直未予退还给两原告。2020年1月2日，唐芳虎与谭钧就400万元的工程押金利息按月息三分进行了结算，自2017年4月24日至2019年12月24日止，应付利息372万元，实付135万元，下欠237万元，由唐芳虎出具了欠条。另查明，2018年9月，经本院调解处理，张家界锦华置业有限公司的股份转让给深圳市森荣投资有限公司及马化龙。本院认为，被告唐芳虎作为张家界锦华置业有限公司股东之一，就该公司的工程项目与原告谭钧、唐斌签订施工意向协议及施工合同，谭钧、唐斌将工程押金汇款至张家界锦华置业有限公司账户内，且对天马山营销中心进行了实际施工，由唐芳虎支付了部分工程款，故唐芳虎的行为应认定系张家界锦华置业有限公司公司授权所为，合同的双方应为张家界锦华置业有限公司与谭钧、唐斌。协议内容系双方真实意思表示，各自应当全面履行约定的义务。谭钧、唐斌因为承建张家界锦华置业有限公司工程项目向该公司交纳的工程押金属于工程履约保证金，双方约定了该工程押金的退还时间，逾期未退还按月息三分支付资金占用利息。张家界锦华置业有限公司未按期退还，两原告要求予以退还并支付资金占用利息，理由正当，本院予以支持。但双方对利息的约定是否合法，可以参照民间借贷中关于利息上限的规定予以审核，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，该资金占用利息的约定违反法律规定，对尚未支付的利息，不得超过2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率不得超过15.4%，故对未支付利息应当重新核算。根据双方约定，利息起算日应为2017年9月25日，已经支付利息135万元，按约定已支付利息截至时间应为2018年9月2日。自2018年9月3日起至2020年12月2日，重新核算后应支付利息1385999元。谭钧、唐斌为张家界锦华置业有限公司修建营销中心，约定工程包干价为105万元，已完工交付，尚欠39万元工程款应予支付。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任。唐芳虎自愿对本案承担责任，且履行了部分义务，该行为视为债务加入，故对应退还的工程押金及资金占用利息、下欠的工程款应承担连带清偿责任。公民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，张家界锦华置业有限公司承诺退还工程押金时间为2017年9月24日，原告在诉讼时效期间内已提起诉讼。有限责任公司股权转让及变更名称，不影响变更登记之前的债权、债务，仍由变更后的公司享有和承担。被告天马山公司提出本案已过诉讼时效以及收取保证金系唐芳虎以签订施工合同为名的个人借款行为的意见，与事实不符，本院不予采纳；另提出天马山公司已由锦华置业有限公司更名，经法院调解注资收购锦华置业有限公司全部股权及财产，按照协议，唐芳虎经手的债务问题应由郑小金另行结算，与天马山公司无关的意见，与法有悖，亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、张家界天马山产业开发有限公司返还谭钧、唐斌工程押金400万元，并按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付自2018年9月3日起至2020年12月2日期间的资金占用利息1385999元，自2020年12月3日起的资金占用利息按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止（已支付的利息135万元除外）；二、张家界天马山产业开发有限公司支付谭钧、唐斌工程款39万元；三、唐芳虎对上述判决第一项、第二项确定的张家界天马山产业开发有限公司的债务承担连带清偿责任。上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55104元，由谭钧、唐斌负担2800元，张家界天马山产业开发有限公司、唐芳虎共同负担52304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  李 政人民陪审员  王明福二〇二〇年十二月十一日法官 助理  刘 瑶书 记 员  郭 海附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。