福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1259号 原告：厦门市永德胜工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路**，统一社会信用代码913502007841862522。 法定代表人：肖薇。 委托诉讼代理人：黄宏斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。 被告：王毅萍，女，1980年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告厦门市永德胜工贸有限公司（以下简称永德胜公司）与被告王毅萍侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月28日受理。立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告永德胜公司的委托诉讼代理人甘秋白、黄宏斌，被告王毅萍及其委托诉讼代理人王为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永德胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还未移交的款项165351.56元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为原告处员工，自2018年8月15日入职，担任原告处的财务兼人事。×××19年12月5日，被告因长时间私自使用公司货款一事被发现，便单方解除与原告的劳动关系，拒绝进行账目交接，造成原告业务陷入瘫痪状态，给原告造成重大损失。原告用于微信收款的手机在被告任职期间由其掌握管理，仅被告一人知晓该手机的开机密码。被告离职后，原告经过核对账单，发现被告在职期间擅自使用了公司款项共计165351.56元。被告至今拒不向原告返还。 王毅萍辩称，一、原告提起本案的动机纯为报复被告。被告入职原告处后，因原告未遵守《劳动法》《劳动合同法》等，在用工过程中损害了被告的合法权益，双方发生劳动争议。在劳动仲裁期间，原告及原告总经理黄宏斌通过串通证人、虚假陈述等手段逃避法律责任。原告最终选择支付被告18000元调解结案，但未按调解书的约定履行责任，被告申请强制执行。劳动争议结束后，原告为报复被告，除提起本案诉讼外，申请冻结被告在贵院的执行款项之外，由继续以民间借贷纠纷向他院起诉。二、原告隐瞒重要证据，陈述前后矛盾。且在法庭上提出的主张始终未能完整的提供全部材料予以证明。原告的内账由现金、费用报销单、销售收货单、现金日记账、刷卡单、往来本刷卡客户明细、月底客户收款欠款明细构成，上述材料由黄宏斌保管。上述材料系原告每月销售、收支状况的根本构成，环环相扣，缺一不可。被告使用原告微信账号内的资金主要有两大用途：第一，由于黄宏斌每日都要求被告将案涉微信账户的资金提现到黄宏斌的建行账户内，原告的司机或者销售员临时出差便无公款可预支，被告便会用自己的资金先垫付上述人的差旅费用，待相关费用报销后答辩人再从原告的微信账户内将垫付的费用转入自己的账户内。第二，原告的司机或者销售员外出收回货款后，回程时间常常临近下班，答辩人为方便自身做账，便会在询问当日应收账款金额后先以自己的信用卡代付原告的应收账款，待司机或销售员将应收账款转入原告微信后，被告再将相应账款转出。原告除了使用对公账户外，主要使用另外6台P**机供其逃税，开户名称分别为永德胜工贸有限公司、福建省沁园德美整体家具店、厦门市凯佐百货商行、成东百货广场、新东方大酒店、祥瑞大酒店，绑定账户都为原告总经理黄宏斌尾号为9606的建行个人账户。被告每支出一笔原告微信账户中的款项，均会以交付现金或者刷卡至以上任意一台P**机的形式将款项返回原告账户内。黄宏斌尾号为9606的账户开设实时到账短信提醒，对被告以刷卡形式返回相应款项的事实不可能不知情。被告有时也以微信转账形式将相应款项转至原告微信账户内，但原告也未就该部分进行举证或者就该金额进行排除、说明。原告为了逃避纳税的义务，长期制作两套账册，外账用于应付税务机关，内账则由原告的法定代表人和总经理保管（二人为夫妻关系），内账中详细记录了每日或每几日原告的资金往来等具体项目，但庭审中原告未提供内账核对。原告的公司规模较小，黄宏斌作为总经理在日常的管理过程中对原告的经营状况了如指掌。从原告提交的《微信支付交易明细证明》看，微信和黄宏斌9606建行账户的出入十分频繁，说明原告及黄宏斌在经营过程中对财务情况和财产十分谨慎，不可能出现所谓的在核对账目后未及时体现导致被告借机侵占财产的行为。三、如本案真如原告所述，那么应根据“先刑后民”原则将本案移送公安机关侦查。原告主张被告利用职务之便使用公款16万余元拒不归还，若原告对事实的主张成立，那么被告的行为属于触犯《刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪或者属于触犯《刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，但无论是何罪名，均应根据“先刑后民”原则将本案已送公安机关侦查，被告愿积极配合，如涉嫌犯罪，愿接受法律制裁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下审理查明的事实，本院予以认定： 被告原在原告处从事财务工作。×××19年12月6日，双方因对被告管理的财务账目有异议，被告将相关经手账目材料自行留在原告处后离职。后双方发生劳动争议，被告向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海沧区劳动仲裁委）申请仲裁，请求确认劳动关系解除及支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、经济补偿金等。后经调解，双方达成一致协议，海沧区劳动仲裁委于2020年3月18日作出厦海劳仲案［2020］0026号调解书予以确认。双方协议内容为：1.确认双方劳动关系于×××19年12月6日解除；2.被申请人（本案原告）应予2020年3月18日前一次性转账支付申请人（本案被告）18000元；3.各方当事人均不再就本案仲裁请求及其他涉及劳动争议任何事项向有关部门投诉、提起仲裁请求申请或提起诉讼。调解书生效后，原告未按约定支付相应款项，×××19年4月16日，被告向本院申请强制执行。×××19年4月下旬，原告诉至本院，提出本案诉求。 庭审中，双方确认：被告于2018年11月至×××19年12月5日离职前管理原告公司账务，期间被告负责管理现金账目及公司对公微信账户（微信号为：×××22）；公司的现金尚有现金账目，现金平时用于支付公司日常费用、业务员报销款项等。 被告陈述，原告公司收款方式除了现金收款、直接扫二维码进入原告公司对公微信账户由自己管理外，还有银行转账，对应的银行卡均在公司总经理黄宏斌名下，由黄宏斌直接管理。庭审中，被告确认任职期间内公司对公微信账户“支出”项目均由自己操作。 原告代理人黄宏斌陈述，公司的收款方式包括：客户对公转给公司的账户“厦门市永德胜工贸有限公司”；客户用微信转给公司对公的微信，即被告管理财务的公司微信；客户用现金支付的方式，送货人员收到现金交给被告，财务在送货单上写现金，客户没有支付的情况会在上面签字即视为未付。其中，现金是被告在直接管理，公司对公微信账户也是被告管理。现金用于报销业务员所有费用，如果钱比较多的话被告会用微信转给黄宏斌，再把现金拿走。 本案审理过程中，原告提交了其向财付通支付科技有限公司申请获取的公司对公微信账户×××19年1月1日至×××19年12月31日的《微信支付交易明细证明》，双方对该份证据的真实性无异议。该份证据显示：1.×××19年5月至×××19年11月期间，该对公微信账户有若干笔不同金额的“支出”，“交易对方”各不相同。2.该账户×××19年1月1日至×××19年12月9日，每天或每隔两三天均有零钱提现至黄宏斌名下的9606的建设银行卡账户，有时一天数次，提现较为频繁且未呈现规律。 以上事实，有仲裁裁决书、微信支付交易明细证明、立案通知书及当事人的庭审陈述等可以证实，足以认定。 本院认为，原告以被告在任职期间利用职务便利侵占公司款项拒不返还为由提起本案诉讼，并要求被告返还，故本案系侵权责任纠纷。针对己方提出的主张或抗辩，双方均进行了举证并对对方提出的相关证据进行了反驳。本院认为，庭审中双方承认公司入账的方式包括对公微信入账、现金入账、黄宏斌管控下的银行卡入账，因此无论是原告提交《微信支付交易明细证明》以证明被告擅自“支出”的情况，还是被告提交其个人及配偶、亲属名下的信用卡包含在原告总经理黄宏斌实际控制商户的ＰＯＳ刷卡的信用卡账单、微信转账记录，欲证明自己在微信“支出”项目中转出的钱又以信用卡刷ＰＯＳ机的形式返还给公司名下的其他账户，抑或是原告再次提供了若干张公司客户刷卡单、收货单等，以证明被告提交的刷信用卡所付款项实为原告销售货物的相应货款，双方各自庭审举证的逻辑链条都无法形成闭环，仅展示或反映了公司账目的一部分。而对作为公司财务账目重要部分的现金账目，双方均无法明确说明。原告作为用人单位和财务账簿的保管者，理应对现金账簿的举证承担责任，但经本院责令原告提交相关现金账簿，原告却仅提交了×××19年10月及11月的现金账簿，原告未尽到举证责任应自行承担相应后果。综上，原告并未提供充分证据证明己方主张，其诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告厦门市永德胜工贸有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费3607元，由原告厦门市永德胜工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚帆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈雅真 代书记员 李佳馨 附判决适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……