wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执185号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人李义力，行长。被执行人：重庆汇厦房地产营销策划有限公司，法定代表人：朱健中。统一社会信用代码915001057562081193。被执行人：重庆市一鸣投资集团有限责任公司，组织机构代码057767480。住。住所地：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**/div>法定代表人：刘华。被执行人：丰都县海客鸿升商贸有限公司，统一社会信用代码：91500230759287641E，住所，住所地：重庆市丰都县三合街道商业一路**div>法定代表人：刘华。被执行人：重庆水天农业科技有限公司，住所地：，住所地：重庆市丰都县三合街道滨江东路**信用代码915002307500756509。法定代表人：明莉。被执行人：明莉，1979年2月16日出生，住重庆市渝**。被执行人：刘华，1963年1月13日出生，住重庆市渝北区重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与重庆汇厦房地产营销策划有限公司、重庆市一鸣投资集团有限责任公司、丰都县海客鸿升商贸有限公司、重庆水天农业科技有限公司、明莉、刘华金融借款合同纠纷一案。本院（2016）渝0230民初1668号民事判决书已经发生法律效力。但重庆汇厦房地产营销策划有限公司、重庆市一鸣投资集团有限责任公司、丰都县海客鸿升商贸有限公司、重庆水天农业科技有限公司、明莉、刘华未履行生效法律文书确定的义务。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2020年1月9日向本院申请恢复执行，要求重庆汇厦房地产营销策划有限公司、重庆市一鸣投资集团有限责任公司、丰都县海客鸿升商贸有限公司、重庆水天农业科技有限公司、明莉、刘华支付重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行580000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月12日通过司法专邮形式向被执行人重庆汇厦房地产营销策划有限公司、重庆市一鸣投资集团有限责任公司、丰都县海客鸿升商贸有限公司、重庆水天农业科技有限公司、明莉、刘华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆汇厦房地产营销策划有限公司、重庆市一鸣投资集团有限责任公司、丰都县海客鸿升商贸有限公司、重庆水天农业科技有限公司、明莉、刘华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人刘华有房屋一套已评估、拍卖、过户完毕，成交款431000元扣除执行费8200元、过户税、费12930元、拍卖费3448元、留足租金60000元后，其余款项346422元已支付给申请执行人，查明被执行人重庆汇厦房地产营销策划有限公司有银行存款6230.68元已转收执行费，现被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2020年7月15到被执行人重庆汇厦房地产营销策划有限公司、重庆市一鸣投资集团有限责任公司、丰都县海客鸿升商贸有限公司、重庆水天农业科技有限公司、明莉、刘华户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人重庆汇厦房地产营销策划有限公司、重庆市一鸣投资集团有限责任公司、丰都县海客鸿升商贸有限公司、重庆水天农业科技有限公司、明莉、刘华在村上无财产。4、本院于2020年7月15日依法将被执行人重庆汇厦房地产营销策划有限公司、重庆市一鸣投资集团有限责任公司、丰都县海客鸿升商贸有限公司、重庆水天农业科技有限公司、明莉、刘华限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆汇厦房地产营销策划有限公司、重庆市一鸣投资集团有限责任公司、丰都县海客鸿升商贸有限公司、重庆水天农业科技有限公司、明莉、刘华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月15日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求重庆汇厦房地产营销策划有限公司、重庆市一鸣投资集团有限责任公司、丰都县海客鸿升商贸有限公司、重庆水天农业科技有限公司、明莉、刘华支付重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行580000元及利息。扣除执行费6230.68元后已执行兑现346422元，被执行人重庆汇厦房地产营销策划有限公司、重庆市一鸣投资集团有限责任公司、丰都县海客鸿升商贸有限公司、重庆水天农业科技有限公司、明莉、刘华尚欠重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行233578元及利息。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆汇厦房地产营销策划有限公司、重庆市一鸣投资集团有限责任公司、丰都县海客鸿升商贸有限公司、重庆水天农业科技有限公司、明莉、刘华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执185号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十二月十五日书记员  秦东东
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2865号申请执行人：梁俊红，女，1972年9月26日生，回族，住登封市。被执行人：索腾飞，男，1997年12月19日生，汉族，住登封市。申请执行人梁俊红与被执行人索腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初2315号民事调解书，已发生法律效力。索腾飞应赔偿梁俊红各项损失5000元，于2020年8月22日前偿还1000元，于2020年9月22日前偿还2000元，于2020年10月22日前偿还2000元。因索腾飞未履行生效法律文书确定的义务，梁俊红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人索腾飞采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年11月25日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人索腾飞发出限制消费令，限制其高消费行为；3、2020年11月26日、12月15日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2020年12月24日，在登封市不动产登记中心未查询到被执行人有可供执行的财产线索；5、对被执行人户籍地进行了调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执2865号案件的本次执行程序。申请执行人梁俊红享有要求被执行人索腾飞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人索腾飞负有继续向申请执行人梁俊红履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二〇年十二月三十日书记员  孙楠楠
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7276号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，职务：总经理。被告：高顺露，女，1995年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告重庆惠今科技有限公司与被告高顺露合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  王 曌二〇二〇年十二月二十五日法官助理  田玉康书 记 员  张 娟
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3996号 原告：李朝方，女，1963年3月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被告：四川玖合陶瓷有限公司，住所地合江县虎头镇堰坝场**门市，统一社会信用代码91510522MA6225N86P。 法定代表人：张吉生。 原告李朝方与被告四川玖合陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月15日立案，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李朝方申请撤回诉讼符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李朝方撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李朝方负担。 审 判 员 丁剑 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李单 书 记 员 陈春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初10625号 原告：新疆建化物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区八家户路**博雅文轩小区物业楼。法定代表人：杨孝林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪燕燕，女，新疆建化物业服务有限公司职员。被告：徐荣风，女，1963年2月28日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区西八家户路天山花园小区多层******。本院在审理原告新疆建化物业服务有限公司与被告徐荣风物业服务合同纠纷一案时，本院于2020年12月4日立案审理，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆建化物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。审  判  员   陈玉星二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   那 鑫
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1264号 原告袁慧，女，1974年3月29日生，住所地东丰县。 被告姜德才，男，1966年7月7日生，住所地东丰县。 原告袁慧与被告姜德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告袁慧、被告姜德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁慧向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付借款51,000.00元及利息，(利息按月利0.9分计算，计算至还款日)。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告因业务往来相识多年。2018年10月19日，被告向原告借款人民币51,000.00元，约定月利息0.9分，未约定还款期限。被告给原告出具借据一份，言明借款事实。几年来原告多次找被告索要该笔借款，但被告以各种理由推托至今未予偿还。原告认为被告不讲诚信，不还借款实属无理，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付借款本金人民币51,000.00元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。 被告姜德才辩称，我欠原告51000.00元没有异议，但这个钱是欠原告的猪饲料钱。同意偿还本金，不同意偿还利息，51000.00元里已经包括利息了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告与被告因业务往来相识多年。2018年10月19日，被告向原告借款人民币51,000.00元，约定月利息0.9分，未约定还款期限。被告给原告出具借据一份，以上借款经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币51,000.00元及利息。 本院认为，袁慧与姜德才自愿签订借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面严格履行义务。姜德才不能及时履行约定的还款义务构成违约，依法应承担违约的民事责任。本案中，姜德才虽然不承认是民间借贷，是拖欠的饲料款，综合分析被告给原告出具的借据以及被告所举证据，无法认定是拖欠饲料款，因此应认定为借款。原、被告双方约定的月利率0.9分不超过一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告姜德才于本判决生效后偿还原告袁慧借款本金51000.00元及利息（按月利率0.9分自借款之日计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元（已减半收取），由被告姜德才负担，此款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐雅楠
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢547号申请执行人：李**，男，汉族，1969年10月20日出生，重庆市长寿区。被执行人：魏涛，男，汉族，1975年08月28日出生，重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区但渡镇农业服务中心，住所地重庆市长寿区但渡镇，统一社会信用代码12500221768885272Y。法定代表人：游朝贵，主任。本院在执行申请执行人李**与被执行人魏涛,重庆市长寿区但渡镇农业服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人主动撤回本次执行申请，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0115执恢547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马万龙审 判 员 屈 刚审 判 员 刘伯康二〇二〇年十二月二十四日法官助理 龚 力书 记 员 梁小庆
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民监172号原审原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审原告：孙辉，男，1981年6月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：吴钢，男，1982年6月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原审被告：吴光科，男，1956年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原审被告：段玉珍，女，1958年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原审原告曹伟、孙辉与原审被告吴钢、吴光科、段玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2017）皖1323民初5628号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  亢电中审判员  袁 萍审判员  王 海二〇二〇年十二月十七日法官助理黄山淇书记员姚玉秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2751号 申请执行人：饶超，男，1993年6月19日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：郑肖任，男，1998年1月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人饶超与被执行人郑肖任民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初1179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为15195及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  韦香严
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2011号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈家和，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈家和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费68元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执1011号 申请执行人：张桂芳，女，1978年3月24日生，汉族，住甘肃省通渭县。 被执行人：李军明，男，1979年7月17日生，汉族，住甘肃省通渭县。 本院在执行张桂芳与李军明离婚纠纷一案中。于2020年9月9日向被执行人李军明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2020）甘1121民初706号民事判决书所确定的义务，即由被执行人李军明给付申请人张桂芳财产折价款137500元，负担本案诉讼费312.5元，执行费1967元。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。因被执行人下落不明，本院将其移送通渭县公安局协助查控，目前尚未能控制。其名下有甘Ｊ×××××五征牌车一辆、甘Ｊ47092宗申牌车一辆，该两辆车已达到报废标准，无法处置。经查询被执行人无银行存款、无收益类保险、无住房公积金、无股权及债权。本案已穷尽执行措施。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院（2020）甘1121执1011号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  王岳峰 审判员  常志雄 二〇二〇年十二月十九日 书记员  王染皓
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执恢351号申请执行人：王波，男，1977年5月28日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江鼎圣装饰有限公司，统一社会信用代码91321111693377766R，住所地镇江市。法定代表人：刘胜。申请执行人王波与被执行人镇江鼎圣装饰有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏1111民初3177号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王波于2020年12月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初3177号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十二月三十日书记员  任江玲
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7769号 原告：宁波智达市政园林建设有限公司，住所地：宁波梅山保税港区国际商贸区**办公楼**。统一社会信用代码：913302065839538305。 法定代表人：宁智刚。 委托诉讼代理人：胡江花，女，该公司员工，住宁波市北仑区。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所，住所地：宁波市高新区江南一品花园**社会信用代码：91330200768541007L。 被告：宁波德驰物流有限公司，住所地：，住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路**办公区****信用代码：913302063089820476。 被告：梁义柄，男，1975年6月21日出生，住四川省高县。 原告宁波智达市政园林建设有限公司与被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司、宁波德驰物流有限公司、梁义柄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告宁波智达市政园林建设有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波智达市政园林建设有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波智达市政园林建设有限公司撤诉。 本案受理费175元，减半收取87.50，由原告宁波智达市政园林建设有限公司负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 邢潇潇 代书记员 杨筱筱
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异355号案外人:程庆洲,男,1998年2月14日出生,汉族,住济南市历下区。委托诉讼代理人：程太勇（程庆洲之父），住济南市历下区。申请执行人:傅广军,男,1957年10月31日出生,汉族,住济南市市中区。被执行人:邹文杰,女,1971年4月28日出生,汉族,住济南市历下区。被执行人:程太勇,男,1969年11月20日出生,汉族,住济南市历下区。在本院执行傅广军与邹文杰、程太勇民间借贷纠纷一案中，案外人程庆洲对本院执行被执行人房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程庆洲称，依法撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103执1994号民事裁定书；解除对济南市历××区锦屏家园××号楼××单元××××室房屋的查封、拍卖措施。事实与理由:根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖、或者抵债。以及根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十条第五款的规定，在拍卖开始前，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托。此房产非程太勇购买而是2007年政府拆迁安置房。是程太勇、邹文杰、程庆洲三人按每人均47㎡共同分配所得，是三人共同财产且系三人唯一住房，是必需的居住房屋。现法院拍卖此房产严重侵犯了本人的房屋居住权，应停止对此房屋的拍卖行为。案外人程庆洲提交了常住人口登记卡索引表、西蒋峪村村民安置及允许购买协议、（2008）济鲁源证民字第4448号公证书以证实其主张。法院调取了本院（2017）鲁0103民初1433号民事判决书、（2018）鲁0103执1994号执行裁定书及协助执行通知书、拍卖公告、张贴公告图片、房屋权属状况信息。本院查明，傅广军与邹文杰、程太勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）鲁0103民初1433号民事判决书，判决内容为“一、被告邹文杰、程太勇于本判决生效之日起十日内偿还原告傅广军借款20.5万元。二、被告邹文杰、程太勇于本判决生效之日起十日内支付原告傅广军利息26406.67元。三、被告邹文杰、程太勇于本判决生效之日起十日内支付原告傅广军利息：以20.5万元为基数，自2016年12月6日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算。四、驳回原告傅广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元、保全费2770元，由被告邹文杰、程太勇负担。”2017年2月28日,本院在审理中查封了济南市历××区锦屏家园××号楼××单元××××室房屋。2018年7月11日，傅广军申请强制执行，案号为（2018）鲁0103执1994号，2019年1月25日、2月14日，本院分别向济南市国土资源局、济南市建设委员会发出协助执行通知书，协助查封济南市历××区锦屏家园××号楼××××（大证号：历××××）的房产。2020年4月13日，本院作出（2018）鲁0103执1994号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。并在涉案房产处张贴查封拍卖公告、封条。另查明，2008年12月18日，山东省济南市鲁源公证处作出（2008）济鲁源证民字第4448号公证书，公证书附件2奥体工程西蒋峪村安置房屋房号登记表中，140平方米户型，姓名程太勇，抽取房号为59-3-201，签字确认邹文杰。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、公证书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，程太勇、邹文杰作为被执行人，本院对其所得的房产采取执行强制措施符合法律规定。案外人程庆洲主张涉案房屋是三人共同财产，但未提供充分有效的证据予以证实，其主张共有权系主张实体权利，涉及到实体性审查，执行异议程序一般遵循外观主义和形式化规则，仅仅依据执行标的的财产归属的外观情况来判断，不对涉案房屋权利的归属进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许……，可见即使是共有财产，条件成就时，法院依然可以处分，况且在执行程序中,必须的居住房屋与唯一住房是两个不同的概念，在符合法律和司法解释规定的条件下,均可成为执行标的。该涉案房屋处分后，拍卖所得价款份额可以保障案外人的居住权。而案外人要求撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103执1994号裁定书非执行异议审查的范围。综上，案外人提出异议申请，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人程庆洲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 刘珏瑶
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终252号 上诉人（原审被告）：金华市理通宏发砖瓦厂，住所地浙江省金华市金**曹宅镇黄鹤山村。 法定代表人：陈益良，该厂执行董事。 委托诉讼代理人：陈根基，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东浩霖机械有限公司，住所地山东省新泰市羊流工业园。 法定代表人：宁廷圣，该公司总经理。 上诉人金华市理通宏发砖瓦厂（以下简称理通砖瓦厂）因与被上诉人山东浩霖机械有限公司（以下简称浩霖公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初5919号民事裁定，向本院提起上诉。 理通砖瓦厂上诉称，本案系买卖合同纠纷，依法应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应按照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条：“购销合同的双方当事人，在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”来确定本案合同履行地，相较于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，《意见》第十九条在范围上较为狭窄，且内容上具有例外性，应属特别法。根据特别法优于一般法的规定，应当首先适用《意见》第十九条规定。本案中，案涉销售合同第三条明确约定，案涉货物由被上诉人发货，交货地点为上诉人现场即浙江省金华市金东区。退一步说，即便该约定不明确，根据《意见》第十九条规定：“采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”，本案合同履行地亦在浙江省金华市金东区。综上所述，本案上诉人所在地及合同履行地均在浙江省金华市金东区，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省金华市金东区人民法院审理。 浩霖公司答辩称，上诉人依据的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条已经废止，没有任何参考价值。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，合同第三条约定的交货地点不明确，完全符合合同对履行地点约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地情形。因此，本案由新泰市人民法院管辖完全符合法律规定，请求依法驳回上诉人对管辖权异议的上诉请求。 本院经审查认为，浩霖公司主张，2018年9月12日，双方当事人签订了销售合同，其按照约定履行了供货及安装调试义务，但理通砖瓦厂至今欠部分货款未付，从而形成纠纷，诉至法院。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地点，现浩霖公司以理通砖瓦厂未支付剩余货款为由，向原审法院提起诉讼，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，浩霖公司作为接收货币一方，其所在地新泰市即为合同履行地。综上，原审法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条已经废止，不再适用。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 晨
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执631号申请执行人：北镇汇银小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：张治家，该公司董事长。被执行人：唐鹊，女，1968年3月29日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：王树民，男，1968年9月13日生，汉族，个体，住辽宁省。被执行人：韩冰，男，1973年6月1日生，汉族，职员，住辽宁省。被执行人：张春艳，女，1973年2月11日生，汉族，职员，住辽宁省。本院在执行北镇汇银小额贷款有限责任公司与唐鹊、王树民、韩冰、张春艳借款合同纠纷一案过程中，申请人向我院提出撤销执行的申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）辽0782执631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇二〇年十二月二十三日法官助理姚占勇书记员李昱萱
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4742号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：冯斌，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告冯斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28486号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：卓义生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卓义生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32005号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2295.55元（其中2245.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初4081号 原告：唐山市丰南区家和食品加工配送中心，住所地唐山市丰南区高新技术开发区迎宾路西侧。 经营者：郑子明，职务总经理。 委托诉讼代理人：宋丽虹。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路西侧翔云道北侧金融中心D座5层501、502、503、504、一层102室。 负责人：史礼，职务总经理。 委托诉讼代理人:王宇璇。 原告唐山市丰南区家和食品加工配送中心与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区家和食品加工配送中心的委托诉讼代理人宋丽虹、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王宇璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日，原告在被告处投保《无忧团体意外伤害保险》（保单号：Ｎ0.190000190041），其中投保的意外身故保额10万元／人。被保险人名单115人中包括赵文（身份证号：1302221975××××××××）。2019年10月25日上午，赵文在原告办公楼楼顶检修太阳能时发生意外。赵文颈部被绳子缠绕，悬挂在楼房西侧墙体外，经唐山市丰南区医院抢救无效死亡。2019年11月7日唐山市丰南区公安局作出《不予立案通知书》,认为赵文非正常死亡案排除他杀，不属于刑事管辖范围。2019年10月29日原告与赵文家属达成《赔偿协议》,原告赔偿的款项中包括赵文意外身故理赔款，双方约定《无忧团体意外伤害保险》理赔款10万元归原告。赵文死亡属于意外事件，原告向被告申请索赔《无忧团体意外伤害保险》，2020年6月19日被告作出《拒赔通知书》，认为无法排除赵文自杀的可能。因原、被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院望依法判如所请。 被告辩称，我司于2020年6月19日向原告下发了拒赔通知书，拒赔通知书显示被保险人赵文向我司提出的理赔手续不齐全，未做尸检无法核实具体死亡原因，不符合无忧团体意外保险的保险责任，故下发拒赔通知书。在之后无法提供被保险人赵文具体死亡原因手续的情况我司对本案不予赔付，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告为投保人，为被保险人赵文等115人在被告处投保了《无忧团体意外伤害保险》（保单号为NO.00190000190041），保险单载明：保险责任意外身故每人保额10万元，保险期间自2019年7月13日零时起至2020年7月12日二十四时或本合同列明的终止性保障事故发生时止。按被保险人清单备注内容，赵文工作为维修。2019年10月25日上午，赵文在原告办公楼顶检修太阳能时发生意外，致颈部被绳子缠绕，悬挂在楼房西侧墙体外，被原告工作人员发现后送至唐山市丰南区医院抢救无效死亡。2019年11月7日，唐山市丰南区公安局作出唐丰公（刑）不立字【2019】0048号《不予立案通知书》，认为赵文非正常死亡排除他杀，不属于刑事管辖范围。 2019年10月29日,原告与赵文的继承人夏学娟、赵磊签订《赔偿协议》，约定：一、赵文的抢救费、停尸费由原告支付；二、原告赔偿夏学娟、赵磊122万元（包括太平财产保险公司给付的无忧团体意外伤害理赔款10万元、丧葬费、工亡赔偿金、死亡补偿金、交通费等）；三、原告负责向工伤保险部门申报夏学娟、赵磊被抚养人抚恤金，夏学娟、赵磊负责配合提交资料；上述赔偿款分两次付清，本协议签订之日，原告给付赔偿款90万元整，原告先行垫付太平财产保险有限公司给付的无忧团体意外伤害险理赔款10万元，夏学娟、赵磊授权原告办理该保险理赔，最终赔偿款归原告所有，剩余的赔偿款于夏学娟、赵磊配合原告办理完各项保险理赔所需材料并将死者火化、下葬后一次性支付。协议签订后，原告于2019年10月29日向夏学娟账户支付90万元，于2019年11月1日向夏学娟账户支付32万元。 原告在支付上述款项后，向被告申请理赔赵文的意外身故险10万元，被告于2020年6月19日作出拒赔通知书，认为“被保险人赵文第一法定继承人及单位唐山市丰南区家和食品加工配送中心未向我司提交索赔申请，理赔手续至今未齐全，未做尸检无法核定具体死亡原因，保险人不承担给付保险金责任，此案属于保险单的保险除外责任范围”。原告向法院提起诉讼。 以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《无忧团体意外伤害保险》保单，唐山市丰南区公安局出具的《受案回执》、《不予立案通知书》、《证明》，《赔偿协议》、《拒赔通知书》以及赵文生前所发朋友圈视频等证据能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点，保险责任免除的理据是否充分。被保险人赵文在工作时间、工作地点，从事其维修工作，上楼顶检修太阳能时被同事发现颈部被绳子缠绕，悬挂在楼房西侧墙体外，对此事件，经公安机关认定排除他杀；另根据原告提供赵文生前所发朋友圈视频，内容是在检修太阳能时录制，反映了死者生前工作正常；致于赵文的具体死亡原因，在排除他杀的基础上，正常工作过程中导致此事件，在没有证据证明赵文生前有自杀倾向的情况下，应当推定为意外死亡，属于保险责任。被告以未进行尸检，无法核查赵文的死亡原因，故不能排除自杀的可能，属于保险除外责任范围为由拒赔的抗辩主张，缺乏事实依据，故被告的抗辩理由不能成立。原告与被告签订的《无忧团体意外伤害保险》合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，对被保险人在保险期间发生的意外死亡，保险人应当按照合同约定承担保险责任，原告的诉讼请求，证据充分，本院应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十一条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区家和食品加工配送中心保险赔偿金10万元。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石 慧
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2539号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人曾爽，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020517567号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020517567号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人曾爽的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3377号之一申请执行人:周伟珍，女，1986年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：郭慧花，女，1988年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人周伟珍与被执行人郭慧花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周伟珍向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行。执行标的为被执行人郭慧花归还申请执行人周伟珍借款12357元；负担诉讼费54.5元、执行费85元。执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产进行调查。查明，被执行人郭慧花名下无房产、存款、车辆、有价证券等财产信息。截至2020年12月17日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人郭慧花采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周伟珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭慧花无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3377号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇二〇年十二月十七日代书记员 陈 军
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔申60号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）韩某，男，1946年11月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被申请人（一审被告、二审上诉人）太原市杏花岭区大东关街道办事处。法定代表人孟宏，主任。再审申请人韩某因诉太原市杏花岭区大东关街道办事处行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01行赔终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。韩某申请再审称，1.本案应按作出赔偿判决时当月太原市商品住宅成交均价赔偿。依据山西省房地产协会获取的官方数据，2019年4月份太原市商品住宅成交均价为13438.92元/平方米。2019年10月份为11663元/平方米，2020年4月份为11089元/平方米。无论采纳该任何时点，太原市商品住宅成交均价均远高于原判决酌定的10000元/平方米的赔偿标准。结合案涉地块商品住宅销售价远高于太原市商品住宅成交均价的事实，说明该数据足以证明原判决所酌定的赔偿标准过低；2.被申请人的违法强拆行为导致申请人无法再提供其他有关财产损失情况的相关证据，原判决认定原告对其提出的各项赔偿请求仍然负有主要举证责任属于适用法律错误；3.原判援引《关于审理行政赔偿案件中的若干问题的规定》被最高院法释（2018）1号文件宣称不再适用；4.原判决称：“因原告对于上述赔偿要求未能提交相关证据证明，且政府于2014年已启动房屋征收，并已断暖、断水、断电，涉案房屋在强拆前已实际无法居住。房屋内的家电及物品是否搬离无法查明，……”。该项认定除案涉房屋被断暖外均缺乏证据证明。“……本案是因被告违法强拆引起的行政赔偿，与原告选择货币化安置不属同一性质。”的认定缺乏证据和依据。“原告诉称2014年至2017年在外租赁房屋的费用，证据不足”的认定本身就属证据不足、不合情理的认定。“原告诉称的房屋被强拆后租赁房屋的费用与临时安置费用为同一性质”的属常识性概念混淆认定。请求：1.撤销二审判决，改判房屋赔偿按11663元/平方米标准赔偿，赔偿室内装修装饰、家电设备、其他物品、地下室损失物品175650元，货币补偿奖励金109890元，房屋租金费用95100元；2.本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的赔偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，双方当事人均未对案涉房屋申请评估的情况下，一、二审法院综合考虑韩某的房屋价值、重置价格及房价上涨等因素，酌定案涉房屋的赔偿标准为10000元/平方米，并无不当。且本案二审中，韩某对被征收房屋按上述赔偿标准赔偿亦予以认可，故其再审申请中该项主张不能成立。一、二审法院综合考虑韩某主张室内物品的损失的合理性及物品的折旧因素，参考同类物品的市场价格，酌定韩某室内物品的损失数额为50000元，合理合法，并无不当。再审申请人关于房屋租金费用损失及货币补偿奖励金赔偿的主张，缺乏事实与法律依据，一、二审法院对其该两项赔偿请求不予支持，并无不当。综上，韩某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩某的再审申请。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郭江江书记员 王 静
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执60号 救助申请人：彭德芳，女，汉族，生于1945年7月16日，住四川省仪陇县。 救助申请人：张桂华，女，汉族，生于1980年12月22日，住浙江省宁波市鄞州区。 救助申请人：张志成，男，汉族，生于1975年4月9日，住四川省仪陇县。 救助申请人张志成、张桂华、彭德芳与仪陇县五福镇皂桷村村民委员会触电死亡赔偿纠纷一案，救助申请人以意外造成亲人去世，无其他经济来源，家中生活困难为由，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人亲人因意外死亡，家中无其他经济来源，无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活十分困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予张志成、张桂华、彭德芳国家司法救助金5000元。 二〇二〇年十二月十一日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6877号 原告：宋丕军，男，1964年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：锁寿德（系原告表哥），男，1953年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告宋丕军与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丕军的委托诉讼代理人锁寿德、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔金35980元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，原告为其所有的鲁FJXX**号车辆在被告处购买了商业保险，保险期间自2018年12月13日至2019年12月12日。2019年11月28日10时许，崔明燕驾驶鲁FJXX**号车辆沿218省道孙家黄花村东西路行驶至荣和鑫石材厂门前时，因操作不当撞到路南侧石头上，致车损，原告向被告报案，并报警，经被告勘察员和交警现场查勘，莱州市公安局交警大队二中队出具事故证明后，原告将鲁FJXX**号车辆送至莱州市西苑路荣盛汽车维修部维修，后经山东亨通保险公估有限责任公司评估鲁FJXX**号车辆损失为34980元，原告还花费公估费1000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，涉案车辆鲁FJXX**号车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险金额436644元，保险期间自2018年12月13日至2019年12月12日，请法庭在审核该车行驶证、驾驶证合法有效且无其他免责的情况下，被告愿依法赔偿原告合理损失，但本案诉讼费、评估费等间接费用不予承担。 原告针对其主张提交了如下证据：1.莱州市公安局交通警察大队二中队出具的事故证明一份，证实事故发生的时间、经过；2.机动车商业保险保单一份，证实原告为案涉车辆在被告处投保车辆损失险等险种，车损险限额436644元，保险期限自2018年12月13日至2019年12月12日，事故发生在保险期内；3.行驶证、驾驶证，称涉案车辆发生交通事故时已年检、驾驶人有驾驶资格；4.山东亨通保险公估有限公司出具的公估报告书一份、评估费发票一张，证实车辆损失价值34980元，原告花费评估费1000元；5.车辆维修发票四张，称原告花费维修费34980元。 经质证，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称评估时并未通知被告参与，评估价值过高，申请重新评估，对评估费不予承担，且维修发票不足以证实车辆损失。对其他证据的真实性无异议。庭后本院根据被告申请，依法组织原、被告共同参与选择鉴定机构，依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对案涉车辆损失进行重新鉴定，该鉴定机构认定鲁FJXX**号车辆损失为30400元。经质证，原、被告双方对烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书均无异议。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告主张评估费1000元，因原告提交的评估结论未被本院采纳，故该评估费不应由被告承担。被告重新鉴定花费的鉴定费系其为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书证实鲁FJXX**号车辆损失为30400元，原、被告双方均无异议，本院据此认定原告车损30400元。综上，被告应赔付原告车辆损失保险金30400元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告宋丕军保险金30400元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担70元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担280元，限被告于判决生效后七日内将应负担的280元交纳本院（收款人：莱州市人民法院开户银行：中国建设银行莱州支行账号：XXXXXXX********；注明案号和承办人）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈春妮 书 记 员  王文燕
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8096号 原告：梁作谋，男，1925年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁济珍，男，1952年9月8日出生，汉族，住址同上。 原告梁作谋与被告梁济珍赡养纠纷一案，本案于2020年12月7日立案受理。原告梁作谋于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁作谋撤诉。 本案受理费减半收取为50元，由原告梁作谋承担。 审判员 凌 燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周玉强
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2180号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蒋峡，男，1953年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐学宁，重庆劳创律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邓涛，男，1967年12月5日，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郑源源，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人蒋峡因与被申请人邓涛房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋峡申请再审称，1.原审判决认定蒋峡构成违约并承担违约金没有依据，邓涛未按照合同约定到原开发商处完成办理更名手续，邓涛没有及时办理银行的解押手续，邓涛构成违约应承担违约责任；2.原审判决认定事实错误，原审判决未将邓涛从开发商处购买案涉房屋的价格1480132元，作为计算邓涛损失的标准依据，系认定事实错误。原审判决未支持蒋峡提出的调低违约金的请求，存在不当；3.蒋峡支付给邓涛61万元的首付款所产生的利息被邓涛非法占据，原审法院未判决返还或赔偿上述利息，判决不公。故蒋峡根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，重庆市第五中级人民法院于2015年10月14日作出的（2015）渝五中法民终字第05353号生效民事判决对蒋峡提出的邓涛未及时完成解押手续及未在三个月内完成合同更名手续已构成根本性违约的上诉理由不予支持。故蒋峡申请再审称邓涛未按照合同约定到原开发商处完成办理更名手续，邓涛没有及时办理银行的解押手续，邓涛构成违约应承担违约责任的理由缺乏依据。根据重庆市第五中级人民法院于2019年2月25日作出的（2019）渝05民终575号生效民事判决，邓涛于2015年10月29日向蒋峡发出催告函，要求蒋峡在规定的期限内履行办理房屋过户及支付剩余房款的义务，但是，蒋峡收到该催告函后、解除合同前并未按催告函履行主要债务，也未就履行事宜与邓涛进行协商，违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，邓涛有权解除合同。邓涛在催告函载明期限届满后向蒋峡发出《解除合同通知书》，蒋峡在收到《解除合同通知书》之后并未请求人民法院确认解除合同的效力，故双方之间的《房屋买卖合同》自《解除合同通知书》到达蒋峡时已经解除。因此，蒋峡的违约行为系导致涉案合同解除的主要原因，原审法院认定蒋峡应承担违约责任，并无不当。第二，本案中，根据邓涛与蒋峡签订的《房屋买卖合同》的约定，蒋峡购买邓涛案涉房屋的成交总价为201万元。如一方违约应向另一方承担违约责任，违约金为总房款的20%，即40.2万元。蒋峡在原审中提出违约金40.2万元过高，请求依法调整。经审查，结合现有证据，邓涛出售给蒋峡的房屋价格为201万，而邓涛解除与蒋峡的房屋买卖合同之后另行出售他人的价格为168万元，邓涛存在33万元的价差损失。邓涛与蒋峡约定的违约金40.2万元并未超过造成邓涛价差损失33万元的30%，不足以认定邓涛与蒋峡约定的违约金过分高于造成的损失，故原审法院对蒋峡提出调低违约金的请求不予支持，并无不当。本案系邓涛与蒋峡之间签订的房屋买卖合同，邓涛从开发商处购房的价格与本案欠缺关联性，不能作为其有无损失、损失大小的评判标准。虽然蒋峡在原审中举示邓涛另行售房的合同及补充协议以证明邓涛实际出售价格为218万元，但从补充协议约定内容看，是在房屋暂时无法过户的情况下，买方为了早日进屋装修而将本应在房屋过户时支付的房款157万元中提前支付50万元给邓涛，不足以认定买卖双方达成房屋售价增加50万元至218万元的意思表示。蒋峡举示的证据不足以证明其主张，故原审法院未采纳其抗辩主张并无不当。第三，因蒋峡并未在本案一审中提出返还首付款61万元所产生利息的反诉请求，不属于再审审查的范围，故对该请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋峡的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初3448号   原告:王春宏,男,1968年8月15日出生,汉族,住宁夏中卫市。   委托诉讼代理人：图门,阿拉善左旗巴彦浩特镇法律服务所法律工作者。   被告:杨继军,女,1971年8月2日出生,汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告王春宏与被告杨继军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。   原告王春宏诉称，1.判令被告支付原告拖欠石料款600000元；2.判令被告支付欠款利息32482.19元（自2019年6月30日-2020年12月1日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月份，原告承包东润公司达拉盖矿区立信砂厂生产砂石料，出售给被告石料20000方，机砂和漏砂30000方。原被告双方于2019年6月30日经结算后，被告给原告写下了600000元的欠条，口头约定用房子或车辆（市场价）抵顶此欠款，但被告至今既不履行抵顶承诺又不偿还欠款，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告杨继军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由巴彦淖尔市临河区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告杨继军经常居住地在内蒙古自治区巴彦淖尔市××区，本案应由内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院管辖，故本案应依法移送到巴彦淖尔市临河区人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条规定的“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。原告与被告间合同履行地在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗，而被告杨继军常年居住在内蒙古自治区巴彦淖尔市××区，即其经常居住地为巴彦淖尔市××区，故本案不属于阿拉善左旗人民法院管辖，被告杨继军对本案管辖权提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：   被告杨继军对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 丁晓峰   二〇二〇年十二月二十二日   书记员 孟香宇
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4706号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘爽，女，住四川省攀枝花市**，其余身份信息不详。 被告：杜炼，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告刘爽、杜炼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5783号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新董事长，440301196505132511。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：王仕增，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市洪市镇。 关于中邮消费金融有限公司与王仕增金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1049号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王仕增应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金72817.94元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月16日起按月利率1.60%的标准计至2020年4月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月18日；上述结果需扣除王仕增在2018年6月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月19日起的利息、违约金，合并以72817.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因王仕增没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1594元由被执行人王仕增承担。 执行过程中，本院依法向被执行人王仕增送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下:一、发现并扣划被执行人王仕增名下银行存款898.64元、财付通账户存款403.25元，在收取执行费50元后，余款1251.89元依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司；二、发现被执行人王仕增名下登记号牌为湘Ｄ×××××江淮牌汽车一辆，本院委托衡阳市石鼓区人民法院依法查封上述车辆，查封期限两年，但未发现上述车辆下落，亦未实际控制上述车辆；三、发现被执行人王仕增名下登记号牌为桂Ｂ×××××长城牌汽车一辆，注册登记时间为2008年，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不对该车辆进行查封处理。本院委托湖南省衡阳县人民法院调查被执行人王仕增在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人王仕增在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王仕增纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1049号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初3905号   原告：唐永寿，公民身份号码×××，男，1966年11月1日出生，汉族。   被告:李海春，公民身份号码×××，男，1967年7月15日出生，汉族。   原告唐永寿与被告李海春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永寿到庭参加诉讼，被告李海春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐永寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币12000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。   事实及理由：2014年被告向原告借款人民币10000元，被告为原告出具借条一份，第二天又借走现金2000元。然而，原告完成出借义务后，被告对该借款一直推拖不还。为此，原告为实现自己的债权，特向法院提起诉讼。   被告李海春未在答辩期间及举证期间向本院提交答辩状及答辩意见。   原告唐永寿围绕诉讼请求提交了证据：   一、身份证复印件一份，拟证明本人的身份；   二、借条原件一份，拟证明李海春借款10000元的事实。   上述证据及原告唐永寿的陈述与案件事实能相互印证，故本院对上述证据的证明效力予以采信。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年的8月份，被告李海春因买磨面机需要钱，原告唐永寿从朋友处借来钱之后，被告李海春从原告处借走10000元，并出具借条一份，第二日，李海春称因钱不够，又走了2000元，总计借走原告唐永寿现金12000元。   本院认为，被告李海春向原告唐永寿借款10000元，并由原告书写借条，被告李海春在借条上签字，但双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据该法被告李海春应当归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持；所借2000元，虽没有借条，但被告李海春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告诉讼请求的承认和对自己权利义务的放弃，应承担诉讼不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李海春于判决书生效之日起十日内偿还原告唐永寿借款12000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务；应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告李海春承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生     二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯   附：相关法律条文   1.《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终791号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张荣，男，1983年11月2日出生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省台江县********。因本案于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人欧金辉，广东盈进（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张荣犯强奸罪一案，于2020年11月17日作出（2020）粤2071刑初2093号刑事判决。原审被告人张荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了上诉状，就一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定，一、2012年12月18日晚，被告人张荣在与被害人曾某及陈信宝、潘文明（均另案判决）吃宵夜时临时起意欲强奸曾某，指使陈信宝灌醉曾某。待被害人曾某醉酒后，被告人张荣驾车将陈信宝及曾某一同送至陈信宝位于中山市*************住处内，两人先后轮奸了曾某。随即，被告人张荣拍摄被害人曾某的裸照并发给了潘文明炫耀此事。二、2012年12月28日晚上，被告人张荣以被害人曾某的裸照要挟曾某来到上述陈信宝的住处。随后，被告人张荣伙同陈信宝、潘文明欲灌醉被害人曾某，未果，遂直接以裸照威胁曾某，致曾不敢反抗，三人先后轮奸了曾某。另外，2013年1月6日晚，潘文明使用张荣发来的被害人曾某的裸照以同样手段威胁并强奸了曾某。2020年5月21日，被告人张荣被公安人员抓获归案。原审判决认为，被告人张荣无视国家法律，结伙以暴力、胁迫手段强奸并轮奸妇女两次，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十七条之规定，判决：被告人张荣犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。上诉人张荣上诉提出：张荣触摸了曾某的身体并用手指插入她的阴部进行猥亵，并没有强奸曾某。其辩护人提出：张荣受陈信宝指使参与强奸，并非策划者，从具体行为看，张荣与潘文明在强奸行为中起同等作用，而潘文明的刑罚明显低于张荣的刑罚，请求参考潘文明的量刑幅度对张荣进行判决。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人张荣上诉及其辩护人所提，经查，从被害人曾某的陈述、同案人陈信宝、潘文明的供述、医疗证明及检验报告书、伤情照片等证据，足以认定张荣参与强奸了曾某，且具有轮奸的情节。从张荣参与强奸的事实看，张荣的犯罪情节较潘文明更严重、恶劣，一审法院判处张荣的刑罚较潘文明重并无不当，本院予以维持。本院认为，上诉人张荣无视国家法律，结伙以暴力、胁迫手段强奸妇女，且具有轮奸情节，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张荣上诉及其辩护人所提理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年十二月二十四日书记员  林立珊
河南省开封市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）豫02执复124号复议申请人（被执行人）：孙丽，女，汉族，1975年3月9日生，住河南省杞县。复议申请人孙丽不服河南省杞县人民法院（下称杞县法院）(2020)豫0221执1800号拘留决定，向本院申请复议。孙丽复议称，我够不着拘留，我一直在履行还款义务，每月辛辛苦苦挣的工资有2万元左右，每月拿出来全部还他们了，从去年9月份至今每个月都在还款，没有间断，我已经尽我最大努力这样做，别人欠我的账我也一直在要，如果要过来，我也全部还账，现在我无房无车，没有住处，唯一的一套房子也被法院执行，所有的收入都用于还账，包括人家欠我的欠条和财产证明已提供给法院，老公常年吃药，家里就我一个人的收入，全家生活都无法保障。我申请中级法院不能拘留我。经审查，本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院可以对被执行人采取拘留、罚款等强制措施，但采取强制措施的前提是被执行人有能力履行而拒不履行，是否有履行能力，需要证据证明，而非申请执行人或执行法院的怀疑、主观臆断。本案中，杞县法院以被执行人孙丽拒不履行生效法律文书所确定的义务为由，对孙丽拘留15日。孙丽是否有履行能力，缺乏证据支持。杞县法院调取的孙丽在华泰人寿河南分公司的收入明细，说明孙丽可能有收入，但该收入的最终流向、用途不清，且孙丽称自2019年9月以来一直在履行还款义务，每月的收入全部拿出来还他们了。至于孙丽的孩子就读开封市求实高中，学费出资未查清。故目前没有证据证明孙丽有履行能力而拒不履行，杞县法院(2020)豫0221执1800号拘留决定，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条规定，决定如下：撤销河南省杞县人民法院(2020)豫0221执1800号拘留决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十二月十八日
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2502执恢235号之一 申请执行人：曹士军，住锡林浩特市。 被执行人：代钦，住锡林浩特市。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初732号民事调解书，要求被执行人代钦于2019年6月1日前赔偿申请执行人曹士军各项损失5000元，于2019年9月1日前赔偿申请执行人曹士军各项损失5000元，于2020年1月1日前赔偿申请执行人曹士军各项损失5000元，于2020年3月1日前赔偿申请执行人曹士军各项损失5000元，共计20000元。因被执行人代钦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹士军向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查封了被执行人名下号牌为京QY81**现代牌、京QX19**别克牌车辆。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11013号上诉人（原审原告）：东莞宏达织带有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码为91441900MA4X67X496。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，广东智优律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：文茂，女，汉族，1997年10月9日出生，居民身份证住址为广东省东莞市南城区*****************，公民身份号码为430************122。委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市鸿裕纺织科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914**********443XF。法定代表人：刘江红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：左洪望，男，汉族，1987年5月12日出生，居民身份证住址为湖南省湘乡市***************，公民身份号码为430************519。委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞宏达织带有限公司（以下简称“宏达公司”）、文茂因与被上诉人东莞市鸿裕纺织科技有限公司（以下简称“鸿裕公司”）、左洪望买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、限文茂自判决生效之日起五日内向宏达公司返还货款399000元；同时宏达公司将案涉500千克的熔喷布返还给文茂；二、驳回宏达公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3694元，由宏达公司负担62元，由文茂负担3632元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11210号民事判决。文茂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一判项；2.本案诉讼费用由宏达公司、左洪望承担。事实与理由：一、原审法院认定左洪望出卖熔喷布给文茂、文茂再将熔喷布出卖给宏达公司、左洪望仅作为文茂的指定收款人而不是交易主体属事实认定错误。原审法院已经查明左洪望与夏雪蓉当面交货，左洪望直接接收了货款，但转而又认定左洪望仅作为文茂向宏达公司指定的收款人，并不是案涉交易主体，原审法院认定的事实相互矛盾，对于采纳左洪望的主张也没有进行说理。二、本案买卖合同的实际交易主体是左洪望与宏达公司，文茂仅作为中介撮合交易，并非合同的相对方。宏达公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判鸿裕公司、文茂、左洪望退还宏达公司货款399000元、检测费用1860元、维权产生的必要费用5000元，以上共计405860元；2.本案一、二审案件受理费由鸿裕公司、文茂、左洪望承担。事实与理由：一、文茂是以鸿裕公司的名义与宏达公司交易。宏达公司的实际经营者夏雪蓉经朋友介绍认识鸿裕公司宣传总监文茂，双方通过洽谈确定购买熔喷布570公斤，价款399000元。文茂承诺产品为99组25g，175mm产品，用于生产KN95口罩，并提供两个收款账户给夏雪蓉，一个是其自己的建设银行卡号，另一个是左洪望的农业银行卡号。2020年4月25日下午2点宏达公司通过手机银行向左洪望个人账号汇入39.9万元，文茂称收到该款项。二、鸿裕公司、文茂、左洪望提供的案涉产品质量不合格。2020年5月12日，宏达公司委托经天纺标检测人认证股份有限公司对案涉产品进行检测，结果显示：“初始过滤效率为14.1%”，远远低于鸿裕公司、文茂、左洪望承诺的99%标准。多次协商未果并报警后，夏雪蓉和文茂在宏达工厂内签署《合约》，文茂确认案涉布料完全达不到双方约定标准，并达成了相应协议。三、文茂是职务行为，公司应承担连带责任。四、宏达公司因维权产生的检测费用等必要费用应当由鸿裕公司、文茂、左洪望承担。针对文茂的上诉，宏达公司未发表任何答辩意见。针对宏达公司的上诉，文茂亦未发表任何答辩意见。被上诉人鸿裕公司、左洪望未向本院发表任何答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交任何证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应对上诉人文茂、宏达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉买卖合同的相对方是谁；二、宏达公司诉请的检测费、律师费是否应予支持。关于争议焦点一。从本案各方提交的证据来看，案涉交易由始至终均由文茂与宏达公司代表夏雪蓉沟通、联络。尽管宏达公司提交了文茂发送的带有鸿裕公司字样的名片及地址，但在鸿裕公司代表文皇贵明确告知其不做熔喷布生意的情况下,不能认定宏达公司具有相信交易相对方为鸿裕公司的充分理由；而文茂仅在微信聊天记录中向夏雪蓉指示可向其本人或左洪望付款，亦不能证明左洪望与宏达公司建立了买卖合同关系。结合2020年5月13日的《合约》中载明夏雪蓉系从文茂处购买熔喷布、该《合约》也仅约束文茂与夏雪蓉双方的事实可以确认，案涉交易的相对方应为文茂与宏达公司。宏达公司称交易相对方为鸿裕公司、文茂及左洪望，文茂称交易相对方为左洪望均不成立，本院对此均不予支持。关于争议焦点二。宏达公司提交的检测报告系由天纺标检测认证股份有限公司所出具，但转账信息显示的收款人为深圳市一津检测技术有限公司，注明用途为“货款”，并不能证明费用的发生与检测报告之间的关联性；同时，其亦无发票等证据证明已实际支出了相应律师费用，故宏达公司诉请支付检测费及律师费没有依据，本院对此亦不予支持。综上所述，文茂、宏达公司的上诉理由均不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7337元（均已预交），由文茂负担3643元，东莞宏达织带有限公司负担3694元。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年十二月三十日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4716号申请执行人:高某，住杭州市下城区。被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，统一社会信用代码：91140100767133909M。法定代表人：李某。申请执行人高某与被执行人山西和信摩尔商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0105民初2254号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、原告高某与被告山西和信摩尔商业有限公司继续履行2014年1月11号签订的租赁《合同书》；二、被告山西和信摩尔商业有限公司于2020年7月26日前一次性向原告高某支付所欠租金71243.33元本院在执行（2020）晋0105执4716号申请执行人高某与被执行人山西和信摩尔商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，我院于2020年9月1日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，2020年12月15日对被执行人山西和信摩尔商业有限公司采取了限制高消费措施。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西和信摩尔商业有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执4716号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年十二月二十日书记员 侯立国
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执3064号 申请执行人：过其山，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（易开出行），住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 本院在执行申请执行人过其山与芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初3582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款2954.4元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年12月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年12月09日、2020年12月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房，银行账户已经给其他法院查封冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年12月31日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款2954.4元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘 璐
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初3525号 原告：赵治慎，男，汉族，1970年9月14日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：刘小华，男，汉族，1985年2月21日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告赵治慎与被告刘小华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵治慎与被告刘小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵治慎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款80000元。事实与理由：肖宇峰、刘少芳承包了万安实训基地彩钢板安装工程和百级房安装工程，2017年9月3日，又以刘少芳的名义将工程转包给了原告，原告与刘少芳签订了《协议书》。原告又将工程转包给了被告刘小华，原告只是属于中间人，每次结账的时候都是原告和被告一起去支取的，结来的钱都是直接交给了刘小华，原告没有拿一分钱，还有一次是刘小华一个人去结的账。2018年春节前，因为农民工追账，原告还垫付了60000元给被告发工资。后因为农民工资没有按时结清，农民工起诉到法院后，原告又帮被告垫付了20000元给农民工。原告总计帮被告垫付了80000元。事后原告多次催被告还款，被告一直没有归还。 原告赵治慎为支持其诉请向法庭提交了下列证据：1、2018年7月17日泰和县人民法院审理肖佐炯起诉刘小华、肖宇峰、刘少芳、赵治慎拖欠劳动报酬案的庭审笔录复印件，证明在2018年春节前原告已经帮被告刘小华垫付了工资60000元；2、本院（2018）赣0826民初1341号、（2018）赣0826民初1339号、（2018）赣0826民初1340号、（2018）赣0826民初1338号、（2018）赣0826民初1346号、（2018）赣0826民初1345号、（2018）赣0826民初1344号民事判决书，证明因被告刘小华没有按时支付农民工工资，农民工起诉后，原告又帮被告垫付了工资20000元。 被告刘小华辩称：原告赵治慎垫付的款项属实。被告刘小华没有与原告签订过合同，被告进场施工约三个多月后就发现工价太低且要自己垫付太多的钱，因此就告知了原告等人这个工程做不出来。2018年春节后，被告就没有去做过这个工程，剩余的工程是原告和刘少芳等人聘请的原班人员和另外聘请的一部分人员去完成的。这个工程不是被告独自完工的，被告也没有和原告签订过合同，被告自己也在该工程中垫付了八、九万元，因此被告不同意支付原告垫付的款项。被告刘小华没有向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，认可原告垫付了工资80000元。结合原告提交的证据以及原、被告的陈述，本院对以下法律事实予以确认：案外人肖宇峰、刘少芳合伙承包了合力泰万安实训基地彩钢板安装工程和百级房安装工程，并于2017年9月3日以刘小芳的名义将上述工程转包给了原告赵治慎，双方签订了一份《协议书》，承包价为彩钢板安装每平方米18元，百级房安装为每平方米48元。赵治慎签订协议后，又将该工程转包给了被告刘小华，双方没有签订协议，口头约定彩钢板安装为每平方米16.5元，百级房安装原价转包。被告刘小华接手承包后，即雇佣工人进场施工，施工期间，原告陪同被告向刘少芳、肖宇峰结过二次工程款，所结工程款直接给了被告用于开支，被告刘小华单独向刘少芳、肖宇峰结过一次工程款也用于了工程开支。工程施工至2018年1月春节前夕，因刘小华拖欠工人工资，原告赵治慎垫付了60000元用于支付工人工资，被告刘小华也垫付了部分款项用于支付工人工资，差欠的工人工资共计73000元，由刘小华、肖宇峰、刘少芳和原告赵治慎共同签名向工人出具了一张便笺，注明在2018年5月20日付清。2018年春节后，被告刘小华以该工程工价低且垫资过多为由不愿再进行施工，原告要求被告按原告接手的18元每平方米继续完工，但被告仍然不愿意再继续施工。2018年春节后，在被告刘小华不愿继续施工的情形下，由原告赵治慎及案外人肖宇峰、刘少芳自行聘请人员继续施工并完成该工程。工程完工后，肖宇峰、刘少芳通知原告赵治慎去结算，赵治慎又通知刘小华去结算，但刘小华至今没有去与肖宇峰和刘少芳结算过，原告赵治慎也表示没有去结算过。 2018年6月，因刘小华、肖宇峰、刘少芳和原告赵治慎没有按春节前的约定按时支付拖欠的工人工资，被工人起诉至本院，在该案于2018年7月17日开庭审理过程中，被告刘小华表示：“工资是我付，但是要工程结束后才能支付”。“被告赵治慎介绍我过去做事，被告赵治慎是一个中间人角色，实际上是我承包工程”。该案经审理后，于2018年7月作出判决，判决认定被告刘小华系直接雇主，应负责支付拖欠的工人工资，肖宇峰、刘少芳、赵治慎违法转包，应对拖欠的工人工资承担连带清偿责任，故判决被告刘小华支付所拖欠的工人工资，肖宇峰、刘少芳、赵治慎承担连带责任。判决生效后，原告赵治慎又垫付了20000元用于支付所拖欠的工人工资。此后原告多次向被告刘小华追偿所垫付的工资未果，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，根据双方陈述以及2018年7月的庭审笔录记载内容，均可以证实合力泰万安实训基地彩钢板安装工程和百级房安装工程系被告刘小华实际承包，在2018年春节以前也是由被告刘小华实际在工地施工。原告虽然没有与被告刘小华签订书面合同，但不能否定被告刘小华实际承包的事实，被告刘小华应对2018年春节前承包期间所拖欠的工人工资承担支付责任。原告赵治慎所垫付的80000元款项，其中60000元是在2018年春节前被告实际承包期间为被告垫付的，20000元是根据本院判决的连带责任内容垫付的。本院2018年7月作出的生效判决认定是由被告刘小华承担直接支付工资的责任，被告刘小华在该案审理中也认可“工资是我付”，因此原告赵治慎为被告刘小华垫付的2018年春节前的工人工资总计80000元均应由被告刘小华承担，被告刘小华应予归还给原告赵治慎。至于被告刘小华在承包工程期间的工程量以及工程款的结算，应主动向原告和案外人刘少芳、肖宇峰进行结算，被告不去结算工程款的责任由其自行承担，但不能据此为由不承担原告已帮其垫付的工人工资。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告刘小华于本判决生效后三十日内偿付原告赵治慎垫付款80000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1800元减半收取900元，由被告刘小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  朱烈旗 二〇二〇年十二月十五日 书记员  廖德扬
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初826号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人姚林，男，1987年11月8日生，汉族，溧阳市人，初中文化，水电工，户籍地溧阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月5日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2020]953号起诉书指控被告人姚林犯诈骗罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员杨译、金灿出庭支持公诉，被告人姚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年8月10日，被害人丰某因涉嫌危险驾驶罪被溧阳市公安局取保候审。2020年8月10日至同年9月26日期间，被告人姚林虚构其有能力帮助被害人丰某缩短吊销驾驶证期限的事实，并以找人打点、疏通关系等名义，多次骗取被害人丰某人民币13600元，后将诈骗所得用于其个人消费。案发后，被害人丰某赔偿被害人损失，并取得其谅解。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人姚林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人姚林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人姚林自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人姚林对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2020年8月10日，被害人丰某因涉嫌危险驾驶罪被溧阳市公安局取保候审。2020年8月10日至同年9月26日期间，被告人姚林虚构其有能力帮助被害人丰某缩短吊销驾驶证期限的事实，并以找人打点、疏通关系等名义，多次骗取被害人丰某人民币共计13600元，后将诈骗所得用于其个人消费。另查明：1、被告人姚林归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。2、案发后，被告人姚林退赔了被害人丰某全部损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人姚林的供述，被害人丰某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，提取笔录及微信聊天记录，微信转账记录，扣押、发还清单，谅解书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人姚林亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人姚林以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姚林犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人姚林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人姚林系初犯，且已退赔被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人姚林自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚林犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 鹤附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682财保52号 申请人：曹长征，男，1976年7月24日生，住如皋市。 被申请人：朱国其，男，1965年7月16日生，住江苏省泰兴市。 被申请人：吴改英，女，1971年3月14日生，住江苏省泰兴市。 关于曹长征与朱国其、吴改英申请诉前财产保全一案，申请人曹长征于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱国其、吴改英价值15.6万元的财产予以保全。2020年12月25日，申请人曹长征向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人曹长征的撤回申请与法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人曹长征撤回保全被申请人朱国其、吴改英价值15.6万元财产的诉前财产保全申请。 申请费1300元，退还给申请人曹长征。 审判员  马剑梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郝文君
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26858号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：刘朋涛，男，1983年12月19日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘朋涛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4632号 上诉人（原审原告）：秦大玖，男，1989年1月10日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：秦大平，男，1987年6月5日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：秦大寿，男，1978年3月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。 上诉人秦大玖因与被上诉人秦大平、秦大寿民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初6739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 秦大玖上诉请求：一、撤销原审裁定，依法受理本案；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院审查认定本案可能涉嫌柳州市公安局经济犯罪侦查支队正在开展调查的参与梁曦予、莫松坤等人非法集资一案（坤朵朵案），被上诉人秦大寿因涉嫌该案犯罪，已被公安机关取保候审。上诉人认为本案只是民间借贷，根本不属于非法集资行为，一审法院认定事实错误。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”一审法院裁定驳回起诉错误。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人秦大平、秦大寿未提出答辩意见。 秦大玖向一审法院起诉请求：1.秦大平、秦大寿归还秦大玖借款240000元；2.秦大平、秦大寿承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，柳州市公安局经济犯罪侦查支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作。秦大寿因涉嫌该案犯罪，已经被公安机关取保候审。本案民间借贷行为可能涉嫌坤朵朵非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案应当驳回秦大玖的起诉。据此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回秦大玖的起诉。案件受理费4900元（秦大玖已预交），退还秦大玖。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。柳州市公安局经济犯罪侦查支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，被上诉人秦大寿因涉嫌该案犯罪，已经被公安机关取保候审。本案案涉款项可能涉嫌非法集资犯罪，应当由公安机关先行处理。故一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。 综上，秦大玖的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十二月七日 代书记员 黄晶晶
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初6234号原告：刘卫国，男，1986年8月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：遵义市汇川区易城豆制品加工坊，住所地：遵义市汇川区高石社区堰塘组**，统一社会信用代码：92520303MAAJLLHB22。经营者：李黎，男，住遵义市汇川区高石社区堰塘组**。本院于2020年9月4日立案受理了原告刘卫国诉被告遵义市汇川区易城豆制品加工坊买卖合同纠纷一案，因我证据未准备充分，故先撤回起诉，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘卫国撤回起诉。案件受理50元，应减半收取25元，公告费200元，共计225元，由原告刘卫国承担，案件受理费25元退还原告。审判长 税新素人民陪审员王安山人民陪审员蒋贵全二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨        佳        鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19661号之一 申请执行人：佛山市泓信置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头。 法定代表人：吴伟滔。 委托执行代理人：马文康，该公司员工。 被执行人：王宝清，女，1979年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄明芽，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与王宝清、黄明芽金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初24540号民事判决书已于2020年9月29日生效。根据生效法律文书：一、被执行人王宝清、黄明芽应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金254000元、利息1988.07元、罚息14元（上述利息暂计至2020年8月27日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率6.615%计算至实际清偿日止）、支付律师费19762元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、佛山市泓信置业有限公司就判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被执行人王宝清、黄明芽追偿；三、案件受理费2713元，由王宝清、黄明芽、佛山市泓信置业有限公司负担。权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，案号：（2020）粤0604执18592号，案件执行费4077元。 该案在执行过程中，本院依法扣划佛山市泓信置业有限公司银行存款284094.26元，由于被执行人王宝清于2020年10月16日再次向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还3161.78元，故扣划款284094.26元退中国建设银行股份有限公司佛山市分行276855.48元，退入该案执行费4077元，3161.78元退还佛山市泓信置业有限公司。现佛山市泓信置业有限公司向本院申请执行追偿被执行人王宝清、黄明芽执行款280932.48元，本院于2020年11月18日立案执行，案件执行费4138元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院另案【（2019）粤0604执13286号】依法评估、拍卖被执行人王宝清名下位于佛山市南海区九江镇沙头万安路32号泓信华府*房，得拍卖款787152元，扣除该案件执行费7018元、拍卖费2000元、唯一住房租金132480元，余款645654元可供分配，本案按债权比例分得执行款189551.27元及案件执行费4138元；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19661号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山市泓信置业有限公司 委托执行代理人：马文康，该公司员工。 联系电话：13****。 送达地址：佛山市南海区桂城街道石龙北路*号* 被执行人：王宝清、黄明芽，联系电话：1****、1892486****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：佛山市泓信置业有限公司 开户行：中国农业银行股份有限公司南海青平支行 收款账户：44×××64
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3551号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口，统一社会信用代码91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，理事长。被告：薛炳军，男，汉族，住东营市垦利区。被告：冯光霞，女，汉族，住东营市垦利区。被告：薛珍田，女，汉族，住东营市垦利区。被告：任方玉，女，汉族，住东营市垦利区。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告薛炳军等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日依法受理。本院认为，本院按照原告提供的被告任方玉的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，原告未能向本院进一步提供上述被告的准确送达地址，亦未向本院提交被告住址不明等相关证据申请办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2306元，由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十二月十五日书记员  胡瑞雪