四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初3173号 原告：余洪明，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：刘洪兵，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市合川市，现住四川省彭州市。 被告：谭纪梅，女，1966年11月1日出生，汉族，户籍地重庆市合川市，现住四川省彭州市。 被告：刘敏，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 共同委托诉讼代理人：李梦思，上海段和段（成都）律师事务所律师。 第三人：黄永海，男，1985年6月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告余洪明与被告刘洪兵、谭纪梅、刘敏、第三人黄永海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日、2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告余洪明及其委托诉讼代理人肖智娟、被告刘洪兵、谭纪梅、刘敏及其委托诉讼代理人李梦思、第三人黄永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余洪明向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人（质）抵押借款协议》；2、判令刘洪兵、谭纪梅归还借款本金115000元并从2019年3月29日起至借款付清之日止，按年利率24%计算利息；3、判令刘敏归还借款本金80000元并从2019年5月27日起至借款付清之日止，按年利率24%计算利息；4、判令刘洪兵对刘敏的债务承担连带责任；5、判令余洪明对刘洪兵、谭纪梅提供的位于四川省彭州市××镇××街××号××栋××单元××层××号抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：余洪明与刘洪兵系朋友关系，刘洪兵与谭纪梅系夫妻关系，刘敏系刘洪兵、谭纪梅之子。2018年8月29日刘洪兵、谭纪梅因资金周转向余洪明借款180000元，双方签订了《个人（质）抵押借款协议》，约定借款利息为年利率24%，期限从2018年8月29日起至2021年8月28日。并约定按月支付利息，如未按时支付利息，余洪明有权提前解除合同，并可要求提前清偿本息。合同签订后余洪明向刘洪兵支付了相应的借款。 2018年11月2日刘敏向余洪明借款，余洪明交付款项后，刘敏未按时偿还，经多次催收，刘洪兵于2019年5月27日向余洪明出具借条一份表示愿意代刘敏偿还80000元，并按年利率24%支付利息。 余洪明为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。 2、借条、个人（质）抵押借款协议、银行流水各一份，证明2018年8月29日双方有借款合意，借款180000元，按月支付利息，如被告未按时偿还借款，原告有权单方面宣布借款到期，并要求被告提前偿还借款本金及利息，协议签订的当日余洪明依约交付了借款180000元，刘洪兵出具了借条、收据，并约定按照年利率24%计算。 3、借条一张，证明刘敏向余洪明借款，余洪明支付了借款后，刘敏没有偿还，刘洪兵于2019年5月27日向余洪明出具了借条、收据。 4、不动产权证书一份，证明刘洪兵、谭纪梅向余洪明借款后，自愿将房屋抵押给余洪明，并办理了抵押登记。 5、聊天记录截图及通话录音，证明2020年8月21日刘洪兵自行书写了文书拍照给余洪明，承认收到了相应的借条，并偿还了10000元，同时被告是知晓原告的银行账户及微信的，在微信上也进行了部分的还款，其主张向第三人的还款是视为是对余洪明的还款不符合事实情况也不符合生活常理。 被告方辩称：同意解除合同，本案是2020年9月15日立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十条，借贷行为发生在2020年8月20日之前可以参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利率上限。借条载明的借款180000元，实际出借本金应为171300元。刘洪兵出具的借条80000元，实为本金70000元，从2018年8月31日至2018年12月26日向余洪明指定的收款人黄永海归还了36600元，所以截止2020年8月30日已归还140500元。 被告方为支持上述抗辩主张向本院提交了以下证据： 1、支付明细及账单，证明刘洪兵、刘敏向余洪明及余洪明指定收款人黄永海归还了全部借款及利息，刘洪兵从未收到80000元的借款。 2、对话录音及主要文字整理记录，证明余洪明主张的借款80000元的事实并不存在。 3、立案情况网上截图，证明本案立案时间为2020年9月15日，应适用2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定。 4、还款情况清单，证明余洪明实际出借款项为171300元，受让了黄永海70000元债权，已归还149300元，未还款金额为100700元，刘敏已通过银行向黄永海转账归还了79800元。 5、微信转账、借还款记录清单，证明刘敏通过微信转账向黄永海还款132800元。刘敏向黄永海支付的款项均是归还171300元借款或转给余洪明的70000元借款。 黄永海述称：刘洪兵、刘敏向余洪明借款是通过黄永海介绍的，他们之间的借款利息约定的是月息1.5%，是等额本息，月还7700元。黄永海收的钱是刘敏归还黄永海的借款，与余洪明借款无关。 黄永海向本院提交了借款合同、转账凭证，证明黄永海和刘敏之间有经济往来。 被告方对余洪明提交的证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但提出协议约定的利率超过了法律规定，应适用起诉时一年期贷款利率报价4倍，确定保护上限，请求调低；对证据3借条80000元的真实性、关联性予以认可，合法性及证明目的不予认可，提出该借款并非实际发生，也无证据证明向被告交付了80000元；对证据4三性予以认可，但提出已清偿完毕全部借款本息，应当解除抵押登记；对证据5的三性予以认可，但对其证明目的不予认可，提出该证据证明了借条80000元来源于向黄永海借款70000元，本金为70000元，已归还8800元，归还的钱被黄永海扣了，黄永海是余洪明指定收款人。黄永海对余洪明提交的证据无异议，提出80000元的借条是刘敏在余洪明那里借款70000元，用车子抵押的，刘敏只支付了两期，余洪明起诉刘敏并查封了刘敏的房子，后刘敏要求调解，刘敏就让刘洪兵来签署了这张80000元的借条（包括本金、利息等)。 余洪明对被告方提交的证据1中转给余洪明的款项及清单所列举的13-21号的转账三性认可，对于刘洪兵及刘敏转给黄永海的部分三性不予认可，余洪明没有收到该款项，也没有指定黄永海代收还款；对证据2的真实性予以认可，对于证明目的不予认可，借款是通过黄永海介绍，但并未授权黄永海收取利息和本金，从录音当中并没有明确余洪明指定黄永海收取借款及利息。 黄永海对被告方提交的证据提出刘洪兵转给黄永海的四笔钱收到了无异议，其中88500元是刘敏还黄永海的钱。对刘敏转给黄永海的钱也无异议，但这是黄永海与刘敏之间的经济往来与余洪明无关。2019年1月27日7700元、2019年3月1日7700元是刘洪兵向余洪明还的，2019年2月15日4000元是刘敏还余洪明借款代收后转给余洪明了。对于录音因为听不清楚，只知道当时借款的70000元是因为刘敏很久没有支付利息，所以他们双方协商后加上利息、诉讼费、律师费等一起打了一张80000元的借条。 余洪明对黄永海提交的证据无异议，提出该证据恰好证明了刘敏与黄永海之间的借款还款经济往来。被告方对黄永海提交的转账凭证三性均认可，但对证明目的不认可，提出刘敏与黄永海之间的债权债务已了结，转款凭证是之前发生的交易往来。余洪明承认部分款项系黄永海代收，所以刘敏向黄永海转款均为黄永海代余洪明收取的款项，对借款合同、收条三性均不认可。 经庭审举证、结合双方当事人的质证意见，本院审查认为，余洪明提交的证据能够证明借款180000元及交付事实和2019年5月27日借条所载明的借款来源、构成事实，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对于被告提交的证据1、4转款凭证、还款情况清单等，其中刘洪兵向余洪明转款9笔、向黄永海转款3笔，余洪明没有异议，本院予以采信。对2018年8月29日的转款凭证仅能证明刘敏用刘洪兵账户向黄永海转款88500元，不能证明其中8700元系余洪明扣除了砍头息7700元和黄永海收取了管理费1000元，实际借款为171300元，不能达到被告方的证明目的。刘敏向黄永海转款8笔，除2018年12月5日转款7700元、2018年12月26日3500元，余洪明认可收到外，其余转款凭证仅能证明刘敏与黄永海之间的经济往来，不能证明黄永海系余洪明指定的收款人。2019年5月27日80000元借条来源于刘敏借款70000元，故被告方提交的证据2证明没有借款80000元的证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据3本院予以采信，但是否应适用新规定，将在本院认为中进行阐述。对被告方提交的证据4微信转账、借还款记录清单及黄永海提交的借款合同、收条、转款凭证等，该证据进一步证明刘敏与黄永海之间有经济往来，但与本案无关，本院不予采信。 根据对上述证据的分析认定，本院查明以下案件事实： 刘洪兵与谭纪梅系夫妻关系，刘敏系刘洪兵、谭纪梅之子。经黄永海介绍，2018年8月29日刘洪兵、谭纪梅向余洪明借款180000元，双方签订了《个人（质）抵押借款协议》，约定期限从2018年8月29日起至2021年8月28日止。借款利率为银行同期贷款基础利率四倍计算，按月支付利息，如未按时支付利息，余洪明有权提前解除合同，并可要求提前清偿本息。同时刘洪兵、谭纪梅用其所有的位于四川省彭州市××镇××街××号××栋××单元××层××号房屋为该笔借款提供抵押担保，担保的主债权数额为180000元，债务履行期限为2018年8月29日至2021年8月28日，并于2018年9月5日办理了抵押登记，登记号为：川（2018）彭州市不动产证明第0011015号。合同签订后余洪明通过银行转账向刘洪兵交付了借款180000元，同日刘洪兵还向余洪明出具借条、收据，借条中载明“借款人已收到借款，借款利息按年利率24%计算”。 该笔借款在实际履行过程中，还款方式为每月归还7700元，其中本金5000元、利息2700元（月利率1.5%）。已归还7个月共计53900元，其中本金35000元、利息18900元。2019年12月4日归还20000元、2020年6月24日10000元、2020年7月31日归还10000元、2020年8月30日归还5000元，共计归还45000元，余洪明认可所归还的45000元为本金。 2018年11月2日刘敏向余洪明借款并出具借条一份，借条载明“本人刘敏今向余洪明借款70000元（大写柒万元整），借款期限从2018年11月2日至2021年11月1日，借款人已收到借款，借款利息按年利率24%计算”。刘敏以自己所有的川Ａ9××××小型轿车为该借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。该笔借款还款方式为每月归还4400元，其中本金3000元、利息1400元（月利率2%）。余洪明认可已归还2个月共计8800元（实际转款为2018年12月26日3500元、2019年2月15日4000元），其中本金6000元、利息2800元。 2019年5月9日余洪明就刘敏借款向本院申请了诉前保全，2019年5月27日经双方协商由刘洪兵代刘敏偿还80000元（含利息5900元、保全费、律师费、误工费），刘洪兵向余洪明出具借条、收据各一张。经核实因诉前保全余洪明支出保全费720元。 另查明，本院于2020年7月31日收到余洪明起诉书并进入诉前调解程序，本案于2020年9月15日转入诉讼立案，于2020年10月10日向刘洪兵、谭纪梅送达了起诉书副本。 庭审中，余洪明明确2019年5月27日出具的借条借款是要求刘洪兵承担还款责任。 本院认为，双方争议焦点为：一、关于借款本金的确定；二、被告方是否已归还借款140500元；三、所归还款项在两笔借款中各归还本金、利息及后续利息起算时间的确定；四、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》新规定还是原规定，针对上述争议焦点，评述如下： 一、关于借款本金的确定问题。 1、2018年8月29日借款本金余洪明主张刘洪兵、谭纪梅借款本金为180000元，提供了双方的借款协议、借条、收据及银行交易明细，其提供的银行交易明细显示转到刘洪兵账户上的金额为180000元而非171300元。刘洪兵抗辩该笔借款实际本金为171300元，其依据是借款当日即2018年8月29日刘敏通过刘洪兵账户向黄永海转款88500元中包含砍头息7700元、黄永海收取了管理费1000元，共计8700元。第三人黄永海述称该笔还款系刘敏用刘洪兵的银行卡归还向黄永海的借款，与余洪明无关。余洪明提交的证据能够证明交付借款为180000元，而刘洪兵提交的证据仅能证明2018年8月29日向黄永海转款为88500元，而不能证明余洪明扣除了砍头息，故该笔借款本金应确定为180000元。被告方辩称该笔借款实际本金为171300元的理由不能成立，本院不予采纳。 2、2019年5月27日出具的借条借款本金及其他款项的确定。庭审中双方一致认可该笔借款本金为70000元，其余为利息5900元、保全费、律师费、误工费等。根据相关法律规定能计入借款本金的只有利息，故保全费、律师费、误工费不应计入借款本金，且律师费、误工费余洪明未提供证据证明，本院不予支持，故该笔借款本金应确定为70000元、利息5900元（截止2019年5月27日）、保全费720元。 二、被告方是否已归140500元。刘洪兵称已归还140500元，其提交的证据为刘敏向黄永海转款45300元、刘洪兵向黄永海转款19400元、刘洪兵向余洪明转款75800元。其中对转款19400元和75800元余洪明没有异议，对刘敏向黄永海转款45300元中2018年12月5日转款7700元，2018年12月26日3500元，余洪明认可该款项已收到，本院予以确认，其余款项系因刘敏与黄永海之间有债权债务关系，且刘洪兵未提供证据证明系余洪明指定黄永海代为收取的款项，故该部分不能认定系余洪明收取的款项。综上被告方归还款项确定为106400元。被告方辩称共归还140500元的理由不能成立，本院不予采纳。 三、所归还款项106400元归还本金、利息及后续利息起算时间的确定。借款180000元已归还7期，其中本金35000元，利息18900元，2019年12月4日至2020年8月30日归还本金45000元，故该笔借款已归还本金80000元，现尚欠本金100000元。因该笔借款系等额本息，按月支付利息为2700元，该笔借款时间为2018年8月29日，已支付7期（7个月）利息，故尚欠利息应从2019年3月30日起算。借款70000元余洪明认可已归还2期8800元，其中本金6000元、利息2400元，故现尚欠本金64000元，因该笔借款系等额本息，按月支付利息为1400元，该笔借款时间为2018年11月2日，已支付2期（2个月）利息，尚欠利息应从2019年1月3日起算。 四、关于本案应适用2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》新规定还是原规定问题。虽本案于2020年9月15日立案，但本院于2020年7月31日收到余洪明起诉书并进入诉前调解程序，余洪明起诉并非在新规定之后，故本案应适用原规定。被告方辩称应适用新规定，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，刘洪兵、谭纪梅在余洪明处借款180000元，余洪明通过银行转账向刘洪兵交付了借款，借款事实清楚，双方由此建立的借贷关系真实、有效，本院对此予以确认。借款后刘洪兵、谭纪梅未按约定履行还款义务，余洪明根据双方的约定要求解除合同归还剩余借款100000元和64000元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。......。”的规定，因余洪明未向刘洪兵、谭纪梅发出解除合同通知书，故合同解除时间应以刘洪兵、谭纪梅收到起诉书副本即2020年10月10日为解除日。关于借款180000元利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，虽双方在借条中约定了月利率为2%，但实际履行过程中是按月利率1.5%计算利息，故该笔借款应按月利率1.5%即年利率18%计算利息，余洪明要求按年利率24％计算利息的诉讼请求，本院不予支持，要求从2019年3月29日起算利息，起算时间有误，应予调整为2019年3月30日起算。本院根据刘洪兵2019年12月4日起至2020年8月30日归还本金45000元的具体还款时间，分段计算利息，截止2020年8月30日尚欠利息33970.69元。 2019年5月27日借款余洪明要求按年利率24%计算利息的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，关于该笔借款利息问题。借条80000元中含利息5900元，该利息是从借款之日起计算至2019年5月27日出具借条之日，扣除已支付的利息2400元，经本院核实未超出年利率24%，本院予以支持，对2019年5月27日之后利息起算时间有误，应调整为从2019年5月28日起算。因该笔借款尚欠本金64000元，故余洪明要求以80000元为基数计算利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，余洪明明确2019年5月27日出具的借条借款是要求刘洪兵承担还款责任，故对余洪明要求刘敏承担还款责任，刘洪兵承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 因刘洪兵、谭纪梅以其所有的位于四川省彭州市××镇××街××号××栋××单元××层××号房屋为该笔借款180000元提供抵押担保并办理了抵押登记，故对余洪明要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、原告余洪明与被告刘洪兵、谭纪梅于2018年8月29日签订的《个人（质）抵押借款协议》于2020年10月10日解除； 二、被告刘洪兵、谭纪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告余洪明借款本金100000元及利息33970.69元（截止2020年8月30日），从2020年8月31日起至借款付清之日止，以未归还本金100000元为基数，按年利率18%计算利息； 三、被告刘洪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告余洪明借款本金64000元、利息5900元(截止2019年5月27日)、保全费720元，并从2019年5月28日起，以未归还本金64000元为基数，按年利率24%计算利息； 四、原告余洪明对被告刘洪兵、谭纪梅提供的位于四川省彭州市××镇××街××号××栋××单元××层××号抵押房屋，有权在刘洪兵、谭纪梅不履行2018年8月29日借款还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿； 五、驳回原告余洪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告刘洪兵、谭纪梅负担（此款现已由原告余洪明垫付，被告刘洪兵、谭纪梅在归还欠款时一并给付给原告余洪明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯璐