江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4306号上诉人（原审原告）：吴国兵，男，1963年11月16日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜海兵，男，1958年11月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。上诉人吴国兵因与被上诉人颜海兵返还原物纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后并依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴国兵代理人陆兴明、被上诉人颜海兵代理人舒连明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴国兵的上诉请求：撤销一审判决，依法改判颜海兵返还物品，如不能返还应折价赔偿吴国兵66110元。事实与理由：颜海兵在排除妨害案件执行中接收了清单中的物品，并向一审法院出具收条，颜海兵对该物品负有保管和返还义务。事实上，也正是因为颜海兵接收了上述物品，执行程序才得以顺利完成，否则清空的物品还是需要法院安排保管。一审法院裁判逻辑错误，请求依法改判。颜海兵答辩称：颜海兵没有义务保管清空的物品，且吴国兵母亲及其妻子王某均在排除妨害执行现场，相关物品应已被吴国兵家人受领。颜海兵出具收条是对执行结果进行确认，而非表示愿意看护、保管涉案物品。另外，自执行案件结束至本案一审诉讼，历时超四年，吴国兵并未提供证据证实涉案物品是否损毁以及物品价值，相反，在原案件执行完毕后，吴国兵又强行搬入涉案房屋居住，直至2020年颜海兵再次申请强制执行，才搬出。请求驳回上诉，维持原判。吴国兵一审的诉讼请求为：判令颜海兵折价赔偿吴国兵的物品损失125390元。一审法院认定事实：吴国兵、颜海兵系沭阳县颜集镇颜集村**居民。1998年9月26日，双方签订房屋转让协议一份，协议约定：吴国兵将座落于颜集镇农民街南首座东朝西的楼房（四上四下八间）、偏房两间及院墙转让给颜海兵，宅基地面积、建筑面积以乡政府出具的有关证件登记为准，转让价款为115000元，吴国兵做到款清搬家。当日，颜海兵给付吴国兵购房款68000元。同年10月12日颜海兵又支付现金15000元。2010年7月20日，颜海兵向一审法院提起诉讼，请求判决吴国兵继续履行双方之间签订的房屋转让协议，并将房屋交付给颜海兵。诉讼过程中吴国兵反诉要求解除合同。一审法院于2012年4月24日作出（2010）沭庙民初字第0763号民事判决书，判决“解除吴国兵与颜海兵于1998年9月26日签订的房屋买卖合同，驳回颜海兵的诉讼请求”。颜海兵不服提起上诉，本院于2012年10月26日作出（2012）宿中民终字第1016号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后颜海兵向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2013年7月5日将该案移送本院复查，2013年12月20日，本院裁定对该案再审，并于2014年1月17日以原一、二审判决适用法律有误，裁定撤销原一、二审判决，发回一审法院重审。2014年10月16日，一审法院作出（2014）沭民初字第0579号民事判决书，判令：颜海兵与吴国兵于1998年9月26日签订的房屋买卖合同继续履行；吴国兵在颜海兵付清剩余购房款32000元后，将座落于颜集镇农民街南首座东朝西的楼房（四上四下八间）、偏房两间及院墙交付给颜海兵。吴国兵不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理于2015年5月18日作出（2014）宿中民终字第02391号民事判决，驳回了吴国兵的上诉请求。后吴国兵未履行生效法律文书的交房义务，颜海兵向一审法院申请强制执行。一审法院先后于2015年10月31日、11月21日两次对涉案房屋强制搬迁清理。2015年10月31日，一审法院执行局对涉案房屋组织搬迁清理时，对被清理的物品现场制作清单，载明物品名称及数量（共15项），将上述物品现场交付吴国兵妻子王某，并由执行人员、王某、在场人颜海兵在物品清单上签名。2015年11月21日一审法院执行局再次组织对涉案房屋内的物品进行搬迁清理，现场制作物品清单（共20项），由执行人员及在场人颜海兵进行签名。同日颜海兵向一审法院提交结案申请，对吴国兵、颜海兵因买卖合同发生纠纷而导致的执行案件申请结案。同时，该案执行卷宗中有保管到凭据一张，内容为：今保管到，颜海兵申请执行吴国兵买卖合同一案中楼房内迁出物品。该凭证保管人后有“颜海兵”字样签名，落款日期为2015年11月21日。现吴国兵、颜海兵因房屋内迁出物品发生纠纷，吴国兵向一审法院提起诉讼请求处理。一审法院另查明：2018年5月，颜海兵以吴国兵配偶王某擅自进入涉案房屋内居住为由提起排除妨害诉讼，吴国兵作为王某的诉讼代理人参与该案，一审法院于2019年4月24日作出（2018）苏1322民初6890号民事判决书，判令王某搬出与涉案房屋同一院落的四间平房及一间储物室，后王某向本院提起上诉，本院于2019年10月10日作出“驳回上诉，维持原判”的民事判决书。在诉讼过程中，吴国兵变更诉讼请求：判令颜海兵赔偿物品损失66110元（2015年11月21日物品清单中第1-20项的折价）。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于2015年11月21日清单中载明的物品（共20项），依据执行卷宗中的物品清单、结案申请、保管条据等证据，能够认定上述物品在执行搬迁时由颜海兵接收。颜海兵辩称未接收相应物品，与一审法院查明认定的事实不符，不予采信。对于上述物品，颜海兵接收物品的性质应是对案件执行结果的确认，并无对房屋内清理出的相应物品保管、看护的意思表示，颜海兵也无长期看护、保管涉案物品法定或约定的义务。2015年11月21日房屋被搬迁清理执行案件结束至吴国兵提起本案诉讼，时间超过四年。现吴国兵提起诉讼，对于涉案物品是否损坏以及物品损毁的价值未能提供充分证据证明，而依据本案查明的事实，即使相应物品存在损毁的情形，那么损毁的根本原因是吴国兵违反诚实信用原则，怠于履行生效文书确定的腾房义务。对于强制执行后搬迁出的物品未能及时受领，即使在发现搬迁物品长期堆放在涉案房屋门前及附近的情况下，仍然长期弃之不顾，故造成的损失应由其自身承担。综上，吴国兵要求颜海兵赔偿物品损失66110元无事实和法律依据，不予支持。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回吴国兵的诉讼请求。案件受理费1453元，由吴国兵负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点为：颜海兵是否就吴国兵主张的物品负有返还或折价赔偿义务。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十四条规定，占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。就本案而言，颜海兵与吴国兵因房屋买卖合同发生纠纷，后一审法院作出（2014）沭民初字第0579号民事判决书，判令吴国兵将座落于颜集镇农民街南首座东朝西的楼房（四上四下八间）、偏房两间及院墙交付给颜海兵。但吴国兵未履行生效法律文书的交房义务，颜海兵向一审法院申请强制执行。一审法院先后于2015年10月31日、11月21日两次强制对涉案房屋进行搬迁清理。两次清理时也对被清理的物品现场制作清单，载明物品名称及数量。第一份清单有吴国兵妻子、执行员、颜海兵签字，第二份清单有执行员和颜海兵签字。现吴国兵以第二份清单中的物品被颜海兵领取并毁损为由要求颜海兵折价赔偿损失。对此，本院认为，吴国兵的主张不能成立，理由如下：首先，本案双方因房屋买卖问题历经数次诉讼和执行，吴国兵方均未能主动履行生效文书确定的法定义务。吴国兵拒不搬离房屋本已侵犯了颜海兵的合法权益，而将涉案物品腾空交付系吴国兵应履行的法定义务，颜海兵本身并无保管涉案物品法定义务，更不满足所谓的恶意占有这一法定构成要件。其次，颜海兵于2015年向一审法院申请强制执行时，双方对院落中的四间平房及储藏室的权属存有争议，原判决也并未确定房屋买卖的范围包括该四间平房及储藏室。至2018年颜海兵再次提起排除妨害诉讼并于2020年最终执行完毕时，吴国兵方实际仍占有使用该院落中的四间房屋及储藏室。颜海兵为了结案向一审法院出具了执行结案申请和收条，其也陈述并未占有或保管清单中的物品，相关物品在一审法院执行时已搬出交付给吴国兵一方。而吴国兵方在执行时也还占有部分房屋，故也不可能不知晓强制执行时清单中物品的去向，吴国兵或其家人对该物品既有保管义务，也有保管的现实条件。再次，自2015年执行后至颜海兵再次提起排除妨害诉讼，长达数年时间里，吴国兵均未起诉要求返还所涉物品或折价赔偿。相反，根据吴国兵在本案二审中的陈述，本案所涉的物品至今仍存放在原房屋内，部分家具散落在院子里，已破损。而吴国兵的妻子王某实际上持续占有使用四间平房及储藏室和院落直至2020年。故结合吴国兵的陈述也可以进一步证实清单中的物品并未脱离吴国兵和其家人的控制。最后，吴国兵对于涉案物品是否损坏以及物品损毁的价值未能提供充分证据证明，而依据本案查明的事实，吴国兵多次拒绝履行法定义务，主观过错明显。对于强制执行后搬迁出的物品未能及时受领，即使搬迁物品被搬离堆放在房屋门前或附近，吴国兵也应自行妥善处理，而非弃之不顾，最终造成的损失应由其自身承担。综上，吴国兵要求颜海兵赔偿物品损失66110元无事实和法律依据，不予支持。对吴国兵的上诉主张，本院不予支持。综上所述，吴国兵上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1453元，由吴国兵负担。本判决为终审判决。审判长  刘路路审判员  王 雷审判员  刘爱萍二〇二〇年十二月十八日书记员  胡雅玲