福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终189号 上诉人（原审被告）仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城街道清源东路**。 法定代表人吴国顺，县长。 委托代理人朱金龙。 委托代理人王瑜，男。 被上诉人（原审原告）徐凤现，女，汉族，1950年9月24日出生，住福建省仙游县。 委托代理人李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。 上诉人仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）因徐凤现诉其不履行补偿安置职责一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行初163号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，因仙游县鲤南、鲤北片区和县工艺产业园开发建设项目，被告组织实施征收该片区内的土地。原告以其自有房屋位于该片区未得到征收补偿安置为由，以仙游县政府鲤城街道办事处为被告，向莆田市涵江区人民法院提起行政诉讼，要求仙游县政府鲤城街道办事处履行法定职责，对其被拆迁的30.42平方米的房屋予以安置。莆田市涵江区人民法院于2019年9月5日作出（2019）闽0303行初81号行政裁定，以该案被告应为仙游县政府,莆田市涵江区人民法院不具有管辖权为由，裁定驳回徐凤现的起诉。原告遂以仙游县政府为被告提起本案诉讼。 原审归纳本案的争议焦点：一、本案是否属于行政诉讼受案范围。二、原告要求被告履行补偿职责的理由是否成立。围绕争议焦点问题，原审予以查明分析并认定如下： 一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告以被告不履行征收补偿职责为由，提起本案诉讼，该诉请属于人民法院行政诉讼受案范围。至于被告主张涉案被征收标的存在权属争议，属另一法律关系，不属该问题审查范围。 二、关于原告要求被告履行补偿职责的理由是否成立问题 原审认为，本案被告组织实施征收土地行为发生于2015年，依照当时生效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”且莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初81号行政裁定书认定“《仙游县鲤南、鲤北片区和县工艺产业园开发建设项目征地拆迁补偿安置实施细则》第三条‘征迁当事人：由县人民政府授权项目所在地镇人民政府（街道办事处）作为征迁人，负责组织实施开发建设项目土地征收和拆迁补偿安置等工作’”、“本案讼争房屋属于上述规定的征迁范围”。因此，本案被告作为涉案项目实施土地征收的主体，依法负有对涉案项目土地征收的补偿职责。而被告庭审中确认原告对涉案土地上的房屋享有权益，且原告提供并经被告确认的证据《工程量计算书（标底）》、《被拆迁房屋平面示意图》均载明涉案被征收土地上房屋的业主为“徐凤现”，也即原告对涉案房屋享有被征收主体权益。而被告至今未对原告予以补偿安置。故原告起诉要求被告履行补偿安置职责，有事实和法律依据。 综上所述，本案原告所诉属于人民法院行政诉讼受案范围。被告对土地征收依法应当履行补偿安置的职责，而其未对被征收的权利人予以补偿，原告要求被告履行补偿职责有相应的事实和法律依据,原告所提诉请依法应予支持。被告答辩认为本案不符合起诉条件无理，应予驳回。本案需要进一步阐明几点：一是原告对其所诉的土地上房屋享有权益，被告依法应予确认并予以补偿；至于涉案土地上房屋权属是否存在争议，被告在履行补偿职责时应予充分调查和认定，在本案中对相关证据不作进一步认定。二是被告庭审中否认原告有向其提出申请给予补偿的事实，从而主张本案不符合起诉条件。但法律之所以规定履行补偿职责案件应由权利人提出申请的要件，原因在于行政机关据此能够启动相应的行政程序；而本案被告答辩状中已确认“因本例当事人存在产权份额争议，答辩人（被告）按有关规定予以中止安置”，也即本案被告已经明确启动补偿安置程序，再要求原告就相应的征地补偿向被告提出申请已属累诉，故被告该点主张缺乏事实和法律依据，不予支持。三是被告主张本案征地补偿涉及他人利益，依法应当追加相关主体为第三人参加诉讼；但涉案土地征收是否涉及第三人利益，应由被告在将来履行补偿职责中作出认定，而原告所提本案请求暂不涉及他人利益，可以不予追加。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告仙游县人民政府在法定期限内对原告所诉土地征收履行补偿安置职责。 仙游县政府不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：1.原审认定被上诉人对案涉房屋享有权益，但忽视了该房屋系祖遗财产的事实，对该房屋享有权益还涉及被上诉人的兄弟姐妹，原审判决损害其他权利人的合法权益。2.按法律规定本案系依申请履行职责范畴，但被上诉人没有提出履行职责的书面申请，其在信访件中是要求职能部门调查落实确认，未涉及具体安置补偿的请求，原审判决上诉人履行职责是错误的。3.相关证据可证实案涉房屋权利人是徐某（徐某夫妇已去世），其子女作为法定继承人均享有相应的权利，上诉人在原审已明确提出本案涉及第三人，并提交证据请求追加第三人，原审认为暂不涉及第三人，不予追加第三人是错误的。4.案涉房屋产权继承民事纠纷正在仙游县人民法院审理中，案号为（2019）闽0322民初2788号。《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条规定，在诉讼过程中，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，应当中止诉讼。故，按规定，本案应当中止审理，原审未予中止审理是错误的。 被上诉人在法定期限内未提交书面答辩意见。 当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审理，原审认定的事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外:(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。”本案上诉人作为涉案项目实施土地征收的主体，依法负有对涉案项目土地征收的补偿职责，且是应主动履行的法定职责，不以权利人先行提出履责申请为前提，上诉人以被上诉人未提出书面申请抗辩不能成立。双方在原审中均确认案涉房屋在涉案项目征收的土地范围内，且该房屋系登记在被上诉人徐凤现父亲徐某名下的房产，因徐某夫妇已去世，上诉人称该房屋可能涉及到徐某其他子女的合法权益，且该房屋产权继承民事纠纷正在仙游县人民法院审理中，案号为（2019）闽0322民初2788号，为确保权益人得到公平合理的补偿，原审认为上诉人在将来履行补偿职责中对是否涉及第三人权益作进一步调查认定并无不当，上诉人还可结合上述继承纠纷案件的裁判结果作出相应的补偿安置决定。鉴于案涉房屋已被征收拆除，履行补偿安置义务系上诉人的法定职责，原审判令上诉人对案涉土地征收履行补偿安置职责亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人仙游县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 翁伟强 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。