wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6912号原告：泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公司，住所地：泰安市东湖路东段。负责人：胡艳，职务：主任被告：李建，男，汉族，2000年10月26日出生，住泰安市岱岳区。被告：李下泽，男，汉族，1974年11月21日出生，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，本院于2020年12月19日立案。原告泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  薛建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理姬慧娟书记员任静
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3534号之一 申请执行人颜亚杰,女,1980年12月01日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人周岩,女,1978年11月04日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人袁建松,男,1978年05月06日出生,住所地宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人颜亚杰与被执行人周岩、袁建松为民间借贷纠纷的（2020）浙0206民初5466号民事调解书一案中，于2020年12月7日向被执行人周岩、袁建松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周岩、袁建松履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人颜亚杰人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费650元。但被执行人周岩、袁建松未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人颜亚杰与被执行人周岩、袁建松于2020年12月25日达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案终结执行。 本院认为，本案执行中，申请执行人颜亚杰与被执行人周岩、袁建松达成执行和解，为长期履行的执行和解协议。鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3534号一案的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 郑 琳
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0823刑初159号                            公诉机关                       剑阁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王术钊，男，生于1992年6月30日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，厨师，住剑阁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月20日被剑阁县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       剑检一部刑诉（2020）Z94号                               指控事实                       2020年9月25日17时许，被告人王术钊酒后持C1D型驾驶证驾驶车辆从汉阳镇来到下寺镇“剑门手撕兔”吃饭时，又饮用啤酒后，于26日凌晨驾驶车辆行驶至修城坝二居民点时，与行人母某发生碰撞，造成母某受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定王术钊酒精含量为142.8mg/100ml，母某损伤为重伤二级，王术钊承担本次事故的全部责任。达成赔偿协议并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，可以适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王术钊犯交通肇事罪罪名成立，应依法追究刑事责任。鉴于其具有自首、赔偿并取得谅解等情节，可对其从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王术钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨伯河                         二〇二〇年十二月二十四日                         书 记 员 杨 柳
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执951号 案由：机动车交通事故责任纠纷 申请执行人：舒世金 被执行人：陈加宇 立案时间：2020年11月12日 执行依据：（2020）川1527民初1523号 执行依据主文：赔偿原告舒世金各项损失共计3280元，被告陈加宇负担受理费20元。 申请标的：3300元 结案标的：3300元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十二月十五日
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初1687号 原告：马某某，男。 被告：何某，男。 被告：高某，男。 被告：刘某，男。 原告马某某与被告何某、高某、刘某健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告马某某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告马某某负担。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  潘 瑜 人民陪审员  夏金玉 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 婷
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2475号 原告：甘燕，女，1972年9月12日出生，汉族，住所地：博白县。 原告：陈丽蓉，女，1993年3月15日出生，汉族，住所地：博白县。 原告：陈利军，男，1994年10月24日出生，汉族，住所地：博白县。 原告：陈利明，男，1997年7月12日出生，汉族，住所地：博白县。 委托诉讼代理人：陈利军，男，1994年10月24日出生，汉族，住所地：博白县，与原告甘燕是母子关系，与原告陈丽蓉是姐弟关系，与原告陈利明是兄弟关系。 被告：陈兴，男，1991年6月21日出生，汉族，住所地：博白县。 被告：陈玉伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住所地：博白县。 原告甘燕、陈丽蓉、陈利军、陈利明与被告陈兴、陈玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利军出庭参加诉讼，被告陈兴、陈玉伟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴、陈玉伟连带偿还原告借款本金20000元及支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日被告陈兴向原告的亲属陈作军借款20000元并当场出具借条，陈玉伟在担保人处签字。后陈作军意外去世，其债权债务由原告继承。原告多次向被告催款未果，诉至法院。 原告在举证期限内，为证明其主张向本院提交的证据有：1.原告户籍证明，证明原告的亲属关系；2.原告身份证，证明原告身份真实性；3.死亡证明，证明被借款者已去世；4.借条，证明借款的真实性；5.被告身份证，证明被告的身份。 被告未做答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年4月13日被告陈兴向陈作军借款20000元并出具借条，约定“利息每月支付一次，￥1200元”，被告陈玉伟在担保人处签字。庭审中，原告自认借款后被告只偿还过利息3000元。陈作军去世后，陈作军的妻子甘燕，儿子陈利军、陈利明，女儿陈丽蓉多次向被告催款未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中出借人陈作军去世，陈作军作为债权人死亡后，其履行标的为金钱的债权作为遗产由其第一顺序继承人的妻子甘燕、儿子陈利军、陈利明，女儿陈丽蓉继承取得。本案中被告借款20000元，有原告举证的被告立写的借条为证。被告在借条中没有约定还款期限，但约定了“利息每月支付一次，￥1200元”即约定月利率6%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应在合理期限内还款。现原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。另，原被告间借条约定月利率是6%，年利率超过24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，但不得超过年利率24%，已经偿还的利息3000元予以冲减。关于陈玉伟是否承担连带责任的问题，本案中陈玉伟在借条中“担保人：”处签字，确定了其担保人的身份，因双方未约定保证方式，所以被告陈玉伟应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务人履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案未约定还款期限和保证期间，保证期间依法为自债权人要求被告履行义务的宽限期届满之日起六个月内。本案中原告自2017年起就多次向被告催收，从首次催收给予宽限期至今已经超出了6个月的保证期间，故陈玉伟不需承当保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兴偿还借款本金20000元给原告甘燕、陈丽蓉、陈利军、陈利明； 二、被告陈兴支付逾期利息给原告甘燕、陈丽蓉、陈利军、陈利明（利息计算方法：以20000元为基数，从2020年8月3日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，已经偿还的利息3000元应予以冲减）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费300元，由被告陈兴负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  温 娜 人民陪审员  梁 冰 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  冯 琳 书 记 员  叶林贵
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1664号上诉人（原审原告、反诉被告）：长春建工新吉润建设有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：马某1，吉林泉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：计某，吉林昊桓律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：龙井市和润房地产开发有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：马某2，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲某，吉林兢诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春新星宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：卢某。委托诉讼代理人：马某2，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲某，吉林兢诚律师事务所律师。上诉人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称“建工公司”）、龙井市和润房地产开发有限公司（以下简称“和润公司”）因与被上诉人长春新星宇房地产开发有限责任公司（以下简称“新星宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院于2020年8月10日作出的（2019）吉2405民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建工公司的委托诉讼代理人马某1、计某，上诉人和润公司和被上诉人新星宇公司的委托诉讼代理人马某2、曲某到庭参加了诉讼。本院认为，本案为工程款结算和工程质量纠纷，应当对案涉工程的工程款进行结算，同时对于工程质量问题进行审查，进而明确相应的维修责任及维修费用。一审以建工公司提供的新增工程图纸和润公司和新星宇公司有异议为由，未对工程款进行结算有误。同时，针对和润公司提出的维修问题亦未进行明确审查，未明确工程质量产生的原因和责任，对于相应的维修费用亦未给予审查。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初896号民事判决；二、本案发回吉林省龙井市人民法院重审。上诉人长春建工新吉润建设有限公司预交的二审案件受理费32876元，上诉人龙井市和润房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2050元均予退回。审判长  刘晓娟审判员  崔 玉审判员  秦承兰二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹光熹
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初360号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人朱泽民，男，1973年10月10日出生，江西省瑞昌市人，汉族，小学文化，农民，住瑞昌市，2020年6月14日因犯参加黑社会性质组织罪被江西省彭泽县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；犯非法采矿罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十二万元；犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年七个月；犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十七万元。2020年9月3日经九江市中级人民法院审理维持原判。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年9月14日经瑞昌市人民检察院批准，同年9月15日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人朱泽民犯敲诈勒索罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员胡雅敏出庭支持公诉，被告人朱泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年10月至2017年1月，瑞昌德润工程有限公司在瑞昌市天瑞丰收化工有限公司桩基工地施工期间，被告人朱泽民将一台打桩机放在该桩基工地阻碍工程正常施工并威胁现场施工人员，为了不影响工程进度，瑞昌德润工程有限公司法人周某被迫与被告人朱泽民沟通并答应其无理条件，2017年1月至2019年2月间，瑞昌市德润工程有限公司以现金或转账的方式支付给被告人朱泽民人民币13万元。 公诉机关提供了以下证据：被告人朱泽民供述、证人周某、付某、李某、严某、万某、武某1、朱某、武某2、王某证言、辨认笔录及照片、绕索转递函、举报信、收款票据、营业执照及桩基工程协议书复印件、中标通知书、中国工商银行转账记录、（2020）赣04刑终216号刑事裁定书、常住人口信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人朱泽民以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方式，强行索要他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金50000元。 被告人朱泽民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2020年6月14日被告人朱泽民因犯参加黑社会性质组织罪被江西省彭泽县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；犯非法采矿罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十二万元；犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年七个月；犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十七万元。 本院认为，被告人朱泽民以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动归案后并如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，签字具结，酌情可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。被告人判决宣告后，在刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱泽民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；与前罪，江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430刑初119号刑事判决书对被告人朱泽民因犯参加黑社会性质组织罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；犯非法采矿罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十二万元；犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年七个月；犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十七万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金220000元。 二、责令被告人退赔违法所得130000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人朱泽民的刑期自2019年4月21日起至2028年10月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  邓居斌 人民陪审员  邹凤英 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  黄红丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9138号原告：张永刚，男，1974年6月4日生，满族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。被告：代野，男，1987年11月30日生，满族，住大连市甘井子区号。被告：范姝颖，女，1986年12月29日生，满族，住大连市甘井子区号。原告张永刚与被告代野、被告范姝颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永刚的委托诉讼代理人王圣翔到庭参加诉讼。被告代野、被告范姝颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金3,560,000元；二、判令被告承担自起诉之日起至款项还清之日止，以3,560,000元为本金按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。在2018年5月至2019年11月期间，原告通过银行转账形式向被告陆续借款3,560,000元。被告曾于2020年4月10日出具还款计划，然而被告未能偿还借款。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告分别于2018年5月28日向被告范姝颖通过银行转账方式支付款项384,000元；于2019年1月28日向被告范姝颖通过银行转账方式支付款项96,000元；于2019年2月3日向被告代野通过银行转账方式支付款项928,000元；于同日再次向被告代野通过银行转账方式支付款项200,000元；于2019年3月6日向被告代野通过银行转账方式支付款项760,000元；于2019年7月15日向被告代野通过银行转账方式支付款项752,000元；于2019年10月14日向被告代野通过银行转账方式支付款项300,000元；于2019年11月29日向被告代野通过银行转账方式支付款项150,000元。2020年4月10日，被告代野向原告出具《还款计划》，内容载明：“欠款本金3,560,000元。1、2020年2月还款186,000元；2、2020年3月还款186,000元；3、2020年4月5日10万元；4、2020年4月30日还款85万元；5、2020年4月9日还款7万元。以上还款计划因本人个人原因未能全部达成，本人所述跟事实相符，如有虚假本人承担一切法律责任”。被告代野在落款处签字捺印。二被告向原告出具《承诺书》，内容载明：“因本人个人原因，2020年5月30日还款30万未能达成，本人承诺于2020年6月30日还款30万元整，如未能实现本人愿意承担一切法律责任。2020年6月3日还款2万”。二被告在承诺人处签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代野向原告借款，原告履行了出借义务，被告代野应承担相应还款义务，因原、被告未约定具体的还款时间，原告可催告被告代野在合理期限内归还，现原告已起诉被告代野至本院，但被告代野仍未还款，故被告代野应偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的主要争议问题是案涉借款是否为二被告夫妻共同债务，被告范姝颖是否应承担偿还责任。本院认为，案涉借款应分为两部分区别处理：第一部分为转入被告范姝颖账户的384,000元及96,000元，第二部分为被告代野收款部分。本院认为，转入被告范姝颖账户内的借款应认定为二被告夫妻共同债务。对于被告代野收款部分。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因上述借款已经超出了二被告家庭日常生活所需，根据上述法律规定，应由原告举证证明债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。原告提供的证据不足以证明二被告就上述两笔借款有共同借款之意思表示，也不足以证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营使用，故，本院对原告要求被告范姝颖共同承担第二部分借款的还款责任的诉请不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担放弃答辩及举证不能等不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告代野、范姝颖于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张永刚借款本金480,000元及利息（自2020年8月13日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。二、被告代野于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张永刚借款本金3,080,000元及利息（自2020年8月13日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。上述第一、二项，如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回原告张永刚的其他诉讼请求。案件受理费35,280元（原告已预付），由被告代野负担。公告费560元，由被告代野负担。并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  矫文艳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5395号原告：程伟，男，汉族，1988年10月10日生，住商水县。原告：程会娜，女，汉族，1982年5月7日生，住商水县。原告：郭秀荣，女，汉族，1957年7月16日生，住商水县。三原告共同委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：于明明，男，汉族，1989年4月16日生，住商水县。委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告程伟、程会娜、郭秀荣与被告于明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟及三原告的共同委托诉讼代理人徐春营，被告于明明的委托诉讼代理人常朋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程伟、程会娜、郭秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费等共计332926.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月20日12时30分许，原告近亲属程占民驾驶两轮电动车由北向南行驶至商水县郝岗乡程庄村十字路口处时，与被告于明明驾驶的两轮电动车由西向东行驶至该处时相撞，造成车辆损坏、原告近亲属程占民经抢救无效死亡的交通事故，经商水县交警大队事故中队第411623120200000812号道路交通事故认定书认定，被告于明明负事故同等责任。事故发生后，被告就赔偿问题一直未与原告进行协商，也未向原告赔偿任何费用。原告无奈，为维护自身权益，特依据我国《侵权法》、《民事诉讼法》、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，具状诉至贵院，望判如所请。被告于明明辩称：愿意在合理、合法的范围内赔偿原告损失，但原告诉请数额过高，希望法庭能够查明案件事实，依据合法有效的证据作出判决。本院经审理认定事实如下：2020年9月20日12时30分许，在永定××省道××岗××十字路口处，河南省商水县程庄村四组的程占民驾驶（小鸟）牌二轮电动车由北向南行驶，与由西向东行驶的河南省商水县郝岗乡程庄村一组213号的于明明驾驶（欧派）牌两轮电动车相撞，造成车辆损坏、于明明、程占民及（欧派）牌两轮电动车乘车人于致远受伤，程占民经医院抢救无效死亡的交通事故。经商水县交警大队事故中队作出第411623120200000812号道路交通事故认定书认定：程占民负该事故的同等责任，于明明负该事故的同等责任，于致远无责任。受害人程占民1956年7月18日生，住商水县××岗××组。其发生交通事故后经抢救无效死亡。原告程伟系程占民之子、程会娜系程占民之女、郭秀荣系程占民之妻。另查明，2019年河南省在岗职工平均工资为64148元/年、城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。本院认为,被告于明明驾驶二轮电动车与程占民驾驶的二轮电动车发生交通事故，并致程占民抢救无效死亡的情况属实，公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于明明承担事故的同等责任，程占民承担事故的同等责任，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金：547215.52元（16年×34200.97元）；2、精神抚慰金本院酌定为：70000元；3、丧葬费32074元；合计649289.52元，事故双方为同等责任，故被告应当赔偿金额为：324644.76元。关于原告诉请要求被告赔偿其处理丧葬人员误工费、交通费，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:一、被告于明明赔偿原告程伟、程会娜、郭秀荣死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计324644.76元,于本判决生效之日起十日内付清;二、驳回原告程伟、程会娜、郭秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元,减半收取3146元,由被告于明明负担3068元，原告程伟、程会娜、郭秀荣负担78元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  王素娴
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初3440号原告：河南汤阴某某商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司员工。被告：河南某某粮油贸易有限公司，住，住所地安阳市汤阴县伏道乡北里于村/div>法定代表人：张媛媛。被告：刘某某，男，1964年2月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：牛某某，男，1990年7月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：河南某某粮油贸易有限公司，汤阴县韩庄乡小光村南侧汤阴县鑫源粮油总公司（国家储备库院内）。法定代表人：刘某某。原告河南汤阴某某商业银行股份有限公司与被告河南某某粮油贸易有限公司、刘某某、牛某某、河南某某粮油贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月21日立案。原告河南汤阴某某商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汤阴某某商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南汤阴某某商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南汤阴某某商业银行股份有限公司负担。审判员  徐艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张倩
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初197号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人张亮亮，男，1991年6月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西安市临潼区，2020年7月10日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人张亮亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人张亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2020年6月7日，被告人张亮亮驾驶陕AXXX**小型普通客车，沿西安市临潼区108国道由东向西行驶至西安东车辆段交叉路口处时，与由北向南过公路的孙某某驾驶的陕A临1393709二轮电动车相撞，致孙某某现场死亡，两车损坏，造成亡人道路交通事故。经法医鉴定：孙某某系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经西安市公安局临潼分局交通警察大队交通事故认定书认定：张亮亮承担事故的主要责任；孙某某承担事故的次要责任。 另查，案发后被告人张亮亮拨打120及报警电话，现场抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实。 案发后被告方赔偿了被害方各项经济损失，取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人张亮亮在开庭审理过程中亦无异议；且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场勘查笔录、现场示意图；法医学检验鉴定报告；交通事故认定书；车辆技术鉴定报告；血醇检验报告；调解协议书、收条、谅解书；户籍证明、前科证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张亮亮违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人张亮亮有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害方的各项经济损失，取得了被害方的谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  党粉丽 人民陪审员  王政娟 人民陪审员  苏淑丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张甜甜 警示寄语 被告人张亮亮： 你违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你有自首情节，自愿认罪认罚，依法给予你从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守以下规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 202001151971991060561011519910605401020200824 1
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1687号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：彭跃洪，男，1974年3月12日出生，汉族，住财富广场××楼××单元××号。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告彭跃洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月十五日 书记员  成 语
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5292号 原告吴树清，男，1965年2月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告金若，女，1992年3月28日出生，汉族，住武义县。 被告黄贺，男，1985年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告章锦平，男，1984年2月7日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告吴树清诉被告金若、黄贺、章锦平民间借贷纠纷一案中，因原告吴树清不预交诉讼费，又不向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 高春红 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 叶 翠
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初4962号原告：忠县硕丰农资经营部，住所地重庆市忠县忠州街道临江路**附**，统一社会信用代码91500233MA5U37WM2M。负责人：刘海蓉，该企业投资人。被告：谭彦明，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告忠县硕丰农资经营部与被告谭彦明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案并适用简易程序。原告忠县硕丰农资经营部于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告忠县硕丰农资经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许忠县硕丰农资经营部撤诉。案件受理费987元，减半收取计493.5元，由忠县硕丰农资经营部负担。审判员  黄燕彬二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗青青
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：官洁，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴子峰，男，汉族，现住重庆市渝中区。再审申请人刘海、官洁因与被申请人吴子峰建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。官洁、刘海申请再审称：1、一审程序违法、二审未对程序违法作处理。一审吴子峰变更诉讼请求后，并未询问刘海、官洁是否需要举证期，违反法律规定，剥夺了刘海、官洁的诉讼权利；2、本案被申请人吴子峰的合同相对人是重庆海源消防设备有限公司(以下简称海源公司)，不是刘海和官洁。刘海作为海源公司代理人与重庆石诚建设投资有限公司(以下简称石诚公司)签订了消防工程施工合同，刘海、官洁与吴子峰签订的《产品购销合同》，是海源公司履行《消防工程施工合同》义务的职务行为，刘海、官洁并不需要向购买消防设备；3、一、二审庭审结束后，再审申请人刘海和官洁获得了新证据，能证明如下事实：第一、证明吴子峰已经收到海源公司支付的款项××万元，一二审判决未予扣除；第二、证明吴子峰知道合同相对人是海源公司，而非刘海和官洁。综上，从与吴子峰履行的情况看，无论是建设工程施工合同的履行，还是《产品购销合同》的履行，吴子峰都是向海源公司履行的合同义务，而非向刘海和宫洁个人履行，特依法申请再审。本院经审查认为，1、关于刘海、官洁所称一审法院未给其相应举证期的问题。因本案一审系因吴子峰请求主张的合同性质和效力与法院认定的不一致而发回重审的案件，对此一审法院对案件审理过程中的举证期限具有裁量权，并非必须重新指定举证期限。一审法院对刘海、官洁的举证权利已经给予了充分保障。根据《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第九条，刘海、官洁所称一审法院程序违法的理由不能成立；2、关于刘海、官洁所称《产品购销合同》的合同相对人问题。《产品购销合同》首部和尾部均明列需方为刘海、官洁，并由其签名。现有证据并不能证明刘海、官洁主张实际是代表海源公司与吴子峰签订合同。刘海、官洁作为签订《产品购销合同》一方当事人，依法应承担合同的权利义务；3.关于刘海、官洁所称未扣除吴子峰收到的××万元及关于合同相对人的新证据问题。刘海、官洁提交的转款记录及手机通话录音均不属于再审中的新证据。上述证据即使真实，也不足以推翻二审判决对刘海、官洁是《产品购销合同》的合同相对人及相关工程款的认定。综上所述，刘海、官洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘海、官洁的再审申请。审 判 员 彭四川审 判 员 陈 庆审 判 员 阎 强二〇二〇年十二月二十五日法官助理 向 婧书 记 员 杨克芳
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初2248号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地迁西县城关喜峰路。统一社会信用代码：911302277808419695。 法定代表人：刘开莲，女，职位：该公司经理。 被告：李连军，男，1965年08月16日出生，汉族，住迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告李连军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。 审判员  秦连国 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 文
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初627号原告:旦增次成，男，1979年2月6日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：次仁桑珠，男，1993年6月5日出生，藏族，住西藏那曲市班戈县。原旦增次成与被告次仁桑珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院在审理过程中，被告次仁桑珠在该买卖合同行为在那曲市申扎县人民法院于2020年12月8日作出的（2020）藏0625刑初9号刑事判决书已经认定构成刑事犯罪，本院对该行为无法重新认定。本院经审查认为，被告次仁桑珠同原告旦增次成的该买卖行为已构成刑事犯罪，原告应当通过刑事财产刑执行程序维护自己的合法权益。本院无法通过民事诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告旦增次成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二〇年十二月二十八日书  记  员   贡桑吉宗
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4439号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路**。 负责人：方平，总经理。 被上诉人（原审原告）：田书忠，男，1970年7月7日出生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人田书忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020）鲁1621民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求：1.请求依法撤销山东省惠民县人民法院(2020）鲁1621民初3981号民事判决，改判我司承担原告损失93260元（争议金额40000元）；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足导致判决错误。该案一审中被上诉人提交车损报告价格为服务站价格，既无服务站修理发票亦无服务站维修明细，明显不符合修理常规，该报告只反应了依被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算的结果，并未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，故一审法院在未查清以上关键事实的情况下仓促判决是错误的。 被上诉人田书忠辩称，对于维修明细和发票，可以提供维修明细，发票需要保险公司提供名称。维修总价比评估价格要高。 田书忠向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费等共计101240元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，2020年04月30日01时45分许，李华斌驾驶鲁ＭＨ××××小型轿车沿233国道由北向南行驶至897ＫＭ＋796Ｍ处时，与由南向北田书忠驾驶的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，致车辆损坏，李华斌当场死亡，鲁ＭＨ××××小型轿车乘车人高忠旭、邢龙凯受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，李华斌承担事故主要责任，田书忠承担事故次要责任。田书忠为鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车实际所有权人，车辆挂靠于滨州市翀宇物流有限公司，在被告处投保机动车损失保险。经原告申请，一审法院依法委托，滨州正信鉴定评估认证有限公司作出资产评估报告：标的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂车辆在评估基准日事故损失价值为93260元。原告另支付施救费5980元、评估费2000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田书忠损失101240元；二、驳回原告田书忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告田书忠负担115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司1149元。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于车辆损失的确定问题，一审法院根据当事人的申请，按照相关程序委托鉴定，鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，一审法院依据鉴定报告确定车辆损失数额并无不当。上诉人对鉴定报告有异议，有责任提供证据加以证明，但上诉人并未提供推翻鉴定结论的证据予以证实，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 芦 青
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10360号 原告：高凯，女，1983年12月19日出生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：田悦建，山东兆利律师事务所专职律师。 被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇刘家湾赶海园桥东头楼区第**，统一社会信用代码91371100798678899U。 法定代表人：陈水春，总经理。 原告高凯与被告山东夏楷房地产有限公司（以下简称“夏楷公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凯及其委托诉讼代理人田悦建到庭参加诉讼，被告夏楷公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告在三日内协助原告办理位于日照原海·映象小区第028幢2单元(02)505号房不动产权证。事实与理由：2012年8月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于日照原海·映象小区第028幢2单元(02)505号房产，并按约向被告付清房款，被告也向原告交付了房屋。但被告违反合同约定，至今没有为原告办理不动产权证，故提起诉讼。 案经送达，被告夏楷公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 证据一、原被告2012年8月3日签订的商品房买卖合同一份复印件及原件，共14页。证明合同第三条约定了原告购买的被告开发的“日照原海·映象小区”，028幢2单元（02）505号房。合同第四条约定了房屋总价款243000元；第八条约定了房屋应当于2013年12月20日前交付；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局； 证据二、2013年9月27日被告出具的代收原告契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交手续费共计8777元收据一份复印件及原件，证明原告已向被告交付了办理权属证书的全部款项； 证据三、2020年9月17日日照市房产管理中心档案馆出具的原告商品房合同基本信息查询表一份复印件及原件，证实原告购买的涉案房屋已经办理的备案登记和采用一次性付款方式将房款全部交付完毕的事实。 被告夏楷公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 被告夏楷公司未提交证据。 经审查，原告提交的证据与本案具有关联性、证据来源合法、内容具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月3日，原告高凯（买受人）与被告夏楷公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号201208270028）及补充协议，合同约定，一、出卖人以出让方式取得位于刘家湾赶海园、编号102-109-6的地块的土地使用权，土地使用权证号为日东国用（2011）第889号，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名日照原海·映象小区；二、买受人购买的商品房为预售商品房；三、买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第028幢2单元（02）505号房，该商品房的用途为公寓，属钢混结构，建筑层数地上18层，，地下**建筑面积共55平方米；四、该房屋总价款243000元；八、交付期限，出卖人应当在2013年12月20日前，将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；十五、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局；合同还约定了其他内容。原告陈述上述房屋被告已于2013年9月27日交付原告。 原告提交的2013年9月27日的收据载明：户名高凯（02）505，规格品名代收契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费，金额8777元，上加盖被告财务专用章。原告提交的2020年9月17日查询自日照市房产管理服务中心档案馆的《商品房合同基本信息查询表》载明：合同编号201208270028，买受人高凯，证件号码3705021983××××××××，出卖人山东夏楷房地产有限公司，房屋坐落日照市南沿海路以西刘家湾村北日照，付款方式一次性付款243000元，余款0元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。本案被告夏楷公司向原告高凯出售房屋，原告已按照合同约定履行完毕付款义务，被告亦应按照双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局，但该房屋自2013年9月27日交付后，被告夏楷公司违反该项合同约定，未将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局。现原告要求被告协助原告办理上述房屋的不动产权登记，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告高凯办理日照原海·映象小区第028幢2单元（02）505号房产的不动产产权登记证书，将上述房产登记至原告高凯名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东夏楷房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王捷 书记员金欣
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执1538号之一 申请执行人:涡阳县运通运输有限公司，统一社会信用代码：9134162139437635XP（1-1），地址：涡阳县站前西路三里路**。 法定代表人：李东东，男，汉族，1992年04月04日出生，住安徽省涡阳县闸北镇马棚行政村马棚自然村**，身份证号：3416211992********。 被执行人：安徽省建海建设工程有限公司，统一社会信用代码：91340100762766184U，地址：，地址：安徽省合肥市长江东路**iv> 法定代表人：殷元芝，总经理。 被执行人：涡阳县重点工程管理局，地址：安徽，地址：安徽省涡阳县经济开发区综合服务中心**> 法定代表人：郭建华。 本院在执行申请执行人涡阳县运通运输有限公司申请执行安徽省建海建设工程有限公司、涡阳县重点工程管理局建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人涡阳县运通运输有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2020）皖1621执1538号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 中 健 审判员 徐 文 凌 审判员 李  涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 郭叶琼子
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终4298号上诉人（原审被告）：滨州市格瑞环保有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北镇凤凰八路梧桐六路交叉口。法定代表人：吴春旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：田秋南，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：石家华，男，1992年7月14日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾卫，山东元格律师事务所律师。上诉人滨州市格瑞环保有限公司（以下简称格瑞公司）因与被上诉人石家华追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。格瑞公司上诉请求：1.依法撤销滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初2461号民事判决书；2.依法判令驳回被上诉人(一审原告)的全部诉讼请求；3.依法判令被上诉人(一审原告)承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人(一审原告)在一审中提交的应付款明细系非法证据，不应当作为认定事实的依据。该证据属于我司管理的重要机密文件，在我司进行严格保存且并未向外出借，被上诉人是通过非法手段取得，故而该证据应当予以排除。2.被上诉人(一审原告)提交的费用报销单皆为复印件，仅有复印件没有原件，相关事实无法确认。补充：上诉人认为一审法院在一审过程中并未查明本案基本事实以及证据情况，请求二审法院查明事实后改判驳回被上诉人全部诉讼请求，具体如下：①虽然在一审阶段被上诉人提交了部分报销单据，但是这部分报销单据均为复印件，上诉人对该部分证据不予认可，上诉人再次要求被上诉人提供原件由上诉人核实。②上诉人从未有需要公司员工为其垫资的情况，如果确实如被上诉人所说明的，其为上诉人进行垫资，那么被上诉人至少需要提供证明垫资发生的事实，例如付款凭证、收据、发票或者其他能证明基础事实的证据，而被上诉人自始至终并没有提供该部分证据。③虽然被上诉人有一份证据名称为“应付款明细”是由公司盖章的，但是该盖章时间恰恰是公司失控时所发生的，并非是上诉人的真实意思表示。综上，恳请能够审查本案基础事实，至少要求被上诉人提供垫资事实的证据材料。石家华辩称，1.被上诉人认为一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，判决上诉人偿还垫付款是正确的；2.上诉人的上诉理由全部不能成立。被上诉人均是上诉人的职工，所有的报销单据原件都在上诉人处，按照证据规则的规定，上诉人应当提交证据原件，上诉人公司存在公司职工垫资的事实；3.关于应付款明细，被上诉人已经作为证据提交一审法院，上诉人在一审时将上诉状中的主张已经作为答辩意见作出陈述，现在属于重复陈述，应当驳回上诉，维持原判。石家华向一审法院起诉请求：1.判令被告返还垫付费用182560.1元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年石家华在格瑞公司工作期间为格瑞公司垫付网费、办公用品、白料款、黄料款等费用共计182560.1元。格瑞公司对石家华提交的证据有异议，但对其异议无证据反驳。石家华为格瑞公司垫付费用182560.1元，格瑞公司应向石家华支付代偿款182560.1元。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：被告滨州市格瑞环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家华代偿款182560.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告滨州市格瑞环保有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人为上诉人垫付款项是否是事实，上诉人应否返还。一审中，被上诉人向法庭提交费用报销单及应付款明细用以证实为上诉人垫付款项共计182560.1元。应付款明细经由上诉人签字盖章确认，虽然费用报销单为复印件，但与应付款明细能够相互印证，被上诉人已经完成证实为上诉人垫付款项事实的举证责任，上诉人虽对上述证据有异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未提交证据证实确已返还上述垫付款，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院确认被上诉人为上诉人垫付款项182560.1元且判决上诉人予以返还正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3951元，由上诉人滨州市格瑞环保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 黄跃江审 判 员 张魁海二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘德霞书 记 员 盛 美
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3864号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：湖南兴湘建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路**老建材局办公楼**。法定代表人：温茨华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊志勤，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州德润房地产投资发展有限公司，住所，住所地永州市零陵区芝山大道东侧div>法定代表人：杨忠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。再审申请人湖南兴湘建设有限公司（以下简称兴湘公司）因与被申请人永州德润房地产投资发展有限公司（以下简称德润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴湘公司申请再审称：二审认定兴湘公司诉请的824552元包含在德润公司已支付的150万元内，缺乏证据。1.工程完工备案录签订后，德润公司负有代缴税费及支付结算款、保修款的义务。2.德润公司支付兴湘公司150万元的工程款，未注明或证明该款项用途，不能当然免除德润公司按备忘录应当承担的义务。3.德润公司在支付150万元时，相关分包、清包队伍均未办理结算，之后德润公司的负责人与他们直接办理了结算并出具了付款承诺，故该150万元与上述结算款无关联。4.因双方当事人未办理结算，兴湘公司在退场时需要移交所有的工程资料，该150万元的工程款是德润公司为了办理交接而支付的。5.兴湘公司作为分包、清包合同的发包方，履行了付款义务，德润公司应按备忘录的约定，将该款项支付给兴湘公司。综上，兴湘公司请求撤销原审判决，并支持其诉讼请求。德润公司提交意见称：1.德润公司已支付兴湘公司工程款74860680.46元，已按中标价格支付了全部工程款。2.签订工程完工备忘录后，德润公司是向兴湘公司支付工程款，不是直接向分包单位支付工程款。且备忘录并未约定由德润公司支付150万元退场费后才办理退场，故该150万元不属于退场的款项。综上，请求驳回兴湘公司的再审申请。本院经审查认为，兴湘公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令永州市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十二月二十五日法官助理李秋芳书记员周杰
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2600号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人肖吉全，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205010381号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205010381号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人肖吉全的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4136之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道**，统一社会信用代码：91330183YA1289911B。主要负责人：骆沸，该行行长。委托代理人：章梦丽。被执行人：裘建华，男，1976年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行申请执行裘建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3828号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人裘建华未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月25日立案执行,执行标的为被执行人裘建华归还申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行案款313408.59元及利息，并承担案件诉讼费3000.5元及申请执行费4601元。执行立案后，本院于2020年11月27日向被执行人裘建华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘建华的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了财产调查。未能发现被执行人裘建华有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2020年12月25日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人裘建华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人裘建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裘建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人裘建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执4136号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 军
盘锦市兴隆台区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽1103刑初45号 被告人苏某贩卖毒品罪、李某某运输毒品罪一案，本院于2020年12月29日作出（2020）辽1103刑初45号刑事判决书。原判决书中存在错误字句，特此补充裁定如下： 原判决判项第一项中“被告人苏某的刑期自2019年6月20日起至2026年10月20日止。” 现更正为“被告人苏某的刑期自2019年6月20日起至2026年10月19日止。” 原判决判项第三项“依法没收公安机关扣押的被告人苏某手机1部（红色“1+”牌）、被告人李某某手机1部（黑色华为Mate10），由公安机关依法处理。” 现更正为“依法没收公安机关扣押的被告人苏某手机1部（红色“1+”牌）、被告人李某某手机1部（黑色华为Mate10），上缴国库。” 审 判 长  高 坤 人民陪审员  高明斗 人民陪审员  崔 娜 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张洪坤
吉林省榆树市人民法院刑事判决书（2020）吉0182刑初316号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人赵某，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2020）277号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，被告人赵某于2020年9月某日早上趁刘淑香家无人之机，用刘淑香家钥匙打开刘淑香家房门之后，将刘淑香家被垛边上的oppoR11st粉色手机一部盗走，经鉴定该手机价格为人民币383.33元。公诉机关针对上述指控，提供了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据证明。并认为被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人对其表示谅解，并主动向人民法院缴纳罚金。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。对公诉机关的指控予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，现已得到被害人的谅解，依法可从轻处罚，经社区调查评估对其可适用缓刑。结合本案的事实及具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所判处罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张立国二〇二〇年十二月二十五日书记员 张天鸽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42055号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：谢锋，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：谢娇，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄生发，男，1964年1月5日出生，侗族，身份证住址湖南省会同县。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告黄生发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人杨武奎及被告黄生发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计38542.98元，其中本金29420元、利息3071.6元、违约金4245.38元、手续费1806元（利息暂计至2019年12月18日,违约金计至2019年9月18日，手续费计至2019年9月19日，之后的利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》规定计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××01宁波银行汇通信用卡，《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定:被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2％，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按随心分本金的0.018％-0.04％计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年12月18日，被告尚欠原告信用卡本金29420元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年12月18日为3071.6元、违约金计至2019年9月18日为4245.38元、手续费计至2019年9月19日为1806元），经原告多次催收，被告仍未偿还。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告黄生发答辩称：对原告的诉讼请求及依据的事实和理由均予以认可。经审理查明：一、2018年4月25日，被告（乙方）向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行（甲方）申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为62×××01。被告签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》及“尊尚卡”业务须知约定：乙方的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。乙方预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。乙方支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。乙方向甲方申请分期业务，分期手续费按随心分本金的0.018％-0.04％计算。二、被告使用信用卡后，未如约履行还款义务，截至2019年12月18日,被告尚欠原告信用卡本金29420元、利息3071.6元，以及违约金4245.38元、手续费1806元。经原告确认，前述被告所欠违约金、手续费的金额已经固定，后续不再计取。三、2020年7月10日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处置，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。本院认为，宁波银行股份有限公司深圳分行与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告作为合同相对方，应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金及手续费，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的该三项费用，应当受到更为严格的限制，故原告主张的利息、违约金、手续费三项之和不应超过法律保护的利率上限，即年利率15.4%，对于超出部分，本院不予支持。案涉违约金、手续费均已固定，故关于原告要求按合同约定支付后续违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄生发应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金29420元、利息3071.6元、违约金4245.38元、手续费1806元（利息暂计至2019年12月18日，之后利息按《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定计至款项还清之日止，违约金、手续费均已固定，不再续计；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金29420元为基数，按年利率15.4%计算所得金额）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告黄生发承担。该费用已由原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行预交，由本院予以退还。被告黄生发应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费382元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  林显志二〇二〇年十二月十八日法官助理蔡冰冰书记员庄淼
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更980号 罪犯魏华君，男，汉族，1987年10月30日出生，福建省顺昌县人。现在莆田监狱四监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年5月4日作出(2012)泉刑初字第69号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，其刑期自2011年6月7日起至2023年6月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯魏华君于2012年6月14日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第983号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2016年5月31日作出（2016）闽03刑更642号刑事裁定，裁定不予减刑；于2016年9月28日作出（2016）闽03刑更1116号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；于2018年6月29日作出（2018）闽03刑更607号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年6月7日起至2021年10月6日止。执行机关莆田监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，建议对该犯予以减刑有期徒刑九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯魏华君自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内累计获4443.5分，合计获得4683分，表扬7次。间隔期2018年7月至2020年9月，获得4117.5分。考核期内违规1次，扣5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 福建省莆田市人民检察院于2020年12月17日提出减刑建议检察意见书，认为虽然莆田监狱对罪犯魏华君提请减程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，建议对罪犯魏华君减刑予以从严把握。 本院认为，罪犯魏华君在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，检察机关的检察建议成立。本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯魏华君减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年6月7日起至2021年2月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇二〇年十二月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2685号 原告：熊燕京，男，1979年9月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市观澜盛世**。 被告：雷升鹏（曾用名雷鹏），男，1985年3月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告熊燕京与被告雷升鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊燕京到庭参加了诉讼。被告雷升鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊燕京向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款7,400元；2．判令被告承担诉讼费用。在审理过程中，变更第1项诉请如下：判令被告给付原告货款6,900元。事实与理由：原告系九江新三鼎建材批发市场美固门业业主。2018年左右，被告因经营所需，在原告处购买了价值7,700元的铝合金门，给付了300元定金。被告将铝合金门运走后，却未付钱。原告多次催讨，被告于2019年2月25日向原告出具借条一份，约定当天给付3,000元，剩余4,400元在2019年4月28日之前结清。但到了约定期限，被告却未依约履行，原告再次催讨，被告还了500元，尚欠6,900元至今未付。故原告特向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 被告雷升鹏未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在九江新三鼎建材批发市场经营美固门业。2018年左右，被告因经营所需，在原告处购买了价值7700元的铝合金门，给付了300元定金。被告将铝合金门运走后，却未付清货款。经原告催讨，被告于2019年2月25日向原告出具借条一份，借条载明：“2019（年）．2月25日下午先付叁仟元门钱，剩余肆仟肆佰元整于2019（年）．4月28日之前结清。雷鹏，2019（年）．2月25日，3604811985××××××××，158××××1854”。但被告却未依约履行，原告再次催讨，被告还了500元，尚欠6900元至今未付。原告多次催讨无果，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告在原告购买铝合金门，结欠原告货款6,900元，有原告提供的借条等证据为凭，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系成立，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行约定的义务。本案中，被告经原告催讨后未履行给付义务，构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还结欠的货款6,900元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告雷升鹏自本判决生效之日起五日内偿还原告熊燕京货款6,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷升鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 陈 娜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 费兰博
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5009号原告：单金辉，男，1976年8月29日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：徐胜，江苏如炬律师事务所律师。被告：席冬梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。原告单金辉与被告席冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单金辉及其委托诉讼代理人徐胜、被告委托诉讼代理人文小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单金辉向本院提出诉讼请求：：1、判决被告向原告支付租赁房屋征收的装潢、停产停业损失、搬迁补助及奖励等计20万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求标的额为给付停产停业损失共计140444元、装修附着物补偿55242元，另有每平方米500米-1300元的装修补偿，每平方米700元年度搬迁奖励（尚未确定），确定后我方另行主张。事实和理由：2017年5月30日，原告租赁被告位于句容市，租房合同约定为长期租赁，租金每年一交。2019年9月30日，句容市人民法院发布了《关于对宁句城际轨道东门店片区房屋实施征收的决定》，原告租赁的房屋也在征收范围内。现被告已达成拆迁安置补偿协议，却拒不支付应当补偿给原告的装潢、停产停业损失、搬迁补助及奖励等。现诉至法院，要求判如所请。被告席冬梅辩称，首先，句容市人民政府于2019年9月30日发布涉案房屋征收决定时，涉案出租房屋被纳入征收范围，我方就通知原告租期到2020年5月30日届满后不再续租，要求其腾空房屋返还我方，但被其拒绝。后答辩人于2020年6月19日向句容市人民法院提起诉讼，贵院依法作出（2020）苏1183民初3719号民事判决书，确认双方租期已于2020年5月30日届满，并要求原告将涉案房屋返还我方，并自2020年5月31日起按每日96元的标准支付我方房屋占有使用费。其次，原告主张支付装修、停业损失、搬迁补助及奖励等计20万元，没有事实和法律依据。因为双方合同约定原告不得以任何借口向我方主张赔偿房屋内装修费。政府给予的搬迁费6元/平方米，不足1000元的，按照1000元计算。对于原告主张的停产停业损失，该损失系对房屋所有权因房屋被征收未来房屋租金收入落空的补偿，不涉及到承租人，况且原告的经营活动未受到征收影响。另外原告拒不搬离涉案房屋对抗政府房屋征收活动的行为已构成违法和违约，在此情况下即使要给予一定补偿，也要考虑其自身违约造成的损失扩大。最后，因被告拒不搬迁，原告一直未能与房屋征收部门签署正式的征收补偿协议，原告要求支付上述补偿的条件为成就，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告单金辉与案外人焦某签订《合同协议书》一份，载明：今双方在自愿平等的前提下达成以下协议—焦方将东门水岸105号门面从2017年1月1日起转让给单方，包括里面的一切设备，焦方在2017年1月1日前开店所产生的经济费用事情与单方无关，焦方自己承担（焦方收到单方转让费后）如一方有违约付对方违约金贰万元。2017年5月30日，原告单金辉与被告席冬梅签订《合同协议书》一份，约定：被告将东门水岸2幢楼上203号（面积58.35平米）及楼下105号门市房（面积51.4平米）出租给原告经营使用；租赁期限为2017年5月30日至2018年5月30日；年租金33000元，房屋续租时，每年递增不超过1000元；被告在合同期满后出租此房屋，原告不能以任何借口向甲方或第三方要求赔偿屋内装修费；协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告按约支付了租金。上述协议到期后，被告占有使用涉案房屋至今。另查明，2019年9月30日，句容市人民政府发布《句容市人民政府关于对宁句城际轨道东门站片区房屋实施征收的决定》，涉案房屋在征收范围，征收实施期限自本征收决定公告之日起3个月内。2020年5月15日，受句容市住房和城乡建设局委托，江苏苏润土地房地产资产评估有限公司就涉案房屋出具评估报告一份，载明：装饰装修及附属设施补偿款55242元，停产停业损失补偿款140444元。再查明，涉案房屋系坐落于句容市东门桥西北侧东门水岸02幢103号、203号房，登记房屋所有权人为席冬梅。句容市人民政府作出上述征收决定后，被告席冬梅与句容市拆迁安置服务中心就补偿安置方式等达成初步意见，根据被告庭审中陈述，其已通过借款的形式在该服务中心领取300万元，但因涉案房屋未腾空交付给句容市拆迁安置服务中心，因此被告与该中心未签订房屋征收补偿安置协议。本院认为，原、被告双方争议的标的为房屋征收补偿款。原、被告签订的《合同协议书》中未就涉案房屋如遇拆迁，装饰装修及附属设施补偿款、停产停业损失等项目的征收补偿款的归属作出约定，现相关拆迁部门仅确认上述项目属于征收补偿的项目，由于被告与相关拆迁部门未签订最终的征收补偿协议，故上述项目补偿的金额是多少是不确定因素，原告现要求被告支付相应的补偿款的条件尚未确立，故原告要求被告支付装饰装修及附属设施补偿款、停产停业损失的诉讼请求依据不足，对此诉请本院不予支持。原告可在相关项目赔偿数额确定后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条 、第六十条第一款 、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告单金辉的诉讼请求。案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告单金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  奚俊杰二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 樨
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终4121号 上诉人（原审被告）：吴从霞，女，1979年10月6日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付桂荣，女，1962年7月5日出生，住江苏省沭阳县。 上诉人吴从霞与被上诉人付桂荣身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人吴从霞于2020年12月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴从霞在本案审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴从霞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人吴从霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘路路 审判员  王 雷 审判员  刘爱萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡雅玲
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保921号 申请人：张玉香，女，1961年2月19日出生，汉族，住沂南县。 申请人：马传云，女，1984年10月9日出生，汉族，住沂南县。 申请人：马传非，女，1983年11月19日出生，汉族，住沂南县。 申请人：马传明，男，1985年9月18日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：马传亮，男，1987年6月15日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：沂南浩源运输有限公司，住所地沂南县大庄开发区。 申请人张玉香、马传云、马传非、马传明、马传亮于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人沂南浩源运输有限公司所有的鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车一辆，保全价值15万元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人沂南浩源运输有限公司所有的鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车一辆，保全价值15万元。 案件申请费1270元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭晓芸
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执4276号 申请执行人：刘得兰，女1942年02月05日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：李洪兰，女1952年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：党洪贺，男1952年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行刘得兰与李洪兰、党洪贺健康权纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，已依法执行被执行人李洪兰、党洪贺977元，有卷宗材料佐证。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔君君
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2535号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：伍乐，男，1991年3月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与伍乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)川1803民初2535号民事裁定，对伍乐的银行、微信、支付宝账户资金4543.79元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人伍乐的支付宝、微信、银行账户存款4543.79元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初625号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人祝远吕，男，1987年8月25日出生，苗族，初中文化，务工，非人大代表，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，现住地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年8月25日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年9月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。辩护人杨松华，贵州大诰律师事务所律师，执业证号：15201201211754837。辩护人覃兴会，贵州大诰律师事务所律师，执业证号：15201202011206320。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]431号起诉书指控被告人祝远吕犯开设赌场罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人祝远吕及其辩护人覃兴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7、8月份，被告人祝远吕在贵州省贵阳市花溪区传化公路港门面为他人使用赌博机进行赌博提供上下分服务，非法获利2万余元人民币。另查明，被告人祝远吕开设赌场获利共计人民币20331元。贵阳市公安局花溪分局查获作案工具赌博机（博彩类游戏机）三台、游戏币叁佰捌拾枚、苹果8手机一部、VIVOX6手机一部。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院对被告人祝远吕判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人祝远吕当庭自愿认罪，同时辩称其从赌博获利中仅分取15%作为其所得。被告人祝远吕的辩护人认为，被告人祝远吕到案后认罪态度好，其在开设赌场过程中仅是帮助他人上下分，所得也仅有两千余元，赌博获利中大部分也被用于房租等开支，其犯罪行为对社会没有造成严重危害，且被告人系初犯，建议对其判处有期徒刑一年，并适用缓刑。为证实上述事实，公诉机关提供有抓获经过、户籍证明、客户缴款单、账本、辨认笔录、现场辨认笔录、扣押笔录、证人李某、周某的证言、被告人祝远吕的供述等证据证实。本院认为，被告人祝远吕以营利为目的，提供赌博机及场所供他人赌博并从中营利，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人祝远吕自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对被告人祝远吕提出的其仅从中分取15%利益的意见，开设赌场的犯罪行为、情节认定并不以其实际分得金额认定，对于该辩解意见本院不予采信；对于辩护人提出的赌场获利大部分被用于房租等开支的意见，该支出系被告人犯罪成本，亦应认定为犯罪金额，对于该意见不予采纳。结合被告人祝远吕的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人祝远吕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年8月24日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、查获作案工具赌博机三台、游戏币叁佰捌拾枚、苹果8手机一部、VIVOX6手机一部予以没收。三、对被告人祝远吕开设赌场犯罪获利人民币20331元继续予以追缴后没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张立二〇二〇年十二月三十日书记员  许莹
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1087号原告：沈阳九州饭店有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路34号。法定代表人：金迪，系该公司经理。委托诉讼代理人：李伯奎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕊，辽宁开宇律师事务所实习律师。被告：沈阳宏洋酒店管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路34号。法定代表人：刘柏霜，该公司经理。委托诉讼代理人：夏琳，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠颖，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：苏明河，男，1962年3月26日出生，住台湾台北市委托诉讼代理人：夏琳，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠颖，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：戴灿煌，男，1955年2月11日出生，住台湾台北市。委托诉讼代理人：夏琳，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠颖，辽宁兴桓律师事务所律师。原告沈阳九州饭店有限公司（以下简称“九州公司”）与被告沈阳宏洋酒店管理有限公司（以下简称“宏洋酒店”）、苏明河、戴灿煌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日召开庭前会议，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托诉讼代理人李伯奎、孙蕊，被告宏洋酒店、苏明河、戴灿煌的委托诉讼代理人夏琳、鞠颖到庭参加诉讼。原告沈阳九州饭店有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳九州饭店有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳九州饭店有限公司撤诉。案件受理费164800元，减半收取82400元，由原告沈阳九州饭店有限公司负担。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二〇年十二月二十三日书记员 路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1193号 申请人：张爱玲，女，1990年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥芬河市。 被申请人：李传宝，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 申请人张爱玲与被申请人李传宝运输合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）鲁0126民初870号民事判决书。因李传宝无财产可供执行，本院于2017年8月2日作出（2017）鲁0126执141号执行裁定，终结本次执行程序。申请人现向本院提出对被申请人名下存款进行网络查控的申请，请求冻结被申请人名下存款632860元及利息或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人李传宝在财付通支付科技有限公司的存款（账户：***@wx.tenpay.com）8481.25元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  常秀娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初22794号 原告：青岛新海岸物业服务有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：聂瑞娟，总经理。 委托诉讼代理人：冷红霞，山东润珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。 被告：潘彩香，女，1973年7月1日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：陈建叶，男，1975年11月10日出生，汉族，住址同上，系潘彩香之夫。 原告青岛新海岸物业服务有限公司（以下简称“新海岸物业”）与被告潘彩香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷红霞、曲志亮，被告潘彩香委托诉讼代理人陈建叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新海岸物业向本院提出诉讼请求1.请求判令被告支付欠缴的物业费人民币1699.8元及利息(以1699.8元为基数，按照中国人民银行一年贷款期限利率市场报价计算至实际付清为止)：2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市黄岛区开拓路18号澳柯玛人才公寓的物业服务公司，被告系该小区业主.被告自2018年3月至2020年6月拖欠原告物业费共计金额1699.8元。该费用虽经原告催要，被告拖欠至今未付.为维护原告的合法权益，故提起以上诉讼请求，请人民法随依法判如所请。 被告潘彩香辩称，原告物业服务不到位，所以被告才没有缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交《物业管理服务合同》、不动产登记信息、催缴通知单、工作照片，被告无异议，本院予以确认，并由此认定如下事实： 1.被告系青岛市黄岛开拓路**澳柯玛科技人才公寓**楼****所有权人，房屋建筑面积103.93平方米。2018年3月23日，澳柯玛科技人才公寓业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《澳柯玛科技人才公寓物业管理服务合同》，主要内容如下：“甲方委托乙方为澳柯玛科技人才公寓提供物业服务，委托管理期限自2018年3月24日起至2020年3月23日止；住宅房屋前半年由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；待乙方按本合同附件补充协议改造，自合同签订之日起半年后物业费上调至每月每平方米0.6元，向业主或物业使用人收取。”合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务。 2.原告主张的物业费系2018年3月至2020年6月期间被告欠付的物业费，共计1699.8元，具体计算方式为：103.93平方米×0.5元/平方米×6+103.93平方米×0.6元/平方米×21.33原告起诉前，就被告欠缴的物业费进行了书面催缴。诉讼过程中，原告主张被告已缴纳前六个月的物业费。 本院认为，《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”原告受澳柯玛科技人才公寓业主委员会的委托对澳柯玛科技人才公寓提供物业服务，被告系该小区业主应按物业管理服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，被告辩称原告未尽到物业管理责任，但未提交证据证明原告全部物业服务行为均持续性地存在提供物业服务不到位的情况，应当承担举证不能的法律后果。根据物业管理服务合同，可以认定被告未缴纳自2018年9月24日至2020年6月期间的物业服务费，原告主张被告支付该部分物业服务费，于法有据，本院予以支持，但原告计算物业服务费有误，本院予以调整至103.93平方米×0.6元/平方米×21（2018年9月24日至2020年6月23日共21个月）＝1309.5元。关于原告主张的逾期付款利息，根据被告的答辩，综合涉案小区内其他业主对原告诉请物业服务费的答辩，可以认定原告存在一定的物业服务瑕疵系被告迟延缴纳物业费的因素之一，被告并非恶意拖延缴纳物业费，故对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告潘彩香于本判决生效之日起十日内向原告青岛新海岸物业服务有限公司支付自2018年9月24日至2020年6月23日期间的物业服务费共计1309.5元； 二、驳回原告青岛新海岸物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘彩香负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  艾江月 二〇二〇年十二月十九日 书记员  韩德昊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13707号 申请执行人：江信吕，男,1975年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：何文浦，男,1989年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人江信吕与被执行人何文浦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2457号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何文浦应向申请执行人归还借款本金100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案查封了被执行人何文浦的位于广州市花都区*房并正在进行拍卖，以及锁定被执行人何文浦的号牌为粤Ａ×××××的车辆，但未实际扣押车辆【案号：（2020）粤0114执13011号】。除此之外，本案查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯建刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁蔚英
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢224号 申请执行人：宋桂安，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：覃运松，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人宋桂安与被执行人覃运松承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0821民初3592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃运松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋桂安向本院申请强制执行，请求被执行人覃运松返还履约保证金20万元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；负担案件受理费5150元、财产保全费1820元及申请执行费2900元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月6日以（2019）桂0821执1485号之一执行裁定书依法查封登记在被执行人覃运松配偶韦丁铭名下车牌号为“桂Ａ×××××”索兰托牌小型汽车一辆,并于2020年5月13日以（2019）桂0821执1485号之三执行裁定书扣押上述车辆至本院指定停车场，2020年7月3日以（2020）桂0821执恢224号之一执行裁定书评估、拍卖上述车辆，并于2020年9月29日至2020年9月30日进行第一次司法网络拍卖。买受人林毅参加竞拍，并以55980元的最高价格竞得该标的物，并于2020年10月10日将尾款汇至本院标的款专用账户。据此，应将该标的物解除查封并转归买受人所有。另，经调查，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人其他暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 杨子葓 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15568号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘晓湘，女，汉族，1991年7月7日出生，住址广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘晓湘信用卡纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告刘晓湘经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年10月13日，卡号35×××13。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月20日，被告欠本金92689.24元、利息4712.25元、违约金9328.92元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金92689.24元、利息4712.25元、违约金9328.92元，从2020年9月21日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月20日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘晓湘在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金92689.24元、利息（截至2020年9月20日为4712.25元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担106元，被告刘晓湘负担1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴放二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏叶梅娟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3817号申请执行人贾帅文，男，个体，住内蒙古乌兰察布市。被执行人赵海萍，女，现住呼和浩特市。本院在执行贾帅文与赵海萍民间借贷纠纷一案，该案（2019）内0102民初5781号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年11月9日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初5781号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月十五日书记员 张崇奎
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初4906号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道**附**，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：程铁蓉，系该行行长。被告：杜维伟，女，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告杜维伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行撤回起诉处理。审判员  黄燕彬二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗青青
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2126号之一 原告：马传宝，男，汉族，1990年3月26日出生，住山东省临邑县。 被告：上海柯凰电子有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉戬公路********。 法定代表人：朱小光，经理。 委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。 原告马传宝与被告上海柯凰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。 审理过程中，原告于2020年12月29日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费104元，已经减半收取，由原告承担。 审判员  张智勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理杨景鑫 书记员张曼
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0623破1号之十三 申请人：南通恒基置业有限公司管理人。 诉讼代表人：江平，管理人负责人。 2020年12月30日，南通恒基置业有限公司管理人向本院提出申请，称南通恒基置业有限公司破产财产已经按照《南通恒基置业有限公司破产财产分配方案》进行分配，现请求本院终结南通恒基置业有限公司破产程序。 本院认为：2020年12月28日，本院作出的（2017）苏0623破1号之十二民事裁定书，认可南通恒基置业有限公司第三次债权人会议通过的破产财产分配方案。该破产财产分配方案已经管理人执行，基本执行完毕。除部分债权人未及时提供收款账户外，其余均分配完结，故南通恒基置业有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结南通恒基置业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴 华 审 判 员  王新兵 审 判 员  陈庭庭 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  管飒爽 书 记 员  管永楠