辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行初83号原告：黄恩付，男，1961年12月29日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。被告：锦州市松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会，住所地锦州市福州街**。法定代表人：缪徵阁，松山新区管理委员会主任。委托诉讼代理人：马先骏，公职律师。委托诉讼代理人：王远卓，辽宁远日驰卓律师事务所律师。原告黄恩付与被告锦州市松山新区管理委员会房屋征收补偿决定一案，原告于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄恩付的委托诉讼代理人雷秀荣，被告锦州市松山新区管理委员会的委托诉讼代理人马先骏、王远卓到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本案争议的行政行为是被告于2020年8月24日对原告黄恩付作出锦松管补（2020）第（030）号《房屋征收补偿决定》。原告黄恩付诉称，1、确认被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会于2020年8月24日对原告作出的锦松管补（2020）第（030）号《房屋征收补偿决定》违法。2、请求撤销锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会于2020年8月24日对原告作出的锦松管补（2020）第（030）号《房屋征收补偿决定》。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与2020年8月24日收到被告依据松管征字【2015】第（2）号《松山新区管委会房屋征收决定》作出的锦松管补（2020）第（030）号《房屋征收决定》，征收松山新区锦娘线西侧国有土地上房屋，原告房屋位于该征收红线范围内。根据物权法的规定，被征收的房屋系原告的合法财产，应受到法律的保护。在征收过程中，被告作出《房屋征收决定》过程中存在征收依据的法律法规不合法、未经过锦州市人民政府批准、选定评估机构程序不合法、作出评估报告依据的标准错误。公示公告程序不合法及不按标准给予合理补偿等诸多违法行为。被告松山新区管委会既不是任何一级政府也没有政府授权，不能做出具体的行政行为，在《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》落款处主体名称也不一致。被告在调查登记、组织论证、公开征求意见、社会稳定风险评估中程序违法、评估土地价值及经营损失、安置补偿过程中也存在诸多具体行政违法行为。原告对于辽宁天力土地房地产估价有限公司作出的《房地产征收分户评估价报告》不服，已经提出异议。同时，在锦州市中级人民法院（2018）辽07行初45号生效判决中，松山新区管委会已经认可案涉征收地段评估单位选定评估机构违法。锦州市中级人民法院（2018）辽07行初9号判决书确认案涉地段评估机构选定程序不合法。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定向贵院提起行政诉讼。原告王素新向本院提交下列证据材料：证据一、《房屋产权证书》两份，分别为48平方米、76平方米。证明：原告系案涉房屋的所有权人，房屋用途都是住宅。证据二、王素新诉锦州市松山新区管委会（2018）辽07行初9号《行政判决书》及（2019）辽行终962号《行政裁定书》。证明：（1）评估机构选定程序不合法。（2）被告具体行政行为的随意性，主观性，违法性。证据三、陈晶诉锦州市松山新区管委会（2018）辽07行初45号《行政判决书》及（2018）辽行终1642号《行政裁定书》。证明：原告被征收房屋与陈晶系同一征收地段，同一征收主体，同一征收程序。证据四、2015年、2019年的《房地产征收分户估价报告》。证明：第一、同一地段被征收人王素新等人诉锦州市松山新区管委会、陈晶诉锦州市松山新区管委会，庭审中，被告也已经承认其评估机构选定程序违法。第二、公证书中正文显示公证员张某，盖章处是杨雪君，另案中公证书更改说明为程海鹏。可以证明评估机构选定的违法性，随意性，公证书是虚假的。第三、只有两个评估机构违反法律规定，应该至少有三个评估机构参加选定大会。公证书发出25张选票，现场共收选票17张，与被告出示的评估锦娘路西侧国有土地上房屋征收房地产评估机构评定规则第3项所述不符。公证书内容显示辽宁天力土地房地产估价有限公司被评定为政协楼周边地区国有土地上房屋征收房地产评估机构，而非案涉地段的评估机构。评估大会签字人员一共是17人，评估机构的选定程序是违法的。证据五、裴成海，张丽娟，黄德忠、孙士泉的《证明材料》。裴成海、张丽娟已经在（2018）辽07行初34号中出庭。黄德忠、孙士泉的在（2018）辽07行初9号中出庭作证，且已经被采信。该四人均是出席选定评估机构17人之中的四人，说明除了该四人还有张德庆共五人在当天去选评估单位，在厂部村长给每人一张200元购物卡，叫在天力评估公司下边打勾。说明选定评估机构不合法。证据六、盖成田未签的《国有土地房屋征收产权调换安置预签约协议书》，刘智慧已经签订的协议书。证明：通过两份协议的对比，证明预签约比例未达到80%，未进入正式征收，征收工作程序不合法。被告锦州市松山新区管理委员会辩称，一、我单位作出的《房屋征收补偿决定》符合法律规定，请依法维持，理由如下：1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条和《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条之规定，我单位具有作出《房屋征收补偿决定》的法定职权。2、我单位在作出决定前组织召开评估机构选定大会，参加评估机构大会的当事人全部参与投票并同意，并未违反法定程序。3、我单位作出《房屋征收决定》过程中征收依据的法律法规合法，评估土地价值及经营损失、安置补偿过程合法，作出评估报告依据的标准正确、公式公告程序合法及按照标准给予原告合法补偿。二、原告引用法律渊源错误。原告在起诉状中引用其他案件生效判决作为依据不能成为合法证据，首先他案与本案存在事实上的不同，不能相提并论，其次我国不适用判例法，不能将他案结论直接应用于本案的审判。被告锦州市松山新区管理委员会向本院提交下列证据材料：证据一、市政府文件锦政发[2015]12号锦州市人民政府关于下达2015年土地储备计划的通知。证据二、南沟里、沙河沟征收红线图。证据三、征收实施方案征求意见稿。证据四、征收实施方案。证据五、社会稳定风险评估报告。证据六、社会稳定风险复核评估报告。证据七、各部门社会稳定风险评估意见。证据八、社会稳定高风险评估备案表。证据九、2015年10月21日松管征字【2015】第（2）号房屋征收决定及松管公字[2015]第2号房屋征收决定公告。1-9证明：原告房屋属于红线范围内以及征收的合法性，而且被告已经做出了房屋征收决定。证据十、评估机构选定相关资料（48-58页）2015年4月16日选举大会。证明评估选定机构选定是合法的。证据十一、谈话记录（3份）。证明征收工作人员和原告进行了多次协商。证据十二、分户评估报告及送达回证（2019年3月28日出具的辽宁天力征估报字2015第011-1-89号房地产征收分户估价报告）。证明评估公司对原告的房屋进行了评估，送达回证证明我们于2020年3月21日向原告送达了分户评价报告。证据十三、补偿决定申请。证据十四、补偿决定及送达回证。证据十五、补偿决定公告及照片。证明：松山新区征收办按法律程序向被告申请作出补偿决定。松山新区管委会依据法律规定作出房屋征收补偿决定，并予以公告，向原告送达。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：原告提交的证据一来源合法，能够证明原告的主体资格，本院予以采信。原告提交的其他证据来源合法，综合被告提交的证据能够证明被告行政行为的作出程序和法律依据，对于真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告松山管委会决定对松山新区锦娘路西侧实施房屋征收，原告房屋在规划区域内。案外人陈晶的房屋亦在上述征收规划区域内。2015年10月21日，被告松山管委会作出松管征字[2015]第2号房屋征收决定，该决定已生效。2015年4月16日，松山管委会组织锦娘路西侧房屋征收评估机构评定大会。2015年5月19日，锦州市公证处作出（2015）锦证经字第272号公证书。该公证书载明：邀请参加投标的单位有锦州辽西房地产评估有限责任公司、辽宁天力土地房地产估价有限公司，现场共发出选票25张，收回选票17张。公证确定辽宁天力土地房地产估价有限公司为评估机构。2019年3月28日，辽宁天力房地产土地资产评估有限公司作出〔辽宁天力征估报字（2015）第011-1-89号〕房地产征收分户估价报告。报告估价结果总计为807972元。该报告应用的有效期载明“……为确保征收项目公平、公正进行，本报告的有效期为征收项目结束。”该报告于2020年3月21日向原告送达，原告拒绝签字。因被告征收办工作人员与原告多次协商，均未达成协议，被告松山管委会于2020年8月24日对原告作出涉案房屋征收补偿决定。该决定中被征收人可选择二种补偿方式，一是产权调换，一是货币补偿，补偿金额合计888776元。该决定于2020年8月25日向原告送达，原告拒绝签字。现原告对涉案房屋补偿决定不服，提起本案诉讼。另查明，案外人王素新诉被告松山管委会作出的松山新区管补[2017]第（037）号房屋征收补偿决定一案，本院于2019年4月17日作出（2018）辽07行初9号行政判决。该判决以评估机构选定程序违反法律规定等原因撤销了松山新区管补[2017]第（037）号房屋征收补偿决定，现该判决已经生效。再查明，案外人陈晶诉被告松山管委会作出的松山新区管补[2018]第（001）号房屋征收补偿决定一案，本院于2018年9月12日作出（2018）辽07行初45号行政判决。该判决以涉案房地产价格评估机构的评估时点违反法律规定为由撤销松山新区管补[2018]第（001）号房屋征收补偿决定，现该判决已经生效。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六的规定，被告松山管委会具有作出国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权。关于涉案房屋征收补偿决定是否合法，是否应予撤销的问题。经查，本案中，原告与案外人王素新、陈晶的房屋均位于松管征字[2015]第2号房屋征收决定所确定的征收红线范围内。被告松山管委会决定对松山新区锦娘路西侧实施房屋征收过程中，在选定辽宁天力土地房地产估价有限公司作为涉案房屋评估机构及依据涉案评估报告作出的房屋征收补偿决定存在违法之处的问题已经本院审理并作出（2018）辽07行初9号行政判决、（2018）辽07行初45号行政判决，上述两份判决已经生效。因此，根据法的安定性原则，本诉应当受前诉的既判力羁束，涉案补偿决定亦应予以撤销。综上所述，被告锦州市松山新区管理委员会作出的锦松管补（2020）第（030）号房屋征收补偿决定主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告锦州市松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会于2020年8月24日对原告黄恩付作出的锦松管补（2020）第（030）号《房屋征收补偿决定》；二、驳回原告黄恩付的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州市松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 勇审判员 王锦鹏审判员 闻 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理张睿书记员张艾嘉