广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36947号原告：聂家良，男，1980年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：姚俊。委托诉讼代理人：黄泰明，男，1987年3月18日出生，汉族，该司员工，身份证住址广东省湛江市麻章区。被告：深圳市顺丰同城物流有限公司广州分公司，营业场所广州市越秀区东风东路776号402房(仅限办公)。负责人：陈健。委托诉讼代理人：邝任远，广东金宏桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽婷，广东金宏桥律师事务所实习人员。被告：深圳市顺丰同城物流有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道深圳软件产业基地1栋B座1001。法定代表人：孙海金。原告聂家良与广州顺丰速运有限公司（简称广州顺丰公司）、深圳市顺丰同城物流有限公司广州分公司（简称顺丰同城广州分公司）、深圳市顺丰同城物流有限公司（顺丰同城公司）劳动争议一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂家良，被告广州顺丰公司的委托诉讼代理人黄泰明，被告顺丰同城广州分公司的委托诉讼代理人邝任远、黄丽婷均到庭参加诉讼；被告顺丰同城公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂家良诉称：原告不服仲裁裁决书，原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。请求法院判决：1、要求被告广州顺丰速运有限公司支付解除劳动合同的经济补偿125098.47元；2、要求被告广州顺丰速运有限公司支付2019年4月1日至2020年6月2日正常上班期间工资52291.23元；3、要求被告深圳市顺丰同城物流有限公司广州分公司、深圳市顺丰同城物流有限公司对上述款项承担连带支付责任。被告广州顺丰公司辩称：同意仲裁裁决。被告顺丰同城广州分公司：同意仲裁裁决。被告顺丰同城公司未作答辩。经审理查明：申请人聂家良于2020年6月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求同上述诉讼请求相同。该仲裁委员会于2019年7月17日作出穗劳人仲案（2020）5955号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，第二被申请人（顺丰同城广州分公司）一次性支付申请人2020年5月1日至2020年5月31日工资差额1780.66元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，申请人聂家良不服该仲裁裁决诉至本院。该仲裁裁决所认定的双方无争议事项及其查明情况有：申请人聂家良于2012年12月1日入职广州顺丰公司处；申请人与广州顺丰公司曾签订了期限为2018年12月1日至2023年11月30日的劳动合同，约定申请人的工作内容为收派，工作地点是广州，申请人正常工作时间的工资为2100元/月。原、被告双方的劳动合同变更协议显示甲方为广州顺丰公司、乙方聂家良、丙方为顺丰同城广州分公司，经甲乙丙三方友好协商，乙方同意受聘于丙方，自2019年3月1日起，乙方劳动关系转至丙方，甲方与乙方的原有劳动关系权利义务转由丙方承接，甲乙双方不再存在任何劳动关系权利义务。聂家良劳动关系转至顺丰同城广州分公司处后，工作岗位为配送员。从入职之日起至2019年2月，广州顺丰公司于每月18日通过银行转账形式支付聂家良上个自然月工资，2019年3月起由顺丰同城广州分公司支付工资。聂家良上班时间不固定，休息时间亦不固定。考勤方式为：曾通过风声软件、必胜客软件打卡考勤。聂家良发出“被迫解除劳动合同通知书”，内容显示其与顺丰同城广州分公司自2020年6月1日起解除劳动关系，广州顺丰公司、顺丰同城广州分公司均收到该份通知书。申请人聂家良于2020年6月18日收到顺丰同城广州分公司转账的535元为支付2020年5月工资情况。上述解除通知书是聂家良于2020年6月2日邮寄，还记载内容有“本人于2010年5月6日入职广州顺丰公司，现担任配送员，由于贵公司未及时足额支付劳动报酬，现依据《劳动合同法》第三十八条的规定，本人被迫与贵公司解除劳动关系。双方自2020年6月1日起解除劳动关系，同时要求贵公司在收到本通知书之日一次性结清拖欠的工资、经济补偿金等款项…”。以上事实由穗劳人仲案（2020）5955号仲裁裁决书予以证明，双方对此均无异议，本院对此予以确认。另查明：原告和广州仕邦人力资源有限公司清远分公司签订了期限为2010年5月6日至2012年5月5日的劳动合同。该合同约定的工作内容为由仕邦人力资源有限公司派往广州顺丰速运有限公司。之后原告和广州顺丰公司还签订了期限为2012年12月1日至2015年11月30日止、2015年12月1日至2018年11月30日止的书面劳动合同。2012年12月1日原告聂家良还向广州顺丰公司出具了入职信息登记表一份，记载其工号为195449等内容。2019年4月至2020年4月聂家良每月领到工资为6914.93元、11597.61元、11318.89元、11065.13元、11832.93元、11663.06元、8579.03元、5902.88元、11795.74元、9122.40元、3647.33元、5431.72元、4981.38元。聂家良2020年5月工资单记载其应发工资为2315.66元，其中员工代扣1360.38元、社保扣除420.28元、实发金额535元。2020年5月考勤表记载聂家良工号195449、入职日期2010年5月6日等内容，还记载5月15日至5月22日旷工（5月17日休）、5月23-25日正常、26-27日事假、28至31日正常。2020年7月13日原告名下账户收到退款1360.38元。2020年5月社保记录显示个人部分为420.28元。以上事实由原告提供的工资条、两被告提供的入职登记表、劳动合同、劳动合同变更协议、5月工资单、5月考勤表、银行电子回单、社保明细等证据予以证实。原告对考勤表记录的部分内容不认可，其他证据均予以认可。两被告对工资条记载金额认可，也认可其他证据。另外双方均认可仲裁裁决中的1780.66元中，已退回原告1360.38元、剩余为向原告缴纳社保费用，故被告已按照仲裁裁决实际履行完毕。庭审中原告对其2020年5月份考勤认可5月23-25日正常、26-27日事假、28至31日正常；不认可其中15-22日旷工并解释因其之前在白云区万达广场后调整到白云区××路麦当劳，因双方没有协商好工作区域，其不愿意调去工作，故这段时间没有工作。原告还提供了其微信聊天记录，显示5月14日被通知到广园西路麦当劳至5月21日，其均回复“单量少，又不在原区域附件，不接受”。另外原告还提供了其于2020年4月21日和5月18日的投诉劳动保障违法行为登记表，4月21日该表记载“2020年1月还有9千多的工资，但是在疫情期间将我调动工作区域，…可是提成薪酬降了2000-3000元的幅度…3月相比2月相差5447.5元，由于休息时间较长大概休了12天左右…诉求补差额3000元，并且安排工作提成收入接近9000左右”。被告方对上述微信记录及投诉表不予认可。原告解释其接单少了工资就少了，同事接单多故收入多。被告表示派单是必胜客派单，与被告无关系。本院认为：因原、被告双方均确认2019年3月1日其达成了劳动合同变更协议。根据该协议内容及从2019年3月1日后由顺丰同城广州分公司向原告支付工资的情况，故可以认定原告和顺丰同城广州分公司从2019年3月1日开始建立劳动关系。原告要求被告广州顺丰公司和顺丰同城公司对其诉讼请求承担连带清偿责任，因其双方没有劳动关系故没有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。本案的争议焦点：1、2019.4.1-2020.6.2日期间工资差额52291.23元；2、原告主张的经济补偿金125098.47元的合理合法性。关于第一个争议焦点方面，首先原告在仲裁中主张2019年4月至2020年1月期间无故被取消基本工资2100元/月，而2020年2月被调整工作区域后存在调岗降薪，故顺丰同城广州分公司应支付其工资差额。但从原告提供的电子银行回单显示其2019年至2020年期间每月工资均超过2100元且部分月份高达1万多元，这与其于2020年4月21日投诉登记表的内容相一致。这种情况符合《广东省工资支付条例》第四条的规定，且因原、被告双方对原告工资情况并无明确约定，故原告要求被告支付2019年4月至2020年1月期间的工资差额没有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。其次对2020年2月至2020年4月工资方面，原告主张其工作区域变更导致其月工资大幅下降，但劳动合同约定的其工作地点在广州，且其前后工作地点均在白云区，故调整工作地点的行为并未违反合同约定。同时原、被告均认可原告的工资收入存在多劳多得、计提发放等情况。对此从原告的微信记录所反映的接单少不接受可以印证。再结合疫情期间，餐饮等很多行业受影响较多导致业务量减少，也从侧面解释原告接单少的原因，而原告主张被告顺丰同城广州分公司导致其大幅度降薪没有相应的事实和法律依据。第三，基于原告多劳多得的情况，且其投诉表中存在休假较多、5月份休假及不接受工作安排等情况，故其客观上也会导致其工资收入的减少。最后，鉴于被告方提供了其员工贷代扣1360.38元及社保扣款420.28元的证据，原告对此予以认可。且双方均认可被告顺丰同城广州分公司已实际履行了上述仲裁裁决，故原告要求被告顺丰同城广州分公司支付2020年5月1日至31日工资差额已实际履行完毕。关于第二个争议焦点方面，原告的解除通知内容为“本人于2010年5月6日入职广州顺丰公司，现担任配送员，由于贵公司未及时足额支付劳动报酬，现依据《劳动合同法》第三十八条的规定，本人被迫与贵公司解除劳动关系。双方自2020年6月1日起解除劳动关系”。但结合上述分析，可以认定被告顺丰同城广州分公司在2019年4月1日至2020年4月30日期间不存在拖欠工资情况，且2020年5月份的工资收入也实际返还给原告。只是仲裁过程中对此方面的证据未予以完善。同时原告提出解除劳动合同之日尚未到支付其2020年5月工资时间，故原告主张的被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金方面没有相应的事实和法律依据，本院对此其诉讼请求不予支持。鉴于双方均确认被告已实际履行上述仲裁裁决，故基于该新的事实即原仲裁裁决的实际履行，本院对此予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《广东省工资支付条例》第四条之规定，判决如下：驳回原告聂家良的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告聂家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十二月二十五日书记员 邓子君