广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终2016号 上诉人（原审原告）：王燕芳，女，1974年11月9日出生，壮族，居民，住广西武宣县，现住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖珍星，武宣县法律事务中心法律工作者。 上诉人（原审被告）：王开荣，男，1937年3月8日出生，壮族，居民，住广西武宣县，现住武宣县。 委托诉讼代理人：王国清，系上诉人王开荣儿子。 委托诉讼代理人：王国厂，系上诉人王开荣儿子。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1976年5月5日出生，壮族，居民，住广西武宣县，现住武宣县。 被上诉人（一审被告）：王国河，男，1968年12月24日出生，壮族，居民，广西武宣县，现住武宣县。 原审第三人：叶桂云，女，1977年8月17日出生，汉族，居民，住广西武宣县，现住武宣县。 原审第三人：王佳佳，女，2001年3月29日出生，壮族，居民，住广西武宣县，现住武宣县。 原审第三人：王某1，男，2006年11月9日出生，壮族，居民，住广西武宣县，现住武宣县。 法定代理人：王某2，男，1976年5月5日出生，壮族，居民，住广西武宣县，系王某1父亲。 原审第三人：叶某，男，2011年11月5日出生，汉族，居民，住广西武宣县，现住武宣县。 法定代理人：王某2，男，1976年5月5日出生，壮族，居民，住广西武宣县，系叶某父亲。 原审第三人：王泽军，男，1996年8月13日出生，壮族，住广西武宣县。 原审第三人：覃丽琼，女，1976年10月20日出生，壮族，住广西武宣县。 原审第三人：王熊裕，男，1999年4月2日出生，壮族，住广西武宣县，现住广西武宣县。 原审第三人：肖连珍，女，1976年11月28日出生，壮族，住广西武宣县，现住武宣县。 原审第三人：王素芳，女，1960年6月29日出生，壮族，住广西武宣县。 原审第三人：王国清，男，1963年6月14日出生，壮族，住广西武宣县。 原审第三人：王国厂，男，1970年5月3日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人王燕芳因与上诉人王开荣、被上诉人王某2、王国河、原审第三人叶桂云、王佳佳、王某1、叶某、王泽军、覃丽琼、王熊裕、肖连珍、王素芳、王国清、王国厂物权纠纷一案，上诉人王燕芳、王开荣不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初727号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王燕芳及其委托诉讼人廖珍星，上诉人王开荣的委托诉讼代理人王国清、王国厂，被上诉人王某2、王国河，原审第三人王国清、王国厂、王素芳到庭参加诉讼，原审第三人叶桂云、王佳佳、王某1、叶某、王泽军、覃丽琼、王熊裕、肖连珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王燕芳上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 上诉的事实和理由：一、本案一审法院混淆了不同的法律关系，从而导致判决错误。（一）本案应为物权纠纷及继承纠纷，两种不同的法律关系不应在同一案件中处理。上诉人在本案中主张的征收补偿安置费用包括土地征收款、杂房补偿款、零星及成片果木补偿款、房屋装修补偿款、临时住房补助、征收房屋搬迁奖励、搬迁补助费等，其中土地征收款、杂房补偿款应按各方所占的份额进行分配，上诉人通过继承，享有其中的八分之一份额；而关于临时住房补助、征收房屋搬迁奖励、搬迁补助费，应按安置的人数进行分配。（二）上诉人一审主张系按一审法院立案庭要求进行修改。上诉人在起诉时认为本案属于同一法律关系，关于土地补偿款部分，按照自己对房屋享有的份额（1／8）进行主张，但一审立案庭认为本案属于两个不同的法律关系；关于土地征收补偿部分，应属于继承纠纷，两个不同的法律关系不同意同案处理，要求上诉人进行修改，上诉人担心与法官的意见向左，不得已将请求改为按安置人数比例进行主张，而案件主办法官却认为属于同一法律关系，从而导致上诉人在土地征收补偿部分有了较大的经济损失，该部分损失不应由上诉人承担，恳请二审法院予以纠正。二、一审法院无视上诉人提交的证据从而导致判决错误。（一）关于装修补偿款部分，上诉人在一审时已经提交了装修材料清单，亦申请装修工人出庭予以证实，涉案房屋的装修是上诉人雇请他人完成，费用亦是由上诉人支付，被上诉人王某2在庭审中也认可，涉案房屋的装修是上诉人聘请证人完成，因此，关于涉案房屋装修部分的补偿款，亦应全部属于上诉人。（二）关于零星及成片果木补偿款部分，上诉人提交的民事判决书可证实，很长时间以来，上诉人的父母均是由上诉人照顾，家中的大小事均由上诉人打理，上诉人的父母年老体迈，涉案的果木均是上诉人所种，因此，该部分费用应属于上诉人。（三）关于杂房部分补偿，杂房属于涉案房屋的一个部分，与房屋属于不可分的一个整体，原告对涉案房屋享有1／8的份额，对于房屋内的杂房，自然享有1／8的份额，对此上诉人无需再次进行举证，一审法院判决不支持原告分配的主张是错误的。（四）退一步说，即使法院认为涉案房屋装修并非上诉人所为、零星及成片果木并非上诉人所种，杂房无法证明自己享有份额，该部分费用均属于上诉人父母应得的补偿，上诉人按照继承（生效法律文书已明确份额），亦享有其中的1／8份额,法院亦应当分配其中的1／8给上诉人。三、一审法院在未查清事实的情况下判决除王开荣外的其他被上诉人无需承担责任是错误的。被上诉人王开荣自跟随上诉人生活以来，意识都已经不是很清晰，未能自理，均是依靠保姆全程照顾。在房屋开始征收后，其他被上诉人将父亲接走，并在征收补偿款到位后，将所有的款项予以控制，也是他们不同意分配给上诉人的。因此，全部的被上诉人均应承担支付责任。四、被上诉人拒绝支付上诉人应得补偿款，诉讼费用应由被上诉人承担，一审法院判决由原告承担有误。 上诉人王开荣上诉请求：1.请求二审法院依法撤销武宣县人民法院作出的(2020)桂1323民初727号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。 上诉的事实和理由：一审法院对本案的部分事实认定错误，作出了错误的判决。1.被征收涉案的房屋是属于上诉人名下的个人财产，被征收时是按房屋的面积进行补偿，所得的补偿款应当由上诉人支配。被上诉人是上诉人的女儿，己经出嫁多年，她只是户口没有外迁出随夫而己，多年来她和她儿子王熊裕的户口是“挂空户”在上诉被征收房子的地址，另为一户。被上诉人无权取得属于上诉人个人获得的相应补偿款，按照上诉人与武宣县相关部门签订的补偿协议，涉案的房屋是按面积进行补偿给上诉人的，补偿的是房子拆迁损失，该房子属于地上附属物是个人财产，所得补偿款项应该由个人支配，不是拆迁安置补偿款，按家庭成员人头补偿。退一步讲被上诉人是出嫁多年的外嫁女，其不属于上诉人所在经济组织成员。2.被上诉人无权取得临时住房补助费。该部分补偿款是按房屋面积计算补偿的，也是属于上诉人个人支配的财产。被上诉人出嫁后早在1999年时就己经搬离武宣县武宣镇城黔路93号，上诉人的儿子王某2、王国河多年来一直是居住在被××武宣镇城××号，该房子被拆迁后上诉人己利用该部分政府补偿的临时住房补助费为他们租房子住，房屋租金上涨政府补偿的该部分补助费尚不够开支，一审法院判决付给被上诉人部分款项于法无据。被上诉人有属于自己的房子，临时住房补助费不应该分配给她。3.征收房屋搬迁奖励款26635.8元，是奖励给房屋所有权人即上诉人的，一审法院判决12人平均分配，没有事实和法律依据。4.关于搬迁补助费，应该补偿给在拆迁过程中存在实际搬迁的户及相关人员，因为他们在搬迁过程中实际产生了一些必须支出的费用。一审法院判决被上诉人参与分配这部分款项，没有事实和法律依据，恳请二审法院查明事实，作出公平、公正的裁判。 被上诉人王某2答辩称，房子是老人的，我母亲不在后房子就是属于我父亲一个人的。母亲2008年的时候不在的，涉案房屋是2009年父亲起的。支持王开荣的上诉请求。 被上诉人王国河答辩称，本案在武宣法院404号案件的时候已经判决过了，是同样的案由与理由，现在不应该再重复开庭，对方属于重复起诉，也不应该把赔偿款给王燕芳。支持王开荣的上诉请求。大藤峡的征收是以面积来补偿给王开荣的，并没有说是按照人头来进行补偿的。因为王燕芳没有在那里住，也没有实际去搬迁，在搬迁协议中都有写清楚，所以我父亲就不愿意把补偿款给她。 原审第三人王素芳陈述称，房屋是老人的，我母亲去世后房屋就是属于父亲的，子女所做的都是给老人的，不应该再分割，而且也不是王燕芳做的，不属于她的，她没有权利分割。支持王开荣的上诉请求。 原审第三人王国清陈述称，同意王素芳的意见，支持王开荣的上诉请求。 原审第三人王国厂陈述称，王燕芳已经搬走十几年了，不参加到搬迁，不应该得到搬迁的奖励费，也是属于老人的房子，作为子女不应该要把这些钱分散，王开荣又是残疾，这些钱应该要给老人拿来养老，这些房子是大哥大姐和父母做的。支持王开荣的上诉请求。 原审第三人叶桂云、王佳佳、王某1、叶某、王泽军、覃丽琼、王熊裕、肖连珍未作答辩。 王燕芳向一审法院起诉请求：1.被告依法分割征收补偿款53113.59元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王燕芳、被告王国河、王某2、第三人王素芳、王国清、王国厂系被告王开荣的子女。原、被告及第三人叶桂云、王佳佳、王某1、叶某、王泽军、覃丽琼、王熊裕、肖连珍户籍所在地均为武宣县，共4户12人，即原告王燕芳与儿子王熊裕一户，被告王开荣一户，被告王国河、覃丽琼、王泽军一户，被告王某2、叶桂云、王佳佳、王某1、叶某、肖连珍一户。2018年7月28日，被告王开荣与武宣县水库移民工作管理局签订《大藤峡水利枢纽工程武宣库区县城防护工程征收（回收）土地及房屋和附着物拆迁补偿协议》，由武宣县水库移民工作管理局征收武宣县武宣镇城黔路93号房屋及土地，房屋以产权置换的方式进行征收，共获得安置住宅四套，分别为：四房二厅二卫一套，套型面积136.5平方米；三房二厅二卫三套，套型面积均为93.9平方米；土地及房屋和附属实物补偿分别为：房屋（杂房）23757元（79.19㎡,300元／㎡）;附属建筑物35805.9元；国有土地50735.62元（587.18㎡，86.41元／㎡）;集体土地23798.04元（206.43㎡,115.29元／㎡）;房屋装修12773.35元；零星或成片果木5905元；临时住房补助费29179.2元（364.74㎡,10个月，8元／月•㎡）;征收房屋搬迁奖励26635.8元（443.93㎡,60元／㎡）;搬迁补助费94815元，按4户12人计算：物资损失费1200元（300元／户），途中食宿补助费1440元（120元／人），物资搬运费18000元（1500元／人），误工补助费3600元（300元／人），搬迁保险费360元（30元／人），过渡时期生活补助费14400元（1200元／人）。该部分征收款已由武宣县水库移民工作管理局存入被告王开荣的个人银行账户。武宣县武宣镇城黔路93号房屋系被告王开荣与江明英夫妻共同财产。江明英过世后，2019年2月15日，王燕芳以王开荣、王素芳、王国清、王国河、王国厂、王某2为被告向本院提起诉讼要求确认其继承武宣县房屋的份额，本院于2019年6月4曰作出（2019）桂1323民初402号民事判决，王燕芳不服，上诉于来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院于2019年11月5曰作出（2019）桂13民终916号民事判决，撤销我院（2019）桂1323民初402号民事判决，判决确认王燕芳继承武宣县产八分之一的产权份额。 一审法院认为，本案系家庭内部对房屋征收补偿款分配纠纷案件，对于房屋征收补偿款的分配，应以每位家庭成员所享有的房屋份额为基础按比例分配，同时还应依据补偿协议约定的补偿方式等因素进行处理。对于土地征收款，涉案房屋土地被征收时按面积进行补偿，补偿款为74533.66元（国有土地50735.62元＋集体土地23798.04元），因此应根据每位家庭成员所享有的房屋份额按比例分配。涉案房屋系被告王开荣与江明英夫妻共同财产，江明英过世后，王燕芳提起继承诉讼，虽然来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13民终916号民事判决书确认王燕芳继承武宣县产八分之一的产权份额，但原告王燕芳诉请要求按安置人数分得十二分之一的房屋补偿份额，本院予以支持，即74533.66元×1／12＝6211.14元。对于房屋（杂房），原告未提供证据证明其占有份额，故原告要求分配房屋（杂房）的补偿款无依据，本院不予支持。对于零星或成片果木，原告也未提供证据证明系其所种植，其主张零星或成片果木补偿为其所有，无依据，本院亦不予支持。对于房屋装修，原告未提供证据证明系其出资，因此其请求该部分的补偿款，本院不予支持。对于临时住房补助费29179.2元，补偿金额是按房屋面积计算。原告请求按安置人数12人平均分配，即29179.2元×1／12＝2431.6元，有依据，本院予以支持。对于征收房屋搬迁奖励26635.8元，补偿金额是按房屋面积计算。原告请求按安置人数12人平均分配，即26635.8元×1／12＝2219.65元，有依据，本院予以支持。对于搬迁补助费39000元，除物资损失费按户计算外，其余均是按人数计算。物资损失费每户300元，原告户有2人，原告请求个人获得150元，途中食宿补助费120元／人、物资搬运费1500元／人、误工补助费300元／人、搬迁保险费30元／人、过渡时期生活补助费1200元／人，原告请求分配共计3300元，有依据，本院予以支持。综上，原告应得补偿费合计为14162.39元。涉案房屋的补偿款是由武宣县水库移民工作管理局存入被告王开荣的个人银行账户。庭审中，王国河、王某2明确表示其未收到涉案房屋的征收补偿款，原告也未提供证据证明王国河、王某2持有征收补偿款，因此原告请求被告王国河、王某2分割补偿款，无依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王开荣于本判决生效之日起10日内付给原告王燕芳房屋补偿款14162.39元；二、驳回原告王燕芳的其他诉讼请求。 本院二审期间上诉人王燕芳提供证据照片，证明：案涉房屋果园还没有种树的样子，现在被征收的树是其在2003年3月12日到4月18日、4月28日种的，当时种果的时候王某2也有在那居住。经审查，本院对该证据不予采信。上诉人王开荣、被上诉人王某2、王国河、原审第三人叶桂云、王佳佳、王某1、叶某、王泽军、覃丽琼、王熊裕、肖连珍、王素芳、王国清、王国厂未提供有新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、根据本院（2019)桂13民终916号民事判决确认的事实，案涉房屋系被告王开荣与江明英夫妻共同财产，江明英过世后，王燕芳继承该房产八分之一的产权份额。故本案涉及共有财产的分割及遗产继承两个法律关系，一审法院为减少当事人诉累，在该案一并处理被征收房屋补偿款项的分割问题，未违反相关法律规定。此外，当事人提出何种诉讼请求系对其自身权利的自由处分，亦应依法承担相应的后果。王燕芳关于一审法院对法律关系定性有误，要求其更改诉讼请求，并造成其经济损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于案涉房屋征收补偿款如何分割的问题。案涉房屋被征收后，其财产权益已转化为征收补偿款项。对于因该房屋拆迁所获得的涉及房屋本身价值的部分费用即土地征收款74533.66元，王燕芳作为继承人有权获得八分之一的份额，其要求分割十二分之一的份额，未超出法律规定，本院予以支持；对于因房屋拆迁所获得的部分费用即临时住房补助29179.20元、征收房屋搬迁奖励26635.80元、搬迁补助费39000元，是对房屋拆迁所需安置的人员的一种补偿，王燕芳作为被安置人员对该部分补偿费依法享有十二分之一的份额；对于杂房补偿款、房屋装修补偿款、附属建筑物补偿款、零星及成片果木补偿款，应按照谁出资或种植则由谁所有的原则进行分配。王燕芳要求分割上述补偿款项，证据不足，理由不充分，本院不予支持。王开荣上诉称案涉房屋就其个人财产，不应予以分割，该主张与（2019)桂13民终916号民事判决确认的事实不相符，对其主张本院不予采信。 综上所述，上诉人王燕芳、王开荣的上诉均没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1128元，二审案件受理费1128元，共计2256元，由上诉人王燕芳负担；二审案件受理费154元，由上诉人王开荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 张 祥 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄启平 书 记 员 李 璐