昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1717号原告：段丽玲，女，1973年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：王奎仙，女，1948年8月11日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李丽华，女，1969年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）被告：李丽萍，女，1971年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）被告：李丽琼，女，1975年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李艳琼，女，1975年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告段丽玲与被告王葵仙、李丽华、李丽萍、李丽琼、李艳琼所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员唐燕、人民陪审员王安柒、冯志刚组成合议庭，适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告段丽玲、被告王葵仙、李丽琼、李艳琼均到庭参加诉讼，被告李丽华、李丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段丽玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令将被告位于晋宁区所（砖混一层70平米，土木房46平米）的房屋归原告所有，并配合原告到村委会将该房屋确权登记于原告名下（现房价值10万元）；二、请求判令本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告李丽华、李丽萍、李丽琼、李艳琼系被告王葵仙与李芬的亲生儿女，李芬于2018年原告起诉前去世，故而追回被告王葵仙及李芬的儿女作为本案的被告。原告的母亲宋培英与被告是熟人，2003年10月11日，由于被告王葵仙及李芬的儿子李树春买货车急需资金，于是被告王葵仙及李芬向原告母亲借款，原告母亲经向亲朋借款后，凑足240000元借给被告王葵仙及李芬。被告王葵仙及李芬收到借款后，写下190000元欠条交付原告母亲，同日以自有位于晋宁区所（砖混一层70平米，土木房46平米）作价50000元抵借款50000元，双方签订协议书并将房屋交给原告母亲管理使用，母亲去世后由原告管理使用至今。被告王葵仙及李芬一直未将该笔借款归还原告。2012年11月29曰，被告王葵仙及李芬向原告母亲又重新出具《协议书》一份，《协议书》内容与2003年出具的相同。2015年9月，原告母亲因病去世，在原告母亲去逝前将出具上述《协议书》交由原告，并要求原告作为房屋的所有人管理使用。原告据双方协议书将房屋出售时，被告王葵仙倚老卖老百般阻挠造成房屋不能出售。2020年7月晋宁区对农村不动产进行登记确权时，被告王葵仙又出来倚老卖老百般阻挠，造成不能将房屋确权登记在原告名下。被告王葵仙及李芬与原告的合同约定明确，被告理应按协议书履行配合原告房屋确权登记。现无故百般阻挠，原告只能提起民事诉讼维护合法权益。被告王葵仙辩称，1998年10月李树洪（被告王葵仙的儿子）向原告母亲贷款159000元买大货车，商议年利息是二分五厘付给宋培英（每年10000元付给2500元的利息），利息已付到1998年10月—2000年12月止。次年由于李树洪吸毒就无法支付利息。2003年宋培英怕李树洪吸毒无法偿还，就同王葵仙协商用房屋抵押。原告母亲就叫我改单子把我儿子的名字换成我和我老公的，我不签字就叫人来打我们，我不会写字，是原告写的叫我按手印，最先的欠条是我儿子写的钱也是我儿子借的，借款金额是159000元，原告就喊人来打了我们几次，然后还把我们从我家房子里面赶出来，把我们铺盖丢出来，原告的母亲把我房子锁起来租给其他人，租金是原告母亲收着，锁了我家17年的房子了，房子锁住至今。后原告母亲去世了，原告段丽玲就把协议名字改掉，经常跑到我家大吵大闹，要出售抵押的房屋，用种种方法手段让购房者看房、谈价，2019年把房屋以286000元出售给安江村村民，原告段丽玲要求我到回龙村委会出示一份证明，村委会不给办理，最终这个房子也没有卖成。原告段丽玲到法院起诉后又撤诉。2020年7月农村房屋不动产权进行登记组上不给登记，回龙村委会要求双方协商解决，原告段丽玲不同意。原告段丽玲又起诉。原告还告我女儿和我老公，欠条上当时是没有李芬的签名，现在有李芬的名字，李芬不知道借钱这个事情，我没有把房子交给原告管理使用，我不认可。现李树洪已经死亡11年之久，我年岁已高孤独一人、无力偿还。我现在没有钱还给原告，等我有钱了再还给原告，我只愿意赔159000元，利息由法院判决，原告无权处分我的房子，我的房子被原告锁起来已经倒了。被告李丽华、李丽萍未到庭答辩。被告李丽琼辩称，请求法院依法判决，借钱我不知情，我已经嫁出去20多年了，钱是被告王葵仙和我五弟李树洪借钱的，是后面被告王葵仙被原告段丽玲家赶出家去我们才知道这个事情。原告段丽玲无权处分该房屋，原告锁那么多年也应该支付我们租金。被告李艳琼辩称，我的意见同被告李丽琼意见一致，我们当时并不知道借钱的事情，不然我们也不会给他们借钱的，我父亲也是因为这个事情原告家经常来闹气死的，现在我家已经被原告家逼着家破人亡了。原告段丽玲围绕诉讼请求依法提交了证据一2003年10月11日欠条原件一份、2012年11月29日欠条原件一份、2015年12月11日欠条原件一份，证据二手工借款记录本原件一份，证据三2003年协议书原件一份、2015年12月协议书原件一份，证据四农村建房许可证复印件三份，证据五证人李某1的证人证言，证据六证人赵某的证人证言。被告王葵仙、李丽琼、李艳琼提交了证据一李树洪户口注销证明一份，证据二证人周某的证人证言，证据三证人李某2的证人证言。被告李丽华、李丽萍未到庭质证，亦未向本院提交证据。（上述证据原件均存卷于（2020）云0122民初1718号案件）对有争议的证据和事实，认定如下：1.原告段丽玲提交的证据一2003年10月11日欠条原件一份、2012年11月29日欠条原件一份、2015年12月11日欠条原件一份，该证据借款金额均为190000元，但原告段丽玲主张“房子作价50000元抵借款50000元”，该证据不能证实该主张，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；2.原告段丽玲提交的证据二手工借款记录本，不能确定该记录本来源，本院不予采信；3.原告段丽玲提交的证据三协议书（载有李芬、被告王葵仙签字及捺印）两份，虽然被告王葵仙对两份协议书不认可，并认为其并没有签字和按印，但被告王葵仙并未进一步提交证据予以反驳，故本院认可上述两份协议真实性；4.原告段丽玲提交的证据四农村建房许可证复印件，未能与原件核对，本院不予采信；5.原告段丽玲提交的证据五李某1的证人证言、证据六证人赵某的证人证言均不能充分证实借款具体情况，本院不予采信；6.被告王葵仙、李丽琼、李艳琼提交的证据一李树洪户口注销证明，系公安机关出具，本院予以采信；7.被告王葵仙、李丽琼、李艳琼提交的证据二证人周某的证人证言、证据三证人李某2的证人证言能够相互印证房屋现状，本院予以采信。经审理查明，宋培英系原告段丽玲的母亲，原告段丽玲并非晋城镇回龙村委会三庄村村民。2003年10月11日,李芬、王葵仙、原告段丽玲的母亲宋培英宋培英出具《协议书》一份，载明:李芬、王葵仙欠宋培英50000元，李芬、王葵仙无法赔偿将房屋抵押给宋培英，以作50000元的借款赔偿金。2015年12月11日，被告王葵仙与李芬、原告段丽玲出具《协议书》一份，载明:李芬、王葵仙欠段丽玲50000元，2003年10月11日李芬、王葵仙无法赔偿，将李芬、王葵仙自有的一所住宅116平方抵押给原告段丽玲，以作50000元的借款赔偿金。协议所涉房屋位于晋宁区，现暂无人居住。另查明，李芬（已故）与被告王葵仙系夫妻生育有四女一子，被告李丽华、李丽萍、李丽琼、李艳琼系女儿，李树洪系儿子因死亡于2009年9月28日办理户口注销手续，李芬已故。被告李丽华、李丽萍、李丽琼、李艳琼均在案件审理过程中表示自己放弃继承，也不愿意承担还款义务。本院认为，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告王葵仙不认可原告提交的两份载有其与李芬签字及捺印的协议，但既未提交证据予以反驳，又未就签字及捺印申请司法鉴定，其依法应承担对其不利的后果，故本院确认上述协议的真实性。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。本案中，2003年10月11日李芬、王葵仙、原告段丽玲的母亲宋培英宋培英出具《协议书》约定“李芬、王葵仙欠宋培英50000元，李芬、王葵仙无法赔偿将房屋抵押给宋培英，以作50000元的借款赔偿金。”2015年12月11日被告王葵仙虽出具《协议书》约定“李芬、王葵仙欠段丽玲50000元，2003年10月11日李芬、王葵仙无法赔偿，将李芬、王葵仙自有的一所住宅116平方抵押给原告段丽玲，以作50000元的借款赔偿金。”但上述《协议书》中关于抵押部分的约定为流押条款因违反法律强制性规定而无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”本案中，原告段丽玲主张将被告位于晋宁区所（砖混一层70平米，土木房46平米）的房屋归原告所有，并配合原告到村委会将该房屋确权登记于原告名下（现房价值10万元），但原告段丽玲提交的证据并不能证明对该房屋享有所有权，原告没有确实、充分的证据证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提出诉讼请求要求被告归还原告土地0.99亩，在庭审中原告陈宝仙陈述“0.99亩土地依据是我提交的农村土地承包合同书里面的，这上面没有陈家营的秧田和小梨园的农田。”“有0.82亩是花红园、大路沟、东边地，至今仍是我母亲在耕种。”本院认为，承包土地是以户为单位进行承包，农村土地承包经营合同书（合同编号为53012210320606037）、农村土地承包经营权证等证据可以证明宋桂珍承包户对花红园、大路沟、东边地约0.82亩田地享有承包经营权，且原告陈宝仙认可0.82亩田地现由宋桂珍管理使用。原告陈宝仙的证据并不能证明原告陈宝仙单独对0.99亩田地享有承包经营权，原告没有确实、充分的证据证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈宝仙的诉讼请求。窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告段丽玲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告段丽玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  唐 燕人民陪审员  王安柒人民陪审员  冯志刚二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张愿超