天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4667号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路****B厅**综合办公室。主要负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：孙鳞，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苟冬梅，女，1968年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。原审被告：宋超，男，1982年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险保税区支公司）因与被上诉人苟冬梅、原审被告宋超机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险保税区支公司上诉，请求：1．撤销一审判决第二项，依法改判太平财险保税区支公司不承担鉴定费或发回重审；2．本案上诉费由苟冬梅承担。事实和理由：本案一审法院在审理过程中，为查明苟冬梅伤残情况，委托司法鉴定机构进行司法鉴定，并由此产生5000元鉴定费用，该费用属于间接损失，不属于保险的赔偿范围，一审法院判决太平财险保税区支公司承担该费用适用法律不正确。苟冬梅辩称，鉴定费属于查明事实的必要合理直接损失，应由保险公司承担，抗辩驳回太平财险保税区支公司的上诉请求。宋超述称，不同意太平财险保税区支公司的上诉请求，同意一审判决。苟冬梅向一审法院起诉，请求：1．宋超、太平财险保税区支公司赔偿苟冬梅医疗费30565元、住院伙食补助费2200元、营养费750元、护理费3652元、误工费12802元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5000元、交通费1000元；2．太平财险保税区支公司在交强险和第三者商业保险限额内承担，再不足部分由宋超承担；3．本案诉讼费由宋超、太平财险保税区支公司承担。一审法院认定事实：2019年6月12日10时50分，宋超驾驶冀Ｊ1××**号车，沿第一大街由西向北左转至洞庭路与第一大街交口北侧时，车左前部与苟冬梅骑自行车相撞，造成两车损坏，致苟冬梅受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，宋超承担事故的全部责任，苟冬梅不承担事故责任。苟冬梅于2019年6月12日至2019年7月4日在天津市泰达医院住院22天，经诊断伤情为：急性轻型闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右额头皮裂伤伴血肿、左手开放性损伤、双侧膝关节损伤、左踝关节损伤、左腿皮肤裂伤、肺部结节、牙外伤。2020年1月2日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具鉴定报告，苟冬梅脑外伤所致精神障碍为十级伤残。产生鉴定费3100元。2020年1月22日，天津市天盾法医司法鉴定所出具鉴定报告，苟冬梅误工期为45天，护理期为22天，营养期为15天。产生鉴定费1900元。苟冬梅系，具有出租汽车驾驶员客运资格证。冀Ｊ1××**号车系宋超所有，该车在太平财险保税区支公司投保了交强险和第三者商业保险（限额1000000元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。宋超给付苟冬梅现金10497元。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。宋超、太平保险公司应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，苟冬梅的合理损失由太平财险保税区支公司在交强险和第三者商业保险限额内承担，再不足部分由宋超承担。太平财险保税区支公司对苟冬梅提交的精神伤残的鉴定报告不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，一审法院不予采信。苟冬梅主张的医疗费30565元，宋超、太平财险保税区支公司无异议，一审法院予以照准。苟冬梅主张住院22天，每天100元的住院伙食补助费2200元，属于合理损失，一审法院予以支持。苟冬梅主张鉴定15天，每天50元营养费750元，宋超、太平财险保税区支公司认为标准过高，对时间无异议。根据苟冬梅的伤情，苟冬梅的主张并无不当，一审法院予以支持。苟冬梅主张鉴定22天，按照天津市居民服务业标准计算的护理费3652元，宋超、太平财险保税区支公司无异议，一审法院予以支持。苟冬梅主张鉴定45天，按照天津市交通运输业标准计算的误工费12802元，宋超、太平财险保税区支公司认为标准过高，对时间无异议。根据苟冬梅提交的从业资格证，能够证实苟冬梅从事交通运输行业，苟冬梅的主张并无不当，一审法院予以支持。苟冬梅主张46119元／年计算20年系数为10%的残疾赔偿金92238元，宋超、太平财险保税区支公司不予认可，根据苟冬梅提交的鉴定报告，能够证实苟冬梅为十级伤残，苟冬梅的主张并无不当，一审法院予以支持。苟冬梅主张精神损害抚慰金5000元，宋超、太平财险保税区支公司不予认可，根据苟冬梅的伤残等级，苟冬梅的主张并无不当，一审法院予以支持。苟冬梅主张鉴定费5000元，属于合理损失，且苟冬梅提交了相应的证据，一审法院予以支持。苟冬梅主张交通费1000元，根据苟冬梅的就医情况，一审法院支持交通费500元。太平财险保税区支公司辩称应扣除15%非医保，但未能提供证据予以证实，故不予采信。太平财险保税区支公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。由于苟冬梅的赔偿数额在太平财险保税区支公司保险限额内，故宋超在本案中不承担赔偿责任。宋超给付现金10497元，同意在本案中处理。综上所述，一审法院支持苟冬梅医疗费30565元、住院伙食补助费2200元、营养费750元、护理费3652元、误工费12802元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5000元、交通费500元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告苟冬梅医疗费10000元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、护理费3652元、误工费9110元，共计120000元；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告苟冬梅医疗费20565元、住院伙食补助费2200元、营养费750元、误工费3692元、鉴定费5000元、交通费500元，共计32707元；三、原告苟冬梅自本判决生效之日起十日内返还被告宋超10497元；四、驳回原告苟冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，减半收取计521元，由被告宋超负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：鉴定费用是否属于保险公司的理赔范围。鉴定费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。苟冬梅一审期间提交了由天津市安定精神疾病司法鉴定所及天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定费发票，证实其实际支出鉴定费5000元，一审法院依法判令太平财险保税区支公司承担鉴定费符合相关规定，太平财险保税区支公司主张该费用属于间接损失，不属于保险的赔偿范围依据不足，本院不予支持。综上所述，太平财险保税区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十二月二十一日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……