山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0403行初60号 原告：李新建，男，汉族，1974年2月1日出生，住薛城区。 委托代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 被告：枣庄市农业农村局，住所地枣庄光明大道**，统一社会信用代码11370400MB2860012D。 法定代表人:陈广良，局长。 出庭负责人：赵月峰，副局长。 委托代理人：常福华，男，1977年1月20日出生，汉族，系该局法规科科长，住薛城区。 委托代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。 原告李新建不服被告枣庄市农业农村局作出的《行政复议不予受理通知书》，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同月23日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告李新建及其委托代理人宁文博、被告的出庭负责人赵月峰及其委托代理人常福华、韩建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新建于2020年10月22日向被告提出行政复议申请书，被告枣庄市农业农村局于同日作出《行政复议不予受理通知书》，不予受理李新建的行政复议申请。 原告李新建诉称，被告适用法律错误，被告具有法定受理职责，其作出的《行政复议不予受理通知书》应当予以撤销。原告是常庄镇孟岭村的村民，本村集体所有的土地2014年经《国土资源部关于济南等9市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函[2014]334号)征收为国有土地，本次征收土地范围内包括原告的承包地。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会有义务及时公开征地补偿费的使用、分配情况，接受村民的监督，村务档案应当真实、准确、完整、规范。2020年8月13日原告向孟岭村民委员会邮寄了《村务公开申请书》，该村委会于次日签收了该申请书，但一直未作出任何书面答复，故原告向被告提出行政复议申请。被告向原告作出《行政复议不予受理通知书》，认为孟岭村民委员会不属于行政主体，其村务公开行为不属于行政行为，原告的复议申请不属于行政复议受理范围。原告认为被告的认定属于适用法律错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”孟岭村民委员会虽然是民事主体，但其具有特殊性，村务公开行为依法受到监督，属于行政法律管理范围，被告仅仅因为孟岭村民委员会是民事主体就简单认定其作出的所有行为均与行政法律无关，该认定属于严重的适用法律错误，也是对法律规定了解的不足。请法院参考(2019)鄂行终651号行政判决书，对村务公开提起的行政复议属于法律受理范围。被告对村民委员会的村务公开行为具有监督管理职责。《农业部关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》(农经发[2005]1号)规定被告对村务公开具有监督管理职责，并且要组织专人帮助集体经济组织清理账目，监督其进行收支公开。被告作为监督管理征地补偿费分配和使用的主管部门，其具有法定职责责令孟岭村民委员会进行村务公开，原告提起的行政复议申请也完全符合法律规定，诉至法院请求：1.撤销被告作出的《行政复议不予受理通知书》；2.判令被告依法受理原告的复议申请，责令孟岭村民委员会书面公开本村集体所有的土地2014年经《国土资源部关于济南等9市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函[2014]334号)批准征收为国有土地所获得的全部补偿费详细的使用、分配情况及所有被征收人青苗补偿费支付情况。 原告李新建向本院提交了以下证据： 1.《行政复议不予受理通知书》一份，证明被诉行为存在；2.EMS邮寄单及查询单各一份，证明被告将被诉通知书邮寄给原告，原告的起诉未超过起诉期限。 被告枣庄市农业农村局辩称，一、村民委员会不进行村务公开的行为并不属于具体的行政行为。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。简而言之，即指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。因此村民委员会不进行村务公开的行为并不属于具体的行政行为。二、依据《村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会并不是行政机关。三、按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，村民对不进行公开寻求权利救济的主体是乡镇人民政府、县级人民政府及县级人民政府主管部门。而被告并非县级人民政府有关农业农村的主管部门。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼。 被告枣庄市农业农村局向本院提交了以下证据、依据： 证据：1.行政复议申请书一份，证明原告于2020年10月21日向被告邮寄该申请，被告于同月22日收到并予以回复；2.《行政复议不予受理通知书》一份。 依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条。 经庭审质证，原告李新建对被告提交证据1无异议，对证据2是被诉行为，不属于证据。对被告提交的依据合法性、真实性无异议，但不认可其证明目的。 被告对原告李新建提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1及被告提交的证据2均为被诉行政行为，不作为证据使用。其余证据原、被告均无异议，且证据均与本案具有关联性，能够证明案件事实，可以作为证据使用，本院予以采信。 经审理查明，原告李新建为薛城区常庄镇孟岭村村民。原告李新建作为申请人于2020年10月22日向被告提交行政复议申请书，申请书将孟岭村民委员会作为被申请人，复议请求为：本村集体所有的土地2014年经《国土资源部关于济南等9市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函[2014]334号)批准征收为国有土地，责令孟岭村民委员会书面公开此次征地全部补偿费详细的使用、分配情况及所有被征收人青苗补偿费支付情况。要求被告依据法律规定对其提出的行政复议申请进行审理。被告于当日作出《行政复议不予受理通知书》，对李新建作出答复，内容为：2020年10月22日，本机关收到你邮寄的行政复议申请书，你就2020年8月14日向薛城区常庄镇孟岭村村民委员会申请公开2014年征地补偿款收支使用情况，而村委会未作出任何书面答复一事，向本机关提出行政复议。经审查，本机关认为孟岭村村委会未予公开2014年征地补偿款收支使用情况的行为，不属于本机关行政复议的受理范围之内，因为村委会不属于行政机关，其不予公开村务信息的行为不属于行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，本机关决定不予受理你的行政复议申请。原告于2020年10月24日收到上述通知书。原告不服,提起本案行政诉讼。 另查明，自2013年3月1日起，枣庄市市级行政复议机关的行政复议权由市政府统一集中行使。自2013年12月1日起，薛城区区级行政复议权由区政府统一集中行使（除金融、国税等实行中央垂直管理的行政机关外）。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以向行政机关提出行政复议申请。该法第六条就行政复议范围及受理条件作出明确规定。上述规定均是对行政机关的具体行政行为申请行政复议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。从该规定可以看出,乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门有对村务公开的监督管理职责。本案中,李新建向被申请人孟岭村民委员会申请公开国土资函[2014]334号批复征收孟岭村土地全部补偿费详细的使用、分配情况及所有被征收人青苗补偿费支付情况，属村务公开，孟岭村民委员会不予村务公开的行为并非具体行政行为。原告就孟岭村民委员会不予村务公开的行为向被告申请行政复议，被告以原告申请行政复议事项不属于其行政复议的受理范围为由，作出不予受理通知书,并无不当。且在枣庄市开展集中行使行政复议权工作后，被告亦无权对行政复议申请作出处理。综上，原告李新建诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李新建的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李新建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 菊 人民陪审员  周卫东 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  梁 凤