天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0113行赔初26号原告程莉，女，1978年6月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人刘建敏（系原告丈夫），男，1974年1月31日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道（北辰公安消防支队对过）。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人赵晶晶，天津兆耀律师事务所律师。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西LG电子南侧。法定代表人张文祥，街委会主任。原告程莉因与被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称宜兴埠镇政府）强制拆除房屋行政赔偿一案，于2020年10月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2020年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案，原告程莉及其委托代理人刘建敏、被告宜兴埠镇政府的行政机关副职负责人马志刚及其委托代理人赵晶晶到庭参加诉讼，第三人天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会（以下简称宜兴埠第三街委会）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因宜兴埠第三街委会与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告程莉诉称，2018年9月6日，原告位于天津市北辰区宜兴××镇××号房屋被强制拆除，并导致屋内物品毁损。被告宜兴埠镇政府在没有任何法律依据、也未履行任何法律程序的情况下拆除原告房屋并损毁屋内物品，应当认定违法。被告违法强制拆除原告房屋，给原告造成巨大经济损失，被告应当依法承担赔偿责任。被告强制拆除的行为已经被确认违法，现申请国家赔偿，前期已经起诉过行政赔偿，法院判令被告作出赔偿决定书，后原告向被告申请行政赔偿，被告作出行政赔偿决定，原告不服，提起本次行政赔偿诉讼。请求法院判决被告宜兴埠镇政府向原告程莉赔偿经济损失5544000元。原告程莉向本院提交了以下证据：证据1.申请一份；证据2.其他区征收的公示内容照片；证据3.网络下载截图。被告宜兴埠镇政府辩称，一、原告主张的事实存在错误，涉案房屋系宜兴埠镇旧村改造范围，土地性质为集体土地，并非国有土地，应当适用旧村改造房屋安置补偿政策。2020年2月12日，被告根据天津市北辰区人民法院的判决要求，作出[2020]北辰宜政行赔字第2号赔偿决定书。该决定书以旧村改造房屋安置相关补偿政策为依据，规定安置补偿方式为实物还房定向安置，以证载宅基地面积为依据，按照1：1的比例进行安置补偿；临时安置补助费每户（自然户）每月不超过1,200元，日期为签订协议起至还房止；搬迁费为每个自然户补助300元；安装一户一表的，每表补助300元；装有有线电视的，凭使用证每证补助200元；装有住宅空调的，每台补助200元；装有住宅电话的，凭近期交费收据每部补助100元，以上相关补助费用都需要原告方按有关规定自行办理手续。二、被告不存在强制拆除的行为，原告无经济损失。由于旧村改造建设任务紧急，需要立即将涉案房屋腾交，在宜兴埠第三街委会与原告达成口头协议、且原告提前清空屋内物品的情况下，被告有序协助将房屋拆除，全过程没有人员冲突，更无财产损失。三、被告认为，原告刻意滞留，无非是想谋求利益最大化，但旧村改造项目涉及宜兴埠镇域内十个街，十个街的旧村改造安置补偿标准均一致，绝大多数村民已经按照此标准执行并完成搬迁。原告等个别户的滞留影响了整个旧村改造项目进度，导致上千外漂户不能还迁，其本身存在过错，即使有赔偿责任，也不应当全部由被告承担。综上所述，因集体土地征收导致的房屋损失可以通过按照拆迁补偿方案实物还房的方式得以解决，原告不存在任何损失,故其赔偿请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宜兴埠镇政府向本院提交了以下证据：证据1.天津市北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案及公告版；证据2.致宜兴埠镇旧村改造项目居民的公开信;证据1-2证明根据安置补偿政策，以证载宅基地面积为依据确定应安置补偿面积，按照1：1比例还房安置，其他补助费用应依据该方案第四条给予救助。证据3.[2020]北辰宜政行赔字第2号行政赔偿决定书及邮寄签收证明。证明宜兴埠镇政府已经履行法院判决义务，且作出的行政赔偿决定书载明的赔偿内容符合旧村安置补偿方案的政策。第三人宜兴埠第三街委会未向本院提交答辩意见和证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告的证据1-2不认可，没有看到过这些文件；对证据3予以认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告证据的合法性、关联性、真实性均不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不具有关联性。被告提交的证据不能达到其证明目的。经审理查明，位于天津市北辰区宜兴××镇××号房屋系原告程莉所有，2018年9月6日被被告宜兴埠镇政府拆除。原告程莉不服被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除行为，后呈诉要求确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法，经本院（2019）津0113行初54号行政判决书确认被告宜兴埠镇政府对诉争房屋实施强制拆除的行为违法。因被拆除房屋的赔偿问题，原告曾于2019年3月5日向本院提起行政赔偿诉讼，本院以（2019）津0113行赔初8号行政赔偿判决书要求被告对违法强制拆除原告程莉房屋所造成的损失作出赔偿决定。被告于2020年2月12日作出［2020］北辰宜政行赔字第2号行政赔偿决定书。原告对赔偿决定不服，遂提起本案。另查，原告诉争房屋所属的北辰区宜兴埠镇村集体于2003年启动旧村改造项目，宜兴埠镇政府按照《北辰区宜兴埠镇旧村改造项目实施方案》和《关于天津市北辰区宜兴埠镇旧村改造项目相关拆迁事宜的补充协议》制定了《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》、《公告》及《致宜兴埠镇旧村改造项目居民的公开信》等材料，对安置补偿基本情况、安置补偿一般规定、安置办法及途径、其他补助费用、选房与结算、付款时间、住房困难户的安置政策等内容进行了规定。本案争议焦点为：1.被告是否应当对原告进行赔偿；2.如果应当赔偿，如何赔偿。对此，本院分析如下：本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。被告的强拆行为已被人民法院生效判决确认为违法，故被告应对违法强拆行为承担赔偿责任。现就相关问题分述如下：一、关于赔偿方式。因原告房屋所在地已纳入旧村改造建设，诉争房屋已无法恢复房屋原状，被告应对此承担赔偿责任。二、关于赔偿标准。原告的房屋系在旧村改造建设过程中，因达不成搬迁补偿协议而被强拆，进而引发本案赔偿诉讼。原告所在村庄依据宜兴埠镇人民政府制定的《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》实施，所有住户均按上述政策补偿，该政策已对全部住户的房屋及其他附着物的补偿标准及救助奖励标准作出规定，充分考虑了被搬迁住户的利益，故本案赔偿标准应参照上述政策予以确定。三、关于赔偿范围及数额。1、房屋及附着物损失：为有效维护原告权益，对原告房屋及附着物的赔偿应不低于原告依据搬迁政策所应得到的补偿。旧村改造建设补偿安置政策计算方法较为复杂，因此本案被告在对原告进行赔偿时，应充分尊重原告的选择权，在原告选择对其最为有利的方案后按该方案予以赔偿。被告制定赔偿决定考虑了搬家费、临时住房周转费等事项，确定相应的赔偿数额。2.物品损失：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告向法院列举了财物损失清单，被告自述被拆迁房屋为空置房屋，但被告组织拆除原告房屋时未依法对此留存证据，为最大限度保护被侵权人合法权益，对该损失是否存在、具体损失情况等举证不能的不利后果应当由被告承担。根据原告在庭审中主张屋内物品损失费的清单，本院按照清单中的赔偿项目逐项核对，结合当事人当庭陈述和被告提供的原告就涉案房屋诉讼的裁判文书等在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，综合考量原告的生活状况、房屋空间等因素，本院酌定原告房屋内物品损失为1,500元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效后，按照《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》规定的标准和安置办法，对原告程莉被拆除的房屋在宜兴埠镇旧村改造地块范围内进行实物还房定向安置（应安置补偿面积以证载宅基地面积为依据，按照与还房建筑面积1：1的比例进行安置）。二、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效后，按照《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》规定的标准，赔偿原告程莉自2018年9月6日起至还迁安置房屋交付之日止的临时安置补助费（在过渡期限内，按每自然户1,200元/月发放；超过过渡期限日至还迁安置房屋交付之日，按每自然户2,400元/月发放；以实际发生为准）。三、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效后，按照《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》规定的标准，全面赔偿原告程莉其他各项补助费用（包含搬迁补助费、电表补助费、有线电视补助费、电话补助费、空调设备补助费）。四、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告程莉物品损失1,500元。五、驳回原告程莉其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  张 强人民陪审员  张志鹏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。