wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院刑事裁定书（2020）青2221刑初114号自诉人张某，公民身份号码×××。户籍所在地青海省海北藏族自治州门源回族自治县，住门源县。被告人麻某，公民身份号码×××。户籍所在地青海省海北藏族自治州门源回族自治县，住门源县。被告人马某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海北藏族自治州门源回族自治县，住门源县。自诉人张某诉被告人麻某、马某重婚一案，于2020年12月24日由海北州中级法院发回重审。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以受诉法院受理本案属程序违法为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人张某的撤诉理由符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 达海芳审判员 齐建中审判员 马海花二〇二〇年十二月二十七日书记员 麻君慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民特130号申请人：陆建红，女，1970年2月7日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：朱惠珍，上海忱实律师事务所律师。金山区法律援助中心指派。被申请人：李艳，女，1983年8月30日生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人陆建红与被申请人李艳申请撤销监护人资格一案，本院于2020年11月3日立案。申请人陆建红于2020年12月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人陆建红撤回申请。审 判 员  李 江二〇二〇年十二月十五日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初241号公诉机关广东省龙门县人民检察院。被告人林建雄，男，1982年4月4日生，瑶族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌开设赌场罪于2020年8月5日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，同年9月9日由龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。广东省龙门县人民检察院以龙门县检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人林建雄犯开设赌场罪一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭审理。龙门县人民检察院指派检察员马德游出庭支持公诉，由龙门县法律援助处指派广东香江律师事务所夏平律师为被告人林建雄提供了法律帮助，被告人林建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，从2020年7月开始，被告人林建雄、谭某华、刘某森（另案处理）等人合伙经营赌场，成为股东，在龙门县的酒店里开房或者租别墅、一民房内开设赌场。该赌场以三公“撑船”的方式进行赌博活动，庄家每次从每盘的下注中抽取20-30元水钱作为盈利，并平分水钱或用于消费，从而吸引了参赌人员谭某等人进行赌博。2020年8月5日15时许，公安机关对该赌场进行查处，缴获扑克牌若干物。被告人林建雄曾作为赌场股东拿牌参赌。公诉机关认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；现场勘验、辨认、指认笔录。公诉机关认为，被告人林建雄无视国法，伙同他人开设赌场从中营利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林建雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人林建雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月5日15时许，公安机关对该赌场进行查处，抓获被告人林建雄及参赌人员谭某，缴获赌资4800元以及圆桌一张、塑料凳十张、扑克牌九副等物品。2020年12月3日，被告人林建雄在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林建雄以营利为目的，实施开设赌场活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人林建雄被抓获归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林建雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）二、随案移送的赃款4800元，由本院予以没收，上缴国库；现场扣押的黄色圆桌一张、塑料凳子十张、姚记扑克牌九副，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾丽芬二〇二〇年十二月十六日法官助理 秦达惠书 记 员 邱杰宜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28274号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：李小枝，女，1966年5月25日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李小枝保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4052号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：钟一坤，男，1997年2月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告钟一坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费68元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2781号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人陈学德，住重庆市城口县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020709074号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020709074号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人陈学德的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初19330号原告：谢大伦，男，1953年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王厚权，男，1953年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：程邵兵，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王厚权、谢大伦与被告程邵兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王厚权、谢大伦到庭参加诉讼。被告程邵兵经本院送达诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告王厚权、谢大伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告农民工工资劳务费19400元及违约金，违约金以欠条载明的为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月份左右，原告在被告承包的重庆***新都会工地做工，从事杂工工作。完工后，在2018年11月24日被告向原告出具《欠条》，被告欠原告19400元，约定工地完工后支付。之后原告并没有支付该款，原告多次通过电话或到被告家中向被告追收未果。现原告根据我国相关法律规定，特依法向贵院诉讼，望贵院判如所请。被告程邵兵未作答辩。本院经审理认定的事实如下：二原告曾在被告承包的工地做工。2018年11月24日，程邵兵向二原告出具欠条一张，欠条载明“欠款人程邵兵身份证号：5102251********，今欠到谢大伦、王厚权，身份证号510225********。在重庆***及***等工地人工工资。欠款人民币为19400元（大写：壹万玖仟肆佰元整）。本人承诺定于2019年1月23日前，全部归还所有欠款。一、如果超出还款日期仍未能还款，违约金每月按总欠款的3%执行。二、本人对此欠条无异议。三、同时本人自愿承担为追欠款所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等一切费用。如有争议，由沙坪坝区人民法院管辖。”现原告王厚权、谢大伦向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中原告谢大伦、王厚权表示，如果被告在2021年1月20日前付清19400元，则自愿放弃违约金，如果未按期支付，则要求被告按照欠条载明的日期和金额支付违约金。审理中，经本院询问，程邵兵表示欠条载明的情况属实，同意依法向二原告支付所欠工资，因现在没有支付能力，不同意支付违约金。上述事实，有原告谢大伦、王厚权的当庭陈述及其提交的欠条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。劳务合同为双务有偿合同，提供劳务一方可向接受劳务一方主张权益。本案中，根据被告程邵兵出具的《欠条》，可以认定二原告与被告之间形成劳务关系的事实，以及被告程邵兵尚欠原告谢大伦、王厚权劳务费19400元的事实。被告程邵兵应当按照《欠条》中的承诺，按期足额支付19400元。故对原告谢大伦、王厚权要求被告程邵兵支付所欠工资19400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的违约金问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中双方在欠条中约定的违约金较高，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。原告表示如果被告在2021年1月20日前付清19400元，则自愿放弃违约金，系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告程邵兵于2021年1月20日前支付原告谢大伦、王厚权劳务费19400元，若逾期未付清，则由被告程邵兵以19400元为基数，从2019年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款为止的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半交纳142.5元（原告已预交），由被告程邵兵负担，此款限被告程邵兵于本判决发生法律效力后立即迳付原告谢大伦、王厚权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 彭 真二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄珍妮
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）苏1202行赔初11号原告吴宏祥。被告泰州市公安局交通警察支队海陵大队，住所地泰州市海陵区扬州路**。负责人曹峰。原告吴宏祥诉被告泰州市公安局交通警察支队海陵大队行政赔偿一案，于2020年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，对原告的起诉进行了审查。原告吴宏祥诉称，原告有一辆车号为苏Ｍ×××**的私人汽车，近年来一直停放在徐家桥家门前，2019年8月12日被告擅以【泰州交警】名义通知原告其内容是“你的小型汽车苏Ｍ×××**于2019年8月6日19点10分被交通技术监控设备记录了机动车违反规定停放、妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为。请于收到本告知之日起30日内接受处理。”原告当时去被告处调看录像，看到的是用手机拍摄的原告家门口停车照片，被告随后撤销对原告的处理。2020年10月12日【泰州交警】又给原告发来内容完全相同的通知，经交涉无果被告仍维持通知处理决定。原告认为在无任何公安出示车辆禁停标志的巷内停车本身就不违法，不属于交警的管辖范围。请求判令撤销对原告违法停车的错误处理决定;裁定被告赔偿原告精神损失费500元，并承担诉讼费。被告泰州市公安局交通警察支队海陵大队辩称，2020年10月3日10时2分，吴宏祥所有的苏Ｍ×××**小型轿车在因实施机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的交通违法行为被群众举报至我大队，我大队对群众拍摄记录的违法行为，进行认真调查核实，并对提供的记录资料进行严格审核后录入了公安交通管理综合应用平台，于10月13日通过短信的形式通知原告接受处理。被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据第六十九条第八项，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴宏祥提供的短信截图显示：【泰州交警】你的小型汽车苏Ｍ×××**于2020年10月3日10:02被交通技术监控设备记录了机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为。请于收到本告知之日起30日内接受处理。现原告要求撤销违法停车的处理决定并赔偿精神损失费诉至本院。另查明，本院针对原告要求被告撤销其违法停车的处罚决定的案件于2020年12月23日作出（2020）苏1202行初277号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项及第四项规定，有具体的赔偿请求和受损害的事实根据以及加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法均为提起赔偿诉讼的受理条件，而原告所诉之行为并未被确认违法，无受损害的事实根据，故对原告要求被告赔偿精神损失费的请求，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴宏祥的起诉。本案属于行政赔偿案件，不需要交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  龚震审判员  王玮审判员  张超二〇二〇年十二月二十三日书记员  王宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9843号上诉人（原审被告）：唐宏，男，1990年10月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：张林，贵州恒商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河********。法定代表人：彭家恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁，女，1990年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。上诉人唐宏因与被上诉人贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥置业）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐宏上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人并非案涉房屋的所有权人，其不具有收取房屋使用费的主体资格。二、案涉租赁合同中关于由被上诉人收取房屋使用费的约定应为无效。三、案涉租赁合同中约定的违约金的计算方式过高，人民法院应当对此予以调减。恒祥置业辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。恒祥置业向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付租金8199元，并以8199元为基数按照同期银行贷款利率的四倍计算向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金（上述租金系计算到2018年6月29日的租金，逾期利息要求从2018年4月15日计算到付清为止）；二、判令被告以最后一期租金金额为标准向原告支付房屋占有使用费（该请求的占用费要求从2018年6月30日计算到2018年12月31日为止，因为双方的合同期限到2018年12月31日为止）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月29日原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将其他业主委托管理的坐落贵阳市南明区花果园M-4-1112号房屋出租给乙方使用，总建筑面积81.99平方米。租赁期限从2018年1月29日到2018年12月31日。租赁物的实际租赁期限起算时间与前述时间不一致的，租赁期的起算时间以乙方接收时间为准，该租赁物的装修期为30天，装修期内免租金，租金标准为每月每平方米50元。乙方应于本合同签订之日支付2018年1月29日至2018年4月28日期间的租金12299元，后续租金每三个月支付一次，乙方须于上一期租金到期前15日支付下一期租金，乙方在合同签订之日交纳一个月租金4100元作为保证金，合同签订后，如果乙方违约或者不履行本合同约定事项的，甲方有权单方面从保证金中扣除违约金，在租赁期限内，乙方逾期支付租金和其他费用达到30日的，甲方有权单方面解除合同，乙方逾期支付租金，每逾期一日，应当按照同期贷款利率标准的四倍向甲方支付未付金额的违约金。甲方根据本合同解除合同的，乙方所支付的保证金作为惩罚性违约金支付给甲方，如不足以赔偿甲方损失的，乙方还应当进行赔偿。审理中，原告提交2018年1月29日收据四张，证明被告交纳2018年4月28日前的租金，被告表示实际接房的时间为2018年2月6日，扣除30天装修免租期后租金从3月6日开始计算，而且合同签订时还支付了一个月的押金，应当抵扣一个月租金，所以租金应当已经支付到了2018年7月8日。对此原告不予认可。后由于被告未按照合同约定支付租金，原告于2018年6月向被告发出《解除合同通知书》并向被告邮寄送达，要求被告在收到通知之日起3日内结清所有租金及违约金，否则将扣除保证金并解除合同。被告表示解除合同通知书已收到，对2018年6月29日解除合同无异议，房屋一直使用到12月31日，当时原告在招商过程中，隐瞒房屋不能做大型餐饮的事实，导致被告产生巨大损失，该楼栋没有排烟设施，无法解决排烟问题，所以合同期结束后，被告就搬走了。以上事实，有原被告双方的陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后原告将房屋交付给被告使用，被告支付了部分租金。后由于被告拖欠租金达到双方合同约定的解除条件，2018年6月原告向被告发出解除合同通知书，该通知书根据合同约定的送达地址向被告送达，该送达方式为有效的送达方式，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故原被告双方签订的合同在2018年6月29日已经解除。合同解除前所拖欠的租金，被告应当向原告支付。合同解除后，被告实际使用房屋到2018年12月31日，实际使用期间应当参照合同约定的标准向原告支付使用费。双方在合同中还约定被告支付一个月的租金4100元作为保证金，被告违约的情况下扣除该保证金，同时在合同中又约定了贷款利率四倍的违约金标准，该两项均为违约责任的约定，但是对原告而言，被告逾期支付租金的损失应为资金的利息的损失，故在被告承担逾期支付租金违约金的情况下，保证金应当用于抵扣被告所欠的租金或房屋使用费，而不是作为违约金扣除。被告辩称交房时间为2018年2月6日，但是未举证证明，该院仍然按照合同签订的时间2018年1月29日计算。扣除一个月装修免租期后，租金从2018年3月2日开始计算，被告已经支付了三个月的租金，应当到2018年6月2日，2018年6月29日以前所欠的租金为3963元。2018年6月30日至2018年12月31日期间的使用费为24736元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告唐宏在本判决书生效后三日内支付租金3963元给原告贵州恒祥置业管理有限公司，同时以该3963元为基数，按照全国同业银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准的四倍计算逾期支付租金的违约金给原告贵州恒祥置业管理有限公司，从2018年5月17日计算到该款付清时止。二、被告唐宏在本判决书生效后三日内支付房屋使用费24736元给原告贵州恒祥置业管理有限公司，扣除保证金4100元后，实际支付20636元。三、驳回原告贵州恒祥置业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告唐宏负担。二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，依照合同法第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。法律法规并未禁止非房屋所有权人出租房屋和收取租金，法无禁止即允许。上诉人辩称被上诉人非房屋所有权人，不应收取使用费于法无据，本院不予采信；关于上诉人所称违约金过高的上诉理由，认定约定违约金是否过高，一般应当以合同法第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。上诉人并未证明违约金过高，应承担举证不能的不利后果。综上所述，唐宏的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐宏负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年十二月十七日书记员 朱紫苇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8474号之二申请执行人：昆山金昊腾达金属制品厂，住所地昆山市周市镇兰泾支路****房，统一社会信用代码913205835546024178。执行事务合伙人：游肖。被执行人:昆山澳立德金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583346418746T，住所地昆山市周市镇新镇路****房。法定代表人：杨新明。申请执行人昆山金昊腾达金属制品厂与被执行人昆山澳立德金属制品有限公司加工合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初20982号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判:被告昆山澳立德金属制品有限公司支付原告昆山金昊腾达金属制品厂加工款185857.15元，该款分三期支付完毕：2020年8月31日之前支付60000元；同年10月31日之前支付60000元；12月31日之前支付65857.15元；被告应当按约付款，如有一期逾期或未足额支付的，被告应当承担违约金36000元，且原告有权就被告未付款项全额及违约金36000元申请法院强制执行。案件受理费4018元，减半收取2009元，保全措施申请费1520元，公告费300元，上述费用合计3829元由被告负担，该款原告已预付，被告在支付上述最后一期款项时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其法定代表人进行限制高消费。2.2020年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。本案诉讼过程汇总，已依法冻结了被执行人名下在昆山农村商业银行3××××××1账户，续行冻结期限自2020年11月9日-2021年11月8日。申请执行人若需对上述账户续行冻结的，应于冻结期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未提交申请的，由此造成账户解冻等不利法律后果的,由申请执行人自身承担。3.2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年11月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人未在注册地。9.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为225686.15元及相应利息，实际执行到位0元，剩余225686.15元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十二月二十七日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4813号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道**融侨锦江花园****、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人:林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林瑞瑜，女，1970年5月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人福州融侨物业管理有限公司（以下简称融侨物业公司）因与被申请人林瑞瑜物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人融侨物业公司申请再审称：因管理成本大幅增加，2012年6月12日融侨物业公司就调整物业收费标准，征询业主意见。根据回收的《业主满意度征询意见表》统计得出，占小区业主总户数54.02%、建筑面积54.22%的业主同意物业费调价方案。调整物业收费标准后实际收费过程中，整个小区的收费率达99%,仅林瑞瑜一户不按调整后标准缴费。二审时出庭作证的蒋国兴业主虽声称未在《业主满意度征询意见表》中签名，但不能排除其家庭成员代为签名的可能，且一直以来其也是按照调整后标准缴纳物业费。上述事实可证明调整物业收费标准已经得到双过半业主的书面同意和99%业主的事实认可，依法已经生效，对全体业主具有约束力。2012年7月1日，融侨物业公司也与案涉小区的建设单位签订《水乡温泉别墅补充协议》，约定了调整物业收费及标准，对全体业主具有约束力。因此，二审判决认定“融侨公司提交的证据不足以证明讼争小区物业费提价已经过合法程序”，属认定事实不清，请求撤销二审判决，对本案再审。 被申请人林瑞瑜提交意见称：1.融侨物业公司提交的证据不足以证明案涉小区物业费提价已经过合法程序，其主张业主双过半同意物业费调价真实性存疑。2.融侨物业公司单方调整物业费收费标准过程中伪造材料、程序违法，亦无权上调物业费。3.融侨物业公司主张自2012年7月1日起调整物业费并主张林瑞瑜应自2013年1月起按新标准缴费没有事实依据。4.融侨物业公司在物业管理方面严重不到位，不具有上调物业费的基础及理由。5.融侨物业公司关于小区收费率达到99%，仅林瑞瑜一户不按调整后标准缴费的主张没有事实依据。6.业主蒋国兴签署的《征询意见表》系融侨物业公司伪造，且其按新标准缴纳物业费并不能证明物业费标准已经得到双过半业主的书面同意和99%业主的认可。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回融侨物业公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点是再审申请人融侨物业公司调高案涉小区物业服务费标准是否经过合法的程序。根据《物业管理条例》《福建省物业服务收费管理办法》的相关规定，调整小区物业管理费，物业服务企业应在物业管理区域内的醒目位置就物业服务成本变动情况进行公示，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，由物业服务企业与业主在公布的指导价范围内协商重新约定具体收费标准。本案中，融侨物业公司声称于2012年依程序经小区双过半业主同意调整了物业收费标准，并与融侨（福建）房地产有限公司签订《水乡温泉别墅补充协议》，对小区物业服务费标准进行了更改。但从融侨物业公司在一、二审期间提交的证据来看，9份《业主满意度征询意见表》不足以证明经过小区双过半业主同意，且其中一份经业主二审当庭证实是伪造，物业费调价经过合法程序的真实性存在疑问。申请再审期间，融侨物业公司虽提交了121份《业主满意度征询意见表》和物业服务费调整意见征询结果的公示等证据材料，用以证明2012年4月24日至6月11日间融侨物业公司在小区内采用发放征询意见表的形式开展“物业服务费提价”意见征询活动，有121户业主同意调价方案。但是，《业主满意度征询意见表》和相关公示材料在真实性和合法性上均存在问题：1.《业主满意度征询意见表》表格中征询事项，主要是让业主对物业服务质量满意度进行调查，并非专门针对调整物业收费而征询意见，只在表格最末端一行列出两种调整收费方案；2.《业主满意度征询意见表》表格中以打勾号来填选意见，且没有业主不同意或选择其他方式的选项，所签的业主名字不能证明全部为业主亲自填写，即便意见表的签名确系业主所填，亦不代表赞同调价的勾号系业主所打；3.物业服务费调整意见征询结果的公示和告知函中，反映出《业主满意度征询意见表》共发放192份、回收127份，同意业主121户、不同意业主18户、弃权业主42户，回收数127份与业主总表决数181户明显不对应；4.材料中未体现出融侨物业公司就物业服务成本变动情况在小区进行公示，也未体现出与业主在公布的指导价范围内协商重新约定具体收费标准，更未体现出在街道社区人员参与下开展了调整物业管理费的意见征询活动。因此，融侨物业公司在申请再审期间提供的材料亦不足以证实物业费调价经过合法程序，且这些材料本已持有，在一、二审审理中应提交法院却未提供，亦不宜认定为新证据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，本案融侨物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福州融侨物业管理有限公司的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执3381号之二 申请执行人：魏建新，男，1978年8月27日生，居民身份证号码3204211978********，汉族，住江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪村委西瓜村**。 被执行人：江苏环宇园林建设有限公司，统一社会信用代码91321200757989308U，住所地江苏省泰州市农业开发区芝田路**。 法定代表人：花再华。 被执行人：花再华，男，1976年9月26日生，居民身份证号码2302231976********，汉族，住江苏省泰州市海陵区红旗街道南舍**。 申请执行人魏建新与被执行人江苏环宇园林建设有限公司、花再华买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初9190号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏环宇园林建设有限公司、花再华应向申请执行人魏建新支付执行款608155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。 在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户（查封到期日为2021年12月25日），但无足额财产可供执行。查封被执行人江苏环宇园林建设有限公司在第三人处的应收款项（查封到期日为2023年9月22日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案尚未执行到位标的608155元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初9190号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何家亮 审判员  陈 建 审判员  戴 超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡酉臻
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6400号申请人：大丰区龙森建材批发部，统一社会信用代码92320982MA1NDRE2XT，住所地盐城市大丰区黄海路南万佳装饰城****。经营者：陈剑锋，男，汉族。被申请人：江苏墨坤建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320200MA1NHX3D8Q，住所地无锡，住所地无锡市梁溪区锡沪东路**>法定代表人：仲崇富，该公司总经理。本院在审理申请人大丰区龙森建材批发部与被申请人江苏墨坤建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大丰区龙森建材批发部向本院提出保全申请，要求冻结被申请人江苏墨坤建筑装饰工程有限公司的银行存款6.2万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，为了确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏墨坤建筑装饰工程有限公司的银行存款6.2万元或查封、扣押其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韦翔龙二〇二〇年十二月八日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初308号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人魏某，男，汉族，1994年4月4日出生，居民身份证号码×××1017，江苏亿能电器集团有限公司工人，住江苏省扬中市。被告人魏某曾因犯伪造金融票证罪，于2017年3月30日被江苏省海安县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二万二千元。因本案于2020年5月19日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检二部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人魏某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员包信东出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、信用卡诈骗2019年1月至3月期间，被告人魏某在被害人杨某不知情的情况下，通过冒用被害人杨某名义使用被害人信用卡透支消费、POS机提现合计77392元，案发前，被告人魏某退赔人民币30000元，被告人魏某应承担犯罪金额人民币47392元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年1月25日至2月12日间，被告人魏某在被害人杨某不知情的情况下，冒用被害人杨某尾号为8026的建设银行信用卡在扬中市道昇数码店透支消费或通过POS机套现合计人民币39562元。2、2019年1月23日至25日间，被告人魏某在被害人杨某不知情的情况下，冒用被害人杨某尾号为0368的华夏银行信用卡，并将信用卡绑定被害人支付宝账户，先后2次通过被害人手机支付宝从该卡转账合计20000元用于偿还其个人债务。3、2019年1月31日至3月23日间，被告人魏某在被害人杨某不知情的情况下，冒用被害人杨某尾号为7469的平安银行信用卡，并将信用卡绑定被害人手机支付宝账户，后套现、消费合计人民币15830元。4、2019年2月13日，被告人魏某在被害人杨某不知情的情况下，冒用被害人杨某尾号为3275的农业银行储蓄卡，使用被害人手机支付宝转账2000元至其支付宝账户进行消费。二、盗窃2019年2月间，被告人魏某先后2次在被害人杨某不知情的情况下，通过被害人的手机支付宝账户向“支付宝网商银行”“支付宝招联好期贷”程序借款32280元，并将该款提现至被害人杨某支付宝账户，随后用被害人的支付宝将此款转账至被告人支付宝账户，并删除被害人手机支付宝转账记录。案发后，被告人魏某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实。本案案发前，被告人魏某退还被害人杨某14300元用于杨某个人缴付店面租金和房某；案发后，退赔被害人杨某人民币30000元。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人肖某、蔡某、唐某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，收条，银行交易流水清单，辨认笔录及照片，电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某冒用他人名义使用信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人魏某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。案发后，被告人魏某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人魏某曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人魏某已经部分退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人魏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，罚金人民币二万元，被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月24日起至2024年5月23日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人魏某未退赃部分人民币35372元予以追缴，发还被害人杨悦。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵倩雯人民陪审员  印永喜人民陪审员  黄 玲二〇二〇年十二月十八日书 记 员  景 欢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22018号 申请执行人：钟嘉杰，男，汉族，1994年9月22日,住广州市天河区。 被执行人：广州李明鹏信息科技有限公司，住所地广州市天河区。 关于钟嘉杰与广州李明鹏信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2020】1870号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人一次性支付申请执行人钟嘉杰2020年2月1日至2020年3月1日期间工资3800元。被执行人一次性支付申请执行人钟嘉杰解除劳动关系经济补偿金7600元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执22018号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴心如
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5579号原告：徐某，女，汉族，1983年5月12日生，住商水县。委托代理人：王军辉，男，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张某，男，汉族，1987年10月5日生，住商水县。原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其代理人王军辉到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理（缺席）终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生长女张语涵（10岁）由被告抚养，次女张玉涵（一岁半）由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2008年认识，2009年按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女张语涵，××××年××月××日生育次女张玉涵。二人婚姻初期感情尚可，后因为被告在外面和其他女人有暧昧关系，导致二人开始生气。被告对家庭和子女也不负责任，没有尽到做父亲和丈夫的义务。被告还经常赌博，四处借债。原告2020年1月份起诉与被告离婚，因家人相劝以及孩子过小，原告给被告一次机会撤回了起诉，但是被告仍对家庭不管不问，现已无法继续共同生活了，和好无望，故诉至法院，请求判如所请。被告张某未到庭答辩。原告徐某向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明：原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明：婚生女身份信息；3、村委会证明一份，证明：2019年原、被告生气后，原告带着女儿去娘家生活，之后没有再回被告家生活；4、微信截图两张，证明：被告张某到处借钱；5、（2020）豫1623民初357号民事裁定书一份，证据：原、被告双方因感情不和，原告已起诉过一次，后因家人相劝，提起撤诉。被告张某未向本院提交证据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告2008年6月经人介绍认识，2009年农历12月按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育长女张语涵，××××年××月××日生育次女张玉涵。原、被告在共同生活中因生活琐事有生气现象。原告于2020年1月14日向法院起诉，要求与被告离婚，经家人劝和，原告提起撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原告要求与被告离婚，并未向法庭提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，如果双方能互相尊重，互相理解，仍和好有望。为了家庭稳定及子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告徐某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈慧敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨文莉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终8517号 上诉人（原审被告）：山东万事兴农牧集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际****。 法定代表人：贾强，总经理。 被上诉人（原审原告）：江苏蜀星饲料科技有限公司，住所地江苏省徐州市，住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇工业园区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐勇，经理。 委托诉讼代理人：孙步锦，江苏红杉树律师事务所律师。 原审被告：临沂万兴饲料有限公司，住所地山东省临沂市，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇**工业园堰东段iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：龙腾，经理。 原审被告：莱阳万事兴农牧有限公司，住所地山东省烟台莱，住所地山东省烟台莱阳经济开发区珠江路中段iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄磊，经理。 上诉人山东万事兴农牧集团有限公司因与被上诉人江苏蜀星饲料科技有限公司）及原审被告临沂万兴饲料有限公司、莱阳万事兴农牧有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人山东万事兴农牧集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东万事兴农牧集团有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费975.00元，减半收取487.50元，由上诉人山东万事兴农牧集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十二月十日 书记员  王馨月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5548号上诉人（原审被告）赤峰晶心国顺牧业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子朝阳沟村**。统一社会信用代码：91150428MAON7W9K4M。法定代表人：张凤侠，经理。委托诉讼代理人：安利国，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰宏远建筑（集团）胜峰钢构有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。统一社会信用代码：91150428MAOMYU477E。法定代表人：郭玉军，经理。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。关于上诉人赤峰晶心国顺牧业有限公司因与被上诉人赤峰宏远建筑（集团）胜峰钢构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人赤峰晶心国顺牧业有限公司申请增加郭艳峰为诉讼参加人，本院认为一审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1816号民事判决；二、本案发回赤峰市喀喇沁旗人民法院重审。上诉人赤峰晶心国顺牧业有限公司预交的二审案件受理费24880元予以退回。审判长 郑舒广审判员 郭 宇审判员 苏力德 二○二○年十二月二十三日书记员 孙 皓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初25175号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：韩伟民，行长。 委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦竹，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 被告：郭秀宝，男，1989年2月22日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：陈晓玲，女，1989年3月27日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司，住所地：青岛市保税区**区。 法定代表人：崔立青，职务执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告郭秀宝、陈晓玲、青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计4261元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张瑜 书记员周淑雅
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初2525号原告：盖某1，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被告：盖某2，男，58岁，汉族，农民，现住吉林省大安市。被告：高某，男，54岁，汉族，农民，现住吉林省大安市。原告盖某1与被告盖某2、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告盖某1于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盖某1以欠款已经给付完毕为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盖某1撤诉。案件受理费774元，减半收取387元，由盖某1负担。审判员  胡国利二〇二〇年十二月三日书记员  王 铭
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2464号之二 申请执行人：黄海水，男，1964年4月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：郑海军，男，1979年1月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 黄海水依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4958号民事调解书于2020年11月9日向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑海军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人郑海军有江铃牌赣Ｅ×××××车辆，本院已进行查封但未实际扣押；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已委托被执行人所在地法院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年11月20日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行30775元，截止2020年12月11日已执行0元，未执行30775元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月2日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  周丽圆
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5982号 申请执行人：青岛润联水产有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：江崇春。 被执行人：青岛胶州湾水产品加工厂，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：曲学贵，职务：经理。 本院在执行申请执行人青岛润联水产有限公司与被执行人青岛胶州湾水产品加工厂合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初2064号民事判决书向法院申请执行,执行标的731689元，执行费9717元；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，扣划被执行人银行无存款；经向车辆登记部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产信息。对被执行人单位法定代表人采取限制高消费措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5982号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 杨
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6451号原告：抚州市千万家物业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区梦湖东路**，统一社会信用代码：91361002056446685P。法定代表人：范开顺，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张燕飞、李珊玲，江西深抚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冯建平，男，汉族，1975年9月10日出生，住江西省抚州市临川区。原告抚州市千万家物业有限公司诉被告冯建平物业服务合同纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告抚州市千万家物业有限公司的起诉。案件受理费130元，退还原告抚州市千万家物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇二〇年十二月十一日书记员  顾佳胜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申5048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朝东，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：葛金平，系张朝东妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路上海局集团有限公司合肥车辆段，住所地安徽省合肥市瑶海区合东车辆段060综合楼。 负责人：徐飒，该车辆段段长。 再审申请人张朝东因与被申请人中国铁路上海局集团有限公司合肥车辆段(以下简称合肥车辆段)劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终4964号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。 张朝东申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。其提交的“授权书”、葛金平用支付宝购买火车票的订单详截图及上海铁路局机关大门照片、作业服标签及防寒用品发放清单，足以推翻二审认定的张朝东未提供证据证明其对调岗提出过异议的事实。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的证据存在伪造、未经质证的情形。（一）合肥车辆段未提供证据证明其所主张的明细清单部分标明的工资是医药费报销费用，其所提供证据只能证明张朝东2013年有医药费报销，而不能证明张朝东2013年工资银行账户明细清单的现金注释栏或摘要栏标明的工资是医药费报销。（二）合肥车辆段提供的相关会计凭证、劳动合同书复印件的内容有单方面篡改的嫌疑。（三）合肥车辆段提供的张朝东2013年医药费“原始医疗凭证”及编号622100417的劳动合同书均未经庭审质证。三、原判决适用法律错误。（一）根据劳动争议调解仲裁法第六条规定，本案的关键证据“工资分配相关办法”及张朝东工资账户“2013年银行流水的会计凭证”由合肥车辆段掌握管理，原审将举证责任分配给张朝东，属于适用法律错误。（二）根据民事诉讼法司法解释第一百一十五条规定，合肥车辆段提供的所有证明材料均无合肥负责人及制作人员签名或盖章，合肥社保中心出具的医保报销表亦无医保中心负责人及制作人员签名或盖章，上述证明材料应不予采信。四、二审审判组织的组成不合法，或者依法应当回避的审判人员没有回避的。民事诉讼法第四十条规定，人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。本案二审未组成合议庭，而是独任审理。五、二审违反法律法规规定，剥夺当事人辩论权利。二审独任审判员庭审时主动询问张朝东为何以2013年度银行流水为依据，却不让张朝东解释原因；一、二审法官均没有询问当事人对争议焦点的意见，这亦属于剥夺当事人的辩论权。六、原判决遗漏或超出诉讼请求。张朝东的主要诉讼请求是追索未足额发放的工资，而一、二审均将争议焦点归纳为“合肥车辆段是否拖欠张朝东工资”。“拖欠工资”与“未足额发放工资”是两个不同的法律概念，前者争议在于拖时间而数额无争议，后者争议在于数额。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五（张朝东申请中并没有依据本条第“五”项的事由，实际依据的是第“六”项）、七、九、十一项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，原审已查明张朝东于2012年11月即检查患有癌症，并接受治疗。张朝东申请时提交的新证据即使能证明其有“维权”事实或对调岗提出过异议，也不足以推翻合肥车辆段对其进行调岗的合理性。在乘车检车员与库检检车员两个岗位的比较上，很明显后者更适合身患癌症的劳动者，这符合一般常识判断。原审根据双方所举证据，经过分析推算，查明张朝东2013年收入中包含医保报销费用，有充分依据。张朝东认为合肥车辆段提供的证据材料存在伪造、未经质证的情形，与实际情况不符，不予采信。合肥车辆段已在原审将其掌握管理的与张朝东获取报酬的证据材料提供，张朝东申请认为原审适用法律错误的理由不成立。二审判决书首部即对审判组成的依据进行了说明，张朝东认为二审审判组织组成不合法，或者依法应当回避的审判人员没有回避的理由不成立。张朝东认为二审剥夺其辩论权利的情形和理由，不符合民事诉讼法第二百条第九项规定的情形。张朝东对一、二审争议焦点的归纳不满意，不属于民事诉讼法第二百条第十一项规定的遗漏，或超出诉讼请求情形。 综上，张朝东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张朝东的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王海佳 书记员闫巧蓉
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初3545号   原告廖振华，男，1974年11月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告邢磊磊，女，1987年3月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告王成，男，1989年10月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古林西县。   原告廖振华诉被告邢磊磊、王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖振华到庭参加诉讼，被告邢磊磊、王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告廖振华诉称，1、请求法院判令被告偿还借款叁万元及利息（利息自2018年10月2日起按月息20‰计算至全部还清时止）。2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：被告邢磊磊、王成于2017年12月20日在廖振华处借款人民币叁万元，因到期未还，二被告于2018年10月2日重新给原告出据欠据，之后被告共向原告支付了6000元利息。现原告找二被告索要，二被告无正当理由不偿还，故诉至人民法院。   被告邢磊磊、王成未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，2017年12月20日，被告邢磊磊、王成向原告借款30000元，因到期未还，二被告于2018年10月2日重新给原告出据欠据，约定借款利息为月息20‰，2019年10月2日还款。被告共向原告支付了6000元利息，即偿还2019年8月2日之前的利息。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，二被告向原告借款，逾期未偿还，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于利息，双方约定的借款利息为月息20‰，已经履行的部分，符合当时的法律规定，未履行部分，原告起诉时在2020年8月20日之后，该约定高于一年期贷款市场报价利率的四倍，应当按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，诉讼过程中，原告放弃了2019年8月2日至2019年10月2日的利息，是对自己权利的放弃，不违反法律规定，应予允许，利息应自2019你10月2日起计算至借款本息还清之日止。二被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告邢磊磊、王成偿还原告廖振华借款30000元及利息，利息按银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇二〇年十二月十六日   书记员 刘艳伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢835号 申请执行人：安徽省安振小额贷款有限公司，住所地合肥市濉溪路**财富广场******,统一社会信用代码913401006941423604(1-1)。 法定代表人：徐静，董事长。 被执行人：梁成，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：孙秀荣，女，1985年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人安徽省安振小额贷款有限公司与被执行人梁成、孙秀荣金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下房产拍卖款项不足清偿所有债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢835号的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋家顺
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3393号 原告：蔡修道，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 原告：洪方芝（蔡修道之妻），女，1957年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：王华玉，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：陶大六，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：许凤英（陶大六之妻），女，1976年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告蔡修道、洪方芝与被告陶大六、许凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告蔡修道、洪方芝及其委托诉讼代理人王华玉到庭参加诉讼。被告陶大六、许凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付赔偿款2万元，并自2015年2月11日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：蔡会云系二原告次女。2014年4月21日22时47分许，陶大六驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，行驶至上海市闵行区路口时，碰撞横过路口的蔡会云，造成蔡会云经抢救无效死亡的道路交通事故。经上海市公安局闵行公安分局交通警察大队认定，陶大六负事故的全部责任，蔡会云不负事故责任。2014年5月27日，二原告与被告方达成《赔偿协议书》1份，约定被告方除保险公司赔偿以外，赔偿二原告经济损失23万元，其中协议签订时给付21万元，剩余2万元于2015年2月10日前付清。协议签订后，二原告对陶大六的交通肇事行为予以谅解并出具了谅解书1份，同意司法机关对陶大六刑事处罚予以从轻、减轻或者免除处罚。后二原告多次催讨，被告对剩余2万元赔偿款拒不给付。 陶大六、许凤英未作答辩。 二原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、二原告的身份证及户口本。二、陶大六的驾驶证复印件。三、上海市公安局闵行公安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件。四、《赔偿协议书》。五、谅解书。上述证据经庭审举证，质证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：蔡会云系二原告次女。2014年4月21日22时47分许，陶大六驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，行驶至上海市闵行区路口时，碰撞横过路口的蔡会云，造成蔡会云经抢救无效死亡的道路交通事故。经上海市公安局闵行公安分局交通警察大队认定，陶大六负事故的全部责任，蔡会云不负事故责任。事故发生后，2014年5月27日，二原告与被告方就蔡会云死亡赔偿事宜达成《赔偿协议书》1份，约定被告方除保险公司依法承担赔偿责任以外，二被告赔偿二原告经济损失23万元，其中协议签订时给付21万元，剩余2万元于2015年2月10日前付清，另补偿二原告诉讼费、律师费5000元。协议签订后，二原告对陶大六的交通肇事行为予以谅解并出具了谅解书1份，同意司法机关对陶大六刑事处罚予以从轻、减轻或者免除处罚。后经二原告催讨，被告陶大六于2016年春节期间给付了5000元，对剩余2万元赔偿款，二原告多次催讨，被告拒不给付。为此成讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陶大六驾驶机动车发生交通事故，造成受害人蔡会云死亡，事故发生后，陶大六、许凤英与二原告就赔偿问题达成的协议，是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。陶大六、许凤英未按协议约定的期限给付二原告剩余赔偿款2万元，显已违约，依法应承担违约责任。二原告主张二被告自逾期之日即2015年2月11日起，按银行同期贷款利率支付利率。本院认为，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率。对本案逾期利率，2019年8月19日之前可按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.25%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶大六、许凤英于本判决生效后十日内给付原告蔡修道、洪方芝赔偿款2万元，并自2015年2月11日起，按年利率4.35%支付逾期利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按年利率4.25%支付逾期利息至清偿之日止； 二、驳回原告蔡修道、洪方芝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由陶大六、许凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴汉民 审 判 员  刘伟军 人民陪审员  殷晓慧 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5935号原告：周玉国，男，1952年6月10日出生，汉族，住庄河市。被告：牛文晖，男，1969年4月15日出生，汉族，庄河市号。委托诉讼代理人：张良，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告周玉国与被告牛文晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉国、被告牛文晖的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款138500元及从2009年11月30日至今的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，牛文晖系周玉国五舅之二子。2009年11月30日，被告因养海参做买卖资金紧张向原告借款138500元，利息按月息1.67%计，为期半年。待借款到期后，被告尚未还款。借口资金紧张或别人欠款马上到账便偿还等，推托撒谎至电话拉黑，多次致电寻人无果，故此断了联系。直至2015年5月21日原告在一饭店偶遇被告。被告称其干了一个项目，并承诺可将此笔欠款还清。原告顾念多年情谊，尚且同意，但此后多次电联，皆无进展。后又经多次电联与面谈，被告言语与行动上产生巨大反差，无心将欠款归还。现为维护原告合法权益，依法诉至法院，请法院依法判决。被告牛文晖辩称，一、被告实际上尚欠借款本金是102000元，因原告曾经跟被告协商免去了被告的利息，所以被告不同意再支付利息。二、实际的借款并不是138500元。138500元是基于以前的借款本金及利息形成的，其中的本金是102000元，剩余的36500元是利息，把利息转成本金重新打的协议。而且是原告利息的计算，超过了国家的相关法律规定，希望法庭予以调整。本院经审理认定事实如下：2007年5月30日，被告牛文晖因急需资金向原告周玉国借款10万元，同日双方签订“协议”，约定借贷期限自2007年5月30日至2008年5月29日，期限为一年，利息按月息1.67%计算，6个月支付一次。2008年5月30日，借款到期后，被告牛文晖与原告周玉国对上述同一笔借款续签“协议书”一份，约定借贷期限自2008年5月30日至2008年11月29日，期限为半年，利息按月息1.67%计算（到期日2008年11月29日），到期将本息一次性付清。2009年11月30日，经双方结算，被告牛文晖向原告周玉国出具“续签借贷协议”一份，约定自2009年11月30日至2010年5月30日期限为半年，借贷金额为壹拾叁万捌仟伍佰元整（138500元），利息按月息1.67%计算，按协议日期到期本息以现金形式一次性付清。同日原告周玉国向被告牛文晖出具的借款对账单一份，载明“一、2008年5月30日签订的协议借贷款额为10万元，到2008年11月30日（6个月）本息为11万元整。（没有结算）二、从2008年11月30日到2009年11月30日（1年）本息为13.2万元整。（没有结算）三、2007年7月31日签订的协议借贷款额为2万元整，2008年1月19日付半年利息2400元，到2008年9月24日本息为23100元，还1.8万元整，欠5100元，到2009年11月24日本息为6500元（没有结算）。结算合计：138500元，2009年11月30日”。另查，被告庭审时提交一份由原告周玉国书写的明细一份，内容为：“一、2008年5月30日签订的协议借贷款额为10万元整，到2008年11月30日（6个月）本息为11万元整；（没有结算）二、从2008年11月30日到2009年11月30日（1年）本息为13.2万元整（没有结算）；三、2007年7月31日签订的协议借贷款额为2万元整，2008年1月19日付半年利息2400元，到2008年9月24日本息为23100元，还1.8万元整，欠5100元到2009年11月24日本息为6500元（没有结算）。结算合计：138500元，2009年11月30日”。原告以被告向其借款100000元的本息132000万元、借款20000元经被告偿还18000元后尚欠本息6500元共计138500元诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告向原告出具的协议、协议书、续签借贷协议、当事人陈述及原告向被告出具的借款对账单予以佐证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系可以认定。被告牛文晖未按合同借贷协议约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于案涉借款的本金及利息。原告主张应以双方最后签订的续签借贷协议约定为准，即借款本金138500元、利息按月利率1.67%计息。被告认为借款本金经其偿还18000元后应为102000元，双方约定利息过高，应按国家相关法律规定计息。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本院于2020年11月2日立案受理，应参照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（1年期LPR为3.85%，四倍为：15.4%）确定受保护的利率上限。故双方约定的利息过高，本院依法予以调整。2007年7月31日被告向原告借款20000元，至2008年9月24日的利息为3553元{20000元×15.4%×（1年+56天）}，经被告偿还18000元后尚欠本金为5553元{20000元-（18000元-3553元）}，利息应自2008年9月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算（不超过LPR四倍即15.4%）。2007年5月30日被告向原告借款100000元，至原告起诉时被告尚未偿还该笔借款的本金及利息，故利息应自2007年5月30日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算（不超过LPR四倍即15.4%）。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条之规定，判决如下：一、被告牛文晖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周玉国借款105553元，并分别承担借款100000元自2007年5月30日起、借款5553元自2008年9月25日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（不超过LPR四倍即15.4%）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由原告负担1489元，被告负担1062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二〇年十二月二十八日书记员  娄严文
河南省汝阳县人民法院刑 事 附 带 刑 事 判 决 书（2020）豫0326刑初264号公诉机关汝阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1964年6月17日出生于河南省汝阳县，汉族，文盲，农民，住汝阳县。被告人王九堂，男，1974年4月17日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，无业，现住河南省洛阳市汝阳县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月12日被汝阳县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月23日被汝阳县公安局逮捕。辩护人刘兰汝，汝阳县法律援助中心指派律师。汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉（2020）373号起诉书指控被告人王九堂犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了合并审理，汝阳县人民检察院指派检察员刘新代出庭支持公诉，被告人王九堂及其辩护人刘兰汝，附带民事诉讼原告人李某到庭加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，2020年7月24日下午17时许，被害人李某在某某镇某某村某某1村某某2村的路口因口角与同村的段某发生撕扯，被劝开后，又与段某的老公王九堂发生争执，后李某被王九堂殴打致伤。经鉴定，李某的身体损伤程度属于轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人户籍及现实表现证明、到案经过等书证；证人段某芳、王某团、郭某1南、郭某2涛的证言；被害李某娃的陈述；被告人王九堂的供述与辩解；伤情鉴定意见等证据。指控认为，被告人王九堂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王九堂认罪认罚，可以从宽处理。结合案情，建议对被告人王九堂判处有期徒刑一年，如与被害人达成赔偿并取得谅解，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人诉称：其被王九堂殴打致伤，经诊断损伤为左耳廓抓伤，右手第1近节指骨骨折，左耳鼓膜穿孔等损伤、住院治疗32天，花费医疗费5500多元，出院后至今仍造成听力下降。请求依法对附带民事诉讼被告王九堂以故意伤害罪追究刑事责任，依法从重处罚。依法判令附带民事诉讼被告王九堂赔偿原告包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计：30932.46元。当庭出示了诊断证明，出院证，病例，医疗费单据等证据。被告人王九堂对起诉书指控的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人出示的证据无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，请求从轻并依法判决。其辩护人的辩护意见是：对起诉书认定事实和罪名无异议，被告人有自首情节，双方系亲属关系，因理解有误引起纠纷，请求从轻处罚。经审理查明，2020年7月24日下午17时许，被害李某娃在某某镇某某村某某1村某某2村的路口因口角与其妯段某芳发生撕扯，被劝开后，又段某芳的老公王九堂发生争执，李某娃被王九堂殴打致伤。经鉴定李某娃的身体损伤程度属于轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告李某娃共住院治疗32天，共花去医疗费5511.36元，门诊及检查费用2534.1元。上述事实有经过庭审质证确认的以下证据：被告人户籍及现实表现证明、到案经过等书证；证人段某芳、王某团、郭某1南、郭某2涛的证言；被害李某娃的陈述；被告人王九堂的供述与辩解；伤情鉴定意见；诊断证明，出院证，病例，医疗费单据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王九堂故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王九堂能主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应当采纳。被告人王九堂应当赔偿因其行为造成的被害人经济损失，医疗费8045.46元，护理费4003.2元，误工费3884.8元，伙食补助费1600元，营养费640元。共计18173.46元。附带民事诉讼原告人王九堂的其他诉讼请求，因没有法律依据或其没有提供相应的证据，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王九堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2021年8月11日止。）被告人王九堂与判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告李某娃经济损失共计18173.46元。驳回附带民事诉讼原告李某娃其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  宁念渠审判员  张乐乐审判员  解晓生二〇二〇年十二月二十二日书记员  王文杰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初4067号 原告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，营业场所：四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码：915104009043589296。 负责人：邓小虎，行长。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：魏凡皓，男，汉族，1978年12月9日出生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州元谋县。 原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行(以下简称中国建设银行)与被告魏凡皓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼。被告魏凡皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43892.34元、利息2418.83元、罚息10333.50元，借款本息共计56644.67元（利息、罚息主张至本息付清之日止）；2.判令被告支付原告律师费4000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原、被告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号为：51020170428013351911）（以下简称《借款合同》），约定被告向原告借款56200元，借款期限为2017年4月28日至2018年4月28日，约定合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；同时还约定凡因合同引起的或与合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。诉讼（仲裁）费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等贷款人实现债权的一切费用由借款人承担。原、被告签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定:“贷款的银行卡号为：××××，贷款账号为：××××”。合同签订后，原告按照合同约定于2017年4月28日将56200元贷款打入被告账户。但在贷款到期后，被告未按约及时足额偿还借款本息。截止2020年3月31日，被告拖欠借款本金43892.34元、利息2418.83元、罚息10333.50元，借款本息共计56644.67元。经原告多次催收被告仍然拒绝还款。 被告魏凡皓未作答辩，亦未提交证据。 原告中国建设银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《个人开户与电子银行服务申请表》、《个人开户与电子银行服务申请表回执》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《公证书》，本院对原告中国建设银行提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月10日，魏凡皓在中国建设银行申请办理了开通其名下账号为××××的账户手机银行、网上银行业务。2017年4月28日，魏凡皓通过中国建设银行手机银行平台与中国建设银行订立了合同编号为51020170428013351911的《借款合同》，主要约定魏凡皓向中国建设银行借款56200元，借款期限自2017年4月28日至2018年4月28日，约定该贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；同时约定凡因合同引起的或与合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。诉讼（仲裁）费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。针对上述《借款合同》，中国建设银行与魏凡皓双方又订立了相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定:借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为51020170428013351911的借款合同，并约定了签约“借贷通”的银行卡号为××××、签约“借贷通”的贷款账号为××××。上述协议还对违约、管辖等其他相关事项进行了约定。合同签订后，中国建设银行按约将56200元贷款转入与魏凡皓签约的“借贷通”银行账户。但在贷款到期后，魏凡皓未按约及时足额偿还借款本息。中国建设银行多次向魏凡皓催收，但魏凡皓仍未履行还款义务。截止2020年3月31日，魏凡皓拖欠贷款本金43892.34元、利息2418.83元、罚息10333.50元，借款本息共计56644.67元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款人魏凡皓未按合同约定履行到期返还借款并支付利息的合同义务，应承担相应的民事责任。中国建设银行提出要求贷款按照年利率5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即年利率8.4%，未违反合同约定及法律法规规定，本院予以支持；中国建设银行主张魏凡皓偿还借款本金43892.34元、截止2020年3月31日止的利息2418.83元、罚息10333.50元，并要求魏凡皓按《借款合同》约定在贷款利率5.6%的基础上上浮50%支付从2020年4月1日起至借款本息付清之日止的罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；中国建设银行主张魏凡皓支付律师费4000元的诉讼请求，但其未提交证据证明其主张，本院不予支持。魏凡皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由魏凡皓自行承担，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、魏凡皓于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司攀枝花分行偿还截止2020年3月31日的借款本金43892.34元、利息2418.83元、罚息10333.50元，借款本息共计56644.67元，并按照年利率8.4%支付从2020年4月1日起至借款本息付清之日止的罚息； 二、驳回中国建设银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，公告费600元，合计1916元，由魏凡皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  何春丽 人民陪审员  程琴梅 人民陪审员  冷 燕 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  杨 博
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保923号申请人：郑州润旺建材有限公司，住所地：新密市袁庄乡石贯峪村西沟组，统一社会信用代码91410183MA44JWB5X8。法定代表人：李东振，该公司负责人。委托诉讼代理人：柳志国，男，系河南青屏律师事务所律师。被申请人:郭志强，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省新密市。申请人郑州润旺建材有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭志强的银行存款45万元或其同等价值的财产；并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0120Q001390G）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭志强的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2770元，由申请人郑州润旺建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年十二月三十日书记员  周垚垚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初353号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人陈本超，曾用名陈本，男，1995年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，住贵州省修文县。因犯故意伤害罪，于2014年4月11日被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2016年5月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月24日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2020年7月7日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，于2020年7月8日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人罗萍，贵州道卫律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）159号起诉书指控被告人陈本超犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉。被告人陈本超到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人陈本超指派贵州道卫律师事务所罗萍律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年5月31日14时许，被告人陈本超通过电话联系证人李某，商议以1000元的价格通过丢包的方式贩卖毒品。被告人陈本超将毒品丢在二桥人行道旁边的花池里后开车离开现场。民警于花池处现场查获毒品冰毒（净重0.7克）及毒品麻古（净重0.03克）。经贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字【2020】229号鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、户籍信息及三面照、毒品扣押及计量记录、毒品收据、刑事判决书及释放证明、上线情况说明、证人李某证言、被告人陈本超的供述与辩解、鉴定意见、被告人陈本超人身检查笔录、辨认笔录、证人李某辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成贩卖毒品罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定追究被告人刑事责任。因被告人系累犯、认罪认罚，故建议对被告人陈本超判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。二、就量刑部分发表如下辩护意见，1.被告人自愿认罪，庭前签署认罪认罚具结书。2.被告人到案后，如实供述自己的全部罪行，具有坦白情节。3.被告人贩卖毒品数量较少，共计0.73克，社会危害性较小。因此，恳请法庭从轻处罚。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈本超于2013年8月7日因吸食冰毒被强制隔离戒毒二年。上述事实，有公诉机关提供的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、户籍信息及三面照、毒品扣押及计量记录、毒品收据、刑事判决书及释放证明、上线情况说明、证人李某证言、被告人陈本超的供述与辩解、鉴定意见、被告人陈本超人身检查笔录、辨认笔录、证人李某辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人陈本超明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人系累犯，依法对其从重处罚。其辩护人关于被告人如实供述自己犯罪行为，自愿认罪认罚，可以对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实、量刑情节等，建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元的量刑建议于法有据，并且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定：一、被告人陈本超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。【刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年6月24日(羁押之日）起至2021年4月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。】二、涉案毒品依法没收、予以销毁；作案工具手机一部（未随案移送）及毒资1,000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  赵继策二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨程程
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5347号 惠东县人民法院立案庭、袁伟东： 关于申请执行人惠东县人民法院立案庭与被执行人袁伟东其他案由一案，经本院立案执行，被执行人袁伟东已支付案件受理费590.92元，本案执行费50元。上述案款已上缴国库。至此，申请执行人惠东县人民法院立案庭移送执行的（2020）粤1323民初3242号民事判决书中被执行人袁伟东应负担的案件受理费全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0830刑初140号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 被告人谢佳琪，男，1994年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX村第**，原山西亚宝医药物流配送有限公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪，经芮城县公安局决定，于2020年5月12日被指定居所监视居住，经芮城县人检察院批准，2020年7月5日被依法逮捕，2020年9月27日经芮城县人检察院决定被依法取保候审。 辩护人史崇霄，山西衡霄律师事务所律师。 芮城县人民检察院以芮检检一刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人谢佳琪犯职务侵占罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人谢佳琪及辩护人山西衡霄律师事务所律师史崇霄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2016年6月1日起，被告人谢佳琪任山西亚宝医药物流配送有限公司销售员，负责新绛县xx镇、xx镇、xx镇、xx乡、xx镇、xx镇六个乡镇卫生院和卫生室的药品销售、协调配送及货款回收工作。任职期间，被告人谢佳琪违反公司财务制度，利用职务之便，以各卫生院名义向公司虚报药品数量和品种，将多申报的药品低价卖给其他诊所或药房，获利供自己花销。并将从各卫生室收取的8万余元货款据为己有。至2019年5月案发，被告人谢佳琪共侵占山西亚宝医药物流配送有限公司货款56.176056万元货款。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：受案登记表、户籍证明、微信转账截图、谅解书、收据等；证人贾XX、郭XX、崔XX等六人证言；被害人郭XX的陈述；被告人谢佳琪的供述等证据。 公诉机关认为，被告人谢佳琪利用山西亚宝医药物流配送有限公司销售员的职务便利，将公司的财物非法占为己有，用于自己日常支出，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人谢佳琪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，对其适用认罪认罚从宽制度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起诉讼，请依法判处，建议判处有期徒刑一年五个月，并适用缓刑。 被告人谢佳琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见，是被告人有自首、坦白情节，属于初犯偶犯平时表现良好，请法庭根据上述法定和酌定情节，对被告人谢佳琪从轻处罚。 经审理查明，2016年6月至案发前，被告人谢佳琪在山西亚宝医药物流配送有限公司工作，系该公司销售员。工作期间，违反公司财务制度，擅自以其负责联系的各卫生院名义向公司虚报购药品种和数量，并将虚报得到的药品低价卖给其他诊所或药房。所得药款用于自己花销，经公司核实，被告人谢佳琪共侵占公司药款56.176056万元。案发后被告人谢佳琪家属积极筹资，全额退还了侵占公司的药款，取得了公司的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证：受案登记表、户籍证明、微信转账截图、谅解书、收据等；证人贾XX、郭XX、崔XX等六人证言；被害人郭XX的陈述；被告人谢佳琪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢佳琪身为山西亚宝医药物流配送有限公司工作人员，利用其职务上的便利，将公司货款非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。虽然被告人到案后如实供述了自己的罪行，但并非犯罪后自动投案，不符合自首的构成要件，因此对辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人谢佳琪到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人到案后已全额返还了侵占公司的货款，取得公司的谅解，可酌定从轻处罚,被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢佳琪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  尚新民 审 判 员  罗洪泽 人民陪审员  刘亚妮 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李 晶
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3634号原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150621095556xxxx，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人：马某，系公司总经理委托代理人：王某，公司员工被告武某.原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与被告武某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2020年12月24日提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张美荣 二〇二〇年十二月二十四日书记员 高 婷
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3359号 原告：中国建设银行股份有限公司农安支行，住所地：农安县农安镇农安大路中段。 负责人：杨旭东，行长。 委托诉讼代理人：鞠范伟，系银行职员。 委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 被告：陈青松，男，1978年12月10日生，汉族，住农安县。 被告：赵丽娜，女，1979年10月26日生，汉族，住农安县。 原告中国建设银行股份有限公司农安支行（以下简称“建设银行”）与被告陈青松、赵丽娜借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人鞠范伟、庞广彪到庭参加诉讼，被告陈青松、赵丽娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈青松、赵丽娜立即偿还原告贷款本金人民币29,126.42元，利息人民币238.99元，罚息人民币21.44（利息及罚息暂计算至2020年12月14日），及2020年12月15日至实际清偿完毕之日止所产生的利息、罚息（利息、罚息按原、被签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定的利率计算，具体金额以原告系统数据为准）；2、请求人民法院判令原告对被告位于××镇（所有权证号：农安县房权证农安字第**，他项权利证号：农安县房他证农安字第0288**）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费用、律师费用、财产保全费用、公告费用、评估费用等原告为实现债权权利和担保权刊所发生的所有费用。 事实与理由：2016年9月5日，原告与被告陈青松、赵丽娜签订编号为220010202-0016-201611573的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》约定：原告向被告陈青松提供14万元贷款，用于住房装修，贷款期限为60个月，从2016年9月5日起至2021年9月5日止。贷款利率为月利率、浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%执行，在合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，逾期罚息利率为合同执行款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用等。被告以其名下房产为该借款合同项下的全部贷款本息及费用设定抵押担保，并理了他项权利证。借款合同签订后，原告向被告陈青松、赵丽娜指定账户足额发放14万元贷款。现被告并未按合同的约定及时足额偿还本息，经原告催告后仍不偿还。截止至2020年12月14日，被告陈青松、赵丽娜尚欠原告贷款本金人民币29,126.42元，利息人民币238.99元，罚息人民币21.44元。原告认为，原告与被告陈青松、赵丽娜签订的《中国建设银行个消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》是各方的真意思表示，合法有效，各方权利义务关系明确，各方应当依照合同约定全面的履行义务。原告已经依照合同的约定足额发放了贷款，被告陈青松、赵丽娜未按合同约定及时足额还款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告抵押房产已经办理了抵押登记，抵押权已经成立，依据《中华人民共和国物权法》规定，原告对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 陈青松未出庭亦未提交答辩状。 赵丽娜未出庭亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月5日，建设银行与陈青松、赵丽娜签订编号为220010202-0016-201611573的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》约定：建设向陈青松提供14万元贷款，用于住房装修，贷款期限为60个月，从2016年9月5日起至2021年9月5日止。贷款利率为月利率、浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%执行，在合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，逾期罚息利率为合同执行款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用等。被告以其名下房产为该借款合同项下的全部贷款本息及费用设定抵押担保，并理了他项权利证。借款合同签订后，建设银行向陈青松、赵丽娜指定账户足额发放14万元贷款。截止至2020年12月14日，被告陈青松、赵丽娜尚欠原告贷款本金人民币29,126.42元，利息人民币238.99元，罚息人民币21.44元。 本院认为，建设银行与陈青松、赵丽娜签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。建设银行已经按照合同约定向陈青松、赵丽娜指定的账户足额发放14万元贷款，陈青松、赵丽娜应按照合同约定按时偿还贷款，但是自2019年12月份开始陈青松、赵丽娜并未按照合同约定偿还贷款，已经构成违约，应承担违约责任，故建设银行主张陈青松、赵丽娜偿还贷款本金人民币29,126.42元，利息人民币238.99元，罚息人民币21.44元，符合事实及法律规定，本院予以支持；陈青松、赵丽娜以其名下位于××镇（所有权证号：农安：农安县房权证农安字第**权利证号：农安县房他证农安字第0288**）房屋为此笔借款抵押担保，并办理了他项权利证，故建设银行主张对陈青松、赵丽娜位于××镇（所有权证号：农安县房权：农安县房权证农安字第**号：农安县房他证农安字第0288**）房屋拍卖、变卖价款享有有限受偿权，符合事实及法律规定，本院予以支持；基于建设银行与陈青松、赵丽娜签订的借款合同中约定陈青松、赵丽娜如果未按时偿还贷款因此而产生的一切法律费用应由陈青松、赵丽娜承担，故建设银行主张陈青松、赵丽娜承担本案律师代理费1，500.00元符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈青松、赵丽娜于判决生效后十日内立即偿还原告中国建设银行股份有限公司农安支行贷款本金29,126.42元及利息（截至2020年12月14日利息人民币238.99元，罚息人民币21.44元；2020年12月15日至给付之日止利息按照基准利率水平上浮35%计算，罚息按照贷款利率水平上浮50%计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司农安支行对被告陈青松、赵丽娜位于××镇（所有权证号：农安县房权证农安：农安县房权证农安字第**安县房他证农安字第0288**）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告陈青松、赵丽娜于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司农安支行律师代理费1,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818.90元，减半收取409.45元由被告陈青松、赵丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  薛微