陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 判 决 书   (2020)陕民终1070号   上诉人（原审被告）：山东泰山剑酿酒有限公司（原菏泽生力源酒业有限公司），住所地：山东省菏泽市。   法定代表人：徐鹏辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨国伟，山东慧勤（济南）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西西凤酒股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县。   法定代表人:张正,该公司董事长。   委托诉讼代理人：任丹青，陕西金宝律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西恒丰酒业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人:董小军,该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨晓龙，陕西毅固律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张敏杰，陕西毅固律师事务所律师。   原审被告：陕西凤典酒业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：梁振。    原审被告：汉滨区XX店，住所地：陕西省安康市汉滨区XX街XX道XX路XX号XX市场。   经营者：陈功超。   上诉人山东泰山剑酿酒有限公司（以下简称：泰山剑酿酒公司）因与被上诉人陕西西凤酒股份有限公司（以下简称：西凤酒公司）、陕西恒丰酒业有限公司（以下简称：恒丰公司）、原审被告陕西凤典酒业有限公司（以下简称：凤典公司）、汉滨区XX店（以下简称：XX店）不正当竞争纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2020）陕09民初16号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰山剑酿酒公司委托诉讼代理人杨国伟，被上诉人西凤酒公司委托诉讼代理人任丹青、恒丰公司委托诉讼代理人杨晓龙、张敏杰到庭参加诉讼。原审被告凤典公司、汉滨区XX店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   泰山剑酿酒公司上诉请求：1.依法撤销安康市中级人民法院（2020）陕09民初16号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。不正当竞争纠纷，本质属于侵权纠纷。本案作为知名商品特有的包装、装潢纠纷案件，其权利来源不像其他传统的知识产权权利，如商标、专利等经过了行政许可，而是在市场运营过程中产生的商业权益。此类案件应当首先审查权利效力情况。上诉人在一审时明确提出该问题应当作为争议焦点，一审法院却将是否构成侵权直接等同于产品近似程度的比对,对于被上诉人所主张的包装、装潢是否构成《反不正当竞争法》所保护的知名商品所特有的包装、装潢遗漏审查。不正当竞争纠纷案件，相比于知识产权案件，更具有市场性。商标、专利尚且有沦为通用名称或共有设计的行政审查以及权利保护期限的明确规定，商品的包装、装潢当然也不必然属于《反不正当竞争法》的保护对象。结合本案，被上诉人所主张比对产品所享有的著作权以及专利权存在重大瑕疵。且根据上诉人提交的证据已经完全能够证明，至少自2017年起也就是截止目前近三年的时间，市场上有众多的品牌都使用同样的包装、装潢，其中还包括知名度远在被上诉人品牌之上的超一线品牌，比如茅台、皖酒等。显然，一款有着近十年历史且最近超过三年的时间在市场上被广泛使用的包装、装潢是否构成《反不正当竞争法》所保护的知名商品特有的包装、装潢，能否达到市场流通领域区分商品的商业目的，才是本案审查重点。2.一审法院判决赔偿数额没有事实依据，且明显过高。被上诉人关于其损失没有明确的证据，而涉案产品系上诉人两年之前生产，现早已停产。一审法院判决赔偿30万元没有事实依据，明显畸高。   西凤酒公司、恒丰公司共同辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，应予以驳回。理由：1.原审法院认定上诉人构成不正当竞争，事实清楚，上诉人的上诉理由并不能成立。西凤酒（华山论剑）系列酒是具有一定影响的商品，其包装、装潢具有显著特征。国家商标评审委员会在《关于第1334140号“西风”商标争议裁定书》中查明，申请人成立于1956年，为国家重点酿酒企业，自1956年成立，申请人即将“西凤”作为企业字号和商标持续使用并进行了大量而广泛的广告宣传，为广大消费者所熟知，获得了较高声誉。依据中国酒业协会颁发的奖牌及陕西省酒业协会证明，“西凤酒（华山论剑）”于2016年被授予“2016-2017年度中国（陕西）地域文化标志白酒”，“西凤酒（华山论剑）”系列产品的销量已经在西凤酒系列子品牌中占主导品牌。“西凤酒（华山论剑）”系列产品包装装潢为“华山论剑”西凤酒所特有，该包装装潢已经具备了商品来源的显著特征。2.上诉人生产、销售的“老凤酒10年”、“老凤酒30年”白酒构成不正当竞争行为。答辩人生产、销售的“西凤酒（华山论剑）” 系列产品在全国范围内具有较大影响力，其包装、装潢在于色彩、文字、线条和图案的使用与搭配，以及这些要素的组合，由此获得了整体的视觉效果，且经恒丰公司的大量宣传，使其具有区别商品来源的功能。上诉人生产、销售的“老凤酒封藏10年”、“老凤酒封藏30年”白酒的外包装颜色、整体布局、文字字体、线条及图案等方面，其酒瓶在造型、装饰、比例等方面均与“西凤酒（华山论剑）”系列产品包装、装潢非常近似，施以一般消费者的注意义务，容易将上诉人生产的涉案产品与“西凤酒（华山论剑）”系列产品混淆，误以为二者产品存在特定联系，属于不正当竞争行为。3.上诉人的上诉理由不能成立。一审法院将上诉人的产品与被上诉人的产品进行比对后，据此作出一审判决，完全符合法律规定，没有遗漏审查。被上诉人通过多年努力，通过长期广泛宣传、持续不断的使用以及良好的商品品质使“华山论剑”西凤酒获得了较高的美誉，这种美誉也使“华山论剑”西凤酒获得较高的知名度和美誉度，产生了较大的影响力，法律应当对被上诉人的商誉，以及承载商誉的产品的包装、装潢予以保护，不能因为他人的非法使用而证明其使用合法。原审法院判决上诉人赔偿损失30万元于法有据。鉴于上诉人的不正当竞争行为具有恶意、品类多、且销售量大、时间长，并连续实施不正当竞争行为，同时结合被上诉人产品的知名度和美誉度高、销售范围广等实际情况，一审法院在法定500万元以下判令上诉人赔偿经济损失30万元于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请予以驳回其上诉。   原审被告凤典公司及XX店未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   西凤酒公司、恒丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令菏泽生力源酒业有限公司、凤典公司立即停止生产、销售“老凤酒封藏10年”白酒、“老凤酒封藏30”白酒等系列产品的不正当竞争行为；2.判令菏泽生力源酒业有限公司、凤典公司销毁已经使用和未使用的涉嫌不正当竞争的“老凤酒封藏10年”、“老凤酒封藏30”白酒等系列产品酒瓶和酒盒包装物；3.判令XX店立即停止销售上述涉嫌不正当竞争的产品；4.判令菏泽生力源酒业有限公司、凤典公司连带赔偿西凤酒公司、恒丰公司经济损失100万元，XX店赔偿西凤酒公司、恒丰公司经济损失10万元；5.判令菏泽生力源酒业有限公司、凤典公司、XX店连带赔偿西凤酒公司、恒丰公司为制止侵权行为所支付的合理支出；6.判令菏泽生力源酒业有限公司、凤典公司、XX店承担本案的诉讼费。   一审法院认定事实：西凤酒公司是“西凤酒（华山论剑）”系列酒品的生产方，恒丰公司是“西凤酒（华山论剑）”系列酒品的品牌唯一开发商和包销商。西凤酒公司是“西凤”商标、图形商标的权利人，首次商标注册时间是1987年4月20日，商标已续展至2027年4月10日。西凤酒公司许可恒丰公司使用其商标。2013年10月17日，作者董小军在中华人民共和国版权局对“华山论剑西凤酒酒瓶”进行美术作品登记，登记号为：国作登字-2013-F-00096324。2013年5月27日，设计人董小军将酒瓶（华山论剑）在中华人民共和国国家知识产权局进行外观设计专利登记。同时，董小军将中文“华山论剑”在中华人民共和国国家工商行政管理总局进行商标注册。2017年10月12日董小军将“华山论剑西凤酒酒瓶及包装10年52°”、“华山论剑西凤酒酒瓶及包装20年52°”、“华山论剑西凤酒酒瓶及包装20年45°”、“华山论剑西凤酒酒瓶及包装10年45°”在中华人民共和国国家版权局分别进行作品登记，登记号分别为国作登字-2017-F-00399476、国作登字-2017-F-00399477、国作登字-2017-F-00399478、国作登字-2017-F-00399480，首次发表时间均是2013年5月30日。董小军系恒丰公司的法定代表人、实际控制人，授权恒丰公司使用其“华山论剑”商标。恒丰公司为推广宣传“西凤酒（华山论剑）”,在各大报纸、媒体公益活动中进行大力宣传报道。西凤酒自90年代曾多次荣获国家质量奖审定委员会金质奖章，商务部认定“西凤”为“中华老字号”并颁布证书，2007年，中华老字号西凤酒酿造技艺被收录在陕西省第一批非物质文化遗产名录中。2010年5月，“华山论剑”西凤酒被陕西省糖酒副食流通协会评为白酒类领军品牌；获得2013年中国西部名牌产品博览会组受欢迎白酒品牌，“华山论剑”商标还被认定为西安市著名商标；2015年10月，“华山论剑”西凤酒被全国糖酒会办公室认定为“中国白酒（柔雅）口感品类领军品牌”；2016年3月，“华山论剑”西凤酒被第四届中国酒业营销金爵奖评审委员会、糖烟酒周刊杂志评为中国酒业重构期榜样品牌；2019年12月“华山论剑”西凤酒被西安市人民政府、陕西省商务厅、西安市商务局、西安饭庄与餐饮行业协会评为2019年度影响力消费品牌。2019年12月17日，恒丰公司委托代理人刘永智在安康市公证处两位工作人员的见证下，在安康市汉滨区XX路XX市场XX超市”购买四瓶“老凤酒10年”和两瓶“老凤酒30年”白酒产品的过程进行公证，并进行证据保全。商店售货员交给刘永智“老凤酒封藏10”字样以及“老凤酒封藏30”字样的包装盒上生产商均为“菏泽生力源酒业有限公司”的白酒。恒丰公司委托代理人刘永智向XX店支付货款320元，乐家超市出具收款收据及购物小票。XX店系乐家超市工商登记主体。恒丰公司为本案维权开支律师费15000元，公证费2020元、购货款320元。经比对，“老凤酒封藏10年”和“西凤酒华山论剑10年”，外包装均是中间透明两边不透明的方形柱体包装物，内部的瓶体造型基本无差别，都采用了上大下小，螺旋上升的瓶帽，金黄色色彩和纹路搭配的瓶盖，金黄色圆柱形瓶颈，最下方为透明球体瓶腔，瓶腔底部凸起。“西凤酒华山论剑10年”，正面、背面透明包装右上角竖向印刷黄色“西凤酒华山论剑”字样，正面、背面最上方印有“中国名酒”字样，并且在“中国名酒”中间有西凤的图形注册商标，左下角印有黄色“10年磨一剑”字样，下方标有净含量、酒精度；“老凤酒封藏10年”正面、背面透明包装右上角竖向印刷有黄色“老凤酒”字样，正面、背面最上方有“中国陕西”字样，中间也有“凤凰”样貌的图形，左下角有“凤凰”样貌的竖向图形。经比对，“老凤酒封藏30年”和“西凤酒华山论剑20年”，外包装都采用中间透明、两侧基本不透明的方式，通过透明的外包装，可以看见内部瓶体，瓶帽均是上小下大，螺旋上升的设计，瓶盖均采用金黄色带瓶扣的打开方式，瓶颈细长透明，三分之二处有相同的环形，球状容酒瓶腔，底部是凸起的山体，上面都有相似的纹理，均有由底部向山体顶部延伸的“上山步道”。“西凤酒华山论剑20年”，透明包装正面、背面最上方印有“中国名酒”字样，并且在“中国名酒”中间有西凤的图形注册商标，右上角有金黄色竖向印刷“西凤酒华山论剑”字样，左下角有“20年陈酿”字样，下方有竖向净含量和酒精度。“老凤酒封藏30年”，透明包装的最上方有“中国陕西”字样，中间也有“凤凰”样貌的图形，正面、背面有金黄色横向“老凤酒”字样，下方有“封藏”字样；“华山论剑20年”瓶体正面有金黄色横向“中国名酒”、竖向“西凤酒华山论剑”字样，“中国名酒”中间有西凤的图形注册商标；“老凤酒封藏30年”瓶体正面有金黄色横向“中国陕西”、横向“老凤酒”字样，“中国陕西”中间也有凤凰图像。另查明，菏泽生力源酒业有限公司于2008年3月7日注册“老凤”商标，2020年3月28日，注册“老凤酒”商标。西凤酒公司、恒丰公司在诉讼中明确，菏泽生力源酒业有限公司的不正当竞争行为是《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条中的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”。   一审法院认为，本案的争议焦点为：1.菏泽生力源酒业有限公司、凤典公司的行为是否构成了不正当竞争行为；2.本案民事责任如何承担。关于第一个焦点，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条规定：足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。”在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。本案中，恒丰公司、西凤酒公司生产和出品的“西凤酒华山论剑10年”、“西凤酒华山论剑20年”产品，在产品的外包装、装潢的色彩、文字、图案的构图组合，整体视觉效果独特。其包装和装潢经过大量的使用与宣传，具有区别商品来源的功能。西凤酒华山论剑系列酒在全国范围内具有较大的影响力。而菏泽生力源酒业有限公司和凤典公司生产、销售的“老凤酒封藏10年”、“老凤酒封藏30年”与“西凤酒华山论剑10年”、“西凤酒华山论剑20年”两者外包装虽有部分细节区别，但在瓶身的形态、外包装主要字体、颜色、整体布局、风格均极为近似，施以一般消费者的注意义务，误以为“老凤酒封藏10年”、“老凤酒封藏30年”与“西凤酒华山论剑10年”、“西凤酒华山论剑20年”存在特定联系。菏泽生力源酒业有限公司注册的“老凤酒”“老凤”商标，均是在“西凤酒”注册商标使用多年之后，且不能对抗恒丰公司、西凤酒公司基于“西凤酒华山论剑10年”、“西凤酒华山论剑20年”获得的知名产品包装、装潢的权利。菏泽生力源酒业有限公司认为市场上有其他品牌酒的包装、装潢包括瓶型也与“西凤酒华山论剑10年”、“西凤酒华山论剑20年”的包装装潢近似，该设计已经成为公有设计，市场通用的理由没有依据，不能因他人使用而反证自身使用系合法行为。故菏泽生力源酒业有限公司、凤典公司生产、销售的 “老凤酒封藏10年”、“老凤酒封藏30年”酒的行为构成了不正当竞争行为。关于民事责任的承担问题，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提取诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，菏泽生力源酒业有限公司、凤典公司实施了侵犯西凤酒公司和恒丰公司权利的不正当竞争行为，应承担停止不正当竞争行为的责任，侵权产品包装、装潢物应予销毁。XX店对侵权产品进行了销售，应承担立即停止销售的责任。关于赔偿损失的问题，由于双方当事人均未举证证明权利人所受到的损失及侵权人因侵权所获得的利益，综合本案具体情况并考虑涉案产品的知名度、价格以及被控侵权产品的销售区域、主观恶意程度等因素，酌定菏泽生力源酒业有限公司、凤典公司赔偿西凤酒公司、恒丰公司含为维权支付的合理支出共计300000元。西凤酒公司、恒丰公司要求参照生效判决对菏泽生力源酒业有限公司、凤典公司给予重罚。因本案所涉侵权产品与生效判决所涉侵权产品不同，且没有证据证明本案的侵权产品系菏泽生力源酒业有限公司、凤典公司在生效判决之后生产、销售，也没有证据证明生力源公司、凤典公司从本案所涉侵权产品中获利更多，故对西凤酒公司、恒丰公司的该意见不予采纳。XX店虽然未参与涉案侵权产品的生产，但其作为终端销售商，销售了侵权产品，故其亦构成侵权。根据其主观恶意程度、销售范围等因素，酌定由XX店赔偿西凤酒公司、恒丰公司含为维权产生的合理支出10000元。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条规定，判决：一、被告菏泽生力源酒业有限公司、陕西凤典酒业有限公司立即停止不正当竞争行为，销毁“老凤酒封藏10年”、“老凤酒封藏30年”白酒等系列产品的酒瓶和酒盒包装物；二、被告XX店立即停止销售“老凤酒封藏10年”“老凤酒封藏30年”白酒等系列产品；三、被告菏泽生力源酒业有限公司、陕西凤典酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司经济损失及合理支出共计300000元；四、被告汉滨区XX店于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司经济损失及合理支出共计10000元；五、驳回原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14700元由原告陕西西凤酒股份有限公司、陕西恒丰酒业有限公司负担10000元，被告菏泽生力源酒业有限公司、陕西凤典酒业有限公司负担4500元，被告汉滨区XX店负担200元。   本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人提交一份证据，证据名称：与涉案产品包装相同或类似酒类产品的市场调查、产品展销购买视频、照片以及购买实物（附光盘）。证明目的：1.被上诉人所主张的包装、装潢并非知名商品所特有，依法不构成《反不正当竞争法》保护对象。2.涉案产品包装、装潢已沦为市场通用，无法起到区分商品来源的作用，不具有商业保护价值。   被上诉人西凤酒公司、恒丰公司经质证认为，对证据的真实性不认可，未采取公证行为，证明目的不认可，从另个层面可以看出上诉人涉案的白酒产品与被上诉人的产品包装装潢近似。   被上诉人西凤酒公司、恒丰公司提交两份证据，证据一：最高人民法院（2019）最高法民申3480号民事裁定书。证明目的：“华山论剑”商标享有较高知名度，其特有的包装、装潢具有区别商品来源的作用。证据二：安康市市场监督管理局《实施行政强制措施决定书》（安市监强字[2020］43号），证明目的：上诉人的不正当竞争行为持续时间长产量大。   上诉人经质证认为，对第一组证据的真实性关联性不认可，复印件无法核实真实性。该裁定书显示的商标侵权纠纷与本案不正当竞争纠纷不属于同一权利。对第二组证据的真实性关联性均不予认可，照片为打印件，真实性无法核实，该投诉事项属于商标专用权侵权纠纷，且当事人相关信息与上诉人无关。   本院经审查认为，上诉人提交的证据系自行拍摄，无法证明其主张的证明目的，依法不予采信。被上诉人提交的两组证据未提供原件，不符合证据的形式要件，依法不予采信。   另查明，菏泽生力源酒业有限公司于2020年8月5日经核准名称变更为山东泰山剑酿酒有限公司。   本院认为，关于泰山剑酿酒公司的行为是否构成不正当竞争的问题，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：(一)擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。本案中，西凤酒公司是“西凤酒（华山论剑）10 年 45°”、“西凤酒（华山论剑）10 年52°”、“西凤酒（华山论剑）20 年 45°”、“西凤酒（华山论剑）20 年 52°”的出品方和生产方，恒丰公司负责在全国范围内独家销售上述产品，并全面负责上述产品的市场推广、促销、宣传等工作。2011 年起“华山论剑”商标使用于上述产品包装盒上。西凤酒公司、恒丰公司对其生产、销售上述产品的包装及装潢方面利用色彩、文字、线条和图案等多种要素的使用与搭配，形成了产品整体视觉独特之效果，具有区别商品来源之功能。2011 至 2015 年“西凤酒（华山论剑）”多次获得多项荣誉，该系列产品在全国范围内广泛销售，具有一定的知名度。菏泽生力源酒业有限公司成立于 2014 年 6 月20 日，于2020年8月5日经核准名称变更为泰山剑酿酒公司。对于泰山剑酿酒公司认为市场上有其他品牌酒的包装、装潢包括瓶型也与“西凤酒华山论剑10年”、“西凤酒华山论剑20年”的包装装潢近似的主张，不能证明涉案产品包装、装潢不属于有一定影响的商品包装、装潢，对泰山剑酿酒公司该主张，本院依法不予采纳。   经过一审比对，原菏泽生力源酒业有限公司生产和凤典公司销售的“老凤酒封藏10 年”、“老凤酒封藏30 年”与西凤酒公司、恒丰公司生产和出品的 “西凤酒（华山论剑）10 年”、“西凤酒（华山论剑）20 年”外包装方面虽有部分细节区别，但在酒瓶的造型、装饰、比例等方面，外包装主要字体、颜色、整体布局、风格均极为近似，施以一般消费者的注意义务，容易将“老凤酒封藏10 年”、“老凤酒封藏30 年”与“西凤酒（华山论剑）10 年 ”、“西凤酒（华山论剑）20 年”相混淆，误认为“老凤酒封藏10 年”、“老凤酒封藏30 年”与“西凤酒（华山论剑）10 年 ”、“西凤酒（华山论剑）20 年”的生产、销售者存在特定联系。故原菏泽生力源酒业有限公司生产和凤典公司销售的“老凤酒封藏10 年”、“老凤酒封藏30 年”的行为构成不正当竞争行为，一审法院对此认定符合法律规定，本院予以支持。   关于一审法院确定的赔偿数额是否适当的问题，本案中，原菏泽生力源酒业有限公司实施了侵犯西凤酒公司和恒丰公司权利的不正当竞争行为，应承担停止侵权的责任。关于赔偿损失的数额，由于双方当事人均未能举证证明权利人所受到的损失及侵权人因侵权所获得的利益，综合本案具体情况并考虑涉案产品的知名度、价格等因素，一审法院酌定泰山剑酿酒公司、凤典公司赔偿西凤酒公司、恒丰公司共计 300000元（含合理支出），并无不当。XX店销售了侵权产品，亦构成侵权，一审法院酌定由XX店赔偿西凤酒公司、恒丰公司10000元（含合理支出），亦无不当。   综上，山东泰山剑酿酒有限公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费5800元，由山东泰山剑酿酒有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判 长    胡晓晖                         审 判 员    黄宸瑞                       审 判 员    吴娜        二〇二〇年十二月二十二日     法 官 助 理    罗红涛   书 记员    李竹青      1