江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1645号原告：茅建辉，男，1967年12月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：江苏中信建设集团三港建设工程有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路******04，组织机构代码08155682-7。法定代表人：陈小新，总经理。委托诉讼代理人：朱宏鸽，该公司员工。被告：胡杰，男，1973年2月19日生，汉族，住启东市。原告茅建辉与被告江苏中信建设集团三港建设工程有限公司（以下简称三港建设公司）、胡杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅建辉及其委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加诉讼，被告三港建设公司、胡杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告茅建辉向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费248853.97元及利息（利息从2015年2月1日起以248853.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告三港建设公司签订了连云新城社区服务中心吊顶工程施工合同，合同约定了工程的地点、施工期，结算的标准和工程款支付的方式；2014年5月5日，原告与被告三港建设公司签订了连云新城社区服务中心楼地面、屋面工程劳务分包合同，合同约定了工程的地点、施工期，结算的标准和工程款支付的方式；2014年5月15日，原告与被告三港建设公司签订连云新城小学抹灰工程劳务分包合同，合同约定了工程的地点、施工期，结算的标准和工程款支付的方式；2014年8月5日，原告与被告三港建设公司签订连云新城小学楼、地面、地面工程劳务分包合同约定了工程的地点、施工期，结算的标准和工程款支付的方式；2014年9月17日，原告与被告三港建设公司签订连云新城小学墙、地砖、地砖铺贴劳务分包合同约定了工程的地点、施工期，结算的标准和工程款支付的方式。以上合同由被告胡杰签字确认。工程完工后，双方对工程款进行了结算，以上工程劳务费共计2959223.97元。被告先后共计支付2710370元，尚欠原告248853.97元。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告三港建设公司、胡杰未到庭，也未提交书面答辩意见。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：证据一、原告与被告三港建设公司签订的《连云新城社区服务中心吊顶工程施工合同》、连云新城社区服务中心《楼地面、屋面工程劳务分包合同》复印件、《连云新城小学抹灰工程劳务分包合同》、连云新城小学《楼、地面、地面工程劳务分包合同》复印件云新城小学墙、地砖、地砖铺贴劳务分包合同》div>以上证据证明两被告将部分的劳务分包给原告。证据二、连云新城社区服务中心工程结算单1份，后附工程量计算书明细表3页、点工；连云新城小学工程结算单1份、工程量计算明细2页、墙地面砖工程量汇总、抹灰班组工程量汇总、证明1份；新城小学工程结算单1份、签证单4份、证明3份、点工清单1份；以上证据证明被告分包给原告的劳务工程，经结算劳务工程总量为2959223.97元。证据三、被告向原告发送的结算明细表一份，证明原告对被告上述明细表已付款中的代付小工工资24000元有异议，对汇总表中的扣款23000元有异议，其他均认可。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据一中的五份劳务分包合同与证据二的三份工程结算单相互印证，能够证实原告施工相关工程及双方对工程进行结算的情况，本院依法予以确认。证据一中的两份合同及证据二的其他证据虽为复印件，但与工程结算单的内容能够相互印证，本院亦予以确认。对证据三的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年，原告茅建辉（承包人）与被告三港建设公司（发包人）分别签订了如下协议：1.《吊顶工程施工合同》，约定：工程名称为连云新城社区服务中心，合同工作范围为设计图纸、设计变更及发包人要求的需吊顶部位（办公区房间、走道、过厅、卫生间；包括窗户吊顶侧边下垂外露部位及部分需做跌级的部位）吊筋、龙骨、复合矿棉板、管道处开孔等全部工作内容（工作内容详见样板间）。结算统一按水平投影面积计算。承包方式为包工包料。结算办法：完成合同范围内所有工作内容，按水平投影面积，综合单价70元/平方米结算。根据发包人需要完成承包范围以外的或为其他承包人代劳的用工按点工工资结算，大工综合每个出勤天按180元/天；小工综合每个出勤天120元/天予以结算。工程款支付：1.第一次付款：完成合同范围内全部内容，并经验收合格后，支付总价款的50%。2.第二次付款：工程审计完毕一个月内，支付至总价款95%。3.余款5%为预留质保金，一年后无质量问题15日内一次性无息付清。合同落款发包方处加盖了三港建设公司的印章，承包方处由茅建辉签字确认。合同后附的《安全生产管理协议》落款发包方处除加盖三港建设公司印章外，还由被告胡杰签字确认。2.《楼地面、屋面工程劳务分包合同》，约定工程名称为连云新城社区服务中心，工程范围为楼梯、平台、底层地面、楼面找平层、屋面工程及以上工作范围内包含的其他相关用工。结算办法为按平方计算。工程款支付，每月20日由承包方将完成的月工程量报发包人确认后，每月25日左右由发包人付给承包人完成工作量的40%作为承包人所有施工人员的生活费及其他费用；承包范围内工程按时完工，工程竣工时付至90%，竣工验收合格二个月后付清余款；跨年度工程年底进度款的计算按实际完成工作量的85%支付费用。该合同落款处未加盖发包方印章，仅由胡杰签字确认。3.《连云新城小学抹灰工程劳务分包合同》，约定工程名称为连云新城小学，合同工作范围包括外墙抹灰、内墙抹灰、屋面工程及其他相关用工。结算办法：外墙抹灰，完成合同范围内所有工作内容，按实际展开面积28元/平方米结算；内墙抹灰，完成合同范围内所有工作内容，按实际展开面积17元/平方米结算，另1#楼二层以上内墙抹灰按实际展开面积20元/平方米结算；屋面工程，完成合同范围内所有工作内容，按屋面实际面积18元/平方米结算；根据发包人需要完成承包范围以外的或为其他承包人代劳的用工按点工工资结算，大工综合每个出勤天按180元/天；小工综合每个出勤天120元/天予以结算。另对其他施工计价进行了约定。工程款支付：不实施预付款，1.每月20日由承包方将现场施工作业人员身份证报发包人确认后，每月25日左右由发包人按1000元/人/月作为承包人所有施工人员的生活费及其它费用。承包范围内的工程按时完工，工程竣工时付至90%，竣工验收合格二个月后付清余款。跨年度工程年底进度款的计算按实际完成工作量的85%支付费用。合同落款发包方处加盖了三港建设公司的印章，承包方处由茅建辉签字确认。合同后附的《安全生产管理协议》落款发包方处除加盖三港建设公司印章外，还由被告胡杰签字确认。4.《楼、地面、地面工程劳务分包合同》工程名称为连云新城小学，工作范围为各楼号底层地面、楼面找平层及以上工作范围内包含的其他相关用工。结算办法为按平方结算。工程款支付，每月20日由承包方将完成的月工程量报发包人确认后，每月25日左右由发包人付给承包人完成工作量的40%作为承包人所有施工人员的生活费及其他费用；承包范围内工程按时完工，工程竣工时付至90%，竣工验收合格二个月后付清余款；跨年度工程年底进度款的计算按实际完成工作量的85%支付费用。该合同发包方处未加盖三港建设公司印章，仅有胡杰签字确认。5.2014年9月17日签订《连云新城小学墙地砖劳务分包合同》，约定工程内容为连云新城小学的室内墙面砖、室内地面砖及以上工作范围内包含的其他相关用工。结算办法为按统一综合单价按平方结算。工程款支付：1.第一次付款：完成合同范围内全部内容，并经验收合格后，支付总价款的50%。2.第二次付款：2015年农历春节前5日内，支付至总价款95%。3.余款5%为预留质保金，一年后无质量问题15日内一次性无息付清。该合同发包方落款处未加盖三港建设公司的印章，由胡杰在法定代表人处签字。上述合同签订后，原告进行了施工。经结算，形成工程结算单三份，其中连云新城小学泥工班组工程结算单两份，总结算金额分别为1840412元、136616元；连云新城社区服务中心吊顶、地面、地面班组总金额为982195元。三份工程结算单结算总金额为2959223.97元。上述三份工程结算单均由被告公司工作人员孙某（技术、质量）、朱某（项目经理）、张某（公司商务）及被告胡杰（公司经理）签字确认，朱某签字上方注明遗留问题需整改。结算单中均未注明结算日期，附件材料中载明的日期为2015年1月25日及1月26日。截至目前，原告共计收到工程款2733370元。被告曾向原告发送结算明细表一份，载明：茅建辉吊顶班组、泥工班组合计发生金额为2959223.97元，应扣23000元，应扣伙食费3381元，已付款金额2757370元，剩余金额175472.97元，已付款中包括2017年5月14日代付小工工资24000元。原告对其中的代付小工工资24000元有异议，称三份结算单签订是在2016年春节前，结算的是节前已完工部分，还有部分收尾工程准备年后施工，但年后被告没让原告去干。过了很长时间，被告未能找到收尾的工人，让原告帮忙找工人，该24000元就是支付的工人工资；另对其中的扣款23000元有异议，称不清楚扣款原因，被告也未说明。另原告陈述，结算单中所称的遗留问题是预估的，并未明确，之后被告也未通知原告进行整改。关于明细表中原告有异议的上述两笔款项，本院也多次与被告联系要求其提供相关证据，但截至本判决作出之日，被告仍未提供。另查明，1.涉案连云新城社区服务中心工程、连云新城小学工程，系由江苏山某云建设有限公司与江苏中昶信建设集团有限公司签订建设工程施工合同，发包给江苏中昶信建设集团有限公司施工。江苏中昶信建设集团有限公司系被告三港建设公司的股东，陈小新、胡杰也系三港建设公司股东。2.2017年，陈小新作为原告向本院提起诉讼，要求江苏山某云建设有限公司、江苏中昶信建设集团有限公司支付连云新城社区服务中心及新城小学工程欠款，后胡杰作为原告参加诉讼。本院于2018年8月13日作出（2017）苏0703民初3528号民事判决，判决江苏中昶信建设集团有限公司给付陈小新、胡杰工程款40808842.07元及利息，江苏山某云建设有限公司在欠付江苏中昶信建设集团有限公司工程款40808842.07元范围内承担连带给付责任。该案中查明江苏中昶信建设集团有限公司将上述连云新城社区服务中心及新城小学工程转包给陈小新、胡杰施工，陈小新和胡杰为上述工程的实际施工人。陈小新和胡杰于2013年12月签订《合作协议》，就上述工程系合伙关系。2013年9月18日，江苏中昶信建设集团有限公司发出了设立连云港新城工程项目部和启用印章的通知，设立了项目部，聘任陈小新为项目部负责人。2014年5月8日，中昶信公司又与胡杰签订了《工程项目内部履约承包协议》，约定上述两工程由胡杰组织施工并实行责任承包，同年11月24日，发出连云新城项目部负责人变更的通知，免去陈小新项目负责人职务，由胡杰负责现场管理。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。被告胡杰承接涉案工程后，又以被告三港建设公司的名义将部分工程分包给不具备用工资质的原告茅建辉个人施工，三港建设公司与原告签订的合同均因违反法律及行政法规关于施工资质的强制性规定，为无效合同。建设工程施工合同无效，但工程已经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。目前涉案工程已经验收合格，被告三港建设公司、胡杰亦向原告出具工程结算单，确认了工程总价款为2959223.97元，被告三港建设公司、胡杰应向原告支付工程款。根据庭审查明的事实，被告已向原告支付工程款2733370元，另应扣伙食费3381元，余222472.97元未付。虽然被告向原告出具的工程结算单中载明有遗留问题需整改，但被告未到庭，也未提供相关证据证明后续存在整改事项，其提供给原告的明细表中载明的代付工资及扣款也未举证证明，应承担不利的法律后果。故被告应向原告支付工程余款222472.97元。关于原告主张的利息，因双方签订的五份合同关于工程款支付时间的约定各不相同，部分合同有关于5%质保金一年后支付的约定，且工程竣工验收的时间原告也未举证证明，故对原告主张的利息本院酌情确定自2016年2月1日起开始计算。具体以222472.97元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中信建设集团三港建设工程有限公司、胡杰于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告茅建辉工程款222472.97元及逾期付款利息（利息以222472.97元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告茅建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，由原告茅建辉承担396元，由被告江苏中信建设集团三港建设工程有限公司、胡杰连带承担4637元（因原告已预交，两被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5033元，并将交款凭证一并交于本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘红娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。