wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执2516号 申请执行人：熊中华，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：彭州市葛仙山风景区开发有限公司，住所地，四川省成都市彭州市葛仙山镇花园村**。 本院在执行熊中华与彭州市葛仙山风景区开发有限公司借款合同纠纷一案中（执行标的为424000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执851号之二 申请执行人林慧娜，女，汉族，1977年3月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人吕红兵、王岭，广东卓建律师事务所律师。 被执行人罗志锋，男，汉族，1985年11月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人林慧娜与被执行人罗志锋民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年5月17日作出（2019）粤1303民初1435号民事判决书，判令：一、被告一罗志锋应于判决发生法律效力之日起十日内向原告林慧娜偿还借款本金70万元及利息（以30万元为本金，按月利率1.5%，自2017年9月17日起计算至2018年5月16日；以40万元为本金，按月利率2%，自2017年9月17日起计算至2018年5月16日）；并支付违约金（以30万元为基数，按月利率0.5%自2017年9月17日起计算至2018年5月16日止；以70万元为基数，按月利率2%自2018年5月17日起计至清偿之日止）。二、被告许美连对本案债务不承担责任。案件受理费6478元、保全费5000元，由被告一罗志锋承担。上述民事判决书生效后，义务人罗志锋未履行，权利人林慧娜向本院申请强制执行，本院依法于2020年4月9日立案执行，案号（2020）粤1303执851号。 在执行过程中，本院本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费13325元，被执行人逾期未履行。申请执行人向本院申请退回了受理费6478元、保全费5000元。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人罗志锋开设有银行账户，本案已裁定以1105858.4元为限，冻结了被执行人罗志锋在中国工商银行股份有限公司佛山三水人民支行20XX92账户、在惠州农村商业银行股份有限公司叶挺路分理处80×××54账户、在中国银行惠州惠阳中山四路支行63×××02账户、在招商银行惠州分行惠城支行62XX01账户、在中国工商银行惠州社保支行(虚拟)20XX06账户，分别实际控制100.24元、74.82元、109.65元、0.84元、1610.68元，本院已扣划前述实际控制款项共计1896.23元，该款作为本案受理费予以收取；2、被执行人罗志锋开设有住房公积金账户10×××13，本案已裁定以111万元为限冻结其住房公积金账户，暂控制24840.26元，本院已向惠州市住房公积金管理中心送达协助执行通知书，要求其协助扣划前述控制的住房公积金2480.26元，该中心暂未扣划到账，待扣划到账后再按规定进行处分；3、被执行人罗志锋名下有车牌号为粤Ｌ×××××东风日产牌汽车【车辆识别代号：3XX7】，本案已裁定查封，惠州市公安局交警大队反馈空号、退办，无法查封；4、被执行人罗志锋名下有位于佛山市三水区云东海街道绿湖爱伦堡花园X区X号X房【不动产单元号：44XX96】，本案已裁定查封，佛山市自然资源局三水分局反馈未查封，未控制原因：该不动产已于2018年11月26日过户，不能协助办理查封；5、被执行人罗志锋名下有位于惠州市惠阳区淡水天安北路时代翠堤湾X幢X层X号房【不动产权证书号：CQ-1XX2】，本案已裁定查封，惠州市惠阳区不动产登记中心以前述房产已注销为由无法协助查封，经函询惠州市惠阳区自然资源局，该局称前述房产已于2017年7月31日办理了转移登记。另外，申请执行人在民事诉讼阶段申请保全的被执行人银行账户均无控制到存款。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信被执行人名单库中，并向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，该基层组织未复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理杨洋 书记员杨志诚
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3750号原告：长春赢时物业服务股份有限公司，住所地朝阳区大兴路**。法定代表人：刘立华，总经理。委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传金，吉林北振律师事务所实习律师。被告：刘国辉，男，汉族，1983年10月11日生，住长春市宽城区。原告长春赢时物业服务股份有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘国辉财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、11月10日、11月26日、12月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人于占波和张传金,被告刘国辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告道闸维修费9000元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告服务小区的业主，双方签订《物业管理服务协议》，被告委托原告对新星宇和韵小区提供物业管理服务。2020年1月19日17时左右被告驾车在25栋车库出口处道闸杆未升起的情况下，下车将道闸杆水平推开，造成道闸严重损坏，原告刚委托深达公司维修好后，被告于2020年1月24日22时再次以同样的方式将道闸杆损坏，原告报警后，公安机关对被告作出了行政拘留的处罚。但是，被告至今未支付两次道闸维修的费用。被告之行为严重侵害了原告的合法权益，故而诉至贵院，判如诉请。被告刘国辉辩称：被告将小区闸道杆两次损坏的事实无异议。事发后，小区物业与被告联系协商赔偿事宜，物业称闸道设施价值7万元，要求被告赔偿12,000元维修费用，因被告有异议协商未果。对原告请求的赔偿数额有异议，被告认为第一次损坏时间是2020年1月19日17时，此后物业将闸道杆进行了简易维修，应该没有费用，第二次损坏时间是2020年1月24日22时，两次损坏时间间隔5天，原告对损坏的闸道杆进行了维修，维修费不可能是9000元。经查询同样品牌的闸道杆设备每台价值7500元，更换完杆价值180元，如果是维修费用更少。另外，原告请求被告赔偿9000元，原告是否支付了9000元的费用，另外，运费、调试费每次500元也过高。所以不同意原告提出赔偿的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告新星宇和韵小区服务的业主，双方签订《物业管理服务协议》，被告委托原告对新星宇和韵小区提供物业管理服务。2020年1月12日新星宇和韵小区25栋车库入口道闸杆受损，当时原告无法自己维修。2020年1月22日被告驾车在新星宇和韵小区25栋车库出口处没有能够自动驱动道闸杆升起，在没有联系物业管理人员手动抬升的情况下，下车将道闸杆水平推弯，造成道闸杆杆折、拉杆断裂。被告驱车而去。原告用库存道闸杆和拉杆自行维修更换。2020年1月24日被告再次驾车在25栋车库出口处没有能够自动驱动道闸杆升起，在没有联系物业管理人员手动抬升的情况下，下车将道闸杆再次水平推弯，造成道闸损坏，驱车而去。原告物业公司报警后，公安机关对被告刘国辉作出了行政拘留的处罚。直到2020年10月，被告没有对损坏的道闸杆进行维修。2020年10月18日吉林省某电子科技有限公司花5218元采购两台道闸杆对原告新星宇和韵小区出口和入口两个道闸杆进行维修，加上轴承费用、运费、安装费、调试费共计9000元，原告于2020年10月21日向吉林省某电子科技有限公司支付9000元。本院认为：被告故意造成原告管理的道闸杆损坏，应予赔偿。原告起诉要求被告赔偿其所支付的吉林省某电子科技有限公司维修新星宇和韵小区出口和入口两个道闸杆9000元，因无证据证明入口道闸杆的损坏是被告造成的，入口道闸杆维修费用4500元，不予支持；原告主张的维修出口道闸杆4500元，因被告对造成该道闸杆损坏认可，原告实际支付了4500元费用，予以支持。原告主张的2020年1月22日被告造成的道闸杆杆折、拉杆断裂的损失4500元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国辉于本判决生效后立即赔偿原告长春赢时物业服务股份有限公司损失4500元；二、驳回原告长春赢时物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国辉负担。本判决为终审判决。审判员  苏勇豪二〇二〇年十二月十八日书记员  闫 情
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10183号原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市**起湾北道**，增设一处经营场所，具体为：广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡，统一社会信用代码91442000699726509B。法定代表人：梁配辉，总经理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。被告：邓科桂，女，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中山凯中有限公司与被告邓科桂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中山凯中有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山凯中有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山凯中有限公司负担。审 判 长  胡相龙人民陪审员  牟 果人民陪审员  吴廷鸿二〇二〇年十二月十八日书 记 员  汪晓红
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8644号原告：陈珂，女，汉族，1979年1月7日出生，住洛阳市涧**。被告：高国辉，男，汉族，1988年1月15日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告陈珂诉被告高国辉追偿权纠纷一案中，原告陈珂于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈珂撤回起诉。本案受理费减半收取213元，由原告陈珂负担。审判员  李培二〇二〇年十二月二十五日书记员  李珊
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执2603号之一 追缴机关太原市杏花岭区人民法院。 被执行人：陈某，出生于陕西省旬阳县，住陕西省旬阳县。 我院在执行被执行人陈某罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2014）杏刑初字第279号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年10月26日依法强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月29日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2020年10月30日依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年；扣划被执行人名下银行存款共计24965.63元。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下仍无可供执行的财产及线索，故本次执行程序需终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 弓晓洁
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执771号 申请执行人：李献军，男，汉族，1962年10月01日生，山西省沁水县龙港镇人。 被执行人：沁水县中村镇石务村村民委员会，住所地：沁水县中村镇。 法定代表人：张小洪，该村民委员会主任。 申请执行人李献军与被执行人沁水县中村镇石务村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）晋0521民初134号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，执行标的为5000元。 执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书，在本院敦促下被执行人履行完全部法律义务，申请执行人于2020年12月21日向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2914号 原告：陈永太，男，汉族，1988年11月22日出生，住贵州省绥阳县。 被告：徐伦，男，汉族，1971年12月11日出生，住贵州省绥阳县。 原告陈永太诉被告徐伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈永太到庭参加诉讼，被告徐伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈永太向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金壹万元及利息，利息从2016年6月起以壹万元为基数按年利率10%计算至本金结清之日止；2、本案费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2015年12月18日向原告借款壹万元，并出具借条。被告承诺短时间内还清借款，但一直未履行承诺。原告从2016年6月起以打电话、发信息、上门方式多次催收未果。被告均以各种理由推脱，至今也未偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告徐伦未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年12月18日，被告徐伦向原告陈永太借款10000.00元，并出具《借条》一张。借款后，被告一直未偿还原告借款。原告于2020年10月27日向本院起诉。 上述事实，有原告的陈述、《借条》原件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告徐伦向原告陈永太借款10000.00元，并向原告书写了《借条》一份，原告陈永太与被告徐伦之间借款合同关系成立，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告陈永太要求被告徐伦偿还借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告陈永太请求从2016年6月起以一万元为基数按年利率10％支付利息至付清为止的诉讼请求，原告陈永太提供的证据未对利息进行约定，也未提供其他相应的证据证明对利息有过相关的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支持利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐伦偿还原告陈永太借款10000.00元，限于本判决生效后一个月内付清； 二、驳回原告陈永太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告徐伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年十二月二日 法官助理  刘成应 书记员 杨 佳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7773号原告：李凯歌，男，1983年5月18日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。被告：林州重机矿建工程有限公司，住所地：林州市产业集聚区。法定代表人：韩录云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹庆平，男，1981年11月20日生，汉族，住林州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：秦新法，男，1963年9月29日生，汉族，住林州市，系该公司员工。原告李凯歌与被告林州重机矿建工程有限公司（以下简称矿建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯歌委托诉讼代理人王希瑞，被告矿建公司的委托诉讼代理人曹庆平、秦新法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯歌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资39800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在登封市向阳煤业有限公司成立了林州重机矿建工程有限公司向阳项目部（以下简称：林重矿建向阳项目部），承包煤炭机械化开采。原告在此项目部工作，后该项目部经营至2017年，因春节放假停工，项目部以王志新经理为首等十二位职工负责留守值班，留守值班的人员名单及值班期间工资标准均已上报被告审批并备案。其中原告的工资标准为200元/天。后因被告未按时向值班留守人员发放工资报酬，林重矿建向阳项目部曾三次向被告发送报告要求支付拖欠的工资，至2017年8月5日，被告与登封市向阳煤业有限公司签订了《设备买卖及工程款结算协议》，协议第五条第3项约定：“该协议签订之日起10日内甲方（林州重机矿建工程有限公司）必须兑付所欠职工所有工资，且有原向阳林州重机矿建工程有限公司财务部出具工资付清证明；否则，价款不予支付”，被告早已撤销项目部，但被告对自己的欠薪行为明知并自认应该及时解决，但迟迟以工程款未结算为由推脱。截止目前，被告就拖欠原告的工资款项共计39800元未予支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实后，依法判令如前所请。本院经审理认为，原告李凯歌以追索劳动报酬案由对被告林州重机矿建工程有限公司提起诉讼，理由是原告李凯歌等人因春节放假停工，负责留守期间，被告林州重机矿建工程有限公司未支付工资。但经本院审查认为，被告林州重机矿建工程有限公司在登封市向阳煤业有限公司成立了项目部，承包煤炭机械化开采，由登封市向阳煤业有限公司负责每月支付被告开采费用并扣发工人工资，后因春节放假，需安排留守人员值班，被告为原告制定了留守人员名单和工资表并确定了具体工资标准，原告应当得到相应报酬，登封市向阳煤业有限公司也承诺值班工资每月从支付被告开采费用中予以扣除并发放，且登封市向阳煤业有限公司为原告李凯歌等人制作的工资表也明确备注“该款项走遗留工程款账目中扣除”。2017年8月5日被告和登封市向阳煤业有限公司签订设备买卖及工程款结算协议，被告将综采设备及现有相关配件全部转让给登封市向阳煤业有限公司，作价47997644.06元。其中第五条第三项中明确约定，该协议签订之日起10日内林州重机矿建工程有限公司必须兑付所欠职工所有工资，没有付清工资证明，价款不予支付。后被告起诉登封市向阳煤业有限公司，河南省郑州市中级人民法院经过审理作出（2019）豫01民初2314号民事调解书，调解主文中虽未明确表示转让的设备款中是否扣除工人工资，但原告诉讼请求给付数额中已将登封市向阳煤业有限公司代付劳务工资534200元从应支付原告的设备转让款中扣除，在此基础上被告又作出让步双方才达成调解。且以往工人工资均有登封市向阳煤业有限公司从应给付原告的开采款中扣除支付工人。综合上述情况，原告仅起诉被告林州重机矿建工程有限公司，不能查清案情分清责任。故本案原告起诉主体有误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李凯歌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二〇年十二月二十四日书记员  王晓兰
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更885号罪犯张庆美，男，生于1988年12月25日，汉族，福建省尤溪县人，大专文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。原住福建省尤溪县中仙乡长门村**。四川省绵阳市安州区人民法院于2018年3月30日作出(2018)川0724刑初46号刑事判决，以被告人张庆美犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2020年5月获得计分考核积分转换表扬四个。罚金10000元已全部缴纳。经审理查明，罪犯张庆美在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张庆美确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯张庆美假释的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张庆美予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年十一月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5507号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。地址:巴彦淖尔市临河区西环金川大道东侧。法定代表:牛某，系河套农商行董事长。统一社会信用代码:91150800581790134L。委托诉讼代理人:钟某，系河套农商行长丰支行员工。被告：邬某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系方式138XXXX****、134XX****XX。被告：白某，现住址同上，系邬某配偶。公民身份号码×××。联系方式136XX****XX。原告巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司与被告邬某、白某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人钟某到庭参加了诉讼，被告邬某、白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邬某、白某立即向原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司偿还借款本金358457.99元及逾期利息。（逾期利息以本金358457.99元为基数，从2018年1月11日起至付清款之日止按月利率16.01475‰计算；）2、请求法院判令抵押权人对抵押财产就主债权本利优先受偿；3、本案的所有诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告邬某、白某与原告河套农商行签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。同日，被告邬某与原告河套农商行签订了《借据借据》。《个人借款合同》、《抵押合同》、《借据借据》约定，被告邬某、白某以其位于××区房一套（房屋所有权证号：×××；房屋他项权证号：巴彦淖尔市房他证临河区字第**）做抵押并办理了抵押登记后向原告河套农商行借款。借款金额为36万元。借款期限为2016年1月15日至2017年1月13日。合同期内利率为月利率9.9‰。逾期利率为合同利率上浮50%即16.01475‰。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。签约后，原告河套农商行于2016年1月15日如数为被告邬某、白某发放了借款36万元,截止2018年1月10日被告邬某、白某偿还了本金1542.01元并支付结清了2018年1月10日前的全部利息。2018年1月11日之后被告邬某、白某再未还本付利。故原告河套农商行诉至法院，请求：1、要求被告邬某、白某立即向原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司偿还借款本金358457.99元及逾期利息（逾期利息以本金358457.99元为基数，从2018年1月11日起至付清款之日止按月利率16.01475‰计算）；2、请求法院判令抵押权人对抵押财产就主债权本利优先受偿；3、本案的所有诉讼费由二被告承担。被告邬某、白某均未到庭应诉抗辩，也未提供反驳证据。庭审中原告河套农商行对其主张的事实提供了借款合同、借款借据、抵押合同、被告身份证明、房产证、他项权利证等，被告邬某、白某均未到庭质证。该证据能够证明原告河套农商行主张的事实，且被告邬某、白某未到庭质证能够推定其对原告河套农商行所主张事实的默认，故本院对该证据予以采信确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邬某、白某与原告河套农商行签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，被告邬某与原告河套农商行签订了《借据借据》并取得借款后，被告邬某、白某与原告河套农商行形成了合法有效的借款合同关系和抵押担保合同关系，其未按《个人借款合同》、《抵押合同》、《借据借据》约定返还本金及逾期利息，已构成违约，应承担返还本金、支付利息的民事责任，并以抵押房地产承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告邬某、白某于本判决生效后十五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金358457.99元及逾期利息（逾期利息以本金358457.99元为基数，从2018年1月11日起至付清款之日止按月利率16.01475‰计算）；二、被告邬某、白某以位于××区房一套（房屋所有权证号：×××；房屋他项权证号：巴彦淖尔市房他证临河：巴彦淖尔市房他证临河区字第**利息承担抵押担保责任，抵押物拍卖、变卖后的价款由原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司优先受偿；案件受理费6677元，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司已如数预交，由被告邬某、白某负担3339元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司3338元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李新二〇二〇年十二月十六日书记员 贺超附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终660号 原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐森钧，男，1973年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧县，现住沧县。1997年7月17日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑八年，2000年8月29日刑满释放。2018年2月6日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。2020年4月10日被运河区人民法院取保候审。 辩护人张红，河北东方伟业律师事务所律师。 辩护人郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。 河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人徐森钧犯妨害作证罪一案，于2020年5月20日作出（2020）冀0903刑初58号刑事判决。原审被告人徐森钧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年3月，刘某向河北省沧县人民法院起诉被告人徐森钧，请求判决徐森钧偿还86万元欠款。在法庭审理过程中，徐森钧指使尹四辈（已判决）、王洪涛（已判决）向法庭作虚假证明。尹四辈出于和徐森钧的亲戚关系，王洪涛出于和徐森钧的哥们义气，二人按照徐森钧所说，于2016年7月7日书写证明，证明刘某在2013年9月-10月期间向徐森钧借款。2016年9月19日，沧州市中级人民法院公开开庭审理刘某起诉徐森钧，请求法院判决徐森钧归还86万元欠款一案，尹四辈、王洪涛二人出庭作伪证，向法庭证明是刘某向徐森钧借款86万，2017年6月16日沧州市中级人民法院发回沧县人民法院重审，王洪涛再次出庭作伪证，证明刘某向徐森钧借款86万。 认定上述事实的证据有： 1、同案犯王洪涛的供述：两三年前，当时刘某和徐森钧因为债务在打官司，有一天徐森钧给其打电话说帮忙作个证，过了几天后的一个上午，徐森钧接其到了沧县李天木法庭，当时尹四辈也在场，徐森钧向其和尹四辈交代进法庭后说看到过刘某在他家里拿走过86万元现金，他们开庭时向法庭说了当初看到过刘某在徐森钧那里借过钱，拿走过现金。后来到中院徐森钧又喊其去了一次，其在法庭上坐了一会，法官没有问其，他们说的什么记不得了。其没有看到过刘某向徐森钧借钱，也没见过刘某在徐森钧家里拿走现金，其是出于哥们义气作证的。其没有替徐森钧要过账。 2、同案犯尹四辈的供述：2016年或者2017年的时候，徐森钧和刘某在法院打官司期间，徐森钧找其去法庭上证明刘某欠他钱，当时其没有同意。后来徐森钧又找过其几次，因为徐森钧是其老姑父，其也怕他家里的孩子没人管就同意了。当时徐森钧让其在法庭上说刘某在他那分两次拿钱了，一次36万元，一次50万元，刘某给他的86万元是还他的账。徐森钧还让其说和王洪涛一起找刘某要过账。后来在沧州市中级人民法院开庭的时候，其就给徐森钧出庭作证了。其没有见过徐森钧给刘某86万元。给法庭提供手写的证明是其本人写的，徐森钧不在银行存钱是真的，关于刘某的事情是假的，是徐森钧让其写的。 3、证人尹某的证言：徐森钧是其前夫，其不清楚徐森钧跟刘某之间的债务关系。其在沧州市运河区的住处有保险柜，放在一进门左手边第一个屋。保险柜是长方形的，红偏黑色，是那种插钥匙再按键输入密码的，平时放大几十万。 4、证人刘某的证言：2013年11月份，徐森钧在其这借过一百多万，其中有86万元是其给他转账的，当时说很快就能还给其，后来很长时间也没有给其。2016年3月份左右，其凭银行的流水转账在沧县人民法院起诉了徐森钧。一审判其胜诉，法院责令徐森钧还其钱。之后其因为没有起诉徐森钧的妻子，在2016年6月份左右其就上诉到沧州市中级人民法院，徐森钧不服判决也上诉了。2016年9月份在沧州市中级人民法院二审的时候，徐森钧找了两个证人，一个是徐森钧的“小弟”王洪涛，一个是徐森钧妻子的侄子尹四辈。让这两个人作证说其在2013年9月到11月期间分两次在徐森钧位于沧州市的家中拿了86万元现金。称这个钱是其向徐森钧借的，其向徐森钧转账的86万元是其还给他的钱。这86万都是其在朋友那借的，借到后就直接转给徐森钧了。 王洪涛在法庭上说其找徐森钧借钱的时候他在场，并强调他和尹四辈都在场，说看到其在徐森钧家向徐森钧借钱，分两次一次拿走36万元一次拿走50万元，都是现金。尹四辈开始说其向徐森钧借钱的时候他在场，法官再次问的时候他就改口称他当时不在场，是之后听徐森钧说的这件事。 5、辨认笔录及照片。 6、相关书证： （1）河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初846号民事判决书；河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初803号民事判决书；河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终5499号民事判决书。 （2）河北省沧州市中级人民法院2016年9月19日询问笔录、2016年11月1日质证笔录。 （3）尹四辈和王洪涛出具的书面证明。 （4）被告人徐森钧的前科材料；公安机关出具的被告人徐森钧抓获经过；被告人徐森钧的身份证明。 原审法院认为，被告人徐森钧指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐森钧有前科，可酌情从重处罚。被告人徐森钧辨称其没有指使他人作伪证，其行为不构成妨害作证罪；经查，本案同案犯王洪涛、尹四辈的供述均证实是徐森钧在与刘某打官司期间找到二人，并指使二人帮忙给其作伪证，本案另有证人刘某的证言，河北省沧州市中级人民法院、河北省沧县人民法院民事判决书，庭审笔录，以及王洪涛、尹四辈出具的书面说明相佐证，从而证实被告人徐森钧实施妨害作证行为的事实。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第二十五条之规定，判决：被告人徐森钧犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。 徐森钧上诉提出，刘某从其处借走86万元现金是事实；其主观上不存在故意指使他人作伪证，客观上没有采取暴力、威胁、贿买等方法实施妨害证人依法作证的行为；民事判决中对于两名证人的陈述明确作出了排除，证人没有侵害司法机关正常的诉讼活动。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致。本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐森钧指使他人作伪证，妨害司法机关正常活动，其行为已构成妨害作证罪。王洪涛、尹四辈的供述充分证明了徐森钧指使二人作伪证的行为，二人所作虚伪证词虽未被法庭采纳造成更严重后果，但是已经扰乱了司法秩序，妨害了司法公正。徐森钧的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 东 审判员 李彦琴 审判员 赵冬天 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘 敬
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3416号申请人：盐城市雄志宇建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91320903MA1MP54R5F，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会**（F)。法定代表人：李仁君，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陈伟伟，男，1985年7月7日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被申请人：江苏迈业建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320913MA1YAL9P32，住所地在盐城市盐南高新区新都街道新丰社区紫薇广场**楼**（CND)。法定代表人：陈晓平，该公司执行董事。本院在审理申请人盐城市雄志宇建筑设备租赁有限公司诉被申请人陈伟伟、江苏迈业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人盐城市雄志宇建筑设备租赁有限公司于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈伟伟、江苏迈业建筑工程有限公司银行存款人民币13万元或查封、扣押其等额财产，并由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市雄志宇建筑设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈伟伟、江苏迈业建筑工程有限公司银行存款人民币13万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费1170元，由申请人盐城市雄志宇建筑设备租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年十二月二十三日法官助理 倪吉美书 记 员 黄晶晶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1805号上诉人（原审原告）：曾首铭，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯潇，重庆圣世律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路****，统一社会信用代码9150010970940597X6。诉讼代表人：张海，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲泳霖，重庆百君律师事务所实习律师。原审第三人：重庆上宏物业（集团）有限公司，，住所地重庆市南岸区江南大道**金信大厦），统一社会信用代码915001082028339837。诉讼代表人：张海，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲泳霖，重庆百君律师事务所实习律师。原审第三人：重庆重药医药有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路**华竹花园**第**一社会信用代码91500108673366947H。上诉人曾首铭因与被上诉人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司、原审第三人重庆重药医药有限公司、重庆上宏物业（集团）有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾首铭于2020年11月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，曾首铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾首铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11130.82元，减半收取5565.41元，由上诉人曾首铭负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二〇年十二月二日书记员 刘佳一
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初12385号原告：沈正芹，女，1957年1月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭思远，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：张羽佳，男，1987年7月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：刘丁莞然，女，1990年2月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：翟仍海，男，1964年8月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：张利，女，1965年3月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告沈正芹与被告张羽佳、刘丁莞然、翟仍海、张利民间借贷纠纷一案中，因原告沈正芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李娜二Ｏ二Ｏ年十二月十四日见习书记员  陈敬
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初1306号 原告：黄新，男，1990年12月9日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈思瑜，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李伟锋，男，1998年4月19日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市魏县。 原告黄新与被告李伟锋抵押合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告黄新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即解除位于勐海县房屋的抵押；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告向北京威阳普惠公司借款平台提出借款申请，借款期间由原告与威阳普惠的工作人员罗龙刚对接借款和还款事宜。北京威阳普惠公司于2019年8月23日向原告交付了借款30万元，原告于当日按该公司工作人员罗龙刚的要求将上述借款中20万元转账交付予罗龙刚，之后，该公司工作人员罗龙刚提出原告将自有房产抵押给本案被告李伟锋才能再次申请借款，原告为能顺利借款，于2019年8月9日与被告到勐海县不动产中心签订了《抵押合同》，双方约定，原告黄新和被告李伟锋于2019年8月9日签署了《借款合同》，原告黄新以产权证号为云（2019）勐海县不动产权第0002425号位于勐海县的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。然而实际上，原被告在签订合同之前并不相识，二人之间亦并未签署过《借款合同》，而且原告事后得知，威阳普惠公司平台借款系信用借款，威阳普惠公司不存在需要债务人将房产抵押给第三人才能借款的要求。原告认为，案外人罗龙刚和被告李伟锋通过欺骗的方式与原告办理了抵押手续，并要求原告将款项及利息向案外人罗龙刚进行支付，截止起诉之日，原告已向案外人罗龙刚偿还了全部借款本金及高额利息，但案外人罗龙刚与被告李伟锋至今未配合原告解除抵押，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，原、被告虽然签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，但根据原告提供的证据及原告自述，无法证实其与被告李伟锋、案外人北京威阳普惠信息科技有限公司、案外人罗龙刚、案外人北京喆龙经济信息咨询有限公司之间存在合法的借贷及抵押合同法律关系。另查明，案外人北京威阳普惠信息科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被大庆市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查，案涉抵押产权于2020年9月10日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院认为本案不属经济纠纷案件且有经济犯罪嫌疑，不符合民事案件起诉条件，故本院依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  依坎甩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  二 大
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初676号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人陈圣杰，男，1977年2月28日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，系常州宝锟金属材料有限公司、常州誉百金属材料有限公司，户籍地福建省宁德市周宁县。因本案于2019年9月6日、2020年9月5日被取保候审。辩护人刁明强、费梦诚（实习），江苏博爱星律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]701号起诉书指控被告人陈圣杰犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据公诉机关的建议，经征得被告人及其辩护人的同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陆欣、检察官助理钱杰杰出庭支持公诉，被告人陈圣杰及其辩护人刁明强、费梦诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2012年至2018年间，被告人陈圣杰在明知常州宝锟金属材料有限公司（以下简称“宝锟公司”）、常州誉百金属材料有限公司（以下简称“誉百公司”）、常州旺墩商贸有限公司（以下简称“旺墩公司”）、常州伦盈商贸有限公司（以下简称“伦盈公司”）与常州勇强机械工具制造有限公司、常州市都利机械厂、常州众腾机械制造有限公司、江阴市璜土明波机械配件厂没有真实业务往来的情况下，仍以宝锟公司、誉百公司、旺墩公司、伦盈公司名义向常州勇强机械工具制造有限公司、常州市都利机械厂、常州众腾机械制造有限公司、江阴市璜土明波机械配件厂开具增值税专用发票147份，价税合计人民币11237706.98元，其中税额人民币1632269.8元。后上述受票单位将所取得的增值税专用发票向税务机关予以抵扣。具体犯罪事实分述如下：1、2013年7月至2017年3月，被告人陈圣杰以宝锟公司、旺墩公司的名义，向常州勇强机械工具制造有限公司开具增值税专用发票18份，价税合计人民币1671804.84元，其中税额人民币242911.81元。2、2012年5月至2017年5月，被告人陈圣杰以宝锟公司、旺墩公司、伦盈公司的名义，向常州市都利机械厂开具增值税专用发票45份，价税合计人民币2101680.09元，其中税额人民币305372.32元。3、2016年9月至2017年5月，被告人陈圣杰以旺墩公司的名义，向常州众腾机械制造有限公司开具增值税专用发票23份，价税合计人民币2331562.44元，其中税额人民币338774.04元。4、2014年10月至2018年5月，被告人陈圣杰以宝锟公司、誉百公司、旺墩公司的名义，向江阴市璜土明波机械配件厂开具增值税专用发票61份，价税合计人民币5132659.61元，其中税额人民币745211.63元。另查明，被告人陈圣杰归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人陈圣杰归案后检举揭发他人犯罪，经查证属实。上述事实，被告人陈圣杰在开庭审理过程中均无异议，并有发破案经过、证人谢某、江某、张某、仲某、李某、卢某、曹某、黄某、林某、王某等人的证言笔录、增值税专用发票、辨认笔录及照片、银行交易明细、抵扣证明、税收完税证明、营业执照、企业工商登记资料查询表、搜查笔录、扣押决定书、税务处理决定书、刑事判决书、人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈圣杰为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈圣杰的辩护人刁明强、费梦诚所提关于被告人陈圣杰归案后如实供述自己罪行、自愿认罪认罚、有立功情节、无前科劣迹、积极缴纳罚金保证金、家庭较为困难、建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈圣杰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈圣杰到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法予以从轻处罚。被告人陈圣杰积极缴纳罚金保证金，可予酌情从轻处罚。被告人陈圣杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条之规定,判决如下：被告人陈圣杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  万小刚人民陪审员  张云珍人民陪审员  汪克良二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  胡佳玲
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0725民初1905号 原告：李克文，男，生于1967年12月6日，汉族，住勉县。 委托代理人：余水成，陕西兴振业律师事务所律师。 被告：中北交通建设集团有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：胡建刚，该公司董事长。 委托代理人：王文强，该公司员工。 原告；李克文诉被告中北交通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克文及其委托代理人余水成，被告中北公司的委托代理人王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付劳务费181775.68元。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告承包108国道勉县XX公路改建工程的勉县段XX标段项目部签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将该标段XX标K0+257-K6+300段排水沟工程劳务分包给原告。合同签订后，原告按照约定的日期2017年3月1日开工，于同年9月30日圆满完成工程。工程竣工后，被告却不按约定履行付款义务，经原告催要，2019年4月10日，被告才给原告出具了工程结算单，未支付金额为231775.68元。此后，原告多次催要，被告仅支付5万元，剩余181775.68元至今未付。故原告现起诉至贵院，请求判决被告支付拖欠的劳务费181775.68元。 被告中北交通建设集团有限公司辩称：1、该项目尚未结算，业主未将工程款给被告拨付到位；2、原告与被告签订的合同约定原告工程进度款，按照在扣除甲方材料款后的80%支付，经被告查证，被告向原告支付的金额已达到80%，故原告诉求没有事实依据。 经审理查明：被告承包了国道108勉县XX公路改建工程，2017年2月27日，因工程建设需要，原告与被告承建国道108勉县XX公路改建工程勉县段路基1标项目部工作人员陈某某签订《建设工程施工劳务分包合同》，并加盖了项目部公章，合同约定被告将位于勉县XX镇XX道XX勉县XX公路改建工程勉县段XX标K0+257-K6+300段排水沟工程劳务分包给原告，同时还约定了工作期限（2017年3月1日至2017年9月30日）、质量标准、工程量确认、劳务款支付等内容。其中第8条第2款对劳务款支付的内容进行了约定：待建设单位支付相应款项到位，甲方视建设单位工程款到位情况按期支付乙方的进度款，按合同约定扣除甲供材料款等应扣款后的剩余款项的80%支付，经业主、监理验收合格且业主支付甲方相应款项到账后支付至乙方结算价款的95%，剩余5%作为施工工程的质量保证金，待质保期满且业主支付甲方相应款项到位并扣除应扣款项后剩余款项无息支付乙方，若质量保证金不足甲方扣除的，乙方无条件补齐。合同签订后，原告按照约定的时间完成了工程。2019年4月10日，原告与被告项目部负责人陈某某进行结算，双方核实原告的劳务款共计1213775.68元，已支付原告的劳务费982000元，剩余231775.68元未支付。此后，原告多次催要，被告仅支付了原告5万元，剩余181775.68元未支付，现原告诉至本院，提出前述诉求。 上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证，《建设工程施工劳务分包合同》，《水沟工队工程项目结算单》等证 据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为，被告项目部工作人员与原告签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方自愿真实意思表示，合同内容亦不违反法律、法规规定，属有效合同；因被告项目部工作人员与原告签订合同的行为属职务行为，该行为依法应由被告承担相应的民事责任。原告按照合同约定履行了建设施工义务后，被告应当按照约定及时履行付款义务，被告未按照合同约定履行付款义务系违约行为，应承担违约责任。被告以其公司与业主未结算，业主尚未将案涉工程款支付到位，以及以合同约定的劳务款支付条件提出抗辩，无相关证据佐证，该抗辩意见本院不予采纳。现原告要求被告立即支付拖欠的劳务费于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中北交通建设集团有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告李克文劳务费181775.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元减半收取1970元，由被告中北交通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 谢利红 书 记 员 欧 雪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢597号 平安银行股份有限公司惠州分行、李仲义: 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人李仲义金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初11286号民事判决书已发生法律效力。因李仲义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。 经本院强制执行，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院提交一份结案申请书，确认被执行人已履行完生效判决所确定的所有款项。至此，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初11286号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2448号 成都第一制药有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川民民初2130号民事判决书，于2020年11月2日立案受理成都第一制药有限公司申请执行康美药业股份有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的214799.76元，执行费3122元。执行中本院已将214799.76元案款全部划至申请执行人账户，执行费3122元本院已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3630号上诉人（原审被告）:吴贵锁。委托诉讼代理人：吴志峰。被上诉人（原审原告）:范晓婷。委托诉讼代理人：范晓艳。委托诉讼代理人：范彦慧。上诉人吴贵锁因与被上诉人范晓婷排除妨碍纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初710号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴贵锁上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人非本案适格主体被上诉人的爷爷范二圈有两个儿子，大儿子范彦春，二儿子范彦慧,被上诉人系范晓婷是范彦春（已亡故）的女儿，案涉房屋由范二圈儿子范彦春及被上诉人共同继承，被上诉人无证据证明其系本案适格主体。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人无充足证据证明案涉房屋已受潮的事实,无充足证据证明上诉人房屋建构违法，亦未提供充足证据证明案涉房屋受潮与上诉人房屋有因果关系，无法证明损坏事实、损害行为及损害事实及损害行为之间的因果关系，不具备侵权的基本要件，故一审法院认定的上诉人的房屋对被上诉人房屋通风防潮有影响属于认定事实错误，上诉人亦未构成侵权。三、被上诉人建造房屋时没有安排房一条直线建造超过使用宅基地范围，明显后座侵占上诉人宅基地，上诉人在其有合法使用权的宅基地建造房屋并无过错，是被上诉人建房后座侵占上诉人宅基地直接导致房屋间距减小。如果被上诉人房屋存在受潮事实，是被上诉人扩房占地导致，与上诉人无关。四、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人2000元无事实及法律依据被上诉人无证据证明其房屋受潮的损害事实，亦无证据证明其损失,法院判令上诉人承担2000元的赔偿无事实及法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，存在严重错误。被上诉人对其主张无任何有效证据证明，恳请上级法院本着有错必纠的原则，实事求是，公正合理，依法秉公裁决，驳回原告诉讼请求。被上诉人范晓婷答辩称，范彦春是范二圈的儿子，范晓婷是范彦春的女儿，范彦春已故，范晓婷继承了这个房子。我们家的宅基地是按照土地局发的证盖的，按照规定盖的。我们打官司的目的也不是为了要钱，我们是要排查妨害，即使给我们2000元也不能把我们的房子修复好。请求驳回上诉，维持原判。范晓婷向一审起诉请求：一、吴贵锁停止侵害，排除妨碍；二、吴贵锁赔偿损失1万元；三、本案的诉讼费用由吴贵锁承担。原审法院认定事实：范晓婷与吴贵锁为和顺县松烟镇松烟村前后排邻居，范晓婷在前排，吴贵锁在后排。2005年的时候，吴贵锁在自己院内建起南房和街门，南房和街门靠近范晓婷北房后墙，范晓婷后檐滴水处最窄30公分左右，最宽的地方在50公分左右，但整体不影响范晓婷后檐滴水，在通风防潮方面会对范晓婷房屋后墙有一定影响。以上事实有范晓婷、吴贵锁双方证据和本院实地勘察在案佐证。原审法院认为，范晓婷与吴贵锁为和顺县松烟镇松烟村前后排邻居，应该相互尊重彼此的相邻权，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，吴贵锁在自己院内建南房和街门时应该留足范晓婷后檐滴水距离，而吴贵锁没有做到，导致范晓婷后墙在通风防潮方面受到影响，支持一定损失。但考虑到整体不影响范晓婷后檐滴水，如拆除吴贵锁南房和街门排除妨碍，会带来更大损失，而且范晓婷、吴贵锁维持现状已经15年之久，故范晓婷主张排除妨碍的诉讼请求，不予支持。但吴贵锁应赔偿范晓婷因后墙在通风不畅防潮受到的损失，范晓婷请求10000元损失，没有证据证明，无法支持，但给范晓婷造成墙体损害确实存在，吴贵锁酌情赔偿2000元。综上所述，范晓婷要求吴贵锁停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，不予支持，吴贵锁赔偿范晓婷2000元损失，本院予以支持。原审判决：一、吴贵锁于本判决生效后30日内赔偿范晓婷墙体损失2000元；二、驳回范晓婷其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与原审查明一致。本院认为，上诉人吴贵锁和被上诉人范晓婷为前后相邻的邻居。本案被上诉人范晓婷所涉房产建在其祖父范二圈《集体土地建设用地使用证》范围内，其祖父范二圈和其祖母郑玉桃均已去世。上述宅基地内的房产，由范二圈的长子范彦聪继承，其余子女范彦慧、范彦青、范丽青均放弃继承。范彦聪系范晓婷父亲，范彦聪也已去世。上述房产由范晓婷继承，故范晓婷是本案适格的原告。经二审时，双方当事人确认，双方所建房屋均未超出各自《集体土地建设用地使用证》的范围。双方当事人所争议的事实发生在上诉人吴贵锁的南房和被上诉人范晓婷的北房之间。被上诉人范晓婷的北房先建，而上诉人吴贵锁的南房后建，双方当事人均有权在自己宅基地范围内修建房屋。但《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。上诉人吴贵锁和被上诉人范晓婷作为邻居，在行使自己权利的同时，均不能损害对方及他人的合法权利。因被上诉人范晓婷的北房先建，上诉人吴贵锁在宅基地范围内修建南房和街门时，应避免对相邻权人范晓婷的房屋造成影响。现因双方房屋修建后，两房之间存在房檐滴水、排水和通风问题，导致双方房屋均存在受潮现象。吴贵锁作为房屋后建方，应对被上诉人范晓婷房屋受潮的损失承担相应的责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴贵锁负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年十二月十四日书记员  赵晓婕
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1607号上诉人（原审原告）：李洪文，男，1969年2月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志勇，松原市宁江区三江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：前郭县世强房地产开发有限公司。住所：吉林省前郭县。法定代表人：程波，该公司经理。委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。上诉人李洪文因与被上诉人前郭县世强房地产开发有限公司（以下简称世强公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李洪文及其委托诉讼代理人李迈、被上诉人世强公司的委托诉讼代理人王喜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪文上诉请求：1.撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初373号民事判决，改判世强公司履行双方签订的房屋买卖合同，将案涉房屋某公馆113幢1202号、1203号、1204号三栋期房交付李洪文；2.一、二审案件受理费由世强公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。1.一审法院开庭审理和查明事实中，世强公司对此房屋买卖合同及收据没有异议，没有异议的商品房买卖合同就是有效的，应予以履行。2.一审法院认定双方之间名为买卖实为置换，李洪文未提供置换合同及交付手续，世强公司否认置换事实是错误的。在一审法院庭审时，李洪文用位于宏宇富辰B15栋1103楼房，户名为李博男，两份安置补偿协议乙方姓名分别为赵艳华和李博男，赵艳华是李洪文妻子，李博男是李洪文儿子，是一家三口人共同财产，李洪文用此房与世强公司期房置换，李洪文提供与世强公司法定代表人录音，证明双方承认置换的事实。世强公司也承认收取了李洪文置换的车辆，一审法院仍对置换事实没有认定是错误的。3.世强公司称本案与案外人刘国峰达成装修楼房意愿才为李洪文出具的4套楼房合同，遗漏当事人，应追加刘国峰为被告错误。本案与刘国峰无关，世强公司是否和刘国峰合作，与本案无关。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。世强公司辩称，李洪文上诉请求与一审起诉状诉讼请求不一致。李洪文的上诉请求不但放弃了原起诉状请求的违约金一项，并且放弃了一审请求的某公馆113帐1015号房置换李洪文位于前郭县宏宇富辰小区地下车库，面积23平方米及车牌号为吉JC5***的荣威550汽车的置换行为。这恰恰证明李洪文已经认同置换行为根本不存在。其他三栋楼房，李洪文以一审法院认定事实错误，适用法律不当为由提起上诉错误。李洪文程序显属违法。一审法院认为应当以合同有效为前提，李洪文应当先主张确认房屋买卖合同的效力为由，违反法律规定，驳回李洪文的诉讼请求正确。即使确认了房屋买卖合同的效力也与李洪文无关。因为这是世强公司与案外人刘国峰之间的房屋买卖合同效力问题。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李洪文向一审法院起诉请求：1.确认双方房屋置换合同合法有效（其中2017年8月30日签订的3栋宁江区某公馆113幢1202号房、1203号房、1204号房及2017年12月2日签订的1栋宁江区某公馆113幢1015号房），世强公司将以上4栋房屋交付给李洪文；2.自2018年5月1日开始，世强公司按照购房款总额日万分之一给付违约金，违约金暂定10,000元；3.案件受理费由世强公司负担。一审法院认定事实：李洪文以买卖合同提起本案诉讼，但其称实际为置换房屋。世强公司否认置换事实。李洪文提供的宏宇富辰B15栋1103号楼房入住费代收清单、收据、机顶盒领取凭证显示用户姓名均为李博男，两份安置补偿协议乙方姓名分别为赵艳华和李博男，而非本案原告李洪文。李洪文提供的宏宇富辰地下车库买卖合同及收据显示所有权人为李洪文。车辆行驶证及机动车销售发票显示所有权人为李洪文。李洪文提供案涉四套房屋的商品房买卖合同及收据，世强公司对其公司出具的买卖合同和收据无异议，承认是其公司出具。世强公司抗辩称出具四套房屋的初衷是因为意与案外人刘国峰达成装修意愿，以开具房屋买卖合同的形式抵顶装修款，并按照刘国峰的指示将其中四套房屋的买卖合同开具在李洪文名下。后世强公司与刘国峰未实际达成装修合同关系，刘国峰为世强公司出具2,503,707元的购房款欠据，欠据记载为某公馆购房款，并未具体标明房屋楼号。一审法院认为，李洪文以买卖合同提起本案诉讼，其称名为买卖实为置换，但李洪文未提供置换合同及交付手续，世强公司亦否认置换事实，因此李洪文主张确认置换合同有效的请求，不予支持。李洪文主张合同履行请求权，以合同有效为前提，因李洪文诉请将案涉房屋交付给李洪文，应当以合同有效为前提，但是李洪文未主张确认房屋买卖合同的效力，直接主张交付房屋，违反法律规定，故对李洪文的诉讼请求，不予支持。判决：驳回李洪文的诉讼请求。本院二审期间，李洪文提交企业信息公示报告，欲证明世强公司法定代表人程波，公司状态为存续。李洪文提交户口本，欲证明李洪文与李博男系父子关系，与赵艳华夫妻关系。世强公司对上述两份证据真实性无异议。李洪文提交李洪文、赵艳华、程波于2019年10月16日形成的录音1份，2019年10月22日形成的录音3份，欲证明李洪文与世强公司之间存在置换房屋的行为，置换的标的明确。世强公司对四份录音均有异议，其质证认为不能证实李洪文与世强公司之间存在房屋置换行为。如果双方存在房屋置换事宜，应当有书面房屋置换协议。李洪文提交2020年8月29日世强公司为李洪文所开证明一份，欲证明世强公司与刘国峰之间有经济往来，刘国峰为世强公司的债权人，世强公司为刘国峰开具楼房一处，用于以房抵债。世强公司质证认为，该份证据与本案没有关联性。世强公司提交吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（2020）吉0721民初2153号民事判决，欲证明李洪文与刘国峰系同学，李洪文与刘国峰之间有业务往来，与世强公司没有置换行为，没有业务往来。李洪文质证认为，该份证据与本案没有关联性。本院查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明，2019年10月22日的录音内容并非李洪文、赵艳华与程波谈话的全部内容。李洪文认可其与世强公司之间不存在商品房买卖合同关系。本院认为，本案的争议焦点为：李洪文与世强公司之间系房屋置换关系还是商品房买卖关系。李洪文一审提交的商品房买卖合同及收据，世强公司虽对其公司出具的买卖合同和收据无异议，但李洪文二审明确表示其与世强公司之间不存在商品房买卖关系，双方之间系房屋置换关系，故李洪文上诉请求判决世强公司履行双方签订的房屋买卖合同，交付案涉房屋某公馆113幢1202号、1203号、1204号三栋期房的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。二审审理过程中，李洪文认可其提交的四段录音，其中有三段系2019年10月22日形成，并非当日形成的全部谈话内容。不完整的谈话录音不能充分反映谈话的全部内容，故对李洪文提供的录音资料，本院不予采信。李洪文主张其与世强公司之间存在房屋置换事实，证据不足，本院不予支持。一审判决驳回李洪文的诉讼请求并无不当。综上所述，李洪文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,834元，由李洪文负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 牟凤桐审判员 张 蕊二〇二〇年十二月十五日书记员 宁宏权
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终3279号上诉人（原审被告）：山发军，男，1956年8月7日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：何守凤，女，1962年12月28日出生，汉族，住连云港市海州区。二上诉人委托诉讼代理人：江尧兆，海州区板浦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：席时彬，男，1966年7月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：山发展，男，1956年4月19日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人山发军、何守凤因与被上诉人席时彬、原审被告山发展民间借贷纠一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初1307号民事判决，以一审法院程序违法及认定事实错误为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院经审理认为，涉案借款一审认定存在2笔4万元，对于第二笔4万元借款如何变成61500元未查清，属事实不清，证据不足；另外，本案中被上诉人席时彬一审的代理人朱某在一审第一次开庭时作为证人，第二次开庭时又作为代理人，与证人不能参与庭审相悖。故本案依照法律规定，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初1307号民事判决；二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。上诉人山发军、何守凤预交的二审案件受理费1180元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年十二月十一日法官助理  韩增丽书 记 员  周子翔法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执2048号之三 申请执行人张光雨，男，1985年6月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人高雅彬，男，1981年11月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人张雪，女，1981年1月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人张光雨与被执行人高雅彬、张雪民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2020年9月11日作出的（2020）冀0802民初2859号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张光雨于2020年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人高雅彬、张雪在规定期限内仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人高雅彬、张雪纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。随后本院经多次网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询系统查询，始终未能发现被执行人高雅彬、张雪有可供执行的房产、车辆、住房公积金、收益类保险、银行存款、股票证券等相关财产或财产权益。 案件在执行过程中，本院发现被执行人高雅彬、张雪名下共同共有的坐落于承德市双桥区房屋存在另案的在先查封，本案不具有优先处分权。 对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人张光雨均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人张光雨明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人张光雨发现被执行人高雅彬、张雪有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁文东
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保957号申请人：南昌晟兴化工有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路**，统一社会信用代码：9136010257118793X3。法定代表人：朱川，系该公司总经理。委托代理人：徐计娇，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811030072。被申请人：江西众能塑业有限公司，住，住所地：江西省新余市高新开发区东兴路**江西澳力特缸套有限公司**101一社会信用代码：9136050433287701X1。法定代表人：郑训松，系该公司负责人。申请人南昌晟兴化工有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西众能塑业有限公司所有的价值74780元的财产进行财产保全。永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌晟兴化工有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人南昌晟兴化工有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西众能塑业有限公司所有的价值74780元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年十二月二日书记员  万玉婷
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初216号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人夏侯成，绰号“猴别”，男，1996年12月28日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务工，住江西省分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。因犯抢劫罪，于2013年10月28日被分宜县人民法院判处有期徒刑一年十一个月；因吸毒，于2017年2月10日被分宜县公安局决定强制隔壁戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月26日被分宜县公安局刑事拘留，同年8月27日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人夏侯成犯容留他人吸毒罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员熊晔华出庭支持公诉，被告人夏侯成（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2020年7月，被告人在其居住的分宜县分宜镇站前村委易家村小组自建房（丹桂花园小区旁）内，多次容留张某（已判刑）、袁某、黄某（17岁）、严某（15岁）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：1.2020年7月4日凌晨，被告人在其居住的分宜县分宜镇站前村委易家村小组自建房内，容留黄某吸食了毒品甲基苯丙胺。2.2020年7月6日凌晨1时至上午9时，被告人在其居住的分宜县分宜镇站前村委易家村小组自建房内，容留严某吸食了毒品甲基苯丙胺。3.2020年7月9日上午，被告人在其居住的分宜县分宜镇站前村委易家村小组自建房内，容留黄某、严某吸食了毒品甲基苯丙胺。4.2020年7月9日晚上，被告人在其居住的分宜县分宜镇站前村委易家村小组自建房内，容留袁某、黄某、严某吸食了毒品甲基苯丙胺。5.2020年7月10日上午，被告人在其居住的分宜县分宜镇站前村委易家村小组自建房内，容留张某、袁某、黄某、严某吸食了毒品甲基苯丙胺。6.2020年7月10日下午，被告人在其居住的分宜县分宜镇站前村委易家村小组自建房内，容留张某、袁某吸食了毒品甲基苯丙胺。2020年7月10日下午18时许，分宜县公安局民警在被告人家中抓获了吸食毒品的黄某、严某、袁某、张某。2020年7月25日，被告人自动到公安机关投案。为证实指控，公诉机关出示了有关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人夏侯成提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究被告人夏侯成容留他人吸毒罪的刑事责任。同时认为被告人具有自首、认罪认罚情节，请求法院依法判处。被告人夏侯成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、本院确认的人口信息资料、归案情况说明、支付宝账号截图、情况说明、现场检测报告书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书等书证，证人夏某、张某、袁某、严某、黄某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏侯成提供场所，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以惩处。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可依法对其从轻处罚；容留一名以上未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏侯成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年7月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐志飞人民陪审员  袁雪英人民陪审员  郭英锐二〇二〇年十二月十四日法官助理张蓓书记员汤玉芳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之八十二 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘本伟在齐鲁银行的银行存款100000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2429号 申请执行人：吴剑峰，男，1976年1月15日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 被执行人：周方辉，男，1971年9月2日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 被执行人：王国凤，女，1971年10月11日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 被执行人：湖州博石装饰有限公司，住所地湖州市吴兴区环渚乡常溪村。 法定代表人：周方辉。 申请执行人吴剑峰与被执行人湖州博石装饰有限公司、周方辉、王国凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1789号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴剑峰向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人周方辉、王国凤、湖州博石装饰有限公司返还原告吴剑峰借款本金50万元，支付利息8万元（暂计算至2020年6月10日，次日起至借款清偿之日止的利息按月息2%计付），并负担案件受理费7870元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州博石装饰有限公司、周方辉、王国凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款，被执行人名下无有价证券。被执行人湖州博石装饰有限公司名下无汽车登记，被执行人周方辉名下浙Ｅ8××××汽车另案已查封，未实际扣押，被执行人王国凤名下浙ＥＹ××××汽车另案已查封，未实际扣押；被执行人湖州博石装饰有限公司、王国凤名下无不动产登记，被执行人周方辉名下所有的坐落于湖州市××幢××室的不动产另案已查封，被执行人周方辉名下所有的坐落于湖州市××幢××号汽车库的不动产另案已查封，上述二不动产待（2020）浙0502执3004号案件处置，本案参与分配。截至2020年12月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州博石装饰有限公司、周方辉、王国凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖州博石装饰有限公司、周方辉、王国凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周方辉、王国凤作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人湖州博石装饰有限公司、周方辉、王国凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴剑峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 金旭璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民特1745号申请人：肖贤利，男，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：卓大银，女，1945年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：肖贤波（卓大银之子），男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人肖贤利申请认定被申请人卓大银无民事行为能力一案,本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人肖贤利称，申请人肖贤利与申请人卓大银是母子关系，2019年5月4日，被申请人卓大银因道路交通事故身体受到严重伤害，并因该次交通事故于2019年5月4日至2019年9月4日在重庆**大学附属大学城医院住院治疗，经重庆**大学附属大学城医院诊断：被申请人卓大银闭合性颅脑损伤重型、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫伤、右额硬膜下血肿、枕骨骨折等。截止目前，被申请人卓大银生活受限，不能正常交流，缺乏正确表达意志的能力，智力受到影响，目前一直是家属在照顾。故向贵院申请认定卓大银为限制民事行为能力人，并依法指定申请人肖贤利为监护人，代被申请人卓大银参加诉讼及日后照料其日常生活。被申请人卓大银的代理人肖贤波没有异议。经审理查明：卓大银于1945年10月21日出生，申请人肖贤利系其儿子。因卓大银发生交通事故后导致颅脑损伤，现无法生活自理，故申请人肖贤利向本院申请认定卓大银为限制民事行为能力人。本院依法委托重庆市****中心对卓大银有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年12月9日出具鉴定意见为：1、被鉴定人卓大银诊断：器质性智能损害。2、被鉴定人卓大银目前无民事行为能力。申请人肖贤利根据鉴定意见，变更申请事项为要求宣告卓大银为无民事行为能力，由其担任卓大银的监护人。被申请人的代理人肖贤波同意根据鉴定意见书宣告卓大银为无民事行为能力人，同意肖贤利作为卓大银的监护人。本院认为，重庆市*****中心对卓大银所作出的司法鉴定意见真实可信，该鉴定意见是根据被申请人卓大银目前的智力、精神健康状况，认定被申请人卓大银为无民事行为能力。现肖贤利申请宣告卓大银为无民事行为能力人，符合法律规定的条件，应予准许。卓大银的代理人肖贤波同意由肖贤利担任卓大银的监护人，其意思表示真实，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人卓大银为无民事行为能力人。二、指定肖贤利为被申请人卓大银的监护人。本判决为终审判决。审判员 彭 真二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄珍妮
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3564号原告：张广红，男，1968年5月15日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：侯金鹿，山东六艺律师事务所律师。一般代理。被告：李庆代，男，1975年9月3日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。特别授权代理。第三人：吴茂才，男，1964年11月22日出生，汉族，住曲阜市。原告张广红与被告李庆代、第三人吴茂才不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广红及其委托诉讼代理人侯金鹿、被告李庆代及其委托诉讼代理人孙雪峰、第三人吴茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李庆代返还原告18.5万元及支付同期利息；2.请求被告李庆代承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张广红欠第三人吴茂才借款，张广红在偿还借款时，吴茂才要求张广红将还款打入被告李庆代的银行账户，由李庆代代收。2017年11月13日，张广红按照要求将18.5万元打入李庆代的银行账户内。吴茂才在与张广红的民间借贷纠纷诉讼中不承认从李庆代处收到18.5万元代收款项。张广红在转账之前与李庆代并不认识，没有任何经济往来。李庆代应向张广红返还18.5万元并支付同期利息。张广红多次要求李庆代返还，遭到李庆代拒绝。李庆代辩称，原告所述不属实，实际情况是2016年原告需要资金周转，向第三人吴茂才再一次借款，第三人之前借给原告大笔款项，无力再向原告出借，通过第三人介绍，孔某,4后向原告出借20万元，第三人为该借款提供担保，2017年11月份借款到期并在逾期后，原告卖房从王继忠处得款15万元，自己筹了3.5万元，在2017年11月13日向孔某,4还款20万元，该20万元是原告向第三人借款1.5万元后才筹齐的，因孔某,4在银行存有不良记录，无法将该款项汇入自己银行卡账户，因此，孔某,4喊来其朋友即本案被告李庆代，让本案的原告将该18.5万元款项汇入被告的账户，2017年11月14日被告将18.5万元提出交与孔某,4，因此，本案原告主张的18.5万元是偿还案外人孔某,4的款项，本案的被告并没有按照不当得利占有该笔款项，因此，请求法院驳回原告对被告的诉求。吴茂才述称，原告所述情况不属实，原告并不是仅欠我的钱，2016年还欠了孔某,4的，我只是担保人和介绍人，20万元的借款出借时，孔某,4预先扣除了4.8万元的利息，交给原告15.2万现金，后来还账时因孔某,4是银行黑户，孔某,4要求原告将18.5万元转给了李庆代账户中。本院经审理认定事实如下：原告张广红多次向第三人吴茂才借款，2020年4月3日，第三人将原告诉至本院【案号为（2020）鲁0881民初699号】，在该案的审理过程中，原告主张其于2017年11月13日通过中国农业银行转账给本案的被告李庆代18.5万元用于偿还第三人的借款，第三人认为该转款不属于原告偿还其借款，本院在该案的判决中对该转款的性质未作出认定。2020年11月3日，原告以李庆代为被告、吴茂才为第三人就该转款提起不当得利之诉，其主张（诉称）“原告张广红欠第三人吴茂才借款，张广红在偿还借款时，吴茂才要求张广红将还款打入被告李庆代的银行账户，由李庆代代收。2017年11月13日，张广红按照要求将18.5万元打入李庆代的银行账户内。”。本案庭审中，原告及第三人均认可，该18.5万元的转款发生当天、案外人王继忠（音）在场知情；被告李庆代提供了与王继忠的电话录音证实其应孔某,4的请求提供账户并收到了张广红偿还孔某,418.5万元的转款，并主张于收款次日将转款交付孔某,4，因王继忠病重无法到庭，应被告要求并经本院许可，原告当庭与王继忠进行了视频对话，在对话中，王继忠陈述，原告在转款该18.5万元时，李庆代的账户不是由吴茂才提供的，而是由同时在场的另一个他不认识的人提供的，王继忠通过视频确认了向张广红提供李庆代账户要求还款的人就是本案的到庭证人孔某,4；孔某,4在本案庭审中作证时陈述，其在张广红转款给李庆代的次日已收到该18.5万元的还款。本院认为，不当得利是指没有法律根据取得利益而使他人受到损失的事实，一方取得利益且该受益与他方受损之间存在因果关系是不当得利成立的必需要件。本案原告张广红拖欠第三人吴茂才借款是事实，但原告未能依法证实其在偿还吴茂才借款时、是吴茂才要求其将还款打入被告李庆代的银行账户由李庆代代收的，且原告的现有证据也不能证实李庆代就该18.5万元的转款取得了利益。综上，原告不能依法证实其诉讼主张，故对其诉讼请求，依法不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张广红的诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙一卿
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3791号黄帮冰：本院移送执行黄帮冰欠缴罚金一案。经本院立案执行，黄帮冰已按规定缴纳罚金2000元。至此，本院(2018)川1521刑初280号刑事判决书判决黄帮冰缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0322执950号 申请执行人：黄文蔚，女，1972年8月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：李建益，男，1957年9月20日出生江西省萍乡市上栗县。 申请执行人黄文蔚依据已经生效的（2020）赣0322民初829号民事判决书于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行，被执行人李建益未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人李建益作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过萍乡市不动产登记中心查明被执行人李建益名下无可供执行的房产；通过上栗县车管所查明被执行人名下无可供执行的车辆；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人李建益拒不申报财产且拒不履行生效判决书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本案申请执行人黄文蔚申请执行37000元，截至2020年12月15日未执行到位，经本院穷尽调查手段，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐平华 审判员  曾宪波 审判员  朱新兵 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘雪晴
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2513号申请执行人:杜某，男，1991年6月3日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：泰安某木业有限公司，住所地宁阳县蒋集镇。法定代表人：王某某，经理。本院执行申请执行人杜某与被执行人泰安某木业有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为25118.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月十九日书记员  于冉
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 裁 定 书                             (2020)陕0902民初5688号   原告：胡万平，男，汉族，1985年12月18日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中交二公局第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。   统一社会信用代码：91610000221975004Y。   法定代表人：庄艳伟。   原告胡万平与被告中交二公局第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告胡万平于2020年12月28日以双方自行协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡万平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡万平撤回起诉。   案件受理费减半收取2900元，由原告胡万平负担。     审判员 周杰                            二〇二〇年十二月二十八日     书 记 员  周雨晨      1
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4174号 原告：肖兆明，男，1954年9月14日出生，汉族，现住遵化市。 被告：兰文，男，1968年10月21日出生，现住遵化市宏伟名都**。 原告肖兆明与被告兰文民间借贷纠纷一案，原告肖兆明于2020年12月9日以被告兰文已经给付欠款，双方已经履行完毕为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖兆明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖兆明撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告肖兆明负担。 审判员  汪艳君 二〇二〇年十二月九日 书记员  张丽红
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初1239号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄叶红，男，1982年6月13日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月8日被宜春市公安局经济开发区分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1241号起诉书指控被告人黄叶红犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年11月30日公开审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官熊锋出庭支持公诉，被告人黄叶红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月5日20时43分许，被告人黄叶红驾驶赣Ｃ×××**小车行驶至宜春市经济开发区广汇路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果153ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为169.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄叶红在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄叶红自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人黄叶红拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。上述事实，公诉机关提交了，1.被告人黄叶红供述与辩解；2.查获经过及照片；3.检测仪检测结果；4.驾驶证及车辆行驶证；5.受案登记表及接受刑事案件登记表；6.当事人血样（尿样）提取登记表及司法鉴定中心鉴定意见；7.强制措施凭证；8.人口基本信息及证明等证据予以证实，足以认定。被告人黄叶红对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄叶红醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄叶红如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄叶红的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄叶红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 易义东二〇二〇年十二月三日代书记员 江熠璇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢2112号之一申请执行人：苍南县卫生健康局,统一社会信用代码11330327MB1558954D,住所地浙江省苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪，局长。委托代理人：金蕾蕾，单位工作人员。被执行人：吴祖恭,男,1979年05月19日出生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人：王青兰,女,1981年06月06日出生,汉族,住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00700号行政裁定,于2015年09月06日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人吴祖恭、王青兰计划生育一案，案号为（2015）温苍执非字第00581号，执行标的为92544元。执行过程中，被执行人没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请作出裁定终结本次执行。2020年12月07日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2015）温苍执非字第00581号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）温苍执非字第00581号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢树仲审 判 员 池长该审 判 员 吴新新二〇二〇年十二月二十三日代书记员 林 悦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4735号原告：巴立侠，女，1964年3月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市元宝山区建昌营供销社，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：任树田，主任。原告巴立侠与被告赤峰市元宝山区建昌营供销社房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴立侠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴立侠撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告巴立侠负担。审判长 李雪峰人民陪审员 刘玉芹人民陪审员 刘艳红 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李艳杰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3866号申请执行人：施运良，男，1977年12月3日出生，汉族，住新沂市。被执行人：黄永旺，男，1990年9月14日出生，汉族，住新沂市。本院在执行施运良与黄永旺民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初2291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄永旺应当支付施运良借款本息19200元。因黄永旺未按上述生效法律文书履行全部义务，施运良向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构有少量余额，本院已予以冻结，但不具划拨价值。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为19340元，执行到位0元，尚未执行到位19340元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3866号案件终结本次执行程序。被执行人黄永旺负有继续向申请执行人施运良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月二十三日书记员 方 超
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0792民初1604号 原告：绵阳志成暖通工程有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴路**宜家美国际家居负**。 法定代表人：刘露明，经理。 被告：李小明，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。 原告绵阳志成暖通工程有限公司与被告李小明合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告绵阳志成暖通工程有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳志成暖通工程有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳志成暖通工程有限公司撤诉。 案件受理费304元，减半收取计152元，由原告绵阳志成暖通工程有限公司负担。 审 判 长  邹恩昊 人民陪审员  王志立 人民陪审员  曾晓红 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王艳萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7990号申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行，住所地昆山市玉山镇萧林路**，统一社会信用代码91320583569143495L。被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司，住，住所地昆山市花桥镇横塘路一社会信用代码91320500557118575F。法定代表人刘言刚，该公司总经理。被执行人刘配勇，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人张有萍，女，1985年5月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人刘言刚，男，1962年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人张秀芳，女，1962年11月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行与被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司、刘配勇、张有萍、刘言刚、张秀芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初1432号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付10649687.43元。本院于2020年9月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年9月9日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下的银行存款已被他案在先冻结，此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司、刘配勇、张有萍、名下在本院辖区有不产登记信息。被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司名下位于周市镇××号的厂房；被执行人刘配勇名下位于昆山市张浦镇银鹿新城花园XX号楼XXX室已被苏州市虎丘区人民法院在先查封，本院无权处置；被执行人张有萍名下位于昆山开发区洞庭湖中路XXX号帝宝花园XX幢房地产已被苏州工业园区人民法院拍卖成交，扣除优先权外无余款可供分配。4、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人刘配勇、张有萍、刘言刚有住房公积金，但按照现有公积金提取规定无法提取发放给申请人。5、本院委托安徽省霍邱县人民法院对被执行人刘配勇、张有萍、刘言刚、张秀芳名下在其户籍地的财产进行了调查，调查反馈无线索。6、本院查询了关联案件，被执行人刘配勇、刘言刚、江苏康沃动力科技股份有限公司涉案较多，在苏州市、××、××等13家法院均有执行案件，涉案金额特别巨大，均未有效履行。7、因被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司无力偿还到期债务，振华集团（昆山）建设工程股份有限公司向本院出提申请，要求将移送破产审查。2020年9月21日，本院已裁定受理破产清算，立案案号为（2020）苏0583破42号。8、2020年10月15日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了第二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。9、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。10、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的10649687.43元，实际执行到位0元，剩余10649687.43元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、执行笔录、资产评估报告、审计报告等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈志成审判员  刘 欢审判员  杨建勇二〇二〇年十二月十日书记员  陈 超
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初4260号 原告：成都博鑫物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道东湖路**附**锦绣尚城****。 法定代表人：邓守琼，总经理。 委托诉讼代理人：王诗敏，女，1973年10月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：杨本俊，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：陈敏，女，1974年9月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告成都博鑫物业管理有限公司（以下简称博鑫物业）与被告杨本俊、陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博鑫物业的委托诉讼代理人王诗敏和被告杨本俊、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博鑫物业向本院提出诉讼请求：杨本俊、陈敏支付物业费2670元及违约金（截至2020年12月31日违约金为645.5元，其余违约金以2670元为基数，按照每日0.5%计算自2021年1月1日起至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：杨本俊、陈敏系彭州市天彭街道金彭中路355号锦绣尚城2栋4单元5层3号住宅业主，该住宅建筑面积87.24平方米。2010年10月18日，该小区开发商成都百信投资实业有限公司与博鑫物业订立前期物业服务合同约定：住宅物业费按每平方米建筑面积每月0.9元计算，每月10日前缴纳当月物业费，未按期缴纳物业费按每日1%收取滞纳金；合同期限至2016年12月30日止。2016年12月10日，成都百信投资实业有限公司与博鑫物业订立补充协议约定将合同期限延长至业主大会与新的物业服务企业订立的物业服务合同生效止。杨本俊、陈敏未交纳2018年3月至2020年12月的物业费。 本院认为，博鑫物业与小区开发商订立了前期物业服务合同，对小区业主杨本俊、陈敏具有约束力。博鑫物业已按照合同约定为锦绣尚城小区提供物业服务，杨本俊、陈敏主张锦绣尚城小区成立业主大会前期物业服务合同即终止，《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企事业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，因此锦绣尚城小区前期物业服务合同在业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效前均有效，杨本俊、陈敏的该项主张不能成立。杨本俊、陈敏应当按照合同约定支付2018年3月至2020年12月的物业费2669.54元。物业服务合同约定每月10日前缴纳当月物业费，但违约金约定过高，本院酌情确定为每月1.28%，截至2020年12月10日违约金为566.61元。其余违约金以3614元为基数，按照月利率1.28%计算自2020年12月11日起至实际支付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、杨本俊、陈敏于本判决生效之日起五日内向成都博鑫物业管理有限公司支付物业费2669.54元及违约金（截至2020年12月10日违约金为566.61元；其余违约金以2669.54元为基数，按照月利率1.28%计算自2020年12月11日起至实际支付之日止）； 二、驳回成都博鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨本俊、陈敏负担（案件受理费已由成都博鑫物业管理有限公司预交，杨本俊、陈敏于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给成都博鑫物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 朱李月
陕西省榆林市中级人民法院   民 事 裁 定 书 （2020）陕08民终4268号 上诉人（原审原告）：杨淑芳，女，1965年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市。 被上诉人（原审被告）：拓宏江，男，1963年11月7日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。 委托诉讼代理人：龙丽娜，陕西金赞律师事务所律师。 上诉人杨淑芳因与被上诉人拓宏江合同纠纷一案,不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人杨淑芳向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨淑芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许杨淑芳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人杨淑芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹小蕊 审 判 员 崔文静 审 判 员 张彩莲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 白文文 书 记 员 郝宇华
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1984号申请执行人吴连杯与被执行人河北省承德鹿苑酒业有限公司定作合同纠纷一案，（2018）浙0327民初8287号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴连杯向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人河北省承德鹿苑酒业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1984号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日