陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4296号上诉人（原审原告）：神木县兴杨金属镁有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：杨留保，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽敏，男，汉族，1981年9月24日出生，汉族，现住神木市，系该公司员工。委托诉讼代理人：孟俊刚，男，汉族，1975年11月28日出生，汉族，现住神木市，系该公司法务。被上诉人（原审被告）：铜川中兴环保设备工程有限公司。住所地：陕西省铜川市印台区。法定代表人：潘宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴会军，铜川市148法律服务所法律工作者。上诉人神木县兴杨金属镁有限公司（以下简称：兴杨公司）因与被上诉人铜川中兴环保设备工程有限公司（以下简称：中兴环保公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人兴杨公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、一、二审受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉项目进行了招投标，因此投标书是本案的重要证据，该项目无验收合格、正常运行的证据。一审判决本案双方尽管签订了《工矿产品购销合同》，但其名为买卖，实为技术服务，且当天还签订了《技术协议书》。2、一审判决程序违法。本案损失较大，上诉人在一审审理期间申请财产保全，并提供了担保函，一审法院未出具保全裁定违法。被上诉人中兴环保公司答辩称：1、上诉人的陈述与客观事实不符，上诉人给被上诉人的函件及生效法律文书均对一审法院认定的事实予以确认。2、本案上诉人向被上诉人购买设备，而非技术服务。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。兴杨公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告停产损失467.9040万元；2、依法判令被告赔偿原告设备维修改造等费用56.0848万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月7日原告与被告签订了《工矿产品购销合同》及《FD-400蜂窝式电捕焦油器技术协议书》，合同约定由被告向原告提供4台FD-400蜂窝式电捕焦油器，每台单价为64.8万元，总价为259.2万元，质量要求技术标准按国家标准及技术协议验收，结算方式及期限为合同签订预付30%，货到后付款30%，设备冷调完毕24小时空载试验合格后付30%，留10%质保金，质保期一年。技术协议内容对技术参数、产品优势、工作原理、产品简介、生产技术条件、沉淀极部分、设计制造标准、安装技术要求、调试技术要求、法兰标准管口方位及其他要求、售后服务承诺等都有明确约定。后原、被告又签订了协议一份，载明因增值税税率调整，合同总价款变更为2503385元。2019年8月16日，原告向被告发送函件一份，载明原告的焦化厂自2018年10月28日开始运行至今，原告设备蜂窝式电捕焦油器一直处于半停顿状态，并列明问题。2019年9月18日，原告又向被告发函件一份，载明4台套设备于2018年9月安装结束，于2019年9月起对4台套设备前后分次正式通煤气投入运行，在运行中发现4台套设备经常出现问题，在运行中出焦油率极低或造成公司经常直接停产检修，原告联系被告检修，被告检修十次，但没有解决问题。并称从9月16日起再次发现2#和4#电捕焦油器内部出现严重放电（断路）现象，使公司无法投产运行。2019年9月19日被告向原告回函称对设备进行了维护，维护时发现原告对设备使用不当，对原告设备的蒸汽吹扫管线没有接入，喷淋清洗管线没有接入，工作人员对设备没有做到正常的保养和维护，致使设备频繁发生故障，故障原因与设备质量无关。另查，被告铜川中兴环保设备工程有限公司于2019年10月15日向铜川市印台区人民法院对原告神木县兴杨金属镁有限公司提起买卖合同纠纷诉讼，铜川市印台区人民法院于2020年1月15日作出（2019）陕0203民初744号民事判决书，判决由原告神木县兴杨金属镁有限公司向被告铜川中兴环保设备工程有限公司支付货款948185元。原告神木县兴杨金属镁有限公司不服提出上诉，铜川市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）陕02民终92号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书均已发生法律效力。再查，原告与襄阳市方狮环保设备有限公司分别于2019年9月20日、2019年10月21日、2019年10月29日（两份）签订了《电捕焦油器改造合同》，约定对电捕焦油器进行改造，并约定了质量要求、技术标准、验收标准等。2019年11月18日，原告单方委托神木市公证处对案涉电捕焦油器进行公证。一审法院审理认为，原、被告在平等自愿的基础上达成了《工矿产品购销合同》及《FD-400蜂窝式电捕焦油器技术协议书》，系双方的真实意思表示，故双方签订的《工矿产品购销合同》及《FD-400蜂窝式电捕焦油器技术协议书》合法、有效，对双方当事人均具有约束力。本案的焦点问题一，双方约定的质保期是一年还是终身保修？被告在投标文件第38页质量保证措施及承诺第六条，试验及验收承诺：按照投标书中相关的国家标准及行业技术规范进行试验及验收，直至达到贵公司工艺要求。第39页第12.4非操作检修原因造成设备损坏，免费保修二年，终身优惠服务。所有问题保证一小时内答复，派出服务人员不超过24小时抵达工作现场。双方在2017年9月7日签订《工矿产品购销合同》及《FD-400蜂窝式电捕焦油器技术协议书》时明确约定了质保期为一年。因《工矿产品购销合同》及《FD-400蜂窝式电捕焦油器技术协议书》系双方协议一致的基础上签订，故应当为双方均认可质保期为一年，故本院对该意见予以认可。本案的焦点问题二，电捕焦油器的故障原因是什么？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告称案涉电捕焦油器安装后故障不断，给原告造成一定损失，但其仅向本院提交了购买电捕焦油器的相关材料以及造成的损失相关证据，并未提交造成电捕焦油器故障原因的证据，仅凭其单方进行的公证不能证明被告提供的电捕焦油器因质量问题出现故障，故原告提交的证据不能证明电捕焦油器出现故障的原因与被告所提供的产品质量有因果关系。综上，原告要求被告赔偿停产损失、管理费用、财务费用及设备维修改造费用的诉请，依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告神木县兴杨金属镁有限公司的诉讼请求。案件受理费53730元，由原告神木县兴杨金属镁有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人兴杨公司称被上诉人中兴环保公司提供的设备无验收合格及正常运行的证据，对其损失应当承担责任的理由，经查，被上诉人中兴环保公司诉上诉人兴杨公司买卖合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出（2019）陕0203民初744号民事判决书、铜川市中级人民法院作出（2020）陕02民终92号民事判决书，上述生效判决书中上诉人兴杨公司提出的被上诉人中兴环保公司提供的设备存在质量问题的理由，均以证据不足，予以驳回，并判决由其给付被上诉人中兴环保公司剩余货款。而本案中，上诉人兴杨公司所提供的证据仍然不能证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条第二款的规定，其应当承担举证不利的后果，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人兴杨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48470元，由上诉人神木县兴杨金属镁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年十二月二十八日法官助理  高 蔚书 记 员  张文成