wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初951号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人毕建波，男，1979年1月18日出生于湖南省十堰市，汉族，中专文化，武汉座标广告有限公司工作人员，住南昌市红谷滩新区，户籍所在地为湖北省十堰市郧阳区。2020年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。指定辩护人曹良海，南昌市东湖区司法局法律援助中心指派律师。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕7376号起诉书指控被告人毕建波犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人毕建波及指定辩护人曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月9日23时许，被告人毕建波饮酒后驾驶鄂Ａ×××**汽车行驶至本市沿江北大道省人民医院附近，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，毕建波酒精含量为101ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将被告人毕建波带至南昌市第一医院进行血样提取，经检测，毕建波血样中检出乙醇成分，其含量为120.20ｍｇ／100ｍｌ。同年7月15日，被告人毕建波经公安机关传唤到案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人毕建波在开庭审理过程中亦无异议，并且有血样提取登记表，行政处罚决定书，血样司法鉴定意见书，抓获经过，被告人毕建波的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕建波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为120.20mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕建波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪行成立，本院予以确认。被告人毕建波归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。辩护人相关可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，根据被告人毕建波犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人毕建波所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毕建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李益庆审 判 员  黄 飞人民陪审员  简 红二〇二〇年十二月二日书 记 员  华 超告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民特1931号申请人:裴婧，女，汉族，1966年５月28日出生，住重庆市渝中区。被申请人：刘福珍，女，汉族，1931年５月16日出生，住重庆市。申请人裴婧申请宣告被申请人刘福珍无民事行为能力一案，本院于2020年9月24日立案后进行了审理。申请人裴婧于2020年12月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一规定，裁定如下：准许申请人裴婧撤回申请。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十二月十五日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3065号 申请执行人：杨志伟,男性,1971年10月4日出生,住仁寿县。 委托代理人周炜，仁寿县汪**法律服务所法律工作者。 被执行人：周扬,男性,1985年2月23日出生,住仁寿县； 被执行人：易师文,男性,1986年2月5日出生,住仁寿县。 本院在执行杨志伟与周扬、易师文借款合同纠纷一案中，本院裁定拍卖易师文名下的房产，已选择评估机构。现双方达成和解，申请人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止(2019)川1421民初3509号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐煜伦
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初3927号 原告：郑士禹，男，1965年11月5日出生，住重庆市巫溪县。 被告：陈烈凤，女，1942年8月3日出生，住四川省成都市。 原告郑士禹与被告陈烈凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑士禹到庭参加诉讼，被告陈烈凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑士禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理买卖巫溪县××街道××路的溪字第3××××1号房屋过户手续；2、本案诉讼费由原告自愿负担。事实和理由：2012年4月7日，被告陈烈凤将自有位于巫溪县××街道××路的房屋一栋卖给原告郑士禹，之后原告多次要求被告到场办理过户登记，因被告已随儿女迁住四川省成都市××区××号××房屋居住，称年事已高又有严重高血压病，不能到场办理房屋产权转移，致使原告购买该房屋后，至今不能办理产权过户登记，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈烈凤未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行举证质证。原告提交的房屋转让协议、委托书、收据2张、房产证和国有土地使用证，能够证实原告购买被告名下房屋和支付房款，被告向原告交付房产证和国有土地使用证的事实，本院予以认定。亲属关系证明和四份公证书，能够证实被告丈夫邱隆章死亡后，其子女四人放弃对涉案房屋遗产的继承，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：被告陈烈凤于2011年12月24日委托陈永清办理房屋出售事宜。原告郑士禹（乙方）与被告陈烈凤（甲方）经协商一致，于2012年4月7日签订《房屋转让协议》约定：甲方自愿将位于××××镇××××路的私人住宅一栋转让给乙方；房屋面积以房产证为准，周边土地使用面积以土地使用许可证为准；房屋价款21万元，分两次付清，首次在签转让协议时支付10万元，其余11万元在乙方拿到房产证和土地使用证时付清，以收据为凭；房屋转让时所产生的一切费用由乙方承担。陈永清亦在中证人处签名。2012年4月7日，原告向被告陈烈凤支付房款10万元；2012年4月14日，原告向陈永清支付房款11万元后，陈永清将房屋所有权证（证号为溪字第3××××1号）和国有土地使用证（证号为溪国有（93）字第××××号）交付给原告，由陈永清将该房款转交陈烈凤。后被告一直未能协助原告办理过户登记手续。 还查明，邱隆章系陈烈凤丈夫，涉案房屋系邱隆章、陈烈凤的共同财产。邱隆章已于1996年10月30日去世，邱隆章有继承人：妻子陈烈凤和子女邱忠权、邱忠鸣、邱忠权、邱忠鸣。邱忠权、邱忠鸣于2019年10月24日作出《放弃继承权声明书》，邱忠平、邱力铭于2020年8月10日作出《放弃继承权声明书》，均放弃对邱隆章的位于重庆市巫溪县××街道××路××号两层砖混结构房屋一套（溪字第3××××1号房屋所有权证、溪国用（93）字第××××号国有土地使用证）遗产的继承权，并均于2020年8月10日在四川省成都市律政公证处对《放弃继承权声明书》进行了公证。 本院认为，原告郑士禹与被告陈烈凤签署的《房屋转让协议》是双方真实意思表示。该转让协议所涉房产是陈烈凤与邱隆章的共同财产，邱忠平、邱忠权、邱忠鸣、邱力铭系邱隆章的法定继承人，其作出放弃对邱隆章名下涉案房屋的遗产继承权，是对民事权利的自由处分，该房产可由被告陈烈凤独自处分，亦是对原、被告签署转让协议效力的追认，故原、被告签订的《房屋转让协议》亦合法有效。原告向被告足额支付了房屋转让价款，被告虽向原告交付其持有的房屋所有权证和国有土地使用证，但被告亦有协助原告办理产权过户登记手续的义务，故对原告要求被告协助办理涉案房产过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈烈凤于本判决生效后七日内协助原告郑士禹办理位于巫溪县××街道××路××号的房屋所有权证号为溪字第3××××1号房产的产权转移登记手续。 本案案件受理费40元，由原告郑士禹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  贺 琴
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2964号 原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇天府中路**，统一社会信用代码915101820724212856。 法定代表人：谭清同，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭智泽。 被告：马某某，女，汉族，住四川省射洪市。 原告成都市同佳物业管理有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市同佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杜宇琳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2345号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914************443。地址：广东省海丰县**********。法定代表人：郑余鸿职务：董事长委托代理人：彭映辉，男，1964年2月26日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县**********，身份证号码：441************112,。系该公司职员。被告：黄剑鸿，男，1979年4月8日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县************，身份证号码：441************73X。被告：黄志棠，男，1946年5月10日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县************，身份证号码：442************311。被告：张素娟，女，1952年8月2日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县************，身份证号码：442************347。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告黄剑鸿、黄志棠、张素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020月12月1日立案，并依法发出书面通知原告预交诉讼费，但未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项；《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗好平二〇二〇年十二月十日书记员  黄镜明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3845号原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日**楼**。法定代表人：陈聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。被告：倪红海，男，1958年5月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告倪红海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡茜茜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4499号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：916405009283511073。负责人：高某。委托诉讼代理人：蒋某，代理权限为特别授权。被告：刘某，汉，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还贷记卡欠款15904.85元，其中本金13342.38元、利息1849.63元、逾期违约金499.39元、手续费213.45元（利息、逾期违约金、手续费算至2020年4月11日），2020年4月11日之后的利息、逾期违约金、手续费计算至本金返还完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原告向被告办理了金穗贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为1.5万元。自2019年9月11日起，被告未按约定偿还贷记卡欠款。截止2020年4月11日，被告欠付原告贷记卡本金13342.38元、利息1849.63元、逾期违约金499.39元、手续费213.45元。后经原告多次催收，但被告至今未还。为此，原告诉至人民法院。被告刘某经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交的被告刘某身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡客户详细信息截屏、催收台账、金穗贷记卡透支催收通知书及催收照片、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间相互印证，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。当日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并提交了相关的材料，声明其知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约对申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号为×××的金穗贷记卡，信用额度为1.5万元。自2019年9月11日起，被告未按约定偿还贷记卡欠款。截止2020年4月11日，被告欠付原告贷记卡透支本金13342.38元、利息1849.63元、逾期违约金499.39元、手续费213.45元。经原告多次催要，但被告至今未偿还。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，双方应当按照合约的约定履行各自义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支消费后应当按照合同约定向原告返还透支本金，并支付利息。经核，截止2020年4月11日，被告欠付原告贷记卡透支本金13342.38元、利息1849.63元、逾期违约金499.39元、手续费213.45元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期违约金及手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告刘某经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行返还贷记卡透支本金13342.38元、利息1849.63元、逾期违约金499.39元、手续费213.45元，2020年4月11日之后利息、违约金、手续费按合约约定计付至透支本金返还完毕之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中卫分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇二〇二〇年十二月二十二日书记员 沈丽丽本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2008号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。被执行人：何远明，男，汉族，1962年01月10日出生，住重庆市市合川区。被执行人：蔡和平，女，汉族，1963年07月24日出生，住重庆市市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与何远明、蔡和平借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初5245号民事判决书，判决书主要内容如下：由何远明、蔡和平于判决生效后十日内偿还原告借款本金6.31万元及利息等；重庆农商行合川分行对抵押物即何远明、蔡和平所有的位于合川区涞滩镇宝华兴华街XXX号房屋享有优先受偿权。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产有：蔡和平在邮政储蓄银行存款5125.77元，本院予以冻结并扣划；何远明、蔡和平所有的位于合川区涞滩镇宝华兴华街XXX号房屋。除此之外未发现被执行人有银行存款、有价证券、股权等可供执行的财产。在本次执行程序中，本院将扣划的蔡和平银行存款5125.77元支付了申请人。因抵押房屋暂不具备处置条件，申请人重庆农商行合川分行向本院出具了终结本次执行程序申请书。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为5125.77元，未到位标的为剩余借款本息。2020年12月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因抵押房屋暂不具备处置条件，申请人重庆农商行合川分行向本院出具了终结本次执行程序申请书；虽扣划部分银行存款偿还借款，但不足以偿还全部借款本息。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年十二月二十一日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0724民初2045号   原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司。   法定代表人：郭保留。   委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。   被告：王志忠，男，住内蒙古自治区。   原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告王志忠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司   撤回起诉处理。   审 判 员 希仁图雅   二〇二〇年十二月二十五日   书 记 员 萨 日 娜   附：本案裁定所依据的相关法律   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用的解释》
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖文吉，男，1985年2月25日生，汉族，住四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告肖文吉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初2336号原告：陈林强，男，1954年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被告：陈林如，男，1951年5月18日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人:陈华清,系陈林如女婿。原告陈林强与被告陈林如健康权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林强及其委托诉讼代理人伍铜球、被告陈林如及其诉讼代理人陈华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林强向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等一切经济损失共计5325.45元；2、责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系堂兄弟，2019年3月15日，原告路遇正在赶鸭的被告，因路窄，鸭子怕人到处乱飞，被告责怪是原告吓跑了鸭子，二人继而斗殴。原告受轻微伤，被告被处10日行政拘留和500元的罚款。被告陈林如辩称，原告如不服新宁县作出的刑事判决书可以提出上诉，不应该再提起对被告的诉讼。对于原告的损失，原告应负全部责任，被告不予承担。本院经审理查明，2019年3月15日7时许，原告陈林强路遇被告陈林如外出放鸭子，鸭子因怕人四处乱飞，陈林如觉得是陈林强吓跑了鸭子，双方由此发生了口角并发生打斗。打斗后双方均受伤，陈林如受轻伤，陈林强受轻微伤。陈林强因头皮多处挫裂伤，在新宁县第二人民医院住院治疗3天花费医疗费2453元，邵阳市崀山司法鉴定所经鉴定，认为陈林强伤后误工25天，需护理7天，需营养7天。2020年8月20日，本院作出（2020）湘0528刑初40号刑事附带民事判决书，判决陈林强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；判决陈林强对陈林如因伤造成的经济损失承担70%的赔偿责任，即赔偿7233元。陈林如在本次事件中具有一定过错，对其余部分的损失自负。湖南省2019年度农林牧渔业年收入为54272元。住院伙食补助费为50元/天。经审核，原告陈林强的损失为：医疗费2453元、误工费446元(54272元/年÷365天×3天)、护理费为446元（54272元/年÷365天×3天)、营养费210元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、交通费酌情定200元、鉴定费700元，以上共计4605元。上述事实有原、被告身份证明、新宁县人民法院（2020）湘0528刑初40号刑事附带民事判决书、病历资料，医疗费收据及清单、司法鉴定书、鉴定费票据以及当事人陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在本次打斗事件中，陈林强负主要责任，陈林如负次要责任。因此，对陈林强因受伤造成的经济损失由陈林如赔偿30%，即赔偿1381.5元，其余部分由陈林强自负。误工费系因误工减少的收入，原告因未提供相应证据，其误工费以实际住院天数计算为宜；原告伤后基本生活能够自理，护理费应按实际住院天数计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告陈林如自本判决生效后十五日内赔偿原告陈林强经济损失1381.5元；二、驳回原告陈林强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告陈林强负担17元，被告陈林如负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈小华二〇二〇年十二月二十九日法官助理姜俊宇书记员王一安
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初419号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人陈超，男，1993年5月14日出生，汉族，初中文化，打工，住安徽省滁州市南谯区。曾因无证驾驶无号牌二轮摩托车于2012年11月13日被安徽省滁州市公安局南谯分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16田被徐州市公安局直属分局取保候审，2020年12月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]399号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2020年7月6日23时许，被告人陈超饮酒后驾驶皖Ｍ×××**号小型机动车，上道路行驶至徐州市泉山区三环西路开元四季路口时，被民警现场查获，其呼气酒精含量检测结果175mg/100ml血，后民警将其带至医院抽血送检。经鉴定，被告人陈超的血液中检出乙醇成分，含量为184.1mg/100m1血。公诉机关认为，被告人陈超的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人陈超对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈超犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人陈超具有坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年2月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向志二〇二〇年十二月十四日书记员  周云
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4813号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段**。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：段亚，男，1968年1月27日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告段亚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人马斐到庭参加诉讼，被告段亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令段亚偿还信用卡透支本金459018.16元、利息664914.4元、违约金8500元，共计1132432.56元（利息、违约金暂计算至2020年5月28日，之后利息、违约金按约定计算至欠款全部偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由段亚承担。事实和理由：2014年10月11日，段亚向工行平顶山分行申请办理信用卡，段亚填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为52×××67。段亚在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年5月28日尚欠工行平顶山分行信用卡透支本金459018.16元、利息664914.4元、违约金8500元，共计1132432.56元。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告段亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了工行平顶山分行营业执照复印件、法定代表人身份证明、段亚身份证复印件、信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段亚于2014年10月11日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为52×××67。段亚使用牡丹信用卡进行了消费。段亚在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年5月28日段亚尚欠工行平顶山分行本金459018.16元、利息664914.4元、违约金8500元，共计1132432.56元。本院认为，工行平顶山分行与段亚签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且段亚申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，段亚使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，段亚应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求段亚归还借款本金459018.16元及截止2020年5月28日止的利息664914.4元、违约金8500元，前述共计1132432.56元，2020年5月29日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。段亚经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告段亚于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金459018.16元及截止2020年5月28日的利息664914.4元、违约金8500元，前述共计1132432.56元；2020年5月29日起至段亚还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7495.5元，由段亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月十八日法官助理李韶珂书记员刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8535号 原告：杨文涛，男，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：高梦想，男，2000年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告杨文涛与被告高梦想民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨文涛到庭参加诉讼，被告高梦想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（利息自2020年10月30日起按年利率6％算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日起被告因需资金多次向原告借款，2019年10月29日，经双方结算，共欠原告借款20000元，并由被告出具借条1份，约定借款于2020年10月29日前全部付清。借款到期后，经原告催讨，被告拒不归还。 被告高梦想未作答辩。 经审理查明，2019年10月29日，被告向原告出具借条1份，载明：“高梦想今借到出借人杨文涛贰万元整人民币20000元整，借款日期2019年6月6日至2019年10月29日，共计贰万元整20000元截止2020年10月29日全部归还借款人：高梦想” 本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实，由被告出具的借条为凭，被告对此也未抗辩，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，符合法律的规定，本院予以准许。逾期利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告高梦想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告高梦想于本判决生效后20日内归还原告杨文涛借款20000元，并支付逾期利息（自2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告杨文涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告高梦想负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 林 熠
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4943号之三申请执行人：荆涛，男，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：辛国平，女，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：王冠峰，男，1993年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：吴建国，男，1960年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人荆涛与被执行人辛国平、王冠峰、吴建国民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初2711号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款400000元及利息、案件受理费4010元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封被执行人辛国平所有的位于重庆市北碚区歇马镇歇马下街房产二处；轮候查封被执行人王冠峰所有的梅赛德斯·奔驰牌车一辆，该车设有抵押，本案亦不宜处置；轮候查封被执行人辛国平所有的杰德牌小型轿车一辆，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月23日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款400000元、案件受理费4010元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人荆涛申请执行被执行人辛国平、王冠峰、吴建国(2020)渝0118执4943号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁 旭
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2960号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：祁娟，女，1977年2月8日生，汉族，户籍所在地镇江市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告祁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹、被告祁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁娟归还原告本金6439.47元、利息50.23元、罚息（含复利）2.12元，合计6491.82元（截至2020年7月7日），并自2020年7月8日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10000元用于个人消费，贷款期限36期（月），贷款期限自2019年3月22日起至2022年3月22日，贷款利率为月利率0.78%，还款方式为等额本息法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年7月7日，被告欠原告借款本息合计6491.82元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告祁娟辩称，原告所诉属实，欠款是事实。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，原告南京银行与被告祁娟签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告祁娟向原告南京银行借款金额10000元，借款期限自借款发放之日起至2022年3月22日，借款利率为日利率0.26‰，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。2019年3月22日，原告南京银行向被告祁娟发放贷款10000元。自2020年6月起，被告祁娟未按期还款。截至2020年7月7日，被告祁娟欠原告南京银行借款本金6439.47元、利息50.23元、罚息2.12元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告祁娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金6439.47元、利息50.23元、罚息2.12元（截至2020年7月7日），合计6491.82元。二、被告祁娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息（以6439.47元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告祁娟负担。本判决为终审判决。审判员  卞正鲁二〇二〇年十二月二十日书记员  卜 瑾
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0102执5654号 深蓝集团股份有限公司沈阳分公司： 陕西建工机械施工集团有限公司： 申请人深蓝集团股份有限公司沈阳分公司与被执行人陕西建工机械施工集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人陕西建工机械施工集团有限公司已经全部履行了本院作出的（2020）陕0102民初5960号民事判决书的法律义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43542号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴敏，女，1980年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月6日尚欠本金余额39420.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39420.25元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年11月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39420.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初6114号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：刘理川，男，住潢川县。被告：张炎（系刘理川之妻），住潢川县，被告：吴志晖，男，住潢川县，被告：王玉梅（系吴志晖之妻），住潢川县，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘理川、张炎、吴志晖、王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请判决被告刘理川、张炎清偿本案借款本金30元及利息、罚息和实现本案债权费用，判决另被告吴志晖、王玉梅对该债务清偿承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告刘理川、张炎的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告刘理川、张炎应诉。原告不能提供被告刘理川、张炎准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万东林二〇二〇年十二月二十一日书记员  耿 玉
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执1177号 申请执行人刘浩宇，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人龙凡，男，1981年11月11日出生，汉族，住湖南省常德武陵区。 本院于2020年10月21日立案受理刘浩宇与龙凡买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）川1423民初438号民事调解书中确定义务，被执行人未完全履行义务，还差欠申请人8000元。经本院二次总对总网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过线下查控不动产信息，查无登记信息。本院依法对被执行人龙凡采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 玲
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1010号上诉人（原审被告）：白某，男，1953年5月20日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保德县东关镇后沟村民委员会，地址：保德县府前街新城区幼儿园附近。法定代表人：李某，村委会主任。委托诉讼代理人:薛某,山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1949年4月14日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县委托诉讼代理人：韩某，男，汉族，1990年4月26日出生，山西省太原市人，现住保德县，系当事人儿子。上诉人白某、保德县东关镇后沟村民委员会因与被上诉人王某侵权责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初1024号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人保德县东关镇后沟村委会在上诉中提出，袁招平与王焕籽属利害关系人，其证人证言不能单独作为认定案件事实的根据，一审没有充分的证据证明王焕籽受伤与保德县后沟村委会有因果关系；王焕籽的医疗费票据系复印件，且在保德县新农合医保局报销过医药费，再以此为证据向上诉人主张赔偿，不符合法律规定。据此，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销保德县人民法院（2019）晋0931民初1024号民事判决；本案发回保德县人民法院重审。上诉人白某预交的二审案件受理费1374元予以退回。审判长 李彦忠审判员 连林梅审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 静
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初1019号原告保德县隆鑫运输队.住所地保德县东关镇马家滩村。统一社会信用代码：××××××。法定代表人崔某崔某，系该队的经营者。被告吴某吴某，男，汉族，1973年11月5日出生，保德县人，保德县人，公民身份号码：××××××。本院在审理原告保德县隆鑫运输队与被告吴某吴某分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告保德县隆鑫运输队于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保德县隆鑫运输队撤回起诉。案件受理费2286元（已减半收取），由原告负担。审判员 康晓宇 二○二○年十二月七日书记员 张炀垚
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1671号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容。 被告：史华琴，女，1993年7月10日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告史华琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅恒成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雅恒成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪雅恒成物业管理有限公司负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  滕 飞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初4478号原告：杨丽娟，女，1973年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄静、刘洁，湖北真武律师事务所律师。被告：邓千斌，男，1991年12月29日出生，汉族，住枣阳市。原告杨丽娟与被告邓千斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟及其委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼，被告邓千斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽娟诉称，2019年10月26日，原、被告签订《房屋出租合同》，合同约定原告将其位于襄阳市××××5-2-303的房屋租给被告，租期为2019年10月30日至2020年10月30日，租金为每月1500元，每三月一支付，提前10天支付下次的费用；水、电、物业费等由租赁方承担；任何一方提前解除合同，均须向对方支付违约金500元，房内物品损坏按价赔偿等。在合同签订当天，原、被告双方已完成房屋交付。但被告至今未支付2020年1月30日之后的房租以及租赁期间的物业费。2019年4月20日被告通知原告解除租赁合同，按照合同约定，被告应履行付款义务及承担违约责任并对玻璃损坏进行赔偿。为此，请求判令被告邓千斌支付所欠租金4500元、物业费690元，财产损坏赔偿500元；判令被告支付违约金500元；本案诉讼费由被告承担。被告邓千斌未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据原告提交的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年10月26日原告杨丽娟（甲方）经中介方湖北安嘉置业投资咨询有限公司（丙方）介绍与被告邓千斌（乙方）签订《房屋出租合同》，合同约定：“甲方房屋位于襄阳市××××5-2-303，整套租给乙方，房屋性质：住宅，所有权人：杨丽娟。租期为1年，自2019年10月30日至2020年10月30日。租金：人民币1500元/月，付款方式：按三个月交，提前10天缴纳下次的房租，先交房租后住房，依此类推。押金：1500元，签订合同时，由乙方交给甲方。合同终止时，乙方结清租期内产生的所有费用，甲方验收房屋无异议退还押金给乙方。乙方租用此房屋作居住之用，乙方不得在甲方房屋内进行任何有违国家法律规定的事宜。未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租此房屋，乙方应保护其承租的房屋及附属设施，在未征得甲方的书面同意之前，不得对承租房屋的附属设施进行改造。乙方承担租期内产生的水、电、有线电视等相关费用。甲方保证水、电等相关设施正常使用。乙方必须保证在解除合同时，房屋结构和以上设施物品完好无损，否则扣除押金并按价赔偿，如因乙方过错导致甲方房屋财产及第三方利益损失如漏水、火灾等，由乙方赔偿损失。租赁期满时，甲乙双方均须提前10天告知对方是否续租。若甲、乙双方任何一方提前解除合同，均须支付对方违约金500元，因不可抗力（甲、乙双方无过错）除外，如：拆迁、地震等。室内设施物品、房门钥匙、水电等费用交接情况：物业水电费等甲乙双方自行交接。”合同签订当日原告向被告交付出租的房屋，被告于当日通过微信转账向被告支付押金1500元及三个月房租4500元，合计6000元。2020年2月原告向被告催要下一季度的房租，被告推脱未交，2020年4月20日被告同事给原告丈夫发短信说该房不租了，让原告去取钥匙。2020年4月30日，原告向襄阳云长物业管理有限公司缴纳自2019年11月1日至2020年4月30日期间的物业管理费690元。原告拿到钥匙后向被告催要房租未果。为此，引起诉讼。本院认为，原告杨丽娟与被告邓千斌签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告未按合同约定缴纳租金，侵害了原告的相关权益，故原告诉请被告支付所欠的租金4500元符合法律规定，因被告在签订合同时向原告缴纳了押金1500元，合同约定合同终止时，乙方结清租期内产生的所有费用，甲方验收房屋无异议退还押金给乙方。而本案中被告通知原告退租后，原告亦接收了房屋，原告举证不足以证实被告造成其房屋损坏，故押金1500元应予退还被告，被告尚欠原告租金4500元，两项予以冲抵，被告还应支付原告租金3000元，故本院对原告诉请的租金予以支持3000元。原告诉请被告赔偿财产损失500元，本院认为，被告同事告知原告退租，让原告去取钥匙，之后原告拿到钥匙接收了房屋，其举证不足以证实被告造成其房屋内物品损坏，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告诉请被告支付物业费690元，因合同并未明确约定物业费由被告承担，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请被告支付违约金500元，因被告提前解除合同，按合同约定被告应支付原告违约金500元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告邓千斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓千斌于本判决生效后十日内支付原告杨丽娟租金3000元及违约金500元，合计3500元；二、驳回原告杨丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓千斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  程梦娜审判员  徐艳丽审判员  康 焰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈雨潇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调345—1号申请执行人：孙学君，男，1957年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙学辉，男，1955年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民特440号民事裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人孙学辉银行的存款6000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月八日书记员  杨京
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1589号 申请执行人：黄勇。 被执行人：万载县立城置业有限公司。 法定代表人：辛圣兴，该公司执行董事。 本院于2020年11月11日立案执行的黄勇申请执行万载县立城置业有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣0922民初2454号民事判决书，依法向被执行人万载县立城置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万载县立城置业有限公司向申请执行人黄勇支付案款143100元，承担案件执行费2047元。但被执行人万载县立城置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结万载县人民法院作出的（2020）赣0922民初2454号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨 威
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1707号之一 申请执行人：袁启成。 被执行人：郭增荣。 本院在执行申请执行人袁启成与被执行人郭增荣借款合同纠纷一案，已依法向被执行人郭增荣发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人郭增荣在送达之日起三日内向申请执行人袁启成支付案款476175元，承担案件执行费7043元。但被执行人郭增荣未履行生效法律文书确定的义务，已强制执行0元，尚未执行476175元。本院于2020年12月22日向被执行人郭增荣发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人郭增荣名下并无可供执行财产。现向申请执行人袁启成告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人袁启成同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈文峰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初8402号原告：江苏华丰典当有限责任公司，住所地南京市秦淮区来凤街**。法定代表人：孙国琦,该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。被告：许黎明，男，1963年12月14日生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏华丰典当有限责任公司（以下简称华丰典当公司）与被告许黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告华丰典当公司的委托诉讼代理人蒋雨鑫、吴刚到庭参加诉讼。被告许黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丰典当公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金188000元，并自2018年2月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付利息暂计至起诉之日利息为113552元）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年2月13日，被告因业务经营需要向原告借款，双方签订《借款协议》，约定借款金额为20万元，借款时间为2018年2月13日至2018年5月12日，借款利率为月利率2%，并约定如不能按期还款，按每日万分之五收取违约金。同日，原告以银行转账方式向被告支付借款188000元。借款到期后，被告未能按期还款，原告多次催收无果，故诉至贵院，望判如所请.被告许黎明未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华丰典当公司围绕诉讼请求提交借款协议一份、银行电子回单一份等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，许黎明（甲方）与华丰典当公司（乙方）签订借款协议书，内容为：因业务经营需要，甲方向乙方就借款有关事项协议如下：1、借款金额贰拾万元整（¥200000.00）；2、借款时间为2018年2月13日—2018年5月12日；借款利率月息2%；4、如不能按期归还，从违约之日起，每日按万分之五收取违约金。同日，华丰典当公司汇给许黎明人民币188000元。华丰典当公司表示，案涉款项出借后，许黎明未归还任何款项。另查明，许黎明系南京市溧水区天平标准计量器材有限公司法定代表人，南京市溧水区天平标准计量器材有限公司曾向华丰典当公司典当借款200余万元。后华丰典当公司诉至法院，本院已作出（2015）秦商初字第923号民事判决。本院认为，原告华丰典当公司系领有营业执照且经批准设立的从事典当经营的企业法人，其在经营活动中应按《典当管理办法》的相关规定依法从事经营活动。《典当管理办法》第二十六条规定，典当行不得经营发放信用贷款业务。本案中，原、被签订借款合同，被告未提供房地产抵押，亦未提交动产质押或财产权利质押，原告向被告发放的借款系信用贷款，故双方之间的借款合同应属无效合同，被告应返还原告借款本金及孳息，孳息按全国银行间同业拆旧中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告实际向被告发放借款本金188000元，故被告应返还原告借款本金188000元并支付孳息。被告许黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告华丰典当公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《典当管理办法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告许黎明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏华丰典当有限责任公司借款本金188000元及孳息（自2018年2月13日起算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆旧中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江苏华丰典当有限责任公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2911.5元、公告费600元，合计3511.5元，由原告江苏华丰典当有限责任公司负担1106.5元，被告许黎明负担2405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  褚爱芳二〇二〇年十二月十七日见习书记员  石 莹
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2160号原告：盛浩，男，汉族，1997年8月19日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：盛来江，男，汉族，1975年6月9日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周顺河，驻马店遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告：盛朝，男，汉族，1989年5月20日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：盛来江，男，汉族，1975年6月9日出生，住河南省遂平县。被告：遂平县事故停车场，住所地遂平县瞿阳大道北段路东老化工厂西。经营人：韩运年，男，汉族，1953年10月1日出生，住河南省遂平县灈阳镇建设西路**。委托诉讼代理人：贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。原告盛浩与被告遂平县事故停车场返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，经盛朝申请，本院依法追加盛朝为共同原告参加诉讼。本案适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告盛浩、盛朝的委托诉讼代理人盛来江，被告遂平县事故停车场的经营人韩运年及委托诉讼代理人贾平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失42006元；2、本案受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日，原告所有的一辆车牌号为豫Ｑ×××**小型轿车，因事故被遂平县公安局交通管理大队扣押至被告遂平县事故停车场，扣车时间为三天，并向原告出具一份编号为1905232号的领取车辆通知书。2020年1月13日，原告持该领取车辆通知书到被告处提车，可该车却在被告处丢失。原告多次要求被告经营人韩运年寻找该车辆并予以返还，可被告至今没有回信，更没有返还该车辆，现该车辆已无法追回。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告遂平县事故停车场辩称：2020年1月11日，盛浩的肇事车辆豫Ｑ×××**小型轿车发生事故后，车辆已经报废，由遂平县公安局交通事故处理大队将该车拖放于被告处。2020年3月14日，徐永剑将该车提走。徐永剑提车时说交警队开具的放车单丢失，让被告遂平县事故停车场的经营人韩运年看了其手机上拍照的放车单照片。徐永剑提车时说该车是盛朝的老婆以2.2万元的价格卖给了徐永剑，所以韩运年同意徐永剑提走了该车辆。2020年3月19日，盛浩、盛朝去了停车场，韩运年将上述情况告知了二人，盛朝说事故车辆损失其已经赔偿了盛浩，现该破车属于盛朝，盛浩当时没有提出任何异议。放车单上写明的提车人是盛朝，不是盛浩，盛浩不具备向被告主张返还该车辆的权利，其应当向徐永剑及盛朝主张权利。经审理查明：原告盛浩于2019年12月17日购买一辆思域牌小型轿车，该车辆价税合计为133000元，车牌号为豫Ｑ×××**号，车辆登记所有权人为盛浩。2020年1月11日，该车辆由盛浩的亲属盛朝驾驶时，发生交通事故，造成车辆受损。当日，遂平县公安局交通管理大队以该车辆需要检测鉴定为由，将该车辆扣留至遂平县事故停车场。2020年1月13日，遂平县公安局交通管理大队向盛朝签发了1905232号领取车辆通知书，准许其到遂平县事故停车场××号车辆。2020年3月24日，盛朝、盛浩持领取车辆通知书原件到遂平县事故停车场领取该车辆时，遂平县事故停车场经营人韩运年告知该车辆已于2020年3月14日被徐永剑领走。盛浩、盛朝告知韩运年，二人并不认识徐永剑，也未授权徐永剑领取该车辆，要求韩运年追回该车辆并予以返还。因该车辆一直未被追回，盛浩于2020年8月7日向本院提起民事诉讼，请求判令遂平县事故停车场返还该车辆。在案件审理过程中，经盛朝申请，本院追加其为共同原告参加诉讼。因该车辆一直未被追回，无法返还原物，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿车辆价值损失。本院委托河南鼎慧价格评估事务有限公司对豫Ｑ×××**号车辆事故后的价值进行评估，2020年12月16日，该评估公司作出豫慧估值（2020）0140号司法鉴定评估意见书，确定评估该车辆事故后的价值为42006元，原告支付鉴定评估费3500元。上为本案事实。以上事实有原、被告陈述、机动车销售统一发票、机动车行驶证、领取车辆通知书、鉴定评估电子发票等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为：被告遂平县事故停车场是一个起字号的个体工商户企业，其作为本案的被告适格。被告遂平县事故停车场接收事故车辆豫Ｑ×××**号小型轿车在本场地停放，并按照相关规定收取停车费，其与该车辆相关权利人已形成保管合同法律关系。根据保管合同方面的相关法律规定，保管人应当妥善保管保管物，向保管物权利人交付保管物时应当严格查验其相关身份证明和提取保管物的相关凭证；保管期间，因保管不善造成保管物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案被告遂平县事故停车场作为豫Ｑ×××**号小型轿车的保管人，在交付该保管物时，未严格核实取车人身份证明是否与遂平县公安局交通管理大队出具的领取车辆通知书上写明的领取车辆当事人身份证明是否一致，也未要求取车人出具领取车辆通知书原件，造成将车辆错误交付他人且现在无法追回，应对保管车辆的实际所有权人承担相应的赔偿责任。本案原告盛朝已经明确表示，该车辆所有权人为原告盛浩，该车辆赔偿款全部归盛浩所有，故被告遂平县事故停车场应对原告盛浩承担赔偿责任，赔偿数额按照相关评估机构的评估数额为准。原告盛浩支出的鉴定评估费是为查清本案事实所支出的费用，也是原告的实际损失，该项损失应由被告遂平县事故停车场予以赔偿。根据遂平县公安局交通管理大队出具的领取车辆通知书内容，当事人在2020年1月13日之前领取车辆，停车费当事人不承担，逾期未及时领取车辆的，停车费由当事人承担。本案涉案车辆在2020年3月14日被他人领取，遂平县事故停车场共逾期保管该车辆60天，按照该车辆每天10元的保管费收费标准，该车辆保管费600元，应由原告盛浩支付给被告遂平县事故停车场，该费用可在赔偿款中予以扣除。被告遂平县事故停车场赔偿给原告盛浩的损失数额，其可以通过其他法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十九之规定，判决如下：被告遂平县事故停车场于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛浩经济损失44906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告遂平县事故停车场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  张铁良审判员  郜 宏审判员  赵学广二〇二〇年十二月二十三日书记员  王清云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20055号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：朱寿洪，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告朱寿洪追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令朱寿洪向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款31500.00元及利息（截至2020年10月8日的利息为3682.96元，此后利息以31500.00元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令朱寿洪向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令朱寿洪承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱寿洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年8月8日。 二、委托人（借款人）：朱寿洪。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 四、担保的主债权：朱寿洪在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××7218的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年10月18日代偿5100元；2019年11月23日代偿5100元；2019年12月20日代偿5100元；2020年1月17日代偿5100元；2020年2月22日代偿6000元；2020年3月20日代偿5100元。 十一、代偿总金额：31500.00元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计3682.96元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱寿洪应于本判决生效之日起七日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额31500元及利息（截止2020年10月8日的利息3682.96元，此后利息以31500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 案件受理费700元，减半收取计350元，由朱寿洪负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行,组织机构代码91500238451905255T，住所地巫溪县柏杨街道春申大道**。法定代表人：滕刚伟，系该行行长。被执行人：马灼超,男,1984年01月29日出生,住重庆市巫溪县。被执行人:张灵灵,女,1990年05月06日出生,住重庆市巫溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被执行人马灼超、张灵灵借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人马灼超、张灵灵收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为73927.50元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。本院在执行过程中，裁定查封了被执行人马灼超名下车牌为×××的传祺牌车辆一辆，但未能实际控制该车辆。2020年9月22日、12月28日多次“总对总”查询，均未发现被执行人马灼超、张灵灵名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年12月29日本院对被执行人马灼超、张灵灵采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2018）渝0238民初3247号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 倩
江苏省丹阳市人民法院                结 案 通 知 书 (2020)苏1181执4310号 丹阳市基零佳崮新型建筑材料有限公司与江苏科达建设发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行全部案款，本案执行完毕结案。 特此证明。 丹阳市人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5386号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人：丁家民。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月十五日 书记员 支逸睿
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1696号申请执行人：林德斌，男，1960年1月15日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：祁武，男，1990年11月23日出生，汉族，住甘肃省漳县。被执行人：林欢，女，1991年2月2日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人林德斌与被执行人祁武、林欢民间借贷纠纷一案，申请执行人林德斌依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初2720号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人祁武、林欢支付借款本金500000元及利息，支付申请执行人在诉讼中垫付的案件受理费4400元。执行中，申请执行人林德斌于2020年12月25日向本院递交撤回执行申请。经本院审查认为，当事人自愿申请撤回执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0623执1696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十二月二十五日书记员 普光金（代）注：当事人撤回执行后应当在法定期限内及时向本院申请恢复执行。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1892号申请执行人：王永龙，男，1984年1月24日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：秦廷燕，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路**。法定代表人：谢贻伟，总经理。本院在执行申请执行人王永龙、秦廷燕与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2386号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司履行向申请执行人王永龙、秦廷燕交付商品房的不动产权证书、支付逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金4200元、支付逾期交付房屋违约金3976元和申请执行人垫付的受理费87元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年11月12日以（2020）川2021执1130号执行案件依法查封了被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省安岳县的房产，期限为3年。因上述房产未办理不动产权证书且已设置在建工程抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。经核实，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司开发的安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城未通过综合验收，暂不具备办理不动产登记手续条件，且被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人王永龙、秦廷燕案件执行情况和财产查询结果，申请执行人王永龙、秦廷燕亦未向本院提供被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保619号 申请人：韩英，女，1997年2月11日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：苗立山，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 被申请人：山东苗福记置业有限公司 地址：兰陵县兰陵镇艾曲村南菜园市场内办公楼201室。 法定代表人：苗云修，经理。 申请人韩英于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款或其他同等价值财产。保全价值230000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款230000元或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 曼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27632号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：谢美秀，女，1972年6月2日出生，汉族，住江西省井冈山市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告谢美秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告谢美秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金51750.00元，并支付截至2020年9月10日的利息244.51元，复利1.14元，罚息240.59元，共计52236.24元；2、判令被告支付自2020年9月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金51750.00元为基数，复利以利息、罚息之和485.10元为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费、案件受理费以及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年8月19日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定:借款人在2019年8月19日至2020年8月18日期间，可在103500元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息(含逾期罚息)按罚息利率计收复利。合同签订后被告支用了贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告谢美秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户谢美秀，借款本金103500元，借款日期2019年8月19日至2020年8月18日，截至2020年11月24日，被告谢美秀尚欠借款本金51750元，利息244.51元，罚息1190.28元，复利5.63元。 原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年11月24日的借款本金51750元、利息244.51元、罚息1190.28元、复利5.63元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利(罚息以本金51750元为基数，复利以利息和罚息之和1434.79元为基数，均自2020年11月25日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。合同约定的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”)。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告谢美秀未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢美秀于本判决生效之日十日起内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年11月24日的借款本金51750元、利息244.51元、罚息1190.28元、复利5.63元； 二、被告谢美秀于本判决生效之日十日起内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利(罚息以本金51750元为基数，复利以利息和罚息之和1434.79元为基数，均自2020年11月25日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。合同约定的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”)； 三、被告谢美秀于本判决生效之日十日起内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1105.92元，减半收取552.96元，由被告谢美秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韩婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10752号 原告：马建平，男，1961年1月18日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 被告：杭州宇安物业管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路****，统一社会信用代码：91330105583208961Q。 法定代表人：胡亮亮，该公司执行董事。 原告马建平与被告杭州宇安物业管理有限公司（以下简称宇安公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告马建平、被告宇安公司的法定代表人胡亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建平向本院提出诉讼请求：1.被告即时向原告退还预付的自2018年2月16日起至2018年6月30日止的物业费1215.75元、车位费270元，合计1485.75元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告宇安公司答辩称：按照前期物业合同约定，合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日止，但在该期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。宇安公司在柳莺佳苑小区的服务时间应至下一家物业公司与业主委员会代表全体业主签订的物业服务合同生效时止，即至2018年6月7日止。被告应退还原告2018年6月8日至2018年6月30日期间的物业费。 本院经审理认定以下事实： 2016年12月29日，宇安公司与慈溪市周巷开发建筑工程有限公司签订了柳莺佳苑前期物业服务合同一份，约定合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止；物业收费标准为高层住宅业主按建筑面积每平方米每月1.98元计算，别墅按建筑面积每平方米每月2.28元计算，露天车位按每个50元每月计算，车库车位按每个60元每月计算。原告为柳莺佳苑小区12幢301室业主，房产的建筑面积为141.13平方米，并有车位一个。2018年1月31日，原告向被告宇安公司缴纳2018年1月1日至2018年6月30日的物业费及车位费合计2341元。后浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司（以下简称梵石公司）又向原告收取了2018年2月16日至6月30日止的物业费与车位费。 另查明，2017年6月周巷镇海莫社区柳莺佳苑小区业主委员会成立。2018年2月16日，浙江凯杰物业管理有限公司（以下简称凯杰公司）进驻小区提供部分物业服务。2018年6月8日梵石公司与柳莺佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，并于同日进驻柳莺佳苑小区提供物业服务。同日周巷镇海莫社区柳莺佳苑小区业主委员会支付凯杰公司2018年2月16日至同年6月7日之间的物业管理费共计232711元。 另查明，案外人邹建明及胡青青是被告宇安公司员工；2018年2月16日至同年6月7日被告宇安公司支付部分能耗费、水费、维修费、垃圾清运费、工人工资等。 另查明，绍兴凯杰物业管理有限公司于2019年4月变更为浙江凯杰物业管理有限公司。 以上事实由原告提供的柳莺佳苑前期物业服务合同、商品房买卖合同、收款收据等证据材料，被告宇安公司提供的柳莺佳苑前期物业服务合同，本院调取的（2019）浙0282民初12859号民事判决书、（2020）浙02民终3279号民事判决书及原告、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告宇安公司对2018年6月8日之后的物业费返还给原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为2018年2月16日至6月7日期间原告被宇安公司及梵石公司分别收取的物业费应由谁返还原告。原告认为被告宇安公司在柳莺佳苑小区服务至2018年2月15日止，对2018年2月16日至6月7日期间的物业费应返还给原告。被告宇安公司认为根据其与慈溪市周巷开发建筑工程有限公司签订的前期物业服务合同，合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止，所以宇安公司在柳莺佳苑提供服务的时间为到2018年6月7日止，故该期间的物业费应由其收取。本院认为，根据（2019）浙0282民初12859号民事判决书、（2020）浙02民终3279号民事判决书查明的事实，应认定在2018年2月16日至6月7日期间由凯杰公司向柳莺佳苑小区提供了主要的物业服务，宇安公司履行了部分物业服务，故该管理期间的物业服务费收取权应由凯杰公司享有。被告宇安公司向原告收取的该期间的物业服务费应由宇安公司返还原告。至于宇安公司在该期间服务支出的费用，可与相关各方另行理直。被告宇安提供的物业移交单、授权委托书等证据不能证明其待证事实，本院不予认定。被告宇安公司关于其在柳莺佳苑小区物业服务至梵石公司与业委会签订的合同生效日即2018年6月7日止的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。宇安公司应返还原告2018年2月16日至6月30日止的物业费1215.75元、车位服务费270元，合计1485.75元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告杭州宇安物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告马建平物业费1215.75元，车位服务费270元，合计1485.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告杭州宇安物业管理有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 蔡新同
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11588号之四原告：苏州兴昇纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇金联村。法定代表人：吴玉珍。委托诉讼代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：吴江市菀加纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场营业房********。法定代表人：徐加成。原告苏州兴昇纺织有限公司与被告吴江市菀加纺织有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。后原告苏州兴昇纺织有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州兴昇纺织有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州兴昇纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告苏州兴昇纺织有限公司负担。（此页无正文）审判员  戴顺娟二〇二〇年十二月九日书记员  徐尉文
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调397—1号申请执行人：莱州市凯润石材有限公司。法定代表人：张振国，总经理。被执行人：刘洪军，男，1966年9月11日出生，汉族，城镇居民，住平度市。被执行人：高升梅，女，1975年11月2日出生，汉族，城镇居民，住平度市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民初2755号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人刘洪军、高升梅银行的存款260820元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十六日书记员  杨京
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7013号 申请执行人郑彦委,男,1990年05月11日出生,住所地河南省唐河县。 被执行人崔冬冬,男,1984年06月24日出生,住所地河南省永城市。 申请执行人郑彦委与被执行人崔冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13940号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑彦委向本院申请强制执行。本院于2020年12月27日立案执行。执行标的为被执行人崔冬冬归还申请执行人郑彦委借款6250元及利息。 执行立案后，本院于2020年12月27日向被执行人崔冬冬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人崔冬冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔冬冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔冬冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人崔冬冬有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人郑彦委，其没有异议。 本院认为，被执行人崔冬冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7013号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 吴双舟 执 行 员 陈 彪 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 骆磊来
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020鲁07**财保474号 申请人：李芳芳，女，1987年7月6日生，汉族，住潍坊市昌乐县。 被申请人：李德敏，女，1969年8月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人李芳芳与被申请人李德敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李德敏的银行存款150000元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费1270元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初13122号 原告：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路**，统一社会信用代码9150010159534436。 法定代表人：邓勇，董事长。 委托诉讼代理人：刘绍华，男，汉族，1989年2月1日出生，公司职工，特别代理。 被告：重庆聚象缘商贸有限公司，住，住所地重庆市万州区天城镇陈家****一社会信用代码91500101304841431B。 法定代表人：李林，总经理。 被告：杨志，男，汉族，1981年10月29日出生，住重庆市万州区。 被告：张琳，女，汉族，1982年10月18日出生，住重庆市万州区。 被告：李林，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市万州区。 被告：丁艳辉，女，汉族，1979年12月16日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州农业融资担保有限公司与被告重庆聚象缘商贸有限公司、杨志、张琳、李林、丁艳辉保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘绍华到庭参加诉讼，被告重庆聚象缘商贸有限公司、杨志、张琳、李林、丁艳辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1.判令被告重庆聚象缘商贸有限公司偿还原告利息182050.63元及资金占用费（以182050.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的400%计算，自2018年11月29日起至付清之日止）； 2.判令被告重庆聚象缘商贸有限公司支付原告担保费66000元； 3.判令被告杨志、张琳、李林、丁艳辉对第1项和第2项请求承担连带清偿责任； 4.判令原告对被告杨志行使抵押权，就抵押物XXXX拍卖、变卖价款优先受偿前述全部债务； 5.本案案件受理费、财产保全费、保全担保保险费等由各被告共同承担。 原告主张的事实和理由： 2017年11月28日，被告重庆聚象缘商贸有限公司与重庆万州中银富登村镇银行有限公司签订编号为XXXX《借款合同》，约定被告重庆聚象缘商贸有限公司向重庆万州中银富登村镇银行有限公司借款300万元。 同日，原告与重庆万州中银富登村镇银行有限公司签订编号为XXXX《保证合同》，约定原告对前述借款承担连带责任保证担保。 同日，被告重庆聚象缘商贸有限公司与原告签订编号为万农担[2017]XXXX号《委托担保合同》，约定原告为被告前述借款提供担保，同时约定了原告的追偿权等。并约定了担保费66000元，但被告重庆聚象缘商贸有限公司至今欠付担保费。 同日，被告杨志与原告签订编号为万农担[2017]XXXX号《抵押反担保合同》，约定被告为被告重庆聚象缘商贸有限公司就前述借款向原告提供连带抵押反担保责任。 同日，被告杨志、张琳、李林、丁艳辉分别与原告签订编号为万农担[2017]XXXX号《保证反担保合同》，约定各被告为被告重庆聚象缘商贸有限公司就前述借款向原告提供连带保证反担保责任。 贷款期间及期满后，因被告重庆聚象缘商贸有限公司无力支付贷款本息，原告共计为被告重庆聚象缘商贸有限公司代偿利息共计182050.63元。 经催收，被告未履行义务，遂诉至法院，请求判如所请。 被告均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月28日，被告重庆聚象缘商贸有限公司与重庆万州中银富登村镇银行有限公司签订编号为XXXX《借款合同》，约定被告重庆聚象缘商贸有限公司向重庆万州中银富登村镇银行有限公司借款300万元。 同日，原告与重庆万州中银富登村镇银行有限公司签订编号为XXXX《保证合同》，约定原告对前述借款承担连带责任保证担保。 同日，被告重庆聚象缘商贸有限公司与原告签订编号为万农担[2017]XXXX号《委托担保合同》，约定原告为被告前述借款提供担保，同时约定了原告的追偿权等。并约定了担保费66000元，但被告重庆聚象缘商贸有限公司至今欠付担保费。 同日，被告杨志与原告签订编号为万农担[2017]XXXX号《抵押反担保合同》，约定被告为被告重庆聚象缘商贸有限公司就前述借款向原告提供连带抵押反担保责任。 同日，被告杨志、张琳、李林、丁艳辉分别与原告签订编号为万农担[2017]XXXX号《保证反担保合同》，约定各被告为被告重庆聚象缘商贸有限公司就前述借款向原告提供连带保证反担保责任。 贷款期间及期满后，因被告重庆聚象缘商贸有限公司无力支付贷款本息，原告共计为被告重庆聚象缘商贸有限公司代偿利息共计182050.63元。 本院认为，原告与被告重庆聚象缘商贸有限公司签订的《委托担保合同》，原告与被告杨志、张琳、李林、丁艳辉签订的《保证反担保合同》均是各当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各当事人应当按照合同约定履行义务。现原告已经就被告重庆聚象缘商贸有限公司的借款完成了代偿，相应的代偿款182050.63元，被告重庆聚象缘商贸有限公司应当偿还给原告，未及时偿还，应当按照约定支付银行同期贷款利率400%的资金占用费。被告重庆聚象缘商贸有限公司欠付的担保费66000元，应当支付。 被告杨志、张琳、李林、丁艳辉应当按照《保证反担保合同》的约定就前述债务向原告承担连带清偿责任。 原告与被告杨志签订《抵押反担保合同》，但并未办理抵押登记，原告要求行使抵押权，本院不予支持。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆聚象缘商贸有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市万州农业融资担保有限公司182050.63元及资金占用费（以182050.63元为基数，从2018年11月29日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以182050.63元为基数，从2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的400%计算至付清之日止）； 被告重庆聚象缘商贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州农业融资担保有限公司担保费66000元； 被告杨志、张琳、李林、丁艳辉对前款债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆市万州农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5792元，减半收取2896元，由被告重庆聚象缘商贸有限公司、杨志、张琳、李林、丁艳辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  范京川 书 记 员  肖舒月