四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1527民初1779号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路**。统一社会信用代码：91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张慧敏，四川发现律师事务所律师。 被告：吴静，女，1974年9月2日出生，汉族，住四川 省筠连县筠连镇筠州南路巷11号。 被告：毛德，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：王飞宇，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：筠连县鼎和商贸有限责任公司。住。住所地：四川省筠连县筠连镇定水路**，机构代码：56328240-0。 法定代表人：应秋平，执行董事。 被告：筠连县祥龍宾馆。住所地。住所地：四川省筠连县筠连镇城南河东河滨道（二桥）会信用代码：92511527MA63MCJ8X2。 注册经营者：毛德，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 实际经营者：吴静，女，1974年9月2日出生，汉族，住四川省筠连县××镇××路巷××号。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商银行）与被告吴静、毛德、王飞宇、筠连县鼎和商贸有限责任公司（以下简称鼎和商贸公司）执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案受理后，根据原告筠连农商银行的申请，依法追加筠连县祥龍宾馆（以下简称祥龍宾馆）作为被告参加诉讼。本案依法普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告筠连农商银行委托的诉讼代理人刘毅、张慧敏，被告吴静、毛德、王飞宇、祥龍宾馆的注册经营者毛德、实际经营者吴静到庭参加了诉讼，被告鼎和商贸公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告筠连农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决撤销四川省筠连县人民法院（2020）川1527执异12号《执行裁定书》；2.判决恢复对四川省筠连县人民法院（2016）川1527执501号《通知书》的执行；3.判决被告吴静立即迁出非法占据原告已办理产权的位于筠连县××镇××路××段××号的房屋；4.判决被告吴静、毛德、王飞宇、祥龍宾馆共同承担自2017年12月15日四川省筠连县人民法院（2016）川1527执501号《执行裁定书》裁定以毛德、王飞宇的抵押房屋抵偿相应债务起至实际交付抵债房产给原告期间产生的经济损失（以被告吴静提供的租房协议每年198000元计算）；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告筠连农商银行认为，四川省筠连县人民法院（2020）川1527执异12号《执行裁定书》，系在未查明事实真相的情况下做出，严重损害了原告的合法权益，应当依法撤销，理由为：1.在原告与被告毛德、王飞宇签订《抵押担保合同》时，二被告并未告知原告抵押房屋存在与被告吴静存在租赁关系的情况；2.筠连县人民法院处置抵押房屋期间，被告吴静亦未向法院及原告主张过租赁权；3.筠连县人民法院在拍卖抵押物时，被告亦未披露抵押物存在租赁的情况；4.筠连县人民法院征求原告是否接收抵押物抵偿债务时，也未告知原告抵押物存在租赁的情况，否则原告将不会同意以物抵债；5.被告吴静与毛德就抵押物签订的租赁合同及支付凭证未经法定程序予以确认，真实性存疑，即使是真实的，在不能提供已告知抵押权人（原告）在抵押设立时知晓抵押房屋存在租赁的证据，亦不能对抗原告的抵押优先权，更不能在法院已下达腾房《通知书》后，拒绝交付非法占据的房屋。综上，原告认为被告吴静与毛德之间签订的租赁合同不能成立，筠连县人民法院作出的（2020）川1527执异12号《执行裁定书》错误，依法应予以撤销，请求依法支持原告的以上诉讼请求。 被告吴静辩称：1.被告吴静依法享有本案案涉房屋的租赁权。2014年2月10日，被告吴静与被告毛德签订了宾馆租赁协议，被告吴静承租了被告毛德所有的位于筠连县××镇××路××段××号××层房屋，租期从2014年3月1日至2024年2月29日止，10年租金合计1980000元，保证金200000元，共计2180000元。以上事实，有《宾馆租房协议》、房租收条、保证金收条、银行卡存款业务回单以及被告经营承租房屋的缴税发票，水、电、气交费收据等证据证实，被告吴静承租涉案房屋并实际占有使用的客观事实，该租赁关系真是、合法有效；2.被告毛德、王飞宇就涉案房屋签订抵押合同之前，被告毛德就已经将涉案房屋出租给被告吴静，原告的抵押权不影响被告吴静与被告毛德的租赁关系；3原告取得涉案房屋的所有权，发生在被告吴静的租赁期间，原告取得租赁物的所有权，不影响被告吴静与被告毛德签订的租赁协议的效力；4.被告吴静在人民法院对租赁物采取查封之前，被告根据租赁协议，对涉案房屋实际占有、使用多年，被告在租赁期内阻止向原告移交该涉案房屋，符合法律规定。综上，被告吴静对执行标的（涉案房屋）享有足以排除强制执行的权利，筠连县人民法院作出的（2020）川1527执异12号《执行裁定书》，认定事实清楚，适用法律适当，原告诉求撤销该裁定，并要求被告立即腾退该房屋，赔偿相关损失的请求，不符合法律规定，依法应驳回原告的全部诉讼请求。 被告毛德、王飞宇共同辩称，位于筠连县××镇××路××段××号3间门面房共8层外加底楼车库，系二被告所有，2009年8月13日二被告将栋该住房开设宾馆，并在筠连县工商登记处依法注册登记，取名筠连县祥龍宾馆，注册经营者为毛德，其他水、电、气等户头也登记为毛德。由于二被告开设宾馆需装修等，向被告吴静借款使用，共计欠吴静借款1985200元。2014年2月10日，被告毛德与被告吴静签订宾馆租赁协议，被告吴静承租了被告毛德所有的位于筠连县××镇××路××段××号××层××宾馆，租期从2014年3月1日至2024年2月29日止，10年租金共计1980000元，保证金200000元，共计2180000元，抵偿借款债务1985200元后，其余194800元，被告吴静已给付二被告，此租赁协议是双方的真实意思表示，且双方已按协议履行多年。被告吴静在租赁二被告的房屋继续经营宾馆过程中，从2014年3月1日起，一直借用被告毛德在工商登记处注册登记的祥龍宾馆名义，其经营出租房屋使用的水、电、气等费用也是用被告毛德登记的户头交纳。被告吴静在2024年2月29日前对出资房屋都享有租赁权，筠连县人民法院作出的（2020）川1527执异12号《执行裁定书》，认定事实清楚，适用法律适当，原告诉求撤销该裁定，并要求被告立即腾退该房屋，赔偿相关损失的请求，其理由不成立，也不符合法律规定，依法不应当支持。 被告祥龍宾馆辩称，祥龍宾馆注册登记于2009年8月13日，位于筠连县××镇××路××段××号，系被告毛德、王飞宇共同将其所有的一栋楼房（3间门面房共8层外加底楼车库）开设宾馆，注册经营者为毛德。2014年2月10日，被告吴静与被告毛德签订宾馆租赁协议，被告吴静承租了被告毛德所有的位于筠连县××镇××路××段××号××层××宾馆，仍借用毛德申请注册的筠连县祥龍宾馆的名义继续经营，经营收入归吴静所有，税费由吴静负责，其使用的水、电、气等费用也是被告吴静用被告毛德的户头交纳，现在实际经营者仍然是被告吴静。 被告鼎和商贸公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告筠连农商银行为支持其主张向本院提交了以下证据：1原告的公司信息资料、被告吴静、毛德、王飞宇的身份证复印件、鼎和商贸公司、祥龍宾馆的企业信息资料，拟证明原、被告的主体适格；2.2017年12月15日，四川省筠连县人民法院作出的（2016）川1527执501号《执行裁定书》、《不动产全证书》，拟证明被告毛德、王飞宇所有的位于筠连县××镇××路××段××号3间门面房所有权自2017年12月15日起，归原告所有，原告已经取得涉案房屋的所有权；3.四川省筠连县人民法院作出的（2020）川1527执异12号《执行裁定书》，拟证明该裁定的内容，无事实依据和法律依据，应当予以撤销。 对原告提交的以上证明，被告吴静发表质证意见如下：对第1组证据的三性不持异议；第2组证据的真实性、合法性不持异议，就证明目的有异议，（2016）川1527执501号《执行裁定书》只能证明原告取得诉争房屋的所有权，不能证明被告吴静就应该将房屋交付给原告。《不动产全证书》三性无异议，也只能证明原告已经取得诉争房屋的所有权的事实，不能证明原告拟证明的其他目的；第3组证据，真实性无异议，四川省筠连县人民法院作出的（2020）川1527执异12号《执行裁定书》是真实、合法的，达不到原告拟证明的目的。 对原告提交的以上证据，被告毛德、王飞宇与被告吴静的质证意见一致。 被告吴静为证明反驳原告主张，向本院提交了以下证据：1.被告吴静的身份证复印件，拟证明被告吴静的身份信息及主体资格适格；2.宾馆租房协议原件，该协议签订时间为2014年2月10日，生效时间为2014年3月1日至2024年2月29日止，拟证明被告吴静对诉争部分房屋，享有十年的租赁期，且现在仍在租赁期内；3.收条原件2张，两张收条的时间为2014年2月10日，该收条为出租人毛德出具给吴静的，拟证明毛德收到吴静交付的租金和保证金的事实；4.银行卡存款业务回单和银行卡取款凭条（银行打印）单共7份，拟证明被告吴静于2014年之前就出借现金1985200元给出租人毛德的事实，同时证明了吴静与毛德互付债务抵消后，还应支付租金194800元，在租赁期间，吴静已支付给了指定的收款人毛敏（毛德的妹妹）的银行账户；5.阿里拍卖-拍品详情打印件，拟证明筠连县法院拍卖涉案房产，是在阿里巴巴网站，法院在拍卖公告上记载了拍卖的标的物上存在租赁，这个直接否定了原告说不知道涉案房产存在出租状态的事实，该证据起到了反驳原告主张的作用；6.四川省筠连县人民法院通知书，案号为：（2016）川1527执501号，制作时间为2019年6月13日，拟证明法院发出通知书时，本案标的物处于租赁期内；7.四川省筠连县人民法院执行裁定书，案号为（2020）川1527执异12号，拟证明裁定书中明确叙述了详细的调查事实，吴静对本案的诉争标的只有部分的履行义务，不是全部的履行义务；8.2014年至2019年筠连县自来水有限责任公司水费收据、四川能投筠连电力有限公司电费结算单、筠连县三鼎天然气有限责任公司收取天然气费票据、中国电信股份有限公司宜宾分公司收取电话费票据，拟证明费用都是吴静在交付，吴静租赁房屋经营祥龍宾馆是客观存在的事实。 原告对被告吴静提交的上述证据发表质证意见如下：对第1组证据身份信息无异议；第2组证明租房协议，是毛德与吴静之间签订的，真实性无异议，对合法性、关联系有异议，涉案房屋实际使用人为祥龍宾馆，吴静与祥龍宾馆之间看不出有什么关联，根据相关法律规定，租赁协议要向房管部门办理备案登记，未经备案不得对抗善意第三人；第3组证据，收条的真实性，无法核实，是个人签订的，其合法性、关联系均不予认可；第4组证据银行业务回单，只能证明毛德与吴静之间存在个人债务关系，不能就此证明存在租赁关系故对该证据真实性、合法性均不认可，除2014年6月13日的转账凭证外，其余均是房屋租赁前形成的，故说明毛德与吴静之间存在债权债务关系，而不是租赁关系；第5组证据，阿里拍卖详情，真实性、合法性无异议，执行法院没有向原告告知，举证义务应在被告，对其关联性不予认可；第6组证据，真实性、合法性均无异议，关联系不予认可；第7组证据，水、电、气、通讯费等单据，收据上显示的用户名称为毛德，被告吴静只是在复印件上签了名字，到底是谁叫缴纳的费用，无从得知，故对该证明的关联性不予认可，在该组证据中，2018年水费、电费结算单上面写的是祥龍宾馆，正好证明毛德是祥龍宾馆的经营者，与吴静没有关系，与吴静租赁案涉房屋没有任何关联。 被告毛德、王飞宇对被告吴静提交的上述证据无异议，认为被告吴静提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联系。 被告毛德、王飞宇未向本院提交证据。 被告鼎和商贸公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 以上当事人提交的证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据以上举证、质证及认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告毛德、王飞宇在位于筠连县××镇××路××段××号××房××栋，共8层外加底楼车库【产权证号：筠房权证房权字第2××4号，筠国用（2008）第7××3号】，2009年8月13日二被告将栋该住房开设宾馆，并在筠连县工商登记处依法注册登记，取名筠连县祥龍宾馆，注册经营者为毛德，其他水、电、气等户头也登记为毛德。由于二被告开设宾馆需装修、装饰及购置设施设备等，需大量资金，便向被告吴静借款使用，共计欠吴静借款1985200元。为偿还借款，2014年2月10日，被告毛德与被告吴静签订了《宾馆租房协议》，协议中载明：“一、甲方（即毛德）将坐落在宜宾市筠连镇滨河东路三间门面的一、二、三、四、六、七层（共计房间32间，茶楼10间出租给乙方使用）；二、房屋用途：1.乙方（即吴静）保证租赁该房屋合法经营，2.用途：宾馆、茶楼；三、租赁期限：1.2014年3月1日至2024年2月29日，共计10年；四、租金：1.2014年3月1日至2024年2月29日，租金为每年壹拾玖万捌仟元正；2.租金支付方式：现金一次性支付；五、甲方应于2014年3月1日前将出租房交付乙方使用；六、甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付贰拾万元租赁保证金，同时甲方出具乙方收据；七、租赁期内，乙方所使用的水费、电费、电话费以及其他相关社会公共收费由乙方自行承担，向有关部门缴纳；……；十六、本合同自签订之日起生效。……甲方（出租方）签章：毛德（签名捺印）身份证号：512532197309××××，乙方（承租方）签章：吴静（签名捺印）身份证号：512532197409××××。签订时间：2014年2月10日。毛德和吴静分别在该协议上签名并捺印并留有联系电话。同日，被告毛德向被告吴静出具的2份收条，其中1份收条载明：收到吴静租赁祥龙宾馆保证金现金200000元，另1份收条载明：收到吴静租赁祥龙宾馆十年租金共计现金1980000元。协议签订后，被告吴静之夫毛林霄通过银行转款给毛德之妹毛敏194800元，吴静支付给毛德的款项总共为2180000元，作为合同约定的租金和保证金。 2014年6月25日，原告筠连农村商业银行与被告筠连县鼎和商贸有限责任公司签订《流动资金循环借款合同》，原告向被告筠连县鼎和商贸有限责任公司提供借款额度为9900000元的贷款，同日，被告毛德、王飞宇与原告筠连农村商业银行签订《最高额抵押合同》，提供其所有的位于筠连县××镇××路××段××桥旁）门面房【产权证号：筠房权证房权字第2××4号，筠国用（2008）第7××3号】为被告筠连县鼎和商贸有限责任公司的本笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、违约金、赔偿金等。2014年6月26日，在筠连县房产管理所办理了抵押登记手续（他权证号：宜房他证筠连县字第**）。 因筠连县鼎和商贸有限责任公司向原告的贷款逾期未偿还，原告向本院提起诉讼，2016年7月28日，本院对原告与被告鼎和商贸公司、毛德、王飞宇金融借款合同纠纷一案作出（2016）川1527民初623号民事判决书，判决：“一、被告筠连县鼎和商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金9900000元及利息（利息、罚息从2015年9月21日起以9900000元为本金按双方签订的《流动资金循环借款合同》约定的计算方式计算至还清借款本金之日止）；二、若被告筠连县鼎和商贸有限责任公司逾期未能清偿前述债务，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司对被告毛德、王飞宇提供抵押的房产［产权证号：筠房权证房权字第2××4号、筠国用（2008）第7××3号］享有抵押权，并对该房产折价或拍卖、变卖后的价款在借款本金、利息、罚息、诉讼费等约定范围内享有优先受偿权。案件受理费41939元，由被告筠连县鼎和商贸有限责任公司负担。”宣判后，筠连农商银行、鼎和商贸公司、毛德、王飞宇均未上诉，该判决生效。 因鼎和商贸公司未履行上述生效判决确定的义务，筠连农商银行于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院以（2016）川1527执501号案立案执行。执行过程中，本院于2016年11月8日作出（2016）川1527执501号《执行裁定书》，裁定查封被执行人毛德、王飞宇所有的坐落于筠连县××镇××路××段的门面房屋［产权证号：筠房权证房权字第2××4号、筠国用（2008）第7××3号］。本院于2016年11月30日作出（2016）川1527执501号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人毛德、王飞宇所有的坐落于筠连县××镇××路××段的门面房屋［产权证号：筠房权证房权字第2××4号、筠国用（2008）第7××3号］。此后，本院对该房屋进行了评估拍卖，该房屋经第二轮拍卖后无人竞买导致流拍。原告筠连农商银行愿意以第二轮流拍价8287020元价格接受该房屋以抵偿被告鼎和商贸公司、毛德、王飞宇应履行的相对应的债务。2017年12月15日，本院依法作出（2016）川1527执501号《执行裁定书》，裁定：一、将被执行人毛德、王飞宇所有的坐落于筠连县××镇××路××段房屋［产权证号：筠房权证房权字第2××4号、筠国用（2008）第7××3号］作价8287020元交付给申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司，抵偿相应债务，上述房屋所有权自本裁定书送达申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司，可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记。2018年9月12日，筠连农商银行持该裁定书到房地产登记管理部门办理了案涉房屋产权过户登记［不动产权证书号为：川（2018）筠连县不动产权第××号］，将案涉房屋所有权登记为筠连农商银行所有，不动产权证载明的房屋位置为筠连县××镇××路××段××号。 2018年11月30日，本院作出（2016）川1527执501号《公告》，责令被执行人毛德、王飞宇在2018年12月30日前迁出位于筠连县××镇××路××段的门面房屋的房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。毛德、王飞宇对该公告不服，提出执行异议申请，以其在2014年2月与承租人吴静（签订了祥龍宾馆租赁协议，其将上述房屋中的1-7层出租给吴静使用，租期从2014年3月1日起至2024年2月29日止，其并未占有该房屋为由，请求撤销该搬迁公告。本院对该异议进行了审查，本院经审查认为，本院要求房屋原所有权人毛德、王飞宇限期搬离案涉房屋的执行行为符合法定程序，也并不侵害毛德、王飞宇的合法权益。本院据此于2019年5月8日作出（2019）川1527执异8号《执行裁定书》，裁定：驳回毛德、王飞宇的异议申请。 2019年6月13日，本院向吴静作出（2016）川1527执501号《通知书》，通知吴静在2019年7月31日前迁出位于筠连县××镇××路××段的门面及其房屋，逾期不迁出，本院将依法强制执行。吴静以其在上述案涉房屋在抵押给筠连农商银行前就已向毛德、王飞宇承租，现尚在租赁期间内为由，向本院提出执行异议。本院于2020年8月21日作出（2020）川1527执异12号执行裁定书，裁定：一、中止对本院（2016）川1527执501号通知书中，对案外人吴静于2019年7月31日前迁出筠连县××镇××路××段房屋（即筠连县××镇××路××段××号房屋）中第1、2、3、4、6、7层房屋内容的执行；二、驳回案外人吴静的其他异议请求。 本院认为，本案的焦点问题：本案被告吴静、毛德所签订的《宾馆租房协议》是否合法有效，该协议直接影响到本院作出的（2020）川1527执异12号裁定，是否事实清楚、适用法律正确。根据案外人吴静提供的《宾馆租房协议》、收条、银行存款回单、银行取款回单、银行卡交易明细清单等证据，能够证明被执行人毛德在2014年2月10日与案外人吴静签订了书面《宾馆租房协议》，自2014年3月1日起将其所有的坐落于筠连县××镇××路××段6号案涉房屋【原来系被告毛德、王飞宇所有的房屋产权证号：筠房权证房权字第2××4号，现为原告筠连农商银行所有的不动产权证书号为：川（2018）筠连县不动产权第××号】中的1、2、3、4、6、7层房屋出租给吴静用于宾馆、茶楼经营，租赁期限10年，吴静将毛德差欠其借款抵扣其应支付给毛德的房屋租金及保证金的事实，双方已形成租赁合同关系。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方并已按协议的约定履行了各自的义务，合法有效。此后，被执行人毛德、王飞宇于2014年6月25日与申请执行人筠连农商银行签订《最高额抵押合同》，将案涉房屋为被执行人鼎和商贸公司的借款提供抵押，毛德与吴静在该抵押合同签订前已签订书面租房协议，并已由吴静实际占有使用，根据物权法第一百九十条的规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。……”因此，在案涉房屋抵押给筠连农商银行后，吴静与毛德之间的租赁合同关系继续存在，吴静享有上述1、2、3、4、6、7层房屋的租赁权。因被执行人鼎和商贸公司未履行（2016）川1527民初623号《民事判决书》确定的义务，本院于2016年11月8日对案涉房屋进行查封后，依法将案涉房屋抵偿给筠连农商行，现案涉房屋的所有权虽已变更登记为筠连农商银行所有，但截止目前吴静租用该房屋的期限未届满，仍在租赁期间内，根据合同法第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，案外人吴静仍享有上述案涉房屋中的第1、2、3、4、6、7层房屋的租赁权，且对该部分楼层房屋享有的权利能够排除执行。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 驳回原告四川筠连农村商业银行股份有公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告四川筠连农村商业银行股份有公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  宗 洁 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院 《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。