wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初758号 原告：饶春艳，女，1983年2月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：吴三兴（饶春艳之夫），住广西壮族自治区凤山县。 被告：王洪，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告饶春艳与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于11月25日公开开庭进行了审理。原告饶春艳及其诉讼代理人吴三兴到庭参加诉讼，被告王洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 饶春艳向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款9000元。事实和理由：2018年9月，经朋友介绍，原告与被告认识，在与被告交往期间，被告的言行给原告觉得这人蛮老实的也值得信赖。然而在取得原告信任之后，被告称其经营的门店急进一批货，但还差点货款，请求原告临时借给他一万元钱作周转资金，待资金回笼后立即还给原告。原告二话不说便于2018年10月15日通过微信转账的方式转给被告10000元。然而，被告得到钱后就渐渐不接原告电话，在原告电话、微 -2- 信多次催款之下，被告于2019年4月13日微信只还给原告1000元后就“失踪”了。为此特提起本诉，望人民法院依法支持。 王洪(提交书面答辩意见)辩称，被告与原告于2018年5月份经朋友介绍相互了解对方情况后确立恋爱关系，双方都是离异，认识十多天后住在一起。房子是被告租的，租金全由被告交，两人在一起开销都是被告出，原告很少出。恋爱期间，原告怀孕打胎，一直由被告照顾。双方相处五个月左右，被告无钱交房租和水电费，原告知道后，主动转一万元钱给被告。两人在一起八个月左右，衣食住行等大约花五万元左右，都是被告支出，期间饶春艳只转一万元给被告用于生活。刚开始时原告对被告的小孩非常好，后来态度恶劣，骂小孩不听话，为了小孩，被告渐渐疏远原告，最后分手。2019年春节后，原告向被告提出要给她钱，被告出于人道主义给了原告一千元，但原告还是不断的要，便不再理原告。这一万元不能当作借款，只能证明转给被告一万元。共同生活开支原告理应承担一部分，不应全由被告负担。 本院经审理认定事实如下：2018年间，原、被告经朋友介绍认识欲确立恋爱关系。2018年10月15日，原告饶春艳通过微信转账的方式，向被告王洪转款10000元。原告通过微信方式向被告催款，被告于2019年4月13日偿还1000元。上述事实，有原告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”规定，原告请求被告偿还借款，系自然人之间的民间借贷关系，而民间借贷是借款合同项下的一种类型，出借人和借款人的合约或合意行为，应取决于双方的书面或口头协议。本案中，针对被告辩称原告转账一万元钱给被告是用于共同生活期间的支出问题，从原、被告间的微信聊天记录可知，原告向被告催还借款时， -3- 被告并未说明原告转账一万元钱给被告是用于共同生活期间的支出，反而返还原告一千元钱，且在原告催促还款情况下只是称无钱，有钱才给原告，双方在聊天记录中并无用于共同生活支出方面的辩解，被告亦未提供能证实双方曾经共同居住及生活开支的相关证据，故被告的辩解意见应不予采信。据此可认定原、被告间存在债权债务关系。原告诉请被告偿还借款有据。 综上所述，原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洪尚欠原告饶春艳借款9000元，限于本案判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告王洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 -4- 二〇二〇年十二月十四日 书记员  华佳欣
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4243号原告：秦书瑞，女，汉族，生于1983年8月3日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。被告：王红玉，男，汉族，生于1979年11月22日，住河南省西峡县。本院在审理原告秦书瑞与被告王红玉民间借贷纠纷一案中。原告秦书瑞于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：秦书瑞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦书瑞撤回起诉。本案诉讼费227元，由原告秦书瑞负担。审判员  王丰敏二〇二〇年十二月三日书记员  王 豪
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2600号 原告：程梦诚，男，1993年8月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：黄重娟，女，1989年11月23日出生，壮族，住广西南宁市。 原告程梦诚诉被告黄重娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告程梦诚于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，程梦诚提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程梦诚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程梦诚负担。 审判员  农伟东 二〇二〇年十二月九日 书记员  张怡滢
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1825民初936号 原告：天全县佳居物业管理有限责任公司，住所地：天全县大西康商业城****，统一社会信用代码91511825786650039G。 法定代表人：杨本华。 被告：叶红香，女，住四川省天全县。 本院在审理原告天全县佳居物业管理有限责任公司与被告叶红香物业服务合同纠纷一案中，原告天全县佳居物业管理有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天全县佳居物业管理有限责任公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告天全县佳居物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已预交），由原告天全县佳居物业管理有限责任公司负担。 审判员  韩鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨鹏
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0106民初57519号原告：雒正林，男，1994年2月26日生。诉讼委托代理人：章娜，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海育创网络科技股份有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：钟磊，公司董事长。原告雒正林诉被告上海育创网络科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理，本案适用简易程序。经审理查明，原、被告原劳务关系，被告收取了原告押金1,980元，现要求被告退还押金。本案审理过程中，经本院与北京市百瑞(上海)律师事务所百瑞律师调解工作室对本案联合调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海育创网络科技股份有限公司于2020年12月30日前退还原告雒正林押金1,400元，若逾期不支付，则按1,980元退还；二、原告雒正林自愿放弃其余诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢164号 申请人：何礼文，男，汉族，生于1969年3月21日，住旺苍县。 被执行人：黎俊，男，汉族，生于1989年08月24日，住广元市利州区。 被执行人：王华，男，汉族，生于1988年1月29日，住广元市利州区。 本院在执行何礼文与黎俊、王华合伙纠纷一案中，查明被执行人银行无存款、无房产，车辆已被查封；除此之外无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，并已将被执行人纳入失信和限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十二月九日 本件与原件相符 书记员  李佳星
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2441号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王红，女，1986年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费35元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执609号 申请执行人：邓付中，男，1966年1月27日出生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 被执行人：廖林海，男，1970年10月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：兴安县兴桂电力建设有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路兴安县供电公司院内。 法定代表人：李军，该公司总经理。 申请执行人邓付中与被执行人廖林海、兴安县兴桂电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人廖林海、兴安县兴桂电力建设有限公司未履行（2019）桂0325民初1911号民事调解书确定的义务，邓付中申请强制执行。本院依法立案执行后，向廖林海、兴安县兴桂电力建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令廖林海、兴安县兴桂电力建设有限公司向邓付中支付劳务费151500元及利息30000元，并负担案件受理费2410元，申请执行费2658.65元，但廖林海、兴安县兴桂电力建设有限公司仍未履行。本院冻结了廖林海、兴安县兴桂电力建设有限公司所有的银行账户，并扣划了被执行人廖林海11000元，扣除诉讼费2410元，执行费2658.65元，剩余5931.35元已全部发放给申请人。已限制被执行人廖林海、兴安县兴桂电力建设有限公司法定代表人的高消费及其他有关消费，并将其列入失信被执行人名单。 经查，被执行人廖林海与案外人贺慧玲共同共有的一套房产位于兴安县日月湖·东方印象20幢2单元3层02号房（不动产权证号：兴房权证兴安县字第××号），本院已依法查封上述房产中被执行人廖林海所占的份额，但是该房产已办理抵押登记手续，申请人同意暂不处置上述房产。 另查明，被执行人廖林海、兴安县兴桂电力建设有限公司名下无其他房产、公积金、土地、车辆、银行存款、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人廖林海、兴安县兴桂电力建设有限公司暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁冬梅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3883号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李幼如，女，1990年9月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李幼如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费72元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10768号 原告：王海明，男，1966年6月27日出生，汉族，住慈溪市。 被告：杭州宇安物业管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路****，统一社会信用代码：91330105583208961Q。 法定代表人：胡亮亮。 原告王海明与被告杭州宇安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年12月4日，原告王海明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王海明撤诉处理。 案件受理费57元，减半收取计28.50元，由原告王海明负担。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年十二月四日 代书记员 蔡新同
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初97号 原告：张晓媛，女，1989年8月29日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告：沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人：刘向元，主任。 被告：沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人：张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所专职律师。 原告张晓媛与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××17）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××17）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××17）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××17）一份。2.张晓媛身份证复印件一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××17）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年11月4日与原告张晓媛签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××17），约定：一、乙方（即原告）乙方购买村集体产权住宅壹套，评估编号为南3-601。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后，缴纳12万元土地出让金后，享受购买基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡安置房壹套，并享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值136357.01元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）搬迁补助费2000元；（5）残值补贴2000元；共计人民币：160357.01元。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。六、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。七、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。八、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年11月4日签订《棚户区改造补偿安置协议书》，系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告张晓媛与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年11月6日签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××17）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘 慧
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3360号 原告：环县嘉诚供热有限责任公司。 住所地：甘肃省庆阳市环县县城滨河路**。 法定代表人：穆严军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴永妮，该公司员工。 委托诉讼代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李宏忠（曾用名李鸿忠），男，1980年6月21日出生，环县人。 原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告李宏忠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永妮、任佳欣到庭参加了诉讼，被告李宏忠经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 环县嘉诚供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告支付环县依城家园1号楼S1-S8号商铺2019-2020年度采暖费31381.35元（950.95㎡×33元/㎡）；2.判由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系环县人民政府出资设立的国营供热企业，并于2012年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围主要是面向环县县城城区提供供热服务。被告是租赁环县依城家园1号楼S1-S8号商铺用于经营饭店，采暖方式为地暖。该住宅小区的供热服务由原告提供。根据环县人民政府十八届第47期《常务会议纪要》，2019-2020年度县城城区居民采暖费收费标准统一为33元/m2，被告作为实际用暖人应按采暖面积向原告缴纳2019-2020年度采暖费31381.35元，但被告却未能在原告督促后及时缴纳。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 李宏忠应诉时辩称，原告所述原、被告之间形成实际供用热力合同属实，短欠采暖费数额也属实。因为受疫情影响，饭店没有营业，且该饭店现已停业，被告没有能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原告于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册成立，取得企业法人营业执照，经营范围为：热力生产供应、水暖建材销售、水暖工程维修、保温材料生产销售等。被告是环县依城家园小区1号楼S1-S8号商铺的租户，该商铺历年供暖按建筑面积950.95m2收取，采暖方式为地暖。自2015年起，原告开始向依城家园提供供热服务。供热期间，被告未主动向原告缴纳2019年至2020年度采暖费，经原告工作人员电话催收至今无果。 2019年10月30日，环县人民政府常务会议纪要中对2019-2020年度县城区供热价格确认为，居民22元/m2，非居民33元/m2，，均按建筑面积收取。 本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费用的合同。本案中，原告为供热人，被告为实际用热人。原告向被告提供热力服务，被告应按照国家有关规定及标准及时支付采暖费用。被告未及时缴纳2019—2020年度采暖费，属违约行为，被告应当承担继续履行的义务。被告承租该房屋，系用于经营餐饮，因2020年初的新冠肺炎疫情及疫情防控措施影响，导致当地餐饮业在两个月期内未能正常营业，考虑到这一不可抗力因素，对被告不能正常营业期间的采暖费应适当予以减免，即2019-2020年度疫情期间两个月的采暖费按月缴费数额的60%收取。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李宏忠于本判决生效后三十日内向原告环县嘉诚供热有限责任公司交纳2019年—2020年采暖费26360.33元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取292元，由被告李宏忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  史 乔 书 记 员  张凌芝
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1361号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区建设北路**。 负责人：夏国杰 被执行人：伍梅英，女，汉族，1981年10月25日出生，住广东省云浮市云安区。 被执行人：冯丙南，男，汉族，1980年8月24日出生，住广东省云浮市云安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人伍梅英、冯丙南信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤5302民初2060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月七日 书记员  何伟斌
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4218号 原告：河南省铭奥化工有限有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县新型材料产业园区北部片区，统一社会信用代码：91410523MA3XG40HXB。 法定代表人：曹召磊，该公司经理。 被告：阆中张飞醋厂，住所地阆中市七里办事处迎宾路西段，统一社会信用代码：91511381775816136F。 法定代表人：蒲茂文，该厂厂长。 被告：蒲茂文，男，汉族，生于1965年2月3日，住四川省南充市顺庆区。 原告河南省铭奥化工有限有限公司诉被告阆中张飞醋厂、蒲茂文买卖合同欠款纠纷，本院于2020年10月13日受理后,依法由审判员高斌适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告阆中张飞醋厂、蒲茂文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告第二被告个人独资设立了阆中张飞醋厂，2020年3月23日，原告给第一被告送去三吨的食用醋酸，被告收货后并未按约定付清货款，而是给原告出具了一张收货证明，共计欠余款10350元。 被告阆中张飞醋厂、蒲茂文未作答辩。 审理查明的事实与原告陈述一致， 认定上述事实，有原、被告身份信息、收货证明以及原告的陈述为据。 本院认为，本案被告应当按照所购货物完全的履行金钱给付义务，原告请求支付货款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告阆中张飞醋厂在本判决生效后十日内支付原告货款10350元，利息从欠款之日起起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告阆中张飞醋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  党璞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13537号 原告：张德惠，女，1957年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆万州和美妇产医院有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园**，统一社会信用代码91500101686234214L。 法定代表人：李飞飞，执行董事。 原告张德惠与被告重庆万州和美妇产医院有限公司(以下简称和美妇产医院)劳务合同纠纷一案，本院2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德惠及其委托诉讼代理人陈强生到庭参加诉讼；被告和美妇产医院经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张德惠向本院提出诉讼请求：1.判令和美妇产医院支付劳务工资23760元(1980元/月×12月)，并以23760元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，支付自起诉之日起至实际付清时止的利息；2.诉讼费由和美妇产医院负担。事实和理由：张德惠一直在和美妇产医院从事保洁工作。2019年12月25日，张德惠与和美妇产医院签订了《劳务协议书》，期限一年，即2019年12月25日至2020年12月24日，劳务内容为保洁，劳务报酬为工资1780元/月，奖金200元/月，由和美妇产医院于每月15日前支付上月报酬。签订合同后，和美妇产医院仅于2019年12月26日支付了2019年11月工资1780元，于2020年1月16日支付了2019年11月的奖金200元。再未支付任何报酬。张德惠多次索要报酬未果，为维护合法权益，诉请法院判如所请。 和美妇产医院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张德惠在和美妇产医院从事保洁工作多年。2019年12月25日，双方再次签订《劳务协议书》，约定如下主要内容：劳务期限一年，即2019年12月25日至2020年12月24日；劳务内容为保洁；劳务方式为全职；和美妇产医院以现金形式支付劳务报酬，在实行新的劳务报酬制度时，劳务报酬按新的制度予以调整；每月15日支付上月劳务报酬，遇节假日提前或推迟一日或数日发放；若单方解除协议，仅需提前一月通知另一方即可。张德惠从签订协议之日开始工作，直至和美妇产医院于2020年2月2日关门歇业。期间，和美妇产医院以银行转账方式于2019年12月26日支付了工资1780元，2020年1月16日支付了资金200元。 本院认为，张德惠举示的劳务协议书、劳务报酬银行交易流水明细足以证明张德惠、和美妇产医院之间的劳务合同关系成立，和美妇产医院应当在张德惠提供劳务后，按时足额支付相应的劳务报酬。虽然劳务协议书中没有对劳务报酬的标准进行约定，但约定了劳务报酬在新制度出来后执行新的制度。劳务报酬银行交易流水明细显示，和美妇产医院自2016年6月14日起每月15日左右以工资名义支付张德惠工资，金额从1700元开始以20元为幅度逐年增加，到2019年已增加至1780元。同时，和美妇产医院从2018年6月28日起每月以奖金名义支付张德惠200元，张德惠主张的工资及奖金标准本院予以确认。按劳务协议书中约定的劳务报酬支付时间，结合劳务报酬银行交易流水进行推算，可以确认和美妇产医院2019年12月26日支付的工资1780元，2020年1月16日支付的资金200元，均系张德惠应当获得的2019年11月的劳务报酬。在新的劳务协议书约定的劳务期限内，张德惠实际工作时间为2019年12月25日至2020年2月2日，和美妇产医院应当支付此期间的劳务报酬，经本院核算，和美妇产医院应当支付张德惠劳务报酬2574元。自2020年2月3日起因和美妇产医院关门歇业，张德惠未再提供劳务，和美妇产医院不应再支付劳务报酬，对于张德惠主张的其余劳务报酬金额，本院不予支持。和美妇产医院迟延支付劳务报酬，应当支付相应的资金占用利息，对张德惠主张的资金占用利息利率和计算时间，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆万州和美妇产医院有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告张德惠劳务报酬2574元及资金占用利息(利息以2574元为基数，自2020年10月20日起至生效法律文书确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算)； 二、驳回原告张德惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，因本案适用简易程序审理减半收取197元，由原告张德惠负担172元，被告重庆万州和美妇产医院有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1339号原告：牛某1，男，1991年2月28日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所执业律师。被告：牛某2，女，2000年10月5日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所执业律师。原告牛某1与被告牛某2遗赠纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，被告牛某2提起管辖权异议，经本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告牛某2不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭对本案进行了审理。原告牛某1的委托诉讼代理人张丽，被告牛某2的委托诉讼代理人高坤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议约定的义务，给付原告40万元补偿款并支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：牛某1与牛某2系堂表兄妹关系，双方父亲系亲兄弟，牛某2父亲牛茂章及母亲李永凤（音）生前身体均有病，2013年之前一直由牛某1父亲照顾，自2013年开始便一直由牛某1赡养。两人死亡时也均由牛某1出丧，2019年青宁村面临拆迁，因牛某2是由牛某1赡养至去世，故双方就牛茂章的房屋经济补偿款自愿达成协议，房屋拆迁后补偿款分给牛某140万元。现牛茂章房屋已经拆迁，经济补偿款也已下发，牛某2一直拒不履行给付义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实准予诉请。牛某2辩称，赠与协议是在牛某1和牛茂立的胁迫下签订，不是本人真实意思表示，请求法院依法撤销；牛某1对牛某2的父母没有尽赡养义务，无权分得牛某2父母的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了杨永芳残疾证书、崔寨镇卫生院证明、崔寨街道青宁村委会证明、牛茂章住院病案等证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：牛某1与牛某2为堂兄妹关系。牛茂章、杨永芳为牛某2的父母，现已去世，杨永芳生前为贰级智力残疾。2019年12月19日，牛某2与牛某1签订协议一份，载明：因房屋拆迁牛茂章的经济补偿款，有牛茂章之女牛某2接收后应分给他兄长牛某140万元（大写：肆拾万元整），（因牛某1安葬牛某2之父母及赡养多年，应该分给）恐事后有争议，特立字为证。如有违约，各负法律责任。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方处有牛某2的签名捺印、乙方处有牛某1的签名捺印，证明人处有刘某的签名。该协议下方写有：拆迁钱收到后，转给牛某140万元（肆拾万元整），特立字为证。牛某2、李继营签字捺印。牛某2自述，拆迁补偿款于2020年1月22日转入其账户。本院认为，本案的争议焦点为一、牛某1是否对牛茂章、杨永芳生前进行扶养并处理后事；二、牛某1、牛某2签订协议的性质。关于争议焦点一，原告牛某1提供村委会证明、证人证言、工资流水证明拟证明其在牛茂章、杨永芳生前对其扶养并料理后事。工资流水证明能够证明牛某1收入情况，具有扶养牛茂章及杨永芳的资金能力；证人均称牛茂章生前身体不好劳动能力有限，杨永芳无劳动能力，靠低保和牛某1一家的照顾、接济生活，证人刘某是村里红白理事会成员，陈训宝是牛某2、牛某1的表叔，两人长期在村里居住，熟知村里人情世故，均对牛茂章一家生活情况熟悉，两位证人证言可信度较高，且与村委会出具的证明相互印证，形成高度盖然性证据，本院对该证据予以采信。本案证人均陈述牛茂章及杨永芳去世时是由牛某1顶名出丧，牛某2本人亦自述，其父亲去世“摔盆”时其并未参与，结合当地民风民俗，可以证明牛某1以牛茂章“儿子”的身份为牛茂章处理了后事。因此，本院认定牛某1对牛茂章及杨永芳生前进行了照顾、扶养并处理后事。关于争议焦点二，牛某2辩称涉案协议系赠与合同，牛某1不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”《中华人民共和国继承法》第十四条规定，“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”本案中，牛某1对牛茂章及杨永芳生前进行了照顾、扶养，死后为牛茂章处理了后事，已先行履行了义务，牛某2与牛某1基于牛某1对牛茂章、杨永芳生前进行照顾、扶养并处理后事的事实达成的协议，不符合赠与合同“无偿给予”的构成要件，不属于赠与合同，牛某2基于赠与合同主张撤销该协议，本院不予支持。牛某2认可涉案协议上的签字为其本人所签，辩称系在牛某1和牛茂立的胁迫下签订，不是本人真实意思表示，但未提供证据佐证，本院对其辩解不予采纳。涉案协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，本院予以认定。依法成立的合同对合同双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。牛某2应遵守诚信原则，依约履行涉案协议，据此，本院对牛某1请求牛某2给付40万元的诉讼请求予以支持，但对其利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告牛某2于本判决生效之日起十日内给付原告牛某140万元；二、驳回原告牛某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，减半收取计3750元，诉前保全费2620元，由被告牛某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年十二月十一日书记员 卢勤琪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5717号 原告:陈明和，男，1955年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:翁国政，男，1986年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈明和与被告翁国政民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明和到庭参加诉讼；被告翁国政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 陈明和向本院提出诉讼请求：判令翁国政偿还陈明和借款本金18万元及利息（利息以18万元为计算基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2018年6月22日起计至还清款目之日止的利息。）。事实与理由：陈明和与翁国政系朋友关系。翁国政因资金周转需要，于2018年2月21日向陈明和借款15万元，约定利息按月利率1.5%计，陈明和在当天按约定以转账方式将出借款项15万元并汇到翁国政的银行账户中。翁国政于2018年4月2日向陈明和借款3万元，约定利息按月利率2%计，陈明和在当天当场以现金方式将出借款项1万元交付给翁国政，并以转账方式将出借款项2万元汇到翁国政的银行账户中。2018年6月21日，翁国政依约向陈明和支付二笔借款至2018年6月21日止的利息，并将其当时所出具二张借条的出具时间直接更改为2018年6月21日(一张借条原出具时间为2018年2月21日;一张借条原出具时间为2018年4月2日）。现经催讨，翁国政仍拖欠上述借款本金18万元及相应利息未予偿还。 翁国政未作答辩，也未举证、质证。 因翁国政经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈明和所提供的证据进行审理。经审理查明，陈明和所述事实基本属实。 以上事实，主要有陈明和的居民身份证、《借条》两份及陈明和的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，翁国政向陈明和借款18万元，有《借条》两份及陈明和的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，翁国政应当予以偿还。双方当事人约定借款15万元、3万元的利息分别按月利率1.5%、2%计，且利息均已结算至2018年6月21日，但双方所约定的上述借款利率均已超过翁国政出具借条时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的利率保护上限，现陈明和诉请要求翁国政偿还以借款本金18万元为计算基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍自2020年6月22日起计至还清款项之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。翁国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 翁国政应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还陈明和借款本金18万元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍自2018年6月22日起计至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5145元，由翁国政负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  翁云英 人民陪审员  郑龙杰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  林 凤
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执1088号 被执行人郑天荣，曾用名郑小华，男，1990年8月6日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，无业，户籍所在地：四川省盐边县，现住四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院（2020）川0422刑初47号判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对四川省盐边县人民法院（2020）川0422刑初47号判决书关于郑天荣罚金部分的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执行员  秦盛兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 颖
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初24548号原告：裴春峰，男，1974年3月24日出生，汉族，住河南省方城县。被告：高满毅，男，1967年8月12日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告裴春峰与被告高满毅建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴春峰与被告高满毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴春峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其工程款23000元，支付2019年7月至2020年9月份的违约金3360元；2、依法判令被告支付其为实现债权产生的误工费3000元、交通费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，其与被告高满毅就位于西安市龙首北路九州酒店室内装修工程事宜达成协议，约定由其包工包料给被告的工程施工。2016年8月，其完成所有施工并交付给被告，被告仅支付部分工程款，剩余23000元一直未付，并向其出具《欠条》一份，承诺于2019年6月底至7月初还清。后被告仍未付款，故其诉至法院，请求判如所请。被告高满毅辩称，欠款属实，《欠条》出具后，其分四次共向原告支付7000元，尚欠16000元未付，其不同意承担违约金、误工费、交通费及诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告裴春峰与被告高满毅就位于西安市龙首北路九州酒店室内装修工程事宜达成装修协议，约定由原告包工包料给被告的工程施工。2016年6月，原告施工完毕，被告向原告陆续支付工程款。2019年5月24日，被告高满毅就剩余未付工程款23000元向原告裴春峰出具《欠条》，载明：“本人高满毅尚欠裴春峰工程工费23000元，本人答应于6月底-7月初前还清。如到期未还清按8元/每天支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担”。被告高满毅于2019年7月7日向原告裴春峰转账3000元，于2019年8月12日转账1000元，于2019年9月1日转账1000元，于2020年8月31日转账2000元。被告高满毅称上述款项系涉案项目的工程款，原告裴春峰对此不予认可，称2020年8月31日的2000元系涉案工程款， 2019年7月7日的3000元系高新二路工程和西辛庄工程的工程款，2019年8月12日的1000元、2019年9月1日的1000元系互助路项目的工程款，但其未提交证据相佐证。本院认为，被告高满毅向原告裴春峰出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。结合原、被告的当庭陈述以及《欠条》可以证明原告裴春峰与被告高满毅之间存在建设工程施工合同关系，被告高满毅欠付原告裴春峰工程款23000元。《欠条》出具后，被告高满毅陆续向原告裴春峰转账7000元，原告裴春峰抗辩其中的2000元系涉案工程款，剩余5000元为案外工程款，但未提交证据予以佐证，故本院认定被告高满毅已向原告裴春峰支付工程款7000元，应当再支付工程款16000元。违约金部分，被告高满毅迟延支付工程款，应当承担违约责任，但《欠条》中约定的违约金标准过高，本院结合原告裴春峰的实际损失，酌情判令被告高满毅向原告裴春峰支付违约金（以16000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年7月11日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告裴春峰要求被告高满毅支付误工费、交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高满毅于本判决生效之日起十日内向原告裴春峰支付工程款16000元及违约金（以16000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年7月11日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告裴春峰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（原告已预交），由原告裴春峰自行负担241元，下余305元由被告高满毅负担，于本判决生效之日起十日内给付原告裴春峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员     刘  鑫   二〇二〇年十二月十四日 法 官 助理      李  雪书 记 员     赵  苗
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2009号 申请执行人：钟碧琼，女，1971年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：马得林，男，1969年5月30日出生，回族，住甘肃省广河县。 本院在执行钟碧琼与马得林买卖合同纠纷一案中，经本院查明,登记在被执行人马得林名下有甘ＮＤ××××小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一．对被执行人马得林名下甘ＮＤ××××小型汽车一辆予以查封， 二、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨强
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7272号 原告：吴某，女，汉族，1977年8月15日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：李庆祝、张兴燕（实习），贵州航建律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族，1990年11月23日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告吴某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人李庆祝、张兴燕到庭参加了诉讼，被告孙某经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金52700元；2.判令被告以52700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付2020年8月11日后至还清本息之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，被告向原告出具了借款条，截止2019年8月10日，被告共在原告处借款42700元，并承诺在一年内付清。2019年8月24日，被告再次向原告借款现金10000元，并向原告出具借条，承诺在三个月内归还。上述借款到期后，经原告多次向被告催收无果，原告遂诉至法院，请求判决支持诉讼请求。 被告孙某经本院询问称，我向原告借款属实，但借款金额为42700元，另外10000元的借条虽然是我写的，但原告没有将10000元交付给我。 本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告孙某系朋友关系。2019年7月11日至2019年8月10日期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账方式将款项转给被告。双方于2019年8月24日对之前借款进行结算，被告共欠原告借款42700元，被告于当日向原告出具了借条一份，约定该款在一年内归还，双方未约定利息。当日，被告准备又向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，但原告收到借条后并未向被告交付借款。现借款到期后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述、借条、微信支付交易明细、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民个人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告吴某与被告孙某对双方之间多次借款的42700元无异议，且原告提交有支付凭证，故本院予以确认。对于双方争议的10000元，原告仅提供有借条，未提供其他证据证明确已向被告交付该款。经本院调查，有证人郭某证明双方该笔款项未实际交付，结合原告多次借款给被告，在金额不等的情况下均通过转账方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本院认定该10000元借款未实际发生。对于原告主张被告从2020年8月11日起支付利息的诉讼请求，因双方签订借条时间为2019年8月24日，约定还款时间为一年。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院酌情确定由被告自还款期限次日（2020年8月25日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案缺席审理判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、由被告孙某在本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款42700元，并支付至借款还清之日止的利息（以未还借款为基数，从2020年8月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吴某的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取559元，由被告孙某负担434元，原告吴某负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张道洪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
山东省莘县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1522行初55号 原告刘全保，男，1970年8月16日出生，汉族，住莘县。 委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人李子起，北京楹庭律师事务所实习律师。 被告莘县公安局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人李海歌，局长。 出庭负责人臧喜春，莘县公安局副局长。 委托代理人赵贵军，莘县公安局莘亭派出所所长。 原告刘全保诉被告莘县公安局不履行法定职责一案，本院于2020年6月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘全保及其委托代理人杨庆、李子起，被告莘县公安局的出庭负责人臧喜春、委托代理人赵贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全保诉称，原告是莘县莘亭街道刘庄村村民，因政府完成省批复的增减挂项目，需对原告位于莘县刘庄村的房屋进行征收，原告未曾看到过相关正式的征地批准文件以及相关公告，也未与相关部门签订房屋征收补偿协议。为避免原告房屋及人身受到非法侵害，原告于2020年3月12日通过邮寄方式向被告提出人身及财产安全保护申请，请求对原告合法拥有的位于莘县莘亭街道刘庄村的房屋以及屋内财产予以保护，防止被非法强拆或毁坏。2020年3月16日，原告收到被告拒收退件，原告认为被告负有对原告人身及财产安全保护的法定职责，现被告拒绝履行人身及财产安全保护职责已构成行政不作为，应当依法确认违法，具体理由如下：被告莘县公安局负有对辖区内公民人身及财产安全保护的法定职责，被告未履行法定职责，构成行政不作为的违法行为。根据《中华人民共和国宪法》第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。《治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”。《人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。由此可知，国家保护公民的合法私有财产不受他人侵犯，被告莘县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，负有本辖区内公民人身及合法财产的保护职责，在公民房屋极有可能面临被非法拆除的危险时，应当履行安全保护的职责，防止公民房屋受到非法侵害，原告已依法向被告提出人身及财产保护申请，被告应当依法履行职责，保护原告的合法权益免受非法侵害，但被告却拒不接收人身及财产保护申请，原告据不履行职责的行为已构成行政不作为的违法行为，应当依法得到纠正与惩戒。综上所述，被告莘县公安局据不履行保护公民财产安全的法定职责，构成行政不作为的违法行为，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释的规定，依法向贵院提起行政诉讼，请求依法确认被告拒不履行人身和财产安全保护职责行政不作为违法。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件； 2、刘庄征地地上物估价明细复印件2张； 3、《人身及财产安全保护申请书》； 4、邮寄单及快递追踪单复印件； 5、照片两张。 证据1-2拟证明原告具有本案主体资格；证据3-4拟证明原告依法向被告提出人身及财产保护申请，被告拒绝接收构成行政不作为的违法行为；证据5拟证明原告房屋已经被强拆，被告没有尽到保护义务。 被告莘县公安局辩称，莘亭派出所接到原告报警后达到现场，第一时间了解情况，见到了莘亭街道办事处的干部以及村干部，第一时间问了问原因、情况，这是一个政府的增减挂项目，干部说没有对原告人身和财产进行威胁，只是口头上的争执，如果当事人不同意不签协议也不会强拆，我们当时看到原告的房屋没有被拆迁也没有人身威胁，我们给办事处的干部说，当事人报警了，你们不能违法拆迁。我们没有不作为，我们已经出警，并现场调查，当时现场没有违法行为，构不成立案，现场处理完。 被告莘县公安局未提交证据。 经庭审质证，本院对以上证据确认如下：对原告提交的证据，经质证，被告对证据1、2、3、5的真实性无异议，对证据4不清楚，对证据3、4、5的证明目的有异议。本院对原告提交证据的真实性均予以采信。 经审理查明，原告是莘县莘亭街道刘庄村村民。2020年3月12日原告向莘县公安局莘亭派出所送达了《人身及财产安全保护申请书》，派出所接收了该申请书。同日，原告向被告邮寄了该《人身及财产安全保护申请书》，被告拒收。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定,被告依法具有负责本行政区域内的治安管理工作并决定治安管理处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，原告向被告邮寄了《人身及财产安全保护申请书》，被告依法应予以受理、登记，如认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，如认为不属于违反治安管理行为的，应该告知原告并说明理由。被告拒不接受原告的《人身及财产安全保护申请书》，违反了上述法律规定，属未依法履行法定职责。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告莘县公安局对原告刘全保人身及财产安全保护申请未依法履行法定职责违法。 案件受理费50元，由被告莘县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王海芹 人民陪审员  李新学 人民陪审员  狄瑞英 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  孟祥龙
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2705号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与惠国庆借款合同纠纷财产保全一案中，经查惠国庆无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3908号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3548号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李慧芳，女，1985年8月27日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费52元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  唐 铫
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3406号 移送执行单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈佳乐，男，汉族，1993年12月18日出生，户籍地：浙江省金华市。 关于被执行人陈佳乐被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初390号刑事判决书已发生法律效力，判令：陈佳乐处罚金人民币3000元；退赔被害人邹国如人民币4599元。因被执行人陈佳乐未按生效判决履行缴交罚金及支付退赔款的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月26日立案执行，案号（2020）粤1303执3406号。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈佳乐发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人陈佳乐限期履行（2020）粤1303刑初390号刑事判决书确定的缴交罚金及支付退赔款的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人陈佳乐户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人陈佳乐发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月九日 书记员  王文婷
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初298号 公诉机关 西宁市城西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人张俊豪，公民身份号码×××，男，1996年12月5日出生于青海省西宁市，回族，小学文化，户籍所在地青海省西宁市大通回族土族自治县，住西宁市。2018年10月26日因犯盗窃罪被甘肃省嘉峪关市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2019年4月21日刑满释放。2020年3月17日因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2020年4月10日刑满释放。2020年9月3日因盗窃被西宁市公安局城西公安分局行政拘留15日。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 西检一部刑诉〔2020〕287号 指控事实 2020年8月29日6时许，被告人张俊豪在本市城西区西关大街“天堂鸟”网吧将被害人李×放置在电脑桌上的一部彩色0PPO牌R15X型手机盗走，后以100元的价格变卖，赃款挥霍。经西宁市价格认证中心认定，被盗手机的价格为1273.25元。2020年9月3日被告人张俊豪在本市城西区西关大街“天堂鸟”网吧被抓获归案。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金二千元。 被告人及辩护人意见 被告人张俊豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人张俊豪曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1273.25元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张俊豪归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人张俊豪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 穆志燕 二〇二〇年十二月八日 法官助理 马淑萍 书 记 员 祁慧春 附法律依据： 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执856号 殷建彬（申请执行人）、牟宇豪（被执行人）： 殷建彬与牟宇豪承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计1120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1120.00元，。本院已于2020年12月16日将该款转付给殷建彬（申请执行人）。至此，殷建彬（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526民初1395号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初2790号原告：陈庆民，男，1968年9月11日生，汉族，厨师，住辽阳县。委托代理人：徐宁，辽宁德远律师事务所律师。被告：裴志园，男，1983年1月20日生，汉族，农民。住辽阳县小北河镇小北河村，身份证号2302211983********。被告：杨庆丰，男，1979年9月24日生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：韩明彪，男，1981年12月30日生，汉族，现住辽阳县。原告陈庆民与被告裴志园餐饮服务合同纠纷一案，原经本院于2020年6月1日作出（2020）辽1021民初497号民事判决。宣判后陈庆民不服提起上诉。辽阳市中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）辽10民终字1459号民事裁定书，认为本案遗漏了必须参与诉讼的当事人，应追加杨庆丰、韩明彪为本案当事人参加诉讼，以查清事实。裁定撤销原判，发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，追加杨庆丰、韩明彪为被告参与诉讼。于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈庆民及其委托代理人徐宁、被告裴志园到庭参加了诉讼，被告杨庆丰、被告韩明彪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈庆民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付餐费42152元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月，被告承包营口皇家英里二期土建工程，从2019年3月4日至2019年8月27日到原告处吃饭，共计欠餐费67622元，后支付原告25000元，尚欠42152元，被告裴志园出具欠条一张并签字。经原告多次索要，被告拖欠至今，故诉至法院。被告裴志园辩称，1、原告诉答辩人欠款事实与实际不符。原告在营口皇家英里工程工地承包工地工人的伙食，工地工人到原告处吃饭的费用全部由工地承包人承担。而原告不是答辩人所聘请的，答辩人也不是该工程的承包人，只是给承包人带班，一切责任和所欠费用都由工程承包人来承担。原告提供的《欠条》，是原告找工程承包人杨庆丰要求其支付工程承包期间工人餐费款，承包人杨庆丰让答辩人与原告对账，并让答辩人在原告所列清单上签字确认后，再由承包人杨庆丰给付原告餐费款。当时答辩人只是在原告所列清单上签字，并没写“欠款人”字样。答辩人签字只起到证明工地工人餐费金额作用，不是证明答辩人本人欠款的事实，而原告却在答辩人签字的字条上擅自添加“欠款人”三个字，并在字条上添加了标题，使之成为一张欠据，无故让答辩人承担了不该承担的餐费款，原告应与工地承包人进行结算。而不应该找答辩人要钱。2、请求追加杨庆丰、韩明彪为本案被告，并判令二人承担还款责任。答辩人从事工作的工地由杨庆丰承包，二包是韩明彪，所以，二人承包的工程，工地工人的餐费就应该由他们承担还款义务。而且原告在诉状中称曾经支付给其25，000元餐费的人是韩明彪，并不是答辩人，证明答辩人不是欠款的实际承担者。2020年春节前，答辩人及其在营口工地干活的工人因杨庆丰不给开工资到营口进行告状，要求支付工人工资，说明杨庆丰是工地承包人，也就是本案欠餐费的实际欠款人。综上所述，答辩人不欠原告任何款项，只是本案的一个经手核对餐费金额事实的人，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告杨庆丰辩称：裴志园和韩明彪承包我营口皇家英里二期土建工程，裴志园说给我带工我不认可，陈庆民是伙房承包者，与我不是雇佣关系，应撤销对我本人的相关诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年，原告陈庆民通过杨庆雨承包了被告杨庆丰的营口皇家英里建筑工地食堂，工地工人到原告承包的食堂就餐，每人每日20元，由承包人支付。被告杨庆丰系营口皇家英里主体工程的承包人，该工程的5、6、7号一层的砌砖、抹灰由其分包给被告韩明彪、被告裴志园，从2019年3月4日起至8月13日止，土建工程的工人应付原告餐费67622元，其中韩明彪支付原告25，000元。另查明，2019年8月17日，原告将土建工程工人就餐的明细通过微信发给被告裴志园，被告裴志园于当日到原告处在就餐明细上签字。后原告在就餐明细上边空白处添加了“土建欠餐费单”字样，又在下边空白处添加“注：8月26日来工期干活，8月26日中午10人吃饭，8月27日中午10人吃饭，晚上10人吃饭，共计300元”字样，在被告裴志园名字前添加了“欠款人”三个字。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的裴志园签字的餐饮明细，以及营口市站前区劳动监察局所做的询问笔录等证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，合法的餐饮服务关系受法律保护，原告陈庆民到皇家英里工地承包食堂，与工地承包人韩明彪、裴志园约定，工人餐费由承包人支付。原告与二被告达成的口头餐饮服务合同,是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,应认定合法有效,双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告在提供餐饮服务后,二被告应及时按约定支付餐饮费。被告杨庆丰系工地的承包人，将部分土建工程违法分包给韩明彪、裴志园，至今尚有部分工程款未与其结算完毕。被告韩明彪、裴志园是土建工程分包人，按约定由其支付工人的餐费，餐费可视为工人工资的构成部分。拖欠农民工工资的，可以依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由工程的发包人杨庆丰在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。关于对原告提供的经原告添加内容的“土建欠餐费单”应否认定的问题。原告将土建工程工人就餐的明细通过微信发给被告裴志园，被告裴志园核对后签字确认，虽被告否认其签字时有“欠款人”及“土建欠餐费单”字样，并指出原告在明细单上又添加了内容。但经庭审调查，被告裴志园对该笔餐费欠款数额无异议，对由其偿还有异议。故本院对欠款数额予以确认。关于被告裴志园辩称，自己不是工程承包人只是工地领班，不应承担偿还责任一节，本院认为，被告杨庆丰在营口市站前区劳动监察局，因为工程欠薪接受调查时，陈述自己系皇家英里工地的承包人，韩明彪和裴志园是分包人；同时被告韩明彪在劳动监察局的陈述也证明杨庆丰与韩明彪和裴志园二人口头约定，一年年薪25万元，二人平分共同招聘和管理工人。二份证据互相佐证，可以确认裴志园是工程的承包人，其辩解不予采信。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩明彪、裴志园于判决生效后十日内给付原告陈庆民餐饮费人民币42152.00元。被告杨庆丰在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 秦 宏审判员 赵 峰审判员 袁庆祝二〇二〇年十二月十四日法官助理王野潇书记员薛喜生
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2686号 原告：陈坚，男，1974年3月20日生，汉族，个体工商户，现住吉林省扶余市。 被告：石永刚，男，1977年4月20日生，汉族，农民，原住吉林省扶余市，现下落不明。 被告：史淑兰，女，1976年9月28日生，汉族，农民，原住吉林省扶余市，现下落不明。 原告陈坚诉被告石永刚、史淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈坚到庭参加诉讼。被告石永刚、史淑兰经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈坚向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款10000元及自2015年5月30日起至给付之日止按照月利1分计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2015年5月30日，被告石永刚在原告处借款10000元，并给原告出具借条1枚。后经原告多次催要欠款，被告以各种理由推脱至今未还，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、2015年5月30日借条1枚，证明被告石永刚、史淑兰在2015年5月30日向原告借款10000元，约定利息月利1分。 2、扶余市新站乡西井村村民委员会介绍信1份，证实被告石永刚、史淑兰是西井村村民，现下落不明。 被告石永刚、史淑兰未到庭，未答辩。 经审理查明，2015年5月30日，被告石永刚向原告陈坚借款10000元，并由被告石永刚出具借条1枚，约定利息月利1分。上述事实有原告出示的借条和原告的陈述予以证实，本院予以采信。原告主张上述借款系被告石永刚和被告史淑兰夫妻共同债务，但未向法庭出示证据证实其主张，本院不予确认。另查明，被告石永刚、史淑兰是西井村村民，现下落不明。该事实有扶余市新站乡西井村村民委员会介绍信予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告石永刚向原告陈坚借款10000元，并约定利息月利1分。现原告要求被告石永刚返还借款及约定利息，本院予以支持。对原告要求被告史淑兰偿还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告石永刚于本判决生效后五日内返还原告陈坚借款人民币10000元及自2015年5月30日起至给付之日止按照月利1分计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费186元、公告费600元，合计786元，由被告石永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  马宝来 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  程海斌
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2600号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：鲁早阳，男，1995年2月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告鲁早阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费70元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 铫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22369号 原告：王菲，女，汉族，1988年2月9日出生，住西安市碑林区。 委托代理人：崔杏，陕西百望律师事务所律师。 被告：王敏泽，女，汉族，1994年9月7日出生，住西安市雁塔区。 原告王菲诉被告王敏泽服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王菲及其委托诉讼代理人崔杏，被告王敏泽均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告王菲提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告退还健身服务费14000元整，2、判令被告赔偿原告损失4200元，3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原告在被告负责经营的“KG健身工作室”处办理了健身卡，建立了服务合同关系。双方约定由原告向被告支付健身服务费14000元，被告向原告提供相应的健身课程服务。双方协商一致后，原告于2019年4月12日向被告支付了全部服务费，其中现金10000元，转账4000元。2020年3月6日，被告在未告知原告并征得原告同意的情况下，将其所经营的健身工作室转让给他人，侵犯了原告作为消费者的知情权和选择权，也违反了双方之间的服务合同约定，导致原告的合同目的不能实现，原告多次联系被告要求退还已支付的健身服务费，被告均无理由拒绝，现诉至法院，望判如所请。 被告王敏泽辩称，1、我仅收取原告4000元，与原告所述14000元不符；2、原告已经上了14节课与其所述8节课不符；3、2019年7月31日，原告最后一次上完课后，我多次要求原告来上课但原告没有来上课，我方认为提供的价值已超过原告所缴纳的4000元，故就再没有叫原告来上课；4、合同在2020年4月12日到期，原告主张2020年3月6日被告将工作室转让，我方认为与原告无关并没有转让原告的课程。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月11日，原告王菲通过其朋友王某某（音）介绍，前往被告经营的“KG健身工作室”办理健身卡服务。选择课程数量为48节。该健身工作室未经工商登记。2019年7月31日后，原告王菲未再前往该处健身。直至2020年8月，王菲前去健身时，发现被告王敏泽已将该工作室转让给案外人杨娟，所转让课程中并未包含原告购买的课程，杨娟拒绝为原告上课，三方遂产生纠纷，2020年9月2日，三方报警处理后无果。 庭审中，对于原告向被告支付的服务费以及原告实际上课节数，原被告双方存在争议。原告主张其向被告王敏泽支付服务费14000元，其中10000元系通过现金支付，4000元系转账支付。其总计上课节数为8节课。被告王敏泽主张其只收到原告4000元费用，原告上课节数为14节课。针对各自主张，原告向法庭提交录音记录一份，主张2020年9月2日，原、被告以及案外人杨娟协商时，被告王敏泽曾承认其收到原告服务费14000元。对于该份证据，被告王敏泽对证明目的不予认可，主张原告录音时，距离其交款时间已过一年半，健身工作室会员多，故谈话时其不能记清原告交款的具体金额，核查时，发现原告只通过微信转账向其支付4000元。对于原告上课的节数，被告提交微信朋友圈截图以及签到表一份，主张原告已上了14节课程，对此原告不予认可，主张截图无法看出系原告本人，且签到表中无原告本人签字。被告另提交《私人教练协议》一份，主张其与原告王菲曾签订书面服务合同，约定王菲购买课程48节课，课程费用10000元，付款方式为转账支付，生效日期为2019年4月12日，终止日期为2020年4月12日，但终止日期系经过涂改。 另查，原告王菲主张系基于对朋友的信任，没有要求被告出具10000元现金的收条。但经过法庭询问，原告王菲于2019年4月11日前，并不认识被告王敏泽，其前往该健身工作室时，系双方第一次见面。根据王菲提交的其与介绍人王某某（音）的微信聊天记录显示，2019年4月11日，王某某（音）询问王菲，“48节课多少钱”，“原告答复：收了我10000。” 庭审中，被告另提交“KG健身工作室”价格表一张，上载明单次320/课时，48课时11500元，原告认可其购买课程时，见到过该价格表。 以上事实，有微信聊天记录、微信转账凭证、价格表、《私人教练协议》、录音资料、照片、《KG健身工作室转让合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案中，原告主张其向被告支付服务费用，但被告未能按照约定向其提供健身服务，要求被告向其退还服务款项。根据法庭调查可以确认，被告已将健身工作室转让，且向第三人转让的课程中不包含原告购买的课程，故其未向原告提供服务的部分，应承担退款责任。对于原告已消费的课程数量，被告提交的签到表中无原告签字，其提交的微信朋友圈截图，不能证明照片的原始拍摄日期，故对于其主张原告已消费14节课程，本院不予认可。实际消费课程节数，本院以原告自认的8节课程为准。对于原告已向被告缴纳的服务费用，可以确定4000元系通过微信转账支付，被告确已收到。对于剩余10000元部分，原告主张系通过现金支付，但未提交收条，且其陈述的课程总价款与其购买健身课程时被告向其提交的价目表信息不符。在其与介绍人王某某（音）的聊天中，原告亦自己陈述48节课程的收费标准为10000元，与被告提交的《私人教练协议》中所载内容一致。故其现主张向被告交付14000元，与其提交的证据自相矛盾，本院不予采信。根据原告购买课程的单价计算（10000元/48节），原告消费8节课，服务价款应为1666.67元，被告应将剩余服务费用2333.33元向原告退还。其另主张损失4200元，未向法庭提交相关证据，对于该项诉请，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王敏泽应于本判决生效之日起十日内向原告王菲退还服务费2333.33元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王菲其余诉讼请求。 本案案件受理费255元，减半收取127.5元由被告王敏泽承担67.5元，其余部分由原告自行承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达 1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12886号原告：贾婷婷，女，1998年2月15日出生，汉族，住河南省方城县。被告：杨立源，男，1992年2月4日出生，汉族，住郑州市。原告贾婷婷与被告杨立源民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告贾婷婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾婷婷自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾婷婷撤诉。审判员 张 波二〇二〇年十二月十日书记员 李亚芳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3981号原告：赖建超，男，1949年12月17日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨利辉，男，1980年3月23日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：李珊娜，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳丰发祥再生资源回收有限公司。住所地：汝阳县大安铁路货场院内。法定代表人：张自许，该公司董事长。原告赖建超与被告杨利辉、洛阳丰发祥再生资源回收有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，原告赖建超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖建超申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赖建超撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告赖建超负担。审判员 马 涛二〇二〇年十二月三日书记员 赵之培
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3042号 原告：贺学敏，男，1976年12月4日生，汉族，银行职工，现住吉林省扶余市。 被告：王希飞，男，1972年08月06日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告贺学敏与被告王希飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 贺学敏向本院提出诉讼请求：判决被告王希飞偿还借款本金人民币144,600.00元及利息（2020年2月1日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，至2020年10月15日利息为7230元）。事实和理由：2020年2月1日，被告王希飞因生产经营需要，在原告处借款3笔：1.4600元，约定还款日期为2020年3月17日，到期后被告没有履行义务；2.40,000.00元，约定还款日期为2020年6月1日还款20,000.00元，2020年7月1日还款20,000.00元，到期后被告没有履行义务；3.100,000.00元，没有偿还。经原告多次催要被告以无钱为由拒绝给付，原告忍无可忍故诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提交的被告王希飞的送达地址，本院无法送达相关法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王希飞的准确送达地址，致使本案法律文书无法送达，本案无法按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回贺学敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 宁
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5108号原告：西宁市城北区祎卓建材租赁站（统一社会信用代码：92630105MA756W1M02），住所地：青海省西宁市城**大堡子镇晋家湾村。经营者：陈东健（公民身份号码：×××），男，1976年8月1日出生，汉族，住青海省西宁市大通县长宁镇康家村**。被告：石天奎（公民身份号码：×××），男，1968年2月9日出生，汉族，住，住青海省海东市/div>原告西宁市城北区祎卓建材租赁站（以下简称“祎卓租赁站”）与被告石天奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祎卓租赁站经营者陈东健到庭参加诉讼，被告石天奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祎卓租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费41544元，违约金33650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日至2018年11月17日期间，被告从原告处租赁高空作业电动吊篮设备12台，租赁费每台每天30元，待被告使用完毕后，却一直不支付租赁费，共计欠付租赁费41544元。被告行为构成违约，违约金为33650元，两项合计75194元。现原告诉至法院，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。石天奎未作答辩。祎卓租赁站围绕诉讼请求依法提交了《电动吊篮租赁合同》、《乐都七里店吊篮租金对账单》、《乐都东升小区工地吊篮租金详单》，石天奎未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年11月11日，甲方祎卓租赁站与乙方石天奎签订《电动吊篮租赁合同》，约定：工程地为乐都七里店安置区，乙方向甲方租赁吊篮，暂定4台（以使用台数发货量为标准），租金每台每天30元。吊篮自进场之日起开始计费，租金按月结算。若乙方未按每月一清，即视作违约。如租金延期7日内未付，甲方有权停止吊篮使用，在此期间租赁费用照收。乙方如延迟支付租金，每日加收延付租金3%的滞纳金。解决争议方式：友好协商，协商未果由甲方所在地人民法院或甲方户籍所在地法院裁决。2019年12月27日，石天奎在《乐都七里店吊篮租金对账单》承租方负责人处签字确认以下内容：本工地共产生吊篮租金13380元，丢失赔偿4044元，共计17424元。另查明：2019年12月27日，石天奎在《乐都东升小区工地吊篮租金详单》承租方负责人处签字确认以下内容：2018年10月29日至2018年11月16日，租赁吊篮7台，租期19天，租金3990元；2019年3月12日至2019年3月22日，租赁吊篮1台，租期11天，租金330元；2019年3月12日至2019年5月20日，租赁吊篮2台，租期70天，租金4200元；2019年3月12日至2019年7月9日，租赁吊篮4台，租期121天，租金14520元；2019年9月5日至2019年10月11日，租赁吊篮1台，租期36天，租金1080元。截止到全部退场，吊篮租金合计24120元。本院认为:依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，祎卓租赁站与石天奎关于乐都七里店安置区工地的租赁事宜签订《电动吊篮租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后,祎卓租赁站向石天奎提供了相应的建筑器材，石天奎应按照合同约定履行付款义务。石天奎向祎卓租赁站出具《乐都七里店吊篮租金对账单》，意思表示真实有效，祎卓租赁站据此向石天奎主张该工地吊篮租金欠款17424元，理由正当。双方关于乐都东升小区工地的租赁事宜未签订合同，但石天奎向祎卓租赁站出具的《乐都东升小区工地吊篮租金详单》足以证明双方在该工地形成事实租赁关系，祎卓租赁站据此向石天奎主张租金24120元，理由正当。综上，本院对祎卓租赁站主张石天奎支付租金41544元的诉求予以支持。原告主张对账单签订之日2019年12月28日起至起诉之日2020年10月15日止（共计292天）的逾期违约金，关于乐都七里店安置区工地的违约金，合同约定支付期限为每月一清，并约定违约金的计算方法，原告主张该工地的违约金于法有据，应予以支持，但以此计算数额过高，原告虽自主下调，仍高于损害30%，本院酌定调整为：17424元×30%=5227.2元；关于乐都东升小区工地的违约金，双方未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。石天奎应于乐都东升小区租赁物最后退还之日即2019年10月11日支付租金，对祎卓租赁站主张违约金应予支持，双方未约定逾期支付违约金的计算方法，本院酌定按全国银行间同业拆借中心12月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%上浮30%计算，为：24120元×4.15%×（1+30%）÷365日×292日≈1041元。两工地合计违约金为6268.2元，对祎卓租赁站主张超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石天奎于本判决生效之日起十日内支付原告西宁市城北区祎卓建材租赁站租金41544元、违约金6268.2元，合计47812.2元；二、驳回原告西宁市城北区祎卓建材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取计840元，由石天奎负担534元；西宁市城北区祎卓建材租赁站负担306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍二〇二〇年十二月八日书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执10267号之一申请执行人：重庆玖池物流贸易有限公司，住所地重庆市南岸区金子村**，统一社会信用代码91500108065699238N。法定代表人：段成川，经理。被执行人：朔州市跃进煤业有限公司，住，住所地朔城区曹沙会村北一社会信用代码91140600798268574T。法定代表人：李建德，执行董事。本院在执行重庆玖池物流贸易有限公司与朔州市跃进煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆玖池物流贸易有限公司要求被执行人退还货款991117.96元及利息，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车无房、已扣划其名下银行存款15770.05元，无其他剩余可供执行的存款。本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年十二月十四日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5726号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：吴登平，该公司职工。 被告：张兴通，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张兴通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴登平到庭参加诉讼，被告张兴通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张兴通立即偿还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款15100元及利息；2.本案所产生的全部费用由张兴通承担。事实和理由：张兴通于2019年4月17日在山东莒南农村商业银行股份有限公司小微贷营销中心借款15100元，采用信用担保方式，借款于2020年4月16日到期，到期后张兴通未按约定偿付借款本息，为维护山东莒南农村商业银行股份有限公司的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 张兴通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与张兴通签订个人借款合同一份，约定借款金额15100元，借款种类为个人信e贷（信用），借款期限为2019年4月17日至2020年4月16日，年利率9.90830％，借款按月结息，到期日利随本清。第八条违约责任部分约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。当日，山东莒南农村商业银行股份有限公司汇入张兴通账户15100元。借款到期后，被告张兴通付还部分利息，尚欠借款本金15100元及自2019年11月22日起计算的借款利息。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张兴通签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司依约向被告张兴通发放了借款，被告张兴通应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告张兴通偿还剩余借款本金15100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兴通于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金15100元及利息（以15100元为基数，自2019年11月22日起至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计89元，由被告张兴通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二〇年十二月一日 书记员  崔丽娜
吉林省延边林区中级法院 结 案 通 知 书 （2020）吉75执9号 关于戴路红与中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司、代丽华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人代丽华于2020年12月4日缴纳执行款6628.92元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司于2020年12月7日缴纳执行款37790.2元。本案申请执行费517元已由被执行人代丽华缴纳。 本院认为，（2020）吉75执9号执行案件，经过本院强制执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司、代丽华已全部履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，对（2020）吉75执9号案件以执行完毕方式结案。 审判员  袁志伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  秦士行
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4246号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。 法定代表人：刘子函，董事长。 统一社会信用代码：91511300209996507X。 被告：袁永进，男，汉族，生于1937年2月17日，住仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告袁永进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  余媛媛 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯林秀
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402财保30号 申请人：林凯莉，女，1988年6月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人：郑招晖，男，1991年5月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请人林凯莉于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑招晖名下银行存款合计78000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人林凯莉以其名下车牌号为闽Ｇ×××××马自达牌小轿车作为本案申请财产保全的担保。 本院经审查认为，林凯莉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 一、冻结郑招晖名下银行存款合计78000元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封申请人林凯莉名下车牌号为闽Ｇ×××××马自达牌小轿车。 案件申请费800元，由林凯莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谢 清 二〇二〇年十二月一日 法官助理  俞文坚 书 记 员  林 萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18378号原告：江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司，统一社会信用代码：91320583346412758N，住所地昆山市玉山镇花园路**。法定代表人：王士勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王燕凤、沈农，江苏海联海律师事务所律师。被告：张晓阳，女，汉族，1981年10月21日出生，住湖南省望城县。原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司诉被告张晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告在规定时间内未足额缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  孙得愚二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡芝华
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执6120号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：李波，男，1976年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。招商银行股份有限公司信用卡中心与李波信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初5226号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78306.09元；二、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金78306.09元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）。因李波未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月19日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李波高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月十四日书记员  周晓燕
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初2333号 原告：石季波，男，1985年8月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：岑华，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告石季波与被告岑华承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石季波到庭参加诉讼，被告岑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 石季波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工及材料费11600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月原告应被告请求，带了四五个工人，购买工字钢，为被告修建位于××镇××村××组的钢架型茶叶加工厂房，被告口头承诺厂房建成，办了酒宴后支付原告全部人工工资和材料款。工程一周左右完工，双方结算总费用为24090元，被告支付了5000元。之后，被告躲避原告。2020年8月1日原告在红星镇遇到被告，双方在红星派出所协商，被告只认可16600元，扣减已付的5000元，尚欠原告11600元，原告被迫接受，被告为此出具欠条并承诺于2020年11月1日前付清。逾期后，被告没有支付原告剩余款项，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 岑华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料，岑华在接受本院电话询问时称向原告出具欠条属实，但被告家2016年并没有修建房屋，原告起诉的金额应扣除1800元的吊车费用。 原告为支持其诉讼请求提交了欠条原件，经当庭审查核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告石季波为个体工商户，从事彩钢、雨棚、不锈钢护栏的加工与销售。石季波雇佣人员、提供材料为被告岑华修建了钢架型茶叶加工厂房。2020年8月1日岑华向石季波出具欠条一张，载明：我叫岑华于四年前欠石季波人工工资、材料费共计11600元（大写壹万壹仟陆佰元），于2020年11月1日前付清。期满后，被告未给付原告欠款。2020年11月16日原告向本院提起诉讼，要求被告给付所欠原告的人工工资和材料费并承担案件受理费。 本案在审理过程中经本院主持调解，被告不同意扣减吊车费用，双方未能达成一致协议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告石季波提供材料、雇佣人员为被告岑华修建茶叶加工厂房，双方形成承揽关系，本案案由应为承揽合同纠纷。原告石季波完成承揽事务后，被告岑华未给付石季波报酬，已构成违约，原告石季波持被告岑华出具的欠条要求被告给付报酬，理由正当本院予以支持。被告岑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行放弃诉讼权利。对岑华主张修建房屋时间不正确的问题，因本案石季波为岑华修建厂房的情况属实，厂房是哪一年修建的并不影响岑华应给付石季波报酬。对岑华要求扣减吊车费用的问题，因被告没有提交证据证明产生了吊车费用或双方对该费用的承担进行了约定，且原告石季波不同意扣减，故吊车费用在本案中不作处理。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告岑华于本判决生效之日起十日内给付原告石季波人工工资和材料费共计11600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告岑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  戴德武 二〇二〇年十二月九日 书记员  余龙豪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10593号 原告：济南律联投资有限公司，住所地中国济南二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，经理。 被告：杨超，男，1995年5月18日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告济南律联投资有限公司与被告杨超追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。立案后，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月三日 书记员 梅闯闯
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔03行初479号 原告游正宇，女，1967年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告尤正琴，女，1963年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 二原告共同委托代理人胡世家，贵州大智律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区人民政府。地址：遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人游劲松，区长。 被告遵义市新蒲新区管理委员会。地址：遵义市新蒲新区新中片区新开投大厦。 法定代表人冯俊峰，主任。 二被告共同委托代理人李庆纲。 二被告共同委托代理人李光美，贵州君磊律师事务所律师。 第三人游正超，男，1966年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人杨珊，贵州山一律师事务所律师。 委托代理人黎书红，贵州山一律师事务所律师。 原告游正宇、尤正琴因认为被告遵义市红花岗区人民政府、遵义市新蒲新区管理委员会未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案，原告游正宇、尤正琴及其代理人胡世家、被告遵义市红花岗区人民政府及遵义市新蒲新区管理委员会的代理人李庆纲、李光美、第三人游正超及其代理人杨珊、黎书红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游正宇、尤正琴诉称，二原告是原新蒲镇三合村洞坎组土地承包户游国祥户的女儿，虽然户主游国祥及妻子潘贵志已因病去世，但二原告仍是该户的重要家庭成员，应该享有该户二分之一的土地比例份额，同时二原告是新蒲镇农民，应享有国家第二次农村土地承包经营权利。该农户与三合村委会于1998年签订的30年承包期限的《第二次土地承包合同书》依然合法有效，二被告必须将该户的原有承包责任地登记确认给二原告并颁发《农村土地承包经营权证》。但二被告将该户的承包责任地错误登记到第三人游正超户的名下，并由红花岗政府向其颁发了《农村土地承包经营权证》。二原告多次主张权利，二被告均置之不理。2019年8月20日，二原告的代理人向新蒲新区管委会邮寄投递了二原告的《责任地承包经营权确认申请书》，时至今日也未给予任何书面答复及书面处理意见，其不作为严重侵害了二原告的合法权益。特依法起诉，请求人民法院：1.判决二被告在游国祥户与遵义市红花岗区新中街道办事处三合村委会签订的《第二次土地承包合同书》合法有效的情况下将该户的承包责任地经营权确认给该户家庭成员游正宇、尤正琴，并且由被告遵义市红花岗区人民政府颁发《农村土地承包经营权证》给原告游正宇、尤正琴；2.判决二被告依法撤销被告将游国祥户的土地承包经营权登记给第三人游正超的错误行为，并且请求判决撤销由被告遵义市红花岗区人民政府颁发给第三人游正超的《农村土地承包经营权证》。 本院认为，原告游正宇、尤正琴的起诉不符合法定起诉条件。一、二原告请求二被告向其颁发农村土地承包经营权证，并撤销第三人游正超的农村土地承包经营权证的诉讼请求，涉及多个不同行政行为，不符合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则。二、根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，因职权变更，颁发土地承包经营权证的职责已划转由自然资源局行使，遵义市红花岗区人民政府及遵义市新蒲新区管理委员会并非本案适格被告。三、二原告诉请撤销第三人游正超的农村土地承包经营权证，欠缺法律上的利害关系。颁发农村土地承包经营权证的行为性质，是对承包人根据土地承包合同取得的承包经营权的确认和公示。发证机关依照承包合同的约定颁发农村土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼。 综上，二原告的起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告游正宇、尤正琴的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  方 兵 审 判 员  吴梦吟 人民陪审员  冉隆萍 二〇二〇年十二月九日 法官助理袁瑾 书记员任权贵