湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初509号 原告：陶胜，男，1971年11月26日生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县。 委托诉讼代理人：孙海霞，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽恒，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。 被告：花垣县水利局，住所地湖南省花垣县花垣镇建设中路**。 法定代表人：龙江涛，局长。 委托诉讼代理人：石爱玲，湖南紫霞湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕建玉，湖南紫霞湖律师事务所律师。 原告陶胜与被告花垣县水利局合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶胜及其委托诉讼代理人孙海霞、李丽恒，被告花垣县水利局委托诉讼代理人石爱玲、滕建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款2,000,000元，并从2013年11月6日起按年利率6%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。原告陶胜于2020年12月15日向本院申请撤回利息的诉请。事实与理由：2013年，被告称将小排吾水库工程指定给原告承包施工，让原告出借给被告2,000,000元。2013年11月6日，原告按照被告的要求将2,000,000元转入被告指定的被告原出纳苏桂润个人账户，同日被告向原告出具“借款单”并加盖被告财务专用章。但后来被告并没有将小排吾水库工程指定给原告承包施工，而是将该工程发包给其他公司。原告得知后就向被告主张退还借款2,000,000元并支付资金占用利息，但被告均已各种理由推脱，至今分文未退。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告花垣县水利局辩称，未向原告借款，双方没有借款的合意，不存在借款关系。原告主张的2,000,000元实际上是原告为了承揽工程，而根据被告原局长石国兴的要求将2,000,000元汇入被告原出纳苏桂润个人账户，该账户实际是石国兴等人私设的“小金库”，2016年6月案发，石国兴等人因犯罪被追究刑事责任，同时“小金库”剩余资金已被没收并上缴国库。被告认为原告为了达到承揽工程的目的将钱汇入石国兴等人私设的“小金库”，属于自甘风险，现“小金库”的资金已经被没收，原告应自行承担相关后果，被告不应承担责任。 原告陶胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、2013年11月6日花垣县水利局向原告陶胜出具的借款单，拟证明陶胜将2,000,000元转入舒桂润账户，花垣县水利局财务室在借款单上加盖财务章，经办人麻志琴在借款单上签名，双方存在借款关系； 证据二、银行转账凭证、回执单，拟证明2013年11月6日，原告陶胜应花垣县水利局的要求向其财务人员的私人账号转入2,000,000元，借款已经实际交付给被告； 证据三、花垣县水利局关于汤志尧反映问题的答复（2020年5月19日），拟证明原告陶胜及汤志尧多次向花垣县水利局反映水利局拖欠2,000,000元的问题，水利局每任负责人都高度重视。以上三份证据均证明原告与花垣县水利局存在借款关系，借款金额为2,000,000元，时间为2013年11月6日，且原告多次向花垣县水利局要求返还借款。 被告花垣县水利局质证认为： 对证据一的真实性、合法性没有异议，但该2,000,000元不是借款，被告没有向原告借款2,000,000元，双方不存在借款关系。原告的资金没有汇入被告的对公账户，而是汇入舒桂润的私人账户，该账户是水利局之前管理层人员的“小金库”账户，已被专案组收缴。 对证据二的真实性认可，可以证实原告的2,000,000元是汇入了舒桂润的私人账户，并不是单位账户。 对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，可以反映出原告的2,000,000元进入了“小金库”，“小金库”剩余金额也被专案组收缴。原告是为达到非法目的将资金转入私人账户，该资金涉嫌犯罪。 被告花垣县水利局为支持其答辩主张向本院提交了如下证据： 证据一、小排吾水库前期招标基础资料、招标公告、投标人报名登记汇总表、中标候选人公示、中标通知书，拟证明花垣县小排吾水库除险加固工程2014年9月9日在湖南省招标投标监管网公开招标，原告陶胜及宁乡县水利水电总公司没有参加投标报名，花垣县小排吾水库除险加固工程中标单位为湖南省水利水电机械施工有限公司； 证据二、（2017）湘31刑终189号判决书、（2016）湘3125刑初128号判决书、（2016）湘3123刑初135号判决书、（2017）湘31刑终117号判决书、（2017）湘31刑终118号判决书，拟证明花垣县水利局原局长石国兴等人设立“小金库”涉嫌犯罪，被判处刑罚，涉案的犯罪财产及“小金库”资金被全部没收的事实，被没收的“小金库”的资金包括原告汇入舒桂润账户的2,000,000元。 原告陶胜质证认为： 证据一系花垣县小排吾水库招投标的材料，与本案没有关联性，本案系借款纠纷，而不是工程相关纠纷。证据二刑事判决书认定的事实与本案没有关联性，原告借款给被告是双方之间的借款纠纷，至于花垣县水利局收到借款之后如何使用与原告无关，石国兴等人设立小金库，涉嫌犯罪，是花垣县水利局的内部管理问题，不影响原告与被告成立借款关系。 为查明案件事实，本院依法向苏桂润、麻志琴调查取证，并制作调查笔录两份。 苏桂润称，其退休前在被告花垣县水利局担任出纳一职。原告提交的汇款单是真实的，确实收到了原告2,000,000元，但该笔钱不是原告给苏桂润个人的，而是给花垣县水利局的。款项被用于支付工程款或其他费用，都是以水利局的名义使用的，苏桂润个人没有使用。 麻志琴称，其为被告花垣县水利局的会计。原告提交的借款单是真实的，是其本人给原告出具的。借款单是原水利局财务科长麻建国要求麻志琴出具的，出具借款单时原告向麻志琴出具了给苏桂润的汇款凭证，借款单上载明的内容“小排吾水库前期费用工程押金款”是根据原告的陈述记载。 双方当事人对苏桂润、麻志琴的调查笔录的真实性均无异议。 本院综合认证认为，双方当事人提交的证据符合本案的事实，本院对其真实性予以认定。能否证明己方的观点在本院认为部分再行论述。 经审理查明，2013年11月6日，原告陶胜为承揽工程，应被告原局长石国兴的要求将2,000,000元汇入被告原出纳苏桂润账户，同日，被告向原告出具“借款单”，载明“收到陶胜小排吾水库前期费用工程押金款2,000,000元”，该借款单加盖有被告财务专用章，会计麻志琴在该借款单上签名。后石国兴调至花垣县国土局任职。2014年9月9日小排吾水库工程经招标程序，中标单位为湖南省水利水电机械施工有限公司。2016年6月，被告原局长石国兴等人因受贿被立案调查，后被判处刑罚，被告原出纳苏桂润账户被认定为“小金库”，账户资金被没收。后原告多次找到被告要求退还2,000,000元未果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和返还方式等。在本案中，原、被告双方并没有借款的合意，原告为了达到承揽工程的目的，而应被告原局长石国兴的要求先缴纳工程押金后承揽工程。被告虽为原告出具了“借款单”，但借款单上明确记载为小排吾水库前期费用工程押金款，且双方对借款用途、还款期限、利息等均无约定。 根据本院对出具“借款单”的经办人员麻志琴的调查，麻志琴陈述称，借款单上载明的“小排吾水库前期费用工程押金款”的内容是根据原告的陈述记载，原告在质证时对麻志琴的调查笔录并无异议。故本案不符合借款合同的构成要件，原告主张与被告是借款合同关系，本院不予支持。 原告为了承揽花垣县小排吾水库工程，找被告原局长石国兴洽谈，并于2013年11月6日应石国兴要求向被告缴纳小排吾水库前期工程押金2,000,000元，后因石国兴调离，原告没有承揽到花垣县小排吾水库工程。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”规定，结合本院查明的事实，本案案由应确定为合同纠纷。 被告为了达到收取工程押金的目的，采用先收取工程押金后发包工程的方式，收取了原告小排吾水库工程押金2,000,000元，而后并未将该工程发包给原告施工。被告收取原告的工程押金没有事实和法律依据，应予以退还。被告提出，原告诉请的2,000,000元没有进入被告的公账，而是进入了被告的出纳苏桂润的个人账户，且该账户被认定为“小金库”，账户资金已经被没收，原告行为属于自甘冒险，应自担风险，被告不应承担退还责任。本院认为，石国兴、苏桂润都是被告的工作人员，原告应石国兴的要求将2,000,000元汇入了苏桂润账户，被告以单位名义为原告出具了凭证，原告有理由相信，与原告发生资金往来的是被告，至于被告内部是否存在私设“小金库”的行为，不是原告应当承担的注意义务。如前所述，原告要求被告退还押金2,000,000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告花垣县水利局于本判决生效后七日内返还原告陶胜工程押金2,000,000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费22,800元，由被告花垣县水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱建兰 人民陪审员  郭利民 人民陪审员  吴国正 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  赵纯松 附本文书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。