安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6351号 原告：合肥阔众装饰工程有限公司，住所地巢湖市经开发区瑞丰国际建材家居博览城******，统一社会信用代码91340100MA2NLC5E5H。 法定代表人：杨飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院****601000102116928R。 法定代表人：刘伟杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李荣荣，该公司法务。 被告：安徽天春生态建设有限公司，住所地巢湖市四海花园**楼**2，住所地巢湖市四海花园**楼****66224326L。 法定代表人：胡美玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚明松，该公司员工。 被告：胡长胜，男，1966年3月19日生，汉族，，住芜湖市鸠江区 委托诉讼代理人：胡加龙，男，1982年6月17日生，现住安徽省马鞍山市含山县，系被告侄子。 被告四：巢湖东园开发建设有限公司，，住所地巢湖市旗山路与旗麓路交叉口统一社，，住所地巢湖市旗山路与旗麓路交叉口YLL59B 法定代表人：项云生，该公司董事长。 原告合肥阔众装饰工程有限公司（下简称阔众装饰公司）与被告北京东方园林环境股份有限公司（下简称北京东方园林公司）、安徽天春生态建设有限公司（下简称安徽天春公司）、胡长胜、巢湖东园开发建设有限公司（下简称：巢湖东园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阔众装饰公司的法定代表人杨飞、委托诉讼代理人陆腊，被告北京东方园林公司的委托诉讼代理人李荣荣，被告安徽天春公司的法定代表人胡美玲、委托诉讼代理人姚明松，被告胡长胜的委托诉讼代理人胡加龙到庭参加诉讼。被告巢湖东园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阔众装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付原告工程款168977.5元及逾期违约金51000元；2、本案的诉讼费、保全费由四被告承担。事实理由：被告北京东方园林公司中标承建安徽居巢经济开发区南区(亚父园区)景观PPP工程,建设内容包括清怡公园工程、南外环路绿化景观工程、安成路绿化景观工程、抱书河公园工程、滨湖公园工程。被告北京东方园林公司将上述承建的部分工程层层分包给被告安徽天春公司、胡长胜。2019年7月19日，被告胡长胜与原告签订《劳务合同》，约定将上述抱书河工程中的1号厕所、2号厕所、监控室工程分包给原告，并对付款时间、违约金等做了明确约定。原告按照约定积极垫资组织工人施工，工程竣工后已经交付使用。被告胡长胜已经确认原告工程款合计178977.5元，至今被告仅支付原告10000元，余款一直借故拖延，为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。 被告北京东方园林公司辩称：1、本案中本公司与原告不存在合同关系，且本公司对原告与胡长胜之间签订的《劳务合同》不知情，因此在本案中原告将北京东方园林公司列为被告无事实和法律依据；2、本公司就原告所诉请案涉工程与被告安徽天春公司不存在合同关系；3、本公司为案涉工程的施工总承包人，并非发包人，原告诉请本公司承担连带给付责任，无事实和法律依据；4、综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告安徽天春公司辩称：1、本公司不是本案的适格被告，从来没有与原告有任何的建设工程施工项目的相关事项，不存在拖欠原告工程款，更不存在违约，本公司也不认识原告；2、北京东方园林公司有无分包工程给胡长胜施工均与本公司无任何关系，胡长胜也不是本公司委派的工作人员；3、原告起诉本公司属于诉讼主体错误，没有法律依据，请求法院驳回原告对安徽天春公司的全部诉讼请求。 被告胡长胜辩称：1、原告诉请差欠的工程款数额及违约金均予以认可；2、2019年12月北京东方园林公司要求我方在12月30日就案涉工程剩余工程量完成，并答应年前支付工程款，目前案涉工程已经验收并交付政府，至今未收到工程款；2、当时是挂靠的安徽天春公司，如果北京东方园林公司将工程款支付给了安徽天春公司，则安徽天春公司应当给付相应的工程款。 被告巢湖东园公司辩称：1、我公司与原告不存在合同关系，不是适格主体，原告要求本公司就其与胡长胜之间签订的《劳务合同》中胡长胜所应支付的承包费用的义务承担连带责任，缺乏事实和法律依据；2、本公司作为案涉工程发包人，不欠付承包人工程款，目前该工程尚未竣工验收亦未办理结算，我公司已按《建设工程施工合同》约定向北京东方园林公司支付了工程款3.4159亿元，已满足进度款支付比例约定；3、综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2019年7月19日，巢湖市宇虹商贸有限公司（甲方）与阔众装饰公司（乙方）签订《劳务合同》一份，约定将抱书河1号厕所、2号厕所、监控室交由阔众装饰公司施工，并约定“工程劳务承包价：按现场施工实际发生量，经甲方确认金额进行计算；工程材料劳务承包价支付：完工后工程增减项详细单甲方确认金额，一次性支付…如乙方不履行合同条款，其余款作为支付甲方违约金；如甲方不履行合同条款，按上款对等支付违约金给乙方…”，胡长胜在甲方处签名。2019年12月23日，胡长胜与阔众装饰公司对工程量进行结算，确认阔众装饰公司的总工程款为178977.5元。案件审理中阔众装饰公司认可已收到工程款10000元。 另查明2017年巢湖东园公司与北京东方园林公司、中邦建设工程有限公司、北京东方利禾景观设计有限公司签订《建设工程施工合同》，约定巢湖东园公司将安徽居巢经济开发区南区（亚父园区）景观工程交由北京东方园林公司、中邦建设工程有限公司、北京东方利禾景观设计有限公司承建，并约定签约“合同暂定总价为650000000元，其中抱书河公园合同总价为20841500元”，现巢湖东园公司主张已支付3.4159亿元工程款，已满足进度款支付比例约定，北京东方园林公司予以认可。 案件审理中阔众装饰公司与胡长胜均认可《劳务合同》系阔众装饰公司与胡长胜个人签订。 以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《劳务合同》、结算清单等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，阔众装饰公司与胡长胜签订的《劳务合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。2019年12月23日经阔众装饰公司与胡长胜结算确认工程价款178977.5元，阔众装饰公司自认已收到工程款10000元，胡长胜当庭亦对差欠阔众装饰公司168977.5元工程款予以认可，现阔众装饰公司主张胡长胜给付工程款168977.5元，本院予以支持。关于逾期付款违约金。双方在《劳务合同》中约定“如乙方不履行合同条款，其余款作为支付甲方违约金；如甲方不履行合同条款，按上款对等支付违约金给乙方”，现阔众装饰公司按照全部工程款的30%主张违约金51000元，胡长胜予以认可，本院予以支持。 关于北京东方园林公司、安徽天春公司的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第一款的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理，但此处的“转包人”、“违法分包人”仅指与实际施工人有合同关系的转包人和违法分包人。本案中与阔众装饰公司有合同关系的是胡长胜，北京东方园林公司、安徽天春公司既与阔众装饰公司没有合同关系，也不是案涉工程的发包人，因此阔众装饰公司向北京东方园林公司、安徽天春公司主张工程款没有法律依据。 关于巢湖东园公司的责任。巢湖东园公司系安徽居巢经济开发区南区（亚父园区）景观工程的发包人，现北京东方园林公司认可巢湖东园公司主张已支付3.4159亿元工程款，已满足进度款支付比例约定，阔众装饰公司诉请巢湖东园公司在欠付工程款范围内承担给付责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告胡长胜于本判决生效之日起十日内给付原告阔众装饰公司工程款168977.5元及逾期付款违约金51000元； 二、驳回原告合肥阔众装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1570元，合计3870元，由被告胡长胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  肖金菊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱雅柔 附本判决依据法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ……； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 ……。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。