四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初1615号 原告：谢圣全，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：金螳螂精装科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工园区娄葑镇民生路**，统一社会信用代码：913205945546400851。 法定代表人：汪建垚，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨章群，执业证号：××，特别授权。 被告：海安智仁建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省南通市海安县曲塘镇曲水路**，统一社会信用代码：91320621MA1MKQMD5G。 法定代表人：金继勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段春梅，执业证号：××，特别授权。 被告：李操，男，1986年10月22日生，汉族，住四川省攀枝花市**，委托诉讼代理人：彭利斌，执业证号：××，特别授权。 被告：向述宗，男，1976年9月8日生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被告：张军，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告谢圣全与被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司（简称：金螳螂公司）、海安智仁建筑工程劳务有限公司（简称：海安公司）、李操、向述宗、张军承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告向述宗向本院提交申请书，申请追加项目合伙人张军为被告参加诉讼。经本院审查，追加张军为被告的理由成立，本院依法追加张军为被告参加诉讼。原告谢圣全、被告金螳螂公司的委托诉讼代理人杨章群、被告海安公司的委托诉讼代理人段春梅、被告李操的委托诉讼代理人彭利斌、被告向述宗的委托诉讼代理人孟作品到庭参加诉讼。被告张军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢圣全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金螳螂公司、向述宗、张军支付给原告材料货款67197元，并支付从2018年8月16日起至货款付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。自愿放弃对海安公司、李操主张权利；2.请求判令被告金螳螂公司、向述宗、张军承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，金螳螂公司将其承包的攀枝花市恒大城D17地块1-2号楼装修工程外包给海安公司施工。向述宗为海安公司的施工负责人，李操为该项目负责人。2017年5月24日，李操以金螳螂公司的名义与原告签订《攀枝花市恒大城D17地块石膏线条安装合同》，约定原告为上述工程项目安装石膏线条。安装完工后，双方于2018年7月29日办理结算，货款及安装费用共计231997元。后支付164800元，至今尚欠67197元。请求法院判令上述诉讼请求。 被告金螳螂公司辩称，涉案工程项目是金螳螂公司承包的，承包后将部分工程分包给海安公司施工。李操没有我公司授权，并非我公司项目负责人。李操与原告签订的合同应该是购买石膏线条并负安装义务，货款及安装费用的结算和支付发生在向述宗、李操与原告之间。根据合同相对性原则，应由向述宗、李操承担责任。请求驳回原告对金螳螂公司的诉讼请求。 被告海安公司、李操辩称，原告当庭表示不向其主张权利，海安公司、李操没有异议。 被告向述宗辩称，向述宗与张军在成都向金螳螂公司承包过工程项目，后金螳螂公司叫向述宗和张军来攀枝花承包涉案工程项目。李操是向述宗和张军聘请的项目管理人员，付款需由张军审核后才能支付。2018年7月底，因涉案工程项目拖欠民工工资和材料款，后来达成协议由金螳螂公司向农民工支付工资和材料费，再由金螳螂公司与向述宗进行结算。金螳螂公司未支付原告货款及安装费用，应由金螳螂公司承担责任。 被告张军未向法庭提交答辩状，也未提交书面证据。 原告谢圣全为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据，被告方对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见： 第一组.2017年5月24日，谢圣全与李操签订的《攀枝花市恒大城D17地块石膏线条安装合同》一份，证明李操向谢圣全购买石膏并由负责安装的事实。 第二组.《攀枝花恒大城首期D17地块1-2#楼批量装修项目向述宗结欠工人工资明细表》复印件一份，证明应付原告货款及安装费总额为231997元，已支付164800元，尚欠67197元未支付。 第三组.原告持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市仁和支付银行账户交易明细表10页，证明被告方通过6222024402034098305的账号分5次支付货款164800元的事实。 第四组.2018年8月15日，李操给签字确认的结算单，证明李操确认应付原告石膏线条安装费为65637元、工时费1560元，合计67197元。 第五组.《借款协议》复印件一份、2018年7月29日向述宗向金螳螂公司出具的《委托付款书》一份，证明金螳螂公司与向述宗之间签订的借款协议，该协议只有向述宗签名，金螳螂公司未加盖单位印章。向述宗委托金螳螂公司支付《攀枝花恒大城首期D17地块1-2#楼批量装修项目向述宗结欠工人工资明细表》上的欠款。 第六组.金螳螂公司与海安公司签订的《劳务分包合同》复印件一份，证明涉案工程项目由海安公司向金螳螂公司承包装修劳务部分。 第七组.原告与金螳螂公司员工纪绪文之间的手机通话录音U盘一个，证明金螳螂公司的员工纪绪文同意向原告付款。 被告金螳螂公司质证认为第一、二、三、四、六组证据的真实性、合法性和关联性无异议；第五组证据不认可，《借款协议》上没有金螳螂公司盖章；第七组证据的真实性、合法性和关联性不认可，无法确认通话人是金螳螂公司的纪绪文。 被告海安公司质证认为第一、二、三、四、七组质证意见与金螳螂公司的意见一致；第五组不清楚，不予质证；第六组真实性认可，但合同没有实际履行。 被告李操质证认为第一、二、三组证据的真实性、合法性和关联性无异议；第四组证据是复印件，无法核实其真实性，即使是真实的，李操也是职务行为；第五、六组证据与李操无关，不予质证；第七组证据无法核实真实性。 被告向述宗质证认为第一组证据的真实性不清楚，由法庭核定；第二、四、五、六组证据真实性认可，虽然第五组证据中《借款协议》金螳螂公司未盖章，但是在劳动局组织协调下形成的，说明三方达成协议由金螳螂公司付款；第三组证据无异议，转款账号是赵崇忠的，通过赵崇忠进行转款；第七组证据真实性认可，应由金螳螂公司承担责任。 本院认为上述原告谢圣全提交的上述证据，结合双方的当庭陈述，以及证据之间的关联程度，第一、二、三、四、六组证据能够证明案件的基本事实，对证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。第五组证据中《借款协议》中金螳螂公司未加盖单位印章，该《借款协议》未成立，也未生效；《委托付款书》是向述宗的单方面意思表示，未有证据证明金螳螂公司接受付款委托。第七组证据确实无法核实原告通话的相对方是金螳螂公司的员工，并受金螳螂公司的委托处理付款事宜。故本院对第五组、第七组证据的真实性、合法性和关联性，不予采信。 被告金螳螂公司未向法庭提交证据证明自己的主张。 被告海安公司为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据，原告及其他被告方对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见： 金螳螂公司与向述宗签订的《劳务分包合同》复印件和《安全文明施工协议》复印件各一份，该合同中供方有向述宗签名并加盖指印；张军作为代表签名并加盖指印。证明金螳螂公司与海安公司签订的《劳务分包合同》并未实际履行，涉案工程项目由向述宗向金螳螂公司承包的。原告谢圣全、被告金螳螂公司、海安公司、李操质证均认可证据的真实性、合法性和关联性；被告向述宗质证认为证据是复印件无法确认其真实性；同时金螳螂公司质证称该劳务分包合同金螳螂公司应该有一份。本院认为海安公司提交的该证据，得到除向述宗外的其他当事人认可，且金螳螂公司也称在其公司应有一份原件。结合本案各方当事人的陈述，对证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 被告向述宗为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据，原告及其他被告方对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见： 2019年4月28日，向述宗与张军签订的《协议书》，证明涉案工程项目是向述宗与张军合伙承包的，如果本案要判定向述宗承担责任，张军应承担50%。原告谢圣全、被告金螳螂公司、海安公司、李操均认可该证据的真实性、合法性和关联性。本院对该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院根据当事人举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实： 金螳螂公司攀枝花恒大城D17地块1-2楼批量装修工程项目部与海安公司、向述宗分别签订《劳务分包合同》，两份合同的主要内容相同，均约定：施工范围为攀枝花恒大城D17地块1-2号楼批量装修工程所有施工内容；合同价款为5271834.44元；开工日期为2017年4月1日，竣工日期为2017年9月28日；金螳螂公司委派代表为纪绪文，海安公司委派代表为向述宗。其中金螳螂公司攀枝花恒大城D17地块1-2楼批量装修工程项目部与向述宗签订的《劳务分包合同》落款处有向述宗与张军的签名并各自加盖的指印。之后，向述宗和张军聘请李操到涉案工程项目从事管理工作。2017年5月24日，李操与谢圣全签订《攀枝花市恒大城D17地块石膏线条安装合同》，合同中甲方为金螳螂精装科技（苏州）有限公司，乙方为谢圣全。合同落款处甲方代表为李操签名乙方代表为谢圣全签名，均加盖各自的指印和注明手机号码。合同约定：石膏线条安装10元每米（不分大小）按实际安装米数计算；工程生产与安装周期为65天；付款方式：签约后甲方预付乙方定金5000元；在第一批石膏线条到场后，甲方应支付乙方到场石膏线条总金额的30%；石膏线条安装按月进度的70%支付，每月25号报进度，次月10日支付进度款，若因付款不及时，造成误工期，由甲方负责；石膏线条全部安装完成并验收合格后40工作日内支付工程款的25%，留5%在小区业主验收后结清。之后，谢圣全履行了合同义务，向述宗拖欠包括谢圣全在内的材料供应商和劳务工人的工资。2018年7月29日，涉案工程项目的材料供应商、劳务工人向劳动部门反映。向述宗在《攀枝花恒大城首期D17地块1-2#楼批量装修项目向述宗结欠工人工资明细表》上签名确认拖欠款项的债权人姓名及金额，其中材料费栏载明：谢圣全石膏线供应应付231997元已付164800元尚欠67197元。8月15日，李操签名确认：攀枝花市恒大城D17-1#-2#楼室内精装工程石膏线条工人安装费65637元、修补线条人工工时费1560元。 另查明，2019年4月28日，向述宗与张军签订《协议书》，其主要内容为：双方于2017年4月合伙承建了攀枝花恒大城首期D17地块1-2#楼批量装修工程。双方约定各占50%的股份，共同投资共负盈亏；本协议签订后，涉及上述工程所欠材料商的相关材料款和所有人工工资等由双方共同面对，并根据人民法院的调解或判决结果各承担50%的责任。协议落款处有向述宗、张军的各自签名及加盖的指印。 本院认为，金螳螂公司攀枝花恒大城D17地块1-2楼批量装修工程项目部与海安公司、向述宗分别签订《劳务分包合同》中均约定向述宗为项目代表，负责劳务分包的相关工作。张军作代表也在其中一份《劳务分包合同》落款处签名。后向述宗、张军聘请李操作为项目管理人员。李操与谢圣全签订的《攀枝花市恒大城D17地块石膏线条安装合同》，其行为是受向述宗和张军指派的职务行为，其法律后果应由向述宗和张军承担。虽该合同甲方为金螳螂精装科技（苏州）有限公司，但李操未提供证据证明属于经金螳螂公司授权，或者其行为是职务行为。金螳螂公司不应对合同产生的法律后果承担责任。 谢圣全履行《攀枝花市恒大城D17地块石膏线条安装合同》约定的义务后，向述宗在《攀枝花恒大城首期D17地块1-2#楼批量装修项目向述宗结欠工人工资明细表》签名，其行为确认拖欠谢圣全的材料款及安装费用共计为67197元。工程完工至今长达两年多时间，向述宗与合伙人张军未支付谢圣全的货款及安装费用，严重有违诚实信用原则，依法应承担相应的违约责任。现谢圣全请求判令向述宗、张军承担付款责任，本院依法予以支持。向述宗、张军迟延向谢圣全支付款项，确实给谢圣全造成资金占用利息的损失，但资金占用造成的利息损失的计算方式应为：从2018年8月16日起至2019年8月19日止期间应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息；从2019年8月20日后，应当以67197元为基数，从2019年8月20日起至款项付清时止，按照按LPR（贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。 2019年4月28日，向述宗与张军签订《协议书》属于二人之间的合伙协议。该合伙协议合法有效，向述宗和张军应严格遵守和履行。按照协议约定：本协议签订后，涉及上述工程所欠材料商的相关材料款和所有人工工资等由双方共同面对，并根据人民法院的调解或判决结果各承担50%的责任，本案产生的合伙债务各自承担50%，并互相连带清偿责任。 原告谢圣全当庭表示自愿放弃对海安公司、李操的请求，是谢圣全有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。 谢圣全请求判令金螳螂公司承担责任，其提交的证据不足以证明自己的主张，也不符合法律规定。根据合同相对性原则，应由向述宗、张军承担。此请求，本院不予支持。 被告张军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对谢圣全主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。 综上所述，原告谢圣全的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、向述宗、张军于本判决生效之日起十日内连带支付给谢圣全货款及安装费用67197元。支付以67197元为基数，从2018年8月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息；支付以67197元为基数，从2019年8月20日起至款项付清时止，按照按LPR（贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。 二、驳回谢圣全对金螳螂精装科技（苏州）有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，公告费600元（其中300元由向述宗预交），合计2265元，由向述宗、张军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  周 婷 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  宋邦灿