四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终806号                               案由                       劳动争议                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（一审原告）：文吉秀，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省富顺县。             委托诉讼代理人：文吉田（系文吉秀之兄），住成都市锦江区。             被上诉人（原审被告）：四川锦天时代餐饮有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段**远达时代广场**楼2F、3F、4F。             法定代表人：文天，执行董事。             委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               文吉秀上诉请求：依法撤销四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初2371号民事判决，并依法改判为：1.由四川锦天时代餐饮有限公司（锦天餐饮公司）支付停工留薪期之后拖欠工资17629元；2.由锦天餐饮公司支付停工留薪期拖欠工资的额外赔偿费用1380元；3.由锦天餐饮公司支付停工留薪期之后拖欠工资的额外赔偿费用4407.25元；4.由锦天餐饮公司支付造成劳动者工伤、医疗待遇损失的额外赔偿费6409.20元；5.由锦天餐饮公司支付造成女职工身体健康损害的的额外赔偿费6409.20元；6.由锦天餐饮公司赔偿社会保险待遇损失392601.61元。事实和理由：一、一审判决错误认为锦天餐饮公司正常承担了义务，并认为文吉秀于2018年8月24日系痊愈出院，应当回到锦天餐饮公司上班。但文吉秀出院原因系被迫、而非痊愈。未痊愈出院后一直是处于工伤状态，在自贡市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论作出之前，文吉秀均不具有劳动能力。二、一审判决认为文吉秀相关诉求超过一年仲裁时效错误。文吉秀多次以仲裁的方式主张权利，每一次均可导致仲裁时效的中断，诉求均未超过仲裁时效。三、一审判决认为涉及社会保险的购买、办理等相关事项不是人民法院受案范围错误。文吉秀于2019年5月1日退休，根据社保规定，已无法补缴用人单位欠缴保险费，故应当支持文吉秀提出的社保损失主张。四、一审判决以未仲裁前置、不处理关于由锦天餐饮公司支付工伤期间拖欠应按月支付工资的加付赔偿金23149元错误。                               争议焦点                               案涉诉讼请求是否超过劳动争议仲裁时效，如未超过仲裁时效，是否应当得到支持。                               一审案件事实摘要                               2017年11月15日，文吉秀与锦天餐饮公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，锦天餐饮公司也未依法为文吉秀办理社会保险手续。             2018年4月9日上午11时许，文吉秀在锦天餐饮公司经营的威尼斯庄园三楼茶坊门口打扫卫生时，不慎从高架上摔落受伤，随即被送往富顺县人民医院，住院治疗137天后于2018年8月24日出院。             2018年7月10日，文吉秀向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决确认双方自2017年11月15日起存在劳动关系。             2018年10月8日，文吉秀向自贡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年11月15日作出工伤认定。锦天餐饮公司不服该决定，提起行政诉讼，经两级法院审理后，维持了文吉秀的工伤认定。             2019年6月25日，自贡市劳动能力鉴定委员会对文吉秀的伤情鉴定为九级无护理依赖。             2019年10月30日，文吉秀以工伤保险待遇赔偿为由向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会作出裁决后，双方均不服诉至一审法院。在诉讼过程中，文吉秀增加了两项与本案相关的新的诉讼请求：停工留薪期之后拖欠的工资、因锦天餐饮公司未购买社会保险造成的损失。             2020年3月6日，一审法院依法作出判决：“一、原告（并案被告）四川锦天时代餐饮有限公司与被告（并案原告）文吉秀的劳动关系于2019年4月30日解除；二、限原告（并案被告）四川锦天时代餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（并案原告）文吉秀工伤保险赔偿41279.86元；三、限原告（并案被告）四川锦天时代餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（并案原告）文吉秀解除劳动关系的经济补偿3660元；四、限原告（并案被告）四川锦天时代餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（并案原告）文吉秀双倍工资差额915元；五、驳回原告（并案被告）四川锦天时代餐饮有限公司的其他诉讼请求；六、驳回并案原告（被告）文吉秀的其他诉讼请求。”宣判后，文吉秀不服判决，上诉至本院，2020年6月15日，本院作出判决“驳回上诉，维持原判。”             2020年7月6日、7日，文吉秀分别以本案的诉讼请求为申请事项向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，之后，该仲裁委员会分别以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”、“不属于劳动人事争议受案范围”为由不予受理。仲裁裁决送达后，文吉秀不服，诉至一审法院。             另查明，2019年5月1日起，文吉秀开始领取养老金，每月1393.99元。                               二审认定事实                               二审期间，当事人双方未提交新的证据。             本院依职权向四川省富顺县社会保险事业管理局去函了解文吉秀社保相关情况，该局向本院回函一份。             对四川省富顺县社会保险事业管理局的回函，文吉质证认为：真实性无异议，其初始养老保险金的确为1547.27元，但2019年1至4月社保费已由文吉秀缴纳但属于单位应负担部分2548.28元应由锦天餐饮公司直接支付与文吉秀。             锦天餐饮公司质证后认为：真实性无异议，但文吉秀伤好后未回单位上班，其实际上班四个月，加上停工留薪期六个月，属于单位的部分是十个月；且因其有其单位为其缴纳，无法为其补缴；诉求不属于法院处理范围。             经双方质证后，本院对该证据认定意见为：该证据来源于直接为文吉秀办理社会保险的机关，其真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。             二审查明文吉秀的初始养老保险金为每月1547.27元，一审对该事实认定错误，本院予以纠正。一审查明的其他事实与本院查明的一致，本院予以确认。             本院另查明：文吉秀从2017年11月15日开始在锦天餐饮公司上班，后发生工伤。经此前本院作出的（2020）川03民终233号文吉秀与锦天餐饮公司劳动争议案件生效判决确认，双方劳动关系于2019年4月30日解除。劳动关系存续期间，文吉秀以个体身份自行缴纳了2019年1月至4月的保险费。该1至4月的保费，单位应负担部分为每月637.07元。如2017年11月15日至2018年12月31日锦天餐饮公司为文吉秀缴纳保险费，则文吉秀的初始养老保险金将由每月1547.27元上涨至1627.36元。             再查明，文吉秀与锦天餐饮公司工伤行政确认纠纷案件，此前经本院二审于2019年9月27日作出（2019）川03行终63号行政判决，认定文吉秀构成工伤；经查，四川省统计局通过官网发布的最新四川省人口平均预期寿命为76.38岁，女性为79.14岁。                               裁判理由及结果                               本院认为，关于文吉秀的诉讼请求是否超过劳动争议仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，文吉秀发生工伤后，经本院于2019年9月27日作出（2019）川03行终63号行政判决，才最终确认为工伤，即文吉秀自收到该判决后才确定知晓其工伤保险待遇受到侵害，故文吉秀提出除社保损失之外的以工伤为基础的各项诉讼请求的仲裁时效，应从前述行政判决送达后起算。因此，文吉秀于2020年7月6日、7日提出前述仲裁申请，未超过劳动争议仲裁时效。社保损失的仲裁时效，因文吉秀此前在2019年10月30日另案申请劳动争议仲裁后的诉讼过程中，曾提出过锦天餐饮公司未购买社会保险造成其损失的诉讼请求，虽因违反仲裁前置未予支持，但导致该请求仲裁时效的中断，现再次主张，亦未超过仲裁时效。对文吉秀所持其诉讼请求未超过仲裁时效的理由，本院予以采纳。             对文吉秀的各项诉讼请求是否应当支持的问题。关于停工留薪期之后拖欠的工资17629元及额外赔偿费用4407.25元，因停工留薪期工资是对劳动者发生工伤后至其正常提供劳动前的劳动关系存续期间工资待遇的处理，此前本院（2020）川03民终233号判决虽仅支持其6个月停工留薪工资，但处理范围涵盖了工伤发生后至文吉秀提供正常劳动前的整个期间，故其再次主张六个月之后未正常提供劳动期间的所谓停工留薪期后的工资，属重复主张，依附于该主张的额外赔偿金 4407.25元亦无事实基础，本院均不予支持。对文吉秀依据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条主张的停工留薪期拖欠工资的额外赔偿费用1380元、工伤、医疗待遇损失的额外赔偿费6409.2元，造成女职工身体健康损害的额外赔偿费6409.2元，虽然锦天餐饮公司未与文吉秀签订书面劳动合同，但根据该规定第二条“用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；……”的规定，用人单位需存在前述违法行为、且违法行为对劳动者造成损失才可适用。但文吉秀该三项主张所涉的停工留薪期拖欠工资，工伤、医疗待遇损失，女职工身体健康损害，与未签订书面劳动合同无因果关系，不应适用该规定处理。加之，在该规定多年后颁布的现行《中华人民共和国劳动合同法》已专门对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同规定了相应的法律责任，如双倍工资支付。《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条中关于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的法律责任，已事实上被《中华人民共和国劳动合同法》的相关条文所取代。故对文吉秀所主张的该三项主张，本院亦不予支持。对文吉秀主张的社保损失，因社保损失在劳动者退休前且能够补缴社保费的情况下，损失尚未实际发生，且社保费用的补缴不但涉及劳动者个人利益，还涉及公共利益，因此，在劳动者退休前且能够补缴的情况下，不应得到支持。但在劳动者退休后，社保费用已不能补缴，损害已转化为单纯的劳动者个人的现实损失，应当予以支持。本案中，文吉秀已退休，社保费用已不可补缴，故对其主张的社保损失，支持其合理部分。因四川省女性平均预期寿命为79.14年，文吉秀退休时年满45周岁，故其社保损失受影响的年限宜确定为34.14年。由于锦天餐饮公司未缴纳保险，导致文吉秀初始养老保险金每月少领取80.09元，在前述年限内，文吉秀的该损失应得到补偿。养老金属于长期福利，存在逐渐上调，在计算文吉秀的损失时，应考虑上调的因素，但另一方面，文吉秀主张一次性社保损失，无疑系将应长期支取的社保待遇作一次性提前支取，故应考虑扣除其中包含的资金利息，且文吉秀亦未负担劳动关系存续期间除2019年1至4月外的个人应缴纳部分社保费。因此，综合考虑前述因素，文吉秀的社保损失，宜以每月少领取的初始养老金80.09元为基数，从其退休之日起计算至79.14周岁止。故应支持文吉秀80.09元/月×34.14年（409.68月）=32811元。另文吉秀个人全额缴纳了单位和个人应负担的2019年1月至4月期间保险费，其中单位应负担的社保费2548元，作为社保损失的一部分应由锦天餐饮公司支付与文吉秀。             综上，文吉秀的上诉请求部分成立。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:             一、撤销四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初2371号民事判决；             二、四川锦天时代餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内支付文吉秀养老金损失35359元；             二、驳回文吉秀的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由四川锦天时代餐饮有限公司负担。             本判决为终审判决。                审判长  黄观海 审判员  张 俊 审判员  甘语慧 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡燕萍