河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终365号上诉人（一审原告）陈**峰，男，1948年11月1日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）南阳市公安局龙升分局。代表人陈绍松，该局政委。委托代理人刘玉哲，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市公安局。法定代表人石秀田，该局局长。委托代理人闫朝阳，该单位工作人员。上诉人陈**峰因与被上诉人南阳市公安局龙升分局、南阳市公安局治安处罚及行政复议一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年10月23日，陈**峰、陈**林、刘荣焕等人在龙升科技有限公司施工现场，阻挠货车卸土方和铲车推土，致使工地不能正常施工。后龙升科技有限公司报警。南阳市公安局龙升分局接到报警后进行了受案登记，询问了相关当事人及证人，告知了当事人权利和义务，并履行了行政处罚告知程序，于2017年10月23日，作出了龙公（龙四）行罚决字（2017）10138号行政处罚决定。该处罚决定书查明的事实为：2017年10月23日16时，卧龙区靳岗乡邵沟村丁庄村民陈**林、陈**峰、刘荣焕三人在龙升科技有限公司施工现场，以阻挠货车卸土方的手段，索要其孙女的占地款。经调查，陈**林其孙女不符合占地赔偿的条件。被告南阳市公安局龙升分局认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对陈**峰、陈**林、刘荣焕以寻衅滋事行政拘留10日。该处罚执行完毕。原告陈**峰在行政处罚告知笔录，处罚决定书上拒绝签字。在行政拘留期间，原告陈**峰向被告南阳市公安局提出行政复议申请，请求撤销南阳市公安局龙升分局对其做出的行政处罚决定，并对其所受到的违法拘留进行行政赔偿。被告南阳市公安局查明认定的事实同被告南阳市公安局龙升分局认定的事实，同时南阳市公安局认为南阳市公安局龙升分局对该案认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。遂于2017年12月1日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出宛公复决字（2017）128号行政复议决定，决定维持南阳市公安局龙升分局龙公（龙四）行罚决字（2017）10138号行政处罚决定。并于2017年12月4日将行政复议决定书邮寄送达给陈**峰。另查明，2012年5月9日南阳市土地储备中心下发了关于该涉案土地所在的产业园区土地规划设计的函，要求对该涉案土地所在的产业集聚区尽快落实征地安置补偿，以便开发利用。2012年8月17日南阳市城乡规划局下发了该涉案土地建设用地规划的函，要求按程序办理土地使用审批手续。2016年4月13日河南省人民政府下发的豫政土（2016）390号文，《关于南阳市实施2014年度第三批城市以建设用地的批复》，批复该涉案土地已经省政府上报国务院批准，国土资源部以国土资［2014］393号下达批复，同意将涉案土地转为城市建设用地，农用地转用和土地征收实施方案。2016年5月23日，南阳市土地储备管理委员会办公室文件（宛土储办［2016］3号）《关于下达2014年度第三批第五批城市储备土地征收任务的通知》，要求宛城区人民政府根据《南阳市人民政府关于理顺中心城区城市建设管理权限的意见》（宛政［2019］61号），将该批储备土地的征收任务下达，并由区政府根据有关规定和建设项目用地需要，抓紧组织落实补偿安置，于2016年12月31日前完成征收补偿及地面清理工作。涉案土地在此文件规定的范围内。2017年6月26日，南阳光电产业集聚区管理委员会议纪要（宛龙光电纪要［2017］4号）《南阳光电产业集聚区6月26日会议纪要》，会议决定由靳岗街道办事处负责在2号路龙升医疗器械（龙升科技有限公司）西侧规划设立一个临时夜市市场。2017年6月21日该涉案土地所在的组召开群众会，表决通过了涉案土地由龙升科技公司征收，并签订了《土地征用协议》，主要内容“把西河地19.428亩耕地的所有权以每亩7.85万元，折合人民币152.5098万元的形式出让给龙升科技有限公司”。后于2017年7月10日，南阳龙升科技有限公司给涉案土地所在村组征地款（含各项补偿）1525098元，丁庄组出具收据。2017年7月12日的《丁庄西河卖地款项目占地补偿款兑付清册》显示，涉案土地所在村组的大部分村民领取了土地补偿款，只有陈**峰、陈**林未领取。该土地所在的社区证明，施工前该土地上开挖污水管道漏水造成该19亩土地长期不能耕种。一审法院认为：所谓寻衅滋事治安违法行为，是指行为人无理取闹，实施结伙斗殴，追逐，拦截他人，强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物等，故意挑起事端，滋生是非，扰乱社会正常公共秩序的尚不构成犯罪的违法行为。《治安管理处罚法》第二十六条对该行为的表现形式做了列举并兜底的规定。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷借故生非，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。本案中，陈**峰、陈**林、刘荣焕认为其孙女没有分到占地款及龙升科技有限公司施工的工地也未给其赔偿款，对于此矛盾纠纷，三人可通过相关组织调解或者通过其他合法途径解决纠纷，但三人未采取合法有效途径解决纠纷，而以此为由阻拦龙升科技有限公司施工，致使工地不能正常施工。从中可以看出三人的行为并非保护耕地，而是借故生非，胁迫他人达到非法目的，其行为应属寻衅滋事的违法行为，故原告所称“仅是以坐在耕地里的形式阻挠填土施工，自始至终从未与任何他人有过口角及肢体接触，不符合相关法律规定的寻衅滋事行为”的理由不能成立，本案不予采信。被告南阳市公安局龙升分局所作的龙公（龙四）行罚决字（2017）10138号行政处罚决定事实是否清楚适用法律是否正确问题。本案涉及的耕地含原告家原来承包的耕地，该宗土地经南阳市人民政府和河南省人民政府规划、批复，已纳入城市规划区范围，土地性质由农村集体所有转变为国家所有，由农用地已转为建设用地，南阳市人民政府组织编制土地利用总体规划，该宗土地被规划为南阳光电产业集聚区范围内。建设用地使用单位经政府同意，与被征用土地的集体经济组织签订土地补偿协议。涉案土地所在的组按征地程序召开群众会，表决通过了涉案土地由龙升科技公司征收，并签订了《土地征用协议》，南阳龙升科技有限公司支付了征地款（含各项补偿）。农村集体经济组织“丁庄组”为主体签署土地征用及补偿协议，而非农户签订，土地征用方无需单独取得农户同意，即无需单独取得原告的同意，原告已丧失土地承包经营权及相关请求权，以此主张权利已无合法基础。该公司按照市政府征地实施要求进行土地整理的前期开发征用准备工作，即填土平整土地，具有合法性。同时，原土地的承包经营权亦因上述征地程序而终止，即原农户不再享有土地的承包经营权。因此，原告陈**峰已失去实施阻拦施工行为的合法性依据。龙升科技有限公司在此依法进行填土施工，原告等三人阻止施工，即便南阳市卧龙区国土资源局下发停止施工和恢复原貌的通知（《通知》后被撤销），也不能成为原告陈**峰等三人阻拦龙升科技有限公司施工的理由。同案陈**林的询问笔录显示其是因为没有给其二孙女分占地款及龙升科技有限公司施工的工地也未给其土地赔偿款而去阻拦工地施工，陈**峰的询问笔录显示其是因为龙升科技有限公司施工的工地也未给其土地赔偿款而去阻拦工地施工，刘荣焕的询问笔录显示其因孙女征地款没有解决而坐在龙升科技有限公司施工的工地上。因此本案被告南阳市公安局龙升分局认定原告行为违法，事实清楚。原告虽已近七十岁高龄，但不符合不适宜行政拘留的情形，其行为已构成“寻衅滋事”，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，理应受到处罚，故原告认为被告南阳市公安局龙升分局适用法律错误的理由不成立。对于被告南阳市公安局龙升分局给原告送达的处罚决定书适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，而被告南阳市公安局龙升分局处罚卷宗中的处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，程序虽有瑕疵，但不足以引起撤销处罚决定的后果。综上所述，被告南阳市公安局龙升分局对陈**峰作出的行政处罚、南阳市公安局的复议决定，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的请求确认被告南阳市公安局龙升分局的处罚决定和被告南阳市公安局的复议决定违法，并由二被告赔偿损失20000元，理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陈**峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈**峰负担。上诉人陈**峰上诉称：一、上诉人的行为实为维护自己的合法权益。二、龙升科技有限公司存在违法行为，无权进行施工。三、上诉人的行为不应当认定为寻衅滋事，不应当被治安拘留。四、本次行政处罚不符合合理性原则，没有体现处罚与教育相结合的原则，处罚明显过重。五、处罚决定书所述上诉人以阻挠货车卸土方的手段索要其孙女的占地款，是公安局强加给上诉人的罪名。六、有证据证明龙升科技有限公司的施工行为违法，龙升公安分局不尊重事实，不听当事人的陈述申辩。七、原审判决认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人南阳市公安局龙升分局辩称，答辩人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人南阳市公安局辩称，答辩人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，案涉土地经南阳市人民政府和河南省人民政府规划纳入城市规划区范围，并经呈报国务院土地管理部门批复由农村集体土地转变为国有建设用地，土地补偿款也已拨付相关农村集体经济组织，上诉人陈**峰已丧失土地承包经营权及相关请求权，以此主张权利已无合法基础。龙升科技有限公司按照政府部门征地实施安排进行土地整理的前期开发准备工作，具有合法性。上诉人陈**峰仅因土地补偿款未达到其要求而去工地阻拦龙升科技有限公司施工无合法理由，其行为构成《治安管理处罚法》第二十六条规定的寻衅滋事，南阳市公安局龙升分局所作的龙公（龙四）行罚决字（2017）10138号行政处罚决定认定上诉人行为违法，事实清楚，适用法律正确，处罚并无不当。南阳市公安局的复议决定，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人陈**峰负担。本判决为终审判决。审判长  尹应哲审判员  孙小刚审判员  尹乐敬二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘琼阳书记员海泽江