辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连中油石化有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区姚北路**。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：王**，女，1964年5月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：大连尼米兹化工科技有限公司。住。住所地：辽宁省大连市甘井子区南关岭姚工街**/div>法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：袁越，女，1989年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉盈融资担保集团有限公司。住所。住所地：辽宁省大连市保税区黄海四路国际商务大厦**div>法定代表人：徐炯珍，总经理。委托诉讼代理人：吕功华，上海君澜（大连）律师事务所律师。一审被告：王世杰，男，1983年6月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。一审被告：吴星汉，男，1985年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人大连中油石化有限公司（以下简称中油石化公司）、王**、大连尼米兹化工科技有限公司（以下简称尼米兹公司）、袁越因与被申请人嘉盈融资担保集团有限公司（以下简称嘉盈公司）及一审被告王世杰、吴星汉追偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中油石化公司、王**、尼米兹公司、袁越申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的情形。请求：依法撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终165号民事判决和撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初字9211号民事判决，依法提审本案。事实和理由及证据：2013年9月29日，中油石化公司向嘉盈公司指定的公司大庆鑫海通源化工科技有限公司转账人民币6,226,471.34元；其中有300万元转给嘉盈公司（收款人为公司会计卢冬梅），拟证明中油石化公司收到的贷款为400万元。中油石化公司已还款三笔，分别为2017年5月27日，向被申请人指定的账户其员工宫秀倩、徐春艳、张男男167万元，拟证明这三笔款项都是嘉盈公司指定的收款人收取的款项。原审期间中油石化公司提供了宫秀倩、徐春艳、张男男系被申请人职工的相关证据，且自认上述三人为嘉盈公司的工作人员，专门从事贷款收款业务。中油石化公司共借款人民币400万元，扣除70万元保证金，已还款176万元。退步说，若嘉盈公司代为偿付了267万应扣减70万及176万，中油石化公司尚欠被申请人21万元。本案中，被申请人偿还建行267万元，是基于建设银行借款中的300万元，实际转账给嘉盈公司，不存在代再审申请人偿还借款的情况。原审虽然对再审申请人偿还给被申请人中三个员工个人账户内转款共计176万元的事实不予采信，告之再审申请人另行起诉。但另行起诉的后果是三个职工本身并没有偿还能力，原审本应当要求三个职工提供近三年的银行流水，即可查明被申请人以发放贷款担保为常业，并以职工的名义对外收放款项，原审在同一法律关系中，均是以金钱货币为给付内容，为了减少诉累应允许当事人抵销，而不是另行起诉。为了调取证据，中油石化公司以不当得利提起诉讼，庭审中被申请人一改原生效判决中拒不承认上述三人为被申请人工作人员的态度，认可上述176万元被申请人收到了，这与原生效判决中拒不承认此节事实相悖，虚假陈述的后果导致生效判决认定事实错误。嘉盈公司提交意见称，再审申请中提到176万转款是用于偿还银行贷款的观点不成立。1、中油石化公司在2017年5月17日转款给宫秀倩50万、徐春艳48万；5月27日转款给张男男78万，合计l76万情况属实。宫秀倩、徐春艳、张男男均是嘉盈公司的员工。中油石化公司通过该三名员工账户转款176万元是用于偿还对嘉盈公司的欠款。嘉盈公司认可收到中油石化公司该款项并等额减少了中油石化公司的之前欠款余额。2、中油石化公司在嘉盈公司共有三部分欠款：第一部分：该l76万转款之前中油石化公司等关联方在嘉盈公司共有l90万的欠款，中油石化公司的本次转款正是用于偿还该欠款。具体内容，在中油石化公司分别起诉宫秀倩、徐春艳的案件中，嘉盈公司已经向法院提供了该190万的具体证据。第二部分：中油石化公司在176万转款5个多月后的2017年10月25日，才发生嘉盈公司为中油石化公司在建行700万贷款代偿了267万。嘉盈公司已经向中山区人民法院起诉追偿，并经中级人民法院二审确认，判决中油石化公司应当向嘉盈给付代偿款267万。在该案中，中油石化公司主张向宫秀倩、徐春艳、张男男账户的转款176万是用于偿还该案嘉盈公司267万代偿款。嘉盈公司不同意该观点的理由是：中油石化公司向三名员工账户转款176万，发生在2017年的5月份，而嘉盈公司代偿的时间是发生在5个月之后，从时间逻辑上不可能是用于还未发生的267万代偿款。第三部分：2017年5月中油石化公司及关联公司通过“融益盈”平台借款200万，由嘉盈公司提供连带保证担保，中油石化公司无力还款，嘉盈公司为其代偿了200万，嘉盈公司至今享有对该200万元的追偿权。本案就是嘉盈公司为中油石化公司在建行的700万贷款提供了担保，建行扣收了嘉盈公司267万进行代偿；嘉盈公司就该267万代偿款起诉行使代偿权。至于其他问题，都已经作为另外5起案件或者已经判决、或者还未下判决。中油石化公司本次申请再审的事由，与已经另案起诉的5个案件均有关联，是重复性质的，并且均与本案无关。为此，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案原审判决虽依据被申请人嘉盈公司对再审申请人中油石化公司所提出其向被申请人嘉盈公司的三个员工个人账户内转款共计176万元的辩解不予认可，而告知再审申请人中油石化公司另行主张权利，且再审申请人中油石化公司已经另行主张权利即大连市西岗区人民法院的（2020）辽0203民初1996号案件和大连市甘井子区人民法院的（2020）辽0211民初2277号案件，被申请人嘉盈公司均作为上述案件的第三人应诉，其在陈述意见中承认该三员工宫秀倩、徐春艳、张男男系公司的员工，亦辩解该176万元涉及190万元的债权。本案审查期间被申请人嘉盈公司的答辩意见与上述陈述基本相同。且（2020）辽203民初1996号民事判决认为在第三人嘉盈公司明确表示已收到该笔50万元的情形下，债权债务关系实际发生在原告（再审申请人中油石化公司）与第三人嘉盈公司之间，只有在第三人嘉盈公司否认被告宫秀倩向其交付的情形下，原告与被告宫秀倩之间才可能存在不当得利关系，只有在第三人嘉盈公司否认被告宫秀倩向其交付的情形下，查询被告宫秀倩与第三人嘉盈公司之间钱款往来才有意义。经法庭释明，原告坚持以宫秀倩为被告，主张由被告宫秀倩承担不当得利返还义务，原告该诉请无相应事实和法律依据，大连市中级人民法院（2020）辽02民终l65号生效判决已明确，如该案当事人因先前借款存在纠纷，可另案主张。而判决驳回原告中油石化的诉讼请求。同时，（2020）辽0211民初2277号民事判决认为事实上本案各方当事人均认可债权债务关系实际发生在原告与嘉盈公司之间，只有在嘉盈公司否认徐春艳的职务行为之情况下，原告与徐春艳之间才可能存在不当得利关系，故现原告以不当得利为由诉请被告返还上述款项，无事实及法律依据，而判决驳回中油石化公司的全部诉讼请求。由此可见，为了查清案涉争议的176万元与是否系偿还被申请人嘉盈公司所辩解的欠款190万元一节，再审申请人中油石化公司应另行主张权利。故再审申请人中油石化公司提出再审本案的理由不够充分，本院不予支持。再审申请人中油石化公司、王**、尼米兹公司、袁越的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连中油石化有限公司、王**、大连尼米兹化工科技有限公司、袁越的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙璐书记员孙天利