贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2298号原告：贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处茶城大道（中国茶海游客中心）。统一社会信用代码：91520328308862619K。法定代表人：顾波波，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州筑安黔起律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被告：贵州烟岚旅居酒店管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处象山路**。统一社会信用代码：91520328MA6DNH618A。法定代表人：陆波。被告：湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道兰江村。统一社会信用代码：915203283222650600。法定代表人：陆波。被告：陆波，男，1984年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李秀，女，1981年11月20日出生，汉族，住四川省泸县。原告贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司（以下简称“贵州天下茶园旅游公司”）与被告贵州烟岚旅居酒店管理有限责任公司（以下简称“贵州烟岚旅居酒店管理公司”）、被告湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司（以下简称“湄潭兰江酒店经营公司”）、被告陆波、被告李秀租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州天下茶园旅游公司的委托诉讼代理人冉龙彪到庭参加了诉讼，被告贵州烟岚旅居酒店管理公司、被告湄潭兰江酒店经营公司、被告陆波、被告李秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天下茶园旅游公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原告与被告于2016年10月28日签订的《烟岚旅居承包经营管理协议》；2．请求判令被告支付原告承包费10.5万元，自起诉之日起欠款按照年利息6%支付资金占用费直到欠款还清日止；3．支付原告烟岚旅居6户村民2019、2020年度分红41,166元；4．支付租赁期间遗失物品损失46,552元；5．支付水电费8,756元；6．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月28日签订了《烟岚旅居承包经营管理协议》，约定原告将属于其管理、使用的房屋租赁给被告经营、管理；年租金伍万元；每年租赁费在10月28日之前支付；承租期间所发生的水费、电费、通讯费、资金、股东分红、资产管理和维护等费用由被告承担。2019年10月左右停止了烟岚旅居酒店的经营，经原告多次发函要求其正常营业。原告于2020年12月12日强行将酒店的全部房间钥匙移交给原告，明确表示不再履行本诉协议；原告与被告于当日将酒店物品进行了清点登记。截止2020年6月，共计下欠原告租金10.5万元；2019年度应当由被告支付的村民分红被告拒绝支付，导致村民集体到原告处要求支付分红，原告为被告垫付烟岚旅居6户村民年分红61,753.5元；被告单方拒绝履行合同后，经双方到现场清查，租赁期间遗失物品损失46,552元。2018年3月-2019年12月12日期间欠缴水电费用8,756元。被告二、三、四系被告一的股东，出资方式为认缴，应当在未出资范围内承担支付责任。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贵州烟岚旅居酒店管理公司、被告湄潭兰江酒店经营公司、被告陆波、被告李秀均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贵州天下茶园旅游公司是依法成立的其他有限责任公司，其经营范围是旅游资源、产品、文化的开发与投资管理等，被告贵州烟岚旅居酒店管理公司是依法成立的其他有限责任公司，其经营范围是餐饮、住宿服务，酒店管理及相关咨询服务等，公司成立时其股东为被告湄潭兰江酒店经营公司、被告陆波和被告李秀，截止2020年11月17日，公司股东为被告陆波和被告李秀，各持股比例为50%。2016年10月28日，原告与被告贵州烟岚旅居酒店管理公司签订了《烟岚旅居承包经营管理协议》，协议约定原告将属于其管理、使用的烟岚旅居酒店承包给被告贵州烟岚旅居酒店管理公司经营、管理，承包期限为七年，即自2016年10月27日起至2023年11月26日止，每年承包费为伍万元，支付时间为按年结清，即在每年的10月27日之前结清；承租期间所发生的水费、电费、通讯费、资金、股东分红、资产管理和维护等费用由乙方承担；乙方因经营不良或其他重大变故，甲方有权单方面解除合同；任何一方违反本合同的，均应当按《中华人民共和国合同法》承担违约责任，赔偿对方损失；协议还对其他事项进行了约定。截止2019年3月12日，被告贵州烟岚旅居酒店管理公司分五次共计支付原告租金70,000元。2019年10月，被告贵州烟岚旅居酒店管理公司停止了烟岚旅居酒店的经营，2019年12月12日，被告贵州烟岚旅居酒店管理公司工作人员将涉案酒店资产清点登记后移交原告，并明确表示不再履行本诉协议。2020年1月20日，原告代被告贵州烟岚旅居酒店管理公司垫付了涉案酒店2019年度蒙兰刚等六名案外人的股东分红款共计41,166元。截止2020年6月，被告贵州烟岚旅居酒店管理公司共计下欠原告租金105,000元。本院认为，原告贵州天下茶园旅游公司与被告贵州烟岚旅居酒店管理公司签订的《烟岚旅居承包经营管理协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。关于本案合同是否解除的问题。经本院审理查明，本案中，双方当事人未约定解除权行使的期限，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，本案中当事人在协议中约定的“乙方因经营不良或其他重大变故，甲方有权单方面解除合同”条款，已明确合同解除的条件，即只要被告贵州烟岚旅居酒店管理公司经营不良解除合同的条件成就，原告便有权解除合同。被告贵州烟岚旅居酒店管理公司已将涉案酒店财产清点登记后交付原告，且至今仍未经营涉案酒店和向原告交纳未付的租金等，应视为其经营不良，且影响了原告合同目的的实现，根据诚实信用原则，故原告请求解除《烟岚旅居承包经营管理协议》符合法律规定，本院应予准许。关于本案合同解除时间的确定问题。本案中，被告贵州烟岚旅居酒店管理公司虽于2019年12月12日将涉案酒店的资产清点登记后交付原告，但根据《烟岚旅居承包经营管理协议》的约定其并不享有法定或约定的解除权，故不发生合同解除的效果，原告根据双方当事人之间签订的协议享有约定的解除权，其可以选择行使解除权解除合同，但原告直接以起诉的方式请求解除合同，故合同解除时间应确定为本院起诉状副本送达之日起解除，本案中被告贵州烟岚旅居酒店管理公司收到起诉状副本的时间为2020年11月16日，故本院确定合同解除的时间为2020年11月16日。关于本案中承包费的计算问题。本案中原告将案涉酒店交付给了被告贵州烟岚旅居酒店管理公司经营管理，被告贵州烟岚旅居酒店管理公司接受了案涉酒店并实际承包经营，其合同目的已经实现，应按合同约定缴纳租金、承担承包经营期间所产生的股东分红等费用。因案涉租赁合同中对原告享有的合同解除权进行了约定，对被告贵州烟岚旅居酒店管理公司享有的合同解除权并没有约定，现被告贵州烟岚旅居酒店管理公司因自身原因不再经营涉案酒店，由于原告不存在违约行为，因此被告贵州烟岚旅居酒店管理公司不享有违约解除权，被告贵州烟岚旅居酒店管理公司虽于2019年12月12日将涉案酒店的资产清点登记后交付原告，但双方就合同解除事宜并未协商一致，故被告贵州烟岚旅居酒店管理公司自行搬离涉案酒店系其对自身权利的处分，并不影响其合同的履行和目的的实现，故对原告要求被告贵州烟岚旅居酒店管理公司支付涉案酒店未付租金和原告为其垫付的股东分红款41,166元的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告仅主张被告贵州烟岚旅居酒店管理公司支付涉案酒店截止2020年6月28日前的未付租金105,000元，是对其权利的处分，本院予以尊重并支持。关于本案中资金占用费计算的标准和起止时间的问题。因原告与被告贵州烟岚旅居酒店管理公司签订协议时仅约定了承担违约责任，而未约定违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，应视为约定不明，原告要求按照年利率6%计算资金占用用缺乏依据，本院不予支持，应当参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用费。因本院确定合同解除的时间为2020年11月16日，故资金占用费计算的起止时间应从2020年11月16日起计算至付清之日止。关于原告要求被告贵州烟岚旅居酒店管理公司支付租赁期间遗失物品损失46,552元的问题。因原告仅提供了自行整理的《烟岚旅居物资盘点损坏清单》予以证明，该清单并无被告签字确认，且物品损失的价格也系原告自行估算而得，无相关资质部门出具的意见予以佐证，故原告对该项诉讼请求举证不足，本院不予支持。关于原告要求被告贵州烟岚旅居酒店管理公司支付水电费的8,756元的问题。因原告仅提供湄潭县湄江街道核桃坝村村民委员会《自来水用水明细》及收款收据的复印件予以证明，因原告未向本院提供证据的原件，故无法核实证据的真实性，且收款收据上的交款单位也不属于原告，另《自来水用水明细》、收款收据上载明的金额和原告的主张金额均不一致，故原告对该项诉讼请求举证不足，本院不予支持。关于原告要求被告湄潭兰江酒店经营公司、被告陆波、被告李秀在未出资范围内对被告贵州烟岚旅居酒店管理公司欠款本息承担连带责任的问题。因原告未提供证据证明被告湄潭兰江酒店经营公司、被告陆波、被告李秀欠缴出资的情况，故原告对该项诉讼请求举证不足，本院不予支持。综上所述，原告贵州天下茶园旅游公司与被告贵州烟岚旅居酒店管理公司签订了《烟岚旅居承包经营管理协议》应予解除，被告贵州烟岚旅居酒店管理公司应支付原告租金人民币105,000元及资金占用费，以及原告为其垫付的股东分红款41,166元，原告贵州天下茶园旅游公司对其其余诉讼请求举证不足，缺乏法律依据，本院不予支持。被告贵州烟岚旅居酒店管理公司、被告湄潭兰江酒店经营公司、被告陆波、被告李秀经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照依《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司与被告贵州烟岚旅居酒店管理有限责任公司于2016年10月28日签订的《烟岚旅居承包经营管理协议》；二、限被告贵州烟岚旅居酒店管理有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司租金人民币105,000元及资金占用费（资金占用费以105,000元为基数，从2020年11月16日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；三、限被告贵州烟岚旅居酒店管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司已垫付的股东分红款人民币41,166元；四、驳回原告贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,632元，由原告贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司负担1,584元，被告贵州烟岚旅居酒店管理有限责任公司负担3,048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 伟人民陪审员  姚国军人民陪审员  张兴菊二〇二〇年十二月二十三日法官助理张静书记员王涛涛