重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初14033号 原告：重庆鎏跋商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**【口岸贸易服务大厦】******，统一社会信用代码91500106MA5XEHNL7C。 法定代表人：郑永华，重庆鎏跋商贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：赵超，重庆恒庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏沛然，重庆恒庆律师事务所实习律师。 被告：姚诚郊，男，1986年9月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。 原告重庆鎏跋商贸有限公司（以下简称鎏跋公司）与被告姚诚郊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鎏跋公司的委托诉讼代理人赵超、魏沛然到庭参加了庭审。被告姚诚郊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，被告姚诚郊在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其异议申请。本案现已审理终结。 原告鎏跋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款19596元及利息（以7280元为基数，从2019年9月1日起；以7196元为基数，从2019年10月1日起；以5120元为基数，从2019年12月1日起，以上款项至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告立即向原告返还专销服务费28800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告（甲方）与被告（乙方）签署《终端店销售合同》约定原告向被告经营的紫锦大酒楼供应雪花系列啤酒。合同第四、五条约定甲方按乙方需求供货，结算方式为月结。第九条约定乙方自愿专销甲方雪花啤酒系列产品，全年包量三千件，销量达成时结束该合同。甲方承诺向乙方支付单件返利16元，合计提供促销服务费48000元，合作一周内甲方向乙方支付第一笔促销费28800元。如乙方在合作期间内单方面终止合同，甲方有权根据乙方实际销售量对先期支付给乙方的促销服务费进行清算，以每件16元返利为准。第十一条约定，本协议执行过程中若发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供应雪花啤酒，并向被告先行预付了专销服务费28800元。从2019年8月至2019年12月，被告累计销售450件，但至今从未向原告支付任何款项。之后，原告公司员工到紫锦大酒楼催收欠款时发现该酒楼已经停止经营，故原被告双方签订的《终端店销合同》已再无履行可能，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。 被告姚诚郊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，鎏跋公司（甲方）与姚诚郊（乙方）签订《终端店销售合同》，双方约定：甲乙双方经协商，就乙方销售甲方提供的雪花系列啤酒事宜达成如下约定：第一条、产品、价格。                            品种                       简称                       终端进价                       终端零售                               雪花脸谱花脸11.5度418ml统一标准专用棕瓶1*12纸箱含瓶                       花脸                       108                       18-20                               雪花匠心营造10度500ml棕瓶1*12纸箱含瓶                       匠心营造                       96                       15                               雪花马尔斯绿455ml白瓶1*12纸箱含瓶                       马尔斯绿                       80                       12                               雪花纯生8度500ml白瓶1*12纸箱含瓶                       金标纯生                       62                       10                               雪花冰山勇闯9.0度500ml白瓶1*12纸箱含瓶                       勇闯天涯                       40                       6                甲方可根据啤酒生产厂家的价格调整通知调整本合同项下的供货价格和建议终端零售价......第四条、供货方式，按需供货。第五条、结算方式，月结。第六条、合作模式，乙方自愿承诺在其所有经营场所按一下本条第1款（即仅专销甲方提供的第一条所列示的啤酒产品及未来雪花新品的销售）的约定内容与甲方合作，并达成约定（以甲方确认为准）......第九条、价格优惠或补偿。乙方在完成第五条、第六条和第七条的约定及本合同项下的所有义务后，甲方按照如下约定给予乙方优惠：1.乙方自愿专销甲方雪花啤酒系列产品，全年包量叁仟件（甲方赠酒不算销量），销量达成时结束该合同。2.甲方承诺向乙方支持单件返利16元（壹拾陆元），合计提供销售服务费48000元（肆万捌仟元整），合作一周内甲方向乙方支付第一笔促销服务费28800元（贰万捌仟捌佰元整），当乙方完成合同总销量时支付剩余部分促销服务费。3.如乙方在合作期间内单方面终止合同，甲方有权限根据乙方实际销售量对先期支付给乙方的促销服务费进行清算，以每件16元返利为准......合同还对纠纷解决方式、供货渠道等进行了约定。该合同首部载明的乙方地址为南岸区南坪东路18号N18小院内。合同尾部甲方处有鎏跋公司签章，乙方处有姚诚郊的签字捺印。 上述合同签订后，鎏跋公司通过案外人邓棹文向姚诚郊支付促销服务费28800元，并陆续向姚诚郊供应啤酒。鎏跋公司举示的2份《重庆鎏跋商贸销售订单》载明：2019年8月20日，鎏跋公司向客户“紫锦大酒店”送货（订单编号：SO-2019-09-0459）：雪花勇闯天涯冰山白盖500ml*12,60箱，单价40元，金额2400元（备注：欠冰山1件）；雪花金标纯生500ml*12,20箱，单价62元，金额1240元。合计3640元，减去退空箱83件332元，最终金额3308元。该销售单的送货地址为南岸区南坪东路18号N18小院内，客户签收处为“张某”。2019年8月20日，鎏跋公司向客户紫锦大酒楼送货（订单编号：SO-2019-08-0617）：雪花勇闯天涯冰山白盖500ml*12,100箱，单价40元，金额4000元；雪花金标纯生500ml*12,40箱，单价62元，金额2480元；马尔斯绿1*12*500ML，10箱，单价80元，金额800元。合计7280元。该销售单的送货地址为南岸区南坪东路18号N18小院内，该销售单客户签收处为“张某”。 鎏跋公司举示的另外2份《重庆鎏跋商贸销售订单》载明：鎏跋公司于2019年9月26日向客户紫锦大酒楼送货（订单编号：SO-2019-09-0738），雪花勇闯天涯冰山白盖500ml*12,100箱，单价40元，金额4000元，退瓶28件，合计金额3888元；2019年11月1日，鎏跋公司于2019年9月26日向客户紫锦大酒楼送货（订单编号：SO-2019-11-0028），雪花勇闯天涯冰山白盖500ml*12,80箱，单价40元，金额3200元。雪花金标纯生500ml*12,40箱，单价62元，金额2480元，退空箱140件，合计金额5120元。上述两份送货单客户签收处均无人签字。 鎏跋公司供货后，由于姚诚郊未按约支付相应货款，且姚诚郊所经营的酒店已经停业关闭，无法继续履行合同，鎏跋公司遂提起本案诉讼。 另查明，被告姚诚郊为南岸区瑞源元禧餐饮店的业主，南岸区瑞源元禧餐饮店的类型为个体工商户，经营场所为重庆市南岸区南坪东路**（N18LOFT小院）**楼**。 审理中，原告鎏跋公司陈述：“《重庆鎏跋商贸销售订单》上客户签名处的‘张某’应系被告方经营的紫锦大酒楼的员工；订单上的手写字体系原告事后添加，根据双方口头约定，被告退空箱（原告给被告提供酒，被告销售后，将空箱和空瓶退还给我们）每件4元，故原告在销售订单上自行扣除了；编号0459的销售订单载明的‘欠冰山1件’的意思是当时送货时少送了1件，实际送货应当是59件。根据合同约定，被告应当月结货款，即本月供货量应于次月底前结清”。原告鎏跋公司申请证人邓棹文出庭作证，邓棹文出庭作证称：“我和原告系合作关系，我不认识被告，与被告之间也没有债权债务关系，我曾经代原告向被告支付过促销服务费28800元。这笔款项是帮原告垫付的，应由原告向被告主张该笔款项，我不会就该笔款项向被告进行主张。” 上述事实，有原告的陈述及举示的终端店销售合同、营业执照、网上银行电子回单、销售订单、证人证言等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。 本院认为，原、被告双方之间签订的《终端店销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告供应货物后，被告应当按约支付货款。货款的具体金额，本案中，原告举示的订单编号为SO-2019-09-0459《重庆鎏跋商贸销售订单》及订单编号为SO-2019-08-0617《重庆鎏跋商贸销售订单》上载明的客户名称、送货地址与原、被告签订的《终端店销售合同》的约定相符，被告姚诚郊也在该送货地址开设有餐饮店且该两份订单的客户处也有相关人员签名，原告主张其已按该两份订单载明的内容向被告姚诚郊交付货物具有高度可能，对原告的该项主张，本院予以采信。根据该两份订单，被告姚诚郊尚应向原告支付货款10548元。编号分别为SO-2019-09-0738（货物金额3888元）、SO-2019-11-0028（货物金额5120元）的销售订单上客户签收处并无任何签字，原告也未举示其他证据证明其向被告交付了这两份销售订单中所载明的货物，原告应自行承担举证不能的不利后果，故原告依据该两张订单主张被告尚应向其支付货款9008元，本院不予支持。根据双方《终端店销售合同》第五条的约定，货款结算方式为月结，原告鎏跋公司陈述合同约定的月结即本月供货量应于次月底前结清，原告鎏跋公司要求被告姚诚郊支付货款10548元，理据充分，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告姚诚郊未按双方的约定向原告鎏跋公司支付货款，故原告鎏跋公司有权要求被告姚诚郊支付利息即逾期付款损失，订单编号为SO-2019-08-0617《重庆鎏跋商贸销售订单》的单据时间为2019年8月20日，故被告姚诚郊应从2019年10月1日开始向原告鎏跋公司支付该订单未付货物的利息，订单编号为SO-2019-08-0617《重庆鎏跋商贸销售订单》的单据时间为2019年8月20日，故被告姚诚郊应从2019年10月1日开始向原告鎏跋公司支付该订单未付货款的利息，订单编号为SO-2019-09-0459《重庆鎏跋商贸销售订单》的单据时间为2019年9月17日，故被告姚诚郊应从2019年11月1日开始向原告鎏跋公司支付该订单未付货款的利息。结合原告的主张，本院确定被告应支付原告利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率分段计算：以7280元为基数，自2019年10月1日计算至2019年10月31日止；以10548元为基数，自2019年11月1日计算至付清之日止。 至于原告主张被告退还专销服务费28800元的主张。根据双方《终端店销售合同》第九条第三项之规定：“如乙方在合作期间内单方面终止合同，甲方有权限根据乙方实际销售量对先期支付给乙方的促销服务费进行清算，以每件16元返利为准。”现被告所经营的酒楼已经停止营业，无法继续履行合同，故原告有权根据双方上述约定，以每件16元返利的标准对被告的专销服务费进行清算，即被告应当退还原告促销服务费25136元（28800元-（79件+150件）×16元/件）。 被告姚诚郊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姚诚郊于本判决发生效力后立即向原告重庆鎏跋商贸有限公司支付货款10548元及利息（该利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率分段计算：以7280元为基数，自2019年10月1日计算至2019年10月31日止；以10548元为基数，自2019年11月1日计算至付清之日止）； 二、被告姚诚郊于本判决发生效力后立即向原告重庆鎏跋商贸有限公司退还专销服务费25136元； 三、驳回原告重庆鎏跋商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846.44元，减半收取423.22元（原告已预交），由原告重庆鎏跋商贸有限公司负担63.22元，由被告姚诚郊负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 灿 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王福林 书 记 员  唐诗怡