wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4527号原告：某某建材经营部，住江苏省宝应县夏集镇丰收村。投资人：施某某。委托诉讼代理人：昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被告：某某建设工程有限公司，住江苏省滨海县界牌镇。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。被告：姚某，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：蒋某某，男，1967年1月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：相某某，男，1951年4月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某建材经营部（以下简称某某经营部）与被告某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）、姚某、蒋某某、相某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日，适用普通程序组成合议庭于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告某某建材经营部的经营者施某某、委托诉讼代理人昌兆明、被告某某建设工程有限公司的委托诉讼代理人李昌超、被告姚某、被告蒋某某到庭参加诉讼，被告相某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。原告某某建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告立即偿付货款人民币63755元；2、诉讼费等由四被告承担。事实和理由：因被告某某公司承接工程需要，被告某某公司安排被告姚某对接工程施工，并由被告姚某联系原告购买水泥混凝土。被告蒋某某系该工程现场负责人，被告相某某系操作工人并负责签收混凝土。从2019年5月4日起的近10天内，原告共计送货41车合计155.5立方米（其中包含被告蒋某某于5月23日指定派送的一车15立方米在内），总金额合计63755元。但是至今被告分文未付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告某某建设工程有限公司答辩称：我公司跟原告之间未签订买卖合同，没有买卖的事实，所以请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告姚某答辩称：被告姚某不欠原告钱，反而有结余的款项在原告处，请求法院依法驳回原告的诉求，其理由为：原告与被告姚某之间多年以来存在材料买卖关系，2016年经结账，欠原告材料款13万元，2017年用了原告材料678434元，通过2017年、2018年、2019年给付的材料以及给付的国土局押金20多万元的票据，已经超额支付261566元，所以请求法庭依法组织原、被告进行对账，不难看出被告已经超额支付，所以原告的诉请不能成立。被告蒋某某答辩称：我是给姚某现场负责的施工的，只是负责施工的，跟他没有其他关系，所以请求法庭驳回原告对我的诉求。被告相某某庭前答辩称：签单是我签的，因为我是给蒋某某打工的，是蒋某某让我帮忙签字的，实际上应该是蒋某某签字的，实际上姚某我不认识。原告某某建材经营部围绕诉讼请求依法提交了：送货清单、承诺书、缴款书、银行流水明细、结算清单等证据。本院组织双方进行了质证，根据双方的陈述及经质证的证据，本院对以下事实予以确认：1、2018年2月13日，被告姚某在其个人账本记载：2018年2月13日，与施某某结算砂石款与商用混凝土货款808434元，结算到2018年2月，所有项目区无账目，2017年已付18万元，余额628400。当日，原告经营者施某某在上述文字内容下行注明：“2017年付18万元如银行有多余，我认可，没有则18万，其间无现金往来”。同日，原告制作结算明细一份，载明：“2017年计用砂石混凝土款计678434元，另加2016年度欠130000元，总计欠808434。2017年计付款18万元，余额628434元”。2、2019年3月27日，被告姚某向原告出具承诺书一份，载明：“关于姚总欠施某某肆拾伍万元整欠款最终处理方案：姚总承诺2019年4月4日付人民币壹拾万元整，五月三十日前付款拾伍万元整（2017年度姚总计支付给本人壹拾捌万元整，如有出入按实际付款为准）另贰拾万元国土项目质保金到期由本人代为提取。特此承诺”。3、2019年5月4日至5月23日期间，原告向被告姚某发送混凝土若干。本院认为，原告某某建材经营部与被告姚某之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自合同义务。首先，关于本案所涉混凝土买卖合同标的金额，原告主张总计155.5立方米，被告姚某对其中由案外人赵某某、艾某某签收的26立方不予认可。对此本院认为，就实际交货数量由本案原告承担举证责任，本案中对被告不予认可的发货量原告尚未补充证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。据此，本院确认以本案现有证据，案涉混凝土价款应按（155.5-26）立方米＊410元/立方木=53095元。其次，关于被告姚某2017年度付款数额如何认定。本院认为，在案涉2018年2月13日记账以及2019年3月27日的承诺书中，对于2017年期间被告付款均明确特别注明若银行记录与实际不符，则应以实际付款金额为准。而从本案被告提交的相关银行记录来看，2017年1月20日至2019年4月22日期间，被告姚某累计向原告付款870000元，即在此期间被告姚某超额付款61566元。因此2017年度期间被告实际付款金额应当以被告主张金额为准。再次，关于目前被告姚某剩余欠款数额如何认定。对此，被告姚某主张依据其提供的银行账目，其已经超额支付原告货款61566元。就此，原告在本案第二次庭审中向本院补充提交了其于2019年1月期间向被告姚某供货的送货单一组，主张被告姚某于2019年支付的部分款项系用于支付该2019年1月所送材料。就此，被告姚某辩称：2019年1月期间原告所交付货物系“现金”结算，故2019年期间银行转账与原告2019年1月期间交货无关。本院认为，被告姚某称其于2019年3月27日向原告出具的承诺书中所载欠款金额系计算错误，但其中对差错如何形成未能予以合理说明。原、被告均系长期从事商业活动的主体，被告姚某于2019年3月27日向原告出具承诺书，除其中明确对2017年度已付款金额特别注明，可按实际账目确认外，承诺书所载金额对双方均有约束力。原告关于2019年1月所送货单中所载“现金”是指被告姚某支付现款的陈述符合双方交易习惯，相关价款也与被告姚某承诺书中所载金额基本吻合，故本院对原告有关陈述予以采信。综上，本院确认：截止2019年4月22日，案涉2019年3月27日承诺书所涉被告姚某对原告欠款金额应按450000元-200000元（2017年度漏算金额）-140000（2019年3月27日后付款金额）=110000元。因此，目前被告姚某并未超额付款，对其以其超额付款抵充原告主张案涉货款的答辩意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效之日起十日内给付原告某某建材经营部货款53095元；二、驳回原告某某建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告某某建材经营部负担233元，由被告姚某负担1161元(此款已由原告某某建材经营部垫付，被告姚某于履行本案判决时一并给付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  周明哲人民陪审员  高 卓二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  马 悦书 记 员  呼延珉
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1891号之一 原告：邢三阳，女，1962年7月12日出生，汉族，易县紫荆关镇紫荆关村**。现住易县。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，易县，村民。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，易县，村民。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯，总经理。 原告邢三阳与被告卢忠凯、卢雪华、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告邢三阳诉称，1.判令被告归还原告借款120000元，并按月息20‰支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日，被告向原告借款120000元，并出具借条一张，约定月息20‰，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。 —2— 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告邢三阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋骏驰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4487号原告：韩阳，女，汉族，1988年4月26日生，住郑州市。委托诉讼代理人：崔世杰、王鑫，河南光法律师事务所律师。被告：郑州天河置业有限公司，住所地：郑州市惠济区天河路南段下坡杨村东农经二路西，统一社会信用代码：91410100786245850P。法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬慧，系该公司员工。原告韩阳与被告郑州天河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原被告之间签订的房屋认购协议书无效；2、被告返还原告购房款773460元及利息100000元(以购房款773460元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2017年6月1日起计算至实际偿还完毕之日止，暂计100000元)；3、被告赔偿原告合同违约金20万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2015年11月5日，原告与被告郑州天河置业有限公司签订房屋认购合同书一份，购买被告开发位于江山路东，天山南路西，滨河路南，石苏路北区域开发的“天河·华侨龙城”项目26号楼1单元20楼东户房屋，合同约定房屋总价为773460元整。合同约定被告应在2017年6月将原告购买的住宅房屋竣工并符合本合同约定的商品房交付购买人使用，以及交房后两年内为原告办理《房屋产权证》等相关手续，随后原告依约支付了全部购房款，但是被告时至今日仍未能交房，且被告开发的项目证件不全，未取得商品房预售许可证。被告作为开发商有义务告知提供真实有效的信息，却违反行业政策交易习惯和法律规定，隐瞒重大事实，且时至今日项目仍未完工，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称：1、原告诉请第一项认购协议无效，被告认可，涉案项目现在还没有取得预售证。2、诉请第二项，购房款773460元，是原告分三笔交给被告公司的，计息应该分段分日期计算利息，自2019年8月20日之前按照银行同期贷款利率为准计息，自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。3、违约条款在无效合同中，也自始无效，因此合同被确认为无效合同的话，那么其中关于违约金的条款，也应当是无效的。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，原告与被告签订《华侨龙城.民建之家内部认购合同书》一份，约定：原告购买被告开发的天河.华侨龙城26号楼1单元20楼东户商品房一套，建筑面积128.91平方米，每平方米6000元，房屋总价款773460元；被告应在2017年6月将住宅房屋竣工并符合本合同约定的商品房交付原告使用；在原告全额缴纳购房款后，被告若不能按期交房，需向原告已实际缴纳购房款总额的同期银行贷款利息按约赔偿违约金。关于交款时间及方式，合同约定：原告三日内交纳认购意向金5万元；房屋开始动工，被告通知后，原告十天内缴纳房款总额的20%；待主体结构建到10层，甲方通知后，十天内再缴纳房款总额的30%；主体结顶，待甲方通知后，十天内再缴纳房款总额的50%。2015年11月1日，原告缴纳购房意向金5万元。2015年11月5日，原告向被告缴纳房款200000元。2015年11月19日，原告向被告缴纳房款523460元。因被告未按约定交付房屋，原告因此诉至本院。庭审中，原、被告确认本案争议房屋所涉楼盘至今未取得商品房预售许可证。本院认为，原被告签订协议后，因被告至今未取得争议房屋所涉楼盘商品房预售许可证，按照有关法律规定其与原告签订的《华侨龙城.民建之家内部认购合同书》无效。被告将不具备出售条件的房屋出卖与原告，存在过错，应退还因此合同所收取的购房款773460元，并应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付原告所缴纳款项自交付之日至还款之日利息。原告主张违约金的诉请，于法无据且本院已经支持其利息诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告韩阳与被告郑州天河置业有限公司2015年11月5日签订的《华侨龙城.民建之家内部认购合同书》无效；二、被告郑州天河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩阳购房款773460元，并支付相应利息（分别以5万元为基数自2015年11月1日起，以20万元为基数自2015年11月5日起，以523460元为基数自2015年11月19日起计付利息支付至实际清偿之日；利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7231元，原告负担1464元，被告负担5767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十二月十七日书记员  刚银莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15417号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：古明霞，女，1971年8月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告古明霞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告古明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年8月22日，卡号62×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年8月27日，被告欠本金170386.58元、利息19633.6元、违约金9150.45元、分期手续费14295.08元、年费0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金170386.58元、分期手续费14295.08元、利息19633.6元、违约金9150.45元，从2020年8月28日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年8月27日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告古明霞在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金170386.58元、利息（截至2020年8月27日为19633.6元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年8月27日为9150.45元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费14295.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由被告古明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月十七日书记员  钟小坚附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国中华《中华人民共和国合同法》第八条窗体顶端《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2610号 申请保全人：杨东升，男，1981年2月13日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：武瑞金，男，1985年7月31日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人杨东升诉被保全人武瑞金民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年12月6日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初8622号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款173050元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人武瑞金银行账户存款173050元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 淼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5593号 申请执行人林惠英，女，1961年7月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人广州富山投资管理有限公司，地址：广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧（综合楼）。 法定代表人：张海华。 申请执行人林惠英与被执行人广州富山投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初5212号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人退还转让款420000元及利息，并承担案件受理费、财产保全费10901元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人广州富山投资管理有限公司银行存款6210元，除此以外未发现被执行人有其他相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，对房产执行情况如下： 另案被执行人广州露纯化妆品有限公司名下有位于番禺区钟村钟屏叉道侧（综合楼）、（主厂房）、（厂房2）三处房产及位于番禺区钟村街钟一村面积为16258.52平方米的土地一块，经现场勘查，番禺区住房和城乡建设局查明，在上述房产及土地上存在并出租的富山自由度富山广场A、B、C、D座是违章建筑。本院经致函广州市规划和自然资源局番禺区分局征询上述房产及土地的处理意见，该局函复房屋需在产权清晰、状态正常、不存在加建、改建、重建等违建行为的情况下方能处理。 五、另查，本院在对涉案现场富山自由度富山广场进行现场勘查的过程中，发现广州市番禺区钟村街道办事处向富山自由度租户及相关当事人发出通告，富山自由度的问题正由政府有关部门协调广州市富山投资管理有限公司处理中。 六、本案被执行人因牵涉富山自由度富山广场相关案件，债务数额较大，其被查封的财产远不足以清偿相关债务。 七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，本案涉案房产所在的富山自由度富山广场A、B、C、D座是违章建筑，暂不具备处理条件。被执行人涉案较多，债务数额较大，目前查封的财产远不足以清偿相关债务。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓颖珊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9327号 原告：房青，女，1953年3月24日生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛公交集团市北巴士有限公司，住所地青岛市市**沈阳路**-3。统一社会信用代码：91370203MA3DAU9F0L。 法定代表人：李青，职务董事长。 委托诉讼代理人：蓝立洋，男，1988年2月4日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：高鹏，男，1975年4月27日生，汉族，住青岛市四方区，系该公司工作人员。 原告房青诉被告青岛公交集团市北巴士有限公司（以下简称“市北巴士”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房青、被告青岛公交集团市北巴士有限公司的委托代理人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 房青向本院提出诉讼请求：请求判令市北巴士赔偿其后续治疗费8430.32元、交通费572元，共计9002.32元；本案诉讼费用由市北巴士承担。事实与理由：2010年1月20日原告乘坐被告公司228路公交车沿福州南路由北向南行驶，在公交车行驶至之间路段时，司机突然急刹车致原告膝关节严重损伤，经青岛医学院附属医院确诊为“半月板损伤”并在该院住院手术治疗。而后原告伤情进一步恶化又在青岛市立医院东院区进行二次手术治疗，待伤情稳定后于2013年3月6日在青岛市市南区人民法院起诉，市南区人民法院于2013年12月24日做出判决，双方对市南区法院的判决均不服并上诉于青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院在2014年6月25日依法做出判决，判决原告的后续治疗费用待实际发生时另行向被告主张权利。原告于2016年、2017年两次起诉主张后续治疗费均已得到法院支持。原告认为：原告膝关节受到的严重损害并造成器官缺失，是因为被告的过错行为所致，被告理应对原告的后续治疗费用承担责任。原告因器官缺失无法正常行走，不得已只能长期依赖膝关节药物注射以维持基本生活之需，为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定特具状贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 市北巴士辩称，对房青起诉的事实无异议。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据真实性无异议的证据，本院依法确认的事实如下： 2010年1月20日，房青乘坐青岛公交集团有限责任公司所有的228路公交车，在乘车途中由于司机急刹车而致其在车厢内摔倒受伤。受伤后房青曾向本院起诉，本院于2013年12月24日作出（2013）南民初字第40227号民事判决书。双方均不服该判决书，上诉至山东省青岛市中级人民法院，该院于2014年6月25日作出（2014）青民二商终字第389号民事判决书确认了房青的损失。后房青再次起诉主张治疗费、复印费及交通费等费用，本院依法作出（2016）鲁0202民初750号民事判决书、（2017）鲁0202民初5484号民事判决书支持了其诉讼请求。现房青主张因继续治疗产生的医疗费8430.32元、交通费572元，经查，上述出租车票的乘车时间与门诊病历就诊时间能够相对应。 上述事实由当事人提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，房青搭乘市北巴士所有的从事正常营运活动的公交车，双方之间即形成了客运合同关系，现房青在乘车过程中因市北巴士单位职工在驾驶车辆行驶的过程中急刹车而受伤，其要求市北巴士承担违约责任符合法律规定，且经过本院及中院判决确定其责任，故对于上述已由判决确认的责任本院予以确认。由市北巴士承担对房青的赔偿责任。 根据上述的情况，经查本案中房青所主张的医疗费8430.32元，系房青继续治疗所产生的实际损失，本院予以支持；交通费572元，虽然上述交通费均系房青乘坐出租车的费用，但考虑到房青因该次事故伤及腿部膝盖处的半月板，导致长期行动不便，且房青多次到医院看诊，故其就医治疗乘坐出租车系实际需要，且其提交的票据经查均与其看门诊的时间相一致，故对于该费用本院予以支持。 上述本院支持的医疗费、交通费共计9002.32元，由市北巴士承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 青岛公交集团市北巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿房青医疗费、交通费共计9002.32元。 如果青岛公交集团市北巴士有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由青岛公交集团市北巴士有限公司承担。青岛公交集团市北巴士有限公司应于本判决生效之日起十日内直接给付房青。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  綦荣玲 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 璇 房青账户信息： 账户名：房青 卡号：62×××26 开户行：交通银行大尧三路支行
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1283号原告：孙启新，男，1981年5月1日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王本林，新兴区北山法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**1-4。统一社会信用代码：91230200733683849G。负责人：刘全军，中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司总经理。委托诉讼代理人：邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。原告孙启新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启新及其委托诉讼代理人王本林，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人邵美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启新向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖车费5,500.00元，路产费17,480.00元，车辆维修费131,000.00元，鉴定费4,000.00元，合计157,980.00元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月11日18时30分，原告驾驶车牌号为黑Ｇ×××**的重型货车，沿鹤大高速由兴农方向往七台河方向行驶至鹤大高速215公里50米时，因车辆传动轴损坏，车辆失去控制，与鹤大高速中央隔离护栏及右侧桥墩相刮，造成原告受伤、车辆损坏、高速公路护栏和桥墩损坏的道路交通事故。经鸡西市公安局交通警察支队滴道大队处理，原告负事故的全部责任。原告驾驶车辆在被告处投保交强险、机动车损失险与商业三者险100万元，事故发生在保险期内。原告与被告协商无果，故诉至法院。被告太平洋保险公司辩称，原告不是肇事车辆的车主，无权主张车辆损失，而且原告并没有提供车辆的营运证、行驶证及驾驶人的资格证，证明是合法驾驶，否则保险公司不予赔偿，原告鉴定的车辆损失数额过高，对于三者财产损失应扣除交强险应赔偿的限额，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据（4）拖车费票据及路产费票据各一张，证明原告事故发生后拖车费花费为5,500.00元、赔偿高速公路损坏路产费17,480.00元。被告质证对于拖车费的真实性没有异议，但日期与事故发生时间不符，路产费票据也没有异议，但应扣除交强险应赔偿的数额，而且此部分的费用不清楚原告是否已经支付，如果原告尚没有赔付，就无权主张赔偿。（5）七台河市旭太评估所评估报告及鉴定费票据各一份，证明原告修车费为131,000.00元，鉴定费4,000.00元。被告质证对真实性没有异议，对车辆维修的鉴定数额过高，而且从该报告中也没有体现残值费用，所以该鉴定报告书不应作为定案依据，鉴定费不属于保险赔偿范围。（6）原告的驾驶证、行驶证、上岗证及车辆转让合同书复印件各一份，证明原告2019年5月20日购买黑Ｇ×××**号车，孙启新为此车辆的所有人，以及孙启新的营运资格。被告质证对原告提供的行驶证、驾驶证及从业资格证应提供原件，如果与原件核对一致则没有异议，而且从原告的从业资格证发证日期2020年8月14日，可以看出事故发生时间2020年8月11日原告并没有从业资格，车辆转让合同书的真实性和证明问题均有异议，转让合同书甲方是朱君明，乙方是孙启新，而车辆行驶证登记所有权人并不是朱君明。经审查以上证据能证明本案相关事实，且符合证据规则，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月11日18时30分，原告驾驶车牌号为黑Ｇ×××**的重型货车，沿鹤大高速由兴农方向往七台河方向行驶至鹤大高速215公里50米时，因车辆传动轴损坏，车辆失去控制，与鹤大高速中央隔离护栏及右侧桥墩相刮，造成原告孙启新受伤、车辆受损、高速公路护栏和桥墩损坏的交通事故。经鸡西市公安局交通警察支队滴道大队作出事故责任认定，原告驾驶车辆因意外原因造成单方事故，负事故的全部责任。事故发生后，原告支出拖车费5,500.00元，路产费17,480.00元。诉讼中原告申请对车辆损失进行鉴定，经七台河市旭太价格评估有限责任公司作出黑七旭（2020）价估法委字119号司法鉴定意见书，结论为黑Ｇ×××**号欧曼牌BJ5319CCY-XH重型仓栅式货车维修费用为131,000.00元，原告支出鉴定费4,000.00元。另查明，原告于2020年3月7日在被告处投保机动车损失险（限额135,000.00元、车损不计免赔率）、第三者责任险（1,000,000.00元、三责不计免赔率），事故发生在保险期内。本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有效合同的成立对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告系投保人，依约缴纳了保险费，且交通事故发生在保险理赔期限内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被告应依约定在发生保险事故后承担保险责任。原告驾驶的重型货车于2020年8月11日发生交通事故，事故致该车辆受损，事实清楚，证据充分，关于车辆维修费用问题，依据鉴定结论其损失金额为131,000.00元，本院予以支持。关于原告请求赔偿拖车费的问题，系因本次事故产生的合理费用，予以支持。关于原告请求的路产费17,480.00元，鉴于交强险的保险公司已在保险限额内赔付2,000.00元，应予以扣除，交强险不足部分15,480.00元由被告在商业险限额内赔偿。关于被告抗辩原告不是案涉车辆车主无权主张车辆损失的问题，依据双方保险合同，投保人系原告孙启新，故该辩解理由本院不予采纳。关于被告抗辩原告未提交车辆的营运证、行驶证及驾驶人资格证的问题，经与原件核对予以确认，对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后理赔原告孙启新车辆维修费131,000.00元、拖车费5,500.00元、路产费15,480.00元，合计151,980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,339.60元，减半收取计1,669.80元，鉴定费4,000.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇二〇年十二月十六日书记员  池 净
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17818号之一 申请执行人：余德志，男，1987年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：王嘉旭，男，1987年6月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告余德志诉被告王嘉旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初7117号民事判决书已发生法律效力。权利人余德志于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人：一、偿还借款本金263500元、利息40000元，并以263500元为基数按照年利率24%的标准计付从2020年2月15日起至款项实际清偿之日止的利息；二、支付律师费20000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费。本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月3向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月16日达成和解协议，协议主要内容：一、确认被执行人已向申请执行人支付4万元，还需向申请执行人支付31万元（含本金、利息、律师费、迟延履行利息），分31期完成，自2021年1月至2023年7月，被执行人应于每月2日前向申请执行人支付1万元；二、如被执行人按上述第一项的约定支付完毕后，则本案的债权债务清结；如被执行人未按上述约定（逾期两期及以上）支付款项，则申请执行人有权按本案执行依据确定的标的立即申请恢复执行（扣减被执行人在签订本和解协议后向申请执行人支付的款项）；三、继续对被执行人采取限制高消费措施，但不对其采取纳入失信人员名单措施，不再控制其名下的任何财产，已经查封（冻结）的在划拨本案执行费及一审受理费后予以解除；四、本案执行费由被执行人负担。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17818号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 严诗婷 徐喆
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2131号 原告：高云龙，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区九华乡柯村村云山组。 委托诉讼代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区九华乡政府宿舍。 被告：黄其昌，男，1995年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇三义村元村组。 原告高云龙与被告黄其昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云龙的委托诉讼代理人姜云习到庭参加诉讼，被告黄其昌经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高云龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄其昌偿还借款55000元，2、请求判令黄其昌承担本案诉讼费。 事实与理由：高云龙与黄其昌认识很久，关系一直非常好，2017年以来黄其昌开始经济困难，每一次向高云龙开口借款，高云龙难以拒绝，2018年分两次向高云龙借款60000元，借款后除向高云龙陆续归还5000元后，以经济困难拒绝还款，直至失联。为维护债权人合法权益特诉状法院，恳请法院判如所请。 黄其昌未作答辩，亦未向本院提供证据。 高云龙围绕其诉讼请求依法提交了二组证据，一、身份证复印件，二、《借条》与聊天记录一份。因黄其昌经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利。因上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：黄其昌向高云龙借款，合计60000元，并分别于2018年9月4日、2018年10月10日出具借条两份，以示借款属实。出具借条后，经高云龙催讨，黄其昌偿还借款5000元，现尚欠高云龙借款55000元，为此，高云龙诉至法院，请求判令黄其昌偿还借款55000元，并承担本案诉讼费。 本院认为，债务应当清偿。黄其昌向高云龙借款，高云龙出借借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。黄其昌借款后，经高云龙催讨，未按时偿还借款，显属违约，应承担民事责任。对高云龙请求判令黄其昌偿还借款55000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。黄其昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄其昌于本判决生效后十日内偿还原告高云龙借款55000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由黄其昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年十二月八日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2445号申请执行人：庞腾宇,男性,1993年10月31日出生,410323199310310070,汉族,住新安县新城**；被执行人：韩依琳,男性,1996年9月2日出生,410323199609021038,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年6月24日生效的（2020）豫0323民初1727号判决，于2020年9月28日向被执行人韩依琳发出执行通知书，责令被执行人韩依琳被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩依琳在中国建设银行股份有限公司新安城东支行的账户62×××13_156_1存款17.31元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾雷二〇二〇年十二月一日书记员  韩迪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3560号被执行人：金兴，男，1990年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。本院依据已经发生法律效力的(2018)川1521刑初87号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理金兴缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，发现被执行人金兴名下登记车辆，因未实际控制且车辆价值小，故本院不进行查封处置，未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月10日启动传统调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)川1521刑初87号刑事判决书确定金兴缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二〇年十二月四日书记员 刘 欢
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2640号申请执行人：李洪卫，女。被执行人：日照市嘉和制衣股份有限公司，住所地莒县经济开发区金波苑社区，统一社会信用代码913711227774458180。申请执行人李洪卫与被执行人李日照市嘉和制衣有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2019]第125号仲裁裁定书，于2020年10月09日向本院申请执行，申请执行标的1204元。本院在执行申请执行人李洪卫与被执行人日照市嘉和制衣股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，并向本院递交和解协议书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执2640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十二月二十一日书记员  管仁清
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7553号原告：李亚伟，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡少峰，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓春，河南神鹰律师事务所实习律师。被告：穆卡卡，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：何红英，女，1966年5月11日出生，汉族，住河南省汝州市。原告李亚伟与被告穆卡卡、何红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚伟委托诉讼代理人胡少峰、马晓春到庭参加诉讼，被告穆卡卡、何红英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆卡卡、何红英归还借款10万元人民币；2.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2020年6月11日，被告穆卡卡提出做生意缺钱，向原告李亚伟借款10万元，2020年6月22日，原告李亚伟通过自己的建设银行银行卡转账7万元给穆卡卡，2020年6月23日，原告李亚伟又通过微信转账的方式转账3万元给穆卡卡，以上共计借款人民币10万元，2020年11月4日，被告穆卡卡出具一张借条，被告何红英以担保人身份在借条上签字，现借款期限届满，经原告李亚伟多次催要，被告穆卡卡、何红英未能偿还借款。穆卡卡、何红英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告穆卡卡先后于2020年6月22日向原告李亚伟借款7万元，于2020年6月23日向原告李亚伟借款3万元。2020年11月4日被告穆卡卡给原告出具借条一份，内容为：“今借到李亚伟人民币壹拾万元整，将房产证押在，到期不还，愿付法律责任”，被告何红英作为担保人在该借条上签名。诉讼中，原告称，上述借条中所称出借的10万元就是前述的款项。上述事实由银行转账凭证、微信记录、何红英的视听资料等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,被告穆卡卡向原告借款10万元，被告何红英为上述借款提供担保，但未约定担保方式，依法应认定为连带担保。因原被告就涉案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。现原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。原告的其他请求，因无证据证实，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆卡卡于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚伟借款10万元；二、被告何红英对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李亚伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告穆卡卡、被告何红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张霄汉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1350号申请执行人：任振雷，男,1982年3月6日出生，身份证号码：6101141982********，汉族，住西安市阎良区西四坊****。被执行人：毕书明，男,1962年9月6日出生，身份证号码：2310271962********，汉族，住成都市龙泉驿区东山国际新城。申请执行人任振雷与被执行人毕书明不当得利纠纷一案，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）黑03民终264号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。任振雷于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人任振雷与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人任振雷于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1350号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11076号原告（案外人）：郭天情。被告（申请执行人）：王美连。原告郭天情与被告王美连案外人执行异议纠纷一案，本院立案后，依照《最高人民法院关于民事诉讼法繁简分流试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告郭天情、被告王美连的委托诉讼代理人蒋德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭天情向本院提出诉讼请求：1.确认王美连申请执行的湖北省武汉市江汉区人民法院的（2020）鄂0103执异103号文件的所有权归郭天情所有并停止对郭天情的执行；2.诉讼费由王美连承担。王美连辩称：郭天情提供的银行流水不足以证明其履行了出资义务，请求驳回郭天情的诉请。本院查明，王美连与案外人武汉柒贰柒体育信息咨询有限公司（下称柒贰柒公司）、黄冕民间理财合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）鄂0103民初3731号民事判决，判令柒贰柒公司向王美连返还本金110万元并支付收益；黄冕对柒贰柒公司应付本金及收益负连带清偿责任。判决生效后，因柒贰柒公司、黄冕未自动履行债务，王美连向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行，案号为（2020）鄂0103执91号。此案执行过程中，本院未查明柒贰柒公司、黄冕有可供执行财产。王美连向法院申请追加柒贰柒公司于2016年3月28日新增四名股东，即郭天情、钟舰、余晶、钱文君为被执行人。2020年9月22日，本院作出(2020)鄂0103执异103号执行裁定书，以柒贰柒公司不能履行生效法律文书确定的义务，因郭天情系柒贰柒公司的股东，且股本资金1.6万元未实缴到位为由，裁定追加钟舰、余晶、钱文君、郭天情为（2020）鄂0103执91号案件的被执行人，钟舰在24万元未出资范围内对公司债务承担责任，余晶在16万元未出资范围内对公司债务承担责任、钱文君在8万元未出资范围内对公司债务承担责任，郭天情在1.6万元未出资范围内对柒贰柒公司债务承担责任。另查明，柒贰柒公司注册登记时，其股东为黄冕，认缴出资额100万元，2016年3月28日，柒贰柒公司将注册资本增加为160万元，股东增加为8人，即黄冕、郭天情、钟舰、余晶、钱文君、王畅、朱华中、夏维康。其中，郭天情应认缴的出资额为1.6万元。2016年8月16日，郭天情存入柒贰柒公司银行账户1.6万元。此后，黄冕受让王畅、朱华中、夏维康所持股权，柒贰柒公司股东变更为黄冕、郭天情、钟舰、余晶、钱文君。2016年11月4日，郭天情、钟舰、余晶将全部股权转让给黄冕。2017年2月8日，钱文君将全部股东转让给黄冕。现柒贰柒公司登记的股东为黄冕、付俊。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故郭天情是否属于“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”成为其能否被追加为被执行人的关键问题。根据庭审查明的事实，郭天情应认缴的出资为1.6万元，2016年8月16日，郭天情存入柒贰柒公司银行账户1.6万元，郭天情作为柒贰柒公司的股东，已足额缴纳了出资，本案执行阶段追加郭天情并无合法依据，故郭天情诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条的规定，判决如下:不得追加原告郭天情为被执行人。案件受理费1000元，由被告王美连负担（此款原告郭天情已垫付本院，被告王美连应于本判决生效之日起十日内支付给原告郭天情）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。本院(2020)鄂0103执91号执行裁定中“追加郭天情为(2020)鄂0103执91号案件的被执行人，郭天情在1.6万元未出资范围内对公司债务承担责任”一节，于本判决生效之日起自动失效。审判员  凃孝萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  张熠琪
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初4397号原告：康强生，男，1974年9月17日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：仉文海，男，1967年6月16日生，汉族，现住东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。原告康强生与被告仉文海、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。本案在审理过程中，原告康强生于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康强生在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许康强生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康强生负担。审判员  马成刚二〇二〇年十二月二十四日法官助理王秋涵书记员李淑坤
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执1088号 申请执行人：马保元，男，1958年06月10日出生，汉族，山西省沁水县十里乡人。 被执行人：刘建飞，男，1973年7月17日出生，汉族，山西省长子县丹朱镇人。 申请执行人马保元与被执行人刘建飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）晋0521民初1184号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人马保元于2020年12月22日申请执行，要求支付劳务报酬925元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人刘建飞主动履行完全部义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5941号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路**，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：杨春梅，女，汉族，1990年2月21日出生，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告杨春梅物业服务合同纠纷，本院于2020年12月17日立案。原告重庆江城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李美淼二〇二〇年十二月二十八日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初3808号 原告（执行案外人）：周苹，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被告（申请执行人）：倪昌文，男，1985年4月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 第三人（被执行人）：攀枝花市新宸技术管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：915104020962329643。 法定代表人：周苹，该公司经理。 委托诉讼代理人：池森霖，男。 原告周苹与被告倪昌文、第三人攀枝花市新宸技术管理有限公司（简称：新宸公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周苹的委托代理人梁小丽、被告倪昌文委托诉讼代理人谢连峰、第三人攀枝花市新宸技术管理有限公司委托诉讼代理人池森霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周苹向本院提出诉讼请求：判令不予追加周苹为（2020）川0402执1003号执行案的被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：倪昌文与新宸公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）川0402民初3910号民事判决书，判决：一、新宸公司与倪昌文之间的劳动关系于2019年7月4日解除；二、新宸公司于本判决生效后十日内支付倪昌文一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金停工留薪工资、护理费、后续治疗费、劳动能力等级鉴定费等工伤赔偿共计245962.35元；三、驳回新宸公司其他诉讼请求。新宸公司不服一审判决，上诉至攀枝花市中级人民法院。2020年4月22日，攀枝花市中级人民法院作出（2020）川04民终349号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月3日，倪昌文向本院申请强制执行，执行案号为：（2020）川0402执1003号。本院在执行过程中未发现新宸公司有可供执行的财产。2020年8月13日，倪昌文向本院提交申请书，申请追加周苹为（2020）川0402执1003号案件的被执行人。2020年9月14日，本院作出（2020）川0402执异72号执行裁定书，裁定：追加被申请人周苹为（2020）川0402执1003号案的被执行人。周苹认为本院作出的上述执行裁定有误，其理由是：虽然新宸公司性质为一人有限责任公司，但该公司有健全的财务制度，公司的财产与周苹的个人财产能区分开来；二、新宸公司的性质是有限责任公司，只在其出资范围内进行经营并承担债务。新宸公司出资额已经全部投入到公司生产经营中；新宸公司尚有未收取的债权约七、八十万元。新宸公司已向法院提供线索，债权金额足以履行上述执行案件的执行标的。 原告周苹为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据，被告倪昌文、第三人新宸公司对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见： 1、新宸公司的营业执照副本复印件一份，证明新宸公司于2014年4月2日。 2、周苹名下的×××号长城牌机动车《注册登记摘要信息栏》一份，证明该车是2013年10月11日购买的。 3、周苹名下的攀房权X**《房屋所有权证》一份，证明该房屋为周苹与其妻子共有财产。 4、本院（2020）川0402执异72号执行裁定书一份，证明将周苹追加为（2020）川0402执1003号案的被执行人。 被告倪昌文质证认为原告周苹提交的上述证据中第1、4份证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不认可原告的证明目的；第2、3份证据与本案没有关联性，本案争议的是周苹是否是（2020）川0402执1003号适格的被执行人。第三人新宸公司质证对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性，均无异议。被告倪昌文的质证意见成立，原告提交的第2、3份证据，与本案原告的诉讼请求没有关联性。本院对第1、4份证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。 被告倪昌文辩称，原告周苹主张的案件事实属实。请求驳回原告的诉讼请求，其理由是：根据公司法第六十二条和六十三条的规定，原告应当提供有注册会计师事务所出具的年审报告，证明股东自己的财产独立于公司财产。本案中，举证责任在原告方，原告未提交证据。 第三人新宸公司述称，原告周苹主张的案件事实属实，同意原告的诉讼请求。 被告倪昌文和第三人新宸公司均未向法庭提交证据。 原告周苹主张的上述案件事实，有其提交的上述证据在案佐证；被告人倪昌文和第三人当庭陈述。本院对周苹主张的案件事实予以确认。 同时根据周苹提交的新宸公司的营业执照载明：新宸公司成立时间为：2014年4月2日；类型：有限责任公司（自然人独资）；法定代表人：周苹；注册资本：壹佰万元；营业期限：2014年4月2日至2064年4月1日。本院对新宸公司营业执照载明的上述内容，予以确认。 本院认为，新宸公司的公司类型属于有限责任公司（自然人独资），即表明新宸公司为一人有限责任公司，周苹系该公司法定代表人。本院作出的（2020）川0402执72号执行裁定书裁定：追加周苹为（2020）川0402执1003号案被执行人，其依据是《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。周苹应承担向本院提交证据证明新宸公司财产独立于自己财产的举证责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十条的规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”。周苹在（2020）川0402执1003号执行过程中和本案诉讼过程中，周苹均未提供证据证明新宸公司财产独立于自己的财产，依法承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因周苹未能提供证据证明新宸公司财产独立于自己的财产，依法应对新宸公司的债务承担连带责任。周苹的诉称理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告周苹的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回周苹不予追加为（2020）川0402执1003号执行案的被执行人的诉讼请求。 案件受理费100元，由周苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 陆 太 林 审 判 员 高 文 新 人民陪审员 周  婷 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理 员宋邦灿 书 记 员 郑  川
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书(2020)内0781执恢172号邹联贵、满洲里兰德置业有限公司：关于申请执行人邹联贵申请执行被执行人满洲里兰德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据申请执行人邹联贵的申请，（2018）内0781民初127号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月四日
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1167号 申请执行人：王丽华，女，满族，1974年3月12日出生，住辽宁省兴城市。 被执行人：兴城市盛源纺织工业有限公司，住所地兴城市东辛庄镇东辛庄村，统一社会信用代码91211481353543377Y。 法定代表人：孙一忠，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的兴城市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字[2020]第（6）号仲裁调解书立案执行申请执行人王丽华与被执行人兴城市盛源纺织工业有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为2903.00元。具体执行过程如下： 于2020年8月向被执行人发出了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年8月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年8月查询了被执行人的不动产登记信息、银行理财产品等财产进行了调查； 于同年10月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无果； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，尚有2903.00元未执行到位。本院于2020年9月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 兴城市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字[2020]第（6）号仲裁调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王施惠 本裁定援引的相关法律条款为： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19771号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：梁伟德，男，汉族，1964年5月18日出生，住广州市越秀区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告梁伟德信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告梁伟德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金18345.35元，手续费314.84元，利息1944.93元，违约金2034.94元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁伟德未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年5月29日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6228***4098的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁伟德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金18345.35元和支付手续费314.84元、利息及违约金（截止至2020年5月25日利息为1944.93元、违约金为2034.94元，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、保全费246元，由被告梁伟德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4101号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈智熙，男，1979年6月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈智熙信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初2995号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈智熙未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执3148号汪木林、程雪海：申请执行人汪木林与被执行人程雪海请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执3148号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特56号]，于二〇二〇年十二月二十三日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十二月二十三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市龙江大厦第三届业主委员会。住所地：福建省厦门市思明区莲秀里****。 法定代表人：刘钦山，该业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林继鑫，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人厦门市龙江大厦第三届业主委员会（以下简称龙江大厦第三届业委会）因与被申请人林继鑫物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终1416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 厦门市龙江大厦第三届业主委员会申请再审称： 一、二审裁定事实认定错误。1．再审申请人提交的《厦门市思明区龙江大厦未与会业主书面回复情况公告》可知，2016年5月17日，再审申请人召开业主大会，合法“双过半”通过了《管理规约》，故该文件系符合法律规定程序的，是具有法律效力的。2．其中二审裁定《管理规约》第八条第八款规定“授权业主委员会就物业管理纠纷事件进行法律诉讼”需要业主大会共同决定，认为再审申请人没有通过业主大会“双过半”同意对被申请人提起诉讼，主体不适格。3．但是同在《管理规约》第十一条“业主大会和业主委员会，对……拒付物业服务费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规及管理规约，要求行为人停止损害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。”及第三十二条规定“为维护业主的共同利益，全体业主同意在物业管理活动中授权物业服务企业以下权利：（4）对欠缴物业服务费……的业主和使用人进行公示并依法进行追讨”。这一规定是对第八条第八款规定的补充和细化。再审申请人系龙江大厦自管物业，其代为行使物业服务企业的职责，当然有权向欠缴物业费的被申请人提起诉讼，二审法院事实认定明显错误。4．退一步讲，二审法院的认定也不符合现有物业管理的常理和实际操作。按二审法院的认定，若任何一个业主欠缴物业费，都需要再次经过全体业主大会通过，这明显是浪费资源并且不符合实际。二、二审裁定法律适用错误。1．二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，认为本案不应由人民法院受理，这当然是没有法律依据的。2．根据《物业管理条例》第六十四条规定“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。再审申请人系龙江大厦自管物业，自然有权概括承受物业服务企业的相应权利义务，有权向欠缴物业费的业主提起诉讼，二审法院认定再审申请人主体不适格且该纠纷不属于人民法院的审理范围，属于法律适用错误。故二审法院事实认定错误、法律适用错误，请求再审本案。 再审审查阶段，龙江大厦第三届业委会提交两份证据材料：一是落款为“证明人：国网厦门供电公司客户服务中心”，并盖有该服务中心印章的《证明》，内容为“兹证明，我司在厦门市思明区××大厦小区安装的电表尚未直接到户，我司系根据小区总表收费，小区用电费用由厦门市龙江大厦第三届业主委员会统一收取后缴交”。二是落款为厦门水务集团有限公司供水营业处并盖有该营业处业务专用章的《关于龙江大厦小区代收代缴的复函》，内容为“厦门市龙江大厦第三届业委会：龙江大厦地址：吕岭路104、144、146号，①用户号：04×××8，表号：Ｖ1×××1。②用户号：04×××9，表号：Ｖ196×××2。③用户号：04×××70，表号：Ｘ18×××7。以上用户号目前由厦门市龙江大厦业主委员会代收代缴。特此证明！”。 本院审查认为，因龙江大厦第三届业委会未说明该两份证据材料的证明内容，该证据材料亦无与其诉讼主体资格或被申请人林继鑫水电费直接相关的内容，与本案并无关联性，故不予组织质证，亦不予采信。一、二审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于龙江大厦第三届业委会是否具有起诉的资格，根据《厦门市思明区龙江大厦管理规约》第八条第二款第八项约定，“下列事项由业主通过业主大会共同决定：……（八）授权业主委员会就物业管理纠纷事件进行法律诉讼”。该项约定属于《物业管理条例》第十一条第七项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，龙江大厦第三届业委会应当遵守，因目前并无证据证明龙江大厦第三届业委会提起本案诉讼已经经过业主大会共同决定，应视为其未取得业主大会授权，故其提起本案诉讼，主体不适格，二审法院裁定驳回起诉并无不当。龙江大厦第三届业委会主张的业主“双过半”通过了《厦门市思明区龙江大厦管理规约》以及《厦门市思明区龙江大厦管理规约》有其他条文规定等，均不足以成为不遵守该规约第八条的理由。龙江大厦第三届业委会并非物业服务企业，其再审以《物业管理条例》第六十条规定主张其有诉讼主体资格亦不能成立。 综上，再审申请人龙江大厦第三届业委会的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市龙江大厦第三届业主委员会的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈顺利 审 判 员  谢德森 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  陈丽萍 书 记 员  林 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1233号申请执行人：梁金辉，男，1974年11月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行梁金辉与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人梁金辉依照本院（2020）内0781民初105号民事判决书申请法院执行，要求：为梁金辉办理位于满洲里市北方市场地下一层A-061号商铺的不动产权证书；按梁金辉房款192685元的日万分之一点七五（人民币）支付给梁金辉迟延履行金，从2020年4月26日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月17日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1233号协助执行通知书、（2020）内0781民初105号民事判决书；现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层A-061号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月22日向被执行人发放案款307元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金7362元未执行到位。2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初7075号原告：李轩，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙淑贞，女，1943年8月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：练柱才、练艺晨（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告李轩与被告孙淑贞、第三人夏伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案。原告李轩于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李轩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李轩撤诉。案件受理费4817元，减半收取计2408.5元，由原告李轩负担。审判长  王莉审判员  宋倩审判员  包丽二〇二〇年十二月十五日书记员  龚政
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8934号原告:郑友，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆好来屋装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号二区3幢9#，统一社会信用代码91500118MA5YRM7E3M。法定代表人：王鹏。被告：上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰登路1028弄6号311室，统一社会信用代码913100006643910916。法定代表人：邓华金。委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。原告郑友与被告重庆好来屋装饰工程有限公司（以下简称好来屋公司）、上海齐家网信息科技股份有限公司（以下简称齐家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑友、被告齐家公司的委托诉讼代理人王茂珂到庭参加诉讼，被告好来屋公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑友向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告好来屋公司签订的装修工程施工合同；2、要求被告好来屋退还装修款60000元；3、要求被告好来屋公司承担违约金20400元。事实和理由：2020年3月31日，被告好来屋公司以重庆齐家装饰永川分站的名义与原告签订了家装合同，由被告好来屋公司为原告装修房屋一套，总造价136000元，分三期支付。原告于签订合同当日支付定金10000元，此后又支付第一期款项59800元、第二期款30000元，原告共计支付被告好来屋公司支付装修款99800元。被告好来屋公司施工一部分后，以各种理由拒绝施工及提供材料，直到交房时间届满后，原告才知道被告好来屋公司资金链断裂，无法正常经营、无法联系。被告重庆好来屋装饰工程有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。被告齐家公司辩称，其公司与被告好来屋公司没有任何关系，齐家公司没有与原告签订任何合同，齐家公司对原告没有权利义务，齐家公司也没有收到原告支付的款项，不应当承担本案民事责任。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，原告与被告好来屋公司签订《家装合同》，约定被告好来屋公司为原告装修位于永川区的房屋一套，总造价136000元，分三期支付，任何一方提出终止合同，须一方以书面形式提出，并向对方支付工程总价15%的违约金，任何一方擅自解除合同的，也应承担工程总价15%的违约金。原告按约定向被告支付装修款共计99800元。被告进行部分施工后即停工。2020年10月9日起，被告停止经营，关闭营业场所，法定代表人无法联系。原告通过被告好来屋公司的施工员计算出被告好来屋公司已施工部分价值43000元。本院认为，依法成立并生效的合同，对合同当事人均有约束力，双方应当按照合同约定严格履行各自的义务。原告与被告好来屋公司签订的《家装合同》是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自义务，原告按照约定支付了装修款，被告好来屋公司没有按照约定进行装修施工，且被告好来屋公司停止经营的行为表明其不会再履行装修义务，已构成根本违约，原告有权依法要求解除合同并要求被告好来屋公司退还已支付的装修款，但被告好来屋公司已施工部分对应的价值应当扣除。故对原告主张的装修款金额，本院按56800元（99800-43000）予以支持。同时原告有权要求被告好来屋公司承担支付违约金的违约责任。原告主张的违约金金额符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑友与被告重庆好来屋装饰工程有限公司签订的《家装合同》；二、由被告重庆好来屋装饰工程有限公司于本判决生效后立即退还原告郑友装修款56800元；三、被告重庆好来屋装饰工程有限公司于本判决生效后立即退还原告郑友违约金20400元；四、驳回原告郑友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告重庆好来屋装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年十二月十七日书记员 石长清
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执317号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地：咸阳市淳化县，统一社会信用代码9161043XXXXXXX36A。负责人：王某某，女，系该行行长。委托代理人：蒙某某，男，系该行职工。被执行人：杨某甲，男，汉族，1962年6月22日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码：6104301962********。被执行人：刘某某，男，汉族，1990年5月2日出生，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码：6104301990********。被执行人：杨某乙，男，汉族，1984年11月28日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码：61043019841********。被执行人：张某某，女，汉族，1984年12月4日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码：6104301984********。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与被执行人杨某甲、刘某某借款合同纠纷一案中，陕西省淳化县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）陕0430民初380号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某甲、刘某某逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行于2019年10月12日向本院申请执行。本案应由被执行人杨某甲、刘某某向申请人中国农业银行股份有限公司某某支行偿还借款本金199428.7元及利息，承担迟延履行期间债务利息，承担案件受理费4300元，承担案件执行费2891.43元。本院在执行过程中，被执行人杨某甲、刘某某已向本院缴纳案件款164900元，已向申请人私下履行5000元，剩余案件款被执行人杨某乙、张某某向本院出具代为履行案件义务承诺书，现承诺履行期限届满，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定杨某乙、张某某为本案被执行人。经本院传统调查，被执行人杨某甲、刘某某、杨某乙、张某某暂无履行能力，经本院网络查控，被执行人杨某甲、刘某某、杨某乙、张某某名下暂无其他可供执行财产，本院已冻结其名下银行账户并对其采取限制消费令。经与申请人中国农业银行股份有限公司某某支行约谈，申请人书面表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0430执317号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵审 判 员 刘 芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 史 湘书 记 员 杨亚宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27757号申请执行人：朱亚玲，女，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：上海瑞铉贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李王俊。被执行人：茂隆凯德控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：许培龙。关于朱亚玲与上海瑞铉贸易有限公司、茂隆凯德控股有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初72478号判决书已发生法律效力。因义务人上海瑞铉贸易有限公司、茂隆凯德控股有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱亚玲向本院申请执行。本院于2020年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费10400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年11月24日向上海瑞铉贸易有限公司、茂隆凯德控股有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭。二、于2020年11月24日、12月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、于2020年12月21日对被执行人名下部分银行账户采取冻结措施，其中，民生银行账户现有资金余额164,466.09元，但存在在先冻结和优先权，暂无法采取扣划措施。四、已将被执行人列入失信被执行人名单，并对法定代表人采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海瑞铉贸易有限公司、茂隆凯德控股有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 唐 钧审判员 朱 军审判员 张 钢二〇二〇年十二月二十八日书记员 韩小龙附：相关法律条文
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1162号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：陈承雷，男，1985年8月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈承雷金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初3685号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈承雷未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴梓维
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢876号 申请执行人：沂水县马站镇人民政府。 法定代表人：徐学武，镇长。 委托代理人：韩祥军。 被执行人：临沂李氏金属制品有限公司。住所地：沂水县马站镇王井村。 法定代表人金松德。 本院根据（2011）沂商初字第73号民事判决书和申请执行人沂水县马站镇人民政府的申请，于2020年6月12日对申请执行人沂水县马站镇人民政府与被执行人临沂李氏金属制品有限公司借款纠纷一案恢复执行，申请执行标的额1180000元及利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院于2020年6月22日作出(2020)鲁1323执恢876号之一执行裁定，查封了被执行人临沂李氏金属制品有限公司机械设备一宗；于2020年6月15日、7月10日、11月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人临沂李氏金属制品有限公司的银行账户、证券、车辆、房地产、保险等财产信息，均未查到任何财产。本院通过国家企业信用信息公示系统查到被执行人注册的“文辉”商标一枚，于2020年9月3日作出(2020)鲁1323执恢876号之二执行裁定，对该商标予以查封，查封期限三年。因该商标于2020年9月20日到期，须由商标持有人续展，故无评估意义。因被执行人临沂李氏金属制品有限公司未按生效判决积极履行还款义务，亦不如实申报财产，本院对该公司法定代表人金松德依法采取了限制消费措施、将该公司列入失信被执行人名单，并在网上发布。 后，本院委托临沂金桥通达资产评估事务所对查封的被执行人临沂李氏金属制品有限公司机械设备一宗进行了评估。2020年11月11日，该所出具了临金评报字（2020）第253号评估报告书，评定价值173312元。2020年11月12日，本院作出(2020)鲁1323执恢876号之三执行裁定：拍卖被执行人临沂李氏金属制品有限公司机械设备一宗。2020年12月15日以310312元拍卖成交。 因被执行人临沂李氏金属制品有限公司上述财产评估过程中需要分类清点、搬运称重、存放保管，以及公告费、评估费等各项费用支出均由申请执行人马站镇人民政府先行垫付，故本次执行应一并从拍卖款中结算扣除，支付给马站镇人民政府。 综上，本院已将全案执行情况以及终结本次执行程序后的权利义务、悬赏执行的相关法律规定向申请执行人沂水县马站镇人民政府详细告知。鉴于该案被执行人临沂李氏金属制品有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人沂水县马站镇人民政府举证不出该公司财产线索，亦不申请悬赏执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2011）沂商初字第73号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人临沂李氏金属制品有限公司有可供执行的财产时，沂水县马站镇人民政府可向本院书面申请恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张海凝 审判员  梁训旺 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13299号原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段**片区聚英花园****，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：赖泽霞，女，汉族，1973年10月23日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。原告重庆宇明物业管理有限公司诉被告赖泽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆宇明物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈霞，被告赖泽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宇明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2017年8月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3247.68元、水电公摊费192元，共计3439.68元；2、判令被告支付原告违约金（以每月所欠物业费为基数，按每日3‰的标准从当月最后一日起计算至物业费付清时止；截止2020年3月31日，违约金为3137.63元。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系明月香山小区业主。2013年9月，原告与明月香山小区的建设方签订了《前期物业服务合同》以及与被告签订了《业主临时管理规约》和《承诺书》。原告依约为被告居住的明月香山小区提供了物业服务，但被告却拖欠原告2017年8月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3247.68元、水电公摊费192元，共计3439.68元不予缴纳。虽经原告多次催收，但被告仍不缴纳上述费用，原告请求支持其诉讼请求。被告赖泽霞辩称：被告未向原告缴纳2017年8月1日至2020年3月31日的物业服务费、水电公摊费，是因原告服务不到位所致。被告在装修房屋时曾向原告反映房屋漏水，要求建设方重新做防水，但一直未得到回应。后来，原告未做防水，便来安地板砖，结果安了地板砖后仍反反复复漏水。被告接房已五年多，原告从未与被告协商过漏水问题就直接起诉被告。被告收到原告催收物业费的律师函后，也没有人来找过被告协商。现在被告房屋的主墙都还在漏水，只要原告将被告房屋漏水问题、屋内受损的东西解决好了，被告就缴纳2017年8月1日至2020年3月31日的物业服务费、水电公摊费。被告不存在违约，因此不应承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆宇明物业管理有限公司是依法成立的从事物业管理服务的企业，被告赖泽霞是重庆市江津区房屋的所有权人，其房屋建筑面积92.26㎡。2013年9月10日，明月香山小区的建设方重庆坤伍房地产开发有限公司、重庆盛聪房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业服务合同》。该合同约定，乙方为明月香山小区提供物业服务；物业服务费收取标准为高层住宅1.50元/月/㎡（含电梯费）、商业门面3.00元/月/㎡；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日至15日内履行交纳当月物业服务费用的义务；服务期限为三年，自2013年9月10日起至2016年9月9日止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订物业服务合同；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。该合同于2013年10月10日在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案。2015年11月18日，被告在接房声明上签字确认接收其在房屋，并在承诺书上签字确认已领取并详细阅读了本小区的《前期物业服务合同》及《临时管理规约》，同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守《临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反《临时管理规约》的法律责任并同意对该物业使用人违反《临时管理规约》的行为承担连带责任。原告在《前期物业服务合同》签订后依照合同约定为明月香山小区提供物业服务，并自愿按1.10元/月/㎡（含电梯费）的标准收取高层住宅的物业服务费。《前期物业服务合同》到期后，原告在明月香山小区未选聘新的物业服务企业的情况下继续依照该合同的约定为明月香山小区提供物业服务至今。被告接受原告提供的物业服务，但认为原告未为其解决好房屋漏水问题遂从2017年8月1日起不再向原告交纳物业服务费、水电公摊费。截止2020年3月31日，被告拖欠原告2017年8月1日至2020年3月31日的物业服务费3247.68元（1.10元/月/㎡×92.26㎡×32月＋往月欠费0.13元）、水电公摊费192元（6元/月/㎡×32月），共计3439.68元未予缴纳。被告所欠上述费用，经原告书面催收后仍不交纳，原告遂诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与明月香山小区的建设方签订的《前期物业服务合同》的内容并不违反法律的禁止性规定，且已在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案登记，应属有效。该合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依照《前期物业服务合同》的约定为明月香山小区提供物业服务至今，被告享受了原告提供的物业服务，应依合同约定向原告交纳相应费用。原告在向被告催收未果的前提下，主张被告拖欠的2017年8月1日至2020年3月31日的物业服务费3247.68元、水电公摊费192元，共计3439.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告并非无故拖欠原告物业服务费用，故对原告提出的违约金请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖泽霞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宇明物业管理有限公司2017年8月1日至2020年3月31日的物业服务费、水电公摊费共计3439.68元。二、驳回原告重庆宇明物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告赖泽霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖泽霞负担。该费原告重庆宇明物业管理有限公司已预交，被告赖泽霞负担之金额应在履行上述付款义务时一并迳付原告重庆宇明物业管理有限公司。本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年十二月十五日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初4142号原告：王士洪，男，1952年3月12日出生，汉族，农村居民，户籍地曲阜市，现住曲阜市。委托诉讼代理人：王新华，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地及现住地均同上。系原告之子。特别授权。委托诉讼代理人：刘刚，山东宏易律师事务所律师。特别授权。被告：张俊奎，男，1966年12月5日出生，农村居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘凤义，曲阜国强法律服务所法律服务工作者。特别授权。原告王士洪与被告张俊奎健康权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士洪的诉讼代理人王新华、刘刚，被告张俊奎的诉讼代理人刘凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告各项赔偿共计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月10日10时许，在曲阜市别克汽车城因收购废品，被告张俊奎将原告打伤，致王士洪肋骨骨折，原告于曲阜市人民医院住院治疗，花费医疗费约5000元。王士洪当日报警至曲阜市公安局开发区派出所，受理后，曲阜市公安局出具行政处罚决定书（曲公（开）行罚字【2020】10078号），对张俊奎处以行政拘留10日并处罚款500（暂未执行）。后双方对赔偿事宜无法达成一致意见。原告诉至法院。张俊奎辩称，原告在本案中应承担一定的民事责任，因原告所购买的废品是被告一星期前自己晾晒的，被原告强行拉走的，被告找原告理论时，原告也对被告进行了殴打，现被告头疼肢体受伤，保留诉权，因此原告与被告发生争执，且原告打骂了被告，应承担本案的一定责任。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、受案回执、行政处罚决定书，证明被告将原告打伤，经曲阜市公安局受理后对被告做出行政处罚的事实；2、门诊病历、CT报告单、诊断证明、住院病案，证明原告肋骨骨折于曲阜市人民医院接受治疗，出院记录记载需加强营养；3、费用清单、医疗费发票4页，证明原告花费医疗费4861．52元；4、亲属关系证明、护理人员身份证复印件、护理人员王新华企业信息，证明护理人员为教育培训行业，按照标准护理费为每日293元。赔偿明细：医疗费：4861．52元，护理费：4395元(293X15天），营养费：1500元(50X30天），住院伙食补助费：500元(100X5天），交通费：200元，精神损失费：3500元，病历复印费：43.5元，以上合计：15000元。经质证，被告对证据1有异议，公安机关存在一定瑕疵，因未标明原告打被告的事实，原告与被告发生争执后双方才打架的；证据2实际住院是4天不是5天，原告住院情况真实性无异议，但是无需加强营养；证据3、4真实性无异议；针对赔偿明细，医疗费发票真实性无异议；护理费严重过高，应按一般护理标准计算，且护理人员没有扣发工资证明，应护理天数为住院天数4天；营养费不符合规定，不应予支持；伙食补助费应按每天30元，不应按100元；交通费无发票不应支持；精神损失费因未构成伤残不符合法律规定不予支持；病历复印费数额较高，不应予支持。被告张俊奎未向本院提交证据。根据原告王士洪提交的相关证据及双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院认定事实如下：2020年8月10日10时许，在曲阜市边别克汽车城因收购废品事宜，原告王士洪与被告张俊奎发生争执，被告张俊奎打伤原告胸部，原告于当日14时许向公安机关报警，并于15时37分到曲阜市人民医院检查治疗，支付医疗费810.59元；8月11日00:01时，因原告夜间疼痛加重，入住该院住院治疗4天，于8月15日8时出院，诊断为：左肋骨骨折，右胸部损伤；支付医疗费3050.93元。2020年9月10日，原告再次到曲阜市人民医院复查，支付检查费1000元。后原告之伤经公安机关法医鉴定为轻微伤。10月23日，曲阜市公安局出具行政处罚决定书，决定对被告的违反行为给予行政拘留十日罚款500元的行政处罚。后为赔偿事宜经公安机关调解未果，原告依法诉来法院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方因废品收购事宜发生争执，继而被告将原告胸部打伤，公安机关对被告的违法行为依法进行了处罚，足以证明被告在纠纷中存在过错，被告理应对原告的伤害承担赔偿责任，应依法赔偿原告的相关损失。对于原告要求的15天的护理费明显过多，且根据原告的伤情其出院后无需他人护理；对于护理人员资格问题，因原告入院时对护理人员做新冠病毒核酸检查时原告提交的住院病案陪人显示为孔祥俊，而不是其子王新华，故对原告要求按其子从事教育培训行业标准支付护理费的要求，本院不予支持，庭审中，原告未提交陪护人员孔祥俊身份信息及职业状况，故对其护理费本院按山东省城镇居民人均可支配收入的标准予以支持；原告要求的营养费、精神损失费，根据原告的伤情，其该两项要求于法无据本院不予支持；关于原告要求住院伙食补助费按每天100元，因其治疗系在本县市区范围内，其明显过高，可按每天30元计算；关于原告要求的交通费问题，因其未提交相应票据，且原告本身就在曲阜城区居住，故对原告要求的交通费200元，本院不予支持；对于原告要求的病历复印费43.5元，虽无相关票据，根据其提交本院的住院病案九页纸张，本院酌情支持10元。综上，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。原告的具体损失：医疗费4861.52元，护理费463.88元[住院4天×（42329元/年÷365天）×1人]，住院伙食补助费120元（住院4天×30元/天），病历复印费10元，共计5455.40元，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告张俊奎于本判决生效后十日内赔偿原告王士洪医疗费等各项损失5455.40元；二、驳回原告王士洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由原告王士洪负担63元，被告张俊奎负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈名君二〇二〇年十二月二十三日书记员  冀 娜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初4165号原告：张亚南，男，1987年10月14日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州市高新技术产业开发区。法定代表人：娄韶山。原告张亚南与被告浙江绿森电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理。原告张亚南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款130945.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月20日至8月30日陆续在被告经营的XXXXAPP上购买了手机26个订单（承诺7天发货），2020年6月24购买2019年53度茅台酒整箱飞天茅台1单（承诺20天发货），共计27个订单，订单金额130945.3元，至2020年9月17日所有订单都未发货，原告在被告XXXXAPP申请退款，但至今未退款。现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，根据原告的陈述及其提交的证据，被告在收取货款后，既不发货亦不退款。经查询，被告所涉类似网络购物合同纠纷众多、数额巨大。故本案相关人员或组织是否存在因以非法占有为目的，骗取他人钱财或使用诈骗手段非法集资而构成刑事犯罪，需要通过进一步侦查核实。故本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张亚南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二〇年十二月二十三日书记员  夏 琳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3214号申请执行人:秦晓东，男，1963年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郭培红，男，1963年9月27日出生，汉族，住河南省辉县。本院在执行秦晓东与郭培红民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初6073号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭培红在金融机构的存款71935元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十二月十五日书记员  王俊武