山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4523号原告（反诉被告）：青岛三利莫丽斯酒店有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。法定代表人：王玉贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高田甜，女，1985年12月16日出生，汉族，住山东省临朐县。该公司员工。委托诉讼代理人：姜超，女，1995年10月17日出生，汉族，住山东省平度市。该公司员工。被告（反诉原告）：徐红梅，女，1972年10月14日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：刘召龙，男，1973年4月9日出生，汉族，住山东省商河县。系徐红梅之夫。原告（反诉被告）青岛三利莫丽斯酒店有限公司（以下简称三利酒店公司）与被告（反诉原告）徐红梅餐饮服务合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三利酒店公司的委托诉讼代理人高田甜、被告（反诉原告）徐红梅的委托诉讼代理人刘召龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三利酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付就餐费58759元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年3月27日签订《就餐合同书》，合同约定乙方（被告）向甲方（原告）预先支付20000元作为预付费，乙方到甲方处就餐，解除本合同时，按实结算，多退少补。被告于2011年3月至2017年7月在原告处用餐、住宿，至今尚欠餐费58759元未结算，原告多次催要，被告拒绝支付。被告徐红梅辩称，被告去原告处工作，承诺是免费就餐，被告不应支付餐费，原告应返还就餐押金。反诉原告徐红梅向本院提出反诉请求：1.判令三利酒店公司退还并支付各类费用共计63370元（预付款本金20000元+利息1300元+利息20000元×4.9%×9.5年=30610元，律师咨询费、取证费、误工费、车费、精神损失费、医药费计32760元）费用暂计至反诉之日，后续根据判决时间另行追加，2.本案诉讼费、保全费由三利酒店公司承担。事实与理由：青岛三利集团有限公司（以下简称三利集团公司）及其下属子公司三利酒店公司、青岛三利中德美水设备有限公司（以下简称中德美水公司）违法收取现金、强迫签订就餐合同、长时间不给缴纳社保，严重影响正常生活并造成精神损害，请求三利酒店公司退还并支付损失63370元。反诉被告三利酒店公司辩称，徐红梅与三利酒店公司于2011年3月27日签订就餐合同书，该合同书系双方真实意思表示，合同约定徐红梅支付20000元作为预付款，在三利酒店公司就餐，解除合同时按实结算多退少补，徐红梅自2011年3月至2017年7月在三利酒店公司就餐费用共计78759元，三利酒店公司起诉时已将徐红梅预先缴纳的20000元扣除，徐红梅尚欠三利酒店公司餐费58759元，请求依法驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三利酒店公司提交了先行就餐申请、就餐合同书、青岛三利企业内部管理制度告知书、就餐欠付确认单、劳动合同等证据，徐红梅对上述证据的真实性均无异议，但认为先行就餐申请及就餐合同书系其入职时受诱导所签，当时三利集团公司称，到该集团工作就是免费就餐，该合同就是做做样子；三利企业内部管理制度告知书的签字是因为在那就餐就要服从其管理制度，无奈之下签字确认；欠付确认单确系徐红梅所欠，但对数额不予认可，员工若不签字确认，三利就不予发放工资。徐红梅提交了企业信息登记表打印件、民事调解书、三利集团企业宣传片光盘及截图、三利酒店公司收据、中德美水公司的收款收据、三利集团公司收款收据及额外奖励凭证等证据，三利酒店对证据的真实性均无异议，但认为徐红梅提交的证据与本案无关。当事人对对方提出证据的真实性均无异议，合议庭予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2011年3月27日，徐红梅手写先行就餐申请书，申请书载明，其经介绍，得知三利酒店公司的先行就餐制度，自愿申请三利酒店公司准许其先行就餐并享受相关权利。同时希望签订就餐合同，其将一次性缴纳预付款项20000元。徐红梅就餐所发生费用将由本人或其用人单位向三利酒店公司结算。若徐红梅用人单位因其不具备条件不能代为结算，由其自行负责结算。同日，三利酒店公司与徐红梅签订就餐合同书，双方约定：就餐标准为早餐10元、午餐32元、晚餐26元；就餐实行先签字就餐，后结算的方式，就餐人向三利酒店公司预先支付20000元预付款，解除合同时，按实结算，多退少补，就餐人也可以不交纳预付款，但到酒店就餐每次按实结算，酒店不提供任何免费就餐；合同期限自签订之日起至就餐人不再到酒店就餐之日止，双方提前五日通知对方可解除本合同；就餐人在酒店发生的餐费如得到全部结算，酒店可退还就餐人预付款，否则按实结算、多退少补，如预付款不足清偿，酒店有权要求就餐人另行支付；合同签订前，如就餐人在酒店发生了餐费，一并结算。同日，徐红梅在青岛三利公司企业内部管理制度告知书签字认可，该告知书载明：因法律没有规定用人单位必须为员工提供免费就餐，所以公司对员工不提供免费就餐，但公司可以为劳动合同期限完全履行完毕的员工，承担其工作期间在三利酒店公司的就餐费用，作为对员工忠实履行劳动合同的一种奖励。若劳动合同期限无论何种原因未履行完毕的，公司不为其承担工作期间在三利酒店公司的就餐费用，其与三利酒店公司的餐费纠纷不承担任何责任。青岛三利酒店有限公司为青岛三利莫丽斯酒店有限公司的曾用名，该酒店的大股东为三利集团公司，三利集团公司为中德美水公司的大股东。2011年5月28日，徐红梅与三利集团公司签订固定期限至2027年5月27日的劳动合同，并被安排至中德美水公司从事仓库管理工作，由中德美水公司给其发放工资。2011年5月29日，三利酒店公司给徐红梅出具就餐预付款20000元的收据，其中15000元由中德美水公司代缴，并在徐红梅工资中逐月扣除，并于2012年5月25日扣除代缴15000元的利息1244.01元。2017年6月26日，徐红梅离职。自2012年1月11日至2017年7月15日，徐红梅在三利酒店公司总计用餐费用为78759元。三利集团公司在企业宣传片中宣称职工全天免费就餐。本院认为，三利酒店公司与徐红梅签订的《就餐合同书》系双方真实意思表示,且未违反法律法规强制性规定,应属合法有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐红梅辩称先行就餐申请、就餐合同书及青岛三利企业内部管理制度告知书系其受诱导所签，但未提交证据予以证实。徐红梅在每月的就餐欠付确认单签字确认了欠付餐费金额，其在三利酒店公司就餐期间总计消费78759元，扣除其预交餐费20000元，尚欠58759元未予支付，对三利酒店公司要求徐红梅支付其欠付餐费的主张，本院予以支持。对于徐红梅要求三利酒店公司退还并支付各类费用63370元的主张，其已支付的利息，系其向中德美水公司缴纳的代缴15000元的利息，与本案无关；其他利息主张在就餐合同中没有约定，本院不予支持；律师咨询费、取证费、误工费、车费、精神损失费及医药费等主张，徐红梅未提交证据予以证实，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，徐红梅应支付三利酒店公司欠付餐费58759元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐红梅于本判决生效后十日内支付原告青岛三利莫丽斯酒店有限公司欠付餐费人民币58759元。二、驳回反诉原告徐红梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1269元、反诉费692元，由被告（反诉原告）徐红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 刚审判员 王红丹审判员 滕 艳二〇二〇年十二月二十七日书记员 帅玉杰