wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1491号原告：孟永昌，男，1942年9月30日出生，满族，退休教师，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：孟永吉（系孟永昌弟弟），男，1963年5月7日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。被告：孙京河，男，1981年10月22日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。原告孟永昌与被告孙京河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟永昌及其委托诉讼代理人孟永吉、被告孙京河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟永昌向本院提出诉讼请求：1.判令孙京河履行《契约书》内容，办理购买房屋的更名过户手续，更名过户费用由孙京河承担。2.判令孙京河给付尾欠的购房款2,000元、入住费4,439元，合计6,439元。3.案件受理费由孙京河承担。事实与理由：2007年4月28日，原告与永吉县棚改办公室签订《产权调换协议书》，将自己所有的坐落于口前镇鑫东的平房进行棚户区改造，回迁为口前镇（鑫东）东方名苑小区4号楼4单元3楼东门。签订《产权调换协议书》后，原告委托自己儿子孟某，将自己的回迁楼（东方名苑小区4号楼4单元3楼东门）出售给孙京河，并以孟某的名义与孙京河签订了房屋买卖《契约书》。约定孙京河给付购房款95,000元，尾欠2,000元于办理房照后给付。2008年双方交易时，为了孙京河能够及时入住，孟永昌代替被告孙京河缴纳了入住费4,439元，并将票据交给了被告，孙京河于2008年入住该楼至今。2012年5月20日至8月3日期间，房产部门给鑫东棚户区回迁房屋办理房屋更名过户手续。当时，原告多次找孙京河，要求其办理更名过户手续，但孙京河拒不办理。孙京河不履行《契约书》内容，已构成严重违约。原告为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。孙京河辩称，1.孟永昌作为原告主体不适格。案涉房屋产权是孟某的，答辩人在2008年是与孟永昌儿子孟某签订《契约书》，故孟永昌的诉讼请求应予驳回。2.孟永昌诉请与事实不符。（1）孟永昌诉答辩人支付过户费与事实不符。2008年，答辩人与孟某签订《契约书》时，中间人韩乃立在场。孟永昌将案涉房屋赠与其儿子孟某，并同意孟某将案涉房屋出售给答辩人。孟永昌当时在场并执笔书写《契约书》，孟某承诺过户时手续费由他承担。因当时房屋只有房票1张和收据4张，不能更名过户，答辩人按照《契约书》约定向孟某支付了95,000元购房款，孟某将案涉房屋的1张房票和4张收据交给了答辩人，答辩人装修房屋后入住至今。（2）孟永昌诉答辩人不办理更名过户与事实不符。任何人买房子都希望尽快将房屋更名过户到自己名下，双方签订《契约书》时，案涉房屋没有房产证，后来孟永昌说要帮孟某办房产证，就把交易时给答辩人的1张房票和4张收据都拿了回去。孟永昌办完房产证后，不将房产证交给孟某。答辩人催孟某办理过户，但他一直拖延至今。（3）原告主张垫付入住费4,439元与事实不符。2008年交易房屋时，双方约定房屋价款为97,000元（包括入住费），先付房屋价款95,000元，尾欠2,000元待孟某协助答辩人办理更名过户后，答辩人立即给付。综上，孟永昌所诉无事实和法律依据，证据不足，不能证明其主张，应驳回其诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孟永昌提交的：证据一（该组证据中的《契约书》复印件一份）、证据二（使用维修资金业主签名表复印件一份），当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孟永昌提交的：1.证据一（该组证据中的《契约书》原件一份），孟永昌证明该份《契约书》是真实的，是其亲自书写的，与孙京河持有的《契约书》不一致。孙京河对证据的真实性提出异议。本院经审核认为，《契约书》的合同相对方系孟某和孙京河，而非孟永昌，故应以合同当事人孙京河持有的《契约书》原件确认房屋买卖的事实，本院对孟永昌提交的该份证据，不予确认其真实性，不予采信。2.（2018）吉0221民初1038号案件中的起诉状、授权委托书及传票各一份，系另案诉讼材料，与本案不具有关联性，不予采信。3.《产权调换协议书》一份，孟永昌证明案涉回迁房屋是他的。孙京河表示对此不知情，其购买的是孟某的房子。本院经审核认为，不动产物权以登记为公示原则，故孟永昌提交的该份证据不能证明其享有案涉房屋的所有权，不予采信。孙京河提交的：证据一（《契约书》一份），能够证明其与案外人孟某就案涉房屋达成的买卖协议的具体内容，予以采信。孟永昌虽对该份证据的真实性提出异议，但无相反证据予以反驳，故本院对其异议不予采纳。本院经审理认定事实如下：案外人孟某系孟永昌之子。2008年12月，孟某与孙京河签订《契约书》一份，载明：孟某自愿将鑫东棚户区回迁楼四号楼四单元三楼东门卖给孙京河，房价款玖万柒仟园，现交玖万伍仟园，其余两仟园办房照后交齐。附件：①房票1张，②收据4张。卖楼人：孟某，买楼人：孙京河，中间人：韩乃立。《契约书》中合同当事人交易的房屋即坐落于永吉县口前镇吉桦街鑫东小区四号楼四单元三楼东门房屋（案涉房屋）。当天，孙京河交付了购房款95,000元，孟永昌将房屋钥匙交给孙京河，孙京河入住至今。孟永昌请求本院支持其诉讼请求。另查明，孟某于《契约书》签订之前已交纳了案涉房屋的入住费。案涉房屋登记在孟某名下。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”。本案中，案涉房屋所有权人系孟某，就买卖案涉房屋签订《契约书》的合同当事人系孟某和孙京河。孟永昌非合同相对方，其与本案无直接利害关系，故根据上述法律规定，孟永昌提起本案诉讼不符合起诉条件，应依法裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟永昌的起诉。案件受理费1,184元，退还孟永昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  姜丽新二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 莹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初2327号原告：段学明，男，1976年7月12日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：宁城县鹏博房地产开发有限公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧铁西物流园区综合服务楼。法定代表人：李英杰，系总经理。被告：杨海峰，男，1971年8月24日出生，蒙古族，个体，住宁城县。本院在审理原告段学明与被告宁城县鹏博房地产开发有限公司、杨海峰合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告段学明撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。审判长 宁兆会审判员 卜宪良审判员 王明军 二〇二〇年十二月二十五日书记员 周春妹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3895号原告：皮景新，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告委托诉讼代理人：逯文奎，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：崔学峰，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：肖振堂，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：吴海云（被告肖振堂妻子），住宁城县。原告皮景新与被告崔学峰、肖振堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告皮景新于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告皮景新撤诉。案件受理费123元，由原告皮景新负担。审判员 宁素梅 二○二○年十二月三十日书记员 王玮晗
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初326号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人李某,男,出生于乌兰察布市,初中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月30日被刑事拘留，2020年8月6日被逮捕，2020年10月14日被取保候审。辩护人那木尔、王蒙，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2020〕Z246号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡玮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人那木尔、王蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2020年06月12日17时57分许,被告人李某在呼和浩特市××区十四中工地,因琐事与被害人张某发生纠纷,被告人李某用右腿别住被害人张某的右腿,将其摔倒在地,造成被害人右膝受伤。该伤情经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定,结论为轻伤一级。案发后被告人李某经公安机关传唤主动到案并如实供述犯罪事实。2020年9月4日,被告人李某的家属赔偿被害人张某人民币46000元,并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人李某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案系偶然发生，被告人李某系初犯、偶犯，主观恶性较低，案发后主动自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，望对其从轻处罚。经审理查明：2020年06月12日17时57分许,被告人李某在呼和浩特市××区十四中工地,因琐事与被害人张某发生纠纷,被告人李某用右腿别住被害人张某的右腿,将其摔倒在地,造成被害人右膝受伤。该伤情经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定,结论为轻伤一级。案发后被告人李某经公安机关传唤主动到案并如实供述犯罪事实。2020年9月4日,被告人李某的家属赔偿被害人张某人民币46000元,并取得被害人谅解。上述事实，有下列经庭审质证、确认的被害人张某的报案材料及陈述，证人金某的证言，诊断证明及呼市方正司法鉴定所（2020）临鉴字第845号损伤程度鉴定书，刑事谅解书及赔偿协议书，到案经过，无犯罪前科情况说明，被告人李某的身份信息及供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。案发后被告人李某主动投案，并如实供述，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿接受处罚，具有悔罪表现，应从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 孟凡磊人民陪审员 陈 静人民陪审员 姜利英二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执246号之一申请执行人：天津金牛电源材料有限责任公司，住所地天津市北辰经济开发区。法定代表人：曹云颇，该公司董事长。被执行人：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地镇江。法定代表人：侯小贺，该公司总经理。天津金牛电源材料有限责任公司与力信（江苏）能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2020）镇裁字第099号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定：一、被申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司给付申请人天津金牛电源材料有限责任公司货款10767057.96元。二、被申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司给付申请人天津金牛电源材料有限责任公司货款利息224657.66元（以本金10767057.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年1月1日计算至2020年6月30日）。本案仲裁费60374元，由被申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司承担。因被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司未依上述裁决书履行给付款义务,申请执行人天津金牛电源材料有限责任公司向本院申请强制执行，本院立案执行。通过执行，申请执行人未能受偿。执行中本院采取了如下措施：1、2020年12月3日，本院依法向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2、2020年12月25日，对被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司采取限制消费措施。3、2020年11月30日、12月25日、分别通过网络司法查询系统对被执行人名下的财产进行查询。轮候冻结被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司在江苏江农村商业银行解放桥支行32×××40账户（账户余额为6562.40元），建设银行镇江新区支行32×××1账户（账户余额为62955.68元），招商银行镇江分行新区支行5×××02账户（账户余额为10554.81元），建设银行镇江新区支行32×××1账户（账户余额为42934.40元），招商银行北京分行西三环支行51×××10账户（账户余额为9661.31元），招商银行镇江分行营业部51×××1账户（账户余额为1967339.41元），工商银行四川省绵阳高新技术产业开发支行23×××30账户（账户余额为156656.77元），工商银行镇江新区支行11×××03账户（账户余额为110731.03元）、11×××79账户（账户余额为9416.61元）、1×××02账户（账户余额为50369.37元）、1×××75账户（账户余额为26199.21元）、11×××06账户（账户余额为50967.30元），以上冻结期限均为一年。网络查询信息反馈无网络资金等其他可供执行财产。4、2020年12月25日，轮候查封被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司名下车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**的车辆，未实际扣押。查封期限两年。5、2020年12月25日，轮候查封被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司名下位于镇江新区××大道北、××西的证书号为苏（2016）镇江市不动产权第×××号及证书号为苏（2018）镇江市不动产权第×××号不动产。查封期限三年。6、2020年12月9日，轮候查封被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司名下位于镇江×××号、×××号的机器设备、在建工程【见合同编号为2018年新区（抵）字×××号的最高额抵押合同抵押物清单】。查封期限两年。7、2020年12月25日，本院向申请执行人告知了执行情况，要求其向法院提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，未发现其名下在本案中有可供执行的财产。上述执行情况，本院依法告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：镇江仲裁委员会（2019）镇裁字第099号裁决终结本次执行程序。被执行人力信（江苏）能源科技有限责任公司应继续向申请执行人天津金牛电源材料有限责任公司履行本案债务，申请执行人的权利不受影响。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 许宏亮审 判 员 陈 征审 判 员 张 镇二〇二〇年十二月三十日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0682民初2152号 原告：尹华芳，女，1964年8月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：邓元强，四川方纬律师事务所律师。 被告：梁忠银，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省什邡市，现羁押于绵阳监狱。 被告：魏登洪，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：傅剑，男，1969年3月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘洪贵，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：马剑峰，男，1972年10月1日出生，回族，住四川省北川羌族自治县。 被告：卫金保，男，1973年6月22日出生，汉族，住河南栾川县。 被告魏登洪、傅剑、刘洪贵、马剑峰、卫金保共同委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。 原告尹华芳与被告梁忠银、魏登洪、傅剑、刘洪贵、马剑峰、卫金保运输合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告尹华芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹华芳撤回起诉处理。 审判员  张荣强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王彩虹
吉林省安图县人民法院民事裁定书（2020）吉2426民初1698号原告：王培海，男，1968年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。被告：长春市中泽建筑材料有限公司，住所地长春市。法定代表人：张潆澄，该公司经理。原告王培海与被告长春市中泽建筑材料有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院在审理原告王培海与被告长春市中泽建筑材料有限公司合伙协议纠纷一案中，因原告王培海不能提供被告长春市中泽建筑材料有限公司的准确送达地址，致使本院无法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王培海的起诉。案件受理费3650元，全部退还给原告王培海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 祝顺伟 二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘芷君
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1657号之一申请执行人：张玉祥，男，1962年4月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张伟，男，1997年12月29日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人张玉祥与被执行人张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的(2020)苏0982民初646号民事判决书已发生法律效力，本院判决：一、被告张伟于本判决生效后15日内赔偿原告张玉祥92743.34元；二、驳回原告张玉祥的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，鉴定费1750元，合计金额2826元，由被告张伟负担。因被执行人张伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉祥于2020年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人张伟履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年9月4日、9月27日、11月5日、11月27日、12月15日五次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2020年9月4日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，扣划被执行人银行账户存款12000元，于2020年9月7日冻结被执行人名下尾号为2604的中国建设银行账户，冻结期限一年，自2020年9月7日起至2021年9月6日止。（如需继续采取冻结措施，请在期限届满前15日，向本院提出书面申请。逾期不提出书面申请，届时自动解封，不利后果由申请执行人负担）。2、本院于2020年9月4日通过本院不动产专线查询被执行人张伟在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2020年12月8日对被执行人张伟住所地、村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、经全省关联案件系统查询，被执行人张伟在全省法院无关联执行案件。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行冻结的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人张伟的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人名下银行存款12000元，冻结被执行人尾号为2604的中国建设银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的92743.34元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1076元、鉴定费1750元、执行费等，已执行到位10844元（含鉴定费1750元）、案件受理费1076元、相应执行费80元，剩余款项因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月二十二日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1865号 申请人：张自侠，男，1982年10月4日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宋作奎，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被申请人：李长国，男，1963年8月8日生，汉族，住张店区。 被申请人：淄博元亨利贞建设有限公司，住所地：张店区共青团路与世纪路交叉口。统一信用代码：91370303661981037B 法定代表人：初首博，经理。 申请人张自侠于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李长国、淄博元亨利贞建设有限公司银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的（2020）鲁0321财保423号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李长国、淄博元亨利贞建设有限公司银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马迪
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1948号 申请执行人陈芬芬,女,1989年03月24日出生,住所地仙居县。 被执行人林勇志,男,1987年05月18日出生,住所地仙居县。 申请执行人陈芬芬与被执行人林勇志为抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2723号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈芬芬向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人林勇志支付申请执行人陈芬芬抚养费18000元，并负担案件受理费40元、执行费170元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人林勇志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求林勇志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林勇志逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林勇志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人林勇志有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林勇志不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人林勇志处以罚款1000元，并将被执行人林勇志纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈芬芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林勇志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李佳波
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更2488号罪犯刘保国，男，1967年1月27日生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2012年12月27日作出(2013)新刑初字第8号刑事判决，认定刘保国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元，刑期自2012年4月23日起至2022年4月22日止。宣判后，同案被告人等不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2013年1月29日作出(2013)平刑终字第45号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2013年3月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2018年5月25日对刘保国减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘保国上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年2月份间，刘保国等三人预谋后，在平顶山市三家属院撬门入室盗窃作案三起，盗窃玉器、水晶项链、烟酒、人民币纪念币等财物，价值共计70790元。罪犯刘保国服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年11月，2019年4月、8月，2020年1月、5月获得表扬。自2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：一般、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘保国本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘保国减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  芦 祎审判员  赵志远二〇二〇年十二月二十二日书记员  钟 煜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初8344号原告：尹益平,男,1963年9月26日生,汉族,住江苏省常州市金坛区。被告：奚文娟，女，1970年5月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告尹益平与被告奚文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告尹益平于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹益平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告尹益平负担。审判员  童旻雯二〇二〇年十二月二十二日书记员  单 英
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9350号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：陈生弟，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于北京古与今管理咨询有限公司与陈生弟民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2707号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求陈生弟偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息9.23884万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人陈生弟送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人陈生弟名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人陈生弟名下有房产、车辆、债券等；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用，故暂不处置；已将陈生弟纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人陈生弟无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人陈生弟有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十日书记员  牛 蕊
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执恢113号   申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359。   法定代表人：杨卫东。   被执行人：高润英，女性，住和林县。   被执行人：武汉奇，男性，住和林县。   本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与高润英、武汉奇借款合同纠纷一案中，经本院多方调查了结被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索，经本院合议庭评议，又经本院审判委员会讨论决定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日   书记员 武秀清
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2554号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：黑龙江省宝泉岭农垦广源粮贸有限公司，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭丁香路宝泉大街****。法定代表人：唐闻生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴双龙，黑龙江吉相律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田建国，男，1990年5月28日出生，汉族，现住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于龙，男，1982年1月21日出生，汉族，现住黑龙江省。再审申请人黑龙江省宝泉岭农垦广源粮贸有限公司（以下简称广源粮贸公司）因与被申请人田建国、于龙劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终754号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广源粮贸公司申请再审称，田建国、于龙将2600吨水稻存放在广源粮贸公司场地，当时约定，如果存放一个月，不收取场地占用费，超过一个月收取场地占用费，期间的装车、倒堆等费用由田建国、于龙支付，水稻由田建国、于龙自行保管，自行交易，现水稻存放80天，根据约定应按宝泉岭市场价格支付场地占用费，并支付装车费、倒堆等费用。于龙在一审庭审中已自认存放2600吨水稻的事实，自认广源粮贸公司要求每吨30元，田建国和于龙认为价格过高的事实，可以证明广源粮贸公司要求按市场价收取场地占用费的情况属实。田建国在一审庭审中陈述其余费用已经以现金形式支付完毕，应就此承担举证责任，其未举证应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查重点系原判决未支持广源粮贸公司主张的52,000元场地占用费以及20,800元装车费是否正确。为证明其主张，广源粮贸公司在一、二审仅提供该公司法定代表人母亲王玉娥及该公司员工王建军证言予以证实，原审考量该两份证言系单一证据，双方就场地占用费未签订书面协议，田建国、于龙对场地占用费亦不予认可的事实，结合该公司法定代表人唐闻生欠付田建国玉米款350,678元的事实，以广源粮贸公司证据不足为由驳回其主张的52,000元场地占用费并无不当。关于装车费，双方对田建国、于龙拉走1000吨水稻系由广源粮贸公司安排人员装车的事实不持异议，因广源粮贸公司未提供有效证据证实装车费每吨8元及其他水稻系由该公司装车的相关证据，原审结合田建国、于龙自认装车费每吨3元的事实，未支持20,800元装车费，仅支持1000吨水稻装车费3000元亦无不当。综上，广源粮贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省宝泉岭农垦广源粮贸有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年十二月三十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4660号之二原告：四会市雄信铝业有限公司，住所地：四会市************之六、之七（B）地块。统一社会信用代码：914***********314F。法定代表人：叶韧谦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。被告：中山市夏桐照明有限公司，住所地：中山市横栏镇三沙工业区***********之一。统一社会信用代码：91442000MA54NM5W9B。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，1968年7月15日出生，壮族，住广西上林县************。公民身份号码：452************854。原告四会市雄信铝业有限公司诉被告中山市夏桐照明有限公司、何某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告于2020年12月15日向本院提出撤回对被告中山市夏桐照明有限公司、何某1起诉的申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四会市雄信铝业有限公司撤诉。本案受理费减半后收取1594元、财产保全费1242.02元，合计2836.02元，由原告四会市雄信铝业有限公司负担。审判员  梁育锦二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐梓文
长春市九台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0113行审57号 申请执行人：长春市九台区自然资源局，统一社会信用代码：11220181MB1877787F。 负责人：王某 委托诉讼代理人：姜某。 被执行人：徐某，住长春市九台区。 申请执行人长春市九台区自然资源局以被执行人徐某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九自然资执（罚）字[2019]188号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，被执行人徐某为其塔木镇张大村的贫困户，因原有老房破旧，建设于1987年，有倒塌隐患，故于2018年3月向其塔木镇人民政府申请在原址重新翻建。2018年4月经长春市九台区其塔木镇张大村民委员会、长春市九台区其塔木镇人民政府、长春市九台区农村危房改造办公室共同审批，同意被执行人徐某进行农村危房改造，改造为整栋拆除、原址翻建。资金来源为国家补助和自筹，现已建成，用于居住。2019年12月10日，长春市九台区自然资源局对被执行人徐某作出九自然资执（罚）字[2019]188号行政处罚决定:1.责令退还非法占用的210平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的97平方米建筑物及其他设施。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，于同日依法送达被执行人。2020年1月13日被执行人徐某缴纳罚款3150元。被执行人徐某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书。2020年6月11日，申请执行人长春市九台区自然资源局对被执行人徐某作出九自然资执（催）字[2020]18号行政处罚决定催告书，同日送达被执行人。现申请执行人长春市九台区自然资源局以被执行人徐某未履行九自然资执（罚）字[2019]188号行政处罚决定为由，申请本院准予强制执行。 本院认为，申请执行人系九台区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。《吉林省高级人民法院关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第二十二条“具体行政行为有下列情形之一的，属于明显缺乏事实依据：（一）行政机关在人民法院限定期限内未能提供认定事实的主要证据的；（二）行政机关提供的证据不能证明具体行政行为所认定的基本事实的；（三）对违法行为定性明显错误的；（四）其他明显缺乏事实依据的”。本案中，被执行人徐某在原址翻建房屋，经过当地政府审批，且2018年5月1日长春市九台区国土资源局其塔木国土资源所出具宅基地批复证明，被执行人徐某在其塔木镇张大村一社只有一处宅基地，拟建位置符合土地利用总体规划，特此批准。这份证明与行政处罚决定书中“未经审批、不符合土地利用总体规划”的违法事实认定自相矛盾。故申请执行人长春市九台区自然资源局以案涉房屋未经审批违法占用土地为由，要求被执行人徐某退还土地、限期拆除房屋及其他设施的行政处罚没有充足的事实依据。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人长春市九台区自然资源局作出的九自然资执（罚）字[2019]188号行政处罚决定书，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审判长  张铃捷 审判员  周启超 审判员  朴景梅 二〇二〇年十二月二十日 书记员  齐艳秋
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2020）青2224民初428号   原告：中国农业银行股份有限公司刚察县支行，统一社会信用代码：9163222492706259X6。   负责人：武彬。   委托诉讼代理人：祁俊刚。   委托诉讼代理人：周维明。   被告：肉旦加，住青海省刚察县，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司刚察县支行与被告肉旦加金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司刚察县支行委托诉讼代理人祁俊刚、周维明、被告肉旦加均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司刚察县支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计394115.97元（其中本金366666.67元，利息27449.3元，利息计算至2020年11月30日）；2、判令被告支付2020年12月1日至借款本息清偿完毕之日的全部利息（含利息、复利、罚息，计算方式以借款合同约定为准）；3、依法处置抵押物，原告依法享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年12月5日，被告肉旦加以购买牛羊为由向原告借款550000元，并签订编号为63020120170007661的《农户贷款借款合同》，约定期限为3年，即2020年12月4日到期。被告以其所有的的位××县商业房产（不动产权证为青（2017）刚察县不动产权第XXXX号）作为抵押物，于2017年12月4日在刚察县国土资源局依法办理不动产抵押登记（不动产登记证明编号为青〔2017〕刚察县不动产证明第XXXX号）。按原分期还款计划，被告应于2018年12月5日、2019年12月5日共偿还贷款本金300000元，实际上只偿还贷款本金183333.33元。被告未按借款合同约定履行还款义务，对原告信贷资金安全构成严重威胁。原告于2019年11月30日向被告书面送达贷款到期通知书，后分别于2019年12月20日、2020年1月30日、2020年4月30日、2020年7月31日向被告书面送达债务逾期催收通知书，要求被告在规定期限内立即偿还剩余借款本金及利息，被告均已签收，但截至2020年11月30日，被告仍未履行还款义务。   被告肉旦加承认原告在本案中所主张的事实，也同意原告依法处置抵押物，并优先受偿。   本院认为，被告肉旦加承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该遵守合同约定，原告依约将贷款发放给被告，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还剩余本金366666.67元，利息27449.3元，共计394115.97元。被告以其所有的的位××县不动产作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。被告肉旦加逾期未还款，原告作为抵押权人，依法对被告所有的的位××县不动产享有优先受偿权。原告所诉有理有据，本院依法予以支持。   依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：   一、被告肉旦加于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司刚察县支行借款本金366666.67元，利息27449.3元，共计394115.97元（利息计算至2020年11月30日）；   二、被告肉旦加支付2020年12月1日至借款本息清偿完毕之日的全部利息（含利息、复利、罚息，计算方式以借款合同约定为准）。   三、原告中国农业银行股份有限公司刚察县支行对被告所有的的位××县的不动产享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费7212元，减半收取3606元，由被告肉旦加负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员 杨 毛 措     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 马  燕   书 记 员 南吉卓玛     法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年是支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6569号 原告：中安金控资产管理有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路**时代广场******。 法定代表人：戴战驰，该公司负责。 委托诉讼代理人：吕柄辉，男，住乌鲁木齐市。 被告：恰特合努尔阿合买提，女，1980年11月6日出生，住新疆阿勒泰市。 被告：都曼阿斯勒汗，男，1982年11月20日出生，住新疆哈巴河县。 原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司（以下简称中安公司）与被告恰特合努尔阿合买提、都曼阿斯勒汗追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）新0102民初5546号民事判决。被告都曼阿斯勒汗不服一审判决，提出上诉。2020年6月23日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01民终1659号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人吕柄辉，被告都曼阿斯勒汗到庭参加诉讼，被告恰特合努尔阿合买提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1、2一次性偿还原告代偿款67095.9元；2、请求判令被告1、2本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因购买车，车牌号：×××，缺少资金而向浙江温州瓯海农村商业银行股份月息公司城区支行（以下简称“银行”）申请购车分期代还，并于2017年2月12月签订合同编号为“XXX”的《汽车专项分期业务借款合同》一份。借款金额为88250元，分期期数为36个月，分期付款手续为费费用为26.4%同日被告向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将本金及综合服务费共88250元，以透支形式予以扣收并支付至指定银行，被告向银行申请贷款共计：88250元。原告出具《购车分期付款服务合同（DB）》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，该合同约定：如被告逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告承担偿还责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息，然而，被告获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应银行的要求，分多次代被告偿还逾期债务合计67095.9元，用于垫付被告因逾期还款所积欠的信用卡透支款项本息。原告代偿后，被告未向原告履行清偿义务。原告认为，被告与银行签订的《汽车专项分期业务借款合同》，原告与被告签订的《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律的保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告恰特合努尔阿合买提未出庭答辩，亦未提交答辩意见。 被告都曼阿斯勒汗辩称，原告和被告恰特合努尔阿合买提之间的买车事情我不清楚。被告恰特合努尔阿合买提是我哥哥的妻子，但是我以前不认识她，买车的时候我也没去过，我怎么成的担保人也不知道。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告中安提交证据：证据一、浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行共同还款承诺书、证明、债权转让协议、购车分期服务合同、特别约定条款、原告代被告偿还银行垫款记录、浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行汽车专项分期业务借款合同，证明被告在不还款的情况下原告承担担保还款的责任，已经全部代付完毕；证据二、承诺函一份，确认函一份，收据一份，送达地址确认书一份，浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行汽车专项分期业务抵押合同一份，瓯海农村商业银行信用卡大额分期业务申请书一份、瓯海农村商业银行汽车分期付款业务面谈笔录一份、汽车分期付款代理协议、个人信用报告查询使用授权书两被告各一份、申明一份、重要提示一份，证明被告和被告在办理车辆贷款手续的真实情况。 被告都曼阿斯勒汗对上述证据未发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月15日，中安金控资产管理有限公司（以下简称总公司）与银行签订了《信用卡购车分期付款资产管理服务协议》，约定：总公司为银行信用卡购车专项分期付款业务提供服务。 被告恰特合努尔阿合买提因购买车，车牌号：×××，缺少资金而向浙江温州瓯海农村商业银行股份月息公司城区支行（以下简称“银行”）申请购车分期代还，并于2017年2月12月签订合同编号为“XXX”的《汽车专项分期业务借款合同》一份。借款金额为88250元，分期期数为36个月，分期付款手续费用为26.4%，同日被告恰特合努尔阿合买提向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将本金及综合服务费共88250元，以透支形式予以扣收并支付至指定银行，被告恰特合努尔阿合买提向银行申请贷款共计：88250元。原告出具《购车分期付款服务合同（DB）》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，该合同约定：如被告逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告承担偿还责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息，然而，被告获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，2018年3月之后被告再未向银行还款。原告自2018年3月起至2018年9月期间，向银行还款共计4笔如下：2018年3月代偿5567.11元，2018年5月代偿5567.11元，2018年7月代偿5567.11元，2018年9月代偿67095.9元，以上原告向银行代偿67095.9元。 另查明，该笔代偿的资金来源于原告的专用账号中的资金，故由原告主张该债权。 庭审中，原告明确表示放弃对被告都曼阿斯勒汗承担的连带担保责任的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的购车分期付款服务合同关系合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定为被告恰特合努尔阿合买提向银行承担了担保责任后，享有向被告恰特合努尔阿合买提追偿的权利。本案中，原告代被告恰特合努尔阿合买提向银行清偿了借款及违约金67095.9元。对该部分代偿款包括本金66744.66元、利息72.88、违约金、278.36元构成，被告恰特合努尔阿合买提应当及时偿还。故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告恰特合努尔阿合买提支付代偿款67095.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告都曼阿斯勒汗承担的连带担保责任的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告恰特合努尔阿合买提支付原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司代偿款67095.92元；（其中本金66744.66元、利息72.88、违约金278.36元）； 上述被告应给付原告款项，于本判决生效后立即付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1477.4元（原告已预交）由被告恰特合努尔阿合买提承担，邮寄送达费40元由被告都曼阿斯勒汗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 古 丽 加瓦尔 审 判 员 郑    荣 人民陪审员 木萨江库尔班 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员金  城 亮
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7683号 原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路**（凤凰国际商务广场）****。统一社会信用代码：91330206668473801X。 法定代表人：陈军旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：王磊，男，1954年8月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：陈米娜，女，1958年1月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王禄华，男，1982年9月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告王磊、陈米娜、王禄华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院申请要求撤回对被告王磊、陈米娜、王禄华的起诉。 本院认为，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告王磊、陈米娜、王禄华的起诉。 本案受理费1088元，减半收取544元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。 审 判 员  胡 波 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  徐璐瑛
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执799号   申请执行人：张建军，男性，住内蒙古和林格尔县。   被执行人：段建平，男性，住和林县。   本院在执行张建军与段建平合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院多方调查了结被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索，经本院合议庭评议，又经本院审判委员会讨论决定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月三十日   书记员 武秀清
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1376号之十八 被执行人：房伟祥，男，汉族，1968年09月11日生，住莒县。 关于申请执行人与被执行人房伟祥其他案由一案，本院于2020年07月16日冻结了被执行人房伟祥在62×××87账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人房伟祥在日照银行62×××87账户内存款人民币85947.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姜海波
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢916号 申请执行人:郭兰，女，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:张琦，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:孙秀兰，女，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人郭兰申请执行被执行人张琦、孙秀兰民间借贷纠纷一案，亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终1197号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。在执行过程中，已查封被执行人孙秀兰名下房产，系轮候查封。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终1197号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵杨
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初575号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人解二辉，男，1981年4月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被灵璧县公安局取保候审，2020年12月7日被本院取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人解二辉犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官许明良出庭支持公诉，被告人解二辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控： 2019年9月16日15时20分许,被告人解二辉酒后无证驾驶皖11272**号牌变型拖拉机,行驶至S201省道28公里100米处时,被执勤民警查获。被告人解二辉经民警现场呼气酒精检测结果为84mg/100ml,民警随即将其带至尹集镇卫生院对其抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测,被告人解二辉血液内乙醇浓度为91.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人解二辉醉酒无证驾驶农用机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人解二辉具有自首、认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚；未取得驾驶资格，驾驶已经报废的机动车在道路上行驶，应当从重处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金六千元。 被告人解二辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有意见，认罪认罚。 经审理查明： 2019年9月16日15时20分许,被告人解二辉酒后无证驾驶皖11272**号牌变型拖拉机,行驶至S201省道28公里100米处时,被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人解二辉乙醇浓度为84mg/100ml,民警随即将其带至尹集镇卫生院对其抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测,被告人解二辉血液内乙醇浓度为91.36mg/100ml。2019年11月7日，被告人解二辉到灵璧县公安局交通管理大队尹集中队投案。 另查明：被告人解二辉驾驶的皖11272**号牌变型拖拉机属于报废车辆。 上述事实，被告人解二辉在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、被告人解二辉的供述，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人解二辉无驾驶资格醉酒驾驶报废机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。公诉机关指控被告人解二辉犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当。被告人解二辉案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人解二辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日至2021年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理陈亮 书记员魏飒 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623破14号之三 申请人：南通咏浩薄板有限公司管理人。 诉讼代表人：朱武轶，管理人负责人。 2020年12月30日，南通咏浩薄板有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已经执行完毕，故请求本院裁定终结南通咏浩薄板有限公司的破产程序。 本院认为：2020年12月25日，本院作出的（2020）苏0623破14号之二民事裁定书，认可了《南通咏浩薄板有限公司破产财产分配实施方案》。该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，故南通咏浩薄板有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结南通咏浩薄板有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王小荣 审 判 员 樊士新 审 判 员 陈庭庭 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 许滢滢 书 记 员 康 乐
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1341号原告：姚为刚，男，1962年5月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：余红斌、方娜，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行,住所地湖北省大悟县城关镇长征南路**。统一社会信用代码：914209227510497612。法定代表人：徐芝瑛，该支行负责人。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐祖印，中国农业银行股份有限公司孝感分行员工。代理权限：特别授权。被告:大悟县供销合作社联合社,,住所地湖北省大悟县城关镇建新一街**统一社会信用代码：12420922011319092E。法定代表人：高卫民，该社主任。委托诉讼代理人：徐其江，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大悟县海源房地产开发有限责任公司,住,住所地湖北省大悟县城关镇二郎大道**一社会信用代码：91420922764123932R。法定代表人：金申方，该公司经理。委托诉讼代理人：乐军，系该公司员工。代理权限：一般代理。原告姚为刚与被告中国农业银行股份有限公司大悟县支行(以下简称农行大悟支行)、大悟县供销合作社联合社（以下简称县供销联社）及第三人大悟县海源房地产开发有限责任公司（以下简称海源房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余红斌、方娜，被告农行大悟支行的委托诉讼代理人段新安、徐祖印，县供销联社的委托诉讼代理人徐其江，第三人海源公司的委托诉讼代理人乐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚为刚向本院提出诉讼请求：1.依法被告农行大悟支行、县供销联社向原告支付垫付230万元资金44个月的利息3036000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月6日，经原供销社土产公司（被告县供销联社）、农行大悟支行与原告姚为刚、吴大国垫付资金230万元，代偿被告县供销联社下辖建新商场贷款200万元、兴隆商场30万元，欲取得县供销联社在农行孝感分行抵押的土地他项权证，进行房地产开发。时遇全县国企改革启动实施及房地产市场变化等原因，导致该项目没有正常推进，原告垫付资金无法归还。2016年5月23日经大悟县人民政府专题会议纪要（13号）《关于妥善处理国企改革原供销社土产公司抵押资产遗留问题的专题会议纪要》会议决定，依照合法合理原则与原意向开发商即原告就利息谈判。但双方因利息计算方式无法达成一致意见而形成纠纷。原告为维护自身合法权益，根据法律的规定，提起诉讼，请依法裁判。被告农行大悟支行书面辩称，原告诉请被告支付利息于法无据，该诉请应予驳回。原告系在与大悟县土产公司协商代其偿还贷款，以便其后取得土产公司土地用于开发的意向基础上，代土产公司偿还其担保的债务230万元。被告仅是受领其代偿。原告代偿该债务后，该法律行为已经完成，相应的债权债务关系（农行与土产公司、建新商场、兴隆商场之间）已经产生清偿的法律效果。与此同时，原告与土产公司产生新的法律关系。原告代土产公司偿还债务后，有权向土产公司依据合同及法律规定主张相应的权利。即便因国企改制等政策原因导致其协议目标不能实现，其也只能向土产公司主张偿还本金、支付利息的权利，而断无向被告主张权利的道理。从法律关系上说，承担向原告偿付本金的主体同时也应是承担利息损失的主体，该主体显然并非被告。无论原告向何方主张利息损失，均已超过诉讼时效。原告在2013年国企改制政策出台后无法实现其与土产公司协商目的，即有权向土产公司要求向其支付本金、利息并开始计算诉讼时效。即使从2016年5月专题会议纪要时间起算，至今也早已超过诉讼时效。被告县供销联社口头辩称，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。理由如下被告二与本案没有民法、民诉法上的利害关系，请依法驳回对被告二诉讼请求；被告二与土产公司、兴隆商场、建新商场均是独立法人，被告二只是土产公司、兴隆商场、建新商场上级主管单位；土产公司没有与原告、案外人吴大国达成任何协议，原告、吴大国偿还相关贷款是其个人行为，与被告二无关。涉及本案的债务被告一至今没有核销，就意味着原告、吴大国没有清偿完相应贷款。相应资金已被被告一实际掌控，被告一又没有履行相关义务，其应对原告承担相应责任。本案按原告诉状陈述应存在漏列当事人，在事实和理由部分，自认原告、吴大国垫付资金230万元，因此本案存在漏列当事人。第三人海源房地产公司口头辩称，对贷款的偿还不清楚。本院经审查认为，结合原、被告提交的证据及陈述意见，原告姚为刚与案外人吴大国垫资230万元代为偿还建新商场所欠贷款200万元，兴隆商场所欠贷款30万元，上述款项是二商场向被告农行大悟支行的借款，湖北省大悟县土产公司是贷款的抵押人，根据民法总则第五十九条、第六十条、第六十七条、第六十八条的规定，法人以其财产承担民事责任，原告没有证据证明建新商场、兴隆商场终止，也没有证据证明支付垫资利息的责任主体为被告县供销联社；被告县供销联社只是土产公司、建新商场、兴隆商场的上级主管单位，原告主张其承担支付垫资利息，属于被告主体不当。被告农行大悟支行作为借贷关系的贷款人，受领他人代为偿还借款并不违反法律规定。原告主张被告农行大悟支行承担垫资利息，因被告接受还款的行为并无不当，原告主张的被告主体亦不当。综上，原告起诉的二被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚为刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇二〇年十二月二十一日书记员 周升翠附相关的法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。第六十八条有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。第六十九条有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；（二）法人的权力机构决议解散；（三）因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保706号 解除保全申请人(原被申请人):重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北山大道**钟鼓楼购物广场**，统一社会信用代码91500101287622009L。 法定代理人：熊远清，董事长。 被申请人(原申请人):刘远清，女，汉族，1956年6月19日出生，住重庆市万州区。 被申请人(原申请人):熊军，男，汉族，1958年7月10日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）刘远清、熊军与（原被申请人）重庆市清江实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（原申请人）刘远清、熊军向本院申请财产保全申请,本院作出的（2020）渝0101执保328号执行裁定书冻结了（原被申请人）的银行存款。因重庆市第二中级人民法院2020年12月14日依法作出的（2020）渝02民终2614号民事判决书，撤销了重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初15486号民事判决第二、第三项，不由申请人承担支付责任。申请人(原被申请人)重庆市清江实业（集团）有限公司于2020年12月21日向本院书面申请解除对（原被申请人）银行存款的冻结。本院作出的（2020）渝0101财保207号民事裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)重庆市清江实业（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除对（原被申请人）重庆市清江实业（集团）有限公司所有银行存款人民币13000000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张梦怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18766号之二 解除保全申请人:杜广勇，男，1971年12月3日生。 被申请人:李一玄，女，1981年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人李一玄与被申请人杜广勇民间借贷纠纷一案，李一玄于2020年11月10日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2020)鲁1302民初18766号之一民事裁定书，查封了杜广勇所有的位于临沂市兰山区的房产。2020年12月25日，杜广勇向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的(2020)鲁1302民初18766号民事裁定书，主张李一玄已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对杜广勇所有的位于临沂市的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5909号之四原告：张某，男，1991年6月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘某，男，1970年3月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李某，女，1970年12月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告张某与被告刘某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告人民币21000元。2.诉讼费被告负担。事实和理由：原告与被继承人刘志桐之间系同学关系，二被告系夫妻，被继承人系二被告婚生子。2020年8月29日，被继承人向原告承诺能够为原告亲属办理到沈阳市公安局警务从事辅助人员的工作，办理费用为人民币20000元，办理期间为一个月，刘志桐同时承诺如果办不成上述委托事宜，收取的人民币20000元会如数返还给原告。原告基于与李志桐的同学关系，对其信任，于2020年8月30日分两次转给刘志桐共计人民币20000元，于2020年9月18日在刘志桐要求下，又转给其人民币1000元。当委托期间届满后，刘志桐也未将上述委托一事办成。原告经多次与其协商，要求其返款，刘志桐以种种理由拒绝返款。后原告经查得知刘志桐于2020年10月23日死亡。原告又与二被告协商，要求其在刘志桐遗产范围之内的财产给付原告上述办理工作款未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告自述因为他人办理工作而交付21000元给被继承人刘志桐，原告与被继承人之间形成委托合同关系，因该委托事项系涉及社会公共机构招录，通过请托关系、金钱交换等非正常渠道获取应聘岗位扰乱正常招聘秩序，助长社会不正之风，故原告向被继承人的诉求事项属非法请托，且损害社会公共利益，故对原告向二被告的诉求司法不予保护，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。原告张某预交的案件受理费163元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王岚二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚虹
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1356号申请执行人：哈登巴特尔，现住正镶白旗。被执行人：白玉峰，现羁押于锡林浩特市监狱。本院在执行申请执行人哈登巴特尔与被执行人白玉峰附带民事赔偿一案中，锡林浩特市人民法院于2020年5月15日作出了（2020）内2502刑初37号刑事附带民事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人白玉峰应赔偿申请执行人哈登巴特尔各项损失18714.92元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下无可供处置的房产登记信息；三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十二月二十五日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20997号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码:913401003280989611. 法定代表人：郑炜昊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，公司员工。 被告:黄袁，女，1993年04月01日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告黄袁买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月11日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年12月28日向本院撤回对被告黄袁的起诉。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告黄袁的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初1501号 原告：平武县雯兮科技服务有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：何玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古鹏呈，男，该公司职员。 被告：中航安盟财产有限公司四川省分公司，住所地四川省成都。 法定代表人：具体信息不详。 原告平武县雯兮科技服务有限公司与被告中航安盟财产有限公司四川省分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告平武县雯兮科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平武县雯兮科技服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 赵莎莎
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初6250号 原告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市南环路**。统一社会信用代码91321282753218397J 法定代表人：倪福生，公司总经理。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳冰，安徽皖都律师事务所实习律师。 被告：安徽省无为市高沟镇人民政府，，住所地安徽省无为市高沟镇龙庵社区府苑路**统一社会信用代码11340217734974699F 法定代表人：汪晓军，镇长。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 第三人：安徽赤铸建设工程有限公司，，住所地安徽省无为市十里墩镇十里街道统一社会信用代码91340207348749573J 法定代表人：张乐，公司总经理。 原告江苏神龙海洋工程集团有限公司（以下简称“神龙公司”）与被告安徽省无为市高沟镇人民政府（以下简称“高沟政府”）、第三人安徽赤铸建设工程有限公司（以下简称“赤铸公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神龙公司的委托诉讼代理人翟飞彬、柳冰，被告高沟镇政府的委托诉讼代理人肖仁贵到庭参加诉讼。第三人赤铸公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 神龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告代被告向第三人支付的工程款人民币669903.55元；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：“无为市高沟镇污水处理一期管网工程”是政府招标工程,在该工程正式招标前,其中下穿芜铜高速连接线白玉池大道96米污水管网工程是被告安排第三人先行施工的。无为市高沟镇污水处理一期管网工程正式招标时,被告将案涉污水工程纳入原告中标的整个中标工程范围内。2017年5月30日,向原告出具了承诺书,被告承诺此工程一切质量和工程问题与原告无关。原告中标后,案涉工程已施工结束。但此工程价款包括在原告中标的整个工程约定价款内,原告于2016年4月10日与被告签订了《建设工程施工合同》。原告按照设计图纸施工,在原告施工过程中,被告于2017年1月23日向原告转账669903.55元。原告按照被告的指示通过自己的项目负责人吴从善的账户向第三人转账669903.55元。无为市“高沟镇污水处理一期管网”工程结束后,原告按照法律规定于2019年9月19日向被告提交工程竣工验收报告,工程经验收合格。并由被告向无为市投资审计中心提请审计,提交的审计报告包括案涉工程的工程价款669903.55元。在审计过程中,由于第三人不能提供相关依据及工程内容详细资料,导致案涉工程终审被无为市投资审计中心删除,案涉工程款669902.55元也从整个总工程价款中删去。给原告的合法权益造成损失。综上,案涉工程在终审过程中被删除原因是在第三人未能相关依据及工程内容详细资料,被告应该督促第三人及时提供相关资料。而不是同意无为市投资审计中心删除案涉工程。以致于原告的利益受损。为此,原告依据相关法律规定,向法院提出上述诉讼请求,请求法院判如所请。 高沟镇政府在庭审中辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 赤铸公司未作答辩。 本案经原、被告的当庭陈述、举证、质证、当庭辩论及对证据的认定，本院查明的事实如下：“无为市高沟镇污水处理一期管网工程”是政府招标工程,在该工程正式招标前,穿芜铜高速公路的连接线白玉池大道96米污水管网工程是由被告安排第三人先行施工的。在无为市高沟镇污水处理一期管网工程正式招标时,被告将96米污水管网工程纳入原告中标的整个中标工程。2017年5月30日,原告出具了承诺书,承诺此工程的一切质量及该工程所涉及的问题与原告无关。原告中标后,案涉工程已施工结束。但此工程价款包括在原告中标的整个工程约定价款范围内。原告于2016年4月10日与被告签订了《建设工程施工合同》。原告在按照设计图纸施工过程中,被告于2017年1月23日向原告转工程款669903.55元，后原告按照被告的指示通过自己的项目负责人吴从善的账户向第三人转账669903.55元。无为市“高沟镇污水处理一期管网”工程结束后,原告按照规定于2019年9月19日向被告提交工程竣工验收报告,工程经验收合格。后被告向无为市投资审计中心提请审计,提交的审计报告包括第三人施工工程价款669903.55元。在审计过程中,由于第三人不能提供相关工程资料,导致第三人施工工程价款669903.55元被无为市投资审计中心从整个总工程价款中删除。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告中标施工的“无为市高沟镇污水处理一期管网工程”，被无为市审计局最终审定为20165824.75元（第三人施工工程价款669903.55元被剔除）。到目前为止，原、被告之间尚有较大数额工程款未履行给付，且原告支付第三人工程价款669903.55元，是在被告给付原告后，由原告转交。原告无证据证明实际损失已经发生，原告诉求追偿的事实尚未出现，原告的起诉缺乏事实依据，原告的起诉缺乏事实依据，原告的起诉缺乏事实依据，故原告的起诉条件尚未成就。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏神龙海洋工程集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执895号之五被执行人：胡胤，男，汉族，1980年09月26日生，住攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡胤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡胤在财付通支付科技有限公司085e9858e8db981fbd03cXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币962.45元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年十二月十七日书记员  明 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终4348号 上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏汇利信汽车销售服务有限公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2，宁夏朔方律师律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人宁夏汇利信汽车销售服务有限公司股东出资纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2020)宁0122民初3363号民事判决书,向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人于2020年12月18日以与被上诉人宁夏汇利信汽车销售服务有限公司达成和解为由自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王丽蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝执异93号 案外人：杨红，女，1975年1月8日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。系杨胜兵（已故）之妻。 案外人：杨橹驰，男，1998年3月5日出生，土家族，住址同杨红。系杨胜兵（已故）之子。 案外人：杨良昌，男，1946年12月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市。系杨胜兵（已故）之父。 案外人：彭开婵，女，1948年9月9日出生，土家族，住址同杨良昌。系杨胜兵（已故）之母。 上列四案外人共同委托诉讼代理人：周晨，贵州曼威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永双，贵州曼威律师事务所实习律师。 申请执行人：重庆银坤矿业开发（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区红河大道**。 法定代表人：罗夫兰，该公司总经理。 被执行人：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市永川区人民南路****/div> 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 在本院执行重庆银坤矿业开发（集团）有限责任公司申请执行重庆市伟映实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨红、杨橹驰、杨良昌、彭开婵于2020年8月19日对贵州省铜仁市东太大道时代商汇x栋x-x-x号商铺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨红、杨橹驰、杨良昌、彭开婵称，我们是已故买房人杨胜兵的法定继承人，要求中止对杨胜兵购买的位于贵州省铜仁市东太大道时代商汇x栋x-x-x号商铺房产的司法评估拍卖，并解除对上述商铺房产的查封及相关措施。事实和理由：2013年9月29日，杨胜兵与伟映公司铜仁分公司签订《商铺买卖协议书》，约定由杨胜兵购买位于贵州省铜仁市东太大道时代商汇x栋x-x-x号商铺，并全额支付了购房款。伟映公司已将该商铺于合同签订时交付给了杨胜兵，后杨胜兵逝世，该商铺我们一直对外出租至今。 本院查明，杨红、杨橹驰、杨良昌、彭开婵提出异议的商铺已经被重庆市第五中级人民法院于2016年11月3日进行了首次查封。本院（2016）渝执44号执行案件的查封是轮候查封。 本院认为，本案执行的争议房产，本院系轮候查封，尚未产生法律上的查封效力，故杨红、杨橹驰、杨良昌、彭开婵向本院提出解除查封的异议请求没有法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回杨红、杨橹驰、杨良昌、彭开婵的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审 判 长  阎 强 审 判 员  彭四川 审 判 员  陈 庆 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  向 婧 书 记 员  张 洋
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执1757号之一 申请执行人：冯有贵，住锡林浩特市。 被执行人：聂青华，住锡林浩特市。被执行人：李昊宇，住锡林浩特市。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2020)内2502民初1571号民事调解书，要求被执行人聂青华于2020年7月13日之前一次性给付申请执行人冯有贵借款31万元及利息（自2020年5月12日起至实际给付止，按照年利率5%计算）；被执行人李昊宇对上述债务承担连带给付责任；案件受理费2975元，由二被执行人聂青华、李昊宇承担。因被执行人聂青华、李昊宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯有贵向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下有房产登记信息：登记在被执行人李昊宇名下的位于锡林浩特市的两套房产、登记在被执行人聂青华名下的位于锡林浩特市的九套房产，上述十一套房产本院已做查封，因系轮候查封，故暂无法处置。 3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人聂青华名下的大众牌汽车，本院已做查封，因系轮候查封，故暂无法处置。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执2736号申请执行人：殷智，女，1992年2月18日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州卡迪亚洗护科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1NG9132Y，住所地武进区前黄镇前黄村。法定代表人：冯素萍。关于申请执行人殷智与被执行人常州卡迪亚洗护科技有限公司劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2020】号仲裁调解书已经生效，根据生效仲裁调解书，被执行人需支付申请执行人人民币12550元及利息并承担本案执行费88元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，本院于2020年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年十二月二十九日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初307号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人王某1，务工。因本案于2020年8月12日被吉安县公安局刑事拘留，同年9月19日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 被告人戴某1，务工。因本案于2020年8月12日被吉安县公安局刑事拘留，同年9月19日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 被告人胡某1，无业。因本案于2020年9月10日被吉安县公安刑事拘留，同年9月19日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 被告人王某2，务工。因本案于2020年8月19日被吉安县公安刑事拘留，同年9月19日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）318号起诉书指控被告人王某1、戴某1、胡某1、王某2犯寻衅滋事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，运用远程视频，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官张焕年出庭支持公诉，被告人王某1、戴某1、胡某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2020年7月26日晚20时许，被告人王某1和夏某（另案处理）二人来到吉安县汇金商业城名人名剪理发店找到被害人罗某1，以之前与罗某1的朋友有过节为由对罗某1进行殴打。2020年7月27日凌晨，双方约好见面解决此事，被告人王某1、戴某1、胡某1、王某2及夏某、孔某（另案处理）等六人在一工地处拾得钢筋前往吉安县白云路东方红超市门口，看见罗某1后，王某1、夏某、孔某、胡某1四人持钢筋与戴某1一起对罗某1的头部等处进行殴打，致使罗某1身体多处受伤。王某2则在一旁制止罗某1的朋友帮忙。 经鉴定，被害人罗某1的伤势为轻伤二级。 案发后，被告人王某1、戴某1、胡某1、王某2主动到公安机关投案；被告人的家属与被害人罗某1的家属达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，得到被害人及其家属的谅解。 上述事实，被告人王某1、戴某1、胡某1、王某2在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息（详细），前科证明，归案情况说明，赔偿协议、收条及谅解书，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，视听资料，证人曹某、胡某2、郭某、孔某、罗某2、罗某3、夏某的证言，被害人罗某1的陈述，被告人王某1、戴某1、胡某1、王某2的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1、戴某1、胡某1、王某2逞强耍横，无事生非，共同随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对四被告人指控罪名成立。在本案共同犯罪中，四被告人均主动参与，本院不予区分主从、犯，按一般共同犯罪并根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用及社会危害性予以惩处。案发后，被告人王某1、戴某1、胡某1、王某2主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚；四被告人承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年5月11日止。） 二、被告人戴某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年5月11日止。） 三、被告人胡某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年6月9日止。） 四、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红星 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……。
山东省汶上县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)鲁0830行赔初2号原告：杨保福，男，1967年4月11日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：刘蕊，山东中昊律师事务所律师。被告：嘉祥县万张多街道办事处，住所地嘉祥县万张街道办事处驻地，统一社会信用代码1137082900433418XK。法定代表人：孙德利，职务：主任。出庭负责人：刘国强，职务：嘉祥县万张多街道办事处副主任。委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。原告杨保福与被告嘉祥县万张街道办事处行政赔偿一案，本院于2020年11月11日受理本案后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。原告杨保福及其委托诉讼代理人刘蕊，被告汶上县汶上街道办事处的出庭负责人刘某、委托诉讼代理人贾炳宇到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告杨保福诉称，申请事项：一、依法判令被告嘉祥县万张乡街道办事处向原告赔偿因行政违法行为给申请人造成的财产损失78448元。二、本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2003年，申请人杨保福与万张乡焦坊村村委会、万张乡焦庄村村委会、万张乡西张村村委会签订《嘉祥县万张乡西四村建校合同书》，申请人与嘉祥县万张街道杨刘庄村村民委员会签订《万张乡西四村小学建校合同》。因上述四村资金困难、无力建校，其共同决定将学校终身承包给申请人，由杨刘庄村村委提供土地，申请人出资建校，申请人所建房产永归申请人所有。学校建成后，由申请人按照合同约定对学校协助管理至2016年。2018年，万张街道办事处欲对西四村小学进行扩建，要求申请人拆除学校内申请人自建房屋。在就该房产拆除相应的补偿问题未达成一致意见的情况下，2018年12月20日，万张街道办事处向申请人送达了要求申请人拆除校内最北边建设的房屋和院墙以及树木的书面告知书，并于2019年3月私自将部分建筑物拆除。申请人遂向汶上县人民法院提起行政诉讼，汶上县人民法院经审理，作出(2019)鲁0830行初56号行政判决书，认定万张街道办事处对申请人作出《告知书》并拆除相应建筑物的行为缺乏事实和法律依据，依法判决撤销作出的《告知书》。现贵单位拆除申请人在西四村小学内的围墙、厕所和树木的依据已被生效法律文书撤销，该具体行政行为已严重损害了申请人的财产权益，贵单位应对该损失向申请人进行赔偿。为维护申请人的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是提起行政赔偿诉讼的前置条件。本案中，原告的诉求系典型的行政赔偿诉讼，但原告并未向本院提交证据证明被告拆除原告围墙等设施的行为已被确认为违法。因此，原告的起诉，不符合行政赔偿案件受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告杨保福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  顾 旋人民陪审员  吕春玲人民陪审员  李春梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王瑞瑞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9630号 原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路侧，统一社会信用代码91522301675442886M。 法定代表人：何宗明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云、张梅（实习），系贵州善谋律师事务所律师。 被告：毛林洪，男，1987年10月13日生，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 原告贵州美福金地物业服务有限公司（以下简称美福物业公司）诉被告毛林洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美福物业公司的委托代理人王云、张梅（实习），被告毛林洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费4672元，停车费4740元，共计9412元；2、请求判令被告支付原告逾期违约金2823.6元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2011年7月15日原告与贵州美福房地产开发有限公司签订《XX前期物业服务合同》，合同约定原告为xx小区的物业服务公司。被告系xx小区房屋业主，建筑面积为144.2平方米，并于2011年12月2日与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理费为每月每平方米1.2元。若违约，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担累计未付款金额每天3‰的违约金。合同签订后，原告按合同约定为被告提供物业服务，但被告未缴纳2018年6月1日至2020年9月1日的物业服务费共计4672元，且被告未缴纳于2014年2月1日至2020年9月1日的停车费共计4740元。经原告多次催缴，被告仍未支付。按约定，被告应补交物业费，从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担累计未付款金额每天3‰的违约金，故原告自愿按总金额9412元的30%计算违约金即（9412元×30%=2823.6元）。被告拒不缴纳物业费的行为已违反了双方签署的协议，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。 被告毛林洪答辩称：我在小区花钱买了停车位，但我的停车位上随时会有其他车辆停放，我找原告进行处理过，但原告至今未解决。其余的答辩意见和其他被告一致。 本院认定的事实如下：毛林洪系兴义市xx小区房屋业主，该房屋建筑面积为144.2平方米。2011年7月15日原告与贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，收费标准为住宅1.2元/平方米/月，停车管理服务费收费标准为80元/个/月，美福物业公司自愿将该收费标准调至60元/个/月，另对物业服务范围、违约责任等进行了约定。毛林洪按1.2元/平方米/月的标准缴纳物业管理服务费至2018年5月31日，2018年6月1日至今物业服务费未缴纳，且2014年2月1日至今的车位管理服务费未缴纳。 另查明，2019年6月15日，xx小区召开业主大会选举了业主委员会成员，并于2019年6月24日向兴义市住房和城乡建设（规划）局进行了备案，2019年9月1日，xx小区业主委员会向美福物业送达《关于终止的函》，通知终止和解除《前期物业服务协议》，但现因有业主认为业主委员会成立的程序不合法，向人民法院提起诉讼，现该案仍处于二审审理阶段。 上述事实有当事人陈述、当事人身份证明复印件、接房交验表、《xxxx前期物业服务合同》、《物业费管理登记台账》复印件等证据在卷为据。 本院认为，美福物业公司与开发建设单位贵州美福房地产开发有限公司签订《xxxx前期物业服务合同》，对该小区进行前期物业管理，符合《前期物业服务协议》的规定，对物业公司及业主具有约束力。根据合同权责利对等原则，美福物业公司按照合同约定履行物业管理服务义务时，毛林洪应当按照约定交纳物业管理服务费。故美福物业公司要求毛林洪支付欠付物业费的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但就尚欠的物业费金额问题，因该小区的业主委员会成立程序是否合法尚无定论，故本院暂支持至该小区业主委员会通知解除合同之日（2019年9月1日），即自2018年6月1日至2019年9月1日共15个月的物业费共计2595.60元。自2014年2月1日至2019年9月1日的车位管理服务费4020元（67个月×60元）。之后的物业服务费及车位管理服务费，待债权确定后，美福物业公司可另行主张。 对美福物业公司主张违约金的请求，虽毛林洪在履行前期物业服务合同过程中存在逾期缴费的违约行为，但综合考虑本案的实际情况，美福物业公司提供的物业服务仍有待完善之处，故本院对该项诉讼请求不予支持。 关于毛林洪提出“花钱买了停车位，但停车位上随时有其他车辆停放，至今未解决”的抗辩理由，其向本院提交了照片打印件三张，其提供的照片并不能确定拍摄时间，且模糊不清，不足以证实其主张，被告应自行承担举证不能的法律后果，故毛林洪的抗辩理由不成立，本院不予支持。若美福物业公司在之前的管理服务中确实存在毛林洪所述的现象，在以后的管理物业中应加以改进和完善。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限毛林洪于本判决生效后十日内支付黔西南州美福物业服务有限公司2018年6月1日至2019年9月1日的物业费2595.60元，自2014年2月1日至2019年9月1日的车位管理服务费4020元，共计6615.6元； 二、驳回黔西南州美福物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元，由毛林洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何丽娟