广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18054号原告：张绍华，女，汉族，1962年9月16日出生，住云南省曲靖市麒麟区************，公民身份号码532************027。委托诉讼代理人：张贵权，广东滳雄律师事务所律师。被告：佛山市潮牌服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************办公第25层2506至2509房，统一社会信用代码91440605MA511LJM0Y。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹锐，广东信步律师事务所实习律师。原告张绍华诉被告佛山市潮牌服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张贵权、被告的委托诉讼代理人郑菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年12月7日签订的《合同书》；2.被告向原告退还97884.1元货款和10000元权益金，并支付利息1092.03元（利息以107884.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月3日起计算至实际返还之日止，暂计至2020年6月19日为1092.03元）；3.被告赔偿原告店铺租金损失42996元（租金自2019年12月16日计算至被告收到起诉材料之日止，暂计至2020年6月16日：7166元/月×6个月=42996元）、装修损失36710元；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求中的装修损失36710元具体指货柜费20000元、店铺室内装修费13400元、门头装修费2790元、电线装修费520元。事实和理由：2019年12月7日，原告作为乙方，被告作为甲方，就“拉斐贝贝”品牌经营等相关事宜签订《合同书》，约定“2.2甲方授权乙方2019年12月7日至2020年12月6日为期一年；3.1乙方按照店标准向甲方交纳品牌权益金10000元；4.1.1乙方向甲方交纳首批货款100000元，乙方进货按照零售价3折结算；4.5.1由公司配货的新产品自发货之日起70天内可自由调换”。同时，补充协议约定乙方后期进货1万返8%；首批货享受8%；乙方后期经营不下去，乙方申请甲方按原价回收产品。签订当日，原告即依约支付完毕品牌权益金和首批货款共110000元。合同签订后，被告给原告配送85319.7元的货物，但是货物款式单一且老旧、非当季服饰、价格虚高。原告发现问题后及时向被告的业务员何格艳和仓管经理黄云涛反馈。后经黄经理的同意，原告向被告退回19813.5元的货物，但被告一直没有向原告退还相应的货款。由于服装产品卖不出去，原告的服装店一直处于严重亏损状态，无法继续经营下去。原告多次与被告的工作人员沟通关于被告原价回收货物的事情，黄经理答应春节过后回收剩余货物。春节过后，原告立即与被告的工作人员联系，何经理和黄经理再次向原告承诺疫情过后回收。事实上，自原告于2020年4月3日向被告提交回收货物申请书至今，被告没有兑现及时回收的承诺。被告在全国特许的情况下没有向商务部备案。又，被告在磋商阶段捏造其聘请一线明星林心如作为“拉斐贝贝”品牌代言人的虚假事实，并以此为理由向原告收取品牌权益金10000元。一线明星林心如与被告之间的网络侵权责任纠纷案已开庭审理，足以证明林心如本人并不承认其代言“拉斐贝贝”，是被告捏造事实。原告为了与被告长期合作，投入大量的资金承租商铺和装修。商铺月租7166元/月，装修花费36710元。根据合同法等相关法律法规的规定，被告已构成根本违约，原告有权提出解除合同，并要求被告依约回收存货，退回品牌权益金和首批货款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告辩称，一、双方签订的合同合法有效，不存在约定及法定解除情形，应继续履行。（一）双方签订的合同合法有效，管理性的法律规定并不影响合同效力。案涉《合同书》签订于2019年12月7日。合同约定被告授权原告使用“拉斐贝贝LafiteBaby”企业标志、标识等商业资源用以经营，被告认可该合同类型为特许经营合同。该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至于《商业特许经营管理条例》第七条第二款“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”、第七条“特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案”的规定，均属于管理性的法律规范，不属于效力性的强制规定，即违反备案的管理规定会产生行政处罚的法律效果，但并不直接导致特许经营合同无效，特许经营合同备案与否并不会影响合同效力。故，双方均应按照合同的约定履行合同义务，且被告已按照合同约定履行了自己的义务。（二）被告具备相关资质，拥有独家的品牌资源进行授权。1.被告于2015年11月7日依法取得“拉斐贝贝”商标注册证（15250141）；2017年11月27日申请注册第27729764号及第27729777号“”商标，第27729777号商标已于2018年11月28日核准注册，核定使用服务项目为第35类的在网站上为商品或服务提供广告空间、广告代理、计算机网络上的在线广告、商业管理和组织咨询、特许经营的商业管理等。现该商标相关权利虽已转让给佛山市涵泽服饰有限公司，但不妨碍被告正常使用。被告签约时依法享有该商标“”的专有权，可凭此商标进行商标特许；2.被告经营“拉斐贝贝”服饰品牌已久，该图案标志“”是被告自主设计且经过被告长期、广泛地使用，已然成为被告公司及“拉斐贝贝”品牌极具识别性的标志之一，也系被告公司的经营资源之一，可作商业特许之用。被告及众多被授权人在“拉斐贝贝”品牌商业经营过程中，从未遭受任何品牌侵权、商标侵权等控诉，可见该标志仅由被告独家使用且无侵权风险。被告本身使用这一自主设计的图案用于“拉斐贝贝”品牌并不违法，于商业特许过程中，亦可作为被告公司的经营资源之一进行授权。（三）不符合约定解除条件。《合同书》第八章8.4条约定原告有权单方向被告提出终止合同的情形有三种为：1.第8.4.1条约定“甲方在合同期内丧失了‘拉斐贝贝LafiteBaby’商标的相关权利”，而截止至原告方提出诉讼时为止，被告依旧享有“拉斐贝贝LafiteBaby”第15250141号商标和第27729777号商标的专有权利，该终止情形不存在；2.第8.4.2条约定“甲方无故终止合同”，而自原告与被告签订《合同书》后，被告从未向原告提出单方终止合同的要求，不存在无故终止合同的情形；3.第8.4.3约定“甲方未按照合同约定履行供货义务（不包括停产或在产产品）”，而自原告与被告签订《合同书》后，被告始终按照原告需求及合同约定积极履行供货义务，不存在违约行为。（四）不具备法定解除条件。《合同法》第九十四条规定了合同的法定解除情形“……（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，合同履行期间未发生不可抗力因素致使涉案合同不能实现；被告一直积极履行合同义务，按照原告需求供货、换货，从未迟延履行义务。本案中，被告虽未向原告披露其自身未进行特许经营备案、缺乏两店一年的事实，但其是否能导致合同解除应当根据合同的实际履行情况并结合《合同法》第九十四条之规定进行认定，原告提供的证据未能反映被告未向原告披露上述信息对原告实现合同目的产生了负面影响，以致原告实现不了合同目的，原告以此为由要求解除合同的请求，不应支持。被告也不存在其他致使合同目的不能实现的违约行为。所以，《合同书》在履行过程中没有出现合同应当解除的法定情形。（五）关于林心如剧照使用情况的说明。被告与原告的合作并未涉及使用林心如剧照的宣传，2019年11月底，被告与林心如方就林心如剧照及个人艺术写真照的权利纠纷达成和解后，被告未再使用前述形象照片进行“拉斐贝贝”品牌宣传之用。而被告与原告是于2019年12月7日合作的，被告并未向原告宣传并使用过林心如剧照，故，原告主张存在虚假宣传的行为无事实和法律依据。综上，被告具备关于“拉斐贝贝”品牌的相关权利，可凭持有的品牌商业资源进行授权，涉案合同不存在法定或合同约定的解除情形，《合同书》应当继续履行。二、被告不应退还权益金、货款，不应赔偿店铺租金及装修损失。（一）权益金部分：《合同书》第三章3.2条之规定，“乙方后续年度累计进货销售额达RMB拾伍万元，甲方返还品牌权益金RMB壹万元，直至品牌权益金返完为止”，原告年度销售额不足十五万元，被告依约无须退还权益金10000元；（二）货款部分：原告计算的第一批发货的货款总额错误，根据销货单应当为88961.6元。自《合同书》签订生效后，被告依约向原告供货，原告现提供的证据未能证明所进货品存在普遍、严重的质量问题。被告提供的货物不存在任何质量问题，对于原告认为存在不符合当地季节气温的衣服，被告也同意了调换。关于原告认为的货物款式单一老旧、非当季服饰、价格虚高的问题，当初选货是原告本人在场的，现场考察过的，价格也是明码标价的，最后选定的品种款式都是经过原告确认的。如果对自己选定及被告推荐的货物品种款式等不满意，认为不符合当地季节，当场就可以变更自己的想法，按自己的想法让被告打包货物，而不是等开业经营了几天之后发现客户少觉得是被告的货物不好要求退。且根据合同4.5的约定“由公司配货的新产品自发货之日起70天内可以自由调换”，原告如不满意货物款式可以申请调换的，原告向业务员和仓管经理反映后，被告也向原告发送了选货网址供其重新选择新的款式，也通过微信及电话多次沟通催促换货的事宜，如：在微信聊天记录P250-251中有明确显示黄云涛仓管员指导原告如何进入网站浏览商品并定货的流程，在P275中黄云涛仓管员也有催促原告抓紧时间补货。故被告没有违反约定，不应退还原告货款。（三）店铺租金损失及装修损失部分：关于装修损失中包含的货柜费用20000元部分，《合同书》第五章5.1条之约定，“货柜支持：甲方给予乙方货柜费返还：第一年度进货总额达到20万，甲方给予乙方货柜费50%返还，第二年度进货总额累计达到50万，甲方给予乙方货柜费100%返还。甲方给予乙方货柜费在3万元内实报实销，均以产品的方式返还”。原告与被告签约后，门店的进货额未能达到20万元，依约不予返还货柜费。且即使有门店达到进货20万元的数额，被告依约也是在3万元的额度内以产品的方式向原告交付同等价值的产品。故被告无须退还货柜费用20000元；剩余的装修费用16710元及租金费用42996元均属于其正常经营所需的成本，不属于损失。该部分成本价值的丧失和贬损与被告不具有关联性，不能归因于被告，且该部分价值的丧失与贬损应是原告签订合同时可以预见的，不能将原告不善经营导致的经营亏损也归责于被告。被告在履行合同过程中，没有违约行为，也没有侵权行为，不应承担责任。三、被告已将货物交付，能否售出为原告应自行承担的经营风险。被告向原告供货的衣物品牌为“拉菲贝贝”品牌及“卡比优”品牌童装，其中“拉菲贝贝”品牌的童装共计60696.5元，“卡比优”品牌童装共计28265.1元。被告收到货款后将已选定的上述两个品牌货物交付给了原告，且原告未依据涉案合同第4.3.1在收货后3日内提出异议，视为接受该批货物，货物的所有权已转移至原告，其未能将该批货物售出是其应自行承担的经营风险。原告如不满意货物款式可以根据合同约定申请调换，原告未及时调换货物，消极应对，其不善经营、经营风险等导致的经营亏损应由其自己承担。四、关于案涉童装衣物退货的说明。被告向客户群体发货，全部为批发形式，即以单件衣服整套全码数（比如同一件衣服的码数有110、120、130、140、150等码数）出售给客户，不做零售。案涉的童装，亦是以全码数发货，原告现在诉请要求退款退货，但退还的童装，有部分码数不齐全，都是断码的，对于断码的童装，如果以原告拿货的原价退还，被告将承担巨大的损失。即使原告不愿意继续履行合同，被告仅同意对于案涉童装全码的部分，按照原价退回，对于断码的部分货物，因贬损严重，被告只愿意以货值的1折取回。五、原告单方申请解除合同构成违约。被告已依约将原告订购的童装、货柜等送达，如原告对货物的质量、款式有异议，均可按照合同约定进行调换货，被告也提供了相关网站供其浏览商品另行选货，但原告却始终未能答复，及至原告在合同期限内单方面要求解除合同，已经造成违约。故，根据合同约定如原告要求解除合同亦应当支付35%的违约金。综上所述，《合同书》系被告与原告基于双方真实意思表示订立的合同，不存在法定或约定的解除情形。原告的诉请没有事实与法律依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证如下：1.《合同书》；2.授权书、开店资格证；3.签购单、收据；4.销售单；5.物流单、物流详情；6.实物照片；7.微信聊天记录（张绍华与何格艳、张绍华与黄云涛）；8.第40351749号、第27729764号、第27729777号商标详情和商标流程；9.被告涉诉情况截图；10.《佛山市潮牌服饰，双十一“双抢”200万店租大礼包限时钜惠》；11.《申请》；12.《房屋租赁合同》、收据、银行转账汇款客户回执、昆明市五华区拉斐贝贝服装店营业执照；13.货柜款收据、装修材料收据、广告门头制作收据、销货清单；14.第15250141号商标详情。对上述证据，本院认定如下：被告对证据1至9、证据11、证据13中的货柜费收据及证据14的真实性无异议，上述证据与本案待证事实相关联，本院予以采信；证据10未有原件予以核对，其真实性无法核实，本院不予采信；证据12中的营业执照反映的信息与全国企业信用信息公示系统公示的信息一致，本院予以采信；证据12中的《房屋租赁合同》、收据、银行转账汇款客户回执及证据13中的广告门头制作收据、销货清单有原件予以核对，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信；证据13中的装修材料收据缺乏签章，真实性无法核实，本院不予采信。被告举证如下：1.《合同书》；2.第15250141、27729777号商标注册证；3.第27729777号、第40351749号商标详情和商标流程；4.销售单；5.第27729764号、第40351749号商标申请、注册、通知文件；6.商标转让证明、《注册商标转让合同》、商标使用授权书。对上述证据，本院认定如下：原告对证据1、4真实性无异议，上述证据与本案待证事实相关联，本院予以采信；证据2中的商标曾为被告持有的商标，可与证据3相互印证，且其上信息与官网公示信息一致，故本院予以采信；证据3的信息与官网公示信息一致，本院予以采信；证据5中的由国家工商行政管理总局商标局、国家知识产权局作出的文件、通知与官网公示信息一致，本院予以采信，其余证据可从上述文件、通知获得印证，本院亦予以采信；证据6中的商标转让证明与官网公示信息一致，本院予以采信，转让合同及商标使用授权书均有原件予以核对，且转让合同可与商标转让证明相互印证，故本院对转让合同、商标使用授权书予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2019年12月7日，原、被告双方签订《合同书》，约定：“第一章：合作原则甲、乙（甲方为本案被告、乙方为本案原告）双方本着真诚合作、公平平等、互惠互利、共同发展的原则，根据中华人民共和国《合同法》经友好协商，就‘拉斐贝贝LafiteBaby’品牌经营之相关事项，签订本合同，以供双方共同遵守。第二章：经营区域、内容2.1.乙方的经营地址为云南省昆明市五华区******。2.2.甲方授权乙方2019年12月7日至2020年12月6日为期一年。2.3.乙方应在合同约定的区域内使用‘拉斐贝贝LafiteBaby’企业标志、标识。……第三章：品牌权益金3.1.为了确保合理的维护‘拉斐贝贝LafiteBaby’品牌之形象，规范品牌管理与经营、确保完成销售任务，乙方按照店标准向甲方交纳品牌权益金RMB壹万元；乙方必须确保合理的维护‘拉斐贝贝LafiteBaby’品牌之形象，统一规范品牌管理与经营，甲方授权乙方拥有‘拉斐贝贝LafiteBaby’品牌经营权。3.2.乙方后续年度累计进货销售额达RMB拾伍万元，甲方返还品牌权益金RMB壹万元，直至品牌权益金返完为止。第四章、供货条款4.1订货4.1.1.乙方向甲方交纳首批货款RMB拾万元，乙方进货按照零售价3折结算（特价商品不在其列），甲方依据乙方通知发货。4.1.2.合同有效期内，甲方所有产品采取配货制给乙方供货或者自选。4.1.3.甲方收到乙方确认的订单后，在1-3个工作日内将货发出，并通知乙方。……第五章：合作支持5.1.货柜支持：甲方给予乙方货柜费返还：第一年度进货总额达到20万，甲方给予乙方货柜费50%返还，第二年度进货总额累计达到50万，甲方给予乙方货柜费100%返还。甲方给予乙方货柜费在3万元内实报实销，均以产品的方式返还。若乙方年底进货额达不到情况下，当年年度进货额可以累积到第二年。如果客户因第二年没有续约，终止合同情况下或自己在当地做货柜一律不返还货柜费。……第六章：品牌形象与管理为了尊重客户及品牌形象，乙方应当：6.1.店铺形象6.1.1.乙方必须按照甲方设计的效果图及施工图的标准来维护店面的形象，当其不符合要求时，乙方必须按照甲方的要求对店铺进行调整和装修。如果在甲方合理的评价下，店面的装修和清洁程度等未达到‘拉斐贝贝LafiteBaby’专卖店形象要求的标准，甲方及其指定执行者会通知乙方进行整改直到达标方可。6.2,授权的产品和服务6.2.1.乙方不得在‘拉斐贝贝LafiteBaby’专卖店内未经甲方许可自行销售非甲方所提供的商品甚至销售假冒伪劣商品而影响甲方品牌商业声誉；如乙方特殊需求，必须向甲方申请，经甲方书面同意后方可销售。……第七章甲乙双方的权利义务关系7.1.甲、乙双方为双务合同关系，各自为各自的行为独立承担法律责任。7.2.甲、乙双方在本合同有效期内，甲方须向乙方提供‘拉斐贝贝LafiteBaby’品牌的系列产品；乙方应该依据本合同的约定履行依法支付货款等义务。7.3.甲方对乙方的进货品种和配置方案有指导权，甲方可根据市场情况对乙方的货物进行合理调配指导或者外采。……7.5甲方向乙方提供装修参考方案，乙方需按照甲方给予的装修参考方案进行装修，开业3天需提供开业照片。7.6乙方需要在第二章第一款规定的店址外新建‘拉斐贝贝LafiteBaby’专卖店，必须经甲方书面同意，并与甲方签订新的合同。……7.9.甲方根据乙方需要可提供经营指导、装修指导，促销指导。第八章：违约责任以及合同的解除与终止8.1.本合同期满时，双方如就续约问题未达成一致协议，则本合同期满自动终止。……8.4.甲方有下列行为之一，乙方有权向甲方提出终止。8.4.1.甲方在合同期内丧失了‘拉斐贝贝LafiteBaby’商标的相关权利。8.4.2.甲方无故终止合同。8.4.3.甲方未按照合同约定履行供货义务（不包括停产或在产产品）。8.5本合同终止或解除时，乙方不得继续使用‘拉斐贝贝LafiteBaby’标识，并应拆除乙方所有带有‘拉斐贝贝LafiteBaby’的标识、服务标识等一切含甲方标识的装修用具、店面装修、灯箱、宣传品等。……11.2本合同有效期壹年，……11.4.本合同一式二份，甲乙双方各执一份。本合同经双方签字或盖章生效。……补充协议（手写加盖被告公章）：1.乙方可附带其它产品，后期进货1万返8%；2.乙方的区域4-5公里；3.首批货享受8%，乙方后期经营不下去，乙方申请甲方按原价回收产品。”该《合同书》封面使用了“”标识，带有注册商标标识“®”。合同签订后，原告向被告交纳了品牌权益金10000元、货款100000元、货柜费20000元。原告在云南省昆明市五华区租赁店铺建店进行经营，且对店铺进行了工商注册登记。原告提供装修合同、收据等证据证明其一次性向店铺出租方支付了一年房租86000元，每月租金7166元。原告提交收据证明其为涉案店铺门头装修支付了费用2790元，购买电线、插座等支付了费用520元。原告与被告员工的微信聊天记录中的照片反映，原告店铺门头招牌主要使用了“”标识。针对涉案合同的授权，被告向原告出具了《授权书》一份，《授权书》封面使用了“”标识，带有注册商标标识“®”，其内包含了授权书、开店资格证各一份。其中授权书内容为“‘拉斐贝贝’品牌及标识属于佛山市潮牌服饰有限公司所有。现授权张绍华女士在云南省昆明市******开办‘拉斐贝贝’品牌童装集成店并使用‘拉斐贝贝’品牌、标识等。”合同履行期间，原告向被告进货一次，销售单显示日期为2019年12月7日。双方提交的销售单均为两份，其中一份载明金额总计60696.5元，另一份载明金额总计28265.1元。后原告向被告退回货物一批，金额19704.3元，原告未重新选货购进，被告亦未向原告退还该笔货款。被告向原告提供的衣物使用两个品牌，分别为拉斐贝贝及卡比优。其中拉斐贝贝品牌的衣物使用了“”标识，该标识加注了注册商标标识“®”。原告在庭审后向本院提交其统计的库存货物表，主张其现有库存拉斐贝贝品牌的衣物整手的库存503件，金额36461元，卡比优品牌整手的254件，金额13707元，拉斐贝贝品牌散货的92件，金额6618元，卡比优品牌散货的49件，金额2975元，以上合计59761元（以上金额均按吊牌价3折计算）。2020年4月，原告向被告送达《申请》一份，称其经营已严重亏损，无法经营下去，要求被告按照合同补充协议的约定，由被告回收其积压的库存63390.3元，退回货款97884.1元，退回权益金10000元。庭审中，原告称其店铺于2019年12月19日开业，于2020年6月停业。另查明一，被告佛山市潮牌服饰有限公司成立于2017年11月20日，住所位于佛山市南海区里水镇，经营范围为服装批发、鞋帽批发、其他文化用品批发等。被告经核准注册了第15250141号“”注册商标，该商标注册于第25类。被告于2017年11月27日申请注册第27729764号及第27729777号“”商标，第27729777号商标已于2018年11月28日核准注册，核定使用服务项目为第35类在网站上为商品或服务提供广告空间、广告代理、计算机网络上的在线广告、商业管理和组织咨询、特许经营的商业管理等。第27729764号商标申请指定使用商品为第25类童装、领带、服装、皮带（服饰用）、针织服装、婚纱、鞋、袜、婴儿全套衣、帽。该商标的注册申请于2018年9月18日被部分驳回，通过初步审定的商品为第25类针织服装、童装、皮带（服饰用）、婴儿全套衣、婚纱、帽。被告申请复审，商标评审委员会于2019年4月25日作出驳回复审决定书，驳回该商标在复审商品上的注册申请。对于通过初步审定的申请商品，因公告期间他人提出异议，商标目前处于异议中。被告于2019年8月14日申请注册第40351749号“”商标，该商标已于2020年8月20日进行初审公告，公告核定使用商品为第25类童装、婴儿全套衣、防水服、帽、T恤衫。2020年6月6日，上述商标经核准均转让至案外人佛山市涵泽服饰有限公司。佛山市涵泽服饰有限公司于2019年9月20日出具商标使用授权书，授权被告使用上述商标，且被告有权许可他人使用上述商标。另查明二，双方签订涉案合同前，2019年11月24日，被告员工何格艳在微信上向原告发送招商文字说明一份，其中内容称“公司旗下品牌有欧洲著名设计师——ChristianAnna专业设计”“我们拥有上万平米的生产车间”“公司于2019年在深圳前海股权交易中心成功挂牌，正式成为上市公司”“于2017年被评为，中国十大童装畅销品牌及央视上榜品牌”“广告支持：CCTV、百度、360战略合作伙伴”“装修费用百分之百返还”。庭审中，原告主张被告进行了虚假宣传。另查明三，2019年，艺人林心如因被告使用其剧照及个人艺术写真照作宣传一事对被告提起诉讼，该案已于2019年11月结案。被告称，该案双方是于2019年11月底达成和解，之后被告未再使用林心如上述形象照片做品牌宣传之用。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。涉案《合同书》是经原、被告双方协商签订，在案未有证据证明其违反了法律法规的效力性强制性规定而应直接归于无效，故本院对其效力予以确认，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。对于本案的争议焦点，本院分析认定如下：一、关于原告要求解除涉案合同的请求《商业特许经营管理条例》第二十三条第一款规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。”第三款规定：“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”本案中，双方签订的《合同书》《授权书》封面使用了“”标识，该标识是在第27729764、27729777号商标上加注已注册商标标识“®”。虽然合同中载明被告的授权品牌是“拉斐贝贝LafiteBaby”，未明确指向第27729764号商标，但因被告持有的第15250141号“”注册商标并不包含英文文字，“拉斐贝贝”及“LafiteBaby”为第27729764号商标的主要识别部分，结合被告向原告提供的衣物实际使用的商标是第27729764号商标的事实，足以认定被告通过该《合同书》授权原告使用的商标包含了第27729764号商标。但双方签订涉案合同时，及双方实际履行合同期间，被告并未成功注册该商标、取得商标专用权，而被告却在《合同书》《授权书》及提供的衣物使用该商标时均加注“®”标识，表明该商标为注册商标，在《授权书》中称该商标是其所有，与事实不符，系提供虚假信息的行为。同时，被告在双方签约前的磋商过程中，向原告发送的招商文件中所作的关于被告及加盟情况的陈述“公司旗下品牌有欧洲著名设计师——ChristianAnna专业设计”“我们拥有上万平米的生产车间”“公司于2019年在深圳前海股权交易中心成功挂牌，正式成为上市公司”“于2017年被评为，中国十大童装畅销品牌及央视上榜品牌”“广告支持：CCTV、百度、360战略合作伙伴”“装修费用百分之百返还”，均未有证据证实，亦属虚假宣传行为。涉案合同为特许经营合同，特许经营合同的重要特征之一是特许人将其注册商标等无形资产许可给被特许人使用，被特许人由此获得特许人授予的独有或突出的经营资源，以提升自身的市场竞争力，获取更多利润，此应系被特许人的合同目的。因此，商标、品牌经营资源等无形资产的信息应是建立特许经营合同关系的重要内容，特许人应当向被特许人如实且充分披露，否则将严重影响被特许人的投资选择及盈利的合同目的的实现。本案中，被告向原告提供虚假的商标注册及品牌资源等信息，影响原告对加盟获利的正确判断，不可避免地对原告盈利的合同目的的实现造成负面影响，原告据此诉请解除涉案合同，符合《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款及《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。本案起诉状副本于2020年7月2日送达被告，故本院确认涉案《合同书》于2020年7月2日解除。至于原告主张的其他构成涉案合同解除的理由，在未向商务部备案的情况下进行特许经营，违反的是行政管理性规定，并不当然成为合同可予解除的理由；原告的举证不足以证明被告以林心如形象向其进行宣传，导致其签订了涉案合同，且涉案合同签订于2019年12月，其时被告已被林心如起诉且该案已结案，故原告的相关主张不足以采信。因此，原告上述请求解除合同的理由均不成立，本院不予采纳。二、关于原告要求被告退还货款的请求涉案合同手写部分补充协议载明“乙方后期经营不下去，乙方申请甲方按原价回收产品”，事实上原告亦早已在2020年4月向被告申请回收库存产品，故原告要求被告回收其库存产品、被告退还相应货款的请求具有合同依据，本院予以支持。原告经计算主张其库存货物金额合计59761元（包括整手及散货），在未有相反证据推翻的情况下，本院对此予以确认。因此，被告应当向原告返还该部分货款59761元，原告亦应承担向被告足额返还金额59761元的货物的责任。另，原告在签订合同时向被告支付货款100000元，而根据销售单，被告向原告发货金额88961.6元（60696.5元+28265.1元），即原告尚有货款11038.4元(100000元-88961.6元)存于被告处，该部分货款被告应向原告退还。原告在合同履行期间曾向被告退还货物金额19704.3元，原告对此不曾重新选货，被告亦不曾退款，该部分款项被告亦应向原告返还。至于原告主张的其余货款，应是其已对外售出的货物的进货金额，其要求被告退还该部分货款缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，本院确认被告应向原告返还货款90503.7元（59761元+11038.4元+19704.3元）。三、关于原告要求被告退还权益金、货柜费的请求涉案合同第3.2条、第5.1条分别约定了权益金、货柜费的返还条件，原告均未达到。虽该合同因被告的过错提前解除，致使原告丧失合同后期促成返还条件成就的机会，被告对此应承担责任，但同时，从原告的进货情况可知，原告在合同履行期间仅在2019年12月进货一次，其后不曾再行进货，其自身经营不善及疫情影响亦应是其中原因，故其未能达到返还条件不能完全归责于被告，而且，原告交纳货款100000元，但上文本院已判令被告向原告退还货款90503.7元，双方实际有效交易额不足10000元，故综合考虑上述合同实际履行情况，本院酌定被告向原告返还品牌权益金2000元、货柜费3000元。原告请求超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付货款及权益金的利息，但上述两款项被告是否应当退还是本案的争议焦点，且事实上原告库存货物亦未向被告交付，双方在诉讼前均不曾向对方明确作出解除合同关系的通知，故无法认定被告未向原告退还上述款项属于逾期付款，原告该请求本院不予支持。四、关于被告是否需向原告赔偿店铺租金、装修损失等费用的问题原告要求被告支付其店铺2019年12月16日至2020年6月16日的租金，上述期间属于原告开业经营的期间，相应的租金支出应属于原告的经营成本，其要求被告承担缺乏法律依据，本院不予支持。原告为履行涉案合同而投入资金对店铺进行装修，现合同因被告的过错提前解除，原告不再以被告的品牌进行经营，必然致使与被告品牌相关的装修价值提前丧失，但与被告品牌无关的装修的价值并不必然丧失或贬损，故被告仅需就与其品牌相关的部分装修价值承担赔偿责任。原告举证证明其门头装修费用2790元，根据查明的事实，原告店铺门头招牌主要标识是被告涉案商标，故该部分装修价值的损失被告应予以承担，考虑原告作为门头装修的实际使用者及其已实际使用进行了经营的事实，本院酌定被告向原告赔偿该部分装修损失1000元。原告请求超出部分，本院不予支持。至于原告主张的室内装修13400元（吊顶、刮墙及水电改造）以及电线装修费520元，均未有证据反映与被告品牌相关，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第二十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张绍华与被告佛山市潮牌服饰有限公司于2019年12月7日签订的《合同书》于2020年7月2日解除；二、被告佛山市潮牌服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张绍华退还货款90503.7元；三、被告佛山市潮牌服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张绍华退还品牌权益金2000元、货柜费3000元；四、被告佛山市潮牌服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张绍华支付装修损失1000元；五、驳回原告张绍华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，由原告张绍华负担1900元，被告佛山市潮牌服饰有限公司负担2174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  庞燕琼人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  霍智超