重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2779号上诉人（原审原告）：邓龙安，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：赵萍，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆奉节生态旅游开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇河水村**，统一社会信用代码91500236MA5UC3H72W。法定代表人：刘烜麟，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。上诉人邓龙安因与被上诉人重庆奉节生态旅游开发有限公司纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓龙安上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决在审理查明中遗漏了邓龙安的参保事实。即邓龙安从2009年开始由重庆市诗城林业开发有限公司、奉节县森华林业有限责任公司、重庆文泰林业咨询有限公司分别为其参保，而这3家公司均系奉节县林业局下属的国有公司。重庆市赤甲旅游文化创意开发有限公司的股东是奉节县国有资产管理中心。重庆市赤甲旅游文化创意开发有限公司是重庆市林海林业有限公司、重庆奉节生态农业发展有限公司、重庆奉节旅游开发有限公司的股东。邓龙安2008年开始到奉节县林业局下面的公司上班，从事驾驶员工作。2010年到重庆奉节林海林业有限责任公司上班。2016年9月2日奉节县人民政府作出《奉节县人民政府办公室关于印发奉节县县属国有企业整合重组工作方案的通知》，通知里规定：奉节县特色农业产业发展有限公司与奉节县林海林业有限公司新设合并奉节县特色农业产业有限公司，邓龙安从2017年1月13日开始在奉节县特色农业产业有限公司，从事销售工作。2018年5月16日奉节县人民政府作出《奉节县人民政府关于调整县属国有机关设置的通知》（63号通知），通知决定：重庆奉节生态旅游开发有限公司吸收合并重庆奉节生态农业发展有限公司。邓龙安从2018年5月16日成为重庆奉节生态旅游开发有限公司职工，从事销售工作。二、一审判决遗漏了“工作任务单”“解除劳动合同通知书”中“重庆生态农业发展有限公司”“代章”的事实，导致认定错误。三、一审以邓龙安的工资和社会保险费由重庆市奉节人力资源管理有限公司发放和缴纳为由，作出认定邓龙安和重庆市奉节人力资源管理有限公司之间有劳动关系事实认定错误，适用法律错误。上诉人从2010年至2017年1月期间与奉节县林海林业存在劳动关系；2017年1月13日至2018年5月15日期间与重庆奉节生态农业发展有限公司存在劳动关系；2018年5月16日开始，与被上诉人重庆生态旅游发展有限公司存在劳动关系。2016年1月1日，邓龙安与奉节人力资源管理有限公司（原名为奉节县开拓人力资源管理有限公司）签订《劳务派遣劳动合同》，派遣到奉节县林海林业公司，但实际上是恶意异化劳务派遣用工。邓龙安一直在奉节县林海林业公司上班，受其组织、约束、管理和控制，该劳务派遣无效，且派遣时间在2017年12月31日已经截止。劳务派遣也改变不了邓龙安一直和奉节县林海林业公司以及被上诉人有劳动关系的事实。四、被上诉人作出的《解除劳动合同通知书》无合法的事实和法律依据，且程序违法，依法应当予以撤销，被上诉人应当恢复与邓龙安的劳动合同，恢复上诉人的工作。五、奉节县林海林业有限公司在2018年7月与邓龙安没有劳动关系，其作出《关于退回派遣员工邓龙安的函》无合法事实依据和法律依据。六、应当补发邓龙安2017年1月份至2018年7月期间尚欠的一半工资及加倍赔偿金。七、因为违法解除通知应被撤销，还应补发2018年8月至2019年6月的工资和赔偿金。八、2017年1月13日重庆奉节生态农业发展有限公司没有与邓龙安签订书面劳动合同，还应当支付2018年1月至2019年6月未签订合同的双倍工资。九、因被上诉人解除劳动关系应当被撤销，所以邓龙安应当得到2018年10月至2019年6月期间的年终奖。重庆奉节生态旅游开发有限公司辩称，我方与邓龙安没有劳动关系。邓龙安是奉节人力资源管理有限公司派遣员工，实际用工单位是林海林业有限公司，林海林业与我单位没有任何关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。邓龙安向一审法院起诉请求：1.撤销被告对原告作出的《解除劳动合同通知书》；2.被告继续履行与原告的劳动合同关系，恢复原告的工作；3.被告补发原告2017年12月至2018年7月间尚欠的一半工资12120元；4.被告支付原告2017年12月至2018年7月期间未及时足额支付工资的加倍赔偿金12120元；5.被告补发原告2018年至2019年6月期间工资47300元；6.被告支付原告2018年8月至2019年6月期间未及时足额支付工资的加倍赔偿金47300元；7.被告支付原告2018年1月至2019年6月未签订书面劳动合同的双倍工资差额65610元；8.被告补发原告2018年10月至2019年6月期间年终奖9000元；9.本案一审、二审、再次一审诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告重庆奉节生态旅游开发有限公司于2017年2月21日成立，系合法用工主体单位。重庆奉节县人力资源管理有限公司由原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司于2018年8月10日变更而来。2016年1月1日，原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司与奉节县林海林业有限公司签订《劳务派遣协议书》，约定派遣期限为2016年1月1日至2017年12月31日，被派遣人员的工作地点为奉节县林海林业有限公司，被派遣人员单位应缴纳的社会保险费用部分由奉节县林海林业有限公司负责承担，原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司办理相关保险事宜等。原告邓龙安是法定劳动年龄阶段的劳动者，2016年1月1日，其与原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司签订《劳务派遣劳动合同书》，被派遣到奉节县林海林业有限公司从事驾驶员工作，派遣期限为2016年1月1日至2017年12月31日，约定基本工资1200元/月，津贴300元/月，补贴200元/月，合计1700元/月。原告与原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司之间的劳务派遣劳动合同于2017年12月31日到期，之后双方未续签劳动合同，原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司也未与奉节县林海林业有限公司续签劳务派遣协议书。2017年12月-2018年7月期间，邓龙安本人在重庆奉节生态农业发展有限公司上班，其工资和社会保险费由重庆奉节人力资源管理有限公司发放和缴纳。奉节县林海林业有限公司、重庆奉节生态旅游开发有限公司和重庆奉节生态农业发展有限公司均属国资公司，在人员使用和管理上存在混同情况。上述三个公司至今仍然存在。因原告未与政府征地拆迁部门签订房屋拆迁合同，2018年7月18日重庆奉节生态旅游开发有限公司以书面形式向原告下达工作任务单，责令原告在2018年7月20日15时前完成征地拆迁相关手续，否则将对其进行处理。该通知落款处署名为重庆奉节生态旅游开发有限公司，但是加盖的重庆奉节生态农业发展有限公司的公章。原告邓龙安在限定期间内未签订征地拆迁合同，2018年7月20日重庆奉节生态旅游开发有限公司向原告发出解除劳动合同通知书（该通知书由重庆奉节生态农业发展有限公司代为盖章）。2018年7月25日奉节县林海林业有限公司向重庆奉节人力资源管理有限公司发函，告知将派遣的原告予以退回。2019年7月10日原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告要求恢复工作及其给予经济赔偿的请求，原告不服仲裁，遂向本院提起诉讼。本院审理后认为，原告与被告之间并不存在劳动关系，判决驳回了原告的诉讼请求。原告邓龙安不服本院一审判决上诉至重庆市第二中级人民法院，该院审理后认为上诉人邓龙安与被上诉人重庆奉节生态旅游开发有限公司之间是否有劳动关系，一审事实并不清楚，裁定撤销一审判决案件发回重审。一审法院认为，原告邓龙安的所有诉讼请求均以原告邓龙安与被告重庆奉节生态旅游开发有限公司之间存在劳动关系为基础，因此本案的核心问题是原被告之间是否存在劳动关系。从原被告双方举示的证据证实，2016年1月1日原告邓龙安与原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司（2018年8月10日变更为重庆奉节人力资源管理有限公司）签订《劳务派遣劳动合同书》。原告被派遣到奉节县林海林业有限公司从事驾驶员工作，派遣期限为2016年1月1日至2017年12月31日。之后双方未续签劳动合同，原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司也未与奉节县林海林业有限公司续签劳务派遣协议书。2017年12月-2018年7月期间，邓龙安本人在重庆奉节生态农业发展有限公司上班，其工资和社会保险费由重庆奉节人力资源管理有限公司发放和缴纳。因此，从现有双方举示的证据可以证实，从2016年1月1日至2017年12月31日，因原告邓龙安与原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司签订《劳务派遣劳动合同书》，原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司系劳务派遣单位，奉节县林海林业有限公司系用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。因此，原告邓龙安与原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司之间存在劳动关系。2017年12月31至2018年7月，原告邓龙安与原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司未续签劳动合同，原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司也未与奉节县林海林业有限公司续签劳务派遣协议书。2017年12月-2018年7月期间，邓龙安本人在重庆奉节生态农业发展有限公司上班，但是其工资和社会保险费由重庆奉节人力资源管理有限公司发放和缴纳。在此期间谁是用人单位？一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此2017年12月31至2018年7月，原告邓龙安也是与原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，衡量用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，是以双方是否存在实际用工关系为标准。被告重庆奉节生态旅游开发有限公司对原告邓龙安作出的“工作任务单”“解除劳动合同通知书”均是加盖重庆奉节生态农业发展有限公司的公章，因此仅仅是因为被告出具了“工作任务单”“解除劳动合同通知书”就认定原、被告双方存在劳动关系是不符合法律规定的。综上所述，原告邓龙安与被告重庆奉节生态旅游开发有限公司之间不存在劳动关系，原告邓龙安的所有诉讼请求于法无据，不予支持。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，根据一审法院审判委员会决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓龙安的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告邓龙安负担。二审中双方均没有新证据向本院提供。二审认定事实如下：邓龙安自述其从2008年5月开始在奉节县林业局下属的公司担任驾驶员。从邓龙安参加社保的记录来看，2009年1月至2009年12月，由重庆市诗城林业开发有限公司为其参保，2010年1月至2010年12月由奉节县森华林业有限责任公司为其参保，2011年1月至2012年12月由重庆文泰林业咨询有限公司为其参保。重庆市诗城林业开发有限公司为奉节县良种苗木繁育中心独资开办，奉节县良种苗木繁育中心是奉节县林业局举办的事业单位。奉节县森华林业有限责任公司、重庆文泰林业咨询有限公司均是奉节县林业局工会独资开办的。2013年开始一直到2018年9月，为邓龙安参保和发放工资的是奉节县人力资源管理有限公司（原奉节县开拓人力资源保安服务有限公司）。一审中被上诉人举示了2016年1月1日邓龙安（乙方）与奉节县开拓人力资源保安服务有限公司（甲方）签订的为期两年的劳务派遣合同书，该合同书中明确了奉节县开拓人力资源保安服务有限公司派遣邓龙安到奉节县林海林业有限公司从事驾驶员工作。派遣时间到2017年12月31日。奉节县林海林业有限公司2008年由奉节县国有资产监督管理局出资组建，2018年3月股东变更为重庆市赤甲旅游文化创意开发集团有限责任公司。重庆市赤甲旅游文化创意开发集团有限责任公司是奉节县国有资产管理中心出资组建。2016年9月奉节府办（2016）187号奉节县人民政府办公室关于印发奉节县县属国有企业整合重组工作方案的通知中重庆市赤甲旅游文化创意开发集团有限责任公司子公司设置如下：（3）奉节县特色农林产业有限公司。由奉节县特色农业产业发展有限公司与奉节县林海林业有限公司新设合并。但奉节县特色农林产业有限公司并没有成立。2016年11月，重庆市赤甲旅游文化创意开发集团有限责任公司吸收了奉节县特色农业产业发展有限公司为其子公司。2017年1月，重庆市赤甲旅游文化创意开发集团有限责任公司设立了重庆市奉节旅游开发有限公司，2017年7月，重庆市赤甲旅游文化创意开发集团有限责任公司设立奉节生态农业发展有限公司，法定代表人为黄海。2018年5月16日，奉节府办发（2018）63号奉节县人民政府办公室关于调整县属国有企业机构设置的通知中重庆赤甲集团子公司调整为5个（二）重庆奉节旅游开发有限公司。由重庆奉节旅游开发公司吸收合并重庆奉节生态农业发展有限公司。2018年6月15日，重庆奉节旅游开发有限公司更名为重庆奉节生态旅游开发公司即本案的被上诉人，经营范围扩大到包含农业开发；农业，林业信息咨询服务，工业、林业科技技术推广服务、农产品初加工、销售……，法定代表人为黄海。邓龙安于2017年12月底与奉节县开拓人力资源保安服务有限公司劳务派遣合同书到期后，没有与该公司继续签订合同。2018年7月18日，被上诉人向邓龙安发出工作任务单，责令其在2018年7月20日15时之前，与朱衣镇等相关单位完成征地拆迁的相关手续，逾期不能完成，该司将依据相关规定和该司的规章制度对邓龙安进行处理。盖章处明确是“县生态农业公司代章”。2018年7月20日，被上诉人向邓龙安出具解除劳动合同通知书，内容为：因你未完成我司交办的工作任务，我司经研究决定于2018年7月20日17时与你解除劳动合同，请你收到本通知后三日内与我司办理交接手续。在奉节县人民法院第一次审理该案时，被上诉人提供奉节县林海林业有限公司给重庆奉节人力资源管理有限公司《关于退回派遣员工邓龙安的函》一份，该函件称因公司岗位调整，决定将贵司劳务派遣到我司的员工邓龙安退回。二审中本院要求被上诉人限期提供2018年1月后继续受派遣到奉节县林海林业有限公司上班，并按照派遣协议书将邓龙安工资转给重庆奉节人力资源管理有限公司，由该人力公司发放的依据和奉节县林海林业有限公司现在的运营情况的证据，被上诉人在限期内未能提供。其他查明事实同一审法院查明，对一审查明事实本院予以确认。根据一、二审查明事实、上诉人的上诉请求及理由，本院认为本案的焦点如下：一、本案中各个公司的关系；二、邓龙安和谁建立了劳动关系？三、邓龙安的诉讼请求是否得到支持。针对以上焦点，本院综合评述如下：一、本案中各个公司的关系重庆市诗城林业开发有限公司、奉节县森华林业有限责任公司、重庆文泰林业咨询有限公司，是林业局下设的事业单位或者林业局工会开办，以上公司是否关联公司、是否存在混同用工，因这三个公司并没有作为本案的当事人，该事实不能确认。奉节县林海林业有限公司2008年由奉节县国有资产监督管理局出资组建，但2018年3月股东变更为重庆市赤甲旅游文化创意开发集团有限责任公司和中国农发重点建设基金有限公司。重庆市赤甲旅游文化创意开发集团有限责任公司是奉节县国有资产管理中心出资组建。2017年1月，重庆市赤甲旅游文化创意开发集团有限责任公司设立了重庆市奉节旅游开发有限公司，2017年7月，重庆市赤甲旅游文化创意开发集团有限责任公司设立奉节生态农业发展有限公司，法定代表人为黄海。2018年5月16日，根据奉节府办发（2018）63号奉节县人民政府办公室文件，重庆奉节旅游开发公司吸收合并重庆奉节生态农业发展有限公司。2018年6月15日，重庆奉节旅游开发有限公司更名为重庆奉节生态旅游开发公司即本案的被上诉人，经营范围扩大到包含奉节生态农业发展有限公司的经营范围如：农业开发；农业，林业信息咨询服务，工业、林业科技技术推广服务、农产品初加工、销售……，法定代表人为黄海。从以上公司的出资、设立来看，重庆市赤甲旅游文化创意开发集团有限责任公司是奉节林海林业有限公司的股东，是奉节生态农业发展有限公司、被上诉人重庆奉节生态旅游开发公司的出资人。三个公司均具有独立的法人资格。根据奉节县政府（2018）63号文件和被上诉人的业务完全涵盖奉节生态农业发展有限公司业务范围，可以认定奉节生态农业发展有限公司、被上诉人是关联公司，人员混同。因奉节林海林业有限公司没有参与诉讼，是否和奉节生态农业发展有限公司、被上诉人混同用工，本院不能确认。二、邓龙安和谁建立了劳动关系？邓龙安主张2010年开始一直在奉节林海林业有限公司工作，但从证据来看，2009年1月至2012年12月底，重庆市诗城林业开发有限公司、奉节县森华林业有限责任公司、重庆文泰林业咨询有限公司均为邓龙安参保，因这三个公司均不是本案的当事人，是否有劳动关系，还是代参保，该段时间邓龙安和谁建立了劳动关系，本案不能确认。2013年后，邓龙安的参保和工资均由重庆奉节人力资源管理有限公司（原奉节县奉节县开拓人力资源保安服务有限公司）负责。由于该人力公司不是本案的当事人，也没有提供邓龙安和该人力公司2013年1月至2015年12月之间的劳动合同，对该期间邓龙安是否和重庆奉节人力资源管理有限公司之间建立了劳动关系还是代参保关系，本院不能确认。本案中被上诉人在第一次庭审时提供的2016年的劳务派遣合同书，邓龙安虽认为派遣不合法，但对合同的真实性予以了认可。本院认定邓龙安从2016年1月开始被重庆奉节人力资源管理有限公司派遣到奉节县林海林业有限公司，时间2年，这两年邓龙安与该人力公司建立了劳动关系。但2017年12月31日合同到期，邓龙安和该公司合同书中明确约定，双方劳动合同期满不继续签订劳动合同的，自动解除劳动合同关系。劳动派遣合同到期后，邓龙安没有与该人力公司继续签订合同，邓龙安与该人力公司的劳动关系已经解除。2017年1月开始到2018年7月，邓龙安称被并到奉节县生态农业发展有限公司上班，后变更为被上诉人对其进行管理，并提供了被上诉人出具的工作任务单和解除劳动合同通知书。虽然邓龙安的工资和参保仍然是重庆奉节人力资源管理有限公司负责，但被上诉人没有提供邓龙安与重庆奉节人力资源管理有限公司有劳动关系的证据，也没有邓龙安受派遣到奉节县生态农业发展有限公司和被上诉人处上班的证据，重庆奉节人力资源管理有限公司的行为本院认定为代发工资和代缴社保。一审认定2017年12月31日至2018年7月，邓龙安与重庆奉节人力资源管理有限公司继续形成劳动关系不当。2018年1月，邓龙安与重庆奉节人力资源管理有限公司劳动关系解除后，在奉节县生态农业发展有限公司上班，接受其管理，后由于奉节县生态农业发展有限公司因政府的规划调整，该公司业务、人员实际已经由被上诉人吸收，根据邓龙安提供的工作任务单和解除劳动合同通知书，本院认为邓龙安虽没有和奉节县生态农业发展有限公司签订书面劳动合同，但双方于2018年1月1日至2018年6月14日，建立了事实劳动关系。2018年6月15日开始，被上诉人成立后，对邓龙安进行管理和用工，是对奉节县生态农业发展有限公司与邓龙安劳动关系的认可和延续，邓龙安与被上诉人于2018年6月15日建立事实劳动关系。邓龙安称与被上诉人之间有劳动关系的上诉理由成立。三、邓龙安的诉讼请求是否得到支持。2018年7月20日，因邓龙安没有在被上诉人责令的时间内配合政府完成自家房屋的拆迁工作，被上诉人单方对其发出解除劳动合同的通知书，该解除事由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工单位可以单方解除合同的事由，属于被上诉人违法解除，应承担违法解除的责任。对于邓龙安的诉讼请求能否成立，本院评述如下：1、是否应撤销被上诉人对邓龙安作出的《解除劳动合同通知书》、被上诉人是否应继续履行与邓龙安的劳动合同关系，恢复邓龙安的工作。被上诉人作出的《解除劳动合同通知书》，本院认定其解除理由不合法，违法解除。本院当庭询问，如果确认是违法解除合同，被上诉人是否同意恢复邓龙安的工作，继续与邓龙安建立劳动关系。被上诉人称双方没有继续建立劳动关系的可能，不同意恢复邓龙安工作。劳动关系建立在双方自愿的基础上，本案又不属于法律上不能解除劳动合同的情形，邓龙安和本案当事人建立劳动关系时间只有7个月，且双方没有签订书面劳动合同，没有约定合同履行期限，被上诉人在法律规定的时间内本可以随时终止劳动关系，现被上诉人明确不愿继续和邓龙安恢复劳动关系，《解除劳动合同通知书》没有撤销的必要性，邓龙安可以依据该违法解除劳动合同通知书，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定“劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，向被上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金。邓龙安在法庭上明确表示本案中不主张违法解除劳动合同赔偿金，因此本案不对此做出调整。邓龙安要求撤销解除合同通知书，恢复工作的上诉请求本院不予支持。2、被上诉人是否应补发邓龙安在2017年12月至2018年7月间尚欠的一半工资12120元；被上诉人是否应支付邓龙安2017年12月至2018年7月期间未及时足额支付工资的加倍赔偿金12120元。邓龙安从2017年12月起，因未配合政府拆迁，工资减半发放一直到2018年7月。因2017年12月，邓龙安与重庆奉节人力资源管理有限公司之间建立劳动关系，该月工资的补发和加倍支付赔偿金应向重庆奉节人力资源管理有限公司主张，跟被上诉人无关。2018年1月至2018年7月，奉节县生态农业发展有限公司和被上诉人欠发邓龙安的每月1515元工资没有正当合法的理由，该工资应当予以补发，同时还应支付未足额支付公司的加倍赔偿金。因被上诉人对奉节县生态农业发展有限公司对邓龙安用工进行了认可，因此欠发工资10605元和赔偿金10605元由被上诉人支付。邓龙安的该上诉请求本院予以部分支持。3、被上诉人是否应补发邓龙安2018年8月至2019年6月期间工资47300元；2018年8月至2019年6月期间未及时足额支付工资的加倍赔偿金47300元；2018年10月至2019年6月期间年终奖9000元。邓龙安在2018年7月被违法解除合同，可以向用人单位主张违法解除赔偿金，但其并没有上班，没有付出劳动，根据权利和义务相对应的原则，邓龙安要求被上诉人支付2018年8月之后的工资、赔偿金、年终奖没有事实和法律依据。以上上诉请求本院不予支持。4、被上诉人应否支付邓龙安2018年1月至2019年6月未签订书面劳动合同的双倍工资差额65610元。2018年1月邓龙安建立劳动关系到2018年7月解除劳动关系，奉节县生态农业发展有限公司和被上诉人均没有签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被上诉人应当自2018年2月开始向邓龙安支付双倍工资到2018年7月，邓龙安工资为3030元，被上诉人应支付其双倍工资为6个月，即18180元。四、诉讼费是否由被上诉人承担被上诉人违法解除劳动关系，致使邓龙安诉讼，诉讼费全部由被上诉人承担。综上所述，邓龙安的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法法》第四十八条、八十二条、八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院(2020)渝0236民初990号民事判决；二、重庆奉节生态旅游开发有限公司支付邓龙安欠发工资10605元和赔偿金10605元。三、重庆奉节生态旅游开发有限公司支付邓龙安未签合同双倍工资18180元。四、驳回邓龙安的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人重庆奉节生态旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽苹审 判 员 李迪云审 判 员 何 洪二〇二〇年十二月二十九日法官助理 蒋大威书 记 员 向彦霖