山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初9371号 原告：张维和，男，1940年7月16日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 被告：朱良恒，男，1967年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**城关房管处**，统一社会信用代码：91130400805522412X。 负责人：王世杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常海旭，该公司法务。 原告张维和与被告朱良恒、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称复兴保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维和的委托诉讼代理人蒋伟、被告朱良恒的委托诉讼代理人朱树朋到庭参加诉讼。被告复兴保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维和向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告护理费63493.50元（暂按五年计算）、残疾用具费32980元、假肢维修费6596元、交通费1000元，合计104069.50元的80%即83255.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，曹成风驾驶被告朱良恒的冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿蒙馆路由东向西行驶至新泰市，与前方顺行的张维和骑电动自行车左转弯过公路发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致原告张维和受伤。经新泰市公安局交通管理大队认定，曹成风承担事故的主要责任，张维和承担事故的次要责任。冀Ｄ×××××号重型自卸货车已在被告复兴保险公司投保交强险和商业险。原告曾于2011年、2017年提出诉讼，新泰市人民法院作出（2011）新民初字第5242号民事判决书、（2017）鲁0982民初7199号判决书，法院判决护理期已届满，原告又重新安装假肢。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 朱良恒辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔的商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担，原告在事故中承担次要责任，其应当承担部分损失，原告本次诉讼中，残后护理的护理期限过高，根据原告的实际年龄结合前两次的判决和山东省人均平均寿命看，被告认为原告的护理期应按1-2年计算。 复兴保险公司书面辩称，一、本案肇事车辆冀Ｄ×××××号自卸货车，在答辩人处投保交强险及商业三者责任险50万元。本次事故发生在2011年8月份，该案已经过新泰市人民法院（2011）新民初字第5242号判决、以及（2017）鲁0982民初7199号民事判决，两次判决生效后答辩人均已经进行履行。其中交强险部分已经用尽，商业险已赔偿54856.4元，请法庭计算赔偿时予以扣除。 二、被答辩人诉请护理费部分63493.5元（按照五年计算）不合理。1、事故发生到诉前已经是被答辩人第三次更换假肢，结合被答辩人身体恢复情况，以及使用假肢的熟练程度，可以看出被答辩人再次配备假肢后，显示已经在不同程度地恢复生活自理能力，因此其护理依赖程度和护理级别计算标准均应当相应的降低，而不应依然按照2017年的标准进行计算。被答辩人计算护理费用明显偏高，不应支持。2、被答辩人现已80周岁有余，结合山东省人均平均寿命（参考山东省“十三五”卫生与健康规划2020平均寿命79岁左右）以及被答辩人身体状况，另外参考（2011）新民初字第5242号、（2017）鲁0982民初7199号民事判决书计算的残后护理期限，原告诉请要求再次按照五年计算残后护理费显然不合理，答辩人认为应当按照1—2年计算较为适宜。3、原告护理人员未提供因护理伤者而减少收入证明材料，该事故发生在2011年8月份，相应的护理费计算标准应当按照2011年农村居民生活标准进行计算。 三、残疾辅助器械，缺少器械销售单位相应资质材料，另外被答辩人仅提供购买器械的收款收据未能提供发票，也未提供购买转账凭证，无法证明购买医疗器械的实际花费，在没有证据支持的情况下，答辩人不应予以赔偿。 四、交通费未提供证据，且该笔费用并非住院期间产生，与事故发生不具关联性，故对于交通费不应予以支持。 五、诉讼费属于间接损失不应有答辩人承担，应当有引起诉讼的直接侵权责任人进行承担。 本案经审理认定事实如下：原告张维和所述事故发生经过及事故责任认定及被告复兴保险公司辩称的事故车辆投保情况及保险赔付情况属实。2011年11月21日经泰安科技事务司法鉴定所鉴定，原告张维和的护理依赖为部分护理依赖。原告张维和伤残等级为六级，2012年6月7日，新泰市人民法院作出（2011）新民初字第5242号民事判决书，认为暂按5年计算原告的残后护理费为宜。5年残后护理期届满后，原告再次起诉，2017年12月22日，新泰市人民法院作出（2017）鲁0982民初7199号民事判决书，认为暂按3年计算原告的残后护理费为宜，截止到2019年11月21日3年残后护理期已满。现护理期已实际发生了1年有余，综合原告张维和年龄、身体状况、人均寿命及护理需要等因素，本院认为原告张维和残后护理费暂按4年计算为宜（包含已实际护理的1年），被告关于原告残后护理费按1-2年计算的辩称意见本院不予采信。原告主张由其子张磊护理，并提供户口本以证实张磊户口性质为非农业，应按城镇居民标准计算护理费用，对该证据本院予以采信。原告于2012年3月14日在德林义肢矫形器（北京）有限公司济南分公司安装假肢，装配该假肢使用年限为4年，假肢每年的维修费为假肢款的5%。第二次假肢使用年限届满后，原告张维和于2019年12月18日到德沃英华康复产业发展（山东）有限公司安装假肢，支出假肢费32980元，假肢每年的维修费为假肢款的5%。 另查明，2018年度山东省城镇居民年人均可支配收入39549元，2019年度山东省城镇居民年人均可支配收入42329元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。被告复兴保险公司交强险赔付限额内已全部赔偿完毕，不足部分，由其在第三者责任商业险限额内按80%比例赔偿原告张维和合法合理损失。原告的后续治疗费用，可待实际支出后，另行主张。根据庭审认定的证据，对原告经济损失认定如下：残后护理费49960.80元（39549元×1年×30%+42329元×3年×30%）、残疾用具费32980元、假肢维修费6596元（32980元×5%×4年）、交通费酌情认定500元，合计90036.80元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告张维和残后护理费49960.80元、残疾用具费32980元、假肢维修费6596元、交通费500元，合计90036.80元的80%，即72029.44元； 二、驳回原告张维和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，由原告张维和负担188元，被告朱良恒负担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵高峰 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张晓晴