陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初1120号 原告：常学明，男，1981年6月5日出生，汉族，陕西省延长县村民，。委托诉讼代理人：段国旗，陕西圣地律师事务所专职律师。被告：宜川县宝康幼儿园，住所地：宜川县XX街道办事处XX村XX小区。法定代表人：薛婧，系该幼儿园业务园长。委托诉讼代理人：李燕妮，女，系该幼儿园园长。原告常学明与被告宜川县宝康幼儿园排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常学明及其委托诉讼代理人段国旗、被告宜川县宝康幼儿园委托诉讼代理人李燕妮到庭参加诉讼，被告宜川县宝康幼儿园法定代表人薛婧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期搬走位于宜川县XX小区XX楼XX层XX房中及门前物品；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告限期拆除6间商业房门前围墙，给原告留有通行道路。事实和理由：2019年8月5日，陕西省延长县人民法院作出（2019）陕0621执143号之三执行裁定书，裁定内容为：一、将被执行人董某某在宜川县XX小区XX楼XX层XX房及XX层XX户XX室XX房一套作价57.6万元，交付申请执行人原告常学明抵偿所欠原告借款本金48万元、利息9.6万元。该房产所有权自本裁定送达申请执行人常学明时起转移。二、买受人常学明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。该裁定现已生效。2020年6月6日，原告发现被告早己将其自有物品放置在原告所有的涉案6间商业房屋内，门前还放置有幼儿滑梯、地毯等，严重影响原告正常使用该房屋。虽经原告数次协商，但无果。综上，本案所涉6间商业房已经人民法院裁定所有权归原告，被告将其自有物品放置在原告所有的涉案6间房屋内、门前的行为，造成原告无法正常使用该房屋，也影响了原告的通行，侵犯了原告的通行权。请求依法判决维护原告的合法权益。被告宜川县宝康幼儿园辩称，2019年8月5日，被告幼儿园接到延长县人民法院执行裁定书后，便联系原法人董某某，随后经过延长县人民法院执行局呼强军、董某某和原告常学明达成协议将凤鸣苑小区A5栋四层楼房的4楼一套住宅楼和1层6间商业房交付给原告常学明，经过协商当时幼儿园在营业没办法腾空，延长县人民法院执行局呼强军、原告常学明、原法人董某某协商一致同意2020年3月把原告常学明凤鸣苑小区A5 栋1层6间后院散水1米5腾开，由于今年疫情期间无法动工，导致房子没能腾开，6月的时候幼儿园在腾出4间房子的时候，来了10多个人把一楼6间商业房全部锁了，导致被告无法动工腾房子，被告给原告常学明打电话说了情况，当时有2间没有办法腾开，至于原告常学明所说6间房全部没有腾开不属实，门前置放有幼儿滑梯和地毯不属实，1楼原正门在外(河边一侧)，不在内。原法人董某某在开办幼儿园期间需要实地场地，后院属于租赁场地，在三层楼租赁合同上可以明确显示。2015年，原慧研幼儿园法人董某某、南街组长及村委会人员商量决定幼儿园在租赁合同期满以后，恢复原房子结构，房子后院墙留窗子，河边开门。所以原告常学明所说的门前置放幼儿园滑梯和地毯不属实，在XX园XX组长及村委会人员签订了合同，合同上也可体现出院子属于租赁，租金每年2000元。对于限期拆除6间商业房门前围墙，被告没有权利，因为围墙是南街队的，与被告无关。综上，首先，6间商业房门已被张玉锁住，如果张玉打开房门，被告就同意搬走6间商业房中物品；其次，门前物品与6间商业房门前围栏被告无权决定搬走和拆除，XX街XX村签订的合同，被告现在只有使用权；最后，围栏是以前开办幼儿园时修建的，被告开办的时候就是现状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告提交了陕西省延长县人民法院（2019）陕0621执143号之三执行裁定书复印件一份，证明2017年12月8日，经延长县人民法院调解，由董某某、黑志军向原告清偿借款本金48万元及利息；2019年8月5日经延长县人民法院执行局执行，裁定将被执行人董某某在宜川县XX小区XX楼XX层XX房及XX层XX户XX室XX房一套作价57.6万元，交付原告常学明抵偿所欠原告借款本金48万元、利息9.6万元。该房产所有权自裁定书送达原告常学明时起转移。现房屋所有权已转移给原告，原告对涉案房屋享有所有权，原告对该房的使用权应受法律保护。被告对原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；经审理认为，该组证据系延长县人民法院作出的法律文书，已经生效，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。2.原告提交了照片6张，证明被告在屋内堆放物品，门前院落堆放物品的事实。被告构成侵权，应当搬离物品；从照片中可以看到6间商业房门前物品和围墙情况，因均是被告所有和修建，故被告应当搬离和拆除，恢复原状。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，异议为：门前物品与6间商业房门前围栏被告无权决定搬走和拆除，XX街XX村XX组签订的合同租赁来的，被告现在只有使用权。经审理认为，该组证据能够证明门前堆放滑梯、地毯的事实，本院庭后去现场查看，张玉将本案所涉的6间商业房房门锁住后，被告将6间商业房中靠近凤鸣苑小区一侧的3间作为厨房一直使用着，屋内放置有其使用的灶具、厨具等物品，该3间内部是连通，其中第三间的前门被该幼儿园打开了。故屋内堆放物品属实，本院予以确认。3.被告提交了XX镇XX小区XX公寓XX楼租房合同复印件一份（原件在宜川县教育局备案），证明被告对涉案6间商业房门前院落有使用权；请求法庭与南街队核实。原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。异议为：被告应当提交原件，合同对院落的四至没有明确约定，无法证明约定院落是涉案院落，该合同无村委会印章。经审理认为，关于合同，本院庭后与宜川县丹州镇XX街XX村XX组组长进行核实，该份合同属实，XX街XX村XX组也有原件，在会计处，故本院对合同的真实性予以认定；被告称其租赁的院落是位于宜川县XX小区XX栋XX层楼房、四层楼房所对应的整个院落，XX街XX村XX组长核实，其称被告所说属实，该三层楼房、XX楼XX房XX街XX村XX组与张玉合作建房，地皮属于村集体所有，院落是村集体公用面积，所以，当时约定建成后三层楼房及三层楼房、四层楼房所对应的整个院落均归南街行政村一组所有，四层楼房归张玉所有，XX街XX村XX组XX社XX层楼房、四层楼房所对应的院落以每年2000元的价格租赁给被告幼儿园。经与开发商张玉核实，其称情况属实，与南街行政村一组所说一致。故本院予以认定。4.原告为反驳被告提供的XX镇XX小区XX公寓XX楼租房合同，XX镇XX小区XX公寓XX楼租房合同复印件一份：证明被告向法庭提交的合同是假合同。被告对该组证据不清楚。经审理认为，关于该合同，本院庭后与宜川县丹州镇XX街XX村XX组组长进行核实，其称该两份合同均属实，都是经过村民代表开会同意的，2018年董某某将幼儿园转给现在的法人薛婧后，其又与现任法人薛婧重新签订了租房合同。故原告提供该合同不能印证被告提供的合同是假合同，对证明目的不予认定。5.本院庭后去被告宜川县宝康幼儿园进行了现场查看，拍摄了12张照片并分别进行了标注，并与宜川县XX镇XX街XX村XX组长郭三群，宜川县XX小区XX栋XX层楼房、四层楼房开发商张玉分别进行了谈话核实。郭三群称，本案中原、被告提供的两份合同均属实，都是经过村民代表开会同意的，原件在其会计处。2018年董某某将幼儿园转给现任法人薛婧后，其与薛婧重新签订了租房合同。宜川县XX镇XX小区XX公寓XX楼、XX层公寓楼两栋楼的开发商均是张玉，XX楼XX街XX村一组合作建房，无产权手续，但建房许可手续齐全；因为地皮是村集体的，所以当时协商建成后3层公寓楼归南街行政村一组所有，4层公寓楼归张玉所有，3层、4层公寓楼所对应的院落属于村集体的公用面积，归南街行政村一组。3层公寓楼交工后直接就租给董某某了，4层楼张玉出售给董某某了，整体用于经营幼儿园。签订合同时，村民代表一致同意董某某将院落围起来使用，所以，签订合同后约20来天，董某某就对房屋及院落进行了改造，院落圈了围栏，一楼商业房原来是卷闸门，在靠近河边一侧，董某某将后侧卷闸门改为窗户，在楼前安装了玻璃门，就是宜川县宝康幼儿园的院落围墙现状。根据最初的设计规划，楼前楼后都应留有1.5米的散水。4层楼上2、3、4楼住户从4层楼靠近凤鸣苑小区一侧的室外楼梯通行，该楼梯是董某某经营幼儿园时与楼上住户协商好修建的。张玉称，宜川县XX镇XX小区XX公寓XX楼、XX层公寓楼两栋楼是其开发修建的，这是合作建房，地XX街XX村XX组的，XX公寓XX楼XX街XX村XX组，四层公寓楼给其，3层、4层公寓楼所涉院落归南街行政村一组村集体所有，围墙是董某某开始经营幼儿园时修建的。3层楼与4层楼各有一个楼梯，楼梯出口均在靠院子方向；3层楼与4层楼所涉的一楼商业房均是卷闸门，卷闸门在靠河边一侧，靠院落一侧是窗户，没有门。现在的现状是董某某经营幼儿园后改造的。4层楼2、3、4楼住户按原来楼房规划是从其修建的楼梯通行，但其今年才知道人家在楼侧修建了室外楼梯，从室外楼梯通行。经原、被告质证，其双方对上述两份谈话及12张照片均无异议。经审理认为，该两份谈话能够证明案件事实，该12张照片能够证明本案争议房屋的现状及商业房内堆放物品的事实，故本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，经延长县人民法院调解，由董某某、黑志军向原告清偿借款本金48万元及利息。2019年8月5日经延长县人民法院执行局执行，裁定将被执行人董某某在宜川县XX小区XX楼XX层XX房及XX层XX户XX室XX房一套作价57.6万元，交付原告常学明抵偿所欠原告借款本金48万元、利息9.6万元。该房产所有权自裁定书送达原告常学明时起转移。本案所涉的6间商业房所有权已转移给原告。本案所涉6间商业房房门现已开发商张玉锁住，张玉锁门后，被告宜川县XX园XX房XX小区一侧的3间作为厨房一直使用着，屋内放置有其使用的灶具、厨具等物品，该3间内部是连通，其中第三间的前门被该幼儿园打开了。本案所涉6间商业房门前堆放有滑梯、地毯。另查明，本案所涉4层公寓楼整栋及旁边的被告宜川县宝康幼儿园现租用的3层公寓楼整栋设计规划及修建的一楼商业房均是卷闸门，卷闸门方向在靠河边一侧，靠院内一侧是窗户，没有门，楼前楼后都应留有1.5米的散水。现在的现状是董某某2015年经营幼儿园时改造的，董某某将院落圈了围栏，将卷闸门改为窗户，在楼前靠院内一侧安装了玻璃门，并在4层公寓楼靠河边一侧修建了锅炉房及厕所，就是被告宜川县宝康幼儿园的现状；并与4层公寓楼楼上2、3、4楼住户协商一致，在4层公寓楼靠近凤鸣苑小区一侧修建了室外楼梯供楼上住户通行。2018年董某某经营的幼儿园被查封，无法继续经营。同年9月2日被告与宜川县丹州镇南街行政村于签订了XX镇XX小区XX公寓XX楼租房合同，租用3层公寓楼及3层、4层公寓楼所对应的院落继续经营幼儿园，并继续使用着董某某经营幼儿园时修建的锅炉房、厕所。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。陕西省延长县人民法院（2019）陕0621执143号之三执行裁定书，已经裁定将董某某位于宜川县XX小区XX楼XX层XX房折抵给原告常学明。该房产所有权自裁定书送达原告时起转移。故本案所涉房屋的所有权已转移给原告，属原告所有，被告继续占用原告房屋堆放物品无合法依据，故对原告要求被告搬走位于宜川县XX小区XX楼XX层XX房中物品的诉求，依法予以支持。因本案所涉楼房设计修建时楼前楼后均留有1.5米散水，故被告应将本案所涉6间商业房对应的楼前楼后1.5米散水范围内堆放的物品搬离。原告主张要求被告拆除6间商业房门前围墙，给原告留有通行道路的诉求，经审理查明，本案所涉4层公寓楼设计修建时一楼6间商业房卷闸门方向在靠河边一侧，院内一侧是窗户，因此，应从靠河边一侧通行，被告宜川县宝康幼儿园的现状是董某某经营幼儿园时改造的，且董某某与南街行政村一组签订的合同中也约定退房时必须恢复房屋原貌；XX园XX街XX村XX组签订的租房合同尚未到期，该幼儿园尚在经营中，在院内一侧给原告预留通行道路，既不利于被告幼儿园的经营、管理及学生上学的安全等，也不利于原告往后的生产、生活。故对原告要求拆除院内一侧围墙，为其留通行道路的诉求，不予支持；由被告将6间商业房靠河边一侧搭建的锅炉房、厕所拆除，并将6间商业房靠河边一侧对应院落内的物品搬离、清理，恢复原状，供原告正常通行。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）、（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告宜川县宝康幼儿园于本判决生效之日起三十日内将堆放于宜川县XX小区XX楼XX层XX房内的物品搬离，并将该6间商业房所对应的楼前楼后1.5米散水范围内的物品搬离；二、由被告宜川县宝康幼儿园于本判决生效之日起三十日内将位于宜川县XX小区XX楼XX层XX房靠河边一侧搭建的锅炉房、厕所拆除，并将6间商业房靠河边一侧对应院落内的物品搬离、清理，恢复原状，保证原告常学明能够从河边一侧正常通行。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宜川县宝康幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员      杨   莹       二○二〇年十二月九日 书    记    员      董   娜    1