贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8937号上诉人（原审原告）：胡纯予，男，1951年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂晓玲，贵州驰辰源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨海兵，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县。原审第三人：贵阳市白云三联包装厂，住所地贵州省贵阳市白云区尖山路。投资人：王永明，系该厂经理。原审第三人：王永明，男，1963年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上列二原审第三人共同委托诉讼代理人：班如凤。上诉人胡纯予因与被上诉人杨海兵、原审第三人贵阳市白云三联包装厂（以下简称三联包装厂）、王永明案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院作出的(2020)黔0113民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡纯予上诉请求：1、撤销原判，依法确认上诉人为三联包装厂的实际所有人；2、依法判决不得执行三联包装厂所有的位于贵阳市白云区的工业用地【土地证号：白土国用（2004）第15**】以及地上附着物；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清、适用法律错误，应当予以改判。根据《最高人民法院关于》第二十六条之规定以及《最高人民法院关于》第十七条之规定，结合上诉人提供的相关材料以及第三人的陈述，均能证实上诉人为三联包装厂的实际所有人。未办理权属变更登记系王永明一直未予配合而导致，作为卖家的王永明具有绝对的控制权，而并非一审判决所推定的系因上诉人自身原因造成。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨海兵答辩称：1、本案查封的土地是登记在三联包装厂名下的工业用地，依据《贵州省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》《国有土地使用权出让合同》及政府有关规定，该土地使用权的转让需要相关部门及政府审批，需要自然资源局认可，至今未看到任何审批材料；2、转让协议是2005年4月3日签订的，协议第四条约定定金于2005年4月5日前支付。10万元的收据是2005年4月1日出具的，早于协议签订时间，备注字迹与开票字迹明显不同，字迹新鲜，明显是造假增添篡改的，不予认可。2005年4月22号的收据加印的是公章，不是财务专用章，有增添篡改行为，不予认可。2015年1月28日转给董芳的款项，汇款凭证注明用途是往来款，与本案无关；3、上诉人未同时满足《最高人民法院关于》第二十八条之规定，上诉人在（2019）黔0113执异13号执行裁定笔录中明确是因其自身原因导致未办理过户，请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人恶意增添篡改收据，用与本案无关的转款凭证等做证据进行诉讼，目的是恶意串通、转移资产，请求法院追究上诉人虚假诉讼的法律责任。原审第三人三联包装厂、王永明述称：1、我方与上诉人的转让协议是客观真实、合法有效的，转让协议约定转让价格为120万元，全部款项在2005年11月25日前付清，但上诉人分别在2005年4月1日支付了10万元、2005年4月22日支付了90万元之后，余款20万元一直未付。2、上诉人怠于履行义务，导致未办理过户登记。我方在2015年1月才联系到上诉人，双方在2015年1月27日签订《补充协议》，约定上诉人在向我方支付尾款、违约金等费用共计100万元后，四个月内办理土地权属证明转移手续，上诉人承担转移手续登记中发生的税费。上诉人在无任何客观事由限制的情况下未办理权属转移手续，责任不在我方。综上，请法院依法判决。胡纯予向一审法院起诉请求：1、确认原告为位于贵阳市白云区的工业用地【土土地证号：白土国用（2004）第15**以及地上附着物的实际所有人；2、不得执行贵阳市白云区的工业用地【土地土地证号：白土国用（2004）第15**及地上附着物；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告杨海兵依据（2015）白民初字第1989号民事调解书向一审法院申请执行，一审法院以（2019）黔0113执恢230号案立案受理，执行中，杨海兵向一审法院申请查封被执行人王永明独资控股的三联包装厂资产。经查询工商登记信息显示，三联包装厂系由被执行人王永明全额控股的独资企业，同时查明，在贵阳市白云三联包装厂名下登记有位于贵阳市白云区的工业用地［土地证土地证号：白土国用（2004）第15**审法院遂以（2019）黔0113执恢230号执行裁定书于2019年11月4日对上述土地及地上附作物进行了查封，并张贴了查封公告。另查明，2005年4月3日，胡纯予与三联包装厂签订《转让协议》，约定三联包装厂将坐落在贵阳市白云区麦架工业园内的土地、厂房、办公室等附属设施转让给原告胡纯予，转让价格为120万元，全部款项在2005年11月25日前付清。原告胡纯予分别在2005年4月1日支付了10万元，在2005年4月22日支付了90万元。因原告未付清尾款，后原告与三联包装厂又于2015年1月27日签订《补充协议》，约定原告在向三联包装厂支付尾款、违约金等费用共计100万元后四个月内，办理土地权属证明转移手续。2015年1月28日，原告向《补充协议》约定的收款账户汇款100万元（在用途一栏备注“往来”二字）。但原告至今未办理三联包装厂的工商信息变更登记及土地使用权变更登记。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应同时满足以下条件方能排除执行，即：查封前已经签订合法有效的书面买卖合同、查封前已合法占有该不动产、支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，位于贵阳市白云区权证号为白土国用（2004）第**的土地登记于三联包装厂名下，原告与被执行人签订《转让协议》后，未按约定及时足额缴纳转让款，在签订《补充协议》后直至查封前近五年的时间里，原告在无任何客观事由限制的情况下，也未向相关部门提起土地使用权属转移申请或采取有效措施变更权属登记，因此，本案所涉土地在查封前仍未办理过户登记，系因原告自身原因造成，故对其诉请，一审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡纯予的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告胡纯予负担。二审中，上诉人胡纯予向本院提交以下证据：涉案房屋2020年3月至9月的水电缴费发票及缴费凭证16张，拟证明上诉人一直实际占有使用案涉房屋，对该不动产进行使用和收益的权利。经质证，被上诉人杨海兵认为该水电发票只能证明租房的人没有拖欠水电费。原审第三人三联包装厂、王永明对该组证据无异议，认可票据是真实的。原审第三人三联包装厂、王永明向本院提交以下证据：2012年3月29日贵阳晚报，拟证明原审第三人在该份报纸上登载要求上诉人履行转让协议书的通知，并载明如果十日内不来办理将自行处置协议内的内容。经质证，上诉人胡纯予对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可，认为在2005年签订协议之后，因为上诉人与原审第三人王永明是朋友关系，当时的地价也在不断上涨，原审第三人王永明就向上诉人提出转让费太低、要补充转让费，所以才形成2012年的登报；同时在2015年1月27日经双方协商签订补充协议，增加了100万元转让款后才履行完全部的义务，该份证据也能证明双方之间的真实交易情况。被上诉人杨海兵认可报纸是真实有效的，但对前期履行转让的条件没有完全履行，上诉人提到的签订补充协议约定转款条件，但是汇款凭证注明的款项是往来款，而不是转让土地的款项，故双方签订的协议至今没有履行完毕。二审中，案外人董芳到庭陈述2015年1月28日上诉人胡纯予向其转账支付的100万元系上诉人胡纯予购买原审第三人王永明厂房的款项。本院二审查明的其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应同时满足以上条件方能排除执行。本案中，上诉人胡纯予与原审第三人三联包装厂于2005年4月3日签订《贵阳市白云三联包装厂转让协议》后，未按照协议约定时间支付完毕转让款，双方也未按照协议约定在2005年11月15日之前办理变更手续。此后，双方于2015年1月27日签订《补充协议》，约定上诉人胡纯予支付100万元后四个月内办理土地权属证明转移手续，但直至本案诉讼之时，相应的手续仍未办理，而上诉人胡纯予并未提交证据证明自己已经主张过办理变更手续而原审第三人三联包装厂不予配合。综上，上诉人胡纯予提出的异议不符合上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人胡纯予的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用100元，由上诉人胡纯予负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  吴永霞审判员  冯文婷二〇二〇年十二月十六日书记员  田茂力