江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3184号上诉人（原审被告）：虞安刚，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住陕西省西安市。委托诉讼代理人：虞安新，建湖县新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：聂士荣，男，1963年7月20日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张维，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原审被告：陕西铁奥物资有限公司，住所地陕西省西安市未央区东元路付**。法定代表人：虞安祥，总经理。上诉人虞安刚因与被上诉人聂士荣、原审被告陕西铁奥物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服扬州市经济技术开发区人民法院(2020)苏1091民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。虞安刚向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由聂士荣承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人为共同借款人事实不清，证据不足。聂士荣是时任江苏邗江建设集团西安分公司采购部部长，虞安刚是陕西铁奥物资有限公司的业务销售员。聂士荣长期与陕西铁奥物资有限公司材料供应合作。2013年3月6日，陕西铁奥物资有限公司需几百万周转资金，聂士荣得知后主动帮忙，并一次性通过上诉人转帐30万元，以表示与陕西铁奥物资有限公司的合作诚意。陕西铁奥物资有限公司收到款项后，财务打了借款收据一张。上诉人在该借条上作为经办人签了名。上诉人不是该借款的实际借款人。借款后陕西铁奥物资有限公司支付聂士荣利息65266元。2.一审判决根据上诉人被协迫出具的欠条就认定上诉人为共同借款人，认定事实错误。该欠条是上诉人被聂士荣采取不正当的手段所逼形成的。没有上诉人收款记录佐证，更没有实际借款人陕西铁奥物资有限公司的追认。而且借款人陕西铁奥物资有限公司有资产偿还这笔债务。被上诉人聂士荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。1.上诉人系共同借款人，事实清楚，证据确凿。2013年3月6日，陕西铁奥物资有限公司出具的借条上虞安刚作为经手人签字，2013年9月23日，陕西铁奥物资有限公司出具的借款收据上，虞安刚作为借款人和经办人签字，并且两笔借款均由虞安刚本人接受现金或者汇至其本人名下。2018年3月8日，虞安刚出具的欠条上也明确记载其欠款的事实，一审法院据此认定虞安刚为共同借款人完全正确。2.上诉人虞安刚所称受胁迫所出具的欠条没有任何事实和法律依据。由于欠款人借款长期不还，上诉人虞安刚于2018年3月出具欠条，是对两次借款的再次确认，是其真实的意思表示，表明其愿意承担还款责任。在借款后包括一审判决之后，上诉人也多次与被上诉人进行联系，其对欠款的事实均无异议，只是表示需要等到另一个项目实施之后才有钱偿还。原审被告陕西铁奥物资有限公司二审未答辩。聂士荣向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令虞安刚、陕西铁奥物资有限公司立即偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，自2014年1月1日起按约定年利率24%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由虞安刚、陕西铁奥物资有限公司共同承担。一审法院认定事实：2013年3月6日，陕西铁奥物资有限公司向聂士荣借款30万元，并出具借款收据一张，虞安刚在借款收据正面经手人一栏签字，并在借款收据背面写有“主：月息2分算，虞安刚，2013.3.6”。同日，聂士荣向虞安刚账户汇款30万元。2013年9月23日，陕西铁奥物资有限公司向聂士荣借款10万元，并出具借款收据一张，虞安刚作为借款人及经手人在收据上签字，借款收据正面写有“月息2分”。收据出具后，聂士荣向虞安刚交付现金10万元。2018年3月8日，虞安刚出具欠条一份，载明：“本人虞安刚2013年3月6日借聂士荣人民币叁拾万元整（30万打卡，10万现金）2013年9月6号借聂士荣壹拾万元整，合计借聂士荣人民币肆拾万元整，双方约定年利息24%，记欠聂士荣本金及利息捌拾万元整，本人承诺于2018年3月30日先归还肆拾万元整，后分贰批付完。”聂士荣自认已收到2013年度的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陕西铁奥物资有限公司向聂士荣借款，出具借款收据，应当履行还款义务。对于虞安刚在本案中是否属于共同借款人的问题，该院认为，尽管在2013年3月6日陕西铁奥物资有限公司出具的借款收据上，虞安刚作为经手人签字，但在2018年3月8日，虞安刚出具的欠条上明确记载其为欠款人。且2013年9月23日，陕西铁奥物资有限公司出具的借款收据上，虞安刚是作为借款人与经手人签字，两笔借款均由其接收现金或汇入其名下账户，故一审法院认定虞安刚为共同借款人。虞安刚辩称欠条系在受胁迫的情况下出具，但并未提供证据，该院对其辩解意见不予采纳。聂士荣主张的利息标准（年24%）及起算日期（2014年1月1日），符合法律规定，该院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：虞安刚、陕西铁奥物资有限公司于判决生效之日起十日内向聂士荣给付借款本金400000元及其利息（以400000元为基数，自2014年1月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。二审期间，上诉人提交以下证据证明其主张：1.陕西铁奥物资有限公司记账凭据两份，拟证明借款后是陕西铁奥物资有限公司向聂士荣支付利息；2.照片打印件两份，拟证明欠条出具的地点。被上诉人聂士荣二审期间提交录音一份，拟证明其多次向上诉人虞安刚索要借款，虞安刚并未否认借款。上诉人虞安刚对被上诉人聂士荣提交录音证据的真实性并无异议，但对证明目的有异议，认为其表达的意思是陕西铁奥物资有限公司愿意偿还借款。被上诉人聂士荣对上诉人虞安刚提交证据1的真实性无异议，对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议。对，因被上诉人聂士荣对上诉人虞安刚提交的证据1无异议，本院对其真实性予以采信。对上诉人虞安刚提交的证据2，因上诉人虞安刚确认该照片系事后拍摄，无法证实与本案的关联性，本院对该证据的证明效力不予采信。对被上诉人聂士荣提交的证据，因上诉人对真实性无异议，本院对该真实性予以采信。对上诉人虞安刚提交的证据1和被上诉人提交证据的证明效力，本院在说理部分予以综合阐述。一审法院查明事实基本无误，本院依法予以确认。本院二审查明：陕西铁奥物资有限公司2014年1月和3月的记账凭证分别载明：科目“邗建（聂士荣）2013年度借款30万元利息”，贷方“40000.00元”，科目邗建（聂士荣）2013年度借款10万元利息”，贷方“25266.00元”。与聂士荣在一审庭审中自认收到的借款利息金额相符。二审期间，被上诉人聂士荣提交的其与虞安刚之间的通话录音中虞安刚并不否认借款，并称“起不起诉我都给你付钱”、“你几十万块钱，虽然拖了这么长时间……你就是起诉了，我还是要给”。本案争议焦点为：被上诉人聂士荣主张上诉人虞安刚偿还案涉借款有无事实和法律依据？本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中聂士荣主张虞安刚与陕西铁奥物资有限公司共同偿还借款，提交了案涉两张借条及虞安刚出具的欠条，虞安刚认为其仅是经办人不应当承担共同还款责任，欠条系其受胁迫出具并非其真实意思表示。对此本院认为虞安刚的上诉理由不能成立：首先，案涉两张事由为“借款”的借款收据，分别载明了借款金额，单位盖章处加盖了陕西铁奥物资有限公司的财务专用章，该借款收据证实了陕西铁奥物资有限公司向聂士荣借款的事实。其中2013年9月23日的借条上，虞安刚在借据“借款人”处签署了自己的姓名，应系其自愿作为借款人与陕西铁奥物资有限公司共同偿还借款的意思表示。借款收据出具后，聂士荣分别以转账和现金的方式向虞安刚交付案涉借款。虞安刚应当按照约定与陕西铁奥物资有限公司共同偿还2013年9月23日借据项下的借款。其次，虞安刚于2018年3月8日向聂士荣出具了欠条一份，欠条载明虞安刚对案涉两笔借款予以确认，并承诺从2018年3月30日起分期偿还。在虞安刚未能提交有效证据证实该欠条系受胁迫出具的情况下，欠条的内容应系其真实的意思表示。至于借款后陕西铁奥物资有限公司向聂士荣支付利息的事实，并不影响虞安刚责任的承担。另外，从聂士荣二审期间提交的其与虞安刚之间的通话录音内容来看，虞安刚本人并未否认借款，也愿意尽快偿还借款，也能进一步佐证欠条的内容。综合本案在案证据及各方当事人的陈述，一审法院认定虞安刚与陕西铁奥物资有限公司共同偿还案涉借款并无不当。综上，上诉人虞安刚的上诉理由不能成立，一审法院认定事实无误，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用9800元，由虞安刚负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓珺审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵灿灿