达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初2689号原告：达拉特旗扶贫开发综合服务中心，统一社会信用代码：12150621MB1758032P。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：达某，统一社会信用代码：93150621564188408W。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古智武律师事务所律师。原告达拉特旗扶贫开发综合服务中心诉被告达某追偿权纠纷一案。本院于2020年9月21日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告达拉特旗扶贫开发综合服务中心 （以下简称达旗扶贫中心）的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告达某（以下简称雨顺种养殖合作社）的委托诉讼代理人杨某1、杨某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告达旗扶贫中心的诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告雨顺种养殖合作社给付原告代其偿还银行贷款本息1134773.34元；2.请求人民法院依法判决被告雨顺种养殖合作社给付原告利息1820.36元及代偿款1134773.34元从起诉之日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；3.请求人民法院判决被告雨顺种养殖合作社给付原告实现债权的费用（律师费）4000元；4.请求人民法院依法判决被告雨顺种养殖合作社给付原告违约金51064.8元，及代偿款1134773.34元从起诉之日至实际给付之日按每日3%计算的违约金，以上四项至起诉之日共计1191658.5元；5.本案诉讼费由被告承担。后原告于2020年10月27日增加诉讼请求：对反担保的抵押财产行使抵押权。事实和理由：原告于2017年7月19日与达拉特旗中银富登村镇银行股份有限公司（原达拉特国开村镇银行股份有限公司，以下简称“村镇银行”）签订了《定期存单质押合同》（合同编号，村镇银行2017质字第9600320170022号）。依该合同约定，原告为包括被告2130000元借款在内的向村镇银行得借款提供担保，并用定期存单提供质押。当有借款人在还款期限届满而不履行还款义务时，村镇银行有权直接要求保证人即被告清偿该项债务。为担保原告就被告与村镇银行签订的《借款合同》约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向村镇银行履行保证义务后所产生的对被告的追偿权，被告与原告签订了《反担保抵押合同》，明确了担保债权、担保范围、违约责任等。因被告未按期偿还村镇银行上述借款，村镇银行从原告质押的定期存单账户分四次扣划原告资金共计1134773.34元（即原告代被告代偿了银行贷款1134773.34元）。因原告向被告追偿上述款项未果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告不同意第二至五项诉讼请求。1.被告承担担保责任后，有权向答辩人追偿，但双方并未约定行使追偿权时违约金的数额或者计算方式及损失承担。2018年11月29日答辩人与被答辩人签订的《反担保抵押合同》是答辩人为被答辩人以抵押的形式提供的反担保，被答辩人基于该合同行使权利应通过拍卖、变卖得形式实现抵押权，优先受偿，而不是直接让抵押人偿还，通过被答辩人的第一至五项诉讼请求内容可以证明，被答辩人行使的是追偿权，而非实现抵押权，答辩人与被答辩人基于追偿权的行使并未进行约定违约金或损失承担。因此被答辩人诉请答辩人支付利息、律师费、违约金没有合同约定，也没有法律依据；2.利息和违约金不能同时主张且违约金过高，可以请求法院按照实际损失减少。原告主张违约金过高。即使双方就违约金以及损失进行过约定，根据《合同法》第114条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失得，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成得损失得，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。“违约金是对损失的补偿，违约金与损失不能同时主张被答辩人是以定期存单提供的质押，其被扣划的款项的实际损失仅为存款利息损失”。因此，其主张按日千分之三的违约金远远高于被答辩人得实际损失。三、其主张的市场报价利率计算利息损失也超过了被答辩人的实际损失。对于原告增加的行使优先受偿权的诉讼请求因反担保合同是提供的抵押物并未进行抵押登记，抵押权未设立，因此原告针对反担保合同中所约定的抵押物不具有优先受偿权。且贷款性质为扶贫贷款，本金和利息我应该承担。再不能索要违约金。企业不景气，偿还不了违约金和利息。没有收利息的相关规定。围绕本案的事实，双方当事人举证、质证、本院认证如下：原告提供以下证据证实自己的主张：第一组证据：《达拉特旗机构编制委员会文件》。证明： 原达拉特旗扶贫开发办公室的职能工作全部由原告达拉特旗扶贫开发综合服务中心承担，达拉特旗扶贫开发综合服务中心为本案的适格原告。被告质证称，真实性和证明目的均认可。对该组证据真实性本院予以认定。第二组证据《借款合同》（合同编号：村镇银行2016借字第9600320160591）（原件）。证明：2016年11月25日，被告与达拉特国开村镇银行股份有限公司（现达拉特中银富登村镇银行股份有限公司，以下简称村镇银行）签订借款合同，合同约定被告向村镇银行借款共计300万元，分期提款，第一笔提款为签订合同当日，以后提款日期及金额以《借款借据》上载明的日期和金额为准。被告质证称，对第二组证据真实性和证明目的均认可。该组证据内容真实、合法、有效，本院予以采信。第三组证据《定期存单质押合同》（合同编号：村镇银行2017质字第9600320170022号）（原件）证明：2017年7月19日，原告与达拉特国开村镇银行股份有限公司（现达拉特中银富登村镇银行股份有限公司）签订《定期存单质押合同》，合同约定原告以300万定期存单为被告在《借款合同》（合同编号：村镇银行2016借字第9600320160591）项下的6笔借款共计213万向村镇银行提供质押担保。合同约定在被告不按期还款时，村镇银行有权直接扣划原告的资金。被告质证称，对该组证据真实性和证明目的均认可。该组证据内容真实、合法、有效，本院予以采信。第四组证据《反担保抵押合同》，证明：1.2018年11月29日原告与被告签订《反担保抵押合同》。2.被告用其拥有的位于吉格斯太梁家圪堵村三喇嘛营子社排水坝西，羊巴线北，大红奎刘五圪堵社东，防洪堤南1800亩生态水产养殖用地承包经营权（证书编号：达农地承包权（2013）地**），及位于吉格斯太梁家圪堵村拖水渠南，东大区西，梁北社荒地北，小油路东714亩土地及地上174栋大棚的承包经营权（证书编号：达农地承包权（2013）地）地**），告履行《定期存单质押合同》项下保证义务所支付的全部款项及为实现本合同债权的费用、因被告违约给甲方所造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保，被告逾期未清偿债务的，原告可以行使抵押权（详见合同第四条、第五条、第九条、第十三条）。3.被告履行期限为，原告向村镇银行履行保证责任后一日内（详见合同第二条）。4.合同约定被告未清偿债务或有其他情形之一时，原告有权要求被告支付违约金（从原告履行保证义务之日起每日按担保债务标的金额的3‰计算，详见合同第十条）。合同约定，抵押登记未生效或者未办理抵押登记的，被告同样需要支付违约金。被告质证称，对反担保抵押合同真实性认可，对证明目的不认可。1.双方签订的抵押合同未进行抵押登记，抵押权未设立，原告没有优先受偿权；2.本案第二至第五项诉讼请求是基于追偿权而行使的，对于追偿权双方从未约定过违约金、律师费。反担保抵押合同是对行使抵押权进行的约定，不能作为原告行使追偿权的合同依据。该组证据内容真实、系双方真实意思表示。本院予以采信。第五组证据：还款凭证4张（原件），证明：2020年8月20日，村镇银行从原告质押的定期存单账户中分四次扣划原告资金共计1134773.34元用以偿还被告的贷款本息。对证明目的和真实性均认可。对1134773.34元也认可。该组证据内容真实、合法有效，本院予以采信。第六组证据：委托代理合同原件及复印件、收费发票证明：原告因实现本案债权支付律师费4000元。被告质证称，对真实性认可，证明目的不认可。理由：本案第二至第五项诉讼请求是基于追偿权而行使的，对于追偿权双方从未约定过违约金、律师费。反担保抵押合同是对行使抵押权进行的约定，不能作为原告行使追偿权的合同依据。该组证据内容真实、合法有效，本院予以采信。被告提供其与村民签订的承包合同三份，是涉案抵押财产714亩土地中的部分承包合同，其余承包合同均为格式合同。原告对以上合同认可。该三份证据与本案不具备直接关联性，本院不做认定。根据当事人的举证、质证及本院对以上证据的认证意见，本院认定事实如下，2016年11月25日，被告雨顺种养殖合作社为借款人，达拉特国开村镇银行股份有限公司为贷款人，签订《借款合同》一份，合同编号：村镇银行2016借字第9600320160591号，约定雨顺种养殖合作社向达拉特国开村镇银行股份有限公司借款3000000元，约定借款期限为2016年11月25日到2021年11月24日，并约定了利率、违约金等内容。2017年7月19日，达拉特旗国开村镇银行股份有限公司为质权人、原告达旗扶贫中心为出质人，签订了《定期存单质押合同》约定担保的范围即主债权、包括合同项下全部借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。出质标的为定期存单（以下简称“存单”），约定出质人于2017年3月14日在质权人处开立金额为300万元的定期存单，本合同生效后交由质权人收执保管。存单明细包括雨顺种养殖合作社，借款合同号为村镇银行2016借字第9600320160591号的借款，共计2130000元。又查明，2016年11月29日，原告达旗扶贫中心为抵押权人，雨顺种养殖合作社为抵押人，双方签订了《反担保抵押合同》，约定原告达旗扶贫中心于2017年7月19日与村镇银行签订了《定期存单质押合同》，依该合同约定，达旗扶贫中心就雨顺种养殖合作社据《借款合同》向村镇银行贷款的其中2130000元提供保证，当雨顺种养殖合作社在还款期限届满而不履行还款义务时，村镇银行有权直接要求保证人即达旗扶贫中心清偿该项债务。达旗扶贫中心在承担上述保证责任后，取得追偿权，可向雨顺种养殖合作社追偿上述债务。现达旗扶贫中心为确保上述追偿权的实现，特要求雨顺种养殖合作社向其提供反担保。本合同所担保的债权为达旗扶贫中心就上述《借款合同》约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向村镇银行履行保证义务后所产生的对雨顺种养殖合作社的追偿权。雨顺种养殖合作社根据本合同以抵押方式向达旗扶贫中心提供担保。约定债务履行的期限为，雨顺种养殖合作社应于达旗扶贫中心根据上述《定期存单质押合同》约定向村镇银行履行保证责任后一日内向达旗扶贫中心为履行上述保证义务所付出之全部款项。约定了具体抵押财产，清单为：1.达农地承包权（2013）第006号土地承包经营权证，发包人为吉格斯太梁家圪堵村三喇嘛营子社，坐落于吉格斯太梁家圪堵村三喇嘛营子社排水坝西，羊巴线北，大红奎刘五圪堵社东，防洪提南，承包面积为1800亩，承包期限为2011年3月1日至2041年3月1日。2.发包人为吉格斯太梁家圪堵村梁南社，坐落于吉格斯太梁家圪堵村施水渠南，东大区西，梁北社荒地北，小油路东。承包面积714亩，承包期限为2010年3月1日至2040年3月1日。3.位于吉格斯太梁家圪堵村梁南社，发包人为吉格斯太梁家圪堵村施水渠南，东大区西，梁北社荒地北，小油路东，这块承包土地上174栋温室大棚，面积为714亩174栋，承包期限为2010年3月1日至2040年3月1日。担保范围为：雨顺种养殖合作社向达旗扶贫中心提供的抵押担保的范围包括达旗扶贫中心为履行上述《定期存单质押合同》项下保证义务所支付的全部款项及为实现本合同债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因雨顺种养殖合作社违约给达旗扶贫中心造成的损失（包括但不限于按中国人民银行同期同类贷款利率计算得利息）和其他所有应付费用。合同第十条约定了违约责任，雨顺种养殖合作社在发生下列事件之一时构成违约：（1）雨顺种养殖合作社没有履行或遵守本合同中的任何一项义务或规定；（2）、（3）抵押登记未生效或未办理抵押登记的。上述违约事件发生后，达旗扶贫中心有权要求雨顺种养殖合作社立即提供其他抵押物或保证人，并要求雨顺种养殖合作社依《定期存单质押合同》（合同编号：村镇银行2017质字第9600320170022号）履行保证义务之日起每日向达旗扶贫中心支付相当于担保债务标的金额3‰的违约金，因此给达旗扶贫中心造成损失的，应赔偿损失。约定了抵押财产清单，双方未办理抵押登记。上述合同签订后，被告雨顺种养殖合作社未按约定支付本息，达拉特国开村镇银行股份有限公司从原告达旗扶贫中心质押中分三四共扣款本息合计1134773.34元。还查明，双方均陈述抵押财产中的土地性质为耕地，被告雨顺种养殖合作社用于抵押的财产情况为，1800亩耕地上用于养鱼，714亩耕地上建有174栋温室大棚。本院认为，原告达旗扶贫中心请求被告雨顺种养殖合作社给付其代偿银行本息1134773.34元，有借款合同、定期存单质押合同、扣款明细予以证实，被告对此扣款无异议，本院对该诉讼请求予以支持。原告达旗扶贫中心请求被告给付原告利息1820.36元，及代偿款1134773.34元从起诉之日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；请求人民法院判决被告达某给付原告实现债权的费用（律师费）4000元；请求人民法院依法判决被告达某给付原告违约金51064.8元，及代偿款1134773.34元从起诉之日至实际给付之日按每日3%计算的违约金，以上四项至起诉之日共计1191658.5元；请求对反担保的抵押财产行使抵押权，享有优先受偿权。本院认为，原、被告之间因被告为原告提供担保而签订了《反担保抵押合同》，该合同约定被告雨顺种养殖合作社用其享有土地承包经营权的财产提供反担保，因该抵押未办理抵押登记，抵押权并未设立，原告请求享有优先受偿权，无法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。但合同系双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告雨顺种养殖合作社未按期履行还款义务，原告可依据抵押合同约定请求抵押人即被告承担合同约定责任，抵押人应以抵押物的价值为限向债权人承担责任。故原告达旗扶贫中心请求被告给付原告利息1820.36元，及代偿款1134773.34元从起诉之日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的诉讼请求应予支持；原告请求被告达某给付原告实现债权的费用（律师费）4000元，原告提供委托代理合同、发票予以证实，对该诉讼请求本院予以支持；原告请求被告达某给付原告违约金51064.8元，及代偿款1134773.34元从起诉之日至实际给付之日按每日3%计算的违约金。被告辩称，违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。故本院对违约金予以调整，被告应当在抵押物财产范围内给付原告从垫付款之日2020年8月20日到垫付款还清之日、按垫付款1134773.34元、全国银行间同业拆借中心公布的市场报年利率 3.85%计算的违约金。被告辩称，原告请求违约金、利息、律师费无合同约定，《反担保抵押合同》为实现追偿权而订立的合同，应约束本案双方，对被告该辨称不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告达某于判决生效之日给付原告达拉特旗扶贫开发综合服务中心垫付款1134773.34元。二、被告达某在抵押财产价值范围内于判决生效之日给付原告达拉特旗扶贫开发综合服务中心从2020年8月20日到实际给付之日按1134773.34元、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年利率3.85%计算的利息。三、被告达某在抵押财产价值范围内于判决生效之日给付原告达拉特旗扶贫开发综合服务中心从2020年8月20日到实际给付之日按1134773.34元、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年利率3.85%计算的违约金。四、被告达某在抵押财产范围内于判决生效之日给付原告达拉特旗扶贫开发综合服务中心律师费4000元。五、判决驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7762元，由被告达某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审  判  员   周 娜二〇二〇年十二月七日书  记  员   郝良飞 附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。