山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执异139号 案外人：临沂大东方农牧发展有限公司，住所地莒南县相沟镇三义社区，统一社会信用代码913713275599281257。 法定代表人：谢中玲，该公司经理。 案外人：宋国杰，男，1984年9月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：吕庆文，男，1937年12月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：杨九成，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住莒南县相沟镇三义社区。 被执行人：山东旺慧饲料有限公司，住所地莒南县相沟镇三义工业园，统一社会信用代码91371327397009462M。 法定代表人：王美国，该公司经理。 在本院执行申请执行人吕庆文与被执行人杨九成等民间借贷纠纷一案中，案外人临沂大东方农牧发展有限公司（以下简称“大东方公司”）、宋国杰于2020年11月27日对执行土地使用权、房产等财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人大东方公司、宋国杰称，贵院于2020年11月5日以（2019）鲁1327执1329号执行裁定书查封了土地使用权、房产等财产。该查封财产除老板桌、老板椅、木橱、沙发属于案外人宋国杰外，其余财产均属于案外人大东方公司所有。因此，请求贵院查清事实，终止执行上述财产。 申请执行人吕庆文称，一、案外人大东方公司、宋国杰是两个不同主体，不是同一利害关系人，不能在同一申请书中提出执行异议；二、案外人的异议请求和事实理由都不成立。首先，（2019）鲁1327执1329号执行裁定书第二项内容所查封的财产标记旺慧饲料字样，就可以充分证明该财产为被执行人旺慧饲料公司的财产；其次，上述裁定第三项内容的查封财产是在旺慧饲料公司名下，这也证明该项财产必然是旺慧饲料公司的财产；最后，关于上述裁定查封第一项内容所查封的财产，因为大东方公司是个人独资企业，法人谢中玲是出资人，而谢中玲是杨九成的配偶，在杨九成是被执行人的情况下，查封大东方公司的土地使用权是正确的。综上，案外人的异议是为了逃避债务、拖延执行而提出的，没有任何事实与法律依据，其主张不能成立，请依法驳回案外人异议。 本院查明，2018年2月7日，本院立案受理吕庆文诉山东莱贝特饲料有限公司、杨九成、山东旺慧饲料有限公司、莒南新丰汇饲料有限公司民间借贷纠纷一案，并于2018年5月10日作出（2018）鲁1327民初1335号民事判决书。吕庆文因对该民事判决不服，向临沂市中级人民法院提起上诉。经临沂市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、山东莱贝特饲料有限公司、杨九成于2019年5月30日前支付吕庆文30万元；于2019年12月30日前支付吕庆文30万元；于2020年5月30日前支付吕庆文30万元；2020年12月30日前支付吕庆文30万元；2021年5月30日前支付吕庆文40万元；2021年12月30日前支付吕庆文40万元。二、如山东莱贝特饲料有限公司、杨九成未按上述约定期限完全及时履行还款义务，被上诉人吕庆文有权申请人民法院强制执行，执行本金200万元及利息（以200万元为本金，自2017年4月2日起至付清本金之日止，按月利率20‰计算），执行费用由山东莱贝特饲料有限公司承担。三、山东旺慧饲料有限公司、莒南新丰汇饲料有限公司对上述协议第一、二项承担连带清偿责任。四、其它事项互不追究。五、一审案件受理费30800元，减半收取15400元，二审案件受理费30800元，减半收取15400元，均由上诉人吕庆文负担。”2019年2月15日，临沂市中级人民法院以（2018）鲁13民终8596号民事调解书对上述调解协议予以确认。该调解书生效后，因山东莱贝特饲料有限公司、杨九成等未能按期履行义务，吕庆文向本院申请强制执行。2019年5月31日，本院以（2019）鲁1327执1329号执行案件立案执行。2020年11月5日，本院作出（2019）鲁1327执1329号执行裁定书，裁定：一、查封大东方公司所有的土地使用权【证号：莒南集用（2012）202-006号】及房产【证号：临房权证莒南字第6××0号】；二、查封被执行人杨九成、大东方公司位于莒南县王家三义村租赁土地使用权一宗及该土地建设的钢结构厂房一座（现标记为旺慧饲料字样）、砖混结构办公室、宿舍一排；三、地磅1台、高铁椅3把、会议桌1张、网椅1宗、木橱2组、打印机1台、小柜2台、拼桌4张、老板桌椅各1个、铁皮橱4组、沙发7组、格力空调（立式）2台、柜台10组、大铁墩子约100个。 另查明，本院以（2019）鲁1327执1329号执行裁定书裁定查封的莒南集用（2012）202-006号土地使用权及临房权证莒南字第6××0号房产现均登记于案外人大东方公司名下；位于莒南县王家三义村的土地使用权及地上钢结构厂房（现标记为旺慧饲料字样）、砖混结构办公室、宿舍均无登记；地磅1台、高铁椅3把、会议桌1张、网椅1宗、木橱2组、打印机1台、小柜2台、拼桌4张、老板桌椅各1个、铁皮橱4组、沙发7组、格立空调（立式）2台、柜台10组、大铁墩子约100个均位于上述莒南县××村××房××室等地上附属物内。 再查明，案外人大东方公司系谢中玲一人独资公司，谢中玲与被执行人杨九成系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点是：一、大东方公司、宋国杰是否可以同时作为本案案外人而提出执行异议；二、案外人大东方公司、宋国杰是否系其各自所主张的案涉查封财产权利人；三、如果案外人系案涉相关财产权利人，该权利能否排除执行。 关于大东方公司、宋国杰是否可以同时作为本案案外人而提出执行异议的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人可基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。本案中，大东方公司、宋国杰虽然是不同主体，但均以对案涉财产享有所有权为由而针对所查封的不同财产提出异议，本院对此在同一案件中一并予以审查，并不违反相关法律规定。对于申请执行人吕庆文关于大东方公司、宋国杰不可以在同一申请书中提出执行异议的答辩意见，本院不予采纳。 关于案外人大东方公司、宋国杰是否系其各自所主张的案涉查封财产权利人的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款规定，人民法院应当按照下列标准判断案外人是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。据此规定，因本院查封的莒南集用（2012）202-006号土地使用权及临房权证莒南字第6××0号房产现均登记于案外人大东方公司名下，故本院对大东方公司关于其系该土地使用权及房产的权利人的主张予以采信；对于本院查封的位于莒南县王家三义村的土地使用权及地上附属物、老板桌椅等动产，因案外人大东方公司、宋国杰均未能提交相关证据对该宗财产的登记、占有等情况加以证明，故本院对其该项权利主张不予采信。 关于案外人对案涉相关财产所享有的权利能否排除执行的问题。虽然大东方公司是莒南集用（2012）202-006号土地使用权及临房权证莒南字第6××0号房产的权利人，但因该公司系被执行人杨九成的配偶谢中玲的一人独资公司，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定，本院查封该项财产符合法律规定，并无不当。 综上，案外人大东方公司、宋国杰就案涉财产均不享有足以排除强制执行的民事权益，其所提异议理由缺乏事实和法律依据，异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人临沂大东方农牧发展有限公司、宋国杰的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇二〇年十二月八日 书记员  王一茹