四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初336号 原告：李清润，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：朱世其，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：赵远刚，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王建康，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省康定市。 被告：杨成康，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省康定市。 被告：杨清洪，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。 第三人：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区。 法定代表人：余强该公司董事长 委托诉讼代理人：彭江涛，男，1968年5月21日出生，汉族，住四川省成都市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：薛慧萍，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省成都市，系该公司员工。 原告李清润与被告赵远刚、王建康、杨成康、杨清洪合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清润及其委托诉讼代理人朱世其、被告赵远刚、王建康、杨成康、杨清洪及其委托诉讼代理人龚睿、第三人四川省建筑机械化工程有限公司及其委托诉讼代理人彭江涛、薛慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清润向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销原告与被告2020年4月10日签订的《康定市鱼斯页岩砖厂协议书》；2.判令被告退还剩余押金40000元；3.判令被告退还原告货款1554869元并判令第三人将未付货款直接支付原告；4.判令被告赔偿因停工造成的各项损失311832.84元。其中，人工工资107640元、半成品损失98304元、电损支出68851.84元、其它损失37037元；5.判令被告支付原告违约金50万元；6.公证费1320元及诉讼费由被告承担，以上合计2408021.84元。事实和理由：被告1系康定市鱼斯页岩砖厂经营者，与被告2、被告3、被告4同系鱼斯砖厂实际经营者。2016年8月1日，原告与鱼斯砖厂及四被告签订《页岩砖生产承包合同》。合同约定原告负责生产页岩砖，被告按原告产量付费，市场销售由被告全面负责。合同还约定如因鱼斯砖厂的原因导致停产损失由鱼斯砖厂负责赔偿，此外还应承担原告方员工基本工资和生活费；合同第七条约定任何一方未按上述条款执行均属违约，除向守约方赔偿损失还应当承担50万元的违约金。合同第十条约定“本合同自甲乙双方法定代表人或委托代理人签字盖章后生效，在办理完毕结算且支付完毕全部承包款后，本合同即告终止。”合同签订后原告依约向被告交纳保证金（押金）五十万元。2017年3月，原告与四被告在《页岩砖生产承包合同》的基础上签订“《页岩砖生产承包合同》补充协议”。协议约定原告自主经营自负盈亏，被告不得无故干涉其正常经营；承包期限从2017年3月1日起至2020年2月29日止，承包费按150万元／年支付：合同第七条约定“.....因甲方未及时办理及年检影响乙方生产经营给乙方造成损失的，乙方有权要求甲方承担违约责任并赔偿损失”。第八条约定“甲方负责协调与当地政府及相关主管部门之间的关系.....”。合同履行过程中，原告销售的页岩砖款项892425元转至鱼斯砖厂银行账户，被告收到货款后大部分未交还原告。原告支付租金的方式有现金支付、以页岩砖抵扣、在代收货款中扣除三种方式。2018年7月12日，因鱼斯砖厂环评手续不齐被有关部门责令停产。被告承诺会协调政府部门恢复生产并要求原告随时做好复工准备，但直到2020年初也未恢复生产。目前鱼斯砖厂已被强制拆除。2020年4月10日被告1以不签字就不退还保证金相威胁，在未按协议进行全面结算的情况下强迫原告《康定市鱼斯页岩砖厂协议书》上签字，将本属于原告的货款据为己有；次日，四被告与原告签订退还保证金协议，再次无理侵占原告保证金四万元。在原告准备起诉过程中发现，康定市鱼斯页岩砖厂已被注销。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应本着平等、自愿、诚实信用原则履行义务享受权利。为维护自身合法权益，根据我国《合同法》《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告赵远刚、王建康、杨成康、杨清洪辩称，1.原告的第一诉讼请求撤销《康定市鱼斯页岩砖厂协议书》根据撤销权的法定条件有四种：①合同是因重大误解而订立的；②订立合同时显失公平；③乙方以欺诈、胁迫或乘人之危使对方在违背真实意思表示的情况下所订立；④必须在知道或应当知道撤销事由之日起一年内向法院仲裁机构申请撤销。该协议的拟定并不符合合同撤销的法定条件，也没有任何的约定条件。被告并非与原告签订协议时是以上四项中的其中一项，故第一条诉讼请求应当被驳回。2.诉请的第二项诉讼请求退还押金40000元依法无据。在2020年4月11日签订的《康定鱼斯砖厂》一次性终结协议中已经明确为何要扣减40000元的原因，且原告也是签字捺印，已经具备法律效力,故诉请第二项也应当被驳回。3.诉请的第三项请求没有合同约定也无法律证据，原告提交的所有证据没有办法证明货款的金额及相关证据，提交的证据非常单一，于法无据。4.诉请的第四项请求承担因停工造成的各项损失没有依据，应当予以驳回。根据《康定市鱼斯页岩砖厂协议书》第五条第七项约定，“因甲方的原因导致停产，造成的损失由甲方自行承担，并承担乙方员工工资和生活费”。首先，看条款即便是如原告所述是因甲方原因，也不承担电损支出、半成品损失及其他损失；其次，该条款所述的因甲方原因，原告是如何确认是因甲方原因的，出具的证据无法证明是因为甲方的原因，甲方自成立以来自行经营一年多之久并未出现任何的罚款，为何在原告经营后就出现了罚款的现象。原告如何经营的厂房，被告无权过问，用的原材料无从知晓，导致停产的原因并未有明确证据显示，故此条不应当适用；最后，根据在2020年4月11日签订的《康定鱼斯砖厂》协议中可以看出已经是一次性终结了。5.原告诉请的第五项违约金50万元的问题，原告没有依据。在原告自己提交的证据中可以看出原告的承包费根本没有按照合同约定进行支付，要说违约问题也是原告违约在先，在一次性结算的时候也并未提及该违约金的问题。6.关于是否是被告的原因导致厂被关停，原告的证据不足。首先，原告提交的证据中针对停厂的原因不明。其次，停厂的原因也会有很多种，比如生产的原材料不合格，原告经营期间购买的器材不合规等，并且在被告提交的材料中还有因原告原材料不合格导致停产的原因显示，故不能单纯的认定就是因为被告的原因导致停产的。针对本次诉讼，首先，原告与被告是在2020年4月份就对所有的合作情况进行结算，原告的妻子也在银行进行了收款，并且被告将所有可以对账的单据全部交给原告。其次，在签订终结结算的时候被告与原告前后两天均是在康定市北门的雪立方茶坊大厅进行签订，期间并无任何威胁，要挟行为，被告还请原告当天下午在康定市老城的鸡毛店吃饭，所有参与的人都是和和气气，被告一直也以为此事已经终结。综上，恳请法庭驳回原告的全部诉请。 第三人四川省建筑机械化工程有限公司辩称，由于本案实际上是基于原告与被告签订的砖厂承包协议书，但我公司仅是和鱼斯砖厂之间存在买卖合同关系，与原告之间无任何法律关系或合同关系，原告不能直接突破合同相对性，要求我公司直接向其支付货款。至于我公司和鱼斯砖厂之间的合同履行情况属于另一法律关系，与本案无关。所以不属于本案审理范围。请求法院驳回原告关于我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.原告身份信息、被告身份信息、企业注销登记、第三人工商信息，拟证明原、被告的第三人主体资格适格；2.三份公证书，拟证明2017年的协议是内部承包合同协议和被告收到原告的保证金50万元;3.提货清单117份，康定县鱼斯页岩砖厂发货单77份，结算单和收货单一共有27份，拟证明被告将原告生产的页岩砖作为支付部分租金，同时被告应当退还多余货款,多余的货款金额除掉应当支付的租金有155万余元;4.租金收条、部分银行流水，拟证明被告收到原告租金80万，用现金方式还有银行转账的，还有取出来一部分交付的；5.停产通知书、停工照片、2018年的收款收据、送货单、工资收条、电损发票、发货单、购买设备的收条、公证费发票，拟证明原告在经营过程中因环保检查不合格工厂停产和因停产照成的各项损失以及被迫签订了协议；6.2020年4月10日签订的康定市鱼斯页岩砖厂协议书，第二份协议是2020年4月11日签订的康定市鱼斯页岩砖厂关于押金退还协议，拟证明李清润并没有放弃其债权，此协议仅是对华西应付的砖款作出的约定，而不是承包经营中对所有债权债务的约定；7.①《环境行政处罚立案决定书》，②甘孜州环保局网络上下载的材料已经公示，③康定市经信局调取的证据、《整治情况表》,④经信局甘孜州：“散乱污”企业整治进展情况表，⑤雅拉乡政府出具的采取停产的证据，拟证明康定鱼斯砖厂没有获得环保部门的开工投产的批准，未批先建，未验投产，擅自开工，对它进行了处罚，停产的过错在于被告，合同不能履行并非不可抗力，而是一开始砖厂的生产建设过程就不符合国家法律法规才造成的，其损失应当由被告进行赔偿；8.杨成康签名的收条，拟证明杨成康于2020年5月12日收了承包合同两份原件；9.证人何良、邹国权,范有德的证人证言，拟证明砖厂停产的时间以及造成的损失。 被告对以上证据的质证意见是：对第1.2.6组证据的三性均无异议，但对其第2、6组证据的证明目的有异议，对第3组证据有异议，对第5组证据电损发票的真实性合法性无异议，其它证据三性均有异议，对第4、7、8、9组证据的真实性合法性无异议，关联性有异议。第三人对第1组证据的真实性、合法性无异议，但对将公司列为第三人的关联性有异议。对第2、3、5、6、7、8组证据认为均与公司无关，不是相对方，故无法核实其三性。 被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.2020年4月11日签订的协议，拟证明两份协议有出入，5月12号原告配偶的签字，已全部付清。认定协议是一次性终结，他们已经收到退还的款项，已经按照协议约定的扣除方式进行扣除。2.短信的回复信息，拟证明原告都是取的相关政策文件；3.甘经信【2018】225号和康散领办发【2018】2号两份文件，拟证明说明散乱污，原告在自己经营期间并没有对自己的企业进行管理和规划，造成被处罚； 原告对以上证据的质证意见：对于第1组证据的真实性无异议，但认为其达不到被告的证明目的，对第2、3组证据的三性均有异议。第三人对以上证据的质证意见：对第1组、第2组证据，认为与我公司无关，故无法核实其三性，对于两份行政文件的真实性合法性无异议，关联性公司无法核实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有异议的证据和事实，本院分析认定如下：对原告提交的第2组证据被告对其三性无异议，本庭予以采信；对第3组证据提货清单无双方的签字捺印、发货单无收货人的签字，无法确认是谁收的货，且无其他证据印证，故不予采信；对第4组证据与本案原告待证的事实无关，故不予采信；对第5组证据和第7组证据因环保检查等原因停工，且在2020年4月11日原告与被告签订《康定鱼斯砖厂》协议，双方进行了结算，现有证据不能证明其损失是由四被告所造成的，故不予采信；第6组证据被告的第一份协议是李清润、赵远刚所签字、捺印的，原告称：“被告胁迫所签”，但未提交相关证据证明存在胁迫行为，本庭予以采信，对第二份押金协议退还协议，原告和被告双方签字、捺印，被告对该证据也无异议，故予以采信。第7、8、9组证据不能证明其损失是由四被告所造成的，不予采信。对被告提交的第1组证据，原告对其三性无异议，且双方也进行了签字、捺印，本庭予以采信；对第2、3组证据，真实性予以确认，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 第三人四川省建筑机械化工程有限公司未向法庭提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李清润与康定市鱼斯页岩砖厂于2016年8月1日签订了《页岩砖生产承包合同》，该合同甲乙双方约定了承包内容、承包期限、承包费及结算方式、奖惩办法、甲乙双方的权利义务及违约责任、争议解决方式等内容。在2017年3月1日李清润又与康定市鱼斯页岩砖厂签订了《页岩砖生产承包合同补充协议》，该补充协议对承包期限进行了变更，即从2017年3月1日起至2020年2月29日止，并对其承包费等内容进行了补充约定。在2016年12月10日原告出示的收条上载明“2016年鱼司页岩砖厂收到李清润2016年8月-2019年8月保证金伍拾万元整，经手人：赵远刚”。2020年4月10日原告李清润与被告赵远刚签订了《康定市鱼斯页岩砖厂协议书》，该协议内容：“承包人李清润送华西集团所有砖款用来支付赵远刚、杨清洪租金，经双方协商所有票据已结清，互不相欠，以后华西集团李清润的砖款归赵远刚所有，李清润单独补三万现金给赵远刚，双方签字生效”。2020年4月11日，原告李清润与被告赵远刚、王建康、杨成康、杨清洪签订了《康定鱼斯砖厂》协议，协议内容：“李清润承包鱼斯砖厂交了500000.00（人民币：伍拾万元整）押金。鱼斯砖厂2016年12月10日收到承包方李清润现金押金。2020年4月11日经双方协商一致，退回李清润押金人民币460000.00（大写：肆拾陆万元整）。少退40000.00元做为电费补偿。李清润在承包期间：2016年8月1日起—2020年4月11日经营期间的债权债务归李清润：（注：2016年8月1日开始生产—2018年7月11日停火）2020年5月12日一次性付清款。以上《页岩砖生产承包合同》，《页岩砖生产承包合同补充协议》，《收条》，《康定市鱼斯砖厂》协议于2020年5月12日经中华人民共和国四川省荣县公证处公证。 另查明：第三人四川省建筑机械化工程有限公司成立日期是1980年11月24日，核准时间是2020年8月27日，公司法定代表人曹向东已变更为余强。 本院认为：本案争议焦点为一、原告与被告2020年4月10日签订的砖厂协议书是否应当撤销；二、被告是否应退还原告押金40000元，货款1554869元，被告赔偿因停工造成的各项损失311832.84元。（其中，人工工资107640元，半成品损失98304元、电损支出68851.84元、其他损失37037元）以及被告是否应当支付原告违约金50万元及公证费1320元；三、第三人是否应该将未付的货款支付给原告。 关于本案争议焦点一、关于原告与被告2020年4月10日签订的砖厂协议书是否应当撤销？本院认为，原告李清润与被告签订的《康定市鱼斯页岩砖厂协议书》系各方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解而订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同；受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告在庭上称被告：“存在胁迫”行为，但原告未提出相关证据证明存在其胁迫行为，且在2020年4月11日原告又与四被告达成了《康定鱼斯砖厂》这份协议，故原告主张的第一项诉讼请求本院不予支持。 关于本案争议焦点二、被告是否退还原告押金40000元和货款1554869元以及被告赔偿因停工造成的各项损失311832.84元。（其中，人工工资107640元，半成品损失98304元、电损支出68851.84元、其他损失37037元）；是否应当支付原告违约金50万元及公证费1320元？原告提交的第三组证据提货清单无双方的签字捺印、发货单无收货人的签字，无法确认是谁收的货，且无其他证据相印证，提交的第五组证据和第七组证据因环保检查等原因砖厂停工，但不足以证明其损失是由四被告所造成的，且原告与被告在2020年4月11日签订《康定鱼斯砖厂》协议，该协议对押金、债权债务等进行了约定，原告被告双方进行了签字、捺印，故对原告以上的诉讼请求本院不予支持。 关于本案争议焦点三、第三人是否应该将未付的货款支付给原告。根据合同相对性原理，第三人四川省建筑机械化工程有限公司和康定鱼斯砖厂之间存在买卖合同，原告不能直接突破合同相对性原理，要求第三人将未付的货款支付给原告。 综上所述，第一、原告李清润提交的证据不足以证明被告存在胁迫行为和砖厂停工是由于四被告造成的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故其原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，第二、原告与被告在2020年4月11日签订《康定鱼斯砖厂》协议，该协议对押金、债权债务等进行了约定，原、被告双方进行了签字、捺印，故对原告以上的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李清润的全部诉讼请求。 案件受理费26064元、保全费5000元（原告已预交），由原告李清润负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄雪梅 审 判 员  肖 波 人民陪审员  姜 莉 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  何宥辰 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》第五十四条：可撤销合同 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解而订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。