wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小玉，女，1992年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李小玉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李小玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月13日向原告申领信用卡，卡号为49×××43。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金65261.11元、利息16758.02元、逾期还款违约金8318.36元、分期付款手续费1079.25元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金65261.11元、利息21879.02元、逾期还款违约金8318.36元、分期付款手续费1079.25元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65261.11元、利息（截至2020年10月29日为21879.02元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金8318.36元、分期付款手续费1079.25元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告李小玉负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执3500号之三申请执行人董崇甲，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人杜玲，女，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人依据已生效的(2018)鲁1002民初670号民事判决书向本院申请执行，本院已立执行。执行过程中查明，本案于2018年2月5日，据（2018）鲁1002执保78号执行裁定书，保全查封了被执行人名下的位于潍坊市潍城区东风西街**号**号楼**不动产权。现因查封期限即将届满，申请执行人申请对上述不动产进行续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续被执行人杜玲名下的位于潍坊市潍城区东风西街**号**号楼**不动产权；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年十二月二十三日书记员  陶 蓉
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2531号原告：石高兵，男，1967年9月17日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告:赵马林，男，1964年1月30日出生，汉族，住如东县。被告：马松银，女，1963年10月5日出生，汉族，住如东县。原告石高兵诉被告赵马林、马松银分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告石高兵及其委托诉讼代理人杨海群到庭参加诉讼。被告赵马林、马松银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石高兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款75000元；2.要求两被告支付违约金按每日万分之五计算，时间从2018年2月4日至实际给付之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年两被告经营养猪场，在原告处购买玉米、豆粕及麸皮等猪饲料，共结欠原告货款91950元。2017年1月27日，赵马林向原告出具欠条一份，约定一周内归还，逾期归还按每天1%加收滞纳金。后被告仅给付了1950元。原告无奈，于2018年9月26日向法院提起诉讼。被告家人在此期间给付了15000元，原告遂撤回起诉。后被告仍未能及时给付其余货款，故原告再次提起诉讼。被告赵马林、马松银均未作辩称。本院经审理查明：两被告曾系夫妻关系，2018年5月31日在如东县民政局协议离婚。2014年左右，赵马林在原告处购买玉米、豆粕及麸皮等猪饲料，结欠了部分货款。2017年1月27日经双方结算，赵马林共结欠原告货款91950元，并于当日向原告出具欠条一份，约定一周内归还欠款，如到期不还，每天增加滞纳金1%。后被告仅给付了1950元。原告曾于2018年9月26日向本院提起诉讼。被告家人在此期间给付了15000元，该案后按原告撤诉处理。此后，赵马林仍未能及时给付其余货款，故原告再次提起诉讼。本院认为，原告与被告赵马林之间关于饲料买卖关系的事实存在，赵马林出具结欠货款的借条，系真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。赵马林应当及时按约给付尚欠货款。原告主张的违约金标准过高，本院依法作出相应调整。被告赵马林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。被告马松银虽曾系赵马林的妻子，但无共同承担上述货款的意思表示，原告亦未能举证证明上述债务系夫妻共同债务。故原告要求被告马松银共同承担给付货款，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵马林给付原告石高兵货款75000元，于本判决生效后5日内履行；二、被告赵马林同时支付原告石高兵上述货款自2018年2月4日起至实际给付之日止的利息损失，其中2019年8月19日前按照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告石高兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告赵马林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜海军人民陪审员  汤雅舒人民陪审员  顾轶芹二〇二〇年十二月十五日法官 助理  薛春燕书 记 员  刘 丹
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执852号之十 申请执行人：张亮亮，男，1985年8月7日出生，汉族，沁水县人。 被执行人：董彦鹏，男，1980年5月20日出生，汉族，沁水县人。 申请执行人张亮亮与被执行人董彦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）晋0521民特42号民事裁定，已经发生法律效力。申请执行人张亮亮于2020年9月10日申请执行，申请执行标的额为50000元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年9月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，2020年12月18日，本院依法裁定对被执行人名下的晋Ｅ×××××森林人牌K32型汽车的车辆档案进行了查封（待实际找到该车辆后予以扣押），对被执行人董彦鹏的银行账户予以冻结，对被执行人董彦鹏账户上的存款800.3元予以扣划，无不动产、有价证劵等信息。 3、在被执行人户籍所在地张贴寻找财产线索公告并通过实地调查方式对被执行财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  吴 鹏 二〇二〇年十二月二十一日 执行助理李剑 书记员王璞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初26号原告：普洱科恩房地产开发有限公司。住所地云南省普洱市思茅区。法定代表人：杨智培，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李律，云南五木律师事务所律师。代理人权限为特别授权代理。被告：普洱市职业教育中心。住所地云南省普洱市思茅区。法定代表人：刘鸿彬，系普洱市职业教育中心主任。委托诉讼代理人：王凡，云南瀛伯圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李如楠，云南瀛伯圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告普洱科恩房地产开发有限公司与被告普洱市职业教育中心合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告普洱科恩房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，普洱科恩房地产开发有限公司以政府相关部门已对诉求中的学苑花园B区剩余土地供地价格超过每亩35万元以上部分承担的问题进行研究、协调，有望得到解决。同时对学苑花园B区项目室外附属工程双方已委托普洱市建设工程造价咨询中心进行造价审核，并在工程结算审核验证定案表上盖章签字认可为由，申请撤回起诉，该申请是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱科恩房地产开发有限公司撤诉。案件受理费158061元，减半收取计79030.5元，由原告普洱科恩房地产开发有限公司负担。审判长 赵 键审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年十二月二十三日法官助理付梦瑶书记员欧阳成愉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执987号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：黄若兵，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行黄若兵罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初249号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄若兵的银行存款5,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年十二月二日法官助理 肖  曦书 记 员 曾 令 明
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2216号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人许星星，男，1985年2月16日生，汉族，初中文化，货车驾驶员，住安徽省涡阳县。2019年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2284号起诉书指控被告人许星星犯危险驾驶罪,于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人许星星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日19时40分许，被告人许星星驾驶号牌为苏Ｅ×××**的轻型厢式营运货车在昆山市××路鼎联电子有限公司门口路段被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，许星星血液中乙醇浓度为86mg/100ml。被告人许星星归案后如实供述了犯罪事实。2020年12月11日，被告人许星星在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人许星星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许星星如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人许星星自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人许星星拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人许星星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许星星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许星星犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月二十一日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14535号原告：胡某1，男，1947年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律服务工作者。被告：胡某2，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡某3，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告胡某1与被告胡某2、胡某3赡养费纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人向德全，被告胡某2到庭参加了诉讼。被告胡某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告从2020年11月起每月给付原告赡养费300元；2.医疗费经医保报销后由二被告各承担二分之一。事实和理由：原告婚后共生育两子，即二被告。原告妻子死亡多年。原告现在体弱多病，除每个月125元的城乡居民保险金外，无其他收入。现原告丧失了劳动能力，无生活来源，有要求被告对其履行赡养的必要性。被告胡某2辩称，同意原告的诉讼请求。被告胡某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡某1与妻子陈某（已死亡）共生育子女两名，分别是被告胡某2、胡某3。现原告胡某1年老多病，无劳动能力。原告胡某1有125元/月的城乡居民养老保险金。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告胡某1生育了被告胡某2、胡某3，上述两被告对原告胡某1具有法定的赡养义务。原告胡某1年事已高，丧失劳动能力，现有经济状况及身体状况无法维持其基本的生活需要，其子女理应承担相应的赡养义务。本院综合原告胡某1子女人数及其经济能力，原告胡某1生活的实际需要、当地生活水平，酌情确定二被告每月各支付原告胡某1赡养费300元。原告胡某1的医疗费，经医保报销后，由被告胡某2、胡某3各自承担二分之一。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡某2从2020年11月起，每月支付原告胡某1赡养费300元；二、被告胡某3从2020年11月起，每月支付原告胡某1赡养费300元；三、从2020年11月起，原告胡某1的医疗费经医保报销后，由被告胡某2、胡某3各自承担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡某2、胡某3各自负担20元。此款原告已预交，经原告同意，限各被告于本判决生效后七日内转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年十二月十四日书记员 卞先玲
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5018号原告：刘大宽，女，汉族，1938年11月13日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。被告：张彦超，男，汉族，1965年10月30日出生，住河南省平舆县。原告刘大宽与被告张彦超返还原物纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大宽及其委托诉讼代理人郭永盛、被告张彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大宽向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告0.6亩土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张彦超系原告大儿子，原告有0.6亩耕地，一直由被告耕种至今，原告多次向被告要求收回耕地，但被告不但不给，其妻子（原告大儿媳）还辱骂殴打原告。原告认为，被告不但不尽赡养义务，并霸占原告的0.6亩土地长达五年不予归还。原告对被告已伤透了心，现依法请求判令被告返还土地。特诉至贵院，望依法裁判。被告张彦超辩称，涉案的0.6亩地是原告的，现在其耕种着，不同意归还给原告，其是原告刘大宽的大儿子，弟兄三个，总共2亩地，二儿子和三儿子分别耕种0.7亩地，不同意将地返还给原告。原告刘大宽为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1系原告身份证复印件，证明原告刘大宽的诉讼主体资格；证据2系户口本复印件及地亩补贴本复印件，证明涉案土地是原告所有，且原告一直在领取地亩补贴的事实；证据3系平舆县古槐街道办事处小徐居民委员会证明一份，证明被告张彦超耕种原告的耕地拒不返还的事实。被告对上述原告方提交的证据无异议。被告张彦超提交2020年8月7日协议一份，证明目的是应按照协议约定的内容履行。原告对该协议的真实性无异议，但对证明目的提出异议。上述证据，经庭审质证，本院经审理认定证据与事实如下：上述证据的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认。经庭审查明，原告刘大宽系被告张彦超母亲，涉案的0.6亩耕地系刘大宽、张化远夫妇承包耕种，张化远已病故，现涉案该0.6亩耕地实际由被告张彦超耕种。上述事实，有户口本、地亩补贴本、小徐居民委员会证明、原告陈述、被告答辩及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告刘大宽要求被告张彦超返还其0.6亩耕地，有地亩补贴本及居民委员会证明为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告张彦超返还其0.6亩耕地的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张彦超于本判决生效后十日内返还原告刘大宽0.6亩耕地。案件受理费减半收取50元，由被告张彦超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年十二月十一日书记员  黄文娟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3206号之一 原告：重庆大恒工程设计有限公司，住所地：重庆市江**天澜大道****4-1，统一社会信用代码9150010520850278X0。 法定代表人：曹华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程刚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杜鹃，重庆江泰律师事务所律师。 被告：重庆市大渡口区中医院，，住所地：重庆市大渡口区茄子溪新街**统一社会信用代码12500104MB1A378169。 法定代表人：李立，该院副院长。 委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆大晟资产经营(集团)有限公司，住所，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道金桥路**社会信用代码91500104762664073P。 法定代表人：冯学焦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世颖，泰和泰(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰(重庆)律师事务所律师。 本院在审理原告重庆大恒工程设计有限公司与被告重庆大晟资产经营(集团)有限公司、重庆市大渡口区中医院建设工程合同纠纷一案，原告重庆大恒工程设计有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆大恒工程设计有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆大恒工程设计有限公司撤诉。 案件受理费80元，由原告重庆大恒工程设计有限公司负担。 审 判 长  冉景洪 人民陪审员  杨久海 人民陪审员  潘绍其 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张惠中 书 记 员  王文晴
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2322号  原告：尹文义，男，1969年12月29日出生，汉族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：逯彦云，新疆鼎驰律师事务所律师。被告：博乐市龙强滴灌带厂，住所地博乐市前进路****楼****。负责人：笈桂兰，女，1975年8月19日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼诉代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。原告尹文义与被告博乐市龙强滴灌带厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文义及委托诉讼代理人逯彦云，被告博乐市龙强滴灌带厂（以下简称龙强滴灌带厂）的委托诉讼代理人李绍彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹文义向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告赔偿误工费23,379元、住院伙食补助费1,680元、陪护费6,744元、伤残补助金162,896元、鉴定费1,580元，以上合计193,132元。2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2014年、2015年、2017年每年11月至次年4月左右在被告处工作，工作岗位为滴灌带颗粒加工。2018年1月22日，原告与工友陈强上班时机器倾倒，原告为避免被压伤用手推扶时双手不幸被机器切断七根手指。事故发生后，原告住院治疗，被告也积极垫付了部分医疗费，原告伤情稳定后，与被告协商赔偿事宜未果，分别提起了要求确认原告与被告之间存在劳动关系的仲裁申请、民事诉讼。博市劳仲裁字（2018）第32号仲裁裁决、（2018）新2701民初2244号民事判决、（2019）新27民终98号民事判决、（2019）新民申1267号民事裁定均认定原告在被告处工作过程中受伤的事实。原告的伤情经鉴定为9级伤残，原告作为一名兵团职工，农闲时在被告的工厂务工补贴家用，其在工作中受到的伤害应当由被告承担赔偿责任。被告龙强滴灌带厂辩称，被告不应当承担赔偿责任。理由：1．本案已经超过一年的诉讼时效。2．本案系提供劳务者受害责任纠纷，实际上已经认定双方存在承包关系，原告陈述其在2014年、2015年、2017年及2018年均在被告处承包颗粒加工业务，其应是熟练的操作人员，其受伤是因其未尽到安全防范义务所致，故原告应自行承担50%的责任。3．事故发生后，被告垫付了全部医疗费、交通费、住院期间的伙食费。原告出院后2次到乌鲁木齐检查被告均全程陪同前往，进行了护理和照顾，为此被告共垫付134,500元，原告以其向社保部门报销为由将医疗费票据从被告处拿走，故被告对原告主张的住院伙食补助费、陪护费不予认可。原告在同一个案件中分别按照兵团标准和地方标准计算损失不当，其主张的伤残赔偿金应按照博乐市城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告尹文义系农五师八十六团职工，冬季农闲时节在龙强滴灌带厂从事滴灌带颗粒加工工作。2017年11月初，原告在被告处从事滴管带颗粒加工，被告按每吨150元支付报酬，实行两人一个班组，两班倒的工作制度。2018年1月22日，原告发现机器被颗粒卡住出现故障，便去检查，维修时机器突然运转，切断原告的七根手指（左手食指、中指、环指、小指及右手中指、环指、小指末节）。同一班组的陈强把机器关掉随即给被告负责人打电话，当日，被告将原告送往乌鲁木齐市水磨沟人民医院接受治疗，2018年2月4日原告出院，当日的医疗证明书及3月4日、4月4日的医疗证明书均载明休息30天。原告住院期间被告为其支付住院医疗费49,076.77元。2018年8月，尹文义向博乐市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与龙强滴灌带厂2017年11月初至2018年11月22日之间存在劳动关系，博乐市仲裁委2018年9月25日作出仲裁裁决书，裁决尹文义与龙强滴灌带厂2017年11月初至2018年11月22日不存在劳动关系。尹文义不服，向博乐市人民法院提起诉讼，要求确认其与龙强滴灌带厂存在劳动关系，博乐市人民法院经审理于2018年12月8日做出（2018）新2701民初2,244元民事判决书，判决尹文义与龙强滴灌带厂之间不存在劳动关系。尹文义不服，提起上诉，博州中级人民法院经审理于2019年4月3日做出（2019）新27民终98号民事判决书，维持了原审原判。尹文义对二审判决不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院2019年10月18日做出（2019）新民申1267号民事裁定书，驳回了尹文义的申请。2020年6月16日，原告委托新疆众力司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，新疆众力司法鉴定所作出众力司鉴所（2020）法临鉴字第111号，鉴定结论为：被鉴定人尹文义因意外致右手中、环、小指不全离断伤；左手示、中、环、小指不全离断伤，造成双手功能障碍，伤构成九级伤残。被鉴定人尹文义误工期150天、护理期30天、营养期30日。本院认为，原告尹文义与被告龙强滴灌带厂系雇佣关系，被告龙强滴灌带厂提供劳动场地及设备，由原告尹文义提供劳务，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为具有工作经验的完全民事行为能力人，在机器发生故障时，应当关闭机器切断电源后进行检查、维修，原告在机器待电时径行检查，检查期间机器突然运转，造成原告手指被切断，其自身存在过错，应对其过错承担相应责任。根据双方过错程度，由原告尹文义、被告龙强滴灌带厂按照35%、65%的比例承担责任。关于原告的各项损失，本院确认如下：被告已经支付完毕的医疗费49,076.77元应当计入损失范围；原告住院共计13天，庭审中原告认可在其住院期间被告向其提供了13天的伙食费，故对原告主张的住院伙食补助费本院不予确认；尹文义系农五师八十六团职工，原告按照2019年兵团城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金不违反法律的规定，故对原告主张的残疾赔偿金本院确认为：162,896元（40724/年×20年×20%）；原告住院13天，出院全休90天，误工费应当为20,394元（198元/天×103天），关于护理费，被告七个手指被切断，势必会给其生活带来各种不便，对原告主张的护理费用6,744元（198元/天×30天）本院予以确认；对原告主张的鉴定费1,580元，因原告未完全按照鉴定意见主张权利，故对鉴定费，本院确认1,060元。综上，原告的各项损失共计239,366.77元，被告承担65%的责任，应向原告赔偿155,588.4元，被告已经向其支付49076.77元，仍应支付106,511.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：被告博乐市龙强滴灌带厂于本判决书发生法律效力后十日内向原告尹文义支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费合计106,511.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,081元，原告尹文义负担900元，由被告博乐市龙强滴灌带厂负担1,181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 谢玲 二〇二〇年十二月二十二日                书记员 赛荣
重庆市第二中级人民法院 决 定 书 （2020）渝02刑更1257号 罪犯秦鹏毅，男，汉族，1990年7月26日出生，重庆市巫溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2018年12月29日作出（2018）渝0154刑初511号刑事判决，以被告人秦鹏毅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元（已缴纳），追缴被告人秦鹏毅违法所得2000元上缴国库（已缴纳）。刑期自2018年7月27日起至2024年1月26日止。判决发生法律效力后，于2019年1月15日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2020年11月22日报送本院审核。本院于2020年12月1日立案受理后，重庆市三峡监狱于2020年12月28日向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。 本院认为，结合重庆市三峡监狱的申请以及重庆市人民检察院第二分院出具的检察意见，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯秦鹏毅减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯秦鹏毅提请的（2020）三峡狱减字第735号减刑建议。 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1182民初1673号原告：张许贤，男，1997年9月24日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：朱荣海，男，1964年9月30日生，汉族，住江苏省扬中市，系原告姑父。委托诉讼代理人：解俊，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：河南国安建设集团有限公司，统一社会信用代码91410300171072017D，住所地河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。法定代表人：韩松峰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：曲笑飞，北京国枫（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛永帅，北京国枫（上海）律师事务所律师。原告张许贤与被告河南国安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款、设备款2612250元，安装费947942.7元，合计3560192.7元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告父亲张志林系独立销售员。2014年9月9日，张志林借用镇江市长江电力设备有限公司的名义与被告签订了电气材料采购合同书，约定向被告供应配电柜、配电箱等电器产品，用于平顶山市第一人民医院技改综合楼项目。合同签订后，张志林按照合同要求按时、按质提供了设备及安装。依据平顶山市第一人民医院医疗（技）综合楼工程造价鉴定报告，电气材料采购合同总价为8855948.42元，其中低压柜、变压器、母线由张志林安装，安装费应由被告支付。整个合同期间，平顶山市第一人民医院支付张志林335万元，被告分文未付。2017年8月3日，张志林因病去世，原告与母亲佘美玲系第一顺序继承人，佘美玲自愿放弃继承，因此原告为唯一继承人。2019年1月至5月间，原告与被告工作人员在现场对材料设备安装情况进行了确认，要求被告付款，被告仍未支付，故原告诉至法院。被告辩称：1.与被告存在买卖关系的是镇江市长江电力设备有限公司，并不是张志林；2.案涉电气设备款项已经结算，金额共计475万元，原告主张的无依据；3.截止2020年1月23日，被告共计支付3556050元，原告漏计算了被告支付给张志林和佘美玲的款项；4.案涉工程在施工过程中产生了各项费用，佘美玲确认承担其中的112万元，应该予以扣减。经审理查明，2014年9月9日，镇江市长江电力设备有限公司与被告河南国安集团平顶山第一人民医院项目部签订了“电气材料采购合同书”一份，镇江市长江电力设备有限公司的合同经办人为张志林，合同约定镇江市长江电力设备有限公司为被告供应配电柜、配电箱、母线及变压器。合同签订后，镇江市长江电力设备有限公司、镇江威尔通电力设备有限公司陆续向被告供货。2017年8月3日，张志林去世。2020年7月1日，原告以自己的名义向本院提起诉讼，同时向本院提供了说明一份，载明：张志林系独立销售员，2014年9月9日，张志林借用我公司名义与河南国安建设集团签订《电气材料采购合同书》，本合同系张志林个人所签订，我公司并不知晓，权利义务全部由张志林个人所有跟承担，跟我公司无关。此说明加盖有镇江市长江电力设备有限公司的印章，但无任何人的签名。审理中，本院向镇江市长江电力设备有限公司的实际控制人张纪富了解情况，张纪富对合同上加盖的印章予以认可。本院经审查认为，依据原告提供的证据和被告的抗辩，以及镇江市长江电力设备有限公司对合同的认可，可以认定与被告存在买卖合同关系的相对人系镇江市长江电力设备有限公司，并不是张志林个人，张志林仅仅是合同的经办人，故张志林个人与被告不存在权利义务关系。原告作为继承人，本案所继承的基础不成立，故原告与被告也不存在权利义务关系，其现在向本院提起诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告张许贤的起诉。案件受理费17641元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 韩春华二〇二〇年十二月十一日法官助理 李 静书 记 员 祝启桐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴国俊，男，1988年12月6日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴国俊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吴国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金75,391.57元，支付利息4,405.14元，逾期还款违约金14,278.56元，分期付款手续费2,746.96元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金75,391.57元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴国俊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金75,391.57元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金75,391.57元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金75,391.57元；二、被告吴国俊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686元，减半收取计843元，由被告吴国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10723号 原告：王孟琼，女，1983年1月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：王昌霞，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：唐洁，贵州铭黔律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈远红，女，1984年8月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王孟琼诉被告陈远红劳动争议一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昌霞、唐洁，被告陈远红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王孟琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告加班工资1222元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2020年3月11日应聘到被告陈远红经营的兴义市万泽百货超市工作，月工资为2300元。2020年8月14日，原告去上班时才得知该超市已关闭，经结算，被告尚欠原告工资4411元（其中包含加班工资1222元）。后原告多次找到被告追讨所拖欠的工资，但未果。2020年9月，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁后，被告向原告支付了工资3189元，尚欠原告加班工资1222元。同年10月12日，兴义市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出兴劳人仲案不字（2020〕138号《不予受理通知书》。综上，原告认为，被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，且原告已申请劳动仲裁，但未被受理。据此，为维护原告的合法权益，根据《劳动合同法》等法律的相关规定，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告陈远红辩称：原告的工资如何计算得来的，而且加班工资我也不清楚。对原告的工资及工作情况均不知情。 经审理查明，原告王孟琼到被告陈远红2020年3月27日注册经营的兴义市万泽百货超市上班，工作至2020年8月前述超市关闭，工资为2300元/月。经原、被告双方结算，并有被告在2020年7月工资表和2020年8月工资表上签字捺印，认可欠原告7月和8月工资分别为2225.81元、964.52元。2020年9月，原告以被告为被申请人向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁后，被告已向其支付了工资3189元。2020年10月12日，兴义市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书，原告收到该通知书后，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判决被告向其支付加班工资1222元。 上述事实，有原告当庭所举并经质证的证据，以及原告、被告的陈述记录在卷，故作认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，被告注册经营的兴义市万泽百货超市属于个体工商户，且已注销，故被告作为该超市的经营者是本案适格主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告诉请被告向其支付加班费，其应提供证据证明其存在加班的事实，但原告仅向本院提交其身份证复印件、2020年7月工资表和2020年8月工资表等证据，不能证明原告存在加班的事实，被告也未认可原告存在加班事实，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，原告主张事实证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王孟琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 骆弟进 书 记 员 靳林波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4075号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：李**飞，男，45岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告李**飞物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰光大物业管理有限责任公司于2020年12月15日本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰光大物业管理有限责任公司申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周振坤 二〇二〇年十二月十五日书记员 刘承鑫
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6821号原告：周昌云，男，1944年6月6日出生，汉族。被告：周贤洪，男，1973年10月6日出生，汉族。原告周昌云与被告周贤洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌云及被告周贤洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周昌云向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租金59670元（3.06亩×1500元/亩/年×13年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是铜梁区南城街道办事处白龙**村民。2007年3月起，被告租用原告承包地共计3.06亩用于修建恒丰养殖场。双方约定土地年租金为1500元/亩。原告按照约定将土地租给被告使用后，被告至今13年都未向原告支付租金。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告周贤洪辩称，土地租赁属实，面积属实，所欠租金属实。因为养殖场一直未赚钱，也就没有支付租金。养殖场都是租赁的亲戚和邻居的土地。关于租金支付，请求依法判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的铜梁区南城街道办事处白龙社区居委会九居民小组出具的证明，系孤证，无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告周昌云系铜梁区南城街道办事处白龙社区居委会九居民小组的居民，系被告周贤洪父亲。被告周贤洪曾在铜梁区南城街道办事处白龙社区9组租地进行恒丰养殖场经营，主要养殖鸭子。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案认定关键是原、被告之间是否存在土地租赁关系。虽然被告认可原告诉状上的租赁事实，但因被告周贤洪与其前妻王丽萍就恒丰养殖场的财产分割事宜正处于诉讼中，为此本案事实的把握就不能单纯以自认原则认定，还需严格审查原告方的举证责任是否尽到。而本案原告只提供了一份居民小组出具的证明，考虑到另一案原告周伟既是被告周贤洪亲戚，也是该居民小组的组长，为此对该份证明的效力不能直接予以认定，需结合其他证据进行综合认定。但原告既未提供其土地承包经营权的证据，也未提供双方的土地租赁合同或者其他能证明租赁合同实际履行的证据，为此本院认为原告未能完成举证责任，应自担不利的后果，为此对原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告周昌云的诉讼请求。案件受理费1291.76元，减半收取645.88元，由原告周昌云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 谢东书 记 员 徐倩
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3614号申请执行人王荣军。被执行人西安明瑞进达合能置业有限公司。被执行人陕西多宝置业有限公司。关于申请执行人王荣军与被执行人西安明瑞进达合能置业有限公司、陕西多宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人王荣军依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初4282号民事判决书，向本院申请执行。执行中查明，申请执行人王荣军提交的申请执行书内容与西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4282号民事判决书所确认的内容不一致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王荣军的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十二月七日书记员  宋继尚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4935号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙东村****。 法定代表人：郑勇喜，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠祥，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人福清恒大置业有限公司因与被申请人陈忠祥商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，福清恒大置业有限公司于2020年12月25日提交申请请求撤回再审申请。 本院经审查认为，福清恒大置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福清恒大置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 陈晓军 审 判 员 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴碧海 书 记 员 吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保371号之一申请人：张希成，男，1963年4月2日生，汉族，住河南省内黄县。被申请人：王文杰，男，1972年11月25日生，汉族，住河南省台前县。申请人张希成与被申请人王文杰诉前财产保全一案，本院于2020年11月18日作出（2020）豫0527财保371号民事裁定书，裁定：扣押被申请人王文杰驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车，保全金额50000元，扣押期限一年。申请人张希成于2020年12月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王文杰驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车的扣押。案件申请费520元，由申请人张希成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月九日书记员  申俊岩
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4166号原告：蒋明玉，女，汉族，1990年3月22日出生，住西平县。被告：魏岩，男，汉族，1994年1月5日出生，住西平县。原告蒋明玉与被告魏岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告蒋明玉、被告魏岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失3243元、交通费500元，共计3743元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年11月8日18时30分，被告驾驶豫Ｌ×××**号车倒车时，与原告驾驶停放在路边的豫Ｑ×××**号小客车相碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经西平县公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆被送往4S店维护，共计维护费用5243元。被告仅支付了2000元，余款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏岩辩称，其认可原告第一次维修费用2900元，但是原告的第二次是翻新，其不愿意承担翻新的费用。经审理查明：2020年11月8日18时30分，魏岩驾驶豫Ｌ×××**号车，在西平县城××路北段××小学北路东倒车时，与原告驾驶停放在路边的豫Ｑ×××**号小客车相碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经西平县公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的豫Ｑ×××**号小客车被送到漯河市盛世汽车销售服务有限公司进行维修，原告共支付维修费5243元，被告给付原告2000元，其余的3243元，被告拒绝赔偿。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、维修发票及维修清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告驾驶机动车辆倒车时未确保安全，与停放在路边原告所有的车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。本案事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，各方对该责任认定均未提出异议，本院予以采纳。关于本案原告所受损失，原告向本院提交了维修发票及维修清单，可以认定原告所有的车辆因本案交通事故所花维修费为5243元。被告主张原告车辆维修费用为2900元，因其仅提供了案涉车辆维修清单影印件，而未有其他证据予以印证，且原告提出异议认为，被告提供的维修清单并未实际发生，不能作为定案依据。因此，被告辩称原告的车辆维修费用为2900元，因依据不足，本院不予采纳。关于原告要求的交通费用，因其所提供的交通费票据，不具有客观、真实性，本院不予认定。但原告车辆受损后，被送到漯河市盛世汽车销售服务有限公司进行维修，支付相应的交通费用不可避免，本院根据本案实际，酌情确定为200元。综上，原告要求被告赔偿车辆维修费3243元、交通费200元，合计3443元，理由正当，本院予以支持。但其要求被告赔偿交通费500元，因依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告魏岩于本判决生效后五日内赔偿给原告蒋明玉各项损失3443元；二、驳回原告蒋明玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，适用简易程序减半收取25元，由被告魏岩负担。本判决为终审判决。审判员  许金岭二〇二〇年十二月十七日书记员  楚娟娟
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初3519号 原告：刘长仟，男，1979年3月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。 负责人：方平，公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告刘长仟与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长仟的委托诉讼代理人李彬、被告的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长仟申请撤回对步文晓、李博的诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许。 刘长仟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计205000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月12日22时，步文晓驾驶车牌号为鲁Ｍ8××××号小型面包车，沿棣新一路由南向北逆行至棣新一路与桃花岭村口时，与顺行刘长仟骑行的二轮自行车发生碰撞，造成刘长仟受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经无棣县公安局交通大队认定，步文晓承担事故的全部责任，刘长仟无事故责任。步文晓所驾驶的鲁Ｍ8××××车辆在保险公司投保交强险及商业第三者险。 保险公司辩称，鲁Ｍ8××××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔；需核实事故没有法定和保险合同约定的免责情形，按事故责任比例承担保险责任；诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月12日22时，步文晓驾驶鲁Ｍ8××××号小型面包车，沿无棣县棣新一路由南向北逆行至棣新一路与桃花岭村口时，与顺行刘长仟骑行的二轮自行车发生碰撞，造成刘长仟受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经无棣县公安局交通警察大队认定，步文晓承担事故的全部责任，刘长仟无事故责任。 步文晓所驾驶的鲁Ｍ8××××号车辆的登记车主为李博，该车辆在保险公司投保交强险，商业第三者责任险100万元，且不计免赔。涉案事故发生在保险期间。步文晓具有驾驶资格，驾驶车辆具有合法行驶资格。 刘长仟因本次事故受伤，在无棣县人民医院住院治疗21天，支出医疗费14970.66元。住院期间由其妻子刘静、儿子刘志豪护理，院外由刘静护理。刘长仟及护理人员均系城镇居民。 刘长仟与刘静的儿子刘志远于2007年3月4日出生。刘长仟父亲刘文树出生于1953年1月30日、母亲冯常芝出生于1954年3月14日，刘文树与冯常芝共生育四个子女。 滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对刘长仟的伤情进行鉴定，于2020年10月29日作出司法鉴定意见书，评定刘长仟因涉案事故受伤，构成伤残十级；评定误工休养期限自受伤日到检验鉴定之日止；评定住院期间需2人护理，院外需1人护理35天。刘长仟支出鉴定费2080元。 本院认为，步文晓驾驶的车辆与刘长仟驾驶的车辆发生碰撞，造成刘长仟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，步文晓承担事故的全部责任，刘长仟无事故责任，事实清楚，证据充分。步文晓驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险。刘长仟诉求保险公司赔偿损失，应予支持。 刘长仟主张的病历复印费不属于赔偿范围，不予支持；主张的误工费按交通运输业计算，证据不足，不予支持，其误工费按城镇居民标准计算；主张的交通费，综合案情，酌定400元。保险公司辩称，对诉讼费、鉴定费不予承担，于法无据，不予支持。 结合刘长仟的鉴定意见，其各项损失有：医疗费14970.66元，住院伙食补助费1050元（21天×50元），伤残赔偿金109384.18元（42329元×20年×10%+刘志远生活费26731元×5年×10%÷2+冯常芝生活费26731元×14年×10%÷4+刘文树生活费26731元×13年×10%÷4），护理费8929.69元（21天×2人×115.97元+35天×115.97元），误工费16119.83元（139天×115.97元），精神抚慰金1000元，交通费400元，鉴定费2080元，共计153934.36元，由保险公司在保险限额内赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿刘长仟损失153934.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1641元，刘长仟负担547元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 战 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 甄延玲 附：1、提起上诉时，在山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并缴纳上诉费、递交纸质上诉状及相关材料。 2、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本判决生效后，将案件款及案件受理费汇入刘长仟在中国农业银行无棣支行的6228××××4678账户，并将汇款回执提交法庭。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5688号原告：李伟，男，汉族，1995年8月14日出生，身份证住址：河南省商丘市睢阳区**********，公民身份号码：411************753。被告：杨志，男，汉族，1985年7月17日出生，身份证住址：广东省阳春市**************，公民身份号码：441************917。原告李伟诉被告杨志合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告杨志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金38000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告与案外人廖茂升于2018年9月10日共同投资一家餐饮店（家乐厨烧鹅餐厅），该餐饮店位于惠州市博罗县*************。经过一个月的经营，该餐饮店需要继续投资，原告因资金不足，经双方协商一致，原告自愿退出，被告自愿退还原告入股的7万元，被告承诺该款于2019年4月5日前全部还清。截至2020年9月14日，被告还有38000元未归还，期间原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。被告杨志经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告李伟主张被告杨志拖欠其38000元股金未返还，并提交了《保证书》、微信聊天记录佐证。《保证书》左下方签名处有“杨志”手写签名并按捺指印，身份证号处有“441********71769”手写字样；右下方签名处有“李伟”手写签名并按捺指印，身份证号处有“411************753”；落款日期为2018年11月19日，内容大意为：杨志、廖茂升、李伟三人于2018年9月10日共同投资位于惠州市博罗县*************“家乐厨烧鹅餐厅”，经过一个月的经营，餐饮店需要继续投资，经协商一致，李伟因资金不足自愿退出，杨志同意退还李伟入股的7万元，并承诺于2019年4月5日全部付清。原告提交的微信聊天记录显示聊天对象昵称为“杨志”，内容大意：“杨志”于2019年8月10日至2020年6月22日多次通过微信向原告转账相关款项，并于2020年6月22日发信息给原告确认尚欠原告38000元。庭审中，原告李伟陈述其与被告杨志是朋友兼合伙关系，双方合伙经营的餐饮店名称为博罗县*洲镇家乐厨餐馆；原告入股时通过邮政银行及支付宝向被告转账支付68000元，并支付餐馆厨房装修材料、人工费等2000元，共计70000元。另查，博罗县*洲镇家乐厨餐馆系于2018年9月20日登记成立的个体工商户，登记经营者为被告杨志，该餐馆已于2019年9月20日注销登记。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”原告主张其与被告达成退伙协议，被告拖欠原告股金38000元未返还，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且还款行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告之间已经达成退伙协议，以及被告尚拖欠原告股金38000元未返还的事实。被告在《保证书》中承诺于2019年4月5日向原告还清所有股金70000元，现还款期限已经届满，被告应予清偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告杨志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟一次性返还股金38000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（适用简易程序，已减半收取），由被告杨志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年十二月十七日法官助理 曾淑仪书 记 员 陈琼好
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执522号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：刘阳阳，女，1994年3月31日出生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘阳阳民间借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7815号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人刘阳阳已按照裁决书确定的义务向本院支付借款本金、利息及仲裁费、执行费合计5550元，其中5500元已由申请执行人领取，申请执行人书面同意本案执行完毕，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7815号裁决书执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20863号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：王钧，女，1975年11月15日生，汉族，住，住所地上海市普陀区/div>本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告王钧物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，并明确不交纳诉讼费用。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤回起诉。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  马雪刚
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执恢66号之一申请执行人徐向春，男，1972年2月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人普明，男，1985年3月15日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被执行人黄绍雷，男，1981年7月19日生，汉族，云南省宣威市。本院在执行申请执行人徐向春与被执行人普明、黄绍雷租赁合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人黄绍雷网络资金1751.04元，已支付给申请人徐向春。通过对被执行人普明、黄绍雷的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、不动产、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。经向申请执行人徐向春反馈执行情况，申请执行人徐向春没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱红哨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5373号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人：丁家民。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月十五日 书记员 支逸睿
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1752号 邱群（申请执行人）、寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司（被执行人）： 邱群与寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司(2020)皖0422执1752号一案，申请执行标的共计506619.1元。经本院立案执行，现已强制执行到位457515.02元，其中，本金417462.83元，利息37347.19元，迟延履行金（迟延履行利息）2703元，（未执行到位的49104.08元，申请执行人申请撤回，另案处理）。至此，邱群（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）xx（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2288号之一 申请执行人：蔡桂芳，女，1969年2月15日生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被执行人：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组，住所地北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会。 负责人：余维全，组长。 申请执行人蔡桂芳依据已生效的（2020）桂05民终734号民事判决书申请执行与被执行人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请标的额为15917.75元及利息，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月七日 书记员  包维珍
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终495号原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴月爽，男，1988年11月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市开州区雪宝山镇白泉村****，捕前住广东省湛江市霞山区*************。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2020年5月31日被羁押，同年6月21日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。辩护人杨辉，广东汉基律师事务所律师。广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人吴月爽犯非法制造爆炸物罪一案，于2020年10月12日作出（2020）粤0803刑初450号刑事判决。宣判后，原审上诉人吴月爽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月中旬，被告人吴月爽利用其平时看电影学到的制作炸弹的知识，利用鞭炮中拆解出来的黑火药、导火线和自购的白糖、汽油、玻璃碎等物质加工制造成了爆炸装置。2020年5月31日18时许，吴月爽因怀疑房东梁文田经常打开其出租屋的房门，便携带自制的爆炸装置和一把长刀去找房东理论，房东因担心发生危险便报警处理，民警到达现场后，在吴月爽的背包中发现一把长刀和一个自制的爆炸装置。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，吴月爽制作的疑似爆炸装置为自制并具有起爆功能的简易爆炸装置。经湛江市公安局霞山分局鉴定，该长刀属于管制刀具。原判认定上述事实，有证人梁文田、吴明会的证言，刑事谅解书，检查笔录，鉴定书，现场勘验笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人吴月爽构成非法制造爆炸物罪。被告人吴月爽明知房东报警，仍留在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决：一、被告人吴月爽犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年二个月。二、缴获的作案工具饮料瓶1个、酒瓶8个、汽油罐1个、爆竹火药1堆、菜刀1把、长刀1把、自制爆炸装置1个、大碗1个、背包1个、白砂糖1袋、氯化钾瓶1个予以没收，由扣押机关处理。宣判后，上诉人吴月爽上诉及其辩护人辩护称，吴月爽具有多项法定、酌定从轻或减轻处罚情节，所实施的制造爆炸物行为与一般的非法制造爆炸物案件有区别，社会危害性及犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，请求二审法院对其宣告缓刑。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。对于上诉人吴月爽及其辩护人所提的意见。经查，上诉人吴月爽实施非法制造爆炸物犯罪，其行为已危及公共安全，对其不适宜宣告缓刑。原判根据上诉人吴月爽的犯罪事实和量刑情节，以犯非法制造爆炸物罪，判处其有期徒刑二年二个月，量刑适当。故上诉人吴月爽及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人吴月爽违反国家爆炸物品管理规定，非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。上诉人吴月爽案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；取得谅解，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴月爽及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年十二月十四日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3181号 申请人：闫子建，男，1983年4月2日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地：邹平市经济开发区会仙四路，统一社会信用代码：91371626779709928C。 法定代表人：沈红伟，职务：总经理。 申请人闫子建因与被申请人山东省邹平圣诚实业有限公司劳动报酬纠纷一案,邹劳人仲案字[2019]第553号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东省邹平圣诚实业有限公司的银行存款10600元或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马天
吉林省梨树县人民法院   民事判决书   （2020）吉0322民初3587号   原告：梨树县林海镇沃土源种子化肥经销处，住所地吉林省梨树县。   经营者：窦文志，男，1977年8月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。   被告：苑晓英，女，1975年12月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。   原告梨树县林海镇沃土源种子化肥经销处（以下简称“沃土源经销处”）诉被告苑晓英买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃土源经销处的经营者窦文志到庭参加诉讼，被告苑晓英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沃土源经销处向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决苑晓英立即给付沃土源经销处欠款41530元及利息37377元，共计78907元。2、诉讼费由苑晓英承担。事实与理由：2015年4月9日苑晓英在沃土源经销处购买化肥共计欠款41530元，并约定利息为1.5分，后沃土源经销处多次催要此款，但苑晓英迟迟没有给付，为维护沃土源经销处的合法权益，故起诉到贵院，请求贵院依法支持沃土源经销处的诉讼请求。   苑晓英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：苑晓英于2015年4月9日在沃土源经销处购买化肥，货款共计41530元，并出具欠据两张，均约定月息1.5分，其中金额为27425元的欠据约定还款期限为2015年12月9日。以上事实有欠据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，苑晓英从沃土源经销处赊购化肥，并出具欠据，双方之间的买卖行为主体适格，且双方意思表示真实，故双方买卖合同合法有效。沃土源经销处向苑晓英交付其所购化肥，苑晓英应当全面足额履行给付货款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，苑晓英应给付沃土源经销处化肥款本金41530元。双方约定月利1.5分符合法律规定，沃土源经销处要求苑晓英支付利息37377元，本院予以支持。苑晓英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告苑晓英于本判决生效后十日内给付原告梨树县林海镇沃土源种子化肥经销处化肥款本金41530元、利息37377元，合计78907元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1772元，减半收取886元，由被告苑晓英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 王丹     二〇二〇年十二月十一日   书记员 耿震
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2855号原告：余军，男，1981年2月5日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王一帆，湖北博理律师事务所律师。被告：十堰垲鑫房地产开发有限公司。住所地，十堰市六堰银河山庄。统一社会信用代码914203007308811967。负责人：张姚兵（原法定代表人张学贵的儿子），系该公司实际管理人。委托诉讼代理人：唐玉明，湖北车城律师事务所律师。原告余军与被告十堰垲鑫房地产开发有限公司（以下简称“垲鑫公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余军的委托诉讼代理人王一帆、被告垲鑫公司的委托诉讼代理人唐玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余军向本院提出诉讼请求：1、被告垲鑫公司立即为我办理不动产权证。2、本案的诉讼费由被告垲鑫公司承担。事实和理由：2004年12月15日，我与被告垲鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告垲鑫公司将坐落于十堰市××街办车城西路××号（面积为89.98㎡）房屋出售给我，单价1558元/㎡，付款方式：首付45546元，剩余90000元房款以银行按揭的形式支付。同时约定，被告垲鑫公司在2005年6月28日交房后90日内负责为我办理不动产权登记证书等相关手续。但被告垲鑫公司交房后未依照合同约定办理不动产权登记证书，经我多次要求，被告垲鑫公司以种种理由推诿，为维护我的合法权益，故此起诉。被告垲鑫公司辩称，1、原告余军目前拖欠购房款94688元，按照双方签订的《商品房买卖合同》第7条约定，逾期付款超过30天，我们可以选择解除合同，同时要求原告余军按应付房款总额的2%支付违约金，我公司退还其已经支付的购房款。2、如本案能协商解决，原告余军可按照房地产交易纠纷调解中心调解时我公司的要求，除支付拖欠的购房款外，还应支付以拖欠购房款为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息103781.84元,我公司收到前款后尽快为原告余军办理不动产权证。本院经审理认定事实如下：2004年12月15日，原告余军与被告垲鑫公司签订《十堰市商品房买卖合同》（合同编号7-403），以单价1558元/㎡购买被告垲鑫公司开发的位于十堰市××街办车城西路××号（面积为89.98㎡）房屋一套。合同第六条约定：首付45500元，余款办理银行按揭（总价优惠46元）。合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列条件处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。合同签订后，原告余军交购房首付款45500元，余款94642元因各种原因，未能办理按揭贷款手续，该款至今未付清。被告垲鑫公司按合同约定向原告余军交付房屋后，因不具备办理不动产权证的条件，也未向原告余军主张交清购房款。经本市有关部门协调，现被告垲鑫公司已具备办证条件，原告余军要求被告垲鑫公司按合同约定为其办理不动产权证书，2020年9月27日，经十堰市房地产交易纠纷调解中心进行调解，双方未能达成一致意见，故而成诉。本案审理过程中，原、被告就剩余购房款及违约金的支付问题仍未达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案原、被告签订的《十堰市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告先履行支付购房款的义务，被告后履行交付房屋并办理产权证的义务。现因原告未履行付清购房款的义务，被告垲鑫公司有权拒绝其要求办理产权证的义务。故原告余军的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告余军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告余军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初2120号原告：许志涛，男，1982年9月20日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。被告：朱振方，男，1983年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市经济技术开发区。被告：邢瑞霞，女，1979年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告许志涛与被告朱振方、邢瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志涛、被告朱振方到庭参加诉讼，被告邢瑞霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许志涛向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告许志涛本金167,000元以及利息42,000元；2．案件受理费由被告方负担。庭审过程中，许志涛明确其利息为：以2018年7月19日借条中的借款本金97,000元为基数，自2018年7月19日至实际清偿之日，按每月1,500元的标准计算。事实和理由：1、2018年7月19日被告邢瑞霞、朱振方夫妻二人告诉许志涛需要买车和买房向许志涛借钱，当时许志涛与被告邢瑞霞、朱振方夫妻二人关系甚好，向被告邢瑞霞借出人民币共计97,000元。2、2019年5月24日因朱振方被执行案件（案号为：2018豫01执字第1113号）向许志涛借款70,000元，其中20,000元是法院从许志涛账户上直接划走（时间为：2018年12月19日），另外50,000元以现金形式借给朱振方，以上均有借条。现向郑州市上街区人民法院提起诉讼。朱振方辩称，愿意承担原告起诉金额中2019年5月24日借条上70,000元的一半即35,000元，2018年7月19日的借条上的借款本金和利息都不负担。邢瑞霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明，许志涛与朱振方系同学及同事关系，二人关系较好。朱振方与邢瑞霞原系夫妻关系，二人于2008年12月23日办理结婚登记手续，2018年9月4日办理离婚登记手续。2018年7月19日，邢瑞霞向许志涛出具《借条》一份，载明：邢瑞霞（身份证号）借到许志涛（身份证号）人民币玖万柒仟圆整（￥97000），利息为每月1,500元，于2019年8月15日前归还所有本金与利息共116,500元。壹拾壹万陆仟伍佰圆。2019年5月24日，朱振方向许志涛出具《借条》两张，其中一张《借条》载明：朱振方收到许志涛人民币现金伍万元。用于处理郑州市中级人民法院（2018）豫01执行1113号案件，上述借款于2019年5月24日已转到郑州市中级人民法院账户（账号：31×××61）全额收到。转账原因：用于处理郑州市中级人民法院（2018）豫01执行1113号案件。借款日期为2019年5月24日，朱振方分期还款，每月20日还款两千元。2019年6月20日开始还款，期间不得出现断还，以转账记录为准。借款利息为年0.006。另一《借条》载明：朱振方今收到许志涛人民币贰万元，用于处理郑州市中级人民法院（2018）豫01执行1113号案件，上述借款于2019年5月24日已转到郑州市中级人民法院账户（账号：31×××61）全额收到。转账原因：用于处理郑州市中级人民法院（2018）豫01执行1113号案件。借款日期为2019年5月24日，朱振方分期还款，每月20日还款两千元。2019年6月20日开始还款，期间不得出现断还，以转账记录为准。借款利息为年0.006。郑州仲裁委员会于2017年12月25日作出的（2017）郑仲裁字第0024号裁决书裁决朱振方、邢瑞霞向案外人林粉荣偿还借款本金200,000元及利息、律师费、财产保全费、仲裁费，后林粉荣向郑州市中级人民法院申请执行。朱振方为支付该款项向许志涛借款，并于2019年5月24日向许志涛出具涉案两张《借条》。另查明，登记在朱振方名下的车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车的注册时间为2015年7月24日。庭审过程中，许志涛陈述称邢瑞霞2018年7月19日向其出具的《借条》上的借款实际发生于2016年，邢瑞霞称因其家庭购车需要向许志涛借款，许志涛以现金方式向邢瑞霞交付借款，借款发生时其未要求邢瑞霞出具借款凭证。许志涛自认朱振方已向其偿还借款本金6,000元。本院认为，债务应当清偿。根据原告许志涛提交的2019年5月24日两张《借条》及郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0024号裁决书载明的内容，可以认定该两张借条中涉及的借款70,000元实际用于偿还被告朱振方及邢瑞霞于2015年7月向他人借款所产生的债务。被告朱振方在2019年5月24日以个人名义向原告许志涛出具的两张《借条》上虽未载明被告邢瑞霞的签字，但款项发生系用于偿还被告朱振方、邢瑞霞共同所负债务，故原告许志涛主张被告朱振方、邢瑞霞共同向其偿还该款项，本院予以支持。原告许志涛自认被告朱振方已向其偿还借款6,000元，故被告朱振方、邢瑞霞还应向原告许志涛偿还64,000元。关于被告邢瑞霞于2018年7月19日向原告许志涛出具的《借条》载明的借款97,000元，该《借条》上并无被告朱振方的签字，被告朱振方对该款项亦未予追认。该借款金额已明显超出家庭日常生活所需，且原告许志涛亦未提交证据证明该款项系用于夫妻共同生活或生产经营，故该笔借款97,000元应由被告邢瑞霞向原告许志涛偿还。原告许志涛还主张以97,000元为本金，自2018年7月19日其至实际清偿之日止，按每月1,500元计算的利息。《借条》中载明有利息，故原告许志涛主张利息应予支持，但结合《借条》中载明的借款本金、每月利息金额，经计算该利息标准超过法律规定标准，本院予以调整，调整后，被告邢瑞霞应向原告许志涛支付的利息应为：以97,000元为本金，自2018年7月19日起至债务清偿完毕之日止，按年息15.4%计算。被告邢瑞霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振方、邢瑞霞应于本判决生效后十日内向原告许志涛偿还借款本金64,000元；二、被告邢瑞霞应于本判决生效后十日内向原告许志涛偿还借款本金97,000元及利息（以97,000元为本金，自2018年7月19日起至债务清偿完毕之日止，按年息15.4%计算）；三、驳回原告许志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218元（已减半收取），由被告朱振方、邢瑞霞共同负担665元，由被告邢瑞霞负担1,553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年十二月十七日法官助理曹明明书记员马鲜草
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异62号 案外人：沈彩萍，女，1965年12月7日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建弘安建筑有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇环城东路，统一社会信用代码9135062315671013XW。 法定代表人：黄亚斌，董事长。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被执行人：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783689391151N。 法定代表人：黄其金，执行董事。 在本院执行申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人沈彩萍对执行坐落在建瓯市××片区××2#楼2101室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人沈彩萍称，案外人对被执行人福建省环雄房地产开发有限公司原法定代表人陈诗强享有债权，后因其无力偿还双方约定将部分债权转为购房款。2014年，案外人沈彩萍与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，根据双方约定案外人以部分债权转为购房款形式一次性付清了购房款，2015年被执行人向案外人交付了房屋，案外人对上述房屋进行管业，缴纳涉案房屋公共维修资金、装修保证金、物业费等等，并占有使用至今。期间，案外人多次催促被执行人办理房屋权属登记，而被执行人总是推脱，直至2020年9月16日，案外人才得知该房屋已经被法院查封。现根据相关法律规定，为维护案外人合法权益，请求法院依法解除对上述房屋的查封，并停止执行。 申请执行人福建弘安建筑有限公司辩称，案外人沈彩萍提供的《商品房买卖合同》，不是法律规定的物权变动的依据，不具有物权变动的法律效力。上述房屋在法院查封时仍登记在被执行人福建省环雄房地产开发公司名下，法院依法查封并无不当。案外人称其已经实际占有上述房屋，但其并没有合法占有的依据。综上，案外人提出异议的事实及理由不能成立，不能排除人民法院对涉案房产的执行，请求依法驳回异议请求。 本院查明，申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2020年6月12日作出（2020）闽0783民初1346号民事调解书，协议如下：“一、福建省环雄房地产开发有限公司自愿于2020年7月10日前一次性偿还福建弘安建筑有限公司工程款1670万元；二、福建弘安建筑有限公司对福建省环雄房地产开发有限公司开发的建瓯市××小区××＃××＃楼的折价、拍卖款项在本案债权范围内享有优先受偿权；三、案件受理费122000元，减半收取61000元，由福建省环雄房地产开发有限公司负担（于本协议生效之日向本院交纳）。”调解书生效后，福建省环雄房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，福建弘安建筑有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。 2020年8月26日，本院以（2020）闽0783执1882号执行裁定书，裁定查封被执行人福建省环雄房地产开发有限公司所有的坐落在××片区××地;地块**楼**于2020年8月31日作出（2020）闽0783执1882号之一裁定书，裁定拍卖该房产。 另查明，坐落在××片区××地块2#;地块**楼**不动产登记中心登记的所有权人为福建省环雄房地产开发有限公司，房屋状态已抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否为权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。为此，本院依法对被执行人福建省环雄房地产开发有限公司坐落在××片区××地块2#楼21;地块**楼**房产进行查封人沈彩萍以已与被执行人签订《商品房买卖合同》且全额支付购房款为由，向本院提出排除执行的异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人沈彩萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 范晓璐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（一）项 （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7466号原告镇雄县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530627217141656B。地址：镇雄县南台街道办事处南广路172号。法定代表人岳首成，理事长。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告邓声美，女，汉族，生于1966年12月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县农村信用合作联社诉与被告邓声美金融借款合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月六日受理后，原告镇雄县农村信用合作联社于二〇二〇年十二月十八日向本院提出提出书面申请，以被告邓声美已自觉履行了相关的给付义务为由，要求撤回对被告邓声美的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告镇雄县农村信用合作联社撤回对被告邓声美的起诉。案件受理费人民币1870元，减半收取935元，由原告镇雄县农村信用合作联社承担。审判员  马宪云二〇二〇年十二月十八日书记员  周冬梅附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7303号原告：王小华，男，1978年11月11日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：何帆，龙华丽，江西日泰律师事务所律师。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，公司董事长。委托诉讼代理人：张易凡，江西华昌律师事务所律师。被告：刘斌，男，1976年10月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告王小华（以下简称原告）与被告江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称被告中盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，经原告申请，本院依法追加刘斌为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告中盛公司法定代表人的委托诉讼代理人、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告支付水电工程款380000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2020年7月20日起至付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原告与被告的施工代表签订水电安装协议，约定由原告负责对被告承建的千年美丽小区3号楼的水电安装工程，双方对施工总量、面积、单价以及支付方式等均进行了约定。合同签订后，原告即组织人员进场施工，并按协议的约定履行了施工义务。但被告一直未能依约向原告支付工程款，经原告与被告施工代表分别于2019年7月至2020年1月核算，截止2020年1月20日，被告仍欠原告38000元工程款未支付。被告承诺在2020年7月20日前付清，但此款一直未予支付。原告认为，被告中盛公司系千年美丽3号楼的承建方，其施工代表与原告签订分包合同，且原告依约已履行所有义务。现千年美丽3号楼早已竣工验收并已实际使用，且双方已对价款进行了结算。二被告应当履行付款义务。被告中盛公司辩称：被告主体资格不适格。首先，原、被告之间没有任何的事实和法律上的关联性，原告所出示的证据无法证明被告与原告之间存在法律上的关联。其次，原告所出示的宜春市人力资源和社会保障局《劳动保障监察行政处理决定书》与本案没有关联，也无法证明原被告之间存在法律关系。该决定书并未记载中盛公司所承建的千年美丽3号楼的具体承包内容，无法证明中盛公司是否承包了水电项目。被告刘斌在庭审中也承认了中盛公司只承建主体施工，其作为主体施工的实际负责人，而不是原被告所签订的《水电安装协议》的实际负责人。原告没有证据证明该项目系由中盛公司承包，也没有证据证明刘斌系挂靠中盛公司。被告刘斌辩称：中盛公司只承建千年美丽3号楼的主体工程，水电工程是我一个朋友直接与开发商签订的，施工合同已经找不到了。与原告签订的水电安装协议是代我朋友签订的，也是我结算的，我愿意与原告调解。经审理查明，2014年1月26日，原告与被告刘斌签订《水电安装协议》，约定：由原告承包千年美丽3号楼的水电安装工程，承包方式为：包工不包料，施工按建筑面积每平方米20元结算，总面积31669.29平方米。付款方式为：1、主体封顶付款：按每层付款建筑面积付40%。2、主体安装付款：按每层付款建筑面积付50%。3、工程验收完付清。被告刘斌在合同尾部甲方处签字，原告在乙方处签字。2019年7月1日，被告刘斌在双方签订的水电安装协议尾部写明：“王小华千年美丽3号楼暂按3万平方米建筑面积计工程量，已付贰拾贰万元整，具体以甲方结算为准，余额暂欠，2020年春节前付清。”2020年元月20日，被告刘斌又向原告出具工程结算单：“1、30000平方米*20元/米=60万，2、已付贰拾贰万元整，尚欠38万整。过年付二万，半年内付清。”因被告刘斌未按时付款，故原告诉至本院。另查明，2017年4月11日，宜春市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，主要内容：江西省中盛建筑集团有限公司：经查宜春市千年美丽3号楼项目工程系由你公司承建施工，法人代表魏德福，实际负责人刘斌。刘斌在接到该工程后又将该工程的泥工分项工程分包给既无资质等级，又无用工主体资格的自然人彭林春，然后由彭林春自行组织民工进行具体施工。处理意见：1、立即支付周南生、彭林清等39人民工工资共计715394元；2、责令支付周南生、彭林青等39人民工工资赔偿金357697元。该处理决定书未明确千年美丽3号楼的水电安装工程是否由被告中盛公司承建施工。本院认为，被告刘斌承接案涉水电安装工程业务后，又转包给没有建筑资质的自然人本案原告王小华。双方签订的《水电安装协议》因违反法律的强制性规定而归于无效，但是，根据《最高人民法院》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现案涉工程早已竣工并交付使用，原告主张水电安装工程款有法律依据，本院予以支持。因案涉《水电安装协议》系原告与被告刘斌签订，结算也是由被告刘斌签字确认，原告主张被告中盛公司承担付款责任，但未提供证据证实其与被告中盛公司存在法律关系，也无法证实二被告在本案中存在法律关系，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张的工程款应当由被告刘斌予以支付。被告刘斌逾期支付工程款，原告主张自2020年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘斌在本判决生效后7日内向原告王小华支付工程款380000元，并自2020年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。案件受理费7057元，减半收取计3528.5元，由被告刘斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年十二月十六日代书记员 彭利娟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4673号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人:郭丽娅。被执行人郑国荣,男,1972年06月20日出生,汉族，住，住所地台州市黄岩区/div>被执行人黄法明,男,1973年01月19日出生,汉族，住，住所地台州市黄岩区/div>申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人郑国荣、黄法明为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1681号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院申请执行，要求被执行人郑国荣、黄法明履行生效法律文书确定的债务本金197651.27元及截至2020年4月20日的利息、罚息、复息6141.82元，并支付自2020年4月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。案件诉讼费2180元、执行费2989元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人黄法明所有的车牌号为浙ＪＮ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。2020年12月28日申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人郑国荣、黄法明达成执行和解，约定申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人郑国荣于2020年12月28日前支付执行款50000元（已支付），2021年1月开始每月15日前支付执行款40000元，直至全部付清。如被执行人未按上述条款按时履行的，本和解协议自动失效，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复对被执行人的强制执行，已按和解协议支付的按约定的付款方式予以扣减。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权50000元，案件诉讼费、执行费均未收取。本院认为，本案执行中，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人郑国荣、黄法明达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初1681号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年十二月二十九日代书记员 陈丹红