wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1305号之一申请执行人：武汉市自成机械有限责任公司，住所地武汉市青山区青山镇沿河街6号。法定代表人：朱希怀，该公司执行董事。委托代理人：李蕊，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：石啸峰，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉誉贝尔工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区沿河街6号。法定代表人：邱荣玲。关于武汉市自成机械有限责任公司与武汉誉贝尔工贸有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月8日作出的(2019)鄂0107民初1706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市自成机械有限责任公司于2020年9月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市自成机械有限责任公司支付代偿款4,370,200元及利息（以4,370,200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年9月21日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、向申请执行人武汉市自成机械有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（以4,370,200元为基数，从2020年7月23日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费42,726元、执行费46,529元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司名下无房产信息。3、查明被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司名下无车辆信息。4、查明被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司名下无证券信息。三、向被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司发出限制消费令。四、将被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1305号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十二月十八日执行员  龚 键书记员  汪 辉
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6878号 申请人：石靖冬，男，汉族，1988年2月3日出生，住所地贵州省毕节市。 申请人：陈姗姗，女，汉族，1992年10月4日出生，住所地贵州省毕节市。 委托代理人：石山、袁艳，均系贵州百进律师事务所律师。 被执行人：毕节市广厦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：915224005566150351。 法定代表人:林登祥，该公司总经理。 委托代理人：艾凯、代文钦，均系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区法院（2020）黔0502民初5981号民事判决书，受理石靖冬、陈姗姗申请执行毕节市广厦房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行，并申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5970号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6878号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吕 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22952号 原告：王光能，男，1990年9月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸新区润诚法律服务所法律工作者。 被告：梅成军，男，1965年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告王光能与被告梅成军合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，无法向其送达诉讼文书。本院于2020年11月18日书面通知原告向本院提交被告准确的送达地址，如被告下落不明则应提供被告下落不明的证据，并按规定缴纳公告费，予以公告送达。 本院认为，原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，亦未提供被告下落不明的相关材料，且未预交公告费，致使本院不能向被告送达，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告王光能撤诉处理。 案件受理费350元，予以退回。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘晓敏
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2361号 原告：吴某，住白山市浑江区。 被告：丁某，住白山市浑江区。 原告吴某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：判决被告将原告购买的顺祥小区11#12#楼间1号和4号车库归还原告。事实与理由：2014年6月10日原告花费402050.00元从顺祥房地产公司处购得车库两处，顺祥小区11#12#楼间1号和4号车库，面积均为36.55平方米，合计房屋面积73.1平方米。2014年6月10日，原告将相关入户手续办理完毕，交纳了物业费、装修保证金、卫生费等入户费用后，接收了车库并使用。2016年6月，未经原告同意，被告强行撬开原告车库门锁，将原告车库据为己有，原告报警后，警方称丁某也有购房合同，双方属于民事纠纷，不归警方管辖。此后，原告多次找被告和开发商交涉，开发商赵雪岚称没有卖车库给被告，对被告的合同不知情，只是答应二楼给被告作为物业用房使用，被告系顺祥小区鑫和物业公司经理，房屋已经交付给原告，此后的争议应有原告自行解决。为此，原告多次找被告协商，均无法达成一致意见。2019年，被告因涉嫌黑恶势力犯罪被羁押于白山市看守所，经刑警队核实，赵雪岚坚持房屋已经出售给原告，没有卖房给被告，警方认为房屋纠纷与黑恶犯罪无关，告知原告另行提起民事诉讼。故原告诉至法院。 丁某辩称，原告所述情况与事实不符。案涉房产是2014年7月建的，2015年才开始使用，这时已经是我的物业公司（白山市鑫和物业服务有限公司）在为小区业主服务，没有收原告的物业费、装修保证金。车库一直是我个人名。原告说是我撬开的门，根本不存在这回事，此处房产是我自己建的，小区业主可以证明，所有电表安装也是以我个人的名义安的，这个情况可以在电业查到。原告的钱是放给赵雪岚的高利贷，此事是顺祥的财务胡利伟办得，六分利。 经审理查明：位于白山市浑江区顺翔花园小区**楼与**楼之间的**和**车库现由丁某占有使用。 根据吴某起诉、举证和丁某答辩、质证，本院总结本案的争议焦点为：吴某是否有权要求丁某返还案涉车库。 吴某举出《商品房买卖合同》、取款记录、装修保证金等票据、白山市公安局经侦支队讯问笔录和证人书面证言等证据，用以证明案涉房屋系原告通过与白山市顺祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了案涉两处车库，吴某支付了房款并交付了相关费用，白山市顺祥房地产开发有限公司并未将车库卖给丁某。丁某对吴某所举证据的真实性均有异议。 本院认为，丁某并非吴某所举《商品房买卖合同》的相对人，二者之间亦无其他合同关系，丁某对吴某并不负有交付案涉车库的合同义务。吴某仅持有《商品房买卖合同》及相关票据等材料也不足以证明其对案涉车库享有物权，足以排斥他人的占有。故吴某要求丁某返还案涉车库的诉讼请求依据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回吴某的诉讼请求。 案件受理费7332元，减半收取计3666元，由吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  牛晓牧
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1560号申请执行人：王某某，住锡林浩特市。申请执行人：郝某某，住锡林浩特市。被执行人：范某某，住锡林浩特市。被执行人：李某某，住锡林浩特市。被执行人：王某某1，住锡林浩特市。本院在执行王某某、郝某某与范某某、李某某、王某某1生命权纠纷一案中，执行依据为本院2017年8月24日作出的（2017）内2502民初1989号民事判决书，该判决书判令，被执行人王某某1给付申请执行人郝某某、王某某损失5000元；被执行人范某某给付申请执行人郝某某、王某某损失5000元；被执行人李某某给付申请执行人郝某某、王某某损失50000元。案件受理费3662元，由被执行人王某某1、范某某各负担300元，被执行人李某某负担3062元。因被执行人范某某、李某某、王某某1未履行还款义务，申请执行人王某某、郝某某向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人王某某1、范某某已履行完毕，但被执行人李某某至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，自被执行人李某某银行账户扣划3000元,该款项本院已转付申请执行人郝某某、王某某，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无房产、无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈嘉萌
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2969号申请执行人：李新红，女，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：王安兵，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：周友之，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行李新红与王安兵、周友之买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回该案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执2969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇二〇年十二月十九日书记员  宋德健
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2329号 罪犯印顺清，男，1951年11月26日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯印顺清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市武隆区人民法院于2016年3月17日作出（2016）渝0232刑初24号刑事判决，认定印顺清犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年12月9日起至2022年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月20日、2019年10月23日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年二个月二十日，至2021年9月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯印顺清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯印顺清减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月9日起至2021年3月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12547号原告：韩秀英，女，汉族，1941年6月29日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈宏文，女，1973年8月20日生，系原告女儿。被告：陈世刚，男，1981年5月15日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京江南公交客运有限公司第一客运分公司，住所地南京市玄武区红山路**。主要负责人：王健维，该分公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳军，男，该分公司工作人员。原告韩秀英与被告陈世刚、南京江南公交客运有限公司第一客运分公司（以下简称江南公交一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、出院后护理费、出院后营养费（以上费用的具体赔偿金额依据鉴定结果另行计算），精神损害抚慰金10000元。（暂定，后续治疗费用发生时另行诉讼）。2.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确诉请：判令被告赔偿护理费（150日-109日）×150元/日=6150元、营养费（180日-109日）×50元/日=3550元、残疾赔偿金26230.08元（十级伤残，计算5年）、精神损害抚慰金10000元、医疗费用206.8元、鉴定费2100元。上述合计6150元+3550元+26230.08元+10000元+206.8元+鉴定费2100元=48236.88元。本案事实如下：一、2017年12月15日14时30分许，陈世刚驾驶苏Ａ××**号公交31路大客车沿北京东路由东向西行驶至北京东路进香河路口，在向右靠边进站时，与右侧同方向行驶的一辆电动自行车发生碰撞，陈世刚在刹车避让电动自行车的过程中，造成车内乘客原告摔倒受伤的交通事故（以下简称案涉事故）。陈世刚负全部责任，原告无责任。二、原告因事故受伤被送医院治疗，经诊断为右股骨胫骨骨折。三、2020年11月17日，江苏省人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告：案涉交通事故致伤后，构成十级伤残；护理期建议150日、营养期建议180日。原告支付鉴定费2100元。四、陈世刚系被告江南公交一公司工作人员，事故发生时系履行职务行为。五、2019年5月6日，本院作出（2019）苏0102民初3760号民事判决，认定原告：住院期间伙食补助费109日×30元/日=3270元，护理费30元/日×109日=3270元。本院认定原告本案合理损失如下：1.医疗费206.8元。2.护理费（150日-109日）×100元/日=4100元。江南公交一公司主张按80元/日计算，鉴于本案情况，本院不采纳该公司主张。3.营养费（180日-109日）×30元/日=2130元。江南公交一公司主张按25元/日计算，鉴于本案情况，本院不采纳该公司主张。4.残疾赔偿金26230.08元。5.精神损害抚慰金5000元。江南公交一公司不认可精神损害抚慰金，依据不足，本院不予采纳。上述合计206.8元+4100元+2130元+26230.08元+5000元=37666.88元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，江南公交一公司应对原告上述损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告南京江南公交客运有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩秀英37666.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元、鉴定费2100元，以上合计2500元，由被告南京江南公交客运有限公司第一客运分公司承担（于支付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周庆安人民陪审员  单凌波人民陪审员  唐明才二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  徐 垠书 记 员  王小雨
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2695号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：吕伟，男，1981年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告吕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费62元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1770号申请执行人：陈伟，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张妮妮，女，1987年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人陈伟与被执行人张妮妮民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）渝0115民初1369号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款308284元及逾期利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并依法对被执行人张妮妮的机器设备（详见查封清单）进行拍卖，经两次流拍后，该机器设备以第二次流拍价33516元抵给申请执行人，实际扣除相关费用后，该案执行到位25942.11元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十二月二十四日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17409号 原告：毕节强海交通设施有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区东安路**。统一社会信用代码：915205023143804565。 法定代表人：李海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李道义（特别授权代理），系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸昕（一般授权代理），系贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：毕节格奥雷内外饰件有限责任公司，住所地：，住所地：贵州省毕节市七星关区开发区小坝镇中屯村信用代码：915205000996761573。 法定代表人：赵春甲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴运坤（特别授权代理）。 原告毕节强海交通设施有限公司（以下简称强海公司）与被告毕节格奥雷内外饰件有限责任公司（以下简称格奥雷公司）承揽合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李道义、被告委托诉讼代理人吴运坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告强海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程欠款28,961.80元；2、请求判令被告支付违约金以合同总金额28,961.80元的20%为5,792.36元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告作为发包人原告作为承包人双方协商一致签订《协议》，协议约定：协议约定的承包范围为：“毕节格奥雷内外饰件有限责任公司厂区道路划线（标线），在施工中甲方有权对承包范围进行调整”付款方式为：“无预付，工程完工验收合格结算完毕审核定案后支付至工程总造价的90%，其余10%为质保金，质保期为一年，质保期满后一个星期内一次付清，付款乙方提供增值税专用票。”协议还约定了违约责任为：“协议约定违约金为合同总金额的20%执行。”本协议签订后，原告依约进场施工至工程完工，双方于2017年4月9日经过结算，被告应支付原告工程造价金额总计：28,961.80元，原告于2018年4月17日给被告开具增值税专用发票，工程已经完工且超过一年质保期，因此被告应支付全部工程款并支付违约金。 原告认为，原告与被告签订的《协议》不违反合同法的禁止性规定，是真实有效的合同，原告已依约履行完毕合同义务，被告却未按约定履行付款责任，被告的行为已构成违约，为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护为盼。 被告格奥雷公司口头辩称，对于原告诉讼请求的金额无异议，对原告方请求的事实也无异议，但是原告方要求支付的违约金过高，请求法院核实后依法判决。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告强海公司作为承包人（乙方）与被告格奥雷公司作为发包人（甲方）签订《协议》，约定：甲方将厂区道路划线（标线）工程承包给乙方施工；四、合同工期：开工、竣工日期按甲方指定日期，本协议约定违约金为合同总金额的20%执行；八、付款方式：工程完工验收合格结算完毕审核定案后支付至工程总造价的90%，其余10%为质保金，质保期为一年，质保期满后一个星期内一次付清。付款乙方提供增值税专用票；九、违约责任：按《中华人民共和国合同法》相关条款执行。合同签订后，原告依约进行施工。2017年4月8日，被告出具结算单，载明工程总结算造价金额为28,961.80元，本次应付工程款金额为26,065.62元。但被告至今一直未付全部款项，原告为此诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、《协议》、工程单、增值税发票复印件等证据经质证并在卷为凭。 本院认为，原告强海公司与被告格奥雷公司签订的《协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约履行完毕其合同义务，被告亦应当依约履行付款义务，但被告并未按期足额支付，已经构成违约，故对原告要求被告支付工程款28,961.80元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。从双方签订的《协议》记载的情况来看，“本协议约定违约金为合同总金额的20%执行”是就合同工期进行的约定，故对原告要求以此为标准计算逾期付款违约金的主张，本院不予采纳。被告逾期付款给原告造成的损失，相当于银行同期贷款的利息，结合合同履行情况、过错程度等综合因素，对原告主张的违约金，本院支持以未付款28,961.80元为基数，从被告应付清全部款项之日（2018年4月15日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，但该金额应以原告主张的5,792.36元为上限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节格奥雷内外饰件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕节强海交通设施有限公司工程余款28,961.80元并支付违约金，违约金以28,961.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年8月18日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止，违约金金额以5,792.36元为限； 二、驳回原告毕节强海交通设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334.00元，由被告毕节格奥雷内外饰件有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周晓华
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0230民初3643号 原告：丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路**，统一社会信用代码915002300891247036。 法定代表人：蒲晓玲，董事长。 委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。 被告：刘加英，女，1968年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：文涛，重庆力隆律师事务所律师。 原告丰都县开元置业有限公司（以下简称开元公司）与被告刘加英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人李江涛、被告刘加英的委托诉讼代理人文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开元公司向本院提出诉讼请求：判决1．被告立即支付尚欠原告的购房款814600元及资金占用利息（从2019年7月16日起以814600元为基数按年利率6%计算至清偿时止）；2．被告立即支付尚欠原告各项税、费210443元；3．被告向原告支付违约金200000元；4．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月4日原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿购买由原告开发建设的位于重庆市丰都县XX街道XX路XX号X-X，建筑面积为528.6平方米的商业用房（房地产权证号为：渝20**丰都县不动产权第001XXXXXX号）；本商品房总成交金额5814600元，被告分二期付清房款：第一期在签合同当日前被告支付首付款5000000元，第二期在2019年7月15日前被告付清剩余房款814600元。同日双方签订《补充协议》对被告尚欠原告的款项部份做了补充约定：被告承诺先向原告借取房地产权证向银行贷款，并于2019年7月15日前给原告支付尚欠的购房款814600元和各项税、费210443元，共计1025043元，若被告未按时支付则视为违约，应向原告方支付违约金200000元及相应的资金占用费。被告接手房屋并借取房地产权证后，没有按期向原告支付尚欠的购房款814600元和各项税、费210443元，且原告多次催收无果，被告的行为已构成违约。 被告刘加英辩称，1．原告没有履行合同义务，在楼顶上安装了中央空调外机及配套设备，被告不应当继续支付剩余购房款及各项税、费；2．被告的支付条件没有成就，因为中央空调外机及配套设备影响了被告使用该房，不应当立即支付剩余购房款及各项税、费；3.被告没有任何违约行为，不应当给被答辩人支付剩余购房款的资金占用利息以及支付违约金的违约责任，即是支持，违约金过高，应给予调整。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿购买由原告开发建设的位于重庆市丰都县XX街道XX路XX号X-X，建筑面积为528.6平方米的商业用房（房地产权证号为：渝20**丰都县不动产权第001XXXXXX号）；本商品房总成交金额5814600元，被告分二期付清房款：第一期在签合同当日被告支付首付款5000000元，第二期剩余房款814600元于2019年7月15日之前付清；本商品房为属现售商品房，甲方应在2019年12月31日前将商品房交付乙方使用。同日双方签订《补充协议》，对被告尚欠原告的款项部分做了补充约定：被告承诺先向原告借取房地产权证向银行贷款，并于2019年7月15日前支付尚欠原告的购房款814600元和垫付的各项税、费210443元，共计1025043元，若被告未按时支付则视为违约，应向原告方支付违约金200000元及相应的资金占用费。同月13日被告申请提前接房，再次承诺于同月15日前付清尚欠房款及各种税费。然而被告接房并借取房地产权证后，没有按约定向原告支付尚欠的购房款814600元和垫付的各项税、费210443元，经原告多次催收无果，原告诉讼来院，诉请判如所请。 另查明，被告接收房屋后将其用于抵押贷款。 上述事实，有当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》及其及《补充协议》、提前接房申请、个人住房信息查询证明、东麓国际（商业）客户信息明细、竣工验收备案登记证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，双方当事人对于房屋买卖合同关系成立无异议，本院予以确认。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人都有拘束力。合同签订后，原告交付了位于重庆市丰都县XX街道XX路XX号X-X商业用房于被告，被告接收了房屋，应当全面履行付款义务。然而被告接房后不按约定支付余款和相关税费，其行为已构成违约，应承担支付购房余款、相关税费的民事责任，原告诉请被告支付购房余款、相关税费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告未完全履行合同以及被告支付余款的条件没有成就，不应支付房屋余款的理由，首先，被告未举示充分证据证明是原告擅自在其房顶安装了多台空调主机和配套设备以及房屋漏水严重致其无法正常使用的事实。原告所交付的房屋符合合同约定的条件，被告已经接收房屋，并将房屋用于抵押贷款，其拒不支付剩余房款有违诚信原则。而且双方买卖的是现房，价值不菲，对于房屋的状态被告在购买时应当尽到注意义务，即使房屋存在质量瑕疵，被告可要求原告承担相应的维修、整改或违约责任，而不能对抗原告的房款请求权；其次，双方在签订补充协议时，明确约定了支付时间，而并不是约定余款支付条件。故，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告请求支付资金占用损失和违约金的问题。补充协议对于被告逾期支付房屋余款约定了违约金及资金占用损失，该约定是对被告违约给原告造成损失的预先约定，对于违约方赔偿的违约金和资金占用损失不应明显高于守约方受到的损失。本案中，被告未按约定付款，构成违约，被告逾期付款给原告造成的损失就是资金占用损失，而原告未举示其具体损失的证据，被告认为违约金约定过高，请求调减，本院根据本案实际，兼顾公平原则，酌定该损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算违约金足以弥补。因违约金已经能够弥补原告损失，故对于原告请求的资金占用损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告刘加英在本判决发生法律效力后10日内支付原告丰都县开元置业有限公司房屋价款814600元以及垫付的各项税费210443元，共计人民币1025043元； 二、被告刘加英在本判决发生法律效力后10日内支付原告丰都县开元置业有限公司从2019年7月16日起至款项付清时止的违约金（以1025043元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）； 三、驳回原告丰都县开元置业有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15826元，减半收取7913元，保全费5000元，共计12193元，由被告刘加英负担（已由原告垫付，被告在履行本判决确定义务时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈林环 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 何东伟 书 记 员 冉倪希
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15775号原告：张贤创。被告：章新。被告：徐文燕。被告：鼎和财产保险股份有限公司东莞中心支公司。原告张贤创与被告章新、徐文燕、鼎和财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院于2020年12月18日向原告张贤创送达预交诉讼费通知书，原告张贤创未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，并向本院表示撤回对被告的起诉，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告张贤创撤回起诉处理。审判员  刘伍雄二〇二〇年十二月二十八日书记员  李慧霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8520号原告：广州市轻穗机械制造有限公司，住所广东省广州市番禺区******************，统一社会信用代码914***********471N。法定代表人：梁伟文，经理。委托诉讼代理人：卓燕君，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓裕，广东武平律师事务所实习律师。被告：广东国望精细化学品有限公司，住所广东省江门市新会区**********，统一社会信用代码914***********014Q。法定代表人：吕铭华，执行董事。委托诉讼代理人：王意逢，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢颖娟，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告广州市轻穗机械制造有限公司（以下简称“轻穗机械公司”）诉被告广东国望精细化学品有限公司（以下简称“国望化学品公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告轻穗机械公司的委托诉讼代理人卓燕君、胡晓裕和被告国望化学品公司的委托诉讼代理人王意逢、卢颖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轻穗机械公司请求判令：1.被告国望化学品公司支付项目设备款项184616元；2.被告国望化学品公司支付项目设备合同违约金9230.8元；3.被告国望化学品公司支付自起诉之日至付清之日止，以184616元为本金按年利率6%计算的利息损失；4.被告国望化学品公司承担诉讼费用。被告国望化学品公司答辩要点：1.原告轻穗机械公司主张的权利已经超出法定诉讼时效，依法应驳回全部诉讼请求；2.原告轻穗机械公司交付的项目设备存在重大质量问题，导致被告国望化学品公司无法正常生产经营，造成巨大的经济损失，被告国望化学品公司保留另行起诉的权利。综合双方的诉辩意见和举证、质证的情况，本院确认如下事实：原、被告于2016年2月18日签订《粘合剂项目设备采购合同》约定被告国望化学品公司向原告轻穗机械公司采购粘合剂设备11台，总价574800元；被告国望化学品公司支付合同总价30%作为预付款，设备制造完毕支付合同价50%作为发货款；被告国望化学品公司收货后40日内完成验收工作，否则视为验收合格并需支付15%验收款；余下合同价5%作为质保金，质保期从设备验收合格之日起12个月。被告国望化学品公司于2016年2月19日支付预付货款172440元。原告轻穗机械公司于2016年4月28日、4月29日及5月9日向被告国望化学品公司交付了合同约定的货物。被告国望化学品公司于2016年5月14日向原告轻穗机械公司支付货款290000元。原、被告于2016年3月3日签订《新增埋地储罐项目设备采购合同》约定被告国望化学品公司向原告轻穗机械公司采购35KL储罐4台，总价360000元；被告国望化学品公司支付合同总价30%作为预付款，设备制造完毕支付合同价50%作为发货款；原告轻穗机械公司发货后，被告国望化学品公司需在40日内安装并完成验收工作，否则视为验收合格同时支付15%验收款；余下合同价5%作为质保金，质保期从设备验收合格之日起12个月。被告国望化学品公司于2016年3月9日支付预付款108000元，于2016年6月8日支付货款181844元。原告轻穗机械公司于2016年6月13日向被告国望化学品公司交付了合同约定的货物。原、被告于2016年5月14日签订《中间罐采购合同》约定被告国望化学品公司向原告轻穗机械公司采购11KL中间罐1台，总价42000元；被告国望化学品公司支付合同总价30%作为预付款，设备制造完毕支付合同价65%作为发货款；余下合同价5%作为质保金，质保期从设备验收合格之日起12个月；设备运抵后由被告国望化学品公司对到货产品的数量、型号、外观质量、随机备品备件、技术资料等验收条目进行检查，由双方签字确认合格后接收。被告国望化学品公司于2016年5月17日支付预付款12600元，于2016年6月2日支付货款27300元。原告轻穗机械公司于2016年6月2日向被告国望化学品公司交付了合同约定的货物。本院认为，本案是定作合同纠纷。被告国望化学品公司抗辩认为原告轻穗机械公司的起诉已超过诉讼时效期间。对此本院根据原、被告签订的采购合同约定的“收货后40日内完成验收工作，否则视为验收合格及质保期从设备验收合格之日起12个月”和产品发货单的签收时间分析、认定，《粘合剂项目设备采购合同》的货款应于2017年6月18日前付清；《新增埋地储罐项目设备采购合同》的货款应于2017年7月23日前付清；《中间罐采购合同》的货款应于2017年6月2日前付清。原告轻穗机械公司未能提供证据,证明双方对该付款期限进行延长。因此,原告轻穗机械公司应分别于2017年6月18日、2017年7月23日、2017年6月2起,即应知道其权利受到侵害,诉讼时效期间应分别从该日起算三年。原告轻穗机械公司称其在诉讼时效期间内向被告国望化学品公司主张过权利,从而导致时效中断，但其未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定,判决如下:驳回原告广州市轻穗机械制造有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2088.47元（已由原告广州市轻穗机械制造有限公司预交），由原告广州市轻穗机械制造有限公司负担2088.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初5012号 原告：苟栋，男，汉族，生于1984年10月6日，户籍所在地：四川省阆中市，现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：金文静，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：王城（曾用名王力），男，汉族，生于1989年10月28日，住四川省阆中市。 上列原告苟栋诉被告王城买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟栋及其委托诉讼代理人金文静到庭参加了诉讼，被告王城经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款5,800元，并从主张之日起按年利率6%计付资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，因被告房屋装修的需要，在原告处购买装修材料，经结算，共下欠货款共计7,800元，被告于2019年2月1日书立欠条一份，后被告仅支付了部分欠款，仍下欠5,800元经原告多次催收无果。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。望速裁。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年,被告王城因承包房屋装修工程的需要在原告处购买瓷砖等建材，2019年2月1日，双方经过结算，被告下欠原告货款7800元未支付，被告向原告书立欠条一份，载明：“今欠到苟栋装修材料款共计7800元整（柒仟捌百圆整），王城，2019.2月1日”；2020年春节前，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到苟栋材料款7800元整，到今年（2020年3月份结清余款），借款人:王城，另（之前欠款条子作废），身份证：×××6338”。后被告向原告支付2000元，经原告多次催收，被告未支付原告剩余欠款。 本院认为,债务应当清偿。被告王城因承包房屋装修工程的需要，在原告处购买瓷砖等建材，欠原告货款，有欠条、借条及当事人当庭陈述为据，原、被告之间债权债务关系明确，被告应及时支付原告货款。原告要求被告从主张之日起按年利率6%计付资金利息至付清之日止，因双方未约定利息，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王城于本判决生效后十日内支付原告苟栋货款5,800元，并从2020年12月7日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王城负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 毛 刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨孜孜
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1393号 申请执行人:任春尔，女，汉族，生于1992年1月11日，住仪陇县。 被执行人：路鹏杰，男，汉族，生于1988年6月26日，住仪陇县。 本院作出的（2016）川1324民初2737号民事判决书已经发生法律效力，在任春尔申请执行路鹏杰变更抚养关系纠纷一案中，被执行人本次应当给付抚养费15150元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院于2020年12月16日对被执行人所在社区进行了调查。 5、本院于2020年12月22日对申请人进行了终本约谈。 通过本次执行实现债权8500元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百 一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行，申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者 提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王 勇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4909号原告：黎建华，男，住湖南省常德市鼎城区。原告：黎某，男，住湖南省常德市鼎城区。法定代理人：丁某，女，住湖南省常德市鼎城区，系黎某的母亲。二原告共同委托诉讼代理人：杨帆，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市西洞庭昌华房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇育才居委会电力路明珠广场。法定代表人：赵勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晨辉，湖南珏晨勇易律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖南省建银建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区洞庭大道**。法定代表人：戴成章，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹丽娜，湖南宏声律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：常德市凯源祥物业管理有限公司，住所，住所地常德市西洞庭管理区洞庭明珠******div>法定代表人：李国军。委托诉讼代理人：朱晨辉，湖南珏晨勇易律师事务所律师，一般授权代理。被告：常德市西洞庭丰庭物业管理有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省常德市西洞庭科教文卫局**法定代表人：郭亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。原告黎建华、黎某与被告常德市西洞庭昌华房地产开发有限公司、湖南省建银建筑工程有限公司、常德市凯源祥物业管理有限公司、常德市西洞庭丰庭物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月30日，原告黎建华、黎某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎建华、黎某申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎建华、黎某撤诉。案件受理费16648元，减半收取8324元，由黎建华、黎某负担。审 判 长  覃爱惠人民陪审员  李立红人民陪审员  池文华二〇二〇年十二月三十日法官助理崔丹书记员陈虹
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2300号 原告：白山市浑江区鸿宇装饰装潢材料商店。统一社会信用代码：92220602MAI7J2L247。 经营者：冷连生，1972年7月3日生，住浑江区通江小区**楼****。身份证号码：XXX。 被告：杜某。 被告：孟某，住通化市。 原告白山市浑江区鸿宇装饰装潢材料商店（以下简称鸿宇商店）与被告杜某、孟某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿宇商店经营者冷连生到庭参加诉讼。被告杜某、孟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸿宇商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某、孟某向原告支付货款36306元，并从2020年4月24日起至还清欠款止按照法律规定支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年经被告孟某介绍，被告杜某在原告处赊欠装潢材料累计人民币36306元，经原告多次催要2020年3月23日被告杜某、孟某承诺一个月内（2020年4月23日）给付赊欠的装潢材料款，时至今日二被告以各种理由拖付，而且还不接电话，丝毫没有履行承诺的意思，故原告诉至法院。 杜某、孟某未答辩。 经审理查明：经孟某介绍，鸿宇商店于2018年7月到9月向杜某供应装饰装修材料，材料款及人工费共计36306元。杜某于2020年3月23日在鸿宇商店提供材料的明细表下方写有：江北旅店装修已确认，一个月内付款。杜某及孟某在上述文字下方签名，并写有杜某的身份证号码：XXX。杜某至今未支付任何材料款。 以上事实有原告起诉、当庭陈述及所举的明细表在卷为凭，二被告放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，鸿宇商店称为杜某供应材料，在写有总价款36306元的明细表下方承诺一个月内付款，且杜某对该承诺签名，对该陈述杜某未抗辩或举出反驳证据，故对该事实本院予以确认，鸿宇商店与杜某间买卖合同关系成立并有效。鸿宇商店履行完供货的义务，杜某应当支付款项，但其未按照承诺的时间付款，故对于鸿宇商店要求杜某支付36306元货款的诉讼请求本院予以支持。杜某逾期未付款应当支付资金占用期间的利息，即杜某应当从2020年4月24日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率支付上述款项的利息。对于孟某应否承担连带责任的问题，虽然孟某在确认款项并承诺一个月内付款的文字下方签名，但并未记载其身份，鸿宇商店的证据也不足以证明孟某为该笔货款提供担保，故对鸿宇商店要求孟某承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、杜某于本判决发生法律效力后立即向白山市浑江区鸿宇装饰装潢材料商店支付货款36306元，并从2020年4月24日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率支付上述款项的利息。 二、驳回白山市浑江区鸿宇装饰装潢材料商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取计354元，由杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年十二月九日 书记员  牛晓牧
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2372号 被执行人：殷一涵，男，1999年8月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 本院于2017年10月27日作出（2017）鲁0784刑初431号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行,责令被执行人殷一涵缴纳罚金4000元。本院于2020年10月20日依法立案执行。 本院于2020年9月11日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内未申报财产，亦未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月21日、11月21日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人殷一涵无存款；查询到被执行人有保险信息，本院到中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司进行了查询，查询到上述保险投保人系被执行人父亲，退保所得款项应退还投保人。 2、未查询到被执行人殷一涵有车辆登记信息。 3、查明，被执行人殷一涵在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年9月24日，到安丘市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人殷一涵名下有不动产登记信息。 三、因被执行人殷一涵未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。因被执行人殷一涵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日。因现尚处于“××”防疫期间，不便实施拘留，待防疫结束后再予以实施。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为0元，尚欠罚金4000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行，案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，取决于被执行人是否有执行能力。在本次执行程序中，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，本案已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2372号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金，应对被执行人继续缴纳或本院依法随时追缴。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张艺敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7400号之一原告：沈燕京，女，1976年3月16日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。被告：庄华，男，1981年11月11日生，汉族，住常州市武进区。被告：李芬，女，1981年7月20日生，汉族，住常州市武进区。原告沈燕京诉被告庄华、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告沈燕京于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈燕京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈燕京撤诉。审判员  徐凌楠二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 婷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初109号之一 原告：浙江小智电器科技有限公司，住所地：浙江省余姚市新建北路**，统一社会信用代码：913302810993936674。 法定代表人：董越君，公司董事长。 委托诉讼代理人：王阳明，北京科家知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：玉山县吉记电子商务有限公司，住所地，住所地：江西省上饶市玉山县樟村镇方村村商贸街会信用代码：91361123MA35F6KF59。 法定代表人：肖彩芬，公司执行董事兼总经理。 被告：上海潇拓电子商务有限公司，住所地，住所地：上海市嘉定区陈翔路**********会信用代码：91310114324703386W。 法定代表人：肖彩芬，公司执行董事。 被告：广东海利集团有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省饶平县海利路海利工业园码：914451227147632613。 法定代表人：郭木荣，公司经理。 委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。 原告浙江小智电器科技有限公司与被告玉山县吉记电子商务有限公司、上海潇拓电子商务有限公司、广东海利集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告浙江小智电器科技有限公司申请将其第三项诉讼请求变更为“判令三被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元”，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告浙江小智电器科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江小智电器科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江小智电器科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（浙江小智电器科技有限公司已预缴5800）减半收取计25元，由浙江小智电器科技有限公司负担，退回浙江小智电器科技有限公司5775元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 王革生 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10405号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王子文，男，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王子文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人宋泽到庭参加诉讼，被告王子文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60951.02元（截止2020年7月19日,欠款本金40960.94元,利息6433.97元,费用13556.11元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王子文2014年2月26日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××08的信用卡。截至2020年7月19日累计欠款共计人民币60951.02元未给付。原告自2019年2月18日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告王子文未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请申明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，经被告王子文申请原告为其办理了一张卡号为62×××08的信用卡。被告王子文在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告王子文持卡使用后自2019年2月18日开始未再按约还款。截止2020年7月19日，被告王子文累计共欠原告人民币60951.02元，其中本金40960.94元,利息6433.97元,费用13556.11元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金40960.94元并按合约约定继续支付逾期还款利息以及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合合约约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告王子文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王子文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××08的信用卡截止至2020年7月19日欠款60951.02元（其中本金40960.94元,利息6433.97元,费用13556.11元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取662元，由被告王子文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 顾 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘莲红 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终463号上诉人（一审原告）：谢显成，男，汉族，1951年6月4日出生，住赤水市。被上诉人（一审被告）：赤水市人民政府。法定代表人：谭海，该市市长。一审第三人：赤水市长期镇太平村村民委员会。负责人：陈兴志，该村委会主任。上诉人谢显成因与被上诉人赤水市人民政府、一审第三人赤水市长期镇太平村村民委员会撤销林权登记纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330行初290号行政裁定，向本院提起诉讼，本院于2020年11月16日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告于1981年向第三人颁发003961号山林所有证，原告于2020年提起诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定起诉期限，本案应不予受理，但已经受理，故应裁定驳回原告起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。一审宣判后，原告谢显成不服一审判决，向本院提出上诉。谢显成请求：撤销一审裁定，将案件发回重审。事实及理由：被上诉人的发证行为因其重新作出裁定对内容作出变更，导致该发证行为违法，违法事由的发生原因产生于2020年3月，上诉人于2020年6月向遵义市中级人民法院提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赤水市人民政府在二审期间未向本院提交书面答辩意见。一审第三人赤水市长期镇太平村村民委员会在二审期间未向本院提交书面参诉意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件基本事实。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵害其合法权益，应当在法定规定的期限内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人谢显成于2020年提起行政诉讼，请求确认赤水市人民政府1981年向第三人颁发的赤林权字第××号《林权证》违法，明显超过法律规定的最长二十年起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人谢显成的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  唐 川二〇二〇年十二月十一日法官助理陈博书记员王毅
山西省晋中市太谷区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0703行审128号 申请执行人:晋中市太谷区自然资源局。 法定代表人:刘俊明，局长。 委托代理人:韩瑞杰，男，该局监察大队大队长。 被执行人:太谷县明生铸造有限公司，住所地：山西省晋中市太谷区。 法定代表人：杨明科，男，系该公司总经理。 委托代理人：杜军，男，系公司员工。 申请执行人晋中市太谷区自然资源局于2020年12月8日向本院提出申请，要求强制执行晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13034号行政处罚决定书中拆除太谷县明生铸造有限公司非法占用某村的987.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款50667.8元。事实和理由：太谷县明生铸造有限公司未经依法审批占用太谷区某村集体土地7170.01平方米土地建设，其中6182.16平方米符合土地利用总体规划、987.85平方米不符合土地利用总体规划，6182.16平方米不属于基本农田保护范畴，987.85平方米属于基本农田保护范畴，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条之规定。晋中市太谷区自然资源局已立案查处，于2020年4月13日作出处罚决定书并于同日送达当事人，于2020年10月28日催告当事人履行。现法定履行期限已届满，当事人拒绝履行，根据相关法律规定，申请强制执行。 本院认为，申请人提供案卷材料中相关证据未能准确体现建筑物的面积、范围，处罚决定也未写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容;违法案件审理记录中承办人员作为同一案件审理人员；经听取当事人意见，非案卷材料说明的标的无变化。综上所述，申请执行人晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13034号行政处罚决定书证据不足、事实不清，程序明显不当，损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13034号行政处罚决定书中拆除太谷县明生铸造有限公司非法占用某村的987.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款50667.8元的事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长 薛 斌 审判员 王艳萍 审判员 赵国胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王艳琴
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9176号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：张丽，女，1976年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。关于北京古与今管理咨询有限公司与张丽民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16859号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求张丽偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息6.383214万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人张丽送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人张丽名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人张丽名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人张丽名下有房产、股权、债券等；已将张丽纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人张丽无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人张丽有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十五日书记员  牛 蕊
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2246号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：吴满楠，女，1996年2月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告吴满楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费81元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异140号申请人：甘立群，女，汉族，1969年12月16日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：甘立全，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆高众建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路****1-12，统一社会信用代码91500104569939311M。法定代表人：郑小川，具体职务不详。被申请人：郑小川，男，汉族，1969年6月14日出生，住重庆市大渡口区。被申请人：付灿丽，女，1969年1月19日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人甘立群与被执行人重庆高众建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中。申请人甘立群向本院书面提出追加被执行人申请，请求追加第三人郑小川、付灿丽为（2019）渝0115执1753号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人甘立群称：申请执行人甘立群与被执行人重庆高众建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，贵院以（2019）渝0115执1753号执行案件受理执行,后以被执行人名下无财产可供执行为由终结本次执行程序。现查明重庆高众建筑劳务有限公司的股东郑小川、付灿丽未经合法的清算即注销公司登记。因此，请求法院追加第三人郑小川、付灿丽为（2019）渝0115执1753号执行案件的被执行人。本院查明：申请执行人甘立群与被执行人重庆高众建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出渝长劳人仲案字（2018）第798号仲裁裁决书，裁决被申请人重庆高众建筑劳务有限公司支付申请人甘立群未签订书面劳动合同的二倍工资差额23100元。该法律文书发生法律效力后申请执行人甘立群于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日以（2019）渝0115执1753号执行案件立案执行。因被执行人重庆高众建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年10月29日裁定终结本次执行程序。同时查明：重庆高众建筑劳务有限公司于2011年3月18日申请设立，注册资本200万元，公司类型为有限责任公司，公司股东为郑小川、付灿丽。其中，股东郑小川认缴出资额为100万元，股东付灿丽认缴出资额为100万元。2020年1月15日重庆高众建筑劳务有限公司出具注销清算报告，该报告载明：一、清算组成员组成情况：清算成员由郑小川、付灿丽组成，由郑小川担任清算组负责人。二、通知和公告债权人的情况：公司清算组于2019年9月20日通知了公司债权人申报债权，并于2019年11月11日在重庆商报公告公司债权人申报债权。三、公司财务状况：截止2019年12月31日，资产总额为0万元，其中，净资产为0万元，负债总额为0元。五、公司债权、债务的清算情况：1、债权的清收情况：无债权。2、债务的清偿情况：无债务。2020年1月16日，重庆市大渡口区市场监督管理局准予重庆高众建筑劳务有限公司注销登记。以上事实，有重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2018）第798号仲裁裁决书、工商登记材料、《注销清算报告》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”从申请人甘立群提供的证明材料看，重庆高众建筑劳务有限公司未经合法清算即办理注销登记，导致该公司无法进行清算。因此，申请人甘立群请求追加第三人郑小川、付灿丽为（2019）渝0115执1753号执行案件的被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人郑小川、付灿丽为（2019）渝0115执1753号执行案件的被执行人，郑小川、付灿丽并对该执行案件中重庆高众建筑劳务有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 殷俊勇审 判 员 曹发明审 判 员 刘付兵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 勇书 记 员 杨 澜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28115号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：蔡文读，男，1990年7月20日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告蔡文读融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初415号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人邓洪辉，男，1975年2月2日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省连城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。辩护人常隆，河南苍穹律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕737号起诉书指控被告人邓洪辉犯诈骗罪，于2020年12月12日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院指派检察员李玥言、检察官助理张丹丹出庭支持公诉，被告人邓洪辉及其辩护人常隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邓洪辉与韩某认识。2019年1月初，邓洪辉虚构铭丰纸业有限公司有一套多缸多网旧纸机设备要进行拍卖，自己亲戚负责此事，可以让韩某参与竞标、购买等事实，取得韩某信任。之后，邓洪辉以需要缴纳增值税款、保证金等名义让韩某交钱。经统计，韩某向邓洪辉转款共计1447300元。邓洪辉收到韩某的钱款后用于归还其个人的债务等。案发前，邓洪辉退还韩某270200元，尚余1177100元未退还。案发后，被告人邓洪辉被抓获。归案后，邓洪辉如实供述主要犯罪事实。沁阳市公安局扣押邓洪辉奥迪汽车1辆、白色VIVO手机1部、银行卡6张（上述物品均扣押于沁阳市公安局）。邓洪辉农业银行尾号为0177的账户余额为61.77元、邮政储蓄银行尾号为9672的账户余额为113.89元、建设银行尾号为3576的账户余额为29.24元、农村信用合作联社尾号为5160的账户余额为0.9元。上述事实，被告人邓洪辉在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、交易明细、龙岩市新罗区法院执行裁定书、铭丰集团有限公司机器设备资产评估报告书、证人段继山、陈某、连某等人的证言、被害人韩某的陈述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓洪辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控被告人邓洪辉犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。邓洪辉归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。违法所得依法应予责令退赔，扣押邓洪辉奥迪汽车1辆、白色VIVO手机1部以及银行账户存款，作为财产线索待判决生效后移送执行。扣押邓洪辉的银行卡由扣押机关依法发还被告人。根据被告人邓洪辉犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓洪辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2031年8月20日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、责令被告人邓洪辉退赔被害人韩社会人民币1177100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  范献献审 判 员  张小娇人民陪审员  常麦青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈伟利
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1723号 申请人：吕鑫，男，1997年12月1日出生，汉族，住莘县。 被申请人：范道龙，男，1988年2月12日出生，汉族，住莘县。 本院在受理的申请人吕鑫与被申请人范道龙申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保513号民事裁定，裁定查封被申请人范道龙名下车牌号为鲁PXXX**号小型普通客车一辆。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封被申请人范道龙名下车牌号为鲁PXXX**号小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 审 判 员 王晓军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 马合亭 书 记 员 种伟巍
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2413号 申请执行人:深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，统一社会信用代码9144030027939840611。 被执行人:徐全，男，住安徽省涡阳县。 被执行人:张倩，女，住安徽省涡阳县。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司申请执行被执行人徐全、张倩追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4837号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4837号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵杨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2534号 原告：车广娥，女，1968年10月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙佳伟，男，2002年4月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在审理原告车广娥与被告孙佳伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告车广娥撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  刘德先 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马 雷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢218号之一 申请执行人庄猛，男，1985年9月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人刘佩榕，男，1992年5月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人魏欣然，女，1997年3月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行庄猛与刘佩榕、魏欣然买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2018）内0826民初3169号民事调解书于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘佩榕、魏欣然给付申请执行人庄猛转包款68000元及利息，并承担本案诉讼费750元、执行费931元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月14日、2020年11月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘佩榕、魏欣然名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人刘佩榕、魏欣然房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年12月20日限制被执行人刘佩榕、魏欣然高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十日 书记员  杨 晶
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1866号 申请人：桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司，住所地：桓台县××官东村。统一信用代码：91370321698058289R 法定代表人：吴英涛，经理。 委托诉讼代理人：王霞，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省南通市海门市常乐镇北首。统一信用代码：91320684735704017Y 法定代表人：胡红卫，总经理。 申请人桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司银行存款470000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的（2020）鲁0321财保427号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司银行存款470000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马迪
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4611号原告：迟全球，男，1965年6月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：张占平，男，1964年11月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。现住内蒙古自治区赤峰市。被告：盛立梅，女，1967年3月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。原告迟全球与被告张占平、盛立梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迟全球、被告张占平到庭参加诉讼。被告盛立梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟全球向本院提出诉讼请求：请求判令张占平、盛立梅偿还借款24000元及利息（自2013年6月起至今按同期人民银行利息计算支付利息），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月，张占平向迟全球借款24000元用于家庭生活，后经迟全球催要此款，张占平于2018年10月10日给迟全球出具借条一枚。张占平辩称，迟全球与张占平系亲属关系。2017年8月份，迟全球要与其妻离婚，让张占平为其出具假借条糊弄迟全球之妻，不需要张占平还钱。张占平未向迟全球借款，也未收到所谓24000元借款，请法院驳回迟全球的诉讼请求。本院认为，借条系债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，债权人有权凭借该枚借条要求债务人全面履行还款义务。被告张占平作为完全民事行为能力人，应当明知给他人出具借条据并在借条上签字的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告张占平辩称其未向原告借款24000元，未提供充分证据证实。其辩解理由缺乏依据，不足以推翻其出具借条的效力。被告盛立梅未在借条上签字，原告亦未能提供证据证明案涉借款用于被告张占平与盛立梅家庭共同生活，故原告要求被告盛立梅偿还借款证据不足，本院不予支持。《最高人民法院》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”为此，原告要求被告张占平支付利息，本院不予支持。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张占平于本判决生效后十日内向原告迟全球偿还借款24000元。二、驳回原告迟全球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，，由被告张占平负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二○二○年十二月十八日书记员 李俊瑶
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执异115号 异议人（案外人）:周平，女，汉族，1977年10月22日出生，住安徽省涡阳县城××大道××室，身份证号码：3412231977××××××××。 原案申请执行人：胡东林，男，汉族，1955年4月29日出生，住安徽省××关镇东环路敬老院北侧，身份证号码：3421241977××××××××。 原案被执行人:门杰，男，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省××××号，身份证号码：3421241970××××××××。 原案被执行人：刘丽，女，汉族，1973年11月16日出生，住安徽省××××号，身份证号码：34212419731××××××××。 本院在执行申请执行人胡东林与被执行人门杰、刘丽民间借贷纠纷一案中，案外人周平于2020年12月23日，对本院查封门杰、刘丽共有的位于合肥市长丰县××工业区××城北路西侧××世纪城××区国徽××室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周平称：2020年4月29日，案外人与被执行人刘丽、门杰签订房屋买卖合同，合同约定案外人向门杰、刘丽购买位于合肥市长丰县××工业区××城北路西侧××世纪城××区国徽××室房屋一处，案外人按合同约定支付了购房订金100000元，现案外人无法办理过户，请求解除对该房屋的查封。 本院查明，申请执行人胡东林与被执行人门杰、刘丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1621执恢626号执行裁定书，查封门杰、刘丽共有的位于合肥市长丰县××工业区××城北路西侧××世纪城××区国徽××室房屋（不动产权证号：xx）。 本院认为，案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其是否系权利人，本案中被查封房产登记在被执行人门杰、刘丽名下，故对异议人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人周平的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 武磊 审判员赵磊 审判员刘继业 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李淼
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1929号 原告：唐海军，男，1986年2月25日出生，汉族，住吉林省大安市。 被告：国网吉林省电力有限公司大安市供电公司，住所吉林省大安市人民路**。 法定代表人：张志新，该公司经理。 委托诉讼代理人：史建民，该公司员工。 委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。 原告唐海军与被告吉林省大安市供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐海军、被告国网吉林省电力有限公司大安市供电公司的委托诉讼代理人史建民、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐海军向本院提出诉讼请求：一、请求国网吉林省电力有限公司大安市供电公司赔偿饲养牛被电击伤亡的损失15万元（以鉴定为准）二、由国网吉林省电力有限公司大安市供电公司承担案件受理费。庭审中明确损失金额为110,300元。事实和理由：2020年9月8日，我家牛群在放牧过程中，路过大安市月亮泡高阳村，国网吉林省电力有限公司大安市供电公司管理的高压电线折断后落在地面的水沟内，导致一头代孕大母牛被电击死亡，3头牛被电击成重伤，19头代孕母牛受轻伤。我家饲养的牛伤亡后，多次与国网吉林省电力有限公司大安市供电公司协商赔偿事宜，但未达成赔偿协议，为此向法院起诉，请法院依法判决国网吉林省电力有限公司大安市供电公司赔偿我的经济损失。 国网吉林省电力有限公司大安市供电公司辩称，一、无法证明牛的死亡及受伤与我公司具有因果关系。唐海军主张牛系电击死亡和受伤，未提出相应证据予以证明，现不能排除其他原因，唐海军应当承担举证不能的风险，依法驳回唐海军的诉讼请求。二、无法确认牛的死亡原因及价值。唐海军主张我公司赔偿牛的电击伤亡损失15万元，没有提供证据予以支持。对死亡的牛，唐海军应当提供牛死亡、受伤原因证明及牛在死亡、受伤时能够确认牛价值的自然情况的证据，经庭审质证双方认可后，鉴定死亡、受伤因果关系后评估赔偿金额。三、白永信法评字[2020]第106号价格评估报告依法不应被采纳。首先，在未确认牛的死亡与受伤系触电造成的后果，即在评估过程中采用电死等认定事实，无事实及法律依据支持。申请鉴定评估的目的在于是否有蚀电造成的损害后果，继而确定损失金，应当确定因果关系再行确定损失，如不能确定因果关系，即对确定损失无评估依据及意义。其次，本案鉴定检材未经庭审质证亦未经过双方认可，价格认定书中的价格评估过程已经明确：现场查勘并未见鉴定标的亦未有相应材料予以佐证，故价格认定部门无实物、缺乏必要的资料和图片进行价格认定，价格认定书无事实及法律依据，鉴定依据明显不足，仅仅依据起诉状，鉴定申请书即进行价格鉴定，不能还原客观真实，现有鉴定依据不能从实际出发，违反价格评估从实际出发的客观原则。最后，价格结论书中明确现场勘查大牛及小牛均正常放牧，无损害后果，无损害的事实，价格认定书无事实及法律依据支持。四、唐海军放牛存在监管义务，自身具有过错，应当由唐海军承担全部责任。本案为涉案线路为低压线路，依据侵权责任法的相关规定，适用过错责任原则。本案唐海军为饲养牛的主体，依法具有监管义务，对牛的伤亡未尽到监管责任，依法具有过错，损失后果应担由唐海军自行承担。综上,依据相关法律规定，唐海军应当对主责任，如不能对其主张的事实提供证据予以证实，应当承担举证不能的不理后果，请法院依法驳回唐海军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2020年9月8日，唐海军饲养的牛在放牧途中经过国网吉林省电力有限公司大安市供电公司管理的电线下面，因电线折断导致唐海军的牛受电击，其中一头待孕大母牛死亡，一头待孕大母牛及三头牛犊受伤。2.白城市永信价格评估事务有限公司于2020年11月27日出具《2头待孕大母牛及3头牛犊的损失价格评估报告》（白永信法评字[2020]第106号），唐海军实际损失为110,300元。3.鉴定费2000元。 上述事实有当事人陈述、白城市永信价格评估事务有限公司《2头待孕大母牛及3头牛犊的损失价格评估报告》（白永信法评字[2020]第106号）、吉林省增值税普通发票、证人证言予以证实，本院予以确认。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因电线折断导致唐海军饲养的牛被电击致死、伤，唐海军有权要求侵权人赔偿损失。国网吉林省电力有限公司大安市供电公司职工李宝、高艳春出庭作证证明唐海军的牛因电线折断受到电击，本院对国网吉林省电力有限公司大安市供电公司无法证明牛的死亡及受伤与其具有因果关系的辩解不予支持。国网吉林省电力有限公司大安市供电公司对肇事线路有检测、维修和管理职责，电线触地正是国网吉林省电力有限公司大安市供电公司疏于管理所致，故国网吉林省电力有限公司大安市供电公司对因电线折断导致唐海军饲养的牛被电击致死、伤应负担赔偿责任。国网吉林省电力有限公司大安市供电公司认为无法确认牛的死亡原因及价值并且对白城市永信价格评估事务有限公司出具的《2头待孕大母牛及3头牛犊的损失价格评估报告》（白永信法评字[2020]第106号）有异议，但未提供相应证据予以佐证，本院对国网吉林省电力有限公司大安市供电公司该项辩解不予支持，唐海军的合理损失为牛的实际损失110,300元+鉴定费2000元，合计112,300元。唐海军无法预料因电线折断导致电线触地，国网吉林省电力有限公司大安市供电公司也未及时对村民进行警示，本院对国网吉林省电力有限公司大安市供电公司认为唐海军放牛存在监管义务，自身具有过错，应当由唐海军承担全部责任的辩解不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 国网吉林省电力有限公司大安市供电公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿唐海军损失112,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由国网吉林省电力有限公司大安市供电公司负担2470元，由唐海军负担830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曲景春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  奚 权
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5284号 原告：淄博众恒塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区孙家工业园中心路西南首。统一社会信用代码：913703056872126828。 法定代表人：刘兴义，执行董事。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：山西右玉元堡煤业有限责任公司，住所地：山西省朔州市右玉县元堡子镇元堡子村。统一社会信用代码：91140000111770366G。 法定代表人：贾常忠，董事长。 被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地：山西省阳泉市北大西街**。统一社会信用代码：9114000070107060XJ。 法定代表人：翟红，董事长。 第三人：阳泉市金法支护有限责任公司，住所地：山西省阳泉市矿区三矿桥南端。统一社会信用代码：9114030370118165X4。 法定代表人：陈京俐，董事长。 原告淄博众恒塑业有限公司诉被告山西右玉元堡煤业有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司、第三人阳泉市金法支护有限责任公司买卖合同纠纷一案，经审查，原告系基于债权转让协议取得第三人阳泉市金法支护有限责任公司对被告山西右玉元堡煤业有限责任公司的债权，其纠纷解决方式应受其双方所签订合同的约束，被告山西右玉元堡煤业有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司所签订的《购销合同》及《中标合同》中明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决：协商或者调解不成，按以下方式解决：（一）提交阳泉仲裁委员会仲裁。”故原告起诉违反涉案合同约定的仲裁条款，不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告淄博众恒塑业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  毕鑫奎
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1160号 原告：杨汉富，男，生于1970年11月7日，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司 统一社会信用代码：91510822MA6593BC8J 法定代表人：向时君 住所地：青川县乔庄镇浙金大道南段123号 原告杨汉富与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1158号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1158号案件审理。 审判员  吴志林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐 媛
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1732号申请执行人：李驹，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙福强，男，汉族，住烟台市牟平区。李驹与孙福强民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的（2019）鲁0612民初3461号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，执行标的165040元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了被执行人银行账户，因数额较小未予扣划。保全查封了被执行人鲁Ｆ×××**号车辆，因未实际控制，未予处置。本院线上未再查询出被执行人有其它可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行财产。本院于2020年12月14日向被执行人发出限制高消费令,并对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  王杰范
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初11035号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区，统一社会信用代码913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：袁秀贞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：刘晨成，男，1987年11月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：文宁，女，1987年1月10日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告刘晨成、文宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。立案后，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 邱琦琦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初4207号 原告（被追加执行人）：山东新潮能源股份有限公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路**。法定代表人：刘珂，董事长。委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。被告（原申请执行人）：安徽文都矿山设备有限公司，住，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区/div>法定代表人：方兆龙，总经理。委托诉讼代理人：徐金金，新疆浩维律师事务所律师。第三人（原被执行人）：哈密合盛源矿业有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区胜利路**华泰苑**综合楼**/div>法定代表人：李世新，总经理。原告山东新潮能源股份有限公司（以下简称新潮公司）与被告安徽文都矿山设备有限公司（以下简称文都公司）、第三人哈密合盛源矿业有限责任公司（以下简称合盛源公司）执行异议之诉一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。原告山东新潮能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2018）新2201执1369号执行裁定书，判决不得追加原告为被执行人；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：一、法院追加原告为被执行人，存在严重的程序瑕疵。1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。”据此，法院举行听证为一般常规性程序，对于简单案件不予听证为例外程序。基于本案事实，涉案股东有四方，每一方股东是否抽逃出资，抽逃多少出资的相关事实有待查清，必须通过公开听证程序，由各方当事人进行充分地举证质证、辩论才能查清事实，作出准确的认定，因此本案并不属于事实清楚、争议不大，可以不公开听证的案件。申请人申请追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。但法院并未送达申请人的书面申请及相关的证据材料，也未通知新潮公司参加有关追加其为被执行人的合议庭审查或进行公开听证，而是直接作出追加新潮公司为被执行人的裁定，剥夺了新潮公司举证、答辩的权利，存在严重的程序瑕疵。2、执行法院出具追加新潮公司为被执行人的裁定，并未依法告知当事人诉权，属于程序违法。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，此规定赋权新潮公司作为当事人，在不服裁定的情况下有权提起诉讼。法院作为司法裁判机关，有义务告知新潮公司如不服此裁定的法律救济途径。但法院的执行裁定书却写明：“本裁定送达后即发生法律效力”，并未依法告知新潮公司若不服本裁定，可采取何种救济措施，这属于程序违法，应予纠正。现原告只能根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，依法提起执行异议之诉。3、法院2018年7月11日作出（2018）新2201执1369号执行裁定书，追加原告为被执行人。2018年6月新潮公司针对该裁定向法院提起了执行异议之诉，法院立案审理后，于2019年11月27日做出（2018）新2201民初3007号民事判决书，判决：“撤销（2018）新2201执1369号执行裁定书，不得追加山东新潮能源股份有限公司为被执行人”。现该判决已生效，也就意味着针对（2018）新2201执1369号裁定书所提起的执行异议之诉案件的诉讼程序已审理终结，同时该裁定书已失去法律效力。但法院又于2020年6月15日向原告邮寄送达了与上述被撤销的执行裁定书是同一案号的执行裁定书，即本次原告收到的执行裁定书仍然是（2018）新2201执1369号执行裁定书，法院的做法明显自相矛盾，也存在程序上的错误。二、从追加的法定条件分析，法院追加原告为被执行人，没有事实和法律依据。本案是在执行程序中追加新潮公司为被执行人所引发的，因此举证责任的分配应依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”。该规定与《民事诉讼法》第六十四条的“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则相一致。法院追加新潮公司为被执行人的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此本案应由被告（申请执行人）举证证明：被执行人合盛源公司的财产不足以清偿涉案债务，且本案原告及其他三位股东实施了抽逃出资的行为。对于新潮公司及其他股东是否存在抽逃出资这一实体问题，法院应严格依照《最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）》第十二条所列法定情形进行开庭审理后予以查明认定。根据《公司法解释（三）》第十四条第二款：“股东抽逃出资应承担的法律责任是在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”。因此，即使法院认定股东存在抽逃出资，那股东也仅以其抽逃出资的本息为限对公司债权人承担补充赔偿责任。据此可知，股东对公司债务承担责任的前提是：公司资产不足以偿还其债务，且股东抽逃出资的事实、数额均已查明认定。并不是由抽逃出资的股东共同向公司的债权人承担全部债权清偿责任。而法院此次作出（2018）新2201执1369号执行裁定，在没有查明合盛源公司的四位股东分别抽逃出资的具体数额、被执行人合盛源公司不能清偿债务的具体数额的情况下，直接判令由深圳华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵四名股东共同向申请执行人清偿全部债务，这显然与前述司法解释的规定相违背，属于适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判。本院经审查认为，本院在执行文都公司申请执行合盛源公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月5日作出（2018）新2201执1369号执行裁定书，裁定“追加深圳市华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵为本案被执行人，深圳市华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人安徽文都矿山设备有限公司清偿债务2036057.05元、利息及执行费”。原告新潮公司收到执行裁定后，在法定期限内提出执行异议之诉。2020年12月14日，本院作出（2020）新2201执监5号执行裁定书，裁定撤销了本院于2020年1月5日作出的（2018）新2201执1369号执行裁定书，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东新潮能源股份有限公司的起诉。案件受理费23088元（已交11544元），退还原告山东新潮能源股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   王杨人民 陪 审员   刘红斌人民 陪 审员   陈建红二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初5367号原告：周自乾，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：陈宗亮，山东梁邹律师事务所律师。被告：山东金森特建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市市中区白马山南路宏瑞国际星城**楼****，统一社会信用代码91370103MA3RR88X7P。法定代表人：秦涛，公司经理。被告：李元华，男，1980年12月21日出生，汉族，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告周自乾与被告山东金森特建筑劳务有限公司、李元华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，诉讼过程中，原告于2020年12月1日申请撤回起诉，并减少诉讼请求至10000元。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周自乾撤回起诉。案件受理费25元，由原告周自乾负担。审判员  梁姗姗二〇二〇年十二月一日书记员  李文茜