贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6668号 原告：曹付琴，女，1972年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 被告：息烽合兴旺农业发展有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙才智国际******，统一社会信用代码：91520321MA6HXWWH33。 负责人：朱合斌，公司经理。 第三人：息烽合兴旺农业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区。统一社会信用代码：91520122MA6DRMU67N。 法定代表人：刘光强，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱合斌，公司员工。 原告曹付琴诉被告息烽合兴旺农业发展有限公司遵义分公司（以下简称合兴旺遵义分公司）、第三人息烽合兴旺农业发展有限公司（以下简称合兴旺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹付琴及其委托诉讼代理人喻随彬、被告合兴旺遵义分公司之负责人即第三人合兴旺公司之委托诉讼代理人朱合斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹付琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的劳动关系；2、判令被告及第三人支付原告2019年8月至2020年3月期间每月5000元的工资共计40000元及2020年1月业绩奖金5250元；未签订书面劳动合同双倍工资差额40000元、解除劳动合同经济补偿金5000元；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：我于2019年8月入职被告公司上班，上班后通过被告及第三人的培训，负责公司业务的网络销售工作，约定工资模式为底薪加业绩提成。可是在劳动合同履行过程中，被告拒不与原告签订书面劳动合同且拖欠原告工资，为此原告向劳动仲裁委提出前述仲裁请求，仲裁裁决认为我们双方系劳务关系，我不服该裁决而具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告合兴旺遵义分公司辩称：原告与本公司没有建立劳动合同关系，因为公司还未成立，也未进行经营活动。 第三人合兴旺公司辩称：原告与我公司之间存在劳务关系属实，以工作量计价获取报酬，我公司与原告不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：第三人合兴旺公司成立于2017年1月22日，从事农业观光、农业项目开发、电子商务服务、农业科技技术研发推广；被告合兴旺遵义分公司成立于2019年8月27日，经营范围同合兴旺公司，第三人及被告在从事市场开发过程中，对外广告招聘销售经理、经营助理、客户经理，前述岗位均约定月工资5000元，同时该广告上载明员工福利为“五险+提成+年终奖”。2019年8月25日，第三人向原告等人出具《授权书》，约定原告等14人的职务为中华农业企业扶持部经理，入职第三人从事市场销售工作，同时约定“一切听从企业组织安排，服从企业组织管理的一切制度，如有违反条例规定的任一团队成员，公司将强制解除一切授权权利及报酬事项并追究一切利益责任和法律责任”，对报酬约定为：按授权团队人员的指数进行平均划分当日报酬，但团队人员未参加出勤的不予参与当日报酬划分；报酬单价：已入驻完成并签署合同一切工作事项的商家按110元计算。为此原告按照《授权书》约定并根据第三人安排到各地市场发展商家入驻相关平台直至2020年1月19日回被告公司参加年会后放假。同月28日被告再次通知原告等参加会议，原告陈述当日为被告成立大会，被告及第三人陈述为告知原告等因为疫情不再上班。期间原告通过提现方式从2019年8月25日至2019年12月17日领取了报酬14055元，其中2019年8月25日至2019年9月24日期间为5590元；2020年1月1日至1月20日期间的5250元至今未支付。其后原告未再从事前述工作，被告也未向原告发放工资。故此原告于2020年6月8日向仲裁委提交仲裁请求，请求裁决解除原告与被告的劳动关系，由被告向原告支付拖欠的工资26250元及经济补偿金3000元。仲裁过程中，原告申请追加合兴旺公司作为第三人参加仲裁。遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年8月18日做出遵市播区劳人仲字【2020】258-272号仲裁裁决书，以原告与合兴旺公司之间为劳务关系而驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁定而具状诉来法院，望判如所请。 另查，遵义市播州区2020年最低工资标准为1790元/月。 上述事实，有原告提交的招聘广告2页、工作证1份、《合同书》3页，付款明细7页、《授权书》1份；被告提交的股东会决议、授权书1份、《授权书》1份、工资明细2页、等证据提成单1份及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：庭审中各方对2019年8月25日第三人向原告出具《授权书》后原告入职第三人开始工作的事实不持异议，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原告及第三人均符合法律规定的主体资格，且原告在劳动过程中受到第三人纪律约束，提供的劳动系第三人经营业务的组成部分，双方就此形成劳动关系。第三人认为其与原告形成劳务关系的主张与事实相悖，本院不予采信。结合原告的诉讼请求所主张相关权利的截止日期为2020年3月，本院认定双方的劳动关系于2020年3月31日起解除。由于原告在2020年2月至3月期间未提供劳动并非劳动者本人原因造成，第三人应当按照播州区最低工资1790元/月的70%向原告发放2020年2月至2020年3期间的生活费2506元（1790元/月×70%×2个月）；原告主张工资为底薪5000元+提成工资，与双方实际履行工资计算方式不符，本院不予采信。故此其请求被告及第三人按照5000元/月的工资标准支付拖欠及业绩奖金，没有事实依据，本院不予支持；同时第三人并未提交证据已向原告发放了2020年1月1日至20日期间的报酬5250元，故此第三人应当支付原告拖欠工资5250元；同时第三人在原告入职工作达7个月之久却仍未给原告缴纳社会保险等，故此应当在合同解除后按照一个月的工资标准3861元【（14055元+5250元）÷5个月】支付原告经济补偿金。原告主张被告应当补足支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资，系其增加诉讼请求，但与本案具有不可分性，本院予以支持，故此第三人应支付双倍工资差额8465元（14055元-5590元）。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《工资支付暂行条条例》第十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（【2005】12号）第一条之规定，判决如下： 一、原告曹付琴与第三人息烽合兴旺农业发展有限公司的劳动关系于2020年3月31日起解除； 二、由第三人息烽合兴旺农业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告曹付琴生活费2506元、拖欠工资5250元、经济补偿金3861元、未签订书面劳动合同二被告工资差额8465元等共计20082元； 三、驳回原告曹付琴的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由第三人息烽合兴旺农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇二〇年十二月七日 法官助理王磊 书记员王维维