上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23035号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：何雨菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：厦门市濠江工贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：江国灿，该公司执行董事。被告：江国灿，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。被告：叶浩良，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告厦门市濠江工贸有限公司(以下简称厦门濠江公司)、江国灿、叶浩良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司的委托诉讼代理人何雨菁到庭参加诉讼。被告厦门濠江公司、江国灿、叶浩良经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告厦门濠江公司向原告支付《融资租赁合同》(编号：L19B103471)项下的全部剩余租金369,000元；2.判令被告厦门濠江公司向原告支付逾期利息8,007.30元(逾期利息暂算至2020年9月11日,2020年9月12日起之后的逾期利息以全部剩余租金369,000元为基数，按每日万分之五计算至实际支付之日止);3.判令被告江国灿、叶浩良就上述第1-2项付款义务承担连带清偿责任；4.判令全部诉讼费用由三被告共同承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告厦门濠江公司向原告支付《融资租赁合同》项下的全部剩余租金315,733.18元；变更诉请第2项为判令被告厦门濠江公司向原告支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以到期未付租金221,400元为基数，按年利率15.40%计算)。其余诉请不变。事实和理由如下：原告与被告厦门濠江公司于2019年5月7日签订了《融资租赁合同》(编号：L19B103471)(以下简称“租赁合同”)。租赁合同约定，原告根据被告厦门濠江公司的要求和自主选择购买了型号为VCP-110高精冲床1台、型号为C3015AG光纤激光切割机1台，共计2台设备，并以融资租赁形式出租给被告厦门濠江公司使用。租赁合同约定的租赁期限为24个月，从2019年6月10日起至2021年6月9日止，租期共计24期，每月支付一期，每期期初支付，合同金额总计722,800元(含首付款132,400元)。租赁合同签订后,原告依据被告厦门濠江公司对租赁物及供应商的选定,与被告厦门濠江公司、供应商签订《购买合同》，原告依约定支付了货款，取得了租赁物的所有权，被告厦门濠江公司按约定接收并验收了租赁物，且向原告出具了《租赁物件接收证书》。被告江国灿、叶浩良就租赁合同向原告出具了《担保书》，承诺对租赁合同项下被告厦门濠江公司对原告负有的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等)承担连带担保责任。租赁合同生效后，原告已完全履行了合同义务，而被告厦门濠江公司在履行合同中多次逾期支付租金，且欠付原告多期租金至今未予支付，经原告多次催收，仍拒不履行，被告江国灿、叶浩良亦未承担连带保证责任，三被告的上述行为侵犯了原告的合法权益,原告为避免损失进一步扩大,向法院提起诉讼,恳请支持原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交《融资租赁合同》、《实际租金支付表》、《购买合同》、《确认函》、银行付款凭证、《租赁物件接收证书》、《担保书》、租赁合同罚息明细等证据。三被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于三被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。原告在审理中，确认以开庭之日作为合同加速到期日，并表示同意以被告已缴纳的保证金66,200元优先冲抵逾期利息及未付租金。同时原告表示自愿调整逾期利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍。另查明，原告自2020年8月7日起由海通恒信国际租赁股份有限公司更名为海通恒信国际融资租赁股份有限公司。被告厦门濠江公司向原告支付了9期租金，自2020年3月起未按约履行支付义务。本院认为：原告与被告厦门濠江公司签订的《融资租赁合同》及被告江国灿、叶浩良分别向原告出具的《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按照《融资租赁合同》的约定，向供应商支付了购买合同项下全部款项，即原告已履行了《融资租赁合同》约定的货款付款义务。被告厦门濠江公司承租设备后，未按约支付原告租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告主张按系争《融资租赁合同》的约定，要求被告厦门濠江公司支付所欠租金以及相应逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。根据被告江国灿、叶浩良分别向原告出具的《担保书》，被告江国灿、叶浩良应按其对原告的承诺对《融资租赁合同》项下被告厦门濠江公司所负的所有债务承担连带担保责任。原告确认以庭审之日作为合同加速到期日，自愿调整逾期利息的计算标准，并同意以被告厦门濠江公司已支付的保证金抵扣逾期利息及未付租金，与法均无不合，可予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门市濠江工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司支付《融资租赁合同》项下剩余全部租金315,733.18元；二、被告厦门市濠江工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以到期未付租金221,400元为基数，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，即年利率15.40%计算)；三、被告江国灿、叶浩良对上述判决主文第一、二项确定的被告厦门市濠江工贸有限公司的付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,036元，减半收取计3,018元，由被告厦门市濠江工贸有限公司、江国灿、叶浩良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二〇年十二月十五日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。