山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1349号 原告：宋龙龙，农民。 被告：阳城县西河乡孙沟村民委员会，统一社会信用代码54140522A23889167Q，住所地阳城县西河乡孙沟村。 法定代表人：赵长虹，主任。 委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。 原告宋龙龙与被告阳城县西河乡孙沟村民委员会（以下简称孙沟村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋龙龙、被告孙沟村委法定代表人赵长虹以及委托诉讼代理人黄军霞到庭参加诉讼。本案经扣除审限事由后现已审理终结。 原告宋龙龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与原宋王村村委2006年4月1日签订的荒地承包合同书有效；2.判令被告孙沟村委按照合同约定交付原告未交付的荒地，并赔偿未交付期间给原告造成的经济损失（按每亩每年1544元标准计算）；3.判令被告按合同约定为原告出具承包地间伐树木所需证明手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月1日，原告与原宋王村委签订荒地承包合同书。合同签订后，原宋王村委对部分荒地尚未按合同约定交付原告。2015年以来，原告所栽种树木稠密急需间伐，但原宋王村委以及合并后的孙沟村委不为原告出具相关证明，致使原告无法取得砍伐手续。 被告孙沟村委辩称：第一，原宋王村委将荒地发包给原告承包 没有经过法定程序，当时村委会议记录亩数不对，会议记录存在虚假，属于无效合同。第二，荒地承包合同书和承包经营权证书显示原告承包荒地的范围和四至相同，原告也实际承包经营着这35亩荒地，因此不存在村委未交付荒地的情形，原告要求被告按每亩每年1544元赔偿其经济损失也无事实依据。3.原告要求被告为其出具相关证明手续，不属于人民法院受案范围，不应支持。 原告宋龙龙向本院提交以下证据：1.荒地承包合同书；2.公证书；3.农村土地经营权证书；4.2018年山西省各市最新征地补偿标准汇总表；5.证人证明材料等证据8组。 被告孙沟村委会向本院提交以下证据：1.原宋王村委会议记录4份；2.荒地承包合同书；3.承包荒地范围示意图；4.公证书；5.购树苗款账页、统计表；6.值树工资支付账页、工资表；7.记账凭证及明细、收据；8.证人证明材料（计23人次）等。 诉讼期间，本院审判人员和原被告共同查看了诉涉荒地及树株现状。庭审中，原告申请的证人宋某甲、郭某甲、郭某乙、宋某乙、宋某丙、宋某丁、郭某丙出庭作证；法庭出示宣读经原告申请由本院调取的阳城县公安局有关举报原告宋龙龙案件3册案卷中与本案承包荒地有关的部分证明材料。 根据当事人的陈述、举证、质证以及相关调查核实情况，本院认定事实如下：2006年4月1日，原告宋龙龙与原宋王村委签订荒地承包合同书。合同约定：原告承包原宋王村东河山水库大坝前后荒滩地35亩，自2006年4月1日起至2026年4月1日共20年；承包期内荒地所有权归原宋王村委，使用权和经营权归原告；原告在经营初期（5年内）免交一切农林税费，后15年以现金方式在每年的12月30日前上缴承包款750元；原宋王村委负责向原告提供附图所属荒地面积，负责为原告办理所需的一切手续，不得有任何行为干扰；原宋王村委原则上要求原告以植树造林为主、其他项目为辅，原告在承包的荒地上开发利用的一切费用由原告投资、受益。该合同书由原告宋龙龙和时任宋王村委法定代表人郭某乙签字，并加盖原宋王村委、西河乡人民政府、西河乡人民政府经营管理站、阳城县农业局经营管理站、阳城县国土资源局、阳城县林业局、阳城县水土保持监督站、原孙沟村委、阳城县公证处公章。2006年8月7日，阳城县公证处对该荒地承包合同办理了公证。2020年，原宋王村并入原孙沟村组成新的孙沟村。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 关于原告和原宋王村委签订的荒地承包合同书的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”第五十条规定：“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。”本案中，原告宋龙龙和原宋王村委就该村东河山水库大坝前后荒滩地承包签订承包合同，并经乡、县人民政府及相关单位批准，符合上述法律关于荒山、荒沟、荒丘、荒滩实行承包经营的规定精神。被告所提证据，不足以证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院确认合同有效。 （二）关于部分承包土地未交付的问题。因诉涉河滩荒地地形 不规则，与周边界限不清晰，双方在签订和履行合同过程中事实上默认了承包荒地面积和界线粗略模糊的实际情况。虽然原告提供的部分证人证言可以证明部分村民有在荒滩开垦耕种荒地的行为，但尚不足以证实这些村民开垦耕种的荒地一定属于原宋王村委应当交与原告承包的荒地范围。 关于案涉荒滩中树木所有权的问题。时任宋王村支部书记、村委主任的郭某乙证明，开始时宋王村从乡政府领取过部分树苗，为完成绿化任务交由原告等四五户村民栽种，当时约定树苗栽种后所有权归栽种人。证人郭某甲、宋某丙、郭某丙均证明在原告承包荒地为原告种过树。阳城县公安局有关举报宋龙龙案件卷宗第2卷中，宋国军、宋某丁、张李红、郭素兰、韩满屯、郭某甲、陕末虎、韩**军、宋某乙、陕秋梅、王兴龙等村民均证明为原告种过树、领过原告发放的种树工资。赵于瑞证明，东河山抽水房外坝上的8棵杨树归宋龙龙所有。董国隆、董学军、张末红等证明原告宋龙龙有购买树苗的事实。同时也有部分村民证明，原宋王村委集体组织村民在高速路桥下栽过树。郭某乙和宋某乙证明，高速路桥下植树的树苗也是从乡政府领取，栽种后归各种植户所有，村委干部当时只是负责拉线定窝安排栽树位置。根据原告与原宋王村委的荒地承包合同关于承包期内荒地所有权归原宋王村委、使用权和经营权归原告和原宋王村委原则上要求原告以植树造林为主的约定，本院认定原告承包的荒地内的树木的所有权应归原告享有。至于被告提供的村民植树工资表，无法证明是在原告承包地内植树的工资表，还有高速路桥下荒地仅是原告承包荒地中的极小部分，并不影响原告大部承包地树株权属的认定。 综上，本院认为：原告与原宋王村村委签订的荒地承包合同合 法有效，应予确认。因原宋王村并入原孙沟村组成了新的孙沟村，所以由本合同产生的权利义务，应当由被告孙沟村委承继。原告宋龙龙和被告孙沟村委应当继续履行合同。原告提供的证据不足以证明被告未交付部分荒地，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告出具砍伐树木的相关证明手续，不属民法调整范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十条和《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告宋龙龙与阳城县西河乡原宋王村村民委员会于2006年4月1日签订的荒地承包合同有效，原宋王村村民委员会在该合同中的所有权利义务现由被告阳城县西河乡孙沟村民委员会享有和承担； 二、驳回原告宋龙龙的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告宋龙龙负担100元、被告阳城县西河乡孙沟村民委员会负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 焦二龙 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 尹耀东 书 记 员 冯芬芬