吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5903号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。负责人：马泽广，系经理。委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵吉生，男，1984年1月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李艳波，榆树市保寿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李起国，男，1981年1月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李桂林，男，汉族，1953年5月5日出生，住吉林省榆树市，系李起国父亲。被上诉人（原审被告）榆树市华通汽车出租有限责任公司。负责人：翟立军，系经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司因与被上诉人赵吉生、榆树市华通汽车出租有限责任公司、李起国机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司上诉请求：一、依法改判（2020）吉0182民初5463号民事判决第二项中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业三者险限额内不予赔偿129,761.48元；二、本案一审、二审诉讼费用由李起国、赵吉生、榆树市华通汽车出租有限责任公司承担。事实和理由：一、李起国将赵吉生撞伤后驾车逃逸，该行为违反道路安全法第99条，道路交通安全法实施条例第92条的相关规定，属于严重违法行为。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形纳入保险条款的免责事由，保险人不需要进行明确说明只要未侵害投保人的知情权，保险人对该条款履行了提示义务，即可使其对被保险人产生拘束力，保险业监督管理机构发布的商业三者险示范性保险条款明确指出，交通事故发生后，被保险机动车驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。三、投保人在投保时，保单中已经明确约定保险条款作为保险合同的组成部分，商业险条款中第24条第1款第2项已经明确约定事故发生后不依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司对条款进行了加黑加粗提示。在本案中李起国驾车逃逸的情形符合该项免责情形，赵吉生的各项损失应由李起国承担，如通过保险进行救济势必会纵容肇事逃逸的违法行为，给他人的生命财产造成危害，将会使违法行为人转嫁违法成本间接获利，与保险设立的目的不相符，违反公序良俗。综上所述，人保公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，请贵院依法裁判，维护中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司的合法权益。请二审法院对本案依法改判，维护中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司的合法权益。赵吉生辩称，一、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司以营利为目的，为肇事车辆投保商业险，应当依法承担相应的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司与投保人之间的权益义务关系不能及于赵吉生，中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司向赵吉生赔偿后如有必要可向李起国追偿，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。李起国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵吉生向一审法院起诉请求：赵吉生要求中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、赵吉生、李起国赔偿医疗费84,527.78元、误工费31,312.53元、护理费20,148.48元、住院伙食补助费7800.00元、营养费18,000.00元、交通费2000.00元、伤残赔偿金64,598.00元、精神抚慰金5000.00元、被扶养人生活费3509.10元、后续治疗及面部瘢痕修复费15,760.00元、鉴定费3900.00元，以上合计255,466.08元，扣除李起国垫付的31,000.00元后剩余损失225,555.89元，由中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险和商业险限额内对赵吉生进行理赔，保险公司理赔后的剩余损失由榆树市华通汽车出租有限责任公司和李起国连带赔偿，并要求诉讼费、律师费由榆树市华通汽车出租有限责任公司、李起国、赵吉生承担。一审法院认定事实：2020年4月21日20时32分许，李起国驾驶×××号出租车沿榆三公路由东向西行驶至一小学东100米左右处时，将赵吉生撞伤后驾车逃逸。经榆树市公安局交通警察大队认定，李起国负事故全部责任，赵吉生无责任。李起国驾驶的车辆登记在榆树市华通汽车出租有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，赵吉生受伤后入住榆树市人民医院住院治疗78天，诊断为右侧股骨转子间骨折、右侧额部硬膜外血肿等，花费医疗费84,301.48元（含陪护人员核酸检测费），其中李起国已垫付31,000.00元。2020年8月10日，赵吉生委托吉林信达司法鉴定中心对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：（一）赵吉生本次外伤，右侧股骨转子间骨折术后，目前遗留右侧肢体功能障碍，其损害后果已构成十级伤残。（二）赵吉生本次外伤误工期限270日为宜。（三）赵吉生本次外伤护理期限180日为宜。（四）赵吉生本次外伤营养期限180日为宜。（五）赵吉生本次外伤后续治疗费（取内固定物）约需人民币1万元；其余后续治疗费用，应视临床转归（如发生股骨头坏死），以实际发生为宜。其颜面部瘢痕修复费用约需人民币5760.00元。共计15,760.00元。赵吉生为鉴定事宜支付鉴定费3900.00元。再查明，赵吉生女儿赵安琪于2004年9月16日出生。一审法院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，李起国负事故全部责任，赵吉生无责任，李起国驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，故对赵吉生的合理损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司仅提供了保险条款，并没有提供免责事项说明书等，不足以证明投保人在投保时是否收到保险条款，以及对相关免责事项是否进行提示告知义务，故其交强险赔偿后不足部分和不在交强险理赔范围内的（如鉴定费和律师费等），由其在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司仅以单方委托鉴定为由要求给予审核期以决定是否重新鉴定的理由不充分，法院对其该主张不予支持，故赵吉生提供的鉴定意见法院予以采信。赵吉生主张保护医疗费应以票据金额84,301.48元保护，外购药无医嘱且无正规发票，不予保护；误工费应保护至定残疾前一日，足月按月计算，但赵吉生主张的标准应适用城乡统一标准，故误工费应保护13,162.04元（3358.08元×3个月＋154.39元×20天）；护理费20,148.48元（3358.08元×6个月）、住院伙食补助费7800.00元（100.00元×78天）、残疾赔偿金64,598.00元（32,299.00元×20年×10％）、被扶养人生活费3509.10元（23,394.00元×3年×10％／2）、后续治疗费及颜面部瘢痕修复费15,760.00元均合理，应予保护；营养费18,000.00元（100.00元×180天）不违反法律规定，结合赵吉生的伤情、评残等实际情况予以保护；精神抚慰金5000.00元合理；赵吉生主张交通费2000.00元过高，酌情保护500.00元；鉴定费3900.00元和律师费10,000.00元合理，予以保护。李起国向赵吉生垫付的31,000.00元，应由各方另行协商，或由李起国另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告赵吉生医疗费10,000.00元，在死亡伤残限额内赔偿误工费13,162.04元、护理费20,148.48元、残疾赔偿金64,598.00元、被扶养人生活费3509.10元、精神抚慰金5000.00元、交通费500.00元，以上合计人民币116,917.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵吉生剩余医疗费74,301.48元、住院伙食补助费7800.00元、后续治疗费及颜面部瘢痕修复费15,760.00元、营养费18,000.00元（100.00元×180天）、鉴定费3900.00元、律师费10,000.00元，以上合计人民币129,761.48元；三、驳回原告赵吉生的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费2320.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，李起国在事故发生后逃逸，该逃逸情形属于法律、行政法规中的禁止性规定，故保险人无需履行明确说明义务，但仍应履行提示义务后该免责条款方发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在一审中仅提交了商业险保险条款，但并未举证证明李起国已收到该保险条款，不足以证明其已对保险条款中的免责条款履行提示义务，故一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险限额内承担赔偿责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2896.00元，由中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 宫 平审判员 齐小媛二〇二〇年十二月二十五日书记员 姜 瑞