贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终7857号上诉人（原审被告）：贵州文甫物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道九鼎时代家园****，统一社会信用代码9152030232215298X9。法定代表人：赵文甫，总经理。被上诉人（原审原告）：李炳容，女，1976年12月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人贵州文甫物业服务有限公司（以下简称文甫公司）因与被上诉人李炳容劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。文甫公司上诉请求：一、请求依法撤销遵义市红花区人民法院作出的（2020）黔0302民初9943号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决法律适用错误，被上诉人主张双倍工资已超过仲裁时效，应当予以驳回其诉讼请求。首先，原审法院已认定被上诉人李炳容系于2017年9月9日到上诉人公司上班，双方建立劳动关系。根据《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，上诉人与被上诉人已于2017年9月9日实际建立劳动关系。其次，虽双方均认可未签订劳动合同的事实，但根据《劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资...。”之规定，若上诉人需向被上诉人支付双倍工资，那么支付的期间也应当为2017年10月至2018年8月期间。再次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，被上诉人系于2017年8月进入上诉人公司工作，双倍工资时效应为2018年8月-2019年7月，而被上诉人于2020年4月才针对前述事项申请劳动仲裁，已明显超过法定仲裁时效期间，应予驳回被上诉人要求上诉人支付双倍工资的诉讼请求。李炳容在二审中未提交书面答辩意见。李炳容向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资22000元；3、判令被告因未给原告缴纳社会保险导致辞职的经济补偿金8000元；4、判令被告向原告支付加班工资48028元。一审法院认定事实：被告公司通过政府外包获得了城市道路两侧停车位的管理。2017年9月9日，原告李炳容进入被告公司工作，负责路边停车位收费，双方建立劳动关系，原告工资每月2000元，但未签订书面劳动合同。在此期间，被告也未给原告缴纳社会保险费用。2019年8月22日，原告离开被告公司。2020年4月，原告以前述理由向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月28日，该仲裁委作出遵市红区劳人仲字（2020）第401号裁决书，裁决：1、申请人李炳容与被申请人文甫公司解除劳动关系；2、被申请人文甫公司支付申请人李炳容经济补偿金4000元；3、驳回申请人李炳容与其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，酿成讼争。一审法院认为，原告要求解除与被告之间的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：...；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；...。”的规定，结合原告于2019年8月22日离开被告公司的事实，一审法院认定原被告之间的劳动关系已于2019年8月22日解除。关于未签订劳动合同双倍工资的问题，原告于2017年9月9日到被告公司上班，双方一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，原、被告之间于2018年9月10日起形成了无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，因被告未与原告签订无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，一审法院予以支持。对于该双倍工资计算截止时间，原告于2020年4月申请劳动仲裁，视为此时知道权利被侵害，结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，该双倍工资计算应从2019年4月起至双方解除劳动合同时止2019年8月止，为4个月，其未签订劳动合同的双倍工资为2000元/月×4月=8000元。关于经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。...。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，结合原、被告双方认可的原告每月工资2000元，故被告应当支付原告2017年9月至2019年8月在被告处工作期间的经济补偿金为2000元/月×2个月=4000元。关于被告认为已通过工资发放的形式将社会保险费用支付给原告的辩解，未提供相应证据予以证明，其辩解理由不能成立，一审法院不予采信。关于加班工资问题，虽然原告提供了被告单位的通知要求其加班，但该通知未加盖被告公司印章，且原告也未提供任何证据证明存在加班事实及被告掌握加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果即要求被告支付加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：一、原告李炳容与被告贵州文甫物业服务有限公司的劳动关系已于2019年8月22日解除；二、由被告贵州文甫物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告李炳容未签订劳动合同的双倍工资8000元；三、由被告贵州文甫物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告李炳容经济补偿金4000元；四、驳回原告李炳容的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州文甫物业服务有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人于2017年9月9日到上诉人处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，上诉人与被上诉人于2017年9月9日建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，被上诉人请求上诉人支付未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效期间应自用工满一年起计算，即自2018年9月9日起计算。因仲裁时效期间为一年，故本案仲裁时效至2019年9月9日届满。本案中，被上诉人于2020年4月提出要求上诉人支付双倍工资的仲裁请求已超过仲裁时效，不应予以支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9943号民事判决第一项，即“原告李炳容与被告贵州文甫物业服务有限公司的劳动关系已于2019年8月22日解除”；二、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9943号民事判决第三项，即“由被告贵州文甫物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告李炳容经济补偿金4000元”；三、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9943号民事判决第二项，即“由被告贵州文甫物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告李炳容未签订劳动合同的双倍工资8000元”；四、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9943号民事判决第四项，即“驳回原告李炳容的其他诉讼请求”；五、驳回李炳容的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由贵州文甫物业服务有限公司负担；二审案件受理费10元，由李炳容负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿