wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3412号 原告：大洼县西安农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：陈景明，该农场场长。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：郑凯文，男，1977年11月20日出生，汉族,农民，住盘锦市大洼区。 原告大洼县西安农场与被告郑凯文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大洼县西安农场撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼县西安农场负担。 审判员  毛永铁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  齐 盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保1155号申请人：东莞市骏鑫环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：91441900MA53YELH5K。法定代表人：贺红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖柏杨，广东林贤律师事务所律师。被申请人：东莞市越时空鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利东区****，统一社会信用代码：91441900MA4UW89L7B。法定代表人：廖某1。被申请人：东莞市越时空鞋业有限公司厚街分公司，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋社区******之3，统一社会信用代码：91441900MA4X3G3X3K。法定代表人：廖某1。本院在审理申请人东莞市骏鑫环保科技有限公司与被申请人东莞市越时空鞋业有限公司、东莞市越时空鞋业有限公司厚街分公司申请诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人东莞市越时空鞋业有限公司、东莞市越时空鞋业有限公司厚街分公司名下价值1124535.27元的财产进行查封、扣押或冻结，并已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞市越时空鞋业有限公司、东莞市越时空鞋业有限公司厚街分公司名下价值1124535.27元的财产。案件申请费5000元，申请人东莞市骏鑫环保科技有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。(本页无正文)审判长  翟静文审判员  卢俊宇审判员  周玉婷二〇二〇年十二月二日书记员  梁振锋
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初4061号原告：谌军，男，1984年7月15日出生，汉族，家住江西省抚州市高新技术产业开发区。被告：李寿青，男，1977年9月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告谌军与被告李寿青民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌军到庭参加诉讼，被告李寿青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌军向本院起诉请求：1．判令被告向偿还借款本金35,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告是朋友关系，彼此关系融洽。被告因缺少资金，于2018年6月4日向我借款35,000元，并出具了借条，借条上注明：“今借到谌军人民币叁万伍仟元整（￥35000元），到2018年腊月28日还清”。借款后，被告到还款日期并未及时支付。后我多次催收，被告多次食言，现被告电话不接，人也躲避。被告李寿青在本院电话告知其原告提起本案诉讼时辩称，借款后已经通过微信转账的方式，有时转两三千，有时转五千，总共向原告偿还过一万多元。庭审中，原告针对被告的辩称意见补充称，除了本案的借款35,000元外，被告另向我借款合计14,000元，具体借款情况如下：2018年9月4日，被告向我借款，我通过微信转给被告12,000元；我和被告去酒吧玩，我借给被告2,000元付账。后来被告通过微信先后转账给我13,800元，偿还了前述借款。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告因需向原告借款35,000元，并向原告出具了内容为“今借到谌军人民币叁万伍仟整（￥35,000元）到2018年腊月28日还清”的借条。2018年9月4日，原告先后通过微信转账给被告1万元、2,000元，合计12,000元。其后，被告又通过微信转账给原告合计13,800元，具体情况如下：2019年6月27日转账2,200元、2019年7月31日转账3,600元、2019年11月27日转账3,000元、2020年5月22日转账5,000元。此后，被告未再还款。以上事实，原告提交了借条原件、微信个人信息截屏打印件（2张）、微信账单详情截屏打印件（6张）、微信聊天记录截屏打印件（3张）在卷为证，前述微信页面截屏打印件经与原告手机展示的相关页面核实一致，前述证据相互衔接印证，被告未提供证据辩驳，故本院对前述证据均予确认；据此，并结合原告的庭审陈述，本院认定上述事实。双方有争议的事实是：前述被告通过微信转给原告的13,800元是否系用于偿还本案借款。本案中，被告对原告诉称的借款35,000元未表示异议，仅辩称已经偿还一万多元；原告对此补充称，被告另向其借款14,000元，被告所称的还款系偿还该笔借款的，并非本案借款。本院认为，原告对其补充陈述，其中转账12,000元，虽然原告没有相应的债权凭证，但其提交了微信转账聊天记录及微信账单详情予以证明，且综合考虑原被告之间并无特殊关系、转账金额较小、双方交易也主要通过微信转账的方式等因素，应可以推定该12,000元转账系借贷款项，故本院对原告所称被告另向原告借款12,000元的事实予以采信；对于原告所称的还存在另一笔2,000元借款，原告未提交证据佐证，故不予采信；同时，因当事人双方对涉案13,800元转账系用于偿还哪笔借款并无约定，考虑到本案借款有债权凭证，而前述12,000元借款没有债权凭证，参照我国法定抵充遵循的债权人利益优先的原则，再结合本案借条中并未注明还款情况，也未更换借条的情形，涉案13,800元转账应先用于清偿借款12,000元，余款1,800元再用于清偿本案借款35,000元，故被告尚欠原告借款33,200元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中，被告向原告借款35,000元，借款到期后，被告仅向原告偿还1,800元，故仍应偿还余款33,200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李寿青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谌军偿还借款33,200元；二、驳回原告谌军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告谌军负担23元，被告李寿青负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘雪青二〇二〇年十二月十八日书记员  赖青蓝
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2798号申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县新城建设大厦；被执行人：王田子,女性,1973年3月10日出生,410323197303102127,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年9月4日生效的（2020）豫0323行审76号判决，于2020年11月5日向被执行人王田子发出执行通知书，责令被执行人王田子准予申请人作出对被申请人的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王田子在河南新安农村商业银行股份有限公司的账户000001852288566908890001存款4833.06元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年十二月三日（）书记员  张海瑞
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4878号 原告：绵阳忠义物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇灯塔村**。 法定代表人：曾德军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨蓉，该公司经理,特别授权。 被告：王怀军，男，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告王怀军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日依法适用简易程序立案受理。原告绵阳忠义物业服务有限公司以被告王怀军已经缴纳物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告绵阳忠义物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费50元、减半收取计25元，由原告绵阳忠义物业服务有限公司负担。 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月十二日 书记员 魏智萍
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3223号之三 申请执行人：王丰。 被执行人：日照展平国际贸易有限公司。 被执行人：周洪伟。 申请执行人王丰与被执行人日照展平国际贸易有限公司、周洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初7757号民事调解已发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中2020年12月14日以252140.00元通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院主页网址：https://sf、taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变、卖登记在被执行人日照展平国际贸易有限公司名下位于日照市上海路北海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元2003号（房产证20××066）房产，竞买人牟科任（公民身份号3711021993××××××××8）以252140.00元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人日照展平国际贸易有限公司名下位于日照市上海路北海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元2003号（房产证号20××06）房产一处的所有查封并注销该房产上的抵押。 二、登记在被执行人日照展平国际贸易有限公司名下位于日照市上海路北海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元2003号（房产证号20××06）房产处归买受人牟科任（公民身份号码3711021993××××××××）所有。 三、买受人可持本裁定到相关产权登记机构办理产权过户事宜。 本裁定送达后立即生效。 审判长  惠丰华 审判员  雷洪夏 审判员  陈为勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 璇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3928号申请执行人：王政纲，男，汉族，1963年11月24日出生，住四川省宜宾市。被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸戎州路西段**，统一社会信用代码915115007091855246。法定代表人：彭亮，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初1293号民事调解书，于2020年11月5日立案受理申请执行人王政纲申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及利息；2.案件受理费1830元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月5日起多次对被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年12月16日对被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月15日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月十六日书记员  罗 辑
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初549号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人周长友，男，1972年9月5日出生，汉族，小学文化，工人(在岗)，户籍地山东省滕州市，住山东省滕州市。因犯假冒注册商标罪，于2010年8月19日被滕州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯假冒注册商标罪，于2012年2月29日被滕州市人民法院判处有期徒刑三年四个月；因犯假冒注册商标罪，于2018年10月24日被滕州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四万元。2018年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月13日被滕州市公安局取保侯审。经本院批准逮捕，于2020年11月24日被执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人商显宇，山东诺善律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人周长友犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察官卢某、检察官助理王某，被告人周长友及其辩护人商显宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至2020年6月期间，被告人周长友多次至滕州市龙泉街道董村花卉市场龙沅阁水族馆门口，窃取石榴盆景三盆、青檀树盆景一盆。经鉴定，被盗物品价值为人民币27000元。案发后，被盗盆景已发还被害人刘某。针对指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见，辩认、搜查笔录，视听资料，被害人陈述，被告人周长友的供述和辩解。公诉机关认为，被告人周长友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人周长友对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但当庭辩称其不认可公诉机关指控的盗窃物品的价值为27000元，其认为公诉机关指控认定盗窃物品的价值过高，其申请对盗窃物品的价值进行重新鉴定。经审理查明：2019年5月至2020年3月期间，被告人周长友多次骑电动三轮车至滕州市龙泉街道董村花卉市场龙沅阁水族馆门口，分四次窃取刘某放在该处的石榴盆景三盆、青檀树盆景一盆。经鉴定，被盗物品价值为人民币27000元。案发后，被盗盆景被公安机关追回已发还被害人刘某。在侦查阶段，公安机关扣押了被告人周长友作案时使用电动三轮车。上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：1、被害人刘某的陈述，证实其放置在董村花卉市场龙沅阁水族馆门口的石榴盆景三盆、青檀树盆景一盆被盗，监控录像显示盆景分四次被一名骑三轮车的男子盗窃的事实。2、公安机关的受理案件登记表，证实本案由被害人刘某报案立案侦查。3、被告人周长友的供述，证实其于2019年5月至2020年3月间，分四次从董村花卉市场龙沅阁水族馆门口盗窃三盆石榴盆景和一盆青檀盆景的事实。4、案发现场监控视频光盘，视频显示被告人周长友盗窃作案的情况；5、公安机关出具的办案说明二份，证明将案发现场的视频录像拷贝制作成光盘，制作过程中无剪辑修改；其中一段录像时间显示比实际时间相差一天。6、滕州市价格认证中心出具的滕价认定（2020）65号关于涉案石榴盆景等物品的价格认定结论书，认定：涉案石榴盆景三盆及青檀树盆景一盆于基准日价格为人民币27000元。7、辨认笔录3份，被告人周长友辨认出案发现场的视频录像中盗窃物品的男子系其本人；辨认出盗窃盆景的具体位置。8、搜查笔录和扣押、发还清单，公安人员对被告人周长友的住处搜查发现被盗的物品，并扣押提取了被盗物品，后发还被害人刘某。9、扣押清单及照片，公安机关扣押了被告人周长友作案使用的电动三轮车一辆。10、本院（2018）鲁0481刑初479号刑事判决书和刑满释放证明，证明被告人周长友曾因犯罪受到刑事处罚的情况及刑满释放的时间，公安机关出具的抓获经过，证实被告人周长友系被抓捕到案；11、公安机关提取的被告人周长友的电子档案和人员基本信息截图，证明被告人周长友的身份情况。本院认为，被告人周长友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。滕州市价格认证中心做出的关于涉案石榴盆景等物品的价格认定结论书，认定被盗的四盆盆景于基准日的市场价格为人民币27000元，该价格认定程序合法，适用标准恰当，价格认定的结论可以作为定案依据。被告人周长友提出的公诉机关指控认定的盗窃物品价值过高的辩解不成立，本院不予支持。其提出对盗窃的物品重新进行价格认定的申请，本院不予准许。被告人周长友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周长友到案后如实供述自己的罪行，可从轻处理；被盗财物被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，六十四条的规定，判决如下：一、被告人周长友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2022年8月23日止。罚金已缴纳。）二、扣押的被告人周长友作案使用的电动三轮车（存放于滕州市公安局），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  王洪霞人民陪审员  王玉超二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张芙蓉
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初2279号申请人：孙鹏圣，男，1993年04月15日出生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：许建桥，男，1992年10月18日生，汉族，住开封市禹王台区。单位推荐，代理权限为特别授权代理。被申请人：王龙焱，男，1989年5月9日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请人孙鹏圣与被申请人王龙焱民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款110028元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人向本院提交了保函担保。本院经审查认为，申请人孙鹏圣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王龙焱银行存款110028元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周静二〇二〇年十二月十一日法官助理刘海波书记员陈柯安
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8504-2号 原告：宿州金方置业有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方·世纪城。 法定代表人：郜银标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 被告：范勇锋，男，汉族，1976年10月5日出生，住安徽省淮北市烈山区。 被告：邵萍，女，汉族，1981年3月2日出生，住安徽省淮北市烈山区。 原告宿州金方置业有限公司与被告范勇锋、邵萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法进行了审理。 原告宿州金方置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付原告已代为偿还的银行贷款及相关利息，共计人民币204865.69元，并承担违约金13008.97元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于宿州市西侧“金方·世纪城”项目31幢1单元2204室。2017年7月17日，被告与中国农业银行宿州市农行城中支行签订《个人购房担保借款合同》，取得购房借款人民币25万元，原告作为保证人在该合同上签章。但自2020年3月起，被告未按《个人购房担保借款合同》的约定分期归还借款本息。被告的行为导致中国农业银行宿州市农行城中支行直接从原告保证金账户上扣划被告本应归还的借款本息。至2020年3月，原告已代为归还借款本息合计人民币204865.69元。按照合同约定被告不仅应当及时偿还原告垫付的购房价款，还应当承担违约金。原告虽多次催促被告还款，但被告置之不理。为维护合法权益，原告特具状贵院。 本院经审查认为，本案受理后，在送达中发现被告范勇锋、邵萍住址不正确，原告未更改补充，也未能提供被告正确的住址，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宿州金方置业有限公司的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理杨磊 书记员王婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初23294号原告：张兵，男，1989年5月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆思盈商业地产顾问有限公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。法定代表人不详。原告张兵与被告重庆思盈商业地产顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告张兵于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兵撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张兵负担。审判员  滕磊二〇二〇年十二月九日书记员  方宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2310号 被执行人：周炳江，男，1970年10月2日，汉族，住临沂市罗庄区。 关于被执行人周炳江危险驾驶罚金一案，本院刑事审判庭于2019年6月4日移送执行局强制执行，本院于2020年8月6日立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执2310号，标的为12000元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人周炳江确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年十二月一日 书记员  朱振华
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1193号之一申请执行人：陈静，女，1977年12月20日出生，汉族，住武汉市青山区，户籍所在地武汉市硚口区，被执行人：吴庆华，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市，关于陈静与吴庆华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)鄂0107民初2659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈静于2020年8月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人吴庆华应当履行下列义务：1、向申请执行人陈静偿还借款本金52,000元并支付借款利息（以52,000元借款本金为基数，按年利率6%的标准，从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2、向申请执行人陈静支付迟延履行期间的债务利息（以52,000元为基数，从2020年3月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,175元、公告费560元、执行费706元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人吴庆华发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人吴庆华银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人吴庆华名下无房产信息。3、已查封被执行人吴庆华名下两台车辆，车牌号为鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**，两台车辆下落不明，无法处置。4、查明被执行人吴庆华名下无证券信息。三、向被执行人吴庆华发出限制消费令。四、将被执行人吴庆华列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1193号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十二月十日执行员  龚 键书记员  汪 辉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初6219号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码：9151200020680088X2。 负责人：李光福，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：刘中其，男，1972年12月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告刘中其信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行资阳分行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告刘中其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘中其偿还原告信用卡透支本金人民币43653.54元和透支利息43483.42元、违约金4251.76元，以上金额共计91388.72元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所欠款实际清偿之日止）；2.判令被告刘中其承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实及理由：2015年3月30日，被告刘中其向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号6222××××6711的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金43653.54元、利息43483.42元、违约金4251.76元，以上金额共计91388.72元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告刘中其未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明如下案件事实：2015年3月30日被告刘中其向原告申请办理信用卡，填写了“工银信用卡申请表”，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“第三条对账及还款……3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款之日止的透支利息。（2）甲方可按乙方对账单标明的最低额还款，甲方按照最低额规定的，乙方只对未清偿部分计收银行记帐日起至还清日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。……（4）乙方对甲方不符合免息条款条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行有关规定执行。”经原告审查后向被告刘中其发放6222××××6711号信用卡，被告刘中其开始使用。期间，中国工商银行于2016年9月30日发出《关于对我行服务项目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，1.取消“市场调节价项目”中的滞纳收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准同滞纳金收费标准一致。2015年8月17日起刘中其开始逾期未偿还工行资阳分行借款本金，截止至2020年3月18日，刘中其共计欠付透支本金43653.54元，利息43483.42元及未支付滞纳金（或违约金）。 本院认为，被告刘中其在原告处领取工银牡丹信用卡后双方即建立金融服务合同，其发生透支后应按合同约定（章程、合约）的义务履行义务，按时足额偿还透支本息。但被告刘中其从2015年8月17日起未归还原告透支本息已构成了违约，依照法律规定应承担继续履行等法律责任。故原告要求被告刘中其偿还透支本息的诉讼请求依法应予以支持。被告刘中其应偿还透支本金元43,653.54元及利息，2020年3月18日之前利息43,483.42元，2020年3月19日起利息按年利率18%（即日万分之五）计算至还清之日止。原告要求被告支付违约金4251.76元，因中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》从2017年1月1日起取消滞纳金的收费项目，新增违约金收费项目。是否收取违约金应协议约定，但原、被告未就取消滞纳金收费项目、新增违约金收费项目签订补充协议，故原告的该项诉讼请求依法应予以驳回。原告请求被告支付案件保全费、公告费等相关费用因无相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘中其于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行工银牡丹信用卡透支本金43,653.54元及利息（2020年3月18日以前的利息43,483.42元，2020年3月19日起利息以本金39,914.40为基数按年利率18%（即日万分之五）计算至还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084元，减半收取1042元，由被告刘中其负担。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳，被告刘中其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  袁冰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨秋
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初2095号原告：陈锡军，男，1985年2月9日出生，汉族，衡南县人，户籍地：衡南县，现住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：全振华，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：谢云华，男，1970年8月29日出生，汉族，衡南县人，户籍地：衡南县，现住长沙市芙蓉区××路××号××公寓××栋××单元××房。原告陈锡军诉被告谢云华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告陈锡军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即双倍返还原告定金40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原、被告签订了《协议书》由被告向原告供应装饰材料(石材)，该“协议书”约定:原告向被告购一批黄金麻2.5厚荔枝面材料每平方为106元，开槽每平方米4元;提货时间为5天;定货预付定金贰万元，提货付款。协议签订后，原告依约支付了2万元定金给被告。当原告向被告提货时，才知道被告根本就无法生产出原告所要的产品(石材)，导致原告无法完成其承包的装饰工程任务，致使原告遭受了巨大的经济损失。之后，原告无数次向被告提出要求返还定金，屡遭拒绝。2020年4月份的一天，因原告找被告退款，闹到了衡南县洲市乡派出所，也未能得到解决，派出所建议起诉到法院解决。原告的合法权益已遭到了严重的侵害，现为了维护法律的尊严，保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第115条“当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处，实现前述诉讼请求。被告谢云华在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为谢云华与陈锡军于2018年6月29日签订石材订货合同，合同中约定由陈锡军到被告所在地（长沙市芙蓉区）提货，提货时付清款项，因此该买卖合同履行地是在长沙市芙蓉区。被告户籍地虽在衡南县××村××组××号，但被告在九十年代就离家在外经商，且在长沙市芙蓉区购房安家，经常居住地在长沙市芙蓉区，本院对该案没有管辖权，应当移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被告谢云华的户籍所在地在衡南县，但其提供的房产证等证据证明居住在长沙市芙蓉区××路××号××公寓××栋××单元××房，经常居住地在长沙市芙蓉区。该案双方签订的合同显示系原告到被告处提货，合同履行地在长沙市芙蓉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告谢云华的经常居住地或者合同履行地人民法院管辖，故被告谢云华的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  贺银华二〇二〇年十二月七日书记员  伍芳芳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执6367号之二 申请执行人：博誉食品(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区九玺天城**楼****，统一社会信用代码91330106MA2GN1F09B。 法定代表人：牟建国，经理。 被执行人：田昌福，男，汉族，1986年07月09日出生，湖北省利川市。 博誉食品(杭州)有限公司与田昌福借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初15290号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，申请执行标的为52735元等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭申报财产。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；已轮候查封被执行人车辆，但未能实际控制；冻结并扣划被执行人的银行账户2259元，其余账户余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5.多次电话联系了被执行人，但电话均未能接通，已对其采取临控措施。 6.约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已轮候查封被执行人车辆，但未能实际控制；冻结并扣划被执行人的银行账户2259元，其余账户余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的剩余标的暂时不能执行兑现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李俊运 书 记 员  厉银平
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执9号之四 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路****。 负责人：胡德。 被执行人温州丰顺包装有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省平阳县鳌江镇经济开发区岙桥路**> 法定代表人：林茶花。 被执行人滨州市兆丰塑业有限公司，住所地：滨州，住所地：滨州市滨城区滨北办事处梧桐五路** 法定代表人：鲍爱红。 被执行人陈孝顺，男，1962年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1189号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行的标的为金额3015660.28元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月3日向被执行人温州丰顺包装有限公司、滨州市兆丰塑业有限公司、陈孝顺发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州丰顺包装有限公司、滨州市兆丰塑业有限公司、陈孝顺未向本院报告财产情况；申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司未向本院提供有有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州丰顺包装有限公司、滨州市兆丰塑业有限公司、陈孝顺的财产情况。本院查封被执行人下列财产：1、于2020年3月5日查封被执行人陈孝顺名下鲁Ｍ1××××丰田牌小型汽车一辆，查封期限为两年，车辆未实际控制；2、于2020年3月5日查封被执行人滨州市兆丰塑业有限公司名下鲁ＭＵ××××起亚牌小型汽车一辆，查封期限为两年，车辆未实际控制；3、于2020年3月24日查封被执行人陈孝顺与案外人鲍爱红共同所有坐落于××镇××道××幢××室的房地产（权证号：浙（20**）平阳县不动产权第0020194号），申请执行人申请暂不处置，查封期限为三年；4、于2020年3月24日查封被执行人温州丰顺包装有限公司所有坐落于××镇××路××号的房地产（权证号：××,27ａ0032950，土地使用权证号：平国用（2005）字第02-8073号，平国用（2005）字第02-8074号），该房产已经挂拍，查封期限为三年。上述财产续封于期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截止2020年12月24日，被执行人温州丰顺包装有限公司、滨州市兆丰塑业有限公司、陈孝顺尚欠申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司3015660.28元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州丰顺包装有限公司、滨州市兆丰塑业有限公司、陈孝顺发出限制消费令，并将被执行人温州丰顺包装有限公司、滨州市兆丰塑业有限公司、陈孝顺纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李庆者 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 王 牧
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初6618号 原告：潍坊市电机一厂有限公司。住所地：安丘市新安街道香江路**。 法定代表人：王新平，董事长。 委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 被告：潍坊凯泰机械有限公司。。住所地：临朐县城关街办创新路西河崖村委前 法定代表人：尹兆娟，总经理。 原告潍坊市电机一厂有限公司与被告潍坊凯泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告潍坊市电机一厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊市电机一厂有限公司撤回起诉处理。 审判员  张春华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张晓倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5960号原告：侯玉秋，女，汉族，1990年9月11日出生，住河南省方城县。被告：田某。法定代理人：田振永，男，汉族，1966年12月8日生，住河南省方城县。被告：田振永，男，汉族，1966年12月8日生，住河南省方城县。原告侯玉秋与被告田某、田振永健康权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯玉秋、被告田振永到庭参加了诉讼，被告田某经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请判令：1、判令二被告赔偿医疗费5038.6元、误工费9000元、护理费4000元、交通费500元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元，维修费400元，共计：23038.6元。2、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审理认定：事故发生概况：2020年9月24日21点10分许，田某驾驶二轮电动车，沿方城县人民路自北向南至王婆大虾门前处与行人侯玉秋相撞，造成侯玉秋受伤、手机损坏的交通事故。方城县公安局交通警察大队责任认定情况：被告田某承担该起交通事故的全部责任；原告侯玉秋不承担责任。原告侯玉秋治疗情况：原告侯玉秋在方城县人民医院住院24天，花费医疗费5038.6元。原告侯玉秋各项损失：医疗费：5038.6元。住院伙食补助费：24天×50元/天＝1200元。营养费：24天×20元/天＝480元。误工费：24天×129.51元/天＝3108.24元手机修理费：400元。交通费酌定：240元。上述损失合计10467元。本院认为，公民的健康权受法律保护，按上述案件确定的事实，原告侯玉秋因本次交通事故造成的经济损失为10467元，以上损失应由被告田某承担，由于被告田某系未成年人，其造成他人损害的，应由监护人田振永承担民事责任。关于原告请求的护理费，在原告提供的住院证上记载“送入方式：自走”，入院记录中记载“主诉：外伤后左髋部、左膝部、胸背部疼痛、活动受限1天”、诊断证明书记载“临床诊断：左髋部、左膝部软组织摔伤”。根据以上情况，结合庭审中原被告的陈述，及原被告发生交通事故后双方的协商处理情况，综合判断，原告的伤情较轻，住院时医院提供的护理应该已经可以满足原告的住院需要且住院医疗费中已经包含了护理费，因此对原告请求的护理费4000元不予支持。原告请求误工费9000元，没有依据，应当按照统计部门发布的相关行业平均收入计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款之规定判决如下：一、被告田振永于本判决生效后十日内支付原告侯玉秋各项经济损失共计10467元。二、驳回原告侯玉秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告侯玉秋负担103元，被告田振永负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年十二月十五日书记员  王静
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1582号 申请执行人：肖石明。 被执行人：江西欧家陶瓷有限公司。 法定代表人：张社练，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人肖石明申请执行江西欧家陶瓷有限公司合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人江西欧家陶瓷有限公司在送达之日起三日内向申请执行人肖石明支付欠款20280元，支付案件受理费154元，承担案件执行费206.51元，由被执行人江西欧家陶瓷有限公司负担，但被执行人江西欧家陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月2日向被执行人江西欧家陶瓷有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现向申请执行人肖石明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人肖石明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 荣
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5363号 原告：夏位英，女，1950年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 被告：成都市金飞建筑装修有限责任公司，住所地：成都市金堂县赵镇江城路**。 法定代表人：肖远贵。 委托诉讼代理人：廖传英，女，1957年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工。 委托诉讼代理人：管丽，女，1973年4月26日出生，汉族，住成都市青白江区。系公司员工。 原告夏位英与被告成都市金飞建筑装饰有限责任公司（下称，金飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员张家坤适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告夏位英的委托诉讼代理人陈金，被告金飞公司的委托诉讼代理人廖传英、管丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏位英诉称，2004年6月2日，原、被告双方在金堂县赵镇签订《金堂县房屋买卖、交换、转让合同书》，约定被告将位于金堂县赵镇古城故乡城3单元2楼2号（现地址为金堂县赵镇古城街113号1栋3单元2层2号）面积为91.86平方米的住宅转让给原告，合同总价款47000元，办理产权手续的费用按照国家规定由双方各自负担。合同签订后，原告支付了80%的房款给被告，被告按约向原告交付了房屋，并口头约定尾款9400元待产权证办理完毕后支付给被告。至2019年2月20日被告通知原告办理产权证书，并要求原告补交尾款9400元及利息18000元，否则不予办理。后经原告儿子与被告协商，缴纳了18000元利息，并办理产权证书。现原告以被告违反合同约定收取利息为由，诉至本院，请求判令被告立即返还利息款18000元。 被告成都市金飞公司辩称，金飞公司于2015年即通知原告办理相关产权证书，但原告一直未向金飞公司补交尾款并上交资料进行办理，原告长达10余年未交纳尾款，收取利息于法有据，其金额也是经双方协商一致的。 经审理查明，原、被告于2004年6月2日签订《金堂县房屋买卖、交换、转让合同书》，约定被告将位于金堂县赵镇古城故乡城3单元2楼2号（现地址为金堂县赵镇古城街113号1栋3单元2层2号）面积为91.86平方米的住宅转让给原告，合同总价款47000元。原告向被告支付了37600元，被告向原告交付了该房屋。双方口头约定，待办理产权登记手续时再支付余款。2019年11月5日，原告应被告要求，向其支付了余款9400及利息18000元，并办理了不动产登记证书。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息证明，房屋买卖、交换、转让合同书、收据、发票等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。 本院认为，被告与原告订立房屋买卖合同，属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同在履行过程中，因余款履行时间过长，原告应被告要求向其支付了超出合同约定的利息，原告以被告违反合同约定收取利息为由，主张返还，本院结合本案查清事实，认为该利息的支付系在合同履行过程中，经双方协商，对合同条款进行的补充，不违反法律禁止性规定，原告方以履行支付义务的方式对该协商内容进行了确认，合理推定该内容系其真实意思表示，且原告未举出证据证明该利息部分的支付违反其真实意愿，故，本院认定双方关于利息的约定合法有效，对原告此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏位英全部诉讼请求。 案件受理费125元，由原告夏位英承担。 本判决为终审判决。 审判员  张家坤 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨士锐
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)黔0602刑初388号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。被告人姚本全，男，1970年9月17日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年9月2日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年10月26日被经贵州省玉屏侗族自治县人民检察院决定取保候审，同年12月7日经本院决定继续取保候审，现在家。贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人姚本全涉嫌犯滥伐林木罪一案，于2020年12月7日向本院提起公诉，在审理过程中，玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑附民公诉〔2020〕6号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉并履行公益诉讼起诉人职责，被告人姚本全到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,被告人姚本全以盈利为目的，于2020年8月初分别以600元和300元的价格向玉屏侗族自治县黄母冲村村民杨某、姚元海购买二人位于该村川硐组“大平龙”处的白杨树山林两幅，2020年8月8日6时许，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人姚本全和雇佣的马林等5人用姚本全自带的油锯对该两幅白杨树进行砍伐，导致大量白杨树被毁，并于当日请蔡正权的红黄色货车将砍伐的白杨树原木运输到玉屏侗族自治县向某所开的木材加工厂进行销售。经聘请玉屏侗族自治县林业调查规划设计队对姚本全所滥伐的林木种类、株数和蓄积进行鉴定，结果为：共滥伐白杨树32株（姚某1户9株，杨某户23株）；蓄积共35.0060立方米（姚某1户14.2093立方米，杨小连户20.7967立方米）。被告人姚本全主动投案后如实供述自己的罪行，其滥伐的林木已被公安机关扣押。公诉机关认为，被告人姚本全在未办理《林木采伐许可证》的情况下,擅自对林木进行砍伐,数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人姚本全案发后主动到公安投案，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以依法从轻或减轻处罚；被告人姚本全自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；被告人姚本全系初犯，可酌定从轻处罚。建议判处被告人姚本全拘役5个月，缓刑8个月，并处罚金3000元。同时，贵州省玉屏侗族自治县人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令被告人姚本全按照玉屏侗族自治县林业局制定的生态修复实施方案进行生态修复，若不履行则判令承担生态修复费用人民币9495.6元；2.在市级以上媒体公开赔礼道歉。被告人姚本全对起诉指控的事实和罪名没有意见，并自愿认罪认罚，同时表示愿意履行生态修复。经审理查明：一、滥伐林木的事实2020年8月初，被告人姚本全在玉屏侗族自治县黄母冲组分别以人民币600元（币种，下同）和300元向该组村民杨某、姚某1购买一片乔木林地。同年8月8日6时许，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，被告人姚本全擅自利用油锯砍伐购买的上述乔木林地内的白杨树，并将砍伐的白杨树运输到位于玉屏侗族自治县的木材加工厂进行销售。经玉屏侗族自治县林业调查规划设计队测算，被告人姚本全共砍伐白杨树32株，蓄积共计35.006立方米。2020年8月15日，被告人姚本全主动向公安机关自首。同年12月4日，在鸿丰律师事务所值班律师邹红梅的见证下，被告人姚本全自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑意见。上述事实有经庭审质证的如下证据证实：受案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据通知书、清单及相关材料，鉴定意见通知书，姚本全基本信息，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案情况说明，证人马某、郑某、蒋某、姚某1、姚某2、向某、杨某的证言，被告人姚本全的供述，测算报告，木材检验记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，认罪认罚具结书。二、刑事附带民事公益诉讼2020年8月，被告人姚本全在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐白杨树32株，蓄积共计35.006立方米，砍伐面积2.46亩。根据玉屏侗族自治县林业局生态修复项目实施方案，应修复生态面积2.46亩，按每亩复绿74株的标准补种香樟树苗，修复补偿费用共计人民币9495.6元。上述事实,除公诉机关提供的证据外,还有公益诉讼起诉人向本院提供玉屏侗族自治县林业局生态修复项目实施方案，玉屏侗族自治县人民检察院公告等在案证实,足以认定。本院认为，被告人姚本全违法森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木35.0060立方米，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，公诉机关起诉指控被告人姚本全犯滥伐林木罪，事实清楚，罪名成立，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。对因被告人姚本全的犯罪行为造成的环境资源破坏,姚本全应承担相应的赔偿责任。在附带民事公益诉讼中,公益诉讼起诉人所提诉请适当,本院予以支持。被告人姚本全在案发后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其系初犯，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人姚本全属自首、自愿认罪认罚、系初犯的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。综合被告人姚本全的犯罪情节、犯罪性质、犯罪事实、犯罪后果、认罪态度等，公诉机关建议对被告人姚本全判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姚本全用于作案的犯罪工具，依法予以没收，上缴国库。因被告人姚本全的犯罪行为造成的环境资源破坏,姚本全应承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人姚本全犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、扣押于玉屏侗族自治县公安局的被告人姚本全用于作案的红色集结号牌油锯一台，依法予以没收，上缴国库。三、扣押于玉屏侗族自治县公安局的被告人姚本全滥伐的林木，依法予以没收，上缴国库。四、责令被告人姚本全按照玉屏侗族自治县林业局制定的生态修复实施方案进行生态修复，即修复生态面积二点六四亩，按每亩复绿七十四株的标准补种香樟树苗，若不履行则承担生态修复费用人民币九千四百九十五元六角。五、责令被告人姚本全在市级以上媒体公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 鑫审 判 员  冯剑波人民陪审员  杨春英二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴春林书记员龙雄
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1183号原告：赵迅，男，1988年10月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵学算（系原告二叔），男，1945年7月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：曹亚文，男，2001年3月27日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。原告赵迅与被告曹亚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵迅及其委托诉讼代理人赵学算到庭参加诉讼，被告曹亚文的委托诉讼代理人孙志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵迅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠原告借款本金贰拾万玖仟元，另加利息捌仟叁佰陆拾元，合计被告应偿还原告本、息共贰拾壹万柒仟叁佰陆拾元，利息计算按照条据约定的标准，从2019年10月1日计算至款项归还为止；2、诉讼费用应由被告承担。事实与理由:被告与原告系朋友关系，从2019年10月1日至2020年5月12日原告通过支付宝、微信分别转给被告贰拾万玖仟元。另约定月息伍厘，每月利息一千零四十五元乘以八个月，等于利息捌仟三百陆拾元，本息合计贰拾壹万柒仟三百陆拾元整。事后原告向被告多次催要，被告总以各种借口推诿、不还。无奈原告故向贵院提起诉讼。请就以上请求予以判决，维护原告的合法权益。被告曹亚文辩称：对于借条真实性认可，但是但是款项金额包括利息均不认可。微信、支付宝往来真实性认可，但是原告提供的明细不全面，实际上原被告发生经济往来时间从2019年7月1日微信转账500元开始，到2020年4月29日微信转账8000元结束，实际上原告转账给被告的总款项为853619元，被告还款732191元，实际上欠条款项是121428元。并非原告向法庭主张的209000元，按照原告提供给法庭的部分转账记录金额也是233584.72元，与起诉金额矛盾，说明借条上209000元双方是没有经过结算的，当时出具借条时，被告已经资金链断裂，被三个债权人包括本案原告及范展鹏、孙苏鹏在场，给他们三个人同一时间全部出具了借条，借条金额都没有经过核算，本案的借条，是原告打好的给被告抄写的。提供原、被告双方通过微信和支付宝借款、还款的清单明细。原告主张利息的起算没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，被告曹亚文出具借条，载明：本人从2019年10月1日至2020年5月12日向赵迅累计借款贰拾万玖仟圆，月息五厘，本人收到此款项。原告赵迅提供了款项往来清单、微信和支付宝转账记录，显示自2019年8月28日至2020年4月29日，原告赵迅向被告曹亚文通过微信转账共计94700元，自2019年8月28日至2020年4月26日原告赵迅向被告曹亚文通过支付宝转账共计646171元。自2019年11月4日至2020年4月26日，原告赵迅向韦悦通过支付宝转账合计112259.72元。合计853130.72元。自2019年8月28日至2020年4月23日，原告赵迅收到曹亚文微信转账6860元；2019年9月21日至2020年4月26日，原告赵迅收到曹亚文支付宝转账612686元。合计619546元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵迅主张被告曹亚文借款209000元事实，提供相应的借条、转账记录、款项往来清单明细等证据予以证明。被告辩称对借款本金、利息均不认可，但并未就此充分举证，本院不予支持，故对借款金额209000元予以认可，被告曹亚文应当承担还款责任。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款的月息为5厘即年利率6%，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息起算时间点，借条出具日期为2020年5月12日，故本院依法支持从2020年5月13日起算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹亚文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵迅借款本金209000元及利息（以209000元为本金，按年利率6%，自2020年5月13日计至债务清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，保全费1620元，合计6180元，由被告曹亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××10）。审 判 长  高晓文人民陪审员  王 斌人民陪审员  王 佳二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  徐 力附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2629号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行，住所地湖州市人民路**。 代表人：周卫星，该行行长。 被执行人：章金根，男，1961年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区，现住湖州市南浔区。 被执行人：张佩芬，女，1964年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。 被执行人：李祥龙，男，1976年2月2日出生，汉族，住址湖州市南浔区××镇××村××号。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行与被执行人章金根、张佩芬、李祥龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人章金根、张佩芬、李祥龙返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金197999.99元，支付利息及逾期利息7707.80元（暂计算至2019年10月10日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付）及实现本案债权费用7171元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3967元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章金根、张佩芬、李祥龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款，被执行人名下无有价证券。被执行人张佩芬、李祥龙名下无汽车登记，被执行人章金根名下浙Ｅ2××××汽车已查封，未实际扣押；被执行人李祥龙名下所有的坐落于湖州市南浔区××镇××村××号的不动产已查封，该不动产为宅基地故暂不处置，被执行人章金根、张佩芬名下共同所有的位于湖州市南浔区××镇××路××幢××单元××室××楼的不动产已查封，申请执行人申请暂不处置。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章金根、张佩芬、李祥龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章金根、张佩芬、李祥龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章金根、张佩芬、李祥龙作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人章金根、张佩芬、李祥龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2629号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 金旭璐
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执恢38号申请执行人内蒙古银行股份有限公司满洲里支行，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街合作公司办公楼。负责人赵景昕，职务行长。被执行人额尔古纳市云杉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市极星佳苑小区**综合楼**门市。被执行人王丽，女，1970年12月29日出生，现住额尔古纳市。申请人依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2019）内0781民初981号民事判决书向本院申请执行，要求：一、被执行人额尔古纳市云杉商贸有限公司偿还利息1570309.46元，复息128120.26元（截止2019年3月12日），并按照双方借款合同的约定自2019年3月13日起逾期罚息、复息至本息全部清偿完毕之日止；二、被执行人王丽给付申请人律师代理费11889元；三、被执行人王丽对第一、二、项债务承担连带清偿责任，四、案件受理费10096.5元由二被执行人承担，并支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年12月25日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现其他可供执行财产，尚有1698429.72元利息、代理费11889元，案件受理费10096.5元无财产可供执行。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩春喜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2271号 原告：北京奥的斯电梯有限公司，住所地:北京市朝阳区建国门外大街****西塔**，统一社会信用代码:9111010500021139B。 法定代表人:陈慷，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段玮玮，天津万钧律师事务所律师。 被告：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地:河北省，住所地:河北省廊坊市大厂回族自治县大厂潮白河工业区码:91131028559073817G。 法定代表人：孟惊，执行董事。 委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年10月13日出生，住河北省廊坊市永清县，系公司员工。 本院在审理原告北京奥的斯电梯有限公司与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京奥的斯电梯有限公司撤回对被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2240元，保全费1580元，共计3820元，由原告北京奥的斯电梯有限公司负担。 审判员  李建华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨雨欣
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1386号申请执行人：代德武，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：代悦强，男，1993年7月29日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：刘先珍，女，1953年1月15日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：李勇全，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。代德武、代悦强、刘先珍与李勇全生命权纠纷一案，，申请执行人代德武、代悦强、刘先珍依据（2020）川0623民初1266号民事判决书，于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人李勇全赔偿损失457937.06元和案件受理费3451元。同日本院立案执行。执行中查明，被执行人李勇全现正在北川监狱服刑无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初1266号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李勇全应当继续履行（2020）川0623民初1266号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁春梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4926号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙东村****。 法定代表人：郑勇喜，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学情，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人福清恒大置业有限公司因与被申请人李学情商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，福清恒大置业有限公司于2020年12月25日提交申请请求撤回再审申请。 本院经审查认为，福清恒大置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福清恒大置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 陈晓军 审 判 员 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴碧海 书 记 员 吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3596号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：高雪珍，女，1986年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人高雪珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3197号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人高雪珍应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡本金4959.52元及利息、逾期还款违约金，并承担案件受理费50元、诉讼保全申请费83.27元。因被执行人高雪珍逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，并扣划了被执行人高雪珍名下的银行存款共1780.58元。上述案款扣除执行申请费50元后，剩余部分全部退付给申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵志豪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1626号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢银州，男,汉族,1956年8月4日出生,住河南省巩义市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：芦康周，男,汉族,1951年10月4日出生,住河南省巩义市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢显周，男,汉族,1964年2月22日出生,住河南省巩义市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢喜周，男,汉族,1971年1月25日出生,住河南省巩义市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：芦美蓉，女,汉族,1958年9月21日出生，住河南省巩义市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王遂巧，女,汉族,1954年10月2日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。再审申请人卢银州、芦康周、卢显周、卢喜周、芦美蓉因与被申请人王遂巧不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终12035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢银州、芦康周、卢显周、卢喜周、芦美蓉申请再审称，一、二审判决认定事实错误。本案案由是不当得利之债，而非民间借贷纠纷。不当得利的构成要件是：1、一方取得财产上的利益；2、他方受有损失；3、取得利益与受损失之间有因果关系。被申请人王遂巧擅自取走卢生轩生前的15万元财产权和卢生轩去世后申请人的15万元财产继承权受到损害，其二者存在直接的因果关系，故本案是典型的不当得利之债，本案协议书是典型的不当利返还协议书，被申请人在原审中称15万元系卢生轩生前赠予，但是未向法庭提交丝毫有效证据予以证明，显然不能成立。派出所民警对卢生轩询问时，卢生轩已向民警明确，并没有将两张15万元存款赠予王遂巧，派出所民警对卢生轩询问时派出所民警身上带有视频记录。另，卢生轩子女芦康周、芦芙蓉当时在现场。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卢银州等五位申请人以被申请人王遂巧私自取走其父亲卢生轩的150000元存款为由提起不当得利纠纷之诉，关于涉案款项的取得，卢银州等坚持称系王遂巧私自取走，王遂巧则辩称系芦生轩生前赠与。一、二审法院根据王遂巧自2005年12月至2020年5月17日期间，一直在芦生轩家负责照顾卢生轩的起居生活的客观事实，经综合分析后认为王遂巧在卢生轩两张银行存折到期后仅凭银行存折并不能取走存款，进而认定卢银州等称涉案款项系王遂巧私自取走的证据不足，对其要求王遂巧返还涉案的150000元款项的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，卢银州、芦康周、卢显周、卢喜周、芦美蓉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢银州、芦康周、卢显周、卢喜周、芦美蓉的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙千贺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20593号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胥曼利，女，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胥曼利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告胥曼利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月29日的信用卡透支本金33916.91元、利息3924.44元、分期手续费1838.83元、违约金3105.95元，合计42786.13元，并从2020年7月30日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1838.83元变更为1592.16元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告胥曼利未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月29日，被告拖欠原告透支本金33916.91元、利息3924.44元、分期手续费1592.16元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市江北区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年7月29日的透支本金33916.91元、利息3924.44元、分期手续费1592.16元，并从2020年7月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥曼利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月29日的信用卡透支本金33916.91元、利息3924.44元、分期手续费1592.16元，并从2020年7月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.66元，减半收取计434.83元，由被告胥曼利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周思彤书 记 员  余永惠
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4647号 原告：胡谋强，男，汉族，1955年8月14日出生，仙桃市人,住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：刘真（原告胡谋强外甥），男，汉族，1963年10月5日出生，住湖北省仙桃市。 被告：辛贤伍，男，汉族，1964年4月12日出生，仙桃市人,住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：辛玉洁（被告辛贤伍长女），女，汉族，1989年6月17日出生，住湖北省仙桃市。 原告胡谋强与被告辛贤伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡谋强及其委托诉讼代理人刘真、被告辛贤伍的委托诉讼代理人辛玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡谋强向本院提出诉讼请求：1.判令辛贤伍赔偿胡谋强医疗费11747.20元（已扣除辛贤伍支付15000元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费1600元（20元/天×80天）、护理费9800元（140元/天×70天）、误工费16000元（100元/天×160天）、交通费1000元、财产损失500元、辅助器具费130元、精神损害抚慰金1000元，鉴定费1200元，合计56027.20元，由辛贤伍赔偿70%即39219.04元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日上午，辛贤伍驾驶车牌号为鄂Ｍ×××××号“喜力”牌两轮摩托车由仙桃市长埫口镇新河村驶往仙桃市长埫口镇立新无纺布厂。7时51分左右，当车沿沪聂线由西向东行至镇邮政局门前路段时，两轮摩托车前部与由南向北横过公路的胡谋强相撞，导致摩托车失衡翻倒，造成胡谋强、辛贤伍受伤及摩托车损坏的交通事故。2020年1月17日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定：辛贤伍负此次事故主要责任；胡谋强负此次事故次要责任。该事故导致胡谋强受伤住院21天。2020年9月30日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：胡谋强所受损伤建议给予鉴定后后续治疗费12000元或据实结算，自受伤之日起休息治疗160天，护理70天，营养80天（包括后续手术后休息治疗护理营养时间）。鄂Ｍ×××××号“喜力”牌两轮摩托车登记车主为辛贤伍，且未取得有效机动车驾驶证，车辆未投保。 辛贤伍辩称，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆鄂Ｍ×××××号“喜力”牌两轮摩托车属我本人所有。事故发生后，我支付胡谋强住院期间医疗费14500元，给付现金1000元，支付七天护理费980元，支付事故当日门诊费129.8元，共计16609.80元，请求在本案中一并处理。3.胡谋强诉请的赔偿项目有部分没有依据，且我经济能力有限，由法院依法判决。 本院经审理确认事实如下：2019年12月28日上午，辛贤伍驾驶车牌号为鄂Ｍ×××××号“喜力”牌两轮摩托车由仙桃市长埫口镇新河村驶往仙桃市长埫口镇立新无纺布厂。7时51分左右，当车沿沪聂线由西向东行至镇邮政局门前路段时，两轮摩托车前部与由南向北横过公路的胡谋强相撞导致摩托车失衡翻倒，造成胡谋强、辛贤伍受伤及摩托车损坏的交通事故。胡谋强受伤后，辛贤伍支付事故当日门诊费129.80元，预付医院现金14500元，支付胡谋强7天护理费980元，另给付胡谋强现金1000元。胡谋强住院21天，支付6天护理费840元，住院医疗费26458.22元，出院后支付门诊费129.80元。2020年1月17日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定：辛贤伍负此次事故主要责任，胡谋强负此次事故次要责任。2020年9月30日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：胡谋强所受损伤建议给予鉴定后后续治疗费12000元或据实结算，自受伤之日起休息治疗160天，护理70天，营养80天（包括后续手术后休息治疗护理营养时间）。胡谋强支付鉴定费1200元。鄂Ｍ×××××号“喜力”牌两轮摩托车属辛贤伍所有，未投保，辛贤伍未取得有效机动车驾驶证。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书可以作为本案责任划分的依据。辛贤伍负此次事故主要责任，胡谋强负此次事故次要责任，胡谋强要求辛贤伍按70%的责任比例赔偿，本院予以支持。胡谋强诉请的后续治疗费12000元、住院伙食补助费1050元、营养费1600元、鉴定费1200元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的住院医疗费26458.22元、门诊医疗费129.80元，本院予以认定；其诉请的护理费，前13天请护工的护理费1820元，本院予以认定。按鉴定意见，护理期限为70天，对后57天，本院依法支持护理费6664.63元（42677元/年÷365天×57天）；其诉请的误工费，计算标准依据不足，应参照湖北省农村居民年收入标准计算，本院依法支持15719.01元（35859元/年÷365天×160天）；其诉请的交通费1000元、财产损失500元、辅助器具费130元、精神损害抚慰金1000元，均依据不足，本院不予支持。辛贤伍为胡谋强支付门诊医疗费129.80元，本院予以认可。综上，胡谋强因交通事故所造成的经济损失共计66771.46元。由辛贤伍赔偿70%即46740.02元，扣减已付16609.80元，还应赔偿30130.22元。其余损失由胡谋强自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告辛贤伍于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡谋强经济损失30130.22元； 二、驳回原告胡谋强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由原告胡谋强负担90元，被告辛贤伍负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  石 川
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初563号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人肖凤光，男，1988年8月2日出生，土家族，出生地湖南省张家界市，文盲，农民，住湖南省张家界市永定区。2007年7月31日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年5月28日因盗窃被湖南省张家界市公安局永定分局决定行政拘留十日；2012年3月31日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年；2013年4月23日因盗窃被湖南省张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日；2013年11月21日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；2015年9月25日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；2017年9月4日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2018年10月25日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2019年12月6日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2020年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2020年9月24日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月19日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2020年11月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检一部刑诉[2020]1856号起诉书指控被告人肖凤光犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员范红亚、被告人肖凤光到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年9月9日中午，被告人肖凤光至象山县丹东街道建设路仟家易麦超市门口处，趁无人之际，窃得刘贝放置在该处二轮电动自行车前车兜内的价值人民币1866元的华为牌手机1部。案发后，该手机已被象山县公安局追回并发还给刘贝。 2020年10月8日晚，被告人肖凤光至象山县丹西街道文昌街80号门口处，采用找钥匙开锁的方式，窃得朱颍停放在该处的价值人民币500元的电动三轮车1辆。案发后，该辆电动三轮车已被象山县公安局追回并发还给朱颍。 2020年10月14日凌晨，被告人肖凤光至象山县丹西街道永平路30号门口的小巷内，趁无人之际，窃得刘兴军停放在该处的电动三轮车上价值人民币18元的纸板箱15千克。 2020年10月18日凌晨，被告人肖凤光至象山县丹西街道大井路68号门口处，采用找钥匙开锁的方式，窃得余春花停放在该处的价值人民币1155元的丰帆牌电动三轮车1辆。案发后，该电动三轮车已被象山县公安局追回并发还给余春花。 被告人肖凤光到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 2020年12月17日，被告人肖凤光向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人肖凤光以犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。 被告人肖凤光对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人肖凤光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人肖凤光曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人肖凤光到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后被告人肖凤光积极配合司法机关追回部分赃物，并退还给各被害人，可酌情从轻处罚。被告人肖凤光自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人肖凤光判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人肖凤光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人肖凤光尚未退赔的违法所得人民币18元予以继续追缴，并责令退赔给被害人刘兴军。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈海波 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 包尔攀
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4513号上诉人（原审被告）：闫喜林，男，1976年10月2日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县。被上诉人（原审原告）：王改改，女，1966年2月18日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县。原审被告：闫如喜，男，1970年3月6日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县。原审被告：闫海军，男，1981年9月8日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县。原审被告：闫志军，男，1997年2月4日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县。上诉人闫喜林因与被上诉人王改改、原审被告闫如喜、闫海军、闫志军民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2020)陕0822民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人闫喜林上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉请；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决查明事实错误。上诉人在2018年底前支付被上诉人9万元，2019年年底偿还被上诉人2万元，上诉人将所欠11万元偿还完毕。因该笔欠款是被上诉人要求上诉人为其办事所用，后被上诉人以诈骗向公安局报案，公安局以诈骗罪立案，后判决被上诉人有期徒刑三年缓刑四年执行，同时下欠款分期支付，一审法院判决未到期款项一次性支付是错误的，且判决上诉人偿还5万元违约金没有依据。二、原审法院适用法律错误。侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王改改辩称：闫喜林拿了被上诉人28万元给其办事，但是事没有办成，被上诉人报了案，公安局立案将其逮捕后，检察院准备移送起诉，但是上诉人的家属找被上诉人说偿还该款，经协商原审被告当担保人，所以被上诉人出具了谅解书。签订协议是在2017年3月24日，当天给了4万元，2017年年底给了3万元，之后每年年底给2万元，但是自从2018年年底给了2万元之后再未支付，被上诉人就起诉了。原审被告闫如喜、闫海军、闫志军未到庭亦未答辩。王改改向一审法院起诉请求：1、被告闫喜林立即支付原告欠款人民币拾壹万元整（小写：110000元），支付违约金伍万元整（小写：50000元）；2、担保人闫如喜、闫海军、闫志军承担连带还款责任（含违约金）并立即支付；3、所有被告承担自2017年3月24日开始至还款之日止银行同期贷款利息（11万×月息5.4%×37个月=21978元）后期产生的执行时主张，利息计算至本金还清之日止；4、被告承担本案一切诉讼费用。一审法院查明的事实：2017年3月24日，原告王改改与被告闫喜林、闫如喜、闫海军、闫志军签订协议，经协商，被告闫喜林自愿偿还原告欠款共计20万元。于协议签订之日起付4万元，下余16万元，由被告闫喜林分期给付，分七年付清，2017年年底付3万元。此后，2018年开始每年年底给付2万元，给付五年10万元后，剩余3万元于2023年一次性付清，被告闫如喜、闫海军、闫志军自愿对上述所有还款事项作担保，承担连带清偿责任，直至被告闫喜林将所有欠款全部还清为止，如果被告闫喜林到期不能按约定偿还所有欠款，则由其给付原告违约金5万元，协议签订后，被告闫喜林向原告王改改出具欠条一支，欠条载明：“今欠到王改改壹拾陆万元，欠款人闫喜林，担保人闫如喜、闫海军、闫志军，2017年3月24日”。另查明，签订协议后，被告共偿还原告9万元，剩余款项11万元未偿还。一审法院审理认为：被告因给原告儿子找工作，向原告索取现金28万元，后因没有找到工作，经双方协商，由被告偿还原告20万元，双方签订还款协议，被告并向原告出具欠条一支，视为双方形成新的借贷关系。因此对于下欠款项被告应按约偿还。但被告未能按约归还借款，且被告以自己的行为表明其不按约履行还款义务，也使原告王改改合理地认为其将继续不履行合同义务。被告闫林喜对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵害了原告王改改的合法权益，依法应承担民事责任，因此原告要求被告立即支付原告剩余欠款11万的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，当事人可以约定一方违约时应当根据合同情况向对方支付一定数额的违约金，本案中，原告与被告在协议中明确约定如被告不能按约偿还欠款，则由被告给付原告违约金5万元，故对于原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求，本院予以支持。再次，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。最后，原、被告双方约定保证责任为连带责任保证，原告向被告闫喜林和被告闫如喜、闫海军、闫志军同时主张借款在保证期间内，故被告闫如喜、闫海军、闫志军的保证责任依法没有免除。被告闫如喜、闫海军、闫志军承担连带责任后，有权向被告闫喜林追偿。关于被告辩称（2017）陕0822刑初64号判决书已经对该笔借款进行判决，被告被判刑，原告因同一事实、同一法律关系进行二次民事起诉，依法不予受理的答辩理由，根据法律规定民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响其依法承担民事责任。故被告在承担刑事责任后，依法应当继续承担民事责任。因此，对于被告的答辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告闫喜林于本判决生效之日起三日内偿还原告王改改借款本金11万元及违约金5万元，共计16万元。二、被告闫如喜、闫海军、闫志军对被告闫喜林的上述还款义务承担连带保证责任。三、被告闫如喜、闫海军、闫志军承担连带保证责任后，有权向被告闫喜林追偿。四、驳回原告王改改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，适用简易程序减半收取1970元，由被告闫喜林、闫如喜、闫海军、闫志军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人闫喜林向被上诉人王改改应否承担还款责任并支付违约金的问题。本案中，闫喜林上诉称其已偿还了11万元，一审法院将未到期款项判决一次性支付是错误的主张，经查，闫喜林在二审庭审中自认偿还了9万元，在2019年年底闫喜林未按涉案协议约定向王改改支付2万元，其行为已构成违约，对未到期的还款计划构成预期违约，故闫喜林的上述主张无事实和法律依据，不能成立，一审判决其向王改改承担还款责任并支付违约金并无不当。综上，闫喜林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人闫喜林负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年十二月十一日法官助理  高 蔚书 记 员  张文成
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6399号原告：枣庄华宁保险代理有限公司，住所地：滕州市清河路北学院路南新兴路两侧丽都水岸**新兴北路**，统一社会信用代码：91370481586059105Y。法定代表人：王显斌，执行董事。委托诉讼代理人：朱宁，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：张高铭，男，1986年6月6日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄华宁保险代理有限公司与被告张高铭劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。枣庄华宁保险代理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄华宁保险代理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由枣庄华宁保险代理有限公司负担。审判员  田士云二〇二〇年十二月二十一日书记员  颜晋玮
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3598号被执行人：牟海龙，男，汉族，住高县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川1521刑初26号刑事判决书，于2020年11月03日立案执行牟海龙缴纳罚金一案，强制执行内容：牟海龙缴纳罚金1000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现牟海龙有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月04日对被执行人牟海龙采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月四日书记员  李星兰
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民终604号之一 上诉人（原审原告）：汪成全，又名汪成泉，男，汉族，1965年1月2日出生，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：闫夏育，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈留霞，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。 法定代表人：石新波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔政龙，河南成务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘陈平，河南成务律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南仁信置业有限公司，住，住所地郑州市民航路**院/div> 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨颖，河南成务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦倩，河南成务律师事务所实习律师。 上诉人汪成全因与被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、河南仁信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，汪成全在申请减交、缓交诉讼费未获准许的情况下，未在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪成全自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王春娥 审 判 员 蒋瑞芳 审 判 员 李百福 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王一鸣 书 记 员 伊浩天