重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初11346号 原告:李佛生，男，1994年5月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人:潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。 被告:王国能，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 原告李佛生与被告王国能健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佛生及其委托诉讼代理人潘睿艺、被告王国能的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佛生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21436.28元，误工费60000元(12000元/月×5个月)，共计81436.28元。2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金69778元、被抚养人生活费20483元、护理费2730元、住院期间伙食补助费1260元、交通费1000元、营养费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1830元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原、被告双方签署《租房协议》约定被告将位于重庆市渝中区袁家岗51号附4号8-9#的房屋出租给原告使用。2018年12月10日晚上约22时左右，原告在出租屋内洗澡，浴室墙砖突然掉落，割伤原告右后脚踝，原告当晚进入重庆长城医院进行手术治疗，诊断为“右后踝血管神经肌腱损伤、右跟腱损伤”，原告住院9天后，于2018年12月18日出院，出院医嘱为“肌腱再次断裂可能”。2019年3月4日，原告跟腱不幸再次断裂，再次在重庆长城医院住院11天。被告出租给原告的房屋存在安全隐患，被告未尽到注意义务，因此给原告造成的损失，被告应当向原告赔偿鉴于以上事实，原告为了维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定依法提起诉讼，望判如所请。 被告王国能辩称，1、被告方是2018年4月4日与原告签订租房合同，交付房屋时设备各项设施完好，原告方是检查后入住，到事发时有长达八个多月的租房时间，不存在原告方在诉状中诉称的房屋存在安全隐患。2、关于洗浴间瓷砖的掉落，是自然脱落还是人为造成原告方是否尽到了合理适用的义务，被告不得而知，原告在该房屋已经住了长达8个月之久。3、事发后，原告方向被告发过了关于洗浴间的照片，但被告方认为该照片不能直接反映出原告方的受伤是该瓷砖脱落至地面，破碎后造成，没有直接的因果联系，不能排除其他可能性。承担侵权责任的前提是侵权行为与损害结果要有必然的因果联系。4、对于第二次受伤，在第一次出院医嘱写明有可能出现二次手术，只是有可能，因此对于第二次受伤是什么原因造成，被告方不得而知。综上被告方认为本次事发的原告受伤，被告方没有过错责任，不应承担相应赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，王国能与李佛生签订《租房协议》，该协议约定：甲方（出租方）王国能，乙方（承租方）李佛生、雷莉华、樊超、张华；甲方将坐落于重庆市渝中区袁家岗51号附4号8-9#房屋出租给乙方使用等。合同签订后，李佛生一直居住在租赁房屋中。2018年12月10日晚，李佛生在洗澡时受伤，被送至重庆长城医院治疗，诊断为“右后踝血管神经肌腱损伤、右跟腱损伤”。李佛生住院治疗8天后，于2018年12月18日出院。出院诊断为：右后踝血管神经肌腱损伤、右跟腱损伤。出院医嘱为：1.建议保持敷料及创面干燥……3.术后每2-3天换药一次，术后12-14天拆线；术后伤口感染、皮肤坏死、创伤性关节炎形成、肌腱粘连、肌腱滑脱、肌腱再次断裂可能，需再次手术治疗；术后患肢功能及感觉差，需再次手术治疗。……6.建议休息壹月，壹月后根据复诊决定是否续假。 2019年3月初，李佛生在行走中自行滑倒，伤口跟腱再次断裂。遂于2019年3月4日再次在重庆长城医院住院治疗，入院诊断为：右跟腱断裂并韧带损伤。李佛生住院治疗11天后出院，出院医嘱为：1.建议保持敷料及创面干燥……3.术后每2-3天换药一次，术后12-14天拆线；术后伤口感染、皮肤坏死、创伤性关节炎形成、肌腱粘连、肌腱滑脱、肌腱再次断裂可能，需再次手术治疗；术后患肢功能及感觉差，需再次手术治疗。……6.建议休息壹月，壹月后根据复诊决定是否续假。李佛生两次住院治疗，第一次用去医疗费13403.36元、第二次用去医疗费8032.92元，共用去医疗费21436.28元。 审理中，经李佛生申请，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对李佛生的伤残等级及误工时限进行鉴定。该所于2019年9月2日出具鉴定意见：1、李佛生目前右踝关节功能丧失50%以上伤残等级属十级。2、李佛生误工时限为伤后150日。李佛生支付了鉴定费1830元。此后，在庭审中，经本院询问，李佛生自认其第二次受伤系其行走中滑倒所致，王国能遂向本院申请重新鉴定：对李佛生第一次入院受伤程度进行伤残鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2020年10月10日，西南政法大学司法鉴定中心出具了鉴定意见：被鉴定人李佛生属于十级伤残。王国能支付了鉴定费1000元。鉴于鉴定意见并未对第一次受伤是否构成伤残进行分析，本院遂发函询问。2020年10月29日，西南政法大学司法鉴定中心说明如下：2018年12月10日被鉴定人李佛生第一次受伤，诊断为“右后踝血管神经肌腱损伤、右跟腱损伤”，并于2018年12月11日行右后踝血管神经肌腱修复术、右跟腱修复术。2019年3月3日被鉴定人李佛生第二次自行受伤，诊断为“右跟腱断裂并韧带损伤”。前后二次受伤系同一部位，均对踝关节功能产生影响，第一次受伤后由于右跟腱损伤未完全修复，被鉴定人李佛生行走不慎时容易再次受伤，分析前后二次受伤的程度及时间联系，认为李佛生第一次受伤是导致被鉴定人李佛生目前伤残等级的主要原因，第二次受伤是导致被鉴定人李佛生目前伤残等级的次要原因。其后的庭审中，被告方认为其申请对第一次住院时伤情能否构成伤残等级鉴定，而西南政法大学司法鉴定中心的鉴定报告是对伤残等级进行鉴定，与委托鉴定不符。咨询复函并非是鉴定结论，是认为李佛生的第一次受伤是主要原因，不是鉴定结论。该咨询函的内容不能构成我方委托鉴定事项的最终鉴定结论，理应重新鉴定或者予以撤销。原告方对鉴定意见书及情况说明都无异议。认为该份鉴定结论也是十级伤残，结论为第一次受伤主要原因，第二次受伤为次要原因，所以被告应当承担主要的赔偿责任。该案已经过了两次鉴定，伤残等级均为十级，责任的划分西政的回复咨询函也作出了说明，上述证据足以作为定案的依据。其后，本院再次询问鉴定人，其做了进一步说明：伤残鉴定只能在治疗终结后依据现状做出，不能就过去某一阶段是否构成伤残进行推论。如果出现两次受伤的情况，可就现状是否构成伤残进行鉴定，并就两次受伤对伤残的构成参与度进行分析。 审理中，原告举示了照片3张、同住的樊超、张华出具证明书1份，拟证明2018年12月10日晚上10点左右，原告在厕所洗澡时，墙砖突然脱落，致使原告右脚受伤。被告对此提出异议认为，虽然是当时事出的晚上将照片拍摄出来，但拍摄时间不确定，不能反映事发现状。该照片只能反映出当时瓷砖脱落的情况，照片无法反映出脱落原因，也不能反映出致使原告受伤的情况。证明书的证人应当到庭接受双方质询。张华与原告系朋友关系，证明力不够。退一万步讲，按照证明书内容，他们听到声音之后发现现状，不能反映瓷砖究竟是自然脱落还是其他原因脱落，导致原告受伤。 本院认为，从本案原告举示的证据来看，可以基本证实其在租赁房屋中因瓷砖脱落致伤。在被告未举示证据证明原告非正当使用租赁房屋或者因其他原因受伤的情况下，应认定为出租房屋存在瑕疵，致伤承租人受伤的，应承担相应的侵权赔偿责任。关于鉴定的问题，根据鉴定结论及鉴定人的说明，可以明确双方责任，实现鉴定目的，故本案无需重新鉴定或者予以撤销。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院对原告的各项损失评析如下：第一次住院医疗费13403.36元，被告应予全部赔偿、第二次系原告自行过错致损失扩大，医疗费由其自行承担。同理，被告应赔偿第一次住院的护理费960元、住院期间伙食补助费480元。关于残疾赔偿金69778元，根据对伤残构成的参与度，本院酌定被告承担70%，原告承担30%。故被告应向原告支付48844.6元。同理，本院酌定被告还应向原告支付被抚养人生活费14338.1元，交通费300元,以及误工费。关于误工费，原告举示证据不足，基于公平原则参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，分担后为16293.99元。关于营养费，医嘱未见加强营养，故本院不予支持。关于精神抚慰金，本院酌定为3000元。两次鉴定费共计2830元，基于公平原则由双方各负担1415元，冲抵后被告应向原告支付415元。综上，被告共应向原告支付98035.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告王国能于本判决生效后立即赔偿原告李佛生98035.05元； 二、驳回原告李佛生的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计918元，由原告李佛生负担300元，被告王国能负担618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  唐晨峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘学燚