江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2523号原告1：张细妹，女，1967年10月25日出生，汉族，住乐平市。原告2：邹叶芳，男，1989年12月21日出生，汉族，住址同上。原告3：邹叶海，男，1991年4月12日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人黄海明、黄哲元，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告1：程小豪，男，1996年4月17日出生，汉族，住乐平市。被告2：程冬仔，男，1970年11月23日出生，汉族，住乐平市。以上二被告委托代理人方明，江西博煜律师事务所律师，一般代理。被告3：占火生，男，1961年5月21日出生，汉族，住乐平市。被告4：朱彬彬，男，1985年11月7日出生，汉族，住乐平市。以上二被告委托代理人吴金星，江西帖隼律师事务所律师，一般代理。原告张细妹、邹叶芳、邹叶海诉被告程小豪、程冬仔、占火生、朱彬彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐俊胜担任审判长，与人民陪审员邹爱凤、许雄华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张细妹、邹叶芳、邹叶海委托代理人黄哲元、被告程小豪、程冬仔及其委托代理人方明、被告占火生、朱彬彬及其委托代理人吴金星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张细妹、邹叶芳、邹叶海向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告连带赔偿原告亲属邹汝涂死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用计960412.2元（扣除已支付40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程小豪及其父亲程冬仔因需对自有位于私房改建加层（违规改建），将施工工程承包给被告占火生。占火生及朱彬彬雇佣死者邹汝涂及其他相关人员进行现场施工，占火生提供相关设备，占火生及朱彬彬统筹安排邹汝涂等人进行具体施工，邹汝涂工资由占火生支付。2020年7月15日朱彬彬打电话叫邹汝涂前来施工，晚上7-8时许，死者邹汝涂在三楼施工倒水泥时意外跌落。现场其他工友因未看到死者邹汝涂便四处寻找，后发现其从三楼跌至一楼后院，死者邹汝涂在送至医院前不治身亡。死者邹汝涂受雇于被告占火生及朱彬彬，而占火生作为承包人无施工资质，对于高空危险作业现场也未提供安全保障措施，四周也未建立防护栏等，特别是夜间作业光线差，安排指挥不当，导致死者邹汝涂独自施工跌落数小时后才被发现，被告占火生具有重大过错对于邹汝涂的死亡应承担赔偿责任。被告朱彬彬作为本次工程现场指挥人员，指挥不当，也应承担赔偿责任，被告程小豪及程冬仔作为房屋建设的发包方，未办理相关改建手续，违规私改住房，选任不当，未提供必要的高空作业安全保障措施以及现场施工监督管理不到位，对于死者邹汝涂的意外死亡应与占火生、朱彬彬承担连带赔偿责任。事故发生后，双方就民事赔偿事项未能达成一致意见。故原告根据《民事诉讼法》第119条之规定特诉至贵院，请求贵院依法判决。原告张细妹、邹叶芳、邹叶海为支持其诉请，向本院提交了以下证据：:1、原告身份证、户口本，受害人身份证，被告户籍信息，村委会证明二份，整形原、被告身份信息及主体适格。2、乐平市公安局城南派出所现场调解视频（包含房东程小豪、承包人占火生及现场其他施工人等，证明2020年7月15日死者邹汝涂在给房东程小豪房子三楼倒水泥时意外跌落身亡，该施工项目是程小豪及其父亲程冬仔承包给占火生，占火生及朱彬彬雇佣受害人等其他人进行施工并发放工资的事实。3、程小豪报案笔录、吴某1询问笔录，证明被告程小豪将位于的私房承包给占火生，占火生雇佣邹述涂等批农民工进行工程施工，受害人在三楼倒水泥时意外跌落身亡的事实。4、现场施工图片6张，证明施工现场无任何安全保护措施的事实。5、医疗费发票，死亡证明，火化证明，证明2020年7月15日邹汝涂受伤被送往乐平市人民医院抢救，送至医院之前已死亡，并于2020年7月20日火化的事实。6、村委会证明，证明原告张细妹系农村家庭妇女，无劳动能力，无退休工资，无收入来源，家庭日常开支全靠邹汝涂一人负责的事实。被告程小豪、程冬仔辩称：1、对被答辩人（即死者邹汝涂）意外死亡，答辩人表示遭憾，被答辩人怎么摔下去死亡，答辩人不大清楚。2、诉争的房屋确为被告1的房屋，与被告2没有关系，整个房屋在整个承包过程中答辩人程小豪、程冬仔不是建造方，是在老房屋上建设修缮，该工程同时也与被告3有承揽关系，是全部承揽给被告3进行修缮的，所以答辩人和被告3是承揽关系，因此对死亡人的意外死亡答辩人在法律中不应当承担任何赔偿责任。3、本案中原告诉称的死者是被告4所叫来的，至于死者和被告3、4之间是雇佣关系还是承揽关系或其他的法律关系，答辩人并不知情，但可以确定的一点是死者并非是答辩人雇请或外包而来的，在此可以确定答辩人和死者没有任何上的法律关系。4、对于原告提出的死者的赔偿金，答辩人不存在任何赔偿责任，答辩人只是基于人道主义的基础上，我方在及其困难的情况下拿出2万元作为补偿原告。5、退一步说就算是承担相应的责任，正如原告的诉状中事实理由选任不当的责任，死者是连续几夜通宵工作，就算是选任不当，对于我方也是极小的责任。被告程小豪、程冬仔为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、申请报告，证明我方的房屋是98年属于搬迁房，是合法建造的，本案中发生的实际情况，不属于建筑房屋，是属于修缮房屋。2、房屋拆迁、搬迁证明，证明该房屋所有权人系被告1一人单独所有，与被告无任何物权法律关系。3、残疾证，被告1、2低保证，现在低保证在换发，庭后我方补充该份证据，说明我方是一个极其困难的父子俩，无钱进行建造房屋，从低保证可以得知该房屋以及本案的发生从实际的情况来说，我方也无能为力进行更多的补偿了。4、原告的收条，被告给原告两万元进行人道主义补偿。被告占火生、朱彬彬辩称：1、被告3、4在本案的事故中没有过错，不应承担賠偿责任。2、被告3、4与受害者及其他倒水泥的人员属于平等的合伙关系，被告3、4在合伙当中只起一个牵头的作用，属于义务帮助不收取任何费用，而且在本案的项目中被告3、4都不是牵头人，这个项目是由其他的合伙人接下来的，并且当天被告3不知道这个人进行了项目的施工，不可能成为诉求上面提到的属于承揽人或包工头。3、受害者明知施工的设施没有安全措施，特别是在夜间施工的情况下并且还在连续加班处于重度疲劳的情况下，且在工作过程中喝了酒，放任自己危险操作，造成了自己的摔伤，应承担重要责任。4、在本案中还有其他的合伙成员，另外有5个人吴某1、吴某2、程某1、程某2、叶长根作为合伙人，应当参与本案的诉讼，因为本案的事实部分只有他们参加诉讼才能进一步查清案件的事实，特别是本案的关键法律关系是属于承揽管理、雇佣关系或者是合伙关系。5、原告的赔偿的标准过高，请求法庭依法予以调整。被告占火生、朱彬彬未向本院提交证据以证明其答辩意见。庭审中，被告申请证人吴某1、吴某2、程某1、程某2、叶长根作证，但庭审时证人未到庭作证，被告占火生、朱彬彬亦未向本院提供证人证言。第二次质证时，本院限其于20日内向本院提供该5人联系方式，但截止本案庭审结束，被告占火生、朱彬彬未向本院提供证人联系地址及联系方式。经审理查明，被告程小豪及其父亲程冬仔因需对自有位于私房改建加层，将施工搅拌水泥及浇筑楼面工程交给被告占火生及朱彬彬施工。被告占火生及朱彬彬召集死者邹汝涂及其他相关人员进行现场施工，占火生提供相关设备，占火生及朱彬彬统筹安排邹汝涂等人进行具体施工。2020年6月，该房屋第二层搅拌水泥及浇筑楼面工程系由占火生安排人员进行施工，并由占火生将工资发放给施工人员。工资的发放形式是由被告占火生按参与人数、设备使用情况等数据报给被告程小豪及其父亲程冬仔，再由程小豪及其父亲程冬仔将工程款交给被告占火生，由占火生发放。2020年7月15日，因被告程小豪及其父亲程冬仔房屋第三层需要搅拌水泥及浇筑楼面工人，朱彬彬叫邹汝涂等人前来施工，晚上7-8时许，死者邹汝涂在三楼施工搅拌水泥及浇筑楼面时意外跌落，在送至医院前不治身亡。事故发生后，原、被告双方就民事赔偿事项未能达成一致意见，原告诉至本院，引发本案纠纷。另查明，经本院向乐平市洎阳街道办事处调查，该办事处规划办主任证实，涉案房屋系20年前经乐平市政府和洎阳街道办事处审批通过，因被告程小豪及其父亲程冬仔自身经济原因只建造了一层，直到现在才加建，该加建行为因之前有批文可以建造，故不需要有关部门重新批复。另查明，涉案房屋施工当晚，被告程小豪及其父亲程冬仔在施工现场未提供安全保障措施，四周也未建立防护栏等。另查明，被告占火生与朱彬彬系翁婿关系，事发当晚，被告占火生与朱彬彬及死者邹汝涂均无相关施工资质。上述事实，有原、被告双方提供的证据、调查笔录及双方庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，涉案房屋系20年前经乐平市政府和洎阳街道办事处审批通过，被告程小豪及程冬仔答辩认为该房屋系程小豪一人所有，但该房屋建造手续系政府相关部门批复给被告程冬仔建造，程冬仔未到有关部门办理不动产过户手续，故对被告程小豪及程冬仔关于涉案房屋系程小豪一人所有的答辩意见，本院不予支持。被告程小豪及程冬仔明知被告占火生及朱彬彬没有建筑施工资质的情况下，将浇筑楼面这种高危作业建筑承包给被告占火生及朱彬彬，且明知晚上施工存在重大安全隐患，施工现场又未提供安全保障措施，四周也未建立防护栏，存在选任过失及安全生产重大过错，应承担45%的赔偿责任。被告程小豪及其父亲程冬仔房屋需要搅拌水泥及浇筑楼面，在做第二层时系通过被告占火生及其女婿朱彬彬召集人员进行施工，并将施工人员工资交由被告占火生发放，双方形成承揽合同关系。做第三层房屋需要搅拌水泥及浇筑楼面时，死者邹汝涂及其他施工人员系由被告朱彬彬召集而来，虽然被告占火生答辩认为该工程是由其他的合伙人接下来的，其不知晓此事，但综合全案可以得知，被告朱彬彬召集死者邹汝涂及其他施工人员来施工却不知道是谁接下此工程，该说辞明显有悖常理，故本案中，被告占火生、朱彬彬与被告程小豪、程冬仔之间系承揽合同关系。被告占火生、朱彬彬明知晚上施工存在重大安全隐患，仍然召集死者邹汝涂为被告程小豪、程冬仔房屋第三层浇筑楼面进行施工，后摔下死亡，被告占火生、朱彬彬应对死者邹汝涂的死亡承担一定的责任，本院酌情由其承担35%的民事责任。至于被告占火生及朱彬彬认为其与受害者及其他浇筑楼面的人员属于平等的合伙关系，因被告占火生及朱彬彬未向本院提供相关证据予以证实，可在本案判决后在有其他证据佐证的情况下另行主张。死者邹汝涂明知其不具有相关从业资质，且在晚上从事浇筑楼面这种高危作业，又未对自身安全尽注意保护义务，亦对自己的行为存在着过错，四被告辩称死者邹汝涂系连续几天通宵工作或称酒后工作，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持，故此，死者邹汝涂应当自行承担20%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”根据该规定，被扶养人成立的基本条件是其直接由受害人扶养，即受害人与被扶养人之间存在亲权或亲属权这种基本身份权，并且存在抚养、扶养、赡养权利义务关系的派生身份权。被扶养人扶养费是指无生活能力的人，包括未成年人、残疾人和达到退休年龄的老人。如果配偶符合条件可以要求，不符合条件不能要求。本案中，原告张细妹在邹汝涂遇害时不到60周岁，具有一定的劳动能力，故对原告主张四被告承担扶养费的诉求，本院不予支持。因办理死者邹汝涂产生的交通费、住宿费、误工费，本院酌情为10000元。综上，原告张细妹、邹叶芳、邹叶海因死者邹汝涂死亡获得的赔偿为：死亡赔偿金730920元（36546元×20年）+丧葬费38065元+精神抚慰金50000元+交通费、住宿费、误工费共计10000元=783985元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张细妹、邹叶芳、邹叶海因本次损害的各项损失合计为783985元，由被告程小豪、程冬仔赔偿45%，即计币352793.25元（已付20000元），二被告互负连带清偿责任；由被告占火生、朱彬彬赔偿35%，即计币274394.75元（已付20000元），二被告互负连带清偿责任；其余部分，由原告张细妹、邹叶芳、邹叶海自行承担，以上判决限本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告张细妹、邹叶芳、邹叶海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费13405元，保全费5000元，共计18405元决定由原告张细妹、邹叶芳、邹叶海负担4405元，由被告程小豪、程冬仔负担8000元，由被告占火生、朱彬彬负担6000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐俊胜人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  许雄华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  高 青