山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初6591号 原告：杨福香，女，1967年1月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。 被告：闫磊，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：青岛西海联胜实业发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：闫磊，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。 原告杨福香与被告闫磊、青岛西海联胜实业发展有限公司（以下简称西海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福香及其委托诉讼代理人岳晓帆、被告闫磊、西海公司共同委托诉讼代理人夏淑光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨福香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金251000元及利息55355元，共计306355元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金及利息306355元，并以250000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年8月17日起至实际付清全部借款之日止的利息。事实与理由：自2015年初起，被告闫磊以家庭需要和公司资金周转需要为由，陆续向原告借款，双方约定的利息为月息3%。截止2017年3月17日，经双方对账确认，二被告共计欠原告本金251000元，利息55355元，同日，被告闫磊给原告出具借条一份。后，原告多次向二被告催要该借款及利息，二被告仅仅陆续偿还了部分借款本金及利息，剩余部分借款本金及利息，二被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 闫磊及西海公司共同辩称，一、本案借款人为闫磊，与西海公司无关；二、自2013年开始至2020年1月23日，闫磊共计向杨福香转账还款1421498元，闫磊已经将杨福香的借款全部还清，杨福香主张的利息也超过了法定上限，闫磊认为杨福香的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回杨福香的起诉；三、闫磊保留要求杨福香返还超出法定利息的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 自2013年起至2017年3月17日止，杨福香与闫磊之间存在多次民间借贷关系，2017年3月17日，经双方对账，闫磊于同日给杨福香出具借条一份，该借条载明：“今借杨福香现金贰拾伍万元整（250000.00），借款人：闫磊2017年3月17日”，出具该借条后，闫磊陆续还款213000元。杨福香主张借条中载明的250000元为借款本金，双方口头约定的利息为月息3分，即每月利息7500元，闫磊在2017年3月17日之后偿还的213000元为支付该借款28.4个月的利息。另，杨福香主张在闫磊出具该25万元的借条之外，闫磊尚欠杨福香之前借款的本金和利息共计55355元。为证明自己的主张，杨福香向本院提交了借条一份、手写对账凭证两份、与西海公司会计韩洁的微信聊天记录一宗、2018年6月10日与闫磊的通话录音一份、2019年2月23日与闫磊的通话录音一份、2020年1月23日杨福香与韩洁的电话录音一份。闫磊与西海公司质证后认为，案涉借条系闫磊书写，但双方不存在新的借款关系，在第一次证据交换时，杨福香自认该款系银行转账，但杨福香未提交该款的银行转账记录；认可韩洁系西海公司会计，但不认可系代表闫磊向杨福香支付利息，亦不认可韩洁系代表西海公司的职务行为；对其他证据均不认可。闫磊主张，其为杨福香出具的借条系超过法律保护上限的高利借贷利息，截至2020年1月23日，闫磊共计支付杨福香1421498元，杨福香在六年多的时间内获得了巨额的利息回报合计647498元，为证明自己的主张，闫磊向本院提交了银行流水一宗及支票一份并申请证人闫某出庭作证，杨福香对银行流水的真实性无异议，但对闫磊主张的支票还款24万元及通过闫某还款20万元的事实不予认可。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。根据原、被告提交的证据及各方的质证意见，本案的争议焦点问题为：案涉借条中的25万元的性质应如何确认。根据本院查明的案件事实和相关法律规定，本院对该争议焦点作如下评判：1、杨福香与闫磊之间存在多年的民间借贷关系，2017年3月17日双方经对账后，闫磊出具的借条中有“现金250000元”字样，闫磊作为完全民事行为能力人应预见到出具该借条的法律后果；2、闫磊及西海公司均认可韩洁系西海公司的会计，西海公司系闫磊个人独资成立的有限责任公司，杨福香与闫磊之间的借款及还款均通过韩洁完成，韩洁在2017年12月14日与杨福香的微信聊天记录中称，“嫂子（杨福香），你在吗，2017.3.17打的欠条25万的是吧按照0.03计算利息也就是每月7500到2017.12.179个月9×7500=67500之前欠利息55355欠67500＋55355=122855利息对不对对出来好付款”。3、根据杨福香提交的其与闫磊在2019年2月23日的通话记录中载明，“杨福香：和你商议商议，你能不能看看把那个本金给我，咱不生利息了好不好？闫磊：行，行，行，我那个意思是什么意思啊，嫂子，这个事，我应该是很快就给你解决了。因为什么，一过年吧，我自己这个钱吧，这不年前没下来钱么，这跟领导、有关领导说我今年启动不了了，你多少得给我，你叫我挪动步，是不是？你这样就把我弄黄了，我是个企业。”综上所述，杨福香提交的借条、与韩洁的微信聊天记录、与闫磊的通话录音等证据，已达到民事证据的高度盖然性标准，足以证实案涉借条中的25万元为双方对账后剩余的借款本金，双方口头约定的借款利息为年息36%，之后，闫磊陆续还款213000元系支付该借款的利息（28.4个月）。因双方在2017年3月17日已经就前期的借款及还款情况进行了对账，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。闫磊应偿还杨福香借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2019年8月17日起至实际付清全部借款之日止，按年利率24%计算），对于杨福香主张过高部分，本院不予支持。西海公司系闫磊个人独资成立的有限责任公司，根据杨福香提交的其与闫磊的通话录音，可以证实案涉借款实际用于了企业经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。杨福香主张西海公司应与闫磊对案涉借款及利息承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于杨福香主张的借条之外的借款本金及利息55355元，因杨福香仅向本院提交了其与韩洁的微信聊天记录，无其他证据相互佐证，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闫磊、青岛西海联胜实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨福香借款本金250000元及利息（以25万元为基数，自2019年8月17日起至实际付清全部借款之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告杨福香的其他诉讼请求。 本案案件受理费6870元，保全费2120元，共计8990元，由被告闫磊、西海公司共同负担7532元，由原告杨福香负担1458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李进运 人民陪审员  孟照炬 人民陪审员  张金军 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  孟 军