云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2669号上诉人（原审原告）：曲靖智农互农科技有限公司。住所地：曲靖市沾益区龙华大道东侧隆兴苑****。统一社会信用代码：91530300MA6L25F07B。法定代表人：保佳甫，公司董事长。委托诉讼代理人：保德江，系保佳甫之父。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖开发区众旺饲料经营部。住所地：曲靖开发区翠峰街道马街小区****。统一社会信用代码：92530300MA6L4DM04A。经营者：张正勤。上诉人曲靖智农互农科技有限公司因与被上诉人曲靖开发区众旺饲料经营部买卖合同纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曲靖智农互农科技有限公司上诉请求：一、依法撤销沾益区人民法院(2020)云0328民初1107号民事判决书，重新查清事实，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，2018年1月2日，上诉人与被上诉人最终对账确定，被上诉人欠上诉人货款60140.4元，因双方有合作协议，结算以后持续产生交易及经济往来，一审法院未对双方的经济往来进行审核，直接以被上诉人提供的银行流水认定被上诉人支付给上诉人269316元包括了60140.4元货款系事实认定错误。一审中双方质证确认，双方结算以后被上诉人支付到上诉人相关联账户内各种款项共计l99316元，但一审法院未对质证中发现的银行流水存在转存的账目进行扣除，仅根据被上诉人一审提交的银行流水不加区分地计算总合，就认定被上诉人向上诉人对账后已经支付货款269316元，是对事实认定的错误。2018年1月2日，双方对账后，双方仍然存在交易，虽然上诉人提供的出库单部分没有被上诉人的签字，但根据双方的交易习惯，及其他证据佐证，没有被上诉人签字的出库单应当作为证据使用，如上述证据不存在，那被上诉人支付给上诉人的款项显然不符合常理。综上：被上诉人结算后，支付到上诉人相关联账户的款项中，并不包括结算单的货款60140.4元，一审法院简单的扣减属于事实认定错误。二、一审法院存在法律适用错误，程序错误。上诉人与被上诉人及上诉人相关联人张茂杰存在资金往来，现被上诉人无法证明其资金往来的用途，应当确认截止双方确认日期，既2018年1月2日，确认单货款金额60140.4元，为欠款纠纷，至于被上诉人转账到张茂杰的个人账户资金，在无法查明的情况下，应当另案诉讼，不应当在本案评价。三、一审中，上诉人己提交证据证明，双方结算后，被上诉人与上诉人相关联账户资金往来有17笔，共计支付l99316元。根据上诉人的银行日记帐本、上诉人与法定代表人张茂杰银行流水、上诉人与被上诉人账目来往明细、上诉人与被上诉人出货单汇总，能证明在对账后双方进行过交易，且能够与该流水对应，但该流水体现的支付行为并非关于2018年1月2日对账单确认的债务的清偿行为，而是关于此后的新的交易货款支付。对账后，被上诉人共向上诉人支付各种款项199316元，其中，被上诉人向上诉人购买生猪款61032元，购买饲料款132128，购买兽药款l260元。双方对账后，上诉人向被上诉人合计发货总值194420元，扣除上诉人向被上诉人支付的卷帘门补贴费用4000元，共为l98420元。由此可见，2018年1月2日双方对账确认，被上诉人共累欠上诉人货款60140.4元，是双方共同确认的事实。对账日后双方仍然存在部分交易行为及账目来往。对账日后上诉人共向被上诉人发货l94420元，被上诉人共向上诉人支付199316元，扣除上诉人给予被上诉人的卷帘门补贴4000元后，两者来往账目基本持平。所以被上诉人并未对2018年1月2日对账确认的累欠货款进行过任何清偿行为。综上，被上诉人以支付过269316元，包括清偿2018年1月2日对账确认单确认的债务无事实依据与法律依据。一审法院仅仅根据被上诉人的概括的抗辩理由，而未对其支付行为的真实性及关联性进行审查，便根据被上诉人一审抗辩理由驳回上诉人的诉讼请求，属于对事实认定不清。应予改判或发回重审。以纠正一审中的判决错误。维护上诉人的合法权益。曲靖智农互农科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判决解除《曲靖市农业产业大数据综合服务平台智农互农运营中心项目合作协议》，并由被告承担违约责任，原告扣除被告缴纳的保证金，被告赔偿原告20000元；2、判令被告偿还货款60140.4元，并承担每年本金24%的逾期利息（截止2019年9月10日，23775.5元）直至清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。审理过程中,原告放弃了第一项诉讼请求。一审法院认定事实：2017年10月29日，被告曲靖开发区众旺饲料经营部的经营者张正勤与原告曲靖智农互农科技有限公司签订《曲靖市农业产业大数据综合服务平台智农互农运营中心项目合作协议》。协议签订后，被告向原告曲靖智农互农科技有限公司购买饲料、兽药和兽用医疗辅助器械等用于销售，双方未签订书面买卖合同。2018年1月2日，原、被告双方对账后确认：截止2018年1月2日，货款是60160.4元。被告在《对账确认单》中确认了货款金额，并在《欠款凭据》中约定2018年1月25日前全部还清。如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率24%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。2018年2月11日至2019年2月16日，张正勤向原告及原告的原法定代表人张茂杰支付现金269316元。另查明，2018年1月12日-3月24日期间，原告销售给张正勤饲料、兽药未付货款40963元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定数额支付价款。原告曲靖智农互农科技有限公司与被告曲靖开发区众旺饲料经营部之间口头达成的买卖饲料、兽药和兽用医疗辅助器械属于买卖合同。2018年1月2日对账确认被告欠原告货款60160.4元。2018年1月2日后，双方继续买卖饲料、兽药等物品，被告未付货款为40963元。对账后被告支付给原告的现金269316元已经多于原告主张的全部未付货款。故原告主张未付货款60160.4元不能成立。综上所述，原告曲靖智农互农科技有限公司请求支付货款利息和承担诉讼费用，缺乏事实根据，不予支持。被告曲靖开发区众旺饲料经营部辩称欠款事实不成立，理由正当，予以支持。委托诉讼代理人张颖提出原告诉讼请求成立的观点，缺乏事实根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告曲靖智农互农科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2378元，由原告曲靖智农互农科技有限公司负担。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订《曲靖市农业产业大数据综合服务平台智农互农运营中心项目合作协议》后，被上诉人张正勤向上诉人曲靖智农互农科技有限公司购买饲料、兽药和兽用医疗辅助器械等用于销售，2018年1月2日双方对账后确认，被上诉人张正勤欠上诉人货款60160.4元。2018年1月2日对账后双方仍然发生买卖关系经济往来，上诉人曲靖智农互农科技有限公司主张供给张正勤饲料、兽药等货款194420元，张正勤支付货款199316元；张正勤主张已支付货款269316元，其中支付给公司196146元，支付给公司原法定代表人张茂杰73170元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综合本案双方当事人所举证据，被上诉人张正勤所举证据的证明力明显大于上诉人所举证据，上诉人曲靖智农互农科技有限公司所举证据不足以证明其上诉主张，应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人曲靖智农互农科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2378元由曲靖智农互农科技有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年十二月二日书记员  翟 霓