四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1765号 原告：侯何才，男，1991年10月22日出生，苗族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：胡太阳，攀枝花市盐边县渔门法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：32303021100006。 被告：房春燕，女，1991年12月6日出生，汉族，小货车驾驶员，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省攀枝花市**。 被告：房昌品，男，1956年12月3日出生，汉族，个体经营户，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省攀枝花市**。系房春燕的父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗人民街**，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：姚康，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省盐边县，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。 被告：攀枝花放鑫汽车运输有限公司,住所地攀枝花市**竹苑巷********，统一社会信用代码：91510400588363725X。 法定代表人：邓勇章，该公司董事长兼总经理。 原告侯何才与被告房春燕、房昌品和中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称财保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，适用简易程序，分别于2020年10月28日、11月6日和12月16日三次公开开庭进行审理。2020年10月28日，在第一次庭审中原告侯何才当庭提出申请，本院依法追加攀枝花放鑫汽车运输有限公司（以下简称放鑫运输公司）作为本案的共同被告参加诉讼。被告财保攀枝花分公司在举证期限内提出重新鉴定申请，经本院开庭审理后作出准予其重新鉴定的申请。原告侯何才及其委托诉讼代理人胡太阳，被告房春燕、房昌品，被告放鑫运输公司法定代表人邓勇章，被告财保攀枝花分公司委托诉讼代理人陈书彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯何才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费31659.97元（其中：住院费用27968.94元，门诊费3691.03元）、误工费39246.48元、护理费15062.58元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元、交通费3226元、残疾赔偿金176040元、精神损害抚慰金15000元（交强险优先赔偿）、鉴定费5000元、鉴定检查费173元、鉴定住宿费254元、鉴定伙食费310元、后续治疗费14300元和被扶养人生活费112448元，合计415670.03元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月21日12时29分，被告房春燕驾驶房昌品所有的川DX**号轻型仓棚式货车在盐边县国胜乡小坪村路段与原告侯何才驾驶川DX**号两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。交警部门认定:原告侯何才负主要责任，被告房春燕负次要责任。原告受伤后到盐边县中医医院、攀枝花市中心医院、赵春中医院、国胜乡医院治疗，诊断为：左侧开放性尺骨骨折、左侧桡骨骨折、左侧臂丛损伤（断裂）、脊柱骨折（第4颈椎骨折）、左侧硬膜下血肿、左侧顶骨骨折、左侧颞骨骨折、头皮裂伤、左侧肩和上臂挫伤、颧骨骨折、肩袖损伤？行尺骨、桡骨内固定术，住院18天。2020年9月16日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，原告丧失大部分劳动能力，伤残等级为5级，后续治疗费需14300元，误工270日、护理120日、营养60日。被告房昌品所有的川DX**号轻型仓棚式货车在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保了强制保险和100万元的商业三者险。被告房春燕垫付的医疗费用，同意纳入本案一并处理。重新鉴定产生的费用属于扩大的损失，应由被告财保攀枝花分公司承担。案涉发生交通事故的川DX**号车辆，属于营运性质的车辆，且挂靠在放鑫运输公司投保了商业险。所以，该车辆的所有人房昌品与放鑫运输公司依法应当对房春燕的责任承担连带责任。原、被告因无法达成协议，原告现向人民法院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。 被告房春燕辩称，对本次交通事故发生的事实和交通管理部门作出的责任划分均无异议。但本次交通事故是因为原告侯何才醉酒后驾驶摩托车造成的交通事故，原告应当承担百分之七十的责任。川DX**号货车原来是挂靠在放鑫运输公司的，公司没有收费，2019年国家取消货车运输证后就没有挂靠在该公司了，但在购买该机动车商业保险时为了享受保险优惠，还是通过放鑫运输公司并以其名义投的保。第一次鉴定费用应由原告承担，第二次的鉴定费用应由财保攀枝花分公司承担。要求将其垫付的原告侯何才的门诊检查费用2375.86元和预交的住院费1000元，共计3375.86元，纳入本案一并处理。其他意见与被告财保攀枝花分公司的意见一致。 被告房昌品辩称，其没有过错，不承担本案任何责任。其他意见与被告财保攀枝花分公司的意见一致。 被告财保攀枝花分公司辩称，对本次交通事故发生的事实和交通管理部门作出的责任划分均无异议。原告在本案中遗漏诉讼主体，商业险投保人攀枝花放鑫汽车运输有限公司，该公司应加入本案诉讼。被告财保攀枝花分公司对于原告诉讼前自行委托所作的伤残鉴定有异议，因其鉴定意见与攀枝花市中心医院的检查报告相互矛盾，所以申请重新进行伤残鉴定。虽然重新鉴定的结论与第一次鉴定一致，但是造成二次鉴定的原因是由于原告隐瞒攀枝花市中心医院的检查报告所致，所以应由原告承担其全部鉴定费用。关于原告主张的各项损失有异议的部分为：对于原告主张的被扶养人侯国朝、陶成苹生活费，因未提供证据证明其已丧失劳动能力和无其他收入来源，且交通事故发生时侯国朝也未年满60周岁，所以不认可其主张；没有加强营养的医嘱，营养费不认可；攀枝花市仁和区赵春中医院的住院费，因没有转院证明，不认可；2020年8月5日原告委托鉴定后产生的医疗费用，均不认可；劳动能力和三期鉴定是原告扩大的鉴定损失，不认可其相关费用；鉴定费、诉讼费和精神损害抚慰金在商业三者险中，财保攀枝花分公司均不担责；二次鉴定产生的交通费，只认可两人往返成都的车费，其余不认可；医疗费用应当扣除15%的自费药部分。原告主张的其他损失无异议。 当事人围绕其诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于当事人有争议的证据，本院综合全案作出认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月21日12时29分，原告侯何才醉酒后驾驶川DX**号两轮摩托车在盐边县国胜乡小坪村路段与被告房春燕驾驶的房昌品所有的川DX**号轻型仓棚式货车发生碰撞，致两车受损，原告侯何才受伤的交通事故。事故发生后，原告侯何才被送至盐边县中医院住院治疗，被告房春燕垫付门诊检查费2375.86元和预交住院费1000元。原告侯何才被诊断为：左侧开放性尺骨骨折、左侧桡骨骨折、左侧臂丛损伤（断裂）、脊柱骨折（第4颈椎骨折）、左侧硬膜下血肿、左侧顶骨骨折、左侧颞骨骨折、头皮裂伤、左侧肩和上臂挫伤、肩袖损伤？颧骨骨折。2019年11月27日，原告侯何才在盐边县中医院行左侧尺桡骨内固定手术，于2019年12月9日出院，住院18天，支付住院费用25713.93元，出院时医嘱为：建议转上级医院进一步治疗；隔天换药1次；术后14天拆线；住院期间留陪1人；建议休息3个月；术后每月复查X线1次；住院期间加强营养；门诊随访。原告侯何才出院后定期到盐边县中医院、攀枝花市中心医院、攀枝花市中西医结合医院和盐边县国胜乡中心卫生院门诊检查和治疗，支付门诊费用3691.04元。2020年3月24日至3月29日，原告侯何才在攀枝花市仁和区赵春中医院住院治疗，支付住院费用2255.01元。2020年8月5日，原告侯何才委托攀枝花法正司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用、三期和劳动能力丧失程度进行鉴定，并支付鉴定费用5000元，其中：伤残等级鉴定1800元、续医费鉴定1000元、三期鉴定1000元、劳动能力丧失程度鉴定1200元。2020年9月16日，攀枝花法正司法鉴定中心对原告侯何才的委托事项出具攀法正（2020）临鉴字第906-1、2、3、4号司法鉴定意见书，评定为五级伤残；后续治疗费用需14300元；误工期270日、护理期120日、营养期60日；劳动能力大部分丧失。本案审理过程中，被告财保攀枝花分公司以攀枝花法正司法鉴定中心的鉴定意见与攀枝花市中心医院的检查报告相互矛盾为由，申请重新进行伤残等级、伤情结果与交通事故造成的损伤之间的因果关系和关联度鉴定，为查清案情本院予以准许。原、被告当事人在本院组织下共同选定鉴定机构后，本院对外委托成都蓉城司法鉴定中心对其进行司法鉴定，被告财保攀枝花分公司预付原告侯何才到成都重新鉴定的相关费用3000元。原告侯何才由1人陪护到成都进行了二次鉴定，并支付鉴定检查费用173元、住宿费254元、伙食费310元、交通费1166元。 2020年12月1日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴（2020）临鉴1797号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人侯何才2019年11月21日因交通事故受伤致左全臂丛根性撕脱伤，后遗左上肢肌力0级，损伤所致伤残等级鉴定为五级。2.被鉴定人侯何才伤情结果与交通事故造成的损伤之间存在因果关系，系直接原因，其关联度为100%。被告财保攀枝花分公司支付该次重新鉴定费2400元。 本次交通事故，经四川省盐边县公安局交通管理大队进行事故调查、现场勘查后，于2019年12月7日作出边公交认定（2019）第5104221911211229号《道路交通事故认定书》，认定：侯何才负事故主要责任；房春燕负事故次要责任。 被告房春燕所有的川DX**号货车在被告财保攀枝花分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的100万元商业三者险，其中：交强险的被保险人为房昌品、商业三者险的被保险人为攀枝花放鑫汽车运输有限公司。交通事故发生时均在保险期间内。 原告侯何才系农村居民，其父亲侯国朝出生于1959年12月2日、母亲陶成苹出生于1962年9月27日，均为农村居民。侯国朝生育有长女侯何英、次女侯何德和三子侯何才，三个子女。 另查明，2019年度四川省农村居民人均可支配收入为14670元；居民服务、修理和其他服务业平均工资为44085元；农村居民人均消费支出为14056元；农、林、牧、渔业平均工资为51754元。庭审中，原、被告同意非医保部分费用扣除比例为15%；原告侯何才的主要责任比例为70%;对于被告房春燕垫付的医疗费和被告财保攀枝花分公司预付的重新鉴定相关费用，为减少诉累在本案中一并处理。 上述事实，有交通事故认定书、身份证及户口簿、住院病历、医疗费票据及清单、门诊病历及票据、交通费票据、伙食费票据、住宿费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村民委员会证明、保险单、保险报案记录、照片及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，当事人请求赔偿相关费用的，人民法院依法予以支持。交通管理部门作出的本次交通事故责任认定,事实清楚，责任划分合理，本院依法确认其效力。依据《道路交通事故认定书》载明的事故形成原因，结合当事人的违法行为及过错程度，本院确定由原告侯何才承担本次交通事故70%的主要责任，被告房春燕承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”的规定，原告侯何才请求的各项合理损失，首先由被告财保攀枝花分公司在交强险责任限额范围内予以赔付，原告侯何才起诉时明确表示要求在交强险中优先赔偿精神损害；对于超过交强险责任限额的部分，被告房春燕应当按本院确定的事故责任比例赔偿。对于被告房春燕按责任比例应当承担的赔偿责任，被告财保攀枝花分公司应按商业保险合同的约定赔付，不足部分由被告房春燕承担。关于被告房昌品和放鑫运输公司的责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，因为案涉川DX**号车属于运输车辆，挂靠在被告放鑫运输公司并以其名义投保该车商业三者险，被告房昌品属于该车辆的所有权人并以其名义投保该车交强险，运输车辆在挂靠中是否收取费用，并不影响责任的承担。所以，被告房昌品作为运输车辆的挂靠人、被告放鑫运输公司作为被挂靠人，依法应当承担本次交通事故的连带责任。关于本案鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告侯何才诉讼前委托鉴定产生的鉴定费属于查明损失程度的费用应当由保险人，即本案被告财保攀枝花分公司承担。 关于原告侯何才主张的各项损失，经庭审组织当事人核实，对其无异议的部分依法予以审核确认；对有异议的部分本院依法进行核定。原告侯何才的各项损失认定如下：1.残疾赔偿金176040元（按2019年度四川省农村居民人均可支配收入额14670元/年×20年×0.6）；2.医疗费34035.84元；3.后续治疗费14300元；4.住院伙食费1150元（23天×50元/天）；5.精神损害抚慰金，根据本次交通事故造成的原因、后果和承担责任的能力，以及本次事故给原告造成精神损害的实际情况，本院酌情确定为10000元；6.护理费，根据法律规定应当计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告侯何才在盐边县中医院住院手术治疗出院时伤情并未痊愈，所以应当参照鉴定机构的明确意见确定为14695元(44085元÷12月÷30天×120天)；7.误工费，医疗机构对于原告侯何才出院休息时间已经出具医嘱；如果到期根据伤情愈合情况，还需继续休息时，应要求医疗机构出具休息证明，据此，本院依法确定为16245元(51754元÷12月÷30天×113天)；8.交通费，根据当庭查明的事实，结合原告的伤情和其住所地等实际情况，本院酌情确定为3166元（含二次鉴定产生的费用）；9.住宿费254元；10.营养费，依据原告侯何才的伤残情况本院酌情确定为1800元；11.伙食费310元；12.被扶养人生活费，本次交通事故发生时原告侯何才的母亲陶成苹已年满55周岁，其父亲侯国朝虽未满60周岁，但原告侯何才定残之时已年满60岁，已达法定退休年龄，应当依法认定其丧失劳动能力，被告也未举证证明有其他收入来源，且因被扶养费属于残疾赔偿金的性质，所以应当认定侯国朝属于原告侯何才应当承担扶养义务丧失劳动能力又无其他收入来源的成年近亲属。据此，本院依法核定为112448元（14056元×20年×0.6×2人÷3人）。13.鉴定费，对于原告主张的诉讼前产生的鉴定费5000元和二次鉴定检查费173元，根据法律规定应当由侵权人承担。原告委托鉴定是当事人主张伤残赔偿必然发生的、合理的费用，根据保险法的规定应当由保险公司承担，所以对其主张本院予以支持。诉讼中被告财保攀枝花分公司申请进行的司法鉴定费，属于诉讼费用的性质，不纳入交通事故损失计算。 本次交通事故造成原告侯何才的各项损失为389616.84元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告侯何才的各项损失，被告财保攀枝花分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元、医疗费用赔偿限额内赔付1万；超过交强险赔偿的部分269616.84元（389616.84元-10000元-110000元），按本院确定的事故责任承担比例，被告房春燕应当赔偿80885元（269616.84元×0.3）。对于被告房春燕应赔偿的部分，被告财保攀枝花分公司应按保险合同的约定在商业三者险责任限额内，扣除非医保费用部分3605.38元［（34035.84元-10000元）×0.15］，予以赔付79803.44元［(269616.84元-3605.38元)×0.3］。被告财保攀枝花分公司在本案中共计应当赔付199803.44元（120000元+79803.44元），扣除预付的3000元，实际还应当赔付196803.44元。为了减少当事人的诉累，且原告同意将被告方垫付的款项在本案中一并处理，扣除被告方垫付的款项后，原告侯何才还可获赔194509.14元［（120000元+80885元）-3375.86元-3000元］，由被告财保攀枝花分公司赔付原告侯何才194509.14元。被告房春燕扣除非医保费用按责任比例应当承担的部分1081.56（3605.38元×0.3）外，已支付原告侯何才的部分2294.30元，应由被告财保攀枝花分公司赔付。 综上所述，原告侯何才的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告侯何才各项损失194509.14元、赔付被告房春燕已垫付的费用2294.30元，合计196803.44元； 二、驳回原告侯何才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7535元，减半收取3767.50元，鉴定费2400元，合计6167.50元，由原告侯何才负担2767.50元，被告财保攀枝花分公司负担2400元，被告房春燕负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  沈红兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 薇