文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6849号原告：曾晓静，女，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：付信前，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：左斌（曾晓静丈夫），男，1968年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。被告：章强，男，1984年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司，住所地重庆市永川区人民大道******附**，统一社会信用代码91500118320445543T。法定代表人：唐长银，总经理。委托诉讼代理人：程巧玲，重庆渝永律师事务所律师。原告曾晓静与被告章强、重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司（以下简称“捷行宾馆”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓静的委托诉讼代理人付信前、左斌、被告章强的委托诉讼代理人郭仕立、被告捷行宾馆的委托诉讼代理人程巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晓静向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，由二被告将该租赁房屋清洁后返还原告；2.判令二被告向原告支付2019年1月17日至2020年4月16日的租金12000元及违约金3600元；3.判令二被告从2020年4月17日起按每月800元的标准支付原告租金损失至实际返还房屋为止，并按所应支付的租金损失的30%支付违约金；4.判令二被告支付租赁至2019年4月19日期间的水费126.6元、电费431.31元、气费45.57元；2019年4月20日至实际返还房屋期间的水电气费由二被告按照实际产生的费用支付原告；5.判令二被告向原告支付本案律师费5000元；6.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与章强签订了房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市永川区人民大道755号昌龙阳光尚城X幢XX号房屋出租给二被告用于捷行宾馆经营。合同还约定了租赁期限、租金标准、支付方式及违约责任等权利义务。原告按约将房屋交付给被告使用。2019年1月11日，捷行宾馆发生安全事故，入住捷行宾馆的袁某、金某某死于该房屋内。捷行宾馆对死者家属进行了赔偿。2019年4月，被告开始拖欠租金，原告向二被告催收租金并要求返还租赁房屋未果。被告章强答辩称：其不是案涉房屋租赁合同的相对方，原告要求其承担租金、违约金、水电气费等法律责任缺乏事实依据。章强虽然是被告捷行宾馆的股东，但其并未授权捷行宾馆以他的名义对外签订租赁合同，其也从未支付过租金，均是捷行宾馆支付的，且案涉房屋一直是以捷行宾馆名义对外经营的。且在另一案中，捷行宾馆也确认案涉房屋的租赁合同是原告曾晓静与捷行宾馆签订的。本案租赁合同也未约定律师费，原告主张律师费缺乏法律依据。故请求驳回原告对被告章强的全部诉讼请求。被告捷行宾馆答辩称：1.本案中与原告签订租赁合同的是章强，而非捷行宾馆，故捷行宾馆不是本案适格被告；2.本案案涉房屋备案登记在章强开设的公寓名下，因章强系捷行宾馆股东，公司工作人员只是代管，并没有将此房纳入捷行宾馆范围；3.原告作为出租人，应当提供适租房屋给承租人使用，但原告违规改装房屋，将燃气热水器安装在卧室内，导致租住案涉房屋的袁某、金某某因一氧化碳中毒死亡，原告根本违约，无权要求被告承担违约责任；4.捷行宾馆不欠原告租金及其他费用。2019年1月11日发生事故后，该房屋即被永川区公安局查封，并告知未经允许任何人不得进入，此后捷行宾馆也被强制关闭，再没有代管该房屋，之前的房屋的水电气都是月结，之后房屋根本没有使用。原告有权要求公安机关解封房屋而不是要求被告返还房屋；5.合同未约定律师费问题，原告主张没有依据。故应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告章强受被告捷行宾馆委托，与原告曾晓静签订《房屋租赁合同》，原告曾晓静为甲方，被告章强为乙方，约定甲方将位于重庆市永川区人民大道755号昌龙阳光尚城X幢XX号住房及室内电器（电视机1台、空调1台、热水器1台、冰箱1台、洗衣机1台）租赁给乙方用于日租、短租和长租，每月租金800元，含物管费，一个季度付一次，每季度底支付下一季度租金2400元。租期从2017年4月17日至2020年4月17日。租赁期间的水电气及物业、卫生等费用由乙方自行支付。乙方入住时应交租房押金800元，合同期满退房时返还押金。乙方未按合同约定的时间缴纳房屋租金，每逾期一天，乙方应按月租金1%向甲方支付违约金。合同签订后，该房屋由捷行宾馆用于宾馆经营。捷行宾馆系从事住宿服务、会务服务、停车服务和酒店管理工的有限责任公司。章强系捷行宾馆股东。2019年1月11日，袁某、金某某入住捷行宾馆经营的XX号房间即本案案涉房屋，次日二人在房间内因一氧化碳中毒死亡。2019年1月15日，经重庆市永川区中山路街道人民调解委员会调解，捷行宾馆分别与死者父母签订《人民调解协议书》，约定捷行宾馆分别赔偿死者家属75万元。赔偿协议签订后，捷行宾馆已赔偿死者家属共60万元。随后捷行宾馆于2019年6月26日向本院起诉，要求曾晓静、重庆永川燃气有限责任公司偿还捷行宾馆代为支付的赔偿款60万元。在该案中，捷行宾馆自认曾晓静将本案案涉房屋租赁给其使用。本院于2019年12月31日作出（2019）渝0118民初6648号民事判决书，认定章强受捷行宾馆委托与曾晓静签订租赁合同后，章强将案涉房屋交由捷行宾馆用于宾馆经营，认为捷行宾馆主张曾晓静、燃气公司对其所服务的消费者承担过错侵权责任缺乏依据，故判决驳回捷行宾馆的诉讼请求。一审宣判后，捷行宾馆提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民终2408号民事判决收书，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依法驳回上诉，维持原判。2020年4月14日，死者袁某家属起诉要求曾晓静、章强及捷行宾馆共同赔偿45万元。本院于2020年9月29日作出（2020）渝0118民初2630号民事判决书，亦认定章强系捷行宾馆股东，受捷行宾馆委托租赁案涉房屋，案涉房屋的实际使用人和管理人均为捷行宾馆，其法律后果应由捷行宾馆承担，故判决驳回该案原告诉讼请求。捷行宾馆从2019年1月17日开始欠付原告租金至今，也未将租赁房屋退还原告。期间，原告代为交纳该房屋的水费126.06元、电费431.31元、气费45.57元。捷行宾馆欠交租金等费用后，原告催收未果。本院认为，原告与被告捷行宾馆签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应按合同约定和法律规定全面履行各自的义务及享有权利。租赁合同到期后，被告继续承租，但双方未再签订书面合同，视为不定期租赁合同。原告按约向捷行宾馆交付房屋后，捷行宾馆应按照合同约定支付租金，其久拖不付，应承担违约责任。被告章强系受捷行宾馆委托签订合同，由此产生的法律后果应由捷行宾馆承担，章强不应承担支付租金等民事责任。依照法律规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。捷行宾馆从2019年1月17日起拖欠租金至今，原告解除合同符合法律规定，为便于房屋租金和占用使用费的计算和表述，本院确定合同解除日为2020年11月16日，即本案第二次开庭之日。合同解除后，捷行宾馆应将该租赁房屋交还给原告。对合同解除前的租金及解除后至交还房屋期间的占用使用费应由捷行宾馆承担。按合同约定，租赁期间产生的水电气费由承租方承担，原告已代为交纳，捷行宾馆应支付给原告。关于原告要求支付2019年4月20日之后的水电气费，因未举示证据证明是否已产生相关费用及具体数额，故本案中不予支持。若以后实际产生，原告可另行主张。关于捷行宾馆交纳的押金800元，可在捷行宾馆应付租金中冲抵。鉴于捷行宾馆在履行合同过程中，受到不可抗力即受到新型冠状病毒肺炎疫情影响，无法在疫情期间使用承租的房屋正常经营，对应支付租金可适当减免。根据疫情实际情况，本院确定减免一个半月的租金共1200元。按合同约定，因捷行宾馆违约，原告要求捷行宾馆支付违约金符合法律规定，但合同约定的违约金过高，本院依法予以调整，酌情确定违约金为3600元，对其余部分不予支持。关于原告主张的律师费，因双方在合同中未对此作出明确的约定，故原告要求被告承担律师费不符合法律规定，对此诉讼请求不予支持。当事人对其主张事实负有举证证明的义务，否则将承担举证不能和举证不力的不利后果。捷行宾馆提出其不是本案适格被告、案涉房屋未纳入捷行宾馆范围、其不欠原告租金、不应由其返还房屋及原告根本违约等答辩意见与本案查明的事实不相符，且其未举示证据证明，故本院不予采纳。即使捷行宾馆因事故而导致案涉房屋被公安机关查封，也是捷行宾馆自身原因造成，而非原告所致，捷行宾馆仍应承担支付租金以及在解除合同后返还房屋等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告曾晓静与被告重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年11月16日解除；二、限被告重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司于本判决生效后三日内将该租赁房屋交还原告曾晓静；三、由被告重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司于本判决生效后三日内支付原告曾晓静2019年1月17日至2020年11月16日的租金15600元（已抵扣押金和减免的租金）、水电气费602.94元、违约金3600元；四、由被告重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司于本判决生效后三日内支付原告曾晓静房屋占用使用费（从2020年11月17日起，按每月800元的标准计算至房屋交还之日止）；五、驳回原告曾晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取353元，由被告重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇二〇年十二月十八日书记员  李阳曦