山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7963号 上诉人（原审被告）：张呈雷，男，1985年11月28日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：姜自庆，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：临沂环宇食品有限公司，住所地山东省莒南县石莲子镇汀水前村。 法定代表人：巩怀中，经理。 委托诉讼代理人：高峰，男。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 上诉人张呈雷因与被上诉人临沂环宇食品有限公司（以下简称“环宇公司”）养殖回收合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张呈雷上诉请求：1.撤销莒南县人民法院作出的（2020）鲁1327民初3869号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院引用（2020）鲁1327民初2172号被上诉人已经撤诉案件的诉讼请求数额65,887元是错误的。在（2020）鲁1327民初2172号案件中，被上诉人已经明确以下事实：1.鸭苗款50,400元；2.在本诉中被上诉人提供的证据二的八张欠据中，所有饲料价值共计120,000元；3.被上诉人应付上诉人毛鸭款、升温补贴、鸭苗补偿款共计143,513元。根据以上事实，被上诉人提供给上诉人的鸭苗款和饲料款共计170,400元，而被上诉人应当给付上诉人143,513元，相互抵顶后应当是26,887元。综上所述，一审法院没有查清基本事实，盲目判决。 环宇公司辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院查明本案事实后，依法驳回上诉人的上诉请求。 环宇公司向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决王呈雷付还拖欠饲料款120,000元及利息损失；2.本案诉讼费用由王呈雷承担。 一审法院认定事实：环宇公司从事家禽屠宰销售，张呈雷从事鸡鸭养殖。2020年1月10日至2020年2月17日环宇公司、张呈雷之间产生饲料交易，张呈雷于2020年1月10日、1月20日、2月1日、2月3日、2月6日、2月9日、2月15日、2月17日向环宇公司出具欠据共8份，欠据均载明品名、件数、时间及“今欠汀水巩怀中饲料、鸭苗款。无任何争议。以上欠款保证按期归还，如不按期归还，欠款人应承担款额数5%的违约金，并按月息15%计息；如出现纠纷者，由莒南县人民法院裁决。欠款人：张呈雷”，欠据中未注明金额。后环宇公司、张呈雷因以上款项发生纠纷。2020年7月30日环宇公司诉至法院，要求张呈雷偿付饲料款。（2020）鲁1327民初2172号临沂环宇食品有限公司诉张呈雷种植、养殖回收合同纠纷一案中，环宇公司自认经其与张呈雷之间签订的养殖回收合同约定的鸭苗回收价款抵顶后，张呈雷尚欠饲料款65,887元。 一审法院认为，双方争议焦点：1.环宇公司是否具有诉讼主体资格；2.张呈雷是否尚欠环宇公司饲料款120,000元。关于焦点1，张呈雷辩称环宇公司诉讼主体不适格，环宇公司证据中没有与环宇公司相关的材料。环宇公司述称张呈雷签名的欠据由环宇公司持有，欠据中的“汀水巩怀中”系环宇公司的法定代表人，这些交易均为公司的交易。结合环宇公司、张呈雷陈述及环宇公司证据一、二，巩怀中系临沂环宇食品有限公司法定代表人，且该组欠据所确认的交易未超出环宇公司经营范围，“汀水巩怀中”印制该格式欠据系其职务行为，实际合同相对方应为临沂环宇食品有限公司，环宇公司作为诉讼主体并无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张呈雷未提交足以推翻该事实的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对张呈雷该项主张一审法院不予采信。关于焦点2，环宇公司依据证据二的八张欠据中，2020年1月10日110袋“548”、1月20日200袋“549”、2月1日160袋“549”、2月3日170袋“549”、2月6日110袋“549”、2月9日170袋“549”、2月15日170袋“549”、2月17日110袋“549”，“548”、“549”共计1200袋为数量，以每袋“548”、“549”100元为单价，合计饲料款总额为120,000元。张呈雷主张该欠据无法证明“548”、“549”是饲料，且欠据中均未注明单价，当时与环宇公司交易时除了饲料交易之外，还存在兽药及环宇公司回收成品鸭的交易。环宇公司提交证据三对环宇公司、张呈雷发生饲料交易时，同时期环宇公司与其他交易方的饲料单价予以证明，佐证交易时“548”、“549”市场价格为100元的事实。张呈雷对该价格不予认可，并主张存在与环宇公司之间签订的养殖合同对“548”、“549”价格进行了约定，同时该养殖合同还约定了环宇公司、张呈雷之间活鸭回收的交易。但张呈雷未提交该合同或相关证据，且未向法庭陈述其所主张的合同约定价款及内容。案件审理过程中，环宇公司、张呈雷均认可“548”系通常用于养鸭15天之内喂的饲料、“549”系养鸭15天之后喂的饲料。环宇公司对交易时“548”、“549”饲料单价提供了相关证据予以佐证并能合理说明，张呈雷对上述两种饲料环宇公司所主张的价格有异议，但未向法庭陈述其主张的养殖合同中约定的交易价格，亦未向法庭提交饲料单价相关的证据，不足以推翻该事实，故对环宇公司主张存在饲料价款120,000元一审法院予以采信。另查明，（2020）鲁1327民初2172号环宇公司诉张呈雷种植、养殖回收合同纠纷一案中，环宇公司自认经环宇公司与张呈雷之间签订的养殖回收合同约定的鸭苗回收价款抵顶后，张呈雷尚欠饲料款65,887元。根据诚实信用原则、自认原则及民事纠纷禁止反言原则，环宇公司在第一起案件中对不利于自己的事实进行承认后，不得随意撤销，故一审法院对环宇公司自认张呈雷尚欠饲料款65,887元的事实予以采信。债务应当清偿。张呈雷向环宇公司购买饲料，环宇公司交付货物后，张呈雷未按约定履行支付相应货款的义务，系违约行为，应当承担支付相应货款的违约责任。环宇公司于（2020）鲁1327民初2172号种植、养殖回收合同纠纷一案中自认张呈雷尚欠饲料款65,887元，系当事人对自身权利的处分，一审法院予以采信。故环宇公司要求张呈雷偿还饲料款65,887元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：张呈雷于本判决生效后十日内支付给临沂环宇食品有限公司饲料款65,887元。如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由临沂环宇食品有限公司负担610元，张呈雷负担740元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：被上诉人在（2020）鲁1327民初2172号环宇公司诉张呈雷种植、养殖回收合同纠纷一案中提交的起诉状一份，用以证明在上述案件中，被上诉人认可其应支付给上诉人毛鸭款、升温补贴、鸭苗补偿款共计143,513元。上诉人对于尚欠被上诉人鸭苗款50400元予以认可。被上诉人经质证认为，对起诉状的真实性无异议，但是在（2020）鲁1327民初2172号一案中，上诉人对于被上诉人起诉状中的内容均不认可，在庭审中，上诉人明确表示没有用被上诉人的鸭苗，也没有进行鸭苗回收。 对当事人二审争议的证据与事实，本院认定如下：上诉人所提供的起诉状，被上诉人对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定，为本案有效证据。上诉人与被上诉人之间系养殖回收合同，被上诉人向上诉人提供了价值50400元的鸭苗与价值120000元的饲料，被上诉人应向上诉人支付毛鸭款、升温补贴、鸭苗补偿款143513元，相互折抵后，上诉人应被上诉人支付26887元。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：涉案欠款数额的认定。 根据双方当事人陈述及所提交的相关证据，可以认定双方应支付的款项经相互折抵后，上诉人尚欠被上诉人26887元。一审认定事实部分有误，本院予以纠正。 被上诉人关于上诉人尚有其他饲料款未支付的主张，因被上诉人在一审中并未提供证据，本院不予支持，被上诉人可另行主张权利。 综上所述，上诉人张呈雷的上诉请求部分成立。因上诉人在一审中对于被上诉人主张的事实均不予认可，且未提供证据，二审中又提供新证据，致使一审判决被改判，二审诉讼费用应由上诉人自行负担。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初3869号民事判决为：上诉人张呈雷于本判决生效后十日内支付给临沂环宇食品有限公司饲料款26887元； 二、驳回被上诉人临沂环宇食品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1350元，由被上诉人临沂环宇食品有限公司负担610元，上诉人张呈雷负担740元。二审案件受理费2700元，由上诉人张呈雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员 王馨月