贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初526号 原告：董勇，男，1982年3月14日出生，侗族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：姚丹，贵州富迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭天敏，贵州富迪律师事务所律师。 被告：梁江云，男，1985年11月5日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：胥丽君，女，1981年1月5日出生，侗族，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省玉屏侗族自治县。 原告董勇与被告梁江云、胥丽君合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告51万元；2．判令被告从2020年9月1日起按年利率24%支付未退还款项的利息至实际清偿日止；3．本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告邀约原告一起合伙投资项目。2019年7月12日，原告与被告签订《合伙协议》，约定两人各出资26万元，合计投资52万元买断贵州煤天锰公司粉煤灰2年经营权，以55元每吨买入，75元每吨卖出，原告每吨分红10元，每月25日分红。协议签订后，原告按约定转款26万元至被告账户。2019年8月和2019年10月，被告邀约原告一起投资粉煤灰厂和投资怀化柴油项目，原告再次合计转款40万元至被告账户。但上述合伙事项迟迟未启动，原告登录国家企业信用信息公示系统查询，并无贵州煤天锰公司存续的相关信息，经多次沟通后，双方已无继续合作的可能。原告多次催促后，被告于2020年5月7日向原告出具《还款承诺书》，被告承诺退还原告支付的全部款项66万元，出具《还款承诺书》，当日退还15万元，2020年6月10日退还5万元，2020年7月15日退还15万元，2020年8月10日退还31万元，被告还承诺，如果其在2020年9月1日之前未按时还清，将按照24%的年利率支付利息，并承担违约导致的任何后果。该款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起本诉。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告胥丽君承担共同退款责任。 原告围绕上述事实提供的证据有：《合伙协议》、转款凭证、收条、还款承诺书、微信聊天截图、婚姻信息查询表、离婚协议书、不动产登记查询单。 被告梁江云辩称，原告称煤天锰业公司不存在不属实，该公司在大龙。与原告一起投资粉煤灰加工，因厂房租赁问题没有投资成功；原告转的40万元，其将车辆以28万元的价格卖给原告，原告使用8个月后，称价格过高将车辆退还，其重新支付了15万元给原告。煤天锰公司的粉煤灰加工项目原告出资26万元，参与分红56,000元，疫情过后2020年2月份过后货卖不出去，现在货还在煤天锰业公司后面租的场地内，对合伙协议中的退还原告26万元不认可。另外25万元认可，愿意退还原告。对原告主张的利息不认可。 被告胥丽君辩称，其对原告与梁江云的合伙纠纷不知情，也不认识原告，与被告梁江云已经离婚，虽与梁江云是在2020年4月21日离婚的，但与梁江云从2014年就不在一起生活，因梁江云在服刑，梁江云在2018年11月份回来就没有在一起生活。对婚姻关系期间共同债务不认可，其与梁江云6年时间没有共同生活，与梁江云的经济是独立的，自己赚钱自己花，女儿生活费都是其自己承担，梁江云并没有支付，其不应承担梁江云的债务，也没有义务和能力承担。 本院经审理认定事实如下：梁江云与董勇系经朋友介绍认识，董勇不认识胥丽君。2019年7月12日，梁江云与董勇为合伙经营贵州煤天锰公司粉煤灰经营权，经协商签订了《合伙协议》，协议约定：1、合伙人：梁江云、董勇分别出资贰拾陆万元（￥：260,000.00元），共计伍拾贰万元（￥：520,000.00元），买断煤天锰公司粉煤灰经营权（贰年）。每吨人民币55元。2、每吨以75元卖出，具体销售由梁江云负责。3、董勇（合伙人）按每吨人民币10元分红。4、分红时间为每月25日，特殊情况提前通知合伙人。5、合同期满后，一方不愿合作，可退回所出资金26万元。梁江云、董勇分别在协议上签名、捺印。协议签订后，董勇通过微信、现金方式交付合伙资金26万元给梁江云，梁江云于2019年7月15日向董勇出具收条一张，收条载明：今收到董勇交来“粉煤灰”工程垫付资金人民币贰拾陆万元（￥：260,000.00元）。合伙过程中，梁江云负责具体管理、销售，董勇不参与管理，只收取了销售5个月的煤天锰煤渣、煤灰的利润分红57,600元，其后，董勇又与梁江云约定投资转让粉煤灰厂和怀化天成贸易有限公司拉油项目，分别于2019年8月13日转账10万元，2019年8月19日转账10万元，2019年10月1日转账18万元、2万元，共计转账40万元给梁江云。转款后，董勇发现约定投资转让粉煤灰厂和怀化天成贸易有限公司拉油项目均不存在，遂多次向梁江云要求退还款项未果。2020年5月7日，梁江云向董勇出具《还款承诺书》，该承诺书载明：本人梁江云，2019年7月至10月期间，收到董勇通过银行、微信转账及现金支付款项合计人民币六十六万元整（￥660,000.00元）。其中2019年7月12日至15日转账煤天锰项目二十六万元整（￥：260,000.00元）；2019年8月13日至8月19日转账粉煤灰厂项目二十万元整（￥：200,000.00元），2019年10月1日转账怀化柴油项目二十万元整（￥：200,000.00元）。因粉煤灰项目、怀化柴油项目未实际启动，且煤天锰项目双方也不再继续合作。故，本人应退还董勇上述合计款项六十六万元整（￥：660,000.00元）。本人于2020年5月7日通过刷卡转账方式还款人民币拾伍万元整（￥：150,000.00元）。现总欠款伍拾壹万元整（￥：510,000.00元）。本人承诺2020年6月10日还款伍万元整（￥：50,000.00元），2020年7月15日还款拾伍万元整（￥：150,000.00元），2020年8月31日还款叁拾壹万元整（￥：310,000.00元）。本人承诺2020年9月1日之前还清伍拾壹万元整（￥：510,000.00元），如未按时还清，将按照24%的年利率支付利息，并承担违约导致的任何后果。《还款承诺书》签订当日，梁江云已退还董勇15万元，剩余51万元至今未退还。 另查明，梁江云与胥丽君原系夫妻关系，于2020年4月22日办理离婚登记。坐落于玉屏侗族自治县平溪街道人民路的房产**于2017年4月19日登记在胥丽君名下，为胥丽君单独所有。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《合伙协议》、转款凭证、收条、还款承诺书、微信聊天截图、婚姻信息查询表、离婚协议书、不动产登记查询单等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，本案原告与被告梁江云协商一致签订的《合伙协议》和被告梁江云出具《还款承诺书》，均为双方当事人入伙、散伙的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，合法有效，属个人合伙协议，对双方具有约束力，被告梁江云应按承诺履行退款义务，原告提出要求被告梁江云退还51万元的主张，于法有据，本院予以支持。被告梁江云辩解对合伙协议中的退还原告26万元不认可的意见，无事实依据，且未提供证据证实，不予支持。关于利息的问题。其一，被告梁江云至今尚有51万元未退还原告的行为，违反了《还款承诺书》中“如未按时还清，将按照24%的年利率支付利息，”的约定，应按约定承担违约责任，支付原告利息，对被告梁江云辩解不应支付利息的意见，不予支持。其二，被告梁江云出具《还款承诺书》的时间是在2020年5月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告主张的利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月份的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为限计算，超过部分，不予支持。其三，《还款承诺书》约定2020年9月1日为还清之日，原告主张利息从2020年9月1日起开始计算，符合约定，予以支持。 关于被告胥丽君应否承担共同还款责任问题。其一，案涉《合伙协议》属个人合伙协议，原告为合伙事宜投入的资金，其接受的对象和使用的主体都是被告梁江云，原告提供的证据未能证实被告胥丽君收到任何合伙投资款项。其二，原告提出退伙，被告梁江云与原告之间的债权债务关系进行确认出具的《还款承诺书》，没有被告胥丽君的签字确认。其三，原告提供的律师函、离婚协议书、不动产登记等证据，不能证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或有夫妻双方共同承担债务的意思表示，亦不能证实被告胥丽君与原告产生合伙关系或债权债务关系。综上，原告提出要求被告胥丽君承担共同退款责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的主张符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁江云于本判决生效后十五日内退还原告董勇合伙款项51万元，并从2020年9月1日起以欠付款项为基数按年利率3.85%的四倍支付利息至款项偿清之日止； 二、驳回原告董勇的其他诉讼请求。 案件受理费8,900元、财产保全申请费3,070元，由被告梁江云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  洪玉水 人民陪审员  金爱珍 人民陪审员  莫婷婷 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  许 莎 书 记 员  付 燕