黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1006号原告：德文科，男，1962年2月10日出生，达斡尔族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：姚丽华（系德文科妻子），女，1962年11月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：张佩佳，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：宋晓峰，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。原告德文科与被告宋晓峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，于2020年4月28日作出（2020）黑1124民初500号民事判决，判后，被告宋晓峰不服，上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）黑11民终232号民事裁定，撤销孙吴县人民法院（2020）黑1124民初500号民事判决，发回孙吴县人民法院重审。本院于2020年7月10日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德文科及其委托诉讼代理人姚丽华、张佩佳，被告宋晓峰及其委托诉讼代理人刘丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德文科向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2019年的承包费38,400元；2、要求与被告解除《土地承包合同》；3、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告宋晓峰签订《土地承包合同》，约定将6.4公顷责任田转包给被告3年，自2018年1月1日至2020年12月31日。每年承包费38,400元，承包费一年一付。合同签订后，2018年、2019年，被告耕种了两年，但是没有给2019年的承包费38,400元。原告多次催要，被告至今推脱不给。被告已经严重违约，未付承包费金额已经超过总承包费的1/5，参照《合同法》第167条的规定，原告可以要求解除合同。故原告诉至法院。宋晓峰辩称，原告要求给付2019年承包费没有依据，在2019年4月16日被告将自己的土地转包给原告时已用该合同中两年承包费79,800元抵顶欠原告2018和2019年的承包费，2019年的承包费原告已经给付，被告无权再索要，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经重审认定事实如下：2015年4月25日，德文科与宋晓峰签订土地承包合同，约定德文科从2015年种地开始，将其位于孙吴县沿江乡东大庙（江边）的4.4垧土地由宋晓峰承包耕种，宋晓峰一次交齐承包费44,000元，承包费一年一结算。2016年4月25日，德文科与宋晓峰签订土地承包合同，约定德文科从2016年种地开始，将其位于孙吴县沿江乡东大庙（江边）6.4垧土地由宋晓峰承包耕种，宋晓峰一次交齐承包费64,000元，承包费一年一结算。2016年4月25日，德文科与宋晓峰签订土地承包合同，约定德文科从2016年种地开始，将其位于孙吴县沿江乡东大庙（江边）6.4垧土地由宋晓峰承包耕种，宋晓峰一次交齐承包费64,000元，承包费一年一结算。2016年5月15日，宋晓峰因欠德文科土地承包费未给付完毕，给德文科出具了一张欠条，载明：“今宋晓峰欠承包德文科土地款叁万元整（小写：30,000元），利息按一分，结账日期最晚不得超12月31日。”2017年5月1日，德文科与宋晓峰签订土地承包合同，约定德文科将其位于孙××××等地6.4垧承包给宋晓峰，承包费38,400元，承包期一年。同日，宋晓峰给德文科出具欠条一份，载明：“宋晓峰欠德文科土地承包款叁万捌仟肆佰元（小写：38,400元），利息为一分五，自2017年5月1日至12月31日前结清）。2018年3月1日，德文科与宋晓峰签订土地承包合同，约定德文科将家中位于东大庙责任田6.4公顷承包给宋晓峰，承包期三年，自2018年1月1日至2020年12月31日，租金每公顷6,000元，一年38,400元，承包费一年一付。并载明“此协议自签订之日起生效，其余合同无效”。2018年5月1日，宋晓峰给德文科出具欠条一份，载明：“宋晓峰欠德文科2018年土地承包款38,400元，还款日期为2018年12月30日之前，利息按一分计算，如到期不还自愿用名下雷沃1204车作为抵押偿还。”2019年4月16日，宋晓峰与德文科签订土地承包合同，约定宋晓峰将其5.7垧土地承包给德文科耕种，用租赁费抵顶宋晓峰欠德文科的承包费，土地租赁费79,800元（5.7垧×7,000元/垧），租赁期从2019年4月16日至2020年12月31日止。同日，双方结算后，德文科给宋晓峰出具欠条一张，载明：“德文科今欠宋晓峰土地承包款3,800元，还款日期2019年5月1日。”2019年5月2日，被告宋晓峰与原告妻子姚丽华通过电话沟通土地数量及德文科欠宋晓峰3,800元承包费的事宜，姚丽华在电话中没有提起宋晓峰尚欠德文科承包费的内容。2020年3月26日，德文科以宋晓峰未给付其2019年土地承包费38,400元为由，诉至法院，并以宋晓峰违约为由，要求与宋晓峰解除土地承包合同。庭审中，被告宋晓峰对承包原告土地的事实及时间均无异议，但称2019年4月16日宋晓峰与德文科签订土地承包合同的承包费系抵顶宋晓峰欠德文科2018和2019年度两个种植期的承包费，并提供了2017年度种植期的承包合同和当时给原告出具的欠条，并称在交纳2017年度承包费后将欠条收回。德文科则称2019年4月16日宋晓峰与德文科签订土地承包合同的承包费系抵顶宋晓峰欠德文科2017和2018年度两个种植期的承包费，2017年种植期的承包费宋晓峰并未交纳，且不认可宋晓峰当庭提供的2017年5月1日的欠条的真实性，并提出对2017年5月1日的欠条进行司法鉴定，但未在本院释明的期限内递交鉴定申请和明确鉴定内容。双方基于此项意见分歧无法达成一致意见。本院认为，依据原告德文科与被告宋晓峰提交的证据，结合庭审时双方的陈述，可以认定自2015年起德文科将自己承包的土地承包给宋晓峰耕种的事实及之后宋晓峰因欠德文科承包费事宜于2019年4月16日用自己的承包地转包给德文科折抵所欠承包费的事实均存在，本院对该事实予以确认。本案中原、被告的争议焦点为2019年4月16日双方签订土地承包合同时，被告宋晓峰是否尚欠原告德文科2017年度的承包费，即2019年4月16日双方签订土地承包合同的约定承包费是折抵2017至2018年还是折抵2018至2019年宋晓峰欠德文科的承包费。原告德文科提交的2018年4月16日欠条系复印件，无法与原件核对，不能单独作为确定案件事实的依据。被告宋晓峰提交的2017年5月1日的欠条原件系原告德文科本人书写，且该欠条内容与2017年5月1日双方签订的土地承包合同载明的内容相符，是直接确定双方2017年承包费债权、债务关系的原始证据，该欠条所载明的债务未清偿时应在德文科处持有，被告宋晓峰在交纳了2017年种植期的承包费后，将欠条收回符合交易习惯，本院对该欠条的真实性予以确认。原告德文科虽不认可2017年5月1日的欠条的真实性，但其未提供相关证据否定该欠条的真实性，对该欠条如何返回宋晓峰处不能作出合理解释和说明，亦不能合理解释该欠条载明的债权未消灭的情况下却将债权凭证交付给宋晓峰的原因及事实过程，不能自圆其说。本院对原告德文科提出的对2017年5月1日欠条提出的抗辩理由不予采信。2019年4月16日的土地承包合同签订后，因承包费的差价，德文科给宋晓峰出具了3,800元欠条，2019年5月2日，被告宋晓峰与原告妻子姚丽华通过电话沟通土地数量及德文科欠宋晓峰3,800元承包费的事宜，姚丽华在电话中没有提起宋晓峰尚欠德文科承包费的内容，如宋晓峰尚欠德文科承包费的情况下，此情形亦不符合交易习惯。综上，本院认定，2019年4月16日双方签订的土地承包合同的承包费系抵顶宋晓峰欠德文科2018、2019两年种植期的承包费，原告德文科主张被告宋晓峰在2019年4月16日签订土地承包合同时尚欠其2017年土地承包费的请求证据不足，本院不予认定。被告宋晓峰的抗辩理由正当，证据充分，本院予以支持。因2020年度宋晓峰没有交纳承包费，亦未耕种承包地，德文科在通知宋晓峰后收回土地，双方均无损失，至2020年底，合同履行期间已经届满，已经不存在解除合同的情形，故原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告德文科的诉讼请求。案件受理费760元，由原告德文科负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  董 武人民陪审员  李升强人民陪审员  李传波二〇二〇年十二月二十三日法官助理路杨书记员袁雪梅