辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4812号 原告：王太斌，男，1968年8月4日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。 被告：王吉浩，男，1989年1月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：宋学东，男，1974年4月2日出生，汉族，住瓦房店市。 原告王太斌与被告王吉浩、宋学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太斌委托代理人王宝珊、被告王吉浩、被告宋学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告王太斌为辽Ｂ×××××营运客车车主。被告王吉浩为辽Ｂ×××××小型轿车车主，被告宋学东为该车司机。2018年12月17日14时30分左右，宋学东驾辽Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至盖亮线得利寺镇小屯村路段时，驶入道路左侧，与相对方向毛学东驾驶的辽Ｂ×××××中型普通客车发生事故。瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交认字（2019）第1217061003号道路交通事故认定书认定宋学东负此事故全部责任，毛学东无事故责任。辽Ｂ×××××中型普通客车为瓦房店-许屯客运汽车，平时44天的停运损失为37485元，因修车期间正是年终岁尾，元旦至春节客运高峰期，所以乘客比平时多，停运损失应增加30%，所以停运损失为48730.5元。（2020）辽0281民初469号案件中，因营运损失系另一法律关系，所以，辽Ｂ×××××车主对要求被告赔偿营运损失的请求申请撤诉，法院只对辽Ｂ×××××车的人身损害与车损进行调解并于2020年7月15日作出民事调解书。综上，原告提出诉讼请求，1、被告王吉浩、宋学东赔偿原告48730.5元；2、诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据： 证据1、瓦公交认字（2019）第1217061003号道路交通事故认定书一份，证明2018年12月17日14时30分左右，宋学东驾辽Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至盖亮线得利寺镇小屯村路段时，驶入道路左侧，与相对方向毛学东驾驶辽Ｂ×××××中型普通客车发生事故。宋学东负全部责任，毛学东无责任； 证据2、辽Ｂ×××××车行驶证和营运证各一份，证明辽Ｂ×××××中型普通客车为瓦房店-许屯客运汽车； 证据3、辽Ｂ×××××小型轿车行驶证一份，证明车主为王吉浩； 证据4、宋学东驾驶证一份，证明宋学东具有驾驶资质； 证据5、瓦房店市中心客运站证明两份，证明Bx车停运44天，停运损失为37485元； 证据6、瓦房店路顺汽修维修费用结算单一份，证明维修汽车的零件及时间； 证据7、瓦房店人民法院调解书（2020）辽0281民初469号，证明保险公司对车辆损失定损赔偿修车费17500元。 证据8、鉴定费发票一张，证明司法鉴定费3000元。 被告王吉浩辩称，不同意原告诉讼请求，我不是驾驶人我没有过错，我只是名义车主，实际车主为宋学东；首付、偿还贷款以及年检都是宋学东负责与我无关，所以发生事故也不应当由我赔偿。 被告王吉浩为证明其辩解理由成立，向本院提交如下证据： 证据1、偿还贷款记录三张，证明车辆贷款人、使用人为宋学东。 证据2、购车协议一份，证明我是名义车主，宋学东为办理贷款用的我名义，实际付款是宋学东，就用的我名义还款。 被告宋学东辩称，不同意原告诉讼请求，原告车辆维修时间太长，故意拖延，原告车辆也没有重大事故标准，按我认为修10天就够了。 经审理查明，2018年12月17日14时30分左右，被告宋学东驾辽Ｂ×××××小型轿车（行驶证登记所有人为被告王吉浩）由北向南行驶至盖亮线得利寺镇小屯村路段时，驶入道路左侧，与相对方向毛学东驾驶的辽Ｂ×××××中型普通客车（车主为原告王太斌）发生事故。瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交认字（2019）第1217061003号道路交通事故认定书认定宋学东负此事故全部责任，毛学东无事故责任。 被告宋学东驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车，在中国大地财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和商业险。 大连中连资产评估有限公司（2020）辽02法技字第01684号项目资产评估报告，司法鉴定意见辽Ｂ×××××营运客车营运损失37485元（票价11元/张、乘客人数19人、每天车次2次、停运天数44天、其他费用701元）。 辽Ｂ×××××小型轿车以被告王吉浩名义，贷款形式购买，被告宋学东是实际使用人和偿还贷款人（被告宋学东每月将贷款的还款金额转账给被告王吉浩，被告王吉浩转账归还贷款）。 上述事实，有原告、被告提供的证据及当事人陈述在卷 为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议焦点为两项：一、被告王吉浩作为名义车主是否应当承担赔偿责任；二、案涉车辆停运损失金额的确定。针对第一个焦点，借名买车的直接后果是车辆所有人（名义所有人）与车辆的实际使用人不一致。这意味着，将购车指标出借给他人购买车辆潜藏着一定的风险，负有较高的注意和审查义务。根据交通事故损害赔偿中责任主体“运行支配”和“运行利益”的判断标准，在车辆所有人与实际使用人分离的情况下，机动车的使用人是最能有效地控制危险，并直接享受机动车因运行而产生的利益。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由此，机动车所有人承担赔偿责任的依据是过错，对于过错的具体情形，《最高人民法院》法释[2012]19号，第一条进行了明确规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管 制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人有过错的。从上述规定可以看出，借名买车中，借用人即实际使用人对其因交通事故致人损害的行为难逃其责，而被借用人即名义车主在有过错的情况下也需要承担赔偿责任。本案中被告宋学东驾驶机动车未确保安全，驶入道路左侧，是发生交通事故的全部原因，负此次事故全部责任。被告王吉浩无相应过错的情形，据此不应承担赔偿责任。关于焦点二，根据大连中连资产评估有限公司（2020）辽02法技字第01684号项目资产评估报告的司法鉴定意见及庭审调查，案涉车辆停运损失确定为票价11元/天、乘客人数17人、每天车次2次、停运天数42.5天，计算金额计31790元。综上，原告基于交通事故的事实而向本院诉请司法公力救济，其诉请的合理部分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告宋学东于本判决生效后十日内赔偿原告王太斌营运损失31790元； 二、被告宋学东于本判决生效后十日内赔偿原告王太斌司法鉴定费3000元； 三、驳回原告王太斌的其他诉讼请求。 案件受理费1018元,减半收取509元，由被告宋学东承担332元，原告王太斌承担177元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹世刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林香萍