wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40510号原告：王礼明，男，1980年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：何伟建，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：中南国际人力资源（深圳）有限公司，住所地深圳市委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。原告王礼明与被告中南国际人力资源（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王礼明及其委托诉讼代理人何伟建、被告委托诉讼代理人唐德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、原告入职时间：2014年3月26日入职被告处，当日被派遣至顺丰速运有限公司。二、岗位：驾驶员。三、劳动关系状态：存续。四、工伤认定及劳动能力鉴定情况:深圳市人力资源和社会保障局于2019年10月28日作出深人社工认决字【2019】080200658号《深圳市认定工伤决定书》，认定原告2019年8月19日的受伤情形属于工伤。2020年6月22日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字【2020】第1188123号《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，评定原告未达到伤残等级，医疗终结时间和停工留薪期间均为2019年8月19日至2019年9月30日。五、原告的仲裁请求：1、被申请人（被告）支付2014年5月26日至2014年6月19日正常工作时间工资4400元（人民币，下同）；2、被申请人支付2014年6月20日至2014年8月19日病假工资5500元；3、被申请人支付2019年8月19日至2019年9月30日停工留薪期工资差额5600元；4、被申请人支付2019年10月1日至2020年7月9日正常工作时间工资差额20860元。六、仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2014年5月26日至2014年6月19日正常工作时间工资4400元；2、被告向原告支付2014年6月20日至2014年8月19日病假工资5500元；3、被告向原告支付2019年10月1日至2020年7月9日正常工作时间工资差额20860元。双方有争议事项：一、关于2014年期间的诉讼请求。原告主张被告未向原告支付2014年5月26日至2014年6月19日正常工作时间工资4400元与2014年6月20日至2014年8月19日病假工资5500元，被告答辩称该期间的工资以足额发放，相关支付证明已超过两年保管期限。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第15条的规定，用人单位的工资支付表至少保存两年，被告的辩称符合法律规定，此情况下应当由原告举证证明被告未支付上述工资。原告提交的《个人活期明细》仅能体现该期间的工资发放金额，但未能提供有效的证据证明被告未支付2014年5月26日至2014年6月19日正常工作时间工资与2014年6月20日至2014年8月19日病假工资，应承担举证不能的不利后果，且原告在庭审中对于2014年的病假期作了前后不一致的陈述，原告亦称因时间久远无法记不清楚，本院对原告该主张不予采信。故原告要求被告支付2014年5月26日至2014年6月19日正常工作时间工资4400元与2014年6月20日至2014年8月19日病假工资5500元的诉求，本院不予支持。二、关于2019年10月1日至2020年7月9日正常工作时间工资差额的诉求。2019年10月1日，原告工伤医疗期终结后，因身体原因无法继续从事驾驶员工作，故对被告进行工作内容进行调整，调整为调度员，对中转场的车辆进行登记、统计及现场指挥。2020年7月9日，原告提交了《返回驾驶工作申请》，并从2020年7月10日起恢复驾驶工作。本院认为，因原告身体受伤暂时不适合驾驶工作，被告对原告进行调岗符合常理，虽然已构成了劳动合同的变更，但变更后的劳动合同仅涉及工作岗位的变动，并没有违反法律、法规、国家政策及公序良俗的相关内容。原告对新的工作岗位已经实际履行长达九个月，可视为原告认可被告对其岗位的变更。被告主张原告的工资结构为基本工资2200元+提成工资+其他应加，并提交了《工资表》为证，《工资表》未有原告签名确认，原告亦不认可其真实性，本院不予采信。原告主张原驾驶岗位的工资为每月实发工资5600元，调岗后的工资低于原工资标准，被告应以每月5600元的标准补发调岗期间的工资差额。原告提交的案外人顺丰控股股份有限公司制作的APP上显示的《薪资明细》证明其工资结构，该证据显示原告2019年1月-2019年11月期间薪资构成为基本工资+奖金+津补贴，2019年12月-2020年7月期间薪资构成为基本工资+津补贴。被告对《薪资明细》的真实性不予认可，称该工资结构来源于案外人顺丰控股股份有限公司，对该明细被告并不知情，被告发放原告的工资均按照案外人顺丰控股股份有限公司核算的数据，但认为该APP显示的薪资明细是案外人顺丰控股股份有限公司为上市制作，不能反映原告的实际工资构成。本院认为，原告提供的《薪资明细》与双方确认的工资银行转账记录金额可以一一对应，并有原始载体予以核对，被告未提交反证证明该其主张，且劳动者的工资结构系用人单位的举证责任，被告亦未提交其他有效证据证明原告的工资结构，应承担举证不力的不利后果，故本院对原告提交的《薪资明细》予以采信。经本院对比2019年1月-2019年11月期间与2019年12月-2020年7月期间薪资构成，2019年12月-2020年6月期间被告未向原告发放奖金，2019年1月-2019年11月期间（2019年9月未发放）发放奖金金额为1928.13元、1932.65元、1930.64元、1929.33元、1926.17元、1927.69元、1928.34元、1769.56元、1920元、1595元，2020年7月被告向原告发放奖金1716.48元。本案中,对用人单位的调岗劳动者是愿意接受的,双方不存在争议;但对于降薪,用人单位事先没有征得劳动者的同意,且也未以书面形式告知劳动者,用人单位不应在无任何依据的情况下单方降低劳动者工资待遇。2019年1月-2019年8月期间（2019年9月未发放）奖金金额为1928.13元、1932.65元、1930.64元、1929.33元、1926.17元、1927.69元、1928.34元、1769.56元，经本院核算平均每月奖金金额为1909.06元。因2019年10月发放奖金金额为1920元，本院认定该月已足额发放工资。故本院支持被告向原告支付2019年10月1日至2020年7月10日期间工资差额14341.5元（1909.06元×8个月+1909.06元÷23天×8天-1595元）。裁决结果基于以上事实及认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中南国际人力资源（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王礼明2019年10月1日至2020年7月9日期间的工资差额14341.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月二十八日书记员  戴妙兰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4200号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人高海贵，男，2000年9月18日出生，苗族，初中文化，务工，住贵州省安龙县******冗山组。公民身份号码：522********918*419。因本案于2020年10月9日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。被告人高檐，男，1998年4月5日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省安龙县******冗山二组。公民身份号码：522********405*431。曾因酒驾于2019年7月18日被安龙县公安局处以行政处罚。现因本案于2020年10月9日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕468号指控罪名危险驾驶罪量刑建议高海贵拘役一个月十天，并处罚金。高檐拘役一个月二十天，并处罚金。辩护意见二名被告人认罪认罚，没有提出辩解意见。查明事实2020年10月2日23时许，被告人高檐明知被告人高海贵饮酒后仍将小车交由高海贵驾驶，高海贵醉酒（血中乙醇含量为129.65mg/100ml）驾驶小车搭载高檐行驶至东莞市********时，与被害人樊映潭、曾吉龙驾驶的两辆小车发生连环追尾，造成三车受损的交通事故。后交警巡逻时将留在现场的高海贵、高檐带回处理。案发后，高海贵已赔偿樊映潭10000元、曾吉龙4000元，樊、曾均表示谅解。本院意见被告人高海贵的行为构成危险驾驶罪，其具有在高速公路醉酒驾驶、发生交通事故的从重情节及自首、已赔偿并取得谅解的从轻情节。被告人高檐的行为构成危险驾驶罪，其具有在高速公路醉酒驾驶、发生交通事故、有酒驾前科的从重情节及自首、已赔偿并取得谅解的从轻情节。判决一、被告人高海贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金6000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人高檐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金6000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 政二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2978号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司沂水支行，住所地沂水县长安中路**。 法定代表人：张涛，该行行长。 委托诉讼代理人：佟爱民。 被执行人：戚立峰，男，1980年8月1日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戚立峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戚立峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币440.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 慧
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1762号 被执行人：谈宪志，男，1976年04月26日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请人与被执行人谈宪志民间借贷纠纷追偿诉讼费一案，本院于2020年7月9日作出的(2020)皖1881民初1672号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，宁国市人民法院审判管理办公室于2020年10月9日移送执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人名下银行账户存款予以扣划并上交财政236.85元，并到被执行人户籍地走访调查，剩余部分无可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理黎骏 书记员姜宁
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3114号申请执行人陈法辉与被执行人曾焕敏买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初352号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈法辉向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾焕敏已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3114号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十一日
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执662号   申请执行人：成都市光亮果业有限公司，社会统一信用代码9151013133203811XH。   法定代表人：张浪。   被执行人：华蒙通物流控股（集团）有限公司，社会统一信用代码91150100588833328C，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区云展路**。   法定代表人：任美成。   被执行人：任美成，男性，住北京市海淀区。   本院在执行成都市光亮果业有限公司与华蒙通物流控股（集团）有限公司、任美成借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日   书记员 武秀清
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3452号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵纯强。 被告：王在强，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告王在强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王远富 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 波
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4432号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之-J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：万言光，男，1966年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 关于中邮消费金融有限公司与万言光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2246号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，万言光应履行向告中邮消费金融有限公司偿还借款本金156337元并支付利息、违约金［从2018年9月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数从当月6日起按照月利率1.17%、月利率5%的标准计算至2019年3月11日止，每月利息、违约金之和以3126.74元为上限；从2019年3月12日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因万言光没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费3323元由被执行人万言光承担。 执行过程中，本院依法向被执行人万言光送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，具体情况如下：一、发现并冻结被执行人万言光名下证券中国石化1040股、航天晨光120股、中国石油100股、罗牛山200股，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不对上述证券进行处理；二、发现并扣划被执行人万言光名下银行存款800.92元、财付通存款774.71元，在收取执行费50元后，余款1525.63元依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司；三、发现被执行人万言光名下登记号牌为赣Ｅ×××××东风日产牌汽车一辆，本院委托上饶市信州区人民法院依法查封上述车辆，但未发现车辆实际下落，亦未对其实际控制；四、发现被执行人万言光名下登记位于玉山县××××镇××××村××××组的房产一套以及与案外人姜某共有位于江西省玉山县××××镇××××大道××××号的房产一套，本院委托玉山县人民法院分别依法查封上述房产，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不对上述房产进行拍卖处理。本院委托玉山县人民法院调查被执行人万言光在户籍当地的财产情况，该法院回复除上述房产外，暂未发现被执行人万言光在当地有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人万言光纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2246号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1526号 原告：孙天仁，男，1954年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：李继新，新疆志通律师事务所律师。 被告:张学强，男，1990年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘新玲，新疆乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。 被告:杨明华，男，1952年4月13日出生，汉族，住新维吾尔自治区昌吉回族自治州住吉木萨尔县。 原告孙天仁与被告张学强、杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次开庭原告孙天仁及其委托诉讼代理人李继新、被告张学强及其委托诉讼代理人刘新玲到庭参加诉讼，第二次开庭原告孙天仁及其委托诉讼代理人李继新、被告张学强及其委托诉讼代理人刘新玲、被告杨明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙天仁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告张学强偿还借款150000元;2、判令被告张学强承担以借款150000元为基准自2016年8月2日起按月利率20‰计算至款付清之日止的利息;3、判令被告杨明华对张学强的借款本息承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年8月2日，被告张学强因工程运转困难向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到孙天仁现金150000元正，用于工程运转，时间2016年8月2日至2017年8月2日止，利息贰分。”被告杨明华为张学强的借款提供连带保证责任。原告按约定向被告提供了借款，但被告未按约定向原告偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，故诉诸法院。 被告张学强辩称，被告不欠原告一分钱，诉讼主体有误，张学强本人没有收到这个钱，不承担借款及利息，请求驳回对张学强的起诉。 被告杨明华辩称，借款属实，但是被告张学强还了没有不清楚。如被告张学强承担还款责任，我就承担保证责任，如不承担还款责任，我也不承担保证责任。 原告孙天仁围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据： 1、出示借条一张，拟证实被告张学强向我借款15万元并由被告杨明华提供担保。 被告张学强质证认为：对真实性无异议，关联性不认可，2016年8月2日张学强没有收到这笔钱，已过诉讼时效。应该以后面的条子为主，前面的钱已经还清。 被告杨明华质证认为：借款属实，但是被告张学强还了没有不清楚。 2、出示中国农业银行转账凭证、中国农业银行及农村信用社流水清单各两份，证实农信社转账8万元，现金给付7万元。 被告张学强质证认为：所有的现金和借款都是累计的借款，不能说明是一次借的款。所有借款已还清。 被告杨明华质证认为：借款属实，但是钱还了没有不清楚。 本院认证认为：对以上证据1、2的三性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告张学强向原告孙天仁借款150000元，被告张学强向原告孙天仁出具借条一份，借条中载明：“今借到孙天仁现金150000元，用于工程运转，（大写壹拾伍万元正），时间2016年8月2日至2017年8月2日止，月息0.2‰贰分。借款人：张学强，担保人：杨明华”。 另查明：被告杨明华表示不愿承担保证责任。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，原、被告之间的借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。关于原告孙天仁要求被告张学强偿还借款150000元的主张，有被告张学强向原告孙天仁出具的借条以及农信社2016年8月2日的打款凭证证实，对此本院予以确认。被告张学强辩称，已还清欠款但其未向本院提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告张学强应当承担举证不能的不利后果。被告张学强的辩解意见因缺乏证据，本院不予采信。被告张学强辩称诉讼时效已过的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。债务到期日为2017年8月2日，至原告起诉的时间未过三年，故诉讼时效未过期。原告孙天仁要求被告张学强偿还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张学强承担自2016年8月2日起按月利率20‰计算至款付清之日止的利息的主张，不符合法律规定，被告张学强应当承担以150000元为基准自2016年8月2日起至2020年8月20日按月利率20‰承担利息，自2020年8月21日起按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍年利率15.4％承担利息至款付清之日止。关于原告要求被告杨明华对张学强的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，借条中未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间为2017年8月2日至2018年2月1日，原告未在保证期间内行使权利，被告杨明华的保证责任免除。原告孙天仁要求被告杨明华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张学强于本判决生效之日后七日内偿还原告孙天仁借款150000元并自2016年8月2日起按月利率20‰承担至2020年8月20日止，自2020年8月21日起按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍年利率15.4％承担利息至款付清之日止。 二、驳回原告孙天仁的其他诉讼请求。 如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张学强负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院的生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡辰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石倩
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1823财保4号 申请人：黄韩湖，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉，安徽皖盛律师事务所律师。 被申请人：安徽聚星装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼**。 法定代表人：穆亲松，执行董事。 申请人黄韩湖于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽聚星装饰有限公司在泾县人民法院工程款1087309元予以保全。申请人黄韩湖向本院提供阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人为保障自身权利在未来得到实现向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对泾县人民法院所应支付给安徽聚星装饰有限公司的工程款1087309元予以扣留，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人黄韩湖预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 汪 璐 审判员 齐军仕 审判员 包明玉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理徐佩 书记员骆梦玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 ……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4495号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：周菲，女，1987年3月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。 关于中邮消费金融有限公司与周菲金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初153号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周菲应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金86690.65元并支付利息、违约金（自2018年8月起的利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数自当月2日起按照月利率1.815%、月利率5%的标准，均计至2019年5月6日止，且每月利息、违约金之和以1734元为上限；自2019年5月7日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因周菲没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1779元由被执行人周菲承担。 执行过程中，本院依法向被执行人周菲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人周菲名下登记位于荥阳市××路××单元××号的房产一套，本院委托荥阳市人民法院依法查封上述房产，查封期限三年，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不对上述房产进行拍卖处理。本院委托河南省尉氏县人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，暂未发现被执行人周菲在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周菲纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初153号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初21329号原告冯儒佩，男，1995年6月2日出生，汉族，住河南省邓州市。被告郑州玖智房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。统一社会信用代码：91410100MA3X554GX4。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人邵奥利，女，1991年11月14日出生，住河南省郑州市惠济区。系公司员工，代理权限：特别授权。原告冯儒佩与被告郑州玖智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯儒佩，被告郑州玖智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邵奥利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯儒佩诉称，原告于2019年10月4日支付定金20000元给被告并与其签订《郑州·恒大城商品房认购协议》，约定购买恒大城三期翠柳园2号楼1单元1804号房屋，之后又于10月5日和10月6日分别支付给被告320052元和170000元，共计510052元，因被告在约定时间内不能解除抵押，造成此房屋不能办理网签手续，也不能办理房屋合同备案手续，依据所签订认购协议以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告应退还原告首付款，支付利息并且赔偿双倍定金，但原告及亲属多次到恒大售楼部找到工作人员要求其退还原告首付款，被告均已各种理由拒绝退还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、依法解除《郑州·恒大城商品房认购协议》；2、判令被告退还原告的购房首付510052元并支付利息（自2019年10月26日起计算至实际清偿之日，按同期贷款利率计算）；3、双倍返还定金（已付定金20000元），共计40000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告郑州玖智房地产开发有限公司辩称：1.同意解除双方于2019年10月5日签订的认购协议2.被告不应向原告支付利息并双倍返还定金，认购协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此享有权利并履行义务，依据合同法98条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。依据认购协议第六条，违约责任第一款的约定，被告未能在协议签订后三个月内办理完毕抵押解除手续，原告可以选择解除本协议，被告退回原告所交款项，互不承担违约责任，因此现原告要求解除认购协议，其要求被告支付利息并双倍返还定金缺乏事实及法律依据，不应当得到法院的支持，请求法院判决驳回。经审理查明：2019年10月5日，原告冯儒佩（乙方）与被告郑州玖智房地产开发有限公司（甲方）签订《郑州·恒大城商品房认购协议》一份，载明：乙方声明对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解。乙方自愿依下列条件向甲方认购郑州恒大城楼盘2幢1单元1804号房屋，现就该套房办理完毕抵押解除手续的条件下正式签订《商品房买卖合同》，双方达成协议如下：为保证双方签署《商品房买卖合同》，乙方同意在签署本协议时向甲方支付20000元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购协议第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。如果甲方未能在协议签定后3个月内办理完毕抵押解除手续，则乙方可以选择解除本协议，甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任；如果乙方同意继续履行本协议，则双方在本协议上更改签订《商品房买卖合同》及支付房款的日期并签章确认。2019年10月5日，被告向原告出具《收据》一份，载明：兹收到冯儒佩2-1-1804交来房款（含定）340052元，2019年10月26日被告向原告出具《收据》一份，载明：兹收到冯儒佩2-1-1804交来房款170000元。被告郑州玖智房地产开发有限公司在收据上加盖财务专用章予以确认。庭审中，被告表示认可因抵押不能办理合同备案，双方之间关于涉案房屋并未签订《商品房买卖合同》。以上事实有原告提交的《郑州·恒大城商品房认购协议》、收据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，该认购协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。原告已经按约定将房款支付完毕，被告应在协议签订后3个月内办理完毕涉案房屋抵押解除手续，但被告并未按约定履行义务，双方签订认购协议的合同目的已无法实现，现经双方协商一致，同意解除涉案认购协议书，故原告请求解除协议书的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告双倍返还定金及资金占用期间的利息，被告对此并不认可，被告认为按照协议约定在原告行使合同解除权后，被告退回原告所交款项，互不承担违约责任。本院认为，根据原、被告双方签订的《郑州·恒大城商品房认购协议》约定，原告主张被告支付购房首付款的利息及双倍返还定金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯儒佩与被告郑州玖智房地产开发有限公司之间的《郑州·恒大城商品房认购协议》；二、被告郑州玖智房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告冯儒佩返还已支付款项（含定金）510052元；三、驳回原告冯儒佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9301元，减半收取4650.5元，由原告冯儒佩负担338.5元，由被告郑州玖智房地产开发有限公司负担4312元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年十二月二十六日书记员 张志文
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟某，住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人张某1，住太原市杏花岭区，系孟某之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市规划和自然资源局。法定代表人李某1。出庭负责人郭某。委托诉讼代理人张某2。委托诉讼代理人赵某，山西晋泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市杏花岭区人民政府。法定代表人候某。委托诉讼代理人刘某。委托诉讼代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。原审第三人李某2，住太原市杏花岭区。孟某因诉太原市规划和自然资源局（原太原市国土资源局）、太原市杏花岭区人民政府及第三人李某2行政撤销一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孟某申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人有新的证据足以证明原审判决认定的事实错误。1、再审申请人有1998年元月18日的卖房契约，房契因为搬家，2020年7月才找见。契约书中明确写着房子是卖给李明根，并没有李某2的名字。2、再审申请人有人民法院诉讼收费专用票据，足以证明已于2018年5月24日就已向阳泉市中级人民法院，并不是杏花岭区人民法院判决书中写道“原告2018年11月才起诉，已经过了行政起诉期限”。二审开庭时并不知道需要提供，方知需要出示。3、再审申请人有1998年元月24日李某2写的借条，2018年12月27日写的证明材料都是李某2自己写的，都是判决后写的，是虚假的，并非真实的事实，再审申请人二审判决后于2020年7月16日从杏花岭人民法院书记员武江某手中调出来的。4、2020年9月7日太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村村长张彪、证明人乐文生，都可以证明李某2于2020年7月27日所写的证明材料是李某2本人在村委会拆迁办所写。这些新的证据足以说明再审申请人的房子是卖给李明根的，并非卖给李某2，也没有跟李某2签过任何协议。二、原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。1、原审法院认定申请人于1989年已将房屋出售给李某2，是事实上的认定错误。申请人实际上是1998年才将涉案房屋出售，申请人的孩子就是1990年代在涉案房屋出生长大的。2、在原审法院的质证中，李某2当庭不认可太原市杏花岭区人民政府提供的卖房协议证据的真实性，申请人也不认可。原审法院把买卖双方都不认可的、伪造的证据作为证据使用，不符合法律规定。3、在事后申请人复印案卷时，才发现原来案卷中还有李某2出具的“证明材料”和“收条”，而这两个证据材料，申请人原本根本就不知道，没有经过庭审质证，作为定案证据违法。4、李某2于2000年年检换证时，再审申请人并不知晓。直到整村改造才发现证件名字换成了别人。被申请人未尽到合法通知义务。申请人也未签字予以确认，因此原审法院认定事实错误。三、原裁定适用法律、法规确有错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。申请人提起行政诉讼并未超过二十年的最长诉讼期限。而原审法院适用第一款的规定，认为申请人的起诉超过六个月而驳回申请人的起诉，是适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人提起本案诉讼是否符合法定条件。为了及时解决纠纷，避免行政管理秩序长期处于不稳定状态，在我国现行法律制度下，公民、法人或者其他组织行使诉权，应当在法定期限内进行。根据行为时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，1999年全省宅基地使用权证年检换证，政府主管部门广泛宣传发布公告，案涉院落所在东涧河乡中涧河村也统一办理了年检换证。再审申请人孟某最迟应于1999年宅基地使用权证年检换证时就知道或应当知道宅基地年检换证或原审第三人办证的事实，且根据《一九九九年太原市杏花岭区农村宅基地年检工作方案》有关问题处理规定，申请人所持1988年北郊区宅基地使用证也在此确权清查补办中自动失效。再审申请人提起本案诉讼，时间间隔明显超过行为时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，结果并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案中，二审法院于2019年7月16日作出（2019）晋01行终197号生效行政裁定，并于2019年9月2日送达再审申请人。再审申请人于2020年11月2日向本院申请再审审查已经超过六个月的法定期限，且再审申请人再审审查期间提交的证据并不足以推翻原审裁定。综上，再审申请人孟某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟某的再审申请。审判长 刘 群审判员 彭志祥审判员 李克恭二○二○年十二月二十二日法官助理 郭 伟书记员 田显军
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3162号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：孔德平，女，1994年7月5日出生，汉族，住山东省武城县城区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告孔德平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费98元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3717号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：黄慧，女，1979年10月15日出生，汉族，住西安市未央区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告黄慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费73元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3918号原告：忠县博越汽车修理厂，住所地重庆市忠县忠州街道广场东路**附**，统一社会信用代码92500233MA614RUB5Q。经营者：许宗勇，该公司经理。被告：骆成超，男，1983年9月26日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道****8、9、11号门市，统一社会信用代码91500235742867578C。负责人：石强。委托诉讼代理人：邓礼剑，公司员工，系一般代理。原告忠县博越汽车修理厂（以下简称博越汽修）诉被告骆成超、中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称平安云阳支公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博越汽修的经营者许宗勇，被告骆成超，被告平安云阳支公司的委托诉讼代理人邓礼剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博越汽修向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告车辆维修费19,311元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年5月7日被告骆成超驾驶的××1吉利牌汽车发生交通事故，造成车辆损坏。经被告平安云阳支公司出险后，建议到原告修理厂进行维修，被告骆成超同意后将车辆送至原告处维修，花费修车费共计19,311元。经查，被告骆成超驾驶的车辆在被告平安云阳支公司投保了交强险和商业险，且在保险期内。原告多次向二被告催要修车费，二被告均推诿拒绝。现原告根据相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判如所请。被告骆成超辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称的交通事故和修车的事情属实，因为修车被告骆成超不清楚，也未经过骆成超的同意，故不同意承担费用。被告平安云阳支公司辩称，原告与被告平安云阳支公司之间不存在赔偿关系，被告平安云阳支公司只是在原告修理厂对标的车进行了定损、定价。在本案事故发生时标的车辆行驶证已经过期，根据保险合同属于免赔事项，被告平安云阳支公司对车辆损失不承担赔偿责任。原告起诉的金额与被告平安云阳支公司的定损金额之间存在争议，原告的损失应当以定损金额为准。被告平安云阳支公司的定损行为只是对车辆的损失进行评估定价，而非对车辆维修行为的确认。综上，被告平安云阳支公司对原告的损失不承担赔偿责任。本院经审理查明：原告博越汽修为许宗勇经营的个体工商户，其经营范围包括汽车零配件零售、机动车修理和维护等。2020年5月7日被告骆成超驾驶的××1吉利牌汽车发生交通事故，造成车辆损坏，车辆损坏后在原告博越汽车处进行维修。涉案车辆在被告平安云阳支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生后，被告平安云阳支公司对涉案车辆进行了定损，对涉案车辆的损失定损为15,205元。涉案车辆在修车的过程中，原告与被告骆成超协商修了三个尾灯不属于本案的事故范围。上述事实，有原告博越汽修的经营者许宗勇，被告骆成超，被告平安云阳支公司的委托诉讼代理人邓礼剑的庭审陈述及原告博越汽修提交的营业执照，被告平安云阳支公司提交的定损报告等证据在案佐证，足以认定。本院认为，关于被告骆成超陈述的原告所修的车辆其不知情与其无关的主张，本院认为，涉案车辆系被告骆成超所有，在事故发生后拖往原告博越汽修进行维修，对于博越汽修按照保险公司定损的范围修理其车辆的事实是必然知情的，原告修车的行为是经过被告骆成超同意了的。被告骆成超主张的保险公司未告知其车辆超过年审不能理赔不影响原告与被告骆成超之间就涉案车辆进行修理的合同的成立，被告骆成超在庭审中也自认了同意在原告博越汽修修车，在修车的过程中也到原告博越汽修进行了确认。故，本院认为原告博越汽修与被告骆成超之间就修车问题达成了一致的意见，被告骆成超对于原告修理保险公司定损部分和超出范围的三个尾灯是知情且认可的，双方知情形成了合法有效的关于修理涉案车辆的合同，均应当按照合同履行自己的义务。关于原告博越汽修主张的修理费用问题。本院认为，原告博越汽修为了证明自己的修理费用，向本院提交了一份维修结算单，但该结算单上并无被告骆成超的签字，故不能证明具体的维修费用。涉案车辆在交通事故发生后，被告平安云阳支公司对涉案车辆的损失和相应的修理费用进行了定损，原告主张定损未完成还有其他修理内容，但未向本院举证，故本院认为被告平安云阳支公司对涉案车辆的定损可以佐证车辆的损失和相应的修理费用，故本院结合该定损报告认定本案的修理费用为15,205元，对于原告超出定损金额的修理费用，由于未向本院举证，故本院不予支持。除了定损内容外，原告与被告骆成超均认可由被告骆成超同意在定损范围外修了三个尾灯，结合原告的修理单，三个尾灯的费用为810元。综上，对原告博越汽修修理被告骆成超的车辆的费用，本院认定为16,015元。关于被告平安云阳支公司在本案中是否应当承担责任的问题，本院认为，本案的修车合同的当事人双方为原告博越汽修和被告骆成超，被告平安云阳支公司与原告博越汽修之间没有任何的合同关系，本案的修理费用是否应当按照被告骆成超与被告平安云阳支公司之间的保险合同理赔，均不属于本案的调整范围，故对原告要求被告平安云阳支公司承担责任的诉求，本院不予支持。综上所述，原告博越汽修与被告骆成超之间就修车问题形成了合同，该合同对当事人双方具有约束力，现原告博越汽修公司已经完成了修车，被告骆成超应当支付相应的合同对价，被告骆成超主张的其与被告平安云阳支公司之间的合同关系不影响本案合同的成立和原告要求其支付修车对价的请求。被告平安云阳支公司不是涉案合同的相对方，不应当在本案中对原告承担支付义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告骆成超在本判决生效后七日内支付原告忠县博越汽车修理厂修理费16,015元；二、驳回原告忠县博越汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.78元，减半收取计141.39元，由被告骆成超负担100.19元，原告忠县博越汽车修理厂负担41.2元。本判决为终审判决。审判员  刘秋菊二〇二〇年十二月二十日书记员  黄 芮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保908号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：山东省潍坊市高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 法定代表人：张旭，职务：行长。 被申请人：高增顺，男，1984年4月4日出生，汉族，住山东省安丘市， 被申请人：高增美，女，1965年12月27日出生，汉族，住山东省安丘市， 被申请人：朱春晓，男，1986年12月27日出生，汉族，住山东省安丘市， 被申请人：山东高速置业发展有限公司，住所地：山，住所地：山东省济南市历下区荆山路**用代码：913700007636974240。 法定代表人：张英亮，职务：执行董事。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人高增顺、高增美、朱春晓、山东高速置业发展有限公司名下银行存款人民币270754.2元或查封、扣押同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行自愿以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高增顺、高增美、朱春晓、山东高速置业发展有限公司名下银行存款人民币270754.2元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月十九日 书记员  丰 雪
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执937号之二 申请执行人：李学勤，男，汉族，1944年6月2日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：刘冬梅、女，汉族，1969年1月9日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：罗伦刚，男，汉族，1973年1月2日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川13民终2263号民事判决书，受理了李学勤与刘冬梅、罗伦刚房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为105,000元及迟延履行金，案件受理费1,370元。经执行实现债权57,024.61元、收取执行费766元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后，提取了被执行人刘冬梅作为申请执行人应领取的案款10万元，本案申请执行人李学勤与案外人朱小帅协商一致，本案申请执行人李学勤分配案款57024.61元；查封了被执行人罗伦刚位于四川省仁寿县××镇××道××段××号××西蜀桦苑）3幢1单元23层6号房屋一套，但该房屋存有抵押，暂无处置价值。通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人适用限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川13民终2263号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐 丽
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1876号 原告：山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称介休农商银行），住所地：山西省介休市三贤大道东军民东路南信合大厦。 法定代表人：刘俊，系该公司董事长。 委托代理人：王鑫，男，1995年2月13日生，汉族，山西省介休市村民，现住介休市，系该公司员工。 委托代理人：郭英刚，男，1986年9月21日生，汉族，山西省介休市人，现住介休市，系该公司员工。 被告：董玉平，男，1987年9月20日生，汉族，山西省介休市村民，住介休市西关居民区。 被告：介休市忠鑫煤化有限公司（以下简称忠鑫公司），住所地：山西省介休市连福镇邬城店村。 法定代表人：张世忠。 原告介休农商银行与被告董玉平、忠鑫公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介休农商银行委托代理人王鑫、郭英刚，被告董玉平到庭参加诉讼。开庭前原告向本院提出撤回对被告忠鑫公司的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董玉平偿还原告借款本金800000元及相应利息，其中正常利息150290元，罚息1440960元，合计1591250元（利息暂计算至2020年11月24日，应计算至本息实际还清之日）；2.判令被告忠鑫公司对被告董玉平上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月19日，被告董玉平与原告签订贷款合同，合同约定原告向被告董玉平发放贷款100万元，贷款期限自2012年11月19日起至2013年10月20日止。同日，被告忠鑫公司与原告签订保证合同，为被告董玉平与原告依据贷款合同发放的贷款提供担保，担保范围包括合同下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保方式为连带责任保证方式。合同签订后，原告按约定如数发放贷款。贷款到期后，被告董玉平于2020年11月20日归还本金200000元，在我行工作人员的多次催收下，未偿还本金800000元及相应利息，严重违反合同约定。在被告董玉平不能按期还款的情况下，被告忠鑫公司也未能尽到担保责任。 被告董玉平在庭审中辩称：贷款过程是事实，我去城关二社签了个字，钱是否进了我账户我不清楚，贷款数额我也不清楚，我没有还过款，谁还款20万元我不清楚。我知道贷款，这是倒贷款。本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年10月24日，被告董玉平与介休农商银行签订《贷款合同》，合同约定介休农商银行向被告董玉平发放贷款1000000元，贷款期限为2012年10月24日起至2013年10月20日止，借期内利率为年利率13.680%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日被告忠鑫公司与介休农商银行签订保证合同，保证方式为连带责任保证方式，担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。2012年11月19日，原告向被告董玉平发放贷款1000000元。被告董玉平现尚欠原告借款本金800000元。以上为本案事实。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告董玉平签订的贷款合同系双方真实意思表示，原告于2012年11月19日向被告董玉平提供借款1000000元，贷款合同成立并生效。原告不能提供证据证明其在诉讼时效期间内向二被告主张过权利，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告山西介休农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费12965元，由原告山西介休农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡晓忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 琳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5853号原告：崔国伟，男，1991年8月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所律师。被告：倪绍广，男，1975年10月19日出生，住泗阳县。原告崔国伟与被告倪绍广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国伟的委托诉讼代理人陈亚、刘晓艳和被告倪绍广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔国伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费15600元、车辆折旧费50000元；2.本案案件受理费、保全费、鉴定费、律师费由被告承担。事实及理由：2020年10月1日20时44分许，倪绍广醉酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿泗阳县众兴镇文成路由东向西行驶至太阳城小区门前，撞到同向右转弯驶出道路崔国伟驾驶的苏Ｎ×××**小型轿车，造成原告车辆损坏。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告承担全部责任。事发后，原告试图与被告协商赔偿事宜，未果。被告倪绍广辩称，对于原告主张的车辆折旧费及律师费不予认可，其他均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月1日20时44分许，倪绍广醉酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿泗阳县众兴镇文成路由东向西行驶至太阳城小区门前，撞到同向右转弯驶出道路崔国伟驾驶的苏Ｎ×××**小型轿车，造成车辆损坏，无人员伤亡。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定倪绍广承担全部责任，崔国伟无责任。2020年12月21日，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司出具公估报告，主要载明：苏Ｎ×××**车辆因本次交通事故损失理算合计15600元。原告支付公估费1450元。另查明，原告所有的苏Ｎ×××**机动车行驶证载明：使用性质为非营运，注册日期为2015年9月18日。本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告所有的苏Ｎ×××**车辆因交通事故需维修费15600元，被告应予赔偿。关于原告主张的车辆折旧费、律师费，无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告倪绍广于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔国伟15600元；二、驳回原告崔国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计200元、保全费720元、鉴定费1450元，合计2370元，由被告倪绍广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 冯 娥二〇二〇年十二月二十六日书记员 翁春燕附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2698号 原告:陈春华，女，汉族，1971年1月8日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告陈春华与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告陈春华于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈春华撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费119元，由原告陈春华负担。 审判员  杨银红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄宜欣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26887号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：蔺晓东，男，1974年04月25日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔺晓东保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3694号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：李弋阳，男，1980年1月21日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李弋阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初836号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人李弋阳归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金12055.63元，支付利息1991.47元及违约金2846.70元[利息、违约金已算至2020年1月6日，此后仍按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际归还之日止]，并负担案件受理费111元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人李弋阳发出执行通知书、报告财产令等材料，要求李弋阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李弋阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李弋阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李弋阳名下有房产，本院已依法予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，目前不宜处置；被执行人李弋阳名下有车牌号为浙ＧＤ××××凯翼牌的小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆去向不明，目前未能实际扣押；被执行人李弋阳有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款较少，本案暂不扣划。截至2020年12月4日，本案执行款12055.63元及利息、违约金、受理费111元、执行费80.83元未执行到位，暂未发现被执行人李弋阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李弋阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李弋阳作出司法拘留15天并对被执行人李弋阳罚款1000元的决定，但目前尚未发现被执行人。同时已对被执行人李弋阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李弋阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3694号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 葛珂珺
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1401号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：张亚平，该行员工。委托诉讼代理人：李洁，该行员工。被告：王小娟，女，1983年12月18日出生，汉族，户籍地：江西省都昌县，现住江西省都昌县。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告王小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行的委托诉讼代理人张亚平、李洁到庭参加诉讼，被告王小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小娟偿还信用卡透支本金31176.4元，利息3787.93元、逾期违约金1904.31元，合计36868.64元；2.判令王小娟偿还原告自2020年12月3日至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金等（按信用卡透支额的每日万分之五计算）。3.判令被告王小娟承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，经原告核准后向被告发放了该卡，被告激活使用后于2018年9月14日开始逾期，虽经原告多次催收，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告王小娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告王小娟向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表中被告经提示表明已阅读《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》等全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。上述《领用合约》《章程》《收费标准》中就原、被告双方权利义务、利率、违约责任、收费标准等做了详细约定，约定了透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，如未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年3月8日，被告申领卡号为62×××53的贷记卡激活并使用。2018年9月14日后被告开始逾期还款，截至2020年12月7日，尚欠原告本金31176.4元，利息3787.93元，逾期违约金1904.31元，合计36868.64元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告王小娟签订的《领用合约》《章程》《收费标准》均系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告王小娟使用信用卡进行消费信贷后，应按约还款，被告未按约还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求的本金、利息及逾期还款违约金，提供了信用卡申请表、领用合约、章程、收费项目及标准、账户信息及交易明细等证据，足以证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王小娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行信用卡透支本金31176.4元、利息3787.93元、逾期违约金1904.31元，合计36868.64元；二、被告王小娟自2020年12月8日起至清偿之日止以31176.4元为基数，按日利率万分之五的标准向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行偿付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告王小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱敏二〇二〇年十二月二十四日法官助理易炎峰书记员夏鸿
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执976号 申请执行人：郑新农，男，1955年12月27日出生，汉族，住所地：安徽省宣城市泾县，经常居住地：安徽省泾县琴汐镇工业园安徽新农机械制造有限公司。 申请执行人：蒋俊军，男，1982年10月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：兴安县高尚镇灯盏窝方解石采石场有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇双灵路272号。 法定代表人：王月生。 本院立案执行的郑新农、蒋俊军与兴安县高尚镇灯盏窝方解石采石场有限公司股东知情权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0325民初195号民事判决书，被执行人应提供公司2016年4月至2018年1月期间有关的财务会计报表、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议记录、会计账簿给申请执行人郑新农、蒋俊军查阅。本案在执行过程中，法定代表人王月生向本院明确表示兴安县高尚镇灯盏窝方解石采石场有限公司并没有财务会计报表、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议记录、会计账簿等资料，故无法向申请执行人提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执976号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  饶 芳 审判员  宾艳芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  梁冬梅
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1369号 申请执行人仙居县顶顺工艺品有限公司与被执行人王涛江为房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人仙居县顶顺工艺品有限公司因被执行人王涛江未履行（2019）浙1024民初3883号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，被执行人王涛江已履行腾空仙居县天与滑板车厂厂房内2号楼2单元401室房屋并返还仙居县顶顺工艺品有限公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初3883号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三十日                            联系人：                       周昌志                       联系电话：                       0576-89322626
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初2117号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人叶进营，男，1979年2月14日生，汉族，初中文化，个体，住福建省平和县。2020年7月30日因涉嫌销售伪劣产品犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月28日被查获），2020年9月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人朱广振，江苏品创律师事务所律师。辩护人宋艳艳，江苏品创律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检二部刑诉〔2020〕2213号起诉书指控被告人叶进营犯非法经营罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人叶进营及其辩护人朱广振、宋艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2020年5月以来，被告人叶进营违反国家烟草专卖管理法律法规，在未经烟草专卖行政主管部门许可，以及无烟草专卖、零售许可证的情况下，租用花桥镇花安路XX号仓库及使用苏Ｅ×××**面包车存储香烟，雇佣单某（另案处理）负责接货、送货，对外销售香烟。2020年7月28日，昆山市烟草稽查中队执法人员在昆山市花桥镇花安路XX号仓库查获利群香烟504条、苏烟1345条、南京（红）76条、南京煊赫门711条、牡丹73条、大前门667条、红塔山（硬经典）18条、红塔山（硬经典100）19条、红双喜22条，在仓库里停放的苏Ｅ×××**面包车内查获南京（红）1897条，在昆山市××国道北侧路边停靠的苏Ｕ×××**汽车内（买家黄某所驾驶）查获香烟31条，在欧某处的苏Ｕ×××**车上查获红双喜（硬）37条，上述香烟共计价值人民币430000余元。被告人叶进营归案后如实供述犯罪事实。2020年11月17日被告人叶进营在辩护人在场见证的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人叶进营未取得烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，非法经营数额43万余元，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人叶进营如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶进营承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人叶进营对被指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人叶进营系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。被告人叶进营购进的多数假冒伪劣卷烟尚未上市销售，社会危害性相对较小。本案不属于暴力犯罪，被告人叶进营主观恶性不大。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月以来，被告人叶进营违反国家烟草专卖管理法律法规，在未经烟草专卖行政主管部门许可，以及无烟草专卖、零售许可证的情况下，租用花桥镇花安路XX号仓库及使用苏Ｅ×××**面包车存储香烟，雇佣单某（另案处理）负责接货、送货，对外销售香烟。2020年7月28日，昆山市烟草稽查中队执法人员在昆山市花桥镇花安路XX号仓库查获利群香烟504条、苏烟1345条、南京（红）76条、南京炫赫门711条、牡丹73条、大前门667条、红塔山（硬经典）18条、红塔山（硬经典100）19条、红双喜（硬）22条，在仓库里停放的苏Ｅ×××**面包车内查获南京（红）1897条，在昆山市××国道北侧路边停靠的苏Ｕ×××**汽车内（买家黄某所驾驶）查获香烟31条，在欧某处的苏Ｕ×××**车上查获红双喜（硬）37条，上述香烟共计价值人民币430000余元。被告人叶进营归案后如实供述犯罪事实。2020年11月17日被告人叶进营在辩护人在场见证的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。另查明，经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴别，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人叶进营在开庭审理过程中无异议，并有证人单某、徐某、黄某、欧某、张某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押、发还清单及照片，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，车辆信息查询，案件移送函、移送财物清单，案情报告，昆山市烟草专卖局涉案卷烟核价表，证据复制（提取）单、检查（勘验）笔录，先行登记保存批准书、通知书，情况说明，抓获经过、发破案经过，身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶进营违反国家规定，在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，非法经营数额人民币43万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人叶进营归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人叶进营犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人叶进营非法经营不属于暴力犯罪，主观恶性不大的辩护意见，经查，本案虽不是暴力犯罪，但非法经营犯罪侵犯的是社会主义市场经济秩序，与暴力犯罪侵犯的法益不同，不能当然得出被告人主观恶性相对较小的结论，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人其他关于对被告人叶进营从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶进营犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2025年10月27日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)二、查扣的涉案伪劣卷烟由昆山市烟草专卖局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 秦 川人民陪审员 倪 琴人民陪审员 刘巧云二〇二〇年十二月十八日书 记 员 叶自强
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2020）闽0524民初5458号                               原告                       福建金隆发包装用品有限公司，住所地：福建省安溪县。             法定代表人：谢再发，任公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。                               被告                       福州九宫格包装有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县。             法定代表人：林松，任公司执行董事兼总经理。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       福建金隆发包装用品有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建金隆发包装用品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建金隆发包装用品有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建金隆发包装用品有限公司负担。                               审判员  刘雅芬                                                             二〇二〇年十二月十一日                                     书记员  王秋萍
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1526执保419号之一 申请执行人:李和葆，男，1961年8月7日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：王桂武，男，1986年6月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院于2020年12月1日作出（2020）鲁1526执保419号执行裁定书，裁定扣押被执行人王桂武所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。现被执行人王桂武向本院缴纳50000元保证金作为担保，并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被执行人王桂武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王桂武所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  王莲青 二〇二〇年十二月一日 书记员  焦秀丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37120号原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田佐平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾书刊，男。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董帅，男，1973年9月24日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。原告上海高地物业管理有限公司与被告董帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因未向被告董帅送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月十六日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3392号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：朱景明，男，1982年9月7日出生，汉族，居民，住江西省瑞金市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告朱景明追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告朱景明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱景明立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金81,565.78元；2.判令被告朱景明支付原告融易购内江分公司利息（受让本金为基数自逾期之日即2020年3月23日起至清偿完毕之日止按照年利率15.40%计算）；3.判令本案的诉讼费由被告朱景明承担。事实和理由：被告朱景明因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务供应商北京利通汽车咨询服务有限公司赣州分公司（简称利通公司）签署了借款咨询及服务协议、授权委托书等相关文书并授权利通公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，利通公司向被告朱景明收取服务费。上述文件签署后，利通公司将被告朱景明推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方、甲方）、出借人(乙方）、利通公司（担保方、服务方、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：借款本金88,000元，借款期限2019年12月23日起至2021年12月23日止，还款方式为等额本息分24期还款，每期还款5,030.68元。丙方和丁方同意在借款方未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)、以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；丙方或丁方承担保证责任后，出借方和戊方在协议项下的全部权利和主张均由丙方或丁方享有，同时，丙方或丁方有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；甲方及担保公司不可撤销的授权丙方代为接收转让通知。协议签署后，有利网于2019年12月23日按出借人的委托以及被告朱景明的约定，通过华夏银行股份有限公司北京分行向被告朱景明发放了借款本金88,000元，全面履行了出借义务。但被告朱景明在签署合同后，未依约还款。被告朱景明逾期后，利通公司作为担保人为其向出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计89,870.08元。利通公司代偿后将债权转让给原告融易购内江分公司，并通知了被告朱景明，要求被告朱景明向原告融易购内江分公司偿还相应款项。但被告朱景明至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告朱景明未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。 另审明，2019年12月23日，被告朱景明与利通公司下设的赣州分公司签订的借款咨询及服务协议约定，借款本金88,000元，借款期限24期，借款利率14%/年，每期偿还借款本息及费用5,030.68元。五方签订的借款协议约定，被告朱景明向出借人和弘合柏基公司借款88,000元，年利率为14%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月的23日；逾期还款的，甲方除按照本协议约定继续偿还其尚未清偿的全部剩余本金、利息外，还应自逾期之日起按全部借款本金金额0.1%/日的标准向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止。同时，甲方应按照全部借款本金金额的5%向戊方支付逾期违约金。被告朱景明签订借款协议时出具的收条载明，通过有利网合作的银行或第三方支付机构向借款人发放借款本金88,000元。2019年12月23日，华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请，用该行网络借贷资金存管系统向被告朱景明提供的账号转款88,000元。被告朱景明收到借款后，按约定归还借款本息2期，其中，借款本金6,434.22元，利息3,627.14元。审理中，原告融易购内江分公司要求被告朱景明承担的逾期费用为按年利率24%减去借款咨询服务协议中约定的借款综合费率乘以剩余借款本金除以365天乘以逾期天数计算，其余逾期费用抵扣剩余借款本金。 上述事实，有营业执照、公民身份证、借款咨询及服务协议、授权委托书、借款协议、资金交易证明、收条、代偿通知书及逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告朱景明所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告朱景明发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。按照借款协议的约定，被告朱景明的借款本金为88,000元，被告朱景明已偿还借款本金6,434.22元，未偿还借款本金应为81,565.78元。因此，被告朱景明尚欠借款本金为81,565.78元。原告融易购内江分公司要求被告朱景明支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告朱景明支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告朱景明逾期之日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告朱景明未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告朱景明于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金81,565.78元和利息（以所欠借款本金81,565.78元为基数自被告朱景明逾期之日即2020年3月23日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,840元，减半收取920元，由被告朱景明负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告朱景明在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇二〇年十二月三十日 书记员  覃 果
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1577号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人王金发，男，1998年6月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被查获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）510号起诉书指控被告人王金发犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人牟伦胜出庭指控： 2020年9月15日20时30分许，被告人王金发饮酒后驾驶皖Ｋ1××××号牌小型轿车沿慈溪市浒崇公路由南向北行驶至开发大道交叉口南侧附近时，与被害人郑某驾驶的浙Ｂ3××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人王金发醉酒后驾驶机动车时未确保安全，承担事故的全部责任。经检测，被告人王金发呼气酒精含量为254ｍｇ／100ｍｌ；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为224ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 被告人王金发到案后，如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人王金发已赔偿被害人经济损失人民币104600元，并取得对方的书面谅解。 公诉机关认为，被告人王金发的行为已构成危险驾驶罪，其有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，可以从轻处罚。被告人王金发造成交通事故，并负事故全部责任，可以酌情从重处罚；但已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王金发拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王金发对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王金发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王金发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐冬云 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陆旭霞
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1147号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人谢某某，男，1975年9月4日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，个体务工，户籍地四川省西充县，暂住张家港市。2016年3月15日因赌博被张家港市公安局处行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，6月9日被取保候审，12月25日被逮捕。指定辩护人朱海平，江苏崇简律师事务所律师。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1217号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员陆鹏程出庭支持公诉，被告人谢某某及其指定辩护人朱海平均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月19日晚，被告人谢某某在张家港市杨舍镇塘市东菜场南侧缪某棋牌室，因打牌原因与周某乙发生争执，后被告人谢某某用拳击打周某乙面部，致其鼻子受伤。经鉴定，周某乙的人体损伤程度构成轻伤二级。被告人谢某某归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，被告人谢某某赔偿被害人周某乙损失，并取得谅解。以上事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述、辨认笔录及照片、证人全某、周某甲、范某、朱某、缪某的证言、现场勘验检查笔录、接受证据材料清单、检查报告、诊断证明、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人谢某某具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人谢某某有劣迹，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。关于被告人谢某某的指定辩护人提出的被告人谢某某具有坦白、初犯、被害人存在一定过错、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年6月30日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 坚人民陪审员  唐亚芳人民陪审员  黄元元二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王建东书 记 员  陈天宇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3318号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：焦重林，男，1992年03月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：毛永，男，1991年01月25日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 关于被执行人焦重林、毛永罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初1002号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告人焦重林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人毛永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、公安机关缴获赃物（详见证据保全清单）由扣押机关依法处理。因被执行人未按生效法律文书缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月20日立案执行，案号（2020）粤1303执3318号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，反馈被执行人焦重林名下在财付通支付科技有限公司、中国建设银行、广发银行账户内有存款，本院依法将以上账户内存款进行冻结。2020年11月11日，被执行人焦重林将罚金3000元汇入本院账户。至此，被执行人焦重林已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人毛永户籍地基层组织发出函，调查被执行人名下财产情况，至今未收到复函。本院已向被执行人毛永发出限制消费令。 本院认为，执行到案的罚金3000元予以上缴国库。被执行人焦重林已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法将解除对被执行人焦重林银行存款账户的冻结。经穷尽财产调查措施未发现被执行人毛永有财产可供执行，本院应予终结本次执行程序，待发现被执行人毛永有财产可供执行时，再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 一、解除（2020）粤1303执3318号执行裁定书裁定的对被执行人焦重林在财付通支付科技有限公司085e×××815@wx.tenpay.com账户内存款人民币3000.00元的冻结。 二、解除（2020）粤1303执3318号执行裁定书裁定的对被执行人中国建设银行621×××294账户内存款人民币3000.00元的冻结。 三、解除（2020）粤1303执3318号执行裁定书裁定的对被执行人焦重林在广发银行6214×××326账户内存款人民币3000.00元的冻结。 四、本案终结本次执行程序。 待发现被执行人毛永有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘玉婷
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1843号申请执行人：王文正，男，1988年2月25日出生，汉族，住农安县。被执行人：农安县公安局交通管理大队。法定代表人：汤青石，大队长。本院在执行申请执行人王文正与被执行人农安县公安局交通管理大队行政不履行道路行政许可纠纷一案，现因申请执行人王文正撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结农安县人民法院(2020)吉0122执1843号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘 凯
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初7292号 原告：太仓东立纸业有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘泰西村1组，统一社会信用代码913205856798167347。 法定代表人：吴立波，执行董事。 委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。 被告：顾家智能家居嘉兴有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇元丰东路260号，统一社会信用代码91330411MA29F2WE4R。 法定代表人：王才良。 委托诉讼代理人：章盼盼，员工。 原告太仓东立纸业有限公司（以下简称东立公司）与被告顾家智能家居嘉兴有限公司（以下简称顾家嘉兴公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。被告顾家嘉兴公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法进行了审查，并于2020年12月17日就管辖权异议进行了听证，原、被告的委托诉讼代理人邢君明、章盼盼均到庭参加听证。本案现已审查终结。 原告东立公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款534789.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告销售硬板纸，被告在支付部分货款后，尚余534789.2元未付，原告催要无果，故诉至法院。 被告顾家嘉兴公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至浙江省杭州市经济技术开发区人民法院审理。理由如下：顾家家居股份有限公司（以下简称顾家家居公司）系被告顾家嘉兴公司的母公司，其代表被告与原告于2020年1月1日在杭州市经济技术开发区签订了《供货保障合同》，合同第二条明确约定合同甲方虽然以顾家家居公司签订，但合同条款适用于顾家嘉兴公司等顾家家居公司的关联公司或书面指定的相关主体，并于合同第27.1条约定：“如因本合同的签订或履行发生争议，双方应友好协商，如协商不成，任何一方有权提交合同签订地人民法院解决”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”综上，因双方已在合同中明确合同签订地为杭州市经济技术开发区，即管辖法院为杭州经济技术开发区人民法院，且该法院与争议存在实际联系，故要求将本案移送至浙江省杭州市经济技术开发区人民法院审理。 原告东立公司对被告顾家嘉兴公司的管辖异议提出如下答辩意见：一、原、被告没有签订法院管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖的签约人只能是合同当事人，本案中，被告提供的供货合同仅有原告和顾家家居公司盖章，被告作为具有独立法人资格的民事主体并未在该合同上盖章，故该合同的签约主体是原告与顾家家居公司，被告并非该合同的签约主体，原、被告之间没有签订协议管辖条款。二、管辖异议审查是程序性审查，不能审查顾家家居公司是否接受被告委托签订供货合同这一实体问题，不能依据供货合同得出顾家家居公司代表被告与原告签订了协议管辖条款。被告是否授权顾家家居公司作为代表签订上述供货合同是实体审查，应待实体审理后再作认定，在管辖异议的程序性审查阶段，只能得出被告未与原告签约的结论，供货合同第27.1条只能约束原告和顾家家居公司，被告无权依据原告与顾家家居公司签订的协议管辖条款提出管辖异议。三、太仓市人民法院具有案件管辖权。本案是买卖合同纠纷，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，在当事人没有约定管辖法院的情况下，货币接受方法院有权管辖，原告作为供方是收受货款一方，原告所在地是货币接收地，故太仓市人民法院作为原告所在地法院对本案具有管辖权。综上，请求法院驳回被告的管辖异议。 本院经审查查明，2020年1月1日，顾家家居公司（甲方）与原告（乙方）签订《顾家家居股份有限公司2020年供货保障合同》一份，载明合同签订地为杭州经济技术开发区11号大街113号，合同第二条“甲乙范围”中载明“本协议以甲方‘顾家家居股份有限公司’名义与乙方签订此协议，但甲方范围包括顾家家居股份有限公司管理下的其他的主体：顾家家居（宁波）有限公司……顾家智能家居嘉兴有限公司……，以及甲方书面指定的其他的主体和甲方书面指定的将来拥有的新的主体，具体应以发生实际供需交易进行确定。……”合同第二十七条“争议解决”中载明“如因本合同的签订或履行发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方有权提交合同签订地所在地法院解决”。 听证中，原告陈述称：对上述《供货保障合同》真实性无异议，但被告未参与该合同的洽谈盖章等，顾家家居公司也并非以被告名义与原告签订该合同，故被告并非该合同当事人，原、被告之间并未签订直接的书面买卖合同，双方是基于口头买卖合同而发生的买卖业务，原告主张货款的依据主要是送货单和发票。被告陈述称：顾家家居公司是被告顾家嘉兴公司的母公司、唯一股东，被告是顾家家居公司的全资子公司，其也要受上述《供货保障合同》的约束。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述《供货保障合同》第二条中约定，甲方范围包括顾家嘉兴公司等甲方管理下的其他的主体，原告在该合同上盖章确认，表明其知晓并认可该条款，现被告以上述合同中所列管辖条款提出管辖权异议，该合同中的相应管辖条款可作为确定管辖法院的依据；因上述合同中约定提交合同签订地法院解决，合同中载明的签订地为杭州经济技术开发区11号大街113号，故本案应由浙江省杭州市经济技术开发区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。至于顾家家居公司的代理是否有效，属于实体审理部分。综上，被告顾家嘉兴公司提出的管辖权异议具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告顾家智能家居嘉兴有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  包永明 二〇二〇年十二月二十五日   法官助理康咏凯  书 记 员陈忆
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1609号 原告：汪建成，男，1969年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：奇台县国平膨润土矿，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三清宫巷。执行事务合伙人：王**，系该矿总经理。本院在审理原告汪建成诉被告奇台县国平膨润土矿建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案。原告汪建成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪建成撤回起诉处理。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日书  记  员   吕琴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6948号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：段建丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：杭州三格文化传播有限公司，统一社会信用代码91330106MA28W6GP5A，住，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道文一西路********/div>法定代表人：孙华根。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告杭州三格文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告碧云公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡碧云网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘博文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙春凤书 记 员 刘纯怡
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保810号申请执行人：李志，（曾用名：李崇宽），男，1975年2月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：练宸玮，男，1975年9月17日出生，汉族，现住枣庄市峄城区。申请执行人李志与被执行人练宸玮民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民特121号民事裁定书于2020年12月8日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被执行人练宸玮的银行存款80000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请执行人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年十二月十八日书记员  李 飞
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执417号申请执行人：李小利，女，1977年1月2日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：张圣红，女，1972年8月8日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院作出的（2019）川1526民初836号民事判决书及权利人的申请，立案受理申请执行人李小利申请执行被执行人张圣红追偿权一案，申请执行人申请强制执行内容：1.强制执行被执行人张圣红支付申请执行人李小利代偿款55000元；2.强制执行被执行人张圣红加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中：一、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月22日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，对被执行人名下多个银行账户进行了限额冻结，于2020年7月22日起启动传统查控，均未发现有可供执行财产。三、本院于2020年10月16日通过电话谈话的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张圣红采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 烽
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4099号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：邓海荣，男，1993年7月14日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告邓海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费69元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍