文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5857号原告：刘微，女，1993年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：但超一（系刘微丈夫），住重庆市长寿区朵力****23-6。被告：重庆圣益实业有限公司，住所地重庆市长寿区钢辅三路**，统一社会信用代码915001155590121928。法定代表人：邱有杨，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：廖庆，男，该公司员工。被告：文云，男，1967年1月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市渝中区邹容路**统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：许江林，重庆融益律师事务所律师。原告刘微与被告重庆圣益实业有限公司（以下简称“圣益实业公司”）、文云、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋保险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘微的委托诉讼代理人但超一，被告圣益实业公司的委托诉讼代理人廖庆、被告文云、被告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人许江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘微向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告租车费用12000元。事实和理由：2020年6月15日，原告丈夫但超一驾驶渝AXXX**车辆在重庆市长寿区菩提东路正常行驶时，被被告文云驾驶的渝DXXX**车辆冲撞，导致原告车辆侧面受损，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出被告文云负全部责任、原告方无责任的交通事故认定。事故发生后，原、被告于2020年6月16日共同将原告车辆送重庆运通晟迪汽车销售服务有限公司（以下简称“运通汽车公司”）进行修理，该厂于2020年7月6日修车完毕，共计修车20天。原告所购车辆系家庭日常及商业使用的必备交通工具，车辆受损无法使用，故原告于2020年6月16日与重庆浩广汽车租赁有限公司（以下简称“浩广租赁公司”）签订汽车租赁一份，租借到与原告受损车辆同一品牌的车辆一部供家庭使用，租赁费用为每日600元，共计租赁20天，产生费用12000元。原告在租赁车辆前后联系被告圣益实业公司的廖庆询问能否提供替代交通车辆，履行了告知义务，且所租赁车辆与原告受损车辆系同一品牌、同一规格，租赁费用处于正常标准水平。按照相关法律规定，原告因车辆受损维修期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告方作为交通事故的全部责任方应予以全额赔偿。因被告方以各种理由推脱拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告圣益实业公司、文云辩称，我方认可交通事故事实，但登记在圣益实业公司名下的渝DXXX**车辆在被告太平洋保险重庆分公司购买了交强险和商业险，原告主张的损失应在交强险和商业险内优先赔偿，不足部分再由我方承担。事故发生后，原告未向投保保险公司申请代步车，事先未获得我方及保险公司同意便自行租车，其主张的租车费用是原告单方扩大的损害结果。即使被认定租车费用为交通事故损失，原告主张的费用过高，其陈述租车系日常需要，但有诸多经济型轿车可选；原告租车单价明显高于市场价格，即使租赁与受损车辆品牌一致也高于市场价格；原告租车期限过长明显不合理，受损车辆损坏不严重，正常维修不会超过三日，原告选择的4S店维修等待时间过长，该期间租车费用显然不属于交通事故的损失。请求驳回原告诉讼请求。被告太平洋保险重庆分公司辩称，我方不是本案适格被告，圣益实业公司在我司投保了交强险和工程机械设备综合险，我方已赔偿交强险的财产损失2000元，工程机械设备综合险的承保人不应在本案中承担责任。原告所主张的损失无合理性，车辆维修20天与事实不符，应按原告车辆实际维修7天来计算。另外，原告按照每天600元的损失计算租车费的标准过高，也应对租车的必要性予以举证。本案租车费不属于工程机械设备综合险的保险范围，我方只按保险责任中约定的直接财产损毁承担责任，不承担间接损失的赔偿责任，故请求驳回原告对我司的诉讼请求。另外，原告和圣益实业公司、文云认为我方承担租赁费用的理由不成立，根据原告代理人和圣益实业公司代理人的聊天记录来看，维修费发票在6月29日交到我方，我方据发票审核付款在合理期限内，且保险法规定对属于赔偿责任的合理期限可以超过30日或更长，原告和圣益实业公司、文云均知晓租赁费用不属于保险公司赔偿范围，双方都有义务减少损失扩大，即原告和圣益实业公司、文云在车辆修好的6月23日垫付修理费，再申请我方进行理赔，且原告在第一次租车满10天后又再次租赁10天，系明知车辆已维修好的情况下扩大损失，所以我方不承担原告诉称的损失。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，原告刘微之夫但超一驾驶其奥迪A6渝AXXX**车辆在重庆市长寿区菩提东路正常行驶时，被被告文云驾驶的渝DXXX**车辆冲撞，导致原告刘微的车辆侧面受损。经双方协商，被告文云负全部责任、原告刘微之夫但超一无责任，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队予以确认。渝DXXX**车辆为被告圣益实业公司所有，被告圣益实业公司在被告太平洋保险重庆分公司投保了交强险和工程机械设备综合保险，本次交通事故发生的时间在保险期内。被告文云持有与准驾车型相符的机动车驾驶证，其系被告圣益实业公司的驾驶员，是在履行职务中发生本次交通事故。2020年6月16日，原告刘微的案涉车辆被送至运通汽车公司维修。2020年6月22日，案涉车辆维修完毕，产生维修费用22600元。2020年7月2日，被告太平洋保险重庆分公司支付案涉车辆维修费用。2020年7月6日，原告刘微之夫但超一从运通汽车公司提走案涉车辆。2020年6月16日至2020年7月6日期间，原告刘微分两次、每次10天、每天600元向浩广租赁公司租借与其同款奥迪车辆一部用于日常生活，共计产生租金12000元，已由原告刘微支付。被告太平洋保险重庆分公司提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险条款》第七条载明：“下列损失、费用，保险人不负责赔偿：……（六）间接损失；”、第十五条载明：“保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时对是否属于保险责任作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定；......保险人应当将核定结果通知被保险人；对于属于保险责任的在与被保险人达成赔偿保险金的协议后十日内，履行赔偿保险金义务......”第十六条载明：“保险人自收到赔偿保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；......”《工程机械设备综合保险附加第三者责任保险条款》第四条载明：“在保险期内，在保险单中载明的区域范围内，被保险人或者允许的操作人员在操作保险标的的过程中由于过失造成第三者人身损害或财产的直接损毁，依照中华人民共和国（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险和主险的约定负责赔偿。”原告刘微的提交的微信记录为原告刘微之夫但超一与被告圣益实业公司员工廖庆在2020年6月16日至2020年7月6日期间的对话。对话内容大体为，但超一要求被告圣益实业公司提供替代车辆未果后，便自行租借了同款车辆一部用于日常生活，并将租借费用如实告知；但超一要求被告圣益实业公司垫付修车费用以便被告太平洋保险重庆分公司尽快赔付修车费用，廖庆表示不能垫付，只能配合保险公司走赔付流程。双方对话还反映出被告太平洋保险重庆分公司在赔付流程中就发票问题花费了较多时间。另查明，原告刘微与丈夫但超一、两个孩子居住在长寿区朵力7号小区，原告刘微系凤三校幼儿园教师，其两个孩子在凤三校读幼儿园，但超一系重庆超泰体育文化传播有限公司的投资人及法定代表人，从事体育文化商业活动。本院认为，本案的争议焦点为：一、如何确定责任主体；二、如何主张原告的诉讼请求。现分别评述如下：一、如何确定责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告文云驾驶机动车与原告刘微所有的机动车发生交通事故，造成原告刘微所有的机动车受损，应承担全部赔偿责任。因被告文云系被告圣益实业公司的驾驶员，履职时造成他人车辆受损，故应由被告圣益实业公司担侵权赔偿责任。庭审中，原告刘微及被告圣益实业公司称因被告太平洋保险重庆分公司迟延赔付保险金，导致原告刘微租车损失扩大，应承担相应赔偿责任，对此原告刘微及被告圣益实业公司未提交相关证据证明被告太平洋保险重庆分公司存在故意迟延赔付保险金的情形，应承担举证不能的法律后果，且按《中国太平洋财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险条款》约定，被告太平洋保险重庆分公司对于赔偿保险金的核定及支付未超过该条款中约定的三十日和六十日，故本院对原告刘微及被告圣益实业公司的此项诉辩意见不予采纳。同时，虽然被告圣益实业公司就被告文云驾驶的渝DXXX**车辆在被告太平洋保险重庆分公司投保了交强险及工程机械设备综合保险，但《中国太平洋财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险条款》中明确约定了保险人对间接损失不负责赔偿，而替代性交通工具费用属于间接损失，故原告刘微主张被告太平洋保险重庆分公司在保险范围承担赔偿责任的诉讼请求无法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。二、如何主张原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告刘微请求被告圣益实业公司赔偿租车费（替代性交通工具费用），其提交的证据足以证明其租用替代性交通工具的必要性、合理性，租用车型也与受损车型相当，且已经实际发生租车费用，故被告圣益实业公司应承担租车费（替代性交通工具费用）的赔偿责任。同时，原告刘微虽然是本次交通事故的受害方，且多次催促被告圣益实业公司先行垫付修车款以便早日提车，但在被告圣益实业公司拒绝垫付修车款的情况下，其仍负有减损义务。原告刘微完全可以先行垫付修车款后，再向被告圣益实业公司追偿以减少租车费用，但原告刘微在第一次租赁车辆10天后又延期租赁了10天，租车长达20天，对此原告刘微应承担相应责任。本案受损车辆于2020年6月22日维修完毕，被告太平洋保险重庆分公司于2020年7月2日支付维修费用，综合考虑到本次交通事故的责任划分、受损车辆的维修及出厂时间、延迟出厂的原因力大小等，本院酌情判令被告圣益实业公司赔偿原告刘微租车费（替代性交通工具费用）7800元（600元/天×13天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆圣益实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘微租车费（替代性交通工具费用）7800元；二、驳回原告刘微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆圣益实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 向伟二〇二〇年十二月十七日法官助理 王竞书 记 员 祝芮