wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初6760号 原告：陶翠英，女，1970年3月15日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王加树，江苏天煦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俞婷，江苏天煦律师事务所实习律师。 被告：余栋华，男，1958年9月15日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张效永（系余栋华妻子），1957年9月9日生，汉族，住南京市建邺区。 原告陶翠英与被告余栋华健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶翠英及其委托诉讼代理人王加树、被告余栋华及其委托诉讼代理人张效永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶翠英向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告人身损害赔偿款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告于2019年9月9日因琐事找原告的麻烦并动手打了原告，致使原告头部及身体多处受伤，被告害怕原告报警就当即出具了一份赔偿承诺。原告于第二天去南京市第一人民医院就诊，被诊断为头部外伤，被告至今没有给付原告该人身损害赔偿款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告余栋华辩称：原告所述不属实。被告确实向原告出具了欠条，但被告书写欠条时是饮酒后，神志不清。当时是原告找被告麻烦，向被告索要5万元，被告不同意，故原告出手打被告，后被告还了一手，打了原告一下。在原告的逼迫下，被告书写了两张欠条，当天，原告从被告微信中转走2万元。被告是在原告起诉后，才得知自己书写了两张欠条。原告已在此前就其中一张5万元欠条提起诉讼，建邺法院经过一审审理后，驳回了原告诉请，原告上诉，后又撤回上诉申请。原告一开始勾引被告就是为了索要钱款，被告通过微信、支付宝转账给原告的款项已达15万余元，原告多次通过威逼的方式从被告处索要钱款。综上，涉案欠条并非被告真实意思表示，且根本不存在人身损害事实，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方各自均有配偶，原告于2017年6月为一起交通事故诉讼案件委托被告代理，双方相识，自此直至2019年年底，双方有短暂居住在被告处的事实，并发生过不正当关系，双方于2019年年底分手。2019年9月9日，被告向原告出具欠条一张，载明因打原告一耳光赔偿5万元。次日，原告前往南京市第一医院就诊，被告陪同，并支付了挂号费用，后原告未进行实际检查。现原告持上述欠条要求被告支付5万元。庭审中，原告提供了多张照片，用以证明在其与被告相处期间，被告多次对其进行殴打，还提供了2020年11月至医院看病的病历及发票。 以上事实，有欠条、门诊病历、发票、照片、录音、（2020）苏0105民初2971号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告依据被告出具的5万元欠条要求被告支付人身损害赔偿款5万元，缺乏依据，本院不予支持。理由如下：一、人身损害赔偿责任的承担应当以发生损害事实为前提。本案中，原、被告双方在2019年9月9日发生矛盾，被告打了原告一下属实，但该行为发生次日，原、被告双方已共同前往医院，被告支付了挂号费后，原告未再进行任何检查，亦未再产生医药费，不能证明发生了损害事实。二、原告提交的伤情照片不能证明系被告侵权所致。三、2020年11月，原告至医院就诊，与涉案矛盾发生间隔达一年有余，亦不能证明系被告侵权所致。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告陶翠英的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  周芹芹 书 记 员  刘 茜
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2718号原告：王勋，男，1978年3月26日生，汉族，住河南省长坦县浦**。被告：黄兴平，男，1972年1月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：赵艳芬，女，1978年10月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系原告妻子，特别授权代理。原告王勋诉被告黄兴平租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐向林独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王勋、被告黄兴平及其委托代理人赵艳芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月16日，被告向原告承租位于晋宁区砂石料厂约500平的场地（该场地系被告从三多村委会处承租）用于堆放建筑设备。当时谈的只用土地，并不包括其它及房屋。事由：1.原合同订立的条件是被告交付原告30000元，才有那么低的土地租金。原告以低价出租土地，就是本着使用房屋的原因。2.原告所以失去土地续租，只是由于被告长期霸占原告房屋造成无法出租给别人。3.被告按市场价格给付原告土地租金10000元／年（2018年1月16日到搬出止）约28000元，被告按市场价格给付原告房屋使用费（3间×300／月（2018年1月16日到搬出）约20000元，及未使用但造成原告无法使用房屋费用损失，减去被告一次性支付30000元，被告应给付原告10000元，但被告从一开始占用原告3间房屋，并把小院上锁，至使原告其余5间房屋无法使用，给原告造成巨大经济损失。4.原告被迫购买住人集装箱，一共约18000元。原告被迫租住昆阳张家村一间民房，每月300元，共2年，原告所租土地，由于没有住房可用被（被告占用）。导致土地无人租用，至使原告损失巨大。5.原告保留追回所有损失的权力。综上所述。原告未能与三多村达成2020年续租，完全由于被告没有执行合同只租用原告土地，而是霸占了原告的整个多间房屋，导致原告土地失去租赁价值。6.原告期间多次找被告协商，被告皆蛮横不讲道理，并多次出言不逊。所有的后果是被告侵权在先，并且枉顾他人损失，只有恳请人民法院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令解除原被告于2018年1月16日签订的《租地协议》；二、判令被告给予原告10000元（由于无法出租造成）土地及房屋损失。三、判令被告恢复土地原有状态，由被告承担本案诉讼费等因维权产生的相关费用。被告答辩认为，同意解除合同，村委会应和原告终止了租地协议，导致双方的租赁合同无法继续履行，我方不应赔偿原告10000元损失，这是因为原告个人原因造成的，不是我方造成的，而是应该由原告退还我方剩余租金，这个案件是因为我方起诉原告后原告才起诉我方的，原告的这一行为造成了司法资源的浪费。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.场地租用合同一份（原件，三多村委会与原告签订），证明合同租赁约定了四界包括中间的一条道路，道路是原告出资租用的，包括小院门口大约100多平方，这个面积是由被告单独使用的，所以原告是给被告提供了充足的500平方米土地，包括（2020）云0122民初2539号案件合同上也明确的提出了原告租给被告是土地，并不包括房屋，也没有任何房屋的信息，被告侵权在先，占用原告的房屋，而且在（2020）云0122民初2539号案件中，被告也承认使用了原告的房屋。2.昆明市兄弟行移动板房有限公司押金收据，证明原告由于被告占用了房屋之后没有房屋居住，被迫购买住人活动板房，而且活动板房还在现场，可以去现场调查，如果有房屋居住谁会购买活动板房。3.厂房租赁合同一份（原件，原告与贵州省徐经签订），徐经可以证明当时原告与被告协商房屋的事情，原告多次与被告协商把小院内的房屋还给原告使用，被告不予支持，没有协商成功原告才购买的活动板房。4.微信聊天记录截图，证明原告没有房屋居住，租住在昆阳张家村两年，每月300元一间房屋。（证据二、四当庭陈述后未提交书面证据）被告质证认为，两份合同与我方没有关联性，我方承租原告的场地我方已经支付了租金，其他人租赁原告的场地产生的问题与我方无关，原告当时也来找过我协商房屋的问题，是因为原告把场地租给我之前，小院范围内都是我的租赁范围，因为房屋我没有用，原告要使用，我要求对方不能走我的小院，原告不愿意花钱重新铺路。经审理查明，2018年1月16日，原告王勋与被告黄兴平签订租地协议，原告将位于晋宁区砂石料厂（当前围墙以内）约500平的场地（该场地系原告于2017年4月2日向三多村委会处承租）租给被告使用，租期10年，每年租金3000元。被告于2018年1月16日一次性付清被告10年租金30000元，原告同时移交了租赁物。2019年5月16日，三多村委会与原告签订中止租用场地的合同，原告诉至本院。本案争议焦点为：被告使用的房屋是否有合法依据？原告认为：被告与原告在（2020）云0122民初2539号案件中签订的合同不存在租用房屋的问题，双方也没有这个意思，只是说要堆放建筑设备，而被告私自使用了原告的多间房屋，其中一间放的是一套沙发，一间放着文件柜，一间放着电线，其他的原告没有看清楚，因为被告天天锁着小院的门不让原告进去。而且现在一间房的市场租赁价在任何一个村子里都要300左右每间/月，那么原告与被告签订的3000元每年的租金合同，明确的意思不包含房屋。在（2020）云0122民初2539号案件中原告与村委会签订的租地合同约10亩地，每年60000元，除去中间道路每年每亩地的租金在10000元左右，那么原告以优惠的价格3000元每500平米已经是非常便宜的友情价格，被告又霸占了原告多间房屋，故被告应当赔偿。被告认为：原告所陈述的都是无稽之谈，我们签订的租地协议里面已经明确规定500平米我租用的范围内，租地是当前小院内，并没有提出不包含房屋，围墙以内都是我的范围，我在该范围内都可以使用，我并没有霸占原告的房屋，哪些房屋都没有住人，都是堆放着建筑材料，这也符合我们租地协议中只堆放那些东西。本院认为，原告王勋诉被告黄兴平于2018年1月16日的签订租地协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律和行政法规的强制规定，该协议合法有效。原告按约履行了交付租赁物的合同义务，被告应按约定承担给付租金的义务。2019年5月16日，三多村委会与原告签订中止租用场地的合同，造成该租赁关系已经不能实际履行，责任在原告，原告要求解除合同，本院支持。原告提出10000元（由于无法出租造成）的土地及房屋损失由被告赔偿，双方没有约定，且原告没有提供证据证明所造成的损失与被告租赁有因果关系，原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、解除原告王勋与被告黄兴平于2018年1月16日签订租地协议。二、驳回原告王勋的其他诉讼请求。案件受理费50元，（已减半收取），由原告王勋承担。以上几项，限本判决生效后十日内履行。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  徐向林二〇二〇年十二月二日书记员  杨靖宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17447号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：黄志茹，女，1988年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志茹信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令黄志茹偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其暂计至2020年8月6日的信用卡（卡号：6226××××4348）全部欠款合计人民币134318元（其中本金127170.67元、利息5898.78元及违约金1248.55元），此后利息、违约金按照合同约定支付，均计至款项实际还清之日止；2.请求判令黄志茹承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄志茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××4348。 二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低收取人民币10元。 五、五、逾期时间：2020年7月4日。 六、欠款最新截止日期：2020年8月6日。 七、欠款本金金额：127170.67元。 八、欠款利息金额：5898.78元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：1248.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄志茹应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为6226××××4348的信用卡欠款本金127170.67元、利息5898.78元、违约金1248.55元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，减半收取计1493元，由黄志茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十二月二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2369号申请执行人：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初3548号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付劳务费32300元。本案执行费385元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请执行人以被执行人与其私下协商处理本案为由向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执2369号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十七日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2038号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司）。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。组织机构代码697087555。法定代表人：廖世宏。委托代理人：沈俊俊、钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被执行人：沈伟忠，男，1971年11月24日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人沈伟忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款和违约金67800元、律师费1200元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费792元。执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，于2020年9月1日向本院申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年12月18日，本案执行标的未执行到位，执行费未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2038号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年十二月十八日书记员  刘伟松
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194财保130号 申请人刘欣悦，女，汉族，1990年11月12日出生，现住长春市南关区。 被申请人长春盛程房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街**中信城**地块****。 法定代表人：朱超。 被申请人吉林远博房地产经纪有限公司，住所地长春经济技术开发区，住所地长春经济技术开发区天地十二坊****id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请人刘欣悦与被申请人长春盛程房地产开发有限公司、吉林远博房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年12月29日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人长春盛程房地产开发有限公司、吉林远博房地产经纪有限公司名下银行存款人民币128908元或查封、扣押相应价值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司出具不可撤销保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人长春盛程房地产开发有限公司、吉林远博房地产经纪有限公司名下银行存款人民币128908元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈书静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初7467号原告：桂林时代物业服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320116MA1X45C359，住所地南京市六合区雄州街道冶浦社区李家岗**。负责人：吴军。被告：徐学安，男，1983年9月17日出生，汉族，住南京市六合区。原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司与被告徐学安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十二月二十六日法官助理 张杰书 记 员 李丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16696号原告：昆明官渡农村合作银行，住所云南省昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：何大海。委托诉讼代理人：陶怡亭、陈淳，银行员工，特别授权代理。被告：詹莹。原告昆明官渡农村合作银行与被告詹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告昆明官渡农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆明官渡农村合作银行撤回起诉处理。审判员 苏 燕二〇二〇年十二月二十一日书记员 何婧琳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执393号之一申请执行人：山西省岚县农村商业银行股份有限公司，住所地，岚县东村向阳路西三街**。法定代表人：李永明，职务，理事长。被执行人：刘润明，男，汉族，农民，岚县人，住本县。被执行人：李丽民，男，汉族，农民，岚县人，住本县。关于山西省岚县农村商业银行股份有限公司与刘润明、李丽民金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初612号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、返还山西岚县农村商业银行股份有限公司借款195000元，并支付以195000元为基数从2017年11月17日起至2018年11月16日止按照月利率8.1‰计算的利息以及从2018年11月17日起至实际返还借款之日止按照月利率8.1‰上浮50%计算的利息（已付利息10326.04元执行时予以核减）；二、负担案件受理费2100元、申请执行费2825元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：于2020年11月10日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。分别于2020年10月28日、2020年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现刘润明有银行存款人民币6468元，本院已依法冻结，无房产、工商等登记信息。于2020年12月1日向被执行人的户籍所在地岚县住房公积金管理中心、岚县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息及住房公积金缴存信息。于2020年12月8日限制被执行人高消费和非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令。5、于2020年12月8日与申请执行人山西省岚县农村商业银行股份有限公司的委托代理人约谈，告知其上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏五明审判员  李旭龙审判员  王 珏二〇二〇年十二月七日书记员  杨建波
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初933号   原告：李某，现住阿尔山市。   被告：内蒙古阿尔山林业局。   法定代表人：张某。   原告李某诉被告内蒙古阿尔山林业局劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费5.00元，由原告李某负担。     审判员 商文义     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 宋嘉钰
西藏自治区工布江达县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0421执50号   申请执行人：巴桑，男，1983年2月19日出生，藏族，户籍地西藏工布江达县，公民身份号码×××。   被执行人：罗布次仁，男，1987年10月5日出生，藏族，户籍地西藏工布江达县，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人巴桑与被执行人罗布次仁买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人罗布次仁向申请执行人巴桑支付债务共计34,200.0元，已支付17,600.0元，未支付16,600.0元；二、支付方式：被执行人罗布次仁于2020年12月31日前向申请执行人支付10,000.0元，2021年1月15日支付5000.0元，2021年1月31日支付1600.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）藏0421民初79号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   旺  扎   二〇二〇年十二月二十四日   书  记  员   边巴次仁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10464号 原告：刘中山，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：廖文凤，女，1970年3月27日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告刘中山诉被告廖文凤民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。 原告刘中山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款24600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月至11月，被告在宿州市打工期间以急用钱为由分四次向原告借款24600元，并书写借条4份。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。 经审查，审理过程中，原告诉状提供了被告廖文凤的地址，但根据该地址无法送达，本院依法通知原告提供被告的准确送达地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告刘中山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 帅
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3585号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码:915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：成绍柳。 被告：张国学，男，生于1982年2月28日，土家族，住，住四川省宣汉县/div> 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告张国学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹正均 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25592号原告：李培秀，女，1995年12月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区民族路******，统一社会信用代码91500103MA60GRTY14。法定代表人：温博。原告李培秀与被告重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司（以下简称鹏博瑞翔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告李培秀到庭参加诉讼，被告鹏博瑞翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李培秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金2275元。事实和理由：原告于2019年7月24日进入被告处，从事旅游顾问工作，工资由基本工资2500元/月加提成构成，每月15日通过银行转账方式发放上月全月工资，原告工作到2020年6月30日，之后因被告没有经营了就没有上班了。被告尚欠原告2020年1月1日至2020年6月30日期间的工资合计9364.3元，因被告未经营导致劳动关系终止，被告应支付原告经济补偿金2275元，计算方式为2275元/月×1个月。被告未依法支付，故原告经仲裁后诉至法院，请求处理。被告鹏博瑞翔公司未答辩。围绕诉讼请求，李培秀举示了《劳动合同书》、《重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司2020年4-6月工资明细》、工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明原、被告存在劳动关系，原告的月工资标准为2500元/月。被告是将工资支付至原告的工商银行卡上，被告最后一次是在2020年6月1日向原告的银行卡支付了2020年1的部分工资741元。原告2020年1至6月的工资合计12520元，扣除被告已支付的741元和社保的个人缴纳部分后，被告还应支付原告9364.3元，但被告未支付。鹏博瑞翔公司未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利。经审查，原告李培秀举示的上述证据均出示原件核对，本院对其真实性予以确认。结合上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年7月24日，鹏博瑞翔公司（合同中称甲方）与李培秀（合同中称乙方）签订了《劳动合同书》，约定：甲方聘请乙方旅游顾问工作；劳动合同期限自2019年7月24日起至2021年7月23日止，其中试用期为自2019年7月24日起至2019年9月23日止；该合同第十条约定：“在法定工作时间内，乙方完成规定的工作任务，甲方应该按公司规定每月15日左右以货币形式支付上月工资，月工资为税前2500元。……”双方还对其他事项进行了约定。鹏博瑞翔公司在《重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司2020年1月-6月工资明细》上盖章确认李培秀2020年1月和4-6月工资分别为2500元，2月和3月工资分别为1260元，2020年1至6月的工资扣除社保个人缴纳部分后合计为9364.3元。审理中，李培秀陈述因鹏博瑞翔公司停止经营，故其工作至2020年6月30日，之后就未上班了。2020年8月10日，李培秀以鹏博瑞翔公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付经济补偿金2500元。2020年8月17日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-1506号《证明》，李培秀乃以本案请求诉至法院，要求处理。本院认为，针对原告要求被告支付经济补偿金2275元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律行政法规规定的其他情形”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据证明原、被告劳动关系解除或终止的原因，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。关于经济补偿金的计算，原、被告在2019年7月24日至2020年6月30日期间存在劳动关系，原告在劳动关系终止前平均工资经计算为2275元/月，故被告应向原告支付经济补偿金2275元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司在本判决生效后立即向原告李培秀支付经济补偿金2275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 敏二〇二〇年十二月二日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1191号申请执行人：赵桂英，女，1956年1月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。申请执行人：祝承毅，男，1956年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行赵桂英、祝承毅与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人赵桂英、祝承毅依照本院（2020）内0781民初404号民事判决书申请法院执行，要求：为赵桂英、祝承毅办理位于满洲里市北方市场地下一层B-196号商铺的不动产权证书；按赵桂英、祝承毅房款349200元的日万分之一点七五（人民币）支付给赵桂英、祝承毅迟延履行金，从2020年7月25日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月16日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1191号协助执行通知书、（2020）内0781民初404号民事判决书，现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层B-196号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月22日向被执行人发放案款325元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金8197元未执行到位。于2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23005号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码91410000053362646W。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告：耿强强，男，汉族，1988年4月7日出生，住河南省偃师市顾县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称“平安银行”）与被告耿强强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告耿强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告耿强强归还原告剩余贷款本金人民币68404.59元；2、判令被告耿强强支付拖欠利息，以剩余贷款本金人民币为基数，按照年利率15%予以计算（暂计算至2020年12月1日，请求判决支付至实际付款之日）；3、判令被告耿强强支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告耿强强不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为122730385，车架号为LSGGA54Y6CH256436的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告耿强强继续清偿；5、本案的诉讼费由被告耿强强承担。被告耿强强未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明：被告耿强强为申请贷款曾向原告平安银行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表。随后，原告平安银行与被告耿强强签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额73000元，贷款金额以借款借据或个人贷款出账凭证为准，贷款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率4.750%上浮278.9474%；偿还方式为按期等额还款（具体为按月还款），每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告耿强强未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告耿强强将其名下别克汽车做抵押，抵押物认定价值为105591.2元，抵押人对抵押物份额为100%。合同另约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告耿强强在抵押人及借款人处签字确认。2018年10月19日，被告将发动机号为122730385，车架号为LSGGA54Y6CH256436的别克牌小型轿车抵押登记到原告平安银行名下。同日，原告按合同约定向被告发放贷款。后被告自2019年1月19日起未依约还款，截至2020年12月3日，被告耿强强尚欠原告借款本金68404.59元、利息17576.18元、本金罚息10056.18元、复利6775.37元。2020年2月14日，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心（甲方）与北京瀛和律师事务所签订委托代理协议，约定甲方委托乙方代理问题资产诉讼、执行事宜。甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构，甲方同意乙方指派北京瀛和律师事务所及其所属的瀛和律师机构下的律师及助理负责代理甲方委托事项，甲方向乙方支付律师费。原告向本院出具情况说明一份，载明平安银行股份有限公司在郑州开展汽车消费贷款业务的是平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，为了方便诉讼清收，上海瑞虹支行自2007年起依托平安银行股份有限公司郑州分行对外开展汽车消费贷款业务，但经营管理及业务核算仍由上海瑞虹支行负责，即平安银行股份有限公司郑州分行对外签订贷款合同，而由上海瑞虹支行发放贷款款项。自2019年8月5日起，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心成立，平安银行股份有限公司的汽车消费贷款业务就由平安银行股份有限公司汽车消费金融中心统一开展及运营管理，故出具的银行流水中加盖的是平安银行股份有限公司汽车消费金融中心的章。在平安银行汽车消费贷款业务中。为统一安排诉讼清收工作，由平安银行股份有限公司汽车消费金融中心对外委托律所进行诉讼清收，而由平安银行股份有限公司郑州分行主张权利，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行及平安银行股份有限公司汽车消费金融中心不再另行主张权利。2020年9月27日，北京瀛和律师事务所开具案件请款明细表，其中包含本案的律师费2000元，全部金额共计60300元。北京瀛和律师事务所于2020年10月13日向平安银行股份有限公司汽车消费金融中心开具60300元的北京增值税专用发票。2020年10月21日，北京瀛和律师事务所收到付款人平安银行股份有限公司的转账60300元，电子回单中备注该笔款项为律师费。本院认为，原、被告双方签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告诉请被告耿强强偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的按照年利率15%计算拖欠利息的诉请，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持；对于原告主张的律师费，合同中有约定且原告向本院提供了委托代理协议、相应的发票和转账凭证，故本院予以支持；被告耿强强将其名下别克牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆折价拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告耿强强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告耿强强于本判决生效后起十日内向原告平安银行股份有限公司郑州分行归还贷款本金68404.59元，并按照年利率15%支付自2019年1月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；二、被告耿强强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告耿强强名下的别克牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为122730385，车架号为LSGGA54Y6CH256436）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告耿强强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月二十八日书记员  王梦鑫
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2959号原告：王能国，男，1968年1月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐默，湖北易圣律师事务所律师。被告：上海朴新进出口有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。法定代表人：施玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄田明，该公司职工。原告王能国与被告上海朴新进出口有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王能国向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对位于上海市宝山区房屋的执行，停止对该房屋的评估、拍卖行为，并依法解除查封措施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：盐城经济技术开发区人民法院在上海椎署贸易有限公司与上海朴新进出口有限公司买卖合同纠纷案执行中，于2020年7月16日作出(2020)苏0991执478号执行裁定，裁定评估、拍卖上海椎署贸易有限公司名下位于上海市宝山区房屋。但位于上海市宝山区房屋并非上海椎署贸易有限公司所有，其所有权人系原告王能国。2006年9月，原告购买了宝山区通某二村6号103室房屋。2009年3月，因原告朋友投资需资金周转，案外人龚某知道后向原告介绍一个专业民间放贷人孙某，孙某同意借款10万给原告。2009年6月，孙某让原告将通某二村6号103室房屋过户给案外人沈某，由沈某出面贷款10万偿还给孙某，贷款由原告偿还，并承诺原告借款还清后保证沈某将房屋过户回给原告，并要求原告与沈某签订一份协议，约定沈某系通某二村****房屋的名义登记人，登记其名下的目的是为了贷款，沈某不得干涉、损害原告的所有权、居住权。房屋过户给沈某后，原告一直居住在今。2019年3月，原告去物业公司缴费时发现，房屋被沈某、孙某非法过户给了上海椎署贸易有限公司。原告去不动产登记部门查询得知，沈某于2017年9月1日就将房屋过户给案外人朱某，朱某又于2018年9月30日过户给上海椎署贸易有限公司，但上述所谓购房人从来没有来原告家中看房，也从来没有来要求原告退房，沈某、孙某也从未将上述过户行为告知原告。原告认为孙某、沈某、朱某、上海椎署贸易有限公司的过户行为均属无效。原告遂于2019年5月10日向上海市奉贤区人民法院起诉，该院经审查后认为，众被告用“套路贷”的方法，采用隐瞒真相、虚构事实的欺骗手段，恶意诈骗原告价值近3000000元的房屋，已经构成犯罪，该案属于刑事犯罪行为，建议向公安机关报案。2019年5月16日，原告向上海市公安局宝山分局报案，该局现已立案，目前案件正在侦查之中。2020年7月19日，原告向盐城经济技术开发区人民法院提出执行异议，请求停止评估、拍卖上海市宝山区房屋，该院经审理后作出（2020）苏0991执异61号执行裁定书，裁定驳回王能国的异议。该裁定严重侵犯了原告的财产权益。为了维护原告的合法权益，原告遂具此状，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据宝字（2006）第037302号不动产权证，位于上海市宝山区房屋的原登记权利人为原告王能国及其妻刘某。2009年4月15日，王能国、刘某与案外人沈某签订一份《上海市房地产买卖合同》，将上海市宝山区房屋出卖给沈某。同年7月，王能国与沈某签订一份协议书，约定王能国将房屋过户至沈某名下，王能国以沈某名义向银行偿还贷款，房屋实际所有权人为王能国。2017年9月1日，沈某与朱某签订一份《上海市房地产买卖合同》，将房屋过户给朱某。2018年9月30日，朱某与上海椎署贸易有限公司签订一份《上海市房地产买卖合同》，将屋过户给上海椎署贸易有限公司。2019年5月6日，王能国向上海市公安局宝山区通某新村派出所报警，反映受套路贷诈骗。经查，该案现正在侦查中。因此，本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院可以直接受理的民事案件的范围，应当移送公安机关处理，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告王能国的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费人民币8050元，依法全额退还原告王能国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 李呈蕴审 判 员 邵海峰审 判 员 卞仁彪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释【1998】7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4406号原告：辛集市杰迪水暖店，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县英额门镇崔庄子村。经营者：吴迪。被告：李久红，男，1982年2月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告辛集市杰迪水暖店与被告李久红返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市杰迪水暖店（以下简称杰迪水暖电）、被告李久红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰迪水暖店向本院提出诉讼请求：1.要求被告将车牌号冀Ａ2××**大众牌轿车及其车辆有关手续返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月3日，被告陪原告去石家庄二手车行购买大众车一辆，价款为115000元，原告以分期付款的形式购买，当日办理车辆过户有关手续，有关手续全由二手车行办理。该车自购买后一直由原告正常使用，之后被告以借车为由将车开走，霸占使用至今，原告多次索要不给并语言威胁、恐吓原告，给原告造成重大精神伤害。原告于2020年10月21日向淮淀派出所报警，被告拒不返还原告车辆，故向人民法院提起诉讼。李久红辩称，原告经营者多次向被告借款134200元，车是被告本人出钱买的，车款也是转到车行的。吴迪所说的被告一直霸占他的车是没有道理的。被告曾多次找到吴迪要回被告的款，吴迪每次都推脱，还未经被告同意把被告的车偷偷开回东北，原告没有归还被告借款，该车由被告使用，并非原告所述霸占，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杰迪水暖电提交了车辆转让协议书一份、中国工商银行车辆贷款还款记录、微信转账记录、营业执照复印件、行车本复印件。李久红对贷款还款记录、微信转账记录、行车本复印件没有异议，认为微信转账记录上的钱是被告的钱，营业执照复印件是因为不能上牌照,所以用了该营业执照，因为无法用贷款，所以以原告的名义贷款。李久红提交了给吴迪的转账记录.杰迪水暖店经营者吴迪认为该转账记录是吴迪和被告生活一年的共同生活开支。当事人的对贷款还款记录、微信转账记录、行车本复印件无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：李久红的微信转账记录同本案没有关联，本院不予采纳，杰迪水暖电微信转账记录不能证明待证事实，本院不予采纳。营业执照复印件，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日吴迪在“锐驰二手车”购买了车牌号为冀Ａ5××**大众牌汽车一辆，价格为115000元，其中李久红出资购车款28000元，保险3200元，吴迪出资10000元，吴迪向中国工商银行贷款80000元，后案涉车辆过户在吴迪经营的杰迪水暖电名下，车牌号为冀Ａ2××**。因案涉车辆所欠的贷款，吴迪已经还款两个月。现案涉车辆由李久红实际控制。本院认为，本案的争议焦点为李久红是否应该归还吴迪经营的杰迪水暖电案涉车辆。案涉车辆的购买人为杰迪水暖电的经营者，且车辆登记在杰迪水暖电名下，车辆涉及的贷款由杰迪水暖电的经营者负责偿还，故案涉车辆属于杰迪水暖电。李久红主张的吴迪欠款是另一法律关系，不能成为李久红拒绝返还汽车的理由综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告李久红于本判决生效后十日内返还原告辛集市杰迪水暖店车牌号为冀Ａ2××**大众牌轿车。案件受理费40元，由被告李久红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二〇年十二月二日法官助理魏彦凯书记员魏少颖附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4309号上诉人(原审原告):秦杰,男,1972年4月8日出生,汉族,住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人(原审被告):湖北格林赛威电子实业有限公司。住所地:枣阳市北城四方工业园。诉讼代表人:湖北科嘉清算管理有限公司，系湖北格林赛威电子实业有限公司管理人。负责人:郑琦红,湖北格林赛威电子实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张凯，湖北格林赛威电子实业有限公司管理人工作人员。上诉人秦杰因与被上诉人湖北格林赛威电子实业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院受本院委托于2020年10月14日向上诉人秦杰送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知后七日内预交上诉费22790元。上诉人秦杰未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 魏 俊审判员 严庭东二〇二〇年十二月二十四日书记员 王宇超
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3820号之十 申请执行人：王元伟，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：日照市路鼎路桥工程有限公司，住所地日照市东港区国际大厦国际名庭****，统一社会信用代码91371102MA3C8Y0H9U。 法定代表人：陆锋，总经理。 被执行人：陆锋，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，系日照市路鼎路桥工程有限公司法定代表人，住日照市东港区。 申请执行人王元伟与被执行人日照市路鼎路桥工程有限公司等租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）鲁1102民初4380号民事判决已发生法律效力且已立案执行，被执行人现已履行全部法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 解除对被执行人陆锋在财付通支付科技有限公司085e9858ebc41b722325d06e8@wx.tenpay.com账户内存款人民币5948.15元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11228号原告:天津晟博瑞食品销售有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村(天津市任居农贸市场**商铺）法定代表人:王莹，执行董事。委托诉讼代理人：魏清，男，该公司职工。委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告:中国石化销售股份有限公司天津石油分公司，，住所地天津市南开区南京路**(石油大厦**)负责人:张纳军。委托诉讼代理人：赵宏宇，男，该公司职工。委托诉讼代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。被告:中国石化销售股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街****div>法定代表人:赵日峰。原告天津晟博瑞食品销售有限公司与被告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司、被告中国石化销售股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 津人民陪审员  马芝阳人民陪审员  董顺年二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执136号申请执行人：张虎年，男，1985年5月4日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被执行人：朱叔文，男，1972年12月27日出生，汉族，住新疆昌吉市。本院在执行张虎年与朱叔文合同纠纷一案过程中，本案申请标的为282955元，已实际执行标的为2737.68元，未执行标的为280217.32元。本院依法委托财产所在地法院对张虎年名下的车辆及房产采取查封措施，但因登记信息不符无法采取查封措施，张虎年申请将朱叔文纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，经审查符合法律规定，本院依法将朱叔文纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，依法冻结其银行账户并实际扣划存款金额共计2737.68元。除以上查明财产之外，朱叔文暂无其他财产可执行，本院已将执行情况告知张虎年。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区法院(2020)兵0802民初473号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十二月十日书记员 徐佳欣
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执777号 申请执行人张正荣，男，汉族，生于1955年1月17日，四川省成都市人，住成都市高新区。 被执行人兴文同州医院（普通合伙），主要经营场所：兴文县僰王山镇南街南操场。 执行事务合伙人：李晓梅。 案由：劳务合同纠纷 张正荣与兴文同州医院（普通合伙）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1528民初1866号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人张正荣支付薪酬40000元，但被执行人兴文同州医院（普通合伙）在期限内未履行，权利人周健向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、通过执行总对总系统查询了被执行人兴文同州医院（普通合伙）银行账户存款，未发现被执行人有银行账户余额。 2、经兴文县住房城乡建设和城镇管理局和兴文县不动产登记中心查询，未发现被执行人兴文同州医院（普通合伙）名下有不动产登记信息。 3.通过执行总对总系统查询被执行人车辆登记信息，未查询到被执行人兴文同州医院（普通合伙）有车辆登记信息。 4.通过网络查控系统对被执行人兴文同州医院（普通合伙）证券登记信息查询，未发现被执行人兴文同州医院（普通合伙）有证券登记信息。 三、通过对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人兴文同州医院（普通合伙）其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人兴文同州医院（普通合伙）发出限制消费令。 五、本院已将被执行人兴文同州医院（普通合伙）列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人兴文同州医院（普通合伙）负有继续向申请执行人张正荣履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 王 平 审判员 王庸鸿 二〇二〇年十二月二日 书记员李文
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2823号申请执行人：彭明涛，男，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：陈朝玉，男，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已发生法律效力的（2020）川1521民初2267号民事判决书，于2020年8月3日立案执行彭明涛申请执行陈朝玉民间借贷纠纷一案。申请执行内容：1.偿还借款本金30万元及支付相应利息；2.支付垫交的案件受理费、财产保全费4920元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行中：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年8月3日起多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，本院作出（2020）川1521执2823号之一执行裁定书冻结了被执行人陈朝玉在四川金博新能源科技有限公司持有的xxx股权。三、本院于2020年9月3日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人员名单。四、申请执行人同意暂不处置陈朝玉在四川金博新能源科技有限公司持有的xxx股权，被执行人名下暂无其它可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初2267号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月十日书记员  李星兰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4694号申请执行人：许玉巧，女，1974年1月29日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张学军，男，1966年10月30日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年11月24日作出的（2020）豫0122民特412号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人张学军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许玉巧于2020年12月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张学军价值152150元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月十一日法官助理张勇军书记员马航
山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2020）晋1129民初754号   原告:中×。   法定代表人：陷×，该联社理事长。   委托诉讼代理人：王×，山西立新律师事务所律师。   被告:郑×，中阳县暖泉镇暖泉村。   原告中×（以下简称：信用联社）与被告郑×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王×、被告郑×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金106900元以及从2009年4月2日至2020年10月20日的利息74500元，并支付从2020年10月21日起按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月2日，被告以商业周转为由，向原告中×暖泉信用社申请贷款11万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定:贷款期限从2009年4月2日起至2009年12月1日止，月利率为8.85‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利。2009年4月2日，原告依约向被告办理并发放贷款11万元。后经原告多次催要，被告累计清偿贷款本金3100元、结息300元，现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。   被告郑×辩称：原告所诉的贷款是事实，应该偿还。我现在没有能力一次性偿还，只能分期分批的还，每年至少偿还3万元本金和3000元利息。同时希望原告在利息方面给予减免。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月2日，被告郑×以商业周转为由，向原告中×暖泉信用总社申请贷款11万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定:贷款期限从2009年4月2日起至2009年12月1日止，月利率为8.85‰，逾期贷款的罚息利率为《借款借据》载明的贷款利率水平上浮50％。合同签订后原告依约向被告发放贷款11万元，截止到2020年1月2日，被告累计结息300元；截止到2020年5月3日被告累计归还本金3100元，此后再无还本付息。   本院认为，被告郑×与原告信用联社签订了《贷款合同》，该合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效。按照双方的约定，原告依约向被告发放了借款11万元，被告应按期履行其还本付息的义务，现借款已经逾期，被告应清偿原告本金106900元。   关于利息，根据《贷款合同》和《借款借据》中约定借款月利率为8.85‰（即年利率为10.62%），逾期借款罚息利率为借款利率水平上浮50%，罚息年利率为15.93%，该罚息年利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场原则，金融借贷最高利率不应高于民间借贷的最高利率，本案被告借款行为发生在2019年8月20日前，逾期贷款罚息年利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%计算。被告应分段支付利息：从2009年4月2日起至2009年12月1日止，以11万元为本金，以10.62%为年利率计算利息；从2009年12月2日起至2016年12月25日止，以11万元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2016年12月26日起至2017年8月19日止，以109500元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2017年8月20日起至2020年1月2日止，以109000元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2020年1月3日起至2020年5月3日止，以107000元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2020年5月4日起至清偿完毕之日止，以106900元为本金，以15.4%为年利率计算利息。被告此前共支付原告利息300元，在执行时应予以扣除。关于原告要求被告支付复利的主张，本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条规定商业银行不得违反规定提高贷款利率，如支持原告关于复利的诉讼请求，对于金融市场的稳定和国家利益、社会公共利益的实现存在不利因素，且双方签订的《流动资金借款合同》系原告重复使用制定的格式合同，其中关于收取复利的条款为格式条款，明显加重对借款人约定利息的责任，应认定无效，本院对原告关于收取被告复利的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条，参照《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的规定，判决如下：   一、被告郑×从本判决生效之日起十日内清偿原告中×借款本金106900元及利息（从2009年4月2日起至2009年12月1日止，以11万元为本金，以10.62%为年利率计算利息；从2009年12月2日起至2016年12月25日止，以11万元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2016年12月26日起至2017年8月19日止，以109500元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2017年8月20日起至2020年1月2日止，以109000元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2020年1月3日起至2020年5月3日止，以107000元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2020年5月4日起至清偿完毕之日止，以106900元为本金，以15.4%为年利率计算利息。执行时扣除已支付的利息300元）；   二、驳回原告中×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3928元，减半收取计1964元，由被告郑×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨福平     二〇二〇年十二月五日   书记员 张 静
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初5576号原告：贺中梅，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县开发区。被告：陈启忠，男，1972年11月23日出生，汉族，住河南省潢川县。原告贺中梅与被告陈启忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告贺中梅到庭参加诉讼，被告陈启忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告贺中梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款204000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，被告由于资金周转困难，向原告借取现金10万元，并出具欠条一张。该款经原告多次催要，至今未果。综上所述，原告认为：债务应当及时清偿，当原告向被告主张还款权利时，被告负有及时清偿的义务。据此，向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告贺中梅为支持其诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件证明其诉讼主体资格符合；2、欠条一张证明被告陈启忠向原告贺中梅借款的事实。被告未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2015年5月24日，被告陈启忠因资金周转困难向原告贺中梅借取现金100000元，2019年9月25日，原、被告双方经结算，被告陈启忠向原告贺中梅出具204000元借条一张，载明：“今借到贺中梅现金贰拾万零肆仟元整（204000），月息2%，2分，借款人：陈启忠，2019年9月25号”。该借款经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告诉至法院要求被告偿还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告经结算，被告向原告出具借条一张，被告承认本金及利息共204000元，利息已结至2019年9月25日，该借条系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间的债权债务关系依法成立。该款到期后，被告应对借款承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:被告陈启忠于本判决生效后十日内偿还原告贺中梅借款204000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告陈启忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  万东林二〇二〇年十二月十八日书记员  耿 玉
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0681民初6543号 原告：王亚丽，女，1996年6月13日出生，住龙口市。 委托诉讼代理人：朱广斌，山东崇真律师事务所律师。 被告：范志平，女，1965年5月28日出生，住龙口市。 原告王亚丽与被告范志平名誉权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告王亚丽于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王亚丽的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王亚丽撤诉。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告王亚丽负担。 审判员  任天英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 建
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初293号之一 原告：邱佳城，男，汉族，1993年4月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 被告：遵义市弘文汽车租赁有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道遵丝马路槽小区，统一社会信用代码：91520302MA6E4A0C8J。 法定代表人：李玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马劲松，该公司员工，代理权限为一般代理。 原告邱佳城与被告遵义市弘文汽车租赁有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。因本案标的物车辆涉及正在审查起诉的刑事案件，本院于2020年4月3日作出（2020）黔0302民初293号民事裁定书，本案中止诉讼。2020年12月29日本案恢复审理。原告邱佳城于2020年12月29日以（2020）黔0302刑初418号刑事判决书已明确其在本案主张的车辆赔付款且需考虑一下是否另案主张其余损失为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱佳城提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱佳城撤回起诉。 案件受理费2470.00元，由原告邱佳城负担。 审 判 员 殷俊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21971号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：姚慧琳，女，1987年6月13日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚慧琳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14754号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人姚慧琳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执4018号田运理：本院移送执行的田运理缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金3000元。经本院立案执行，田运理已缴纳罚金3000元，至此本院（2018）川1521刑初159号刑事判决书判决田运理缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1061号 上诉人（原审被告）阳泉市郊区荫营镇矾窑村村民委员会。 法定代表人刘彬晓，书记。 委托代理人张治国，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）张树新，男，1962年5月9日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人张林芳，山西硕明律师事务所律师。 原审第三人王忠文，男，1958年2月24日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人阳泉市郊区荫营镇矾窑村村民委员会（以下简称矾窑村委会）与被上诉人张树新、原审第三人王忠文债权转让合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人矾窑村委会的主持工作人刘彬晓及其委托代理人张治国，被上诉人张树新及其委托代理人张林芳，原审第三人王忠文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被上诉人张树新辩称，驳回上诉，维持原判。本案借款事实清楚，第三人与上诉人之间有明确的借贷关系，有第三人转账记录，涉案的借款本金与阳泉市荣兴商贸有限公司无关。 原审第三人王忠文答辩称，同意张树新的意见。 原告张树新向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告矾窑村村委会分别于2012年10月23日、2013年1月28日向第三人王忠文借款共计1000000元。因原告张树新对第三人王忠文有1000000余元的债权，2019年10月30日，原告张树新与第三人王忠文签订《债权转让协议书》，约定第三人将其对被告矾窑村村委会的1000000元债权转让给原告张树新。合同签订次日，原告张树新将《债权转让通知书》邮寄至被告矾窑村村委会，后又与第三人王忠文亲自将该通知书送至被告处。 一审法院认为,合法的债权转让受法律保护。本案第三人王忠文通过与原告张树新签订《债权转让协议书》，将其对被告矾窑村村委会的1000000元债权转让给原告，且履行了对债务人即本案被告的通知义务，该债权转让依法对被告矾窑村村委会发生效力，故原告要求被告偿还借款本金1000000元的主张于法有据，一审法院予以支持。第三人王忠文与被告矾窑村村委会之间的债权系民间借贷债权，原告关于利息的主张具有事实和法律依据，但因第三人与被告未约定借款利息及还款期限，故本案利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。关于被告矾窑村村委会辩称的其与第三人之间债权债务关系已消灭的主张，因被告提供的证据仅能证明其与第三人王忠文作为法定代表人的阳泉市荣兴商贸有限公司间的债权债务关系及其转让情况，与本案所涉第三人王忠文转让的债权无关，故该抗辩理由一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告阳泉市郊区荫营镇矾窑村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告张树新10000**元及利息（自2020年4月20日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告阳泉市郊区荫营镇矾窑村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交至本院。 经审理查明，一审查明基本事实，本院予以确认。 另查明，一、2016年11月17日阳泉市郊区荫营镇矾窑村村民委员会与阳泉市荣兴商贸有限公司，因矾窑村新农村改造项目签订了《投资补偿协议》该协议第一条“经双方核实确认，乙方在此项目中的资金损失包括：前期办理有关于续费用和其它一切费用包括在内挖土方款、规划设计图纸费用、沙盘效果费用、彩钢房及办公室装潢费用，利息损失及一切费用等，总计人民币700万元。”第五条：“本协议签订后，之前双方所有协议，合同其内容条款全部作废。所有的事项均以本协议内容为准。”第六条：“本协议签订后，任何一方不得再就之前合作项目的任何问题相互纠缠。双方均自愿共同执行本协议的约定。”二、2016年11月21日矾窑村委会转账支付阳泉市荣兴商贸有限公司（其法定代表人王忠文银行卡）200万元。且有该公司收据，王忠文所签收条；2017年1月27日王忠文出具收条，收到刘彬晓代矾窑村付投资补偿款壹佰万元整，共计收矾窑村叁佰万元整；2016年6月5日王忠文出具：“今收到刘兵（彬）晓给村委还款拾万元整”收条；2016年6月16日矾窑村以银行承兑汇票及转账支票，支付王忠文37万元整；2019年1月11日王忠文出具“今收到刘彬晓归还人民币计拾万元整”收条；2019年2月1日王忠文“今收到刘彬晓还款伍万元整”收条；2019年6月20日王忠文出具“今收到刘彬晓还款叁万元整”收条；以上共计365万元整。三、2018年3月30日阳泉市郊区荫营镇人民政府荫政发【2018】33号文件批复矾窑村刘彬晓主持村委工作。四、阳泉市郊区荫营镇纪律检查委员会案件档案证明材料及矾窑村两委会会议纪要，证明与本案相关收付款情况。五、证人史某出具的证明材料，并经质证证明曾担任中强房地产公司担任副总。经其出面与矾窑村委会调解达成补偿协议全部总计700万元，包括村委会和王忠文的借款100万元。六、2012年10月20日、2013年1月23日矾窑村委会分别签订的借款协议二份，可证明王忠文自愿向矾窑村提供借款共100万元，不计息。 本院认为，本案双方的主要争议焦点为，一《投资补偿协议》确定的补偿款700万元，是否包含矾窑村向王忠文借款100万元。二刘彬晓代村委会和王忠文出具的收条，是否属村委会支付的投资补偿款和借款，双方个人签字等作为是否代表其所属单位公司。三张树新与王忠文签订的《债权转让协议书》效力问题。根据在案证据及综合全案相关事实，可以认定矾窑村委会及其代表人刘彬晓，阳泉市荣兴商贸有限公司及其法定代表人王忠文均存在主体混同情况；案涉相关收付款事实均可认定各自代表其单位公司。王忠文辩称矾窑村委会向其借款100万元与补偿款是不同的法律关系，100万元借款属向其个人借款与公司无关的意见，与客观事实不符，本院不予采信。张树新辩称《债权转让协议》、《转让债权通知书》合法有效的意见，虽然从形式上看是符合法律规定，但与客观事实不符，故本院不予采纳，所签《债权转让协议》无效。矾窑村委会上诉请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持；其请求追偿多支付阳泉市荣兴商贸有限公司15万元，因本案主体无阳泉市荣兴商贸有限公司，故应另行处理。 综上所述，一审认定事实不清，证据不足，适用法律有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项之规定，判决如下: 一、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初396号民事判决； 二、驳回原审原告张树新的诉讼请求； 一审案件受理费13800元，减半收取6900元；二审案件受理费13800元，均由王忠文负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  闫永明 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王雪辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305破9号之二申请人：江苏成通轮胎有限公司管理人。负责人：史利杰。本院于2020年10月9日裁定受理江苏成通轮胎有限公司破产清算一案，并于2020年10月19日指定江苏泰信律师事务所担任破产管理人。2020年12月7日，本院以江苏成通轮胎有限公司无任何资产清偿全部债务，且不具备破产重整及和解的可能，符合宣告破产的条件为由，裁定宣告江苏成通轮胎有限公司破产。2020年12月26日，江苏成通轮胎有限公司管理人以江苏成通轮胎有限公司财产不足以清偿破产费用为由，向本院提出申请，请求终结江苏成通轮胎有限公司破产程序。本院查明，经管理人调查确认，江苏成通轮胎有限公司名下无任何财产。截至2020年12月21日，江苏成通轮胎有限公司负债总额27186411元。本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序；破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院终结破产程序。现江苏成通轮胎有限公司财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配，江苏成通轮胎有限公司管理人请求终结破产清算程序的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下：终结江苏成通轮胎有限公司破产程序。如破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定书自即日起生效。审 判 长  张 涛审 判 员  李雪锋审 判 员  尹 龙二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘 坤书 记 员  许良浩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7451号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘讷，女，汉族，1990年8月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人刘讷商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初8933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 何曼青
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1498号原告：张永涛，男，1975年8月27日出生，汉族，住渑池县。被告：孙金海，男，1973年12月16日出生，汉族，系义煤集团千秋煤矿运输队职工，住义马市。本院在审理原告张永涛诉被告孙金海民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张永涛撤诉处理。案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。审判员 张 惠二〇二〇年十二月十五日书记员 杜琪琪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民申45号再审申请人(原审被告):汤伟伟，女，1991年1月1日出生，汉族，住如东县。被申请人（原审原告）:洪文友，男，1958年7月6日出生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）:潘银根，男，1972年1月31日出生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：陆建国，男，1979年1月9日出生，汉族，住如皋市长江镇二案中学宿舍**，现住如皋市。再审申请人汤伟伟因与被申请人洪文友、潘银根、陆建国民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年6月20日作出的(2016)苏0682民初12074号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤伟伟申请再审称，被申请人洪文友系职业放贷人，案涉借款的交付缺乏证据证明，也未用于申请人的家庭生活，不属于夫妻共同债务，故请求再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。现汤伟伟提出申请，已超过法定申请再审期限，且未提供任何证据。综上所述，汤伟伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤伟伟的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈思思
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区兴龙大道****，统一社会信用代码91500118MA5U45025R。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健娜，重庆达美律师事务所实习律师。被告：邱培荣，男，1975年7月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称永川浦发银行)与被告邱培荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川浦发银行的委托诉讼代理人周红志、陈健娜到庭参加诉讼；被告邱培荣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永川浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金207696.52元以及截止至2020年9月3日的利息6757.85元、罚息203.14元（合计214657.51元）；2、被告向原告支付自2020年9月4日起至本息清偿之日止的罚息及复利、罚息以未偿还的本金207696.52元为基数、复利以未支付的利息6757.85元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率上浮15%后再上浮30%后再上浮50%计算；3、被告向原告支付律师费4153.93元；4、原告对被告提供的位于永川区和顺大道889号10幢13-5的房屋拍卖变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告借款未还，原告遂提起本案诉讼。邱培荣未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：截止2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金207696.52元、利息6757.85元、罚息203.14元（合计214657.51元）。涉案合同约定贷款利率为贷款基准利率的基础上上浮15%计算。当借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告支付本案律师费4153.93元。涉案不动产办理了抵押权预告登记。本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。原告的第一、二、三项诉讼请求符合法律规定和双方合同约定。但因涉案房产仅办理预告登记而非正式抵押登记，故原告第四项诉讼请求不能支持。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限邱培荣于本判决生效后10日内向上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行偿还借款本金207696.52元以及截止至2020年9月3日的利息6757.85元、罚息203.14元（合计214657.51元）；二、限邱培荣于本判决生效后10日内向上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行支付自2020年9月4日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的本金207696.52元为基数、复利以未支付的利息6757.85元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率上浮15%后再上浮30%后再上浮50%计算）；三、限邱培荣于本判决生效后10日内向上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行支付律师费4153.93元；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2290元，由邱培荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年十二月八日书记员  彭钰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初5745号 原告：陈阿煌，男，1989年8月31日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈跃鹏，男，1989年7月13日出生，汉族，住龙海市。 原告陈阿煌与被告陈跃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿煌到庭参加诉讼，被告陈跃鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈阿煌向本院提出诉讼请求：一、判令陈跃鹏偿还借款85000元；二、诉讼费由陈跃鹏承担。事实和理由：陈阿煌与陈跃鹏系同村好朋友，陈跃鹏因资金周转需要，多次向陈阿煌借款，陈阿煌出于对其信任屡屡出借资金给陈跃鹏。经双方核对，陈跃鹏确认至2019年8月共向陈阿煌借款85000元，并承诺每月1日最低还款5000元，于2021年12月全部还清。但陈跃鹏违反约定，未向陈阿煌还款，构成根本违约，陈阿煌有权要求陈跃鹏一次性偿还。经多次催讨未果，陈阿煌具状诉至本院。 陈跃鹏未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈跃鹏因资金周转需要多次向陈阿煌借款。陈跃鹏于2019年8月15日向陈阿煌出具一份《欠条协议》，确认其向陈阿煌借款85000元，并承诺每月1日还款，最低还款5000元，于2021年12月全部还清。《欠条协议》出具后，陈跃鹏未还款。 以上事实，有《欠条协议》及当事人陈述等为据，可以认定。 本院认为，陈跃鹏向陈阿煌借款85000元，有陈跃鹏出具的《欠条协议》为据，本院予以确认。陈跃鹏未按《欠条协议》约定还款，陈阿煌有权要求陈跃鹏一次性偿还全部款项。陈阿煌请求陈跃鹏偿还借款85000元，于法有据，本院予以支持。陈跃鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈跃鹏应于本判决生效之日起十五日内向原告陈阿煌偿还借款85000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告陈跃鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈**滨 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 丁桂玲 书 记 员 郑晓虹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢422号之一申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省资阳市安岳县。负责人：尹毅，行长。委托诉讼代理人：胡耀升，该公司员工。委托诉讼代理人：冯俊辉，该公司员工。被执行人：周燕，女，1976年6月15日出生，汉族，住内江市东兴区。被执行人：刘俊，男，1976年2月26日出生，汉族，住内江市市中区。被执行人：罗仁容，女，1949年9月4日出生，汉族，住内江市东兴区。本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人周燕、刘俊、罗仁容借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初4066号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人周燕、刘俊、罗仁容发出执行通知书，责令周燕、刘俊向申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金1600000元、利息、罚息、复利（截止2019年9月12日已欠利息、罚息、复利共计45106.27元和支付迟延履行期间的债务利息；若被执行人周燕、刘俊未按期履行还款义务，则以被执行人罗仁容所有的位于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房承担抵押担保责任，申请执行人对折价或者变卖、拍卖抵押物所得价款享有优先受偿权；由被执行人刘俊、周燕、罗仁容负担案件受理费19606元、财产保全费5000元、申请执行费18646元。但被执行人周燕、刘俊、罗仁容至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，2019年11月1日，本院依法查封了被执行人罗仁容所有的坐落于内江市东兴区郭北镇长青路65号的营业用房,2020年2月28日，本院依法查封了被执行人罗仁容所有的位于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房。2020年4月9日，本院依法委托江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司对被执行人罗仁容所有的坐落于内江市东兴区郭北镇长青路65号的营业用房、位于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房依法评估，2020年10月22日，江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司向本院书面出具评估报告，评估报告载明位于内江市东兴区郭北镇长青路65号的营业用房的价值为332600元，位于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房的价值为1428300元，该两套房产的总价值为1760900元。2020年12月11日，本院在评估价值的基础上降价30%,对被执行人罗仁容所有的坐落于内江市东兴区郭北镇长青路65号的营业用房；坐落于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房以1232630元对外第一次司法拍卖，在司法拍卖期间，因无人参与竞买，导致第一次司法拍卖流拍。2020年12月8日，本院在第一次司法拍卖价格的基础上再次降价20%,对被执行人罗仁容所有的坐落于内江市东兴区郭北镇长青路65号的营业用房；坐落于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房以986104元对外第二次司法拍卖，因无人参与竞买，导致第二次司法拍卖流拍。2020年12月29日，本院依法告知申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行是否对被执行人罗仁容所有的坐落于内江市东兴区郭北镇长青路65号的营业用房、位于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房以物抵债，同日，申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行同意对被执行人罗仁容所有的坐落于内江市东兴区郭北镇长青路65号的营业用房、位于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条规定，裁定如下：一、将被执行人罗仁容所有的坐落于内江市东兴区郭北镇长青路65号的营业用房作价186256元，交付申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行，抵偿（2020）川2021执204号案件的被执行人周燕、刘俊向遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行所欠借款200000元范围内的本金；位于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房作价799848元，交付申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行，抵偿本案被执行人周燕、刘俊向遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行所欠借款1600000元范围内的本金，被执行人罗仁容所有的坐落于内江市东兴区郭北镇长青路65号的营业用房、位于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房所有权自本裁定书送达申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行时起转移；二、申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户；三、注销被执行人罗仁容所有的坐落于内江市东兴区郭北镇长青路65号的营业用房、位于内江市东兴区郭北镇长青路的营业用房的抵押权。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执913号 任海祥（申请执行人）、李树荣（被执行人）： 任海祥与李树荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，本院已于2020年11月5日将该款转付给任海祥（申请执行人）。至此，任海祥（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0626民初2129号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日 书记员  王向波
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8220号原告：冯琼，男，1993年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘川，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：申小辉，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告冯琼与被告刘川、申小辉运输合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯琼、被告刘川到庭参加诉讼，被告申小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯琼向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘川于2020年7月24日签订的《运输合同》；2.判令被告刘川支付原告违约金210000元、被告申小辉返还原告29000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年7月24日，原、被告双方在郑州市××新区原告工地,基于渣土车调车事宜签订了《运输合同》，该合同对调车合作一事作了相关约定。合同中约定：被告应在合同签订之日起5天内安排运输车辆21辆进入施工现场，根据现场施工要求，被告配合原告增加后续车辆。如在指定时日内被告车辆未到达现场，付违约金每辆车10000元，且原告有权与被告解除合同。签订该合同后，双方又口头约定，原告先期支付被告调车费用29000元（1000元/辆），被告负责调车29辆，双方均予以认可（原告通过微信转账方式支付给被告申小辉29000元，被告申小辉收到转账后通过微信发给原告29辆渣土车信息）。但是，合同签订之日至今，被告只安排了8辆车进场，严重影响原告的施工进度，原告多次要求二被告增加进场车辆至29辆，二被告均置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至法院。刘川辩称，其不认可原告诉状，其是原告及被告申小辉的中间人，合同确实是其签订的，车辆也是其找的，但是其没有参与原告及被告申小辉的转账事宜。申小辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，原告（甲方）与被告刘川（乙方）签订《运输合同书》一份，主要约定：1.运输地点：红松路至兴榴大道，运输工期：一年，运输数量：500万方。2.付款方式：乙方车辆进场后，甲方三天内办好明路保手续，食宿由甲方免费安排，车上用油由甲方免费加油，开工后，一天24小时两班干，在24小时接班时10点之前结清运费1933元。3.乙方按甲方要求在合同签订之日五天内上车21辆，根据现场施工要求，乙方配合甲方增加后续车辆，如在指定时日内乙方车辆未到达现场，付违约金每辆车10000元，甲方有权与乙方解除合同。4.乙方车辆进入现场后甲方先行支付1000元，作为乙方前期费用，车辆进场后正常开工，10天从运输工程款中分期扣除。5.合作期限自2020年7月24日起至2021年7月23日止。根据原告提交的其与被告申小辉的微信聊天记录显示，原告于合同签订当日通过微信支付给被告申小辉29000元，被告申小辉向原告发送21辆车的驾驶员信息。原告称该29000元系29辆车的调车费用,并包含车上人员吃住费用及停车费用。被告刘川对此不予认可，称该29000元仅是29辆车的调车费用，应当支付给负责领车的车队长即被告申小辉。原告称二被告在合同约定的期限内仅提供了8辆车，剩余21辆车一直未到施工现场，导致原告无法正常施工，8辆车停留几天后也离场了。被告刘川认可其先期提供给原告有8辆车，但因原告一直未进行停车及食宿的安排，所以剩余21辆车在高速口等待，后来原告仍未解决停车等问题，过了7、8天后该29辆车便开走了。被告刘川未提交证据证明其该项陈述。本院认为，涉案《运输合同书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告作为使用车辆一方，应按照约定支付相应费用，被告刘川作为提供车辆一方，应依约提供车辆。根据当事人提交的证据及庭审陈述，可以确认，合同签订后，被告刘川在约定的时间内仅向原告提供了8辆车，剩余21辆车未按约提供，导致原告合同目的无法实现。故原告要求解除与被告刘川签订的《运输合同书》，理由正当，本院予以支持。原告已向被告申小辉支付了29辆车的车辆使用费共计29000元，虽然已有8辆车到场，但因被告方违约，导致原告并未实际使用该车辆。故原告主张被告申小辉返还29000元，正当合理，本院予以支持。被告刘川未依约向原告提供车辆，构成违约，应当向原告承担违约责任。原告要求被告刘川按照每辆车10000元的标准，支付未到场21辆车的违约金共计210000元，该项主张过高。本院根据原告的实际损失，结合履行合同的具体情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为8000元。原告主张过高部分，本院不予支持。被告刘川的辩称意见，证据不足，本院不予采信。被告申小辉缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告冯琼与被告刘川于2020年7月24日签订的《运输合同书》；二、被告刘川于本判决生效之日起十日内支付原告冯琼违约金8000元；三、被告申小辉于本判决生效之日起十日内退还原告冯琼车辆使用费29000元；四、驳回原告冯琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985元，减半收取计2493元，由原告冯琼负担2155元，被告刘川负担75元，被告申小辉负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年十二月十八日法官助理张若文书记员宋茜亚
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5074号原告：张翠翠，女，1994年9月14日生，汉族，住河南省郸城县。被告：刘地，男，1994年3月13日生，汉族，住河南省郸城县。原告张翠翠与被告刘地委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张翠翠到庭参加诉讼。被告刘地经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠翠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还不当得利2900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中学教师，与被告是朋友关系。2019年7月份，被告称其在雷火丰教育培训机构工作，可以帮助原告办理本科毕业证。向原告承诺仅收取学费2900元，如不能办理退还全部学费。2019年7月15日，原告通过微信转账给被告2900元，被告向原告出具了收据，并承诺如证件不能办理全额退还全部费用。被告收款后，没有安排原告参加培训，至今没有为原告办理毕业证。被告没有将学费交给培训机构，应当将该款返还给原告。故起诉请求支持原告诉讼请求。被告刘地未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年原告委托被告办理本科培训事宜，通过原告表姐曹萌萌通过微信转账方式分别于2019年6月3日转账给被告1000元、2019年7月15日转账给被告1900元，共计转账给被告2900元学费。被告向原告出具收据并保证如未办理成功保证在2020年9月15日前退还2900元。收据显示“收据，今收到张翠翠专升本费用2900元，如证件不能办理全额退还全部费用（2020年9月15日内），收款人：刘地，收款日期：2019年7月15日”。由于原告没能通过专升本考试，所以无法参加培训取得本科学历。被告也没有根据原告委托向教育机构交纳该2900元学费。现原告起诉请求判决被告返还学费2900元。上述事实，由微信转账、聊天记录、收据、当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告达成委托合同，被告受原告委托办理专升本培训事项并代为交纳学费，应当依照约定办理委托事项。在原告无法参加培训且无需交纳学费后，委托事项已经不需要继续进行。被告应当将代为收取的学费返还给原告。故原告要求被告返还2900元学费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘地于本判决书生效后二十日内返还原告张翠翠学费2900元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘地负担。本判决为终审判决。审判员  朱瑞生二〇二〇年十二月一日书记员  刘志昂
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初1098号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人白兆明，男，1971年11月4日出生，蒙古族，高中文化，无业，住辽宁省阜新市细河区。被告人白兆明曾因犯盗窃罪，于2005年3月30日被判处有期徒刑十三年；曾因犯抢劫罪，于2014年被判处有期徒刑三年四个月；又曾因犯盗窃罪，于2018年2月27日被辽宁省义县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年12月14日刑满释放。被告人白兆明因涉嫌盗窃罪，于2020年4月1日被刑事拘留，4月2日被监视居住，4月14日被取保候审，于2020年9月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕1016号起诉书指控被告人白兆明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月21日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶波出庭支持公诉，被告人白兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年3月29日中午，被告人白兆明乘坐火车从昆山至本市××区后准备实施盗窃，下午沿路寻找作案目标，后翻围墙进入留园街道新新家园小区，趁该小区1幢104室无人之际，翻墙进入院子，在房间内窃得被害人邹某的3根黄金金条、黄金手镯、黄金项链、戒指等各类金银首饰以及UR牌男士外套1件、GEYA牌手表1块、男士皮带1根、钱包1个等物品。作案后，被告人白兆明携带赃物乘车返回昆山，并将1只金手镯出售给秦某（另案处理），回到暂住地昆山市昆北路新乐油坊999号后，被告人白兆明将盗窃所得的大部分金银首饰融化为金属块。之后，被告人白兆明又将融化的金属块出售给秦某，销赃得款共计人民币126000余元。2020年4月1日中午，被告人白兆明被公安机关抓获，从白兆明暂住地查获UR牌男士外套1件、GEYA牌手表1块、男士皮带1根、钱包1个等物品。案发后，公安机关从秦某等人处追回黄金融化物9块、银融化物1块（共计价值人民币161126元），上述物品已发还被害人。被告人白兆明后退出赃款人民币121000元，公安机关将上述钱款发还秦某，后秦某自愿补偿被害人邹某人民币20000元。2020年11月25日，被告人白兆明在值班律师远程视频见证的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人白兆明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白兆明系刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人白兆明归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人白兆明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人白兆明有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元。被告人白兆明对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。公诉人当庭宣读、出示了被告人白兆明的供述与辨认笔录，被害人邹某的陈述笔录，证人秦某的证言及辨认笔录，证人戴某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，调取证据清单，称量记录，购买凭证、照片，银行卡交易明细，视频研判材料，检验检测报告，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，协议，发还物品清单，发破案经过及抓获经过、认罪认罚具结书等证据。上述证据均当庭质证，被告人白兆明均无异议，据此足以认定指控事实。常住人口基本信息表证实被告人白兆明的身份情况。辽宁省义县人民法院刑事判决书、释放证明书证实被告人白兆明的前科情况。本院认为，被告人白兆明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值人民币161126元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人白兆明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人白兆明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人白兆明归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人白兆明入户盗窃，酌情从重处罚。被告人白兆明还有前科情节，酌情从重处罚。被告人白兆明积极退出赃物折价款，酌情从轻处罚。被告人白兆明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白兆明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，其中2020年4月1日至2020年4月2日被羁押的二日折抵刑期二日，2020年4月3日至2020年4月14日被指定居所监视居住的十二日折抵刑期六日，即自2020年9月18日起至2025年6月9日止；罚金于判决生效后的次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱福根审 判 员  刘 扬人民陪审员  谢永坤二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈万科