重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终781号 上诉人（一审原告）晏群，女，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人刘渝，该单位工作人员。 委托代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。 一审第三人重庆市南岸区规划和自然资源局，住，住所地重庆市南岸区南城大道**/div> 法定代表人张超林，局长。 委托代理人董颖，该局工作人员。 晏群因诉重庆市人民政府（简称市政府）行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，晏群原系重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村柏果树社的社员，王国芳系其母亲。1997年5月15日，市政府作出《关于重庆高等级公路建设指挥部新建川黔高等级公路南岸区段征用土地的通知》（重府地〔1997〕224号），同意征收晏群户所在的柏果树社的部分集体土地，作为道路工程用地，将柏果树社23名社员由农业户口转为非农业户口。王国芳为此次征收地农转非人员，领取了人员安置费用。王国芳与晏群居住的农村房屋在此次征收过程中未被拆除，亦未进行住房安置。 2007年2月25日，王国芳死亡。 2006年10月13日，市政府作出《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号），批准征收晏群户所在的柏果树社等15个合作社的全部土地，并撤销合作社的建制。2009年4月9日重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）发布《征收土地公告》（南岸府征公〔2009〕字11号），同年8月19日，南岸区政府作出《关于同意中央商务区D区规划建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2009〕186号），同年8月28日，原重庆市南岸区国土资源管理分局发布《征地补偿安置方案公告》（南国土征公〔2009〕11号）。晏群与其女儿张紫薇为此次征地范围内在籍农业户口，是此次征地农转非人员，其丈夫李小平、其妹晏惠为城镇户口。晏群户的房屋位于此次征地拆迁范围内。2009年9月5日，晏群户与征地部门签订了《农转非住房货币安置协议》和《征地房屋拆迁协议》，该户4人均获得了相应住房安置，并已按协议领取了全部住房货币安置费371500.00元和房屋拆迁费用113440.00元。 晏群因要求对其母亲王国芳进行住房安置而向市政府申请裁决，市政府于2019年11月22日作出渝府地裁〔2019〕234号征地补偿安置争议裁决，认为市政府渝府地〔2006〕882号征地批文下达后，南岸区人民政府制定的安置补偿方案符合《重庆市土地管理规定》等相关规定。按照《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条之规定，因晏群的母亲王国芳在征地公告发布前已经死亡，不属于征地住房安置对象，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》等规定，裁决对晏群的请求不予支持。晏群不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销前述行政裁决。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市政府作为批准征地的人民政府，具有作出本案被诉行政裁决的职权。对裁决程序的合法性及裁决所认定的事实，各方当事人均无争议，一审法院予以确认。本案争议的焦点问题是，晏群的母亲王国芳是否应当获得住房安置补偿。 晏群所在集体经济组织的土地历经两次征收。在1997年第一次征地时，因系部分征地，故只有部分人员农转非、部分房屋被拆迁。晏群的母亲王国芳为此次征地农转非人员，已获得人员安置。关于住房安置，1994年12月1日起施行的《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号）第十三条第三款规定，征地范围内居住用房的拆迁，被拆迁人有土地使用权证的，安置住房。据此，获得住房安置的条件是在征地范围内有居住用房、该房屋被拆迁且有土地使用权证。本案中，因王国芳居住的房屋在此次征地中未被拆迁，参照上述规定，不属于此次征地的住房安置对象，故未获得住房安置。此次征地安置补偿已经实施完毕，不存在对王国芳应当进行住房安置而未予安置的情形。 因市政府再次下达征地批文，南岸区政府于2009年4月9日发布征地公告。晏群户的房屋在此次征地中被拆迁，该户已获得全部人员及住房安置补偿，重庆市南岸区规划和自然资源局对晏群户的征地安置补偿也已实施完毕。晏群的母亲王国芳在此次征地公告下达之前已经去世，按照《重庆市国土房管局、重庆市公安局关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》（渝国土房管发〔2001〕595号）第八条规定：“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的下列被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象：……”，以及重庆市国土房管局《关于渝北区国土局征地安置有关问题请示的批复》（渝地房发〔2000〕342号）第三条规定：“在批准征地后至终结安置前尚未实施安置就死亡的人员不再给予安置”的规定，征地公告之日为住房安置人员的确定时点，此前死亡的人员不属于被安置对象。据此，王国芳不属于此次征地的住房安置对象，不能获得住房安置。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回晏群的诉讼请求。 晏群上诉称，1.其他类似征收补偿中，征地拆迁之日前死亡的征地农转非人员享受了住房安置补偿。在本案所涉征收补偿中也应当享受。2.根据《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）《重庆市国土房管局、重庆市公安局关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》（渝国土房管发〔2001〕595号）等相关文件规定，王国芳应当享受住房安置补偿费。3.同村民小组其他农转非人员安置费比王国芳更高。请求撤销一审判决，依法改判。 市政府没有提交书面答辩意见。 市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 第一组证据： 1.《裁决申请书》； 2.争议裁决材料接收单； 3.《裁决补正告知书》及送达证明材料； 4.《裁决延期告知书》及送达证明材料 5.渝府地裁〔2019〕234号《裁决书》及送达证明材料； 该组证据拟证明市政府裁决程序符合法律规定，并及时送达。 第二组证据： 6.《重庆市人民政府关于重庆高等级公路建设指挥部新建川黔高等级公路南岸区段工程征用土地的通知》（重府地〔1997〕224号）； 7.常住人口登记表（王国芳）； 8.南岸区涂山镇人民政府《关于办理南岸涂山镇花朝门等17个合作845名农转非人员的请示》（涂府发〔1997〕61号）； 9.约谈笔录； 该组证据拟证明王国芳在该次征地中农转非并领取了“人员安置费”。 第三组证据： 10.王国芳死亡注销户口证明； 11.王国芳火化证明； 该组证据拟证明王国芳死亡时间为2007年2月25日。 第四组证据： 12.《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号）； 13.重庆市南岸区人民政府《征收土地公告》（南岸府征公〔2009〕字11号）； 14.《涂山镇建设用地项目征地拆迁、补偿、安置方案(征求意见稿)》； 15.重庆市南岸区人民政府《关于同意中央商务区D区规划建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2009〕186号）； 16.重庆市南岸区国土资源管理分局《涂山镇规划建设用地项目征地拆迁、补偿、安置方案》； 17.重庆市南岸区国土资源管理分局《征地补偿安置方案公告》（南国土征公〔2009〕11号）； 该组证据拟证明征地经有权部门批准。 第五组证据： 18.《征地实测调查汇总表》； 19.《征地房屋拆迁协议》； 20.《农转非住房货币安置协议书》； 21.《南岸区转户居民住房安置审定表》。 该组证据证明晏群户在该次征地中，已住房安置完毕。 晏群和重庆市南岸区规划和自然资源局均未在法定期限内向一审法院提交证据。 经一审庭审质证，晏群和重庆市南岸区规划和自然资源局对市政府提交的证据均无异议。 一审法院对双方当事人提交并经质证的证据认证如下：市政府提交的五组证据的形式和来源合法，内容客观真实，所证明的事实与本案有关，能够实现其证明目的，均予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的分析认定正确，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对市政府具有作出涉诉行政裁决职权、裁决程序、其余各方当事人的诉讼主体资格以及一审审判程序等事项均无争议，一审法院已有针对性地进行了评析，故本院不再赘述。 本案争议焦点为王国芳是否属于2009年第二次集体土地征地时的住房安置对象。晏群户所在集体经济组织历经两次土地征收，第一次征地时适用《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号），2009年第二次征地时适用《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）。涉案补偿安置方案系依据该办法的规定制定，并不违反上位法的规定。根据法不溯及既往原则，本案应当适用重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）的相关规定。该办法第二十一条明确规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”据此，住房安置对象资格的界定，需从两个维度予以考量：1.系征地批文下达之日前即持有房屋所有权证和集体土地使用权证的在籍农业人口；2.系因本次征地农转非人员的房屋被拆迁。本案中，晏群户所在集体经济组织1997年第一次被部分征地时，根据《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号）第十四条规定：“住房安置采取购房、租房和自行建房等方式进行。具体住房安置办法另行制定。”因其房屋并未被拆迁，故没有必要实施住房安置。因住房安置对象的考量具有属人性特点，与王国芳个人身份密切关联。2009年第二次征地公告发布前，而王国芳已于2007年2月25日死亡，其自然人主体资格业已丧失，故不得纳入住房安置对象。市政府据此裁决对晏群提出“对王国芳进行住房安置”的请求不予支持并无不当。晏群的诉求于法无据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 对于晏群上诉提出的人员安置费问题，并非裁决内容，本案不予审查。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人晏群的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晏群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 吴道敏 审 判 员 邬继荣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇