wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初2800号原告：王某1，女，1966年9月6日出生，汉族，退休工人，住辽宁省。原告：王某2，女，1972年4月7日出生，汉族，工人，住辽宁省。委托诉讼代理人：王某1，女，1966年9月6日出生，汉族，退休工人，住辽宁省。被告：高某，男，1984年1月28日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。被告：包某，女，1985年8月27日出生，蒙古族，住吉林省洮南市。原告王某1、原告王某2与被告高某、被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、原告王某2的委托诉讼代理人王某1，被告高某、被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款7万元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.依法判令二被告承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费用；4.要求被告承担原告每次来回车费、住宿费等。事实和理由：债权人王文汉（2020年2月24日王文汉去世），与原告是父女关系。2019年1月30日，经与二被告结算多年多笔经济往来，二被告共拖欠王文汉共计7万元，二被告出具欠据一张。原告作为遗产继承人要求被告承担付款责任，故起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。高某、包某辩称，2012年我从原告父亲借了3万元，2013年借了2万元，2016年之前一直在还利息。后在车力建了厂房，2016年、2017年、2018年的利息没有还，2018年我给原告父亲打了欠条，把本金和这三年的利息都打在条上，本金是5万元，利息2万元，当时利息按1.5分月利率算的，但实际打条上的2万元利息不到月利1.5分，王文汉说利息就要2万得了。约定2018年以后不要利息了，尽快给钱就行。我现在有个房子，我同意偿还本金，利息没有偿还能力，希望能给我三年的还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1.借据，2.吉林省四平地质工程勘察院人事科证明、职工履历表，3.居民死亡医学证明书（王文汉），4.王艳玲死亡记录、医疗保险退保审批表、四平市医疗保险管理中心异地就医申请表，5.王艳华死亡证明，6.王文汉常住人口登记卡、房屋买卖说明，7.吉林省增值税普通发票、中国铁路行程信息提示，本院予以确认并在卷佐证。高某、包某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年、2013年高某、包某分两次向王文汉借款，借款本金共计5万元，双方约定的借款利率为月利率1.5分。2019年1月30日，双方对前期借款本息进行了结算，高某、包某重新为王文汉出具借据，借据载明：今借王文汉人民币柒万元整，70,000.00元。明年结账以此为凭。2019.1.30日，借款人：高某、包某，身份证号×××，身份证号×××。重新出具借款凭证后双方未约定利息及明确的还款时间。2020年2月24日王文汉去世，王文汉的第一顺序法定继承人为王某1、王某2。2020年10月9日，王某1、王某2起诉至法院，要求高某、包某偿还借款本金及利息，并支付因诉讼产生的车费及住宿费。本院认为，高某、包某分两次向王文汉借款本金5万元，并于2019年1月30日将之前的本金及2016至2018年三年的利息结算后重新为王文汉出具借款凭证，王文汉于2020年2月24日去世，其第一顺序法定继承人为王某1、王某2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，王某1、王某2要求高某、包某偿还借款本金7万元有事实及法律依据，本院依法应予支持。双方在借款凭证中未约定借款利息及逾期利息，亦未约定明确的还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，王某1、王某2要求高某、包某自2019年1月30日起至2020年12月18日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息没有事实及法律依据，本院不能予以保护。经庭审调查，王某1、王某2的长期居住地为辽宁省大连经济技术开发区，故王某1、王某2要求高某、包某支付因诉讼而产生的交通费、住宿费合理合法，且庭审中高某、包某同意支付王某1、王某2因诉讼产生的合理费用，本院对王某1、王某2要求支付交通费、住宿费的要求予以保护，根据庭审中王某1、王某2提交的交通费及住宿费的证据，本院应保护交通费、住宿费的金额为1527.00元，对于案外人李某的交通费及没有具体乘坐人信息的交通费票据本院不能予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告高某、被告包某于本判决生效后立即偿还原告王某1、原告王某2借款本金7万元，双方自行交付；二、被告高某、被告包某支付原告王某1、原告王某2交通费、住宿费共计1527.00元，双方自行交付；三、驳回原告王某1、原告王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告高某、被告包某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 裴 春 红二〇二〇年十二月三十日书记员 李刘淳祺
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1043号之一申请执行人：杭州富阳民信担保有限公司,统一社会信用代码：913301837966564505。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道****。法定代表人：马富明,执行董事。被执行人：杭州德莱涂料有限公司,统一社会信用代码：91330183749467753H。住所地。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道陈家山稻研究所试验场内)。法定代表人：陈国森。被执行人：江西德莱化工科技有限公司，统一社会信用代码：9136068106078576X2。住所地。住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地iv>法定代表人：陈国森。被执行人：湖南飘飘龙科技有限公司，注册号：×××25。住所地。住所地：湖南省湘阴县工业园区工业大道iv>法定代表人：夏祖军。被执行人：陈国森,男,1970年1月23日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：陆铭敏,女,1974年4月21日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：夏祖军,男,1969年3月11日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：章年儿,女,1968年1月14日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：赵学兵,男,1969年9月23日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳民信担保有限公司与被执行人杭州德莱涂料有限公司、江西德莱化工科技有限公司、湖南飘飘龙科技有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初6422号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人杭州富阳民信担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州德莱涂料有限公司、江西德莱化工科技有限公司、湖南飘飘龙科技有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵支付申请执行人杭州富阳民信担保有限公司案款2096593.19元。案件立案后，本院于2020年7月31日向被执行人杭州德莱涂料有限公司、江西德莱化工科技有限公司、湖南飘飘龙科技有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州德莱涂料有限公司、江西德莱化工科技有限公司、湖南飘飘龙科技有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州德莱涂料有限公司、江西德莱化工科技有限公司、湖南飘飘龙科技有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州德莱涂料有限公司、江西德莱化工科技有限公司、湖南飘飘龙科技有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵的存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。本院依法查封了被执行人陈国森、陆铭敏共有的位于杭州市富阳区××街道××号××室房产，此房产另案处置中，待处置完毕后统一进行分配。被执行人杭州德莱涂料有限公司已进入破产清算，本案不再处置其名下相应资产。被执行人陆铭敏、赵学兵名下车辆已另案查封布控，下落不明暂无法处置。截至2020年12月22日，未能执行到位案款。暂未发现被执行人杭州德莱涂料有限公司、江西德莱化工科技有限公司、湖南飘飘龙科技有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州德莱涂料有限公司、江西德莱化工科技有限公司、湖南飘飘龙科技有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州德莱涂料有限公司、江西德莱化工科技有限公司、湖南飘飘龙科技有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳民信担保有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州德莱涂料有限公司、江西德莱化工科技有限公司、湖南飘飘龙科技有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿、赵学兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1043号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十二月二十二日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执737号之二 申请执行人：丁立民，男，1948年出生，汉族，住江西省。 委托代理人：丁健，男，1976年出生，汉族，住江西省。系原告儿子。 被执行人：邱祖友，男，1983年出生，汉族，住江西省。 被执行人：饶洁，女，1985年出生，汉族，住江西省。 被执行人：广昌县广龙雪松制板有限责任公司，统一社会信用代码：91361030778835383D，住所地江西省抚州市广昌县工业园。 法定代表人：邱祖友，系公司执行董事。 申请执行人丁立民与被执行人邱祖友、饶洁、广昌县广龙雪松制板有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1220号民事调解书于2020年11月3日向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人邱祖友、饶洁、广昌县广龙雪松制板有限责任公司发出执行通知，被执行人邱祖友、饶洁、广昌县广龙雪松制板有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邱祖友、饶洁、广昌县广龙雪松制板有限责任公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人邱祖友、饶洁、广昌县广龙雪松制板有限责任公司银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人邱祖友、饶洁、广昌县广龙雪松制板有限责任公司名下无银行存款信息；名下无车辆登记信息；名下不动被其它法院查封，本院无法处置；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2020年12月23日本院对被执行人采取了限制消费措施，于2020年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款26万元及利息26.295万元（详见调解书）；案件诉讼费4514.75元。截至2020年12月24日已执行人民币49722.86元，未执行人民币477741.89元，案件执行费人民币7674.65元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邱祖友、饶洁、广昌县广龙雪松制板有限责任公司其它可供执行财产，于2020年12月14日向申请执行人丁立民告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人邱祖友、饶洁、广昌县广龙雪松制板有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  许 斌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申71号 再审申请人（原审被告）：孙干州，男，1960年5月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：周昌富，男，1960年10月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审第三人：周昌俊，男，1962年9月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审申请人孙干州因与被申请人周昌富、原审第三人周昌俊合伙协议纠纷一案，不服（2019）苏1322民初6881号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经查：原审原告周昌富与原审被告孙干州、第三人周昌俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，原审原告与原审被告、第三人自愿达成如下协议：一、原、被告及第三人所建的位于，第四层由西向东第二套以及附属内侧自行车车库五间（西侧第1间、东侧第1、2、3、4间）分割给原告，由原告占有和使用；二、原、被告之间就本案再无其它纠纷；案件受理费减半收取7340元，保全费5000元，合计12340元（原告已预交），由原告负担。本院依法对此予以确认，并于2019年10月25日作出（2019）苏1322民初6881号民事调解书。 本院审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案在原审审理过程中，申请人孙干州的委托诉讼代理人参加了调解，调解方案也是其与代理人沟通后确定的。故该调解是其自愿行为，调解内容也不违反法律规定。 综上，原审作出的调解书，并无不当。再审申请人孙干州现对该案申请再审，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙干州的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王玮玮
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28209号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨耀伟，男，1969年9月15日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨耀伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27382号之一 申请执行人：陈沛根，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。 委托代理人：石智豪，广东度明律师事务所律师。 被执行人：梁婕，女，1986年9月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人陈沛根与被执行人梁婕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初13110号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人梁婕应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈沛根归还借款本金16500元，并支付截至2020年4月20日的利息360.33元及以借款本金16500元自2020年4月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息予申请执行人，息随本清。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221.62元，因适用简易程序结案减半收取计110.81元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结了被执行人尾号为7255的中国银行账户、尾号为4971的中国建设银行账户，冻结期限自2020年10月26日起至2021年10月25日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.冻结了被执行人的财付通账户，冻结期限自2020年12月8日起至2021年12月7日止；扣划了财付通账户336.64元，扣划得款退本案执行费160.93元后的余款175.71元，已转退予申请执行人。 3.委托杭州市西湖区人民法院冻结了被执行人的支付宝账户，冻结期限为一年；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人得款175.71元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄宛亭
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执恢444号之一百申请执行人：张维，女，汉族，1986年12月24日出生，重庆市江**。被执行人：周俊，男，汉族，1989年02月27日出生，重庆市忠县。关于申请执行人张维与被执行人周俊其他案由一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2020）渝02民终2121号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人周俊在民事判决生效之日起五日内支付张维股权转让款325000元以及逾期付款违约金，同时确定案件受理费3331.5元由周俊负担。但被执行人周俊未按照上述民事判决书确定的义务履行，申请执行人张维向本院申请执行，本院以（2019）渝0233执2088号立案执行，执行中，双方达成执行和解协议之后申请执行人撤回执行，本院以（2019）渝0233执2088号执行裁定书终结执行。现申请执行人再次向本院申请恢复执行。恢复执行立案后，本院再次向被执行人周俊发出执行通知书、财产报告令，但被执行人周俊未申报财产，本院依法对其采取限制消费措施，因被执行人未按照执行和解协议履行，本院依法将其纳入失信名单。执行中，本院通过总对总、点对点对被执行人名下的房屋、车辆、银行存款等信息进行了查询，总对总反馈被执行人周俊名下渝A1号、渝A2号、渝A3号车辆，本院到相关车管所查封时发现渝A2号已于2019年过户给他人，无法执行查封，对渝A1号、渝A3号车辆予以轮候查封。总对总反馈被执行人名下有位于重庆市渝中区房屋、重庆市北部新区房屋、位于重庆市北部新区房屋、位于重庆市忠县和位于重庆市忠县房屋，本院予以查封，但上述房屋均有抵押有查封，本院无处置权。除此之外，未发现被执行人周俊名下有其他可供执行财产。本院将执行经过告知了申请执行人委托代理人。另通过审判系统查询得知，被执行人在重庆法院系统有多个被执行案件。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行案件应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。申请执行人如需要对被执行人查封的财产进行续行查封，续行查封车辆应在2022年7月30日前提交书面申请，续行查封房屋应在2023年7月30日前。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡春萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1857号 原告：袁宏祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：周修华，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告袁宏祥与被告周修华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序,于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告袁宏祥的委托诉讼代理人芮珍平、被告周修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁宏祥向本院提出诉讼请求：1.判令周修华给付货款85000元；2.案件诉讼费用由周修华负担。事实和理由：程立宏（案外人）欠付袁宏祥借款，周修华欠付程立宏机床款85000元。2019年2月22日，经三人协商，程立宏将其对周修华的债权转让袁宏祥，周修华向袁宏祥出具借条一份，载明欠款金额及分期付款情况，但周修华至今分文未付。 周修华辩称，周修华欠付程立宏货款85000元，程立宏欠付袁宏祥款项。2019年2月22日，经三方结算，周修华欠付程立宏85000元，双方约定用两台发电机抵付，袁宏祥委托周修华出售此发电机，故周修华向袁宏祥出具借条。另，周修华曾给付程立宏的1万元押金未予结算，袁宏祥、程立宏表示可从该85000元货款中扣除。现因周修华经济困难，希望可以分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.袁宏祥提交的借条原件，证明周修华欠付袁宏祥货款85000元的事实。周修华认可借条上的个人署名及落款日期为周修华所写，但借条内容少了当时约定的“不能诉至法院”。本院认为，因周修华对借条中欠款人、欠款金额认可，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。 2.周修华提交的收据原件，证明周修华曾向程立宏给付1万元押金，案涉85000元应扣除该1万元的事实。袁宏祥对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为该证据体现的是周修华与安徽省爱普生机电制造有限公司之间的法律关系，与本案不具有关联性，本院不予认可。 本院查明案件事实如下：2019年2月22日前，袁宏祥、周修华及案外人程立宏互有债权债务关系。2019年2月22日，经三人协商，程立宏将对周修华的85000元货款的债权转让袁宏祥，周修华于当日向袁宏祥出具借条，载明：今借到袁宏祥人民币捌万伍仟元整（85000元），不计利息，分4年还清，第一年付25000元，以下每年2万元支付。借款人：周修华，2019.2.22。袁宏祥多次向周修华催要未果，以致成讼。 本院认为，袁宏祥诉称周修华欠付程立宏85000元货款，程立宏与周修华之间形成买卖合同法律关系，程立宏将其对周修华的债权转让给袁宏祥，周修华认可债权转让事实，并出具了借条，故周修华应向袁宏祥清偿该货款。周修华出具《借条》，约定份4年还清，双方约定周修华应于2019年给付25000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，“…分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款…”，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款规定，“合同法第一百六十七条第一款规定的‘分期付款’，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付…”，现周修华与袁宏祥约定分期给付货款，但至今未付，且未支付的价款金额已达全部价款的五分之一，故袁宏祥要求周修华支付全部价款85000元的诉讼请求，本院予以支持。周修华辩称，用两台发电机抵付案涉85000元货款以及袁宏祥允诺可在案涉货款中扣除1万元押金，其未提供证据证明，故对该抗辩意见本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条、一百六十一条第一款、第一百六十七条第一款，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 周修华于本判决生效后十日内给付袁宏祥货款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由周修华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李慧慧 二〇二〇年十二月七日 法官助理刘安萍 书记员袁玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十八条合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。 分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初17280号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地青岛市即墨区鹤山路**，统一社会信用代码91370282163967611G。负责人：李言波，行长。被告：张艳梅，女，1986年9月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘进峰，男，1984年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系张艳梅之夫。被告：青岛嘉元盛通实业有限公司，住，住所地青岛即墨市省级经济开发区蓝色新区山路以北，龙山路以东），统一社会信用代码913702827667082215。法定代表人：李视瑞,经理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告张艳梅、刘进峰、青岛嘉元盛通实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日向原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行送达立案缴费通知书，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行撤回起诉处理。审判员  曲健二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵伟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1509号申请人周军，男，住鄂尔多斯市。被执行人王琦，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人周军申请执行王琦租赁合同纠纷一案中，该案（2018）内0102民初5726号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2020年6月30日作出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示并以邮寄方式向被执行人送达。2.本院于于2020年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院于于2020年12月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2018）内0102民初5726号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 高永吉二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵玉锋
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民特2209号 申请人：李强，男，汉族，1973年10月28日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：汝阿里（系李强外甥）男，汉族，1988年02月19日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请人：刘灯强，男，汉族，1990年11月07日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院于2020年12月22日立案受理申请人李强与申请人刘灯强请求人民调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。 申请人李强与刘灯强机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月07日经特邀调解员张继普主持双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议： 一、刘灯强一次性赔偿李强因该事故产生的修车费用共计1000元整，赔偿款即时清结，李强对刘灯强的行为表示谅解。 二、本案交通事故所涉的民事赔偿纠纷就此了结，双方再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人李强与刘灯强于2020年12月07日经特邀调解员张继普主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 王 飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李梦佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4724号 上诉人（原审被告）：寇阿舍，女，1991年9月7日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川市金富友农业科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区国营林场三队。 法定代表人：高淑芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少君，北京德恒（银川）律师事务所律师。 上诉人寇阿舍因与被上诉人银川市金富友农业科技发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初6061号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人寇阿舍及其委托诉讼代理人曾学兵，被上诉人银川市金富友农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人王少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇阿舍上诉请求：依法撤销金凤区人民法院（2020）宁0106民初6061号民事判决书，改判上诉人和被上诉人在2019年5月22日上诉人受伤时存在劳动关系，终止劳动关系在停工留薪期后。事实和理由：一审法院错误的认定双方劳动关系终止于2019年5月22日，对上诉人后续维护自身合法权益尤其是要求被上诉人支付停工留薪期工资设置了障碍。上诉人受伤后没有向被上诉人表示解除劳动关系的意思，被上诉人也没有表示解除劳动关系的意思，双方的劳动关系继续存续，一审法院将双方劳动关系终止于受伤之日系认定事实不清。 银川市金富农业科技发展有限公司辩称，被上诉人认为双方之间存在的是劳务关系不是劳动关系，李明明承包了被上诉人公司的种苗繁育，寇阿舍受雇于李明明，李明明与寇阿舍双方约定劳动报酬每小时10元，不是按月发放而是育苗期结束后一次性发放，双方只是临时雇佣关系，并未形成劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 银川市金富农业科技发展有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认寇阿舍与金富友公司之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由寇阿舍承担。 一审法院认定事实：2019年1月16日，寇阿舍使用别名“寇玲玲”入职金富友公司，从事育苗棚管理工作。双方未签订劳动合同，口头约定工资标准为每小时10元，并由会计每天记录工作时长。2019年5月22日，寇阿舍受伤后，再未到金富友公司上班。2020年1月31日，寇阿舍以金富友公司为被申请人申请仲裁，请求确认双方自2019年1月16日至今存在劳动关系。2020年6月12日，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出银金劳人仲裁字〔2020〕62号裁决书，确认申请人受伤时与被申请人存在事实劳动关系。金富友公司不服，向本院提起诉讼。 一审法院另查明，金富友公司的经营范围是观光果园管理，豆类、水果、蔬菜、苗木的种植及销售，李明明是金富友公司的股东之一。 一审庭后金富友公司向法院提交《情况说明》认可李明明亦系公司员工，并称公司将种苗繁育项目承包给了李明明，寇阿舍由李明明雇佣，并由李明明发放工资。 一审法院认为，一、本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。认定事实劳动关系,应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件,以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，金富友公司认可寇阿舍从事管理育苗棚的工作，寇阿舍的工作内容是金富友公司业务组成部分，需要受金富友公司股东李明明的管理，并由李明明发放工资，故寇阿舍与金富友公司之间事实上形成了一种以管理与被管理为特征的人身依附关系，能够认定寇阿舍与金富友公司之间存在劳动关系。金富友公司在庭审中称公司与寇阿舍之间系劳务关系，在庭后提交的情况说明中又陈述公司将种苗繁育项目承包给了李明明个人，寇阿舍由系李明明招用。其陈述前后矛盾，且未提交证据予以证明，故上述意见法院不予采纳。二、关于双方劳动关系存续时间的认定。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。寇阿舍自2019年1月16日入职，于2019年5月22日工作时受伤，之后再未到金福友公司上班，故法院确认双方自2019年1月16日至2019年5月22日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，判决：确认原告银川市金富友农业科技发展有限公司与被告寇阿舍之间自2019年1月16日至2019年5月22日期间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告银川市金富友农业科技发展有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人寇阿舍的工作内容是被上诉人金富友公司业务组成部分，需要受被上诉人金富友公司股东李明明的管理，并由李明明发放工资，故寇阿舍与金富友公司之间事实上形成了一种以管理与被管理为特征的人身依附关系，能够认定寇阿舍与金富友公司之间存在劳动关系，被上诉人关于其与上诉人之间不存在劳动关系的答辩理由不能成立。因上诉人受伤后再未到被上诉人处上班，上诉人受伤后是否存在停工留薪期也确定，故双方劳动关系终止时间尚不确定，一审法院暂认定双方之间劳动关系的期间至2019年5月22日并无不当。上诉人寇阿舍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人寇阿舍负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执924号之一 申请执行人：明溪县农村信用合作联社，住所地明溪县雪峰镇河滨北路**。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，系该社理事长。 被执行人：廖银爱，女，1974年8月24日出生，汉族，住福建省明溪县。 本院在执行申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人廖银爱银行卡纠纷一案中，申请执行人以双方自行和解为由向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0421执924号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  余铁梅 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5987号 申请执行人：陈超，男，穿青人，1980年5月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴海（特别授权）、李阳（实习），均系贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市桂花路**，统一社会信用代码91520500215470181G。 法定代表人：张立华。 本院在执行陈超与贵州省毕节市预售合同纠纷一案中，被执行人贵州省毕节市房地产开发有限公司未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初5270号民事判决书履行确定的义务。申请执行人陈超向本院递交申请，申请撤回该案的执行，参与（2020）黔0502执3381号案件查封的被执行人车位评估拍卖后的分配。申请执行人陈超的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执5987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月十七日 书记员 单 杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9870号原告：唐小江，男，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告暨委托诉讼代理人：李春梅（原告唐小江之妻），1977年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐艳，女，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐小江、李春梅与被告重庆市川庆实业发展有限公司（下称“川庆公司”）、李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告唐小江的委托诉讼代理人暨原告李春梅、被告川庆公司的委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼，被告李正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐小江、李春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金3200元和未及时给付的违约金（按总款的2%支付违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月28日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告的位于合川区××房屋一套。根据合同约定，被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。该房于2019年2月22日交付。2019年7月21日，被告李正明向南城金街全体业主承诺：在2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括应退业主的契税款、面积差价款和逾期交房违约金，并约定在2019年12月30日全部付清，否则被告李正明愿承担总款的2%违约金给各业主，但被告却只支付了契税款和房屋差价款，逾期交房违约金一直未支付，原告多次催讨无果。特诉至法院，诉请如前。审理中，原告将第1项诉讼请求的逾期交房的违约金及未及时给付的违约金总数额更正为3203元。被告川庆公司辩称，1、延期交房属实，具体交房的天数由原告举示证据再核实；2、被告在施工过程中，因水灾对新装用电工程造成影响，按照日常经验法则对消防验收及最后取得竣工验收备案登记证造成直接影响，而双方签订的商品房买卖合同及补充协议中约定了相应的免责事由，故遭遇的水灾符合法律规定及双方约定，应当予以扣除延误期限3个月；3、承诺书是被告法定代表人对全体业主作出了概况性的意思表示，该承诺书无具体结算金额，且并非对某个具体业主做出的承诺，故当时做出的真实意思表示是对案涉小区全体业主符合法律规定和约定的房屋差价款、契税及延期交房违约金的承诺，对于按约定和法律规定应当予以扣除的项目不予以认可。综上，驳回对被告的诉讼请求。从承诺书内容看出李正明是为了公司利益做出承诺不是为了自然人的利益做出，被告李正明的承诺系职务行为，其个人不应承担责任。被告李正明未到庭陈述答辩意见。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。商品房买卖合同约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告川庆公司于2019年2月22日才将案涉房屋交付原告，逾期53天，被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金。合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，因未按约定和承诺履行义务，故本案被告川庆公司应承担逾期交房的违约责任。被告川庆公司逾期交房53天，应支付逾期交房的违约金3140元（592410.40元×1‱×53）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人，其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，原告要求被告李正明支付违约金，本院不予支持。承诺载明在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金，现原告请求按逾期交房的违约金的2%计算逾期支付的违约金63元(3140元×2%)，本院予以支持。被告李正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告唐小江、李春梅支付逾期交房违约金3140元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告唐小江、李春梅支付逾期付款违约金63元；三、驳回原告唐小江、李春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 东二〇二〇年十二月三十日书记员 邱玉洁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初7033号原告：李国栋，男，汉族，1991年12月6日出生，住泰安市岱岳区黄前镇红河村**，现住泰安市岱岳区。被告：刘玉强，男，汉族，1972年3月5日出生，住，住泰安市岱岳区/div>原告李国栋与被告刘玉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李国栋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告垫付修车资金9000元本金。(共13000元，交强赔付2000元，个人转账2000元)。2、判决被告向原告支付出行打车费，每个自然日300元，具体时间从被告结清修车款为止，共23天。3、原告车况为原装进口车型，请求法院判决被告给予车价损失折旧费10000元整。(非原装进口件)。4、本案所产生的诉讼费等一切费用同被告承担。5、请求法院判决后冻结被告车辆及其名下财产，被告不出庭或不服从判决，申请强制执行，拍卖被告车辆偿还原告损失，申请理由：被告现在每天开车送货盈利中。事实与理由：2020年9月30日，11时15分，原告驾驶鲁Ｊ×××**越野车与被告在泰安市岱岳区发生交通事故，被告驾驶鲁Ｊ×××**翻斗货车，经交警现场划定责任认定书给予被告全责处理。经交警协商，双方对责任认定无异议，双方在自行协商协议书签字。被告承诺修车费用保险赔付(交强险2000元)不足个人自费给原告赔偿损失，双方约定去华君汽车城一汽丰田4S店进行定损，定损时双方都在现场，定损费用被告已知悉，并同意。10月20日4S店将车辆修好，被告以没有钱为理由拒决支付，只通过微信转账2000元，多次拨打被告电话均未接通，偶尔一次接通被告不是说在忙，就是没钱。10月21日，双方在4S店见面，对方以没钱继续拖延，当面说清如果被告在10月21日当天给4S店付款，不追究对方经济损失，如果被告不予支付，原告依法依据向被告进行适当经济索赔。与被告方面谈时，被告也知晓。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，依照法律规定被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；本案交通事故造成车辆损失，该鲁Ｊ×××**号小型越野客车的所有人为姚继明，车辆维修后，维修费用亦由姚继明实际支付，故上述财产损失的权利人应为姚继明。因此，李国栋作为原告起诉主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李国栋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  朱士坚二〇二〇年十二月二十四日法官助理姬慧娟书记员黄迎春
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3322号上诉人（一审被告）：李浩，男，1990年3月23日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李国印，男，1963年8月28日出生，汉族，住河南省襄城县，系李浩之父。被上诉人（一审原告）：许昌瑞程商贸有限公司，住所地：襄城县城关镇中心路东段。法定代表人：方雪敏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈嘉祎，女，1985年11月6日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人李浩因与被上诉人许昌瑞程商贸有限公司（以下简称“瑞程公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李浩的委托诉讼代理人李国印、被上诉人瑞程公司的委托诉讼代理人陈嘉祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李浩的上诉请求：1、依法判令撤销一审判决，发回重审。2、上诉费由被告承担。上诉理由:一审判决违背《民事诉讼法》的相关规定，在上诉人没有到庭的情况下作出了判决。上诉人之所以没有到庭参与庭审，是因为没有接到一审法院的开庭通知传票,没有在传票上签名,根本不知道什么时间开庭。上诉人认为,一审判决剥夺了上诉人的诉讼权利，严重违背了程序法的规定,侵害了上诉人的陈述、辩论等诉讼权利和民事实体权利,因此，特向贵院上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人瑞程公司辩称：一审开庭传票由法院送达给了上诉人的亲戚，他收到传票了，一审程序并不违法。被上诉人瑞程公司向一审法院起诉请求：1、判决李浩偿还瑞程公司货款1万元；2、判决李浩赔偿拖欠瑞程公司货款的利息，从欠条出具之日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算；3、该案诉讼费由李浩承担。一审法院认定事实：瑞程公司与李浩系供货商与客户关系。2017年10月9日，李浩向瑞程公司出具欠条一份，内容为：今欠瑞程商贸有限公司酒货款余款（剑南春）10000.00元整!壹万元整!浩德生活广场，李浩，2017年10月9日。一审法院认为：李浩认可欠瑞程公司剑南春酒款1万元，有其向瑞程公司出具的欠条为凭，该院予以认定，故瑞程公司要求李浩偿还货款1万元的诉讼请求，该院予以支持。关于瑞程公司要求从欠条出具之日起到起诉之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，李浩应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付瑞程公司自2017年10月9日起至2019年8月19日止的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至2020年8月31日止的利息。李浩经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告李浩于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌瑞程商贸有限公司货款1万元及利息。利息计算方式：本金1万元，自2017年10月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至2020年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审法院开庭前已按照法律规定向李浩邮寄送达开庭传票，传票由李浩姐姐代收，视为上诉人李浩已经收到传票。上诉人李浩提出的没有接到一审法院的传票，应当撤销一审判决发回重审的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人李浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人李浩负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十二月十八日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5450号 原告:熊琴，女，汉族，1991年4月12日出生，户籍地四川省遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权):饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 被告:遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码91510900309305136Q,住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。 法定代表人:刘俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:郑勇，男，汉族，1986年6月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人:蔡景友，男，汉族，1967年6月23日出生，住四川省大英县。 第三人:谢双群，女，汉族，1965年7月10日出生，住四川省大英县。 原告熊琴与被告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司（以下简称恒生小贷公司），第三人蔡景友、谢双群案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案后,依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告熊琴的委托诉讼代理人饶建勇，被告恒生小贷公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。第三人蔡景友、谢双群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告熊琴向本院提出诉讼请求:1.确认原告与第三人蔡景友、谢双群签订的《房屋买卖（居间）合同》合法有效，位于遂宁市船山区××路××号××地块）19栋11层1101号房屋属于原告所有；2.停止执行位于遂宁市船山区××路××号××地块）19栋11层1101号房屋，并解除查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，原告与第三人蔡景友、谢双群经四川鲁昂房地产营销策划有限公司居间介绍签订了《房屋买卖（居间）合同》，蔡景友、谢双群将其名下的位于遂宁市船山区××路××号××地块）19栋11层1101号房屋（以下简称案涉房屋）以495000元出卖给原告，该房屋当时尚未办理产权证。原告于2015年5月10日向蔡景友、谢双群以转账方式支付了首期购房款263256元，并于2017年2月9日付清了尾款。第三人蔡景友、谢双群于2015年5月11日将上述房屋交与原告使用，原告对该房屋进行了装修。原告于2019年初去房管部门咨询办理过户手续时，才得知该房屋已于2018年办理了产权证并已被法院查封。船山法院在执行恒生小贷公司与第三人蔡景友、谢双群民间借贷纠纷一案中，于2018年12月15日作出（2018）川0903执2307号执行裁定，查封了上述房屋，原告对此提出执行异议。船山法院于2020年7月22日向原告送达了（2020）川0903执异57号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告与第三人蔡景友、谢双群签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已付清全部购房款，2017年就已入住案涉房屋，原告没有任何过错，所以原告对案涉房屋享有物权，且案涉房屋系原告的唯一住房。综上所述，为维护自己合法权益，请支持上列诉讼请求。 被告恒生小贷公司辩称，按照法律规定审理案件，尊重法院判决，依法审查原告与第三人是否有恶意串通的情形。 第三人蔡景友、谢双群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人蔡景友、谢双群未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下：2015年5月9日，原告与第三人蔡景友、谢双群经四川鲁昂房地产营销策划有限公司居间介绍签订了《房屋买卖（居间）合同》，第三人蔡景友、谢双群将其名下的位于遂宁市船山区××路××号××地块）19栋11层1101号房屋以495000元出卖给原告，原告并于当日支付购房定金30000元，支付房屋中介费4950元。2015年5月11日，熊琴支付购房尾款233000元，蔡景友向其出具收条。2015年12月18日，原告向开发商支付购房款80000元后办理了房屋交接手续。装修后原告便一直在该房屋居住至今。2018年1月12日，原告办理了案涉房屋产权登记，登记所有人仍为蔡景友、谢双群。恒生小贷公司与蔡景友、谢双群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出民事判决书。后蔡景友、谢双群未履行给付义务，恒生小贷公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年12月15日作出执行裁定，对案涉房屋予以查封。原告不服该裁定，提出异议。本院于2020年7月16日作出（2020）川0903执异57号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，遂向本院提出案外人执行异议之诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据原告提交的证据能够证明案涉房屋在本院查封之前，原告与第三人签订了合法有效的书面买卖合同，合同签订后原告支付了购房款并在查封前实际占有使用该房屋，未办理过户登记非因原告自身原因所致，具有排除执行的正当理由。原告的诉讼主张，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”对原告请求确认登记在蔡景友、谢双群名下的案涉房屋属其所有，本院予以支持。对于原告主张解除房屋查封的诉讼请求，属于程序性问题，不在本案实体判决中处理，原告可持生效判决书向采取保全措施的人民法院申请解除。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、停止对位于遂宁市船山区××路××号××地块）9栋11层1101号（不动产权证号：川〔2018〕遂宁市不动产权第0××6号）房屋的执行； 二、确认位于遂宁市船山区××路××号××地块）9栋11层1101号（不动产权证号：川〔2018〕遂宁市不动产权第0××6号）房屋属熊琴所有； 二、驳回熊琴的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  席晓婷 书 记 员  黄栏馨
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执82号 救助申请人：马天秀，女，汉族，生于1934年6月12日，住仪陇县。 救助申请人：马桂珍，女，汉族，生于1952年3月24日，住仪陇县。 救助申请人：杨翔云，女，汉族，生于1983年5月12日，住自贡市大安区。 救助申请人：杨晓，女，汉族，生于1985年3月21日，住成都市青羊区。 救助申请人：杨静，女，汉族，生于1975年6月25日，住仪陇县。 救助申请人：杨洪，男，汉族，生于1994年8月10日，住仪陇县。 救助申请人马天秀、马桂珍、杨翔云、杨晓、杨静、杨洪与蒲维川提供劳务者受害责任纠纷一案，马天益因意外去世后，救助申请人以家中失去主要经济来源，同时蒲维川无履行能力，家中生活困难为由，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人家中失去主要经济来源，无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活十分困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予马天秀、马桂珍、杨翔云、杨晓、杨静、杨洪国家司法救助金10000元。 二〇二〇年十二月十一日
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初1134号 原告：薛志勇，男，1991年11月2日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：郑焕华，男，1981年9月7日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告薛志勇与被告郑焕华合伙合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，于同年11月23日、12月5日依法适用简易程序两次公开开庭审理了本案。原告薛志勇与被告郑焕华均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告薛志勇向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告郑焕华给付原告合伙工程款11万元整，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年3月合伙承包和鼠场村部分村组危旧房拆除和土地复垦工程，双方约定共同出资承包，盈利平分。2019年5月工程完工后，被告在原告不知情的情况下，结算了部分工程款但未分配给原告，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告郑焕华辩称，我们合伙承接工程危旧房拆除和土地复垦工程是事实，当时约定的是危旧房拆除按30元／平方米计算价款，土地复垦的按8元／平方米计算，鼠场村的按7元／平方米计算，利润平分。我们打伙做的是两个村的工程，每个村原告只做得两个组，合伙的工程关于旧房拆除原告只做了两户，鼠场村原告只做了七户，土地复垦问题鼠场的两个组原告是做完的，湾河的上纳旦组原告只做了部分，大树脚组原告也只做了部分。关于工程款问题我在鼠场村借支了19万元，在借支了2万元共计21万元。因现在工程款还没有与发包方结算完毕，故我们的工程量无法计算，只要发包方将我们的工程量算清楚，我同意支付原告的工程款。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况。 2、（社区）增减挂钩已完成复垦范围（红斑范围）内危旧房拆除情况统计表、广顺镇鼠场村已拆除老旧住房资金兑现清册、及鼠场村土地复垦情况统计表。拟证实双方合伙实施危旧房拆除及土地复退情况的事实。 3、土地整理红斑图4张。拟证实原、被告合伙期间土地整理的情况。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实： 原告薛志勇与被告郑焕华均系长顺县广顺镇新寨社区居民。2019年3月，被告郑焕华向该社区和鼠场村承接两村的危旧房拆除和土地复垦整理工程，因该工程需自行垫资，被告郑焕华邀约原告薛志勇共同出资实施工程，双方约定：危旧房拆除按每平方米价款30元，土地复垦整理按每平方米8元，鼠场村按每平方米7元计算价款，待与发包方结算后利润两人平分。约定达成后，薛志勇与郑焕华共同出资完成了和鼠场村部分村、组的危旧房拆除和土地复垦工程。2019年5月薛志勇在工程尚未实施完毕后未再参与工程，退出合伙。剩余工程由被告郑焕华独自完成。同年底郑焕华以借支形式在鼠场村结算了工程款19万余元，在以借支形式结算工程款2万元。因双方合伙期间尚未分配利润，原告薛志勇多次要求分配未果，故诉至本院，引起诉争。 2020年12月5日，经再次开庭，双方一致确认合伙的工程量为：危旧房拆除面积：1、：大树脚组杨洪军户90㎡＋大树脚组陈光华户104㎡；2、鼠场村红岩组两户：王晓友户198.45㎡，王忠华组103㎡，杨柳冲组五户：杨长秀户176.4㎡，李小梅户51.6㎡，姚国祥户130.5㎡，姚兴才户112㎡，姚国忠房146㎡。土地复垦整理：1、上纳旦组：ＣＪ27292019－095计0.94亩，－096计0.28亩，－097计1.54亩，－098计0.84亩，－099计1.15亩；大树脚组：ＣＪ27292019－100计3.30亩，101计0.58亩，102共0.38＋2.37计2.75亩，103计1.23亩，104计2.14亩，105计1.35亩。以上土地复垦整理共计16.1亩折合10706.5㎡；2、鼠场村红岩组：ＣＪ27292019－060计1.30亩，061计4.1亩；鼠场村杨柳冲组ＣＪ27292019－063计3.67亩，064计0.41亩，065计2.83亩，066计2.60亩，以上鼠场村土地复垦整理共计14.91亩折合9915.15㎡。 原、被告合伙实施工程价款为：危旧房拆除：其中大树脚组两户共计194㎡×30元＝5820元；鼠场村红岩组两户共计301.45㎡，杨柳冲组五户共计616.5㎡，两组合计917.95㎡×30元＝27538.5元；土地复垦整理：合计16.1亩折合10706.5㎡×8元＝85652元；鼠场村合计14.91亩折合9915.15㎡×7元＝69406.05元。以上危旧房拆除和土地复垦整理工程价款合计为5820元＋27538.5元＋85652元＋69406.5元＝188416.55元，按原、被告两人口头约定每人应分配94208元。 以上事实，有原告出示质证的身份证复印件、（社区）增减挂钩已完成复垦范围（红斑范围）内危旧房拆除情况统计表、广顺镇鼠场村已拆除老旧住房资金兑现清册、及鼠场村土地复垦情况统计表、土地整理红斑图和原、被告庭审陈述在卷佐证，经审查，能够证明本院认定的事实，对此本院予以确认。 本院认为，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事法律行为。本案中，被告郑焕华与原告薛志勇经协商订立口头合伙合同，共同承接广顺镇新寨社区、鼠场村危旧房拆除和土地复垦整理工程，风险共担、利润平分。原、被告的口头约定具有合伙合同的性质，依法成立且生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。原、被告双方经法庭两次组织对合伙实施的工程量进行明确，双方对合伙实施的危旧房拆除和土地复垦工程量均无异议，对此本院予以确认。原、被告双方关于平均分配利润的约定均无异议，故对原告薛志勇要求分配利润的诉讼请求，本院予以支持。 被告郑焕华辩解本案工程款尚未结算，需待发包方结算后才能支付的主张与其庭审陈述已借支方式结算部分工程款的陈述不相符，对此本院不予采信。被告郑焕华未按约定分配合伙期间的利润，已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，在合理的期限内将合伙利润予以分配给原告薛志勇。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑焕华在本判决生效后二十日内支付原告薛志勇合伙盈利款共计人民币94208元整； 二、驳回原告薛志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由被告郑焕华负担1000元，原告薛志勇负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢江龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  付权英
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执2241号申请执行人：袁大洪，男，汉族，1970年09月27日出生，重庆市忠县。被执行人：蒋忠，男，汉族，1970年05月08日出生，重庆市忠县。本院在执行袁大洪与蒋忠借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的存款，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息、保险信息等，冻结并扣划了被执行人名下存款1537.65元，未查询到其余有可供执行的财产。本院到被执行人户籍地进行了调查，亦未查找到其余财产线索；与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月二十一日书记员  王文杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0783执6470号 申请执行人张燕刚，男，1982年8月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人陆春雷，男，1990年3月17日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张燕刚与被执行人陆春雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初15020号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆春雷未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张燕刚向本院申请强制执行。本院于2020年12月23日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年12月30日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020）浙0783执6470号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 李晓玲
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执3145号之四申请执行人：天龙（无锡）物联网信息技术有限公司，统一社会信用代码91320205564258146J，住所地无锡市锡山区厚桥街道东盛路**。法定代表人：曾福平，该公司执行董事。委托代理人：张瑞，江苏锡惠律师事务所律师。被执行人：王玉戟，女，1987年6月2日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：黄丽芬，女，1952年7月6日生，汉族，住无锡市新吴区。关于天龙（无锡）物联网信息技术有限公司（以下简称天龙公司）与王玉戟、黄丽芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏0214民初1656号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：撤销王玉戟与黄丽芬于2018年4月24日签订的关于无锡市公园新村18-602室房屋的《无锡市存量房买卖合同》；王玉戟、黄丽芬应于本判决发生法律效力之日起十五日内将上述不动产变更登记至王玉戟名下；王玉戟应于本判决发生法律效力之日起十日内向天龙公司支付律师费35000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，减半收取275元，保全费4520元，合计4795元，由王玉戟负担。因王玉戟、黄丽芬未自动履行生效法律文书确定的义务，天龙公司向本院申请强制执行，执行请求为将登记在黄丽芬名下的无锡市公园新村18-602室房屋变更登记至王玉戟名下以及要求王玉戟支付天龙公司39795元,本院于2020年12月7日立案受理。在执行过程中，本院依法向无锡市不动产登记中心滨湖分中心发出执行裁定书、协助执行通知书，现已将无锡市公园新村18-602室房屋变更登记至王玉戟名下。另本院依法对王玉戟的财产进行了调查，情况如下：王玉戟名下无可供执行的银行存款,无车辆登记信息,无住房公积金存款，无房产登记信息。本院向申请执行人天龙公司发出执行情况告知书、风险告知书，将执行情况告知天龙公司。2020年12月15日天龙公司向本院申请撤回执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意按终结执行处理，本院已解除对王玉戟、黄丽芬所采取的全部执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王玉戟的财产进行了调查，除上除财产外未发现王玉戟名下有其他可供执行的财产。现天龙公司向本院申请撤回对本案的执行申请，系天龙公司对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1656号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执3252号申请执行人：宋发棋，男，汉族，1975年4月26日生，住赣州市章贡区。被执行人：李欣，女，汉族，1989年1月23日生，住赣州市章贡区。被执行人：李民金，男，1963年3月4日生，汉族，住赣州市章贡区。关于申请执行人宋发棋与被执行人李欣、李民金民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5192号民事调解书，于2020年11月6日向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下无车辆信息、无大额存款、无工商登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行55万元及利息，截2020年12月28日已执行40954.87元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋智杰
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4720号原告：青海广汇房地产开发有限公司,统一社会信用代码：,住所地：西宁市。法定代表人：史权福，系公司董事长。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：杨兴保，男，汉族，1978年7月13日出生，户籍地：陕西省横山县。原告青海广汇房地产开发有限公司与被告杨兴保民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告青海广汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李建博到庭参加了诉讼，被告杨兴保经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告青海广汇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元；2、判令被告向原告支付逾期还款的违约金127089元（详见计算依据表）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月12日，被告因工程需要从原告处借取人民币1000000元，告出具了借条，并承诺于2018年11月7日前归还。然而，借款到期后被告并未向原告清偿借款，原告索要未果，故向法院提起诉讼，请求贵院判如所请，依法维护原告的合法财产权益。被告杨兴保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告青海广汇房地产开发有限公司提交的证据：2018年10月12日出具的借条原件、银行转账回单及银行回单回执，证明原、被告存在借款合同关系，原告向被告出借1000000元，被告未在2018年11月7日前还款，被告应当向原告清偿本金并承担逾期还款违约金。以上证据经庭审当庭举证，由于被告未到庭应诉，视为其对行使诉讼权利的放弃。对上述证据的真实性本院予以确认。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：经审理查明，2018年10月12日被告杨兴保从原告青海广汇房地产开发有限公司处借取人民币1000000元，并出具借条一张，在借条中被告承诺于2018年11月7日前还款。还款期限届满后，被告杨兴保尚未归还借款，双方争议成诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条、银行转账记录、被告的身份证复印件等证据可以证明原、被告之间存在借款合同关系且原告已经履行了出借义务，被告到期后应当及时偿还借款，现被告未按期还款，存在违约。原告要求被告偿还借款本金1000000元及承担逾期还款利息的请求成立，本院予以支持。被告应以1000000元为基数，按照人民银行同期贷款利率4.15%的1.5倍承担自2018年11月8日至实际借款还清之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兴保于本判决生效后十日内偿还原告青海广汇房地产开发有限公司借款本金1000000元，并以1000000元为基数，按照人民银行同期贷款利率4.15%的1.5倍承担自2018年11月8日至实际借款还清之日的利息。案件受理费减半收取7472元，由被告杨兴保承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花二〇二〇年十二月四日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执638号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人:孙建华，董事长。 被执行人：福建省禄丰农业开发有限公司，住所地，住所地：将乐县古镛镇华山新村**第**会信用代码：91350428583124864E。 法定代表人张礼琴。 被执行人：张鲁根，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：张礼琴，女，1981年11月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：李儒星，男，1956年9月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：陈秀娣，女，1958年11月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：张保森，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省将乐县玉华洞管区。 被执行人：温凤英，女，1964年10月14日出生，汉族，住福建省将乐县玉华洞管区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福建省禄丰农业开发有限公司、张鲁根、张礼琴、李儒星、陈秀娣、张保森、温凤英债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初729号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，向申请执行人归还借款4319930.24元及利息408932.20元（算至2019年4月8日止的利息，按生效法律文书规定的方法计算）。 在执行过程中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2020年12月22日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜拟庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初729号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西藏自治区尼玛县人民法院   民事判决书   （2020）藏0629民初102号   原告：马寿清，男，1989年2月11日出生，回族，务工，住甘肃省康乐县，现住西藏自治区尼玛县。公民身份号码×××。   被告：张敏祥，男，1984年2月9日出生，汉族，职业不详，住四川省邛崃市。公民身份号码×××。   原告马寿清诉被告张敏祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告马寿清到庭参加诉讼。被告张敏祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告马寿清向本院提出诉讼请求：判令被告张敏祥支付劳务费140000.00元。事实和理由：2019年8月6日原告马寿清从被告张敏祥处承揽了尼玛县卓瓦乡2村、4村村委会修建项目，原、被告双方签订了《建设工程劳务合同》，合同约定建设价格181247.00元，原告于2019年8月6日开始修建村委会阳光棚，之后被告向原告支付劳务费41247.00元，剩余140000.00元被告未支付，原告多次与被告电话联系，但被告均不接电话，且因此事双方通过尼玛县信访局协商解决，双方达成协议：被告的工程完工后15日内向原告支付剩余款项，但被告至今未支付，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告张敏祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告马寿清提交了3组证据：1.《建设工程劳务合同》1份，拟证明原告与被告之间是劳务合同关系；2.《协议书》1份，拟证明被告欠原告劳务费共计181247.00元，双方约定被告先向原告现付71247.00元，欠110000.00元整，所欠款项直接转原告农业卡6228483878173541174为准；3.《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》1份，拟证明被告于2019年12月15日向原告汇款41247.00元。   被告张敏祥缺席无质证，亦未向本院提交证据。   本院对原告马寿清提交的证据认证如下：证据1.《建设工程劳务合同》系原件，有被告张敏祥的签名及捺印进行确认，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以采信；证据2.《协议书》系原件，上面附有被告的签字，可以证明双方于2019年12月5日协商约定被告先支付劳务费71247.00元，欠110000.00元的事实；证据3.《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》1份，结合上述证据《协议书》可以证明被告未按照约定支付71247.00元，实际支付41247.00元的事实。   经审理，本院认定案件事实如下：被告张敏祥于2019年8月6日与原告马寿清签订《建设工程劳务合同》，于2019年12月5日双方协商并签订《协议书》，其上载明：“马寿清做村委会总造价为181247.00元先付71247.00元，欠11万整，到维修金拨到公司，公司直接转马寿清农行卡6228483878173541174为准，并在落款承诺人处有被告的签名及捺印”，结合原告出具的《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》，被告实际向原告支付劳务费41247.00元，剩余140000.00元未向原告支付。   本院认为，本案争议焦点系，原告诉请被告支付劳务费140000.00元能否得到支持。   关于争议焦点，原告诉请被告支付劳务费140000.00元能否得到支持的问题，原告马寿清与被告张敏祥之间签订的《建设工程劳务合同》，足以证实原、被告之间形成了劳务合同关系，双方均应依照约定履行相应义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告为证实被告未支付劳务费提交的《协议书》及《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》加以证明，原告与被告之间形成了合法的债权债务关系，被告应当及时履行义务，给付原告拖欠的劳务费，现原告要求被告给付劳务费140000.00元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。   本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了《建设工程劳务合同》《协议书》《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》上述证据相互印证，可以证实原告所主张的双方基于劳务合同所形成的债权、债务关系，对此本院予以认定，被告应当及时履行自己的义务，对原告的诉请，本院予以支持。被告张敏祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，应承担相应的法律责任。   依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：   被告张敏祥于本判决生效之日起三十日内支付原告马寿清劳务费共计140000.00元。（拾肆万元整）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100.00元，由被告张敏祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 刘 芳 芳  审 判 员 白玛曲尼  审 判 员 杨 伟 家   二〇二〇年十二月十五日   书 记 员 拉姆曲珍    判决书所依据的法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百二十四条 本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执6369号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被执行人：薛金凤，女，1975年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人薛金凤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月24日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执6369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于衍书
宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执1366号被执行人：孟庆龙，男性,1978年2月28日生，汉族，住宁城县。本院在执行与孟庆龙罚金一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景东审判员 李显仁审判员 李宏智 二〇二〇年十二月十八日书记员 宋佳旺
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10610号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华康保险代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河******。 法定代表人：管斌，总经理。 委托诉讼代理人：苏舒映，女，1991年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王珊珊，女，1989年10月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 再审申请人华康保险代理有限公司因与被申请人王珊珊、冀常富劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华康保险代理有限公司申请再审称，原审法院认定的基本事实、关键事实均缺乏证据证明。1.虽然原审中有仲裁委笔录、对冀常富的调查笔录、欠条作为证据，但这些证据均是冀常富个人的一面之词。王珊珊未提供相关证据证实已经提供了内勤劳务服务的事实。2.原审法院认定的“冀常富的行为是职务行为”并无证据予以证实。首先，冀常富在公安局备案的公章并不是申请人授权冀常富刻制的，其在电话录音中也明确了其私刻公章的事实。因此该枚具有华康保险宁阳营业部印文的印章刻制就不在冀常富的职权范围内，不属于职务行为，而是违反国家对于企业印章刻制、使用管理的规定的违法甚至犯罪行为。其次，根据申请人对冀常富的任命文件，冀常富是营业部负责人，因此其只能在营业范围内履行申请人授权的职务行为。原审判定其签订借条，还用私刻的公章进行加盖的行为是职务行为，属于主观臆断。在对外签订的欠条作出承诺的不是机构，而是该机构负责人个人，所以冀常富个人违法行为不对公司构成约束力。3.在冀常富和被申请人都没有到庭的情况下，被申请人又不能举证证明到底是谁开具的欠条、谁盖的章，甚至有很多欠条上连冀常富的签字都没有，该欠条疑点众多，根本不能作为定案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审已查明的事实，2016年11月申请人为拓展业务经批准设立了华康保险代理有限公司宁阳营业部（以下简称华康公司宁阳营业部），并任命冀常富为华康公司宁阳营业部负责人。在该营业部经营期间，与被申请人存在劳务关系，且华康公司宁阳营业部为被申请人出具了欠付劳务费的凭据，凭据上加盖了华康公司宁阳营业部的公章。本院对原审认定的上述事实，经审查认为，华康公司宁阳营业部是申请人依法设立的不具有法人资格的分支机构，并任命冀常富为负责人。既然申请人异地设立分支机构，就应对其设立行为及分支机构的经营行为担责，冀常富作为申请人任命的分支机构负责人，不论申请人内部对其如何授权，其对外经营行为都是代表华康公司宁阳营业部所为，至于冀常富的代表行为是否合法、是否超越授权、营业部公章是否私刻和备案，作为相对方的被申请人不负有严格审查义务。原审根据上述在案证据及查明的事实，判令作为华康公司宁阳营业部设立人的申请人支付欠付被申请人的劳务费事实依据充分。申请人申请再审既无相反证据否定其设立的营业部与被申请人之间的提供劳务事实，也无相反证据否定加盖于欠款凭据上的公章系虚假。申请人据此主张冀常富的行为是违规行为和个人行为，应由其个人承担责任有违诚信原则。 综上，再审申请人华康保险代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华康保险代理有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3440号 上诉人（原审被告）：唐克发,男,汉族,住所地安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童玲,男,汉族,住所地安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。 上诉人唐克发因与被上诉人童玲劳务合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐克发上诉请求：撤销一审判决，改判驳回童玲的一审诉讼请求，本案诉讼费用由童玲承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。案涉欠条系本人作为上海唐志装潢工程有限公司（以下简称唐志公司）法定代表人出具，案涉劳务系为唐志公司承建的工程提供，与本人无关。童玲尚未完成收尾工作，故唐志公司未能结算尾款。 童玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 童玲向一审法院起诉请求：1.唐克发立即支付童玲工资59000元;2.从一审起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止;3.本案诉讼费由唐克发承担。 一审法院认定事实：唐克发从事装饰工程承包工作。2018年至2019年间,唐克发雇请童玲在其承包的工地从事木工工作。工程结束后，经双方结算，唐克发欠童玲工资59000元，2020年1月11日，唐克发向童玲出具欠条，欠条上注明欠款数额。出具欠条后，经童玲催讨，唐克发未给付。 一审认为，唐克发雇请童玲从事木工工作，工作结束后，唐克发应当向童玲支付工资报酬。现唐克发没有按照约定支付，向童玲出具欠条，童玲、唐克发之间形成债权债务关系。对拖欠的工资款，唐克发应当及时给付，故童玲诉请有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：唐克发于本判决生效后十日内给付童玲劳务工资59000元。案件受理费638元，由唐克发承担。 本案二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审一致，本院对其予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为童玲就案涉欠条向唐克发主张权利有无事实和法律依据。 本案中，案涉欠条由唐克发以其个人名义向童玲出具。唐克发主张该欠款系其作为唐志公司法定代表人的身份出具，缺乏证据证明。即使如唐克发主张，童玲系为唐志公司所承建工程提供劳务，唐克发向童玲出具的上述欠条应视为债务加入，现童玲以此欠条向唐克发主张权利，于法有据。一审对此认定准确，本院予以确认。唐克发提出的上诉理由缺乏证据证明，且于法无据，本院不予采信。 综上所述，唐克发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1276元，由上诉人唐克发负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高 佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初896号原告：宋守志，男，1970年2月7日出生，汉族，系黑龙江双矿集团分流人员，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：王立军（社区推荐），男，1975年6月2日出生，无职业，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：双鸭山双矿医院有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：徐克达，该公司经理。委托诉讼代理人：龚晓东，男，该公司法律顾问。原告宋守志与被告双鸭山双矿医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋守志委托诉讼代理人王立军、张晓玲，被告双鸭山双矿医院有限公司委托诉讼代理人龚晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋守志向本院提出诉讼请求：一、被告双鸭山双矿医院有限公司赔偿医疗费人民币97227.69元、伙食补助费20天×100元=2000元、护理费人民币10920元、误工费人民币30000元、残疾赔偿金61890元30%即人民币18567元、营养费60天×100元=人民币6000元、交通费人民币1530元、复印费人民币96.5元；精神抚慰金人民币5000元，共计人民币171341元；二、案件受理费及其他诉讼费用由双鸭山双矿医院有限公司承担。事实和理由：2018年10月16日，宋守志不慎摔伤，到双鸭山双矿医院住院治疗，2018年10月19日，做了手术，2018年11月18日出院。出院后，宋守志仍觉不适，后到哈尔滨医大一院诊疗，发现韧带断裂等损伤，双鸭山双矿医院在原诊疗行为中存在过错，未能及时诊治，给宋守志造成了损害。被告双鸭山双矿医院有限公司辩称，同意原告宋守志的部分诉讼请求，宋守志诉请超过法律规定的限额及有些不应支持的部分不同意给付。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告宋守志在家中摔伤到双鸭山双矿医院住院治疗，2018年11月8日出院，实际住院23天，入院诊断为右胫骨平台伴腓骨头粉碎性骨折，住院期间为二级护理，出院情况为临床治愈，出院医嘱为不适随诊。2019年10月23日，宋守志到哈尔滨医科大学附属第一医院，主要诊断为右胫骨平台骨折术后骨性愈合，其他诊断为右膝关节外翻畸形、右侧内侧副韧带损伤、右侧前交叉韧带损伤，2019年11月12日出院，实际住院20天，花费住院费人民币95982.19元、医疗保险结算单，个人支付自费人民币64415.45元，医保核销人民币31566.74元。诉讼中，宋守志申请司法鉴定，经双鸭山市中级人民法院技术室委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月21日，黑龙江新讼司法鉴定中心出具了黑新讼司鉴中心（2020）临鉴字260号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、双鸭山双矿医院的医疗行为存在过错，其过错行为与被鉴定人宋守志残疾后果存在一定因果关系；原因力为30%；2、被鉴定人宋守志右膝关节损伤并功能障碍，评定为十级伤残；3、需一人护理90日；4、营养期限为60日；5、误工期限为180日（医疗终结实际为六个月）；6、其目前已评残无依据支持再治疗费用。庭审中，双方确认了医疗费数额为人民币97227.69元、伙食补助费人民币2000元、护理费人民币10920元、误工费人民币30000元、交通费人民币1530元、复印费人民币96.5元。上述事实双方均无异议，本院予以确认。庭审后，本院就庭审中出现的鉴定问题向黑龙江新讼司法鉴定中心发函，黑龙江新讼司法鉴定中心回函答复，被鉴定人宋守志后续康复费用以实际发生为准；黑新讼司鉴中心（2020）临鉴字260号司法鉴定意见书中三期为漏诊后发生的误工、护理、营养三期；关于残疾程度的参与度的评定为30%，再次韧带修复发生的三期即误工期90日、护理期60日，营养期60日，不做参与度评定，应全部支持。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案，经鉴定被告双鸭山双矿医院有限公司的医疗行为存在过错，过错行为与原告宋守志的残疾后果存在一定因果关系，原因力为30%。宋守志主张医疗费人民币97227.69元、伙食补助费人民币2000元、护理费人民币10920元、误工费人民币30000元、交通费人民币1530元及复印费人民币96.5元，双方均无异议，不违反法律规定，本院予以支持；宋守志主张残疾赔偿金61890元30%即人民币18567元，双鸭山双矿医院有限公司同意给付，不违反法律规定，本院予以支持；宋守志主张营养费60天100元即人民币6000元，不违反法律规定，本院予以支持。宋守志主张精神损害抚慰金人民币5000元，不违反法律规定，本院予以支持。宋守志从双鸭山双矿医院有限公司处获得赔偿费用，应将社会保险机构先行支付金额中由承担的部分退还，或者由社会保险经办机构在以后支付的待遇中扣减或向人民法院起诉，宋守志并不会重复获得赔偿，并不违反损失填补原则，故宋守志医保报销费用仍应纳入损失赔偿范围，双鸭山双矿医院有限公司的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告双鸭山双矿医院有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋守志医疗费人民币97227.69元、伙食补助费人民币2000元、护理费人民币10920元、营养费人民币6000元、误工费人民币30000元、残疾赔偿金61890元30%即人民币18567元、交通费人民币1530元及复印费人民币96.5元，共计人民币166341元；二、被告双鸭山双矿医院有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋守志精神损害抚慰金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费8400元，由被告双鸭山双矿医院有限公司负担。案件受理费3726元，减半收取计1863元，由被告双鸭山双矿医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 娇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7741号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司，营业场所遂宁市河东新区。 负责人：周洪其，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张美灿，该公司员工。 委托诉讼代理人：张东芳，该公司员工。 被告：柏涛，男，汉族，1984年11月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐艺珲，女，汉族，1986年7月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司与被告柏涛、唐艺珲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理，原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司负担。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 萍
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28196号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王希楠，男，1987年1月3日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王希楠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟