辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2852号原告（反诉被告）：王德昌，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁省沈阳市法库县依牛堡子镇草根泡村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县依牛堡子镇草根泡村。法定代表人：石洪卫，系该村委会主任、村党支部书记。委托诉讼代理人：李忠强，男，1969年6月13日出生，汉族，系该村委会会计，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。第三人：法库县依牛堡子镇人民政府，住所地辽宁省法库县依牛堡子镇依牛堡子村。法定代表人：郭亚楠，系该镇政府镇长。委托诉讼代理人：张义奎，男，1965年10月6日出生，汉族，系该镇政府经管站站长，住辽宁省法库县。原告王德昌与被告辽宁省沈阳市法库县依牛堡子镇草根泡村民委员会（以下简称草根泡村委会）、第三人法库县依牛堡子镇人民政府（以下简称依牛堡子镇政府）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，被告草根泡村委会在举证期限届满前对原告提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王德昌及诉讼代理人程洪友，被告（反诉原告）草根泡村委会的法定代表人石洪卫及诉讼代理人李忠强、申怀富，第三人依牛堡子镇政府的诉讼代理人张义奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告草根泡村委会给付2018年、2019年两年的土地租金共计17.4万元；2.要求被告草根泡村委会按时给付原告自2020年起至2023年止每年的土地租金8.7万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月10日，原告通过招标形式买下被告村委会出让的“南河滩片林”，签订了《南河滩片林出让协议》，出让时间自2003年7月10日起至2023年7月10日止，共计20年。协议签订后，原告交付了出让金，并接收了林地。2011年，辽河流域进行治理，辽河流域的河滩地由村委会作为出租方统一出租给法库县辽河保护区管理局，租金每亩每年600元，原告的林地经实际测量为145亩，每年租金为8.7万元。当时村委会确定辽河管理局给付的租金如数给付各林地受让人，此后村委会与第三人镇政府也一直按约定将租金给付我们各受让人至2017年。2018年村委会停止给付租金，原告多次找村委会和镇政府，一直没有解决，村委会不守诚信，侵害原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告草根泡村委会辩称，村委会不应给付原告2018年、2019年的土地租金17.4万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案中，原、被告双方签订《南河滩片林出让协议》属实，但2011年8月，辽宁省农村经济委员会出台了辽农经[2011]209号《关于妥善解决辽河保护区集体所有河滩地流转收益分配问题的紧急通知》的文件，文件规定，按照“四荒”资源或机动地由集体发包的河滩地，根据省政府对辽河干流实行综合整治的要求，原承包合同（协议）应当全部协商解除，对于一次性趸交的，收款单位要将剩余期限的承包费退还给承包人，并给予适当经济补偿。原告在2010年5月18日办理采伐许可证采伐树木后，没有继续在案涉林地上种植树木，违反了双方协议第四条的约定，构成根本违约，被告有权将林地无偿收回。2018年7月，被告收到镇政府转发的法库县农村经济局的紧急通知，要求严格执行辽河保护区集体所有河滩地流转收益分配问题，加之原告常年违约的事实，2018年7月10日左右，被告将相关文件及政策内容通知原告，告知双方签订的《南河滩林地出让协议》解除。因此，原、被告之间的林地出让协议已经在2018年解除，故原告无权再向被告主张2018年、2019年辽河管理局给付的租金17.4万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人依牛堡子镇政府述称，原告主张的2018年、2019年两年的土地租金17.4万元目前仍在镇经管站管理的村级资金的账户上，全镇所有村都用这一个账户，但是镇政府只是代管，村财镇代管，村里只要是合情合理的支出，就可以自行支配，镇政府只是履行监督管理的职责。2011年至2017年的土地租金，每年8.7万元都已经实际支付给原告了，2018年之后，因为镇里收到辽宁省农村经济委员会辽农经[2011]209号文件，土地租金就没有向原告支付。反诉原告草根泡村委会向本院提出诉讼请求：1.确认反诉原告与反诉被告已经于2018年7月10日解除了《南河滩片林出让协议》；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2003年7月10日，反诉原告村委会与反诉被告王德昌签订了《南河滩片林出让协议》，将南河滩约100亩的林地、1000多棵杨树出让给王德昌，出让时间20年，自2003年7月10日起至2023年7月10日止，出让金8万元（其中土地承包费6万元、树2万元）。协议签订后，王德昌一次性交付村委会出让金8万元，村委会将林地交付给王德昌。2008年，王德昌将林地上的1000多棵杨树采伐，2009年补种植树，后因树木病虫等原因，2010年王德昌将林地上的树木全部采伐，只留林地四至周边的树木。2011年8月，辽宁省农村经济委员会出台了辽农经[2011]209号文件《关于妥善解决辽河保护区集体所有河滩地流转收益分配问题的紧急通知》，要求对辽河干流的河滩地进行统一规划，通过流转方式将农民集体土地和农户承包地实行退耕，恢复生态。文件规定，按照“四荒”资源或机动地由集体发包的河滩地，根据省政府对辽河干流实行综合整治的要求，原承包合同（协议）应当全部协商解除，对于一次性趸交的，收款单位要将剩余期限的承包费退还给承包人，并给予适当经济补偿。2011年至今，王德昌没有在林地上进行任何的栽种，违反了双方协议第四条的约定，构成违约。2018年7月，村委会收到镇政府转发的法库县农村经济局的紧急通知，要求严格执行辽河保护区集体所有河滩地流转收益分配问题。2018年7月10日左右，村委会将相关文件、政策内容及王德昌违约的事实通知王德昌，告知双方签订的《南河滩片林出让协议》因其违约行为及国家政策等原因解除，村委会退还其剩余五年的承包费15000元。本案中，双方之间的林地出让协议已经在2018年解除，现王德昌起诉村委会要求给付2018年、2019年的土地租金17.4万元，故村委会提出反诉。反诉被告王德昌辩称，不存在反诉原告村委会所说的合同已解除的事实，因为从2018年法库县根据辽农经[2011]209号文件，向各相关的乡镇进行了通知，但原、被告从来没有协商解除合同一事，村委会根据文件就想单方终止合同，拒绝给付土地回租款，我没有同意。我是在2010年5月18日办理的采伐许可证，按照林业局要求，在办证之后一个月内要将树木采伐完毕，2011年4月30日前把树栽完，但在2011年3月，辽河管理局就开始回租土地，村里找我协商，把地回租给辽河局，回租款每亩地600元全部给我，我就同意了，2011年4月15日村里和辽河管理局签订的合同，回租之后案涉林地由辽河管理局经营，所以我不存在违约行为。第三人依牛堡子镇政府述称，镇里组织村里及王德昌协调过土地回租款的分配问题，但双方就如何分配未能达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王德昌提交了《南河滩片林出让协议》、草根泡村委会2003年6月30日村民代表会议记录、草根泡村委会与法库县辽河保护区管理局2011年4月15日签订的《土地流转合同》、土地流转金领款人员名单、土地流转金付款支据及记账凭证、时任草根泡村委会主任田国财及村党支部书记赵瑞清证人证言，被告草根泡村委会提交了辽宁省农村经济委员会辽农经[2011]209号文件、法库县农村经济局2018年7月2日紧急通知，上述证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王德昌是否存在违约行为，双方举证如下：草根泡村委会提交《南河滩片林出让协议》，用以证明王德昌没有按照合同中的约定栽植树木，构成违约，村委会有权收回林地。王德昌认为在2010年5月18日办理采伐许可证，采伐完毕之后，按照林业局要求应在2011年4月30日前重新植树，但在此期间，案涉林地由辽河管理局回租，回租之后林地由辽河管理局经营，所以其不存在违约行为。第三人依牛堡子镇政府认为王德昌所讲事情经过属实，王德昌在伐树之后，合理的栽种期之前，案涉林地由辽河管理局回租。王德昌提交《辽宁省林木采伐许可证》1份，用以证明其在案涉林地栽植了树木，该树木因出现病害，经林业主管部门核准，进行采伐改造，因此其并不存在违约的事实。草根泡村委会对该证据的真实性没有异议，但认为采伐许可证只能证明王德昌可以采伐，并不能证明王德昌没有违约。第三人依牛堡子镇政府对该证据的真实性没有异议。本院认为，原、被告及第三人对上述证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，王德昌是否存在违约行为系本案争议焦点之一。2.关于案涉土地流转金应如何分配，王德昌举证如下：王德昌提交法库县人民法院（2020）辽0124民初427号民事判决书1份、沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终9608号民事判决书1份，用以证明同类案件经过一审、二审判决，均由村委会向承包方支付土地流转金。草根泡村委会对该组证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。第三人依牛堡子镇政府对该组证据的真实性没有异议。本院认为，王德昌提交的两份判决书均系人民法院生效法律文书，与本案系同类型案件，但仅可作为裁判的参考，不能作为裁判的依据，本院将根据本案的具体事实，在准确适用法律，正确理解、严格落实政府文件的基础上进行裁判。综上，本院认定事实如下：2003年7月10日，草根泡村委会在经过村民代表大会讨论通过后，以公开招标的形式与王德昌签订《南河滩片林出让协议》，将该村南河滩片林承包给王德昌经营，四至范围为东至三尖泡村地南北道、西至蔡德伍林地、南至现有大树边与崔彪文林地边界、北至本村一、六队耕地南地头，签订合同时未实际测量面积，暂估面积约100亩，经本院当庭询问，村委会及王德昌均表示当时并未约定如果实测面积与合同中书写的面积（约100亩）有出入，实测面积多于或少于合同面积时，增加或减少承包费，双方系按照四至范围内的土地及地上树木，整体作价8万元，其中土地承包费6万元、树木约1000株作价2万元，承包期限20年，自2003年7月10日起至2023年7月10日止，合同第四条约定，“乙方（王德昌）采伐后要植树造林，不得改变其用途，必须植树。要在三年内植树成活率达到上级要求标准，以保证防风固沙的作用。如在三年内达不到植树标准，村委会将无偿收回土地”。合同签订后，王德昌交纳价款8万元，并实际经营案涉林地，至2010年5月18日，王德昌取得案涉林地的林木采伐许可证，采伐株数5635株，采伐期限自2010年5月18日起至2020年6月18日止，更新期限至2011年4月30日止。2011年4月15日，根据辽宁省政府关于辽河干流河滩地进行统一规划的部署，法库县辽河保护区管理局与草根泡村委会就包括案涉林地在内的共计482.89亩土地，以有偿回租的方式统一签订了《土地流转合同》，合同约定承租期限自2011年5月1日至2027年5月1日，流转金每亩每年600元，于每年的5月1日前支付。案涉林地回租时，经实际测量确定面积为145亩，流转金为每年8.7万元，经草根泡村委会与王德昌协商一致，流转金全部归王德昌所有。2011年至2017年的土地流转金，草根泡村委会均已实际支付给王德昌。2018年、2019年的土地流转金共计17.4万元，已拨付至由镇经管站管理的草根泡村委会账户，未支付给王德昌。2011年8月9日，辽宁省农村经济委员会办公室印发辽农经[2011]209号文件《关于妥善解决辽河保护区集体所有河滩地流转收益分配问题的紧急通知》，该通知“二、收回已发包河滩地的处理原则”要求，“按照‘四荒’资源或机动地由集体发包的河滩地，根据省政府对辽河干流实行综合整治的要求，原承包合同（协议）应当全部协商解除。一年一发承包的，或者承包期限在1年以上但交款方式为一年一缴费的，河滩地流转收益全部归该地块权属单位农村集体经济组织所有；对于一次性趸交的，收款单位要将剩余期限的承包费退还给承包人，并给予适当经济补偿”。“三、明确流转收益分配原则”要求，“农村集体所有的河滩地，除已经承包给本集体经济组织农户作为家庭承包地外，其余流转收益均为该集体经济组织的经营收入”。另查明，根据草根泡村委会在庭审中自述，2011年辽河管理局回租草根泡村土地时，共回租约180余户，与原告相同情况的另有一户，系本村村民李财，承包合同已经于两年前到期，每年的流转金均已给付李财个人，其余均为家庭承包地，流转金均已给付承包户个人。再查明，根据草根泡村委会在庭审中自述，其主张已于2018年7月10日左右告知原告解除案涉林地承包合同的具体经过为，2018年的土地租金于2019年到账，到账之后王德昌找村委会要该租金，村委会说根据上级文件不应该给，村委会与王德昌之间当时未具体协商如何解除合同，以及是否退还承包费、给付地上物补偿等事宜。在本案审理过程中，第三人依牛堡子镇政府的法定代表人由马特变更为郭亚楠。本院认为，本案本诉及反诉的争议焦点归纳如下：一、原告（反诉被告）王德昌在履行案涉林地承包合同过程中是否存在违约行为；二、案涉林地的承包合同是否已于2018年7月10日因被告（反诉原告）草根泡村委会的告知解除行为而解除；三、案涉林地的流转金应如何分配。关于争议焦点一，王德昌是否存在违约行为。根据草根泡村委会的本诉答辩及反诉主张，均认为王德昌的违约行为系在2010年5月18日办理采伐许可证采伐树木之后，没有继续种植树木。根据本院查明的事实，王德昌于2010年5月18日取得案涉林地的林木采伐许可证，并采伐了树木，采伐许可证规定的树木更新期限为2011年4月30日前，而在2011年4月15日，草根泡村委会就与法库县辽河保护区管理局签订《土地流转合同》，将案涉林地回租给辽河管理局，并由辽河管理局实际经营，即在树木更新期届满之前，案涉林地的经营权就已然经村委会之手从王德昌处流转至辽河管理局处，故虽合同第四条约定，乙方（王德昌）在采伐后不得改变用途、必须植树造林，且要达到一定的成活率，否则村委会有权无偿收回土地，但在案涉林地的经营权流转之后，王德昌不再具有案涉林地的经营权，辽河管理局取得案涉林地的经营权，且案涉林地经营权的流转系经村委会同意并经手办理，故村委会主张王德昌采伐树木后未及时种植树木的行为构成违约，并无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，案涉林地的承包合同是否已于2018年7月10日因草根泡村委会的告知解除行为，亦即单方行使合同解除权而解除。村委会据以主张已行使合同解除权的依据有二，一为王德昌履行合同存在违约行为，二为依据辽农经[2011]209号文件的规定。本院认为，根据我国合同法第九十三条、九十四条规定，合同的解除有协议解除、约定解除、法定解除三种形式。协议解除合同，是指合同当事人双方在协商一致的基础上，终止合同的权利义务；约定解除合同，是指合同当事人双方在订立合同时约定了解除合同的条件，出现了约定解除合同的条件时，享有解除权一方可以行使解除权，终止合同的权利义务；法定解除合同，是指有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。具体到本案，村委会与王德昌之间的承包合同显然既不存在约定解除、也尚不存在协议解除的情况，但是否存在法定解除的条件，从法定解除合同的五种情形来看，只有因不可抗力致使不能实现合同目的，或者根本违约，才能依法解除合同。如前述争议焦点一中所述，村委会主张王德昌在履行合同过程中存在违约行为并无事实依据，故村委会以王德昌违约为依据主张已行使合同解除权，并产生合同解除的法律效果，本院不予支持。关于村委会主张依据辽农经[2011]209号文件已行使合同解除权，该文件要求，按照“四荒”资源或机动地由集体发包的河滩地，原承包合同（协议）应当全部协商解除，对于一次性趸交承包费的，收款单位要将剩余期限的承包费退还给承包人，并给予适当经济补偿，根据该文件的要求，发、承包方应在合同的解除、解除的后果协商一致的情况下解除合同，合同解除后，土地流转金归村集体所有，而根据本院查明的事实，村委会未就合同如何解除、以及合同解除的后果与王德昌进行协商，而是仅以王德昌违约及有政府文件规定为由，以拒不支付土地流转金的方式，单方认为合同已经解除，村委会的认知及行为，既不符合法律规定，也未能正确理解、严格贯彻执行政府相关文件，故对村委会该主张，本院不予支持。综上，案涉林地的承包合同并未因草根泡村委会的单方告知行为而解除。关于争议焦点三，案涉林地的流转金应如何分配。首先，关于案涉林地承包经营权的认定，草根泡村委会经民主议定程序将案涉林地对外发包，并以公开招标的形式与王德昌签订承包合同，王德昌合法取得案涉林地的承包经营权，双方对此并无异议。其次，关于草根泡村委会与法库县辽河保护区管理局签订《土地流转合同》性质的认定，根据我国土地承包法第九条的规定，“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”，土地承包法的该项规定，旨在坚持农村土地集体所有的前提下，实现所有权、承包权、经营权的“三权”分置，立法本意在于保护所有权、稳定承包权、放活经营权，在依法、自愿、有偿的基础上引导土地经营权的有序流转。具体到本案，在王德昌与村委会林地承包合同有效且尚未解除的情况下，王德昌对该林地享有承包经营权并受法律保护，村委会在向王德昌承诺全额给付土地流转金后，经王德昌同意，由村委会将该林地流转给辽河管理局的行为，应认定为经村委会与王德昌协商一致，由王德昌保留土地承包权，流转了土地经营权。关于流转金的归属，根据我国土地承包法第三十九条规定，“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”，根据法律规定，案涉林地的流转金应归承包方即王德昌所有。综上，原告王德昌在本诉中要求被告草根泡村委会支付案涉林地2018年、2019年土地流转金共计17.4万元的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告草根泡村委会在反诉中要求确认案涉林地的承包合同已经于2018年7月10日解除的诉讼请求，本院不予支持。关于原告王德昌在本诉中要求被告草根泡村委会按时给付自2020年起至2023年止每年的土地流转金8.7万元，因案涉林地的经营方系法库县辽河保护区管理局，村委会并非土地流转金的实际支付主体，截止一审辩论时止，草根泡村委会也尚未收到2020年至2023年的土地流转金，故对王德昌该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告辽宁省沈阳市法库县依牛堡子镇草根泡村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王德昌2018年、2019年土地流转金共计174,000元；二、驳回原告王德昌要求被告辽宁省沈阳市法库县依牛堡子镇草根泡村民委员会按时给付2020年至2023年每年土地租金87,000元的诉讼请求；三、驳回反诉原告辽宁省沈阳市法库县依牛堡子镇草根泡村民委员会要求确认与反诉被告王德昌签订的《南河滩片林出让协议》于2018年7月10日已经解除的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3780元，由本诉被告辽宁省沈阳市法库县依牛堡子镇草根泡村民委员会负担；反诉案件受理费1890元，由反诉原告辽宁省沈阳市法库县依牛堡子镇草根泡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  陈井柱人民陪审员  李长青二〇二〇年十二月二十八日法官助理周玉伟书记员郭洋