山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3162号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：襄垣县信誉汽修厂。经营者：李懋，该厂厂长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：襄垣县华成机械制造有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。再审申请人襄垣县信誉汽修厂（以下简称信誉汽修厂）因与被申请人襄垣县华成机械制造有限公司（以下简称华成公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信誉汽修厂申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本案应当再审。请求撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初52号民事判决第二项及山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终1255号民事判决，提审本案，改判华成公司偿还再审申请人往来款等共计38634.62元，并支付法定利息至还款之日，利息从2014年10月起开始计算，标准为银行同期贷款利率；赔偿再审申请人固定设施建设费98000元、十年租房差价700000元；或指令山西省长治市中级人民法院再审本案。事实与理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。二审庭审时再审申请人当庭提交了司法鉴定申请，二审法官只是说合议后决定是否鉴定，因无法得到准确答复，在二审期间，再审申请人于2020年8月初委托山西奥杰资产评估有限公司对再审申请人投资的固定资产及租金损失进行了评估，山西奥杰资产评估有限公司于2020年8月7日作出《资产评估报告书》，但二审判决已于2020年8月5日作出。二审案件受理时间为2020年7月10日，法定审理期限为三个月，在不存在审限超期且再审申请人申请鉴定的情况下，二审未委托鉴定，于2020年8月5日结案，审理期限仅为25天。现再审申请人将上述《资产评估报告书》作为本案新证据予以提交。（二）原判决适用法律确有错误。2009年12月21日，再审申请人信誉汽修厂（乙方）与被申请人华成公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将临街大门北三间房屋（包括后院）租赁给乙方使用；租赁期限20年，即2009年12月21日至2029年12月21日；租金每年10000元整；甲方允许乙方在所租年限内修建所需建筑设施；乙方在租房期间，甲方如要对房屋进行改建或拆除时，乙方应积极配合，双方协商解决等内容。再审申请人于2009年12月21日支付租金50000元，2011年10月8日支付租金150000元。在租赁期限未到期，且双方未协商解决方案的情况下，被申请人华成公司于2019年7月23日提起民事诉讼，山西省襄垣县人民法院于2019年9月19日作出（2019）晋0423民初928号民事判决，判决：1.解除华成公司与信誉汽修厂签订的《房屋租赁合同》；2.被告襄垣县信誉汽修厂于本判决生效之日起三十日内将租用的原告公司临街大门北三间房屋及租赁范围的房屋场地腾退给原告襄垣县华成机械制造有限公司。但该判决并未对再审申请人投资的固定资产及已交付的租金进行处理。判后，双方均提起上诉，长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终2171号民事判决，驳回上诉，维持原判。因租赁期间再审申请人有固定设施投入且形成附合，本案属于租赁期限未届满出租人违约导致合同解除，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被申请人应当赔偿再审申请人的损失。再审申请人于2020年4月起诉被申请人要求赔偿再审申请人租金损失及固定资产投资，山西省襄垣县人民法院作出的（2020）晋0423民初52号民事判决书仅判决退还再审申请人租金而没有处理再审申请人的固定资产投资，后再审申请人向山西省长治市中级人民法院提出上诉，二审审理时信誉汽修厂提交了司法鉴定申请，但二审在未启动鉴定程序且未说明理由的情况下径行作出判决，且未支持上诉人上诉请求的理由为未对损失作出鉴定，程序严重违法。被申请人欠再审申请人电费、修车费、水费等共计38634.62元，被申请人向再审申请人出具有收据，但一审、二审却均未予以认定。本院经审查认为，再审申请人信誉汽修厂的再审申请理由不能成立。具体理由如下：（一）关于再审申请人主张有新的证据足以推翻原判决。经查本案二审庭审笔录，记载如下：“审：由上诉人进行举证。上：同一审，无新证据。申请法院进行相关司法鉴定。（提交司法鉴定申请书）审：由被上诉人质证。被：我们不同意，我们认为不应该赔”。再审申请人信誉汽修厂确在二审庭审中提交了司法鉴定申请书，但并不存在再审申请人所称“二审法官只是说合议后决定是否鉴定”的情形。再审申请人所提交的《资产评估报告书》所评估目的为“对信誉汽修厂门面房及后院场地年租赁价格、构筑物和机器设备价值进行评估，确定其在评估基准日2020年8月4日的市场价值，为委托人了解资产价值提供价值参考。”根据《资产评估报告书》汇总表记载的鉴定意见为包括门面房及后院场地年租金、构筑物、机器设备的净值为84610元。本院认为，再审申请人提起本案一审诉讼时请求被申请人赔偿的是固定设施建设费98000元，而其再审审查期间所提交的《资产评估报告书》鉴定意见是针对“门面房及后院场地年租赁价格、构筑物和机器设备价值”二者内涵并不相同，且根据其所提交的《资产评估报告书》中包含有再审申请人无所有权的“门面房及后院场地”部分，且鉴定意见最终认定的净值也不足再审申请人所主张的98000万元，故再审申请人所提交的《资产评估报告书》尚不足以推翻原判决。（二）关于再审申请人主张原审判决适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”根据再审申请人审查期间提交的《资产评估报告书》，除门面房及后院外，还涉及“构筑物”和“机器设备”两项。其中“构筑物”的范围为“地面硬化（水泥）、西彩钢棚、地沟、地面硬化（砖）、东彩钢棚、彩钢房（复合板）、烤漆房配房、烤漆房彩钢棚”；“机器设备”的范围为“咏吉牌YJ-PK-C烤漆房1套”。上述“构筑物”与“机器设备”与租赁房屋显然并不能形成“附合”的状态，因双方对于租赁合同解除后上述构筑物、机器设备等如何处理没有约定，原审法院参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附和的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋损毁的，承租人应当恢复原状。”的规定，对再审申请人所主张的98000元固定设施建设费未予支持，适用法律并无不当。综上所述，再审申请人信誉汽修厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人襄垣县信誉汽修厂的再审申请。审判长 殷 泽审判员 魏世军审判员 王荣平二〇二〇年十二月三十日法官助理 郭春林书记员 程晓美