陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初309号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人孟祥伟，男，38岁，1982年9月1日出生于黑龙江省明水县，汉族，高中文化，无业，户籍地为黑龙江省明水县门，捕前住本市新城区，2020年5月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 辩护人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人孟祥伟犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员胡侠、王敏侠出庭支持公诉。被告人孟祥伟及其辩护人张攀到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关因补充侦查，建议对本案延期审理，本院予以准许。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：被告人孟祥伟在2005年4月至2014年7月担任西安联合学院业务员期间，以上门发纪念品、组织参观旅游等手段，以高额返利为由，向社会不特定人员吸收存款，并以西安联合学院集资建校名义签订投资合同1311份，吸收资金41457400元，非法获利6638668元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人孟祥伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，提起公诉，并建议判处有期徒刑四年至五年。 庭审中，被告人孟祥伟对起诉书指控的罪名无异议，但辩称其非法吸收数额仅为200余万元，非法获利20余万元，起诉书指控的犯罪数额过高。其辩护人辩称：1、本案仅有10余名集资群众的报案材料，且在集资群众提供的投资合同中没有孟祥伟的签字，无法证实现有投资合同与孟祥伟的关联性，此外，关于孟祥伟的非法获利并无其本人签名的领条，现无证据证实其非法获利的具体数额，故起诉书指控的非吸数额及非法获利数额缺乏证据支持；2、陕西铭建司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书及情况说明真实性存疑，部分内容相互矛盾，且未附与孟祥伟相关的合同等原始材料，故不应作为定案依据采用；3、孟祥伟系在排查过程中被抓获，归案后又能如实供述，属自首；4、本案系单位犯罪，应以单位犯罪的标准对孟祥伟量刑。综上，请求对孟祥伟从轻处罚。 经审理查明： 西安大学培训部成立于1996年4月，2000年3月更名为联合学院，联合学院为解决经营发展中资金缺乏问题，组建集资团队面向社会不特定群众非法集资。联合学院通过媒体及印发宣传册等形式宣传学校的历史，扩大学校影响力，又通过免费接送群众参观学校和农业园、到附近旅游景点旅游、招待群众在农业园免费用餐、聘请讲师团队向群众开展关于集资的讲座、业务员定期到群众家中回访等方式，吸引群众集资，并承诺10%-15%的高额利息作为回报，同时向业务员支付高额提成款。 2005年4月至2014年7月，被告人孟祥伟在联合学院任业务员期间，以带客户参观、介绍学校投资回报等方式，吸引各集资群众向联合学院投资，并签订投资合同，从中获取业务提成。经鉴定：被告人孟祥伟任业务员期间名下的合同共1311份，非法吸收存款41457400元，非法获利6638668元。 上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，集资群众刘世勇、李明亮等人的陈述及相关合同票据，陕西铭建司法会计鉴定所陕铭鉴字（2016）68号司法鉴定意见书及联合学院专案695号孟祥伟涉案资金的情况说明，被告人孟祥伟的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人孟祥伟明知西安联合学院违反国家金融管理秩序，通过公开宣传，以承诺高额还本付息的方式面向社会公众非法吸收资金，但其仍担任联合学院业务员，非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款规定的非法吸收公众存款罪。西安市新城区人民检察院指控被告人孟祥伟的犯罪事实、罪名及量刑建议成立，依法应予惩处。 庭审中，关于被告人孟祥伟及其辩护人辩称之理由，经查：第一，陕西铭建司法会计鉴定所根据侦查机关的委托，作出陕铭鉴字（2016）68号司法鉴定意见书及联合学院专案695号孟祥伟涉案资金情况说明，鉴定机构依据侦查机关提供的联合学院原始合同及财务凭证等资料，按照审阅法、详查法进行鉴定，客观公正，程序合法，本院对该鉴定意见及情况说明予以采信。第二，根据鉴定意见显示，西安市联合学院与集资群众签订合同时，在给集资群众开具的收据存根联上会注明业务员姓名，同时制作“客户清单”对合同信息及业务员进行登记，以此计算业务员的业绩量及提成款，据此，鉴定机构以签有孟祥伟姓名的收据存根联及“客户清单”中孟祥伟的业绩量，计算出的孟祥伟名下投资合同的数量及数额，已能够准确的反映出孟祥伟非法吸收的数额为41457400元。另外，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，办理非法集资刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集集资群众的言词证据的，可结合已收集的集资群众的言词证据和依法收集并查证属实的书面合同及审计报告等证据，综合认定吸收资金数额。本案中，虽未能调取全部集资群众的言词证据，但现有集资群众的陈述、报案材料与鉴定意见均能相互印证，足以认定被告人孟祥伟非法吸收数额。第三，根据鉴定意见显示，西安联合学院发放工资的类型有基本工资、业绩工资、绩效工资等，其中，基本工资等工资表上有业务员领款签字，业绩工资、绩效工资的工资表与签名表相互分离，但在记账凭证中附有相应工资表，据此，鉴定机构依据记账凭证中基本工资、业务工资等工资表计算孟祥伟的非法获利数额并无不当，同时，根据联合学院的业务员的操作习惯，孟祥伟可能将非法获利中的部分款项用于维护客户，并非本人全部占有，但维护客户等行为系对非法获利的自由处置行为，其仍应对全部非法获利承担相应责任，故起诉书关于孟祥伟非法获利数额的指控应予采信。第四，根据公安机关抓获经过及在逃人员登记表显示，2015年4月22日，被告人孟祥伟被上网追逃，2020年5月10日，公安人员根据预警信息将孟祥伟抓获，其并未主动投案，故不属自首。第五，单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位集体研究决定或由单位负责人决定，非法所得归单位所有，由本单位工作人员实施的危害社会并依照法律规定应当受到刑法处罚的行为。西安联合学院非法集资的行为虽构成单位犯罪，但被告人孟祥伟作为联合学院的业务员，并未参与联合学院的决策、管理及资金使用，其以业务员身份吸收资金的目的，是为个人赚取提成款，故对其应按个人犯罪标准量刑。综上，被告人孟祥伟及其辩护人的辩称理由不能成立，本院不予采信。 根据被告人孟祥伟的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院》第一条第一款，第三条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人孟祥伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年5月10日起至2025年1月9日止），并处罚金人民币十万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人孟祥伟退缴非法所得人民币6638668元，依法发还各集资群众。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 永 人民陪审员  王少康 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 菲 1