山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初1196号 原告：李应祥，男，1943年5月4日生，汉族，山西省寿阳县人。 被告：晋中市寿阳县景尚乡贾豹村村民委员会。 法定代表人：常海宝，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：姜玮，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告：寿阳县喜悦种养殖专业合作社。 法定代表人：朱有生，该合作社主任。 原告李应祥与被告晋中市寿阳县景尚乡贾豹村村民委员会（以下简称贾豹村委）合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，追加寿阳县喜悦种养殖专业合作社（以下简称喜悦合作社）为共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应祥，被告贾豹村委主任常海宝及委托诉讼代理人姜玮、被告喜悦合作社法定代表人朱有生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李应祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付委托流转款差额6720元（陆仟柒佰贰拾元）及违约金10000元（壹万元），合计16720元（壹万陆仟柒佰贰拾元）整。二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中增加一项诉讼请求：增加误工费每天20元，来了法院十次，共200元，要求村委会负担。事实与理由：2017年3月15日，原、被告双方签订《山西省晋中市寿阳县农村土地承包经营权委托流转协议书》，并经寿阳县景尚乡农村产权流转交易所鉴证。该协议书明确约定：甲方委托乙方将土地4亩以出租方式流转给他人；土地委托流转期限为12年，自2017年1月1日起至2028年12月31日止；委托流转价款以现金方式支付，每亩每年支付人民币1000元，共48000元（大写肆万捌仟元），流转款分两次付清，2017年6月底付24000元，2019年1月底付24000无；如一方当事人违反协议约定，应向守约方支付违约金10000元等。被告向原告支付24000元后，剩余24000元支付时间已经明显超过约定的支付期限，被告的逾期支付行为已构成违约，需支付违约金10000元。另外，2017年6月7日双方签订的《寿阳县农村土地承包合同书》显示上述委托流转的目标土地实际确权面积为4.56亩，被告以欺诈方式约定成4亩。被告应按实际确权面积为4.56亩计算流转款。被告还应向原告支付委托流转款差额6720元（0.56亩×1000元×12年）。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告贾豹村委辩称：1、原告与贾豹村委之间是委托关系，原告所述土地实际由喜悦合作社租用，本案被告应当是喜悦合作社，贾豹村委在本案中作为被告不是适格的主体。2、原告与贾豹村委在新的土地确权以前流转的土地面积一直是4亩，2017年6月7日确定为4.56亩，亩数面积的变化是因为测量误差所致。3、原告主张的违约金，贾豹村委于2020年7月30日两委会决议形成会议纪要，同意放弃被告喜悦合作社支付违约金，原告虽然未签字但根据两委会决议少数服从多数的原则，该决议已经生效，且能够代表原告的意思表示，在客观上原告履行生效的两委会会议纪要，收取了剩余的24000元，被告不构成违约。4、原告所主张的违约金过分高于其造成的损失，不应当得到法律支持。5、4亩中含有林带，但是当时喜悦合作社没有占林带，按照国家标准每亩667平米，但是贾豹村就是260步，当时村委会是按照国家标准240步流转的，但是实际林带占1.29亩。两委会时大家都认为相差不大，所以没有实际进行测量，我认为应按照当时实际情况，4亩应该减去1.29亩林带计算。即使按照现在4.56亩，减去1.29亩林带，是3.27亩，村委会实际流转是按240步流转，也符合流转合同亩数。6、关于原告诉请的误工费，没有事实依据，不予支持。 被告喜悦合作社辩称：喜悦合作社是和贾豹村委会签订的流转合同，我方认为本案是原告和贾豹村委会的纠纷，与原告无关，喜悦合作社不应当参与。关于原告主张的误工费，我的意见与村委会意见一致。 经审理查明：原告李应祥系寿阳县景尚乡贾豹村村民，于1999年承包该村位于林家地（九榆线路边）的土地4亩。2017年3月15日，原告李应祥与被告贾豹村委签订农村土地承包经营权委托流转协议书，约定原告李应祥委托贾豹村委将位于林家地的土地4亩以出租方式流转给他人；该土地四至范围为：东至昧生，南至林带，西至荒，北至塄；土地委托流转期限为12年，自2017年1月1日起至2028年12月31日止；委托流转价款以现金方式支付，每亩每年支付人民币1000元，共48000元，流转款分两次付清，2017年6月底付24000元，2019年1月底付24000元；如一方当事人违反协议约定，应向守约一方支付违约金10000元。同年4月25日，被告贾豹村委与被告喜悦合作社签订农村土地承包经营权委托流转合同，约定由贾豹村委作为受托方将原告李应祥等十九户农户在林家地、洋烟等地的承包经营面积共计80亩土地，以出租方式流转给喜悦合作社，从事秸秆贮存压块等生产经营，流转期限为12年，自2017年1月1日起至2028年12月31日止；委托流转价款以现金方式支付，每亩每年支付人民币1000元，共96万元，流转款分两次付清，2017年4月底付48万元，2018年12月底付48万元；同时约定喜悦合作社逾期支付流转费用，向贾豹村委支付违约金10万元。实际履行中，喜悦合作社于2017年4月底向贾豹村委支付流转费48万元，后喜悦合作社因土地无法实际利用向贾豹村委提出解除合同，在的协调下，喜悦合作社于2019年12月底向贾豹村委支付10万元，于2020年7月向贾豹村委支付剩余的流转费38万元。原告李应祥于2017年6月底收到贾豹村委支付的流转费24000元，剩余24000元贾豹村委直至2020年7月底收到喜悦合作社的全部流转款后支付原告。 2017年6月7日，被告贾豹村委与原告李应祥签订农村土地承包合同，其位于林家地的土地4亩被重新确权为4.56亩，该土地四至范围中南以田埂为界，临道路。该合同确定的四至范围与李应祥委托贾豹村委流转土地协议确定的四至范围不一致。另据原告提供的土地承包经营权证记载，原告位于林家地的承包地地块面积为4.56亩，流转出的面积为4亩，流转方式为出租。 庭审中，贾豹村委向本院提交原告的承包地和林带的情况说明，陈述原告李应祥位于林家地的土地中1.29亩为九榆线道路绿化占地，李应祥对此不予认可，同时拒绝就该林地的面积重新进行核实。 另查明，2017年1月21日，被告喜悦合作社委托山西四海通土地规划勘测咨询有限公司对贾豹村有租赁意向的土地进行了土地勘测，并绘制了所租赁土地的宗地图，该图显示喜悦合作社所租赁的土地占地面积为80.73亩，该土地西南边靠近九榆线道路的J4点坐标为：X4180789.357、Y428231.037，J5点坐标为：X4181132.218、Y427864.047，经实地勘测，该宗地图并未包括九榆线路边的林带。 上述事实，有原告李应祥向本院提供的农村土地承包合同书、土地承包经营权证、原告与贾豹村委签订的农村土地承包经营权委托流转协议书、贾豹村委会和喜悦合作社签订的农村土地承包经营权委托流转合同；被告贾豹村委会提供的喜悦合作社委托山西四海通土地规划勘测咨询有限公司测绘的宗地图复印件、村民代表和部分党员对案涉土地面积重新测量时亩数测量仪的测量记录、村委会会议纪要、贾豹村委会对李全生、李应祥、李应祥三户的情况说明、通道绿化的花名表；被告喜悦合作社提供的委托山西四海通土地规划勘测咨询有限公司测绘的宗地图、测绘费用收款收据、贾豹村委会的会议纪要、景尚乡人民政府出具的处理决定等证据及各方当事人陈述等证据为证。 本院认为，原告李应祥将其在贾豹村林家地土地4亩委托被告贾豹村委以出租方式流转给被告喜悦合作社，本案中原告李应祥是委托人，被告贾豹村委是受托人，原、被告之间属于委托合同法律关系。受托人贾豹村委以自己的名义将包括原告在内的十九户农民土地和村集体部分土地流转给被告喜悦合作社，双方签订的流转合同直接约束委托人李应祥和土地租赁方喜悦合作社。本案争议的焦点是：一、原告李应祥委托被告贾豹村委流转的土地是否包括李应祥在九榆线路边的林地；二、被告贾豹村委是否应按2017年重新确权面积向原告支付流转款。三、被告逾期付款行为是否构成违约，违约损失如何承担。四、原告主张的误工费的事实与法律依据及计算依据。根据双方提供的证据，结合双方诉辩意见，本院分析认定如下： 一、原告李应祥委托被告贾豹村委流转的土地是否包括李应祥在九榆线路边的林地。 根据贾豹村委与原告李应祥2017年签订的农村土地承包合同，其位于林家地的土地被重新确权为4.56亩，该土地四至范围中南以田埂为界，临道路。李应祥与贾豹村委签订农村土地承包经营权委托流转协议书中约定，李应祥委托贾豹村委流转的4亩土地位于林家地，该土地范围南至林带。原告提供的土地承包经营权证记载，原告位于林家地的承包地地块面积为4.56亩，流转出的面积为4亩，结合喜悦合作社在租赁贾豹村土地时未包括九榆线路边宽约10米林带的事实，可以认定原告李应祥委托被告贾豹村委流转的土地不包括李应祥在九榆线路边的林地。 二、被告贾豹村委是否应按2017年重新确权面积向原告支付流转款。 本案中李应祥位于该村林家地的土地在1999年签订土地承包合同时土地亩数为4亩，2017年6月重新确权时对土地面积重新丈量确定为4.56亩，应当确认李应祥在该村林家地的承包地实际亩数为4.56亩，但其中包括可耕种的土地和林地两部分，原告李应祥委托贾豹村委出租时未将林地包括在内，其在委托流转协议中约定的委托流转林家地土地4亩的四至范围和1999年承包合同中林家地承包地4亩的四至范围不一致，故李应祥主张被告贾豹村委应按照4.56亩给付其土地租赁费没有事实依据，被告贾豹村委按照合同约定面积4亩向原告支付流转款并无不当。 三、被告逾期付款行为是否构成违约，违约损失如何承担。 原告李应祥与被告贾豹村委在委托流转协议中约定，流转款共计48000元，2017年6月底付24000元，2019年1月底付24000元。合同同时约定，如一方当事人违反协议约定，应向守约一方支付违约金10000元。在实际履行中，由于被告喜悦合作社未能按照合同约定全面履行付款义务，致使被告贾豹村委未能按时向原告李应祥支付土地流转费，但事后贾豹村委亦未就原告的流转款迟延支付违约事宜与各方达成一致意见，贾豹村委亦明确表示不再要求被告喜悦合作社承担违约责任，2020年7月30日贾豹村村民委员会召开会议时原告明确表示不放弃违约金。鉴于以上事实，原告作为委托人要求受托人贾豹村委承担迟延付款的违约责任，符合双方委托协议的约定。按照双方合同约定的付款期限，被告向原告付款期限迟延了十八个月，被告贾豹村委认为双方在合同中约定的违约金10000元过高，要求予以减少，符合法律规定。结合原告因延期收款受到的实际损失、合同的履行情况、被告贾豹村委的过错程度等综合因素，本院酌情确定以24000元为基数，自2019年2月1日起至2020年7月31日按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率（年利率4.35%）计算违约金，被告贾豹村委应向被告支付延期付款违约金1583元。 四、原告主张的误工费是否有事实与法律依据。 原告陈述到法院十次，每次花费20元，共主张误工费200元，要求被告贾豹村委承担，但未就该主张提供相应的证据，对此，本院依法不予支持。 综上所述，被告贾豹村委应向原告李应祥支付迟延付款违约金1583元，其余诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告晋中市寿阳县景尚乡贾豹村村民委员会在本判决生效后10日内支付原告李应祥迟延付款违约金1583元。 二、驳回原告李应祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由原告李应祥负担84元，被告晋中市寿阳县景尚乡贾豹村村民委员会负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郭金凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庞晓兵