鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0311行初194号 原告海城市华龙发展有限公司，所在地：海城市兴海管理区西尚村。 法定代表人满国生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人满某某，女，1967年9月15日出生，满族，系该公司经理，住海城市。 委托诉讼代理人崔高振，系海城市海洲管理区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委**。 法定代表人张朋，系该局局长。（因开会，未到庭） 委托诉讼代理人黄某某，系该局工作人员。普通授权代理。 委托诉讼代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。普通授权代理。 第三人王某，女，1968年4月7日出生，满族，，住海城市无业。 委托诉讼代理人李强，系辽宁华仁律师事务所律师。普通授权代理。 原告海城市华龙发展有限公司（以下简称：华龙公司）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：海城人社局）、第三人王某不服工伤认定决定一案，该案于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月10日作出（2020）辽0311行初100号行政判决书。被告海城人社局提出上诉，鞍山市中级人民法院于2020年9月26日作出（2020）辽03行终166号行政裁定书，撤销一审判决，发回本院重新审理。本院于2020年10月21日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告华龙公司委托诉讼代理人满某某、崔高振，被告海城人社局委托工作人员黄某某、委托诉讼代理人谢丽，第三人王某及其委托诉讼代理人李强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海城人社局于2019年12月11日作出（2019）海人社认字第194号《工伤认定决定书》，认定第三人王某之丈夫赵某某于2019年3月到海城市华龙发展有限公司工作，工为拔丝、挂线工。与该单位具有事实上的劳动关系。2019年7月1日6时左右赵某某被人发现趴在公司车间内晕倒后经海城市中心医院现场抢救无效死亡。根据海城市中心医院《居民死亡医学证明（推断）书》编号：1932626赵某某于2019年7月1日6时16分死亡。上述事实证据确实、充分。依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定赵某某2019年7月1日在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，符合视同工伤认定范围，现认定赵某某为视同工亡。 华龙公司诉称，1、撤销海城市人力资源和社会保障局（2019）海人社认字第194号工伤（亡）认定决定书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告海城市人社局（2019）海人社认字第194号工伤（亡）认定决定书认定为视同工亡的赵某某是我海城市华龙发展有限公司的员工。2019年6月30日赵某某夜班，公司有规定禁止在工作期间喝酒。但赵某某，在下午五点钟夜班工人晚饭期间，自己躲在料库里喝了两瓶啤酒后上岗。夜里11点钟休息时，赵某某又到同班工友徐某的宿舍将几天前放在那里的一瓶用沈阳八王寺汽水厂生产的容量为550ml荔枝味饮料瓶装的满瓶白酒和两瓶啤酒找出，一个人就着事先从家中带来的花生米自斟自饮，喝的仅剩下不足一两白酒。这些事实均有在场工人等证人证实。第二天早晨5时30分左右，公司工人吴某某发现赵某某醉倒在地上，立即报告当班负责人满某某。满某某拨打120电话，20分钟后，120救护车及医护人员赶到现场，经检查，确认死亡。赵某某的爱人王某向被告海城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告引用《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，认定赵某某在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，视同工亡，对于这一认定，原告不服，事由如下：一、被告认定赵某某突发疾病死亡，证据不足，事实不清。被告认定依据的证据是海城市中心医院的《居民死亡医学证明（推断）书》（编号1932626）海城市中心医院出具的是推断书，而不是诊断书，是推断，就不能保证所得的结论与客观事实相符。事实上，中心医院救护车到达赵某某死亡的现场时，赵某某就已经死亡半小时。随车医生无法确认赵某某是否因突发疾病死亡和突发什么病死亡。而只能推断其突发病死亡，并且死亡时间也不准确。故被告认定赵某某视同工伤，证据不足，事实不清。二、赵某某死之前六小时内，一人喝了近一斤高度白酒和两瓶啤酒。应认定为醉酒死亡。赵某某是2019年7月1日早晨5时30分被发现醉倒在地上的，而在2019年6月30日夜里11点以后，赵某某一人独自喝了近一斤散装白酒（散装白酒的度数都在50度以上）和两瓶啤酒。这样大量的饮酒，足以使赵某某醉倒而亡。原告请求尸检以查明死亡原因，但赵某某家属拒绝做尸检。该事实有兴海管理区安监局负责人邬某某证实。三、海城市人社局违反法定程序，作出错误决定书。人社局在作出赵某某工亡认定过程中，未找华龙公司法定代表人了解情况，就作出了工亡认定决定书，违反法定程序，结论错误，因此应予撤销。四、被告的决定适用法律有误，根据赵某某醉酒的实际情况，本案应适用《工伤保险条例》第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条规定，但有下列情形之一的，不得认定工伤或视同工伤……（二）醉酒或吸毒的”。根据这一规定，赵某某不应视同工伤。而被告适用了《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，忽视了赵某某醉酒的事实，属适用法律错误。综上，原告认为，被告认定赵某某视同工亡的决定，证据不足，事实不清，适用法律错误，恳请人民法院查清事实，依法撤销被告海城市人力资源和社会保障局（2019）海人社认字第194号决定书。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据1、120医师当时的出诊记录一份，证明赵某某死亡之后，厂方叫了120，120到达现场赵某某已经死亡，但未表述发生什么疾病抢救无效死亡； 证据2、居民死亡医学（推断）证明书，证明赵某某的死因存疑； 证据3、工亡认定书一份，证明认定书上认定赵某某突发疾病死亡没有医学依据，被告认定事实有误。 证据4、隋某的证人证言，证明隋某发现赵某某满身酒气，赵某某喝了酒； 证据5、徐某的证人证言，证明赵某某在2019年6月30日夜间和2019年7月1日的凌晨饮了大量的白酒和啤酒； 证据6、邬某某（兴海管理局安监局的主任）的证人证言，证明赵某某家属阻止对赵某某进行尸检； 被告海城人社局辩称，本案的死者赵某某与本案原告存在事实上的劳动关系，2019年7月1日6时左右的赵某某被发现在公司车间被发现晕倒后送到医院抢救无效死亡，通过询问当时工友得出的结论是在工作时间在工作岗位上死亡，符合工伤保险条例第15条第一款的规定，应认定赵某某视同工亡。 海城人社局提交了以下证据及法律依据： 1、职权依据是《工伤保险条例》第五条，证明被告具有法定职权； 2、法律依据是《工伤保险条例》第十五条第（一）项，证明赵某某符合工伤认定的标准，认定视同工亡。 证据1、受伤害职工赵某某（申请人）王某身份证、结婚证复印件、企业法人代表身份证明及营业执照和企业信息，证明申请工伤各方主体适格； 证据2、王某、吴某某、满某某、隋某调查笔录，证明原告与赵某某之间存在劳动关系的事实； 证据3、急救呼叫记录、死亡证明、王某、满某某调查笔录，证明赵某某在工作时间工作场所因为突发疾病死亡； 证据4、立案审批表、举证通知书、调查通知书、送达回证、中止、恢复中止、结案审批表、送达回证、工伤（亡）认定决定书，证明被告工伤认定程序合法。 第三人王某述称，原告起诉说赵某某系醉酒死亡，没有事实依据，关于醉酒的相关事实是本案原告所虚构，原告说当时要作尸检，遭到家属的拒绝，同样是虚构事实，没有证据。关于本案的事实是在赵某某死亡的当天（2019年7月1日），海城市公安局已经介入调查，当时对赵某某的工友隋某、吴某某作了询问笔录，二人并没有提到赵某某有喝酒醉酒的事实存在，同样对原告的实际经营者满某某，也就是原告的另一位代理人，当时也作了询问笔录，在笔录中满某某明确回答，赵某某在病亡之前，没有任何异样。证人隋某，就相关事实做了虚假陈述，第三人要求追究她作伪证的法律责任；关于原告所说的海城市中心医院所出具的《居民死亡医学（推断）书》死亡是推断，第三人不能认可，第三人认为原告所作出的论断是对该证明书片面的理解是错误的。综上，第三人认为，本案被告所作出的工亡认定有事实和法律依据，应当予以维系，要求驳回原告诉讼请求。 王某未提供证据。 华龙公司对海城人社局的职权依据无异议，对法律依据不予认可，认为适用法律错误；对证据2的真实性不予认可，认为证人陈述不全面；对证据3中死亡证明不予认可，不认可其死亡原因系突发疾病；对证据4无异议。海城人社局及王某对华龙公司提供的证据1、证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据2的真实性无异议，认为该证据内容真实有效；对证据3的真实性无异议，该工伤认定决定书事实清楚；对证据4、证据5的真实性不予认可，因为二人系华龙员工具有利害关系；对证据6的关联性不予认可，该证人并不能证明，赵某某家属拒绝尸检的事实；王某对海城人社局提供的证据无异议。 经本院庭审质证查明了以下事实：王某与赵某某系夫妻关系。赵某某于2019年3月到华龙公司工作，工种先为挂线、后为拔丝工，与华龙公司具有事实上的劳动关系。2019年6月30日中午赵某某接班开始上夜班，据赵某某工友所述，赵某某于傍晚晚饭时曾托人为其买酒，饮酒后开始了工作。另有工友根据赵某某的行为、表现等情况认为赵某某饮酒，但没有人看到赵某某饮酒的全过程。2019年7月1日凌晨5点30分左右，赵某某突然倒地，经企业经理报120急救无效死亡，海城市中心医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》（编号：1932626）中的“直接死亡原因”一栏写有“心肌梗死？”，华龙公司报警，海城市铁西派出所派员出警，警察分别向赵某某家属、单位负责人、工友作了询问，没有人对赵某某的死亡提出异议。赵某某妻子王某于2019年8月5日向人社局提出工伤认定申请，被告于2019年8月5日向华龙公司送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》，海城人社局经过调查后，于2019年12月11日依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定赵某某2019年7月1日在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，符合视同工伤认定范围，认定赵某某为视同工亡。 本院认为，王某系死者赵某某的法定继承人，具有申请工伤认定的主体资格。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告海城人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定：职工有下列情形之一的，视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，赵某某2019年7月1日凌晨5时左右，夜班过程中在其工作的机台处突然倒地，120急救到现场时赵某某已经确认死亡。海城人社局对赵某某是否系工亡作出了调查，调取的各项证据之间能够相互作证，符合工伤认定范围，故海城人社局对赵某某作出工伤认定的结论正确、程序合法、证据亦确实充分。故华龙公司要求撤销海城人社局于（2019）海人社认字第194号工伤（亡）认定决定书，本院不予支持。 关于华龙公司主张的赵某某系饮酒导致死亡一节，从本案现有证据来看，赵某某工友的证言也仅能证明赵某某饮酒了但对于饮酒的过程以及饮酒量均没有明确的证据证明，更无法证明赵某某是否达到醉酒状态，且赵某某当天还在工作岗位上，这一事实亦不符合醉酒状态，即使赵某某死亡证明中死于“心肌梗死”存疑，也不能证明赵某某死于醉酒，故无法认定赵某某属于“不得认定工伤或者视同工伤”的情况。关于华龙公司主张的赵某某家属阻止对赵某某进行尸检一节，亦因无法提供证据，本院不予支持。至于华龙公司主张海城人社局认定赵某某突发疾病死亡，依据的证据是海城市中心医院的《居民死亡医学证明（推断）书》（编号1932626）海城市中心医院出具的是推断书，而不是诊断书，不能保证所得的结论与客观事实相符一节，经本院询问该证明书书名医生，因未做尸检无法最终确定死因。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回海城市华龙发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由海城市华龙发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  侯 俊 人民陪审员  王爱华 人民陪审员  程素丽 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  项 彤