重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初16582号 原告：北部新区中辉建筑设备租赁站，经营场所重庆市渝**人和镇万年路******，统一社会信用代码92500000MA5UDF005A。 经营者：张志红，男，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张洋，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被告：重庆天捷建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞下河路******，统一社会信用代码91500113663590646K。 法定代表人：何焱，总经理。 委托诉讼代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海燕，重庆东和律师事务所实习律师。 被告：游贤丰，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市涪陵区。 原告北部新区中辉建筑设备租赁站（以下简称中辉租赁站）与被告重庆天捷建筑劳务有限公司（天捷劳务公司）、游贤丰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中辉租赁站的委托诉讼代理人张洋、被告天捷劳务公司的委托诉讼代理人郑学明、杨海燕到庭参加了诉讼。被告游贤丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中辉租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告天捷劳务公司于2015年10月21日签订的《租赁合同》；2、判令被告天捷劳务公司支付原告截至2020年6月30日已产生至今仍欠付的租金61545.59元，并支付从2020年7月1日起至解除合同之日止以18.60元/天为标准计算的后续租金，以及从解除合同次日起至还清租赁物或付清租赁物赔偿费之日止以18.60元/天为标准计算的物资占用损失；3、判令被告天捷劳务公司向原告返还钢管3383.3米，如未能按时返还，则按照钢管15元/米价格赔偿物资价值费；4、判令被告天捷劳务公司向原告支付滞纳金：以每月应付金额为基数，按年利率24%计算至付清之日止；5、判令被告天捷劳务公司向原告支付律师费5000元；6、判令被告游贤丰对上述第2、3、4、5项债务承担连带责任；7、本案案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2015年10月21日，被告天捷劳务公司因广安帝谷公园项目需要，与原告签订《租赁合同》，向原告租赁钢管等物资，合同约定了租金计算标准、付款时间及违约责任等，被告游贤丰自愿承担连带责任。合同签订后，原告严格按合同约定向被告天捷劳务公司提供物资，履行合同约定的义务，但被告却未按约定足额支付租金等相关费用。经结算，截至2020年7月1日，被告仍欠付租金61545.59元及钢管3383.3米未归还，原告多次催收未果，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告天捷劳务公司辩称，案涉项目是被告游贤丰挂靠我公司承包劳务，但我公司未雕刻或授权雕刻过该项目的项目部印章，故被告游贤丰与原告的租赁合同以及相关租金费用、租赁材料等我公司均不知情，也不知道游贤丰所租赁的钢管等材料是否用于案涉项目。原告诉请的3000多米钢管计算了五年的租金，且在五年要求以每米15元的价格赔偿不合理，其诉请的金额远大于钢管实际价值。要求以年利率24%计算滞纳金过高。请求驳回原告对我公司的诉请。 被告游贤丰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告中辉租赁站作为出租方（甲方）与重庆天捷建筑劳务公司广安帝谷项目作为租用方（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：定尺钢管日租金标准0.055元/米、扣件日租金标准0.025元/套、上下顶托日租金标准0.015元/根、套筒日租金标准0.01元/根、工字钢0.08元/米，物资丢失赔偿标准为市场价。乙方委托肖亮收货，并在租出、回收、结算单上签字，其行为代表乙方公司行为。租期不足一月按一月（30天）计算。甲方每月到乙方办理租金结算签字，租金每月付清，计租时间以乙方从甲方运走租赁物资之日起至还回甲方指定仓库，办完交接手续之日止，按日历天数计算租金，若乙方逾期日未付租金，视乙方违约，甲方收取乙方每日总租金3‰的滞纳金。项目负责人游贤丰对本合同项下的义务承担连带责任。执行合同若发生争议，由双方协商解决，协商不成，在甲方所在地通过人民法院诉讼解决，败诉方应承担他方产生的诉讼费、调查取证费、担保费、差旅费、律师费等。合同尾部原告在甲方处加盖印章，并由谭志立在甲方经办人处签字。被告游贤丰在乙方项目负责人处签字、注明其身份证号码，肖亮在乙方材料经办人处签字、注明其身份证号码，在乙方处加盖有重庆天捷建筑劳务有限公司帝谷公园城项目部印章。 五张租赁费结算单载明：2015年10月21日-2015年12月31日，本期应收租金8554.26元+装卸费680.92元，应收合计9235.18元，在租钢管12500米、扣件300套、工字钢730.5米；2016年1月1日-2016年6月30日，本期应收租金21000.72元+装卸费699.43元-本期应扣报停费1160.86元，应收合计20539.29元，在租钢管4442.3米、工字钢313.5米；2016年7月1日-2016年10月31日，本期应收租金6090.06元，在租钢管4442.3米、工字钢313.5米；2016年11月1日-2016年12月31日，本期应收租金1800.85元+装卸费117.6元，应收合计1918.45元，在租钢管3383.3米；2017年1月1日-2020年7月10日，本期应收租金23948.69元，在租钢管3383.3米。上述结算单中均载明钢管日租金为0.0055元/米、扣件日租金为0.0025元/套。前述五张结算单中前四张对方经办人（负责人）处均有一人签字，姓名不详，第五张结算单上有被告游贤丰在对方负责人处签字。 《北部新区中辉建筑设备租赁站与天捷劳务对账清单》载明：2015年10月-12月租金9235.18元，2016年1月-6月租金20539.29元，2016年7月-10月租金6090.06元，2016年11月-12月租金1918.45元，2017年1月-2020年6月租金23948.69元，合计61731.67元，总欠61731.67元，尚欠物资钢管3383.3米。游贤丰在乙方经办人处签字，日期2020年7月11日。 2020年7月，原告中辉租赁站作为甲方与重庆汇远鸿律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，合同主要约定，乙方接受甲方委托，指派律师为甲方与重庆天捷建筑劳务有限公司、游贤丰租赁合同纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务。甲方应向乙方支付律师代理费伍仟元。2020年11月30日，重庆汇远鸿律师事务所向原告出具重庆增值税普通发票，名称法律咨询，发票金额5000元。 庭审中，原告陈述：对账清单上最后一笔租金23948.69元实际是计算到了2020年7月10日。游贤丰于2020年9月4日向原告支付10000元，于2020年9月24日向原告支付10000元，未在主张租金中进行抵扣。被告天捷劳务公司陈述：案涉项目系被告游贤丰挂靠被告天捷劳务公司承接，被告游贤丰系实际承包人。 上述事实，有租赁合同、结算单、对账单、法律事务委托合同、发票及当事人的陈述等证据证明，可以认定。 本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告中辉租赁站与被告天捷劳务公司广安帝谷公园项目部签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告天捷劳务公司辩称案涉项目系被告游贤丰挂靠承包，被告天捷劳务公司对案涉《租赁合同》不知情，不应承担责任。但根据本案查明的事实，案涉合同加盖项目章，且被告游贤丰作为项目负责人签字，故应当认定原告与被告天捷劳务公司建立租赁合同关系，由被告天捷劳务公司承担合同责任。合同约定租金每月付清，若乙方逾期日未付租金，视乙方违约。根据2020年7月11日出具的对账单和原告陈述，截至2020年7月10日共产生租金61731.67元，应于2020年7月31日前支付，除原告陈述被告游贤丰已支付20000元外，其余均未举证证明已经支付，被告天捷劳务公司未按约定时间支付租金已构成违约，对原告主张解除双方于2015年10月21日签订的《租赁合同》的诉讼请求予以支持。原告以起诉的方式主张解除合同，起诉状副本于2020年7月16日向被告送达，故本院确认双方签订的案涉合同于2020年7月16日解除。合同解除后，承租方应及时归还在租物资，根据结算单载明内容，被告天捷劳务公司尚有3383.3米钢管未归还，对原告主张被告天捷劳务公司归还钢管3383.3米的诉讼请求予以支持。合同约定物资丢失的赔偿标准为市场价，原告未举证证明钢管市场价，故对原告主张若不能归还钢管按15元/米的价值赔偿的诉讼请求不予支持。 关于原告主张的租金。根据对账单，确定截至2020年7月10日被告天捷劳务公司尚欠原告租金61731.67元，被告游贤丰已支付原告20000元，尚欠41731.67元未支付，合同约定甲方每月到乙方办理租金结算签字，租金每月付清，即应于结算当月付清，现已逾期，被告天捷劳务公司应予支付。合同约定，乙方委托肖亮在租出、回收、结算单上签字视为代表公司行为，虽然2015年10月21日至2016年12月31日的四张结算单上并未有肖亮签字，但结算单上载明的结算日期和金额与被告游贤丰于2020年7月11日签字的对账清单上每一个结算周期载明的时间和金额均吻合，故本院对结算单载明的内容真实性予以采信。合同虽然约定钢管日租金为0.055元/米，但双方在结算单中将钢管日租金更改为0.0055元/米，系双方在实际履行合同过程中共同约定更改，本院予以支持。未归还物资日租金单价为18.60元/天（3383.3米×0.0055元/米），故对原告主张以18.60元/天为标准计算从2020年7月11日至合同解除之日（2020年7月16日）的后续租金予以支持，金额为111.6元（18.60元/天×6天），综上，被告天捷劳务公司还应支付原告未付租金金额为41843.27元。 关于原告主张的合同解除后的物资占用损失。合同约定计租时间以乙方从甲方运走租赁物资之日起至还回甲方指定仓库，办完交接手续之日止。故对原告主张物资占用损失予以支持，计算方式为：以钢管3383.3米为基数，从2020年7月17日起按0.0055元/米的标准计算至物资实际归还之日（不超过本判决确定的物资归还之日）。 关于原告主张滞纳金的诉讼请求。合同约定租金按月付清，若乙方逾期日未付租金，视乙方违约，甲方收取乙方每日总租金3‰的滞纳金。该滞纳金即为违约金。因被告未按合同约定的支付时间履行付款义务，应承担违约责任，原告自愿调低违约金计算标准，主张按年利率24%计算，被告抗辩按年利率24%计算过高，本院认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜。合同约定由肖亮作为结算经办人，但原告出具的结算单上除最后一张结算单有项目负责人游贤丰签字外，其余结算单均无肖亮或游贤丰等有结算权限的人签字，视为没有结算。双方于2020年7月11日进行最终结算，故被告应于2020年7月31日前付清结算租金，原告自认被告游贤丰分别于2020年9月4日、2020年9月24日各支付10000元，故违约金计算方式为：以61731.67元为基数，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年9月4日止；以51731.67元为基数，从2020年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算2020年9月24日止；以41731.67元为基数，从2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。 关于原告主张的律师费。合同约定“败诉方应承担他方产生的诉讼费、调查取证费、担保费、差旅费、律师费等”。原告举示了法律事务委托合同、增值税发票予以佐证，且相关费用符合律师费收费标准相关规定，本院对原告主张的5000元律师费予以支持。 关于原告主张被告游贤丰对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告游贤丰作为项目负责人在案涉《租赁合同》上签字，且合同约定项目负责人游贤丰对本合同项下的义务承担连带责任，视为其自愿承担保证责任。合同未约定保证期间，故被告游贤丰的保证期间为六个月，从主债务履行期届满之日起计算。根据本案认定的事实，原被告双方在原告向本院提起诉讼前未进行有效结算，故未过保证期间，被告游贤丰应对前述被告天捷劳务公司应承担的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告北部新区中辉建筑设备租赁站与被告重庆天捷建筑劳务有限公司于2015年10月21日签订的《租赁合同》于2020年7月16日解除； 二、被告重庆天捷建筑劳务有限公司于本判决生效之日立即归还原告北部新区中辉建筑设备租赁站钢管3383.3米； 三、被告重庆天捷建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北部新区中辉建筑设备租赁站租金等费用41843.27元，并支付以钢管3383.3米为基数，从2020年7月17日起按0.0055元/米的标准计算的物资占用损失至物资实际归还之日（不超过本判决确定的物资归还之日）； 四、被告重庆天捷建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北部新区中辉建筑设备租赁站违约金，计算方式为：以61731.67元为基数，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年9月4日止；以51731.67元为基数，从2020年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算2020年9月24日止；以41731.67元为基数，从2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止； 五、被告重庆天捷建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北部新区中辉建筑设备租赁站律师费5000元； 六、被告游贤丰对被告重庆天捷建筑劳务有限公司的上述第二、三、四、五项债务承担连带清偿责任； 七、驳回原告北部新区中辉建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1463.62元，由被告北部新区中辉建筑设备租赁站、游贤丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨晓蓉 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  陈碧英 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  杜芸逸 书 记 员  陈治伶