湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1723号 原告：衡阳市石鼓区剑安快运服务部，住所地：湖南省衡阳市石鼓区。 经营者：严定剑。 委托诉讼代理人：赵明清，男，汉族，住湖南省资兴市，系社区推荐代理人。 被告：祁东县金桥百兴新型环保建材厂，住所地：湖南省衡阳市祁东县。 执行事务合伙人：周才广。 被告：周才广，男，汉族，住湖南省衡南县。 被告：蒋先斌，男，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。 被告：何喜荣，男，汉族，住湖南省祁东县金桥镇。 被告：李文平，男，汉族，住湖南省衡南县。 被告：宁科，男，汉族，住湖南省衡南县。 原告衡阳市石鼓区剑安快运服务部与被告祁东县金桥百兴新型环保建材厂、周才广、蒋先斌、何喜荣、李文平、宁科运输合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。同日，原告向本院提出财产保全申请，本院于10月26日冻结被告蒋先斌、何喜荣银行存款。2020年11月3日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡阳市石鼓区剑安快运服务部及其委托诉讼代理人赵明清，被告蒋先斌及其委托诉讼代理人蔡敬，被告何喜荣、李文平、宁科到庭参加诉讼，被告祁东县金桥百兴新型环保建材厂、周才广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告衡阳市石鼓区剑安快运服务部向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告支付原告红砖运输费用135,320元、违约金4868元（违约金自2020年7月1日计算至2020年12月30日至）、运输费128,000元、违约金18,432元（违约金自2019年1月1日计算至2020年12月30日至）、运输费16,900元、违约金507元、运输费4980元，以上共计309,007元；2、判决上述被告对本案债务承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告蒋先斌对135,320元运输费及违约金4868元承担连带清偿责任；被告李文平对128,000元运输费及违约金18,432元承担连带清偿责任；被告宁科对16,900元运输费及违约金507元承担连带清偿责任；被告祁东县金桥百兴新型环保建材厂、何喜荣、周才广对309,007元的运输费承担连带清偿责任。 被告蒋先斌辩称：1、欠原告运输费135，320元属实，但双方未约定违约金，对违约金有异议；2、被告周才广、何喜荣同时成立了金桥百兴建材厂与荣昌新型环保建材有限公司，且两个公司地址相同。原告与百兴建材厂签订运输合同，与荣昌新型环保建材有限公司签订还款协议，原告运输服务提供对象无法明确；3、2019年3月至2020年7月被告周才广、蒋先斌、李文平及案外人阳群、王春华共同承包了荣昌新型环保建材有限公司，即使运输费135,320元是在此期间产生，也应是以上五人共同承担。 被告何喜荣辩称：1、在被告蒋先斌承包期间产生的费用与金桥百兴建材厂无关，蒋先斌是自己与合伙人独立运营，本人对其经营情况不清楚，亦不应承担责任；2、原告诉请的被告2017年底所欠运输费128,000元不属实。结算至2018年1月16日止，百兴砖厂未欠原告任何运输款，原告尚欠被告百兴砖厂28,704元红砖款；3、对其他两笔运输款本人不知情。 被告李文平辩称：本人不是老板，在2018年只负责管理，对128,000元运输费不承担连带责任。 被告宁科辩称：本人只是建材厂职工，2017年11月-12月原告帮被告运输的砖产生了16,900元运输费，本人对此事知情并出具证明，建材厂是否付运输款本人不知情。 被告祁东县金桥百兴新型环保建材厂、周才广未予答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理查明，2016年4月1日，被告周才广与被告何喜荣合伙成立祁东县金桥百兴新型环保建材厂（以下简称“百兴建材厂”），被告周才广系执行事务合伙人。2017年10月24日，被告周才广与被告何喜荣合伙成立祁东县荣昌新型环保建材有限公司（以下简称“荣昌建材公司”）。百兴建材厂与荣昌建材公司注册地址均为湖南省衡阳市祁东县金桥镇云丰村段家组。被告李文平、宁科系被告百兴建材厂、荣昌建材公司员工。 2018年5月19日，被告祁东县金桥百兴新型环保建材厂与原告衡阳市石鼓区剑安快运服务部（以下简称“剑安快运”）签订运输合同，约定：“由原告替被告砖厂运输红砖，从祁东至衡阳市城区、衡南县城、衡阳县城、常宁县城运费按1400/车计算；邵东县城、祁阳县城按1800/车计算。运费每月底由原告呈送记账单给被告，被告每月10号前必须及时付清。2017年底被告祁东县金桥百兴新型环保建材厂尚欠原告运费128,000元，被告必须在2018年12月30日前付清，即日起被告每月分期还20,000元运费欠款给原告，被告如果拖欠原告运输费用，原告有权变卖被告任何固定资产抵运费。”运输合同由原告经营者严定剑、被告周才广、李文平签字，被告百兴建材厂盖章确认。2018年5月28日，经原告结算2017年11月至12月被告百兴建材厂欠原告运输款16,900元，被告员工宁科于2020年6月16日签字佐证。2019年荣昌建材公司欠原告运费135,320元，由被告蒋先斌与原告于2020年6月16日签订还款计划，被告宁科签字佐证。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，百兴建材厂对与剑安快运之间签订了运输合同，合同中确认被告百兴建材厂欠原告2017年底运费128,000元，并约定了还款期限，其应按照约定的时间向剑安快运支付运费。百兴建材厂在签订协议后未按约定的时间支付运输费用，其行为已构成违约。被告何喜荣辩称已清偿欠原告的128,000元运费，但未提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。百兴建材厂系被告周才广、何喜荣共同设立的普通合伙企业，合伙人应对合伙企业债务承担无限连带责任。被告李文平系被告百兴建材厂员工，在运输合同上签字系职务行为，不对企业债务承担连带责任。原告与百兴建材厂签订合同时约定了运费支付期限，虽未约定违约金，但考虑到原告的实际损失，本院按资金占用损失即年利率6%标准计算原告损失为15,552元，原告诉请过高，以本院核定为准。综上，被告百兴建材厂需支付原告128,000元运费及违约金15,552元，被告周才广、何喜荣负连带清偿责任。原告诉请的135,320元运费及违约金4868元，系原告与被告蒋先斌签订的还款协议确定，现原告要求被告百兴建材厂对该笔运费承担支付责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于该笔运费，原告可另行向荣昌建材公司和被告蒋先斌协商或主张权利。原告诉请的16,900元运费及违约金507元，对账单上有被告百兴建材厂员工宁科签名，未加盖被告百兴建材厂公章，仅能证明2017年11月至12月原告与被告百兴建材厂存在运输货物的事实，尚不能证明被告百兴建材厂欠运费未支付的事实，因原告提供证据不足以证明其主张，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另原告要求被告百兴建材厂支付运费4980元的诉讼请求，根据原告提供的运费结算单，并不能证明被告百兴建材厂所欠运费的事实，且无其他证据相佐证，原告提供证据不足以证明其主张，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宁科虽在对账单上签字，但原告运输服务提供的对象系被告百兴建材厂，系被告宁科作为被告百兴建材厂雇员的职务行为，应由被告百兴建材厂承担相应的责任。 综上所述，原告剑安快运要求被告百兴建材厂、周才广、何喜荣支付运费及违约金，本院依法予以部分支持。被告百兴建材厂、周才广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告祁东县金桥百兴新型环保建材厂在本判决生效之日起十日内向原告衡阳市石鼓区剑安快运服务部支付运费128,000元及违约金15,552元，被告周才广、何喜荣负连带清偿责任； 二、驳回原告衡阳市石鼓区剑安快运服务部其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5934元，减半收取2967元，保全费2065元，共计5032元，由原告衡阳市石鼓区剑安快运服务部负担2694元，由被告祁东县金桥百兴新型环保建材厂、周才广、何喜荣负担2338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  彭 鹏 二〇二〇年十二月八日 法官助理  李 钰 书 记 员  刘诗倩 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二条普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。