陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕05民终1816号 上诉人（原审被告、反诉原告）：史均汉，男，1935年11月4日出生，汉族，退休教师。 委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵珊，陕西哲智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王军，男，1958年1月2日出生，汉族，退休教师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘建康，男，1958年2月17日出生，汉族，退休干部。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。 上诉人史均汉因与被上诉人王军、刘建康委托合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史均汉的委托诉讼代理人段晓梅、赵珊，被上诉人刘建康及二被上诉人共同委托诉讼代理人常长锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史均汉上诉请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初598号民事判决书第一项；2、依法查明案件事实，驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定双方于2019年9月12日进行结算不属于事实。从被上诉人提供的单据来看，仅仅是上诉人的一个签字，所有内容是被上诉人书写。对于被上诉人的花费，双方并没有结算，被上诉人只是让上诉人签字，告诉上诉人只要签字，就给上诉人女儿的遗物及上诉人的身份证。2、一审认定上诉人没有证据证明在欠条上签名属于受胁迫，显然违背客观事实。二、一审认定上诉人欠被上诉人垫付费用61267元属于适用法律错误。1、被上诉人没有充分证据证明其垫付了61267元，61267元是如何形成的，一审并没有查明。2、被上诉人所称处理史春丧葬花费126845.8元巨款，不具有合理性。3、被上诉人要求支付的垫付费用于法无据，与理不通。一审期间，上诉人提供了被上诉人给上诉人的花费项目复印件，从该复印件可以看出，被上诉人要求的多项费用无合同依据，也不具备合理性。首先，被上诉人所有花费，均无票据印证；其次，被上诉人要求支付工资双方并无约定；再次，被上诉人要求巨额的吃饭、电话、招待等费用没有依据。三、一审判决结论是对被上诉人侵吞他人财产的放纵，丧失法律的公平与公正。1、被上诉人以侵吞上诉人财产为目的要求帮忙处理上诉人女儿丧事。2、在办理相关手续过程中，因相关手续严格而导致被上诉人侵吞他人财产目的落空。3、被上诉人拒绝交付各种手续，足以说明其恶意所在，而人民法院判决无形助长了其恶意。四、被上诉人实际处理丧葬花费不足30000，上诉人要求返还10000合情合理；被上诉人违约造成上诉人实际损失21298元，应予赔偿。上诉人及其妻子在丧事处理中支付了被上诉人42090元，但被上诉人王军、刘建康实际花费不到30000元(鉴定、火化、衣服)，上诉人要求其返还10000元具有合理性，依法应予支持。被上诉人不归还上诉人相关材料，致使上诉人不得不委托律师重新办理相关证件，调取相关证明，为此造成损失13000元。被上诉人见无利可图多次上门骚扰上诉人，上诉人不堪搔扰生病住院，因住院共产生实际损失8298元。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销，请求二审法院依法査明事实，公正判决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人王军、刘建康共同答辩称，双方结算后上诉人向被上诉人出具欠条，被上诉人向上诉人交付了大部分手续。上诉状中陈述的事实没有证据支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本诉原告王军、刘建康向一审提出诉讼请求：1、判令被告史均汉向原告王军、刘建康支付垫付的资金和补贴61267元；2、案件诉讼费由被告史均汉承担。 反诉原告史均汉向一审法院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告王军、刘建康返还反诉原告史均汉办理丧葬相关结余费用约10000元；2、依法判令反诉被告王军、刘建康归还反诉原告史春相关身份证、社保卡、户口本、劳动合同、火化证、死亡证明、平安保险合同、百年人寿保险合同、西安市莲湖区沣镐路2号78幢30202室房产证、西安市碑林区体育馆东路仁义村1幢10532室购房合同、长安县房产证件相关材料、中国银行银行卡（账号1036********,1020********）、中国工商银行银行卡（账号37000218010********）、上海浦东发展银行银行卡（账号：62179219********）、中国建设银行存折（账号：42236099801********）、招商银行银行卡（账号:62258802********）、交通银行银行卡（账号：62226008100********）、中国民生银行银行卡（账号：62169112********）、手机、尸检报告、西安市碑林区体育馆东路仁义村一幢10532室的贷款合同；3、依法判令反诉被告王军、刘建康支付其因违反委托给反诉原告造成的各项损失共计约21298元；4、本案诉讼费由反诉被告王军、刘建康承担。 一审法院认定事实：被告（反诉原告）史均汉系原告（反诉被告）王军、刘建康的姨父。史均汉的女儿史春去世后，史均汉向王军、刘建康出具《委托书》，载明:“关于史春火化、清理有关事宜（包括进房门找证件）等一系列问题，特委托王军、刘建康、段秋蕊三人办理。”2018年12月6日史均汉向王军转款30000元，2018年12月12日史均汉交给王军现金3090元，交给刘建康9000元。2019年9月12日双方结算后，史均汉向王军、刘建康出具《欠条》一份，载明：“办理史春后事，王军、刘建康、段秋蕊垫付资金及补贴总计84755元（捌万四仟柒佰伍拾伍元）。”因84755元中有段秋蕊垫付23487元，王军、刘建康请求史均汉支付其垫付的资金和补贴61267元（84755元-23487元）。 一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。本案中，史均汉委托王军、刘建康办理其女儿的后事并出具委托书，双方形成委托合同关系。经双方结算后，史均汉作为委托人，应当及时偿还王军、刘建康垫付的费用，经催讨后仍不予偿还显属违约，故王军、刘建康要求史均汉偿还相应垫付费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。史均汉尚欠王军、刘建康61267元，有其出具的欠条予以证实，史均汉辩称出具欠条时受到王军、刘建康的胁迫，但未提交证据予以证明，故对该意见不予支持。反诉被告王军、刘建康认可持有史春的西安市莲湖区沣镐路2号78幢30202室房产证、西安市碑林区体育馆东路仁义村1幢10532室购房合同、长安县房产证件相关材料、火化证、死亡证明并愿意返还，本院予以支持。反诉原告史均汉的其他诉讼请求缺乏充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告（反诉原告）史均汉于本判决生效后七日内偿还原告（反诉被告）王军、刘建康垫付费用61267元；二、原告（反诉被告）王军、刘建康于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）史均汉西安市莲湖区沣镐路2号78幢30202室房产证、西安市碑林区体育馆东路仁义村1幢10532室购房合同、长安县房产证件相关材料、火化证、死亡证明；三、驳回被告（反诉原告）史均汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元（原告王军、刘建康已预交729元），由被告史均汉负担。反诉案件受理费291元，由反诉原告史均汉负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据当事人一审提交的证据，二审补充认定事实：2019年4月8日史均汉、范会侠夫妇与律师赵珊、田雄涛签署委托书，并与陕西哲智律师事务所签订非诉讼委托代理合同。委托人史均汉、范会侠委托律师赵珊、田雄涛代为办理史春名下财产查询事宜，具体委托事项包括：查询史春名下房产档案、补办不动产权证，查询史春名下存款、股票、基金；查询史春名下保单，补办史春死亡证及死亡注销证明等与史春死亡有关事项。为此史均汉支付代理费及办案费13000元。另查明，2019年9月12日欠条内容由王军书写，史均汉在条据上书写“情况属实史均汉2019.9.12”文字内容。 除上述事实外，一审查明其余案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，史均汉委托王军、刘建康、段秋蕊三人办理其女儿史春死亡后事并出具委托书，双方形成委托合同关系。在办理委托事务过程中，委托人史均汉已经预付委托费用42090元。2019年9月12日的欠条内容虽然是被上诉人王军书写，但上诉人史均汉在欠条上签名并注明“情况属实”，该行为表明上诉人对委托费用的追认。上诉人史均汉不认可涉案欠条是经结算形成的，但被上诉人提供的费用清单与预付款数额、大宗花费数额能够相互印证，由此证明上诉人对委托费用具体明细知悉。被上诉人王军、刘建康等提供的费用清单包含有受托人的工资、补贴等，故双方之间属于有偿委托合同关系。费用清单中已经将上诉人预付的42090元费用核减，欠条数额属于核减预付款之外的剩余费用。剩余费用之中即使存在不合理之处或者显失公平因素，但上诉人在本案中并未行使其撤销权。故上诉人史均汉应当按照欠条载明的数额支付委托费用。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，二被上诉人未将因委托事务取得的死者遗物及时转交给上诉人，造成上诉人不得已另行支出费用13000元，故二被上诉人存在行为过错，应当赔偿上诉人相应损失。上诉人史均汉主张的住院费用与本案委托关系之间没有因果关系，本院不予支持。 综上，一审判决认定部分事实不清，本院予以补充查证。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定， 一、维持渭南市临渭区人民法院（2020）民初598号民事判决第一项、第二项，即：（一）、被告（反诉原告）史均汉于本判决生效后七日内偿还原告（反诉被告）王军、刘建康垫付费用61267元；（二）、原告（反诉被告）王军、刘建康于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）史均汉西安市莲湖区沣镐路2号78幢30202室房产证、西安市碑林区体育馆东路仁义村1幢10532室购房合同、长安县房产证件相关材料、火化证、死亡证明。 二、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）民初598号民事判决第三项，即：（三）、驳回被告（反诉原告）史均汉的其他诉讼请求。 三、由二被上诉人王军、刘建康赔偿上诉人史均汉13000元，于本判决生效后七日内支付。 四、驳回上诉人史均汉其余上诉请求。 一审案件受理费1749元、二审案件受理费1331元，合计3080元，由上诉人史均汉负担1622元，由二被上诉人王军、刘建康负担1458元。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王梦娇