广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32945号原告莫洪周，男，汉族，1968年4月28日出生，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人肖绍勇，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人黎诗，广东华誉品智律师事务所律师。被告陈北生，男，汉族，1964年6月17日出生，住址广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。第三人黎钟飞，男，汉族，1982年1月3日出生，住址广东省高州市。第三人黎清文，男，汉族，1964年11月28日出生，住址广东省高州市。原告莫洪周诉被告陈北生及第三人黎钟飞、黎清文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告莫洪周及其委托诉讼代理人肖绍勇、被告陈北生委托诉讼代理人朱明生、第三人黎钟飞和黎清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还购房款390000元及利息175500元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年6月25日起至清偿之日止，暂计算至2019年6月24日为175500元）；2.被告向原告赔偿损失780000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中的损失计算方法为130㎡×12000元／㎡×50%。具体事实与理由:原告及第三人黎钟飞、黎清文于2010年6月25日与被告签署了《转让协议书》，约定被告将其所有的位于光明新区及背后的空地约260平方米作价780000元转让给原告及第三人黎钟飞、黎清文。原告与第三人黎钟飞、黎清文已对涉案房屋进行分割，约定原告占50%面积，即靠东4间瓦房130平方米归原告所有，靠西的4间瓦房130平方米归案外人黎钟飞、黎清文所有。原告和第三人黎钟飞、黎清文2010年6月25日分别向被告支付了390000元，合计780000元。被告没有为原告申报和办理相关权属手续，没有将涉案房屋过户至原告的名下，在2017年2月政府发出光明新区红坳村整村搬迁通知后，被告也拒不配合原告办理相应的搬迁补偿手续，导致政府拆迁部门不予按照同类房屋向原告给付搬迁补偿。后听闻签署《转让协议书》前部分案涉土地、房屋已被国家征用，在2017年2月政府发出光明新区红坳村整村搬迁通知后，被告又就案涉土地房屋向深圳市光明新区凤凰办事处办理了搬迁补偿手续，并领取了搬迁补偿款，具体情况可向深圳市光明新区凤凰办事处和深圳市光明新区凤凰土地整备中心调查取证。房屋权属不清，被告无权转让，我方基于被整体搬迁后重建同面积的房屋需花费估计损失为78万元。请求判如所请。被告辩称，一、转让协议中买方为三人，现原告一人主张权利，损害协议中整体当事人的合法权利；二、买方当事人内部对涉案房屋作实物分割，且原告已收取政府给予的征收赔偿款项，并同意因拆迁补偿安置自愿放弃涉及全部房屋的一切权利，但均与被告无关；三、涉案房屋属于被告与邓仙姑夫妻共同财产，于2009年11月11日办理了《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报》，具有合法性。综上，被告将自有合法房屋转让给受让人整体，且受让人已接受政府拆迁补偿安置，获得相应赔偿，并自愿放弃其他合法权利，其诉求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩内容依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2010年6月25日，原告莫洪周和第三人黎钟飞、黎清文共同作为受让方（乙方）、被告陈北生作为转让方（甲方），双方签订《转让协议书》，约定甲方以78万元的价格将位于深圳市光明新区边的一条瓦房加背后空地约260平方米转让给乙方使用（东至许文明瓦房与本房中间为界，南至钟友庆铁皮栅50公分为界，西至傅廣养果树边房滴水水泥地为界，北至本房铁皮滴水为准）；协议书生效后，乙方一次性付清78万元，今后一切权益为乙方所有（包括国家征收赔偿）；如将来有条件过户，甲方有义务将房屋姓名转给乙方。协议书载有原告莫洪周、第三人黎钟飞和黎清文、被告陈北生及见证人付某、陈某签名指模。协议签订当日，被告陈北生向原告莫洪周出具《收据》，载明“今收到莫洪周人民币共780000万元，大写金额柒拾捌万零仟零佰零拾零元零角零分”。原告莫洪周和第三人黎钟飞、黎清文均确认，2019年6月11日，三方共同签署《确认书》，确认：三人向陈北生购买位于深圳市光明新区间，面积为260平方米，三人于2010年6月25日与陈北生签订《转让协议书》，总价款为人民币78万元，莫洪周向陈北生支付了购房款39万元，黎钟飞、黎清文二人向陈北生支付了购房款39万元，陈北生统一向莫洪周开具了收取购房款78万元的收据。三人对所购房屋已作明确约定，其中靠东4间瓦房共130平方米归莫洪周所有，靠西4间瓦房共130平方米归黎钟飞、黎清文二人所有，莫洪周和黎钟飞、黎清文二人对各自所占份额拥有独立的权利，可就各自的份额单独行使全部的权利。各方当事人均确认：2013年莫洪周和黎钟飞、黎清文将《转让协议书》涉及的房屋拆除，莫洪周投资建设部分地基，截至红坳村整村搬迁时尚未兴建房屋。2017年8月7日，原告莫洪周（乙方）签署合同编号为深光凤红坳整村搬迁补偿协议（528）号《光明新区红坳村整村搬迁补偿安置协议（货币补偿类）》，深圳市光明新区凤凰办事处（甲方）于2017年8月10日在协议上签章，协议载明：乙方不符合产权调换条件，经双方协商一致，仅给予乙方货币补偿；乙方确认其可获得货币补偿总金额为人民币41888元。协议附件1《临时建筑、构筑（附属）物补偿明细表》显示被搬迁人莫洪周补偿项目为地基；测绘数据98.04㎡；工程量52.36㎡；评估单价800元/㎡；评估价值41888元；备注为已征地范围内45.68平方米。附件2《光明新区红坳村整村搬迁项目给予货币补偿被搬迁人补偿核算表》显示被搬迁人莫洪周除上述41888元外其他补偿。2017年8月7日，原告莫洪周签署《放弃房地产权利声明书》，声明同意因搬迁补偿安置放弃上述协议所涉全部房屋、临时建筑、构筑（附属）物及其他地上附着物所有权及相关一切权利。上述地基补偿款41888元，深圳市光明新区凤凰办事处已于2017年8月分二笔直接支付给原告莫洪周。另查，1.关于涉案房屋交付时间。被告陈北生主张于2010年签署《转让协议书》时已交付；原告莫洪周和第三人黎钟飞、黎清文确认已交付，但认为是在2013年11月交付的。2.为查明案件事实，本院依原告莫洪周申请向深圳市光明区凤凰街道办事处函询《转让协议书》所涉房屋用地及补偿情况，深圳市光明区凤凰街道办事处于2020年1月14日复函并在附件中提供涉案土地相关材料及补偿方案复印件。上述复函附件显示：关于用地情况。2017年6月，深圳市中科科地勘测地理信息有限公司受深圳市光明新区凤凰办事处委托出具的《地界测绘报告》显示，莫洪周和黎钟飞、黎清文测绘现状用地面积共计311.36平方米，其中97.12平方米位于国有已征地范围内；莫洪周地基面积98.04平方米，其中45.68平方米位于国有已征地范围内。2017年6月26日《红坳村整村搬迁项目异议及疑难个案问题受理接收签收表》显示，莫洪周和黎钟飞、黎清文提交资料并主张三人自陈北生处受让的瓦房因危房拆除重建，但在建好桩基后因塌方事故致重建中断，寻求解决办法，谈判组建议“该空地现状为菜地，地下有桩基础，本组建议对该空地上的构筑附着物及青苗进行评估给予赔偿。对于原来的瓦房，已经拆除，无法确定建筑面积，建议进一步核实。”2017年8月6日，深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司出具的《深圳市光明新区红坳村整村搬迁项目补偿估价报告》、深圳市格衡土地房地产评估咨询有限公司出具的《深圳市光明新区红坳村整村搬迁项目补偿估价报告复核报告》确认的货币补偿总金额均为人民币41888元。莫洪周于2017年8月7日出具的《承诺书》对《地界测绘报告》内容予以确认，并确认莫洪周和黎钟飞、黎清文房屋现状仅有菜地青苗及打好的地基。为查明案件事实，本院依职权申请向深圳市光明区凤凰街道办事处函询是否对涉案《转让协议书》所涉土地进行补偿，是否对已征国有土地范围内45.68㎡进行处置或补偿？深圳市光明区凤凰街道办事处于2020年9月14日复函“一、2017年8月7日，莫洪周与光明新区凤凰办事处签订《光明新区红坳村整村搬迁补偿安置协议》；二、根据协议内容显示，深圳市光明新区凤凰办事处已对52.36㎡范围内全部房屋、临时建筑、构筑（附属）物及其他地上附着物进行补偿。专此函复。”并在附件中再次提供涉案土地相关材料及补偿方案复印件。3.被告陈北生陈述，不清楚在2010年签署《转让协议书》时所涉房屋及土地是否已被征收为国有土地，从未就相关房屋及土地收取任何机构的补偿款。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告莫洪周和第三人黎钟飞、黎清文与被告陈北生签订《转让协议书》系各方当事人真实的意思表示。各方在签订转让协议时均明知转让的房屋无报批报建手续，未办理产权登记。本案起诉前，被告陈北生作为卖方已实际交付房屋，原告莫洪周和第三人黎钟飞、黎清文作为买方已足额的支付全部购房款，双方关于涉案房屋的转让协议已履行完毕。庭审时，涉案房屋实际已由原告莫洪周和第三人黎钟飞、黎清文自行分割后予以拆除，并由原告莫洪周重建桩基，且深圳市光明新区凤凰办事处已就重建的桩基部分向原告莫洪周进行了补偿，庭审时无法确认原转让房屋具体位置和面积是否与重建的桩基一致，原告莫洪周在此情形下要求确认上述《转让协议书》无效，本院不予支持。相关部门复函未答复是否对涉案《转让协议书》所涉土地进行补偿，是否对已征国有土地范围内45.68㎡进行处置或补偿，因此不能认定被告陈北生就《转让协议书》所涉土地和房屋办理了搬迁补偿手续，并领取了搬迁补偿款。搬迁补偿时，涉案转让房屋已不存在，原告莫洪周主张因被告陈北生拒绝提供权属证明、拒绝配合办理房屋更名过户手续导致其补偿损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告莫洪周的全部诉讼请求。本案案件受理费8455元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二〇年十二月二日书记员 涂莹洁（兼）书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。