辽宁省义县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0727行初55号原告王玉珍，女，1943年7月19日出生，满族，农民，住义县。原告范文杰，女，1967年11月17日出生，满族，农民，住义县。原告范文明，男，1971年4月14日出生，满族，住沈阳市东陵区。三原告委托代理人王万春，辽宁润祺律师事务所律师。被告义县自然资源事务服务中心，住所地义县义州镇西街**。委托代理人李卓远，系义县不动产登记中心副主任。委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。第三人关庆伟，男，1970年6月5日出生，满族，农民，住义县。原告王玉珍、范文杰、范文明不服原义县林业果树局、义县人民政府为关庆伟办理并颁发的义县林证字（2007）5***0号林权证，于2020年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月30日立案后，于2020年12月2日向被告义县自然资源事务服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与关庆伟有利害关系，本院于2020年12月2日向第三人关庆伟送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告范文杰及其与原告王玉珍、范文明的委托代理人王万春，被告义县自然资源事务服务中心的委托代理人李卓远、曹慧君，第三人关庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原义县林业果树局于2007年10月12日为关庆伟办理林权登记，义县人民政府颁发义县林证字（2007）第5***0号林权证，该证载明：林地所有权权利人为旧陵村，林地使用权权利人人为关庆伟，森林或林木所有权权利人为关庆伟，森林或林木使用权权利人为关庆伟；坐落旧陵村，小地名房申沟南山后坡，林班18，小班82-1，面积0.87公顷，主要树种刺，林种用材林，林地使用期50年，终止日期2054/06/30，四至为东至刘国祥、高成山、范春山地，南至道，西至高成山地，北至山顶。原告王玉珍、范文杰、范文明诉称，2000年12月20日，范春华与关庆伟签订了《转包荒地协议书》，将自家分得并拥有长期使用权的18.7亩荒山（自留山）中的4亩左右的荒地转包给关庆伟经营30年。2019年原告找村委会要求办理林权证，得知原告家的林地已经被关庆伟和村委会私自签定协议将承包权改到关庆伟自己名下，2020年8月原告将关庆伟和村委会起诉到法院，确认他们签定的协议无效，2020年9月9日义县人民法院判决他们签定的协议无效，判决己经发生法律效力。庭审中关庆伟向法庭提交了林权证号为（2007)第5***0号的林权证，证明其有林地使用权。民事判决生效后，原告人到被告义县自然资源事务服务中心要求撤销被告为关庆伟颁发的林权证，并颁发新的林权证，但是被告讲原告人的要求须要法院的协助执行通知书才能办理，所以现在原告将被告起诉到法院，请求人民法院判决撤销被告为关庆伟颁发的（2007)第5***0号林权证，并为原告颁发新的林权证。原告向本院提交了以下证据：1、自留山执照，证明原告对争议林地有承包经营权权；2、林照，证明问题同上；3、义县人民法院（2020）辽0727民初1256号民事判决，证明被告为第三人颁发的（2007)第5***0号林权证的办证依据“协议书”已经被认定为无效，林权证没有存在的必要，林权证没有事实基础，应当撤销；4、（2007)第5***0号林权证，证明被撤销对象；5、撤销林权证申请书和录音资料，证明原告向被告申请撤销林权证，义县自然资源事务服务中心答复原告必须有法院的协助执行通知书才能撤销林权证，被告不作为。被告义县自然资源事务服务中心辩称，该林权登记发生在机构改革、职能转换之前，答辩人没有相关的林权登记档案，不了解相关登记情况，请求法庭调取该案的林权登记档案。被告未提交证据。第三人关庆伟述称，我不同意撤销林权证。2000年12月20日，范春华与我签订的转包荒地协议书涉及面积不符合事实，原告提供的自留山执照所标明面积是18.7亩，事实上经过我委托土地确权部门进行测量，此地块有38亩之多，在执照中标明的18.7亩属于1983年之前村干部随意填写，与事实不符，差距过大。原告称4亩左右转包给关庆伟经营三十年，与范春华当时的说法出入比较大，范春华当时声称他所承包给我的荒地有17亩左右。原告称2019年找村委会要求办理林权证这种说法是错误的，范春华本人早在2013年就曾找过我协商过此事，见到我手中的林权证之后，知道自己理亏，没有合法手续，所以自动放弃了，2019年范春华本人因为故去，此事搁浅。2020年8月，三原告作为原当事人的配偶及子女想把此案中涉及到的林地地块作为范春华的遗产继承到自己名下，但事实是三原告在2000年之前享有对该地块的使用权，但并不具有所有权，所有权归村集体所有，由村委会指定专人使用和管理，且原告提供的自留山执照明确指出，此地块限期于1987年造林，逾期不造林的政府有权收回，另行分配他人使用，村委会根据这一条款，还有范春华本人及家属、家庭成员举家迁往沈阳居住，把使用权转让给我。村委会根据以上两条规定，已经剥夺了范春华以及后人的使用权和管理权，并且村委会宣布由于范春华已与关庆伟签订了转包荒地协议书，村里决定把该地块承包给关庆伟使用、经营，与村里经过公证拍卖的四荒合同、年限相同、、地块高度一致原告称私自签订协议这种说法是错误的，这是我在村委会宣布相关法律文件、在村委会压迫下被逼无奈交的村里卖林地款，面积是13亩，每亩65元，期限50年，从2004年到2054年。由于原告在举家迁走以后就没有在向当地村委会本地块的开荒地费用，村里只能以林地形式拍卖，不能以荒地形式拍卖，颁发的手续也是照着林权证。本案与民事案件涉及的是一个地块，面积有出入，但是四至一致。第三人向本院提交了以下证据：1、村卖林地款收据，证明村委会依法依规将该地块的使用权转让到关庆伟名下；2、林权证原件，证明我有林地使用权到2054年。本院根据被告的申请，向义县林业和草原局调取原义县林业果树局为关庆伟办理义县林证字（2007）5***0号林权证的全部证据材料，义县林业和草原局未提供。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据；原告提交的证据5与本案所争议的林权证是否合法不具有关联性，本院不予采信。第三人提交的证据1、2具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。被告未提供证据。经审理查明，王玉珍与范春华系夫妻关系，范春华于2019年7月2日去世，范文杰、范文明系二人子女。1985年3月8日，义县人民政府为范春华颁发自留山（滩）执照，将座落在旧陵村南山荒山18.7亩划分给范春华长期使用，四至为东至毛道，西至高清余，南至地边，北至山顶，树种茨槐，株数3123。1989年7月1日，义县人民政府为范春华颁发林照义林照第1769号，座落、面积与自留山执照一致。2001年1月5日，义县高台子镇旧陵村民委员会与关庆伟签订四荒承包合同书，将房申沟南山后坡4.7亩地块承包给关庆伟，承包期限2001年1月5日至2031年1月5日，四至为东至刘国祥、高成山、范春山地，西至高成山地，南至道，北至山顶，承包价每亩300元。2004年6月31日，关庆伟向村委会交纳村卖13亩林地款845元。原义县林业果树局于2007年10月12日为关庆伟办理林权登记，义县人民政府颁发义县林证字（2007）第5***0号林权证，该证载明：林地所有权权利人为旧陵村，林地使用权权利人人为关庆伟，森林或林木所有权权利人为关庆伟，森林或林木使用权权利人为关庆伟；坐落旧陵村，小地名房申沟南山后坡，林班18，小班82-1，面积0.87公顷，主要树种刺，林种用材林，林地使用期50年，终止日期2054/06/30，四至为东至刘国祥、高成山、范春山地，南至道，西至高成山地，北至山顶。2020年9月9日，本院对王玉珍、范文杰、范文明诉关庆伟、义县高台子镇旧陵村民委员会确认合同无效纠纷一案作出（2020）辽0727民初1256号民事判决，确认2001年1月5日义县高台子镇旧陵村民委员会与关庆伟签订的四荒承包合同书无效，该民事判决已经生效。2020年11月29日，王玉珍、范文杰、范文明向本院提起行政诉讼，请求撤销为关庆伟颁发的义县林证字（2007）第5***0号林权证，并重新为其颁发林权证。本院认为，一、关于原告主体资格。范春华为本案争议林地的承包经营权人，三原告为范春华第一顺位法定继承人，依法继承承包经营权，故三原告与本案被诉林权证有法律上的利害关系，具备原告主体资格。二、关于起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案应当适用最长一年的起诉期限，三原告因在2020年民事诉讼案件中知道第三人办理林权证的内容，于民事判决生效后向本院提起行政诉讼没有超过起诉期限。三、关于林权证的合法性。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原义县林业果树局的林权登记职权现由义县自然资源事务服务中心继续行使，故义县自然资源事务服务中心为本案适格被告，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定承担举证责任，本案林权登记行为发生在机构改革和职能转换之前不能成为免除被告举证责任的理由。本案中，被告未向本案提供办理林权证的证据，经本院调取，义县林业和草原局亦没有向本院提供证据，故依法视为没有相应证据；且作为办理林权证基本事实依据的四荒承包合同已被生效民事判决确认无效，故义县林证字（2007）第5***0号林权证没有事实依据，不具有合法性。四、关于重新颁发林权证。林权登记是依申请的行政行为，须以当事人提出申请为前提，是否予以登记须经登记部门依法审核并作出相应行为，故原告请求人民法院判决为其重新颁发林权证没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销原义县林业果树局、义县人民政府于2007年10月12日为第三人关庆伟办理和颁发的义县林证字（2007）第5***0号林权证；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告义县自然资源事务服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  张 立人民陪审员  聂桂华二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵思含书记员赵思含