四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1952号 原告：王晓敏，女，1963年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：邓玉红，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：白剑，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告王晓敏与被告白剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓敏的委托诉讼代理人邓玉红，被告白剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓敏向本院提出诉讼请求1.判决被告立即偿还借款本金509.7万元，利息从2011年4月9日起以月利率12‰计算至还清为止；2.判决以其抵押登记的房产面积价值200万元和保全查封的财产优先受偿（2009年7月17日抵押登记房权证号0××0、0××7、0××2）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王晓敏与白剑之间民间借贷从2009年7月起至2011年4月期间，双方经银行转账方式共发生21笔借款和还款业务，有银行流水清单和转账凭证及借据为证。其中原告共向被告转款1405.7万元，被告共向王晓敏还款896万元，至今尚欠借款本金为509.7万元未归还。最后一笔借款时间为2011年4月9日，因此，在本案中请求利息起算时间为2011年4月9日。原告与被告在2012年1月31日，根据前期发生的多笔借款、借条，有的是以3%至5%的月利息及多笔砍头息组成的1155.45万元，签订《借款归还协议》。2012年6月，原告依据《借款归还协议书》和部分借条及部分银行转账凭证起诉至宜宾市中级人民法院（以下简称：宜宾中院），宜宾中院作出宜民初字第29号民事调解书。2019年因被告所有的竹海商城资产拍卖不足清偿债务，案外人徐启文、徐启才、邹其政认为（2012）年宜民初字第29号民事调解书侵害了其自身民事权益，提请宜宾中院再审,宜宾中院再审查明了原告与被告的全部转款关系，认为一审中王晓敏起诉白剑时，未提交蔡春贵、李慷转账给白剑的银行转账凭证，且实际欠本金不是1155.45万元，是高息累加复利、现金等计算组成的。宜宾中院再审作出（2019）川15民再5号判决书，撤销了（2012）宜民初字第29号调解书，释明王晓敏与白剑借贷纠纷另案起诉。现原告以宜宾中院查实认证的事实依据，及银行流水、转款凭证和被告还款流水等确认证据完整。借款尚欠余额本金509.7万元起诉。利息从借款最后一笔即2011年4月9曰起按月利率12%。计算至还清为止。2009年7月17日双方办理了以××镇××路××段××商城××号楼面积：3638.58㎡的房产价值200万元抵押登记。依法其抵押资产应当优先受偿。为确保原告的合法权利，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。并依法申请人民法院采取保全措施，予以冻结和查封被告白剑位于竹海商城的房产和房产拍卖款。 被告白剑辩称，同意原告诉状中所主张的事实和理由。2015年，原告在宜宾起诉时是按3分或5分计算的利息，调解时按2分利息来算，当时是11554500元，2分以外的利息就是300万的挂账，如有条件还就按调解协议来还。后徐启文等人提出异议，宜宾中院的调解书被撤销了。竹海商城资产值2000多万，王晓敏这边是有抵押的，抵押债权登记是200万元，王晓敏有优先受偿权。因抵押登记到期，到房管局办理续登记的时候，工作人员失误导致抵押注销。通过宜宾中院审理，与王晓敏之间的借款银行流水确实是存在，还说还了本金后就不再计算砍头息了，现在原告起诉的就是除去本金后的金额。原告现在主张的2分的利息，我认为是否能按照银行基准利息来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1.原被告身份证复印件；2.《借款归还协议书》；3.原告与李慷、白剑债权金额明细表及转款凭证；4.宜宾市中级人民法院（2019）川15民再5号民事判决书；5.四川省高级人民法院（2020）川民再287号民事判决书；6.《房屋他项权证书》，7.借条复印件4张。拟证明原告向被告主张的借款已经宜宾中院生效判决查明，应得到支持。被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的所有证据均无异议，4张借条复印件上载明的借款金额已包含在《借款归还协议书》中。本院经审查认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2009年至2011年期间，白剑向王晓敏陆续借款。2012年1月31日，王晓敏、白剑、李慷三方签订《借款归还协议》，载明：2009年7月至2011年4月期间，白剑共计向王晓敏借款1155.45万元，借款利息按照双方约定的银行同期贷款利率的四倍计算，截至2012年1月31日，白剑尚欠王晓敏本金1155.45万元，已支付利息110万元，尚欠利息320万元。白剑为了保证借款归还，提供了位于四川省江安县××镇××路××段××商城××号楼的房屋作为抵押担保并办理了他项权利登记，当时登记的他项权利主体是王晓敏和李慷，因李慷受王晓敏的委托向白剑支付借款，故李慷同意由王晓敏行使全部他项权利；王晓敏同意白剑在2012年5月30日之前，分两次归还全部借款及利息；若任何一期违约，王晓敏可以就剩余全部金额向法院提起诉讼，届时，白剑除承担本金和利息外，还应向甲方支付违约金100万元。本协议签订后，王晓敏和白剑同意全部借条作废，双方借款的权利和义务以本协议和转账凭证为准。李慷承诺不以转账凭证向白剑主张任何债权。 2009年7月17日，白剑、王晓敏、李慷在江安县房地产交易所办理抵押登记。江安房他字第200900××号他项权证显示：他项权人为李慷、王晓敏，房屋所有权人为白剑等3人，房屋所有权证号为00、0××7、0××2，房屋坐落于××镇××路××段××商城××号楼，建筑面积3638.58平方米，抵押价值为200万元。约定期限为2009年7月20日至2009年9月19日。 另查明，2012年6月25日，王晓敏向宜宾中院提起诉讼，请求判令白剑偿还借款本金1155.45万元及利息约400万元，并对抵押物享有优先受偿权。王晓敏提供了《借款归还协议》、房屋他项权证书、白剑出具的借条4张（合计金额740万元）、8笔转款或存款凭据（合计金额655.45万元）。宜宾中院于2012年10月12日作出（2012）宜民初字第29号民事调解书，确认白剑偿还王晓敏借款本金1155.45万元、利息300万元，共计1455.45万元。后白剑未按调解书内容履行义务，王晓敏申请强制执行。案外人徐启文、徐启才、邹其政认为原调解书错误，向宜宾中院申请再审，请求撤销（2012）宜民初字第29号民事调解书，驳回王晓敏的诉讼请求。2019年11月4日，宜宾中院作出（2019）川15民再5号民事判决书，查明王晓敏与白剑之间存在相互大额转款，王晓敏向白剑转款金额明显低于1155.45万元，且该借款金额系本息累积而成，二人存在隐瞒已归还款项的事实。白剑于王晓敏达成的调解协议侵害了案外人的合法权益，案外人再审请求成立，对王晓敏要求白剑偿还1155.45万元本金及利息的请求不予支持，当事人可提起新的诉讼解决相关纠纷，故判决撤销（2012）宜民初字第29号民事调解书。王晓敏不服该判决提起上诉，四川省高级人民法院于2020年6月17日作出（2020）川民再287号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 再查明，原告提交的农业银行银行卡存、取款业务回单显示：2009年12月22日和23日，李慷分别向白剑转款19.5万元、175.5万元；2010年4月8日，王晓敏向白剑转款47.25万元。2010年12月15日、12月16日，白剑农业银行账号为6228××××5013的账户内分别存入24.7万元、33.5万元；2011年1月9日、4月9日，白剑农业银行账号为6228××××5013的账户内分别存入190万元、74.5万元（4月9日）和90.5万元（4月9日）；2010年6月8日，王晓敏向邓腾刚转款48.5万元。原告另提交蔡春贵农村商业银行（账号为×××06）原、被告当庭认可除原告现在主张的借款金额外，二人之间再无其他经济往来。 复查明，原告起诉时一并申请诉中财产保全，请求冻结白剑位于××镇××商城拍卖款，并查封白剑位于江安镇祝好商城未拍卖的房产，现金和财产价值为300万元。后又于2020年10月12日申请撤回上述财产保全。 被告自述，其向原告借款是用于重庆的建筑项目资金运转。借款时既有先写借条再打款的情形，也有先借款后写借条的情形，有的借条没有注明利息。并不是每次向原告借款时都出具了借条，且借条和实际借款是对应不上的，存在结算了本金和利息后累积出具借条的情况。还款时是先还利息再还本金，第一笔借款利息是月息5分，后来有的月息是3、4分，小额借款的话月息是2分，有时还款后并未收回借条。还款方式大部分是通过转账，少部分是现金。被告向原告偿还借款时，原告未向被告出具收条，只需将借条作废。原、被告之间借款及还款情况均由原告记录，被告每两个月左右去核实情况，不用签字确认。2009年7月17日，办理抵押登记的时候，登记的抵押价值是200万元，实际上借的是500万元，且是先抵押后借款，办理抵押时不需要借条。后因200万元借款的抵押登记到期，2011或2012年7、8月份，与原告一起到房管局办理续抵押登记的时候，工作人员在电脑里先将抵押注销了，并将他项权证撕了后，再办理续登记时发现房产已被法院查封不能办理抵押登记，遂将撕了的他项权证粘好还给原告。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原告与被告之间509.7万元借款是否具有真实性。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，原告作为出借人，对其所主张的借款金额、出借及借款交付应承担举证责任。《借款归还协议》虽确认截止2012年1月31日白剑尚欠王晓敏本金1155.45万元，被告对借款亦表示认可，但宜宾中院（2019）川15民再5号生效民事判决已查明，原、被告间存在相互大额转款事实，1155.45万元系本息累积而成，被告亦当庭陈述，其向原告出具的借条和实际借款对应不上，存在结算了本金和利息后累积出具借条的情况。由此可见，原、被告之间借款金额并不明确。而原告提交的转款凭证仅能证明双方之间在2009年—2011年之间存在经济往来，且部分交易明细无对方账户名称，并不能确定系向被告转款，不能证明系借款且已实际交付。另外，被告陈述还款后存在不收回借条得情形，双方之间的借款及还款情况均由原告记录，被告每两个月左右去核实情况即可，亦不用签字确认，该陈述明显不符合日常生活常理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原主张被告向其借款509.7万元，缺乏充分的证据支持，应当承担举证不能的责任，对其请求被告偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。 针对原告主张其对办理抵押登记的房产（房权证号为0××0、0××7、0××2）和保全查封的财产优先受偿的请求，因本院对原告主张的借款不予认可，且江安房他字第200900××号他项权证载明，约定抵押期限为2009年7月20日至2009年9月19日，抵押期限已过，双方亦当庭陈述抵押登记已被注销，原告已撤回诉中保全申请。因此，对原告的上述主张本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下： 驳回原告王晓敏本案全部诉讼请求。 案件受理费47479元由原告王晓敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘作强 审 判 员  熊彩霞 人民陪审员  陈文礼 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  周仁刚 书 记 员  宋依林