新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11093号 原告：吴津荷，女，1971年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。委托诉讼代理人：王晓彤，新疆金桥律师事务所律师。被告：新疆路路通创投投资控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）长春中路**澳龙广场****商业**。法定代表人：方国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘎伍，男，1960年3月15日出生，东乡族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张梦丽，女，1997年2月24日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**天一大厦******iv>法定代表人：刘强，该公司总经理。被告：赵祯，女，1968年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马振铭，男，1968年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陈柏愚，女，1969年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：史枫英，女，1968年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陈军莲，女，1965年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告吴津荷与被告新疆路路通创投投资控股有限公司（以下简称路路通公司）、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（以下简称赢贷通公司）、赵祯、马振铭、陈柏愚、史枫英、陈军莲保证合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，原告吴津荷的委托诉讼代理人王晓彤、路路通公司的委托诉讼代理人王嘎伍、张梦丽到庭参加诉讼，被告赢贷通公司、赵祯、马振铭、陈柏愚、史枫英、陈军莲，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴津荷向本院提出诉讼请求：1．判令七被告偿还借款70000元，利息816.67元；2．判令七被告向原告支付自2018年12月8日至2019年6月1日的违约金8166.67元（按年息24%支付至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费用、邮寄送达费用、公告费、保全费、保全担保费等由被告共同承担。事实与理由：“赢贷通”系赢贷通公司设立的网络贷款平台。原告通过该平台进行投资，注册的账号名称为“荷子”，乌鲁木齐天屹喜联网络科技公司（以下简称天屹喜联公司）注册的帐号名称为“zhao1419”。原告通过网上投标操作，于2018年6月7日与天屹喜联公司、路路通公司及赢贷通公司，通过平台签订了《借款协议》（编号为：bytp2pD2018060515352），约定由平台将借款直接划付至天屹喜联公司指定银行账户，并约定了借款金额、利率、期限和违约金等内容。被告路路通公司、赢贷通公司、赵祯、马振铭、陈柏愚、史枫英、陈军莲为此笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任。协议签订后，原告依约提供了借款，而天屹喜联并未按照约定按时归还借款。同时，被告路路通公司、赢贷通公司、赵祯、马振铭、陈柏愚、史枫英、陈军莲亦未按照合同约定，垫付此笔借款。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。因此，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向原告提起诉讼，望法院判如所请。被告路路通公司辩称，借款事实认可，我方对提供保证的事实认可，但原告主张利息及违约金没有事实及法律依据。被告赢贷通公司、赵祯、马振铭、陈柏愚、史枫英、陈军莲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告吴津荷围绕其诉讼请求提供以下证据：1.实名认证一份、投资记录一份、借款标号一份、投资积分记录一份，证明原告真实姓名是吴津荷，平台注册名是荷子，原告投标金额为70000元，借款人为天屹喜联公司，借款标号为1169，原告已于2018年6月5日通过平台复审，投标成功。原告为出借人，诉讼主体适格，已经将借款转入赢贷通平台，完成出借义务。2.信息披露一份、天屹喜联公司工商信息一份、《简易注销全体投资人承诺书》一份，证明天屹喜联平台注册名为zhao1419，公司已于2020年9月9日注销，公司投资人马振铭、赵祯承诺书。3.线上借款协议一份，证明约定各方权利义务，若逾期还款，按照日千分之五计算违约金，我方计算已经自行调整至年利率24%。4.代收详情一份，证明被告欠付借期内利息816.67元。5.线下借款协议一份，证明借款人共享平台投资人借款700000元，被告路路通公司、赵祯、陈柏愚、史枫英、陈军莲为该笔借款连带保证责任。6.借款收据一份，证明天屹喜联公司已经收到借款700000元。7.声明一份，证明天屹喜联公司承诺会按期还款。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告为被告赢贷通公司创办的网络借贷中介平台的会员，其在该平台的用户名为“荷子”。原天屹喜联公司为该平台会员，其在该平台用户名为“zhao1419”。2018年6月7日，原天屹喜联公司与被告赢贷通公司签订《借款协议》一份，约定：原天屹喜联公司通过赢贷通公司创办的网络借贷中介平台，向平台的部分注册会员借款，赢贷通公司提供相应的居间服务。13名出资人共计向原天屹喜联公司出借借款700000元，年息14%，借款期限六个月，自2018年6月7日至2018年12月7日止，原天屹喜联公司分6期偿还利息，每期还款利息为8166.67元，最后一期连本带息一次性全部还清。协议第六条第一款约定：如原天屹喜联公司未按合同约定履行归还所借款项义务，应当承担自逾期之日起按拖欠本金每日千分之五违约金，直到本息清偿为止。被告赵祯、陈柏愚、史枫英、陈军莲与被告路路通公司作为担保人在该协议上签名捺印，为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为本协议签订生效之日起两年。该《借款协议》后附13名出借人的信息与出借金额，本案原告为13人之一。当日，原天屹喜联公司出具借款收据及声明各一份，载明已确认收到借款，如逾期还款，按借款金额的日千分之五计算逾期违约金，并同意按照实际逾期金额和逾期天数计收利息，按照日利率0.5%执行，同时承担违约责任，还愿意承担诉讼费及其他发生的费用。2018年6月7日，原告与原天屹喜联公司、赢贷通公司、路路通公司形成电子《借款协议》一份，该协议载明投资人为“荷子”，借款金额为70000元，借款期限6个月，年利率14%，每期利息735元，总本息70735元；截止2018年11月7日，原天屹喜联公司通过赢贷通平台向原告支付5期利息共计4083.35元，扣除每期手续费81.67元，原告实际收到原天屹喜联公司支付的5期利息共计3675元。本院认为，原天屹喜联公司与赢贷通公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原天屹喜联公司与出借人之间的借贷关系依法成立，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告作为出借人之一已经按照合同约定向原天屹喜联公司履行了出借义务，现原天屹喜联公司已注销，原告按照签订《借款合同》中约定的担保协议向被告路路通公司、赵祯、陈柏愚、史枫英、陈军莲主张应还本息。根据《借款合同》，被告路路通公司、赵祯、陈柏愚、史枫英、陈军莲对案涉借款提供连带担保责任，担保期限为协议签订生效之日起两年。本案中，《借款合同》签订时间为2018年6月7日，原告于2019年10月9日提起本案诉讼。故原告要求被告路路通公司、赵祯、陈柏愚、史枫英、陈军莲偿还借款本金70000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告路路通公司抗辩原告未提供借款协议原件，故其不应承担保证责任，本院认为，路路通公司对其提供保证的事实并无异议，但抗辩保证方式为一般保证且保证期限已经过，当事人应提供证据证明自己的主张，路路通公司如对原告提供证据中的内容不予认可，应提供相反的证据证明自己的主张，路路通公司未提供相关证据，故本院对其抗辩意见不予采信。关于被告赢贷通公司的责任承担。原告主张被告赢贷通公司承担保证责任，本案中原告并未出具相应证据证明赢贷通公司为案涉借款及相应款项提供担保，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持”，故原告要求赢贷通公司对上述款项承担连带责任保证无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告马振铭的责任承担。被告马振铭并未在借款协议中签名，原告依据《简易注销全体投资人承诺书》主张马振铭在本案中承担连带保证责任，本院认为，该承诺书系天屹喜联公司投资人向登记机关做出的承诺，与本案没有关联性，且原告已撤销对天屹喜联公司的起诉，本案系保证合同纠纷，该承诺书不能表明马振铭与原告就本案存在保证关系，故本院对原告要求马振铭承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息，原天屹喜联公司已经按期支付了五期借期内利息，对于最后一期内利息原告按照年利率14%主张符合法律规定，本院核定支持816.67元。关于原告主张的违约金，依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。《借款协议》中明确约定了违约责任，载明自逾期之日起承担违约金至本息清偿为止，故原告从借款逾期之日起主张违约金符合法律规定，因双方约定的违约金过高，原告自行调整为年利率24%的标准未超过法律规定，本院对原告主张的2018年12月8日至2019年6月1日的违约金核定支持8166.67元（70000元×24%÷360天×175天=8166.67元）。原告要求计算违约金至借款实际清偿完毕之日，符合双方约定，本院予以支持。被告赢贷通公司、赵祯、马振铭、陈柏愚、史枫英、陈军莲未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告新疆路路通创投投资控股有限公司、赵祯、陈柏愚、史枫英、陈军莲应于本判决生效之日起十日内向原告吴津荷偿还借款本金70000元；二、被告新疆路路通创投投资控股有限公司、赵祯、陈柏愚、史枫英、陈军莲应于本判决生效之日起十日内向原告吴津荷支付借期内利息816.67元；三、被告新疆路路通创投投资控股有限公司、赵祯、陈柏愚、史枫英、陈军莲应于本判决生效之日起十日内向原告吴津荷支付违约金8166.67元（截至2019年6月1日），自2019年7月2日至实际付清借款之日期间，70000元借款的未偿还部分仍然按年利率24%计算违约金；四、驳回原告吴津荷对被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司、被告马振铭的诉讼请求。上述款项共计78983.34元，被告新疆路路通创投投资控股有限公司、赵祯、陈柏愚、史枫英、陈军莲应于本判决生效之日起十日内给付原告。案件受理费1774.58元（原告已预交），由被告新疆路路通创投投资控股有限公司、赵祯、陈柏愚、史枫英、陈军莲负担，被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   康玉琼人民 陪 审员   李玉梅人民 陪 审员   刘亚英二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   薛智勇