上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31448号原告：张某1，女，1944年1月5日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏律师事务所律师。被告：李某某，女，1965年12月30日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李伟山。被告：杨某1，女，2001年11月11日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李伟山。被告：张某2，男，1991年1月19日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：杨某2，女，1970年3月24日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告张某1与被告李某某、杨某1、张某2、杨某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人庄菁，被告李某某，被告李某某与被告杨某1共同的委托诉讼代理人韦艳丽、李伟山以及被告杨某2到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令对本市闵行区梅陇镇曹行村西康洋房小区12号房屋(以下简称系争房屋)进行份额确认。事实理由：原告系被继承人杨建新的母亲，被告李某某系杨建新的再婚妻子，被告杨某1系杨建新与被告李某某的养女，被告张某2系杨建新与前妻生育的儿子，被告杨某2系杨建新的妹妹，杨建新于2020年5月27日因病去世。2001年，杨建新作为户主，原告及被告杨某2作为家庭成员，曾共同申请建造了系争的农村宅基地房屋。杨建新的父亲杨仲元已于1992年去世，现有法定继承人为原告、被告李某某、被告杨某1、被告张某2。为继承系争房屋，原被告之间多次协商未果，故诉来法院要求对系争房屋的份额进行确认。被告李某某、杨某1辩称原告所述家庭成员关系及相关人员死亡情况正确，但杨建新与被告李某某于2001年7月结婚，为此，杨建新于2001年9月申请建房，建房原因是“因无婚房，急需造房”，造房用地申请表上填写了原告和被告杨某2的名字，但这仅仅是当时的家庭人员结构，彼时被告李某某的户口尚未迁至该处；2001年10月2日，房屋破土动工，所有建房费用均由杨建新与被告李某某夫妻两人出资，原告及被告杨某2对系争房屋的建造没有任何出资，该房屋实际也由杨建新一家三口居住。另外，杨建新生前曾立下遗嘱，由被告李某某及被告杨某1继承其名下的房产、养老金、公积金等所有财产，杨建新生前患病期间由该两被告悉心照顾，被告李某某还对原告尽到了赡养义务，故不同意原告的诉讼请求。被告杨某2辩称，原告所述家庭关系情况正确，系争房屋系于2001年4月申请建造的，当时申请人为原告、被告杨某2、杨建新还有被告杨某2的儿子朱敬文，村里只批复同意建造60个平方，当时觉得面积少所以将原告及杨建新在曹行村西康63号老宅内相应的面积份额转移过去，另外还拆掉了老宅的两间平房(面积38平方)，后来才批下来的系争房屋，并且批复里面就原告、被告杨某2及杨建新三个人的名字，另外其与原告也参与了建造系争房屋的出资，所以要求确认对系争房屋享有三分之一的份额。被告张某2未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某1系被继承人杨建新的母亲，被告杨某2系杨建新的妹妹，被告李某某系杨建新的再婚妻子，被告杨某1系杨建新与被告李某某的养女，被告张某2系杨建新与前妻张3生育的儿子，杨建新于2020年5月27日因病去世，杨建新的父亲杨仲元已于1992年去世。另查明，2001年6月，杨建新作为户主、原告及被告杨某2及被告杨某2的儿子案外人朱敬文作为家庭成员，曾共同申请建造宅基地房屋，造房理由为杨建新当初为上门女婿，住女方家离婚后回家没婚房，故申请造房。2001年9月，杨建新作为户主、原告及被告杨某2作为家庭成员，再次申请建造宅基地房屋，造房理由为因无婚房、急需造房，村委会及镇政府审意见为同意该户建造楼房3间，占地96平米，建筑面积192平米，备注有离婚后回娘家现新建，拆除占地38平米等。另外，系争房屋建造完成后，长期由杨建新、被告李某某、被告杨某1居住使用至今，原告曾在该处居住照顾被告杨某1至2010年左右搬离，被告杨某2未在该处居住。再查明，杨建新与案外人张3于2000年10月26日于本院经调解解除婚姻关系，调解书中约定张3需一次性给付杨建新25,000元。2001年7月4日，杨建新与被告李某某登记结婚，被告李某某户籍于2004年10月15日自安徽省合肥市迁入闵行区梅陇镇曹行村西康。又查明，2019年11月2日，杨建新自书情况说明三份，内容大致为系争房屋申请使用土地时的用途是为了其结婚建房，填写母亲及妹妹的名字只是陈述家庭成员构成情况，该俩人并未实际同其居住在一起，该土地使用权完全归其妻女所有；此外，由于杨建龙曾以其名义向曹行村申请38平方土地建房，之后其向村里申请建房，村里要求杨建龙退还38平方，故杨建龙拆除两间平房，归还给其，所以其土地使用权共192平米；另外，其与李某某于2001年7月14日领证结婚，并于同年10月2日双方共同出资造了192平米的系争房屋，当时包工包料11万元，其中李某某个人拿出6万元，后加院墙等2万元，共计13万元等等。2020年1月25日，杨建新自书《遗嘱》一份，内容主要为其名下的房产、养老金、公积金所有财产在百年之后，由其妻子女儿两人继承，当初申请土地表上有其妹妹杨某2，母亲张某1的名字，但只是家庭成员的结构，此房是其同妻子李某某结婚后共同建造的，占地面积96平方米，因此她二人对房屋没有占有权。庭审中，被告李某某申请证人吴某某、苏某某、邹某某出庭作证；吴某某的证明内容主要为其与被告李某某系同事关系，2001年11月被告李某某曾经以家里建房为由向其借款1万元；苏某某的证明内容主要为其系租住在系争房屋处的房客，系争房屋由杨建新、被告李某某、被告杨某1居住，多余的房间都出租了，原告在该房屋内曾住到2010年左右搬出，被告杨某2没有在该处居住过；邹某某的证明内容主要为其与被告李某某系同事关系，2001年10月被告李某某曾以家里建房为由向其借款2万元。本院认为，系争的本市闵行区梅陇镇曹行村西康洋房小区12号农村宅基地房屋于2001年批建时，原告、被告杨某2及杨建新均为农村集体经济组织成员及批建人口，对宅基地房屋均享有相应的权利。根据庭审查明事实，本院确认系争房屋实际由被告李某某及杨建新夫妻经手建造，造房过程中亦由两人承担大部分出资，但自该房屋建造伊始至2010年期间，原告均与杨建新夫妻共同居住生活，建房时被告杨某2也已工作，故并不能完全排除原告及被告杨某2对系争房屋的建造行为亦有贡献。此外，经实地勘查，系争房屋的现状为有证房屋、违章建筑混合，且大部分房间均已出租，原告与被告杨某2在他处又另有住房，故从方便当事人生活便利的角度出发并保障双方日后可能享有的相应房屋权益，本院认为现阶段不适宜对系争房屋进行实物分割，双方可维持按份共有状态。最后，原被告对杨建新自书遗嘱均无异议，本院结合遗嘱内容及被告李某某、被告杨某1的户籍情况，对原告主张要求对系争房屋的份额进行确认的诉讼请求予以采纳，并参考杨建新与本案当事人各自的贡献程度、实际居住情况等综合因素，酌情确认系争房屋中原告张某1的份额为20%，被告李某某及被告杨某1的份额为60%，被告杨某2的份额为20%。被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条以及《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：位于上海市闵行区梅陇镇曹行村西康洋房小区12号农村宅基地房屋由原告张某1、被告李某某、被告杨某1、被告杨某2共有(其中原告张某1占20%份额、被告李某某与被告杨某1占60%份额、被告杨某2占20%份额)。案件受理费减半收取计5,200元，由原告张某1负担1,040元，由被告李某某、被告杨某1共同负担3,120元，由被告杨某2负担1,040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年十二月十一日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。