wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10409号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：刘大宝，男，1989年9月14日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘大宝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人宋泽到庭参加诉讼，被告刘大宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63299.35元（截止2020年7月19日,欠款本金42117.82元,利息5860.47元,费用15321.06元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘大宝2014年3月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××16的信用卡。截至2020年7月19日累计欠款共计人民币63299.35元未给付。原告自2017年11月24日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告刘大宝未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请申明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，经被告刘大宝申请原告为其办理了一张卡号为62×××16的信用卡。被告刘大宝在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告刘大宝持卡使用后自2017年11月24日开始未再按约还款。截止2020年7月19日，被告刘大宝累计共欠原告人民币63299.35元，其中本金42117.82元,利息5860.47元,费用15321.06元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金42117.82元并按合约约定继续支付逾期还款利息以及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合合约约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告刘大宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘大宝于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××16的信用卡截止至2020年7月19日欠款63299.35元（其中本金42117.82元,利息5860.47元,费用15321.06元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取691元，由被告刘大宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 顾 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘莲红 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4229号申请人：王静，女性，1997年11月19出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司。法定代表人：王志远。被执行人：内蒙古译珣亲子教育科技有限公司。法定代表人：王志远。本院在执行王静与呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司、内蒙古译珣亲子教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，我院依据已发生法律效力的呼劳人仲字[2020]第380号仲裁调解书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年十一月对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2020]第380号仲裁调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十二月十日书记员 白 磊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3464号申请人何**军，男，汉族，1993年5月21日生，住址四川省岳池县。被申请人昶必医疗科技(苏州)有限公司，住所苏州市吴江区同里镇屯村松库路。法定代表人顾顺良。申请人何**军与被执行人昶必医疗科技(苏州)有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2020〕第599号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书明确:被申请人于2020年5月10日前向申请人支付工资30000元。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何**军于2020年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元,执行费350元。执行过程如下：1、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。3、2020年6月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年6月5日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，未发现被执行人可供执行财产。5、2020年12月1日，本院告知了申请执行人本案执行情况。申请执行人确认被执行人于2020年10月自行归还10000元，对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行款执行到位10000元、执行费未执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2020〕第599号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年十二月一日书记员 高思思
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2888号 原告：徐永刚，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：樊文麒，四川及第律师事务所律师。 被告：蔡某1，男，2004年2月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 法定代理人：蔡某2（被告之父），男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 法定代理人：尹某（被告之母），女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：蔡某2，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：尹某，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告徐永刚与被告蔡某1、蔡某2、尹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永刚的委托诉讼代理人樊文麒到庭参加诉讼，被告蔡某1、蔡某2、尹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐永刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告未发货部分货款44000元；2.判决被告赔偿原告利息损失（利率按全国贷款市场报价利率上浮50%计算，以44000元为基数，自2020年3月23日起算，暂计至2020年8月19日，为1282.28元）（诉讼中，原告将利息起算时间变更为2020年5月17日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月11日，被告蔡某1以成年人“冯浩轩”的身份通过微信聊天与原告达成口罩买卖协议。约定被告向原告出售口罩32000个，货款70400元。当日，原告将500元定金通过微信转账至被告蔡某1账户，并于次日支付了剩余货款69900元（其中36000元转至被告尹某支付宝账户）。被告收到货款后，拒不提供货物。原告于2020年3月16日找到被告蔡某1，获悉其个人真实信息，始知其不能按约发货。经多次沟通，被告蔡某1向原告交付了部分口罩，折合人民币26400元。2020年5月1日，原告与被告蔡某1、蔡某2共同在成都市青羊区××村派出所达成《人民调解协议书》，对合同、欠款事实进行了确认，定于5月16日前返还剩余欠款44000元，但被告至今未返还货款，原告提起诉讼。 被告蔡某1、蔡某2、尹某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，原告与被告蔡某1通过微信（被告蔡某1微信昵称：冯浩轩）聊天方式就买卖口罩事宜达成一致，约定由被告蔡某1向原告提供口罩32000个、单价2.2元／个,款到发货。当日，原告通过微信转账形式给付被告蔡某1定金500元。2020年3月12日，原告陆续支付了剩余货款69900元（其中，36000元通过支付宝转至被告尹某的账户，33900元通过微信转至被告蔡某1的账户），但被告未按约向原告交付口罩，原告于当日19时许报警。此后，被告蔡某1通过微信转账及支付现金的方式陆续退还原告货款共计26400元。2020年5月1日，被告蔡某1与原告签订《人民调解协议书》，同意在15天之内退还原告剩余货款44000元，被告蔡某2在《人民调解协议书》当事人栏签名捺印。此后，被告一直未退还原告剩余货款。 另，被告蔡某1系被告蔡某2与尹某之子，被告蔡某2与尹某系夫妻。 本院认为，就被告蔡某1与原告微信聊天内容而言，双方对买卖口罩数量、单价、付款方式等已达成一致，应认定双方订立的买卖口罩合同成立。被告蔡某1系未成年人，属于我国法律规定的限制民事行为能力人，其实施民事法律行为应由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。原告向被告蔡某1提供的被告尹某支付宝账户转款36000元后，被告尹某未持异议，应视为其知晓和对被告蔡某1与原告订立的买卖口罩合同事后追认，故该合同有效。因被告蔡某1未能按约供货，其陆续退还原告部分货款的行为，可视为原被告已协商一致解除了合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故原告要求被告退还剩余货款44000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时退还原告货款，原告依法有权要求被告赔偿资金利息损失。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡某2、尹某于本判决生效后三日内退还原告徐永刚货款44000元并支付利息（以44000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月17日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告徐永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告蔡某2、尹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨成彬
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初2691号原告：曾丽敏，女，汉族，1981年7月6日出生，住广东省云浮市云城区*************，公民身份号码：445************22X。委托诉讼代理人：石啟汉，系原告的丈夫。被告：孙术军，男，汉族，1974年2月8日出生，住四川省巴中市巴州区********，公民身份号码：513************510。原告曾丽敏与被告孙术军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石啟汉到庭参加诉讼，被告孙术军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙术军赔偿原告，住医院伙食费：900元(9天×100元)，住医院护理费：2070元(9×230=2070元)，出院护理费：2160元(12天×180元=2160元)，住医院药费：290元，误工费：7400元(37天×200元)，营养费：1500元(100元×15天=1500元)，精神损害赔偿金：5000元，交通费：350元，取回摩托车拖车费及车场停车费：350元，出院后续购买中药敷洗药费：1200元，合计人民币：21220元。2.判令被告支付诉讼费。事实与理由：2020年7月8日11：27分，被告孙术军驾驶车牌号为粤J*****的小型轿车，行驶至云浮市区****，即云浮市**********倒车行驶时，与后方站立的原告曾丽敏，石君贤及停放的摩托车，发生碰撞，造成曾丽敏石君贤受伤，两车损坏的交通事故，被告孙术军的行为违反了中华人民共和国道路交通安全法，实施条例，有关第50条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车之规定，被告孙术军负全部责任。被告已对原告造成人身伤害和财产损失，被告孙术军应向原告赔偿人民币21220元。原告多次与被告孙术军沟通商量无果，被告拒接电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院在查明本案事实的基础上，尽快做出支持原告的诉讼请求的判决。被告孙术军未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年07月08日11时27分，孙术军驾驶车牌号为粤J*****号的小型轿车，行驶至云浮市区****(云浮市特殊教育学校门口)路段倒车行驶时，与后方站立的行人曾丽敏、石君贤及停放的无号牌二轮摩托车(车架号：32238)发生碰撞，造成曾丽敏、石君贤受伤，两车损坏的交通事故。2019年8月4日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出第445************739号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孙术军承担此事故的全部责任，曾丽敏不承担此事故的责任。曾丽敏，1981年7月6日出生，其因本次交通事故受伤于2020年7月8日至2020年7月17日在云浮市云城区人民医院住院治疗9天。出院诊断为：左侧大阴唇挫裂伤。出院医嘱：1.注意卫生，预防感染；2.加强营养；3.不适随诊。原告陈述住院期间，聘请一名护工进行护理。被告孙术军为案涉粤J*****号小型轿车所有人，该车未投保交强险或商业险。截至辩论终结之日，被告孙术军垫付了赔偿款5000元给原告，原告在诉求中没有主张。本院在核定原告因本次交通事故所产生的损失时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》。（一）医疗费：156元。原告主张的医疗费用156元，其提供了诊断证明、出院记录、医疗费发票等证据予以佐证，予以支持。对于原告主张的押金14元、护理垫120元、外购药品1200元，均没有医嘱及正规发票证实，于法无据，不予支持。（二）住院伙食补助费：900元。原告共住院9天，其请求按100元/天计算合理，本院予以支持。（三）营养费：180元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，必要的营养费需要参照医疗机构的意见确定，原告提供的医嘱建议加强营养，酌定180元，对于请求超出部分，不予支持。（四）精神损害赔偿金：0元。原告的伤势尚未构成伤残等级，原告该请求没有相关证据加以证明，不予支持。（五）误工费：1436.5元。原告住院9天，误工时间为9天。原告诉称在云浮市卓能置业有限公司工作，但未能提供工资流水、缴纳社保等证据，仅以该公司出具的收入证明主张月收入为8500元，证据不足，因此，原告无法举证其固定收入为多少，误工费应参照广东省2019年度城镇私营单位就业人员收入标准62521元/年计算，故原告的误工费损失为1541.61元（62521元/年÷365天×9天）。（六）护理费：2070元。原告住院9天，主张住院护理费2070元，但未提供正规发票证实，考虑其住院期间确需陪人护理，酌定按150元/天计算，计得150元/天×9=1350元。对于出院护理费，原告提供相关医嘱证实出院后需陪人护理或存在护理依赖，其主张出院后护理费于法无据，不予支持。（七）交通费：100元。虽然原告未提供与就诊相对应的交通费发票，但是根据原告居住地点、就医地点以及住院的天数、门诊的次数，花费一定的交通费是必要和合理的，本院酌定100元。（八）拖车费：130元。有发票为证，支持。（九）停车费：0元。原告主张停车费220元没有提供正规发票证实，不予支持。上述第1—9项损失合共4972.5元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉《道路交通事故认定书》认定被告孙术军承担此事故的全部责任，曾丽敏不承担此事故的责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，由于本案事故发生在机动车与行人之间，故本次事故应由被告孙术军承担100%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告孙术军作为粤J*****号的小型轿车的投保义务人，未依法为案涉粤J*****号的小型轿车投保交强险，故被告孙术军应当支付4972.5元赔偿款给原告曾丽敏。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告孙术军经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告孙术军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4972.5元给原告曾丽敏；二、驳回原告曾丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.5元，适用简易程序审理减半收取165.25元（原告曾丽敏已预交），由原告曾丽敏负担126.53元，被告孙术军负担38.72元。本判决为终审判决。审 判 员 陈丽萍二〇二〇年十二月十八日法官助理 张泉红书 记 员 李欣怡
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执4316号之四 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 被执行人：郑勇。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与郑鑫、张玲玲、郑磊、郑勇、马伟借款合同纠纷一案中，因被执行人郑勇积极偿还贷款，并与申请执之人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行签订还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执4316号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效率。 审判长 付 杰 审判员 李忠伟 审判员 李新平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 甘 晴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5791号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：方桂梅，女，1983年2月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于中邮消费金融有限公司与方桂梅金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2118号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，方桂梅应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金131655.19元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月9日起按月利率1.82%的标准计至2020年5月2日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月2日；上述结果需扣除方桂梅在2019年3月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年5月3日起的利息、违约金,合并以131655.19元为基数,按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因方桂梅没有履行,经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行,本案执行费2605元由被执行人方桂梅承担。 执行过程中，本院依法向被执行人方桂梅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并冻结被执行人方桂梅名下证券安泰科技100股，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不对上述证券进行变卖处理；二、发现并扣划被执行人方桂梅名下银行存款956.71元、财付通账户存款1740.61元，在收取执行费50元后，余款2647.32元依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司。本院派员到广州市天河区XXXX社区调查被执行人在户籍当地的财产情况，未发现被执行人方桂梅下落及可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人方桂梅纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2118号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6806号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，我院于2020年12月16日依法立案执行后，至2020年12月18日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初11039号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区，统一社会信用代码913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：袁秀贞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：王善仓，男，1997年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告王善仓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。立案后，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 邱琦琦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2912号之一 申请执行人：刘琳铭，男，1973年7月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：姚鸿娣，女，1953年2月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人刘琳铭与被执行人姚鸿娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初5558号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘琳铭向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款132000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1850元。 执行立案后，本院于2020年08月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下有位于嘉兴市南湖区××镇××街××号房产，上述房产已被另案首查封，本案无处置权；双方当事人在执行过程中达成分期付款的协议，被执行人已按照协议付款4000元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年08月28日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院已作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月29日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2912号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱益清
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3303号原告：四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司，住所：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115090318169X。负责人：戚鑫，总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：覃勇，住贵，住贵州省务川仡佬族苗族自治县div>原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司与被告覃勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，退还原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司。审判员  李玲玲二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 莎
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初3181号 原告：抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺县救兵镇小东村，统一社会信用代码：912104213186383540。 法定代表人：任国全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁延金，该公司员工。 被告：赵鹏，男，1978年5月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告抚顺市兴人物业管理有限公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁延金，被告赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法交纳拖欠的物业费及滞纳金：物业费从2012年1月1日起至2019年12月31日止，合计7370元；滞纳金按每天3‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2012年1月1日进入阳光家园园区，为全体业主提供物业服务。被告系该园区2号楼3单元702号业主，房屋面积118.12平方米。因被告拒绝交纳2012年1月至2019年12月物业费，我公司曾多次催要，被告仍拒绝交纳。现诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。 被告辩称，原告服务不到位，小区环境不好，道路、楼体都掉渣，小区没有绿化、路灯，也没有保安。最主要的是我的房屋漏水，漏水部位在北屋卧室，原告一直说给我修，但一直也没修。原告主张物业费每月每平方米0.85元，我不认可，因未交物业费，原告没有给我电梯卡，我也未使用电梯。因为原告服务不到位，所以我才拒绝交纳物业费。 本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，抚顺市阳光家园业主委员会（甲方）与抚顺市发达房产物业管理处（乙方）签订了《物业服务合同》，约定甲方将阳光家园小区项目委托乙方实行全面物业管理。委托管理、服务事项：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理。公用设施、设备的维修、养护运行的管理。公用设施的维修养护和管理。公用绿地、花草、树木、建筑小品等养护和管理。附属建筑的维修、养护和管理。公用环境卫生。交通与车辆管理，做好小区内的安全防范工作。维护公共秩序等。乙方不承担进入园区前的一切债务。乙方按多层0.65元/月/平方米，高层0.85元/月/平方米的标准收取物业费。委托期限为2012年1月1日起至2017年12月31日止，合同期为六年。业主逾期不交物业费要承担违约责任。 2012年1月10日，抚顺市发达房产物业管理处的企业名称经工商核准变更登记为抚顺市兴人物业管理处。2012年4月21日，抚顺市兴人物业管理处与抚顺市阳光家园业主委员会就上述《物业服务合同》签订了《补充协议》，其中约定业主逾期不交物业费要承担违约责任为滞纳金0.3%/日，《物业服务合同》中，乙方“抚顺市发达房产物业管理处”已由政府相关部门审批同意正式更名为“抚顺市兴人物业管理处”。抚顺市兴人物业管理处于2014年8月申请注销，并于2014年9月15日重新申请登记，更名为原告。 原告自2012年1月1日开始为阳光家园小区提供物业服务至今。被告居住在该小区2号楼3单元702号房屋，系高层，建筑面积为118.12平方米。被告在原告进入该小区后一直未交纳物业费，现原告来院主张被告支付2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。被告以辩称理由不同意给付，双方争议较大，调解未果。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《物业服务合同》、《补充协议》、变更登记通知书、核准登记通知书，被告提供的照片及原、被告开庭、陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，抚顺市发达房产物业管理处与抚顺市阳光家园业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律法规，应认定有效，该合同对业主具有约束力。此后经工商核准登记更名为抚顺市兴人物业管理处，之后又更名为原告，故原告有权依据其前身所签订的《物业服务合同》及《补充协议》的约定对被告所住小区进行物业管理，并收取物业费。合同期限届满后，原告虽未与被告或抚顺市阳光家园业主委员会签订新的物业服务合同，但原告继续提供物业服务，双方形成事实上的物业服务关系，应参照原合同认定物业费标准。被告作为业主支付物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，其拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他交费业主的合法权益。被告以辩称等一系列问题为由拒交物业服务费，本院通过审查物业服务费用的标准、构成，以及物业服务存在瑕疵，影响到被告对专有部位的使用，确实妨害到被告生活等因素考量，酌情对被告应交纳的物业费数额予以减免，以减免20%为宜。被告尚欠原告2012年1月1日起至2019年12月31日的物业费，合计7370元，减免20%后，被告应交纳的物业费数额为5896元。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告履行服务义务上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司。原告作为物业服务者，应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。双方之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告赵鹏于本判决生效后立即给付原告抚顺市兴人物业管理有限公司物业费（2012年1月1日至2019年12月31日）合计5896元； 二、驳回原告抚顺市兴人物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  苗伟伦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9723号原告：姚平，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：罗中正（原告姚平丈夫），1979年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告姚平、罗中正与被告重庆市川庆实业发展有限公司（下称“川庆公司”）、李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告姚平、罗中正、被告川庆公司法定代表人李正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚平、罗中正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2638.43元和未及时给付的违约金46.31元，总计2638.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年6月26日原告与被告川庆公司签订位于重庆市合川区南办处马家堡街XX号商品房买卖合同，合同上明确写明，被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向已付房价的原告支付违约金。当时双方都签字确认的，可是该房屋却于2019年2月22日才交房。在2019年7月21日被告写下承诺书：在承诺书上被告明确写明兹承诺人被告向南城金街全体业主承诺于2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括剩余该退业主的契税款、平方面积差价款、逾期交房违约款，约定于2019年12月30日全部付清给各位业主，如不能按约定日期支付，被告愿意承担总款的2%违约金给各位业主。可是被告却只支付了契税款和房款差价费用，而逾期交房违约金被告却一拖再拖，直到至今也没有给付，原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告川庆公司、李正明辩称，按合同约定是2018年12月31日交房，但当时没有取得备案登记证，所以没有按时交房，但是主要原因是在电力安装过程中遇到洪水延迟了。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。商品房买卖合同约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告川庆公司于2019年2月22日才将案涉房屋交付原告，逾期53天，被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金。合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，故本案被告川庆公司应承担逾期交房的违约责任。被告川庆公司逾期交房53天，应支付违约金2587.36元（488180.46×1‱×53天）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人，其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，原告要求被告李正明支付违约金，本院不予支持。承诺载明在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金，现原告请求按逾期交房的违约金的2%计算违约金51.75元（2587.36元×2%），本院予以支持。综上，本案被告川庆公司共应支付给原告的逾期交房违约金为2639.11元(2587.36元＋51.75元)。但原告只主张2638.43元，是其对自己权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告姚平、罗中正逾期交房违约金2638.43元；二、驳回原告姚平、罗中正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹晓华二〇二〇年十二月三十日书记员  权 颖
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2720号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路**。 被执行人：周陆军，男，汉族，1996年10月9日出生，住四川省中江县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人周陆军盗窃罪一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124刑初379号刑事判决书移送本院执行。执行标的金额8000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124刑初379号刑事判决书罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员代 文 强
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6511号之一 申请执行人朱月飞，女，1983年11月14日出生，住诸暨市。 被执行人赵伯飞，男，1971年2月12日出生，住诸暨市。 申请执行人朱月飞与被执行人赵伯飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初4695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵伯飞未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱月飞向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为被执行人赵伯飞向申请执行人朱月飞支付106265元，并支付加付款20000元，另应承担案件执行费1793.98元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人赵伯飞发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵伯飞逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵伯飞存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。依法对被执行人赵伯飞名下的坐落于诸暨市牌头镇小砚石的不动产进行轮候查封，另诉讼阶段，申请执行人朱月飞依法对被执行人赵伯飞名下的车辆及不动产采取了财产保全措施，均系轮候查封，经查，被执行人赵伯飞名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人赵伯飞逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵伯飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱月飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵伯飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6511号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪狄新 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张叶**
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初20152号原告：西安雅荷春天房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码91610132673253766P。法定代表人：徐波，董事长。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莎朗，陕西信邦律师事务所实习律师。被告：陆六义，男，汉族。委托诉讼代理人：魏艳，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。第三人：晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1794。 法定代表人：应金良，董事长。原告西安雅荷春天房地产开发有限公司（以下简称雅荷春天公司）与被告陆六义,第三人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员蒲小荣独任审理。原告委托诉讼代理人刘娜，被告委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼。第三人晟元公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告雅荷春天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对第三人应支付原告的维修费用2070174.9元，案件受理费、鉴定费159302.7元，共计2229477.6元承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月10日，原告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定由第三人承建原告开发的XX城XX段项目工程。被告在原告不知情的情况下以挂靠第三人形式承包以上工程，成为一期C标段工程实际施工人。2013年6月，被告向原告交付工程。使用中出现质量问题，原告与第三人沟通无果，诉至法院，经西安市中级人民法院终审判决，第三人向原告赔偿维修费2070174.9元，案件受理费、鉴定费，共计2229477.6元。在以上案件诉讼中，被告以实际施工人将原告及第三人起诉主张涉案工程款，陕西省高级人民法院终审判决认定被告为实际施工人，判决原告向被告连带支付工程款14755031.95元及利息。被告作为借用资质的实际施工人，应当与第三人共同对工程质量向原告承担连带赔偿责任。故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告辩称，原告诉请被告承担连带责任没有法律依据，原告与第三人并非借用资质关系，而是转包关系；原告提起本案诉讼程序违法，诉讼主体错误，被告未参加诉讼的判决结果，对被告没有约束力；涉案工程2013年6月30日交付使用，原告在与第三人诉讼中称2014年5月发现质量问题，但从未向被告主张权利，本案已超过诉讼时效；原告在涉案房屋未经验收的情况下擅自使用，无权请求被告对擅自使用部分承担维修责任，工程质保期限已经届满，被告已没有维修义务，综上请求驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：陕西省高级人民法院于2019年12月6日作出的（2019）陕民终518号民事判决书中，查明：2010年4月10日，雅荷春天公司与晟元公司西北分公司签署了《建设工程施工合同》，约定晟元公司西北分公司承建雅荷春天公司开发的位于西安市XX区XX城XX路的XX城XX段。2010年5月18日，陆六义与晟元公司西北分公司签订《施工项目目标管理责任书》，约定由陆六义承建XX城XX段。2010年12月，陆六义进场施工当月，雅荷春天公司办理了该工程的招标备案。省高院认为，陆六义没有建筑施工企业资质，借用建筑施工企业名义签订《建设工程施工合同》，合同应认定为无效。对于雅荷春天公司提出案涉工程存在质量问题应当扣除维修费用，因雅荷春天公司针对案涉工程质量问题已另案提起诉讼主张维修费用，且其在本案一审中并未提出该项请求，故本院对雅荷春天公司在本案中要求在代返还工程质量保证金中扣除维修费的主张不予支持。遂判决晟元公司向陆六义支付工程款14755031.95元及利息，雅荷春天公司、雅荷房地产公司对晟元公司上述债务承担连带责任，驳回陆六义的其余诉讼请求。另查，雅荷春天公司起诉晟元公司西北分公司、晟元公司、第三人雅荷房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，雅荷春天公司请求判令晟元公司西北分公司、晟元公司向雅荷春天公司支付内外墙及顶板维修费用共计9887053元，并承担案件受理费、鉴定费。本院于2019年5月21日作出（2018）陕0112民初3342号民事判决书，判决晟元公司向雅荷春天公司支付维修费用2070174.9元，驳回雅荷春天公司其余诉讼请求，案件受理费及鉴定费由晟元公司负担159302.7元。宣判后，晟元公司不服判决，上诉至西安市中级人民法院，市中院作出（2019）陕01民终9414号民事判决书，认为本案中，涉案工程使用过程中出现内外墙存在空鼓、瓷砖脱落、车库渗水等质量问题，雅荷春天公司以及监理公司通过工作联系单、整改联系单、排查通知单、工作函等形式与晟元西北分公司多次沟通，晟元西北分公司亦对部分工程进行维修，但因上述质量问题尚未完全解决，导致形成本次诉讼。经双方当事人同意，一审法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所就质量问题产生的原因、修复方案、费用进行了司法鉴定，而后依据双方当事人的过错程度，就修复费用进行了分担，并无不妥。判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有陕西省高级人民法院（2019）陕民终518号民事判决书、本院（2018）陕0112民初3342号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终9414号民事判决书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为认定案件的事实。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定：缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借人与借用人对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。陆六义没有建筑施工企业资质，借用晟元公司名义签订建设工程施工合同，陆六义系涉案工程实际施工人，工程存在质量问题，已经法院确认，虽然陆六义未参与雅荷春天公司起诉晟元公司西北分公司、晟元公司、第三人雅荷房地产公司建设工程施工合同纠纷一案审理，但是并不能改变其作为实际施工人应该承担的责任。雅荷春天公司主张陆六义对晟元公司支付雅荷春天公司的维修费用2070174.9元承担连带责任，于法有据，应予支持。原告主张陆六义对案件受理费、鉴定费合计159302.7元承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告陆六义主张驳回原告诉讼请求，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告陆六义对第三人晟元集团有限公司支付原告西安雅荷春天房地产开发有限公司维修费用2070174.9元承担连带责任；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24635元，原告已预交，由原告负担1273元，被告负担23362元，被告负担部分于上述给付时间一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   蒲小荣  二〇二〇年十二月十七日 书  记  员    杨利荣 1
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初2225号原告：周**，男，1970年5月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：山东伟力齿轮制造有限公司，住所地枣庄市峄城区马场河福兴东路。法定代表人：陈茂鹏，执行董事兼总经理。原告周**、与被告山东伟力齿轮制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告周**、在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周**撤回起诉处理。审判员  刘国贤二〇二〇年十二月十八日书记员  黄 凯
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4495号上诉人（原审原告）：刘守斌，男,1966年3月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:丁必勇,宿城区求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏瑞恒机械制造有限公司,住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区古城路**。法定代表人：王金良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱墨，江苏瀛玺律师事务所律师。上诉人刘守斌因与被上诉人江苏瑞恒机械制造有限公司（以下简称瑞恒公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初5641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘守斌上诉请求：1.请求撤销原裁定，裁定一审法院审理本案；2.案件诉讼费用及其他费用由瑞恒公司负担。事实和理由：刘守斌在一审时提供的加盖有瑞恒公司印章的“江苏瑞恒机械制造有限公司欠刘守斌往来款”表格、记账凭证复印件等证据足以证明瑞恒公司欠刘守斌工资72210元的事实，债权债务关系明确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。“江苏瑞恒机械制造有限公司欠刘守斌往来款”表格应当视为瑞恒公司出具的工资欠条，故本案不需要先行劳动仲裁，一审法院应当审理本案。瑞恒公司二审辩称：1.瑞恒公司不认可双方当事人之间存在劳动关系，刘守斌依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定直接起诉依据不足，若刘守斌认为双方有劳动关系应当先进行劳动仲裁；2.瑞恒公司从未向刘守斌出具过任何工资欠条，刘守斌陈述的主要证据“江苏瑞恒机械制造有限公司欠刘守斌往来款”表格也系其自己所盖公章，并非瑞恒公司的真实意思表示。另外，瑞恒公司有证据能证明刘守斌在另案中向集团公司江苏精科智能电气股份有限公司主张2018年度的工资。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。刘守斌向一审法院起诉，提出诉讼请求：1.判令瑞恒公司立即支付刘守斌年薪72210元；2.案件诉讼费用、保全费用由瑞恒公司承担。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”具体到本案，刘守斌未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向一审法院提起诉讼。按照上述规定，一审法院应不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，一审法院裁定：驳回刘守斌的起诉。一审案件受理费减半收取5元、保全费770元，退还刘守斌。二审中，刘守斌未向本院提供新的证据。瑞恒公司提供民事起诉状副本一份，拟证明刘守斌在另案中向集团公司江苏精科智能电气股份有限公司索要2017年1月至2019年6月前的拖欠工资74371.58元。刘守斌的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其关联性和证明目的不予认可，该民事起诉状中所提及的欠付工资数额与本案案涉的72210元没有关系。本院认证意见：鉴于刘守斌对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，该证据可证明刘守斌在另案中向江苏精科智能电气股份有限公司索要2017年1月至2019年6月前的拖欠工资74371.58元，从该民事起诉状内容表述看，刘守斌向案外人江苏精科智能电气股份有限公司索要欠付工资的期限包含2018年度。本案二审的争议焦点为：刘守斌主张“江苏瑞恒机械制造有限公司欠刘守斌往来款”表格系瑞恒公司所打的工资欠条，进而主张其有权直接向人民法院提起诉讼，其上述主张能否得到支持。本院认为，刘守斌的上述主张无法得到支持，理由如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据上述司法解释可知，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉并按照普通民事纠纷受理的前提是，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，也即劳动者在向用人单位索要所欠工资时，就工资款的支付事宜双方之间债权债务关系明晰。而在本案中，在刘守斌向瑞恒公司索要欠付工资时，瑞恒公司陈述刘守斌系受集体公司江苏精科智能电气股份有限公司委派到瑞恒公司从事管理工作，而其工资发放和人事关系仍属于江苏精科智能电气股份有限公司，瑞恒公司只是代发工资，即瑞恒公司否认与刘守斌之间存在劳动关系，而根据瑞恒公司二审时提供的民事起诉状，刘守斌在另案中向江苏精科智能电气股份有限公司索要2017年1月至2019年6月前的拖欠工资74371.58元，故刘守斌与瑞恒公司之间是否存在劳动关系确实存疑，刘守斌与瑞恒公司之间的债权债务关系并不明晰。另外，关于“江苏瑞恒机械制造有限公司欠刘守斌往来款”表格，瑞恒公司否认该表格系其向刘守斌出具，刘守斌在一审时明确陈述公司印章系其加盖，二审时又陈述该表述系表达错误，但在本院询问公司印章系何人加盖时，刘守斌一方又无法作出明确答复，其应当承担不利法律后果，该证据具有明显瑕疵。结合“江苏瑞恒机械制造有限公司欠刘守斌往来款”表格无经办人员签名，也未留有联系方式及制作日期等情况，该证据来源亦存疑，不足以认定系瑞恒公司向刘守斌作出了欠付2018年工资的意思表示。综上，刘守斌提出的本案诉讼请求涉及双方之间其他争议，刘守斌提供的“江苏瑞恒机械制造有限公司欠刘守斌往来款”表格证据来源亦存疑，其不经过劳动仲裁而选择直接向人民法院提起诉讼缺乏事实和法律依据。综上所述，刘守斌的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  殷志浩审判员  孙 笑二〇二〇年十二月二十一日书记员  晏 鸾
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初6809之三号 申请人：陈献河，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人：党鹏飞，男，1994年4月192日出生，汉族， 居民，住河南省孟州市××村××号，公民身份号码：410883199404××××。 申请人陈献河与被申请人党鹏飞建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人陈献河于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人党鹏飞名下的银行存款13000元或查封扣押其同等价值的财产。申请人陈献河向本院提供太平财产保险股份有限公司山东分公司66713128020200000466号诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人提出保全申请，并提供担保，其申请符合法律规定，本院应予支持。因申请人未提供被申请人党鹏飞其他财产详细信息，本院仅对被申请人的银行存款采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人党鹏飞名下的银行存款13000元。冻结期限壹年（自2021年1月日起至2022年1月日止）。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费149元，由申请人陈献河预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王显玉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢523号 本院受理的申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王华松金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人王华松已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初9000号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢523号、（2019）浙0402执3881号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初1184号 原告：张玉文，男，1951年9月22日出生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：张志永，男，1977年5月23日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：刘保军，男，1970年3月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告张玉文与被告刘保军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。 张玉文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠化肥款3,477元人民币及利息（利息按中国人民银行贷款利息计算，其中1,650元从2012年2月18日计算，1,920元从2013年4月1日计算。2015年5月14日已偿还利息927元＋本金93元）；2.案件受理费及他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年春被告从原告处购买化肥，化肥款款总计人民币3,477元人民币，因被告说自己最近周转困难，没有支付化肥款，分别于2012年2月18日、2013年4月1日向原告出具两张欠条，但没有约定偿还时间。原告多次要求被告支付化肥款，但被告一直以各种理由推拖，拒不履行还款义务。综上，原告依法诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还所欠化肥款及利息，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告来院应诉。经到原告提供的被告的住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已通知原告限期补正被告的准确送达地址信息，并向原告释明拒不补正被告准确送达地址信息的法律后果，但原告至今未能补正被告的准确送达地址信息，故对原告的起诉应当依法驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张玉文的起诉。 案件受理费25元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王睿石
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1525号之一 申请执行人：张良，男，1977年4月生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨雪，女，1989年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张良与杨雪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0602民初389号民事判决书，责令被执行人杨雪自收到通知书之日起向申请执行人张良偿还偿还借款本金19000元及利息（以借款本金19000元为基数自2020年4月23日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月11日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费185元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知。经查，被执行人有工资收入，2020年11月13日已轮候冻结被执行人工资收入银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市淮海西路支行，开户账号：62×××97）。被执行人名下无车辆、房产等可供执行财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍地入户调查。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，轮候冻结被执行人工资收入银行账户，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  王晓菲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 特别提醒： 本院于2020年11月13日已轮候冻结被执行人工资收入银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市淮海西路支行，开户账号：62×××97），期限为一年。到时本案仍未履行完毕，如需继续冻结，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8731号 原告：临海市良种场，住所地临海市东方大道**，统一社会信用代码：12331082147965624P。 法定代表人：金光辉，良种场场长。 委托诉讼代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：郭爱华，男，1953年10月4日出生，汉族，住临海市。 被告：严长龙，男，1963年11月5日出生，汉族，住临海市。 两被告共同委托诉讼代理人：鲍银永，临海市古城法律服务所法律工作者。 原告临海市良种场与被告郭爱华、严长龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告临海市良种场于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临海市良种场的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许临海市良种场撤诉。 案件受理费7302元，减半收取3651元，由临海市良种场负担。 审 判 员 洪青卫 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 翁悄悄
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执恢2850号申请执行人：李红，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，公民身份号码×××。申请执行人：汪涵，女，1992年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，公民身份号码×××。申请执行人：彭贤金，女，1935年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，公民身份号码×××。被执行人：李波，男，1964年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行李红、汪涵、彭贤金与李波生命权纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 楠
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民督48号 申请人：中国工商银行股份有限公司赤城支行，住所地赤城县霞城大道东关小区**楼。 负责人：张昌亮，行长。 委托诉讼代理人：田帅宇，男，客户经理。 被申请人：田地，男，1965年5月28日出生，汉族，住赤城县。 申请人中国工商银行股份有限公司赤城支行于2020年12月28日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月29日受理后，经审查认为，田地不在赤城镇东方怡景小区8号楼3单元702室居住，无法向田地送达支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司赤城支行的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 王 庭 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 史晓敏 ——
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更607号 罪犯孙若伟，男，汉族，1984年11月10日出生于山东省曹县。因犯盗窃罪于2008年7月10日被曹县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金四千元（已缴纳）。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○○九年十一月十一日，山东省曹县人民法院作出(2009)曹刑初字第254号刑事判决，以被告人孙若伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。撤销缓刑，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人孙若伟服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一七年十一月十日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯孙若伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙若伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯孙若伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯孙若伟在服刑期间履行财产性判项共计一万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙若伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孙若伟减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变（余刑期限自2020年12月30日起至2021年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  赵明华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李洁洁
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初866号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人苏某，男，1988年9月29日出生，汉族，大专文化程度，个体，现住山东省青岛市黄岛区，户籍地山东省滨州市滨城区。2011年4月7日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年2月19日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2020年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 辩护人于娟，于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]819号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员陈瑞军出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月15日19时许，被告人苏某在青岛市黄岛区星光岛杜鹃园小区地下停车场，采用试开车门的方式，将张某放置在黑色福特越野车（车牌号鲁Ｂ×××××，未锁车门）驾驶室油门踏板处黑色手提包内的14600元现金偷走。2020年6月18日其父苏民国将该14600元上交公安机关，并由公安机关返还给被告人张某，次日被告人苏某到公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某自愿认罪认罚，可以从宽处理；其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，建议判处被告人苏某有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证；被害人陈述；证人证言；辨认、指认现场笔录；被告人供述和辩解；视听资料等证据证实。 被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人苏某辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名无异议；被告人苏某系自首；被告人苏某自愿认罪认罚，悔罪态度好；被告人苏某已经取得被害人的谅解；被告人苏某系北京众人齐汇广告有限公司的唯一股东，负责公司的经营管理，从保护民营企业家的角度出发，请求对其从轻处罚。综上，请求对被告人苏某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人苏某于2020年6月19日到青岛市公安局黄岛分局灵海边防派出所投案自首。 本案被害人张某已谅解被告人苏某。 本院认为，被告人苏某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于被告人苏某辩护人所提苏某系自首，自愿认罪认罚，已经取得被害人谅解，对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人的其他辩护意见，不影响本案的定罪，在量刑时酌情予以考虑。被告人苏某系自首，依法予以从轻处罚；被告人苏某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人苏某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人苏某有盗窃前科，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈媛
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审83号 申请人：大安市人民政府，住所吉林省大安市人民路**。 法定代表人：赵彦峰，该政府市长。 委托代理人：苗丛，男，大安市房屋征收经办中心职员。 被执行人：武英伟，男，1992年8月15日生，汉族，现住吉林省松原市。 大安市人民政府2020年12月2日向本院申请强制执行被执行人武英伟房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对大安市人民政府作出的大政征补[2020]第22号房屋征收补偿决定进行审查并于2020年12月9日召开听证会。 大安市人民政府向被执行人武英伟作出大政征补[2020]第22号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人武英伟选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人大安市人民政府作出的大政征补[2020]第22号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下： 对大政征补[2020]第22号房屋征收补偿决定准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立秋 审判员  李孝天 审判员  于守明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴晓婷
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0821刑初145号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人马亚兰，女，生于1987年8月23日，汉族，四川省旺苍县人，中专文化，无业，住旺苍县。2020年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪，被旺苍县公安局取保候审，2020年11月13日被四川省旺苍县人民检察院取保候审。 四川省旺苍县人民检察院以旺检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人马亚兰犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院检察员彭杰出庭支持公诉，被告人马亚兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月25日22时许，被告人马亚兰饮酒后驾驶川ＨＣ××××白色宝马牌小型汽车，从旺苍县城区方向出发沿Ｇ542线往广元方向行驶。22时19分驶至旺苍县嘉川镇石龙咀路段处时，与对向行驶的川Ｈ1××××哈弗牌白色小型普通客车（由何小波驾驶）发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人马亚兰血液中检出乙醇，含量为281.3ｍｇ／100ｍｌ。经旺苍县公安局交通警察大队认定：被告人马亚兰承担本次交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人马亚兰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马亚兰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金。 被告人马亚兰对公诉机关指控的犯罪事、罪名及量刑建议无异议。 本院审理查明的事实，与公诉机关的指控一致。 同时查明，案发后，被告人马亚兰赔偿了被害人车辆损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人马亚兰在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、前科查证、户籍证明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、事故现场照片、呼气酒精检验登记表、鉴定意见通知书、血样提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、视听资料、前科查证、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马亚兰在道路上醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人马亚兰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人马亚兰到案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条一款一、二项的规定，判决如下： 被告人马亚兰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋伦斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5524号 原告：刘建国，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾欢,四川秉济律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路****。 负责人：郭家骝，经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 刘建国与中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称“人保郫都支公司”）关于财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。刘建国的委托诉讼代理人曾欢，人保郫都支公司的委托诉讼代理人李竺佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建国提出如下诉讼请求:1、判令被告支付原告刘建国保险赔偿款96094元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求:判令被告支付原告保险赔偿款94094元。事实和理由:2018年9月13日,刘应兵驾驶川Ｕ3××××号大型汽车,在成都市××道××镇××西线路口与周代忠驾驶车牌号为川Ａ7××××号小型汽车、川Ａ0××××的小型汽车（无损）相撞,造成车辆受损的交通事故。经被告定损,川Ａ7××××号小型汽车的维修损失为96094.79元,此车辆维修后,原告支付维修款,原告支付后遂向被告理赔，但被告向原告出具拒赔通知书。原告认为其已就肇事车辆在被告处投保,且发生在保险期内,被告以免责事由及条款拒赔无法律依据,原告提起诉讼。 人保郫都支公司辩称,1.对事故发生无异议,川Ａ7××××号小型汽车定损为96094元,但案涉驾驶员无从业资格证,依照合同约定属于免赔事项。2.其已向刘建国支付交强险2000元。 经审理查明,2018年9月13日,刘应兵驾驶川Ｕ3××××号大型汽车,在成都市××道××镇××西线路口与周代忠驾驶车辆号牌为川Ａ7××××号小型汽车、川Ａ0××××的小型汽车（无损）相撞,造成川Ａ7××××号小型汽车受损的交通事故。郫都区交警大队作出道路交通事故认定,认定刘应兵承担事故全部责任。2018年9月29日经人保公司定损,确认川Ａ7××××号小型汽车维修损失为96094.79元,此车辆维修后,原告向维修机构支付维修款,后遂向被告理赔，被告向原告出具拒赔通知书。 另查明,诉讼中人保公司提出投保单已送达给刘建国,但刘建国否认投保单上的签字并非本人,故向本院申请笔迹鉴定.经本院委托四川中信司法鉴定中心鉴定,鉴定意见(一)标称日期“2017年10月17日”的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》原件上“刘建国”署名字迹不是刘建国所写.(二)标称日期“2018年5月25日”的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》原件上“刘建国”署名字迹不是刘建国所写，刘建国支付鉴定费5800元;2、人保公司已在交强险限额内赔偿刘建国2000元。 上述事实有原告提交原被告身份信息、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、更换项目清单、保单、拒赔通知书、驾驶证及行驶证、司法鉴定意见书、鉴定发票以及当事人陈述在案为证,足以认定。 本院认为,本案争议焦点：人保郫都支公司应否在车辆承保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本院作如下评析： 首先，从业资格证只是相关行政部门对行业进行管理的规定,而非法律强制的规定。本案虽然刘应兵未取得从业资格证,但取得了与准驾车型相符的合法驾驶证,可以驾驶涉案车辆,其无从业资格证并不代表丧失了驾驶车辆的资格,人保郫都支公司亦未有证据证明无从业资格证显著增加承保车辆运行的危险程度。从业资格证是对道路交通运输从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价,与交通事故的发生不具有关联性。人保郫都支公司与车辆所有人刘建国订立的机动车第三者责任保险合同,采用的是人保郫都支公司提供的格式条款,该格式条款中关于“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书即可免除保险人在商业三者险赔偿责任”的约定,系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款,该免责条款应认定为无效。其次，本案原告与被告之间都应按照合同约定履行义务，刘建国为涉案车辆向人保公司购买了《机动车强制保险及商业保险》，并支付了保费,人保公司出具了《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》,在保险期限内刘建国雇佣的驾驶员刘应兵驾驶川Ｕ3××××号大型汽车行驶至成都市××道××镇××西线路口与周代忠驾驶车辆号为川Ａ7××××号小型汽车、川Ａ0××××的小型汽车（无损）相撞,造成川Ａ7××××号小型汽车受损的交通事故。据此,交警部门作出《道路交通事故认定书》,认定刘应兵负事故全部责任,川Ａ7××××号小型汽车受损后经人保公司定损后维修损失已由原告支付,人保公司以刘应兵无从业资格证为由拒赔。根据保险法相关规定,人保公司并未尽到足够引起被保险人刘建国注意的、合理的告知义务,且通过司法鉴定其送达的投保单并不是刘建国本人的签字,故免责条款不生效。综上，人保郫都支公司拒赔理由无事实依据和法律依据，本院不予采信，原告起诉请求本院予以支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股人份有限公司成都市郫都支公司于本判决生效后十日内向原告刘建国支付保险理赔款94094元及鉴定费5800元，合计99894元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，由被告中国人民财产保险股人份有限公司成都市郫都支公司负担。此款已由原告刘建国预交,被告中国人民财产保险股人份有限公司成都市郫都支公司在履行上述义务时一并付与原告刘建国。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二〇年十二月二十日 书记员  邹芳
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初1320号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人鲍光平，男，1999年12月24日出生于安徽省安庆市，汉族，务工，群众，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省南通市海门市。因涉嫌犯盗窃，于2020年6月4日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月9日经沭阳县人民检察院不批准逮捕并被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]1059号起诉书指控被告人鲍光平犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。经征得被告人鲍光平同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人鲍光平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日中午，被告人鲍光平在沭阳县万达广场三楼“川锅一号”火锅店，借用同事孙慧手机并用自己的手机号码注册支付宝，后以拍照为名欺骗孙慧进行刷脸，以孙慧名义进行实名认证，并通过快速绑卡功能绑定孙慧银行卡，后于2020年4月21日、5月7日、5月14日、5月15日、5月19日、5月23日分六次将孙慧银行卡内共计7591元盗转至自己的支付宝账户。 2020年6月3日，被告人鲍光平在该火锅店被民警传唤归案，并如实供述自己的犯罪事实，于次日退赔孙慧7590元并获得谅解。 公诉机关认为，被告人鲍光平的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，综合被告人鲍光平归案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定或酌定从轻、从宽处罚情节，建议对被告人鲍光平判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人鲍光平供述、被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证明。 本院认为，被告人鲍光平多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲍光平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人鲍光平归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人鲍光平自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人鲍光平能赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人鲍光平系初犯，认罪悔罪态度良好，再犯罪可能性低，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人鲍光平依法宣告缓刑。综合上述情节，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鲍光平犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘玲玲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 姬永昊 书 记 员 徐卫梅 书 记 员 张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初15017号 原告:苏州市三雄纸业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇中港路**，统一社会信用代码913205816907522099。 法定代表人：杜建华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孝涛，江苏迈图律师事务所实习律师。 被告:罗世铁，男，1988年7月9日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：杨灿，江苏凯尔富律师事务所律师。 原告苏州市三雄纸业有限公司（以下简称三雄公司）与被告罗世铁劳动争议一案，本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三雄公司的委托诉讼代理人朱永磊、被告罗世铁的委托诉讼代理人杨灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三雄公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿9341.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经常熟市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了常劳人仲案字[2020]第1842号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，理由如下：仲裁裁决要求原告向被告罗世铁支付经济补偿9341.25元，没有事实依据。被告以未缴纳社保为由，解除劳动合同并提起仲裁，未缴纳社保是被告自己提出的，因为不愿意承担自缴部分社保。且被告在原告处工作超过1年之久，如系原告原因未为其缴纳社保，那么被告早应提出离职并要求经济补偿。所以原告认为未缴纳社保的原因及过错不在于原告，而在于被告不愿意承担自缴部分社保，所以被告不应获得经济补偿。综上所述，仲裁裁决认定事实不清。原告不服仲裁裁决，起诉至法院。 被告罗世铁辩称，原告公司给被告缴纳社保是法定义务，不能因双方存在自愿、放弃行为而不履行该法定义务，且被告没有提出过原告不缴纳社保的要求，因此仲裁结果认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：罗世铁系三雄公司的员工，三雄公司没有为其办理社会保险参保手续。罗世铁于2019年3月7日入职，工作岗位为刀头机长。 三雄公司通过银行转账的方式向罗世铁支付工资，当月工资次月发放。2019年7月至2020年6月期间，共发放罗世铁工资74730元。 包括罗世铁在内的十二人于2020年7月21日通过EMS邮寄的方式向三雄公司发出《解除劳动合同书》，通知书中列明解除劳动合同的理由为三雄公司没有为其缴纳社会保险，三雄公司于2020年7月22日签收以上通知书。 2020年8月10日，罗世铁等十二位申请人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三雄公司支付2020年7月工资5115元、支付解除劳动合同经济补偿9341.5元、补缴社会保险等，后又放弃了要求支付2020年7月工资的仲裁请求。2020年10月19日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2020]第1842号仲裁裁决书，裁决：一、三雄公司支付十二位申请人解除劳动合同经济补偿合计251147.54元；二、三雄公司支付农才子2019年4月7日至2020年2月29日期间的未签劳动合同二倍工资35719元；三、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。其中涉及罗世铁的经济补偿金为9341.25元。原告三雄公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。 在审理中，双方当事人一致确认：劳动关系解除时间为2020年7月22日，对仲裁认定的经济补偿金额双方无异议，只是原告认为不应当支付经济补偿金。 原告三雄公司主张，被告是非苏州户籍的员工，不想承担社保个人缴纳部分，所以自己提出不愿意缴纳社保，但未书面承诺；即便公司未缴纳社保，被告也应当及时提出，被告在知道公司未缴纳社保时，就已经具备了解除双方劳动关系并要求经济补偿的权利，但被告在相当长的时间并未行使该权利，对于其扩大的损失，应由其自行承担，原告不应支付经济补偿金，即便支付也仅仅需要支付一个月的经济补偿金。 被告罗世铁主张，被告从未向三雄公司提出过放弃缴纳社保的意向，且部分人员曾向三雄公司的组长或厂长提出过缴纳社保的问题，但三雄公司不予理会。 本院认为，劳动者的合法权益，依法应当予以保护。被告书面通知原告解除劳动合同，并列明解除事由为未缴纳社会保险。原告主张被告自愿放弃缴纳社会保险，被告予以否认，对此原告并未提供相关书面证据予以证明，故对原告的主张，本院碍难采信。原告确实存在未为被告缴纳社保的情形，现被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告未及时行使解除劳动关系并要求经济补偿的权利导致扩大的损失应由被告自行承担、原告只应承担一个月的经济补偿金，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。根据被告的入职时间、劳动合同解除时间、2019年7月至2020年6月月平均工资，仲裁认定经济补偿金额为9341.25元。双方对仲裁认定的经济补偿金额无异议，本院予以确认。故原告应当支付被告经济补偿金9341.25元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、原告苏州市三雄纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗世铁经济补偿金9341.25元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告苏州市三雄纸业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州市三雄纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 赵依婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3450号原告：江西新时代医药有限公司，统一社会信用代码：91361100781499982T，住址：江西省上饶经济开发区武夷山大道**。法定代表人：张万群，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：玉山县银康医院有限公司，统一社会信用代码：91361123MA35FXYB5R，住址，住址：玉山县冰溪镇沿河路****号div>法定代表人：蒲晓东，系公司执行董事。原告江西新时代医药有限公司与被告玉山县银康医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新时代医药有限公司的委托诉讼代理人夏林燕到庭参加诉讼，被告玉山县银康医院有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西新时代医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金46,953.8元；2、判令被告支付原告货款贷款利息，自起诉之日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告长期合伙往来，根据被告的需求多次向其供货，截至2018年11月30日，被告共计欠付原告46,953.8元，因原告多次催告被告支付货款未果，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告玉山县银康医院有限公司未作答辩。原告江西新时代医药有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的营业执照、法人身份证明、法人授权书各一份；2、对账单原件、2018年12月1日被告给原告的说明各一份作为证据。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期存在合作关系，根据被告的需求多次向其供货，截至2018年11月30日，被告共计欠付原告46,953.8元，2019年7月5日，被告向原告出具了对账函，确认截至2019年7月5日，尚欠原告货款46,953.8元。经原告多次催告被告支付货款未果，故向法院起诉，请求判如所请。本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告要求被告支付货款46,953.8元的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，依法予以支持；但原告要求被告按年利率6%支付利息，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告玉山县银康医院有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告江西新时代医药有限公司货款46,953.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告玉山县银康医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  徐文乐审判员  张 峰审判员  吴小惠二〇二〇年十二月十八日书记员  吴 云
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更481号罪犯贡嘎拉杰，男，1991年1月13日出生，藏族，西藏自治区拉萨市当雄县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年4月30日作出（2013）拉刑一初字第21号刑事判决， 该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年2月28日起至2023年2月27日止）。于2014年5月10日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）藏01刑更501号刑事裁定，准予对罪犯贡嘎拉杰减刑九个月（减刑后的刑期至2022年5月27日止）。执行机关西藏自治区监狱于2020年12月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理，认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化素质；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯贡嘎拉杰准予减刑九个月（减刑后的刑期至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  央审  判  员   扎西多吉审  判  员   吉 红 霞二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍1
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执942号之一申请执行人：任树东，男，汉族。被执行人：那顺巴图，男，蒙古族。被执行人：姚二刚，男，满族，1989年5月2日出生，住锡林浩特市华油小区**楼****。本院在执行任树东与那顺巴图、姚二刚民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年12月31日作出的（2019）内2502民初3724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，那顺巴图、姚二刚应给付任树东本金30000.00元及利息（以30000元为基数自2018年6月6日起至本金实际给付之日止，按年利率24%计算利息），案件受理费955.00元、公告费560.00元、交纳执行费373.00元，因那顺巴图、姚二刚未按上述生效法律文书履行义务，任树东向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人那顺巴图名下有车辆登记，注册时间为2010年的奥迪牌汽车一辆，车牌号为京Q6M8**，本案已查封，车辆去向不明。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年十二月十一日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13926号原告：吕军，男，1995年10月1日生，汉族，现无业，住山东蒙阴县。被告：山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91370103MA3RNFJE9J，住所地济南市市中区万达广场**1607。法定代表人：纪登贺，执行董事。委托诉讼代理人：屈鹏，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告吕军与被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕军、被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司法定代表人纪登贺的委托诉讼代理人屈鹏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕军向本院提出诉讼请求：1、要求聚冠餐饮支付本人2020年8月份、9月份、10月份所欠工资（8月份4500元、9月份4500元、10月份14天1451.6元）共计10451.6元；2、要求聚冠餐饮支付本人7月份因丧假被扣除的933.33元；3、要求聚冠餐饮赔偿本人在职期间未交社保所产生的2250元。事实与理由：本人于2020年5月13日入职聚冠餐饮，期间根据公司安排一直在恒昌大厦牛家人店铺工作，后因公司长时间未发放工资，未按合约交纳社保（五险）等原因，于2020年10月14日下午办理离职手续（14日下午下班后离开店铺），期间一直询问公司相关领导发放工资时间，公司领导从未正面回答问题，一直推脱，从未给出具体解决方案。为维护申请人的合法权益，特向相关部门申请帮助。原告吕军当庭变更诉讼请求，明确要求被告支付2020年8月份工资4000元、2020年9月份工资4000元，2020年10月份十天工资1161元，共计9161元。当庭撤回第二项、第三项诉讼请求。被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司辩称，我方拖欠原告2020年8月份工资4000元、9月份工资4000元，10月份十天工资1161元。本院经审理认定事实如下：原告2020年5月13日到被告处工作，任运营督导职位，被告拖欠原告工资9161元。原告于2020年11月9日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年11月16作出决定不予受理，原告不服，在法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁决定书、钉钉打卡记录、银行工资流水、微信聊天记录等及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同规定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告要求被告支付工资9161元，被告亦认可拖欠原告工资9161元。故，原告上述诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司于本判决生效之日时起十日内支付原告吕军工资9161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张绪晨二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋慧敏