山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0891行初220号原告朱祥姣，女，1971年5月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托代理人张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁市公安局兖州分局，住所地济宁市兖州区九州东路**。法定代表人张修斌，局长。出庭行政机关负责人贾继明，副政委。委托代理人李文双，男，济宁市公安局兖州分局副大队长，代理权限一般代理。委托代理人赵德生，男，济宁市公安局兖州分局颜店派出所所长，代理权限一般代理。被告济宁市兖州区人民政府，住，住所地济宁市兖州区九州中路**/div>法定代表人王骁，区长。委托代理人孔甜甜，女，该区政府法制办工作人员，代理权限特别授权。委托代理人漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师，代理权限特别授权。原告朱祥姣不服济宁市公安局兖州分局治安行政处罚决定、被告济宁市兖州区人民政府行政复议决定一案，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月26日立案后，于2020年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交答辩状和作出行政行为的证据材料，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告朱祥姣及委托代理人张晓慧、被告济宁市公安局兖州分局出庭行政机关负责人贾继明及委托代理人李文双和赵德生、被告济宁市兖州区人民政府的委托代理人孔甜甜和漆安鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济宁市公安局兖州分局于2020年7月11日作出兖公（颜）行罚决字[2020]464号行政处罚决定书，认定：2020年3月28日17时许，究州区颜店镇蒿庙村村民朱祥姣不满其本家婶子郑某将捡拾的树枝、树干堆放在两家之间空院南头(朱祥姣家北后墙)附近两人发生争吵，争吵过程中郑某用身体推顶朱祥姣，随即朱祥姣与郑某抓打在一起，后被周围邻居拉开。朱祥姣无明显外伤、郑某右侧面部被朱祥姣抓破，郑某不要求做伤情鉴定。以上事实有朱祥姣，郑某的陈述和申辩，证人证言，郑某、朱祥姣现场照片，户籍证明等事实依据。综上，朱祥姣殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予朱祥姣行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告朱祥姣不服该行政处罚决定书，向被告济宁市兖州区人民政府提出行政复议申请，被告济宁市兖州区人民政府于2020年9月23日作出兖政复决字[2020]61号行政复议决定书，维持了被告济宁市公安局兖州分局作出兖公（颜）行罚决字[2020]464号行政处罚决定书。原告朱祥姣诉称，兖公(颜)行罚决字[2020]464号行政处罚决定书违背本案事实情况，认定事实错误，送达程序违法，应当予以撤销，兖政复决字(2020)61号行政复议决定书在本案事实清楚的情况下，仍作出维持决定，属认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：1、本案系因民间(且存在亲属)纠纷引起的矛盾，从案件实际情况来看，双方伤情特别轻微，且无其他严重后果，双方在发生矛盾后，济宁市兖州区颜店镇蒿庙村村民委员会负责人及被告济宁市公安局兖州分局颜店派出所委托的调解员出面进行调解，于2020年5月22日达成调解意见，原告的丈夫在村委负责人及调解员在场的情况下，给付郑某800元作为补偿，双方达成和解意见，郑某同意和解，并接受原告给付的800元。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚”，第十九条：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(一)情节特别轻微的；”的规定，结合本案事实情况，双方已经达成和解，并履行完毕，因此对原告应不予处罚。2、本案发生相互撕打过程中，参与的当事人有：原告、郑某、郑某儿媳三人，但在兖公(颜)行罚决字[2020]464号行政处罚决定书中并未提及参与人郑某的儿媳，明显遗漏了案件参与人，属认定事实错误。根据兖公(颜)行罚决字[2020]464号行政处罚决定书记载“争吵过程中郑某用身体推顶朱祥娇，随即朱祥娇与郑某抓打在一起”的事实可知，郑某与原告系相互撕打，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。”的规定，双方均存在违法行为，即使处罚也应当对参与人同时处罚，以彰显法律的公平公正。3、被告济宁市公安局兖州区分局送达该行政处罚决定书程序违法。2020年7月15日该案办案民警到原告所在村委会，让村委会负责人联系原告签字(说签了字案件就了结，不罚款也不拘留)，后在马海村南头路边，该案办案民警让原告签字，但并未告知签字的文书内容，亦未让原告详阅文书内容，办案民警并多次强调签字后就没事了，不罚款也不拘留，签字仅仅是为了结案，且有村委会负责人在场，原告签字按指纹，回家仔细看文书内容才知系行政处罚决定书，原告及时联系村委负责人，后又多次找到颜店镇派出所，未果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”的规定，实施治安管理处罚时，必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，应当公开，公正。本案中，办案民警在送达时，隐瞒了处罚事实，欺骗原告签字确认，违反了公开、公正的法律规定。综上所述，原告认为其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第十九条的规定，应不予进行处罚，兖公(颜)行罚决字[2020]464号行政处罚决定书认定事实错误，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条的规定，其行为严重侵害了原告的合法权益，应当予以撤销，兖政复决字(2020)61号行政复议决定书在事实清楚的情况下，仍作出维持决定，属认定事实错误，适用法律错误，为此，提出诉讼，请求撤销兖政复决字(2020)61号行政复议决定书及兖公(颜)行罚决字[2020]464号行政处罚决定书；本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供下列证据：1、照片7张，证明郑某与原告已经达成调解，并交付款项，履行了调解方案。2、证人闫某书面证言，原告申请证人杨某1和李某出庭做证，证明该案调解达成一致意见给付郑某相关款项。被告济宁市公安局兖州分局辩称，一、案件事实清楚。2020年3月28日20时许，接110指挥中心指令：朱祥姣报警称，在兖州区××庙村，因郑某在其房屋后堆放树枝，其与郑某双方厮打。公安机关调查查明：2020年3月28日17时许，兖州区××庙村村民朱祥姣因不满其本家婶子郑某将捡拾的树枝、树干堆放在两家之间空院南头(朱祥姣家房屋后墙)附近，两人发生争执，争执过程中朱祥姣将郑某面部打伤。二、证据确实充分。对公安机关认定的违法事实，有当事人朱祥姣、郑某的陈述，证人陶某、邱某、黄某、杨某2真的证言，郑某、朱祥姣二人出警现场照片以及朱祥姣、郑某等人的常住人口基本信息等证据，上述证据相互印证，足以认定。三、办案程序合法。2020年3月28日20时许，公安机关接警后，辖区派出所迅速出警到达现场，对当事人进行口头询问，并对当事人的伤情现场拍照取证。于2020年3月29日受理为行政案件展开调查工作，先后询问了案件当事人，查找了现场证人。在作出行政处罚前，公安机关依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对违法行为人朱祥姣告知了拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据，朱祥姣不陈述、不申辩。最后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定对违法行为人作出了相应的处罚，行政处罚决定作出后，依法对朱祥姣、郑某二人进行了送达，被送达人均在行政处罚决定书、送达回执上签字、捺印。被处罚人未送拘留所执行拘留处罚。公安机关在办案程序上完全符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。四、处罚适当，适用法律正确。朱祥姣因不满其本家婶子郑某将捡拾的树枝、树干堆放在两家之间空院南头附近，二人发生争执朱祥姣多次用手击打郑某，致郑某右面部受伤。郑某只是抓扯朱祥姣衣服，无证据证实其实施了殴打朱祥姣的行为。郑某的儿媳陶某在案发现场只是对朱祥姣、郑某二人进行劝解，亦无证据证实陶某实施了殴打朱祥姣的行为。朱祥姣、郑某二人矛盾，虽因邻里纠纷引发，但《中华人民共和国治安管理处罚法》第九规定：因民间纠纷引起的违反治安管理的行为，情节较轻的公安机关可以调解处理。但这里法律规定的是可以调解处理，而不是必须调解。且郑某的丈夫杨某2真已受郑某的委托明确提出拒绝对本案调解。朱祥姣殴打郑某，致郑某面部受伤，且郑某年龄满六十周岁。朱祥姣的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定：殴打六十周岁以上人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对朱祥姣处行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚在《中华人民共和国治安管理处罚法》的法定范围之内。综上所述，公安机关对违法行为人朱祥姣的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法、处罚适当。请求法院维持我局作出的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。被告济宁市公安局兖州分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，证明案件来源；2、受案回执，证明告知报警人案件已受理；3、传唤证及传唤通知书，证明被传唤人到案及通知家属情况；4、行政处罚告知笔录，证明行政处罚告知情况;5、行政处罚决定书，证明行政处罚情况；6、送达回执，证明行政处罚决定书向郑某送达情况；7、朱祥姣笔录，证明朱祥姣陈述情况；8、郑某笔录，证明郑某陈述情况；9、陶某笔录，证明陶某证实案件事实情况；10、邱某笔录，证明邱某证实案件事实情况；11、黄某笔录，证明黄某证实案件事实情况；12、杨某2真笔录，证明杨某2真证实案件事实情况；13、现场出警照片，证明朱祥姣、郑某现场伤情情况；14、户籍信息，证明朱祥姣、郑某、陶某、邱某、黄某等人身份信息情况，证明郑某年龄满六十周岁；15、吸毒检测报告，证明吸毒检测情况；16、行政权利义务告知书，证明权利义务告知情况。被告济宁市兖州区人民政府辩称，答辩人于2020年7月31日受理了原告朱祥姣(以下简称原告)对济宁市公安局兖州分局于2020年7月11日做出的兖公(颜)行罚决字[2020]464号行政处罚决定书不服提出的行政复议申请，依法向济宁市公安局兖州分局。送达了提出行政复议答复通知书，和行政复议申请书副本，济宁市公安局兖州分局在规定的时间向答辩人提交了行政复议答辩书及有关证据和依据，经答辩人审查：2020年3月28日17时许原告因不满其本家婶子郑某将捡拾的树枝、树干堆放在两家之间空院南头(原告家房屋后墙)附近，两人发生争执，争执过程中，原告将郑某面部打伤。2020年3月28日20时许，济宁市公安局兖州分局接警后迅速出警到达现场后，对当事人进行口头询问，并对当事人的伤情现场拍照取证，先后询问了案件当事人，查找了现场证人。对原告殴打他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，给予原告行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。答辩人认为，济宁市公安局兖州分局兖公(颜)行罚决字[2020]464号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条之规定，答辩人于2020年9月23日做出兖政复决字[2020]61号行政复议决定书，维持济宁市公安局兖州分局于2020年7月11日做出的兖公(颜)行罚决字[2020]464号行政处罚决定书，并将行政复议决定书依法送达了双方当事人。综上所述，答辩人做出的兖政复决字[2020]61号行政复议决定书证据充分，复议程序合法，适用法律正确，维持济宁市公安局兖州分局于2020年7月11日做出的兖公(颜)行罚决字[2020]464号行政处罚决定书正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告济宁市兖州区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、济宁市兖州区人民政府行政议决定书[2020]61号，证明本案争议行政行为及答辩人的复议决定；2、行政复议决定书审批表(兖政复决字[2020]61号)；行政复议受理审批表(兖政复受字[2020]61号)；行政复议受理通知书兖政复受字[2020]61号，证明答辩人依法在2020年7月31日依法受理了原告的复议申请并通知了原告，2020年9月23日作出复议决定；3、行政复议申请书及原告身份证复印件，原告2020年7月27日向答辩人提出申请复议的文件；4、行政处罚决定书，济宁市公安局兖州分局兖公(颜)行罚决字[2020]464号，证明行政争议内容；5、兖州区人民政府提出行政复议答复通知书、兖政复答字[2020]61号，证明答辩人在法定时间内通知济宁市公安局兖州分局对复议进行答复并举证(2020年7月31日)；6、行政复议答复书，证明济宁市公安局兖州分局在法定期限内提出答复意见(2020年8月6日)；7、济宁市公安局兖州分局提供证据清单及相关法律证据(附济宁市公安局兖州分局证据清单及证明对象和内容，证据见济宁市公安局兖州分局证据)；8、送达回证(4份)邮寄证明一份，证明答辩人复议程序(送达)合法；9、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。原告对被告济宁市公安局兖州分局提供证据的质证意见为：对于证据1，原告认为其记载内容与原告报警所称不一致，原告报警时称双方发生争吵，该受案登记表记载双方发生厮打不属实。对于证据2，原告签名系在报案后半个月之后所签，并不是受案回执记载2020年3月29日，且根据受案回执记载，朱祥姣报称的蒿庙村郑某被殴打不符合生活常理，且该受案回执底部扭送人处及时间均系空白。对于证据3，传换证抬头空白，对于杨永利签名的被传唤人家属通知书，经与杨永利本人核实其在签名时该通知书全是空白。对于证据4，该笔录内容并未告知原告只让签字。对于证据5，原告认为该行政处罚决定书，认定事实错误且送达程序不合法，实际送达时间为2020年7月15日傍晚，且在送达时并未告知送达文书内容，送达办案民警告知签字后案件就了结，且签字时原告所在村支部书记在场，可以证明原告所陈述的送达情况。对于证据6，可以证明陶某与郑某系婆媳关系。对于证据7，其记载与原告当时陈述并不一致，且通过记载的内容可知原告与郑某系相互厮打。对于证据8，从两次笔录首页右上角显示询问均是第一次存在瑕疵，且根据郑某2020年3月31日第一次第二页笔录显示其2020年4月22日笔录第四页上半部分，两次陈述明显矛盾，且2020年4月22日笔录第三页第四行问你和郑某是什么关系，明显错误，该笔录所对郑某所做，通过该两份笔录记载，该份证据从形式上存在瑕疵，郑某也陈述双方系相互抓挠厮打。对于证据9，因陶某与郑某系婆媳关系因此存在利害关系，且其笔录第二页第七行明确记载郑某与朱祥姣系相互厮打。对于证据10，其笔录第二页也明确记载郑某与朱祥姣系双方厮打，郑某与邱某系很好的朋友关系，存在法律上利害关系。对于证据11，黄某系郑某丈夫杨某2真的弟媳，且根据其笔录第二页倒数第三行可知其并未看见现场发生情况，因此不能证明原告殴打了郑某的事实。对于证据12，该笔录虽显示其不同意调解，但该案事实情况为在调解员杨某1及村支书的调解下双方于2020年5月22日已达成调解意见，原告给付郑某800元作为赔偿双方和解。对于证据13、14、15、16，真实性无异议，不再发表其他意见。当时原告也有外伤，并把相关病例交予颜店派出所该案负责人，但并未收取。被告济宁市兖州区人民政府对被告济宁市公安局兖州分局提供的证据没有异议。原告对被告济宁市兖州区人民政府提供证据的质证意见为：对于证据1，同公安机关证据5意见。因原告对于兖州区人民政府作出复议决定程序上不持异议，对其余证据不再发表质证意见。原告认为济宁市公安局兖州分局在作出行政处罚决定书时认定事实错误，程序违法，因此被告兖州区人民政府作为复议机关应当在查明事实的基础上支持原告的复议请求，而其维持了公安机关的行政处罚决定，因此认为其认定事实错误。被告济宁市公安局兖州分局对被告济宁市兖州区人民政府提供的证据无异议。被告济宁市公安局兖州分局对原告提供证据的质证意见为：对照片真实性没有异议，调解过程公安机关没有参与，照片是在处理案件时形成的，不是调解案件时拍的。对证人杨某1的证人证言质证意见为，从案件处理过程和调解过程公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定对该案多次进行调解，通过杨某1调解双方虽初步达成协议，但因为朱祥姣未履行赔礼道歉，郑某一方不接受调解并将赔偿款退回，该案调解未达成协议，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款对原告作出行政处罚程序合法。对证人李某的证人证言，质证意见为：本案原告具有初中以上文化程度，具有一般辨识常识，并且公安机关作出的行政处罚决定书明确记载在收到行政处罚决定书60日内可以提出行政复议，6个月内可以提出行政诉讼这种救济途径，我们作出行政处罚，送达过程不存在违法。被告济宁市兖州区人民政府对原告提供证据的质证意见为：对证据1，同意第一被告的意见。对证人杨某1的证人证言没有新的质证意见。对证人李某的证人证言，质证意见为本案是直接送达，原告也签了字，领取了决定书，这种送达符合法律规定。对原、被告提供的证据，本院认为，证人陶某、邱某、黄某、杨某2真的证言，郑某、朱祥姣二人出警现场照片以及朱祥姣、郑某的常住人口基本信息，结合涉案人员的陈述内容，能够认定原告朱祥姣与郑某发生纠纷后二人发生身体接触及原告将郑某面部打伤的事实。被告济宁市公安局兖州分局提供的证据能够证实其对案件进行了全面复核，充分保障了当事人的陈述和申辩权，其作出行政处罚决定程序合法。被告济宁市兖州区人民政府提供的证据能够证实其作出行政复议决定依照相应程序，并进行了调查，最终作出维持被告济宁市公安局兖州分局行政处罚决定书的行政复议决定。经审理查明，2020年3月28日17时许，原告朱祥姣因不满其本家婶子郑某将捡拾的树枝、树干堆放在两家之间空院南头(朱祥姣家房屋后墙)附近，两人发生争执，进而厮打，原告朱祥姣将郑某面部打伤。2020年3月28日，被告济宁市公安局兖州分局受理本案，并对案件展开调查。2020年7月11日，被告济宁市公安局兖州分局于作出兖公（颜）行罚决字[2020]464号行政处罚决定书，决定给予朱祥姣行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告认为，被告济宁市公安局兖州分局作出的行政处罚决定书认定事实错误，送达程序违法，遂向被告济宁市兖州区人民政府申请行政复议。2020年9月23日，被告济宁市兖州区人民政府作出兖政复决字[2020]61号行政复议决定书，维持了被诉行政行为。原告不服，向我院提起诉讼。本院认为，被告济宁市公安局兖州市分局提交的证人陶某、邱某、黄某、杨某2真的证言，郑某、朱祥姣二人出警现场照片、朱祥姣、郑某二人的陈述及户籍信息，足以证明原告实施将郑某面部打伤的行为且郑某已经年满六十周岁。原告辩解其未对郑某实施殴打行为与事实不符，不予采纳。原告与案外人郑某虽然经调解程序初步达成赔偿协议，但因协议未能全部履行而最终未能达成调解。其辩解行政处罚未考量已调解并履行协议无事实依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。因此，被告济宁市公安局兖州分局适用法律正确。被告济宁市公安局兖州分局向原告直接送达了行政处罚决定书，原告辩解被告济宁市公安局兖州分局送达处罚决定时未告知处罚内容，是否告知处罚内容不是送达的必经程序，亦不影响对其送达的效力，原告主张送达程序违法不予采纳。综上，被告济宁市公安局兖州分局作出的行政处罚与被告济宁市兖州区人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱祥姣的诉讼请求。案件受理费50元由原告朱祥姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬审 判 员  谢振平人民陪审员  郭永文二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吴瑕玉