wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5599号申请执行人：罗大群，女，汉族，1975年9月6日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区霏霏电子原件加工有限公司，住所地重庆市万州区龙驹镇龙腾广场负****，统一社会信用代码91500101MA60F6YM2N。法定代表人：袁飞。申请执行人罗大群与被执行人重庆市万州区霏霏电子原件加工有限公司劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2020]第24号仲裁裁决书已发生法律效力。罗大群于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为3184元及迟延履行利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月14日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年12月23日向被执行人住所地调查，未发现被执行人负责人下落情况，但被执行人在龙驹镇返乡扶贫创业中心留有部分机器设备有关加工材料。本院于2020年12月28日与申请人约谈，将执行情况进行告知，其表示对被执行人的机器设备暂不进行处置。本院于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12926号 原告：高某，男，1975年11月25日生，汉族，住常熟市。 被告：王某1，女，1979年11月4日生，汉族，住常熟市。 原告高某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某1参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：判令被告分担（2017）苏0581民初10194号民事判决书、（2018）苏05民终10675号民事判决书中涉及的夫妻共同债务的一半即15000元。事实和理由：在被告和被告父亲的债务纠纷中有3万元被法院认定为夫妻共同债务，被告父亲对原告取得的离婚财产申请了保全，后来债务纠纷案结束后这3万元经执行从原告个人财产里扣除给了被告父亲。现在要求被告承担一半债务，故起诉。 被告王某1辩称：15000元已全部转账给其儿子王某2，用在王某2的学费、生活费、保险费。其没有工作，无力承担，高某作为父亲未承担上述费用，王某2到德国后的费用都是向其父亲借的。其不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告高某与被告王某1原系夫妻，双方于2000年10月28日登记结婚，后高某提起离婚诉讼，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0581民初4954号民事判决书，判决准予高某与王某1离婚，儿子王某2由王某1抚养，高某支付抚养费。2017年9月7日，王某3（王某1的父亲）以王某1、高某为被告向本院提起民间借贷之诉，本院于2018年10月12日作出（2017）苏0581民初10194号民事判决书，其中判决书主文第二项明确“被告王某1、高某共同归还原告王某3借款3万元并支付利息（以3万元为基数，按年利率4.35%，自2017年7月20日计算至实际归还之日）。该案判决后，王某3提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2019年5月31日作出（2018）苏05民终10675号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后王某3向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案，经本院向被执行人高某执行，款项31652元（包括利息）全部执行到位并发还申请执行人王某3。为此原告诉讼来院，要求被告分担夫妻共同债务的一半15000元。 审理中，王某3到庭表示经执行后发还其的3万元及利息1652元已借给了王某2使用，并提供了转账记录。 庭审中，原告坚持其诉讼请求，并表示对于利息部分不再主张。被告则表示原告未尽到作为父亲的义务，所以其也不再向原告支付，并且也没有能力支付15000元。因双方未能达成一致意见，致调解未成。 以上事实由提供的身份证、（2016）苏0581民初4954号民事判决书、（2017）苏0581民初10194号民事判决书、（2018）苏05民终10675号民事判决书、（2020）苏0581执3921号执行结案通知书、执行笔录、微信转账截图、明细、户籍资料及本院的庭审笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：原告高某主张被告王某1应分担共同债务30000元的一半即15000元，由生效的（2017）苏0581民初10194号民事判决书作了明确，该30000元款项应由王某1、高某共同归还给王某3。后经执行，该款实际为高某全部支付，由执行笔录、执行结案通知书作了明确，并由本院与王某3的谈话笔录相印证，故对原告该主张本院予以认定。因被告未能及时其应负义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利，要求被告支付15000元，符合法律规定，本院应予支持。被告抗辩王某3已将15000元转账给王某2，高某作为父亲未承担其儿子王某2的费用，故其不应承担该部分款项。被告该抗辩理由不影响其在本案中法定义务的履行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王某1应于本判决生效之日起十日内给付原告高某人民币15000元（款项直接汇入原告指定账号，户名：高某；账号：62×××47；开户行：中国建设银行常熟虞山支行。请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币88元，由被告王某1负担（原告同意被告负担的诉讼费用88元由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告王某1在本判决生效之日起十日内按照上述账户向原告高某支付）。 本判决为终审判决。 审判员  许标 二〇二〇年十二月二日 书记员  李超
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民特263号 申请人：陕西盛泰安装工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：周钢柱，该公司董事长。委托代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。委托代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。被申请人：陕西省宝天建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：高峰，该公司总经理。被申请人：陕西省宝天建设集团有限公司西安第一分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：魏晓阳，该公司总经理。共同委托代理人：刘婉君，陕西秦原律师事务所律师。共同委托代理人：张俊鹏，陕西秦原律师事务所律师。申请人陕西盛泰安装工程有限公司（以下简称：盛泰公司）与被申请人陕西宝天建设有限公司西安第一分公司（以下简称：宝天公司西安第一分公司）、被申请人陕西省宝天建设有限公司（以下简称：宝天公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。盛泰公司申请称：请求依法撤销西安仲裁委员会作出的西仲重裁字（2018）第670号裁决书。事实与理由：一、该仲裁所裁决事项超出了仲裁协议的范围，裁决书在认定16#-19#楼的尚欠工程款1444062.83元过程中已将无仲裁协议的“5#地库、工商所安装工程”的工程款及已付款进行了裁决认定，明显系超裁。二、前述超裁部分与其他事项不可分。16#-19#楼总工程款及已付的工程款无法区分，16#-19#楼工程与地库、工商所安装工程无法区分。三、仲裁庭未同意盛泰公司的鉴定申请属程序违法。本案中，盛泰公司、宝天公司、宝天公司西安第一分公司对涉案工程工程量争议较大，在重新仲裁过程中仲裁庭不仅未向盛泰公司释明本案需要鉴定，且在盛泰公司主动申请鉴定时亦被仲裁庭拒绝，仲裁庭不予鉴定不仅剥夺了盛泰公司的权利，亦违反了法定程序。四、仲裁裁决违背了社会公共利益。仲裁裁决书存在错误如下:单价认定为94元/平米、工程量认定、签证部分的工程款及对最终工程欠款的认定错误。前述错误虽然部分涉及实体审理，但它所反映是最基本的举证责任分配错误、最基本的审判原则缺失，仲裁裁决无法律的公平、公正及严肃性，该裁决不仅极大的损害了盛泰公司的合法利益，更是让社会公众产生对法律信赖的缺失、对西安仲裁委审理案件公平性以及对仲裁制度的信赖缺失，极大的违背了社会公共利益。宝天公司、宝天公司西安第一分公司辩称：涉案仲裁裁决不存在超裁的问题。仲裁庭不同意盛泰公司的鉴定申请，合理合法，且本案并不涉及社会公共利益，请求驳回盛泰公司的撤裁申请。本院查明，仲裁庭审理后裁决结果如下：一、宝天公司、宝天公司西安第一分公司在该裁决书送达之日起十日内向盛泰公司支付工程款1444062.83元并支付以1444062.83元为基数，支付自2015年11月30日起至全部款项给付日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、驳回盛泰公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费54122元（盛泰公司已预交）。由盛泰公司承担39058元；由宝天公司、宝天公司西安第一分公司承担15064元。宝天公司、宝天公司西安第一分公司在履行该给付义务时一并向盛泰公司支付。涉案仲裁裁决载明：盛泰公司向仲裁庭提出仲裁请求如下：一、裁决宝天公司、宝天公司西安第一分公司向盛泰公司支付工程款3247849.31元、利息119132.92元（暂计算至2018年1月17日）及至实际给付之日的利息。二、裁决宝天公司、宝天公司西安第一分公司向盛泰公司赔偿工期延误损失2249400元。三、本案的仲裁费由宝天公司、宝天公司西安第一分公司承担。经查：仲裁庭审中，盛泰公司明确表示其在本案中不同意将涉案合同外工程款问题一并进行仲裁。宝天公司、宝天公司西安第一分公司与盛泰公司签订的涉案《建设工程劳务承包合同》约定的仲裁范围为16#、17#、18#、19#楼工程施工，涉案裁决书第12页第六行载明：“16#楼施工面积20214平方米，17#楼施工面积图纸面积（不含地下室）7103平方米，工商所医院施工图纸面积6042.5平方米，5#地库施工图纸面积（含17#、18楼地下室）16471.2平方米，18#楼施工面积（不含地下室）24261平方米，19#楼施工面积（含地下室）13969.1平方米，以上施工图纸面积合计：88060.8平方米。”。该裁决书第十二页倒数第六行认定的已付款为：“双方对已付款6954244.62元没有争议，应付工程款为1323470.58元。”本院认为：结合查明的事实，涉案《建设工程劳务承包合同》1.3约定“工程结构层数：16#楼：地下**，地上**，**楼：地下**，地上**，**楼：地下**，地上**，**楼：地下**，地上**。”涉案裁决书对约定仲裁范围外的工商所医院及5#地库施工图纸面积认定后一并计入涉案工程施工总面积，并认定双方对涉案工程已付款6954244.62元没有争议，从而确认涉案应付工程款为1323470.58元。在盛泰公司明确不同意将涉案合同外工程款问题一并进行仲裁的情况下，上述认定确系将没有仲裁协议的工商所医院及5#地库工程款争议纳入仲裁裁决，且因在涉案工程已付款中无法区XX楼”工程已付款及“5#地库、工商所医院”工程已付款。故盛泰公司称该仲裁裁决事项超出了仲裁协议的范围，且该超裁部分与其他事项不可分，申请撤销该仲裁裁决之理由事实及法律依据充分，本院依法予以支持。符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）项“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经查证属实的，人民法院应当撤销裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。”的规定，故应当撤销仲裁裁决书。盛泰公司另称仲裁庭未同意盛泰公司对本案工程款申请司法鉴定，属违反法定程序，本院认为盛泰公司该申请属仲裁庭对证据认定的实体问题，不属于本院审查范围，故对该撤销理由，本院依法不予支持；盛泰公司还称该裁决违背了社会公共利益，因其未提交证据佐证，故对该撤销理由，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销西安仲裁委员会作出的西仲重裁字(2018)第670号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人陕西省宝天建设集团有限公司西安第一分公司与陕西省宝天建设集团有限公司共同负担。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年十二月二十二日 法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶  1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13288号原告：昆明丰庆饲料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥镇工业园区。法定代表人：汪天灿，董事长。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：周光明，男，1978年11月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省丽江市永胜县。原告昆明丰庆饲料有限公司诉被告周光明买卖合同纠纷一案，本院2020年9月1日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告昆明丰庆饲料有限公司的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，被告周光明经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计29,399.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月10日从原告处赊欠购买饲料，于2020年1月16日双方终止交易。交易期间被告经常资金紧缺，于是向原告赊欠饲料，原告同意赊欠并且向被告交付了相应的饲料。截止2020年1月31日，原告和被告对帐，确认被告共欠原告货款29,399.2元，被告口头承诺2020年2月28日前付清，但被告至今未支付。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：对账单一份，证明被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周光明于本判决生效之日起十五日内向原告昆明丰庆饲料有限公司支付尚欠货款29,399.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267.5元由被告周光明负担，剩余267.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  严忠兰
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1643号申请执行人：赖昌贵,男,1975年6月28日出生,汉族，住四川省中江县富兴镇光明村****，公民身份号码5106231975********。被执行人：成都康鑫建筑劳务有限公司,住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处航天南路**天盛花苑******。法定代表人：胡开红，该公司经理。赖昌贵与成都康鑫建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）川0623民初1675号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款89597.76元及利息。本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，申请执行人于2020年12月3日向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)川0623执1643号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明 荣审判员 杨 文 太审判员 孙 将 权二〇二〇年十二月四日书记员 熊雄（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19387号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：张立臣，男。被告：郭彩兴，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：徐超毅，广东卓泓律师事务所律师。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告郭彩兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凯、被告委托诉讼代理人徐超毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭彩兴支付租金56,173.90元；2、判令郭彩兴支付逾期付款违约金，以56,173.90元为基数，按日万分之五的标准，自2020年8月1日起计算至实际支付之日止。审理中，慧釜公司自愿调低其诉讼请求，要求：1、判令郭彩兴支付租金50,461.87元；2、判令郭彩兴支付逾期付款违约金，以50,461.87元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起计算至实际支付之日止。事实与理由：慧釜公司与郭彩兴签署了《融资租赁合同》，约定慧釜公司受让郭彩兴自有的车辆，并将该车辆回租给郭彩兴，郭彩兴按租赁合同之约定支付租金，慧釜公司向郭彩兴指定账户支付车辆受让款60,000.16元。截至2020年7月1日，郭彩兴共支付租金28,018.34元。后经慧釜公司一再催告，郭彩兴仍拒付租金，构成严重违约。慧釜公司遂起诉。郭彩兴答辩称：1.本案并不属于融资租赁法律关系，涉案的车辆并非郭彩兴所有，且该车辆并未交付，故本案不存在租赁物，应当按照民间借贷关系处理；2.本案应当以郭彩兴实际收到的60,000.16元为借款本金，郭彩兴支付的28,018.34元应该先予以扣除本金，然后计算利息，利率应当参照最高院关于民间借贷的司法解释的利率进行计算；3.违约金标准过高。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。另查明，《融资租赁合同》约定：租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付日当日；租金按月支付，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价68,182元；郭彩兴应按租赁物受让对价的0%一次性向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用；郭彩兴不按约定支付租金的，应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；任何一方的通讯地址或其他联系方式如发生变动，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；郭彩兴在《融资租赁合同》首部预留的地址为广东省佛山市顺德区XXXXXXXXXXXXXXXXX；等等。2018年7月26日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向郭彩兴支付受让款60,000.16元。审理中，慧釜公司以其实际支付的金额60,000.16元为基数，自动将合同约定的月利率1.68%调整为年化15.4%，经计算得出租金总额为78,480.21元。截至2020年9月1日，郭彩兴共支付租金28,018.34元，剩余租金50,461.87元至今未付。此外，慧釜公司还将合同约定的每日1.46‰的违约金调整为每日0.4‰。本院认为，慧釜公司与郭彩兴之间的融资租赁合同关系依法成立，双方均应恪守履行。本案中，合同的租金总额为78,480.21元，郭彩兴仅支付28,018.34元，现租赁合同已到期，郭彩兴理应支付剩余的租金50,461.87元。郭彩兴在租赁合同到期后仍未能足额支付租金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。慧釜公司在诉讼中自愿变更诉讼请求,将合同约定的月利率1.68%调整为年化15.4%,将违约金调低为日万分之四，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；同时融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过慧釜公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的整个融资期间内的利益之和。对于郭彩兴提出的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭彩兴于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金50,461.87元；二、郭彩兴于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司逾期付款违约金，以50,461.87元为基数，按日万分之四的标准，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止；三、本判决第一、二项应付款项总额与郭彩兴已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的28,018.34元租金之和，不得超过融资本金60,000.16元与以60,000.16元为基数，自2018年7月26日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的金额之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计530.77元，由郭彩兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙雁南二〇二〇年十二月九日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初3063号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：林堂众，男，该公司工作人员。被告：付青训，男，1966年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：高岭，女，1966年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告付青训、高岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人林堂众、被告付青训到庭参加诉讼，被告高岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令付青训、高岭偿还贷款本金76311.76元及利息（以所逾期本金相应金额为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按月利率7.7124%计算）；2、对抵押物行使优先受偿权。3、判令付青训、高岭承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2020年3月12日，高唐农商行与付青训签订《个人借款合同》，约定付青训在高唐农商行处借款8.5万元，借款期限为2020年3月12日至2023年3月9日，借款月利率为5.1416%。高唐农商行与付清训、高岭签订《抵押合同》，约定付青训在高唐农商行处借款8.5万元，自愿为付青训的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用应承担相应的违约责任，并赔偿由此给高唐农商行造成的损失，该笔借款发放后，付青训因未按合同约定还款违反合同约定，构成违约，其行为严重损害了高唐农商行的合法权益，高唐农商行已于2020年11月16日对付青训、高岭下达解除合同通知。该款经高唐农商行催要未果。付青训辩称，对贷款情况认可，借款期限为三年，未到期，当时资金困难，无法还款。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，高唐农商行与付青训签订（山东高唐农村商业银行股份有限公司官道街支行）个借字（2020）年第031010《个人借款合同》，约定付青训在高唐农商行处借款8.5万元，借款期限为2020年3月12日至2023年3月9日，借款月利率为5.14167‰，每月归还本息。约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，高岭在共同债务人处签字，高唐农商行与付青训、高岭签订了《抵押合同》，付青训将名下的鲁Ｐ×××**号雅阁牌轿车一辆抵押给高唐农商行，并办理了抵押登记。付青训自2020年4月12日偿还借款本金2155.38元，利息437.04元，2020年5月13日偿还本金2166.46元，2020年5月13日至2020年6月14日偿还利息425.96元，2020年6月14日偿还本金2099.71元，2020年6月30日偿还本金77.89元，2020年6月14日至2020年6月30日偿还利息415.45元，2020年7月16日偿还贷款本金2188.80元，2020年7月12日至2020年7月30日偿还利息405.20元，2020年8月12日至2020年8月30日偿还利息625.15元，共计偿还本金8688.24元，利息1808.80元，剩余本金76311.76元及其余利息未予偿还。以上事实，有高唐农商行提交的个人借款合同一份、借款借据一份、抵押合同一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、付青训、高岭身份证、户口本、结婚证各一份、解除合同的通知一份予以证实并在卷佐证，证据业经付青训质证，均无异议，高岭未到庭质证，视为对质证权利的放弃。高唐农商行提交的证据真实合法且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。本院认为，高唐农商行与付青训签订的个人借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。高岭作为付青训的妻子自愿在共同债务人处签字，应当承担共同还款责任。高唐农商行依约履行了发放贷款义务，借款虽未到期，付青训以自己的行为表明不履行主要债务，按照法律规定，高唐农商行有权提前解除合同，提前收回借款，高唐农商行要求付青训、高岭偿还借款本金76311.76元及利息（以所逾期本金相应金额为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按月利率7.7124%计算）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。付青训自愿以其名下的鲁Ｐ×××**号雅阁牌轿车一辆作为抵押，抵押权自抵押合同生效时设立。根据抵押合同的约定，高唐农商行对该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付青训、高岭于判决生效后七日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金76311.76元及利息（以所逾期本金相应金额为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按月利率7.7124%计算，并扣除已支付的利息1808.80元）；二、原告山东高唐农村商业银行股份有限公司对上述第一项债权有权在被告付青训的抵押物（鲁Ｐ×××**号雅阁牌轿车一辆）折价或拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取计854元，保全费798元，共计1652元，由付青训、高岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇二〇年十二月十五日书记员  刘玉雯
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4303号原告：西平县香玲农资服务部，住西平县。法定代表人：张香玲，该公司经理。委托诉讼代理人：孙纪民，男，1975年6月3日出生，汉族，住西平县。系该服务部员工。被告：钟彦，女，1970年9月26日出生，汉族,住遂平县。被告：郑建富，男，1976年8月25日出生，汉族，住遂平县。原告西平县香玲农资服务部与被告钟彦、郑建富买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平县香玲农资服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款25040元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月29日、2019年9月8日、2019年10月20日，二被告因需要分三次从原告经营的农资服务部处购买麦种及化肥，累计货物34040元。被告于2019年9月5日通过刷卡给付了原告货款9000元，余款25040元经原告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还。被告钟彦、郑建富统一辩称：原告起诉不是事实，钱已经给原告结算完了，有的是现金结算的、有的是给公司转账结算的，钱给原告的业务员卫东，给业务员有3000的、6000元的，原告没有给我们打条，原告拿的收条不是我们写的。经审理查明：被告钟彦、郑建富系夫妻关系。二被告从原告西平县香玲农资服务部购买麦种和化肥，原告提供被告认可收货的收条，分别为：“收条今收到登海371玉米种壹包×20小袋、登海518玉米种壹包×20小袋、金凯9号玉米种贰包×20小袋、怀玉20玉米种壹包×20小袋。郑建富2019年1月19号”、“今天收金满地12吨，钟彦，2019-9月8日，沈寨郑建富”、“收条今收到中麦175麦种叁拾伍代整，商麦1号麦种叁拾伍代整，拌麦药一箱整钟彦19.10月20日郑建付”。以上货物价值34040元。被告于2019年1月19日向原告转款3000元，于2019年9月5日向原告转款9000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收条，被告提供的银行转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供货物给被告，被告认可收到货物，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应按照约定向被告支付货款。被告已支付货款12000元，被告未支付全部货款34040元，应承担违约责任。故原告向被告要求支付剩余货款22040元，本院予以支持。原告主张被告2019年1月19日的转款3000元系归还其他货款，但未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称其余货款已以现金形式归还原告业务员，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告钟彦、郑建富于本判决生效之日起五日内支付原告西平县香玲农资服务部剩余货款22040元。二、驳回原告西平县香玲农资服务部其它的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告西平县香玲农资服务部负担25元，由被告钟彦、郑建富负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔利杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10670号原告：陈海城，男，1978年9月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：丁爱连，女，1954年11月25日出生，汉族，住住濮阳市华龙区。原告：陈海丽，女，1975年7月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：陈海霞，女，1977年7月15日出生，汉族，住开封市顺河回族区。三原告共同委托诉讼代理人：陈海城，男，1978年9月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市华龙区岳村镇西田村村民委员会，地址：濮阳市华龙区岳村乡西田村。法定代表人：徐志涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭在林，男，1972年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告陈海城、丁爱连、陈海丽、陈海霞与被告濮阳市华龙区岳村镇西田村村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海城、丁爱连及原告陈海丽、陈海霞共同委托诉讼代理人陈海城，被告濮阳市华龙区岳村镇西田村村委会的委托诉讼代理人郭在林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告支付原告餐费5341元。事实与理由：陈新田系原告陈海城、陈海丽、陈海霞的父亲，原告丁爱连的丈夫。陈新田开了一间饭店，2004年被告村委会领导班子在该饭店就餐，欠餐费5341元，经陈新田多次催要，被告于2004年12月9日向陈新田出具欠条。陈新田于2015年9月10日去世，原告多次催要无果。被告辩称，被告村里有几年没有村干部，没有村委会，现任村委会是从2018年开始的，不清楚原告是否找村委会要过账。欠条的经手人爱周已经去世十几年了，该笔债务是否存在被告需要回去查账落实。经审理查明，陈新田系原告丁爱连丈夫，原告陈海城、陈海丽、陈海霞父亲，陈新田已去世。2004年1月9日，被告为陈新田出具欠条一份，内容为“齐头欠陈新田食堂款伍仟叁佰肆拾壹元，西田村”，该欠条上加盖了被告村委会印章。本院认为，被告欠陈新田餐费5341元，由其出具的欠条为证，被告对该欠条真实性无异议，仅以需要核实是否入账为由抗辩，被告的辩解理由不能成立，被告应当还款。因陈新田已去世，四原告为其法定继承人，本院对四原告主张被告支付餐费款5431元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告濮阳市华龙区岳村镇西田村村民委员会支付原告陈海城、丁爱连、陈海丽、陈海霞餐费5341元,于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告濮阳市华龙区岳村镇西田村村民委员会承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年十二月九日法官助理陈丽丽书记员丁宁
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1876号 原告：黄建平，男，1946年4月20日出生，汉族，住南城县。 被告：彭建龙，男，1968年10月6日出生，汉族，住南城县。 原告黄建平与被告彭建龙民间借贷纠纷一案，本院2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建平到庭参加诉讼，被告彭建龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款及利息共计人民币6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日被告向原告借款叁万元正，口头约定按月利息1分计算。经原告多次催问，被告已偿还大部分欠款及利息，但剩下借款及利息共计人民币6000元至今未还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭建龙未作答辩。 经审理查明：2017年9月12日，被告彭建龙需资金周转，向原告借款30000元，并向原告出具了借条，后被告彭建龙向原告归还了借款本金28000元及部分利息，剩余借款本金2000元及利息4000元尚未归还。2020年9月13日，被告彭建龙就剩余借款本息向原告出具了借条，借条载明：“今借到岳口黄建平本金2000元，贰仟元正，利息￥4000元，共四千元正，共计￥6000元，陆仟元正，彭建龙，2020年9/13日”。经原告多次催讨本息未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、借条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告彭建龙向原告黄建平借款并出具了借条，偿还部分借款本息后，就剩余借款本息又重新出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告彭建龙作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告彭建龙归还借款本金及支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭建龙在本判决生效后十日内归还原告黄建平借款本金2000元及利息4000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年十二月二日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初7500号原告：桂林时代物业服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320116MA1X45C359，住所地南京市六合区雄州街道冶浦社区李家岗**。负责人：吴军。委托诉讼代理人：汪金梅，女，该公司员工。被告：王胜峰，男，1973年10月18日生，汉族，住南京市六合区。原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司与被告王胜峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司自愿撤回对被告王胜峰的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴殿梅
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5043号 原告：刘大成，男，1968年4月1日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：周永泉，男，1963年8月4日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：周杰，荣成宁津法律服务所法律工作者。 原告刘大成与被告周永泉合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋莎莎、被告周永泉及其委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大成向本院提出诉讼请求：1.请求确认存放于荣成市宁津街道办事处的原被告经营期间的参苗征收补偿款83.5万元归原告所有；2.本案诉讼费、保全费、担保费用由被告负担。事实和理由：原、被告合伙养殖海参，2018年11月4日双方签订《海参养殖协议》，约定：原告使用被告的海参养殖池（以下简称参池）投资参苗养殖海参，收参时原告投资参苗的钱先扣除给原告，余下的钱原、被告双方平分，核电征收则参池归被告与原告无关，扣除原告投资的参苗钱，余下的参苗征收平均分配。因在经营过程中，被告不诚信，将出卖的海参款私自收取，不通知原告也不给付原告，违反了合伙协议的初衷。2019年12月5日原、被告达成解除合伙关系协议，仅针对池内海参进行了约定：被告支付原告75万元海参款，原告放弃池内海参。对于征收补偿部分仍然以双方签订的《海参养殖协议》为准。合伙经营期间该参池已被政府确定列为征收对象，参苗征收补偿款经政府核定为167万元，原告根据《海参养殖协议》应分得该补偿款的一半，即83.5万元。 被告辩称，2018年原告主动去被告办公室要求协商共同养殖海参。2018年11月4日双方签订海参养殖协议。自合伙经营后，整个养参形势不理想，原、被告经营的海参也失败了。2019年12月5日，原告与其大舅哥钱明山又到被告办公室去，提出海参已养殖失败，要求废除2018年11月4日签订的协议。当天由钱明山起草废除2018年11月4日的散伙协议，在协议上第一条明确确定刘大成、周永泉合伙养殖海参，自2019年12月4日双方自愿达成解除合伙协议，周永泉支付刘大成75万元整，刘大成放弃池塘内所有海参，自此以后，参池内所有养殖的海参及以后的债权债务与刘大成无关，签订的这个协议清楚的说明原告刘大成与被告周永泉2018年所签订的协议已经解除，现在原告又要求被告再付83.5万元，于理不通，于法相悖。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，原告刘大成与被告周永泉签订海参养殖协议一份，载明：“周永泉有30亩参池，刘大成投资参苗共同养殖，收参时刘大成投资参苗钱先扣除给刘大成，余下的钱原被告平分，核电征收，池子归周永泉与刘大成无关，扣除刘大成投资的参苗钱，余下的参苗征收平均分配”。随后原告投资79万余元购买海参苗及养殖物资，被告提供参池进行经营。2019年12月5日，原被告签订协议一份，载明：“刘大成周永泉合伙养殖海参，自2019年12月4日双方自愿达成解除合伙关系。以下是自愿解除合伙关系协议如下：一、周永泉支付刘大成75万元（大写：柒拾伍万元整）。二、刘大成放弃池塘内所有海参。三、周永泉支付刘大成的金额时间：1、宁津街道办事处发放，刘大成、周永泉合伙养殖池塘征收款的时间。2、如果周永泉不与宁津街道办事处签订养殖征收补偿协议，支付刘大成的金额时间最迟不能超过2020年6月1日。四、以上协议经周永泉认可签字刘大成立即撤离养殖池塘。五、从今日起以后所有债务债权与刘大成无关。当事人：周永泉、刘大成见证人：钱明山时间：2019年12月5日”。三人在该协议上签名并捺手印。2020年涉案参池被征收，获得池内海参及物资、参池征收补偿款1692515元，该款现存放于荣成市宁津街道办事处。 对于散伙原因：原告主张被告未与原告协商即私自出卖海参，致双方合伙协议无法继续履行。被告主张海参养殖投资失败，所以原告恳求被告返还其投资款75万元。双方对各自的主张均未提供证据证实，不予采信。 审理中，原告撤回了对荣成市宁津街道办事处的起诉。 本院认为，原被告签订的合伙协议与散伙协议都是双方真实意思表示，内容合法，不违反法律或行政法规的强制性规定，均为有效协议，双方应按约定履行各自的义务。 双方签订的合伙协议里明确约定双方合伙结算时应先将原告投资参苗钱扣除；待“核电征收…扣除刘大成投资的参苗钱，余下参苗征收平均分配”，能够说明原、被告同意不论海参养殖是否盈利，均应先将原告的参苗等投资款返还，之后再对剩余利润部分平均分配。双方对涉案参池及海参苗被征收也有预期，对海参苗征收补偿款亦有固定的分配方案。 在双方签订散伙协议时，原被告约定由被告支付原告75万元，池内海参归被告所有。虽然该款没有确定具体名目，但被告承认这75万元即为返还原告的参苗投资款，与双方签订的合伙协议能够对应，应认定为返还原告的参苗等投资款为宜。 原被告并非从事法律的专业人员，不能苛求其具备专业的法律知识与技能，在明知有参苗补偿但不能确定征收时间及最终补偿数额的情况下，双方仅对返还原告投资款的支付时间达成协议，而没有对海参苗补偿款的具体分配做进一步的约定，亦在情理之中。被告辩称散伙时双方已对参苗征收补偿作出处理，与事实不符，不予支持。 目前涉案海参苗补偿款数额已经确定并且已经下发，征收实际发生，故原告要求处理散伙时未协商的参苗征收补偿款事宜，于法有据，合乎情理，应予支持。但根据双方合伙协议的约定，原告能分得的份额应为海参苗补偿款扣除其投资款后的一半，即（1692515元-750000元）÷2，为471257.5元。原告要求被告周永泉承担本案担保费的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告撤回对荣成市宁津街道办事处的起诉，符合法律规定，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条的规定，判决如下： 一、存放于荣成市宁津街道办事处的原告刘大成与被告周永泉共有的海参苗征收补偿款中的471257.5元归原告刘大成所有。 二、驳回原告刘大成要求被告周永泉承担本案担保费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6075元（系减半收取），由原告负担2646元，被告负担3429元。保全费4770元，由原告负担2078元，被告负担2692元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二〇年十二月八日 书记员  连枝枝
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1028号 原告：蔡志荣，男，1970年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：许瑾，女，1981年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告蔡志荣诉被告许瑾民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。原告蔡志荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡志荣撤回起诉处理。                                                                  审 判 长    陆 亮                                                                  审 判   员    刘贝贝                                                                人 民 陪 审 员     刘 闯二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   苏燕燕
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初5385号原告：赵铁刚，男，汉族，生于1974年6月29日，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李亚杰、武春丽（实习），河南碧轩律师事务所律师。被告：刘现立，男，汉族，生于1965年12月01日，住河南省商水县。委托诉讼代理人：位兴阳，男，汉族，生于1973年5月11日，住商水县。被告：刘四营，男，汉族，生于1967年10月02日，住河南省商水县。原告赵铁刚诉被告刘现立、刘四营借款合同纠纷一案，本院组织双方进行调解，并达成调解协议。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金150000元及利息暂定为10000元共计160000元（计算至实际偿还完毕之日）；2．被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告刘现立因生意周转向原告借款200000元，被告刘现立出具借条一份：今借到赵铁刚现金贰拾万元整，借期一年，担保人：刘四营，借款人：刘现立，2018年9月14日。并口头约定借款期间利息为月息1分，现早已超过约定还款期限，但是经原告多次催要，被告刘现立仅在2019年7月偿还5万元后再未偿还。原告为维护的自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请！经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘现立、刘四营于2021年3月1日前向原告赵铁刚连带偿还本金150000元及利息（利息包括2018年9月14日至2019年7月19日利息20000元，2019年7月20日之后的利息按照月息一分计算至履行完毕）;二、案件受理费1750元、保全费1320元由二被告自愿连带负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杜五行二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘怡嘉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保963号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：王伟杰，男，1991年7月11日出生，户籍地广东省汕头市龙湖区。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人王伟杰申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王伟杰的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王伟杰的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3820号原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路**。法定代表人:王利民，理事长。委托代理人:王松涛，该单位员工。被告：曹树利，男，1973年7月4日生，汉族，住漯河市源汇区。被告：杜会华，女，1971年5月4日生，汉族，住漯河市源汇区。原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告曹树利、杜会华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人王松涛到庭参加诉讼，被告曹树利、杜会华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：判令被告曹树利、杜会华向原告支付借款本金10万元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月12日，被告曹树利向原告借款10万元，约定借款期限36个月，月利率5.7‰，按月清息到期还本，如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，杜会华签订了借款人配偶承诺书，该贷款利息清至2020年8月21日，之后再无归还本息，由于该贷款不能按合同约定归还利息，信贷人员多次催收，该户非但没有归还本息，还拉黑了原告工作人员电话和微信。被告曹树利、杜会华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供借款借据、个人借款合同、借款人配偶承诺书、承诺书、工资证明、贷款发放通知单，用以证明借款事实。被告均未到庭质证。经询问，原告称被告系原漯河市国税局临时工，当时单位出具了工资证明，原告去工作单位询问时得知被告已经不干了，贷款没有抵押或担保，被告没有还过本金，利息清到2020年8月21日。本院对无争议事实认定如下：2019年9月10日，国家税务总局漯河市税务局第一税务分局为被告曹树利出具工资证明，载明“曹树利系我单位职工……年收入为壹拾壹万元”。2019年9月11日，被告曹树利向原告出具承诺书，保证其本人有效送达地址为漯河市源汇区丁湾村2号楼，收件人曹树利，电话139××******，在以书面方式做出变更前，以本承诺书所列任何一种方式做出的通知或送达，不论本人是否签收或查阅，当通讯信息、电子邮件发送成功之日、书面信函被签收或因拒收、查无此人等原因被退回之日等，均视为有效通知或送达。2019年9月11日，杜会华为曹树利向原告申请的10万元借款出具借款人配偶承诺书，承诺范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，负责督促借款人按时归还贷款，并自愿与借款人共同为上述贷款承担法定还款义务，在借款人未按合同约定履行还款义务时，本人承诺无条件履行还款义务，本人有效送达地址为漯河市源汇区丁湾村2号楼2单元502号，收件人杜会华，电话173××******，在以书面方式作出变更前，以本承诺书所列任何一种方式做出的通知或送达，不论本人是否签收或查阅，当通讯信息、电子邮件发送成功之日、书面信函被签收或因拒收、查无此人等原因被退回之日等，均视为有效通知或送达。2019年9月12日，原告与被告曹树利签订个人借款合同及借款借据约定，被告曹树利向原告借款十万元，用于家庭装修，贷款期限36个月，自2019年9月12日起至2022年9月12日，月利率为5.7‰，按月结息，到期一次性归还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。如借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告向被告曹树利账号发放贷款本金10万元。被告曹树利将该借款利息清偿至2020年8月21日。本院认为，被告曹树利与原告农信社签订个人借款合同、借款借据，原告向被告银行账户发放贷款，被告向原告偿还了部分利息，故原告农信社与被告曹树利之间构成金融借款合同关系。被告杜会华在借款人配偶承诺书中向原告承诺自愿与曹树利共同承担还款义务，不违反法律法规的强制性规定，故被告杜会华应对本案借款本息承担共同偿还责任。被告未按照约定期限支付利息，原告依据合同约定有权宣布贷款立即到期，故对原告要求被告曹树利、杜会华归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原被告约定借款月利率5.7‰，逾期罚息加收50%，计算得出逾期月利率为8.55‰（5.7‰×150%），均未超过法律规定的利率上限，故对原告要求被告曹树利、杜会华按月利率5.7‰支付利息，并按原借款利率基础上加收50%计收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告农信社的诉讼请求：判令被告曹树利、杜会华向原告支付借款本金10万元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并承担本案诉讼费用；本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告曹树利、杜会华共同向原告漯河市源汇区农村信用合作联社返还本金10万元，并自2020年8月22日起按月利率5.7‰支付利息；如二被告未能在2022年9月12日前将借款本金10万元清偿完毕，则应自2022年9月13日起按原借款利率基础上加收50%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元，由被告曹树利、杜会华共同负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇二〇年十二月二十八日书记员  颜利丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16658号原告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，经营场所地址：珠海市香洲区*******珠海国际科技大厦304房、红山路290号（珠海国际科技大厦）。统一社会信用代码：914************646。负责人：黄勇平，总经理。委托诉讼代理人：柯凤静，系该公司员工。被告：何易波，男，1985年11月8日出生，住址：湖南省邵阳县***********。公民身份号码：430************513。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住址：北京市石景山区*************A-0909房间。统一社会信用代码：911************028。法定代表人：黄某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，营业场所：珠海市********。统一社会信用代码：914************818。负责人：周雄。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区**********。统一社会信用代码：911***********230N。负责人：王兵。原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告何易波、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2020年12月22日向本院提出撤回对被告何易波、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉的申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司以被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已支付赔偿款为由向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回对被告何易波、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。本案受理费减半收取78元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。审判员  邓云静二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初22940号原告：武广华，男，汉族，1989年10月8日出生，住河南省中牟县。被告：岳国庆，男，汉族，住河南省郑州市经开区。原告武广华与被告岳国庆侵权责任纠纷一案，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月十六日书记员  袁庆霞
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初16954号 原告：李德本，男，1964年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县，现住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：林国芳。 被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。 法定代表人：刘年新。 委托诉讼代理人：许净净，女，1988年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系公司法务。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1969年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司法务。 被告：刘均，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王天，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：兴宁市万马建筑劳务有限公司，，住所地：广东省梅州市兴宁市兴城东苑路** 法定代表人：张剑。 原告李德本与被告深圳洪涛集团股份有限公司、刘均、兴宁市万马建筑劳务有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李德本向本院提出诉讼请求：要求判令被告深圳洪涛集团股份有限公司赔偿原告在被告承建的义乌建筑工地干活工伤而造成的以下经济损失：伤残赔偿金49500元（11个月×4500元/月）、医疗费109527元、护理费18000元（4500元/月×4）、误工费216000元（48个月×4500元/月）、营养4000元（4个月×1000元/月）、住院伙食补助费1800元（60天×30元/天）、交通费2000元、后续治疗费18000元、拖欠未付的工资227.5元（一天半）、一次性就业补助金65560元（11个月×5960元/月）、一次性医疗补助金65560元（11个月×5960元/月）、司法鉴定费4050元，共计554224.5元。事实与理由：2016年9月，被告深圳洪涛集团股份有限公司将自己承建的义乌世贸中心五楼部分建筑分包给没有资质的刘均个人。同年10月9日，刘均带原告去工地干活，出发前说好原告的报酬为每天150元，按实际出工天数计酬，当天下午就在工地上班。第二天上午原告在工地上干活，当时工地上有一个约0.5米的缺口，因既无围栏又无警示标志，原告搬运东西经过此缺口时不幸掉入其中，当场造成原告双腿多处粉碎性骨折的工伤事故。现在虽经抢救治疗，但留下终身残疾。为解决赔偿问题，原告多次向被告和刘均交涉，但两者相互推诿，2017年原告曾向宁波鄞州区法院起诉，因未治疗终结而后撤回了起诉。原告认为，被告深圳洪涛集团股份有限公司是义乌香格里拉酒店装饰工程的2-5层装修工程承建者，当时将部分工程分包给没有资质的刘均，而后由刘均叫原告去上述工地五楼干活，且在第二天上班时造成工伤事故。虽然义乌市劳动仲裁院认定原告与被告未构成劳动关系，但确认原告是在被告承建的工地工作受伤，按浙江省高院相关规定，工人在建筑工地工作的应先由资质的用工企业参照工伤待遇进行赔偿。 本院认为，根据原告起诉时所列的被告主体为深圳洪涛集团股份有限公司及其诉讼请求，本案案由应为工伤保险待遇纠纷。原告向被告深圳洪涛集团股份有限公司主张的是要求享受工伤保险待遇，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，发生劳动争议的，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院起诉。故原告的起诉目前不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下： 驳回原告李德本的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 胜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3856号原告：覃汉朝，男，壮族，1978年9月8日出生，住址：广西田阳县************，公民身份号码：452************85X。被告：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：潜江市************。统一社会信用代码：914***********129W。法定代表人：关某1。原告覃汉朝诉被告湖北中民建筑工程有限公司（下称中民建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告覃汉朝到庭参加诉讼。被告中民建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃汉朝向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程欠款122697.12元，并从2018年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清本息项时止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告承接被告关于广东劳卡清远总部基地建设工程项目(工程地点：清远市清新区********)，原告已完成上述工程项目。原、被告经结算，双方确认涉案总工程款为890572.12元，被告已向原告支付了767875元，被告承诺尽快结清剩余工程款122697.12元给原告，但被告一直拒不支付该款项给原告。原告曾向多个部门反映情况，于2020年5月8日向清远市清新区信访局提出信访事项，但双方未能协商成功，清远市清新区人力资源和社会保障局作出《信访事项不予受理告知书》。虽然原、被告没有明确约定逾期付款违约金标准，但根据相关法律规定，逾期付款违约金可以参照银行同期贷款利率计算。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。原告覃汉朝围绕诉讼请求提交的证据：1、原告身份证，2、被告工商信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；3、“广东劳卡工程”项目已完工程量进度款清单，拟证明原、被告属于劳务分包合同关系；被告尚欠原告工程款122697.12元；4、清远市清新区信访局信访事项转送告知书，5、信访事项不予受理告知书，拟证明原告曾向多个部门反映情况，于2020年5月8日向清远市清新区信访局提出信访事项，被告也出面协商并承认欠款之事实。被告中民建筑公司没有答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：中民建筑公司成立于2007年5月28日，经营范围包括房屋建筑工程施工、建筑钢结构工程安装服务。中民建筑公司把其承包的广东劳卡清远总部基地建设工程项目中的模板安装工程分包给覃汉朝施工。2019年1月21日，覃汉朝与中民建筑公司签订《(广东劳卡工程)项目已完工程量进度款清单》，确认累计预结算价合计890572.12元，中民建筑公司已向覃汉朝支付工程款655800元，扣减伙食费12075元，尚欠222697.12元。结算后，中民建筑公司又向覃汉朝支付10万元，余款122697.12元工程款至今未能付清。原告于2020年5月8日到清远市清新区信访局反映中民建筑公司拖欠其在广东劳卡清远总部基地建设项目部做工的工资，要求解决。清远市清新区人力资源和社会保障局于2020年5月25日向王太平等人出具《信访事项不予受理告知书》，告知对此信访事项不予受理。以上事实，有原告提交的证据及诉讼材料、庭审笔录、本案案卷材料在案佐证，足以证明。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。被告把其承包的广东劳卡清远总部基地建设工程项目中的模板安装工程分包给原告施工，双方存在建设工程施工合同关系。现原告已完成涉案工程项目，因此被告应向原告支付工程款。经2019年1月21日结算，原告完成工程的工程款金额为890572.12元。但被告仅陆续支付了767875元，至原告起诉前仍欠工程款122697.12元，故原告起诉要求被告支付余下工程款122697.12元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，由于原、被告双方没有约定工程款的支付时间，也未约定违约金的计付方式，但结算工程款时原告已经交付工程给被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应从2019年1月21日起中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付利息。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，本院认定2019年8月20日后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，原告诉求从2018年11月26日起支付利息，没有事实和法律依据，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告湖北中民建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北中民建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告覃汉朝支付工程欠款122697.12元及利息[以122697.12元为基数，2019年1月21日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清款日止]；二、驳回原告覃汉朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告湖北中民建筑工程有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳，逾期则本院将强制执行，原告则可在本判决生效之后向本院申请退回已经缴纳的受理费1376元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇二〇年十二月一日书记员  丘楚瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复522号 复议申请人（被执行人）：成都双流鹿溪宾馆，住所地四川省成都市双流区黄龙溪镇大河村**。 法定代表人：陈小平，总经理。 申请人：四川盛创汇资产管理有限公司，住所地四川省绵竹市九龙镇水街**。 法定代表人：朱志伟，经理、执行董事。 申请执行人：中国建设银行双流县支行（现已更名为中国建设银行股份有限公司双流分行），，住所地四川省成都市双流区东升街道顺城街** 负责人：范林。 被执行人：成都市华兴住宅建筑安装工程公司，住，住所地四川省成都市双流区东升街道三强南路二段**/div> 法定代表人：赵文清。 复议申请人成都双流鹿溪宾馆不服成都市双流区人民法院（以下至裁定主文以上简称双流法院）（2020）川0116执异183号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在双流法院执行中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称建行双流分行）与成都双流鹿溪宾馆、成都市华兴住宅建筑安装工程公司借款合同纠纷一案中，四川盛创汇资产管理有限公司（以下简称“盛创汇公司”）申请变更其为本案申请执行人。 双流法院查明，该院（2001）双执字第408号执行案件的执行依据为（2000）双流经初字第249号民事判决。2003年10月31日，该院作出（2001）双执字第408号民事裁定：（2000）双流经初字第249号民事判决的本次执行程序终结。 2004年6月10日，中国建设银行四川省分行与中国信达资产管理公司成都办事处签订了《债权转让协议》，约定中国建设银行双流县支行将（2000）双流经初字第249号民事判决中所确定的债权及全部权益转让给中国信达资产管理公司成都办事处。2020年9月10日，建行双流分行向该院出具确认函，确认上述转让债权事实。2017年7月31日，中国信达资产管理公司成都办事处签订了《债权转让协议》，约定上述债权转让给穗甬融信资产管理有限公司。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2020年7月15日向该院出具确认函，确认中国信达资产管理公司成都办事处已更名为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，确认上述债权转让事实。2020年6月30日，穗甬融信资产管理有限公司与盛创汇公司签订了《债权转让协议》，约定上述债权转让给盛创汇公司。穗甬融信资产管理股份有限公司向本院出具确认函，确认穗甬融信资产管理有限公司已更名为穗甬融信资产管理股份有限公司，确认上述债权转让给盛创汇公司的事实。 以上事实，有（2001）双执字第408号民事裁定书、债权转让协议、确认函等予以佐证。 双流法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据本案查明事实，三次转让案涉债权均有债权转让协议，且债权人均向该院出具了债权转让确认函，认可转让案涉债权。盛创汇公司据此申请变更其为（2001）双执字第408号一案的申请执行人的申请，符合以上规定，予以支持。据此，该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定裁定：该院（2001）双执字第408号执行案件的申请执行人由建行双流分行变更为盛创汇公司。 成都双流鹿溪宾馆向本院申请复议称，原申请执行人建行双流分行未通知已将本案债权转让给他人的事实，第一次转让对其不发生效力，之后二次转让不符合合同法第八十条的相关规定，亦对其不发生效力，盛创汇公司通知其债权转让主体不符合法律规定。故请求撤销双流法院（2020）川0116执异183号执行裁定，停止变更本案的申请执行人。 本院查明的事实与双流法院查明的事实一致。 另查明，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司和穗甬融信资产管理股份有限公司向双流法院出具的确认函均提到案涉债权转让事宜已在相关金融报刊上予以刊登。 本院认为，案涉债权经过三次转让，均以不同方式履行了通知债务人的义务，且三次转让均有确认函到院，故双流法院（2020）川0116执异183号执行裁定根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定变更盛创汇公司为本案申请执行人，有事实和法律依据，应予维持；成都双流鹿溪宾馆的复议理由不符合案件事实，其复议请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回成都双流鹿溪宾馆的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2020）川0116执异183号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 谢 容
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2146号申请执行人：赵士领，男，1962年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：朱炳金，男，1954年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人赵士领与朱炳金民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年7月2日作出（2020）苏0113民初1578号民事判决书，该判决书判定：朱炳金于本判决生效之日起十日内偿还赵士领借款8万元并自2018年6月1日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际偿还之日止；案件受理费8200元，减半收取4100元，由朱炳金负担900元，由赵士领负担3200元。朱炳金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。该民事判决已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年9月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人朱炳金邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、本院冻结并划拨被执行人朱炳金名下银行账户存款4988.97元发放申请执行人；2、本院冻结被执行人朱炳金开立在中国农业银行南京华荣支行账户62×××75，冻结期限一年，自2020年9月4日至2021年9月3日止；3、本院于2020年11月30日前往南京燕子矶保障房公司轮候查封被执行人朱炳金名下位于南京市两处不动产，查封期限三年;4、被执行人朱炳金名下无车辆登记信息；5、本院已将被执行人朱炳金纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人朱炳金名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人赵士领，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初1578号民事判决书的本次执行程序。被执行人朱炳金负有继续向申请执行人赵士领履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  周 洵执行员  方徐舰二〇二〇年十二月四日书记员  姜 华
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执恢95号申请执行人，张长伟，男，汉族，1982年2月25日出生。申请执行人，高鸣,男，汉族，1984年10月24日出生。被执行人，黑河市金地房地产开发有限责任公司。法定代表人：范雪松，职务：经理被执行人，王世刚，男，汉族，1972年10月16日出生。申请执行人张长伟、高鸣与被执行人黑河市金地房地产开发有限责任公司、王世刚借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1663号民事调解书，本院于2019年11月27日立案执行。申请执行人张长伟、高鸣与被执行人黑河市金地房地产开发有限责任公司、王世刚双方达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1663号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月九日书记员  何纯刚
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初3564号原告：隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。负责人：魏正伦，主任。被告：唐叶斌（曾用名唐勇），男，出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室与被告唐叶斌借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室撤回起诉处理。审判员  余波二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁溢
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初18157号原告：关美玉，女，汉族，1980年12月24日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨宇，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：沈阳凯艺教育信息咨询有限公司长白分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白北路****，统一社会信用代码91210102MA0UELF116。负责人：李雪岩。被告：沈阳凯艺教育信息咨询有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈阳市浑**浑南西路****F320、F322商铺用代码91210112MA0P4E3171。法定代表人：李雪岩。原告关美玉诉被告沈阳凯艺教育信息咨询有限公司长白分公司（以下简称“凯艺长白分公司”）、沈阳凯艺教育信息咨询有限公司（以下简称“凯艺公司”）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪艳到庭参加诉讼。被告凯艺长白分公司、凯艺公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告关美玉向本院提出诉讼请求：1.请求从2020年7月1日起解除原、被告签订的《课程销售协议》；2.依法判决二被告连带返还原告剩余课程培训费人民币10,010元及利息（从2019年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算至实际给付之日止），利息暂定10元，总计10,020元;3.依法判决诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年11月11日，原告与被告签订了《课程销售协议》，约定原告孩子在番茄田艺术进行美术培训，同时缴纳了10,880元的课程培训费用给被告，培训进行到一部分，因疫情原因第一被告停止上课，但在疫情解除后，原告也没有收到第一被告可以复课的通知。后原告联系到第一被告负责上课的老师，老师表示已离职，并被机构负责人拖欠工资，同样联系不到机构负责人。原告又于2020年7月9日电话联系番茄田艺术上海总部询问番茄田艺术沈阳长白校区运营情况，得知番茄田艺术上海总部已于2020年2月与沈阳长白校区解约，目前番茄田艺术沈阳长白汇锦金融中心店授课地仍处于关门状态，截止至起诉之日，原告孩子未上课时92节，未上课时费为10,010元。另，第一被告系第二被告的分公司，第二被告为总公司，根据《公司法》第14条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故二被告应当承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《公司法》等相关规定，原告诉至贵院，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除合同，二被告连带偿还原告剩余课程培训费及利息。被告凯艺长白分公司、凯艺公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审查，原告关美玉提供了案涉《课程销售协议》一份，但该协议付款人及签订人为李丹，原告主张李丹为其笔名。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉《课程销售协议》签订人为李丹，原告主张李丹为其笔名，但原告名字为关美玉，二名字之间大相径庭，且原告未提供充分证据证明其所主张的事实确实存在，故依据现有证据，无法认定原告关美玉为该合同当事人，根据合同相对性原则，本案原告关美玉以其名义提起本案诉讼无事实及法律依据，也即原告关美玉的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条所规定的提起民事诉讼的条件，应予以裁定驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告关美玉的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告关美玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇二〇年十二月十七日法官助理王红蕾书记员于悦本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2491号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:任文俊，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省柘城县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人任文俊未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年03月18日欠款共计98135.49元，其中本金80915.67元、利息11175.32元、分期手续费6044.5元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年03月18日的欠款共计98135.49元，其中本金80915.67元、利息11175.32元、分期手续费6044.5元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人任文俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金80915.67元、利息11175.32元、分期手续费6044.5元，共计98135.49元（暂计至2020年03月18日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费751元，由被申请人任文俊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二日书记员  赵浩羽
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初471号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人王正峰，男，1979年7月20日生，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区（户籍地兴化市）。曾因吸毒，于2018年9月被扬州市公安局生态科技新城分局行政拘留三日；因犯贩卖毒品罪，于2018年12月14日被扬州市邗江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2019年4月26日被扬州市公安局广陵分局行政拘留五日，同年4月28日被扬州市公安局广陵分局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2020年2月26日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十四日，同年2月27日被扬州市公安局广陵分局责令强制隔离戒毒两年；因非法持有毒品，于2020年7月9日被扬州市公安局行政拘留十四日；因吸毒，于2020年9月4日被仪征市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月4日被仪征市公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人王正峰犯贩卖毒品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院经扬州市中级人民法院指定管辖，于2020年12月16日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人王正峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月底、3月初某日晚，被告人人王正峰在扬州市邗江区唯罗娜圣兴酒店附近其驾驶的汽车内，收取田某现金人民币800元后，将0.3克冰毒（甲基苯丙胺）藏匿于空饮料瓶内，按约定藏匿于扬州市高桥路与盐阜西路交叉口处的龙硕沐浴水会门口台阶处，后被田某取走。被告人王正峰归案后如实供述了自己的罪行，并主动退出违法所得人民币800元。上述事实，被告人王正峰在开庭审理中表示无异议，且有证人田某、谢某证言、仪征市公安局制作的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王正峰明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王正峰曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人王正峰归案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，依法对被告人王正峰从轻处罚。公诉机关对被告人王正峰的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王正峰犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）二、被告人王正峰退出违法所得人民币八百元（扣押于仪征市公安局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执9426号申请执行人：张艮先，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛慧甜，江苏品创律师事务所实习律师。被执行人：龚太菊，女，1989年10月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人张艮先与被执行人龚太菊债权转让合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院2019年10月9日作出（2019)苏0583民初2787号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告龚太菊应于本判决生效后十日内归还原告张艮先借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2018年2月1日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费5326元，公告费690元，合计6016元，由被告负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2020年11月10日立案受理。在该案执行过程中，本院调查发现，被执行人龚太菊已于2019年5月31日死亡。而本案据以申请执行的（2019)苏0583民初2787号民事判决系于2019年10月9日作出；故该生效判决确属被告主体不适格，应将变更龚太菊的继承人为本案适格被告。上述事实有本院生效法律文书、死亡证明、出生证明、情况说明等证据证实。本院认为，申请执行人据以申请执行的依据应为生效法律文书。本案申请执行人据以申请执行法律文书主体不适格，应通过再审程序予以纠正后再行申请执行。本院依法组成合议庭进行审查后认定应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：不予执行江苏省昆山市人民法院作出的（2019)苏0583民初2787号民事判决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  陈 帅二〇二〇年十二月十六日书记员  顾鸣华
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终201号上诉人(原审被告)：邓以军，男，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人(原审原告)：唐森林，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人(原审原告)：黎豪，男，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人邓以军与被上诉人唐森林、黎豪合伙协议纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237民初3950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。邓以军上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，被上诉人提交的《内部承包合同》证明了案外人张立兵作为发包人，邓以军、唐森林作为承包方涉及相关工程建设的施工合同，故本案应是建设工程施工合同纠纷，而非合伙协议，建设工程施工合同属专属管辖，应该由不动产所在地奉节县法院管辖；对于工程款纠纷已经由生效判决确定给上诉人，被上诉人主张支付工程款，若被上诉人认为生效判决认定工程款支付错误，只能通过再审程序纠正生效判决。故请求撤销原裁定，将本案移送奉节县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人唐森林、黎豪提交的诉状、相应证据材料，一审法院经过形式审查确认本案案由为合伙协议纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是公民之间的合伙协议纠纷，原审被告即本案上诉人的住所地为重庆市巫山县，巫山县人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人邓以军提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 黄晓英审 判 员 秦建华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 严 凌书 记 员 牟 琼
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调428—1号申请执行人：刘玉林，女，1966年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：陈治海，男，1969年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：宿伟涛，男，1979年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁06民终6417号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人宿伟涛、陈治海银行的存款122015.72元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨京
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5315号 原告：施友庆，男，1952年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林如娇，女，1975年12月30日出生，汉族，原住福建省福州市鼓楼区，现羁押于福建省女子监狱。 本院在审理原告施友庆与被告林如娇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施友庆申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告施友庆撤回起诉。 本案受理费8414元，减半收取为4207元，由原告施友庆负担。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1299号申请人：孙清荟，男，1993年11月20日出生，汉族，住滕州市。担保人：永安财产保险股份有限公司枣庄滕州支公司。被申请人：孙卫东，男，1968年10月15日出生，汉族，住滕州市。申请人孙清荟因被申请人孙卫东民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人孙清荟于2020年12月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人孙卫东银行存款5.5万元或查封同等价值的其他财产。担保人永安财产保险股份有限公司枣庄滕州支公司自愿为本次保全申请担保。经审查，本院认为，申请人孙清荟的保全申请符合法律规定。担保人永安财产保险股份有限公司枣庄滕州支公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙卫东银行存款5.5万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费570元，由申请人孙清荟负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  彭向森二〇二〇年十二月一日书记员  殷昭玲
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初546号原告：张施恩，女，汉族，1988年3月13日出生，住址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。被告：曾刚岩，男，汉族，1988年1月5日出生，住址湖南省安化县**************，公民身份号码************。原告张施恩与被告曾刚岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张施恩之委托诉讼代理人杨津到庭参加诉讼，被告曾刚岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张施恩向本院提出的诉讼请求：1.判令被告曾刚岩向原告张施恩偿还借款本金31570元及利息2000元，并以31570元为基数按年利率6%计付自起诉之日至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告曾刚岩承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款31570元，并于2019年11月19日出具《借条》。《借条》约定借款利息为2000元，被告应于2020年2月19日前还清借款。但被告并没有按约还款，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曾刚岩辩称：被告出具的《借条》系应原告的姐姐要求，但原告没有其他证据证明其向被告交付了借款31570元；《借条》因不符合法律规定，应属无效；《借条》出具后，被告分别通过支付宝或微信向原告及其姐姐转账共计11058元，其中支付给原告为1872元，支付给原告姐姐为9186元；《借条》并没有约定逾期还款的利息，故原告请求的利息不应支持。本院经审理认定事实如下：原告张施恩与被告曾刚岩系朋友关系，原告张施恩通过借呗借款转借给被告曾刚岩。2019年11月19日，被告曾刚岩出具一份《借条》，载明：“借款人曾刚岩于2019年11月19日向出借人张施恩借款人民币（大写）叁万壹仟伍佰柒拾元整，小写31570元整。借款期限为三个月，即至2020年2月19日止。总利息（大写）为贰仟元整，（小写）2000元整。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告曾刚在《借条》上签字并捺印。之后，被告曾刚岩通过微信或支付宝分多次向原告张施恩及其姐姐张佳恩偿还了部分借款和利息，但截至2020年3月28日被告曾刚岩尚拖欠原告张施恩借款24000元。2020年5月至7月，被告曾刚岩每月均通过微信或支付宝向原告张施恩及其姐姐转账372元用于偿还原告张施恩因本案在借呗上借款所欠利息。2020年10月20日，原告张施恩向本院提起诉讼，要求被告曾刚岩付还借款31570元及其利息2000元等。庭审时，原告张施恩承认被告曾刚岩已偿还其部分借款和利息2000元，截至起诉之日尚欠借款本金为24000元。以上事实，原告张施恩提交的原告的公民身份证、被告公民身份证、借条、微信聊天记录、微信及支付宝转账凭证等证据予以佐证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人有义务对自己的主张向法院提供证据加以证明。本案原告张施恩主张被告曾刚岩至今尚欠其借款本金24000元，有双方当事人提交的《借条》、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录加以证明，故本院对此予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。被告曾刚岩向原告张施恩借款的行为不违反法律的强制性规定，应认定为有效。被告曾刚岩出具《借条》承诺于2020年2月19日之前还清借款，但其并未能完全履行还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。现原告张施恩要求被告曾刚岩归还尚拖欠的借款本金24000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因本案当事人并未约定逾期利率，依据原告张施恩的诉请，被告曾刚岩应自2020年10月20日起至实际还清借款之日按照同期一年期贷款市场报价利率支付原告张施恩资金占用期间利息。对于被告曾刚岩自2020年5月至7月每月向原告张施恩转账372元，因上述款项系被告曾刚岩自愿补偿原告张施恩因本案用借呗借款所造成的利息损失，且在被告曾刚岩出现逾期还款之后，原告张施恩也没有在本案中向其主张赔偿起诉之前的损失，故上述1116元（372元×3个月）不应计为被告曾刚岩偿还本案借款本金。被告曾刚岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾刚岩应于本判决生效之日起十日内返还原告张施恩借款24000元及利息（利息以借款本金24000元为基数，自2020年10月20日起至实际还清借款之日止按同期一年期贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告张施恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取319.63元，由原告张施恩负担91.13元，被告曾刚岩负担228.5元。原告张施恩已预交的受理费，本院予以退还228.5元。被告曾刚岩应负担的案件受理费228.5元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年十二月三日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪附：本判决书相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初3512号原告:汤顺云，男，汉族，1970年12月8日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：汤来朋，男，汉族，1972年2月4日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：周林，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：汤万德，男，汉族，1962年4月7日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：汤德明，男，汉族，1951年11月3日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：薛石秀，女，住陆良县。系被告汤德明之妻。（特别授权代理）原告汤顺云诉被告汤来朋、汤万德、汤德明物权保护纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，2020年12月3日，原告以需要重新收集证据为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汤顺云撤回起诉。案件受理费756元。减半收取378元由原告负担。审 判 长  张鸿武人民陪审员  陈丽华人民陪审员  张红良二〇二〇年十二月三日书 记 员  赏祖跃
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1515号 申请执行人：郭向阳，男，1982年8月7日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：刘梅花，女，1964年8月10日出生，汉族，住昌乐县宝石山庄**。 本院立案执行的申请执行人郭向阳与被执行人刘梅花（2020）鲁0725民初895号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0725执1515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟德军 审判员  葛明顺 审判员  田 政 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯庆磊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17261号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、陈萍，原告员工。被告：刘小娟，女，1979年11月20日出生，汉族，住义乌市。被告：苏雨票，男，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告刘小娟、苏雨票金融借款合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，要求判令：被告刘小娟、苏雨票归还借款本金299972.56元并支付利息、罚息、复息22237.82元（已计算至2020年7月23日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟及被告刘小娟、苏雨票到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月22日，原告与被告刘小娟签订了《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元；借款人使用上述借款额度的期限自2019年1月22日起至2022年1月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率7.79375‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告苏雨票签署《共同还款承诺书》一份，自愿作为“共同债务人”对被告刘小娟上述借款承担共同还款责任。同日，原告按约放款30万元。借款借据载明，借款到期日为2020年1月21日。嗣后，被告刘小娟、苏雨票未按约还本付息。截止2020年7月23日，被告刘小娟、苏雨票尚欠原告借款本金299972.56元及利息、罚息、复息22237.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘小娟、苏雨票于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金299972.56元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年7月23日止为22237.82元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由被告刘小娟、苏雨票共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇二〇年十二月九日代书记员 黄 丽
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5641号原告：孙红磊，男，汉族，1983年3月12日出生，住河南省郸城县。被告：邢艳霞，女，汉族，1980年5月11日出生，住河南省郸城县。原告孙红磊与被告邢艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红磊、被告邢艳霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款25,000元及约定利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在郸城商贸城北门做生意，因资金周转困难在2019年12月16日、2020年3月16日分两次向原告借款20,000元、22,000元，共计42,000元。被告分别给原告出具两份借条，口头约定利息为月息2分。在此期间，原告找被告催要此款，被告偿还了17,000元，余款被告都以各种理由推托拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持诉请。被告邢艳霞辩称，原告所述不属实，我不欠原告钱，欠条是我打的，我就打了一份，但是钱没有给我，所以应当驳回原告的请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条两份、照片两张及证人刘某当庭作证的证言、微信转账记录（出示原始载体手机，庭后提交打印件）。证明目的：2019年12月16日被告向原告借款20,000元、2020年3月16日被告向原告借款22,000元的事实。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日、2020年3月16日被告分两次向原告借款20,000元、22,000元，共计42,000元。被告分别给原告出具两份借条。后被告偿还了17,000元，剩余借款25,000元未还。为此引起纠纷。本院认为，原告孙红磊与被告邢艳霞之间的借贷关系合法有效。被告应按约定的期限返还借款，原、被告未约定还款期限的，原告有权随时要求被告偿还。原告要求被告邢艳霞偿还借款25,000元的请求应予支持。原、被告对支付利息未约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邢艳霞偿还原告孙红磊借款25,000元，限于本判决生效之日起3日内付清;二、驳回原告孙红磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告邢艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 张振北