广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4265号 上诉人（原审原告）：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**，统一社会信用代码：91450200272959100K(23-1)。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯坚，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭森云，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C一10车间公楼附近公司。统一社会信用代码：9145020076583893XX(1-1)。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何盼盼，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦昕媛，广西正泰和律师事务所实习律师。 上诉人广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称冶建公司）因与被上诉人柳州市华工百川橡塑科技有限公司（以下简称华工百川公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人冶建公司的委托诉讼代理人冯坚、谭森云，被上诉人华工百川公司的委托诉讼代理人何盼盼、韦昕媛参加询问。本案现已审理终结。 上诉人冶建公司上诉请求：—、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项，改判确认上诉人就被上诉人所欠工程款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程款之日起算”。该条款关于优先受偿权起算之日的规定，改变了原来“自竣工之日起算”的规定，就是考虑到在建设工程合同的实际履行过程中，工程需要经过竣工、验收、结算等程序之后才能付款的实际情况。现实中，如工程已完工，但未进行竣工结算，那么工程的最终价款是无法确定的，也就无法确定应付工程款的数额，而结算往往因发包人原因久久不能得结果。因此，之前规定以“竣工之日”起算优先受偿权，产生了诸如六个月期限已到但无法确认应付数额等一系列问题，给施工企业造成了很大困扰及损失，为此，司法解释二明确了工程价款优先受偿权的起算之日为“应付工程款之日”本案双方合同第七条第2款约定“工程完工及验收合格后，甲方在2个月内支付到总价60%的工程款”，第3款约定“剩余40%款项，甲方需在完工后的18个月按月分解等额支付，直至付清为止”，根据合同上下文分析，只有在工程完工并验收合格的情况下，被上诉人才负有支付总价60%的义务，而所谓剩下40%的款项当然只有等总价60%款项的付款条件成就之后才有义务支付。因涉案工程一直未进行竣工验收及最终结算，合同约定被上诉人付款的条件一直未成就，司法解释规定的"应付工程款之日"在人民法院受理被上诉人破产之前尚未确定；而且本案实际工程款的具体数额一直处于未确定的状态，直到第三方机构广西火天信工程管理咨询有限公司2020年4月28日作出工程造价咨询报告时，涉案工程的最终造价才得以确定，一审法院亦是根据该份造价报告确定了被上诉人应付工程款数额，因此，本案应付工程款起算时间也应当按照该份造价报告的时间予以确定，一审法院既然认可造价报告，却又不认可应付工程款时间，显然是错误的。从2020年4月28日确定涉案工程造价至上诉人2020年7月向一审法院提起诉讼，明显未超过六个月的期间。综上，一审法院认定工程款应付款时间错误，导致判决错误，请二审法院依法改判确认上诉人就被上诉人所欠工程款享有优先受偿权。 被上诉人华工百川公司答辩称：从合同履行情况来看，被上诉人已经开始支付第三期工程款项，可以认定，案涉工程已经验收交付，并进行了结算，应付款额日期也随之确定，上诉人应当在被上诉人未完全履行第三期付款义务之时及时主张相应权利，现其相应权利已经届满，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人冶建公司向一审法院起诉请求：1.确认冶建公司对华工百川公司享有3437247.47元工程款及利息（从2020年4月28日确认华工百川公司所欠金额计算至付清之日止，按照银行同业拆借利率的标准计算）的破产债权，且对申报的债权依法享有优先受偿权；2.本案诉讼费用全部由华工百川公司承担。 一审法院认定事实：冶建公司与华工百川公司于2011年2月22日签订了《建设工程施工合同》，合同约定由冶建公司承接施工华工百川公司装配厂房工程，施工承包价为人民币16530000元；工程完工及验收合格后，华工百川公司在2个月内支付到总价60%的工程款，剩余40%款项，华工百川公司须在完工后的18个月内按月分解等额支付，直至付清为止；冶建公司承包华工百川公司装备厂房完成本工程的竣工验收期为180天等等。合同签订后，冶建公司依约完成了承包的工程，华工百川公司也陆续向冶建公司支付工程款共计13941557.52元，但华工百川公司于2014年2月17日支付最后一笔工程款后不再支付。因上述承包工程在2012年3月24日整改完毕后一直未能结算，故冶建公司委托广西火天信工程管理咨询有限公司进行工程造价审核，广西火天信工程管理咨询有限公司于2020年4月28日作出该工程造价咨询报告，咨询报告结论为本工程审定结算造价为17378804.99元。 另查明，华工百川公司于2019年11月25日进入破产清算，广西壮族自治区冶金建设公司于2018年11月16日变更名称为冶建公司。 一审法院认为,冶建公司和华工百川公司签订的《建设工程施工合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依照约定及法律规定履行各自义务。本案主要争议焦点:一、华工百川公司是否欠冶建公司的工程款；二、冶建公司是否对华工百川公司所欠工程款具有优先受偿权。 对于第一个争议焦点，冶建公司已按合同约定施工完毕,虽然华工百川公司对冶建公司的单方工程结算不予认可，但华工百川公司并没有提供充分的证据予以证实，故该院认定工程价款为17378804.99元,已付13941557.52元,尚欠3437247.47元,华工百川公司应支付。因双方并未就该工程款给付的利息进行约定，且华工百川公司于2019年11月24日进入破产程序，故对冶建公司该工程款利息的主张,本院不予支持。 对于第二个争议焦点，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”规定，案涉工程已于2012年3月完工并交付使用，而根据双方约定剩余工程款于案涉工程完工后的18个月按月分解等额支付，直至付清为止，冶建公司应从2013年9月起6个月内行使工程款优先受偿权，但其在该期限内未行使工程价款优先受偿权，故对其关于案涉工程价款应享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。 综上，冶建公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，一审法院判决：一、确认广西建工集团冶金建设有限公司对柳州市华工百川橡塑科技有限公司的普通债权数额为人民币3437247.47元；二、驳回广西建工集团冶金建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币34298元（广西建工集团冶金建设有限公司已预交），减半收取17149元，由柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 本院二审期间，上诉人冶建公司提交签证单12份，拟证明本案的工程量已经有了大部分变更，所以不能按照建设工程施工合同约定的固定总价来计算总工程款，所以本案的造价鉴定是必要的，只有该造价鉴定才能作为工程款的结算依据。 被上诉人华工百川公司对上述证据的真实性无异议，但不认可该证据的证明目的。 本院认证认为：一审判决对冶建公司委托工程造价的审计结论作为认定涉案工程价款的依据，在审计结论中已明确除涉案《建设工程施工合同》的总包干价之外，还有因工程设计变更新增的工程价款，与签证单相互印证，华工百川公司对一审判决未提出异议，对该证据本院予以采信。 经审查，双方当事人对一审查明的事实无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，一、建设工程施工合同第五条约定，设计变更，现场签证及增减工程的结算方式：如有设计变更或图纸的基础隐蔽增减工程发生，必须经甲方确认同意，发出有关变更指令按变更指令签证增减工程量，因时间紧迫发出口头指令的，施工单位应先按甲方口头指令执行，而后在2天内进行书面确认，单价参照工程量清单或类似单价（按广西2005定额套柳州单月信息价核定让利8%）报由甲方核定，工程竣工验收后一次结算，签证单须经甲方指定人员及监理工程签字确认；二、竣工结算：工程竣工验收合格后30个工作日内，施工单位整理竣工验收资料备案资料及结算资料送甲方审核，甲方须在30个工作日内审核完毕；三、华工百川公司管理人陈述在人民法院受理破产之后未接收到涉案工程的相关资料。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：冶建公司向华工百川公司申报的工程款债权是否具有优先性。 关于争议焦点，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该条规定体现对承包人对建筑工程付出劳动及投入生产建设成本优先保护的原则。承包人向发包人主张优先受偿权有两种形式：一种是协议将工程折价；另一种是申请人民法院将该工程拍卖。该权利具有排除债务人及他人干涉，无需借助他人的行为，直接支配权利客体的特点，属于支配权。其次，因建设工程价款优先受偿权涉及抵押权人等第三人利益，如果建设工程价款优先受偿权不及时行使，会影响其他权利人的利益，导致大量社会关系处于不确定状态之中，影响之后涉及建筑物的相关交易安全。为此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。上述司法解释的立法目的旨在督促权利人在法定期限内尽快的主张和行使权利，维护交易安全。再次，具体到本案中，冶建公司与华工百川公司在《建设工程施工合同》中约定涉案工程价款在工程完工后18个月内按月分解等额支付直至付清为止，双方对工程价款的付款时间的约定是明确的。从本案在卷证据来看，双方对涉案工程并未进行最终结算，但双方对合同范围内工程采取固定总价包干即16530000元，双方需要结算的工程价款仅有因设计变更及工程签证等增减部分的工程价款。因双方在建设工程完工后已对涉案工程进行了验收并由华工百川公司实际使用，虽然截止本案受理之时未到相关部门办理涉案工程的验收备案手续，但并不影响双方对新增工程部分工程价款的结算。如因冶建公司所主张华工百川公司拒绝配合结算，冶建公司作为承包人实际保管相关的施工资料和签证单，并不妨碍其向华工百川公司主张相关权利。一审判决确认本案涉案工程价款依据的《结算造价咨询报告》亦是由冶建公司单方委托。因此，冶建公司应在应付工程价款之日起六个月内行使建设工程价款优先受偿的主张，一审判决认定冶建公司应在2013年9月起六个月内行使优先权的观点正确，冶建公司未能提供证据证明其在上述期限内主张过权利，已超过优先权的保护期限，本院不予支持。 综上所述，上诉人冶建公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（广西建工集团冶金建设有限公司已预交），由广西建工集团冶金建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 翔 审 判 员  黄 晓 审 判 员  李 枚 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  罗贵琼 书 记 员  隋 克