浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2657号 原告：舟山浙商九顺商品交易有限公司。 法定代表人：邹轶群，总经理。 委托诉讼代理人：刘向坡，北京市中银（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩玉，女，系公司职工。 被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司。 法定代表人：王海明，董事长。 诉讼代表人：刘科，清算组组长。 委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 原告舟山浙商九顺商品交易有限公司（以下简称“九顺公司”）与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司（以下简称“大宗公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九顺公司的委托诉讼代理人刘向坡、王佩玉，被告大宗公司的委托诉讼代理人周琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九顺公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《浙江舟山大宗商品交易所主购销商合作协议》；二、判令被告向原告返还主购销商资格费用50万元，风险押金余额5万元。本案审理过程中，原告撤回部分诉讼请求，现诉讼请求为：要求被告退还主购销商资格费用43万元、风险押金5万元。 事实和理由：原告与被告于2016年1月27日签订《浙江舟山大宗商品交易所主购销商合作协议》（以下简称“合作协议”），合作协议约定乙方获取甲方的主购销商资格，乙方向甲方一次性支付主购销商资格费用50万元，合作协议的有效期限是10年。合作协议签订后，原告按协议约定全面履行了合同义务，向被告支付了50万元主购销商资格费用。在协议履行仅仅1年后的2017年4月前，被告突然停止了其交易所平台的商品交易服务。应被告的要求，原、被告于2017年4月1日签订《合同终止履行协议书》，约定：终止2016年1月27日签订的合作协议，但未对原告已付的50万元主购销商资格费用退还事宜进行约定；依据《合同终止履行协议书》第二条的约定，原、被告双方应共同完成合作终止后的后续事宜处理。同日，原告和原告的负责人沈坤松与被告三方共同签订《风险押金使用协议》，由原告负责人代原告向被告支付风险押金50万元。2019年5月10日，被告向原告发出《债权登记申报通知书》，告知被告其已决议解散。原告于2019年6月8日向被告申报债权55万元（含50万元主购销商资格费及5万元风险押金），被告未审核认定应退还原告50万元主购销商资格费，对已符合退还条件的5万元风险押金也至今未退。故诉至法院。 大宗公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原、被告签订的《浙江舟山大宗商品交易所主购销商合作协议》（以下简称“《合作协议》”）已终止履行，原告诉请返还《合作协议》下的50万元资格费无事实和法律依据；二、本司认可原告尚有留存风险押金5万元，该风险押金尚不符合返还条件，应待本司最终清算分配并完成其所属客户退市后返还相应款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告大宗公司成立于2011年7月8日，营业范围为：组织开展石油、成品油、大宗石化商品、铁矿石及钢铁商品、金属商品、煤炭商品、稀土资源商品、纸浆、纺织品原料、塑料粒子等原材料、木材商品、大宗农副商品等大宗商品交易的市场经营管理和中介服务；商品交割市场经营管理服务；提供网上交易平台和服务；以上业务相关的咨询服务。 2016年1月27日，原、被告签订《浙江舟山大宗商品交易所主购销商合作协议》（以下简称“《合作协议》”），约定：被告为甲方，原告为乙方；甲、乙双方就乙方获取甲方主购销商资格达成协议；合作内容为甲方依托其四大服务体系，为合作产品相关生产企业、贸易商和消费者在甲方交易平台上进行交易、结算和交收提供服务，乙方利用其自身优势，做好市场开发和普通购销商服务工作；甲方根据《浙江舟山大宗商品交易所浙商商城购销管理办法（暂行）》等相关规定，授予乙方主购销商资格；甲方收取乙方主购销商资格费用50万元，本协议签订后五个工作日内，乙方一次性全额支付主购销商费用；按照甲方规定，乙方须在甲方指定合作机构存有用于商品购销的货款或提供购销的商品，商品货款或提供购销的商品价款的最低限额为50万元（含），当商品货款或提供购销的商品价款的限额为100万元（含）以内时，不允许撤出商品购销货款或商品出库，商品货款或提供购销的商品价款低于限额50万元的，甲方有权取消乙方主购销商资格；本协议有效期为十年，在协议有效期内，若无触发自动解除条款，合同可自动顺延，顺延期限另行约定，甲方不再另行收取主购销商资格费。协议另就原、被告双方的其他权利义务作出了约定。协议签订后，原告按约缴纳了50万元授权服务中心资格费用。 2017年4月1日，原、被告签订《合同终止协议书》，约定：被告为甲方，原告为乙方；甲乙双方同意自本合同签订之日起终止《主购销商合作协议》的合作内容；甲乙双方共同完成合作终止后的后续事宜处理。乙方有义务协助甲方处理乙方所属客户的退市事宜，乙方承诺合作终止后其所属客户出现的客诉等相关事宜由乙方负责，甲方予以积极配合。协议另就原、被告双方的其他权利义务作出了约定。 同日，原、被告以及原告股东沈坤松签订《风险押金使用协议》，约定：被告为甲方，原告为乙方，沈坤松为丙方；原《主购销商合作协议》的购销货款转化为风险押金，风险押金是指由各主购销商缴存并统一存放在甲方特定账户中的，用于处置发放在商品购销活动中的风险事件的押金。“风险事件”包括但不限于参加浙商商城的普通购销商的投诉处理、诉讼纠纷处理、对普通购销商的赔偿或补偿、交易系统故障等引起的补偿以及甲方风险准进制度规定的相关风险事件；丙方同意以个人名义向甲方缴纳50万元作为乙方的风险押金，甲方在收到丙方缴纳的风险押金后释放乙方同等金额的风险押金并无息退还给乙方；在乙方所属客户未全部退市前，乙方不得要求甲方退还其缴纳的风险押金。协议另就原、被告以及沈坤松三方的其他权利义务作出了约定。同月7日，沈坤松按约向被告缴纳50万元风险押金。 2018年2月9日、2018年12月5日，被告分别向沈坤松退还风险押金25万元、20万元，合计退还45万元。本案审理过程中，沈坤松向本院出具书面情况说明，认为原告作为实际委托付款人，有权向被告主张剩余5万元风险押金。 2019年5月6日，被告的清算组发布了《公司解散公告》，公告称：浙商所股东会已决议解散本公司。敬希公司债权人自接到本公司书面通知书之日起30日内，未接到通知书的自本公告之日起45日内向清算组申报债权。2019年5月10日，被告发出《解除合同及债权登记申报通知书》，通知原告：被告股东会已决议公司提前解散，并已成立清算组开始清算工作；鉴于被告因解散进入清算，已客观上不能继续履行与原告的合同，通知原、被告签订的所有合同于2019年5月20日解除并终止履行；若原告与被告尚有未结清债权债务，请原告在收到通知日起三十日内向清算组书面申报。原告收到上述通知后，于同月15日书面向被告申报债权。同年6月8日，原告向被告申报债权，申报的债权包括50万元主购销商资格费用及5万元风险押金。同年7月26日，被告出具《债权核定通知书》，仅确认原告在被告账面上尚有风险押金余额5万元，未对原告申报的50万元主购销商资格费用债权进行确认。后原、被告的工作人员就风险押金退还事宜多次沟通，被告工作人员表示在原告提供完整的退款材料后，可以退还原告5万元风险押金。 本院认为：原、被告协商后通过签订《合同终止协议书》的方式确认终止履行《合作协议》，但未就原告已支付的主购销商资格费如何处置作出约定。鉴于原、被告签订的《合作协议》约定主购销商资格费缴纳后合作有效期为十年，并约定到期后双方继续合作的情况下，被告不再另行收取资格费用。现双方合作时间仅为一年两个月余，且终止合作的原因不在于原告一方，从公平合理的角度出发，被告应适当退还相应的资格费用。综合考虑双方合作的时间、合作终止的原因等，基于公平原则，承办人认为从利益平衡的角度，原告主张被告应退还主购销商资格费43万元，属合理。结合被告对于原告对其享有5万元风险押金的债权无异议，原告现享有对被告的债权合计48万元。 根据法律规定，在清算债权申报期间，清算组不得对债权人进行清偿。公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理。结合本案，被告现处于公司注销前的清算阶段，原告对于被告核定的债权有异议，应提起确认之诉而非给付之诉。经本院释明，原告未变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告舟山浙商九顺商品交易有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取4250元，由原告舟山浙商九顺商品交易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇二〇年十二月十一日 书记员 朱麟如