wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27957号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：陈燕，男，1989年10月5日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告陈燕融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3984号原告：集贤县龙杰供热有限公司，住所地集贤县福利镇前进区滨河路**。法定代表人：魏茂玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：陈本军，男，1969年7月9日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县龙杰供热有限公司与被告陈本军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告集贤县龙杰供热有限公司委托诉讼代理人赵丹、伊珈，被告陈本军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集贤县龙杰供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈本军给付2019-2020年度拖欠热费2223元，截至2020年11月3日违约金684元，并支付自2020年11月4日至实际给付之日的违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年-2020年度,原告为被告居住的房屋（集贤县福利镇客运站住宅楼3单元602室）供热,建筑面积87.51平方米,其中收费面积78平方米,收费标准为28.5元/平方米。原告多次对其书面及上门催缴,被告均拒绝缴费。被告陈本军辩称原告在采暖期内的供热温度不达标，应减免相应供热费，不应承担违约金。本院认为，双方签订的《城市居民供用热合同》依法成立，合法有效。原告按照约定对案涉房屋供热，被告应依约支付供热费。被告主张取暖温度不达标，但未能提供相应证据予以证实，故本院对被告的抗辩主张不予支持。集贤县物价监督管理局规定：居民供热价格为每平方米28.5元。被告居住的房屋供热面积78平方米，该房屋一个采暖期的供热费为28.5元/平方米*78平方米=2223元。故对原告要求被告给付供热费的诉讼请求本院予以支持。双方签订的《城市居民供用热合同》第六条规定：乙方逾期未交热费，甲方向乙方发出催交通知书，乙方自收到催交通知书满15日仍未交纳的，自逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收违约金。2019-2020年度供热费的违约金按照以2223元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按日1‰计算。故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈本军于本判决发生法律效力之日立即给付原告集贤县龙杰供热有限公司2019-2020年度供热费2223元及违约金（以2223元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按日1‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈本军负担。本判决为终审判决。审判员  王佳丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  王京京
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2961号申请人：何寿春，男，1972年11月28日出生，汉族，住蚌埠市龙之湖区。被执行人：黄永卓，男，1966年08月31日出生，汉族，住凤阳县。何寿春与黄永卓买卖合同纠纷一案，本院依据(2020)皖1126民初2016号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人货款37000元。本院在执行何寿春与黄永卓买卖合同纠纷一案过程中，申请人撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执2961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年十二月十九日书记员  姚 锐
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3960号 申请执行人黄耿佳与申请被执行人张晴机动车交通事故责任纠纷一案，经惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终3168号民事裁定书、本院作出（2018）粤1302民初13321号民事判决书已发生法律效力,根据申请执行人黄耿佳申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1302执3960号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。 至此，申请执行人黄耿佳向本院申请执行的（2019）粤13民终3168号民事裁定书、（2018）粤1302民初13321号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月三十日
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4113号 原告：何俊，女，1991年4月15日出生，汉族，住大同市矿区。 委托诉讼代理人：孟占魁，大同市弘法法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦****。 负责人：杨密，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。 原告何俊与被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊的委托诉讼代理人孟占魁，被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人徐振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司赔偿原告晋BX**车辆损失55052元、施救费1000元、评估费2000元；三者车晋BX**车辆损失43401元、施救费1000元，以上总计：102453元。二、判令被告保险公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月15日9时20分许，钟谢晋驾驶原告所有的晋BX**号小型汽车，沿大塘路由东向西行驶至现代家私城西处时，因躲避车辆驶入逆向车道，与相对方向孟东福驾驶的晋BX**号小型汽车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队七大队认定为：钟谢晋负事故全部责任、孟东福无责任。事故发生后，原告为三者车垫付了施救费1000元，并赔付了三者车晋BX**号小型汽车的损失，现已履行。钟谢晋驾驶的晋BX**号小型汽车为原告所有，该车辆在被告处投有交强险、商业三者险及机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间，保险期自2019年11月22日00时起至2020年11月21日24时止。依据相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告保险公司承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；原告所有的车辆晋BX**号车辆在保险公司投有交强险、商业三者险（限额100万元）及机动车损失险（限额110249元），均不计免赔，事故发生在保险期间，保险期自2019年11月22日0时起至2020年11月21日24时止；原告的合理损失在保险公司承保限额范围内赔付，原告垫付的三者车损失由交强险支付完毕后，不足部分由商业三者险赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：原告何俊为其所有的晋BX**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险、第三者责任险（保险限额100万元）、机动车损失险（保险限额110249元）及不计免赔险，保险期间为2019年11月22日0时起至2020年11月21日24时止。2020年7月15日9时20分许，钟谢晋驾驶晋BX**号小型汽车，沿大塘路由东向西行驶至现代家私城西处时，因躲避车辆驶入逆向车道，与相对方向孟东福驾驶的晋BX**号小型汽车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队七大队认定：钟谢晋负事故全部责任、孟东福无责任。 另查明，事故发生后，原告何俊已赔付晋BX**号小型汽车车主孟东福车辆损失共计60000元。 原告诉求的各项损失本院确认如下： 1、车辆损失费。原告诉求晋BX**号小型轿车的车辆损失55052元、晋BX**号小型汽车的车辆损失43401元，并提供山西浦衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告。被告对评估报告不认可，认为系单方委托，申请重新鉴定。本院对被告的申请予以准许。原、被告双方通过本院共同委托具有鉴定资质的大同国强资产评估有限公司对上述事故车辆的损失进行重新鉴定。大同国强资产评估有限公司出具评估报告，证实晋BX**号小型轿车的车辆损失49268元、晋BX**号小型汽车的车辆损失39853元。本院认为，大同国强资产评估有限公司出具的评估报告，鉴定程序合法，内容客观真实，对该评估报告本院予以采纳，认定晋BX**号小型轿车的车辆损失49268元、晋BX**号小型汽车的车辆损失39853元，均已扣减残值。关于原告提供的评估报告，因系单方委托鉴定，客观性和真实性均不能确认，本院不予采纳。 2、施救费。原告诉求本车施救费1000元、三者车施救费1000元，提供施救费发票二份。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认原告为本车支出施救费1000元，为三者车支出施救费1000元。 3、评估费。原告诉求2000元，提供发票二份。被告不认可。本院认为，该费用系原告单方委托鉴定支出，不是必要、合理的支出，且原告提供的评估报告本院没有采纳，故原告主张评估费2000元，本院不予支持。 以上共计91121元。 本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司收取保费，承诺对原告何俊所有的晋BX**号小型轿车承保交强险、第三者责任险、机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成原告的车辆损坏及事故相对方车辆损坏，给原告造成经济损失共计91121元。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在交强险限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告38853元，在机动车损失险赔偿限额内赔付原告50268元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔付原告何俊91121元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1175元，由原告何俊负担130元，由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  庞文静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初220号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人陈晓旺，曾用名陈晓国，男，1992年6月13日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，户籍地秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛市海港区。2020年10月7日因涉嫌抢夺罪被公安机关刑事拘留，同年10月20日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 辩护人庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 被告人张春阳，男，1983年2月5日出生于黑龙江省安庆县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省庆安县，现住秦皇岛市海港区。2013年5月6日因殴打他人被秦皇岛市公安局公共交通治安分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2020年10月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被公安机关刑事拘留，同年10月20日转逮捕。2020年11月25日被河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人赵亚明，河北朗途律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检刑诉[2020]221号起诉书指控被告人陈晓旺犯抢夺罪、被告人张春阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员邹素敏出庭支持公诉。被告人陈晓旺及辩护人庞丽杰、被告人张春阳及辩护人赵亚明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月6日12时许，被告人陈晓旺窜至秦皇岛市抚宁区被害人冯某的中国珠宝抚宁专卖店内，以购买为由挑选项链、手链过程中，趁店员不备将店内的两条足金项链 （一条90.53克、一条94.09克）和一条貔貅手链抢走。当日下午16时许，被告人陈晓旺来到秦皇岛市海港区角被告人张春阳经营的首饰加工店内，张春阳以32560元人民币低价收购了陈晓旺抢来的重90.53克的足金项链。经秦皇岛市抚宁区发展和改革局价格认定中心鉴定，中国珠宝抚宁专卖店被抢夺的两条金项链和一条貔貅手链合计认定价值为人民币89027元，其中张春阳收购的龙骨形足金项链一条90.53克，认定价值为人民币40738元。 案发后，被抢两条金项链、一条貔貅手链均发还给中国珠宝抚宁专卖店，被告人陈晓旺的家属对被害人的损失进行了赔偿。 上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有二被告人的供述，被害人冯某的陈述，证人谢某、陈某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晓旺以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪；被告人张春阳明知是他人的犯罪所得的财物，仍予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故公诉机关对二被告人的指控均成立。综合考虑二被告人具有的自愿认罪、退赔、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及二辩护人提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。对被告人张春阳的辩护人提出被告人张春阳掩饰、隐瞒犯罪所得的数额应按照裸金来计算的辩护意见，因侦查机关已委托相关鉴定机构对张春阳收购的被抢金项链价值进行鉴定，其犯罪数额应以鉴定为依据，故其上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。根据本案的事实及情节，对被告人陈晓旺应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定予以处罚；对被告人张春阳应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定予以处罚。综上，判决如下： 一、被告人陈晓旺犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年十月七日起至二○二三年十月六日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内缴纳。) 二、被告人张春阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  岳香红 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 怡
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初622号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人乔凤余，男，1975年3月1日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕553号起诉书指控被告人乔凤余犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员李晓明出庭支持公诉，被告人乔凤余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年11月3日20时25分许，被告人乔凤余酒后驾驶×××号黑色比亚迪牌小型轿车行驶至梨树镇平安村附近被执勤民警查获。经鉴定：被告人乔凤余血液中乙醇含量为184.9mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人乔凤余醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔凤余认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人乔凤余对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人乔凤余供述、到案经过、查获经过、血液中乙醇含量检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、乔凤余机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔凤余醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人乔凤余认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人乔凤余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年十二月十八日书记员  王 馨
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3529号 原告：李桂菊，女，1956年8月25日出生，汉族，农安县人，现住农安县。 被告：杨贵生，男，1972年4月10日出生，汉族，农安县人，现住农安县。 被告：郑剑英，女，1973年6月24日出生，汉族，农安县人，现住农安县。 原告李桂菊与被告杨贵生、郑剑英买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李桂菊、被告杨贵生、郑剑英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李桂菊向本院提出诉讼请求：1.要求杨贵生、郑剑英共同偿还饲料款291900元，偿还借款110000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系，自2010年以来被告杨贵生、郑剑英向原告购买饲料欠款291900元，二被告于2019年12月28日给原告出具欠据2份；2013年二被告向原告借款合计50000元和60000元，二被告给原告出具欠据2份。自2018年2月2日起至还清时止，60000元每年利息6000元，自2018年8月5日起至还清时止，50000元每年利息5000元。 杨贵生、郑剑英辩称，欠款属实，无钱偿还。 本院经审理认定的事实如下：二被告为夫妻关系，自2010年以来被告杨贵生、郑剑英向原告购买饲料欠款291900元，二被告于2019年12月28日给原告出具欠据2份；2013年二被告向原告借款合计50000元和60000元，二被告给原告出具欠据2份。自2018年2月2日起至还清时止，60000元每年利息6000元，自2018年8月5日起至还清时止，50000元每年利息5000元。 上述事实，有欠条4份及李桂菊、杨贵生、郑剑英的陈述在卷佐证，故本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告杨贵生、郑剑英向原告购买饲料欠款291900元，双方形成了买卖合同关系，当事人依约行使权利、履行义务。原告将饲料卖给被告杨贵生、郑剑英，即应按约定偿还，逾期不予偿还构成违约，应承担偿还的违约责任；被告杨贵生、郑剑英向原告借款110000元，双方形成了民间借贷法律关系，应按约定还本付息。故以上原告的诉讼请求均应予支持。被告杨贵生、郑剑英为夫妻关系，作为共同债务人亦应承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下： 一、被告杨贵生、郑剑英于判决生效后10日内立即偿还原告李桂菊饲料款291900元。 二、被告杨贵生、郑剑英于判决生效后10日内立即偿还原告李桂菊借款110000元及利息（自2018年2月2日起至还清时止，60000元每年利息6000元，自2018年8月5日起至还清时止，50000元每年利息5000元）。 三、二被告对以上饲料款、借款均负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7328.50元，减半收取计3664.25元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田序顺 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张桐洋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6728号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖乌妹。 被执行人：王为西，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪参贵，女，1977年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪志刚，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2024号民事判决书，向被执行人王为西、洪参贵、洪志刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王为西、洪参贵立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行偿还借款本金人民币79999.9元及其利息、罚息（利息、罚息截至2020年1月23日为人民币3256.29元，自2020年1月24日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人洪志刚对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人王为西、洪参贵、洪志刚缴纳案件受理费人民币940.5元、执行费人民币1149元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人王为西、洪参贵、洪志刚的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王为西仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。被执行人洪参贵有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。被执行人洪志刚仅有少量银行存款和牌号为闽Ｃ2××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人洪参贵名下银行存款4043.34元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人1953.84元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、向被执行人王为西、洪参贵、洪志刚发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现1953.84元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执2287号申请执行人：陈燕飞，女性,1983年9月18日生，汉族。被执行人：何丽伟，女性,1980年6月11日生，汉族。本院在执行陈燕飞与何丽伟追偿权纠纷一案中，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 元
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1794号 申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 负责人曹健，该支行行长。 被执行人刘渊学，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市，现住四川省攀枝花市**。 本院在执行（2020）川0411执1794号中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行刘渊学银行卡纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为10541.03元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人公积金账户信息。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10541.03元。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 陈 骏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初972号 原告：程乃宏，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：刘新芝，女，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告程乃宏与被告刘新芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程乃宏及其委托诉讼代理人崔晓英到庭参加诉讼。被告刘新芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付煤款3.6万元及逾期利息1471元(自2018年2月9日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日止，后续利息计算至款清之日止)，合计37471元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：自2004年起原告陆续给被告的食品饮料厂送煤，后经双方结算，合计煤款5万余元，被告陆续还款2万余元后，剩余3.6万元，被告于2018年2月8日书写欠条一份，欠条载明:“今欠程乃宏煤款叁万陆仟元正（36000）。”原告多次催要，被告以种种借口推诿，至今未付。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，也未提交证据 经审理查明：自2004年起原告程乃宏陆续给被告刘新芝开办的食品饮料厂送煤。2018年2月8日经双方结算，被告出具欠条一份，内容载明:“今欠程乃宏煤款叁万陆仟元正（￥36000）。”被告出具欠条后，一直未偿还，经原告多次索款未果，原告于2020年6月3日持诉称理由，诉诸本院。 本院认为：被告欠原告煤款3.6万元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。被告一直未偿还货款，有悖诚信，原告要求支付货款及利息，理由正当，应予支持。因双方未约定何时支付货款，逾期时间难以确定，可自原告主张权利时按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告刘新芝支付原告程乃宏货款3.6万元及利息。利息以3.6万元为基数，自2020年6月份起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计息，利随本清。于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费737元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邹万祥 审 判 员  刘正举 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1262号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人何某，男，1969年12月20日生，汉族，初中文化，务工，家住常州市武进区。因本案无证驾驶无号牌摩托车被罚款肆佰元（已缴纳），于2020年11月5日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]1161号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年10月28日20时14分许，被告人何某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区洛阳镇阳安路由西向东行驶至欢塘路路口时被执勤民警拦下检查。民警在检查时发现被告人何某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人何某血液中的乙醇含量为90.0毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人何某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役一个月并处罚金，可适用缓刑。被告人何某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴人民币四千六百元，余款四百元由公安行政罚款予以抵扣）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭建兰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2408号之二 申请执行人:韩庆发，男，1975年5月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐日敏，男，1986年3月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 韩庆发依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初3153号民事调解书于2020年11月6日向本院申请执行。本院于2020年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐日敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人徐日敏有大众汽车牌赣Ｅ×××××、奥迪牌赣Ｅ×××××车辆各一辆，本院进行查封但未实际扣押；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年11月25日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行139970元，截止2020年12月15日已执行0元，未执行139970元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月1日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  周丽圆
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异306号 案外人：戴爱菊，女，1973年1月16日出生，住温州市鹿城区。 委托代理人：姜周辰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 申请执行人：吴文理，男，1976年8月27日出生，住瑞安市。 被执行人：曾贤俊，男，1973年10月14日出生，住温州市鹿城区。 本院在执行的申请执行人吴文理与被执行人曾贤俊民间借贷纠纷一案中，于2020年11月2日对坐落于温州市鹿城区的不动产予以查封，现案外人于2020年12月23日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人述称：申请执行人吴文理与被执行人曾贤俊民间借货纠纷一案，温州市中级人民法院（2019）浙03民终4088号民事判决已发生法律效力。案外人对瑞安市人民法院执行登记于案外人名下的坐落于温州市鹿城区的不动产（下简称“涉案房屋”）不服，提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款1及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条2的规定，执行标的只能是登记在被执行人名下的不动产，而案涉房屋并未登记在被执行人名下，不属于被执行人的财产。被执行人、案外人戴爱菊与戴曼瑞于2013年12月4日签订的《房屋买卖合同》被确认无效后若能引起房屋所有权变化则该变化也只能是恢复原状。而由于此前涉案房屋登记在案外人名下，而恢复原状的结果也只能登记至案外人名下。该房屋系案外人个人财产，与被执行人无关。（2020）浙03民终3875号判决认为“本案没有证据显示该房屋系戴爱菊的个人财产，现戴曼瑞以涉案房屋登记在戴爱菊一人名下为由主张戴爱菊处分个人所有的财产没有降低曾贤俊的偿债能力，并主张其转让行为有效，缺乏依据。”其只论证涉案房屋登记于案外人名下与合同是否有效无关，而并不能由此得出房屋属于被执行人所有的结论。即至目前为止，无任何证据证明被执行人对涉案房屋具有所有权，法院执行裁定书将案外人所有的房屋作为被执行人之财产进行执行缺乏事实依据，请求依法撤销（2020）浙0381执3037号之五《浙江省瑞安市人民法院执行裁定书》，停止对坐落于温州市鹿城区的不动产的强制执行。 经本院审查查明：申请执行人吴文理与被执行人曾贤俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行，执行案号为（2020）浙0381执3037号，执行依据为（2019）浙03民终4088号民事判决。在执行过程中，本院根据（2020）浙03民终3875号民事判决，于2020年11月2日作出（2020）浙0381执3037号之五执行裁定：“查封被执行人曾贤俊与第三人戴爱菊共有的、现登记于第三人名下的坐落于温州市鹿城区的房屋”。现案外人向本院提起执行异议。 另查明，曾贤俊与戴爱菊于2000年1月12日办理结婚登记，2014年3月14日办理离婚登记手续，2015年8月19日办理结婚登记手续，2017年3月31日办理离婚登记手续。坐落于温州市鹿城区的不动产原登记在被执行人戴爱菊名下，于2013年12月13日变更登记在戴曼瑞名下。为此，申请执行人向温州市鹿城区人民法院提起确认合同无效之诉，鹿城区人民法院作出（2019）浙0302民初2451号民事判决，判令：“一、确认曾贤俊、戴爱菊与戴曼瑞于2013年12月4日签订的关于坐落于温州市鹿城区的房屋的《房屋买卖合同》无效；二、戴曼瑞于判决生效之日起十日内将坐落于温州市鹿城区的房屋返还给曾贤俊、戴爱菊”。因被执行人不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉，在二审过程中，申请执行人于2020年10月27日，以涉案房屋存在抵押为由撤回其一审第二项诉讼请求，故温州市中级人民法院于同日作出（2020）浙03民终3875号民事判决，判令：“一、维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初2451号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初2451号民事判决第二项”。另该判决还确认如下事实：“被告曾贤俊尚欠吴文理巨额债务未清偿的情况下，曾贤俊、戴爱菊将涉案房屋转移登记至与其关系密切的戴曼瑞名下并办理了抵押贷款，由戴爱菊偿还贷款利息，足以认定该三人存在恶意串通。涉案房屋转移登记至戴曼瑞名下之前登记权利人虽为戴爱菊一人，但该房屋系曾贤俊、戴爱菊婚姻关系存续期间取得，曾贤俊亦作为出卖人在涉案《房屋买卖合同》上签字，且本案没有证据显示该房屋系戴爱菊的个人财产”。 认定上述事实有：（2020）浙03民终3875号民事判决书、（2020）浙0381执3037号之五执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，已生效的（2020）浙03民终3875号民事判决已确认坐落于温州市鹿城区的房屋的原产权虽登记在戴爱菊名下，但系被执行人与案外人戴爱菊夫妻关系存续期间的共同取得，系夫妻共同财产。现案外人与被执行人将涉案房产转让给第三人戴曼瑞所签订的《房屋买卖合同》为无效的合同，故涉案房屋仍属于案外人与被执行人共同所有，被执行人曾贤俊在涉案房产中所享有的份额应作为其履行本案债务的财产予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故本案于2020年11月2日作出（2020）浙0381执3037号之五执行裁定，对涉案房产予以查封无误，对案外人的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人戴爱菊的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 鲁施施
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11225号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：李建新，男，1990年10月18日出生，汉族，住山西省原平市。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告李建新追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告李建新经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令李建新偿还律联公司代偿总金额2246.14元(其中包括未还本金2195.49元、代偿利息39.08元、代偿罚息11.57元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2246.14元为基数，自2020年2月25日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令李建新承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2195.49元为基数，自2020年2月25日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：李建新系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，李建新在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定李建新向百信银行借款4300元，借款期数为12期，借款到期日为2020年5月26日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，李建新与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向李建新发放贷款，李建新未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了李建新欠款本息共计2246.14元。2020年5月18日，李建新与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若李建新未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求李建新一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求李建新按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向李建新发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 李建新未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年5月27日，李建新（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为4300元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年5月27日，贷款到期日期为2020年5月26日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，李建新（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为李建新申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，李建新依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2195.49元及相应利息、罚息未予偿还。2020年2月24日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2195.49元、利息39.08元、罚息11.57元。 2020年5月18日，李建新（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间李建新活动订单产生且未支付的逾期费用；若李建新未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求李建新一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求李建新按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，李建新同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，李建新未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对李建新的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了李建新。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，李建新因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向李建新支付了借款，李建新未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对李建新的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对李建新的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求李建新支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。李建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建新于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2246.14元（含借款本金2195.49元、利息39.08元、罚息11.57元）； 二、李建新于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2195.49元为基数，自2020年2月25日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、李建新于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费42元，均由李建新负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邱琦琦
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执1675号 何建军、广东钧宏通信建设有限公司： 申请执行人何建军与被执行人广东钧宏通信建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计1316007元。经本院立案执行，现已强制执行到位1316007元，本院已将该款转付给何建军。至此，申请执行人何建军向本院申请执行的（2020）粤5302民初1376号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
文书内容江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8589号原告：杨小武，男，1990年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：黄莉婷，女，1990年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：胡刚，男，1979年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告：刘文杰，女，1981年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市，系被告胡刚妻子。原告杨小武（下称第一原告）、黄莉婷（下称第二原告）与被告胡刚（下称第一被告）、刘文杰（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付原告为被告代为偿还的银行贷款本金103395.97元、利息3835.28元、案件受理费、保全费2322元，共计109553.25元，并以109553.25元为基数、按年利率6%向原告支付利息直至上述款项还清之日止；2.诉讼费、保全费、保险公司保函等费用均由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，第一被告作为借款方、两原告以及第二被告作为担保方与新余孔目江成功村镇银行股份有限公司罗坊支行签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：第一被告作为借款人向新余孔目江成功村镇银行股份有限公司罗坊支行借款人民币18万元，借款用途借新还旧，借款期限自2019年6月6日起至2020年6月5日止，同时合同还对利息、逾期还款违约金、担保等其他事项作了明确的约定，两原告与第二被告作为担保人在合同上签字，担保期限为主债务履行届满之日起二年。上述借款期限届满后，第一被告并未按约归还借款，导致新余孔目江成功村镇银行股份有限公司罗坊支行向法院提起诉讼，并要求两原告承担保证责任（案号：（2020）赣0502民初7822号），两原告迫于无奈代第一被告归还了借款本金、利息及其他费用共计10余万元。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务系发生在婚姻关系存续期间，夫妻双方对于该笔债务的使用性质、借款用途等方面均表示认可，应作为夫妻共同债务。本院经审查认为，由于原告无法提供第二被告准确住所及联系方式，暂不符合起诉条件，导致本院不能通知第二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨小武、黄莉婷的起诉。案件受理费1246元，本院予以返还给原告杨小武、黄莉婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年十二月二十一日法官助理沈佳琪书记员罗小倩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5586号原告：盐城科奥机械有限公司，统一社会信用代码9132090356294648XM，住所地盐城市盐都区大纵湖镇富民路（M)。法定代表人：乐林江，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海波（特别授权），盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴娟娟（特别授权），盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：江苏多为泵业股份有限公司，统一社会信用代码91320900140656669P，住所地盐城市大丰区新团街**（大刘路边）。法定代表人：高云清，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛月兵（特别授权），该公司员工。原告盐城科奥机械有限公司与被告江苏多为泵业股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年12月22日，原告盐城科奥机械有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告盐城科奥机械有限公司撤诉处理。案件受理费701元，减半收取351元，由原告盐城科奥机械有限公司负担。审 判 员 陈春银二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7341号 原告：吕光尧，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李焕锦，浙江方也律师事务所律师。 被告：曹伟民，男，1959年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。 原告吕光尧与被告曹伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许吕光尧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕光尧负担。 审判员 王 丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员 金佳思
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28127号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：周妍，女，1997年3月12日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告周妍融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6774号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行。负责人:陈俊,该支行行长。委托诉讼代理人：张蕴，该支行员工。委托诉讼代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：祁晓明，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行（以下简称农业银行迎宾支行）与被告祁晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行迎宾支行委托诉讼代理人张蕴、岳敏到庭参加诉讼，被告祁晓明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告农业银行迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45900元；2.判令被告支付原告暂计算至2020年6月13日的利息2550.72元、罚息1446.57元、复利80.39元，并支付罚息、复利自2020年6月14日起至实际清偿之日（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定计算）；3.判令被告支付原告律师费749元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过农行APP上的“网捷贷”线上向原告借款，并系统自动生成《个人自助小额借款合同》，约定被告在45900元的借款本金额度向原告借款，单笔借款最长期限为12月，还款方式为到期一次性归还借款本息，并约定实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率执行浮动利率，以发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率基础上浮26%确定，或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。罚息利率在借款利率上上浮50%执行。复利利率在借款期限内按借款利率执行，逾期后按罚息利率执行。借款发放后如遇中国人民银行同期人民币货款基准利率（或1年期LPR）调整，利率自调整后的次年1月1日起调整。2019年1月24日，被告向原告借款45900元，借款期限自2019年1月24日起至2020年1月23日止。原告已依约发放上述借款，借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告祁晓明未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。本院查明事实认定如下：1、2019年1月24日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定被告可以在45900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款期限自2019年1月24日起至2020年1月23日止；实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费。借款利率执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮26%确定或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费差旅费及其他实现债权的费用。2、2019年1月24日，原告向被告提供了借款。借款到期后，被告未按约定返还借款及支付利息。截至到2020年6月13日，被告尚欠原告借款本金45900元、利息2550.72元、罚息1446.57元、复利80.39元。3、原告为实现债权聘请律师，支出律师费224元并提供增值税发票。本院认为，被告祁晓明与原告农业银行迎宾支行签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。原告农业银行迎宾支行已履行了提供借款的义务，而被告祁晓明未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的实现债权的费用双方在合同中有明确约定，原告提供支出律师费224元有其提供的增值税发票予以佐证。故，本院对其律师费请求有证据证明的部分予以支持。被告祁晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行借款本金45900元及支付截止到2020年6月13日的利息2550.72元、罚息1446.57元、复利80.39元，2020年6月14日至实际还清之日止的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定计算；二、被告祁晓明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行支付律师费224元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特迎宾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（原告已预交），由被告祁晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十二月十一日书记员 刘亚婧
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保492号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：山东省聊城市莘县燕店镇民生路**。 负责人：张化雷，支行行长。 委托诉讼代理人：程鸣，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：张振宽，男，汉族，1965年5月5日出生，住莘县。 被申请人：赵巧梅，女，汉族，1950年4月2日出生，住莘县。 被申请人：张万丰，男，汉族，1955年1月14日出生，住莘县。 被申请人：张桂峰，男，汉族，1964年1月19日出生，住莘县。 被申请人：张万勇，男，汉族，1981年10月15日出生，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被申请人张振宽、赵巧梅、张万丰、张桂峰、张万勇金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调5214号予以登记，2020年12月03日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款19.9万元采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张振宽、赵巧梅、张万丰、张桂峰、张万勇的银行存款19.9万元（具体账户金额详见冻结执行通知书，冻结金额以19.9万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1515元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初3337号 原告：胡洪玉，男，1966年2月16日出生，汉族，户籍所在地日照市五莲县，住日照市。 委托诉讼代理人：岳廷玉，五莲华星法律服务所法律服务工作者。 被告：高正有，男，1967年3月18日出生，汉族，住日照市五莲县。 被告：李发兰，女，1970年6月10日出生，汉族，住日照市五莲县。 委托诉讼代理人：王伟伟，山东元亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高安信，男，系高正有、李发兰之子。 原告胡洪玉与被告高正有、李发兰物权确认纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告胡洪玉于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡洪玉申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡洪玉撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡洪玉负担。 审判员  厉建锋 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理孙涛 书记员盛艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11232号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：李洪芬，女，1979年05月02日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告李洪芬追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告李洪芬经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令李洪芬偿还律联公司代偿总金额2170.57元(其中包括未还本金2122.61元、代偿利息40.68元、代偿罚息7.28元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2170.57元为基数，自2020年4月17日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令李洪芬承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2122.61元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：李洪芬系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，李洪芬在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定李洪芬向百信银行借款2800元，借款期数为12期，借款到期日为2020年10月16日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，李洪芬与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向李洪芬发放贷款，李洪芬未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了李洪芬欠款本息共计2170.57元。2020年5月27日，李洪芬与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若李洪芬未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求李洪芬一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求李洪芬按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向李洪芬发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 李洪芬未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年10月17日，李洪芬（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为2800元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年10月17日，贷款到期日期为2020年10月16日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，李洪芬（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为李洪芬申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，李洪芬依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2122.61元及相应利息、罚息未予偿还。2020年4月16日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2122.61元、利息40.68元、罚息7.28元。 2020年5月27日，李洪芬（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间李洪芬活动订单产生且未支付的逾期费用；若李洪芬未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求李洪芬一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求李洪芬按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，李洪芬同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，李洪芬未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对李洪芬的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了李洪芬。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，李洪芬因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向李洪芬支付了借款，李洪芬未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对李洪芬的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对李洪芬的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求李洪芬支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。李洪芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李洪芬于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2170.57元（含借款本金2122.61元、利息40.68元、罚息7.28元）； 二、李洪芬于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2122.61元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、李洪芬于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费42元，均由李洪芬负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邱琦琦
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3982号原告：清丰县路通公路养护有限公司，统一社会信用代码：914109227779745414，住所地：清丰县朝阳路**。法定代表人：刘永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：张俊杰，男，1969年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：成海花，男，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。统一社会信用代码：9113040079655784X4。。住所地：邯郸市经济开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦。负责人：李金钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王禹，该公司员工。原告清丰县路通公路养护有限公司与被告张俊杰、成海花、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清丰县路通公路养护有限公司撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告清丰县路通公路养护有限公司负担。审判员  贾荣荣二〇二〇年十二月二十三日书记员  武聪聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初30466号 原告：王海燕，女，1991年1月19日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市渝**。 被告：章勇，男，1987年1月13日出生，汉族，户籍地四川省泸县。 原告王海燕与被告章勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，于2020年12月2日依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王海燕、被告章勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款9500元及利息（利息的计算方法：从2018年10月31日起以借款本金9500元为基数，按年利率24%计算至2020年8月5日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2018年7月10日被告向原告借款9500元，约定借款期限三个月，超出年利率24%计算利息。后，被告向原告出具《借条》一张。逾期后，被告尚未偿还借款。为此，原告诉至本院。 被告章勇辩称，实际借款人系案外人陈彦君。陈彦君系被告当时所在“孝哈哈公司”的法定代表人，2018年7月左右，其让原告通过信用卡套现后转账给被告8000元，再由被告向其转账。另外1500元系被告按陈彦君的指使，让原告转账给案外人，此款应当属于公司债务。原告所述《借条》系被告代表“猫崽公司”（陈彦君、原告、余班君等股东共同设立的一家公司，当时，被告任该公司创意园区的负责人）出具。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告王海燕围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份、微信转账电子凭证二份、微信聊天记录一份。被告章勇提交了微信转账截图一份。对上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并经审查予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2018年6月26日，原告王海燕按照被告章勇的指定向案外人白雨松微信转账1500元。后于2018年7月10日，原告王海燕又向被告章勇微信转账8000元。 于2018年10月16日，原告向被告催收上述款项时，被告向原告出具《借条》一张。该《借条》载明：借款人章勇向出借人王海燕借款9500元；借款期限为2018年7月10日至2018年10月30日；如果未按时归还，利息每天按本金的0.2%偿还。案外人余班君亦在该《借条》下方的见证人处签名捺印。逾期后，被告尚未偿还借款。 另查明：于2018年7月10日，被告向案外人陈彦君微信转账10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷关系的成立须借贷双方就借款意思表示一致，贷款人提供借款时生效。被告抗辩称本案实际借款人系案外人陈彦君和“孝哈哈公司”，《借条》系其代表“猫崽公司”出具，但，被告仅提交向案外人陈彦君微信转账截图，尚不足以证明，故，被告的抗辩理由不成立。本案中，被告向原告出具《借条》，原告向被告微信转账8000元，并按照被告的指定向案外人白雨松转账1500元。应认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。 合法的借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，逾期后被告未予偿还，显系违约，故原告主张被告偿还借款9500元，本院应予支持。 关于原告主张的利息。双方约定了逾期利息，以借款本金为基数，按照每日0.2%计算，即月利率6%。原告请求按照年利率24%的标准计算逾期利息，仍超过了起诉时（2020年10月26日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。超过部分利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告章勇在本判决生效之日起十日内向原告王海燕偿还借款9500元及利息（利息的计算方法：从2018年10月31日起，以借款本金9500元为基数，按照2020年10月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，至借款本金9500元还清之日止）； 二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。 如果被告章勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取71.39元，由被告章勇负担。此款原告王海燕已预交，由被告章勇在本判决生效之日起十日内直接支付给原告王海燕。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 铜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4446号 原告：马阿旦，男，1988年11月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。被告：邹满银，男，1976年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：曾成发，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省金阳县。原告马阿旦与被告邹满银、曾成发租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案，原告马阿旦的委托诉讼代理人杨洪波到庭参加诉讼，被告邹满银、曾成发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告马阿旦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费40000元；2.判令被告按月息2%支付利息6000元；3.判令被告支付违约金1500元；4.判令被告支付律师费、交通费、误工费5000元；5.由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2017年9月14日至2017年11月24日，被告与马勇租赁原告吊车共欠原告租赁费70000元，2018年马勇支付原告30000元。对于剩余的40000元，被告邹满银于2019年1月19日出具欠条一份，承诺了分期付款期限、违约责任及利息承担方式，同时约定了管辖法院，并由担保人署名担保，现承诺的还款期限已过，经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求查清事实，支持原告的诉讼请求。被告邹满银、曾成发未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一张，证明被告邹满银向原告出具欠条一张，欠条约定了金额、还款时间、利息及违约责任。2.发票一张，证明原告为索要租金产生律师费5000元。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告邹满银向原告出具欠条一张，载明：“2017年9月14日至2017年11月24日，马勇（电话：152XX****XX）与邹满银租赁马阿旦吊车欠租赁费70000元（大写柒万元整）2018年马勇签合同后已付马阿旦30000元（大写叁万元整），欠40000元（肆万元整）邹满银于2019年1月30日前偿还马阿旦20000元（贰万元整）剩余20000元（贰万元整）邹满银于2019年2月28日偿还。如邹满银到期未还，按月息2%支付利息，并支付违约金1500元，和马阿旦为实现债权发生的律师费，误工费，交通费、住宿费等实际发生的相关费用。双方约定如起诉到马阿旦所在的乌鲁木齐市新市区人民法院诉讼”。邹满银在欠款人处签名捺印，曾成发在担保人处签名捺印，并载明担保期限为：“以马阿旦实际收到欠款为止”。2020年12月14日，新疆域新律师事务所出具案件代理费发票一张，载明金额5000元。本院认为，被告邹满银向原告出具欠条，欠条中对欠付款项性质、形成时间、欠付金额、还款时间、违约责任等均有明确约定，欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告邹满银之间的租赁合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定履行自己的义务。现被告邹满银逾期未付款，原告有权要求其支付租赁费，本院对原告要求被告邹满银支付租赁费40000元的诉讼请求予以支持。因双方约定到期未付款按月息2%支付利息，现原告按20000元主张2019年1月30日至2019年9月30日的利息3200元及按20000元主张2019年2月28日至2019年9月28日的利息2800元，共计6000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期付款支付违约金1500元，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方明确约定由被告邹满银承担，原告也已举证证明该费用确已发生，故本院对律师费5000元予以支持。关于被告曾成发的责任承担。欠条中为约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告曾成发应按照连带责任保证承担责任。欠条中载明保证期限“以马阿旦实际收到欠款为止”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故本案保证期限为自2019年2月28日起2年。现原告在保证期限内要求曾成发承担保证责任，被告曾成发应对被告邹满银的债务承担连带给付责任。被告邹满银、曾成发未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹满银支付原告马阿旦租赁费40000元；二、被告邹满银支付原告马阿旦利息6000元；三、被告邹满银支付原告马阿旦违约金1500元；四、被告邹满银支付原告马阿旦律师费5000元；五、被告曾成发对上述债务承担连带给付责任。上述款项共计52500元，被告邹满银应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.5元（原告已预交），由被告邹满银负担，被告邹满银应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   康玉琼人民 陪 审员   李玉梅人民 陪 审员   刘亚英二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   薛智勇
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3058号 原告：李德学，男，1966年1月23日出生，汉族，教师，现住吉林省扶余市。 被告：王洪伟，男，1959年12月4日生，汉族，农民，现下落不明。 原告李德学与被告王洪伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德学到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 李德学向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决双方买卖合同合法有效。二、被告无条件配合原告办理房屋产权过户手续。三、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告王洪伟与张玉清（已病故）系夫妻关系。2007年6月3日，被告王洪伟的妻子张玉清将其所有的位于扶余市岔河镇东北街一委七组的私有楼房三单元六楼东门，面积80.52平方米的房屋通过中间人孙敬伟等卖给原告，价款为：人民币捌万肆仟陆佰元整。双方签订买卖合同一份，约定2007年6月20日之前，原告一次性交付给被告妻子张玉清楼款84600.00元，张玉清给原告出具收据一枚，同时将房屋产权证交给原告。原告入住后多次找张玉清要求办理产权过户手续，张玉清一拖再拖，后张玉清病故。张玉清丈夫被告王洪伟已搬迁到外地生活，经扶余市和兴街道东北社区走访，王洪伟已离开本辖区二年以上，现下落不明。原告无奈，诉至本院，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第一百零七条之规定，请求人民法院依法判决。 王洪伟未出庭、未答辩、未举证。 经审理查明，被告王洪伟与张玉清（已病故）系夫妻关系。2007年6月3日，被告王洪伟的妻子张玉清将其所有的位于扶余市岔河镇东北街一委七组的私有楼房三单元六楼东门，面积80.52平方米的房屋通过中间人范某等卖给原告，价款为：人民币捌万肆仟陆佰元整。双方签订买卖合同一份，约定2007年6月20日之前，原告一次性交付给被告妻子张玉清楼款84600.00元，张玉清给原告出具收据一枚，同时将房屋产权证交给原告。原告入住后多次找张玉清要求办理产权过户手续，张玉清一拖再拖，后张玉清病故。张玉清丈夫被告王洪伟已搬迁到外地生活，经扶余市和兴街道东北社区走访，王洪伟已离开本辖区二年以上，现下落不明。原告无奈，诉至本院,故而成讼。 原告为证实其主张向本院提供以下证据：1.房屋买卖契约书一份，证明在2007年6月3日，通过中间人范某等人与东北街一组居民张玉清达成房屋买卖协议，购买楼房的价款及地点。2.原房主张玉清房屋产权证明书一份，证明张玉清是该房屋所有人，有权出售自己用的房屋。3.和兴街社区出具的证明一份，证明王洪伟不在本区居住，已离家出走，下落不明，有委主任王鹤梅的签字盖章。4.出庭证人范某证实其是房煤，李德学与张玉清买卖房屋的过程。 本院认为，原告与被告妻子张玉清双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合同自签订时起即生效。被告应按照约定负有协助原告履行办理产权过户的义务。故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原、被告之间签订的买卖合同合法有效。 二、被告王洪伟于本判决生效后立即无条件协助原告办理房屋产权过户手续。 案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告王洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费100元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘巨龙 人民陪审员  张立娇 人民陪审员  张亚茹 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李霄月
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15669号原告：朱某1，男，2018年7月17日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：朱某2（与朱某1父子关系），男，1988年7月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城·阳光乐园购物中心****。法定代表人：陈维，该公司经理。原告朱某1与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司（以下简称“新芽教育”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2、被告新芽教育的法定代表人陈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令合同解除；2.请求依法判令新芽教育退还朱某1未上课时费用21626元；3.本案诉讼费用由新芽教育承担。事实和理由：2018年10月28日，朱某1与新芽教育在该公司住所地天津市河**乐园道**彩悦城·阳光乐园购物中心****纽约国际儿童俱乐部门店签订《课程销售协议》，当日现场交纳费用21626元，购买课程120节，对方赠课12节，总共课时：132节，截至目前剩余125课时，包括赠课。新芽教育承诺先上赠课。收到赠品详见清单。2020年1月17日，新芽教育歇业停止授课。该公司自7月份复课以来师资不足、教具不足，不能满足会员的约课需求，多次无故停课，现公司已经不开了。要求解除合同，退还未上课时费用。新芽教育辩称，对合同不认可，我公司没有这份合同，服务热线是纽约国际儿童俱乐部的电话，我公司与纽约国际儿童俱乐部没有任何关系。朱某1付款账号不属于我公司，我公司没有收到过这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：朱某1提交的《课程销售协议》、小票、收据、剩余课时截屏打印件，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月28日，朱某1与新芽教育签订《课程销售协议》，协议约定，甲方包含儿童朱某1、父亲朱某2、母亲李某，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司。甲乙双方了解并认可存在协议关系，甲方明白乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对如下协议内容达成一致意见。报名课程节数120节，赠课12节。课程起始日2018年10月28日，课程到期日2021年5月1日。课程费用总金额为21626元。另，该合同中甲方之义务部分约定：“甲方同意获赠课程（如有）须在正式课程完成之后开始生效，如甲方提前解约或未能在本协议有效期内履行协议，获赠课程将自动取消。甲方并同意，获赠课程只在签约中心有效，不得转去其他中心。甲方进一步同意，获赠课程不属于本协议销售的正式课程。乙方有权对获赠课程的规则进行修改、解释。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾时作废。”2018年10月28日，朱某1的家长向新芽教育支付21626元，新芽教育开具《收据》一张，上载：今收到朱某1家长交来120课时包（刷卡全款）21626元。2020年7月29日，朱某1办理会员卡冻结，冻结时间自2020年7月29日至2021年7月29日。朱某1的家长多次携朱某1至新芽教育在河西区××楼开设的授课中心上课。2020年1月17日，新芽教育开始关闭其彩悦城二楼授课中心，此后一直处于停课状态。2020年7月份，新芽教育彩悦城二楼授课中心恢复授课。2020年8月17日，新芽教育彩悦城二楼授课中心再次关闭，至今未再开课。朱某1提交的证据显示其在新芽教育剩余课时数为125节。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱某1与新芽教育签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。朱某1已按约交纳全部课程费，新芽教育因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。新芽教育的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故朱某1有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，新芽教育理应退还朱某1未履行部分所对应的预付费，故对于朱某1主张新芽教育退还剩余课程费用的诉讼请求本院予以支持，但其主张数额应剔除赠课，故计算后的剩余课程费用为21626元÷120节×（125-12）节＝20364.48元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除朱某1与天津市新芽教育信息咨询有限公司于2018年10月28日签订的《课程销售协议》；二、自本判决生效之日起十日内，天津市新芽教育信息咨询有限公司退还朱某1剩余课程费20364.48元；三、驳回朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.50元，由朱某1负担10元，天津市新芽教育信息咨询有限公司负担160.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年十二月十四日书记员  房景岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执586号申请执行人:常吕康，男，汉族，生于1977年9月5日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人:盐津中城燃气有限公司地址：盐津县盐井镇水井街147号法定代表人：杨孝模，公司负责人。本院在执行申请执行人常吕康与被执行人盐津中城燃气有限公司支付令一案中，于2020年8月31日向被执行人盐津中城燃气有限公司送达执行通知书、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行本案或向本院申报财产。执行中查明，被执行人盐津中城燃气有限公司在中国农业银行股份有限公司盐津县支行、中国农业银行股份有限公司水富市支行、盐津县农村信用合作联社黄桷槽分社开设账户，上述账户均被多家法院查封冻结；盐津县不动产中心查询被执行人盐津中城燃气有限公司所有的盐国用（2014）08255号土地证被多家法院查封；查明被执行人盐津中城燃气有限公司未通过公司对公账户进行资金往来，以自然人名义开设微信及支付宝二维码用于收取燃气开户费及燃气费等，盐津中城燃气有限公司营业点收取的现金存入自然人的银行账户，盐津中城燃气有限公司的行为涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定犯罪，本院已移送公安机关侦查；查明被执行人盐津中城燃气有限公司在盐井镇人民政府有款项可供执行（未实际拨付），盐井镇人民政府协助本院扣留提取。本院于2020年12月14日将本案执行情况告知申请人，申请人认可本院执行情况，同意本院终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执586号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  牟权二〇二〇年十二月十九日书记员  张鑫附件本案引用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初5122号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：石广波，系重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。 被告：吴小英，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：于来祥，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王香菊，女，1964年8月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：许玉燕，女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告吴小英、于来祥、王香菊、许玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2020年12月3日原告以与被告协商为由，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十二月十一日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3347号 原告：郭某，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：张某，长春市九台区东湖法律服务所法律工作者。 被告：赵某，现住长春市九台区。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。 法定代表人：高某 委托诉讼代理人：曾某，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告郭某与被告赵某、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（阳光财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人张某、被告赵某、阳光财险长春支公司的委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财险长春支公司赔偿原告受伤的医疗费4302.5元、误工费8258.43元（161.93元×51天）、护理费323.86元、伙食补助费200元、交通费200元、面部修复费2800元，合计16084.79元；2.案件受理费由被告承担。在庭审中，郭某变更诉讼请求为：本案诉讼费、鉴定费应由原告承担。事实及理由：2019年10月31日18时，被告赵某驾驶的牌号为×××号的普通摩托车沿九台长通路由北向南行驶，至九台长通路西桥洞南侧时，与由西向东横过道路的行人郭某撞到，致郭某受伤。郭某受伤后被送到九台区人民医院治疗2天，共花去医疗费4302.5元，此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队作出交通事故责任认定书认定：赵某负事故的主要责任，郭某负事故的次要责任。经了解，赵某的肇事车辆在阳光财险长春支公司投保的交强险，事故发生在理赔期限内，现由于原被告未能对此次事故的赔偿事宜达成和解，原告来法院起诉，请求法院依法裁判，维护原告合法权益。 赵某辩称，我没有异议。 阳光财险长春支公司辩称，肇事车辆×××摩托车在我公司投保了交强险，对于原告的合理损失在交强险范围内进行赔付，针对原告主张的误工费应以出院诊断七天进行计算，面部修复费以实际发生为准。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日18时，赵某驾驶车牌号为×××的普通摩托车，沿九台长通路由北向南行驶至九台长通路西桥洞南侧时，与由西向东横过道路的行人郭某撞到，造成郭某轻伤。此事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定被告赵某负事故的主要责任，原告郭某负事故的次要责任。 事故发生后，郭某在长春市九台区人民医院住院治疗2天，住院时间为2019年10月31日至2019年11月2日，2019年11月24日、2019年12月8日、2019年12月16日在九台区中医院复查3次。共支出门诊费1246元（9元+9元+1081.72元+9元+137.28元），住院费2843.8元，共计4089.8元。赵某于事故发生后共给付郭某1500元。 2020年5月7日，郭某自行委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2020年8月12日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭某后续治疗费约需2800元。郭某支出鉴定费1400元。赵某、阳光财险长春支公司对郭某单方委托的鉴定意见真实性没有异议。 另查明，赵某在阳光财险长春支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，赵某驾驶车牌号为×××的普通摩托车将行人郭某撞到，致郭某轻伤。此事故，经长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书认定：赵某负事故的主要责任，郭某负事故次要责任。 郭某的损失确定为：1.医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为4089.8元；2.住院伙食补助费，核算为200元（100元/日×2日）；3.护理费，结合住院记录，参照吉林省2019年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，核算为308.78元（154.39元/日×2日）；4.后续治疗费，结合鉴定意见，核算为2800元；5.误工费，郭某入院治疗2天，2019年11月19日出院诊断书中医嘱休息3周，自2019年11月19日至2019年12月10日，但2019年11月24日和2019年12月8日郭某均到九台区中医院复查，医嘱休息时间与上述时间发生重合，不予采纳。2019年12月6日九台区中医院诊断书中休息一周，予以采纳，故郭某的误工期限为30日。参照吉林省2019年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，核算为4631.7元（154.39元/日×30）；6.交通费，原告提供了急救车发票213.2元，郭某主张200元，本院予以支持；7.鉴定费，郭某主张鉴定费1400元由原告承担，本院予以支持。 根据以上本院认定的郭某的各项损失，阳光财险长春支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿郭某因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计7089.8元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费合计5140.48元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭某因本起机动车交通事故造成的各项损失合计12230.28元，此款于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元（已减半收取），依据原告主张，由原告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张铃捷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  齐艳秋
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审737号申请人北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人张晓欣，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。被申请人李莉，女，1969年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人白文智，男，1997年4月8日出生，满族，住北京市东城区。申请人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称住建委）向本院提出申请，要求被申请人李莉、白文智履行东建拆裁字〔2020〕第13号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》（以下简称13号裁决书）中所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，住建委于2020年7月1日作出13号裁决书，认定北京宝华地产有限公司（以下简称宝华地产）经有关部门批准并取得《房屋拆迁许可证》，在东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作。东城区宝华里84号房屋在此次拆迁范围内，李恒章（已故）在该址承租直管公房1间，建筑面积19.729平方米，另有自建房2处。该处户籍在册人口1户2人，为：李恒章之女李莉、之外孙白文智。承租人至今未变更。经北京市中恒房地产评估有限责任公司评估，该房屋评估价为1687320元，其中重置价为24046元。宝华地产提供两种拆迁补偿方式，李莉、白文智可选择其中之一：1、货币补偿1687320元、综合困难补助35万元；选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源应获得的货币补偿、补助和外迁奖励房源购房补助，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》（以下简称《实施办法》）执行；其他补偿、补助按照《实施办法》执行。2、就地回迁安置一居室一套，综合困难补助35万元，其他补偿、补助按照《实施办法》执行。如李莉、白文智及现居住人无法自行周转，宝华地产提供北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房65号、66号房屋各一间作为临时周转房，周转期间的房租、水电等周转费用由周转房屋使用人自理。因李莉、白文智与宝华地产未达成拆迁安置协议，住建委根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第五条、第十五条、第二十二条、第三十四条，《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发〔2000〕19号）第六条、第八条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（住建房〔2003〕252号）的相关规定作出裁决如下：被申请人李莉、白文智持承租人变更手续与申请人宝华地产自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿：领取房屋评估款1687320元，按照《实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《实施办法》办理。二、回迁安置一居室一套，其他各项补偿、补助按照《实施办法》办理。逾期未办理，被申请人李莉、白文智及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房65号、66号房屋内临时周转，周转期间的房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。东城区宝华里84号承租房屋腾空交宝华地产处置，自建房不予补偿。住建委作出13号裁决书后，向宝华地产及李莉、白文智进行了送达。宝华地产在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销13号裁决，李莉、白文智作为第三人参加了诉讼。本院驳回了宝华地产的诉讼请求，李莉、白文智不服一审判决提出上诉。北京市第二中级人民法院作出了驳回上诉，维持一审判决的终审判决。现13号裁决书已生效。住建委于2020年11月28日向李莉、白文智邮寄送达了东建拆催字﹝2020﹞第12号《北京市东城区住房和城市建设委员会催告书》。李莉、白文智至今未履行13号裁决书所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中，住建委作出的13号裁决书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。宝华地产收到裁决书后，在法定期限内已提起行政诉讼，法院判决驳回了其要求撤销该裁决的诉讼请求，二审维持原判。13号裁决书已经发生法律效力。住建委已依法向李莉、白文智履行了催告义务，但李莉、白文智在催告书送达十日后仍未履行。现住建委于法定期限内向本院申请执行13号裁决书中所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区住房和城市建设委员会二〇二〇年七月一日作出的东建拆裁字〔2020〕第13号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》中要求李莉、白文智将北京市东城区宝华里84号房屋及相关自建房屋腾空的义务。由北京市东城区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇二〇年十二月十七日法官助理 张爱京书 记 员 朱 冰
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初490号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人张某，男，1991年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。因犯盗窃罪，于2010年12月31日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役五个月；于2017年2月15日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2020年9月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员何雪出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人陈俐蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，被告人张某因没有钱用，便产生了盗窃的犯罪意图。2020年8月14日凌晨四时许，被告人张某来到遂宁市船山区××小区××室时，看到一辆红色带有雨棚没有锁地锁的电瓶车，遂将电瓶车龙头下面打火线强行扯出来并将打火线接起打火，将电瓶车发动后驾驶电瓶车沿着滨江路进入渠河路不夜城，后将被盗电瓶车停至自己租住的上江城小区地下停车库，第二天准备去销赃时发现车子不见了。经查，被害人通过定位查到被盗电动车停放在了上江城地下停车室，便报警和民警一起将被盗电动车领走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1800元。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、被告人的累犯刑事判决书、到案经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人陈俐蓉对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月15日，被告人张某主动到公安机关投案并如实供述了本案犯罪事实。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期从2020年9月15日起至2021年3月14日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨倩 二〇二〇年十二月十日 书记员  王丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初12342号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。被告：邹泽禹，男，1995年03月08日生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告邹泽禹金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交案件受理费245元（已减半收取），由原告承担。审判员  黄海英二〇二〇年十二月二十四日书记员  熊志娴
和林格尔县人民法院执行裁定书（2020）内0123执1072号申请执行人：温云生，男性，住内蒙古和林县。被执行人：付平小，男性，住内蒙古和林县。本院在执行温云生与付平小机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日书记员 武秀清