广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0203行初295号（2020）粤0203行赔初60号原告潘英结，女，汉族，1985年10月29日出生，现住福建省厦门市思明区黄厝社茂后**。被告新丰县公安局交通警察大队。住所地广东省新丰县********。法定代表人李常青，该大队大队长。出庭负责人黄志考，该大队副大队长。委托代理人程晖，广东金韶律师事务所律师。委托代理人高度风，广东金韶律师事务所实习律师。原告潘英结诉被告新丰县公安局交通警察大队（以下简称新丰县交警大队）道路行政处罚、行政赔偿两案，原告潘英结不服被告新丰县交警大队于2020年10月13日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月19日立案受理后，于2020年10月21日向被告邮寄送达起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理两案。原告潘英结，被告新丰县交警大队的副大队长黄志考作为出庭负责人及其委托代理人程晖、高度风到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告潘英结诉称,2020年1月9日,原告潘英结驾驶电动车在广东省新丰县*******被新丰县交警大队拦截，并作出处罚没收电动车。原告不认可新丰县交警大队所述违法行为当场拒签，并于当天前往新丰县交警大队进行事实陈述。当天下午交警中队工作人员打电话告知处罚不当，并通知原告去停车保管场开电动车。此后，原告并未接到任何有关2020年1月9日交通违法的通知，且原告机动车驾驶证一直在正常使用，并于2020年8月处理了同年6月19日及7月11日的违章扣分。原告于2020年10月13日办理期满换领驾驶证时被告知尚有2020年1月9日的违法记录未处理。经多方协商得不到解决，故提起本案行政诉讼请求人民法院:1.撤销被告新丰县交警大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》；2.赔偿原告误工费2000元。原告潘英结向本院提供了以下证据：1、《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告对原告作出了处罚；2、原告潘英结的机动车驾驶证，证明原告有C1的驾驶证；3、驾驶证查询记录截图，证明在2020年1月9日被告对原告作出的处罚已经生成，当天扣了26分。被告新丰县交警大队辩称，2020年1月9日10时30分许，被告新丰县交警大队在新丰县*******进行路查路检，例行对道路上交通违法行为进行查处时发现，原告潘英结驾驶两轮电动摩托车存在以下违法行为：（一）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的非汽车类车辆；（二）未戴头盔；（三）未悬挂号牌；依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十四条“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆……”之规定，执勤民警决定对原告潘英结驾驶的摩托车采取扣留的强制措施，并向当场向其送达NO.440**********913《公安交通管理行政强制措施凭证》,告知其被采取的强制措施种类、15日内到被告单位接受处理、在法定期限内申请复议或者提起诉讼权利等事项，但原告潘英结拒绝签收。执勤民警将原告潘英结拒绝签收的行为记录在案。2020年1月9日，为便于原告潘英结尽早将摩托车入户上牌，在原告潘英结出示摩托车购车发票及合格证并经被告新丰县交警大队核实后，被告新丰县交警大队依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十条“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。”之规定，将摩托车退还给原告潘英结。但原告潘英结未按《公安交通管理行政强制措施凭证》指定的时间到被告单位接受违法处理。2020年10月13日，原告潘英结到被告单位办理驾驶证业务时才处理上述交通违法行为。2020年10月13日下午14时43分，原告潘英结接受被告新丰县交警大队的询问，承认了上述违法行为、违法事实，并在《询问笔录》上签字。据此，被告新丰县交警大队拟对原告潘英结作出行政处罚，向原告潘英结告知了以下事项：（一）拟对其作出行政处罚的种类、事实、理由等事项，其中：1.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的非汽车类车辆的行为拟作出罚款处罚1000元；2.未戴头盔的行为拟作出罚款处罚200元；3.未悬挂号牌的行为拟作出罚款处罚200元。（二）陈述和申辩的权利。原告潘英结表示放弃陈述和申辩的权利。被告新丰县交警大队针对上述事项，依法制作了《行政处罚告知笔录》记录在案，原告潘英结签字确认。同日，被告新丰县交警大队依照定程序决定对原告潘英结作出罚款1400元的行政处罚，并向原告潘英结送达了《行政处罚决定书》。综上所述，被告新丰县交警大队作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告潘英结起诉缺乏事实及法律依据，恳请法院依法驳回。2020年12月17日，被告新丰县交警大队向本院提交《更正说明》，说明其在答辩状及其庭审当中陈述的原告潘英结驾驶二轮电动摩托车的有关案情及事实陈述有误，经核实，原告潘英结被查获时驾驶的是一辆暗红色无牌照的二轮摩托车。被告新丰县交警大队认为该摩托车装有排气管道，是一辆使用燃油的、以内燃机动力驱动的二轮摩托车，显然属于机动车的范畴。被告新丰县交警大队向本院提交了以下证据、依据：1、潘英结交通违法情况说明，证明原告交通违法的事实及经过；2、告知笔录，证明2020年10月13日被告拟对原告作出行政处罚，向原告告知了拟对其作出行政处罚的种类、事实、理由及其所享有的陈述、申辩权等事项，但原告表示放弃陈述和申辩；3、受案登记表、处罚审批表、行政处罚决定书，证明被告根据法定程序对原告作出处罚；4、询问潘英结笔录，证明被告对原告进行询问，原告承认了案涉违法行为、违法事实并在《询问笔录》签名；5、驾驶人信息查询，证明原告驾驶证的电脑系统登记状况；6、行政强制措施凭证，证明2020年1月9日，因原告交通违法，被告决定对其采取扣留机动车的强制措施，并告知其违法行为、理由、依据以及救济措施等事项，但原告拒绝签收；7、原告户籍证明、违法犯罪记录查询，证明原告主体身份信息、无违法犯罪记录；8、视频光盘，证明被告执法的过程。2020年12月10日补充证据如下：9、视频光盘的截图，证明涉案暗红色摩托车是原告当时驾驶的摩托车，同时该电动摩托车的外观均可认定属于摩托车的范畴，从截图足以看出电动摩托车属于机动车范畴。经庭审质证，原告潘英结对被告新丰县交警大队提交证据的质证意见如下：对证据1有异议，被告执勤民警在现场仅告诉原告存在无证驾驶的行为，当时只是带过性地告知原告有扣分，该说明第三页第五行，当天因为原告已经拒签，原告到中队陈述事实，当天下午接到中队电话让原告将车辆开走，原告并未向被告出示摩托车购车发票及合格证，机动车是原告亲戚的车，什么证件都没有，是二手车；证据2确实是原告签名的，原告申请换机动车驾驶证（C1）时被告知有违法行为未处理，若原告不进行处理便无法进行换证，该证据是被告打印出来让原告签名的，当时上面除了原告的签名并未有其他手写的字迹；证据3中的签名都是2020年10月13日，而原告是在1月9日被处罚的，对受案登记表无异议；证据4的日期是2020年10月13日，上面记载的时间段中并未有人向原告询问并制作询问笔录，名字也不是原告签的，该笔录的签名和证据2-3中的签名字迹不一致；对证据5无异议；证据6被告只是让原告签名，但被告并未告知原告违法行为、理由、依据以及救济措施等事项；对证据7无异议；对证据8无异议；证据9中原告的车辆是同样的颜色，但原告不确认照片中的车辆就是原告的。被告新丰县交警大队对原告潘英结提交证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议，扣分的时间发生在2020年10月13日，也是在被告对原告作出行政处罚之后。审理查明，2020年1月9日10时，被告新丰县交警大队在新丰县*******进行路查路检时，发现原告潘英结驾驶一辆暗红色的摩托车实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的非汽车类车辆、未戴头盔、未悬挂号牌的交通违法行为，依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十四条“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；……”的规定，决定对原告潘英结驾驶的摩托车采取扣留的强制措施，并当场向其送达《公安交通管理行政强制措施凭证》,告知其被采取的强制措施种类、应当在15日内到被告单位接受处理、在法定期限内申请复议或者提起诉讼权利等事项，但原告潘英结拒绝签收。同日下午，被告新丰县交警大队将摩托车退换给原告潘英结。2020年10月13日，原告潘英结办理驾驶证换证业务时被告知尚有交通违法记录未处理。同日，原告潘英结前往新丰县交警大队接受处理，被告新丰县交通大队制作《受案登记表》，对原告潘英结的交通违法行为立案并制作《询问笔录》进行调查核实。该《询问笔录》明确记载原告潘英结陈述其于2020年1月9日实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的A驾驶非汽车类，驾驶摩托车时驾驶人未按照规定佩戴安全头盔的或者乘坐人员未按规定戴安全头盔的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的交通违法行为。同日，被告新丰县交警大队作出《行政处罚告知笔录》，告知原告潘英结拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及其享有陈述和申辩的权利，但原告潘英结并未提出陈述和申辩。经审批，被告新丰县交警大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项、第九十五条第一款、第九十条，以及《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定对原告潘英结处以罚款1400元，记26分的行政处罚。以上《询问笔录》《行政处罚告知笔录》《公安交通管理行政处罚决定书》均有原告潘英结的签名确认。另查明，原告潘英结于2014年12月4日领取了《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车辆为C1，有效期至2020年12月4日。本院认为，被告新丰县交警大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》合法，具体理由如下：2020年1月9日10时，原告潘英结在广东省新丰县*******驾驶摩托车实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的非汽车类车辆、未戴头盔、未悬挂号牌的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”第九十五条“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第九十五条“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”第九十九条第一款“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项“机动车驾驶人有下列行为之一，又无其他机动车驾驶人即时替代驾驶的，公安机关交通管理部门除依法给予处罚外，可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点停放：……（二）驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的；……”的规定，被告新丰县交警大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》并无不当。同时，被告新丰县交警大队作出行政处罚之前制作了《询问笔录》对违法事实进行调查核实，制作《行政处罚告知笔录》告知原告潘英结拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，依法告知其享有陈述、申辩的权利，并制作了《公安交通管理行政处罚决定书》直接送达给原告潘英结，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。”的规定。综上，被告新丰县交警大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告潘英结辩称其于2020年1月9日驾驶的并非摩托车的主张，本院认为，行政程序中被告新丰县交警大队制作的《询问笔录》《处罚告知笔录》《公安交通管理行政处罚决定书》多份法律文书均明确记载了原告潘英结驾驶摩托车的事实，且上述法律文书均由原告潘英结签名确认，再结合在案的执法视频，可以确定原告潘英结当日驾驶摩托车实施交通违法行为的事实。因此，对其该项抗辩意见，本院不予支持。关于原告潘英结否认2020年10月13日被告新丰县交警大队制作的《询问笔录》中的签名系其亲笔签名的问题，由于该《询问笔录》的形式符合法律规定，在原告潘英结未提供相反的证据予以推翻的情况下，理应由其承担举证不利的后果。因此，对原告潘英结的该项抗辩意见，本院不予采信。至于原告潘英结提出的赔偿其误工费2000元的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，本案中，被告新丰县交警大队对原告潘英结的交通违法行为作出行政处罚，并未侵犯其合法权益，原告潘英结据此提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，被告新丰县交警大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告潘英结提出的抗辩意见及行政赔偿请求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下:驳回原告潘英结的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘英结负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞审 判 员  赵 娜人民陪审员  冯世振二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李舒韵