山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1888号上诉人(原审被告)：王某1，男，1992年2月7日出生，汉族，山西省汾西县人。被上诉人(原审原告)：保某。住所地：山西省忻州市保德县桥头镇刘家洼村。统一社会信用代码：×××。经营者：张候利，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某2，男，1974年10月25日出生，汉族，山西省保德县东关镇新市场**，现住保德县城，系保某员工。上诉人王某1因与被上诉人保某分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某1、被上诉人保某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1的上诉请求：依法撤销山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初851号民事判决，改判由被上诉人保某承担赔偿责任，共计97410元。事实与理由：1、一审判决中关于上诉人向被上诉人付款有误，上诉人先后付款132050元，尚欠被上诉人113944元，一审判决错误认定为153392元，多算39448元；2、被上诉人卖给我的欧曼牌工程车合同价为371000元，实际同款车市场全款才328000元，高出43000元，被上诉人存在严重欺诈行为；3、我购买被上诉人车辆后，被上诉人拒绝给我合同文本、车辆合格证、销售发票，这次在保德县人民法院庭审中，被上诉人提供了合格证，才发现我的车是假冒的，很可能是组装车。合格证上车辆制造时间与我购买车辆制造时间不符，合格证上车辆发动机号为1418D047745，与我购买车辆发动机号WP12380E32不符，合格证上车辆大架号为×××,我购买车辆的大架号为×××；4、从2018年6月12日购车后，到2019年底，不到两年时间，车辆先后发生七次后桥断裂，都要歇业三天进场修理，七次修理，每次三天，误工21天，每天误工费1500元，共计31500元；修理费每次5000元以上，仅四次修理费合计28410元，误工费与修理费合计59910元；5、2019年7月19日-8月12日，被上诉人无故扣押我正在营运的车辆达25天，每天损失1500元，共计误工费37500元，以上三项合计97410元；6、被上诉人在诉状和一审庭审中，提供给法庭的是“车辆租赁合同”，并请求法庭判决上诉人归还租赁费。上诉人认为，如果是“车辆租赁合同”，上诉人应该归还车辆，被上诉人应当退还上诉人多付的租赁费问题，一审判决认定合同为汽车购销合同，明显偏袒被上诉人；7、2018年6月12日晚签订合同前，上诉人同被上诉人单位一位可能是负责人的叫刘茂林和姓戴的两位在饭店吃饭，我还喝了点酒有点醉，饭后当晚九时左右，我同刘茂林签订了合同，被上诉人根本没有参加。在一审庭审中，被上诉人委托的代理人提供的合同签字人变为被上诉人，这明显被篡改，这种私自篡改合同签字人的行为，纯属违法合同、无效合同。另外，一审判决中，明显提到订立合同时，签字人是担保人任新亮，不是上诉人，我从来没有授权担保人任新亮签订合同，所以签订的合同更是非法合同，无效合同。综上所述，本案签订的合同是非法的，无效的合同。被上诉人的违法行为，严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成严重的经济损失，请求二审法院依法撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费、修车费共计97410元。被上诉人保某辩称：1、一审判决认定153392元无误，上诉人所支付的租赁款答辩人均认可，上诉人说不符是因为所支付的租赁款不包括利息，事实上按照分期付款合同约定，上诉人应支付答辩人所欠款利息（月利率1.2%）；2、上诉人认为车辆卖价371000元高于市场价格43000元，事实上同样的车型答辩人卖的价格是最低的，不存在欺诈行为。因为买卖是自由的，如果有更便宜的车，上诉人当时为什么不去购买；3、签订合同从来都是一式两份，上诉人没有拿到自己的那一份，跟答辩人无关。卖车是没有给上诉人合格证、发票，因为在没有付清车款前车不属于上诉人，合格证、发票应该由答辩人保存。上诉人说车是组装车纯属无理取闹，车型是上诉人自己选的，车是在忻州欧曼总经销处买的，车是经过严格的检验才出厂的。上诉人说车辆合格证和制造时间不符，这个与答辩人无关，因为车是上诉人自己选的，答辩人只是负责销售，合格证和发动机号、大架号不符，是因为买车的时候上诉人和任新亮一起买的两台车，他们自己把车辆弄错了；4、上诉人所说车辆严重质量问题，主要原因是因为上诉人严重超载导致的，按国家规定欧曼工程车载重是二十几吨，上诉人的实际载重却是五十几吨，超载这么多车辆肯定会损坏；5、按照租赁合同约定，上诉人不能按期付车款，答辩人有权扣押车辆，所造成的营运损失应该由上诉人自己承担；6、上诉人既没有付清车款，也没有归还车辆，所以一审判决是正确的；7、合同是答辩人委托刘茂林和上诉人签订的，是真实有效的，如上诉人认为合同被篡改，可以申请鉴定。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，判决合理、合法，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。保某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王某1支付保某车辆租赁款153392元及其利息（利息按照月利率1.2%从2019年11月12日开始计算至本金全部清偿时止）；2、王某1承担本案诉讼费、鉴定费等实际支出费用。一审法院认定事实：2018年6月12日，保某作为甲方，王某1作为乙方，双方签订《汽车购销合同》，王某1以分期付款的方式向保某购买欧曼牌自卸车一辆，发动机号：1418D047745，车架号×××。车辆总价371000元，首付款125000元，下欠246000元，分期给付，付款期限从2018年6月12日起至2019年12月12日止，共18个月，利息按月息1.2%计息。合同约定：前四个月每月付清剩余车款本金20000元，同时结算当月全部利息，以后其余车款及利息按月均摊。合同第5条约定：所购车辆乙方要严格按照使用说明书进行保养和维护，所产生的费用由乙方承担。如有属于制造质量问题，按照厂家售后服务有关规定执行，甲方不承担任何责任，乙方不得以此为理由拖欠缴付车款和利息。任新亮作为担保人在合同落款处签字、捺印。王某1支付首付款125000元后，保某将车辆交付王某1使用。王某1从2018年7月12日至2019年1月12日，陆续支付保某部分车款及利息。2019年1月12日以后至2019年7月份，王某1一直未支付保某车款及利息。2019年8月12日，王某1支付保某车款24608元，利息15624元。2019年11月12日，王某1支付保某车款8000元，利息5810元。其余车款及利息未付。截止2019年11月12日，王某1下欠保某车款本金153392元。一审法院认为，保某、王某1双方所签订的购车合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务，保某依约向王某1交付车辆后，王某1应当按照约定的付款方式、付款时间及金额向保某履行付款义务。现王某1未能按约给付保某车款及利息构成违约，应当继续履行。关于王某1认为涉案车辆存在严重质量问题，保某应当负责处理解决，王某1所欠车款应扣除维修费用的答辩意见，一审法院认为，根据合同约定，如属制造质量问题，应按厂家售后服务规定执行，王某1的该答辩意见与本案不具有关联性，且王某1未经司法鉴定,也未能举证证明该车辆质量问题系产品自身缺陷导致,故对王某1以此为由而拒绝支付购车款的答辩意见不予采信。如确有产品质量问题,王某1可以产品质量纠纷另行提起诉讼,故一审法院对此不予合并审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王某1在判决生效后三十日内给付原告保某购车款本金153392元，并按照月利率1.2%支付从2019年11月13日开始至车款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告王某1承担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人王某1主张的一审法院认定其尚欠被上诉人保某购车款153392元计算错误，应为113944元，少计算了39448元的上诉主张。根据双方所签订的购车合同第二条、第四条的约定，利息按月息1.2%计算，车款及利息按月均摊。因上诉人王某1所主张的已付款132050元中并未包含利息，且其对一审中被上诉人提供的付款明细认可，故本院对上诉人该上诉主张不予支持。关于上诉人王某1主张车辆发动机号不相符、存在质量问题的上诉主张，双方所签订的购车合同第一条约定：厂牌型号：欧曼牌，颜色《红色》，发动机号：1418D047745，车架号：×××上述信息与一审中被上诉人所提供的车辆合格证记载的信息一致且王某1也未能举证证明该车辆质量问题系产品自身缺陷导致,故本院对王某1的该上诉主张不予支持。综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3037元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 刘 勇 二○二○年十二月九日书记员 黄立飞