山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1622号上诉人(原审被告):刘某1，男，1970年10月17日出生，汉族，原平市人，农民，委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某2，男，1969年5月1日出生，汉族，原平市人，农民，委托诉讼代理人：石某，原平市新原法律服务所法律工作者。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2排除妨害纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘某1及其委托诉讼代理人贾某、被上诉人刘某2的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1的上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院作出的（2020）晋0981民初1032号民事判决书，依法改判。2、判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。3、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由一、原判决认定基本事实错误。原判决对本案损害赔偿事实的因果关系认定错误。理由如下:1、原判决仅依据上诉人与被上诉人的承包地存在相邻关系，被上诉人种植的是玉米，上诉人种植的是苗木就认定被上诉人玉米减产与上诉人种植苗木有因果关系。该认定没有事实依据。上诉人依法取得农村土地承包经营权，并成立原平市中和种植专业合作社，主营苗木。农户承包村集体土地，均因地制宜，自主经营，与经济效益挂钩。没有任何法律、法规规定在相邻土地上必须种植统一的农作物。任何一种农作物均有各自的生长环境，其产量与土壤、品种适宜性（种籽选择）、养分补充（肥料选择）、灌溉、水分、温度、田间管理等有不可分割的关联性。故被上诉人种植玉米的产量多少，与上诉人种植苗木没有直接的因果关系。2、原判决认为，上诉人种植苗木影响了被上诉人种植玉米的截水、排水、通行、通风、采光，没有事实依据，认定事实错误。上诉人与被上诉人的承包土地相邻，但不是唯一的相邻，是周围的耕地均相互为邻。各自的承包地均有各自独立的取水渠道、排水通道，通行道路。种植的土地四面通风，阳光普照。如果认定被上诉人玉米减产是因为上诉人种植苗木造成的。那么，相邻承包户种植土豆减产，又向谁主张减产权利。而且，上诉人在种植苗木时，就在与被上诉人的承包土地之间设置了80公分的隔离带。在没有任何证据予以证明的前提下，原判决认为上诉人种植苗木影响了被上诉人种植玉米的截水、排水、通行、通风、采光，认定事实错误。3、原判决判决上诉人赔偿被上诉人损失4000元没有事实依据。被上诉人玉米减产是否与上诉人种植苗木存在因果关系，没有事实依据。被上诉人的损失为4000元，没有事实依据。二、原判决适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第五条规定:公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定:国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第六十一条规定:国家机关及其工作人员有利用职权干涉农村土地承包，变更、解除承包合同，干涉承包方依法享有的生产经营自主权，或者强迫、阻碍承包方进行土地承包经营权流转等侵害土地承包经营权的行为，给承包方造成损失的，应当承担损害赔偿等责任；情节严重的，由上级机关或者所在单位给予直接责任人员行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定:土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。上诉人在自己承包的土地上，从事合法的经营活动，依法享有生产经营自主权。上诉人在自己承包的土地上种植苗木，没有任何过错。如果在相邻的土地上种植不同的农作物，因收益不对等，产量不相同，就归责于相邻。那么在中国的土地上就只能种植一种农作物，还分什么高粮、大豆、小麦、大米、玉米、谷物；还有什么树木、草地、牛羊、鸡鸭；还有什么瓜、果、梨、桃。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条之规定判决上诉人赔偿被上诉人损失4000元，系适用法律错误，判决错误。综上所述，上诉人认为，原判决认定基本事实错误，适用法律错误，判决错误。请求二审人民法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。刘某2辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，其理由如下:答辩人与上诉人均为原平市新原乡磨头村村民，双方在该村“弓家坟”都有承包经营地，均为基本农田。答辩人承包1.4亩，上诉人承包2.1亩，东西相邻，答辩人承包地居东、上诉人承包地居西。前几年，答辩人与上诉人均种植玉米，答辩人的玉米收成很好。2012年，上诉人在其承包地内种植上栾树，前两年，树苗小对答辩人的庄稼影响不大，自2015年以来，随着树苗渐渐长大，致使答辩人种植的一亩多玉米严重减产。2017年，上诉人种植的树苗已长成大树，严重影响了答辩人玉米产量，答辩人的一亩多玉米近三年几乎颗粒。为此，答辩人多次找上诉人协商砍树，上诉人仅是口头答应砍树，一直不付诸行动。无奈，答辩人诉诸法院。上诉人在上诉状中一再强调，上诉人在种植苗木时，在与答辩人的承包地之间设置了80公分的隔离带，纯属子虚乌有，是上诉人为了逃避责任胡编乱造的，上诉人所谓的“80公分隔离带”其实是上诉人的承包地与答辩人的承包地原有的地界，随着上诉人种植的树木长大，直接影响了答辩人玉米的通风采光，树的根枝延伸更影响了答辩人玉米的根部水分吸收。紧挨上诉人地的玉米连年颗粒无收，答辩人多次找上诉人协商，上诉人答应锯树，并于2020年5月份锯掉一排树，如果答辩人种植的玉米减产与上诉人种植苗木无直接因果关系，上诉人是不会锯树的。至于上诉人所说的其他相邻承包户，上诉人承包地的西邻居玉米也严重减产，正在准备通过诉讼要求上诉人赔偿损失，这个事实只要法院去村里调查便知。《土地管理法》明确规定:“禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《基本农田保护条例》规定:“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《中华人民共和国农村土地承包法》规定:从保护耕地的角度，承包方不得占有基本农田发展林果业和挖塘养鱼，承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上人民政府有关部门予以处罚。《物权法》规定农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。据此，请求忻州市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘某1停止侵害、防除妨碍，并赔偿原告刘某2经济损失4800元；2.本案诉讼费用由被告刘某1承担。一审法院认定事实：刘某2与刘某1均为原平市新原乡磨头村村民，双方在该村“弓家坟”均有承包经营地，均为基本农田。刘某2承包1.4亩，刘某1承包2.1亩，东西相邻，刘某2承包地居东、刘某1承包地居西。刘某2在其承包地中耕种玉米，刘某1从2012年开始在其承包地内耕种栾树。刘某2因刘某1地中种树，影响其收成提起诉讼。庭审中刘某2表示停止侵害、排除妨害系要求刘某1砍伐其所种树木，庭审后刘某2表示放弃该诉讼请求，仅要求刘某1赔偿其损失。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。刘某1栽种树木靠近刘某2耕种的玉米，影响刘某2耕种地的庄稼通风、采光，给刘某2所种庄稼造成减产损失，刘某2请求刘某1赔偿其损失4800元，一审法院酌情认定损失4000元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条之规定，判决：刘某1在本判决生效后十日内赔偿刘某2损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由刘某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘某1向本院提交了3份新证据：证据1.《合作社股东投资合作协议书》（1份），证明：1、原平市中和种植专业合作社成立于2015年1月9日。2、上述合作社股东有5人，分别为刘某1、刘高瑞、刘献平、王翠平、刘玉文。3、上述股东将各自承包地均入股上述合作社。证据2.相邻地界情况说明（1张），证明：上述合作社股东刘献平、刘玉文对刘某1承包地种植栾树宽度的测量结果为16.4米，比第二轮土地承包合同载明的宽度17.12米少了0.72米，与被上诉人刘某2承包地间隔0.52米。证据3.照片（1张，原件在上诉人手机里面）、照片说明（1张），证明：2020年11月19日中午12时许，刘某1与磨头村村长、付村长、土地管理员共同对刘某1父子承包地、刘某2承包地进行了测量，结果同上。综上以上证据1-3证明，上诉人刘某1在种植栾树之初，就已考虑到了有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系，所以，在与被上诉人刘某2承包地之间，占用自己的承包地预留出一条宽0.52米、长137米的小路。刘某2对上述新证据的质证意见:对上诉人提交的证据一有异议，不认可证据真实性；关于证据二也有异议，虽然留有小道，主要说是地界，其没有说清楚。其实玉米与耕地相隔仅仅是40公分，所以我们对证据有异议；针对证据三，从照片看树苗每年都在生长，一年比一年大肯定会影响我方当事人种玉米，肯定会减产。本院认为，刘某1与刘某2的耕地相互为邻，双方应当按照有利生产、方便生活精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。刘某1在其承包地中种植林木的行为，影响刘某2耕种地的庄稼通风、采光，给刘某2所种庄稼造成减产损失，刘某2由此要求刘某1予以赔偿，应予支持。关于赔偿数额，一审法院结合本案案情及当地玉米的收成情况，认定的赔偿数额并无不当。综上，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣 二〇二〇年十二月四日书记员 王娅婕