河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2538号原告胡晓丹，女，1993年2月19日出生，汉族，住舞阳县。原告胡国亮，男，1952年5月5日出生，汉族，住舞阳县。系胡晓丹祖父。二原告共同委托诉讼代理人：张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告乔景玉，男，1993年10月28日出生，汉族，住舞阳县。被告乔培红，男，1969年10月22日出生，汉族，住舞阳县。系乔景玉父亲。原告胡晓丹、胡国亮与被告乔景玉、乔培红隐私权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓丹、胡国亮及共同委托诉讼代理人张国选，被告乔景玉、乔培红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓丹、胡国亮向本院提出诉讼请求：1.被告乔景玉、乔培红停止侵害，向二原告赔礼道歉，赔偿精神损害、物资损失10000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告胡晓丹与被告乔景玉自由恋爱结婚后，感情一直很好。原告胡晓丹生育女儿乔茗昕后，二被告重男轻女，对原告胡晓丹日渐冷落，被告乔景玉想离婚苦无理由。二被告道德败坏、丧失公德，协商由被告乔景玉购置远程监控器摄像头、多功能窃听器、定位仪，由被告乔景玉偷偷安装在住房中，由被告乔培红把GPS定位跟踪器、汽车定位器、隐形录音摄像器安装到原告胡晓丹的电动三轮车上，对原告胡晓丹一天二十四小时一言一行进行监视，原告胡晓丹全然不知二被告对其监视。在原告胡晓丹学考驾照时，只要一上车一切行踪均在被告掌控之中。无论原告走到哪里，被告乔培红都暗地跟踪对其监视，只要发现原告与男性接触交谈，二被告均认为大义不道。不可思议的是被告乔培红与其妻，竟借原告胡晓丹在驾校认识一个考驾照的男青年，在其家中谈论如何考取驾照时，在房门大开，屋内装有摄像头，窃听器的情况下，不是依照有关资料定论，而是胡编乱造，诬陷抹黑，诬赖原告胡晓丹有作风问题，并限制人身自由。原告胡晓丹当时提出对面就是医院可到医院鉴定，被告乔培红不采纳，支持被告乔景玉将原告胡晓丹诉至法院离婚。乔培红毫无根据的当庭作证，逼得原告胡晓丹与乔景玉妻离子散。二原告认为再也不能和被告乔景玉一起生活，于2020年9月11日将原告胡晓丹及女儿的衣服和部分被褥装到袋子里放在三轮车上拉到原告胡国亮家住，因电车没电在下澧朋友处充电，二被告带领孟寨派出所警察赶到，对二原告所拉东西当场查验，并辱骂原告胡国亮是哪里的糟老头子。二原告感到意外，被告乔景玉为什么能找到原告呢？疑惑二被告对原告监视。原告过几天回去拿衣服，发现被告将门锁换掉，使原告胡晓丹母女不能进家，10月3日，原告胡晓丹给被告乔景玉打电话说拿衣服，乔景玉却说已经上班。无奈，二原告同原告母亲去孟寨拿衣服，找个开锁人将门锁打开，被告带孟寨派出所干警赶到，被告乔景玉出口辱骂原告，还动手打原告胡晓丹的母亲。干警问明情况后，二原告将应拿的衣服全装到袋子里，由原告胡晓丹一袋袋往外拿。被告乔景玉趁原告不备将原告胡晓丹衣袋内的银行卡偷走，并将该卡存款700元取走。根据以上迹象，二原告认定，二被告在三轮车上安装有窃听器，于2020年10月4日求助九街派出所查找无果。后二原告不甘心，就将派出所没有查找的电池箱打开，在线盒内发现二被告安装的GPS定位跟踪器、汽车定位器、隐形录音摄像器。该上述设备有窃听、录音、摄像、远程跟踪定位等功能，掌握二原告的一言一行，影响二原告的正常生活，侵犯了二原告的合法权益和隐私权，使二原告在物质、精神上都蒙受了重大损失。特诉至法院，要求判如所请。被告乔景玉辩称，二原告陈述不实。被告乔景玉在电动车上安装定位器是合法的，因为该电动车属于原、被告的共同所有的财产。被告安装的室内摄像器系2020年8月4日在原告胡晓丹的要求下购买安装在一楼客厅的。原告胡晓丹出轨的时间是2020年7月26日，时间上不吻合。被告乔景玉与胡晓丹夫妻之间的婚姻纠纷与原告胡国亮无任何关系，胡国亮没有任何理由起诉被告，其不能作为原告起诉。被告乔培红辩称，二原告所述不实。原告的侮辱诽谤给被告带来巨大影响，导致被告乔培红12天来无法入睡、吃喝不下，影响了正常生活，请求驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原、被告登记结婚。2019年3月11日，原告胡晓丹通过微信转账5600元在舞阳××××街新业车行购买轻鹿小客三轮电动车一辆。因被告乔景玉怀疑原告胡晓丹出轨，于2020年7月17日购买了欧创gps定位器隐形录音器等系列设备，随后在原告胡晓丹不知情的情况下安装在原告胡晓丹骑乘的轻鹿小客三轮电动车内。2020年7月26日深夜，因被告乔景玉从录音器中听知胡晓丹所住门面房内有男性声音，遂指示其父被告乔培红到原告胡晓丹所居住的位于舞阳××孟寨镇孟寨街孟寨卫生院斜对面的门面房内查看，发现被告所住房内确有案外人（男性）存在，原告胡晓丹诉称当时正与该案外人讨论如何考取驾照事宜。2020年8月14日，本院受理乔景玉诉胡晓丹离婚纠纷一案，后乔景玉于2020年9月24日申请撤诉。本院于2020年9月24日作出（2020）豫1121民初1773号民事裁定书，裁定准许乔景玉撤回起诉，并已将该裁定书送达双方当事人。2020年9月11日，原告胡晓丹同祖父胡国亮收拾胡晓丹衣服走至下澧停留时，被告乔景玉、乔培红追上二原告，双方发生争执，原告胡晓丹始怀疑自己被跟踪。2020年10月4日，原告胡晓丹、胡国亮经过多方查找，发现被告乔景玉私下安装在自己所骑乘轻鹿小客三轮电动车内的上述欧创gps定位器隐形录音器等系列设备，遂提起本案诉讼。以上事实由原、被告当庭陈述、轻鹿小客电动三轮销售登记单、转账截屏、（2020）豫1121民初2538号案件庭审笔录等相佐证。本院认为，隐私权系自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人生活和私有领域进行支配的一种人格权。夫妻之间，虽然存在相互忠实的法定义务和对婚姻家庭事务较为宽泛的知情权，但依然存在法律所保护的隐私权。原告胡晓丹主张被告乔景玉未告知原告胡晓丹并征求其同意下即在原告胡晓丹骑乘的轻鹿小客三轮电动车内安装欧创gps定位器隐形录音器等系列设备侵犯了自己的隐私权；被告乔景玉主张在夫妻共有财产轻鹿小客三轮电动车上安装欧创gps定位器隐形录音器等系列设备属于其权利，且被告已在（2020）豫1121民初2538号案件中提交通过该系列设备录取的胡晓丹出轨的证据，因而被告该行为不构成侵犯原告胡晓丹隐私权为由进行抗辩。考虑到该轻鹿小客三轮电动车虽为夫妻共有财产，但主要为原告胡晓丹骑乘，被告乔景玉未经原告胡晓丹知情而安装欧创gps定位器隐形录音器等系列设备，该系列设备具有窃听、录音、远程跟踪等功能，已经一定程度上影响了原告胡晓丹的正常生活，故对原告胡晓丹该主张予以支持，对被告乔景玉的相应主张不予支持。原告胡晓丹主张被告乔景玉赔礼道歉并赔偿精神损害、物资损失10000元，被告乔景玉对原告该主张不认可，结合被告乔景玉在本案中的侵权动机、过错程度、损害后果及原告胡晓丹深夜与异性男子共处一室实情与原告侵权行为的内在关联性，以及原告胡晓丹并未提供被告乔景玉侵权行为造成自己精神损害及物资损失的证据，故对原告胡晓丹主张被告乔景玉赔偿自己精神损害、物资损失10000元的主张不予支持，对原告胡晓丹要求被告乔景玉赔礼道歉的主张予以支持，并酌定被告乔景玉向原告胡晓丹赔礼道歉的期限为本判决生效之日起十五日内。胡晓丹主张被告乔景玉在室内安装摄像头侵犯其隐私权，被告乔景玉辩称该摄像头系2020年8月4日在原告胡晓丹的要求下购买安装的因而不认可原告胡晓丹主张，原告胡晓丹未提供证据证明该摄像头的安装其不知情，考虑到该摄像头的安装位置及形状，对原告胡晓丹的该主张不予支持。原告胡国亮主张被告乔景玉侵犯其隐私权、赔礼道歉及赔偿损失，被告乔景玉对此不认可，鉴于原告胡国亮系原告胡晓丹爷爷，其与被告乔景玉之间因婚姻家庭关系引起的纠纷并无直接利害冲突，原告胡国亮亦未提交被告乔景玉实施侵犯其隐私权行为的证据，故对原告胡国亮该主张不予支持。原告胡晓丹、胡国亮主张被告乔培红侵犯其隐私权、赔礼道歉及赔偿损失，被告乔培红不认可二原告主张，二原告未提供证据证明被告乔培红实施了二原告陈述的侵权行为，故二原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔景玉于本判决生效之日起十五日内向原告胡晓丹赔礼道歉。二、驳回原告胡晓丹、胡国亮其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由被告乔景玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇二〇年十二月十九日法官助理张鹏举书记员郭俊龙