安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初337号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人荚文文，绰号“大龙”，男，1991年7月10日出生，汉族，文盲，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月22日被巢湖市公安局刑事拘留，同年10月29日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日被该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人胡小锐，安徽海华律师事务律师。 被告人祝骏马，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。曾因非法限制公民人身自由，于2014年12月5日被巢湖市公安局决定行政拘留十三曰，并处罚款五百元整。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月22日被巢湖市公安局刑事拘留，同年10月29日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日被该局执行逮捕。2020年4月21日被本院决定取保候审。 辩护人吴小青，安徽文得律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2019]305号起诉书、巢检刑追诉[2019]4号追加起诉决定书，指控被告人荚文文涉嫌犯敲诈勒索、寻衅滋事、盗窃罪、被告人祝骏马涉嫌犯诈勒索罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察院王君武出庭支持公诉，被告人荚文文及其辩护人胡小锐、被告人祝骏马及其辩护人吴小青到庭参加诉讼。本案审理期间，根据巢湖市人民检察院的建议，本院先后于2019年10月15日决定延期审理，2019年11月15日恢复审理。因新冠肺炎疫情防控需要，本院先后于2020年1月31日裁定决定中止审理，2020年12月18日裁定恢复审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控：一、敲诈勒索罪 1.2016年下半年的一天，被告人荚文文、祝骏马在巢湖市中捍镇被害人何某工地以接工程为借口，采取开车封堵工地大门等手段对何某进行威胁，何某出于无奈被迫给付荚文文、祝骏马人民币现金15000元。 2018年9月20日，被告人祝骏马在巢湖市健康西路“岸香”咖啡店二楼一包房内被巢湖市公安局民警抓获归案。被告人荚文文在巢湖市东塘路“老树”咖啡店三楼一包房内被巢湖市公安局民警抓获归案。祝骏马近亲属已代为退还被害人何某人民币现金15000元，取得何某对祝骏马的谅解。 2.2016年年底的一天，被告人荚文文与吴立胜（另案处理）在巢湖市中捍镇以从被害人杨某1处接土方工程为由，用语言威胁等方式，迫使杨某1被迫答应给付人民币现金40000元给荚文文与吴立胜，后杨某1通过吴某将20000元交给荚文文予以收受，吴某将剩余20000元抵欠吴立胜油款。 二、寻衅滋事罪 1.2015年9月，吴立胜（另案处理）与被告人荚文文以及祝骏马承包巢湖市栏滨路土方工程，与中垾镇小荚村村民签订取土协议，并与村民口头约定取土用途仅限修建栏滨路，且深度不得超过地势最低处农田。在栏滨路工程结束后，吴立胜、荚文文等人未经村民同意的情况下，取土深度已超过约定深度。2017年4月的一天，吴立胜与荚文文等人未经村民允许，擅自取土用于小联圩水毁修复工程，并且在当地村民进行阻止后，在现场辱骂村民并与村民发生肢体冲突，后吴立胜、荚文文等人通过上门做工作的方式迫使村民同意在协议规定取土地点继续进行取土。该村村民出于恐惧心理，被迫同意吴立胜与荚文文继续取土。经鉴定，吴立胜与荚文文等人超过约定深度取土57557.30立方米。经巢湖市价格认证监测中心认定，超量土方巢湖市场价格为690688元。 2.2017年4月，吴立胜与被告人荚文文以及祝骏马承包小联圩水毁修复土方工程时，与中镇小联圩村委会签订取土协议，协议约定对小联圩村大泊塘进行清淤取土，约定取土深度3米，在取土超过约定深度后，吴立胜、荚文文等人不顾村民及村委会制止，继续强行对大泊塘进行取土，造成大泊塘周边农田塌陷。该村村民出于恐惧心理，迫于无奈被迫同意吴立胜与荚文文继续取土。经鉴定，吴立胜与荚文文等人超过约定深度取土145361.02立方米。超量土方经巢湖市价格认证监测中心认定，巢湖市场价格为1889693元。 三、盗窃罪 2017年6月，吴立胜与被告人荚文文以及祝骏马承包小联圩水毁修复土方工程时，与中垾镇常村村民签订取土协议，并口头约定取土深度2米。在取土过程中，吴立胜、荚文文等人未告知村民也未经村民允许继续在约定地点进行取土并造成周边居民祖坟塌陷，并对周边安吴村正常耕种造成影响。经鉴定，吴立胜与荚文文等人超挖方量2199.30立方米。经巢湖市价格认证监测中心认定，超量土方巢湖市场价格为28591元。 上述事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为：被告人荚文文、祝骏马以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，被告人祝骏马敲诈勒索数额人民币15000元，数额较大；被告人荚文文敲诈勒索数额共计人民币55000元，数额巨大，二被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究二被告人刑事责任。被告人荚文文伙同吴立胜等人以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大;强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以寻衅滋事罪、盗窃罪追究被告人荚文文的刑事责任。 被告人荚文文及其辩护人提出：1、被告人荚文文向杨某1索要财物没有实施威胁手段，且仅获利2万元，不构成敲诈勒索罪；2、公诉机关指控的寻衅滋事和盗窃的事实不能成立。该事实系被告人荚文文与村民之间的民事合同履行纠纷，不宜按照刑事案件定罪处罚；没有证据显示荚文文与吴立胜使用暴力或胁迫手段强行取土，《测绘报告》测量的土方量并不科学，价格认定书中土方价格包含运费是不合理的。3、荚文文具有坦白情节，初犯、偶犯，已取得被害人的经济损失并取得谅解，部分回填了土方，建议对其从轻处罚。 被告人祝骏马对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：祝骏马坦白认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明:一、关于敲诈勒索的事实 （一）2016年下半年的一天，被告人荚文文、祝骏马在巢湖市中捍镇被害人何某工地以接工程为借口，采取开车封堵工地大门等手段对何某进行威胁，何某出于无奈被迫给付荚文文、祝骏马人民币现金15000元。 2018年9月20日，被告人祝骏马在巢湖市健康西路“岸香”咖啡店二楼一包房内被巢湖市公安局民警抓获归案。被告人荚文文在巢湖市东塘路“老树”咖啡店三楼一包房内被巢湖市公安局民警抓获归案。 案发后，荚文文、祝骏马近亲属已代为退还被害人何某人民币现金15000元，取得何某对荚文文、祝骏马的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）受案登记表及立案决定书，证实：本案由巢湖市公安局中垾派出所民警在日常工作中发现，于2018年9月7日立案。 （2）人口信息表及前科查询，证实：被告人荚文文、祝骏马均无前科；案发时二人均已达完全刑事责任年龄。 （3）抓获经过，证实：2018年9月20日，被告人祝骏马在巢湖市健康西路暗香咖啡二楼一包房内被巢湖市公安局民警抓获归案。2018年9月20日，被告人荚文文在巢湖市东塘路老树咖啡三楼一包房内被巢湖市公安局民警抓获归案。 （4）行政处罚决定书，证实：祝骏马曾因非法限制他人人身自由，于2014年12月5日被巢湖市公安局处以行政拘留十三日并处罚款五百元整。 （5）谅解书，证实：被告人祝骏马、荚文文已赔偿被害人何某的经济损失，并取得被害人谅解。 2.辨认笔录，证实：何某辨认出“大龙”就是荚文文，“骏马”就是祝骏马。 3.证人证言 （1）证人唐某的证言，证实：2016年8至9月，荚文文和祝骏马开着一辆白色的小轿车堵在何某施工工地的进出口处，导致现场施工无法正常进行。其当时代表中垾镇政府负责淮南铁路电气化改造中垾境内的矛盾协调处理，何某打电话给其，其就赶到了现场。当时有一辆白色轿车堵在进出口的地方，荚文文和祝骏马就站在旁边。其问他们为什么要堵在路口，荚文文说“这个工程我们要干！”其说“这个工程是铁路局决定的，不是我们当地政府能够决定的”，荚文文说“那我们不管，反正我们就是要干工程”，还说“这个事情你不要管，我们自己会协商处理的”。其看跟他们讲不通，就离开了，其离开时他们的车还没有开走。后来其听说何某和荚文文他们自己协商好了。 （2）证人祝某1的证言，证实：①2016年下半年，何某在中垾小联圩承建淮南铁路电气化改造附属配电站工程，当时荚文文敲竹杠子敲了何某1.5万元。当时，何某打电话让其帮忙协调一下，其说如果是敲诈就报案，其没有能力协调。一星期后，何某又打电话给其，讲荚文文找他要3.5万元。大概又过了两个星期，何某说他和荚文文协调好了，让其做个见证人，到皖中大酒店见个面。其到了皖中大酒店后，看到何某在一楼小包厢里，其催了荚文文和祝骏马。这两人到了之后，荚文文问何某给多少钱，何某说3.5万多了，荚文文就坚持要3.5万。何某讲只能拿出1.5万，荚文文和祝骏马就起身准备要走。何某让其帮忙劝下来，后何某给了1.5万让荚文文先拿着，以后赚到钱了再给。吃过饭后，何某将1.5万交给其，让其把退股的钱交给荚文文他们，其就收下了。荚文文两人将其送到村委会，其在办公室告诉他们不义之财不可取，荚文文说这是他们退股应得的钱。其做了荚文文的工作，最后荚文文把钱收下了，并答应不再找何某的麻烦。其给荚文文钱后，荚文文打了收条。②其听何某说，荚文文向何某要工程做，何某说按照3:3:3三人每人十万入股，但荚文文和祝骏马拿不出钱还想干，何某不同意。荚文文讲不行，不带他们干就要拿点钱给他们，何某也不他们想掺进来，就给点钱让他们不要老找何某。何某肯定不是自愿拿钱给他们的，何某跟其讲荚文文经常打电话给他、骚扰他，他是被搞得没办法了。 4.被害人何某的陈述，证明：①2016年的时候，当时庙集的淮南线铁路电气化改造的时候，其负责建设小联圩变电站。荚文文（外号“大龙”）和祝骏马找到其，称施工的这块地是他们村的，让其给他们找点事情干；另外，施工把他们（村）的路搞坏掉了，要给老百姓一个交代。基于这两点，荚文文提出来要其要给予一定的经济补偿。其明白他们是想搞点钱花花，就跟荚文文讲“我来给你搞点香烟费，你就别讲什么补偿了”。荚文文讲香烟费能有多少，就嫌少。其找到小联圩村委会的祝某1书记，叫他帮其协调此事。有天中午，其打电话将祝某1和荚文文、祝骏马都约到了皖中大酒店，一开始荚文文开口要3.5万元，经过祝某1的调解，其同意给1.5万元。两天后，其把钱给了行政村的一个人手里，让行政村把钱给了荚文文。②其给钱之前，有一次荚文文和祝骏马开了一辆白色小轿车停在其工地进出口处的路口拦着，工地施工车辆不能进出。荚文文打电话，其就过去了。其记不清是荚文文还是祝骏马对其说“你现在别慌干，协商好了再干！”。其告诉他们“我们协商我们的，你先让我施工”，他们就让开了，前后也就拦了半个小时左右。荚文文他们经常打电话骚扰其，荚文文相对打电话给其多一些，电话就是一直说给点事情给他干，就是敲竹杠子。其被搞得没办法，只有给钱买安，其给了1.5万元后就再也没有打电话了，也没有阻碍其施工。 5.被告人供述与辩解 （1）被告人荚文文的供述与辩解，证实：①2016年下半年一天，其和祝骏马开车回家的时候发现Ｓ105省道通往小联圩村委会的小路路口北被占着，车开不进去，旁边有个工地在开工。其问开推土机的师傅打听出这个工程是何某在干，其就立马打电话给何某说“何总，马上可能给我找点事情干”。何某讲工程下个月就要结束，其就说算了。过来两天，何某打电话说是要送其几条香烟抽，等有事情了再一起干，其说那行，香烟就算了。之后，小联圩村委会书记祝某1打电话，让其和祝骏马到皖中大酒店吃饭，席间何某又讲要给其和祝骏马买几条烟，其说算了，有事情再一起干就行了。又过了几天何某打电话给其说“我放了15000元在小联圩村委会那边，你有空就去拿，作为你和祝骏马的工资，有需要的时候帮我跑跑，协调矛盾”。其当时回他“这钱其哪能要”，就没去大队。②过了几天，祝某1打电话让其过去拿何某丢下的1.5万元，其到了大队从祝某1手里拿了这1.5万和一张纸。纸上面的字是何某写的，大概意思是由其和祝骏马帮助何某在施工过程中协调矛盾，跑跑腿，这钱算是其和祝骏马的工资。何某签了字，大队盖了章。何某怕是其不敢要这个钱，所以才写了纸，表明他是自愿给我和祝骏马工资的，而且还让大队盖章做了见证。拿到钱后，其给了祝骏马7500元，后来其找祝骏马借了两三千，所以祝骏马手里最后就剩三四千。何某要给其送香烟之前，有老百姓在何某的施工现场把路拦着不肯走，其和祝骏马开车正好经过，其和祝骏马在现场跟对方劝劝搞搞，对方就走了。何某才要买香烟感其情。③其和祝骏马找何某要工程干事，第一次到何某工地上的时候并没有阻拦现场施工，那天是祝骏马开的白色科鲁兹轿车正好坏在附近不能动，其就离开了。 ②被告人祝骏马的供述与辩解，证实：①2016年的时候，何某当时承包了淮南铁路电气化改造的配电站建设工程。工程项目就在大祝村、大荚村、中荚村等几个村子通往Ｓ105省道的路口处，并且施工占用到这几个村子出村的路，其和荚文文（大龙）便商量准备找何某在他的工地上搞点渣土生意做做。一天上午，其开着朋友的白色科鲁兹车带荚文文去何某的工地，把车停在工地进出口处，现场就没法施工了。车子停了10几分钟，在工地上没有找到何某，荚文文就打电话给何某说想帮他送土方，何某在电话里说中午到皖中大酒店来商量。到酒店后房间里有好几个人，还有小圩村委会的祝某1书记。荚文文就告诉何某说“一方面这个工程把我们的路压坏了，另一方面在我们家门口搞工程，给我们找点事情做”。何某就说现在送土方利润太低，搞不到什么钱，要不就为他跑跑腿，协调一下与周边村民的矛盾。吃完饭后何某把钱给了村里，祝书记或是何某打电话给让荚文文去村里拿钱。其当时在车里等荚文文，拿到钱以后其开车带荚文文去巢湖。荚文文在车上给其2000元买香烟、加油，后来荚文文讲手头紧又向其借了2000元。②其拿过钱之后并没有帮何某协调过与村民的矛盾。具体的事情是荚文文和何某谈的，其只跟在荚文文后面开车、跑腿。荚文文去村委会拿钱的时候，其开车在外面等着，没进去。荚文文一开始向何某索要2万或3万，这1.5万是荚文文、祝书记、何某在饭桌上商定的，其并未参与商谈。 （二）2016年年底的一天，在巢湖市中垾镇，被告人荚文文伙同吴立胜（另案处理），用语言威胁等方式，要求被害人杨某1将土方工程交给二人承包。被害人杨某1被迫同意让吴立胜、荚文文承包部分土方工程。 此后，被害人杨某1又决定自行承包土方工程，便通过吴某与吴立胜、荚文文协商。双方最终商定：由杨某1支付吴立胜、荚文文4万元，吴立胜、荚文文退出土方工程。 杨某1先行通过吴某将2万元交给荚文文，后请求吴某代为支付2万元。因吴立胜尚欠吴某加油款，在征得吴立胜同意后，吴某遂将吴立胜的2万元债务转由杨某1承担。事后，杨某1将剩余的2万元交给吴某。 案发后，吴立胜、荚文文将非法所得已全部退还被害人杨某1，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.谅解书，证实：被告人荚文文已赔偿被害人杨某1的经济损失并取得谅解。 2.辨认笔录，证实：杨某1辨认“大龙”就是荚文文。 3.证人证言 （1）证人吴某的证言，证实：①2016年9、10月份的时候，其在杨某1的工地上送油，吴立胜“南湾二子”、荚文文“大龙”、祝骏马三个人带了几个小青年到工地上找杨某1。吴立胜问其杨某1在哪，其说不知道，随后几人走了。其便打电话给杨某1说吴立胜、荚文文几人找他，暂时不要回去，对方来肯定是要找杨某1的麻烦。杨某1说“他们找我干什么呀？那肯定是想找我搞土方干下！”，并说荚文文、吴立胜找他，恐怕会打他，电话中也没有说其他的东西。②其记得当天傍晚在广严大队部对面的卫生室门口看到杨某1，其问他“南湾二子（吴立胜）他们几个人找你是什么情况”。其听杨某1说，荚文文在杨某2项目部对杨某1说“老杨，你好大了啊，应该退居二线了，家门口的土方的事情让我们干干了”，意思就是他们几个是想找他搞土方干干。杨某1说他已经和对方说好了给点土方工程给荚文文、祝骏马他们做。③2017年3月左右，杨某1的土方工程开始做时，杨某1找到其说不想把土方给吴立胜、荚文文他们做。其当时就说荚文文和吴立胜他们田买了（意思是把搞土方需要挖田取土的田和老百姓买了），杨某1说不行就贴吴立胜、荚文文他们4万块钱，叫其和吴立胜、荚文文讲一声（意思就是传个话，做和事佬）。其便打电话给吴立胜，说杨某1愿意贴给他们4万元，土方工程杨某1一个人干。吴立胜说“就4万啊？”，其说“只有4万”；吴立胜说“算了吧，就4万吧”。其当时在电话里说“你欠我2万元钱（油钱），那我就叫杨某1给你2万元，那2万就叫杨某1直接给我”，吴立胜答应了。④后来，杨某1通过其约吴立胜到广严大队部门口拿钱，吴立胜没来，叫荚文文来的。杨某1当时带着2万块钱在大队部门口给荚文文，杨某1和荚文文他们两个都差其油钱没有结。其就和荚文文说“你们都差我油钱，现在杨某1只有2万块钱，剩下的2万块钱就从你和吴立胜差我的油钱扣除，到时候我把这2万块钱算在杨某1差我的油钱上，就算杨某1给你了”，他们双方也同意了，但是油钱也一直未结，当时在场的人有杨某1夫妻两个，其和其家属，还有荚文文一共5个人。⑤2019年，杨某1在过年前将2万元油钱给了其，其在和吴立胜算账时折抵了油钱，但是吴立胜后来说没有说过要这个钱，其就在过年前把2万元还给了杨某1老婆。 （2）证人张某的证言，证实：①2016年下半年的一天，杨某1曾和其聊过，他在中铁十一局工地上做工程，荚文文和他说要往工地上拉点土方，杨某1就说给荚文文一笔钱，让他别参与工地的事情。②之后的一天，杨某1打电话给其家属吴某，其和家属就到了105省道旁边的广严行政村村委会门口，在村委会门口看到了杨某1和他的家属。没过多久荚文文也来了，杨某1就在路边上给了荚文文2万块钱现金，给了钱之后，杨某1应该和荚文文说了几句话，意思是土方的事情荚文文就不要搞了，给杨某1一个人做。原来荚文文做工程搞土方，差其油钱，大概差了几万块钱。其就和荚文文讲，杨某1贴他4万块钱，但他之前差其油钱，其就从中扣掉2万块钱，其和杨某1也说好了，其帮他垫2万给荚文文，他只要给荚文文2万现金就行了。到了年底结账的时候，杨某1就把其帮垫的2万块钱还给其了。③其还听荚文文和杨某1讲过，杨某1不想让荚文文送土方，想自己送，但荚文文好像已经租好土地了，要给杨某1送土，所以杨某1就想贴4万元给荚文文，让荚文文不要送了。杨某1给钱的时候其和其家属，杨某1和他家属，还有荚文文，总共5个人在场。 （3）证人杨某2的证言，证实：2016年9月份左右，一天杨某1给其打电话说吴立胜、荚文文等人找到他要求找点事情做，问其什么时候有空，叫其出个面，就在其办公室谈，其就同意了。应该是过了几天，杨某1、吴立胜、荚文文三人就到了其项目部的办公室。去了之后荚文文就对杨某1说“老大，我这边还有点土没挖完，你那边可能让我送点？价格跟我给姑姥（指杨某2）的一样”，杨某1就说“我那边量不大，要不了多少土”。荚文文说“你那边又是石头又是土的，我现在都伤蛋了，就让我送一点，价格都一样”。杨某1讲：“我现在都没开始干，到时候再联系，而且我家里还准备挖塘的”。其就跟杨某1说：“老杨你看着，你要是有这需要就让他们送一点，给哪个赚钱不是赚呢，搞个差不多不就行了”。杨某1说：“我干的时候再跟他们联系吧”。后来，他们都走了。中间吴立胜也讲了，讲的内容和荚文文的意思差不多，就是想在杨某1的工地上搞点土方做。当时在场的人就其、杨某1、吴立胜、荚文文四个人，也没有人威胁过杨某1。后来其没有再管过这件事情了。在其项目部谈了过后半年，其听吴某说，这事处理好了，杨某1贴了4万元给荚文文、吴立胜、叫荚文文不要送土方给他了，而且钱是经吴某的手送给他俩的。 （4）证人周某的证言，证实：其系杨某1的妻子。杨某1去广严村委会给钱的时候其在场，其当时和杨某1从中垾农商银行取了2万元现金后到了广严村委门口，杨某1下车把2万元钱交给吴某手上，当时吴某还坐在加油车上没下来，接着荚文文就从马路对面的一辆车上下来，吴某当着其和杨某1的面把钱给了荚文文，后荚文文拿着钱就开车离开了。其听杨某1讲过荚文文等人想做土方工程，杨某1不想和荚文文这些人来往。其还听吴某讲荚文文他们带过人到工地上去要打杨某1，杨某1就考虑通过吴某帮忙协调给他们点钱，把这事了结掉。 4.同案犯吴立胜的供述与辩解，证实：①2016年9、10月份，杨某1在修栏滨路跨淮南工程时，其有一次在工地上看到杨某1，叫杨某1把他的土方工程给其干，杨某1说再说。后其在杨某2的项目部遇到杨某1，其就和杨某1谈过做土方工程的事。当时在场的有杨某1、其、荚文文，杨某2在隔壁办公室。当时谈的内容主要是其想在杨某1的标段做土方工程，叫杨某1上土的时候告诉其，杨某1口头答应其给2万方渣土让其运送。②后吴某打电话说杨某1愿意给其4万元，不要其干土方了，他要自己干。其在电话里说“就4万元”，吴某说就4万元，其就同意了。其让吴某和荚文文继续谈给钱的事，之后荚文文对其说拿了2万元钱。后来，吴某找其要加油钱，其说杨某1还有2万元没给，就先用这2万元抵油钱。后来公安机关找我处理这件事，我没敢用这2万元折抵油钱。让吴某找荚文文给4万元钱的事情，其和荚文文也说了。其没有给杨某1送过土方，就是敲杨某1竹杠。 5.被害人杨某1的陈述，证实：①2016年9、10月份的时候，当时其承包了栏滨路跨淮南铁路桥项目。有一次，其从中垾镇政府办事回工地的路上，接到吴某的电话说吴立胜从外面带了6、7个人在工地上准备殴打其，于是其去了大周村。大概40分钟后，吴某告诉其去杨某2的乾坤路桥项目部的办公室跟他们协商。其到了以后，办公室里有杨某2、荚文文、吴立胜三人。其一进门荚文文便说“杨老板啊，年纪都这么大了，要收手了，让我们来干了”。吴立胜说“杨总都已经在干了，都是家门口人，还讲什么呢”。荚文文又说“这真是你杨总在干，要是其他人我们肯定叫他干不成”。二人一唱一和，杨某2在中间劝和。其明白是要其花钱买安，其就说“这事情我回家和家属商量一下”就离开了。这期间，吴立胜、荚文文并没有直接提出要钱的要求但是其明白背后的意思就是为了要钱，不然就会找麻烦，耽误工程。②后来吴某一直在中间帮其协调，协调的结果就是其给荚文文他们四万元钱，他们就不再找麻烦。2个月后，吴某说荚文文他们正在广严村委会门口，让其把钱带过来。其就到中垾信用社取了现金过去，其直接把钱给到吴某手上，荚文文就直接从吴某手上把钱拿走了。在此之前吴某已经帮其垫付了2万元，后期其又把吴某垫付的2万元还上了，给钱之后荚文文也就没再找过其麻烦。吴某从来不搞工程，一直在做工地加油生意。其去杨某2项目部与荚文文、吴立胜商谈土方工程的事，是吴某联系好之后让其去的，她一直比较主动帮其协调这个事情。③其没有答应要把土方工程给荚文文他们做，之前和他们没有来往。那个工程的土方量本来就不大，而且其已经都联系好的，不需要他们帮其搞。其与吴立胜之前并没有过矛盾，也无经济来往，更不欠他们钱，他们纯粹就是吃“老蛙子”（即敲诈），吴立胜之所以带人打其就是为其搞工地的事，他要吃“老蛙子”，所以先要跌其面子逼其拿钱买安。其当时没有报警，因为其在中垾这边还有很多工程要干，其怕得罪他们，他们会找麻烦。 6.被告人的供述与辩解 （1）被告人荚文文的供述与辩解，证实：①2016年9、10月份左右，其和吴立胜（南湾二子）在跟杨某2干栏滨路南二标项目工程的时候找到杨某1想让他把工地上的土方工作让给其来送。当时其告诉杨某1“杨总，搞点土方工程给我们干干”，吴立胜在旁边没说话。后来吴立胜告诉其他并不想参与，叫其自己和杨某1谈谈，搞点土方工程做。杨某1开始答应了其的要求，但后来并没有给其去做；原因是吴某找到其叫其不要做杨某1的工程，把这个工程让给她做，并说如果挣到钱了就带其分一点，其便同意了。后来大概是2017年过年以后的时候，其拿了吴某给的2万块钱，钱是在广严村委会门口给的，当时在场的还有吴某的丈夫张某。吴某给其2万块钱是因为其找杨某1干工程的事情，吴某在中间“调台”，这个钱具体吴某和杨某1怎么说的其就不清楚了。钱没有分给别人，是其自己一人拿的。②杨某1之所以给其钱是因为杨某1让吴某跟其说不要干他的工程，吴某要干这个工程。矛盾由其来帮忙协调，到时候算其一股。2017年，其问吴某工程结束为何没有给其钱，吴某说抵其欠吴某的2万元油钱，其说是两码事，过了几天吴某就打电话喊其去拿钱。其没有告诉吴立胜自己拿了2万元。 （2）被告人祝骏马的供述与辩解，证实：其认识杨某1，他是在中垾镇做工程的。大概在一至二年前，其开车带荚文文和吴立胜（南湾二子）找过他。当时是路过栏滨路桥的工地，荚文文和吴立胜说要去找杨某1聊聊，具体聊什么其不清楚，他们只下车几分钟，应该是没有找到杨某1。之后他们有没有找到杨某1其也不知道了，但是其听荚文文在无意中说过杨某1为了送土给了他2万块钱。 二、关于非法占用农用地的事实 2015年9月，被告人荚文文与吴立胜(另案处理)承包巢湖市栏滨路土方工程时，与中垾镇小荚村村民签订取土协议，将所取土方用于修建栏滨路。 2017年6月，被告人荚文文与吴立胜承包小联圩水毁修复土方工程时，与中垾镇常村村民签订取土协议，将所取土方用于小联圩水毁修复工程。 被告人荚文文及吴立胜的上述取土行为，均未取得相关部门许可。经过测绘，吴立胜、荚文文在上述地块取土的行为造成23.14亩（中垾社区7.02亩、广严村16.12亩）农用地种植条件被破坏，其中永久基本农田12.1亩（中垾社区7.02亩、广严村5.08亩）种植条件被破坏。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实： （一）书证 1.农田承包合同，证实：荚恒珍、荚德付、祝亚洲等人分别与荚文文、常某1、吴立胜签订承包土地取土合同的情况； 2.巢湖市自然资源和规划执法监察大队出具的情况说明，证实：该单位未收到巢湖市人民政府或其他有批准权的相关部门同意吴立胜在巢湖市中垾镇境内取土的批准备案材料。 3.合肥市自然资源和规划关于巢湖市中垾镇吴立胜、荚文文违法用地有关耕地破坏认定结论的通知，证实：吴立胜、荚文文在巢湖市中垾镇取土的行为造成23.14亩（中垾社区7.02亩、广严村16.12亩）农用地种植条件被破坏，其中永久基本农田12.1亩（中垾社区7.02亩、广严村5.08亩）种植条件被破坏。 4.情况说明，证实：中垾社区居民委员会出具的情况说明，常村被破坏的耕地至今未回填到位。广严村委会出具情况说明，广严村中荚和小荚村位于栏滨路旁土地已回填土方，但仍未回填到位。 （二）测绘报告，证实：广严村水塘占地及取土区测绘面积10749.10平方米。常村取土区测绘面积4676.10平方米。 （三）证人祝某1、祝某2、祝某3、祝某4、荚恒贵、荚恒珍、荚恒祥、荚德富、施某、钱某、荚德顺、杨某3、常某1、常某2、常某3、高某、杨某4的证言，证实：吴立胜、荚文文在小荚村、常村取土的具体情况。 （四）同案犯吴立胜的供述与辩解，证实：①杨某2承接栏滨路工程，其负责送土方，就与小荚村村民约定从该村取土用于栏滨路工程。栏滨路工程结束后，其继续在小荚村取土，将土方送往中垾镇小联圩水毁修复工程。②其在常村取过土，也签过协议，取土半个月，取土量大约二至三万方土。 （五）被告人的供述与辩解。 1.荚文文的供述与辩解，证实：①小荚村取土是其和吴立胜合伙的。2015年的时候，当时是栏滨路工程，吴立胜带着其和小荚村的村民签协议，大约涉及到五、六户农户，总共土地约十亩左右。②常村取土也是为了小联圩的水毁修复工程。当时其找到村里一个60多岁的姓常的人，好像叫常某1，让她帮忙联系村里的人商量取土的事情，大约有六、七亩地。③小荚村和常村取土的地点是旱田，没有人耕作。取土工程吴立胜是老板，其投资了几万元相当于入股。 2.祝骏马的供述与辩解，证实：①2016年夏天到2016年底，吴立胜和荚文文当时承包了栏滨路的土方工程。其在小荚村取土现场负责指挥挖机和运土车辆，吴立胜和荚文文在现场负责指挥调度。②常村取土也是因为2017年小联圩水毁修复工程，是荚文文自己负责现场，其去的不多。③吴立胜、荚文文是老板，其跟着吴立胜、荚文文干活。 本院认为：被告人荚文文先后伙同吴立胜、被告人祝骏马，敲诈勒索他人财物；其中被告人荚文文涉案金额5.5万元，数额巨大；被告人祝骏马涉案金额1.5万元，数额较大；二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。 被告人荚文文伙同吴立胜，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，构成非法占用农用地罪。 被告人荚文文被抓获归案后，能如实供述其非法占用农用地的事实，系坦白，就非法占用农用地罪依法可从轻处罚。被告人祝骏马被抓获归案后，能如实供述其敲诈勒索的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人荚文文、祝骏马能退赔被害人的经济损失，并取得谅解，对敲诈勒索罪可酌情从轻处罚。被告人荚文文对非法占用的农用地进行有回填行为，可酌情从轻处罚。被告人荚文文一人犯二罪，依法应数罪并罚。结合被告人荚文文在羁押期间的表现，可酌情从重处罚。 祝骏马的辩护人提出祝骏马坦白认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，上述意见属实，本院予以采纳。 关于辩护人提出被告人荚文文向杨某1索要财物不构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查，证人吴某的证言、被害人杨某1的陈述以及吴立胜、荚文文、祝骏马的供述与辩解能够相互印证，足以证实被告人荚文文、吴立胜以承接土方工程为名，通过言语威胁的方式从杨某1处敲诈4万元的犯罪事实。同时，被告人荚文文虽然仅获利2万元，但剩余2万元由吴某将吴立胜所欠油款转由杨某1承担，荚文文对此也是知情的，且杨某1后期也将2万元交给了吴某，应当认定荚文文、吴立胜敲诈勒索金额为4万元。对该辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出荚文文构成坦白的辩护意见。经查，被告人荚文文到案后，未如实供述其伙同吴立胜敲诈勒索杨某1的犯罪事实，就敲诈勒索罪不构成坦白；其如实供述非法占有农用地的事实，就非法占用农用地构成坦白，依法可从轻处罚。 辩护人还提出荚文文系初犯、偶犯，已取得被害人的经济损失并取得谅解，部分回填了土方，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人荚文文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2022年1月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。) 二、被告人祝骏马犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2020年4月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  丁 辉 人民陪审员  陈少祥 人民陪审员  周先东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  雍良辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。