贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4729号原告贵州明明道机动车检测有限公司。法定代表人费家彦，系该公司总经理，男，1964年10月28日出生。委托诉讼代理人李华。被告杨贵平，男，1967年3月19日出生。委托诉讼代理人肖荣跃。原告贵州明明道机动车检测有限公司与被告杨贵平不当得利纠纷一案，原告贵州明明道机动车检测有限公司于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告贵州明明道机动车检测有限公司的诉讼委托代理人李华、被告杨贵平的诉讼代理人肖荣跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州明明道机动车检测有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告退回“审验平台费”600000元，资金占用利息81000元（自2018年3月27日至2020年6月27日，27个月，按年利率6%计算），利随本清，本息共计681000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系六盘水市钟山区市场监督管理局批准成立的企业，法定代表人为费家彦；而六盘水市机动车检验检测行业协会系六盘水市民政局批准登记成立的一家以宣传机动车检测方面的政策方针、行业秩序及制度、开展会员协作与交流、维护会员合法权益等服务的社会团体组织，法定代表人或负责人为杨贵平。2017年6月3日，被告杨贵平以六盘水市机动车检验检测行业协会（以下简称检测协会）的名义要求原告缴纳600000元的协会平台费，否则将要求有关部门拒绝给原告提供联网使用。据此原告被逼无奈，于2017年10月10日至2018年3月27日分期向检测协会和杨贵平支付了共计600000元的平台费。上述款项均是按照被告的指示，原告通过财务人员郭桂兰账户把600000元的平台费支付到被告及检测协会的账户上。事后得知，所谓的“平台费”是指机动车检验检测审验平台联网费用，而机动车检验检测审验平台并非六盘水市机动车检验检测行业协会的业务范围，而是六盘水市交通警察支队下设的一个职能部门，主要负责六盘水辖区内所有机动车检验检测公司所提交的被审车辆的检验数据进行分析、监督、指导等提供免费服务，未收取相关费用。另外，检测协会从未向原告提供任何入网或者联网使用，机动车检验检测审验平台联网是由六盘水市交通警察支队负责，与检测协会无关联性。综上所述，被告以检测协会之名收取原告600000元的“平台费”是无事实和法律依据的，因为：首先，根据《社会团体登记管理条例》的相关规定，社会团体是不能从事营业性活动的，且必须执行国家规定的财务管理制度，接受财政部门监督；社会团体的资产来源必须合法，任何单位和个人不得侵占、私分或者挪用。其次，因为“机动车检验检测审验平台”是六盘水市交通警察支队内设的一个行政职能部门，是为车辆检验检测免费提供服务的，检测协会不具备该业务职能，被告以检测协会之名收取“机动车检验检测审验平台费”，违反《社会团体登记管理条例》的规定及属于违反国家有关规定收取费用的情形。所以，被告以检测协会之名收取费用，违反了《社会团体登记管理条例》及相关法律的规定，其行为已损害原告的合法权益，为此，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼。被告杨贵平辩称：被告杨贵平系六盘水市机动车检验检测行业协会的副会长，被告行为属于职务行为，其行为后果依法应由六盘水市机动车检验检测行业协会承担。被告不存在不当得利的情形，请求驳回原告诉讼请求。同时，若原告认为六盘水市机动车检验检测行业协会违反合同约定，在六盘水市机动车检验检测行业协会注销后，应依法将设立的主体作为被告另行提起诉讼。本案双方当事人争议焦点：1、被告杨贵平主体是否适格？2、被告杨贵平是否存在不当得利的情形。原告贵州明明道机动车检测有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、中国工商银行转账凭证及电子回单共四份，证明原告向被告杨贵平转款200000元、向六盘水市机动车检验检测行业协会转款400000元的事实。该费用系六盘水市机动车检验检测行业协会平台费。3、六盘水市民政局文件、注销公告、清算损益表、清算资产负债表、会议纪要、会议签到表各一份，证明六盘水市机动车检验检测行业协会于2020年4月3日被六盘水市民政局注销。同时，在该份文件中的清算损益表、清算资产负债表证实了杨贵平及六盘水市机动车检验检测行业协会收取600000元。被告杨贵平对原告贵州明明道机动车检测有限公司证据1三性无异议。证据2根据合同相对性原则原告在联网合同书中的合同相对方为六盘水市机动车检验检测行业协会，杨贵平的行为系履行职务的行为，不是本案的适格被告，故该证据不能达到原告的证明目的。证据3六盘水市机动车检验检测行业协会注销是事实，六盘水市机动车检验检测行业协会注销后，其民事责任依法由设立六盘水市机动车检验检测行业协会的主体承担，故该证据不能达到原告的证明目的。补充一点，六盘水市机动车检验检测行业协会注销是经过原告方同意的，原告提供的会议签到表上的签名的郭加军即是原告公司的代表。被告杨贵平在举证期限内向本院提交以下证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、中国联合网络通讯有限公司贵州省分公司出具的《贵州省公安厅交通警察总队机动车安全技术检验远程监控联网系统平台实施方案建议书》、关于六盘水交警支队机动车检测信息平台建立运营情况的说明、六盘水市机动车检验检测行业协会文件（六检协通（2017）1号）六盘水市机动车检验检车行业协会（六检协专议（2017）1号）会议纪要、价格评估报告书、工商银行业务回单（六份）、收款收据（两份）各一份，证明六盘水交警支队机动车检测信息平台系六盘水毕群机动车检测公司等八家企业共同出资建立、管理、维护，六盘水交通警察支队通过该平台对受检车辆依法进行监管、审验。2017年检测协会成立后，朱毕群担任会长，杨贵平、杨明祥任副会长，张如玉任出纳，八家设立平台的企业将检测平台委托协会进行管理。2017年9月19日经协会研究决定需要使用检测平台的企业需向协会缴纳600000元的平台前期建设费，并缴纳每车10元的平台维护费，该建设费由前期设立平台的八家企业所有，原告等缴纳费用后协会向成员协会的八家企业分配了1000000元，每家企业分得了125000元，2020年初，为帮助学校抗击新冠病毒疫情，八家企业用收取的平台前期建设费向钟山区教育局捐赠了770000元，用于购买口罩等医疗及防护物资。2019年经评估机构评估截止评估基准日平台价值为410万余元，以上证据证明杨贵平系检测协议的副会长，其行为属于职务行为。3、系统维护合同、中国建设银行活期账户交易明细、客户交易详细信息、收据各一份，证明六盘水市机动车检验检测行业协会注销后，继续管理的八家企业继续管理、维护检测信息平台，并委托张如玉向平台管理机构贵阳硕康科技服务有限公司支付2019年的系统维护费80000元，支付2020年的系统维护费80000元。4、中国建设银行个人活期账户交易明细两份，证明六盘水市机动车检验检测行业协会注销后，原告方继续使用检测平台至今，并按合同约定进行缴纳车辆检测服务费（2020年6、7月份）。5、2017年10月17日原告与六盘水市机动车检验检测行业协会签订的联动合同一份，证明原告方向六盘水市机动车检验检测行业协会请求使用平台，并自愿缴纳平台前期建设费用600000元，同意按时缴纳平台维护费，双方签了联网合同。原告贵州明明道机动车检测有限公司对被告杨贵平证据1三性无异议。证据2与本案没有关联性，因为该案被告所收取600000元其中200000元并未进入六盘水市机动车检验检测行业协会账户，该组证据只能证实六盘水市机动车检验检测行业协会与其他机动车检测公司之间的相关约定，虽然证据中体现张如玉系出纳，但根据原告提供的2019年六盘水市机动车检验检测行业协会资产损益表可以证实。证据3达不到被告的证明目的，且与本案无关联性。证据4六盘水市机动车检验检测行业协会注销后，原告支付的每台车6元的费用系平台工作人员的人工工资，与本案涉案600000元无关。证据5三性无异议，但达不到被告的证明目的。因为，作为协会一方的合同主体经注销不存在，不能履行本合同约定的相关权利义务。证据的分析与认定：对上述双方当事人无异议的证据本院予以确认并作为认定本案案件事实的依据。双方当事人有异议证据的分析认定：原告贵州明明道机动车检测有限公司证据2，原告向被告杨贵平转款200000元,向六盘水市机动车检验检测行业协会转款400000元,被告认可该费用系六盘水市机动车检验检测行业协会平台费。对该证据本院予以确认；原告证据3，对六盘水市民政局文件、注销公告、会议纪要、会议签到表本院予以确认，对清算损益表、清算资产负债表，系被告内部事宜，本院不作认定；被告杨贵平证据2，原告向被告杨贵平转款200000元的事实，系基于原告与六盘水市机动车检验检测行业协会签订的《联网合同》，被告杨贵平在此过程中系职务行为，对该证据本院予以确认；被告证据3、4，系六盘水市机动车检验检测行业协会注销后的内部管理情况，本院不作认定；被告证据5，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。通过对以上证据的分析及认定，本院认定如下事实：原告贵州明明道机动车检测有限公司（乙方）与被告六盘水市机动车检验检测行业协会（甲方）于2017年10月17日签订《联网合同》，合同约定：一、乙方必须经过质量监督部门的评审取得资质认定证书和经过交警部门验收合格后，乙方需向甲方缴纳600000元的前期远程监管平台建设费用方可接入远程监管平台。乙方接入远程监控平台后需遵守以下条约：1、乙方接入远程监管平台后必须遵守国家相关法律法规的规定，遵循客观独立、公平公正、诚实信用原则，恪守职业道德，承担社会责任。2、乙方必须严格按照贵州省公安厅交通管理局关于印发《贵州省关于进一步加强机动车安全技术检验监督和问责的指导意见》（黔交函办【2015】336号）文件的要求开展机动车检测业务。3、遵守《检验检测机构资质认定评审准则》等规定，确保检验资质合法有效，禁止未通过计量认证开展检验检测服务工作。4、保证对外独立开展检验检测服务工作，不受来自商业、财务等方面的干预和其他内部与外部的行政压力；检测站内应杜绝中介扰民的现象。5、禁止伪造检验数据，禁止出具虚假报告，保证所出具的检验报告真实有效、数据准确可靠。6、严格保守顾客的技术、资料、数据以及其他商业机密，不利于顾客的技术与资料从事技术开发和技术服务。7、严格执行收费标准，规范服务行为，执行党风、行风廉政规几定、廉洁自律，不以权谋私，维护检验检测机构科学、公正、廉洁、高效的行业形象。8、承认协会章程，按时缴纳相关费用，保证每月5号之前将相关费用打入协会指定账户。9、遵守协会的各项规定，维护协会的各项决议，支持配合协会I作，积极参加协会组织的各项活动。二、乙方若违反以上条约中的任意一条，甲方有权对乙方进行相应的处罚，包括罚款或停业整顿。三、双方将本着友好平等的原则，协商解决本合同的未尽事宜。如经双方同意、可签署补充合同以对本合同的条款进行修改。如果协商不能解决双方的争议，双方同意依照国家的有关法律要求进行仲裁。被告杨贵平在甲方法定代表人处签名。基于双方该合同约定，原告贵州明明道机动车检测有限公司于2017年10月10日由公司财务人员郭桂兰的账户通过中国工商银行向被告杨贵平转账现金200000元；于2018年1月19日向被告六盘水市机动车检验检测行业协会转账现金100000元、于2018年1月31日向被告六盘水市机动车检验检测行业协会转账现金100000元、于2018年3月27日向被告六盘水市机动车检验检测行业协会转账现金200000元。后原告以被告以检测协会之名收取费用，违反了《社会团体登记管理条例》及相关法律的规定，其行为已损害原告的合法权益为由诉至本院。本院认为，原告贵州明明道机动车检测有限公司向被告杨贵平转账现金200000元的事实，系基于原告贵州明明道机动车检测有限公司与被告六盘水市机动车检验检测行业协会签订的《联网合同》，该款项应认定为原告贵州明明道机动车检测有限公司在履行《联网合同》约定的行为，被告杨贵平收取原告现金系职务行为，被告杨贵平不存在不当得利的情形。关于原告诉称的“机动车检验检测审验平台是六盘水市交通警察支队内设的一个行政职能部门，是为车辆检验检测免费提供服务的，检测协会不具备该业务职能，被告以检测协会之名收取“机动车检验检测审验平台费，违反《社会团体登记管理条例》的规定及属于违反国家有关规定收取费用的情形”问题，属于另外的法律关系，不属于本案应当审查的范围。综上所述，原告贵州明明道机动车检测有限公司的诉讼请求无事实依据，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贵州明明道机动车检测有限公司的诉讼请求。案件受理费10610元，由原告贵州明明道机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  冉景翔人民陪审员  李静芳人民陪审员  王友英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  谢扬江