达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执异146号 异议申请人：李治军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 异议被申请人：赵学光，男，汉族，现住内蒙古。 异议被申请人：代慧，女，汉族，现住址同上。 本院在执行申请执行人李治军与被执行人赵学光、代慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人李治军因不服达拉特旗人民法院作出的(2013)达法执字第530号执行裁定书(解除以物抵债)，而提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人请求依法撤销(2013)达法执字第530号执行裁定书。异议人称达拉特旗人民法院2020年8月11日作出的(2013)达法执字第530号执行裁定书程序违法，事实认定错误，应当撤销。 异议人认为，一、达拉特旗人民法院2020年8月11日作出的(2013)达法执字第530号执行裁定书程序违法。2013年5月30日达拉特旗人民法院作出（2013）达法保字第453号民事裁定书是由审判长王树明、审判员马云、高喜平组成合议庭审理此案；2020年8月11日作出的(2013)达法执字第530号执行裁定书是由审判长王树明、审判员杜海泉、杨怡萱组成合议庭审理此案。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第45条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第11条之规定，达拉特旗人民法院2020年8月11日作出的(2013)达法执字第530号执行裁定书程序违法；二、(2013)达法执字第530号执行裁定书事实认定错误。1.以物抵债房屋在中国银行达拉特旗支行办理抵押贷款后，已于2017年3月24日全部贷款结清为零，异议人李治军主动代被执行人赵学光向亿泰房地产交付了被中国银行扣除的保证金6万多元，并于领取该裁定书前，同被执行人前去不动产登记中心办理了以物抵债房屋的解封手续。也就是说，在2020年8月11日达旗法院作出（2013)达法执字第530号执行裁定书3年前，抵押权已经消灭，根本不存在（2013)达法执字第530号执行裁定书所说的法定撤销情形，不存在损害到抵押权人权利这一事实。2.2020年9月11日，异议人李治军去达旗不动产登记中心调取了该房屋现查封状态，达旗不动产登记中心公示系统显示该房屋首轮查封为异议人李治军，并向李治军出具了书面的查封信息表。3.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》【法释{2004}16号】第29条第2款规定，达拉特旗人民法院2013年7月17日作出的(2013)达法执字第530-1号执行裁定书明确：“房屋所有权自交付时转移给申请执行人李治军”、“申请执行人李治军可持本裁定到有关机构办理房屋过户登记手续”、“本裁定送达后及产生法律效力”。异议人李治军通过执行裁定书的形式合法拥有了达拉特旗树林召镇日和小区11号楼3单元206室房产的所有权。4.依据《中华人民共和国物权法》第28条规定，异议人以“以物抵债”形式收回的房屋，符合法律规定。5.依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释》（一）【法释{2016}5号】第7条规定，异议人通过达旗人民法院2013年7月11日作出的(2013)达法执字第530-1号执行裁定书拥有上述房屋物权，合法有效，足以排除其他任何执行程序。三、达旗人民法院2020年8月11日作出的(2013)达法执字第530号执行裁定书未告知当事人享有的权利和救济途径——违法。根据最高人民法院民事审判第一庭《民事审判指导与参考》2014年第2辑（总第58辑）襄樊市前方房地产开发有限公司申请执行曾X伟民间借贷纠纷异议案（2015）鄂襄阳中执复字第00006号，法院未告知执行异议人其享有的权利和救济渠道的应裁定撤销裁定重新审查（最高院公布的参考性案例中确定的审判规则）。达拉特旗人民法院2020年8月11日作出的(2013)达法执字第530号执行裁定书属程序违法，事实认定错误。 异议人为证明其异议主张，向本院提交了以下证据：1.中国银行达拉特旗支行出具的《贷款结清证明》（复印件）。2.达拉特旗不动产登记中心出具的产权证号：135011106143现查封信息表（复印件）。 本院查明，2013年5月30日，异议人李治军向本院提出财产保全申请，本院接受申请后，出具（2013）达法保字第453号民事裁定书查封被申请人赵学光位于树林召镇商会大厦的商业房产一处、日和小区1号楼底店一处及申请人提供担保的田海斌蒙Ｋ×××××车一辆，合议庭成员为审判长王树明，审判员马云、高喜平。本院于2013年6月13日受理了原告李治军诉被告赵学光、代慧民间借贷一案，经调解，双方于2013年7月10日达成调解：一、被告赵学光、代慧共同于2013年7月11日全部给付原告李治军借款共计1000000元；二、被告赵学光、代慧对以上给付内容互相承担连带给付责任；案件诉讼费6900元，保全费5000元，均由被告赵学光、代慧承担。本院作出（2013）达民初字第1600号民事调解书予以确认。2013年7月15日，异议人李治军向本院提起执行立案，本院予以受理，并于当日查封被执行人赵学光所有的达拉特旗日和小区Ａ区11号楼3单元206室房屋一处。2013年7月15日，本院作出（2013）达法执字第530-1号以物抵债裁定书，裁定将被执行人赵学光所有的位于达拉特旗日和小区Ａ区11号楼3单元206室房屋一处（证号：135011106143）由双方当事人协商作价50万元抵偿被执行人赵学光、代慧欠申请执行人李治军案件款50万元，房屋所有权自交付时起转移给申请执行人李治军。2013年8月12日，案外人白婧就该以物抵债房产向本院提出书面异议。经查，案外人白婧与被执行人赵学光、代慧民间借贷一案于2013年7月9日执行立案，同日作出执行裁定书查封被执行人赵学光房产三处，其中包括该处以物抵债房产，2013年7月10日将执行裁定书送达房管局，因工作人员失误未能查封该处房产，后于2013年7月23日查封。2018年12月24日，本院审判委员会就此事进行讨论，最后决议：一、撤销（2013）达法执字第530-1号以物抵债执行裁定书；二、关于涉案房产的查封应按照（2013）达法保字第573号民事裁定书（申请人为白婧）首轮查封处理。2020年6月21日，审判委员会决议，执行局内部执行裁决部门执行2018年审委会决议，撤销（2013）达法执字第530-1号以物抵债执行裁定书。2020年8月11日，本院作出（2013）达法执字第530号执行裁定书，裁定撤销（2013）达法执字第530-1号以物抵债执行裁定书，合议庭成员为审判长王树明，审判员杜海泉、杨怡萱。 本院认为，2013年5月30日作出（2013）达法保字第453号民事裁定书为诉前保全，当时并未立案，未进入审判程序。并不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第45条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第11条之规定，程序并未违法。2013年7月15日作出(2013)达法执字第530-1号以物抵债执行裁定书时，该处房产有银行的抵押贷款，异议人提交的中国银行达拉特旗支行出具的《贷款结清证明》可佐证，涉案房产于2017年3月24日才结清贷款，依据《中华人民共和国物权法》第191条规定，(2013)达法执字第530-1号以物抵债执行裁定书不符合法定程序，(2013)达法执字第530号执行裁定书裁定撤销(2013)达法执字第530-1号以物抵债执行裁定书事实认定正确，符合法律规定。异议人提交的达拉特旗不动产登记中心出具的产权证号：135011106143,查封信息表拟证明该处房产异议人为首轮查封，与本案异议审查无关，本院不予审查。关于(2013)达法执字第530号执行裁定书未写明救济途径，异议人所参考的审判规则为案外人执行异议，不适用于本案。在执行实务中，执行过程的执行裁定书不写明救济途径并不会损害当事人及利害关系人的利益，异议人提出的参考案例（襄樊市前方房地产开发有限公司申请执行曾X伟民间借贷纠纷异议案）是执行异议程序对执行行为的审查，而(2013)达法执字第530号撤销执行裁定书并不适用参考此案例，若当事人及利害关系人认为执行裁定书违反法律规定的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，书面向负责执行的人民法院提起异议，人民法院应当在收到书面异议的十五日内审查。异议人提供的证据及理由不足以证明其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，裁定如下： 驳回异议人李治军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 刘 靖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张云鹤