山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初539号原告:曹芝安，男，1952年12月2日出生，汉族，古县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。被告:贺庆泽(又名王云泽)，男，1974年9月18日出生，汉族，住霍州市，公民身份号码：×××。被告:贺春燕(贺庆泽之妻)，1974年3月25日出生，汉族，住霍州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贺庆泽,住霍州市。原告曹芝安与被告贺庆泽、贺春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹芝安及其委托诉讼代理人曹云吉、被告贺庆泽、贺春燕的委托诉讼代理人贺庆泽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。曹芝安向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款106872元及利息(自2020年12月01日起，利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清为止)；2.要求被告偿还无息借款2692元；3.由被告承担案件受理费、律师费、保全费。事实与理由：原、被告曾是生意伙伴。2019年2月2日，经结算，被告补签了借据(其实是货款)50000元，约定2019年5月30日一次付清，逾期计息。2019年2月2日，经结算，被告补签了借据(其实是货款)56872元。约定2019年12月30日前一次付清。逾期计息。上述两笔共计借款106872元。截止2020年12月1日，利息已经付清。2019年4月3日，经结算被告另欠原告4750元(该款无息)。该款被告支付的还剩2692元。因被告不能按时偿还上述本息，特诉至贵院，望判如所请。贺庆泽辩称：原告所诉不是事实，其诉求应予以驳回。原告与被告贺庆泽系生意合作伙伴。2018年5月开始与原告合作经营润滑油，润滑油全部是原告出钱购买的，2019年1月份原告退出经营，被告贺庆泽接收了原告56872元的货物，当时贺庆泽与原告协商，油不好卖，不想拉，原告说你就这样慢慢的卖去吧。截止现在库里还有油没有卖出去。另一张借条上的50000元是2018年5月到2019年1月陆陆续续拉了原告的货后欠的原告的货款。2019年2月前通过微信给过原告6810元，但原告没有从50000元欠款中扣除。2019年2月2日，原告提出如贺庆泽能尽快卖完润滑油，可以让贺庆泽有息使用回款。贺庆泽根据销售情况和经验，估算3个月内能销售一半，10个月内能将剩余货物销售完，便按原告要求在原告打好的借条上签了名。贺庆泽提出已付6810元，原告说收回货款后计息时再据实结算。此后，市场发生了变化，销售缓慢，原告又三天两头以用钱为由，向贺庆泽要钱，贺庆泽即使把全部回款都给了原告都无法满足原告用款需求，贺庆泽的借款目的无法实现，有息借款的事实并未发生。所以说贺庆泽虽然在原告提供的格式化借条上签了字，但并未实际借钱，和原告之间没有真实的民间借贷关系。贺庆泽欠原告的货款应据实结算。贺庆泽共支付原告货款33500元，转账31500元，现金2000元。至今尚有货款66562元没有支付原告，其中有价值23000元的润滑油没有卖出去，有43562元的货款没有收回。贺庆泽认为，如原告同意，贺庆泽继续帮其销售润滑油和追要货款，如不同意，原告可以将货物拉走，贺庆泽协助其共同追要其余货款。本案争议的焦点：被告欠原告货款多少元？是否应当支付利息？曹芝安提交证据1.被告贺庆泽2019年2月2日出具的50000元的“借条”，证明该款在2019年5月30日之前偿还，则不计利息，逾期则计利息。证据2.被告贺庆泽2019年2月2日出具的56872元的“借条”，证明该款在2019年12月30日之前偿还，则不计利息，逾期则计利息。证据3.被告贺庆泽2019年4月3日出具的欠条，证明被告欠原告4750元，约定到2019年的5月30日付清，该款没有约定利息。证据4.被告贺庆泽、贺春燕于2020年6月6日出具的还款计划，证明被告承诺2020年6月30日前偿还10000元，7月30前偿还20000元，8月30日前偿还20000元，剩余部分9月份一次性还完。如果能够按照上述计划偿还，2020年6月1日后不计息，如果不能按照上述计划偿还，从2020年6月1日起，剩余的部分按2分计息，此外，如果形成诉讼还愿意承担因诉讼额外产生的一切费用，同时在还款计划第四条注明6月份前的账按原欠条（证据1.2.3）计算。证据5.律师费收费票据，证明原告支付律师费5000元。截止起诉时被告应支付利息的款项是106872元。不用支付利息的是2692元。起诉前被告曾分13次给付了31500元利息，无息借款偿还了2058元。被告对原告提供的证据1.2.3.4真实性无异议，但认为证据3不是借的钱，是被告与原告合作时，原告看库房应得的工资，被告接手业务后，这笔钱应由被告向原告支付。后来原告个人销售时有一部分欠款让被告帮忙给他开车要账，原告说被告开车也需要加油，这笔钱不要了。对于证据5，真实性无异议，但律师费其不承担。被告针对焦点提供微信转账截图4张，金额31500元，证明被告曾经向原告支付货款31500元，不是利息，对于剩余货款被告分期支付。原告对于被告提交的四张证据中的第一页和第三页无异议，第二页有异议，只认可2019年5月10日的2000元，其他的五笔微信转账都发生在2019年2月2日的结账日当天和之前，这与本案无关，对第四页均不认可，理由：2018年6月24日的600元和2018年7月2日的270元发生在结账日2019年2月2日之前，不在本案诉讼范围之内。第三笔2019年9月12日给付的原告2000元现金，原告不予认可。综上被告提供的这四页证据合计数额是40310元，其中原告收到了利息31500元。2019年2月2日结账日当天和以前发生额为6810元，这是以前的业务往来款，与本案无关。被告陈述2019年2月2日，其按原告要求在原告打好的借条上签字，但是没有结账，一直到现在原、被告之间都没有结账。针对焦点本院认为，被告对原告提供的证据1-5的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据1-3中均分别约定了还款期限，证据1、2中还约定在借期内免息，逾期未还，全部本金按借款截止日当月同期商业银行贷款年利率的四倍单利记息；同时需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。证据4中约定，“1、若按计划完成原欠款2020年6月1日不再计息；2、若不按计划办事，乙方自愿承担剩余部分2分计算，时间从6月1日算起；”被告贺庆泽妻子贺春燕在还款计划上签了名。被告虽陈述其向原告出具欠据时已经给付了6810元，因原告否认，被告也未提供证据予以证明，对其辩解不予采信。被告还陈述因被告给原告开车帮忙要账，原告曾表示被告欠的4750元不再要求被告偿还，但原告当庭否认，被告也未提供证据，对其辩解不予采信。综合当事人陈述、各方提交的证据，本院认定事实如下：原告与被告贺庆泽系生意合作伙伴。2018年5月起原告与被告贺庆泽合作销售润滑油，润滑油全部由原告出钱购买。2019年1月原告退出经营，被告贺庆泽接手了原告56872元的货物。2018年5月至2019年1月间被告贺庆泽陆续拉了原告50000元货未给付货款。2019年2月2日，被告贺庆泽向原告出具50000元、56872元的借据，分别约定于2019年5月30日、2019年12月30日内偿还，两张借据均约定，在借期内免息，逾期未还，全部本金按借款截止日当月同期商业银行贷款年利率的四倍单利记息；同时需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2019年4月3日被告贺庆泽出具4730元（原告看库房和租库房的钱）的借条。2020年6月6日原告与被告贺庆泽就上述欠款达成还款协议，被告贺庆泽妻子在还款协议上签了名。本院认为，2019年1月原告退出经营，被告贺庆泽接手原告货物后，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告向原告出具的借条实际上是双方在履行买卖合同过程中形成的欠据。在借据中双方对还款期限、逾期不支付的后果均有约定，双方对逾期不支付后果的约定实际上是约定的逾期付款违约金。因被告未按约履行，原告请求被告支付欠款并按约支付利息损失的请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告贺春燕在还款协议上签名是其愿意承担还款责任的意思表示，故原告要求贺春燕承担还款责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、贺庆泽、贺春燕于本判决生效之日起三十日内给付曹芝安欠款106872元及利息(利息自2020年12月01日起，利率按全国银行间一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清为止)；二、贺庆泽、贺春燕于本判决生效之日起三十日内给付曹芝安欠款2692元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1286元、保全费1088元、律师费5000元由贺庆泽、贺春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王君风 二〇二〇年十二月十日书记员 赵 欣