wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4050号之一申请执行人：李晓琴，女，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：陈锡辉，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人李晓琴申请执行陈锡辉请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1713号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈锡辉未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人李晓琴向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行,执行标的为被执行人陈锡辉归还申请人李晓琴案款54000元及利息，并承担案件申请执行费710元。执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人陈锡辉发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锡辉的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查。查明：被执行人陈锡辉名下浙G1QC**小车本院已登记查封，但因下落不明暂无法查封。此外，未能发现被执行人陈锡辉有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2020年12月25日，本案执行到位案款20000元。暂未发现被执行人陈锡辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈锡辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈锡辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李晓琴,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈锡辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执4050号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执恢41号申请执行人：王海成,男性,1979年8月20日出生,150403197908205416,汉族,住赤峰市；被执行人：朱凤芝,女性,1960年7月10日出生,150422196007100048,汉族。本院在执行王海成与朱凤芝之间买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二〇二〇年十二月三十一日书记员 赵明冬
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1191号 原告：舒欣，男，1993年12月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：舒德春，原告父亲。 被告：潘汤文，男，1998年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：戴少华、耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 原告舒欣与被告潘汤文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告舒欣及委托代理人舒德春，被告潘汤文的委托诉讼代理人耿梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘汤文赔付原告2019年9月2日至2019年10月24日期间共计53天的医药费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费及精神损失费共计32144.94元。2、本案诉讼费用由被告潘汤文承担。事实与理由：2019年9月2日晚上11点左右在杭州市滨江区××幢楼下花坛附近，被告的金毛犬没牵绳子（无狗证），将原告小腿处咬出四道深5毫米左右的开放性伤口，被告未在第一时间帮忙实施救助，原告被朋友送往医院缝针12针。次日下午原告与被告到滨江区××兴派出所进行调解，被告承认过错并在调解书上承诺承担全部医疗费交通费。之后签订赔偿协议书，约定直至伤口恢复能够正常生活工作期间的误工费由被告承担，并承诺预付原告一个月误工费6000元，当天转账4000元，剩余2000元至今未付。被告预付的2000元医药费用完且超出后，被告根据原告提供的微信图片，陆续支付了：9月24日超出的医药费118.74元、9月25日的医疗费交通费162.74元、9月29日52.2元。此后无法通过微信、电话联系到被告。被告未按照承诺支付9月份剩余误工费2000元以及后续医药费交通费。原告创口闭合，创口周围出现麻木症状，浙医二院医生诊断为伤口附近局部表皮神经受损，需要继续治疗。经康复理疗治疗后，伤口得以基本恢复，在此期间原告承受了严重的生活压力和精神压力。2019年9月2日至10月24日所产生的医药费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费及精神损失费10000元共计人民币40177.39元。被告已付8032.45元结欠赔付款32144.94元。具体如下：2019年9月2日至2019年9月30日期间医药费3735.73元，误工费5800元，交通费295.72元（按事先约定开车前往1.30元／公里），营养费2610元，护理费2900元，伙食费1450元；29天总计费用16791.45元。2019年10月1日至2019年10月24日期间共计医疗费2595.64元，误工费4645.16元，交通费385.14元，营养费2160元，护理费2400元，伙食费1200元；24天总计费用13385.94元。精神损失费：10000元。由于被告的侵权行为对原告造成了巨大的经济损失和精神损失，特提起诉讼，恳求法院依法予以判决。 被告潘汤文辩称：1、原告主张的损失过高，且部分没有法律依据。其中医药费3530.61元是有医院票据和门诊病历相互印证的。其余没有发票、门诊病历，只有原告提供的微信支付的截图无法达到证明目的。并且对10月12日之后的医药费均不予认可，其为原告进行物理治疗的费用，无必要性。误工费过高，原告应证明实际误工损失，且误工期53天没有依据。护理费、营养费、伙食费，因原告并没有住院，不存在该三项费用的赔付，该主张没有法律依据。交通费没有正式的票据，且原告将停车费计算在内，是不符合规定的，交通费的主张过高。对于精神抚慰金，原告并没有达到伤残等级，没有造成严重的后果，不应当予以支付。2、原告在此次事件中存在过错，应当按照过错比例承担部分责任。且原告的伤口是否是被告家的狗咬伤实无法认定，被告不应当承担全部的赔偿责任。3、被告已经支付了8032.94元，原告在诉请当中计算有所偏差。被告所支付的费用已经足够赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。 原告舒欣围绕诉讼请求向本院提供的证据有：现场治安调解协议书、赔偿协议书、医药诊断病历2份、诊断证明书、医药费发票40张、车费的票据及清单、被告已付原告的费用来往凭证及清单。 经审理，本院认定事实如下：2019年9月2日晚11时，湘云雅苑7-1幢门口舒欣被潘汤文的金毛犬咬伤后被送往浙江大学医学院附属第二医院治疗，急诊医生诊断左下肢3处咬痕，伴有出血，狂犬病3级暴露。9月3日双方在滨江区××兴派出所签订调解协议书，约定潘汤文承担舒欣因狗咬伤产生的医疗费和交通费。9月9日，双方签订赔偿协议书，约定潘汤文赔偿舒欣误工费款项按每月6000元至伤口痊愈。经由多次伤口复查和换药后，舒欣下肢的创口闭合，10月12日医生诊断为遗留局部麻木，建议理疗。原告在10月12日至10月24日之间，进行多次理疗。在2019年9月2日至10月24日期间，原告共支付诊疗费6331.37元。被告已支付原告医疗费、交通费4032.94元,误工费4000元。 本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、原告的致伤是否是由被告的狗所致。二、医药费、交通费、伙食费、营养费、误工费以及精神抚慰金是否是合理有依据的。关于焦点一，2019年9月3日，本案双方在西兴派出所主持下，达成治安调解协议书，双方在调解协议书上签字，西兴派出所盖章确认，该调解协议书系代表本案双方真实意思表示，本案亦不存在重大误解或显失公平，调解协议书应为有效。根据调解协议书以及赔偿协议书中的内容，被告对于协商处理事故并没有异议，也没有否认肇事狗系其所有，且同意赔偿医疗费、交通费和误工费，本院认为肇事狗系被告家的狗的盖然性较高。关于焦点二，对于医药费、交通费，本院根据门诊病历及票据凭证予以计算。对于误工费，原告未能提供具体的误工时间以及收入减少的证据，本院不予支持，但是被告已经给付的4000元是双方经协商同意支付的赔偿款且已经实际履行完毕，本院予以确认。对于伙食费、营养费、精神抚慰金等费用将根据实际情况进行认定。 原告舒欣因被狗咬伤造成的损失，法院审查认定如下：一、医疗费：原告主张6331.37元，法院核对原告提供的门诊病历、住院费用清单等后，认为原告的主张基本合理，予以认定。二、误工费：对于被告已经支付的4000元予以确认。三、交通费：根据原告提供的门诊病历和交通费发票以及双方约定标准，认定金额为451.72元，四、护理费：原告因本案事故未有住院，未有医嘱或鉴定意见书证实护理必要性，故不应计算护理费。五、伙食费：原告因本案事故未有住院，故不应计算伙食补助费。六、营养费：原告并未提供医嘱需加强营养，其主张营养费依据不足，法院不予支持。七、精神损害赔偿：原告未达伤残等级，精神损害赔偿主张，法院不予支持。综上，上述各项损失共计10783.09元，扣除被告已经支付的8032.94元，被告还需赔偿2750.15元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下： 一、被告潘汤文于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒欣损2750.15元； 二、驳回原告舒欣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘汤文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈亚琴
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初8430号原告：奚某，男，1982年7月20日出生，汉族，住象山县。被告：毛某，女，1979年9月18日出生，汉族，住象山县。原告奚某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年12月2日向法院起诉，诉请：依法判令被告立即返还原告聘金15000元。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：原告奚某与被告毛某于××××年××月××日登记结婚，2019年11月11日登记离婚。《离婚协议书》第三条约定女方退还男方聘金15000元。但后经原告方多次催讨，被告均表示无力偿还。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告毛某于本判决生效后10日内返还原告奚某聘金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告毛某负担。本判决为终审判决。审 判 员  余 鑫二〇二〇年十二月三十日代书记员  李东阁
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1834号 李树全、达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）： 李树全与达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）其他案由一案，申请执行标的共计1120.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此，被执行人全部履行完毕，李树全向本院申请执行的（2019）内0621民初1681号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民辖终47号上诉人（原审原告）：贵州南山婆食品加工有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关街道新安大道**。统一社会信用代码：91520400M46GMP377A。法定代表人：陈秋俤，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：上海帆铭机械有限公司，，住所地：上海市松江区新浜工业区胡甪公里******统一社会信用代码：91310120084097099N。法定代表人：徐冰。上诉人贵州南山婆食品加工有限公司与被上诉人上海帆铭机械有限公买卖合同纠纷一案，贵州南山婆食品加工有限公司不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初4236号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一审裁定事实认定和法律适用错误。第一，一审法院认为本案未签合同，管辖权约定不明，上诉人提交的其他《购销协议》与本案无关，故协议约定的管辖法院亦与本案无关，存在事实认定错误。本案之前双方已签订四个合同，合同标的与本案诉争设备为相互关联食品系列加工生产线，其中三个合同履行中发生纠纷，上诉人已诉至西秀区法院，且该三个案件与本诉存在内部联系，故西秀区法院管辖更为适宜；第二，一审法院认为本案争议标的为“其他标的”，存在法律适用不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案属买卖合同纠纷，未明确约定管辖权，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地为合同履行地，因此本案也应由上诉人所在地管辖。故请求依法撤销安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初4236号民事裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。本院认为，该案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中，上诉人贵州南山婆食品加工有限公司起诉被上诉人上海帆铭机械有限公司返还预付款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为贵州省南山婆食品加工有限公司，因此，贵州省安顺市西秀区人民法院对本案有管辖权。故一审裁定事实认定和法律适用错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4236号民事裁定；二、本案由贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  吴祖羊审判员  计顺红审判员  何劲松二〇二〇年十二月二十四日法官助理雷朝美书记员王啟文
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初363号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人夏俊，男，1975年5月15日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，住安徽省六安市裕安区，户籍地安徽省六安市裕安区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被六安市公安局取保候审。 辩护人梁艳，安徽皋兴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）304号起诉书指控被告人夏俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察官刘苍生出庭支持公诉，被告人夏俊及其辩护人梁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年5月20日21时许，被告人夏俊酒后驾驶皖Ｎ×××××号牌普通二轮摩托车,沿六安市裕安区Ｇ312线由东向西行驶至Ｇ312线与嵩寮岩路交叉口处时，被公安机关现场查获。经鉴定，被告人夏俊送检血液中乙醇含量为111.4ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人夏俊在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、查获经过等书证，证人李某证言，被告人夏俊供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人夏俊醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人夏俊到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人夏俊自愿认罪认罚，可依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人夏俊进行了社区调查评估，认为被告人夏俊具备社区矫正条件。综合考量被告人夏俊的犯罪情节、悔罪表现、社会危险性及司法行政机关社区调查评估意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人夏俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏 冬 二〇二〇年十二月三十日 书记员 汤厚丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3239号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：肖宏庆，女，1992年9月2日出生，汉族，住湖北省来凤县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告肖宏庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费118元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1167号 申请人：郭连标，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人：郭泽同，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：刘光建，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：王立英，女，1980年10月15日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人郭连标、郭泽同与被申请人刘光建、王立英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）鲁0126民初2739号民事判决。因刘光建、王立英无财产可供执行，本院于2017年9月6日作出（2017）鲁0126执331号执行裁定，终结本次执行程序。申请人现向本院提出对被申请人名下存款进行网络查控的申请，请求冻结被执行人刘光建、王立英名下存款34963.25元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人王立英在中国银行天津龙湾城支行的存款（账户：26×××51CNY0）8190.74元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  常秀娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2519号 申请执行人：韦世伦，男，1971年7月14日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦柳宜，男，1982年6月6日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦波，男，1994年5月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃光安，男，1992年2月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人韦世伦与被执行人韦柳宜、韦波、覃光安身体权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法受理。申请执行标的为48941.66元。 本院在执行本案过程中，查明申请执行人韦世伦与被执行人覃光安于2020年8月31日达成了以下和解协议：1、韦世伦同意覃光安以生效判决为依据，个人承担三分之一的责任，即覃光安赔偿韦世伦经济损失32300元，韦世伦不持异议，并不再申请法院强制执行；2、以上款项覃光安在2020年8月31日前一次性付给韦世伦，韦世伦向覃光安出具收据，另外，案件受理费12680元，不再要求覃光安支付；3覃光安如能履行上述约定，韦世伦放弃覃光安承担本案的连带赔偿责任，不再要求覃光安赔偿任何款项。协议签订后，覃光安已于当日履行完毕，韦世伦出具收条给覃光安收执。本案申请执行标的48941.66元中不包括覃光安已履行的部分。 本院另依法对被执行人韦柳宜、韦波的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明其二人有微信零钱和支付宝存款可供执行。本院依法扣划了被执行人韦柳宜微信零钱2023.02元、被执行人韦波微信零钱及支付宝存款877.89元。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韦香严
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3085号 原告：沈福琼，女，1958年7月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张碧勇，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍地：四川省西昌市，现于四川省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，营业场所：四川省凉山彝族自治州西昌市北碧府路66号康宏国际写字楼A座18F。统一社会信用代码：91513400913003257R。 法定代表人：胡山，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 本院在审理原告沈福琼与被告张碧勇、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案。原告沈福琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈福琼撤回起诉处理。 审判员  胡华元 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘应越
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7711号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：马万会，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马万会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 祝鑫杰
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初2244号原告：丁月臣，男，1979年1月13日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：李平（原告母亲），女，1951年6月6日出生，汉族，社保退休职工，住丹东市元宝区。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，董事长。原告丁月臣诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“钰豪公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁月臣的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。被告钰豪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁月臣向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理坐落于于家路X号优山美地X室房屋不动产登记手续；诉讼费由被告承担；被告将正规购房发票交付原告。事实和理由：2007年11月7日，以原告丁月臣作为被拆迁人，被告钰豪公司作为拆迁人，签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定：被告因棚户区改造项目建设需要，将坐落在于家路西侧面积为77.5平方米的期房与原告丁月臣原坐落于于家街X号房屋进行产权调换，产权调换房屋的价款总额为30800元。2010年11月6日，原告向被告支付了上述产权调换价款，尾欠水电费等其他费用后，被告向原告出具了《回迁房进户结算单》，并向原告发出了《回迁通知单》，通知原告缴纳公共设施维修基金，办理入住手续。2010年11月6日，原告缴纳了住宅专项维修基金6045元，正式入住该房屋至今。经原告了解，现该房屋己具备办理房屋产权证的客观条件，但经原告多次向被告请求，被告拒绝配合原告办理过户手续，故原告诉讼至法院。被告钰豪公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年5月18日，被告钰豪公司作为甲方拆迁人，原告丁月臣作为乙方被拆迁人，共同签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，主要约定：“甲方因丹东市棚户区改造项目建设需要，对乙方(原告)坐落于元宝区新民****，房屋所有权证编号2005114856，建筑面积26平方米私产房屋进行产权调换；甲方将建筑面积70平方米的期房作为产权调换房屋；产权调换房屋的价款总额为30800元；乙方保证在2008年5月18日前搬迁腾空拆迁房屋，甲方保证在2010年5月18日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方”等内容。原告交纳代建费后于回迁安置至于家路X室，建筑面积77.5平方米的房屋，并取得回迁安置通知单。诉讼中，原告放弃关于要求被告交付正规购房发票的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、回迁安置通知单、收款收据、回迁结算单、维修资金收据以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于2008年5月18日与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，后原告回迁安置于家X室，被告作为拆迁人应当协助原告办理回迁安置房屋的产权登记手续。虽然双方未对办理产权证的期限进行约定，原告于2010年11月6日入住案涉房屋至今，原告要求被告协助办理案涉房屋的不动产登记，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告交付购房发票的诉求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告丁月臣办理坐落于丹东市元宝区2006室房屋的不动产权登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月十八日书记员 陈丽丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初4922号原告：崔龙河，男，1982年2月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：贵州省华联玛客超市有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区经济开发区产业园****。法定代表人：唐新发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏绪疆，男，1987年12月3日出生。原告崔龙河与被告贵州省华联玛客超市有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔龙河撤回起诉。案件受理费25元，由崔龙河负担。崔龙河已预交案件受理费1，229元，本院应退回崔龙河受理费1，204元。审判员  罗志敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘远祥书记员田谷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1741号 申请人：聊城市安广新型建材有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区道口铺办事处下堤工业园。 法定代表人：刘虎，经理。 被申请人：山东莘华建工科技股份有限公司，住所地：山东省聊城市莘县莘亭街道办事处小康街西首路北。 法定代表人：徐印珠，经理。 本院在受理的申请人聊城市安广新型建材有限公司与被申请人山东莘华建工科技股份有限公司申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保529号民事裁定，裁定冻结山东莘华建工科技股份有限公司徐庄镇分公司在山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行账户为的银行存款500000元。冻结期限为一年。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 冻结山东莘华建工科技股份有限公司徐庄镇分公司在山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行账户为的银行存款500000元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  赵 伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  马合亭 书 记 员  种伟巍
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3604号 原告：郑禄祥，男，生于1957年10月21日，汉族，户籍地址四川省宣汉县。 被告：曾楷，男，生于1962年4月24日，汉族，户籍地址四川省宣汉县。 本院在审理原告郑禄祥与被告曾楷民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月17日立案后于同日向原告郑禄祥送达了交纳诉讼费通知书，原告郑禄祥在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告郑禄祥在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告郑禄祥自动撤诉处理。 审判员  彭良杉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邓 东
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终202号上诉人（原审被告）：宁传波，女，1986年11月29日出生，住海南省海口市美兰区。被上诉人（原审原告）：苏仰兴，男，1964年1月4日出生，住江苏省靖江市。被上诉人（原审原告）：王运涛，女，1973年9月30日出生，住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：高朝南，男，1985年3月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人宁传波因与被上诉人苏仰兴、王运涛、原审被告高朝南委托合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2020)苏1282民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。宁传波上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送海南省儋州市洋浦经济开发区人民法院或者海南省海口市美兰区人民法院或四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。事实与理由：1.本案的基础法律关系为商品房买卖合同关系，应当适用专属管辖的规定。2.本案的合同履行地在海南省儋州市洋浦经济开发区，宁传波的经常居住地为海南省海口市美兰区，高朝南住址为四川省泸州市龙马潭区。宁传波不是案涉合同当事人，高朝南单方承诺的法院管辖权对宁传波不具有约束力。故靖江市人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，适用专属管辖的不动产纠纷指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷以及政策性房屋买卖合同纠纷等，而宁传波未能初步举证证明本案属于上述情形。同时本案系苏仰兴、王运涛依据高朝南出具还款承诺要求高朝南、宁传波返还款项，不属于应当适用专属管辖的情形。宁传波认为本案应适用专属管辖的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，高朝南在承诺书中选择靖江市人民法院作为管辖法院，即原审原告苏仰兴的住所地人民法院，是与争议有实际联系的地点，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议合法有效，靖江市人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇二〇年十二月二十四日法官助理  于海涛书 记 员  刘 阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民申27号再审申请人(原审原告)：杜国巧，女，汉族，1962年4月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。被申请人(原审被告)：洛阳市西工区鱼你有约美食馆，住所地河南省洛阳市西工区滨河**广场E东起1F-12-13。经营者：袁乔菲，女，汉族，1985年10月30日出生，住洛阳市西工区。再审申请人杜国巧因与被申请人洛阳市西工区鱼你有约美食馆（以下简称鱼你有约美食馆）追索劳动报酬纠纷一案。不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1840号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜国巧申请再审称，1.请求依法撤销洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初1840号民事判决书，重新审理；2.本案申诉费用由被申诉人承担。事实理由：原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但是对申请人在鱼你有约美食馆2019年9月1日至10月16日工作期间的工资计算有误，申请人之前做的是传菜工作，后又做配菜工作，而传菜的工资待遇是2500元/月，配菜是3000元/月。申请人在此期间的工资应为4600元，原审仅判了2876.13元，被申请人在原审庭审时，拒不承认实际应付工资，以低工资标准结算申请人的劳动报酬，申请人要求其拿出原始工资表、打卡记录表。2019年10月因讨要拖欠工资一事引起纠纷，110出警调解，被申请人承诺于2019年11月20日前付清所有员工工资。被申请人在原审判决生效后，向申请人支付了2876.13元，10月份的出勤天数少算了9天，现要求被申请人结清少算的工资1723.87元，为维护自身合法权益，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜国巧认为鱼你有约美食馆拖欠其2019年9月1日至10月16日期间的工资4600元。鱼你有约美食馆对此说法不认可，并在原审中提交该店的工薪标准来证明杜国巧从事的配菜员的基础底薪为1600元，全勤奖100元。杜国巧未能提交相应的证据证明其主张，对鱼你有约美食馆提交的工薪标准亦不认可。从现有证据来看，杜国巧认可2019年7月、8月的工资已发放，原审参照其8月工资标准，酌情计算了其9月1日后的工资，相对适当，并无不妥。至于杜国巧称10月份工作了16天，但未能提交证据证明，本院对此说法不予采信。综上，杜国巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜国巧的再审申请。审判长  陆红雨审判员  杨 磊审判员  张 露二〇二〇年十二月二十三日书记员  温阳阳
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初2978号 原告：陈兵元，男，1955年1月24日出生，汉族，居民，住祁阳县。 原告：王美云，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：王小军，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。 原告陈兵元、王美云与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兵元、王美云到庭参加了诉讼，被告王小军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兵元、王美云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金4000元；2、偿还二原告12年零6个月利息1500元。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识，被告自2008年7月10号开始给原告开车送货，2009年被告因其儿子惹事向二原告借款二次共计人民币5000元，言明于两个月后归还，但被告直到半年后才还1000元。原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院。 王小军未予答辩。 陈兵元、王美云围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份资料，拟证明双方身份基本情况；2、借条二张，拟证明被告于2009年2月14日、3月14日向二原告借款共计人民币5000元。因被告未到庭，本院依照民事诉讼证据规则认定原告二份证据真实、客观，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈兵元、王美云系夫妻。被告王小军于2008年7月经朋友介绍给原告陈兵元、王美云开车送货，后王小军分别于2009年2月14日、3月14日向二原告借款共计人民币5000元，约定两个月后归还，但被告直到半年后才还1000元。原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告诉至本院。 本院认为，被告王小军向原告陈兵元、王美云出具的借条系双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告陈兵元、王美云已将款项付给被告王小军，王小军取得借款后应在合理期限内偿还借款，王小军未及时还款已构成违约，应当承担违约责任，由于双方未书面约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 综上所述，原告陈兵元、王美云要求被告王小军偿还借款本金的请求，本院予以支持。要求被告王小军偿还借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王小军在本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告陈兵元、王美云借款本金4000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由王小军负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 长  王凯升 人民陪审员  张春生 人民陪审员  文春华 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  唐湘宁 书 记 员  张 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚红杰，男，汉族，1976年1月21日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉春强，男，汉族，1978年7月27日出生，住河南省中牟县。再审申请人姚红杰因与被申请人冉春强民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终6244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚红杰申请再审称，（一）原审审查事实不清，判决认定事实错误。姚红杰欠冉春强2015年8月6日的一张5万元的本金及利息，其它的均是以借条上印制的日10%违约金，不属于实际借款。1、2015年6月30日借条82400元中含有部分沙土款，2016年8月6日姚红杰还了32400元，下余5万元，重新打条，原借条冉春强说在家里回头撕掉，结果他没有撕掉。2、2015年8月6日打的13万元和17万元的条是2015年6月30日-2015年8月6日，历时37天，以82400元为基数日10%收违约金304880元，应冉春强要求重新打成借条说一张太大，零头不要，让打一个13万元的条，一个17万元的条，共30万元，并不是重新借款，谁也不可能在一天之内向同一个人借三次钱，这不符合常理。2015年8月12日15万元的借条，是2015年8月6日三个条35万元日10%违约金6天21万元，经过双方讨价还价最后确定又打一个15万元的借条。因这些借条收到条均是冉春强印制的格式，借条上明显印制有日违约金10%的规定，冉春强当时打条也是看到这个约定，并且姚红杰也没有冉春强强势，无奈才多次打条，一审在未查清事实就直接认定为借款是错误的。（二）一审证据处理不当。1、在第一次开庭，法庭已经调查清楚，冉春强没有事实证据，除5万元其他借款均不成立，后来又第二次开庭，冉春强找来一个做工程的朋友，拿着他自己的银行取现流水出庭作证，证明他取的大部分现金均是借给冉春强，他听冉春强说是个叫什么杰的人要用钱，这明显是在撒谎，这也不能证明证人取出的现金都给了冉春强，不能证明每次取款给冉春强多少，更不能证明冉春强又将这些钱转给姚红杰。2、证人取现金的流水从时间上看，没有一笔是对上的，冉春强不可能到朋友家借款拿到家里，等着别人来找他借款，这不符合常理，也不符合正常借款习惯。3、从证人取现金流水中可看出，没有一笔与姚红杰借款数额相等的，冉春强不可能向同一个人借钱，借几次钱再一块全部给姚红杰。4、2015年8月12日的一张借条15万元，冉春强在证人银行流水找到8月14日2万元和8月15日13万元，时间错后在第二庭审中辩称是先向另处其他人借15万元给了姚红杰之后又向证人借款还了其他人，这其他人是谁，有无证据相互印证，法庭均未查明，这么明显的说谎也给予认定。总之，冉春强自己没钱，大量向别人借钱再出借是不可能的。（三）本案的所有借条都有还款时间约定，均已超过诉讼时效，不应得到法律支持，两次开庭冉春强均未拿出时效中断的证据。姚红杰在庭审中已表明本案已超过诉讼时效，并未引起法庭重视。综上所述，一审法院认定事实错误，证据处理不当，违背法律对诉讼时效的强制性规定，作出错误判决，请求撤销原审判决，支持姚红杰的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冉春强主张姚红杰向其借款58.24万元，提交有借条及证人证言，并对款项来源、交付及借条的出具过程进行了说明。姚红杰主张其已偿还了部分借款，且部分借据系其迫于冉春强的压力所写并非真实借款，但其提供的证据并不能够充分证据其主张，且根据其所称的计算方式计算违约金数额与其出具的借条金额并不一致，涉案借条上约定有还款日期，违约金应当自逾期还款之日起计算，其称借条金额是自出具借条之日起计算的违约金，明显不符合常理，因此，一、二审法院对其主张不予采信，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，姚红杰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚红杰的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙千贺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙庆安，男，1952年5月6日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽云，女，1952年8月21日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：廖偲威，湖南湘天律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙理工大学，住所地长沙市天心区赤岭路**。法定代表人曹一家，该大学校长。委托诉讼代理人：易顶强，湖南湘商律师事务所律师。委托诉讼代理人：包华娟，湖南湘商律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，，住所地长沙市岳麓大道**长沙市市政府二办公楼**负责人王雄文，主任。再审申请人孙庆安、杨丽云因与被申请人长沙理工大学、长沙市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称长沙市国资委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙庆安、杨丽云申请再审称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、长沙交通学院（长沙理工大学前身）与原长沙市化工局签订《征用土地补偿协议书》内容违法。2、申请人从来没与长沙塔松物业管理有限公司（以下简称塔松公司）签订过《房屋拆迁补偿协议书》和《装修补偿表》。3、《房屋拆迁补偿协议书》和《装修补偿表》系被申请人伪造的证据。一无单位公章、二无负责人签字、三无补偿人认可签字。此证据不符合民事诉讼法证据规定，一、二审采信采用伪造的白纸条证据错误。4、申请人授权其女儿的《委托书》载明的授权事宜并不包括处置待拆迁房屋，超出委托范围属于无效处置。5、塔松公司是原厂长李某某的私人公司，未取得房屋拆迁许可证，不具有拆迁资格。6、依照法律规定，权属已登记为准。2000年长沙市不动产中心调档证据证明房屋权属仍在申请人孙庆安名下，一、二审不予采信，判决错误。7、经济适用房是申请人孙庆安全额出资购买的，有银行回单为证，不是产权置换和待拆迁房屋作价补偿。8、原湖南生物化工厂1997年破产，我们待拆迁房屋是1995年办的房产证，破产前公私财产就已分开，属私人财产。9、原审法院不依法判决，疑似政府干预司法行为。综上，请求1.撤销二审判决，判令原长沙交通学院与原长沙市化工局签订《征用土地补偿协议书》合同50万/亩含地上构建物内容将合法产权人私房卖了内容无效；2.判令二被申请人无证涉黑拆迁违法赶走产权人孙庆安租户，并赔偿损失；3.一、二审诉讼费用由被申请人长沙理工大学承担。长沙理工大学提交意见称，1、《征用土地补偿协议书》属于行政合同，对方认为该协议部分内容无效，其实质是否定长沙市人民政府作出的征地决定，故应对作出该征地决定的长沙市人民政府提起行政诉讼，不属于本案民事案件的审理范围。2、《征用土地补偿协议书》，并未约定拆除被答辩人的房屋。本案中，被答辩人所居住的××宿舍，因此，被答辩人所诉的“拆除其构筑物即被答辩人居住的职工宿舍”，不属于《征用土地补偿协议书》合同约定内容。3、被答辩人已经同意并接受安置补偿方案。并授权其女儿的办理事宜，同时还向物业公司支付了购房款，其中包括了购房补贴和搬迁补贴。4、《征用土地补偿协议书》，不违反法律和行政法禁止性规定，属于有效合同。5、长沙理工大学没有侵害被答辩人出租房屋的行为，被答辩人没有产生利益损失，应不予支持。综上，请求人民法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，从已查明的事实来看，长沙市化工局与长沙交通学院签订的《征用土地补偿协议书》涉及到土地征拆，属于行政合同，孙庆安请求确认《征用土地补偿协议书》中有关内容无效的诉请，属于行政协议，不属于民事案件的审理范围。孙庆安、杨丽云在另案即长沙市属国有改制企业天心区联合留守组（以下简称留守组）诉孙庆安、杨丽云合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院(2020)湘01民终3742号民事判决，该民事判决已认定孙庆安负有按照《职工购买经济适用住房合同书》的约定按时腾退案涉房屋的义务，孙庆安在购买并实际居住经济适用住房，并领取案涉房屋的补偿款后，理应及时将案涉房屋腾退给塔松物业公司，其一直占用案涉房屋缺乏合法依据。对于上述案件二审判决孙庆安、杨丽云不服，向本院申请再审。本院于2020年9月24日作出（2020）湘民申2785号民事裁定驳回了孙庆安、杨丽云的再审申请。故其请求缺乏事实和法律依据，原一、二审法院未予支持并无不当。再审申请人孙庆安、杨丽云申请再审的理由与其上诉理由基本一致。对于孙庆安、杨丽云的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚，且说理充分，孙庆安、杨丽云向本院申请再审，没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙庆安、杨丽云的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十二月十五日书记员  周杰
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马永飞，男，1986年4月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托代理人徐丽华，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。系再审申请人马永飞之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 原一、二审第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 再审申请人马永飞因诉福州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终299号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马永飞向本院申请再审，请求撤销原一、二审裁定，由被申请人承担诉讼费用。主要理由如下：1．申请人祖母的房产证和土地证都由申请人的姑妈保管，申请人父亲不知道房产证登记时间，原一、二审仅凭2013年申请人父亲听其姐告知房产证是其父母名字，就认定申请人父亲已丧失诉权，没有法律依据。而且，申请人父亲听说房产证是其父母名字后一个星期就已经得了重病，无法通过递交房产证序号和土地证序号及身份证，向被申请人调档，进而向人民法院起诉。2．本案属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年起诉期限的规定。3．原一审法院在收到申请人的上诉状后未及时将案件移交原二审法院。 本院认为，本案中，申请人认为被申请人在2008年为案涉房屋（即福州市仓山区金山街道石边路124号建中小区6＃楼106单元）办理房屋登记时未履行审查义务，错将当时已经去世的两位老人（申请人祖父马水官、马水官前任妻子连四妹）名字登记于房屋所有权证中，故于2019年5月提起本案诉讼，请求撤销榕房权证Ｃ字第0××1号房屋所有权证等。经审查，案涉房屋是因2003年拆迁而对马水官、连四妹和胡喜雀（申请人祖母）名下被拆迁房屋的安置房，马水官、连四妹均在拆迁之前去世，胡喜雀于2011年去世。根据申请人在起诉状、上诉状和再审申请书中的自述，申请人父亲马世权（马水官和胡喜雀之子）已于2013年之前知道上述房屋登记于其父母名下的情况。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”申请人作为马世权的继承人，于2019年5月提起本案诉讼，已经明显超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于因不动产提起诉讼的案件起诉期限自行政行为作出之日起二十年的规定，适用于当事人不知道被诉行政行为内容的情形，而本案申请人父亲已于2013年知道被诉房屋登记行为的内容，故本案不能适用该条规定。申请人关于其父马世权知道被诉房屋登记行为内容后一星期即重病而无法起诉的主张，没有相关证据予以证明，且该主张不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。至于申请人提出的原一审法院未及时将案件移送原二审法院的问题，不属于违反诉讼程序需要再审的情形。 综上，申请人提起的本案诉讼，已经超过法定起诉期限且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马永飞的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  邓 伊 书 记 员  张思薇 附：相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条…… 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初6004号原告：贵州新宏盛纸业包装有限公司，住所地：贵州省清镇市站街镇工业园区**路，统一社会信用代码：91520181MA6DLNR92X。法定代表人：洪孝元。委托诉讼代理人：何平，贵州朗维律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：贵州森迪纸塑包装有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园（吉安输变电设备公司内），统一社会信用代码：91522731MA6DQYH292。法定代表人：黎扬毅。委托诉讼代理人：邓生文，男，1996年9月30日生，汉族，住贵州省毕节市，代理权限为特别代理。被告：黎扬毅，男，1983年5月7日生，仡佬族，住贵州省。原告贵州新宏盛纸业包装有限公司诉被告贵州森迪纸塑包装有限公司、黎扬毅买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告贵州新宏盛纸业包装有限公司（以下简称新宏盛纸业公司）的委托诉讼代理人何平、被告贵州森迪纸塑包装有限公司（以下简称森迪纸塑包装公司）的委托代理人邓生文到庭参加诉讼，被告黎扬毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新宏盛纸业公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告货款335584.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经营纸制品成品及半成品的合法企业，被告多次向原告购货，至起诉之日，被告尚欠原告货款335584.2元。被告黎扬毅作为被告森迪公司的股东及法定代表人，亦为本案连带保证人，故二被告应承担连带支付责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告新宏盛纸业公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原被告工商信息；2、贵阳迪森往来账对账清单1份；3、送货清单1份；4、连带责任保证书1份；5、微信聊天记录3页。被告森迪纸塑包装公司辩称：要求原告提交所有出货单、发货单，重新对账，且保留要求原告提供发票的权利。被告黎扬毅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告新宏盛纸业公司与被告森迪纸塑包装公司双方达成口头买卖协议，由被告森迪纸塑包装公司向原告出售纸制品。2020年7月，原告与被告森迪纸塑包装公司对2019年1月1日起至2020年7月10日期间的交易情况结算，被告森迪纸塑包装公司尚欠原告货款267651.8元（不含税价格），被告森迪纸塑包装公司在结算单上盖章，同时作为被告森迪纸塑包装公司的法定代表人黎扬毅也在该结算单上签字确认。2020年8月4日，被告森迪纸塑包装公司派谢小兵驾驶贵Ａ×××**号货车到原告处拉货，谢小兵在原告出具的送货清单上签字，确认所拉货物货款为67932.4元。事后，原告新宏盛纸业公司通过微信与被告黎扬毅联系，被告黎扬毅也对此笔交易数量、价格及货款予以确认。2020年1月15日，被告黎扬毅向原告新宏盛纸业公司出具了一份《连带责任保证书》，承诺其对被告森迪纸塑包装公司于现在及将来所欠原告新宏盛纸业公司（债权人）的货款、违约金（包括罚息）赔偿金，以及债权人实现债权的费用等其它一切债务人对债权人所负的债务承担连带清偿责任。庭审中，被告森迪纸塑包装公司对原告新宏盛纸业公司提交的结算单（往来帐）及送货清单不持异议，并陈述双方结算后并没有付货款。上述事实，有原被告双方的陈述，原被告工商信息、贵阳迪森往来账对账清单1份、送货清单1份、连带责任保证书1份、微信聊天记录3页等证据在卷佐证，且上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告新宏盛纸业公司与被告森迪纸塑包装公司虽未签字书面的买卖合同，但双方于2020年7月对交易情况进行了对账，被告森迪纸塑包装公司在结算单上签字确认，尚欠原告的货款267651.8元；同时，2020年8月4日，被告又派员从原告处购买了价值67932.4元的产品亦未付款，故被告森迪纸塑包装公司至今还欠原告货款共计335584.2元，对此欠款，被告森迪纸塑包装公司理应给付。被告黎扬毅作为森迪纸塑包装公司（自然人投资和控股）的法定代表人，并向原告出具《连带责任保证书》，承诺对森迪纸塑包装公司的债务承担连带责任，故被告黎扬毅对本案确认的货款335584.2元承担连带清偿责任。对于被告森迪纸塑包装公司提出要求原告提供出货单及相关发票的意见，因在本案所涉及的交易中，原被告未签订书面的买卖合同对发票的事宜进行约定，且在双方结算单（往来帐）上写明了所欠货款267651.8元为“不含税价格”，所以如果被告要求原告开具发票，则需另行向原告支付出具发票的税款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州森迪纸塑包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州新宏盛纸业包装有限公司货款335584.2元；二、被告黎扬毅对本判决第一项确定货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费3167元，由被告贵州森迪纸塑包装有限公司、黎扬毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年十二月十四日书记员  邱崧洁
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6444号 程圆圆： 申请执行人吴佩与被执行人程圆圆民间借贷纠纷执行案件，（2020）浙0702民初4858号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴佩向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6444号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初2647号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。法定代表人：陈强，职务行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。被告：秦杨，男，汉族，1987年7月3日出生，住仁怀市。被告：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑**房，统一社会信用代码：91520301666988094M。法定代表人：刘长波。本院于2020年4月26日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行诉被告秦杨、遵义市新广房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，因被申请人秦杨在看守所无法送达，特向贵院申请撤回起诉，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行撤回起诉。案件受理3,280元（已减半收取），公告费200元，由原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行承担。审判长 税新素人民陪审员王安山人民陪审员蒋贵全二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨        佳        鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10404号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：姚雷飚，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区（四）期逍遥苑12＃1803。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姚雷飚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人宋泽到庭参加诉讼，被告姚雷飚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币278672.53元（截止2020年5月17日,欠款本金175596.39元,利息36751.16元,费用66324.98元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告姚雷飚2009年10月26日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××30的信用卡。截至2020年5月17日累计欠款共计人民币278672.53元未给付。原告自2019年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告姚雷飚未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行东航联名信用卡申请表》、《招商银行东航联名信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2009年10月26日，经被告姚雷飚申请原告为其办理了一张卡号为43×××30的信用卡。被告姚雷飚在申请表中签名确认：本人已阅读并了解《招商银行东航联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行东航联名信用卡领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行东航联名信用卡申请人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费等费用。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告姚雷飚持卡使用后自2019年3月17日开始未再按约还款。截止2020年5月17日，被告姚雷飚累计共欠原告人民币278672.53元，其中本金175596.39元,利息36751.16元,费用66324.98元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金175596.39元并按合约约定继续支付逾期还款利息以及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合合约约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告姚雷飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告姚雷飚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××30的信用卡截止至2020年5月17日欠款278672.53元（其中本金175596.39元,利息36751.16元,费用66324.98元），并按照《招商银行东航联名信用卡领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2740元，由被告姚雷飚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 顾 斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘莲红 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民初54号 原告：王某，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：侯某，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：简某，住新疆维吾尔自治区疏勒县工业园区。委托诉讼代理人：邹某，新疆叶尔羌律师事务所律师。第三人：喀什冠维房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。原告王某与被告简某、第三人喀什冠维房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案。2020年12月23日，原告王某以被告简某已经签订执行和解协议确认不再执行本案诉争两套房产为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费9117.88元（王某已预交），减半收取计4558.94元，由王某负担；本院退还给王某4558.94元。审  判  长   王军志审  判  员   刘春光人民 陪 审员   马震江二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   侯双妹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9958号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：何志文，男，1959年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于北京古与今管理咨询有限公司与何志文民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初17028号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求何志文偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息6.6311万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人何志文送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人何志文名下银行账户内无可供执行余额；已委托查封被执行人名下房屋一套，但为轮候查封，无处置权；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付费用，不申请处置；未发现被执行人何志文名下有车辆、债券等；已将何志文纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人何志文无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人何志文有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1321刑初471号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人曹**子，男，1989年3月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因吸食毒品，于2012年10月16日被双峰县公安局行政拘留；因吸食毒品，于2014年4月24日被深圳市公安局龙华分局行政拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月28日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检刑检刑诉[2020]436号起诉书指控被告人曹**子犯容留他人吸毒罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员杨硕林出庭支持公诉，被告人曹**子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2020年6月12日上午，被告人曹**子的朋友刘某联系曹**子称自己生日，搞到了三个冰毒、麻古，想和曹**子一起吸食。当日15时许，曹**子叫上自己朋友曾某1骑摩托车一起来到双峰县××镇××宾馆，在宾馆前台通过微信扫码的方式支付了80元房费，开了宾馆的338房。到了房间之后，曹**子叫曹峰、刘某来宾馆。曹峰、刘某与万某先后来到338房，后曹**子、曾某1、万某、刘某与曹峰五人一起采取烫吸的方式，吸食刘某带来的冰毒、麻古。约半小时后，曾某2与“文陀”（身份不详）也来到338房，两人也吸食了冰毒、麻古。6月12日晚20时，公安民警在338房当场抓获曹**子、万某、曾某2、曾某1等四人并扣押了部分白色晶休和红色粉末，经鉴定，白色晶体中检测出甲基苯丙胺，红色粉末中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。双峰县人民检察院认为，被告人曹**子违反囯家毒品管理规定，提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹**子认罪认罚，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处八个月有期徒刑并处罚金。公诉机关指控的全部事实，被告人曹**子在开庭审理过程中不持异议，表示认罪认罚，并有户籍资料、到案经过、毒品入库清单、尿检报告、微信转账记录等书；扣押的红色粉末和白色晶体等物证；鉴定意见；检查笔录；证人周某、万某、曾某2、曾某1、刘某等人的证言；被告人曹**子的供述和辩解等经庭审举证、质证，且查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曹**子提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，业已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹**子到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白且认罪认罚，可以依法从宽处理；公诉机关对被告人曹**子提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人曹**子犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年5月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 尉二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  肖桂阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新29知民初32号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。 被告：沙雅县利有商店，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县金桥现代城****楼**门面。 经营者：吴军，男，1980年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 原告泸州老窖股份有限公司与被告沙雅县利有商店商标侵权纠纷一案，本院立案后，原告泸州老窖股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司在本院通知预交案件受理费期间，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 审 判 长  何 玲 审 判 员  冀俊齐 人民陪审员  蒋 风 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张 振 书 记 员  吕 雯
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0703民初1801号 原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址：晋中市太谷区108国道**。 法定诉讼代表人：胡晋忠，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，男，1985年3月27日出生，汉族，晋中市太谷区居民，现住晋中市太谷区，系山西太谷农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。 被告：武利银，男，1963年11月11日出生，汉族，晋中市太谷区村民，住。 被告：李凤娥，女，1962年9月20日出生，晋中市太谷区村民，住。 原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告武利银、李凤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告归还结欠原告贷款本金肆万玖仟陆佰元整（小写：49600元）及至2020年7月20日利息贰万肆仟零壹拾贰元肆角捌分（小写：24012.48元）及顺延至该笔借款偿还完毕之日止的所有利息；2.判令被告李凤娥承担上述款项的连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告武利银于2017年4月12日在山西太谷农村商业银行股份有限公司城关支行（原太谷县农村信用合作联社城关信用社）借款伍万元（小写：50000元）贷款期限为2017年4月12日至2018年4月10日，年利率11.77%，该笔贷款已于2018年4月10日到期，我行客户经理多次进行催收，被告武利银于2018年至2019年归还400元后以无经济收入为由拒不归还结欠本金及利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，二被告已离婚，根据原告起诉状中所列被告李凤娥身份信息无法送达应诉等手续，而且原告也未能提供被告李凤娥准确的送达地址和联系方式及下落不明证明，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费820元，退还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  吕小宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王宝君
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2637号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人曾纯平，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205004739号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205004739号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人曾纯平的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3609号之一 申请执行人：黄磊，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：包林峰，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4191号民事调解书，执行申请执行人黄磊与被执行人包林峰提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年10月10日、2020年11月03日、2020年11月24日、2020年12月17日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，共计执行到标的款人民币14999.36元。于2020年12月17日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初4191号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月三十日 法官助理孙毅 书记员许东
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2999号上诉人（原审原告）：李柳蓉，女，1950年4月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴市宣堡镇人民政府，统一社会信用代码113212830144430215，住所地泰兴市宣堡镇新区银杏路农业银行西边。负责人：季成，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：江苏省泰州市泰兴市宣堡镇银杏村村民委员会，住所地泰兴市宣堡镇银杏村村民委员会。负责人：吴辉。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周国兵，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。上诉人李柳蓉因与被上诉人泰兴市宣堡镇人民政府（以下简称宣堡镇政府）、江苏省泰州市泰兴市宣堡镇银杏村村民委员会（以下简称银杏村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3205号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李柳蓉上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；案件诉讼费用由宣堡镇政府、银杏村委会负担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。一审审理过程中，对讼争0.86亩土地进行了现场勘验，包括上诉人宅基地及房屋前后的院落也计算在内，勘验得出的结果与0.86亩数量也不相符，故上诉人宅地前后根本不存在0.86亩土地。事实上，案涉0.86亩的土地在大田即上诉人的承包地内，现已由银杏村委会经营种植，其实际种植面积为1.28亩（含案涉0.86亩），宣堡镇政府、银杏村委会实际每年应付李柳蓉土地流转金1280元，而非860元。关于涉案2017年860元土地流转金的收条，是在村支书李留贯授意下由上诉人誊抄所形成。一审裁定对上述事实只字未提，显属错误。二、一审裁定适用法律错误。案涉0.86亩土地系上诉人承包地，其总面积1.91亩，经泰兴市人民政府颁发的土地承包经营权证确认，承包期限30年，自1994年9月10日至2024年9月9日。使用权明确，并无权属争议，也无需再由有关行政部门予以处理，故一审基于权属有争议，裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误，应当依法撤销。宣堡镇政府、银杏村委会共同辩称：首先，1994年二轮土地承包时形成的《土地丈量清册登记表》中载明的地块面积均能在勘验现场得到核实，并且由李柳蓉实际使用中。讼争0.86亩地块就是土地丈量清册中所记载的家前屋后地块。其次，关于涉案收条中的相应款项之所以未支付，是因为在将该收条交给村会计进行审核的过程中发现李柳蓉不存在0.86亩大田土地被流转的事实。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。李柳蓉向一审法院起诉请求：1.判令宣堡镇政府、银杏村委会支付2017年至2020年度土地流转金3440元；2.案件诉讼费用由宣堡镇政府、银杏村委会负担。事实和理由：李柳蓉与丈夫宗礼鹏系泰兴市宣堡镇银杏村村民，1994年土地承包时，银杏村委会作为发包方，宗礼鹏为承包方，以家庭承包方式订立承包合同，合同代码321283115208160002J,承包地面积1.91亩，承包期限30年，自1994年9月10日至2024年9月9日，泰兴市人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。后承包方变更登记为李柳蓉，泰兴市人民政府于2016年12月19日重新登记发证。李柳蓉依法承担了税费和劳务，镇财政每年也向李柳蓉及其丈夫发放水稻、耕保、粮补、综补。2018年，中共中央、国务院发布了一号文件《关于实施乡村战略的意见》，银杏村委会根据文件精神，自2017年起，将李柳蓉的承包土地中0.86亩水稻田流转由村委会统一经营种植，并按每年1000元一亩发放土地流转金，李柳蓉的0.86亩土地流转金应为860元，银杏村委会一直未支付。经多次催要，2018年8月26日，银杏村委会村支书李留贯让李柳蓉出具860元的收条，由村主任沈和国审核，李留贯本人签署“同意支”，后将收条原件交给村会计李兰萍，但他们相互推诿，2017年至2020年度土地流转金至今分文未付。李柳蓉为此多次向上级信访反映，宣堡镇政府于2019年11月7日出具《关于李柳蓉同志信访事项的处理意见书》（泰宣信复﹝2019﹞35号），载明：“经镇村核查，按1994年二轮土地承包丈量清册看，你户无承包田土地流转，且无土地流转合同”。该意见书罔顾泰兴市人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及1994年土地丈量清册登记的内容，致使李柳蓉至今无法获得应得的土地流转金。一审法院认为，本案虽属是给付土地流转金，但双方对收益土地的权属有争议，应由有关行政部门予以处理，不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《中国人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李柳蓉的起诉。二审期间,双方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据国家有关政策规定,农村土地承包经营权的确认必须以农村土地二轮承包为基础。因此,人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。本案中，二轮承包时李柳蓉的《土地丈量清册登记表》中载明：宅地前后0.86亩、西头路北0.41亩、西头大田树下0.36亩、门口0.13亩、路南0.63亩，合计2.39亩；而《农村土地承包经营权证》中承包地块示意图显示李柳蓉仅对庄前田0.63亩、家前屋后1.28亩的地块享有承包经营权，合计1.91亩，二者无论是地块还是面积，均存在不相符情形。李柳蓉现要求宣堡镇政府、银杏村委会支付2017年至2020年度土地流转金,该部分费用是否返还涉及有争议的土地，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉应具备的条件。一审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。综上，李柳蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人李柳蓉预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  吴宏文审判员  宗 雯审判员  陈 雨二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异182号 案外人：余仰超，男，1934年8月9日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 案外人：傅来春，女，1935年2月15日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 案外人：余承贵，男，1962年10月14日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 案外人：余浦生，男，1971年11月15日出生，汉族,居民，住福建省连城县。 以上四位案外人的共同委托代理人：余榕笙（系案外人余仰超、傅来春之子，与余承贵、余浦生系兄弟关系），男，即本案的案外人。 案外人：余榕笙，男，1968年8月29日出生，汉族,居民，住福建省连城县。 申请执行人：童文振，男，1963年5月29日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 申请执行人：福建省海峡客家旅游有限公司，，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道**国资大厦****统一社会信用代码913508005616919050。 法定代表人：曹金荣，董事长兼总经理。 被执行人：余浦金，男,1977年7月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 在本院执行（2019）闽0802执4576号之一申请执行人童文振与被执行人余浦金民间借贷纠纷等涉及余浦金作为被执行人的4件系列案件（各系列案件案号及当事人详见附件一）过程中，案外人余仰超、傅来春、余承贵、余榕笙、余浦生对本院查封属被执行人余浦金所有的坐落于福建省连城县××镇××路××号巷××房屋（不动产权证号：008993）的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余仰超、傅来春、余承贵、余榕笙、余浦生称：被执行人余浦金系余仰超、傅来春之子,与余承贵、余榕笙、余浦生系兄弟关系。被执行人余浦金所有的坐落于福建省连城县××镇××路××号巷××的房产,系五位案外人共同出资建成后,由案外人余仰超、傅来春实际居住、维修、使用,被执行人余浦金并非上述房产的实际持有人。为此，五位案外人提出执行异议，请求贵院停止对上述涉案房产的查封行为。 本院经书面审查查明：被执行人余浦金于2009年8月15日起至2019年8月14日止，以其坐落于福建省连城县××镇××路××号巷××房屋（不动产权证号：008993）作为抵押物向中国工商银行股份有限公司连城支行借款130000元，抵押方式为一般抵押。 本院于2019年6月6日以（2019）闽0802执2204号之一执行裁定书，查封被执行人余浦金所有的坐落于福建省连城县××镇××路××号巷××房屋（不动产权证号：008993），并于2019年11月15日以（2019）闽0802执4576号之一执行裁定书，轮候查封上述涉案房产。案外人余仰超、傅来春、余承贵、余榕笙、余浦生得知后，向本院提出如上执行异议。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以证明及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”之规定，本案中，坐落于福建省连城县××镇××路××号巷××（不动产权证号：008993）房屋的产权人为被执行人余浦金，本院予以查封合法有据。综上，案外人余仰超、傅来春、余承贵、余榕笙、余浦生所提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人余仰超、傅来春、余承贵、余榕笙、余浦生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 林 演 芝 审判员 张 伟 健 审判员 林 朝 晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邱钰(代) 附件一、各系列案件案号及当事人                            序号                       案号                       当事人|事由                       案由                               1                       (2018)闽0802执528号                       申请人:福建省海峡客家旅游有限公司; 被执行人:朱春健,陈大姑,罗伟斌,陈艳枚,余浦金,陈红丹,福建龙影盛世动漫文化传播有限公司,福建省龙影文化发展有限公司                       其他案由                               2                       (2019)闽0802执2204号                       申请执行人:福建省海峡客家旅游有限公司; 被执行人:余浦金,陈艳枚,陈红丹,朱春健,罗伟斌,陈大姑,福建龙影盛世动漫文化传播有限公司,福建省龙影文化发展有限公司                       追偿权纠纷                               3                       ((2019)闽0802执4576号                       申请执行人:童文振; 被执行人:余浦金                       借款合同纠纷                                                                                                                               4                       (2020)闽0802执4481号                       申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心; 被执行人:余浦金                       银行卡纠纷                附件二、相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2272号 原告：韩坤，男，1978年8月14日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：潘建新，男，1985年6月19日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：韩宇梅，女，1976年1月18日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告韩坤与被告潘建新、韩宇梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭审理了本案，原告韩坤及委托诉讼代理人顾海洋，被告潘建新、韩宇梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩坤向本院提出诉讼请求：请求判令潘建新、韩宇梅立即给付欠款185,420元。事实和理由：韩坤与韩宇梅系姐弟关系，潘建新与韩宇梅系夫妻关系。自2010年始，潘建新、韩宇梅以购置车辆及为子女治病为由向韩坤借款，韩坤以银行转账、微信支付等方式向二人提供了借款，2010年至2019年累计转账185,420元。因借贷双方系近亲属关系，潘建新、韩宇梅没有给韩坤出具借据，但银行和微信转账的记录，完全可以证明双方存在事实借贷关系。经韩坤多次索要，潘建新、韩宇梅至今没有偿还借款，故提起诉讼，请求依法判令二人立即偿还借款，并承担案件受理费。 潘建新辩称，对借款事实认可。 韩宇梅辩称，2010年到2019年的这些年，家里一直是弟弟韩坤帮忙，资助的钱应该不止这170,000元多。 为证实自己的主张，韩坤向本院提交了如下证据： 1.《中国农业银行银行卡交易明细清单》及微信转账记录，证明2010年至2019年韩坤通过银行、微信向韩宇梅转账金额共计119,100元，向潘建新转账金额共计37,320元； 2.韩宇梅2020年10月1日出具的《借据》2枚，金额分别为25,000元（含现金15,000元）、146,420元； 3.载有韩坤与潘建新通话录音的光盘1张，证明潘建新认可欠韩坤的钱，金额大概是140,000元左右； 4.《中国建设银行个人活期账户交易明细表》，证明起诉后又发现了韩坤通过建设银行向韩宇梅转账共计14,000元。 潘建新的质证意见如下：对微信转账的37,320元无异议，但是已经还了1万元（没有具体的证据），对证据2的《借据》不认可，认为185,420元借款水分太大。 韩宇梅对上述证据没有异议。 由于潘建新、韩宇梅没有向本院提交证据证明韩坤所提交的证据不属实，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理查明：2010年至2019年期间，潘建新、韩宇梅以家庭生活支出、购置车辆及为子女治病为由向韩坤共计借款185,420元，借款以现金、银行和微信转账等方式交付。韩坤起诉时的诉讼请求为欠款171,420元，庭审时变更欠款金额为185,420元，经法庭释明，潘建新、韩宇梅不需要重新确定答辩期。 本院认为，韩坤要求潘建新、韩宇梅立即给付欠款185,420元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 潘建新、韩宇梅于本判决生效之日起立即向韩坤偿还借款共计185,420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939元，由潘建新、韩宇梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李孝天 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 萍
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4836号 原告：沂南县朱家峪冠军石料厂，住所地沂南县界湖镇朱家峪村，统一社会信用代码68592199-5。 法定代表人：车洪升，经理。 委托诉讼代理人：张新秀，山东品众元律师事务所律师。 被告：高顶峰，男，1956年12月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：高顶林，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告沂南县朱家峪冠军石料厂与被告高顶峰、高顶林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 沂南县朱家峪冠军石料厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付石料款136816元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承建沂南县交通局高界线路面大修工程，于2012年10月6日与原告签订石子购销合同。原告为被告提供石子、石粉，按照合同约定每1万吨结算一次，按期结算货款。经原、被告核算，被告于2020年2月15日支付11万余元后，至今尚欠原告石料款136816元未付。 本院经审查认为，原告诉讼被告高顶峰，因本院在送达应诉、传票等材料时按照原告提供的地址未能查找到被告，因其提供的当事人住址不准确，本院在查找后仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沂南县朱家峪冠军石料厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 臧庆军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘小波 书 记 员 贺可禄
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执439号之二被执行人：战胜，住西乌珠穆沁旗。本院在执行战胜罚金一案中，锡林浩特市人民法院于2016年5月5日作出了（2015）锡刑初字第280号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人战胜应缴纳罚金100000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人欠款至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人战胜名下有位锡林浩特市房产登记信息，因执行异议之诉判决将该房产判归案外人所有，故本案无法处置。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1089号原告：河源市宏鑫钢铁有限公司，住址：河源市*********，统一社会信用代码：914***********150X。。法定代表人：杜某。委托代理人：朱向群。被告：郭忠平，男，汉族，1960年6月29日出生，身份证号码：441************436，住址：广东省东源县*************。原告河源市宏鑫钢铁有限公司与被告郭忠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，2020年12月23日原告河源市宏鑫钢铁有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告河源市宏鑫钢铁有限公司负担。审 判 员 刘建华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 卓夏米书 记 员 黎 静
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3015号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：文维淼，女，1990年6月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告文维淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费80元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初17948号 原告：中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**。 统一社会信用代码：915205022154905296。 单位负责人（行长）：钱萍，该公司负责人。 委托诉讼代理人：申文，颜昌熠。 被告：邵关军，男，汉族，出生于1976年3月9日，住贵州省毕节市。 被告：李天菊，女，汉族，出生于1975年11月4日，住贵州省毕节市。 原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行与被告邵关军、李天菊，金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行申请撤回对本案的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行撤回起诉。 案件受理2250元（已按简易程序减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行负担。 审判员  朱曼特 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梅雪娇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4545号原告：内蒙古与你同行物业有限公司，住所地宁城县中京公馆小区。法定代表人：赵树清，系董事长。委托诉讼代理人：赵树有。被告：姜峰，男，1987年2月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古与你同行物业有限公司与被告姜峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告内蒙古与你同行物业有限公司于2020年12月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古与你同行物业有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古与你同行物业有限公司负担。审判员 董相杰 二〇二〇年十二月二十二日书记员 李俊瑶
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 周雪仙、杜建阳、蒋月萍： 申请执行人周雪仙依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初11209号民事调解书，向本院申请执行与被执行人杜建阳、蒋月萍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执4680号案件已于2020年12月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十二月二十八日