绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1812号 原告：李明珍等181名绥中县李家堡乡老虎圈村村民（详细身份信息见附录）。 诉讼代表人：李明珍，男，1971年9月17日生，汉族，住辽宁省绥中县。 诉讼代表人：赵树军，男，1966年2月20日生，汉族在，住辽宁省绥中县。 诉讼代表人：李明红，男，1964年7月27日生，汉族，住辽宁省绥中县。 181名原告共同委托诉讼代理人：李泽，系辽宁义帆律师事务所律师。 被告：辽宁省葫芦岛市绥中县李家堡乡老虎圈村村民委员会，地址辽宁省绥中县李家堡村老虎圈村。 法定代表人：李国才，系该村村长。 委托诉讼代理人：朱守珍，系该村现任文书。 被告：包建国，男，1972年9月25日生，汉族，住辽宁省绥中县李家堡乡。 委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。 第三人：绥中县李家堡乡人民政府，地址绥中县李家堡乡。 法定代表人：刘晓忠，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：朱开忠，系司法所所长。 原告李明珍等181名等村民诉被告辽宁省葫芦岛市绥中县李家堡乡老虎圈村村民委员会、包建国、绥中县李家堡乡人民政府确认合同效力纠纷一案，2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明珍、赵树军、李明红及181名村民委托诉讼代理人李泽、被告辽宁省葫芦岛市绥中县李家堡乡老虎圈村村民委员会委托诉讼代理人朱守珍、被告包建国及其委托诉讼代理人毕茗乔、第三人绥中县李家堡乡人民政府的委托诉讼代理人朱开忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明珍等181名等村民向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认《荒山承包协议书》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月1日辽宁省绥中县李家堡乡老虎圈村村委会与其村集体外人员包建国以50000元的不合理低价，签订了《荒山承包协议书》，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府批准。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，上诉合同为无效合同，故辽宁省绥中县李家堡乡老虎圈村村民委员会侵害了原告的合法权益并未违反了法律规定，恳请法院依法查明事实，维护原告的合法权益。 被告辽宁省葫芦岛市绥中县李家堡乡老虎圈村村民委员会辩称，合同是有效的。 被告包建国辩称，两点意见：第一，本案的原告主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，案涉土地是李家堡乡老虎圈村村集体所有的荒山。原告作为个人无权以自己的名义村集体所有的土地主张权利，因此原告主体身份不适格；第二、本案合同真实合法有效。据了解，合同的签订是经李家堡乡老虎圈村村民代表会议决定一致同意将荒山发包给包建国承担决定程序符合法律要求。被告包建国已在签约当日支付全部承包费且荒山从承包开始至今没有人提出异议。本次异议是由于天然气管道修建时占用了承包荒山范围内的三亩土地，国家给予补偿。因补偿款问题发生争议，因此承包合同真实合法有效。 第三人绥中县李家堡乡人民政府称，接受乡长委托，据我了解，没有进行审批，本案合同是否成立请求法院判定。 本院经审理认定事实如下：2008年5月1日，二被告签订了《荒山承包协议书》，协议书约定被告辽宁省葫芦岛市绥中县李家堡乡老虎圈村村民委员会作为发包方将村集体所有的荒山（东至道、西至高春生苹果树地边、南至高崇山地边、北至包瑞峰荒山）承包给被告包建国经营管理。承包期限为30年（自2008年5月1日至2038年5月1日止），承包费5万元；现原告李明红等181名村民以案涉的荒山承包一事未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府批准违反法律规定且侵害了原告方的合法权益为由，申请确认上述合同为无效合同。另查明，被告辽宁省葫芦岛市绥中县李家堡乡老虎圈村村民委员会在庭审中提供的村民代表会议记录，因该会议记录上没有村民代表等参会人员的签字确认，本院依法不予确认。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项规定，土地承包经营方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包应当依照法定程序经本集体成员决定。第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。根据上述法律条文之规定，土地承包经营方案应当经本集体成员决定以及将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，同时根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第三款“村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作”以及第十条“村民委员会执行村民会议、村民代表会议的决定、决议”之规定，尽管村民委员会具有一定的自治权限，但法定需由村民会议或村民代表会议决定的涉及村民全体利益的事项，村民委员会需根据村民会议或村民代表会议的决定执行。本案《荒山承包协议书》属于应当经过村民会议或村民代表会议讨论决定的事项，但该合同并未经过村民民主议定程序决定，全体集体成员享有请求确认合同无效的权利。另外，本案原、被告对案涉荒山归村农民集体所有均无异议，尽管案涉《荒山承包协议书》由辽宁省葫芦岛市绥中县李家堡乡老虎圈村村民委员会与包建国签订，但该合同涉及的权利与义务的最终实际承受主体却是村集体成员。因此，可以认定本案的原告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的“与本案有利害关系的公民、法人和其他组织”。综上，本案的原告主体资格适格；关于案涉《荒山承包协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。二被告签订《荒山承包协议书》，未经集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反了法律的强制性规定，侵害了集体成员的利益。且本案二被告没有证据表明案涉的《荒山承包协议书》签订至今，已按法定程序经本集体成员决定。故案涉集体林地承包经营合同为无效合同，本院予以确认。各方当事人可就案涉合同的缔结造成的损失依据法律规定另行主张权利。综上，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十条、第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告辽宁省葫芦岛市绥中县李家堡乡老虎圈村村民委员会与被告包建国签订的《荒山承包协议书》无效。 案件受理费100元，由被告辽宁省葫芦岛市绥中县李家堡乡老虎圈村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  曹阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  嫣圳