陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初16698号原告：王素琴，又名王素芹，女，1934年7月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾应林，陕西省148法律服务所法律服务工作者。被告：殷金霞，女，1966年10月8日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱金平，女，1962年6月28日出生，汉族。原告王素琴与被告殷金霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素琴及其委托代理人贾应林，被告殷金霞及其委托代理人朱金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素琴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还现金111498元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系。被告离异，无居住地与其共同生活。在共同生活期间，被告在无其授权下，以各种名义在其储蓄卡、工资卡、高龄补贴卡提取现金归自己支配。 被告殷金霞辩称，2016年10月份，原告从被告住处搬走后发生的各种银行票据与其无关。原告本次出具的各种银行票据和工资卡都在其与原告的房产纠纷案件中有存档，与其没有关系，其不欠原告111498元。经审理查明，户名王素琴，账号/卡号XXXXXXXXXXXXXXX2469，陕西信合、秦农银行等取款凭条、记账凭证分别载明： 2013年3月27日支取400元，客户签名王素琴；2013年10月10日支取300元，客户签名殷金霞；2014年11月13日支取300元，客户签名殷金霞；2014年4月1日支取300元，客户签名殷万记。2015年11月2日支取1200元，客户签名殷金霞；2016年7月27日支取1200元，客户签名殷金霞。户名王素琴，账号XXXXXXXXXXXXXXX2926，中国工商银行个人业务凭证分别载明：2009年7月31日支取1000元，客户签名王素琴；2009年9月1日支取5400元，客户签名殷金霞代；2009年12月19日支取2000元，客户签名王素琴；2010年2月22日支取1500元，客户签名王素琴；2010年5月22日支取1000元，客户签名王素琴；2010年9月1日支取1500元，客户签名王素琴；2011年1月20日支取1500元，客户签名王素琴；2011年6月12日支取1000元，客户签名王素琴；2011年9月25日支取1500元，客户签名殷明伟代王素琴；2011年11月6日支取600元，客户签名殷明伟代；2012年2月28日支取7000元，客户签名殷金霞代；2012年5月8日支取110元，客户签名王素琴。户名王素琴，卡号XXXXXXXXXXXXXXX1925，账号XXXXXXXXXXXXXXX7159，中国工商银行个人业务凭证分别载明：2012年3月6日卡取770元，客户签名王素琴；2012年5月8日卡取2000元，客户签名王素琴；2013年01月29日卡取5170元，客户签名王素琴。卡号XXXXXXXXXXXXXXX1925，ATM取款分别为：2012年3月27日发生额500元；2012年7月10日发生额2000元；2012年9月21日2次发生额共计3000元；2013年4月22日4次发生额3700元；2013年10月22日4次发生额7200元；2014年2月22日4次发生额5800元；2014年3月22日3次发生额1800元；2014年5月27日2次发生额2800元；2014年9月23日6次发生额5800元；2015年2月6日4次发生额6500元；2015年5月19日发生额5000元；2015年9月3日2次发生额6000元；2016年1月13日2次发生额共计7000元；2016年1月25日发生额共计2300元；2016年2月24日发生额共计1600元；2016年8月9日2次发生额共计8100元；2016年8月25日发生额共计1600元。综上，凭证上,作为客户签名王素琴取款12次，发生额共计17950元；作为客户签名殷金霞取款6次，发生额共计15400元；作为客户签名殷明伟取款2次，发生额共计2100元；作为客户签名殷万记取款1次，发生额300元，另外ATM取款41次，发生额共计70700元。审理中，原告变更诉讼请求为被告向原告立即返还现金102650元，被告仅认可凭证上有其签名的取款数额，并称用于家庭共同生活支出。原告2019年12月6日申请对中国工商银行取款凭证2009年7月31日、2009年12月19日、2010年2月22日、2010年5月22日、2010年9月7日、 2011年1月20日、2011年6月11日、2012年3月6日、2012年5月8日、2013年1月29日签名笔迹与2009年9月1日、2011年9月25日、2011年11月6日、2012年2月28日取款凭证“殷金霞、殷明伟”签名笔迹是否相同进行鉴定，本院通过西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定。2020年3月27日原告提交变更鉴定申请书为对王素琴中国工商银行2009年12月19日、2010年2月22日、2013年1月29日取款签名与被告殷金霞笔迹进行鉴定。2020年9月11日陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书陕蓝司法鉴定中心【2020】文鉴字第25号，其中载明：检材1（JC1）：2009年12月19日《中国工商银行支取个人业务凭证》中客户签名处“王素琴”的签名笔迹；检材2（JC2）：2010年02月22日《中国工商银行支取个人业务凭证》中客户签名处“王素琴”的签名笔迹；检材3（JC3）：2013年01月29日《中国工商银行支取个人业务凭证》中客户签名处“王素琴”的签名笔迹。上述检材均由西安市金融电子结算中心档案库提取。样本1（YB1）：2009年9月1日、2011年9月25日、2011年11月6日、2012年2月28日《中国工商银行支取个人业务凭证》客户签名处的书写笔迹（分别标识为YB1-1、YB1-2、YB1-3、YB1-4），原件均由西安市金融电子结算中心档案库提取。样本2（YB2）：《唐都医院患者未持身份证办理就诊卡申请表》中填写的笔迹及《第四军医大学唐都医院门诊病历》封面上填写的笔迹（分别标识为YB2-1、YB2-2），原件。鉴定意见：检材1、检材2“王素琴”的签名笔迹与样本1（YB1-2）中“王素琴”的书写笔迹倾向认为是同一人书写；检材3“王素琴”的签名笔迹与样本2中的书写笔迹是同一人书写。原告2020年10月13日申请对陕蓝司法鉴定中心【2020】文鉴字第25号鉴定意见书予以补充鉴定，即对检材1、2、3“王素琴”签名笔迹与样本书写笔迹是否是殷金霞书写予以补充鉴定。2020年10月21日陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书陕蓝司法鉴定中心【2020】文鉴字第121号，其中鉴定意见载明：检材1、检材2“王素琴”的签名笔迹与样本2中殷金霞书写的“王素琴”笔迹不是同一人书写；检材3“王素琴”的签名笔迹与样本2殷金霞书写的“王素琴”笔迹是同一人书写。原告对两次鉴定意见提出异议并申请鉴定人员出庭，2020年12月18日陕西蓝图司法鉴定中心答复函载明文25号与文121号的结论无矛盾之处，后原告提交了撤回申请鉴定人员出庭的申请。同时查明，西安市中级人民法院（2019）陕01民终1285号民事判决书，其中载明：王素琴及其丈夫殷某某婚后生育子殷国营、女殷金霞。王素琴与殷某某婚前有一女田秀芝。2007年3月20日，王素琴、殷金霞及殷万记签订《遗赠扶养协议》，约定“殷万记、王素芹年事已高，体弱多病，尽管有儿女赡养，但儿女们经济情况也不是太好，为了殷万记、王素芹老有所养，有病有人出钱给予治疗，经慎重考虑，与受赠人达成如下协议：一、遗赠人殷万记、王素芹夫妇在西安市新城区XX街XX房平房两间……。遗赠人殷万记、王素芹自愿将以上财产赠给女儿殷金霞。二、以上财产归殷金霞所有后，以后无论涉及拆迁赔偿均归殷金霞享有；由殷金霞出面解决相关问题。三、殷万记、王素芹生前衣、食、住、行、病、丧等相关费用由殷金霞负担。……”该协议经王素琴、殷金霞及殷某某签名捺印，并有见证人徐某某、冯梅林签名捺印。2007年12月8日殷金霞与拆迁人西安经发集团有限责任公司签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书（居民户）》，并由殷金霞缴纳该房屋的专项维修资金等费用。2010年在西安市未央区XX小区XX园XX号楼XX单元XX层XX号安置房屋一套，面积为89.46㎡，王素琴及殷某某搬入该房屋与殷金霞同住。…王素琴、殷金霞系母女关系，殷金霞系王素琴及殷某某的法定继承人，双方具有法定的相互扶养和相互继承的权利义务关系，殷金霞对王素琴及殷某某具有法定的赡养义务，不属于遗赠抚养协议的受遗赠人，双方签订的《遗赠扶养协议》不符合法律规定遗赠扶养协议的形式要件，但从该协议的内容上来看，该协议名为遗赠扶养协议实为附条件的遗嘱，且属双方真实意愿，并不违反法律规定，故王素琴要求确认该协议无效不予支持。本案所涉位于西安市未央区XX小区XX园XX号楼XX单元XX层XX号房屋系王素琴与殷某某的夫妻共同财产，殷金霞已经按照协议约定对殷某某尽到赡养义务，故属于殷某某部分应由殷金霞全部继承。该房屋价值中的一半27.05万元属于王素琴所有，王素琴有三名子女，均应对王素琴进行赡养，因从双方签订协议的2007年起，王素琴由殷金霞进行赡养，殷金霞支出的费用较其他义务人多，现王素琴主张协议内容无效，实为变更属于其财产部分的遗嘱，应适当补偿王素琴，故可由王素琴酌情返还殷金霞10万元，拆迁安置房屋归殷金霞所有。上述两项相抵后，殷金霞应给付王素琴房屋折价款17.05万元。因原、被告意见分歧，致本案调解未果。上述事实，有银行取款凭条、记账凭证、支取个人业务凭证、司法鉴定意见书、民事判决书及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案争议的焦点之一为被告殷金霞从原告王素琴账户上支取现金的数额？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告殷金霞自认从原告王素琴账户上支取现金共计15400元，再加上经鉴定确认被告殷金霞2013年01月29日支取的现金5170元，即合计20570元（15400元+5170元）。本案争议的焦点之二为被告殷金霞是否承担向原告王素琴返还现金的责任？被告殷金霞辩解其所取款项用于家庭共同生活支出，但由于在审结的王素琴与殷金霞遗赠扶养协议纠纷一案中，考虑到从2007年起，王素琴由殷金霞进行赡养，殷金霞支出的费用较其他义务人多，已由王素琴酌情返还殷金霞10万元，因此被告这一辩解意见 本院不予采纳，故本案中被告殷金霞应返还其从原告王素琴账户上支取的现金20570元。关于原告王素琴的其余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷金霞于本判决生效后十日内向原告王素琴返还现金合计20570元。二、驳回原告王素琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元、鉴定费4200元（原告均已预交），由被告负担2971.07元（其中案件受理费466.57元、鉴定费2504.50元）于上述款项支付时一并给付原告，剩余3757.93元（其中案件受理费2062.43元、鉴定费1695.50元）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    袁  辉审  判  员    李小萍人民陪审员    党天堂   二〇二〇年十二月二十五日  法 官助 理     陈  召                             书  记  员     唐  萍   1