安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初5255号原告：赵吉梅（系范某配偶）,女,1970年12月7日生,汉族,住安徽省长丰县。原告：范成归（系范某儿子）,男,1997年9月8日生,汉族,住安徽省长丰县。原告：范成玲（系范某女儿）,女,1991年8月11日生,汉族,住安徽省长丰县。三原告共同委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被告：庞涛,男,1985年9月22日生,汉族,住安徽省淮南市。被告：胡永利,男,1978年11月10日生,汉族,住安徽省淮南市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司,住所地安徽省淮南经济技术开发区科创中心****,统一社会信用代码91340400577055241W。负责人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈信信，男，该公司员工。原告赵吉梅、范恒归、范成玲与被告庞涛、胡永利、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿财保淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人唐翠英、被告庞涛、被告人寿财保淮南公司委托诉讼代理人陈信信到庭参加诉讼。被告胡永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵吉梅、范恒归、范成玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿708876.55元;2.本案的诉讼费由被告承担。变更诉讼请求：丧葬费39518.5元，增加手机损失5500元，总诉请变更为710274.25元。其他不变。事实和理由：2020年8月16日15时5分,庞涛驾驶皖Ｄ×××**号轻型厢式货车，沿长丰县龙湖路由东向西行驶至双墩镇南苑村大桥湾组路段时,与范某驾驶沿龙湖路由西向东行驶的无号牌三轮电动车发生碰撞,致范某受伤,车辆受损的交通事故。范某被送安徽省第二人民医院,经抢救无效于2020年8月19日死亡。经查,皖Ｄ×××**号轻型厢式货车登记所有人为胡永利,于2019年12月18日以聂双双名在人寿财保淮南公司投保了交强险和100万元商业三者险,事故发生在保险期内。范某妻子赵吉梅系视力4级伤残，已丧失劳动能力。范某的死亡使妻子失去了生活来源,给其家人造成极大的痛苦。根据法律规定，被告首先应在交强险责任限额内范围内赔偿原告损失，超过该限额的部分损失按照原、被告双方责任比例由人寿财保淮南公司在商业三者险范围内赔偿60%,保险公司不予赔偿部分由胡永利、庞涛赔偿。庞涛辩称，没有意见，由保险公司赔偿。胡永利未作答辩。人寿财保淮南公司辩称，本公司作为被告，是基于聂双双在本公司为皖Ｄ×××**车辆投保了交强险和商业三者险（保险限额分别为12.2万和三者100万，保有不计免赔险）。本公司不是实际侵权人，在庞涛提供合法有效的驾驶证、肇事车辆行驶证原件后，本公司依照法律规定及保险合同的约定，根据事故责任承担原告合理部分的诉求。2、根据交强险保险合同第七条及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条第六款的约定，对原告因交通事故所致伤产生的医疗费，应当参照国务院卫生主管部门组织制定的道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险的同类医疗费标准核定医疗费，超出部分不予承担，对于原告起诉的医疗费数额由法院依法核准。3、原告主张的被扶养人生活费不予认可，根据赵吉梅的年龄，达不到被抚养人的标准，仅依据村委会的证明和原告的残疾证明，不能证明其完全丧失劳动能力，也不能排除其没有社保和无其他生活来源。丧失劳动能力应当由劳动部门出具相关鉴定报告。4、对于原告主张的交通费2000元金额过高，建议按照住院天数乘以10元/天的标准计算，其他的交通费应当计算在丧葬费项下。5、对于原告主张的电瓶车损失应当以保险公司定损为准，损失达不到全损的标准，不能以购车金额来主张，手机费用不予认可，该损失事故认定书没有认定。6、原告主张的精神抚慰金过高，根据相关法律规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本起事故标的车驾驶员仅承担同等责任，对于原告主张的精神抚慰金建议不高于4万元。7、原告主张的处理事故人员误工费金额过高，建议按照37540元/365天×3人×7天的标准予以计算。8、对于超出交强险的部分，根据保险合同约定，本公司承担50%的赔偿责任，由于事故认定书认定事故发生时标的车存在违反安全装载规定，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十七条第二款合同约定，对于超出交强险的部分实行10%的绝对免赔率。9、对于诉讼费用，根据交强险条款第十条第四款及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第七款的约定，本公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月16日15时05分，庞涛驾驶皖Ｄ×××**号轻型厢式货车，沿长丰县龙湖路由东向西行驶至双墩镇南苑村大桥湾组路段时，与范某（1968年6月12日生）驾驶沿龙湖路由西向东行驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致范某受伤，两车受损。范某经抢救无效于2020年8月19日死亡。抢救期间支出医疗费49771.14元。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，范某驾驶非机动车行驶未靠路右边行驶，是造成事故的部分原因，庞涛驾驶超过核定载量的机动车，疏于观察路面情况，遇情况措施不当，是造成事故的部分原因，范某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行等规定，庞涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载等规定，范某、庞涛分别承担事故同等责任。另查明，庞涛系胡永利雇佣人员，其驾驶的车辆系胡永利所有，投保人聂XX为车辆在人寿财保淮南公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期间。其中商业三者险约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，对该条约定人寿财保淮南公司在保险条款中已作提示，投保人聂XX在投保人声明中签字确认。上述事实有原告提交的身份证复印件、被告驾驶证复印件、胡永利身份证照片打印件、行驶证复印件、工商信息打印件、道路交通事故认定书、保单复印件、鉴定意见书、死亡记录、费用清单、医疗费发票、、死亡证明、火化证明、户口本、村委会证明（家庭基本信息）被告人寿财保淮南公司提交的投保人声明、保险条款复印件及当事人陈述等在卷佐证。原告提交的残疾证、村委会证明据此主张的损失无事实依据，对其证明效力不予确认。原告提交的电动车收款收据不能证明电动车损失情况，对其证明效力不予确。但事故造成其电动车受损系客观事实，所涉损失本院酌情认定。本院认为，公民的生命权和合法的财产权益受法律保护，侵害公民生命健康和合法财产造成损害的，应依法承担赔偿责任。范某、庞涛违法驾驶车辆，引发交通事故，造成范某死亡，经长丰县公安局交通管理大队认定，范某、庞涛分别承担事故同等责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，本院对原告的各项损失核定如下：1.医疗费49771.14元。2.住院伙食补助费150元。3.营养费150元。4.护理费370.44元。5.丧葬费39518.5元。6.死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）。关于赵吉梅被扶养人生活费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。赵吉梅虽有残疾，但无证据证实其完全丧失劳动能力，又无其他生活来源，不符合该条规定的被扶养人“无劳动能力又无其他生活来源”情形，其被扶养人生活费主张依据不足，本院不予支持。7.精神损害抚慰金酌定40000元。8.处理丧葬事宜人员交通误工等费用酌定2200元。9.电动车损失酌定2000元。10.手机损失无证据证实不予确认。上述予以确认的损失合计884960.08元。该损失由人寿财保淮南公司在交强险限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金40000元）。庞涛驾驶车辆违反装载规定，其行为违反法律、行政法规禁止性规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中人寿财保淮南公司对上述情形已作提示，其主张在商业三者险内绝对免赔10%，符合法律规定和保险合同约定，本院予以支持。庞涛主张与原告约定保险公司不予赔偿部分也不由其承担，对该主张原告不予认可，庞涛也未能举证证实，本院不予采信。故超出交强险限额部分损失，由人寿财保淮南公司在商业三者险限额内赔偿411998元【（884960.08元-122000元）×60%×90%】，胡永利、庞涛连带赔偿45777.6元【（884960.08元-122000元）×60%×10%】。其余损失由原告自行承担。原被告的其他主张和辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿赵吉梅、范恒归、范成玲533998元。二、胡永利、庞涛于本判决生效之日起十日内连带赔偿赵吉梅、范恒归、范成玲45777.6元。三、驳回赵吉梅、范恒归、范成玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3851元，减半收取计1925.5元，由赵吉梅、范恒归、范成玲负担353.5元，胡永利、庞涛连带负担1241元，中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担331元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇二〇年十二月十八日法官助理杨娟书记员鲍晓霞