四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初355号 原告：李德朝，男，1975年2月16日出生，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张明忠，男，1978年9月23日出生，汉族，四川省峨眉山市人，农民，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：田鹏飞，特别授权代理。 被告：乐山全盛建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91511100309374000F。住所地乐山市市中区白燕路**********。 法定代表人：汪家全，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨佳，男，1987年3月12日出生，汉族，四川省乐山市人，住乐山市市中区。该公司员工，特别授权代理。 原告李德朝与被告张明忠、乐山全盛建筑劳务有限公司（以下简称全盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，于2020年12月2日对本案进行了公开开庭审理。原告李德朝的委托诉讼代理人商美荣，被告张明忠的委托诉讼代理人田鹏飞，被告全盛公司的委托诉讼代理人杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德朝向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还原告支付的100000元保证金，并支付资金占用期间的利息（利息从2018年6月19日起算至实际退还之日止，以银行同期贷款利率为标准，算至起诉之日为16800元）；二、判令二被告支付原告补偿金100000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求：解除原被告签订的合作协议。事实和理由：原告与被告全盛公司于2018年6月11日签订了《合作协议》，约定由被告全盛公司将施工项目转包给原告，施工内容为修建铁塔，施工地点主要在金川县，部分在马尔康县。合同同时约定在2018年7月10日前被告方未安排原告方进场施工，被告必须补偿原告方100000元补偿金。协议签订后，原告先通过微信转账方式转给被告张明忠10000元，后又于2018年6月19日通过银行转账的方式向被告张明忠支付了90000元，共计交给被告100000元的保证金。此后，因被告原因，原告未能进场施工。因此，被告的行为已经构成违约，二被告应当退还原告已经支付的工程保证金，并按照协议约定向原告支付100000元的补偿金。原告多次与二被告沟通仍未能得到解决，故诉至法院，请依法判决。 被告张明忠辩称，一、合作协议确系张明忠本人所签署，但公章并非其本人加盖；第二，张明忠已向原告转款20000元，所剩合作价款应为80000元。即使原告诉请的利息有法律依据，其计算标准亦过高；第三、原告诉请的补偿费100000元，在合作协议中明确载明系开支费用，原告应举证证明其实际损失；第四、利息和违约金不能重复主张。 被告全盛公司辩称，一、原告李德朝提交的合作协议中全盛公司的公章系伪造，全盛公司已提交了司法鉴定申请，申请对合作协议中的公章进行真伪鉴定，并恳请法院根据鉴定结论，将本案移送至公安机关，依法追究责任人制造虚假证据诈骗钱财的刑事责任。二、全盛公司从未与原告签订过任何协议，更未签订本案的合作协议，在本案之前，全盛公司和原告没有任何联系，也没有任何经济往来，其与原告不具备合作的实际内容。三、抛开公章的真伪不谈，合作协议的第一、第五页明显可以看出，全盛公司的公章明显系事后加盖，而且合作协议中的“甲方”明确写明为“张明忠”，而非全盛公司，全盛公司与原告之间没有签订合同的真实意思表示，该印章并不能直接推定全盛公司为合作协议的甲方，且合作协议的第一至第五页也未加盖骑缝章。四、原告与张明忠存在其他经济往来，其没有证据证明本案原告主张返还的所谓“保证金”就是本案合作协议中的“保证金”，原告的主张缺乏证据支持。五、全盛公司没有收到过原告的任何金钱、财物，不存在返还的事实依据。六、张明忠与原告签订合作协议没有全盛公司的委托授权，也非职务行为，张明忠不是全盛公司的工作人员，不存在表见代理的情形。综上，全盛公司对原告不存在返还义务，请求驳回原告对被告全盛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。 原告李德朝提交的证据及举证、质证、认证情况： 证据一：原、被告身份证复印件及被告全盛公司企业信息复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。二被告对该组证据无异议，本院予以确认。 证据二：2018年6月11日原告与被告签订的合作协议原件，拟证明：1.签订协议的甲方是被告张明忠和全盛公司，在甲方处加盖了被告全盛公司的印章；2.协议约定了原告向被告支付项目合作款100000元，施工结束后，被告全额退还保证金；3.协议约定在2018年7月10日前若未进场施工，被告必须补偿原告100000元和开支费用。被告张明忠认为，该协议原件部分已被烧毁，其真实性由法庭予以认定，原告自认合同总价款为100000元，协议尾部手写内容第四项疑似事后添加，且协议表明原告主张的100000元补偿应是其开支的费用，故原告应举证证明其实际损失。被告全盛公司对协议的三性均不予认可。本院认为，该份协议原件虽被部分烧毁，但涉及本案原告主张的内容尚能辨认清楚，协议中甲乙双方的签名以及被告全盛公司的印章完整，故本院对其真实性、关联性予以确认。 证据三：财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单原件，拟证明原告与被告张明忠签订合作协议后，原告依约向被告交纳了100000元保证金的事实。被告张明忠对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为，该100000元是协议约定的合作价款，不是保证金。被告全盛公司对该组证据的真实性不予认可。本院认为，该组证据能够证明原被告签订合作协议后，原告按照约定分两次共计向被告张明忠交纳100000元保证金的事实，故对该组证据的三性，本院予以确认。 被告张明忠提交的证据及举证、质证、认证情况： 证据一：被告张明忠身份证复印件，拟证明被告张明忠系本案适格被告。原告及被告全盛公司对该组证据无异议，本院予以确认。 证据二：微信转账记录打印件，拟证明被告张明忠确实收到原告李德朝的100000元转款，但2018年7月11日，被告张明忠已返还原告20000元，故合作价款还剩80000元。原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。认为被告张明忠转给原告的20000元不是涉案保证金，而是被告偿还原告的借款。被告全盛公司对该组证据的三性予以认可。本院认为，该微信转账记录与原告提交的转账记录能够相互印证，证明原告向被告张明忠转款100000元的事实，且能证明被告张明忠已于2018年7月11日向原告转款20000元，原告认为该20000元不属于涉案保证金，但未向法庭举证证明该款项的性质，故对该组证据本院予以确认。 证据三：被告张明忠出具的一份情况说明，拟证明被告张明忠与原告签订合作协议时没有经过被告全盛公司的授权，其收取原告保证金的行为系其个人行为，与全盛公司无关。原告对该组证据的三性不予认可。被告全盛公司对该组证据的三性予以认可。本院认为，该份情况说明系被告张明忠个人陈述，其并未提交相关证据予以佐证，对该组证据的采信与否本院将结合全案证据予以综合认定。 被告全盛公司提交的证据及举证、质证、认证情况： 营业执照副本复印件、法定代表人证明原件及其身份证复印件，拟证明被告企业信息。原告及被告张明忠对此无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，原告李德朝与被告张明忠签订一份意向性合作协议，约定将位于金川县和马尔康市修建电力铁塔施工项目交由原告李德朝实施，原告向被告支付项目合作价款100000元，施工结束后，被告全额退还原告该笔保证金。协议尾部还注明，若被告未于2018年7月10日前安排原告施工人员进场，则被告必须补偿原告100000元整和开支费用。协议首部及尾部甲方处有被告张明忠的签字并加盖有被告全盛公司印章。协议签订后，原告于2018年6月14日微信转账给被告张明忠10000元，2018年6月19日原告通过银行转账转给被告张明忠90000元，共计转款100000元。 另查明，2018年7月10日前原告未能进场施工。2018年7月11日被告张明忠通过微信给原告转款20000元。 本院认为，一、合作协议的效力问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款之规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，涉案工程系修建电力铁塔，而本案原、被告均不具备该项施工需具备的相应资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”，原被告签订的合作协议违反了法律的禁止性规定，应属无效合同。无效的合同自始无效，故对于原告要求解除与被告签订的合作协议的诉讼请求，本院不予支持。对于因该合同取得的财产，即原告诉求的100000元保证金及法定孳息，被告应予以返还。 二、涉案保证金应由谁退还及原告诉请的补偿应否得到支持的问题。庭审中，被告张明忠确认收到原告转账的100000元施工保证金，因涉案施工项目最终未实施，该款项亦未转给被告全盛公司，故涉案保证金应由被告张明忠予以返还，被告全盛公司不承担返还责任。被告张明忠收到原告转账的100000元施工保证金后，于2018年7月11日返还原告李德朝20000元，原告称该20000元与涉案保证金无关联，但其未向法庭提供相应证据予以证明，故被告张明忠还需返还原告保证金80000元。原告要求被告按照协议的约定支付100000元补偿费，其并未向法庭提供证据证明其产生了实际损失，且在认定合同无效的情况下，该合同自始对双方均无约束力，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上，原被告签订的合作协议是无效合同，被告张明忠应当向原告李德朝返还剩余的施工保证金80000元，并赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张明忠于本判决生效后十日内退还原告李德朝施工保证金80000元，并支付自2018年7月11日起至保证金付清之日止的利息〔利息以80000元为基数，从2018年7月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（一年期）计算〕； 二、驳回原告李德朝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告张明忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  戴利芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他的那位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。