海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初319号 公益诉讼起诉人：海南省海口市人民检察院。 被告：庄光铭（曾用名庄光富），男，1977年12月2日出生，汉族，住海南省文昌市会文镇阳光村委会。 公益诉讼起诉人海南省海口市人民检察院与被告庄光铭破坏生态公益诉讼一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。经查，海南省海口市人民检察院于2020年9月10日公告了案件的相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。海南省海口市人民检察院指派检察员谢海燕、检察官助理王成芳出庭履行职务，被告庄光铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿生态环境资源损失人民币（下同）183600元，该赔偿可通过增殖放流、海洋环境治理修复或从事其他海洋生态环境保护公益劳动等替代性修复方式履行；2.判令被告在省级以上新闻媒体公开赔礼道歉；3.判令被告承担专家咨询费757.5元。事实和理由：被告在明知国家禁止收购、销售海龟、玳瑁等重点保护海洋野生动物的情况下，为获取非法利益，于2016年3月至2018年11月期间向案外人蔡枫销售海龟2只、玳瑁29只，销售金额44300元。海口市琼山区人民法院于2020年9月23日作出（2020）琼0107刑初102号刑事判决书已确认前述违法犯罪事实，追究其相关刑事责任。经咨询海南省海洋与渔业科学院相关领域专家，专家出具论证意见认为，海龟、玳瑁属于海洋生态系统食物链上层代表物种和旗舰物种，数量稀少。参照（2020）琼0107刑初102号案件中查扣的海龟、玳瑁，被告销售的海龟、玳瑁均为国家二级保护水生野生动物。根据原农业部“农渔发[2002]22号”文即《关于确定野生动物案件中水生野生动物及其产品价值有关问题的通知》《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第七条的规定进行核算，国家二级保护水生野生动物按照该物种资源保护费6倍计算其价值，故涉案海龟（幼体）的价值核定为2只×800元/只×6倍=9600元；涉案玳瑁的价值核定为29只×1000元/只×6倍=174000元。综上，被告的行为对海洋生态环境和野生生物资源造成了破坏，损害了国家和社会公共利益，根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条的规定，被告应当承担损害赔偿责任、赔礼道歉并支付专家咨询费用。 被告庄光铭辩称：对于公益诉讼起诉人起诉的事实及数额无异议，对公益诉讼起诉人认定的捕捞金额、销售金额也无异议。但其家庭困难、无固定职业、稳定收入，难以偿还。 公益诉讼起诉人海南省海口市人民检察院围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告户籍证明；2.（2020）琼0107刑初102号刑事判决书；3.被告讯问笔录；4.李春芳讯问笔录；5.蔡枫讯问笔录；6.王文讯问笔录；7.海南省农业农村厅行政审批办公室出具的证明；8.琼厚积鉴（2019）会鉴字第28号鉴定意见书的补充说明；9.海口市公安局作出的鉴定意见通知书；10.海口市公安局网络警察支队作出的电子证据提取报告；11.微信聊天记录截图；12.涉案财物价格认定结论书；13.委托出具专家意见的函及回复；14.专家咨询费发票；15.公告；16.关于告知提起民事公益诉讼的函及复函。 被告庄光铭提交了所在村阳光村委会证明书，该证明书称其家庭共有7人，母亲患耳聋神经官能疾病，三个孩子还在上学，一家人生活单靠其务家来维持，其日子过得比较困难。 本院依法组织双方进行了证据交换和质证。因被告对公益诉讼起诉人提交的全部证据均无异议，且证据1至证据12来源于（2020）琼0107刑初102号案件卷宗，证据13至证据16与原件核对无异，故本院对公益诉讼起诉人提交的16份证据的真实性、关联性、合法性予以确认；公益诉讼起诉人对被告提交的证据无异议，但据公益诉讼起诉人提交的证据3被告2019年5月19日讯问笔录记载，被告介绍其家庭情况时所述为：妻子李春芳在家务农、大女儿在北京打工、二女儿在海口财税学校上学、小儿子幼儿在家。其个人所述与村委会证明有很大出入，故本院对阳光村委会证明书内容的真实性不予认可。 根据上述证据认证意见，结合法庭调查，本院查明本案事实如下：被告于2016年3月至2018年11月期间将非法捕捞和收购的海龟、玳瑁出售给蔡枫。经委托海南厚积会计师事务所鉴定和审计，被告销售的海龟2只、玳瑁29只国家二级保护动物价值共计44300元。海口市琼山区人民法院于2020年9月23日作出（2020）琼0107刑初102号刑事判决书，对包括蔡枫、孙美洋以及本案被告在内的20名被告人所涉犯罪进行了处理，确认了前述事实，其中认定被告构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处其有期徒刑一年八个月，缓刑二年，处罚金10000元。该判决已发生法律效力。 另查明，海口市人民检察院于2020年9月10日在正义网发布公告，告知相关单位提起公益诉讼，公告期满后，没有符合起诉条件的机关向人民法院提起诉讼。该院还向海口市农业农村局发出《关于告知提起民事公益诉讼的函》，海口市农业农村局回函表示其因缺乏相关专业人员而无力提起公益诉讼，支持海口市人民检察院就涉案事件提起公益诉讼。在起诉前，公益诉讼起诉人向海南省海洋与渔业科学院高级工程师梁计林、刘元超就包括本案被告在内的共8人行为的生态环境损害后果、修复及修复费用量化进行咨询，支出咨询费6060元。 本院认为，本案为破坏生态公益诉讼案件。公益诉讼起诉人海口市人民检察院已履行诉前公告程序，在法定公告期满后没有适格主体提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，海口市人民检察院有权提起本案诉讼。 关于被告的损害赔偿责任。海龟、玳瑁是海洋生态系统的旗舰物种，数量极其稀少，属国家重点保护的水生野生动物。每一个公民都应当严格遵守野生动物保护法律法规，积极履行海洋生态环境保护义务，共同营造人海和谐的局面，助力海洋生态文明建设和海南国家生态文明试验区建设。本案中，被告在明知违法的情况下仍向他人收购海龟、玳瑁并进行贩卖，违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第三条第一款、第二十七条第一款，及《中华人民共和国水生野生动物保护实施条例》第十八条、《海南省珊瑚礁保护规定》第九条的规定，其行为客观上会加剧海洋生物资源的破坏，造成海洋生态环境损害，故其应当对该损害承担赔偿责任。因被告贩卖给蔡枫的海龟、玳瑁实体已不存在，故公益诉讼起诉人主张参照公安机关查扣的海龟、玳瑁确定涉案海龟、玳瑁为国家二级保护野生动物，本院予以认可。按照“农渔发[2002]22号”文即《关于确定野生动物案件中水生野生动物及其产品价值有关问题的通知》的规定，海龟（幼体）的价值核定为2只×800元/只×6倍=9600元、玳瑁的价值核定为29只×1000元/只×6倍=174000元，共计183600元，本院予以支持。综上，被告因收购、销售涉案海龟、玳瑁需承担的生态损害赔偿金额为183600元。另，公益诉讼起诉人为包括本案在内的8宗案件支出了专家咨询费6060元，该费用属公益诉讼起诉人为本案诉讼支出的合理费用，依据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应当由被告承担，分摊至本案为757.5元。 关于损害赔偿责任的承担方式。除金钱给付外，公益诉讼起诉人还提议被告可通过增殖放流、海洋环境治理、公益劳务等方式履行赔偿义务。本院认为，公益诉讼起诉人的提议属赔偿方式的变通，现缺乏具体可行的生态修复方案、被告所提交的证明不能证明其经济困难，此种变通方式暂不可行，待条件具备时，被告可在执行程序中与相关单位协商确定具体赔偿方式。公益诉讼起诉人主张被告赔礼道歉，符合《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应予支持。 综上所述，被告未经许可收购并销售海龟、玳瑁的行为，违反了国家相关法律法规的规定，对海洋生态环境造成了损害，依法应当承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告庄光铭在本判决生效之日起十日内支付海洋生态环境损害赔偿金183600元，该款项上交国库用于修复被损害的海洋生态环境； 二、被告庄光铭应在本判决生效之日起十日内在省级以上媒体上公开赔礼道歉； 三、被告庄光铭自本判决生效之日起十日内向海南省海口市人民检察院支付专家论证费用757.5元。 被告庄光铭如未能按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 被告庄光铭如未能按判决确定的期间公开赔礼道歉，由本院代为在省级以上公开发行的媒体上公布本判决的主要内容及有关情况，所产生的费用由被告庄光铭承担。 本案案件受理费3972元，由被告庄光铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  陈映红 审 判 员  王 艳 审 判 员  吴永林 人民陪审员  招海明 人民陪审员  童扬武 人民陪审员  郭 伟 人民陪审员  孙 拓 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  曹贤伟 书 记 员  王文睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。 第二十条原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。 人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。 生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。 第二十二条原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。