四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10709号 原告：徐金安，男，1951年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 被告:赵仕成，男，1955年10月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：中冶建工集团有限公司四川分公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：周宗永，经理。 被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：四川省成都市锦江区庆云南街****1505、1507、1509、1511。 负责人：孙睿，经理。 委托诉讼代理人：廖秋清，系公司员工。 原告徐金安诉被告赵仕成、中冶建工集团有限公司四川分公司、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐金安委托诉讼代理人钟胜、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司委托诉讼代理人廖秋清到庭参加诉讼，被告赵仕成、被告中冶建工集团有限公司四川分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐金安向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告赔偿原告后续医疗费、后续护理费、鉴定费、交通费共计131062.5元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年6月17日13时45分，被告赵仕成驾驶川ＡＥ××××号小型普通客车，由简阳市玉成乡方向沿石三线往简阳市贾家镇方向行驶，行至简阳市石三线22ＫＭ＋400Ｍ处时，与相对方向左转弯由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。简阳市公安局交通警察大队于2015年07月15日作出简公交认字【2015】第128号道路交通事故认定书。认定被告赵仕成负事故的同等渍任，原告负事故同等责任。川ＡＥ××××号小型普通客车在被告永诚保险锦江支公司购买了交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。2015年12月30日，四川旭日司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告受伤程度分别为四级和十级伤残，护理依赖程度为大部分护理医赖，后续治疗费12200元，残疾器具费9370元。2016年1月18日简阳市人民法院作出）（2015）简阳民初字第3885号民事判决书，民事判决书认定原告院后护理费在年满5年后另行主张。现期限届满，原告经四川唯正司法鉴定所进行司法鉴定，需要完全护理依赖，需后续治疗费28800元。 被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司辩称，对事故发生真实性无异议，案涉车辆在我司投保商业险，商业险剩余404606.79元，交强险限额已赔付满。原告护理依赖程度应参照2015年简阳民初字第3885号认定的护理依赖比例40%计算，其标准按2019年年度护理行业的标准进行计算，根据现原告的状况应计算3年。2018年7月23日至2020年7月22日后续医疗费应提供相应的票据，2020年7月23日后的费用待实际发生后再主张，交通费应提供相应的票据并以就医票据相结合。唯正司法鉴定意见书在护理依赖后续治疗费均引用了资阳求真司法鉴定的意见，而2015年简阳民初字第3885号判决书第6页第10排明确写明资阳求真鉴定中心鉴定意见被推翻，四川旭日司法鉴定所是由法院委托鉴定，故认可其鉴定客观性，且唯正司法鉴定所其鉴定依据的病历等均是2015年的，并没有新的检查病历及报告，故该份鉴定报告不能客观的描述原告的状态。 被告赵仕成未作答辩。 被告中冶建工集团有限公司四川分公司未作答辩 本院经审理认定事实如下：2015年6月17日13时45分，被告赵仕成驾驶川ＡＥ××××号小型普通客车，行至简阳市石三线22ＫＭ＋400Ｍ处时，与相对方向左转弯由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。简阳市公安局交通警察大队于2015年07月15日作出道路交通事故认定书。认定被告赵仕成负事故的同等渍任，原告负事故同等责任。川ＡＥ××××号小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司购买了交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。2015年12月30日，经简阳市人民法院委托，四川旭日司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤残程度分别为四级和十级伤残，护理依赖程度为大部分护理医赖，后续治疗费12200元。2016年1月18日简阳市人民法院作出（2015）简阳民初字第3885号民事判决书，民事判决书认定原告院后护理费在年满5年后另行主张。原告于2020年7月28日经四川唯正司法鉴定所进行司法鉴定，需要完全护理依赖，需后续治疗费28800元。 另查明，被告赵仕成系被告中冶建工集团有限公司四川分公司雇员。 本院认为，一、关于原告的后续护理费标准及金额确定。(2015)简阳民初字第3885号民事判决书确定了原告第二个5年届满后另行主张后续护理费，原告关于支付护理费主张应予支持。关于四川唯正司法鉴定所出具护理依赖程度的鉴定意见，是否引用了资阳求真司法鉴定中心意见的问题，鉴定报告中，护理依赖程度鉴定项叙述中并未引用资阳求真鉴定中心意见，在庭审中通过电话询问该鉴定员，其表示原告到鉴定中心参与鉴定，故原告护理依赖程度鉴定意见具有真实性，护理依赖程度经四川唯正司法鉴定所鉴定为完全护理依赖，结合原告伤情及其家属陈述，本院予以确认。护理费按5年计算，即2020年7月24日至2025年7月23日，共220425元，结合责任比例，被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司应当支付原告110212.5元。二、关于原告后续医疗费是否应当支持。因法院委托的2015年四川旭日司法鉴定所鉴定意见明确：“被鉴定人徐金安的后续治疗费约12200元（注：如出现其他并发症所需后续治疗费另计）。”该后续治疗费已经支付，原告未提供存在其他并发症且进行相关治疗的证据，2020年四川唯正司法鉴定所出具后续治疗费的鉴定意见，依据的鉴定材料为2015年徐金安住院相关病历（病案号：4×5）及资阳求真司法鉴定中心司法鉴定意见，而2015年法院委托的四川旭日司法鉴定所出具后续医疗费用鉴定意见所依据的病历材料也是2015年徐金安住院相关病历（病案号：4×5），故四川唯正司法鉴定所存在重复鉴定后续医疗费的可能，且四川唯正司法鉴定所关于后续治疗费的鉴定意见直接引用资阳求真司法鉴定中心关于伤残等级的结论，而该结论在(2015)简阳民初字第3885号民事判决书中已明确被法院委托的四川旭日司法鉴定所鉴定意见所否定，故对四川唯正司法鉴定所出具有关于后续治疗费的鉴定意见本院不予采纳，对原告该项诉讼请求不予支持。三、关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供曾经发生过后续治疗及相关交通费票据，对该项请求不予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐金安2020年7月24日至2025年7月23日的后续护理费110212.5元； 二、驳回原告徐金安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，由原告徐金安负担730.5元，由被告中冶建工集团有限公司四川分公司负担730.5元。鉴定费1600元，由原告徐金安负担1200元，被告中冶建工集团有限公司四川分公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十二月十六日 书记员 汪钰力