山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初958号原告：刘×1，住兴县。法定代理人：刘×2，住兴县，系刘×1之父。委托代理人：贾×，山西汾河律师事务所律师。被告：王×，住兴县。法定代理人：高×1，住兴县，系王×之母。委托代理人：方×，山西宗耀律师事务所律师。被告：高×1，住兴县。被告：马×，住兴县。委托代理人：高×2，山西宗耀律师事务所律师。原告刘×1与被告王×、高×1、马×机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×1的法定代理人刘×2、委托代理人贾×，被告王×的法定代理人高×1、委托代理人方×，被告高×1，被告马×及其委托代理人高×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘×1诉称：2020年7月19日1时许，被告王×驾驶由其母亲高×1所有的白色无号牌新大洲本田踏板摩托车沿忻黑线由东向西行驶至194KN＋200M(兴县安泰源酒店路段）左转弯时，与由西向东被告马×驾驶的无号牌黑色豪爵摩托车发生交通事故，致乘坐被告王×的白色无号牌新大洲本田摩托车的原告刘×1受伤。事故发生后，原告刘×1被送至山西医科大学第二人民医院住院治疗。经诊断原告刘×1的伤情为“右股骨踝间踝上骨折，骨骺损伤”。原告刘×1在山西第二医科大学人民医院住院17日后，转至兴县益达医院住院6日。2020年8月21日，兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：王×承担本次事故的主要责任，马×承担次要责任，刘×1无责任。现民事赔偿部分经协商解决未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本起交通事故造成原告刘×1人身损伤的严重后果，二被告依法应当承担侵权责任。该起事故给原告刘×1造成的损失如下：一、医疗费70071.67元；二、营养费4500元（90天×50元）；三、住院伙食补助费1700元（17天×100元）；四、护理费16074.4元（120天×48893元/365天）；五、残疾赔偿金133048元（33262元×20年×20%）；六、精神损害赔偿10000元；七、交通费2500元；八、鉴定费2500元，总计240394.07元。请求依法判令：一、被告王×、高×1连带赔偿原告医疗费等各项损失84275.84元；二、被告马×赔偿原告医疗费等各项损失156118.22元；三、诉讼费用及其他费用由被告共同承担。被告王×辩称，答辩人对兴县公安局交警大队出具的第1411231202000000060号事故认定书认定的事故发生经过及事故形成的原因没有异议，但答辩人认为，被答辩人及其监护人对本起事故的发生也应该承担一定的责任，具体理由为：被答辩人的行为属于自甘风险的行为，答辩人的行为属于好意同乘，故答辩人不应承担本起事故主要责任中的全部责任，被答辩人及其监护人也应该在被答辩人承担的损失范围内承担一定责任，以减轻答辩人承担的责任。在本起交通事故中，交通事故认定书认定，答辩人承担本次事故的主要责任，被答辩人无责任。但交通事故认定书仅是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认，不能完全作为承担民事责任的依据，对行为人在侵权行为中的过错程度，应该结合案件实际情况，根据民事诉讼法的归责原则进行综合认定。本起事故主要成因在于王×未取得驾驶证驾驶未登记注册的机动车上道路行驶未严格按照操作规范在确保安全的情况下避让直行车辆，发生交通事故。答辩人与被答辩人系未成年人未取得驾驶资格证且驾驶的是未登记注册的二轮摩托车，仍乘坐该车，将自己处于一个危险境地，被答辩人乘坐该摩托车的行为属于自甘风险的行为；被答辩人的监护人在监护方面存在失职，该事故发生在2020年7月19日晚上1点，其作为监护人在未成年人半夜没有归家的情况下，放任自流，其对本次事故的发生也有一定的责任。答辩人出于情谊的因素同意被答辩人乘坐自己的车辆，被答辩人属于无偿乘坐非营运车辆，根据法律规定，好意同乘的情况下应该减轻好意人的赔偿责任，故应该减轻答辩人的责任。答辩人作为未成年人对自己的行为造成的结果预料不足，其应该承担与其行为能力相应的责任，被答辩人及其法定代理人对事故的发生应当承担相应的责任。答辩人愿意在合情合理合法范围内对被答辩人的损失进行赔偿，但被答辩人应该提供合法有效正规的票据证明自己的损失。被告马×辩称，答辩人在道路行驶过程中属于正常行驶，无任何超速、占道的情形，符合我国法律对于道路行驶的相关规定，虽然答辩人未取得临时通行牌证和驾驶证，但是该事实并非造成本此事故的原因。本次交通事故的发生系被告王×逆向行驶导致，事故发生路段为省道313线（忻黑线）194KM＋200M（兴县安泰源酒店路段），该路段为禁止转弯、掉头路段。根据中华人民共和国国家标准（GB5768.2--2009）《道路交通标志和标线》之规定，双黄实线划于道路中时，用以分隔对向行驶的交通流，作为中央隔离线，将往返车辆用地上标识分隔，车辆不能碾压、越过此线行驶，根据我国《道路交通安全法实施条例》第49条之规定，机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头，因此，被告王×由东向西转弯应当属于逆向行驶。故兴县公安局交警大队作出的第1411231202000000060号道路交通事故认定书责任划分错误，不应当作为定案依据，本案所涉及交通事故的发生系被告王×的违法逆行驾驶行为导致，应当由被告王×承担事故的全部责任。再者原告刘×1明知被告王×无机动车驾驶证，仍然乘坐该机动车，自身也存在重大过错，根据《侵权责任法》第26条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，答辩人在本次事故中的过错较小，应当减轻或者免除答辩人的赔偿责任。关于赔偿损失方面，原告主张的医疗费用、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等费用过高，护理费、营养费应当只支持住院期间的费用。被告高×1未答辩。原告刘×1为证明自己的主张提供了以下证据：1、原告刘×1的户口本复印件及刘×2的身份证复印件；2、交通事故认定书一份；3、诊断治疗建议书两份、住院证、出院证各一份；4、病历复印件一份；5、山西医科大学第二医院的检查报告单、兴县益达仁济医院出具的发票一张；6、兴县医院门诊费用票据5支、山西医科大学第二医院住院票据一支、门诊医疗费票据22支、外购药3支、救护车票据1支；7、鉴定意见书一份、鉴定费发票一支。被告马×提供照片4张。被告王×、高×1未提供证据。经审理查明，2020年7月19日1时许，被告王×驾驶白色无号牌新大洲本田踏板摩托车沿省道313线（忻黑线）由东向西行使至194KM＋200M（兴县安泰源酒店路段）左转弯时，与由西向东被告马×驾驶的无号牌黑色豪爵弯梁二轮摩托车发生交通事故，致被告王×驾驶的白色新大洲本田踏板二轮摩托车乘车人刘×1受伤。刘×1于2020年7月19日在兴县人民医院门诊检查治疗支门诊医疗费2485元。于2020年7月20日转入山西医科大学第二医院住院治疗，支救护车费用2500元。原告刘×1入院诊断为：右股骨髁间髁上骨折、骨骺损伤；于2020年7月24日在全麻下行右股骨髁间髁上骨折切开复位内固定术，住院17天，支门诊治疗费3202.49元、住院医疗费62810.01元，于2020年8月6日出院，出院医嘱：1、右下肢短期内避免过度负重活动、外伤；2、切口处定期换药（3-4天/次），术后两周拆线；3、术后1个月门诊复查；4、不适随诊。出院后，原告刘×1在兴县益达仁济医院拆线及输液治疗一星期，支医疗费1191元，兴县益达仁济医院于2020年8月15日给原告刘×1出具发票一支。2020年8月21日，兴县交通警察大队作出第1411231202000000060号道路交通事故认定书，认定被告王×承担本次事故的主要责任，被告马×承担本次事故的次要责任，原告刘×1无责任。原告刘×1及被告王×均系未成年人。被告王×驾驶的白色新大洲踏板二轮摩托车的所有人为被告高×1，被告高×1系被告王×之母。被告马×无证驾驶的无号牌摩托车未投保“交强险”。本案在审理过程中，原告刘×1申请对其损失进行伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经原、被告协商选定，由本院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告刘×1的损伤及三期评定作出（2020）临鉴字第112号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘×1的损伤构成九级伤残；刘×1误工为120--270日、护理60日--120日、营养30日--90日。原告刘×1支鉴定费2500元，支检查费用138.3元。上述事实，有原、被告提供的证据材料及双方当庭陈述予以证明。本院认为，被告王×驾驶其母亲高×1所有的白色新大洲踏板二轮摩托车与被告马×驾驶的黑色豪爵摩托车发生交通事故，致被告王×驾驶的摩托车乘车人刘×1受伤，兴县公安局交通警察大队对该事故中的责任认定：被告王×承担本次事故的主要责任，被告马×承担本次事故的次要责任，原告刘×1无责任，本院予以认定。被告马×作为侵权人，未对其在本次事故中存在应当减轻或者免除赔偿责任的事实进行举证证明，对其辩称的无过错，不应承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。本案在庭审中经原、被告双方协商确定的鉴定机构对原告刘×1的损失进行鉴定并由鉴定机构出具的鉴定意见书，虽鉴定中对原告刘×1的误工期进行了鉴定，但是原告明知其属未成年人，对误工费未进行请求，因此本次鉴定程序合法，鉴定意见书可以作为证据使用。被告马×未对鉴定意见提出书面异议，也未申请重新鉴定，本院对被告马×认为鉴定意见不得作为定案依据的辩解意见不予采纳。被告王×作为摩托车驾驶人，行使过程中对摩托车具有决对的控制权，原告刘×1作为乘车人，其属未成年人，原告刘×1半夜不归家等事实，并不是被告王×作为本次交通事故的侵权人应当减轻或者免除赔偿责任的事由。被告王×也未提供证据证明其有应当减轻或者免除赔偿责任的情形，因此对被告王×辩解的应当减轻其赔偿责任的意见不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关赔偿项目和山西省公布的有关统计数据及《山西省高级人民法院关于人身损失赔偿标准的办案指引》，以合法合理必要的原则结合原告诉求，对原告刘×1的损失确定并计算：1、关于医疗费，根据原告提供的门诊医疗费及住院医疗费票据应支持69826.8元。其中对原告刘×1出院后在兴县益达仁济医院拆线及输液支出的医疗费1191元，根据原告提供的出院病历及正规票据应予以认定；原告请求的外购药，因未提供处方证明，不予支持；2、原告请求的鉴定费2500元予以支持；3、根据鉴定意见，营养费支持60天每天50元，共计3000元；4、住院伙食补助费，原告请求1700元予以支持；5、交通费2500元，有救护车票据予以支持；6、根据鉴定意见，原告请求的护理期支持100天，住院期间支持二人护理，出院后支持一人护理。因原告未提供护理人员的收入证明，即护理费按照《山西省高级人民法院关于人身损失赔偿标准的办案指引》中关于护理费的规定“当事人不能证明护理人员收入状况的，护理费参照120元每天的标准计算”，原告请求的护理费支持14040元（17天×2人×120元）＋（83天×1人×120元）；7、残疾赔偿金支持133048元（665240元×20%）；8、精神损害抚慰金支持6000元，以上各项共计232614.8元。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告马×作为肇事车辆的所有人和管理人未履行投保交强险法定义务的情况下，原告刘×1请求其在交强险责任限额内承担赔偿责任应予支持。即被告马×应当在交强险医疗费限额内赔偿原告刘×1医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘×1残疾赔偿金110000元。不足部分112614.8元，按事故责任比例，由被告马×承担30%的赔偿责任即33784.44元（112614.8元×30%），由被告高×1承担70%的赔偿责任即78830.36元（112614.8×70%）。综上，被告马×应当赔偿原告刘×1153784.44元；被告王×系限制民事行为能力人，被告高×1系被告王×之母，因此被告王×无能力赔偿时应当由被告高×1承担赔偿责任，即被告高×1应当赔偿原告刘×178830.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告马×于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘×1医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费等共153784.44元。二、被告高×1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘×1医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费等共78830.36元。三、驳回原告刘×1的其它诉讼请求。案件受理费1702元，减半收取851元，由被告马×负担500元，被告高×1负担251元，原告刘×1负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平二〇二〇年十二月二十九日书记员 白亚文