新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1083号 原告：孔国庆，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：杨博，男，1985年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：柴智博，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告孔国庆诉被告杨博租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告杨博申请对原告孔国庆提交的协议的印章的真实性进行鉴定，本院依法裁定将本案转为普通程序。后本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告孔国庆的委托诉讼代理人王璐，被告杨博及其委托诉讼代理人柴智博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孔国庆向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告机械设备租赁费人民币123,651元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失4,807元（暂算至2020年3月20日，实际主张至支付之日）。事实及理由：中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部在施工过程中欲租用原告孔国庆的平板车，但由于其公司内部要求不得公对私付款，故其提出让原告以昌吉市富友缘商贸有限公司（以下简称“富友缘公司”）名义与其签订合同，租赁费用付至富友缘公司处，由富友缘公司向原告支付。经协商，2017年7月2日，富友缘公司与中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部签订《中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部机械租赁合同》，原告以富友缘公司名义将其板车租给中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部，合同约定了租赁期限、租金的计算方式等。为明确原告与富友缘公司之间的关系，2017年9月7日，原告与富友缘公司签订《协议》，约定富友缘公司收到中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部支付的平板车费用后，于一个工作日内付给原告。中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部于2017年11月终止租用原告的机械设备，并于2019年5月9日将原告机械设备的租赁费支付给富友缘公司，但经原告多次催促，富友缘公司均拒绝支付该笔款项。现富友缘公司于2019年7月25日通过简易程序注销，并未通知债权人原告，导致原告对该公司的债权无法获得清偿。被告作为清算组成员及承诺偿债人，应对此造成的损失承担赔偿责任。现依据相关规定特诉至法院，请求法院依法判令所请，以维护原告合法权益。 被告杨博辩称，被告与原告不存在租赁关系，未构成违约侵权责任，原告主张赔偿的损失无法律及事实依据，应当予以驳回。 原告为证实其诉讼主张向本院提交证据，被告质证及本院认证如下： 1.机械设备租赁合同一份。拟证实：2017年2月15日，原告通过租赁取得×××平板半挂车的使用权。被告质证后认为该证据的真实性无法确认，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。 2.协议一份。拟证实：2017年9月7日，原告与昌吉市富友缘商贸有限公司存在合同约定关系，原告以昌吉市富友缘商贸有限公司名义将其板车租用给中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部，由昌吉市富友缘商贸有限公司代为收取租赁费后转支付给原告。被告质证后对该证据的真实性和证明问题不认可，协议中没有乙方的签字，也无甲方签字，协议只有一方的盖章，无法证实协议的成立，协议中的金额与原告的诉求金额不一致，被告申请对证据中的昌吉市富友缘商贸有限公司印章的真实性进行鉴定。本院对该证据的真实性将结合其他证据予以综合认定。 3.中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部租赁合同一份。拟证实：昌吉市富友缘商贸有限公司代原告与中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部签订了租赁合同，约定了租期、租金的计算方式等有关合同事宜。被告质证后对证据中昌吉市富友缘商贸有限公司的印章无异议，确实是昌吉市富友缘商贸有限公司的印章，但合同中杨博的签字不是被告本人的签字，且是复印件。本院对该证据的真实性将结合其他证据予以综合认定。 4.设备转运记录及设备工作量收方单、中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部集团项目实施机械使用签认单、中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部集团阿富准铁路S3标项目施工机械台班汇总表。拟证实：原告的板车在工地上实际使用情况。证据是原告从中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部处调取的。被告质证后认为证据是复印件，昌吉市富友缘商贸有限公司成立时2017年8月30日成立，板车的租赁及使用是在昌吉市富友缘商贸有限公司成立之前，无法证实昌吉市富友缘商贸有限公司拖欠原告的费用，对证据的真实性无法确认。本院对该组证据的真实性予以确认。 5.板车租赁费发票二张、银行转账凭证一张、收据一张。拟证实：昌吉市富友缘商贸有限公司开具了板车租赁费发票，中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部将板车租赁费实际支付给了昌吉市富友缘商贸有限公司。被告质证后对银行回单的真实性认可，发票没有原件，对其真实性无法确认，收据没有日期无法确认，发票的日期与转款日期间隔一年，金额一致，对于是否与本案有关无法判断。本院对该组证据的真实性予以确认。 6.企业注销登记申请书及注销全体投资人承诺书、昌吉市富友缘商贸有限公司股东和管理人员信息。拟证实：昌吉市富友缘商贸有限公司于2019年7月25日通过简易程序注销，被告杨博作为简易注销投资人承诺书的承诺人应当依法承担对原告的赔偿损失。昌吉市富友缘商贸有限公司中陈虎在该公司任监事。被告质证后对证据的真实性认可，陈虎是昌吉市富友缘商贸有限公司监事。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告为反驳原告的损失主张，向本院提交证据，原告质证及本院认证如下： 1.昌吉市富友缘商贸有限公司营业执照、开户许可证、竣工协议书各一份。拟证实：昌吉市富友缘商贸有限公司于2017年8月30日成立，开户许可证是2017年9月15日。原告质证后对该组证据的真实性、合法性认可，认为开户许可证可以证实中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部向昌吉市富友缘商贸有限公司支付了租赁费用，竣工协议书中有被告签字及公司的盖章证实合同是真实存在的，租赁合同中的日期只是在合同的首页有日期，最后的签字并没有日期，营业执照的下发时间是2017年8月30日无法证实在下发前公司没有业务往来。本院对该组证据的真实性予以确认。 2.企业信用信息公示报告。拟证实：原告自己有公司，但根据诉状陈述原告并非一定要以昌吉市富友缘商贸有限公司签订合同。原告质证后对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。 3.鉴定意见书一份、情况说明一份。原告质证后对该组证据的真实性予以认可，认为该鉴定结论证明，在原告提供的2017年9月7日的协议中加盖的被告公章系真实有效的，被告应当依据协议向原告支付相应款项。被告质证后对两份证据记载的内容没有异议，但是对鉴定所选用的检材有异议，即检材不符合要求，被告认为被告目前能否提供检材不代表鉴定机构就一定依据原告提供的材料作为检材，因为原告提供的本身就不是一份完整的合同，原告提供的盖章页和在本案立案及首次开庭提供的复印件不一致。本院对该组证据的真实性将结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月15日，原告孔国庆从通许县捷隆汽车运输有限公司租赁×××平板车一辆。2017年7月2日，昌吉市富友缘商贸有限公司与中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部签订租赁合同。将原告的平板车租赁给该经理部。合同约定：租赁设备为拖板车，租赁时间118天，以实际进场使用时间为准；月租金不含税为32430.69元，增值税税率16%，不含税价款127,560.72元，税款20,409.72元，租金费用147,970.44元；先开发票，后付款，本合同一式四份，双方各持一份；合同对其他事项作了约定，该合同加盖昌吉市富友缘商贸有限公司印章，并有“杨博”的签名。合同签订后，中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部使用租赁的平板车。2017年9月7日，昌吉市富友缘商贸有限公司出具协议，该协议甲方为昌吉市富友缘商贸有限公司，乙方为姚宝库、孔国庆。协议内容为：乙方在中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部干活的平板车混凝土搅拌车费用挂在甲方公司账上，甲方收到中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部拨付给平板车、混凝土搅拌车费用后，于一个工作日内给付乙方。运费：平板车120,049元、混凝土搅拌车92,535元。该协议加盖昌吉市富友缘商贸有限公司印章。2018年6月9日，昌吉市富友缘商贸有限公司给中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部出具了金额为147,204元的增值税发票。2019年5月9日，中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部将原告平板车租赁费147,204元支付给昌吉市富友缘商贸有限公司。原告向该公司索款未果，遂诉至本院。 另查：昌吉市富友缘商贸有限公司于2017年8月30日成立。系被告杨博注册成立的个人独资有限公司。2019年6月4日，昌吉市富友缘商贸有限公司出具简易注销全体投资人承诺书，载明：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清的债权债务，清算工作已经全面完结。2019年7月25日昌吉市富友缘商贸有限公司被注销登记。 本院认为，本案原、被告对昌吉市富友缘商贸有限公司与中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部签订租赁合同租赁平板车、中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部平板车租赁费147,204元支付给昌吉市富友缘商贸有限公司租赁费的事实无争议。本案争议焦点为2017年9月7日昌吉市富友缘商贸有限公司出具的协议的效力任何认定？ 本院认为，公司公章是公司处理事务的印鉴，加盖公司公章的合同或者其他文件，是公司意志的体现，相应的法律后果应当由公司承担。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采取书面形式订立合同的自双方当事人签字、或者盖章时合同成立。被告对2017年9月7日加盖的昌吉市富友缘商贸有限公司的印章真实性不予认可，并申请进行鉴定。本院委托新疆光明证据科学研究鉴定所进行鉴定。庭审前，原告提供了昌吉市富友缘商贸有限公司与中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部于2017年7月2日签订的拖板车租赁合同的复印件，该合同系一式四份，被告与中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部各持一份。被告对该合同上加盖的昌吉市富友缘商贸有限公司的印章无异议。对其本人的签名有异议。鉴定过程中，鉴定机构从昌吉市富友缘商贸有限公司在昌吉市市场监督管理局所有的工商档案中调取加盖昌吉市富友缘商贸有限公司印章的相关文件作为样本，但该公司档案中所有的印章均为该公司的财务专用章，且将“财务专用章”的汉字部分遮盖形成的印章。后被告提供的鉴定样本为其会计凭证中于2017年10月23日与陈虎签订的车辆租赁合同。该合同首部及尾部加盖了昌吉市富友缘商贸有限公司的印章，但该印章的形成亦系该公司的财务专用章，且将“财务专用章”的汉字部分遮盖形成的印章，不符合鉴定样本的条件。庭审中，本院要求被告提交加盖有昌吉市富友缘商贸有限公司印章原件的相关材料作为样本，被告不能提交。后本院出具调查令，原告从中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部调取合同后二页的原件，并以此作为样本进行了鉴定。昌吉市富友缘商贸有限公司在其工商注册备案及经营活动中，不依法使用公章，被告作为申请人不能提交有效的鉴定样材，对此被告理应承担举证不能的法律责任。经鉴定机构鉴定，2017年9月7日，昌吉市富友缘商贸有限公司出具的协议印章与该公司于2017年7月2日与中铁二十一局集团第一工程有限公司阿富准铁路S3标项目经理部签订的机械租赁合同的印章是同一枚印章形成，故本院对昌吉市富友缘商贸有限公司于2017年9月7日出具的协议的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告杨博作为昌吉市富友缘商贸有限公司独资股东，在该公司注销前对该公司的债权债务不履行法定清算义务，其未通知债权人，导致原告对该公司的债权无法获得清偿，应承担赔偿责任。 综上，原告孔国庆请求被告杨博赔偿租赁费及利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告主张的数额及利息计算方式有误，本院予以纠正。应当按照协议数额120,049元并自昌吉市富友缘商贸有限公司收到该款次日起按照法律规定的利率计算即3,851.57元（120,049元×3.85%÷12个月×10个月，自2019年5月11日至2020年3月10日）。被告辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二款规定，判决如下： 被告杨博须于本判决生效后十日内支付原告孔国庆租赁费120,049元，赔偿原告孔国庆利息损失3,851.57元，并按照年利率3.85%支付自2020年3月11日起至债务清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,872元，由被告杨博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 涛 审 判 员  刘向新 人民陪审员  张文杰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杨 宁