wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9873号原告：高桂云,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：葛向阳，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：时和领，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：钱启平，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高桂云、葛向阳诉被告时和领、钱启平劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由本院审判员杨怀周独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂云、葛向阳及其共同委托诉讼代理人马成芳到庭参加了诉讼。被告时和领、钱启平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂云、葛向阳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告时和领支付劳务费68000元，被告钱启平在欠付劳务费范围内承担给付责任；2、判令被告支付从2018年6月1日起至给付之日的逾期利息（按年息6%截止2020年6月1日利息暂计为8160元，本息共计76160元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告钱启平从陕西信泰建筑劳务有限公司承包了武功XX小区XX号楼劳务，将其中部分劳务转包给了被告时和领，时和领将打磨、修补劳务转包给了其。2012年9月至2013年5月底，其主要完成了XX小区XX号楼22层的打磨某甲，包括地下一层，劳务费按照每平方米4.3元计算，共计172650元。被告钱启平共计支付了105000元，剩余68000元由被告时和领出具了欠条。经其多次催要未果，故诉至法院请求如前所述。被告时和领未到庭答辩。被告钱启平向法庭提交书面答辩状称，其没有从陕西信泰建筑劳务有限公司承包武功XX小区XX号楼的劳务，与时和领不熟悉，没有劳务转包，也没有任何合作关系；其对时和领出具的证明不认可，没有其签字确认，且时和领作为被告，出具的证明不具有真实性；原告无证据证明从事并完成了证明所载明的劳务内容，仅凭一份证明要求其承担责任，显然达不到证明目的；原告时隔八年才起诉，超过了诉讼时效。经审理查明，原告陈述，被告钱启平从陕西信泰建筑劳务有限公司承包了武功县XX小区XX号楼劳务，又将打磨某乙分包给被告时和领，被告时和领又转包给其。其于2012年9月至2013年5月底完成了工程内容，劳务费共计168664元，被告钱启平和时和领共计现金支付了100500元。2018年6月1日，被告时和领向原告出具证明一份载明：“钱启平下欠高桂云、葛向阳武功XX小区XX楼修补打磨劳务费68000元陆万捌仟元整，特此证明。时和领”。原告提交钱启平与时和领签订的打磨合同书一份，证明被告钱启平代表陕西信泰建筑劳务有限公司将武功县XX小区XX号楼的打磨劳务承包给时和领，单价为4.3元/㎡，最终工程款按照完工的工程量结算。证人李某某到庭陈述，称是姓时的人叫他和原告去XX小区干修补打磨某乙的，活由葛向阳承包，干了5个多月，葛向阳给其付了5000元生活费，工资是公司老板支付，名字其不知道，工资没有结清。被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的合同、证明，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告钱启平、时和领主张欠其劳务费68000元，原告应提供充足证据予以证明。原告提供的证明系时和领所写，钱启平并未签字确认，钱启平答辩并不认可。原告提供的其他证据也不能证明二被告拖欠劳务费情况。综上，原告诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高桂云、葛向阳的全部诉讼请求。案件受理费1704元（原告已预交），由原告高桂云、葛向阳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     杨怀周  二〇二〇年十二月十四日 法官助理     黄  颖书  记  员     周  欢 1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢888号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地福建省南安市码头镇府街**，统一社会信用代码：9135058359599148XL。 负责人：王旭生，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈瑞生。 被执行人：刘联盛，男，1970年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2007)南民初字第641号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人刘联盛发出恢复执行通知书，责令被执行人刘联盛立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行偿还借款本金人民币658800元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币14966元、执行费人民币9400元，但被执行人刘联盛未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人刘联盛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人刘联盛名下除累计有银行存款人民币106890元外，查无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并进行划拨，扣除执行费人民币8988元，余款人民币97902元支付给申请执行人。 3、本案的抵押物系南安市码头后官林果林场的果树等，因暂无法确认抵押物现状，申请执行人同意暂缓处置。 4、2020年10月16日向被执行人刘联盛发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人刘联盛纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现申请执行人的债权已实现人民币97902元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，并已对被执行人刘联盛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，且申请执行人向本院表示同意终结案件的本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2007)南民初字第641号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杜 琛 书 记 员 陈晓文
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2998号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘静，女，1986年2月28日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费59元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0191刑初968号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人宋专林，男，1995年10月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江苏省滨海县，居住地江苏省常州市武进区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月15日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月19日经河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。辩护人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3503号起诉书指控被告人宋专林犯绑架罪、盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳出庭支持公诉，被告人宋专林及其辩护人蔡海涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年10月底，被告人宋专林在网上认识了吴杰（另案处理），二人计划共同实施绑架，之后宋专林从常州来到郑州找吴杰，在吴杰上班的郑州市郑东新区永和伯爵酒店的娱乐会所，二人共同商定并准备了束缚条和布条等作案工具。2017年11月3日凌晨0时许，在郑州市郑东新区永和伯爵酒店的娱乐会所门口，吴杰和宋专林选定被害人李某作为绑架目标，准备绑架李某并以此来索要钱财，由吴杰用钥匙将李某的车后备箱打开，让宋专林事先钻到后备箱，李某在不知情的情况下开车将宋专林带到郑州市郑东新区商鼎路与通泰路交叉口西北角的永威翡翠城地下停车场，随后李某上楼回家休息。同日上午11时40分许，李某打开车门准备开车时，被一直等在车内的宋专林用手从后面捂住嘴，李某慌乱中挣脱下车逃离。宋专林在逃离现场之前将被害人李某放在正副驾驶座之间扶手箱内的3万元现金偷走。2020年5月14日，被告人宋专林被郑州市公安局郑东分局传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人宋专林户籍证明、无前科证明、指认照片、到案经过，证人宁某的证言，被害人李某的陈述，被告人宋专林的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场勘查笔录。据此认为应以绑架罪、盗窃罪追究被告人宋专林的刑事责任。遂提起公诉，请依法判处。被告人宋专林及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议。其辩护人另辩称，被告人宋专林所实施的绑架犯罪情节较轻，主观恶性较小，未造成严重后果和损失；其在绑架犯罪过程中所起作用较小，完全听从吴杰安排行事；绑架罪犯罪未遂，对于盗窃罪，被告人愿意积极退赃；到案后如实供述，且当庭自愿认罪认罚，请求对被告人宋专林从宽处罚。经审理查明:2017年10月底，被告人宋专林在网上认识了吴杰（另案处理），之后宋专林从常州来到郑州找吴杰，二人计划共同实施绑架，在吴杰上班的郑州市郑东新区永和伯爵酒店的娱乐会所，二人共同商定并准备了束缚条和布条等作案工具。2017年11月3日凌晨0时许，在郑州市郑东新区永和伯爵酒店的娱乐会所门口，吴杰和宋专林选定被害人李某作为绑架目标，准备绑架李某并以此来索要钱财，由吴杰用钥匙将李某的车后备箱打开，让宋专林事先钻到后备箱，李某在不知情的情况下开车将宋专林带到郑州市郑东新区商鼎路与通泰路交叉口西北角的永威翡翠城地下停车场，随后李某上楼回家休息。同日上午11时40分许，李某打开车门准备开车时，被一直等在车内的宋专林用手从后面捂住嘴，李某慌乱中挣脱下车逃离。宋专林在逃离现场之前将被害人李某放在正副驾驶座之间扶手箱内的三万元现金偷走。2020年5月14日，被告人宋专林被郑州市公安局郑东分局抓获到案，上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：户籍证明、无前科证明、指认照片、到案经过，证人宁某的证言，被害人李某的陈述，被告人宋专林的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场勘查笔录。本院认为，被告人宋专林伙同他人以勒索财物为目的，绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。被告人宋专林又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋专林犯绑架罪和盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋专林一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人宋专林有以下量刑情节：（1）在共同犯罪过程中，被告人宋专林积极实施绑架行为，系主犯；（2）在实施绑架过程中,由于被告人意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂；（3）到案后如实供述，自愿认罪认罚。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人宋专林的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋专林犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2024年8月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人宋专林退赔被害人李方方赃款人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  李 彬人民陪审员  陈 伟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  帖海珍
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初7011号原告：郭昊，男，汉族，1986年7月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：文小艳，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕方浩，贵州山一律师事务所实习律师。被告：杨玉林，男，汉族，1961年10月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告郭昊与被告杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭昊委托诉讼代理人文小艳、吕方浩到庭参加了诉讼，被告杨玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金及利息308460元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月，被告在原告处借款20万元，双方口头约定借款期限一年，被告应于2020年5月归还，同年12月，被告再次向原告借款10万元，口头约定一年内分12期还清，但被告仅归还4期，截止2020年5月15日，被告仍未偿还第一笔借款，双方遂对前期两笔借款借款本息进行结算，结算后被告向原告出具借条证明其尚欠原告借款本息合计308460元。因被告至今未还款，原告遂向贵院提出诉讼，恳请判决支持原告请求。被告杨玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告郭昊分别于2019年5月23日、2019年12月9日通过交通银行向被告杨玉林转款195000元、100000元，共计295000元。该款出借后，因被告向原告偿还20000元就未履行还款义务，后经双方结算，被告遂于2020年5月15日就尚欠原告借款本金275000元及利息向原告出具了《借条》一份，该《借条》载明：“借到郭昊308460.00元（叁拾万零捌仟肆佰陆拾元）正。借款人：杨玉林，2020年5月15日.身份证号：5221011961********。”。因被告至今未履行还款义务，原告诉来我院，诉如所请。庭审中，原告自认被告在偿还20000元后尚欠借款本金275000元，另原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，只要求被告偿还借款本金人民币275000元。本院认为，在被告未举证证明其还款数额的情况下，原告自认被告杨玉林至今尚欠借款本金275000元的事实，有原告的当庭陈述、《借条》、银行转款凭证为据，足以认定，被告应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告杨玉林应偿还原告郭昊借款本金人民币275000元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告杨玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告杨玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告郭昊借款本金人民币275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（已依法减半收取），由被告杨玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐凤二〇二〇年十二月二十一日法官助理季琴书记员陈聪
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初2230号原告：山东省滨州市沾化区冯家供销合作社，住所地滨州市沾化区冯家镇冯家村。统一社会信用代码：91371624167110981L。法定代表人：李士杰，主任。委托诉讼代理人：刘高峰、王慧，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被告：刘文杰，男，1955年5月2日出生，汉族，利津县村民，现住。原告山东省滨州市沾化区冯家供销合作社（以下简称冯家合作社）与被告刘文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯家合作社的委托诉讼代理人刘高峰与王慧、被告刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯家合作社向本院提出诉讼请求：1.判令刘文杰支付货款24500元；2.判令刘文杰支付截至2020年12月11日逾期付款利息1.3倍共计3874.14元，2020年12月12日至实际付款之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算；3.诉讼费由刘文杰负担。事实和理由：刘文杰自2016年起多次在冯家合作社批发购买复合肥用于零售，2018年3月7日，刘文杰口头表示购买鲁北复合肥10吨（200袋），冯家合作社指派司机邵光锋和装卸工冯树民将10吨复合肥运送至刘文杰指定的利津县，刘文杰以资金紧张为由出具24500元的欠条。后冯家合作社多次催要未果，故提起诉讼主张权利。刘文杰辩称，刘文杰经营农资销售，2017年在冯家合作社进货75吨二胺，每吨价格2650元，冯家合作社送货上门，刘文杰支付了全部费用，种植季节农户在使用二胺时，发现二胺结块，无法使用，存在严重的质量问题，刘文杰多次要求冯家合作社解决未果，刘文杰因此亏损19万余元。2018年再次向冯家合作社购买鲁北复合肥，冯家合作社派邵光锋将10吨复合肥送货上门，因之前的二胺问题没有解决，故拒绝付款，经邵光锋与冯家合作社负责人联系，邵光锋出具了调回条，将刘文杰家中存着的二胺拉回，并要求刘文杰出具了复合肥24500元的欠条。后来冯家合作社多次派人上门催款，其中一次将刘文杰手中的调回条撕毁。故因2017年购买的二胺存在质量问题未解决，故不同意支付复合肥的价款24500元。本院经审理认定事实如下：刘文杰在利津县经营农资销售，多次在冯家合作社购买化肥。2018年3月7日刘文杰在冯家合作社购买了鲁北复合肥10吨，价款24500元，冯家合作社派人将复合肥送货至刘文杰处，刘文杰出具了24500元的欠条，后刘文杰将10吨复合肥陆续售出。本院认为，刘文杰购买冯家合作社复合肥，双方形成买卖合同关系。刘文杰作为买方应履行支付价款的合同义务，其出具欠条确认欠付货款金额24500元，现冯家合作社要求偿还该欠付货款，符合法律规定，应予以支持。刘文杰出具欠条时双方未约定付款时间，事后亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，结合本案实际，应适用同时履行原则，即货到付款，故刘文杰的付款时间应为2018年3月7日，因其未履行付款义务，构成违约，冯家合作社要求支付逾期利息损失，符合法律规定，但应以其实际损失为计算依据，即2018年3月7日至2019年8月19日期间的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付款之日的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于刘文杰主张的二胺质量问题造成的损失，因双方存有争议，故本案中无法直接抵消，刘文杰可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘文杰于本判决生效之日起十日内支付山东省滨州市沾化区冯家供销合作社货款24500元，并支付逾期付款利息损失（以24500元为基数，自2018年3月7日起至2019年8月19日止的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付款之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由刘文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔冰心
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1028号之一 申请执行人：武胜县三溪镇黄明桥村村民委员会，住所地武胜县三溪镇黄明桥村。 法定代表人：余明杨，该村村主任。 被执行人：武胜县林翔水果种植专业合作社，住所地武胜县飞龙镇七村**，统一社会信用代码93511622097437662T。 法定代表人：李红梅。 被执行人：李红梅，女，1978年2月14日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 本院在执行武胜县××镇××村村民委员会与武胜县林翔水果种植专业合作、李红梅土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李红梅名下的一套位于武胜县沿口镇滨江路一江山××幢××号住房（预告登记号2016062000020，建筑面积104.94平方米）。期限三年。 本裁定送达后立即生效。 本次查封期限为三年，申请执行人需要续行查封的，应当在期限届满前30日书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担相应法律后果。 审判员  王洪林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  侯荣波
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2411号申请人：贵阳黔运恒通管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城（汽车配件市场内****3—**、37—**）。法定代表人：李洪龄。被申请人：罗慧，女，1986年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：潘昌龙，男，1972年12月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保374民事裁定书，对被申请人罗慧、潘昌龙名下财产进行查询，发现被申请人罗慧、潘昌龙银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗慧、潘昌龙名下银行账户人民币141609.17元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力审判员 郑 娟二〇二〇年十二月十五日书记员 罗梦雅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终109号上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路**。统一社会信用代码：91520000214413396K。法定代表人：陈世华，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：毕节市聚鑫节能建材有限责任公司，，住所地：毕节市双山新区梨树镇甘河村**统一社会信用代码：915205000993545297。法定代表人：赵高永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯。大方县人民法院受理原审原告毕节市聚鑫节能建材有限责任公司诉原审被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，贵州建工集团有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，大方县人民法院作出（2020）黔0521民初2285号民事裁定书，裁定驳回贵州建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州建工集团有限公司不服，向本院提出上诉。贵州建工集团有限公司上诉请求：依法撤销大方县人民法院（2020）黔0521民初2285号民事裁定；将本案依法移送贵阳市云岩区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案被告的住所地位于贵阳市云岩区延安中路**，，故此案应移送至上诉人住所地的贵阳市云岩区人民法院管辖被上诉人毕节市聚鑫节能建材有限责任公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案基础法律关系为买卖合同纠纷，而买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，一般应依据交付标的物义务的履行地确定。而该案交付标的物义务的履行地是大方县双山镇，大方县为合同履行地。因此，被告（上诉人）））住所地的贵阳市云岩区人民法院和大方县人民法院均具有管辖权据此一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条之规定，驳回上诉人所提的管辖权异议并无不当。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条：“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；……”之规定，上诉人预交的二审案件受理费，予以退回。综上，上诉人贵州建工集团有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，由上诉人自行退回。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十二月四日书记员  张 驰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2884号 申请执行人：史江贤，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园****楼**，统一社会信用代码91340200705077067M。 法定代表人：戴自敏，总经理。 本院在执行申请执行人史江贤与被执行人安徽万成建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2180000元。被执行人依法应承担执行费24200元。 执行过程中，1.本院于2020年11月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月29日、12月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人在我院有大量执行案件终结本次执行程序结案。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2020年12月31日通过短信约谈形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘 璐
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2715号 申请执行人：郫都区陆大姐布行，住所地：四川省成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场****。 经营者：陆明英，女，汉族，1965年8月20日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：罗晓波，男，汉族，1985年2月28日出生，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人郫都区陆大姐布行与被执行人罗晓波买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区陆大姐布行依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初4991号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的35000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结、扣划，执行到位2620.78元。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初4479号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权32379.22元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人罗晓波名下光大银行广州越秀支行账户（账号：7791××××5543）、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市机投镇支行账户（账号：6065××××4348）、中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市开发区支行账户（账号：6215××××7667）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年11月19日至2021年11月18日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员代 文 强
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4941号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：余贵照，男，1978年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于中邮消费金融有限公司与余贵照金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初917号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，余贵照应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金50000元并支付利息、手续费、违约金［从2017年4月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数从当月1日按照月利率1.000%、月利率5%的标准计算至2019年5月14日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1000.00元为上限；从2019年5月15日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因余贵照没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1186元由被执行人余贵照承担。 执行过程中，本院依法向被执行人余贵照送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并扣划被执行人余贵照名下支付宝账户存款976.9元，在收取执行费50元，余款926.9元依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司；二、发现被执行人余贵照名下登记位于云龙示范区××路××小区××号的房产一套，本院委托株洲市天元区人民法院依法查封上述房产，查封期限三年，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不对上述房产进行拍卖处理。本院委托宜春市袁州区人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，暂未发现被执行人余贵照在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人余贵照纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初917号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3531号原告：高某，女，1972年12月23日出生，汉族，通榆县人，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王某，吉林信维律师事务所。被告：李某，男，1989年6月11日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。原告高某与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告高某委托诉讼代理人王某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还二台车辆（×××号梅赛德斯-奔驰、×××号途威牌小型越野客车），或支付车款人民币40万元；2.因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：高某因资金周转，于2019年9月20日从李某处借款人民币150,000.00元，约定利率为月利率50%（五分利），每月支付利息，李某要求同高某签订车辆买卖协议，待还款后返还车辆，双方签订车辆买卖协议后，高某从2019年10月20日起每月向李某支付利息7500.00元，2020年3月20日，高某要求偿还借款本金及利息时，李某表示车辆已被其处理，如果想取回车辆，需要另行支付其它费用，高某的车辆价值40万元左右，李某的行为严重侵犯了高某的合法权益，为维护高某的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。李某辩称，要求原告公示关于我个人身份信息的来源。我与原告签订的是汽车质押借款合同，并非车辆买卖协议，原告的诉求主体不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据机动车行驶证两份、转账记录五份，被告提交的合同两份，本院予以确认并在卷佐证并确认本案如下事实：原告高某于2019年9月向被告李某借款人民币150,000.00元，李某已实际向高某提供借款。高某与李某于2019年9月21日签订汽车质押借款合同二份。其中一份合同约定借款金额80,000.00元，同时合同第五条约定原告质押奔驰汽车（×××）；第二份合同约定借款金额30,000.00元，合同第五条约定原告质押途威汽车（吉A44**）。高某另用王永利名下的本田奥德赛汽车（×××）向李某提供质押，王永利与李某另签订汽车质押合同，合同约定借款金额40,000.00元，同时合同第五条约定原告质押王永利名下本田奥德赛汽车（×××）。三份合同均约定借款期限自2019年9月21日起至2019年10月20日，三份合同第六条均约定被告收取停车费800元／月，三份合同第七条均约定“甲方如不能按时还款，自逾期3天后，乙方可以变卖，转押或债权转让质押物以挽回损失”。三份合同中均签订逾期变卖或债权转让委托书、债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议及车辆经济纠纷承诺书。借款合同签订后原告将三份合同中载明的三辆汽车交付被告。原告于2019年12月24日前向被告转账5笔共计22,500.00元后不再继续还款。被告于2020年3月将原告质押给被告的三辆汽车变卖。现原告诉至法院请求被告返还案涉车辆。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”本案中，高某向李某借款，为担保债务的履行，双方签订质押合同并实际向李某交付约定的质押车辆。该质押合同对被担保债权的数额、债务履行期限、质押财产的名称、数量、担保范围均约定明确，并签订逾期变卖或债权转让为委托书，约定原告自愿将案涉车辆交于被告对外处理及办理买卖转押手续，合同第七条均约定“甲方如不能按时还款，自逾期3天后，乙方可以变卖，转押或债权转让质押物以挽回损失”。双方关于质押内容的约定系双方当事人充分协商基础上意思表示一致的结果。在合同约定的借款期限后，高某未向李某偿还全部债务，发生了当事人约定的实现质权的情形，李某以该动产变卖的价款优先受偿，符合双方合同约定及法律规定。故原告要求被告返还案涉车辆的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告诉讼请求案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  何淼二〇二〇年十二月二十八日书记员  李微
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执446号申请执行人:许传英，女，1974年5月4日出生，汉族，居民。委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。被执行人：日照艳阳汽车租赁有限公司，住所地日照市东港区海曲西路南（东辰嘉园**）******，统一社会信用代码91371102MA3DRGXC3R。法定代表人：葛文岭，总经理。被执行人：尹玉全，男，1987年8月13日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人许传英与被执行人日照艳阳汽车租赁有限公司、尹玉全机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况。2020年11月25日,被执行人尹玉全向本院履行16656.53元的义务；2020年12月28日，本院依法扣划日照艳阳汽车租赁有限公司银行账户存款922.68元，执结本案。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第一百零八条第（四）项和《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1191执446号案件执行到位，予以结案。二〇二〇年十二月二十八日
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初878号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人骆欣，男，1981年8月13日出生于天津市南开区，汉族，大专文化，户籍地天津市南开区，现住地天津市南开区。2019年12月6日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2020年10月30日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人路冲，天津得安律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2020〕1006号起诉书指控被告人骆欣犯诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人骆欣及其辩护人路冲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人骆欣与被害人段某、张某1系同学关系。2016年4月起，被告人骆欣利用本人在房产中介上班的身份，编造给买房人垫资清理尾款需要资金的借口，向段某借款，并允诺段某2.5%的利息，被害人段某信以为真。至2018年7月，被害人段某陆续向被告人骆欣转款人民币334万余元，被告人骆欣并未将所借钱款用于垫资清尾，而是用于个人消费挥霍、赌博、偿还个人债务等。截至2019年7月，被告人骆欣陆续还款286万余元，尚有48.17万元无力偿还。2018年10月起，被告人骆欣编造同样的虚假理由向被害人张某1借款，并向被害人张某1许诺每月3%的利息，被害人张某1信以为真。至2019年11月，被害人张某1陆续向被告人骆欣转款人民币148万余元，被告人骆欣并未将所借钱款用于垫资清尾，而是用于个人消费挥霍、赌博及偿还个人债务等。截至2019年12月，被告人骆欣陆续还款83万余元，尚有65.55万元无力偿还。2019年12月6日，经被害人报警，公安南开分局民警电话联系被告人骆欣，骆欣自行至公安南开分局广开派出所配合调查取证。公诉机关认为，被告人骆欣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人骆欣归案后能够如实供述自己的犯行，系坦白，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人骆欣十年至十二年有期徒刑，并处罚金；如能在审理阶段赔偿被害人、取得谅解，将酌情予以调整量刑。公诉机关提交了被告人骆欣的供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、被告人骆欣的到案经过、情况说明，被害人段某和张某1提供的骆欣书写的借条、借款协议、银行转账交易流水单，骆欣确认的涉案款项及欠款数额明细单，公安机关调取的被告人骆欣、二被害人银行账户信息和流水信息，张丽聘提供的与骆欣的离婚证、离婚协议书及补充条款，涉案其他人员户籍身份证明；骆欣在公诉机关签署的认罪认罚具结书；证人杨某、刘某、张某2的证言；被害人段某、张某1的陈述等证据证实。被告人骆欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1．对公诉机关指控的事实无异议，但对指控诈骗段某的事实，考虑二人之间的资金往来情况，虽然骆欣编造了借款的理由，但是其没有相应的非法占有目的，对于涉案款始终认可、且积极返还，应认定本起事实属民间借贷纠纷。2．根据在案证据材料，骆欣经民警传唤，自愿到公安机关接受调查，并在第一次投案时，即对以垫资为由向被害人借款，款项大部分用于个人消费，未用于借款用途，且案发时难以偿还的主要犯罪事实予以如实交代，并当庭认罪，依法应当认定自首。3．骆欣自愿签署认罪认罚具结书，可以对其从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人骆欣构成诈骗罪，犯罪金额共计113.72万元，属数额特别巨大。公诉机关的指控成立。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以酌情采纳。对辩护人所提骆欣与段某之间系民间借贷纠纷的意见，经查，骆欣以垫资借款给付利息为由，骗取了被害人信任后，多次从被害人处借款，其中虽亦多次还款，但其将款项用于其个人挥霍，致使现有48万余元已无法返还，且在取保候审期间，仍未将所欠款项归还，其行为符合诈骗犯罪的构成要件，非属民间借贷纠纷，故对该部分辩护意见不予采纳；对辩护人所提应认定骆欣属于自首的意见，本院认为，被告人骆欣的到案经过及供述的主要犯罪事实与庭审查明的事实和公诉机关当庭提供的相关证据相符，该情节符合相关法律法规规定，应采纳辩护人的该部分意见；对其他辩护意见本院酌情采纳。被告人骆欣当庭能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，且系自首等情节，依法可以从轻、从宽处罚；但其至今未退还涉案款，给二被害人造成的经济损失无法弥补之情节，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人骆欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵2019年12月6日至2019年12月19日刑期共计14日，即自2020年10月30日起至2031年10月15日止。罚金从本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、本判决生效后，责令被告人骆欣立即退赔被害人段某48.17万元、张某165.55万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 颖人民陪审员  张新欣人民陪审员  王金义二〇二〇年十二月三十日法官助理赵强书记员白斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初138号原告：郎某某，男，1955年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：初某某，女，1957年2月4日出生，汉族，农村居民，住址同上。原告郎某某与被告初某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  郑学东人民陪审员  侯振瑞人民陪审员  王德庆二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  李 慧
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5932号原告：方磊，男，1996年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：明水县丰源肉联店，经营场所黑龙江省绥化市明水县育新社区一委（原团结供销社**），统一社会信用代码92231225MA19AG1B1X。经营者：张力军。原告方磊与被告明水县丰源肉联店产品责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方磊到庭参加了诉讼。被告明水县丰源肉联店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款3240元；2.判令被告赔偿原告9720元。事实和理由：原告于2020年5月26日在被告经营的快手直播平台“吃货你亮哥哥分享美食”店购买“去油拉丝大肠拍送粉肠一斤”30单。原告向被告支付货款3240元，快手订单编号为2014600010536974。原告收到被告交付的货物显示，粉肠生产厂家为黑龙江荣春肉制品有限责任公司。原告与亲友品尝后均出现呕吐拉肚子现象，遂对生产厂家黑龙江荣春肉制品有限责任公司进行投诉。2020年8月6日，青冈县市场监督管理局在其回复中认定，黑龙江荣春肉制品有限责任公司与明水县丰源肉联店是生产商与经销商的关系，不存在合作或者委托关系；涉案产品包装标签和厂家生产的不一致，为明水县丰源肉联店擅自制作。被告在直播中公然售卖的假货是来源不明、不符合食品安全标准的三无假冒伪劣产品。被告行为是严重的欺诈行为，原告要求依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定进行赔偿。被告明水县丰源肉联店未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告明水县丰源肉联店系个体工商户，经营范围为熟食加工、销售。原告方磊于2020年5月25日在被告明水县丰源肉联店在快手直播平台上的“吃货你亮哥哥分享美食”店，购买“去油拉丝大肠拍送粉肠一斤”30单，支付货款3240元，快手订单编号为2014600010536974。被告明水县丰源肉联店通过申通快递向原告方磊交付产品，收货地址为重庆市长寿区凤城街道友谊村1号。在被告交付的产品中，香熏大肠标签载明产品名称、配料、生产销售许可证、小作坊准合证、产地、地址、生产日期、食用方法及保质期等内容；粉肠标签载明产品名称肉粉肠、产品类别为熏煮香肠，在产品名称、类别后空白处用红色字体标示“黑龙江荣春肉制品有限责任公司”，地址为青冈县城郊乡八里桥等信息。原告方磊在收到货物后怀疑该产品存在质量问题，遂对黑龙江荣春肉制品有限责任公司进行投诉。黑龙江省绥化市青冈县市场监督管理局于2020年8月6日对原告方磊的投诉进行回复，称黑龙江荣春肉制品有限责任公司与快手短视频平台“吃货你亮哥哥（吃货）的小店”是生产商与经销商的关系，不存在合作或者委托生产的任何关系；涉案食品包装标签不是黑龙江荣春肉制品有限责任公司制作，而是快手短视频平台“吃货你亮哥哥（吃货）绥化市明水县的小店”擅自制作的该公司肉肠粉标签。上述事实，有当事人的陈述、网上交易记录、产品实物、快递单及开箱视频、青冈县市场监督管理局关于投诉举报黑龙江荣春肉制品有限公司回复等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告通过网络销售平台在被告经营的网店购买香熏大肠、肉粉肠30单，并支付了货款，被告通过申通物流向原告交付产品，双方形成买卖合同关系。被告作为经营食品生产及销售的企业，应当严格依照法律法规和食品安全标准从事生产、经营活动，诚信自律，不能欺诈消费者。被告生产销售的香熏大肠虽有生产地址，但未标示生产者；销售的肉粉肠标示“黑龙江荣春肉制品有限责任公司”，但产品及标签均非该公司生产、制作，上述产品均无产品质量检验合格证明。被告在生产销售过程中冒用他人标志，不标示产品生产者及质量检验合格证明，隐瞒产品真实信息，而其在网店中销售案涉产品的行为又让消费者误认为案涉产品符合产品质量及食品安全的要求，故可以认定被告的行为构成欺诈。原告要求判决被告退还货款3240元、赔偿9720元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（一）（二）项、第三十条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告明水县丰源肉联店在本判决生效后7日内退还原告方磊货款3240元；二、被告明水县丰源肉联店在本判决生效后7日内赔偿原告方磊9720元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告明水县丰源肉联店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吕 巧二〇二〇年十二月二十四日法官助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4241号原告：胡赵川，男，1979年1月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：梁健，男，1988年1月12日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业发区。本院在审理原告胡赵川诉被告梁健追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡赵川撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。审判员  龚习琴二〇二〇年十二月七日书记员  王 凡
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6044号原告：胡卫，男，1978年9月20日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：海门市盈宣阁家用纺织品经营部，经营场所南通市海门区三星镇叠石桥家纺市场核心交易区******。经营者：全雷二，男，1983年7月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：沈聪，男，1976年4月26日出生，汉族，住南通市通州区。原告胡卫与被告海门市盈宣阁家用纺织品经营部侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依被告的申请追加了沈聪为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人周永健、被告经营者全雷二、第三人沈聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权,并赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计4万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告享有美术作品《麦田印画》的著作权。2020年5月，原告发现被告销售的家纺产品中有一款美术图案与原告的《麦田印画》基本一致，经查被告系未经授权非法复制销售,被告的行为侵犯了原告的著作权。被告海门市盈宣阁家用纺织品经营部辩称，其产品布料是向第三人沈聪买的，如侵权成立则应由沈聪承担全部赔偿责任。第三人沈聪述称，其花型与原告的不一样，是经过改版的，不存在侵权。经审理查明，2019年11月22日，原告胡卫在江苏省版权局登记取得《麦田印画》作品登记证书，登记号为苏作登字-2019-F-00205171,作品类别为美术,登记的著作权人为原告胡卫。江苏省南通市通诚公证处根据原告的保全证据申请作出（2020）苏通通诚证字第972号公证书。公证书中记载，2020年5月26日，公证员徐某,4其工作人员陶佳文与原告的代理人邬曦一起来到海门叠石桥国际家纺城三期三楼4区28号标有“盈宣阁”的店铺，邬曦购得全棉套件16套，单价125元，其中品名为“麦田印画”的2套，邬曦当场支付了货款并取得验收单及朱虹名片，公证人员对店铺环境、提货情况进行拍照，对“麦田印画”取样一套，封存于公证处。经当庭查验，公证取样的实物封装完好，实物外包装袋为透明塑料，可直接看到里面的纸质宣传图片。当庭打开，有被套一条、床单一条、枕套两只、宣传图片一张、标有“盈宣阁”的价格卡片一张。经比对，实物内宣传图片上的图案与原告登记的图案相同，被套、枕套的正反面图案与原告登记的图案在整体视觉效果上基本相同,两者所采用的元素、排列组合等方面基本相似，但仔细辨别能区分出不同处：比如被套正面图案有四朵红色花蕊的小花组成的枝条，而原告的没有，两者花芯、花朵数量、花苞形状、叶子形状等不完全相同；被套反面及床单图案与原告登记证书上的看起来相似，但纹路不完全相同。庭审中，被告对案涉实物系其店铺销售不持异议，但提出本案实物的布料是今年4月份向第三人沈聪买的，A版买了150米，B版买了300米，有2020年4月27日沈聪签字的送货验收单能证明，买来后加工成四件套出售，每套售价125元，每套成本118元。被告还当庭陈述其今年3月份曾在原告的金凯利店铺买过宣传图片上的布料，原告每米卖13.5元，沈聪每米卖13.2元，其工人将多余的原告的宣传图片放在本案的四件套里了。庭审中，第三人对被告提供的送货单不持异议，认可案涉实物的布料是其卖给被告的，送货单上名称为“希香”的就是本案实物布料名称，是其请设计师设计好图案后自己印染的，售价每米13.2元。庭审中原告提出，如案涉实物确系来源于第三人，则要求第三人与被告承担连带赔偿责任。以上事实，有原告提供的《麦田印画》作品登记证书、公证书及实物，有被告提供的送货验收单，以及当事人陈述在卷证实。本案争议焦点：1、原告对案涉作品是否享有著作权？2、被告及第三人的行为是否构成侵权？3、如侵权成立，原告主张的损失是否支持？赔偿责任由谁承担？关于争议焦点1：本院认为，《麦田印画》图案，使用的元素、创作手法及构图，体现了作者在创作过程中投入了智力性劳动，具有一定的美感和独创性，构成著作权法上的作品。原告在江苏省版权局登记取得《麦田印画》作品登记证书，在无相反证据的情况下应认定原告享有美术作品《麦田印画》的著作权，他人未经许可不得复制、发行及演绎该美术作品。关于争议焦点2：被控侵权实物系被告销售，有公证书予以证实，且被告对此不持异议，本院予以认定。被告主张其产品布料来源于第三人沈聪，有送货验收单予以证明，且第三人沈聪对此认可，本院予以确认。被控侵权实物上的图案，与原告登记证书上的图案相比，在元素的选用、表现手法、排列组合上基本一致，虽然花芯、叶子等处略有差异，但两者整体视觉效果基本相同，以一般公众注意力容易产生混淆和误认，两者构成实质性相似。原、被告及第三人均在南通经营家纺用品，存在接触的可能。第三人未经许可自己印染案涉实物图案布料并出售，构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告当庭陈述其在今年3月份向原告购买过宣传图片上图案的布料，在今年4月份又向第三人购买了被控侵权实物布料，被告在两处购买相似图案布料且价格不同时，没有审查出卖人对布料图案是否享有权利，未尽合理注意义务，存在过错。被告购得案涉实物图案布料后加工成四件套，放入与其布料图案相似但与原告图案相同的宣传图片进行销售，由于被控侵权物品外包装是用透明塑料包装，包装内的产品宣传图片一目了然，该图片的作用系表明该包装内的商品为床上用品以及该床上用品上的花型图案，直接影响买家的购买需求，被告的行为误导并欺骗了消费者，侵权故意明显。因此，被告的行为构成侵权，应当停止侵权，且不因其合法来源抗辩而免除其赔偿责任。关于争议焦点3：现有证据不能确定权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原告选择适用法定赔偿，本院准许。本院根据案涉美术作品创作的难易程度、侵权行为情节与后果、原告支付的合理维权费用等因素酌定赔偿金额为3万元。本院根据被告和第三人的过错、侵权程度、损害后果等情况，确定由被告赔偿原告1万元，由第三人赔偿原告2万元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第四十八条、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告海门市盈宣阁家用纺织品经营部、第三人沈聪于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告胡卫享有的美术作品《麦田印画》著作权的行为。二、被告海门市盈宣阁家用纺织品经营部于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告胡卫经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计10000元。三、第三人沈聪于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告胡卫经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计20000元。四、驳回原告胡卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告海门市盈宣阁家用纺织品经营部负担133元，由第三人沈聪负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  鲍红梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  施华杰
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初5716号原告：邹平和润物业管理有限公司，住所地：邹平县城黄山二路19号，统一社会信用代码：9137162607304483XW。法定代表人：李刚，系公司经理。委托诉讼代理人：袁秀玲、王奇，山东梁邹律师事务所律师，一般代理。被告：马学霞，女，1982年8月1日生，汉族，居民，现住邹平市和润家园生活区。本院在审理原告邹平和润物业管理有限公司与被告马学霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。经本院通知，原告未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告邹平和润物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员 孟 莹二〇二〇年十二月三十一日书记员 董雪婷
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2690号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人谢平安，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205005941号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205005941号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人谢平安的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12358号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蔡杏欢，女，1975年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告蔡杏欢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告蔡杏欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金15778.12元、利息、逾期还款违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2134.67元，逾期还款违约金928.22元，分期手续费12元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，至被告实际清偿之日止），以上暂计至2020年6月30日为18853.01元；2.被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡杏欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金15778.12元、利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年8月26日利息2134.67元、分期手续费12元、逾期还款违约金928.22元，自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，分期手续费按申请账单分期的每期本金的千分之六计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告蔡杏欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            基本信息              卡号              6259**5105              主要证据              1. 信用卡申请表；      2. 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；       3.《收费标准》；      4.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2017年5月20日                  持卡人              蔡杏欢                  计算标准              逾期利息              日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。                  分期手续费              每期千分之六手续费率。                  逾期还款违约金              按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）计收。                  违约情况      （截至2020年8月26日）              首次逾期时间              2018年08月20日                  应还本金              15778.12元                  逾期利息              2134.67元                  分期手续费              12元                  逾期还款违约金              928.22元
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6135号原告：贵州省仁怀市安运达汽车租赁有限公司，住所地贵州省仁怀市符阳路**。法定代表人：方兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪，男，公司员工。被告：吴科彬，男，汉族，1984年10月8日出生，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市安运达汽车租赁有限公司与被告吴科彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省仁怀市安运达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人徐洪到庭参加了诉讼，被告吴科彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省仁怀市安运达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车欠款29000元；2.判令被告支付违约金8350元；3.判令被告支付车辆维修费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日，被告在原告处租赁贵Ｃ×××**奥迪牌汽车一辆，欠租金29000元。车辆使用期间因被告操作不当导致车辆车身多处剐蹭，共计花去维修费1500元，且租赁期间被告驾驶原因导致车辆违章共计39分，罚款550元。我公司多次通知被告前来处理，但被告一直拖延。根据合同约定，被告违约在先，需向我公司支付违约金8350元。我公司与被告协商约定于2020年10月10日前支付所欠费用，到期后被告未按约定履行支付义务，经原告多次催收未果。为此，特诉至法院，主张上述权利。被告吴科彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，原告贵州省仁怀市安运达汽车租赁有限公司与被告吴科彬签订《汽车租赁合同》载明：被告租赁原告奥迪牌车辆，车牌号为贵Ｃ×××**，租金13000元／月，租用期限为2020年7月19日13时20分起至2020年8月19日13时20分止。租赁期间，被告超速等其它违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，被告应当承担全部责任。如在被告租赁期间产生违章、扣分等情况后，原告告知被告后被告不予处理的将视为违约，被告按照2分400元，3分600元，9分1800元的违约金支付甲方，如违章为一次性扣12分，被告需直接向原告支付5000元违约金（注：违约金不包含扣分后的罚款，其罚款将以实际产生的罚款赔偿给原告）被告实际还车为2020年9月25日20时30分。嗣后，经被告与原告员工徐洪结算，被告吴科彬差欠原告租车费共计29000元，被告遂出具《欠条》载明“兹吴科彬因经商需要资金周转欠徐洪人民币29000元整（大写贰万玖仟元整），借款期限为2020年9月25日。双方约定还款期限为2020年10月10日前。若逾期不还徐洪将永久享有追债权及向法院起诉追诉权利。欠款人：吴科彬。”期满原告催促被告履行未果，致原告诉来本院主张上述权利。审理中，原告的委托诉讼代理人徐洪认可原告提交的被告出具的案涉《欠条》实际系被告差欠原告的租车费29000元而出具。原告的委托诉讼代理人徐洪不再另行向被告主张权利。庭审中，原告自愿撤回其主张的“判令被告支付原告车辆维修费1500元”的诉请。另查明，被告在租车期间，分别于2020年7月30日7时16分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，于2020年7月31日7时37分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，于2020年8月2日23时44分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，于2020年8月3日6时9分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，于2020年8月5日7时53分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，于2020年8月8日21时39分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，于2020年8月11日9时33分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，于2020年8月13日9时49分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，于2020年8月14日7时8分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，于2020年8月14日13时17分因驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路行驶超过规定时速20%以上未达到50%被公安交警部门记分6分并罚款100元，于2020年8月16日7时16分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，于2020年8月17日19时32分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，于2020年8月25日6时8分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，于2020年8月27日22时13分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，于2020年8月28日9时17分因违反禁令标志指示被公安交警部门记分3分并罚款50元，共计被积分48分（其中一次记6分，13次记3分）。上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、汽车租赁合同、欠条、违章记录、原告代理人徐洪与被告的聊天记录，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用,承租人支付租金的合同。被告在原告公司租用车辆，应及时支付租金。原、被告经结算后，被告差欠原告租金29000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，原告诉请被告支付租金29000元的理由成立，本院予以支持。被告吴科彬在租用案涉车辆期间因因违反禁令标志指示或是因驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路行驶超过规定时速20%以上未达到50%等行为被告公安交警部门记分达48分，且原、被告双方合同约定“租赁期间，被告超速等其它违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，被告应当承担全部责任。如在被告租赁期间产生违章、扣分等情况后，原告告知被告后被告不予处理的将视为违约，被告按照2分400元，3分600元，9分1800元的违约金支付甲方，如违章为一次性扣12分，被告需直接向原告支付5000元违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告诉请被告支付违约金8350元的理由成立，本院予以支持。对于原告自愿撤回其主张的“判令被告支付原告车辆维修费1500元”的诉请，系对其权利的合法处分，本院遵从其愿。综上所述，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴科彬在本判决生效之日起五日内支付差欠原告贵州省仁怀市安运达汽车租赁有限公司的车辆租赁费29000元及违约金8350元，共计37350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元(已减半收取)，由被告吴科彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二〇年十二月十八日书记员  黄静
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2591号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行，住所地大安市嫩江北街与育才东路交汇处。 法定代表人：李泰，负责人。 委托诉讼代理人：宋卫峰，该单位职工。 被告：毕圆美，女，1989年10月6日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：肖继亮，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：大安市物权融资农业发展有限公司，住所地吉林省大安市政务大厅****。 法定代表人：王丽红，经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称邮政银行）与被告毕圆美、肖继亮、大安市物权融资农业发展有限公司（以下简称物权融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行委托诉讼代理人宋卫峰到庭参加诉讼，被告毕圆美与肖继亮、物权融资公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求毕圆美、肖继亮、物权融资公司立即给付贷款本金35,978.33元及后续产生的利息与罚息,贷款利息计算按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中约定的利率为准进行计算;罚息利率按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》第十六条违约责任第（一)款乙方违约，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款实际结清金额由还款当日我行出具的还款单金额为准,直至结清。2、要求物权融资公司承担连带保证责任。3、要求毕圆美、肖继亮、物权融资公司负担本案诉讼费及实际支出。事实与理由:2016年2月26日，毕圆美与其配偶肖继亮在邮政银行处贷款80,000元，期限为59个月，还款方式为等额本息，借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行签订了《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，约定年利率8.55%，此笔贷款由物权融资公司提供担保,并向我行出具了担保承诺函，承诺函约定:若到期借款人不能按时还款，其与借款人共同偿还借款本息。毕圆美、肖继亮、物权融资公司未按约定按期还款，已构成违约。现因借款人未按合同约定履行还款义务、担保方未履行代偿义务，故起诉要求毕圆美、肖继亮、物权融资公司告立即给付全部借款本息及后续产生的利息以及罚息。 毕圆美、肖继亮、物权融资公司未出庭，未提交答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2016年2月26日，毕圆美与肖继亮在邮政银行处贷款80,000元，期限为59个月，到期日为2021年1月24日，还款方式为按年等额本息，毕圆美与肖继亮与邮政银行签订了《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，邮政银行于2016年2月26日将80,000元贷款发放给了毕圆美与肖继亮，双方约定利息为年利率8.55%，此笔贷款由物权融资公司提供连带责任担保。毕圆美与肖继亮现已偿还贷款本金44,021.67元及利息16,338.98元，尚欠贷款本金35,978.33元及此本金从2018年1月25日开始的利息与罚息（2018年1月24日之后的利息已经收取24.88元）。 以上事实有邮政银行提交的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单、承诺函及当事人陈述在案佐证。 本院认为，邮储银行、毕圆美、肖继亮、物权融资公司各方签订的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据及承诺函，符合法律规定，对各方当事人具有约束力，各方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。物权融资公司应按照双方约定承担连带保证责任；邮储银行与毕圆美、肖继亮签订的《小额贷款借款合同》第十六条约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。毕圆美与肖继亮自2018年1月25日开始违约，未按双方约定偿还贷款本息，故邮政银行有权收回贷款本金及利息、罚息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，对邮储银行要求借款人毕圆美与肖继亮承担还款责任、要求物权融资公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、毕圆美与肖继亮于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款本金35,978.33元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定方式计算至实际给付之日止（2018年1月24日之后的利息已经收取24.88元）； 二、大安市物权融资农业发展有限公司对上款承担连带保证责任；大安市物权融资农业发展有限公司承担保证责任后，有权向毕圆美与肖继亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由毕圆美与肖继亮、大安市物权融资农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  齐志强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 铭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1693号 原告：新疆大明德电力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**。法定代表人：李钟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。被告：新疆金奇鼎盛矿业有限责任公司，，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城西大街法定代表人：潘竞福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。原告新疆大明德电力有限公司与被告新疆金奇鼎盛矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告新疆大明德电力有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆大明德电力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆大明德电力有限公司撤诉。案件受理费已减半收取5649元，由原告新疆大明德电力有限公司负担。审  判  长   王 瑞人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   高雪芹二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日书  记  员   王影星
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审149号 申请执行人:如皋市市场监督管理局，住所地江苏省如皋市如城街道解放西路**。 负责人：贾宏斌，局长。 被执行人:沈小华,男,1975年1月6日生，住如皋市。 2020年12月18日，申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行皋市监案字[2019]0625-03号《行政处罚决定书》，对被执行人沈小华罚款人民币100000元，加处罚款人民币100000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2019年8月14日，被执行人沈小华有4头计8片猪肉用于市场销售。至案发，被执行人已销售出3片，剩余5片猪肉（共计64.5㎏）未及销售。被执行人未能提供案涉8片猪肉的《动物检疫合格证明》。被执行人声称案涉猪肉系在南通市益康食品有限公司屠宰出场，但驻场兽医的屠宰检疫记录及南通市益康食品有限公司的出场记录中并未涉及案涉肉类，驻场兽医亦未出具涉及案涉肉类的《动物检疫合格证明》。 被执行人销售猪肉的价格为21元/㎏。被执行人销售未按规定进行检疫的肉类的货值金额为查获的5片猪肉的货值金额1354.5元（21*64.5）及销售出的3片猪肉的货值金额之和。因被执行人未对销售出的猪肉称重，也未对销售情况进行记录，故无法计算已销售出的猪肉的货值金额及违法所得。但依据常理判断，被执行人销售未取得《动物检疫合格证明》的4头猪的货值金额不足1万元。 申请执行人认为，被执行人经营未按规定进行检疫的肉类的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项之规定，拟对被执行人作出如下处罚：1、没收未按规定进行检疫的猪肉5片，共计64.5㎏；2、罚款人民币100000元。2019年10月8日，申请执行人向被执行人直接送达了皋市监听告字[2019]0523-03号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人要求听证。听证中，被执行人辩称：1、案涉猪肉都有滚花，且是在屠宰场屠宰；2、共购进15头生猪，其中11头卖给南通人朱仙涛，在屠宰场宰杀的生猪的检疫证被朱仙涛开走了。申请执行人案审会合议认为：根据如东县农业农村局的复函，屠宰场无案涉猪肉的出场记录，驻场兽医也未出具案涉猪肉的屠宰检疫记录，决定维持原处理意见。申请执行人于2019年11月7日根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第四项的规定、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定作出皋市监案字[2019]0625-03号行政处罚决定书，决定：1、没收未按规定进行检疫的猪肉5片，共计64.5㎏；2、罚款人民币100000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。该处罚决定书于2019年11月7日向被执行人直接送达。法定期限内被执行人不服，向南通经济技术开发区人民法院提起诉讼，一审法院判决驳回其诉讼请求。后被执行人又上诉至南通市中级人民法院，二审法院于2020年9月16日判决驳回上诉，维持原判。判决生效以后，被执行人未履行义务。 2020年12月3日，申请执行人向被执行人送达了皋市监履催字[2020]1202-03《行政决定履行催告书》，要求被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的罚款义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2019]0625-03号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人要求被执行人缴纳不超过罚款数额的加处罚款符合法律规定。综上，申请执行人如皋市市场监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2019]0625-03号《行政处罚决定书》。执行事项：对被执行人沈小华罚款人民币100000元，加处罚款人民币100000元，合计人民币200000元。 本裁定书送达后即发生法律效力，由本院依法执行。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  郝文君
北京市丰台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0106刑初1381号公诉机关北京市丰台区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1969年1月9日出生于湖北省随州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，货运司机，户籍地湖北省随州市曾都区，系本案被害人。被告人王立忠，男，1959年10月22日出生于黑龙江省汤原县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，货运司机，户籍地黑龙江省汤原县；因赌博于2014年7月28日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因赌博于2017年6月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月18日被羁押，2020年9月21日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1328号起诉书指控被告人王立忠犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人王立忠、附带民事诉讼原告人暨被害人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年4月24日18时许，被告人王立忠在北京市丰台区新发地市场大农门外北侧辅路上因琐事与张某2发生口角，被害人张某1在劝架过程中被王立忠持铁制压杆打伤头部。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。被告人王立忠于2020年8月18日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。附带民事诉讼原告人张某1要求被告人王立忠赔偿其经济损失：医疗费人民币1890.02元（不含被告人王立忠家属已垫付的621.36元）、误工费人民币8055.27元、护理费人民币1400元、交通费人民币300元、精神抚慰金人民币5000元、营养费人民币350元。并提供了北京市医疗门诊收费票据，病历，小票等证据。经审理查明：2020年4月24日18时许，被告人王立忠在北京市丰台区新发地市场大农门外北侧辅路上因琐事与张某2发生口角，被害人张某1在劝架过程中被王立忠持铁制压杆打伤头部。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。被告人王立忠于2020年8月18日经北京市公安局丰台分局新发地派出所民警电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。附带民事诉讼原告人张某1的经济损失为医疗费人民币337.68元、误工费人民币6166.7元、护理费人民币1166.7元、交通费人民币300元、营养费人民币350元，共计人民币8321.08元。上述事实，被告人王立忠在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，诊断证明书，伤情鉴定，户籍信息，行政处罚决定书，到案经过，破案报告，工作记录，被告人王立忠的供述，北京市医疗门诊收费票据，病历，小票等证据为证，足以认定。本院认为，被告人王立忠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王立忠犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人王立忠经民警电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其予以从轻处罚。被告人王立忠曾受行政处罚的情况以及垫付部分医疗费用的情况本院在量刑时酌予考虑。被告人王立忠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某1诉讼请求中过高及无法律依据的部分本院不予支持。根据被告人王立忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人王立忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年8月17日止。)二、被告人王立忠赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币八千三百二十一元零八分。（于判决生效后三十日内缴纳。）三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘佳俊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初13191号 原告：陈民强，男，1959年11月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈亮（系原告陈民强的儿子），男，1988年4月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：倪红阳，男，1977年5月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：王海丹，女，1983年5月5日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告陈民强与被告倪红阳、王海丹民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈民强撤回起诉。 审 判 员  胡 静 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  楼淑雯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1797号之七申请执行人：王若怡，女，1992年07月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：邵武峰，男，1966年09月22日出生，汉族，住蚌埠市。被执行人：汪蓓，女，1965年07月22日出生，汉族，住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03民终3092号民事判决书，已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人王若怡提供被执行人邵武峰在中国电信股份有限公司有133××××2222手机号码。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人邵武峰13329222222手机号码，查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月十七日书记员  姚先明
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初4145号原告：李萌，男，1999年12月18日生，满族，现住兴城市。委托诉讼代理人：李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山屯。统一社会信用代码9121140055816918XL。法定代表人：魏丽娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，系该公司法律顾问，现住葫芦岛市连山区。原告李萌与被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司（以下简称志达装配公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌的委托诉讼代理人李京易、被告志达装配公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务费5852元；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位，原告系被告该工程劳务人员，被告尚欠原告劳务费5852元，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费、诉讼费、保全费及保函费用。被告志达装配公司辩称，原告所述情况属实，但欠款的数额不准确，应该以公司财会统计数额为准，另因公司目前财务出现问题，暂时给不上，明年五一之前能给付。经审理查明，被告志达装配公司系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位。原告系被告雇佣的该工程的劳务人员，被告因该工程拖欠原告劳务费，案件审理过程中，经查账核实双方均认可拖欠原告劳务费数额为4661.15元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的劳务费明细表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，本案被告志达装配公司拖欠原告李萌劳务费的情况属实，双方对拖欠的事实及数额均予以认可，原告要求被告给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全过程中发生的保函费用的主张，该项费用系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支出的保险费用，而申请法院采取诉讼保全措施提供担保，可通过相关担保公司出具保函，也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，故该保函费用的产生并非原告实现其权利所产生的必然支出，也不属于被告违约行为产生的必然损失，故对于该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告李萌劳务费4661.15元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费79元，由被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  张悦
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初4325号 原告：赵桂荣，女，1972年4月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。 被告：黄炎松，男，1982年12月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告赵桂荣与被告黄炎松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告赵桂荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵桂荣撤回起诉处理。 审判员 王 进 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 卢兴月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0191刑初1282号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人李燕，曾用名李玉玲，女，1979年4月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省光山县。曾因盗窃，于2015年1月1日被光山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被郑州市公安局郑东分局取保候审,同年12月30日本院决定逮捕,同日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。指定辩护人赵瑛瑛，河南辰中律师事务所律师。指定辩护人程迎迎，河南辰中律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3718号起诉书指控被告人李燕犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，经审查，本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员翟伟伟、裴景珂出庭支持公诉，被告人李燕及其辩护人赵瑛瑛、程迎迎到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年7月至2020年1月，被告人李燕在郑州市郑东新区黄河南路与宏图路交叉口大哈超市，趁无人注意之际多次盗窃化妆品，价值共计人民币1178.19元。2020年1月12日，被告人李燕被公安机关抓获。案发后，李燕已赔偿被害人并取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供并当庭出示了被告人户籍证明、前科情况说明、到案经过、扣押物品清单、指认照片、销售单据、收据、谅解书、情况说明，被害人闫某的陈述，被告人李燕的供述与辩解等证据。据此认为，应以盗窃罪追究被告人李燕的刑事责任，建议判处被告人李燕拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李燕对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。且已签字具结。其辩护人对指控事实和罪名无异议，辩称：被告人李燕和被害人所述盗窃物品与扣押物品清单上名称不相符，按照大哈超市的销售单据中进价核算的盗窃金额与起诉书中认定的金额不符；被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；已退赔被害人损失并获得谅解；系未成年子女的抚养人，综上建议对被告人判处缓刑。经审理查明:2019年7月至2020年1月，被告人李燕在郑州市郑东新区黄河南路与宏图路交叉口大哈超市，趁无人注意之际多次盗窃化妆品，价值共计人民币1069.74元。2020年1月12日，被告人李燕被公安机关抓获。案发后，李燕已赔偿被害人并取得谅解。另查明，司法局评估意见为：被告人李燕对社会危害性较大，对所在社区影响较大。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：户籍证明、前科情况说明、到案经过、扣押物品清单、指认照片、销售单据、收据、谅解书、情况说明，被害人单位负责人闫某的陈述，被告人李燕的供述与辩解。本院认为，被告人李燕多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于本案犯罪数额的认定，经查，被告人李燕供述的盗窃物品与被害单位负责人所陈述被盗物品名称与数量能够相互印证，根据大哈超市的销售单据中的进价对被盗物品进行核算，经计算，被盗物品总价值为1069.74元。故公诉机关指控犯罪数额有误，本院予以纠正。被告人李燕有以下量刑情节：（1）曾因盗窃被行政拘留；（2）到案后能够如实供述，并自愿认罪认罚；（3）已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。经社区调查评估，被告人李燕社会危害性较大，对所在社区影响较大，故不宜对被告人李燕适用缓刑。公诉机关及辩护人对被告人判处缓刑的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人李燕犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第（一）款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李燕犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年1月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李金波审判员  耿媛媛审判员  李 彬二〇二〇年十二月三十日书记员  高学云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64971号原告：崔霖，男，1964年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海申严装饰设计工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：贲兴亮，总经理。原告崔霖诉被告上海申严装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告崔霖于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告崔霖申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔霖撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告崔霖负担。审判员  薛斯佳二〇二〇年十二月二十四日书记员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2713号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路**。 被执行人：杜勇，男，汉族，1988年11月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人杜勇涉嫌盗窃一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124刑初408号刑事判决书移送本院执行。执行标的金额2000元。本案执行过程中,对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，对被执行人名下银行账户予以冻结、扣划，执行到位699.28元。除上述财产，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区法院（2020）川0124刑初408号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员代 文 强
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1919号申请执行人王正友，男，汉族，1960年12月14日生，昆明市东川区居民，现住东川区。被执行人鲁文起，男，汉族，1974年8月3日生，昆明市东川区居民，现下落不明。申请执行人林忠华与被执行人鲁文起建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初455号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告鲁文起支付原告王正友工程款12500元，其中于2020年10月30日之前支付工程款10000元，于2021年4月30之前支付剩余的2500元。因被执行人鲁文起未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正友向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月23日立案执行。本院受理后，通过邮寄送达方式依法向被执行人鲁文起送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，并对被执行人进行了传唤，要求被执行人前往法院履行法律文书确定义务。被执行人未到法院领取相关法律文书，未进行赔偿和财产申报。2020年12月28日，本院依申请执行人申请向被执行人鲁文起发出限制消费令。并于2020年12月28日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询。未发现被执行人有可供执行的财产。现本案尚有10000元未执行到位。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年十二月二十八日书记员  于轩皓
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1728民初2947号原告:河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯羽帆，该公司员工。被告：王新丽，女，1974年12月25日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王建海，男，1963年1月27日出生，汉族，住河南省遂平县，系王新丽的丈夫。被告：徐新洲，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：魏倩，女，1986年10月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称遂平农商银行）与被告王新丽、王建海、徐新洲、魏倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平农商银行委托诉讼代理人侯羽帆到庭参加诉讼，被告王新丽、王建海、徐新洲、魏倩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新丽、王建海偿还原告遂平农商银行借款本金19000元、利息902.9元(暂时计算至2020年10月14日),合计19902.9元，并要求被告偿还2020年10月14日之后至本息全部付清之日止按合同约定的利息。2.判令被告徐新洲、魏倩对上述债务承担连带清偿责任。3.判令被告王新丽、王建海、徐新洲、魏倩承担原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费、公告费等)。事实与理由：2017年2月28日，原告遂平农商银行与被告王新丽签订《最高额个人借款合同》,约定由被告王新丽向原告借款900000元，借款用途为经营，借款期限自2017年2月28日起至2020年2月28日止,合同约定月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，不定期还本。被告徐新洲、魏倩与原告签订《最高额保证合同》,为该笔借款提供连带保证责任担保。被告王建海(王新丽丈夫)签订《借款人家属承诺书》,承诺共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约提供了借款,现被告未能按照合同约定还本付息。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王新丽、王建海、徐新洲、魏倩未答辩。经审理查明，2017年2月28日，原告遂平农商银行与被告王新丽签订《最高额个人借款合同》，约定由被告王新丽向原告借款900000元，借款用途为经营，借款期限为36个月，自2017年2月28日起至2020年2月28日。合同约定月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，不定期还本。被告王建海（王新丽的丈夫）签订《借款人家属承诺书》，其承诺同意并接受合同条款的约束，与王新丽共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告徐新洲、魏倩与原告签订《最高额保证合同》，被告徐新洲、魏倩为该笔借款提供连带保证责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。当日，原告将900000元发放至被告王新丽的银行账户。后被告王新丽向原告偿还借款本金881000元和借款期限内的全部利息及部分逾期利息。截止2020年10月14日被告王新丽尚欠原告借款本金19000元，利息902.9元。上为本案事实。上述事实有当事人陈述、原告提供被告的身份证、结婚证、《借款人家属承诺书》、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》、《农村信用社贷款借据》、河南省农村信用社贷款发放通知单、借款借据、河南农信贷款业务查询明细、贷款拖欠本息情况表等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告遂平农商银行与被告王新丽签订的《最高额个人借款合同》，与被告徐新洲、魏倩签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行义务。原告遂平农商银行向被告王新丽发放贷款900000元，履行了合同义务，被告王新丽偿还部分借款本金及利息后不再按合同约定履行剩余借款本息的偿还义务，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。原告遂平农商银行要求被告王新丽偿还借款本金19000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王建海签订《借款人亲属承诺书》，其承诺同意并接受合同条款的约束，与王新丽共同承担该笔借款的偿还义务，该承诺系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认定，因此被告王建海应当与王新丽共同承担偿还责任。被告徐新洲、魏倩作为借款的连带保证责任人，在合同约定的保证期间内，依法应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债权人追偿。原告请求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提供相应证据，本院不予支持。被告王新丽、王建海、徐新洲、魏倩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新丽、王建海于本判决生效之日起十日内偿还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息902.9元，并支付自2020年10月15日起至债务实际清偿完毕之日止的利息（以本金19000元为基数，按合同约定利率计算）；二、被告徐新洲、魏倩对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；三、被告徐新洲、魏倩承担保证责任后有权向被告王新丽、王建海追偿；四、驳回原告河南遂平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告王新丽、王建海、徐新洲、魏倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇二〇年十二月二十三日书记员  于鑫鑫
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执恢106号 申请执行人王玉峰，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人彭雪松，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人王玉峰与被执行人彭雪松因民间借贷纠纷一案，萧县人民法院作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人王玉峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人彭雪松发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、执行人彭雪松名下无银行存款；二、因被执行人彭雪松未履行还款义务，将被执行人彭雪松列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人彭雪松其他可供执行财产，且申请执行人王玉峰未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王玉峰尚未实现的债权，应由被执行人彭雪松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王玉峰发现被执行人彭雪松有可供执行财产或被执行人彭雪松有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德顺 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴 尉