河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3543号 原告：刘君廷，男，1969年8月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。 被告：郭子星，男，1968年5月3日生,满族,农民,住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：郭建全，男，1997年5月6日生,满族,农民,住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：郭子明,男,1949年10月6日生,满族,农民,住河北省围场满族蒙古族自治县。 三被告委托诉讼代理人：李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 原告刘君廷与被告郭子星、郭建全、郭子明排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君廷及委托诉讼代理人林晓红、被告郭子星、郭子明及三被告委托诉讼代理人李文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君廷向本院提出诉讼请求：依法排除妨碍，判令三被告停止侵害，不得阻挡施工，并承担本案诉讼费用；对于被告阻工给原告造成的损失，原告保留诉权。事实和理由：2010年7月10日，原告与围场满族蒙古族自治县龙头山镇小锥子山村2组、11组签订土地转让合同并建设了仓储库，此后，该土地经围场县国土资源管理局收储，土地征用面积为2.61亩计1740平方米。2011年土地公开挂牌转让时，原告于2011年8月21日正式通过竞买取得1740平方米的国有土地使用权（土地用途为仓储），并于2011年9月2日签订国有建设用地使用权出让合同，实际取得该土地的国有土地使用权，于2012年6月21日领取了国有土地使用证，后续原告的国有土地使用证与郭子鑫名下的林权证界限产生争议，经原告申请，2018年1月29日围场县政府作出【2018】1号行政处理决定书明确确认原告的国有土地使用证四至与郭子鑫的林权证四至界限的界址点坐标不存在重合，据此各自以各自使用证的四至界限为准。2020年因原告的仓储库顶部及部分墙体损坏，需要重新整修建设，原告于2020年7月10日将整修建设的活（钢结构和土建）承包给李耀武施工（原告的种植合作社与李耀武签订的工程承包合同），李耀武于7月19日开始施工，被告郭子星、郭子明每天都到现场阻拦施工，被告郭建全还打伤了原告方在场监工的张建国。原告方已经无法施工、被迫停工。原告的仓储库为今秋仓储准备储存土豆用，如不能及时施工完成，必将造成原告无处储存另租仓储库的损失。为维护合法权益，故提起诉讼。 被告郭子星、郭建全、郭子明辩称，一、2008年以前郭子星、郭子明、郭子鑫等10户共同承包荒山栽植树木，2008年4月17日取得围林证字（2008）第2841024254号《林权证》，登记在郭子鑫名下，为郭家10户共有。2010年7月12日原告在龙头山镇小锥山村二组、十一组所有的集体土地范围内建薯菜储存窖，与二组、十一组的负责人签订《土地转让合同》，占用面积1566平方米，占地约2.35亩，其中包括我方林地宽1.4米，长58米。原告与小组签订《土地转让合同》后开始施工建设，我方因原告占地问题与其进行交涉、协商，原告主动给我们10户每户600.00元地上附着物补偿款。2010年8月14日原告找中间人李**、张玉青从中协商，后与我方签订了《荒山占用合同书》，合同约定如下：（1）占用期限为一年、一年一签合同；（2）占地费为每年10000.00元；（3）占地不拆房；（4）交完占地费后甲方不得干涉乙方建库施工；（5）双方共同遵守合同内容，如有一方违约，由违约方负责全部责任。合同签订后原告给付了2010年8月14日至2011年8月14日的占地费10000.00元。2011年8月15日以后双方未续签合同，原告也未支付占地费。后双方因占地费问题提起诉讼，法院作出判决让原告给付我方占地费。原告于2020年向承德市人民检察院提起再审及抗诉，承德市检察院作出承检民（行）监（2020）13080000068号通知书，向承德市中级人民法院提出再审检察建议，承德市中级人民法院虽已立案，但尚无最终结论。二、《荒山占用合同》约定占地费每年10000.00元，由于原告不按合同约定履行给付占地费的义务，2020年7月19日三被告向原告索要拖欠五年的占地费，没有阻止施工，不存在侵害行为，反而是原告存在违约行为。原告不存在受到妨碍的事实，故其请求不应得到支持。三、原告以前参加诉讼一直持有涂改的《荒山占用合同》，将对我方有利的部分涂掉。此合同书一式两份，在村委会备案的合同没有涂改。说明原告制造虚假证据，理应受到法律的制裁。原告持有围国用（2012）第574号国有土地使用证确定的四至范围确实占用我方的林地。2018年围场县政府作出的（2018）1号行政处理决定书，我方并未收到。坐标确点时也未通知我方到现场指认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2010年7月12日，原告刘君廷（乙方）与龙头山镇小锥子山村二组、十一组（甲方）签订《土地转让合同》，约定甲方自愿将座落在龙头山乡小锥子山村二组、十一组的空闲地转让给乙方使用，乙方拟用做建薯菜贮窖。合同签订后乙方支付了土地转让金，开始进行施工建设。被告持有围林证字（2008）第2841024254号《林权证》，登记的林地使用权人和林木所有权人均为郭子鑫，被告称此林地为郭家10户共有，被告认为原告建薯菜贮窖占用了被告的林地。原告表示因为被告多次阻拦施工，原告为了能够顺利施工于2010年8月14日与被告等人签订了《荒山占用合同书》，约定占用期限为一年、一年一签合同；占地费为每年10000.00元……合同签订后原告给付了2010年8月14日至2011年8月14日的占地费10000.00元。2011年8月15日以后双方未续签合同，原告于2012年6月21日取得围国用（2012）第0574号国有土地使用证，以出让方式取得了位于龙头乡××锥子山村××1740平方米土地的使用权，用途是仓储。双方因占地费问题进行多次诉讼，现生效的终审判决即（2016）冀08民终1191号民事判决已被承德市人民检察院作出的承检民（行）监【2020】13080000068号再审检察建议书提出再审检察建议，承德市中级人民法院已作出（2020）冀08民监7号民事裁定书裁定再审，再审期间，中止原判决的执行。 另查明，围场县人民政府于2018年1月29日作出围政行【2018】1号行政处理决定书已经生效，根据该决定查明的事实，刘君廷持有的围国用（2012）第0574号国有土地使用证载明的土地四至明确，未占用林地。经县林业局实地查验，郭子鑫持有的围林证字（2008）第2841024254号林权证登记的牛角沟林地林木四至清楚，该林权在102C林班37小班范围内。刘君廷所建储存库占地四至不存在与102C林班37小班四至重叠的情形。县政府认为，龙头山镇小锥子山村村民刘君廷持有的围国用（2012）第0574号国有土地使用证与龙头山镇小锥子山村村民郭子鑫所持有的围林证字（2008）第2841024254号林权证四至界限的界址点坐标不存在重合现象，其双方土地使用权应为双方各自持有的国有土地使用证和林权证内登记的四至界线。 再查明，原告于2020年7月10日对其仓储库进行整修建设，施工过程遭到被告阻拦，还发生了打架事件，导致工程没干几天便停工，现在仍处于未完成状态。被告陈述其去施工现场是跟原告要占地费，不是无故阻工。7月24日因郭建全与施工人员发生打架，经施工负责人李耀武报警处理。原告申请本院调取郭建全、张建国等人打架案的公安卷宗。郭建全在公安机关的询问笔录中陈述“……我们与刘君廷之间有纠纷，我就到施工现场，告诉施工人员别干了，施工人员不听，还继续施工，施工人员在北面施工，我就到库南面往施工人员挖好的坑里填土，有一个女的拦着不让，我说你拦着这个坑我去填那个坑，我说完就去填另一个坑，那个女的又追到另一个坑……”。李耀武的询问笔录陈述“2020年7月24日6时许，我们在教堂路附近大库里施工，郭子明、郭建全和一个女的来了，不让我们干活，说这个地是他们的，然后我们就停工，开始和他们说土地纠纷的事找有关部门解决，不能阻碍我们施工，他们不听，就把我们刚从地里挖出来的土袋子又扔回坑里，始终在那闹。……”2020年8月12日围场满族蒙古族自治县公安局对郭建全作出行政拘留五日的行政处罚决定，对原告方参与打架的施工人也作出了行政处罚。 上述事实有原告提交的围国用（2012）第0574号国有土地使用证、围政行【2018】1号行政处理决定书、承检民（行）监【2020】13080000068号再审检察建议书和通知书、（2020）冀08民监7号民事裁定书、工程承包合同，以及被告提交的土地转让合同、荒山占用合同、围林证字（2008）第2841024254号林权证、（2011）围民初字第3450号民事判决书、（2012）承民终字第881号民事判决书、（2013）围民初字第3412号民事判决书、（2015）围民初字第210号民事判决书、（2016）冀08民终1191号民事判决书、（2016）冀民申2470号民事裁定书予以证实。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告持有的围国用（2012）第0574号国有土地使用证，东至空地、西至便道、南至空地、北至便道，经县国土资源局和林业局实地勘测，该土地使用证未占用林地，与被告方持有的登记在郭子鑫名下的围林证字（2008）第2841024254号林权证界址点坐标不存在重合。原告在其享有土地使用权的土地范围内进行的施工建设是正当的，未侵犯三被告的权利。相反，三被告对原告施工行为的阻碍，侵犯了原告物权的行使，故原告请求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告要求三被告停止侵害，不得阻碍原告施工建设的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 被告郭子星、郭建全、郭子明不得妨碍原告刘君廷在围国用（2012）第0574号国有土地使用证（东至空地、西至便道、南至空地、北至便道，使用权面积1740.00平方米）权属范围内进行正常施工建设。 案件受理费80.00元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张倩影 审 判 员  张 伟 人民陪审员  门跃进 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  吴 凡 告知书 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。