wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院刑事判决书（2020）吉0182刑初295号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人董某，出生于吉林省榆树市，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现己审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，被告人董某于2020年3月20日21时40分许，酒后驾驶×××号轿车沿榆树市工农大街由南向北行驶，行至健康路路口右转弯时，驶入道路左侧车道，与停在等待信号的曹铁军、翟志国驾驶两台轿车相撞，致三车损坏的交通事故，经认定董某承担事故全部责任。经司法鉴定中心鉴定董某静脉血液中乙醇含量为199.47毫克/100毫升。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关针对上述指控，提供书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人董某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款（二项）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人及车辆信息、协议书及谅解书、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人董某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人董某具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻从宽处罚；赔偿了被害人的经济损失，主动缴纳财产刑，可依法酌情从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年2月1日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 利二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日书记员 张鹏飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12841号原告：曹桂菊，女，1959年11月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张文强，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，河南仟铄律师事务所实习律师。被告：郑州顺世房地产咨询有限公司，统一社会信用代码914101033561679286，住所地郑州市**政通路升龙国际****楼****。法定代表人：杨丽丽。原告曹桂菊与被告郑州顺世房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂菊及其委托诉讼代理人张文强、郭娟到庭参加诉讼，被告郑州顺世房地产咨询有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂菊向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告双方的出租房屋委托合同已经解除；2．判令被告支付房屋租金27200元、拖欠房租滞纳金及合同违约赔偿金15751元，共计42951元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原、被告签订出租房屋委托合同，合同约定原告将位于郑州市二七区春晖小区3号院5号楼8层48号的房屋委托给被告代理出租，合同期限2017年1月1日至2021年3月30日，合同约定租金1600元/月，房屋租金支付方式为按季支付，租赁期间租金先付后用，付款日期为被告于每次1日起三个工作日内将该次房屋租金存入甲方合同中约定的账户。合同签订后，刚开始被告如约支付原告房租，后被告无故拖延房租，经原告多次催要，被告尚欠原告房屋租金2019年4月至2020年9月及合同约定的滞纳金、合同违约赔偿金共计42951元未付，被告的行为已经构成违约。被告郑州顺世房地产咨询有限公司未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，原告曹桂菊与被告郑州顺世房地产咨询有限公司签订一份出租房屋委托合同，约定原告曹桂菊将位于郑州市二七区春晖小区3号院5号楼8层48号房屋委托被告郑州顺世房地产咨询有限公司出租，委托期限自2017年1月1日至2021年3月30日止，被告郑州顺世房地产咨询有限公司向原告曹桂菊支付每月租金1600元等。被告郑州顺世房地产咨询有限公司支付租金至2019年7月1日。2020年9月2日，被告郑州顺世房地产咨询有限公司搬离上述房屋。后原告曹桂菊诉至本院。以上事实有出租房屋委托合同、银行交易明细等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告曹桂菊与被告郑州顺世房地产咨询有限公司签订出租房屋委托合同，约定原告曹桂菊将房屋委托被告郑州顺世房地产咨询有限公司出租，被告郑州顺世房地产咨询有限公司向原告曹桂菊支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。原告曹桂菊关于确认解除合同、支付房租（22400元）的主张合理，予以支持；原告曹桂菊关于滞纳金、违约金的主张，因被告郑州顺世房地产咨询有限公司存在未按时支付租金及未到期解除合同的违约情形，本院酌定3200元；原告曹桂菊关于空置期损失的主张，根据被告已使用房屋的期限，本院酌定800元。被告郑州顺世房地产咨询有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告曹桂菊与被告郑州顺世房地产咨询有限公司之间的出租房屋委托合同；二、被告郑州顺世房地产咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付原告曹桂菊房租22400元、滞纳金及违约金3200元、空置期损失800元，以上共计26400元；三、驳回原告曹桂菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由原告曹桂菊负担168元，被告郑州顺世房地产咨询有限公司负担269元。本判决为终审判决。审判员 张 波二〇二〇年十二月二十二日书记员 王昭君
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初3330号之一 原告：芜湖中川节能建材有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区赵桥工业园，统一社会信用代码913402216789357742。 法定代表人：朱碎忠，总经理。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被告：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路**鑫港大厦**，统一社会信用代码913303001450375173。 法定代表人：董国华，总经理。 委托诉讼代理人：叶青青，女，1994年3月7日出生，汉族，浙江省苍南县人，公司员工，住浙江省苍南县。 被告：三箭建设工程集团（芜湖）有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇东湖上郡****信用代码91340221564995832M。 法定代表人：马公青，总经理。 委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷义流，男，1976年10月13日出生，汉族，安徽省铜陵市人，公司员工，住安徽省铜陵市义安区。 被告：徐富联，男，1967年8月20日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市三山区。 原告芜湖中川节能建材有限公司与被告汤宜胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，原告芜湖中川节能建材有限公司于2020年12月23日以本案需要造价鉴定为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告芜湖中川节能建材有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖中川节能建材有限公司撤回起诉。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  崔 军 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年十二月二十六日 （代公章） 书记员丁梦雪
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2582号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张广源，男，1992年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张广源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费76元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王倪萍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终3979号 上诉人（原审原告）：李继森，男，1971年11月18日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：赵振洲，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克渊，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：范明峰，男，1969年7月7日出生，汉族,住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：山东华业国建工程有限公司，住所地淄博市张店区人民西路**金石晶城**楼**。 法定代表人：范新山，经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东汇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张经远，男，1972年6月15日生，汉族，该公司职工，住山东省桓台县。 上诉人李继森因与被上诉人范明峰、山东华业国建工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0391民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李继森于2020年12月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人李继森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李继森撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5815元，减半收取2907.5元，由上诉人李继森负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴永成 审判员  翟雪利 审判员  史华振 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄圣楠
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5154号被执行人：杜某，户籍地山西省静乐县。被执行人杜某容留他人吸毒罪一案中，本院作出的（2020）晋0105刑初221号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。本院在执行（2020）晋0105执5154号被执行人杜某容留他人吸毒罪一案中，我院于2020年9月18日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产,经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。2020年10月10日对被执行人杜某采取了限制高消费措施，2020年12月15日将被执行人杜某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杜某暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）晋0105执5154号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年十二月二十日书记员 侯立国
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7225号 原告：黄森荣，男，1963年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：夏林燕，江西帝经（玉山）律师事务所律师。 被告：谢老大，男，1989年5月11日出生，汉族，住贵州省。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地浙江省金华市永康市江南街道溪心路**。 负责人：盛建宏。 原告黄森荣与被告谢老大、中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 金华英 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 章文思
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12278号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李巧，女，1982年12月16日出生，汉族，住四川省阆中市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告李巧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告李巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金27276.44元、利息、逾期还款违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2468.4元，逾期还款违约金931.89元，分期手续费226.26元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，至被告实际清偿之日止），以上暂计至2020年6月30日为30902.99元；2.被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金27276.44元、利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年8月26日利息2468.4元、分期手续费226.26元、逾期还款违约金931.89元，自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，分期手续费按申请账单分期的每期本金的千分之六计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告李巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            基本信息              卡号              6259**6001              主要证据              1. 信用卡申请表；      2. 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；       3.《收费标准》；      4.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2017年5月2日                  持卡人              李巧                  计算标准              逾期利息              日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。                  分期手续费              每期千分之六手续费率。                  逾期还款违约金              按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）计收。                  违约情况      （截至2020年8月26日）              首次逾期时间              2019年10月20日                  应还本金              27276.44元                  逾期利息              2468.4元                  分期手续费              226.26元                  逾期还款违约金              931.89元
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1552号原告：万国汽车实业有限公司（WGINDUSTRIESLIMITED），注册地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角弥顿道**荷李活商业中心。法定代表人：浮学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：高Q贸易服务公司（HiQTradingServiceINC），公司地址：12284MillwoodPondCTHerndon（城市），VA（州）20170（邮编）。法定代表人：林伟。被告：W&J霍林集团公司（W&JHOLINGGroupInc），公司地址：12284MillwoodPondCTHerndon（城市），VA（州）20170（邮编）。法定代表人：林伟。被告：巨石汽车集团公司（MonolithAutoGroupInc），公司地址：12284MillwoodPondCTHerndon（城市），VA（州）20170（邮编）。法定代表人：林伟。被告：林伟（LinWei），男，1984年7月31日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告万国汽车实业有限公司诉被告高Q贸易服务公司、W&J霍林集团公司、巨石汽车集团公司、林伟国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。本院经审查认为，原告万国汽车实业有限公司提交的诉讼材料显示，该公司系在中华人民共和国香港特别行政区注册的公司，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条、五百五十一条的规定，原告提交的主体资格、负责人职责权限等材料需经有权机关公证，但原告并未提供公证手续。本院于2020年12月17日向原告送达《诉讼材料补正通知书》，要求原告万国汽车实业有限公司按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定在七日内补正相关材料，但原告未予补正。本院于2020年12月16日向原告万国汽车实业有限公司送达《诉讼费用缴纳通知书》，通知原告在收到通知书之日起七日内预交案件受理费，后原告万国汽车实业有限公司未在规定时限内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万国汽车实业有限公司（WGINDUSTRIESLIMITED）撤回起诉处理。审判长 闫 明审判员 李 黎审判员 赵俊丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理徐成道书记员师蕾鸣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6350号之二原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路**。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张劲松，该公司员工。委托诉讼代理人：管春红，该公司员工。被告：朱中宣，男，1960年2月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：吴兰英，女，1957年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城前海置业有限公司，统一社会信用代码9132098251776095Y，住所地盐城市大丰区通港大道（原疏港路）**。法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。原告申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被告朱中宣、吴兰英、盐城前海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费14038元，减半收取计7019元，保全费5000元，合计12019元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 沈勇兵二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吕 杨书 记 员 练永龙
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初3097号 原告：奇台县方正物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街。法定代表人：盛晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马学儒，男，1974年6月12日出生，汉族，系该公司职员。被告：仲月强，男，1974年7月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇翰景轩小区**楼****，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县iv>原告奇台县方正物业服务有限公司与被告仲月强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以双方另行协商处理为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许奇台县方正物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇台县方正物业服务有限公司负担。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   李梦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30474号 申请执行人杨某，女，汉族，1969年11月28日出生，身份证住址广东省福田区。 申请执行人邓某1，男，汉族，2003年3月31日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人邓某2，女，汉族，1983年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人简某，女，汉族，身份证住址中国台湾。 被执行人李某女，女，汉族，1935年8月9日出生，身份证住址广东省新会市。 申请执行人杨某、邓某1与被执行人邓某2、简某、李某女继承纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第8067号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付元及利息等，本院于2020年9月30日依法立案执行。 在执行过程中，本案扣划被执行人银行账户内423976.53元人民币，扣除执行费6075.65元人民币，余款417900.88元人民币付至申请人，申请执行人申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第8067号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第8067号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄梓峻
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4717号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：黄芪国，男，生于1964年10月6日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告黄芪国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平及被告黄芪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费1071.49元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x小区业主。2019年7月10日，原告与忠县x小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为3年；2、物业服务费标准为住宅1楼-2楼（含负楼）0.48元/月·平方米+电梯费0.1元=0.58元/月·平方米；3楼-10楼0.78元/月·平方米；11楼-20楼0.83元/月·平方米；21楼-顶楼0.88元/月·平方米；商业物业费1.2元/月·平方米。被告房屋面积为107.58平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2019年10月起至2020年9月止的物业管理费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告黄芪国辩称，系该小区业主属实，房屋面积属实，欠费时间属实。不交费的理由为：原告非法入场；原告物业服务不到位，小区花园被部分业主种菜，楼梯间的消防设施有垃圾堆放。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告黄芪国系忠县x小区的业主，该房屋建筑面积为101.98平方米。2019年4月，x小区成立业主委员会，选聘重庆斯科特物业管理有限公司为x小区提供物业服务。2019年7月10日，原告与忠县x小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为3年；2、物业服务费标准为，住宅1楼-2楼：（含负楼）0.48元/月·平方米+电梯费0.1元=0.58元/月·平方米；3楼-10楼：0.48元/月·平方米+电梯费0.30元=0.78元/月·平方米；11楼-20楼：0.48元/月·平方米+电梯费0.35元=0.83元/月·平方米；21楼-顶楼：0.48元/月·平方米+电梯费0.40元=0.88元/月·平方米；商业物业费1.20元/月·平方米。并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。因原告入驻x小区时，该小区原物业公司重庆迎主物业管理有限公司并未撤场，仍在对该小区进行物业管理，后经原告与重庆迎主物业管理有限公司达成协议，原告自2019年10月1日起开始对x小区进行物业收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县x小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2019年10月起至2020年9月止的物业管理费1071.49元。经审查，原告的主张符合《物业服务合同》约定的计算方式，本院予以支持。被告抗辩原告非法入场，向本院提供了视频资料予以证实。本院经审查后认为，2019年7月10日，原告与忠县x小区业主委员会签订了《物业服务合同》，物业服务期限为三年，因原告入驻x小区时，该小区原物业公司重庆迎主物业管理有限公司并未撤场，仍在对该小区进行物业管理，后经原告与重庆迎主物业管理有限公司达成协议，原告自2019年10月1日起开始对x小区进行物业收费，原告提交的合同备案证明上亦载明：物业服务合同期限为2019年7月10日至2022年7月10日止。所以原告自2019年10月1日起开始对x小区进行物业收费并无不妥，对被告的该辩称，本院不予支持。被告抗辩原告物业服务不到位，小区花园被部分业主种菜，楼梯间的消防设施有垃圾堆放。本院认为，原告在物业服务过程中难免会有瑕疵问题，需要予以改进，但不能因此否认原告在小区提供的综合性服务，如果小区业主均以物业瑕疵问题作为拒绝缴纳物业服务费的理由拒绝缴纳物业服务费，物业服务企业的经营状况会越来越差，提供的服务质量会逐渐下降，最终会损害全体业主的利益，故本院对被告的该辩称不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄芪国于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2019年10月起至2020年9月止的物业管理费1071.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄芪国负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  周俊霞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终683号 上诉人（原审起诉人）陈英莲，女，1939年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人陈英莲因诉福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）、福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称晋安征收处）、福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）房屋拆迁管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03行初128号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈英莲上诉称，一、福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）于2017年9月3日张贴《温馨提示》，实际上是对浦下旧屋区改造项目的被征收户发出了要约，用于产权调换房屋的地点及选择方式进行了约定。在《房屋征收补偿安置协议书》的履行过程中，上诉人已经对第一套安置房办理了选房手续，选房方式及安置房地点均符合浦下改造指挥部的《温馨提示》，上述事实证明了浦下改造指挥部是实际上的房屋征收部门。二、浦下改造指挥部于2020年7月6日在《福州日报》发布的《公告》是对《房屋征收补偿安置协议书》及之前要约内容的单方变更。该《公告》由浦下改造指挥部以自己的名义发出，这也证明了浦下改造指挥部是实际上的房屋征收部门。浦下改造指挥部张贴的《温馨提示》经过受要约人的承诺，已经产生法律效果，《房屋征收补偿安置协议书》已成立且生效。浦下改造指挥部发布《公告》是对《温馨提示》和《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，该变更行为不具有合法性。三、浦下改造指挥部系晋安区政府的临时机构，应由晋安区政府承担相应的法律责任。综上，浦下改造指挥部为实际的房屋征收部门，因其不具备独立承担法律责任的能力，应由晋安区政府作为被告承担相应的法律责任。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及原审审查情况，本案焦点问题为：晋安区政府能否作为本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。该条款是关于涉及房屋征收与补偿等行政案件如何确定被告的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收是政府行为，房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。因为房屋征收与补偿工作量大面广，情况复杂，涉及被征收人的切实利益以及地方经济发展和社会稳定，客观上需要地方人民政府设立或确定一个专门的部门负责房屋征收补偿工作。既然政府依法设立专门负责征收补偿工作的部门，在被征收人对征收补偿协议不服提起诉讼时就不应当再以市、县级人民政府为被告，应以与其签订协议的房屋征收部门为被告。本案中，上诉人原审提交的《房屋征收补偿安置协议书》征收部门系晋安区房管局，征收实施单位系晋安征收处。上诉人认为浦下改造指挥部发出的《公告》，是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更行为，不具有合法性，诉请撤销浦下改造指挥部于2020年7月6日发出的《公告》，判令晋安区房管局、晋安征收处履行与其签订的《房屋征收补偿安置协议书》。因此，本案实质仍为房屋征收补偿安置协议履行引发的争议，根据上述规定，上诉人对《房屋征收补偿安置协议书》履行过程中的行为不服，应以与其签订《房屋征收补偿安置协议书》的房屋征收部门即晋安区房管局为被告提起行政诉讼，晋安区政府非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本案不属于中级人民法院管辖。上诉人如欲起诉晋安区房管局，应向有管辖权的基层人民法院提出。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  周素梅 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1767号申请执行人:李文同，男。被执行人:薛友喜，男。申请执行人李文同与被执行人薛友喜买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年4月11日作出的（2019）鲁1122民初698号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2020年7月9日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：36240元及利息，案件受理353元)。本案在执行过程中，本院于2020年7月10日、8月16日、9月9日、11月10日、12月17日五次提起网络查控，对被执行人的财产信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，后经财产查控反馈信息，被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记。再经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。对于本案执行标的款，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇二〇年十二月二十四日书记员  王冠峰
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5559号原告：大同市绿都物业管理有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：李某。被告：赵某，住大同市。原告大同市绿都物业管理有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减半收取计130元，由原告负担。审判员 高山二〇二〇年十二月二十四日书记员 张培
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢262号之一 申请执行人：蓝国黎,男,1972年12月17日出生,壮族,住河池市。 被执行人：覃后能,男,1971年8月1日出生,壮族，现住。 申请执行人蓝国黎与被执行人覃后能物权保护纠纷一案，本院作出的（2012）金民初字第2049号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执恢262号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人100000元、迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费1150元，负担申请执行费1417元。 在执行过程中，本院依法在登记机关查封了被执行人覃后能所有的车牌号为桂Ａ×××××号的东风日产牌小型轿车一辆，现被执行人及该车辆均查找不到下落。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 兰诚意
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1404号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：张亚平，该行员工。委托诉讼代理人：李洁，该行员工。被告：叶雷文，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地：江西省九江市濂溪区，现住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告叶雷文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行的委托诉讼代理人张亚平、李洁到庭参加诉讼，被告叶雷文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶雷文偿还信用卡透支本金15766.02元，利息2332.07元、逾期违约金1146.98元，合计19245.07元；2.判令叶雷文偿还原告自2020年12月3日至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金等（按信用卡透支额的每日万分之五计算）。3.判令被告叶雷文承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，经原告核准后向被告发放了该卡，被告激活使用后于2018年10月8日开始逾期，虽经原告多次催收，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告叶雷文未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告叶雷文向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表中被告经提示表明已阅读《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》等全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。上述《领用合约》《章程》《收费标准》中就原、被告双方权利义务、利率、违约责任、收费标准等做了详细约定，约定了透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，如未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年1月10日，被告申领卡号为62×××50的贷记卡激活并使用。2018年10月8日后被告开始逾期还款，截至2020年12月7日，尚欠原告本金15766.02元，利息2332.07元、逾期违约金1146.98元，合计19245.07元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告叶雷文签订的《领用合约》《章程》《收费标准》均系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告叶雷文使用信用卡进行消费信贷后，应按约还款，被告未按约还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求的本金、利息及逾期还款违约金，提供了信用卡申请表、领用合约、章程、收费项目及标准、账户信息及交易明细等证据，足以证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶雷文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行信用卡透支本金15766.02元，利息2332.07元、逾期违约金1146.98元，合计19245.07元；二、被告叶雷文自2020年12月8日起至清偿之日止以15766.02元为基数，按日利率万分之五的标准向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行偿付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告叶雷文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱敏二〇二〇年十二月二十四日法官助理易炎峰书记员夏鸿
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823财保77号申请人：孙军青，男，1972年8月16日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被申请人：周富华，男，1996年8月7日出生，汉族，山西省闻喜县居民。申请人孙军青于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周富华名下银行存款24000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。华安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人孙军青提供担保。本院经审查认为，申请人孙军青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周富华名下银行存款24000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。保全申请费260元，暂由申请人孙军青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。（此页无正文）审 判 员 马浩洁二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6633号 原告：刘杰（曾用名刘明元），男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：刘富（曾用名刘明鑫），男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：刘玉林，女，1980年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：刘燕平，女，1985年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：李珍香，女，1955年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：杨森，男，1992年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段******、天柏组团A1-4-05地块浩誉·江语城小区14幢3层102号附2号，统一社会信用代码91511500744695546C。 主要负责人：阮洪涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：余先林，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段**，090885070X4。 主要负责人：马秉雨，公司总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 原告刘杰、刘富、刘玉林、刘燕平、李珍香与被告杨森、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、刘富、刘玉林、刘燕平、李珍香共同委托的诉讼代理人王家虎、被告平安财险宜宾中心支公司诉讼代理人余先林及被告人保财险宜宾市分公司诉讼代理人童梅到庭参加诉讼，被告杨森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘杰、刘富、刘玉林、刘燕平、李珍香向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿五原告损失共计460318.94元[1.死亡赔偿金542310元（36154元/年×15年）；2.精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费34633.5元（69267元/12月×6月）；4.护理费2400元（150元/天×16天）；5.医疗费84994.38元；6.住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；7.交通住宿费3000元；8.处理丧葬事宜误工费4500元（180元/人/天×5人×5天）；上述合计722637.88元，按责任划分，被告应赔偿原告460318.94元]，精神抚慰金请求在交强险内优先赔付；二、本案诉讼费由三被告全部承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故经过及事故认定（被告杨森与死者刘光普承担同等责任，刘光普系因交通事故死亡）；2.原告治疗情况（住院天数16天，原告共计产生医疗费共计84994.38元）；3.原告户口性质（农村户口）；4.车辆情况[车主及驾驶员均为被告杨森，保险情况是在被告平安财险宜宾中心支公司投保交强险（死亡伤残赔偿项限额为180000元，医疗项限额为18000元），在被告人保财险宜宾市分公司投保商业三者险1000000元，事故均发生在交强险及商业险保险期限内]；5.被告垫支情况（平安财险宜宾中心支公司在交强险医疗限额内垫付医疗费18000元，原告自行垫付医疗费66994.38元）；6.原告赔偿清单中无异议的项目：死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费。 原、被告双方对赔偿清单中有异议的项目：第4.5.6.7.8项，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第4项护理费2400元，根据死者刘光普受伤情况，以及本地护理收费情况，本院酌情支持其护理费为120元/天，本院计算其住院护理天数为16天，共计支持1920元。 上述赔偿清单中的第5项医疗费84994.38元，被告人保财险宜宾市分公司认为应扣除15%的自费部分，因人保财险宜宾市分公司未提供证据证明有扣除自费药的约定，也无证据证明自费药的具体数额，故其应承担举证不能的责任，对其抗辩主张本院依法不予支持。对原告刘杰、刘富、刘玉林、刘燕平、李珍香的诉讼请求本院予以支持。本案中，死者刘光普共产生了医疗费84994.38元，其中被告平安财险宜宾中心支公司垫付18000元，原告支付66994.38元。 上述赔偿清单中的第6项住院伙食补助费800元适当，对原告的该项主张，本院予以支持。 上述赔偿清单中的第7项交通住宿费3000元，因原告未提供交通住宿费票据，本院根据本案客观情况，酌情支持1000元。 上述赔偿清单中的第8项处理丧葬事宜误工费4500元，因原告未提供参与处理丧葬事宜误工人员的收入情况，本院酌情支持其标准按120元/人/天计算3人3天为1080元。 关于超出交强险的损失部分，本案系机动车与机动车之间发生事故，因被告杨森与死者刘光普负事故同等责任，事故发生在保险期限内，故超出交强险的损失部分应由被告人保财险宜宾市分公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔付责任。以上原告刘杰、刘富、刘玉林、刘燕平、李珍香的总损失为716737.88元，交强险限额内的损失为198000元，超出交强险限额内的损失为518737.88元，由被告人保财险宜宾市分公司在商业险限额内承担50%的赔付责任为259368.94元，经被告平安财险宜宾中心支公司主张其垫付的费用在本案中一并解决，为减少诉累，本院予以支持，经品迭被告平安财险宜宾中心支公司垫付的医疗费18000元，最终由平安财险宜宾中心支公司在交强险责任限额内赔付原告180000元，由被告人保财险宜宾市分公司在商业险保险责任限额内赔付原告259368.94元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告刘杰、刘富、刘玉林、刘燕平、李珍香180000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效后十五日内赔付原告刘杰、刘富、刘玉林、刘燕平、李珍香259368.94元； 三、驳回原告刘杰、刘富、刘玉林、刘燕平、李珍香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4102元（已减半收取），由原告刘杰、刘富、刘玉林、刘燕平、李珍香负担2051元，由被告杨森负担2051元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦汉敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5413号上诉人（原审原告）：吴俊芳，女，汉族，1963年8月2日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：王会，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙文，男，汉族，1962年8月15日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：牛国明（孙文妻子），住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：焦炬，吉林诚信律师事务所律师。上诉人吴俊芳因与被上诉人孙文健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4379号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。吴俊芳上诉请求：一、撤销（2018）吉0122民初4263号之一裁定；二、依法发回重审；三、一审、二审诉讼费由孙文承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。1．一审法院剥夺吴俊芳举证权，举证权系民诉法赋予公民的权利，一审法院以该案件没有治安处罚决定为由拒绝审判，一审法院没有组织吴俊芳、孙文举证质证，明显程序违法，违法剥夺吴俊芳的举证权。2．一审法院严重超审限审理。二、一审法院适用法律错误。吴俊芳与孙文人身损害赔偿案件并非以治安案件处理为前提，治安案件处罚并非必要的前置程序，因此一审法院适用错误法律规定驳回吴俊芳的合法权益，实属违法，应依法纠正。综上，请求二审法院依法纠正一审错误裁定，依法发回重审。孙文辩称，请求维持一审裁定。吴俊芳向一审法院起诉请求：1．判令孙文立即赔偿吴俊芳医疗费12,360.79元、误工费9030.40元、伙食补助费3400元、护理费4764.08元、鉴定费400元、交通费500元，精神抚慰金5000元，总计35,455.27元；2．判令孙文承担诉讼费、律师费等费用。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定：“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。”吴俊芳对孙文殴打致其受伤一事，已向公安机关报警处理，后吴俊芳于2018年11月13日向法院申请中止审理，理由系公安机关未对孙文进行处罚。法院于2020年6月16日到农安县公安局治安管理大队询问，农安县公安局治安管理大队于同日向法院出具情况说明，称“公安机关多次传唤孙文，孙文行踪不明，因违法嫌疑人孙文至今未到案，此案无法查结”。因此，在公安机关对违法嫌疑人孙文违反治安管理行为未予以处罚的情况下，对吴俊芳直接提起的人身损害赔偿纠纷诉讼，人民法院不应受理，故对吴俊芳的起诉应予驳回。吴俊芳可在公安机关依法作出行政处罚决定后再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条之规定，一审法院裁定：驳回原告吴俊芳的起诉。案件受理费687元，退回给原告吴俊芳。本院认为，吴俊芳与孙文之间因民间纠纷引起打架斗殴，针对此事，已经报警，并由农安县公安局受理，农安县公安局治安大队已询问除孙文以外与本案相关的当事人，但因孙文行踪不明，此案并未查结。在本案相关事实未查清，且未对违法嫌疑人孙文违反治安管理行为予以认定的情况下，依照法律规定，对吴俊芳直接提起的人身损害赔偿纠纷诉讼，应予驳回。吴俊芳可在公安机关依法作出行政处罚决定后另行告诉。因本案是裁定驳回起诉案件，一审法院未开庭未组织双方举证质证，并未影响吴俊芳实体权利。关于审限问题，本案因吴俊芳的请求根据案件需要而中止审理，有扣除审限的法定事由。综上，吴俊芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈大为审判员  张 聪审判员  齐小媛二〇二〇年十二月十五日书记员  邱 丹
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4712号 申请执行人金建龙,男,1984年01月01日出生,住浙江省金华市金**。 被执行人浙江申华置业集团有限公司,住所地金华市丹溪路**。 法定代表人:杨渊。 申请执行人金建龙与被执行人浙江申华置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月6日作出（2020）浙0702民初586号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人金建龙向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为浙江申华置业集团有限公司支付申请执行人违约金67242.38元（违约金已暂算至2019年12月31日，此后违约金以购房304882元为基数计算至实际履行之日止，其中交房违约金按日万分之三计算、交付证书违约金按日万分之一计算）及相应迟延履行利息，并负担案件受理费3425元。 执行立案后，本院向被执行人浙江申华置业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江申华置业集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江申华置业集团有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江申华置业集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人到庭接受调查。查明，被执行人名下无可供执行银行存款和有价证券。被执行人浙江申华置业集团有限公司名下车辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押；被执行人浙江申华置业集团有限公司名下房地产，本院已另案查封，暂无法处置。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江申华置业集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江申华置业集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江申华置业集团有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金建龙，其未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人浙江申华置业集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执4712号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  于 颖 审判员  董新贵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  武尚博
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2701号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：郑骏杰，男，1989年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告郑骏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费59元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初4321号原告：陈平，汉族，男，1966年10月8日出生，个体工商户，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师。被告：铜仁市恒昌新材料科技有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区经济开发区智慧产业园**楼。法定代表人：范江贤。被告：黄宗义，男，1979年8月5日出生，汉族，建筑工人，住贵州省铜仁市万山区。原告陈平与被告铜仁市恒昌新材料科技有限公司、黄宗义确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈平负担。陈平已预交案件受理费5265元，本院退还5240元。审判员  罗志敏二〇二〇年十二月十四日法官助理刘远祥书记员田谷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24510号原告：韩亚虎，男，汉族，1994年12月20日出生，住址地西安市雁塔区。被告：李斌，男，汉族，1989年6月27日，住址地不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司雁塔支公司，住所地西安市高新区。法定代表人高项，该公司经理。原告韩亚虎与被告李斌、中国平安财产保险股份有限公司雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，原告韩亚虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩亚虎撤回起诉处理。审判员  乔艳丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2020年月日送达1
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1701号 原告：张小翠，女，1968年1月15日出生，白族，住湖南省桑植县。 被告：姚仙枝，女，1971年3月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊庭惠，湖南昌隆律师事务所实习律师。 原告张小翠与被告姚仙枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小翠、被告姚仙枝及其委托诉讼代理人郭权满、熊庭惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小翠向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金10000元；2．判令被告支付自2013年12月5日至2020年11月13日止所欠利息53200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月5日，被告因做生意向原告借款50000元，双方约定：临时周转，不付利息，也不打借条，两个月后归还。2013年12月5日到期后，原告要求被告还款，被告以资金未回笼为由不能按时归还，并提出打好50000元借条，按每月1500元付息（每月每10000元300元利息）。原告只好同意被告提出的方案。头三个月被告还能按时付息。后来联系被告就不容易了，偶尔找到了被告，也是以各种理由搪塞。利息也就不能足额收取，只收了少量利息，还打了部分利息欠条。在原告多次要求还钱的情况下，2017年8月11日被告偿还了30000元本金，原告提出先抵部分利息欠条，剩下的再还本金，被告央求先还本金，所欠利息以后慢慢还。原告同情被告的处境，同意被告先还30000元本金。于是，2017年8月11日被告打了一张借款20000元本金的欠条。原50000元的借条原告退还给被告。2018年9月5日，被告以同样的要求还了10000元本金，至此，被告只欠原告10000元本金和利息了。利息欠条上的利息直到2019年4月才付清。从2019年5月开始，原告多次给被告打电话催要，被告均以种种借口拖延。期间，两位证人分别与原告在不同的时间和地点找到被告，被告均承认还欠10000元本金，直到现在，被告不接原告电话，也找不到被告本人。从2013年原告给被告借款开始，到现在已经七年。按约定，被告应付给原告利息82200元，而被告只付了29000元，还欠利息53200元，连同本金10000元，被告尚欠原告63200元。利息来源：2013年12月5日至2017年8月11日，本金50000元的利息64500元（43个月，1500元/月），2017年9月至2019年9月，本金20000元的利息7200元（12个月，600元/月），2018年10月至2020年11月，本金10000元的利息10500元（35个月，300元/月）。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告认可从原告处最初借款50000元的事实，但提出双方未约定借款利息，已通过现金及微信转账的方式还清所有借款且保留要求原告返还多偿还部分借款的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告姚仙枝与原告张小翠相识后向其借款50000元。2017年8月11日，被告偿还30000元借款后出具“今欠到张小翠20000元。分期付，每月5600元。”的欠条一张。2017年9月20日至2018年8月21日，被告分多次给原告微信转款共计13500元。2018年9月5日，被告给原告偿还现金10000元。后，2018年10月25日至2019年4月23日，被告陆续给原告微信转款共计7500元。 另查明，原告就本案诉争的借款曾于2020年9月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元并承担案件诉讼费，后当庭撤回起诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点为原、被告之间借款是否约定了利息及被告是否已经还清全部借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，被告认可原告最初出借借款金额为50000元，原、被告之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。因原告未提供最初借款时的借据等债权凭证，亦未提供证据证明双方口头约定了利息及借款期限，被告偿还30000元借款后于2017年8月11日出具的欠条中也未约定欠款利息，故原告要求被告支付案涉借款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告提交的欠条证实截至2017年8月11日被告欠借款20000元，后被告通过微信转款及现金的方式已还清所欠借款，故原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张小翠的诉讼请求。 案件受理费690元（已减半收取），由原告张小翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 叶光双 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈娅心 书 记 员 聂天飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2237号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人马申，男，1982年2月21日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省项城市,暂住江苏省昆山市。2020年9月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2322号起诉书指控被告人马申犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人马申到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日22时25分许，被告人马申醉酒后驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿昆山市夏西街行驶至中南××城东门前路段处，遇民警设卡检查，其向后倒车几米后被民警制止，但在车上拒绝吹快速检测棒，后被民警要求下车接受检查。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人马申血液中乙醇浓度为114mg/100ml。被告人马申归案后如实供述了犯罪事实。2020年12月14日，被告人马申在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人马申具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人马申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马申犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇二〇年十二月二十二日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5563号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。负责人：陈福亚，该行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该行职员。被告：毕爱金，男，1976年12月4日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告毕爱金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼。被告毕爱金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕爱金偿还借款本金6.27万元及利息（从2017年11月1日至2018年10月31日以本金6.27万元按照年利率6.09%计算；自2018年11月1日至还清之日以本金6.27万元按照年利率9.135%计算，以上利息扣除已还利息3893.02元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人毕爱金于2017年11月1日在我行通过手机银行网上办理个人自助小额消费贷款6.27万元，用于综合消费，到期日为2018年10月31日，执行利率6.09%，逾期利率9.135%，利随本清。借款期间归还利息3893.02元。现贷款已逾期，经原告多次催要未还，截止2020年7月13日，尚欠72194.1元未还（本金62700元，利息9494.1元），根据双方合同约定，特向法院提起诉讼。毕爱金在法定期间未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实同原告诉称事实。本院认为：原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农行履行了向被告毕爱金发放贷款6.27万元的义务，被告毕爱金未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还全部未付本金及利息、罚息的责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告毕爱金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕爱金于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金6.27万元及利息、罚息（利息自2017年11月1日按年利率6.09%计算至2018年10月31日；罚息自2018年11月1日按年利率9.135%计算至还清之日，以上利息扣除已还利息3893.02元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告毕爱金负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1604元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱光明审 判 员  鲍艳丽人民陪审员  樊士兵二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  傅雪明书 记 员  颜雪雪
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2442号 原告:重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地四川省蓬安县相如镇真武支街。 法定代表人：杜锦强，公司负责人。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。 被告:寇建英，女，1976年12月3日出生，汉族，住四川省营山县。 原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司与被告寇建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理立案。原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司负担。 审判员  胡文波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苟 芹
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执恢50号之一申请执行人：李冬冬，男，汉族，1987年10月24日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：贾来运，男，汉族，1970年1月10日出生，住址山西省翼城县。本院于2020年7月17日立案执行李冬冬与贾来运非法用工伤残赔偿一案，因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。7月24日、9月2日先后两次经网络执行查控系统进行调查，被执行人贾来运名下有银行存款一千余元，经征询申请执行人意见，暂不予处置，除上述财产外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产及线索。本案自立案之日起至今已超三个月，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石文辉二〇二〇年十二月十五日书记员  任 鹏
江苏省海安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0621刑更12号 罪犯陈中岚，女，1989年8月2日出生于江苏省射阳县，案发前系“北京长寿保健品有限公司”传销组织经理，住江苏省苏州市吴中区，户籍地江苏省射阳县。 罪犯陈中岚因犯组织、领导传销活动罪，本院于2019年12月23日作出了（2019）苏0621刑初401号刑事判决书，以组织、领导传销活动罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，罪犯陈中岚以自己处于怀孕期为由向本院申请暂予监外执行。本院于2020年1月8日作出决定，对罪犯陈中岚暂予监外执行一年。2020年12月7日，罪犯陈中岚以自己处于哺乳期为由再次向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯陈中岚于2020年6月9日产下一女，目前确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯陈中岚暂予监外执行五个月零七日（自2021年1月2日起至2021年6月8日止）。 二〇二〇年十二月三十日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0602刑初95号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人马威，男，1974年12月5日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，住大庆市萨尔图区。2019年11月26日因涉嫌诈骗被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于大庆市第一看守所。辩护人张文东，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人马威犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波出庭支持公诉，被告人马威及其辩护人张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年以来，被告人马威在身负巨额债务、又无稳定丰厚收入来源的情况下，隐瞒其无力偿还债务的财务状况，虚构可以帮助他人办理、调动工作、投资其工程项目可以获取高额回报、消除个人不良征信等事实，以签订借据为掩盖、以高额利息为诱饵，骗取多名被害人钱款共计人民币3353660元。赃款均被用于偿还个人债务及挥霍。1.2018年11月，被告人马威以投资工程项目可以获取高额回报为由，骗取被害人李某1的信任，李某1将大庆市萨尔图区东风新村纬三路4-36号楼2单元201室的房产抵押，贷款人民币25万元全部交给马威，案发前马威返还李某1人民币148300元。马威诈骗李某1共计人民币101700元。2.2019年3月20日，被告人马威以能给被害人李某2的女婿李某5调整工作岗位为由，骗取李某2人民币12万元。3.2019年3月至10月末，被告人马威以投资工程项目可以获取高额回报及给工人开工资为由，骗取被害人王某1人民币2338600元，案发前马威返还王某1人民币874850元。马威诈骗王某1共计人民币1433750元。4.2019年3月至11月，被告人马威以能给被害人雷某的女儿丛某办理大庆石油管理局正式工作为由，骗取雷某人民币30万元；以工程招标用钱、银行高额返息为由，骗取雷某人民币522700元。案发前马威返还雷某人民币107570元。马威诈骗雷某共计人民币715130元。5.2019年5月至7月，被告人马威以能消除个人不良征信为由，骗取被害人王某2人民币3万元，案发前马威返还王某2人民币1万元；以投资工程项目可以获取高额回报为由，骗取被害人王某2、孙某1人民币25万元，案发前马威返还王某2、孙某1人民币65200元。马威诈骗王某2、孙某1共计人民币214800元。6.2019年6月13日，被告人马威以能消除个人不良征信为由，骗取被害人刘某1人民币3万元。7.2019年7月4日，被告人马威以投资工程项目可以获取高额回报为由，骗取被害人杨某人民币8万元，案发前马威返还杨某人民币17000元。马威诈骗杨某共计人民币63000元。8.2019年7月至9月，被告人马威以投资工程项目可以获取高额回报、工程垫资、给工人开工资为由，骗取被害人贾某1人民币179800元，案发前马威返还贾某1人民币25000元。马威诈骗贾某1共计人民币154800元。9.2019年7月至10月，被告人马威以提升信用卡额度、银行贴息、投资工程项目为由，骗取被害人麻某人民币653000元，案发前马威返还麻某人民币187520元。马威诈骗麻某共计人民币465480元。10.2019年11月4日，被告人马威以能给被害人原某办理大庆石油管理局正式工作为由，骗取原某人民币55000元。2019年11月26日，被告人马威自动到大庆市公安局萨尔图分局投案。上述事实，有经庭审质证确认的受案登记表、案件来源、到案经过，户籍证明，非党员证明，微信支付交易明细证明、微信转账及聊天记录截图，邮箱记录截图，借据，中国建设银行历史交易明细、交通银行交易明细、浦发银行交易流水、中国工商银行历史交易明细，短信截图，刘某1个人信用报告，公安机关扣押物品、文件清单，中国石油大庆石化公司出具的情况说明，房产档案查询证明，车辆转移登记信息，车辆档案查询，工资证明，出勤说明，工作证明；证人丛某、孙某2、殷某、李某3、宋某、李某4、刘某2、马某、贾某2的证言；被害人原某、李某2、雷某、麻某、王某1、李某1、王某2、孙某1、刘某1、贾某1、杨某的陈述；被告人马威的供述；辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马威以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。公诉机关指控被告人马威的犯罪数额有误，被害人王某1当庭陈述指控的马威诈骗其1463750元中包含刘某13万元，该3万元与第六起指控属重复计算，应予扣除；被害人王某2当庭陈述，马威以为其消除不良征信的名义诈骗其3万元，案发前已返还1万元，故该1万元应从犯罪数额中予以扣除；指控马威诈骗被害人李某199250元计算有误，应为101700元。综上，被告人马威的犯罪数额应为人民币3353660元。辩护人关于被告人马威系自首的辩护意见成立，予以采纳。被告人马威案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马威犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2031年11月25日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人马威退赔各被害人共计人民币三百三十五万三千六百六十元（详见附表）。三、扣押的物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  周力影审 判 员  王丹平人民陪审员  杜宁华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  蔡洪江附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初858号原告：玉溪国武吊装有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓棠梨树。法定代表人：蒋国武，系公司经理。委托诉讼代理人：高何锦，男，云南识俊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵琼云，男，1975年10月20日生，汉族，户籍地：永仁县。原告玉溪国武吊装有限公司（以下简称玉溪国武公司）与被告赵琼云租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉溪国武公司的委托诉讼代理人高何锦到庭参加诉讼，被告赵琼云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的租赁关系，由被告支付拖欠租金794500元；2、请求判令被告承担资金占用费30169元(计算方式：794500元×(15.4%÷365×90天)=30169元)，以上两项共计824669元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，因原告未能提交书面租赁合同，自愿放弃要求解除双方租赁合同的诉讼请求。事实与理由：2012年7月至2013年8月，被告租用原告公司25吨吊车使用，使用时间为346天，产生租金415200元；到2014年8月23日被告又租用原告公司25吨K5吊车使用，使用时间为113.5天，产生租金136200元；期间为保证被告正常使用，待工32天产生租金19200元。以上事实被告于2017年2月18日出具欠条确认欠原告租金570600元，上述租金被告尚未支付。后被告又再次向原告公司租用吊车三台进行使用，产生租金223900元，并2018年9月15日出具欠条再次对之前欠的租金和本次欠的租金进行确认，总计欠付租金794500元，经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告赵琼云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求向本院提交证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，欲证实原告公司登记信息及被告基本情况；2、欠条原件一份，欲证实被告于2012年7月开始多次向原告公司租赁吊车进行使用，至2018年9月15日双方结算共欠原告租赁费794500元；3、机动车登记表3本，欲证明原被告双方之间的租赁物的基本信息；4、吊车结算凭证2份，欲证实被告三次租原告公司吊车均未支付租赁费；5、原告妻子写给被告的信件1份，欲证实原告公司在2019年10月向被告催要过租赁费，金额与欠条金额一致。本院经审查认为，原告所交证据，与原件核对无异，能证明本案的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年开始原告公司的法定代表人与被告在做昆明钢铁厂的工程时相互认识后，居于相互信任，2012年7月至2013年8月，原告公司法定代表人与被告赵琼云达成口头租赁协议，被告赵琼云租赁原告公司25吨吊车到工地施工，双方约定了价款的支付方式为工程完工后就结算支付租赁费，2014年1月9日双方结算，被告使用时间为346天，合计租金415200元，结算后被告一直以未拨到工程款为由未支付原告公司租金，到2014年8月23日被告在前一次租赁费未支付的情况下又租用原告公司25吨K5吊车使用，经双方2017年2月18日结算，本次租赁使用时间为113.5天，租金为136200元，期间待工32天，产生费用19200元，被告当天向原告公司出具了欠条一份明确约定被告欠原告公司租赁费570600元，到2018年被告再次向原告公司租用吊车三台进行使用，双方2018年9月15日进行结算，被告赵琼云在2017年2月18日的欠条上写明被告赵琼云因2017年保山中心城市安装工程项目再次租用原告公司吊车三台，租金223900元，为此赵琼云累计共欠原告公司租赁费794500元，双方未约定支付租金的时间。以上所欠租金经原告公司多次催要未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵琼云先后三次与原告玉溪国武公司达成租赁合同，被告赵琼云租赁原告玉溪国武公司的吊车进行施工，约定了租赁的时间及价款的支付方式，合同签订后，双方之间进行了结算，双方租赁合同关系成立，原告公司向被告提供了租赁物使用，被告应按约定支付原告公司的租金。综上所述，原告玉溪国武公司要求被告赵琼云支付租赁费794500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告公司要求支付欠付租金的利息30169元的诉讼请求，因双方在结算时未约定支付租金的时间，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵琼云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵琼云于本判决生效后十五日内支付原告玉溪国武吊装有限公司租赁费794500元；二、驳回原告玉溪国武吊装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12046元，适用简易程序审理减半收取6023元，由原告玉溪国武吊装有限公司负担220元，由被告赵琼云负担5803元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇二〇年十二月九日书记员  郑旭蛉
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0129民初962号原告：石君男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（统一社会信用代码91230129MA19H8B36M），住所地黑龙江省延寿县延寿镇团结街1委。法定代表人：于志伟，总经理。委托诉讼代理人：徐辉男，1979年1月18日生，汉族，延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司经理，现住黑龙江省延寿县。第三人：赵忠强男，1985年4月24日生，汉族，网约车司机，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住江苏省苏州市吴江区。原告石君与被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称“顺风驾校”）、第三人赵忠强服务合同纠纷一案。2019年6月27日石君诉至本院，2019年11月18日本院作出（2019）黑0129民初1742号民事判决书。延寿县顺风驾驶员培训学校有限公司不服，提出上诉。2020年8月17日哈尔滨市中级人民法院作出（2020）黑01民终1726号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石君、被告延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司委托代理人徐辉，第三人赵忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告报名费、体检费、照相费共5150元；2.多次到延寿镇上访、咨询等费用合计500元，由被告承担；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月8日，到延寿县顺风机动车驾驶员培训学校有限公司（位于西××路××中学斜对过），交报名费、体检费、照相费，共计5150元（交款时盖的延寿县如通车行的章）。被告收款后给原告出具收据二份，并承诺3至6个月下证。到了6个月后未对原告进行培训，也未办理驾驶证，至今也未进行任何培训。因被告违约，原告多次找被告要求返还报名费等费用，被告未付，故诉至法院。被告顺风驾校辩称：原告的诉请与我公司没有关系。石君在报名的时候，我公司未成立。原告最开始找的是延寿县顺风机动车驾驶员培训中心（以下简称“培训中心”），所交款项也交给该中心，经我方查询该中心已将原告的学费、体检费等费用都交到绥化市成达驾校。第三人述称：诉讼请求与我无关。原告举示证据A1：2017年12月8日收款收据一张，拟证明：向顺风驾校交钱，被告承诺6个月能下驾驶证，培训所有的费用，包括车费、食宿费都包含在内，被告没有让原告去参加培训学习考试，被告应退还费用。被告质证意见：1.在原告缴费的时间被告公司没有成立。2.票据上的公章不是我公司的公章，被告不承担任何责任。3.被告目前为止没有收到原告钱，在公司成立后，未见到过原告，也不认识原告。第三人质证意见：如通车行是第三人办理的营业执照，做二手车业务往来。因第三人在驾校上班就没出去租房子，租借培训中心的房子办理的营业执照。第三人没有刻印如通车行的公章。本院认定：证据A1无法证实顺风驾校收取原告报名费等费用，与本案无关联性，不予采信。被告举示证据B1：石君在绥化市成达驾校的档案，拟证明：国家有规定，一个人在一个地方考试，不能同时在两家驾校参加面签。培训中心将原告安排到绥化市成达驾校参加面签、体检。在此期间原告没有权利在其他驾校参加培训，所以原告与被告没有关系。原告已经在其他驾校参加培训学习，不可能同时在被告处参加培训学习，原告所交的钱以及考试培训均与被告无关。原告质证意见：我始终没有去过绥化市，我只是在延寿签了几个字。我交钱的时候是交给培训中心。第三人无质证意见。本院认定：证据B1来源存疑，不予采信。本院依职权调取的证据C1：顺风驾校、培训中心及延寿县如通车行（以下简称“如通车行”）的企业基本信息及2020年12月9日对徐广生及顺风驾校股东于志伟、东徐辉、徐福双、等人的调查笔录一份。证明：顺风驾校成立时间、法定代表人身份及变更时间；培训中心成立、注销时间及法定代表人身份；如通车行成立、注销时间及法定代表人身份及本案诉讼标的收取情况。原告质证意见：顺风驾校与培训中心两个公司都是转让，然后更换的法定代表人，由上一任转换为下一任是移交，公司性质没变。被告质证意见：无异议。第三人无质证意见。本院依职权调取的证据C2：（2019）黑0129民初1728号民事诉讼卷宗中徐广生与于志伟之间签订的《协议书》一份。证明：徐广生将顺风驾校转让给于志伟后的协议内容。原告质证意见：对该协议无异议。被告质证意见：对该协议无异议。第三人无质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，石君到培训中心报名学习机动车驾驶，并缴纳了报名费、体检费、照相费共计5150元。培训中心出具收款收据一份，并加盖如通车行公章。石君报名后，未进行驾驶培训，要求顺风驾校退还报名费等费用，诉至本院。本院认为：原告将报名费等费用5150元交给培训中心，原告与培训中心之间形成服务合同的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告石君所举示的证据，无法证明其与顺风驾校存在法律关系，原告向被告顺风驾校主张退还费用及其他费用，证据不足，应驳回原告石君的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告石君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石君负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  殷洪伟人民陪审员  刘恩萍人民陪审员  徐露莹二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘宪龙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28125号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：林会云，女，1991年3月13日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告林会云融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7573号原告：余光祥，男，1981年1月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：李小五，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：田泉江，男，1983年4月28日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告余光祥与被告李小五、田泉江劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告余光祥到庭参加诉讼，被告李小五、田泉江经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余光祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告装修工程款7392元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月，被告田泉江将其位于贵州省贵阳市花溪区的房屋发包给李小五装修，后李小五将瓷砖部分的工程转包给原告施工，工程完工后，被告李小五、田泉江未向原告支付工程款。经收方结算，二被告应付原告工程款7392元。原告多次索要被告均拖延付款，原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。被告李小五、田泉江未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告余光祥提交了其自制的结算清单，载明腾龙湾A1区15-22-2卫生间墙地砖22m2×45=990、厨房墙地砖35m2×45=1575…….合计7392元。原告陈述其从事泥工工种，曾多次受李小五雇佣后向其指定的房屋提供贴瓷砖的劳务，双方合作模式为李小五承包到装修工程后打电话给原告，双方口头约定了价格，工作完成后原告根据自身工作量制作结算清单，李小五个人再以现金方式向原告支付劳务费。案涉房屋的业主为田泉江，该房屋的贴瓷砖工作由原告完成的，共做工十天，原告仅负责干活，结算清单是原告自行记录的工作量，根据该工作量，产生的劳务费为7392元。被告田泉江虽未到庭，但其配偶帅朝彩向本院提交了《装饰装修工程施工合同条款》及手机银行转账记录，并陈述田泉江与上海德晨装饰装潢有限公司签订了施工合同，约定由该装修公司为田泉江装修位于腾龙湾15栋22楼02号房屋，李小五是该公司的法定代表人，我们从未与余光祥签订过合同，余光祥是李小五喊来做泥工的，一共做了十天，已向李小五支付了35000元，现房屋现尚未装修完毕，联系不上李小五了。经本院询问后，原告陈述案涉房屋是李小五口头喊其去贴瓷砖的，现业主田泉江已向李小五支付了装修款，但李小五在收到田泉江支付的装修款后无法联系，亦未向其支付工钱，故诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、结算清单、微信聊天记录截图、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告余光祥经被告李小五口头雇佣后向其指定的案涉房屋提供贴瓷砖劳务，双方之间形成劳务合同关系，现原告已完成贴瓷砖的工作，被告李小五应当支付劳务费，被告李小五未支付劳务费的行为已经构成违约，故对原告主张被告李小五支付劳务费7392元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告与田泉江之间不存在合同关系，其要求田泉江承担责任于法无据，本院不予支持。被告李小五、田泉江经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小五于本判决生效之日起五日内向原告余光祥支付劳务费7392元。二、驳回原告余光祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小五承担。本判决为终审判决。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月二十五日法官助理高现现书记员张艺群
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3448号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行,住所地：浙江省温州市水心新村2号楼A座。 负责人:张映红。 委托代理人：叶逸凡。 被执行人：钱仁衍,男,住所地：浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈静,女,住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈炜军,男,住所地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被执行人钱仁衍、陈静、陈炜军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人钱仁衍、陈静、陈炜军偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金360000元、利息，相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3427元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人钱仁衍、陈静、陈炜军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱仁衍、陈静、陈炜军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱仁衍、陈静、陈炜军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱仁衍、陈静、陈炜军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人钱仁衍名下车牌号为浙Ｃ1××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自XX年X月X日起至XX年X月X日止，但未实际扣押；被执行人钱仁衍名下坐落于鹿城区特陶小区的房产，本案已登记查封，申请人申请暂缓对该财产的处置。查得被执行人陈炜军名下公积金账户，本院已依法冻结，因不满足发放条件，该财产暂无法处置。截至2020年12月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金360000元及相关利息，亦未缴纳执行费5300元、案件受理费3427元。暂未发现被执行人钱仁衍、陈静、陈炜军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱仁衍、陈静、陈炜军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱仁衍、陈静、陈炜军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钱仁衍、陈静、陈炜军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱仁衍、陈静、陈炜军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  林继拉 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  朱铭杰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3082号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：乔延亮，男，1986年5月7日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告乔延亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费67元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23584号 原告：青岛汇通达模具有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：纪雷强，该公司总经理。 被告：江苏福顺添智造科技有限公司，住所地：江苏省昆山市。 法定代表人：赵艳，该公司总经理。 原告青岛汇通达模具有限公司与被告江苏福顺添智造科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛汇通达模具有限公司撤回对被告江苏福顺添智造科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1101元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘晓敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13941号原告:齐立利,女,1954年11月3日出生,汉族,住天津市南开区。被告:邢富顺,男,1981年5月5日出生,汉族,住天津市南开区。被告:董娜娜,女,1981年2月4日出生,汉族,住天津市南开区。原告齐立利与被告邢富顺、董娜娜返还原物纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告齐立利于2020年12月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐立利撤诉。案件受理费8825元，减半收取计4412.5元，由原告齐立利负担。审判员  郝春杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  马晓雯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省澄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0525民初441号 原告孙某某，男，汉族，2020年1月1日出生，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    法定代表人孙丽，女，汉族，1985年XX月XX日出生，住澄城县XX镇XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李贺峰，陕西秦澄律师事务所律师，委托权限：特别授权。 委托代理人郭浩鹏，陕西秦澄律师事务所律师，委托权限：特别授权。 被告澄城县医院，住所地澄城县，组织机构代码12610525437036225L。法定代表人杨向军，主要负责人。委托代理人李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。本院在审理原告孙某某与被告澄城县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙某某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事权利的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费180000元，减半收取90000元，由原告孙某某负担。  审  判  长   付  毅  超审  判  员   杨  宝  军审  判  员   郑  建  成 二〇二〇年十二月十七日 书  记  员   赵  艺  霏1
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执498号 申请执行人：董加庆，男，1970年9月1日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 被执行人：常成军，男，1988年10月26日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 四川省广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初616号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人常成军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人董加庆于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款外，未发现被执行人的车辆、不动产、证券、工商登记等信息。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地调查，目前被执行人下落不明。 四、已将被执行人常成军列入失信人员名单并发出了限制消费令。 五、已将本案执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人董加庆。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0812民初616号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  王定东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4658号 原告：屠文超，男，1992年9月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：浙江顾家门业有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道彭里村江家垄**。统一社会信用代码：91330881746329152X。 法定代表人：毛黔，执行董事。 原告屠文超与被告浙江顾家门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告屠文超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按屠文超撤回起诉处理。 审 判 员  邱 强 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  王建双
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢2886号 申请执行人：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107552003752P。 被执行人：吴吉江，男，汉族，1989年02月26日出生，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。 本院在执行重庆嘉坤汽车销售有限公司与吴吉江追偿权纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺前春 审判员  胡 进 审判员  范胜强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 瑜