苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11713号原告：吴某甲,男，2014年1月8日生，汉族，住河南省固始县。法定代理人：吴某乙，男，1983年2月3日生，汉族，住河南省固始县，系原告父亲。委托诉讼代理人：杨玉书，江苏苏秦律师事务所律师。被告：唐爱林,男,1968年5月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司,住所地浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：沈梦姣，该公司员工。原告吴某甲与被告唐爱林、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴荣荣独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人吴某乙及其委托诉讼代理人杨玉书到庭参加诉讼，被告唐爱林、被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，2019年7月16日16时46分左右，被告唐爱林驾驶的浙Ｆ×××**小型普通客车沿苏州市吴江区盛泽镇兴桥村道由北往南行驶至限高北侧50米处，与行人原告吴某甲在该路段由西往东横过道路发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经吴江区公安局交通警察大队认定，原告与被告唐爱林负事故同等责任。经查，被告唐爱林驾驶的车辆投保在被告人保公司处。现原告为维护自身权利，特向法院起诉，起诉请求为：1、判令被告赔偿原告因此事故造成的损失69215.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告唐爱林未作答辩被告人保公司向本案邮寄了书面答辩状一份，辩称：本案唐爱林所驾驶车辆在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔；事故认定书载明行驶证有效期为2018年11月，事故时间为2019年7月，事故发生时年检已逾期，根据保险合同约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，有该情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，故本案超出交强险部分我司均不予赔付。经审理查明，2019年7月16日16时46分左右，被告唐爱林驾驶的浙Ｆ×××**小型普通客车沿盛泽镇兴桥村道由北往南行驶至限高北侧50米处，与行人原告在该路段由西往东横过道路发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2019年8月6日苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定唐爱林与吴某甲负事故的同等责任。2020年7月1日，原告吴某甲的父亲吴某乙委托苏州同济司法鉴定所对吴某甲的营养、护理期限及护理人数进行鉴定。鉴定过程中，苏州同济司法鉴定所于2020年7月30日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人吴某甲护理期为一人护理五个月；营养期为三个月。原告方垫付了鉴定费用900元。另查明，浙Ｆ×××**小型普通客车行驶证上的登记车主为被告唐爱林。该车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期间。再查明，事发后被告人保公司垫付给原告医疗费10000元。审理中，被告唐爱林向本院邮寄了嘉兴市公安局交警支队车辆管理所机动车信息查询结果单及单项查询单，原告方质证后认为，车辆检验合格，保险公司应当依法承担赔偿责任。被告人保公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。上述单项查询单中显示，车牌号为“浙Ｆ×××**”的车辆上一次检验日期为2018年11月14日，检验有效期止为2020年11月30日。上述事实，有事故责任认定书、司法鉴定意见书、医药费发票、病历、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、所机动车信息查询结果单及单项查询单及当事人陈述等证据予以证实。原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，本院审核如下：1、医疗费。原告主张医药费44117.6元、轮椅费408元、外购药290元，提交门诊病历、用药清单、医药费发票予以证实。被告唐爱林未发表意见，被告人保公司认为应当在医保范围内用药，超出医保用药2889.8元不认可，轮椅费及外购药无相关医嘱，关联性有异议，不予认可。本院认为，本次事故造成原告左胫骨骨折，原告主张医药费、轮椅费、外购药费用确为治疗原告此次伤情所需，在法律规定的范围内，本院予以认可。对于被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，未举证证明该部分非医保用药的清单及相关替代性用药的具体构成及价格，故本院不予采信。本院认可医疗费为44815.6元。2、住院伙食补助费。原告主张400元，按50元/天计算8天。被告唐爱林未发表意见；被告人保公司认为费用较高，不予认可，请法院酌定。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定按照50元/天的标准计算，计算8天，因此，本院认定住院伙食补助费400元。3、营养费。原告主张4500元，按每天50元计算90天。被告唐爱林未发表意见；被告人保公司认为费用较高，不予认可，请法院酌定。本院认为，结合受害人的伤残情况，营养费50元每天在合理范围以内，因此，本院认定营养费4500元。4、护理费。原告主张18000元，按照每天120元计算150天。被告唐爱林未发表意见；被告人保公司认为费用较高，不予认可，请法院酌定。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天120元在合理范围以内。本院认定护理费18000元。5、交通费。原告主张600元，但未提供相应的票据。被告唐爱林未发表意见；被告人保公司认为费用较高，不予认可，请法院酌定。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地、地点本院酌情认定，本案的交通费为400元。6、鉴定费。原告主张900元，并提供鉴定费发票为证。被告唐爱林未发表意见；被告人保公司认为不属于保险赔偿范围，不予认可。本院认定，原告的鉴定费为900元。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告人保公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费44815.6元、住院伙食补助费400元、营养费4500元，小计49715.6元，护理费18000元、交通费400元，小计18400元，以上合计68115.6元。鉴定费900元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为49715.6元，因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在医疗费项下赔偿原告10000元；死亡伤残部分合计金额为18400元，未超过死亡伤残赔偿限额，故应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告18400元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计28400元。其次，对于超过交强险限额的损失39715.6元及鉴定费900元，根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。事故车辆浙Ｆ×××**在被告人保公司处投保了商业险，投保金额为1000000元，并投保了不计免赔险，被告人保公司应对原告超出交强险限额的损失在商业险范围内按责任比例作出赔偿。被告唐爱林对本起事故负同等责任，应当对原告超过交强险部分的损失承担赔偿责任，故被告人保公司应在商业险范围承担60%的赔偿责任，即24369.36元。关于被告人保公司主张事故发生时，车辆年检已逾期，对于超出交强险部分不予赔付，结合嘉兴市公安局交警支队车辆管理所出具的单项查询单，事故车辆浙Ｆ×××**年检并未逾期，对该项主张，本院不予采纳。综上，扣除被告人保公司已垫付的10000元，被告人保公司尚需赔偿原告各项损失共计42769.36元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应赔偿原告吴某甲医药费等各项损失共计42769.36元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由原告吴某甲负担118.4元，被告唐爱林负担177.6元，被告唐爱林负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付给原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴荣荣二〇二〇年十二月八日书记员  陈晓静附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。