河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5086号上诉人（一审原告）：邓洪胜，男，1984年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：王恒松，河南沙颍律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍江涛，河南沙颍律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：河南省宋河酒实业有限公司。住所地鹿邑县产业集聚区宋河大道东侧，统一社会信用代码91411628716752507G。法定代表人：朱景升，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜志良，男，1965年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁峰，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系该公司员工。上诉人邓洪胜因与被上诉人河南省宋河酒实业有限公司（以下简称宋河酒业）劳动争议纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓洪胜及其委托诉讼代理人王恒松、霍江涛，被上诉人河南省宋河酒实业有限公司的委托诉讼代理人杜志良、丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓洪胜上诉请求：1、请求二审法院除维持原一审判决已判决补偿金及工资数额外，另判决被上诉人向上诉人支付垫支差旅费用61689.90元，2019年7-10月份KPI考核工资6000元。2、请求判令被上诉人为上诉人补缴在职期间所欠社会养老保险金。3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉理由:一、针对上诉人垫付的差旅费数额，上诉人已经完成了举证义务，该项诉讼请求应得得到法庭支持。一审中，上诉人向法庭提交了上诉人与被上诉人公司财务人员的微信聊天记录和财务结算表，在财务结算表最后一栏上明确显示“财务账余(截止至6，16日)61689.90元”。在与财务人员的微信聊天记录中，也明确该部分费用属于未报销的差旅费费用。上诉人作为被上诉人的员工，在差旅费用的报销过程中，已经将相关原始票据交给公司财务，由被上诉人在财务账单中保存。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”第三十九条第二款规定:“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的应当承担不利后果”。故上诉人己经完成了自己的举证义务，被上诉人作为差旅费报销凭证等证据的掌握管理者，应当承担举证责任，如不提供，则应当承担不利后果。故原审判决在采信上诉人证据的基础上，又以“原告未能提供充分证据证明被告下欠原告垫付差旅费数额”为由，对上诉人要求支付垫支差旅费的诉请不予支持，明显错误。请求二审法院予以纠正。二、2019年7-10月份KPI工资6000元应当予以判决支付。根据原审查明并认定的事实，上诉人与被上诉人的劳动合同关系持续至2019年10月31日，根据上诉人提交的证据七，上诉人除基本工资和其他奖金提成外，另有月度KPI工资标准为1500元。上诉人提交的财务结算表中，显示了“2019.1-6市场人员KPI考核工资9000元”。而2019年7月-10月共四个月的KPI考核工资，被上诉人应当结算的，却并未在财务上与上诉人结算。上诉人在诉讼中要求被上诉人结算并支付的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应当得到法庭支持。三、被上诉人应当为上诉人补缴社会养老保险金。根据原审查明的事实，上诉人为被上诉人工作了十年而被上诉人作为用工单位，在发放工资时已经先行代扣了上诉人应当缴纳的社会养老保险金中的个人部分，却只为上诉人缴纳了2016年7月份和2018年3月份-5月份期间的社保，导致上诉人在解除劳动合同后，也无法补缴及转移社保账户。被上诉人的行为，不但违法，而且严重侵犯了上诉人的权益。对上诉人以后承担缴纳社保义务和享受社保待遇均造成巨大的不利影响。原审法院对上诉人该项诉讼请求不予支持，明显欠妥。综上，上诉人认为，原审判决存在错误，请求二审法院查明事实后，依法予以改判。被上诉人河南省宋河酒实业有限公司答辩称，一、原告诉请被告支付原告垫付的差旅费用61689.9元、2019年7-10月份KP考核工资6000元。1、原告诉请主张垫付的差旅费，根据谁主张、谁举证的原则，应有原告承担举证责任，否则，举证不能则应承担不利后果。2、被告认为原告在担任省外事业部总经理助理兼唐山分公司副经理在岗期间，无视用人单位规章制度，消极怠工长期旷工，单从考勤记录发现，2019年8月、9月份到打卡，连续旷工两个月，依据《河南省宋河酒实业公司2019年市场营销人员考勤管理及外勤管理软件使用规定》第三条第(2)旷工处罚规定:“每旷工一次，公司根据违纪程度及岗位级别对旷工责任人给予200-500元罚款;对旷工4天或全年累计旷工10天者给予降级或调岗、辞退处理。”原告作为被告公司的中层管理人员，本应熟知用人单位的规章制度，但却明知故犯，在公司主管领导多次训诫无果后，仍然我行我素，无故长期旷工，其原告的做法属于单方面解除劳动合同的行为，所以不符合《劳动合同法》第四十六条中用人单位应当向劳动者支付经济补偿的范畴，因此，依法不应支持被告向原告支付经济补偿金。另外，原告旷工不在岗，谈何考核和绩效，向被告主张KPI考核工资，于情于理于法无据，依法不应支持。二、原告诉求被告补缴在职期间所欠社会养老保险金的问题。一审判决事实清楚、理由充分，应依法支持一审判决。邓洪胜向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间的劳动合同关系；2.依法判令被告河南省宋河酒实业有限公司向原告邓洪胜支付解除劳动合同经济补偿金52500元（10.5月工资）；3.判令被告立即为原告补缴在职期间所欠的社会养老保险金；4.判令被告立即支付欠原告是绩效工资、提成、垫付的差旅费等259551元。一审法院认定事实，原告于2010年8月份入职河南省宋河酒实业有限公司，负责河北、西北区域销售工作，每月底薪5000元，绩效工资和提成按照销售额另计算，差旅费用先行垫资后报销，被告以转入原告银行卡方式发放工资。被告于2011年8月1日起为原告建立社会养老保险缴费账户，但从建立账户至今，被告只为原告补交或按月交纳了2016年7月份至2018年3月份期间及2018年5月份的养老保险金，其他应缴年份均未依法交纳。2019年10月31日，原告接到被告电话通知，告知原告被公司辞退，劳务合同关系解除。在原告未收到书面通知及处理决定的情况下，停止发放原告工资。原告邓洪胜作为申请人以本案被告河南省宋河酒实业有限公司为被申请人向鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出鹿劳人仲案字【2020】0057号不予受理告知书。后原告向法院提起诉讼。一审法院认为，被告河南省宋河酒实业有限公司为具有用工主体资格的用人单位,原告于2010年8月到被告处务工至2019年10月份，被告提供原、被告于2017年12月21签订的劳动合同书一份，劳动合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第六条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且庭审中被告认可与原告存在劳动关系。对原告要求确认原告与被告之间存在劳动合同关系的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。因被告自2019年10月份后未按约定向原告足额支付工资报酬,原告工作岗位已被取消，结合被告庭审中自认因原告违反公司规定停止发放原告工资的事实，法院认定原、被告的劳动合同于2019年11月解除。对原告要求解除与被告之间劳动合同的诉请，法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告在被告处的务工时间为2010年8月至2019年10月（共计9年零2个月）,被告应向原告支付经济补偿金70000元(9个月×10000元/月)。对原告要求被告支付解除合同经济补偿金52500元的诉请，法院予以支持。对被告关于因原告违反公司考勤制度予以辞退及原告自动离职，不应向原告给付经济补偿金的抗辩意见，因被告提交证据无法予以证明，对该项抗辩意见法院不予采纳。关于原告要求被告为其补缴在职期间所欠社会养老保险金的诉请。因该项诉请无具体数额，该项诉请不明确、不具体，对该项诉请，法院不予支持。另该部分费用应以社保经办机构核算为准。关于原告要求被告支付下欠绩效工资、提成、垫付差旅费合计259551元的诉请。因原告未能提供充分证据证明被告下欠原告垫付差旅费数额，对原告要求垫付差旅费的诉请，法院不予支持。原告2019年7-10月份KPI考核工资未结算，被告不予认可，对该项诉请，法院不予支持。被告现下欠原告2017年剩余绩效工资30892元;2018年市场人员KPI、绩效工资及销售提成138201元;2019年1-6月份市场人员KPI考核工资9000元，合计178093元未支付，对原告要求被告支付绩效工资及提成的诉请，法院予以部分支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、原告邓洪胜与被告河南省宋河酒实业有限公司存在劳动合同关系；二、原告邓洪胜与被告河南省宋河酒实业有限公司的劳动合同自2019年11月解除；三、被告河南省宋河酒实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓洪胜支付经济补偿金52500元；四、被告河南省宋河酒实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓洪胜支付绩效工资、销售提成合计178093元;五、驳回原告邓洪胜的其他诉讼请求。本案二审期间组织双方当事人围绕上诉请求进行了证据交换、举证和质证。上诉人邓洪胜提交新证据有：一、2019年市场营销行政费用标准及管理规定，证明:1、上诉人为省外分公司经理级别,每天住宿加餐补助为200元,客情维护费每月4000元,车辆补助费每月200元,手机补助费每月150元。二、2018年10月至2019年6月垫付费用明细、微信聊天记录、通话录音摘要，证明:1、2018年10月至2019年6月期间上诉人垫付差旅办公等费用80649.95元,公司财务已核准报销入账,61689.9元未向上诉人发放;2、公司微信工作群通知省外分公司经理上报差旅办公费用明细及报销凭证;3、2020年6月16日,上诉人与被上诉人查询计算,除绩效及销售提成178093元(一审已认定和判决)外,另欠上诉人垫付差旅办公费61689.90元,公司内勤陈可可予以电话确认;4、根据财务结算记录,上诉人工作期间2019年7-9月份KPI考核工资(每月1500元),被上诉人应向上诉人给付6000元。三、社保养老金欠费明细、养老保险费缴纳查询单，证明:1、2010年8月1日至2019年10月31日期间,被上诉人未为上诉人缴纳89个月的社会保险费；2、各年度最低缴费基数、单位扣缴比例、滞纳金计算标准等；3、被上诉人应为上诉人补缴社保费47117.84元和滞纳金7391.93元。被上诉人质证认为，对证据一无异议。个人垫付费用明细系他个人所列，上诉人不予认可。和陈可可电话录音，只能说明是陈可可的个人行为，不是职务行为。被上诉人宋河酒业二审提供的新证据有：一、2019年邓洪胜出勤汇总表和2019年1-9月份出勤明细表。证明上诉人邓洪胜于2019年8-9月份未签到,也无任何请假手续,连续无故旷工两个月后,不向用人单位请辞,擅自离岗至今,单方面违反劳动合同约定。二、《河南省宋河酒实业有限公司2019年市场营销人员考勤管理及外勤管理软件使用规定》，证明：1、上诉人邓洪胜2019年8-9月份无故旷工,至今脱岗,按公司管理制度,不能享有公司发放的基本工资和各种工作补贴。2、根据该规定,上诉人邓洪胜在职期间应遵守公司的管理规定,其行为受该管理制度约束,接受制度中旷工处理规定的处罚,处罚数额按旷工时间和标准,从上诉人邓洪胜工资中抵扣。上诉人邓洪胜质证认为，考勤内容不真实，达不到其证明目的，不能证明上诉人旷工。旷工应当提供书面提示，且上诉人8、9份的工资已经发过并没有扣。本院二审查明的其他案件事实与一审基本一致。本院认为，（一）关于被上诉人宋河酒业是否应当向上诉人邓洪胜支付其垫支的相关费用的问题。根据被上诉人宋河酒业2019年市场营销行政费用标准及管理规定，对省外分公司经理等职位对应的住宿餐饮、客情维护费、车辆费用、手机通讯补助数额及报销流程等均作了详尽的规定。上诉人邓洪胜作为省外分公司经理，在工作过程产生并垫付上述相关费用是必然的。相关费用的原始票据经过审批后报送公司财务部门也是上述管理规定的明确要求。虽然一审时宋河酒业对邓洪胜与薛怡帆微信聊天记录提出异议，但其对薛怡帆发送给邓洪胜的欠付费用清单中所列的其他欠付项目及数额并未提出异议。上诉人邓洪胜主张其垫支的费用61689.90元，与财务部门人员的微信聊天记录及通话录音及管理规定能够相互印证。因相关原始票据现由宋河酒业实际掌握控制，如其对邓洪胜主张的垫支费用数额有异议，其应当提供证据予以证明。故上诉人邓洪胜主张被上诉人宋河酒业支付其垫付的相关费用61689.90元的上诉理由成立，本院予以支持。（二）关于邓洪胜主张的2019年7-10月份KPI工资是否应当支付的问题。根据宋河营销公司省外事业部薪资考核方案，邓洪胜KPI工资每月1500元。财务部门提供费用清单也是按照每月1500元核算，2019年1-6月份邓洪胜KPI工资为9000元。宋河酒业主张邓洪胜在2019年8-9月份无故旷工，但其二审提交邓洪胜的签到表和出勤汇总表，邓洪胜对其真实性不予认可，宋河酒业亦无其他处理决定或其他书面证据予以佐证，故本院对被上诉人提交的上述证据，不予采信。根据薪资考核方案及前六个月的KPI工资数额，被上诉人宋河酒业应当向上诉人邓洪胜支付2019年7-10月份KPI工资6000元。（三）关于是否应当判令宋河酒业为邓洪胜补缴在职期间的社会养老保险金的问题。宋河酒业于2011年8月1日起为邓洪胜建立社会养老保险缴费账户，并缴纳了部分养老保险金。根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法律法规，损害的不只是劳动者个人的利益，还包括国家的整个社会保障制度，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。综上所述，上诉人邓洪胜的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2825号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2825号民事判决第五项；三、河南省宋河酒实业有限公司于本判决生效之日起十日内邓洪胜支付其垫付费用61689.90元、2019年7-10月份KPI工资6000元，共计67689.90元；四、驳回邓洪胜的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计20元，均由被上诉人河南省宋河酒实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年十二月十四日书记员  赵女杰