云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1292号 原告：蒋守德，男，1968年9月25日出生，汉族，建筑承包商，身份证住址四川省资阳市安岳县，现住云南省勐海县。 被告：美兰，女，1976年10月30日出生，哈尼族，个体工商户，住勐海县。 委托诉讼代理人：吉荣生，男，1962年2月10日出生，哈尼族，系勐海县人，住勐海县。一般授权代理。 原告蒋守德与被告美兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋守德、被告美兰及其委托诉讼代理人吉荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋守德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款14.5万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，原告与被告签订了《建房协议》1份，约定被告将位于勐海县房屋的建盖工程以包工包料的形式承包给原告施工，双方对付款方式、工程内容、违约责任等事项进行了约定。工程完工后，经双方共同结算，被告应向原告支付建房工程款为608㎡×1300元／㎡＋3.2万元＝82.24万元，被告陆续向原告支付了66.98万元，扣减双方协议约定预留的工程质量保证金5000元及被告另行请人施工的扶手部分工程价款2600元，被告现尚欠原告工程款14.5万元未支付。原告多次找被告协商，被告以各种理由拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告美兰辩称，原告所述双方签订《建房协议》及增加卫生间数量产生费用共计3.2万元、被告已支付工程款66.98万元的事实属实，但被告至今未向原告告知涉案工程已经完工，双方至今亦未对工程款进行结算。首先，原告并未完成合同约定的全部工程项目，未完成的项目为：1.二楼阳台和三楼楼顶的防水项目及砂浆抹平未完成、2.未对二楼门口的外墙及三楼阳台进行贴砖、3.长度为44.5米的楼梯扶手未制作、4.一至三楼的客厅墙裙未完成、5.卫生间吊顶未完成，前述原告未完成的项目均由被告另请他人进行补充施工，为此支出40325元，对于该笔费用，应在本案工程款中进行扣减；其次，2020年7月10日，经双方初步结算，已确认涉案工程房屋面积为602㎡，原告主张的房屋面积608㎡包含了房屋的飘窗面积，但双方在签订协议时，原告承诺飘窗面积不计入房屋总面积，故本案房屋面积应按602㎡进行计算；最后，结合全案，本案工程款应为602㎡×1300元/㎡+3.2万元=81.46万元，扣减原告未完工部分工程款40325元及被告已支付的66.98万元，被告现尚欠原告工程尾款104475元。另，双方在《建房协议》中对工程质量保证金的约定过低，现被告主张按照总工程价款的5%预留，即81.46万元×5%=40730元，剩余工程尾款被告现暂无能力一次性向原告支付，被告承诺于2021年8月23日支付，对于质量保证金40730元，被告承诺若房屋无质量问题则于五年后进行返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告蒋守德提交的证据：《建房协议》（原件）1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告蒋守德提交的证据： 《微信聊天记录截图》（原件）1份，欲证明原被告通过微信聊天方式对工程款进行了结算，被告确认其尚欠原告工程款15万元未付的事实。经质证，被告对原告提交的该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但其认为上述聊天内容仅为双方对工程款的初步核算，双方至今未进行正式结算，且微信聊天发生时被告的房屋并未装修完毕，被告对原告未完工的部分尚未进行扣减。本院认为，该组证据符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，原被告对聊天的主体及内容均无异议，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告美兰提交的证据： 《建房结算清单》（原件）1份，欲证明涉案工程中原告并未按约完成全部工程项目，被告另请他人对未完工的项目施工支出工程款40325元应予以扣减的事实。经质证，原告对被告提交的该组证据不予认可，原告认为，该组证据所列的项目均系具体的装修项目，双方签订建房协议时已明确约定施工内容不包含房屋装修。本院认为，该组证据系被告单方制作，无其他有效证明相互佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，原告蒋守德与被告美兰签订《建房协议》1份，约定原告以包工包料的形式承建被告位于勐海县的房屋，并约定：“……一、建筑结构，独立基础。主体框架结构，砖体18墙，卫生间12墙，外墙真石漆。部分外墙砖，内墙刮白、客厅、茶室贴80×80地砖，卧室60×60地砖（注：在乙方自家选色）客厅地砖80元／平米，卧室40元／平米。……二、其他装修不在内（木扶手材料甲方自备）……三、计算方式：按滴水测量，每平方米1300元计算，其中卫生间每个楼层带1个，增加的卫生间按每个4000元收取成本费。……五、工程全部完工验收合格，扣除质量保证金5000元，其余款项上新房后1个月内全部付清。……”，协议签订后，原告即组织人员进场施工，在完成房屋三层封顶后退场。2020年8月23日，被告按民族习俗举行了“上新房”仪式。被告陆续向原告支付了工程款共计66.98万元。2020年9月24日，原告通过微信聊天方式对涉案工程款进行结算，被告向原告发送了双方于2020年7月10日对涉案工程的核算清单的图片，并在该图片上添加了红字部分，原图片载明的内容为：“608×1300＝790400元卫生间：8×4000＝32000元合计822400元已付630000元192400元-扶手2600元189800元”，被告添加的红字部分载明的内容为：“围墙费已付11.5万欠：189800元又付：39800元欠：150000”。 本院认为,原告蒋守德与被告美兰签订的《建房协议》是基于自愿平等基础上签订的，是双方真实意思的表示，该合同成立，但双方协议约定建盖的房屋为三层，不属农民自建低层住宅，应受《中华人民共和国建筑法》调整。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”及第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”的规定，本案中，原告作为涉案建筑工程承包人，并不具备相应的建设工程施工资质，原被告签订的《建房协议》因违反法律禁止性规定，应为无效合同。合同虽无效，但案涉房屋已由原告建成并交付被告，被告于2020年8月23日按民族习俗举行了“上新房”仪式后入住，已实际使用案涉房屋，原告基于其完成的建设工程要求被告给付工程款的主张，应予支持。原告虽未能提供任何经被告签字确认的结算凭证，但根据庭审查明的事实及当事人陈述，被告与原告于2020年9月24日的微信聊天发生在被告按民族习俗举行“上新房”仪式之后，被告在该时间已实际入住案涉房屋，且被告在该微信聊天中对原告先行主张的工程价款未提出异议，并在原告提出的工程价款基础上自行添加了工程款的增减部分，最后确认所欠工程款为15万元，故原告蒋守德主张被告美兰尚欠其工程款15万元，本院予以认定，扣除双方约定的工程质量保证金5000元，原告要求被告支付工程款14.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对其主张涉案工程存在未完工情况及被告因此支出的40325元应予扣减的抗辩，未能提交相关有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。另，被告未提交双方对工程质量保证金的金额及返还期限等事宜进行变更的相关有效证据，双方应参照原合同约定预留工程质量保证金，被告请求对本案工程质量保证金进行调整的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告美兰于本判决生效之日起十日内向原告蒋守德支付工程款14.5万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告美兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年十二月九日 书记员  二 大