黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1181民初3457号原告：朱东，男，1974年12月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王淑云，齐齐哈尔市龙沙区铁南法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1972年12月3日出生，汉族，黑龙江省北安市赵光农场职工，住黑龙江省北安市。第三人：于文敏，女,1991年2月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省克东县。原告朱东与被告王伟、第三人于文敏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱东委托诉讼代理人王淑云、被告王伟、第三人于文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱东向本院提出诉讼请求：1.停止对黑Ｂ×××××号本田轿车的执行；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月14日原告以132000.00元的价格购买了第三人于文敏名下的黑Ｂ×××××号本田轿车，当日双方签订《车辆买卖合同》。因该车辆系在汽车销售商“东风汽车财务有限公司”贷款购买，原告与第三人协商，尚欠的贷款由原告偿还作为购车款。2018年12月12日原告将该车辆的剩余贷款110097.00元通过中国工商银行给付东风汽车财务有限公司，至此原告实际占用并使用该车辆。当原告与第三人到车辆管理部门办理过户手续时被告知该车辆已于2018年12月13日被北安市人民法院查封，故无法办理过户，第三人表示对该车辆查封的情况并不知情。根据法律规定，原告购买案涉车辆已支付合理价款，并实际占用该车辆，原告已取得案涉车辆的物权，故原告享有足以排除强制执行的民事权益，故请法院支持原告的诉讼请求。王伟辩称，原告所述不属实，其实际没有购买案涉车辆，原告与第三人签订的《车辆买卖合同》约定的车辆价格为132000.00元，提车付清全部价款，第三人于2018年11月20日给原告出具了收到购车款132000.00的收据，但实际原告并未交付购车款，且该价格远低于市场价格。原告在北安市人民法院执行局提出执行异议时称其交付定金10000.00元，后又在北安市人民法院的调查笔录中称交付定金20000.00元，前后矛盾。2018年12月5日时案涉车辆仍为第三人实际使用，在北安市人民法院将案涉车辆查封时，该车辆仍登记在第三人名下。故原告提交的证据不足以证明其就案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故应驳回原告的诉讼请求。于文敏述称，其与原告系远亲关系。2018年11月时第三人父亲病重急需用钱治疗，且无力偿还车贷，故第三人以低价132000.00元将案涉车辆出售给原告，并约定，尚欠东风汽车财务有限公司的车贷110097.00元（其中97.00元为手续费）由原告偿还，剩余购车款22000.00元，由原告交付定金10000.00元，剩余12000.00由第三人所欠原告购买瓷砖款予以顶抵。2018年12月12日原告将所欠东风汽车财务有限公司的车贷110097.00元通过中国工商银行偿还，但双方到克东交警队车辆管理所办理过户时被告知，案涉车辆已被北安市人民法院查封，但第三人并未收到查封车辆的裁定书。根据法律规定，原告与第三人系在案涉车辆查封前签订书面买卖合同，并支付全部价款，且原告在案涉车辆查封前已实际占有该车辆，车辆不能办理过户登记并非原告自身原因造成，故原告的诉讼请求应予以支持。原告朱东为证明其主张向本院提交如下证据：一、《车辆买卖合同》1份。旨证明，2018年11月14日原告与黑Ｂ×××××号本田轿车所有人于文敏签订该合同，于文敏将该车辆以132000.00元的价格出售给原告，当日于文敏将该车辆交付原告。自此，原告已实际占有、使用该车辆。被告王伟质证意见：无法确定该证据的真实性，对证据内容及证明意见均不认可。第三人于文敏质证意见：对该组证据无异议。二、中国工商银行付款凭证1份。旨证明，原告于2018年12月12日将购车款尾款110097.00元通过中国工商银行汇至东风汽车财务有限公司，汇款后次日原告与第三人到克东县交警队车辆管理所办理过户手续时被告知案涉车辆已于2018年12月13日被北安市人民法院查封，故案涉车辆未能办理过户手续并非原告过错。被告王伟质证意见：对该组证据真实性无异议，但该证据无法证明该笔汇款是否为原告代第三人偿还车贷。第三人于文敏质证意见：对该组证据无异议。三、东风汽车财务有限公司营业执照复印件1份、机动车登记证书复印件3张。旨证明，第三人于2017年9月14日在东风汽车财务有限公司以抵押的形式购买案涉车辆，第三人向原告出售该车辆时尚欠车贷。被告王伟质证意见：对该组证据无异议。第三人于文敏质证意见：对该组证据无异议。被告王伟为其抗辩及主张向本院提交了如下证据：北安市人民法院作出的（2020）黑1181民初136号民事判决书1份、视频光盘1张。旨证明，2018年12月5日时案涉车辆仍为第三人占用使用。原告朱东质证意见：对该组证据真实性无异议，视频光盘只记录一次第三人使用案涉车辆，其不能证明第三人仍在占有使用案涉车辆，庭审过程中第三人也表示出售案涉车辆后曾借用过。第三人于文敏质证意见：对该组证据真实性无异议，第三人确实在2018年12月份时向原告借过案涉车辆使用。第三人于文敏未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依法调取了北安市人民法院作出的（2018）黑1181财保375号民事裁定书1份。该裁定主要内容系经本案被告申请，本院于2018年12月12日作出该裁定，裁定查封第三人于文敏名下的牌照为黑Ｂ×××××号本田轿车一辆的户籍档案，期限为12个月。原告朱东质证意见：对该裁定书无异议。被告王伟质证意见：对该裁定书无异议。第三人于文敏质证意见：对该裁定书无异议。为查明本案事实，本院依法调取北安市执行局于2020年9月23日对原告朱东作出的执行笔录1份。该笔录中原告称：原告于2018年12月份在第三人处购买案涉车辆，于2018年11月20日时向第三人交付20000.00元定金，于2018年12月12日将购车贷款汇至4S店，汇完购车贷款后第三人将案涉车辆交付给原告，交付后第三人曾向原告借过几次车，原告购车后1个月左右去办理过户时才知道案涉车辆已被法院查封。原告朱东质证意见：对该笔录真实性无异议，该笔录中原告的陈述与本案庭审陈述部分内容不一致系因时间过长，一些具体内容记不清了。被告王伟质证意见：对该笔录真实性无异议，但笔录中原告陈述的内容虚假，原告与第三人之间不存在真实的车辆买卖关系。第三人于文敏质证意见：对该笔录真实性无异议，时间过长有些事情记不清是正常的。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，结合当事人庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：被告因与第三人存在借贷关系在北安市人民法院起诉第三人，被告胜诉后第三人未按判决履行给付义务，后被告向北安市人民法院申请强制执行。北安市人民法院于2018年12月13日将第三人名下的黑Ｂ×××××号本田轿车查封，后原告向北安市人民法院提出执行异议，北安市人民法院于2020年11月2日作出（2020）黑1181执异39号执行裁定书，驳回了原告异议请求，故原告向本院提起案外人执行异议之诉。在本案庭审时，原告与第三人称，二人于2018年11月14日签订《车辆买卖合同》，该合同约定第三人将其所有的黑Ｂ×××××号本田轿车以132000.00元价格出售给原告。原告于签订合同当日向第三人交付定金10000.00元，以第三人所欠原告的购买瓷砖款顶抵购车款12000.00元，因该车辆系第三人以抵押贷款的形式购买，现尚欠东风汽车财务有限公司车贷110097.00元（其中97.00元为手续费），该剩余贷款由原告负责偿还。签订合同当日第三人将案涉车辆交付原告，后原告一直占有、使用该车辆，但出售该车辆后第三人曾借回使用一次。2018年12月12日原告通过中国工商银行向东风汽车财务有限公司偿还了剩余车贷110097.00元，后双方于2018年12月13日办理案涉车辆过户手续时发现车辆已被法院查封。案涉车辆系第三人于2017年9月14日购买，当时的购买价格为320000.00元左右，购买后车辆未受过损坏。第三人称其于2018年12月14日以132000.00元的价格出售给原告系其当时父亲病重急需用钱，且其无力偿还车贷，故只能低价出售。原告在本院于2020年9月23日对其作出的执行笔录中称，原告于2018年12月份在第三人处购买案涉车辆，于2018年11月20日时向第三人交付20000.00元定金，于2018年12月12日将购车贷款汇至4S店，汇完购车贷款后第三人将案涉车辆交付给原告，原告购车后1个月左右去办理过户时才知道案涉车辆已被法院查封。因原告在该笔录中所陈述的案涉车辆购买时间、定金交付数额、车辆交付时间及办理车辆过户时间均与本案庭审时的陈述不一致，原告对此解释称因时间过长记不清了。被告庭审时提交的视频光盘体现第三人于2018年12月5日仍在使用案涉车辆，原告与第三人对此称车辆交付后第三人曾向原告借过车辆使用，视频中体现的内容即为第三人向原告借车后使用的情况。本院认为，原告与第三人称，二人于2018年11月14日签订《车辆买卖合同》，第三人将其所有的黑Ｂ×××××号本田轿车以132000.00元价格出售给原告。因该车辆系第三人于2017年9月14日购买，当时的购买价格为320000.00元左右，购买后车辆未受过损坏，第三人仅使用该车辆1年有余，即以132000.00元价格出售的行为明显有悖常理。原告在本院对其作出的执行笔录中对案涉车辆购买时间、定金交付数额、车辆交付时间及办理车辆过户时间的陈述均与本案庭审时原告与第三人的陈述不一致，对此原告与第三人均未作出合理解释。且被告庭审时提交的视频资料体现第三人于2018年12月5日仍在使用案涉车辆，而原告与第三人未提交原告于查封前已实际占用案涉车辆的证据。综上，原告提交的证据不足以证明其就案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对案涉车辆执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告朱东的诉讼请求。案件受理费2940.00元，由原告朱东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  冯 涛人民陪审员  隋淑芹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵埠寒