四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初3435号 原告：刘玉连，女，1937年7月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：林华，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系原告儿子。 被告：林肇学，男，1954年12月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：林红，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系被告儿子。 原告刘玉连与被告林肇学健康权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉连的委托诉讼代理人林华、被告林肇学的委托诉讼代理人林红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计14314.54元，具体计算为：垫付的医疗费2794.54元，住院期间护理费2700元（22天×150元/天-4天×150元/天），伙食补助费660元（22天×30元/天），营养费660元（22天×30元/天），出院休养康复期间护理费3600元（30天×120元/天），营养费900元（30天×30元/天），精神抚慰金1000元，后续复查DR检查、治疗费1000元，交通费1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系本村本组村民，相邻居住相距约100米。2020年10月15日下午18时许，原告牵着自己的狗在公路上行走，至被告家茶地外，被告认为狗在他家茶地拉屎尿而打原告的狗，受伤负痛的狗乱窜导致原告倒地致其左手腕骨折受伤等。被告报警，经当地派出所出警现场处理，告知被告先送原告医院就医。当晚被告主动联系救护车送原告入名山区中医院检查治疗，中医诊断：骨折-气滞血瘀。西医诊断：左侧桡骨骨折、重度骨质疏松、左桡骨骨折内固定术后、左尺骨远端缺损、全身多处软组织损伤、左心室肥大、感冒、肺部感染。原告从2020年10月15日住院治疗至2020年11月5日出院。出院医嘱：1.避风寒，防外伤；2.出院后休息一月，加强营养；3.患者禁止负重，患肢制动；4.出院后1个月、3个月、6个月、12个月复查左腕关节DR，视骨折愈合情况；5.门诊随访。原告住院期间共计医疗费6155.68元，原告出院后检查、治疗费用197.01元，医疗费合计6352.69元，其中原告入院当天被告垫付医院3558.15元（包括垫付的门诊检查费），剩余2794.54元由原告垫付。原告住院初期有3天护理费180元/天、有1天150元/天请的护工，合计690元已经由被告支付给护工，剩余住院期间的护理费共计3060元则由原告支付。原告好转出院后至今不但需要加强营养，也更需要加强护理和照顾。曾经就原告损失赔偿当地有关部门和干部多次协商无果。综上，为了维护老年人合法权益，特提起诉讼。 被告林肇学辩称，1.被答辩人未对动物采取安全措施，导致损害，应自行负担责任。被答辩人所养狗属于大型烈性犬，一人也无法控制，属于禁止养的类型。2.被答辩人经常将所养狗牵到答辩人茶地里排泄，答辩人多次给被答辩人说，但被答辩人扔牵狗到答辩人茶地排泄，自己没管理好狗，应承担责任。3.事发后，没有人看到，也无证人证明是答辩人赶被答辩人狗导致其受伤。原告是在事发后半小时才回来找答辩人。4.该犬凶猛，还曾咬伤他人，另外被答辩人手受伤部位是陈年旧伤，是否本次受伤是因被答辩人赶狗导致的，不确定。5.营养费、护理费、交通费、精神抚慰金都无法律和事实依据，均不认可，其他费用也不符合法律规定，过高的主张不应得到支持。 经审理查明：原告与被告系同一村、组村民。2020年10月15日18时许，原告牵狗在被告的茶地拉屎，被告走去驱赶狗，狗将原告绊倒。被告打电话报警，雅安市公安局名山区分局红星派出所出警，对此事进行了处理，让原告的女婿和被告一起带原告到名山医院医治。2020年10月15日至2020年11月5日，共计22天，原告在名山中医医院住院治疗。《出院证》载明，中医诊断：骨折—气滞血瘀。西医诊断：1.左侧桡骨骨折、2.重度骨质疏松、3、左桡骨骨折内固定术后、4.左尺骨远端缺损、5.全身多处软组织损伤、6.左心室肥大、7.感冒、8.肺部感染。治疗效果：好转。出院医嘱：1.避风寒，防外伤；2.出院后休息一月，加强营养；3.患者禁止负重，患肢制动；4.出院后1个月、3个月、6个月、12个月复查左腕关节DR，视骨折愈合情况；5.门诊随访。原告住院期间支出医疗费共计6155.68元，原告出院后检查、治疗费用471.69元（票据23张，其中两张上没有原告的姓名，原告没有提供相关证据证实与原告存在关联性，不予确认该两张票据金额共198元），医疗费合计6627.37元。 另查明，被告垫付4335.15元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及本院审查确认的原告提交的：名山中医医院《出院证》、病历、医疗费发票、雅安市公安局名山区分局红星派出所的《接（报）处警登记表》；被告提交的医疗费票据及转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为：公民的身体权、健康权依法受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”的规定。本案中，被告明知、应知驱赶狗容易使狗乱窜，狗急了会伤害人，有可能会伤及被告本人和原告，但被告放任伤害结果的发生，被告在主观上有一定过错。被告辩称事发之前，原告经常带其饲养的法律所禁养烈性犬到被告茶地排泄，也不处理排泄物，被告多次告知原告及其家人，均不理会。事发当天也是原告牵狗到被告家茶地排泄，被告让原告牵狗离开其茶地，原告仍然不理会，被告才驱赶狗出茶地。同时，原告的伤与被告驱赶狗的行为无因果关系，因为事发半小时后，原告才找到被告家门口闹说其被狗拉倒受伤，但被告没有提供相应证据证实其主张，故对被告的辩解理由，本院不予支持。即使被告多次告知原告不要牵狗到其茶地排泄，在原告不理会的情况下，被告应该通过合法途径如请基层干部、报警请警察处理，但被告采取驱赶狗的方式解决问题，导致狗乱窜将原告绊倒受伤，对原告的损害后果，被告应承担相应赔偿责任。 根据现行人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，对本次纠纷中原告的人身损害损失确认如下： 1.医疗费：6627.37元（住院费6155.68元+原告出院后检查、治疗费用471.69元），与票据相符，予以确认； 2.护理费：2200元（100元/天×22天），原告主张出院后的护理费无事实和法律依据，本院不予支持； 3.住院伙食补助费：660元（22天×30元/天）； 4.营养费：660元（22天×30元/天），原告主张出院后的营养费无事实和法律依据，本院不予支持； 交通费、精神抚慰金、后续复查DR检查、治疗费的损失，因原告没有证据证实，本院不予确认。 合计：原告人身损失10147.37元。 被告垫付的款项为4335.15元，其中包含4天的护理费600元（4天×150元/天）。垫付款项被告请求在本案中一并处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合原、被告过错以及原告不顾及环境卫生、他人的人身安全、自己的人身安全，牵狗到被告茶地排泄，是产生此次纠纷起因，故原告的损失应自行负担50%，被告负担50%，即原告获赔金额为5073.685元（10147.37元×50%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告林肇学在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉连损失738.54元（5073.685元—被告林肇学已垫付4335.15元）； 二、驳回原告刘玉连的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由原告刘玉连承担125元，由被告林肇学承担125元(此款原告刘玉连已垫付，被告林肇学在履行上述义务时径直给付原告刘玉连)。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴飞雪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高 飞