河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3339号 原告：秦皇岛荣威材料工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦山路**。 法定代表人：梁忠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯柏旭，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山港陆钢铁有限公司，住，住所地河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村/div> 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋通通，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告秦皇岛荣威材料工程有限公司与被告唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛荣威材料工程有限公司委托代理人冯柏旭、被告唐山港陆钢铁有限公司委托代理人宋通通、徐立增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛荣威材料工程有限公司诉称：2013年3-8月期间，原、被告签订六份工业品买卖合同，约定原告向被告提供采光板,合同总价款为278256.20元，被告货到付款，现汇结算。现原告交货义务履行完毕多年，被告一共支付原告货款210000元，尚 -2- 欠68265.20元，双方就未付余款事宜多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告支付欠款68265.20元及相应利息（自2013年10月1日起2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并承担本案的诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求中利息开始时间变更为自2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止。 被告唐山港陆钢铁有限公司辩称：原告的起诉不符合事实，2019年1月港陆公司的股权发生根本变化，原告所诉的事项在股权转让之前发生，原股东并未将该笔业务移交，因此对于原告的起诉内容被告不知情。原告的起诉已经超过诉讼时效，该业务发生在2013年，此后原告并未向被告主张过权利，因此其起诉已经超过法律规定的诉讼时效，被告不予认可。 本院归纳争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告主张被告拖欠的货款数额是否属实，被告是否应支付原告货款；3、被告是否应当向原告支付利息及原告主张的利息的计算方式是否符合法律规定。 原告秦皇岛荣威材料工程有限公司为证明其主张，提供如下证据： 证据一、EMS回执单，用以证明向被告催收，主张权利，被告已经签收，诉讼时效已经中断。 经质证，被告辩称该催款函是在原告所诉的债权早已超过诉讼时效后发生的，充分证明原告明知已超诉讼时效，为了接续时效而发生，因此不具有任何效力，更证明原告主张权利早已超过 诉讼时效。 证据二、原告公司股东梁雨与被告公司工作人员李春泉的通话录音及材料，用以证明2018年1月原、被告双方曾经核对过账目，被告作出付款的意思表示，诉讼时效中断。 经质证，被告辩称李春泉只是被告公司采购部的工作人员，首先按照法律规定证人应该出庭作证，接受双方的质询，该录音中是否为李春泉无法确定，是否为其公司的李春泉也无法确定。梁雨在录音中明确要求李春泉作证，李春泉明确表示拒绝出证，不能作为不超过诉讼时效的依据。录音的内容和整理的文字资料不一致，完全是断章取义，只能以录音的内容为主。通话录音是私人之间的通话，李春泉在未经被告委托的情况下，所做出的关于其公司的意思表示没有任何法律效力；录音的内容都是引诱内容，不能正确表达李春泉的真实意思，而且李春泉也不是该业务的直接经办人，对李春泉的录音不能作为证据使用。 证据三、原告公司股东梁雨与被告公司工作人员王岩松的通话录音及材料，用以证明王岩松查过该笔账目，作出同意付款的意思表示。 经质证，被告辩称王岩松也是被告公司采购部的工作人员，质证意见同李春泉的质证意见；该录音证实原告在2018年之前根本就没有向被告主张过权利，其诱导证人作伪证的事实非常明确，录音能够充分证实原告起诉的时候已经超过诉讼时效，原告已经无权主张权利。 证据四、2018年1月31日原告与被告签订的《销售折让合同》一份，用以证明2018年1月原、被告双方达成付款意向，被告当时答应在春节前（2018年2月16日）付款，后来因被告未付款将 此合同搁置，证明诉讼时效中断。合同中确定的款项包括被告唐山港陆焦化有限公司欠原告的货款27104元，合计95369.2元。 经质证，被告辩称按照合同签订时间2018年1月31日计算，此时已经超过诉讼时效。该合同只是单方合同，并未加盖被告公章，因此该合同不产生效力。按照该合同的内容被告没有承诺付款，不能证明被告同意付款，不能证明没有超过诉讼时效。原告方承认产品质量存在问题，同意扣减38149.2元，如果原告以此为据，其诉讼请求也只能按照其同意折扣后的数额计算。 证据五、合同签订情况统计表，用以证明双方签订合同的详细情况，包括订单号、合同标的、买卖双方、时间与价款。 经质证，被告辩称该明细表属于原告单方制作，应与其他证据相印证。 证据六、开票信息汇总、发票复印件、回款专用回单，用以证明原告已为被告开具相应发票，合同总价款278256.2元，被告已付款210000元。 经质证，被告辩称发票和汇款的凭证经法庭核实后被告无异议，但不能证明被告还欠原告货款。 证据七、六份买卖合同及收货验收单，用以证明双方合同成立，合同总价款278265.2元，买方已经履行交货义务，卖方验收后，应货到付款。 经质证，被告辩称对于合同复印件真实性无异议，原告所提交的合同中被告授权代表是闻保国，也就是说除该人以外的任何人员都无权对合同的签订及履行做决定，该合同充分说明了原告向李春泉、王岩松进行询问和达成的任何意向均没有任何效力。 经审理查明：2013年原、被告之间签订六份工业品买卖合同， 合同总价款278265.2元,合同约定：“由原告（卖方）向被告（买方）提供采光板,卖方负责运输并承担费用；买方货到付款，现汇结算，并由卖方开具17%增值税发票”。合同签订后，原告按照被告的要求履行了交货义务,并分别于2013年5月6日、2013年7月15日、2013年11月18日为被告开具17%的增值税专用发票5张，开票金额合计278265.2元。被告分别于2013年10月30日向原告付货款60000元，于2014年1月28日向原告付款100000元，于2014年7月8日向原告付款50000元，合计付款210000元，尚欠原告货款68265.2元。 2018年1月31日，原告秦皇岛荣威材料工程有限公司委托代理人梁雨与被告公司工作人员李春泉（采购业务员）、王海生（采购科科长）、彭雷（采购部部长）签订《销售折让合同》一份，合同内容为：“买方：唐山港陆钢铁有限公司卖方：秦皇岛荣威材料工程有限公司签订时间：2018年1月31日签订地点：遵化1、买卖双方经过友好协商，就卖方在买方账面余款一事达成一致，截止至2018年1月31日，账面余额为95369.2元，因质量问题，卖方同意给付买方销售折让，卖方同意扣除账面金额38149.2元，卖方为买方开具等额收据一张。2、原合同其他条款不变。未尽事宜，双方友好协商解决。3、本合同一式四份，买方三份，卖方一份，自双方签字盖章之日起生效。”该合同上加盖了原告秦皇岛荣威材料工程有限公司的公章，原告委托代理人梁雨在合同上签字，被告公司工作人员李春泉、王海生、彭雷在合同签字，合同没有加盖被告唐山港陆钢铁有限公司公章。合同签订后，被告仍未付款。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受 法律保护，合同当事人均应按约定履行自己的义务。原、被告双方于2013年签订的六份采光板买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。买卖合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，被告也应按合同约定及时付款。 一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。被告主张原告在2013年业务发生后，没有向被告主张过权利，因此原告的起诉已经超过诉讼时效，被告不需要再履行付款义务。但2018年1月31日原告委托代理人梁雨经与被告公司采购部门相关负责人员李春泉、王海生、彭雷等人协商，签订了《销售折让合同》，该合同虽然最终没有加盖被告公章，但该三人系被告方采购部门的相关负责人员，原告有理由相信该三人有代理权限，能够代表被告与原告就剩余货款如何支付进行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”因此李春泉、王海生、彭雷三人的代理行为有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”2018年1月31日双方签订合同时，原告主张的权益虽然已超过诉讼时效期间，但被告方工作人员对原告主张的款项进行了确认，并明确了最终欠款数额，应视为被告同意偿还欠款，因此诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，被告再以诉讼时效届满为由进行抗辩，没有合法 依据，故原告在2020年向法院起诉没有超过诉讼时效。 二、关于被告应给付原告的欠款数额及利息支付时间、方式。2018年1月31日签订的《销售折让合同》是合同双方真实意思表示，本院予以确认。《销售折让合同》载明被告欠原告货款余额为95369.2元，因质量问题，原告同意扣除38149.2元，扣除比例为95369.2元的40%。本案中原告主张被告尚欠货款68265.2元，而95369.2元包含唐山港陆焦化有限公司欠原告的货款27104元，因此被告应给付原告的货款数额应按欠款数额的60%比例给付，即40959.12元（68265.2元×60%）。2018年1月31日双方签订《销售折让合同》后，被告没有及时付款，因此原告要求被告支付利息(逾期付款违约金)诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因原、被告在合同上没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息本院予以认可，但计算利息开始时间以双方签订《销售折让合同》的次日为宜，即本院酌定被告自2018年2月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期付款违约金。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告唐山港陆钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛荣威材料工程有限公司货款40959.12元；以40959.12元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年2月1日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至欠款全部偿还之日止的逾期付款违约金。 二、驳回原告秦皇岛荣威材料工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，减半收取753元，由原告负担秦皇岛荣威材料工程有限公司341元，由被告唐山港陆钢铁有限公司负担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  葛志国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐 争