河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初2194号 原告：杨海森，男，1968年6月6日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：杨霄，临漳县照天律师事务所律师。 被告：王英杰，女，1975年10月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。 被告：李宜川，男，1970年9月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李宜江，男，1963年3月27日生，汉族，原河北省邯郸市武安市人，现住辽宁省丹东市振兴区。 被告：贾燕利，女，1986年7月16日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 被告：武安市玉源昌贸易有限公司，住所地武安市南环路西段路南。 法定代表人：李赵武，该公司执行董事。 原告杨海森与被告王英杰、李宜川、李宜江、贾燕利、武安市玉源昌贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案后，依据原告的申请对被告的财产采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海森及委托诉讼代理人杨霄、被告王英杰的委托诉讼代理人武宽茹、李宜江、贾燕利及委托诉讼代理人贾云锋、史瑞丽到庭参加了诉讼，被告李宜川经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王英杰、李宜川、李宜江偿还借款800万元，并按年利率24%支付利息；2.判令被告贾燕利、武安市玉源昌贸易有限公司对借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，被告王英杰、李宜川、李宜江因开发房地产需要资金，向我借款1000万元，约定借款期限两个月，并约定利率5%。我与当日与被告签订了借款合同，被告贾燕利、武安市玉源昌贸易有限公司为该借款做了担保。合同签订后，我于2017年9月27日通过农行将1000万元转至王英杰的账户。约定期限到期后，被告仅偿还了200万元本金及218万元利息，剩余800万元本金及利息至今未还。 被告王英杰辩称，杨海森与王英杰等人签订的民间借贷合同应当认定为无效合同。本案五名被告及与原告的关系是这样的。王英杰与李宜川是夫妻关系，李宜川与李宜江是同胞兄弟，贾燕利与王英杰、李宜川、李宜江是朋友关系，李宜川与李宜江是武安市玉源昌贸易有限公司的股东。原告杨海森与贾燕利是亲戚关系，与李宜川、李宜江是朋友。武安市荣泰花园项目的开发商是邯郸市国土房地产开发有限公司，由于资金困难等原因无法继续进行开发，便有意将荣泰花园项目的开发转让给李宜川。李宜川由于缺乏资金，经贾燕利介绍，便向杨海森借款，用于向邯郸市国土房地产有限公司缴纳转让费用。李宜川答应杨海森的条件是荣泰花园项目的建设由杨海森承担。2019年9月26日，杨海森将1000万元汇到王英杰的账户后，在杨海森所派人员的监督下，马上转到武安市武安镇监督的用于支付邯郸市国土房地产有限公司转让费用的账户。 2017年9月27日，邯郸市国土房地产开发有限公司与李宜川达成意向书，邯郸市国土房地产开发有限公司同意把荣泰花园的100％股权转让给李宜川。2017年9月29日，市国土房地产开发有限公司出具委托书，全权委托李宜川负责处理荣泰花园项目的施工。 事实上，杨海森是明知李宜川以个人名义接受了荣泰花园项目的开发，其借给王英杰等人1000万元的真实目的也不是取得高额利息，而是想取得荣泰花园项目工程的建设。 杨海森作为从事建筑行业多年的工程承包人，应当熟知与房产开发建设有关的法律法规知识，应当知道李宜川个人开发房地产项目是不合法的。杨海森明知李宜川违法开发荣泰花园项目，而借款给李宜川等人用于开发建设荣泰花园项目，实质是对李宜川等人的资助。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第14条，应当认定杨海森与王英杰等人民间借贷合同无效，杨海森无权依据该合同获取利息收入。 贾燕利应当负责偿还1000万元中的100万元。2018年8月10日，李宜川在支付贾燕利的50万元太阳能款项时，同时偿还了杨海森100万元，由贾燕利代为偿还。贾燕利在收条上也明确是支取的杨海森的款项。杨海森应当知道贾燕利的代偿行为。王英杰等人已经偿还的款项应当确定为偿还的借款本金。 贾燕利辩称，贾燕利只是介绍人不是担保人，因为李宜川等人借杨海森钱是通过贾燕利介绍的，贾燕利从中收取介绍费300万元。原告的债权应当首先由王英杰、李宜川、李宜江所有的房屋进行偿还。因为借据上写明了王英杰、李宜川、李宜江自愿将自己所有的房产进行偿还，这属于债务人用抵押物进行担保，则保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。贾燕利2018年8月12日支取的150万元与本案无关。其中50万元是太阳能款，100万元是介绍借款的好处费。 李宜江辩称，我们借原告1000万元属实，只是该款打入武安市政府了没要回来，无法归还。 李宜川未答辩。 武安市玉源昌贸易有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持自己的主张提交了以下证据：1、《借据》一份，该借据载明：“今借到杨海森（身份证1321291968××××××××）人民币现金10000000元整，大写壹仟万元整，用于荣泰花园开发，还款日期2017年11月26日，如到期未还清，未还清部分自2017年11月26日按双方约定愿付利息5%月息，如2017年12月26日仍未还清，李宜江、李宜川自愿将名下源昌花园房产与销售权归杨海森所有。借款人：李宜川、王英杰，身份证号码1304221970××××××××借款人：李宜江，身份证号码1304811963××××××××担保人：贾燕利（继续担保两年2019.8.16日）身份证号码1304231986××××××××担保公司：武安市玉源昌贸易有限公司章。落款时间2017年9月26日”借据空白处写有，2017年12月8日收到还款金额200万元，下欠800万元字样；2、农行转款记录一份。证明2017年9月27日从杨海森账户转入王英杰账户1000万元；3、还款保证一份：“原借杨海森现金1000万元，已陆续还款408万元，2019年又还款10万元，共计418万元。从今日开始于2019年3月25号之前把剩余本金＋利息全部还清，如到期未还借款，本人愿把夫妻及子女名下房产和担保人夫妻及子女名下的房产、李宜江夫妻及子女名下房产给了杨海森。王英杰2019.2.3贾燕利继续担保（二年）2019.8.16”。 被告王英杰提供如下证据：1、意向书、委托书复印件各一份。证明邯郸市国土房地产开发有限公司将武安市荣泰花园项目的开发非法转让给李宜川；2、支款条一张、中国建设银行客户回单一份、微信截屏一份。证明2018年8月10日贾燕利从李宜川处取走150万元，其中100万元是代杨海森支取的。 被告李宜川未提交证据。 被告李宜江未提交证据。 被告武安市玉源昌贸易有限公司未提交证据。 经审理，查明如下事实：2017年9月26日，被告王英杰、李宜川、李宜江因开发武安市荣泰花园房地产项目需要资金，通过被告贾燕利向原告杨海森借款1000万元，约定借款期限两个月，如到期未还清，则未还清部分自2017年11月26日开始按月利率5%支付利息。原告于当日与被告王英杰、李宜川、李宜江签订了借款合同，被告贾燕利、武安市玉源昌贸易有限公司为该借款做了担保。合同签订后，杨海森于2017年9月27日通过农行将1000万元转至王英杰的账户。约定期限到期后，被告王英杰、李宜川分别于2017年12月8日还款200万元（本金）、2018年2月19日还款50万元、2018年3月6日还款158万元、2019年1月28日还款10万元。 以上事实有当事人陈述、证据材料在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告将款借给被告王英杰、李宜川、李宜江，并约定了还款期限，三被告应当依约按期偿还，三被告到期不能还清借款的行为应当承担违约的民事责任。2017年12月8日还款200万元，原告认可已还本金200万元。2018年2月19日偿还的50万元、2018年3月6日偿还的158万元、2019年1月28日偿还的10万元，因未说明是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对债务没有全部清偿的给付，没有约定是本金还是利息的应当首先偿还利息，因约定的利息超过了法律规定的上限，故只能按年利率36%计算。2018年2月19日偿还50万元，则从2017年11月26日至2018年2月19日以本金800万元产生利息为670685元（8000000元×85天×36%×1/365），则下欠利息为170685元；同上计算方法，至2018年3月6日，还款158万元，利息为118356元（8000000元×15天×36%×1/365），则158万元减除利息118356元和170685元，剩余1290959元应当折抵本金，则下欠本金为6709041元（8000000元-1290959元）；2019年1月28日还款10万元，仅可计算利息15天，则可计算为利息付至2018年3月21日。下欠利息应当以6709041元为本金按年利率24%计算至给付之日。被告贾燕利、武安市玉源昌贸易有限公司在借据上担保人处签字，视为自愿为三被告的债务承担担保责任，因未约定担保的方式，视为连带责任担保。 关于王英杰称贾燕利支取的100万元应当计入还原告的款项，因贾燕利称该款是其应得的介绍费，并未给付原告，故该主张本院不予认可；又称该借款用于非法目的，不应支付利息，因该借款被告是否用于非法目的，原告不知情，故该主张本院不予认可。 关于被告贾燕利称，借据上写明了王英杰、李宜川、李宜江自愿将自己所有的房产进行偿还，这属于债务人用抵押物进行担保，则保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因这个意向并未签订担保合同和房产抵押登记，并未发生法律效力，故该主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王英杰、李宜川、李宜江于本判决生效后十日内偿还原告杨海森借款本金6709041元。 二、被告王英杰、李宜川、李宜江于本判决生效后十日内向原告杨海森支付借款利息，利息以6709041元为基数从2018年3月22日起按24%的年利率计算至付清之日止。 三、被告贾燕利、武安市玉源昌贸易有限公司对上述给付之债承担连带给付责任。 四、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，保全费5000元，共计72800元，由被告王英杰、李宜川、李宜江、贾燕利、武安市玉源昌贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭献华 审 判 员  兰 云 人民陪审员  彭志勇 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  胡楠楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——