安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3492号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 负责人：陶银，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈悦，该分公司员工。 被上诉人（原审原告）：汪开珍，女，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈绍奎，男，汉族，住安徽省无为市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人汪开珍、沈绍奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保芜湖分公司不承担误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计91903元，本案诉讼费用由汪开珍、沈绍奎承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。汪开珍未提交证据证明其实际误工损失。人保芜湖分公司在一审中提出了重新鉴定申请，并指出影像资料反映的椎体压缩未达三分之一，案涉鉴定意见依据不足，符合重新鉴定的条件。 汪开珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 沈绍奎未作答辩。 汪开珍向一审法院起诉请求：1.判令沈绍奎、人保芜湖分公司赔偿汪开珍医药费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计121857元；2.诉讼费用由沈绍奎、人保芜湖分公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月27日3时48分许，汪开珍驾驶人力自行车沿无城镇北门外大街东侧机动车道自北向南行驶，在北门外大街与金塔路交叉口左转弯时，与同向沈绍奎驾驶的皖Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成汪开珍受伤。汪开珍立即被送至无为市人民医院治疗至同年4月13日，医院诊断为胸12椎体压缩性胸椎骨折、肺挫伤，住院17天，支付医药费5377.1元。同年8月15日本院委托安徽大正司法鉴定所对汪开珍伤残及三期进行评定，该所认为汪开珍因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1／3，评定为十级伤残；给予汪开珍受伤后误工150日、护理60日、营养期60日；汪开珍支付鉴定费1600元。 一审认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定沈绍奎负事故同等责任，双方当事人均无异议，该院予以采信并作为认定事实及确定当事人赔偿责任的依据。由于肇事车辆在保险公司投保了相关保险，故对于汪开珍的相关损失由保险公司首先在交强险限额内予以赔偿；该院对汪开珍超出交强险限额的损失根据沈绍奎承担的同等责任确定由保险公司在商业三者险限额内按照70%比例予以赔偿。 依据本案确认的事实，参照一审法院辩论终结时上一年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，对汪开珍应获得的赔偿费用该院认定如下：1.医药费5377.1元，汪开珍提供医院收费收据，该院予以确认；保险公司要求扣除非医保费用无事实依据，该院不予采纳。2.住院伙食补助费17天×30元/天=510元，汪开珍住院17天，应当按照每天30元予以计算。3.营养费60天×30元/天=1800元，汪开珍被评定为营养期60日，应当按照30元每天计算。4.护理费17天×120元/天+43天×80元/天=5480元，汪开珍被评定护理60日，其住院期间按每天120元予以计算，其非住院期间的费用应按每天80元予以计算。5.鉴定费1600元，汪开珍提供鉴定费相关收据，该院予以确认。6.交通费500元，该院根据汪开珍住院时间对该费用予以酌定，过高请求该院不予支持。7.残疾赔偿金37540元/年×18年×10%=67572元，汪开珍提供鉴定报告证明其被评为十级伤残，保险公司提出异议，但未向该院举证证明该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或其他不能作为证据使用的情形，故该院认为该鉴定内容客观真实，且符合法律规定，该院予以采信；对于保险公司要求重新鉴定因不符合法律规定，该院不予准许；汪开珍62周岁，应当计算18年，汪开珍主张计算19年无事实依据，该院不予支持。8.精神抚慰金4000元，该院根据汪开珍构成十级伤残且在本起事故中同等过错责任情况对该费用予以酌定，汪开珍过高请求不予支持。9.误工费135.54天×150元/天=20331元，汪开珍在凌晨3时骑行挂着塑料桶的自行车在道路上行驶，足以说明汪开珍虽年满62周岁，但其身体健康，仍从事社会工作，但因其未能提供营业照或摊位证明，故其要求按照批发和零售业要求赔偿误工损失不予支持；该院根据汪开珍从事零工的性质参照上一年度安徽省居民服务业平均工资49472元计算。 综上所述，汪开珍的赔偿款合计为107170元，因未超过交强险限额，故该款由保险公司在交强险限额内予以赔偿，沈绍奎不支付赔偿费用。因沈绍奎未到庭答辩，故对于其垫付的费用由其自行与汪开珍协商解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿给汪开珍107170元；二、驳回汪开珍其他诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，汪开珍负担100元，沈绍奎负担350元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1000元。 本案二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 本院二审查明：汪开珍在一审中提交了无为市城北消费品综合市场和城北社区居民委员会分别出具的《证明》两份，上述两份证明载明汪开珍在上述市场从事水产生意。人保芜湖分公司二审中主张上述两份《证明》不能证明具体误工损失。案涉鉴定意见书在阅片记录和分析说明中明确写明椎体压缩程度达到三分之一。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为一审认定的误工费和案涉鉴定意见有无不当。 对于误工费，一审根据案涉两份《证明》和汪开珍受伤时的时间等具体状况，并结合安徽省居民服务业平均工资予以酌定150元每天，并无不当，本院予以确认。对于案涉鉴定书，该司法鉴定由一审法院依法委托，鉴定机构明确在阅片记录中载明椎体压缩程度达到三分之一。人保芜湖分公司并非专业医疗或鉴定机构，且虽对此提出异议，但并未提交相应专业意见，故一审对其重新鉴定申请未予准许，于法有据，本院予以确认。人保芜湖分公司就此提出的上诉理由，缺乏证据证明，本院不予采信。 综上所述，人保芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2093元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高 佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。