山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1672号上诉人（原审被告）：谢某,男,1969年12月1日生,汉族,山西省太原市迎泽区人,现住太原市。被上诉人（原审原告）：张某1,男,1977年8月20日生,汉族,山西省宁武县人,现住宁武县。委托代理人常某,山西管辅律师事务所律师。原审被告张某2,女,1972年8月27日生,汉族,山西省太原市迎泽区人,现住太原市。上诉人谢某因与被上诉人张某1及原审被告张某2民间借贷纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢某，被上诉人张某1的委托代理人常某，到庭参加诉讼。张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢某上诉请求：１、依法撤销原判第一项，并依法改判或发回重审；２、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，2016年10月，上诉人向被上诉人借款后，分别于2018年９月20日、2019年１月29日、2019年7月1日还款共计10万元。根据双方之间的交易习惯及借条中载明的利随本清，上诉人陆续归还的10万元应当是本金，应在借款本金中予以扣减。第二，根据2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2016年10月，原审法院以年利率24%作为利息保护上限，不符合法律规定。被上诉人张某1答辩称：１、合同法第205条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条，确立了先息后本的清偿顺序。２、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的新解释生效时间为2020年８月20日，本案的一审受理时间为2020年1月，故不能适用于本案。张某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1000000元及截止实际履行完毕之日止的利息(截止2019年12月26日欠付利息为660000元,利息按月利率2%计算)。2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年10月26日,谢某向张某1借款人民币1000000元并形成口头借款合同。当日,张某1通过银行转账方式向谢某账户(账号:×××)提供借款1000000元。2016年10月31日,谢某就上述借款向张某1出具书面借款条一份,将上述口头借款合同内容予以书面确认,确定借款本金1000000元,借款利率按照月利率2%计算。借款到期后,张某1多次向谢某主张借款本息,谢某于2018年9月20日向张某1还款6万元,于2019年1月29日向张某1还款3万元,于2019年7月1日向张某1还款1万元,还款时双方未约定该款项是用于还本还是付息。此后,谢某再无还本付息行为,张某1多次找谢某催要上述借款本息未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,双方当事人以口头形式达成借款合同后,张某1通过银行转账的方式向谢某发放借款1000000元,谢某在收到上述1000000元后为张某1出具借款条一支,该借条载明了借款金额、利息约定、借款期限等,应视为对于上述借款合同的确认。且在庭审中,谢某承认从张某1处借款1000000元并为其打下借款条的事实,对于张某1出示的借款条和转款凭证其均认可,故对张某1主张的借款事实依法予以认定。对于谢某辩称的张某1主张借款金额有误,借款之后其分三次累计还款100000元,应认定为先还本金,因谢某在归还上述100000元时并未与张某1约定该款项为借款本金,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务外还应支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应对按照下列顺序抵充：实现债权有关费用、利息、主债务。”故对其所述,依法不予支持。对于谢某辩称的张某1主张利息过高,应按照最高人民法院关于审理民间借贷相关规定执行,依据最新发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。”因本案的立案受理时间为2020年1月份,不属于本规定所指的“新受理的一审民间借贷纠纷案件”,故不适用本规定,对于利息,应依据最高人民法院发布的从2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,即利率保护上限应为年利率24%,故对谢某的辩称不予支持。对于张某2辩称的张某1提供的借条系谢某出具、无张某2签字、1000000元借款也是发放至谢某账户、其对借款不知情、张某1未提供相关证据证明该笔借款用于张某2和谢某的共同生活和共同生产经营、无法证明张某2对上述借款进行事后追认、不能认为该借款系谢某和张某2的共同债务、其不应承担还款责任,符合法律和事实,依法予以支持。综上,张某1与谢某间的借款事实清楚,借款金额明确,借贷关系合法,应受法律保护。张某1向谢某履行了发放借款义务之后,谢某未按借款时的约定还本付息,双方已形成债权、债务关系。现张某1诉求谢某归还借款本金1000000元及利息的诉讼请求,于法有据,应当予以支持。对于利息,因借条明确约定借款归还时间及利息,且张某1主张以年利率24%计息,符合法律规定,依法予以支持。对于已支付的100000元利息,应予扣减。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定,判决如下：一、被告谢某在判决生效后十五日内归还原告张某1借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%计算,时间从2016年10月27日起至借款本金全部清偿完毕之日止,并扣减已归还的100000元利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，由被告谢某承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、上诉人给付的10万元，是支付利息还是归还本金；二、一审按照年利率24%计算利息是否适当。关于上诉人还款的性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中双方当事人在上诉人还款时未明确约定是归还本金还是支付利息，且上诉人给付的10万元不足以清偿全部债务，应当依法按照先息后本的顺序清偿。上诉人依据借条载明的“利随本清”，主张案涉还款应优先归还本金，但“利随本清”的约定并不能证明双方明确约定了先本后息的清偿顺序。因此，本案中上诉人给付的10万元，是支付利息，而非归还本金。关于利息的计算。上诉人主张依照2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定利率保护上限，但是新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中明确规定本次修正于2020年8月20日起施行，同时其第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审受理时间在2020年8月20日之前，不属于新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用范围，而应当适用2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据2015年公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本案双方当事人约定的月息2%的利率，未超过法律保护的上限，一审法院判决上诉人按年利率24%支付利息，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由谢某负担。本判决为终审判决。审判长 安智明审判员 樊永生审判员 李小荣 二○二○年十二月八日书记员 刘 蓓