wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2769号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人赵寰，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020709183号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020709183号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人赵寰的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19210号原告：张霞，女，1969年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。委托代理人：赵丽，河南中州律师事务所实习律师。被告：袁伟，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：河南富伦凯置业有限公司，住所地河南省永城市东城区开源路北芒山路西。法定代表人：袁伟。二被告委托代理人：宋长河，河南继春律师事务所律师。原告张霞诉被告袁伟、河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞委托代理人侯振峰、赵丽，被告袁伟、富伦凯公司委托代理人宋长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款260万元及利息2645976.67元，共计5245976.67元。（利息以2600000元为本金，自2014年1月16日起按起诉时一年期LPR四倍计算至实际给付之日止，暂计至2020年8月25日利息为2645976.67元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日被告袁伟以资金周转为由向原告借款260万元，原告授权案外人杨青向袁伟支付，随后杨青向袁伟支付了260万元。2014年1月16日袁伟向原告出具借条一份，借条约定：“今借到张霞（）现金贰佰陆拾万元整（2600000），月息贰分，本息还清之日借条自动失效。富伦凯公司承担连带保证责任。”原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒绝归还。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告袁伟、富伦凯公司辩称，1.袁伟虽向张霞出具借条，但张霞并没有如约将款项出借给袁伟，即该借条并没有实际履行，没有向袁伟支付借条款项。2.杨青向袁伟转款是因为袁伟的富伦凯公司同杨青的河南日科商贸有限公司（曾用名中信（河南）联合投资担保有限公司、河南省嘉惠投资担保有限公司）曾经存在大量借款，富伦凯公司向日科公司借款，日科公司均是以杨青个人账户将款项转至袁伟个人账户，杨青个人账户向袁伟个人账户的转款流水，不能证明上述借条实际履行。3.富伦凯公司和日科公司均出现过经济困难的情况，致使日科公司无款偿还其集资或融资客户（日科公司的债权人），而富伦凯公司也曾暂时无款偿还日科公司，因此经过协商，富伦凯公司与日科公司、日科公司的集资、融资客户三者之间签订了大量的代偿协议，主体意思是富伦凯公司以自有开发的房产直接抵偿给日科公司的集资、融资客户，用以抵偿日科公司欠集资、融资客户的借款，同时抵偿了富伦凯公司欠日科公司的钱。签订了大量的代偿协议现已经通过各种方式实际履行，代偿的款项已经超过了富伦凯公司欠日科公司的钱。4.原告诉求同其陈述的事实不符合，原告应该明确二被告各自承担什么责任。5.张霞和杨青均是日科公司的股东兼高管，杨青的个人账户尾号为6888及其他账户，均是用于担保公司经营账务往来。经审理查明，2013年11月5日，案外人杨青通过银行转账方式向被告袁伟（账号62×××**）转款200万元。2013年11月5日，案外人杨青出具《委托付款函》，其主要内容为：我叫杨青，我于2013年11月5日接受张霞、林红彩的委托向袁伟转账200万元（其中张霞160万元、林红彩40万元）。2014年1月7日，案外人杨青通过银行转账方式向被告袁伟（账号62×××**）转款100万元。2014年1月7日，案外人杨青出具《委托付款函》，其主要内容为：我叫杨青，我于2014年1月7日接受张霞的委托向袁伟转账100万元。2014年1月16日，被告袁伟出具《借条》，其主要内容为：今借到张霞现金260万元（月息2分），款项还清之日借条自动失效。落款处手写“河南省富伦凯置业有限公司，担保期限3年，本公司承担担保连带责任，并加盖富伦凯公司公章。原告称，2013年11月份，袁伟找张霞借款。因张霞与杨青系朋友关系。杨青用了张霞的钱，2013年底到期，所以张霞直接让杨青把钱转给袁伟。2013年11月5日、2014年1月7日，杨青分别通过银行转账方式向被告袁伟账户转款160万元、100万元，共计260万元。2014年1月16日，袁伟、富伦凯公司向张霞出具260万元借条，袁伟为借款人，富伦凯公司为担保人。原告并称，2016年7月19日，袁伟分五次共向张霞偿还利息5万元。二被告称，不清楚，如果有这5万元，也和本案无关。另查明，杨青、张霞、张宜全均是河南日科商贸有限公司的股东。被告称，在2013年，袁伟不认识张霞，收到的借款全部是日科公司借给袁伟、富伦凯公司的，杨青的账户是日科公司经营所用账户。被告向本院提交杨青代表日科公司出具的盖合同章代偿协议名单复印件，并称，富伦凯公司已经向日科公司集资、融资客户以房产代偿了日科公司欠融资客户的借款。且该代偿协议名单仅仅是实际代偿的部分名单。被告向本院提交中信担保公司600万元借款偿还名单，并称，日科公司和富伦凯公司存在借款关系，实际借款不止600万元，该600万元发生时间为2014年12月17日，且中信公司是以杨青个人账户转入袁伟个人账户。在其他时间袁伟与杨青之间的账户流水要超过600万元，约有1700余万元左右。该名单能证明富伦凯公司已经按代偿协议代偿了部分款项。原告在向本院提交的代理词中称，庭审时被告提出2013年张霞是河南日科商贸有限公司(曾用名中信河南(联合)投资担保有限公司)的股东,事实上河南日科商贸有限公司的股东张霞是法定代表人张宜全的姐姐张霞,与本案张霞并不是同一个人。张霞与河南日科商贸有限公司没有任何关系,也不知道河南日科商贸有限公司与富伦凯公司之间的事情。以上事实有原告提交的《借条》、银行转账流水、委托付款函两份、杨青身份证复印件；二被告提交的企业信用信息报告打印件及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告袁伟向原告借款260万元，有借条、银行转账流水、委托付款函为证，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可随时主张，故原告诉请被告袁伟偿还借款本金260万元，合法有据，本院予以支持。借条约定，月息2分，故被告袁伟应以260万元为本金，按年利率15.4%支付自2014年1月16日至实际付款之日止的利息（扣除已支付的5万元）。2014年1月16日的借条载明：款项还清之日借条自动失效。本院据此认定，该借条并未约定借款期限，保证期间应自原告主张权利之日起计算，本院再综合审查担保范围、担保方式等认为，被告富伦凯公司应当对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁伟于本判决生效之日起十日内向原告张霞偿还借款本金260万元，按年利率15.4%支付自2014年1月17日至实际付款之日止的利息（扣除已支付的5万元）；二、被告河南富伦凯置业有限公司对本判决第一项所判决款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48522元，减半收取24261元，原告张霞负担525元，被告袁伟、河南富伦凯置业有限公司负担23736元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘伟
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初4332号 原告：仁方租赁站，住所地：四川省攀枝花市**密地桥南小沙坝三众公司侧，统一社会信用代码：92510402MA63328W57。 经营者：叶春，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：向松,四川有度律师事务所执业律师，执业证号：15101201010605424，特别授权代理人。 被告：四川鑫鸿川建筑劳务有限公司，住所地：四川省阆中市七里办事处华胥路******，统一社会信用代码：91511381MA6927XF91。 法定代表人：宋鸿昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷勇声,四川宏肯律师事务所执业律师，执业证号：15104200710319465，特别授权代理人。 原告仁方租赁站与被告四川鑫鸿川建筑劳务有限公司（以下简称“鑫鸿川劳务公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告仁方租赁站的委托诉讼代理人向松，被告鑫鸿川劳务公司的委托诉讼代理人谷勇声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仁方租赁站向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付租金248312元、违约金74493元、律师费20000元，合计342805元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原、被告签订了《仁方租赁站建筑材料租赁合同书》约定，原告将钢管、扣件、顶托等建筑物资租赁给被告用于攀枝花市盐边县红格镇红山国际工程使用，合同还就租金的支付标准、支付时间、赔偿标准、违约金、律师费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了租赁物的交付义务。2019年7月11日，经双方结算，被告应支付租金248312元。后，原告多次要求被告支付拖欠的租金，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告鑫鸿川劳务公司辩称，原、被告双方多次就租赁费进行协商，并未对租赁费进行结算，因此，原告要求支付租赁费的条件并未成就。赵子彦是被告的财务人员，但是被告并未授权赵子彦与原告结算。另外，违约金和律师费约定过高。 经本院审理查明，2018年4月27日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《仁方租赁站建筑材料租赁合同书》约定，甲方将钢管、扣件、顶托、钢模板、角模、跳板、u型扣、移动脚手架等建筑物资租赁给乙方用于攀枝花市盐边县红格镇红山国际工程使用；租金必须每月结算，如乙方不能按时结算租金，甲方有权每天收取当月租金总额3‰的违约金至租金结清为止；乙方工程完工后，应当在一周内来甲方处处理好结算手续；本合同若发生争议，甲乙双方协商解决，若协商不成，乙方向甲方所在地人民法院起诉，由败诉方承担对方聘请律师的代理费（按争议标的10%计算）。合同同时约定了各项材料的租用价格、被告指定了材料员为宋元凤、屈涛等事项。合同签订后，原告依约提供了租赁物。被告的财务人员赵子彦、材料员屈涛多次与原告进行结算。截止2019年7月，被告尚欠原告租赁费248312元。 另查明，2020年10月26日，原告与四川有度律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川有度律师事务所指派向松律师作为原告与被告租赁合同纠纷的诉讼代理人。2020年11月2日，原告向四川有度律师事务所缴纳20000元律师代理费后，四川有度律师事务所向其出具了两张价税合计为20000元的增值税专用发票。 上述事实由原告提交的《仁方租赁站建筑材料租赁合同书》、结算明细表、《委托代理合同》、四川增值税普通发票、发货凭证、收货凭证及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依据原告当庭提交的《仁方租赁站建筑材料租赁合同书》及双方当事人的当庭陈述，能够证实原、被告之间形成了租赁建筑材料的租赁合同关系。原告依约向被告出租了建筑材料，被告应依约支付租赁费。本案的争议焦点是赵子彦、屈涛签字确认的租金结算明细表能否作为确定租赁费的依据。首先，从原告提供的发货凭证、收货凭证、租金结算明细表等证据载明的内容来看，发货凭证、收货凭证均有被告指定的材料员宋元凤或屈涛的签字确认，且发货凭证、收货凭证载明的租赁材料名称、规格、价格、数量与结算明细表能够相互印证，结算明细表主要是对已租赁材料及相应金额的确认。屈涛作为被告指定的材料员、赵子彦作为被告财务室工作人员，在核实材料名称、规格、价格、数量后的情况下在结算明细表上签字确认，系履行职务行为，对被告具有约束力。其次，原、被告双方在《仁方租赁站建筑材料租赁合同书》中约定租金必须每月结算。本案中，除原告提交的由被告指定的材料员屈涛、财务室工作人员赵子彦作为经办人签字确认的结算明细外，被告未提供其他证据证明其与原告每月进行了结算，对此，被告应承担举证不能的责任。综上，本院对赵子彦、屈涛作为租用单位经办人签字确认的租金结算明细表予以认可。赵子彦、屈涛签字确认的租金结算明细表能够作为确定租赁费的依据。2019年6月30日，赵子彦、屈涛作为租用单位经办人共同在结算明细表上签字确认截止2019年6月30日，被告共欠原告租赁费241746.84元。赵子彦在2019年7月份结算明细表上签字确认截止2019年7月份，被告尚欠原告租赁费合计248312元。故，原告要求被告支付租赁费248312元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按欠款金额的30%主张违约金74493元的诉讼请求，符合双方的约定且未超出法律允许的范畴，本院予以支持。原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，符合双方的约定且原告提供了《委托代理合同》、增值税发票，足以证实该律师费已实际产生，本院予以支持。被告的辩解意见，本院已作详述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 四川鑫鸿川建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付给仁方租赁站租赁费248312元、违约金74493元、律师费20000元，合计342805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6442元，减半收取3221元，由四川鑫鸿川建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张亚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁欢
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7962号之一 申请执行人：福建省南安市前峰机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村，统一社会信用代码：91350583749069755Q。 法定代表人：王金锭，系该公司董事长。 被执行人：刘昌奎，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1510号民事判决书，向被执行人刘昌奎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘昌奎立即向申请执行人福建省南安市前峰机械有限公司支付货款人民币158000元及逾期付款利息（利息自2016年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3860元、执行费人民币2270元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人刘昌奎的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘昌奎名下仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人刘昌奎发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的法定代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5628号之一 申请执行人：泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所**，统一社会信用代码：11350500MB1633360D。 负责人：吴紫星，系该局局长。 委托诉讼代理人：许惠玲。 被执行人：南安爱达水务有限公司，住所，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村社会信用代码：91350583056133486X。 法定代表人：魏丽霞。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583行审360号行政裁定书，于2020年9月9日向被执行人南安爱达水务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安爱达水务有限公司立即向申请执行人泉州市南安生态环境局缴纳罚款人民币100000元，同时缴纳案件执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月9日、2020年11月3日先后对被执行人南安爱达水务有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人南安爱达水务有限公司名下除少量银行存款外，无车辆及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法另案划拨被执行人南安爱达水务有限公司银行存款1256.23元，但该款项不足以清偿债务，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月27日向被执行人南安爱达水务有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的诉讼代理人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人南安爱达水务有限公司采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 杨雯君 书 记 员 陈燕彬
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初841号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王家驹，男，1966年12月3日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，打工，住江苏省扬州市江都区。曾因犯盗窃罪，于1987年被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于1989年被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于1995年被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2004年被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年4月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年9月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。再因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月26日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）817号起诉书指控被告人王家驹犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人王家驹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年9月13日晚22时许，被告人王家驹在扬州市江都区吴桥镇王河村六组54号，采用“破窗入室”的手段进入被害人吴某甲家中，窃得被害人吴某甲家中50斤大米1袋、约80斤油菜籽1袋及电瓶车车厢内现金280元。经鉴定，被盗大米、油菜籽价值317元。2.2020年9月22日22时许，被告人王家驹在扬州市江都区吴桥镇陆袁村陆三组6号，采用“翻墙入室”的手段进入被害人吴某乙家中，窃得被害人吴某乙停放在院中的雅迪电动车1辆，经鉴定，被盗雅迪电动车价值2880元。案发后，被告人王家驹主动投案，并如实供述犯罪事实；已赔偿两名被害人全部损失。上述事实，被告人王家驹在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的被害人吴某甲、吴某乙等人的陈述；被告人王家驹的供述和辩解；辨认笔录；扬州市江都区价格认证中心出具的价格认定结论书；收条；受案登记表、立案决定书及抓获经过；前科情况查询表、刑事判决书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王家驹以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚；曾因多次犯罪被判刑，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人王家驹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王家驹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：****—8699****。法院监察室举报电话：****—8699****。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执730号 申请执行人张子良，男，1955年6月26日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人浙江好安好居置业有限公司，住所地杭州市拱墅区易构大厦****，组织机构代码:557915582。 法定代表人吴祖响。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲裁字第223号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行，执行标的为人民币1513259.68元及债务利息,执行费为人民币17533元。 本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解，因和解协议履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙01执730号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙 亮
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢302号申请执行人:封亮英，女，1960年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：郭晓霞，女，1973年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人封亮英申请执行被执行人郭晓霞健康权纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初3846号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日案受理。本院受理后，于2020年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年6月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭晓霞未履行，也未申报财产。本院依法对郭晓霞采取财产调查等措施。经执行查明，被执行人郭晓霞及共有人武某有位于灌南县××单元××室无产权证的房产，我院已对其房屋进行了查封，但被执行人郭晓霞以与武某已离婚，房子归武某所有为由对处置房产提出执行异议，现已转审监庭审查。另查明，被执行人郭晓霞暂无其他财产可供执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行其他财产再恢复执行。现查明，被执行人郭晓霞名下有无产权证房产，但暂不能处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人郭晓霞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表商品房买卖合同、离婚协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有产权证房产，但咱不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年十二月二十五日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆融通信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：冯东，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏丹，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆航宇电信安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：周绪慧，该公司董事长。再审申请人重庆融通信息技术有限公司（以下简称融通信息公司）因与被申请人重庆航宇电信安装工程有限公司（以下简称航宇电信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融通信息公司申请再审称，原审判决认定基本事实错误；原审审理程序违法；二审判决适用法律错误。故融通信息公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经查明，2011年7月10日，航宇电信公司作为甲方，融通信息公司作为乙方，双方签订《光缆工程分包合同》，合同第三条：分包方式及计费原则约定：“甲方提供工程所需材料，由乙方负责自聘人员并组织施工。本工程按照如下方式计算施工人工费用：一、线路部分：1、管道、壁挂。附件光缆按2899.00元/公里进行费用结算（96芯以下）......以上结算费用包含：施工费、车辆使用费、青苗赔偿费、材料二次搬运费、光缆熔接、测试、竣工资料和安全管理等所有施工费用。二、管道部分：1、新建2孔管道按85000元/管程公里......4、以上结算费用含施工费、协调费、辅材费、开挖赔偿费、恢复费、文明施工措施费等除移动公司提供材料外的所有费用。”该合同还对结算方式、工期、材料供应等进行了约定。2015年2月15日，融通信息公司向航宇电信公司出具的《承诺书》载明：“由我施工的重庆移动......结算施工费为：3835567.99元（大写：叁佰捌拾叁万伍仟伍佰陆拾柒元玖角玖分）；其中：施工借款353.3万元（大写叁佰伍拾叁万叁仟元）；扣除20000（大写：贰万元质保金）。本次实结金额：280000元（大写：贰拾捌万元）......”融通信息公司向航宇电信公司出具《收条》，载明：“融通信息公司收到航宇电信公司所施工的工程尾款2万（已结清）。”另手写内容：“所有工程款账已结清詹雨霜（捺印）2016.2.4”。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，应根据双方举示的证据之证明力大小来判断融通信息公司的主张是否成立。经审查，1.融通信息公司在原审中举示的2011年移动工程量总表（夏丹）、各项目段落的工程量、材料使用表、交通银行补制回单及短信截屏，均不能证实航宇电信公司拖欠融通信息公司材料款的事实。2.从融通信息公司负责人夏丹与航宇电信公司项目负责人牟红平，以及材料员王华军的电话录音内容看，也不能判定录音中所涉材料是否系涉案工程使用的材料，以及材料的具体种类、数量等。3.产品送货单、情况说明与本案没有关联性，不能达到融通信息公司的证明目的。4.中国移动通信集团重庆有限公司城二分公司出具的两份情况说明的内容前后矛盾，且无其他直接证据佐证，存在真伪不明的情形。5.关于通信管线工程初验报告，首先，在报告的“工程名称”处有涂改内容，且融通信息公司未对此作出合理解释；其次，初验报告上明确载明初验时由初验人员签发，正式验收时必须附在竣工资料中，说明初验报告的用途应为验收使用，且初验时需由初验人员签发；报告上“施工单位签章处”牟红平的签字经西政司法鉴定中心鉴定为“倾向认定不是牟红平书写”，且该报告没有初验人员签字，亦无落款时间，明显不符合惯常的书写习惯和初验报告载明的要求，故该份证据因存在诸多瑕疵，不能达到融通信息公司的证明目的。6.融通信息公司在二审中申请出庭作证的周太明、詹雨霜两名证人均曾系融通信息公司员工，且周太明明确表述是“听说”的情况，故在融通信息公司未举示其他直接证据印证的前提下，原审法院对前述证据不予采信，并无不妥。而从航宇电信公司在原审中举示的证据看，1.双方签订的合同约定，由航宇电信公司提供工程所需材料，合同单价包含了所有的辅材费用、施工费、协调费、开挖费、恢复费、文明施工措施费等费用。2.詹雨霜受融通信息公司委托收取工程款，并向航宇电信公司出具了所有工程款账已结清的《收条》，结合融通信息公司向航宇电信公司出具的《承诺书》，前述证据能够证明航宇电信公司已经按约履行完毕了付款义务。综合前述分析，融通信息公司在本案中举示的证据尚不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故原审法院对融通信息公司要求航宇电信公司支付工程材料欠款的请求不予支持，在法律适用上并无不当。另外，融通信息公司原审中申请调取的证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，不属于法院必须调查收集的证据，故原审法院对该项申请不予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆融通信息技术有限公司的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3699号申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行。负责人：兰俊，该支行行长。被执行人冯利亭，男，户籍地呼和浩特市。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行申请执行冯利亭信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0102民初643号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，发现被执行人名下有一车辆，已依法查封；3、本院于2020年11月1日作出并发布限制消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0102民初643号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月十三日书记员 刘 磊
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722财保98号 申请人：刘杰，男，生于1974年1月26日，汉族,住四川省宣汉县。 申请人：刘耀明，男，生于1952年4月13日，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：陈文耀，男，生于1956年7月7日，汉族,住四川省宣汉县。 被申请人：周容，女，生于1973年4月13日，汉族,住四川省成都市锦江区。 申请人刘杰、刘耀明与被申请人陈文耀、周容诉前财产保全一案，申请人刘杰、刘耀明于2020年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈文耀、周容所有的位于四川省宣汉县XXX门市（所有权证字号：XXX）一间予以查封，案外人肖炀以其所有的位于宣汉县XXX住房一套（房权证：X**）提供担保，并出具担保书。 经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈文耀、周容所有的位于四川省宣汉县XXX（所有权证字号：XXX）一间予以查封，查封期间，该住房由被申请人保管使用，但不得转移、变卖、毁损或设置其他权利，查封期限三年； 二、对案外人肖炀以其所有的位于宣汉县XXX住房一套（房权证：X**）予以查封，查封期间，该住房由案外人肖炀保管使用，但不得转移、变卖、毁损或设置其他权利，查封期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元，由申请人刘杰、刘耀明负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 覃 斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 吴仕松
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9770号原告：周利，女，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告暨委托诉讼代理人：冯利（原告周利之夫），1971年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐艳，女，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周利、冯利与被告重庆市川庆实业发展有限公司（下称“川庆公司”）、李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周利的委托诉讼代理人暨原告冯利、被告川庆公司的委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼，被告李正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周利、冯利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2160.67元和未及时给付的违约金43.21元，总计2203.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月1日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告的位于合川区××房屋一套。根据合同约定，被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。该房于2019年2月22日交付。2019年7月21日，被告李正明向南城金街全体业主承诺：在2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括应退业主的契税款、面积差价款和逾期交房违约金，并约定在2019年12月30日全部付清，否则被告李正明愿承担总款的2%违约金给各业主，但被告却只支付了契税款和房屋差价款，逾期交房违约金一直未支付，原告多次催讨无果。特诉至法院，诉请如前。审理中，原告将第1项诉讼请求的逾期交房的违约金及未及时给付的违约金总数额更正为2200元。被告川庆公司辩称，1、延期交房属实，具体交房的天数由原告举示证据再核实；2、被告在施工过程中，因水灾对新装用电工程造成影响，按照日常经验法则对消防验收及最后取得竣工验收备案登记证造成直接影响，而双方签订的商品房买卖合同及补充协议中约定了相应的免责事由，故遭遇的水灾符合法律规定及双方约定，应当予以扣除延误期限3个月；3、承诺书是被告法定代表人对全体业主作出了概况性的意思表示，该承诺书无具体结算金额，且并非对某个具体业主做出的承诺，故当时做出的真实意思表示是对案涉小区全体业主符合法律规定和约定的房屋差价款、契税及延期交房违约金的承诺，对于按约定和法律规定应当予以扣除的项目不予以认可。综上，驳回对被告的诉讼请求。从承诺书内容看出李正明是为了公司利益做出承诺不是为了自然人的利益做出，被告李正明的承诺系职务行为，其个人不应承担责任。被告李正明未到庭陈述答辩意见。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。商品房买卖合同约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告川庆公司于2019年2月22日才将案涉房屋交付原告，逾期53天，被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金。合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，因未按约定和承诺履行义务，故本案被告川庆公司应承担逾期交房的违约责任。被告川庆公司逾期交房53天，应支付逾期交房的违约金2157元（407034.87元×1‱×53）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人，其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，原告要求被告李正明支付违约金，本院不予支持。承诺载明在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金，现原告请求按逾期交房的违约金的2%计算逾期支付的违约金43元(2157元×2%)，本院予以支持。被告李正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告周利、冯利支付逾期交房违约金2157元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告周利、冯利支付逾期付款违约金43元；三、驳回原告周利、冯利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 东二〇二〇年十二月三十日书记员 邱玉洁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7107号 原告：遂宁市心语展览服务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区银河路******，统一社会信用代码91510900592780249T。 法定代表人：陈礼,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨焰，女，1978年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：王晶晶，女，1985年12月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告遂宁市心语展览服务有限公司（以下简称：心语公司）与被告王晶晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告心语公司的委托诉讼代理人杨焰到庭参加诉讼,被告王晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告心语公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晶晶支付原告心语公司装修费4300元及资金占用利息，计息计算方式为：以本金4300元为基数，从2019年5月5日开始，按照月息2%计算至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告与被告签订《体育彩票门店装修业务合同书》，该合同约定：被告委托原告装修位于船山区东海岸门面的广告项目，项目总金额为14821元，装修施工时间为2019年4月17日至2019年5月5日。合同签订后，原告按照协议约定进行装饰装修，并如期交付给被告，但被告至今尚欠原告装修费4300元未支付，经协商未果，起诉来院。 被告王晶晶未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，原告与被告签订《体育彩票门店装修业务合同书》，该合同约定：被告委托原告装修位于船山区××路××号××小区××栋××层××号门面的广告项目，项目总金额为14821元，装修施工时间为2019年4月17日至2019年5月5日，被告应于合同签订3个工作日内支付7400元，装修完毕时支付4400元，经四川省体育彩票管理中心验收合格且原告提供合法有效发票时，付清余款3021元。合同签订后，原告按照协议约定进行装饰装修，并如期交付给被告使用，但被告至今尚欠原告装修费4300元未支付。经原告多次催收，被告仍未支付该款，原告遂起诉来院。 本院认为，原告心语公司与被告王晶晶之间形成的装饰装修合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对原告要求被告支付装修费4300元的诉讼请求本院予以支持。被告王晶晶未能按照合同约定时间及时支付装修款，其行为已构成违约，其应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告的损失主要体现为资金被占用期间的利息损失，故对原告诉请被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请被告按照月息2%支付利息于法无据，本院不予支持，本院将参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期资金占用利息。关于利息的起算时间，因原告并未举证证明被告王晶晶委托装修的彩票店系于何时经四川省体育彩票管理中心验收合格的，因此本院酌情从原告起诉之日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王晶晶于本判决生效后十日内向原告遂宁市心语展览服务有限公司支付装修款4300元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以未付装修款4300元为基数，从2020年11月13日起计算至本判决确认的本金给付之日至，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至装修款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 何 小 宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 罗浩（代）
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4616号原告：李金，男，1985年10月3日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：姚振宇，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张雪峰，男，1976年5月30日出生，汉族，居民，住宁城县。原告李金与被告姚振宇、张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告李金于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金撤诉。案件受理费20元，由原告李金负担。审判员 张丽红 二○二○年十二月十八日书记员 张 晗
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执恢131号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在江苏省扬州市。负责人：杨磊，该行行长。被执行人：扬州市动感网络有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：陶玲。被执行人：陶玲，女，汉族，1970年9月2日生，住扬州市。被执行人：管峰，男，汉族，1969年10月4日生，住扬州市。被执行人：李涤非，男，汉族，1968年10月19日生，住扬州市，送达地址扬州市荷花池小区31幢307室关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与扬州市动感网络有限公司、陶玲、管峰、李涤非金融借款合同纠纷案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初第890号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二〇年十二月三十日书记员  张 敏
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执1138号 被执行人陈丹，女，1994年3月22日出生，籍贯：贵州省余庆县，苗族，高中文化，无业，户籍地：贵州省遵义市余庆县。 本院在执行被告人陈丹犯开设赌场罪一案中，四川省盐边县人民法院（2020）川0422刑初65号判决书已经发生法律效力。判决被执行人陈丹犯开设赌场罪，判处罚金人民币三万五千元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，缴纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0422执1138号案件的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执行员  王丹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李颖
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3130号原告：赵震，男，1949年7月17日出生，汉族，退休教师，住宁城县。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县大明镇城里村民委员会，住所地宁城县大明镇城里村。法定代表人：孙学文，系该村主任。委托代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。第三人：赵荣骁，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告赵震与被告宁城县大明镇城里村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，被告宁城县大明镇村民委员会向本院申请追加赵荣骁作为第三人参加本案诉讼活动。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵震的委托诉讼代理人马淑芬、被告宁城县大明镇城里村民委员会的委托诉讼代理人杨立新、第三人赵荣骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵震向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金38073元、利息70680元（利息按照月息一分自2004年2月22日计算至2020年8月22日），本息合计108753元。以后的利息按照月息一分计算至本息还清为止。事实和理由：2004年以前被告多次向原告家借款，2004年2月22日，原告妻子孙桂兰（已故）经与村里算帐，被告为原告出具了18073元的借据一枚，并约定月息1分。同时因为村里还需要借款，又向原告家借款20000元，约定月息1分，被告为原告出具借据一枚。两笔借款合计38073元。按月息1分计算至2020年8月22日利息为70680元。经原告多次索要，被告以各种理由推脱。原告具状起诉。被告宁城县大明镇城里村民委员会辩称，1、2004年答辩人欠原告38073元根据单据记载属实，但该欠款是否已经还清不得而知。因为，原告的妻子孙桂兰早在1993年至2001年期间，在大明镇城里村委会担任现金保管。这期间，经查账，孙桂兰经手的资金掉款15075.78元，该款其是否偿还给村里不得而知。2、2002年度，孙桂兰将城里村委会会计职务移交给了其儿子赵荣骁。赵荣骁自2003年至2006年期间，担任城里村委会的会计职务。2006年至2009年期间同时担任(兼职)城里村委会的会计和现金保管职务。村委会的收入、支出都由其负责。到了2009年赵荣骁到届交接手续时，只向新任村委会会计赵荣久递交了35枚金额为9148.90元的现金支出单据和12枚金额为9253元的现金收入单据。而其任职期间的会计账簿、现金保管账簿以及其他收入单据等至今未交给任何人，仍在其手中。更为重要的是，2008年4月18日，城里村将村的一片林地出租给村民赵国新，村委会收取承包费75000元。而该笔收入正是时任现金保管的赵荣骁经手。但是，在其交给接手会计赵荣久的所有单据中，却没有该笔收入单据。另外，赵荣骁任职期间，还有国家为了化解村委会债务给的补贴款、化解村学校债务给的政策补贴款等，至今不知支出多少剩余多少因此，答辩人申请追加赵荣骁为本案第三人，以便查明其经手财务的具体情况。只有这样，才能确定答辩人至今是否还欠原告的借款。3、因为赵荣骁未及时报账、交账。导致村债务无法及时被国家核销。因此，即便该笔借款没有偿还，也不应当再计算利息。因为是赵荣骁的过错导致村债务不能依据当时政策被国家核销。在赵荣骁到届后，原村主任毕向军多次向赵荣骁提出让他将所有账簿等交出，但赵荣骁至今没有交付。众所周知，自2011年开始，村委会的一切账目、账簿都已经上交到大明镇政府农经站保管。经查，大明镇农经站没有原告妻子孙桂兰及其儿子赵荣骁任职期间经手的任何账目和账簿等。二、原告查封保全的轧钢厂的承包费并非属于答辩人所有。因为该轧钢厂在兴建时占用的是城里村第三村民组的土地。如今，第三村民组的村民正在为此主张权利。因此，原告查封该轧钢厂的承包费需要承担查封不实的风险。如果查封错误，很可能要负赔偿责任。第三人赵荣骁述称，我是2003年至2009年担任被告村委会会计，2009年-2012年任被告村委会治保主任和民兵连长，我的上一届的村委会会计是赵荣久，孙桂兰没有担任过会计。孙桂兰在村委会担任现金和妇联的职务20多年，2003年换届，孙桂兰将现金职务移交给尹树泉。被告答辩状中的所述的村委会收取的承包费7.5万元，我交给村委会现金尹树泉了。我并没有因为交账耽误被告村委会的债务化解，该上报的都上报了。赵荣久是我本家哥哥，孙桂兰是我的母亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2004年2月22日，宁城县大明镇城里村民委员会向孙桂兰借款38073元，并出具了借据二枚。其中借款金额为18073元的借据上注明“利没结，交帐扣除15075.78元。证明人王云和”。赵震与孙桂兰系夫妻关系，二人共生育赵荣骁、赵荣波二个孩子。赵荣骁与赵荣波已将本案款项的继承权让与赵震。原告赵震诉前申请本院冻结了被告经过竞投标方式出售的的位××里原轧钢厂厂房及土地收入款存放于大明镇农经站的57200元、51638.90元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的大明镇农经站的证明一份、刘耀春和赵荣久的证明、收入单据12枚复印件、支出单据35枚复印件、流转合同复印件、收条复印件，均为被告与第三人赵荣骁之间产生的法律关系，与本案原、被告之间争议的民间借款关系无关联性，本案中均不予采信；2、关于借款金额为18073元的借据上注明的交帐扣除15075.78元的问题，原、被告均向本院提交借据彩印件，结合王云和与孙学文、王云和与赵荣波之间的通话录音，能够认定孙桂兰在被告处任职期间欠被告15075.82元的事实，本院予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告向孙桂兰借款事实清楚、证据充分，被告理应偿还。孙桂兰欠被告的款项应该直接予以扣除。被告尚欠原告借款本金为22997.22元（18073元+20000元-15075.78元），并应按约定月息1%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宁城县大明镇城里村民委员会于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告赵震借款本金22997.22元、利息46193.75元（自2004年2月22日至2020年8月22日），合计69190.97元。并自2020年8月23日起，以22997.22元为本金，按月利率1%计算利息至本金还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由原告赵震负担946元、被告宁城县大明镇城里村民委员会负担1530元，被告宁城县大明镇城里村民委员会负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵震。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郑晓东人民陪审员 欧阳楠人民陪审员 张焱骅 二〇二〇年十二月三日书记员 王 静
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2749号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人周昌，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708745号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708745号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人周昌的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3593号原告：叶素敏，女，1950年3月13日生，汉族，农民工，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：房秀权，男，1967年1月20日出生，汉族，个体，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。被告：孙立中，男，1950年3月5日出生，汉族，辽宁省台安县人，个体，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦鑫海源生物科技有限公司，住所地盘锦辽东湾新区长春路东峨眉街北。法定代表人：林本江，该公司董事长。委托诉讼代理人：隋力峰，该公司员工。委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。原告叶素敏诉被告房秀权、孙立中、盘锦鑫海源生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶素敏及其委托诉讼代理人陆长征、被告房秀权、被告孙立中、被告盘锦鑫海源生物科技有限公司（以下简称鑫海源公司）的委托诉讼代理人隋力峰、彭芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶素敏向本院提起诉讼请求：1．判令被告给付劳务费18,000.00元及利息；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月15日，原告受被告房秀权、孙立中雇佣到鑫海源公司工地做饭，人多时有60人吃饭。做饭的也有2至3人，包括原告在内。当时虽没签劳动合同，但讲好每天工钱100.00元，每月3,000.00元。我在工地上干了近6个月，可一分钱没给我。我找房秀权、孙立中要，他们说老板没给他们工程款，等结算了工程款再给我。可等了一年多，他们之间一直在扯皮，原告眼看要钱无望，诉至法院，希支持原告诉求。被告房秀权辩称：我确实和孙立中合伙承包了工程，雇佣原告在工地做饭，欠劳务费是事实，对金额无异议，但是甲方鑫海源公司一直没有给付工程款，所以一直没有给原告钱。利息没有约定，不应该支付。被告孙立中答辩意见与被告房秀权一致。被告盘锦鑫海源生物科技有限公司辩称：1．原告与我公司并无劳务合同关系。2018年我公司与孙立中签订了《建设工程施工劳务合同》，将部分工程发包给孙立中，孙立中包工不包料，房秀权名义上是施工代表，实际与孙立中是合伙关系。原告叶素敏与孙立中是夫妻关系。我公司将工程发包给孙立中和房秀权，具体施工人员雇佣由其二人自行负责，与我公司无关，原告无权向我公司主张劳务费。2．原告没有合理证据证明其在工地提供劳务。2018年9月我公司原施工的包工头公司倒闭携款跑了，我们邀请辽东湾人社局劳动监察部门到我公司对当时所有施工人员一一排查，在人社局大厅由劳动监察部门参与监督将9月份包括9月以前的施工人员工资全部结清。我公司与孙立中2018年9月5日签订的施工合同，2018年9月1日签订的房屋租赁合同及施工安全协议，所有收款收据发生在2018年9月以后，与孙立中、房秀权用于工资发放的考勤表最早日期在2018年10月，而原告说2018年6月15日到工地做饭，与事实不付，没有真实依据。另外，原告与孙立中是夫妻关系，其在工地大部分时间是陪伴孙立中，经常回家，工程是孙立中承包的，原告与孙立中属共同生产经营行为，不存在雇佣关系，至于其夫妻间的承诺与我公司无关。孙立中、房秀权承包我公司工程期间向我公司员工有偿提供用餐，并对外销售酒水、饲料等，二被告设立的食堂属于经营性质，人员工资不应由我公司承担。被告房秀权的妻子张艳红也以同一理由起诉我公司要劳务费，这类案件违反人情常理。3．我公司并未拖欠房秀权、孙立中工程款。我公司自2018年9月3日至2019年12月13日间共支付孙立中、房秀权工程款2,610,750.00元。2020年后，我公司要求二人继续施工，但其均未派人施工，我公司已足额支付了其完成的工程量的工程款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告孙立中、房秀权合伙承包了鑫海源公司部分劳务工程，双方约定按实际施工量结算工程款，施工人员工资由孙立中、房秀权自行承担。被告孙立中、房秀权组织人员进行了施工，于2019年11月27日撤场停止施工，其与被告鑫海源公司间未进行最终工程量及工程价款结算，但被告鑫海源公司通过支付工人工资、生活费等方式已给付孙立中、房秀权部分工程款。另查：本案原告叶素敏系被告孙立中妻子。2020年4月16日，被告房秀权、孙立中向原告叶素敏出具欠条一张，载明：叶素敏在鑫海源公司工地做饭，其2018年6月15日至12月16日的工资18,000.00元（每天100.00元，月工资3,000.00元），等鑫海源公司给付工程款时给付。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条及双方签订的施工合同、收款收据、微信聊天记录等证据在案佐证，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案中，被告鑫海源公司将劳务工程发包给被告孙立中、房秀权合伙施工。现原告以被孙立中、房秀权雇佣其提供劳务为由起诉主张劳务费，关于本案原告主张的劳务费确认及给付问题，因原告叶素敏与被告孙立中存在特殊身份关系，孙立中、房秀权为原告出具的劳务费欠据被告鑫海源公司不予认可，原告又无其他证据可以佐证，而被告孙立中、房秀权为原告出具的欠条中确认的原告工作时间与几被告间签订的“施工安全协议书”等所确认的工程施工时间亦有冲突，综上几点本案原告与被告孙立中、房秀权间是否存在真实的雇佣关系及具体欠付劳务费数额不能仅依据被告孙立中、房秀权出具的欠据确认。但被告孙立中、房秀权作为本案劳务工程实际施工人，其对具有利害关系的原告所主张的劳务费予以认可，应视为其对自身权利的处分，该处分行为法律不予禁止，本院予以认可，但其处分行为的效力不及于被告鑫海源公司。对原告主张的劳务费利息，因欠条中未约定，亦无事实和法律依据，本院对此不予支持。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案原告叶素敏不是本案劳务工程的实际施工人，即使其确为被告孙立中、房秀权雇佣提供了劳务，但被告鑫海源公司亦不是原告劳务合同的相对方，原告也不能突破合同相对性原则要求鑫海源承担给付其劳务费的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房秀权、孙立中于本判决生效之日起十日内给付原告叶素敏劳务费18,000.00元。二、驳回原告对被告盘锦鑫海源生物科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告房秀权、孙立中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十二月十六日书记员  于 洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2346号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。被申请人：鲁仁华，男，1993年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区石板镇芦荻村大寨一组55号。在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初11028号民事裁定书，对被申请人鲁仁华名下财产进行查询，发现被申请人鲁仁华有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲁仁华名下银行账户人民币333256.07元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月八日书记员 罗梦雅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108财保71号 申请人：陈卫强，男，汉族，1965年5月18日出生，住新疆哈密市。 申请人：张金萍，女，汉族，1966年8月20日出生，住新疆哈密市。 委托代理人：刘嘉丽，四川开山律师事务所律师。 被申请人：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地成都市东风路二段**。 法定代表人：何世光。 成都仲裁委员会受理陈卫强、张金萍与成都市水碾河商场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人在上海银行成都东大街支行（账号：2011××××4258）的账户予以冻结，限额107636.56元；查封被申请人名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋，限额251151.98元。成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人陈卫强、张金萍为保障生效仲裁裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人在上海银行成都东大街支行（账号：2011××××4258）的账户予以冻结，限额107636.56元。冻结期限一年。 二、查封被申请人名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：2020062901Ｆ92214），限额251151.98元。查封期限三年。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费2314元，由申请人陈卫强、张金萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伏治云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 成
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执4531号贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行（申请执行人）、马永欢、石玲玲（被执行人）：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与马永欢、石玲玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计252483.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位252483.79元。至此，贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4069号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张蓓东，男，1988年2月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张蓓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费80元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）川2022刑初172号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人邓刚，男，1977年3月1日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2020年3月2日被乐至县公安局取保候审，于同年12月10日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检一部刑诉[2020]1563号起诉书指控被告人邓刚犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员王廷龙出庭支持公诉，被告人邓刚到庭参加诉讼，值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控被告人邓刚长期持有火药枪一支，存放于其位于乐至县的家中。2020年3月1日晚，被告人邓刚持该火药枪在乐至县××镇××村××组银子坡打死竹鸡3只。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力;竹鸡3只（尸体）均为灰胸竹鸡，属鸟纲鸡形目雉科竹鸡属动物，属有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。被告人邓刚被挡获归案并如供述上述犯罪事实。乐至县公安局对涉案枪支、竹鸡尸体及邓刚随身携带的黑火药12.3ｇ、铁弹子549、纸炮若干、头灯1个、帆布包1个予以扣押。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邓刚的行为已构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪，其具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议以非法持有枪支罪判处邓刚有期徒刑十个月，以非法狩猎罪判处邓刚拘役二个月，数罪并罚，建议合并执行有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 被告人邓刚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓刚不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力的非制式枪支1支，且持有该火药枪在禁猎期违反狩猎法规进行狩猎，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。邓刚到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。邓刚系初犯，自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人邓刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告人邓刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，犯非法狩猎罪，拘役二个月，数罪并罚，合并执行月有期徒刑十个月，缓刑一年六月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案火药枪1支、竹鸡尸体3只、黑火药12.3g、铁弹子54g、纸炮若干、头灯1个、帆布包1个，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘秋菊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王春蓉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初4040号原告：未龙香，女，汉族，1968年5月4日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：雷俊，江西博德律师事务所律师。被告：程光海，男，汉族，1982年2月3日出生，住江西省南昌市南昌县新建区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司。住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区双港西大街**北大资源智汇苑。统一社会信用代码：91361200MA384H9R6T。负责人：陈红，该公司总经理。委托代理人：黄聿欣，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道****东边/div>统一社会信用代码：913601220544010107。负责人：罗绍岗，该公司总经理。委托代理人：黄聿欣，该公司员工。原告未龙香与被告程光海、中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司（以下简称“人寿赣江公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称“人寿新建公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未龙香的委托诉讼代理人雷俊、被告人寿赣江公司的委托诉讼代理人及人寿新建公司的委托诉讼代理人黄聿欣到庭参加诉讼。被告程光海经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告未龙香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计11581.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日13时许，被告程光海驾驶赣Ａ×××**小车沿南昌县蒋巷中心公路由东向西行驶，行驶至时，遇徐件根驾驶两轮电动车（原告未龙香为乘客）由北向南行驶，两车发生碰撞，造成徐件根、未龙香受伤及两车受损的事故。经南昌县公安局交通管理大队认定，被告程光海承担事故主要责任，徐件根承担事故次要责任，未龙香无责任。被告程光海驾驶的赣Ａ×××**车辆在被告人寿赣江公司投保了限额为222000元的机动车交通事故责任强制保险；在被告人寿新建公司投保赔偿限额为100万元的商业险（不计免赔）。事故发生后，三被告均不积极担责，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告程光海未答辩。被告人寿赣江公司、人寿新建公司辩称,原告的医疗费应按15%扣除非医保用药；营养费、伙食费、护理费应按实际住院天数进行赔偿；误工费没有提供误工材料，请求法院予以驳回；交通费按实际住院天数进行赔偿。我司承担主要责任，商业险按主要责任进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年9月14日13时10分，被告程光海驾驶赣Ａ×××**小型普通客车从蒋巷镇三洞村出发前往新建区，沿南昌县蒋巷中心公路由东向西行驶，行驶至时，遇徐件根驾驶南昌Ｋ0979Ｋ（属于机动车范畴）两轮电动车（乘客未龙香）由北向南行驶，因程光海驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，致使两车发生碰撞，造成徐件根、未龙香受伤及两车受损。2019年10月10日，南昌县公安局交通管理大队出具第360121120190000821号事故认定书，认定程光海承担事故主要责任，徐件根承担事故次要责任，未龙香无责任。事故发生后，原告被送往江西省人民医院门诊治疗，初步诊断为膝关节痛、下肢损伤。受伤之日至2019年9月23日，原告连续在江西省人民医院门诊治疗。后原告分别于9月25日、9月27日、9月30日、10月11日、11月5日，在江西省人民医院门诊治疗，9月22日、9月23日，医嘱注明：卧床休息，9月30日医嘱注明：根据情况4-6周拆石膏、休息。2020年7月17日，原告在江西省人民医院复查。至2020年7月17日，原告共花费医疗费6427.22元。同时查明，赣Ａ×××**机动车所有人为程光海，该车在被告人寿赣江公司投保了交强险，在被告人寿新建公司商业第三者险100万元含不计免赔。本院认为：被告程光海驾驶机动车发生交通事故，致使未龙香受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，被告程光海承担事故主要责任，案外人徐件根承担次要责任，原告未龙香无责任，本院对此予以确认。原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ａ×××**机动车在被告人寿赣江公司投保了交强险，在人寿新建公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失在保险限额内的，先由被告人寿新建公司和被告人寿赣江公司在其保险范围内承担，保险限额外的由被告程光海按事故责任比例承担。根据原告的诉请和提供的有效证据以及相关法律规定，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费，按有效票据确认为6427.22元；2、营养费，按治疗天数酌定为300元（20元/天×15天）；3、护理费，根据上一年度江西省城镇私营居民服务业平均工资标准护理费按治疗天数计算为1703元（41444元/年÷365×15天）；4、误工费，原告未举证证明其具体的误工损失，故本院参照南昌市最低工资标准计算治疗天数为840元（1680元/年÷30×15天）；5、交通费酌定为150元；以上共计9420.22元。原告主张住院伙食补助费，因原告未住院，故本院不予支持。原告的损失9420.22元均在交强险限额内，由被告人寿赣江公司承担。被告其他的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣江新区中心支公司在本判决书生效后十五日内给付原告未龙香赔偿款计人民币9420.22元。二、被告驳回原告未龙香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取为45元，由原告未龙香承担20元，由被告程光海承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇二〇年十二月八日法官助理李锐书记员卢银风
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6559号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄群明，男，1975年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：誉安生，广西广天一律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恒，男，1985年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹筌，男，1965年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人黄群明因与被申请人张恒、詹筌退伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2020）桂12民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄群明申请再审称，1.一、二审判决认定2019年9月10日退伙协议为有效合同是错误的，该协议应为无效合同。合伙协议第六条退伙明确规定，合伙期间，退伙需经各方同意，方可实行。而退伙协议只有三方确认，缺少乙方王振洲的退伙协议。2.本案诉讼程序上主体缺失，适用法律错误。一审判决把王振洲当作案外人，二审判决又将王振洲作为本案证人出庭做证，没有法律依据。王振洲在本案的诉讼地位只有两种选择，即原告或被告选其一，否则王振洲必将丧失诉权。一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决黄群明支付退伙机械转让款及违约金错误，请求再审本案。 本院经审查认为，黄群明申请再审理由不成立，本院依法不予支持。本案是由于黄群明没有履行退伙协议中约定的向张恒、詹筌给付机械设备折价款的义务而产生的纠纷，王振洲既不是退伙协议中的债权人，也不是债务人，退伙协议的履行与王振洲没有关联，一、二审法院没有将王振洲列为本案当事人有事实依据。案涉《工程承包协议书》约定退伙需经各方同意方可实行，尽管王振洲作为合伙人之一没有在退伙协议上签名，但王振洲已当庭表示对合伙人张恒、詹筌退伙事宜知情并同意，因此退伙协议并没有违反《工程承包协议书》约定，黄群明应当按照退伙协议的约定履行合同义务。因黄群明没有履行退伙协议中约定的支付机械设备款义务，一、二审法院判决黄群明继续履行合同义务并承担相应违约责任并无不当。 综上，黄群明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄群明的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10770号 原告：许乃玲，男，1984年8月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：乔磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：薛寒，男，1989年11月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告许乃玲与被告薛寒民间借贷纠纷一案，原告许乃玲于2020年9月11日向本院提起诉讼，本院依法进行诉前调解，后于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告许乃玲及其委托诉讼代理人乔磊、被告薛寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许乃玲向本院提出诉讼请求：1.被告薛寒返还原告借款30000元及资金占用利息（自起诉之日起计算至被告实际全额付款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍关系，被告于2019年12月25日以资金周转为由向原告借款30000元，原告于当日从网上转账至被告尾号为1056的工商银行卡账户上，被告于当日立下借条，当时未约定借款利息。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告薛寒认可借款事实，但辩称：已于2020年6月7日在原告经营的修理厂内，当面向原告转账32500元，案涉借款已经还清。原告出借款项时称利息随便给，故自己多给的2500元系给原告的利息。 原告许乃玲对被告的辩解意见补充陈述：1.被告归还的32500元系给付苏Ｈ×××××轿车的维修费用，案涉借款并未清偿；2.被告如系归还借款，其未要回案涉借条，与常理不符。 原告许乃玲为证明自己的主张,向本院提交了下列证据材料: 1.2019年12月25日借条及2019年12月26日中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告借款事实； 2.2019年12月17日道路交通事故认定书、被告驾驶证、苏Ｈ×××××轿车行驶证、苏Ｈ×××××轿车车辆损失价格评估报告、（2020）苏1322民初348号民事调解书、车辆维修协议以及原告出具的维修清单，证明被告在原告处维修车辆，车辆已维修完毕，但被告未足额支付维修费，被告的辩解意见没有事实和法律依据。 被告围绕其辩解意见，向本院提交了手机银行互联汇款回单，证明其还款事实。 本院对原、被告提交证据的质证意见：由于被告对原告提交的证据1无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；被告对原告提交的证据2中维修清单有异议，该清单系原告自行制作，未经过被告认可，且无其他证据佐证，本院对该证据不予认可，由于被告对证据2的其他证据无异议，本院对证据2中的其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；由于原告对被告提交的证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，被告驾驶苏Ｈ×××××轿车发生交通事故，该车辆登记车主为宋某。2019年12月25日，原、被告就该车辆发生事故后的车辆维修、保险理赔相关事宜签订了车辆维修协议，协议第一条约定，维修总费用以保险实际赔付为准，除去材料费、辅料费、律师公估费和其他一切开支，剩余的利润原、被告五五分成。原告根据协议约定对该车辆进行维修。2020年1月7日，宋某因该起事故向本院提起诉讼。2020年5月20日，本院作出（2020）苏1322民初348号民事调解书，调解协议第一条内容为：“被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司于2020年6月20日前赔偿原告宋某因本次事故产生的车辆损失103000元（款项汇至原告指定账户，开户行：中国银行沭阳县支行，户名：宋某，账号：62×××93）”。原、被告均认可该起诉讼相关的律师费、保全费、评估费等一万余元均由原告垫付。被告在上述诉讼案件调解结案前将宋某的上述银行卡交给原告保管。原、被告约定，在调解书确定的理赔款到账后先由原告将该款从上述银行卡中取出，再按照车辆维修协议约定对利润五五分成。被告称，因宋某对其与原告签订的车辆维修协议有异议，车辆损失款并未打至上述银行卡中。原告对车辆损失款未打至该银行卡的事实予以认可。 2019年12月25日，被告向原告借款30000元，原告以银行转账方式给付该借款，被告于同日向原告出具借条，借条上未约定借款期限、借款利息。 2020年6月7日，被告在原告经营的修理厂内通过手机银行向原告指定的银行账户转账32500元。 现原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。 经原、被告确认，本案的争议焦点为：被告所还32500元是否系归还本案借款。原告主张被告所还款项系给付部分车辆维修费，被告辩称其所还款项系归还本案借款。本院认为，被告所还款项实际为归还其向原告的30000元借款，而非原告主张的车辆维修款，理由如下：原告述称，其在知晓调解书确定的车辆损失费可能不打至上述银行卡后即与处理车辆理赔事宜的律师沟通，以争取调解书约定的款项按照约定打至其手中的银行卡中，当时被告表示车辆损失款会正常打至上述银行卡，原告相信被告的承诺，但被告言而无信。被告系2020年6月7日向原告转账还款，若如原告所说，原告相信了被告的承诺，那么在调解书确认的履行期届满即2020年6月20日前，原告对车辆维修费用的给付方式默认为从车辆损失款103000元中收取，被告也无必要另行给付32500元的车辆维修费。按照原告主张的被告归还32500元系车辆维修费的逻辑推断，若调解书确定的103000元如期支付至原告手中的银行卡中，而被告在2020年6月7日又给付了车辆维修费，则被告系双重给付了车辆维修费，与常理不符。且原、被告就车辆维修协议的履行存在争议，被告并无先行给付部分车辆维修费的意思表示，原告就其与被告间车辆维修事宜可另案提起诉讼。至于原告所称的借条未取回问题，被告已实际履行还款义务，借条是否取回对借款的清偿事实并无影响。综上，本院对原告的主张不予采纳，对被告的辩解意见予以支持，被告所还款项系归还本案借款。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，系双方真实意思表示且不违反相关法律法规，合法有效，本院依法予以确认。原告按照约定向被告交付借款，被告已归还全部借款并支付了利息，原、被告间的债权债务已经消灭。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告许乃玲的诉讼请求。 案件受理费550元减半收取计275元，由原告许乃玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费275元。 审 判 员  王 悦 二〇二〇年十二月七日 法官助理  葛春艳 书 记 员  张 凯 附录：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1845号 申请执行人：何桂林，男性,1970年8月23日生，汉族，住广东省云浮市。 被执行人：江伙石，男性,1984年10月21日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行何桂林与江伙石民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤5302民初1496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何伟斌
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执798号申请执行人：烟台市牟平区正大服装辅料有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区佳诚印染有限公司，住所地烟台市牟平区。烟台市牟平区正大服装辅料有限公司与烟台市牟平区佳诚印染有限公司房屋租赁合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初3989号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，执行标的1097000.00元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。保全期间查封被执行人烟台市牟平区佳诚印染有限公司名下设备一宗（包括有抵押和无抵押两部分），现已拍卖，其中有抵押的部分已放款给银行，拍卖所得116983.00元已放款给申请人，但不足以结案。线上查询到被执行人有一辆车牌号为鲁Ｙ×××**的小面包车，现查找不到，申请人申请不处置。线上线下本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2020年12月26日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年12月28日本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执13857号之一申请执行人：王小芬，女，1986年9月5日出生，汉族，北京远东美居建材有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：杨汉红，女，1956年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。关于王小芬和杨汉红的借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初40391号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：一、杨汉红于2020年9月20日前偿还王小芬借款本金88400元；二、杨汉红于2020年10月20日前给付王小芬借款利息（以88400元为基数，按照年利率4.75%的标准计算，自2017年12月1日起至实际支付之日止）；三、案件受理费1005元，由杨汉红负担（王小芬预交，杨汉红于2020年10月20日前给付王小芬）。权利人王小芬于2020年10月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人杨汉红发出执行通知书及报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人杨汉红名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，根据反馈信息：本院依法冻结杨汉红名下中国邮政储蓄银行、浦发银行和中信银行账户，冻结期限为2020年10月28日至2021年10月27日，但实际控制金额为零；除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、本院于2020年11月13日对被执行人杨汉红采取了限制消费措施。4、本院已对杨汉红采取限制出境措施，限制期限为2020年12月16日至2021年6月13日。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知了申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初40391号民事调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  许秀山审判员  赵 驰二〇二〇年十二月十七日书记员  刘利洁
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初5293号 原告：洪冰，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：卫照旭，男，1997年1月6日出生，汉族，农民，住陕西省三原县，现住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：卫小艳，系被告之母，女，1970年1月22日出生，汉族，农民，住陕西省三原县，现住西安市临潼区。 被告：李保平，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告洪冰与被告卫照旭、李保平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪冰、被告卫照旭及其委托诉讼代理人卫小艳、被告李保平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还5078元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫照旭承包被告李保平位于临潼区XX小区XX号楼XX室装修工程，2018年11月，被告卫照旭从原告处定做装修阳台两户支付定金4000元。同月25日，经结算卫照旭下欠6078元，承诺三天后结清。到期后经催要被告卫照旭母亲了支付1000元，其余欠款被告拒不支付。 被告卫照旭辩称，原告诉状与事实不符，2018年9月李保平装修位于临潼区XX小区XX号楼XX室房屋，让其帮忙找人，出于朋友关系其同意，但并非承包关系；其联系洪冰为李保平装修两户阳台，定金4000元系李保平支付，其转入洪冰微信，两户装修款决算单10078元亦是通过其转发；2018年年底，应洪冰要求，因李保平未付装修费，其母亲垫付1000元给洪冰；其并非李保平装修工程承包人，原告应当向李保平主张权利，要求驳回原告诉请，返还垫付的1000元。 被告李保平辩称，临潼区XX小区XX号楼XX室房屋装修系我与西安顶峰装饰工程有限公司负责人卫小艳（卫照旭母亲）达成口头协议，由该公司装修，两套房屋一套是我自有，一套是我弟的，当时约定装修我这一套房收成本费，我弟的一套房收5000元的管理费。我这一套房屋的装修和顶峰装饰公司已经结清价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、被告卫照旭提交的微信聊天记录截图、转账截图，被告李保平对真实性认可，本院对该证据真实性予以采信，证明目的综合案件事实进行综合认定；2、被告李保平提交的打印照片三张，对真实性本院予以采信，证明目的综合案件事实进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，被告卫照旭与原告洪冰达成口头协议，由原告为临潼区XX小区XX号楼XX室房屋装修阳台，当晚卫照旭通过微信向洪冰转账定金4000元。同年11月25日，施工完成后，洪冰将两户装修花费清单交给卫照旭，卫照旭对总花费10078元不持异议。就下欠装修款洪冰向卫照旭催要，卫小艳（卫照旭母亲）向洪冰支付1000元，其余下欠款项未付，遂产生诉争，原告诉至本院。另查明，临潼区XX小区XX号楼XX室两套房屋分别为被告李保平和其弟所有。审理中，因双方当事人争议较大，未能达成一致调解意见。 本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的下欠装修款5078元应由谁负责清偿。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，本案中，原告洪冰与被告卫照旭达成口头阳台装修合同，施工完成后卫照旭对结算单亦未持异议，扣减预付的4000元定金及之后卫照旭母亲支付的1000元，对下欠装修款5078元，作为合同相对方卫照旭应当及时给付，故对于原告要求卫照旭支付5078元装修款的诉讼请求依法予以支持；被告卫照旭辩称其只是帮忙，并非李保平装修工程承包人，但未提供证据证明，故对其辩称本院依法不予采信；被告李保平并非本案涉诉合同当事人，故李保平不承担责任。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、卫照旭于本判决生效之日起十日内给付洪冰装修款人民币5078元。 二、驳回洪冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卫照旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 左杰 二〇二〇年十二月一日 法官助理 光远 书 记 员 张茜
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3494号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托诉讼代理人：王一弟，职务：职工。被告：王绍玉，男，1965年2月10日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告王绍玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人王一弟到庭参加诉讼。被告王绍玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王绍玉立即偿还贷款本金30，000.00元，利息29，234.92元，本息合计：59，234.92元（利息计算至2020年10月28日），之后利息按约定逾期利率计算至清偿之日。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原告与被告签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告王绍玉向原告借款30，000.00元，用途：养殖，月利率8.000000‰（逾期加罚50%），于2017年11月26日到期。借款到期后，原告多次向被告催要后，未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告王绍玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告依法提交了如下证据：证据一、营业执照、法人代表身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、2014年11月27日签订的借款申请书、2014年11月27日签订的农户联保借款合同、2014年11月28日签订的贷款发放凭证、被告身份证复印件各一份，证明被告身份、借款意愿和借款真实性。证据三、2020年10月28日出具的利息计算清单一份、结息清单一份，证明被告已偿还的利息在本次诉讼请求中予以扣除。经审理查明：2014年11月28日，被告王绍玉在梨树信用社借款30000元，借款期限为2014年11月27日到2017年11月26日。被告王绍玉于2014年12月21日偿还过利息2.3元、2015年8月28日偿还过利息181.7元。扣除已还借款利息，截止到2020年10月28日，被告王绍玉尚欠原告贷款本金30000.00元，利息29234.92元，本息合计金额59234.92元。本院认为，原告与借款人王绍玉之间的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告王绍玉本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明王绍玉已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”；第二十一条“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告王绍玉应承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：被告王绍玉于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本息共计59234.92元（此利息计算至2020年10月28日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利率计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告王绍玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇二〇年十二月十五日书记员  陈禹凝
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5610号原告：王某某，男，住莱州市。原告：王某某1，男，住莱州市。被告：国网某某电力公司。住所地：莱州市。负责人：杨某某，总经理。原告王某某、王某某1与被告国网某某电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  宋春玲人民陪审员  林桂敏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  隋佳秀
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4242号原告：张志会，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于再元，男，1949年2月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:于显英，女，45岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告张志会诉被告于再元、于显英返还原物纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 唐广金 二〇二〇年十二月三日书记员 刘雪晖
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初905号原告：林淑霞，女，1970年9月24日出生，汉族，居民,住费县。被告：卢学富，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住费县。被告：山东蒙星机械有限公司。住所地：费县胡阳镇。法定代表人：卢京学，董事长。本院在审理原告林淑霞、卢学富诉被告山东蒙星机械有限公司民间借贷纠纷一案中，依据原告立案提供的起诉状向被告法定代表人卢京学送达诉讼材料时，卢京学明确表示他不是公司的法定代表人，山东蒙星机械有限公司的法定代表人是卢学富，卢京学拒绝接收诉讼材料。本院认为，本院依据原告起诉时提供的被告法定代表人卢京学，卢京学以自己不是山东蒙星机械有限公司的法定代表人为由拒绝接收诉讼材料，致使本院无法送达，经本院查证后，山东蒙星机械有限公司的法定代表人是卢学富，原告的起诉属于被告错误，应驳回原告起诉。原告可在明确被告法定代表人后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定。裁定如下：驳回原告林淑霞、卢学富的起诉。案件受理费58070元予以退回二原告，保全费5000元由二原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  尹继文人民陪审员  梁宸源二〇二〇年十二月二十日书 记 员  孙熙晨
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3405号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李永强，男，1985年12月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费69元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初1288号 原告：王某，男，1983年1月20日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：曾桂生，乐业县振华法律服务所法律服务工作者。 被告：吴某，女，1985年10月22日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：梁立成，西林县法律服务中心法律服务工作者。 原告王某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某以与被告吴某私下协商为由提出撤诉申请，其提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王某负担。 审判员  黄宣榕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李亚妮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5438号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：付志国，男，1982年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 关于中邮消费金融有限公司与付志国金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初869号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，付国志应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金89150.88元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月18日起按月利率1.17%的标准计至2020年4月25日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月25日；上述结果需扣除付志国在2019年1月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月26日起的利息、违约金，合并以89150.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因付志国没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1764元由被执行人付志国承担。 执行过程中，本院依法向被执行人付志国送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并扣划被执行人付志国名下银行存款1012.01元，在收取执行费50元后，余款962.01元依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司；二、发现被执行人付志国名下登记号牌为川Ａ×××××大众牌汽车一辆，本院委托成都市郫都区人民法院依法查封上述车辆，查封期限两年,但未发现车辆下落，亦未实际控制上述车辆；三、发现被执行人付志国名下登记位于青羊区××辖区××村××单元××号的房产一套，本院委托成都市锦江区人民法院查封上述房产,该法院回复上述房产已办理转移登记，本案未能查封；四、本院委托成都市青羊区人民法院调查被执行人付志国在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人付志国在当地有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人付志国纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初869号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2600号之一 申请执行人：王彪，男，1989年8月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：罗翤敏，男，1986年4月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行王彪申请执行罗翤敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人王彪向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  周丽圆
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3733号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：夏紫阳，男，1991年9月11日出生，汉族，住南京市六合区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告夏紫阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费47元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2701号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人龚宗利，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008906号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008906号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人龚宗利的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初9584号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区莫力庙苏木，统一社会信用代码：xxx。   负责人：付志伟。   委托诉讼代理人：李有财，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社员工。   被告：韩好贝图，男，1992年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：韩胡格吉乐图，男，1984年10月30日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：潘玉英，女，1978年7月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社与被告韩好贝图、韩胡格吉乐图、潘玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社撤诉。   案件受理费减半收取计387元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社负担。   审判员 图布新   二○二○年十二月十五日   书记员 邵云拓