新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2933号   原告：新疆星沃机械工程设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**。   法定代表人：魏生洪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：潘登峰，男，该公司法务经理。   被告：王燕，女，1982年7月1日出生，汉族，住新疆伊宁市。   原告新疆星沃机械工程设备有限公司（以下简称星沃公司）与被告王燕合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星沃公司委托诉讼代理人潘登峰，被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告星沃公司诉讼请求：1．判令被告支付原告设备使用费140000元［70000元×2个月（2018年3月26日至2018年5月16日）］；2．判令被告支付原告设备折旧费114000元（570000元×20%）。事实和理由：2018年原、被告双方签订了编号为XJXW2018RZ（142）的《销售合同》，合同约定被告购买原告的EW60C挖掘机，挖掘机价款为570000元，首付款为130000元，剩余款项453680元通过办理36个月融资租赁方式支付。原告按照合同约定交付了挖掘机。因被告融资审批未通过，2018年5月底原告要求被告按照合同约定支付挖掘机款项，被告一直未支付。2019年原告诉至贵院，被告提出反诉，贵院于2019年11月20日作出（2019）新0106民初472号民事判决书，该判决内容为撤销原、被告双方签订的《销售合同》，原告退还被告所支付的设备款，被告返还原告涉案挖掘机。此案原告上诉至乌鲁木齐中级人民法院，中级人民法院判决维持原判。2020年5月27日，被告退还了原告挖掘机。2020年6月1日原告退还了被告款项144355.56元。按照相关法律，原告要求被告支付设备使用费140000元、折旧费114000元，故诉至法院。   被告王燕辩称，不同意原告诉求。在合同履行过程中系原告违约，故原告主张的损失应当由原告自行承担。车辆折旧是因2018年5月15日原告合同欺诈远程锁车造成的，原告在诉讼败诉之后，于2020年5月26日才解锁。原告违约锁车还要主张按合同约定支付每月使用费，故原告的主张不成立。市场上涉案挖掘机使用费每月最高20000元至30000元。根据合同法相关规定，原告作为违约方没有资格要求被告承担损失。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。   经审理查明，2018年3月26日，原告星沃公司（卖方）与被告王燕（买方）签订一份合同号为XJXW2018RZ（142）的《销售合同》。合同约定被告在原告处购买一台型号为沃尔沃EW60C挖掘机，总价（含增值税）570000元，上述价格中仅为设备裸机价，不含融资手续费、保险费等。合同签订后，被告于2018年3月27日向原告支付涉案挖掘机预付款130000元，同日，原告向被告交付涉案挖掘机。2018年5月10日，被告通过POS机刷卡方式，向原告支付款项12777.78元。后因融资租赁事宜未能办理成功，原告要求被告一次性支付剩余全部货款，被告不同意，原告于2018年5月16日通过电脑远程锁定涉案挖掘机，后原告诉至我院。2019年11月20日，乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出（2019）新0106民初472号民事判决书，判决：一、撤销原告（反诉被告）星沃公司与被告（反诉原告）王燕于2018年3月26日签订合同号为XJXW2018RZ（142）《销售合同》；二、原告（反诉被告）星沃公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）王燕货款142777.78元，被告（反诉原告）王燕于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）星沃公司案涉挖掘机（货名及规格型号为沃尔沃EW60C）；三、驳回原告（反诉被告）星沃公司要求被告（反诉原告）王燕支付货款440000元的诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）星沃公司要求被告（反诉原告）王燕支付利息18822元，并自2018年4月16日起至实际给付之日止，以440000元为基数，按照5%的年利率要求被告（反诉原告）王燕支付利息的诉讼请求。因原告不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。2020年4月26日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01民终606号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年5月26日，原告对涉案挖掘机解除锁定。2020年5月27日，被告向原告退还涉案挖掘机。2020年6月1日，原告向被告退还款项144355.56元。   2020年11月17日，本院依职权对关于涉案挖掘机在2018年3月至2018年5月期间的使用费用分别向新疆龙工工程机械有限公司、新疆徐工西北机械设备有限公司进行了询价，新疆龙工工程机械有限公司认为涉案挖掘机在此期间的每月使用费用大概为45000元，新疆徐工西北机械设备有限公司认为涉案挖掘机在此期间的每月使用费用大概在35000元至40000元左右。原告称45000元每月的使用费过低。被告称使用费也就30000元每月。后，原、被告协商一致，均同意本案涉案挖掘机的使用费按30000元/月计算。   上述事实有原告提供的《销售合同》、（2019）新0106民初472号民事判决书、（2020）新01民终606号民事判决书、交接单、业务付款回单，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案中，原告星沃公司与被告王燕就涉案挖掘机签订的《销售合同》已被法院生效判决撤销，合同撤销后，双方应将因该合同取得的财产予以返还。被告已将占有的涉案挖掘机返还给原告，原告已将涉案挖掘机的价款还给被告。本案的争议焦点为：一、关于本案案由。原告星沃公司立案时主张与被告王燕之间为追偿权纠纷。经审理查明，原告与被告于2018年3月26日签订的《销售合同》，履行内容系被告在原告处购买一台型号为沃尔沃EW60C挖掘机，该合同现因重大误解被法院撤销，本案中，原、被告之间不存在追偿权法律关系，故本案案由应认定为合同纠纷。二、关于设备使用费。首先，原告于2018年3月27日将涉案挖掘机交付被告使用，故存在被告占有涉案挖掘机的事实。虽然，双方签订的合同被法院撤销，但不影响被告基于占有而享有的占有利益。且其因占有而享有的占有利益，应当予以采用折价补偿的方式向原告支付。其次，王燕占有期间的涉案挖掘机使用费用，原、被告均认可按30000元/月计算，本院予以确认。本案中，原告于2018年3月27日向被告交付涉案机械，后原告于2018年5月16日通过电脑远程锁定涉案挖掘机，造成被告无法正常使用，故本院支持被告向原告支付设备使用费50000元［30000元/月÷30天×50天（2018年3月27日至2018年5月16日）］。被告辩称应当由原告自行承担损失，缺乏法律依据，本院不予采信。三、关于原告要求被告支付设备折旧费，无事实与法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告王燕于本判决生效后十日内支付原告新疆星沃机   械工程设备有限公司设备使用费50000元[30000元/月÷30天×50天（2018年3月27日至2018年5月16日）]；   二、驳回原告新疆星沃机械工程设备有限公司要求被告王燕支付设备折旧费114000元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5110元，减半收取2555元（原告已预交），由原告负担2051.92元，被告负担503.08元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   刘俊   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   方唯