安康铁路运输法院行政裁定书                 (2020)陕7101行初365号    原告周瑞全，男，1954年2月13日出生，汉族。    被告汉滨区关庙镇人民政府。住所地:陕西省安康市汉滨区关庙镇东站村三组。统一社会信用代码：1161090201609710XJ。法定代表人马小刚，该镇镇长。委托代理人余超，男，该镇工作人员。委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。原告周瑞全不服被告汉滨区关庙镇人民政府（以下简称“关庙镇政府”）于2015年11月 11日作出的信访事项答复意见，于2020年11月23向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年11月24日向被告关庙镇政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等其他法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告周瑞全、被告关庙镇政府的委托代理人余超及成国利     到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞全诉称：其系安康市汉滨区XX镇XX村XX组村民，以务农为生。2005年因儿子周某甲被故意杀害，留下孙女周某乙与原告夫妻相依为命。此后原告先后到北京、省、市、区上访要求处理该案件，2013年4月19日，原、被告达成《信访事项终结协议书》，当时被告时任党委书记杨恒军承诺：“解决周瑞全建房沙石料要拉到门前，以后通行道路的修路资金由关庙镇人民政府出资，给大队干部说看其他几户要多少钱才能修通道路到镇上来说，由镇上给解决”。2013年原告建房时，本村村支书周周某丙也多次承诺：“等隔壁刘某房屋建起我一次给修通道路”，但被告却不兑现承诺，甚至别人将道路拦截他们也不予解决。从东边出行问题，涉及原告于2013 年建房时临时从村民徐某承包地通行拉运建筑材料扩房屋建成后，徐某己将该地恢复耕种。现原告仍然要求被告履行当时承诺从徐某家该承包地修路通行，但被告一直不予积极协调，不给予该户适当相应的经济补偿，导致无法达成协议。西边出行涉及李某甲和杨某（李某乙妻子）两家院坝，杨某和李某甲均用水泥预制板挡在院坝，阻拦原告车辆出行，严重侵害原告的合法权益，被告也未采取有效措施予以解决问题，导致原告至今出行受阻，原告多次反映未果。此后被告于2015年11月11日作出该《答复意见书》，借口镇、村己多次上门调解，均无法达成统一意见。原告认为，农村土地所有权归集体所有，个人虽然对土地有使用权，但前提也是要保障村民人员出行、车辆通行方便，更要有利于村民生活、生产便利，这也是被告作为政府部门应尽的职责和工作范围，更是被告当初为终结原告信访作出的口头承诺。综上所述，被告作出《关于周瑞全同志信访事项处理情况答复意见书》的该具体行政行为错误，其根本是推卸责任，不履行当初对解决原告出行问题的承诺。且原告夫妻年老体弱，病痛缠身，根本无力解决此事，还有一个无人抚养的孙女需要帮助照顾，精神压力巨大。故向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：撤销被告于2015年11月11日作出的《关于周瑞全同志信访事项处理情况答复意见书》；责令被告履行当初承诺，彻底协调落实原告人员、车辆出行问题；本案诉讼费用由被告承担。 被告关庙镇政府辩称：一、原告的起诉超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、 法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2015年11月11日给原告回复的《关于周瑞全同志信访事项处理情况答复意见书》，原告对该回复意见不服提起诉讼，原告的起诉明显超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。二、原告人的起诉，不属于行政诉讼法规定的人民法院行政诉讼受案范围。原告人起诉的案由是撤销信访事项答复意见，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。被告认为2015年11月11日，被告给原告回复的《关于周瑞全同志信访事项处理情况答复意见书》是对其信访的答复意见，信访答复不是行政法上的行政行为。行政行为是指行政主体及其工作人员行使行政职权对行政相对人作出的法律行为，本案中的信访答复不具备这一特征。信访答复则是行政机关以书面形式作出的解释、说明，应属一种单纯的回复行为，并不创设新的权利义务，因此信访答复对当事人的权益不产生实际影响，应属不可诉的行为。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、 法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”明确规定了信访答复意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、对信访答复意见不服，根据相关规定，有明确的救济渠道。原告人因居住场所通行问题，向被告提出信访诉求，要求协调解决邻里矛盾，保障其居住场所通行。被告接到信访诉求后，立即安排工作人员调查、协调原告人反映的问题。被告经多次调解，无法达成一致意见，被告于2015年11月11日给原告回复了书面的《关于周瑞全同志信访事项处理情况答复意见书》。因周瑞全提出信访的意见，根据《中华人民共和国国家信访条例》第三十四条、第三十五条等规定，信访人对信访事项处理意见不服的，向上级行政机关申请复查，对复查意见不服的，可向复查机关的上级行政机关申请复核。原告人对信访答复意见不服，应当通过复议、复核途径解决。被告认为，信访和行政诉讼是不同的解决问题途径，二者程序不能交叉适用。四、1、原告人诉求“责令履行当初承诺，彻底协调落实原告人员、车辆出行问题”，本案为“撤销信访事项答复意见”，属于撤销之诉，原告提出的第二项诉讼请求属于不作为之诉，两项诉讼请求属于不同的诉讼类别，其第二项诉讼请求不能在本案中一并主张。2、对原告人的第二项诉讼请求，也不属于行政诉讼法规定的人民法院行政诉讼的受案范围。原告人提出出行受阻问题，要求有车辆通行的通道，经调查协调，涉及占用相邻承包的问题，无法达成调解意见，其相邻关系纠纷属于民事纠纷，且其人行通道并未受阻。原告相邻关系纠纷不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。    经审理查明，原告周瑞全系汉滨区XX镇XX村村民，其于2015年向汉滨区信访局反映其住宅东、西两边出行问题。被告关庙镇政府受理调查该信访事项后，于2015年11月11日作出《关于周瑞全同志信访事项处理情况的答复意见书》，主要内容为：“经调查，你反应的问题属实。一是东边出行问题。东边出行涉及两户群众，要从本组群众范正刚院坝通行，经协调，没有意见。还要从本组群众徐智星承包地通行，难度很大。2013年你建房时，私下与徐智星协商，从徐家承包地通行拉运建筑材料，房屋建成后，徐家已恢复耕种。因你要求从徐家承包地修路，镇村多次上门到户协调，无法达成协议。二是从西边出行问题。西边出行途经李某甲和杨某（李某乙妻子）两家院坝，因平常有矛盾，杨某子2014年5月拉来几块水泥预制板放在了院坝边上，你车辆出行受阻，后经镇村协调移走；2015年2月李某甲又搬来几块水泥预制板档在院坝边，致使你车辆出行受阻，人员出行没有问题。事情发生后，镇、村已多次上门调解，均无法达成统一意见。因土地使用权属个人，受法律保护，已超出镇政府职权范围，建议你通过法律诉讼渠道解决此事。”原告周瑞全于2015年11月24日签收该信访事项答复意见书。另查明，原告周瑞全之前未针对上述信访事项答复意见提起过行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。” 原告周瑞全于2015年11月24日签收该信访事项答复意见书时即已知晓信访事项答复意见书的内容，故原告周瑞全最迟应当于2017年11月25日向法院提起行政诉讼。其于2020年11月23日向本院提起行政诉讼时，已超过法定起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周瑞全的起诉。案件受理费50元，退还给周瑞全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长    张  杰人民陪审员    张  维人民陪审员    江树柱  二〇二〇年十二月十五日   法 官 助 理   李  杨书   记  员   丁晶晶 附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条  行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。  复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   1 / 7