四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初9103号 原告：崔正芳，女，1961年6月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓光星（系崔正芳的儿子），男，1983年1月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：曾德林，男，1987年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市东御街**人保大厦**。 法定代表人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：陶颖，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告崔正芳与被告曾德林、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人民财保国际业务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔正芳的诉讼代理人邓光星，被告曾德林、被告人民财保国际业务营业部的诉讼代理人陶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔正芳向本院提出诉讼请求：1.判令曾德林、人民财保国际业务营业部赔偿崔正芳因交通事故造成的损失，其中医疗费55280.09元、护理费14400元、营养费5400元、交通费800元、误工费18054元、住院伙食补助费800元、鉴定费1000元、第二次手术费12000元、精神损害抚慰金3000元、电瓶车损失费1860元、残疾赔偿金86770元、被扶养人生活费3500元，共计费用为202864元；2.本案诉讼费用由曾德林、人民财保国际业务营业部承担。事实与理由：2020年7月4日20时40分，曾德林驾驶川ＡＬ××××“宝骏”小型普通客车沿新都区大丰大天路绿地城路段行驶时撞上崔正芳，造成崔正芳轻型闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞枕叶脑挫裂伤伴小血肿形成、头皮血肿、左侧第2-12肋骨骨折、左侧锁骨骨折等。崔正芳的伤情经鉴定被评定为双十级伤残。该事故经交通管理部门认定曾德林负事故全部责任。双方因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 人民财保国际业务营业部辩称，曾德林醉酒驾驶机动车，依据商业险保险条款约定人民财保国际业务营业部应免除商业险的赔偿责任。醉酒驾驶属于法律明令禁止的行为，被保险人在投保时人民财保国际业务营业部已对责任免除条款以加粗加黑的方式进行了提示说明，被保险人也在投保单处签名表示已知晓。根据保险法司法解释，对法律明令禁止的行为保险人只需尽到提示说明义务即可。根据保险条例第22条，人民财保国际业务营业部在交强险范围内赔偿崔正芳后应当获得追偿权。 曾德林辩称，对于交通事故事实和责任划分无异议。对于崔正芳起诉的赔偿项目请求根据国家法律规定予以认定，崔正芳未举证的损失曾德林不予认可。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年7月4日晚，曾德林驾驶川ＡＬ××××“宝骏”小型普通客车沿新都区大天路由大丰向天回镇方向行驶。20时40分许，车行至大天路绿地城路段，所驾车往右冲过机非隔离护栏，与在非机动车道内正常行驶的方祥国驾驶的无号牌黄色电动二轮车，崔正芳驾驶的川Ａ**××××“玫瑰之约”红色电动二轮车、钟连友驾驶的“青桔”共享自行车、罗荟驾驶的“青桔”共享自行车、何立权驾驶的无号牌“台铃”蓝色电动二轮车（搭裁何梓怡）、肖蕾驾驶的“青桔”共享自行车、曹成刚驾驶的川Ｔ**××××“安尔达”电动二轮车发生碰撞，致方祥国、崔正芳、钟连友、罗荟、何立权、何梓怡、肖蕾、曹成刚八人不同程度受伤，八车及路政设施受损。 二、交警部门的责任认定结果：2020年7月8日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明经调查在此事故中，曾德林醉酒驾驶机动车上道路行驶，行驶中未按操作规程安全驾驶，其行为及过错的严重程度是事故发生的全部原因。曾德林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）、第二十二条第二款（饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的、不得驾驶机动车。）之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定:曾德林承担事故全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验:曾德林血液祥品中检出乙醇，其浓度为185.9ｍｇ／100ｍＬ,根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，曾德林在事故发生时属醉酒驾驶机动车。经四川鼎城司法鉴定中心鉴定:川ＡＬ××××“宝骏”小型普通客车所检验的安全技术状况符合国家标准，该车的道路交通事故车辆速度为44-48ｋｍ／ｈ。无号牌黄色电动二轮车转向系、制动系所检验的项目未见安全隐患。该车照明装置灯具损毁，无法检验其安全技术状况。川Ａ**××××“玫瑰之约”红色电动二轮车所检验的项目未见安全隐患。无号牌“台铃”蓝色电动二轮车所检验的项目未见安全隐患。川Ｔ**××××“安尔达”电动二轮车所检验的项目未见安全隐患。三辆“青桔”共享自行车转向机构、制动机构所检验的安全技术状况符合国家标准。 三、受害人概况：2020年7月5日，崔正芳被送往中国人民解放军西部战区总医院住院治疗，经治疗于2020年7月22日出院，共计住院17天。出院医嘱载明：1.普食，加强营养及护理；2.出院后每2-3天换药一次，术后2-3周视切口愈合情况拆线，术后2月适当功能康复锻炼情况，避免左锁骨负重和左上肢过度运动；3.术后1月、2月、3月、6月、9月、12月及每半年复查，患者表示已知晓相关诊治情况；4.我科及神经外科随访。2020年11月16日，四川华大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：崔正芳左侧第2-12肋骨骨折属十级伤残。崔正芳胸11-腰4椎体左侧横突骨折遗留腰部功能障碍属十级伤残。 四、车辆投保情况：川ＡＬ××××“宝骏”小型普通客车的登记所有人系曾德林，该车在人民财保国际业务营业部处投保交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内。人民财保国际业务营业部提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”人民财保国际业务营业部提交的曾德林签字确认的《投保人声明》载明：1.保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种…… 五、其他：本院在受理原告方苹、方念、刘秀琼起诉被告曾德林等机动车交通事故责任纠纷一案后，向同期事故伤者送达《限期起诉通知书》，钟连友、罗荟、何立权、何梓怡、肖蕾、曹成刚未在规定期限内起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：1.人民财保国际业务营业部拒赔商业险是否成立；2.崔正芳的各项损失应如何认定。现分析如下： 关于商业险拒赔的问题，曾德林醉酒驾驶机动车发生交通事故符合商业险约定的保险人免于赔付的情形。因醉酒驾驶机动车属于法律明令禁止的行为，人民财保国际业务营业部仅需对曾德林尽到提示义务即可。曾德林在《投保人声明》上签字确认其已收到保险条款，保险人对免责条款约定的内容及法律后果向其进行了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，应认定人民财保国际业务营业部就免责条款对曾德林尽到了提示义务，故人民财保国际业务营业部不承担商业险赔付责任。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有以下情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的”之规定，人民财保国际业务营业部在承担交强险赔付责任后有权向曾德林进行追偿。 关于崔正芳的各项损失，根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下：1.医疗费根据现有医疗费票据认定为54348.61元，自费药本院酌定按照15%扣除即自费药8152.29元。支具费依据票据为900元。2.关于护理费，崔正芳因事故导致左侧锁骨骨折、左侧第2-12肋骨肋骨骨折、胸11-腰4椎体左侧横突骨折右侧腓骨线段线性骨折伴局部撕脱性骨折等多处伤害，崔正芳虽住院17天便出院，出院医嘱也载明崔正芳出院后需“加强营养及护理”，即崔正芳出院后仍需要护理。崔正芳称其院外护理为四个月，该期间聘请了护工进行护理，崔正芳未提交相应证据对其院外护理的期间予以举证，本院根据崔正芳的伤情对其护理期酌情认定60天（含院内护理），崔正芳的护理费损失根据本地区一般护工收入标准认定为7200元（120元/天×60天）。3.关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养费的支持标准主要是根据受害人的伤残情况，本院根据崔正芳伤情认定其营养费为2700元。4.关于交通费，崔正芳未予以举证，本院考虑到崔正芳住院治疗及复查期间必然发生交通费的事实，结合本地经济水平对其交通费酌定为300元。5.关于误工费崔正芳未予以举证，不能判断崔正芳事发前有无工作，是否因事故发生了误工费损失，故本院对此项损失不予支持。6.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）。7.鉴定费依据鉴定费发票认定为1000元。8.第二次手术费12000元，崔正芳尚未发生该项损失，医嘱也未建议是否取除内固定，故本院对崔正芳主张的二次手术费损失不予支持。若崔正芳确有必要行后续内固定取出术，可待该项损失发生后另行主张权利。9.精神抚慰金根据事故过错、损害后果等崔正芳主张3000元较为适宜，本院予以支持。10.电瓶车损失崔正芳未予以举证，不能确定车辆受损程度，崔正芳称其主张的1860元为购买新车的费用，因不能确定电瓶车受损程度，崔正芳主张以购买电瓶车进行赔付依据不足，故本院对其主张该项损失不予支持。11.残疾赔偿金79538.80元（36154元/年×20年×11%）。12.关于被扶养人生活费3500元，崔正芳未予举证，不能确定被扶养人人数、是否领取了养老保险等，现崔正芳主张被扶养人生活费依据不足本院不予支持。以上合计149497.41元，其中不属于保险赔付范围的自费药和鉴定费共计9152.29元由曾德林承担，余下损失140345.12元属于医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费46196.32元、营养费2700元、住院伙食补助费510元共计49406.32元，属于死亡伤残赔偿限额项下损失为护理费7200元、交通费300元、精神抚慰金3000元、支具费900元、残疾赔偿金79538.80元共计90938.80元，因本案交通事故另有请求赔偿的受害者方祥国近亲属，经分别计算各受害人在不同分项责任限额下的损失和各自占总损失的比例，本院确认崔正芳与方祥国近亲属分别按照42.17%、57.83%的比例分配在人民财保国际业务营业部的10000元医疗费赔偿限额，分别按10.23%、89.77%的比例分配在人民财保国际业务营业部的110000元的伤残赔偿限额。由此，人民财保国际业务营业部在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿崔正芳4217元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿崔正芳11253元，人民财保国际业务营业部在交强险限额内共计支付崔正芳赔偿款15470元（4217元+11253元）。交强险赔付以外的损失124875.12元由曾德林承担赔偿责任，本案曾德林共计赔偿崔正芳交通事故损失赔偿款134027.41元（9152.29元+124875.12元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起七日内向崔正芳支付交通事故赔偿款15470元； 二、曾德林于本判决生效之日起七日内向崔正芳支付交通事故赔偿款134027.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2171元，由崔正芳负担571元，曾德林负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶春梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钟 芹