贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初11886号 原告：孙小华，男，1972年1月11日出生，汉族，重庆市丰都县人,住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 被告：杭州兴安建筑劳务承包有限公司贵州分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平安街****楼**,统一社会信用代码91520390MA6E6PLEX3。 负责人：周传琴,总经理。 被告：杭州兴安建筑劳务承包有限公司，住所，住所地杭州市拱墅区康桥路******社会信用代码91330105765497274X(1/1)。 法定代表人：周传琴,总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：许宏伟，北京国舜（苏州）律师事务所律师。 被告：发达控股集团有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街用代码913600001582870640。 法定代表人：徐丰贤,董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，公司员工。 原告孙小华与被告杭州兴安建筑劳务承包有限公司贵州分公司（以下简称兴安贵州公司）、杭州兴安建筑劳务承包有限公司（以下简称兴安公司）、发达控股集团有限公司（以下简称发达集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小华的委托诉讼代理人丁祖琴、徐红灵，被告兴安贵州公司、兴安公司的委托诉讼代理人许宏伟，被告发达集团的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小华向本院提出诉讼请求：一、判决被告兴安公司和兴安贵州公司立即支付原告工程款402,695.8元，并支付从2019年8月5日起至付清之日的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）；二、判决被告发达集团在欠付工程款范围内承担连带责任；三、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年，孙小华与兴安贵州公司签订了《钢筋分项工程施工协议》，约定，兴安贵州公司将贵州航天职业技术学院新校区建设项目学生宿舍3#楼、4#楼的主体结构钢筋工作、主体二次结构钢筋工作及墙体拉结筋、零星构件等分包给孙小华施工，分包形式：清工。合同签订后，孙小华进场施工，2018年7月份施工完成并交付，2019年8月5日兴安贵州公司的项目经理许立飞和预算员樊国伟代表兴安贵州公司与孙小华进行了总工程的结算，确定总工程价为1,892,902.5元（含税价），扣除前期兴安贵州公司和发达集团已经支付的1,490,206.66元，尚欠402,695.8元未付。原告认为，分公司的民事责任应由总公司承担，故起诉两公司共同支付，且发达集团作为发包人，应当在欠付工程款范围内承担连带责任，请判决。因此为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告兴安贵州公司、兴安公司辩称：一、对起诉金额有异议，原告没有扣掉5%的税金，实际金额应为382,561.01元；二、被告支付条件未成就，故不应当支付原告欠款及违约金；三、发达集团还欠其工程款，发达集团应在欠付其工程款范围内承担连带责任。 被告发达集团辩称：一、其与兴安贵州公司、兴安公司已经进行了工程款结算，其不再未欠付兴安贵州公司、兴安公司工程款；二、其对兴安贵州公司分包的情况不知情，也与其无关。 本院经审理认定事实如下：2017年，孙小华与兴安贵州公司签订一份《钢筋分项工程施工协议》，双方约定与本案相关内容如下：一、兴安贵州公司将承接的贵州航天职业技术学院新校区建设项目3#、4#楼工程的钢筋分项工程承包给孙小华施工；二、自协议签订之日起三层板面浇筑完成付完成工程量的60%，屋面砼浇筑完成付完成工程量的60%，主体完成后付所完成工程量的85%，余款房子交付使用6个月后付清。协议后孙小华按照兴安贵州公司的要求进行施工。2019年8月5日，孙小华与兴安贵州公司代表进行结算，孙小华完成的工程量为1,802,764元，加5%税金为1,892,902.5元，扣除已支付1,490,206.66元，尚欠402,695.8元。 另查明，贵州航天职业技术学院新校区3#、4#楼建设工程由发达集团遵义分公司分包给兴安贵州公司。现贵州航天职业技术学院新校区3#、4#楼建设项目主体已经完工，但未竣工验收交付使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，孙小华作为自然人无建筑施工企业资质，故双方签订的协议应认定无效。 孙小华完成的工程量为1,892,902.5元，现工程主体早已完成，但未竣工验收交付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，兴安贵州公司应支付85%的工程款1，608，967元（1,892,902.5*0.85），孙小华已实际收到工程款1,490,206.66元，因此，兴安贵州公司还应向孙小华支付118,760.47元。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，从2019年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此自后人民法院裁贷款利息的基本标准变为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。故2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息。 因兴安贵州公司在工商部门登记的是不具备法人资格的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，兴安贵州公司的上述债务应由兴安公司承担。现有证据不能证明发达集团欠付兴安贵州公司及兴安公司工程款，故发达集团在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条第一款、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州兴安建筑劳务承包有限公司在本判决生效之日起十日内向原告孙小华支付工程款118,760.47元及利息（利息从2019年8月5日至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至上述工程款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告孙小华的其他诉讼请求。 案件受理费3,800元（已减半收取）、保全费2,600元，由被告杭州兴安建筑劳务承包有限公司承担2,600元，原告孙小华承担3,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 秦友灵 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 勾晓霞 书 记 员 冯 琳