湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7464号 原告：刘俊廷，男，1964年6月21日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：彭谦，湖南海川律师事务所律师。 被告：邓善平，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东市。 被告：湖南省新基置业有限公司，住所地长沙市开福区体育馆路**。 法定代表人：吴志坚。 委托诉讼代理人：黄嘉蕙。 委托诉讼代理人：严倩。 原告刘俊廷与被告邓善平、湖南省新基置业有限公司（以下简称“新基置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊廷及其委托诉讼代理人彭谦，被告新基置业公司委托诉讼代理人黄嘉蕙、严倩到庭参加诉讼，被告邓善平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘俊廷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告邓善平立即归还借款本金人民币1,000,000元；2、判令被告邓善平支付自2015年12月24日起至2018年12月24日止利息人民币900,000元；3、判令被告邓善平支付自2018年12月25日起至2019年8月20日止1,900,000元的利息304,000元（支付标准按月利率2%计算）；4、判令被告邓善平自2019年8月21日起至实际还清日止1,900,000元的利息（支付标准按年利率4.25%×4即17%计算）；5、被告湖南省新基置业有限公司对上述债务承担连带责任；6、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告邓善平曾是被告新基置业公司的法定代表人，在2015年的时候，两被告拟启动“湘江一品”建设项目，原告拟承接其外包劳务，被告邓善平提出向原告借款1,000,000元时，原告没有推拖，于2015年12月24日以银行转账的方式转款至被告邓善平银行账户。同日被告邓善平向原告出具了借到原告人民币1,000,000元利息按月3分计算的“借据”，并记载“此款承包项目将转为工程保证金”。因“湘江一品”建设项目迟迟不能动工，原告承接其外包劳务也成为泡影，双方多次协商还本付息未果。2018年12月25日，诉讼双方确认了原告1,000,000元本金自2015年12月24日起至2018年12月24日止的利息为900,000元，被告邓善平重新出具了“借据”，被告“新基置业公司”作为连带责任担保人在“借据”上盖章。自2018年12月25日以来，不管原告如何追讨，1,900,000元被告至今未付分文，现原告再向其催要时，被告要求以诉讼的方式解决。基于此，原告无奈，只得向人民法院起诉，请求判如所请。 被告新基置业公司辩称，1、本案借款与新基置业公司无关，为邓善平个人债务。本案借款由原告直接转入邓善平个人银行账户，新基置业公司并非收款方。落款时间为2015年12月24日及2018年12月21日的借据载明的借款人为邓善平，无新基置业公司签章。由此可见，本案借款为邓善平个人债务，并非原告所称用于新基置业公司“湘江一品”项目；2、2018年12月25日借据上新基置业公司印章一直由被告邓善平占有，该印章为邓善平私自加盖，新基置业公司没有为邓善平个人债务提供担保责任的意思表示。被告邓善平向管理人移交其占有新基置业公司材料时，向管理人移交了一枚新基置业公司公章，邓善平陈述该印章一直由其占有，用于加盖借条。由此可知，邓善平在其个人债务形成的借据中加盖新基置业公司的公章，妄图让新基置业公司为其提供担保，新基置业公司无提供担保的意思表示；3、原告未提供证据证明新基置业公司就本案所涉召开股东会决议，本案担保无效。《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第十七条规定：“法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否为善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。”第十八条规定：“前条所称的善意......一种情形是，为公司股东或者实际控制人提供关联担保，《公司法》第16条明确规定必须由股东（大）会决议，未经股东（大）会决议，构成越权代表。在此情况下，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合《公司法》第16条的规定。”因此，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。该授权的基础和来源并非基于公司章程的约定，不得对抗债权人，而是基于法律的明确规定，债权人对此应当知晓。本案原告未提供证据证明新基置业公司就担保事项召开了股东会决议，而事实上新基置业公司并未召开股东会决议，原告未尽善意债权人之审核义务，其不符合善意债权人之条件，本案担保条款无效；4、原告之利息主张超出法律保护范围，不应予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条，原告与邓善平之间的借贷利息不应高于原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，原告诉请高于该标准的，应当不予以支持。综上所述，原告要求被告承担连带清偿责任理据不足，请求法院判令驳回原告对新基置业公司的诉讼请求。 被告邓善平未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：原告与被告邓善平系朋友关系。2015年12月24日，原告刘俊廷通过其名下中国农业银行6228××××0377账号向被告邓善平6228451090012317216账号转账支付1000000元。原告称2015年，被告新基置业公司有一块地需开发，原告想承包该块地开发时的劳务工程，被告邓善平便要求原告交纳1000000元，如果原告承包了工程，该款项就作为承包该工程的保证金，因该块地未动工，被告邓善平要求作为借款，月息3分，并于2015年12月24日出具借据一张，借条备注：“此款承包项目将转为工程保证金”，邓善平作为借款人签字。2018年12月21日，邓善平在该借据注明：“此借据有效，元月结算，支付一部分资金”。2018年12月25日，被告邓善平对上述借款及利息另出具一份借据，该借据载明，被告邓善平借到刘俊廷借款本金1000000元，利息按月息2分从2015年12月24日计算至2018年12月24日，共计900000元整。被告邓善平在借款人处签字，被告新基置业公司在担保人处盖章。 另查明，被告新基置业公司股东为邓善平、赵纯辉。2017年8月13日，赵纯辉作为委托人与邓善平作为受委托人签订了一份《授权委托书》，内容为：因新基置业公司股东为邓善平、赵纯辉两人，为便于公司重大决策及经营管理，赵纯辉自愿授权邓善平为其全权代理人，代为行使公司法及新基置业公司章程规定的股东依法享有的权利及股东在股东会上享有的权利均由邓善平全权行使；委托人不参与公司的经营管理等权利，全权委托邓善平进行行使，由邓善平负责公司的全部经营管理等事项；邓善平办理的一切事项及签署的一切文件，赵纯辉均予以承认和执行；赵纯辉在委托人处签名，被告邓善平在受委托人处签名。 以上事实有借据、交易明细、委托书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、原告向被告邓善平出借了款项，被告出具借据予以确认，双方形成合法的民间借贷关系，被告邓善平未按约定履行还款义务构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告邓善平偿还借款本金1,000,000元，证据充分，本院予以支持；二、本院于2020年8月31日受理本案，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍确定年利率为15.4%，按此标准从2015年12月24日暂计算至2020年8月31日，利息为721,661元；原告称被告在借款后偿还了10,000元，本院在利息中予以抵扣，故被告邓善平还需向原告支付至2020年8月31日的利息为711,661元；之后被告邓善平还需以未还本金为基数按上述利率标准计算至实际清偿完毕之日止；三、被告邓善平系被告湖南省新基置业发展有限公司的法定代表人，被告湖南省新基置业发展有限公司并无证据证明原告系恶意以及知道或应当知道被告邓善平超越权限代理，原告在法律上能推定为善意，且被告新基置业公司两位股东对外出具了《授权委托书》，原告有理由相信被告邓善平的代理权限，故被告新基置业公司在借据上提供担保并盖章，应承担连带担保责任；四、被告邓善平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告邓善平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊廷借款本金1,000,000元并支付利息711,661元（该利息暂计算至2020年8月31日；之后以未还本金为基数按年利率15.4%自2020年9月1日起支付至债务清偿完毕之日止）； 二、被告湖南省新基置业发展有限公司对被告邓善平的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘俊廷的其他诉讼请求。 本案受理费39,632元，保全费5,000元，共计44,632元，由被告邓善平、湖南省新基置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴晓君 人民陪审员  胡进明 人民陪审员  汝金华 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  任 友