山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初9687号 原告：山东科友精密机械有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370112MA3F9C50X5。 法定代表人：闫理关，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：济南京华邦威聚氨酯设备有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370100568107070W。 法定代表人：张卫丰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宗程，山东怀法律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：曹立萍，山东怀法律师事务所实习律师（一般代理）。 原告山东科友精密机械有限公司（以下简称科友公司）与被告济南京华邦威聚氨酯设备有限公司（以下简称京华邦威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振鑫，被告委托诉讼代理人宗程、曹立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款146232元；2.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2017年9月23日，原告与被告签订《济南京华邦威聚氨酯设备有限公司订货合同》，合同约定原告向被告提供提料泵，总货款金额为105300元。2017年10月23日，原告与被告签订《济南京华邦威聚氨酯设备有限公司订货合同》，合同约定原告向被告提供提料泵、加热缸等货物，总货款金额为120932元。原告如约履行上述两合同，被告四次向原告转账支付货款共计80000元，剩余146232元从2019年至今经多次反复电话、微信、短信、催款函等方式催款，仍未支付。 京华邦威公司辩称，1.京华邦威公司虽与科友公司签订过订货合同，但涉案两份合同科友公司并未按照合同约定向京华邦威公司实际履行供货义务。二、科友公司诉称的146232元的货款以及京华邦威公司向科友公司方账户转入的8万元均是京华邦威公司与科友公司的关联公司“山东兴飞精密有限公司”（以下简称兴飞公司）之间的供货业务往来所产生的。在此京华邦威公司同时声明，京华邦威公司与兴飞公司之间的货款具体数额仍要以双方实际对账确认为准。通过科友公司与兴飞公司的企业登记信息可以看出两家公司之间的法人相同，公司住所与经营范围也完全一致，因此两家公司存在高度的关联性。也不排除两家公司之间存在业务和财务上的混同，京华邦威公司曾经为了科友公司的经营和财务流转需求按照科友公司方的法定代表人的指示，将京华邦威公司与兴飞公司的货款打入科友公司的账户上，即本案科友公司出示的8万元的转账纪录。三、京华邦威公司早在2018年12月29日与科友公司的关联公司兴飞公司共同确认了双方自2015年合作以来，兴飞公司向京华邦威公司提供的货物中存在质量问题的具体事宜。后，兴飞公司一直未解决产品质量问题，因此京华邦威公司迟迟也未履行支付剩余货款。对产品质量问题京华邦威公司仍保留追诉的权利。综上，现科友公司想通过一份拿不出交货凭证，证明不了自己已经实际履行的合同，偷梁换柱，回避产品质量问题起诉京华邦威公司。根据合同相对性原则，科友公司起诉的货款应是京华邦威公司与兴飞公司之间的合同，因此科友公司的起诉属于诉讼主体错误，诉讼主体不适格。科友公司的诉讼请求也无事实和法律依据，请求法庭依法驳回科友公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 一、2017年9月23日，科友公司（作为乙方）与京华邦威公司（作为甲方）签订合同编号为JHBW2017-005的济南京华邦威聚氨酯设备有限公司订货合同一份，双方约定京华邦威公司向科友公司购买提料泵，总金额为105300元，科友公司所加工的产品质保期为甲方收到产品之日起一年，交货日期为2017年10月23日，乙方交货甲方检测完毕合格后，6个月后付全款……京华邦威公司在合同落款甲方处盖章、负责人张鹏在代理人处签名，科友公司在乙方处盖章、闫理关在法定代表人签名。 2017年10月23日，科友公司（作为乙方）与京华邦威公司（作为甲方）签订合同编号为JHBW2017-007的济南京华邦威聚氨酯设备有限公司订货合同一份，双方约定，甲方从乙方购买提料泵等货物，合同金额共计120932元，乙方交货甲方检测完毕合格后，6个月后付全款，乙方所加工的产品质保期为甲方收到产品之日起一年内，交货日期为2017年11月23日……京华邦威公司在合同落款甲方处盖章、负责人张鹏在代理人处签名，科友公司在乙方处盖章、闫理关在法定代表人处签名。 对上述二份合同的签订过程，科友公司陈述该二份合同是后补的，供货时间在合同签订之前。在诉讼过程中，科友公司法定代表人闫理关陈述，科友公司和京华邦威公司提及的兴飞公司的法定代表人均是闫理关，两公司除了名称不一致外，其他人员、财务、住所地等均一致；2017年，兴飞公司因电焊业务没有通过环评被环保部门查处，2017年7月份前兴飞公司就不接新的业务的，自此兴飞公司与京华邦威公司之间的货款两清；2017年7月21日闫理关重新注册了科友公司并办理了环评手续，自此科友公司开始与京华邦威公司合作；闫理关与京华邦威公司的负责人张鹏等私交很好，也合作多年，双方之间的交易习惯包括兴飞公司在内，都是先通过电话沟通订货事宜，供完货再签合同、开发票，一般情况下电话联系后20天供货，供完货再催京华邦威公司签订合同；上述两份合同也是如此，科友公司先给京华邦威公司送的货，货物是由闫理关送至孙村桑乐太阳能大院内第二个或第三个车间即京华邦威公司厂区，大多是由京华邦威公司一个姓梁的和一个叫小昊（音同）的接货，因双方关系很好，没有相关单据。 京华邦威公司对上述两份合同真实性无异议，但认为该二份合同的签订日期即为合同载明的签订日期，两份合同中载明的货款均是兴飞公司与京华邦威公司常年累计的货款，因当时兴飞公司无法开具发票，故双方签订了涉案二份合同，是为了给京华邦威公司开具发票使用，科友公司没有实际供货。京华邦威公司为证明自己的主张，提供如下证据： 1.京华邦威公司与兴飞公司签订的供货合同11份，证明京华邦公司与兴飞公司常年存在合作关系。经质证，科友公司认为无法核实真实性，且与本案无关。 2.质量体系文件2页，证明京华邦威公司与科友公司之间存在供货产品质量问题。经质证，科友公司对证据真实性不予认可，认为科友公司与兴飞公司之间签订的涉案合同时间为2017年9月、2017年10月，供货时间与该份证据中载明的退货时间不能相对应，且该证据中显示的货物名称与本案涉案合同中载明的货物不一致，与本案无关。 3.科友公司与兴飞公司的企业信息2份，证明科友公司与兴飞公司之间存在关联关系。经质证，科友公司对证据真实性无异议，但认为与本案无关。 二、科友公司主张上述二份合同签订后，京华邦威公司已支付8万元，并提供科友公司的账户资金流水一宗，载明2018年2月7日，京华邦威公司支付科友公司3万元、2018年3月3日，京华邦威公司支付科友公司1万元、2018年4月4日，京华邦威公司支付科友公司1万元、2018年7月25日，京华邦威公司支付科友公司3万元共计8万元，尚欠146232元（105300元+120932元-8万元）。对涉案货款，科友公司主张多次向京华邦威公司催要，并提供如下证据： 1.提供科友公司财务人员殷明明向京华邦威公司负责人张鹏发送的催款信息，其中2017年12月8日，科友公司的财务负责人殷明明称“我替你考虑希望也为我考虑一下，要求并不高20多万先让你给三万我急着还设备款，还请帮我想想办法谢谢”、张鹏回复“好的，我尽最大努力”。经质证，京华邦威公司对证据真实性无异议。 2.科友公司法定代表人闫理关与京华邦威公司负责人张鹏之间的通话录音4份及书面整理4份，证明科友公司自2018年以来多次向京华邦威公司催要货款，京华邦威公司均拖延；其中2018年12月26日的通话录音中京华邦威负责人张鹏承诺2018年腊月十几号付一部分；2019年1月25日、2019年1月26日，科友公司法定代表人闫理关两次催要，京华邦威公司负责人张鹏承认合同金额为20多万，已经支付8万，还剩余14万多未支付；直到2019年6月4日，张鹏表示端午节之后见面聊聊怎么支付，并且承诺尚欠14万多元。经质证，京华邦威公司对证据真实性无异议。 3.科友公司向京华邦威公司发送《催账函》一份，内容为“济南京华邦威聚氨酯设备有限公司：经我公司核对贵公司在2020年10月26日之前尚欠我公司货款（146232元整）大写：壹拾肆万陆仟贰佰叁拾贰元整（人民币），我公司多次去贵公司沟通协商付款至今（2020年10月26日）未果，只能通过催账函催促贵公司付款，请贵公司收到此函后在3个工作日内支付上述款项，若无响应我方会通过法院流程进行解决……”。经质证，京华邦威公司对此无异议。经核实，2020年10月27日，京华邦威公司负责人张鹏收到该函件，但京华邦威公司未提出异议，亦无支付款项。 京华邦威公司对上述付款8万元无异议，但认为实系其与兴飞公司之间的买卖合同关系的付款，是按照闫理关的指示，将款项打入科友公司账户；另涉案合同签订时间为2017年9月23日、2017年10月23日，暂不论涉案合同是否实际履行，即使科友公司按时履行了涉案合同，根据二合同约定的付款时间应为2018年3月23日、2018年4月23日，而科友公司主张的还款8万元中有一笔系2018年2月7日，京华邦威公司不可能将货款优先打入科友公司账户，此种做法不符合合同约定，也不符合常理。 另查明，2017年10月27日，科友公司给京华邦威公司出具二份编号为14843504、14843505的发票，金额分别为42120元、63180元；2017年12月31日，科友公司给京华邦威公司出具编号为21338008的发票一份，金额为55502元；2018年1月12日，科友公司给京华邦威公司出具编号为10682220的发票一份，金额为65430元，共计226232元。京华邦威公司对此无异议，但认为发票开具时间与交货时间、付款时间不一致。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，科友公司提供了涉案二份合同，京华邦威公司对真实性无异议，合同标的额共计226232元，与科友公司于2017年12月向京华邦威公司的负责人张鹏催要款项提及的20多万、2019年1月26日通话录音中提及的张鹏无异议的“反正那个合同22万**哥，最后你不是给了一个8万吗，还剩下一个14万多”的内容能够相互对应；2020年10月26日，科友公司向京华邦威公司发出《催账函》，京华邦威公司也未提出异议；故科友公司提供的合同、催款短信或录音、催账函、还款凭证等相互结合印证，可以认定京华邦威公司欠科友公司146232元（226232元-8万元），京华邦威公司应予支持。在科友公司向京华邦威公司催款的过程中，京华邦威公司也未提出账款不明还需要核对的意思表示。京华邦威公司称涉案合同的金额实系其与兴飞公司之间的累计货款，是为了开具发票才签订的涉案合同，即使如此，京华邦威公司与兴飞公司累欠的货款支付至科友公司并由科友公司开具发票也是双方的真实意思表示，那么现科友公司已开具了足额发票，要求京华邦威公司支付货款，也符合双方约定。京华邦威公司主张兴飞公司所供货物存在质量问题，京华邦威公司可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 济南京华邦威聚氨酯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东科友精密机械有限公司货款146232元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，减半收取1612元，由济南京华邦威聚氨酯设备有限公司负担。财产保全费1251元，由济南京华邦威聚氨酯设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏