江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终2081号上诉人（原审原告）：苏国财，男，1984年2月18日出生，汉族，住江西省横峰县。被上诉人（原审被告）：江西精业投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道钻石广场**，统一社会信用代码91361122593769404G。法定代表人：汪德成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师，特别授权代理。上诉人苏国财因与被上诉人江西精业投资有限公司劳动争议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人苏国财上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第三项判决，依法改判支持上诉人一审起诉状第一项、第四项诉请。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、转正申请表，非双方协商共同形成，非经上诉人确认过，被上诉人也未告知或送达过，且内容缺少关于工作时间和休息休假等必备条款，不具备劳动合同实质要件。本案中，员工转正申请表为劳动者要求由试用期转正的单方意思表示，试用员工转正考核表为用人单位就劳动者试用期表现、是否同意转正、转正后薪资待遇所做的单方内部审核，且仅为原告单方所持有，均不能显示原、被告就劳动权利义务主要内容达成共同一致的确认。入职表仅记载劳动者姓名、住址等个人信息和试用期，并无《劳动合同法》规定的八项核心条款。入职登记表是劳动者单方面填写信息，是劳动者对岗位、待遇单方意思表示，并非合意。转正申请表，上诉人仅在空白处填写身份信息，其他内容上诉人并不知晓，被上诉人也未告知或送达，且表中并无工作时间、休息休假必备条款。一审法院认定转正申请表是“双方协商共同形成的并由上诉人签字确认”毫无事实根据。对于转正表中内容、时间，上诉人认为是其单方面在仲裁阶段补办出来的材料，没有交于上诉人确认过，更无协商。况且，转正申请表仅有一份且由被上诉人保管，被上诉人随时可以对表中内容进行添加，无法确认双方已就表中内容达成一致合议。二、未及时签订劳动合同。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人未举证证明其曾与上诉人签订过劳动合同，也未提供证据证明系因上诉人原因致使未能签订劳动合同，故被上诉人应承担支付未签订劳动合同双倍工资差额之责。上诉人于2019年5月27日入职，被上诉人最迟于2019年6月27日与上诉人签订劳动合同。然而，被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，即使在2019年7月4日上诉人提交了转正申请表后也一直未与上诉人签订劳动合同。综上，劳动合同形式要件是书面合同，各方一人一份；实质要件是具备《劳动合同法》明确规定的八项核心条款，并经双方知晓确认。被上诉人江西精业投资有限公司辩称，应维持原判。苏国财向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额102,998.9元；2.判令被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金19,000元；3.判令被告向原告支付2020年3月1日至3月21日的工资6774元；以上各项合计128,772.9元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明事实：被告江西精业投资有限公司系江西省仁恒投资有限公司的子公司。原告苏国财于2019年5月27日进入江西精业投资有限公司工作，填写了《员工入职表》。《员工入职表》约定，原告苏国财担任公司的财务经理，试用期一个月，月工资10,000元，转正后的月工资10,000元；并约定入职后应在规定时间内与公司签订《劳动合同》。2019年7月4日，原告提交了《试用期工作小结》，并填写了《员工转正申请表》，在由部门负责人填写的“转正评价”栏明确“正式聘用”，在“薪酬核定”栏，明确转正职位为“精业公司财务经理”；转正时间为2019年6月29日，合同期一年；转正后薪资10000元。办理保险、福利等。2019年7月30日，被告盖章同意了原告转正申请。2019年8月，被告为原告缴纳了个人养老保险。2020年3月7日，被告公司通过微信向原告发送《关于工作岗位调整的通知》，要求原告前往江西省仁恒投资有限公司鄱阳分公司接任会计兼收款，原告拒绝调岗。3月16日，江西省仁恒投资有限公司向原告发出《催促到岗通知书》，告知原告本应于2020年3月13日前到岗，现到岗时间已过，如旷工超过3天，公司可依据《员工手册》相关人事制度予以辞退处理。原告再次予以拒绝，没有到新岗位就职，而是继续在原来的岗位上班至3月21日。2020年3月24日，江西省仁恒投资有限公司发布《辞退通知书》，以原告不服从岗位调整，没有到新岗位就职，已累计旷工6日为由，决定予以辞退，终止与原告的劳动关系。2020年3月31日，原告向广丰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出广劳人仲字[2020]第17号裁决：一、裁决被申请人江西精业投资有限公司支付申请人苏国财违法解除劳动关系经济赔偿经19,000元。二、裁决被申请人江西精业投资有限公司支付申请人苏国财2020年3月1日至2020年3月21日工资6774元。三、驳回申请人苏国财的其他诉讼请求。原告苏国财不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，原告苏国财与被告江西精业投资有限公司形成了合法的劳动关系，双方的合法权益均应受到《中华人民共和国劳动合同法》的保护。关于原告诉请要求被告支付2020年3月1日至3月21日的工资6774元问题。双方建立了合法的劳动关系，原告于2020年3月1日至3月21日在被告处上了班，每天都打卡记录，该打卡记录保存在被告处，被告未提出异议，故原告的该诉求，事实清楚，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金19,000元的问题。本案被告调整原告到江西省仁恒投资有限公司鄱阳分公司接任会计兼收款，当时鄱阳县为新冠疫情重灾区，被告公司虽然是江西省仁恒投资有限公司的子公司，但原告系与被告公司建立劳动关系，而江西省仁恒投资有限公司鄱阳分公司又非被告公司的分设机构，被告将其工作岗位和工作地点调整到与被告无关的公司，这超过了被告调整原告工作岗位和工作地点的权限范围，故被告以原告不服从工作安排而单方面解除与原告的劳动关系是违法的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除劳动合同，应当依照第八十七条及第四十七条规定支付赔偿金。原告于2019年5月27日入职被告处，工作到2020年3月21日，每月工资为10,000元，被告应支付原告月工资二倍的经济赔偿金，但原告只诉请19,000元，故本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额102,998.9元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限：（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。从上述规定看，法律没有规定劳动合同必须具备“劳动合同”名称，也没有规定劳动合同必须采取特定的书面形式。但从法律以例举的方式明确规定劳动合同应当具备的基本条款看，旨在规范用人单位与劳动者签订劳动合同的行为，明确用人单位与劳动者之间的权利义务，保护劳动者依法享有的劳动权利。因此，判定用人单位与劳动者之间签订的书面文件是否为劳动合同，除考查该书面文件形式外，重在考查该书面文件的形成是否系双方合意结果及内容是否具备《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动合同应当具备的基本内容，尤其应考查是否具有相关劳动者工作内容、劳动报酬、社会保险、劳动条件等与劳动者基本劳动权利密切相关的内容。该案中，首先，从案涉文件名称和形成过程看。该书面文件名称虽为“转正申请表”，但其形成过程系经双方协商共同形成，并由原告苏国财签字确认。其次，从该转正申请表内容看，原告苏国财入职时间、工作地点、岗位、试用时间、试用期工资、转正后工资、合同期限、社会保险、福利等均有明确记载。能够反映双方对牵涉劳动者最基本劳动权利的劳动报酬相关约定达成了一致。故该转正申请表虽不具有“劳动合同”名称，但应当视为双方签订了劳动合同。故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，与事实不符，依据不足，本院不予支持。综上，原告苏国财与被告江西精业投资有限公司形成了合法的劳动关系，双方的合法权益均应得到保护。被告调整原告的工作地点和岗位，超出了合同范围，原告有权拒绝，被告据此单方面解除合同违法，应支付合理工资及赔偿金。原告要求支付工作期间双倍工资的诉求，与事实不符，依据不足。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告江西精业投资有限公司应支付原告苏国财2020年3月1日的工资6774元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、被告江西精业投资有限公司支付原告苏国财解除劳动关系经济补偿金19,000元，限于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告苏国财的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏国财负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于工作时间、休息休假等约定不明时是否影响劳动合同的成立，用人单位是否因此支付二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，法律通过例举的方式以明确劳动合同应当具备的条款，旨在规范用人单位与劳动者订立劳动合同的行为，明确双方的权利与义务，保护劳动者合法的劳动权利，并不因用人单位未能规范地与劳动者订立合同，缺失应当具备的条款而影响劳动合同的成立。如《劳动合同法》第十八条规定，劳动报酬、劳动条件虽为劳动合同法第十七条第一款规定的应当具备的条款，但在约定不明时，可以依法补充确定，并不影响劳动合同的成立。本案中，上诉人与被上诉人订立的《入职表》《转正申请表》具备入职时间、试用期限、转正时间、试用期工资、转正后工资、工作地点、岗位、合同期限等应当具备的条款。且被上诉人在上诉人转正后依法为其交纳社会保险，双方也一直按约定履行权利义务，故双方对基本的权利义务关系已达成了一致，《入职表》《转正申请表》虽然未对工作时间、休息休假予以明确，但不影响双方劳动合同的成立，此时，工作时间、休息休假的权益可依照国家相关法律规定予以确定。因此，工作时间、休息休假等约定不明时，并不影响劳动合同的成立，也不属于“未与劳动者订立书面劳动合同，用人单位支付二倍工资”的情形。综上所述，上诉人苏国财的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏国财负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 周富华审判员 蔡 霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理童嘉琪书记员徐海莹