wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61029号原告：上海杭迪砼钢构件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高亮梁，总经理。委托诉讼代理人：高加贤，男。委托诉讼代理人：张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。被告：上海捷帮建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王林龙。原告上海杭迪砼钢构件有限公司与被告上海捷帮建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高加贤、张永昌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海杭迪砼钢构件有限公司诉称，2016年11月29日、2017年3月16日，被告因承建上海市浦东新区惠南民乐大居市政配套项目拱海路永安河桥、孟家宅桥工程需要，委托原告定作加工预制砼梁，原、被告为此签订了《定作加工合同》二份，第一份合同约定，被告委托原告定作加工预制砼梁共3跨36片，共计216.56平方米，定作加工单价按综合价人民币2,030元/平方米结算，合计定作加工款为439,616.80元，被告应于2017年12月30日前付清；第二份合同约定，被告委托原告定作加工预制砼梁共3跨35片，共计112.575平方米，定作加工单价按综合价2,500元/平方米结算，合计定作加工款为281,437.50元，被告应于2017年4月30日前付清。上述合同价款合计721,054.30元，均约定如被告逾期付款，须按同期二倍银行贷款利息支付违约金。此后，原告分别于2017年2月28日、同年3月30日向被告交付涉案货物，被告仅于2016年12月5日至2018年4月10日期间陆续向原告付款50万元，余款221,054.30元迄今未付。为此，原告诉请法院判令被告支付价款221,054.30元、逾期付款违约金(以221,054.30元为基数，从2017年12月31日起按同期银行贷款利率标准的2倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至判决生效之日止)并承担案件受理费。被告上海捷帮建设工程有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、定作加工合同2份，证明原、被告存在加工合同关系；2、技术资料、货物移交单，证明原告已按约定完成了合同义务；3、被告付款凭证，证明被告已支付定作加工款50万元。被告未到庭质证。经本院审查，原告已提供证据材料1-3原件，上述证据材料相互印证且客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告存在定作合同关系及被告欠付原告价款221,054.30元的事实。被告应根据合同约定支付上述价款，其迄今未付，构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告支付违约金，违约金的计算标准符合合同约定，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海捷帮建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杭迪砼钢构件有限公司价款221,054.30元；二、被告上海捷帮建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杭迪砼钢构件有限公司违约金(以221,054.30元为基数，自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的2倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的2倍计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,434元，减半收取计2,717元，由被告上海捷帮建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年十二月十一日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1540号 申请执行人：万载县威狮轮胎店。 经营者：邓会泉。 被执行人：辛江。 本院在执行申请执行人万载县威狮轮胎店申请执行辛江买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人辛江在送达之日起即向申请执行人万载县威狮轮胎店支付轮胎款42,900元。支付案件受理费436元，负担执行费550.04元，由被执行人辛江负担。但被执行人辛江未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月5日向被执行人辛江发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未找到被执行人有可供执行财产。现向申请执行人万载县威狮轮胎店告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载县威狮轮胎店同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈 荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5362号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792财保173号 申请人：覃林，男，汉族，生于1976年11月13日，住绵阳高新区。 被申请人：肖玉军，男，汉族，生于1981年6月21日，住四川省罗江县。 申请人覃林于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖玉军的银行存款人民币4万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人覃林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖玉军在银行存款人民币4万元；若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。 案件申请费420元，由申请人覃林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  赵均均 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 琳
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5203号原告：谢争超，男，汉族，住平舆县。委托代理人：王杰，女，汉族，住平舆县。被告：赵玉荣，女，汉族，住平舆县。委托代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。原告谢争超与被告赵玉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢争超的委托代理人王杰、被告赵玉荣及委托代理人李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢争超向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告2019年10月23日签订的《房屋买卖合同》；2.被告返还购房款34万元及利息20400元（6%占用利息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于平舆县清河办事处王堂社区1号楼三单元二十层西户房屋。合同签订后，原告按约交付购房款，但被告迟迟不交房。原告多次催要得知房屋并非被告所有。被告赵玉荣辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告已经将涉案房屋及相关手续交给原告，可能因其他原因影响原告使用，原告应向有关单位主张权利。原告购买他人房屋时并不知情房屋是否能装修，原告若不能装修使用，应向侵权人主张权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年10月23日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于平舆县清河办事处王堂社区1号楼三单元二十层西户房屋。原告已约定向被告支付房款34万元，被告将钥匙及相关手续交给原告。有合同书及双方陈述为证。2.涉案房屋系郭高其因拆迁安置补偿所得；被告以赵玲玲的名义从郭高其手中购得涉案房屋。有拆迁协议及合同、证人证言为证。3.原告提供录音为证实在双方通话时被告承诺到期不能装修的情况下同意退房；被告对原告的证明目的不认可。4.涉案房屋因同单元的其他房屋存在纠纷，安置方及物业将该单元电梯关闭，导致房屋不能正常使用。有原被告陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，举证不能的应当承担相应的法律后果。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原被告之间签订的《房屋买卖合同》是双发的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原被告双方均按照合同约定履行义务，合同已经履行完毕。原被告双方在合同中并未约定合同解除的条件。原告诉称双方在电话中达成解除合同的条件或期限，被告并不认可，并且在录音中被告并未明确表示同意该条件，故原告的诉称理由，本院不予采信。原告没有提供证据证明双方签订的合同符合解除合同的上述五种情形，故原告请求解除2019年10月23日签订的《房屋买卖合同》；并返还购房款34万元及利息20400元（6%占用利息），没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告谢争超的诉讼请求。案件受理费3200元（以减半），由原告谢争超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢超奇
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8074号原告：夏红涛，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆墨尔墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡万鹏，重庆墨尔墨律师事务所实习律师。被告：沈云，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告夏红涛与被告沈云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人连芳、蔡万鹏到庭参加诉讼，被告沈云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏红涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告借款本金10万元及逾期还款利息（以尚欠本金10万元为基数，自2017年12月1日起至付清之日，按银行同期贷款利率计算，暂时计算至2020年10月22日，逾期还款的利息为14751.39元）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中的逾期还款利息明确为以尚欠本金10万元为基数，从借款逾期之日即2017年12月1日起按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本案起诉之日即2020年10月29日止以及从2020年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2017年9月21日通过银行转账方式分两笔向被告转账共计10万元，被告于2017年11月12日向原告出具借条，该借条载明“今借到夏红涛现金人民币壹拾万元，￥100000元。此款属2017年9月21日分两笔伍万元汇入沈云农村信用社卡账上（注：还款时电汇借款人账户为依据），还款日期2017年11月31日前，身份证号……”。前述借款被告至今未还，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告沈云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，夏红涛通过其中国建设银行分两次向沈云的银行账户各转账5万元，共计转账10万元。2017年11月12日，沈云向夏红涛出具借条一张，该借条载明“今借到夏红涛现金人民币壹拾万元，￥100000元。此款属2017年9月21日分两笔伍万元汇入沈云农村信用社卡账上（注：还款时电汇借款人账户为依据），还款日期2017年11月31日前，身份证号……”。夏红涛当庭陈述该借条系沈云亲笔书写。借款后，夏红涛称其多次催收，但沈云一直称没有钱，至今未归还一分钱。夏红涛遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，夏红涛称其所在的璧山区众发建材租赁站（以下简称众发租赁站）作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的沈云所经营的昆明市盘龙区汇丰租赁站（以下简称汇丰租赁站）于2017年7月1日签订《租赁合同》，该合同中甲方经办人为夏红涛，乙方指定沈昆（系沈云的儿子）、沈洋、沈良善作为其经办人，且甲方也按约向乙方提供了租赁物，为此，夏红涛举示了《璧山区众发建材租赁站合同书》1份以及发货单8张复印件予以证明。同时，夏红涛陈述，其没有收到过沈云归还的借款，即使沈云的儿子确实向其转账支付了5万元，其也不同意抵扣，因为其系众发租赁站的股东，也是前述租赁合同的甲方经办人，而沈云的儿子沈昆也是乙方经办人，同时该租赁合同所产生的债务发生在本案所涉借款债务之前，即使沈昆向夏红涛付款5万元，该款项也应视为支付的前述租赁合同项下所产生的租赁费用。上述事实，有到庭当事人陈述、借条、客户交易详细信息、《璧山区众发建材租赁站合同书》、发货单等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担由此带来的不利法律后果。本案中，夏红涛所提交的借条、客户交易详细信息中所载明的内容，再结合夏红涛的当庭陈述，本院足以认定沈云向夏红涛借款10万元的事实成立。借款后，沈云理应按照约定期限及时归还借款，但其至今未归还借款的行为属违约，应承担相应的违约责任。故对于夏红涛要求沈云偿还借款本金10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，夏红涛当庭称该利息就是逾期还款违约责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，双方并未约定借款期间利率以及逾期利率，但沈云在借款到期后至今未还款的违约行为，确实给夏红涛造成了资金占用损失，其应承担逾期还款违约责任。故对于夏红涛要求沈云支付以尚欠本金10万元为基数，从借款逾期之日即2017年12月1日起按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本案起诉之日即2020年10月29日止以及从2020年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止的逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈云于本判决生效之日起五日内归还原告夏红涛借款本金10万元；二、被告沈云于本判决生效之日起五日内向原告夏红涛支付以尚欠本金10万元为基数从2017年12月1日起按照年利率3.85%计算至2020年10月29日止以及从2020年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1297.52元，由被告沈云负担（此款已由原告预交，限被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 波二〇二〇年十二月十日法官助理  吴经纬书 记 员  鲍柏凤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7367号原告：林学彬，男，汉族，1972年12月23日出生，现住河南省南阳市卧龙区。被告：张春阳（又名张**），男，汉族，1972年7月16日出生，户籍地河南省方城县。被告：于凤娟，女，系被告张春阳妻子，其他个人信息不详。原告林学彬诉被告张春阳（又名张**）、于凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法进行审理。原告林学彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款11083元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在卧龙光彩大市场经营鞋店，被告于2016年至2017年多次赊账从原告处批发进货，至今尚余11083元货款未结清，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。原告无奈诉至法院，望法院支持原告诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉时应有明确的被告。本案中，原告林学彬未提供被告于凤娟的个人基本信息，本院依照其提供的被告于凤娟系被告张春阳妻子的信息，却未能查找到二被告的结婚登记情况，因此无法确认被告于凤娟的情况。故本案属于被告不明确，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告林学彬的起诉。案件受理费39元,退回原告林学彬。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 路二〇二〇年十二月二十八日书记员 邢佳娣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5372号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人：丁家民。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月十五日 书记员 支逸睿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0191执17625号之一申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人何方恩，行长。被执行人冯明明，男，1984年10月21日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人河南尚风实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路****楼**。法定代表人：张继竹。中国银行股份有限公司河南省分行申请执行冯明明、河南尚风实业有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020)豫0191民初5672号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年11月11日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年11月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人冯明明名下的豫Ｄ×××**号小型汽车，因未找到车辆，暂无法处分。经查询，暂无可供执行的财产线索。三、2020年11月13日，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院于2020年11月23日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查，被执行人在郑州市不动产登记中心无房产信息；于2020年11月23日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金信息。经调查,被执行人在郑州住房公积金管理中心无公积金信息。五、2020年11月25日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截止目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十四日执行员  李 翔书记员  路越洋
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2902号之一申请执行人：田夕年，男，1947年6月28日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：张严，男，1972年7月2日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行田夕年与张严民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1540号民事调解书确定，一、被告张严欠原告田夕年分期偿还借款本息308000元，自2020年5月起至2020年12月每月28日前偿还5000元；余款268000元，于2021年2月1日前一次性付清；二、被告张严如有一期未按上述协议履行，原告田夕年可以对上述剩余的全部借款本息一并申请强制执行，并且被告张严仍要按照约定支付自2017年5月25日起按月利率1.5%计算的全部借款利息（已支付的款额按照先息后本的方式从中扣除）。调解书生效后，张严未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年12月1日申请强制执行，执行标的额200000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产、车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  王世田
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2626刑初321号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人张永法，男，1966年7月9日生，苗族，文盲，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2020年9月11日被丘北县公安局取保候审。 指定辩护人肖克宏，云南晨羿律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人张永法犯非法猎捕珍贵、频危野生动物罪于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于2020年12月9日、22日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人张永法及指定辩护人肖克宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控,2017年的一天，被告人张永法到丘北县官寨乡秧革村民委大凹村滚水山（地名）非法猎捕得一只白腹锦鸡到其家中饲养，直至2019年6月27日被公安民警查获。经鉴定：涉案的疑似白腹锦鸡活体来源于鸡形目稚科锦鸡属白腹锦鸡，白腹锦鸡为国家Ⅱ级保护动物，经济价值为5000元。 被告人张永法到案后，自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节。 公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人张永法违反野生动物保护法规，猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物白腹锦鸡一只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张永法判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人张永法对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人肖克宏对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人张永法具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，并自愿认罪认罚，建议法庭对被告人张永法从轻处罚。 经审理查明，2017年的一天，被告人张永法到丘北县官寨乡秧革村民委大凹村滚水山（地名）非法猎捕得一只白腹锦鸡到其家中饲养，直至2019年6月27日被公安民警查获。经鉴定：涉案的疑似白腹锦鸡活体来源于鸡形目稚科锦鸡属白腹锦鸡，白腹锦鸡为国家Ⅱ级保护动物，经济价值为5000元。 被告人张永法到案后，自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，到案经过，取保候审决定书，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案财物移交登记表，放生记录及照片，调取证据清单，证明，认罪认罚具结书，被告人张永法的供述与辩解，证人熊某1、熊某2、杨某1、杨某2、杨某3、王某、张某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永法违反野生动物保护法规，非法猎捕珍贵、濒危野生动物白腹锦鸡一只，经济价值5000元，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张永法犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张永法对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人肖克宏的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”故对被告人张永法的量刑应在五年以下有期徒刑或者拘役之间判处，并处罚金。案发后，被告人张永法具有坦白情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院决定对被告人张永法从轻处罚。综上，根据被告人张永法犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张永法犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李**鸣 审 判 员  伍新声 人民陪审员  刘 鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  侬朝芬
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3335号 原告：罗秀英，女，1963年8月25日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：郑建锋，男，1964年12月23日生，汉族，现住山东省桓台县。系原告罗秀英之夫。 被告：韩光保，男，1975年11月4日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告罗秀英与被告韩光保健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀英的委托诉讼代理人郑建锋到庭参加诉讼。被告韩光保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩光保赔偿罗秀英医疗费、护理费等共计3700元；2.本案诉讼费用由韩光保负担。事实与理由：2020年3月8日8时许，罗秀英与韩光保在桓台县南侧楼下因琐事发生纠纷，韩光保将罗秀英殴打致伤。事后，韩光保对罗秀英不闻不问，对罗秀英的损失也未进行赔偿。为维护自身的合法权益，故，罗秀英诉至法院。 韩光保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月8日8时许，在桓台县南侧楼下，罗秀英与韩光保因琐事发生争执并互相殴打。 2020年5月28日，桓台县公安局作出桓公（马）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书，认为韩光保殴打他人的违法行为成立，决定给予韩光保罚款贰佰元的行政处罚。 庭审中，罗秀英陈述其是马桥镇五庄村的村民，韩光保当时是马桥镇五庄村的村长。2020年3月7日，罗秀英曾找过韩光保的父亲咨询关于装载机干活的事情，因为村里有使用转载机的活，但是韩光保只让其邻居等人干活，并不安排罗秀英干活，韩光保的父亲称让韩光保和罗秀英谈这个事情。后可能是韩光保的父亲找了韩光保，并对韩光保进行了训诫。2020年3月8日，韩光保就去罗秀英的母亲家里找罗秀英，当着罗秀英父亲的面称其和罗秀英夫妇之间没有完事，此时，罗秀英从屋里出来，后双方发生争执。当时，因为罗秀英骂了韩光保，韩光保就先对罗秀英动手，其抡了罗秀英的头部，并掐着罗秀英的脖子，在此情况下，罗秀英不得已才进行反击，但也只是对韩光保进行抓挠，并未主动实施殴打行为，韩光保也没有受伤，且双方年龄差距较大，罗秀英也不可能打过韩光保。发生争执后，罗秀英的妹妹予以报警，并报了120，桓台县公安局马桥派出所出警并对韩光保与罗秀英都作出了行政处罚，即给予韩光保罚款贰佰元的行政处罚，给予罗秀英罚款壹佰元的行政处罚。罗秀英于2020年5月28日收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书中载明的内容不服，意欲向法院提起诉讼。 经审核，罗秀英因本次纠纷发生的各项损失为： 1.医疗费2955.90元。罗秀英提交了桓台县第二人民医院的住院病案、诊断证明书、费用明细、住院收费发票，门诊收费票据，证明罗秀英因本案纠纷在桓台县第二人民医院治疗期间共计支付医疗费2955.90元。经审核，罗秀英主张的医疗费符合法律规定，本院予以确认。 2.护理费720元。罗秀英提交护理人员郑建锋身份证复印件，主张罗秀英因治疗涉案伤情住院6天，需一人护理，护理费标准按照每天120元计算，故，罗秀英的护理费为：120元/天×6天，计720元。经审核，关于护理期限，结合罗秀英的住院病历、诊断证明、伤情、年龄等，对罗秀英主张的护理期限，本院予以确认；关于护理人员的护理费标准，罗秀英主张参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算，本院予以确认。故，罗秀英主张的护理费符合法律规定，本院予以确认。 上述各项费用，共计3675.90元。 本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”同时，第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。” 本案中，桓台县公安局马桥派出所对罗秀英作出行政处罚决定书后，罗秀英在复议期内未提起复议，也未提起行政诉讼，行政处罚决定书已经生效。本案纠纷的发生经过已经桓台县公安局作出的行政处罚决定书认定，即罗秀英与韩光保存在互相殴打行为。罗秀英与韩光保作为同村村民，发生矛盾后，应克制自己的情绪，规范自己的行为，文明妥善解决问题，不应冲动诉诸武力，但是双方在争执过程中，罗秀英与韩光保均未能控制自己的行为，互相进行殴打，且罗秀英自认是其先对韩光保进行辱骂，因此，双方存在过错，均应当承担侵权责任。综合考虑本案案情、双方过错程度及行政处罚轻重，酌定韩光保负担70%的责任，罗秀英负担30%的责任。故，韩光保应当赔偿罗秀英医疗费、护理费共计2573.13元（计算方式为：医疗费与护理费之和，按照60%的比例计算）。故，对罗秀英诉求的各项费用本院在2573.13元范围内予以支持。对罗秀英所主张的超出该部分的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩光保赔偿原告罗秀英医疗费、护理费共计2573.13元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告罗秀英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩光保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二〇年十二月七日 书记员  宋格格
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7577号原告：黎方玲，女，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：邱勇，男，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李小梅，女，1992年5月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市永川区支公司，住所地重庆市永川区人民大道**城市铭人**15-1、15-6，统一社会信用代码91500118A5UJ1RX1N。负责人：李小莉，总经理。委托诉讼代理人：鲁培豪，男，1992年1月26日出生，汉族，住重庆市渝**（系公司员工，特别授权）。原告黎方玲与被告邱勇、李小梅、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市永川区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎方玲及其委托诉讼代理人黄万芳，被告邱勇，被告李小梅，被告人寿公司的委托诉讼代理人鲁培豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年1月8日21时00分许，李小梅驾驶电动自行车搭乘黎方玲，沿森林大道从代家店方向往毛家坡方向行驶至重庆市永川区一环路森林大道路口路段右转时，与从来苏路口方向往毛家坡方向行驶的由邱勇驾驶的超过核定载质量的渝C8XX**号中型货车发生碰撞，造成黎方玲及李小梅受伤、电动自行车损坏的交通事故。李小梅负事故主要责任，邱勇负事故次要责任，黎方玲无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝C8XX**号中型货车在人寿公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），其中商业三者险保险条款中约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”人寿公司就上述免责条款向邱勇进行了告知与说明。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：黎方玲系农村居民户口，已在永川城区居住并从事快递业务一年以上。黎方玲女儿林X怡出生于2014年7月11日，林X怡的父亲林浩已去世。黎方玲的父亲黎明宽出生于1955年6月6日，黎明宽共生育两个子女，每月有养老金129.38元。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：黎方玲出院后委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残等级、续医费、误工时限进行鉴定，2020年7月14日，该所出具鉴定意见：黎方玲左手大部分肌瘫为八级伤残、误工期为365日、续医费为20000元。黎方玲为此支付鉴定费2310元。本案诉讼过程中，人寿公司申请对黎方玲伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托双方共同选取的重庆市法庭科学司法鉴定所对此进行鉴定。2020年11月18日，重庆市法庭科学司法鉴定所做出司法鉴定意见书，经鉴定：黎方玲为八级伤残。五、损害后果：1、医药费：44172.63元。其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经人寿公司与邱勇协商确认为原告医药费总金额扣除交强险医药费赔偿限额后余额的20%即6834.53元，人寿公司不承担。2、住院伙食补助费：4560元。3、续医费：20000元。4、护理费：9120元。5、误工费：49837.32元。本院参照重庆市2019年度城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资57748元结合原告受伤之日（2020年1月8日）至定残前一日（2020年11月17日）时限315日，酌定原告误工费为49837.32元。6、残疾赔偿金：374982.99元[含黎明宽的生活费54522.99元（25785元/年-129.38元/月×12个月）×15年×30%÷2、林X怡的生活费92826元（25785元/年）×12年×30%]。林X轩的父亲林浩已经去世，但其生母仍然健在，原告未举示证据证明林X轩生母存在无法承担抚养义务的情况，对其主张的林X轩的生活费本院不予支持。7、精神损害抚慰金：9000元。8、交通费：1000元。9、鉴定费：2310元。六、受害方已获得赔偿情况：本案事故发生后，人寿公司为原告垫付医药费10000元。李小梅支付原告18000元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。黎方玲未举示充分证据证明其眼镜损失系因本案交通事故产生，对其主张的财产损失1980元本院不予支持。黎方玲在上述第五条中的损失合计514982.94元，人寿公司应在交强险医药费赔偿限额内赔偿黎方玲10000元，还应在死亡伤残限额内赔偿黎方玲110000元。其余损失394982.94元扣除黎方玲医药费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用6834.53元后，应由人寿公司根据邱勇在本案事故中的过错程度（占40%）赔偿黎方玲155259.36元，又因保险条款中约定超载绝对免赔10%即15525.94元，抵扣其已预付的医药费10000元后，人寿公司还应在商业三者险范围内赔偿黎方玲129733.42元。故人寿公司共应赔偿黎方玲249733.42元。黎方玲医药费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用6834.53元应由邱勇根据其过错程度（占40%）赔偿黎方玲2733.80元，加商业三者险中超载免赔部分15525.94元后，邱勇共应赔偿黎方玲18259.74元。李小梅应根据其过错程度（占60%）赔偿黎方玲236989.76元，因其系出于好意，无偿搭乘黎方玲，应适当减轻其赔偿责任（酌定10%），故李小梅应赔偿黎方玲213290.78元，抵扣其已支付的18000元，其还应赔偿黎方玲195290.78元。其余损失由黎方玲自行承担。人寿公司未举示充分证据证明其不应承担鉴定费，对其相应辩解理由本院不予采纳。八、原告的诉讼请求：医药费16207.63元、续医费20000元、住院伙食补助费4560元、鉴定费2310元、护理费9120元、交通费1000元、误工费62050元、残疾赔偿金440360元（含黎明宽的生活费58016元、林宇轩的生活费61884元、林静怡的生活费92826元）、精神损害抚慰金9000元、财产损失（眼镜）1980元，合计566587.63元。以上事项中，双方有争议的为第五条5、6、7、8、9项，其他各方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市永川区支公司赔偿原告黎方玲各项损失249733.42元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告邱勇赔偿原告黎方玲各项损失18259.74，限于本判决生效后15日内付清；三、由被告李小梅赔偿原告黎方玲各项损失195290.78元，限于本判决生效后15日内付清；四、驳回原告黎方玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4720元，由被告邱勇负担1920元，由被告李小梅负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇二〇年十二月十七日书记员  姜宗月
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初4145号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行，住所地河北省唐山市芦台经济开发区场部建设路北侧。 统一社会信用代码：911302960929832182。 负责人：郑飞，职务：行长。 委托代理人：马荣江。 被告：刘云永，男，汉族，1958年9月28日出生，现住河北省唐山市路**。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行与被告刘云永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行委托代理人马荣江到庭参加诉讼，被告刘云永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘云永于1985年1月23日由原告处借款26500元，并签订贷款契约，约定期限自1985年1月23日至1986年1月23日。实际用款人刘云永，贷款到期后刘云永陆续归还贷款19620元，截止2016年11月24日尚欠贷款7240元未能还款，截止2020年10月26日欠息42153.09元，欠本息49393.09元。故此，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金7241元及至2020年10月26日利息42153.09元，剩余利息直到贷款还清为止；2、诉讼费由被告承担。 被告刘云永未答辩。 经审理查明，被告刘云永和案外人刘云波于1985年1月23日由原告处借款26500元，并签订《中国农业银行贷款契约》，约定贷款金额26500元，期限自1985年1月23日至1986年1月23日，贷款利率为月9‰。后原告刘云永及案外人刘云波经过多次还款，剩余贷款本金7240元未还。2019年1月8日原被告双方协商剩余贷款本金7240元由刘云永承担，并签订了《承担贷款债务协议书》。贷款到期后原告河北唐山农村商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行多次向被告催要，被告刘云永未能还款，故诉至本院。 以上事实有原告河北唐山农村商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行提交的《承担贷款债务协议书》、催收通知单、《中国农业银行贷款契约》等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行贷款契约》是双方的真实意思表示,内容合法有效,双方债权债务关系明确。被告刘云永未按合同约定按时偿还贷款本金和利息违反了双方的约定,应承担相应的民事责任，对原告的诉请，本院予以支持。因被告刘云永未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证的权利，应承担不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条的规定,判决如下: 被告刘云永于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行贷款本金人民币7240元、利息人民币42153.09元，合计人民币49393.09元。并以7240元为基数按月利率9‰（自2020年10月27日至还清贷款之日的天数）向原告支付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币517元，由被告刘云永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志权 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周 鑫
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1616号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：张鹏。本院在执行刑事庭移送执行的张鹏犯诈骗罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张鹏的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郭艳芳
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢275号申请执行人：陈章林，男，汉族，1984年10月26日出生，住所地江西省安远县车头镇南屏村下丁*号，联系。江西省金橙电子有限公司，住所地江西省安远县城北工业园区。法定代表人：岑伟达。陈章林申请江西省金橙电子有限公司劳动争议一案，申请执行人于2020年12月16日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得保险救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有财产可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初227号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年十二月十六日书记员  吴剑峰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5553号原告：郑州银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市魏都区莲城大道与魏文路交叉口西南角亨通君成国际大厦。主要负责人：朱庄田，该分行行长。委托诉讼代理人：郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：许昌宏坤电子科技有限公司，住所地河南省许昌市颖昌大道与南关街交叉口西南角鼎鑫商务广场********。法定代表人：曹晓乐，执行董事兼总经理。被告：曹晓乐，男，1978年12月15日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：夏晓莲，女，1978年12月29日生，汉族，住河南省固始县。被告：夏运霞，女，1977年12月14日生，汉族，住河南省固始县。被告：刘德兵，男，1977年11月20日生，汉族，住河南省固始县。被告：许昌昊兴物资有限公司，住所许昌市许继大道西段。法定代表人：刘德兵，执行董事兼总经理。原告郑州银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌宏坤电子科技有限公司、许昌昊兴物资有限公司、曹晓乐、夏晓莲、夏运霞、刘德兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。被告许昌宏坤电子科技有限公司、曹晓乐、夏晓莲、夏运霞、刘德兵、许昌昊兴物资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．判令许昌宏坤电子科技有限公司向原告偿还借款本金734,173.09元、利息（含罚息、复利）2,548,748.94元（该利息暂时计算至2020年8月21日，自2020年8月22日起至借款清偿之日的利息（含罚息、复利）仍按《流动资金借款合同》的约定计算），并支付基础律师费14,096元，风险律师费自实际发生之日起支付。2．判令曹晓乐、夏晓莲、夏运霞、刘德兵、许昌昊兴物资有限公司告对许昌宏坤电子科技有限公司所欠原告的上述债务承担连带保证责任。3．判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原告与许昌宏坤电子科技有限公司签订《流动资金借款合同》，主要约定：原告向被告发放贷款8,000,000元用于购货；借款期限自上年12月22日起至2017年12月21日止；借款年利率6.69％，罚息本合同执行利率乘壹点五计算，借款人未按时支付利息的，利息自20日起按复利计收。同日，被告曹晓乐、夏晓莲、夏运霞、刘德兵、许昌昊兴物资有限公司被告分别与原告签订《保证担保合同》为许昌宏坤电子科技有限公司在上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证保证担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约全、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；主债权展期的，保证期间自展期协议履行届满之日起三年。2016年10月21日，原告依照约定向许昌宏坤电子科技有限公司发放贷款8,000,000元但许昌宏坤电子科技有限公司未归还到期借款本息，被告曹晓乐、夏晓莲、夏运霞、刘德兵、许昌昊兴物资有限公司被告也未承担连带保证责任。截止到2020年8月21日，许昌宏坤电子科技有限公司尚欠原告借款本金7,734,173.09元、利息（含罚息、复利）2,548,748.94元。另外因委托北京大成（郑州）律师事务所代理此案，原告已支付基础律师费14,096元根据有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁判，以维护原告的合法权益。被告许昌宏坤电子科技有限公司、曹晓乐、夏晓莲、夏运霞、刘德兵、许昌昊兴物资有限公司未作答辩。经审理查明：2016年12月22日，原告与许昌宏坤电子科技有限公司签订《流动资金借款合同》，约定许昌宏坤电子科技有限公司向原告借款8,000,000元，借款用途为购货，借款期限自2016年12月22日至2017年12月21日，借款年利率6.69％，借款逾期利率按合同执行利率乘壹点五计算，即罚息利率为年利率10.035%，借款人未按时支付的利息自当月20日起按复利计收，还款方式为按频率（月）付息，到期一次性还本。同日，原告依约履行了出借义务。2016年12月22日，被告曹晓乐、夏晓莲、夏运霞、刘德兵、许昌昊兴物资有限公司分别与原告签订《保证担保合同》，为许昌宏坤电子科技有限公司在上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。借款发放后，被告许昌宏坤电子科技有限公司足额支付借期内利息；借款到期后于2017年12月21日偿还借款本金15,827.91元。现被告尚欠原告借款本金7,734,173.09元，罚息（以借款本金7,734,173.09元为基数按年利率10.035%自2017年12月22日起计算至借款本金清偿之日止）。原告为本次诉讼支出律师费14,096元。以上事实，有《流动资金借款合同》、借据、《保证担保合同》、担保人股东会决议、对账单、应收利息清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。原告郑州银行股份有限公司许昌分行与被告许昌宏坤电子科技有限公司签订《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告许昌宏坤电子科技有限公司取得借款后未按时履行还本付息义务，显属违约，应承担偿还原告借款本金、罚息及原告为实现债权所支出的律师费的违约责任。被告许昌昊兴物资有限公司、曹晓乐、夏晓莲、夏运霞、刘德兵作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。关于原告以罚息为基数计算复利的诉讼请求。本院认为，复利系借款人逾期支付利息给原告造成的违约损失，与罚息均系违约金性质，不应重复计收。鉴于本案借款借期内利息已支付完毕，故原告关于复利的诉讼请求，本院不予支持。被告许昌宏坤电子科技有限公司、曹晓乐、夏晓莲、夏运霞、刘德兵、许昌昊兴物资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌宏坤电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司许昌分行借款本金7,734,173.09元并支付罚息（以借款本金7,734,173.09元为基数按年利率10.035%自2017年12月22日起计算至借款本金清偿之日止）及律师费14,096元；二、被告许昌昊兴物资有限公司、曹晓乐、夏晓莲、夏运霞、刘德兵对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83,583元，由诸被告连带承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  丁 伟人民陪审员  祁珊珊人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年十二月十日法官助理孔园园书记员刘添
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7544号 原告：马庆玲，女，汉族，1967年5月13日出生，住西安市新城区，身份证号：342XXXXXXX********。 被告：丁军文，男，汉族，1970年4月15日出生，住宁夏自治区银川市兴庆区，身份证号：640XXXXXXX********。 原告马庆玲与被告丁军文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告马庆玲到庭参加了诉讼，被告丁军文经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告马庆玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金75000元。2.判令被告承担自2019年11月11日至偿还之日止的利息（暂记至2020年7月11日，利率按照2019年10月21日全国银行间同业拆借1年期拆借平均加权利率4.2%，利息暂计为2100元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，被告向原告借款75000元，借款到期后，被告并未依约还款，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告丁军文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份，被告未到庭，视为放弃质证、对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下： 2018年11月11日被告向原告借款75000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借马庆玲75000元，于2019年11月11日还清，此借款为现金”，借款到期后，被告并未依约还款，原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为：原告提交了借条证明了被告向原告借款的事实，被告放弃抗辩应视为对原告诉讼请求无异议。原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九的规定，判决如下： 被告丁军文于本判决生效后十日内给付原告马庆玲借款本金75000元及利息（自2019年11月11日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费（含公告费）2527元，由被告丁军文负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅 1
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5516号上诉人（原审原告）：郭磊，男，汉族，1986年4月11日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：巴维波、董阳（实习），河南世鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵峻岭，男，汉族，1986年11月22日生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：蔡唱，女，汉族，1991年11月25日生，住河南省信阳市浉河区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张厚娟，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继宏，男，汉族，1984年10月25日生，住河南省信阳市平桥区。上诉人郭磊因与被上诉人赵峻岭、蔡唱、张继宏买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人郭磊于2020年12月29向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭磊在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人郭磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈  继  红审判员 郑    佳审判员 彭    晨二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐中亚（代）
文书内容河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1523刑初170号            公诉机关              新县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人邬某，男，1972年2月10日出生，公民身份号码4130291972********，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地河南省新县，住新县新集镇金水小区金鼎民俗文化村。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2020年1月3日被取保候审，于2020年12月15日被刑事拘留。现羁押于新县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检一部刑诉 〔2020〕223号                  指控事实              2019年12月27日27时20分许，被告人邬某饮酒后驾驶豫SN7Z**号轻型栏板货车行驶至新县香山西路高速桥下时，被新县公安交通警察大队查获，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，从送检的邬某血液中检验出乙醇，含量为111.27mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金5000元。                  被告人及      辩护意见              被告人邬某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人邬某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条                   裁判结果              被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2020年12月15日起至2021年1月14日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审   判   员   胡   斌                        二〇二〇年十二月二十四日                                                                                                      书   记   员  苏  鹍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4395号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄西城惠宁小区**物业用房，统一社会信用代码91150403MA0N1E3Y9K。负责人：刘君祥，职务经理。委托诉讼代理人：刘显章。被告：王成，男，汉族，市民，住赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司与被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十二月二日书记员 庞玲
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初469号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人王林，男，1988年10月9日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月27日被五河县公安局刑事拘留，2020年11月4日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，于2020年11月20日被五河县人民检察院取保候审。同年12月2日被本院取保候审。 安徽省五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕424号起诉书，指控被告人王林犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员卜胜军出庭支持公诉，被告人王林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安徽省五河县人民检察院指控：2019年5月28日15时许，在五河县城关镇索菲亚宾馆内，因其子张佩柱手机丢失一事，张某1与宾馆工作人员王林发生争执。后被告人王林抓住张某1的衣服将其向宾馆外拖拽，拖拽至门口时将张某1用力向前甩出，导致张某1摔倒在地，左前臂受伤。2019年7月17日，经五河县公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤为轻伤二级。 被告人王林于2020年10月27日接电话通知后，主动到五河县公安局投案。 公诉机关认为，被告人王林故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王林主动归案并如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，建议判处被告人有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人王林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人王林当庭无异议，且有经庭审举证、质证的证人郭某、张某2的证言，被害人张某1的陈述，户籍证明，归案经过，前科证明，被害人住院病案材料、骨科入院记录、出院记录、ＣＴ检查报告单、放射检查报告单，五河县公安局司法鉴定中心鉴定意见，谅解书，收条等证据证实，及被告人在公诉机关签署的认罪认罚具结书，本院予以确认。 本院认为：被告人王林故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王林主动归案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人王林与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合铜陵市义安区社区矫正大队出具的评估意见，决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之相关规定，判决如下： 被告人王林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴涛 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3184号上诉人（原审被告）：刘远文，男，1976年12月29日出生，汉族，住址广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：谭秋梅，女，1963年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：徐连雨，男，1959年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：刘远武，男，1982年8月25日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人刘远文因与被上诉人谭秋梅、徐连雨、原审被告刘远武不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初42127号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告刘远武住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。原审被告刘远武在本案中是否应承担相应法律责任，属于本案实体审查处理的问题，在管辖权异议阶段不宜予以认定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 媛
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4667号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**。负责人：盛军，该分行行长。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：陆洋，男，1979年11月30日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告陆洋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工行铜仁分行的委托诉讼代理人肖璐到庭参加诉讼，被告陆洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金20753.72元、利息63530.10元、违约金41439.52元，合计125723.34元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2009年5月7日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核向被告发送信用卡一张，卡号为：37×××94。被告于2009年6月26日通过银行柜面启用上述信用卡。被告启用信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、短信催收未果。截至2020年4月16日，被告信用卡欠款原告本金20753.72元、利息63530.10元、违约金41439.52元，合计125723.34元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。被告未按约归还欠款已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告陆洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2009年4月20日，被告向原告申领牡丹品牌信用卡，被告陆洋填写了信用卡申请书（个人卡），该申请书签名栏载明，申请人声明：本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程（请向银行索取），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》（见背面），自愿遵守合约的规定，如被核准为普及版信用卡，本人同意在符合以上信用额度升级条件时，由银行主动调整信用额度。不论申请批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中国工商银行保留。陆洋在上述内容后签名确认。2009年6月17日，原告经审核向被告发送信用卡一张，卡号为：37×××94。被告于2009年6月26日通过电话方式启用该信用卡。另查明《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项约定：甲方（即牡丹信用卡申领人）可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；该合约第三条第三款第四项约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二项约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。被告在使用上述信用卡的过程中存在未能如约按期还款的情况。根据原告提供的交易明细及系统代码查询牡丹卡1520显示，截至2020年4月16日，被告尚欠原告本金20753.72元、利息63530.10元、违约金41439.52元，合计125723.34元。原告多次向被告催收，但被告仍拒不还本付息，原告遂诉至法院。上述事实，有原告陈述、原告提供的《工银信用卡申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、1510查询卡片信息截屏、发卡行机构情况说明及网点截屏、信用卡启用凭条、银行流水及被告的欠款金额（交易系统代码1520）、催收记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请领用牡丹信用卡，原告经审查批准，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，将信用卡交付被告使用，双方之间的信用卡领用关系依法成立并合法有效。被告是本案信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限清偿透支款项。被告至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。在上述章程及领用合约中对利息、违约金、手续费的收取和计算方式进行了约定，原告主张被告支付利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律的依据。对于被告所持信用卡的欠款数额，原告提交了交易明细予以证实，且被告未到庭提出抗辩，原告主张被告归还信用卡拖欠的透支本金20753.72元、利息63530.10元、违约金41439.52元，合计125723.34元（暂计至2020年4月16日之后的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至清偿之日止）有事实和法律的依据，本院予以支持。原告工行铜仁分行要求被告承担的公告费、保全费及实现债权的其他费用并未实际发生，并且原告当庭表示放弃，本院予以准许。被告陆洋经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆洋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行归还信用卡拖欠的透支本金20753.72元及利息和违约金(截至2020年4月16的利息和违约金分别为63530.10元、41439.52元；自2020年4月17日起的利息和违约金以透支本金20753.72元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准，计算至透支本金清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1407元，由被告陆洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇二〇年十二月十八日法官助理陈尘书记员吴桐
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2715号 原告：苏州市金当纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村，统一社会信用代码91320509398254958U。 法定代表人：伍成根，该公司总经理。 原告：伍成根，男，1978年1月12日出生，汉族，住河南省固始县。 两原告委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。 被告：宣城欢颜机器人有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园******办公室**，统一社会信用代码91341800MA2UEECE3G。 法定代表人：黄启岗，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄启岗，男，1977年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告苏州市金当纺织有限公司、伍成根与被告宣城欢颜机器人有限公司、黄启岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人潘舜州到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告270万元及违约金（自2020年6月16日起算按年利率24%计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年4月原告向被告购买机器设备，原告按被告要求支付270万货款后，因被告无法向原告提供机器设备，在2020年6月5日，两原告与两被告签订销售合同终止退还货款协议。该协议对具体的退款时间、金额以及违约金做出约定。现两被告没有按协议履行义务，经原告多次催讨，两被告仍未给付，故诉至法院。 两被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人信息登记资料、销货合同、银行交易流水及对账单计3份、终止合同及退款协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据，亦未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年4月23日，苏州市金当纺织有限公司与宣城欢颜机器人有限公司签订《销货合同》，约定被告向原告供应型号为HY-1200的机器设备3套，货款总计540万元，合同另对交货时间、货款结算方式、违约责任等作出了约定。4月23－24日，原告向被告支付货款共计270万元。因被告未能按合同供货，2020年6月5日，苏州市金当纺织有限公司、伍成根作为买方，宣城欢颜机器人有限公司、黄启岗作为卖方，签订了一份《销售合同终止退还货款协议》：双方终止原销货合同，卖方收到买方270万元设备预付款，于2020年6月15日还款50万元、2020年6月30日还款50万元、2020年7月15日还款50万元、2020年7月30日还款50万元、2020年8月15日还款70万元，若卖方违约，需按照年利率36%支付违约金。苏州市金当纺织有限公司、伍成根均作为买方，宣城欢颜机器人有限公司、黄启岗均作为卖方在协议上签字并盖章。因两被告未按约还款，两原告诉至本院。 本院认为，案涉《销货合同》的双方当事人虽为苏州市金当纺织有限公司与宣城欢颜机器人有限公司，但苏州市金当纺织有限公司、伍成根作为共同买方与宣城欢颜机器人有限公司、黄启岗作为共同卖方达成《销售合同终止退还货款协议》，视为苏州市金当纺织有限公司、伍成根共同承受了债权，宣城欢颜机器人有限公司、黄启岗共同承受了债务。因宣城欢颜机器人有限公司、黄启岗未按协议履行还款义务，且至本案庭审日所有款项已届期，对于两原告要求两被告归还预付货款270万元并承担违约金的诉请，本院予以支持，但原告主张违约金过高，本院调整为按同期贷款市场报价利率的四倍自每期逾期之日开始计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城欢颜机器人有限公司、黄启岗于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市金当纺织有限公司、伍成根预付款270万元，并承担违约金（其中：50万元自2020年6月16日起、50万元自2020年7月1日起、50万元自2020年7月16日起、50万元自2020年7月31日起、70万元自2020年8月16日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至给付之日止）； 二、驳回原告苏州市金当纺织有限公司、伍成根其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28400元，公告费560元，合计28960元，由被告宣城欢颜机器人有限公司、黄启岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  张小平 人民陪审员  章秀琴 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  黄 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0125行审21号 申请人：上林县人力资源和社会保障局，住所地：广西上林县大丰镇丰岭路**，统一社会信用代码：114501250077387617。 法定代表人：韦剑峰，局长。 委托诉讼代理人：韦小亮，系该单位工作人员。 被申请人：广西众家房地产投资有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区明秀西路**城市碧园**楼****房，统一社会信用代码：91450100322657507M。 法定代表人：莫炳全。 申请人上林县人力资源和社会保障局申请强制执行上人社监理字[2020]3号劳动保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请人上林县人力资源和社会保障局认定，被申请人广西众家房地产投资有限公司存在拖欠郑永诚等16人工资的行为，拖欠总额为137541元。被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项和《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，于2020年5月8日作出上人社监理字[2020]3号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被申请人广西众家房地产投资有限公司作出责令支付郑永诚等16人的工资137541元 -2- （名单附后）的行政处理。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行处理决定。经申请人书面催告，被申请人仍不履行处理决定书所规定的义务，申请人遂向本院提出强制执行的申请。 本院认为，申请人上林县人力资源和社会保障局对被申请人广西众家房地产投资有限公司作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，且该处理决定具有可执行内容。被申请人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行行政处理决定书确定的义务，而申请人在申请执行前亦依法履行了催告义务。上林县人力资源和社会保障局作出的上人社监理字[2020]3号《劳动保障监察行政处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人上林县人力资源和社会保障局作出的上人社监理字[2020]3号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宁 审判员 莫海明 审判员 梁柱超 二〇二〇年十二月十八日 -3- 书记员 陆海娟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2285号 申请执行人：成都辉煌园工业设备有限公司,住所地：四川省成都市成华区双荆路********。 被执行人：周英勇,男,1987年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都辉煌园工业设备有限公司与周英勇合同纠纷一案中（执行标的为182815元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25970号 张惠英： 本院依据已发生法律效力的（2020）粤0105民初713号已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区房屋安全和物业二所于2020年11月27日申请执行，要求被执行人张惠英履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月27日移送执行，案号为（2020）粤0105执25970号。经执行，你张惠英已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25970号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执恢157号 申请执行人：周玉蓉，女，1975年4月15日出生，汉族，住西藏林芝市巴宜区。 被执行人洪雅巴登黑森林投资有限公司，住所地四川省洪雅县柳江镇玉屏山，统一社会信用代码91511423054127103B。 法定代表人：何强。 本院在恢复执行申请人周玉蓉与被执行人洪雅巴登黑森林投资有限公司买卖合同纠纷过程中，申请执行人周玉蓉书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1423执恢157号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  孟邦涛 审判员  辜智勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  沈 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30167号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：涂志明，男，1976年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县***************，公民身份号码360************952。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告涂志明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭审理了本案，两原告的共同委托诉讼代理人李政安、被告的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年7月至2019年2月的物业管理费945.80元、滞纳金0元；2.被告向原告支付公摊水、电费及未过户期间所欠的水、电费；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求。被告辩称，一、被告无需支付原告2018年1月9日至2019年2月期间的物业管理费，理由如下：1.佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出的生效民事判决，已确认物业服务合同于2018年1月9日解除。原告在物业服务合同解除后拒绝退出、移交，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，其请求物业费用不予支持。2.双方物业服务合同于2018年1月9日起至2018年12月27日作出判决之日止期间，双方物业服务合同是否解除处于不确定状态，由于没有形成合同关系，也不应当支付该期间的物业管理费。二、关于其他期间的物业管理费问题，因原告没有尽职履行物业服务的职责和义务，严重违反物业管理合同规定，应当减少物业管理的收取，被告愿意酌情支付50%的物业管理费。案经开庭审理，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区**********************，物业类型为高层住宅，于2016年*月**日办理不动产登记，权利人为涂志明、谢梅德，房屋建筑面积为83.22平方米。原告彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，物业服务管理收费采取酬金制；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米1.6元标准交纳；物业管理服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金；等等。另查：（一）案涉小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出案涉小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，并确认上述物业服务合同于2018年1月9日解除、判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出案涉小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，确认彩生活公司已于2019年3月1日撤出小区管理。（二）2020年10月12日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于：（一）两原告有无权利收取物业管理费用。本案中，原告彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为案涉小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应的物业管理费予原告。被告辩称合同解除后两原告无权收费，理据不足，本院不予采纳。被告还辩称彩生活公司管理质量不符合约定故应减少交费，本院分析认为，业主应交纳的物业服务费用是维持整个小区物业管理基本运作的成本基础，按时足额交费是业主应尽的合同主要义务，被告仅以原告存在服务瑕疵行为作为减少基本物业服务费用的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采纳。（二）被告应支付的相关费用具体金额问题。结合前述的认定，被告应向原告支付2019年3月1日前的物业服务费。现原告主张被告拖欠2018年7月至2019年2月期间的物业管理费，因被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实，故本院对原告的主张予以支持。经核算，该期间的物业服务费1065.22元（1.6元平方米/月×83.22平方米×8个月）。原告请求被告支付物业管理费945.80元，属于权利处分，本院予以支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告涂志明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（金棕榈园1栋1座402房）2018年7月至2019年2月期间的物业管理费945.80元予原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年十二月四日书记员  符泳燕
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8597号申请执行人义乌市军强箱包材料有限公司,住所地义乌市江东街道下朱村******,组织机构代码:MA2DDUKTX。法定代表人:傅军强。被执行人邓小刚,男,1981年01月22日出生,住所,住所地江西省横峰县div>申请执行人义乌市军强箱包材料有限公司与被执行人邓小刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6942号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市军强箱包材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为货款本金27913.5元及利罚息。执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人邓小刚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邓小刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓小刚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓小刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人邓小刚所有的车牌号为浙Ｇ6××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人邓小刚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邓小刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓小刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市军强箱包材料有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人邓小刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8597号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十二月二十二日代书记员 龚英强
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1822刑初275号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人杨超，男，1988年10月27日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省广德市，住安徽省广德市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年8月15日被广德市公安局刑事拘留，同年8月28日经广德市人民检察院批准，同日由广徳市公安局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。 广德市人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人杨超犯故意毁坏财物罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人杨超通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 广德市人民检察院指控：2020年8月13日，被告人杨超发现前妻徐某找了男朋友，心中产生不快，遂于8月14日凌晨时分，将徐某现男友胡某车牌号为皖Ｐ×××××的马自达牌轿车的前挡风玻璃和副驾驶车窗玻璃砸碎。当日上午9时许，被告人杨超在广德市智多星幼儿园旁边的停车场等待徐某和胡某，后看到二人动作亲密，心中产生怒火，遂驾驶自己的车牌号为皖Ｐ×××××凯迪拉克轿车撞击胡某，并下车持菜刀挥砍胡某，后被周围群众控制。被告人杨超驾车撞击胡某时造成了周围的皖Ｐ×××××白色荣威轿车和浙Ａ×××××白色丰田越野车受损，造成车辆损失数额较大。经广德市价格认定中心鉴定，本案中车牌号为皖Ｐ×××××的荣威牌轿车损失价格为人民币19878元;车牌号为浙Ａ×××××的丰田牌轿车损失价格为人民币7931元;车牌号为皖Ｐ×××××的马自达牌轿车损失价格为人民币1505元，三辆车的损失价格共计人民币29314元。 被告人杨超于案发当日主动投案。 为证明上述事实，公诉机关提供了菜刀、石块、砖块等物证，受案登记表、立案决定书、谅解书等书证，现场勘验、检查等笔录，鉴定意见，证人卢某、徐某等的证言，被害人胡某、丁某、陈某的陈述，被告人杨超的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨超故意损毁他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杨超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨超案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚;被告人杨超已取得被害人谅解，属酌定从轻处罚情节，建议判处被告人杨超有期徒刑六个月。 被告人杨超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年8月13日，被告人杨超发现前妻徐某找了男朋友，心中产生不快，遂于8月14日凌晨时分，将徐某现男友胡某车牌号为皖Ｐ×××××的马自达牌轿车的前挡风玻璃和副驾驶车窗玻璃砸碎。当日上午9时许，被告人杨超在广德市智多星幼儿园旁边的停车场等待徐某和胡某，后看到二人动作亲密，心中产生怒火，遂驾驶自己的车牌号为皖Ｐ×××××凯迪拉克轿车撞击胡某，并下车持菜刀挥砍胡某，后被周围群众控制。被告人杨超驾车撞击胡某时致周围的皖Ｐ×××××白色荣威轿车和浙Ａ×××××白色丰田越野车受损。经广德市价格认定中心鉴定，本案中车牌号为皖Ｐ×××××的荣威牌轿车损失价格为人民币19878元;车牌号为浙Ａ×××××的丰田牌轿车损失价格为人民币7931元;车牌号为皖Ｐ×××××的马自达牌轿车损失价格为人民币1505元，三辆车的损失价格共计人民币29314元。 案发后，被告人杨超明知他人报警而在现场等候，归案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。 另查明：被告人杨超的家属已分别代为赔偿上述皖Ｐ×××××、浙Ａ×××××、皖Ｐ×××××车主的经济损失，被告人杨超的行为取得了被害人的谅解。 上述事实有物证菜刀一把、石块一个、砖块一个，受案登记表、受案回执、接处警情况登记表、立案决定书、被告人基本信息及照片、关于杨超违法犯罪记录查询的情况说明、归案经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押决定书、接受证据材料清单、施工作业单、零件快速报价单、购车发票、机动车行驶证复印件、维修发票、ＣＴ诊断报告单、ＤＸ诊断报告单、门诊病历、诊断证明书、谅解书、情况说明等书证，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表及现场笔录，鉴定聘请书、价格认定结论书、送达回执，证人卢某、吴某、徐某、张某、朱某、周某的证言，被害人胡某、丁某、陈某的陈述，被告人杨超的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨超故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨超明知他人报警而在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时对被害人积极赔偿，其行为取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人杨超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郁昌苇 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴娟娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10146号之一 原告：潘某1，女，2009年1月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告：潘某2，女，2011年2月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告：潘某3，女，2013年5月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告：潘某4，男，2015年11月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 以上四原告的共同法定代理人：潘桥发，男，1984年6月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告：潘桥发，男，1984年6月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告：周兴学，男，1962年5月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告：杨先江，女，1963年4月30日出生，汉族，住贵州省安顺市。 以上七原告的委托诉讼代理人：代永明，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被告：孙辉，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县垒信物流有限责任公司，住所地：安徽省蒙城县广运物流园****，统一社会信用代码：91341622090751560L。 法定代表人：柴梅梅。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，营业场所：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧，统一社会信用代码：91341600771117768B。 负责人：刘奕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟庆凯，安徽王善利律师事务所律师。 原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘桥发、周兴学、杨先江与被告孙辉、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、蒙城县垒信物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年12月11日，原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘桥发、周兴学、杨先江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘桥发、周兴学、杨先江撤诉处理。 案件受理费15587元，减半收取计7793.50元，由原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘桥发、周兴学、杨先江负担。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 蔡新同
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1018号申请执行人：孙兆山，男，1965年8月8日出生，汉族，司机，住虎林市中心小区**楼****。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********div>申请执行人孙兆山与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）黑0381民初1610号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。孙兆山于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人孙兆山与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人孙兆山于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1018号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1846号申请执行人：赵生国，男，1968年9月27日出生，住：昆明市西山区。被执行人：王金荣，女，1974年9月27日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：周勇兵，男，1971年5月18日出生，住：湖北省汉川市。本院受理申请执行人赵生国与被执行人王金荣、周勇兵借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9971号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的513,170.00元及利息，执行费7532元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人王金荣名下有位于昆明市房屋（房产证号：20××**），本院在诉讼保全阶段已予以查封，在执行过程中进行了评估、拍卖，拍卖价款为127137元，扣除评估费用及拍卖辅助费用，剩余拍卖款123836元。其他案件申请执行人杨承柏申请参与分配，经协商，分配给杨承柏30000元，本案执行到位93836元。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年十二月九日书记员 姚琼芳
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽行赔申88号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄春玲，女，1973年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局台商投资区分局，住所地福建省泉州台商投资区东园镇南北大道**。 法定代表人郑为太，局长。 黄春玲因诉泉州市公安局台商投资区分局行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 黄春玲向本院申请再审，以原审认定事实不清、适用法律错误为由，诉请撤销一、二审行政赔偿判决，再审改判支持其一审全部赔偿请求。理由：申请人的案涉房屋被列入拆迁范围，后被强制拆迁。2019年3月5日，东园镇玉坂村干部王某1、王某2带领不明身份的黑恶势力对其进行人身控制并非法搜身，申请人随身携带的现金5000元被拿走，并被非法关押14天。申请人报警求助，但被申请人没有出警救助，放任申请人的人身安全受到不法侵害。多人亲眼见到申请人被强行带走、非法关押。根据法释〔2001〕23号《批复》，公安机关不履行法定职责，致公民合法权益受损，应当承担行政赔偿责任。申请人的经济损失共计10423.16元，系因被申请人不履行法定行政职责造成，应由被申请人赔偿。原审判决不予支持申请人的赔偿请求错误，应予纠正。 本院认为，本案系因申请人诉公安机关不履行法定职责致其合法权益受损而引发的行政赔偿纠纷。本案的争议焦点为被申请人是否应当承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条之规定，行政赔偿系以行政机关或者行政机关工作人员实施的行政行为或者不履行法定职责被确认违法并对受害人合法权益造成损害为前提,即以行政机关违法为归责原则。经查，在与本案相关联的（2019）闽0502行初336号行政判决中，人民法院仅针对2019年3月5日王培龙报警称黄春玲被人带走的事项，责令被申请人对该警情作出处理。上述判决不涉及申请人所诉赔偿的实体内容。结合其他在案证据，无法确定在被申请人对案涉警情处理之前，案涉违法行为是否存在，被申请人在此过程中是否违法以及申请人是否产生损失等等。并且，申请人亦未能举证证明其所诉损失与被申请人未及时对警情作出处理的行为之间具有法律上的因果关系。故而，本案并不符合《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》（法释〔2001〕23号）的适用条件，申请人据此主张被申请人承担行政赔偿责任，理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原一审判决驳回申请人的赔偿请求，二审予以维持，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄春玲的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 珊 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4184号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：杨永金，男，1983年2月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人杨永金信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初2984号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨永金未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13328号之一原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：张小清，女，1983年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告兴业消费金融股份公司与被告张小清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。兴业消费金融股份公司诉称，1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币148740.52元，支付计算至2020年05月08日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币17452.22元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2020年05月09日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。张小清未在答辩期间内对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告签订的《家庭消费贷贷款申请表》系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该申请表载明合同签订地为深圳沙井，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 许  新  惠二〇二〇年十二月二十五日书记员 马一哲(兼)