wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5008号原告韩春晖，曾用名韩春发，男，1973年1月2日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：赵志伟，河南中锦律师事务所律师。被告：长葛市大周镇小谢庄社区居民委员会。法定代表人：谢长松。被告：谢根良，男，1955年5月25日生，汉族，住长葛市。原告韩春晖诉被告长葛市大周镇小谢庄社区居民委员会（以下简称小谢庄居委会）、谢根良确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告韩春晖及其委托诉讼代理人赵志伟，被告谢根良到庭参加了诉讼。被告小谢庄居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩春晖诉称：原告于2011年10月15日购买同村村民韩新成宅基地一处，位于长葛市××镇××组。宅基地证显示四至：东临路，西邻韩春发，南邻韩小红，北邻路。而被告谢根良签署的承诺书显示其宅基地四至：东临韩新成，西邻韩春晖（曾用名韩春发），南邻韩小红，北邻路。被告谢根良于2013年1月10日向被告小谢庄居委会签署一份承诺书，冒用原告所有的前述宅基地用于置换小谢庄社区内一号楼的房屋一套。被告谢根良的宅基地并不与原告宅基地相邻；被告谢根良也没有宅基地证书显示其所有的宅基地与原告前述购买韩新成的宅基地重合。被告谢根良冒用原告宅基地所有者签署承诺书获得房屋置换资格，并实际取得置换房屋，属于无权处分，应当认定其置换协议无效。被告小谢庄居委会作为小谢庄的自治组织负责者，明知被告谢根良所承诺的宅基地而与被告谢根良串通侵害原告合法权益，属于故意和明知。综上，二被告间达成的置换协议严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告谢根良冒用原告宅基地同被告小谢庄焦伟华签署的置换协议无效。被告谢根良辩称：村里给我安排的房子，出错了应该村里承担。原告韩春晖为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、大周镇小谢庄社区拆迁安置补偿实施方案一份、土地证一份、2020年8月28日由组长、村民代表和村民共同签字的证明一份、2011年10月15日韩新成出具的承诺书一份，证明原告所购买的宅基地应当分得100平方米的安置房，与他人没有权属争议。2、被告小谢庄居委会于2020年10月12日出具的证明一份，被告谢根良于2013年1月10日出具的承诺书一份，证明韩春晖与韩春发系同一人，被告谢根良冒用原告宅基地取得一套100平方米的安置房。3、原告本人汇至的拆迁前案涉宅基地四周平面图，证明案涉宅基地与被告谢根良出具的承诺书中陈述的宅基地重合。被告谢根良、小谢庄居委会未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：案外人韩新成在大××镇××组有宅基地一片，其于1999年3月6日获得集体土地建设用地使用证，该证四至显示“东邻路西邻韩春发南邻韩小红北邻路”。2011年10月15日，案外人韩新成给原告韩春晖出具承诺书一份，明确该宅基地“所属权归韩春晖”。在该宅基地北侧与路之间的区域原有被告谢根良老宅基地，后村修路将老宅基地扒掉，但在路边的老宅基地区域内遗有被告谢根良的树木。2012年2月10日，被告小谢庄居委会的前身长葛市大周镇小谢庄村民委员会（以下简称村委会）发布《大周镇小谢庄社区拆迁安置补偿实施方案》，主要内容有“…一、宅基确权。1、凡拆迁区内的宅基（含空宅基）一律按保持原状为准。暨谁管理，谁使用归谁所有（含买卖）…2、空宅基只可置换100平方米的安置房，不再给予其他补偿…四、安置房的安置办法。1、安置房的价格暂定为每平方米1300元。2、拆迁户所选户型总面积原则上可以超过安置面积，超出部分按照每平方米1300元折算后交给政府有关部门…4、安置房以签订安置协议顺序优先选房分配，门面房也依据签订顺序进行分配”。后村委会到被告谢根良的老宅基处伐树，被告谢根良前去交涉，村委会承诺他享有100平方米的安置房。2013年1月10日，被告谢根良抓阄确定房屋后，在打印好并填写齐全的承诺书上签字，承诺书的主要内容为“我在小谢庄社区内叁号楼所购买的房屋一套，愿以我的位于东西二丈街，北邻路南邻韩小红东邻韩新成西邻韩春发的宅基一处，兑换100平方米，老宅基待接到拆迁通知后15日内予以全部拆除，其宅基归公。并不以任何理由推脱、拒绝。特此承诺，不再变更”。2020年11月4日，原告韩春晖诉至本院。另查明：原告韩春晖购买的宅基地东邻韩春晖南邻韩小红，西隔路与韩新成相邻，北邻路。被告谢根良签字的承诺书载明的“宅基地”与原告韩春晖购买的宅基地重合。本院认为：原告韩春晖从同村居民韩新成处购买宅基地，符合法律规定，其依法拥有诉争宅基地的使用权，并依照《大周镇小谢庄社区拆迁安置补偿实施方案》规定享有权利；而被告谢根良对原告韩春晖拥有宅基地使用权没有异议，只是陈述村里承诺给其房子，不好意思抠字眼（没仔细看）在承诺书上签字，被告小谢庄居委会也没有提供被告谢根良对诉争宅基地享有使用权的证据，故被告谢根良对诉争宅基地不享有使用权。小谢庄拆迁安置补偿涉及拆迁区所有村民利益，而被告小谢庄居委会在进行宅基地按照补偿工作时，不核实或未认真核算诉争宅基地权利人，在空白承诺书上填写内容，确定诉争宅基地，让被告谢根良签字；被告谢根良因从相关人员处得到安置房的承诺而不好意思仔细看而签字，完成了诉争宅基地使用权为其所有的承诺，从而无偿获得了100平方米安置房的利益，二被告间达成以被告谢根良无权享有的宅基地使用权无偿置换100平方米安置房给被告谢根良的安置协议并履行的行为，损害了诉争宅基地权利人原告韩春晖的合法权益，其要求确认二被告签订的安置协议无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告小谢庄居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长葛市大周镇小谢庄社区居民委员会与谢根良间签订的以原告韩春晖的宅基地使用权置换100平方米安置房给被告谢根良的安置协议无效。本案受理费200元，减半收取100元，由被告长葛市大周镇小谢庄社区居民委员会、谢根良负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年十二月二十一日书记员  岳兴时
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4095号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：苏朴桥，男，1977年12月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人苏朴桥信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初3157号民事判决已经发生法律效力，被执行人苏朴桥未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执615号申请执行人：黄雪娟，女，生于1986年8月26日，住四川省犍为县。被执行人：许文刚，男，生于1981年9月30日，住四川省泸州市江阳区。黄雪娟与许文刚劳务合同纠纷一案，申请人黄雪娟依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初1422号民事调解书，于2020年8月10日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人许文刚应向申请人黄雪娟支付工资7766元。本案申请人申请强制执行7766元，执行费50元由被执行人承担。本院在执行申请执行人黄雪娟与被执行人许文刚劳务合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月十七日书记员 聂志飞
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3718号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：刘振宇，该公司职工。 被告：刘佩丰，男，汉族，1972年12月29日出生，现住昌邑市。 被告：毕彩玉，女，汉族，1970年8月3日出生，现住昌邑市。 被告：宋振国，男，汉族，1973年3月2日出生，现住昌邑市。 被告：贺金霞，女，汉族，1973年2月2日出生，现住昌邑市。 被告：李德治，男，汉族，1966年3月28日出生，现住昌邑市。 被告：毕瑞萍，女，汉族，1970年1月22日出生，现住昌邑市。 被告：李胜宾，男，汉族，1987年4月8日出生，现住昌邑市。 被告：刘晓庆，女，汉族，1987年1月21日出生，现住昌邑市。 被告：毕贤本，男，汉族，1973年9月18日出生，现住昌邑市。 被告：初良香，女，汉族，1973年12月13日出生，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘佩丰、毕彩玉、李德治、毕瑞萍、李胜宾、刘晓庆、毕贤本、初良香、宋振国、贺金霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告刘佩丰、毕彩玉、李德治、毕瑞萍、李胜宾、刘晓庆、毕贤本、初良香、宋振国、贺金霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘佩丰偿还借款本金89265.25元及利息4374.90元(利息计算至2019年11月28日，之后利息按借款合同约定计算至本息结清之日，包括逾期利息、复利等全部利息)，毕彩玉承担共同清偿责任，合计93640.15元；2.请求依法判令被宋振国、贺金霞、李德治、毕瑞萍、李胜宾、刘晓庆、毕贤本、初良香对刘佩丰结欠债务承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘佩丰(共同还款义务人毕彩玉)于2018年6月3日从我行借款90000元，2019年5月18日到期，截至目前尚欠我行借款89265.25元及利息4374.90元，利息计算至2019年11月28日。该笔借款由宋振国、贺金霞、李德治、毕瑞萍、李胜宾、刘晓庆、毕贤本、初良香提供连带责任保证。以上借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告刘佩丰、毕彩玉、李德治、毕瑞萍、李胜宾、刘晓庆、毕贤本、初良香、宋振国、贺金霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2017年5月23日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告刘佩丰、毕彩玉签订《个人借款合同》，约定：合同编号为（北孟农商行）个借字（2017）年018号；借款金额90000元；借款期限自2017年5月23日起至2019年5月20日止，借款方式为可循环方式；借款用途为购置设备；借据中载明借款月利率为7.10500‰，贷出日为2018年6月3日，到期日为2019年5月18日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保概况 2017年5月23日，被告李德治、毕瑞萍、李胜宾、刘晓庆、毕贤本、初良香、宋振国、贺金霞作为保证人与债权人原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为原告与被告李德治自2017年5月23日起至2019年5月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币135000元整；约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。 三、履行情况 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2018年6月3日将借款90000元发放至被告刘佩丰账户（账号：6215××××7028）。 借款发放后，被告刘佩丰、毕彩玉未按合同约定偿还借款本金及利息。被告刘佩丰、毕彩玉尚欠原告借款本金89265.25元；截至2019年11月28日，被告刘佩丰、毕彩玉尚欠原告借款利息4374.90元。 上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、本息结欠表、欠息明细表等证据在案佐证。 本院认为，被告刘佩丰、毕彩玉、李德治、毕瑞萍、李胜宾、刘晓庆、毕贤本、初良香、宋振国、贺金霞未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告刘佩丰、毕彩玉签订的个人借款合同，原告与被告李德治、毕瑞萍、李胜宾、刘晓庆、毕贤本、初良香、宋振国、贺金霞签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告刘佩丰、毕彩玉未按合同约定偿还借款本息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告李德治、毕瑞萍偿还借款本息，本院予以支持。被告李德治、毕瑞萍、李胜宾、刘晓庆、毕贤本、初良香、宋振国、贺金霞作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额135000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘佩丰、毕彩玉追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘佩丰、毕彩玉偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金89265.25元及利息（2019年11月28日之前的利息共计4374.90元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李德治、毕瑞萍、李胜宾、刘晓庆、毕贤本、初良香、宋振国、贺金霞对上述借款本息在最高额135000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘佩丰、毕彩玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，由十被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘冠群
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初2349号 原告：黄某，男，1970年5月出生，汉族，住山东省武城县。 原告：任某某，女，1999年5月出生，汉族，住山东省武城县。 原告：任某，男，2003年4月出生，汉族，住山东省武城县。 法定代理人：黄某，男，1970年5月出生，汉族，住山东省武城县，系任某父亲。 被告：武城县广运街道办事处北关卫生室，住所地山东省武城县。 经营者：于某某，室长。 被告：于某某，男，1983年8月出生，汉族，住山东省武城县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。 原告黄某、任某某、任某与被告武城县广运街道办事处北关卫生室、于某某医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、任某某，原告任某法定代理人黄某，被告于某某、武城县广运街道办事处北关卫生室（下称北关卫生室）经营者于某某，两被告共同委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某、任某某、任某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿包括但不限于医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等一切费用共计人民币216000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：王某于2020年8月19日感觉肠胃不舒服到北关卫生室就诊，王某从10点半左右开始输液，大概输液到中午12点左右，王某突发心梗，诊所医师对王某进行抢救，并拨打120急救电话，王某家属拨打110报警电话，120到达后抢救时间持续30分钟后，初步判断王某无生命体征，属于因心肌梗塞导致死亡，此后公安法医到达后对尸体进行初步检查，确定死亡原因为：心肌梗塞。原告方与被告方通过沟通，遵循合法、合理、自愿的原则，双方已经达成一致和解的意向。 北关卫生室辩称，王某死亡后，北关卫生室欲明确王某死亡原因要求尸检。因原告方不同意尸检，卫健局还有北关村支书多次给原告打电话要求其尸检，原告方一直不同意。北关卫生室认为在治疗过程中符合医疗规范，因此被告不应承担原告的赔偿责任。医疗机构是否侵权，应当综合考虑各方面的因素，卫生室的诊疗行为无主观过错，行为与后果之间是否因果关系，故原告的诉讼请求不能得到全部支持。但是考虑到双方当事人经过医疗纠纷调解委员会工作人员、村支部书记等多方调解下达成调解意向，故被告愿意承担部分费用。 于某某辩称，于某某不应该承担本案责任，应该由北关卫生室承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：王某于2020年8月19日感觉肠胃不舒服到北关卫生室就诊，王某自述胃疼、想吐，在去卫生室之前曾到县人民医院检查。北关卫生室按照胃炎下药给王某输液治疗，大约中午12点左右，王某在输液过程中突发不适，北关卫生室对王某进行抢救，并拨打120急救电话。抢救期间北关卫生室给王某的家属打了电话进行了通知，王某的家属打了110报警。120到达后抢救时间持续约30分钟后，初步判断王某无生命体征。山东省武城县人民医院证实，王某的死亡原因为呼吸心跳停止。双方均认可，公安法医到达后对尸体进行初步检查后确认死亡原因为心肌梗塞。王某死亡后，北关卫生室要求进行尸检，因与原告协商未果未能尸检。原、被告均认可，在被告村的村支书和卫健局的人员主持调解下，北关卫生室同意赔偿原告各项费用216000元，对此北关卫生室也认可，因北关卫生室暂时无钱支付，原告诉来本院。 死者王某，女，1969年12月2日出生，山东省夏津县新盛店镇西张官寨村人。其第一继承人为丈夫黄某、女儿任某某、儿子任某。 以上由原告提交户籍证明、居民死亡殡葬证、户口注销证明、武城县公安局出警证明、居民死亡医学证明及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原告方因王某的死亡损失为，丧葬费40723元，死亡赔偿金846580元(42329元/年20年)，被扶养人生活费等费用。 王某患病去北关卫生室处就诊,与被告之间形成了医疗服务合同关系。北关卫生室诊疗时给予药物治疗，在治疗过程中突发不适经抢救无效后死亡。在王某死亡后,北关卫生室应当申请死亡原因鉴定以查明其在诊疗过程中是否存在过错,其诊疗行为与王某的死亡是否存在因果关系。本案虽经北关卫生室要求，但双方对是否鉴定未形成一致意见的情况下，经村支书和卫健局的人员主持调解，双方达成协议。从本案诊疗过程来看，北关卫生室作为提供医疗服务的一方,负有提供安全服务基本责任的义务,本案中死者就诊时北关卫生室医务人员在给患者作相关检查后,对患者的症状及检查结果未能引起足够重视,对患者病情观察不够严密,未能及时、果断适时地采取适当的有效措施,对死者的死亡负有一定过错。公民享有生命健康权,医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和治疗规范常规,过失造成患者人身损害的,应当承担民事赔偿责任，北关卫生室应适当向原告赔偿。北关卫生室对相关人员的调解结果没有异议，应按协议向原告支付赔偿金。本案系王某与北关卫生室之间因在诊疗过程中发生的纠纷，应在诊疗双方确定权利义务关系，与于振山个人无关，原告要求于某某承担赔偿责任的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第五十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告武城县广运街道办事处北关卫生室于本判决生效之日起十日内支付原告黄某、任某某、任某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失216000元。 二、驳回黄某、任某某、任某对被告于某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告武城县广运街道办事处北关卫生室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田玉海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蒋晓丹
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1133执240号 白宇然、阿杜达子： 白宇然与阿杜达子婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11555元。经本院立案执行，阿杜达子向本院提交了支付白宇然部分生活费及教育的凭据，白宇然法定代理人予以认可。在另案中双方当事人一致同意相互抵扣相应金额，该款已全部执行完毕。至此，白宇然向本院申请执行的(2019)川1133民初288号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14061号原告(反诉被告)：上海颐中橡塑机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪昌伟，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海大裕橡胶制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王玉琴，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。原告上海颐中橡塑机械有限公司与被告上海大裕橡胶制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，被告于同年9月3日提出反诉，本院依法合并审理。原告上海颐中橡塑机械有限公司、反诉原告上海大裕橡胶制品有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于同年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告上海颐中橡塑机械有限公司、反诉原告上海大裕橡胶制品有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海颐中橡塑机械有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)上海大裕橡胶制品有限公司撤回起诉；本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海颐中橡塑机械有限公司负担；反诉案件受理488元，由被告(反诉原告)上海大裕橡胶制品有限公司负担。审判员  张明月二〇二〇年十二月一日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6267号原告：李开成，男，1968年12月16日出生，住重庆市大足区。原告：蒋益菊，女，1971年11月29日出生，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：李勇（系二原告儿子），男，1992年9月15日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路**(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，董事长。委托诉讼代理人：苏其德（公司员工），男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告李开成、蒋益菊与被告重庆市双全房地产开发有限公司(以下简称双全房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开成、蒋益菊的一般授权委托诉讼代理人李勇，被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李开成、蒋益菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金46614元(按照178628.4元的每日万分之一，每月为535.8元×87个月=46614元，2013年8月1日至2020年10月7日，并到交付权属证时为止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年3月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区XX镇XX路XX号“XX花苑”小区X幢X-X-X的房屋，房屋总价款为178628.4元。合同约定了双方的权利义务、违约责任，违约按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2020年10月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告两次起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近87个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：1.原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；2.在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；3.若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；4.对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。经审理查明：2011年3月20日，原告李开成、蒋益菊(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区XX路XX号“XX花苑”小区X幢X-X-X的房屋，房屋总价款为178628.4元，付款方式为按揭付款，即签订合同时支付首期房款53628.4元，余款125000元向银行申请办理按揭。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款等费用，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。庭审中被告陈述重庆市大足区XX镇XX路XX号“XX花苑”小区X幢X-X-X的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李开成、蒋益菊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为482.68元，由原告李开成、蒋益菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。审判员  黎朝廷二〇二〇年十二月二十二日书记员  康衾蜻
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428财保26号 解除保全申请人：陈闽安，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：强欣，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：范惠春，男，1970年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人：福建省将乐如翼置业有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路****。统一社会信用代码：913504286668754792。 法定代表人：范惠春，董事长。 解除保全申请人陈闽安因与被申请人强欣、范惠春、福建省将乐如翼置业有限公司股权转让纠纷一案，于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人强欣、范惠春、福建省将乐如翼置业有限公司的银行存款人民币125万元或查封、扣押被申请人同等数额的其他财产，申请人陈闽安提供座落于将乐县××镇××1－3层的房产（房产证号为将房权证2015字第11××2号）为诉前财产保全进行担保。本院于2015年6月24日作出（2015）将民保字第5-1号《民事裁定书》，查封了上述担保财产。陈闽安于2020年12月2日申请本院解除对担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人陈闽安与被申请人强欣、范惠春、福建省将乐如翼置业有限公司股权转让纠纷一案，本院已于2015年12月30日作出（2015）将民初字第895号《民事判决书》，判决支持陈闽安的诉求。陈闽安提出的解除对诉前财产保全担保财产的查封的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人陈闽安提供座落于将乐县××镇××1－3层的担保房产（房产证号为将房权证2015字第11××2号）的查封。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡惠斌 二〇二〇年十二月二日 书记员  郑水凤 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执341号 王骏： 徐弟伟与王骏劳务合同纠纷一案，移送执行诉讼费标的共计437.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位437.50元。本院已于2020年12月8日将437.50元转付给泸定县人民法院诉讼费及案款专户。至此，本院移送执行的(2019)川3322民初105号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1102刑初317号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人胡荣昌。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人胡荣昌犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年10月14日决定适用普通程序，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人胡荣昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月，被告人胡荣昌分别至本市京口区京口路160-18号汽车天然气维修改装售后店、永安路80号1幢优冠图文店等处，趁人不备，作案3起，窃得笔记本电脑2台及人民币20余元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡荣昌以非法占有为目的，多次盗窃,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡荣昌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人胡荣昌认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人胡荣昌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人胡荣昌有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡荣昌对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2020年5月，被告人胡荣昌分别至本市京口区京口路160-18号汽车天然气维修改装售后店、永安路80号1幢优冠图文店等处，趁人不备，作案3起，窃得笔记本电脑2台、手机一部、人民币20余元。分述如下：一、2020年5月2日下午，被告人胡荣昌至本市京口区京口路160-18号汽车天然气维修改装售后店内，趁人不备，窃得戴尔牌笔记本电脑1台。二、2020年5月6日，被告人胡荣昌至本市京口区永安路80号1幢优冠图文店内，趁人不备，窃得ThinkPad牌笔记本电脑1台。三、2020年5月26日，被告人胡荣昌至本市京口区京东公寓1幢艾灸缘店内，趁人不备，窃得VIVO牌手机一部及钱夹一只，内有人民币20余元。2020年5月27日，被告人胡荣昌被公安机关抓获，到案后被告人胡荣昌主动供述公安机关尚未掌握的第一、二起犯罪事实。上述事实，被告人胡荣昌在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、刘某、郦某的陈述，辨认笔录，监控视频，刑事判决书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡荣昌以非法占有为目的，多次盗窃,其行为已构成盗窃罪。被告人胡荣昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人胡荣昌认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人胡荣昌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人胡荣昌犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡荣昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年5月28日起至2021年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人胡荣昌继续退出人民币20元，并发还被害人郦红。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 文人民陪审员 仇 斌人民陪审员 钱晓琴二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 李二朋书 记 员 袁 芬附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13524号原告：梁鹏飞被告：青岛全时健身健康管理有限公司，住所地青岛市市**香港东路**乙青岛中心广场**商铺。法定代表人：姜伟胜。本院在审理原告梁鹏飞与被告青岛全时健身健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告梁鹏飞于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁鹏飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担审判员  梁通科二〇二〇年十二月十八日书记员  董淑钰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2400号之一 申请执行人李松，男，1989年7月24日出生，汉族，住址：河南省光山县 委托代理人曾文景，广东标远律师事务所律师。 委托代理人曾文雯，广东标远律师事务所实习律师。 被执行人钟俊波，男，1989年6月21日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区 关于申请执行人李松与被执行人钟俊波民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初2126号民事判决书，判令：一、被告钟俊波自本判决书生效之日起十五日内向原告李松返还借款本金47000元及利息（利息：以47000元为基数按年利率6%自2018年12月10日起计算至清偿日止）。二、被告钟俊波自本判决书生效之日起十五日内向原告李松支付律师费2000元,公告费260元。三、驳回原告李松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告钟俊波承担。（2019）粤1303民初2126号民事判决书生效后，义务人钟俊波未履行，权利人李松于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执2400号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费662元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现：1、被执行人钟俊波在东莞银行股份有限公司东城年丰支行14XX51账户内有存款，本案裁定以人民币51472元为限进行冻结，实际控制1428.17元，申请执行人同意暂不予扣划。2、被执行人钟俊波名下有车牌号为粤LXXX**凌派牌汽车【车辆识别代号：XXXXXX】，本案已裁定查封，未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，该基层组织暂未复函，本案已决定将被执行人钟俊波纳入失信被执行人名单库。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟俊波有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年十二月十九日                               本件与原件核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1265号罪犯冯义威。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2015年5月18日作出(2015)澄刑初字第00245号刑事判决，认定被告人冯义威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，该犯不服提出上诉。2015年8月6日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2015)锡刑终字第00090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月28日被交付执行。2017年12月27日，本院以(2017)苏06刑更2025号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2019年6月28日，本院以(2019)苏06刑更582号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月1日至2020年12月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯冯义威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯义威减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯冯义威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯义威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯冯义威的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88344号原告：余尚杰，男，1997年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄晗跻。原告余尚杰诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，并依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余尚杰撤诉。案件受理费人民币214元，减半收取计107元，由余尚杰负担。审判员  胡庆文二〇二〇年十二月十五日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15734号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘安辉，男，1983年03月02日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘安辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明、施淼到庭参加诉讼，被告刘安辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年07月14日至2019年08月14日止的手机租金499元(499元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4427元（10415元-499元/月×11个月-499元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年08月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年08月07日，被告向原告申请租用机械师猎空F117-B6全新国行手机一部。2018年08月14日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁机械师猎空F117-B6全新国行手机一部，租期为2018年08月14日至2019年08月14日止，共计12个月，租金为每月499元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘安辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年08月14日，早稻科技公司(甲方)与刘安辉（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1、刘安辉向早稻科技公司申请租赁机械师猎空F117-B6全新国行手机一部，签约价10415元，租金为499元/月，租用日期为2018年08月14日起至2019年08月14日止，共计12个月，到期买断款4427元。2.保障服务费298元。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内为未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为499元，租期12期，总租金6487元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.5‰计算逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受”。7.保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。保障服务费退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。8.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8800元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘安辉提供了租赁物机械师猎空F117-B6全新国行手机一部，刘安辉未按约交纳履约保证金，刘安辉按约全额支付了11个月的租金，另支付了321.99元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年07月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的321.99元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年08月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4604.01元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘安辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金177.01元； 二、被告刘安辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4427元； 三、被告刘安辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4604.01元为基数按照每日0.5‰从2019年08月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告刘安辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘安辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7473号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：陆佳泽，该公司职员。 被告：金春艳，女，1983年2月3日生，朝鲜族,住长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与金春艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆佳泽到庭参加了诉讼，被告金春艳经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金春艳向原告支付代位追偿款27,733.35元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2020年5月9日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用488.15元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月19日金春艳与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取3.2万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还,根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计27,733.35元，截至起诉之日被告尚欠保险费用488.15元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告金春艳请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告金春艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，金春艳向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，金春艳本人签字。2019年7月12日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告金春艳收到光大银行长春人民大街支行发放贷款3.2万元，金春艳在贷款凭据上签字确认。金春艳偿还了部分贷款本金及利息，后来金春艳停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年5月9日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付金春艳拖欠本金和利息27,733.35元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费488.15元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金27,733.35元、逾期保费488.15元、违约金（以代偿款27,733.35元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与金春艳之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与金春艳之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、逾期保费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金春艳自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金27,733.35元、逾期保费488.15元，违约金（以27,733.35元为基数、自2020年5月9日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505.00元，减半收取253.00元，由被告金春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十二月十六日 书记员  高梓熙
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6227号向阳、张丽与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已将该款转付给向阳、张丽。至此，向阳、张丽向本院申请执行的（2020）鲁0103民初7522号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初444号原告：朱小龙，男，1991年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被告：陈静宇，男，1981年12月11日，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县。被告：王奎，男，1973年5月16日出生，现住辽宁省长海县。原告朱小龙诉被告陈静宇、王奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法由审判员姜福独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱小龙向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还借款人民币5万元并判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月25日，被告陈静宇为偿还外债向原告借款人民币5万元，约定2020年9月1日前还清借款。被告王奎自愿作为担保人为该借款担保，并在借条上签字。借款到期后，经原告索要二被告解雇不予偿还。故诉至法院。原告向本院提交证据如下：借条1份，拟证明原告向被告陈静宇借款5万元及被告王奎作为担保人的事实。被告陈静宇在法定期限内未提出答辩意见也未提交证据材料。被告王奎在法定期限内未提出答辩意见也未提交证据材料。对原告提供的证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利。可以认定该证据能够作为本案的定案依据。本院予以确认。经审理查明，2019年12月25日，被告陈静宇为偿还外债向原告朱小龙借款人民币5万元，并立下借条一张，载明：“今借朱小龙伍万元整以六十台伐做底压，九月一日还款。借款人：陈静宇。担款人：王奎。”嗣后，被告至今分文未付。本院认为，原朱小龙与被告陈静宇之间系民间借贷关系。被告陈静宇在原告处借款并立下借条一张，足以证明双方债权债务关系明确。被告未按约定给付借款，应承担给付借款的义务。被告王奎在借条上的担款人处签字，应当认为是作为被告陈静宇的担保人来承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王奎欠原告朱小龙人民币5万元于本判决产生法律效力后10日内付清。被告王奎承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈静宇承担（此款原告已预交，被告在本判决产生法律效力后立即付清）。被告王奎承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 福二〇二〇年十二月十六日书记员 王艳丽
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执942号申请执行人王晓辉，男，1981年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人田学军，男，1953年1月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行王晓辉与田学军买卖合同纠纷一案中，申请执行人王晓辉依照本院（2019）内0781民初1360号民事调解书申请法院执行木材款91363元。法院受理执行案件后，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年9月24日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人名下有银行存款4012.55元，已扣划并给付申请执行人抵偿部分债权。被执行人无房产、公积金、保险等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有木材款87350.45元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初15843号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈小红，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈小红租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈小红经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月31日至2019年3月31日的手机租金1145元（229元/月×5个月）；2.判令被告支付原告租赁物买断款3002元（5750元-1603元-1145元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4147元为基数每日按0.5‰从2019年4月8日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月27日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部，原告经审核同意出租。2018年3月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年3月31日至2019年3月31日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 陈小红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，早稻科技公司（甲方）与陈小红（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈小红向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年3月31日起至2019年3月31日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，陈小红未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向陈小红提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，陈小红按约足额支付了6个月的租金，另支付了751.06元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年9月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但经本院核算，被告尚欠622.94元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计3624.94元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年4月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈小红于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金622.94元； 二、被告陈小红于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3002元； 三、被告陈小红于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3624.94元为基数按照每日0.5‰从2019年4月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告陈小红于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执725号申请执行人王修林，男，汉族，住虎林市珍宝岛乡。被执行人李永刚，男，汉族，住虎林市珍宝岛乡。申请执行人王修林与被执行人李永刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）黑0381民初2460号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李永刚未履行生效法律文书确定的给付义务。王修林于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王修林与被执行人李永刚农村土地承包合同纠纷一案中，王修林以自行达成和解并长期履行为由，于2020年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓明
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2148号  原告：吕伟健，男，1985年2月25日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。被告：王德彬，男，1986年3月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告吕伟健与被告王德彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕伟健到庭参加诉讼，被告王德彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告吕伟健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款100675元，利息14094元（100675元×6%年息÷12个月×28个月，2018年1月1日至2020年4月30日）共计114769元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月，被告将自己承包的博文赛高速公路一标段项目中桥涵洞垫层的土方回填工程转包给原告施工，同年11月完工，直到2018年4月，在原告多次向被告索要工程款无果的情况下，被告才给原告出具欠条一份，还欠原告工程款315675元，后被告给原告陆续支付了215000元，剩余100675元被告于2019年9月3日重新给原告出具欠条一份，约定两个月内付清，到期后，被告又未给原告支付，被告一再违约，故诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。被告王德彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月因被告施工需要，租赁原告的轮式挖掘机，租赁结束后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今博温赛一标项目欠吕伟健机械费96675元整+4000=100675元（大写：壹拾万零陆佰柒拾伍元整）余款将于两个月内付清，单位名称：新疆石油建设项目有限公司，家庭住址：太湖春天**楼****，已付：215000元，欠款人：王德彬，2019年9月3日。”欠条出具后，被告向原告支付了15000元。上述事实由原告提交的《欠条》一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式，根据原告提交的被告出具的欠条，足以认定原被告之间发生了租赁合同关系，原告主张的工程款实际为租赁费，原告将轮式挖掘机租赁给被告使用，被告作为承租人应当按期支付租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”欠条约定的被告履行给付租金的期限早已届满，被告王德彬仍未支付租金，其履行义务不符合合同约定，其行为有违诚实信用原则，应向原告承担违约责任。被告欠条中载明的机械费实为原告出租轮式挖掘机的租金，原告的请求符合法律规定。原告自认被告已经向其支付了其中15000元的租赁费，尚欠85675元未支付，本院依法支持被告应当向原告支付的租赁费为85675元。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王德彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决如下：被告王德彬于本判决生效之日起十五日内向原告吕伟健支付租赁费85675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由原告吕伟健负担324.5元、被告王德彬负担973.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。                     审判员 孟倩 二〇二〇年十二月二十八日               书记员邓杨
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4979号 原告:广德润家物业管理有限公司，住所地：安徽省广德市桃州镇横山南路****营业房，统一社会信用代码9134182234872216XB。 法定代表人：韩丽，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：赵小允，女，1984年4月21日生，汉族，居民，（该公司员工） 被告:吴翔，男，1978年8月25日生，汉族，居民，住安徽省广德市桃州镇平桥****，广德市桃州镇西关小区3＃-6、7门面房业主。 原告广德润家物业管理有限公司（以下简称润家物业）诉被告吴**松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，原告广德润家物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广德润家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广德润家物业管理有限公司承担。 审判员  郑承丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜语嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5588号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。地址：巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。法定代表人：牛某，系河套农商行董事长。统一社会信用代码：91150800581790134L。委托诉讼代理人：钟某，系河套农商行长丰支行员工。被告：乔某，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。联系方式139XX****XX。被告：王某1，现住址同上，系乔某配偶。公民身份号码×××。联系方式137XX****XX。被告：杨某1，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系方式139XX****XX。被告：王某2，个体户，现住址同上，系杨某1配偶。公民身份号码×××。联系方式132XX****XX。被告：徐某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系方式139XX****XX。被告：潘某，现住址同上，系徐某配偶。公民身份号码×××。联系方式151XX****XX。被告：杨某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。联系方式151XX****XX。本院在审理原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、王某2、乔某、王某1、徐某、潘某、杨某2金融借款合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李新二Ｏ二Ｏ年十二月十日书记员 贺超
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执恢232号申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：游健，该分行行长。被执行人：湖南康天医药股份有限公司（原湖南康天医药有限公司），住所，住所地邵阳市大祥区双拥路金北商厦****div>法定代表人：周松堂。被执行人：邵阳市康天投资管理中心（有限合伙），住所地邵阳市，住所地邵阳市大祥区双拥路金北商厦**执行事务合伙人：刘赜。被执行人：陈翔云，男，汉族，1962年10月28日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：黄立如，女，汉族，1963年7月13日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与陈翔云、黄立如、湖南康天投资管理中心（有限合伙）、湖南康天医药股份有限公司湖南康天医药股份有限公司、邵阳市康天投资管理中心（有限合伙）、陈翔云、黄立如金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年12月1日向本院申请恢复执行，本院于同日决定恢复执行，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行于2020年12月28日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年十二月二十九日书记员  廖雨洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2020）陕01民辖终754号上诉人（原审被告）：陕西职通建筑劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：刘厚兵，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：朱江锋，男，1980年3月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被上诉人（原审原告）：西咸新区XX城国荣建材租赁站，住所地西咸新区XX城韦斗路边。经营者：张涛，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX街XX号XX号。上诉人陕西职通建筑劳务有限公司（以下简称职通公司）、朱江峰因与被上诉人西咸新区XX城国荣建材租赁站（以下简称国荣租赁站）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初7197号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。职通公司上诉称，因当事人双方在《租赁合同》中约定的管辖条款无效，依据相关法律规定，本案合同履行地应以履行义务一方即本案被告所在地来确定。一审法院认为应以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地来确定管辖权，但是否属于“接受货币一方”，应当根据双方在合同中的法律关系和义务来确定，而不是根据被上诉人的请求来确定，对此，最高人民法院在（2019）最高法民辖61号民事裁定书中已有充分的认识和正确的法律适用。被上诉人在《租赁合同》中义务为提供租赁物资和租赁凭证、审核结算表和负责运送租赁物，并没有接收货币一项，被上诉人不属于法律规定的接受货币一方，如以被上诉人起诉要求租赁费即视为其属于接收货币一方，明显违反了立法者的本意，不符合法律规定，且其诉请是否成立，需要在案件的实体审理中进行认定和处理，本案被告并非负有明确的向被上诉人的给付义务，故本案的争议标的为被告是否履行了相关义务，应以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。另外，上诉人经核实，案涉《租赁合同》中的章子系被盗用后加盖，上诉人已向咸阳市秦都区公安局报案，正在等待调查结果。故上诉人与被上诉人从未就该合同达成一致，更不是双方真实意思表示，也未产生过事实上的合同关系，因此，本案以被告住所地来确定管辖法院较为合适。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市秦都区人民法院或安康市旬阳县人民法院审理。朱江锋上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告出示的证据来看，无法确定该合同的实际履行地在长安区法院辖区内，且本案被告职通公司住所地为陕西省咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX层XX号，被告朱江锋住所地为陕西省旬阳县XX镇XX村XX组，两被告的住所地均不在长安区，因此，长安区法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市秦都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，应当按照合同纠纷管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《租赁合同》载明的出租方系国荣租赁站，承租方系职通公司，承租方委托代理人为朱江锋，在该合同第六条中，当事人约定：“双方在协议执行中发生纠纷，双方应本着互惠互利，相互理解，相互支持，实事求是的原则，协商解决。双方协商不能解决的，由出租方所在地人民法院仲裁。” 虽然该约定用词不准确，但依其条款内容仍然可以确定双方的意思表示是将出租方即国荣租赁站所在地的人民法院作为解决双方争议的管辖法院。因国荣租赁站的住所地为西咸新区XX城韦斗路边，该地属原审法院辖区，故原审法院依当事人的协议约定对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。本案原审中，原审法院认为当事人协议管辖条款无效，以法定管辖确定管辖法院的裁定理由虽有不当，本院予以纠正，但该院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张  凯 二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日 书 记 员  陈  菲 -1
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1391执639号 申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械**。 法定代表人：林慧兵，总经理。 被执行人：郑诗彩，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初424号民事判决书在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人郑诗彩追偿权纠纷一案中，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人郑诗彩自行达成执行和解，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1391民初424号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙志殿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  乔 可
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执恢705号申请执行人：徐军，男，汉族，1990年03月19日出生，江西省上饶市戈阳县。申请执行人：徐旨睿，男，汉族，2016年08月07日出生，江西省上饶市戈阳县。申请执行人：李水兰，女，汉族，1965年04月16日出生，江西省上饶市余干县。申请执行人：徐博轩，男，汉族，2012年01月03日出生，江西省上饶市弋阳县。申请执行人：汤高山，男，汉族，1966年04月14日出生，江西省上饶市余干县。被执行人：重庆善美达电子科技有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德感工业园区石稻路**，统一社会信用代码91500116MA60DUH84M。申请执行人徐军、徐旨睿、徐博轩、汤高山、李水兰与被执行人重庆善美达电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会做出的渝津劳人仲案字〔2020〕第117号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该仲裁裁决书书确定的义务，申请执行人徐军、徐旨睿、徐博轩、汤高山、李水兰于2020年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为777783元。本案在执行中，本院向被执行人重庆善美达电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且按申请执行人提供及裁决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人重庆善美达电子科技有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年12月23日，被执行人重庆善美达电子科技有限公司尚欠申请执行人徐军、徐旨睿、徐博轩、汤高山、李水兰777783元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执恢705号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  娄 莉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢674号申请执行人:吕文华,女性,德惠市被执行人:杜秀华,女性，德惠市被执行人:于军,男性,德惠市吕文华与杜秀华，于军借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初1485号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年十二月二十八日书记员  姜春雨
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1542号之一 申请执行人：王何庚。 被执行人：高平南。 本院在执行申请执行人王何庚与被执行人高平南借款合同纠纷一案，已依法向被执行人高平南发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人高平南在送达之日起三日内向申请执行人王何庚支付案款70775元，承担案件执行费962元。但被执行人高平南未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行70775元。本院于2020年12月8日向被执行人高平南发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人高平南在宜春市车管所登记车辆赣Ｃ×××××并前往查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人王何庚告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王何庚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈文峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4996号原告：王秀春，男，汉族，1977年7月18日生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：邹松，贵州济仁律师事务所律师，执业证号15201201510925544，代理权限为特别授权代理。被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）****，统一社会信用代码91440300279296274G。法定代表人：李从文，职务：董事长。委托诉讼代理人：李云飞，男，汉族，1990年8月14日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告王秀春与被告深圳文科园林股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告王秀春于2020年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告王秀春申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告王秀春撤回起诉。案件受理费287元，由原告王秀春负担。审判员  陈琛二〇二〇年十二月二十九日法官助理钟玉婷书记员杨承志
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5229号原告：程槐俊，男，1934年6月1日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杨发刚，男，1958年2月28日生，汉族，居民，住涟水县。被告：赵希宝，男，1980年5月20日生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄韦民。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告程槐俊与被告赵希宝、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文简称南京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程槐俊的委托诉讼代理人杨发刚、被告南京人保公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼，被告赵希宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程槐俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计83761.15元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月2日6时13分许，被告赵希宝驾驶皖10-×××**号变型拖拉机沿涟水县高沟镇高塘路由西向东行驶至与中桥路交叉路口环岛村时与原告发生交通事故，致原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告赵希宝负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送至涟水县人民医院住院治疗1个月，余下医疗费33426.7元。为此，原告具状法院，请求支持诉讼请求。被告赵希宝未作答辩。被告南京人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险。事故发生后，我公司给原告垫付了10000元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：2019年11月2日6时13分许，被告赵希宝驾驶皖10-×××**号变型拖拉机沿涟水县高沟镇高塘路由西向东行驶至与中桥路交叉路口环岛村时与原告发生交通事故，致原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告赵希宝负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送至涟水县第三人民医院治疗后转至涟水县人民医院住院治疗30天，共花去医疗费33426.07元。被告南京人保公司已经为原告垫付10000元。被告赵希宝驾驶的车辆在南京人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。在诉前调解过程中，为确定赔偿金额，本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告的伤情进行法医学鉴定，该所对原告程槐俊的鉴定意见为：1、被鉴定人程槐俊颅脑损伤经治疗后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限的致残程度为十级；2、被鉴定人程槐俊伤后护理期为60日；营养期为90日。原告程槐俊为此花检查及鉴定费3905元。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交事故责任认定书、原告住院的出院记录、出院证明、诊断证明、住院费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，根据肇事车辆在事故中的过错责任承担相应的赔偿责任。被告赵希宝负该起事故的全部责任，且其驾驶的车辆在南京人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告因本起交通事故导致的损失，应由被告南京人保公司在交强险限额内赔偿。超出交强险部分的损失则由被告赵希宝承担。本院委托的鉴定意见书程序合法，内容无明显不当之处，本院予以采信。关于原告主张的护理费标准，本院参照本地护工标准酌定每天100元；关于营养费和住院伙食补助费标准，本院结合本地消费水平酌定分别按照每天30元和50元的标准计算；关于原告程槐俊主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因其请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张交通费，虽然没有提供相关票据，因已实际发生，本院酌定为600元。被告南京人保公司不承担鉴定费、诉讼费，因无依据，本院对此不予支持。综上，经原告举证、庭审质证，本院确定原告朱玉平各项损失如下：1、医疗费33426.07元；2、住院伙食补助费50元/天×30天=1500元；3、营养费30元/天×90天=2700元；4、护理费100元/天×60天=6000元；5、残疾赔偿金52460元/年×5年÷10=26230元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费酌定为600元。上述1-3费用合计37626.07元，由承保强制性的南京人保公司承担10000元，被告赵希宝承担27626.07元。4-7项费用合计37830元，由被告南京人保公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告程槐俊因本起事故所受的损失47830元（已付10000元，再付37830元）；被告赵希宝于判决生效后二十日内赔偿原告程槐俊因本起事故所受的损失27626.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担447元，被告赵希宝承担400元，原告承担100元。鉴定费3905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1905元，被告赵希宝承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账户：62×××65）审 判 员 杨金星二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7165号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张萍，女，1981年12月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：陈德军，男，1978年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人张萍、陈德军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 何曼青
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12464号上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市金积嘉电子工业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道万国城**23A，统一社会信用代码914403007084892191。法定代表人：冯水兴。上诉人（原审原告，反诉被告）深圳市万国城商业管理发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路万国城****，统一社会信用代码91440300062720812D。法定代表人：冯伟雄。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刁礼淑，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江周，男，汉族，1974年9月23日出生，，住所地广东省深圳市委托诉讼代理人：邵雪丽，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建强，广东商达（福田）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳前海海品汇食品供应链管理有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******统一社会信用代码914403003596307708。法定代表人：江周。上诉人深圳市金积嘉电子工业有限公司、深圳市万国城商业管理发展有限公司因与上诉人江周、被上诉人深圳前海海品汇食品供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，承租人以涉案房屋用途不符合备案设计、未通过消防验收及一直在进行施工整改导致承租人无法正常使用为由提出解除合同等请求，而涉案房屋在2015年1月16日取得消防验收合格后又于2018年11月9日取得局部修改建设工程的消防验收合格证明，但2019年1月8日南湾街道信访办出具的《信访事项处理意见书》又称，商业部门在进行部门项目改造，准备进行消防验收。因此，涉案房屋是否已经通过消防验收，是否持续进行消防工程改造，该改造工程是否导致承租人无法正常使用涉案房屋，是否影响承租人合同目的实现，是案件的关键事实。另外《关于裙楼商铺免租期与综合服务费等起算日期的通知》和《告知函》均是由深圳市万国城商业管理发展有限公司出具，对于其内容和效力的认定，原则上应当保持一致。因此，原审判决对上述基本事实认定不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20167号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人深圳市金积嘉电子工业有限公司、深圳市万国城商业管理发展有限公司预交的二审案件受理费2300元，江周预交的二审案件受理费2340元，本院予以退回。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年十二月十六日书记员 付红萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1092号原告李咏梅被告陈苏根李咏梅与陈苏根合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13906号原告：高杨，男，汉族，1988年2月6日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被告：何文彬，男，汉族，1994年2月4日出生，住上海市松江区。原告高杨与被告何文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告高杨及其诉讼代理人林梓琳、被告何文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高杨向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款65,800元；二、判令被告向原告支付自2020年9月17日至实际清偿之日的逾期违约金，以65,800元为本金，按照年利率4.15%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月4日，被告向原告借款65,800元。原告于当日通过银行转账给被告65,800元。后被告一直拖延不还款，故原告诉如所请。被告何文彬辩称，其向原告借款65,800元属实，但其已归还本金63,400元，剩余本金同意归还。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告何文彬向原告高杨借款65,800元，原告通过银行账户转账给被告65,800元。2017年8月31日至12月30日，被告通过支付宝转账给案外人彭某某(系原告配偶)合计21,400元。2018年1月31日至8月6日，被告通过微信转账给“彭小燕”合计36,000元。2018年4月10日至7月28日，被告通过微信转账给“高阳”(暨本案原告)合计6,000元，其中2018年4月10日转账的2,000元，于4月11日退回。以上事实，有银行账户交易明细、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款65,800元，有银行账户交易明细予以佐证，且被告予以认可，故本院予以确认。本案争议的焦点在于被告是否针对该笔借款进行了偿还。对于被告转给彭某某、“彭小燕”的钱款，原告认为与本案无关，被告亦未提供原告指示其还款给案外人的某某，故对于该款项本院不认定为被告对原告的还款，被告可另案处理。对于被告转给原告的钱款6,000元，其中2,000元已退回，故实际转账金额为4,000元，原告认为其与被告另有小额借款，但未提供证据予以证明，故本院对于该意见不予采纳，认定该4,000元系被告对原告的还款，被告尚需归还61,800元。对于逾期利息，双方未约定还款期限及利率，故应按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自起诉之日2020年9月24日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何文彬于本判决生效之日起十日内归还原告高杨借款61,800元；二、被告何文彬于本判决生效之日起十日内支付原告高杨上述借款的逾期利息，自2020年9月24日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算。案件受理费1,445元，减半收取722.50元，由被告何文彬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年十二月八日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执异121号异议人：单国建，男，1974年6月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社，统一社会信用代码52321290510826929E，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：姚庆海，该社社长。委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：严光华，男，1966年9月4日出生，汉族，住苏州市。被执行人：栾金友，男，1964年7月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社（以下简称鼎盛农民合作社）和单国建、严光华、栾金友民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月26日作出的(2017)苏1291民初3164号民事判决已经发生法律效力。异议人单国建提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人单国建诉称，关于鼎盛农民合作社和单国建、严光华、栾金友民间借贷纠纷一案，法院于2018年1月26日作出的(2017)苏1291民初3164号民事判决已经发生法律效力；法院于2020年11月28日才作出（2020）苏1291执1308号执行裁定；异议人认为，该案申请执行已超过两年申请执行时效，且裁定书中执行金额与判决书金额不一致，执行金额高于判决金额；故请求法院裁决撤销（2020）苏1291执1308号执行裁定。结合相关执行案卷，本院经审查查明：鼎盛农民合作社和单国建、严光华、栾金友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的(2017)苏1291民初3164号民事判决已经发生法律效力，判决：1、单国建于判决发生法律效力之日起十日内返还鼎盛农民合作社借款本金100万元及逾期利息（以100万元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算)，同时支付律师代理费50000元；2、严光华、栾金友对上项债务承担连带清偿责任，严光华、栾金友承担保证责任后有权向单国建追偿；3、案件受理费14250元，减半收取计7125元，由单国建、严光华、栾金友共同负担。执行中，本院于2020年11月28日作出（2020）苏1291执1308号执行裁定：“冻结、划拨被执行人单国建、严光华、栾金友的银行存款2362896元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产”。申请执行人鼎盛农民合作社向本院提供2020年1月20日由被执行人栾金友出具的申请书一份，载明：“关于贵社出借给单国建本金100万元，本人栾金友及严光华提供担保，高新区法院已作出(2017)苏1291民初3164号民事判决，另金红、严光华分别向贵社借款本金100万元；考虑到各方良好相处、互相体谅，判决生效后贵社多次就前述叁笔借款要求我们偿还，我们也同意还款，但要分期偿还；另严光华实际控制公司厂房即将拆迁，公司也同意追加为三笔借款的担保人；特此申请。”首先，关于异议人主张的申请执行时效问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(二)义务人同意履行义务”。本案中，被执行人栾金友向申请执行人出具分期还款的申请，应当适用时效中断之规定，执行时效应当自2020年1月20日起重新计算，故本案未超过法律规定的两年执行时效，对异议人的此项主张本院不予支持。其次，关于申请执行金额问题，按照(2017)苏1291民初3164号民事判决的内容，被执行人应支付借款本金、利息、律师代理费、诉讼费及迟延履行金，本院经审核后，申请执行人的申请执行金额未超过法律规定，异议人的此项主张不成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回单国建的异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  李文娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  丁梦雅