吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6066号原告高某1，现住吉林省榆树市。委托代理人王某，榆树市正源法律服务所法律工作者。原告高某2，现住吉林省榆树市。委托代理人王某，榆树市正源法律服务所法律工作者。原告高某3，现住吉林省榆树市。委托代理人王某，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告太平财产保险有限公司长春市分公司负责人黄某。委托代理人雷某，吉林创融律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司吉林分公司负责人时某。被告李某，现住吉林省榆树市。被告许某，现住吉林省榆树市。被告杨某，现住吉林省榆树市。原告高某1、高某2、高某3诉被告太平财产保险有限公司长春市分公司（以下简称太平保险）、华泰财产保险有限公司吉林分公司（以下简称华泰保险）、李某、许某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某2、高某3及三原告委托代理人王某，被告太平保险委托代理人雷某、被告李某、被告杨某到庭参加诉讼，被告华泰保险、被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高某1、高某2、高某3诉称，2020年8月29日4时30分许，被告李某驾驶被告许某所有的×××号小型普通客车沿榆树健康路由东向西行驶至工农大街路口处，左转弯时由东向西横过道路的行人胡彦芬撞倒，胡彦芬卧路后又被沿工农大街由北向南被告杨某驾驶的×××号轻型厢式货车碾压，胡彦芬当场死亡的交通事故。此事故经榆树市公安局交通管理大队勘查现场，调查取证，作出道路交通事故认定书，认定被告李某承担事故主要责任，被告杨某承担事故次要责任，胡彦芬无责任。被告李某驾驶的被告许某所有的×××号小型轿车在太平保险投保了交强险和商业险，被告太平保险应在保险限额内承担赔偿责任。被告杨某驾驶×××号轻型厢式货车在被告华泰保险投保了交强险，被告华泰保险应在保险限额内承担赔偿责任。现三原告要求被告赔偿死亡赔偿金387588.00元（32299.00元/年×12年）、丧葬费36906.48元、精神抚慰金50000.00元交通费2000.00元及诉讼费代理费由被告承担依法向法院提起告诉。被告太平财产保险有限公司长春市分公司辩称，事故真实性无异议，原告诉请扣除不合理部分在保险限额内予以赔付，被告李某驾驶被告许某所有的车辆在我公司投保交强险及商业三者50万并投保不计免赔。本起交通事故受害人当场死亡不存在就医等程序，原告提出的处理后事等发生费用已包含在丧葬费中，不应予以保护。本案诉讼费、代理费不属于保险赔付范围，不应由我公司承担。被告华泰财产保险有限公司吉林分公司未到庭，提出答辩状称，同意在原告提出的合理损失在交强险分项限额内与×××车交强险共同分摊承担赔偿责任，不同意赔偿精神损害抚慰金、诉讼费、律师代理费等间接损失。被告李某辩称，发生交通事故的事实没有异议，我车辆有保险，损失由保险公司承担。交通费与太平保险意见一致，保险公司承担后，我承担的费用从8万元中扣除。被告杨某辩称，我的车辆只有交强险没有商业险，发生事故的事实没有异议，我同意正常赔付。交通费与太平保险意见一致，我承担的费用扣除交强险，再从1.5万元中扣除，剩余的我承担。被告许某未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，被告李某与被告许某为夫妻关系。2020年8月29日4时30分许，被告李某驾驶家庭共有×××号小型普通客车沿榆树市区健康路由东向西行驶至工农大街路口处，左转弯时将由东向西横过道路的行人胡彦芬撞倒，胡彦芬卧路后又被沿工农大街由北向南被告杨某驾驶的×××号轻型厢式货车碾压，胡彦芬当场死亡的交通事故。该事故经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告李某承担事故主要责任，被告杨某承担事故次要责任，胡彦芬无责任。被告李某驾驶与被告许某家庭共有×××号小型普通客车在被告太平保险投保了交强险和商业三者责任险50万及不计免赔。被告杨某驾驶的×××号轻型厢式货车在被告华泰保险投保了交强险。另查明，胡彦芬于1952年7月17日出生，生**籍地吉林省榆树市，丈夫高某1、长子高某3、长女高某2。×××号小型普通客车在2019年9月20日投保时，被告太平保险对投保人已就免赔保险责任条款的内容及法律后果进行明确说明，投保人被告许某在投保人声明中投保人签名处进行签名。另查明，事故发生后被告李某赔偿原告方80000.00元，原告方对被告李某进行谅解并出具谅解书，被告杨某赔偿原告方15000.00元。现三原告要求被告赔偿死亡赔偿金387588.00元（32299.00元/年×12年）、丧葬费36906.48元、精神抚慰金50000.00元交通费2000.00元及诉讼费代理费由被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告李某驾驶车辆将行人胡彦芬撞倒，被告杨某将行人胡彦芬碾压，致胡彦芬当场死亡，榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书认定被告李某承担主要责任，被告杨某承担负次要责任，胡彦芬无责任，故确定被告李某与被告杨某的事故比例7：3为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李某驾驶与被告许某家庭共有×××号小型普通客车在被告太平保险投保了交强险和商业三者责任险50万及不计免赔，事故发生时正在保险期内，故被告太平保险应在交强险限额内和在商业三者责任险限额内70%的责任比例赔偿三原告合理的经济损失。被告杨某驾驶的×××号轻型厢式货车在被告华泰保险投保了交强险，被告华泰保险应在交强险限额内赔偿三原告合理损失，不足部分由被告杨某按30%承担赔偿。三原告主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（精神抚慰金50000.00元，被告太平保险赔偿35000.00元、被告华泰保险赔偿15000.00元）、代理费的请求合理予以保护，三原告主张的交通费属于丧葬费范畴，不予保护。三原告主张代理费、诉讼费的请求，因被告李某驾驶与被告许某家庭共有×××号小型普通客车在投保时，被告太平保险对投保人已就免赔保险责任条款的内容及法律后果进行明确说明，故该请求应由被告李某、被告许某按事故责任比例予以承担，即代理费20000.00×70%为14000.00元及诉讼费2684.00元，因被告李某已支付原告80000.00元，超出此赔偿数额，故本案中被告李某、被告许某不在另行支付。被告杨某已支付15000.00元，应在其赔偿款中扣除。被告华泰保险辩称不同意赔偿精神损害抚慰金的观点，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告太平财产保险有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告高某1、高某2、高某3死亡伤残部分110000.00元（精神损害抚慰金35000.00元+死亡赔偿金75000.00元），合计110000.00元。二、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告高某1、高某2、高某3死亡伤残部分110000.00元（精神损害抚慰金15000.00元+死亡赔偿金95000.00元），合计110000.00元。三、被告太平财产保险有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿原告高某1、高某2、高某3死亡赔偿金387588.00元、丧葬费36906.48元，合计424494.48元扣除交强险已赔付170000.00元（不含精神抚慰金50000.00元）为254494.48元的70%为178146.14元。四、被告杨某赔偿原告高某1、高某2、高某3死亡赔偿金387588.00元、丧葬费36906.48元、代理费20000.00元，合计444494.48元扣除交强险已赔付170000.00元（不含精神抚慰金50000.00元）为274494.48元的30%为82348.34元，扣除已赔付的15000.00元为67348.34元。五、驳回原告高某1、高某2、高某3其他诉讼请求。以上款项判决生效后立即执行。案件受理费8450.00元，减半收取计4225.00元，由被告李某、被告许某负担2684.00元（已支付原告），由被告杨某1150.00元，由原告高某1、高某2、高某3负担391.00元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王洪光二〇二〇年十二月十七日书记员 孙 雪