wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执异63号 案外人：尹怀军，男，汉族。 申请执行人：甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：陈学英，该公司总经理。 被执行人：张掖市新城房地产开发有限公司。 法定代表人：唐刚，该公司经理。 本院在执行申请执行人甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴鼎公司）与被执行人张掖市新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人尹怀军对本院执行的被执行人新城公司名下位于甘州区XX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人尹怀军称，请求撤销对尹怀军位于甘州区XX室房屋（以下简称案涉房屋）的保全评估拍卖的强制执行措施。事实与理由：因新城公司拖欠尹怀军工程款，双方于2019年7月11日签订《住宅抵顶工程款协议》，约定新城公司以案涉房屋作价331926元抵顶尹怀军工程款。尹怀军已实际占用案涉房屋，该房屋是尹怀军唯一住宅。兴鼎公司与新城公司发生诉讼后，兴鼎公司申请保全了案涉房屋。现兴鼎公司已申请强制执行，法院欲评估拍卖案涉房屋。该行为损害了尹怀军的合法利益，应停止对该房屋的执行。 本院查明，兴鼎公司与新城公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，案号为（2019）甘07民初92号。在诉讼过程中，本院依兴鼎公司的诉讼保全申请，于2019年11月19日作出（2019）甘07民初92号民事裁定书，对新城公司开发的天薇红垣住宅小区4号、5号楼及临泽北路天薇嘉苑2号楼的55套房产进行查封（实为54套，查封房屋清单中有1套重复）。2019年12月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心出具（2019）甘07执保68号协助执行通知书，依法查封了新城公司名下的案涉房屋及其他房产，查封期限为三年，自2019年12月2日至2022年12月1日。2020年7月14日，本院作出（2020）甘07民初92号民事判决书，判决：一、新城公司向兴鼎公司支付工程款3350280元（其中1080280元可以用天薇红垣小区270.07㎡商品房抵顶），于判决生效之日起30日内付清；二、新城公司向兴鼎公司赔偿逾期结算、逾期付款违约金279730.8元，于判决生效之日起30日内付清；......。判决生效后，新城公司未按期履行判决确定的义务。兴鼎公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案受理，案号为（2020）甘07执59号。本案正在执行过程中，欲对案涉房屋进行评估拍卖。2020年12月15日，尹怀军向本院提出书面异议。 另查明，案外人尹怀军在提出异议申请时提交以下证据：1.《住宅抵顶工程款协议》1份。协议载明：“新城公司以其所有的XX室，面积79.03平方米，作价331926元抵顶给尹怀军，用于抵偿尹怀军天薇红垣3号楼工程款。”2.便笺1份。载明“兹有我公司将XX室，面积79.03㎡，单价4200元，总价331926元，作为天薇红垣3#楼修建工程款抵顶给尹怀军。”以上两组证据所署时间均为2019年7月11日。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。在执行程序中，人民法院有权对被执行人的责任财产采取相应的执行措施。但是，对于执行标的不属于被执行人责任财产或者案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益的，人民法院应当停止对该财产的执行。本案争议的焦点问题为案外人尹怀军对案涉房屋是否享有物权及足以排除强制执行的民事权益。分析如下： 第一案外人尹怀军对案涉房屋不享有物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，不动产物权的取得与变动应遵循公示原则，除法律另有规定外，不动产物权的取得与变动自记载于不动产登记簿时发生效力。而从本案查明的事实看，案外人尹怀军没有办理不动产产权登记，并没有取得案涉房屋的物权。 第二，案外人尹怀军对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条是对房屋买卖关系中无过错不动产买受人物权期待权保护条件的规定，目的是为了保护案外人基于真实买卖行为而对不动产享有的物权期待权。即案外人是房屋买卖关系中的买受人，虽未取得不动产之物权，但在符合上述规定情形下，对不动产享有物权期待权，可以排除法院的强制执行。该条规定并未将抵债受让人列入物权期待权的保护范围。本案中，案外人尹怀军虽提交了其与新城公司签订的《住宅抵顶工程款协议》，但该协议的目的是为了消灭新城公司对尹怀军的工程款这一金钱债务，尹怀军系新城公司的普通金钱债权人，在完成不动产权属转移登记之前，尹怀军仅凭该协议并不足以形成优先于一般债权的权益，不能对抗人民法院对该房屋的强制执行。 综上所述，案外人尹怀军对案涉房屋不享有物权，也不享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人尹怀军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向甘肃省张掖市中级人民法院提起诉讼。 审判长  张正权 审判员  刘曙光 审判员  郭永旺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初631号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人张某，男，1971年2月7日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，住沂南县，2020年9月11日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人王海军，山东阳都律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］354号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张晓艳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2016年3月25日下午，沂南县民政局、沂南县规划设计院等单位工作人员到沂南县××镇××村西山前勘查规划沂南县火葬场时，被聚集的村民围堵至附近的马某2家中。被告人张某等人结伙冲入马某2家中，无故殴打在马某2家中的马某1，致马某1左侧多发肋骨骨折，构成轻伤二级。 公诉机关提供了书证、侦查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人张某的刑事责任。 被告人张某辩称去过现场，但未动手，自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见：1、被告人张某系被他人蛊惑参与，与其他寻衅滋事行为有区别。2、被告人张某系从犯、初犯、偶犯，自愿认罪认罚。3、被告人张某不是本案被害人伤情的直接致害者，愿意积极赔偿被害人损失。综上请求对被告人张某从轻处罚。 经审理查明，2016年3月25日下午，沂南县民政局、沂南县规划设计院等单位工作人员到沂南县××镇××村西山前勘查规划沂南县火葬场时，被聚集的村民围堵至附近的马某2家中。被告人张某等人结伙冲入马某2家中，无故殴打在马某2家中的马某1，致马某1左侧多发肋骨骨折，构成轻伤二级。2020年9月11日，被告人张某被抓获归案。 2020年12月17日，被告人张某亲属分别赔偿被害人马某1、被害人马某2亲属经济损失3500元，取得谅解。 上述犯罪事实被告人张某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证接受证据清单、土地承包协议、收据、土地承包合同书、赔偿谅解书、收到条，现场勘验检查笔录附照片、辨认笔录，鉴定意见，证人刘某1、胡某、聂某、刘某2、马某3、代某、姚某、王某1、王某2、李某、朱某的证言，被害人马某2、马某1的陈述，同案犯张文全、王孝有、王忠强、隋治亮、张法莲、张文中、王桂刚的供述，被告人张某的供述，综合证据前科情况说明、电子档案、抓获经过、发破案经过等，足以认定。 本院认为，被告人张某与他人结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某赔偿被害人损失并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。 关于被告人张某及辩护人提出被告人张某未动手、系从犯、不是被害人伤情的直接致害者的辩解、辩护意见，经审理认为，根据被害人陈述、同案犯的供述，能够证实被告人张某对被害人积极实施了殴打行为，与他人构成共同犯罪，被告人张某应对共同犯罪后果承担责任，不宜认定为从犯。故被告人及辩护人的上述辩解辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人张某愿意赔偿被害人损失的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 综合评价被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年5月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  高雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保1208号 杨惠清、广西宽宇投资有限公司： 关于申请人杨惠清与被申请人广西宽宇投资有限公司财产保全一案，本院于2020年12月30日依据本院已生效的（2020）桂0108民初5204号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月30日解除被申请人广西宽宇投资有限公司名下银行（农行、信用社、招行）存款76900元的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初5204号之二民事裁定书所确定的内容已按上述措施采取保全，本案以解除保全结案。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3731号原告：丁杰，女，1966年8月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：博山区凤凰外国语学校，住所地淄博市博山区经济开发区孟家顶村南，统一社会信用代码：52370304MJE16865X5。法定代表人：张衡。原告丁杰与被告博山区凤凰外国语学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月11日依法适用诉前调解程序进行审理，后因调解不成功，于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁杰到庭参加诉讼。被告博山区凤凰外国语学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2020年6月至7月工资1680元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月，原告到被告单位从事餐厅工作，自2020年6月起被告无故拖欠工资，截止2020年7月共拖欠工资1680元，原告多次与被告单位领导协商，均未得到回复。为此，特诉至贵院，请求依法维护劳动者的合法权益。被告博山区凤凰外国语学校在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告提供的证据，本院作如下认定：1、不予受理通知书一份；2、食堂劳务费发放明细表两份；3、考勤表复印件一份；4、博山区凤凰外国语学校博凤凰发【2019】1号文件复印件一份，上述证据客观、真实，来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月份，原告到被告单位餐厅工作，具体从事后勤工作，原告在被告处工作至2020年7月。诉讼中，原告提供被告单位2020年6月、7月食堂劳务费发放明细表两份，予以证实被告单位尚欠其工资1680元，在上述发放明细表中被告单位副校长颜庆及食堂管理员刘婕签名证明。另查明，2020年11月2日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2020】第543号不予受理通知书，以“申请人丁杰的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由不予受理。原告对上述不予受理通知书不服，遂向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠工资1680元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据原告提供的被告单位2020年6月、7月食堂劳务费发放明细表，可以证实原告系被告单位食堂员工，被告尚欠原告2020年6月、7月份工资共计1680元，故对原告要求被告支付工资1680元的诉讼请求，本院予以支持。被告博山区凤凰外国语学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其合法权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告博山区凤凰外国语学校于本判决生效之日起十日内支付原告丁杰2020年6月、7月工资共计1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告博山区凤凰外国语学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理聂元元书记员李雪莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2064号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。上诉人（原审被告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码915001066220197180。法定代表人：杨波，该公司总经理。上诉人（原审被告）：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**15001095868752684。法定代表人：杨波，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路******（5-72）330204096193766E。法定代表人：戚鲤崟，该公司执行董事。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司因与被上诉人宁波斑客马贸易有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该三家公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费14071.83元。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许缓交上诉案件受理费三十日，并告知该三家公司在缓交期满后向本院预交上诉案件受理费14071.83元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。缓交诉讼费期间，重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司于2020年12月9日分别向本院提交《关于放弃缴纳上诉费用的情况说明》，明确不缴纳上诉费用，请本院对本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 达 燕审判员 申 秋二〇二〇年十二月十八日书记员 何佳红
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3191号 申请执行人：王世强,男,1972年3月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人:窦京高,男,1970年10月21日出生，汉族，住昌邑市。 本院依据（2019）鲁0781民初4802号民事判决书立案执行的王世强与窦京高民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为借款本金300000元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等相关法律文书后，被执行人未在期限内履行，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、依法对被执行人提起了网络查控，根据网络反馈，被执行人名下无银行存款、有价证券、理财产品等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，2020年12月7日，经向昌邑市不动产登记中心查询，被执行人在昌邑市不动产登记中心无不动产登记信息。被执行人名下有鲁ＧＪ××××号路虎牌汽车一辆，已于2020年12月7日查封，但因轮候查封，且未实际控制，无法处置。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索。 5、2020年12月19日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4802号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张国民
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1348号 申请执行人：徐爱民，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：田爱民，董事长。 申请执行人徐爱民与被执行人内蒙古尚华置业集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2020）内0621民初666号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计156000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案执行。因内蒙古尚华置业集团有限公司未履行判决书确定的给付义务，申请执行人徐爱民向本院申请强制执行，申请执行标的为156000元。 根据申请执行人徐爱民的申请，本院于2020年8月18日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人内蒙古尚华置业集团有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高昕阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10331号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：陈笑，女，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈笑信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告陈笑经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66978.60元（截止2020年7月19日，欠款本金42497.72元，利息11098.71元，费用13382.17元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈笑2014年7月20原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××87的信用卡。截至2020年7月19日累计欠款共计人民币66978.60元未给付。原告自2018年7月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告陈笑未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请声明及签署》(以下简称申请声明)、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，经被告陈笑申请原告为其办理了一张卡号为62×××87的信用卡。被告陈笑在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告陈笑持卡使用消费后自2018年7月19日开始未按约还款。截止2020年7月19日，被告陈笑累计共欠原告人民币66978.60元，其中本金42497.72元，利息11098.71元，费用13382.17元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。申请声明、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金42497.72元并按《领用合约》约定继续支付逾期还款利息及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合《领用合约》约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告陈笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈笑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××87的信用卡截止2020年7月19日欠款66978.60元（其中本金42497.72元，利息11098.71元，费用13382.17元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取737元，由被告陈笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘莲红 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民督51号 申请人：中国工商银行股份有限公司赤城支行，住所地赤城县霞城大道东关小区**楼。 负责人：张昌亮，行长。 委托诉讼代理人：田帅宇，男，客户经理。 被申请人：梁永生，男，1989年9月25日出生，汉族，住赤城县。 申请人中国工商银行股份有限公司赤城支行于2020年12月28日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月29日受理后，经审查认为，梁永生不在云州乡观门口村居住，无法向梁永生送达支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司赤城支行的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 王 庭 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 史晓敏 ——
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7186号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道**4-1（2），统一社会信用代码91500115MA5UHGG87R。负责人：杨涛。委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，该公司员工。被告：杨清翠，女，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司与被告杨清翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凰城物业管理有限责任公司凤城华府分公司撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 谢建平书 记 员 李玉凝
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2721号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路**。 被执行人：杨福本，男，汉族，2001年8月16日出生，住四川省金堂县。。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人杨福本犯盗窃罪一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124刑初379号刑事判决书移送本院执行。执行标的金额6000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124刑初379号刑事判决书罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员代 文 强
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1829号 申请执行人：王国菊，女，汉族，1976年7月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：代继顺，男，汉族，1970年6月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于王国菊申请执行代继顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3333号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：“一、被告代继顺差欠原告王国菊欠款人民币三万三千五百元（33500元），定于2019年1月30日前偿还三千五百元（3500元）、2019年12月30日前偿还一万元（10000元）、2020年12月30日前偿还一万元（10000元）、2021年12月30日前偿还一万元（10000元）；二、若被告代继顺未按上述第一款约定履行还款义务，则原告王国菊可以申请执行全部剩余款项；三、原告王国菊自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币363元，原告王国菊已预交，原告王国菊自愿承担180元，被告代继顺自愿承担183元，被告代继顺应承担的部分于2019年1月30日前连同前述款项一并给付原告王国菊。”。法律文书生效后，被执行人未按法律文书确定的内容履行，申请执行人于2020年12月8日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过网络执行平台依法冻结了被执行人代继顺贵州瓮安农商银行账户存款1322.95元、冻结其财付通支付科技有限公司账户存款4153.68元，上述冻结款项，本院依法予以扣划，支付申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行的银行存款。在将上述执行情况告申请执行人后，经被执行人与申请执行人协商自行达成长期履行和解协议，申请执行人书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行，执行费383元，被执行人已向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，本院依法将冻结、扣划款项支付申请执行人，对于剩余款项，经双方当事人自行协商，达成长期履行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 乐
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执恢981号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城一路。 代表人：李长清，行长。 被执行人：周成良，男，1981年10月9日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：宫芹，女，1982年12月18日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：胡晓丽，女，1981年2月7日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：淄博市淄川威锻机械制造厂，住所地淄博市淄川区双杨镇牟村。 代表人：韩芳，厂长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行与周成良、宫芹、胡晓丽、淄博市淄川威锻机械制造厂借款合同纠纷一案过程中，淄博市淄川区人民法院2015年5月13日作出的（2015）川商初字第402号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0302执恢981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  孙启福 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  司立群
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初12318号原告：周文平，男，1964年10月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：车立文（系原告之妻），女，1963年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张绪亮，男，1964年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告周文平与被告张绪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文平的委托诉讼代理人车立文、被告张绪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费12518.3元、误工费（90天）15228元、住院期间住院伙食补助费1100元、交通费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日18时41分，原告骑电动自行车行驶至津同公路与林溪地小区交口时遇被告驾驶的三轮摩托车将原告撞伤，经公安交管部门现场认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至西青医院救治，住院11天，支付医疗费共计12518.3元，原告出院后医生开具建休二周证明，按5076元每月计算，应赔偿误工费15228元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元。因被告拒不赔偿，故诉至法院，望贵院支持原告全部诉讼请求。张绪亮辩称，对于事故发生的情况及责任认定认可，我只同意根据医疗费票据赔偿医疗费，原告其他的诉请我均不认可。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日18时41分，张绪亮驾驶三轮摩托车载有乘车人刘福玲，沿津同公路由东向西行驶至津同公路与林溪地小区交口时，车辆右侧与周文平骑乘电动自行车由北向南左转弯时车辆左侧相碰幢，造成双方车辆受损，张绪亮、刘福玲、周文平受伤的交通事故。天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队出具道路交通事故认定书（简易程序），张绪亮负全部责任，刘福玲无责任，周文平无责任。事故发生后，原告前往天津市西青医院救治，伤情诊断为肋骨骨折（左侧第4、5、9肋骨）、胸壁擦伤、胸部挫伤等，并于2020年5月20日至2020年5月31日住院治疗11天。本院认为，公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。原告主张医疗费12518.3元，经核算医疗费票据共计12450.45元，本院按照票据数额予以支持。住院伙食补助费1100元，符合法律规定，本院准予。误工费15228元，数额过高，依据原告伤情及诊断证明等证据，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌情确定误工期60天，标准参照本地区上一年度居民服务业标准166.88元/天确定，经计算金额为10012.8元。交通费1000元，数额过高，本院酌情支持200元。综上所述，被告应赔偿原告医疗费12450.45元、住院伙食补助费1100元、误工费10012.8元、交通费200元，共计23763.25元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告张绪亮应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周文平23763.25元；二、驳回原告周文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，全部由被告张绪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李南二〇二〇年十二月二十二日法官助理王凯书记员崔丽艳附相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15409号 原告：苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市东南大道**湖畔现代城****113，统一社会信用代码913205813140123977。 主要负责人：孙启龙。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：徐卫东，男，1970年6月27日生，汉族，住常熟市。 原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司与被告徐卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司撤诉。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告苏州市会议中心物业管理股份有限公司常熟分公司负担。 审判员  许文燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾亚星
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204财保54号 申请人：南通远帆建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市通州区五甲镇平和村**，统一社会信用代码：91320612MA1MJ8D828。 法定代表人：庄秀连 被申请人：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区光明路**，统一社会信用代码：9134060015082446XL。 法定代表人：王平 被申请人：阜阳市新泰正合置业有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京路六建公司综合楼统一社会信用代码：91341200358556281J。 法定代表人：陈丹丹 申请人南通远帆建筑劳务有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人淮北淮海建设工程有限责任公司名下开户行为徽商银行淮北相城银行账号为13×××66以及冻结被申请人阜阳市新泰正合置业有限公司开户行为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司高铁支行银行账号为200004492995103000000的银行存款共计2121742元。申请人为此次保全向都邦财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。都邦财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号为保单号20484234120020000330提供担保。担保金额为2121742元，担保有效期自申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淮北淮海建设工程有限责任公司名下开户行为徽商银行淮北相城银行账号为13×××66以及冻结被申请人阜阳市新泰正合置业有限公司开户行为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司高铁支行银行账号为200004492995103000000的银行存款共计2121742元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李东波 人民陪审员  张允莲 人民陪审员  张红艳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨慧慧 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6865号申请执行人：汪文英，女，1955年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：彭晓辉，男，1974年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行汪文英与彭晓辉民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人彭晓辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人彭晓辉纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  李 欣审判员  韩毅强二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17648号之二 原告：秦兴全，男，汉族，1944年11月25日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段事均，重庆政郎律师事务所实习律师。 被告：付万艳，女，汉族，1968年6月23日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：傅万幸，女，汉族，1971年1月5日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：付万艳，女，汉族，1968年6月23日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：傅万刚，男，汉族，1951年11月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：付万艳，女，汉族，1968年6月23日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：付世琦，女，汉族，1981年11月24日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：付万艳，女，汉族，1968年6月23日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：傅世亮，女，汉族，1983年11月14日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：付万艳，女，汉族，1968年6月23日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：简绍芬，女，汉族，1958年9月20日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：付万艳，女，汉族，1968年6月23日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 本院在审理原告秦兴全诉被告付万艳及傅世亮、傅世琦、傅万刚、傅万幸、简绍芬合同纠纷一案中，原告秦兴全于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦兴全自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告秦兴全撤回起诉。 案件受理费减半收取14120元及保全申请费5000元，由原告秦兴全负担。 审 判 长  叶胜利 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  石登素 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  马泽林 书 记 员  李 霞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9822号原告：唐甜，女，汉族，1992年4月10日出生，住重庆市合川区。原告：庹军，男，汉族，1989年12月18日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐甜，女，原告庹军之妻。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街******附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐艳，女，公司员工。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，重庆市川庆实业发展有限公司法定代表人，住重庆市合川区。原告唐甜、庹军与被告重庆市川庆实业发展有限公司（以下简称川庆公司）、李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐甜及原告庹军的委托诉讼代理人唐甜、被告川庆公司的委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼，被告李正明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐甜、庹军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2173元和没有及时给付的违约金43.46元，合计2216.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年3月26日原告与被告川庆公司签订位于重庆市合川区南津街街道办事处马家堡街××号××幢××的商品房买卖合同，在合同上明确写明被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程峻工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期在90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向已付房价原告支付违约金。当时双方都签字确认过了的。可是该房屋却在2019年2月22日才交房，在2019年7月21日被告写下承诺书，在承诺书上明确写明兹承诺人被告向南城金街全体业主承诺于2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括剩余该退业主的契税款、平方面积差价款、逾期交房违约款，约定于2019年12月30日全部付清给各位业主，如不能按约定日期支付，被告愿意承诺担总款的2%违约金给各业主。可是被告却只支付了契税费和房款差价费，而逾期交房的违约金被告却一拖再拖，直到至今也没有给付。原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院判决支付为盼。被告川庆公司辩称，延期交房属实，具体交房的天数由原告举示证据再核实。被告在施工过程中，因水灾对新装用电工程造成影响，按照日常经验法则对消防验收及最后取得竣工验收备案登记证造成直接影响，而双方签订的商品房买卖合同及补充协议中约定了相应的免责事由，故遭遇的水灾符合法律规定及双方约定，应当予以扣除延误期限3个月。承诺书是我司法定代表人对全体业主作出了概括性的意思表示，该承诺书无具体结算金额，且并非对某个具体业主做出的承诺，故当时做出的真实意思表示是对案涉小区全体业主符合法律规定和约定的房屋差价款、契税及延期交房违约金的承诺，对于按约定和法律规定应当予以扣除的项目不予以认可。从承诺书内容看出李正明是为了公司利益做出承诺系职务行为，不是为了个人的利益做出的承诺。综上，请求驳回对被告川庆公司的诉讼请求。被告李正明未答辩。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。商品房买卖合同约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告川庆公司于2019年2月22日将案涉房屋交付原告，逾期53天，被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金。合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，故本案被告川庆公司应该承担逾期交房的违约责任。被告川庆公司逾期交房53天，应支付违约金2173元（410012.2元×1‱×53天）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，原告要求被告李正明支付违约金，本院不予支持。承诺载明在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金，现原告请求按逾期交房的违约金的2%计算违约金43.46元(2173元×2%)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告唐甜、庹军支付逾期交房违约金2173元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告唐甜、庹军支付逾期付款违约金43.46元；三、驳回原告唐甜、庹军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗仁军二〇二〇年十二月三十日书记员  曾 静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2040号之一原告：沈庭书，男，1975年12月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张海波，江苏道远律师事务所律师。被告：王**祥，男，1961年11月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。原告沈庭书与被告人王**祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。现原告沈庭书向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈庭书提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈庭书撤诉。案件受理费2220元，减半收1110元，诉讼保全费1020元，由原告沈庭书负担。审 判 长  王小平人民陪审员  张怀干人民陪审员  徐凯槿二〇二〇年十二月三十日法官 助理  徐 嘉书 记 员  施 慧
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3768号申请执行人：李小丽，女，汉族，1963年12月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：河南昌信置业有限公司，住所地郑州高新区红叶路**院**楼。法定代表人：马占松。关于李小丽与被执行人河南昌信置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的郑开劳仲裁字（2015）第090号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院提出执行申请，本院于2020年11月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人河南昌信置业有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，已告知被执行人名下的财产查封冻结时间，请及时向我院提交续查封的书面申请，若未及时提交，造成的后果自负。并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月二十四日书记员  张云翔
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17629号 原告：郭举贵，男，1964年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：付林，男，1985年7月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告郭举贵与被告付林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭举贵到庭参加诉讼，被告付林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭举贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告旧模板材料款人民币13,400元整及自2019年5月31日起计算，每月按银行贷款利息三倍计算至付清之日止资金占用费；2.判决本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告在亮岩承包修建房子，于2019年5月31日向原告购买价款为人民币13,400元的旧模板未付，事后被告承诺在1个月内付清，于2019年6月30日付款13,400元货款。尚欠的旧模板款至今未付，经原告多次找被告，短信、电话协商，均未果。综上，被告欠原告旧模板材料款至今未付清，经原告多次催促仍未果，已给原告造成了一定的经济损失，原告根据有关法律法规的规定。特向法院提起诉讼，请求支持原告的合法诉求，以维护当事人的合法权益。 被告付林未进行答辩，未提交证据材料。 原告郭举贵围绕诉讼请求提交如下证据材料：《欠条》。用以证明：被告欠付原告13,400元木材款，其应于2019年6月30日前支付给原告，但至今被告未支付给原告任何款项。经本院综合审查全案证据后认定：原告所举证据来源形式合法，客观真实，能够证明本案买卖合同的相关案件事实，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事旧模板材料的经营，被告为修建房屋在原告处购买旧木方和木板。2019年5月31日,被告在原告处选购了价值18400元的木方和木板，当日支付给原告5000元材料款，尚欠13400元未支付，被告向原告承诺于2019年6月30日前支付材料款。为此，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠郭举贵现金13400元，大写壹万叁仟肆佰元。2019年5月31日至6月30日。欠款人：付林。身份证号：5224011985××××××××”。出具《欠条》后，原告多次向被告催要欠款未果，故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，原告向被告供应模板材料后，被告向原告出具《欠条》载明被告欠原告货款13,400元，约定于2019年6月30日前支付欠款。被告未按《欠条》约定将欠款支付给原告，其行为构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对原告诉请判决被告支付13,400元模板材料款的请求，本院予以支持。被告未按照《欠条》载明的期限支付欠款，给原告造成的损失相当于银行同期贷款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告诉请判决被告支付资金占用费的请求，应以13,400元欠款为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止。被告付林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付林于本判决生效之日起十日内支付原告郭举贵模板材料款13,400元及资金占用费（资金占用费以13,400元欠款为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）； 二、驳回原告郭举贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告付林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨云兴
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2916号申请执行人：刘淑芬，女，1956年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王志平，男，1960年1月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人刘淑芬与被执行人王志平民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初1988号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王志平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘淑芬于2020年10月13日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款50000元及利息和垫付的案件受理费525元，本院于同日立案执行。本院在执行中，双方当事人于2020年12月28日自愿达成分期履行的执行和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2916号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜 宇
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初1005号 原告：李X，女，1989年2月16日生 委托诉讼代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。 被告：陇县XX宾馆 投资人：陈XX，任经理。 委托诉讼代理人：陈X，陇县XX宾馆经理。 被告：何X，男，1993年2月10日生 委托诉讼代理人：吕晓辉，陕西法豪律师事务所律师。 被告：陈X，男，1983年3月12日生 本院在审理李X诉陇县XX宾馆、何X、陈X工伤保险待遇纠纷一案中，原告李X于2020年12月30日向本院提出撤回对被告何X、陈X起诉的申请。 本院认为，原告李英的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许李X撤回对何X、陈X的起诉。 审 判 长 晁     少     波 审 判 员 吴     亚     辉 人民陪审员 张     满     堂 法官 助理 二〇二〇年十二月三十日徐艳 书 记 员 李           娜
辽宁省辽河中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽74民终65号 上诉人（原审被告）：盘锦晨宇美仑诺实业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区渤海街运输委。 法定代表人：陈川林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何颖，辽宁攻盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张会来，男，1974年9月21日出生，汉族，原系盘锦市兴隆台区群英物资经销处经营者，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张洪波、孙毓晨，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。 上诉人盘锦晨宇美仑诺实业有限公司因与被上诉人张会来买卖合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2019）辽7401民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院仅以盘锦市兴隆台区群英物资经销处向美仑诺公司开具发票及往来款项确认书，美仑诺公司确认并挂账，认定买卖关系成立并已实际履行，但对于张会来是否将货物实际交付美仑诺公司未予查清，存在认定基本事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽河人民法院（2019）辽7401民初1549号民事判决； 二、本案发回辽河人民法院重审。 上诉人盘锦晨宇美仑诺实业有限公司预交的二审案件受理费7468元，予以退回。 审判长  王冬梅 审判员  吴培波 审判员  张 原 二〇二〇年十二月十七日 法官助理刘艳波 书记员蔡跃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢544号 本院受理的申请执行人俞利华与被执行人沈军祥、沈水军民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人沈军祥、沈水军已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初8337号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢544号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初782号 原告：刘荣耀，男，1992年9月16日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：梁健川，男，1990年4月11日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 原告刘荣耀与被告梁健川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告梁健川下落不明，本院依法将本案转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣耀到庭参加了诉讼，被告梁健川经本院公告传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘荣耀向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款80,000元及未按时归还愿付的违约金；2．依法判决被告承担本案的诉讼费。在庭审中原告刘荣耀变更部分诉讼请求为：将诉讼请求违约金变更为按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。事实和理由：原告同被告系同事关系，被告于2018年6月8日向出借人刘荣耀借款人民币80,000元整，但是到现在被告都没有归还原告的借款人民币80,000元，经过原告多次索要，被告都以各种理由拒绝还款。故原告起诉来院，请求依法判决。 被告梁健川经本院公告送达传票未到庭应诉，亦未提交证据和答辩。 原告刘荣耀提交了《借条》一份、微信转账凭证一份，用以证明被告向原告借款80,000元的事实。被告梁健川经传票传唤未到庭应诉，未能对该组证据予以质证。但因该组证据与案件事实能相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该证据予以采信。 依据原告刘荣耀的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。原告刘荣耀通过微信转账和现金给付的方式，先后几十次共计出借80000元给被告梁健川，经双方核算后被告梁健川于2018年6月8日向原告刘荣耀出具借条一份载明：“借款人梁健川（身份证号513424199004××××）于2018年6月8日向出借人刘荣耀借款人民币80000元整，大写捌万元整，借款期限18个月，于2020年1月8日前归还本息，未按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。……借款人：梁健川，2018年6月8日”。后原告催收未果，特起诉来院，请求法院判为所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，虽然被告经本院公告传票传唤并未出庭应诉，也未提交相应的答辩及证据，但是根据原告的陈述及提交的证据，本院对被告向原告借款后未返还80,000元本金的事实予以确认。虽原、被告对借款利息并明确无约定，但是在借条中，明确该笔借款的还款期限为2020年1月8日前。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本案中，原、被告未明确约定利息，但约定了具体的还款时间，现原告在庭审中主张按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告梁健川向原告刘荣耀借款后，理应按照借条约定的期限按期足额归还刘荣耀的借款本金，逾期未归还借款本金，被告应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任，故原告刘荣耀请求被告梁健川归还借款本金80,000元并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告梁健川经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告梁健川于本判决生效之日起十日内归还原告刘荣耀借款本金人民币80,000元； 二、由被告梁健川于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣耀借款的逾期资金占用利息。利息计算方式：以借款本金80,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月9日起计算至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，公告费600元，合计2,400元，由被告梁健川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  雷德祥 审判员  尹 燕 审判员  李 帆 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  柳飞飞
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1790号之二申请执行人：别兆召，男，1984年04月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：安徽融康房地产发展有限公司，住安徽省蚌埠市禹会区燕山路966号冠宜大厦2号楼19楼，统一社会信用代码91340304MA2UQKAF02。法定代表人：王碎英。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽融康房地产发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽融康房地产发展有限公司在中国工商银行13×××22账户内存款人民币136000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚先明
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2641号之七申请执行人：昆山申锡建筑机械租赁有限公司，住所地昆山开发区樾河南路**昆山商厦领里广场**。法定代表人：任永刚。委托代理人：王文锋，江苏瀛优律师事务所律师。被执行人：锡山区东亭鹏杰建筑机械租赁服务部，住所地，住所地无锡市锡山区东亭华发路**iv>经营者：赵正怀，男，1988年12月9日出生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：赵正怀，男，1988年12月9日出生，汉族，住淮安市楚州区。申请执行人昆山申锡建筑机械租赁有限公司（以下简称申锡公司）与被执行人锡山区东亭鹏杰建筑机械租赁服务部（以下简称鹏杰服务部）建筑设备租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初7357号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，鹏杰服务部应于判决生效后10日内给付申锡公司设备租金103950元及该款自2019年1月23日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。诉讼费2260元，由鹏杰服务部负担。因鹏杰服务部、赵正怀未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申锡公司的申请，本院于2020年9月17日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人鹏杰服务部、赵正怀发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令鹏杰服务部、赵正怀申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但鹏杰服务部、赵正怀未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人鹏杰服务部、赵正怀有银行存款5736元，被执行人赵正怀有财付通存款945元，本院依法予以扣划后开具执行费93元后，余款6588发放给申请执行人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人鹏杰服务部、赵正怀名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人赵正怀名下有车牌号为苏Ｂ7××**、浙ＥＵ××**的车辆，本院在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自生效后的两年。因上述车辆为轮候查封且未实结扣押，故暂无法处置。未查得被执行人鹏杰服务部有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人赵正怀有公积金存款。经向工商管理部门查询，未查得被执行人鹏杰服务部有对外投资信息。在执行过程中，本院至被执行人鹏杰服务部住所地无锡市锡山区东亭华发路**实地执行并委托被执行人赵正怀户籍地法院淮安市楚州区人民法院调查，均未找到被执行人鹏杰服务部、赵正怀名下有可供执行的财产或财产线索。因被执行人鹏杰服务部、赵正怀拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。综上，本案执行标的106210元及相应利息已执行到位6588元，执行费1493元已收取93元。上述执行情况本院已告知申请执行人申锡公司，申锡公司对此未提出异议。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人鹏杰服务部、赵正怀有可供执行财产，申请执行人申锡公司也未能提供被执行人鹏杰服务部、赵正怀可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初7357号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十二月三十一日书记员  华悦元
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1839号 原告：莫长干，男，1993年1月15日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：黄家瑜，男，1981年12月22日出生,汉族,农民，住乐业县。 原告莫长干诉被告黄家瑜劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫长干及其委托诉讼代理人王萧瞿与被告黄家瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫长干向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付尚欠20233元工钱给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告黄家瑜聘请原告到乐百高速五标段三号搅拌站为其开铲车。起初约定每月工钱是4500元，2018年12月12日到30日原告为其做工19天应得工钱2850元。后由于另一位铲车司机离开，被告找原告协商由原告做双份工，每月工钱是7500元。原告从2018年12月31日做到2019年11月7日，共做工274天，应得工钱68500元，以上原告应得工钱71350元，被告已付52750元，尚欠18600元未付。2019年被告又请原告到逻沙开铲车，约定每月工钱是5000元，原告从2019年12月5日到2020年1月3日做工29天，应得工钱4833元，被告已付3200元，尚欠1633元未付。经原告多次追讨，但被告一直以种种理由拖欠，直至今日仍未支付剩余工资。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄家瑜辩称，我对原告的诉请有意见，因为原告诉状中的每月7500不存在。我要求原告赔偿铲车维修费11000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提交证据3工作时间记录有异议，不认可原告做工时间。本院认为该记录没有被告签字认可，不具合法性，本院不予采信。对原告提交微信聊天截图具有合法性、客观性、关联性，证实双方对原告完工后应得工钱进行过结算，原告同意被告还应给付9000元的事实，本院予以确认。对原告申请证人黄某出庭作证证实原告做双份工，应得每月7500元，因无其他证据佐证，本院不予采信。 根据到庭当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年被告黄家瑜聘请原告到乐百高速五标段三号搅拌站为其开铲车。2018年12月12日到30日原告为其做工19天（庭审被告认可）；原告从2018年12月31日又做到2019年11月7日，原告称做工274天，但庭审被告认可原告此阶段只做工246天。原告从2019年12月5日到2020年1月3日到逻沙做工29天（庭审被告认可）。原告为被告做了上述三阶段工作后，得到被告转给的工钱54850元。后原告与被告通过微信聊天原告认可被告欠到其工钱9000元，被告限于2020年9月31日前结清。原告以被告未按时支付工钱20233元，向本院提起本案诉讼。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告之间的劳务关系事实清楚，证据充分。本案焦点是被告尚欠原告劳务费多少问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第二款规定：“以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效，以非对话方式作出采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入特定系统时生效；”，因此原告找被告结算工钱时，被告以数据电文方式微信聊天告知欠原告工钱9000元，原告收知后没有异议作出了认可，因此双方对工钱问题作出的结算数额为9000元是双方真实意思表示，是合法的有效民事行为，应予保护。庭审时双 方不认可微信聊天对工钱的结算数额，但无相关证据佐证各自主张的实际做工时间及实际工钱，因此本院确认双方微信聊天认可的结算原告工钱数额为9000元。 综上所述，根据《《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第二款、《 中华人民共和国合同 法 》第六十条、 第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之 规定，判决如下： 一、被告黄家瑜于本判决书生效之日起十日内给付原告莫长干劳务费9000元； 二、驳回原告莫长干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告莫长干负担85元，由被告黄家瑜负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘燕新
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0303行初39号原告：刘某，男，汉族，1963年10月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：林某兵，女，汉族，1966年5月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上述原告共同委托诉讼代理人：刘燚，贵州帝尊律师事务所律师。被告：遵义市播州区综合行政执法局，住所贵州省遵义市播州区西大街北段**。统一社会信用代码：11520321009902254W。负责人：程兴容，职务：局长。委托诉讼代理人：高安富，该局工作人员。委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师。刘某、林某兵与被告遵义市播州区综合行政执法局房屋拆迁管理一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人刘燚，被告遵义市播州区综合行政执法局委托诉讼代理人高安富、李长勇均到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。刘某、林某兵向本院提出诉讼请求：1．确认被告将二原告位于遵义市播州区以及修建的停车库强制拆除的具体行政行为违法；2．请求贵院判令被告将上述强制拆除的住宅花园以及修建的停车库恢复原状；3．本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：二原告系夫妻，2020年3月11日，原告刘某收到被告发来的关于遵义市播州区住宅后侧新建车库的（2019）播综执告01字第99号行政处罚告知书，该行政处罚告知书做出：没收违法建设52.57平方米的建（构）筑物，并处罚款人民币肆仟肆佰陆拾圆（4468元）。刘某在收到上述行政处罚告知书后，积极履行了罚款义务。但在刘某缴纳罚款不久后，被告要求二原告将上述建筑物进行回购，二原告同意回购，但因在外地无法进行处理，遂委托第三人去处理，由于第三人并未替二原告缴纳回购款，刘某随后于2020年5月26日收到被告工作人员以手机短信的方式发送的遵义市播州区综合行政执法局履行行政决定催告通知书，该催告通知书载明被告于2020年3月16日向刘某送达了行政处罚决定书，但刘某并未在当日收到过任何行政处罚决定书，同时要求二原告在2020年5月26日前书面移交被没收的建筑物至被告处依法处置，刘某以手机短信方式告知该工作人员，需6月份才能回来处理，该工作人员仅回复“我们已纳入依法处理”，但二原告还没有来得及回来处理，同时也没有收到被告任何关于拆除的通知，即被告知车库和花园均已被强制拆除。遵义市播州区综合行政执法局辩称，我局作出的（2019）播综执告01字第99号行政处罚决定书将被拆除的车库予以没收，拆除行为是对没收资产的处置，没收后原告已经丧失财产权益，原告不是处置没收财产的相对人也不是利害关系人，不是本案适格原告。我局在作出没收行政处罚后，区政府处置专班在无人回购情况下决定予以拆除，现行法律没有没收财产处置程序，我局根据决定现行公告后进行拆除的行为合法。经审理查明，因刘某未取得《建设工程规划许可证》，于2018年3月起，在遵义市播州区该户住宅后侧新建车库，建筑结构为框架结构，建筑面积为52.57平方米的建（构）筑物。2020年3月16日，遵义市播州区综合行政执法局向刘某送达了（2019）播综执01字第99号行政处罚决定书，决定没收违法建设52.57平方米的建（构）筑物，并处罚款人民币4468元。当日，刘某主动履行了交纳罚款4468元的义务。5月9日，遵义市播州区综合行政执法局经电话通知刘某于5月20日前前往办理没收物资回购事宜，刘某称其人在外地，待回来后再处理。5月22日，遵义市播州区综合行政执法局用手机以短信拍照方式向刘某送达了《遵义市播州区综合行政执法局履行行政决定催告通知书》，载明有：“你户已履行缴纳罚款4468元的义务，但至今未将你户住宅后侧新建车库，建筑结构为框架结构，建筑面积为52.57平方米的建（构）筑物移交我局。现催告你户在2020年5月26日前，书面将该建筑物移交我局依法处置，逾期不履行的，本机关将根据《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规进行处理。”5月26日，刘某电话短信回复：“你好，我们现在有事不能前来处理，我们6月来处理。”5月27日，遵义市播州区综合行政执法局对涉案车库进行了拆除。另查明，刘某、林某兵系夫妻关系。2020年5月23日，遵义市播州区综合行政执法局在涉案车库处张贴了《关于对已没收的中铁共青湖小区B6-1-3号房的违建车库进行拆除的公告》“中铁共青湖小区B6-1-3号房违建车库已于2020年3月16日没收，无人回购，经遵义市播州区综合行政执法局和遵义市播州区财政局会商，决定对该违建车库进行拆除”。本院认为，本案中遵义市播州区综合行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，对刘某修建的车库作出行政处罚决定，对涉案建筑物予以没收。该行政处罚虽已发生法律效力，但因当事人并未就上述内容主动执行，故该行政处罚决定需依据相关规定强制执行,遵义市播州区综合行政执法局也向刘某对履行行政决定中的没收处罚进行了催告，但刘某仍未主动执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”遵义市播州区综合行政执法局不具有行政强制执行权，当事人未主动执行行政处罚决定没收部分的处罚，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，遵义市播州区综合行政执法局无强制执行权，不能强行进行没收，即使要对没收财产处置也要待没收后才能进行，遵义市播州区综合行政执法局还在当事人可提起行政诉讼期限内未达到向人民法院强制执行条件时，径直以拆除的方式对没收建筑物进行处置其行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认遵义市播州区综合行政执法局拆除刘某、林某兵涉案建设52.57平方米建（构）筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告遵义市播州区综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  郭文书人民陪审员  孙爱娣人民陪审员  张金权二〇二〇年十二月九日法官助理王家福书记员李晓姝
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0240民初3187号 原告：刘光兴，男，1971年1月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：黄九龙，男，1976年8月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告刘光兴与被告黄九龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光兴到庭参加了诉讼，被告黄九龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘光兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1300.00元。事实和理由：原告经营一家装修建材门市，被告黄九龙于2018年9月6日在原告家赊购一些装修建材共计11300.00元，被告当日用微信支付10000.00元，尚余1300.00元至今未付。原告多次找被告催收货款，被告总以无钱为由推诿，后来干脆不接听原告电话，原告多次索要无果，特提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。 黄九龙未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月6日，被告黄九龙在原告刘光兴处购买了装修材料。原告举示了编号为1022706、1022707的两张送货单，记载了被告所购买的装修材料名称、单价、数量等，同时记载应收11300.00元，微信收10000.00元；送货单上有被告黄九龙的签字。原告陈述被告尚欠的1300.00元货款至今未付。 本院认为，被告黄九龙在原告刘光兴处购得房屋装修材料后，理应支付相应的价款。原告举示的送货单能够证明应收金额和已付金额，且送货单上由被告签字确认，现被告未能按约向原告全面履行支付义务，尚欠原告1300.00元。故对原告主张被告支付货款1300.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄九龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄九龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘光兴货款1300.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告黄九龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  向宁杰 人民陪审员  谭金春 人民陪审员  熊成蓉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈晓梅
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3012号原告:赵海平，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：尚辰辰，男，33岁，住河南省遂平县。原告赵海平与被告尚辰辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海平到庭参加诉讼，被告尚辰辰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款3000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款3000元，并承诺在第二天夜里12点之前偿还，约定时间已过，原告找被告多次催要该借款，被告均已各种理由拒不归还，故原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告尚辰辰未答辩。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转困难为由向原告借款，原告于2019年9月14日通过微信转账方式给付被告3000元，双方约定，被告在第二天晚上12点之前偿还。后被告在约定时间未偿还原告的借款，经原告多次催要无果，原告起诉来院。上为本案事实。以上事实有原告方陈述和原告提供的微信转账凭证及原被告双方的聊天记录等证据在卷为据，予以认定。本院认为，被告尚辰辰因资金周转困难向原告赵海平借款，原告通过微信转账方式将现金3000元转给被告，原被告双方形成借款合同关系。该借款到期后，经原告催要，被告不予偿还，属违约行为，应承担向原告偿还借款3000元的违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尚辰辰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响案件的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚辰辰于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告赵海平的借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚辰辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 锋二〇二〇年十二月十七日书记员 刘晓君
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6831号本院立案执行的申请执行人王权龙与被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初293号公诉机关山东省曲阜市人民检察院。被告人王某某，男，1988年4月28日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，住山东省曲阜市。因涉嫌犯污染环境罪于2020年9月14日被曲阜市公安局刑事拘留，同年10月19日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。辩护人付鑫茹，山东众立律师事务所律师。被告人邱某，男，1989年12月21日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，住山东省曲阜市。因涉嫌犯污染环境罪于2020年9月14日被曲阜市公安局刑事拘留，同年10月19日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。辩护人陈岩，山东众立律师事务所律师。山东省曲阜市人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人王某某、邱某犯污染环境罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人付鑫茹，被告人邱某及其辩护人陈岩到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省曲阜市人民检察院指控，2019年12月30日20时许，被告人王某某、邱某驾驶鲁Ｈ×××**号小型货车，车厢载有一铁质长方体箱罐，外面用绿色帆布包裹，行至曲阜市西开发区工业一路桥（北干沟）西500米处，使用塑料软管向北干沟内排放车厢罐内灰白色刺激性气味废液，后当场被曲阜市环保执法人员查获。2020年1月4日，经山东龙腾泉环境检测有限公司对提取废水样品检测：罐车顶口废水pH为1.38，镉浓度为0.75mg/L,铅浓度为1.8mg/L，总汞浓度为0.0761mg/L;软管内废水pH为1.48，镉浓度为0.52mg/L,铅浓度为1.8mg/L,总汞浓度为0.0716mg/L,以上重金属浓度超过污染物排放标准的3.6-15.22倍。公诉机关认为被告人王某某、邱某违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人王某某、邱某系共同犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，均系自首。建议判处被告人王某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；建议判处被告人邱某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关当庭提交了受案登记表、济宁市生态环境局曲阜市分局涉嫌环境案件移送书等书证；证人刘某、张某等的证言；被告人王某某、邱某的供述和辩解；山东龙腾泉环境监测有限公司检测报告鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实。被告人王某某、邱某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某某的辩护人的辩护意见是：王某某主观恶性较小、系自首、自愿认罪悔罪、缴纳了罚金；被告人邱某的辩护人的辩护意见是：邱某系初犯、签署了认罪认罚具结书、积极缴纳罚金。均请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月14日，曲阜市公安局民警电话通知被告人王某某、邱某到案接受讯问，并于当日对二被告人刑事拘留。本院认为，被告人王某某、邱某违反国家规定，倾倒有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于二辩护人提出二被告人系自首等从轻处罚辩护意见属实，予以采纳。被告人王某某、邱某系共同犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某、邱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，对其可以依法从宽处理；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人王某某、邱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十七条、第五十二条，第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年5月13日止。罚金已缴纳）。二、被告人邱某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年4月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张群二〇二〇年十二月二十八日书记员  鹿森
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881财保16号 申请人：王某，男，1963年2月9日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。 被申请人：李某，男，1959年2月23日生，汉族，司机，现住同上。 被申请人：于某，男，汉族，1986年1月6日出生，现住：洮南市。 申请人王某因与被申请人李某、于某之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人李某、于某驾驶的肇事车辆予以诉前保全，担保人张化军已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人王某的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对被申请人李某驾驶的登记在安龙彪名下的车牌号为×××号小型轿车予以扣押；对被申请人于某驾驶的玉米脱粒机予以扣押。扣押期限为一年。 二、对归担保人张化军所有的车牌号为×××号小型普通客车车籍予以查封。查封期限为一年。 三、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  铁文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12304号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐钰俊，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：尚贤坤，男，1992年11月24日出生，羌族，住成都市高新区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告尚贤坤物业服务合同纠纷一案，本案于2020年12月2日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都中海物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告尚贤坤的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都中海物业管理有限公司与被告尚贤坤物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十二月九日 书记员 柳雨霖
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初913号原告李建斌，男，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。委托代理人胡伟耀，广东聚理律师事务所实习律师。被告佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路**。法定代表人杨永泰。委托代理人梁建浩，该局顺德分局工作人员。委托代理人冯蕙苑，广东力创律师事务所律师。原告李建斌不服被告佛山市生态环境局作出的顺管乐罚[2019]第E034号之二《行政处罚决定书》一案，在案件审理过程中，原告于2020年12月18日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案起诉。本院认为，原告李建斌的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李建斌撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告李建斌负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审 判 长  涂远鹏审 判 员  陈 杨人民陪审员  杜海建二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黄绮莹
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申183号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆大洋公司建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码：91500103009285444U。   法定代表人：王成明，系该公司董事长。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏高争商品混凝土有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区乃琼镇加木沟高争建材股份公司院内，统一社会信用代码91540195741905309L。   法定代表人：索朗欧珠，系该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洋，男，1975年6月14日出生，汉族,住西藏自治区山南市琼结县。   再审申请人重庆大洋公司建设（集团）有限公司因与被申请人西藏高争商品混凝土有限责任公司、杨洋买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，重庆大洋公司建设（集团）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审  判  长   琼  巴   审  判  员   刘 海 霞   审  判  员   丹增罗布   二〇二〇年十二月十八日   法 官 助 理   崔 莹 莹   书  记  员   次  央
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇,男,1974年4月13日出生,住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘金鑫，1974年8月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区（张勇妻子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区士英南街**。负责人：赵岩,该公司总经理。委托诉讼代理人：白海燕，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王科，该公司员工。再审申请人张勇因与被申请人中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司（以下简称锦州移动公司）劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求：1、撤销二审判决，提审或指令原审法院重新审理；2、判决支持再审申请人一审时的诉讼请求；3、与本案相关的诉讼及相关费用均由被申请人承担。事实及理由：一、2020年9月18日在锦州支行，再审申请人通过锦州移动公司为其开办的工资卡，经与银行负责办理单位工资批量归集业务的部门和银行科技部门的确认，通过锦州银行与移动公司的批量业务合同号和再审申请人的工资卡号查询，客观真实地记录了自2007年8月开始，由被申请人每月支付再审申请人工资报酬，证实了由被申请人支付再审申请人工资的事实，足以推翻原审关于“移动公司从未向再审申请人支付过工资报酬，不存在事实劳动关系”的认定。二、原审判决中“与锦州合力通信工程有限公司签订劳动合同”、“2014年7月与锦州盛世祥云通信工程有限公司（以下简称）盛世祥云公司签订了劳动合同”的事实认定缺乏证据证明。被申请人提供的盛世祥云公司出具的劳动合同为复印件，再审申请人不予认可。被申请人未能提供劳动合同原件，根据相关法律规定，对只有复印件的劳动合同不应采信。原审判决中“2014年7月至2018年7月期间由盛世祥云公司为再审申请人发放工资”的事实认定不符合客观事实。再审申请人实际上一直在移动公司工作11年之久并接受其管理与考核，与其存在事实劳动关系。从员工与盛世祥云公司负责人的对话中可知，盛世祥云公司与再审申请人没有实际劳动关系，只是代移动公司发放工资等，对再审申请人没有管理和支配权。原审判决中“2018年7月再审申请人与盛世祥云公司的劳动合同到期，盛世祥云公司为再审申请人办理了劳动合同解除和社保的停缴”的事实认定不符合客观事实。被申请人提交的解除劳动合同证明书、劳动用工备案表、职工停止缴纳养老、失业保险报告单都没有再审申请人的签字确认，是盛世祥云公司与被申请人之间的行为，不能以此认定再审申请人与盛世祥云公司存在事实劳动关系。盛世祥云公司为再审申请人办理社保的缴纳与停缴事宜，再审申请人不知情，所有办理手续也没有再审申请人的签字确认。盛世祥云公司为再审申请人办理养老、失业保险停缴报告单，社保部门只是就报告单中缴费金额进行审核，无法对社保关系与劳动关系之间真实性、合法性和关联性进行审查与鉴定，可见是盛世祥云公司代被申请人办理的，在再审申请人不知情的情况下被申请人的单方行为。劳动合同的签订与解除没有再审申请人的签字确认，劳动局对于劳动合同的签订与解除的审核，均是对合同内容的完整性进行审核，不能对合同签订和履行过程中的真实性与合法性进行审查与鉴证。原审判决中“2018年8月7日，盛世祥云公司向再审申请人支付9713元经济补偿金”的事实认定不符合客观事实。补偿金是直接汇入再审申请人工资卡中的，再审申请人不知情款项是由盛世祥云公司汇入的，无法获取汇款项目的内容为补偿金，也无法获取对方的对公账户信息，此系盛世祥云公司的单方行为。原审判决中“2007年8月至2018年7月期间，被申请人未向再审申请人支付过工资，再审申请人的工资均由签订合同的单位予以支付”的认定没有客观证据加以证明，事实是被申请人一直为再审申请人支付工资至2014年7月。被申请人在再审申请人不知情的情况下，单方委托盛世祥云公司代发工资。原审中，被申请人认可再审申请人在2007年8月至2018年7月期间一直在被申请人处工作并接受其管理和考核。二审判决称再审申请人在一审诉状中自认了曾分别与锦州合力通信工程有限公司、盛世祥云公司签订劳动合同，并非客观事实，再审申请人从未认可过与上述公司签订过劳动合同，也从未接受过第三方公司的管理。三、本案审理中，再审申请人向法院提交了被申请人曾经出具的业务外包合同，来证明再审申请人与被申请人并不属于被申请人所主张的业务外包关系，但原审法院未采用是错误的。四、本案审理中，再审申请人已经提供了被申请人在锦州日报的招聘启事等，形成一个完整的证据链，足以证明再审申请人与被申请人存在事实劳动关系，法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出的判决不符合再审申请人的情况。本案审理中，被申请人未向法庭提交任何证据证明其与盛世祥云公司之间的业务外包关系，但通过证人盛世祥云公司提供的相关材料来证明再审申请人与被申请人之间没有事实劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，盛世祥云公司作为证人未出庭，未经质询提供的证言违反了法定程序。本院经审查认为，再审申请人张勇的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。关于再审申请人张勇主张其通过锦州银行与移动公司的批量业务合同号和再审申请人张勇的工资卡号查询证实2007年8月至2014年7月，由被申请人锦州移动公司每月支付再审申请人张勇工资，从而证实双方不存在劳动关系的问题，对此，被申请人锦州移动公司出具了盛世祥云公司有关“张勇于2014年7月到其公司工作，为其发放工资，其工作职责为BSC/RNC设备值守、网元监控、故障处理”的《情况说明》，以及盛世祥云公司于2014年12月28日为张勇发放工资的对公账户明细查询单。就双方当事人是否存在劳动关系一节，经原审法院查明认定，再审申请人张勇从2007年8月至2018年7月在被申请人锦州移动公司处工作，此期间再审申请人张勇先后与多个单位签订劳动合同，且工资报酬的支付与社会保险的缴纳均非被申请人锦州移动公司所为，再审申请人张勇在一审诉状中亦予以自认，其从未与被申请人锦州移动公司之间签订劳动合同，被申请人锦州移动公司也未向其支付工资及缴纳社会保险，故现有的证据不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人张勇的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年十二月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执402号申请执行人：王娇，女，1960年12月19日生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：谭进，男，1982年2月19日生，汉族，住江西省莲花县。王娇依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2020）赣0321民初439号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谭进未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人谭进银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行人谭进无财产可供执行。本院于2020年12月31日已将被执行人谭进纳入失信被执行人名单并向被执行人谭进发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为赔偿金13700元及其相应利息、案件受理费300元，截至2020年12月31日执行到位4927.89元，未执行标的为赔偿金8772.11元及相应利息、案件受理费300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗亮云审 判 员 李胜雄审 判 员 丁育林二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘少辉代书记员 刘业赞