wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3321号 原告：付立建，男，汉族，生于1964年5月23日，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：符晓京，四川法坛律师事务所律师。 被告：孟丙伟，男，汉族，生于1964年4月27日，户籍地四川省宣汉县。 本院在审理付立建与孟丙伟民间借贷纠纷一案中，原告付立建于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付立建申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付立建撤回起诉。 案件受理费3568元，减半收取计1784元，由原告付立建负担。 审判员  丁岚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22078号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区。 委托代理人：胡美珍、李楠，均系公司员工。 被执行人：冯聚银，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省社旗县。 关于广州银行股份有限公司与冯聚银信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初31593号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯聚银应向申请执行人广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金9807.08元、滞纳金4029.41元及利息（截止至2018年11月15日，利息7066.44元；自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。案件受理费1113元，由申请执行人广州银行股份有限公司负担590元，被这些人冯聚银负担523元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了登记在被执行人名下的位于重庆市铜梁区的房产份额,上述房产并不具备处置条件,本院无法处置。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，期限为两年，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执22078号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴心如
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4713号原告：李明军，男，1980年2月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：周双峰，男，1979年9月17日生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告李明军与被告周双峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明军到庭参加诉讼,被告周双峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李明军向本院提出诉讼请求：判令被告周双峰偿还人民币20000元。事实和理由：周双峰在2018年10月26日向李明军本人借款贰万元整，经过多次电话和微信联系要求还款但到目前为止没有还款，现原告为维护自身权益向法院提起诉讼。被告周双峰在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告李明军向被告周双峰支付宝转账人民币20000元。后经原告多次催要，被告周双峰未能偿还借款致使原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款的事实有原告转账记录、聊天记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，案涉借贷关系合法成立且有效，原告主张借款本金为人民币20000元，本院予以确认。因案涉借款未约定还款期限，原告可随时现被告主张权利，现原告要求被告偿还人民币20000元，本院予以支持。被告周双峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周双峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李明军人民20000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，由被告周双峰负担（原告已预交，被告周双峰负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈桁二〇二〇年十二月三十日书记员  丁洁
山东省博兴县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1625行初142号 原告傅俊啸，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 原告刘丽娟，女，1990年8月29日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 被告博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路**。 法定代表人李晓营，该局局长。 委托代理人巩向铎，该局工作人员。 博兴县卫生健康局向本院申请强制执行傅俊啸、刘丽娟社会抚养费行政征收一案，经博兴县行政争议审前和解中心协调，当事人双方于2020年12月14日达成和解协议。原告傅俊啸、刘丽娟向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年12月23日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员王晓晖独任审判。本案现已审理终结。 二原告与被告达成的和解协议约定：一、确认二原告应缴纳社会抚养费的数额为101124元；二、被告同意二原告于2020年12月18日前缴纳31124元，于2021年3月15日前缴纳40000元，剩余30000元于2021年6月15日前一次性交清；三、本和解协议生效后，博兴县卫生健康局撤回对傅俊啸、刘丽娟强制执行申请，二原告如不按期履行该协议，被告将申请法院恢复执行。 傅俊啸、刘丽娟诉称，博兴县卫生健康局于2019年5月27日作出博费征决〔2019〕366号的社会抚养费征收决定书，因原告未履行该决定，博兴县卫生健康局向法院申请执行，经博兴县行政争议审前和解中心和解，双方达成博行审和字（2020）77号和解协议。为了保证和解协议履行，请求法院确认该和解协议有效。 傅俊啸、刘丽娟向本院提交了博行审和字（2020）77号和解协议一份，证实其与博兴县卫生健康局达成缴纳社会抚养费的行政和解的效力。 博兴县卫生健康局向本院提交了包含社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、社会抚养费征收强制执行申请书等内容的卷宗一本，证实其依法作出社会抚养费征收决定书并送达对方当事人。 傅俊啸、刘丽娟，博兴县卫生健康局对本案社会抚养费征收决定的案件事实无异议，并同意不开庭审理。 经审理查明，傅俊啸、刘丽娟于2019年3月16日生育第三个子女。因不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，博兴县卫生健康局于2019年5月27日根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定对二原告作出博费征决〔2019〕366号社会抚养费征收决定书，决定对傅俊啸、刘丽娟分别征收社会抚养费50562元，共计101124元，并限其自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给二原告。傅俊啸、刘丽娟在法定期限内未履行，经博兴县卫生健康局催告后仍未主动履行。因此，博兴县卫生健康局向本院申请强制执行该行政征收决定。收到该案材料后，我院将该案移交博兴县行政争议审前和解中心进行和解。2020年12月14日在和解中心的主持下，原被告自愿达成博行审和字（2020）77号和解协议。 本院认为，博兴县卫生健康局对傅俊啸、刘丽娟作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。博兴县行政争议审前和解中心是博兴县成立的化解行政纠纷的组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。涉案博行审和字（2020）77号和解协议是博兴县行政争议审前和解中心经过调查、核实案件事实后，在原被告自愿的基础上主持双方达成的，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，故该和解协议有效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（六）项、第九条第（三）项的规定，判决如下： 确认傅俊啸、刘丽娟与博兴县卫生健康局于2020年12月14日签订的博行审和字（2020）77号和解协议有效。 当事人应当按照和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 案件受理费25元，由傅俊啸、刘丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王晓晖 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 马春燕 书 记 员 刘莹莹
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更1071号罪犯周永坤，男，1980年7月27日生,贵州省普定县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年7月27日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2006）安市刑一初字第41号刑事判决，认定周永坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2006年10月23日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第347号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年9月28日前，罪犯周永坤获本院减刑二次，共计减刑四年，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了周永坤本人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯周永坤在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对其予以假释，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯周永坤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬;2017年4月至2017年6月的考核中获1个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获1个表扬;2019年1月至2019年6月的考核中获1个表扬;2019年7月至2019年12月的考核中获1个表扬;2020年1月至2020年6月的考核中获1个表扬;共计获8个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币二万元已履行。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯周永坤已执行刑期十三年以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可予以假释。对于执行机关提出对罪犯周永坤予以假释，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯周永坤予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期自假释之日起至2024年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2857号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人毛雄，男，汉族，1980年3月12日出生，身份证住址湖北省恩施市。 被执行人田高宁，男，汉族，1977年7月12日出生，身份证住址湖北省咸丰县。 被执行人杨继红，女，汉族，1978年6月16日出生，身份证住址湖北省咸丰县。 被执行人阳锦，男，汉族，1985年5月23日出生，身份证住址湖北省恩施市。 被执行人李捷，女，汉族，1985年2月20日出生，身份证住址湖北省恩施市。 被执行人牟宏伟，男，汉族，1982年11月28日出生，身份证住址湖北省恩施市。 被执行人黄鹤，女，汉族，1985年5月29日出生，身份证住址湖北省恩施市。 被执行人恩施丰弘经贸有限公司。住所地湖北省。住所地湖北省恩施市万福国际商贸城国贸**代码91422801MA487EPQX8。 法定代表人牟宏伟。 被执行人恩施州硒城生态农业开发有限公司，住所地湖北省恩施州咸丰县，住所地湖北省恩施州咸丰县高乐山镇楚蜀大道迎屏街3巷**2826343534776X。 法定代表人汤波。 被执行人恩施州艺锦装饰工程有限责任公司，住所地湖北省恩施市学院路，住所地湖北省恩施市学院路凤凰城天趣园**2801066115767T。 法定代表人阳锦。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人毛雄、田高宁、杨继红、阳锦、李捷、牟宏伟、黄鹤、恩施丰弘经贸有限公司、恩施州硒城生态农业开发有限公司、恩施州艺锦装饰工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初31519号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币274782.23元及利息等，本院于2020年8月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李捷名下银行存款人民币1475.31元，该款项依法扣除执行费人民币50元后剩余款项人民币1425.31元已向申请执行人支付。被执行人田高宁名下位于湖北省××自治州××县高乐山××大道中××房产（不动产权证书号：××号）及其位于湖北省××自治州××县××镇南门商城：J栋单元X5号（不动产权证书号：20XXXX号）、J栋单元1X号（不动产权证书号：201XXXX5号）、J栋单元X号（不动产权证书号：201XXXX6号）、J栋第一层商铺（不动产权证书号：201XXX7号）、J栋单元X号（不动产权证书号：201XXXXX8号）、J栋单元7号（不动产权证书号：2012XXX号）、J栋单元6号（不动产权证书号：201XXXX0号）、F栋单元7号（不动产权证书号：201XXXX1号）、F栋1单元6号（不动产权证书号：201XXX2号）由本院另案【案号为（2020）粤0304执恢2858号】案件依法查封、处分，本案不再轮候查封。依法轮候查封了被执行人阳锦、李捷名下位于湖北省××自治州恩施市××街道办事处××村（新天地）1幢XXXX号房（不动产权证书号：鄂（2018）恩施市不动产权第000XXX9号）及其位于湖北省××自治州恩施市××街道办事处××村（新天地）1幢XXXX号房（不动产权证书号：鄂（2018）恩施市不动产权第000XXXX0号）；依法轮候查封了被执行人恩施州艺锦装饰工程有限责任公司名下位于湖北省××自治州恩施市××街道办事处××大道××号【不动产权证书号：恩施州房权证州直字第××号、恩市国用（2013）】，因上述房产均属轮候查封，本院无法处分。依法已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另本院依法向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 易文萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初30555号原告：侯琳，女，1962年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州木材厂，住所地广州市黄埔大道东圃口。法定代表人：郭伯民。诉讼代表人：广州木材厂破产清算组。委托诉讼代理人：文涛，该清算组组长。第三人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：陈仲能，该公司员工。第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，，住所地上海市徐汇区复兴西路******法定代表人：曾志红。委托诉讼代理人：邝耿毅、赵恩，均为该公司员工。原告侯琳诉被告广州木材厂与第三人中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称农行天河支行）、上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人文涛、第三人农行天河支行的委托诉讼代理人陈仲能、第三人文盛公司的委托诉讼代理人邝耿毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告与两第三人立即涂销广州市海珠区南华中路329号108房屋（以下简称涉案房屋）的抵押；2、被告协助将涉案房屋过户给原告。事实和理由：原告是被告的职工，原告向被告购买了涉案房屋，涉案房屋也已向原告交付使用，但至今未办理房屋产权过户手续。被告辩称：涉案房屋不属于破产财产范围，由于被告对涉案房屋所在楼宇的有关材料不全，无法自行协助原告办理房屋产权过户，被告同意涂销抵押、将涉案房屋产权过户给原告。第三人农行天河支行述称：应保护抵押权人的利益。如果文盛公司同意涂销抵押，农行天河支行也同意。第三人文盛公司述称：文盛公司的抵押权范围是南华中路329、333号房屋首层部位，涉案房屋在抵押物范围内，但是全体债权人会议同意首层的宿舍不包括在商铺范围内，不计入破产财产，同意涂销抵押。经审理查明：被告是海珠区南华中路329、333号房屋的权属人，该房屋为钢筋混凝土结构7-1/2层（首层商业、2-8层住宅）。第三人农行天河支行是上址房屋首层的抵押权人，权利面积240.05平方米。1999年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《职工集资统建协议》，约定：乙方提供海珠区南华中路329号之地下108房屋，住宅建筑面积31.57㎡，让甲方参加集资统建；乙方按房屋现状结算12628元；当乙方收到甲方房屋总价款后，即将上述房屋及“集资统建房屋所有权证明书”移交给甲方，该房屋的房产权、使用权及维修归甲方；等。被告已向原告出具涉案房屋集资款的收据，确认收到上述协议中的款项。2000年12月20日,广州市中级人民法院依法受理广州木材厂申请宣告破产一案，并裁定该企业进入破产程序。2017年11月13日，该院裁定宣告广州木材厂破产。2018年12月19日，该院作出(2000)穗中法经破字第34号《民事裁定书》，裁定终结广州木材厂破产程序。第三人农行天河支行已将对被告的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将该债权再转让给第三人文盛公司。本案诉讼中，原、被告均确认：原告是被告的职工、涉案房屋所在楼宇是由职工集资与被告共同兴建的商住楼、涉案房屋在1989年10月交付使用。原告表示：受理费由原告负担。本院认为：原、被告签订的《职工集资统建协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告已按协议支付款项，且涉案房屋在1989年交付原告居住使用至今，则被告应及时将涉案房屋过户至原告名下，故原告要求办理过户的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。第三人农行天河支行曾在海珠区南华中路329、333号房屋首层设置抵押权，上述抵押权最终转让给第三人文盛公司，第三人文盛公司确认涉案房屋在抵押范围内。现上述抵押权对原、被告之间办理过户手续造成障碍，原告要求被告与两第三人涂销抵押，被告以及名义抵押权人第三人农行天河支行、实际抵押权人第三人文盛公司均表示同意，并无不当，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：第三人中国农业银行股份有限公司广州天河支行、上海文盛资产管理股份有限公司在本判决生效之日起10日内协助被告广州木材厂办理广州市海珠区南华中路329号108房屋的涂销抵押手续；被告广州木材厂在上述涂销抵押手续办理完毕的同时协助原告侯琳将上述房屋产权过户给原告。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁嘉淇吴越鸣
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1553号上诉人（原审原告）：刘勤，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人刘勤因与被上诉人邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘勤起诉称：其是原邵东县工业品市场一期16管区312号门面业主。邵东市人民政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。刘勤是摊位所有权人，邵东市人民政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市人民政府赔偿刘勤损失606715元。原审法院经审理查明：在刘勤提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向湖南省邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。湖南省邵阳市中级人民法院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持湖南省邵阳市中级人民法院上述判决。原审法院认为：本案刘勤与另案刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市人民政府赔偿或补偿。就邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对刘勤的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定：驳回刘勤的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给刘勤。刘勤不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.刘勤等133人就邵东市人民政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市人民政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市人民政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“刘勤；门面号：16区312；集资款暂未领取，每个摊位应领10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市人民政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市人民政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市人民政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市人民政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市人民政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人刘勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  邹丹敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2519号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人舒进荣，住重庆市丰都县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009211号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009211号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人舒进荣的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13023号 原告：文俊，男，汉族，1975年9月17日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：何万书，男，汉族，1950年9月4日出生，贵州省遵义市人，诉状住址贵州省遵义市新蒲新区，诉状被告信息）。 原告文俊与被告何万书买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文俊到庭参加诉讼，被告何万书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何万书支付原告材料款43000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月15日至2017年8月2日在原告处购买钢材，约定于2018年8月30日前付清货款。原告多次催收货款无果，为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告何万书未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告文俊为证明其主张提交以下证据：2018年8月31日的欠条，该证据载明被告何万书欠原告钢筋款43000.00元，约定2018年9月底前付清。庭审中，原告承诺对诉状载明的被告何万书的身份信息的准确性负责，并愿意承担提供错误导致的相应后果。 本院认为，原告文俊提交的2018年8月31日的欠条足以证明被告何万书欠原告材料款43000.00元，原、被告约定2018年9月底前付清，被告应当向原告支付货款43000.00元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，被告何万书应当向原告文俊支付材料款43000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何万书于本判决生效后10日内向原告文俊支付材料款43000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取440.00元，由被告何万书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈宗梅
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1793号原告：冯文学，男，汉族，1963年11月22日生，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南律师事务所律师。被告：葛晓红，女，汉族，1984年3月15日生，住河南省林州市。被告：冯长松，男，汉族，1982年1月8日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告冯文学与被告葛晓红、冯长松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告冯文学向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款49500元及利息247.5元(从2020年3月10日起至2020年4月10日止，按每万元每月50元计算)；二、依法判令被告承担自2020年4月11日起至还清款项之日止的利息，按每万元每月50元计算；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同一村村民，2016年4月3日，被告以资金周转为由向原告借款49500元，出借方式为现金交付。未约定还款时间。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。本院经审查认为，原告提供的起诉状第二项诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯文学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 员  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  王青香二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李柯瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初4019号原告：徐州嘉朗物业管理有限公司，住所地徐州市解放南路奎园梅月园**楼西侧1-2。法定代表人：金兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉翠，女，1970年8月27日生，汉族，该单位员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：王凤枝，女，1975年9月12日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：周维化（被告丈夫），男，1971年4月8日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：史书，江苏领信律师事务所律师。原告徐州嘉朗物业管理有限公司与被告王凤枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告徐州嘉朗物业管理有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州嘉朗物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州嘉朗物业管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告徐州嘉朗物业管理有限公司负担。审 判 长  汤文平人民陪审员  魏 凯人民陪审员  吴刚戎二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  刘珊珊书 记 员  蓝 珊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28131号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：王军行,男，1994年1月16日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告王军行融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3500号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：刘洋，男，1988年10月30日出生，侗族，村民，户籍地贵州省铜仁市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,541.06元；2.判令被告刘洋支付原告融易购内江分公司利息（以4,541.06元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费由被告刘洋承担。事实和理由：2016年1月26日，被告刘洋为购买由铜仁市碧江区三星手机体验店销售的三星A510016G黑色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘洋授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘洋收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘洋推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、wangkuanyou（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘洋从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘洋的授权，向商户指定账户支付了被告刘洋购买产品的借款本金及服务费4,049元，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘洋每月还款金额302元，还款期数18期。被告刘洋领取产品后，未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘洋所欠的剩余借款本金和利息等合计4,541.06元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告刘洋发出债权转让通知书，告知被告刘洋在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告刘洋至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告刘洋未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告刘洋应承担的利息自借款之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘洋所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告刘洋发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告刘洋支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告刘洋支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告刘洋借款之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告刘洋未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自被告刘洋借款之日即2016年1月27日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘洋负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告刘洋在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年十二月二十八日书记员  覃 果
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执恢2815号申请执行人王书华,男,1980年8月20日出生,汉族，住郑州市。被执行人赵营，男,1972年10月10日生，汉族，住遂平县。被执行人河南创惠府网络科技有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路建材大世界。法定代表人，赵营。王书华申请执行河南创惠府网络科技有限公司、赵营与公司有关的纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初29101号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、解除原告和被告河南创惠府网络科技有限公司、赵营2018年3月16日签订的股东协议书及补充协议；二、被告河南创惠府网络科技有限公司、赵营于本判决生效后十日内返还原告王书华入股款20万元，并支付违约金6万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告河南创惠府网络科技有限公司、赵营负担。赵营、河南创惠府网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年08月08日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号(2019)豫0105执17371号。在执行过程中，依据本院作出的（2020）豫0105民监14号民事裁定书，于2020年7月9日终结了(2019)豫0105执17371号案件的执行。现依据本院作出的（2020）豫0105执民再275号民事判决书判决确认，撤销本院（2018）豫0105民初29101号民事判决。本院于2020年12月22日立案。依据本院作出的（2020）豫0105执民再275号民事判决书判决确认，撤销本院（2018）豫0105民初29101号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020）豫0105执恢2815号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 颜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4883号原告:陈茂新，男，1956年10月19日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：郜飞，男，1986年5月4日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告陈茂新与被告郜飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年十二月五日书 记 员  殷 玲
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1101财保42号 申请人：新疆华振成套设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区文艺路**恒福大厦****。 法定代表人：蔡士兵，该公司经理。 被申请人：杨建，男，1983年11月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区西吉县。 申请人新疆华振成套设备有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨建在中国建设银行股份有限公司银川宝湖庭院支行账号为********的银行存款225165.73元。申请人新疆华振成套设备有限公司以诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆华振成套设备有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建在中国建设银行股份有限公司银川宝湖庭院支行账号为********的银行存款225165.73元，期限为一年。 案件申请费1646元，由申请人新疆华振成套设备有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  金 才 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  王 蕴 书 记 员  魏松云
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4453号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠市龙兴物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市沿淮路801号仁和家园3栋社区。 法定代表人：华德君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡怀安，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金珠，男，1956年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常全德，男，1955年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤兰，女，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑墅，男，1952年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦春亮，男，1952年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田慧君，女，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金祥，男，1954年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈伟，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 再审申请人蚌埠市龙兴物业管理有限公司（以下简称龙兴物业公司）因与被申请人蔡怀安、黄金珠、常全德、李凤兰、桑墅、浦春亮、田慧君、陈金祥、沈伟、张勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 龙兴物业公司申请再审称，一、常全德与李凤兰在一起饮酒,是同事之间的聚会，没有经过公司同意,更没有证据证明是公司安排聚餐的。李凤兰安排聚会,只是其个人行为,并没有得到公司的批准与同意,聚餐费用也不是由公司报销，原审认定可视为龙兴物业公司同意安排此次聚餐是错误的。二、龙兴物业公司对常全德的身体伤害没有任何过错。常全德是喝完酒回家以后才生病的,聚会喝酒是中国人普遍性的现象，常全德在聚会时喝酒也是正常的行为，按照常识一般人都不会预料到吃饭、喝酒必然会导致生病。在召集聚会人没有过错的情况下，原审判决召集聚会的人承担责任,适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院审查认为，一、综合分析一、二审的证据,可以认定常全德与李凤兰等人聚餐饮酒与其工作有关，且聚餐费用也从龙兴物业公司小区收费员蒋婷婷处支取的。龙兴物业公司未提供充分证据证明李凤兰安排的聚会系其个人行为。二、李凤兰作为本次聚餐的召集者,未及时制止常全德过量饮酒,并在常全德醉酒后未尽到必要的安全注意义务,故其对常全德的损失应当承担相应赔偿责任。原审法院依据相关事实酌情划分各当事人的责任并无不妥。 综上，龙兴物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蚌埠市龙兴物业管理有限公司的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王海佳 书记员杨宇 -2- -1-
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审182号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：杨亮。 委托代理人：孙东平。 被申请执行人：杨连会，男，1966年11月8日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2020）第013号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2020年4月7日作出的定自规地决字（2020）第013号行政处罚决定，对杨连会未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用北南蔡乡北南蔡村村北90.26平方米集体土地施工建设彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚事项如下：1.责令15日内将非法占用的90.26平方米土地退还给北南蔡村村委会；2.限15日内自行拆除在非法占用的90.26平方米土地上新建的地上建筑物和其他设施，恢复种植条件；3.并处罚款人民币2256.50元。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2020）第013号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2020）第013号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令15日内将非法占用的90.26平方米土地退还给北南蔡村村委会；2.限15日内自行拆除在非法占用的90.26平方米土地上新建的地上建筑物和其他设施，恢复种植条件；）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 三、并处罚款人民币2256.50元由本院执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ： 闻 涛 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 ：宋国杰
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初1317号原告：滨海县金盾电脑有限公司，住所地滨海县人民北路**综合楼**。法定代表人：鲍上申，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。被告：刘必广，男，1969年3月23日出生，汉族，住滨海县。被告：李成，男，1978年4月24日出生，汉族，住滨海县。被告：江苏荣威建设工程有限公司，住所地滨，住所地滨海县界牌镇全民创业园**v>法定代表人：岳德荣。委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。被告：滨海港镇中心小学，住所地滨海县，住所地滨海县滨海港镇振东路**法定代表人：陈宾。委托诉讼代理人：孟庆飞，男，1981年6月11日出生，汉族，该小学教师，住滨海县。原告滨海县金盾电脑有限公司与被告刘必广、李成、江苏荣威建设工程有限公司、滨海港镇中心小学建设工程分包合同纠纷一案，本案于2020年4月7日立案。现原告滨海县金盾电脑有限公司于2020年12月15日向本院提出对被告刘必广、李成、江苏荣威建设工程有限公司、滨海港镇中心小学的撤诉申请。本院认为，原告滨海县金盾电脑有限公司自愿撤回对被告刘必广、李成、江苏荣威建设工程有限公司、滨海港镇中心小学的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告滨海县金盾电脑有限公司撤回对被告刘必广、李成、江苏荣威建设工程有限公司、滨海港镇中心小学的起诉。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由原告滨海县金盾电脑有限公司负担。审 判 长  茅 亿审 判 员  徐正康人民陪审员  刘爱琴二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  仇 惠书 记 员  栾 月
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1026号申请执行人：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省北镇市闾山路1-1-121号。法定代表人：许广田，系该公司董事长。被执行人：北镇市大伟轻钢彩板有限公司，住所地辽宁省北镇市闾阳驿镇闾阳村。法定代表人：张大伟，系该公司总经理。被执行人：张大伟，男，1978年3月7日出生，满族，住所地辽宁省。被执行人：刘香春，女，1977年4月4日出生，汉族，住所地辽宁省。本院在执行辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司与北镇市大伟轻钢彩板有限公司、张大伟、刘香春借款合同纠纷一案过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书。经本院调查发现被执行人财产线索，现已将被执行人名下的抵押物进行评估拍卖待拍卖完结，在处理这一系列案件。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  李昱萱
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2627号 原告：朱秀英，女，1971年6月5日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：马向敏，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区东环南大街**。 法定代表人：官少行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱帅，男，1986年6月7日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告朱秀英与被告河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀英及其委托诉讼代理人马向敏、被告天轩公司委托诉讼代理人朱帅、杨华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱秀英向本院提出诉讼请求：依法确认朱秀英和天轩公司于2014年6月16日签订的《天轩湖畔住宅内部预定协议》有效。事实与理由：2014年6月16日，朱秀英与天轩公司签订《天轩湖畔住宅内部预定协议》，约定朱秀英购买天轩公司开发的临漳县房屋，建筑面积133平方米，总房价302252元，同时约定朱秀英在接到天轩公司通知后十日内，换取商品房预售合同，预计交房时间为2015年1月份。2014年6月16日，朱秀英向天轩公司交付了购房款302252元。合同签订后，天轩公司至今未交付房屋，朱秀英因此提起诉讼。 天轩公司辩称，朱秀英和天轩公司于2014年6月16日签订《天轩湖畔住宅内部预定协议》是真实的，朱秀英也按照协议支付了全部购房款。天轩公司依法成立，具有商品房预售资质，也认为该协议有效。 朱秀英为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、天轩湖畔住宅内部预定协议一份；2、购房款收据一份。 天轩公司对朱秀英提交的证据无异议。 法院调取了天轩公司商品房预售许可证复印件一份。 经审查，朱秀英提交的证据客观真实，和本案具有关联性，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱秀英具有完全民事行为能力，天轩公司依法登记成立。2014年6月16日，朱秀英与天轩公司签订《天轩湖畔住宅内部预定协议》，约定朱秀英购买天轩公司开发的临漳县房屋，建筑面积133平方米，总房价302252元，同时约定朱秀英在接到天轩公司通知后十日内，换取商品房预售合同，预计交房时间为2015年1月份。2014年6月16日，朱秀英向天轩公司交付了购房款302252元，天轩公司向朱秀英出具了房款收据。 另查明，天轩公司开发的临漳县天轩湖畔一期住宅小区于2015年10月9日取得了（2015）临房预售字第003号《商品房预售许可证》。 诉讼中，朱秀英和天轩公司均同意对方的委托诉讼代理人代理诉讼。 本院认为，朱秀英和天轩公司均同意对方的委托诉讼代理人代理诉讼，诉讼代理人可作为诉讼参与人参加诉讼。 朱秀英是完全民事行为能力人，天轩公司系依法成立的法人，双方均具有民事权利能力和民事行为能力，能够依法独立享有民事权利和承担民事义务，且天轩公司开发的临漳县天轩湖畔一期住宅小区已经取得了商品房预售许可证，双方于2014年6月16日签订的《天轩湖畔住宅内部预定协议》，具备商品房销售合同的要件，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有违反公序良俗，系双方真实意思表示，该协议成立并生效。故朱秀英要求确认朱秀英和天轩公司于2014年6月16日签订的《天轩湖畔住宅内部预定协议》有效，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 确认原告朱秀英和被告河北天轩房地产开发有限公司于2014年6月16日签订的《天轩湖畔住宅内部预定协议》合法有效。 案件受理费100元，由原告朱秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王成举 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 史琳琳 书 记 员 李亚峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6567号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李玉洁，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于中邮消费金融有限公司与李玉洁金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初816号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，李玉洁应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金74503.62元并支付利息、手续费、违约金［从2017年1月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数从当月5日按照月利率0.85%、月利率5%的标准计算至2019年5月9日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1490.07元为上限；从2019年5月10日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因李玉洁未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1970元由被执行人李玉洁承担。 执行过程中，本院依法向被执行人李玉洁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人李玉洁有可供执行财产。本院到广州市白云区××村调查被执行人李玉洁在户籍当地财产情况，暂未发现被执行人李玉洁在当地有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6567号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执恢392号申请执行人：刘某某，住锡林浩特市。被执行人：深圳市建安(集团)股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市。法定代表人：梁某某，该公司经理。被执行人：任某某，住包头市。本院在执行刘某某与深圳市建安(集团)股份有限公司赤峰分公司、任某某劳务合同纠纷一案中，执行依据为本院2019年6月21日作出的（2019）内2502民初2387号民事判决书，该判决书判令，被执行人任某某给付申请执行人刘某某剩余劳务费46239元，被执行人深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司承担连带给付责任，案件受理费478元，由被执行人深圳市建安(集团)股份有限公司赤峰分公司、任某某负担。案件前期执行中，申请执行人刘某某提出撤回案件执行申请，因被执行人任某某未履行还款义务，申请执行人刘某某向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月11日重新立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无房产、无土地登记信息。4.查明被执行人任某某名下有比亚迪车辆，无实物暂无法处置。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、另案对被执行人采取临控措施予以查找。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十二月三十日书记员  陈嘉萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23830号原告：郑州银行股份有限公司宝龙城支行，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路天泽杰东宝广场******。负责人：张文波。委托诉讼代理人：晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎娜，河南啸谦律师事务所实习律师。被告：王建晔，男，1980年5月11日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：彭瑞，女，1983年2月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：河南省星辰电器照明有限公司，住，住所地河南省郑州市**淮河东路**（灯城****）/div>法定代表人：邢占理。被告：邢占理，男，1962年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：史凤兰，女，1958年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告河南省星辰电器照明有限公司、邢占理、史凤兰共同委托诉讼代理人：肖锋，河南银基律师事务所律师。原告郑州银行股份有限公司宝龙城支行与被告王建晔、彭瑞、河南省星辰电器照明有限公司、邢占理、史凤兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晋爱琴、阎娜，被告王建晔、彭瑞、史凤兰及被告邢占理、史凤兰、河南省星辰电器照明有限公司共同委托诉讼代理人肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王建晔向原告偿还借款本金788008.38元、利息（含复利、罚息）9601.49元（该利息暂时计算至2020年8月21日，自2020年8月22日起至全部还本付息之日止的利息（含罚息、复利）按合同的约定计算）、律师费18952元，以上共计人民币816561.87元；2、依法判令被告彭瑞、河南省星辰电器照明有限公司、邢占理、史凤兰对被告王建晔所欠原告的上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王建晔、彭瑞共同辩称，以被告王建晔名义原告借款85万元，借款系被告邢占理实际使用，被告邢占理还款出现了问题。被告王建晔于2020年6月28日还款5万元，后续每月都部分还款，总共还款大约9万元。希望与原告协商解决。被告河南省星辰电器照明有限公司、邢占理、史凤兰共同辩称，借款本金及利息请法院查清，因疫情请求利息部分予以减免。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为被告王建晔；2、贷款金额为85万元；3、借款期限自2019年6月28日至2020年6月27日；4、借款用途为借新还旧；5、贷款利率为年利率9.135%；6、罚息利率为在合同贷款利率基础上上浮50%；7、还款方式为按月结息，到期还本；8、担保情况：被告彭瑞、河南省星辰电器照明有限公司、邢占理、史凤兰为该笔贷款提供连带责任保证；9、欠款情况：经核对，截至2020年8月21日，被告王建晔尚欠原告借款本金788008.38元，利息（含罚息、复利）9601.49元。10、原告为实现债权支付律师费18952元。本院认为：本案的《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王建晔未按期还款，已构成违约，原告主张被告王建晔偿还贷款本息（含罚息、复利）的诉讼请求，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对利息、罚息、正常利息的复利部分，本院予以支持。原告主张被告彭瑞、河南省星辰电器照明有限公司、邢占理、史凤兰承担连带清偿责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。对于原告主张的律师费，依据原告提交的法律事务委托合同、律师费发票、转账凭证，本院支持律师费18952元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建晔于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司宝龙城支行正光路支行借款本金788008.38元，利息（含罚息、复利）9601.49元及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，按合同约定利率计算，罚息、复利的总和以不超过以788008.38元为基数,按年利率15.4%计算为限）；二、被告王建晔于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司宝龙城支行律师费18952元；三、被告彭瑞、河南省星辰电器照明有限公司、邢占理、史凤兰对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11966元，减半收取5983元，保全费4603元，以上共计10586元，由被告王建晔、彭瑞、河南省星辰电器照明有限公司、邢占理、史凤兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓鑫
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执573号申请执行人：北镇市市场监督管理局，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘跃红，该局局长。被执行人：锦州道隐谷特膳食品有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：陆文华，该公司总经理。本院在执行北镇市市场监督管理局与锦州道隐谷特膳食品有限公司行政处罚纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费的信用惩戒措施。现本院将被执行人一处生产设备采取了评估、拍卖措施尚未完毕，另经调查了解未发现被执行人其他财产线索，现本院已将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，因申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇二〇年十二月十八日法官助理姚占勇书记员李昱萱
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初369号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人林冰，男，1974年2月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，中共党员，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）387号起诉书指控被告人林冰犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人林冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月28日21时许，被告人林冰酒后驾驶无证驾驶号牌为黑Ｂ×××**号二轮摩托车（已达到报废标准），行驶至齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街民航路岗西南角时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人林冰静脉血中乙醇含量为102.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人林冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处林冰拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料光盘等证据证实。被告人林冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林冰于案发当日被公安机关抓获到案。本院认为，被告人林冰在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。林冰到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘**二〇二〇年十二月十七日书记员  何晓囡本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院 退 案 决 定 书 （2020）黔0402刑初703号 公诉机关安顺市西秀区人民检察院。 被告人刘康富，男，1976年8月2日出生于四川省垫江县，汉族，初中文化，原中国铁路成都局集团有限公司贵阳客运段列车员，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年5月28日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2020年7月2日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。 被告人李荣庆，男，1942年2月23日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺经济技术开发区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年5月31日被安顺市公安局西秀分局取保候审。现在家候审。 安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]331号起诉书指控被告人刘康富、李荣庆犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院立案后，经审查，被告人刘康富、李荣庆在作案中各自实施传播、宣扬邪教行为，不属共同犯罪，依法不应并案起诉，应当分别提起公诉，故决定如下： 对被告人刘康富、李荣庆利用邪教组织破坏法律实施一案，退回安顺市西秀区人民检察院。 审判员 覃 志 康 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘扬（代）
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初1035号 原告：延吉市万益市场金权蔬菜店，住所地：吉林省延吉市。 经营者：金权，该蔬菜店经理。 委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。 被告：吉林天池矿业股份有限公司，住所地：吉林省和龙市。 法定代表人：张玉良，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈祥军，男，1968年12月22日出生，户籍所在地：吉林省临江市。 委托诉讼代理人：朱成暾。吉林孚达律师事务所律师。 被告：姚先强，男，1968年6月8日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。 第三人：和龙市八家子镇李伟蔬菜水果摊床，住所地：吉林省和龙市。 经营者：李伟，该蔬菜店经理。 原告延吉市万益市场金权蔬菜店（以下简称：金权蔬菜店）与被告吉林天池矿业股份有限公司（以下简称：天池矿业）、姚先强，第三人和龙市八家子镇李伟蔬菜水果摊床（以下简称：李伟蔬菜水果店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金权蔬菜店的委托诉讼代理人高翠永，被告天池矿业的委托诉讼代理人陈祥军、朱成暾到庭参加诉讼，被告姚先强、第三人李伟蔬菜水果店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金权蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.要求被告天池矿业、姚先强给付蔬菜款170012元及逾期付款利息（利息从2020年1月2日起计算至实际给付蔬菜款时止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与第三人因蔬菜等买卖业务往来多年，因被告天池矿业职工食堂伙食需要，2019年3月开始至当年12月24日止，被告姚先强向第三人提供购货清单，第三人依据该供货清单，在原告处为被告天池矿业购买蔬菜等，因此原告依据被告天池矿业购货数量价格，开具吉林省增值税普通发票，累计金额为285000元，被告天池矿业通过被告姚先强和第三人接受购买的货物和票据，并实际使用、入账，但至今没有向原告支付该货款，因此通过被告姚先强和第三人催要无果，故提起诉讼，要求被告天池矿业给付蔬菜款。被告姚先强是被告天池矿业的员工，在原告处购买蔬菜时履行职务行为，因此，要求被告姚先强与被告天池矿业共同给付蔬菜款170012元逾期付款利息。 被告天池矿业辩称，被告天池矿业与被告姚先强所采用的是伙食费包干关系，被告天池矿业按实际就餐人数，每人每天15元的标准，向被告姚先强支付费用，该费用多不退少不补。本案诉讼的该发票所记载的货物，并不是被告天池矿业同原告发生的买卖关系，而是被告姚先强开发票，冲抵包干费的行为，包干费用被告天池矿业已经向被告姚先强足额支付完毕，与原告发生买卖关系的是被告姚先强而不是被告天池矿业，被告天池矿业不承担给付买卖货款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告姚先强在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。 第三人李伟蔬菜水果店在法定期限内未进行陈述亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至2019年12月期间，被告姚先强与第三人协商，从第三人处采购蔬菜、水果等农副产品，第三人根据被告姚先强要求从原告处进货，并交付至被告天池矿业，共计价值为285000元。原告依据所交付的数量向被告天池矿业开具增值税发票，被告姚先强用原告开具的发票在被告天池矿业处冲抵所预支的包干费用，后被告姚先强支付部分的蔬菜、水果等采购费用，剩余蔬菜、水果等采购费用至今未支付。2020年1月1日，被告姚先强向第三人出具书面欠条，欠条内容为“今欠李伟人民币（大写）：壹拾柒万零壹拾贰元整，（小写）：170012元整，于2020年4月1日一次性还清借款本息。”，现原告诉至法院要求被告天池矿业、姚先强共同支付尚欠的蔬菜、水果等采购费用170012元。 另查明，被告姚先强曾是被告天池矿业的综合科科长，主要负责被告天池矿业食堂的各项物品采购。被告姚先强在担任综合科科长期间定期按照每人每日15元标准从被告天池矿业处领取包括蔬菜、水果等采购款的包干费用。被告天池矿业在2019年4月至2019年12月期间已向被告姚先强支付伙食包干费用，伙食包干费用中包括该期间的蔬菜、水果等各项采购费用。被告姚先强与第三人李伟蔬菜水果店的经营者李伟系朋友关系。 以上事实由原告提交的身份证、营业执照、吉林省增值税普通发票、欠条，被告天池矿业提交的金权蔬菜店发票报销结算付款明细、中国建设银行客户专用单、吉林省增值税普通发票予以证明。 本院认为，依据原告的诉讼请求，原告所主张的买卖合同相对方为被告天池矿业，并以向被告天池矿业开具增值税发票，被告天池矿业已下账为由，要求被告天池矿业支付被告姚先强未支付的170012元蔬菜、水果等采购费用。经审查，本案中的买卖合同相对方即原告与被告天池矿业之间并不存在对诉争的买卖合意，被告姚先强作为被告天池矿业的食堂采购负责人每次均与第三人协商确定相关买卖事宜，原告也将诉争的蔬菜、水果等货物交付于第三人，后第三人又交付至被告天池矿业，对此被告姚先强在调查时予以认可，原告在庭审、调查中亦未提出异议，且被告姚先强是向第三人出具拖欠170012元欠条，而非原告。故原告与被告天池矿业、姚先强之间未达成买卖合同，原告要求被告天池矿业、姚先强支付拖欠的蔬菜、水果等采购款170012元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告姚先强、第三人李伟蔬菜水果店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，驳回原告延吉市万益市场金权蔬菜店的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告延吉市万益市场金权蔬菜店的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告延吉市万益市场金权蔬菜店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 申 珠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吴婉清
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5534号 原告：周志月，女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：潘光俊，女，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告周志月与被告潘光俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志月向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘光俊偿还原告周志月瓷砖款13558元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22号到2017年8月13号，被告到原告处订购瓷砖，共计欠款13558元。原告多次催要货款，被告一直拖欠不还。 潘光俊辩称：被告购买原告设计的一套造型套餐瓷砖，价格9400元；购买卧室地毯砖25块地毯砖，单价80元。后来，原告员工在贴瓷砖的时候将水平线画歪了，导致卫生间不出水，瓷砖造型贴出了效果很差，而且瓷砖才使用2年多就成块成块地掉。针对原告出售瓷砖出现的问题，被告在房子装修竣工前就开始找原告，但原告一直不给解决。待解决问题以后，被告才同意付款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月22号到2017年8月13号，被告潘光俊因家庭住房装修所需购买原告代为设计的一套造型套餐瓷砖，价格9400元；购买卧室地毯砖25块，单价80元/片，计价2000元；合计货款11400元。被告潘光俊支付原告周志月定金1000元。后潘光俊因对瓷砖造型施工效果不满意，对瓷砖质量等亦有异议，要求周志月给予解决。周志月认为施工人员的行为与买卖瓷砖无关，拒绝承担责任，并向潘光俊主张偿付货款无果。 本院认为，本案双方的争议焦点在于： 一、被告所欠原告多少瓷砖货款。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告之间买卖瓷砖行为，虽无买卖合同、结账单等相关证据证实，但被告当庭对买卖的发生予以承认，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定双方买卖关系成立。原告主张被告尚欠瓷砖款13558元，但没有提供合法有效的证据证实，应承担举证不能的法律后果。被告承认购买原告瓷砖的价款为11400元，比除原告预付定金1000元后，故应认定被告尚欠原告买卖瓷砖货款10400元。 二、被告对原告家庭装修施工应否承担责任。依照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系买卖合同纠纷，不是建设工程施工纠纷。合同双方买卖标的是瓷砖。被告提出原告对被告家地板砖施工工艺和施工效果承担相应责任，应当该项主张的事实依据承担证明责任。由于被告未尽举证之责，本院对其主张不予采信。至于被告提出原告出售的瓷砖存在产品质量问题，亦未提供确凿证据证实，依法不予认定。 综上所述，被告拖欠原告货款不还，已经构成违约，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项规定，判决如下： 一、被告潘光俊偿付所欠原告周志月货款10400元，于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告周志月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢宝平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明， 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1700号之八申请执行人：刘某1，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利婷（实习），安徽国梦律师事务所律师。被执行人：杨某，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘某2，女，1965年12月6日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人刘某1与被执行人杨某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）皖0304民初2430号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告杨某、刘某2返还原告刘某1彩礼款共计200000元，被告杨某、刘某2于2019年12月30日前返还原告刘某1彩礼款100000元，于2020年6月30日前返还原告刘某1彩礼款100000元；二、如被告杨某、刘某2有任意一期彩礼款未按期履行，则原告刘某1有权就剩余未履行款项申请强制执行；三、案件受理费5775元，减半收取2887.5元，由原告刘某1负担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人杨某、刘某2纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：分别于2020年11月5日、2020年11月23日、2020年12月11日对被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息通过法院查控系统进行了查询。冻结被执行人银行账户并扣划其存款6582.97元。后经核实被执行人财产情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 姚先明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22960号 原告：周军光，男，1992年12月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸新区润诚法律服务所法律工作者。 被告：梅成军，男，1965年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告周军光与被告梅成军合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，无法向其送达诉讼文书。本院于2020年11月18日书面通知原告向本院提交被告准确的送达地址，如被告下落不明则应提供被告下落不明的证据，并按规定缴纳公告费，予以公告送达。 本院认为，原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，亦未提供被告下落不明的相关材料，且未预交公告费，致使本院不能向被告送达，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告周军光撤诉处理。 案件受理费1068元，予以退回。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘晓敏
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初5501号原告：刘素贞，女，1955年9月6日出生，汉族，居民，住邹平市黛溪商场防疫站宿舍区。委托诉讼代理人：杨修，邹平环宇法律服务所法律工作者。被告：邹平大集物业管理有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处成五村，统一社会信用代码913716260604223879。法定代表人：石景坤，公司总经理。本院在审理原告刘素贞与被告邹平大集物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告刘素贞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘素贞向本院申请撤回起诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告邹平大集物业管理有限公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘素贞撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘素贞负担。审判员  张惠萍二〇二〇年十二月九日书记员  刘晓彤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3274号之八 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，住成都市锦江区东大街下东大街段**。 法定代表人：陈小燕，负责人。 委托诉讼代理人：北京炜衡（成都）律师事务所律师，陈艳敏 委托诉讼代理人：北京炜衡（成都）律师事务所律师，王秋阳 被执行人：李辉，男，汉族，住，住四川省绵阳市游仙区/div> 被执行人：史婕，女，汉族，住，住甘肃省文县/div> 被执行人：赵小兵，男，汉族，住，住甘肃省文县/div> 被执行人：周晓慧，女，汉族，住，住成都市金牛区/div> 被执行人：文县辉腾酒店管理有限责任公司，住，住甘肃省陇南市文县城关镇韩家坝新区御景花苑**楼/div> 法定代表人：罗荣。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证字第1357号执行证书，立案执行四川天府银行股份有限公司成都锦江支行与李辉、史婕、赵小兵、周晓慧、文县辉腾酒店管理有限责任公司公证债权文书一案。 因被执行人周晓慧名下财产在成都市郫都区××区，本院认为，为加强执行案件统一管理，便于案件执行，本案可以交由成都市郫都区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下： 四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证字第1357号执行证书由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 苏 平 审判员 瞿 晖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 胡桂荣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5636号原告河南省江北工程建筑有限公司，地址信阳市浉河区东方红大道金融大厦**。法定代表人：高世平，公司总经理。委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师，特别授权。被告新县建新建筑劳务有限责任公司，，地址河南省新县城关京九路法定代表人：朱**军，公司总经理。委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师，特别授权。委托代理人朱京健，系单位员工，特别授权。被告河南省鸿瑞建筑劳务有限公司，，地址信阳市平桥区平桥镇兴隆街**法定代表人：陈红星。委托代理人张弢，公司员工，特别授权。原告河南省江北工程建筑有限公司诉被告新县建新建筑劳务有限责任公司、河南省鸿瑞建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，业已受理。被告新县建新建筑劳务有限责任公司、被告河南省鸿瑞建筑劳务有限公司在提交答辩状期间以浉河区人民法院对本案无管辖权为由提出管辖权异议。经审查认为，原被告双方系因《土建工程劳务承包协议书》发生纠纷而引起的诉讼，建设工程中的劳务分包合同应当认定为建设工程分包合同，适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，原告河南省江北工程建筑有限公司应向不动产所在地人民法院起诉，浉河区人民法院对本案没有管辖权。被告新县建新建筑劳务有限责任公司、被告河南省鸿瑞建筑劳务有限公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告河南省江北工程建筑有限公司在浉河区人民法院的起诉。案件受理费15780元,全部退还给原告河南省江北工程建筑有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  洪 韬人民陪审员  黄立丽人民陪审员  叶俊华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈 璐
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初939号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人黄伟萍，男，1975年3月7日出生于江西省上栗县，汉族，文盲，无职业，住江西省萍乡市上栗县。因盗窃，于2008年11月被江西省萍乡市公安局治安拘留十日;因盗窃，于2008年12月被江西省萍乡市公安局治安拘留十五日;因盗窃，于2009年被劳动教养一年;因犯盗窃罪，于2012年9月被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2014年3月被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2015年11月被湖南省长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2016年被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2017年9月被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2018年8月6日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年4月17日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪，于2020年3月31日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年9月5日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2020年9月18日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉[2020]462号起诉书指控被告人黄伟萍犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人黄伟萍到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人黄伟萍盗窃犯罪事实如下：2020年9月5日11时许，被告人黄伟萍至本市天心区步行街Ｅ区门帘处，趁被害人唐某不备之际，将唐某放置于裤子口袋的1台粉色ＯＰＰＯＡ9手机（经鉴定，价值人民币1880元）扒走，后以人民币850元的价格予以销赃。2020年9月5日17时许，公安民警在本市天心区黄兴南路步行街抓获被告人黄伟萍。2020年9月6日，公安民警从被告人黄伟萍处起获赃物人民币现金850元。该院以指认盗窃现场照片、被害人唐某的陈述、被告人黄伟萍的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人黄伟萍以非法占有为目的，在公共场所窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄伟萍曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚抗行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄伟萍曾有多次故意犯罪前科和劳动教养劣迹，可以酌情从重处罚。被告人黄伟萍归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄伟自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。被告人黄伟萍销赃的赃款已被公安机关扣押，可以对其酌情处理。故建议对被告人黄伟萍犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人黄伟萍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人黄伟萍对公诉机关提交的证据亦无异议。上述事实有指认赃款人民币现金850元的照片;抓获经过、扣押决定书及清单、湖南省非税收入一般缴款书、指认盗窃现场照片、常住人口基本信息等书证;被害人唐某的陈述;被告人黄伟萍的供述和辩解;价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟萍以非法占有为目的，在公共场所窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人黄伟萍犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应依法对被告人黄伟萍的行为予以惩处。被告人黄伟萍曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄伟萍曾有多次故意犯罪前科和劳动教养劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人黄伟萍归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄伟萍归案后自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。被告人黄伟萍销赃的赃款已被公安机关扣押，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄伟萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年6月4日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）二、公安机关从被告人黄伟萍处起获的赃款850元，依法发还给被害人唐某。三、责令被告人黄伟萍赔偿被害人唐某损失人民币1030元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  左朗
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9674号原告：陈建国，男，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：曾秀琼（原告陈建国之妻，亦系其委托诉讼代理人），女，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，重庆市川庆实业发展有限公司法定代表人，住重庆市合川区。原告陈建国、曾秀琼与被告重庆市川庆实业发展有限公司（下称川庆公司）、李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀琼及原告陈建国的委托诉讼代理人曾秀琼、被告川庆公司的法定代表人李正明及被告李正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀琼、陈建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2594元（489468×1‱×53=2594元）和没有及时给付的违约金52元(2594×2%=52元)，合计2646元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年5月19日原告与川庆公司签订位于重庆市合川区×的商品房买卖合同，在合同上明确写明被告应当在2018年12月31日前依照国家和地方的有关规定，已进行建设工程峻工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期在90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价原告支付违约金。当时双方都签字确认过了的。可是该房屋确在2019年2月22日才交房，在2019年7月21日被告写下承诺书，在承诺书上明确写明兹承诺人被告向南城金街全体业主承诺于2019年8月12日交付一份新交房结算表，内容包括剩余该退业主的契税款、平方面积差价款、逾期交房违约款。约定于2019年12月30日全部付清给各位业主，如不能按约定日期支付，被告愿意承诺担总款的2%违约金给各业主。可是被告确只支付了契税费和房款差价费，而逾期交房的违约金被告却一拖再拖，直到至今也没有给付。原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支付为盼。被告川庆公司、李正明辩称，我们确实晚交房了，晚交原因是因为2017年7月3日涨洪水，造成联滨路电井通道垮塌，无法按时安电通电，无法按时取得竣工验收备案登记证，导致的延迟交房，此情形属不可抗力，被告不应承担违约责任。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。商品房买卖合同约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告川庆公司于2019年2月22日才将案涉房屋交付原告，逾期53天，被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金。合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，故本案被告川庆公司应承担逾期交房的违约责任。被告川庆公司逾期交房53天，应支付违约金2591元（488779.02×1‱×53=2591元）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，原告要求被告李正明支付违约金，本院不予支持。承诺载明在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金，现原告请求按逾期交房的违约金的2%计算违约金52元(2591×2%)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告陈建国、曾秀琼支付逾期交房违约金2591元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告陈建国、曾秀琼支付逾期付款违约金52元；三、驳回原告陈建国、曾秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 毅二〇二〇年十二月三十日书记员 尹秀红
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3687号原告：某青岛分公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：姜某某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某某，男，系该公司员工。被告：陈某某，女，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。原告某青岛分公司与被告陈某某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告某青岛分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某青岛分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。审判长 周 瑾审判员 毛国宏审判员 周富荣二〇二〇年十二月二十二日法官助理张蕾书记员朱炜芩
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3707号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U。法定代表人：莫某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师被告：朱某1，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：岳某，公民身份号码×××，河南省长葛县人，住甘肃省陇西县。朱某1、岳某共同委托诉讼代理人：朱某2，系朱某1父亲。被告：杨某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县巩昌镇丰泰大厦5单元1202室。被告：毛某，公民身份号码×××，贵州省盘县人，住甘肃省陇西县。被告：朱某3，公民身份号码×××，甘肃省兰州市人，住甘肃省陇西县。被告暨朱某3委托诉讼代理人：朱某4，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：朱某5，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：马某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被告朱某1、岳某、杨某、毛某、朱某3、朱某4、朱某5、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢某、被告朱某1、岳某及其共同委托诉讼代理人朱某2、被告朱某4、朱某5到庭参加诉讼，被告杨某、毛某、马某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。甘肃陇西农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱某1及配偶岳某共同清偿原告贷款本金余额450000,00元、截至2020年6月20日的利息及复息36，486.77元，合计486，486.77元，并按合同约定标准计付自2020年6月21日起的利息、罚息、复利直至借款本息全部还清之日；2、判令本案的律师费10，000.00元及诉讼费、保全费由被告朱某1、岳某承担；3、判令被告杨某及配偶毛某、被告朱某3及配偶朱某4、被告朱某5及配偶马某，对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月23日,原告与被告朱某1签订了编号为180211806300043的《个人借款/保证担保合同》（以下简称《借款合同》）,约定被告朱某1向原告借款人民币45万元，借款年利率为8.5%，逾期年利率12.75%，借款期限自2018年6月23日起至2019年6月22日止；其配偶岳某向原告提交了《借款人主要家庭成员同意借款证明书》，同意对该借款承担共同还款责任；被告杨某、朱某3、朱某5向原告提交了《保证担保书》，对该借款提供连带责任保证，杨某的配偶毛某、朱某3的配偶朱某4、朱某5的配偶马某均向原告提交了《担保人主要家庭成员同意担保证明书》，同意以全部家庭财产承担连带担保责任。《借款合同》签订后，原告按约发放贷款，已全面履行了合同义务。但贷款到期后，被告未能按约还本付息，原告多次催还，但被告以种种理由进行拖延和推搪，已构成严重违约。被告朱某1、岳某共同委托诉讼代理人朱某2辩称：同意原告诉讼请求1、3，同意支付保全费用，不同意支付律师费。被告朱某4辩称：不同意原告的诉讼请求。对银行是否对被告朱某1放款不知情，被告朱某1于2018年6月还款期限到期后，办理了转贷，之后朱某1没有按约定还款，银行没有说明贷款逾期的情况，且冻结了其丈夫名下的公款，严重影响其的正常权益，故不愿意承担连带清偿责任。被告朱某5辩称：被告朱某1贷款的情况属实，签字担保均属实，同意原告的诉讼请求。被告杨某、毛某、马某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。上述事实有经庭审质证并经本院审核确认的《个人借款申请书》复印件、《借款人主要家庭成员同意借款证明书》复印件、借款影像资料打印件、《借款/保证担保合同》复印件、借款借据复印件、贷款发放通知单、身份证户口本复印件、利息清单、甘肃增值税发票、律师代理费明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与上列被告签订的《个人借款/保证担保合同》、《保证担保书》及《担保人主要家庭成员同意担保证明书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。2018年6月23日，原告依约向被告朱某1发放贷款45万元。但该笔借款到期后，被告朱某1、岳某未按约定偿还，被告杨某、毛某、朱某3、朱某4、朱某5、马某均未履行保证还款义务，构成违约，原告诉请由被告朱某1、岳某共同承担还款责任，由被告杨某、朱某3、朱某5承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告毛某、朱某4、马某应当按照合同约定以全部家庭财产承担连带担保责任。出庭被告辩称缺乏事实和法律依据，对其辩称意见本院不予采纳。被告杨某、毛某、马某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自己答辩、举证、质证及辩论等权利的放弃，由此引起的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告朱某1、岳某于本判决生效之日起十五日内，偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及截至2020年6月20日的利息及复利36486.77元,并按合同约定标准支付从2020年6月21日开始到实际还清之日的逾期利息、复利；二、被告朱某1、岳某于本判决生效之日起十五日内，支付原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的的律师费10000元;三、被告杨某、朱某3、朱某5，对上述款项承担连带清偿责任；四、被告毛某、朱某4、马某，对上述款项在全部家庭财产范围内承担连带清偿责任；五、驳回甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元、保全费2952元,共计7326元，由被告朱某1、岳某、杨某、毛某、朱某3、朱某4、朱某5、马某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵金奎二〇二〇年十二月十五日法官助理 范贵梅书记员 缐 哲
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4658号 上诉人（原审被告）：李庆成，男，1974年1月14日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：尹逊辉，山东同成（肥城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬，山东同成（肥城）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张风英，女，1953年10月5日出生，汉族，住肥城市。现已死亡。 上诉人李庆成因与被上诉人张凤英返还原物纠纷一案，不服肥城市人民法院（2020）鲁0983民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案。 本案在审理过程中，2020年10月19日，张风英死亡。2017年3月27日，张风英与肥城市新城街道办事处古店村民委员会所签家庭土地承包合同中无共有人信息。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。农户成员以具有本集体经济组织成员资格为前提，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，亦不发生土地承包经营权的继承问题。本案从张风英与古店村委所签家庭土地承包合同可以证实，涉案土地的承包经营权人是张风英，并无其他共有人。现二审审理过程中，张风英死亡，作为农村土地承包经营权主体的农户已不存在，亦不发生农村土地承包经营权的继承问题，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 张风英已经预交的案件受理费100元，不予退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李争艳