wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民终867号   上诉人（原审原告）：大同煤矿集团外经贸有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺（同煤大厦）。   法定代表人：刘涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹喆，国浩律师（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁博超，国浩律师（太原）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中车国泰（天津）能源发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼－202－11。   法定代表人：田二只，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团连云港有限公司，住所地连云港市连云区中山路**海城广场**楼**。   法定代表人：杨峻，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孔明，山西鼎谦和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马锦辉，山西鼎谦和律师事务所律师。   上诉人大同煤矿集团外经贸有限责任公司（以下简称同煤外经贸公司）因与被上诉人中车国泰（天津）能源发展有限公司（以下简称中车国泰公司）、山煤国际能源集团连云港有限公司（以下简称山煤连云港公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一、原审判决认定事实有误。上诉人同煤外经贸公司认为，其始终没有放弃要求山煤连云港公司承担共同清偿责任的请求，且认为其承担共同清偿责任的原因是构成债的加入，原审认定错误。本院认为，上诉人同煤外经贸公司的第一项起诉请求为：“判令中车国泰公司、山煤连云港公司共同连带向其清偿预付款人民币39498217.26元，并支付因迟延付款给其造成的利息损失”。同煤外经贸公司要求山煤连云港公司承担共同连带清偿责任的主要依据为：《焦炭买卖合同》及《镍矿购销合同》中均约定：“乙方（同煤外经贸公司）预付完甲方（即中车国泰公司）货款后，如甲方不能交货或只能部分交货、同时不能偿还甲方全部预付货款或部分预付货款的，则由丙方（山煤连云港公司）偿还同煤外经贸公司全部预付货款或部分预付货款（另外包括甲方违约给乙方造成的其他损失）”。一审法院认定，同煤外经贸公司放弃其所举的山煤连云港公司承诺清偿证据，并在本案第二次开庭审理时当庭放弃对山煤连云港公司承担担保责任的主张，故对此不予审查。经本院查阅一审案卷的两次庭审笔录，原告在发表辩论意见时，明确提出：“我们认为山煤公司应当承担的责任是债务加入的连带清偿责任不是担保责任，代为清偿在最高院判例中应当是共同清偿责任……”。从同煤外经贸公司在本案审理中的主张来看，其并没有放弃要求山煤连云港公司承担共同清偿责任的意思表示，只是将承担担保责任的理由改为了债务加入。原审法院应对原告提出的该项主张是否成立予以审查，进而作出认定，不予审查明显不当。   二、原审判决认定基本事实不清。1.本案的基础法律关系未查清。本案三方当事人虽然于2012年7月11日签订了《焦炭买卖合同》和《镍矿购销合同》，但该两份合同中均明确约定，该合同为2012年7月11日乙方（即同煤外经贸公司）与丙方（山煤连云港公司）签订的合作经营合同项下的贸易合同，将作为合作经营合同不可分割的一部分一并生效，故本案应结合同煤外经贸公司与山煤连云港公司签订的两份合作经营合同的内容及履行情况，正确认定本案各方当事人之间的真实法律关系。2.中车国泰公司和同煤外经贸公司之间是否进行了真实的货物交付没有查清。本案一审、二审中，山煤连云港公司均主张，中车国泰公司和同煤外经贸公司之间没有真实的货物交易，可能涉及国有资产流失、伪造印章和虚开增值税专用发票等犯罪行为，应移送公安机关侦查。中车国泰公司和同煤外经贸公司一审提供的证据中，仅有双方之间的协议、付款凭证和结算单，没有关于货物运输、提货、仓储等其他证据。二审中，中车国泰公司未应诉，合议庭责令同煤外经贸公司提供交付货物的相关证据，同煤外经贸公司未能提供，其庭审中所陈述的交易情节也严重不符合日常交易习惯。3.涉案39498217.26元款项的最终流向及用途未查明。中车国泰公司在一审中主张，其与丹东羽丰经贸有限公司没有业务往来，其根据山煤连云港公司的指令将涉案的款项支付给了丹东羽丰经贸有限公司，申请追加丹东羽丰经贸有限公司为第三人参加诉讼，并提供了付款凭证和山煤连云港公司的付款指示函。中车国泰公司是否是按照山煤连云港公司的指示给丹东羽丰经贸有限公司付款、涉案39498217.26元的最终流向和用途以及是否涉及重大国有资产流失等事实没有查清，将无法准确认定还款主体及其应负的相应责任，故本案重审时应追加丹东羽丰经贸有限公司为第三人。重审时，如查明本案中涉嫌违法犯罪，应依法移关公安机关立案侦查。   综上所述，原审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民初152号民事判决；   二、本案发回山西省大同市中级人民法院重审。   上诉人大同煤矿集团外经贸有限责任公司预交的二审案件受理费284700元予以退回。   审判长 卜文礼   审判员 宋政富   审判员 何炳武     二〇二〇年十二月十七日   法官助理 刘莉媛   书记员 李 鹤
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初6138号 原告：张真，女，1975年8月11日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：陈宗勤，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张真与被告陈宗勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天雨到庭参加诉讼。被告陈宗勤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（2019年8月6日至2020年10月7日期间的利息为59100元，后续利息，按照月息1.5计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款5万元并出具借条为证，双方约定借款期限为5个月，利率为月息1.5分，借款到期后，被告仅偿还部分利息，借款本金及剩余利息至今未支付。 被告陈宗勤未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年3月6日，被告陈宗勤向原告张真借款50000元并出具借条一份，借条内容“借条今借张真现金伍万元整￥50000元，利息壹分伍，借期五个月2019.3.6-2019.8.6号借款人陈忠勤2019.3.6号”。被告已向原告支付2019年3月6日至2019年8月6日期间的利息3750元（以50000元为本金，按照月息1.5分计算）。 借款到期后，双方对借款期限再次进行约定且被告在上述借条上重新书写“2019.8.6号-2020.8.6号2019.8.6号”字样。重新约定借款期限后，被告仅偿还1400元。 本院认为，被告陈宗勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案受理日期为2020年11月30日，原、被告之间虽然约定涉案借款的利率为月息1.5分，但是按照法律规定借款的利率不得超出年利率15.4%，因此被告已支付的利息（2019年3月6日至2019年8月6日）中超出法律强制性规定的部分，应依法予以冲抵借款本金。经核算，2019年3月6日至2019年8月6日期间的利息应为3272.5元，故截止到2019年8月6日，被告尚欠原告借款本金49522.5元【50000元-（3750元-3272.5元）】。对原告要求被告偿还借款本金50000元的超出部分，本院不予支持。2019年8月6日之后的利息，以49522.5元为本金，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止，故对原告要求被告支付利息的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宗勤于本判决生效后十日内偿还原告张真借款本金49522.5元及利息（以49522.5元为本金，按照年利率15.4%，自2019年8月7日计算至实际给付之日止，扣除已支付的1400元）； 二、驳回原告张真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，减半收取639元，由被告陈宗勤负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张林娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0624刑初102号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人林永学，别名“林三”，男，1961年1月8日出生，汉族，高中文化，群众，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2020年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，同年11月6日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪取保候审，同年12月8日因本案被本院取保候审，同日执行。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人林永学犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院检察官王某2出庭支持公诉，被告人林永学到庭参加诉讼。现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2020年8月16日，被告人林永学得知徐某想买彩钢苯板，同时林永学知道在他拉哈镇中学对面胡同大院里放有彩钢苯板（该彩钢苯板系被害人姜某1所有，由李某1看管），便告知徐某自己有彩钢苯板卖，二人达成口头买卖协议。18时许，林永学领着徐某、王某1、周某以及杜某五人到达他拉哈镇中学对面胡同大院。林永学对徐某等四人说挑好的装，共计装了11块彩钢苯板、4扇塑钢窗，五人离开现场，将彩钢苯板及塑钢窗放置在一沙坑内。经鉴定，涉案的11块彩钢苯板、4扇塑钢窗价值人民币1998.8元。案发后，涉案物品已返还被害人。经侦查，被告人林永学于2020年9月16日主动到杜尔伯特蒙古族自治县公安局投案自首，并如实供述其主要犯罪事实。被告人林永学对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人林永学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林永学犯罪后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人林永学在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪、认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人林永学单处罚金。被告人林永学对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，不辩解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人户籍证明、受案登记表、侦破经过、公安局扣押、发还物品清单、杜尔伯特蒙古族自治县价格认证中心杜价认字[2020]第19号价格认定结论书、鉴定意见通知书、犯罪记录调查证明、证人李某1、杜某、徐某、王某1、周某、李某2、姜某2的证言、被害人姜某1的陈述、被告人林永学的供述与辩解、现场勘验检查笔录、指认照片、认罪认罚承诺书、建议书、具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林永学以非法占有为目的，盗窃他人财物1998.80元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人林永学犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可依法从轻处罚。案发后涉案被盗赃物已全部返还被害人，对其可酌情从轻处罚。被告人到案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合全案，对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林永学犯盗窃罪，单处罚金人民币三千八百元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵美娜二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴广鹤本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院或以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初3049号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司。住所地博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，职务：总经理。被告：赵秋云，女，汉族，无固定职业，住博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告赵秋云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案受理后。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 孟倩      二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邓杨
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初275号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人蒲俊，男，1994年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪市，住四川省射洪市城区。2019年11月12日，因饮酒后驾驶机动车被射洪市公安局行政处罚。2020年6月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被射洪市公安局决定并执行取保候审。2020年11月24日，经本院决定并由射洪市公安局执行逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉［2020］108号起诉书指控：2020年5月23日凌晨3时12分许，被告人蒲俊驾驶川Ｊ××××××小型轿车，沿射洪市城区金宸街由西向东行驶至欣泽国际花园外路段时，同前方由当事人韩某驾驶的川Ｊ×××××小型轿车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。射洪市公安局派员勘查交通事故现场时，出勤民警发现被告人蒲俊涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至射洪市中医院抽取血样并送检。2020年6月2日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：所送蒲俊血液样品中检出乙醇，其浓度为212.9ｍｇ／100ｍＬ。2020年6月16日，射洪市公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定:被告人蒲俊与当事人韩吉承担该事故同等责任。 被告人蒲俊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人蒲俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人蒲俊曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，现又醉酒后驾驶机动车，应当从重处罚；被告人蒲俊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人蒲俊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人蒲俊拘役二个月又十五日，并处罚金人民币5000元。 本院于2020年12月1日适用认罪认罚速裁程序审理了本案，公诉机关指派检察员滕树杰出庭支持公诉。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人蒲俊认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。 根据被告人蒲俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蒲俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年2月7日止。罚金限判决后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯毅 二〇二〇年十二月一日 书记员  周洁
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3332号之三 申请执行人：谷德争，男，1982年9月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张明，男，汉族，1977年01月03日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张明在中国工商银行13×××44账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7826号原告：浙江罗星实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路西侧。法定代表人：姚督生，总经理。委托诉讼代理人：周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。被告：泰兴市通蕴新材料有限公司，住所地泰兴虹桥工业园区方泰路。法定代表人：陈平华。原告浙江罗星实业有限公司（以下简称罗星实业公司）与被告泰兴市通蕴新材料有限公司（以下简称通蕴新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗星实业公司的委托诉讼代理人周隽华到庭参加诉讼，被告通蕴新材料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗星实业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款12800元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告向有业务往来，主要是原告向被告供应各种型号的化工原料。2019年11月30日双方对账，被告确认累计欠原告货款12800元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告罗星实业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：对账单1份，证明原、被告之间买卖合同关系及欠款的金额。被告通蕴新材料公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，经原、被告双方对账，被告确认截至2019年11月30日尚欠原告货款12800元。因向被告催要欠款未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。被告作为买受人，理应及时支付相应的货款。根据原告提交的对账单，可确认被告尚欠原告12800元货款未付。故对原告要求被告支付货款12800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告通蕴新材料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告泰兴市通蕴新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江罗星实业有限公司货款12800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取为60元，由被告泰兴市通蕴新材料有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并加付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘世浩二〇二〇年十二月十四日书记员  朱 仪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3441号 申请执行人：潍柴动力股份有限公司。住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街**甲。统一社会信用代码：913700007456765902。 法定代表人：谭旭光，董事长。 被执行人：吴翠娟，女，1959年1月14日出生，汉族，系，住山东省龙口市。 申请执行人潍柴动力股份有限公司与被执行人吴翠娟知识产权与竞争纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初2664民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为58000.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月11日、2020年11月6日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月27日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月27日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王子龙 书 记 员 魏建军
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2020)渝04民辖85号原告：伍贤宝，男，1973年1月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告:田维琼，女，1965年5月19日出生，士家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：田维红，男，52岁，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告伍贤宝、田维琼与被告田维红民间借贷纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2020年10月21日登记立案。原告伍贤宝、田维琼诉称，原、被告双方系亲戚(老表)关系，2017年12月被告因需资金周转，向原告提出借款，由于原告田维琼是教师，当时被告就找到原告帮助贷款，在2017年12月18日原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行贷款220000元，贷款合同编号50016318217126471223，该笔贷款出来后原告就将贷款支付卡拿给被告，被告使用该笔贷款，当时双方口头约定该笔款项由被告田维红进行偿还，在贷款期间被告向中国邮政储蓄银行偿还了几期后就未再履行还款义务。时至今日，被告也未能全部清偿该笔贷款，现被告的违约行为已经损害了原告的合法权益。中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行向酉阳县人民法院对原告提起金融借款合同纠纷的诉讼，酉阳县人民法院作出(2020)渝0242民初1481号民事判决书，判决内容为:原告偿还借款本金218266.78元及逾期利息、罚息8960.78元(含罚息，截止到2020年6月7日的利息8960.54元);并以218266.78元基数从2020年6月8日按年利率6.525%，逾期利率9.7875%支付至本金实际支付之日止。原告没有能力偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行向酉阳县人民法院申请执行。原告根据相关规定，特诉至法院，请求:1.判决被告偿还原告借款本金218266.78元及逾期利息、罚息8960.78元(含罚息，截止到2020年6月7日的利息8960.54元);并以218266.78元基数从2020年6月8日按年利率6.525%，逾期利率9.7875%支付至本金实际支付之日止。2.判决被告向原告支付(2020)渝0242民初1481号判决的诉讼费2354.20元及执行费的损失。3.本案诉讼费用由被告承担。酉阳土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案被告田维红之女田雨霏系该院职工，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案被告田维红之女田雨霏系酉阳土家族苗族自治县人民法院职工，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二〇年十二月二日书记员  喻 雷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初3055号 原告：崇左市江州区濑湍镇渠凹村渠凹村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区濑湍镇渠凹村渠凹屯。 负责人：黄志艺，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被告：黄彪发，男，1954年8月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告崇左市江州区濑湍镇渠凹村渠凹村民小组（以下简称“渠凹村民小组”）与被告黄彪发不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。渠凹村民小组的负责人黄志艺及其委托诉讼代理人赵朔艺与被告黄彪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区濑湍镇渠凹村渠凹村民小组向本院提出诉讼请求：1．黄彪发向渠凹村民小组清偿欠款19365元；2．黄彪发向渠凹村民小组支付从2020年1月1日至2020年10月1日的利息968.2元（19365元×6%年利率×10个月），全部利息按照年利率6%计算至完全清偿为止；3．本案诉讼费全部由黄彪发承担。事实和理由：原、被告之间因政府征收土地时存在土地征收补偿款纠纷，经崇左市江州区人民政府调处工作组调 2 解，达成如下一致意见，即黄彪发在2019年12月底前支付给渠凹村民小组19365元以了结纠纷，黄彪发为此出具了保证书明确上述约定。2019年12月31日，欠款期限届满后，经多次催促，黄彪发至今仍未清偿。渠凹村民小组认为，黄彪发一再拖延清偿欠款属违约，除了要清偿本金外，还应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2020年1月1日至2020年10月1日的利息为968.2元（19365元×6%年利率×10个月），全部利息按照年利率6%计算至完全清偿为止。现为维护自身合法权益，渠凹村民小组依法提起诉讼，请法院判如所请。 黄彪发辩称，其未出具保证书。当时黄彪发的小孩和媳妇都不在家，有五个人冲到家中逼其在保证书上签字。另外，黄彪发被征用的土地中只有两分土地属于渠凹村民小组，其余都是黄彪发承包经营的土地，且已经耕种了38年，没有发生过任何纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：渠凹村民小组提交的《协议书》，有渠凹村民小组组长黄志艺及黄振兴等人以及新寨村民小组组长黄周、黄彪发等人签名，且有崇左市江州区人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室盖章确认，证据真实、合法，本院予以确认。渠凹村民小组提交的《保证书》，黄彪发承认是其在保证人处签名，本院予以确认。黄彪发提交《农村土地承包经营权证》、《证明》、GPS－RTK测量土地面积地类记录簿等证据，欲证实涉案3.873亩土地由其承包经营，三十八年以来从未发生土地权属纠纷的事实。因黄彪发提交的证据与其参与由江州区调解工作组主持调解的土地权属纠纷的事实相悖，本院不予确认。 3 经审理，本院确认以下法律事实：2018年，渠凹村民小组与黄彪发等人因海峡两岸综合服务区项目建设征地发生土地纠纷。2018年9月26日，经江州区调处工作组调解，双方达成协议：黄彪发将3.872亩争议地征地补偿款按每亩5000元（共计19365元）让给渠凹村民小组。此后，黄彪发已全部领取涉案土地的土地补偿款，但未将19365元补偿款支付给渠凹村民小组。2019年7月5日，黄彪发出具保证书，定于2019年12月底付清。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，黄彪发系健康成年人，具备完全行为能力，其与渠凹村民小组因土地纠纷经江州区调处工作组调解并达成调解协议。黄彪发未能证实达成的调解协议存在胁迫或欺诈行为，因此，本院确认该调解协议合法有效。黄彪发领取3.872亩争议地的全部征地补偿款后，未按其承诺将19365元土地补偿款支付给渠凹村民小组。黄彪发无合法、正当的理由占有该款项属不当得利，应当将该款按约定付给渠凹村民小组。黄彪发拒不支付19365元土地补偿款的行为侵害了渠凹村民小组的利益，渠凹村民小组要求黄彪发支付土地补偿款19365元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。渠凹村民小组按年利率6%不符合法律规定，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算黄彪发逾期付款利息。黄彪发辩解其在被逼迫的情况下才在《保证书》上签名，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下： 4 黄彪发于本案判决生效之日起十五日内向崇左市江州区濑湍镇渠凹村渠凹村民小组支付土地补偿款19365元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年1月1日计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费308元，因适用简易程序减半收取154元，由黄彪发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  黄红才 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杨 力 5 书记员邓泓霞 6 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １３１返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6763号 原告：罗庄区联农畜禽养殖专业合作社，统一社会信用代码9337131157935427XY，住所地临沂市罗庄区付庄街道花埠岭村西。 法定代表人：韩金艳，该合作社主任。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：王汉军，男，1986年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王汉友，男，1988年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王汉臣，男，1984年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社（以下简称联农合作社）与被告王汉军、王汉友、王汉臣借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联农合作社的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，被告王汉军、王汉友、王汉臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告联农合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王汉军于2019年6月14日向原告借款50000元，到期日为2019年9月12日，用途个体，并由被告王汉友，王汉臣为本借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告王汉军未按照合同约定偿还借款本息，被告王汉友，王汉臣亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王汉军、王汉友、王汉臣应诉后均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：联农合作社类型为农民专业合作经济组织，业务范围为：为成员提供畜禽养殖所需技术信息及咨询服务，统一购买饲料并组织销售。2019年6月14日，王汉军为个体生产需要，向联农合作社申请借款，并出具《社员借款申请书》一份，王汉友、王汉臣出具《保证担保承诺书》一份。同日，联农合作社作为出借人（甲方）、王汉军作为借款人（乙方）、王汉友、王汉臣作为担保人（丙方）签订《借款合同书》，约定：甲方为支持乙方发展个体，经乙方申请，甲方给予其资金互助，并由丙方担保。为明确三方的权利义务，经协商，自愿订立下列合同条款：乙方借甲方人民币伍万元，自2019年6月14日起至2019年9月12日止，借用时间为90天；乙方付给甲方借款利息按月利率15‰计算，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定还款之日止，利息每月支付一次，乙方应于每月的20日付清，到期一次还本，息随本清；如乙方不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息；本合同由丙方担保，如乙方不能履行合同中确定的义务时，由丙方代乙方履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清日止。合同签订当日，联农合作社的法定代表人韩金艳通过其个人账户向王汉军转账50000元。王汉军向联农合作社出具收到条一份，载明“今收到罗庄区联农畜禽养殖专业合作社合同借款（大写金额）伍万元整（小写：50000）。收到人：王汉军收到日期：2019年6月14日”。借款到期后，被告王汉军未履行还款责任，王汉友、王汉臣未履行担保责任，因原告催要款项未果，为此成诉。 庭审中，原告联农合作社主张被告以50000元为基数，借款合同期内按照月利率15‰、逾期利率按照月利率30‰支付利息。 上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。联农合作社是在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，系无贷款经营资质的其他机构类型法人，其对外发放贷款的行为违反了国家有关金融法规的规定，联农合作社与王汉军签订的借款合同应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。对于原告主张的借款本金50000元，被告王汉军应当依法予以返还。对于利息，联农合作社要求王汉军按照合同约定的借款月利率15‰、逾期利率30‰的标准支付借款利息，本院不予支持；鉴于联农合作社存在一定损失，本院支持自借款之日即2019年6月14日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。依据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案中，涉案借款合同无效，王汉友、王汉臣和联农合作社之间的保证担保亦无效。联农合作社的业务范围作为社会公示事项，被告王汉友、王汉臣应当明知联农合作社无贷款经营资质，二人明知主合同具有无效事由而提供担保，担保行为对于联农合作社向王汉军提供借款起了促进作用，应认定担保人王汉友、王汉臣有过错，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，被告王汉友、王汉臣对王汉军的债务承担不超过其不能清偿部分1/3的担保责任。被告王汉军、王汉友、王汉臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王汉军于本判决生效后十日内返还原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年6月14日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王汉友、王汉臣对王汉军的上述债务承担不超过债务人不能清偿部分1/3的担保责任； 三、驳回原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告王汉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王玉伦
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4218号之二 申请执行人肖超，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人陈识隆，男，1987年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都恒润万通物流有限公司，住所地成都市青白江区青白江大道**，统一社会信用代码：91511700MA649GC2W。 法定代表人陈识隆，董事长。 被执行人周思丝，女，1991年2月1日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人肖超与被执行人陈识隆、成都恒润万通物流有限公司、周思丝债权转让合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7042号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈识隆、成都恒润万通物流有限公司、周思丝逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖超于2020年11月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人房屋，因青白江区人民法院首查封，本案已向该法院发出参与分配函；依法查封被执行人车辆，因车辆无法查找暂无法执行，现被执行人无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7042号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十二月二日 书记员 王太峰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保66号 申请人：唐建勇，男，生于1975年10月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被申请人：吴**辉，男，生于1973年10月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人唐建勇于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产，保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人的存款。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司为上述保全提供保单保函担保。保险单号：ＰＺＤＭ20205138000000××××。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴**辉在中国建设银行仁寿县支行的银行存款4000000元（银行账号：×××68）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人唐建勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘宽冲
陕西省长武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0428民初70号 原告:陕西建苑建设工程有限公司。 法定代表人：黎某某（任该公司执行董事）。 委托诉讼代理人：焦某某（系该公司职工）。 被告:中国农业银行股份有限公司长武县支行。 法定代表人：裴某某，任该行行长。 被告:陕西百富源粮油科工贸有限公司。 法定代表人：郭某，系该公司总经理。 被告:郭某，男。 被告:郭某某，男。 本院在审理陕西建苑建设工程有限公司与中国农业银行股份有限公司长武县支行、陕西百富源粮油科工贸有限公司、郭某、郭某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告陕西建苑建设工程有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西建苑建设工程有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思之表示，亦不违反法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西建苑建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费127640元（原告已交纳），全部予以退回。 审 判 长  路建昌 审 判 员  王航会 人民陪审员  王劝世 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  张 博 书 记 员  任小英 附：法律索引 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3204号 原告：中国联合网络通信有限公司阜新市分公司。 住所地：阜新市经济技术开发区迎宾大街**。 统一信用代码：91210900821543117N。 负责人：李学军，系该公司总经理。 被告：李林冲，民族：汉，性别：男，职业：司机，1985年11月13日出生，，住址：吉林省德惠市 被告：程柏福，民族：汉，性别：男，吉Ａ×××××车主，1974年9月20日出生，身份证号2201241197409205650住址：吉林省德惠市岔路口镇毛家村西北屯11组。 被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司业务部。 地址：吉林省长春市南关区南湖大路鸿城国际大厦A座15A层。 统一信用代码：9220101MA0Y41WX63。 负责人：郭红生，系该公司经理。 本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，按照原告提供的地址，无法进行有效送达，经查证仍无法确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序民事案件若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司的起诉。 案件受理费861元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石琳娜
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1502号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人樊仕元，男，1992年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人王约洪，男，2002年5月1日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13582号起诉书指控被告人樊仕元、王约洪犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员朱孥弟出庭支持公诉，被告人樊仕元、王约洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2020年8月29日凌晨2时左右，被告人樊仕元、王约洪伙同吴传康（另案处理）来到瑞安市××镇××村××楼附近，盗窃李某1的一辆绿色助力车。 2020年9月8日凌晨2时许，被告人樊仕元、王约洪伙同吴传康来到瑞安市××镇××村稳达减震器厂门口，盗窃吴某的一辆绿色摩托车。 2020年9月13日凌晨3时左右，被告人樊仕元、王约洪伙同吴传康来到瑞安市××镇××村××路××号门口，盗窃李某2的一辆蓝色神鹰牌二轮助力车。经认定，该二轮助力车价值800元。 2020年9月14日凌晨2时许，被告人樊仕元、王约洪来到瑞安市××镇××村××路××号门口，盗窃江某的一辆蓝白相间摩托车。2020年9月16日凌晨1时许，被告人樊仕元、王约洪来到瑞安市××镇××村××路××号门口，盗窃刘某的一辆紫色助力车。 2020年9月16日，被告人樊仕元、王约洪被公安人员抓获，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人樊仕元、王约洪在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人樊仕元有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人王约洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，被告人樊仕元、王约洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、李某1、李某2、江某、刘某的陈述、证人曹某的证言、辨认笔录、视频侦查报告、价格认定结论书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、人口信息、电话查询记录、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊仕元、王约洪以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊仕元、王约洪归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，均予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊仕元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年4月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王约洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年4月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人樊仕元、王约洪返还被害人李某1、李某2、刘某助力车各1辆（或折价款），返还被害人吴某、江某摩托车各1辆（或折价款）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇二〇年十二月二十一日 （代）书记员  缪 苗
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审105号 申请执行人绥中县自然资源局，住所地辽宁省绥中县绥中镇新兴街。 统一社会信用代码11211421MB1682699A。 法定代表人王玉常，该局局长。 委托代理人付兴岗，男，47岁,绥中县自然资源局执法中心林业大队副大队长。 被执行人孙宝森，男，1946年8月14日生，汉族,现住辽宁省绥中县。 申请执行人绥中县自然资源局于2020年12月16日向本院申请强制执行绥林罚决字（2020）第026号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2020年5月7日对被执行人孙宝森作出绥林罚决字（2020）第026号行政处罚决定。决定查明：被执行人孙宝森未经林业主管部门审核同意，于2020年4月份在范××范家村宗屯非法占用林地290平方米修建坟墓，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款的规定。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出如下处罚：1、罚款人民币贰仟玖佰元整（2,900.00元）；2、限2020年8月1日前自行拆除，并恢复原貌。以上事实有询问笔录、现场勘查、现场照片等证据载卷佐证。被执行人在法定期间内未提起诉讼，于2020年7月20日将罚款全额缴纳给申请执行人绥中县自然资源局，但未自动履行限2020年8月1日前自行拆除，并恢复原貌的处罚决定内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的环境行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2020年5月7日作出的绥林罚决字（2020）第026号林业行政处罚决定。由绥中县人民政府组织实施。 审判长 董 岩 审判员 冯化成 审判员 张君子 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为 的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1743号申请执行人：鲁庆宝,男,1986年7月12日出生,住济南市济阳区。被执行人：李加虎，男,1993年2月23日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在执行鲁庆宝与李加虎民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月21日作出的（2020）鲁0125民初1183号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告李加虎于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁庆宝借款本金3200元及利息；二、驳回原告鲁庆宝的其他诉讼请求。2020年7月23日申请执行人依据（2020）鲁0125民初1183号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年7月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年7月27日、2020年9月9日、2020年11月16日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年8月份、11月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月3日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十二月三日书记员 石光玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29120号原告:李军，男，汉族，1985年10月22日出生，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：熊鑫，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗蕴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。原告李军与被告重庆建工住宅建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。因原告李军与被告重庆建工住宅建设有限公司达成庭外和解，原告李军于2020年12月17日向本院申请撤回对被告重庆建工住宅建设有限公司的起诉。本院认为，原告李军的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李军撤回对被告重庆建工住宅建设有限公司的起诉。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十二月二十三日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1462号之一申请人：樊庆梅，女，1965年12月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：靳怡萍，女，1972年2月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨博，男，1975年7月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人樊庆梅与被执行人靳怡萍、杨博借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靳怡萍名下登记有财产,依法予以冻结、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人靳怡萍的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1462号之一：本院在执行樊庆梅与被执行人靳怡萍、杨博借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靳怡萍名下有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：提取被执行人靳怡萍的住房公积金。二〇二〇年十二月二十九日附：（2020）豫1202执1462号之一执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1462号之二：本院在执行樊庆梅与被执行人靳怡萍、杨博借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靳怡萍名下有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人靳怡萍的住房公积金。二〇二〇年十二月二十九日附：（2020）豫1202执1462号之一执行裁定书壹份。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19917号之一原告：青岛乐诚物业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区裕园七路******101，统一社会信用代码：91370214057297343R。法定代表人：隋建波，职务董事长。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：汪慧慧，女，1984年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业有限公司与被告汪慧慧物业服务合同纠纷一案时，依法向原告送达了小额诉讼程序告知书，原告青岛乐诚物业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛乐诚物业有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月八日法官助理张科书记员曹贝贝
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24472号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区大门北侧。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：和金星，其他身份信息不详。原告西安市万科物业服务有限公司与被告和金星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法进行了审理。原告西安市万科物业服务有限公司诉称，被告购买“万科·城市之光”住宅一套，房号15-1-902，原告为“万科·城市之光”提供物业服务，截止目前被告已经拖欠2017年8月1日至2020年6月30日期间的物业费、公摊电费、垃圾处理费、电梯费、违约金以及2018年1月1日至2020年6月30日期间的车位服务费及车位服务费违约金等共计17649.55元。期间经西安市万科物业服务有限公司多次催要，被告至今未予支付。综上所述，被告不仅违反了《物业管理条例》之规定未按时缴纳物业管理费，同时违反了《商品房买卖合同》及《前期物业服务合同》的有关约定，构成违约，应当承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的物业费8093.5元、公摊电费712.25元、垃圾处理费210元、电梯费1888.25元、违约金2460.19元、车位服务费3600元、车位服务费违约金685.86元，以上共计17649.6元；2、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉和金星，但未提供和金星的身份信息，导致本案被告不明确，依法应驳回原告之起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西安市万科物业服务有限公司之起诉。本案案件受理费241元，于本裁定生效后由本院全额退回原告西安市万科物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏艳1
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1171号 移送执行人：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓双林，男，1980年8月12日出生，汉族，住成都市邛崃市。 本院于2020年12月9日立案执行邓双林罚金一案，执行标的3000.00元。执行中本院于2020年12月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息。并委托被执行人住所地法院进行了现场调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1457号 原告：闫某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：郝某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市晶赫煤炭有限责任公司，工商注册号×××。 法定代表人：刘某。 原告闫某与被告刘某、鄂尔多斯市晶赫煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告闫某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准予原告闫某撤诉。 案件受理费11400元，由原告闫某负担。 审判员  林慧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王丽 法条链接: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7406号 申请执行人张康伟,男,1988年01月27日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人周提华,男,1975年05月10日出生,住所地永康市。 申请执行人张康伟与被执行人周提华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20205号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张康伟向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人周提华归还申请执行人张康伟借款本金32000元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人周提华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周提华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周提华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周提华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人周提华有可供执行的财产。 鉴于被执行人周提华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周提华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张康伟。 本院认为，被执行人周提华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7406号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  单曙光 执行员  杜 创 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴钢钢
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈英，男，1979年8月20日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金31,195.09元，支付利息2,503.66元，逾期还款违约金6,225.24元，分期付款手续费24元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金31,195.09元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金31,195.09元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金31,195.09元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金31,195.09元；二、被告陈英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3393号原告：朱**良，男，1968年10月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。被告：孙旭，男，1986年1月10日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：沈阳万泰商业有限公司，住所地康平县康平镇含光街**。法定代表人：温汝春，该公司经理。委托诉讼代理人：叶景辉，男，1975年9月20日出生，汉族，该单位员工，住辽宁省康平县。原告朱**良与被告孙旭、沈阳万泰商业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告朱**良的委托诉讼代理人朱亚军、被告沈阳万泰商业有限公司的委托诉讼代理人叶景辉到庭参加诉讼，被告孙旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱**良向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙旭、沈阳万泰商业有限公司给付工资款16,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至2018年10月，原告在被告孙旭的带领下到被告沈阳万泰商业有限公司工地干活，完工后被告孙旭将大老板给我开的工资领出，未交付给我，我为此多次向被告孙旭追要，但是时至今日，被告都没有支付，故依法提起诉讼。被告沈阳万泰商业有限公司辩称，原告所述的大老板已经将工资款给付原告，并且所称大老板是辽宁建工集团，并非沈阳万泰商业有限公司，该欠款与沈阳万泰商业有限公司无关。被告孙旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提供答辩意见称，对于欠条没有异议，但是我已于开庭前偿还过原告4,000元，并且我认可这不是沈阳万泰商业有限公司的用工，是我的个人用工，是我欠原告的工资钱。本院经审理认定事实如下：2018年，被告孙旭雇佣原告朱**良干活，但是并未支付原告朱**良工资。2018年11月9日，被告孙旭给原告朱**良出具欠条一张，表明：被告孙旭欠原告工资款16,000元。欠条出具后，被告支付原告工资款4,000元，尚欠12,000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告孙旭雇佣原告干活，原、被告之间存在劳务关系事实，因此被告孙旭应该支付原告工资。根据原告出示的欠条、原告的庭审陈述、被告孙旭的答辩可知，被告欠付原告工资16,000元，欠条出具后被告支付原告工资款4,000元，尚欠12,000元。因此被告孙旭应向原告支付工资12,000元。关于原告要求被告沈阳万泰商业有限公司给付工资的诉讼请求，因原告并未举证证明实际用工主体为沈阳万泰商业有限公司，且庭审中原告自认沈阳万泰商业有限公司已经将原告的工资支付给原告的实际雇主孙旭，因此原告要求被告沈阳万泰商业有限公司给付工资的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙旭于本判决生效后的10日内一次性给付原告朱**良工资12,000元；二、驳回原告朱**良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙旭负担。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇二〇年十二月十四日书记员  汪海滨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12797号之一 申请执行人：李小鹏，男，汉族，1969年05月08日出生，重庆市渝**。 被执行人：河北俊夏汗蒸设备安装有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区江城乡江城西队门脸，统一社会信用代码91130602MA07XG787H。 法定代表人：陈占来。 被执行人：陈占来，男，汉族，1979年11月01日出生，河北省定州市。 本院在执行李小鹏与陈占来,河北俊夏汗蒸设备安装有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款117151元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限至高消费人员名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执12797号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初6277号原告：甘甜，女，1998年10月23日出生，汉族，住湖北省安陆市,委托诉讼代理人：王相春、李磊,湖北浩法律师事务所律师（特别授权）。被告：代红，女，1992年6月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市,本院在审理原告甘甜诉被告代红生命权、健康权、身体权责任纠纷一案中,原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告甘甜撤回起诉。审判员  王珂二〇二〇年十二月十八日法官助理瞿佳书记员乔晓明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0902民初9092号原告：刘玉闯，男，1986年1月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部，地址：濮阳市黄河路与东濮路交叉口西300米路北，统一社会信用代码：92410902MA46KKY77R。经营者：王世凯，该健身俱乐部经营人。被告：王世凯，男，1991年5月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告刘玉闯与被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部、王世凯服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉闯到庭参加了诉讼，被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部、王世凯经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告退还原告1988元。事实与理由：2019年12月12日，原告在被告王世凯开办的被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部办理了期限为两年的健身卡，支付1988元。二被告对外宣传2020年1月份开始营业，但仅营业20天就停业，原告尚未消费。原告多次找被告王世凯协商退费无果，现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部、王世凯未到庭答辩。经审理查明，被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部系被告王世凯开办的个体工商户。2019年12月12日，原告与被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部签订了会员入会协议书一份，主要内容为：原告交纳1988元，享受被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部提供的单人两年健身服务，付款方式为微信支付；该会员卡仅限本人使用，不得出售或转让。同日，原告通过微信支付的方式向被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部支付1988元。原告称被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部仅经营20天就关门，本院根据工商部门登记的经营场所现场勘查，未查找到该健身俱乐部。本院认为，原告与被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部签订书面合同并向其支付服务费，双方形成服务合同关系。原告以被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部尚未为其提供服务就关门为由，要求被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部及经营者被告王世凯退还服务费1988元。合同约定的服务期限为两年，至原告起诉尚不足一年，且本院亦未找到被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部经营场所，原告合同目不能实现，故应解除原、被告之间的服务合同，并由被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部退还原告服务费1988元。被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部系被告王世凯经营的个体工商户，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的由个人财产承担，故该债务被告王世凯亦应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，判决如下：被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部、王世凯共同退还原告刘玉闯服务费1988元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告濮阳市华龙区菲斯特健身俱乐部、王世凯承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年十二月四日法官助理陈丽丽书记员丁宁
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初16331号原告：上海赐月纺织科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇文翔路5016号，统一社会信用代码91310117MA1J275P2R。法定代表人：刘立峰。委托诉讼代理人：张燕，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏浮沉律师事务所律师。被告：江苏米澜纺织印染有限公司，住所地江苏省盐城市纺织染整产业园内，统一社会信用代码91320924MA1P771D1T。法定代表人：蔡红方。被告：蔡红霞，女，汉族，1978年3月1日生，住江苏省响水县。原告上海赐月纺织科技有限公司与被告江苏米澜纺织印染有限公司、蔡红霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赐月纺织科技有限公司撤诉。案件受理费1676元，减半收取838元，申请财产保全费770元，合计1608元，由原告负担。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年十二月十一日书记员 耿灿生
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18473号原告：刘小容，女，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市。被告：倪海鸥，男，1967年9月15日出生，汉族，个体工商户（无字号）经营者,住重庆市江**。委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告刘小容与被告倪海鸥经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小容以及被告倪海鸥的委托诉讼代理人葛振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小容向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告离职后的经济补偿合计12000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年5月18日起至2020年6月30日一直在被告处工作，离职前担任店铺店长，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面的劳动合同。原告认为，根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同。用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳法律规定的各类保险，而被告却一直未给原告交纳各类保险，此行为已违反了法律的规定。根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。原告与被告劳动争议一案，原告不服重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会渝沙劳人仲字(2020)第734号裁决书，原告认为重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告倪海鸥辩称，认可重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会渝沙劳人仲字(2020)第734号裁决书。原、被告之间确实存在劳动关系，原告于2016年5月18日入职，于2020年6月2日通过微信向被告提出辞职申请，并明确辞职理由系个人原因。因此，原告要求支付解除劳动关系的经济补偿金不符合法律规定，原告的诉求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月12日，被告倪海鸥作为经营者成立了没有字号的个体工商户，经营范围为零售、服装。2016年5月18日，刘小容入职倪海欧开设的服装店铺工作，倪海欧通过案外人刘亦兵按月向刘小容发放工资。2020年6月2日，刘小容通过微信向案外人邓婧提交一张手写的辞职信照片，该辞职信中载明：“尊敬的各位领导，我因个人原因不能继续在此工作下去，所以特申请辞职！希望各位领导能尽快批准。谢谢”！刘小容在辞职申请人处签名。2020年7月16日，刘小容向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求倪海鸥支付其2019年8月1日至2020年6月30日期间的双倍工资差额41998元；支付其离职后的经济补偿金合计17181元。2020年9月24日，该委作出渝沙劳人仲案字（2020）第734号仲裁裁决书，裁决书中载明：一、关于刘小容请求2019年8月1日至2020年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额的问题，经查，申请人的入职时间为2016年5月18日，即双方劳动关系建立及被申请人对申请人实际用工的时间，双方确未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款之规定，倪晓鸥未与刘小容订立书面劳动合同持续至2017年5月17日，此后便视为双方已订立无固定期限劳动合同，因此刘小容主张2019年8月1日至2020年6月30日期间双方未订立书面劳动合同与本委认定事实相悖，其据此主张二倍工资差额不能成立，本委不予支持。二、关于刘小容请求解除劳动关系经济补偿的问题，经查，刘小容于2020年6月2日通过微信方式向其领导邓婧提出辞职，理由为“个人原因”，刘小容未能举证证明所谓“个人原因”的具体事由，故本委无法将该“个人原因认定为刘小容所主张的倪海鸥未与自己订立书面劳动合同、未为自己缴纳社会保险费，因此双方劳动关系的解除并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的情形，刘小容主张解除劳动关系经济补偿也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的情形，本委对其该项请求不应支持。经本委调解未果，裁决：驳回申请人刘小容的全部仲裁请求。刘小容不认可上述仲裁裁决关于经济补偿金的决定，在起诉期限内向本院提起诉讼。审理中，双方对案外人邓婧系刘小容在倪海鸥店铺工作时的直属领导均无异议，对刘小容于2020年6月2日向邓婧提交辞职信亦无异议。倪海鸥抗辩刘小容系因个人原因自愿离职，不应支付经济补偿金。为此，倪海鸥提供了刘小容与邓婧的微信聊天记录，在该聊天记录中，邓婧收到刘小容发送的辞职信后询问其辞职原因，刘小容回答“真的是因为个人原因”、“没有其他原因了”、“上了几年累了”。刘小容认可该聊天记录，但称其所说的“个人原因”就是倪海鸥未与其签订劳动合同、未为其购买社会保险，只是基于其他原因在递交辞职信时未如实告知邓婧。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘小容向其直属领导递交辞职信，在辞职信及其与直属领导的微信聊天中多次强调辞职理由是“个人原因”，但并未就庭审中声称的个人原因就是被告未与其订立劳动合同、未为其缴纳社会保险举示证据予以证明，刘小容应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，双方劳动关系的解除系刘小容因个人原因而提出辞职，不属于上述规定中用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，故本院对刘小容要求被告支付经济补偿金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘小容的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘小容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年十二月八日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执828号申请人：陆灿宁，男，汉族，1952年5月20日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：陆灿荣，男，汉族，1950年4月29日生，住曲靖市麒麟区。关于陆灿宁申请执行陆灿荣继承纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2019年12月18日作出的（2019）云03民终2245号民事判决书已发生法律效力。权利人陆灿宁于2020年03月02日向本院申请执行，执行标的287000.00元，执行费4205.00元。本案在执行过程中，申请执行人陆灿宁与被执行人陆灿荣双方私下达成履行协议，申请执行人陆灿宁于2020年12月26日向本院提交撤回强制执行申请书。现申请人同意本院结案处理，符合法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执828号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯洪芳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7889号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：刘刚，男，1978年1月7日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告刘刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1790.17元、利息30.52元、逾期利息（从2019年8月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款2600元。但被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1790.17元、利息30.52元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告刘刚未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告发放了借款2600元，被告取得借款后未依约履行，其在偿还了原告第1-4期借款本息后，从2019年8月20日起至今未再还款。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于本金，原告主张尚欠1790.17元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，双方合同约定分别按照年利率19.8%、29.7%予以计算，按照2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。因原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，据此，本案中，对于原告所主张的利息和逾期利息，均只支持按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，对于超过年利率15.4%的部分不予支持。故对于原告主张偿还的30.52元利息，此系原告按照年利率19.8%计算的应于2019年8月20日偿还的第5期利息，对其超过年利率15.4%的部分不予支持，由此，被告应偿还利息23.74元。对于逾期利息，因被告自2019年8月20日起应还未还，故应以合同约定的尚未偿还的每期本金为基数，分别从当期固定还款日之次日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的保全费，因没有实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1790.17元、利息23.74元及逾期利息（按照年利率15.4%分期计算如下：1.以本金210.56元为基数，从2019年8月21日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金214.15元为基数，从2019年9月21日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金218.55元为基数，从2019年10月21日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金221.53元为基数，从2019年11月21日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金225.81元为基数，从2019年12月21日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金229.15元为基数，从2020年1月21日起计算至清偿完毕之日止；7.以本金233.06元为基数，从2020年2月21日起计算至清偿完毕之日止；8.以本金237.36元为基数，从2020年3月21日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘刚负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年十二月二十二日（院印）书记员陶志刚书记员书记员 陶志刚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1431号 冯天桂、铨高科技（珠海）股份有限公司： 关于申请执行人冯天桂与被执行人铨高科技（珠海）股份有限公司劳动争议一案中，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）2513号仲裁调解书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执恢133号申请执行人：章智杰，男，1984年11月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人：李凯姣，女，1984年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：刘军，女，1960年2月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行章智杰与李凯姣、刘军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人章智杰依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初1832号民事调解书申请法院执行欠款920000元。本院受理执行案件后，依法于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人李凯姣、刘军名下有部分银行存款，不足以清偿本案全部债务，本院已扣划并向申请执行人发放20310.5元，用于执行本案；被执行人李凯姣、刘军名下有车辆两台，本院已查封但未实际控制，故本院无法处置；被执行人李凯姣、刘军名下有股权，本院已冻结，但申请执行人不要求在本案中处置，故本院对此不宜处置；被执行人李凯姣名下有房产及土地，面积194.75平方米，本院已查封，但该房产及土地已在呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司向华支行设定抵押，尚未清偿的贷款数额约为230万元，故本院对此不宜处置；被执行人李凯姣在呼伦贝尔市住房公积金管理中心存有住房公积金，不足以清偿本案全部债务，本院已冻结。除上述财产外，被执行人李凯姣、刘军无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为899689.5元。本院于2020年10月21日向被执行人李凯姣、刘军发出限制消费令，并因被执行人李凯姣、刘军无正当理由拒不履行和解协议，将被执行人李凯姣、刘军纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人章智杰，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十二月八日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1089号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张翼，男，1959年8月21日出生于四川省广元市利州区，汉族，初中文化，无业，住四川省广元市利州区。因犯盗窃罪，2018年6月21日被重庆市潼南区人民法院判处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月9日抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年6月23日被监视居住。 辩护人严国高、郭琳英，重庆龙淳律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1105号起诉书指控被告人张翼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人张翼及其辩护人严国高到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月3日17时许，被告人张翼在重庆市两江新区狮子坪轻轨站下的XX大药房，趁店内营业员不注意之机，将被害单位重庆XX药房连锁有限公司树兰路二店内的二盒价值1930元的“万艾可”牌橼酸西地那非片盗走。 2020年6月9日，被告人张翼被公安机关抓获后如实供述上述事实并自愿认罪认罚。案发后，张翼对被害单位进行赔偿并取得谅解。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据。公诉机关认为，被告人张翼以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张翼到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的量刑情节。建议判处张翼拘役三个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。 被告人张翼对指控事实及罪名无异议，但辩称其患有精神病，作案时不具备完全刑事责任能力；其辩护人提出张翼作案时不具备完全刑事责任能力，具有坦白情节，建议从轻处罚并适用缓刑或者单处罚金的辩护意见。 经审理查明：2020年5月3日17时许，被告人张翼在重庆市两江新区狮子坪轻轨站附近被害单位重庆XX药房连锁有限公司树兰路二店内，趁店员不备，先后二次盗走放置于未锁柜门的药柜内，总价值1930元的“万艾可”牌橼酸西地那非片共二盒。 2020年6月9日，被告人张翼被公安机关抓获后如实供述上述事实。案发后，张翼对被害单位进行赔偿并取得谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.刑事判决书；5.价格认定结论书；6.谅解书；7.刑事案件现场指认笔录、辨认笔录；8.监控视频及照片；9.证人徐某、夏某的证言；10.被告人张翼的供述和辩解。 公诉机关另举示司法鉴定意见书，以证明张翼作案时具有完全刑事责任能力。经当庭质证，被告人及辩护人对该证据提出异议。经查，该鉴定意见书系具有法定资质的鉴定机构及鉴定人依法作出，且根据控辩双方的申请，鉴定人员曹某某出庭就鉴定过程、依据及结论进行了说明，本院对该鉴定意见予以采信。 辩护人举示了张翼的入院诊断材料，拟证明张翼患有精神疾病，长期服药。公诉人认为，该证据与本案无关联性，不予认可。经查，该证据为张翼因身体不适自行入院的病历及诊断材料，与本案待证事实间无联性，故本院对张翼及其辩护人举示的相关证据不予采信。 本院认为，被告人张翼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经鉴定，张翼犯罪时具备完全刑事责任能力，对张翼及其辩护人关于张翼作案时不具备完全刑事责任能力的辩解及辩护意见不予采纳。张翼到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，对辩护人提出张翼具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。张翼曾因盗窃药品被判处刑罚，再次在药店实施盗窃，不宜适用缓刑或单处罚金，对辩护人提出建议对张翼适用缓刑或单处罚金的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张翼犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的15日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人张翼退赔被害重庆XX药房连锁有限公司树兰路二店经济损失1930元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长明 人民陪审员  李 玥 人民陪审员  蒋小琴 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 翠 书 记 员  柘雅馨
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执恢320号 申请执行人：刘长春，男，1959年11月18日出生，汉族，住西安市长安区。 被执行人：祝兆龙，男，1955年2月7日出生，汉族，住西安市新城区。 申请执行人刘长春与被执行人祝兆龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0102民初112号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘长春向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付借款本金140000元，利息252000元（利息按月息1.2%自2003年6月1日起计算至2015年11月30日止）。受理费7180元，公告费800元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，并向申请人发还案款125189元。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付借款本金14811元，利息252000元（利息按月息1.2%自2003年6月1日起计算至2015年11月30日止）。受理费7180元，公告费800元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  豆媛媛
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5187号 申请执行人：李娟，女，1975年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张成虎，男,1975年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人李娟与被执行人张成虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11603号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为795720.18元及利息，案件受理费12800元，公告费300元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年9月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年12月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年12月14日，本院执行人员至被执行人住所地调查基本情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年12月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初6973号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街**。法定代表人：曾燕，该公司经理被告：张玉凯，男，年龄不详，汉族，住，住所地辽宁省新民市/div>本院受理原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告张玉凯物业服务合同纠纷一案后，经本院通知，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，按照民诉法有关规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  张海林
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2436号     原告董策，男，1951年8月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区XX城一中西隔壁。   委托代理人董鼎鑫，男，1991年3月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系原告董策之子，住西安市灞桥区。   被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人李锐，主任。   委托代理人张勃，西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处工作人员。   委托代理人骞瑞妮，陕西谷正律师事务所律师。   被告西安市灞桥区住房和城乡建设局，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人杜永亮，局长。   委托代理人王博，西安市灞桥区住房和城乡建设局工作人员。   被告西安市公安局灞桥分局，住所地西安市灞桥区。   负责人袁萍，局长。   委托代理人陈思成，西安市公安局灞桥分局公职律师。   委托代理人方永超，西安市公安局灞桥分局民警。   被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。   负责人冯涛，局长。   委托代理人尚建勇，西安市自然资源和规划局工作人员。   委托代理人齐艳红，陕西奉长律师事务所律师。   被告西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。   负责人张水利，局长。   委托代理人周一凡，西安市城市管理和综合执法局工作人员。   被告西安市灞桥区城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人刘强，局长。   本院在审理原告董策诉被告西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处、西安市灞桥区住房和城乡建设局、西安市灞桥区城市管理和综合执法局、西安市公安局灞桥分局、西安市城市管理和综合执法局、西安市自然资源和规划局其他行政行为一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董策的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告董策撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告董策负担。       审判长  王静   人民陪审员  刘京菊   人民陪审员  张亚莉                               二〇二〇年十二月十八日     书记员  张一凡       1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初19102号原告：王晓丽，女，汉族，1972年11月18日出生，住广东省珠海市香洲区***************。公民身份号码：432************023。被告：易金华，男，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市云阳县***********。公民身份号码：512************297。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。原告王晓丽与被告易金华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王晓丽于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓丽申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王晓丽撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5177元，由原告王晓丽负担。审判员 李 莘二〇二〇年十二月二十四日书记员 劳慧花
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张旭，男，1992年4月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人张旭因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张旭申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张旭的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫