海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初1195号   原告：章富凯，男，1977年3月28日出生，汉族，现住：湖北省武汉市江夏区。   被告：李大业，男，1985年8月4日出生，汉族，现住：海南省五指山市。   原告章富凯诉被告李大业合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年12月10日公开开庭审理，原告章富凯、被告李大业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告章富凯向本院提出诉讼请求：1、请求五指山市人民法院判决被告向原告偿付款项16517元（其中机票费、车费、住宿费、生活费4000元。原告代被告向工人支付的工资和生活费1717元。原告误工费：20天*300元=6000元。现场工人额外管理费：30天*10人=300元*40天=12000元。合计23717元，被告已微信支付了7200元，尚欠16517元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年下半年，被告李大业在山西省太原市承揽多个商品房项目内粘贴墙砖地砖业务，身无分文人生地不熟。2020年9月29日，被告请求原告协助安排工人到太原工地做瓦工，同时承诺所有从海南至太原的费用由被告承担。双方约定，原告负责介绍工人，不参与工地施工、不参与工人的安全问题和管理。被告按每位大工师傅每天30元的标准向原告支付介绍管理费，在被告再三哀求下，原告于10月2日飞抵太原。经多方努力，10月6日顺利安排了10位大工瓦工师傅进驻被告指定的工地开工干活。从10月6日至11月15日期间，瓦工师傅每天正常干活。原告还替被告向工人支付了部分车费和生活费，原告多次关心实地工人的工作进度，被告也对工人干活态度相当满意。后来，由于原告母亲病危，原告不得不向被告说明情况后，再三嘱托被告要管理好工地按时兑现工人工资，监督质量等问题，随即订机票飞往湖北老家看望病重母亲。可万万没想到的是，被告枉费原告一片苦心，不好好管理在工地，利用项目部支付的工程进度款两万六千元（被告仅支付十个工人一万元工资），被告挪用工人血汗钱大肆酗酒吃肉，进入高消费洗浴中心洗澡按摩。还向他五指山朋友远程炫耀。更可恶的是另一项目部第二批次发放的5000元生活费被告又拦截了3000元供自己挥霍。原告知情后，向被告立即索要工人管理费及车费等等所欠费用，被告以工地没结账，几个工地都是亏本拒不承认原告为他工地先前所有垫付差旅费，以及为工人垫付的费用。原告立马订武汉到太原的高铁到被告出租屋与他见面。简短几句话后，被告突然摔门而逃，期间电话不接，微信不回，至今不知所踪。现场工人还在等被告结清他大胆私自挪用工人的16000元血汗工资，当地劳动局和项目部经理还在找他。被告此举严重影响原告在工人心中的形象，辜负了工人师傅对原告的一片信任，也严重耽误了原告的正常工作时间，增加原告心理负担。于此，被告违约造成需按每天300元工资标准，20天的工作时间补放给原告。经过计算，被告拖欠原告的钱如下：1、机票费、车费、住宿费、生活费4000元。2、原告代被告向工人支付的工资和生活费1717元。3、被告耽误原告工作工资：20天*300元=6000元。4、现场工人额外管理费：30天*10人=300元*40天=12000元。合计23717元。被告已向原告微信支付人民币7200元，尚欠人民币16517元。说明一下，为了防备被告耍赖，原告保留了与被告的通话录音和微信截屏作为出庭证据。综上所述，各种迹象表明，被告李大业毫无诚信，巧言欺瞒，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。   被告李大业辩称：不认可原告起诉的事实，被告在当时跟原告打电话说过，太原能不能找来干活的工人，原告说有老乡，可以找来看看，但从头到尾都是被告直接跟工人对接的，当时被告答应如果工程赚钱了可以给原告支付牵线搭桥的费用，但是现在工程是赔钱的，都是被告自己承担，被告自己垫钱给工人，原告所说的误工费也不存在，原告过来就是为了挣钱的，但是他没有在工地干过活，被告答应按原告带来的人给钱，但原告带来的人都没有干活。   为证明其主张，原告章富凯向本院提交如下证据：   证据1、被告租房赖账照片，证明：2020年11月13日晚原告与被告见面；   证据2、路费凭证截图，证明：原告为被告垫付工人车费；   证据3、微信截图，证明：原告为被告垫付工人生活费；   证据4、账单详情截图，证明：原告从太原到海口起诉被告花费的机票；   证据5、被告微信大图，证明：被告微信签名；   证据6、手机通讯截图，证明：被告失联，被告拒接电话；   证据7、订单截图，证明：原告从武汉到太原找被告解决劳务事宜；   证据8、微信聊天截图，证明：被告微信不会，赖账拒联；   证据9、微信聊天截图，证明：被告微信直接挂断气连线；   证据10、账单详情截图，证明：原告为被告的事从太原回武汉的机票；   证据11、微信截图，证明：原告曾善意提醒被告，被告自己说没事；   证据12、录音光盘，证明：被告对原告的承诺及被告欠工人工资跑路录音，被告承诺报销工人和原告的路费，被告承诺给10个工人干40天活，每人每天30元，被告承诺原告字需要把工人带过去不需要到现场，就可以自由活动。   被告李大业对原告章富凯提交的证据发表如下质证意见：   对证据1的真实性认可；对证据2、3真实性不清楚；对证据4，原告这个时间确实来找过被告，但原告花了多少钱被告不清楚；对证据5的真实性认可，该微信是被告本人的微信；对证据6的真实性认可；对证据7，原告这个时间来找过被告，但原告花了多少钱被告不清楚；对证据8、9的真实性认可；对证据10的真实不清楚；对证据11的真实性认可，对证据12的录音，共有五段，其中有一段录音的标题是“被告挪用工人工资找劳动局解决”，这个录音的内容不认可，不是被告的录音，对第5段录音是录被告单方说的话，其他的3段录音是原、被告的对话，这些录音都是不完整的，原告只截取了对他有利的内容。   被告李大业未向本院提交证据。   本院对证据的认证如下：   对原告所提交的证据，被告对证据1、5、6、8、9、11的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。对证据2、3、4、7、10，属于原告手机软件截图，本院对真实性予以采信。对证据12中的5段录音，标题为“被告挪用工人工资找劳动局解决”的录音，不是原、被告之间的对话录音，被告不予认可，本院对真实性不予采信，对其他4段录音被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。   根据当事人的陈述、举证、质证以及本院对上述证据的分析认证，可以确定如下事实：   2020年下半年，被告李大业在山西省太原市承揽多个商品房项目内铺墙砖地砖业务，因缺少工人施工，被告让原告帮忙找工人，并承诺如果工程赚钱了可以给原告支付一定费用。之后原告曾于2020年11月13日到太原找被告要求付款，并多次通过电话，微信向被告要求付款。   在本院受理的（2020）琼9001民初1194号案件中，原告要求被告归还欠款10000元，本院认可原告实际向被告付款9400元，被告已归还9050元，尚欠350元。   本院认为，关于原告要求被告支付16517元的诉求，原告的主张包含机票费、车费、住宿费、生活费4000元，原告代被告向工人支付的工资和生活费1717元，原告误工费：20天×300元=6000元，现场工人额外管理费：30天×10人×40天=12000元。合计23717元，被告已微信支付了7200元，尚欠16517元。原告主张上述费用的理由，是认为原、被告双方之间存在合伙关系，被告委托原告聘用工人施工并进行关系，被告收取管理费用及劳务费用，并报销因此产生交通费、住宿费、生活费。被告认可曾要求原告帮忙找工人施工，并承诺工程有盈利会给原告支付一定费用，但被告认为涉诉工程并未盈利，并认为原告是在太原当地找来的工人，不会产生交通费，且被告并未聘用原告找来的工人。根据原告的举证情况，双方对合伙内容并未进行书面约定，原告举证的录音中有一段被告自己的陈述，内容为“这个活你找的人越多越挣钱，你给工人450，我给你480，你一个人抽30，10个人就300，30个人1天就有900块钱”，但该录音内容并不完整，仅有被告个人陈述的这几句话，无法确认该录音是否与本案涉案工程有关，也无法确认该录音是被告与谁的对话，被告承认该录音的真实性，但认为该录音不完整，否认该录音为双方对涉案工程的约定。原告的其他证据也无法对该录音内容进行佐证，因此无法确认原、被告之间对合伙内容的具体约定，也无法确认原告是否完成了双方约定的合伙事项，对原告的该项诉求，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：   驳回原告章富凯的诉讼请求。   本案诉讼费106元（已按简易程序减半收取，原告已预缴），由原告章富凯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 符旭辉      二〇二〇年十二月十日   书记员 符积敏   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。   对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。   自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。   第1页共9页