贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8728号上诉人（原审原告）：王祥，男，汉族,1977年11月16日出生，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路(东郊**)，统一社会信用代码：91520521215511094X。负责人：陈锐，系该公司经理。委托诉讼代理人：靳仕豪，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何显于，男，汉族，1985年2月9日出生，住贵州省大方县。上诉人王祥与上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称“人民财保大方支公司”）、被上诉人何显于机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王祥上诉请求本院撤销大方县人民法院（2020）黔0521民初4403号一审民事判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审，判决何显于、人民财保大方支公司向王祥赔偿营运出租车租赁经营费：按租赁经营合同5800元／月／30天Ｘ98天＝18946.7元，营运车辆停运误工费按（交通事故损害赔偿）贵州省运输行业2019年平均工资标准计算83950元（年／人）÷365天Ｘ98天＝22540元，在车辆维修期间造成车辆脱审拖车到检测厂拖车费300元，总计：41786.70元。本案一审、二审诉讼费由何显于、人民财保大方支公司承担。上诉理由：本案的上诉人王祥车损维修期间的租赁经营费（承包费）支持已判，然而王祥实际的停运误工损失不认可、一审法院不予支持。这样的决论没有法律依据，实属未查清。该判决涉及王祥主张的停运误工费的事项中不支持的原因：王祥受雇贵阳市公交（集团）有限公司出租汽车分公司从事驾驶工作，合同中未约定王祥仅能驾驶贵Ａ×××**号车工作，事故车辆停运期间，王祥可以与公司协调驾驶其他车辆进而尽量降低停运造成的损失。加之其诉请的误工停运费所依据的是人身损害赔偿标准，而本案并未涉及人身损害赔偿，而王祥在本案中并未诉求人身伤害赔偿金及伤害赔偿款项，明显诉求的只有租赁经营费（承包费）和停运误工费。王祥与贵阳公共公交（集团）有限公司出租汽车分公司雇用关系，并不是贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司雇用王祥从事驾驶工作。而是王祥与贵阳市公共交通（集团）有限公司出租分公司于2019年2月13日签订了租赁经营合同中，合同中贵Ａ×××**号车从事驾驶工作，合同中明显约定只提供租赁涉案车辆贵Ａ×××**号给王祥从事驾驶营运，王祥提交的巡游出租汽车驾驶员证上也显示出王祥只能驾驶贵Ａ×××**号车营运。上述足以证明王祥只能驾驶贵Ａ×××**号车营运。这白纸黑字明确的证据在一审案中，而一审法院不采纳。这明显在民法条款中不重证据。另外判决中说涉案事故车贵Ａ×××**在修理过程中王祥可以与公司协调驾驶其他车辆，按照行政法规及合同约定，任何一个单位的驾驶员在指定车辆出交通事故后，不论谁的责任都是必须处理完事故才能重新上车驾驶，完全不可能在交通事故未处理完的情形下上车。人民财保大方支公司上诉请求撤销原审判决第一项判决，依法改判。上诉费由王祥、何显于承担。事实及理由：一、被上诉人王祥车辆维修长达98天是因为被上诉人王祥及修车厂因疫情延误导致，超出正常维修期间范围的损失与本次交通事故无因果关系，产生租赁费18946.70元及拖车费300.00元认定事实错误。被上诉人王祥车辆受损后维修车辆长达98天，并非交通事故导致的结果，而是因为原告及修车厂因疫情原因不能及时维修车辆导致，不属于交通事故导致的损失，一审认定原告在此期间的租赁损失由人民财保大方支公司承担无事实和法律依据。王祥车辆于2019年12月25日发生交通事故，各行各业于2020年2月份因疫情原因停工停业，98天的维修期间中有长达两个多月的疫情时间，除去年假，王祥车辆维修时间不到一个月。因疫情耽误的时间并非交通事故导致，其损失与交通事故无因果关系。因此，一审认定本次交通事故给原告造成98天的租金损失显然认定事实错误。王祥提交的车辆维修单位出具的情况说明不能作为认定本案事实的依据。车辆维修单位无论是出于疫情原因还是自身其他原因导致维修时间延长，对其损失均具有一定利害关系，为了推卸自身责任出具的证明不能用作认定事实的依据。同时，王祥并不具有向维修车辆单位直接支付维修费的义务，王祥也未提供证据证明人民财保大方支公司有为其垫付维修费用的责任。若各方对导致延长维修时间有争议，对延长维修时间导致的损失也应当由服务合同法律关系进行认定判决，但不应当是本次交通事故导致的赔偿责任。二、王祥主张的车辆维修期间租金损失属于间接损失，根据交强险条款第十条第三款、机动车第三者责任险第五条第三款规定，该损失应当由直接责任人赔偿，不应当由人民财保大方支公司承担。王祥主张的车辆维修期间租金损失属于保险合同条款约定的“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”，人民财保大方支公司不承担赔偿责任。原审原告王祥向原审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告赔偿营运出租承包费18946.70元（按承包合同5800元÷30天×98天＝18946.70元），误工停运费22540元（按贵州省2019年交通事故人身损害赔偿交通运输业收入标准83950元／年÷365天×98天＝22540元），在车辆维修期间多次来往修理厂费用300元，因贵Ａ×××**号出租车在维修期间造成车辆脱审，出厂后不能上路行驶，将车辆拖到检车场费用300元，共计42086.7元；二、判令本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2019年12月25日，被告何显于驾驶贵Ａ×××**号轻型非载货专项作业车沿广成线由大方县瓢井镇往大方县核桃乡方向行驶，行至广成线1528公里加700米处时，因被告何显于驾驶机动车上道路行驶中未与前车保持安全车距，导致其驾驶的贵Ａ×××**号轻型非载货专项作业车碰撞前方同向行驶由原告王祥驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车，造成原告王祥受伤两车受损的交通事故。此次交通事故经大方县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告何显于承担此次事故的全部责任，原告王祥不承担事故责任。被告何显于驾驶的贵Ａ×××**号轻型非载货专项作业车在被告人民财保大方支公司投保了交强险，责任限额为122000元，此次交通事故发生在承保期内。事故发生后，原告驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车被送至贵州车流方阵汽车销售有限公司维修，因双方就维修期间营运出租承包费、误工费等赔偿费用未能达成一致意见，原告遂诉至原审法院。原告王祥系贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司员工，其所驾驶的贵Ａ×××**号车属于营运车辆，系原告王祥向贵阳市公共交通（集团）有限公司承租，检验有效期至2020年1月。事故发生时，该车在承租期内，租赁经营费为5800元／月。王祥所驾驶的贵Ａ×××**号车在交警队停留7天后被送至贵州车流方阵汽车销售有限公司维修91天，车辆维修完毕离开修理厂时已经脱审，原告王祥为审车支付拖车费300元。原审法院认为：本案是因交通事故产生的侵权责任纠纷，原告王祥所驾驶的贵Ａ×××**号车在此次事故中受损，被告何显于承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，原告王祥受到的损害应根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定确定赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告王祥在交通事故中受到的损失应由被告人民财保大方支公司在交强险限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告王祥自发生交通事故后未能使用事故车辆的时间为98天，期间必然产生的租赁经营费为18946.70元（5800元÷30天×98天），该车辆属于客运车辆，因发生交通事故车辆停留交警队及受损维修，导致不能正常营运，该租赁经营费属于合理的停运损失，应当由被告人民财保大方支公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告王祥诉请的拖车费300元，因其驾驶的贵Ａ×××**号车维修完毕离开修理厂时，已超过车辆有效检验期不能正常上路行驶，故该费用系因交通事故产生的合理费用，原审法院予以支持。对于原告王祥主张的误工停运费。结合本案查明事实，原告王祥受雇于贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司从事驾驶工作，合同中未约定原告王祥仅能驾驶贵Ａ×××**号车工作，事故车辆停运期间，原告王祥可以与公司协调驾驶其他车辆，进而尽量降低停运造成的损失。加之，其诉请的误工停运费所依据的是人身损害赔偿标准，而本案并未涉及人身损害赔偿，故原审法院对原告的该项诉求不予支持。对于原告王祥主张在车辆维修期间多次往返修理厂产生的费用300元，其未举证加以证明，原审法院对该主张亦不予支持。综上，原告王祥因本次交通事故造成的损失为19246.70元（18946.70元＋300元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告王祥因交通事故造成的损失19246.70元；二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，适用简易程序审理减半收取426元，由被告何显于负担。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审当事人争议焦点：一、如何确认王祥主张的停运损失费用；二、王祥主张的停运误工费应否支持。关于焦点一：本院认为，关于停运时间的确定，王祥称事故发生后系人民财保大方支公司与车辆修理商贵州车流方阵汽车销售有限公司接洽和协商案涉车辆修理事宜，结合该车修理费系人民财保大方支公司直接向贵州车流方阵汽车销售有限公司支付的事实，本院采信王祥的陈述，认定系人民财保大方支公司与车辆修理商贵州车流方阵汽车销售有限公司建立修理关系，该车修理时间过长据贵州车流方阵汽车销售有限公司出具的情况说明“贵Ａ×××**于2020年1月1日进站事故维修，车辆维修完毕后保险公司未打款，经4Ｓ店多次催促保险公司打款，保险公司未处理，于2020年3月31日16时才打的事故维修款，贵Ａ×××**于2020年4月1日16时40分把车提走”，是因人民财保大方支公司的原因所致，不是王祥的原因，且王祥不是修理关系的主体，车辆修理时间长短并非其所决定，故人民财保大方支公司主张原审判决认定车辆维修时间98天过长，其不该承担98天的租金损失依据和理由不充分，原审判决由人民财保大方支公司承担王祥98天的车辆营运损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”第三项规定，本院予以维持。人民财保大方支公司上诉主张该损失属于间接损失，其不应承担赔偿责任与法律规定不符，本院不予采信。关于焦点二：对王祥上诉主张的车辆停运误工费，本院认为因车辆停运并不导致王祥必然误工及其误工损失，该误工损失不是直接损失，王祥主张该损失应由何显于、人民财保大方支公司赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，王祥、人民财保大方支公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由王祥负担852元，中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担852元。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘佳