重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初5613号 原告：田学录，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蔡正明，重庆儒泰律师事务所律师。 被告：张译，男，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告田学录诉被告张译合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审判,于2020年11月29日公开开庭进行了审理。原告田学录及其委托代理人蔡正明到庭参加诉讼，被告张译经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田学录向本院提出诉讼请求：1.被告向原告田学录支付欠款208535元；2.被告张译向原告支付欠款的资金占用损失（以208535元为基数，从2020年1月11日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告负担。 事实和理由：被告张译通过挂靠遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司获得遵义仁遵高速RZT-1合同段项目劳务部分的承包权。被告与原告及案外人夏全一、朱华书四人达成口头合伙协议，由四人共同投资参与该项目劳务部分的施工。该项目早已完工，且被告已经从遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司收取全部劳务款。2019年12月6日，被告确认原告垫资122411元，被告并已向原告偿还13798元。四人确认该项目劳务部分的利润为300000元，并同意按照各自出资比例分配利润。2020年1月10日，经四人确认原告应分得的利润为99922元，被告收取劳务款后至今未向原告偿还其余垫资款108613元和分配利润99922元。综上所述，原告认为被告拒不支付欠款的行为背离诚信，严重损害了原告的合法权益。原告特依据相关法律法规的规定，起诉至本院，望判如所请。 被告张译未到庭应诉，亦未向本院提交与本案有关的书面答辩意见。 原告田学录为支持其诉讼请求举示如下证据材料： 三方交接协议，用以证明（1）案涉遵义仁遵高速RZTJ-1合同段项目劳务部分（人工挖孔桩等）原本是由叶辉承包，叶辉于2019年5月24日将该项目（包括机器设备和人员）转让给原告和被告，当时另案原告夏全一、朱华书在场，其二人虽未签字但均同意共同承包，该协议四人每人一份的事实；（2）原告负担了应付给叶辉聘请的工人工资74883元。 收条，用以证明2019年5月31日，叶辉聘请的工人中的李其和陈学代表工人收到原告支付的74883元工资的事实。 微信聊天记录（原告与被告之间），用以证明（1）原告与被告通过微信对共同承揽项目进行日常沟通的事实；（2）案涉劳务项目已经与业主单位结算，结算金额为1041261元，并且被告在2019年11月收取劳务款682867.64元的事实。 微信聊天记录（另案原告夏全一与被告之间），用以证明2019年12月7日，合伙人之一的另案原告夏全一将记载有包括原被告在内的4人垫资本金及针对48194元按照垫资比例进行分配的账本发给被告，被告并未对分配方式提出异议的事实。 遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司证明两份，用以证明（1）遵义仁遵高速RZTJ-1合同段于2019年8月份全部完工。该项目劳务部分系被告挂靠宏顺晟公司承接，实际由原告、被告、另案原告夏全一和朱华书合伙完成。该项目劳务部分的结算金额为1041261元，宏顺晟公司于2019年11月份已向被告支付劳务款682867.64元；（2）2020年4月27日，宏顺晟公司已向被告张译支付剩余劳务款358393.36元。 账本，用以证明原告、被告、另案原告夏全一和朱华书四人确认原告垫资本金122411元和确定该劳务项目总计利润30万元并按照各自垫资比例分配的事实。 7.录音光盘（通话录音张译_200114_102119）及文字版，用以证明原告与被告的通话录音，证明案涉项目利润为30万元，且被告同意按照垫资比例进行分配的事实。 8.支付宝账户，用以证明被告的支付宝账户系实名注册，且使用的是1852387****的手机号码，该号码与录音的号码一致，足以证明录音的对象就是被告。 9.详情单，用以证明按照证据6确定的分配方案，原告还应取回垫资本金108613元和原告应分得利润99922元的事实。 10.聘书及委托书，用以证明佐证案涉劳务项目真实存在的事实。 11.证人证言，用以证明原告与被告及案外人朱华书、夏全一系合伙承包遵义仁遵高速RZTJ-1合同段项目劳务部分等相关事实。 12.证人蒋龙文（公民身份号码5102261972********）陈述称：证人是原告田学录聘请的做贵州仁怀高速公路的工人，未签订书面雇佣合同，证人吃住在工地，一共干了几个月（2019年6月至2019年9月），工地具体地址已记不清楚，证人均认识田学录、朱华书、夏全一、张译四人，田学录告诉证人上述四人系合伙关系，共同做本案案涉的高速公路劳务，证人主要负责工地的水电、工人的工天和管账，证人上班期间高峰期时有二三十个由田学录、张译、夏全一、朱华书聘请的工人在项目上班，工人工资已经全部结清；案涉项目共计工程款约为一百零几万，田学录、张译、夏全一、朱华书是否进行过项目的成本、利润结算及分配，证人均不清楚，工人工资系由证人计算出来的。 被告张译未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。 被告张译未到庭应诉，无法对原告举示的上述证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的上述证据符合法律的证据形式，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，但对是否能够达成原告的证明目的，本院将结合本案查明的事实予以综合认定。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实： 2019年5月24日，叶辉与原告田学录、被告张译签订三方交接协议，该协议约定内容如下：“三方交接协议现叶辉将仁遵高速的人工挖桩项目及机器设备全部打包转让于田学录和张译，于2019年5月23日张译交付订金50000.00元（伍万元正）给叶辉。下欠7万7千元整转款于叶辉工人：李其、陈学、李永敏……，以上六人共计金额74883.00元，另田学录代叶辉付与以上工人（¥74883.00元）、田学录代叶辉付工人（2000元）、田学录代张译付（1000元代发资料费），余款付叶辉（2117元），合计金额捌万元整。……” 2019年5月31日，案外人李其、陈学向原告田学录出具收条一份，该收条载明内容如下：今收到田学录现金转账人民币74883.00元（柒万肆千捌百捌拾叁元整）。收款人：李其（签字）、陈学（签字）2019年5月31日。” 2019年10月1日，中铁四局集团第五工程有限公司仁遵高速RZTJ-1合同段项目经营部与遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司就案涉仁遵高速RZTJ-1合同段进行了劳务费用结算。 2019年12月6日，张译、朱华书、田学录、夏全一就上述工程中四人各自投入的款项进行了结算，其中夏全一投入89708元，田学录投入122411元，朱华书投入52400元，张译投入163000元，共计投入为427519元。各方当事人在结算凭证上签字确认。 2020年10月27日，遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司出具证明一份，该证明载明内容如下：“证明遵义仁遵高速RZTJ-1合同段已于2019年8月月份全部完工，该项目劳务部分系张译挂靠我公司承接，实际由张译、田学录、朱华书和夏全一合伙完成。该项目劳务部分的结算金额为1041261元，我公司于2019年11月份已向张译支付劳务费682867.64元。剩余部分未支付的因为张译因承包该项目向我方有借款。遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司（加盖公司印章）2020年10月27日”。 2020年11月3日，遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司再次出具证明一份，该份证明载明内容如下：“证明经我公司核实，遵义仁遵高速RZTJ-1合同段项目部劳务部分总结算金额1041261元，剩余劳务尾款358393.36元，我公司于2020年4月27日向张译付清。遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司（加盖公司印章）2020年11月3日”。 庭审过程中查明，结算完成后，张译向田学录返还了投入款项13798元，尚有108613元未返还原告。另原告在审理过程中撤回就利润部分99922元的诉讼请求，本院裁定准许原告撤回利润部分的诉讼请求，并就本案其他未撤回部分继续进行审理。 本院认为，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的协议。本案中，原、被告、案外人夏全一、朱华书虽然未签订书面合伙协议，但庭审过程中原告举示的双方交接协议、收条、微信聊天记录、上述四人签字确认的结算凭证及证人证言等证据，可以确认上述四人合伙关系成立，符合合伙的法律构成要件，本院对原、被告间形成合伙关系予以确认。 关于原告诉讼请求要求被告退还原告合伙出资本金108613元及相应资金占用损失。首先，关于合伙出资本金，本院认为，2019年12月6日经原、被告、案外人夏全一、朱华书统一结算后确认夏全一投入89708元，田学录投入122411元，朱华书投入52400元，张译投入163000元，共计投入427519元的合伙出资本金，且上述投入的合伙出资本金在工程完工后已由合伙挂靠的公司即遵义市宏顺晟建筑劳务有限公司全额支付给被告张译。故张译有义务将上述由原告田学录投入的本金返还原告。扣除被告张译已经返还给原告的13798元合伙出资本金外，另尚有108613元未支付给原告。被告一直未予返还剩余合伙出资本金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告返还剩余的合伙本金108613元，对原告该部分诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于资金占用损失，本院认为，双方结算凭证上并未约定支付时限，故本院确认资金占用损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至合伙出资本金还清为止，对原告相关诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告张译自本判决生效之日起十日内返还原告田学录合伙本金108613元及资金占用损失（资金占用损失以108613元为基数，自2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至合伙本金还清为止）； 二、驳回原告田学录的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258.48元（已减半），由原告田学录负担1022.35元，被告张译负担1236.13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨 飞 书 记 员 李 丽