青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民申18号 再审申请人（原审原告）：钟某1，青某。 被申请人（原审被告）：青海省海东市乐都区洪水镇双二村民委员会。 法定代表人：张某1。 被申请人（原审被告）：青某。 法定代表人：马某。 被申请人（原审被告）：钟某2，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：段某1，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：钟某3，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：李某1，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：钟某4，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：钟某5，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：段某2，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：路某1，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：路某2，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：钟某6，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：钟某7，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：郭某1，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：钟某8，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：钟某9，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：钟某10，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：路某3，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：钟某11，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：钟某12，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：钟某13，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：郭某2，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：李某2，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：路某4，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：盛某，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：赵某，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：晁某，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：李某3，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：李某4，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：王某，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：裴某，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：周某，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：李某5，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：孔某，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：李某6，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：钟某14，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：张某2，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：李某7，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：余某，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：钟某15，青海省海东市人。 被申请人（原审被告）：文某，青海省海东市人。 再审申请人钟某1因与被申请人海东市乐都区洪水镇双二村三社（以下简称双二村三社）、海东市乐都区洪水镇双二村民委员会（以下简称双二村委会）及钟某2等39户村民土地租赁合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初1499号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟某1申请再审称，一、请求依法撤销（2019）青0202民初1499号民事判决书，对本案提起再审；二、本案全部诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2015年8月18日，原告和双二村三社村民钟某、钟某某弟兄达成口头协议，承包了其10亩荒滩地用于养牛，约定的年租赁费8600元，承包后原告先后投入了养牛资金100余万元。2016年8月份，因第一被告认为钟某、钟某某所承包给原告的荒滩地是属于三社的，双二村委会无权承包，在第一被告和社里村民的要求下，原告于2016年8月11日和第一被告、三社42户村民签订了“合同协议书”，约定的租赁年限30年，自2016年1月11日至2046年12月31日，总租赁费19万元，2016年8月11日原告向三社交纳了租赁费。此后，钟某、钟某某弟兄认为此土地是自己改良荒地而来，且和双二村委会签订了承包合同，自己有权转包、转租。后钟某、钟某某提起合同有效确认之诉，经乐都区、海东市两级人民法院审理，二审法院终审确认双二村委会和钟某、钟某某承包合同有效。2017年11月7日，钟某、钟某某向法院申请执行，因原告已经向被告给付了租赁费，无钱履行判决义务。 鉴于上述事实：第一、从合同相对性原理分析：2016年8月11日，原告和被告洪水镇双二村三社签订了租赁合同，且缴纳了19万元租赁费，甲方是双二村三社和43户除了钟某、钟某某等几户的村民，第一、二被告是合同的相对人。三社是适格的被告，因为合同是三社和村民与原告签订的三社有被告主体资格，《村民委员会组织法》第十条确认了村民小组存在合法性、社、村民小组从生产队演变而来，2005年，最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复中明确赋予村民小组诉讼主体资格，依据《民事诉讼法》第四十九条之规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”，故，有理论依据和其他法院判例应该三社是适格的被告。第二、在签订合同中，双二村委会做了见证，双二村委会明知此地2004年7月1日已经给了钟某某，钟某某承包的情况下，还做见证，不应该“一物二租”，三社和双二村在行政上隶属关系，有过错责任，和争议诉讼标的有利害关系，理应做被告，且在和钟某、钟某某合同确认案件中，双二村委会做原告。此地权属问题数三社还是村委会集体所有目前争议第三、原告和双二村三社的租赁土地协议上是三社强烈要求下签订的,是三社村民段某1、钟某2、钟岳、钟某3、钟顺德、钟存德5人发动组织的，是保正此地是三社的，要求租赁费给社里，原告是迫于无奈情况下交纳的。钟国来的承包的，所以原告和被告签订的合同无效，被告三社属过错方。原告作为三社村民少交了2000元，实际交纳租赁费188000元，42户村民每户分得2000元，合计84000元应该退还，社里截留104000元应该退还。第四、在合同书有月底违约金的规定，依据民法意思自治原则在土地权属没有确认的前提下，擅自租赁他人，是过错方，依约应该给付违约金。 综上，再审申请人提出请求：1、第一被告返还原告的土地承包费104000元并承担违约金50000元，计154000元，第二被告对此请求承担连带给付义务。2、第三被告钟某2等42户村民每户分别返还原告的土地承包费2000元，合计84000元；一、二项诉讼请求钱数合计238000元。其中乐都区法院判决的第三项中确认了钟某1与46户签订的《合同协议书》无效，故就每户村民所得2000元租赁款应予返还，剩余款104000元，由村民代表保管，为何不予判决一并返还综上，申请人根据《民诉法》第二百条第十一款之规定，请求贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，原判认定的2015年8月16日，双二村三社召开社员大会同意将山口河坑地承包给钟某1，承包年限为30年，承包费190000元一次交清，钟某6等43户村名在会议记录中签字捺印。2016年3月7日经双二村三社再次开会全体社员一致同意承包给钟某1山口大坑地10亩，承包费190000元，承包期限以钟国来承包合同年限为标准，并按承包年限老户口本及三社门牌号为基础，按户不按人进行现金分配，段某1等37户村名在会议记录中签字捺印。2016年8月11日，甲方双二村三社钟振家等46户村民与乙方钟某1签订《合同协议书》，协议约定甲方将坐落于海东市××区水壕子沙坑的非耕地10亩（南至邓家坟沟、西至山根、北至水壕子沟、东至双桃公路）租赁给乙方使用，租赁期限为30年，自2016年1月11日起至2046年12月31日止，租赁费为190000元，于协议签订之日一次性付清，并约定甲乙双方不得反悔，若一方违约则给付违约金50000元，双二村委会在见证处盖章。当日，钟某1向双二村村民段某1、钟某2、钟岳、钟某某、钟某3交付租赁费50000元，段某1、钟某2、钟岳、钟某某、钟某3出具收据一份，载明今收到钟某1交来沙坑款190000元。另查明，青海省海东市人民法院于2017年6月30日作出的（2017）青0202民初1号民事判决书及青海省海东市中级人民法院于2017年9月21日作出的（2017）青02民终343号民事判决书确认钟国庆、钟国来与双二村委会于2004年6月28日签订的《沙滩地承包合同》有效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条“村民会议由村民委员会召集”及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（四）土地承包经营方案”之规定，双二村三社如对外承包土地及进行收益分配应确定该土地系本集体所有且经村民委员会召集召开村民会议进行讨论决定。本案中根据青海省海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初1号及青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终343号生效民事判决书已审理查明的事实，案涉土地即坐落于××区水壕子沙坑非耕地系荒滩地，发包权归双二村委会所有，即双二村三社及其村民就案涉土地不享有发包权，且钟某1提交的《双二三社社员大会会议记录》及《2016年3月7日三社开会记录》系双二村三社部分社员组织召开记录所形成，并未由双二村村民委员会召集。虽然《合同协议书》抬头甲方名称为双二村三社，但协议书尾部甲方由双二村三社钟某2等46户村名签字捺印，在未经双二村村民委员会召集召开会议讨论决定下，应认定该协议书的签订主体为双二村三社46户村民和钟某1。尽管双二村委会在该协议尾部见证处盖章，但见证处盖章起证明作用，并非对合同内容的确认，且因该协议所得租赁费由双二村三社村民代表领取并发放至三社各村民，余款由村民代表保管，故未经双二村委会追认的情况下，双二村三社46户村民作为甲方与乙方钟某1签订的《合同协议书》为无效合同。本案中合同签订主体为双二村三社钟某2等**村民，并非双二村三社及双二村委会，且钟某2、段某1、钟某3在庭审时明确表示三人在双二村三社未担任任何职务，是46户村民选举段某1、钟某2、钟岳、钟振家、钟某3作为村民代表收取钟某1的土地承包费190000元并向钟某1出具收据，对此钟某1予以认可，故该协议书内容与双二村三社无任何关系，且该协议书为无效合同，合同内容对各方都不具有法律约束力，因而钟某1要求双二村三社返还土地承包费104000元及违约金50000元的诉讼请求不能成立，不予支持；对于双二村委会承担连带责任问题。虽然双二村委会在《合同协议书》落款见证处盖章，而见证系起证明作用，非法律规定的保证，故钟某1要求双二村委会承担连带责任的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，本案中因钟某2等46户村民与钟某1所签订的《合同协议书》无效，故就每户村民所得2000元租赁款应予以返还，而本案中钟某1只起诉其中41户村民，并在审理过程中撤回对钟永红和张青梅的起诉。本院予以准许。故钟某1要求钟某2、段某1等39户村民每户退还土地承包费2000元的诉讼请求成立。再审申请人钟某1的再审申请理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟某1的再审申请。 审 判 长 王海林 审 判 员 王海龙 审 判 员 谭 青 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李延春 书 记 员 马啟英