山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初582号   原告：梁某，女，1969年11月8日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。   被告：白某，女，汉族，1990年3月14日出生，住山西省五台县。   被告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路**。   负责人：郭齐齐，职务，经理。   委托诉讼代理人：娄某，女，汉族，1991年3月9日出生，系该公司员工。   被告：彭某，女，汉族，1968年6月2日出生，内蒙古自治区乌兰察布市人，现住晋中市。   被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司，，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦****   负责人：王伟军，职务，经理。   委托诉讼代理人：杜某，女，汉族，1990年10月16日出生，系该公司员工。   被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，，住所地长治市威远门北路****   负责人：李晋红，职务，经理。   委托诉讼代理人：崔某，男，汉族，1992年10月7日出生，系该公司忻州中心支公司员工。   原告梁某与被告白某、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司（简称阳光财保忻州公司）、彭某、国任财产保险股份有限公司山西分公司（简称国任财保山西公司）、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（简称大地财保长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告梁某及其委托诉讼代理人韩某、被告白某、被告阳光财保忻州公司的委托诉讼代理人娄某、被告彭某、被告国任财保山西公司的委托诉讼代理人杜某、被告大地财保长治公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼。第二次开庭审理时，原告梁某及其委托诉讼代理人韩某、被告阳光财保忻州公司的委托诉讼代理人娄某、被告彭某、被告国任财保山西公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项经济损失196404.43元（其中判令被告财保忻州公司、国任财保山西公司、大地财保长治公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告白某、彭某赔偿）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系×××号车乘车人，被告白某系×××号车驾驶人，被告阳光财保忻州公司系×××号车保险人，被告彭某系×××号车驾驶人，被告国任财保山西公司系×××号车保险人。2018年12月30日18时40分许，被告白某驾驶×××号吉利小型客车，行驶至二广高速太原至大同方向694公里+400米处时，将车辆放于左侧车道，紧随其后的由刘碧薇驾驶的×××号车（车上有乘车人刘某、梁某）被迫紧急停车，不幸被从车后驶来的由彭某驾驶车牌号为×××的本田轿车撞至×××号车尾部摔至右侧车道后被右侧车道行驶的由常志全驾驶的×××、晋DG7**号车碰撞货车头部，致×××号车乘车人刘某、梁某和彭某受伤，路产及四车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告梁某被送到忻州市人民医院救治，经医院诊断：原告梁某C4左侧关节突、C5左侧关节突、椎板骨折、开放性额骨骨折、眶骨骨折、嗅觉丧失、脑挫伤。住院33天，花费医疗费28859.57元后回家疗养。2019年1月1日，山西高速交警队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定当事人白某负事故主要责任，彭某负次要责任，刘碧薇、常志全无责任，乘车人刘某、梁某无责任。2019年11月28日，山西天平司法鉴定中心对原告伤残等级、三期作出鉴定，鉴定结果为：原告梁某构成十级伤残；三期为：误工期150日、护理期60日、营养期60日。就造成原告损失赔偿一事，原告在与被告协商解决无效的情况下，根据最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题规定向人民法院起诉，请求保护原告的合法权益。   被告白某辩称：对原告的起诉没有意见，应由保险公司赔偿原告有关损失。   被告阳光财保忻州公司辩称：白某的车辆在我公司投有交强险、商业三者险限额50万元，我公司在责任范围内依法承担赔偿责任。诉讼费鉴定费不属于保险责任，我公司不予赔偿。   被告彭某辩称：被答辩人起诉答辩人的诉讼时效超过法律规定时间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（-）身体受到伤害要求赔偿的；……。答辩人与被答辩人的道路交通事故发生于2018年12月30日，被答辩人起诉的时间2020年4月20日，明显超过人身损害法定一年诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。被答辩人早在2019年1月即出院，完全知悉其病情和身体伤害情况，时隔一年多提出，早已超出法律保护的诉讼时效。综上所述，被答辩人的起诉超过了法律规定的时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请依法驳回起诉。   被告国任财保山西公司辩称：我公司承保×××号车交强险，在限额内承担责任。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。   被告大地财保长治公司辩称：我公司在交强险无责任保险范围内承担赔偿责任。   经审理本院认定事实如下：2018年12月30日18时40分许，白某驾驶×××号吉利小型客车行驶至二广高速（大同方向）694公里+400米处时，将车辆放于左侧车道，后彭某驾驶×××号本田轿车撞至紧随×××号后停车的刘碧薇驾驶的×××号车尾部，致使×××号车撞至×××号车尾部及在右侧车道行驶的由常志全驾驶的×××、×××号重型货车头部，致×××号车乘车人梁某、刘某和×××号车驾驶人彭某受伤，路产及四车不同程度受损的道路交通事故。山西省公安厅高速交警五支队四大队作出×××号（简易程序）道路交通事故认定书，认定白某负本次事故的主要责任，彭某负本次事故的次要责任，刘碧薇、常志全无责任。   事故发生后，梁某被送往忻州市人民医院治疗，被诊断为：C4左侧关节突、C5左侧关节突、椎板骨折、左侧额骨骨折伴颅内积气、左侧前额头皮裂伤、筛窦骨折、视神经损伤、眶骨骨折、上颌骨骨折、嗅觉丧失、脑外伤神经症性反应，住院治疗至2019年2月1日出院，共计住院33天，花费住院医疗费23415.81元，门诊医疗费2208.88元（含病历复印费）。   2019年10月30日，梁某委托山西天平司法鉴定中心对其受伤后的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，天平司鉴中心于2019年11月28日作出[2019]临鉴字第163号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、梁某颈椎所受损伤构成十级伤残；2、梁某所受损伤需误工150日，护理60日，营养60日。梁某支付鉴定费2500元。阳光财保忻州公司、国任财保山西公司对梁某的伤残等级提出异议申请重新鉴定，本院依法委托后，山西嘉信司法鉴定中心于2020年9月21日作出晋嘉司鉴[2020]临鉴字第280号法医学鉴定意见书，鉴定意见为梁某因交通事故致脑挫裂伤，后遗脑软化灶形成的后遗症构成十级伤残；颈椎多发骨折的后遗症构成十级伤残。阳光财保忻州公司支付鉴定费1500元。   事故发生时，白某驾驶的×××号吉利小型客车在阳光财保忻州公司投保交强险和保险责任限额50万元的商业第三者责任险（附加不计免赔保险）。彭某驾驶的×××号本田轿车在国任财保山西公司投保了交强险。常志全驾驶的×××号重型货车在大地财保长治公司投保交强险。   本次事故中受伤的刘某系梁某丈夫，梁某认可交强险限额内优先赔偿刘某相关损失，不需要按二人的损失比例确定交强险赔偿数额。   本次事故后，阳光财保忻州公司、国任财保山西公司已在交强险2000元财产限额内赔付财产损失。   本次事故中受伤的刘某因本次交通事故起诉各被告至本院要求赔偿损失，本院（2020）晋0902民初583号民事判决书判决被告大地财保长治公司在×××号重型货车投保的交强险限额内赔偿刘某损失12100元；阳光财保忻州公司在×××号车投保的交强险限额内赔偿刘某损失73712元；国任财保山西公司在×××号车投保的交强险限额内赔偿刘某损失73712元。   以上事实，有双方当事人的陈述，事故认定书、诊断治疗建议书、住院证、出院证、住院病历、住院费发票、门诊费发票、司法鉴定意见书、户口本复印件、鉴定费发票等证据在案予以证明。   本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，白某负事故的主要责任，彭某负事故的次要责任，双方当事人对事故认定均无异议，本院确认事故认定书的证明效力。   双方当事人对梁某提供的山西天平司法鉴定中心[2019]临鉴字第163号法医学临床鉴定意见书鉴定的误工期、护理期、营养期无异议，且该鉴定意见是有资质的鉴定机构作出，本院予以采信。本院委托山西嘉信司法鉴定中心作出的[2020]临鉴字第280号法医学鉴定意见书双方无异议，不存在导致鉴定结论无法采信的情形，本院予以采信。   本次交通事故造成梁某的损失本院依法认定如下：1、医疗费，凭梁某提供的有效票据认定为29329.15元。2、误工费，梁某请求误工费符合法律规定，本院予以支持，误工费应根据梁某的误工时间和收入状况确定。经鉴定，梁某的误工期为150日，梁某按照150日计算误工费本院予以支持。梁某系朔州宏达监理技术咨询有限公司的法定代表人，因事故不能正常工作每月收入减少8000元，梁某的误工费应支持40000元（8000元／月×5月）。3、住院伙食补助费，梁某请求3300元符合住院伙食补助费的计算标准，本院予以支持。4、营养费，梁某受伤后确需加强营养，其请求3000元（50元／日×60日）符合有关规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金，梁某计算为79828.8元（33262元/年×20年×12%）符合法律规定，本院予以支持。6、护理费，梁某请求护理费符合法律规定，本院予以支持，护理费标准本院参照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》（晋高法[2020]）34号）第10条规定以120元/日计算，梁某按照60天计算护理期符合鉴定意见，本院予以支持，为7200元（60日×120元/日）。7、精神损害抚慰金，根据梁某的伤残等级，本院支持6000元。8、交通费，梁某提供的交通费票据有瑕疵，但该损失真实存在，结合梁某伤情、住院治疗时间、地点、地点酌情支持2000元。9、鉴定费，凭有效票据认定为2500元。梁某请求赔偿嗅觉丧失、牙齿脱落、视神经损伤等损失，但所举证据不足以证明损失程度和损失金额，对梁某的该请求本院不能支持，其可待实际产生费用后另行主张权利。   以上损失共计173157.95元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，以及梁某放弃与刘某在交强险限额内按损失比例赔付，请求优先赔偿给刘某相关损失的意思表示，故对于梁某的损失，大地财保长治公司已经在交强险无责任限额内赔偿刘某损失，本案中不应再承担责任，阳光财保忻州公司、国任财保山西公司已经用尽交强险医疗费限额，本案应在死亡伤残剩余限额46238元（110000元－63762元）内赔偿梁某损失。梁某交强险死亡伤残项下的损失为误工费40000元、残疾赔偿金79828.8元、护理费7200元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元，共计135028.8元，超出阳光财保忻州公司、国任财保山西公司交强险限额，故阳光财保忻州公司、国任财保山西公司应在交强险限额内各赔偿梁某46238元，合计92476元。交强险赔偿之外的损失80681.95元（173157.95元－92476元），按照事故责任比例，由阳光财保忻州公司赔偿70%计56477.37.17元，由彭某赔偿30%计24204.58元。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，保险公司关于鉴定费不属于保险责任范围的抗辩理由于法不合，本院不予支持。诉讼费应由败诉方承担。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告梁某起诉未超过法律规定的诉讼时效，彭某关于原告起诉超过诉讼时效的答辩理由于法无据，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后10日内，在×××号车投保的交强险限额内赔偿原告梁某损失46238元，在商业三者险限额范围内赔偿原告梁某损失56477.37元，共计102715.37元。   被告国任财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后10日内，在×××号车投保的交强险限额内赔偿原告梁某损失46238元。   被告彭某在本判决生效后10日内，赔偿原告梁某损失24204.58元。   驳回原告梁某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2114元，由原告梁某负担167元，被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担1177元，被告彭某负担770元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二〇二〇年十二月二日   书记员 苏 琪