天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初884号原告：天津市天厦门窗有限责任公司，住所地天津市北辰区朝阳路钢窗厂内。法定代表人：宋双印，董事长。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：吴春宇，男。原告天津市天厦门窗有限责任公司（以下简称“天厦公司”）与被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称“宇昊公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天厦公司的委托诉讼代理人庞博、宇昊公司的委托诉讼代理人吴春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天厦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款2,726,767元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月1日，被告将坐落于天津市津南区渌水道各地块学校幼儿园及配套公建项目塑钢及断桥铝合金门窗工程分包给了原告，并为此签订了《协议书》一份。随即原告按照协议的约定，对上述工程进行了施工，该工程于2016年10月完工。但完工后被告为达到长期拖欠原告工程款之目的，拒不给原告验收并结算。现据原告单方面测算，在该工程中原告完成的施工总造价为3,226,767元，期间被告仅于2016年7月给付500,000元工程款，截至目前尚欠原告工程款2,726,767元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。宇昊公司辩称，原、被告之间确实签订了施工协议，被告将天津市津南区渌水道各地块学校幼儿园及配套公建项目塑钢及断桥铝合金门窗工程分包给了原告。合同签订后，原告进场施工，但原告只是提供了大部分材料，施工部分被告不认可是原告施工的，原告只施工了一小部分，被告又将原告未施工的部分工程交由案外人施工完毕。被告认为原告未完全履行施工义务，应当扣除部分工程款。且被告已经支付了原告工程款500,000元。如果能够确认原告施工的工程款，被告同意给付原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了协议书及补充协议、进账单及发票，证明双方施工合同关系及相关约定，并证明被告付款500,000元的事实。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了渌水道公建门窗汇总表，证明经原告结算，原告对该项目施工总造价为3,226,766.7元。被告对汇总表不认可，认为系原告单方制作，且其中有部分工程原告未施工。原告提交的汇总表系其单方制作，被告不予认可，本院对汇总表的真实性不予认定。2、原告提交的工程验收资料（原材料进场验收记录），验收记录上有建设单位、施工单位（即被告）、分包单位（即原告）、监理单位的工作人员签字。被告对工作人员签字的真实性不予认可。本院到涉案工程的委托开发单位天津市津房置业发展有限公司进行调查，确认原材料进场验收记录上的建设单位工作人员“王旭”的签字不是王旭本人所签；本院到涉案工程的监理单位天津市方兴工程监理有限公司进行调查，确认原材料进场验收记录上的监理单位工作人员的签字（因签名过于潦草，无法辨认）大多数不是天津市方兴工程监理有限公司的工程现场监理工程师所签。因此对于工程验收资料（原材料进场验收记录）的真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月1日，原、被告签订《协议书》，约定被告将天津市津南区渌水道各地块学校幼儿园及配套公建项目塑钢及断桥铝合金门窗工程分包给原告，由原告负责门窗的制作及安装。合同约定开工时间为2015年6月1日，竣工时间为2015年9月30日，工程质量标准为“海河杯”，合同未约定工程总价，附有门窗报价清单，对门窗单价进行了约定。合同约定付款节点为“付款方式按工程进度支付，按每月安装完成工程量支付材料款；其中所占比例为：钢副框占20%，主框占20%，玻璃占20%，五金及窗扇占10%；门窗全部安装完毕并通过主管部门、建设单位、监理单位、总包单位验收合格后支付至合同结算总价的90%；办理完竣工结算支付至合同结算总价的95%；合同结算总价的5%作为质保金，保修期满后一个月内一次性无息支付（保修期为两年）”。上述协议签订后，原告即进场施工。后因被告未按合同约定付款，原告未施工完毕即自行撤场，撤场时双方未进行结算，也未对工程量进行确认，被告又将原告未施工的部分分包给案外人施工完毕。施工过程中，被告向原告支付工程款500,000元。2019年6月，涉案工程验收合格并交付建设单位。审理过程中，原告依据其自行结算的渌水道公建门窗汇总表，主张工程总价款为3,226,767元。被告对原告自行结算的工程总价款不认可，认为原告施工的工程总价款应为2,500,000元。因原告未施工完毕即撤场，双方未进行结算，原、被告当庭均表示现已无法确认原告施工的工程量，涉案工程中原告施工的部分不具备鉴定基础，无法进行鉴定。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定的效力性强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了施工义务，被告应当根据原告的工程量给付原告相应的工程款。关于已完工程的工程款数额一节。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告是施工中途撤场，其对施工工程量或工程价款负有举证责任。现原告提交的证据无法证明其施工的工程量或工程价款。对于已完工程量的工程造价本应由相关鉴定部门进行鉴定，但因双方均表示无法确认原告施工的工程量，致使该工程造价不具备鉴定条件。涉案工程虽实际存在，但无鉴定结论佐证，故原告主张已完工程量的工程款为3,226,767元依据不足。结合本案实际情况，本院认为原告未能提供有效证据证明其施工工程量或工程价款，本院确认原告施工的工程价款以被告自认的2,500,000元为准，被告已给付原告工程款500,000元，还应给付原告工程款2,000,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市天厦门窗有限责任公司工程款2,000,000元；二、驳回原告天津市天厦门窗有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,614元，由原告天津市天厦门窗有限责任公司负担5,814元，被告天津宇昊建设工程集团有限公司负担22,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯文生审 判 员  李志鹏人民陪审员  程耀香二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。