wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闻金龙，男，1988年12月28日生，满族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告闻金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告闻金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金44,809.24元，支付利息2,805.72元，逾期还款违约金5,189.22元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金44,809.24元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告闻金龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金44,809.24元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金44,809.24元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闻金龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金44,809.24元；二、被告闻金龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告闻金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2391号之一 申请执行人：宋猛，男，汉族，1967年12月29日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人：于本军，男，汉族，1970年10月8日出生，户籍住址：甘肃省兰州市城关区。 关于申请执行人宋猛与被执行人于本军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2293号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告一于本军于本案判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币925566元及利息（其中第一笔借款的利息以578566元为本金，按照月利率2分自2014年6月7日起计算至还清之日止；第二笔借款的利息以347000为本金，按照月利率2分自2014年6月10日起计算至还清之日止）给原告宋猛。二、驳回原告宋猛的其他诉讼请求。案件受理费41600元、保全费5000元，合计46600元（原告已预交），由原告宋猛负担26199元，由被告一于本军负担20401元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被执行人未按生效判决履行义务，权利人宋猛于2020年8月7日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中,本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费11860元。逾期被执行人经本院采用电子送达等方式进行传唤而未到庭履行义务，且未向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、惠阳区不动产登记中心、被执行人户籍所在村委会等发出对被执行人财产情况的查询通知，并对申请执行人提供的财产线索进行了调查核实，经查，本院于2018年1月2日作出（2017）粤1303民初2293-2号民事裁定书，查封被执行人于本军名下车牌号为粤Ｂ×××××雷克萨斯牌小型轿车、车牌号为粤Ｂ×××××东风日产牌小型轿车、车牌号为粤Ｂ×××××飞度牌小型轿车、车牌号为粤Ｂ×××××格蓝迪牌小型普通客车、车牌号为粤Ｂ×××××锋范牌小型轿车，现处于轮候查封状态（均未能实际扣押），此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，因所查封的被执行人名下车辆处于轮候查封状态,且未能实际扣押，故暂无法予以处分。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人于本军负有继续向申请执行人宋猛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  古晓洲
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5647号之二原告：孙晓将，男，汉族，1986年9月26日出生，住河南省西平县。被告：霍昂，男，汉族，1990年6月18日出生，住平舆县。被告：河南省源隆鑫实业有限公司，住所地：驻马店市平舆县清河街道十三街坊陈慧勤0001商业1-1。法定代表人：秦琨，该公司经理。原告孙晓将与被告霍昂、河南省源隆鑫实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法进行审理。原告孙晓将向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还借款2730000元及利息；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月20日、30日、31日，2020年5月26日及11月1日分5次累计借给被告霍昂2730000元，借款期限均为一个月，原被告协商按月3%计息，被告霍昂不按时偿还本息，应承担借款的月2%的违约金。被告河南省源隆鑫实业有限公司为上述借款的担保人，担保期限均为两年。还款期限届至后，被告霍昂拒绝偿还本息。为维护原告的合法权益，故具状起诉。本院在审理中，按照原告提供被告霍昂、河南省源隆鑫实业有限公司的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告霍昂、河南省源隆鑫实业有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告孙晓将的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文娟
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1040号被执行人：黎澍，男，1990年1月14日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行被执行人黎澍责令退赔一案中，申请执行人江西省分宜县人民法院于2020年12月18日申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0521执1040号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 彭兵云审判员 习小芬二〇二〇年十二月十八日书记员 吴 斐
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6293号 原告：徐兴厚，男，1942年8月14日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：沂南县大庄镇东升社区村民委员会徐家沟村一组。 法定代表人：徐以坤，社区主任。 委托诉讼代理人：徐海厚。 委托诉讼代理人：刘玉臻。 原告徐兴厚与被告沂南县大庄镇东升社区村民委员会徐家沟村一组追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴厚及其委托诉讼代理人徐晓伟，被告沂南县大庄镇东升社区村民委员会徐家沟村一组法定代表人徐以坤及其委托诉讼代理人徐海厚、刘玉臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兴厚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付欠款7850元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年被告拖欠原告工钱7850元，原告一直催要，后2019年11月25日被告清产核资时给原告出具欠款凭证一份，并将欠款入账，但至今该笔欠款仍未偿还。 被告辩称，原告所诉属实，原告看工地的时候我还没有任支部书记。 本院认定事实如下：2003年至2004年间，原告为被告值班、看管场地等产生劳务费7850元。2019年11月25日，被告为原告出具付款凭据一张，载明：2003年工用款应付7850元（顶2006-20191亩地承包费1400元入往来账6450元）。并加盖沂南县大庄镇东升社区村民委员会财务专用章。后徐兴厚于2019年11月15日缴纳2006至2019土地承包费1400元，沂南县大庄镇东升社区村民委员会于2019年11月25日出具收款收据一张。被告至今未支付上述工用款。 本院认为，沂南县大庄镇东升社区村民委员会徐家沟村一组欠徐兴厚劳务费7850元，有被告为原告出具的付款凭据作证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。付款凭证虽载明：顶2006-20191亩地承包费1400元，但原告徐兴厚已缴纳2006至2019土地承包费1400元，故原告要求被告支付劳务费7850元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定，原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 一、沂南县大庄镇东升社区村民委员会徐家沟村一组于本判决生效后十日内支付徐兴厚劳务费7850元； 二、驳回徐兴厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沂南县大庄镇东升社区村民委员会徐家沟村一组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3066号 原告：尹淑珍，女，1973年6月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人：李晨光，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。 被告：白红玉，男，1979年9月29日生，汉族，现住阜蒙县。 被告：太平财产保险有限公司阜新中心支公司。 统一社会信用代码：91210902064065305Q。 住所地：阜新市海州区西山路**。 负责人：孙红军，系该公司总经理。 委托代理人：李正洲，系该公司职员。 尹淑珍与白红玉、太平财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称“保险公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑珍及其代理人、被告保险公司的代理人到庭参加诉讼，被告白红玉未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审判，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月13日6时40分许，迟艳龙超速驾驶辽Ｊ×××××号威志牌小型车载本案原告在阜蒙县行驶时，与相对方向行驶的被告白玉红超速驾驶的辽Ｊ×××××号解放牌小型客车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的事故后果，该事故经阜蒙县交警大队事故认定，迟艳龙负事故主责，被告白红玉负事故次责。经查被告白红玉在被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保交强险，原被告双方因保险理赔未能达成一致意见，故诉至贵院，诉讼请求如下:1、请求被告赔偿各项经济损失合计8388.02元；2、诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称，白红玉在我司投保交强险，原告方合理合法的请求，我司同意在保险限额内赔付。 经审理查明，2019年9月13日6时40分许，迟艳龙超速驾驶辽Ｊ×××××号威志牌小型车载本案原告尹淑珍在阜蒙县行驶时，与相对方向行驶的被告白玉红超速驾驶的辽Ｊ×××××号解放牌小型客车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的事故后果，该事故经阜蒙县交警大队事故认定，迟艳龙负事故主责，被告白红玉负事故次责。 另查明原告尹淑珍在本次事故发生后，在阜新矿总医院住院治疗7天，共发生医疗费用6449元。 再查明，被告白红玉在被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保交强险。 上述事实，有原、被告的陈述笔录一份、阜蒙县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份、住院病历、诊断书、费用清单、医疗费收据一组等相关证据材料在卷佐证，足资认定。 本院认为，本案中，阜蒙县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》符合法律规定，本院予以认可，被告白红玉负本次事故次要责任。关于原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费以及复印费均在合理合法范围内且有相关证据佐证，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内对原告的合理损失直接赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告保险公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告各项损失合计8380.02元。 被告白红玉于本判决生效后10日内赔偿原告病历复印费8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理500元，原告已经垫付，实际由被告白红玉负担，在执行过程中一并处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  石琳娜
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终844号上诉人（一审原告）：牛素英，女，汉族，1952年10月4日生，住河南省开封市。委托代理人：杨振超,北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：开封市顺河回族区人民政府。法定代表人：王荧，该区区长。委托代理人：王松柏，区政府工作人员。委托代理人：黄丰，区政府工作人员。上诉人牛素英因诉被上诉人开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）行政赔偿一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫02行赔初39号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛素英及其委托代理人杨振超，被上诉人顺河区政府的委托代理人王松柏、黄丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛素英一审诉讼请求：1.请求判令顺河区政府赔偿牛素英因拆除牛素英房屋的行为违法而产生的停产停业补偿费17712元/月，自2015年9月始暂计算至2019年10月止，共50个月，总计885600元，自2019年11月起，直至履行完安置房屋义务之日止;2.搬迁奖励30000元;3.搬迁费17712元。一审法院审理查明：为实施解放路道路拓宽改造工程，2001年8月4日，开封市人民政府委托市房屋拆迁安置处与牛素英签订《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》（下称协议），协议第三条第（一）项约定，由于道路现状的局限，将安置房建好后，再签订正式安置协议。备注载明：该户安置在解放路二期路东经营业公司地块1号营业房，建筑面积30.89平方米，超出1.37平方米，按公房计租，待二次开发时，无偿收回使用权。协议签订后，牛素英使用该安置房进行经营。2014年4月5日，顺河区政府作出《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》，牛素英的安置房屋位于征收范围内。牛素英认为协议约定的二次开发条件成就，开封市人民政府应当与其签订正式安置补偿协议，遂提起了复议申请及行政诉讼。2015年9月28日，顺河区住建局向顺河区政府递交《关于对北土街59号南邻10号市征收办（牛素英）违法建筑申请强制拆除的报告》，顺河区政府批准后将牛素英的安置房强制拆除。牛素英诉顺河政府房屋强制拆除及赔偿一案，该院于2019年4月29日作出（2018）豫02行初749号行政判决书，判决：1.确认顺河区政府拆除牛素英房屋的行为违法；2.顺河区政府赔偿牛素英各项损失110171元；3、驳回牛素英的其他诉讼请求。另查明，2017年6月29日商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初253号行政判决书，判决：1.确认开封市人民政府不履行其与牛素英签订的非住宅拆迁补偿安置协议违法；2.责令开封市人民政府于判决生效之日起六个月内依法履行非住宅拆迁安置补偿协议第三条第（一）款及备注部分为牛素英安置房屋的义务。牛素英不服，提起上诉。本院于2017年11月23日作出（2017）豫行终2163号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。2018年4月16日商丘市中级人民法院作出（2018）豫14行赔初8号行政判决书，判决：责令开封市人民政府于判决生效之日起六个月内按每月每平方米20元的标准向牛素英支付29.52平方米房屋的过渡安置费，计算期限为2015年9月至履行安置房屋义务之日。一审法院认为，关于停产停业损失,应当是指正常营业商业用房的损失,不应包括牛素英所使用的这种周转性临时用房，对牛素英此项请求不予支持；牛素英关于搬迁奖励的诉求没有事实和法律依据，该院不予支持;牛素英关于搬迁费的诉求，因临时用房已经被拆除，不存在该项费用，亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回牛素英的赔偿请求。牛素英上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、2001年开封市人民政府拆迁的是其证照齐全的正常营业的商业用房，至今没有进行正式安置，本案所涉房屋的是开封市人民政府给其提供的临时过渡安置用房，是2001年开封市人民政府拆迁行为的延伸，被违法拆除后，应当赔偿其停产停业损失。二、顺河区政府拆除本案所涉房屋的行为，已被开封市中级人民法院行政判决确认违法。故请求依法改判支持其一审诉讼请求。顺河区人民政府辩称：一、牛素英曾起诉开封市人民政府要求赔偿其过渡费，法院已经判决支持了牛素英的过渡费，牛素英在过渡费和停产停业损失中既然选择了过渡费，就不能再要求赔偿停产停业损失。二、顺河区政府拆除的是牛素英的临时过渡房，而不是牛素英合法正式的房屋。根据国有土地上房屋征收补偿条例和开封市房屋征收一系列的相关政策规定，征收补偿的对象，不包括临时建筑。故牛素英的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。本院二审查明的事实与一审一致外，另查明，牛素英在（2018）豫02行初749号行政判决中一审诉讼请求为：要求确认顺河区政府强制拆除案涉房屋的行政行为违法；判令顺河区政府在案涉区域原地赔偿其一间30.89平方米一层临时过渡营业房，并赔偿其他相应经济损失416000元（具体包括：房租金、从业人员薪酬、商店装修费用、经营商品损失、室内物品损失、逾期过渡安置补助费）。本院认为，牛素英曾因安置房被拆一事提起行政诉讼向顺河区政府要求行政赔偿，一审法院审理后曾作出（2018）豫02行初749号行政判决，确认顺河区政府拆除牛素英房屋的行为违法；判令顺河区政府赔偿牛素英各项损失110171元；驳回牛素英的其他诉讼请求。该生效法律判决已对牛素英案涉房屋被强制拆除造成的损失进行了处理，现牛素英基于同一事实再次起诉要求顺河区政府赔偿损失，本案诉讼请求基本被前案请求所包含，属于重复诉讼的法定情形，本院不予支持。综上，牛素英的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十二月二十一日法官助理王沙沙书记员吴双
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初4799号原告：刘娟。被告：毛新春。被告：张秀芬。原告刘娟与被告毛新春、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告毛新春、张秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月17日被告毛新春从原告处借款20万元并约定利息3%，经原告催要，被告毛新春之妻张秀芬于2016年3月偿还2016年前利息96000元。后原告多次催要，二被告以种种理由推诿，至今未果。被告毛新春辩称，借款属实，数额不认可，还款多少也记不清了。每次打利息都是我媳妇打的，但是我媳妇不知道我借的高利贷。2012年之前我从刘娟那借了好几笔，借一笔还一笔。我和刘娟对象李卓越通电话，到现在有时候跟李卓越通电话时，现给打欠条，并且打了好多次欠条我都记不清了，但是李卓越没有给我钱。我和李卓越说你为什么不给我打款，我不知道他怎么想的。被告张秀芬辩称，毛新春叫我去打款，但是不知道是谁，我光打毛新春给我人名的款，我不知道这个借款的事，这96000元在我不知道的情况下转出去了，我不认识刘娟，我也没去签字，毛新春高利贷这个事我不知道。本院经审理认定事实如下：原告以被告借款未还为由，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提供借款借据一份，称是2012年12月17日出具的200000元的，分别是：2012年5月4日借款60000元是转账、2012年4月7日借款70000元是现金、2012年6月15日借款50000元是转账（没有条），2012年7月16日借款10000元（借款70000元打了100000元的条），以上共计借款280000元，实际给了被告250000元，于2012年6月8日还款50000元。双方于2012年12月17日结算，被告毛新春从原告处借款200000元，并约定月利息3%。原告共提交借款借据四份、银行转账记录3张，第一张2012年5月4日转账56100元，扣利息；第二张2012年6月15日转账46100元，扣利息；第三张2012年7月18日转账67900元，扣利息。对原告提供的以上证据，被告质证称“原告说的经结算200000元不属实，这200000元不是结算的，就是凭空打了个条，四张借条都是我写的，以前我有资金的时候，我和李卓越的经济往来很讲信誉，到期打款，并且关系很好，最后虽然借款我还了，但是都没有撤条。对转账记录，2012年4月7日借款70000元是现金有异议，我记不清给我现金了；第一张2012年5月4日转账56100元，多扣了2100元的利息，借条是对的，确实打入我的账户；第二张2012年6月15日转账46100元，我记不清了；第三张2012年7月18日转账67900元无异议，确实打入我的账户。”庭审中，原告认可被告偿还的96000元是还的本金，主张该借款系夫妻共同债务，二被告承担共同还款责任。后原告认可被告利息还至2014年2月份，主张自2014年3月1日起计算。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告毛新春向原告借款，应按约偿还原告本金和利息。关于借款的数额，因双方多次发生借款还款，被告在庭审后也未提交其他的还款证据，故应认定2012年12月17日的借款借据具有结算性质，借款数额为200000元，扣除被告已经偿还的96000元，尚欠104000元。原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，被告毛新春认可每次打利息都是张秀芬打的，被告张秀芬也认可打款，但辩称只是打款并不知道借款的事，本院认为，被告张秀芬多次偿还利息，而利息与借款相关联，多次偿还应注意其行为本身的性质，被告也未提供相应的反驳证据，故本院认定涉案借款为二被告夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛新春、张秀芬共同偿付原告刘娟借款本金104000元及利息（以本金200000元为基数，自2014年3月1日起至2016年3月31日，以本金104000元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按2020年8月份的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1032元，二被告负担1118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年十二月十五日法官助理王雅萍书记员韩雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7472号原告：中电建（山东）核电产业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：韩建龙，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所律师。被告：孙政明，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住济南市。被告：皇争艳，女，1980年10月19日出生，汉族，居民，住济南市。原告中电建（山东）核电产业发展有限公司（以下简称中电建公司）与被告孙政明、皇争艳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电建公司委托诉讼代理人程小民到庭参加诉讼，被告孙政明、皇争艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电建公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告腾空房屋交付原告；2.判令被告向原告支付代还款项及利息58462.58元（自2017年11月1日暂计算至2020年6月30日），违约金30932.05元，律师费5000元，共计人民币94394.63元；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告作为买受人购买原告开发的山水泉城第12幢2单元301号房屋，合同及补充协议就房屋价款、付款方式、违约责任等相关事项进行了约定。其中《补充协议》第九条还对关于逾期归还银行贷款和违约责任事宜进行了约定。合同签订后，原告严格履行了合格义务，并就被告向银行按揭贷款提供担保，被告采用银行按揭贷款方式支付房款，期间，被告违反约定屡次逾期归还按揭贷款，导致原告承担了保证责任，给原告造成了巨大经济损失。特诉至法院，望判如所请。孙政明、皇争艳未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2010年4月1日，济南道通置业有限公司（以下简称道通公司）与孙政明、皇争艳签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定两被告向道通公司购买其承建开发的山水泉城南城第12幢2单元301号房屋，房款共计618641元。同时约定：“买受人应按期归还银行贷款，买受人连续三个月或累计六个月未偿还的，导致出卖人承担连带清偿责任的，买受人应当赔偿出卖人由此遭受的全部损失，包括但不限于代替买受人偿还的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。并按房屋总价款的5%向出卖人支付违约金。”2.孙政明、皇争艳支付上述房屋首付款，并于2010年6月7日，与中国工商银行股份有限公司章丘支行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款318000元，贷款期限为360月，年利率5.39%，贷款一次划入道通公司账户。且该合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。该合同借款人处有孙政明签字捺印，共同借款人处有皇争艳签字捺印，保证人处有道通公司及其法定代表人盖章。后道通公司按照程序向孙政明、皇争艳交付房屋。3.自2017年11月至2020年6月，道通公司为孙政明、皇争艳向中国工商银行股份有限公司章丘支行代偿贷款本息共计58462.58元。4.中电建公司与山东齐鲁律师事务所签订《民事委托代理合同》约定的该案按代理事项及代理费5000元，并出具增值税专用发票。另查明，山东道通置业投资有限公司于2019年1月10日变更为中电建（山东）核电产业发展有限公司。本院认为，孙政明、皇争艳与中国工商银行股份有限公司章丘支行签订《个人购房借款/担保合同》，中电建公司作保证人，系当事人真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效。孙政明、皇争艳未按照约定偿还贷款，中电建公司依照合同约定承担担保责任代其偿还银行贷款58462.58元，依法享有追偿权。中电建公司主张孙政明、皇争艳偿还银行贷款58462.58元，并根据合同约定支付违约金30932.05元（618641元×5%）及律师代理费5000元，于法有据，本院予以支持。《商品房买卖合同》及《补充协议》与《个人购房借款/担保合同》之合同主体与权利义务关系彼此独立，商品房买卖合同解除权与中电建公司因承担担保责任享有追偿权在发生依据、违约救济方面存在根本区别，属于不同的法律关系。且在本案中《商品房买卖合同》及《补充协议》所涉付款及交房义务已履行完毕，孙政明、皇争艳未按约偿还贷款并未影响《商品房买卖合同》目的实现，故中电建关于解除原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告腾空房屋交付原告的主张，于法无据，本院不予支持。被告皇争艳、孙政明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙政明、皇争艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中电建（山东）核电产业发展有限公司代偿款58462.58元；二、被告孙政明、皇争艳于本判决生效之日起十日内支付原告中电建（山东）核电产业发展有限公司违约金30932.05元、律师代理费5000元；三、驳回原告中电建（山东）核电产业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1080元，由被告孙政明、皇争艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年十二月一日书记员  董咪
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初1321号原告：广东粤财资产管理有限公司，统一社会信用代码：914************861，住所地：广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被告：唐醒球，男，汉族，1950年12月4日出生，汉族，公民身份号码：442************014，住广东省云浮市郁南县***************。原告广东粤财资产管理有限公司诉被告唐醒球金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，现原告书面向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出申请撤诉，是法律赋予的权利，是其真实意思表示，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许原告广东粤财资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费88.51元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担。审判员  陈树强二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 莹吕桃
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3240号 原告：陈德均，男，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：赵卫明，董事长。 委托诉讼代理人：曲建伟，公司法律顾问。 第三人：陶义海，男，汉族，居民，住湖北省神农架林区。 委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。 原告陈德均与被告温州建峰矿山工程有限公司、第三人陶义海劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德均及其委托诉讼代理人栾少辉，被告温州建峰矿山工程有限公司的委托诉讼代理人曲建伟，第三人陶义海的委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德均向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年12月1日，原告到被告驻玲珑金矿项目部工作，从事井下钻工工作。被告将工程发包给了第三人。2019年4月11日下午18时30分许，原告在工作中被上面滑落的石块砸到胸背部，致T11压缩性骨折，原告到山东黄金职业病防治医院治疗，被告为其支付了医疗费，对于工伤原告不予申报，工伤待遇不予赔偿。原告提起劳动仲裁申请，2020年7月3日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，现向招远市人民法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告温州建峰矿山工程有限公司辩称，原告不是被告雇佣的，被告驻玲珑金矿项目部借用被告资质从山东黄金矿业（玲珑）有限公司承揽部分井下采掘工程进行施工，第三人又从被告驻玲珑金矿项目部承揽了部分工程，原告是第三人招用的，原告与被告之间不存在劳动关系。 第三人陶义海述称，第三人是从被告驻玲珑金矿项目部承包的部分井下采掘工程，原告是第三人招用的，受第三人的管理，工资第三人及被告驻玲珑金矿项目部负责人卢某某都发放过。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月1日，原告到被告驻玲珑金矿项目部从事井下钻工工作。被告驻玲珑金矿项目部借用被告资质从山东黄金矿业（玲珑）有限公司承揽部分井下采掘工程，第三人又从被告驻玲珑金矿项目部承揽了部分井下采掘工程，原告由第三人招用，受第三人的管理，工资第三人及被告驻玲珑金矿项目部负责人卢某某都发放过。 庭审中，原告为证实其主张，提交了以下证据：1.原告的湖北武当山农村商业银行股份有限公司账户明细查询流水，证明卢某某和第三人为原告发放工资。2.山东黄金职业病防治院住院病历，证明原告发生工伤后到该院住院的病案原告并诊断为胸椎压缩骨折。3.劳动人力资源和社会保障局工伤受理通知书，证明原告已申报工伤。被告及第三人对证据的真实性及证明目的均无异议。 本院认为，被告驻玲珑金矿项目部借用被告资质从山东黄金矿业（玲珑）有限公司承揽部分井下采掘工程，第三人又从被告驻玲珑金矿项目部承揽了部分井下采掘工程，原告系第三人招用，受第三人的管理，工资由第三人及被告驻玲珑金矿项目部负责人卢某某发放，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告陈德均与被告温州建峰矿山工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈德均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  潘 伟
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔终79号 上诉人（原审原告）陈颖，女，1980年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人陈端溪，男，1950年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。系上诉人之父。 委托代理人郑桂钦，女，1952年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。系上诉人之母。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人邱小欢。 陈颖因诉福州市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行赔初78号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，本案系原告陈颖起诉被告福州市鼓楼区人民政府强制拆除其房屋的行为违法同时一并提起的行政赔偿诉讼。在与本案相关联的行政强制案中，原审法院已经裁定驳回原告陈颖的起诉，故原告陈颖诉请行政赔偿缺乏相关的事实根据和法律依据，亦应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈颖的起诉。 上诉人陈颖不服原审裁定向本院提起上诉称，本案系对案涉房屋强制拆除行为引发的行政赔偿案件，上诉人提起本案的同时一并提起了确认强制拆除行为违法案件。在案证据能够证实被诉强行拆除系在被上诉人的主导、安排、批准下进行，被上诉人的行为已严重侵害上诉人的合法权益，应对上诉人的损失进行赔偿。请求撤销原审行政赔偿裁定，改判支持一审全部诉讼请求。 被上诉人鼓楼区政府答辩称，本案被诉行政强制拆除行为系福州市鼓楼区统建房屋征收工程处组织实施的，被上诉人未组织人员实施被诉行政强制拆除行为。被上诉人并非适格的赔偿义务机关，且上诉人所列举的具体赔偿请求缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系上诉人起诉请求确认被上诉人实施被诉行政强制行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。在相关联的诉行政强制案件中，原审法院已裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉，本院亦作出（2020）闽行终510号行政裁定予以维持。因此，上诉人对被上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件，应裁定予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0524民初3476号 原告：付中伟，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：黄河，男，1969年6月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告付中伟与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告付中伟于2020年12月21日以双方已达成以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付中伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付中伟撤诉。 案件受理费10元，由付中伟负担。 审判员  夏传强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曾 珣
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0111刑初1971号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人代某，男，1983年11月28日出生，云南省昆明市官渡区人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。系本案的被害人。被告人杨新克，男，1986年4月18日出生，河南省巩义市人，户籍所在地河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月17日被昆明市公安局交通管理局刑事拘留,同年12月24日被取保候审并释放，后因违反取保候审规定，于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1130号起诉书指控被告人杨新克犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并提交被告人杨新克签署的认罪认罚具结书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人代某以被告人的行为致其经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月19日在本院公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人代某，被告人杨新克及其指定辩护人万仁丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月27日7时00分许，被告人杨新克饮酒后驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型普通客车行驶至昆明市官渡区附近路段时，与被害人代某驾驶云Ａ×××**号“东风雪铁龙”牌小轿车发生碰撞。经抽取杨新克血样送检，在其血样中检出乙醇成分，含量为320.47ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。杨新克因涉嫌危险驾驶罪，在取保候审期间违反取保候审规定，于2020年9月3日被昆明铁路公安局开远公安处石林西站派出所抓获，同日被羁押在昆明市官渡区看守所。公诉机关认为,被告人杨新克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨新克具有血液中乙醇成分含量为320.47mg/100ml（乙醇/血）；有坦白情节，建议判处被告人杨新克四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。附带民事诉讼原告人代某诉请依法追究被告人杨新克危险驾驶罪的刑事责任，并从重处罚；判令被告人杨新克赔偿车辆维修费8000元、误工费2000元、交通费2000元，共计12000元。并提交了道路交通事故认定书、法医毒物鉴定意见书、汽车修理费发票等证据以支持附带民事诉讼请求。被告人杨新克对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,对附带民事诉讼原告人诉请的赔偿费用，愿意赔偿法院判决的数额。指定辩护人提出被告人杨新克具有坦白情节，自愿认罪认罚；系初犯，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨新克与被害人代某发生交通事故，杨新克承当此次事故的全部责任。被害人代某因此事故维修车辆于2019年10月25日支付维修费用8000元。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、被告人杨新克的供述及辩解、被害人代某的陈述、证人杨某、张某的证言、辨认笔录、刑事案件照片、现场酒精含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、法医毒物鉴定意见书、送达回执、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣留车辆信息情况、机动车交通事故责任强制保险单、执法记录仪视频、道路交通事故认定书、处警指令详情、情况说明、现场检测报告书、汽车维修费用发票等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨新克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨新克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨新克醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，被查获时血液中乙醇成份的含量为320.47mg/100ml（乙醇/血），本院在量刑时予以考虑。被告人杨新克归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。其指定辩护人提出被告人杨新克具有坦白情节，自愿认罪认罚；系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。关于民事部分，附带民事诉讼原告人代某要求被告人杨新克赔偿各项经济损失共计12000元，本院综合刑事部分在案证据及原告提交的证据作出如下认定：1、车辆维修费：8000元，该部分有昆明星奥汽车维修服务有限责任公司出具的发票予以证实，本院予以支持。2、原告人诉请的误工费2000元、交通费2000元，原告人未提交工作收入证明、请假证明、交通费发票等证据，在开庭过程中法庭已告知原告人庭后及时提交上述证据，但原告人一直未提交，应承当举证不利的责任，但考虑到其车辆受损需处理事故、维修车辆，必然导致一定时间误工及交通费发生经济损失，本院酌情予以考虑，对其诉请的误工费、交通费酌情支持600元。综上，本院认定附带民事诉讼原告人代某产生的车辆维修费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币8600元。因被害人代某损失系被告人杨新克危险驾驶行为所致，故本院确认被告人杨新克赔偿被害人代某各项经济损失8600元。据此，根据被告人杨新克的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第三十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨新克犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，2019年12月17日至2019年12月24日被羁押八日予以折抵，即自2020年9月3日起至2021年1月25日止；罚金限自本判决生效之后90日内缴纳。）二、被告人杨新克于判决生效之日起十五日内支付附带民事诉讼原告人代某各项经济损失共计人民币八千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  李 芳人民陪审员  晏 如二〇二〇年十二月四日书 记 员  程 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初8560号 原告：余聪贞，女，1981年3月16日出生，住河南省西峡县。 被告：新疆瑞池资产管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路**时代广场小区******16K。 法定代表人：任言，该公司总经理。 被告：任言，女，1975年3月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：钮智峰，男，1972年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告余聪贞与被告新疆瑞池资产管理有限公司、被告任言、被告钮智峰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告余聪贞于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余聪贞提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余聪贞撤诉。 案件受理费1377.90元，减半收取688.95元（原告余聪贞已预交），由原告余聪贞负担。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  金 钊
和林格尔县人民法院   民事裁定书     （2020）内0123民初1661号   原告:广州蒙银商业保理有限公司   法定代理人:苏晓亮,总经理   地址:广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-G5093(集群注册)(JM)。   委托代理人：徐峰岭、李娜，法务部职员，代理权限：特别授权。   被告:蒙羊牧业股份有限公司   法定代理人:曹旭升,董事长   地址:内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区。   委托代理人：王洋，法务部职员，代理权限：一般代理。   被告: 科右前旗联农养殖有限公司   法定代理人:苏显波,总经理   地址:内蒙古自治区兴安盟科右前旗好仁苏木德伯斯太平山嘎查。   原告广州蒙银商业保理有限公司与被告蒙羊牧业股份有限公司、科右前旗联农养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。   本院经审查认为，原告提供的《担保协议》中第十条约定：“本协议履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决，协商不成，向债权人所在地有管辖权的法院起诉。争议期间，各方仍因继续履行未涉争议的条款”，该合同中的债权人为本案中原告。本案是合同纠纷，因双方自愿签订的担保协议中约定了有效的管辖，因此该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回广州蒙银商业保理有限公司的起诉。   案件受理费6392元，本院已减半收取，退还原告广州蒙银商业保理有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员  丁德明   人民陪审员 王 贵   人民陪审员 董团英     二〇二〇年十二月八日     书 记 员  李雪贞                     附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条第四项 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   ……   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   ……   第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。              1
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1012号申请执行人：姜再荣，女，汉族，1966年2月3日出生，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：于涛，男，汉族，1982年4月5日出生，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。关于姜再荣与于涛劳务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2020）内0781民初1442号民事调解书向本院申请强制执行，要求：被执行人于涛给付申请人劳务费7020元。执行中查明，被执行人于涛所有的车牌号为冀R×××**号别克牌轿车一辆（车辆识别代码：124412）可供执行。本院于2020年12月7日委托河北省廊坊市广阳区人民法院对上述车辆予以查封，但未实际控制该车辆。本院于2020年12月6日向被执行人于涛发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现其他可供执行财产，尚有7020元劳务费无财产可供执行。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月七日书记员  韩春喜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12980号原告：珠海利诚广告装饰有限公司。住所：珠海市香洲区*********之一。统一社会信用代码：914************384。法定代表人：黄学如，经理。委托诉讼代理人：彭致年，系原告公司员工。被告：任有建，男，汉族，1988年10月23日出生，住重庆市云阳县**********附1号，身份证号码500************852。原告珠海利诚广告装饰有限公司与被告任有建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员伍海枚、李玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭致年到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告归还货款人民币12856元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金临时周转不便，欠原告货款人民币12856元，并于2016年5月30日签订欠条，在欠条上注明最迟于2016年5月31日前归还货款。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还清本金，特提起本案诉讼。原告提交如下证据：欠条。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告从事广告招牌制作业务，被告经电话与原告联系，委托原告为一个工地制作广告牌。原告称其将广告牌制作完成交给被告后，被告却未按期支付货款，被告遂向原告出具一份《欠条》，确认拖欠的货款。原告提交一份2016年5月30日出具的《欠条》，内容为“因本人资金临时周转不便，兹欠付珠海利诚广告装饰有限公司货款共计人民币壹万贰仟捌佰伍拾陆元整（￥12856元）。上述款项本人承诺最迟于2016年5月31日前无条件偿还珠海利诚广告装饰有限公司。”被告在欠条的欠款人处签名和填写身份证号码。原告称被告出具上述《欠条》后并未按照约定期限偿还拖欠的货款，经原告多次催收均未还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：被告出具《欠条》确认其拖欠原告货款的事实和拖欠的货款金额，被告应当按照其在《欠条》中承诺的还款期限及时还款。但被告并未按时还款构成违约，原告要求被告偿还拖欠的货款12856元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任有建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海利诚广告装饰有限公司支付货款人民币12856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告任有建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  伍海枚人民陪审员  李 玲二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈丽婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5810号原告：许昌沃立德科技有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区东大街道东大街****。法定代表人：宋一，任总经理。委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住：广东省广州市天河区体育东路**（南区）15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，任总经理。委托诉讼代理人：邓翔，女，汉族，1993年10月28日生，住，住广东省广州市天河区公司员工。原告许昌沃立德科技有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理，原告许昌沃立德科技有限公司的委托诉讼代理人徐宏雁到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌沃立德科技有限公司向本院提出诉讼请求：1，被告支付原告赔偿款39648.79元。2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买有雇主责任险，原告处骑手冉勇在跑单过程中发生交通事故，将案外人靳梦迪撞伤，原告共计赔偿靳梦迪各项损失共计39648.79元。原告赔偿后向被告进行理赔，但双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告无奈将被告诉至法院，望人民法院判若所请。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提交书面答辩意见辩称：1、被告承担的责任应以保险合同之约定为限。保单关于造成第三者人身伤亡或财产损失的特别约定第（4）项：前述列明的“死亡赔偿金”、“伤残赔偿金”、“医疗费用”以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等。2、根据保险合同约定，原告许昌沃立德科技有限公司需提供事故发生时的外卖配送订单（美团系统后台截图，包含配送员姓名、联系方式、接单时间、送达时间等，订单配送时间须与事故责任书时间相符），以证明案外人冉勇确系在为其雇主即原告许昌沃立德科技有限公司提供美团外卖配送服务过程中发生的交通事故，否则被告无需承担保险赔偿责任。3、即使本案保险责任成立，被告承担的赔偿责任也应以案外人冉勇所承担的事故责任比例为限。4、关于案外人靳梦迪的医药费诉请金额，应以医疗机构出具的正式有效发票为准并扣除非医保用药部分，请法院依法核定。5、关于原告许昌沃立德科技有限公司的其他诉讼请求，不属于保险合同约定的赔偿范围，被告无需承担赔偿责任。经审理查明，2019年7月1日，原告许昌沃立德科技有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为原告的外卖骑手冉勇投保了雇主责任保险附加第三者责任险，保险期间为2019年7月1日6时起至当日23时止；保单关于造成第三者人身伤亡或财产损失的特别约定第（4）项：前述列明的“死亡赔偿金”、“伤残赔偿金”、“医疗费用”以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等。2019年7月1日19时01分许，冉勇在配送外卖途中驾驶电动车由西向东逆向行驶至上海市闵行区浦锦路江柳路东约150米处时，不慎与驾驶电动车由东向西行驶的案外人靳梦迪发生碰撞，致使案外人靳梦迪受伤、靳梦迪的电动自行车损坏；该案经上海市闵行区人民法院审理，于2020年9月9日作出（2020）沪0112民初24095号民事判决，判决本案原告许昌沃立德科技有限公司赔偿靳梦迪医疗费14968.79元、交通费600元、医疗辅助器具费380元、住院伙食补助费120元、误工费17500元、护理费2400元、营养费3000元、鉴定费1000元，共计39968.79元，扣除冉勇垫付的320元，原告许昌沃立德科技有限公司于2020年9月28日向案外人靳梦迪支付了赔偿款39648.79元。以上事实，由原告提交的中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险保单、外卖平台配送信息单、上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24095号民事判决书以及银行电子回单予以证明。本院认为，原告许昌沃立德科技有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司之间建立的保险合同关系是双方真实意思表示，其中保单关于造成第三者人身伤亡或财产损失的特别约定第（4）项是保险人依据合同应承担赔偿或给付保险金责任范围的约定，是对赔偿范围的明确约定，不属于免责条款，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保险单对双方具有约束力。案外人冉勇系原告许昌沃立德科技有限公司的外卖骑手，其在配送外卖途中给他人造成的损失，属于雇主责任险规定的责任范围，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当按照保险单的约定，在赔偿限额范围内承担保险金赔付义务，即向原告许昌沃立德科技有限公司支付医疗费14968.79元；原告主张的交通费600元、医疗辅助器具费380元、住院伙食补助费120元、误工费17500元、护理费2400元、营养费3000元、鉴定费1000元，不属于保险单约定的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌沃立德科技有限公司保险理赔款14968.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由原告许昌沃立德科技有限公司负担246元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担150元。本判决为终审判决。审判员  吴正勤二〇二〇年十二月二十四日法官助理张志显书记员徐超
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12714号 原告：重庆江峡广告有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101339564796L。 法定代表人：李正，总经理。 委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：晏承皓，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆无道装饰工程有限公司，住，住所地重庆市万州区上海大道**业执照注册号500101007796081。 法定代表人：崔华安，执行董事兼总经理。 原告重庆江峡广告有限公司（以下简称：江峡广告公司）诉被告重庆无道装饰工程有限公司（以下简称：无道装饰公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告江峡广告公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告无道装饰公司的法定代表人崔华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江峡广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4.239万元，并以4.239万元为基数按每日按万分之六计算违约金至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年12月21日、2016年11月18日原告与被告分别签订了《广告服务合同》、《合同补充协议》，《合同补充协议》第五款约定“2017年1月21日前被告应向原告一次性缴清欠款4.239元。逾期未缴纳，以欠款金额为基数每日按万分之六计算至付清为止”。补充协议签订后，被告未按约定履行自己的支付义务，仍欠原告4.239元未支付。 被告无道装饰公司辩称，被告跟江峡广告公司虽然签订了协议，但最终履行的主体不是被告无道装饰公司，无道装饰公司没有实际开展工作。合同期间是一年，合同到期后，与无道装饰公司是同一个法定代表人的重庆邦威装饰工程有限公司撤离，重庆邦威装饰工程有限公司就不与原告合作了。无道装饰公司从未支付过一分钱，如果是无道装饰公司工作的，所欠的钱就不会只有4.239万元，所以原告起诉被告错误，原告只能找重庆邦威装饰工程有限公司要钱。2016年11月18日受胁迫签订补充协议后，万州电视台才给被告支付装修款。2020年6、7月份前，原告一直没有找过被告公司催收过，也没有收到过原告的律师函，原告的起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月21日，原告江峡广告公司与被告无道装饰公司签订《广告服务合同》，约定为无道装饰公司提供有偿广告服务。2016年11月18日，甲方无道装饰公司与乙方江峡广告公司签订《合同补充协议》，该协议第二条约定“……甲方目前尚欠乙方费用为4.239万元”。协议第五条约定“甲方未按期付清欠款责任：2017年1月21日前，甲方应向乙方一次性缴清欠款4.239万元，逾期未缴纳，以欠款金额为基数每日按万分之六计算至付清为止。计算时间为2017年1月21日至缴清之日，按天数计算”。 原告江峡广告公司向被告无道装饰公司发出律师函，向被告无道装饰公司催收欠款4.239万元，律师函载明日期为2020年8月14日。 本院认为，2016年11月18日，原告江峡广告公司与被告无道装饰公司签订《合同补充协议》，该补充协议合法有效，对双方当事人均有约束力，该协议约定欠款应在2017年1月21日前付清，被告未履行约定义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，原告江峡广告公司自2017年1月22日起知道被告未履行付款义务，自此起算诉讼时效期间，原告无证据证明至2020年1月21日三年内向被告主张过该欠款，被告抗辩原告的请求已经超过了诉讼时效期间，理由成立，本院予以采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”，被告主张驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆江峡广告有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费860元，因适用简易程序减半收取430元，由原告重庆江峡广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  向 勇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13157号申请执行人重庆东枫建筑工程有限公司，住所重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路**，统一社会信用代码915002250564886070。法定代表人：易守珍，该公司总经理。被执行人重庆颢清投资咨询有限公司，住所重庆市渝中区。法定代表人：王子函。本院立案执行的重庆东枫建筑工程有限公司与被执行人重庆颢清投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初12748号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆颢清投资咨询有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告重庆东枫建筑工程有限公司诚意金30万元，并支付以30万元为基数，从2018年2月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆东枫建筑工程有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执705号申请执行人：马超，男，汉族，住虎林市被执行人：孙同林，男,汉族，现羁押于鸡西市监狱。本院在执行马超与孙同林买卖合同纠纷一案中，依据2019年4月11日作出的（2019）黑0381民初1271号民事调解书，责令孙同林立即给付马超欠款6000元。本院在执行过程中依法对孙同林的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，孙同林确无其他财产可供执行。本案尚未执行6000元，因孙同林暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙刚审判员张丽审判员廖敏二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙      凯      波
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1958号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长。被执行人：邓宝义,男,汉族,1970年11月4日出生。被执行人：仉大伟,男,汉族,1975年4月24日出生。被执行人：赵井荣,女,汉族,1973年7月31日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人邓宝义、仉大伟、赵井荣借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初1116号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月29日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人邓宝义、仉大伟、赵井荣达成和解，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执1958号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力（此页无正文）审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月十二日书记员  刘洋洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17266号之一 申请执行人：麦景球，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：梁锦衔，男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于麦景球与梁锦衔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13084号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁锦衔应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向麦景球返还欠款本金42748元和利息（利息计算方法：以欠款42748元为基数，从2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），并负担案件受理费434.35元。因梁锦衔未按上述生效法律文书履行义务，麦景球向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款181.16元，已作为本案执行费予以扣交。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，该车辆已于2020年3月20日由本院（2020）粤0606民初1622号案首查封，本案已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。 3.查明被执行人在佛山市顺德区XX股份合作经济社XX持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 4.查明被执行人在佛山市京端供应链管理有限公司持有75%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本院不做处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场查找等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的具体下落及财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到执行费181.16元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项、已轮候查封的车辆、已冻结的农村股权及不具有明显处置价值的公司股权之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 周瑞鹏
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初4095号原告：郑竹良，男，1959年9月12日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省赣州市兴国县，现住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：郑志振，男，1986年10月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，系原告郑竹良的儿子。被告：钟宗华，男，1986年3月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告郑竹良与被告钟宗华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑竹良及其委托诉讼代理人郑志振、证人朱某、欧某、李某到庭参加诉讼，被告钟宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑竹良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还装修工程款60000元；2.判令被告赔偿原告工程质量违约导致的拆除清运费用8200元：3.请求判令被告赔偿原告工程质量违约导致的原工程暂时结算价值42140元；4.判令被告承担逾期付款的利息；5.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为装修自购的兴国县东城国际16栋2604房，于2019年5月24日与被告签订《施工合同》，被告借用兴国维度装饰设计有限公司的名义，但实质上的签约方为被告钟宗华本人。合同约定以146900元“包工包料全包”的方式进行装修，工期5个月，至2019年10月15日验收交付。原告先后向被告支付工程款102140元。被告挪用上述工程款，导致工程进度久无进展。在原告反复催问之下，原、被告双方于2020年5月23日签署《结算协议》，暂时以2020年5月23日当时的工程量合格进行结算，结算工程价值为42140元，被告应该退还60000元，双方的原合同终止。原告被迫将上述装修工程承包给其他师傅。签订《结算协议》后，原告才发现被告装修的基础工程存在严重质量问题，导致下层购房户频繁投诉漏水情况。最终，遵照下一层住户的要求和接手承包的师傅的意见，原告被迫将被告原来的所建工程全部拆除、清理，重新再建，导致原告损失拆除清运费用8200元、原工程暂时结算价值42140元。之后经原告反复催促，被告至今未退还工程款，也未赔偿任何损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告郑竹良就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；2.《施工合同》、《施工合同补充条款》各一份，证明原、被告的合同关系，原告与维度装修公司并没有合同关系，维度装修公司只是被告借用的签约主体；3.原告付款凭证一组（收据四张，材料单一张），证明原告向被告已经支付102140元工程款，其中有一张单据是被告钟宗华说先代他付4000元买材料；4.《结算协议》一份，证明原告与维度装修公司并没有合同关系，维度装修公司只是被告借用过来的虚假签约主体，真实的合同关系主体是原告和被告，暂时认为被告2020年5月23日工程现状结算价值为42140元，被告应该退还60000元；5.下一层及隔壁购房户的《证人证言》各一份、接手承包的师傅的《证人证言》一份、拆除被告所建工程的图片一组、拆除费用收据一张，证明被告在结算协议时所交付的工程存在严重质量违约，结算协议所计算的价值42140元其实不值一分钱，反而还产生了拆除清理运费8200元，被告应该向原告赔偿上述损失；6.微信聊天记录截图一张，证明装修是跟钟宗华协商，由钟宗华承包；7.购房合同一份、购房发票两份，证明本案的涉案房屋是原告所有；8.证人朱某、欧某、李某到庭作证，证明被告的装修质量有问题。被告钟宗华未提出答辩，也未向本院提供证据。经本院审理查明的事实与认定依据：2019年5月24日，被告钟宗华以兴国维度装饰设计有限公司的名义与原告郑竹良签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告钟宗华为原告郑竹良购买的兴国县东城国际16栋2604号房屋进行装修，承包方式为包工包料，合同价款为146900元，工期为2019年5月16日至2019年10月15日。2019年11月14日，原、被告又签订《施工合同补充条款》，约定竣工日期改为2019年12月30日。装修过程中，原告郑竹良共向被告钟宗华预付装修款102140元（包含垫付的材料款4000元）。2020年5月23日，原、被告协商解除合同，经察看完装修现场后进行了结算，被告钟宗华应当退还给原告郑竹良装修款60000元，双方签订了《结算协议》，约定被告钟宗华于2020年7月23日前退还20000元、于2020年9月23日前退还20000元、于2020年11月23日前退还20000元。此后，经原告郑竹良催收，被告钟宗华至今未将60000元退还，原告郑竹良遂诉请本院退款付息并赔偿损失。上述事实，有原告郑竹良提交的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告钟宗华以兴国维度装饰设计有限公司的名义与原告郑竹良签订《装饰装修工程施工合同》，但实际履行人为被告钟宗华本人，双方签订装修合同后，又协商一致解除合同，被告钟宗华自愿退还给原告郑竹良装修费用60000元，双方之间的装饰装修合同关系依法成立、合法有效，应当受法律保护。被告钟宗华在原告郑竹良催收后，拒不返还约定的应退还装修费用构成违约，应承担相应的民事责任。原告郑竹良诉请要求被告钟宗华返还装修费用及支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告郑竹良诉请要求被告钟宗华赔偿装修质量不合格导致的损失，因双方已签订《结算协议》，应视为双方认可签订《结算协议》时的装修质量合格，原告郑竹良在签订《结算协议》后如果发现被告钟宗华的装修工程确实存在质量问题，应与被告钟宗华协商或由专业机构评估确定具体损失，但原告郑竹良未提供这方面的证据，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟宗华返还原告郑竹良装修费用60000元；二、被告钟宗华按2020年11月的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告郑竹良支付装修费用60000元的利息，其中：20000元自2020年7月24日起计算至全部付清之日止，20000元自2020年9月24日起计算至全部付清之日止，20000元自2020年11月24日起计算至全部付清之日止；三、驳回原告郑竹良的其他诉讼请求；四、本案履行内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1254元（已按简易程序减半收取），原告郑竹良已预交，由被告钟宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇二〇年十二月十五日书记员  邱荣
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初4631号原告：杨宝芬，女，1978年2月5日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：沐桂丽、魏清萍，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被告：余国尹，男，1979年10月28日生，汉族，现住玉溪市红塔区。本院在审理原告杨宝芬诉被告余国尹不当得利纠纷一案中，原告杨宝芬于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宝芬撤回起诉。案件受理费38元，由原告负担。审判员  何玲二〇二〇年十二月十七日书记员  秦伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28865号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈丽平，女，1966年2月17日出生，汉族，住广西平乐县。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告陈丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1023民初5883号原告：潘红玲。被告：严桂华。本院在审理原告潘红玲与被告严桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告潘红玲于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告严桂华的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告潘红玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘红玲承担。审判员  顾晓光二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 飞
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院     民事判决书   （2020）兵09民终89号   上诉人（原审原告）：轩勤山，男，1967年1月26日出生，个体，住塔额路。   被上诉人（原审被告）：李铁州，男，1969年11月6日出生，住第九师。   被上诉人（原审被告）：李雪俭，女，1969年7月21日出生，住址同上。   被上诉人（原审被告）：王建军，男，1971年7月1日出生，住额敏县。   上诉人轩勤山因与被上诉人李铁州、李雪俭、王建军财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人轩勤山、被上诉人李铁州、李雪俭委托诉讼代理人谢立新、王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   轩勤山上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失132000元。被上诉人额敏庆隆物业服务有限公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人举证证明其承包169团土地合同共承包了421亩地，被上诉人王建军认可帮助上诉人管理其中55亩葵花，上诉人将其承包土地的60亩交由王建军免费使用种植南瓜。169团主管部门证明了2019年葵花亩产为200公斤，第公斤葵花籽12元的事实，故55亩葵花的价值应是132000元。被上诉人私自将葵花卖掉侵犯了上诉人的合法财产，因此一审认定事实不清，应予以改判赔偿132000元。综上，请求撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初490号民事判决并依法改判。   一审法院认定事实：2014年5月5日，原告轩勤山与第九师169团签订一份退耕还林改造经济林和用材林地承包合同，约定原告承包169团6连295亩杨树及126亩果树，承包期限为15年，用途为经济林和用材林地，双方对其他事宜作了明确约定；2019年，轩勤山委托被告王建军管理涉案土地，双方未签订书面合同，第一次播种后因长势差又二次补苗播种，秋收时王建军委托李铁州将种植物以28 000元出售；现原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其损失132 000元，原告未提供证据证明其实际损失。   一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，原告依据其自行计算的损失数额主张权利，但未提交证据证明其实际损失是多少，亦未提供证据证明其计算依据。被告王建军虽认可涉案土地系原告承包，但对原告主张的损失不予认可，在原告未提交其他证据佐证的情况下，仅根据其自行计算的损失金额，本院无法认定原告主张的事实是否成立及具体的损失是多少。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告轩勤山的诉讼请求。   本院二审期间，上诉人轩勤山围绕其诉求向二审提交新的证据，本院组织质证。证据一、证人李某到庭予证明上诉人轩勤山从其店中购买了15000元葵花专用肥料。被上诉人王建军、李铁州、李雪俭均对该证人证言不予认可。证据二、录音光碟两段录音予证明葵花的收成。被上诉人王建军质证认为录音证据听不清，认为连长不能决定农作物的产量。被上诉人李铁州、李雪俭质证认为该份录音的真实性、合法性及关联性均不予以认可。证据三、2020年12月5日王成国出具的证明予证实亩产数量，2020年12月5日户俊峰出具的证明予证实亩产数量，2019年4月22日刘经国出具的证明予证实轩勤山支付的55亩机耕费用。本院认为影响葵花的亩产量可以是播种、施肥、水分的供应、葵花种植群的密度等因素，而上诉人轩勤山提供上述证人证言及证据均不能直接的证实本案轩勤山所承包的55亩葵花地的亩产数，故对上诉人轩勤山东提供的证据证明问题的关联性本院均不予采信。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。   本院认为：根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，确定本案争议焦点是：被上诉人李铁州、李雪俭、王建军赔偿轩勤山承包的葵花损失132000元是否有事实和法律依据.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带”。本案中被上诉人王建军辩称上诉人轩勤山委托其管理的55亩葵花土地是合伙种植的，但在一、二审中被上诉人王建军未提供相应证据证实该主张，故对其抗辩不予采信。在一审庭审中查明王建军认可其在未经授权的情况下将代为管理轩勤山承包的葵花委托李铁州、李雪俭出售收益为28 000元，并且未将该款项交于王建军，对其自认的产值收益本院予以认可，被上诉人李铁洲、李雪俭、王建军共同实施了出售轩勤山55亩地的葵花收益，李铁州、李雪俭理应承担连带赔偿轩勤山葵花收益的损失责任。对于上诉人轩勤山在二审中提供的三组证据均不能直接证实其所承包的55亩葵花地上的葵花亩产数及其收益的证据而仅凭他人的亩产数及收益价格主张其自己承包地上的葵花损失于事实不符故不予支持的，因为农作物的收益是根据其管理施种及土地的墒情而定，并非只要种植就能获得同样的产值。故对于上诉人轩勤山主张赔偿其葵花收益的损失应以被上诉人王建军自认的收益即28 000元予以支持。   综上所述，对于上诉人轩勤山的上诉请求予以部分支持。一审判决事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初490号民事判决；   二、被上诉人王建军、李铁州、李雪俭于本判决生效之日起十日内承担连带给付上诉人轩勤山葵花籽损失28 000元；   三、驳回上诉人轩勤山的其他上诉请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1470元（此款原告已预交），由原告轩勤山承担1158元，被告王建军、李铁州负担312元。财产保全费1270元，由原告轩勤山承担1001元，被告王建军、李铁州负担269元。二审案件受理费2940元（上诉人已预交），由上诉人轩勤山承担2316元，被上诉人王建军、李铁州、李雪俭负担624元。   本判决为终审判决。           审判长  李敏   审判员  葛阳   审判员  孙惟勤     二Ｏ二O年十二月二十八日     书记员  武浩杰
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6553号本院执行济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部强制执行完毕。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初596号原告：广州新荔丰房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区东漖北丰年路荔丰街荔丰花园**。注册号440101400021676。法定代表人：陈金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北中振投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路**。统一社会信用代码914205007674429557。法定代表人：刘汉明，该公司总经理。诉讼代表人：湖北普济律师事务所（湖北中振投资有限公司管理人），住，住所地宜昌市西陵区西陵一路**/div>负责人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。原告广州新荔丰房地产发展有限公司因与被告湖北中振投资有限公司破产债权确认纠纷一案，向本院提起诉讼。原告广州新荔丰房地产发展有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳诉讼费用。本院认为，原告广州新荔丰房地产发展有限公司逾期不交纳诉讼费用，又没有提出司法救助申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告广州新荔丰房地产发展有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  韦星二〇二〇年十二月十七日书记员  苏琼
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终3222号上诉人（原审被告）：秦方方，男，汉族，1972年7月23日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：何光武，男，汉族，1985年8月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。原审第三人：张露丹，女，汉族，1993年10月28日出生，住重庆市万州区。上诉人秦方方与被上诉人何光武，原审第三人张露丹买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初8678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦方方于2020年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，秦方方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦方方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3391元，减半收取1695.50元，由上诉人秦方方负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健审 判 员  龙江莉审 判 员  李洪武二〇二〇年十二月二十四日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书(2020)内0781执恢160号范成林、满洲里兰德置业有限公司：关于申请执行人范成林申请执行被执行人满洲里兰德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据申请执行人范成林的申请，（2018）内0781民初126号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月四日
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终293号上诉人（原审原告）王万春，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐河县交通运输执法局。法定代表人赵永刚，任该局局长。委托代理人杨乐，该局工作人员。委托代理人陈升华，河南海涛律师事务所律师。上诉人王万春因与被上诉人唐河县交通运输执法局交通运输行政管理一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王万春的委托代理人杨华磊，被上诉人唐河县交通运输执法局的委托代理人杨乐、陈升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年10月30日，唐河县交通运输执法局在交通运输执法过程中，因豫Ｑ×××**、豫QS6**车辆涉嫌超载逃逸，唐河县交通运输执法局将豫豫Ｑ×××**豫豫QS6**的道路运输证通过管理系统予以加锁的行政行为。一审法院审理查明：豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QS6**行驶证记载的所有人均是西平县运祥物流有限公司，道路运输证记载的业户名称均是西平县运祥物流有限公司。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉称的豫Ｑ×豫Ｑ×××**S豫QS6**驶证记载的所有人及道路运输证记载的业户名称均是西平县运祥物流有限公司，原告王万春不是车辆所有人及道路运输证记载的业户，故原告王万春主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王万春的起诉。诉讼费50元退还原告。上诉人王万春上诉请求：1、撤销一审法院（2020）豫1328行初27号行政裁定；2、改判支持上诉人一审诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人2019年5月29日与西平县运祥物流有限公司签订汽车挂靠合同，将车牌号为豫Ｑ**豫Ｑ×××**6豫QS6**在物流公司，该车辆实际由王万春管理使用、占有支配、参与营运。上诉人在一审中出示了汽车挂靠合同作为上诉人诉讼主体资格的证据，一审法院认定豫Ｑ×**豫Ｑ×××**7豫QS6**及运输证记载的所有人系西平县运祥物流有限公司属事实认定错误。一审法院回避了上诉人系实际车辆所有人这一基本事实。营运货车挂靠在司法实务中是存在的，特别是在机动车交通事故责任纠纷诉讼中，对营运货车车辆实际车主和运输公司之间的挂靠法律关系都予以认定。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。上诉人作为行政行为的相对人与被上诉人行政行为具有利害关系，被上诉人的营运证加锁行为导致了上诉人的营运车辆无法正常营运，上诉人具有诉讼主体资格。请求二审法院查明事实，做出公正的判决。被上诉人唐河县交通运输执法局辩称，上诉人不是行政行为的相对人，与行政行为无利害关系，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。一、一审法院已经查明，豫Ｑ××**豫Ｑ×××**0豫QS6**为西平县运祥物流有限公司，该车的行车证、营运证均明确记载业主单位西平县运祥物流有限公司。显然，上诉人与该车没有产权隶属关系。根据《道路交通安全法》第八条规定，机动车实行登记制度，经公安机关登记后方可上路。第九条规定，申请机动车登记应当提交下列证明：1、机动车所有人的身份证明……可见，在登记部门登记的车主是法律上承认的车辆所有人。当时的车辆驾驶员是执行西平县运祥物流有限公司运输货物的职务行为，但并非车辆财产的业主。唐河县交通运输执法局对上述车辆道路运输证网络加锁行为与上诉人没有关系，上诉人并无诉权。根据交通运输部关于挂靠经营含义的复函［交办运函（2016）703号］“挂靠经营者的相关经营行为由被挂靠的企业承担相应的法律责任”。值得说明的是上诉人一审提供的所谓“挂靠合同”的真实性、合法性以及与案件的关联性均无法确定，不能作为证据采信。二、对道路运输证网络加锁行为的性质看不具有行政可诉性，网络加锁是对违规行为的记录，不是具体行政行为，不影响车辆的营运，致使在年检时需要依法消除该记录使用，按照行政诉讼法规定不具有可诉性。三、一审法院依据行政诉讼法第二十五条第一款和行政诉讼法解释第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉人起诉并无不当。故请求维持一审法院（2020）豫1328行初27号行政裁定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。行政相对人或者利害关系人认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合起诉的受案范围等条件规定，否则，人民法院不予立案或驳回起诉。本案上诉人以唐河县交通运输执法局对西平县运祥物流有限公司的道路运输证的加锁行为向一审法院提起行政诉讼，从上诉人向一审法院提交的案涉车辆的机动车行驶证和道路运输证来看，河南省驻马店公安局交通警察支队核发的机动车行驶证载明的所有人为西平县运祥物流有限公司；西平县道路运输管理局核发的道路运输证载明的业户名称也为西平县运祥物流有限公司，也即交通运输执法局所管理的行政相对人为西平县运祥物流有限公司，并非王万春个人。即便按照上诉人所称其与西平县运祥物流有限公司之间存在挂靠经营关系，参照交通运输部关于挂靠经营含义的复函答复精神，挂靠经营者的相关经营行为由被挂靠的企业承担相应的法律责任。故一审法院认定王万春提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，从而认定王万春原告主体不适格并无不当。一审法院裁定驳回王万春的起诉并无不当。上诉人王万春的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 孙小刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘琼阳书记员高明博
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1055号申请执行人：耿凤环，女，1964年5月17日出生，汉族，退休工人，住虎林市红旗街道中心委保险综合楼****。被执行人：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，个体工商户，住四，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********div>申请执行人耿凤环与被执行人赵继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）黑0381民初312号民事判决书，法律文书发生法律效力后，赵继红未履行生效法律文书确定的给付义务。耿凤环于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人耿凤环与被执行人赵继红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人耿凤环于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1055号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1136号 原告：谭志辉，男，1962年3月5日出生，汉族，住所地河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：刘超，河北泰科律师事务所律师。 被告：谷化丰，男，1959年10月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告谭志辉与被告谷化丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告谭志辉的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告谷化丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谭志辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告欠款268000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲属关系。2015年12月29日及2016年4月15日，被告以短期周转为由向原告借款。原告基于表兄弟间的信任便两次共向被告提供借款268000元。之后被告如实向原告出具了借条。2020年6月原告多次到被告住所处沟通还款事宜均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，并且也严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告谷化丰未到庭亦未答辩。 本案的调查重点为：原被告民间借贷关系成立及履行情况，被告应否偿还原告借款268000元。 原告谭志辉针对本案调查重点陈述事实并举证如下：证据一、借条原件两张，来源于被告，证明被告向原告借款两次第一次2015年12月29日165000元，第二次2016年4月15日103000元，两次借条均为被告亲自书写，签字按手印并交付原告，为其真实意思表示，双方借贷关系明确。证据二、原告和王玉敏结婚证及户口页复印件、原告向被告转账记录2页，来源于银行，2015年12月30日转账159995元，扣款5元手续费，收款人是被告本人。2016年4月15日由原告配偶王玉敏通过工商银行账户转账给被告本人50000元，除两次转账之外，2015年12月29日原告以现金方式给被告5000元借款，2016年4月15日原告因为ATM每日限额原因给了被告53000元现金，当日被告向原告出具借条。证据二证明原告以大部分转账及少量现金的方式向被告进行了出借，完成了交付义务，双方借贷行为真实存在，被告应负有向原告偿还借款的义务。 本院经审理认定事实如下：原告谭志辉与案外人王玉敏系夫妻关系。被告谷化丰于2015年12月29日向原告谭志辉借款165000，并向原告出具借条，该款项由原告于2015年12月29日向通过现金方式支付给被告5000元，于2015年12月30日通过银行转账方式支付给被告160000元；2016年4月15日，被告谷化丰向原告谭志辉借款103000元，并向原告出具借条，该款项原告于2016年4月15日通过其妻子王玉敏账户向被告谷化丰账户转账50000元，另有53000元原告于当日通过现金方式给付被告。 上述事实，有借条原件两张、结婚证及户口页复印件、转账记录两页及原告当庭陈述可证。 本院认为，债务应当清偿。被告谷化丰欠付原告谭志辉268000元的事实清楚，证据确实充分，且双方的债权债务关系不违反法律规定，故原告谭志辉请求被告谷化丰偿还欠款268000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条的规定，判决如下： 被告谷化丰于本判决生效之日起十日内偿还原告谭志辉借款268000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由被告谷化丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  任增军 人民陪审员  许朝敬 人民陪审员  韩殿莽 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王培强 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执776号之二申请执行人:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：罗勇，董事长。被执行人：陈正平，男，1962年4月6日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人:周昌琼，女，1962年12月18日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与陈正平、周昌琼借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初630号民事调解书，被执行人陈正平、周昌琼应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即偿还申请执行人借款本金130万元及利息，并承担案件受理费9008元、申请执行费8119元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人周昌琼有7218元银行存款，本院已扣划由申请执行人领取。对周昌琼名下的房屋已查封拍卖，所得价款850520元除偿还评估费14750元、拍卖费6805元、案件受理费9008元、执行费8119元外尚余811838元用于抵偿申请执行人的债务。本院公告向被执行人陈正平、周昌琼送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将陈正平、周昌琼纳入限制高消费，限制其高消费。被执行人陈正平、周昌琼应偿还申请执行人借款130万元及利息，并承担案件受理费9008元、执行费8119元及房屋评估费14750元、拍卖费6805元。现执行到位819056元，已承担案件受理费9008元、缴纳评估费14750元、拍卖费6805元和执行费8119元，下欠借款本金及利息未履行。本院于2020年12月22日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈正平、周昌琼负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱木兵
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初6239号原告：宋雄伟，男，1981年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，1991年3月17日出生，汉族，住枣阳市。原告宋雄伟诉被告王凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雄伟的委托诉讼代理人邓勇、被告王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋雄伟诉称，2015年8月6日，原告购买赵俊的鄂Ｆ×××**东风悦达起亚小车一辆，同年11月6日又将此车以35000元的价格转让给被告，被告当时给付原告现金30000元，剩余5000元未付，约定原告配合被告将车辆过户至被告名下后付清。原告当天将车辆交付给被告后被告至今不过户，原告催要剩余车款被告以各种理由拒绝支付。故请求法院依法判令被告支付原告购车款5000元并自2015年11月6日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至付清之日止；案件受理费由被告负担。被告王凯辩称，原告诉请的5000元其已经付清，当时尚欠5000元购车款时给原告出具了欠条，之后将5000元付清后其将欠条收回并撕毁。原告陈述的被告不配合过户不属实，其为了过户跑了两趟，因车架号不清楚而未能过户，之后车辆发生交通事故报废了，保险理赔后其已将5000元支付给原告。根据原告提交的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年11月6日，被告王凯经人介绍与原告宋雄伟签订购车协议，协议载明：“原告宋雄伟（甲方）将自己实际拥有的鄂Ｆ×××**号（行驶证车主赵俊）黑色起亚轿车出售给被告王凯（乙方），并约定未完成过户手续的鄂Ｆ×××**在2015年11月6日10点以前的所有债务、权益纠纷归甲方所有，2015年11月6日10点以后的所有债务、权益纠纷由乙方自行承担，与甲方无关；甲方负责为乙方办理好该车过户的所有手续，乙方先付车款叁万元整，甲方帮其过完户后再付剩余的伍仟元（￥5000.00）整，该车总价值叁万伍仟元（￥35000.00），双方签字生效，若引起诉讼，由甲方户口所在地法院受理。”协议签订当天被告支付原告30000元购车款，原告将车辆交付被告。之后双方未对该车办理过户手续。被告在庭审中自述其之后在驾驶该车时发生交通事故，该车辆已报废。原告向被告催要剩余5000元购车款，被告以款项已付清为由拒付，故引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订购车协议，双方形成买卖合同关系，原告已经按照协议约定将车辆交付给被告，被告应当按照协议支付购车款。被告王凯辩称该车因车架号不清楚而未能过户，之后该车发生交通事故已报废，保险理赔后其已将剩余5000元购车款支付给原告，但原告对此未予认可，被告对已将剩余5000元购车款支付给原告这一节事实未能提供充分的证据证实，故本院对该辩称理由不予采信。原告诉请被告支付购车款5000元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自2015年11月6日起支付资金占用期间的利息,因双方未约定支付利息，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告宋雄伟购车款5000元；二、驳回原告宋雄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈雨潇