wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3706号之一申请执行人：朱裕新，女，1979年4月24日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱小英，女，1966年9月8日生，汉族，住张家港市。朱裕新与朱小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的(2019)苏0582民初8994号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：朱小英结欠朱裕新借款本金20万元，借款利息88000元（20万元借款本金从2013年10月18日至2019年6月1日的利息），共计288000元。朱裕新同意朱小英从2019年8月起在每月的10日前归还3500元直至上述288000元还清。二、案件受理费减半计取2150元，由朱小英负担，该款朱裕新已经预交法院，由朱小英在2019年12月10日直接支付给朱裕新。三、朱裕新放弃其他诉讼请求。四、如朱小英不能按上述第一款、第二款履行的，朱裕新有权在朱小英违约之日起按340150元（包括结欠借款本息288000元，违约金50000元，案件受理费2150元，扣除2019年8月5日起可能履行的款项）为标的，申请张家港市人民法院对朱小英强制执行。因被执行人朱小英未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人朱裕新向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行，立案执行标的为335650元。案件执行过程如下：1、2020年7月21日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人朱小英邮寄送达，责令被执行人朱小英履行债务，但被执行人朱小英未按执行通知指定的期间向申请执行人朱裕新履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年10月28日，因被执行人朱小英拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人朱小英纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人朱小英罚款3000元。2、2020年7月21日、2020年9月22日、2020年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款3809.94元（已发放给申请执行人），除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月16日，本院至被执行人户籍地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。5、2020年12月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案已执行到位3809.94元,未执行到位标的331840.06元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到3809.94元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十二月十九日书记员  钱玮俞
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2537号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：秦明，男，1993年11月26日出生，藏族，住四川省平武县。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与秦明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)川1803民初2537号民事裁定，对秦明的银行、微信、支付宝账户资金5977.22元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人秦明的支付宝、微信、银行账户存款5977.22元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2475号之三申请执行人：赵勇，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：蚌埠二建建设有限公司，企业信息登记地安徽省蚌埠市，实际经营地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300756840296H。法定代表人：张宗宾，董事长。被执行人：唐广记，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。赵勇申请执行蚌埠二建建设有限公司、唐广记买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2018）皖03民终1150号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人蚌埠二建建设有限公司、唐广记于2020年12月18日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐文虎
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初9991号原告：张东华，男，1957年9月24日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：万培均，浙江厚望律师事务所律师。被告：吴正清，男，1957年12月4日出生，汉族，住龙游县。原告张东华与被告吴正清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张东华及其委托诉讼代理人万培均到庭参加诉讼，被告吴正清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款2万元；2.判令被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自2017年12月11日逾期还款之日起至清偿完毕前的逾期利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金短缺为由，于2017年11月9日向原告借款2万元，借期一个月，借款期限届满，被告未予归还，为此原告多次催讨，被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。为证明上述事实，原告提供以下证据材料：1.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实；3.汇款凭据复印件各一份，证明原告向被告交付借款的事实。被告吴正清未作答辩，也未向本院提交任何证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告并未提出异议，本院对原告证据的证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：2017年11月9日，被告吴正清因资金周转需要向原告张东华借款2万元，2017年11月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今向张东华借到现金人民币贰万元整，借款时间一个月归还。借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还。本院经审理认定，被告吴正清向原告张东华借款20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴正清未按约归还借款本金，已构成违约，其应当承担归还借款本金及逾期利息的民事责任，原、被告未约定逾期利息，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年12月11日起计算逾期利息。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正清于本判决生效之日起三日内归还原告张东华借款本金20000元及支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年12月11日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告吴正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 盛云扬二〇二〇年十二月十七日代书记员 王 磊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初7038号 原告：瓦房店市阎店乡人民政府，地址：瓦房店市阎店乡阎店村，负责人：王宝任。 被告：邹文林，男，1952年3月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告瓦房店市阎店乡人民政府与被告邹文林不当得利纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告瓦房店市阎店乡人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瓦房店市阎店乡人民政府撤回起诉处理。 审判员  王天放 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李新媛
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执3579号之七 申请执行人：朱娉，女，1965年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：蔡明霞，女，1971年12月29日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住址不详。 申请执行人朱娉与被执行人蔡明霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）鲁1102民初230号民事判决已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 将被执行人蔡明霞所有的车牌号为鲁Ｌ×××××车辆一辆予以查封。 查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 飞
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初5506号原告：邹玉环，女，住邹平市。委托诉讼代理人：吴胜，山东励志律师事务所律师。被告：张济会，男，住邹平市。委托诉讼代理人：曲丽华，山东年轮律师事务所律师。原告邹玉环与被告张济会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告邹玉环于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹玉环的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹玉环撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，财产保全费260元，共计460元，由原告邹玉环负担。审判员  张惠萍二〇二〇年十二月十四日书记员  刘晓彤
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3167号申请执行人：王社伟，男，1974年9月7日出生，汉族。被执行人：陈彦利，女，1989年1月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：濮阳县恒森木业有限公司，住所地：濮阳县南环路东段。统一社会信用代码：91410928695960461Y。被执行人：许胜利（曾用名许成功），男，1976年6月11日出生，汉族。本院执行王社伟与陈彦利、濮阳县恒森木业有限公司、许胜利买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初3025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告许胜利、陈彦利、濮阳县恒森木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王社伟货款111,625元，并支付利息（利息自2020年5月9日按年利息6%计算至法院完毕之日止。）二、驳回原告王社伟及被告许胜利、陈彦利、濮阳县恒森木业有限公司其他诉求。案件受理费1,479元（已减收取），保全费1,185元，共计2,664元，由被告许胜利、陈彦利、濮阳县恒森木业有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无车辆登记信息；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  王国伟审判员  赵刚身二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑俊伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19501号 原告：张金亮，男，1958年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛金石塔建置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 原告张金亮与被告青岛金石塔建置业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张金亮撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告张金亮负担。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张瑜 书记员周淑雅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于国友，男，1969年7月9日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人:张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司克山县分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇五街**。负责人：张建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李悦，黑龙江佳旭律师事务所律师。再审申请人陆浩因与被申请人中国联合网络通信有限公司克山县分公司劳动争议一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02民终3268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，于国友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初6213号 原告：山东裕隆混凝土有限公司，住所地山东省莒南县城大西环路南段西侧。统一社会信用代码：913713276859437991。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：任永森，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东裕隆混凝土有限公司与被告任永森买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告山东裕隆混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，并明确表示不再交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东裕隆混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘景宽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔丽娜
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1121民初2719号原告：舞阳县金大地小额贷款有限公司。住所地，舞阳县中山路中段。法定代表人：刘卫林，该公司董事。委托代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。被告：段友林，男，1952年2月19日出生，汉族，住舞阳县。被告：郭斋婉，女，1951年1月4日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳县金大地小额贷款有限公司与被告段友林、郭斋婉借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舞阳县金大地小额贷款有限公司的委托代理人周秋英、被告段友林、郭斋婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舞阳县金大地小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告段友林、郭斋婉偿还借款共计30850.6元及利息及罚息（利息、罚息从2019年4月25日起按年利率15.4%计算至偿还完毕日止);二、判决被告段友林、郭斋婉支付违约金共计3000元;三、律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月25日，原告与被告签订（担保类2018039）微贷借款合同,用于种植土豆、烟叶购买农资、化肥经营资金,贷款期限为6个月,年利率为14.4%,罚息为年利率1%,违约金为贷款金额的10%（微贷借款合同第11条)。原告于2018年4月25日将30000元款项打至被告帐户,贷款于2019年4月24日到期。截止2020年11月20日共欠30000元本金及850.6元利息。经多次催要，被告至今未归还本金及同期利息。原告特提起诉讼,请求依法支持所请。被告段友林辩称，答辩人2018年到2019年4月26日，规定是6个月时间，是催过几次，答辩人当着法庭说一下意见，答辩人对他们的催款方式很不满意，催一回都说用的时候怎么样，答辩人说用的时候他们给答辩人了，他们是到地现场拍照，你么你通过深黑之后给答辩人30000元。原告的催款方式，答辩人不管精神和身体受到伤害，由原告负担，原告的行为对答辩人精神造成很大刺激。答辩人因为什么没有还，答辩人是种的土豆和烟叶，他们说回收，土豆没有按照回收合同回收，土豆出了了，答辩人买不了，答辩人买了赔的更多，他的土豆种答辩人也没有给。原告催答辩人还，答辩人说没有能力还。答辩人是种的作物，地是租自己庄的，赔了，没钱买地了，答辩人放弃不种了。还利息，答辩人那时候是村干部，答辩人还利息还到2020年11月份。前两天还催答辩人，12月份的利息怎么没有到账，原告现在起诉答辩人，答辩人干部也当不成了，答辩人下年利息也清不了。答辩人现在是农民，答辩人陪了，答辩人配的买地买不起了，群众的地款答辩人也欠着人家，人家也没有起诉答辩人。答辩人没有能力偿还他们本金，但是利息还到11月份，原告起诉答辩人，答辩人干部也当不成了，答辩人现在1亩3分地，答辩人一月150元养老金，请法庭判决。被告郭斋婉辩称，答辩人没有啥答辩的，传票一下去，把掌柜的（指段友林）弄得睡不着觉。答辩人现在几十几了，跟着他们爬堂台。本院经审理认定事实如下，被告段友林、郭斋婉两人系夫妻关系，因承包土地种植土豆和烟叶向原告舞阳县金大地小额贷款有限公司借款。2018年4月25日，被告段友林、郭斋婉与原告舞阳县金大地小额贷款有限公司签订了微贷借款合同，向原告借款30000元，借款期限6个月，2018年10月24日到期，年利率14.4%，同时约定延期支付到期款项按贷款利率加收50%罚息。2018年4月25日，原告通过中原银行舞阳支行向被告段友林发放贷款30000元。被告在经营过程中，经营亏损。被告支付原告利息截止到2020年11月20日，本金及下余利息未向原告返还。原告提供的证据均在卷佐证。本院认为，合法的借款关系受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，原告请求被告返还借款并按照借款合同约定支付利息，二被告应当予以返还并支付利息，不予返还借款或者不支付利息，应当承担向原告返还借款并支付利息的民事责任。总之，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告段友林、郭斋婉于本判决生效后十五日内返还原告舞阳县金大地小额贷款有限公司借款30000元及利息和罚息。利息和罚息以借款30000元为本金按照原告舞阳县金大地小额贷款有限公司请求的年利率15.4%自2020年11月21日起计算至本金偿还完毕之日止。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告段友林、郭斋婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年十二月二十九日书记员  宋文超
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终4466号上诉人（原审被告）：张永军,男,1970年5月13日出生,汉族,住河南省柘城县，确认送达地址河南省商丘市南京路与凯旋路圣璞律师所王兆光收。委托诉讼代理人：王兆光，朱耀（实习），河南圣璞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂松健,男,1986年10月14日出生,汉族,住河南省柘城县，确认送达地址柘城县未来大道西段河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。原审被告：张卫民，男，1948年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省商丘市南京路与凯旋路圣璞律师所王兆光收。上诉人张永军因与被上诉人聂松健、原审被告张卫民民间委托理财合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院(2020)豫1424民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张永军上诉请求：1.请求依法改判或发回重审河南省柘城县人民法院(2020)豫1424民初2658号民事判决书；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人并不存在借款和委托理财关系，上诉人张永军只是介绍被上诉人到“MFC”理财，并帮忙购买。二、平台交易改变规则，上诉人无法为被上诉人代替刷单，被上诉人拒绝学习，并且无理取闹。三、被上诉人提交的录音也能证实张卫民不是本案适格主体且被上诉人亲口承认让张永军代为注册理财产品。被上诉人聂松健辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉称原审判决认定事实错误的理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。原审被告张卫民未陈述意见。聂松健向一审法院起诉请求：1.依法判决张永军偿还借款35000元及利息，张卫民承担连带还款责任；2.诉讼费用由张永军、张卫民承担。一审法院认定事实：聂松健和张卫民是朋友关系，二人系父子关系。2019年初，张卫民告诉聂松健称其儿子即张永军做理财生意，并让聂松健将钱存放在张永军处能多赚取利息、一年之内给本钱，后聂松健通过张卫民认识张永军。聂松健于2019年1月3日和1月25日分两次将35000元转账给张永军，由张永军在网上理财。张永军在理财期间完全享有自主权和决策权，张永军庭审中陈述目前盈利1000美元，但是由于公司政策变更不能代为操作。后聂松健多次催要，张永军拒不偿还本息，形成纠纷，聂松健起诉来一审法院。一审法院认为，合法的债务应当清偿。聂松健通过张卫民认识张永军之后，基于对张卫民朋友关系的信任和对张永军专业理财能力的认可，聂松健分别于2019年1月3日和1月25日两次将35000元转账给张永军，由张永军在网上理财。聂松健和张永军之间的委托理财系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应认定为有效。张永军作为代聂松健理财人认可受托理财盈利的事实，故依法应承担向聂松健偿还理财本金35000元的民事责任。对聂松健要求利息的诉讼请求，因为双方约定的不具体、不明确，综合考虑本案情况不予支持。对聂松健要求张卫民承担连带还款责任的诉讼请求，因张卫民只是介绍聂松健与张永军认识，不是担保人，也没有共同参与网上理财，故聂松健请求张卫民承担连带还款责任的诉讼请求没有事实依据，不予支持。对张永军辩称由于平台交易改变规则，导致张永军无法为聂松健代替刷单，聂松健对此不予认可，张永军提供的证据不足以证明其观点，一审法院不予采信。本案因张永军未及时履行偿还理财款义务而引起，案件受理费应由张永军负担。一审判决：一、张永军于本判决生效之日起三日内向聂松健偿还本金35000元；二、驳回聂松健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由张永军负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，“MFC”为“MBI”集团推出的理财产品,以能获取高额回报为名,要求参加者购买虚拟商品以获得加入资格,并按照一定顺序组成层级,直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据,引诱参加者继续发展人员加入。MFC网络理财产品涉嫌传销,其相关人员已因而被国内外司法、行政部门立案调查,部分涉案人员受到了刑事或行政责任追究。本院认为，本案属委托理财合同纠纷。上诉人张永军与被上诉人聂松健虽未签订书面的委托理财合同,但被上诉人聂松健通过银行转账给上诉人张永军35000元，让上诉人张永军在投资平台为其开设账户、购入理财产品的行为,可确认双方已形成事实上的委托代理型投资理财合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定,无偿的委托合同,因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。因此受托人承担的是过错赔偿责任。本案中,被上诉人聂松健是基于张永军声称还本付息的投资承诺,而委任张永军为其投资理财,这种涉及传销模式的约定,应属无效约定。而被上诉人聂松健作为完全民事行为能力人,主观上对投资风险的评估不足,对受托方过于信任而进行投资,其自身存在一定过错。同时,上诉人张永军没有对投资的公司及平台进行考察评估,亦没有证据证明其对被上诉人聂松健就投资风险尽到告知义务,其存在一定的过错。因此,双方对造成的涉案损失应当由双方共同承担。本院综合双方的投资经验、投资行为及履约过程中的过错状况,本院酌定被上诉人聂松健需对自己造成的损失负担40%的责任即人民币14000元,上诉人张永军应对聂松健在本案中的实际损失负担60%的责任即人民币21000元。一审法院适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。综上所述,上诉人张永军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条、第四百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销河南省柘城县人民法院(2020)豫1424民初2658号民事判决第二项即驳回聂松健的其他诉讼请求；二、变更河南省柘城县人民法院(2020)豫1424民初2658号民事判决第一项为张永军于本判决生效之日起三日内向聂松健偿还本金21000元；三、驳回张永军的其他上诉请求；四、驳回聂松健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元，由聂松健负担135元，由张永军负担203元；二审案件受理费676元，由聂松健负担270元，由张永军负担406元。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 晗
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3246号 原告：张兴春，男，1979年4月29日生，汉族，自由职业，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：母波，男，1980年8月10日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市**。 本院在审理张兴春诉被告母波民间借贷纠纷一案中，原告张兴春于2020年12月28日自愿申请撤回起诉，本院认为张兴春自愿撤回起诉未违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予张兴春撤回起诉。 案件受理费减半收取880元，公告费600元，合计1,480元由张兴春负担。 审 判 长  黄 和 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  周 婷 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  沙文才 书 记 员  倪为民
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申10594号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区珠江东路**。 法定代表人：杨东升，董事长。 委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋菊，江苏泰信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：金磊，男，1985年7月19日出生，回族，住泰安市岱岳区。 二审被上诉人（一审被告）：泰安天成伟业汽车贸易有限公司，，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼 法定代表人：冯伟，经理。 原审第三人：泰安安盛汽车修理有限公司，，住所地泰安市泰山区上高街道办事处速恒现代物流园 法定代表人：安春生，总经理。 再审申请人徐州徐工汽车制造有限公司（以下简称徐工公司）因与被申请人金磊、二审被上诉人泰安天成伟业汽车贸易有限公司（以下简称天成公司）、原审第三人泰安安盛汽车修理有限公司（以下简称安盛公司）合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐工公司申请再审称，请求撤销山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终806号民事判决，依法改判或发回二审法院重审；请求判决一审、二审、再审费用由被申请人金磊承担。事实和理由：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条明确规定，已注册登记的机动车更换车架的，机动车所有人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门申请变更登记。即申请变更登记的责任主体为机动车所有人，在本案中即为被申请人金磊，而并非再审申请人。从一、二审法院查明的事实可以确定涉案车辆维修完毕出厂的时间为2018年6月18日，而被申请人金磊申请年检的时间为2019年4月份，被申请人金磊在涉案车辆维修完毕出厂后至申请年审的时间有10个月左右的时间可以办理车架变更登记手续，但是其怠于行使导致的自身利益受损，应与再审申请人无关。再审申请人仅作为车辆的生产厂家负责车辆或其部件的维修、更换而已，不负责车辆年检的有关事项也并不清楚被申请人金磊的车辆年检具体时间，而在二审中被申请人金磊也明确说到，直到2019年4月18日到车管所审车不通过才又找到安盛公司。从被申请人金磊申请年审至经安盛公司等协助办理完毕变更登记手续并最终通过年审，所用时间不到一个月，被申请人金磊完全有充裕的时间办理车架变更登记手续，而其怠于办理才导致涉案车辆年审不过。被申请人金磊也未提供任何证据证明再审申请人存在不配合等行为，再审申请人及原审第三人安盛公司反而都给予了被申请人金磊积极的配合帮助其解决问题，涉案车辆的停运损失是被申请人金磊怠于办理才导致的，理应由其自己承担损失。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货：给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的……。”二审法院认为被上诉人金磊购买再审申请人车辆在保修期内出现大架断裂质量问题，因此造成的营运损失再审申请人应承担赔偿责任。被申请人起诉的案由并未涉及产品质量纠纷，一审案由为合同纠纷，二审法院自行超出诉请认定申请人应承担因产品质量问题而产生的责任，与本案事实不符，违法裁判。关于车辆大架断裂的问题，在一审时再审申请人已经明确是由于被申请人金磊自行加装取力器改变整车性能，撞击后造成的大梁断裂，更与再审申请人无关。被申请人金磊主张的停运损失并非产品质量问题造成的损失，系其未能及时办理车架变更登记手续而导致涉案车辆未通过年审，造成的自身损失。三、二审认定停运损失的鉴定报告系被申请人单方制定，不具有公正性，鉴定机构的资质或鉴定结论均不符合法律规定，再审申请人对该鉴定报告未认可其证据三性，但二审法院自行认定，未组织双方重新依法鉴定，程序违法。 被申请人金磊提交意见称，一、金磊并没有怠于办理车架变更登记手续。涉案车辆因车架纵梁故障报修,因车辆还在质保期内,徐工公司指定金磊到安盛公司维修,涉案车辆更换了车架。维修完毕后,徐工公司未告知金磊车辆年审时需变更登记手续,也未提供任何相应手续。2019年4月18日金磊办理车辆年审手续时,因车辆大架号字体不一致,致使车辆无法通过年审,金磊才知道换了大架后审车还需要提供相应的新的大架合格证、旧大架号、换大架证明等手续，本案庭审中金磊提交了多份证据证明一直在跟安盛公司索要相应手续。直到2019年5月13日徐工公司才为金磊办理完毕相应手续,2019年5月15日金磊才办理完毕年审事宜,并非怠于办理。二、二审法院认定事实清楚,适用法律正确。《中华人民共和国产品质量法》第四十条明确规定:不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的,不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的,销售者应当负责修理更换,给购买产品的消费者造成损失的,销售者应当赔偿损失。虽然金磊在车辆上加装了取力器,该取力器与大架断裂无关,加装目的是挂车起顶用,而本次维修是更换的主车大架,金磊向安盛公司购买的同批次车辆即使没安装取力器，也有一辆出现了更换大架的问题,庭审中金磊均提交了相应证据证实。安盛公司明确承认维修时间为2018年6月13日至2018年6月18日,在该5天内车辆无法正常行驶,该停运损失系因徐工公司产品质量产生的直接损失,徐工公司理应赔偿。本案金磊的诉讼请求也仅是主张的维修和脱审期间的营运损失。三、二审法院认定停运损失的鉴定报告虽系金磊单方作出,但该鉴定报告为具有相应资质的鉴定机构作出,虽徐工公司对该证据有异议,但在一、二审庭审中其均未向人民法院提出重新鉴定,也未提交相应证据推翻该鉴定结论,故该鉴定结论合法有效,应当作为定案依据,诉讼程序并不违法。 本院经审查认为，本案中，金磊向一审法院起诉请求判令天成公司及徐工公司赔偿其停运损失81375元，一、二审围绕停运损失的承担问题进行审理并无不当。徐工公司主张涉案车辆大架断裂系被申请人自行加装取力器改变整车性能，撞击后造成大架断裂，与徐工公司无关，但其并未提供充分的证据予以证明。徐工公司主张涉案车辆未按时通过年检系金磊自身原因导致，但根据一、二审查明的案件事实，金磊于年检到期日前已申请年检，涉案车辆未通过年审系因车辆大架号与去年不一致导致，该大架号码不一致并非金磊自身原因所致，因此徐工公司该项申请再审的理由，本院不予支持。关于徐工公司主张的鉴定报告确定的停运损失不具有公正性的问题，徐工公司对鉴定报告的结论虽持有异议，但是并未申请重新鉴定，亦未提交相应证据推翻该鉴定结论,二审法院依据鉴定报告确定每天的停运损失亦无不当，徐工公司关于二审法院未组织双方重新依法鉴定系程序违法的主张，缺乏相应依据，本院亦不予支持。综上，再审申请人徐工公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐州徐工汽车制造有限公司的再审申请。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  隗 娇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2364号之三十四 原告：桂林博发投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾春晖园3-C-6，统一社会信用代码：91450322576817945G。 法定代表人：赖棉祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐崛，广西中纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆辉，广西中纬律师事务所律师。 被告：桂林市城市建设开发总公司，住所地：桂林市翊武路**，统一社会信用代码：914503001988762343。 法定代表人：温莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 原告桂林博发投资有限公司与被告桂林市城市建设开发总公司股权转让纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被告名下价值6000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院依法作出（2020）桂0302民初2364号之十五民事裁定书，对被告相应价值财产采取了诉讼保全措施。现该案已经审理终结，本院已作出（2020）桂0302民初2364号民事调解书。现原告申请对被告已查封财产的解封。 经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被告桂林市城市建设开发总公司在中国建设银行股份有限公司桂林城中支行45×××56_1账号内6000000元的存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐 勇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6537号 原告：莱州市第三建筑安装工程有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：程召涛，执行董事。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。 负责人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：李英娟，山东瀛雅瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，山东瀛雅瀚律师事务所律师。 原告莱州市第三建筑安装工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市第三建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李少青、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司的委托诉讼代理人李英娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔金10000元（具体损失待申请鉴定后确认），并由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告给付保险理赔金267308元(包括车损费245808元、评估费17000元，拆检费3200元、施救费1300元)。事实与理由：2020年7月25日00时16分，王垒垒驾驶鲁MDKX**号重型半挂牵引车沿玉海街自东向西行驶至莱州市云峰北路和玉海街交叉路口，与蔡京国驾驶的沿云峰北路自南向北行驶的鲁FLXX**号轻型普通货车相撞，致两车损。莱州市公安局交通警察大队认定，蔡京国承担事故的同等责任，王垒垒承担事故同等责任。原告系鲁FLXX**号轻型普通货车所有人，为该车在被告处投保机动车损失保险及其他保险，保险期限自2019年12月17日起至2020年12月16日止，事故发生在保险期间内。 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司辩称，涉案车辆在我司投保机动车损失险，保险金额451036.4元，事故发生在保险期内，在无免赔情况下，我公司同意赔偿原告的合法合理的损失，但评估费、拆检费、施救费、诉讼费不承担。 原告针对其主张提交了如下证据：莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，机动车商业保险保单，行驶证、驾驶证，经原告申请及原、被告双方共同选定的鉴定机构烟台天元价格评估有限公司出具的评估报告，评估费发票、拆检费收据、施救费发票各一张。 经质证，被告对评估报告的真实性无异议，但不同意承担评估费、施救费及拆检费，且认为评估价值、评估费及施救费均过高，称原告应当说明施救的过程及收费标准，拆检费应当提供证据发票。被告对其他证据的真实性无异议，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告所花费的评估费17000元系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有评估费发票予以证实，被告应予承担。被告主张车辆损失245808元、施救费1300元，提交了评估报告及施救费发票，被告虽认为车损及施救费过高，但并未提交相关反驳证据，故本院认定原告车损245808元、施救费1300元。原告主张拆检费3200元，提交收款收据一张，并非正式发票，本院不予支持。综上，被告应赔付原告车辆损失保险金264108元(车损费245808元＋评估费17000元+施救费1300元)。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司赔付原告莱州市第三建筑安装工程有限公司保险金264108元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5310元，减半收取2655元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈春妮 书 记 员  王文燕
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1354号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人牛某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]3211号起诉书指控被告人牛某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月，被告人牛某某为非法牟利，明知他人可能实施信息网络犯罪活动，仍将以自己名义办理的一张工商银行借记卡（卡号：62122602001********）及绑定手机号码SIM卡、电子交易介质与交易密码等（以下简称“多卡合一”）出售给他人使用，非法获利人民币2,000元。该工商银行卡被用于收取、转移资金共计人民币221万余元，包括位于上海市青浦区的李某某被骗钱款人民币50,000元，位于陕西省临渭区的王某某被骗钱款人民币180,000元。审理中，被告人牛某某亲属代为退出违法所得人民币2,000元。据此，公诉机关认为被告人牛某某明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人牛某某系自首，依法可以从轻处罚；其亲属代为退出违法所得，酌情予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，建议判处被告人牛某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。被告人牛某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,被告人签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年5月15日止。）二、扣押在案的赃款人民币2,000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2271号 原告：精河县环城热力有限责任公司。住所地：精河县环城路东原茫丁乡轧花厂北侧。法定代表人：赵素云，系该公司董事长。委托代理人：刘洋，男，汉族，1988年１月15日出生，电话：186XX****XX，系精河县环城热力有限责任公司经理，委托权限为特别授权代理。被告：马军，男，1976年4月9日出生，汉族，现住××县。委托诉讼代理人：蒋金行，男，1982年5月28日出生，汉族，系被告马军之妹夫，住××县。委托代理权限为特别授权代理。原告精河县环城热力有限责任公司与被告马军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告精河县环城热力有限责任公司委托诉讼代理人刘洋、被告马军委托诉讼代理人蒋金行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告精河县环城热力有限责任公司诉称：2014年至2021年供暖期间，被告享受了原告公司提供的供暖服务，被告的居住××县，面积89.2平米，单价每方平米24.68元，这七年被告居住的住房均申请停暖气，按40%收取，现欠暖气费共计6063元。请求判令：1、要求被告给付拖欠原告的2014至2021年期间供暖费用（停暖费用）6063元；2、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。在庭审过程中，被告马军答辩称其拥有精河县锦福小区8号楼3单元601室的住房，面积89.2平米，对于原告起诉要求支付2014年至2021年欠供暖费（已申请停暖）6063元未支付的事实，没有异议，同意给付。对于案涉其他事实被告表示均无异议，本院予以确认。由于原、被告双方对事实无争议，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条规定，本院判决如下：被告马军于本判决生效三日内向原告精河县环城热力有限责任公司给付2014至2021年供暖费（已申请停暖）合计：6063元。案件受理费25元，由原告精河县环城热力有限责任公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘 登 贤二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   娜仁图亚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5838号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：江镇言，男，1963年1月21日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 关于中邮消费金融有限公司与江镇言金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1034号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，江镇言应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金77906.53元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月13日起按月利率1.5%的标准计至2020年1月22日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月22日；上述结果需扣除江镇言在2019年3月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月23日起的利息、违约金，合并以77906.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因江镇言未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1326元由被执行人江镇言承担。 执行过程中，本院依法向被执行人江镇言送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现被执行人江镇言名下登记号牌为赣Ｈ×××××昌河牌汽车一辆，本院委托景德镇市昌江区人民法院查封上述车辆，该法院回复查无上述车辆信息,本案未能查封；二、发现被执行人江镇言名下登记位于景德镇××××区××××号的房产一套，本院委托景德镇市珠山区人民法院查封上述房产，该法院回复房产现权利人非本案被执行人，本案未能查封。本院委托景德镇市浮梁县人民法院调查被执行人江镇言在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人江镇言在当地有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执5838号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2429号 原告：贺绍芳，女，1969年3月24日出生，彝族，户籍地：四川攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路**。 法定代表人：廖洪波，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师。 原告贺绍芳与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司（以下简称和润房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺绍芳，被告和润房产公司的委托诉讼代理人王赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺绍芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理房屋产权证书的违约金32634元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，原告购买被告开发的和润二期10栋9-5号住房一套，原告按约定支付了全部购房款362545元，被告于2016年7月28日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在房屋交付之日起547日内取得房屋所有权证书并交付原告，逾期将支付原告自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之一计算的违约金。原告在2020年7月15日才拿到房屋所有权证书，被告的行为违反了合同约定，已构成违约，应支付违约金。双方就违约金的支付协商未果，原告起诉至法院。 被告和润房产公司辩称，1.原、被告之间建立房屋买卖合同关系是事实，合同也约定了被告在一定时间内为原告办理房屋所有权证书，被告未在约定的时间内办理房屋所有权证书，是因为第三人重庆渝万建设集团有限公司未按照约定将相关的竣工验收资料提交给被告，而按照相关法律法规的规定及攀枝花市不动产登记中心的要求，办理房屋所有权证书需要提交竣工验收等相关资料。因此，造成逾期办理案涉房屋所有权证书的责任不应由被告承担。2.原告主张的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金超过损失的30%可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。案涉房屋超过合同约定期限办理房屋所有权证书，并不必然导致原告产生损失。因此，原告主张的违约金金额缺乏合理性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年12月24日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发建设的“和润小区”XX幢XX号住房一套，房屋总价款为362545元。其中，合同第二十八条约定：“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起547日内取得该商品房的房屋所有权证书的...买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付...。”合同签订后，原告支付了全部购房款362545元，被告于2016年7月28日向原告交付了房屋。2020年7月15日，原告取得案涉房屋的权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述及《四川省商品房买卖合同（预售）》、发票、交付手续、不动产权证复印件等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告在合同中约定被告应在房屋交付之日起的547日内为原告办理房屋所有权证书，逾期将承担向原告支付自应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之壹计算违约金的责任。案涉房屋于2016年7月28日交付，被告应在交付后547日内为原告办理房屋所有权证书，但原告在2020年7月15日才取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，按照合同约定，被告应支付原告违约金32629.05元（362545元*900天*日万分之一）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，逾期办理房屋权属证书，并不必然给原告造成损失，原告亦未举证证实其实际遭受的损失。被告要求下调违约金的意见，符合上述规定，本院予以采纳，本院酌情确定被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金3263元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市和润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贺绍芳支付逾期办理房屋权属证书违约金3263元； 二、驳回原告贺绍芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取308元，由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡芮宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1453号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人曹**豪，男，1994年10月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月1日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被该分局决定监视居住。2020年12月17日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）Z1489号起诉书指控被告人曹**豪犯故意伤害罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官姜智兵出庭支持公诉，被告人曹**豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年3月18日零时许，在宿州市埇桥区街道办事处商之都北门附近，被害人陈某见到被告人曹**豪在拍摄视频，便称曹**豪用手机拍摄自己，两人发生争执。被害人陈某推搡被告人曹**豪，被告人曹**豪用拳头打被害人陈某，两人互相殴打在一起。后两人被拉开。被害人陈某因为吃亏，后又多次上前，两人又发生相互殴打，在殴打过程中，被害人陈某被打伤。2020年3月21日，陈某到医院检查系耳膜穿孔，因耳膜穿孔一直未愈合。经法医鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤二级。2020年4月7日，被害人陈某到公安机关报案，遂案发。被告人曹**豪于2020年5月1日向宿州市公安局埇桥分局东关派出所投案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了案发及抓获经过等相关书证、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，认为被告人曹**豪的行为已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月。 被告人曹**豪对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2020年3月18日零时许，在宿州市埇桥区街道办事处商之都北门附近，被害人陈某见到被告人曹**豪在拍摄视频，认为曹**豪用手机拍摄自己，双方为此发生争执。被害人陈某推搡被告人曹**豪，被告人曹**豪用拳头打被害人陈某，后双方互相殴打。二人被拉开后，被害人陈某因为吃亏，后又多次上前，双方再次相互殴打，在殴打过程中，被害人陈某被打伤。2020年3月21日，陈某到医院检查系耳膜穿孔，因耳膜穿孔一直未愈合。经法医鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤二级。本案系被害人陈某于2020年4月7日到公安机关报案而案发，被告人曹**豪于2020年5月1日向宿州市公安局埇桥分局东关派出所投案，并如实供述其犯罪事实。 另查明：在本案审理过程中，被告人曹**豪自愿赔偿被害人陈某各项经济损失合计人民币40000元，并已经履行完毕，被害人陈某对被告人曹**豪的行为表示谅解。 上述事实，被告人曹**豪在开庭审理过程中亦无异议，并有案发及抓获经过、谅解书、收条等书证、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈某陈述、证人刘某、张某、史某、徐某证言等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹**豪因琐事与被害人陈某发生争执并相互厮打，将被害人陈某殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹**豪案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人在本案中具有一定过错，又可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹**豪犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵静 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理赵梦梦 书记员何换换 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2084号 胡家俭、邹冬生、万小辉、徐益平、仇灵芝、楼慧红、杭州金爵房地产开发有限公司： 申请执行人胡家俭、邹冬生、万小辉、徐益平、仇灵芝、楼慧红与被执行人杭州金爵房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人胡家俭、邹冬生、万小辉、徐益平、仇灵芝、楼慧红向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州金爵房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2084号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13936号原告：刘瑞景，男，1992年6月29日生，汉族，天宇工程咨询有限公司建筑工程师，住山东省郓城县。被告：山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路5.7.**9-1606。法定代表人：纪登贺，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：屈鹏，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告刘瑞景与被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞景、被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司法定代表人纪登贺的委托诉讼代理人屈鹏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞景向本院提出诉讼请求：1、要求支付本人在聚冠餐饮2020年8月1日至2020年8月29日共计26天工资共计4160元；2、要求支付刘瑞景使用58同城资源费700元整；3、要求支付仲裁期间误工费800元；4、要求赔偿两月社保费1131.008元。事实与理由：本人于2020年6月28日入职聚冠餐饮，工作两个多月，因聚冠餐饮加班很晚，干一些与职责无关事情，还不交社保，于2020年8月29日正式离职，现有8月1日至8月29日工资未结清，在职期间协商使用的58同城招聘资源费700元未结清。原告刘瑞景当庭变更诉讼请求，明确要求被告聚冠餐饮支付工资3900元，撤回要求被告支付误工费800元以及两个月社保1131.08元的诉讼请求。被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司辩称，认可原告诉讼请求工资3900元及58同城招聘资源费700元，原告无需再举证。本院经审理认定事实如下：原告2020年6月28日到被告处工作，任招聘经理，被告拖欠原告工资3900元及58同城招聘资源费700元。原告于2020年11月12日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年11月19作出决定不予受理，原告不服，在法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁决定书、钉钉打卡记录、社会保险个人权益记录单、银行工资流水、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同规定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告要求被告支付工资3900元及58同城招聘资源费700元，被告亦认可拖欠原告工资3900元及58同城招聘资源费700元。故，原告上述诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司于本判决生效之日时起十日内支付原告刘瑞景工资3900元。二、被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司于本判决生效之日时起十日内支付原告刘瑞景58同城招聘资源费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东聚冠餐饮企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张绪晨二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋慧敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6238号原告：六盘水久久物业服务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路南侧水矿集团建总砂砖厂****，统一社会信用代码：915202005733311122M。法定代表人：尤照，系该公司经理。被告：林红梅，女，1980年9月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市杉树林矿廉租住房小区****（兴民小区）。原告六盘水久久物业服务有限责任公司与被告林红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告六盘水久久物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告林红梅立即支付物业费2070元（时间从2014年9月1日计算至2020年5月31日）给原告，并支付违约金868元，共计人民币2938元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月30日与杉树林矿廉租住房小区业主委员会签订《物业管理合同》，合同期限3年。合同到期后又于2017年7月1日续签了《物业管理合同》。约定由原告为被告的杉树林矿廉租住房小区（兴民小区）提供物业管理服务，并约定了物业费的收费标准等协议条款，原告也于合同签订后服务杉树林矿廉租住房小区至今，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，原告为被告提供了物业服务，履行了物业服务的相应义务，根据权利义务相一致的基本原则，原告有权收取物业服务费，被告也应当按时交纳物业服务费，被告拒不交纳物业费的行为是违约行为，依法应当承担违约责任，原告为了保护自己的合法权益，维护法律的尊严，依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告提出的诉讼请求已经本院（2020）黔0201民初6269号民事判决书做出处理，且原被告、诉讼请求、诉讼标的（贵州省六盘水市杉树林矿廉租住房小区5栋5-607室产生的物业管理费）均与（2020）黔0201民初6269号民事案件相同。原告六盘水久久物业服务有限责任公司就本案提起的诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告六盘水久久物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费50元，返还给原告六盘水久久物业服务有限责任公司（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  石登艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理余艳青书记员陈瑞珏
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2443号 原告：泸州云瑞物流有限公司,住所地:泸州市纳溪区东升街道大溪村六社,统一社会信用代码:91510503MA622BGH1A。 法定代表人：杨汉英，职务总经理。 委托诉讼代理人：易国荣，男，生于1966年10月14日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市江阳区，特别授权代理。 被告：陈方莲，女，生于1962年11月12日，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告泸州云瑞物流有限公司与被告陈方莲挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州云瑞物流有限公司于2020年12月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州云瑞物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州云瑞物流有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州云瑞物流有限公司负担。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6543号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行,统一社会信用代码91511521599959129J,住所地四川省宜宾市叙州区安边镇豆坝街**。 主要负责人：涂洪。 委托诉讼代理人：黄淇，公司员工。 被告：罗勇，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，明确表示不交纳诉讼费，并向本院提交申请，要求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行撤回起诉处理。 审判员  程潺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卢杉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10531号 原告：李树银，男，1972年2月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐刚，江苏青炜律师事务所律师。 被告：申超，男，1968年11月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告李树银与被告申超劳务合同、民间借贷纠纷一案，原告李树银于2020年4月27日向本院提起诉讼，本院依法进行诉前调解，后本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐刚、被告申超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费95000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告支付原告劳务费75000元及利息（以75000元为基数，自2018年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付之日止）、借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项支付之日止）。事实与理由：被告承包浙江省杭州市余杭区广厦都城彩色CRC石膏线条工程，原告雇佣工人提供劳务。原告曾代被告向案外人借款20000元，约定利息为月息400元。2018年2月15日，经双方结算，被告欠原告工资款、代借款共计110000元，约定3月15日付50000元，余款6月份付清。被告于欠条出具后又向原告出具条据，对其中20000元款项的利息作出约定。被告出具欠条后仅向原告付款15000元。原告因余款追索无果，故向法院提起诉讼。 被告申超对欠款事实无异议，但辩称：1.实际分别还款15000元、2000元、1000元，即共计还款18000元。2.2018年原、被告一起购买了7000元左右的切割机等做工程工具，工具均在原告处。2.当时出具欠条时已经进行结算了，不同意承担利息。 原、被告围绕其诉辩意见依法提交了证据,对双方无争议的事实本院认定如下:被告承包浙江省杭州市余杭区广厦都城彩色CRC石膏线条工程，原告雇佣工人提供劳务。2018年2月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告工人工资款110000元，约定3月15日付50000元，余款6月份付清。该欠条实际还包含借款20000元。原告因余款追索无果，故向法院提起诉讼。 以上事实由原告陈述、被告辩解意见、原告提交的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。 另查明，原告李树银向本院提起诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 就原、被告有争议的证据即被告出具的说明的问题：因原告不再根据该说明主张月息2分的利息，本院对该说明不予认证。 就原、被告有争议的事实即被告实际还款金额问题：被告未提供证据证明其还款金额为18000元，也未提供证据证明其与原告有物品抵充部分欠款的合意，本院对原告自认的15000元还款金额予以确认，对被告的辩解理由均不予采纳。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系；原、被告之间也存在事实上的借款合同关系，本院均依法予以确认。被告在原告向其提供劳务后，应当及时足额向原告支付相应劳动报酬，也应在原告催要借款时及时还款。根据被告出具的欠条，原、被告之间已形成明确的债权债务关系。被告未能按约定时间付清原告款项，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告给付劳务费及利息、借款及利息，且利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告已还款系归还劳务费，被告对此并无异议，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告申超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李树银支付劳务报酬75000元及利息（以75000元为基数，自2018年2月16日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）； 二、被告申超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李树银给付借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年4月27日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元减半收取计1088元（已由原告李树银预缴），由被告申超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 悦 二〇二〇年十二月七日 法官助理  葛春艳 书 记 员  祁 磊 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××53 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4973号申请执行人陈林镐,男,1982年03月31日出生,汉族，住所地浙江省诸暨市。被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区,组织机构代码:723603446。法定代表人:吕晓华。申请执行人陈林镐与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人陈林镐向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司支付给申请执行人陈林镐工资17567.35元，经济补偿金11517.99元，2018年度奖金9700元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司逾期未履行。执行中本院通过网络查控系统对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人法定代表人到院接受询问。查明被执行人名下在浙江民泰商业银行、宁波银行、中国建设银行、浙江省农村信用社联合社、温州银行、交通银行、招商银行、浦发银行和中国银行开设账户，本院已采取冻结措施，但均未足额冻结；同时被执行人名下的车牌号为浙Ｄ2××**捷达牌、浙ＤＲ××**江淮牌汽车，本院已登记查封，因未实际控制暂无法处置；2020年9月15日，本院还查封了被执行人摇臂钻、材料试验机、车床等52项机器设备，因部分申请执行人（包括职工代表）表示继续生产需要，申请暂时不予处置而未予处置。另外，绍兴市越城区人民法院正在处置被执行人厂房土地，本院已于2020年9月26日向该院送达了参与分配函，请求参与分配上述财产。其他暂未发现被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司法定代表人作出限制出境的决定，并已由公安机关协助执行。同时已对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年12月24日通过发送终结本次执行程序预告通知书书面告知了申请执行人陈林镐。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4973号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  王炳江审判员  章亚伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 丹
青海省海西州西部矿区人民法院   刑事判决书   （2020）青2894刑初52号   公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。   被告人索南加措（曾用名索南加木措），男，1993年4月19日出生于青海省海西州，蒙古族，大学本科文化，住茫崖市。2020年10月10日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、交通肇事逃逸违法行为被青海省茫崖行政委员会公安局行政拘留十六日，同年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审，12月21日由本院决定执行逮捕。现羁押于茫崖行政委员会看守所。   海西州西部矿区人民检察院以西矿一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人索南加措涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。海西州西部矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，被告人索南加措到庭参加诉讼。庭审前，本院已通知法律援助机构派驻的值班律师为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。   海西州西部矿区人民检察院指控，2020年9月15日23时许，被告人索南加措酒后驾驶青×××号白色别克牌小型普通客车，将茫崖市花土沟镇青稞酒专卖店的门撞坏，并驶离现场。2020年9月16日10时56分许，侦查人员在被告人索南加措家中将其依法传唤到案。经鉴定：索南加措血液乙醇含量为133.42mg/100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、司法鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料及被告人供述等证据。据此认为被告人索南加措在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人索南加措之前曾因涉嫌犯危险驾驶罪一案由海西州西部矿区人民检察院作出不起诉决定，现又涉嫌犯危险驾驶罪，且系无驾驶资格驾驶机动车、事故发生后逃逸，应对其从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，积极赔偿经济损失，取得谅解，主动履行财产刑，可对其从轻处罚。提出对其判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元的量刑建议。   被告人索南加措对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，愿意接受处罚。   经审理查明，2020年9月15日23时许，被告人索南加措酒后驾驶青×××号白色别克牌小型普通客车，将茫崖市花土沟镇青稞酒专卖店的门撞坏后驶离现场，次日索南加措经依法传唤到案。经鉴定：索南加措血液酒精含量为133.42mg/100ml。索南加措积极赔偿被撞青稞酒专卖店经济损失1200元，取得谅解。   另查明，被告人索南加措曾因涉嫌犯危险驾驶罪一案由海西州西部矿区人民检察院于2020年4月14日对其作出不起诉决定，同年5月8日由青海省海西州公安交通警察支队对其作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。后因本案由于索南加措存在无有效机动车驾驶证驾驶机动车、交通肇事逃逸的违法行为，茫崖行政委员会公安局于2020年10月10日根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（一）项、第九十九条第二款之规定，以索南加措无有效机动车驾驶证驾驶机动车给予其行政拘留十三日并处罚款1900元的行政处罚；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（三）项、第九十九条第二款之规定，以索南加措交通肇事逃逸给予其行政拘留十四日并处罚款1900元的行政处罚。两项行政处罚合并执行，决定给予其行政拘留十六日并处罚款3800元的行政处罚。   上述事实有受案登记表、立案决定书、证人徐某、义某某证言、呼气酒精含量检验记录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、青海省海西州西部矿区人民检察院不起诉决定书、青海省海西州公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、青海省海西州茫崖行政委员会公安局行政处罚决定书、青海省海西州茫崖行政委员会公安局交通管理大队罚没款收据、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、现场勘查笔录、涉案车辆照片、视频资料、谅解书及被告人供述等证据予以证实。被告人索南加措对上述事实及证据无异议，足以认定。   本院认为，被告人索南加措违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。索南加措无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故后逃逸，应对其从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿经济损失，取得谅解，自愿履行财产刑，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑情节及量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件＞适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）（五）项、第四条之规定，判决如下：   被告人索南加措犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（其中已向青海省海西州茫崖行政委员会公安局交通管理大队交纳罚款3800元，余款1200元已履行）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年2月20日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李岩岭     二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 毛海青   书记员 张运娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初509号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人张立军，男，1969年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区文钟镇魏家窝铺村十一组。2020年8月1日，因故意毁坏财物被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十日；2020年8月1日因殴打他人被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月21日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月2日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）Z443号起诉书指控被告人张立军犯故意毁坏财物罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。经征得被告人张立军同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人张立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日至8月18日期间，被告人张立军因家庭矛盾先后六次在赤峰市××区外使用木棍、砖头将被害人钱某家的监控摄像头、房上瓦片等物品进行损毁。经鉴定，被毁物品价值人民币808元。上述事实，被告人张立军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明，报警记录，不予收拘通知书、行政处罚决定书，被害人钱某的陈述，证人张某2、张某3的证言，勘验笔录、现场照片，现场监控录像光盘，鉴定意见书，办案说明，户籍信息，前科情况说明，被告人张立军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立军多次故意毁坏被害人钱某的财物，价值人民币808元，其行为侵犯了被害人的财产权，已构成故意毁坏财物罪。被告人张立军到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张立军犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张立军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月21日起至2021年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李陈峰人民陪审员 史立红人民陪审员 汪 玲 二○二○年十二月二十三日书记员 李媛媛
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执1160号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行；营业场所:广西武宣县武宣镇鞍山路37号。 负责人：梁干洪，该支行行长。 委托代理人：卢国校，男，该支行个人金融部客户经理。 被执行人：韦汉庭，男，1954年10月18日，壮族，居民，住广西武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人韦汉庭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1514号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人韦汉庭公告送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、归还中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本息49449.32元及逾期利息；二、负担案件受理费442元、案件执行费642元。但被执行人韦汉庭拒不履行。本院依法对被执行人韦汉庭的存款、不动产、车辆、证券等财产进行调查，发现被执行人有银行存款1253元，该款已被本院依法扣划，在扣除本案受理费442元、执行费642元后，已退给本案申请执行人169元；还发现被执行人名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××钱江牌机动车壹辆，因该车辆不知所踪，本院未能实际控制而无法处置，但已被本院依法查封。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初1910号 原告：王**艳，女，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：邢晓英，山西省闻喜县法律援助中心律师。 被告：吉江玉，男，汉族，闻喜县居民。 被告：山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城盐。 法定代表人：支瑞群，经理。 委托诉讼代理人：张茹，该公司员工。 被告：李新安，男，汉族，闻喜县居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市。 负责人：景继军，总经理。 委托诉讼代理人：曲侠飞，该公司员工。 原告王**艳与被告吉江玉、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司（以下简称诺维兰汽运公司）、李新安、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢晓英、被告吉江玉、被告诺维兰汽运公司委托诉讼代理人张茹、被告保险公司委托诉讼代理人曲侠飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王**艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失：医疗费5258.47元、住院伙食补助费500元、营养费2250元、误工费12000元、护理费5400元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元,共计96932.47元,上述损失由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告吉江玉、诺维兰汽运公司、李新安承担；2、鉴定费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日22时30分左右，被告吉江玉驾驶晋M4XX**东风牌重型半挂牵引车、晋MZX**正康宏泰牌重型罐式半挂车由凹底镇往晋丰煤业方向行驶，行驶至桐城镇乡村道路（晋丰煤业门口路段）时，与被告李新安架设的电线发生刮撞，电线掉落后，原告王**艳驾驶绿驹牌电动自行车与电线发生碾压，导致原告王**艳驾驶的绿驹牌电动自行车倒地，造成王**艳受伤，车辆及电线受损的道路交通事故。后该事故经闻喜县公安交警大队认定：吉江玉承担主要责任，王**艳承担次要责任，李新安承担次要责任。被告吉江玉驾驶的晋晋M4XX**风牌重型半挂牵引车、晋晋MZX**康宏泰牌重型罐式半挂车登记车主为被告诺维兰汽运公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 事故发生后，原告王**艳被送往五四一总医院救治，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折，住院治疗5天后在家休养。原告的伤情后经鉴定为：胸12椎体压缩性骨折达十级伤残，误工期150天、护理期45天、营养期45天。事故发生后至今，四被告仍未就原告的损失进行赔偿，无奈之下，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吉江玉承认原告的全部诉讼请求。 被告李新安辩称，事故发生后，被告吉江玉驾驶车辆逃逸，事故的发生与其没有关系，一切责任由应由被告吉江玉负担。 被告诺维兰汽运公司辩称，其不是本案的侵权人及赔偿义务主体，不应承担赔偿责任。案涉车辆是案外人解俊生以分期付款方式购买，登记在被告诺维兰汽运公司，后案外人解俊生将该车出卖给被告吉江玉，现被告吉江玉为该车的占有使用收益人。根据相关法律规定，原告的损失应由实际车主承担赔偿责任，且事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，保险限额不足赔偿部分由被告吉江玉承担赔偿责任。其应不承担诉讼费、鉴定费。 被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险，同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年1月22日22时30分左右，被告吉江玉驾驶晋M晋M4XX**牌重型半挂牵引车、晋M晋MZX**宏泰牌重型罐式半挂车由凹底镇往晋丰煤业方向行驶，行驶至桐城镇乡村道路（晋丰煤业门口路段）时，与被告李新安架设的电线发生刮撞，电线掉落后，原告王**艳驾驶绿驹牌电动自行车与电线发生碾压，导致原告王**艳驾驶的绿驹牌电动自行车倒地，造成王**艳受伤，车辆及电线受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：吉江玉承担本次事故主要责任，王**艳承担本次事故次要责任，李新安承担本次事故次要责任。被告李新安主张被告吉江玉驾驶车辆发生交通事故后逃逸，但未提供证据证实，本院不予采信. 三、原告治疗情况：事故发生后，原告被送往五四一总医院救治，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折等，实际住院5天。 四、司法鉴定意见：原告胸12椎体压缩性骨折达十级伤残，误工期150天、护理期45天、营养期45天。 五、医疗费：原告的住院医疗费5000.97元，门诊费257.5元,共计5258.47元。 六、营养费：50元×45天=2250元。 七、住院伙食补助费：100元×5天=500元,参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准。 八、护理费：120元×45天=5400元。 九、误工费：80元×150天=12000元。 十、残疾赔偿金：33262元×20年×10%=66524元 十一、精神损害抚慰金：3500元。 十二、侵权方车辆所有权及投保情况：晋M4晋M4XX**重型半挂牵引车登记在被告诺维兰汽运公司，实际车主为被告吉江玉，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 十三、本起交通事故其他被侵权人损失情况：事故造成被告李新安电线损失。 原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8008.47元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；上述护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计87424元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；因本起交通事故仅造成被告李新安财产损失，故在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内不需为被告李新安预留份额，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失共计95432.47元。被告吉江玉表示其自愿承担侵权车辆一方应当承担的诉讼费、鉴定费,不违反法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王**艳因交通事故造成的损失共计95432.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，减半收取计1124元，鉴定费2500元，共计3624元，由原告王**艳负担544元，被告吉江玉负担2536元，被告李新安负担544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 范 倩 二〇二〇年十二月三日 书记员 段丽丽
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保174号 申请人：王树国，男，1972年11月20日生，满族，个体，住北京市怀柔区。 被申请人：四川蜀元建筑集团有限公司，住成都市武侯区洗面桥街********。统一社会信用代码：9151000069915051H。 法定代表人：冯博贤。 被申请人：宁国，男，1978年12月4日生，汉族，个体，住丰，住丰宁满族自治县div> 申请人王树国于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川蜀元建筑集团有限公司在丰宁满族自治县交通局的工程款及被申请人四川蜀元建筑集团有限公司、宁国的银行账户进行保全，保全金额480000.00元。申请人王树国已提供担保。 本院经审查认为，申请人王树国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下： 对被申请人四川蜀元建筑集团有限公司在丰宁满族自治县交通局的工程款及被申请人四川蜀元建筑集团有限公司、被申请人宁国的银行账户存款冻结480000.00元。冻结期限至本案审结执毕止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2920号原告：李锋，男，1959年3月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人:陆云霞、袁源，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区好客便利店，住所地沈阳市沈河区朝阳街**1门。经营者：王利伟，该店经理。第三人：陈亚荣，女，1951年2月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：陈浩，陈亚荣侄子，男，1969年2月17日出生，汉族，住址沈阳市铁**。第三人：李仁财，男，1964年11月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：郝莉，辽宁才宇律师事务所律师。第三人：刘绍军，男，1964年11月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李锋与被沈阳市沈河区好客便利店告，第三人陈亚荣、李仁财、刘绍军纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员张宗瑞、温丽娟组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李锋委托代理人陆云霞、袁源，第三人陈亚荣委托代理人陈浩，第三人李仁财委托代理人郝莉，第三人刘绍军到庭参加诉讼。被告沈阳市沈河区好客便利店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李锋诉称，案涉房产的产权系归属于原告所有，被告在未取得原告同意的情况下，私自占用原告所有的房产且未向原告支付任何房屋占用费，严重侵犯原告的权益，故诉至法院。请求依法判令：1.要求判令被告立即腾退沈阳市沈河区房屋。2.向原告支付其占用期间的占用费4.8万（32个月*1.5千元月＝4.8万，暂计至2019年11月30日，实际计算至腾退之日止）。3.要求被告承担本案诉讼费用。被告沈阳市沈河区好客便利店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人陈亚荣述称：原告称有相关标的物的物权，但经过多次庭审也没拿出过凭证，只出示过债权书，所以要求返还原物无事实依据。第三人李仁财述称：一、本案应中止审理，原告李锋已经通过执行异议之诉程序对涉案房产确权，其确权之诉正在皇姑区法院审理中。法律规定：《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》【法发〔2011〕15号】第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”。好客便利店王利伟（2920号）、张亮麻辣烫马骏驰（2923号）、乌所味饮品店赵海晴（2929号）三个案件原告李锋请求原物返还的房屋，是2020年4月14日皇姑区人民法院做出（2016）辽0105执字371号《执行裁定书》查封的房屋，房屋被查封后原告李锋向皇姑区法院提出执行异议，主张房屋物权，皇姑区法院做出（2020）辽0105执异183号《执行裁定书》，驳回其执行异议。李锋不服提出执行异议之诉，并请求确权，皇姑区法院立案（2020）辽0105民初11716号民事案件，已经开庭审理，故根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，本案应该中止审理或驳回起诉。二、根据2004年6月18日辽宁东冉房屋开发有限公司取得建设用地规划许可证，确认涉案工程权属于辽宁东冉房屋开发有限公司。2004年6月18日，郭铁军以辽宁东冉房屋开发有限公司的名义办理了《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意见书》、《建筑扩初设计审定通知单》等手续，至此“木兰商场”项目所有权属于辽宁东冉房屋开发有限公司。法律依据：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。三、在2007年8月辽宁华盛信托公司委托辽宁诚大拍卖公司拍卖时，辽宁华盛信托公司已不具有案涉在建工程的物权，《建设用地规划许可证》已经是东冉公司。该拍卖为不真实的虚假拍卖，辽宁华盛信托公司与辽宁诚大拍卖公司签署的《委托拍卖合同》，拍卖标的是债权，《委托拍卖合同》第二条约定的是由委托人辽宁华盛信托公司交付拍卖标的，但原告举证是拍卖公司交付拍卖标的，拍卖款项没有银行流水，支付票据为2007年8月，而收取转账款收据是2008年8月，误差一年多，根本没有拍卖档案，法官可亲自调取验证是否有拍卖档案，拍卖公司在原告复印件上盖章，不代表有拍卖档案，不代表拍卖公司不是虚假拍卖。四、生效的皇姑区法院（2014）沈皇民二初字第557号《民事判决书》确认如下事实：“2002年4月23日经被执行人东冉公司对郭铁军的授权，郭铁军自负盈亏以东冉公司的名义开发建设案涉工程，原告李锋没有进入该工程”。原告李峰从没有进入或占有案涉工程。五、涉案房屋租赁协议全部无效，相关被告应该腾退房屋，将房屋归还辽宁东冉房屋开发有限公司。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，出租人辽宁东冉公司未取得《建设工程规划许可证》，而是只取得《建设用地规划许可证》，两个证的性质不同，法律用途各异，因此所有租赁合同无效。第三人刘绍军述称：房子最早就是我承建的，房子建好后通过跟李锋借点钱，办的手续，后来政府征收了，他把钱拿跑了。后来通过打官司，政府让我们回来的，但已经被拆的原物都没有了。所以原告要所谓的租金和原物是不合理的。本院经审查认为，2017年3月20日，被告沈阳市沈河区好客便利店经营者王利伟与案外人王怀东签订一份《房屋租赁合同》，约定将位于沈阳市沈河区部分房屋出租给王利伟使用。现原告李锋主张于2007年8月15日通过拍卖取得了案涉房产的部分权益所有权。但就原告目前向法院提供的证据并不能证明原告的上述主张。不能确认原告对木兰商厦地下一层至地上四层房屋享有产权。另，原告李锋就涉案房屋的权属争议已经向沈阳市皇姑区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求确认沈阳市沈河区木兰商厦地下一层至地上四层房屋为其所有。沈阳市皇姑区人民法院以（2020）辽0105民初11716号民事判决书。判决驳回原告李峰的诉讼请求。现原告在不能证明其系涉案房屋权利人的情况下，要求被告返还房屋，主体身份不适格。原被告之间不具有事实和法律上的联系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李锋起诉。诉讼费人民币1800元，退还原告李锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  温丽娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2810号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹溪，女，1989年4月15日出生，侗族，广西融水柳银村镇银行股份有限公司客户经理，住融水县。 被告：融水县覃锋水果种植场，，住所地：融水县融水镇新国村古选屯注册号：450225000107791。 投资人：覃锋。 被告：融水县蒋磊水果种植地，，住所地：融水县融水镇新国村古选屯注册号：450225000108583。 投资人：蒋磊。 被告：融水县俊铭水果种植场，，住所地：融水县新国村古选屯注册号：450225000107927。 投资人：覃俊铭。 被告：融水县世良水果种植场，，住所地：融水县和睦镇读楼村统一社会信用代码：91450225MA5L7T651N。 投资人：龚世良。 被告：覃锋，男，1988年9月6日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：蒋磊，男，1992年1月28日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：覃俊铭，男，1992年8月9日出生，壮族，住柳州市柳**。 被告：龚世良，男，1982年9月19日出生，汉族，住融安县。 被告：叶成林，男，1983年5月28日出生，汉族，住融安县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与融水县覃锋水果种植场、融水县蒋磊水果种植地、融水县俊铭水果种植场、融水县世良水果种植场、覃锋、蒋磊、覃俊铭、龚世良、叶成林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，经本院审查，该案件与本院之前受理后移送至公安机关的一批广西融水柳银村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷案件为同一性质，有可能涉嫌经济犯罪，故建议原告柳州市金投资产经营管理有限公司对该案件申请撤诉，移送公安处理。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可以再次向本院另行起诉。经本院释明后，原告柳州市金投资产经营管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定， 裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤诉。 案件受理费26065元（原告已预交），减半收取计13032元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6828号原告：胡素碧，女，1949年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：李成云，男，1943年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李儒明，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。被告：任安国，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区体育村**附**、体育村**，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：申莉萍，重庆衡智律师事务所实习律师。原告胡素碧与被告任安国、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告胡素碧于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡素碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡素碧提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡素碧撤诉。审判员  李中梁二〇二〇年十二月三十一日书记员  洪程程