wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民再73号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：兰健，男，1984年6月11日出生，汉族，现住镇赉县。 原审原告高凯与原审被告兰健民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出（2017）吉0821民初510号民事调解书。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民(行)监[2019]22082100027号检察建议书向镇赉县人民法院提出再审检察建议，镇赉县人民法院再审本案后作出（2019）吉0821民再19号民事裁定，准许高凯撤回起诉。白城市人民检察院作出白检民监[2020]22080000021号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年9月15日作出（2020）吉08民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白城市人民检察院抗诉认为，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再19号民事裁定，损害国家利益和社会公共利益，适用法律确有错误。理由:高凯在再审审理程序中撤回起诉，虽经其他当事人同意,但损害了司法权威，扰乱司法秩序，损害了国家利益和社会公共利益，再审裁定准许撤诉，属于适用法律错误。虚假民间借贷诉讼是指当事人为了获取非法利益，通过采取恶意串通，捏造事实、伪造变造证据、虚构法律关系等方式提起民间借贷民事诉讼，意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害第三人、集体或者国家利益的行为。本案刘中正与兰健之间虽然存在真实的借贷关系，但刘中正诱使兰健出具虚高金额的借据，又虚构法律关系指使高凯将兰健起诉至人民法院，且真实的债权与所诉称的诉讼请求并不一致，意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害兰健的利益，本案属于单方谋利型虚假民间借贷诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其诉讼请求。”的规定，镇赉县人民法院（2019）0821民再19号民事裁定，准许高凯撤回起诉，违反上述法律规定，属于适用法律错误。综上所述，镇赉县人民法院的（2019）吉0821民再19号民事裁定，损害国家利益和社会公共利益，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 高凯向一审法院起诉请求：要求兰健给付欠款60000元。 本院经再审查明，2019年12月21日，通榆县人民法院作出的（2019）吉0822刑初104号刑事判决，认定以下事实：2016年，被告人刘中正以非法占有为目的，利用兰健急用钱的心理，主动出借给兰健30000元，并诱使兰健出具60000元借据。刘中正为非法占有兰健财产，指使被告人高凯持借据起诉，高凯明知刘中正违法放贷，仍持借据起诉，帮助刘中正达到违法目的。高凯持60000元借据起诉。刘中正、高凯诈骗兰健24500元既遂（执行回款54500元-30000元）。诈骗兰健5500元未遂（起诉60000元-执行回款54500元）。现（2019）吉0822刑初104号刑事判决已经发生法律效力，本院对以上事实予以认定。 本院再审认为，本案借据中的实际出借人为刘中正，高凯与兰健并不具有借贷关系，高凯持借据提起民事诉讼系受刘中正指使，高凯不是借据中的实际出借人，与兰健不具有债权债务关系，作为本案原告主体不适格，应依法驳回高凯的起诉。高凯不具备原告主体资格，与被告之间不存在事实上的权利义务关系，因此其不具有申请撤诉的权利，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再19号民事裁定准许高凯撤回起诉确有错误，应予撤销，本院对检察机关此点抗诉意见予以采纳。关于检察机关提出的本案系虚假诉讼，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定驳回原告的诉讼请求的意见，本案原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应从程序上进行处理，依法驳回起诉，故检察机关的该项意见不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销镇赉县人民法院(2019）吉0821民再19号民事裁定与（2017）吉0821民初510号民事调解书； 二、驳回高凯的起诉。 案件受理费650元，予以退回，保全费620元由高凯承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周文君 审判员  苏 波 审判员  葛 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 阔
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6272号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托代理人：陈欢（特别授权代理）、韩航（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：季航，男，汉族，1971年5月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行季航金融借款合同纠纷一案，经执行，查明被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6272号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 任 宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2360号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。被申请人：罗凯，男，1993年5月18日生，汉族，家庭住址：贵州省贵阳市花溪区。被申请人：熊艳，女，1992年12月3日生，汉族，家庭住址：贵州省贵阳市花溪区。被申请人：于天明，男，1974年7月1日生，汉族，家庭住址：贵州省贵阳市花溪区。在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初11026号民事裁定书，对被申请人罗凯、熊艳、于天明名下财产进行查询，发现被申请人罗凯、熊艳、于天明有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗凯、熊艳、于天明名下银行账户人民币216034.22元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月十四日书记员 罗梦雅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初6631号原告：安徽盛博源农业科技发展有限公司，住所地安徽省宿州市泗县草庙镇通海村343国道收费站南侧，统一社会信用代码91341324MA2NN0Q37G。法定代表人：付宇光。委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：张明武，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽盛博源农业科技发展有限公司与被告张明武租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。该案安徽盛博源农业科技发展有限公司要求张明武支付租金126794元及违约金20000元，同日安徽盛博源农业科技发展有限公司就同一租赁合同要求张明武赔偿租赁物损失，本院亦于当日立案，案号为（2020）皖1324民初6632号。2020年12月22日，安徽盛博源农业科技发展有限公司以本案与（2020）皖1324民初6632号租赁合同纠纷一案系必要的共同诉讼，需并入该案件审理为由，向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，因本案与本院（2020）皖1324民初6632号原告安徽盛博源农业科技发展有限公司与被告张明武租赁合同纠纷一案系必要的共同诉讼，安徽盛博源农业科技发展有限公司撤回本案起诉将本案诉讼请求并入（2020）皖1324民初6632号案件一并处理，不违反法律规定，本院予以准许。由于本案诉讼请求安徽盛博源农业科技发展有限公司已并入（2020）皖1324民初6632号案件并已在该案补交案件受理费，故本案受理费免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽盛博源农业科技发展有限公司撤诉。案件受理费1618元予以免交。审判员  王颖二〇二〇年十二月二十三日书记员  路英
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初1828号     原告：梁新烈，男，1967年6月19日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   委托诉讼代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。   被告：新疆伊禧堂生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：骆军玉，该公司经理。   委托诉讼代理人：殷国勇，男，1973年1月16日出生，该公司党支部书记，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告梁新烈与被告新疆伊禧堂生物科技有限公司（以下简称伊禧堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告梁新烈及其委托诉讼代理人苏辉军、被告伊禧堂公司委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁新烈向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料及配件款166，568.6元及利息(从2016年4月7日至实际支付之日，按银行贷款利息计算)。事实和理由：2014年起，被告从原告处购买设备配件材料，2018年6月经双方对账，结算后，被告累计欠款166，568.6元。原告按照被告的要求开具了税务发票，但被告以各种理由推脱。故起诉至法院。   被告伊禧堂公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方没有约定逾期付款利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求不应支持。   经审理查明：2014年11月21日至2018年6月，原告向被告陆续供应设备配件。双方通过送货单对账，2018年6月双方结算，被告共欠原告货款166，568.6元，原告给被告提交了相应数额的税务凭证。还查明，双方未签订书面买卖合同，对逾期付款违约责任未作约定。   本院认为，被告伊禧堂公司承认原告梁新烈在本案中主张的事实，故对梁新烈主张的事实予以确认。虽双方对付款时间及逾期付款的违约责任未作约定，但原告按照被告的要求于2018年6月交付税务凭证，交付税务凭证时间视为双方协议付款的时间，被告未按照约定时间支付价款，应承担违约责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：   被告新疆伊禧堂生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁新烈货款166，568.6元及利息（计算方式：以166，568.6元为基数，从2018年6月至付款日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3632元，减半收取1816元，由新疆伊禧堂生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 陈小燕         二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日     书记员 凌    丹
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4641号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行。法定代表人：盛春艳。被执行人：刘慧娟，女性，1982年03月15出生，住呼和浩特市。本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行申请执行刘慧娟公证债权文书一案中，本案依据（2020）呼北证执字第77号公证债权文书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控并冻结名下银行账户。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2020）呼北证执字第77号公证债权文书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月二十七日书记员 李益多
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2020）内0627民初2853号原告:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行,统一社会信用代码911506028169616136。负责人：马某。委托诉讼代理人：高某。被告:乌某,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（以下简称中国工商银行鄂尔多斯东胜支行）与被告乌某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告乌某经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乌某立即偿还卡号为×××的信用卡截止2020年11月2日的透支额本息38876.49元（本金29857.31元、利息6611.25元,违约金2407.93元），并支付从2020年11月3日至实际给付之日的利息和复利(复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算)。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告乌某于2015年3月16日向原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行申请办理一张多币种信用卡，已阅读并理解中国工商银行牡丹信用卡章程和中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，卡号为×××初始授信额度30000元。被告乌某于2019年10月25日开始违约。截止2020年11月2日，被告乌某共欠原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行信用卡透支款本息，共计38876.49元（本金29857.31元、利息6611.25元,违约金2407.93元）。被告乌某未作答辩。原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行提供证据：1、被告乌某信用卡申请表及身份证复印件1份，牡丹信用卡领用合约1份，证明被告乌某的身份信息及乌某在我行申请了卡号为×××的信用卡。牡丹信用卡领用合约，证明原告在牡丹信用卡领用合约（个人卡）中第三大项“牡丹贷记卡使用条款”第一、二、三、四项（本条约定了利息、复利、违约金计收标准）2、终端交易平台截屏、信用卡贷后管理系统截屏、信用卡流水各1份，证明被告乌某截止2020年11月2日尚欠原告本金29857.31元、利息6611.25元,违约金2407.93元，共计38876.49元。原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乌某未到庭质证。本院认为，原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行提交的证据予以采信并在卷佐证；对原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行主张的事实亦予以确认。本院认为，原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行应被告乌某的申请向其发放个人贷记卡（卡号为×××），乌某使用该卡进行消费，双方形成个人贷记卡合同关系，故乌某应按照合同约定履行相应的义务。乌某自2019年10月25日起连续欠卡号为×××个人贷记卡透支款项未返还的行为已构成违约，双方约定持卡人如不按期还款，按日万分之五承担利息、复利，故对原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行要求被告乌某返还其个人贷记卡透支金额本金及按合同约定给付利息、复利的请求，本院予以支持。原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行要求的违约金就是滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，故对原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行要求被告乌某支付违约金即滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（债权人）卡号为×××的信用卡截止2020年11月2日的人民币透支额36468.56元（本金29857.31元、利息6611.25元）；二、被告乌某支付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行从2020年11月3日起至借款实际给付之日的利息、复利（利率均按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的其他诉讼请求。案件受理费772元，减半收取计386元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行负担案件受理费30元；由被告乌某负担案件受理费356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张小悦 二○二○年十二月十八日法官助理 王璐玫书记员 李 婷
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初15469号原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路**中庆·财茂广场****，统一社会信用代码91500101696586854R。法定代表人：廖从斌，总经理。委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。被告：向洪召，男，1961年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市家吉物业管理有限公司诉被告向洪召物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆市家吉物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市家吉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市家吉物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29710号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：邹映怡，女，1994年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人邹映怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11608号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人邹映怡于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行偿还截至2020年2月19日所欠本金104000元、手续费20798.39元、利息519.21元，以及以该日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420.34元，由被执行人负担，并与上述判项同期迳付还予申请执行人，本院不另行收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件已被签收，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄宛亭
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1702号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：张富洪，男，1975年1月25日出生，汉族，住和××水××单元××号。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告张富洪物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回起诉，本案诉讼费减半收取25元由原告负担。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十二月九日 书记员  成 语
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3527号之一原告：江西赣达建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信代码：。法定代表人：龚海平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：肖必想，系北京市京师（南昌）律师事务所专职律师，执业证号：13601201310301944，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：章元晶，系北京市京师（南昌）律师事务所专职律师，执业证号：13601202010179347，代理权限：特别授权。被告：南昌市自来水工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区，统一社会信代码：。法定代表人：周敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：毛斌，系江西华邦（赣江新区）律师事务所专职律师，执业证号：13601201010918738，代理权限：一般代理。原告江西赣达建设工程有限公司与被告南昌市自来水工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告江西赣达建设工程有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回对被告南昌市自来水工程有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告江西赣达建设工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西赣达建设工程有限公司撤诉。案件受理费33881元减半收取计16940.5元、保全费5000元由原告江西赣达建设工程有限公司负担。审 判 长  胡 波人民陪审员  程文华人民陪审员  金晓霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  金香英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105财保16号申请人：上海影谱科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姬晓晨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方文娟，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志成，上海融孚律师事务所律师。被申请人：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈孟，职务不详。申请人上海影谱科技有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新好耶数字技术(上海)有限公司名下价值人民币3,753,897.67元的财产予以保全。申请人上海影谱科技有限公司以大家财产保险有限责任公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，当事人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向人民法院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新好耶数字技术(上海)有限公司名下价值人民币3,753,897.67元的财产，期限为：银行存款一年。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海影谱科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐敏音二〇二〇年十二月十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢409号之二申请执行人：孙江，男，1987年11月2日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：武俊，男，1987年3月8日生，汉族，住东台市。申请执行人孙江与被执行人武俊民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6197号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，武俊应支付孙江借款113200元及相应利息，另由武俊负担案件诉讼费1000元。因被执行人武俊未自觉履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行，案号为(2019)苏0205执973号。在该次执行过程中，申请执行人孙江向本院申请撤销执行，本院依法裁定终结执行。现申请执行人孙江向本院申请恢复执行，本院于2020年9月11日依法立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人武俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令武俊申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。经向银行等相关金融机构查询，未查得被执行人武俊名下有可供执行的银行存款。经向无锡市不动产登记中心及东台市不动产登记中心查询，均未查得被执行人武俊名下有不动产登记信息。本院于2020年9月24日在车辆管理部门依法轮候查封了被执行人武俊名下车牌号为苏Ｂ9××**汽车一辆，查封期限自轮候查封生效之日起两年。因系轮候查封且未实际扣押，故无法处置。经向无锡市住房公积金管理中心及盐城市住房公积金管理中心查询，均未查得被执行人武俊名下有可供执行的住房公积金存款。本院依法委托被执行人武俊户籍地法院东台市人民法院实地执行，尚未反馈有可供执行的财产线索。因被执行人武俊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的114200元及相应利息未执行到位，执行费亦未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人孙江，孙江表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施未查得被执行人武俊有其他可供执行的财产，申请执行人孙江对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6197号民事判决书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人武俊确有可供执行的财产，申请执行人孙江可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月十七日书记员 祝嘉骅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8278号 原告：季某，女，1987年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐佳琪，新疆仕诚律师事务所律师。被告：陆某，女，1960年9月30日出生，汉族，新铁工业装备有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：詹建西，新疆北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。原告季某与被告陆某合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人徐佳琪，被告陆某及其委托诉讼代理人詹建西、高文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告合同无效；2．判令被告陆某返还原告季某投资款119210元并支付利息1728.55元。事实与理由：2020年6月，被告陆某告知原告可以通过投资“以太坊（ETH）”虚拟货币获利。原告季某为购买“以太坊（ETH）”虚拟货币陆续向被告陆某转账支付了119210元。但该虚拟货币无任何销售资质和相关工商登记，无法获取收益。原、被告协商退款未果，故诉至贵院，提出如上诉讼请求。被告陆某辩称，2020年6月，我通过第三人认识原告季某，并加为微信好友。原告季某自愿委托我为其购买“以太坊（ETH）”虚拟货币。我与原告之间是委托合同关系，我已完成了原告的委托事项，后续由原告自行操作。我没有占用原告的投资款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月，原告季某通过他人认识被告陆某，并相互加为微信好友。双方在聊天过程中，被告称投资“以太坊”虚拟货币可以获利，原告遂向被告咨询有关事宜。此后，原告季某为购买“以太坊（ETH）”虚拟货币，于2020年6月7日、6月8日、6月9日三次向被告陆某转账共计119496元。2020年6月10日，被告陆某在火币网APP上购买了70个“以太坊（ETH）”虚拟货币，同时，用该70“以太坊（ETH）”虚拟货币在星球小镇APP上以原告季某的名义注册了7个账户，账户分别为：jzy001～T849642；jzy002～T112372；jzy003～T738001；jzy004～T865120；jzy005～T893779；jzy006～T679219；jzy007～T900660。2020年6月11日，被告陆某将上述账号及账户登录密码通过微信告知原告，并将购买“以太坊（ETH）”剩余286元退还原告。原告下载星球小镇和火币网APP并进入账户进行管理。2020年8月10日，原告发现星球小镇APP出现问题，不能进行兑换、出售和提现等操作。原告遂向被告咨询，协商未果，故诉至法院。以上事实有原、被告微信聊天记录、银行卡交易明细单及本案庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，原告季某转账给被告陆某119210元，被告陆某用该款购买“以太坊（ETH）”虚拟货币后以原告季某的名义在星球小镇APP上注册了账户并将“以太坊（ETH）”转换成TCT。随后，被告将上述账户及登录密码通知原告，并将剩余款286元退还原告。原告自己登录该账户并进行操作管理。被告陆某不是虚拟货币的出售方。因此，本院认为，双方系委托合同关系，不是买卖合同关系，且被告已经完成了委托购买虚拟货币并设立账户的事宜。《中国人民银行中央网信办工业和信息化部工商总局银监会证监会保监会关于防范代币发行融资风险的公告》明确指出：“代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓的“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用，投资者须自行承担投资风险”。本案中，原告季某委托被告陆某购买虚拟货币不受法律保护，双方所达成的委托合同亦属无效。原告作为完全民事行为能力人，购买“以太坊”虚拟货币这种不合法物的行为系个人自愿，基于投资虚拟货币产生的交易风险及相应后果应自行承担。被告陆某是受托方，已经完成了代为购买虚拟货币并设立账户的委托事项。被告陆某虽然有向原告进行宣传、鼓动的行为，但投资款并非被告陆某收取。也无证据证明被告在从事委托活动中有收取费用的事实。基于买卖虚拟货币的法律后果应当由委托人即原告季某承担。综上所述，原告季某要求确认合同无效的请求本院予以支持，但其要求被告陆某返还投资款并支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告季某与被告陆某委托合同无效；二、驳回原告季某的其他诉讼请求。减半收取案件受理费1359.39元、保全费1124.69元，共计2484.08元（原告已预交4078.16元），由原告季某自行负担，本院退还原告1594.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   谢然军二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   马国华
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2528号 原告：饶锡红，男，1971年7月24日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。特别授权。 被告：肖红伟，男，1982年10月30日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。 被告：张永梅，女，1985年10月20日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。系被告肖红伟的妻子。 委托诉讼代理人：肖红伟，男，1982年10月30日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。 被告（追加）：代金明，男，1969年12月10日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。 原告饶锡红诉被告肖红伟、被告张永梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶锡红的委托诉讼代理人陈四海、被告肖红伟、被告张永梅到庭参加诉讼。被告肖红伟以货款系与代金明合伙债务为由申请追加代金明为本院被告，本院依法通知代金明作为被告参加诉讼。第二次开庭时，原告饶锡红及其委托诉讼代理人陈四海、被告肖红伟到庭参加诉讼，被告张永梅委托被告肖红伟作为自己的诉讼代理人参加诉讼，被告代金明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶锡红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款308000元给原告，并以308000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告的木材，到2019年3月1日，双方经结算，被告尚欠原告木方款人民币308000元并开具欠条给原告。原告多次催讨被告所欠货款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。 被告肖红伟辩称：原告主张的308000元货款与事实不符，其在打欠条之后，已经支付给了原告货款85300元，只有222700元货款未付。原告主张的货款是其和代金明合伙经营所欠，应当由其和代金明共同支付。原告起诉张永梅无事实和法律依据，应当予以驳回。 被告张永梅辩称：原告主张的货款为肖红伟和代金明合伙经营所欠，和其无关。 被告代金明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。被告代金明在电话中称其已经将货款给了肖红伟，是肖红伟没有把货款交付到原告手中，这笔货款应当属于肖红伟的个人债务。 本院经审理查明如下事实：被告肖红伟在原告饶锡红处购买木材，至2019年3月1日，经双方结算，被告肖红伟尚欠原告木方款人民币308000元，被告肖红伟出具欠条给原告。被告肖红伟于2019年2月28日转账给原告饶锡红75300元，2019年3月7日转账给原告饶锡红10000元，至起诉时尚欠货款222700元。被告肖红伟提交的河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初1738号判决书认定被告肖红伟与被告代金明系合伙关系。被告肖红伟提交的河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初3922号民事判决书认定被告肖红伟与被告代金明于2011年各投资200000元合伙经营“先锋木材”，因经营效益差二人于2020年3月27日签订《散伙协议书》，但未进行最终结算。 上述事实，有书证、视听资料、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：被告肖红伟在原告饶锡红处购买木材，至原告起诉时止，被告尚欠原告货款222700元，有货单、欠条及银行流水为证，双方买卖关系合法成立。被告肖红伟经原告催讨未支付货款，应当承担违约责任。原告请求被告肖红伟支付货款308000元，根据审理查明的事实，本院依法支持222700元。原告请求被告肖红伟支付利息，本院予以支持，利息标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。支付利息的期间自立案之日即2020年11月9日起计算至欠款还清之日止。被告代金明与被告肖红伟系合伙关系，依法应对上述合伙债务承担连带责任。被告代金明称已将货款交付给肖红伟，因其未提供充分证据予以证明，本院不予确认。原告请求被告张永梅承担还款责任，因原告未提供证据证明被告张永梅参与了被告肖红伟与被告代金明之间的合伙经营，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告肖红伟与被告代金明连带偿还原告饶锡红货款222700元及其利息（以222700元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息，自2020年11月9日起计算至货款还清之日止），此款限被告肖红伟、被告代金明于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告饶锡红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2960元，由被告肖红伟、被告代金明负担2320元，由原告饶锡红负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘福山 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓超权
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初2056号原告：平遥县鹏达货物运输有限公司。法定代表人：刘宏恩。委托诉讼代理人：巩文婕。被告：陈涛。原告平遥县鹏达货物运输有限公司与被告陈涛返还原物纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人巩文婕到庭参加诉讼，被告陈涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告平遥县鹏达货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还晋Ｋ×××**号“解放牌”重型半挂牵引车;2.由被告赔偿原告运营损失84000元。审理中原告变更诉讼请求为请求被告返还放车单。事实和理由：被告系晋Ｋ×××**号“解放牌”重型半挂牵引车辆所有权人，被告系驾驶该车辆的司机。2020年7月22日被告驾驶晋Ｋ×××**号“解放牌”货车在荣乌高速下行718公里500米处发生交通事故,事故发生后经管辖交警队勘察后做出了《道路交通事故认定书》。天津市公安交通管理局高速公路二支队津汕大队于2020年9月16日将晋Ｋ×××**号货车的放车单送达被告，但被告至今没有将该车辆交回给原告，原告多次向被告索要该车辆的放车单，均被被告拒绝。现该车辆已停运两个月，给原告造成了巨大的经济损失。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系案涉晋Ｋ×××**号“解放牌”重型半挂牵引车的登记所有权人，该车系闫某某分期付款向原告购买。被告陈涛系闫某某雇佣的司机。2020年7月22日被告驾驶晋Ｋ×××**号“解放牌”货车以每小时约15公里的速度行驶在荣乌高速718公里500米处时，后方苏某某驾驶的车辆碰撞陈涛所驾车辆，造成一人死亡的交通事故。事故发生后，晋Ｋ×××**号“解放牌”重型半挂牵引车被天津市公安交通管理局高速公路二支队津汕大队扣留。2020年9月16日，天津市公安交通管理局高速公路二支队津汕大队将发还涉案车辆通知书交付给被告陈涛，被告陈涛以该次事故导致其驾驶证降级应获得赔偿为由拒不返还。本院认为，原告系案涉车辆的登记权利人，被告并非案涉车辆的所有权人，其在处理事故过程中取得的发还涉案车辆通知书系办案机关放行车辆的凭证，应当及时返还原告。被告拒不返还，构成了侵权行为，应当依法承担民事责任，原告请求被告交付该文书具有法律依据，本院予以支持。原告起诉请求被告赔偿运营损失一节，本院已另行裁定。至于被告陈涛的损失，被告并未到庭，本案不予处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：限被告陈涛于本判决生效后三日内返还原告发还涉案车辆通知书。案件受理费100元由被告陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘春亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 婧
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初4033号                  原告              温县和乐综合商店，住所地：温县赵堡镇北平皋村南街区****。统一社会信用代码：92410825MA457D82X6。      经营者：原继宾，男，1975年1月6日出生，汉族，住温县。                  被告              王亚，男，1988年4月15日出生，汉族，住温县。                  案由                            买卖合同纠纷                  诉讼请求              一、判令被告立即支付原告欠款3000元。        二、案件诉讼费由被告承担。                                                                                                          本院于2020年12月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告王亚在本判决生效后十日内偿还原告温县和乐综合商店欠款3000元      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚负担。      本判决为终审判决。                  审判员  张更贵            二〇二〇年十二月二十三日             书记员  李迎极
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2317号 罪犯臧家卫，男，1979年6月22日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年9月17日作出（2009）黄刑初字第304号刑事判决，认定被告人臧家卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），不得假释。2013年1月31日减刑一年；2016年1月28日减刑一年；2017年10月31日减刑四个月。现已执行刑期十二年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年12月1日向本院提请对罪犯臧家卫减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯臧家卫的悔改表现，有罪犯臧家卫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚金缴纳汇款凭证等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯臧家卫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯臧家卫减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月26日起至2021年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张锐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张鲁滨
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1757号之一被执行人：曾彬，男，1990年7月6日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人曾彬罚金一案，本院于2020年8月25日作出的(2020)苏0982刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾彬未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年9月18日立案执行，要求被执行人曾彬缴纳罚金10000元。本院立案受理后，依法通过转交送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年9月19日、11月3日、11月27日、12月14日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年9月18日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。2、本院于2020年9月18日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年11月19日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人母亲调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。4、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。7、经关联案件查询，曾彬在全省法院有一件关联执行案件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，被执行人曾彬依法应当履行缴纳罚金义务。执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额10000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人曾彬有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)苏0982刑初42号刑事判决书被执行人曾彬罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月十九日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初2559号原告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市奥体大姐**南京新城科技园国际研发总部****。负责人：高青松，系总经理。委托诉讼代理人：张萍，女，1988年4月11日生，住南京市江北新区。被告：朱永和，男，1972年12月9日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地财险南京中心支公司）与被告朱永和追偿权纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法由审判员黑长保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险南京中心支公司的委托诉讼代理人张萍、被告朱永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险南京中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱永和返还原告代为垫付的赔偿款13700元。事实和理由：2020年1月6日，案外人刘扬驾驶车牌号为苏Ａ×××**车辆在南京市六合区高架与被告朱永和驾驶的三轮摩托车发生碰撞，经南京市公安局江北新区交警第二大队认定，朱永和的三轮摩托车承担次要责任，我司承保的苏Ａ×××**车辆承担事故主要责任。2020年5月6日，苏Ａ×××**车辆所有人刘扬向我司申请代位求偿，因该车在我司投保了车辆损失险，故我司根据法律规定在商业险下先行向刘扬赔付了41000元，依法取得了要求被告按照事故责任比例承担赔偿责任的权利，支付赔偿款后我司向被告催要赔偿款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱永和辩称，不同意赔偿，因我的车子被刘扬撞报废了，我是受害者也有损失，事故发生时我驾驶的是马自达三轮车正常行驶，我没有买保险，刘扬车子有保险，事故认定我次责是因为我没有驾驶证。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日18时40分左右，案外人刘扬驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型客车，行驶至江北大道长芦地铁站高架时，追尾被告朱永和驾驶的宗申牌正三轮摩托车，造成两车受损及被告正三轮摩托车上物品损坏的交通事故。经南京市公安局江北新区分局交警第二大队认定，刘扬负事故主要责任，被告负次要责任。事故发生后，苏Ａ×××**小型客车被送至南京天众汽车销售服务有限公司（以下简称天众公司）维修，3月20日，刘扬向原告提出“代位求偿”索赔申请，将苏Ａ×××**小型客车在本次交通事故中产生的损失向责任方追偿的权利转让给原告，授权原告向责任方追偿；原告于5月6日向天众公司支付维修费41000元，并于5月21日向被告邮寄追偿函，函告被告将按责应赔付的13700元费用支付至原告账户，被告收函后未予理睬。另查明，苏Ａ×××**小型客车登记在案外人刘扬名下，该车在大地财险南京中心支公司处投保交强险及商业三责险（含车损险），被告未取得驾驶证，其驾驶的正三轮摩托车未上牌、亦未投保交强险。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被告保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已就投保的苏Ａ×××**小型客车的损失向被保险人刘扬履行了赔偿义务，故原告在履行赔偿义务后在其赔偿金额范围内取得代位求偿权。本案事故中原告产生修理费损失41000元，被告驾驶的正三轮摩托车系机动车,因未投保交强险,故被告应在交强险责任限额内赔付原告财产损失2000元，超过部分按责任比例承担30%赔偿责任即11700元，合计13700元（2000元＋11700元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因该部分赔偿款已由原告代为赔付，故被告应将上述13700元赔偿款支付给原告。被告辩称其驾驶的三轮摩托车在事故中报废，其亦系受害者，因其损失可向事故方刘扬另案主张，故其认为不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱永和于本判决生效之日起五日支付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司13700元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告朱永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费142元。审 判 员 黑长保二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 枫书 记 员 黄 蕾
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更522号罪犯何博，男，1989年9月12日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）拉刑二初字第12号刑事事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处判处有期徒刑十五年（刑期自2012年1月29日起至2027年1月28日止）并处没收个人财产五万元人民币。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）藏法刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月17日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）拉监执字第1025号刑事裁定，对罪犯何博准予减刑十一个月（减刑后的刑期至2026 年2月28日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）藏01刑更383号刑事裁定，对罪犯何博准予减刑七个月（减刑后的刑期至2025年7月28日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）藏01刑更321号刑事裁定，对罪犯何博准予减刑七个月（减刑后的刑期至2024年12月28日止）。执行机关西藏曲水监狱于2020 年12月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、体检表、减刑评议表、财产刑赔偿情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯何博准予减刑六个月（减刑后的刑期至2024年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  央审  判  员   德吉梅朵审  判  员   扎西多吉二〇二〇年十二月二十四日法 官 助 理   索朗卓玛书  记  员 拉 珍1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7858号申请执行人张杰。被执行人湖南万华汽车销售服务有限公司。被执行人弘高融资租赁有限公司。被执行人湖南津湘投资有限责任公司。本院在执行申请执行人张杰与被执行人湖南万华汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初4615号民事判决书，于2020年11月10日向本院申请执行，执行标的为11375.46元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，并执行回案件款6892元，已向申请执行人张杰予以发还，暂无其它可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二〇二〇年十二月二十四日书记员 贺 苗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27960号之一 申请执行人：黄月芬，女，1963年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：招子开，男，1953年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄月芬与被执行人招子开财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12195号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应返还2019年度股权分红和节假日慰问金共21300元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法冻结、扣留被执行人在佛山市南海区XXX经济联合社、佛山市南海区XXX经济合作社的各项股份收入，但该款暂未到期支取。另本院扣划被执行人银行存款6598.37元，该款退执行费221.99元后，余款6376.38元已转退申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6598.37元，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 区 敬 锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1160号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人闻华江，男，1995年7月16日出生于江苏省灌云县，汉族，初中肄业，住无锡市新吴区，户籍在江苏省灌云县。2020年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1173号起诉书指控被告人闻华江犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人闻华江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人闻华江于2020年10月19日1时10分许，酒后驾驶号牌为陕Ａ6××**的小型普通客车，行驶至无锡市梁溪区解放北路金和大酒店前时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，闻华江血液中的乙醇含量为140ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人闻华江如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件等书证，证人黄某的证言笔录，被告人闻华江的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻华江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闻华江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人闻华江如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人闻华江的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人闻华江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初5545号 原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街。 法定代表人：贾永真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申晓东，男，1985年12月24日出生，汉族，晋中市榆次区居民，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王瑜，山西语道律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1973年7月7日出生，汉族，青海省西宁市城**居民，现住山西省晋中市榆次区。 被告：山西鼎华伟业科技有限公司，地址太原市小店区平阳路。 法定代表人：周君。 原告山西榆次农村商业银行股份有限公司（以下简称“榆次农商行”）与被告陈忠、山西鼎华伟业科技有限公司（以下简称“鼎华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆次农商行的委托诉讼代理人申晓东、王瑜，被告陈忠到庭参加了诉讼，被告鼎华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告榆次农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈忠偿还原告借款本金1997800元、利息868747.6元（暂计至2020年11月5日），并支付以本金1997800元为基数，年利率11.62%，从2018年11月29日起至本息还清之日止的逾期利息；2、判令被告鼎华公司对被告陈忠所欠债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月29日，被告陈忠与原告签署贷款合同，约定被告陈忠向原告借款2000000元，贷款利率为年11.62%，贷款期限从2017年11月29日起至2018年11月28日止，同时还约定了逾期罚息等合同内容。同日被告鼎华公司与原告签订1份《保证合同》，约定被告鼎华公司为被告陈忠的2000000元借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2017年11月30日向被告陈忠放贷2000000元，而被告陈忠却未能依约偿还原告借款本息。为此，原告诉至法院。 庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告陈忠偿还原告借款本金1997800元、利息868747.6元（暂计至2020年11月5日），并支付以本金1997800元为基数，年利率20.916%，从2020年11月6日起至本息还清之日止的逾期利息；2、判令被告鼎华公司对被告陈忠所欠债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陈忠辩称，对借款事实无异议，希望原告能给予延期分期、利息减免。 被告鼎华公司未到庭，亦未在法定期限内提供答辩意见。 经审理查明，2017年11月29日，原告与被告陈忠签订1份《贷款合同》，约定被告陈忠向原告借款2000000元，借款期限为自2017年11月29日起至2018年11月28日止，年利率为13.944%，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮50%计收。同日，原告与被告鼎华公司签订1份《保证合同》，约定由被告鼎华公司对被告陈忠的以上借款本息承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2017年11月30日支付被告鼎华公司2000000元，而被告陈忠截止2020年11月5日只偿还原告借款本金2200元、利息225717元为本案事实。 上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、当事人身份信息及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同各方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约履行放贷义务后，有权要求被告陈忠依约承担还款责任，被告陈忠未能依约偿还原告借款本息，故本院对原告要求被告陈忠偿还借款本息的诉求予以支持，但借款逾期利率应按年15.4%计算（原告起诉时的LPR的四倍），即截止2020年11月5日，被告陈忠尚欠原告借款利息应为652434.58元。被告鼎华公司对被告陈忠的以上借款本息应依合同约定承担连带责任保证。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠于本判决生效后3日内偿还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司借款本金1997800元、利息652434.58元，并支付以1997800元为基数，按年利率15.4%，自2020年11月6日起至付清之日止的利息； 二、被告山西鼎华伟业科技有限公司对上述第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29732元（缓交），减半收取14866元，由原告山西榆次农村商业银行股份有限公司负担1122元，被告陈忠、山西鼎华伟业科技有限公司共同负担13744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杜萧玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3207号 原告：攀枝花金信瑞房地产开发有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区联通路**，统一社会信用代码：91510411MA66LQLU75。 法定代表人：陈**平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉娟，女，1993年8月3日出生，汉族，该公司员工，，住河北省唐山市迁西县 委托诉讼代理人：王瑶，女，1995年1月4日出生，汉族，该公司员工，，住四川省冕宁县 被告：蔡强，男，1992年7月25日出生，汉族，，住四川省宣汉县 被告：张溪，女，1994年5月24日出生，汉族，，住四川省盐边县 原告攀枝花金信瑞房地产开发有限公司与被告蔡强、张溪商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告攀枝花金信瑞房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花金信瑞房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张泽润
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1340号申请执行人：唐冲，男，1995年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：雷洪，男，1994年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在申请执行人唐冲与被执行人雷洪买卖合同纠纷一案，执行依据为忠县人民法院作出的(2019)渝0233民初5269号民事判决书。执行立案标的为15675元。在执行中，本院未查找到被执行人雷洪可供执行的财产，由于被执行人雷洪不按规定执行，本院对其采取限制消费措施，本案执行到位标的为0元。未执行到位15675元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐冲若发现被执行人雷洪有可供执行的财产或线索时，可随时持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人雷洪有继续执行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年十二月八日书记员  周慧杰
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10490号原告：李明强，男，1977年1月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区弘鑫祥电力工程中心，住所地天津市西青区。经营者：谢顺起，男，1962年2月23日出生，汉族，住天津市西青区。原告李明强与被告天津市西青区弘鑫祥电力工程中心（以下简称弘鑫祥电力）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明强、被告弘鑫祥电力经营者谢顺起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失11220元；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违法承包原告所在村电费收取工作。2020年8月26日,原告出差外地,2020年8月30日,被告未经事先通知,便以原告欠付电费为由擅自给原告断电,造成原告冷冻的204斤螃蟹腐烂变质,螃蟹价值11220元。断电事件发生后,原告报警,请求协助恢复供电事宜,被告仍以不付清电费就不供电为理由,拒绝恢复通电。原告认为,被告承包收取电费违反国家相关法律,被告擅自断电是侵权行为,被告断电行为直接造成了原告的经济损失,应予赔偿。弘鑫祥电力辩称，不同意原告的诉请，因为我们承包的是农用变压器，是集体财产不适用居民用电，主要用来进行农田灌溉和排涝，原告因拖欠电费被告曾于2020年8月16日向原告送交欠缴电费客户停电通知单，并有录像为证，通知书下达后在期限内原告未交费，8月26日被告对原告采取了停电措施，故此被告停电行为并无不当，我们有录像为证，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，同时要求原告及时补交所有电费。本院经审理认定事实如下：李明强系天津市西青区xx镇xx村（以下简称xx村委会）村民。2019年10月8日，xx村委会（甲方）与弘鑫祥电力（乙方）签订合同书，约定“甲方将东淀、莲花淀内全部农用变压器配套运行的设备、线路交由乙方进行管护，维修并负责向各电力用户收取电费及向供电公司缴纳电费，期限自2019年10月11日至2024年10月10日”。原告因认为被告收费不合理，故未缴纳自2019年12月到2020年8月10日的电费，2020年8月16日，被告向原告送达《欠缴电费客户停电通知书》，载明：“用户编号1-051，用户名李明强，你拖欠我单位2019年12月到2020年8月10日前的电费……请你于2020年8月23日前将所欠电费全部交清，否则我单位于2020年8月24日对你采取停电措施，希望你提前做好准备，后果自负。”原告在自家农用地中自建了彩钢房，并在彩钢房中放置冰柜，2020年8月25日，原告为举办宴会购买价值11220元的海蟹存放于该冰柜中，2020年8月26日，被告采取停电措施。2020年8月30日原告发现螃蟹腐烂变质并报警。本院认为，被告承包的系农用变压器，主要支持农业用电，原告在农业用地中盖房并放置冰柜的行为不当，违背了农业用电的使用目的。原告主张拒付电费的原因系被告收费标准过高，但电费收取标准是否过高应由相关部门予以认定，不能由原告自行判断，且原告已经于2020年8月16日收到了被告送达的《欠缴电费客户停电通知书》，上面载明了逾期缴纳电费的后果，原告对停电造成的后果应有所遇见预见，本可以采取相应的积极的措施避免损失的发生和扩大，但原告明知可能发生的损失后果，依然于2020年8月25日购买大量容易腐烂变质的海鲜进行储存，其对该行为后果应当自行承担责任。原告要求被告承担螃蟹损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李明强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取41元，全部由原告李明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 莹二〇二〇年十二月二十二日书记员 杜昱瑩附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8637号原告：新疆筑金防水工程有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**盈科国际中心****。法定代表人：郭广顺，新疆筑金防水工程有限公司总经理。被告：郭国庆，男，1975年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：邓慧慧，新疆星河律师事务所律师。原告新疆筑金防水工程有限公司与被告郭国庆承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，于2020年11月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭广顺、被告郭国庆及其委托诉讼代理人郭国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆筑金防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程维修欠款13000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月原被告就被告居住的××园房屋面漏水维修一事达成一致意见，双方约定由原告进行维修，被告支付维修费18000元，维修费分期支付维修完毕一次性付清，2018年10月1日被告支付5000元维修费。2018年10月10日维修完毕并交工，原告要求支付剩余维修款，但被告以没有维修好拒绝支付，为了了解情况原告多次派人到现场要求检查维修后的情况，但被告以各种理由不配合也不支付维修款的行为，严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告郭国庆答辩称，我方认为原告的诉讼无事实及法律依据，根据双方约定原告需要按照约定做好防水处理，工程验收合格后，我方支付剩余工程款，同时约定了防水处理后，仍出现漏水，原告免费修复，直到不渗水不漏水。现房屋仍漏水，我方多次催要下，原告也未进行修复，原告不符合合同约定，我方可不支付工程款。现合同已解除，根据相关法律规定，工程质量不合格，施工人拒绝修复又请求支付工程款的，人民法院不予支持，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，原告与被告签订《防水堵漏（维修）工作单》，约定一、业主家庭卫生间、厨房间或其他部位漏水、渗水，需施工方给予做防水处理，施工方保证按要求和规范做好防水，做到不渗不漏。二、工程地址：××园。三、防水工程项目，视防水工程内容和范围现场双方共同商定施工费用。四、业主确定的施工范围：屋面（局部）漏水处理，露台、花池底部等，其施工费用合计18000元。五、工程完工后，经业主验收当即结清全部费用等。另查明，2018年10月1日，被告向原告支付施工费用5000元。2018年10月施工完毕。以上事实由防水堵漏（维修）工作单、微信转账记录、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，关于本案案由，案涉补漏施工主要系屋面（局部）露台、花池底部漏水处理，工程量少，相较于建设工程技术要求较低，且合同总价款仅18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，本案宜定性为承揽合同纠纷。案涉《防水堵漏（维修）工作单》系适格主体各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规禁止性规定，为有效合同，受法律保护，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。关于原告承接施工涉案项目补漏工程并施工完毕的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于双方争议的验收问题，自2018年10月至今，原被告双方就涉案防水项目的验收一直未达成一致意见，且双方对此均保持消极的态度。被告抗辩称原告拒绝修复不合格的项目，不应向原告支付剩余价款，但是被告提供的证据无法证明存在原告拒绝维修的事实，且在整个诉讼过程中被告未能提供需要原告修复或重做的任何项目。故被告此抗辩理由本院不予采信。根据合同约定，原告主张被告支付合同价款13000元（18000元-5000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告郭国庆向原告新疆筑金防水工程有限公司支付工程维修款13000元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计82.5元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张艳蕊二〇二〇年十二月三十日书记员  董慧敏
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0121执恢40号 申请执行人：赵美盈，公民身份号码xxx，女，1979年3月4日出生，汉族，大通回族土族自治县居民，住多林镇居委会**。 被执行人：延守庆，公民身份号码xxx，男，1968年10月24日出生，汉族，大通回族土族自治县黄家寨镇上赵家磨村村民，住，住该村**/div> 申请执行人赵美盈与被执行人延守庆借款合同纠纷一案，本院依据依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2019）青0121民初3882号民事调解书，于2020年12月18日已执行完毕。申请标的为112320元，执行到位标的为115405元（包括执行费3085元），申请执行人赵美盈自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终794号 上诉人（一审原告）李坤明，男，汉族，1954年1月3日出生，住重庆市巴**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号 法定代表人何友生，区长。 委托代理人左练，重庆市巴南区观景口水库指挥部工作人员。 委托代理人韩凤，重庆三大律师事务所律师。 李坤明因诉重庆市巴南区人民政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，重庆市巴南区人民政府于2020年4月9日受理李坤明的政府信息公开申请，于2020年5月6日作出政府信息不存在告知书，告知李坤明，其申请公开的政府信息不存在，并于2020年5月8日将告知书邮寄送达李坤明。上述事实，有《政府信息公开申请书》、《政府信息不存在告知书》等相关证据予以证实。 一审法院认为，重庆市巴南区人民政府作出的答复认定事实清楚、程序合法,适用法律正确。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李坤明的诉讼请求。案件受理费50元，由李坤明负担。 李坤明不服一审判决上诉称，1.一审法院认定事实错误，李坤明申请的“《重庆市巴南区人民政府大中型水利水电工程集体土地征收补偿决定书》的送达凭证”是客观存在的；2.一审法院适用法律错误;3.一审判决适用法律文书格式错误。请求本院撤销一审判决，依法改判。 重庆市巴南区人民政府向本院提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，行政机关经检索没有申请人所申请公开的政府信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，李坤明向重庆市巴南区人民政府所申请的政府信息是“《重庆市巴南区人民政府大中型水利水电工程集体土地征收补偿决定书》的送达凭证”。重庆市巴南区人民政府经检索，没有该政府信息，故重庆市巴南区人民政府作出《政府信息不存在告知书》事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回李坤明的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。李坤明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李坤明负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴永铭 审判员  龙贤仲 审判员  许 鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊安琪
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初10414号 原告:贺元香，女，1996年3月6日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 原告：文建本，男，1991年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：田芳，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兴义茂行置地开发公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办桔山城市中心区锅底塘段民族风情街**。 法定代表人:王文俊，该公司负责人。 委托诉讼代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 原告贺元香、文建本与被告兴义茂行置地开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告贺元香、文建本于2020年12月1日向以双方庭外达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告贺元香、文建本申请撤回对兴义茂行置地开发公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贺元香、文建本撤回起诉。 案件受理费1640元，减半收取820元，由原告贺元香、文建本负担。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年十二月一日 法官助理 郝 丽 书 记 员 贺小桃
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初6300号原告：于海伟，男，1994年7月27日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：黄晶晶，女，1989年4月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，营业场所赤峰市喀喇沁旗。负责人：康宇，总经理。委托诉讼代理人：韩强，男，中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司员工。原告于海伟与被告黄晶晶、中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于海伟于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于海伟申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于海伟撤诉。案件受理费358元，由原告于海伟负担。审判员 周智勇 二〇二〇年十二月十七日书记员 白 杰
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初4140号   原告：罗金德，公民身份号码×××，男，土族。   被告：赵光成，公民身份号码×××，男，汉族。   原告罗金德与被告赵光成劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。   罗金德诉称，2016年，经被告赵光成请求，原告进驻位于大通县人民医院对面文体大厦施工地点，负责文体大厦地坪的地暖施工工作，该项施工项目系由被告赵光成负责，原告的工资由被告赵光成负责，因被告拖欠工资，经原告要求，被告于2016年12月1日，向原告出具结算单一份，载明被告应向原告支付工资96286.50元，除被告向原告给付的外，现尚欠原告工资18000元，后虽经多次催要，但被告推脱支付，迫于无奈，请求法院支持原告的诉讼请求。一、请求法院依法判令被告向原告支付劳务费18000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。   赵光成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在大通县回族土族自治县文体大厦地坪的地暖施工劳务费已经结清，现拖欠的劳务费是青海省海南州贵德县工地的劳务费，该案因由青海省湟中区人民法院管辖。   本院经审查认为，被告向原告已给付的劳务费，未载明是那个工地的劳务费，原告也确定结算清单是两个工地合并结算的，认为已给付的劳务费是贵德的，双方各持意见，故对被告提出的管辖异议予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   赵光成对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省湟中区人民法院处理。   案件受理费125元退原告罗金德。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 李永发     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 马昕雨     相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6713号 申请执行人：杨德勤，女，1969年1月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：史春青，男，1965年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛开发区。 被执行人：史琼，女，1987年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛开发区。 被执行人：张秀芹，女，1962年11月24日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 申请执行人杨德勤与被执行人史春青、史琼张秀芹借款合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15851号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年10月27日立案执行，执行请求为支付案件款人民币239168.50元。执行过程中双方当事人于2020年12月25日达成书面和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211执6713号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐佳驹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0401民申1号 再审申请人：吕某1，男，1972年5月5日生，汉族，住该团××牧场加油站。 再审申请人：吕某2，女，2002年7月7日生，汉族，第四师六十一团无业人员，住伊宁市。 再审申请人：关某（又名张某3），女，1975年1月1日生，汉族，第四师六十一团园林五连无业人员，住该团××机关后××巷。 被申请人：张某1，男，1968年3月2日生，汉族，第四师六十四团十二连土地承包户，住该连。 被申请人：孙某，女，1968年8月30日生，汉族，第四师六十四团十二连土地承包户，住该连。 被申请人：张某2，男，1988年5月6日生，汉族，第四师六十四团十二连无业人员，住该连。 再审申请人吕某1、吕某2、关某因与被申请人张某1、孙某、张某2婚约财产纠纷一案，不服本院（2018）兵0401民初260号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吕某1、吕某2、关某申请再审称：再审申请人收到被申请人张某1、孙某、张某2的彩礼是事实，再审申请人也愿意返还。但是，应当将再审申请人吕某1退还给被申请人张某1的85000元扣减，剩余款再审申请人予以返还。再审申请时，吕某1将霍城县农村信用合作联社六十一团信用社2015年1月18日《对客业务凭证》复印件一份作为新证据提交。再审申请人认为，原一审法院认定事实不清，适用法律不当。 本院经审查认为：一、案件当事人申请再审应当在法定期限内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院（2018）兵0401民初260号民事判决书，于2020年1月23日向再审申请人送达，再审申请人吕某1、吕某2、关某于2020年12月8日提出再审申请，已超过法定申请再审期限。 二、案件当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案再审申请人向法院提交的霍城县农村信用合作联社六十一团信用社2015年1月18日《对客业务凭证》复印件，已在（2018）兵0401民初260号民事案件中提交，并经过庭审质证、认证，原判未予采信。故再审申请人提交的《对客业务凭证》复印件并非新证据。 三、再审申请人向法院提交的霍城县农村信用合作联社六十一团信用社2015年1月18日《对客业务凭证》复印件，不能证明已经归还85000元。《对客业务凭证》复印件证明2015年1月18日办理过85000元存款业务，并非取款凭证。故再审申请人已归还85000元的再审主张没有证据证实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕某1、吕某2、关某的再审申请。 审判长 施    平 审判员 韦  红  杰 审判员 亚森亚合甫江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 叶  春  旺 1
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更389号罪犯其觉，男，1979年4月25日出生，藏族，西藏自治区索县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2012年5月23日作出（2012）那刑初字第8号刑事判决，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年11月7日起至2023年5月6日止），附带民事赔偿383 741.95元。2012年6月4日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）拉监刑执字第744号刑事裁定，准予对罪犯其觉减刑一年（减刑后的刑期至2022年5月6日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）藏01刑更599号刑事裁定，对罪犯其觉准予减刑九个月（减刑后的刑期至2021年8月6日止）。执行机关西藏自治区监狱于2020 年12月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、减刑评议表、财产性判项情况说明、监区内公示情况说明、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。执行机关提出的减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯其觉准予减刑七个月（减刑后的刑期至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吉 红 霞审  判  员   德吉梅朵审  判  员   扎西多吉二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   索朗卓玛书  记  员   拉  珍1
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1102号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人万日月，男，1992年4月16日出生，汉族，初中文化，外卖骑手，住南昌市新建区（户籍所在地南昌市新建区）。因犯盗窃罪，于2011年2月18日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3700元；因吸食毒品、敲诈勒索，于2015年2月12日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；因吸食毒品，于2015年3月5日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；因敲诈勒索罪，于2016年8月5日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2017年5月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月9日被刑事拘留，于2020年9月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人蒋鹏鹏，男，1996年10月28日出生，汉族，初中文化，鼎宏国际ＫＴＶ服务员，住江西省南昌县（户籍所在地江西省南昌县）。因吸食毒品，于2020年9月7日被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月12日被刑事拘留，于2020年9月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]11039号起诉书指控被告人万日月、蒋鹏鹏犯贩卖毒品罪于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠疫情隔离措施导致本院通过远程视频公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员喻新文、王峰松出庭支持公诉，被告人万日月、蒋鹏鹏到庭参加诉讼，值班律师曹良海到庭提供法律帮助，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月26日晚，吸毒人员徐某通过微信转账人民币1400元给被告人万日月购买毒品，被告人万日月遂以人民币1175元的价格在李件荣（另案处理）处购得一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.4克甲基苯丙胺（冰毒），并在南昌市“家常饭”酒店附近将毒品交付徐某。2020年8月30日晚，被告人蒋鹏鹏同事姜某通过微信转账人民币1950元给蒋鹏鹏购买毒品，被告人蒋鹏鹏又通过微信转账人民币1625元给万日月购买毒品，被告人万日月遂以人民币1275元的价格在李件荣处购得二粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.3克甲基苯丙胺（冰毒），并将毒品送到南昌市东湖区福州路鼎宏国际ＫＴＶ交给被告人蒋鹏鹏，被告人蒋鹏鹏随即将毒品交付姜某。被告人蒋鹏鹏、万日月分别于2020年9月6日，9月8日被公安机关抓获归案，归案后均如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人万日月构成贩卖毒品罪并具有坦白、前科劣迹、累犯情节，建议判处被告人万日月有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。认为被告人蒋鹏鹏构成贩卖毒品罪并具有坦白的量刑情节，建议判处被告人蒋鹏鹏有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人万日月、蒋鹏鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书，并有被告人万日月、蒋鹏鹏的身份信息，证人徐某、姜某的证言，微信转账记录，被告人万日月、蒋鹏鹏的供述抓获经过，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万日月违法国家对毒品的管制规定，二次向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人蒋鹏鹏违法国家对毒品的管制规定，向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万日月、蒋鹏鹏，被抓获后如实供述，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人万日月有前科劣迹且系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人万日月、蒋鹏鹏的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万日月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年6月8日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人蒋鹏鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年7月11日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。三、追缴被告人万日月违法所得人民币五百七十五元整，上缴国库（限判决生效后十日内向本院缴纳）。追缴被告人蒋鹏鹏违法所得人民币三百二十五元整，上缴国库（限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂小斌二〇二〇年十二月一日法官助理徐薇书记员蒋沁芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423财保18-1号复议申请人：卢君，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。复议申请人：伍燕，女，1986年2月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被申请人：武宁县宋店线盘溪至罗溪二级公路改造工程项目办。住所地：江西省九江市武宁县沙田新区市民服务中心****楼（武宁县交通运输局内）。统一社会信用代码：91360423MA396LUM1D。法定代表人：熊小平，系项目办主任。本院于2020年12月1日作出（2020）赣0423财保18号诉前财产保全民事裁定。卢君、伍燕不服，于2020年12月9日向本院提出复议申请。卢君、伍燕复议称：武宁县宋店线盘溪至罗溪二级公路改造工程项目办在2020年9月9日将款项汇入复议申请人银行账户，但复议申请人始终未对该款项进行处分，也没有处分的意思表示。武宁县宋店线盘溪至罗溪二级公路改造工程项目办的申请不存在《民事诉讼法》第一百零一条规定的“情况紧急”保全情形，裁定书认定事实不清，应予撤销。本院经审查认为，复议申请人自认被申请人已将款项汇入其账户，其关于“始终未对款项进行处分及没有处分的意思表示”的表述不能证明被申请人提出的诉前财产保全不符合《民事诉讼法》第一百零一条的“情况紧急”情形，且被申请人对其诉前财产保全申请已提供了担保。依法本院（2020）赣0423财保18号诉前财产保全民事裁定正确，复议申请人的复议请求理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回卢君、伍燕的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  淦作燕二〇二〇年十二月十四日书记员  张静静
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民再63号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：赵起，男，1983年4月21日出生，汉族，现住镇赉县。 原审原告高凯与原审被告赵起民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出（2016）吉0821民初2034号民事调解书。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民(行)监[2019]22082100015号检察建议书向镇赉县人民法院提出再审检察建议，镇赉县人民法院再审本案后作出（2019）吉0821民再5号民事裁定，准许高凯撤回起诉。白城市人民检察院作出白检民监白检民监[2020]22080000011号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年9月15日作出（2020）吉08民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白城市人民检察院抗诉认为，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再5号民事裁定，损害国家利益和社会公共利益，适用法律确有错误。理由:高凯在再审审理程序中撤回起诉，虽经其他当事人同意，但损害了司法权威，扰乱司法秩序，损害了国家利益和社会公共利益，再审裁定准许撤诉，属于适用法律错误。虚假民间借贷诉讼是指当事人为了获取非法利益，通过采取恶意串通，捏造事实、伪造变造证据、虚构法律关系等方式提起民间借贷民事诉讼，意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害第三人、集体或者国家利益的行为。本案刘中正与赵起之间虽然存在真实的借贷关系，但刘中正诱使赵起出具虚高金额的借据，又虚构法律关系指使高凯将赵起起诉至人民法院，且真实的债权与所诉称的诉讼请求并不一致,意图使人民法院作出错误裁判和执行,侵害赵起的利益，本案属于单方谋利型虚假民间借贷诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其诉讼请求。”的规定，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再5号民事裁定，准许高凯撤回起诉，违反上述法律规定，属于适用法律错误。综上所述，镇赉县人民法院的（2019）吉0821民再5号民事裁定，损害国家利益和社会公共利益，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 高凯向一审法院起诉请求：要求赵起给付欠款50000元。 本院经再审查明，2019年12月21日，通榆县人民法院作出的（2019）吉0822刑初104号刑事判决，认定以下事实：2016年、2017年，赵起在被告人刘中正处借款。刘中正诱使赵起出具虚高金额的借据，指使被告人高凯持虚高金额的借据起诉赵起，高凯明知刘中正违法放贷，仍受其指使，持借据起诉赵起，帮助刘中正达到非法占有他人财产的目的。高凯持一张25000元的借据、一张50000元的借据分别起诉赵起。刘中正、高凯诈骗赵起37500元未遂（起诉75000元-本金37500元）。现（2019）吉0822刑初104号刑事判决已经发生法律效力，本院对以上事实予以认定。 本院再审认为，本案借据中的实际出借人为刘中正，高凯与赵起并不具有借贷关系，高凯持借据提起民事诉讼系受刘中正指使，高凯不是借据中的实际出借人，与赵起不具有债权债务关系，作为本案原告主体不适格，应依法驳回高凯的起诉。高凯不具备原告主体资格，与被告之间不存在事实上的权利义务关系，因此其不具有申请撤诉的权利，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再5号民事裁定准许高凯撤回起诉确有错误，应予撤销，本院对检察机关此点抗诉意见予以采纳。关于检察机关提出的本案系虚假诉讼，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定驳回原告的诉讼请求的意见，本案原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应从程序上进行处理，依法驳回起诉，故检察机关的该项意见不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销镇赉县人民法院(2019）吉0821民再5号民事裁定与（2016）吉0821民初2034号民事调解书； 二、驳回高凯的起诉。 案件受理费525元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  周文君 审判员  苏 波 审判员  葛 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 阔
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4198号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李海江，男，1984年12月16日出生，公民身份号码610********216*618，汉族，文化程度初中，东莞市众达塑胶模具有限公司法定代表人，户籍所在地陕西省凤翔县，住郭店镇北旗务村****。现被取保候审。羁押时间2020年11月4日至11月11日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕493号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十天，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2020年11月4日1时许，被告人李海江醉酒（经鉴定，其血中检出乙醇含量为235.58mg/100ml）驾驶粤S*****号小型普通客车回到东莞市***********时，被群众举报。交警随即赶往现场将李海江抓获归案。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节，醉酒程度较高的从重处罚情节。判决被告人李海江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保3108号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与谢晓阳借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人谢晓阳的微信、支付宝、银行账户存款4543.98元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4221号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9602号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：田文斌，男，1971年9月1日出生，土家族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。关于北京古与今管理咨询有限公司与田文斌民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16783号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求田文斌偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息2.239454万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人田文斌送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人田文斌名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人田文斌名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人田文斌名下有房产、股权、债券等；已将田文斌纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人田文斌无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人田文斌有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十五日书记员  牛 蕊
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪03民初442号 原告：李三妹，女，1952年12月30日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。 被告：上海畅茸餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。 诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：陈雪松，总经理。 原告李三妹与被告上海畅茸餐饮管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市松江区人民法院立案后移送本院审理，本院受理后原告李三妹向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李三妹撤回起诉。 审 判 长 陈锐 审 判 员 姚磊 审 判 员 刘琳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李想 书 记 员 李想 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执2111号 被执行人山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县古云镇。组织机构代码：057921505。 法定代表人：陈泽鲁。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东信诺塑胶有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币96.7元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月三日 书记员  沈书强