杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5662号 原告：蔡汉柏，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：刘良骁，浙江东星律师事务所律师。 被告：杭州富阳万彩物资有限公司，统一社会信用代码：913301835687639832，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道郜村村东溪路**。 法定代表人：卞关浩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许洁峰、何桢达，浙江秦望律师事务所律师。 被告：姜行，女，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。 第三人：杨井山，男，1982年1月13日出生，侗族，住湖南省会同县。 原告蔡汉柏与被告杭州富阳万彩物资有限责任公司（以下简称万彩公司）、姜行，第三人杨井山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡汉柏及其委托诉讼代理人刘良骁、被告万彩公司的委托诉讼代理人许洁峰、被告姜行的委托诉讼代理人许昶、第三人杨井山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计530993.46元；2、保留后续治疗费用的诉讼请求；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告及第三人共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计530993.46元；2、保留后续治疗费用的诉讼请求；3、本案诉讼费由二被告及第三人承担。事实与理由：原告自2010年以来，专业从事钢结构材料制造及安装工作。2019年2月24日，原告受本案第三人邀请，共同前往富阳区新登工业园区由被告姜行发包给被告万彩公司承包的钢架房进行翻新及维修。当日下午2时左右，原告在屋面上进行搬运彩钢瓦片的过程中，由于钢架房檩条过渡生锈腐烂，原告不慎从五米多高的屋面上坠落致伤，随后被救护车送至富阳第二人民医院进行治疗，当日转至杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗。经医院诊断，原告腰1椎体粉碎性骨折伴附件骨折，腰2椎体粉碎性骨折伴附件骨折，椎管内骨性占位，Ｌ3椎体后上缘骨折，Ｌ4／Ｌ5、Ｌ5／Ｓ1椎间盘变性伴膨出。经杭州市富阳中医骨伤医院、杭州市富阳区××人民医院住院治疗共计26天。2019年12月19日委托浙江商检司法鉴定所鉴定，经鉴定：原告的伤情构成8级伤残，误工期180天，护理期90天。营养期90天，需要进行二次手术拆除内固定物。后原告数次与被告沟通协商处理，但被告都拒不作出处理。为此，起诉至法院。 被告万彩公司答辩称，万彩公司是一家以销售钢材料为主的企业。2019年，被告姜行向万彩公司订购了一批彩钢瓦片，并要求万彩公司提供安装服务。万彩公司明确告知被告姜行，其只是销售彩钢瓦片，没有安装资质以及相应的安装人员，无法提供安装业务。被告姜行多次表示自己没有认识的安装人员，希望万彩公司可以帮忙介绍，如果不帮忙介绍，彩钢瓦片也不向万彩公司订购。万彩公司为了做成彩钢瓦的业务，就将第三人杨井山介绍给被告姜行，由第三人杨井山和被告姜行另行协商。当时通过电话，双方已基本确认安装工程的费用以每平方8元计算。至于该工程找到第三人杨井山是因为在此之前万彩公司也曾将安装工程介绍给第三人杨井山，知道第三人杨井山手下有一批固定的安装人员跟着第三人杨井山干活。在第三人杨井山实地查看表示可以安装后，万彩公司才与被告姜行签订加工定做合同，合同约定单瓦材料价格包含安装费。实际上，一开始万彩公司拒绝将安装费算在合同内，向被告姜行提出安装费用直接支付给第三人杨井山，但被告姜行提出对第三人杨井山不熟悉，要求安装费支付给万彩公司，无奈，万彩公司才同意在材料款中包含了安装费。 2019年2月24日，第三人杨井山叫来了临时工即原告蔡汉柏干活，安装过程中原告蔡汉柏就出事了，万彩公司也是事发很久之后才知道由于原告蔡汉柏注意不当未采取安全保障措施情况下坠落受伤。 2020年10月6日，万彩公司将承包款以8元/平方的价格合计7896元支付给第三人杨井山，双方就该承包工程两清。 原告蔡汉柏在诉状中陈述其受第三人杨井山邀请进行翻新及维修是不准确的。万彩公司由于自身没有安装资质及安装人员，故将安装工作承包给了第三人杨井山，原告蔡汉柏是受第三人杨井山安排从事本次的安装工作，因此第三人杨井山与原告蔡汉柏之间存在劳务关系，原告蔡汉柏在提供劳务过程中遭受损害，应由接受劳务一方即第三人杨井山承担赔偿责任。被告姜行在明知万彩公司缺乏安装资质的情况下，仍坚持要求万彩公司提供安装服务，在明知第三人杨井山是承包人且无资质的情况下，仍允许第三人杨井山承包安装工作，因此被告姜行对本案事故的发生存在过错。原告蔡汉柏在诉状中陈述其自2010年以来，专业从事钢结构制造及安装工作，作为一名资格老练、经验丰富的从业人员，应该知道在高5米的地方高空作业需要采取安全措施，也应该知道钢架房上是旧瓦片，安装过程应尽到审慎注意义务，对事故的发生也存在一定过错，故原告蔡汉柏要求两被告承担530993.46元及后续治疗费用的诉讼请求缺乏法律依据，请求法庭依法裁决， 被告姜行答辩称，被告姜行并非本案适格被告，不应承担法律责任。理由如下：第一，从现有原告蔡汉柏提供的证据材料可见，被告姜行与被告万彩公司形成的是加工承揽关系，原告蔡汉柏与被告万彩公司形成的是一种雇工关系，第三人杨井山与原告蔡汉柏形成雇佣关系，被告姜行与原告蔡汉柏之间不存在任何法律关系；第二，根据法律规定，雇工和雇员之间受损害的，雇员是要承担法律责任的，但是承揽关系中承揽人、定作人是不需要承担法律责任的，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中非常明确，在即将生效的《民法典》第一千一百九十二条、第一千一百九十三条中也是明确的。另，被告万彩公司的答辩与事实不符，真实的情况是当时被告姜行订购彩钢瓦的时候，被告万彩公司明确答复包括安装，被告万彩公司答辩陈述介绍了第三人杨井山与被告姜行认识并非事实，到今天为止，在整个过程中姜行都没有与被告姜行洽谈过，第三人杨井山是固定在被告万彩公司给他们的安装人员，包括定下这个业务后，合同约定包工包料包安装，然后被告万彩公司联系第三人杨井山，第三人杨井山又去叫了原告蔡汉柏到被告姜行现场去施工，第三人杨井山包括原告蔡汉柏的工资是由被告万彩公司发放，被告姜行与被告万彩公司只进行合同约定的款项结算。可见，被告姜行与被告万彩公司之间是加工承揽关系，被告万彩公司与第三人杨井山、第三人杨井山与原告蔡汉柏之间又是另一法律关系，被告万彩公司与被告姜行之间的合同，以及被告姜行与被告万彩公司进行的送货单，均可证明姜行不是本案适格被告，被告姜行不应承担责任。 第三人杨井山答辩称，是被告万彩公司有个安装工程叫其去施工，当时双方没有签订书面合同，只是口头说好被告万彩公司按照大概8元/平方预估好价格由其去完成安装施工，安装费最后由被告万彩公司以点工即固定工资的形式与其结算，其叫来原告蔡汉柏去干活，原告蔡汉柏的工资由其支付，后原告蔡汉柏在干活的第一天就摔下受伤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认，相关证据在卷佐证。各方当事人主要对于蔡汉柏与两被告或第三人何方存在劳务关系、各方当事人是否存在过错以及蔡汉柏的实际损失的事实存在争议，对各方有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告蔡汉柏为证明争议事实，向本院提交以下证据： 1、医疗费发票若干，拟证明原告蔡汉柏为治疗实际产生的医疗费为72379.06元。被告万彩公司、姜行及第三人杨井山质证后认为医疗费金额为71378.26元。本院经核对确认原告蔡汉柏所支出的医疗费金额为72379.06元。 2、证人证词两份，拟证明蔡汉柏受伤时的事发过程。被告万彩公司、姜行及第三人杨井山质证后认为该证据系书证，证人应出庭作证。但其均对该证人证词中所陈述的原告蔡汉柏受伤过程的事实无争议。本院经审核认为，出具证人证言的两人系与原告蔡汉柏、第三人杨井山共同完成彩钢瓦安装工作的工人，其所陈述的内容真实，故本院对该节事实予以确认。 3、鉴定费发票一份，拟证明原告蔡汉柏为鉴定所支出的费用。被告万彩公司、姜行及第三人杨井山质证后认为该鉴定系原告蔡汉柏单方委托，鉴定费不应由其来承担。本院经审查对鉴定费发票的真实性予以认定。 被告万彩公司为证明争议事实，向本院提交《加工定做合同》、收条及打款凭证各一份，拟证明被告万彩公司与被告姜行签订合同中包含彩钢瓦安装及被告万彩公司于2020年10月15日已将案涉承包款支付给第三人杨井山，进一步证明被告万彩公司与第三人杨井山之间系承包关系的事实。被告姜行质证后对该组证据的形式真实性无异议，但认为被告万彩公司与被告姜行之间系法定加工定做关系。本院对该组证据予以认定。 被告姜行为证明争议事实，向本院提交的出（送）库单一份，拟证明被告姜行向被告万彩公司购买彩钢瓦时明确范围包括安装服务，所有工资支付与被告姜行无关。被告万彩公司质证后认为，被告姜行明知被告万彩公司无资质仍要求其提供安装服务存在选人过错。本院经审查认为，该证据内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的庭审陈述和本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下： 2019年2月14日，被告万彩公司与被告姜行签订《加工定做合同》一份，约定由被告姜行向被告万彩公司订购一批彩钢瓦片，价值37450元，包括加工制作安装费用及运费，合同还就相关材料的型号、数量和单价及价款支付等事项进行了明确。 合同签订后，被告万彩公司将彩钢瓦片的安装工作交由第三人杨井山负责。双方未签订书面合同，仅在口头约定由被告万彩公司预估好价格后即交由杨井山施工。安装人员、安装工作均由杨井山自行组织，安装费用最终由其与被告万彩公司结算。被告万彩公司已将7896元款项于2020年10月15日支付给第三人杨井山，并由第三人杨井山于次日出具收条一份。 第三人杨井山从被告万彩公司处承接彩钢瓦片安装工作后，联系原告蔡汉柏等三人前往案涉场地进行彩钢瓦片安装工作，工资按350元／天计算，由其支付给原告蔡汉柏。2019年2月24日下午，原告蔡汉柏在案涉场地进行彩钢瓦片搬运过程中不慎从五米左右的屋面坠落受伤。原告蔡汉柏随即被送往杭州市富阳区××人民医院就医，后转至杭州市富阳区××人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗。经医院诊断，原告腰1椎体粉碎性骨折伴附件骨折，腰2椎体粉碎性骨折伴附件骨折，椎管内骨性占位，Ｌ3椎体后上缘骨折，Ｌ4／Ｌ5、Ｌ5／Ｓ1椎间盘变性伴膨出。经杭州市富阳中医骨伤医院、杭州市富阳区××人民医院住院治疗共计26天，共支付医疗费72379.06元。 2019年12月19日，原告蔡汉柏自行委托浙江商检司法鉴定所对其人体损伤致残程度等级，误工、护理、营养时限及后续治疗费进行评估鉴定。2020年4月7日，该所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡汉柏因意外事故致腰1椎体粉碎性骨折伴附件骨折，腰2椎体粉碎性骨折伴附件骨折，椎管内骨性占位，腰3椎体后上缘骨折，经手术治疗，构成人体损伤致残程度八级残疾；2、建议误工期为180日，护理期为90日（包括住院时间），营养期为90日；3、被鉴定人蔡汉柏腰椎骨折行手术治疗，后期需拆除内固定，后续治疗费建议以医院出具的证明酌情认定或以实际发生的费用为准。为此，原告蔡汉柏支付鉴定费2600元。 根据原告蔡汉柏提供的流动人口登记表显示，自2014年11月18日至今原告蔡汉柏一直在富阳城区居住，2014年11月18日、2015年11月12日流动人口登记时工作处所为流动做钢架、现从事职业为工程施工，2016年7月2日、2017年2月23日、2018年1月30日、2018年8月30日、2019年8月5日流动人口登记时工作处所为径山浙江森禾种业有限公司、现从事职业为农林牧渔生产。原告蔡汉柏自认其自2010年以来主要从事钢结构制作及安装工作。 本院认为，根据各方的诉辩意见，被告姜行向被告万彩公司订购彩钢瓦片包安装服务，被告万彩公司将其中彩钢瓦片安装工作交由第三人杨井山完成，第三人杨井山雇佣原告蔡汉柏前往厂区施工，后原告蔡汉柏在五米左右屋面施工过程中不慎坠落受伤的事实清楚，并有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于各方之间存在的法律关系及责任承担、合理损失的确定问题。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告姜行向被告万彩公司订购彩钢瓦片包安装服务，并签订加工定做合同，由被告万彩公司向其交付工作成果进行价款结算，其间系承揽关系。后被告万彩公司将从被告姜行处承接的彩钢瓦片安装工作交由第三人杨井山完成，由其自行安排工作时间及安装人员，按工作成果向被告万彩公司结算报酬，其间系承揽关系。第三人杨井山承接该彩钢瓦片安装工作后，联系原告蔡汉柏前来施工，以每天350元的标准向其支付工资，其间形成劳务关系。第三人杨井山作为接受劳务一方，虽已经为原告蔡汉柏提供相应安全防护工具，但在原告蔡汉柏从事案涉劳务活动时，未对其进行相应的安全防范提醒，第三人杨井山对原告蔡汉柏在工作中因发生事故受伤存在过错，依法应对原告蔡汉柏受伤造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任。原告蔡汉柏陈述其已从事与案涉劳务类似的工作十多年，其明知从事案涉工作时该采取何种自我保护措施以防范危险的发生，但原告蔡汉柏未尽到上述谨慎注意义务，且在未取得高空作业证的情况下就前往有五米之高的屋面施工，对自身受伤存在过错，故亦应承担相应的责任。被告万彩公司的经营范围仅包含彩钢、有色金属、建筑材料、彩钢瓦、C型钢销售而不包含设备安装，故被告万彩公司在明知其经营范围没有安装服务及相应安全生产条件的情况下，仍将该工作交由同样不具备安全生产条件及相应资质的第三人杨井山完成，对原告蔡汉柏的受伤也存在过错，应承担相应的责任。 根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。案涉彩钢瓦片的安装活动并非《中华人民共和国建筑法》第二条规定的各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动,就规模和造价而言,亦未达到相应建设工程施工许可的标准,且被告万彩公司也未提交证据证明案涉安装工作需要相应资质，目前无证据证明作为彩钢瓦片定作人的被告姜行存在定作、指示或者选任过失，故原告蔡汉柏要求被告姜行对其合理损失承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据各方的过错程度，本院认定第三人杨井山对原告蔡汉柏因伤造成的合理损失承担60%的赔偿责任，被告万彩公司对原告蔡汉柏的合理损失承担20%的赔偿责任，其余20%的损失，由原告蔡汉柏自行承担。 被告万彩公司、姜行及第三人杨井山对原告蔡汉柏所主张的护理费、精神抚慰金数额无异议，经审查，本院认为原告蔡汉柏所主张的上述费用合理，本院予以认定。对各方争议的赔偿项目及合理损失的确定，参照相关标准，结合司法鉴定意见，本院认定如下：1、医疗费:72379.06元；2、误工费:35544.6元（197.47元×180天）；3、住院伙食补助费：1300元（50元×26天）；4、伤残赔偿金：361092元（60182元×20年×30%）；5、营养费2700元（30元×90天）；6、鉴定费，系原告蔡汉柏诉前自行委托鉴定产生的费用，系其取证费用，应由其自行承担；7、交通费，根据原告蔡汉柏的就诊情况，本院酌情认定为500元。8、后续治疗费用，因原告蔡汉柏未提交相应证据予以证明，且该费用尚未实际产生，待实际产生后可另行主张。综上，本院认定原告蔡汉柏的合理损失费用为504895.66元，由被告万彩公司赔偿20%即100979.13元，由第三人杨井山赔偿60%即302937.40元。其余损失，由原告蔡汉柏自行承担。 综上，原告蔡汉柏诉求的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杭州富阳万彩物资有限公司赔偿原告蔡汉柏各项合理损失费用合计100979.13元，于本判决生效之日起三十日内付清。 二、第三人杨井山赔偿原告蔡汉柏各项合理损失费用合计302937.40元，于本判决生效之日起三十日内付清。 三、驳回原告蔡汉柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9110元，减半收取4555元，由原告蔡汉柏负担1090元，由被告杭州富阳万彩物资有限公司负担866元，由第三人杨井山负担2599元。 原告蔡汉柏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳万彩物资有限公司、第三人杨井山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  高开封 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  雷宗萍