陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4355号上诉人（原审原告）：张忠平，男，1974年9月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市阳崖果园附近。委托诉讼代理人:乔瑞瑞，陕西博照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志平，男，1987年5月17日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市，系上诉人张忠平之弟。被上诉人（原审被告）：张艳芳，女，1987年1月24日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市附近。上诉人张忠平因与被上诉人张志平、张艳芳民间借贷纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院(2020)陕0828民初926号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张忠平上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，改判：1、由被上诉人张艳芳、张志平共同连带偿还原告借款本金15万元及其利息（争议金额：计算至起诉之日的利息11万元）；2、受理费金额计算错误，由二被上诉人共同承担一审案件受理费。事实与理由：一审法院的认定事实错误，违反法律规定，严重侵害了上诉人的权益，本案主要的争议焦点：利息约定是否合法有效，是否应当获得支持，二被上诉人是否对上诉人的债务按份承担。第一、本案借据明确约定了利息，约定利息的行为并未违法，不能因为双方是兄弟关系和二被上诉人离婚案件中的证据认定未约定利息。首先，上诉人无义务向二被上诉人无偿出借借款，15万元借款是上诉人打工挣得钱；其次，二被上诉人在婚后偿还了婚前及为结婚所欠的欠款；最后，被上诉人离婚后支付了3000元利息。第二、被上诉人张艳芳在借款时即知道所欠上诉人债务，其有义务负责偿还。上诉人对张志平向张艳芳支付的补偿金进行保全，是二被上诉人拒不偿还的情况下，不得已而采取的维权措施。一审法院却故意歪曲法律，将能够一次性实现债权的前提下，判决二被上诉人各自负担一半，存在偏袒二被上诉人的嫌疑。另外案件受理费并非3300元。请二审人民法院，秉公裁判，维护上诉人的合法权益。被上诉人张志平辩称：1、同意一审法院判令二被上诉人平均承担债务的判决。2、本案争议的焦点在于利息的承担，由于张志平与张忠平书面约定了利息，现张忠平的配偶多次到张志平家中，索要借款，多次与张志平及其母亲发生冲突，并要求张志平在年底前一次性偿付借款本息。张志平现无钱支付，恳请二审法院依法判决。另外，在2019年12月份向张忠平偿还3000元利息，再未支付本息。被上诉人张艳芳答辩称：1、一审法院认定的事实清楚。首先，二被上诉人离婚民事判决书关于借款利息未予确认，上诉人并未提供足以推翻该生效判决的证据，故一审法院认定了该笔借款没有利息的事实正确。其次，张艳芳和张志平曾系夫妻关系，张志平和张忠平系亲兄弟，在双方婚姻存续期间并没有打过借条，也没有约定利息。15万元是从张忠平账户取出现金后交给张志平，因此没有直接证据证明张志平向张忠平借过钱，其兄弟二人在答辩人起诉后恶意串通打了该借条，也可能是他们之间的个人债务，张艳芳也不得而知。同时，张志平极力维护张忠平的利益，对张忠平的请求亳不反驳不符合常理。2、一审法院适用法律正确。府谷县法院判决张艳芳和张志平各自承担一半的债务。一审法院认为在不损害上诉人利益的情况下采纳了生效判决的内容并无不妥，也符合相关法律的规定。张志平是张忠平的弟弟，他们之间的判决结果更容易协商解决。相反，张艳芳和张志平已经离婚，如果判决共同承担，则会导致法院在执行时出于便利，直接将债务从张艳芳被冻结的财产中扣除，而张艳芳在偿还债务后又要起诉向张志平追偿，无故增加了诉讼成本，也给法院造成不必要的诉累。综上，二审法院应当维持一审判决。张忠平向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告张忠平借款本金人民币15万元及其利息，利息从2017年3月20日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告张忠平与被告张志平系亲兄弟关系。二被告原系夫妻关系，2016年8月8日登记结婚，2019年张艳芳向府谷县人民法院提出离婚诉讼，府谷县人民法院于2019年4月2日作出（2019）陕0822民初267号判决书，该判决书查明：夫妻共同财产有神木市XX镇XX小区XX号楼XX室房屋一套，共同债务有2017年3月20日购买房屋向张忠平借款150000元，向张某某借款12万元。同时在对证据的分析认定，关于该借款的利息本院不予确认。判决：1、原告张艳芳与被告张志平离婚；4、夫妻共同债务27万元，原告张艳芳与被告张志平各承担一半。判决书送达后双方均不服该判决向榆林市中级人民法院提出上诉，其中张志平在上诉状称，夫妻共同债务27万元及其利息；张艳芳称夫妻共同债务为255000元，不是270000元。榆林市中级人民法院审理后认为，原审法院（即府谷县人民法院）判决书认定事实清楚，处理正确，上诉人所持上诉理由，因为证据不足，依法不予支持，于2019年9月18日作出（2019）陕08民终2731号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。又查明,张艳芳辩称已经偿还的65000元，原告张忠平也予以认可，但该偿还事实发生在榆林市中级人民法院2019年9月18日作出（2019）陕08民终2731号民事判决书之前。一审法院审理认为：本案争议的焦点问题如下：一、该15万元是否属于夫妻共同债务，二、该借款是否有利息的约定，三、该借款是否由二被告共同连带承担。四、张艳芳是否已经偿还了共同债务65000元。对本案争议的焦点问题第一、第二、第三府谷县人民法院的判决书已经查明并且做出了判决，双方均不服府谷县人民法院的判决书，提出上诉后经榆林市中级人民法院终审判决后已经生效，该判决书确定的法律事实就是被告张志平向原告张忠平借款150000元，虽然被告张艳芳未在借款条据上签字，但该借款用于家庭共同购置房屋，依法属于夫妻共同债务，故原告诉请二被告偿还借款150000元予以支持。关于该借款是否有利息的约定，已经生效的判决书确认该150000元债务没有利息，故本院对该生效判决书确认的事实予以采纳。关于该判决书确认该债务有双方各自承担的判决内容予以采纳，即该共同债务应当由被告张志平、张艳芳各自承担75000元（涉及本案中的债务150000元）。那么被告张志平在庭审中辩称，该判决书对外不产生法律效力，应当支持原告索要利息的观点，人民法院生效的判决书对事实的认定，是法律事实，该法律事实对任何法院涉及该纠纷均应当予以采用，这是法律人应当遵守的底线，容不得任何审理人员或者任何法院发表与之相悖的事实或者观点。如被告张志平自愿支付给原告张忠平借款中自己认为存在的利息，人民法院不干涉，如果张志平要求张艳芳承担借款中给付张忠平的利息，审理查明张志平属于本案的被告，榆林市中级人民法院判决书生效后未有证据证明张志平履行了其判决书确定偿还家庭共同债务的证据，被告的角色就是针对原告的诉请提出答辩意见，是否同意原告的诉请，是否同意履行偿还债务，原告将被告张志平起诉在法院，证明张志平也未履行其偿还债务的事实，故张志平应当履行判决书确定的履行内容，而不应自己不履行判决书确定的偿还义务，却一味的要求本案另一被告张艳芳向原告履行偿还义务，因其不具有原告的地位与性质，故该主张或辩解观点与法不符，与理不通，与情相悖，本院依法不予采纳。被告张艳芳辩称已经向原告偿还65000元，经查，该偿还事实发生在人民法院判决之前，且张艳芳在上诉状中亦称家庭共同债务255000元，并经过榆林市中级人民法院的审理，张艳芳的上诉理由并没有得到该院的认可，理由同前，故被告张艳芳辩称已经偿还65000的事实本院不予认可。关于本案是否属于重复诉讼，从审理查明的事实看，本案的借款事实在府谷县人民法院、榆林市中级人民法院都进行过审理，被告张志平也极力主张过借款的事实及其利息，但从当事人看，原来系审理夫妻离婚案件中的债务，原告张忠平未参与，根据民事诉讼法的规定，原告张忠平有提起民事诉讼的权利，故本案不属于重复诉讼。关于原告诉请双方共同偿还借款本金150000元，是否应当予以支持的问题，根据审理查明的事实，本借款属于夫妻共同债务应当由夫妻二人共同偿还，但在夫妻二人离婚时，根据婚姻法的规定，已经将该共同财产、共同债务予以判决，该生效的判决书判决该笔150000元借款由张志平、张艳芳承担一半（75000元）；共同承担债务基于共同的使用，其主要作用在于保护债权人的合法权益不受侵犯，被告张艳芳已经有230000元被人民法院查封，其履行偿还给原告借款义务已得到保障，被告张志平与原告张忠平系亲兄弟关系，在审理离婚案件中，府谷县人民法院认为，张志平的经济条件好于张艳芳，且又将在神木的房产判决被告张志平所有，故府谷县人民法院判决双方各自承担，不会损害原告的合法权益，又该判决已经生效，本院对该判决予以采纳。关于保全费，因未提供相关费用票据，也未有人请求他人对费用的承担，故对该保全费用本院不予评判。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:一、被告张志平在本判决生效之日起十日内偿还给原告张忠平借款人民币75000元。二、被告张艳芳在本判决生效之日起十日内偿还给原告张忠平借款人民币75000元。三、驳回原告张忠平要求二被告承担利息的诉讼请求。案件受理费3300元，由被告张志平承担1500元，被告张艳芳承担1500元，原告张忠平承担300元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对案涉借款为15万元不持异议，上诉人张忠平的主要上诉理由是案涉借款约定了月息为2%，该笔借款应由二被上诉人共同偿还。经查，首先被上诉人张艳芳对此不予认可，称二被上诉人婚姻关系存续期间并未出具过借据。其次，被上诉人张志平、张艳芳离婚纠纷一案，陕西省府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初267号民事判决书认定事实：“共同债务有：2017年3月20日，因买房向张忠平借款15万元；向张某某借款12万元”，对张忠平借款15万元的利息未予认定；本院作出（2019）陕08民终2731号民事判决书维持了该判决；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条的规定，上述两份已发生法律效力的判决确认的基本事实，一审法院在本案中予以认定符合法律规定。再次，被上诉人张志平在离婚案件审理时并未提供案涉借据，该借据中被上诉人张艳芳也未签字，被上诉人张志平与上诉人张忠平系兄弟关系，故案涉借据是何时形成无法确定，被上诉人张志平在离婚判决生效后自愿向上诉人张忠平支付3000元利息，属其个人行为，与被上诉人张艳芳无关。最后，二被上诉人均愿意承担案涉债务的一半，这不仅方便了各方当事人的生活，还减少了诉累，故一审法院的判决并无不当。据此，上诉人张忠平的上述主张不能成立，应予驳回。关于诉讼费的问题。一审法院立案时的《人民法院诉讼收费专用票据》中记载：“案件受理费、申请费：1650元”，故本案一审案件受理费应为1650元，一审判决书关于诉讼费书写错误，应予变更。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，上诉人张忠平的主张部分胜诉、部分败诉，一审法院根据本案的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用符合法律规定。综上所述，上诉人张忠平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1650元，由被上诉人张志平承担750元，被上诉人张艳芳承担750元，上诉人张忠平承担150元。二审案件受理费2500元，由上诉人张忠平负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年十二月十一日法官助理  高 蔚书 记 员  张文成