大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初234号原告：朱志付，男，1970年3月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：王洪君，男，1963年9月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：林丛文，瓦房店市中心法律服务所法律工作者。原告朱志付诉被告王洪君土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）辽0292民初685号民事判决。朱志付不服该判决，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）辽02民终1188号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱志付及其委托诉讼代理人边春燕，被告王洪君及其委托诉讼代理人林丛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志付向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还16万元承包费；2.判令解除原告与被告签订的《土地承包合同书》。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原告与被告签订《土地承包合同书》，约定被告（甲方）将承包交流乡前哨村、东北村两村的土地1000亩，以每亩地承包费160元的价格转包给原告，共计16万元承包费，于笔下交清。当地老百姓得知原告要种高粱时提出反对意见，指定要种玉米，这样才能拿到补贴。因原告已经备好了高粱种子，于是原、被告协商解除合同，由被告另包他人，将承包费返还给原告。现被告已将土地另包他人，但经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。原告请求法院判如所请。被告王洪君辩称，不同意原告第一项诉讼请求，土地承包合同是原告经过多方实地考察后，在确定没有异议的情况下才签的的，同时向被告付清当年的承包金，在合同没有解除的情况下提起返还之诉，于法无据。关于第二项诉讼请求，根本不存在解除合同与否的问题。2018年11月21日所签订的土地承包书，其合同履行只有一年，现已超过一年，合同期限已届满，权利义务已经终止，现在提出解除毫无意义。在合同履行期内，原告从未提出解除申请，迟迟到今日才提出，为时已晚，恰恰证明合同是一份有效且为双方真实意思表示的合同，否则不能提出解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提交以下证据：1.土地承包合同书复印件，以证明原、被告签订了土地承包合同，原告交给被告16万元土地承包费。2.录音资料两份，第一份是2019年8月13日原被告双方的通话录音，第二份是2019年8月22日形成的录音材料，以证明被告指定原告种玉米导致合同无法履行，被告已将2000亩土地转包他人，而且他人已经耕种，这2000亩包括原告的1000亩，被告未向原告交付土地。被告质证称，对证据1真实性无异议，恰恰可以证明原告收到土地后交付了16万元土地承包费。对证据2真实性无异议，第一段通话录音与本案无关联，原告交了土地承包金16万元是1000亩地的，录音中提到的2000亩与合同没有关系；第二份录音是在调解时录制的，不能作为证据使用。被告提交以下证据：1.土地承包合同书复印件一份，以证明原告承包土地的事实，以及原告所承包的土地亩数为1000亩，还证明原告向被告就1000亩土地交给了承包金16万元。2.土地流转协议书178份（实为171份），以证明被告承包给原告土地的来源，被告有权将土地转包给原告。3.录音光盘（2020年3月26日，被告与苍义会的通话录音）及文字材料，以证明被告已将土地交付给原告。原告质证称，对证据1无异议。对证据2真实性有异议，理由如下：原审时被告称只有土地台帐，还不存在流转协议，这是二审后新形成的证据，是针对本案的争议焦点制作的证据，不能反映当初转包土地时双方的真实意思表示，不具备证据的客观真实性；这171份土地流转协议书中于选江和曲桂兰的流转协议没有具体的亩数，还有一份岳奎祥中的“祥”部首是错的，原告有理由怀疑这个签名是伪造的；流转协议转让方签字，大部分笔体一致，显然出自一人之手，不能作为证据使用；土地流转协议没有发包方即村委会的签字确认，也没有附上转让方和发包方原始合同，也不能确定其客观真实性，因此该份证据不能作为定案依据。对证据3的合法性、真实性均有异议，证人应该出庭作证，接受双方当事人的质询，这种证人录音的方式不符合证据的法定形式，不具备合法性；录音对象不确切，不能确定是否为苍义会本人，不具备证据的客观真实性；录音内容不属实，不确切，即使是与苍义会本人对话，因原告没有委托他去收地，他不是原告的代理人，因此其内容不符合客观事实，不具备证明效力，同时所谓的证人并没有说明交付土地的时间、地点，在场人物，如何交付，故也不具备说明力；本案被告从村民承包土地是100元1亩，承包给原告是160元1亩，中间有6万元的利润，与苍义会平均分配每人3万元，因此苍义会与本案有直接的利害关系，其陈述的内容不可信。本院认证如下，对双方均提交的土地承包合同书予以采信，原告提交的通话录音，被告对真实性不持异议，本院对该证据予以采信。被告提交多份土地流转协议书，虽然系原件，但无其他证据佐证，且个别协议书存在明显瑕疵，结合被告在法院调解时陈述“没有合同，就是个账单，一年一利索”，本院对该证据的真实性不予确认。被告提交的其与苍义会的通话录音，一方面无法确认通话的另一方系苍义会，一方面就通话内容来看，该证据也无法证明被告所主张的事实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地承包合同一份，写明“甲方有土地承包给乙方一千亩左右，土地在交流乡前哨村、东北村两村土地一千亩。每亩租金160元，现交租金一千亩，种地面积由丈量为准。乙方种地出现一切问题由甲方负责，乙方交甲方现金十六万元整。2018年12月21日至2019年12月21日”。同日，原告支付被告16万元承包金。后原告未实际耕种承包地，双方对未进行耕种的原因各执一词。本院认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷，首先，作为发包一方的被告对其有权就相关土地进行转包负有举证责任，而经过原审一审、二审及本次庭审，被告均未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。其次，就双方争议的是否交付土地的问题，被告在庭审中自述“农村承包土地都是以实际耕种的面积为准，不耕种就不能丈量，这是农村的一个交易习惯”，原告在回答“当时看地的时候就大概确定了1000亩地的范围吗”这一问题时，陈述“没有，就是在被告家门前往南指出一个大概的地方”，由此可见，在未实际耕种的情况下，并不能确认原告实际承包的土地位置及亩数，更谈不上被告已向原告交付土地。再次，关于造成原告未实际耕种的原因，双方争议较大，从原告与被告的通话录音及被告在法院调解时的陈述来看，原告问“你包给盘锦那个是咋包的？”，被告陈述“盘锦那个包括你1000亩地，今年天干种不上了，一共2000亩，种了1000多亩，我和盘锦的人没有合同，天不干就种上了”，原告问“盘锦那个没种的，就都算是我的呗”，被告答“对，他没种上的，就是你的，你跑不了”，调解员问“你这1000亩多地全没租出去，全在那放着啊?”，被告答“一共2000亩地，种了1000亩，剩下这1000亩，天干人家种不下去了，我说在往前种种，人家说种不下去了，就搁那了”。综合上述证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定原告已通知被告其不进行耕种，被告也已同意将土地转包出去，即交“盘锦的人”耕种。原告未实际耕种承包的土地，被告也未举证举证系原告自身过错造成未耕种，故被告应返还原告已交付的承包金。最后，关于案涉合同应否解除的问题。诉讼中，原告以合同目的不能实现要求解除合同，被告则认为合同期限已届满，不存在解除问题，本院认为，在双方当事人对合同的解除不能达成一致的情况下，考虑到合同履行期已届满，且案涉土地已交由他人耕种，原告租用被告土地的合同目的确已不能实现，故原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、解除原告朱志付与被告王洪君于2018年12月21日签订的土地承包合同；二、被告王洪君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱志付土地承包金16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王洪君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  孙淑娟人民陪审员  陈洪禅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。