重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4512号原告：饶冬东，男，汉族，1982年12月22日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中软国彦律师事务所律师。被告：华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道****1-8，统一社会信用代码91500115771773597F。法定代表人：林敦凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：余英德，重庆亨德律师事务所律师。被告：林琴，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人（特别授权）：余英德，重庆亨德律师事务所律师。第三人：傅启红，女，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告饶冬东与被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（以下简称华盛集团重庆华融公司）、林琴、第三人傅启红不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶冬东的委托诉讼代理人戴杰，被告华盛集团重庆华融公司、林琴的共同委托诉讼代理人余英德到庭参加诉讼，第三人傅启红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶冬东向本院提出诉讼请求：1.判令被告华盛集团重庆华融公司、林琴向原告交付其已向第三人傅启红收取的租金216914.88元；2.依法判令被告华盛集团重庆华融公司、林琴向原告支付截止至2020年6月15日的资金占用利息33684.38元；3.判令被告华盛集团重庆华融公司、林琴向原告支付以216914.88元为基数，按年利率6%的标准，从2020年6月16日起计算至租金还清时为止的资金占用利息。事实和理由：原告系重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号xx幢x-x、x-x、x-xx号房屋所有权人。从2015年10月28日起，二被告以原告的名义将上述房屋出租给第三人，并收取了2016年1月1日至2018年9月30日期间的租金216914.88元，但未将其交付原告。作为所有权人，原告对该商铺享有收益、处分的权利，被告华盛集团重庆华融公司、林琴收取了原告所享有的租金而未归还，严重侵犯了原告的财产权益，应当按照贷款利率，即6%年利率标准计算资金占用利息。被告华盛集团重庆华融公司辩称，原告与我司之间不存在不当得利纠纷，原告的诉讼请求无法律依据，第三人傅启红转账支付给林琴的钱是被告代为管理的张春水、赖智涌租赁合同的租金。原告也指示我司代为收取了部分租赁费用，是用来抵扣原告在我司购买房屋所欠的购房款，且原告的诉讼请求也超过了诉讼时效。被告林琴辩称，本案与我无关，请求法院驳回，上述费用是受被告华盛集团重庆华融公司委托我收取的。第三人傅启红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：涉案房屋即位于重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号xx幢x-x、x-x、x-xx号房屋登记在原告饶冬东名下。2015年10月28日形成的编号RDD0776《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）载明，原告饶冬东（甲方）与第三人傅启红（乙方）签订租赁合同一份，合同约定乙方租赁位于重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号“海林·太平洋生活广场”项目xx-x、xx-x、xx-xx号一层商铺（该商铺登记在原告饶冬东的名下），总面积173.81㎡，该商铺仅限于用作经营索菲亚衣柜用途；租赁期限为2016年1月1日起至2020年12月31日止；租金价格按建筑面积计算，计算标准为：月租金=建筑面积（㎡）×单位租金（元/㎡·月），即2016年1月1日至2016年12月31日期间单位租金为36元/㎡·月，2017年1月1日至2017年12月31日期间单位租金为38元/㎡·月，2018年1月1日至2018年12月31日期间单位租金为40元/㎡·月，2019年1月1日至2019年12月31日期间单位租金为43元/㎡·月，2020年1月1日至2020年12月31日期间单位租金为46元/㎡·月；租金的支付方式为：乙方按季度向甲方交纳；乙方应于签订本租赁合同之日一次性向甲方预交第一季度租金的履约保证金，在合同规定的计租之日起，该履约保证金自动转为第一季度的租金，之后乙方应于前一季的最后七个工作日前向甲方缴交下一季租金，乙方应以人民币现金支付方式付款。该合同非原件，原告陈述该合同系被告华盛集团重庆华融公司以其名义与第三人傅启红签订，但被告华盛集团重庆华融公司对此不予认可。同日形成的《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》（编号ZCS0177）载明，第三人傅启红租赁案外人张春水的商铺面积362.46㎡，租金标准及期限同《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》（编号RDD0776）；形成的《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》（编号LZY0178）载明，第三人傅启红租赁案外人赖智涌商铺面积180.52㎡，租金标准及期限同《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》（编号RDD0776）。依据上述租赁合同，计算原告饶冬东、案外人张春水、赖智涌应收的2016年每月租金分别为6257.16元、13048.56元、6498.72元，合计每月25804.44元（即每季度77413.32元）；2017年每月租金分别为6604.78元、13773.48元、6859.76元，合计27238.02元（即每季度81714.06元）；2018年每月租金分别为6952.40元、14498.40元、7220.80元，合计28671.60元（即每季度86014.80元）。第三人傅启红分别于2014年7月31日、2014年10月27日，通过中国建设银行向被告林琴转账45336元、65380元（分两笔转45336元和20044元）；第三人又分别于2015年7月22日、2015年10月28日向被告林琴转账98873元、147155元。2016年3月15日，第三人傅启红通过银行向被告林琴分两次转账金额为49500元、77413元，合计126913元；第三人又分别于2016年5月4日，2016年8月30日向被告林琴转账8705元、77413元；2016年合计转款金额为213031元。第三人傅启红分别于2017年1月16日、2017年4月20日、2017年5月9日、2017年8月21日和2017年12月17日通过银行向被告林琴转账77413元、81713元、81713元、81713元和81713元（房租10-12月），2017年合计转款金额为404265元。第三人傅启红分别于2018年3月3日、2018年3月16日、2018年6月16日、2018年11月2日，第三人傅启红通过银行向被告林琴转账30000元、56014元、86014元、86014元；转账时均备注索菲亚房租，2018年合计转款金额为258042元。被告华盛集团重庆华融公司对第三人提交的建设银行个人活期明细的真实性无异议，但认为第三人提供的银行交易明细所载明的金额应与合同载明金额一致，转账时间也应与合同约定的付款时间一致，对于合同时间不一致的部分不予认可，对于转账金额中涉及其他商铺的租金与本案无关；同时，被告华盛集团重庆华融公司认可被告林琴代其收取涉案房屋租金。2019年5月11日，原告饶冬东（甲方）与第三人傅启红（乙方）签订《盛世桃源商铺租赁合同》，该合同约定乙方租赁位于重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号“海林·太平洋生活广场”项目xx幢x-x、x-x、x-xx号商铺，总面积173.81㎡，该商铺仅限于用作经营索菲亚衣柜用途；租赁期限为2019年6月1日起至2025年12月31日止；并约定傅启红所租赁的商铺在2018年9月30日之前的租金均支付给了华盛集团重庆华融公司（林琴、杨常号银行账户/现金），同意配合甲方向华盛集团重庆华融公司（林琴、杨常号）追偿上述租金，且在2018年10月1日至2019年5月31日的租金55619.20元，乙方于2019年7月1日前向甲方付清。第三人向本院提交了2015年10月28日形成的编号RDD0776《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》原件。同时提交了被告华盛集团重庆华融公司于2016年3月15日出具的4张收据，分别载明“18800元，xx-x、xx-x、xx-xx商铺履约保证金（2016.1.1至2020.12.31）”、“18771元，xx-x、xx-x、xx-xx商铺首期租金（2016.1.1至2016.3.31）”、“19500元，xx-x、xx-x商铺履约保证金（2016.1.1至2020.12.31）”、“xx-x、xx-x、xx-x、xx-xx商铺履约保证金（2016.1.1至2020.12.31）”；2017年3月9日的收据载明“19814元，xx-x、xx-x、xx-xx商铺首期租金（2017.4.1至2017.6.30）”；分别于2018年3月22日、2018年6月16日、2018年11月2日的收据分别载明xx-x、xx-x、xx-xx商铺租金期限“2018.1.1至2018.3.31”、“2018.4.1至2018.6.30”和“2018.7.1至2018.9.30”，租金金额均为20857元。同时查明，第三人傅启红系个体工商户，字号为长寿区亚达家具店，其委托的员工廖静在本院询问笔录中陈述第三人傅启红于2015年10月28日与被告华盛集团重庆华融公司签订了三份租赁合同，产权人分别是原告、案外人张春水和赖智涌的。2018年9月30日前，三份合同的所有租金均支付被告华盛集团重庆华融公司指定林琴或者杨常号的银行账户；2018年10月1日之后，第三人将涉案商铺的租金均是转给原告本人。2018年11月1日，原告的委托诉讼代理人戴杰向被告华盛集团重庆华融公司邮寄了《告知函》，要求被告华盛集团重庆华融公司将收取属于原告的租金、保证金交付给委托人，被告华盛集团重庆华融公司于2018年11月12日收到上述《告知函》。另查明，被告林琴系被告华盛集团重庆华融公司法定代表人林敦凤的女儿。上述事实，有当事人的陈述、《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》3份、《盛世桃源商铺租赁合同》、查档证明、个人活期账户支出交易明细、询问笔录、《收据》、《告知函》及EMS邮寄回执等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，构成不当得利的应该满足以下条件三个条件：1、一方获益；2、他方受到损失；3、无合法根据。关于被告华盛集团重庆华融公司是否构成不当得利问题。本案中，原告饶冬东作为涉案商铺的产权人对其不动产依法享有占有、使用和收益的权利。第三人傅启红认可其与被告华盛集团重庆华融公司于2015年10月28日所签订了《商铺租赁合同》，并将租金、履约保证金支付给该公司指定的林琴账户，被告华盛集团重庆华融公司也向其出具了收款收据，足以认定其以原告的名义与第三人傅启红签订《商铺租赁合同》并收取涉案房屋的租金，被告华盛集团重庆华融公司并未提供其取得原告的授权可以出租商铺及收取租金的依据，其收取租金的行为没有合法根据，该行为使其获益而原告受到损失，被告华盛集团重庆华融公司收取的租金应当返还原告。关于诉讼时效问题。被告于2018年11月1日向原告发出《告知函》，要求被告华盛集团重庆华融公司将收取的属于原告的租金、保证金交付给委托人，未超过3年的诉讼时效规定，故被告华盛集团重庆华融公司辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。关于被告华盛集团重庆华融公司应返还原告的租金金额问题。第三人除租赁有原告的涉案商铺外，还租赁了案外人张春水、赖智涌的商铺，并将所租商铺租金一并转账至被告林琴账户，因此，在第三人转账租金金额中应当以其编号RDD0776的租赁合同中约定的时间和金额计算被告华盛集团重庆华融公司收取的租金金额，因此，被告华盛集团重庆华融公司对租金金额计算的辩称理由成立，本院予以采纳。根据第三人向被告林琴的转账记录，可以确定第三人从2016年开始向被告华盛集团重庆华融公司指定的被告林琴账户交纳租金。虽然第三人交纳了涉案合同租金，也交纳了被告华盛集团重庆华融公司管理的案外人张春水和赖智涌的商铺租金，但第三人也陈述所交租金均支付至被告华盛集团重庆华融公司指定林琴或者杨常号的银行账户，第三人向被告林琴账户转账的2016年度、2017年度及2018年9月30日前的租金总金额均大于其涉案合同约定的年度租金金额，结合收据和银行转账记录，可以确定第三人将涉案房屋的租金转账至被告林琴账户。该租赁合同所约定的租期是从2016年1月1日起，而2016年3月15的收据载明涉案商铺的租金为首期租金，时间为2016年1月1日至2016年3月31日，金额为18771元；而第三人分别于2016年3月15日、2016年8月30日和2017年1月16日向被告林琴账户转账3笔同样金额的77143元，但该金额均包括了第三人租赁案外人商铺租金。因此，可以认定2016年涉案门面第三人向被告林琴账户仅转账3次的租金应为56313元（36元/平方米/月×173.81平方米×3个月×3次）。第三人分别于2017年4月20日、2017年5月9日、2017年8月21日和2017年12月17日向被告林琴账户转账4笔同样金额的81713元，但该金额同样包括了第三人租赁案外人的商铺租金，因此，可以认定2017年涉案门面第三人向被告林琴账户转账4次的租金应为79256元（38元/平方米/月×173.81平方米×3个月×4次）。结合2018年的收据及银行转账明细，可以认定第三人傅启红支付了2018年1月1日至9月30日期间的租金，该金额为62571元（40元/平方米/月×173.81平方米×3个月×3个季度）。因此，被告华盛集团重庆华融公司应当向原告返还所收取了所属原告的商铺收益即198140元（56313元+79256元+62571元）。关于资金占用利息问题。原告请求资金占用利息进行分段计算，但收取的租金系种类物，被告华盛集团重庆华融公司在收取租金时，不仅收取第三人交纳属于原告商铺的租金，也收取了属于案外人商铺的租金，在租赁期间所多收取属于原告的租金无法作时间区分，第三人最后一次向被告林琴账户转款的时间为2018年11月2日，对于资金占用损失的起算点应从被告林琴账户收到该金额的次日起计算，即从2018年11月3日起算资金占用损失。被告华盛集团重庆华融公司认为原告所主张的按年利率6%计算标准过高，请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，其理由成立，本院予以采纳。全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率于2019年8月20日施行，因此，资金占用损失在2018年11月3日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至款项付清时止。关于被告林琴责任承担问题。被告林琴系被告华盛集团重庆华融公司法定代表人林敦凤的女儿，其账户由被告华盛集团重庆华融公司交由承租人来收取租金也不违背常理，且被告华盛集团重庆华融公司亦辩解林琴系代公司收取租金，现原告也并没有被告林琴参与涉案合同的签订和履行的证据，故原告要求被告林琴承担款项返还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司在本判决生效后5日内向原告饶冬东返还不当得利198140元及资金占用损失，即以198140元为基数在2018年11月3日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至款项付清时止；驳回原告饶冬东对被告林琴的诉讼请求；驳回原告饶冬东的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058.98元，由原告饶冬东负担796.18元，被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司负担4262.80元（限本判决生效后5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张科科人民陪审员  程 野人民陪审员  程海燕二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  徐 海书 记 员  冉 凤