新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初5330号   原告：刘红，女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被告：房明慧，女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被告：谢廷虎，男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   原告刘红诉被告房明慧、谢廷虎健康权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红，被告房明慧，被告谢廷虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘红向本院提出如下诉讼请求：判令被告房明慧、谢廷虎向原告承担经济损失共计20,621.57元（治疗费用6,101.57元、住院伙食补助费600元、误工费1,740元、护理费580元、营养费600元、交通费250元、精神损害抚慰金5,000元、后期治疗费用5,000元、眼镜损失费950元）。事实与理由：2020年1月22日，原告在昌吉市北京北路清华书苑门口昌吉市鑫磊晟辉商店（实际经营人为被告房明慧）找取自己的快递时，遭到帮忙看店的被告谢廷虎（系被告房明慧的公公）恶意阻挠。被告谢廷虎因快递公司未支付商店占地费为由对原告无端谩骂并将其打伤，导致原告鼻骨骨折，造成鼻外观畸形，法医学鉴定为“轻微伤”。昌吉市公安局延安北路派出所接到原告报警后，对该事件进行了调查，给予被告谢廷虎行政拘留7日，并处罚款500元的行政处罚，但该至今尚未执行。原告受伤后，被送往昌吉回族自治州中医医院治疗，前后住院5天，医院进行手术后，告知因疫情原因先居家休息，疫情解禁后再进行后期治疗。因二被告的侵权行为，造成原告鼻骨至今未恢复正常，并给日常生活带来诸多不便，佩戴的眼镜无法使用，原告不得不重新配置眼镜。综上所述，两被告之间系公媳关系，被告谢廷虎常年帮助被告房明慧看店。被告谢廷虎打伤原告具有明显的主观过错，造成原告健康权受到侵害，给原告带来巨大经济损失，应当承担民事侵权责任并对打伤原告一事公开赔礼道歉。鉴于被告房明慧与被告谢廷虎，存在亲属及帮工关系，二被告应当承担连带赔偿责任。   被告房明慧辩称，对原告主张的诉讼请求和事实理由不认可。原告的所有损失是自己造成的，和被告房明慧没有关系。对原告主张的伙食补助费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、眼镜损失费均不认可。原告在诉状中陈述其在商店取快递被阻挠与事实不符，此次纠纷是因原告造成的。   被告谢廷虎辩称，对原告主张的诉讼请求和事实理由均不认可。当时原告来店里取快递，先骂的谢廷虎的妻子，纠纷是因原告挑起的，事情发生时，原告打了110报警，警察来之后挡在原告与谢廷虎中间时，原告还用包砸谢廷虎的头，谢廷虎才还手。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的新疆昌吉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，昌吉回族自治州中医医院住院病案一份，出院证明一份，出院小结一份，检查报告单两张、住院费票据一张、住院费清单一份、门诊费票据一张、门诊费清单一份，通话录音一份。经质证，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据和事实认定如下：   1．昌吉市大明眼镜配镜订单一份，拟证实原告配备眼镜支出950元。经质证，被告对该组证据真实性不认可。本院对该组证据真实性予以确认，关联性不予确认。   2．交通费票据一组，拟证实纠纷发生后，原告因处理纠纷和检查支出交通费250元。经质证，被告对该组证据真实性不认可。本院对该组证据真实性予以确认，交通费数额酌情确定。   3．证人刘学军、于凤花的证言，经质证，原告对刘学军的证言认可，对于凤花的证言不认可，被告对于凤花的证言认可，对证人刘学军的证言不认可，因刘学军系原告的丈夫，于凤花系被告房明慧的婆婆、谢廷虎的妻子，两位证人分别与原、被告之间存在亲属关系，本院对证人证言需结合其他证据综合认定。   4．本院依原告申请调取的昌吉市公安局延安北路派出所询问笔录7份、事发现场视频资料一份。经质证，原、被告对笔录的真实性认可，对视频的真实性无异议，但视频内容看不清。本院对该组证据真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.2020年1月22日15时许，刘红在昌吉市北京北路鑫磊盛辉商店因取快递与谢廷虎、于凤花发生口角冲突。随后刘红报警，昌吉市柳树巷警务站工作人员马辉、张有东、张龙刚出警。到达现场后警务站工作人员展开调解工作，调解过程中，双方还在争吵，刘红想要上台阶和谢廷虎、于凤花理论，被于凤花推下台阶，刘红被推下台阶后就拿手提包要去打谢廷虎，警务人员张龙刚拦在中间，面对着刘红，背对着谢廷虎，刘红打了两下没有打到谢廷虎。之后，谢廷虎从警务人员张龙刚背后用左拳朝刘红脸部鼻梁处打了一拳，刘红摔倒在地。经庭审调查，鑫磊盛辉商店实际经营者系被告房明慧，谢廷虎、于凤花系其公公、婆婆帮助房明慧看店，房明慧承担二人的吃住。   2.纠纷发生后，刘红于2020年1月31日至2020年2月5日在昌吉回族自治州中医医院住院治疗5天，出院诊断鼻骨骨折，鼻损伤（后天性鼻畸形）。出院医嘱：注意休息，避免劳累及受凉，避免挤压搓揉鼻部；忌辛辣刺激性饮食；定期复查（3天、1周、2周、1月）；就近居住，不适随访。2020年1月22日，昌吉回族自治州中医医院CT检查报告单诊断意见：右侧鼻骨骨折；周围软组织肿胀、少许积气，请结合临床复查；鼻中隔偏曲，双侧中、下鼻甲肥大。2020年1月22日，新疆昌吉自治州中医医院CT检查报告单诊断意见：头颅、眼眶CT平扫未见明确外伤后改变，请结合临床随诊。2020年2月5日疾病证明书医嘱：建议给假日期建议全休3天。原告支出住院费5,089.57元，诊查费1,012元。   3.2020年3月26日新疆昌吉市公安局物证鉴定室对原告进行法医学人体损伤程度鉴定，鉴定结论如下：被鉴定人刘红损伤程度为轻微伤。   4.本院对原告主张的各项损失认定如下：   （1）医疗费：原告主张6,101.57元，经本院核实原告提交的医疗费票据，其中：住院费5,089.57元，诊查费1,012元，合计6,101.57元。本院对原告此项主张予以确认。   （2）住院伙食补助费：原告主张600元。原告住院5天，住院伙食费按照80元每天计算，本院对原告此项主张按照400元予以支持。   （3）误工费：原告主张1,740元。原告的主张在法律规定合理范围内，本院予以支持。   （4）护理费：原告主张580元。护理费是指侵权人赔偿或者补偿被侵权人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支持的费用。结合原告伤情及医嘱，原告鼻部受伤未达到需要护理的程度，本院对原告此项主张不予支持。   （5）营养费：原告主张600元。原告医嘱中并未有加强营养的意见，本院对原告此项主张不予支持。   （6）交通费：原告主张250元。本院结合原告住院、复查、伤情以及其住所地与医院之间的距离，对其此项主张酌情确定为100元。   （7）精神损害抚慰金：原告主张5,000元。因原告伤情并未构成伤残，并未达到精神严重损害的后果，本院对原告此项主张不予支持。   （8）后续治疗费：原告主张5,000元。原告未提交相应证据证实其需要后续治疗，此项主张无事实依据。故本院对原告此项主张不予支持。   （9）眼镜损失费：原告主张950元。因原告提交的证据无法证实其重置眼镜与本案有直接因果关系，本院对原告此项主张不予支持。   本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘红在与谢廷虎发生口角报警后，在警务人员现场调解的情况下依然动手，最终导致其鼻部受伤，故刘红的行为对纠纷的发生及后果存在相应过错，应承担相应的民事责任。谢廷虎动手打伤刘红鼻部，其行为存在主观故意，应承担主要过错责任。结合原告的伤情、原、被告双方在本案中的过错程度，本院酌情确定谢廷虎对刘红受伤造成的合理损失承担60%的赔偿责任，刘红对其本人受伤所造成的损失承担40%的赔偿责任。原告以二被告之间存在义务帮工关系要求被告房明慧在本案中承担连带责任，但原告并未提交证据证实其主张。本案中，房明慧系被告谢廷虎的儿媳妇，被告房明慧在本案中并不是实际侵权人，在本案中不存在过错，故原告要求被告房明慧在本案中承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综合以上，原告刘红的损失为医疗费6,101.57元、住院伙食补助费400元、误工费1,740元、交通费100元，合计8,341.57元。由被告谢廷虎赔偿原告刘红5,004.94元。   综合上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：   一、被告谢廷虎赔偿原告刘红医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计5,004.94元；   二、被告房明慧在本案中不承担民事赔偿责任；   三、驳回原告刘红的其他诉讼请求。   上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取计125元，由被告谢廷虎负担25元，原告刘红负担100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   赵远建   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   法 官 助 理   朱香玉   书  记  员   马**婷