云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9769号原告：查春雷，男，彝族，1989年5月15日出生，身份证住址云南省临沧市凤庆县，现住云南省玉溪市华宁县。委托代理人：田曙光、邓阳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：吉玉章，男，汉族，1974年8月14日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托代理人：邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南暨顺人力资源服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城探春苑******。法定代表人：张买菊。被告：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司。住所：云南省昆明市东风东路东风巷**/div>法定代表人：赵志锐。第三人：吴骞，男，汉族，1990年10月7日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告查春雷诉被告吉玉章、被告云南暨顺人力资源服务有限公司、被告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司、第三人吴骞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告查春雷及其委托代理人邓阳，被告吉玉章的委托代理人邓书文到庭参加诉讼，被告云南暨顺人力资源服务有限公司（以下简称“被告暨顺人力资源公司”）、被告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司（以下简称“被告有色金属设计研究院”）、第三人吴骞经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告吉玉章向原告支付工程劳务款569590元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、请求依法判决被告暨顺人力资源公司、有色金属设计研究院对工程劳务款569590元及利息承担连带责任；3、请求依法判决本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：昆明市车行天下汽车城（二期）基坑、边坡支护施工合同由昆明城投汽车产业投资有限公司作为发包方，承包给被告有色金属设计研究院，后被告有色金属设计研究院与被告暨顺人力资源公司签订《劳务派遣协议》承建该项目，2017年6月23日原告与被告吉玉章签订《分包协议》，约定位于昆明市勘察工程部分的劳务分包给原告，原告已经做完劳务部分的工作，现因原告多次联系不上被告吉玉章，后2018年9月初在昆勘院工程勘测院的组织下，原告与被告吉玉章就工程量进行认定，并由被告派驻工地管理人员即本案第三人吴骞签字确认工程量，经计算，被告欠付原告工程劳务费999590元未支付。原告于2019年1月9日在官渡区人民法院立案，后被告吉玉章以向原告支付工程款为由要求原告必须先撤诉，原告按被告吉玉章请求于2019年1月29日进行撤诉后被告吉玉章向原告支付23万元，此后再未支付。原告又积极维权，被告吉玉章通过其妻子账户支付20万元，现剩佘569590元款项尚未支付。被告吉玉章答辩称：一、原告起诉被告吉玉章欠其工程款569,590元没有事实依据；二、被告吉玉章与被告有色金属设计研究院签订合同承包盘龙区车行天下二期基坑、边坡支护工程属实；三、被告吉玉章将部分工程分包给原告属实；四、被告有色金属设计研究院至今仍未与被告吉玉章验收结算工程，尾款也没有支付，导致吉玉章无法与原告结算，被告吉玉章分两次共计支付原告工程款43万元属实，被告吉玉章在原告2019年1月28日撤诉之前，已经累计支付原告工程款1,111,000元，加上原告撤诉之后自认被告支付的43万元，被告吉玉章已经累计支付原告工程款1,541,000元，所支付的工程款已经足够支付原告分包工程的费用。被告暨顺人力资源公司、被告有色金属设计研究院未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。第三人吴骞未到庭发表陈述意见。原告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：一、本案当事人身份信息；二、《劳务派遣协议》；三、《分包协议》；四、《工程量对账单》；五、施工人员三级安全教育个人记录卡、扬尘治理交底记录；六、云南暨顺人力资源服务有限公司派遣人员2018年6月份社会保险费交缴明细表、部分工人身份证复印件；七、银行流水；八、《施工安全责任协议》。经质证，被告吉玉章对第一、二、七、八组证据真实性无异议；第三、四、五、六组证据真实性、合法性、关联性不认可，认为不是吉玉章签字，与被告无关。被告暨顺人力资源公司、被告有色金属设计研究院未到庭质证，也未提交证据。第三人吴骞未到庭质证也未提交证据。被告吉玉章就其答辩主张提交证据：一、被告吉玉章身份证复印件；二、《劳务分包合同》；三、吉玉章支付原告劳务费一览表；四、收条（查春雷收款后书写）12份。经质证，原告对第一组证据三性无异议，第二组证据认为原告没有参与，无法确认真实性；第三组证据中金额为14万的不认可，系另一工地，其他部分均认可收到；第四组证据认可收到相应款项。本院对双方当事人对真实性无异议的证据予以确认并存卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第三组证据其上有“吉玉章”签字，从形式上看该签字与被告吉玉章认可的第八组证据《施工安全责任协议》一致，被告吉玉章不认可该签字系其本人书写但未申请鉴定，故该证据本院予以采信；2、原告提交的第四、五组证据，其中名称为“工程工资确认表”的证据，无任何人员签字，不符合证据形式，本院不予采信，其他证据经办人均为第三人吴骞，被告认可第三人吴骞是其雇佣管理案涉工程的人员，但认为第三人吴骞无权与原告就案涉工程进行结算，故对其签字的第三、四组证据不认可。对此，本院认为，被告吉玉章对第三人吴骞是其雇佣管理涉案工程的人员未予否认，但认为仅未授权作结算。首先，第三人吴骞的职务为案涉工程管理人员，并非一般工作人员，其了解原告所提供的工作量，具备结算的基础条件，其次，因案涉劳务费纠纷原告于2019年1月9日向本院起诉过，案号为：（2019）云0111民初803号（以原告撤诉结案），被告吉玉章并未否认其知晓原告就双方之间的劳务合同纠纷起诉事实，则被告吉玉章对原告所主张事实及依据应为明知或应知，即其对第三人吴骞与原告就涉案工作量进行了结算是知晓的，但其未明确向原告提出异议并要求重新结算的意思表示，而是向原告支付了43万元劳务费，综上，可以认定吉玉章对第三人吴骞与原告的结算行为予以认可，结算最重要的一项行为认可，则其他属于职务内容的也应为认可，故本院对原告提交的第三、四组证据予以采信；3、原告提交的第六组证据，旨在证实原告等人员是被告暨顺人力资源公司的工人，该证明事项仅有此证据尚不足以证实；4、被告吉玉章提交的第三证据中其中一笔14万元的费用，原告主张系另一工程，与本案无关，被告吉玉章也予以认可，故该笔费用本案中不予确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：2017年1月16日，被告有色金属设计研究院与被告吉玉章签订《劳务分包合同》（列被告有色金属设计研究院为甲方、发包人，被告吉玉章为乙方、承包人），约定：甲方将位于昆明市盘龙区的车行天下二期基坑、边坡支护工程部分工作分包给乙方，承包内容为锚索、锚杆、框格梁、花砖、排、截水沟等制作。2017年6月23日，被告吉玉章与原告签订《分包协议》，约定：被告吉玉章将其承包的前述工程分包给原告施工，并约定了单价，每月按进度的40%付款，尾款结算期限不超过一个月结清，此后原告组织人员进场施工。原告与被告吉玉章当庭明确案涉劳务已于2018年8月底结束。根据原告提交的7张《工程量对账单》，被告吉玉章雇佣的案涉工程管理人员即第三人吴骞对原告提供的工作量逐一确认，经其确认的工作量相加总价为1979470元。就案涉工程，原告与被告吉玉章均认可被告吉玉章共计支付了原告劳务费1401000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告暨顺人力资源公司、被告有色金属设计研究院是否应承担还款责任的问题。经庭审查明的事实，本案原告系与被告吉玉章签订合同、进行结算，并非与被告暨顺人力资源公司、被告有色金属设计研究院签订，无突破合同相对性的事由，则原告与被告暨顺人力资源公司、被告有色金属设计研究院之间不存在权利义务关系，故原告要求被告暨顺人力资源公司、被告有色金属设计研究院承担支付责任的请求无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告吉玉章雇佣原告工作，在原告提供了工作量总价为1,979,470元的劳务后，被告仅支付了劳务费1,401,000元，剩余578,470元至今未付，原告诉请金额为569,590元，系对其诉讼权利的行使，本院予以支持；对于利息的诉请，原、被告双方对该款项没有约定，且该主张没有相应法律依据，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉玉章于本判决生效之日起十五日内支付原告查春雷劳务费569,590元；二、驳回原告查春雷的其他诉讼请求。案件受理费9496元，由被告吉玉章承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月十一日书记员  何小伟