江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2686号原告：王志伟，男，汉族，1978年12月26日出生，江西省南昌市人，住址：江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：张志强、饶季龙，江西明传律师事务所律师。被告：陶勤华，男，汉族，1989年11月10日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。被告：胡文洛，男，汉族，1982年9月27日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊俏，江西三松律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。被告：万历，男，汉族，1990年9月1日出生，江西省南昌县人，住址：江西省南昌县。原告王志伟与被告陶勤华、胡文洛、万历（依陶勤华申请追加胡文洛、万历为被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王志伟及其委托诉讼代理人张志强、饶季龙，被告陶勤华及其委托诉讼代理人万少锋，被告胡文洛委托诉讼代理人熊俏，被告万历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共194707.78元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月，被告因其位于江西省南昌市进贤县的店面需要装修，故找到案外人万历沟通装修事宜，因人手不够，案外人万历又向被告推荐了原告王志伟一起帮忙。施工一周后在2019年12月27日17时左右，原告在装修过程中因梯子断裂导致从高空坠落受伤，次日上午因疼痛难耐前往江西省医结合医院治疗，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，住院日期为2019年12月28日至2020年1月21日，共住院24天花费医疗费共68582.11元（其中自费部分为34912.38元，医保统筹支付部分为33669.73元）。2020年7月30日，江西求实司法鉴定中心作出（赣求司【2020】医鉴字第07178号）法医学鉴定意见书，鉴定意见主要内容为：1、王志伟左上肢损伤伤残登记评定为十级。2、后续治疗费评定为12000元。3、误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告认为，原告按被告要求为被告完成店面装修工作并领取报酬，双方已经形成了劳务关系，原告在从事装修工作的过程中意外摔伤，被告作为接受劳务的一方理应赔偿原告因此产生的相应的损失。事故发生后住院期间，被告从未探望过原告，且受伤导致的医疗费等费用均为原告个人垫付，经多次索要，被告均不赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陶勤华辩称：第一，原告不是被告陶勤华雇请做事的工人，本案所涉工地的房东为被告胡文洛，被告胡文洛将本案所涉装修工程包工包料发包给被告陶勤华施工。被告陶勤华总承包后又将其中的木工业务以18000元包工不包料分包给了被告万历，被告万历分包该木工业务后又请原告到工地做事。至于原告系被告万历直接雇请到工地做事，还是两人共同分包做事，则被告陶勤华不清楚。同时，由于木工业务被告万历分包后具体组织施工做事的，在事发时被告陶勤华未在现场，原告为何摔下受伤被告陶勤华也不清楚，原告与被告万历之间如何议定施工款项更不清楚，也与被告陶勤华无关。第二，基于上述事实本案的当事人原告、被告万历、胡文洛及陶勤华依法对应对本案事故承担责任，且被告万历应承担70%以上主要责任。第三，原告主张的部分费用不合法、不合理，依法应予剔除。被告胡文洛辩称：本案具有两个法律关系，承包关系以及雇佣关系。第一，胡文洛作为房主将本案房屋租赁给案外人卢学锋用于经营酒店，由于胡文洛认识被告陶勤华，知道他是开装修公司的，公司名为江西省古陶装饰有限公司，并将陶勤华推荐给案外人进行装修，建立了案外人卢学锋与陶勤华经营的装修公司的关系。胡文洛只是为租户好意介绍，被告陶勤华作为古陶装饰公司的老板，其公司营业范围拥有合法的装修资质，因此被告胡文洛在介绍中没有过错，被告陶勤华作为拥有合法资质的装修公司，没有使用自身的装修公司工人，将木工给万历这是胡文洛作为房东或者租户都是不能预料的。第二，雇佣本案王志伟作为木工系直接的雇佣关系，本案被告胡文洛替租户介绍了有资质的装修公司，没有任何委任的过错，也没有直接指示本案王志伟的工作，更不是本案王志伟的直接雇佣者，有关赔偿金额、伤期鉴定不予认可，应以实际住院天数为准。被告万历辩称：我没有雇佣王志伟做事，我们俩是一起给陶勤华做事的，出事那天我有给陶勤华打电话，而且出事那天也有其他人看到。当时联系陶勤华后他一直没有出面处理，我也只是给他做事，应该是由陶勤华承担主要责任，不存在我承包，大部分责任都是陶勤华的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王志伟依法向本院提交了如下证据：证据一，原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息，主体适格。证据二，万历与陶勤华聊天记录截图一组、万历证人证言、断裂梯子照片、施工图纸两张。证明：1、原告向被告陶勤华提供劳务的事实，原告向被告提供劳务过程中受伤的经过。2、施工前，被告陶勤华已知晓原告和万历一起进行施工。3、陶勤华为原告和万历提供设计图纸、施工材料、食宿。4、施工期间原告和万历受被告的指示进行施工。证据三，南昌大学第一附属医院入院卡、Ｘ线检查报告单和发票、江西省医结合医院检查报告单、出院记录、费用结算清单、发票。证明原告2019年12月27日受伤当日晚上前往南昌大学第一附属医院拍Ｘ光检查，检查结果为左桡骨远端骨折，花费医疗费1767.56元。2019年12月28日前往江西省医院结合医院治疗，住院24天，出院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折没出院医嘱为：1、注意休息。加强营养；2、休息三个月，避免从事体力劳动；3、定期换药保持伤口清洁，一周后复查拆线；4、术后6-8周复查拍片，拆除外固定架；5、术后1年到1年半根据复查结果决定是否拆除内固定装置；6、积极行患肢功能锻炼；7、带健康教育处分。共花费医疗费68582.11元（其中自费部分为33144.82元，医保统筹支付部分为33669.73元）。证据四，江西求实司法鉴定中心鉴定意见书。证明2020年7月20日江西求实司法鉴定中心作出赣求司【2020】医鉴字第07178号鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级评定为十级；2、后续治疗费评定为12000元，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。证据五，国家统计局城乡分类代码。证明原告为城镇户口，应按城镇标准计算伤残赔偿金。证据六，王志伟微信聊天记录截图一组。证明王志伟一直从事装修工作，无固定工资，应按城镇私营建筑业平均工资标准计算误工费用。证据七，王福俄、万良香身份证复印件、无收入来源证明、王志伟及王均民身份证复印件、王志伟及王均民户口簿复印件。证明原告父母无劳动能力，无收入来源，由三人抚养，原告有一子王均民需要抚养。被告陶勤华对原告王志伟提交的证据质证认为：证据一无异议。证据二的真实性没异议，整个聊天记录不完整，等下提供完整的聊天记录。谈工作的整个流程，对2020年1月1日17点22分的聊天记录反映出他们两个是合伙的，应该是共同承担的。万历和陶勤华的聊天记录反映了万历是包工不包料，承包方万历是人生地不熟，另外要求被告陶勤华给他补助一点吃住。断掉梯子的照片被告陶勤华以一万八千块承包给了万历，断掉的梯子也是由万历自己制作的简易梯子，陶勤华不清楚。原告受伤也是因为梯子断裂，而梯子也是因为万历和王志伟自己制作的，主要责任是万历和王志伟的。万历是怎么施工和原告是怎么摔下来的陶勤华是不清楚的，梯子太简易了，提供装修的图纸这是事实，陶勤华将木工业务分包给了万历，我们只提供图纸，具体施工主要看万历，原告与万历是雇请关系，但原告不是陶勤华雇请的工人。证据三的真实性、合法性无异议，受伤是第一天，治疗是第二天，之间相差的时间希望提供证据，受伤之前是否有因果关系希望法院查明。即使这个受伤是误工费应该按住院天数计算，不能按照医嘱计算。三七不能作为法律依据，应该与住院天数计算，误工费按法律规定，按医嘱受伤治疗。有关证据五希望原告补全，原告身份证上到底属于哪个社区居委会，身份信息反映不出是否是城镇或非城镇的户口。对证据六的真实性、合法性均有异议，原告从事木工却没有相关资质，没有相关的证明，只能按照最低工资标准计算误工费。对证据七有两点意见：1、按照我们省高院的相关规定有赔偿金就不能有抚恤金。2、按照以前的惯例即使要计算，只采用一个人的标准，有赔偿金的就不能有抚恤金。被告胡文洛对原告王志伟提交的证据质证认为：证据一无异议。证据二证明目的有异议，该组聊天记录能够证明被告陶勤华作为有资质的装修公司老板将木工部分分包给没有资质的万历，属于一种违法转包，原告作为房东仅仅是介绍被告陶勤华以及其经营的装修公司，对于违法转包没有过错也无法预料。证据三同陶勤华质证意见。证据四伤期鉴定不予认可。证据五、六、七同陶勤华质证意见。被告万历对原告王志伟提交的证据未提出异议。被告陶勤华依法向本院提交了如下证据：证据一，完整的聊天记录。证明：1、陶勤华个人包工包料承包了被告胡文洛的装修业务后，将其中的木工业务分包给了万历，万历后请原告来做事。2、双方在谈吃住一开始是抱在一万八里面的，但由于万历人生地不熟，所以才补助了点吃住。说明双方不是雇佣关系，只是万历认为承包费过低，才联系陶勤华补助吃住。2019年10月17日15点13分的聊天记录证明了吃住开始变了，16点24分的聊天记录证明反映出承包费一万八过少，需要包吃住（吃住不管了你管吧，现在确定吃住我不管了，你管吃住然后我带人去做）。2019年10月1日聊天记录证明双方是一种分包、承包关系。2020年1月3日聊天记录18点35分和他之前说的对上了，证明他俩是合伙关系，不是雇请雇佣关系。2020年1月11日聊天记录百分百证明他俩是承包合伙挂席，不是雇佣雇请关系。从陶勤华聊天记录中说明了万历个人承包的工程，也不是与陶勤华公司有关。证据二，陶勤华与胡文洛的聊天记录。2020年9月18日8点27分聊天记录反映出本案的装修业主是被告胡文洛，胡文洛是包工不包料包给了陶勤华个人而不是陶勤华的公司。为什么是陶勤华而不是陶勤华的公司团队，因为当时是帮胡文洛的忙，所以要是陶勤华公司团队的话，成本会很高。证据三，江西景盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。证明委托法院对王志伟伤残等级相关事项重新鉴定。原告王志伟对被告陶勤华提交的证据质证认为：证据一的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，聊天记录原告也是提供了完整的，1、为什么会有一万八，是写的原、被告做的计价清单，明确写明了计算下来就是一万八，一次性给付不是说就不属于雇佣关系。聊天记录中也可以表明施工前被告陶勤华是知晓原告与万历一起施工的。2、施工前陶勤华与万历协商了施工图纸和施工材料的问题，万历提供的，聊天记录多次表明施工期间原告与万历多次受被告的指示修改，证明其存在一定的支配属性，故原告认为，原、被告属于劳务关系。就算如陶勤华所称将工程分包给了万历，没有装修资质的，陶勤华也应该承担违法分包的责任。证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告认同没有资质的陶勤华应该承担连带责任，根据相关规定建筑工程合同需要签订书面合同，陶勤华也没有提供合同，有关是否是分包关系，望法庭查明，关于陶勤华公司也没有任何装修工程的相关资质。对重新鉴定本身没有意见，对费用方面希望由被告承担。被告胡文洛对被告陶勤华提交的证据质证认为：证据一无论陶勤华与万历是分包关系和雇佣关系，那是他们二者之间的法律关系，胡文洛认识陶勤华知道是开装修公司的，介绍其来，陶勤华与万历无论是哪种关系均是属于违法分包。证据二真实性无异议，对证明目的有异议，陶勤华作为法定代表人，该装饰公司有具体的门面也有设计师团队，此前胡文洛也找过陶勤华的公司去谈别的装修，知道其是开装修公司的，其作为法定代表人具有代公司承接业务权利的，至于陶勤华为了节省成本将事情外包给他人，具有违法分包的过错，该店面系租户需要装修，胡文洛只是介绍人，介绍了一个他比较熟的装修公司。对鉴定本身没有意见，但胡文洛不承担鉴定费。被告万历对被告陶勤华提交的证据质证认为：证据一提及的吃住方面都是正常聊天，去的当地是我和陶勤华对接，聊天记录是我和陶勤华的，但陶是我的老板，我是帮他做事。当时是陶勤华说有个店面叫我去跟他做，事情是他全包的，我是跟着做的，第一天微信上是说帮我找，找到是90元一天，微信上是说包吃住的。没有说一万八是包括在内的。始终他都是我的老板，不是他承包给我，我转包给原告。对证据二不清楚。对鉴定意见没有意见。被告胡文洛依法向本院提交了如下证据：证据一，租赁合同一份，证明被告将房屋租赁给了案外人卢学锋使用，并介绍装修公司的老板给租户去装修。证据二，江西省古陶装饰有限公司工商登记信息一份，证明被告陶勤华系该公司的法定代表人，该公司位于进贤县，经营范围装饰装修工程、钢结构工程、装修设计与施工，陶勤华公司具有完全的资质，胡文洛替租户选装修公司没有任何过错，至于陶勤华为了节省开支成本另行分包和雇佣原告等属于违法分包。原告王志伟对被告胡文洛提交的证据质证认为：证据一没有提供相关的租赁凭证，不排除是被告伪造补签的，被告胡与陶的聊天记录来看发生在两人之间，至于胡与卢是否存在租赁关系与本案无关。证据二根据住建部发布的相关法律规定，古陶公司并没有相关资质，应认定胡文洛将工程发包给没有资质的陶勤华，因此依法应当承担相关责任。被告陶勤华对被告胡文洛提交的证据质证认为：证据一中涉及到案外人，需要案外人出庭作证才能证明其真实性、合法性，但就是即使是真实的，也与本案无关，胡文洛与陶勤华个人发生的承包关系。证据二的关联性有意见，和本案无关，陶勤华是因为与胡文洛的特殊关系才帮忙的，与公司无关。陶勤华与被告万历的聊天记录也没有牵涉到公司，都是陶勤华帮忙装修，说明本案业务与陶的公司无关。对鉴定意见本身没有意见，但被告受伤时间与去医院的时间不是同一天，希望法院查明。鉴定费需要由大家承担。被告万历对被告胡文洛提交的证据质证认为：对被告胡文洛提交的证据不清楚。被告万历未向本院提交证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶勤华于2019年12月向胡文洛承包了茅台匠中匠中华酱酒文化体验馆的装修工程，承包方式是包工包料。嗣后，陶勤华将该工程木工部分以包工不包料的方式分包给万历，双方约定分包总价18000元。万历又找来王志伟一起在该工程中从事木工工作。陶勤华是江西省古陶装饰工程有限公司法定代表人，陶勤华无装修装饰施工相关资质。万历、王志伟亦无相应的木工资质。装修施工过程中，王志伟因梯子断裂从高空坠落，2019年12月27日王志伟到南昌大学第一附属医院入院检查，诊断意见为：左桡骨远端骨折，共花费医疗费人民币1767.56元。江西省医结合医院2020年1月21日出具的出院记录载明：王志伟因“摔伤致左腕关节疼痛不适伴活动障碍1日余”，于2019年12月28日10:40由门诊收入院。辅助检查：左腕关节正侧位（南昌大学第一附属医院行2019-12-27）：左侧桡骨远端粉碎性骨折。入院诊断：骨折病-血瘀气滞证（中医诊断），左桡骨远端粉碎性骨折（西医诊断）。诊疗经过：入院后腕关节ＣＴ（左侧），诊断意见：左桡骨远端粉碎性骨折并周围软组织肿胀；于2020年1月3日在臂丛阻滞麻醉下行左侧桡骨远端骨折切开复位内固定＋外固定架固定术。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、休息三个月，避免从事体力劳动；3、定期换药保持伤口清洁，一周后复查拆线；4、术后6-8周复查拍片，拆除固定架；5、术后1年到1年半根据复查结果决定是否拆除内固定装置；6、积极行患肢功能锻炼；7、带健康教育处方。出院日期为2020年1月21日，住院天数24天。医疗费共66441.55元，其中医保统筹支付33617.73元，个人支付32823.82元。2020年2月12日、3月3日、4月6日、7月7日王志伟到江西省医结合医院进行了左侧桡骨远端粉碎性骨折行内固定后复查，复查共花费357元（每次花费119元），其中统筹支付39元，个人支付318元，7月7日复查费用缴纳凭证王志伟未提供。2020年8月6日，南昌县幽兰镇新荣村民委员会出具一份《无收入来源证明》，内容为“日兹有我辖区居民王福俄，年龄73，身份证号：3601211947********。兹有我辖区居民：万良香，年龄65，身份证号：3601211955********。目前王福俄，万良香二人无劳动能力，无生活来源，由儿女王志伟、王文秀、王友秀三人共同赡养”。另查明，王志伟户口簿显示住址为江西省南昌市青山湖区，儿子王均民2003年6月23日生。王志伟父亲王福俄，1947年8月1日生；母亲万良香，1955年5月22日生；王志伟父亲、母亲户口簿住址为南昌市南昌县。根据陶勤华申请，本院依法委托江西景盛司法鉴定中心对王志伟的伤残等级、后续治疗费重新进行司法鉴定。江西景盛司法鉴定中心2020年10月28日出具的赣（景）【2020】临鉴字第138号《司法鉴定意见书》记载，被鉴定人王志伟因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折，行左侧桡骨远端骨折切开复位内固定+外固定架固定术等治疗，目前仍遗有左腕关节活动功能受限；后续需摄片复查，行左侧桡骨远端骨折切开复位内固定物取出术，作业疗法等治疗；鉴定意见“（一）被鉴定人王志伟损伤评定为十级伤残；（二）建议给予被鉴定人王志伟后续治疗费12000元（壹万贰仟元整）”。本院认为，承揽合同关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。被告胡文洛辩称只是为租户好意介绍，实际由案外人卢学锋与陶勤华建立了涉案装修工程合同关系，综合陶勤华的陈述及微信聊天记录，涉案装修工程的结构图、效果图、工程价款及支付方式等实质性事宜，均是胡文洛与陶勤华进行沟通、确定，按常理好意介绍人对工程具体事项无决定权，租赁合同亦不足以反映涉案装修工程与卢学锋有关联，胡文洛的上述辩称本院不予采信。胡文洛将茅台匠中匠中华酱酒文化体验馆装修工程发包给陶勤华，陶勤华以包工包料方式承包该装修工程，胡文洛与陶勤华之间属承揽合同关系。被告陶勤华又将工程的木工部分以包工不包料形式交给万历施工，工程进度及施工具体事宜由万历安排、负责，陶勤华与万历之间亦属承揽合同关系。被告万历在承包涉案木工工程后，因人手不够又邀请王志伟一起施工，应认定万历、王志伟之间形成合伙关系，故王志伟与陶勤华之间也亦属承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，陶勤华、万历、王志伟均未持有相应的施工资质，胡文洛、陶勤华应承担选任过失的责任。在包工不包料的承揽关系中，陶勤华作为发包方未尽到安全保障和提醒义务，应承担相应的赔偿责任。王志伟在施工过程中也负有合理注意义务，其作为有经验的木工，应知木制梯存在不稳固性，高空作业时未尽到合理的安全注意义务，对自身“左侧桡骨远端粉碎性骨折”的摔伤后果需承担相应的责任。王志伟受万历邀请一起施工，万历负责与陶勤华沟通涉案工程事务，事发时万历亦在施工现场，作为合伙人也需要对应尽而未尽的安全提醒义务承担相应责任。综上，本院根据各被告对原告王志伟损害结果的过错大小和事故发生原因，酌定被告陶勤华承担30%的责任，被告胡文洛承担10%的责任，被告万历承担30%的责任，原告王志伟自行承担30%的责任较为适宜。关于原告王志伟损失的认定。2020年7月14日原告王志伟自行委托江西求实司法鉴定中心进对其伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为伤残等级十级。被告陶勤华对该鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，本院依法委托江西景盛司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为王志伟损伤等级为十级伤残，当事人对此均无异议，本院予以确认。综上，本院确认原告因涉案事故造成的损失包括：1、医疗费34909.38元：根据费用缴纳明细及凭证，王志伟因涉案事故支付了医疗费共计34909.38元（32823.82+1767.56+318）。2、住院伙食补助费2400元：王志伟住院24天，按照每天100元计算。3、营养费1100元：医嘱要求原告加强营养，本院据原告伤情及治疗情况按20元/天×55天计算。4、护理费3500元：本院根据原告伤情及鉴定意见按100元/天×35天计算。5、交通费500元：原告受伤住院确会产生交通费，其主张交通费为500元，予以支持。6、误工费29129元：误工期自受伤之日起算至定残日的前一天，因两次鉴定均认定原告伤残等级为十级，定残日以江西求实司法鉴定中心鉴定意见作出之日（2020年7月20日）为准，误工期共计216天（自2019年12月17日至2020年7月19日止）。原告从事的工作属建筑行业，无固定收入，本院参照2019年江西省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资49223元计算，核算原告误工费29129元（49223元÷365天×216天）。7、残疾赔偿金73092元：据本院查明事实，王志伟为城镇户口，残疾赔偿金本院参照2019年度江西省城镇居民人均可支配收入元核算为36546元（36546元/年×20年×0.1）。8、后续治疗费12000元：本院参考江西景盛司法鉴定中心作出的鉴定意见确定。9、精神损害抚慰金2000元：根据王志伟的伤情本院酌定支持2000元。10、被扶养人生活费共10300.20元：王志伟父母亲为农村户口，且无劳动能力和生活来源，本院参照江西省统计局公布的2019年农村居民人均消费支出12497元计算，经核算原告父母亲生活费共9164.50元【12497元÷3人×（7年+15年）×10%】。原告育有一子且未成年，原告主张按江西省统计局公布的2019年城镇居民人均消费支出22714元计算其子生活费，支付年限为1年，符合规定，予以支持。经核算原告儿子生活费为1135.70元（22714元÷2人×1年×10%）。11、鉴定费2760元：根据本院认定的各方责任承担比例，原告王志伟单方委托鉴定产生的费用2760元，陶勤华承担828元，胡文洛承担276元，万历承担828元。以上损失共计人民币171691元，根据本院认定的责任承担比例，经核算被告陶勤华应向原告赔偿51507.30元，被告胡文洛应向原告赔偿17169元，被告万历应向原告赔偿51507.30元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陶勤华于本判决生效之日起十日内向原告王志伟支付费用51507.30元；二、被告胡文洛于本判决生效之日起十日内向原告王志伟支付费用17169元；三、被告万历于本判决生效之日起十日内向原告王志伟支付费用51507.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，被告陶勤华承担629元，被告胡文洛承担210元，被告万历承担629元，原告王志伟承担629元。重新鉴定费2000元（江西景盛司法鉴定中心收取），由被告陶勤华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付南平二〇二〇年十二月二十四日法官助理 熊 婷书 记 员 陈如梦