江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2983号原告：高铭，男，1985年12月8日出生，汉族，住靖江市。原告：高宝红，男，1955年2月11日出生，汉族，住靖江市原告：陈秀华，女，1935年1月22日出生，汉族，住靖江市。三原告共同委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：卢丽英，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：居金明，男，1964年9月27日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。被告：靖江市恒通出租汽车有限公司，，住所地靖江市江平路**法定代表人：董军，总经理。委托诉讼代理人：刘晓波，男，公司员工。原告高铭、高宝红、陈秀华与被告居金明、靖江市恒通出租汽车有限公司（以下简称恒通公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年7月27日，原告高铭及三原告共同委托诉讼代理人谭翔、被告居金明、恒通公司委托诉讼代理人刘晓波及被告保险公司委托诉讼代理人卢丽英到庭参加诉讼。2020年8月4日，三原告共同委托诉讼代理人谭翔、被告居金明及其委托诉讼代理人陆寒玮、恒通公司委托诉讼代理人刘晓波及被告保险公司委托诉讼代理人卢丽英到庭参加诉讼。三原告共同委托诉讼代理人谭翔、被告居金明及其委托诉讼代理人陆寒玮、恒通公司委托诉讼代理人刘晓波2020年10月21日到庭参加诉讼，被告保险公司2020年10月21日经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故造成的损失：死亡赔偿金1,049,203.2元（52,460.16元/年×20年，含被扶养人生活费33,371.25元）、丧葬费39,133.5元、精神损害抚慰金50,000元、交通费3000元、亲属误工费5000元、车辆损失费2000元，合计1,148,336.7元，上述损失由被告保险公司在交强险范围内全额赔付、在商业险范围内承担80%的赔偿责任，不足部分由被告居金明承担80%的赔偿责任，被告恒通公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由原、被告按责承担。事实和理由：2019年7月2日4时56分左右，被告居金明驾驶被告恒通公司所有的苏Ｍ×××**号小型轿车沿靖江市江平路由西向东行驶至靖江市江平公路马桥镇白衣堂桥西侧路段时，其车前部碰撞陈季芳驾驶的同向左转弯横过机动车道的电动自行车左侧，造成陈季芳受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。靖江市公安局交通警察大队作出第321282120190000154号道路交通事故认定书，认定被告居金明和陈季芳承担本起事故同等责任。原告不服该事故认定结论，向泰州市公安局交通警察大队提出复核申请，泰州市公安局交通警察大队维持了第321282120190000154号道路交通事故认定书。中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具戚墅堰司鉴所[2019]痕微鉴字第713号司法鉴定意见书，确认苏Ｍ×××**号小型轿车在通过事故地点的平均时速为93-96km/h，超过了该道路70km/h的限速；另，根据目击证人和视频资料显示，可以确认陈季芳在横过马路时所驾驶的电动自行车开了转向灯，对后方车辆进行了提示和警告，而被告居金明在事故发生后不立即报警进行施救，反而关闭了陈季芳电动自行车的转向灯，被告居金明是在故意毁灭证据，根据道路交通安全法实施条例的相关规定，应当承担事故全部责任；陈季芳驾驶电动自行车横过公路虽然未下车推行，但其己经尽到了提示和警告义务，被告居金明作为后方机动车的驾驶员应当减慢速度、确保前方车辆和行人安全,然而其却未观察到前方路面的情况，也未采取任何减速措施，从而导致本起事故的发生，被告居金明存在明显的重大过错，且事发后，靖江市公安局交通警察大队事故处理中队委托靖江市交通车辆综合性能检测有限公司对苏Ｍ×××**号小型轿车进行了转向、制动、灯光等其他安全设备检验，经检验，苏Ｍ×××**号小型轿车制动不符合国家标准的规定，检测不合格，因此，不能排除在事发时肇事车辆因制动不合格不能及时制动，从而导致事故发生或加重了事故发生的后果。事发前，被告居金明与另一出租车辆苏Ｍ×××**会车时，有可能是与该车驾驶员打招呼而疏于观察道路情况，且被告居金明一夜未眠，存在疲劳驾驶。综上，被告居金明应承担本起事故的主要责任。另，苏Ｍ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额100万元（不含不计免赔）商业第三者责任险（以下简称商业险），本起事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告认为，陈季芳死亡系与被告居金明发生交通事故所致，居金明应当对原告因陈季芳所致损失承担赔偿责任。居金明驾驶的苏Ｍ×××**号小型轿车属于恒通公司所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，相应损失应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告居金明与恒通公司承担连带赔偿责任。被告居金明辩称，对事故发生、责任认定无异议。我与恒通公司属于挂靠关系，苏Ｍ×××**号小型轿车属于公司所有，我与恒通公司签订了客运经营合同，要求按照合同约定履行。关于事故责任认定，我承认事发时存在超速驾驶，应当承担相应的责任，事故认定书中已经认定我超速，并在认定责任时予以考虑，我并非有意伤害他人，亦不存在故意关闭转向灯的行为。事发时，陈季芳接近九十度横穿马路，车速很快，若她当时回头观察一下机动车道的情况，就不会发生本次事故了，且事发时其横穿马路未下车推行，我认为陈季芳的过错与我相当，我至多承担50%的责任。关于原告所述苏Ｍ×××**号小型轿车制动不合格的问题，车辆技术检验报告中载明的是涉案机动车驻车制动不合格，而非行车制动不合格，案涉苏Ｍ×××**号小型轿车是在行车过程中发生交通事故，驻车制动的好坏与本起事故没有法律上的因果关系。关于是否关闭转向灯的问题，我认为是否关闭转向灯与本案无任何关联性，理由如下：一方面，即使我关闭了转向灯，该行为也是发生在交通事故之后，与交通事故成因没有法律上的因果关系，另一方面，本案属于民事案件，毁灭证据属于刑事范畴，本案不应对刑事范畴作出评价。原告称我疲劳驾驶没有事实依据，我驾驶的车辆为恒通公司所有，并以恒通公司的名义从事营运，发生交通事故时系履行职务行为，故本案原告保险范围以外的赔偿责任，应当由恒通公司承担。对原告主张的各项损失意见同保险公司。对保险公司主张的10%免赔率无异议，但居金明事发时系履行职务行为，该部分费用应当由恒通公司承担。被告恒通公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。苏Ｍ×××**号小型轿车系居金明自己购买，挂靠在我司名下，其与我司签订了出租汽车客运经营合同，双方约定保险赔偿范围以外的责任由居金明个人承担。我司在被告保险公司投保的商业险确实不含不计免赔，我司是代居金明投保的，在签订保险合同时，保险公司已明确将商业险中不含不计免赔告知居金明和我司。对保险公司主张的10%免赔率无异议，但该部分费用应当由居金明承担。对原告主张的各项损失意见同保险公司。被告保险公司辩称，对原告所述事故发生、苏Ｍ×××**号小型轿车的投保情况无异议，事故发生在保险期内。事故发生后，若原告方对责任认定不服，应当提起行政复议。根据从交警部门调取的卷宗，事故认定书中已经就现场勘查材料、当事人陈述、证人证言、检验意见等证据综合评定之后作出了事故认定，事故认定书中已经涵盖了原告所述情况，本起事故的责任认定应当以事故认定书为准，我司同意按同等责任承担赔偿责任，超出交强险范围外，我司同意承担60%的赔偿责任。另外，苏Ｍ×××**号小型轿车在我司投保时并未投保不计免赔险，根据保险合同，我司商业险赔偿范围中应当扣除10%的免赔率。关于原告主张的各项损失，对死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金认可20,000元，亲属误工费认可2000元，交通费认可1000元；原告未能提供正规发票，我司对车辆损失费不予认可。针对被告答辩，原告补充陈述：受害人陈季芳从非机动车道到第一、第二车道长达一两百米的距离，并且开启了转向灯提醒后方来车注意避让，并非被告居金明所称的接近九十度横穿马路，若非因超速和制动失灵，被告居金明则可以避免本次事故的发生。被告居金明与恒通公司签订的营运合同系恒通公司内部与驾驶员签订的关于安全、运营等的管理性规定，不能对抗第三人，恒通公司系案涉出租车的管理、运营和受益者，应当承担连带赔偿责任，恒通公司在承担赔偿责任后，可以根据内部约定向居金明进行追偿。车辆技术检验报告适用的是GB7258-2017.7.11.1.2条的规定，该条是关于制动力平衡要求的条款，交警部门委托的检验内容为转向、制动、灯光等其他安全设备，检验方法是外检和台检制动，分析意见是该车制动不符合GB7258-2017.7.11.1.2条的规定，检测不合格，由此可见，苏Ｍ×××**号小型轿车行车制动也不合格，否则检验报告的结论应为驻车制动不合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告提供的常住人口登记表、道路交通事故认定书、苏Ｍ×××**号小型轿车行驶证、被告居金明驾驶证、保险单、靖江市人民医院电子病历、居民死亡医学证明、死亡证明、火化证、靖江市公安局物证鉴定出具的鉴定意见书、靖江市马桥镇栗树村村民委员会、靖江市东兴镇惠丰村村民委员会出具的证明、靖江市交通车辆综合性能检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告、靖江市公安局交通警察大队委托中车戚墅野堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下：1、原告对靖江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、泰州市公安局交通警察大队出具的泰公交复字结论[2019]第000202号道路交通事故复核结论不予认可，认为上述两份结论证据事实不清，适用法律不当，责任认定错误，对此本院认为，通过查阅本案的交通事故卷，可以看出，靖江市公安局交通警察大队作出责任认定前，调取了事故现场视频监控资料，与对本案被告居金明、原告之子高铭、苏Ｍ×××**号小型轿车驾驶员、证人高明秀谈话并制作询问笔录，委托相关机构对苏Ｍ×××**号小型轿车进行了转向、制动、灯光等其他安全设备检测，同时委托中车戚墅机车车辆研究所就苏Ｍ×××**号小型轿车事发时的速度情况进行鉴定，上述事故认定书及复核结论系公安部门充分调查取证、充分了解事故发生情况后作出的，证据确实充分，适用法律正确，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；2、高明秀、黄玉明的证人证言，原告用以证明事发后被告居金明走下车关闭了陈季芳驾驶车辆的转向灯，该部分事实需要结合其他证据予以确认，仅凭证人证言无法作出认定。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2019年7月2日4时56分许，被告居金明驾驶苏Ｍ×××**号小型轿车沿靖江市江平路由西向东行驶至靖江市江平公路马桥镇白衣堂桥西侧路段时，其车前部碰撞陈季芳驾驶的同向左转弯横过机动车道的电动自行车左侧，造成陈季芳受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。靖江市公安局交通警察大队作出第321282120190000154号道路交通事故认定书，认定被告居金明和陈季芳承担本起事故同等责任。原告不服上述事故认定结论，向泰州市公安局交通警察大队提出复核申请，泰州市公安局交通警察大队于2019年9月27日出具泰公交复字结论[2019]第000202号道路交通事故复核结论，维持了第321282120190000154号道路交通事故认定。经查明，被告居金明驾驶的案涉苏Ｍ×××**号小型轿车系其个人购买后挂靠在被告恒通公司名下从事出租车运营，双方于2019年1月9日签订了《靖江市恒通出租车汽车有限公司出租汽车客运经营合同（B类）》（以下简称《客运经营合同》），合同期限自2019年1月9日至2023年12月31日止。经查，苏Ｍ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额100万元（无不计免赔）的商业险，事故发生在保险期间内。另查明，本案原告高铭系死者陈季芳儿子，高宝红系陈季芳丈夫，陈秀华系陈季芳母亲，无其他第一顺序法定继承人。本案争议焦点：1.陈季芳与被告居金明在本起交通事故中的责任比例应当如何认定；2.原告主张的各项损失应当如何确定；3.原告的各项损失如何获赔。关于争议焦点1，陈季芳与被告居金明在本起交通事故中的责任比例应当如何认定。原告对靖江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、泰州市公安局交通警察大队出具的泰公交复字结论[2019]第000202号道路交通事故复核结论不予认可，认为被告居金明应当承担事故主要责任，但未能提供充分证据予以推翻事故认定结论，且原告庭审中举证证明的事实即被告居金明超速（苏Ｍ×××**号小型轿车事发时速度为93-96km/h）、车辆制动检测不合格等过错交警部门在认定事故责任时已经充分予以考虑，故本起事故责任认定以靖江市公安局交通警察大队作出的第321282120190000154号道路交通事故认定书为准，即陈季芳与本案被告居金明承担事故同等责任。关于被告居金明应承担的责任比例问题，双方虽系负事故同等责任，本院根据本次交通事故发生的原因力、作用及双方过错程度，从保护原告合法权益的角度出发，认定居金明承担65%的侵权赔偿责任、陈季芳自行承担35%的责任较为适宜，具体理由论证如下：首先，案涉苏Ｍ×××**号出租车辆事发前存在制动不合格以及事发时有超速行为，该过错在导致事故发生以及事故发生所致损害后果扩大方面起到了相当作用；其次，被告居金明作为长期从事出租车驾驶的人员，其工作职责即为在道路上驾驶出租车行驶运送乘客及物品，鉴于其工作的特殊性，其较一般车辆驾驶人员更应负有高度的注意义务，本案事发前，其夜班驾驶车辆，事故发生于4时56分许，在该车辆、行人较少的时间段行驶，居金明放松警惕并超速行驶，主观上存在明显过错；第三，死者陈季芳的过错在于横过机动车道时未下车推行，在没有交通信号的道路上未能确保安全畅通后通行，但从交警部门调取的视频监控中可以看出，陈季芳已经打开了电动自行车转向灯，已尽到了部分谨慎注意义务；第四，从案涉双方所驾车辆性质判断，陈季芳所驾驶车辆系电动自行车、居金明所驾驶车辆系小型轿车，根据日常生活经验判断，一旦发生交通事故，对非机动车一方所造成的损害后果明显严重于机动车一方，机动车较非机动车在损害事件发生的避免以及损害后果的严重性方面，存在明显的优势性。关于争议焦点2，原告各项损失的确定。原告的各项损失本院根据原告举证以及相关规定予以确定。死亡赔偿金，原告现主张按照上一年度江苏省居民人民可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，结合陈季芳的年龄计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。其中，原告主张的被扶养人陈秀华的被扶养人生活费33,371.25元，按照2019年全省居民人均年生活消费支出乘以五年并除以子女人数四人计算，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，陈季芳因交通事故死亡，原告精神受到一定伤害，主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。丧葬费，原告的主张不超过按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月的金额，符合法律规定，本院予以支持。车辆损失费，结合事故证明中关于“两车受损”的记载，可以证明陈季芳驾驶的车辆因本起交通事故受损，但原告未能就具体的损失金额进行举证，本院根据监控视频中的车辆受损情况酌定其车辆损失费用为1200元；亲属误工费、交通费，本院根据处理陈季芳丧葬事宜的天数、人数和实际需要酌情确定。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：丧葬费39,133.5元、死亡赔偿金1,049,203.2元（含被扶养人生活费33,371.25元）、精神损害抚慰金50,000元、车辆损失费1200元、亲属误工费3000元、交通费1500元，合计1,144,036.7元。关于争议焦点3，原告的各项损失如何获赔。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。经查，被告居金明驾驶的苏Ｍ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额100万元（无不计免赔）的商业险，本起事故发生在保险期限内，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。因苏Ｍ×××**号小型轿车投保的商业险中不含不计免赔险，故商业险范围内的10%免赔部分的赔偿责任保险公司不予赔付，由侵权人自行承担。庭审中，被告恒通公司、居金明对保险公司主张的超出交强险范围的赔偿金额存在10%免赔率均无异议，本院予以确认。因案涉苏Ｍ×××**号小型轿车为居金明个人所有，挂靠在被告恒通公司名下，属于以挂靠形式从事道路运输经营活动，现原告请求挂靠人居金明及被挂靠人恒通公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。综上所述，原告因陈季芳交通事故死亡所致各项损失1,144,036.7元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿111,200元，在商业险部分承担65%×90%的赔偿责任计604,209.47元（不含不计免赔），以上合计715,409.47元，不计免赔部分计67,134.39元由被告恒通公司、居金明承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十二条、第二十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高铭、高宝红、陈秀华因陈季芳交通事故死亡所致各项损失合计715,409.47元；二、被告居金明、靖江市恒通出租车汽车有限公司本判决生效之日起十日内连带赔偿原告高铭、高宝红、陈秀华因陈季芳交通事故死亡所致各项损失合计67,134.39元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205元，由原告负担1822元、被告居金明、靖江市恒通出租车汽车有限公司负担3383元（此款原告已交纳，二被告于本判决生效之日起十日内支付原告案件受理费3383元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈华伟人民陪审员  高华银人民陪审员  耿丽萍二〇二〇年十二月十七日法官 助理  陶 璐书 记 员  戴 卫附录：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均平均工资标准，以六个月总额计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。