福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复175号 复议申请人（原审异议人）：安徽省汽车工贸联营（集团）公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路**。 法定代表人：袁媛。 委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱大琼，福建闽润律师事务所律师。 申请执行人：黄斯伟，男，汉族，1990年11月6日出生，住福建省福清市港头镇马湖村北埔**。 委托诉讼代理人：王小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史伟翯，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：合肥旭升房地产开发有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路福海新居**114#115。 法定代表人：袁媛。 被执行人：合肥星通橡塑有限公司，住，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧/div> 法定代表人：芮建新。 被执行人：芮卢，女，汉族，1988年2月25日出生，，住福建省厦门市思明区长青北里**** 被执行人：芮建新，男，汉族，1962年12月29日出生，住福建省，住福建省厦门市思明区长青北里****v> 复议申请人安徽省汽车工贸联营（集团）公司(以下简称汽车工贸公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2020）闽01执异180号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行申请执行人黄斯伟与被执行人合肥旭升房地产开发有限公司（以下简称“旭升公司”）、芮建新、芮卢、合肥星通橡塑有限公司、汽车工贸公司民间借贷纠纷一案中，汽车工贸公司向该院提起书面异议。 汽车工贸公司异议称，请求依法撤销福州中院作出的（2017）闽01执642号之三《协助执行通知书》。主要理由是：异议人与山东银座佳驿酒店有限公司（以下简称银座佳驿酒店）签订的《房屋租赁合同》，系将异议人所有的位于合肥市巢湖路XXX号的商办大楼一至十层整栋楼房出租给银座佳驿酒店（实际建筑面积6272.72平方米，房产证权证号0XXX24号、110036982号），黄斯伟享有抵押权及所有权的为该栋一、二、三、四、五、八、九、十层的房产而非全部（4645.6平方米，权证号0XXX24）。执行法院要求银座佳驿酒店不得向任何个人、单位支付租金，冻结了整栋酒店租金的支付，已经超出了黄斯伟的债权范围，也超出了银座佳驿酒店应当协助支付的范围，致使异议人无法以其所有的该酒店其它面积房产的租金向案外人徐志东履行债务，侵害了异议人及案外人徐志东的合法权益，其执行行为违反法律规定。此外，异议人为抵押人并非该案的被执行人，异议人仅就其提供的抵押物拍卖变卖所得的价款承担清偿责任，一审判决（P11）已明确黄斯伟无权收取抵押权实现之前的租金收益。2018年8月21日执行法院作出（2017）闽01执642号之二《执行裁定书》后，黄斯伟的抵押权已实现，银座佳驿酒店向黄斯伟支付租金系基于黄斯伟系产权人及双方的租赁关系，执行法院于2017年9月5日向银座佳驿酒店《协助执行通知书》要求其不得向任何个人、单位支付租金没有事实依据与法律依据。 黄斯伟辩称，一、巢湖路1幢房产已被福州中院查封，福州中院有权提取该房产的租金收益。二、汽车工贸公司已就福州中院是否能执行巢湖路1幢房产提起执行异议，福州中院裁定中止对巢湖路1幢房产的执行，黄斯伟已提起执行异议之诉，该案尚在审理过程中。三、汽车工贸公司已向黄斯伟作出承诺，将巢湖路1幢房产租金收益作为合肥旭升房地产开发有限公司借款的担保。请求驳回汽车工贸公司的异议请求。 福州中院查明，申请执行人黄斯伟与被执行人旭升公司、芮建新、芮卢、合肥星通橡塑有限公司、汽车工贸公司民间借贷纠纷一案，福州中院（2015）榕民初字第575号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终1401号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向福州中院申请强制执行，申请执行标的为人民币4639.2132万元及利息等。福州中院依法立案执行。执行过程中，福州中院于2017年9月5日向银座佳驿酒店发出（2017）闽01执642号之三《协助执行通知书》，要求其收到该通知书之日起不得向任何个人、单位支付租金。2018年9月13日依法拍卖了本案抵押物汽车工贸公司名下位于安徽省合肥市包河区巢湖路XXX号8幢一、二、三、四、五、八、九、十层房产(权证号：合肥市房权证产字：合肥市房权证产字第**人汽车工贸公司租金人民币261.3608万元，申请执行人实现债权人民币1812.3608万元。 2018年12月3日，福州中院以被执行人旭升公司收购汽车工贸公司股权及资产为由，作出（2017）闽01执642号之三执行裁定书，查封汽车工贸公司位于安徽省合肥市包河区巢湖路XXX号1幢房产(权证号：房地权证合产字第11003：房地权证合产字第**东市新安江路5号）[权证号：合房权证产字第**8760、028763-71、028773-74，土地证号：合国用（籍）字第011**]，并于2019年3月29日作出（2017）闽01执642号之四执行裁定书，拍卖汽车工贸公司上述被查封的财产。汽车工贸公司向福州中院提起书面异议，福州中院经审查后作出（2019）闽01执异236执行裁定：中止对上述房产的执行。申请执行人黄斯伟在法定期限内向福州中院提起异议之诉，该案现在审理中。 安徽省合肥市包河区巢湖路XXX号1幢六、七、八局部、九局部层房产(权证号：合产字第110036982号)，8幢一、二：合产字第**(权证号：合产字第0XXX24号)，幢号不同，实为同一幢房产。银座佳：合产字第**产的承租人。 另查，福州中院（2015）榕民初字第575号民事判决书查明，2014年7月11日，原告与被告旭升公司签订《借款合同》，同日，原告与汽车工贸公司签订《抵押合同》，约定为了保障前述《借款合同》的履行，被告汽车工贸公司自愿以其位于安徽省合肥市包河区巢湖路XXX号8幢一、二、三、四、五、八、九、十层的房产为原告的债权提供抵押担保，担保的主债权本金数额为人民币3000万元，抵押担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。2014年7月18日，双方就前述抵押物办理抵押登记（他项权证号：房地产他证合产字第8210067092号），故判决：一、被告合肥旭升：房地产他证合产字第**内向原告黄斯伟偿还借款本金人民币2800万元及利息；二、原告黄斯伟有权以被告安徽省汽车工贸联营（集团）公司提供的本案抵押物，即位于安徽省合肥市包河区巢湖路XXX号8幢一、二、三、四、五、八、九、十层的房产拍卖、变卖所得价款，就本判决第一项确定的债权优先受偿，被告安徽省汽车工贸联营（集团）公司在实际承担担保责任后，有权向被告合肥旭升房地产开发有限公司追偿；……。 福州中院认为，本案争议焦点是（2017）闽01执642号之三《协助执行通知书》要求提取租金是否损害汽车工贸公司合法权益。首先，（2017）闽01执642号之三《协助执行通知书》中以“因安徽省汽车工贸联营（集团）公司名下位于合肥市包河区巢湖路XXX号8幢房产（权证号：0XXX**）系本案抵押房产，根据其与你公司房屋租赁合同”为由，要求承租人银座佳驿酒店协助提取租金，故协助提取的租金的范围仅限于8幢房产，并未涉及巢湖路XXX号1幢房产。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外”的规定，本案中，生效民事判决认为“本院已确认原告对讼争抵押物享有抵押权，且抵押权的效力及于讼争抵押物产生的租金收益等孳息，故原告亦无需就该抵押物另行向被告汽车工贸公司主张抵押权实现以后的租金收益。”福州中院执行过程中对设定抵押的财产进行处置的同时提取抵押房产租金的执行行为符合上述法律规定，并无不当。最后，汽车工贸公司亦未举证证明福州中院已提取的租金人民币261.3608万元为1幢房产的租金。综上，汽车工贸公司异议理由不成立，对其异议请求不予支持。福州中院遂作出（2020）闽01执异180号执行裁定，驳回汽车工贸公司的异议请求。 复议申请人汽车工贸公司不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销福州中院（2020）闽01执异180号执行裁定书和（2017）闽01执642号之三协助执行通知书。主要事实和理由如下：执行法院虽以巢湖路XXX号8幢房产作为抵押房产为由要求银座佳驿酒店协助执行，但在实际执行中却将XXX号1幢房产的租金一并执行，侵犯了复议申请人及案外人徐志东的合法权益。本案在执行过程中执行法院明知黄斯伟享有抵押权的房产具体为8幢一、二、三、四、五、八、九、十层，不包括1幢六、七层、八部分、九部分，在向承租人银座佳驿酒店发出协助执行通知书时却未予以明示提取租金的具体楼层，并且要求佳驿酒店不得向任何个人、单位支付租金。根据银座佳驿酒店与申请人签订的《房屋租赁合同》的约定，2018年1月1日至2018年12月31日的房租为292.6万元，租金每六个月支付一次，各期租金于每年的1月1日和6月1日支付当期的租金。在实际执行中银座佳驿酒店分两次将租金292.6万元支付至福州中院执行账户，分别于2018年2月13日、2018年7月30日各支付租金146.3万元，执行法院收取了一整栋楼的租金。而黄斯伟在合肥市包河区人民法院提起的房屋租赁合同纠纷一案中，案号（2019）皖0111民初17820号，其确认其所享有的抵押权房产对应的租金占全部租金总额的74.06%，申请人占25.94%。银座佳驿酒店2018年度应协执的租金为2166995.6元（292.6万元×74.06%），超额执行了应当属于申请人所有的租金759004元（292.6万元×25.94%）。 本院查明的事实与福州中院基本一致。另查明：汽车工贸公司与银座佳驿酒店签订的《房屋租赁合同》约定，汽车工贸公司出租给银座佳驿酒店的房屋为位于合肥市巢湖路XXX号的商办大楼（房产证权证号0XXX24号和110036982号），该房屋租赁区域为一至十层整栋楼房。2016、2017、2018年度的年租金均为292.6万元，每年1月1日和6月1日各支付租金146.3万元。银座佳驿酒店分别于2018年2月13日、2018年7月30日向福州中院各汇入租金146.3万元，共计292.6万元。上述292.6万元租金福州中院扣除执行费和诉讼费31.2392万元，其余261.3608万元作为执行款发放给申请执行人黄斯伟。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外”。本案中，案涉抵押物为位于安徽省合肥市包河区巢湖路XXX号8幢一、二、三、四、五、八、九、十层的房产，本案执行依据判决黄斯伟有权以汽车工贸公司提供的上述抵押物优先受偿。本案进入执行程序后，福州中院在执行过程中对设定抵押的财产进行处置的同时，向承租人银座佳驿酒店发出的（2017）闽01执642号之三《协助执行通知书》提取抵押房产租金，符合法律规定。上述协助执行通知书载明：“因安徽省汽车工贸联营（集团）公司名下位于合肥市包河区XXX号8幢房产（权证号：0XXX**）系本案抵押房产，根据其与你公司房屋租赁合同……”因此，从该协助执行通知书的内容表述来看，福州中院要求银座佳驿酒店协助提取的租金范围仅限于8幢房产，并未涉及巢湖路XXX号1幢房产，且根据合肥市不动产登记中心《关于协助福建省福州市中级人民法院调查的函》，巢湖路XXX号1幢房产与巢湖路XXX号8幢房产，幢号不同，实为同一幢房产，福州中院法律文书以现权证幢号为准，不影响实体权利。故福州中院（2017）闽01执642号之三《协助执行通知书》的内容本身并无不当，复议申请人主张撤销该协助执行通知书，没有事实和法律依据，本院不予支持。 从福州中院提取抵押房产租金的实际情况来看，汽车工贸公司与银座佳驿酒店签订的《房屋租赁合同》约定，汽车工贸公司将巢湖路XXX号1幢房产与巢湖路XXX号8幢房产整栋楼房整体出租给银座佳驿酒店，2018年度的租金为292.6万元，该租金未区分1幢和8幢房屋各自的租金数额，福州中院通知银座佳驿酒店协助提取巢湖路XXX号8幢房产租金，银座佳驿酒店分别于2018年2月13日、2018年7月30日向福州中院各汇入租金146.3万元，共计292.6万元，该数额与上述合同约定的年度租金数额一致。由于复议申请人在本案中仅以提供的抵押物承担担保责任，福州中院提取上述租金因有可能包含抵押之外的巢湖路XXX号1幢房产租金而损害复议申请人的利益，而福州中院未对该部分事实予以查明，属基本事实查明不清，依法应由该院重新审查。 综上，福州中院（2020）闽01执异180号执行裁定基本事实认定不清，本院予以纠正。复议申请人汽车工贸公司部分复议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2020）闽01执异180号执行裁定； 二、本案发回福州市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严增荣 审 判 员 张 勇 审 判 员 滕玲燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 胡永志 书 记 员 刘小敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。