云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初2334号原告：魏兴全，男，1968年12月9日生，汉族，户籍地址：四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：杨久华，上海行仕律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明二建建设（集团）有限公司国际工程部。住所地：昆明市滇池路。负责人：吴云帆。被告：昆明建投建设工程集团有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路。法定代表人：黎兴宏，系该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：刘英、牟城，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告魏兴全与被告昆明二建建设（集团）有限公司国际工程部（以下简称“二建建设”）、被告昆明建投建设工程集团有限公司（以下简称“昆明建投”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭审理，原告魏兴全及其委托诉讼代理人杨久华，两被告共同的委托诉讼代理人刘英、牟城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令第一被告向原告支付拖欠工程款407153.60元。二、请求人民法院依法判令第一被告支付自2014年11月28日起直至第一被告清偿完毕本息之日止的工程款欠款利息（自2014年11月28日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至第一被告清偿完毕本息之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、请求人民法院依法判令第二被告对第一被告上述一、二项债务承担补充清偿责任。四、由两被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费。事实与理由：2013年5月6日，原告与第一被告签订了《安宁青龙公租房A、B、C幢衣柜、吊柜及橱柜施工合同》。2013年5月6日，原告与第一被告签订了《安宁青龙公租房A、B、C幢复合套装门施工合同》。上述工程验收合格并交付使用。2014年11月28日，原告与第一被告就上述工程达成一致，签订《承包结算清单审核表》，结算金额为6429325,7元，保修期：2013年12月30日-2015年12月30日。2018年1月4日，原告与第一被告针对各项目支用数进行核对并签章确认各项目支用数。原告已严格按照合同约定履行完合同义务，但第一被告一直拖延拒绝支付剩余工程款。第一被告作为第二被告的分支机构，其民事责任由第二被告承担。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，特向贵院提起本诉，望贵院依法支持原告上述全部诉讼请求。被告辩称：第一，原告魏兴全系被告的员工，双方之间具有劳动合同关系。第二，按照原被告双方之间所签订的合同为有效合同。第三，原告主张工程款按照合同约定，必须要提供真实合法有效的发票，因为被告是国有企业，对于发票和财务管理是非常严格的，未提供真实合法有效的发票，被告不能付款。第四，原告所起诉的利息及保全担保费、律师费、差旅费没有相应的约定，我们认为不应该得到支持。原告举证如下：第一组：1.《安宁青龙公租房A、B、C幢衣柜、吊柜及橱柜施工合同》一份；2.《安宁青龙公租房A、B、C幢复合套装门施工合同》一份；3.昆明二建国际工程部承包结算清单审核表一份。第二组：1.《昆明建投建设工程集团有限公司对账确认表》；2.魏兴全各项目支用数总表；3.魏兴全安宁青龙支用数明细；4.二建建设承包结算清单审核表（1585594.48元）；5.李虹洁身份证复印件；6.昆明建投员工通讯录；7.情况说明；8.魏兴全身份证复印件；9.青龙公租房的现场照片；10.云南省非税收入收款收据（诉讼费4507元）；11.云南省非税收入收款收据（保全费3127元）；12云南增值税普通发票（保险费1564元）。欲证明原告诉求成立。被告质证意见：第一组：1.三性无异议，予以认可。2.三性无异议，予以认可。3.4真实性予以认可，对于该工程来说，原告方没有提供相应的竣工验收证据，双方之间的结算清单审核表只是对已完工程量及按照合同约定的工程价款结算。第二组：第一页至第五页，并没有被告方的任何签字和确认，所以对于证据的三性不予认可。第六页至第七页，这是原告从我方领取的款项，也是采用支用数的问题，因为作为魏兴全是我方的员工，对于我方的付款金额是予以确认的。第6组、第7组三性不予认可；第8组：真实性予以认可；第9组：三性不予认可；第10组：三性无异议，予以认可；第11组：保险费，对于诉责保险费我方不予认可。被告举证如下：第一组：1.云南劳动合同书、2.续订劳动合同协议书2份。第二组：（2016）云01民初XXX号民事调解书。第三组：1.强制执行申请书；2.债权登记通告；3.《民事裁定书》2份；4.管理人文件；5.债权申报书2份。欲证明被告答辩主张。原告质证意见：第一组：三性无异议，予以认可。因为这是属于内部承包合同，我们认为是有效的。第二组、第三组：与本案无关联。对于双方证据，因关联性不足，本院不采信原告第6、7、9组，不采信被告第二组、第三组，其余证据予以采信，可以证实内容在下文阐述。本院经审理确认如下本案法律事实：2013年5月6日，原告与二建建设签订了《安宁青龙公租房A、B、C幢衣柜、吊柜及橱柜施工合同》。2013年5月6日，原告与二建建设签订了《安宁青龙公租房A、B、C幢复合套装门施工合同》。上述工程验收合格并交付使用。2014年11月28日，原告与二建建设就上述工程达成一致，签订《承包结算清单审核表》，结算金额为6429325.7元，保修期：2013年12月30日至2015年12月30日。2018年1月4日，原告与二建建设针对各项目支用数进行核对并签章确认各项目支用数。二建建设未足额支付剩余工程款，尚欠原告407153.60元。二建建设系昆明建投的分支机构。另查明：原告与二建建设在2013年6月前无劳动关系，2013年6月至今有劳动关系。本院认为，关于本案法律关系性质。双方认可为内部承包关系，且该法律关系已经生效、大部分履行完毕。该公租房已经投入使用。关于原告的诉求。首先是工程款尾款。原告组织人员为被告完成建设工程施工，理应收取工程进度款、最终结算款，2018年1月4日在2014年11月28日结算基础上双方再次进行了结算的确认，被告理应支付原告尾款407153.60元。其次，是利息。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”参照该规定，原告关于工程尾欠款的利息请求主要部分合理合法，应予以支持，支持部分应自2018年1月4日起算债款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借报价利率分段计算。第三，诉讼费、保全申请费本院依法处理，保全担保费即保险费并非必然发生，本院不予支持。关于承担责任主体。我国《民法总则》第七十四条第一款规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。”第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”因此，本案可以由二建建设先以其管理的财产对原告承担支付责任，不足以承担的情形下，由法人昆明建投承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由昆明二建建设（集团）有限公司国际工程部于判决生效之日支付魏兴全407153.60元及其利息（自2018年1月4日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿完毕本息之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、若昆明二建建设（集团）有限公司国际工程部对第一条确定义务不能支付或支付不足，则由昆明建投建设工程集团有限公司对魏兴全承担补充清偿责任；三、驳回魏兴全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9014元，减半收取计4507元，保全申请费3127元，合计7634元，由昆明二建建设（集团）有限公司国际工程部、昆明建投建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 尹 红 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 刘杨丁香