安徽省临泉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖1221行赔初57号 原告陈礼锦，男，1959年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人朱金萍，安徽康强律师事务所律师。 被告临泉县住房和城乡建设局，住所地临泉县人民东路**，统一社会信用代码11341221003172043U。 法定代表人陈继武，该局局长。 委托代理人朱保亮，该局住保和征收股工作人员。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县城关街道办事处，，住所地临泉县城关街道人民西路统一社会信用代码证113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该办事处主任。 委托代理人刘学友，该办事处工作人员。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 第三人何理，男，1949年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 第三人于侠灵，女，1948年8月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 第三人陈世影，女，1951年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告陈礼锦诉被告临泉县住房和城乡建设局、临泉县城关街道办事处房屋征收行政补偿一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）皖1221行赔初56号行政赔偿判决书，陈礼锦上诉，阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12行赔终10号行政赔偿裁定，发回本院重审。本院于2020年9月17日重新立案后，于2020年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告陈礼锦及委托代理人朱金萍，被告临泉县住房和城乡建设局其它参与分管的负责人闻广标及委托代理人朱保亮、侯允超，被告临泉县城关街道办事处副职负责人孟亮及委托代理人刘学友、张海申，第三人何理到庭参加诉讼。第三人于侠灵、陈世影经本院依法通知未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈礼锦诉称，其配偶马金玲与第三人于侠灵的配偶签订房屋租赁合同，从2016年4月25日租赁第三人房屋经营至今，租赁的房屋位于临泉县××路西侧，被纳入拆迁范围，依据临政秘［2018］60号征收补偿决定第八条第二款第二项之规定，利用非住宅依法生产经营的，停产停业损失补偿费按照被征收房屋价值的10%一次性确定，原告为涉案房屋的经营主体，拆迁必将会给原告造成经济损失，被告认定停产停业损失属于第三人，并与第三人于侠灵签订了拆迁补偿协议，将停产停业损失72146元转至第三人账户，原告找第三人索要遭拒。两被告的行政行为侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：依法判令两被告撤销与于侠灵2018年9月26日签订的临征补字（2018）第2-193号征收补偿协议第五条第五款（停产停业损失72146元），并与原告签订征收补偿协议将停产停业损失补偿给原告；案件受理费由两被告承担。 陈礼锦向本院提供了如下证据、依据： 1、陈礼锦身份证、结婚证复印件；2、房屋租赁协议（何理与马金玲签订）；3、陈礼锦营业执照；4、2018年9月25日临征补字［2018］第2-193号临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议、拆迁文件；5、何理收租金条3张；6、2019年6月19日陈礼锦诉何理、于侠灵不当得利案审判笔录。证明马金玲与何理签订房屋租赁协议，约定租期一年，届满后双方的租赁合同仍在继续履行，第三人在民事案件庭审中认可原告缴纳房租到2019年5月24日；根据租赁协议，原告从2016年4月25日经营至今，并办有营业执照；根据拆迁文件规定，拆迁时必须正在经营并办有营业执照，且连续经营满一年才能获得停产停业损失，征收公告发出时，原告是案涉房屋的实际经营人，而第三人并未实际经营，停产停业损失72146元应当补偿给原告，被告将停产停业损失补偿给第三人的行为，侵害了原告的合法权益，原告具有诉讼主体资格；停产停业损失是因为经营过程中房屋被拆迁，导致不能经营引发的损失，应当按照实际经营情况，将停产停业损失补偿给原告。7、中国农业银行98-018213797存单。证明与原告同样租赁房屋的实际经营户申某，已领取全部停产停业款163343元，系被告直接打给申某的。8、（2020）皖12行赔终1号行政赔偿裁定书。证明阜阳中院二审的判决明确阐述，在国有土地征收补偿中，停产停业损失的补偿对象是以房屋作为生产、经营场所并办理营业执照的实际经营者，在房屋租赁关系中，承租人是停产停业损失补偿的对象。 临泉县住房和城乡建设局、临泉县城关街道办事处当庭辩称，其作为国有土地上房屋征收部门,按照临政秘[2018]60号文件的相关规定,对案涉房屋进行征收，在摸底、评估和相关部门对案涉房屋调查认定的基础上,经对房屋所有人提供的相关材料查验和公示无异议后,签订的征收补偿安置协议,程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿。被告与房屋所有权人签订征收补偿协议符合法律规定，而原告不是案争房屋的所有权人，不是法律规定的涉案房屋的被征收人，不具有提起撤销被告与第三人签订的征收补偿协议的诉讼主体资格，起诉依法应予以驳回。原告请求对其进行补偿没有法律依据，其起诉征收补偿协议不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定。临泉县城关街道办事处作为案涉房屋征收的具体实施单位，在进行摸底调查、评估、计算补偿费用后，将相关材料上报审核，程序合法。 临泉县住房和城乡建设局、临泉县城关街道办事处在法定期限内向本院提交了如下证据、依据： 第一组:统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明。证明被告主体资格。 第二组:1、2018年3月16日临政秘[2018]60号《关于城关街道顺河街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》；2、临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议（编号：临政补字[2018]第2--193号）、临泉县棚户区居民房屋调查认定表、房屋征收价格评估单、非住宅货币补偿测算单、缴款书、于侠灵身份证、户口本复印件及房产证。证明被告按照临政秘[2018]60号文件的相关规定，对案涉房屋进行征收摸底、评估，在调查认定的基础上，对案涉房屋所有人提供的相关材料查验和公示无异议后，与案涉房屋所有人签订征收补偿安置协议，程序合法，将被征收房屋补偿款补偿给案涉房屋所有人于法有据。 第三组：（2019）最高法行申4978号行政裁定书、（2017）最高法行申1685号行政裁定书，证明最高院认为承租人非国有土地上房屋征收和补偿条例规定的被征收人，其对征收部门与被征收人签订的拆迁安置补偿协议提起诉讼，不具有主体资格。 何理、于侠灵、陈世影述称，中华人民共和国国务院第590号令，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿,包括因征收房屋造成的停产停业的损失。阜政发[2011]26号《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》,保障被征收房屋所有权人的合法权益,安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3547号民事判决书指出,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，停产停业损失是给予被征收人的补偿。临泉县人民政府临政秘[2018]60号文件指出，利用非住宅房屋依法进行生产经营的，且房屋所有权证、营业执照和税务登记证注明的营业地点相一致，房屋征收决定时仍在经营，且连续经营满一年以上，停产停业损失补偿费按照被征收房屋价值的10%一次性确定。综上说明停产停业损失是给予被征收人的补偿，要获得该补偿须具备：房屋所有权证、营业执照和税务登记注明营业地点相一致，经营满一年以上,本房屋完全符合条件，而非原告说的谁营业补偿给谁。被告根据上述规定，与第三人签订拆迁补偿协议完全正确，对上级文件精神的理解非常准确,没有任何不当，所以不存在改正的问题。原告为了获得该补偿曾于2019年6月将第三人列为被告起诉到临泉县人民法院，又申请撤诉。2019年9月17日提起行政诉讼，经临泉县人民法院判决原告败诉。原告上诉，阜阳中院发回重审。原告反复使用诉权，又无法律依据，浪费了诉讼资源，又给被告和第三人造成严重困扰，且第三人既老且病，不能到庭参加诉讼，唯有一人不得已参加诉讼，也已查出疾病在身不能外出治疗，此疲劳诉讼何时了结，第三人实在是不胜其苦，请求依法驳回原告诉请。 第三人未向本院提供证据、依据。 出庭证人申某、于某证言：其作为租房的实际经营户与原告属于同一个拆迁组，租用的是公房，已获得了停产停业损失补偿。 经庭审举证质证，各方当事人发表的质证意见如下： 被告及第三人对原告提举1、4、8号证据的真实性无异议，其他证据的真实性无法判断，不能证明原告具有诉讼主体资格；申某存单，没有反映其是被征收人或承租人，达不到原告的证明目的；根据国有土地上房屋和征收补偿条例第二、二十五条规定，征收国有土地上单位或个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿，房屋征收部门与被征收人依照本规定签订房屋、停产停业等相关补偿协议，仅规定了房屋所有权人为被征收人和签订协议的主体，并没有规定房屋的承租人为被征收主体，涉案征收补偿协议完全符合条例规定，原告诉讼请求没有法律依据；中国不是判例法，不能拿其他判决或某一个法官的观点直接作为认定事实的证据。原告辩驳认为，按照临泉县政府拆迁文件规定，其作为实际经营主体，与协议中的停产停业损失明显有利害关系，有权利向被告主张该项损失，且被告已对同样是经营户给予了损失补偿，其不同对待，明显有失公平，背离了县政府制定补偿政策的初衷，而第三人并没有实际经营，不会产生任何经营损失，却获得停产停业损失补偿，与客观事实不符，与拆迁政策背道而驰。 原告对被告提举的第一组证据的三性无异议；对第二组证据真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，且达不到其证明目的，案涉协议关于停产停业损失补偿的内容违法，违背拆迁文件的规定及制定的初衷，以及被告直接对其他经营户补偿停产停业损失的事实，将原告的补偿款直接补偿给第三人，明显是自相矛盾，同样事情不同对待，不符合事实和法律；阜阳中院（2020）皖12行赔终1号行政赔偿裁定书明确阐述，在国有土地上房屋征收补偿中，停产停业损失的补偿对象是以房屋作为生产经营场所并办理营业执照的实际经营人，在房屋租赁关系中，承租人是停产停业损失的补偿对象；涉案房屋拆迁时原告正在经营，且连续经营满一年以上，并办有营业执照，是原告的实际经营行为才成就停产停业损失的发生，该补偿应属于原告。被告辩驳认为，被告与被征收人签订协议是按照征收补偿条例的规定签订的，程序、主体及适用法律正确，而原告并不是征收补偿条例规定的被征收人，其不具有提起撤销行政协议的主体资格，被告无法与其签订征收补偿协议，否则就超出国家的规定范畴，原告强调其他承租人都收到了政府给付的停产停业损失费，但其举证不足，虽现实不否认承租户在被征收过程中经营方面的权益受到一定影响，但国家也应注意到该问题，只所以在条例中没有规定，是因为房屋所有权这一主体比较好确定，而承租人或实际经营人的范围往往难以把握，会给政府的征收及建设造成很大困扰，对此当事人可以通过协商或者民事租赁合同相关的诉讼予以解决，原告不应以租赁关系来起诉涉案征收补偿协议。第三人认为，原告认为有同样经营户得到停产停业损失补偿，是协商的结果，如果原告与第三人协商好，被告自然会将该损失补偿款给原告。 第三人何理对证人申某、于某的证言提出异议，认为证言与本案无关，其租赁的房屋是临泉县生资公司的公房，与该案没有可比性，中间是否有利益输送的问题不清楚，建议检察院调查。 本院对上述证据认证如下：原告提举的证据可以证明其租赁房屋的事实，予以认定；被告提举的证据可以证明其与于侠灵签订拆迁的事实，予以认定；对于出庭证人证言，第三人提出异议，且不能证明与本案情况一致，不予采信。 经审理查明，涉案房产位于临泉县城关街道光明北路西侧日杂公司门面楼一层（自南向北第一间），房权证2006字第××号，权利人为孟庆海（第三人陈世影系夫妻）、于侠灵，面积39.53平方米。陈礼锦的妻子马金玲与于侠灵的丈夫何理签订房屋租赁协议，租期自2016年4月25日至2017年4月24日，年租金23000元。租赁到期后，双方未续签书面合同，但陈礼锦按期支付租金，最后一次支付租金期间是2019年4月25日至2019年5月24日。2018年3月16日，临泉县人民政府作出临政秘［2018］60号《关于城关街道顺河街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，涉案房产位于该征收范围。2018年4月19日，陈礼锦在该处办理营业执照。2018年9月25日，经政府有关部门调查认定，该涉案房产合法建筑39.21平方米，用途为商业，经安徽省富友房地产土地评估有限公司评估，房屋价格709701元（标准价每平方米18100元）。2018年9月26日，临泉县国有土地上房屋征收办公室与于侠灵签订临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议（临征补字［2018］第2--193号），其中载明停产停业损失补偿72146元。陈礼锦认为其是该房屋实际经营者，应享受停产停业损失补偿，于2019年6月3日向本院提起不当得利民事纠纷案，撤诉后，提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：1、陈礼锦是否具有提起本诉的主体资格；2、陈礼锦要求撤销涉案协议中的停产停业损失补偿内容，并与其签订停产停业损失补偿协议是否有事实和法律依据。 关于陈礼锦是否具有提起本诉的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈礼锦的妻子马金玲作为承租人与涉案房屋权利人于侠灵签订了《租赁协议》，用于陈礼锦、马金玲夫妻经营使用。陈礼锦作为涉案房屋的承租人及实际经营人，有权利主张停产停业损失的补偿，与被诉行政协议有利害关系，具有提起本诉的主体资格。 关于原告要求撤销涉案征收补偿协议对停产停业损失补偿的内容，并与原告签订停产停业损失补偿协议是否有事实和法律依据。根据临政秘[2018]60号《关于城关街道顺河街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》规定，利用非住宅房屋依法进行生产经营的，且房屋所有权证、营业执照和税务登记证注明的营业地点相一致，房屋征收决定作出时仍在经营，且连续经营满一年以上，停产停业损失补偿费按照被征收房屋价值的10%一次性确定。本案经庭审举证质证，当事人提举的证据能够证明，陈礼锦是涉案房屋的承租人，是以房屋作为经营场所的实际经营人，但其于2018年4月19日办理营业执照，在征收补偿决定发布之日2018年3月16日之后，不符合上述利用非住宅房屋依法进行生产经营的，且房屋所有权证、营业执照和税务登记证注明的营业地点相一致，房屋征收决定作出时仍在经营，且连续经营满一年以上的规定。因此，原告要求依法判令撤销被告与于侠灵签订的《临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议》（临征补字[2018]第2-193号）第五条第5项停产停业损失72146元的内容，并与其签订征收补偿协议没有事实依据，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。如陈礼锦认为因征收导致租赁关系终止或相关财产受损，可另行通过其他方式向出租人主张。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈礼锦的补偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  陈起初 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  马阳阳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。