重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8151号原告：冉霞，女，1985年10月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：李坤，男，1986年12月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋秋，女，1983年9月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。第三人：邹龙伟，男，1981年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告冉霞与被告李坤、蒋秋，第三人邹龙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冉霞、被告蒋秋、第三人邹龙伟到庭参加了庭审，被告李坤经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定被告李坤、蒋秋立即归还原告冉霞本金400000元、利息（利息以借款本金400000元为基数，按月息2%，从2017年10月3日起计算至2017年12月31日止）及违约金（以本金400000元为基数，按月息2%，从2018年1月1日起至本金还清之日为止）；2.原告冉霞对被告李坤所有的位于重庆市沙坪坝区青木关镇新青路109号房屋在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用、公告费等其它相关费用由被告李坤、蒋秋承担。事实和理由：2017年6月1日，被告李坤与蒋秋夫妻二人共同在原告冉霞处借得400000元，并用位于重庆市沙坪坝区青木关镇新青路109号后的不动产为上述借款提供抵押担保,双方约定如果有违约超过三个月，原告有权按市场价处置和变卖上述房产。借款出借后，被告仅支付了部分利息，之后未在向原告支付。原告多次催收未果后，为维护原告合法权益，遂诉至本院，望法院判如所请。被告李坤未作答辩。被告蒋秋辩称，案涉借款400000元属实，二被告确实欠原告400000元借款，但是我们已经支付了32000元的利息。第三人邹龙伟述称，第三人与被告李坤系朋友关系，李坤找到第三人借钱，其承诺如果第三人借款400000元给被告，被告半年内就能归还且答应支付利息，第三人当时确实有400000元，但是这是第三人准备还给原告的钱，第三人就询问原告是否愿意借钱给李坤。原告知道后，同意将第三人准备向其归还的400000元借款再次出借给李坤，这个事情李坤也是知晓的，所以出具的借条上载明的出借方也是原告，后面原告和我商量，为了保障资金的安全，就让被告李坤拿东西出来做抵押担保，被告李坤就拿了其名下的房产出来做抵押担保。后来第三人为了原告收款更有保障，就跟被告李坤商量去做公证，当时做公证的时候第三人没有考虑太多，没有想到应该是让原告冉霞和被告李坤去办公证，所以第三人和被告李坤就自己去做了公证。被告李坤在2017年6月2日出具了收条，也证实其收到的400000元借款是我代冉霞支付的，而且和在沙坪坝公证借款的是同一件事，第三人和李坤之间是没有借款关系的。借款期限本来是到2017年12月31日，但是在2017年8月份左右第三人就联系不上李坤了，当时第三人为了怕原告拿不回借款，而且又是第三人介绍原告借的钱，所以第三人就依据第三人和被告李坤办的公证去申请了执行。第三人同意撤回执行，案涉的400000元借款应该是由原告起诉被告李坤。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告李坤、蒋秋（借款方、乙方）与原告冉霞（出借方、甲方）签订《借条》，双方约定：乙方因资金周转困难，须向甲方冉霞借款，甲乙双方协商一致，在平等自愿的基础上达成如下协议：一、乙方共同向甲方借款人民币肆拾万元整（¥400000.00）。二、借款期限六个月，从2017年6月1日至2017年12月31日，具体出借日期以银行转账凭证为准。三、借款方式，银行转账，乙方收款账号×李坤。四、还款方式：按月结息，每月5日之前支付当月利息，到期还本，以银行转账为准。甲方收款账号×，开户行重庆农村商业银行，户名邹龙伟。五、借款利息，以月利息2.5%计息，如有违约，按月利息3倍支付违约金。六、乙方自愿用其位于重庆市沙坪坝区青木关镇新青路109号后的不动产为上述借款提供抵押担保，如有违约超过三个月，甲方有权按市场价处置和变卖该处不动产。如在乙方未违约的情况下，甲方擅自处理该房产，甲方需承担法律责任。该借条尾部甲方处有“冉霞”的签名、乙方处有“李坤”“蒋秋”的签名捺印。2017年6月1日，第三人邹龙伟通过重庆农村商业银行向被告李坤的银行账户（账号：×）转账120000元，并备注“借给李坤”。2017年6月1日，第三人邹龙伟通过重庆农村商业银行向被告李坤的银行账户（账号：×）转账280000元，并备注“借给李坤的”。2017年6月2日，被告李坤出具收条一份，该收条载明：今收到邹龙伟农商行账户×代冉霞转入李坤账号×人民币共计肆拾万元正，¥40万。和沙坪坝公证借款为同一事由。该收条尾部收款人处有“李坤”的签名捺印。2017年6月2日，原告冉霞与被告李坤签订《借款协议》及《重庆市房地产抵押合同》，双方到不动产登记中心办理了抵押登记。另查明，2017年6月1日，李坤、蒋秋（借款人、乙方）与邹龙伟（出借人、甲方）签订《借款协议》，双方约定：乙方李坤、蒋秋因资金周转困难，须向甲方邹龙伟借款，甲、乙双方协商一致，在平等自愿的基础上达成如下协议：一、乙方共同向甲方借款人民币肆拾万元整（¥400000.00）。二、借款期限6个月，从2017年6月1日至2017年12月1日止（具体出借日期以银行转账凭证为准）。三、借款利息（含逾期利息），以月利率2%计算利息。四、借款支付方式，银行转账，乙方收款账号×，开户行：浦发银行。五、还款方式：按月结息（每月5日之前支付当月利息），到期还本。六、本协议经公证后具有强制执行效力，若乙方到期不履行或不完全履行还款义务，乙方自愿接受人民法院强制执行，甲方有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。七、甲、乙双方约定在公证处出具执行证书前，公证处以邮寄挂号信的方式向乙方核实债务，乙方的收件地址为重庆市沙坪坝区大学城东路9号天骄名城5幢17-4。挂号信邮寄出三日视为乙方收到信件。八、本协议一式三份，甲乙双方各一份，公证处存档一份。该借款协议尾部甲方处有“邹龙伟”的签名捺印，乙方处有“李坤”“蒋秋”的签名捺印。2017年6月1日，被告李坤、蒋秋与第三人邹龙伟就上述借款协议向重庆市沙坪坝公证处申请公证，2017年6月5日，重庆市沙坪坝公证处出具（2017）渝沙证字第10713号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书载明：申请人：邹龙伟（出借人、甲方），李坤、蒋秋（借款人、乙方）。公证事项：赋予《借款协议》强制执行效力。甲乙双方于2017年6月1日自愿在我处（法院备注：即重庆市沙坪坝公证处）申请办理前面的《借款协议》公证并赋予该协议强制执行效力。甲方向我出提供了身份证及银行转账回单、收条，乙方向我处提供了身份证、结婚证。经查，甲乙双方协商一致签订了前面的《借款协议》，合同订立双方具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。本公证员就前述协议的内容及甲乙双方提交的证明材料依法进行了审查，并告知了强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果。甲乙双方主要在《借款协议》中约定：乙方共同向甲方借款人民币肆拾万元整，借款期限陆个月，从2017年6月1日起至2017年12月1日止，乙方采用按月结息（每月5日之前支付当月利息），到期还本的方式偿还借款本息。《借款协议》中还约定，本协议经公证后具有强制执行效力，若乙方到期不履行或不完全履行还款义务，乙方自愿接受人民法院强制执行，甲方有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。合同双方对债务人违约时本处应债权人的申请出境《执行证书》前的核实方式及程序达成了一致。依据上述事实，兹证明甲方邹龙伟与乙方李坤、蒋秋于2017年6月1日签订了前面的《借款协议》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，前述协议的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，协议上双方当事人的签名、指印均属实......根据有关规定，自前面的《借款协议》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2017年12月21日，第三人邹龙伟就其与被告李坤、蒋秋签订的借款协议向重庆市沙坪坝区公证处申请出具执行证书，同日，重庆市沙坪坝公证处出具(2017)渝沙执字第21780号执行证书，该执行证书载明：“……申请执行人邹龙伟可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为：李坤、蒋秋，执行标的为：1、本金人民币肆拾万元；2、利息：从2017年8月1日起，以本金人民币肆拾万元为基数，按月利率2%计算，利随本清”。2018年1月8日，第三人邹龙伟依据重庆市沙坪坝公证处出具的（2017）渝沙执字第21780号执行证书向本院申请强制执行。还查明，渝（2017）沙坪坝区不动产权第×号不动产证载明：“权利人：李坤，坐落：位于沙坪坝区×镇×路×号后，房屋用途为非住宅。”渝（2017）沙坪坝区不动产证明第×号不动产登记证明载明：“证明权利或事项：土地房屋抵押权（地房），权利人：冉霞，坐落：位于沙坪坝区×镇×路×号后，义务人为李坤，债权金额400000元。”审理中，原告认可被告已经支付32000元利息的事实并将相应利息的起算时间确定为2017年10月3日。第三人邹龙伟陈述重庆市沙坪坝公证处出具的（2017）渝沙证字第10713号公证书及（2017）渝沙执字第21780号执行证书的内容确实有误，公证书上载明的400000元实际系原告冉霞向二被告出借，第三人未向二被告出借400000元。上述事实，有原告提交的借条、客户付款回单、收条、重庆市房地产抵押合同、不动产权证书、不动产登记证明，第三人邹龙伟提交的重庆市沙坪坝公证处（2017）渝沙证字第10713号具有强制执行效力的债权文书公证书以及当事人的陈述、（2017）渝沙执字第21780号执行证书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，虽然由第三人邹龙伟向被告转账了400000元且被告李坤、蒋秋和第三人邹龙伟就该400000元签订了借款协议且经过了重庆市沙坪坝公证处公证，但是该400000元实际系原告冉霞向被告李坤、蒋秋出借，理由如下：首先，2017年6月1日，原、被告双方就被告向原告借款400000元签订了《借条》，该借条还约定被告以其名下的位于沙坪坝区青木关镇新青路109号后房屋作为向原告履行债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记；其次，被告李坤于2017年6月2日出具的《收条》载明：“今收到邹龙伟农商行账户×代冉霞转入李坤账号×人民币共计肆拾万元正，¥40万。和沙坪坝公证借款为同一事由”，据此可以认定，原告冉霞通过第三人邹龙伟以银行转账的方式向被告李坤支付了借款400000元，该400000元并非第三人邹龙伟向被告出借；最后，原告冉霞、被告蒋秋、第三人邹龙伟均当庭陈述案涉400000元借款实际系原告冉霞向二被告出借。综上，本案有相反证据能够推翻案涉公证所证明的事实，案涉400000元应为原告出借给被告的款项。原告冉霞出具款项后，二被告应当按约向原告履行还本付息之义务。现借款期限已届满，二但被告仅向原告支付了利息32000元，被告的行为已经构成违约，应当按约承担违约责任。现原告主张被告归还借款本金400000元、利息（该利息以400000元为基数，按月利率2%，从2017年10月3日起计算至2017年12月31日止）及违约金（该违约金以400000元为基数，按月利率2%，从2018年1月1日起计算至本金付清之日止），不违反法律规定，本院依法予以支持。此外，被告李坤以其位于沙坪坝区青木关镇新青路109号后房屋为上述债务提供抵押担保，且已完成抵押登记，在被告李坤不履行到期债务时，原告冉霞有权要求对被告李坤提供抵押担保的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告李坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：被告李坤、蒋秋于本判决发生法律效力后立即向原告冉霞支付借款本金400000元及利息（该利息以400000元为基数，按月利率2%，从2017年10月3日起计算至2017年12月31日止）；被告李坤、蒋秋于本判决发生法律效力后立即向原告冉霞支付违约金（该违约金以400000元为基数，按月利率2%，从2018年1月1日起计算至本金付清之日止）；原告冉霞对登记在被告李坤名下的位于沙坪坝区×镇×路×号后房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元、公告费260元，共计10300元（原告冉霞已预交），由被告李坤、蒋秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 灿人民陪审员 李 陵人民陪审员 吴渝江二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 王福林书 记 员 唐诗怡