新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7908号 原告:乌鲁木齐市银行股份有限公司小西门支行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中桥三巷**。 负责人：岳芳戎，乌鲁木齐市银行股份有限公司小西门支行行长。 委托诉讼代理人：王哲，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱**康，新疆天阳律师事务所律师。 被告：孙旭，男，1986年6月9日出生，住新疆奎屯市。 被告：张文静，女，1989年1月1日出生，住新疆奎屯市。 原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行（简称乌行小西门支行）与被告孙旭、张文静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后,依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告乌行小西门支行的委托诉讼代理人王哲、朱**康、被告孙旭到庭参加诉讼。被告张文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌行小西门支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金243484.40元、逾期罚息12174.22元、利息3895.75元（计息至2016年5月23日）以及至实际还款日期间的利息（按日息万分之五计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，孙旭向乌行小西门支行申请办理透支授信额度为人民币叁拾万元的雪莲准贷记卡并与乌行小西门支行签订《乌鲁木齐市商业银行雪莲贷记卡领用合约》（以下简称《雪莲贷记卡领用合约》）。合同签订后，乌行小西门支行依约向吕家辉发放雪莲准贷记卡一张，并将合同约定的授信资金打入该卡，孙旭随后将卡内资金转出。但合同到期后，孙旭未能按约定偿还雪莲准贷记卡借款本金及利息。截止2016年5月23日，孙旭共欠信用卡透支本金、利息及逾期罚息欠款共计259554.37元。张文静对上述债务书面确认和提供担保的行为证实案涉债务为夫妻共同债务，应共同还款。现请求保护原告合法权益。 被告孙旭辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的款项已经给了黄韦，而且黄韦也承认该款已经收到了。 被告张文静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、乌行小西门支行提交以下证据： 1.雪莲准贷记卡个人卡申请表。证明：孙旭亲自办理雪莲准贷记卡并约定分期还款，其对借款的金额、期限、费用和条款等一切与借款相关的事实清楚知晓，且通过亲笔签字予以确认。孙旭作为安全民事行为能力人应当对自己的行为承担法律后果。孙旭对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，理由是其未签字。 2.雪莲准贷记卡个人卡申请声明。证明：孙旭确认雪莲准贷记卡的分期付款以及承担还本付息的法律责任，并承诺阅读全部申请资料知晓准贷记卡的法律后果；孙旭、张文静夫妻双方共同确认雪莲准贷记卡的分期付款以及承担还本付息的法律责任，并共同承诺阅读全部申请资料知晓准贷记卡的法律后果。孙旭对该证据真实性认可、合法性、关联性不认可，理由是不知情，但该证据中的签字是真实的。 3.《雪莲贷记卡领用合约》。证明：孙旭自愿申请办理雪莲准贷记卡，并签字承诺遵守《领用合约》的各项规则，知晓各项收费，应按约定承担透支的法律后果；孙旭签字确认申请金额分别为30万元、40万元、50万元等，分期付款的月数为12期，并选择一次性收取手续费，最后一期归还本金的方式。孙旭、张文静夫妻二人自愿借款，借款意愿真实，其以个人名义申请办理信用卡的行为属于合法的民事法律行为，应承担因此产生的民事法律责任。孙旭对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，理由是只签过字，其他的都是后补的。 4.乌鲁木齐商业银行雪莲准贷记卡章程。证明：第十八、十九条规定，持卡人使用雪莲准贷记卡时，如遇逾期支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；除透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金。孙旭对该证据的不认可，理由是从来都没看过。 5.结婚证及户籍信息。证明：案涉信用卡借款债务系孙旭、张文静夫妻共同债务。孙旭对该证据真实性，合法性、关联性均认可。 6.银行卡授信担保合同。证明：与证据1-3的内容一致，孙旭自愿办理案涉信用卡，主债务金额为30万元、40万元、50万元。孙旭对该证据真实性、合法性、关联性均认可。 7.孙旭领用雪莲准贷记卡的签名确认领卡的登记表。证明：孙旭实际领取雪莲准贷记卡并签字确认。孙旭对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。 8.孙旭信用卡管理业务凭证三份。证明：乌行小西门支行依约将借款打入孙旭领取的雪莲准贷记卡中，孙旭重置密码后分期自行提取现金使用，其借款意思真实并实际履行应当依约偿还信用卡透支款并承担利息、滞纳金；无论借款是否为本人使用，该借款发放义务原告已经履行完毕，被告应当还款。孙旭对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，但签字是真实的。 9.单卡交易明细查询报表。证明：孙旭的利息和滞纳金总额。孙旭对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，理由是没有本人签字，也没有日期。 10.乌行小西门支行向孙旭发送催款的短信记录。证明：自双方成就信用卡借款关系且款项实际发放后，所有的信用卡激活、密码重置、取款、扣款、催缴欠款等行为均有短信通知；孙旭自信用卡借款关系成立到合同履行的全部过程清楚知晓，应当依法依约承担还款责任，不存在对借款事实不知情的情况，孙旭及张文静均应依法承担债务偿还及担保法律责任。孙旭对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，理由是没收到相关催款短信，但是电话13779******是孙旭父亲的，他没有收到过相关短信。 11.新疆法制报公告。证明：乌行小西门支行向孙旭催款。孙旭对该证据真实性、合法性，关联性均不认可，理由是过了很多年，已经过了时效。 二、孙旭、张文静未提交证据 对乌行小西门支行、孙旭有争议的证据和事实，本院认定如下： 乌行小西门支行提供的证据系书证，证据内容能够反映客观事实且与本案有关联，故真实性、合法性、关联性均确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙旭、张文静系夫妻关系。 2015年3月12日，孙旭向乌行小西门支行申请办理透支授信额度为30万元的雪莲福农准贷记卡，并签订《雪莲贷记卡领用合约》等文件。孙旭在《分期付款申请表》上签字确认分期还款的月数为12期，并选择一次性支付手续费、最后一期归还本金的借款方式。孙旭、张文静共同签名的《雪莲准贷记卡申请声明》载明：“手续费率8.6‰，分期付款手续费按期数（月）计收，…准贷记卡不享受免息期，即刷卡当日计收利息，年息18%。…本人已阅读全部申请材料，已知晓雪莲准贷记卡各项收费标准。”《雪莲贷记卡领用合约》约定：“孙旭须在首笔透支发生25-56天内偿还全部透支本息，透支自银行记账日起开始计息，日利率为万分之五，不计复利，并根据中国人民银行利率政策调整。孙旭发生首笔透支后超过还款期未全额归还透支本息的，乌行小西门支行有权自约定还款日次日起止付起卡片并对孙旭及其保证人追索…。孙旭若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乌行小西门支行经济损失，由孙旭承担赔偿责任…。”张文静与乌行乌鲁小西门支行签订《担保合同》，承诺由张文静对孙旭申领的准贷记卡产生的全部债务承担连带保证责任。担保合同约定保证期限为24个月，担保的主债务范围包括信用卡授信（透支）本金、利息、手续费、逾期罚息及清收等费用。 乌行小西门支行向孙旭发放雪莲福农准贷记卡，并于2015年3月26日将30万元汇入该信用卡。2015年3月27日，孙旭在办理了激活行用卡、密码重置以及信用卡预借现金的取现业务，并于当日取现2000元、266540元。 借款即将到期时，孙旭仅于2016年3月17日还款56000元，余款在借款期限届满时未能及时清偿，乌行小西门支行通过孙旭预留的手机号码多次发送催收借款的提示短信，孙旭对此均没有回复。截至2016年5月23日，孙旭共欠信用卡透支本金243484.40元、利息3895.75元及逾期罚息12174.22元，共计259554.37元。乌行小西门支行经多次催收无果，遂诉至法院，请求支持如诉。 另查，由于包括孙旭在内的56名信用卡借款人未及时偿还借款，乌行小西门支行将为其提供担保的奎屯恒宇农业技术服务有限公司、奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社、田新平、陈胜利、石培龙、黄韦、廉金雪诉至法院，要求承担保证责任。最高人民法院于2017年11月30日作出（2017）最高法民再320号民事判决书，该判决书载明：“二审法院经审理查明，…2015年3月27日至30日间，被告人黄韦在内的56名农户领取了准贷记卡。期间黄韦告知农户需要先将卡中款项打入弘裕合作社账户下，后期再行分配，农户信以为真遂签字同意款项转出，小西门支行遂将黄韦等人准贷记卡中的共计19163520元授信资金打入黄韦所指定账户。…本院再审认为，本案的争议焦点是：黄韦涉嫌信用卡诈骗案刑事案件的处理结果，是否影响本案民事纠纷的处理。…黄韦涉嫌信用卡诈骗案与本案借款担保关系分别涉及经济犯罪嫌疑和经济纠纷，应当分开处理。黄韦涉嫌信用卡诈骗案刑事案件的处理结果，不影响本案民事纠纷的处理。”并判令：“奎屯恒宇农业技术服务有限公司、奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社、田新平、陈胜利、石培龙、黄韦、廉金雪对主债务人黄韦、郑建勇等47人未偿还的债务承担连带保证责任，偿还小西门支行借款本金14364191.59元、利息233387.26元及后段利息、罚息729011.38元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 张文静经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。 贷记卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种信用卡。贷记卡的特点是先消费后还款，享有免息还款期，并设有最低还款额，持卡人出现透支可以自主分期还款。法律规定，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。孙旭在申领涉案贷记卡时，填写了申请表和领用合约，与乌行小西门支行形成信用卡合同关系。该合同关系是以授信为基础的契约，是缔约双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效合同。因此，双方均应当按照领用合约规范的权利义务履行。 乌行小西门支行提供的证据足以证明其出借的资金注入孙旭贷记卡内，且该贷记卡由孙旭设密激活并掌控的事实。孙旭辩称其没有收到贷款但未提交任何证据予以证实，故本院对被该抗辩理由不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”最高人民法院作出的（2017）最高法民再320号判决书，虽然判令“担保人对主债务人黄韦、郑建勇等（包含孙旭在内）47人未偿还的债务承担连带保证责任”，但在债务实际并未得到清偿前，该判决并不导致乌行小西门支行丧失要求主债务人承担债务偿还责任的权利。同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的民刑交叉的案件，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。基于乌行小西门支行与孙旭的借款合同关系成立，且已依约向提供借款，孙旭理应按照合同约定的期限偿还借款本息，其未按时偿还的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鉴于此，对于乌行小西门支行要求孙旭偿还贷记卡透支（借款）本金243484.40元、逾期利息3895.75元及自2016年5月24日起按日利率万分之五计算利息至实际清偿本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。 关于乌行小西门支行主张计收逾期罚息是否合法有据的问题。涉案《领用合约》系乌行小西门支行与孙旭签订的主合同。该合约虽然并未对逾期还款的违约金计算标准及方式或者滞纳金进行约定，但是乌行小西门支行作为银行机构有权对逾期还款的借款人加收罚息，且合约第十一条约定“甲方须在首笔透支发生25-56天内偿还全部透支本息，透支自银行记账日起开始计息，日利率为万分之五…”，该约定中的“日利率为万分之五”即应当是逾期罚息利率标准。结合本案查明的事实，乌行小西门支行要求赔付12174.22元逾期罚息的诉讼请求，具有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 涉案债务是否应当被认定为夫妻共同债务，张文静于本案中是否应当承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，孙旭在办理信用卡授信借款时，张文静亦在“雪莲准贷记卡申请声明”中签字确认，并为孙旭的透支债务提供担保。以上事实足以证明张文静认可孙旭的借款行为，并能够预见所负该债务系夫妻债务需共同承担的风险。因此，乌行小西门支行要求孙旭与张文静共同承担夫妻债务清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，且有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙旭、张文静共同偿还原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行信用卡透支（借款）本金243484.40元； 二、被告孙旭、张文静共同偿付原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行信用卡透支逾期利息3895.75元，自2016年5月24日起至实际清偿本金之日止的逾期还款利息，按日利率万分之五继续计算； 三、被告孙旭、张文静共同赔付原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行逾期罚息12174.22元。 以上孙旭、张文静应给付款项合计259554.37元，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596.66元（原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行已预交）,由被告孙旭、张文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张 海 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 古扎努尔