wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初2036号 原告：贾阳安，男，1996年12月15日出生，土家族，住龙山县。 被告：彭莉,女，1974年11月12日出生，土家族，住永顺县。 原告贾阳安诉被告彭莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭审理了本案，原告贾阳安，被告彭莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款4336元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告贾阳安经营五里铺瓷砖批发店，被告彭莉从2019年10月1日到原告店里进购了一批瓷砖，首付了1.5万元瓷砖款，原告看到被告还比较讲信用，就给被告赊账4336元。被告说房屋完工了就付清，房屋完工后了又说房屋出租后就付款，可她房屋已出租还是不付。后来被告以瓷砖色差有问题向工商局投诉，原告向工商局出示了瓷砖检测报告、合格证，工商局下文瓷砖没有问题。被告就是拒绝付款，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。为此提交证据如下： 1、商标为宝兰莺的国陶检字（GW20180454）号检验报告，拟证明原告出售给被告的瓷砖是合格产品。 2、老司城监所消费申投诉台账，拟证明被告投诉到永顺县工商局和工商局处理过等情况。 3、原告发货台账，拟证明根据台账被告尚欠原告4336元货款。 被告彭莉辩称：是欠原告货款，但不是原告诉称的欠款金额，一共17000多元，已经付了15000元。2、被告把从原告店中购买的瓷砖刚铺完三块，安装师傅就提出此瓷砖有色差。当即，被告就此反映给原告，但原告称等待水干了就看不出色差了。后来等所有瓷砖铺好了，还是显现色差，才没给原告结清货款。3、是一起去工商局解决问题了，但是工商局没有发文称原告的的瓷砖不存在质量问题。4、原告要么把被告家里所有存在色差的瓷砖全部换成同一颜色，要么就给被告赔偿因瓷砖有色差，更换有色差的瓷砖带来的损失。否则就拒绝结清货款。为此提交证据如下： 1、装修师傅姜阳武的书面证言，拟证明原告的瓷砖存在色差的事实。 2、原告经营的五里铺瓷砖批发店销售单2张，拟证明被告在原告家预购瓷砖时交了200元定金，后来原告给被告的发货单写明全部货款为17638元。 上列证据，经庭审质证，结合当事人当庭陈述，认证如下：原告贾阳安提交的证据1，因被告以检验报告所指瓷砖是否是争议瓷砖的检验报告为由而不认可。因该检验报告与被告购买的瓷砖之间关联性不明确，而不予采信为有效证据。原告提交的证据2，符合证据的合法性、客观性、关联性三要素，为有效证据。原告提交的证据3，仅为原告单方的销售记账，未经被告确认，被告当庭也予以否认。该证据因不能确定其客观性而不能采信为有效证据。被告彭莉提交的证据1因证人未出庭作证而不予采信。被告提交的证据2、3均符合证据的合法性、客观性、关联性三要素，为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告贾阳安在永顺县××镇××五里铺经营瓷砖批发。2019年。被告彭莉在原告店中购买瓷砖，经原告对被告所需要的瓷砖规格和数量估算后，被告交纳定金200元，随后，原告将被告所需要的瓷砖及送货单交给被告，被告预交货款15000元。送货单载明瓷砖品种、规格、单价，总金额为17638元。随后，原、被告双方在安装中依据所需数量就部分瓷砖进行过退货、补货。在被告安装瓷砖，仅安装完三块货号为3050的瓷砖时，当即告知原告，称此种瓷砖存在颜色差异。在瓷砖安装全部完成后，原告催收货款时，被告以3050的瓷砖有色差为由拒绝支付剩余货款。为此，原、被告双方在永顺县市场监督管理局协商，但未达成一致意见。原告在催讨货款未果的情况下提起本案诉讼。 本院认为，原、被告经商议，原告给被告提供瓷砖、被告给原告支付瓷砖款，按照交易习惯，原、被告已形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依约提供瓷砖，被告应当支付货款。就货款总额，原告以个人记账主张欠款额度不能采信，应以发货单载明数额为实。虽有退货、补货发生，但没有有效证据证明金额。所以，有效证据仅证明货款总计17638元，被告已付15200元，应支付剩下的货款2438元。被告要求原告赔偿因原告提供的瓷砖有色差，更换有色差的瓷砖带来的损失，否则不予结清货款的辩称，因属于被告依据个人判断，擅自定性，并未提交色差属于质量不合格项的证据。即使发现有不合格产品，也应在初始发现就停止使用，协商或诉讼解决，而不是在完成安装后，诉讼中提出赔偿或重新安装等要求。这种行为即使有损失也属于扩大损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，该责任由被告承担。在开庭审理中，被告要求对原告提供的瓷砖进行质量鉴定，但未在举证期间提出，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭莉于本判决生效后五日内给原告贾阳安支付剩余瓷砖款2430元； 二、驳回原告贾阳安的其他诉讼请求。 若未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告彭莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  宋启松 二〇二〇年十二月十七日 法官助理李瑶 书记员李安源 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初3363号 原告：石振宏，男，2002年6月9日出生，汉族，住岑溪市。 被告：中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市岑城镇大中路。 法定代表人：陈伟梅，该公司负责人。 原告石振宏诉被告中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。原告石振宏于2020年12月18日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告石振宏撤回起诉。 案件受理费168元，减半收取84元（原告已预交），由原告石振宏负担。 审 判 员 吴东健 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李果言 书 记 员 秦石孔
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1225号原告：刘某，男，1961年5月17日生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：刘训辉，系大余县为民法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：黄某，女，1967年5月27日生，汉族，住大余县。原告刘某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘训辉到庭参加了诉讼，被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告106000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告均在大余县安福家政店找事做，经该店老板黄春英介绍撮合，原、被告相识。相识后被告表示同意结婚，但需原告支付礼金4万元给被告，原告以现金方式向被告支付了4万元。被告以没有带身份证为由，未与原告办理结婚登记。2018年11月23日至2019年6月2日期间，被告又以各种理由向原告多次索要钱款，原告一共给了被告现金10.6万元。后原、被告一起生活期间发生争执，未继续交往，原告要求被告退还支付给被告的钱，被告一直逃避，致使原告诉至法院，并提出前述之请。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：1.对案外人黄春英的调查笔录原件一份，证明原、被告是案外人黄春英介绍认识，二人认识后，被告从原告处多次获取钱财的事实，原告在银行取4万元时，黄春英在场且得了黄某给的4000元介绍费，原告找不到黄某后，原告多次向黄春英打听被告行踪，黄春英说找不到。2.原告中国工商银行定期存款账号流水记录复印件两张，证明原告多次取钱给被告。被告黄某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩状及相关证据材料。本院对案外人黄春英（大余安福家政中心的经营者）所做询问笔录两份。原告对该询问笔录无异议。原告提交的对案外人黄春英的调查笔录能够证实原、被告经黄春英介绍相识的经过，以及原告给被告4万元现金的事实。原告提交的银行流水记录能证实原告取钱的事实，但无法证明原告所取现金均给了被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在大余安福家政中心（经营者：黄春英）处找工作，2018年11月，经该店经营者案外人黄春英做媒介绍后二人相识。相识不久，二人便开始商量结婚事宜。期间，二人仍在县城务工，并在大余县城租房同居生活。原告诉称，于2018年11月至2019年3月期间，向被告给付现金合计10.6万元。其中，××××年××月××日，因被告说要3.6万元礼金才愿意与原告结婚，原告便叫上被告及案外人黄春英一起前往中国工商银行大余钨都支行，原告从其定期存款账户中提现20787.61元和30253.5元后，原告给了4万元现金给被告，被告当场从中拿了4000元介绍费给案外人黄春英。之后，原、被告之间因为生活琐事发生争吵，被告离开了二人共同租住的地方，后原告无法再联系上被告，导致成诉。另查明，在原、被告二人认识前，原告未曾结过婚，被告结过一次婚，其丈夫现已去世，被告生育两个儿子。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原、被告经人介绍相识后，一起同居生活过，后因日常生活发生口角，导致未继续交往。原告主张其以结婚为目的向被告支付礼金4万元，提供了案外人黄春英的证词，结合本院对案外人黄春英的询问调查，可以证实原告确向被告支付4万元的事实，本院对此予以认可。此外，原告主张其还向被告支付6.6万元，但因原告提交的证据不足以证明该事实，故本院对此不予认可。被告收到原告的4万元礼金后未与原告办理结婚登记，也没有与原告继续交往，在此情况下，原告要求被告返还于理于法有据。综上，可以认定原告向被告给付了礼金4万元，被告应予以返还；对本院不予认可的原告诉请之剩余6.6万元礼金，原告应承担举证不能的法律后果。原告诉请未获支持部分的案件受理费应由原告自行承担，其余案件受理费由被告承担。被告黄某经本院传票传唤未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某应在本判决生效之日起三日内向原告刘某返还礼金40000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2420元，原告刘某负担1507元，被告黄某负担913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴余春人民陪审员  康照亮人民陪审员  刘梅英二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘向平附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2664号 申请执行人:杨威，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被执行人:苏明，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 申请执行人杨威申请执行被执行人苏明劳务合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3093号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3093号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 杨
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终249号 上诉人（原审被告）：张庆杰，男，1984年9月15日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审原告）：东平县鹏程混凝土有限公司，住所地山东省东平县商老庄乡秦楼村北。 法定代表人：周长东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 上诉人张庆杰因与被上诉人东平县鹏程混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初4274号民事裁定，向本院提起上诉。 张庆杰上诉称，其长期居住地与户籍所在地均在济宁市梁山县，且东平县鹏程混凝土有限公司对此也予以承认，故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省梁山县人民法院审理。 东平县鹏程混凝土有限公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，东平县鹏程混凝土有限公司主张，张庆杰从其处购买混凝土，现因欠付货款经多次催要未果，由此形成诉讼。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未明确约定履行地点，且东平县鹏程混凝土有限公司的诉讼请求为要求支付货款，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方即东平县鹏程混凝土有限公司所在地山东省东平县为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理宋潇 书记员张志伟
江苏省滨海人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1629号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮。委托代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：滨海县好声音量贩式歌厅有限公司，住，住所地江苏省滨海县城人民南路西侧新时代乐园**楼第**/div>法定代表人：曹恒林。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人滨海县好声音量贩式歌厅有限公司放映权纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年12月13日作出的（2018）苏09民初355号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告滨海县好声音量贩式歌厅有限公司与本判决生效之日起立即停止侵害涉案274部音乐电视作品（详见附件涉案歌曲目录）的放映权的行为，并立即从其曲库中删除涉案274部音乐电视作品。二、被告滨海县好声音量贩式歌厅有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用55000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由被告滨海县好声音量贩式歌厅有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月28日盐城市中级人民法院指定由滨海县人民法院执行，本院于2020年8月3日立案受理。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人滨海县好声音量贩式歌厅有限公司放映权纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场也未主动履行义务。2、本院分别于2020年8月5日、2020年10月22日、2020年11月11日先后依法对被执行人的财产进行查控，冻结了被执行人滨海县好声音量贩式歌厅有限公司银行账户，2020年11月11日依法划扣被执行人银行账户11976元，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院依据申请执行人提供的地址查找被执行人下落，未能查找到被执行人及可供执行财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出限制高消费令，并对其限制了高消费。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有网络查控记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人的银行账户，2020年11月11日依法划扣被执行人银行账户11976元，并发放给申请执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将查询财产结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十二月三十日法官助理  朱海俊书 记 员  陈婷婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执635号 申请执行人：王涛，男，1967年1月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：王东海，男，1968年10月28日生，汉族，住潍坊高新区。 本院在执行申请执行人王涛与被执行人王东海民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0791民初870号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  梁同丽
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执异141号 异议人（被执行人）：赵伟，女，1968年6月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：孙伟锋，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 在本院执行申请执行人孙伟锋与被执行人赵伟离婚后财产纠纷一案中，异议人赵伟对执行位于××镇××号楼××单元××室楼房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵伟称，第一，2018年5月13日，异议人与申请执行人孙伟锋在坪上法庭法官的调解下达成协议，协议明确约定孙伟锋须在半个月内把现金打到异议人账户内。也就是说，孙伟锋必须在2018年5月28日之前付给异议人约定的现金，该协议才成立。但是，异议人在2018年6月28日下午才收到坪上法庭电话，电话通知孙伟锋的钱到了，让异议人带着身份证和银行卡去法庭。这很明显是孙伟锋违反调解协议、藐视法庭在先，错不在异议人。同时，调解协议也是我一再让步的情况下签订的，有法院的录像可查；第二，异议人靠打零工抚养一个正在上初三的女儿，生活本来就很艰辛，且案涉房屋是异议人与孙伟锋婚内共同财产，是异议人和孩子的生活必需，如若强制执行，必将致使异议人和孩子无处可住、无家可归；另外，本案还存在孙伟锋婚内出轨、其在日照石臼有两处楼房、异议人现在的住房还有欠款等情形。综上，请求贵院依法裁定不得执行案涉房屋，并解除对案涉房屋的执行措施。 本院查明，异议人赵伟与申请执行人孙伟锋原系夫妻关系，2017年5月18日，本院作出（2017）鲁1327民初2146号民事判决书，判决“一、原告孙伟锋与被告赵伟离婚；二、婚生女孩孙甜甜由被告赵伟抚养，原告于每年12月30日前支付给被告抚养费3800元；原告享有探视权，被告应提供必要协助。”2018年4月19日，本院立案受理孙伟锋诉赵伟离婚后财产纠纷一案。2018年5月14日，经本院主持调解，双方当事人在庭前会议中自愿达成如下协议：“一、位于××镇××号楼××单元××室的楼房一处，由原告孙伟锋居住使用，原告孙伟锋于2018年5月31日之前一次性给付被告赵伟75000元，被告赵伟在原告给付75000元后一个月内搬离该房屋；二、其他财产无争议。”同日，本院依据该调解协议作出（2018）鲁1327民初2651号民事调解书。2018年8月3日，孙伟锋以赵伟未按上述调解协议约定内容履行义务为由，向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年1月23日作出并张贴（2018）鲁1327执1831号公告，公告载明“本院在执行申请执行人孙伟锋与被执行人赵伟离婚后财产纠纷一案中，于2018年8月9日向赵伟发出（2018）鲁1327执1831号执行通知书，责令赵伟履行法律文书所确定的义务，但被执行人赵伟至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人赵伟在2019年3月23日前迁出所侵占的申请执行人孙伟锋所有的楼房，到期仍不履行，本院将依法强制执行。”截至本案审查终结时止，赵伟仍未搬离案涉房屋。 另查明，孙伟锋诉赵伟离婚后财产纠纷一案的上述庭前会议笔录中载明“双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议签字捺印即具有法律效力。以上协议不违反法律规定，本院予以认定。”赵伟与孙伟锋在庭前会议笔录中签字并捺印。2018年5月30日，孙伟锋将调解协议约定的75000元标的款打入本院账户。 本院认为，本案争议焦点是：一、异议人赵伟是否应按（2018）鲁1327民初2651号民事调解书确定的内容履行义务；二、异议人赵伟关于案涉房屋系其本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋的异议理由能否排除执行。 关于异议人赵伟是否应按（2018）鲁1327民初2651号民事调解书确定的内容履行义务的问题。赵伟与孙伟锋一致同意调解协议经双方当事人在调解协议上签字捺印即具有法律效力，按照该约定，上述调解协议自赵伟与孙伟锋在庭前会议笔录中签字捺印时起即发生法律效力。依据该调解协议制作的（2018）鲁1327民初2651号民事调解书在未经再审等法定程序依法予以撤销前，双方当事人均应严格按照调解书确定内容及时、全面履行义务。因孙伟锋于2018年5月30日已将75000元标的款打入本院账户，应认定孙伟锋已依约在先履行其义务。因此，异议人赵伟亦应按调解书确定内容履行其搬离案涉房屋的义务。 关于案涉房屋系异议人赵伟本人及其所扶养家属维持生活必须的居住房屋的异议理由能否排除执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款规定“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案中，因本院已按照该规定给予赵伟超过三个月的宽限期，故异议人赵伟该项异议理由并不能排除执行。 综上，异议人赵伟所提异议理由缺乏事实和法律依据，异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  徐雷健 二〇二〇年十二月七日 书记员  王一茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邱永学，男，1972年11月1日出生，汉族，住广西永福县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱永学小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额5226.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5226.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱永学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5226.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十二月十七日书记员  何奕霖
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终2002号 上诉人（一审原告）：马超超，男，1984年12月24日出生，汉族，利津县村民，现住该村。 委托诉讼代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张宗贵，男，1980年8月10日出生，汉族，利津县村民，现住该村。 委托诉讼代理人：王利芬，女，1971年7月18日出生，汉族，住山东省东营市利津县。 上诉人马超超因与被上诉人张宗贵财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020)鲁0522民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人马超超的委托诉讼代理人殷智慧、被上诉人张宗贵及其委托诉讼代理人王利芬到庭接受了法庭调查，本案现已审理终结。 上诉人马超超提出上诉请求：一、请求撤销山东省利津县人民法院(2020)鲁0522民初1413号民事判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人张宗贵承担。 事实和理由：原审法院适用法律错误。根据《侵权责任法》第6条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”；《人身损害赔偿司法解释》第9条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，本案被上诉人张宗贵因故意或重大过失对雇主造成的财产损失负有赔偿义务。根据民法权利义务对等原则，雇员(本案被上诉人张宗贵)享受了获取报酬的权利就应承担因其本身过错所造成损失的赔偿义务，否则将会违背公平原则，侵害雇主的合法权益(雇主支出了报酬，不但没获得工作成果，自身还遭受了损害)，也会失去对雇员的责任制约。《侵权责任法》第6条明确规定了因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任，并未将雇员对雇主造成的侵权情形排除出去。所以，本案被上诉人张宗贵因故意或重大过失对雇主造成的财产损失应负赔偿义务。 被上诉人辩称，被上诉人是按照上诉人指示的范围从事劳动，不存在过错，并按正常的路线行驶，属正常的交通事故。上诉人主张的间接损失未举证证实已实际产生，且该主张没有法律及合法依据，被上诉人不应赔偿。人身损害赔偿司法解释第九条：非故意或重大过失，雇员不承担赔偿责任。被上诉人不存在故意或重大过失，事故责任虽然全责，是因为前车在躲一辆小车，而被上诉人又躲前车，在情急之下操作失误，造成了追尾。在事故发生的瞬间，被上诉人从前玻璃撞出车外才捡回一条命，只是受了轻伤，如果不是被上诉人反应迅速，命都没有了，他决不会拿自己的生命去故意撞车，另外被上诉人在本次事故中不存在重大过失，他没有违反交通规则，没有喝酒，没有吸毒，属于正常的交通事故，所以被上诉人不应承担赔偿义务。对于上诉人提出了雇主支出了报酬，不但没有获得工作成果还遭受了损害，这一条，上诉人从2020年7月23日到出现交通事故9月5日没有支付给被上诉人报酬，所以不应承担赔偿损失。 马超超向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告张宗贵赔偿原告马超超车辆停运损失6万元；2.诉讼费用由被告张宗贵负担。 一审法院经审理查明，马超超所有的鲁ＥＥ××××、鲁Ｅ××××挂车辆挂靠于东营长文物流有限公司，张宗贵系马超超的雇佣司机。2019年9月5日13时35分，张宗贵驾驶以上车辆沿滨莱高速由北向南行驶至滨莱高速34千米处时，与苏**驾驶的晋ＫＴ××××、黑Ｍ××××挂车相撞，造成交通事故，淄博市公安局高速公路交警支队二大队出具《道路交通事故认定书》，认定张宗贵因未与前车保持必要安全距离，与前车车辆尾部相撞，负事故的全部责任。事故发生后，东营长文物流有限公司起诉至东营经济技术开发区人民法院，该院判决中国人民财产保险股份有限公司赔偿东营长文物流有限公司鲁ＥＥ××××号车辆损失247907.6元、鲁Ｅ××××挂车车辆损失33820元、施救费12130元、路产损失10800元，共计304657.6元。该款项现已于2020年3月26日由中国人民财产保险股份有限公司进行了赔付，东营长文物流有限公司已将该款项支付给了马超超。 马超超提交中国农业银行借记卡流水明细11页，证明原告涉案车辆营运收入情况，主张张宗贵驾驶涉案车辆违反道路交通法相关规定，未与前车保持安全距离的重大过失发生交通事故，导致自2019年9月5日至2020年3月26日，马超超无法使用涉案车辆造成停运损失，6万元的停运损失是根据以上收入酌定数额。张宗贵对此不予认可，认为自己不应该赔偿该项损失，出事故40天左右，挂车已经开始营运了。 一审法院认为，张宗贵系马超超的雇佣司机，双方之间形成劳务关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。该规定中的“致人损害”系指雇佣双方之外的第三人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。该条亦没有规定提供劳务一方因劳务造成接受劳务一方损害时的赔偿责任。综上，马超超的诉求没有法律依据，依法应予驳回。 依照《最高人民法院》第九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：驳回马超超的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由马超超负担。 二审期间双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本案的焦点问题是被上诉人是否应当向上诉人承担赔偿损失的责任。 本院认为，上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系，根据法律规定，在雇佣活动中造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员存在故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。法律没有规定雇员在雇佣活动中因工作原因造成雇主损失的赔偿责任承担方式，且在本案中亦没有证据证实被上诉人在驾驶车辆中存在故意或重大过失进而造成交通事故，因此上诉人主张被上诉人应当承担其车辆停业损失的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。 综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人马超超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执2907号之三申请执行人：凌惠兴，男，1964年10月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡市恒嘉保安服务有限公司，统一社会信用代码913202005866766211，住所地无锡市新吴区行创六路**。法定代表人：钱锋，该公司董事长。关于凌惠兴与无锡市恒嘉保安服务有限公司（以下简称恒嘉保安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）苏0214民初4810号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：恒嘉保安公司于2020年8月5日前支付凌惠兴工资26829元;案件受理费470元，减半收取计235元，由恒嘉保安公司负担。因恒嘉保安公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，凌惠兴向本院申请强制执行，执行标的为27064元。本院于2020年11月5日立案受理，并于当日裁定本院（2020）苏0214民初4810号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对恒嘉保安公司的财产进行了调查，情况如下：恒嘉保安公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无对外投资。恒嘉保安公司名下有苏Ｂ5××**汽车1辆，本院办理了轮候查封手续。另恒嘉保安公司主动履行了2806元，本院扣缴执行费306元，发放给凌惠兴2500元。本院至恒嘉保安公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向恒嘉保安公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有24564元未执行到位。本院向凌惠兴发出执行情况书、风险告知书，将执行情况告知凌惠兴，要求其提供恒嘉保安公司的其他财产线索。凌惠兴未提供恒嘉保安公司其他可供执行的财产线索，未要求对恒嘉保安公司财务审计、执转破、执行悬赏，对本院终结本次执行程序未提出异议。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对恒嘉保安公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现恒嘉保安公司名下有其他可供执行的财产，凌惠兴亦未提供恒嘉保安公司的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初4810号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，向本院申请异议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新蒙古族自治县东梁镇东梁村民委员会，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县东梁村。负责人：项洪章，该村村主任。委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，辽宁桐鹊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉石，男，1961年5月4日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵镇坤，辽宁观策（阜新）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，辽宁观策（阜新）律师事务所律师。再审申请人阜新蒙古族自治县东梁镇东梁村民委员会（以下简称东梁村委会）因与被申请人刘玉石建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东梁村委会申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审本案。事实与理由：原判事实认定不清、定案证据不足。刘玉石与项方树已经达成将刘玉石对东梁村委会拥有的债权转移给项方树的协议，项方树出具的欠据能证明这个事实。欠据系项方树本人以个人名义为刘玉石出具，而非是项方树以东梁村委会主任的身份以东梁村委会的名义向刘玉石出具的，因此，项方树出具案涉欠据的行为并非职务行为，不能凭此欠据认定东梁村委会欠刘玉石修路工程款。刘玉石涉嫌虚假诉讼，请求移送侦查机关处理。刘玉石提交意见称，1、时任村主任的项方树为刘玉石出具欠条属职务行为，非个人行为。2、债务转移事实并不存在。3、本案中并未存在任何收款收据。4、申请人无须以将案件交出侦查机关相威胁，如该案件确实属于虚假诉讼，申请人完全可以去公安机关报案。请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中刘玉石提供的证据，能够证明刘玉石为东梁村委会修路，东梁村委会欠付刘玉石维修道路工程款103万元的事实。东梁村委会虽主张该笔欠付款已经由项方树承担，但未能提供相应证据证明，而项方树作为时任东梁村委会村主任为刘玉石所出具欠据，已经通过东梁镇经营管理站出具发票记入东梁村委会应付款账，故原审认定项方树的行为应属职务行为，本案欠款应由东梁村委会承担并无不当。关于东梁村委会所提刘玉石涉嫌虚假诉讼主张，无事实依据，且超出其原审抗辩及上诉理由范围，本院不予审查。东梁村委会提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，东梁村委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜新蒙古族自治县东梁镇东梁村民委员会的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十二月二十八日书记员  张雪萌
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2020）川1527执保229号 申请人：文学 被保全人：杜建军 执行依据文号：（2020）川1527民初63号 申请保全事项：申请查询被申请人在当前法院总队总查控系统中能够查询的银行存款信息。 申请保全标的：20000元 保全结果：查询完毕 二〇二〇年十二月二十五日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2600号申请执行人：重庆港丰汽车销售有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**，统一社会信用代码91500226559000511G。法定代表人：谢正美，公司总经理。被执行人：谢光永，男，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人重庆港丰汽车销售有限责任公司与被执行人谢光永追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有车一辆（已查封未实际控制），有房屋一套（已查封与他人共有），有部分存款（已扣划），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。4、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的31205.21元及利息，到位标的605.09元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2600号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1126民初1810号 原告：王甫勤，男，1977年6月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 法定代理人：王甫金，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被告：夹江县凯风陶瓷有限公司，住所地夹江县新场镇红旗村2社，统一社会信用代码91511126749614485J。 法定代表人：杨白灵，经理。 委托诉讼代理人：胡军，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。 第三人：阳光财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地乐山市夹江县漹城镇瓷都大道**，统一社会信用代码91511126MA668KNY6X。 负责人：杨**。 原告王甫勤与被告夹江县凯风陶瓷有限公司、第三人阳光财产保险股份有限公司夹江支公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王甫勤的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王甫勤撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告王甫勤负担。 审判员 徐 莹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李婷婷
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1478号申请执行人：班胜男，女性，1992年05月26出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南力之美健身服务有限公司，住所地郑州市管城回族区石化路**朗客时尚酒店**。法定代表人：齐美。本院在执行班胜男与河南力之美健身服务有限公司其他案由一案中，已向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款20000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月三十日书记员  肖 刚
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终261号 上诉人（原审被告）：临沂鑫旭化工产品有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区团林镇坪南路与黄海九路交汇处**。 法定代表人：田中华，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘庆坤，山东仁熙悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓华，山东仁熙悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新泰市金富城工贸有限公司，住所地山东省新泰市泉沟镇新甫门以北莲花山路以东。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。 上诉人临沂鑫旭化工产品有限公司（以下简称鑫旭公司）因与被上诉人新泰市金某工贸有限公司（以下简称金某公司）合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7240号之二民事裁定，向本院提起上诉。 鑫旭公司上诉称，第一，上诉人与金某公司所签合同中的管辖条款无效。本案为企业经营租赁合同纠纷，涉案标的物为金某公司的经营权，即金某公司为涉案标的物，不享有合同权利义务，无权主张任何债权。涉案合作协议及协议书因签约主体不适格应当认定为无效，协议中的管辖条款亦应认定为无效条款。第二，本案应当移送临沂市莒南县人民法院审理。上诉人注册地为山东省临沂市临港经济开发区团林镇坪南路与黄海九路交汇处2号，办事机构所在地也在临港经济开发区，且该案不属于专属管辖的范围，依法应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送临沂市莒南县人民法院审理。 金某公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，金某公司主张，2019年11月25日，其与鑫旭公司签订合作协议一份，约定由鑫旭公司租用其机器设备和厂区进行生产经营，并使用其工人，双方的合作协议实质是机器设备的租赁协议。协议签订后，金某公司依约履行义务，鑫旭公司入驻其厂区并使用其机器设备进行生产经营。现因鑫旭公司未按期支付租金及工人工资，且在经营过程中存在违法行为，故而提起诉讼，请求依法判令解除双方签订的合作协议并支付设备租金及工人工资等。根据金某公司的主张，本案系当事人在履行双方所签订的协议过程中产生的争议，涉案协议明确约定发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方即金某公司，该约定具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效。根据协议管辖优于法定管辖的原则，金某公司向其住所地的原审法院提起诉讼，符合合同约定及法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理宋潇 书记员张志伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1555号之一原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号未来之光7栋508室。法定代表人：SLIGHTON,ERICMCLEAN。委托诉讼代理人：曹智涛，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：陈志富，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：武汉中志建业有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇东城社区南街27号。法定代表人：刘炳志，董事长。被告：刘炳志，男，汉族，1977年1月25日出生，住武汉市新洲区，被告：余小兵，男，汉族，1978年10月8日出生，住武汉东湖新技术开发区，被告：刘桥良，男，汉族，1976年2月22日出生，住武汉市新洲区，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与被告武汉中志建业有限公司、刘炳志、余小兵、刘桥良借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。在审理过程中，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司以双方已达成分期还款协议为由，于2020年12月17日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币83996元，减半收取41998元，由原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司负担。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年十二月十七日法官助理刘燕双书记员虞尧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2665号原告钱某。委托代理人谈某，内蒙古俊逸律师事务所，律师。委托代理人张某，内蒙古俊逸律师事务所，律师。被告薛某，男。原告钱某与被告薛某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告钱某于2020年12月22日向本院提出撤回对薛某的起诉。本院认为，原告钱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取计25元，由原告钱某负担。审判员 王聪明二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 伟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19439号 原告：陕西唐樾物业管理有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX043Y。法定代表人：张振西，经理。委托诉讼代理人：叶婷，陕西秦岳律师事务所律师。被告：冯燕，女，1982年7月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨疆滔，男，1978年2月12日出生，汉族，北京XX科技有限公司职员，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告冯燕之夫。原告陕西唐樾物业管理有限公司（以下简称唐樾物业公司）与被告冯燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐樾物业公司的委托诉讼代理人叶婷，被告冯燕及其委托诉讼代理人杨疆滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐樾物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6112.8元、电梯费2038.5元、垃圾费216元，共计8367.3元，并要求被告支付迟延履行滞纳金167.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月8月，其与被告签订前期物业服务协议，约定物业费收取标准、交纳时间及逾期交纳的违约金。被告名下XX小区XX-XX-XX房产从2018年7月至2020年9月底未按照约定支付物业服务费，经多次催缴仍未交纳。为维护权益特提起诉讼。被告冯燕辩称，唐樾XX小区由原来西安XX物业管理服务有限公司更换成陕西唐樾物业管理有限公司未进行公示，未与其签订正式的物业服务合同，故其无义务向原告公司支付物业费。且其居住的小区存在公共区域卫生无人打扫，地下车库漏水、入户门禁门锁损坏等，物业怠于修缮的事实，故拒交物业费用，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告冯燕系西安市未央区XX小区XX栋XX单元XX层XX房屋业主。2013年7月8日，西安XX物业管理服务有限公司（以下简称XX公司）与冯燕签订《前期物业服务协议》，约定由XX公司向涉案房屋提供物业服务，合同载明XX栋XX单元XX层XX房屋建筑面积为150.23平方米。物业服务费标准为按照建筑面积1.50元/平方米/月计算；电梯费5层以上按照0.5元/平方米/月计算；生活垃圾费为8元/户/月。被告冯燕收房后按照合同约定交纳物业服务费、电梯费等，但从2018年7月开始欠缴物业服务费，截止2020年9月30日冯燕欠缴物业服务费6084.45元、电梯费2028.24元、垃圾费216元。庭审中，唐樾物业公司提供关于更换唐樾XX小区物业公司签订三方协议，证明其公司与陕西XX房地产开发有限责任公司、XX公司于2015年8月20日签订协议，其公司自2015年8月21日起至今为涉案小区提供物业服务，与冯燕形成事实上的物业服务关系。冯燕不认可该协议真实性，物业公司变更后，并未告知业主。冯燕提供2020年3月25日录音、2020年10月4日、2020年10月21日、2020年10月23日3段视频、2020年10月4日、2020年10月6日照片，证明物业因服务质量问题向其道歉，小区公共区域卫生无人打扫，其房屋所在楼栋地下车库漏水、门禁锁损坏无人修复，物业公司对上述问题一直怠于解决。唐樾物业公司对照片的真实性不认可，对录音、视频的真实性均认可，提出其公司因疫情客观原因无法及时修复，条件具备后，其公司已经进行了修缮。对于地下车库漏水一事，其公司已经修缮过，如继续漏水，待修缮条件成就后，会再次修缮。本院认为，冯燕系唐樾XX小区XX栋XX单元XX层XX房屋业主，与XX公司签订《前期物业服务协议》，按照该协议交纳物业费用等，接受物业服务。2015年8月21日，唐樾物业公司与陕西XX房地产开发有限责任公司、XX公司签订三方协议，确定由唐樾物业公司接替XX公司在唐樾XX小区的物业服务项目。唐樾物业公司接替XX公司为唐樾XX小区业主提供物业服务后，理应同业主签订书面物业服务合同，但一直怠于同涉案业主签订合同，导致双方权利、义务关系无法明晰，产生本案诉讼。现唐樾物业公司以其与冯燕建立事实物业服务关系，主张物业服务费用等，且冯燕自2015年8月后亦实际向唐樾物业公司交纳物业费用至2018年6月底，故冯燕接受物业服务，应交纳物业服务费用，2018年7月1至2020年9月30日期间物业费用计算为：物业服务费6084.45元、电梯费2028.24元、垃圾费216元，合计8328.69元。冯燕主张的服务瑕疵虽不能免除其交纳物业费的义务，但根据公平原则，考虑到唐樾物业公司在物业服务上确实存在与业主不签订物业服务合同、怠于修缮公共设施等瑕疵，本院酌情减免物业费800元。两项折抵后，由冯燕支付唐樾物业公司7528.69元。冯燕因物业服务瑕疵，多次与物业公司协商解决，并非无故逾期交纳，故原告主张滞纳金本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告冯燕于本判决生效之日起十日内支付原告陕西唐樾物业管理有限公司2018年7月1至2020年9月30日期间物业服务费、电梯费、垃圾费，共计7528.69元。二、驳回原告陕西唐樾物业管理有限公司要求被告冯燕支付滞纳金的诉讼请求。如果被告冯燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陕西唐樾物业管理有限公司负担25元，被告冯燕负担25元。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       杨迎珍    二〇二〇年十二月十七日 书  记  员      丁  磊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7970号之一 申请执行人：林婷婷，女，1988年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 被执行人：泉州跑得快配送服务有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇郊一路足友鞋业有限公司一楼，统一社会信用代码：91350583MA2XQR2Y76。 法定代表人：郭永顺。 被执行人：黄铭德，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9208号民事判决书，向被执行人黄铭德、泉州跑得快配送服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州跑得快配送服务有限公司、黄铭德立即向申请执行人林婷婷赔偿损失人民币84656.65元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄铭德对上述赔偿款承担连带清偿责任，同时责令被执行人泉州跑得快配送服务有限公司、黄铭德缴纳案件受理费人民币958元、执行费人民币1170元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人泉州跑得快配送服务有限公司、黄铭德的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州跑得快配送服务有限公司、黄铭德名下有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人泉州跑得快配送服务有限公司及其法定代表人、黄铭德发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3415号 原告：龚松涛，男，1977年3月10日出生，汉族，乌鲁木齐红山一卡通有限责任公司总经理助理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：钟振南，新疆银石律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾强，新疆银石律师事务所律师。被告：王国祖，男，1971年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告龚松涛与被告王国祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，原告龚松涛的委托诉讼代理人钟振南、被告王国祖到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告龚松涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元整；2.请求判令被告赔偿本利息42000元（2012年11月25日-2019年11月24日，共计10000元×6%×7年=42000元）事实和理由：2012年11月24日，被告因要交购房尾款向原告借款100000元，原告通过招商银行一次性转账汇款给被告100000元，后被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告王国祖辩称，不认可原告的诉讼请求，我与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告是我的小舅子，他的姐姐是我的妻子。我妻子的工资一直存在我岳父处，当时买房子的钱是我岳父让原告打给我的。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。此外，虽然我与龚海侠长期分居，但仍处于夫妻关系存续期间，原告应当追加龚海侠为共同被告。本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，原告龚松涛通过起招商银行尾号7684的一卡通账户向被告王国祖尾号8618的银行账户转账100000元，并在客户摘要处备注“借款”。上述事实有招商银行交易明细及庭审笔录等存卷为证。本院认为，被告在法庭辩论阶段对本案提出诉讼时效抗辩，《最高人民法院》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，双方未约定还款期限，作为债权人，原告可以随时向被告主张债权，如原告向被告主张了债权，只有在被告明确表示不付款或以其行为表示不愿付款的情况下，原告的请求权才被侵害，诉讼时效期间才开始起算，故本案应从原告主张权利被告不履行债务时计算诉讼时效。因此，原告请求被告还款未超过诉讼时效期间，原告的债权应受到法律的保护。关于本案借贷关系的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告以转账凭证主张权利，被告对收到款项的事实并无异议，转账凭证中备注款项为“借款”，原告的举证可以反映出双方存在借款关系，且款项已经交付被告，被告抗辩双方之间不存在借贷关系，则被告对其抗辩意见有责任提供证据加以证明。被告称涉案款项系由其岳父龚培英保管的其妻子龚海侠的工资，在其买房时由其岳父指示原告龚松涛交付被告，原告对此不予认可，被告未提供证据证明该事实，故本院对被告的抗辩不予采信。被告出示（2018）新0102民初4006号及（2018）新01民终3251号民事判决书用以证明涉案款项并非借款，但两份判决书系被告王国祖与案外人龚海涛、解颖之间的不当得利纠纷，且4006号判决本院认为部分明确表述“原告与被告家庭其他成员之间的行为属另一法律关系”，故两份判决与本案没有关联性，本院对被告的抗辩不予采信。综上，被告王国祖应偿还原告借款100000元。此外，被告在庭审中辩称本案款项发生在其与妻子龚海侠夫妻关系存续期间，故应追加其妻子龚海侠作为共同被告，本院认为，双方未举证证明本案债务系夫妻共同债务，且选择被告系原告自由处分其权利的行为，龚海侠并非本案必要共同诉讼当事人，本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于原告主张的利息。原告从2012年11月25日，即转账次日按照年利率6%主张利息至2019年11月24日，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告未提供证据证明其曾在向本院诉讼前还向原告主张过权利，故本院从原告提起诉讼次日起支持逾期利息，经核实本案在本院首次递交诉讼材料时间为2019年9月6日，故本院支持2019年9月7日-2019年11月24日的利息，共计1298.63元（100000元×6%÷365天×79天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告王国祖偿还原告龚松涛借款本金100000元；二、被告王国祖支付原告龚松涛利息1298.63元。上述款项共计101298.63元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额142000元，核定给付金额101298.63元，占争议标的额的71.34%。案件受理费减半收取计1570元（原告已预交），由原告龚松涛负担449.96元，由被告王国祖负担1120.04元；被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   康玉琼二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   薛智勇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执13948号 申请执行人：王剑锋，男，汉族，1964年09月07日出生，住福建省泉州市。 被执行人：光控君澜(重庆)酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****4-16，统一社会信用代码91500000MA5UHLCH9J。 法定代表人：祝洋洋，董事长。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初190号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，执行标的为39146元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款39146元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的39146元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执13948号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵 浩
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初9780号原告：蒋豪，男，1998年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街******附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永红，女，1961年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区，公司员工。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蒋豪与被告重庆市川庆实业发展有限公司（以下简称“川庆公司”）、被告李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告蒋豪、被告川庆公司的委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告李正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金3160.95元和未及时给付的违约金（按总款的2%支付违约金即63.22元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月17日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告的位于合川区南办处马家堡街336号1幢×号房屋一套。根据合同约定，被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。该房于2019年2月22日交付。2019年7月21日，被告李正明向南城金街全体业主承诺：在2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括应退业主的契税款、面积差价款和逾期交房违约金，并约定在2019年12月30日全部付清，否则被告李正明愿承担总款的2%违约金给各业主，但被告却只支付了契税款和房屋差价款，逾期交房违约金一直未支付，原告多次催讨无果。故起诉。被告川庆公司辩称，1、延期交房属实，具体交房的天数由原告举示证据再核实；2、被告在施工过程中，因水灾对新装用电工程造成影响，按照日常经验法则对消防验收及最后取得竣工验收备案登记证造成直接影响，而双方签订的商品房买卖合同及补充协议中约定了相应的免责事由，故遭遇的水灾符合法律规定及双方约定，应当予以扣除延误期限3个月；3、承诺书是我司法定代表人对全体业主作出了概况性的意思表示，该承诺书无具体结算金额，且并非对某个具体业主做出的承诺，故当时做出的真实意思表示是对案涉小区全体业主符合法律规定和约定的房屋差价款、契税及延期交房违约金的承诺，对于按约定和法律规定应当予以扣除的项目不予以认可，综上，驳回对被告的诉讼请求。从承诺书内容看出李正明是为了公司利益做出承诺不是为了自然人的利益做出。被告李正明未到庭陈述答辩意见。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。本案的《商品房买卖合同》约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但被告川庆公司实际于2019年2月22日才将案涉房屋交付原告，逾期53天。对于被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金的意见，本院认为，该商品房买卖合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，故被告川庆公司认为不应当支付预期交房违约金的辩称意见，本院不予采信。从而对于被告要求鉴定因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞的合理修复时间，本院亦不予准予。综上，被告川庆公司逾期交房53天，应向原告支付逾期交房违约金3156元（595526.8元×0.0001/天×53天）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人，其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，因此，对于原告要求被告李正明在本案中承担责任的诉讼请求，本院不予支持。而该承诺载明了在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金。故被告川庆公司应支付原告逾期付款违约金63元(3156元×2%)。被告李正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告蒋豪支付逾期交房违约金3156元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告蒋豪刚支付逾期付款违约金63元；三、驳回原告蒋豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓雪花二〇二〇年十二月三十日书记员  吴 爽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7729号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：马兰，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 祝鑫杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2541号 申请执行人：韦胜，男，1989年03月25日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人：麦浩，男，1983年09月10日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 韦胜与麦浩民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初4353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行义务，申请人于2020年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为：32041.00元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人麦浩名下所有银行存款账号，扣划了麦浩的银行存款余额9794.00元支付给申请人，尚欠款部分，被执行人麦浩同意从每个月工资收入中扣款还债，即从2021年1月起，每个月从工资收入扣款还债5000元，至2021年6月底全部还清欠款，申请执行人韦胜亦同意该还款计划，因该还款协议需要长时间履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执2541号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  韦 里
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4558号申请执行人：倪君伟，男，汉族，生于1973年8月9日，住禹州市。被执行人：沈亚伟，男，汉族，生于1980年8月18日，住禹州市。被执行人：王小丽，女，汉族，生于1980年6月24日，住禹州市。本院在执行申请执行人倪君伟申请执行沈亚伟、王小丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6093号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈亚伟、王小丽在银行的存款365000元，或扣留、提取被执行人沈亚伟、王小丽在有关单位的收入及款项365000元，或查封、扣押被执行人沈亚伟、王小丽其价值相当于365000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年十二月三十日书记员 ：高亚辉
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2841号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：蔡宜志，男，1994年2月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告蔡宜志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费52元，保全申请费141元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6802号 申请人：林雪芬，女，1968年2月22日生，汉族，住江阴市。 被申请人：姚晶，女，1985年8月6日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人林雪芬于2020年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人姚晶价值20万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结姚晶的银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘明坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3737号 本院受理的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人杨嘉伟、吉莉、丁旭浩金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人杨嘉伟、吉莉、丁旭浩已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初3655号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3737号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初384号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人路文龙，男，1972年6月23日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。因涉嫌非法持有毒品罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 指定辩护人郭蛟，新疆迪哲律师事务所律师。 被告人蒋洪团，男，1975年2月21日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2008年9月16日因犯敲诈勒索罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月22日刑满释放。2019年11月17日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审；2019年12月5日因涉嫌伪造国家机关证件罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 辩护人葛爱全，新疆金仕成律师事务所律师。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人路文龙、蒋洪团犯招摇撞骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。2020年10月12日至2020年12月15日，因新冠肺炎防控的不可抗拒原因，本案中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，组成合议庭，通过远程提讯的方式，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘琪玮出庭支持公诉，被告人路文龙及辩护人郭蛟、被告人蒋洪团及辩护人葛爱全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月22日，被告人路文龙伙同被告人蒋洪团在乌鲁木齐市××区冒充警察将吸毒人员曹某抓获，经证人曹某交代，两被告人冒充警察并出示警官证进入美林花园1栋1单元602室将被害人杨某抓获，以不处理二人吸毒行为为由，向被害人杨某索要钱财，当日22：32在被告人的授意下被害人杨某通过微信转账给证人朱某10000元，23：01证人朱某通过微信给被告人蒋洪团转账10000元，23：21被告人蒋洪团向被告人路文龙转账5400元。 2.2019年10月29日05时许，侦查机关在乌鲁木齐市××区文龙时从其家中门口鞋柜抽屉内查获两袋外用黄色卫生纸内用自封袋包装的白色晶体可疑物，经称量涉案两包白色晶体可疑物净重13.38克，经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，告人路文龙、蒋洪团共同实施了冒充警察抓捕吸毒人员，骗取吸毒人员钱款的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。侦查机关在抓捕被告人路文龙时从其家中搜出冰毒13.38克，被告人路文龙非法持有毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，同时应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人路文龙判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。建议对被告人蒋洪团判处三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人路文龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人路文龙犯招摇撞骗罪和非法持有毒品罪不持异议，但被告人路文龙具有以下从轻、减轻处罚情节：被告人认罪认罚，被告人有在公交分局当协警的经历，加上他对于法律认识不深刻，导致他形成这样一个习惯，因为他想起来自己在当协警时的陋习，导致了本案，建议法院考虑被告人路文龙上述情况，在公诉人的量刑建议基础上从轻处罚。 被告人蒋洪团对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人蒋洪团犯招摇撞骗罪不持异议，但被告人蒋洪团具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人蒋洪团在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻减轻处罚；2、被告人患有脑梗；3、家里有十三岁的孩子需要抚养和年迈的老人需要照顾。综上，希望法庭对被告人蒋洪团从轻处罚。 本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，2019年10月29日，乌鲁木齐市公安局禁毒支队民警在乌鲁木齐市××区文龙抓获归案。2019年11月16日，乌鲁木齐市公安局禁毒支队民警在乌鲁木齐市沙依巴克区大德酒店附近将被告人蒋洪团抓获归案。到案后，被告人路文龙、蒋洪团如实供述了本案的犯罪事实。 上述事实，有微信转账截图、被告人路文龙的银行流水、到案经过、人口信息表、被害人陈述、辨认笔录、证人曹某的证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解、搜查笔录、搜查现场照片、视听资料、电子数据、称量、取样笔录、鉴定报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人路文龙、蒋洪团共同冒充警察，骗取吸毒人员钱款，共计10000元，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款从重处罚。被告人路文龙、蒋洪团冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人路文龙、蒋洪团共同实施招摇撞骗犯罪行为，系共同犯罪，结合二被告人在共同犯罪中所起的作用，不宜区分主从犯，被告人蒋洪团的辩护人主张其系从犯意见不能成立，本院不予采纳。被告人路文龙破坏国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺13.38克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，贩卖鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人路文龙、蒋洪团归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪认罚，均可以依法从轻处罚。被告人路文龙、蒋洪团的辩护人该部分辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，为维护社会管理秩序，维护国家对毒品的管理制度、保护公民的生命健康权利，对被告人路文龙适用《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人蒋洪团适用《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人路文龙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年4月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人蒋洪团犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2021年5月16日止。） 三、涉案毒品甲基苯丙胺13.38克予以没收。 四、被告人路文龙、蒋洪团犯罪所得人民币10000元，责令退赔被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 迪力夏提·苏里堂 审 判 员 武   惠   军 人民陪审员 袁      利 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 刘   晓   敏
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初407号 原告赵廷忠，男，1973年9月5日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人付常勇，主任。 负责人孙效全，副主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告赵廷忠与被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）行政强制、行政赔偿纠纷一案，原告赵廷忠于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告唐冶街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告赵廷忠及其委托代理人王永明，被告唐冶街道办负责人孙效全及其委托代理人李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵廷忠诉称，原告是济南市历城区唐冶街道办事处章灵丘一村村民，在该村有承包地4.02亩（合山后有2.4亩、枕头地1.62亩）。2012年原告一家人在上述地块种植核桃树、桃树，核桃树、桃树种植因担心有死树苗的情形比科学合理栽植标准（每亩120棵）还多，上述核桃树、桃树在2019年5月14日被不明身份的人员毁坏，造成原告财产损失303930元（上述损失包括盛果期果树赔偿款289440元，果树残值赔偿款14490元）。原告拨打110报警，经唐冶派出所调查核实，原告处于盛果期的核桃树、桃树是被告唐冶街道办事处强行清理，被告行为明显违法，应当承担赔偿责任。基于上述事实与理由，特此向法院提起诉讼。诉讼请求：1.依法判决被告强制清理原告承包地里果树的行政行为违法；2.依法判决被告赔偿原告经济损失303930元（上述损失包括盛果期果树赔偿款289440元，果树残值赔偿款14490元）；3.请求依法判决被告向原告支付利息14325.24元（以303930元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起暂计算至2020年7月14日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。 被告唐冶街道办辩称，1.原告提起本案已超过法定起诉期限，应当依法驳回原告诉求。本案中，依据原告起诉时提交的报警证明可知，2019年5月14日原告家人因果树被清理而报警，唐冶派出所在落实情况后即告知清理行为系被告实施。因此，原告应当自2019年5月14日就已知清理行为的实施主体。故，现原告提起本案诉讼显然超过法定起诉期限，依法应予以驳回。2.原告诉称的凡是承包地上存在果树等附属物的均已进行了清点登记，但因原告对补偿标准不满意而拒绝领取款项。因此，被告为了推进项目建设组织人员实施了清理行为。冻结通告中明确禁止在冻结之后新栽种树苗等，即使栽种也不予以补偿。另外，确定于2013年8月21日对地上物进行集中清点。同年8月24日，被告组织人员对原告在本村承包地上的地上物进行了集中清点登记并制作了登记明细表，由原告签字确认。经核实，原告在本村的承包地上截止清点之日存在地上物的地块共计2块，并按照260元/棵标准进行补偿，但原告不同意该补偿标准。后因项目建设需要，被告对该地块上的附属物进行了集中清理。因此，被告认为对于涉案地上物的补偿标准应当适用片区统一标准执行。综上，请求法院查清事实，依法作出裁判。 经审理查明，2010年6月29日、2012年9月15日、2013年8月21日，历城区雪山片区建设指挥部三次下发冻结通告，冻结包括案涉土地在内的土地及人口等予以冻结，禁止在宅基地和责任田内栽种各类树（苗）木。冻结之后出现的地上建筑物、附属物及树（苗）木一律不予补偿。赵福文（系赵廷忠之父）在章灵丘一村有承包地6块，分别是枕头地2.92亩、大碑西1.69亩、长山地2.55亩、合山后2.4，亩、山地0.93亩、场园0.165亩。其中，上述土地中赵廷忠陈述本人共计拥有枕头地1.62亩、合山地2.4亩、场园0.165亩，其余是分给哥哥赵廷勇的。原告已经领取场园0.165亩的补偿款。2013年8月24日，被告唐冶街道办对承包地上果树等附属物情况进行了清点登记，并由赵廷忠签字捺印。其中，明细表记载圈裡1.62亩（种植核桃），山后2.4亩（种植核桃）。 2020年6月29日，唐冶派出所向赵益环（系原告之妻）出具证明，记载2019年5月14日9时许，派出所接到电话，赵益环报警称在鲍山花园小区南侧章灵一村庄自家的地被人用挖掘机推了。经值班民警落实系唐冶街道办对章灵一村征地范围内地上物进行清表，值班民警已将该情况告知报警人。2020年12月1日，唐冶派出所出具情况说明，内容如下：2020年6月29日，本所为赵益环出具书面证明一份，证明中记载了赵益环于2019年5月14日9时许因自家地被人用挖掘机推而报警一事，本所值班民警接警后经调查核实系唐冶街道办组织实施的清表行为，后值班民警于2019年5月14日将该调查核实情况告知报警人赵益环。 本院认为，2020年6月29日、2020年12月1日济南市公安局历城分局唐冶派出所出具的证明，均可以证明唐冶派出所在赵廷忠报警当日（即2019年5月14日）已经告知其报警的清理树木行为系唐冶街道办实施的清表行为。《最高人民法院关于适用 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵廷忠的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  黄笃勇 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  解 军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  韩鹏辉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2445号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人林小为，江西盛义律师事务所律师，特别授权。 被执行人徐永晖，男，1974年5月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与徐永晖代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人徐永晖有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐永晖在银行的存款，限额12万元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐海峰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10508号 原告：济南律联投资有限公司，住所地中国济南二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，经理。 被告：林旭坤，男，1993年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告济南律联投资有限公司与被告林旭坤追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。立案后，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月三日 书记员 梅闯闯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9364号 原告：孙新，男，1973年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：李海涛，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省三台县。原告孙新与被告李海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租金3,000元、开锁费100元、换锁芯60元、水费96元、电费499元。事实与理由：2019年4月10日，原告和被告签订了一份《房屋租赁合同》合同约定原告将位于乌鲁木齐市××区房屋租赁给被告居住。约定月租金为500元，三个月结算一次，提前一个月缴纳租金，租赁期间水费、电费、燃气费由被告承担。租赁期间任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，如乙方提出终止合同，保证金、租金不予退还。合同签订后原告将房屋交付给被告居住。被告支付原告半年房租，欠原告6个月房租未付。上述租金经原告多次索要遭被告推诿，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉讼至法院。被告李海涛未到庭也未向本庭提交书面答辩状。原告为支持其主张向本院提供了房屋租赁合同、收据两张、聊天记录截图为证，本院对上述证据予以采纳。经审理查明：2019年4月10日，原告和被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于乌鲁木齐市××区房屋租赁给被告居住。约定月租金为500元，三个月结算一次，提前一个月缴纳租金，租赁期间水费、电费、燃气费由被告承担，租期自2019年4月10日至2020年4月9日。原告自认被告支付半年租金3,000元后未付剩余租金，且未将房屋钥匙交还，原告因开锁、换锁芯支付了开锁费100元、换锁芯60元。本院认为，双方租赁合同合法有效。被告应按约定向原告支付租金，对于原告要求被告支付租金3,000元的请求，原告称该3,000元系租赁合同下半年的租金，因原告于2020年3月19日将房屋换锁芯，本院计算下半年租金的期间为2019年10月11日至2020年3月19日，按照月租金500元计算，合计2,650元。对于原告主张开锁费100元、换锁芯60元的请求，原告提供了票据，被告未将房屋钥匙向原告交还，该费用应由被告承担。原告主张水费96元、电费499元，因系原告自行统计，未经被告确认，本院不予采信。被告未到庭视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海涛给付原告孙新租金2,650元。二、被告李海涛给付原告孙新开锁费100元、换锁芯费60元。三、驳回原告孙新的其他诉讼请求。被告应在本判决生效之日起十日内向原告支付上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告孙新自行负担12.58元，被告李海涛负担37.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   姜富刚人民 陪 审员   任亚莉人民 陪 审员   杜建中二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   郑 媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初3106号 原告：蚌埠现代物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路**第**楼******，统一社会信用代码91340300691071739Q（1-1）。 法定代表人：程怀林，公司总经理。 被告：王林侠，女，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告蚌埠现代物业管理有限公司与被告王林侠物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠现代物业管理有限公司以与被告达成和解协议为由，于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蚌埠现代物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费546元，减半收取计273元，由原告蚌埠现代物业管理有限公司负担。 审判员 万 敏 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈佳欣 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10311号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：赵城，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵城信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告赵城经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115256.84元（截止2020年5月22日，欠款本金72365.84元，利息18209.98元，费用24681.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵城2012年2月24日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为35×××08的信用卡。截至2020年5月22日累计欠款共计人民币115256.84元未给付。原告自2015年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告赵城未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，经被告赵城申请原告为其办理了一张卡号为35×××08的信用卡。被告赵城招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”《领用合约》（甲方：招商银行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取年费、账单分期手续费等各项费用。被告赵城持卡使用消费后自2015年10月22日开始未按约还款。截止2020年5月22日，被告赵城累计共欠原告人民币115256.84元，其中本金72365.84元，利息18209.98元，费用24681.02元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金72365.84元并按《领用合约》约定继续支付逾期还款利息及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合《领用合约》的约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告赵城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵城于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为35×××08的信用卡截止2020年5月22日欠款115256.84元（其中本金72365.84元、利息18209.98元、费用24681.02元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1302元，由被告赵城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘莲红 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执8682号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：蒋明军，男，1970年10月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于北京古与今管理咨询有限公司与蒋明军民间借贷纠纷一案（2017）京0112民初38736号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求蒋明军偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4.483739万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人蒋明军送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人蒋明军名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人名下车牌号为×××、×××机动车两辆，但未实际控制；未发现被执行人蒋明军名下有房产、股权、债券等；已将蒋明军纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人蒋明军无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人蒋明军有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十五日书记员  牛 蕊
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初464号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人梁某，男，住江苏省泰州市海陵区。2020年10月29日因本案被取保候审，2020年11月26日再次被取保候审。辩护人陈佳丽，江苏东进信宇律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派副检察长唐爱英出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2020年8月14日16时许，被告人梁某陪其前妻至泰州市海陵区某有限公司协商处理退费事宜时与被害人肖某发生争执，双方发生推搡、揪打，期间被告人梁某致被害人肖某受伤。经鉴定，被害人肖某的损伤程度构成轻伤二级。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读或出示了被害人肖某的陈述；证人金某的证言；鉴定书等鉴定意见；监控录像以及被告人梁某的供述等证据。据此，认为被告人梁某故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。被告人梁某属自首，且认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法惩处。被告人梁某对指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。辩护人陈佳丽提出的辩护意见是：被告人梁某属自首且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，有悔罪表现，建议法庭对其从宽处理并适用缓刑。经审理查明：2020年8月14日16时许，被告人梁某陪同其前妻金某至泰州市海陵区某有限公司协商处理退费事宜时，金某认为该公司负责人肖某态度恶劣、拖延退费，遂与被告人梁某欲将该公司店门上锁。被害人肖某在阻止锁门时与被告人梁某发生冲突，双方互相推搡、揪打，期间被告人梁某用手推被害人肖某，并用手夹着其颈部，致被害人肖某左手第3、4掌骨完全性骨折，后被告人梁某又用拳头击打被害人肖某。经鉴定，被害人肖某的损伤程度构成轻伤二级。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人梁某与被害人肖某达成民事赔偿协议并已全部履行了该协议。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某的陈述、证人金某的证言、鉴定书、病历、调解书、收条、谅解书、照片以及监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人梁某属自首且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法对其从宽处理。结合被告人梁某的犯罪情节、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议，可给其一定的缓刑考验期限。关于辩护人提出被告人梁某属自首且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议法庭对其从宽处理并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  梁文有人民陪审员  董 杰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张丽亭