wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3152号原告：射阳县吉安运输有限公司，统一社会信用代码9132092476735332XF，住所地在江苏省射阳县城北环西路**。法定代表人：周加浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，，住所地在盐城市建军东路**负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。原告射阳县吉安运输有限公司(以下简称射阳吉安公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称人保盐城市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告射阳吉安公司的委托诉讼代理人时元光、被告人保盐城市分公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告射阳吉安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费30077元、施救费2800元，评估费2000元，合计34877元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月2日原告所有的苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险、第三者责任险等商业险种，保险期限都是一年。2020年1月7日1时10分左右，原告公司的驾驶员颜某甲驾驶该车辆沿如东县225省道由南向北行驶至225省道25公里800米路段时，因操作不当驶出路面，致使该车辆及路边树木、路灯等损坏，该次事故交警部门认定颜某甲负全部责任。事故发生时原告及时向公安部门报警，同时也及时向被告公司报险。公安部门及时出警处理，并出具了事故认定书；被告公司也及时的对该次事故进行调查、核实、拍照等查勘工作，但对本案事故一直未定损，也未履行赔偿责任。该次事故发生后，原告为了减少自己的损失，只好对自己的车辆进行了修理。将损坏的车辆施救至射阳县双龙汽车修理厂进行了修理，修理费为41531元，原告还支付了施救费2800元，合计44331元。原告在修理过程中，请求被告公司与修理单位对该车辆的损坏项目及金额一起、共同审核、确认。因原被告存有保险合同关系，本案事故属于被告的赔偿范围，请求判如所请。被告人保盐城市分公司辩称：1、对事故发生的真实性无异议，对责任划分无异议。2、案涉车辆在我司投保车损险属实，但是我司对原告主张的修理费和施救费数额有异议，在事故发生后我司对本案一直在追踪，对原告车辆修理情况一直在沟通，我司是可以提供原厂配件，对本案车辆进行修理，我司对该车的定损为14100元，与原告主张的金额差距很大，所以我司对原告主张的修理费真实性有异议，施救费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告为其所有的苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车在被告人保盐城市分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为404000元,并投保了不计免赔，保险期间自2019年4月2日起至2020年4月2日止。2020年1月7日1时10分左右，颜某甲驾驶车牌号苏Ｊ×××**货车，沿如东县225省道由南向北行驶至225省道25公里800米路段时，因操作不当驶出路面，致使该车辆及路边树木、路灯等损坏。如东县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定颜某甲负全部责任。后原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院申请对车牌号为苏JV38**汽车损失进行价格鉴定，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司进行评估，该公司于2020年11月8日出具《公估鉴定报告》，载明“1、评估方法：本次评估采用修复费用加和法。修复费用加和法以恢复设施原有功能和外观所需支出的全部费用，并以此为依据确认损失。2、公估核损：通过对苏Ｊ×××**标的车损失项目进行逐一核对，结合当地市场行情，经市场询价，车辆损失金额=材料费+工时费+辅料-残值，最终核定修复费用为30077元。3、公估结论：经我司公估师对委估标的车进行公估鉴定核损（扣除残值），最终确定该车的实际损失金额30077元。”另，原告提供了施救费发票2800元、评估费发票2000元及案涉车辆修理单位射阳县双龙汽车修理厂出具的《情况说明》，证明案涉车辆在该厂维修未支付修理费，故未开具发票。庭审中，被告保险公司对修理费和施救费数额有异议，对此，本院要求鉴定人作出解释、说明。江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司于2020年12月10日向本院出具书面说明：“我公估机构按照国家发展和改革委员会价格认证中心印发的《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》第四项所述：损毁机动车更换配件价格及工时费以原厂件价格基础确定。”本院认为，案涉保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按保险合同约定交付了保险费，在发生保险事故后，被告作为保险人，应按约承担保险责任。案涉车辆因道路交通事故产生的车辆损失，经本院依法委托公估公司进行鉴定损失金额30077元,被告应予赔偿。另，施救费2800元、评估费2000元依法应由被告承担，被告共应赔偿原告34877元。对被告辩称评估车辆修理费和施救费数额有异议的意见，本院已要求鉴定人作出解释、说明，鉴定人对车辆评估价格作出了合理解释、说明，原告提交了支付施救费的发票，故对被告该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内支付原告射阳县吉安运输有限公司赔偿款34877元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，依法减半收取336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇二〇年十二月十八日书记员  马文静附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4939号原告：李红霞,女，1973年5月15日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈代军，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。被告：杨立强，男，1977年3月19日出生，汉族，住泰安市宁阳县。被告：王仲国，男，1972年6月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告:山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司，住所地：泰安市泰山区长城路中段运通物流中心。负责人：陈滨，任经理。委托诉讼代理人：迮超，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区东岳大街**路南。负责人：高琪，任总经理。委托诉讼代理人：刘星，该公司员工。原告李红霞与被告杨立强、王仲国、山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司（以下简称零担货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托诉讼代理人陈代军、被告王仲国、被告零担货运公司的委托诉讼代理人迮超、被告太平洋保险泰安公司的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告杨立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告182500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月7日，杨立强驾驶鲁Ｊ×××**号重型半挂牵引车沿泰安市高新区一天门大街由东向西行驶至事故地点时，将由北向南行驶的李红霞的电动车刮到碾压，造成李红霞受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告向法院提起诉讼，泰安市岱岳区人民法院判决赔偿原告10年的残后护理费，2019年11月11日到期，现再次主张10年的护理费，被告应当承担90%的赔偿比例，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告杨立强未到庭，未答辩。被告王仲国辩称：同意保险公司的答辩意见。被告零担货运公司辩称：同意保险公司的答辩意见。被告太平洋保险泰安公司辩称：核实驾驶员驾驶证,行驶证,营运证、上岗证，在有效期内同意按照事故责任赔偿,但该案件我公司认为已经超过诉讼时效，根据保险法规定，该案件我公司不予赔付。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年8月7日，被告杨立强驾驶鲁Ｊ×××**（鲁Ｊ×××**）号重型半挂牵引车沿泰安市高新区一天门大街由东向西行驶至龙泉路与一天门大街路口处，将由北向南行驶的李红霞的电动车刮到碾压，造成李红霞受伤、电动车损坏的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属四大队出具道路交通事故认定书，认定杨立强承担事故的主要责任，李红霞承担事故的次要责任。事故发生后，原告李红霞向法院提起诉讼，泰安市岱岳区人民法院出具（2009）岱民初字第1316号判决书，该判决书认定，鲁Ｊ×××**（鲁Ｊ×××**）号重型半挂牵引车实际车主为王仲国，挂靠在零担货运公司，杨立强系王仲国的雇佣司机，在雇佣活动中发生事故，存在重大过时，与王仲国承担连带责任，该车在太平洋保险泰安公司投保两份强制险，主车投保商业三者险500000元，该事故发生于保险期间，被告承担90%的赔偿比例。判决太平洋保险泰安公司在强制险范围内赔偿原告李红霞241950元；王仲国赔偿原告李红霞352273.48元；杨立强与王仲国承担连带责任；零担货运公司不承担赔偿责任。以上事实有原、被告陈述、事故认定书等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。已投保强制险的，由保险公司在强制险范围予以赔偿，不足部分由承保第三者责任险的公司予以赔偿。本次事故中，杨立强承担事故的主要责任，其驾驶的鲁Ｊ×××**（鲁Ｊ×××**）号重型半挂牵引车在太平洋保险泰安公司投保两份强制险，主车投保商业三者险500000元，该事故发生于保险期间。原告此次事故的损失法院已经做出了相应处理，太平洋保险泰安公司在强制险范围内已经全部赔偿完毕。本次诉讼原告主张的残后护理费，（2009）岱民初字第1316号判决书中暂计算10年，10年后原告可以继续主张该费用，原告的本次诉讼损失应当在商业三者险限额范围内赔偿，被告太平洋保险泰安公司辩称超过诉讼失效，本院不予彩信。残后护理费，原告李红霞鉴定为部分护理依赖，应当按照泰安市护工标准每天100元计算，暂计算10年（从2019年12月23日至2029年12月23日止），100元/天×3650天＝365000元。原告要求被告赔偿交通事故损失，事实清楚，证据充分，本院对此予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十四条、十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告李红霞残后护理费164250元（365000元×50%×90%＝164250元）。限判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告李红霞对被告山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1750元，由被告王仲国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇二〇年十二月五日法官助理姬慧娟书记员任静
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5845号原告：吉扬，男，1994年6月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被告：黄绍伟，男，1994年12月8日出生，汉族，住泰兴市。原告吉扬与被告黄绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉扬及其委托诉讼代理人沈晓冬到庭参加诉讼，被告黄绍伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉扬向本院提出诉讼请求：1.判令黄绍伟偿还借款219000元及按年利率6%计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。审理中，吉扬变更诉讼请求第一项为：判令黄绍伟偿还借款208800元及按LPR计算自起诉之日至实际还款之日止的逾期利息损失。事实和理由：原、被告系同学关系，自2019年11月26日起，黄绍伟以各种理由向吉扬借款。截止2020年2月21日，吉扬通过微信、支付宝等方式向黄绍伟共计转账交付224000元，黄绍伟还款15200元。后黄绍伟以各种理由推脱未还款，吉扬多次催要未果，故诉至法院。黄绍伟未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年11月至2020年2月，黄绍伟多次向吉扬借款，吉扬通过微信、支付宝、银行转账交付合计224000元。黄绍伟转账偿还合计15200元。后吉扬催要无果，遂诉至本院。上述事实，有吉扬提交微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中黄绍伟尚欠吉扬借款208800元，有吉扬提交的微信聊天记录等在案证实，双方之间的债权债务关系明确，黄绍伟依法应予以清偿。吉扬主张按年利率3.85%计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息损失，本院予以支持。黄绍伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄绍伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吉扬人民币208800元及按年利率3.85%支付自2020年8月25日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元、公告费600元，合计5186元，由被告黄绍伟负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 顾 娟人民陪审员 孙 艳二〇二〇年十二月十一日书 记 员 周洁璟附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初2549号之三申请人：荣县农村信用合作联社，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。负责人:朱疆，该社党委书记。委托诉讼代理人：贺晓林，该社职工。被申请人：石冰梅，女，1970年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社与被告石冰梅金融借款合同纠纷一案中，申请人荣县农村信用合作联社于2020年12月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人石冰梅的银行存款采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人荣县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结被申请人石冰梅在中国银行账户内存款100000元。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需要延长期限的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、冻结、扣押手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾文剑二〇二〇年十二月十七日书记员  谭 峰
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执1733号 申请执行人：张占元，男，1949年9月1日生，汉族，教师，现住大安市。 被执行人：侯立涛，男，1983年2月12日生，汉族，农民，现住大安市。 本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2018年7月25日作出的（2018）吉0882民初1233号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年11月12日立案执行，执行标的为4000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，发现被执行人名下无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向被执行人侯立涛发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人侯立涛无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2020年12月25日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 彬 审判员 李 伟 审判员 万海军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李国良
江苏省滨海县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0922刑初519号 自诉人刘盛超，男，1955年10月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 自诉人刘德洲，男，1984年9月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告人姚启宏，男，1969年11月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 自诉人刘盛超、刘德洲以被告人姚启宏犯诽谤罪，于2020年12月8日向本院提起控诉。本院受理后,在诉讼过程中,自诉人刘盛超、刘德洲于2020年12月23日向本院申请撤诉。 本院审查认为，自诉人刘盛超、刘德洲申请撤诉是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人刘盛超、刘德洲撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴堂胜 审 判 员 李 吉 审 判 员 许 连 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 熊雯新 书 记 员 王 玉 附录法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定，未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2256号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人林杰雄，男，汉族，1981年11月1日出生，住所地福建省诏安县。 本院在执行被执行人林杰雄缴纳受理费一案中，依据已发生法律效力的（2020）粤0511民初954号民事判决书，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查无被执行人可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：杨宁波 代理审判员 ：杨伟忠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 ： 李 哲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2475号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，系该行行长。委托代理人：罗剑，该行员工。被执行人：陈超，男，生于1983年2月15日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：胡丽娟，女，生于1988年7月17日，土家族，住重庆市黔江区。关于重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与陈超,胡丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初5210号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书被执行人陈超,胡丽娟应向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行支付150000元本金及利息，并承担案件受理费1650元。因陈超,胡丽娟逾期未履行该民事判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈超,胡丽娟发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询被执行人陈超,胡丽娟名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下有少量存款本院已对其所有账户作额度冻结；对于被执行人陈超,胡丽娟名下位于重庆市黔江区洞塘居委X组的房产，本院于2020年7月24日予以查封，因申请执行人认为经司法处置实现债权可能性不大，向本院申请暂不处置该房产；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈超,胡丽娟纳入失信人名单并限制其高消费。除上述财产外，本院穷尽措施未发现被执行人陈超,胡丽娟名下其他可供执行财产，本院依法终本约谈申请执行人代理人，其认可本院采取的执行措施并同意终结本次执行程序。至此本案本金150000元及利息、案件受理费1650元、执行费3212元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，申请执行人自行判断被执行人名下房产经司法处置程序实现债权可能性较小，申请暂不处置该房产，本院穷尽措施未发现其他可供执行财产，且申请执行人无法提供新的执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0114执2475号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207财保81号 申请人：唐山三爱混凝土有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区三分场，统一社会信用代码：91130296MA08GQ1411。 法定代表人：郝晨希，职务：总经理。 被申请人：唐山创诚环保科技有限公司（曾用名：唐山创诚电气设备有限公司），住所地河北省唐山市玉田县玉田镇田水园村，统一社会信用代码：91130229MA07M5YY1A。 法定代表人：商保祥，职务：经理。 申请人唐山三爱混凝土有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山创诚环保科技有限公司的银行存款人民币80000或等价值财产、债权采取保全措施。申请人唐山三爱混凝土有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山创诚环保科技有限公司（曾用名：唐山创诚电气设备有限公司）的银行存款人民币80000元或查封、扣押其等价值财产。 银行存款的冻结存款期限为一年，动产的查封期限为两年,不动产的查封期限为三年。 案件申请费人民币820元，由唐山三爱混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙慧洁 二〇二〇年十二月十日 书记员  白 阳
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3854号申请执行人陈加清,男,1970年11月23日出生,住所地浦江县。被执行人张红财,男,1959年11月02日出生,住所地浦江县。本院在执行申请执行人陈加清与被执行人张红财（2020）浙0726执3854号请求确认人民调解协议效力一案中，（2020）浙0726民特791号裁定书已发生法律效力。申请执行人陈加清于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈加清与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0726执3854号执行案件的执行。如被执行人不按和解协议履行的，申请人有权自逾期还款之日起两年内申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黄志远审 判 员 黄明涛审 判 员 张国栋二〇二〇年十二月十日代书记员 黄增炎
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3333号 原告:成都湖景湾物业服务有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道马超东路******。 法定代表人：尹志成，董事长。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川诚伦律师事务所律师 被告：吕红强，男，汉族，1968年6月23日出生，住陕西省岐山县。 被告：刘亚娟，女，汉族，1971年8月17日出生，住陕西省岐山县。 原告成都湖景湾物业服务有限公司（简称湖景湾物业公司）与被告吕红强、刘亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，因被告吕红强、刘亚娟下落不明，本案依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告湖景湾物业公的委托诉讼代理人钟世征到庭参加诉讼。被告吕红强、刘亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 湖景湾物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕红强、刘亚娟支付未缴纳的物业服务费10847.1元；2.判令吕红强、刘亚娟承担违约金，违约金自2014年10月1日起计算至付清之日止，按每天千分之五计算；3.本案的诉讼费用由吕红强、刘亚娟承担。事实及理由：湖景湾物业公司与成都东骏房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定了前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，协议签订后吕红强、刘亚娟身为东骏湖27栋1单元1504号房屋业主，累计拖欠物业服务费10847.1元，期间经湖景湾物业公司多次催缴，吕红强、刘亚娟均以种种理由推脱，没有交纳。为维护湖景湾物业公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 吕红强、刘亚娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、商品房买卖合同摘要、购房信息、前期物业服务合同、车位验收表、物品领用登记表、住户申请表、欠费明细、催收截图、邮寄单等证据在卷佐证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、对双方身份信息，本院认为湖景湾物业公司与吕红强、刘亚娟主体资格适格，本院予以确认；2、对前期物业服务合同，是从开发商接盘取得，符合法律规定，本院予以确认；3、车位验收表、物品领用登记、住户申请表，证明吕红强、刘亚娟取得了该车位的所有权，本院予以确认；4、欠费明细，本院予以认可；5、催收截图、邮寄单，证明湖景湾物业公司对吕红强、刘亚娟进行了催收；6、吕红强、刘亚娟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼是自身自愿放弃权益的行为，本院予以确认。 本院认为，对湖景湾物业公司向吕红强、刘亚娟收取的物业服务费10847.1元，既符合双方合同约定，也符合客观事实，对此本院予以支持；关于湖景湾物业公司向吕红强、刘亚娟收取滞纳金的表述为自2014年10月1日起计算至付清之日止，每天按照千分之五收取，由于违约金请求不明，且计算标准过高，对此本院不予支持；案件受理费由湖景湾物业公司代缴，在其实现其主张时可一并向吕红强、刘亚娟收取。 现本院评判如下： 对湖景湾物业公司收取吕红强、刘亚娟的物业服务费，既符合合同约定，也符合相关法律规定，本院予以认可；对湖景湾物业公司主张的滞纳金，无确切的数额，在诉请中属于诉讼请求不明，本院不予支持；案件受理费由湖景湾物业公司代缴，在其实现其主张时可一并向吕红强、刘亚娟收取。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕红强、刘亚娟于本判决书生效之日起五日内向原告成都湖景湾物业服务有限公司支付物业管理费10847.1元； 二、驳回原告成都湖景湾物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告吕红强、刘亚娟承担（该款原告成都湖景湾物业服务有限公司已垫付，被告吕红强、刘亚娟在支付判决款项时一并支付给原告成都湖景湾物业服务有限公司）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  袁玉林 人民陪审员  张 红 人民陪审员  邱庆丰 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  覃钰淳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3221号 原告：刁银广，男，1991年7月31日生，汉族，山东招远市人，居民，现住招远市。 委托诉讼代理人：刘义梅，系原告妻子，1987年2月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住址同上。 被告：熊雪松，男，1974年6月20日生，汉族，河北省唐山市人，居民，现住河北省。 原告刁银广与被告熊雪松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁银广到庭参加诉讼。被告熊雪松经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刁银广向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆租赁费用10万元。2、判令被告给付原告因违反交通规则罚款1700元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求，要求被告给付车辆租赁费57333元及违章罚款1700元，合计59033元。事实和理由：被告以江西省大唐明建设有限公司的名义与2017年11月15日签订了一份汽车租赁合同，合同约定：被告租赁原告汽车用于在招远市安装移动信号塔使用，租车期限从2017年11月15日至2018年2月5日，被告每月给付原告5000元。合同到期后，被告不仅没有按照合同约定足额给付原告租赁费，而且拒不交还车辆。原告要求被告给付租赁费10万元及交通违章罚款1700元。 被告熊雪松未在答辩期内提出答辩意见，亦未到庭。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告与被告签订个人汽车租赁合同一份，约定：原告将自己所有的长城牌轻型普通货车一辆（鲁FF5X**）出租给被告使用，租车期限自2017年11月15日至2018年2月5日，租还车地点招远市，月租金5000元，被告预付租金5000元及押金5000元，合同到期被告不按规定还车，又不办理延期手续，每天收取200元超时费。被告在承租人及单位处盖了自己的私章及江西大唐明建设有限公司印章。原告将车交付给被告使用，后被告一直未再支付租金，合同到期后被告亦未交还车辆。2018年11月，原告根据车辆GPS信息在河北唐山追回车辆。被告使用车辆期间有交通违法16次，原告为处理违章交纳罚款1700元。原告以熊雪松及江西大唐明建设有限公司为共同被告起诉至法院，审理中，原告以江西大唐明建设有限公司印章与原、被告签订的租赁合同中加盖的印章不一致为由，撤回对江西大唐明建设有限公司的起诉。 本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，依法认定为合法有效的租赁合同。原告按照合同约定将车辆交付给被告使用，被告在交纳了押金5000元及第1个月租金5000元后再未交纳剩余租金，且未在合同到期后及时交还车辆。按照合同约定，合同到期后被告应按照每天200元给付原告超时费用。原、被告租赁合同期内即2017年11月15日至2018年2月5日的租赁费是13333元（5000元2月+5000元÷30天20天），合同到期后至原告拿回车辆即2018年2月6日至2018年11月6日9个月的租赁费是54000元（200元/天309个月），合计67333元，扣除被告已交纳1万元剩余57333元，被告应当承担。被告使用车辆期间因交通违法所产生的罚款1700元，被告亦应承担。被告熊雪松与原告联系车辆租赁业务，并且自己支付租赁押金与租赁费，且自己使用租赁车辆，原告要求被告给付租赁费及违章罚款，依法予以支持。被告熊雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告熊雪松于本判决生效后10日内给付原告刁银广车辆租赁费57333元及违章罚款1700元，合计59033元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告刁银广负担529元，被告熊雪松负担638元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王婧洁 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘昱彤
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24131号原告：西安志方机电设备有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：黎志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，陕西方益律师事务所实习律师。被告：陆伟峰，男，汉族，43岁，住上海市浦东新区。被告：上海博索建筑装饰有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：顾立，该职务不详。本院在审理原告西安志方机电设备有限公司与被告陆伟峰、上海博索建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安志方机电设备有限公司与被告陆伟峰、上海博索建筑装饰有限公司达成庭外和解，自愿于2020年12月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陆伟峰、上海博索建筑装饰有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安志方机电设备有限公司撤回对被告陆伟峰、上海博索建筑装饰有限公司的起诉。本案案件受理费6752元，减半后由原告承担3376元。审判员  刘洁二〇二〇年十二月七日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6613号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人赖俊晶与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2258号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人赖俊晶向本院申请强制执行。本院于2020年12月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6613号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8591号之一 申请执行人：梁灿军，男，汉族，1972年12月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海鹰扬电子科技有限公司,住所地：珠海市南屏科技工业园屏西二路**厂房第**。统一社会信用代码：74445462-X。 法定代表人：梁健明。 被执行人：梁健明，男，汉族，1972年12月02日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄秀英，女，汉族，1974年03月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人梁灿军与被执行人珠海鹰扬电子科技有限公司、梁健明、黄秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9887号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，梁灿军向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人梁健明名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2020年9月27日至2022年9月26日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海鹰扬电子科技有限公司、梁健明、黄秀英负有继续向申请执行人梁灿军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄丽雁
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初1091号原告：梁美林，男，1966年10月19日出生，汉族，昔阳县人。被告：李瑞芳，女，1971年5月8日生，汉族，现住昔阳县。被告：翟彦军，男，1969年6月15日生，汉族，昔阳县人。原告梁美林与被告李瑞芳、翟彦军合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美林，被告李瑞芳、翟彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁美林向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付原告欠款243000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李瑞芳及翟彦军合伙开办煤厂，当时双方研定被告翟彦军负责介绍客户，所拉走煤款汇入原告账户，刚开始被告还算讲信誉，时至2011年9月底，经翟彦军介绍的赞皇客户将此煤款打入被告翟彦军的银行卡内，当时二被告答应15日内归还原告，后来由于被告李瑞芳难以找到翟彦军，便于2011年10月22日被告李瑞芳亲笔书写欠条一份，对此欠款原告多次向被告追要，但二被告总是一拖再拖，直拖至今无果，为此根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即支付欠原告的243000元。李瑞芳辩称，我不知道翟彦军与梁美林做生意的事，只是听说，243000元欠条确实是我写的，但该欠条是在原告威胁我在原告家里打的欠条，我问翟彦军欠原告多少钱，他们说243000元。当时原告等人说被告翟彦军回来，就撤回欠条，该243000元与我没有关系。后来我起诉已经与被告翟彦军离婚。翟彦军辩称，2011年我与原告、李某合伙做生意，与我老婆没有关系。该欠条是李瑞芳打下的，当时我不在，这件事和我没有关系。当时确实赞皇客户给我打了煤款，我用了10万元，剩下的去向我记不清了，我在三都煤矿拿走尾款二万三四元。本院认定本案的基本事实如下：二被告原系夫妻关系。被告李瑞芳于2015年起诉本院要求解除其与被告翟彦军的婚姻关系，本院依法准许本案被告李瑞芳与被告翟彦军离婚。2011年后半年，原告梁美林与被告翟彦军及案外人李某三人合伙做煤炭生意，合伙期间，河北赞皇客户将煤款打给被告翟彦军，2011年9月至10月期间被告翟彦军收到款后离家出走，直至2018年才回来。2011年10月22日，被告李瑞芳在原告梁美林家里书写欠据一份：“今欠梁美林现金贰拾肆万叁仟元（243000），2011年10月22日，李瑞芳”，该笔欠款属于被告翟彦军拿走赞皇客户打的煤款和三都煤厂现金款。书写欠据在场人为原告梁美林及其妻子、李瑞芳、李某。以上事实有原告提供的欠据、证人李某的证言及原、被告的庭审陈述在案印证，足以认定。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告梁美林与被告翟彦军及案外人李某合伙做生意，其应当按照约定履行自己的义务，被告翟彦军在收到赞皇煤款后，未给付原告梁美林，又去三都煤矿取走现金二万多离家出走，已经构成违约。庭审中被告翟彦军陈述记不清赞皇客户具体打款数额和其从三都取走现金数额，但其认可其两笔钱确实是其拿走并且出走至2018年才回来昔阳。在夫妻共同生活期间，被告翟彦军一直做生意维持家庭生活，被告李瑞芳在家生活，家庭收入的主要来源就是被告翟彦军做生意。2011年10月22日被告李瑞芳在原告梁美林、被告李瑞芳等人找不见被告翟彦军的情况下书写的欠条一份金额为243000元，该欠据的来源与原告梁美林、被告翟彦军、证人李某庭审陈述的事实一致，确实是因为被告翟彦军拿走煤款逃跑。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务”，根据该条规定，被告翟彦军拿走客户汇款及三都煤款尾款后离家出走，原告等人及被告李瑞芳寻找被告翟彦军无果的情况下，作为妻子的李瑞芳书写了欠据一份，视为其对债务的认可。关于被告李瑞芳主张的系原告等人威胁其书写，但其在书写欠据以后的九年时间，人身处于自由状态，并未行使其权利撤销该欠据或者行使其他权利。故被告李瑞芳主张的欠据是别人威胁其书写之主张，本院不予采纳。根据《婚姻法》及司法解释的相关规定，该债务认定为夫妻共同债务，应当由被告翟彦军和被告李瑞芳共同负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告翟彦军和被告李瑞芳于本判决生效后十五日内共同支付原告梁美林欠款243000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472.5元，由被告翟彦军、李瑞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  周雪林二〇二〇年十二月八日书记员  王颖芝
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2328号上诉人（原审原告）：吕梁市集中供热服务中心。法定代表人：雒×，主任。委托诉讼代理人：贺×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李×，山西省吕梁市人。原审被告：要×，汉族，山西省吕梁市方山县人。上诉人吕梁市集中供热服务中心因与被上诉人李×及原审被告要×服务合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。吕梁市集中供热服务中心上诉请求：依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初745号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人2010年至2019年累计拖欠的采暖费85491.16元（不服金额26969.56元）。事实和理由：一审以“原告提供的2013年8月13日的供暖面积核定表中被告未签字，也不认可”，从而以2008年双方认可的采暖面积365.76㎡计算欠缴采暖费58521.60元，属认定事实错误。因被上诉人加修楼房（原地上三层加修为四层）以及第一层房屋租赁为门市，故供暖面积有所变动。2013年8月13日上诉人组织工作人员测量核定其供暖面积，被上诉人并未因面积问题提出异议，仅是因漏水问题未得到解决拒绝签字确认。2019年7月25日上诉人再次组织人员送达《催缴欠款通知单》，被上诉人对供暖面积也只字未提（有视频证据为证）。因此，被上诉人的供暖面积应当是住宅面积376.1㎡、门市面积147.46㎡，以此供暖面积计算欠交采暖费共85491.16元。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。李×辩称，因供热公司的水管烂了，李×家连地下室一共5层，都已经漏了，漏了7-8年，为什么不交这个钱，因为是供热公司施工导致的，供暖井在李×院内，不过管子有通李×院内，供热公司还抽了一下水，导致李×住的地方成了危房，所以不应该承担。要×经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。吕梁市集中供热服务中心向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告2010年至2020年3月累计拖欠的采费85491.16元。一审法院认定事实：被告李×××区建有独院一处，未办理房屋产权登记。2008年10月30日，被告要×代被告李×向原告吕梁市集中供热服务中心按面积365.76平方米交纳2008年11月至2009年3月的取暖费5852.16元，该收款收据存在笔误，将“要×”写成“姚县委”。2013年8月13日，原告工作人员实地测量被告的供热面积为523.56平方米，但作为采方的被告并未签字认可。从2010年10月至2020年3月，被告以原告未尽到供热设施维护的义务，致其房屋经常漏水为由拒交采暖费。2019年7月25日原告向被告送达《催缴欠款通告单》，被告李×拒绝签收。另查明，吕梁市集中供热服务中心于1987年在吕梁市事业单位登记管理局登记备案，隶属于吕梁市城市管理局，属科级事业单位，负责市区所辖区域的集中供热服务工作。2011年该中心又在市场管理局注册成立吕梁市集中供热服务中心。吕梁市城市管理局于2019年10月28日下发吕城管党组发（2019）23号文件，任命雒×同志为吕梁市集中供热服务中心主任。一审法院认为，1987年在吕梁市事业单位登记管理局登记备案的吕梁市集中供热服务中心与2011年在市场管中注册成立的吕梁市集中供热服务中心系同一单位，其负责市区所辖区域的集中供热服务工作，故其原告主体适格，被告李×该辩解理由原审不予采信。本案所涉房屋归被告李×占有及使用，该事实在（2019）晋1102民初3953号民事裁定书中已认定，故原告要求被告要×缴纳欠缴采暖费的请求，原审不予支持。原告与被告李×就供热问题虽未签订过书面合同，但事实上双方已形成服务与被服务的关系，被告也认可双方的服务关系，从被告2010年以前缴纳采费的事实可以印证，故被告李×应予缴纳欠缴的采暖费。原告依据吕行价管字[2013]20号、吕价管字[2010]145号、晋价商字[2010]287号文件收缴采暖费，符合相关规定。被告李×称，离石区莲花新区富昌路67号的房屋属自己所有，且被告要×系其儿子，故原审认定收款收据中存在笔误，收据中的“姚县委”与本案被告要×系同一人。原告提供的2013年8月13日的供暖面积核定表中被告未签字，也不认可，2008年双方认可的采暖面积为365.76平方米，故应以双方认可的面积计算为宜，按其收费标准每平方米3.2元计算，被告李×10年欠缴的采暖费应为58521.60元。被告李×辩称，由于原告供热管道漏水致其房屋受损，因其与本案不属同一法律关系，不可一并审理，被告李×可另行起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：（一）被告李×于判决生效之日起十五日内支付原告吕梁市集中供热服务中心从2010年至2019年欠缴的采暖费58521.60元；（二）驳回原告吕梁市集中供热服务中心的其它诉讼请求。案件受理费1937元减半收取，由被告李×承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人欠缴的采暖费应为多少。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称被上诉人的供暖面积应当是住宅面积376.1㎡、门市面积147.46㎡，但其提供的供暖面积核定表并没有被上诉人签字确认，其也没有提供其他证据证明其主张，应当承担举证不利的后果。一审以采暖面积365.76平方米、收费标准每平方米3.2元计算供暖费并无不妥，二审应予维持。综上所述，上诉人吕梁市集中供热服务中心的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人吕梁市集中供热服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘艳侬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初21719号原告：中牟县绿源奶牛养殖有限公司，住所地河南省郑州市中牟县雁鸣湖镇新寨村南1500米，统一社会信用代码91410122790648687X。法定代表人：刘颖。委托诉讼代理人：王兆才，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐璐，河南优泽律师事务所实习律师。被告：河南鼎今实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路海逸名门**楼****。法定代表人：魏平定。原告中牟县绿源奶牛养殖有限公司与被告河南鼎今实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟县绿源奶牛养殖有限公司委托诉讼代理人王兆才、张璐璐到庭参加诉讼，被告河南鼎今实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南鼎今实业有限公司退还原告服务费5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原被告签订服务合同一份，合同约定被告辅导原告申请项目资金，原告向被告一次性支付服务费50000元。合同签订之日，原告向被告支付咨询服务费50000元整，被告向原告出具《收据》一张，合同约定，自合同签订生效之日起满一年，被告若未成功辅导原告申请到项目资金，伍万元服务费全额退还。合同生效后一年内，被告未为原告申请到项目资金，50000元的合作服务费被告应当全额退还。被告一拖再拖，至今未退还。为此，原告特提起诉讼，请法院依法裁判。被告河南鼎今实业有限公司未到庭、未答辩。经审理查明：2017年12月22日，原告中牟县绿源奶牛养殖有限公司（甲方）与被告河南鼎今实业有限公司（乙方）签订《服务合同书》一份，约定合作期限为一年，签订合同当日，甲方应向乙方一次性支付合作服务费计伍万元整。乙方服务事项包含提供报告编写服务、专家指导会、提供委托事项申报服务等。乙方辅导甲方申请项目资金成功后，甲方以申请资金实际到账金额为标准向乙方支付咨询服务费，支付标准为国家扶持资金按照40%，专项资金（基金）按照20%。合同约定，自合同签订生效之日起满一年，被告若未成功辅导原告申请到项目资金，伍万元服务费全额退还。原被告双方对注意事项等也进行了约定。原告中牟县绿源奶牛养殖有限公司在甲方处加盖公司公章予以确认，被告河南鼎今实业有限公司在乙方处加盖公司合同专用章予以确认。2017年12月22日，被告向原告出具收据一份载明：收到中牟县绿源奶牛养殖有限公司咨询服务费伍万元整，并加盖公司财务专用章予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告中牟县绿源奶牛养殖有限公司与被告河南鼎今实业有限公司签订的《服务合同书》系当事人真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告河南鼎今实业有限公司收取原告的服务费用，但涉案项目并未申报成功，应退还服务费，故原告诉请被告河南鼎今实业有限公司退还服务费5万元的诉请，本院予以支持。被告河南鼎今实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南鼎今实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中牟县绿源奶牛养殖有限公司退还服务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告河南鼎今实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月二十三日书记员  王文威
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初7033号原告：武汉一森木业有限公司，住所地武汉市江汉区民生路**后栋**，统一社会信用代码91420103MA4KLNQW7Q。法定代表人：张霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般授权。被告：武汉亿力丰生态旅游发展有限公司，住所地，住所地武汉市黄陂区长轩岭街羊角山村陈家湾**会信用代码91420116MA4KUH9K3T。法定代表人：罗少杰，该公司执行董事。原告武汉一森木业有限公司（以下简称一森木业公司）与被告武汉亿力丰生态旅游发展有限公司（以下简称亿力丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁发生独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告一森木业公司的委托诉讼代理人何永涛到庭参加诉讼，被告亿力丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一森木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款200000元；2.判令被告按月利率1.5%标准向原告支付逾期付款利息（截至2020年9月9日逾期付款利息小计67003元，其中187000元工程款利息为64830元、13000元尾款利息2173元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原、被告签订《木结构工程合同》（编号WHTY2018008-A），一森木业公司承建亿力丰公司位于武汉市黄陂区长轩岭街羊角山村的武汉长岭国际汽车露营公园木结构长廊工程，工程总价26万元。2018年8月22日，被告亿力丰公司向原告一森木业公司支付了6万元工程款。工程完工验收以后，被告至今仍然欠付20万元工程款，其欠付工程款已构成违约，应承担违约责任。经原告反复催要，被告拒不支付，特诉至法院，望支持诉请。被告亿力丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一森木业公司与被告亿力丰公司于2020年8月3日签订《木结构工程合同》一份，合同约定由原告承接被告发包的武汉长岭国际汽车露营公园木结构长廊项目，主要内容为：1、工程地点位于武汉市黄陂区长岭街羊角山村；2、工程总价26万元（含3%的增值税）；3、工期为45天，自预付款到账之日起计算；4、付款方式为合同签订之日起，被告在三日内付总工程款的20%，即52000元，完工后经被告验收合格，3个月内付总工程款的75%，即195000元，在工程保质维修期到期之日，付尾款5%，即13000元；5、如果被告延迟付款，则应当向原告支付相应的利息，自应付之日起至付款之日止，按月利率1.5%计算；6、原告制作安装完工后，被告需在3个工作日之内组织验收，逾期验收视为验收合格；7、原告对工程质量负责，保质维修期为1年。合同签订后，被告于2018年8月22日向原告预付工程款6万元，原告即组织施工，施工完成之后，被告于2018年10月6日进行了竣工验收。自验收至今，被告未再向原告支付工程款，其间，原告应被告要求，已向被告开具26万元的工程款增值税发票。但被告一直拖欠未付，原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告一森木业公司与被告亿力丰公司签订了《木结构工程合同》，被告亿力丰公司将武汉长岭国际汽车露营公园木结构项目发包给原告一森木业公司施工，双方之间的建设工程合同成立，且是当事人真实意思的表示，不违法法律、行政法律的强制性规定，应当认定为合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告已经按照合同约定，按期完工，交付了工程，且经被告验收合格，被告应当依合同约定支付价款。被告已经支付了60000元工程款，自2018年10月6日验收至今，已超过1年的工程保质期，应当依约定支付剩余全部工程款20万元。被告应当自验收合格之日（2018年10月6日）起3个月内，即2019年1月6日之前支付187000元，自保质期到期之日即2019年10月6日支付13000元，但其未按期支付，则自付款日的次日起，应当承担违约责任。双方约定的违约金计算标准过高，为平衡双方利益，本院根据公平原则，将计算标准调整为起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍。综上，原告主张被告支付工程款20万元的诉请，本院予以支持，其主张的违约利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉亿力丰生态旅游发展有限公司向原告武汉一森木业有限公司支付工程款200000元；二、被告武汉亿力丰生态旅游发展有限公司向原告武汉一森木业有限公司支付逾期付款利息（以187000为基数，自2019年1月7日起至款项清偿之日止，按照年利率15.4%计算；以13000为基数，自2019年10月7日起至款项清偿之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告武汉一森木业有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2653元，由被告武汉亿力丰生态旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁发生二〇二〇年十二月二十九日法官助理雷章书记员胡拥华
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初576号原告钮仁华，女，1970年12月21日生，汉族，扬州市宝应县人，住宝应县。法定代理人钮某，性别：××，系原告哥哥，扬州市宝应县人，住南京市。被告扬州市公安局经济技术开发区分局，住所地在扬州市秋雨路**。法定代表人张力前，该分局局长。出庭负责人余瑞林，该分局政委。委托代理人郭健，该分局法制大队副大队长。委托代理人眭炜炜，该分局扬子津派出所教导员。本院在审理原告钮仁华与被告扬州市公安局经济技术开发区分局行政不作为一案中，因原告钮仁华的法定代理人钮某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钮仁华负担。审 判 长  徐小年人民陪审员  王建华人民陪审员  蒋德霞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张西琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14457号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼金星，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼金星诉浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月23日的（2020）浙行终509号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼金星向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。主要事实和理由：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案补偿安置协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院认为：本案中，再审申请人楼金星向原审起诉，请求判决确认涉案补偿安置协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持本案之诉，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼金星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼金星的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初287号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人许治通，男，1974年10月27日生，汉族，小学文化，户籍住址河南省偃师市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月13日被洛阳市森林公安局刑事拘留；2020年7月22日，洛阳高新技术产业开发区人民检察院作出不批准逮捕决定，于同日被洛阳市森林公安局取保候审；2020年12月4日被我院决定监视居住至今。被告人李行正，男，1972年7月14日生，汉族，初中文化，户籍住址河南省偃师市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月13日被洛阳市森林公安局刑事拘留；2020年7月22日，洛阳高新技术产业开发区人民检察院作出不批准逮捕决定，于同日被洛阳市森林公安局取保候审；2020年12月4日被我院决定监视居住至今。被告人刘建军，男，1966年12月24日生，汉族，初中文化，户籍住址河南省偃师市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月13日被洛阳市森林公安局刑事拘留；2020年7月22日，洛阳高新技术产业开发区人民检察院作出不批准逮捕决定，于同日被洛阳市森林公安局取保候审；2020年12月4日被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）878号起诉书指控被告人许治通、李行正、刘建军犯滥伐林木罪，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人许治通、李行正、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日，被告人许治通、李行正、刘建军、许世伟（已分案，另案处理）四人以合伙出资的形式，在洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村以16000元的价格购买一批杨树，并在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将所购买的杨树砍伐。经勘查，现场共计伐倒杨树118株，折合蓄积14.9338立方米。公诉机关认为，被告许治通、李行正、刘建军等人的行为已构成滥伐林木罪，现提起公诉，请依法判处。被告人许治通、李行正、刘建军均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，经群众举报，公安机关在洛阳市偃师市北许村将被告人许治通、李行正、刘建军抓获，三被告人后如实向公安机关供述自己的犯罪行为。案发后第八天，已申报该批被伐林木的采伐许可证，已经办理完毕。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、现场照片、现场勘验笔录、洛阳市洛龙区农业农村局证明、洛阳市林业调查规划管理站调查报告、转账记录照片、被告人许治通的供述与辩解、被告人李行正的供述与辩解、被告人刘建军的供述与辩解、同案犯许世伟供述、证人证言、户籍证明、前科证明等证据。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人许治通、李行正、刘建军经过协商共同故意违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，三被告人在施实犯罪行为过程中作用相等。许治通、李行正、刘建军到案后，如实向公安机关供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；庭审中许治通、李行正、刘建军认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻考虑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人许治通犯滥伐林木罪，单处罚金2000元；（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李行正犯滥伐林木罪，单处罚金2000元；（罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘建军犯滥伐林木罪，单处罚金2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇二〇年十二月十七日书 记 员  来亚娣
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10171号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：张璐璐，河南亚洋律师事务所律师。被告：连军岭，男，1979年9月18日出生，汉族，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司（以下简称佳祥公司）与被告连军岭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳祥公司的委托诉讼代理人张璐璐到庭参加诉讼，被告连军岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。佳祥公司向本院提出诉讼请求：判令连军岭向佳祥公司支付物业费6860元。事实和理由：连军岭系新郑市龙湖镇公园大地小区房屋业主，佳祥公司为该小区物业管理单位。佳祥公司按照约定履行义务，连军岭没有按照约定支付物业费。截至目前，连军岭共欠佳祥公司物业费6860元，经多次催要无果。为维护合法权益，特提起诉讼。连军岭未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明以下事实：连军岭系新郑市龙湖镇公园大地小区5号楼2单元1502号房屋业主，其房屋建筑面积为97.45㎡。2014年5月12日，佳祥公司与连军岭签订《前期物业服务协议》，约定佳祥公司服务项目为对房屋共用部位的维修、养护和管理，对房屋配套的共用设施设备的运行、维修、养护和管理，提供环境清洁卫生服务，公共秩序维护等；物业服务费，佳祥公司按建筑面积1.50元/㎡/月向业主或物业使用人收取，安防设施维护费按建筑面积0.05元/㎡/月收取，每年的1至3月份征收全年物业服务费；本协议自双方签字盖章之日起生效。2016年3月1日，佳祥公司与新郑市公园大地小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定新郑市公园大地小区业主委员会选聘佳祥公司对公园大地小区的秩序维护、保洁、水电维修及绿化养护提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.6元/㎡/月收取；委托管理期限暂定三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2019年1月1日，龙湖镇荆垌社区居委会与佳祥公司签订《龙湖镇公园大地小区物业服务委托书》，根据新郑市住房保障和房地产管理中心、龙湖镇政府物业管理办公室、龙湖镇荆垌社区居委会于2018年12月19日的通知，新郑市公园大地小区业主委员会与佳祥公司于2016年3月1日签订的《物业管理服务合同》已于2018年12月31日到期，要求佳祥公司于2018年12月31日之前撤出物业服务区域。荆垌社区居委会委托佳祥公司全权负责公园大地小区环境卫生、公共设施设备维护、秩序维护，在此期间所产生的费用由新的物业公司支付，待新物业公司入驻后将所有公共设施监管权利移交给新的物业公司。2019年1月30日，龙湖镇荆垌社区居委会向佳祥公司发出《通知》，鉴于郑州泰顺物业管理有限公司已于2019年1月30日入住公园大地小区，正式通知佳祥公司，解除双方签订的上述物业服务委托协议。2019年2月2日，佳祥公司、业主委员会与接管人办理了公园大地小区物业中心设施设备移交手续。经佳祥公司书面催交，连军岭无正当理由拒不交纳2015年5月1日至2018年12月31日物业费。本院认为，佳祥公司与连军岭签订的《前期物业服务协议》，佳祥公司与新郑市公园大地小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，均系当事人的真实意思表示，其不违反法律法规强制性规定的内容对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。佳祥公司依约为连军岭所在的龙湖镇公园大地小区提供物业服务,连军岭也实际享受了该公司提供的物业服务，应当按照约定交纳物业费。因此，连军岭应当向佳祥公司支付物业费6782.52元（97.45㎡×1.5元/㎡/月×8个月＋97.45㎡×1.6元/㎡/月×36个月）。连军岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告连军岭于本判决生效后五日内向原告郑州佳祥物业服务有限公司支付物业费6782.52元；二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连军岭负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  王慕曦
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020)云0724刑初197号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人胡小东，男，汉族，1985年9月10日出生，小学文化，农民，家住云南省丽江市宁蒗县大梨树村委会营盘村**。2020年10月15日因涉嫌贩卖、运输毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。辩护人王邦奎，云南蒗渠律师事务所律师。宁蒗县人民检察院以宁检第一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人胡小东犯贩卖、运输毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员毛永成出庭支持公诉，被告人胡小东及其辩护人王邦奎到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院起诉书指控，2019年12月中旬，被告人胡小东与西双版纳的“岩哥”（外号）取得联系并商定购买毒品海洛因的事宜后，将毒品海洛因交易的地点约定在大理，胡小东去往大理将3000元的毒品海洛因运输到宁蒗；2020年10月上旬，胡小东再次向“岩哥”联系购买毒品海洛因，随后到楚雄将25000元的毒品海洛因运输到宁蒗。胡小东将上述两次所购的毒品海洛因分别向胡光跃、付强、毛土大、杨恒四人贩卖并获取利益。2020年10月14日，民警在宁蒗县其家中抓获胡小东，侦，侦查员对其住所和人身依法进行了搜查其卧室内查获人民币400元、三张银行卡、黑色电子称一个，从其衣柜的一件白色外套内查获毒品海洛因可疑物一坨及少许粉末，经称量净重为82.22克；从胡小东上衣口袋内查获毒品海洛因可疑物一包和蓝色直板ＯＰＰＯ手机一部，经称量毒品海洛因可疑物净重为0.65克。两包毒品海洛因总净重为82.87克。经丽江市公安局司法鉴定中心鉴定，检材中均检出毒品海洛因成分。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、鉴定意见、证人证言、称量、搜查、辨认等笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人胡小东到大理、楚雄将毒品海洛因运输到宁蒗，又把毒品海洛因贩卖给多名吸毒者吸食，并获取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。建议以贩卖、运输毒品罪判处被告人胡小东有期徒刑十五年，并处罚金三万元。被告人胡小东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1、公诉机关指控胡小东构成贩卖、运输毒品的定罪无异议；2、被告人胡小东认罪态度较好，具有坦白情节，并当庭认罪悔罪，可从轻处罚；3、其系以贩养吸的吸毒人员。综上，建议本院对被告人胡小东在有期徒刑14年以下量刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的依据有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过，证实案件来源、及被告人采取强制措施情况及到案经过。2.户口证明，证实被告人胡小东的自然身份情况。3.人身检查笔录，证实侦查员依法对被告人胡小东的人身及随身物品进行检查，从其所穿的黑色外衣左侧口袋中查获用透明塑料袋包装疑似毒品海洛因可疑物一包（经称量净重0.65克），在其外衣右侧口袋查获蓝色直板OPPO手机一部。4.搜查证、搜查笔录、车辆检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实依法对胡小东位于宁蒗县大梨树村委会营盘村114号的住宅进行搜查，在住处的卧室床头柜上的钱包中查获人民币400元、三张银行卡、黑色电子秤一个，从其住处的衣柜内的一件白色外套的右侧内包内查获毒品可疑物一坨及少许粉末（经称量净重82.22克）。上述物品已被公安机关依法扣押。5.称量、提取记录2份，证实侦查员对在胡小东处查获疑似毒品可疑物经称量净重共计82.87克；侦查员对毒品可疑物分别进行提取送检。6.鉴定聘请书、（丽）公（司）检（理化）字[2020]148号检验报告、鉴定机构、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书，证实送检的检材中均检出海洛因成分，鉴定意见已告知被告人胡小东。7.现场检测报告书，证实胡小东的尿液检测样本经现场检测，结果吗啡类呈阳性。8.电子数据检查笔录，证实胡小东手机的微信数量、通话数量等内容。9.视听资料，证实胡小东到大理、楚雄运输毒品的事实。2019年12月18日，胡小东用其电话136××******与188××××****发了两短信，当天与岩哥的电话（187××******）通了四次，基站地点为西双版纳的勐海县、景洪市周边；2020年10月4日至7日，胡小东电话号码为136××******通话轨迹，从大兴镇省小村、大丽高速公路、大理市到楚雄市彝人古镇大酒店，再到楚雄市阳光闲庭。2020年9月以来与西双版纳的电话联系频繁。10.证人证言①付强的证言，证实2020年6-7月，其开始向一个胡姓汉族男子购买海洛因，在大梨树路边向他购买过三次毒品海洛因，每次购买200元的零包。②胡光跃的证言，证实其每次吸食的毒品是从胡小东处购买，最后一次吸食毒品是在2020年10月12日，在这十多天以前向胡小东购买了300元的海洛因吸食。③杨恒的证言，证实2020年10月11日在红桥的营盘路边吸食了一次海洛因，其吸食的海洛因是从营盘一个姓胡的本地汉族处购买，他的电话是136××******。④毛土大的证言，证实吸食的毒品是从大梨树村委会营盘村胡小东上购买的。11.辨认笔录及照片，证实付强、胡光跃、杨恒、毛土大均辨认出向胡晓东购买毒品海洛因吸食。12.被告人胡小东的供述与辩解，证实其于2019年12月，在大理支付现金3000元向岩哥购买毒品一次，回来后贩卖给“加拉”和胡强等人。2020年10月4日，其在县医院岔路口乘坐一辆私家车到丽江，到丽江之后我又乘坐私家车到楚雄，之后我到亲戚到玩，直到2020年10月7日在楚雄支付现金25000元向“岩哥”购买了毒品一次，10月9日中午从楚雄回来宁蒗。这次毒品拿回来称量有88克。都是其和“岩哥”联系好要买多少毒品海洛因后，到大理和楚雄把毒品拿回来的。上述证据经当庭举证、质证，其来源合法有效，内容客观真实，形成完整的证据链，足以认定。本院认为，被告人胡小东无视国家法律，为牟取非法利益，运输、贩卖毒品海洛因82.87克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律得当，指控罪名成立。查获并扣押在案的无牌照五菱宏光S3车辆，根据在卷证据不能证实系作案工具，依法应予发还。被告人胡小东庭审中能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其系以贩养吸的吸毒人员，酌情可以从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡小东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2035年10月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的人民币400元、手机一部、电子秤1个予以没收；银行卡3张、五菱宏光S3车辆予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  高安英审 判 员  陈 宁人民陪审员  余 玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈联艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初8172号原告：张会，男，1981年1月1日生，汉族，住东海县。被告：杜军，女，1964年8月8日生，汉族，住东海县。被告：庞伟平，男，1961年3月21日生，住东海县。原告张会与被告杜军、庞伟平民间借贷纠纷一案，本院2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会、被告杜军到庭参加诉讼，被告庞伟平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及诉前利息500元（诉后利息，按年息6%计算至付清款项止）；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2020年4月10日，被告因资金周转需要，从原告处借款40000元，并约定于2020年4月30日还清款项。但到期后，被告仅付部份款项，余款至今未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院。被告杜军辩称，借款属实，在陆续地还钱，已经还了7000元。被告庞伟平未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年4月10日，两被告向原告借款40000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今庞伟平、杜军向张会借款人民币肆万元整（40000.00），借款期限贰拾天，于2020年4月30日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任（上述款项汇入庞伟平银行账户）。借款人：庞伟平、杜军，2020年4月10日”。之后被告偿还了7000元，余款33000元未有偿还。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、转账记录予以证实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告庞伟平经本院合法传唤，未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。两被告欠原告借款共计33000元，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、转账记录以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款约定了还款期限为2020年4月30日，逾期被告未有偿还，则原告主张被告应按年息6%支付逾期付款违约责任，对该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜军、庞伟平于本判决书生效后十日内偿还原告张会借款本金33000元及违约金（以33000元为本金，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告杜军、庞伟平负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇二〇年十二月二十六日书记员 葛志洁上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1476号之四申请执行人：陈盼，女，1975年11月30日出生，汉族，东营怡霖文化传播有限公司经理，住东营市东营区。被执行人：姜文彬，男，1968年1月21日出生，汉族，住东营区。本院在执行申请执行人陈盼与被执行人姜文彬民间借贷纠纷一案中，本院（2020）鲁0502民初11号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜文彬的银行存款10085元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨殿波
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8815号 原告：刘扬田，男，1967年10月8日出生，住沭阳县。 被告：沭阳宏丰源木业有限公司，统一社会信用代码321322000051853，住所地沭阳县桑墟镇大河西村**（245省道26K处）。 法定代表人：张井田。 原告刘扬田与被告沭阳宏丰源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘扬田到庭参加诉讼，被告沭阳宏丰源木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘扬田向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告板皮款12840元。事实和理由：2012年3月9日，被告在原告处购买板皮，共计22840元，被告向原告出具欠条一份。后被告支付原告货款10000元，余款12840元至今未付。 被告沭阳宏丰源木业有限公司未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告向原告购买板皮，2012年3月9日，被告法定代表人张井田向原告出具欠据一张，载明欠款金额为22840元。后被告向原告支付10000元，余款12840元未付。现原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘扬田与被告沭阳宏丰源木业有限公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告沭阳宏丰源木业有限公司向原告购买板皮，被告沭阳宏丰源木业有限公司未履行付款义务，其行为构成违约，故原告要求被告沭阳宏丰源木业有限公司支付货款12840元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告沭阳宏丰源木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳宏丰源木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘扬田货款12840元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，原告已预交61元，由被告沭阳宏丰源木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费122元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宁纯伦 人民陪审员  范庆超 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  孙维伟 书 记 员  吴诗琪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××82（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3388号申请执行人：巩义浦发村镇银行股份有限公司。住所地：河南省巩义市嵩山路**。统一社会信用代码：91410181694881868P。法定代表人：董琢理，董事长。被执行人：李霞，女，1968年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：魏全刚，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：李梅，女，1976年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：魏君贤，男，1974年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：魏越，男，1994年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：赵晓晓，女，1982年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：罗旭，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：河南省欧冠家具有限公司，住所，住所地河南省郑州市管城区郑汴路**恒泰国际****社会信用代码：9141010434157036X6。法定代表人：罗旭，该公司总经理。本院在执行巩义浦发村镇银行股份有限公司与李霞、魏全刚、李梅、魏君贤、魏越、赵晓晓、罗旭、河南省欧冠家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2217号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李霞、魏全刚、李梅、魏君贤、魏越、赵晓晓、罗旭、河南省欧冠家具有限公司在金融单位的存款2000000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产、银行账户的查封期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐淑红
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初790号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人邓武国，男，1968年7月27日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z798号起诉书指控被告人邓武国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年7月11日14时50分许，被告人邓武国饮酒后无证驾驶未年检的渝D027**号普通二轮摩托车从重庆市永川区小南门出发往凤锦新城小区方向行驶，行至中山大道东段398号路段时，与同向行驶违规变道的被害人张某某驾驶的渝C968**号轻型普通货车发生碰撞，造成邓武国受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，张某某拨打120急救电话将邓武国送至永川区中医院救治，民警接报警后到该医院对邓武国抽取血样送检。经鉴定，邓武国血样中的乙醇含量为98.3mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，邓武国承担事故同等责任。被告人邓武国到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人邓武国醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓武国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人邓武国拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人邓武国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓武国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓武国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十二月十八日书记员  刘月洋
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2515号上诉人（原审原告）：何×，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：张×，山西介治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘×，男，汉族，山西省汾阳市人，住本村。上诉人何×因与被上诉人刘×民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。何×上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1154号民事判决书，指令汾阳市人民法院重新审理或由二审依法改判。二审公开询问时，何×明确诉请称，依法改判认定借贷事实存在，要求被上诉人予以归还借款。事实和理由：1.一审认定事实不清，判决合同未生效错误。上诉人在一审中提交被上诉人亲笔书写借据一支、保证书一份，用以证明被上诉人向上诉人借款79300元的事实，同时庭审过程中对该笔借款的来龙去脉做了如实陈述。一审判决认定“原告就借款事实……借款合同未生效，对原告的诉讼请求不予支持。”对此上诉人认为，上诉人与被上诉人在前期债权债务结算后，双方确认了被上诉人向上诉人借款79300元的事实。在2018年11月25日上诉人与被上诉人对结算后的债务进行新的约定和安排，被上诉人亲笔书写借据和保证书，该新的书面凭证是在前期债务结算后，而成立的新的债权债务关系，也是借贷双方意思自治的行为，借贷双方当事人一致认可，不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人在庭审中对79300元的来龙去脉如实陈述是为了帮助法院查明案件事实，与起诉状陈述并无矛盾，一审认定合同未生效错误。一审认为被上诉人否认借款事实，但被上诉人在答辩及整个庭审过程中从未否认借款事实，只是以上诉人构成高利转贷罪及借款本金利息陈述与上诉人不一致进行抗辩，认为上诉人借给其的钱是高利转贷，故一审在认定事实时，将被上诉人高利转贷的抗辩偷换成对借款事实的否认错误。被上诉人对于答辩状及庭审过程中的陈述，前后矛盾，但一审并未对此进行评价。2.被上诉人借上诉人79300元事实清楚，证据确实充分，合同依法确认成立并生效，二审应重新审理或依法改判。本案所涉借款法律关系中，被上诉人是一个具备完全民事行为能力的成年人，对其亲笔书写并捺印的借据、保证书有完全的认知能力。且该借条明确载明有借款详细内容，有借款人的签字，并有其亲笔书写保证书予以佐证，并列明还款计划，被上诉人对此予以认可，从未否认，该借条系双方意思自治的行为，借款关系依法成立并生效。被上诉人在庭审中以各种虚拟的事实予以辩解，不予返还，违反诚实信用的原则。根据《民间借贷司法解释》第二十七条之规定，对被上诉人出具的借条、保证书载明的79300元应认定为被上诉人向上诉人的借款本金，被上诉人应依约偿还上诉人，而不是通过其与借条不一致的陈述就可以否定的，一审判决驳回上诉人诉讼请求错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。刘×辩称，79300元是属于高利贷的钱，不合法，被上诉人给付的利息已经超过本金，一审已经去信用社调取信息证明上诉人是贷的款，然后再高利息转贷给别人，上诉人一直从事高利贷活动，不只是被上诉人，还有贺清亮也跟上诉人借了钱。何×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金79300元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原告提供内容为“今借到，何×现金柒万玖仟叁佰元（79300元）整，借款人：刘×，2018.11.25”借据一支，用于证明被告刘×向其借款的事实，原告提供2018年11月25日由被告刘×出具的保证书一份，用于证明借款事实及对还款的约定。原审认为原告在起诉状中诉称被告于2018年11月25日向其借款79300元整，后庭审中陈述实际借款时间是从2015年，被告向其借款现金80000元，后被告归还过原告部分借款，也陆续问原告借款，所以累计借款共计79300元。原告就借款发生时间前后陈述不一致，故对原告提供的证据的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审无法认定2018年11月25日，原告向被告提供了79300元的借款，对于原告在庭审中陈述的79300元借款的构成情况，被告否认，原审亦不予认定。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原审认为原告就借款事实起诉状中的陈述与庭审中的陈述前后矛盾，原告主张2018年11月25日，被告向原告借款79300元，被告否认，原告亦未能提供证据证明当日给付被告79300元现金，故原、被告之间的借款合同未生效，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取891元，由原告何×负担。二审审理期间，被上诉人刘×提供上诉人何×村村民贺清亮的一份书面证言，拟证明2010年-2019年之间贺清亮与何×有借贷关系，也是起诉到一审法院，上诉人存在非法放贷情况。上诉人何×质证意见为，该证据被上诉人要证明的是上诉人有高利转贷行为，但是只是正常的民间借贷，借款人贺清亮出具的证明材料没有法院判决书，不能够证明上诉人有高利转贷行为；2.贺清亮本人也未出庭作证，对该证据的证明内容不予认可，且是另一案的民间借贷纠纷，与本案无关联性，不予认可被上诉人刘×提供山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1750号民事判决书一份（复印件），拟证明贺清亮与何×之间也有借贷关系，何×有高利转贷行为。上诉人何×质证意见为，对该证据真实性予以认可，但和本案无关，没有说到高利转贷，该证据证明的是贺清亮应该归还上诉人借款的事实，证明了上诉人借款的合法性。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人何×主张的借款是否实际发生。何×持借据一支、保证书一份主张债权，据双方陈述，该借款非一次交易形成，双方至少在2012年以后就有借贷往来。何×称2015年6月，刘×向其一次性借款80000元，2016年借款17000元，后又借款12300元，已还30000元，形成了其起诉的79300元的借据。二审庭审时，何×虽称刘×向其出具过80000元和17000元的借据，但其未向法庭提交。对于刘×提交的2012年5月4日注明“作废”的30000元借据一张及2015年6月24日载明“之前借条全部作废”的50000元借据一张，何×称上述两张借据中其并未签字，不予认可。上述两张借据载明的80000元与何×主张的80000元是否为同笔借款，以及是否存在17000元的借款，应由主张存在借款事实的何×举证证明，由于其未能证明，故应承担举证不力的法律后果。对于之后给付的12300元，何×陈述其中现金10800元、微信转账1500元，因现金给付无证据证明，微信转账不能证明转账的用途，故是否为向刘×借款无法证明亦无法查明。综上所述，上诉人何×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1783元，由上诉人何×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 王晓强审判员 李高峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘艳侬
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0312民初6731号-1 原告：李蕾，男，1986年7月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：袁辉，男，1965年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告李蕾诉被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李蕾、被告袁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李蕾向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告还款本金十万元正（100000）及利息自2012年12月31日起按照同期银行存款利息计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告袁辉身份证与2012年向李蕾借款十万元正（年息与银行一致）约定2018年还清，被告违约未还借款，经原告多次催讨均无果，未维护自身的合法权益，依据法律，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告袁辉辩称：借款属实。 经审理查明：2012年被告向原告的母亲借款100000元，并于2012年11月25日出具借条一张，2016年12月25日原告母亲去世，2018年5月7日被告就上述借款向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李蕾人民币壹拾万元正（¥100000）。借期内利息为同期银行存款利息，于本金同时还清。另从19年开始每年还贰万，叁年还清。借条人袁辉，身份证，到2021年5月7号还清。2018.5.7.现借条是12年11月25日借条改为，袁辉。”。因被告未能按照双方约定履行还款义务，引发本案诉讼。 以上事实，有借条、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李蕾作为出借人，已完成了出借义务；被告袁辉作为借款人，应当履行还款付息的义务。被告主张已经还款10000元，原告不予认可，被告亦无法提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，对于被告上述主张，本院不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原告要求被告偿还借款100000元并支付自2012年12月31日起按照同期银行存款利率计算至实际付清之日止的的利息诉讼请求，符合法律的规定和原被告之间的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告袁辉于本判决生效后十日内偿还原告李蕾借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数按照同期银行存款利率自2012年12月31日起计算至实际付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告袁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙金龙 人民陪审员  韩真龙 人民陪审员  段雅芳 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  李佳玉 书 记 员  李 露
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6899号原告：重庆市龙年食品有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道团坝村**，统一社会信用代码：915002270801617191。法定代表人：顾广年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾晨，男，公司员工，1991年9月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：赵德法，男，1960年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告重庆市龙年食品有限公司与被告赵德法买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市龙年食品有限公司法定代表人顾广年到庭参加诉讼，被告赵德法经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市龙年食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠条款40000元整及支付货款5000元及利息(利息按以40000元为基数，从2020年6月25日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算)；2、本案的诉讼费由被告支付。事实和理由：自2018年起原被告建立买卖合同关系，原告出售调料和火锅底料等产品给赵德法，截止2020年7月1日赵德法仍欠原告货款45000元，被告承诺于2020年6月25日之前还清货款，但截止至今被告均未还款，被告拒不履约的行为给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请法院支持诉请。被告赵德法未到庭答辩，也无书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：自2018年，原告重庆市龙年食品有限公司向被告赵德法供应调料和火锅底料等货物。2019年12月6日，双方对欠付货款进行结算，被告由此出具欠条一张，上载明：“本人赵德法身份证号：13212119600925XXXX由于货款欠重庆市龙年食品有限公司顾晨身份证3212811991********，肆万元整（40000.）。以上欠款分两次结清，第一次于2020年1月25日前转款贰万（20000），第二次于2020年6月25日前结清转完尾款贰万元整（20000）。双方约定由顾晨住所地法院管辖。特此立据。附，欠款人赵德法身份照复印件一份。欠款人：赵德法（签名），2019年12月06日”。顾晨向本院陈述，该欠条虽写明欠重庆市龙年食品有限公司顾晨四万元，但实际上是欠重庆市龙年食品有限公司四万元，只是由于本人履行职务与被告对接，被告出于书写习惯在公司名称处后加写顾晨名字。欠条出具后，截止审理之时，被告未向原告支付过上述欠款。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，均应履行各自的义务，原告如约供货，被告却未足额支付相应货款，被告赵德法尚欠原告货款40000元的事实，有其签字的欠条以及原告的陈述为证，本院对欠款事实予以确认。被告本应到庭对欠付货款事实、支付情况作出说明，但经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。原告依据重庆金畅物流有限公司托运单主张被告另欠付5000元货款，该托运单签字日期分别为2018年7月15日、2018年7月21日是在双方2019年12月6日结算之前，且托运单上无被告本人签字，证据不足，本院不予支持。被告拖欠货款给原告造成了资金占用损失，原告要求以货款40000元为基数，自2020年6月25日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德法于本判决生效后五日内支付原告重庆市龙年食品有限公司货款40000元，以尚欠货款40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月25日起至全部清偿时止计付资金占用损失；二、驳回原告重庆市龙年食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由被告赵德法负担412.5元，原告重庆市龙年食品有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹利兰二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执1231号被执行人：周开平，男，1961年1月2日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。被执行人：刘锦碧，女，1963年12月16日出生，汉族，住四川省大竹县石子镇。依据已发生法律效力的大竹县人民法院（2016）川1724刑初141号刑事判决书，周开平犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金8万元，刘锦碧犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑二年，并处罚金5万元，同时追缴周开平、刘锦碧违法所得的财物200.936万元。达州市中级人民法院指定本院执行上述判决，本院于2020年11月5日立案执行。执行中依法向执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人周开平大竹县石子镇明月街（原大竹县石子镇供销社5楼）有房屋，已由大竹县公安局和大竹县人民法院查封，本院已依法移送询价，需结果出具并送达后方可继续执行。未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）川1703执1231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道**附**，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：程铁蓉，该支行行长。被告：韩东林，男，1994年12月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告韩东林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行撤回起诉处理。审判员  方志锴二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 璇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4583号申请执行人：刘海斌，男，1980年9月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津新苑古建工程有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街西段北侧（蓟州建材大世界东侧）金鼎商务中心**楼**。本院在执行申请执行人刘海斌与被执行人天津新苑古建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津新苑古建工程有限公司应给付刘海斌款项50650元。申请执行人与被执行人就该款项达成如下执行和解协议：一、被执行人于2021年2月11日前款换10000元；于2021年5月1日前还款20000元；于2021年10月1日前还清欠款；二、案件执行费由被执行人负担，申请人无其他异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨子健
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2597号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司，营业场所中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市卯喊路171号（9栋）103室，统一社会信用代码91533100072478126B。法定代表人：陈志奎，系公司副总经理。委托诉讼代理人：彭文科，男，汉族，1995年9月24日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县，代理权限为特别授权代理。被告：林某，女，汉族，1990年11月14日出生，身份证住址云南省德宏州盈江县。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。同日，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司撤诉。案件受理费54.5元（已减半），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司负担。审判员  李丽英二〇二〇年十二月二十二日书记员  段 娜