重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行初104号 原告涂传桃，女，1971年12月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人向以高，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告丈夫。 被告重庆市开州区人民政府，住所地重庆市开州区开州大道中段**，统一社会信用代码11500234MB14217206。 法定代表人蒋牧宸，区长。 委托诉讼代理人吴华平，重庆市开州区司法局干部。 委托诉讼代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。 原告涂传桃不服被告重庆市开州区人民政府（以下简称开州区政府）不予受理行政复议决定一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告涂传桃及其委托诉讼代理人向以高，被告开州区政府法定代表人蒋牧宸的委托诉讼代理人吴华平、王道平到庭参加诉讼。被告的法定代表人及分管副区长因工作原因不能到庭参加诉讼，在开庭前向本院来函予以说明，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告涂传桃诉称,其于2014年3月10日始到期的租赁合同标的物系重庆市开州区规划和自然资源局（以下简称开州区规自局）于2014年1月6日向吴千芹颁发的房屋产权证所涉房屋的一部分。（2011）渝二中法民执字第00035-4号协助执行通知书载明继续暂停办理房屋产权登记，但开州区规自局仍办理产权登记。被告应当依法受理并审查原告的行政复议申请，请求法院判决撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（开州府复[2020]37号），责令被告受理原告的行政复议申请。 被告开州区政府辩称，其作出的不予受理决定程序合法、事实清楚、依据正确，请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告开州区政府在法定期限内提交，并在庭审中举示如下证据材料：1.开州区规自局《关于涂传桃申请注销吴千芹房屋登记的回复》；2.涂传桃复议申请书；3.原重庆市开县人民法院（2014）开法行初字第00016号行政判决书；4.《不予受理行政复议申请决定书》（开州府复[2020]37号）及邮政送达单号。以上证据材料拟证明开州区规自局作出的回复非具体行政行为，原告无权提起行政复议，被告不予受理决定合法。 原告涂传桃在法定期限内提交，并在庭审中举示如下证据材料：1.（2011）渝二中法民执字第00035-4号执行裁定书、协助执行通知书，及其送达回证；2.（2011）渝二中法民执字第00035号执行裁定书、查封公告；3.（2011）渝二中法民执字第00035-3号执行裁定书；4.涂传桃与重庆九城置业有限公司签订的房屋租赁合同；5.重庆九城置业有限公司的土地使用权证；6.吴千芹的不动产权证；7.吴千芹与重庆九城置业有限公司签订的房屋租赁合同；8.吴千芹的商品房买卖合同。以上证据材料拟证明开州区规自局违反协助执行通知书规定的义务，违法办理房屋产权初始登记。 对被告提交的证据材料，原告质证意见为：对其真实性均无异议，但证据材料1不能达到证明目的。对原告提交的证据材料，被告质证意见为：对其真实性均无异议，但达不到证明目的。 本院认为，被告举示的全部证据材料及原告举示的证据材料6均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告举示的其余证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据采信证据，以及原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：2014年2月27日，原告涂传桃以原开县国土资源和房屋管理局（以下简称开县国土房管局）为被告，向原重庆市开县人民法院提起行政诉讼，请求撤销开县国土房管局向吴千芹颁发的房地产权证。该院于2014年4月3日作出（2014）开法行初字第00016号行政判决，判决驳回涂传桃的诉讼请求。涂传桃不服，提起上诉。本院于2014年6月9日作出（2014）渝二中法行终字第00054号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。涂传桃于2019年以相同诉求再次起诉，重庆市开州区人民法院以（2019）渝0154行初68号行政裁定裁定驳回起诉。涂传桃提起上诉，本院以（2019）渝02行终214号行政裁定裁定驳回上诉，维持原裁定。涂传桃提请再审，重庆市高级人民法院以（2020）渝行申73号行政裁定裁定驳回再审申请。 2020年9月27日，开州区规自局作出《关于涂传桃申请注销吴千芹房屋登记的回复》，称已收悉涂传桃邮寄的“请求我局宣布其向吴千芹颁发的房屋登记行为无效并注销其向吴千芹作出的房屋登记行为的申请书”。其回复如下：一、关于对你提供的2013年11月6日重庆市第二中级人民法院（2011）渝二中法民执字第00035-4号协助执行通知书查封问题。2013年12月9日送达开州区规自局的重庆市第二中级人民法院（2011）渝二中法民执字第00035-5号协助执行通知书及执行裁定书已对查封进行了解除。二、关于你要求宣告向吴千芹颁发的房屋登记行为无效并注销登记的问题。2014年2月27日，涂传桃向重庆市开州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销开县国土房管局向吴千芹颁发的房地产权证，原开县人民法院于2014年4月3日作出行政判决，判决驳回涂传桃的诉讼请求；重庆市第二中级人民法院于2014年6月9日作出二审行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年涂传桃再次起诉，重庆市开州区人民法院裁定驳回起诉，重庆市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，重庆市高级人民法院裁定驳回再审申请。综上所述，开州区规自局的不动产登记行为符合法律法规和相关规定，涂传桃申请的事项及理由不能成立，请依照人民法院判决及裁定书的裁判结果执行。 2020年9月29日，原告涂传桃向开州区政府提交行政复议申请，请求撤销开州区规自局作出的上述回复，确认开州区规自局在重庆市第二中级人民法院（2011）渝二中法民执字第00035-4号协助执行通知书生效期间产权登记行为违法，并责令开州区规自局注销对吴千芹作出的产权登记。2020年10月9日，开州区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（开州府复[2020]37号），以行政复议申请不符合受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理涂传桃的行政复议申请。该不予受理决定载明：开州区规自局作出的回复是对发生事实的陈述和解释，不是具体行政行为，不符合行政复议受案范围；涂传桃要求确认开州区规自局在人民法院民事协助执行生效期间的产权登记行为违法或未依法履行协助执行义务的请求，非开州区政府审查范围；涂传桃要求责令开州区规自局注销其在2013年对吴千芹颁发的房屋产权证的请求，已超过行政复议法定救济期限，且涂传桃已经就相同事实和理由向人民法院提起行政诉讼，开州区政府不应再受理。涂传桃不服，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告涂传桃不服被告开州区政府作出的不予受理行政复议决定，有权提起行政诉讼。涂传桃系本案适格原告，开州区政府系本案适格被告。本案争议焦点在于：涂传桃不服开州区规自局作出的回复，向开州区政府申请行政复议是否属于行政复议的范围。本案中，涂传桃实质上是对开州区国土房管局向吴千芹颁发房地产权证的行为有异议。涂传桃曾就该颁证行为提起撤销之诉，人民法院已作出生效判决，驳回其诉讼请求。涂传桃的权利主张已为生效裁判文书所羁束，行政机关无权对同一主张行使判断权。同时，开州区规自局于2020年9月27日向涂传桃作出的回复亦系对事实的阐述，并未对涂传桃的权利义务产生影响，不属于行政复议范围，开州区政府据此决定不予受理涂传桃的行政复议申请正确。 综上，原告涂传桃的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告涂传桃的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告涂传桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  蒋乾巽 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  李忠明 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  谭淋月