河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终430号 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道**浙商广场****。 法定代表人史宏博，该公司经理。 诉讼代理人郭燕涛，该公司员工。 诉讼代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人戚某，女，1989年2月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。系被害人丁某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人丁某1，男，2018年12月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。系被害人丁某3之子。 原审附带民事诉讼原告人丁某2，男，1948年7月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。系被害人丁某3之父。 原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1953年12月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。系被害人丁某3之母。 原审被告人李松，男，1991年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省文安县，住本村。2019年10月24日因肇事逃逸被文安县公安局行政拘留十五日，罚款1000元，同年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局取保候审，2020年9月21日被文安县人民检察院取保候审，同年10月9日被文安县人民法院取保候审。 河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人李松犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2020年11月11日作出（2020）冀1026刑初240号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李松未提出上诉，原公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人华泰保险公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审 2 查，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年10月15日21时许，被告人李松驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊线由南向北行驶至文安县滩里镇五棵松木业对面时，与行人丁某3发生碰撞，造成丁某3死亡，事故发生后李松驾车逃逸。经认定，被告人李松负事故的全部责任，丁某3无责任。2019年11月8日，被告人李松主动到案后如实供述自己的罪行。2019年10月30日，被告人李松与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解。 上述事实，有经一审开庭举证、质证的被告人李松的供述，证人张某、宫某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（诊断）书，到案情况说明，行政处罚决定书，谅解书，李松的身份证复印件等证据予以证实。 另认定，被害人丁某31988年1月17日出生，2019年10月15日死亡。丁某3有兄弟姐妹四人，哥哥丁义军，1973年1月1日出生；弟弟丁义科，1989年4月3日出生；姐姐丁义勤，1975年4月20日出生。妻子戚某，1989年2月10日出生。丁某3生前实际扶养人系附带民事诉讼原告人包括父亲丁某2，1948年7月2日出生；母亲刘某，1953年12月11日出生；儿子丁某1，2018年12月19日出生。丁某1、丁某2、刘某均居住在陕西省安康市汉滨区中心社区，根据国家统计局城乡分类代码规定，三附带民事诉讼原告人属城镇居民。肇事车辆冀Ｒ×××××号小型轿车在华泰保险公司投保机动车商业保险（第三者责任险赔偿限额100万元），保险期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人李松已赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失470000元，附带民事诉讼被告人华泰保险公司已赔偿附带民事诉讼原告人交强险110000元。 上述事实，有经一审开庭质证的戚某、丁某2、刘某身份证复印件、居民户口本复印件，汉滨区沈坝镇沈坝中心社区居民委员会出具的证明，结婚证复印件，出生证明，保险单，居民死亡医学证明，户口注销证明、赔偿协议、收条等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李松违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。李松的犯罪行为给附带民事诉讼原告人戚某、丁某1、丁某2、刘某造成经济损失1017479.25元，其中丧 3 葬费35816.50元，死亡赔偿金666380元，被抚养人生活费：丁某1188079.50元，丁某249758.75元，刘某77444.50元。被告人李松已赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失470000元，附带民事诉讼被告人华泰保险公司已赔偿附带民事诉讼原告人交强险110000元，故华泰保险公司作为承保肇事车辆冀Ｒ×××××号小型轿车的保险公司，应当在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人戚某、丁某1、丁某2、刘某各项经济损失437479.25元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人戚某、丁某1、丁某2、刘某各项经济损失共计人民币437479.25元（于判决生效后十日内付清）；驳回附带民事诉讼原告人戚某、丁某1、丁某2、刘某的其他民事诉讼请求。 附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司上诉提出，原审被告人李松饮酒驾驶及逃逸行为属商业险的法定免赔事由，一审法院判决其公司在商业险第三者责任限额内承担附带民事诉讼原告人的损失，明显违背法律，请求二审法院发回重审或改判其公司不承担商业险的赔偿责任。 诉讼代理人提出，一审法院判决华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔付存在错误，缺乏事实和法律依据。 二审期间，上诉人华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司提交了下列证据：1、文安县公安局交通警察大队第131026120190000247号道路交通事故认定书；2、投保人宫锡兵签名的保险免责条款告知声明；3、肇事车辆驾驶人李松签署的放弃商业保险理赔的索赔通知书；4、宫锡兵自愿放弃索赔声明书；5、华泰保险公司河北分公司委托石家庄增坤企业管理咨询有限公司关于肇事车辆交通事故属换驾的调查报告；6、李松与附带民事诉讼原告人达成的赔偿协议及付款收据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。 针对华泰保险公司的上诉理由及提交的证据材料。经查，证据1、3、6一审时已经提交并经一审开庭举证质证，事故责任及赔偿谅解事实一审判决已予确认。证据5系上诉人自行委托鉴定，且鉴 4 定换驾的事实侦查机关已经核实认定。证据2的免责条款声明，一审开庭时上诉人明确称保险条款已向投保人说明，但没有相关证据。因保险合同属格式合同，上诉人在没有证据证明投保人确实知道免责条款的情况下，应承担不利后果。二审期间上诉人提供的投保人签名的免责条款告知书，与投保人宫锡兵的签名明显不是同一笔体书写，且宫锡兵没有在签名处按手印，证据不具有客观真实性和形式合法性。结合卷中保险单内容，不能认定投保人宫锡兵明确知道免责条款内容。证据4的放弃索赔声明书中，明确记载如因本次事故造成华泰保险公司承担赔偿责任，投保人负责全额赔偿保险人。综合上述证据分析，原审被告人李松驾驶在华泰保险公司投保的车辆肇事致被害人死亡的事实原被告双方没有争议，事故发生后保险合同约定的赔偿条件已经成就，保险公司与投保人的事后约定不能排斥附带民事诉讼原告人的诉权，且李松承担事故全部责任与其逃逸行为无关，其逃逸行为并未扩大事故的损失，保险公司以逃逸作为免赔事由的上诉理由不符合法律规定。上诉称李松饮酒驾车肇事的理由证据不足。 本院认为，原审被告人李松驾驶机动车肇事致人死亡并负全部责任的行为构成交通肇事罪。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。上诉人华泰保险公司作为肇事车辆的承保人，在保险限额内依法承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿范围及数额合理，审判程序合法。华泰保险公司的上诉理由及代理人的代理意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  陈克祥 审判员  张建华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孟祥红