湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终2069号上诉人（一审原告）：邱恭明，男，1957年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘建时，男，1948年2月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，被上诉人（一审被告）：曹树立，男，1966年6月28日出生，汉族，住湖北省阳新县，被上诉人（一审被告）：邢国德，男，1957年2月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，被上诉人（一审被告）：徐厚根，男，1968年3月4日出生，汉族，湖北省阳新县，上诉人邱恭明因与被上诉人刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根合伙协议纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱恭明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根立即退还一套价值233700元商品房抵偿后剩余集资款71.308万元及利息（以18份收据记载的数额为基数，按月息1.5%计算从收据记载日起至本息结清之日止的利息）；2、案件诉讼费用由刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根承担。事实与理由：1、一审法院在第一次开庭时就对双方共同开发的位于兴国镇北门小区A、B、C三栋楼房开工、完工时间进行询问，双方均确认A栋楼房于2015年6月开始施工，2016年3月完工；B、C栋楼房于2012年施工，2013年3月份完工（有开庭同步同音开庭录像和开庭笔录为证），已充分证实双方对合伙开发工程已经完工的事实是认可的；2、其向一审法院提供了A、B、C三栋楼房已有90%以上的住户入住的实物照片（其中有还建房老住户及刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根等人出售的购房户），以及A、B、C三栋楼房商品房销售合同，这些足以证明A、B、C三栋楼房早已完工多年；3、鉴于双方合伙开发的房屋属私房改造，系小产权房系列，根本无法办理相关产权手续，工程完工已达八年之久，所建商品房卖给他人已经住旧，不可能没有完工，双方在合伙协议中没有约定非要工程验收后才算完工，法律也没有此规定；4、其向一审法院提交了刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根于2014年期间，以阳新县蓝天房地产开发有限公司名义将兴国镇北门小区C栋702室销售给案外人张依斌的《房屋买卖合同》，销售房款总价为233700元，其对此予以认可，同意抵偿其的集资款和利息；5、双方约定的“工程完成后，再予以退还本息”条件已经成就，刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根长期占有其集资款的行为，严重侵害其的合法权益。刘建时、邢国德辩称：1、其四人与邱恭明签订《股东合伙建房有关协议》后，先开发的是兴国镇北门小区的B、C两栋，邱恭明共集资94.678万元，B、C两栋房屋建好之后，返还了拆迁户8套商品房，剩余的房屋，每一股份分了4套商品房，还可以分1套底层房屋，当其准备继续开发A栋的时候，由于一直联系不上邱恭明，刘建时、邢国德两人就替邱恭明出资了66万元用于开发建设A栋，以及缴纳A、B、C三栋房屋的土地出让金和水电开户，A栋房屋建好后每股可以分2套；2、邱恭明和其之间应该进行合伙结算，在没有进行结算之前，邱恭明无权要求退股和返还集资款。邱恭明向一审法院起诉请求：1、刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根立即退还一套房屋抵偿后剩余的集资款71.308万元（具体抵偿的一套房屋价值以评估为准）及利息（以18份收据记载的数额为基数，按月利率1.5%计算从收据记载日起至本息结清之日止的利息）；2、刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根承担案件诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2011年6月24日，邱恭明和刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根五人为共同开发位于兴国镇北门小区A、B、C三栋楼房而签订《股东合伙建房有关协议》一份。约定：邱恭明和刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根五人分四股，其中，邢国德、徐厚根为一股，其余每人为一股。集资原则为分期分批集资，各股东如果在每期集资时不能按期集资则按自动退股处理，以前所交集资只能在工程完成后按月利率1.5%退还本息。该协议还对合伙人员的工作分工及职责、资金管理等进行了约定。至2014年1月2日止，邱恭明共集资现金94.678万元。此后邱恭明再未集资。因邱恭明和刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根就邱恭明退伙事宜未能达成一致，故而成讼。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。邱恭明和刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根五人为共同开发位于兴国镇北门小区A、B、C三栋楼房而签订《股东合伙建房有关协议》一份。约定集资原则为分期分批集资，各股东如果在每期集资时不能按期集资则按自动退股处理，以前所交集资只能在工程完成后按月利率1.5%退还本息的事实清楚，应予确认。根据《中华人民共和国民法总则》规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。双方约定合伙开发房屋，各股东如果在每期集资时不能按期集资则按自动退股处理，以前所交集资只能在工程完成后按月利率1.5%退还本息，现刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根否认房屋开发工程已完工，而邱恭明并未提交充分证据证明合伙的工程已经完工，故邱恭明要求刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根立即退还一套房屋抵偿后剩余的集资款71.308万元（具体抵偿的一套房屋价值以评估为准）及利息的诉讼请求缺乏依据，不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百六十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邱恭明的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。另查明，《股东合伙建房有关协议》第二条约定具体人员分工及职责：刘建时主管工程质量及工程进度，如果工程质量出现问题或进度延期，造成后果由刘建时负责；曹树立为出纳，出纳资金出现短缺或资金配套全部由其负责；邱恭明负责各部门业务联系，主要协调土管、规划、房产、税务等各项办证手续，需要人员协助时，其他人员必须无条件服从安排；邢国德主管会计业务，负责资料收集、储存及档案管理；徐厚根协助各股东相关工作。本院认为：当事人对合同内容理解有争议，则应当按照合同所使用词句、合同有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该合同内容的真实意思。本案中，邱恭明和刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根对《股东合伙建房有关协议》第一条中的“工程完成”理解有争议，邱恭明主张涉案小区A、B、C三栋房屋建成并出售就说明工程完成，刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根主张房屋建成后相关证件办齐才能说明工程完成。首先，《股东合伙建房有关协议》第二条已明确约定邱恭明合伙事务职责是负责规划、房产等各项证件的办理，邱恭明并未向法院提供证据证明其已履行完上述办理相关证件的合伙事务，这说明双方的合伙事务并未全部履行完毕；其次，双方合伙事务并非单纯的承包建设施工工程，而是合伙开发、建设、出售房屋，为建成的涉案小区房屋办理相关证件，也是双方合伙目的之一；最后，现在是邱恭明在涉案小区A、B、C三栋房屋建成后，其主动以自己没按期集资为由，起诉退股，并要求刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根按月利率1.5%退还集资款本息，明显不符合常理，且邱恭明并未向法院提供证据证明其和刘建时、曹树立、邢国德、徐厚根合伙建房的工程项目不存在亏损情形，其可得的合伙收益不少于集资款本息，其提出退还集资款本息并不是为了逃避亏损应承担的债务。故依据《股东合伙建房有关协议》有关条款，双方之间合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，“工程完成”应理解房屋建成，且相关证件办齐。邱恭明提出的工程已完成的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10931元，由邱恭明负担。本判决为终审判决。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年十二月十七日书记员 杜 欢