江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2698号原告：周忠堂，男，1965年8月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，江苏钟鼓楼律师事务所实习律师。被告：孙宁，男，1981年6月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王昆，男，该公司法律顾问。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**负责人：范海玲，该公司经理。委托诉讼代理人：许胜谋，男，该公司员工。原告周忠堂与被告孙宁、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠堂的委托诉讼代理人张晖，被告孙宁，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王昆，第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人许胜谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠堂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费267247.63元、住院伙食补助费18550元（371天*50元/天）、交通费5000元，合计290797.63元；原告保留主张对于其他赔偿项目的诉权，本次诉讼不再要求鉴定，另案主张；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年2月8日18时50分许，被告孙宁驾驶其所有的苏Ｃ×××**号重型货车，沿贾汪区荒里村西侧道路由北向南行驶时越过中间横线，与由东向西的原告周忠堂骑驶的电动三轮车发生交通事故，事故造成周忠堂受伤，双方车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，认定孙宁负事故的全部责任，周忠堂无责任。经查实，苏Ｃ×××**号重型货车在被告2处投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，原告因治疗花费医疗费267247.63元，其中第三人紫金保险垫付医疗费52831.6元。被告孙宁辩称，对事故发生的事实及责任比例划分无异议。我驾驶的车辆苏Ｃ×××**号重型货车在人保徐州公司处投保了交强险，商业第三者责任险100万，不计免赔；事故发生后，我没有垫付医疗费。原告的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。被告人保徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告孙宁的车辆苏Ｃ×××**号重型货车在我公司处投保了交强险，商业第三者责任险100万，不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，我司垫付了医疗费10000元。被告孙宁在事故发生时属于A2驾驶证实习期，该期间驾驶重型半挂牵引车根据法律规定不得牵引挂车，孙宁牵引挂车属于商业险免赔情形，我公司在商业三者险范围内免责。我司不承担诉讼费、鉴定费。第三人紫金财保公司述称，事故发生后，我公司垫付了医疗费52831.6元，要求依法返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日18时50分，被告孙宁驾驶其所有的苏Ｃ×××**号重型货车，沿贾汪区荒里村西侧道路由北向南行驶时越过中间横线，与由东向西的原告周忠堂骑驶的电动三轮车发生交通事故，事故造成周忠堂受伤，双方车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，认定孙宁负事故的全部责任，周忠堂无责任。事故发生后，原告周忠堂被送往徐州仁慈医院门诊、徐州市中心医院治疗，共计住院371天，产生医疗费用共计267247.63元，其中被告人保徐州公司垫付了10000元，第三人紫金财保公司垫付了52831.6元。诉讼过程中，被告孙宁申请对人保徐州公司提供的投保单上“孙宁”的签名是否为其本人亲笔签名进行司法鉴定。在鉴定过程中，被告人保徐州公司认可该投保单上的签名并非孙宁本人签字。后，被告孙宁向本院撤回鉴定申请，本院依法予以准许。诉讼过程中，郭送涛、郭彬、王续雷、李发云向本院出具说明，均表示不起诉了，同意交强险份额全部赔偿给周忠堂。另查明，被告孙宁具有A2驾驶资质，事故发生时是处于增驾实习期内，苏Ｃ×××**号重型货车在人保徐州公司处投保了交强险，商业第三者责任险100万，不计免赔；本次事故发生在保险期限内，孙宁驾驶涉案车辆牵引了挂车。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在被告人保徐州公司处投保了交强险，人保徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告孙宁承担100%的赔偿责任。本案的争议焦点为：人保徐州对保险条款中的“实习期内驾驶……或牵引挂车的机动车”的免责条款是否向投保人作出过提示，孙宁在增驾A2的实习期内驾驶牵引挂车的机动车在商业三者险范围内能否免责情形。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，人保徐州公司将行政法规禁止的“实习期内驾驶……或牵引挂车的机动车”情形作为商业三责险免责条款的免责事由，对该条款只需向投保人作出提示，即对投保人、被保险人或者受益人产生法律约束力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。在本案中，人保徐州公司认可在事故车辆投保单投保人声明栏“孙宁”签字并非本案被告孙宁所签，人保徐州公司未提供其他证据证明已经对投保人孙宁尽到提示义务，应承担举证不能的法律后果，在商业三者险范围内应依法承担赔偿责任。据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保徐州公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对被告孙宁承担的100%的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。原告周忠堂的损失依法计算为：1、医疗费267247.63元，有医疗票据予以证实，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费18550元（371天×50元/天=18550元）；3、交通费，根据原告的住院天数及伤情，本院酌定支持3000元。以上各项费用共计288797.63元，未超出人保徐州公司赔偿责任范围，依法应由其承担赔偿责任。第三人紫金财保公司的垫付款视为对人保徐州公司保险责任的垫付，应在其赔偿款限额内扣减并返还垫付人。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告周忠堂各项损失共计225966.03元（288797.63元-10000元-52831.6元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决书生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款52831.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，保全费1920元，合计2844元，由被告孙宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年十二月十八日书记员  刘静