四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3374号 原告：邓涛，男，汉族，1987年5月27日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告：周建华，男，汉族，1968年8月25日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 第三人：仪陇县第二人民医院，住所：四川省仪陇县马鞍镇大湾路，统一社会信用代码125111244522893782。 法定代表人：潘勇。 原告邓涛与被告周建华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，原告邓涛于2020年10月19日申请追加仪陇县第二人民医院（以下简称仪陇二医院）为本案当事人，本院依法予以准许，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告邓涛及其委托诉讼代理人周泽、被告周建华的委托诉讼代理人于海燕到庭参加了诉讼，经传票传唤，被告周建华未到庭参加诉讼，第三人仪陇二医院未指派人员参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周建华立即支付欠付款项25,893元，并自2019年9月3日起，按每日万分之五的标准计算违约金，至欠付款项付清之日止；2.第三人仪陇二医院在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费用由被告周建华承担。事实和理由：被告周建华作为第三人仪陇二医院改造工程的总承包人，将总工程中的涂料工程分包给原告邓涛，涂料工程于2019年9月3日完工，2019年9月5日完成收方验收，第三人仪陇二医院还向原告邓涛发送了工程量清单，因原告邓涛做劳务，不应扣减门窗面积，故总面积为8,137㎡，按3.6元/㎡计算，另对15个楼层每层加两个点工，每个点工220元，涂料工程结算费用共计35,893元，扣除被告周建华已支付的10,000元，被告周建华对剩余的25,893元工程款至今未支付，原告邓涛多次催收未果。 被告周建华辩称，1.被告周建华承包第三人仪陇二医院升级改造维修工程，于2019年7月在王建全的引荐下将涂料工程和修补工程以包工包料的方式分包给原告邓涛，口头约定按3.6元/㎡计算，在做好的情况下每层加两个点工，因原告邓涛在2019年9月10日以后便未再继续履行合同，故不应对每层加两个点工； 2.原告邓涛诉称工程完工时间和完成收方时间不属实，原告邓涛雇请的周康昌在2019年9月10日为原告邓涛做工过程中摔伤经抢救无效死亡后，原、被告至今未进行收方验收，也未进行结算，故也就无法确定相应的工程款金额，更不应该支持违约金； 3.根据被告周建华的测量，截止2019年9月10日，扣减门窗面积后，原告邓涛实际完成的面积为7,818.66㎡； 4.第三人仪陇二医院已支付完案涉工程的款项。 第三人仪陇二医院未作诉称，也未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：第三人仪陇二医院将升级改造维修工程发包给周建华，后被告周建华将室内涂料损毁且需修补的刮大白（含人工、材料），即涂料工程，分包给原告邓涛，双方口头约定按3.6元/㎡计算工程款，并就每层额外加点工进行了约定。原告邓涛入场施工后，于2019年9月3日退场，由原告邓涛、被告周建华委托的王建全、第三人仪陇二医院指派的工作人员对已完成部分进行初步验收。原告邓涛在初步验收后联系案外人周昌康施工，周昌康又联系案外人李中国施工，周昌康、李中国于2019年9月10日入场施工。因周昌康在施工过程中死亡，原、被告未对案涉工程款进行结算。 同时查明，1.被告周建华已将案涉工程交付给第三人仪陇二医院使用； 2.被告周建华已于2019年7月29日向原告邓涛支付案涉工程款10,000元； 3.被告周建华自书的清单载明原告邓涛在初步验收前完成的面积为8,128.76㎡，扣除门窗面积400㎡后，应计算工程款的面积为7,728.76元，涉及16个楼层，原告邓涛在2019年9月10日完成的面积为90.86㎡，涉及初步验收前的3个楼层； 4.原告邓涛提交的第三人仪陇二医院发送的“工程量清单”载明案涉工程面积为7,377.942㎡，应扣减门窗等面积为565.91㎡（按明细实际应扣减门窗等面积为549.23㎡）； 5.经向原、被告释明，原、被告均不申请对案涉工程量进行评估，且原告邓涛称即使认定其完成了2019年9月5日初步验收后的部分涂料工程，也坚决不要2019年9月5日以后的工程款； 7.庭审中，原、被告均确认第三人仪陇二医院已支付完案涉工程款。 本院认为，被告周建华将案涉工程分包给原告邓涛，但无证据证明约定了支付工程款时间，同时因被告周建华已擅自将该部分工程交由第三人仪陇二医院使用，应视为案涉工程已交付，故原告邓涛要求被告周建华按约定标准支付工程款的理由成立，本院予以支持。 原告邓涛坚决只要求处理初次验收前完成的工程，本院予以确认，对其余部分不予处理。从工程量上看，原告邓涛提交的第三人仪陇二医院发送的“工程量清单”载明的工程量与原、被告自行统计的工程量差距较大，而且无证据证明该清单得到了被告周建华的认可，故该清单不作为结算依据。原告邓涛统计初步验收前完成的包含门窗等在内的面积为8,137㎡，被告周建华统计的原告邓涛在初次验收前完成的包含门窗等在内的面积为8,128.76㎡，双方误差较小，属于工程统计中的正常误差，因双方均不申请对案涉工程量进行评估，无法精确确认工程量，本院选取二者平均值作为不扣减门窗等的工程量，即8,132.88㎡。 原告邓涛诉称涂料工程中总承包要扣减门窗面积，做工不扣减门窗面积，但未提供相应证据佐证，而且从原告邓涛提交的初步验收“工程量清单”照片也显示扣减了门窗等面积，因此在无特别约定的情况下，应以实际完成的面积为准。原告邓涛在诉讼中提交的初步验收“工程量清单”载明扣减门窗等面积为500余㎡，远高于被告周建华辩称的门窗面积，故本院认定原告邓涛在初步验收前完成的涂料工程中门窗面积为400㎡，即扣减门窗后的面积为7,732.88㎡，该部分工程款为27,838.37元（7,732.88㎡×3.6元/㎡）。 原告邓涛诉称其完成了14层楼，另有1层楼只完成了一半，应对这15层楼每层增加两个点工，而被告周建华提交的清单显示原告邓涛在初步验收前涉及施工的16层楼中有3层楼在初步验收后进行了轻微施工，并称只有每层做完了才增加两个点工。因双方约定增加点工的原因是有局部小范围修补，以增加点工来弥补原告邓涛，因此工程量是重要参考因素，结合已完成的工程量及双方陈述，酌定对14个楼层每层增加两个点工，共计28个点工。原、被告对点工的标准无法达成一致意见，结合当时的市场行情，对原告邓涛主张每个点工按220元计算予以支持，即点工费用总共应为6,160元。 综上，被告周建华总共应向原告邓涛支付工程款33,998.37元，扣减已支付的10,000元后，被告周建华还应向原告邓涛支付工程款23,998.37元。 至于原告邓涛主张的违约金问题。因双方未约定支付工程款的时间，也未提交竣工结算文件，也无证据证明被告周建华将案涉工程擅自交付给第三人仪陇二医院使用的时间，故原告邓涛主张的违约金应自起诉之日起进行计算，即2020年9月17日。因双方未对违约金计算方法进行约定，故违约金应以未支付的23,998.37元工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准进行计算，至工程款付清之日止。 因原、被告在庭审中均认可第三人仪陇二医院已支付完案涉工程款，故对原告邓涛主张第三人仪陇二医院在欠付工程价款范围内承担责任的请求不予支持。 综上所述，被告周建华应向原告邓涛支付工程款23,998.37元及违约金，违约金以23,998.37元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准进行计算，至工程款付清之日止；驳回原告邓涛的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周建华在本判决生效后十五日内向原告邓涛支付工程款23,998.37元及违约金（违约金计算方法：以23,998.37元为基数，自2020年9月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准进行计算，至工程款付清之日止） 二、驳回原告邓涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告周建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邬兴春