云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3650号原告：弥勒市亚东建材经营部。住所地：云南省弥勒市弥阳镇温泉路艺丰万象城。经营者：廖亚东，男，1990年9月13日出生，汉族，个体户，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林辉，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。原告弥勒市亚东建材经营部（以下简称原告）与被告江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）、林辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂家春，被告龙马公司的委托诉讼代理人周立彬到庭参加诉讼，被告林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告及时支付拖欠原告的瓜子石料款合计115350元，且承担连带支付责任；2.判决本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由，被告龙马公司之前系弥勒福地半岛三期的建筑承包方，此工程的发包方为红河艺丰房地产开发有限公司，从2013年开始原告就为被告供应瓜子石料，到工程结束时，扣除之前支付的部分石料款之后，二被告仍然欠原告瓜子石料款115350元。当时，被告项目部设在红河水乡大门斜对面，工地负责人为被告林辉，原告把瓜子石料供给被告时，石料的验收是被告林辉，石料接收人吕云、邢艳华系被告林辉为公司返聘的工人。向原告出具欠条时也是被告林辉经过核算后代表公司签字及盖章。在被告承建艺丰房公司工程期间，艺丰公司一直按与被告之间的约定及时付款给被告，被告之前也一直承诺，如收到艺丰公司拨款会及时向原告支付石料款，但被告违反承诺，一直没有付清原告石料款，工程结束之后，因艺丰公司没有能力支付余款，所以用4间商铺抵部分工程款二被告，被告又承诺，等把4间商铺出售后一定付款给原告，但被告仍不讲信用，现商铺早已出售，但仍不向原告付款。2019年9月11日原告的经营者以“廖亚东”个人的名义曾向法院起诉，法院认为应以原告的名义起诉，裁定驳回经营者的起诉，在此情况下，为了维护自己的合法权益，原告再次向法院提起诉讼。综上所述，原告与被告口头约定瓜子石料供应后，原告及时组织工人进行生产和运输，且按时按质完成了自己的供货任务，但被告却违反了约定，没有及时支付原告的瓜子石料款，从而给原告造成了巨大的经济损失。所以请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，判决支持原告以上之诉讼请求为谢。被告龙马公司辩称：一、答辩人不认识被答辩人，也未向被答辩人处购买过瓜子石料，涉案款项与答辩人无关。被答辩人的诉称及其提供“福地半岛三期材料购进汇总表”中显示瓜子石料购进时间是2015年3月开始，总表中有些未盖章，有些是邢艳华的签字，邢艳华不是答辩人的员工，答辩人也未授权给邢艳华，故邢艳华的行为不是职务行为，不构成表见代理。答辩人与被答辩人没有产业务往来，不可能“向原告支付货款”。二、被答辩人举证的《欠条》中显示欠款是林辉个人行为，应由林辉个人承担法律责任。被答辩人出具的《欠条》上有林辉签名，虽有“江西省龙马建设工程有限公司弥勒市福地半岛”印章，但该印章不是答辩人的行政印章，也不是项目部印章，且有涂改痕迹，答辩人也未刻过该印章，涉案《欠条》不能代表答辩人的真实意思表示，与答辩人无关。答辩人从未拖欠过被答辩人所谓的货款，更未出具过《欠条》给被答辩人。三、本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原理，林辉如果拖欠了被答辩人货款，与答辩人无关。林辉在弥勒市有多个挂靠公司的项目工程，被答辩人并未提供证据证明林辉购买的涉案货物系答辩人。被答辩人突破合同相对性原理，要求答辩人承担连带责任，没有事实和法律依据。应由林辉个人承担支付货款的责任。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告林辉未作答辩。综合原被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.龙马公司是否是本案适格的被告；2.原告与龙马公司之间是否存在买卖合同关系，该合同是否成立，是否合法有效；3.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，其请求是否给以支持。原告围绕其主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照及经营者的身份证复印件各1份，欲证明原告的基本身份信息及原告具有诉讼主体资格。2.福地半岛三期材料购进汇总表复印件4份，欲证明原告向被告的工地福地半岛三期供瓜子石料的客观事实；供石料的部分清单、时间、金额。3.《欠条》1份，欲证明经结算，至2017年9月27日止，被告共欠原告瓜子石料款115350元。4.民事裁定书1份，欲证明廖亚东诉讼主体资格不合被驳回。经质证，被告龙马公司对证据1真实性、合法性、关联性无异议。被告龙马公司对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。认为第1、2张汇总表有邢艳华签字，但无龙马公司盖章确认，而邢艳华不是龙马公司的员工，龙马公司也未授权邢艳华签字确认货物数量，故邢艳华的行为既不是职务行为，也不构成表见代理；第3、4张汇总表也无签字，也无盖章确认，达不到原告的证明目的。被告龙马公司对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，证明对象、内容有异议，该欠条上有被告林辉签名，虽盖有“江西龙马建设集团有限公司弥勒市福地半岛”印章，但该印章既不是龙马公司行政印章，也不是龙马公司项目部印章，且有非常明显涂改痕迹，龙马公司也从未刊刻过该印章，故该欠条并不是代表龙马公司的真实意思表示，与龙马公司无关，该证据达不到原告的证明目的。对证据4真实性无异议，但与本案无关，也达不到原告的证明目的。被告龙马公司为证明其反驳主张，向本院提交提供营业执照、法定代表人身份证明各1份，欲证明被告龙马公司身份信息。经质证，原告对以上证据无异议。被告林辉无证据向本院提交，亦未到庭参加诉讼，未发表质证意见，未提交书面质证意见。上述证据经本院审核后认为，原告所提交的证据来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，能证明原告欲证明的事实主张，被告龙马公司不认可证据2、3但未提供相反的证据予证明其反驳主张，予以采信；被告龙马公司提交的证据来源合法、内容真实，原告质证后无异议，予以采信。经审理，本院确定如下法律事实:原告系经营管材、铝合金、五金、室内外装饰、装修材料零售、批发的个体工商户。被告龙马公司原名称为“江西省龙马建设工程有限公司”，于2019年9月2日就更公司名称，系经营房屋建筑工程、钢结构工程、市政公用工程、水利水电工程、公路工程、土石方工程、铁路工程、建筑装修装饰工程、机电安装工程、矿山工程、建筑幕墙工程、建筑智能化工程、园林绿化工程施工；机械租赁；道路普通货物运输；钢材、矿产品加工、销售；混凝土销售等业务的有限责任公司。被告龙马公司在承建“弥勒市福地半岛三期”建筑工程时，被告林辉为该工程部分项目负责人。2013年经被告林辉与原告口头协商，约定由原告向该工程项目工地供应瓜子石料。双方商定相关事宜后，原告依约向该工地供应瓜子石料，被告陆续向原告支付部分石料款，供货结束后，经原告与被告林辉于2017年9月27日结算，确认扣除被告林辉支付部分货款后被告尚欠原告瓜子石料款为115350元。同日被告林辉书写《欠条》一份交原告收执，《欠条》落款处有被告林辉的签名及加盖“江西省龙马建设工程有限公司弥勒市福地半岛三期项目部”印章。之后，被告林辉未支付尚欠原告石料款，原告多次向被告讨未果后以“廖亚东”名义于2019年9月11日本院起诉，本院以（2019）云2504民初3239号之二民事裁定书裁定驳回“廖亚东”的起诉，之后原告向本院提起诉讼。本院认为：关于答辩人龙马公司是否是本案适格被告的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供了《欠条》等证据证明被告龙马公司在被告林辉书写的《欠条》上加盖章了原公司的印章，证明了被告龙马公司与涉案欠款有直接的利害关系，原告至此完成了举证义务，答辩人龙马公司属于本案适格被告，原告以答辩人龙马公司为本案被告提起诉讼于法有据，本院依法予以支持；被告龙马公司以该枚印章不是其公司行政印章，其不属于本案适格被告为由予以抗辩，但未提供相应的证据予以证明，其抗辩理由不成立，不予采纳。关于原告与被告龙马公司之间是否存在买卖合同关系，是否是合法有效的问题。经本院审理查明，原告虽未与被告龙马公司直接签订石料买卖书面合同，但原告提供的被告林辉向其交付的《欠条》上盖有被告龙马公司原公司项目部印章，能够证明原告与被告林辉之间口头商定瓜子石料买卖事宜，该口头协议系双方自商定，且不违反国家法律及行政法规的效力性强制规定，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第四十四条一款“依法成立的合同，自成立时有效”的规定，被告龙马公司属于该石料买卖合同的相对当事人，能够确认原告与被告龙马公司之间存在石料买卖合同，且合同合法有效。关于原告的诉讼请求有何事实和法律依据，其请求是否予以支持的问题。如前所述，原告要求二被告连带偿付欠款的责任，提供相应的证据证明二被告欠其石料款的事实存在，且符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方未履行合同约定或者履行合同不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，其请求予以支持。被告林辉未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中的权利，但不影响本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告林辉于判决生效之日起三日内一次性偿付欠原告弥勒市亚东建材经营部石料款115350元。二、由被告江西龙马建设集团有限公司对以上债务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取计1304元，由被告林辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇二〇年十二月二十八日书记员 饶云翠