天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0104行初35号原告刘斯诺，女，1983年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路**。法定代表人赵年伏，局长。委托代理人刘航溯。委托代理人王祺。被告天津市公安局，，住所地天津市西青区新科道**法定代表人董家禄，局长。委托代理人于洋。委托代理人车迪迪。第三人贺希印，男，1937年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告诉被告天津市公安局南开分局行政处罚决定、被告天津市公安局行政复议决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因贺希印与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其做为第三人参加诉讼活动。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘斯诺，被告天津市公安局南开分局的委托代理人刘航溯、王祺，天津市公安局的委托代理人于洋、车迪迪到庭参加诉讼。第三人贺希印经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局南开分局（以下简称公安南开分局）于2019年10月31日作出《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项、第二十一条第（三）项规定，决定对第三人贺希印行政拘留七日，不执行行政拘留。原告不服，向被告天津市公安局提出行政复议，被告天津市公安局作出《行政复议决定书》，维持了被告公安南开分局的决定。原告提起本次行政诉讼，要求撤销二被告作出的决定书。原告诉称，本案事件的起因不是因琐事发生争执，是原告报警提交砸车嫌疑人证据，警察先去的第三人家，否则原告不会开门去询问警察为何不要证据，第三人父子上来就暴力侵害，才造成事件的发生。行政处罚决定书中的描述与事实不符，缺少一个主体，第三人的儿子也参与了上门恐吓，二人应共同承担责任。行政处罚决定书中描述了第三人威胁并造成原告被撞骨折，处罚时没有提及任何故意伤人的法条，第三人故意伤人并造成原告轻微伤的后果，没有被处罚。王顶堤派出所警察出警、录笔录，执法记录仪都没开，直到作决定都存在问题。原告提出行政复议申请，但被告天津市公安局维持了公安南开分局的决定。原告诉请法院撤销二被告作出的决定书。原告出示以下证据。1.载有录音的光盘。用以证明：原告报警，警察没有在7月28日到原告家取证据。2.照片（入户门）用以证明：第三人讲事发当天看不到门里的位置不属实。3.照片、2019年7月28日对原告的询问笔录。用以证明：对原告询问的警察与询问笔录中签名不是一人。4.2019年7月28日、2019年10月2日对原告的询问笔录，照片。用以证明：两次询问笔录中两次警察的签名不是一人。5.原告的伤情的诊断证明书。用以证明：原告报警描述的情况，原告没有讹钱。6.2019年7月28日对原告的询问笔录。用以证明：笔录中第二页、第三页中签名、指纹不是原告的，内容存在篡改。原告对签名指纹问题提出进行司法鉴定申请。鉴定机构经鉴定出具了《司法鉴定意见书》（鉴定意见：2019年7月28日对原告的询问笔录中第2页、第3页刘斯诺签名上指印是原告右手食指按印形成；2019年7月28日询问笔录中第3页、第4页刘晓光签名上指印是刘晓光右手食指按印形成）。7.照片、视频资料。用以证明：第三人父子对案件的起因叙述是虚假的。被告公安南开分局辩称，其作出的涉案行政处罚决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告公安南开分局出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十一条第（三）项、第四十二条第（一）项、第七十七条、第七十八条、第九十一条、第九十七条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。以上是被告公安南开分局的职权依据，适用的法律和履行程序的依据。事实证据：2.对第三人的询问笔录。用以证明：2019年7月28日14时许，第三人在南开区××路××北里××号楼××楼楼道内，因邻里琐事与原告发生争执，后以鞋拍打原告住所防盗门的方式对原告进行威胁。3.对刘斯诺、刘晓光、李萍、贺军城的询问笔录。用以证明：2019年7月28日14时许，第三人在南开区××路××北里××号楼××楼楼道内，因邻里琐事与原告发生争执，后以鞋拍打原告住所防盗门的方式对原告进行威胁并造成原告足踇趾被该防盗门撞伤。4.现场照片、原告足部照片。用以证明：公安机关对本案的现场情况、原告伤情进行拍照，固定了证据。5.司法鉴定意见书、医院诊断证明书及鉴定意见告知书。用以证明：公安机关对原告伤情进行损伤程度鉴定，经鉴定，原告右足踇趾近节趾骨骨折损伤程度构成轻微伤。公安机关依法将鉴定意见告知原告、第三人。6.户籍材料。用以证明：公安机关对案件当事人及证人的的身份进行了核实。程序证据：7.受案回执。用以证明：对原告的报案，进行了立案。8.公安行政处罚告知笔录。用以证明：依法履行了处罚前告知程序。9.开公（王）行罚决字［2019］729号《行政处罚决定书》、送达回执，行政拘留通知家属记录。用以证明：依法履行行政处罚决定的宣告、送达程序及行政拘留通知家属程序。被告天津市公安局辩称，其作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。以上是被告天津市公安局的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2.原告的行政复议申请、邮寄凭证、开公（王）行罚决字［2019］729号《行政处罚决定书》。用以证明：受理原告的行政复议申请。3.天津市公安局提交行政复议答复通知书、被告公安南开分局的行政复议答复书。用以证明：通知被告公安南开分局进行答复，被告公安南开分局提交了书面答复等材料。4.行政复议期限延长通知书、津公复决字［2020］326号《行政复议决定书》用以证明：办理延长复议期限手续，进行复议审查后作出涉案的行政复议决定。5.邮寄凭证。用以证明：履行了复议决定作出后送达程序。经庭审质证，原告对被告公安南开分局的证据1认为适用法律不全；对证据2、证据3不认可；对证据4、证据5、证据6、证据8无异议；对证据7认为回执上没写报案及原告被打时间；对证据9认为在行政拘留通知家属记录上没写原告脚伤的事实。对被告天津市公安局的证据1认为适用法律错误，未履行核查程序；对证据2、证据3、证据5无异议；对证据4认为被告天津市公安局没有核查就作出了复议决定。二被告对对方的证据无异议。被告公安南开分局对原告证据1的关联性不认可，被告天津市公安局对原告证据1的关联性、证明目的不认可，二被告对原告证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的证明目的不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：被告的证据能够说明案件事实过程，证据来源合法、有效，本院予以确认。经审理查明，2019年7月28日14时许，第三人在南开区××路××北里××号楼××楼楼道内，因故与原告发生争执，后以鞋拍打原告住所防盗门的方式对原告进行威胁，致原告右足踇趾被防盗门撞伤，后经鉴定为轻微伤。原告报警，被告公安南开分局立案后，经过调查收集证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项、第二十一条第（三）项规定，对第三人履行处罚前告知程序后，于2019年10月31日作出开公（王）行罚决字［2019］729号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留七日，不执行行政拘留处罚。原告对此不服，向被告天津市公安局提出行政复议申请，被告天津市公安局受理后，向被告公安南开分局发出要求其答复的通知，被告公安南开分局随后提交了书面答复。被告天津市公安局经审查，认为被告公安南开分局对第三人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年3月10日，被告天津市公安局作出津公复决字［2019］326号《行政复议决定书》，维持了被告公安南开分局作出的行政处罚决定，原告收到复议决定后提起本诉，要求撤销二被告作出的决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告公安南开分局负责其行政区域内的治安管理工作。本案中，其经过调查收集了证据，相应的询问笔录内容经被询问人按捺指纹等方式确认，现有证据能够证实第三人的行为违法，被告公安南开分局针对第三人作出的行政处罚决定并无不当。被告天津市公安局是被告公安南开分局的上级主管部门，对被告公安南开分局作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理原告行政复议申请后，经审查，作出维持被告公安南开分局行政行为的行政复议决定，其履行行政复议职责合法。原告主张撤销二被告分别作出的行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘斯诺的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费7680元由原告刘斯诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 邢 贺人民陪审员 张永红二〇二〇年十二月三十日书 记 员 高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。