贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4949号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**。负责人：盛军，该分行行长。委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：胡权通，男，1991年10月17日出生，汉族，户籍所在地：贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省铜仁市松桃县。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告胡权通信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行的委托诉讼代理人肖婕到庭参加诉讼，被告胡权通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金18701.6元、利息2119.75元、违约金2408.32元，合计23229.67元（利息、违约金暂计算至2020年5月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、律师费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领牡丹信用卡两套，2017年5月3日原告经审核向被告发送信用卡两张，卡号分别为：62×××67、52×××64。被告于2017年7月3日通过自助终端方式启用上述两张信用卡。2018年12月28日原告经审核向被告发送信用卡两张，卡号分别为：62×××30、52×××82。被告于2019年1月4日通过自助终端方式启用上述两张信用卡。被告启用案涉信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、短信催收未果。截至2020年5月17日，被告信用卡欠款本金18701.6元、利息2119.75元、违约金2408.32元，合计23229.67元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前述请求。被告胡权通未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案经审理查明：被告向原告申领牡丹双品牌信用卡，并填写了申请书，该申请书签名栏载明申请人声明，其内容为“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果作出说明，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请注册成功）的规定，（上述章程合约、须知、协议书均已向银行索取），不论申请批准与否，本人同意申请书及相关资料均由中国工商银行保留。请抄录以下红色字体显示内容后签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告胡权通在上述内容后签名确认。2017年5月3日，经原告审核后向被告发送信用卡两张（卡号分别为：52×××64、62×××67）。被告于2017年7月3日通过自助终端方式启用上述信用卡。2018年12月28日，经原告审核后向被告发送信用卡两张（卡号分别为：62×××30、52×××82）。被告于2019年1月4日通过自助终端方式启用上述信用卡。另查明《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项约定：甲方（即牡丹信用卡申领人）可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；该合约第三条第三款第四项约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二项约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。被告在使用上述牡丹双品牌信用卡的过程中存在未能如约按期还款的情况。根据原告提供的交易明细及系统代码查询牡丹卡1510显示，截至2020年5月17日，卡号52×××64的牡丹双品牌信用卡拖欠透支本金2640元、利息447.33元、违约金404.18元；合计3491.51元。截至2020年5月17日，卡号52×××82的牡丹双品牌信用卡拖欠透支本金16061.6元、利息1672.42元、违约金2004.14元；合计19738.16元。原告多次向被告催收，但被告仍拒不还本付息，原告遂诉至法院。上述事实，有原告陈述、原告提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡申请表》、1510查询卡片信息截屏、发卡行机构情况说明及网点截屏、信用卡启用系统截图、银行流水及被告的欠款金额（交易系统代码1520）、催收记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，在本案中，被告在原告处申请领用牡丹双品牌信用卡，原告经审查批准，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，将信用卡交付被告使用，双方之间的信用卡合同关系依法成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，被告是本案牡丹双品牌信用卡的持卡人，原告为被告提供牡丹双品牌信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限清偿透支款项。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告至今仍未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故原告主张被告偿还两张牡丹双品牌信用卡拖欠透支的本金、利息和违约金合计23,229.67元（其中：本金18,701.6元；截至2020年5月17日的利息和违约金分别为2,119.75元和2,408.32元）的请求有事实和法律的依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，在本案中，原告工行铜仁分行未提供要求被告承担的律师费、公告费、保全费及实现债权的其他费用相关证据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，在本案中，被告胡权通经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡权通于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行偿还两张牡丹双品牌信用卡（卡号分别为：52×××64、52×××82）拖欠透支的本金、利息和违约金合计23229.67元（其中：本金18701.6元；截至2020年5月17日的利息和违约金分别为2119.75元和2408.32元）；二、被告胡权通自2020年5月18日起，以未偿还的上述两张牡丹双品牌信用卡拖欠透支本金为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行支付利息和违约金至透支本金清偿完毕之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计190元，由被告胡权通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇二〇年十二月二十八日法官助理石丽书记员张海燕