wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311财保653号 申请人廖俊站，男，1964年12月10日出生，汉族，公民身证号码××，住临沂市罗庄区。 被申请人临沂恒昌煤业有限责任公司工会委员会，统一社会信用代码81371311670500194A，住所地临沂市罗庄区褚墩镇。 法定代表人：王彦平，工会主席。 被申请人临沂恒昌煤业有限责任公司，统一社会信用代码：913713007357780598，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇。 法定代表人：高绪，总经理。 被申请人临沂恒昌投资有限责任公司，统一社会信用代码：913713006792227332，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇。 法定代表人：黄进前，董事长。 被申请人黄进前，男，1951年2月10日出生，汉族，公民 身份证号码：372801195102××××，住山东省临沂市罗庄区××街路××号××小区××号××。 申请人廖俊站因与被申请人临沂恒昌煤业有限责任公司工会委员会、临沂恒昌煤业有限责任公司、临沂恒昌投资有限责任公司、黄进前侵害企业出资人权益纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂恒昌煤业有限责任公司工会委员会、临沂恒昌煤业有限责任公司、临沂恒昌投资有限责任公司、黄进前价值27万元的财产采取保全措施。申请廖俊站已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人临沂恒昌煤业有限责任公司工会委员会、临沂恒昌煤业有限责任公司、临沂恒昌投资有限责任公司、黄进前价值270000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1870元，由廖俊站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王**晨
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民申184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚华，女，1963年6月8日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜元国，男，1964年12月2日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：湛林燕，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军，男，1965年4月14日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。 再审申请人尚华因与被申请人姜元国、陈军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁09民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 尚华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。尚华有新的证据，能够证明涉案土地的土地性质，截止到“东政发（2018）6号文”生效、实施之前仍然是“集体土地”。陈军与姜元国签订的《房屋买卖合同》明显违反了法律强制性规定，依法无效。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。涉案房产是否系尚华与姜元国夫妻共同财产的问题，一二审作出了两种认定结果，一审不予认定，二审认定了系夫妻共同财产，一审不予认定是错误的。“东政发（2000）55号文”并不具备合法行政行为的全部构成要件，不具备法律效力。一二审认定其具备法律效力，毫无依据。（三）二审判决适用法律确有错误。一二审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，二审在本院认为部分，“本条解释中的‘当事人’，系因买卖合同发生争议而起诉到人民法院的当事人，其既可以为买卖合同的缔约方，也可以为合同缔约方以外的与出卖物有利害关系的其他人，如本案中的共同共有人的情形”解释，明显不当。尚华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 陈军提交意见称，姜元国与陈军签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，尚华明知且未提出异议，陈军按当时的市场价格购房后已实际居住十六年之久，在涉案房屋中按照农村风俗习惯为母亲举行了葬礼，尚华、姜元国在十六年期间没有向陈军主张过权利。（2000）55号文件明确记载将涉案土地收归国有，（2018）6号文件只能说明涉案土地拆迁后有政府统一规划，不能证明涉案土地为集体土地，该文件是55号文件的延伸，与涉案土地性质没有任何关联。尚华作为与涉案房屋有利害关系的其他人提起的诉讼请求不能成立。尚华的再审请求应予驳回。 本院经审查认为，2000年9月13日东平县人民政府文件东政发〔2000〕55号将涉案土地收归国有。2003年姜元国与陈军签订《购房合同》，将涉案房屋卖给陈军，陈军支付了合理对价，期间陈军对涉案房屋进行了大量改建和修缮，之后陈军与东平街道护驾村社区居委会签订《东平街道护驾村社区城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》，2019年6月14日陈军出具《房屋院落腾空保证书》，涉案房屋已经拆迁完毕。 尚华主张涉案房产系夫妻共同财产，姜元国未经其允许擅自出卖构成无权处分，买卖合同应为无效。二审认为涉案房产虽为农村房屋，但房屋土地2000年已被收归国有，二审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，认定即使出卖人系无权处分，买卖合同仍然有效，且本案中，合同的签订系双方真实意思表示，尚华的主张没有事实根据和法律依据，一二审判决驳回尚华诉讼请求，并无不当。尚华申请再审提交的证据不足以推翻二审判决。尚华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尚华的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 迎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37719号原告：彭利，男，1952年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：周玉珊，广东谨然律师事务所律师。原告：吴慧琼，女，1980年3月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：周玉珊，广东谨然律师事务所律师。被告：漆胜元，男，1963年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：漆谦，女，1993年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告彭利、吴慧琼诉被告漆胜元、漆谦民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告彭利、吴慧琼共同诉称，两被告借款后仅归还了部分利息，故请求法院判令两被告归还借款本金20万元及利息（自2017年3月12日起按月息2%计至实际还清之日止并扣除已归还利息）。被告漆胜元辩称，确认本金未有归还，但归还了部分利息。被告漆谦无答辩。经审理查明：彭利与彭胜系父子关系；彭胜与吴慧琼系夫妻关系。2017年3月12日借款人漆胜元、担保人漆谦共同出具《借据》，内容“漆胜元需资金周转，现用该真实的房产作抵押借款，房地产权证号为：穗花字第**、03××16号，产权人漆胜元、漆谦两人共有。需向吴慧琼女士借现金人民币贰拾万元正，借期为三个月，到期未能还款吴慧琼女士有权向借款人的物业做出处理”。原告已收到被告归还的部分利息合计83600元。2020年8月19日原告提起本案诉讼。两原告还提交了下列证据：1、出生证。2、结婚证。1-2证明彭胜是原告彭利的儿子，原告吴慧琼是原告彭利的媳妇。3、借据，证明2017年3月12日被告漆胜元出具《借据》，载明被告漆胜元向原告吴慧琼借款20万元，借期三个月，并以两被告共有的房产作为抵押物；被告漆谦作为借款担保人在该《借据》上签名确认。4、房地产权证（粤房地权穗花字第××、03××16号），证明在被告出具《借据》当时，原告彭利以现金方式向被告漆胜元支付20万元借款同时两被告将位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十六街30号的两个房地产权证原件交付给原告彭利作为抵押。5、欠息字据。6、微信聊天记录。7、微信还款记录截图。5-7证明：因两被告无法按《借据》约定还款，于是原告彭利和被告漆胜元协商约定涉案借款转为有利息的借款，并从2017年3月12日借款当天开始计息，利息标准为每月2%；此后，被告漆胜元陆陆续续、不固定金额地归还过部分利息。被告漆胜元的质证意见是：证据1-2没意见，但我方借钱对象是彭利；证据3没意见，是我和我女儿签的；证据4没意见；证据5没意见但是已经付了部分利息；证据6没意见，可以证明我方与原告有沟通；证据7没意见。本院认为，其一，被告漆谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告与被告漆胜元均确认本金未有归还，故对原告主张的本金予以支持。其三，对月息自2017年3月12日起按2%计算，原告与被告漆胜元均无异议，本院予以确认。其四，原告与被告漆胜元确认共归还了利息83600元，对应差3天不满1年9个月的利息，即利息已归还至2019年12月8日，之后的利息则未有归还。其五，漆胜元为借款人、漆谦为担保人，故两被告应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告漆胜元于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告彭利、吴慧琼借款本金200000元及利息（以200000元为基数自2019年12月9日起按月息2%计至实际还清之日止），被告漆谦承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2761元、保全费1927.48元由被告漆胜元、漆谦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十二月十七日书记员 陈淑言
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9659号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：苏小龙，男，1976年6月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。关于北京古与今管理咨询有限公司与苏小龙民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16881号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求苏小龙偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息5.433674万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人苏小龙送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人苏小龙名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人苏小龙名下有房产、车辆、股权、债券等；已将苏小龙纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人苏小龙无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人苏小龙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0881执2266号申请执行人：王伶丽，女，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：张辉雄，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省江山市。申请执行人王伶丽与被执行人张辉雄故意伤害罪刑事附带民事执行一案，本院作出的（2018）浙0881刑初34号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王伶丽向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为被执行人张辉雄赔偿王伶丽医疗费、误工费等各项损失共计90000元。执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人张辉雄发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张辉雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张辉雄逾期未主动申报个人财产情况且未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张辉雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张辉雄名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。现被执行人张辉雄正在浙江十里丰监狱服刑。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张辉雄有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张辉雄有拒不申报、拒不履行的行为，本院已对被执行人张辉雄分别采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王伶丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张辉雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0881执2266号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑星星
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7596号之一 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。 法定代表人黄汉云。 被执行人阮班林，男，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人李喜容，女，1985年6月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司与被执行人阮班林、李喜容追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）浙0109民初16935号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧融融资担保有限公司于2020年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为23985.67元及资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人阮班林名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7596号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1643号申请执行人：魏杨菁菁，女，汉族，1990年09月06日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：冯小平，男，汉族，1992年03月17日出生，住重庆市忠县。关于申请人魏杨菁菁与被执行人冯小平借款合同纠纷一案，（2019）渝0233民初5158号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金3万元及利息等，案件受理费1030元，申请人预交515元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应向申请人偿还借款本金3万元及利息等，案件受理费515元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月十一日书记员  曾 婧
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3991号原告：侯丹丹，男，1982年5月2日出生，汉族，住温县。被告：张书豪，男，1994年8月22日出生，汉族，住温县。原告侯丹丹与被告张书豪民间借贷纠纷一案，原告侯丹丹于2020年12月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯丹丹撤回起诉。审判员  张更贵二〇二〇年十二月二十三日书记员  许甜甜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3368号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司,住所地：攀枝花市仁和区云盘路**，统一社会信用代码：915104116735176373。 法定代表人：张宴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：刘洪，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：冯宗群，女，1981年10月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司与被告刘洪、冯宗群物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张泽润
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑终684号 原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张大铭，男，1962年9月23日生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。1983年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；1987年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1992年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2004年11月因盗窃被劳动教养一年；2011年5月6日因犯诈骗罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月3日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 上诉人（原审被告人）陈爱庭，女，1963年4月9日生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省宁乡县，暂住山东省青岛市市北区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月3日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。 山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人张大铭、陈爱庭犯诈骗罪一案，于二○二○年十月九日作出（2019）鲁0213刑初512号刑事判决。张大铭、陈爱庭均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月，被告人陈爱庭与被害人袁某通过拼车相识，后通过几次经济交往建立了比较密切的信任关系。2017年8月，被告人张大铭、陈爱庭通过微信相识，后通过交往二人住到一起。2018年8月至10月，张大铭、陈爱庭利用袁某对陈爱庭的信任，谎称张大铭系残联工作人员，可以通过关系弄到政府惠民项目，从厂家低价购进助残车高价卖给残联，赚取中间差价，并称要与袁某一起投资该项目，骗取袁某出资约人民币8万元用于考察市场、租房、购车、日常生活消费等用途。后张大铭、陈爱庭又编造二人已每人出资25万元投资该项目的事实，骗取袁某继续出资共计人民币17万元，赃款均被张大铭、陈爱庭挥霍。 2018年12月24日，袁某发现被骗后至青岛市公安局李某分局振华路派出所报案，称于2018年8月至10月期间被张大铭、陈爱庭以投资残疾人助残车事项为由累计骗取25万余元。2019年1月8日，张大铭、陈爱庭至振华路派出所投案，后供述了二人结伙骗取袁某投资残疾车钱款的犯罪事实，但在庭审过程中二被告人均否认其虚构事实诈骗袁某。张大铭、陈爱庭到案后，公安机关从张大铭处追缴扣押了袁某被骗为张大铭购买的红色德瑞博电动车一辆，从陈爱庭之子黄某1处追缴扣押了用涉案赃款购买的灰色戴尔3579型笔记本电脑一台。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、人员身份登记信息、违法犯罪记录查询结果、公安机关的情况说明、刑事判决书、青岛市公安局协助查询财产通知书、银行账户交易明细、袁某的转账记录照片、张大铭的微信转账记录照片、收条、房屋租赁合同、扣押决定书、扣押清单、移交清单、赃、证物收据、随案移送的德瑞博小型电动车整车出厂合格证、随案移送的德瑞博电动车及笔记本电脑的照片、张大铭和安徽嘉安汽车有限公司签订的购车协议、张大铭手机通讯录中以H和W为开头字母的联系人的照片、陈爱庭的收押体检表、青岛市公安局李某分局吸毒现场检测报告书等书证；证人王某、黄某1的证言；被害人袁某的陈述；被告人陈爱庭、张大铭在侦查阶段的供述；侦查人员讯问陈爱庭的同步录音录像等证据。 原审法院认为，被告人张大铭、陈爱庭以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取公私财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人张大铭、陈爱庭犯诈骗罪罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人张大铭作用相对较大，被告人陈爱庭作用相对较小，对陈爱庭可以从轻处罚。被告人张大铭曾多次因违法犯罪受过刑事处罚或行政处罚，在量刑时已酌情考虑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人张大铭有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人陈爱庭有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元；对随案移送的张大铭、陈爱庭违法所得的红色德瑞博电动车一辆、灰色戴尔3579型笔记本电脑一台依法予以处置，处置所得款项折抵相应数额的退赔款，依法发还被害人袁某；对张大铭、陈爱庭违法所得二十五万元中其余尚未被追缴的部分责令二被告人共同予以退赔，依法发还被害人袁某。 上诉人张大铭的上诉理由是：其系自首，原审未予认定；原审量刑过重。 上诉人陈爱庭的上诉理由是：原审量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 关于上诉人张大铭所提原审认定其系自首的上诉理由，经查，张大铭在原审庭审中当庭翻供，否认自己实施的诈骗行为，依法不构成自首。该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人张大铭及陈爱庭均提原审量刑过重的上诉理由，经查，张大铭、陈爱庭以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公私财物，数额巨大，构成诈骗罪，依法均应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审根据二人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内判处刑罚，量刑适当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人张大铭、陈爱庭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。张大铭、陈爱庭的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  李维坚 审判员  韩振兴 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王洪军 书记员 周子微
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0229民初1871号原告：李丰美，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：谢美生，城口县葛城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢功禄，城口县葛城法律服务所法律工作者。被告：吴天福，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：吴明兵，男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市城口县。原告李丰美诉被告吴天福，吴明兵劳务合同纠纷一案，重庆市城口县人民检察院于2020年10月13日支持起诉。本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告李丰美及其委托诉讼代理人谢美生、谢功禄，被告吴明兵到庭参加诉讼，被告吴天福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李丰美向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告支付工资14,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年正月十六与妻子廖从英一起到河北省怀化市承德县给被告吴明兵、吴天福承包的铁矿干活，工作四个月，二被告共拖欠原告工资14,500元，二被告于2015年7月23日向原告出具《欠条》一份。至今二被告未向原告支付拖欠的工资，为维护合法权利，故诉至城口县人民法院，望依法判决。吴明兵辩称，原告与其妻子廖从英在我和吴天福一起合伙承包的铁矿做事，后经结算，应支付原告及其妻子廖从英14,500元劳务费，并向李丰美出具了《欠条》，我同意支付原告劳务费14,500元，但是我现在确实拿不出来钱。吴天福未作答辩。本院认为，原告李丰美称其与妻子廖从英在被告吴天福、吴明兵承包的铁矿提供劳务，经结算，二被告应支付14,500元劳务费，有二被告向李丰美出具的《欠条》予以佐证，本院予以确认。二被告至今未支付劳务费，显属违约，应当承担继续履行的违约责任，对于原告李丰美要求被告吴明兵、吴天福支付劳务费14,500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴天福、吴明兵于本判决生效之日起5日内支付原告李丰美劳务费14,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳82元，由被告吴天福、吴明兵负担。本判决为终审判决。审判员  程佳畅二〇二〇年十二月二十二日书记员  周世明
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初7651号 原告：广元市古堰物业服务有限公司，住所广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码:91510802097677666G。 法定代表人：马超，执行董事。 被告：马成杰，男，1982年7月14日出生，汉族，，住广元市万源新区 原告广元市古堰物业服务有限公司与被告马成杰委托合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广元市古堰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年十二月二十八日 书记员  王妍力
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10715号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河**。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**楼。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：马欣，女，该公司职工。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，被告退还货款7.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月31日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处双港购物广场购买“黄豆”1袋，购买后发现食品过期。被告在疫情期间，特别是在全市创建食品安全城市之时，售卖过期食品，违反了食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，请求支持原告的诉讼请求。天津市人人乐商业有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实及理由：1、原告并未食用，也未对其造成任何伤害，并且仅凭小票机种类物提起诉讼，根本无法形成完成的证据链，达不到证明标准，应承担败诉结果。2、在原告大量的诉讼中不难发现，其在被告处就同一涉诉商品短时间内多次反复购买，亦或是家庭成员在同一时间内大量购买同样商品，其购买目的是为了起诉赔偿，而非为了生活消费，其行为不仅扰乱的市场的正常经营秩序，也极大地浪费了国家司法资源和社会财富。简晓祥向本院提交商品实物、购物小票一张，以证明在被告处购买的食品超过保质期的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告于2020年10月31日在被告处购买的食品超过保质期的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月31日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的宜双港购物广场购买了“黄豆”，商品编号为：6938279289465＊HOMEVALUE黄，价格7.99元。生产日期为2019年10月30日，保质期为12个月。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款7.99元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告抗辩同一时期、购买同一商品应认定构成同一个买卖关系，本院认为有其合理之处，但考虑原告起诉的涉案食品在近期内属于首件，在本案中对被告的该抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告简晓祥办理“黄豆”的退货手续，退还原告货款7.99元，并赔偿原告简晓祥1,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二〇年十二月十八日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初238号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人童富章，男，1976年2月8日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，个体户，住福建省连城县。因本案于2020年8月7日被连城县公安局取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人童富章犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹立雄出庭支持公诉，被告人童富章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月1日15时许，被告人童富章酒后驾驶闽ＦＳ××××号二轮摩托车从连城县实验小学西城校区往西门方向行驶，途经梅花山路万星小区路段时，与前方由吕某驾驶的闽Ｆ0××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场检测，被告人童富章呼气酒精含量为172ｍｇ／100ｍｌ。经福建龙津司法鉴定所鉴定：被告人童富章血液中乙醇含量为157.5ｍｇ／100ｍｌ。经连城县公安局交通警察大队认定，被告人童富章负事故全部责任。 2020年8月7日，被告人童富章经电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过等书证；证人谢某的证言；被害人吕某的陈述；被告人童富章的供述与辩解；福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书、连城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据。 公诉机关认为，被告人童富章醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人童富章具有自首的法定从轻处罚情节，醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任的酌情从重处罚情节，赔偿被害人损失，取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人童富章拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人童富章对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 经审理查明，2020年8月1日15时许，被告人童富章酒后驾驶闽ＦＳ××××号二轮摩托车从连城县实验小学西城校区往西门方向行驶，途经梅花山路万星小区路段时，与前方由吕某驾驶的闽Ｆ0××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场检测，被告人童富章呼气酒精含量为172ｍｇ／100ｍｌ。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人童富章血液中乙醇含量为157.5ｍｇ／100ｍｌ。经连城县公安局交通警察大队认定，被告人童富章负事故全部责任。 2020年8月7日，被告人童富章经电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 2020年11月30日，经本院主持调解，被告人童富章与被害人吕某就本案民事赔偿达成调解协议并已履行完毕，被害人吕某对被告人童富章的行为表示谅解。 上述事实，被告人童富章在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、调解协议、收条等书证；证人谢某的证言；被害人吕某的陈述；被告人童富章的供述与辩解；福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书、连城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人童富章醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人童富章主动到案，到案后如实交代本案犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人童富章醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚情节；被告人童富章赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚情节；被告人童富章对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人童富章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  邱 晗 人民陪审员  罗传健 人民陪审员  罗金清 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  李孙海 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4208号原告：济源市轵城供销合作社，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：栗敏高，该供销合作社理事会主任。委托诉讼代理人：李楠，该供销合作社员工。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。被告：张桂英，女，1964年1月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。原告济源市轵城供销合作社与被告张桂英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人栗敏高及委托诉讼代理人李楠、姚云东，被告张桂英及其委托诉讼代理人王菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市轵城供销合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告2004年8月15日与原告签订的《联合开发天江站房地产协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2004年8月15日签订《联合开发天江站房地产协议》，双方非专业人士，进行商业用房建设，没有将安全放在首位，存在安全隐患。存在以下问题：1、不符合国家对国有划拨土地管理规定，没有经所有权人同意，双方擅自签订开发协议，把天江购销站60%土地以开发建房分配形式割让给被告。2、代表原告签订合同的王新平不具备法定代表人资格。3、建设时双方未办理任何手续，未绘图纸，自己设计，自己施工，自己验收。施工过程中存在偷工减料。4、施工过程中误工107天，且未按协议约定罚款。5、被告未经原告同意私自把所签协议转让给第三方，从中渔利。6、协议中提到的招标只是和被告议标，以招标之名损害国家、集体和第三人利益。原、被告签订的协议明显违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定。且根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人双方均不具备房地产开发资质的，应当认定联合开发协议无效。故请求判令确认2004年8月15日原、被告签订的《联合开发天江站房地产协议》无效。被告张桂英辩称，原告所诉称理由均不是合同无效的法定事由。原、被告双方均具备完全民事行为能力，双方签订的《联合开发天江站房地产协议》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，没有违背公序良俗，合同真实有效，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：济源市轵城供销合作社天江站土地属国有土地，划拨给原告使用，国有土地使用证上登记的使用者为原告。2004年8月15日，王新平（当时在济源市供销合作社任职，1999年4月30日起已不再担任原告法定代表人）代表原告（甲方）和被告张桂英（乙方，当时系原告单位职工）签订《联合开发天江站房地产协议》，约定甲乙双方联合对天江站房地产进行开发，并达成如下协议：1、由甲方提供天江站土地一块，东西40米，南北42米，乙方出资联合对天江站房地产进行开发。2、由乙方负责按甲方规划设计方案（见附件1），建一层营业房11间，甲方派监理人员对工程监理，确保工程质量。3、乙方在施工过程中，要加强安全生产管理，如发生安全事故，责任由乙方负责，甲方不负任何连带责任。4、房屋建成后，东边5间归甲方所有，西边6间所有权归乙方，甲方出具证明，后院土地及所属物分割，按天江站后院分割方案（见附件2）进行分割。5、乙方必须在2004年8月20日前开工建设，2004年10月10日竣工，并通过甲方验收后方能使用，工期50天，乙方不能按期开工建设，3000元竞标款归甲方，视为废标，甲方可重新招标，乙方不能按期交工的，每逾期1天，罚款2000元，每提前一天奖乙方2000元。6、施工过程中，甲方协助乙方协调各方的关系，工程交工后，投标款3000元退还乙方，作为协调各方关系的费补偿。7、如甲乙双方需转让所有权的，甲方不要，必须先转让给乙方，如乙方不要，方可转让给他人，如乙方需转让所有权的，必须先转让给甲方，若甲方不要，方可转让给他人。协议附件2《轵城供销社天江站后院土地及附属物分配方案》约定：临轵获路、天江路，北门面房东五间所有权归甲方，西六间所有权归乙方。后院土地及附属物按东五西六原则，南至门面房，北至供销社后库房后墙，打24墙一道，分为东西二院，东院为甲方所有，西院为乙方所有。门面房后边原仓库房前两院分界线往正东通路一道至天江南北路，六米宽，为双方共有。按上述东西院的划分，其地面所属物各归甲乙双方所有。协议签订后，被告将房屋11间建成，原、被告也按协议约定对房屋进行了分割。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。第十五条规定：当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。第十六条规定：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。本案中，原告和被告签订的《联合开发天江站房地产协议》，约定由原告提供土地使用权，被告提供资金，共同建设门面房，并按约定对房屋进行分配，属于合作开发房地产。原、被告当时均不具备房地产开发经营资质，至今也未取得产房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业。且案涉土地属于国有划拨土地，原告作为土地使用权人，以该土地使用权作为投资与原告订立合同合作开发房地产时未经有批准权的人民政府批准，至今也未办理批准手续。根据上述法律规定，原、被告签订的《联合开发天江站房地产协议》应属无效，故对于原告要求确认该协议无效的请求，本院予以支持。该协议被确认无效后涉及到的返还财产或者赔偿损失等问题，原、被告可通过另行起诉等方式解决。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款、第十六条规定，判决如下：确认原告济源市轵城供销合作社与被告张桂英于2004年8月15日签订的《联合开发天江站房地产协议》无效。案件受理费100元，由被告张桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  杜小棉人民陪审员  杜跃进二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴小磊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9410号 原告：安徽百润食品有限公司，统一社会信用代码91341225560661309D，所在地安徽省阜阳市阜南县曹集镇保庄圩。 法定代表人：李国正，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：吴齐齐，男，1998年3月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:冯益伟,安徽颖南律师事务所律师。 原告安徽百润食品有限公司诉被告吴齐齐确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽百润食品有限公司的委托诉讼代理人吕俊良，被告吴齐齐及其委托诉讼代理人冯益伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽百润食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告至今未在原告处工作，双方之间也没有形成事实劳动关系，被告的手指如何、何地因什么事情受伤原告均不知情，故原、被告之间不存在劳动关系。 综上所述，阜南县劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间从2020年5月28日至2020年7月10日之间存在事实劳动关系系错误的，故为维护原告合法权益特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告吴齐齐辩称，原告诉称不属实，被告于2020年5月28日开始在原告公司处上班，从事普工工作岗位，2020年7月10日被告在工作期间发生事故造成手指受伤，被告受伤当时被原告法定代表人李正国送至阜阳市人民医院住院治疗，并在被告病例中陈述被告受伤的事实，综上，原告与被告之间从2020年5月28日开始存在劳动关系。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告于2020年5月28日到安徽百润食品有限公司上班。2020年7月10日，被告在操作机器时不慎至右手开放性损伤、右手示指缺如。被告受伤后被原告法定代表人李正国送至阜阳市人民医院住院治疗，并为原告垫付医疗费1000元。被告于2020年9月8日向阜南县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁,请求：1、请求裁决被告与原告在2020年5月28日至200年8月15日存在事实劳动关系。阜南县劳动仲裁委员会经审理于2020年10月15日作出南劳人仲案裁字[2020]第060号裁决书，裁决如下：确认原告和被告在2020年5月28日到2020年7月10日存在事实劳动关系。 被告到原告处上班后，双方未签订书面劳动合同。原告为被告发放工作服1套，上班实行打卡签到制，原告已按被告实际工作的天数将工资结算付清。 本院认为：事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原、被告提供证据，结合原告在公示栏张贴的考勤公示及为原告配发制服、发放工资等情况，原、被告虽未签订劳动合同，但依法能够认定原告在2020年5月28日到2020年7月10日期间存在事实劳动关系。原告诉称被告不在原告处工作，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告安徽百润食品有限公司与被告吴齐齐在2020年5月28日到2020年7月10日期间存在事实劳动关系。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李雅楠
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6901号 起诉人：俞泽岩，1997年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 2020年12月21日，本院收到起诉人俞泽岩与被起诉人杭州市富阳区富春街道虎山股份经济合作社（以下简称虎山合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人俞泽岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有虎山合作社集体资产量化人口股1股（单价69000元，金额69000元），村龄股30股股权（单价1600元，金额48000元）；2.本案诉讼费用由虎山合作社承担。事实和理由：俞泽岩在虎山村生活，系虎山合作社集体经济组织成员。2013年10月30日，虎山合作社在撤村进社区股份制改革过程中形成“虎山股份经济合作社资产量化实施方案”（以下简称资产量化实施方案），并于2013年11月10日经村民代表会议表决通过。该方案第四条将俞泽岩等超生子女未处罚过的以及其他人员等列为不能享受人口股或村龄股的人员范围。对此，起诉人历年多次向区信访局、省委巡视组、富阳区富春街道办事处（以下简称富春街道办）等反映，要求解决股份享有事项。富春街道办为此于2016年10月专门下发《关于富春街道虎山股份经济合作社股权完善的实施意见》，要求虎山合作社完善《资产量化实施方案》，保障起诉人等超生子女未处罚过的以及其他人员的合法权益。因虎山合作社一直不予解决，富春街道办又于2019年1月下发“关于责令改正《资产量化实施方案》第四条相关决议的通知书”（以下简称责令改正通知书），责令虎山合作社于两个月内改正，然至今，虎山合作社未履行职责。起诉人认为，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条：“户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：（一）开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；（三）与本社社员有合法婚姻关系落户的；（四）因社员依法收养落户的；（五）政策性移民落户的；（六）符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。”起诉人完全符合村经济合作社社员资格，为虎山合作社合法社员，该事实也在富春街道办所作的《责令改正通知书》中予以确认。而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条“……村经济合作社社员认为村经济合作社或者其负责人作出的决定侵害其合法权益的，可以依法向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。”且最高法院研究室2001年7月9日对广东省高院所作的《关于人民法院对农村集体经济组织所得收益分配纠纷是否受理的答复》(法研[2001]51号)认为“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。”可知，虎山合作社借用《资产量化实施方案》的名义，对起诉人合法权益进行侵害，应当属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。 本院经审查认为，起诉人要求虎山合作社给予其资产量化人口股及村龄股股权，涉及确认集体经济组织成员的股权份额，实质为确认起诉人的农村集体经济组织成员资格，并在确认资格的基础上享有平等的村民待遇，属于基层集体经济组织民主自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人俞泽岩的起诉，本院不予受理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项之规定,裁定如下： 对俞泽岩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞菲 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 臧清
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6859号 申请人：无锡市长顺纸业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇亚光村。 法定代表人：郑宝顺，该公司执行董事。 被申请人：江阴市阳丰印务有限公司，住所地江阴市顾山镇北国锡张公路**。 法定代表人：贡国杨。 被申请人：贡国杨，男，1967年10月1日生，汉族，住江阴市。 申请人无锡市长顺纸业有限公司于2020年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人江阴市阳丰印务有限公司、贡国杨价值90万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江阴市阳丰印务有限公司、贡国杨的银行存款90万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘明坤
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5446号 原告：霍邱县仁杰物业管理有限公司，住所地安徽省霍邱县新店镇锦绣书香门第****，统一社会信用代码913415226758569231（1-1）。 法定代表人：张安斌，董事长。 委托诉讼代理人：方冬梅，公司员工。 委托诉讼代理人：董永田，公司员工。 被告：陈方婷，女，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县仁杰物业管理有限公司（以下简称仁杰物业）与被告陈方婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁杰物业委托诉讼代理人方冬梅、董永田，被告陈方婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县仁杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费用1222元，追加90天违约金330元，合计1552元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2017年6月21日签订霍邱锦绣公馆小区《物业管理服务合同》，合同期限6年。被告是该小区17栋2202室的业主，住房建筑面积为84.87平方米，合同约定前期物业费为1.2元/平方米，按年一次性缴纳物业费用以及以后每次缴纳时间为下一计费期（一年）首月的10日前缴纳等内容。原告按合同约定履行了物业服务的相关义务，但被告一直未缴纳2019年度的物业费用1222元。原告多次催收，被告仍拒交。 陈方婷辩称，1、原告在向被告交接房屋时，为延长其在锦绣公馆物业服务时间，以不签订服务合同就不给办理房屋交接手续，胁迫被告与锦绣公馆物业管理处签订原告提供的格式合同《物业管理服务合同》，该合同及《前期物业服务合同无效》加重了业主的风险责任，免除了原告的责任，属于无效合同，原告主张违约金从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金，折合月利率为9%，远远高过民间借贷司法保护利率的上限，请予法院对原告主张违约金的额度与利率不予支持；3、原告在从事物业管理过程中，管理服务不到位，消防管道常年漏水不维修，消防泵房设备锈蚀严重，安全出口、消防车通道经常被电瓶车、汽车大面积占用，物业收费不合理，占用地上停车位堆放建筑垃圾且长期不清运，东门保安不在岗，非小区人员出入不检查，小区内盗窃案件时有发生等，原告提供物业服务时违规违约在先，被告交纳物业费却享受不到相应的物业服务，应承担违约责任，支付违约金，并按比例调减物业费。 经审理查明，霍邱徽盐置业有限公司系霍邱锦绣公馆建设单位。霍邱徽盐置业有限公司选聘的前期物业服务企业为霍邱县仁杰物业管理有限公司。仁杰物业设霍邱锦绣公馆物业管理处。陈方婷系霍邱锦绣公馆小区17栋2202室的业主，房屋面积84.87平方米。2017年6月21日，陈方婷从霍邱锦绣公馆物业管理处接收房屋，入住该小区。霍邱锦绣公馆物业管理处与陈方婷签订了《物业管理服务合同》，约定由仁杰物业公司为该小区提供了物业服务，物业费按每平方米1.2元，按年一次性缴纳，从每次缴纳时间为下一计费期（一年）首月的10日前付清，并自逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。当天，陈方婷支付2017年6月21日至2018年6月20日的物业管理费用为1222元（12月×84.87平方米×1.2元/月/平方米）。在合同履行过程中，因对锦绣公馆小区物业服务企业提供的物业管理和物业服务不满，陈方婷与物业服务人员发生争议，拒交2019年6月21日至2020年6月20日期间的物业管理费用。 本院认为，仁杰物业所属霍邱锦绣公馆物业管理处与陈方婷签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，属有效合同，依法对合同当事人及业主均有约束力。原告作为物业服务企业应加强与业主沟通，切实履职尽责，提高管理和服务水平。被告作为业主接受了原告提供的物业服务，应当依约缴纳物业费，即使物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害，可以依法要求其承担相应的法律责任，但不能以此为由拒交物业费。被告拖欠物业费不交，已构成违约，应当承担民事责任。原、被告在《物业管理服务合同》中就迟延履行物业费约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，即从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金，按照该约定计算的违约金明显过分高于违约行为造成的实际损失，可依法予以调整。鉴于原告履行物业管理服务合同中存在管理不全面、及时，服务不到位的履约瑕疵，本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告陈方婷支付所欠原告霍邱县仁杰物业管理有限公司自2019年6月21日至2020年6月20日期间物业费1222元（12月×84.87平方米×1.2元/月/平方米），于判决生效后三十日内清讫； 二、驳回原告霍邱县仁杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢宝平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初2091号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司（以下简称洛川农商行），住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，男，系该公司董事长。委托代理人：李清芳，男，1968年10月5日出生，汉族，系该公司风险部经理，现住陕西省洛川县第12排第七家。被告：王海军，男，1981年7月21日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：张延利，女，1982年4月24日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：王文珍，男，1965年7月4日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：田麦凤，女，1967年6月2日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告洛川农商行与被告王海军、张延利、王文珍、田麦凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司诉讼代理人、被告王海军、王文珍已到庭参加诉讼，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司法定代表人、被告张延利、被告田麦凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛川农商行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告王海军、张延利归还借原告人民币150000元整及利息和罚息；2.判令被告（保证担保人）王文珍和田麦凤2负连带责任；3.判令被告王海军、张延利、王文珍、田麦凤4人承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2014年6月24日原告与被告王海军、张延利签订借款合同，原告借给二被告现金150000元，借款期限为2014年6月24日起至2016年6月23日。双方约定借款月利率10.81‰，按季结息。被告王文珍和田麦凤2负连带保证责任。被告王海军、张延利二被告毫无诚信，贷款到期后未还本清息，原告无数次催收，均无果，贷款本息至今未还，担保人对原告的催收也不闻不问。被告王海军辩称，贷款属实，应该偿还借款，本金已经偿还6000元。被告王文珍辩称，担保属实，其和被告田麦凤共同担保的，但他夫妻二人未花钱，不同意承担担保责任。被告张延利、田麦凤未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张延利、田麦凤未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于原告所提供证据，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，且被告王海军、王文珍当庭无异议，故本院予以采信并附卷佐证。经审理本院认定以下事实：2014年6月24日，原告与被告王海军、张延利签订借款合同，合同约定被告王海军、张延利向原告借款150000元，144000借款期限内月利率10.81‰，借款期限外月利率16.215‰，借款期限为2014年6月24日至2016年6月23日。同时由被告王文珍、田麦凤与原告洛川农商行签订担保保证合同，约定由被告王文珍、田麦凤为被告王海军、张延利的借款本息提供担保。后被告王海军、张延利清偿利息至2017年11月26日，并于2019年7月19日向原告偿还本金1000元，并于2019年11月20日向原告偿还本金5000元。后经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，合法、有效，合同依法受法律保护。原告已履行合同借款义务，被告王海军、张延利亦应按照合同约定履行还款义务，其应当清偿借款，故本院对于原告请求被告王海军、张延利清偿借款之诉求予以支持，但对于已清偿借款应予扣除。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见>》精神，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的借款利率上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%，故对于原告所主张利息之诉求，本院认为因双方已约定借款期限内月利率10.81‰、逾期借款月利率为16.215‰，且原告所请求约定月利率并未超出法律保护范围，符合法律规定，故本院对其予以支持。10811621520171127对于原告所请求被告王文珍、田麦凤承担连带担保责任之主张，本院认为因原告并未在保证期间内向被告王文珍、田麦凤主张权利，被告王文珍和田麦凤的担保已超过法律规定的担保期限，故本院认为被告王文珍和田麦凤作为保证人的保证责任已经免除，被告王文珍辩解理由成立，故本院对原告对其不予支持。综上所述，对于原告请求被告王海军、张延利偿还借款本金及利息之诉求本院予以支持，对于原告其它请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王海军、张延利偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司自2017年11月27日起至2019年7月19日止的借款利息（以借款本金150000元按照月利率16.215‰计息）；二、由被告王海军、张延利偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司自2019年7月20日起至2019年11月20日止的借款利息（以借款本金14900元按照月利率16.215‰计息）；三、由被告王海军、张延利偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款144000元及利息（以月利率16.215‰计息，自20179年11月271日起至款清之日止）；四、驳回原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王海军、张延利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员吴新平 二〇二〇年十二月十七日 书记员李喆
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执3716号之一申请执行人：张水林，男，1970年2月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人：江西嘉君置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区厚德路**。统一社会信用代码：91360702309220159N。法定代表人：游嘉君，系该公司总经理。申请执行人张水林与江西嘉君置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民初240号调解书，于2020年12月8日向本院申请强制执行。本院于2020年12月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年12月11日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计628865元及利息，案件受理费4613.5元，截至2020年12月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十二月二十六日法官助理徐聪书记员许式强
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初1262号原告:饶军，男,汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县************，公民身份号码：441************013。被告:何增开，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*************，公民身份号码：441************115。第三人：陈建都，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码：441************012。原告饶军与被告何增开、第三人陈建都房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶军、第三人陈建都到庭参加诉讼，被告何增开经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告返还原告租店押金2400元及利息267.26元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2012年8月30日起至2015年8月30日止与房东陈建都租赁位于*********商铺。后因双方协商续租两年至2017年为期，被告续租前交给房东押金1500元，续租后再追加押金1500元，自此押金总额为3000元。2016年8月11日被告与原告达成店面转让协议。双方签订的《店面转让协议书》详细表述了原告给了现金13000元给被告。这13000元里面包含押金3000元和店面转让当时所有的装修、装饰、家私、家电、办公设备等。《店面转让协议书》签字生效后，被告提出让原告继续沿用被告与房东陈建都签订的《商铺租赁合同》，目的是怕重签商铺租赁合同引起房东涨租金，这样与被告承诺给原告《店面转让协议书》条款不符。同时被告承诺房东会在《商铺租赁合同》期满结束后，将3000元押金全部退给原告。租赁期间，原告认真履行《商铺租赁合同》按月交租金、水电等费用给房东。2017年8月30日前，原告交清《商铺租赁合同》期限内的所有租金。由于原告想转变经营，因此在2017年8月29日与房东陈建都交涉要求退回租店押金3000元，但是房东陈建都提出其手头的押金是被告交给他的与原告无关，原告的3000元押金是交给被告的，原告应该从被告手里全数追回。双方争执后，房东立即中止《商铺租赁合同》当晚驱赶原告搬离商铺，因此原告没有拿回3000元押金，一气之下当月的水电费没交就离去了。当晚房东陈建都找到被告，要求被告按《商铺租赁合同》要求恢复房屋原来的样子，被告同意并于第二天处理完毕。因此房东从押金里扣除原告没交的水电费及一些损坏的设备后，将3000元押金退回2400元给被告。自此，如果被告把2400元退回给原告就不会有后面发生的一切事情，相反被告把原告的微信删除，非法占有原告的2400元至2020年12月1日多达1187天，情节恶劣，有违诚信做人的基本原则，故特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息、主体资格；2、《店面转让协议书》，拟证明原告与被告签订合同的情况；3、《商铺租赁合同》，拟证明被告与第三人签订合同的情况。被告何增开经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。第三人陈建都称，原、被告签订的合同与第三人无关。第三人是涉案店铺的店主，第三人将店铺承租给被告，租赁期限为3年，后双方协商延期2年。商铺延期承租期间，被告又将该店铺转租给原告。原、被告之间签订的合同第三人不清楚，签订合同后原告与被告才将转租事宜告诉第三人。后经各方协商，店租由原告直接支付给第三人，第三人与原告没有签订任何房屋租赁合同。合同到期后，原告将店内的物品搬走，未出现拖欠店租的情况，但商铺的水、电及室内装潢均有损坏。经被告与第三人协商，第三人在被告之前所交的押金中扣除600元后将剩余押金2400元返还给被告。本院经审理认定事实如下：第三人陈建都是涉案商铺（位于蕉岭县**************）的店主。2012年8月30日，第三人陈建都作为甲方将涉案店铺承租给乙方何增开，双方签订了《商铺租赁合同》，该合同约定，合同租赁期限为3年，从2012年8月30日至2015年8月30日止，店租为每月600元，押金1500元。后双方达成补充协议，增加押金1500元，延长二年的租期，同时约定租赁期满后乙方应清理增设地面铺筑及保持原店地面，双方无异议后甲方应返还押金3000元。2016年8月11日，被告何增开作为甲方将店铺转租给乙方饶军，双方签订了《店面转让协议书》，该协议书主要内容为：一、甲方同意将位于蕉岭县**************从房东陈建都手中承租店面转让给乙方，转让金13000元；二、乙方同意代替甲方履行原有合同约定的条款，并定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费用及其他各项经营费用；三、转让后店面现有的装修、装饰、家私、家电、办公设备等全部归乙方所有。乙方在接受该店面后，有权根据经营需要在原有合同的基础上，保证房屋安全使用的情况下进行装修；四、甲方与房东陈建都签订租赁合同的所有押金全归乙方所有，并同时享有甲方在原租赁合同的所有权利。双方签订合同后，原告饶军直接向第三人陈建都支付每月600元的店租费用。合同到期后，原告饶军在未缴清水电费的情况下搬离涉案商铺。后各方因押金退还问题发生争议。被告与第三人协商后，扣除原告承租期间商铺的水、电等费用600元后，将剩余押金2400元返还给被告何增开。后经原告多次催收被告偿还第三人退回的2400元押金，被告均拒绝返还给原告，遂原告向法院起诉，并提出上述诉请。以上事实，有当事人身份证、《店面转让协议书》、《商铺租赁合同》以及庭审笔录予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告承租了第三人陈建都的商铺后将该商铺转租给原告，后经原、被告及第三人共同协商同意，由原告直接向第三人履行支付租金的义务，属于合同双方约定的由他人代履行合同义务的情形，被告与第三人之间依然构成房屋租赁合同关系。双方合同到期后，第三人应履行退还被告押金的义务。原、被告签订的《店面转让协议书》是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告将其与第三人签订的租赁合同享有的权利转让给原告。因此，租赁合同到期后，第三人按租赁合同退还给被告的2400元，应归原告所有。现原告要求被告返还剩余押金2400元，于法有据，本院予以支持。原、被告之间签订的《店面转让协议书》未约定押金的返还期限及利息，故原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告何增开经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何增开应在本判决书生效之日起15日内向原告饶军支付押金2400元；二、驳回原告饶军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何增开负担。原告已预交的受理费137元，本院予以退回。被告何增开应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  刘 明二〇二〇年十二月十六日法官助理  周慧荣书 记 员  钟丽林
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2471号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇西街。负责人：于忠国职务：行长委托诉讼代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生蒙古族，中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行副行长，现住大庆市萨尔图区。被告：白玉平，男，1964年7月28日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包菏花，女，1966年10月28日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：胡永革，男，1962年2月5日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张树艳，女，1964年5月20日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张志刚，男，1979年5月12日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陆佳丽，女，1982年2月20日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告白玉平、包菏花、胡永革、张树艳、张志刚、陆佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司杜尔伯特××自治县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白玉平包菏花夫妇偿还我行贷款本金89996.46元，利息21831.00元，合计111827.46元；要求胡永革张树艳夫妇偿还我行贷款本金90000.00元，利息21832.00元，合计111832.00元；要求张志刚陆佳丽夫妇偿还我行贷款本金100000.00元，利息24258.00元，合计124258.00元；三笔合计347917.46元（截止日2020年8月26日）并要求被告承担诉讼日至全部贷款结清日所产生的利息。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。3、要求被告互相履行连带偿还责任。事实和理由：借款人白玉平、包菏花夫妇、胡永革、张树艳夫妇与张志刚、陆佳丽夫妇于2018年2月1日在我行以一对一农户贷款的方式在我行各自贷款一笔，金额分别是为90000.00元、90000.00元、100000.00元，贷款到期日是2019年1月31日，贷款用途农业生产费，还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后借款人白玉平、包菏花夫妇胡永革、张树艳夫妇与张志刚、陆佳丽夫妇未偿还我行贷款。我行为继续维护我行债权曾多次向借款人白玉平、包菏花夫妇、胡永革、张树艳夫妇与张志刚、陆佳丽夫妇催收，都无效果，现我行拟向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院提起民事诉讼，要求借款人白玉平、包菏花夫妇、偿还我行贷款本金89996.46元、利息21831.00元，合计111827.46元；要求胡永革、张树艳夫妇偿还我行贷款本金90000.00元，利息21832.00元，合计111832.00元；要求张志刚、陆佳丽夫妇偿还我行贷款本金100000.00元，利息24258.00元，合计124258.00元，三笔合计347917.46元。要求被告承担全部诉讼费用及至杜尔伯特蒙古族自治县人民法院下达判决后还清我行所有贷款时产生的所有利息。本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特××自治县支行提供的被告送达地址进行送达，未全部找到被告予以送达，原告对此无异议。且原告不能够重新提供被告其他的送达地址以及未在本案中申请其他的送达方式予以再次送达，故该案属于起诉没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙玉虹二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 钰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4808号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：古旭中，男，1949年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告古旭中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1700号 申请执行人韩少云，男，1962年9月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吕荣寿，男，1965年10月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人韩少云与被执行人吕荣寿民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩少云与被执行人吕荣寿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  徐海峰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初6133号 原告：李传斌 委托诉讼代理人：王其欣，济南莱芜高庄法律服务所法律工作者。 被告：李传继 委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 原告李传斌与被告李传继民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传斌及其委托诉讼代理人王其欣、被告李传继委托诉讼代理人片宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款30万元及利息（自2008年6月1日起按年利率13%计算至借款还清为止）;2.本案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月24日至2008年5月期间，被告因经营资金周转困难多次向原告借款，共计从原告处借款30万元，且被告承诺以年利率13%计算借款利息。后经原告多次催要，被告于2020年10月10日为原告出具借条一份，但至今仍未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求贵院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 李传继辩称，1.原告所诉与事实不符，2008年所涉款项系从农村信用社贷款而来，被告已将款项全部还清；2.所要求的利息计算方法违反最高院的利息计算标准，应当按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年10月10日起计算，请法庭依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年10月1日，李传继向李传斌出具借条，借条载明：“本人李传继，为经营资金周转，于2008年4月24日至2008年5月期间，分次向李传继借到现金共计30万元，利息按年利率13%计算。为维护权益向违约方追偿一切费用，包括但不限于律师费（法律服务费）、诉讼费、保全费、交通费等均由违约方承担……”。上述借款系李传斌于2008年4月24日自原莱芜市农村信用合作联社贷款后由李传继使用，后该贷款未偿还。贷款后李传继偿还部分利息，经双方确认，利息自2011年12月22日起按年利率13%计算。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李传继与李传斌之间的借款并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第十四条第一款规定的“套取金融机构贷款转贷”，李传斌实质上也未从出借款项中获利，该借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方约定的利息亦未超过法律规定标准。故，李传继应按双方约定偿还借款30万元并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李传继于本判决生效之日起五日内向原告李传斌偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2011年12月22日至实际给付之日止，按年利率13%计算）。 二、驳回原告李传斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李传继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蒙 二〇二〇年十二月十五日 书记员 景文文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4331号之一 申请执行人:温州市鹿城区双屿飞渡复合加工场,住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都大道******第2间。 负责人:李玉兰。 被执行人:冯训喜,男,住所,住所地江西省九江市都昌县div> 申请执行人温州市鹿城区双屿飞渡复合加工场与被执行人冯训喜加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初4230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区双屿飞渡复合加工场向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人冯训喜偿付申请执行人温州市鹿城区双屿飞渡复合加工场加工费222800元、逾期利息，利息损失，相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2321元。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人冯训喜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯训喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯训喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯训喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人冯训喜名下车牌号为浙ＣＬ××××、浙Ｃ0××××、赣ＧＡ××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人加工费222800元及相关利息，亦未缴纳执行费3242元，案件受理费2321元。暂未发现被执行人冯训喜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯训喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯训喜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人冯训喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州市鹿城区双屿飞渡复合加工场，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯训喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱铭杰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6823号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，我院于2020年12月16日依法立案执行后，至2020年12月18日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初214号原告王政，男，1964年8月21日出生，汉族，住扬州市。被告扬州市市场监督管理局，住所地扬州市盐阜西路**。法定代表人胡春风，该局局长。出庭行政机关负责人夏增忠，该局副局长。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。被告扬州市人民政府，，住所地扬州市文昌西路**法定代表人张宝娟，该市市长。委托代理人张苏飞，扬州市司法局工作人员。原告王政诉被告扬州市市场监督管理局、扬州市人民政府不履行查处法定职责及行政复议一案，本院于2018年9月19日受理后，于2019年5月23日作出（2018）苏1012行初270号行政裁定，以原扬州市物价局作出的涉案答复及被告扬州市人民政府对涉案答复作出的复议决定对原告权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回原告起诉；原告对本案裁定不服，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2020年9月16日作出（2019）苏10行终222号行政裁定，裁定撤销本院上述裁定，指令本院继续审理，本院于2020年10月23日重新立案受理。案件审理过程中，因原、被告双方自愿协商解决，原告王政于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王政的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王政撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告王政负担。审 判 长 赵 峰人民陪审员 张 震人民陪审员 吴小林二〇二〇年十二月十九日法官 助理 冀 敏书 记 员 杨丽娜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1800号之八申请执行人：林祥，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李梅生，男，1968年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李梅生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李梅生在中国建设银行5522452090089088_156_1账户内存款人民币700.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十一日书记员  姚先明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32406号之一 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：唐楚才。 被执行人：王根芳，女，汉族，1984年10月5日出生，身份证住址四川省井研县。 被执行人：余小平，男，汉族，1975年1月30日出生，身份证住址四川省成都市高新区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人王根芳、余小平借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初51162号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11742786.23元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。 执行过程中，四川省成都市铁路运输法院已将被执行人王根芳、余小平名下位于四川省成都市高新区南华路1500号1栋1单元2904号房产拍卖，拍卖成交价格为4034666.43元，本案分配款人民币1450000元，扣除执行费16900元，余款1433100元已向申请执行人支付，本案债务执行完毕，申请执行人已向本院递交结案申请书。 本院认为，（2019）粤0304民初51162号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人王根芳、余小平名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2019）粤0304民初51162号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 易文萍
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4224民初1072号 原告：新疆立辉建筑安装工程有限公司，住所地托里县喀拉盖巴斯套路。 法定代表人：伊学峰，男，1974年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区托里县，职务：总经理。 委托诉讼代理人：伊晓晓，女，1995年12月17日出生，住新疆维吾尔自治区托里县，系公司职工。 委托诉讼代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。 被告：刘祥兵，男，1978年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。 原告新疆立辉建筑安装工程有限公司（以下简称立辉公司）与被告刘祥兵合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法作出(2019)新4224民初960号民事判决书，被告不服，上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院以(2020)新42民终898号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告立辉公司诉讼代理人伊晓晓、窦廷贵、被告刘祥兵的诉讼代理人高国俊庭参加诉讼。案现已审理终结。 原告立辉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告管理费55930元；二、被告承担劳保统筹金308468.16元；三、被告承担工程质保金332247.3元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年以来被告与原告签订内部承包合同，从原告公司承包了托里县安居富民工程及外墙保温等工程，工程完工后因双方未结算，被告诉讼主张原告公司支付工程款，诉讼过程中原告提出被告应承担劳保统筹及质保金，但是法院认为应另案诉讼为由未予支持，现工程款案件已经生效，为维护原告权益现依法提起诉讼。庭审中变更诉讼请求，要求被告返还原告替其垫付的工程款及支付的管理费717347元。庭审中，变更诉讼请求，返还原告替被告垫付的工程款及支付的管理费717347元。 被告刘祥兵辩称，原告起诉的工程项目没有明确。建设工程施工合同总造价没有明确。工程结算是原告向被告支付款项的结算证明未说明。管理费索要依据、挂靠合同（内部合同）我们没有见到，所以没有办法答辩。劳保统筹金交付票据，怎样计算的交了多少钱，返还多少钱。工程质量保证金在建设单位已经向施工方付过保证金的凭证也未见。原告应当在变更后向法庭提交垫付工程的名称、票据，缴纳劳保统筹的票据，及缴纳质保金领取的证明。关于劳保统筹金的票据，该票据与被告承建的项目相关联的证据，希望法庭予以审查，关于工程质保金，5%建设单位没有向立辉公司支付，我方没有领取，对717347元原告方没有详细计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了《项目工程内部管理合同》、（2016）新4224民初827号民事判决书、（2016）新4224民初1058号民事判决书、（2017）新42民终102号民事判决书、托里县住房和城乡建设局证明、托里县安居富民工程建设领导小组办公室证明、建筑工程社会保险费收费单、托里县安居富民工程建设领导小组办公室通知、照片、黄永旗收条和证明、发票、银行电子回单等证据，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认可并在卷佐证。 经审理查明，2014年5月20日，刘祥兵与立辉公司签订了《项目工程内部管理合同》，合同约定被告将城建托里县庙尔沟镇恰拉盖村牧民定居工程，工程建筑面积1600平方米，承包给原告，工程造价2795200元；立辉公司收取工程总造价2%的管理费，具体方式是每笔建设方拨款时按拨付款项百分比由立辉公司扣除，同时刘祥兵必须按照合同金额参加建筑保险。合同签订后，原告按合同约定对该牧民定居房进行施工，该工程已竣工验收，原告在施工期间，被告以支付工程款2036946.46元，尚欠工程款759541.74元。由于双方产生争议刘祥兵诉至托里县人民法院，托里县人民法院作出（2016）新4224民初827号民事判决书判决立辉公司于判决生效后支付刘祥兵工程款759541.74元，立辉公司不服判决上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院作出（2017）新42民终102号民事判决书驳回上诉，维持原判；对立辉公司在二审中提出的挂靠费、管理费、税金、质保金应当扣除的问题另行解决。 2013年5月20日，托里县安居富民工程建设领导小组办公室与立辉公司签订了建设工程施工合同，由被告立辉公司承包托里县2013年安居富民工程（游牧民定居工程）第二标段（托里县托里镇、乌雪特乡、阿合别斗乡），合同价为33678374.96元，托里县安居富民工程建设领导小组办公室已向立辉公司支付合同价的95%即32130866.52元。该工程已竣工交付使用。其中，托里县乌雪特乡27栋安居富民房和白杨河村安居富民房16栋由刘祥兵施工，共计43户，工程价款5986494.4元。 2014年7月9日，托里县安居富民工程建设领导小组办公室与立辉公司签订了建设工程施工合同，由立辉公司承包托里县2014年安居富民（牧民定居）托里县库甫乡、阿合别斗乡、多拉特乡、托里镇、乌雪特乡工程，合同价为53254190.54元，托里县安居富民工程建设领导小组办公室已将工程款向立辉公司支付完毕。该工程已竣工交付使用。其中，乌雪特乡16栋安居富民房和白杨河村安居富民房4栋由刘祥兵施工，共计20户，工程价款2865609.52元。 本院认为，刘祥兵与立辉公司签订的《项目工程内部管理合同》，实质是挂靠管理合同，建筑法明确禁止挂靠行为，这是一种违法行为，原告方主张管理费缺乏依据，故，原告该项诉请，本院不予支持。 关于劳保统筹、社会保险费的问题。劳保统筹是劳动保险的简称，新疆维吾尔自治区建筑企业劳保费用行业统筹管理实施细则规定，建设单位不得将预交的劳保统筹费用抵扣工程款和备料款，以免影响工程进度质量。故，原告该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 关于质保金的问题。（2016）新4224民初827号民事判决书和（2016）新4224民初1058号民事判决书已经判决立辉公司向刘祥兵支付工程款，质保金也属于工程款的一部分，原告主张5%的质保金判决给付刘祥兵有误，其可依据法律程序申请再审，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（五）项、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告新疆立辉建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5486.78元，由原告新疆立辉建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  周晓琴 人民陪审员  王敦聪 人民陪审员  张汉萍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初10567号原告:上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：隋岳峰，该分行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台天茂油脂有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛东口被告：山东岩海建设资源有限公司，，住所地烟台开发区开封路**内12号被告：烟台嘉业食用油有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路88号被告：谭德敏，男，1968年11月9日生，汉族被告：邓梅，女，1970年3月18日出生，汉族五被共同委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行与被告烟台天茂油脂有限公司、被告山东岩海建设资源有限公司、被告烟台嘉业食用油有限公司、被告谭德敏、被告邓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  赵春良二〇二〇年十二月十八日书记员  李俊毅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2234号之一申请执行人：赵之春，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：印长宇，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人赵之春与被执行人印长宇劳务合同纠纷一案，本院作出(2020)皖1126民初2129号民事调解书，印长宇未按民事调解书确定的期限偿还赵之春工资款10万元，赵之春于2020年9月4日向本院申请强制执行，要求印长宇给付上述欠款。本院依据生效的民事调解书向印长宇发出执行通知和报告财产令，印长宇未向本院报告财产情况，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对印长宇的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，赵之春也未向本院提供关于印长宇的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月十九日书记员  沈 菁
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初448号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人叶某，男，65岁，1955年6月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省湛江市赤坎区XX路XX小区****，现住陕西省西安市雁塔区沙泘坨村民房。2019年12月13日因盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2020年1月4日刑满释放。2020年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人刚阳,陕西迈道律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）221号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人刚阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 一、2020年9月15日，被告人叶某在本市XX园XX广场XX楼XX店内趁店员寇某某不备盗走香奈儿牌香水两瓶，价值人民币1160元。 二、2020年9月18日，被告人叶某在本市XX园XX广场XX楼XX店趁店员翁某某不备盗走VIVOTWSNEO牌蓝牙耳机一部，价值人民币365元。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了相关的证据。据此认为，被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。 庭审中，被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解；其辩护人辩称：被告人叶某有坦白情节，故请求对其从轻处罚。 经审理查明： 一、2020年9月15日，被告人叶某在本市XX园XX广场XX楼XX店内趁店员寇某某不备盗走香奈儿牌香水两瓶，价值人民币1160元。 二、2020年9月18日，被告人叶某在本市XX园XX广场XX楼XX店趁店员翁某某不备盗走VIVOTWSNEO牌蓝牙耳机一部，价值人民币365元。 上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，监控提取记录及监控视频，观看视频记录、监控截图，证人寇某某、翁某某的报案材料及证言，被告人叶某指认笔录及照片，新城区XX中心价格认定不予受理通知书、西安市盛源商行进货单、进货发票、指认现场记录及照片，西安市未央区人民法院（2019）陕0112刑初字1332号刑事判决书、释放证明书，被告人叶某的供述等证据在卷为证。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人叶某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人叶某盗窃的事实、罪名适当，本院应予支持。辩护人辩称理由成立，本院应予采信。唯被告人叶某系累犯，故应对其依法从重处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年9月19日起至2021年4月18日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人叶某退赔所盗赃物香水两瓶或折价款人民币一千一百六十元，并依法发还被害单位西安市新城区XX园XX广场XX楼XX店；退赔所盗蓝牙耳机一副或折价款人民币三百六十五元，并依法发还被害单位西安市新城区XX园XX广场XX楼XX店。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 焦继军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 徐凌君 书 记 员 吴若岩 1
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2702号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：熊芳芳，女，1994年6月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告熊芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费82元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执841号之八 被执行人：刘明，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：张小东，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：王小三，男，1985年1月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：张仙童，男，1989年3月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：张强，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：程强，男，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：牛骏，曾用名牛青华，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：董光建,男，1984年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：庞永东，男，1985年11月3日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：吴亚，曾用名吴开明，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：曹太刚，曾用名曹刚，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：杨成，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：张小荣，女，1986年10月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：余俊成，男，1994年6月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：车国钊，男，1996年7月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：张恒，曾用名张璐，男，1994年1月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：杨文财，曾用名杨晨，男，1992年4月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：李佼蓉，曾用名李昭，女，1991年8月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：车佳，男，1996年7月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：周建，男，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被执行人：牛佳，男，1995年11月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：陶秋余，曾用名陶丘鱼，男，1999年3月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：杨文亭，曾用名杨全林，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：寇永均，曾用名寇军，男，1982年5月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：任文忠，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：张伟,男，1986年12月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：梁雪，女，1980年3月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：杨俊,男，1986年10月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：廖晨宇，曾用名廖国柱，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行刘明、张小东、杨成、陶秋余、刘明、张仙童、杨俊、王小三、曹太刚、吴亚、杨文财、车国钊、张恒、谭海益、张伟、任文忠、张小荣、程强、张强、牛骏、董光建、庞永东、李佼蓉、周建、余俊成、寇永均、牛佳、车佳、梁雪、廖晨宇罚金、没收财产一案中，已对被执行人刘明、张小东所有的价值8146770.75元的房产、车辆以及金银首饰等财产全部向旺苍县财政局移交，被执行人杨成、谭海益、李佼蓉、任文忠、梁雪、杨俊、廖晨宇已缴纳全部罚金；另查明被执行人陶秋余、张仙童、王小三、吴亚、杨文财、车国钊、张恒、张伟、程强、张强、牛骏、董光建、庞永东、周建、余俊成、寇永均、牛佳、车佳等人暂无可供执行房产、土地、车辆以及银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结旺苍县人民法院（2019）川0821刑初118号刑事判决书对被执行人杨成、谭海益、李佼蓉、任文忠、梁雪、杨俊、廖晨宇罚金的执行。 二、终结旺苍县人民法院（2020）川0821执841号对被执行人陶秋余、张仙童、王小三、吴亚、杨文财、车国钊、张恒、张伟、程强、张强、牛骏、董光建、庞永东、周建、余俊成、寇永均、牛佳、车佳没收财产、罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  袁 权
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初604号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人梁宇洋，男，1995年5月27日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月15日被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2019年5月16日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月5日被肥东县公安局刑事拘留，经肥东县人民检察院批准，于同年9月17日被该局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人苑士举，安徽徽都律师事务所律师 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]3053号起诉书指控被告人梁宇洋犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,于2020年12月7日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林出庭支持公诉。被告人梁宇洋及辩护人苑士举（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年9月4日下午15时许，被告人梁宇洋从肥东县店埠镇瑞士花园7栋1710室自家卧室，翻窗进入其隔壁1709室被害人陈某家中，从陈某家卧室内盗窃四瓶白酒欲离开时，适逢被害人陈某回到家中，将梁宇洋在室内抓获。经查，被盗四瓶白酒为两瓶“台湾高粱酒”（共计价格100元左右）、两瓶“茅台金元贵”酒（每瓶价格约600余元）。后被害人出具谅解书对梁宇洋表示谅解。 公诉机关认为，被告人梁宇洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人梁宇洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处被告人梁宇洋有期徒刑六个月，并处罚金。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人梁宇洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赔，取得被害人谅解。 经审理查明：审理查明的事实与公诉机关指控的被告人盗窃犯罪事实一致。 另查明：被告人梁宇洋被抓获到案，到案后能如实供述其罪行。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、接受证据清单、发还清单、谅解书、情况说明等书证，证人周某的证言，被害人陈某的陈述，被告人梁宇洋的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、笔录及物证照片等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人梁宇洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人梁宇洋被抓获到案，到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从宽处罚。被告人在实施盗窃过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁宇洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人梁宇洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年3月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年十二月十四日 法官助理周剑飞 书记员刘培 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。