山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14745号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路**。 主要负责人：张加学，经理。 委托诉讼代理人：庄园，山东山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛农通商贸有限公司，，住所地莱西市沽河街道向阳岭村驻地 法定代表人：于春家，总经理。 委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛农通商贸有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：1.二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审判决认定事实错误，根据被上诉人提交的现有证据无法认定本案事故事实。本次事故发生后，被上诉人没有向上诉人报案。原审判决认定事故事实的证据，仅有被上诉人提交的一份海安市公安局城西派出所第四警务区出具的接处警工作登记表，而且没有其他任何证据佐证。该证据明显不具有客观性，不能作为认定本案案件事实的依据。其次，《机动车车上人员责任保险条款》第四条约定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。根据保险条款的文义解释原则，“保险机动车车体内或车体上的人员”是中心词，“搭乘”即乘坐。该条款的正确理解是，在发生意外事故的瞬间，不管是机动车车体内的人员，还是车体上的人员，均应当符合正常的搭乘状态。被上诉人在起诉状中陈述“原告驾驶员李正方在江苏凯瑞得光伏科技有限公司装货时从原告农通商贸有限公司的鲁Ｕ×××××号货车上掉下”，即使该陈述有证据证明，也只能说明李正方是从停放着的货车上掉落，并不能说明掉落的原因及掉落时李正方处于正常的搭乘状态，因此，被上诉人提供的证据不足以证明李正方属于“车上人员”。二审中，上诉人明确其上诉理由为本案保险事故成因不明，被上诉人涉嫌诈保，上诉人不应承担理赔责任。 青岛农通商贸有限公司答辩称：一审判决正确。 青岛农通商贸有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿青岛农通商贸有限公司经济损失100000元；2、诉讼费等由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。 原审法院认定案件事实如下： 2018年6月11日，青岛农通商贸有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司青岛太平洋公司签订《神行车保机动车保险单》一份，该合同约定：“被保险人：青岛农源商贸有限公司，号牌号码：鲁Ｕ×××××号，承保险种：车上司机责任险，保险金额：100000元,不计免赔；……保险期间：2018年6月14日起至2019年6月13日止”。 2018年7月7日10时许，青岛农通商贸有限公司雇佣的驾驶员李正方从停放在江苏凯瑞得光伏科技有限公司仓库的鲁Ｕ×××××货车驾驶室不慎摔地上受伤。事故发生时，李正方系执行职务行为。事故发生后，李正方分别向当地公安机关及中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司报案。 李正方因伤产生经济损失，经原审法院（2020）鲁0285民初3492号判决书确认为132023.08元。庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对李正方的残疾等级提出异议，但未向原审法院申请进行鉴定。庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对青岛农通商贸有限公司提交的支付给李正方120000元收据予以确认。 另外，双方确认本案的争议焦点为李正方从停放在仓库的涉案车辆驾驶室不慎摔地上受伤是否属于保险事故。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩解称，涉案车辆处于停驶状态，并不是在使用过程中发生的意外事故，故不属于保险事故，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不应当承担保险责任，不应予以赔付。青岛农通商贸有限公司陈述称，车辆的使用包括驾驶车辆的前序开始和后续的收尾工作，都应属于使用范畴。另外，当保险人与被保险人对保险人的格式条款发生争议时，保险人必须做出有利于被保险人的解释，李正方在使用车辆和执行职务行为时受伤的这一事实，保险公司应当赔偿，属于保险责任。 原审法院认为，双方自愿签订的保险合同符合法律规定，具有法律效力，双方均应依约遵守履行。驾驶员进入驾驶室，或从驾驶室下车，均应属于“使用”机动车范畴。被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，保险人对事故产生的损失应在其保险限额内承担赔偿责任。青岛农通商贸有限公司的驾驶员李正方系执行职务过程中从其工作的处所（驾驶室）上车或下车过程中摔地受伤，其因此产生的损失在保险责任范围内，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在保险范围内予以赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司关于被保险车辆在停驶状态不属于使用范畴的辩解无事实及法律依据，原审法院不予采纳。有关赔偿数额，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司虽然对李正方的伤残等级提出异议，但未向原审法院申请重新鉴定，其异议无证据证实，原审法院不予采纳；李正方的实际损失金额业经原审法院判决确认且已经由青岛农通商贸有限公司支付给李正方，青岛农通商贸有限公司的诉请数额在保险限额内，原审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付青岛农通商贸有限公司保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 二审查明，生效的（2020）鲁0285民初3492号判决系李方正与青岛农通商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，该案认定：青岛农通商贸有限公司雇佣李正方为其装卸、运输货物。2018年7月7日10时许，李正方受青岛农通商贸有限公司指派在江苏凯瑞得光伏科技有限公司装货时从其驾驶的鲁Ｕ×××××号-黑Ｂ×××××号货车上摔落，致使腿部受伤。江苏省海安市公安局城西派出所第四警务区出具接处警工作登记表一份，载明“伤者李正方是从江苏凯瑞得光伏科技有限公司仓库停放的鲁Ｕ×××××货车驾驶室不慎摔地上受伤”。判决：青岛农通商贸有限公司赔偿李正方经济损失132023.08元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：涉案事故的真实性的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，生效的（2020）鲁0285民初3492号民事判决认定2018年7月7日10时许，李正方装货时从其驾驶的鲁Ｕ×××××号-黑Ｂ×××××号货车上摔落，致腿部受伤的事实。故在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未提交证据推翻该判决认定事实的情况下，以涉案事故成因不明为由主张不承担理赔责任于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  翟国媛