广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14879号原告：罗敏，男，1982年10月出生，汉族，户籍住址江西省抚州市***********，现暂住广东省中山市*******************。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被告：洪伟，男，1985年3月出生，汉族，住广东省博罗县*******。原告罗敏与被告洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱仙英及被告洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金80000元及支付利息（以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算，从欠款之日暂计至2020年8月3日为22002.45元，详见附表）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2019年8月31日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容后，于2019年8月31日起，先后确认出借或通过受让债权的方式给被告提供了29笔借款，借款本金共计80000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告答辩称：一、被告因投资某项目需要资金，在2017年11月份经由朋友游舒华介绍加入原告组建的一个支付宝群，在这个群里通过一个叫借贷宝的平台向群里的出借人进行借款周转，而加入这个群然后能在借贷宝平台里借到款，前提是需要交付给原告按每借1万元收取500元的所谓的会员经费。原告当时承诺会员们可在一年内可以在群里循环借满交付经费后的相对应的金额，被告从2万元开始借款到后来因资金需要升到可借款额度12万元。刚开始入群头几个月被告都准时连本带利还款给原告后再续借，后原告又把支付宝群改成微信群，原告却不守承诺，要被告发红包才肯续借，迫于投资周转资金需要，被告无奈下每次续借都给原告发红包或转账后才能续借，从小红包68元起后来直接支付宝与微信转账给原告200、300、400、500……，就这样一直持续到2019年6月份，被告通过支付宝与微信给原告转账共48315元，与此同时群里多个借款人（包括游舒华、许云荣……等）也是跟被告一样的情况。二、原告的诉求存在高利借贷情形，被告请求法院以超额支付的利息抵扣本金。三、被告并没有拒不履行还款义务，被告在原告解散微信群之前都是履行承诺按月按时连本带利还款，根本没有拖欠原告利息。被告在诉求中提到的利息22002.45元，则是原告删除微信群后拒绝与被告沟通协商分期还款后产生的所谓利息，原告没有信守承诺在一年之内让被告在借贷宝上循环续借资金周转，没有权利收取所谓利息。四、被告在借款宝借条逾期之前，曾告知原告当时出现资金链接不上，协商分期还款，且三翻四次请求原告帮忙延期借贷宝里的借条，可他置之不理，导致借条全面逾期状态，现挂在借贷宝平台上面的逾期罚款为本金5%，到时侯如果要销账的话，罚款费用由原告承担支付。五、本案诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供“借贷宝”APP上下载的《用户注册信息》2页、《借款协议》29份、《借款记录》29份、《网络借贷资金存管账户交易明细》拟证明诉称案件事实。《用户注册信息》2页分别记载原告注册借贷宝账号为582************517，关联手机号134*****011以及身份证号码等信息，被告注册借贷宝账号为556************181，关联手机号134*****111以及身份证号码等信息。《借款协议》29份上有成都人人行信息服务有限公司（以下简称人人行信息公司）电子印章，分别记载原告作为出借人，被告作为借款人，人人行信息公司作为丙方签订29份《借款协议》，约定原、被告均委托借贷宝平台通过其设立的专用服务器保管所有与协议有关的书面文件和电子信息，协议任何一方下载打印协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款，另外29份《借款协议》记载29笔借款的借款金额、借款期限为2000元2019年5月31日至2019年6月30日、5000元2019年6月1日至2019年7月1日、2000元2019年6月1日至2019年7月1日、1000元2019年6月1日至2019年7月1日、5000元2019年6月2日至2019年7月2日、3000元2019年6月2日至2019年7月2日、2000元2019年6月2日至2019年7月2日、3000元2019年6月4日至2019年7月4日、3000元2019年6月4日至2019年7月4日、5000元2019年6月4日至2019年7月4日、4000元2019年6月6日至2019年7月6日、3000元2019年6月7日至2019年7月7日、2000元2019年6月7日至2019年7月7日、2000元2019年6月7日至2019年7月7日、1000元2019年6月7日至2019年7月7日、2000元2019年6月7日至2019年7月7日、3000元2019年6月10日至2019年7月10日、3000元2019年6月10日至2019年7月10日、5000元2019年6月11日至2019年7月11日、3000元2019年6月11日至2019年7月11日、2000元2019年6月14日至2019年7月14日、2000元2019年6月15日至2019年7月15日、2000元2019年6月18日至2019年7月18日、3000元2019年6月21日至2019年7月21日、2000元2019年6月21日至2019年7月21日、3000元2019年6月21日至2019年7月21日、2000元2019年6月21日至2019年7月21日、2000元2019年6月24日至2019年7月24日、3000元2019年6月28日至2019年7月28日，上述借款利率均为年化24%，以上合计借款为80000元。《借款记录》29份记载上述29笔借款的金额、订单生成时间，记载订单状态均为成功，《借款记录》上有成都借宝科技有限公司（以下简称借宝公司）电子印章。《网终借贷资金存管账户交易明细》上有宜宾市商业银行股份有公司（以下简称宜宾银行）电子银行专用章，记载客户存管子账号582************517（与原告借贷宝注册账号一致）从2018年至2019年期间的一些交易记录，上述交易记录记载，原、被告双方在宜宾银行存管子账户，起码从2018年6月就有资金借贷往来，每笔资金借贷往来中银行均会备注对应合同协议编号，上述29笔借款均找到对应时间、金额、协议编号的转账记录，未发现有与协议编号相对应的还款记录。被告向本院提供支付宝转账电子账单35张、微信支付转账电子凭证55张，上述交易记录记载，被告使用的支付宝账户35次向原告138**@qq.com的支付宝账户转账、使用微信账户55次向原告zssy88的微信号转账，上述转账最早发生于2017年11月25日，其中发生在上述借款合同签订期间和以后的转账有：2019年6月2日800元、2019年6月4日800元、2019年6月10日300元、2019年6月14日200元。对上述被告提供的转账记录，原告质证确认真实性，但对关联性不确认，被告所有借款均通过借贷宝平台偿还，因原告经常借款给被告，被告通过支付宝、微信发红包方式对原告表示感谢，上述转账款项不是还款。另查明，本院于2020年9月22日立案受理19件原告起诉不同被告的民间借贷纠纷案件，每件案件诉请借款从2笔到37笔不等，诉请本金总额合计为979178.19元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……”，原告分多笔向多人出借资金，其出借行为具有反复性、经常性，出借款项目具有营业性，应当依法认定民间借贷合同无效。双方对于取得的财产应予返还，借款人应当返还借款同时支付资金占用期间的利息。被告在收取案涉借款后已先后通过微信向原告转账4笔返还借款2100元，应予以扣减，至于被告举证提供的另外86笔转账记录，因均发生在本案案涉借款合同签订以前，且从《网终借贷资金存管账户交易明细》所见双方早于2018年6月甚至更早时间已有发生过多笔借款，不能排除是支付之前另外借款合同本息、额外费用的可能性，被告未举证充分证据证明上述转账与本案案涉借款的关联性，应承担举证不能的不利法律后果，故被告应向原告返还剩余借款80000元-2100元=77900元。本院按双方实际借款时间、返还借款时间，确定计算资金占用利息的计算基数，并酌定按立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计付资金占用利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告洪伟于本判决生效之日立即向原告罗敏返还借款77900元并支付资金占用利息（2019年5月31日以2000元为基数，2019年6月1日以10000元为基数，从2019年6月2日至2019年6月3日以19200元为基数，从2019年6月4日至2019年6月5日以29400元为基数，2019年6月6日以33400元为基数，从2019年6月7日至2019年6月9日以43400元为基数，2019年6月10日以49100元为基数，从2019年6月11日至2019年6月13日以57100元为基数，2019年6月14日以58900元为基数，从2019年6月15日至2019年6月17日以60900元为基数，从2019年6月18日至2019年6月20日以62900元为基数，从2019年6月21日至2019年6月23日以72900元为基数，从2019年6月24日至2019年6月27日以74900元为基数，从2019年6月28日起至实际清偿之日止以77900元为基数，均按年利率3.85%计付）；二、驳回原告罗敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元（原告罗敏已预交），由原告罗敏负担253元，由被告洪伟负担917元，并直接向原告罗敏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年十二月二十一日书记员  李芳漫