湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5706号原告：武汉晨龙电子有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街木兰大街油岗村昇龙工业园。法定代表人：刘锦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：万金文，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖北省监利县，该公司员工，特别授权）。委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师，特别授权。被告：韩某，女，1985年9月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：潘某，女，2009年6月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，法定代理人：韩某，女，1985年9月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系韩某之女，特别授权。委托诉讼代理人：方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李某，女，1955年3月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者，特别授权。原告武汉晨龙电子有限公司诉被告韩某、被告潘某、被告李某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建东独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告武汉晨龙电子有限公司的委托诉讼代理人万金文，被告韩某及被告韩某、被告潘某、被告李某的委托诉讼代理人方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉晨龙电子有限公司诉称，潘某系原告职工。2019年7月1日，潘某在上班途中发生交通事故，当场死亡。2019年9月18日，武汉市黄陂区人力资源和社会保障局以陂人社工伤认字（2019）180号《认定工伤决定书》认定，潘某受到的交通事故死亡情形，认定为工伤。2019年12月2日，潘某的第一顺序继承人被告，向黄陂区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求原告向被告支付工亡赔偿金。原告认为，因交通事故导致劳动者工伤的，侵权赔偿和工伤赔偿不可兼得。劳动者已向直接致害人请求了侵权损害赔偿，就不应再请求获得工伤赔偿。1、《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的工人获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和置业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”。《工伤保险条例》的立法意图，只是为了使劳动者及时获得经济补偿，而不是为了使受害人因此而获得额外的经济利益。表明我国实行工伤保险目的在于加强对劳动者的生命、健康和财产的保护，保证能够在遭遇工伤事故时，获得及时的救助和补偿，维持其本人或遗属的正常生活。如果被侵害的公民损失一个，能获得赔偿两个，就违背了“受害人不应因遭受侵害获得意外收益”的准则。2、侵权赔偿和工伤赔偿兼得，可能造成最终的赔偿数额大于工伤职工实际损失，造成新的不公平，造成在单位受到伤害的职工，与在交通道路上受到伤害的职工，在赔偿数额上的明显不平等。3、《社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用，或者无法确定第三人的，由公伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。《社会保险法》不支持双倍赔偿，双重受偿说缺乏法律基础。《社会保险法》并没有支持工伤保险待遇与民事侵权赔偿二者可兼得的做法。黄陂区劳动人事争议仲裁委员会的陂劳人仲裁字（2020）第8号仲裁裁决，适用法律不当，损害了原告的合法权益。为此，原告依法起诉，请求：1、判令原告不向被告支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金30280.5元；2、判令原告不向被告潘某、被告李某支付供养亲属抚恤金；3、判令由被告承担本案诉讼费用。被告韩某、被告潘某、被告李某辩称，1、我国法律承认第三者侵权与工伤事故能够重合，二者赔偿的请求权基础不同，属于不同法律关系；2、第三人侵权导致人身损害赔偿的，请求权为侵权行为的民事损害赔偿请求权，赔偿权利人是依据《民法通则》、《道路交通安全实施条例》、《人身损害赔偿若干问题解释》的相关规定主张的赔偿权。工伤保险请求权的基础是工伤待遇的请求权，是依据劳动法和工伤保险条例的规定；3、依法参照人身损害赔偿司法解释第十二条第一款的规定，用人单位应承担民事赔偿责任，同时规定因用人单位之外的第三人造成的请求第三人承担民事责任的应当支持。可以看出，被告可以获得双重赔偿；4、获得工伤保险待遇而减轻或者免除侵权人的侵权责任。用人单位为职工依法缴纳社会保险费是其法定义务，黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4731号民事判决，由侵权人履行赔偿义务。人社局认定了工伤，仲裁裁决是正确的，应予以支持。经审理查明：潘某是原告武汉晨龙电子有限公司职工。工作期间，原告武汉晨龙电子有限公司没有为潘某缴纳社会保险。2019年7月1日7时20分，车主王斌驾驶车号鄂Ａ×××**的汽车，遇潘某驾驶的电动车发生交通事故，致潘某死亡。潘某的妻子韩某于1985年9月21日出生。潘某的女儿潘某于2009年6月11日出生。潘某的母亲李某于1955年3月17日出生。2019年9月18日，武汉市黄陂区人力资源和社会保障局以陂人社工伤认字（2019）180号《认定工伤决定书》认定：潘某于2019年7月1日受到的交通事故伤害死亡的情形，属于工伤认定范围，认定为工（亡）伤。2019年12月2日，潘某的第一顺序继承人妻子韩某、女儿潘某、母亲李某向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、由武汉晨龙电子有限公司支付韩某、潘某、李某一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金30280.50元；2、由武汉晨龙电子有限公司支付韩某、潘某、李某供养亲属抚恤金，每月支付潘某妻子韩某1840元，每月支付潘某母亲李某1380元，每月支付潘某女儿潘某1380元。2020年9月23日，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会以陂劳人仲裁字（2020）8号仲裁裁决：一、由武汉晨龙电子有限公司支付韩某、潘某、李某一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金30280.50元；二、由武汉晨龙电子有限公司支付潘某供养亲属抚恤金，按每月1380元的标准，支付至符合停止享受抚恤金待遇条件止；由武汉晨龙电子有限公司支付李某供养亲属抚恤金，按每月1380元的标准，支付至符合停止享受抚恤金待遇条件止。供养亲属抚恤金由统筹地区社会保险行政部门，根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。仲裁裁决后，原告武汉晨龙电子有限公司不服仲裁裁决。2020年9月30日，武汉市黄陂区人民法院立案受理原告武汉晨龙电子有限公司与被告韩某、被告潘某、被告李某劳动争议纠纷案件。原告武汉晨龙电子有限公司认为，因交通事故导致劳动者工伤的，侵权赔偿和工伤赔偿不可兼得。劳动者潘某死亡后，潘某的第一顺序继承人妻子韩某、女儿潘某、母亲李某，已向直接致害人请求了侵权损害赔偿，不应再请求获得工伤赔偿。《社会保险法》没有支持工伤保险待遇与民事侵权赔偿二者兼得。武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2020）第8号仲裁裁决，适用法律不当，损害原告武汉晨龙电子有限公司的合法权益。为此，原告武汉晨龙电子有限公司依法起诉，请求：1、判令原告不向被告支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金30280.5元；2、判令原告不向被告潘某、被告李某支付供养亲属抚恤金；3、判令由被告承担本案诉讼费用。另查明：2019年8月7日，武汉市黄陂区人民法院立案受理韩某、潘某、李某诉被告王斌、被告武汉兴安吉汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2019年10月22日，武汉市黄陂区人民法院以（2019）鄂0116民初4731号民事判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内，赔偿韩某、潘某、李某的经济损失110000元；二、由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险范围内，赔偿韩某、潘某、李某的经济损失590339.75元。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”。第三十六条规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇”。第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（八）、因公死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金”。第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。潘某因交通事故伤害死亡，经武汉市黄陂区人力资源和社会保障局认定为工（亡）伤。潘某是原告武汉晨龙电子有限公司职工。职工所在用人单位原告武汉晨龙电子有限公司未依法为潘某缴纳工伤保险费。因此，潘某发生工伤事故，应由用人单位原告武汉晨龙电子有限公司支付工伤保险待遇。即支付潘某的遗属被告韩某、潘某、李某丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。一、关于支付工亡补助金依据2018年度的标准，由原告武汉晨龙电子有限公司支付被告韩某、潘某、李某工亡补助金785020元；二、关于支付丧葬补助金根据韩某、潘某、李某主张的丧葬补助金标准，支付被告韩某、潘某、李某丧葬补助金30280.5元；三、关于支付供养亲属抚恤金潘某的女儿潘某、母亲李某均符合领取供养亲属抚恤金的条件。因此，原告武汉晨龙电子有限公司应付潘某供养亲属抚恤金至18周岁，每月按1380元（每月4600元×30%）的标准，支付至符合停止享受抚恤金待遇条件止。原告武汉晨龙电子有限公司应付李某供养亲属抚恤金，每月按1380元（每月4600元×30%）的标准，支付至符合停止享受抚恤金待遇条件止。韩某不符合法律规定的供养条件，不应支付供养亲属抚恤金。因此，原告武汉晨龙电子有限公司提出，判令原告不向被告支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金30280.5元；判令原告不向被告潘某、被告李某支付供养亲属抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。诉讼期间，原告武汉晨龙电子有限公司提出，因交通事故导致劳动者工伤的，侵权赔偿和工伤赔偿不可兼得。劳动者潘某死亡后，潘某的第一顺序继承人妻子韩某、女儿潘某、母亲李某，已向直接致害人请求了侵权损害赔偿，不应再请求获得工伤赔偿的诉讼主张，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第三十六条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉晨龙电子有限公司的诉讼请求；二、由原告武汉晨龙电子有限公司支付被告韩某、潘某、李某因公死亡补助金785020元；三、由原告武汉晨龙电子有限公司支付被告韩某、潘某、李某丧葬补助金30280.50元；四、由原告武汉晨龙电子有限公司支付被告潘某供养亲属抚恤金，按每月1380元的标准，支付至符合停止享受抚恤金待遇条件止；由原告武汉晨龙电子有限公司支付被告李某供养亲属抚恤金，按每月1380元的标准，支付至符合停止享受抚恤金待遇条件止。供养亲属抚恤金由统筹地区社会保险行政部门，根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告武汉晨龙电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘建东二〇二〇年十二月八日书记员  陈 伶