wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初4070号原告：李相彩，女，1967年4月14日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：李碧琼（系原告之妹），女，1975年2月9日出生，住重庆市巫溪县,特别授权。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：翁乾润，重庆浩志律师事务所实习律师。原告李相彩与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相彩的委托诉讼代理人李碧琼到庭参加诉讼、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人田成双、翁乾润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金19563元（计算方式：305676元×0.0001×943天，暂计时间算至2020年9月29日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为305676元，该合同第七、八条约定被告于2018年4月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2018年4月30日，被告将该商品房交付给原告装修后居住至今，但被告一直没有交付房屋产权证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告不予理睬。后得知被告不能办理产权证的原因是该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告没按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，被告确实存在违约交房，但被告已实际交房，请求法庭对计算的系数降低，违约交房的截止日期为2019年5月24日。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款305676元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×号的商品房，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2018年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。合同签订后，原告于2018年3月9日向被告全款支付房款305676元。2018年4月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。2018年5月1日至2019年5月24日共计389天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2018年4月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任。被告已于2018年4月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年5月24日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年5月24日，故被告应向原告支付违约交房违约金为8323.56元（305676元×0.00007×389天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李相彩支付违约交房违约金8323.56元；二、驳回原告李相彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.54元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十二月十七日(印)书记员  李星志
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2907号上诉人（原审原告）：丁勇，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张科，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：贾荣恒，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。原审被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，董事长。委托诉讼代理人：贾荣恒，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。上诉人丁勇、张科因与原审被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案二审中丁勇在答辩意见中称对邓龙是否能代表张科与其进行案涉工程的结算不确定，现诉讼中张科对邓龙的结算行为也不予追认的情况下，结合丁勇在一审中的诉讼请求以及其主张的事实和理由中“只支付了部分进度款，至今仍不予丁勇办理工程结算...”的陈述，案涉工程价款在双方自行结算无果的情况下，应当进行司法鉴定，且二审中张科、重庆七建表示愿意进行司法鉴定。另二审中丁勇举示个人业务存款回单2份、杨远强储蓄客户对账单、借支单9份、张志勇对私账户明细、王家伦的出庭证言、收入表格一份等新证据，导致张科支付给丁勇案涉工程款的数额的事实尚需进一步审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初647号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人丁勇预交的二审案件受理费14673元予以退回。上诉人张科预交的二审案件受理费14673元予以退回。审 判 长  何 洪审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘 松书 记 员  林莎莎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25889号原告河南某某有限公司，住所地郑州市金水区福彩路**御金城**楼**，统一社会信用代码914101057982476779。法定代表人张林星，总经理。委托诉讼代理人李伟东，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人王慧，河南见地律师事务所律师。被告赵某某，女，汉族，1975年7月10日出生，住郑州市。原告河南某某有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告向原告支付物业费3776.52元，违约金1180.91元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年1月1日暂计算至2020年10月26日，最终计算至被告支付全部款项之日止），以上共计4957.43元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南某某有限公司委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2010年11月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，主要内容为：本物业名称为某某，被告所购商品房位置为5-xxx，建筑面积为115.36㎡，被告交纳费用时间为每半年预付一次，住宅按建筑面积（房产证颁发之前按销售面积）每月每平方1.10元，智能化维护费每月每平方米0.05元。原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告延期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每天千分之一交纳违约金，原告保留进一步采取措施的权利。2018年4月10日，某某物业服务中心向被告出具河南某某有限公司物业费缴费通知单显示：门牌号为××楼2单元3层67号，房屋面积为114.44㎡，2018年1月至2018年12月物业费1579元，费用标准为1.15/㎡。2018年9月11日，某某物业服务中心向被告出具河南某某有限公司物业费缴费通知单显示：门牌号为××楼2单元3层67号，房屋面积为114.44㎡，2018年1月至2018年12月物业费1579元，费用标准为1.15/㎡。2019年4月8日，某某物业服务中心向被告出具河南某某有限公司物业费缴费通知单显示：门牌号为××楼2单元3层67号，房屋面积为114.44㎡，2018年1月至2018年12月物业费1579元，费用标准为1.15/㎡；2019年1月至2019年12月物业费2197元，费用标准为1.6元/㎡。2019年11月6日，某某物业服务中心向被告出具河南某某有限公司物业费缴费通知单显示：门牌号为××楼2单元3层67号，房屋面积为114.44㎡，2018年1月至2018年12月物业费1579元，费用标准为1.15/㎡；2019年1月至2019年12月物业费2197元，费用标准为1.6元/㎡。2020年7月13日，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终5903号民事判决书，该判决书认为，在物价上涨、人员工资等各方面成本不断升高的情况下，河南某某有限公司进行适当的价格调整亦属合理，其提供的证据证明，在变更物业费标准前，已征求了大部分业主的意见，亦在小区进行了公示，并与辖区居委会进行了沟通，辖区居委会亦在小区张贴通知告知业主，在执行新的收费标准后，大部分业主也以其交费行为表示对新标准的认可，故上调后的物业服务费标准适用于小区全体业主。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方构成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告对于物业服务中出现的问题应当及时整改，完善自身服务，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、舒适的生活环境。但被告作为业主亦应及时交纳物业费用，履行合同义务。原告要求被告支付自2018年1月1日至2019年12月31日拖欠物业费3776.52元，根据原告提交的物业费缴费通知单，本院对物业费3776元予以支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金1180.91元，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告河南某某有限公司物业费3776元。二、驳回原告河南某某有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告赵某某负担。本判决为终审判决。审判员 何 萌二〇二〇年十二月十九日书记员 卢聪楠
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1172号之一申请执行人：陈建，女，1976年11月9日出生，汉族，湖北省武汉市区，委托代理人：张斌，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：张浩，男，1977年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，关于陈建与张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的(2019)鄂0107民初2599号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈建于2020年8月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人张浩应当履行下列义务：1、向申请执行人陈建返还借款本金250,000元及利息73,300元；2、向申请执行人陈建支付利息（以250,000元为基数，从2020年5月15日起至全部款项还清为止，按照银行同期贷款利率计算）；3、承担案件执行费4,796元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人张浩发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人张浩银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、已查封被执行人张浩名下所有的位于青山区××地家园××号的房屋，暂不宜处置。3、查明被执行人张浩名下无车辆信息。4、查明被执行人张浩名下无证券信息。三、向被执行人张浩发出限制消费令。四、将被执行人张浩列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1172号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十二月七日执行员  龚 键书记员  汪 辉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2594号 原告：王兴刚，男，1967年1月18日出生，甘肃省环县人。 被告：李占春，男，1972年4月3日出生，甘肃省环县人。 原告王兴刚与被告李占春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴刚到庭参加了诉讼，被告李占春经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 王兴刚向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本金3000元，利息5410元(自2005年8月7日按月利率1%计至实际还款之日，暂计至2020年8月17日)合计8410元；2.判由被告承担本案诉讼费。王兴刚当庭变更诉讼请求为：1.判由被告归还原告借款3000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年8月7日，被告以盖房所需为由向原告借支现金3000元，并出具《借条》一份，口头约定月息1%，原告何时主张，被告何时归还。同年12月，原告要求被告还本付息，被告以无钱为由未归还。后经原告多次催要，被告至今借故推脱未还。 李占春未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，经本院审查并结合本案其他证据，对原告提交的身份证复印件、本院依职权调取被告的户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条原件，其形式合法、内容完整，有被告李占春的签字按印，能够与原告陈述的相互印证，故本院予以采信。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认如下案件事实：2005年8月7日，被告李占春通过他人介绍以盖房所需资金为由向原告王兴刚借取现金3000元，并出具《借条》一份。后经原告多次催要借款，被告均以无钱为由，至今未归还，原告诉至法院。 本院认为，原告王兴刚与被告李占春之间的借贷关系有借条为凭，借贷关系依法成立。被告李占春未及时向原告王兴刚归还借款属违约，应承担立即归还原告王兴刚借款本金的法律责任，原告主张由被告归还其借款的请求应当予以支持。诉讼中，本院通过电子送达方式向被告送达诉状副本等法律文书，被告对原告提出的借款经过及金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李占春于本判决生效后立即归还原告王兴刚借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李占春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杜静遥 人民陪审员  何 洲 人民陪审员  王水水 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  薛 菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫瑞祥，男，1963年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区皇甫庄甲字****楼****。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区尚德路**。 法定代表人：王征，该区人民政府区长。 再审申请人闫瑞祥因诉陕西省西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）城建行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 闫瑞祥向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初880号行政裁定和陕西省高级人民法院（2020）陕行终486号行政裁定，发回原审法院重审。主要事实和理由为：原裁定认定事实不清，缺失对其知道行政行为的主要内容即法定责任人，能确认该责任人为本案被告具体时间的认定。原裁定排除不当排除的证据，审判程序严重违法。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人闫瑞祥对再审被申请人新城区政府提起的确认拆除案涉房屋行为违法之诉是否超过法定起诉期限。经一、二审法院查明，案涉房屋系于2012年左右被拆除。二审裁定认定，再审申请人在韩森寨韩北行政村的两处房屋均在案涉拆迁改造项目范围之内，针对另一处房屋，其已于2011年10月7日签订拆迁安置协议，故其在2011年签订上述协议时即应当知道案涉拆迁改造项目的责任主体，其于2019年提起本案诉讼确已超过法律规定的2年起诉期限，且无正当理由。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，闫瑞祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人闫瑞祥的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理易旺 书记员韩岐
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初1257号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女。 被告：周立军，男，1972年11月15日出生，汉族，住河北省安国市 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告周立军返还原物纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告周立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周立军立即返还原告四川长目公司车牌号为冀ＡＺ××××、车架号为ＬＳＶＵＣ60Ｔ8Ｈ2017406的车辆;2.请求依法判令被告周立军立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费184.04元／日（以标的车辆月租金5598元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆装饰工程有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2019年8月19日，被告周立军与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）石家庄分公司签订《融资租赁协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告周立军。租赁期届满，被告周立军未按照约定支付尾款或返还标的车辆。原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为冀ＡＺ××××、车架号为ＬＳＶＵＣ60Ｔ8Ｈ2017406）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告周立军邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。2020年5月8日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定被告罗江凯帝公司对被告周立军因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告周立军未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告周立军无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗江凯帝公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告周立军未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，被告周立军与案外人大搜车公司石家庄分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告周立军通过融资租赁方式向大搜车公司承租车型号为2017款途观Ｌ330ＴＳＩ自动两驱豪华版车辆（车牌号为冀ＡＺ××××、车架号为ＬＳＶＵＣ60Ｔ8Ｈ2017406）一辆（以下简称标的车辆），租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金25900.00元，每月支付租金5598.00元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为162100.00元，被告周立军应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式。承租人如有逾期月付租金及逾期滞纳金的，出租人有权单方面提前终止本协议。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2019年8月19日大搜车公司将标的车辆交付给被告周立军。被告周立军仅支付三期租金。 2020年5月8号，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年5月8日，大搜车公司以邮寄形式向被告周立军发出《通知函》。《通知函》指示被告周立军于2020年5月20日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。EMS快递详情单显示于2020年5月13日收件人已取走邮件。 2020年5月8号，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定由被告罗江凯帝公司对被告周立军因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告周立军至庭审之日既未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、租金还款明细复印件、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司石家庄分公司与被告周立军通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告周立军作为《融资租赁协议》的承租人，是本案的适格被告。当事人应当按照约定履行自己的义务。大搜车公司依照《融资租赁协议》的约定履行车辆交付义务后，在被告周立军逾期支付租金的情况下依约解除《融资租赁协议》符合法律规定。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告周立军发出《通知函》，指示被告周立军将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。至庭审之日，被告周立军未行使购买权亦未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应从2020年5月21日起计算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款162,100.00元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告罗江凯帝公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周立军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周立军于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号为2017款途观Ｌ330ＴＳＩ自动两驱豪华版、车牌号为冀ＡＺ××××、车架号为ＬＳＶＵＣ60Ｔ8Ｈ2017406的小型轿车一辆； 二、被告周立军于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年5月21日起至实际交付之日止，以每天184.04元为标准进行计算，合计不得超过162,100.00元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771.00元，由被告周立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘思远
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1146号 申请执行人：陈林根。 被执行人：曾庆金。 本院在执行申请执行人陈林根申请执行曾庆金买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人曾庆金发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人在送达之日起三日内向申请执行人陈林根支付货款34,280元，负担案件受理费329元、保全费200元，承担执行费427.56元。但被执行人曾庆金未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月8日向被执行人曾庆金发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下有车辆登记，但未能实际扣押。现向申请执行人陈林根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈林根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈 荣
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初2474号 原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县。统一社会信用代码91610723222672216Q。 法定代表人王龙海，理事长。 委托诉讼代理人马小娟，洋县农村信用合作联社法律顾问。 被告淡静波，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告李选琴，女，汉族，陕西省洋县人，现住洋县，身份证号XXXXXXXXXX********，系淡静波之母。 原告洋县农村信用合作联社与被告淡静波、李选琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟及被告淡静波均到庭参加诉讼，被告李选琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年7月8日被告淡静波与其妻子石某某以购买设备为由向原告申请借款，淡静波、石某某、XX城XX社签订了抵押担保借款合同，向原告借款23万元。约定借款期限3年，自2009年7月8日至2012年7月7日，月利率9.45‰，按季结息，到期还款，逾期还款按照合同执行利率上浮40%计收罚息。同时约定以其房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。现借款已逾期，被告未按约定还款，利息仅清偿至2012年12月20日，原告催收无果，故提起诉讼。 被告淡静波辩称，其向信用社贷款及用房产为借款提供抵押担保均属实，目前尚欠本金23万元未归还，利息清偿至2012年12月20日，将尽快筹钱偿还。 被告李选琴未到庭应诉、答辩。 经审理查明，2009年6月27日被告淡静波以购置建筑机械为由向原告申请借款23万元，被告李选琴为该笔借款提供房产抵押担保，原、被告签订了《抵押担保借款合同》，约定借款期限三年，月利率9.45‰，按季或按半年结息，逾期还款按照合同执行利率上浮40%计收罚息。被告李选琴以其名下的房产（位于洋县洋州街道办事处南街村办公综合楼，房屋所有权证为洋房字第0123**）为该笔借款提供抵押担保，并于2009年7月6日在洋县房产管理局办理了抵押登记。2009年7月8日原告向被告淡静波发放了借款23万元，借款期限为2009年7月8日至2012年7月8日。借款到期后，被告淡静波未按时归还借款本息，仅清偿利息至2012年3月20日。原告向被告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对石某某的诉讼。 审理中，原告提交的营业执照、法人代表证明、金融许可证、身份证复印件、贷款申请及抵押承诺、抵押担保贷款承诺书、抵押担保借款合同、房屋他项权利登记申请表、借据及贷款发放凭证、清息证明、逾期贷款催收通知书等证据合法有效，可以证明借贷事实，对原告提交的证据均予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与二被告订立的抵押担保借款合同合法有效，予以认定。被告向原告借款并提供房产抵押担保的事实清楚，有合同、借据等证据为证，被告淡静波未按合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担还本清息之责任，被告李选琴自愿以其房产为该笔借款提供抵押担保，即具有保证原告实现债权的义务。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、限被告淡静波于本判决生效后十五日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金23万元及利息，利息自2012年3月21日起按合同约定利率计付至借款偿还完毕之日止。 二、如被告淡静波未按时履行上述债务，原告洋县农村信用合作联社有权对被告李选琴抵押财产（房屋所有权证证为洋房字第0123**房屋他项权证为：洋房权证他字第**2358号）在折价或经拍卖、变卖后所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取4609元，由被告淡静波、李选琴承担。现原告已预交，被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张荣琴 二〇二〇年十二月八日 书记员  闫青彦 1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5962号 起诉人：余某某，男，汉族，1963年8月13日出生，住安徽省田家庵区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到余某某的起诉状，起诉人余某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由:起诉人于1984年7月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿掘进四区,从事井下煤矿开采工作;后于2003年2月27日调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘三矿开拓二区,工作至2017年2月退休。起诉人自1984年7月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年2月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1984年7月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对余某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  邹 野 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执950号 申请执行人：罗正宇,男性,1972年1月18日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：左国辉,男性,1983年12月30日出生,住仁寿县； 被执行人：凌波,男性,1990年8月25日出生,住仁寿县； 被执行人：王伟,男性,1986年9月11日出生,住仁寿县。 本院在执行罗正宇与左国辉、凌波、王伟债权一案中，本院裁定拍卖左国辉名下的住房，现已成交。因被执行人拒不到庭进行结算及交付住房。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初2822本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐煜伦
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3169号刘顺轮（申请执行人）、云南骐辉投资有限公司（被执行人）：刘顺轮与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计107018.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位107018.49元。本院已将该款转付给刘顺轮。至此，刘顺轮向本院申请执行的(2020)云0114民特151号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月七日法官助理李继学书记员张云福
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初5028号原告：王德新，男，1970年6月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉，江苏巨楷律师事务所律师。被告：海口星汉实业有限公司，住所地在海南省海口市流芳路悦公楼**。法定代表人：何昌龙，该公司总经理。被告：江苏省华建建设股份有限公司，住，住所地在江苏省扬州市文昌中路**/div>法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏玥，该公司员工。第三人：江苏江都建设集团有限公司，住所地，住所地在江苏省扬州市江都区新区舜天路iv>法定代表人：钱春余，该公司总经理。原告王德新与被告海口星汉实业有限公司（以下简称星汉公司）、江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建公司）、第三人江苏江都建设集团有限公司股东名册记载纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洁、被告星汉公司法定代表人何昌龙、被告华建公司委托诉讼代理人夏玥到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告星汉公司、华建公司共同配合原告将573.868万元股权至公司登记机关进行工商变更登记至原告名下；2.判令被告星汉公司、华建公司将原告所有的573.868万元股权记载于被告华建公司股东名册上。事实和理由：2011年11月21日，原告与第三人签订《股权转让协议书》，约定第三人将其所持573.868万元股份转让给原告，原告据此可请求被告华建公司将其记载于股东名册上。经原告了解，被告星汉公司未经原告允许擅自将原告持有的股份登记至其名下，被告华建公司未能认真核查导致股份被擅自变更登记。被告星汉公司与被告华建公司的行为已侵害了原告的合法权益。被告星汉公司自认，在原告不知情的情况下，其虚拟了与原告之间的股东转让协议，被告华建公司根据该虚拟协议将股东由原告变更为被告星汉公司，现同意将案涉股份恢复变更给原告。被告华建公司称：1.鉴于被告星汉公司自认股东转让协议是虚拟的，故其认为将股东名册中的原告变更为被告星汉公司的行为是无效的；2.由于其为未上市的股份有限公司，无法办理原告第一项诉请所涉的工商变更手续。第三人未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，第三人作为甲方与原告作为乙方签订了一份《股权转让协议书》，约定：甲方将其持有的被告华建公司573.868万元计573.868万股的股份全部转让给乙方；自本协议生效之日起，甲方在被告华建公司的上述股份即全部归乙方所有，乙方凭本协议即可请求被告华建公司将其记载于股东名册；本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。原告与第三人分别在该协议书中予以签字及盖章。2011年11月23日，原告向被告华建公司出具了一份授权委托书，载明原告在被告华建公司的573.868万元股份全权委托何昌龙行使该部分股权的权利和义务。诉讼中，经原告在扬州市市场监督管理局查询发现，被告星汉公司并未被登记为被告华建公司股东，故原告申请撤回其第一项诉讼请求；被告星汉公司自认于2014年6月10日与原告所签的股东转让协议实际上是其虚拟的，故其同意将案涉股份变更至原告名下；被告华建公司因案涉股东转让协议实为虚拟，故其认为将股东名册中的原告变更为被告星汉公司的行为是无效的。本院认为，结合本案现有证据及原告与被告星汉公司、被告华建公司庭审陈述可以认定，原告系案涉573.868万元股份所有人及被告华建公司股东，被告星汉公司与被告华建公司应就案涉股东名册变更事宜为原告提供必要协助。原告申请撤回其第一项诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告海口星汉实业有限公司、江苏省华建建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王德新将573.868万元股份记载于被告江苏省华建建设股份有限公司股东名册上。案件受理费减半收取25985元（原告已预交），由被告海口星汉实业有限公司负担20000元，由被告江苏省华建建设股份有限公司负担5985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许飞剑二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁 静
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执446号被执行人：嵇荣龙，男，1948年11月14日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人嵇荣龙没收财产、附带民事赔偿一案[执行依据：本院(2017)苏09刑初54号刑事附带民事判决]，本院于2020年12月4日立案执行。因被执行人嵇荣龙住所地在盐城市盐都区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏09刑初54号刑事附带民事判决没收财产、附带民事赔偿部分由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  施兆军审判员  刘传龙审判员  张生龙二〇二〇年十二月十六日书记员  徐颖婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初3807号原告：徐州市鼓楼区金都华府业主委员会，住所地徐州市鼓楼区金都华府**楼业主委员会办公室。主要负责人：王延斌，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：陈慧敏，江苏竭能律师事务所律师。被告：徐州市润鑫房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区响山路**。法定代表人：魏亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉芳，江苏它石律师事务所律师。原告徐州市鼓楼区金都华府业主委员会（以下简称金都华府业委会）与被告徐州市润鑫房地产开发有限公司（以下简称润鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金都华府业委会的主要负责人王延斌及其委托诉讼代理人陈慧敏、被告润鑫公司的法定代表人魏亮及其委托诉讼代理人王玉芳到庭参加了诉讼。原告金都华府业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告按商品房买卖合同中有关供暖的约定，提供符合供热配建标准的供热系统，并纳入城市集中供热管网，办理供暖开通手续并承担相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是金都华府小区的开发商。金都华府小区设计为集中供暖，自2016年6月上房以来一直未有暖气供应，经原告向徐州市鼓楼区供热办调查发现，因小区距离热源较远，开发商未缴纳热力工程设施配套费，导致金都华府小区业主上房多年来一直无法用暖。金都华府业主与开发商签订的商品房买卖合同有关于供暖约定，开发商应当办理开通手续并承担相关费用。为维护全体业主的利益，业主委员会具有诉讼主体资格。供暖设备属于小区公共设施，关系到全体业主的利益，虽然《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》是针对物业服务合同纠纷的指导意见，但其对业主委员会的主体资格进行的解释，同样适用于其他纠纷案件有关业委会的主体资格的认定。被告作为房屋的销售方，在销售过程中对涉案小区采用集中供暖进行宣传，但在提供的格式合同中针对供暖却采用不同的约定，自相矛盾，有免除自己合同责任的故意。供暖设备是供全体业主使用的，不是仅给部分业主使用，采用集中供暖的方式应认定为是对全体业主的承诺。被告在建设小区时，应审慎调查市政管网是否接到小区，负有自己审查不力自担结果的义务。业主与被告是合同的相对方，被告应当按照约定全面履行自己的义务。若被告认为小区未实行集中供暖的原因是涉案小区与热力公司之间尚未开通供热管道且该管道应由热力公司负责建设，被告应举证证明自己不负有开通建设责任，否则就应按照合同约定履行自己的义务。徐州市物价局的文件对热力工程设施配套费和收费的价格标准进行了规定，根据用户比例最高上浮15%来计算，涉案小区热力工程设施配套费约为2566800元。被告在向相关部门申请时已被告知。被告想利用集中供暖管网的热源，从热源到小区这段距离的管道铺设、施工和赔偿应由被告负责承担，供热办协助办理相关手续。被告不缴纳热力工程设施配套费及建设施工费，未尽到应尽的义务。综上，请求法院依法支持原告的诉请。被告润鑫公司辩称，第一，原告提供的商品房买卖合同的买受人是娄新和娄永，且原告业委会组成人员也不符合法律规定，故其不具备合法的诉讼资格，原告主体不适格。第二，原告提供的商品房买卖合同仅是涉案小区321户中的一户所签的合同，原告仅提供一份商品房买卖合同，不能代表涉案小区所有房屋买卖合同均是有此约定。事实上涉案小区商品房买卖签订的合同有5个版本，其中有205户签订的合同中明确约定，被告将采暖管道铺设到各个用户预留接口，而非被告原因造成的，被告不承担违约责任。第三，被告于2015年已向热力公司申请开通暖气，而原告也认可供暖开通应当按照相关部门给被告出具的材料为准，而到目前为止，被告一直未接到热力公司的任何通知。故原告主张系因被告原因所致供暖未开通不能成立。第四，涉案小区内部所有的供暖设施设备被告均已经安装完毕，未能开通供暖不是被告原因所致，系因热力点距离涉案小区太远，这不是被告的能力所能改变的，且已有生效判决认定涉案小区的供暖问题不是被告原因所致。综上请求依法驳回原告诉请。本院经审查认为，业主委员会是根据物权法和《物业管理条例》的规定成立的组织，其职责范围根据法律、法规的有关规定，只能限于业主大会有权决定的事项范围，包括业主共有和物业共同管理事项。本案中，原告依据业主与被告之间的商品房买卖合同的约定，主张请求被告履行合同中关于供暖的相关约定。原告的诉讼请求是以业主与被告签订的商品房买卖合同为其主张权利的基础，争议实质是商品房买卖合同中有关条款的履行和违约责任承担的问题。因此原告的诉讼请求既不是对涉案小区业主共有物权相关事项的争议，也不是以业主享有共有物权为基础产生的物业共同管理权利的争议，与业主共有和物业共同管理事项均没有直接关系，超出了业主委员会的职责和权限范围。合同之债具有相对性，基于商品房买卖合同形成的权利义务关系存在于特定当事人之间，金都华府业委会不是合同当事人，与争议的合同权利义务没有直接利害关系，亦不能通过业主授权或业主大会决议取得诉讼主体资格。且在庭审中，被告主张涉案小区的321户业主中有205户业主签订的合同中关于供暖的约定为“采暖管道铺设入户或预留接口，买受人需自行提供资料并办理开通手续……非出卖人原因导致上述基础设施、公共配套建筑未达到使用条件的，出卖人不承担责任”，原告对此不持异议。而原告提供的在涉案小区业主联名签字表上签名的183户业主，其与被告之间就供暖的约定并非全部是原告主张的内容，部分业主合同中关于供暖的约定系上述被告主张的内容。故金都华府业委会不能根据上述183户业主的授权取得诉讼主体资格。金都华府业委会不能直接取代业主作为原告提起本案诉讼，其起诉不符合民事案件受理条件，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市鼓楼区金都华府业主委员会的起诉。案件受理费160元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 蔡鸣春二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱淼淼书 记 员 江琼琼
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4405号 邓炬兴： 关于本院刑事审判庭移送执行的邓炬兴犯贩卖毒品追缴罚金一案，本院在执行期间查明被执行人邓炬兴已主动缴纳罚金人民币共2000元，目前前述相应款项已划付至广东财政代收费专户。因此，本院作出的（2020）粤1202执刑初352号号刑事判决书确定的被执行人邓炬兴应缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、梁敬通，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初3027号-1 原告：杨振义，男，1974年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。 被告：杨立华，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：孟思莉，女，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杨振义诉被告杨立华、孟思莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨振义及其委托的诉讼代理人秦彪到庭参加诉讼，被告杨立华、孟思莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨振义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款73325元及逾期付款违约金(以73325元为基数，按照年息24%，从2016年3月21日起计算至被告实际付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应饲料。在2015年12月2日至2016年2月29日，原告共向被告供应730袋饲料，被告在收到饲料后，分别向原告出具欠条，约定二十天内还清，如到期不能还清应付标的日千分之五的违约金，并约定因该欠款产生的纠纷由原告所在地法院即铜山区人民法院管辖。原告多次向被告索要饲料款，但被告一直没有支付，特提起诉讼。 被告杨立华、孟思莉未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，因买卖饲料，2015年12月2日至2016年2月29日，被告杨立华向原告杨振义出具欠条9份，欠杨振义饲料730袋。部分欠条注明单价和数量，部分未注明单价。欠条上均注明，约定二十天内还清，如到期不能还清应付款，按总标的日千分之五支付违约金。2018年2月5日，被告孟思莉以杨立华的名义向原告杨振义出具一份欠条：今欠杨振义73325元。 另查明，被告杨立华与被告孟思莉为夫妻关系。 以上事实有原告提供的欠条、二被告的户籍信息以及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行义务。杨立华向原告出具多份欠条并未最终结算，被告孟思莉以杨立华的名义向原告杨振义出具欠条，应视为双方的最终结算，被告应在出具欠条后及时履行付款义务，故对原告杨振义要求被告支付73325元的诉请本院予以支持。原被告结算前的欠条虽然约定了违约责任，但部分欠条未注明金额，双方最终的结算欠条仅注明了欠款金额，并未约定违约金，双方的权利义务应以最终结算为准，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。二被告为夫妻关系，共同认可上述债务，应承担共同偿还的义务。二被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立华、孟思莉于本判决生效之日起十日内付清原告杨振义欠款73325元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，公告费520元，合计2203元，由被告杨立华、孟思莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  朱红雷 人民陪审员  刘夫华 人民陪审员  彭素芹 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  李丹璐 书 记 员  权琳琳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4146号 申请执行人：徐传龙,男,汉族,1952年12月26日出生,住安徽省巢湖市,现住巢湖市。 被执行人：孙其文,男,汉族,1953年5月4日出生,巢湖市人，初中文化，退休工人，住安徽省巢湖市,现住安徽省巢湖市。 申请执行人徐传龙与被执行人孙其文民间借贷纠纷一案，我院（2020）皖0181民初3532号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙其文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡立于2020年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付36000元及利息（不含逾期付款利息），案件受理费用1575元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未完全实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为36000元及利息（不含逾期付款利息），案件受理费用1575元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄自博
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执恢71号之六申请执行人：王云华，男，汉族，1965年8月15日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。申请执行人：孔进玉，女，汉族，1963年9月10日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被执行人：陈国松，男，汉族，1966年01月18日出生，身份证住址保山市。关于王云华、孔进玉与陈国松买卖合同纠纷一案，因被执行人陈国松逾期未履行(2013)瑞民二初字第87号民事判决书所确定的义务，申请执行人王云华、孔进玉于2013年10月28日向本院申请强制执行，执行标的88483.00元，申请执行费1227.00元，本院依法立案执行。陈国松于2014年3月17日向申请人履行金钱给付义务5000.00元，之后再未履行相应义务，因陈国松无可供执行条件，本院于2014年8月21日作出裁定终结了（2013）瑞法执字第82号案件的本次执行程序。依申请人申请，本院于2019年10月11日到保山找到被执行人陈国松，对其就如何履行相应义务做了约谈，陈国松保证2020年2月20日前履行20000.00元，剩余债务待务工后分期履行，因陈国松未按约定履行，申请人王云华、孔进玉于2020年10月10日申请恢复强制执行。本院在恢复执行王云华、孔进玉与陈国松买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈国松送达执行通知书责令其限期履行相关生效法律文书确定的义务，但陈国松一直未履行。本院于2020年11月12日到瑞丽市不动产登记中心查询被执行人陈国松不动产登记信息，未发现有相关不动产登记记录；于2020年12月10日委托陈国松身份所在地法院代为查询其身份所在地辖区不动产登记信息，未发现有相关不动产登记记录；于2020年12月25日通过网络查控系统扣划了陈国松在云南省农村信用社联合社账户内存款共计1789.17元。通过网络查控系统多次查询，本院也未发现被执行人陈国松有其他可供执行的财产。经查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人陈国松限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 杨
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执1069号申请执行人:王丹丹,女,1991年10月24日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：佟丰，男，1974年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人:侯凤艳,女,1975年1月11日出生,汉族,无职业,现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行王丹丹与佟丰、侯凤艳借款合同纠纷一案中，申请执行人王丹丹依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初1617号民事调解书，申请法院执行借款本金20000元及利息5120元，负担案件受理费197.5元。法院受理执行案件后，依法于2020年10月22日向被执行人佟丰、侯凤艳发出执行通知书和报告财产令；于2020年12月21日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人佟丰、侯凤艳名下银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商登记、房产等进行调查，被执行人佟丰、侯凤艳无可供执行财产，申请执行人王丹丹明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，经其对本案财产调查材料的确认，同意本案终结本次执行程序。尚有25317.5元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  金 航二〇二〇年十二月二十五日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4224号 申请执行人：王霞 被执行人：班品裁、石玉奉 本院在执行申请人王霞与班品裁、石玉奉民间借贷纠纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2020）皖0181执4224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙 鑫
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2013）东执民字第3244号 厉新荣，应君力、张高洪： 申请执行人厉新荣依据已经发生法律效力的（2013）东横商初字第395号民事判决书，向本院申请执行与被执行人应君力、张高洪民间借贷纠纷一案，经本院执行（2013）东执民字第3244号案件已于2020年12月29日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执异56号 案外人：葛梦瑶，女，1989年9月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 申请执行人：哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。 法定代表人：王兆海，职务总经理。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：王文俊，职务经理。 第三人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：李德军，职务经理。 本院在执行哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司与鸡西市福缘房地产开发有限公司房屋建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人葛梦瑶于2020年12月22日对执行福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人葛梦瑶称，请求中止对案外人购买的鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋的执行。事实和理由：贵院查封并执行的鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋是案外人购买，而且已支付了购房款。该房屋由鸡西市福缘房地产开发有限公司在查封前转让给了黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，已经交接，案外人从黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司购得此房，开发商已经给案外人出具了买卖协议和购房款收据。该房屋已经经交付给案外人使用，并按时交缴所有税费其中包括供热费、水费、物业费、电费、垃圾清运费，交付了房屋大修基金。案外人没有取得该房屋产权手续，是由卖方原因造成的，申请人购买房屋无过错，是该房屋的权利人，为维护案外人的权益，特提出案外人执行异议，请求中止（2016）黑0321执844号执行裁定书对鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室的执行并将房屋解封。 案外人葛梦瑶向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、置业计划书复印件。 证据二、收据复印件。 本院查明，本院在执行哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司与鸡西市福缘房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因鸡西市福缘房地产开发有限公司未履行给付义务，本院于2018年2月22日作出（2016）黑0321执844号之二执行裁定书，裁定预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋，查封期限三年；于2020年6月22日作出（2016）黑0321执844号之四执行裁定书，裁定续预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋。案外人葛梦瑶不服，向本院提出执行异议。 另查明，葛梦瑶与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司2020年4月20日签订置业计划书，案外人葛梦瑶以100320元价格购买原由鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋。 本院认为，根据《城市房地产管理办法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案房屋系查封在前，买卖在后，故案外人葛梦瑶提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回葛梦瑶的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 群 审 判 员  高玉明 审 判 员  王学军 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  辛 鑫 书 记 员  于家婧
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3465号申请执行人：王洪洁，女,1989年3月3日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李国庆，男,1989年12月9日生，汉族，住扎赉特旗。王洪洁与李国庆婚姻家庭纠纷一案，本院已根据王洪洁申请，依据（2020）内2223民初2999号民事判决书，于2020年12月22日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇二〇年十二月二十二日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4969号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹开立，任陶庙支行信贷主管。被告：陈根，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：张占强，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：陈继云，男，1951年2月15日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈根、张占强、陈继云借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹开立到庭参加了诉讼，被告陈根、张占强、陈继云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈根偿还原告借款本金10万元及利息、复息、罚息；2、判令被告张占强、陈继云承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告陈根于2017年5月4日由被告张占强、陈继云以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为(巨农商)个借字(2017)年第0504号，合同约定被告自原告处借款人民币10万元，还款期间自2017年5月4日起至2020年5月3日止，计36个月，根据陈根申请实际发放10万元，贷转存凭证号：080237938，贷出日：2019年5月11日，到期日：2020年4月27日。合同约定还款月利率为10.2‰，如逾期不能归还款，利息按约定、复息、罚息计收。后经原告多次催要贷款，被告陈根偿还借款本金10万元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营，现向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。庭审中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求：一、将第一条诉讼请求变更为判令被告陈根偿还原告借款本金9万元及利息、复息、罚息；二、撤回第对被告陈继云的起诉。被告陈根、张占强未作答辩。原告向本院提交了三被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单、贷款还息明细表。被告陈根、张占强未到庭质证，原告提供的证据能够相互印证，且与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年5月4日，被告陈根与原告签订了个人借款合同。合同约定：借款人陈根，贷款人山东巨野农村商业银行股份有限公司陶庙支行；借款种类：中长期贷款；借款用途：收蒜；金额：壹拾万元整；期限为2017年5月4日至2020年5月3日；借款方式采用可循环方式：借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率：固定利率。还款方法：按月结息，结息日每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保为最高额保证，担保合同另行签订。借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，借款人有权要求其限期改正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。为保证被告陈根归还上述借款及利息，原告于2017年5月4日与被告张占强、陈继云签订最高额保证合同，约定保证人张占强、陈继云自愿为债务人陈根自2017年5月4日起至2020年5月3日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾伍万元提供担保。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实际金额超过本金壹拾万元的以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属陶庙支行于2019年5月11日向被告陈根支付贷款10万元，贷款种类为一般贷款，到期日为2020年4月27日，利率10.2‰。被告陈根在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。被告未按约定时间归还借款本金及利息。被告陈根自贷款发放日累计偿还本金1万元、利息15774.05元，借款到期后，被告陈根仍欠原告本金9万元及剩余利息未还。本院认为，原告变更诉讼请求是在法律允许范围内对自己权利的处分，本院予以准许。原告与三被告签订借款合同及最高额保证合同后，原告依约向被告陈根履行了支付贷款的义务，被告陈根应该按照约定按时偿还借款及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告陈根未按约定偿还借款及利息，构成违约。原告要求被告陈根偿还借款及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张占强为被告陈根向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张占强依法应当在担保的债权最高余额15万元内承担连带保证责任。被告张占强承担保证责任后，有权向被告陈根追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈根、张占强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈根于本判决生效之日起五日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及剩余利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；二、由被告张占强对上述借款及利息承担连带保证责任；三、被告张占强承担连带保证责任后，有权向被告陈根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈根负担，被告张占强负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年十二月十四日书记员  王凯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3224号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴秀琴，女，1965年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠文，男，1960年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人吴秀琴因与被申请人陈忠文民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2019)闽04民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴秀琴申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。吴秀琴用于证明结算金额有误的银行交易记录、借款与还款以及欠款计算清单，二审判决不作任何评判、视该证据为不存在。现吴秀琴将该证据作为申请再审的新证据，该证据足以证明四张新借条的结算金额有误。银行交易记录、借款与还款及欠款计算清单证明：从四笔旧借款开始到四张新借条期间，陈忠文出借四笔共计148000元（人民币,下同），应付利息27190.28元；吴秀琴还款共150040元，偿还利息后剩余122849.72元偿还本金，仅欠借款本金25150.28元。而四张新借条的合计借款为179751元，结算存在严重错误。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审第二次开庭，陈忠文对吴秀琴提供的银行交易记录、借款与还款及欠款计算清单抗辩系“偿还09年的9万多元借款”，但没有任何证据证明。吴秀琴申请二审法院调取陈忠文银行账户2009年至2011年8月1日的交易记录，以证明2009年至2011年8月1日不存在转账借款、还款，但二审法院未依法调取。（三）一审判决适用法律确有错误。一审判决认为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项的情形，请求再审。 被申请人陈忠文提交意见称，（一）吴秀琴称脑部手术记忆丧失结算有误，不符合事实。2016年5月6日至9月12日期间，学校都有安排吴秀琴正常授课，双方结算时神志是清楚的；《吴秀琴与陈忠文借款及还款清单》分解（一）和分解（二）也足以证明吴秀琴当时的脑子很清醒。（二）一、二审判决认定事实清楚。（三）吴秀琴称借款年利率超过24％，不符合事实。从2016年四张借据实际日期，分别计算至（起诉时）2019年7月16日，共计本金179751元，利息为96868元，还息21500元，欠息75368元，欠本息255119元。结算年利率没有超过24％，符合法律规定。（四）一、二审判决适用法律正确。本案为民间借贷纠纷，一、二审法院适用法律正确、程序合法。综上，应驳回吴秀琴再审申请。 本院认为，吴秀琴向陈忠文借款后经双方结算，出具了四张借条，事实清楚，证据充分。对于吴秀琴的申请再审理由，本院分析如下： （一）吴秀琴主张有新的证据足以推翻原判决问题。经审查，其所提供的证据在一审中已提供，并经质证，一审也予以评判，故吴秀琴所提供的证据不属于新证据范围。本案中，因双方已经对之前的债务进行结算，吴秀琴抗辩结算有错，应当提供证据，但其未能提供证据，应承担不利后果。 （二）关于法院是否应当调取证据问题。根据规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。经查阅本案卷宗，吴秀琴并未申请调取证据，故二审没有调取并无不当。 （三）关于将前期借款本息结算后将利息计入本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，经结算后，前期借款的利息与后期借款利息之和没有超过24%，故一、二审对陈忠文的诉讼请求予以支持并无不当。 综上，吴秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴秀琴的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  王宝琴 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4415号上诉人（原审原告）：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：河南省驻马店市汝南县南河大道东段南侧（0132）。法定代表人：刘仲任。委托诉讼代理人：刘元甲，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏珂昕，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李耀民，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：赵连花（系李耀民之妻），女，1966年3月11日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司（以下简称翼龙贷汝南公司）因与被上诉人李耀民、赵连花民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民再75号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。翼龙贷汝南公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：北京同城翼龙公司经营网贷撮合业务，2016年8月之前，我国法律法规并未明确运营网贷撮合平台的公司性质为金融机构，故无需取得金融业务许可证。2016年8月17日发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确将网络借贷平台定性为信息中介机构，并出台了相关文件。此后，北京同城翼龙公司按照文件规定完成业务应具备的资质和标准等证件，并通过相关部门的核查，均未发现公司存在违法违规业务。根据中国银保监会的要求，翼龙贷作为规范运营的网络借贷平台，目前公司正在转型过程中。综上所述，出借人与被上诉人通过翼龙贷平台达成借贷协议，本案的网络借贷行为并不涉嫌“套路贷”。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李耀民、赵连花未作答辩。翼龙贷汝南公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元(自2017年3月24日起至还清借款月利率2%支付)；2、判令被告承担本案诉讼费及百分之一的逾期催收费。事实与理由：2016年04月24日，被告李耀民、赵连花在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2016年04月24日起至2017年04月23日止；协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，但被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告李耀民、赵连花应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用，合计按照月息2%执行。一审法院原审审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告李耀民、赵连花偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司借款本金及利息共计85000元，于2019年11月30日前偿还10000元，于2020年4月30日前偿还35000元，下余40000元于2020年10月30日前付清；二、如果被告李耀民、赵连花没有按照上述约定期限履行，则原告有权从期限届满之日起按原借款60000元，利息为月息2分计算（从2017年3月24日起至还清借款之日止），扣除从2019年11月30日后已经偿还的部分向法院申请强制执行；三、原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司自愿放弃其他诉讼请求；四、诉讼费减半收取计650元，由被告李耀民、赵连花负担（原告垫支，被告已支付给原告）。”一审法院原审作出（2019）豫1727民初4196号民事调解书，对上述协议予以确认。一审法院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，该院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。一审法院再审认为，本案涉嫌“套路贷”线索，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，该院已于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。原审处理不当，应予以纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，一审法院作出（2020）豫1727民再75号民事裁定：“一、撤销本院（2019）豫1727民初4196号民事调解书；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司的起诉。”除一审法院再审认定的事实外，本院还查明，一审法院于2019年10月29日作出（2019）豫1727民初4196号民事调解书后，经院长提交审判委员会讨论认为该调解书确有错误，应予再审，于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监126号民事裁定书，裁定该案进入再审。本院认为，一审法院发现本案涉嫌“套路贷”违法犯罪，而本案是否属“套路贷”需要公安机关审查认定。且一审法院已将本案涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回翼龙贷汝南公司的起诉，符合法律规定。综上，上诉人翼龙贷汝南公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙静娜
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行审61号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，该局局长。 委托诉讼代理人：王锐，该局职工。 委托诉讼代理人：汪晓明，该局职工。 被执行人：天柱山镇天寺村村民委员会，，住所地安徽省潜山市天柱山镇天寺村 负责人：吴翠清，该村委会主任。 申请执行人潜山市自然资源和规划局于2020年12月6日向本院申请强制执行潜自然资源决字[2019]59-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山市自然资源和规划局向本院提起申请事项：准许强制执行潜自然资源决字[2019]59-1号行政处罚决定书中的第2项“限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物450平方米，恢复土地原状”。事实和理由：被申请人未经批准，擅自占用安徽省潜山市天柱山镇天寺村集体土地525平方米进行菊花生产加工厂房建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年10月28日作出潜自然资罚决字[2019]59-1号行政处罚决定。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人特向法院申请强制执行。 本院经审查查明，2019年10月28日，申请人向被申请人作出潜自然资罚决字[2019]59-1号行政处罚决定书，被申请人于2019年11月4日收到该行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请人现于2020年12月6日向本院申请强制执行，已明显超过其期限届满后申请强制执行的三个月期限。故本院对申请人提出强制执行潜自然资源决字[2019]59-1号行政处罚决定书中的第2项“限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物450平方米，恢复土地原状”的申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下: 对潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2019]59-1号行政处罚决定第2项不准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 徐 瑛 审判员 李政海 审判员 丁向东 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理林巧 书记员张程晨 附本案所适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围: (一)不予立案; (二)驳回起诉; (三)管辖异议; (四)终结诉讼; (五)中止诉讼; (六)移送或者指定管辖; (七)诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请; (八)财产保全; (九)先予执行; (十)准许或者不准许撤诉; (十一)补正裁判文书中的笔误; (十二)中止或者终结执行; (十三)提审、指令再审或者发回重审; (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为; (十五)其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定,当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为,应当具备以下条件: (一)行政行为依法可以由人民法院执行; (二)行政行为已经生效并具有可执行内容; (三)申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织; (四)被申请人是该行政行为所确定的义务人; (五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务; (六)申请人在法定期限内提出申请; (七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行,应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请,应当在五日内立案受理,并通知申请执行人;对不符合条件的申请,应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议,在十五日内向上一级人民法院申请复议的,上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的,在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见: (一)明显缺乏事实根据的; (二)明显缺乏法律、法规依据的; (三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的,应当说明理由,并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的,可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议,上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执869号之一申请执行人：重庆市万州区安全生产协会，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码515001010703128359。法定代表人：熊清华，会长。被执行人：重庆君安管业有限责任公司，住，住所地重庆市万州区沙河街道孙家村一社会信用代码91500101567884599A。法定代表人：吴善均，总经理。重庆市万州区安全生产协会与重庆君安管业有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝02民初2722号民事判决已发生法律效力。被执行人重庆君安管业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市万州区安全生产协会于2020年7月14日向本院申请执行，请求强制执行被执行人重庆君安管业有限责任公司应当支付的技术服务费11000元及利息。本院于同日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人重庆君安管业有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；并向其送达廉政监督卡，风险告知书，送达地址确认书。但被执行人重庆君安管业有限责任公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人重庆君安管业有限责任公司名下的财产。查询到被执行人重庆君安管业有限责任公司名下有车牌号为渝Ｆ×××**王牌车一辆，本院已向车辆管理所送达协助执行通知书，查封了上述车辆，但未实际控制到车辆，无法处置。本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人重庆君安管业有限责任公司所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人重庆君安管业有限责任公司的下落或可供执行的财产。被执行人重庆君安管业有限责任公司不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施。本院已告知申请执行人重庆市万州区安全生产协会本案的执行情况、财产调查措施、被执行人重庆君安管业有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆市万州区安全生产协会在指定期限内未能向本院提供被执行人重庆君安管业有限责任公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆君安管业有限责任公司有其他可供执行的财产。被执行人重庆君安管业有限责任公司暂无财产可供执行，且申请执行人重庆市万州区安全生产协会同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝02民初2722号民事判决的本次执行程序终结。被执行人重庆君安管业有限责任公司负有继续向申请执行人重庆市万州区安全生产协会履行债务的义务，被执行人重庆君安管业有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年十二月四日法官助理 谭宁波书 记 员 毛国玉
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1662号申请执行人：黄纯琼，女，1972年5月30日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：中江县绿舟屠宰有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：肖波，该公司经理。被执行人：张仁国，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。黄纯琼与中江县绿舟屠宰有限公司、张仁国民间借贷纠纷一案，申请执行人黄纯琼依据已发生法律效力的（2020）川0623民初1998号民事判决书于2020年10月28日向本院申请执行要求被执行人中江县绿舟屠宰有限公司、张仁国给付借款99万元及利息。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，申请人于2020年12月29日向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）川0623执1662号案件的执行。终结执行后，被执行人仍应履行法定义务。如被执行人未履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二〇年十二月二十九日书记员 肖李（代）
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初5653号原告：柳知敏，男，1970年8月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人董韶元，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：鲁彪，男，1983年1月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告柳知敏与被告鲁彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。原告柳知敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按柳知敏撤回起诉处理。审判员  程婉侠二〇二〇年十二月十四日书记员  申振启
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民再29号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙小亮，男，1977年12月12日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：许波，天津易道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志国，男，1950年2月22日出生，汉族，住玉田县。 二审被上诉人（一审被告）：玉田县郭家屯镇黄家山村民委员会，住所地河北省唐山市玉田县郭家屯镇黄家山村。 法定代表人：蒋子然，该村委会主任。 再审申请人孙小亮因与被申请人陈志国、二审被上诉人玉田县郭家屯镇黄家山村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2018）冀02民终112号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年11月9日作出（2018）冀民申5841号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙小亮委托诉讼代理人许波、二审被上诉人玉田县郭家屯镇黄家山村民委员会到庭参加诉讼，被申请人陈志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 孙小亮申请再审称，1、本案中陈志国不是承包合同的任何一方当事人，根本不具有适格的原告主体资格，无权起诉确认《山地果园承包合同》无效。2、本案《山地果园承包合同》落款处有三分之二以上村民代表的签字同意，证明承包合同履行了民主决议程序。3、退一步讲，“三分之二以上成员或者三分之二以下村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”系管理型规定、并非效力性的强制性规定，一、二审判决认定合同无效系适用法律错误。4、依据法不溯及既往的民法原则，案涉承包合同签订于2007年7月，根据当时有效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第二款规定“属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。……”案涉承包合同履行已经满一年，至今已履行十年之久，期间村民未对案涉承包合同的签订提出过异议，申请人对承包的果园进行了大量投入，陈志国起诉确认合同无效，有违诚实信用原则。 陈志国未到庭，未提交书面答辩意见。 玉田县郭家屯镇黄家山村民委员会述称，当时对于承包合同我们不了解，究竟是如何形成的不清楚，时间也比较长了，当时我们也不是村干部。当时的村干部与孙小亮签订的合同有相关的手续，究竟是否合法不做表态。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀02民终112号民事判决及河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1330号民事判决； 二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。 审判长  李静伟 审判员  董皓月 审判员  王宏伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  俞金姝
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1735号申请人：高西英，女，1965年8月15日出生，汉族，住滕州市。被申请人：夏令伦，男，1988年4月15日出生，汉族，住滕州市。被申请人：夏令花，女，1988年9月9日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人高西英与被申请人夏令伦、夏令花健康权纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481财保1427号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏令伦、夏令花银行存款37000元或查封相应价值的其他财产。审判员  彭向森二〇二〇年十二月二十三日书记员  殷昭玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19510号原告：李民清，男，1982年10月6日出生，汉族，住所地江西省南康市，被告：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**，统一社会信用代码91440101MA5APA5N9P。负责人：林松兴。被告：广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路18—****自编**会信用代码91440101MA59ULL76Q。法定代表人：林松兴。两被告的共同委托诉讼代理人：刘永刚，广州亿立体育有限公司职员。原告李民清诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李民清到庭参加了诉讼，被告亿立南洲分公司、亿立体育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李民清诉称：原告于2019年10月28日与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，办理了游泳健身会员年卡，卡号为NO.NZ0001500，有效期为2019年10月28日至2020年11月1日，缴纳会员费1380元。此外原告还在被告亿立南洲分公司购买了私人健身教练课程25节次，有效期至2020年3月24日，课程费6840元。交费后，原告使用了其中5节次私人健身教练课程。2020年春节后，因为疫情原因，被告亿立南洲分公司暂停营业，之后又将开业时间反复推迟，最后一次开业时间宣称为2020年5月13日。然而原告等人从2020年5月7日南洲创业投资中心管理处贴出的公告中得知，亿立南洲分公司于2020年4月27日已经撤场，且其负责人拒绝沟通。被告亿立南洲分公司于2020年4月27日撤场，给原告造成损失，故起诉请求判决：1.解除合同；2、被告亿立南洲分公司退还原告预交的会员费805元及私人健身教练课程费5935元；3.被告亿立体育公司对上述债务承担连带责任；4.被告承担本案受理费。被告亿立南洲分公司、亿立体育公司没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明:2019年10月28日原告向被告亿立体育公司交纳健身游泳卡会员费1380元，与被告亿立南洲分公司签署了《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定，会籍有效期12个月，自2019年10月28日至2020年11月1日止；卡种为健身游泳一年卡；微信支付1380元；本协议中所称的亿力健身中心、会所或亿力健身游泳会所是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员，等。原告领取了亿力健身游泳会所（南洲店）亿力健身游泳会员卡。原告办理会员卡后在被告亿立南洲分公司的经营场所使用。2019年12月11日原告先后向被告亿立体育公司交纳私人健身教练课程费3420元、3420元，同日原告与被告亿立南洲分公司签署了合同号为NO.0002714、NO.0002715两份《亿力健身聘请私人教练服务协议》，其中NO.0002714《亿力健身聘请私人教练服务协议》约定;课时12+3指导，售价285元，实收金额3420元，私教有效期自2019年12月25日至2020年3月24日，等；NO.0002715《亿力健身聘请私人教练服务协议》约定：课时10+2指导，售价342元，实收金额3420元，私教有效期自2019年12月12日至2020年1月11日，等。被告亿立南洲分公司于2020年1月12日在经营场所张贴公告，称，春节放假从2020年1月13号至2月1号，游泳池放假从2020年1月13号至2月12号，2月13号正常开放。2020年1月23日，广东省新型冠状病毒××防控工作领导小组决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，国务院办公厅发布《关于延长2020年春节假期的通知》，通知延长2020年春节假期至2月2日，2月3日起正常上班。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时等。2020年4月27日亿立南洲分公司经营场所的物业管理中心张贴告示，称亿立南洲分公司已经撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。原告表示：其会员卡剩余会籍期限可从2020年4月1日起计算，2020年4月1日至2020年11月1日的预付会员费为805元；其购买的私人健身教练课程仅使用了5天，尚余私人健身教练课程费为5935元。本院认为：原告向被告亿立体育公司交纳会员费1380元及私人健身教练课程费6840元，并与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》、《亿力健身聘请私人教练服务协议》（合同号分别为NO.0002714、NO.0002715），原告与两被告之间依法成立服务合同关系。两被告收取了原告的费用，有义务按约定提供相应的健身服务。原告于2019年12月11日购买合同编号为NO.0002715《亿力健身聘请私人教练服务协议》项下的私人健身教练课程12节次，该合同有效期至2020年1月11日止，依合同约定原告至少在2020年1月11日前完成上课学习，但在2020年1月11日前原告没有完成上课学习，由此造成的损失应由原告自己负担，故原告主张两被告退还NO.0002715《亿力健身聘请私人教练服务协议》项下的私人健身教练课程费1710元，本院不予支持。自2020年1月13日起，被告亿立南洲分公司的经营场所就无法正常营业，导致无法向原告提供相应的健身服务，构成违约。原告要求解除合同,两被告退还未使用的会员费805元及NO.0002714《亿力健身聘请私人教练服务协议》项下的私人健身教练课程费3420元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：一、解除原告李民清与被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司南洲分公司之间的服务合同；二、被告广州亿立体育有限公司和广州亿立体育有限公司南洲分公司在本判决生效之日起10日内共同向原告李民清退还会员费805元及私人健身教练课程费3420元；三、驳回原告李民清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担13元，两被告负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年十二月十四日书记员 沙柳聪林志邦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19749号原告：神州通誉软件(上海)股份有限公司,住所地上海市长宁区福泉路****。法定代表人：杨琳，董事长。委托诉讼代理人：邬克非，上海笑展律师事务所律师。被告：北京旭东在线信息技术有限责任公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：张延芝，职务不详。原告神州通誉软件(上海)股份有限公司诉被告北京旭东在线信息技术有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告神州通誉软件(上海)股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱浩然二〇二〇年十二月十四日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执7883号之一 申请执行人：刘正琼，女，1966年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威。 本院在执行刘正琼与重庆东忆南美容美发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初11568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为2016元、案件受理费25元等。 在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，被执行人未履行，也未申报财产。 2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6.实地走访了被执行人原承租场地开设的多家店面，均已关停，且无遗留财物；多次拨打电话、发送短信通知被执行人法定代表人谢威到庭处理，其未按期到庭；前往谢威原住址查找，也未找到谢威下落。 7.于2020年12月28日约谈申请执行人，申请执行人无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的标的暂时不能执行兑现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  施孟馨 书 记 员  厉银平
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19768号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈振华，男，汉族，1974年8月24日出生，住广东省深圳市龙岗区，被告：黄栩生，女，汉族，1976年4月17日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振华、黄栩生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告陈振华、黄栩生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告陈振华立即向原告归还信用卡欠款本金110000元，手续费33000元，利息2216.91元，违约金10302.75元（利息、违约金暂计至2020年6月18日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.请求被告黄栩生对被告陈振华的全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈振华、黄栩生未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告陈振华于2014年9月12日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6283***6545的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告陈振华使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行公务卡领用合约及章程》《《广州银行信用卡分期付款业务申请表及债务担保函》《欠款构成表》《贷款核准确认函》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告陈振华核发涉案信用卡后，被告陈振华作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告陈振华未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈振华归还涉案信用卡项下的本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行公务卡领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。被告黄栩生在《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》上签名承诺对被告陈振华申请的金额为300000元的大额消费贷款承担担保责任，庭审中原告确认诉请的款项均为被告黄栩生担保的大额分期消费贷款，现原告主张其在上述范围内承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告黄栩生承担担保责任后可向被告陈振华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金110000元和支付手续费33000元、利息（截止至2020年6月18日利息为2216.91元，自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行公务卡领用合约》的约定计算）；二、被告黄栩生就对本判决主文第一项所确定的被告陈振华的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元、保全费1298元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担受理费113元、保全费86元，被告陈振华、黄栩生共同负担受理费1592元、保全费1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15246号原告：吴江市新和平物业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红芬，该公司员工。被告：梅杨，男，1985年5月1日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。本院在审理原告吴江市新和平物业有限公司与被告梅杨物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市新和平物业有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 思
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2636号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：李素玉，女，1970年5月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市成华区。 被执行人：李晓超，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行李素玉、李晓超罚金、没收财产一案中（执行标的为罚金李素玉20000元、李晓超15000元，对扣押在案的物品依法予以没收；已执行罚金李素玉1020.57元，扣押在案的物品已没收并依法处置）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9508号原告：邹英，女，1971年12月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：王均，女，1973年9月24日出生，住四川省广安市。本院在审理邹英与王均劳动争议一案中，原告邹英于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹英负担。审判员 曹 娜二〇二〇年十二月二十九日书记员 唐蜜蜜