成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4565号 原告：刘丹，女，1991年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：朱思颖，四川泰仁律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师师事务所律师。 被告：成都八益国际家居博览城管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技园蓉台大道南段。 法定代表人：刘翠华，经理。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小婷，泰和泰律师事务所律师。 原告刘丹诉被告成都八益国际家居博览城管理有限公司（以下简称“八益公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人朱思颖、龙凤梅、被告八益公司委托诉讼代理人邱泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告签订的《商品房认购协议》；二、依法判令被告返还原告购房定金5万元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告在成都市无住房，因此准备在温江购房用于一家老小6人居住，于是2020年8月2日当天原告第一次经由贝壳看房的中介带领在温江城区看房，原告的目的是为了在温江购买一套适合老人生活及小孩读书的房屋。8月2日当天，原告由中介带至被告开发建设的洲际健康城项目的营销中心，由于原告是第一次购买房屋且当天是准备购房后第一次正式看房，因此在被告销售工作人员及中介向原告的进行了各种宣传和介绍后，被告销售工作人员及中介的陈述错误的使原告以为该房屋适于一家老小居住生活。因此，原告在只听取了被告销售工作人员以及中介介绍完毕项目情况后，在没有阅读《商品房买卖合同》以及《补充协议》的情况下，便被被告销售工作人员以快要下班了为由催促着匆忙的签订了《商品房认购协议》并于当日缴纳了5万元定金。原告签订了认购协议后，一直与被告销售工作人员联系处理关于后续签订正式商品房买卖合同的事宜，并且与被告协商更换购买房屋户型的问题，因此直到2020年8月13日原告在确定了选购房型后才联系被告销售工作人员确定于2020年8月14日下午前往被告营销中心签订正式合同。8月14日下午原告经由被告销售工作人员指引才真的第一次看到被告出具的《商品房买卖合同》，但原告在仔细阅读被告出具的《商品房买卖合同》后，发现被告所提供的《商品房买卖合同》中存在十余个合同条款约定非常不合理，因此原告要求与被告协商，后原告经与被告销售工作人员、法务以及被告的销售经理反复磋商后，就先前存在的十余个合同条款中部分双方达成了一致，但最终在项目绿地率、水电需要自行开槽安装敷设管线、办理房产证的期限、小区广告收益归属等问题上最终无法达成一致。2020年8月18日，在原告的一再催促下，被告给出了回复函，但遗憾的是，回复函并未针对原告提出的任何问题作出回应，而只是简单粗暴的答复：我司无法按照您的要求进行更改。届时被告已经明确拒绝与原告继续磋商解决合同条款的差异。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原告认为，本案未能订立商品房买卖合同，是因为双方对于合同的重要条款无法协商一致，属于不可归责于当事人双方的事由，因此被告应当返还原告支付的定金。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请! 八益公司辩称，《【洲际·健康城】商品房认购协议》已在八益公司向刘丹发送《回复函》中告知的2020年8月27日解除。原被告在认购协议中已经非常清晰的注明了认购人对拟签署的《商品房买卖合同》及补充协议等均已充分阅读并且予以确认，不存在刘丹主张的要求对合同条款另行进行协商的情况，第八条非常清晰的表明认购人已经非常清楚相关条款，并有认购人刘丹的签字，据此，刘丹主张修改合同条款的问题不成立。从售楼部现场公示情况来看，八益公司已在签订认购协议时，向刘丹出示、刘丹已经知悉并认可了认购协议约定期限内将要签订的《商品房买卖合同》及补充协议等文本。认购协议第八条再次加粗加黑提示认购人阅读认购协议条款，八益公司已尽了充分、合理的提示义务，刘丹如有异议，应当拒绝签订该协议。综上，请求依法驳回刘丹的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日,刘丹与八益公司签订《【洲际.健康城】商品房认购协议》（以下简称“《认购协议》”），约定刘丹作为认购人认购由八益公司开发的位于成都市温江区××路××段××号××幢××单元××层××号房，房屋总价款970077元。《认购协议》第四条载明，认购人在《认购协议》签订的当日，向出卖人支付认购定金50000元。《认购协议》第五条第（二）项字体加黑加粗载明：“认购人在签订本《认购书》前，出卖人已向认购人公示了《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本；认购人并已充分阅读、理解了出卖人向认购人公示的《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本并确认该等文本条款且无异议；双方均同意在本《认购书》约定的期间内完成正式签约手续。认购人不得以《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本条款无法达成一致意见为由拒绝签署，否则视为认购人违约，出卖人有权解除《认购协议》且不退还认购人交纳认购定金”。《认购协议》第八条字体加黑加粗载明：“认购人已阅读本订购协议所有条款，并特别注意了其中加粗的条款，应认购人的要求，出卖人已就本认购书做了相应的条款说明。认购人对本认购条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”。同日，刘丹向八益公司支付认购定金50000元。 2020年8月14日，刘丹到售楼处签订《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件等文本时，以对拟签订的合同文本中关于项目绿地率、水电需要自行开槽安装敷设管线、办理房产证的期限、小区广告收益归属的约定有异议为由，要求八益公司对上述约定进行修改。八益公司未予同意，双方最终未能签订《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件等合同文本。 2020年8月18日，八益公司向刘丹发送《回复函》，载明请其在2020年8月25日之前与八益公司签订正式合同，逾期八益公司将于2020年8月27日解除双方签订的《认购协议》，同时对其交纳的50，000元定金不予退还，另行出售其认购的物业。 上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告双方当事人的身份信息、商品房认购协议书、收款收据、pos单、微信聊天记录、平面图、商品房预售合同、回复函、洲际健康城认购须知等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，刘丹与八益公司签订《认购协议》时，行为人具有完全民事行为能力，故该《认购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。 八益公司在《认购协议》的第五条、第八条通过加黑加粗的方式对“认购人在签订本《认购书》前，出卖人已向认购人公示了《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本；认购人并已充分阅读、理解了出卖人向认购人公示的《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本并确认该等文本条款且无异议；双方均同意在本《认购书》约定的期间内完成正式签约手续。认购人不得以《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件、《前期物业管理服务协议》等文本条款无法达成一致意见为由拒绝签署，否则视为认购人违约，出卖人有权解除《认购协议》且不退还认购人交纳认购定金”，“认购人已阅读本订购协议所有条款，并特别注意了其中加粗的条款，应认购人的要求，出卖人已就本认购书做了相应的条款说明。认购人对本认购条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”等关于买受人的重要权利义务作出提示。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘丹并未提供足以证明八益公司在双方签订《认购协议》时未公示合同文本的证据，对刘丹主张八益公司未告知合同文本内容的主张不予采纳。案涉《认购协议》共计八条，条款内容并非繁复，没有超出一个具备基本注意力的普通人可以正常阅读的程度。刘丹作为完全民事行为能力人，在涉及大宗金额的商品房交易过程中应当审慎，履行基本的注意义务，应当在完整仔细的查阅文件后再行签订。 综上，八益公司在签约过程中已经履行了提示义务，刘丹应在《认购协议》约定的期限内履行与八益公司签订本约的义务。八益公司按照《认购协议》的约定，于2020年8月18日向刘丹发送《回复函》，告知其如未在2020年8月25日之前与八益公司签订正式合同，八益公司将于2020年8月27日解除双方签订的《认购协议》，故案涉《认购协议》因八益公司行使法定合同解除权已于2020年8月27日解除；刘丹应按照《认购协议》的约定，承担定金50，000元不予退还的违约责任。故对刘丹主张解除《认购协议》，要求八益公司退还定金50，000元的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘丹的全部诉讼请求。 本案案件受理费525元，由刘丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈丽玉