内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1584号上诉人（原审原告）：王晓辉，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人:赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹利荣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：韩永禄，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人王晓辉因与被上诉人曹利荣及原审被告韩永禄合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓辉的委托诉讼代理人赵国忠，被上诉人曹利荣，原审被告韩永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持王晓辉的一审诉讼请求;二、一二审诉讼费用由曹利荣承担。事实和理由:1.没有缴纳房租导致《租房协议》被解除，是曹利荣的过错。2020年3月王晓辉的丈夫孙品德同曹利荣和刘某三人就房租事宜多次协商，曹利荣强调因疫情停业，无力缴纳房租，向出租人要求免除疫情期间的房租。曹利荣在实际使用出租人房产的情况下,向出租人缴纳房租是其不可推脱的义务。疫情造成的损失，是曹利荣应当承担的商业风险，不是拒绝缴纳房租的法定理由；2.曹利荣应当给付宾馆转让金余款10万元。由于曹利荣没有缴纳房租导致《租房协议》被撤销，王晓辉没有过错；3.曹利荣是因经营不善而停业,自愿放弃宾馆的经营，而非因《租房协议》被解除,不能实现合同目的。曹利荣应当承担相应的法律后果；4.一审法院将2019年8月27日至2023年11月30日租赁期间认定为出兑期限是错误的。在《出兑协议》中约定的租期为2019年8月27日至2023年11月30日是《租房协议》中所剩余的租赁期，而不是出兑期限。曹利荣辩称，1.曹利荣不是不交房租，疫情期间国家的房租都减免，曹利荣只是要求减免部分房租或缓交房租。新冠疫情是无法预料、无法抗拒的，曹利荣只是期望政府允许开业后再交房租，房东直接将曹利荣撵出宾馆，物品也没带走，导致曹利荣损失30多万元。2.王晓辉有过错，由于王晓辉和房东租房协议中明确写明十年内不得整体出租，所以刘某在出兑给曹利荣时并不知情。王晓辉没有权利出兑宾馆却违约出兑导致曹利荣不能经营，造成损失。3.曹利荣并非经营不善停业，是疫情期间政府不允许营业而停业。曹利荣接手宾馆后仅4个月，先后投资了十几万元装修，要是经营不善不会大笔投钱。因为租房协议被解除，剥夺了曹利荣未来至2023年11月期间的经营权，损失了未来经营期间盈利的机会。一审判决合理合法，请求二审法院维持原判。王晓辉向一审法院起诉请求：判令曹利荣给付宾馆转让款10万元；2.韩永禄承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘丽颖诉孙品德、王晓辉、曹利荣、刘某房屋租赁合同纠纷一案，已于2020年8月27日作出判决并已生效，根据（2020）内0783民初1442号民事判决书查明的事实，2013年11月12日,第三人刘某受原告委托与孙品德签订《租房协议》，协议主要内容为：甲方（刘某）将轻纺路加油站一层北数两个门市，以及二、三、四层毛坯房租给乙方（其中二楼走廊东侧南数第一个房间归刘某使用，移动机房）；租用期限为10年，自2013年11月30日至2023年11月30日止；前五年每年租金为250000元,第六年到第十年的租金将根据市场经济情况由甲方和乙方再行商定，但其价格不得高于市场同等价格；租金按年交付，上打租，到时不交视乙方不继续承租，甲方有权解除合同，另租给他人；用途：公寓、餐饮和宾馆住宿等，禁止做营业性洗浴用途；租赁期间一切费用由乙方自行向有关部门交纳；租赁期间，水、电、暖及排水维修由乙方负责；其他事项略。甲方处有刘某签名，乙方处有孙品德签名。2019年8月27日，孙品德妻子王晓辉与曹利荣签订《出兑协议》，将案涉房屋出兑给曹利荣，协议内容为：王晓辉将隆佳商务宾馆出兑给曹利荣，租期为2019年8月27日至2023年11月30日止，出兑资金为26万元，于2019年8月27日先付16万元，剩余10万元于2020年4月1日前结清；出兑初期王晓辉协助曹利荣管理1至2个月，王晓辉协助曹利荣办理宾馆名称变更手续；现有宾馆物品均不动，私人物品可带走等。对上述孙品德妻子王晓辉将房屋转租给曹利荣的行为，刘某事后表示认可，刘丽颖亦认可。2019年8月29日，王晓辉协助曹利荣将扎兰屯市隆佳商务宾馆有限责任公司法定代表人变更为曹利荣之子沈志鹏。曹利荣向孙品德、王晓辉先行支付出兑款16万元，尚欠10万元。自曹利荣于2020年4月9日搬走后，宾馆一直由刘某经营。该案判决内容为：“一、解除原告刘丽颖委托刘某与被告孙品德于2013年11月12日签订的《租房协议》；二、被告孙品德、王晓辉向原告支付房屋租赁费89498元，取暖费24099元，水费2405.16元，共计116002.16元，于本判决生效后10日内给付；三、驳回原告刘丽颖的其他诉讼请求。”一审法院认为，王晓辉与曹利荣签订的出兑协议中约定出兑期限为2019年8月27日至2023年11月30日，因刘丽颖诉孙品德、王晓辉、曹利荣、刘某房屋租赁合同纠纷一案已经做出生效判决，判决解除刘丽颖委托刘某与孙品德于2013年11月12日签订的《租房协议》，导致曹利荣无法继续使用该房屋，致使合同目的无法实现，故对王晓辉请求支付剩余出兑款10万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王晓辉的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王晓辉负担（已交纳）。二审期间王晓辉提交了如下证据：1.曹利荣儿子沈志鹏签署的交接备忘录照片打印件，欲证明从2019年12月1日起至2020年4月止曹利荣因经营不善而自动放弃继续营业。曹利荣质证称，对该证据不认可，这是对方事先打印，我们后签字的，当时沈志鹏还在上学，疫情期间他急于离开，不是理性签字，签字的时候我也不知道。不认可王晓辉的证明目的，不是经营不善，是受疫情影响。韩永禄质证称，最主要是受疫情影响，不让经营，不是经营不善。2.刘丽颖诉曹利荣、王晓辉、孙品德租赁合同纠纷一案曹利荣提交的答辩状一份，欲证明曹利荣同刘某多次协商交租金的事宜，但是没有谈成，在4月9日自愿退出。曹利荣在答辩状中认可在4月9日退出经营。曹利荣质证称，答辩状确系其本人书写，但4月9日不是其主动退出，因为疫情之下，当时和刘某协商缓交或者不交，停业状态没有现金流，刘某不同意，第二天就把沈志鹏撵出来了，不是我们自愿出来的。韩永禄质证称，真实性没有异议，细节不清楚，听说是想经营，由于拿不出房租给撵出来的。3.证人刘某出庭证明，其将房子租给王晓辉，王晓辉说要转租其同意，孙品德的房租交到2019年11月30日，正常应该付下一年房租了，孙品德说他帮我要，但是经过几次催要都说曹利荣有困难，就说等我回来再说。2020年3月28日我回来就将三方组织到一起，我说应该给房租了，曹利荣说由于疫情原因停业俩月交房租有困难，我说继续租的话可以免两个月的房租，不继续租就结算房租。曹利荣说继续租是否可以照顾，我说停业的两个月可以免房租，曹利荣说以后的房租能不能减，我说可以，20万给她（原先是25万一年），她说可以，我说你就重新准备房租，我们再签协议，以后和孙品德就没关系了。在这之后第二天我就发现曹利荣陆续从宾馆拉贵重物品，我就和孙品德说是不是宾馆有什么变化，他说那就再找曹利荣赶紧交房租，在孙品德多次要求的情况下4月8日晚上找到曹利荣，说要重新签协议，曹利荣说不想继续经营了，我说东西怎么办，她说东西（宾馆里的床被等）不要了，我说那你决定不租了，明天就清点物品，写一个清点协议，写一个终止合同我好再租给别人，4月9日上午曹利荣儿子领着我挨个房间看，包括前台的证照一一清点，因为之前我是和孙品德不和曹利荣交涉，我怕孙品德不在场有什么争议，所以就让她儿子给我写个清点协议，上午没清点完，下午应该继续，但是她儿子没有来，让他们来结清费用，没有人配合我，我又找的孙品德，孙品德多次找他们，他们也不配合，合同没解除我租不出去，就拖了两个月起诉到法院。王晓辉认可证人证言。曹利荣质证称，王晓辉称其与刘某儿媳是亲属关系，搬东西的事曹利荣不清楚，应该不能搬，也没有什么贵重东西可搬。4月8日之前我们还是想继续经营的，所以不能搬。其他证人证言内容认可。韩永禄称其不在场不清楚。本院认证，对1、2项证据及曹利荣认可的证人证言内容的真实性予以认定，但因以上证据与本案争议焦点无直接关联，本案中不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。二审中双方均认可曹利荣已付的16万元中有8万元租金和8万元出兑款。本院认为，王晓辉（孙品德妻子）与曹利荣签订出兑协议，约定出兑期限为2019年8月27日至2023年11月30日。因《租房协议》的承租人王晓辉（孙品德）与房屋使用人曹利荣均拒绝向刘某交付房租，拒不履行义务，致使刘某的委托人刘丽颖起诉要求解除租赁合同，另案生效判决判令解除刘丽颖委托刘某与孙品德于2013年11月12日签订的《租房协议》。《租房协议》被解除，王晓辉与曹利荣均有过错。因此导致双方出兑协议的目的无法实现，应分担出兑款损失。结合本案出兑款支付的实际情况，认定曹利荣已付的出兑款不再返还，未付的出兑款不再给付，较为合理。故本案中对王晓辉请求支付剩余出兑款10万元的上诉请求不予支持。综上，王晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人王晓辉已全额预交），由上诉人王晓辉负担。本判决为终审判决。审判长 张明政审判员 春 英审判员 杨 柳二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐 晨附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……