wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初5170号 原告：张丽，女，1979年10月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：刘家海，男，1971年8月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王俊荣，女，1975年8月4日生，汉族，住址同上。 原告张丽与被告刘家海、王俊荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加了诉讼。被告刘家海、王俊荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月1日，被告因生意需要资金向原告借款500000元，约定借款期限三天，利息为月息2%，并出具借条一份，借款到期后，原告多次催要，被告称无法归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 刘家海、王俊荣均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月1日，刘家海、王俊荣为原告出具借条一份，主要内容为，因生意需要周转资金，向张丽借人民币500000元，借款期限自2020年7月1日至2020年7月4日，利率按月息2%计算，此借款应于2020年7月4日还清本息，若不能如期偿还，利息仍按月息2%计算。原告于同日通过交通银行向王俊荣账户转账500000元。 关于利息，原告主张自借款之日起按照月息2%计算至实际还款之日。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条及相关的银行转账凭证予以证明，故对原告主张的500000元的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，根据相关法律规定，原、被告双方约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告应按照年利率15.4%的标准支付原告利息至实际给付之日。被告刘家海、王俊荣作为借款人，应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告刘家海、王俊荣返还原告张丽借款本金500000元并支付利息（以500000元为计算基数，自2020年7月1日起按照年利率15.4%计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8810元，减半收取4405元，案件申请费3025元，共计7430元，均由被告刘家海、王俊荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孟胜男
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初3295号原告:河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞。委托诉讼代理人：李建民，男，汉族，1966年10月23日出生，住河南省嵩县，系该公司职工，一般代理。委托诉讼代理人：权新海,男,汉族,1965年1月18日出生,住河南省嵩县,系该公司职工，特别授权。被告：万志刚，男，汉族，1971年10月17日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社，住所地：嵩县城关镇上仓村，统一社会信用代码：934103255710178182。法定代表人：王科星。被告：王科峰，男，汉族，1980年2月14日出生，住河南省嵩县。被告：赵峰利，男，汉族，1971年2月24日出生，住河南省嵩县。被告：王科星，男，汉族，1987年7月1日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告万志刚、嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社、王科峰、赵峰利、王科星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人权新海、被告王科峰到庭，被告万志刚、嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社、赵峰利、王科星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万志刚偿还原告贷款本金2000000元，利息115435元，本息共计2115435元（利息算至2020年10月23日）；2、被告嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社、王科峰、赵峰利、王科星对该贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费及诉后利息等费用由被告承担。事实和理由：被告万志刚于2019年4月19日在原告处库区支行贷款2000000元，约定借款期限12个月，月利率9.69‰，逾期利率14.535‰，被告嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社、王科峰、赵峰利、王科星对该贷款负连带保证责任。被告除了支付115435元利息外，至今尚欠本金2000000元及其他利息未还。被告王科峰辩称：答辩人对本案借款担保属实，是担保人，现在正想着办法协调着还钱，借款人也说了元月二十号之前还钱。被告万志刚未作答辩。被告嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社未作答辩。被告赵峰利未作答辩。被告王科星未作答辩。经本院审理查明：2019年4月19日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与借款人被告万志刚签订了《最高额个人借款合同》，与担保人嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社、王科峰、赵峰利、王科星签定了《最高额保证合同》。《最高额个人借款合同》主要约定：借款人向贷款人借款贰佰万元整，期限自2019年4月19日至2020年4月19日，月利率9.69‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《最高额保证合同》主要约定：为确保债务人万志刚与债权人在2019年4月19日至2019年4月19日之间签订的一系列合同的切实履行，保障债权人债权实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保的主债权为根据主合同债权人向债务人提供的金额为人民币贰佰万元的授信，债务履行期限为2019年4月19日至2020年4月19日，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2019年4月19日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告万志刚签署了《河南省农村信用社贷款发放通知单》、《河南省农村信用社支付通知单》以及借款借据，并向被告万志刚受托支付了2000000元借款。借款后，被告除向原告支付借款利息115435元外，本金及其他利息未付，引起诉争。另查明，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与五被告分别签订了约定送达地址条款，送达地址条款协议书主要载明：当事人在合同中约定的送达地址，法院进行送达时可以直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于在合同中的约定，也应视为送达。以上查明案件事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、《河南省农村信用社贷款发放通知单》，《河南省农村信用社支付通知单》、借款借据、客户提款申请书（受托支付）、受托支付解付、利息支付流水清单、担保承诺书及约定送达地址确认书、各被告的身份信息复印件、董事会（股东会）决议在卷佐证。庭审中，原告明确主张借款月利率为9.69‰，不再主张罚息。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告万志刚签订的《最高额个人借款合同》，与被告嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社、王科峰、赵峰利、王科星签订的《最高额保证合同》，均不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。据此合同，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告万志刚之间形成了合法的金融借款合同关系，与被告嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社、王科峰、赵峰利、王科星之间形成合法的保证合同关系。依照原、被告双方的合同约定，被告万志刚在借款期限届满后应当及时偿还本息，被告嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社、王科峰、赵峰利、王科星应当对被告万志刚的借款承担连带保证责任。而借款到期后，被告并未按照合同约定及时足额偿还贷款本息，已经构成合同违约。现原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司起诉，要求被告万志刚偿还剩余借款本息，由被告嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社、王科峰、赵峰利、王科星承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社、赵峰利、王科星经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万志刚于本判决生效之日起十五日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息，利息按照月利率9.69‰自2019年4月19日计算至实际还款之日，支付利息时应扣减已付利息115435元；二、被告嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社、王科峰、赵峰利、王科星对以上判款第一条被告万志刚所负款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11862元，由被告万志刚承担，被告嵩县星昊蔬菜食用菌专业合作社、王科峰、赵峰利、王科星承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马旭升二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵海方
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保745号申请人：范凤磊，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。被申请人：东莞市山乔家具有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914***********829X。法定代表人：尹某1。申请人范凤磊于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市山乔家具有限公司64028元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市山乔家具有限公司64028元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑承怡审判员  邓嘉荣审判员  熊 丹二〇二〇年十二月十六日书记员  陈洁欣
重庆市丰都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0230刑初271号 公诉机关丰都县人民检察院。 被告人张洪，男，2000年2月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中肄业文化，无业，住重庆市涪陵区。2019年8月13日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；2020年4月16日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2020年9月10日刑满释放。2020年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。 公诉机关以丰检刑诉[2020]463号起诉书指控被告人张洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月期间，被告人张洪先后三次到丰都县三合街道新世纪超市下面的“某米线”店内盗窃了现金共计人民币320元和1部OPPOA33手机。 2020年10月期间，被告人张洪先后两次到丰都县三合街道“某美蛙鱼头”店内盗窃了现金共计人民币250元和4包软盒云烟。 2020年10月期间，被告人张洪先后两次到丰都县三合街道德克士背后的“某烤鸭”店内盗窃了2瓶椰树牌椰汁、1瓶王老吉、1套工作服、1件白衬衣等财物。 2020年10月25日凌晨，被告人张洪到丰都县燃气公司对面的“某火锅”店内盗窃了现金人民币21元和1瓶旺仔牛奶。 2020年10月26日凌晨，被告人张洪再次到丰都县三合街道“某美蛙鱼头”店外准备实施盗窃时被民警抓获。 经丰都县发展和改革委员会认定，被告人张洪盗窃的手机、云烟、椰汁、王老吉、旺仔牛奶价值分别为95元、92元、12元、4元、5元，共计人民币208元。 2020年10月26日，被告人张洪被抓获归案，到案后如实供述了上述事实；自愿认罪认罚，并签署具结书。 公诉机关认为，被告人张洪的行为已构成盗窃罪，具有依法应当从重处罚的累犯情节，有依法可以从轻处罚及依法可以从宽处理的如实供述和自愿认罪认罚情节。建议对被告人张洪从重处罚，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年8月25日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张洪退赔“某米线”店人民币415元、“某火锅”店人民币26元、“某美蛙鱼头”店人民币342元、“某烤鸭”店人民币16元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李宜东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈丽颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民初21号 原告（反诉被告）：漳州市德友盛房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇卓径大道**海湾太武城********。 法定代表人：余旭，总经理。 委托诉讼代理人：钟水旺，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周俊敏，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市香州区。 委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 原告（反诉被告）漳州市德友盛房地产开发有限公司与被告（反诉原告）周俊敏合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。漳州市德友盛房地产开发有限公司、周俊敏以自行和解为由于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市德友盛房地产开发有限公司与周俊敏提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许漳州市德友盛房地产开发有限公司撤回本诉； 二、准许周俊敏撤回反诉。 案件受理费282859.32元，减半收取141429.66元，由漳州市德友盛房地产开发有限公司负担。反诉受理费78461.18元，减半收取39230.59元，由周俊敏负担。 审判长  刘炳荣 审判员  朱宏海 审判员  蔡素洁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  潘 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保124号 申请人：薛宗武，男，1956年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人：孙增普，男，1970年12月30日出生，汉族，住山西省万荣县。 申请人：薛沛，男，1970年2月6日出生，汉族，住北京市。 申请人：薛红亮，女，1973年1月3日出生，汉族，住山西省万荣县。 申请人：孙永杰，男，1971年11月16日出生，汉族，住山西省万荣县。 上述申请人共同委托诉讼代理人：杜英、高勇，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：河北建设集团股份有限公司成都分公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：刘庆峰，职务不详。 被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区。 法定代表人：李宝忠，职务不详。 申请人薛宗武、孙增普、薛沛、薛红亮、孙永杰向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人河北建设集团股份有限公司成都分公司、河北建设集团股份有限公司的财产在价值26880000元范围内采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人薛宗武、孙增普、薛沛、薛红亮、孙永杰申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北建设集团股份有限公司在建设银行保定竞秀支行帐户（XXXX********）。冻结期限一年。 二、冻结被申请人河北建设集团股份有限公司在工商银行华阳支行帐户（XXXXXX********）。冻结期限一年。 三、冻结被申请人河北建设集团股份有限公司在工商银行双流机场支行帐户（XXXXXXX********）。冻结期限一年。 四、冻结被申请人河北建设集团股份有限公司在中信银行东城根街支行帐户（XXXXXXXX********）。冻结期限一年。 对上述被申请人帐户的冻结，以变现后金额26880000元为限。 案件申请费5000元，由申请人薛宗武、孙增普、薛沛、薛红亮、孙永杰负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  邓云茂 审判员  苏 平 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 凤
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3405号原告：杨海涛，男，1981年1月4日出生，汉族，现住梨树县。被告：雷亚红，男，1974年3月6日出生，汉族，现住梨树县。被告：何海艳，女，1975年5月16日出生，汉族，现住梨树县。原告杨海涛与被告雷亚红、何海艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海涛，被告何海艳到庭参加了诉讼，被告雷亚红经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。杨海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告本金278000元，按月利一分计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系，原告在万发镇镇上开的店面（杨海涛饲料商店）卖饲料，被告在2011年陆续在原告店里购买饲料，每次买完饲料在我的账本上签字，之后说一起给你，一直到2014年5月27日被告到我店里给我出的借据113000元说利息按月利一分计算，当时约定2018年5月30日连本带利一次性付清，在2015年2月12日被告给我又出具借据175000元，说利息按月利一分计算，在2015年2月15日被告还给我10000元，到期之后我多次催要，被告以没有钱为理由拒不偿还借款，无奈，原告现只得根据相关法律规定，起诉至贵院，请求法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。何海艳辩称：欠他饲料款属实，我和雷亚红是夫妻，2014年是我欠他10万元饲料款，每年给他12000元利息，给几年我记不清了，他没有给我出收据，他明知道我偿还不起，还继续赊购我饲料，本打算都能还清，可是那年养猪出疫情了，当时猪有150多斤了，当时有不到50头仔猪没有劁，杨海涛父亲家养猪，他父亲家有猪瘟，他去他父亲家后到我家劁猪，导致我家猪也有病了，到最后全圈猪全死了，受到损失了，最后只给他一万块钱，现在我已经破产了，外债67万，猪也不养了，现在也没有能力还了，要还钱得给我时间，逐步还。雷亚红经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：雷亚红、何海艳系夫妻关系。2014年5月29日雷亚红、何海艳赊欠杨海涛饲料款113000元，并出具借据1份，约定2015年5月30日前还清，2015年2月12日雷亚红、何海艳又赊欠杨海涛饲料款175000元，并出具借据1份，约定月利1分，后于2015年2月15日给付10000元，雷亚红、何海艳尚欠杨海涛饲料款278000元。本院认为，杨海涛与雷亚红、何海艳间债权、债务关系有欠据为证，且何海艳承认欠饲料款，应认定雷亚红、何海艳欠杨海涛饲料款278000元事实成立；杨海涛要求雷亚红、何海艳给付饲料款278000元诉讼理由成立，诉讼请求应予支持，其中饲料款16500元按双方约定的利率给付违约利息。综上所述，雷亚红、何海艳给付杨海涛饲料款278000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、雷亚红、何海艳于判决生效后5日内给付杨海涛饲料款278000元及利息（自2015年2月15日起，以165000元为基数，按双方约定利率月利1分计算至实际给付之日时止）；二、驳回杨海涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2735元，保全费1910元，合计4645元由雷亚红、何海艳负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延付履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洪波
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执806号之三 申请执行人黄奇高，男，汉族，1963年8月30日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 申请执行人黄冬平，男，汉族，1985年11月26日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人吴嘉明，男，汉族，1984年5月4日出生，江西省广昌县人，住广东省揭阳市。 被执行人徐美岭，男，汉族，1987年9月19日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市潘阳县。 被执行人方雪冰，男，汉族，1991年11月24日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初725号民事判决书，于2020年12月10日向被执行人吴嘉明、徐美岭、方雪冰发出执行通知书，责令被执行人返还不当得利款项人民币128，960元，但被执行人吴嘉明、徐美岭、方雪冰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴嘉明所有的牌号为粤Ｖ×××××号五菱牌小型普通客车一辆，查封期间不得办理该车的转让过户手续。 查封期限分别为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄俊平
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终863号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鄢育祥，男，1969年3月10日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，户籍所在地成都市东部新区。2020年4月15日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局空港新城分局取保候审，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 辩护人唐志，四川展新律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人鄢育祥犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年十月二十九日作出（2020）川0191刑初559号刑事判决。原审被告人鄢育祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年3月25日21时左右，被告人鄢育祥饮酒后驾驶川Ａ1××××思威牌小型普通客车，由成都市东部新区三岔镇金三角茶楼附近出发欲驶往董家埂镇楼房嘴村5组，在行驶至三岔镇三同路路段时，与在道路右侧的被害人苏某发生碰撞，造成车辆前保险杠右侧受损以及发动机舱盖右部变形、苏某严重受伤。鄢育祥在明知发生了交通事故的情况下未停车查看，继续驾车逃离现场。当日21时许，公安机关接到报警赶赴现场处置。苏某被送至简阳市人民医院救治，后死亡。 经公安机关认定，鄢育祥承担事故的全部责任。经鉴定，事故现场遗留的塑料碎片与川Ａ1××××小型普通客车前保险杠残件具有同一性特征，属于从同一整体分离；苏某的死亡原因为在肝癌、肝硬化、慢性支气管炎等自身基础疾病的基础上，交通事故后头面部及胸部损伤所致呼吸循环功能衰竭，交通事故在苏某死亡后果中的作用力为主要作用。2020年4月9日，被害人家属出具谅解书，对鄢育祥的行为予以谅解。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人基本信息资料，简阳市人民医院病情证明书，简阳市人民医院出院证明书，居民医学死亡证明（推断）书，公安机关扣押、发还物品清单，鄢育祥的现场检验报告书，对鄢育祥的酒精呼气检测结果，道路交通事故认定书、重新调查认定意见书、道路交通事故复核结论，《道路交通事故一次性赔偿协议书》、《谅解书》，公安查询的徐某2、徐某1、鄢育祥通话记录，证人徐某1、赵某、郑某、吴某、徐某2、苏某2、陈某的证言，被告人鄢育祥的供述和辩解，道路交通事故现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，执法记录仪视频，监控视频及行驶轨迹图，法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见书等。 原判认为，被告人鄢育祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪；被告人在肇事后逃逸。被告人鄢育祥系初犯，已向被害人一方进行赔偿，获得谅解，减少了社会危害性，酌定从轻处罚；被告人在饮酒后驾驶机动车发生交通事故，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人鄢育祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，原审被告人鄢育祥不服，提出上诉，其上诉理由及辩护人的辩护意见主要有：1.被害人苏某的死亡原因系其自身疾病基础、放弃治疗等多重原因所致，一审法院不应采纳司法鉴定机构将交通事故的作用力作为其死亡的主要作用的鉴定意见。2.原审法院认定上诉人具有肇事逃逸情节系事实认定错误。3.原审法院对上诉人量刑过重。其辩护人还提出：上诉人系初犯，并且积极赔偿家属并取得谅解，依法可从轻处罚。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）鄢育祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。案发后，鄢育祥已向被害人一方进行经济赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。 针对被告人上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 1.本案相关司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书等证据是否应予采信的问题。因本案作出鉴定意见的鉴定机构及鉴定人均具有法定资质，鉴定过程和方法符合相关规定，鉴定程序合法，鉴定结论客观、有效，相关鉴定意见应作为本案定案依据予以采信。故辩护人及被告人所提意见不能成立，本院不予采纳。 2.上诉人鄢育祥是否具有肇事逃逸情节的问题。上诉人鄢育祥归案后的第一次供述完整地供认了自己肇事后逃逸的具体细节，相关内容与本案车辆痕迹鉴定，碰撞形态鉴定等证据相互印证，足以证实其发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的事实。故对辩护人及上诉人提出其不具有肇事逃逸情节的意见，本院不予采纳。 3.对上诉人鄢育祥量刑是否过重的问题。本案中，鄢育祥交通肇事致一人死亡，且在肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原判综合考虑鄢育祥的具体犯罪事实以及初犯、取得被害人谅解等量刑情节，在法定刑幅度内对其科以刑罚，量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍晓峰 审判员  徐 飏 审判员  陈 娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡华君
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5011号 申请执行人颜合敏,男,1981年01月27日出生,住湖南省茶陵县,。 被执行人王璟,女,1975年10月24日出生,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人颜合敏与被执行人王璟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0702民初3374号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月12日立案执行。立案执行标的38525元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，另案已查封被执行人王璟名下位于××村××幢××室的房产，无大额银行存款等相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有38525元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5011号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 朱玉蓓
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初800号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人高某，男，1995年5月31日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，案发前系广东省广州市从化区太平镇百德广场保安，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2020年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月11日13时许，被告人高某与被害人李某1在广东省广州市从化区街口街教育路三多镇6号403房因矛盾发生争执，继而发生打斗。在这一过程中，被告人高某使用拳脚对被害人李某1进行殴打并致其右肘关节内侧副韧带断裂及右肘关节脱位。经鉴定，被害人李某1右上肢的损伤符合钝物作用所致，其损伤程序属轻伤二级。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人高某的户籍材料、抓获经过，证人邓某的证言，被害人李某1的陈述及病历资料，被告人高某的供述，穗从公（司）鉴（法临）字〔2020〕00677号鉴定文书及被害人伤情照片，被害人李某1辨认被告人高某照片的笔录，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片等证据证实，足以认定。被告人高某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人高某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人高某归案后能如实供述自己罪行，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十一个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年十二月二十五日书记员  何征征
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11631号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：司徒卓，男，1993年1月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告司徒卓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告司徒卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金61685.33元，手续费6695.3元，利息10714.23元，违约金19469.29元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告司徒卓未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年4月18日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6228***8183的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司徒卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金61625.33元和支付手续费6695.3元、利息及违约金（截止至2020年11月4日利息为14095.19元、违约金为19469.29元，自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告司徒卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5572号 申请执行人青岛立鼎工具有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被执行人张会昌，男，1955年9月3日出生，住所地山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请人青岛立鼎工具有限公司与被执行人张会昌追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初8614号民事调解书，于2020年9月7日向本院申请执行，申请标的121332元。本院向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁 辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1526号 申请执行人沈克勤，男，汉族，1956年4月22日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人曲耿，男，汉族，1947年6月28日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人沈克勤与被执行人曲耿健康权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2598号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法冻结并扣划被执行人曲耿名下银行账户内存款5656.05元，本院收取50元执行费后已将剩余案款5606.05元发放给申请执行人，申请执行人认可本案已执行完毕，同意本案执行完毕结案。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2598号民事判决书经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人基于执行依据享有的权利已依法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2598号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘冬
陕西省富县人民法院   民事判决书           (2020)陕0628民初2022号   原告：洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3217    地址：陕西省延安市洛川县苹果产业园区   法定代表人：薛云峰，系该公司董事长   委托诉讼代理人：孟新锋，男，1976年10月08日出生，汉族，陕西省洛川县丰园路安居民区居民，现住该处356号，系该公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任智全，男，1978年02月06日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司与被告任智全买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月09日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司委托诉讼代理人孟新锋与被告任智全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任智全立即向原告支付化肥欠款84480元；2、依法判令被告就其逾期付款84480元承担逾期付款违约金25344元（按照每月2%承担违约金）；3、由被告承担人民法院诉讼费用。事实与理由：被告任智全从原告处购买化肥105600元，2017年9月22日之前已给付货款21120元，剩余84480元未给付，并于2017年9月22日当日向原告出具84480元借条一份，约定还款时间为2018年11月25日之前一次性付清，逾期付款按照月息2%承担违约金，并承担催款期间所产生的费用。欠款期限到期后，被告迟迟不履行还款义务，后经原告多次催要该笔欠款，被告总是以各种理由推诿不予清偿。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的合法诉求。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告承担借款违约金至实际给付清之日止。   被告任智全承认原告在本案中所主张的事实。   本院认为：被告任智全承认原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司在本案中所主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。被告欠到原告货款并向原告出具借条，该借款事实清楚，证据充分，由此产生合法的债权债务受法律保护，原告主张要求被告偿还借款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的违约金超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），其超出部分本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下:   被告任智全于本判决生效之日起十日内偿还原告洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司借款84480元并按照一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算承担自2018年11月26日起至实际给付清之日止的利息；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2497元，减半收取计1248.5元，由被告任智全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                   审判员  王涛       二〇二〇年十二月十四日                       (院印)   书记员  杨欣      1
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1157号 原告：张永刚，男，1973年8月20日出生，汉族，吉林云尚保健食品有限公司电工，住吉林市昌邑区。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区**路**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人:梁冬寒,吉林万璋律师事务所律师。 原告张永刚诉被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚保健公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚、被告云尚保健公司委托诉讼代理人梁冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告2019年7月至2020年3月的工资总额15000元（壹万伍仟元整）。事实和理由：原告系被告员工，2015年至今在吉林远东药业集团股份有限公司，工作兢兢业业。2017年开始工资由吉林云尚保健食品有限公司支付（劳动关系仍在吉林远东药业集团股份有限公司）。被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）在2019年7月至2020年3月之间拖欠工资，拖欠金额合24400元（贰万肆仟肆佰元整）有欠条部分15000元（壹万伍仟元整）9400元（玖仟肆佰元整）为留守拖欠工资。2020年3月，被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）召开全体员工会议，决定解除全体员工劳动关系，并承诺处理变卖四样资产后，偿还员工垫付的保险和公积金及拖欠的工资，四样资产分别是（1、吉林市奇益康**物科技有限责任公司3574平方米综合厂房，2、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，3、、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，4私家车奥迪一辆）。2020年7月开始办理解除劳动关系的手续，2020年8月经员工多次催促才给开具欠条。2020年9月有员工路过吉林市奇益康**物科技有限责任公司，发现此厂房已经变为高新技术产业孵化基地京东运营中心，厂房已处理但是被告并没有兑现给员工的承诺。原告认为，被告未履行违法解除劳动合同时做出的承诺，严重侵害了原告的合法权益，请求贵院支持原告请求，以维护原告的合法权益。 云尚保健公司辩称，对诉讼请求和金额均没有异议。 经审理查明：2020年3月18日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条一份，内容为：“公司欠张永刚工资总额15000.00元，大写：壹万伍仟元整。此凭证作为后续公司支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司公章。 上述事实，有张永刚提供的欠条1张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张被告给付工作报酬15000元的诉讼请求合理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告张永刚欠款15000元。 如果吉林云尚保健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常天石
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3534号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省。 单位负责人：徐锡刚，职务行长。 委托代理人：许国防，系中国银行股份有限公司松原分行职员。 被告：于春明，男，1972年1月27日生，汉族，现住吉林省松原市。 被告：扶余市宇泰房地产开发有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：陈丽莉，系经理。 委托代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告于春明、扶余市宇泰房地产开发有限公司（以下简称：宇泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人许国防到庭参加诉讼，被告于春明及被告宇泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国银行股份有限公司松原分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号：2016年个住字19231号《个人一手住房贷款合同》；2.要求被告于春明立即偿还尚欠我行借款本金99676.71元（截止2020年9月22日尚欠利息4461.89元，罚息999.20元，合计105137.80元），利息、罚息按合同约定至执行完为止；3.要求以被告于春明抵押的位于扶余市宇泰壹号小区8-1-3102室，面积51.11平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.要求被告扶余市宇泰房地产开发有限公司承担连带保证责任；5.要求于春明承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年8月23日原告与被告于春明等签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币135000.00元，此款转入扶余市宇泰房地产开发有限公司账户用于支付于春明购房款，期限自2016年8月23日起至2026年8月23日止，还款方式为等额本息，月利率4.3‰（执行浮动利率，实际按人民银行现行基准利率上浮5％计算，8月25日我行已批量LPR利率转换），逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。被告用位于扶余市宇泰壹号小区8-1-3102室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告扶余市宇泰房地产开发有限公司在贷款合同上签章，为此笔借款承担不可撤销的连带保证担保责任，保证期限至办妥他项权利证止。被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，借款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令与被告解除《个人一手住房贷款合同》并立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息。 于春明、扶余市宇泰房地产开发有限公司未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 原告围绕诉讼请求，当庭提交下列证据：1.贷款已还款明细清单，证明于春明欠款本金97682.7元没有还；2.借据一份；证明贷款135000元，此款转入扶余市宇泰房地产开发有限公司账户，用于支付购房款；3.不动产登记证明，实际是预告登记证；4.于春明的身份证、户口本的复印件；5.于春明的收入证明原件；6.个人一手房屋贷款申请审批表原件；7.个人一手住房贷款合同一份；8.商品房买卖合同一份，证明被于春明购房的真实性；9.个人房屋贷款合作协议一份，证明中国银行与宇泰房地产开发有限公司双方之间的权利义务，证明借款人违约时宇泰公司承担保证责任。通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日原告与被告于春明签订了2016年个住字19231号《个人一手住房贷款合同》，合同约定于春明从原告处借款人民币135000元，此款转入扶余市宇泰房地产开发有限公司账户用于支付于春明购房款，期限自2016年8月23日起至2026年8月23日止，还款方式为等额本息，月利率执行浮动利率，实际按人民银行现行基准利率上浮5％计算，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。于春明用位于扶余市宇泰壹号小区8-1-3102室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告宇泰公司在贷款合同上签章，为此笔借款承担不可撤销的连带保证担保责任，保证期限至办妥他项权利证止。另查明，案涉房屋至今未办理房屋所有权证，2016年8月22日扶余市房屋产权管理中心下发了扶房他证城字第000277**房屋他项权利证。被告于春明没有按照借款合同的约定履行还款义务，自2019年12月15日开始逾期，至原告起诉时，被告于春明已逾期12个月。 本院认为，原告与被告于春明、扶余市宇泰房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》合法有效，因被告于春明未按合同约定按期还款，现原告要求按照合同的规定解除《个人一手住房贷款合同》的请求应予以支持。《个人一手住房贷款合同》的解除，因合同取得的财产应予以偿还，故原告要求于春明偿还借款本金97682.7元、逾期借款本金的利息和罚息的请求予以支持。中国银行股份有限公司吉林省分行《个人一手房屋贷款申请、审批表》约定由扶余市宇泰房地产开发有限公司承担连带保证责任，保证期限为办妥他项权证止，另查明，被告于春明购买的房屋现未办理房屋所有权证，原告当庭提交的是房屋抵押权预告登记，那么被告扶余市宇泰房地产开发有限公司对被告于春明贷款应承担连带保证责任。关于预告登记，原告是否具有优先受偿权的问题，经查，原告与被告办理了抵押预告登记，其并不导致不动产物权的设立或变动，只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利，该权利能够对抗将来欲行使此房屋抵押权的第三人，但本质上并非支配权，仍为一种请求权，因此抵押预告登记作为一种临时性登记行为，赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的特权效力，但鉴于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力，原告主张优先受偿权的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司松原分行与于春明签订的2016年个住字19231号《个人一手住房贷款合同》； 二、于春明于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司松原分行贷款本金97682.7元； 三、于春明于本判决生效之日起十日内按《个人一手住房贷款合同》约定支付中国银行股份有限公司松原分行逾期借款本金11391.12元的利息及罚息，自2019年12月15日起至给付之日止； 四、扶余市宇泰房地产开发有限公司对上述贷款承担连带保证责任； 五、驳回中国银行股份有限公司松原分行其他诉讼请求。 案件受理费1201元，由于春明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年十二月十一日 书记员 孙诗棋
青海省海西州西部矿区人民法院   结案通知书   （2020）青2894执318号   申请执行人:陈中华; 被执行人:文翔   陈中华与文翔机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6866.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位6866.14元，本院已于2020年12月25日将该款转付给陈中华（申请执行人）。至此，陈中华（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2894执318号机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十二月二十五日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28275号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨胜斌，男，1973年6月24日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨胜斌保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3143号原告：江苏钰龙智能科技有限公司，统一社会信用代码91321202MA1UR74P2B，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路****。法定代表人：袁承根，总经理。委托诉讼代理人：李惠，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖雯，江苏君谊律师事务所实习律师。被告：广州市宜华家具有限公司，统一社会信用代码914401016734827294，住，住所地广东省广州市南沙区广生路**/div>法定代表人：黄珠江，总经理。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。被告：宜华生活科技股份有限公司，统一社会信用代码91440000618095689N，住所，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区div>法定代表人：刘壮超，总经理。原告江苏钰龙智能科技有限公司（以下简称钰龙公司）与广州市宜华家具有限公司（以下简称广州宜华公司）、宜华生活科技股份有限公司（以下简称宜华股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3128779.37元及利息（从2020年2月1日起，以3128779.37元为本金，按LPR计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告广州宜华公司向原告采购铁架，合同对产品名称、规格型号、数量、单价、总金额等进行了约定。原告将该批铁架都已配送完成，履行完合同义务。截止起诉之日，被告广州宜华公司尚欠原告货款3128779.37元。按照合同约定，原告已履行配送义务，被告广州宜华公司应当付清全部货款，但被告广州宜华公司并未履行其付款义务。原告多次向被告广州宜华公司索要上述货款,被告都以各种理由推托，至今未果。被告广州宜华公司是被告宜华股份公司设立的一人有限责任公司，应对被告广州宜华公司的付款责任承担连带责任。被告广州宜华公司在提交答辩状期间未向本院提出管辖权异议，后向本院邮寄追加第三人申请书，称2016年以来，某某国际控股私人有限公司（以下简称某某国际公司）受宜华股份公司委托，对宜华股份公司投资设立的广州宜华公司销售、生产、财务等方面进行管理。某某国际公司控制的某某家具（中国）有限公司（以下简称某某中国公司）作为统一采购方，为广州宜华公司统一向钰龙公司逐年签订《采购合同书》，某某国际公司、某某中国公司应共同承担《采购合同书》项下的付款责任。2020年6月，某某国际公司在未与宜华股份公司协商一致、未经审计和未办理移交手续的情况下，单方电话通知：某某国际公司派驻广州宜华公司的管理人员不再管理广州宜华公司，并撤离广州宜华公司，导致广州宜华公司停产。某某国际公司作为受托管理本案被告广州宜华公司的管理者，本案的债权债务发生在某某国际公司接管和受托管理广州宜华公司期间。本案很可能是某某国际公司与钰龙公司相互勾结所形成的虚假诉讼案件，目的是在其单方撤管广州宜华公司后为宜华股份公司制造混乱并趁机牟取非法利益。否则，钰龙公司为何要隐瞒其与某某中国公司逐年签订的《采购合同书》，为查清本案事实，请求追加某某国际公司、某某中国公司为第三人。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告广州宜华公司提供的某某中国公司（甲方）与原告钰龙公司（乙方）于2019年1月签订的《采购合同书》约定：“经甲乙双方友好协商，本着长期合作、互惠互利之原则，就甲方向乙方采购铁架及配件等物料，达成以下合同内容：……8、本合同发生纠纷时由甲、乙双方协商解决，解决不了的，由甲方所在地法院予以促裁……10、此合同各项条款，同时生效于某某的各关联公司：某某中国公司、广州宜华公司等”。根据以上合同条款，本案所涉铁架买卖合同纠纷应由某某中国公司所在地人民法院管辖，某某中国公司住所地在江苏省昆山开发区吴淞江南路，不在本院管辖范围内，故本案应移送至江苏省昆山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张朵花人民陪审员  窦虎英人民陪审员  徐千明二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邓 洁
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0683民初8194号原告：孙某某，女，1970年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，男，1963年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终105号上诉人（原审被告）：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际大厦**楼**，统一社会信用代码：913700002671811467。法定代表人：王明荣，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇青，公司员工。被上诉人（原审原告）：成都华夏建设（集团）有限责任公司，住所，住所地成都市龙泉驿区大面街道洪玉路**社会信用代码：915101122019048662。法定代表人：李运智，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈志元。委托诉讼代理人（一般授权）：贾向，四川矩衡律师事务所律师，执业证号：15101201610625289。毕节市七星关区人民法院受理原审原告成都华夏建设（集团）有限责任公司诉原审被告光合新兴产业控股集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，光合新兴产业控股集团股份有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初9143号民事裁定书，裁定驳回光合新兴产业控股集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。光合新兴产业控股集团股份有限公司不服，向本院提出上诉。光合新兴产业控股集团股份有限公司上诉请求：依法撤销一审法院做出的（2020）黔0502民初9143号民事裁定书，并裁定将本案移送至济南市历城区人民法院管辖。事实和理由：第一.涉案合同系承揽合同，并非系建设工程施工合同，不应适用专属管辖的规定，应遵照合同约定确定管辖法院。第二双方签署的《工程安装合同书》《采购合同》均明确约定，若发生争议，由甲方（上诉人）住所地即）住所地即济南市历城区人民法院管辖v>被上诉人成都华夏建设（集团）有限责任公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，建设工程施工合同是指建筑和安装两方面的合同，有时二者合二为一，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。根据卷宗材料可知，2016年7月上诉人光合新兴产业控股集团股份有限公司与被上诉人成都华夏建设（集团）有限责任公司签订《工程安装合同书》约定：工程含税总造价2，151，530.52元，工程采用包料、包质量、包工期、包风险、包设计的形式由原告（被上诉人）进行承包施工。被上诉人按照合同竣工完成该项目的安装工程，经验收投入使用后，双方因工程款的拖欠引发，故本案系基于工程安装而产生的安装类的建设工程施工合同纠纷；由此可见，上诉人所提双方签订的《工程安装合同书》《采购合同》约定管辖因违反专属管辖无效。涉案不动产所在地位于毕节市七星关区行政辖区内，故一审法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人光合新兴产业控股集团股份有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十二月四日书记员  张 驰
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1577号 原告：白廷年，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 被告：光泽县富屯贸易有限公司，住所地福建省光泽县武林路**。 法定代表人：何子豪，该公司执行董事。 被告：光泽县止马镇人民政府，住，住所地福建省光泽县止马镇止马街**/div> 法定代表人：何坤，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨孝军，男。 原告白廷年与被告光泽县富屯贸易有限公司、光泽县止马镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 白廷年向本院提出诉讼请求：要求光泽县富屯贸易有限公司、光泽县止马镇人民政府共同承担违约金和赔偿损失合计680，000元。事实和理由：1999年间光泽县止马镇茶果场、光泽县富屯贸易有限公司、光泽县止马镇人民政府、中国农业银行光泽县支行四方经协商，签订一份租赁协议，协议约定：光泽县止马镇茶果场将其闲置的茶山、荒山、房产等财产出租给光泽县富屯贸易有限公司，租赁期限从1999年11月16日至2049年11月16日。2016年3月14日白廷年与被告光泽县富屯贸易有限公司签订一份房屋转租合同，合同约定：光泽县富屯贸易有限公司将其承租的光泽县止马镇茶果场的厂房、场地等全部转租给白廷年使用，租赁期限从2016年3月14日至2049年11月15日，任何一方违约应当支付违约金100，000元，并承担无过错方所造成的损失。2018年间光泽县止马镇人民政府按政策要求对白廷年承租的厂房、厨房进行复垦，给付白廷年61，227元。2020年7月左右光泽县止马镇人民政府将白廷年承租的一栋厂房强行拆除并进行土地平整，并将承租的其它厂房和土地租赁给他人。光泽县止马镇人民政府拆除白廷年承租的厂房，使白廷年对租赁物的使用权、收益权丧失，白廷年财产利益受损，白廷年承租的租赁期间还剩下29年，按每年损失20，000元计算，共造成损失为580，000元。根据白廷年与被告光泽县富屯贸易有限公司签订房屋转租合同中关于违约金的约定，光泽县富屯贸易有限公司、光泽县止马镇人民政府还应承担违约金100，000元。因此光泽县富屯贸易有限公司、光泽县止马镇人民政府共同承担违约金和赔偿损失总计680，000元。 本院经审查认为，白廷年与光泽县富屯贸易有限公司是转租合同关系，光泽县止马镇人民政府不是转租合同当事人，根据合同相对性原则，不能基于转租合同要求光泽县止马镇人民政府承担违约责任。白廷年基于租赁合同关系占有光泽县××镇××房，2020年7月左右光泽县止马镇人民政府将白廷年承租的一栋厂房强行拆除，所造成的是白廷年占有利益的损失，系占有物损害赔偿引起的纠纷。白廷年基于租赁合同主张违约金和基于占有关系主张占有物损害赔偿，两种不同法律关系的主体不同，不符合共同诉讼的要求，不宜合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白廷年的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 何杰敏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄曾玉 书 记 员 范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311财保659号 申请人姜兆玉，男，1965年7月12日出生，汉族，公民身证号码××，住临沂市兰山区。 被申请人临沂恒昌煤业有限责任公司工会委员会，统一社会信用代码81371311670500194A，住所地临沂市罗庄区褚墩镇。 法定代表人王彦平，工会主席。 被申请人临沂恒昌煤业有限责任公司，统一社会信用代码913713007357780598，住所地临沂市罗庄区褚墩镇。 法定代表人高绪，总经理。 被申请人临沂恒昌投资有限责任公司，统一社会信用代码：913713006792227332，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇。 法定代表人：黄进前，董事长。 被申请人黄进前，男，1951年2月10日出生，汉族，公民 身份证号码：372801195102××××，住山东省临沂市罗庄区××街路××号××小区××号××。 申请人姜兆玉因与被申请人临沂恒昌煤业有限责任公司工会委员会、临沂恒昌煤业有限责任公司、临沂恒昌投资有限责任公司、黄进前侵害企业出资人权益纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂恒昌煤业有限责任公司工会委员会、临沂恒昌煤业有限责任公司、临沂恒昌投资有限责任公司、黄进前价值22万元的财产采取保全措施。申请姜兆玉已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人临沂恒昌煤业有限责任公司工会委员会、临沂恒昌煤业有限责任公司、临沂恒昌投资有限责任公司、黄进前价值220000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1620元，由姜兆玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王**晨
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初157号 原告李俊，男，1970年4月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人顾迪，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处，住所地南京市鼓楼区江东北路**。 法定代表人肖立，南京市鼓楼区人民政府江东办事处主任。 委托代理人凌建豪、陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。 原告李俊诉被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处（以下简称江东办事处）其他行政管理其他行政行为一案，原告于2019年11月15日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2019年11月18日立案受理，案号为（2019）苏8602行初1750号，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖。本院于2020年7月17日重新立案受理，案号为（2020）苏0192行初157号。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾迪、被告江东办事处委托代理人陶亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊诉称：原告为南京市金陵名人居小区业主，依法享有对案涉小区的共同管理事项的共同管理权。2019年7月10日，被告以其职能部门（物业管理办公室）名义发布公告，征集案涉小区业主委员会换届改选小组成员。2019年8月29日，被告以其职能部门（物业管理办公室）名义发布公告，成立了以其工作人员刘付典为组长的换届筹备小组。2019年10月11日，以刘付典为组长的筹备组，发布候选人名单公示，否决了原告的业主委员会委员候选人资格。当天，原告通过政府网站12345，对被诉行政行为提出异议，被告于2019年10月14日，通过政府网站12345向原告回复核查决定：因原告违反了《南京市物业管理条例》第二十二条未向被告汇报工作，以及原告擅自召开业主大会，剥夺原告候选人资格。原告认为被告否决原告业委会委员候选人资格的《答复意见》，既没有事实依据，又没有法律依据，理应撤销，并判令其重新作出。《南京市物业管理条例》第二十二条并没有将未向被告汇报工作以及原告擅自召开业主大会的行为规定为丧失业委会委员候选人资格的事由，未向被告汇报工作以及召开业主大会，并非原告个人过错，因此，被告的行为侵犯了原告的权益。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：撤销被告于2019年10月14日通过12345作出的《答复意见》，判令被告重新作出处理。 被告江东办事处辩称：一、被告所作的答复并不属于具体行政行为，不具有可诉性，同时不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告所反映的事项首先并不属于被告的职责范围，并非被告作出的具体行政行为，其次因被告负有对投诉事项进行回馈的职责，故被告也对原告反映的事项依法进行了调查和核实，并进行反馈，已依法履行了反馈的职责，反馈的内容也有充分证据予以证明。综上，原告的诉请无任何事实和法律依据，请求法院依法裁判。 经审理查明：原告李俊系金陵名人居21号402室业主。2019年10月11日，原告李俊通过南京12×××××政务热线平台反映金陵名人居小区业委会候选人公示情况，询问筹备组业委会候选人的公示是筹备组人员的个人行为还是筹备组的行为，是否就已报名业委会候选人的名单进行讨论及如何讨论、筹备组是否核查公示名单中8位业主违规情况及有无不适合作为业委会成员的情况、筹备组以何理由淘汰原告等问题。南京12×××××政务热线平台将工单派发给被告江东办事处。2019年10月14日，江东办事处通过南京12×××××政务热线平台答复，答复称：根据您反映的情况，江东街道已当面向您告知答复，目前，金陵名人居小区业委会筹备工作正在依据《南京市物业管理条例》规定依法依规筹备。诉求人递交推荐表要求参加业委会候选人报名，经小区业委会筹备组集体研究认为：您作为上一届业委会主任违反了《南京市物业管理条例》第二十二条的规定，在业委会任期满前三个月未及时告知街道社区组织换届工作并启动业主大会对小区共同管理事项进行表决，签订了新物业服务合同，调整上浮了物业费、停车费引发小区物业矛盾，属于违规情节。因此，经筹备组集体研究认为您不具备参加下一届业委会候选人的条件。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该法第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。12345政务热线平台是市委、市政府设立的非紧急类政务服务受理和管理平台,主要是受理并在线解答或通过派发工单等形式办理市民诉求,其功能主要在于为市民提供咨询服务和引导。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询,对行政机关答复意见不服提起诉讼的,因行政机关对咨询的答复行为不会对其权利义务产生实际影响,故不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告李俊2019年10月11日通过南京12×××××政务热线平台提交诉求，从原告李俊诉求的内容来看,其诉求实质上是咨询、了解金陵名人居小区业委会候选人公示事宜中的相关情况。被江东办事处对此咨询事项的答复行为对原告李俊的权利义务不产生实际影响,故本案不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告李俊的本案起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 斌 人民陪审员  闫文胜 人民陪审员李鸿云 二〇二〇年十二月二十二日  书记员袁苏
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保364号 申请人代文胜与被申请人王静财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初258号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王静的银行存款12000元或其他等额财产；在执行过程中，查明王静无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民初258号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初23264号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，银行职员。 委托诉讼代理人：徐霞明，银行职员。 被告：吴超，男，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行）与被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余颖、徐霞明到庭参加诉讼，被告吴超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计23466.72元（截至2020年10月7日止，其中本金20627.03元，利息1456.54元，违约金1383.15元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴超于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心账号信用卡欠款本金20627.03元及利息、违约金（利息、违约金以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至判决确定的给付之日止，扣除期间被告吴超已偿还的款项）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为193元，由被告吴超负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十九日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3501号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：梁艳，女，1988年6月24日出生，汉族，住广西柳江县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告梁艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费46元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗126号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐立，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市艳阳天置业有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇湘水芙蓉城****。法定代表人：谭艳平，该公司董事长。一审第三人：谭六平，男，1970年5月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申诉人徐立因与被申诉人岳阳市艳阳天置业有限公司、一审第三人谭六平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1510号民事判决，向岳阳市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以湘检民（行）监［2019］43000000264号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 敏审判员 朱志林审判员 赵双富二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘树雯书记员付阳
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4925号 上诉人（原审被告）：山东元嘉地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区东岳大街**。 法定代表人：赵虎，总经理。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁榕灵，女，1986年10月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人山东元嘉地产开发有限公司因与被上诉人梁榕灵商品房预售合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东元嘉地产开发有限公司于2020年12月18日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，山东元嘉地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东元嘉地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费63元，减半收取31.5元，由上诉人山东元嘉地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22918号 原告：周长春，男，1986年8月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张玮玮，女，1981年5月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛承乐居房产经纪有限公司第二分公司，住所地青岛市黄岛区。 本院在审理原告周长春诉被告张玮玮、青岛承乐居房产经纪有限公司第二分公司居间合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周长春撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  艾江月 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  韩德昊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3060号 原告：王廷明，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：俞慧，女，1952年4月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯明弟，四川纪明律师事务所律师。 原告王廷明与被告俞慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王廷明与被告俞慧及委托诉讼代理人侯明地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款934,745.40元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还借款278,000元及利息。事实与理由：2013年1月7日至2014年6月2日，被告共6次向原告借款278,000元，被告借款后，经原告多次催收，被告未予偿还原告借款本息。 被告俞慧辩称，被告俞慧在原告处借款278,000元属实，但已经偿还借款140,000元,下余借款在原告归还被告房屋房权证后偿还。 经审理查明，被告俞慧因办理房屋产权证需要资金，于2013年1月7日向原告借款壹拾壹万（110,000元），并出具借条一张；2013年8月7日，被告向原告借款陆万元（60,000元）和捌仟元（8000元），并出具借条二张；2013年9月30日，被告向原告借款叁仟元（3000元），并出具借条一张；2014年1月20日，被告向原告借款叁万柒仟元（37,000元），并出具借条一张；2014年6月2日，被告向原告借款陆万元（60,000元），并出具借条一张，同时约定利息为2分，每月给，最后还本。被告共计六次向原告借款278,000元。庭审中，被告认可向原告借款278,000元，但主张已于2013年10月23日偿还原告借款陆万元（60,000元）、2013年11月23日偿还原告借款叁万元（30,000元）、2014年10月23日偿还原告借款伍万元（50,000元），共计140,000元。原告则称：被告三次偿还140,000元属实，但系偿还2011年7月20日的100,000元借款及利息，同时向法庭提供被告于2011年7月20日出具的借条，经被告对100,000元借条质证后，认可所偿还的140,000元系借款100,000元的本金和利息。现被告尚欠原告借款278,000元。 另查明，2013年11月24日，原告向被告出具借条借到被告俞慧阆中市伞盖街门面产权证、土地证七本，用于开发土地贷款。2017年10月31日，被告俞慧（甲方）与王麟（乙方）签订承诺书载明，一、乙方在阆中农商银行保宁支行以甲方的房产抵押品贷款叁佰万元建厂，现于2017年8月12日到期。经双方协商，甲方同意将房产继续作为抵押品，重新办理抵押贷款金额叁佰万元，期限两年；二、甲方用私有房产作乙方贷款叁佰万元抵押品，乙方给甲方以现金的方式作为补偿，其前后总计补偿人民币柒拾伍万元。……；三、保宁支行叁佰万元两年到期后，乙方归还贷款，不再延期，贷款归还后，抵押品（房产证）直接归还甲方（俞慧）。该承诺书中载明的抵押品（房产证）即原告出具借条所借的房产证。 本院认为，被告六次向原告借款278,000元，有被告出具的借条为据，且被告对借款事实认可，本院依法对被告向原告借款278,000元予以确认。被告借款后长期拖欠不还是错误的，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金278,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2013年1月7日、同年8月7日、同年9月30日、2014年1月20日共五次向原告借款218,000元，双方未约定借款期限和借款利息，现原告要求被告支付借款218,000元的利息，可从原告主张之日（2020年7月23日）起至还款之日止按年利率3.85%计付利息。2014年6月2日，被告向原告借款60,000元，双方约定的借款月利率为2%（年利率为24%），该约定超过了相关法律规定，现原告要求被告从借款之日起按年利率15%计付借款60,000元的利息的请求，本院予以支持。 原告虽于2013年11月24日借到被告的房屋产权证、土地证用于贷款，但被告与案外人王麟又于2017年11月24日签订的承诺书明确载明，王麟用被告的房产（即原告所借的产权证）作抵押在银行贷款，王麟以现金柒拾伍万元作为被告的补偿，该房产现作为王麟贷款抵押物。被告的房屋产权证是否归还、何时归还，该谁归还，本案不宜处理，被告可另案主张。故，被告辩称待原告归还房屋产权证后偿还原告借款的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告俞慧在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王廷明借款本金278,000元及利息（其中：借款本金60,000元从2014年6月2日起至还款之日止按年利率15%计付利息；借款本金218，000元从2020年7月23日起至还款之日止按年利率3.85%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，由被告俞慧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢开军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑慧玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17604号上诉人（原审原告）：张志海，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李留中，河南嘉同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师海宽，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：沈伟，河南豫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师松涛，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张迪，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓静，河南豫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许仲国，男，1969年10月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张迪，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓静，河南豫尊律师事务所律师。上诉人张志海因与被上诉人师海宽、师松涛、许仲国居间合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初3571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月25日公开开庭审理了本案，上诉人张志海的诉讼代理人李留中，被上诉人师海宽的委托诉讼代理人沈伟，被上诉人的师松涛、许仲国的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志海上诉请求：1.请求撤销一审法院民事裁定，发回重审或依法改判；2.请求判令被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：1.张志海向师海宽或其指定账户共预先支付居间费用465万元，师海宽向张志海出具收条，承诺事情办不成全额退款并补偿损失，被上诉人师松涛、许仲国担保。张志海要求师海宽、师松涛、许仲国因未完成居间工作按约定退还全部费用并补偿损失合理合法。2.师海宽辩称其被段峰诈骗，这和张志海无关，张志海和段峰无直接法律关系。师海宽述称的所收居间费用都转给段峰与事实不符。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将经济犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。师松涛辩称，师松涛在一审中已经提交足够证据证明师松涛与张志海都是段峰涉嫌诈骗案的共同受害人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张志海上诉请求。师海宽、许仲国辩称，许仲国仅是见证人身份，并无担保的意思表示，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张志海上诉请求。张志海向一审法院起诉请求：1．判令师海宽退回张志海款项464.5万元，赔偿张志海损失150万元，并支付利息362310元（利息以本金464.5万元为基数，按月利率2％的标准，自2020年5月1日暂计算至2020年9月25日，实际计算至清偿之日），以上共计6507300元；2．判令师松涛、许仲国对上述款项和利息承担连带还款责任；3．本案诉讼费、保全费由师松涛、师海宽、许仲国承担。一审法院认定事实：2020年1月2日，收款人师海宽出具《收条》一份，内容载明“今收到张志海银行转账资金550万元，以银行转账为准，用于办事，如师海宽事情办不成，师海宽要于2020年5月1日前全额退回张志海550万元。另外，师海宽要补偿张志海损失150万元。如没有如期退回，从2020年5月1日起按月息2分计息”，担保人师松涛、许仲国在该《收条》上签字。2020年9月23日，张志海与师海宽通话，通话录音显示：张志海称其并未按《收条》中载明的转账资金实际转账550万元，实际转账金额包括转给师海宽360万，转给师松涛65万元，转给段峰一笔25万、一笔14.5万；师海宽对张志海第二次转给段峰的14.5万不予认可，称其不知道该笔转款，对张志海所说其他款项（共450万）均予认可，并称其与师松涛收取的所有款项均已转给段峰。庭审中，张志海称其向许仲国转账39万元，许仲国已将39万元返还给张志海。郑州市公安局龙子湖分局案件侦办大队于2020年9月16日受理了师海宽被诈骗案。2020年9月17日，该侦办大队对张志海的询问笔录显示：2019年5月，许仲国、师松涛向张志海介绍河南中医院大学的工程，并指示张志海将25万元转至段峰账户；后张志海又陆续向师松涛、许仲国账户转款共104万；2019年12月，许仲国、师松涛、师海宽告诉张志海需要给张小平校长400万元跑关系，许仲国提供了师海宽银行卡号，张志海遂向师海宽账号转款360万，目的是为了让师海宽把钱给张小平校长，通过张小平校长协调关系让张志海等人承接中医药大学体育馆的工程。该侦办大队于2020年9月15日对师海宽的询问笔录内容显示：段峰骗师海宽的钱有一部分是徐朝辉和张志海给师海宽的，因为他们也想通过段峰干中医学院的工程。该侦办大队于2020年9月19日对师海宽的询问笔录内容显示：张小平校长给师海宽等人说让其干学校体育场的工程，并让师海宽等人交500万保证金，张志海转给师海宽的360万元，师海宽取现给了段峰，师海宽总计给段峰、张小平及他们指定的账户转款8279350元。该侦办大队于2020年9月27日对段峰的讯问笔录内容显示：段峰以自己名义以及以其所冒充的张小平的名义骗了师海宽大概700万元（具体数字以银行流水为准），骗了张志海14万元。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”关于本案张志海诉请的款项，因师海宽已向公安报案称其被段峰诈骗8279350元，其中即包含接收张志海的款项，公安机关也已于2020年9月16日受理了师海宽被诈骗案。段峰涉嫌刑事犯罪的事实与本案不仅有关联且系基于同一基础法律事实，根据上述法律规定，本案应裁定驳回张志海起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张志海的起诉。案件受理费28675元退还原告张志海。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，张志海委托师海宽协调关系承接工程，张志海向师海宽转款后，师海宽将款项转给段峰，师海宽已向公安报案称其被段峰诈骗8279350元，其中就包括张志海所转款项，段峰目前涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。本案案涉款项构成段峰涉嫌的刑事犯罪的一部分。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此一审法院裁定驳回张志海的起诉并无不当。张志海关于本案与段峰诈骗案并非同一法律关系，许仲国、师松涛、师海宽应返还居间费用的上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上，张志海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  闫明二〇二〇年十二月二十八日法官助理徐成道书记员师蕾鸣
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1351号 原告吕华新，男，1950年11月6日出生，汉族，住东丰县。 委托诉讼代理人郑顺权，东丰县仁合法律服务所法律工作者。 被告东丰县东丰镇实力种子经销处，住所地东丰县。 经营者王秀英，女，1966年7月5日出生，满族，住东丰县室。 被告王晓刚，男，1965年8月7日出生，满族，住东丰县。 原告吕华新与被告东丰县东丰镇实力种子经销处、王晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告吕华新于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方自愿进行协商，现原告吕华新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕华新撤诉。 案件受理费150.00元，已减半收取，由吕华新负担。 审判员  徐东亮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵忠旭
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执8543号之一申请执行人：北京迎融新能源科技开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料厂）****。法定代表人：张淑琴，职务总经理。被执行人：李洪全，男，1964年1月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇长凌营村**。申请执行人北京迎融新能源科技开发有限公司与被执行人李洪全土地租赁合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初41504号民事判决书，已发生法律效力。北京迎融新能源科技开发有限公司向本院申请执行，要求李洪全依照生效文书给付案款1365855元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内有部分款项，本院已采取冻结措施；被执行人名下股权，因不具备处置条件，本院未予处置；未发现被执行人名下有房产、车辆、债券等；被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人进行线下查控，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。另查，被执行人对申请执行人享有到期债权，且金额大于本案申请金额，被执行人亦就此项债权申请强制执行，同时向本院提出执行异议，要求将双方互负债务予以抵销。鉴于此，本院未对控制财产予以处置，同时考虑到，执行异议程序所需时间较长，故本案先行作终结本次程序处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年十二月十八日书记员  尹 洋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2156号申请执行人：孙长岭，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：宁海刚，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人孙长岭与被执行人宁海刚借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初2289号民事判决书已发生法律效力，权利人孙长岭于2020年8月19日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宁海刚送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人宁海刚未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人宁海刚名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡均不足百元。二、被执行人宁海刚名下无房产登记信息。三、被执行人宁海刚名下无车辆登记信息。四、被执行人宁海刚名下无企业登记、住房公积金、保险及证券登记信息。五、被执行人宁海刚名下无土地登记信息。本院已将被执行人宁海刚列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。综上，被执行人宁海刚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执2156号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 石银生二〇二〇年十二月二十二日书记员 李晓艳
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初4512号 原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张劲松，该社职工。 被告：欧心平，男，1954年2月27日出生，汉族，，住四川省平昌县 原告平昌县农村信用合作联社与被告欧心平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  潘虹光 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谷长征
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1421号 段朵艳、贾小霞： 段朵艳与贾小霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2020年12月3日将该款转付给段朵艳。至此，段朵艳向本院申请执行的（2020）内0621民初859号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1404号之一申请人：赵福利，男，1974年1月20日出生，汉族。被申请人：宁津县华丰面粉有限公司。法定代表人：刘洪林，执行董事兼总经理。申请人赵福利于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县华丰面粉有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将宁津县华丰面粉有限公司名下山东省农村信用社联合社账户91********,0存款237900.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月十七日书记员  王 凯
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3881号原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中支公司，住所地浙江省台州市中心大道**东港综合办公楼**，统一社会信用代码：91331000749841442U。负责人：赵幸全，任公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦岩玉，河南威武律师事务所实习律师。被告：李道敏，女，汉族，1979年4月18日出生，住河南省社旗县。原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称台州公司）与被告李道敏追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州公司委托诉讼代理人张磊及被告李道敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告台州公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告在无责险范围内支付原告所垫付给宋建正的赔偿款12000元：2、诉公费由被告承担。事实和理出：2018年12月12日，被保险人夏玉志为浙Ｊ×××**号午辆在原告处投保交强险及100万元的商业险，保险期间自2019年2月3日起至2020年2月2日止。2019年12月27日7时30分许，夏玉志驾驶浙Ｊ×××**号小型普通客车沿张南333省道自西向东行驶至97公里50米社旗县郝寨镇“郝寨卫生院”路段时，与自东向西行驶的宋建正驾驶的两轮电动车发生碰撞，后又与路北边站立的李道敏发生碰撞，又与李道敏停放在路北边的三轮摩托发生碰撞，造成宋建正、李道敏受伤，三车损坏的交通事故，后经社旗县公安交通警察大队作出的第411327120190000896号道路交通事故认定书认定，认定:夏玉志承担此事故全部责任，宋建正无责任，李道敏无责任。为此，宋建正于2020年7月24日诉至社旗县人民法院，社旗县人民法院于2020年9月29日作出（2020）豫1327民初2343号民事判决书，判决台州公司赔偿宋建正医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计176246.21元，已支付10000元，予以扣除后应再赔偿166246.21元，从该166246.21元赔偿款中扣除6600元直接支付给夏玉志，余下的159646.2l元赔偿给宋建正，于本判决生效后十日内履行完中。2020年10月29日，台州公司已经按判决如数履行完毕。现根据强制险保险规定,机动车在道路交通事故中无责任也应承担赔偿责任,其中死亡.伤残赔偿限额为11000元，医疗费用为1000元、因被告李道敏未为其驾驶的三轮摩托车投保交强险，被告李道敏应承担无责任限额即12000元的赔偿责任,故原告台州公司垫付的12000元被告李道敏应予承担。为此，特诉至贵院，望判如所求。李道敏辩称，我不应当赔偿12000元，是他碰着我了，应该司机赔偿我，我站那没有动，受伤的是我俩。我想着伤小，所以没有起诉他。原告台州公司及被告李道敏依法向本院提交了证据，原、被告对双方提交证据的真实性无异议，故本院对原、被告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日7时30分许，夏玉志驾驶浙Ｊ×××**号小型普通客车沿张南333省道自西向东行驶至97公里50米社旗县郝寨镇“郝寨卫生院”路段时，与自东向西行驶的宋建正驾驶的两轮电动车发生碰撞，后又与路北边站立的李道敏发生碰撞，又与李道敏停放在路北边的三轮摩托发生碰撞，造成宋建正、李道敏受伤，三车损坏的交通事故，社旗县公安交通警察大队作出的第411327120190000896号道路交通事故认定书认定，夏玉志承担此事故全部责任，宋建正无责任，李道敏无责任。宋建正于2020年7月24日诉至社旗县人民法院，社旗县人民法院于2020年9月29日作出（2020）豫1327民初2343号民事判决书，判决台州公司赔偿宋建正医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计176246.21元，已支付10000元，予以扣除后应再赔偿166246.21元，从该166246.21元赔偿款中扣除6600元直接支付给夏玉志，余下的159646.2l元赔偿给宋建正，于本判决生效后十日内履行完中。2020年10月29日，台州公司已经按判决如数履行完毕。另查明:李道敏停放在路北边的三轮摩托车没有购买交强险。本院认为，本案审理焦点在于李道敏停放在路北边的三轮摩托车没有购买交强险，是否应承担无责任限额即12000元的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。该规定的参照使用情形，不仅仅是机动车发生事故的地点在道路以外，还应当符合发生事故的机动车处于“通行”状态的条件。当机动车处于停车状态下发生的事故，则不属于依照本条规定应当参照适用上述司法解释的情况。本案事故发生时，被告李道敏的三轮摩托车处于停车状态，未处于通行状态，既没有发挥车辆的运输、行驶功能，也不会对他人与车辆带来危险性，对交通事故损害后果的发生没有发挥作用，不存在事故损害上的原因力。故原告要求被告在无责险范围内支付原告所垫付给宋建正的赔偿款12000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司台州中支公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由中华联合财产保险股份有限公司台州中支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年十二月二十三日法官助理李佳书记员门莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6936号 申请执行人：向国文，男，汉族，1974年8月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：薛朝英，女，汉族，1973年4月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：曹泽永，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华。 本院受理向国文、薛朝英申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人名下无足额银行存款，其名下资产全部被另案查封，暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6936号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周 宣
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初8049号原告：吕忠京，男，1958年出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市永乐果业技术服务部，住所地莱州市。法定代表人：杨永乐。原告吕忠京与被告莱州市永乐果业技术服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告吕忠京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕忠京撤回起诉处理。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月二十三日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执18号之一申请执行人：周泉，男，1967年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：周富，男1960年6月13日出生，汉族，北安市红星美凯龙置业有限公司总经理，住北安市。被执行人：周明辉，女，1983年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：周永生，男，1987年4月25日出生，汉族，住北安市。周泉依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终930号民事判决书，申请执行人周富、周明辉、周永生合同与公司有关纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：周泉依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终930号民事判决书，申请执行人周富、周明辉、周永生合同与公司有关纠纷一案，由黑河市中级人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯雪审判员  董铸审判员  陈冰二〇二〇年十月十三日书记员  邢颖
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3874号   原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路华银大厦**。   法定代表人：孙工，公司董事长。   委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。   被告：张力升，男，1992年7月11日出生，满族，住址河北省秦皇岛市北戴河区。   原告海南高经物业酒店管理有限公司与被告张力升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2020年12月7日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南高经物业酒店管理有限公司撤诉。   案件受理费102.07元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十二月七日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初2992号原告：云浮市恒建商品混凝土有限公司。住所地：云浮市云城区高峰莲花塘工业区（东面）。法定代表人：阮杰明，总经理。委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。被告：何成广，男，汉族，1978年8月4日出生，住云浮市云城区*********。身份证号码：441************018。被告：何梓良，男，汉族，1992年3月10日出生，住云浮市云城区**********。身份证号码：445************113。本院在审理原告云浮市恒建商品混凝土有限公司诉被告何成广、何梓良买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案，原告于2020年12月28日向本院提出了撤回本案起诉的申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以双方已达成和解，被告愿意支付货款及相应利息给原告为由，向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云浮市恒建商品混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费985.32元，撤诉减半收取492.66元（该款原告已预交），由原告云浮市恒建商品混凝土有限公司负担。审判员  申少斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  麦绮莹何昀霖
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执恢119号 申请执行人:闫永华，女1967年10月08日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：陈广林，男1973年1月10日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行闫永华与陈广林民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，被执行人陈广林名下房产已另案查封。陈广林名下皖Ｋ×××××东风日产牌汽车经二次拍卖，均无人购买而流拍，因该车尚有抵押权，申请执行人书面申请不再变卖。因已依法执行被执行人王凯款10760元，有卷宗材料佐证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蒋成庆