山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8877号 原告：黄笑尉，女，1971年2月6日生，汉族，现住新泰市。 原告：王子恩（曾用名王雪纯），女，1996年2月23日生，汉族，居民，现住新泰市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：贾建成，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：山东华新房地产开发有限公司，住所地泰安市高新技术开发区内，统一社会信用代码91370900706132427E。 法定代表人：陈锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王春平，该公司员工。 被告：新汶矿业集团有限责任公司，住所地山东省新泰市新汶办事处新矿路**，统一社会信用代码91370000169595636J。 法定代表人：葛茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史锋，该公司员工。 被告：山东华新建筑工程集团有限责任公司，住，住所地新泰市新汶办事处一社会信用代码91370982726202162A。 法定代表人：高岩芝，该司董事长。 委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。 原告黄笑尉、王子恩与被告山东华新房地产开发有限公司（以下简称华新房地产公司）、新汶矿业集团有限责任公司（以下简称新矿集团）、山东华新建筑工程集团有限责任公司（以下简称华新建筑集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄笑尉、王子恩的共同委托诉讼代理人贾建成、被告华新房地产公司的委托诉讼代理人王春平、被告新矿集团的委托诉讼代理人史锋、被告华新建筑集团的委托诉讼代理人曹学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄笑尉、王子恩向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告及王乾国与被告华新房地产公司（原泰安市华新房地产开发有限公司）2003年2月26日签订的《购房协议》有效；2、判令三被告共同履行2003年2月26日签订的《购房协议》，限期一个月协助原告办理不动产权证；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告黄笑尉与王乾国于1995年3月登记结婚；1996年2月23日生育女儿原告王雪纯（现用名王子恩）；2017年7月19日黄笑尉与王乾国协议离婚，离婚协议中对夫妻共有的涉及本案“桃源小区”房产没有处理，仍然属于夫妻共同财产；王乾国于2018年8月26日因交通事故去世，没有留下遗嘱。原告黄笑尉与前夫王乾国均是被告新矿集团原下属“张庄煤矿”职工。2003年，按照被告新矿集团进行职工住房制度改革的规定，将新建的“桃源小区”共计36栋住宅楼进行市场化销售，以被告新矿集团下属单位被告华新房地产公司名义与购房者签订《购房协议》，购房款及专项维修基金缴纳给被告华新建筑集团。原告黄笑尉与前夫王乾国以王乾国的名义购买“桃源小区”5号楼2单元301室楼房一套，建筑面积89.76m2，每平方米单价988.82元，共计88756.40元，代收住宅专项维修基金4264元，住宅包括储藏室一间。购房款分两次支付到被告新矿集团原下属“工程处”-现被告华新建筑集团处。随后，原告一家人一直在“桃源小区”居住，直至2019年取暖季仍然正常收取各项费用。因王乾国于2018年8月26日交通事故突然去世，对“桃源小区”相关房产手续原告一直没有找到。另据了解，被告新矿集团在2013年7月22日作出《关于翟镇、桃园两小区办理房产和土地手续的决定》，鉴于两小区共计480户分别在2001年和2003年建设完成并通过综合验收并全部入住，因出卖人与开发建设单位主体不一致，未能给入住的业主办理相关的房产和土地手续。根据新泰市住房和城乡建设局等八部门下发的新建发［2013］61号文件精神要求，被告新矿集团研究决定，由被告华新房地产公司负责办理两小区业主的房产和土地手续（包括签订购房协议、开具购房发票、代收代缴住宅专项维修资金及税费、办理并领取房屋所有权证及土地使用证等）。2013年11月12日，新泰市地方税务局新汶征收分局出具《关于华新建工集团桃园小区及翟镇新区建设税收缴纳情况的报告》，两个小区属于自建行为销售。其中，桃园小区480户总建筑面积42994.80m2，总销售收入额38868523.82元，认为均已于当期计提缴纳。符合办证条件。 因王乾国突然去世，对“桃源小区”相关房产手续原告一直没有找到，原告自2019年起多次找三被告协商补办不动产确权和过户手续。但是，三被告均以过去统一办理时原告未参加为由拒绝协助。 华新房地产公司辩称，我司未查询到原告黄笑尉前夫王乾国的购房协议及相关办理房产证的手续，无法确定与王乾国是否签订过购房协议，及是否办理过办证手续；退一步讲，即使签订过购房协议，若王乾国还有其他继承人，由于其他继承人未参加诉讼及办理委托手续，原告诉讼主体不适格；我司从2014年开始办理桃园小区房产证，并通知了所有业主，在公司为取得房产证的业主办理土地使用证的时候，被房管部门告知，由于该土地是划拨土地，无法办理土地使用证。从2016年年底开始，泰安市实施办理统一的不动产权证书，不再办理房产证和土地使用证，因此，退一步讲，即使王乾国与我司签订过购房协议，若他在2016年年底实施的统一不动产权证书之前，未向我司申请办理房产证，由于此后房产仅能办理不动产证，桃园小区由于土地性质问题，不具备办理不动产证的条件，我司无法为业主办理不动产权证，这是国家政策造成的，属于不可抗力，当时王乾国可以办理房屋所有权证，由于本人未申请，以至于没有办理出房屋所有权证，是其个人过错造成的，与我司无关。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 新矿集团辩称，同华新房地产公司答辩意见，原告及王乾国与新矿集团不存在任何合同关系，将新矿集团列为本案被告，属于事实性错误。 华新建筑集团辩称，因时间长远、人员变动，我司暂时未核实到王乾国缴纳购房款的相关情况；我司不是本案涉案房屋的销售方，原告办证与否，与我司无任何关系。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告黄笑尉、王子恩为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、两原告身份证、户口簿；王乾国“死亡医学证明”原件和复印件、死亡证明复印件。证实原告户籍地址就是本案房产地址：新汶办事处新矿路46号“桃园小区”5号楼2单元302室（购房协议为301室）；原告黄笑蔚与王乾国于1995年3月登记结婚，1996年2月23日生育女儿原告王雪纯（现用名王子恩），户口簿登记的家庭关系明确；王乾国于2018年8月26日因交通事故去世。 证据二、2002年，王乾国与被告华新房地产公司签订的“桃园小区”5号楼2单元301室楼房一套《购房协议》复印件一份（复印自山东新泰农村商业银行股份有限公司2017年1月19日至2018年1月18日王乾国借款本金2543668.51元借款合同档案）。证实王乾国与被告华新房地产公司签订的“桃园小区”5号楼2单元301室楼房一套《购房协议》，该房屋建筑面积89.76m2，每平方米单价988.82元，共计88756.40元，住宅包括储藏室一间；房屋分户平面图显示王乾国所有的301室为二单元三楼东户；2003年时，王乾国是本案争议房屋的购买人，属于夫妻共同财产。 证据三、2019年6月11日，华新建工集团物业站（被告华新建筑集团下属单位）收取“桃园小区”5号楼2单元301室“王乾国”2015、2016、2017、2018年度暖气费收据四张，和2017年11月至2019年5月水电费、卫生费收据一张。证实原告一家居住在争议房屋，户籍登记地址也是该房屋，物业站收取2015年至2019年的暖气费、水电费、卫生费等，档案记载的都是“王乾国”的名字，之前的收费也是王乾国的名字。暖气费记载的住址为98区5行303号，与《购房协议》封皮标注的5#303的意思一致； 证据四、2002年2月26日，原告楼上邻居刘虹霞（“桃园小区”5号楼2单元401室）与被告华新房地产公司签订的“桃园小区”5号楼2单元401室楼房一套《购房协议》复印件（复印自被告被告华新房地产公司留守处）。证实1、该房屋与王乾国的301室户型一致，并且是上下楼邻居，因此，该协议内容记载的房屋建筑面积89.76m2、包括储藏室一间、代收维修基金4264元、协议一式三份、被告华新房地产公司一份、房管局一份契税完税证明、住宅专项维修资金专用收据（标注为403）、第三被告两张收（扣）款单等手续与王乾国的301室应当一致；2、刘虹霞至今也没有办理房产证，与王乾国一起是“桃园小区”内没有办理房产证的两户；3、刘虹霞的全部购房、缴费手续原件均在被告华新房地产公司处，其应还有一份存档；4、被告华新房地产公司、被告华新建筑集团也有王乾国购房协议、契税完税证明、住宅专项维修资金专用收据、收（扣）款单等手续等的存档。 证据五、2013年7月22日，新汶矿业集团有限责任公司《关于翟镇、桃园两小区办理房产和土地手续的决定》复印件。证实被告新矿集团发文要求被告华新房地产公司、被告华新建筑集团办理房产、土地手续；鉴于两小区共计480户分别在2001年和2003年建设完成并通过综合验收并全部入住，因出卖人与开发建设单位主体不一致，未能给入住的业主办理相关的房产和土地手续。根据新泰市住房和城乡建设局等八部门下发的新建发［2013］61号文件精神要求，新汶矿业集团有限责任公司研究决定，由山东华新房地产开发有限公司（原泰安市华新房地产开发有限公司、新汶矿业集团下属二级单位）负责办理两小区业主的房产和土地手续（包括签订购房协议、开具购房发票、代收代缴住宅专项维修资金及税费、办理并领取房屋所有权证及土地使用证等）。 证据六、2013年11月12日，新泰市地方税务局新汶征收分局《关于华新建工集团桃园小区及翟镇新区建设税收缴纳情况的报告》复印件。证实翟镇、桃园两个小区属于自建行为销售。其中，桃园小区480户总建筑面积42994.80m2，总销售收入额38868523.82元，认为均已于当期计提缴纳。 证据七、2013年8月1日，新建发［2013］61号《新泰市住房和城乡建设局等八部门关于我市房屋登记中部分历史遗留问题的处理意见》复印件。证实1、第四、处理方法（一）房屋所有权证办理方法2“机关企事业单位在国有划拨土地上集资建设的职工住房”；2、第四、处理方法（二）土地使用权证办理方法；3、五、实施细则（一）。证明王乾国购买的“桃园小区”5号楼2单元301室符合办证条件。 证据八、2017年6月5日，新国土资发[2017]11号《新泰市国土资源局等十一部门关于不动产登记中部分历史遗留问题的处理意见》。证实土地住房均未登记的，直接办理不动产首次登记，王乾国购买的“桃园小区”5号楼2单元301室符合办理不动产证条件。 证据九、离婚证复印件、离婚协议原件和复印件；放弃继承权声明。证实原告黄笑尉与王乾国于1995年3月登记结婚；2017年7月19日黄笑蔚与王乾国协议离婚；离婚协议中对夫妻共有的涉及本案“桃园小区”房产没有处理，仍然属于夫妻共同财产；法定继承人王洪高、杨生芬作为王乾国的父亲、母亲放弃对“桃园小区”5号楼2单元301室继承权。证明1、“桃园小区”5号楼2单元301室房产在2017年离婚时没有分割、处理，仍然属于王乾国、黄笑尉夫妻共同财产，其中一半产权属于黄笑尉；2、原告王子恩（曾用名王雪纯）与其爷爷奶奶王洪高、杨生芬具有继承权；3、王洪高、杨生芬放弃对“桃园小区”5号楼2单元301室继承权后，原告王子恩具有唯一继承权。 经质证，被告华新房地产公司对证据一真实性无异议；证据二真实性有异议，系复印件，无法证实原告与我司签订购房协议；证据三该费用不是我司收取，无法确认其真实性；证据四与本案无关，邻居的购房协议不能证明原告与我司也签订购房协议；证据五真实性无异议，但是与原告的诉讼请求无关，只能证明我司受新矿集团委托办理房产证；证据六代理人没见过，无法确定；证据七、八真实性无异议，不能支持原告的诉讼请求；证据九放弃继承声明人没有出庭，无法确定其真实性；离婚证复印件、离婚协议无异议，与本案无关。 新矿集团对证据一真实性无异议，证明内容有异议，户口及身份证所登记的地址无法证明对房屋具有所有权；证据二真实性有异议，且复印件缺失严重，也与新矿集团无关；证据三真实性无异议，证明内容有异议，物业缴费及水电暖缴费的人，不能被认定为对房屋具有所有权；证据四真实性、关联性均有异议，另外，原告举证的证据四购房协议与证据二购房协议具有明显差异，因此该两份证据更不能具备任何证明力；证据五真实性有异议，我司未出具过该份决定，且该复印件的格式与我司使用的决定或文件的格式完全不一样；证据六真实性有异议，系复印件，被告无法核实；证据七、八真实性有异议，该文件系复印件，且我司未收到也未查询到相关文件的原件，其文件内容也无法核实，另外如果该两份文件是真实存在的，更进一步证明了王乾国未能办理房权证是由于其个人过错所导致；证据九离婚证复印件、离婚协议真实性无异议，离婚协议中财产处理部分，明确表明双方无任何财产需要处置，因此被告有理由认为王乾国及本案原告与所诉涉案房屋无任何产权关系，放弃继承权声明书声明人没有出庭，无法确定其真实性。 华新建筑集团对证据一真实性无异议，但是无法证明房屋的所有权情况；证据二系复印件，无法确认其真实性，且该证据与我司无关，该证据复印不清，根本无法看清内容；证据三该证据只是物业管理的范畴，不能说明第三被告认可该房屋的所有权属于王乾国，该证据是2015年-2019年的物业及暖气收费，也无法证明2015年之前的房屋所有权情况；证据四系复印件，无法核实其真实性，与本案及三被告无关；证据五系复印件，无法核实其真实性，从内容看与我司无关，也无法证明原告所述的证明对象；证据六系复印件，无法核实其真实性，且从起诉状明确说明，当时该房屋的缴纳款项没有契税，且该证据无我司盖章，与我司无关；证据七、八系复印件，无法核实其真实性，该证据无法看出涉案房产符合办证条件；证据九离婚协议没有列明原告所述房产的所有权情况，注明无财产，对于放弃继承权声明，无法确定其真实性，而且应有相关单位出具王乾国死亡后所有符合继承条件的继承人情况，两个人的放弃声明，无法证明是否还有其他继承人。 被告华新房地产公司未提供证据。 被告新矿集团未提供证据。 被告华新建筑集团未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 原告主张2003年2月26日王乾国与被告华新房地产公司签订《购房协议》一份，购买“桃源小区”5号楼2单元301室楼房一套，建筑面积89.76平方米，每平方米单价988.82元，共计88756.40元。 原告提供了不完整的《购房协议》复印件中的不完整的两页及房屋分户平面图复印件，其中的一页的部分内容为：出卖人：山东华新房地产开发有限公司，买受人：（空白）。为了进一步改善职工的居住条件，营造更好的生活环境，甲方建设了部分住房，乙方自愿购买，经双方协商，达成如下协议：一、甲方同意将桃园小区5楼2单元301室计1户，出售给乙方。1、建筑面积89.76ｍ2，市场价988.82元/ｍ2；计款89.76×988.82=88756.44元；2、此房屋附属房（储藏室）一间，房号5-2-301层高2.19ｍ；3、代收住宅专项维修资金。其中的另一页的部分内容为：出卖人（签章）：山东华新房地产开发有限公司加盖公章；买受人（签章）：王乾国。此页中没有签订协议的时间。房屋分户平面图复印件标注的产权人为王乾国，户号为2-301。 原告黄笑尉与王乾国于1995年3月结婚，1996年2月23日生育女儿王雪纯（现用名王子恩）。2017年7月19日黄笑尉与王乾国在新泰市民政局协议离婚。2018年8月26日王乾国因交通事故死亡。 另查明，王乾国标注的家庭住址为“5号楼2单元302室”，原告的住址也为“5号楼2单元302室”。原告提供的《购房协议》复印件中房屋位置为“5号楼2单元301室”。物业收费收据标注的为“303号”。 被告华新房地产公司、新矿集团、华新建筑集团对原告提供的不完整的《购房协议》复印件均不予认可。 以上事实，由原告提交的不完整的《购房协议》复印件中的不完整的两页、死亡证明、离婚协议书、物业收费收据等证据及当事人陈述等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供相关证据。本案系房屋买卖合同纠纷，原告主张房屋买卖合同成立应当提供相关证据来证实自己的主张。本案中，原告提交的证据为不完整的《购房协议》复印件中的不完整的两页，被告对该证据均不认可，且原告的身份证的住址、王乾国生前住址均是“302室”、物业收费收据显示的是“303号”，均与《购房协议》复印件及房屋分户平面图复印件中的“301室”不一致，该协议也未能显示原告主张的签订协议的日期。根据民事诉讼法的相关规定，复印件不能单独作为认定案件事实的依据，所以原告提交的现有的证据无法证实2003年2月26日王乾国与被告华新房地产公司签订《购房协议》的主张，原告应当承担举证不能的后果。所以原告要求确认原告及王乾国与被告华新房地产公司2003年2月26日签订的《购房协议》有效的诉讼请求，本院暂不予支持，待原告证据充分后可另行主张权利。因无法确认《购房协议》有效，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第一条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄笑尉、王子恩的诉讼请求。 案件受理费1009元，由原告黄笑尉、王子恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵高峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张晓晴