北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24606号原告：崔志利，男，1954年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔娜（崔志利之女），住北京市朝阳区。被告：北京市液化石油气公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**。法定代表人：张锡勇，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，该公司职员。原告崔志利与被告北京市液化石油气公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。崔娜、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔志利（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决北京市液化石油气公司（以下简称被告）赔偿原告医疗费53099.15元、住院伙食补助费12400元、营养费1471.05元、护理费63564.90元（护理期2020年2月8日至7月11日）、护理用品费539.69元、辅助器具费581.20元、交通费361元，以上共计132016.99元，扣除被告已经支付的11万元，被告还需支付原告22016.99元。事实和理由：2020年2月8日，原告在被告的西城虎坊路供应站换气过程中因路面结冰滑倒摔伤。根据被告安排原告先行使用医保垫付医药费等相关费用，最终自费及护理等相关费用由被告承担。原告受伤后至医院就诊，诊断为左侧胫骨骨折等。2020年2月14日行手术治疗。出院医嘱：全休四周，不适随诊。建议进一步进行康复治疗。2020年3月12日至6月10日，原告在北京康复医院进行康复治疗。医嘱：日常活动需要人员护理，饮食增加营养。原告受伤后先后支付医疗费等费用，被告已经支付原告11万元。综上，原告提起本案诉讼。被告辩称，认可原告所述其在我处摔伤的事实，事发时路面结冰，但是我方事先已经进行撒盐除冰，原告来我处换气时我处工作人员也提醒其注意路滑，且原告换气时有两个人陪同。原告摔倒后我方积极将其送医并垫付相关费用，事发后分四次共垫付11万元，相关票据原件由原告保存。综上，我方已经尽到相应的安全保障义务，原告的合理损失应当由双方按照比例共同承担。针对原告主张的具体费用，我公司认为：对医疗费、外购药费、复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、入院检查费（原告及护工）、辅助器具费、护理用品费均认可，同意按照票据金额核算。护理用品费中有发票的认可，没有发票的不认可。护工餐费属于间接费用，不认可。交通费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月8日，原告在被告的西城虎坊路供应站换气过程中因路面结冰滑倒摔伤。事发当日，原告至北京友谊医院就诊并住院治疗，入院诊断为“多发骨折开放性骨折左侧尺骨近中段骨折左腕、左肘关节脱位左侧胫骨、腓骨多发骨折左侧髌骨骨折？左侧胫骨平台骨折术后成骨不全冠状动脉粥样硬化性心脏病严重骨质疏松症重度骨关节病腰椎间盘突出伴坐骨神经痛鼻中隔左偏术后耳聋术后耳鸣扁桃体切除术后”；于2020年2月14日行“左侧胫骨骨折切开复位钢板内固定术+左侧胫骨骨折切开复位螺钉内固定术+左侧尺骨开放性骨折切开复位钢板内固定术+左侧尺骨开放性骨折切开复位螺钉内固定术”；2020年3月12日出院。2020年3月12日至2020年6月10日期间，原告连续两次在北京康复医院住院治疗，诊断包括左侧胫骨骨折术后等；于2020年4月29日行“膝关节内固定物取出术”；2020年5月15日、2020年6月10日两次出院医嘱“……患者行动不便，日常活动需要人员护理。饮食增加营养，以加快恢复……”此外，原告还多次至医院门诊复诊。2020年2月9日，被告的南郊分公司副经理杨磊、虎坊路站站长苏？就原告摔伤事宜共同签署字据，内容如下“崔志利于2020年2月8日在北京市液化石油气公司虎坊路供应站换气过程中摔伤，目前崔志利先行使用医保垫付医药费等相关费用，最终自费及护理等相关费用由液化气公司承担，其余事项于2月10日下午13:00在虎坊路站协商解决。如协商无果可采取私法（注：原文如此）途径解决”。诉讼中，原、被告双方均认可上述字据的真实性及法律效力；原告认为按照该字据被告应当赔偿原告全部合理损失，被告认为按照该字据被告应当按照比例赔偿原告合理损失；庭审中，被告未明确其认为的具体比例。本院审查认为，上述字据系双方就原告摔伤相关费用承担问题协商一致后达成的意见，为双方真实意思表示，并未违反相关法律强制性规定，故依法对双方具有约束力，被告应当按照该字据履行其赔偿义务；被告关于按照比例赔偿原告合理损失的主张与上述字据内容不符，本院不予采纳。关于原告的合理损失，本院结合在案证据及双方质证意见认定如下：1.原告提交相关医疗费票据证明其医疗费支出，被告明确予以认可，本院不持异议；经核原告主张的医疗费金额（53099.15元）未高于其票据记载其个人实际支付金额，本院不持异议。2.被告明确认可原告主张的住院伙食补助费，本院不持异议。3.考虑原告伤情、加强营养的医嘱及相关物价水平，原告主张的营养费数额并无不当，本院予以确认。4.考虑原告伤情、治疗情况及相关护理医嘱，原告主张的护理期限（2020年2月8日至7月11日）并无不当，本院予以确认。原告提交相关护理费票据（包括陪护床椅费、保姆服务费）证明其护理费支出，被告明确予以认可，本院不持异议；经核原告提交的护理费票据金额合计60680元。被告不认可原告提交的李立红出具的“饭补”收条，鉴于按照原告主张的护理期限及被告认可的原告护理费票据记载护理费总金额计算，原告的护理费标准（394元/天）已经远超相关物价水平；按照市场价格支付的护工护理费本身已经包含护工日常生活成本；上述收条真实性难以确认；故本院对原告主张的护工“饭补”不再予以确认。5.原告提交购买护理垫等票据证明其护理用品费支出，被告明确予以认可，本院不持异议，经核原告护理用品费票据金额合计457.79元。6.原告提交购买轮椅、拐杖发票证明其相关辅助器具费（581.20元）支出，被告明确予以认可，本院不持异议。7.考虑原告长期、多次就医的事实及相关物价水平，原告主张的交通费数额并无不当，本院予以确认。本院认为：根据法律，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告作为涉诉液化石油气供应站的场所管理人，依法负有保障涉诉场所通行安全的义务，但是被告未能及时采取有效措施为涉诉场所地面除冰以排除通行安全隐患，导致原告在到涉诉场所换气过程中因地面结冰滑倒摔伤；被告陈述其事先已经对原告进行安全提示，原告不予认可，被告对此亦未提交相应证据予以证明，故本院对被告该项事实主张不予采纳；故可以认定被告未能尽到相应的安全保障义务，造成原告相关损害发生，被告应当依法承担相应侵权责任。被告在事发后积极为原告垫付了较大数额的费用，本院对此予以肯定。此外，双方于事发后就涉诉事件相关费用承担问题进行了协商，被告明确承诺其同意赔偿原告因涉诉事件导致的相关合理损失，故被告应当恪守承诺对原告的相关合理损失进行赔偿。原告的各项合理损失同上述查明意见，被告已经支付原告的11万元本案一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京市液化石油气公司赔偿原告崔志利医疗费53099.15元、住院伙食补助费12400元、营养费1471.05元、护理费60680元、护理用品费457.79元、辅助器具费581.20元、交通费361元，以上合计129050.19元，扣除被告北京市液化石油气公司已经支付原告崔志利的11万元，被告北京市液化石油气公司还须实际支付原告崔志利19050.19元。二、驳回原告崔志利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由崔志利负担47元（已交纳），由北京市液化石油气公司负担303元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年十二月二十三日法官助理 任 杰书 记 员 王 溪