江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4207号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市。负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱振国，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：沭阳县锦绣物流有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：吴建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁分公司）因与被上诉人沭阳县锦绣物流有限公司（以下简称锦绣物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并于2020年11月25日组织双方公开进行了听证。上诉人人民财保宿迁分公司的委托诉讼代理人朱振国到庭参加听证。本案现已审理终结。人民财保宿迁分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.根据法律规定，车辆损失是指维修被损坏车辆支出的费用；基于交通事故损害填补原则，当事人不应从交通事故中受益，应根据实际维修支出的金额确定赔偿金。故上诉人坚持要求验货、复检、开票及回收旧件，否则无法保证被上诉人车辆维修时严格按照公估报告的价格进行车辆损失维修，由此必然产生不当利益，有违公平公正的原则。且车辆己经维修结束，被上诉人更应当提供车辆维修发票及配件进货清单以证实被上诉人真实支出了该费用。2.被上诉人车辆的驾驶室是否达到更换标准是本案中最大的争议项目，但公估机构仅列明了更换项目，对于相应配件是否达到更换标准未作认定。另外，涉案车辆是在宿迁通用汽修厂进行维修，该修理厂是普通修理厂，相应的公估价格应当参照普通修理厂价格进行确认。锦绣物流公司向本院提交书面答辩状称：1.涉案车辆损失评估报告系由一审法院委托具有鉴定资质的评估机构作出，评估人员也具有相应资质，评估程序合法、公正，评估报告客观、真实的反映了车辆的实际损失，且上诉人未提供充分证据证明评估报告价格存在不合理之处，故评估报告应作为定案依据。2.涉案车辆损失在事故发生时已确定，车辆损失与是否修理并无直接关联，故不应以车辆是否维修和在何处维修为前提。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。锦绣物流公司一审的诉讼请求为：判令人民财保宿迁分公司赔偿车辆损失218930元、施救费7500元、路产损失13180元、其他物损2200元、鉴定费12346元，共计254156元。一审法院认定事实：2019年9月14日15时0分，程某驾驶苏Ｎ×××**重型货车，沿222省道由北向南行驶至16公里200米处时，因未确保安全，苏Ｎ×××**重型货车驶出道路，坠落桥下，造成程某受伤，桥梁、路边树木、农作物、苏Ｎ×××**重型货车及车上货物受损。事故发生后，东至县公安局交警大队认定程某负事故全部责任。程某系本次事故发生时涉案车辆驾驶人员，且程某具有涉案车辆的驾驶资格。锦绣物流公司系苏Ｎ×××**车辆所有权人，事故发生在保险期间内。一审法院依锦绣物流公司申请委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｎ×××**重型货车车辆损失进行了评估，南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司于2020年5月18日作出公估报告：苏Ｎ×××**重型货车维修费用为218930元，建议旧件残值为1000元。锦绣物流公司支出鉴定费9346元。苏Ｎ×××**重型货车在人民财保宿迁分公司投保交强险和商业三者险1000000元，车辆损失险315000元（每次事故绝对免赔额2000元），有不计免赔。一审法院认为：锦绣物流公司与人民财保宿迁分公司之间的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。人民财保宿迁分公司对锦绣物流公司因交通事故造成的合理损失应予赔偿。经公估，锦绣物流公司的苏Ｎ×××**重型货车维修费用为218930元，扣除旧件残值1000元，扣除绝对免赔额2000元，还余215930元，予以确认。双方一致认定施救费7500元、路产损失13180元、其他物损2200元，予以确认。以上费用共计238810元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决：人民财保宿迁分公司于判决生效之日起十日内支付锦绣物流公司共计238810元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元（锦绣物流公司已预交2556元），鉴定费9346元，合计14458元，由锦绣物流公司负担2000元，由人民财保宿迁分公司负担12458元。二审中，上诉人提供沭阳绿灯行汽车服务有限公司的维修报价单一份，拟证明沭阳同类型修理厂对涉案车辆损坏项目进行维修报价，金额为194000元，即涉案车辆在普通修理厂维修的维修费金额应低于公估报告的金额。被上诉人未发表质证意见。被上诉人提供沭阳喜达通汽车销售服务有限公司出具的涉案车辆维修清单及情况说明各一份，拟证明涉案车辆的实际修理情况，其中因维修费未支付导致维修公司无法开具发票。上诉人质证意见为：对维修价格的真实性、合理性，由法院依法认定；对于维修费，因被上诉人尚未实际支付，其无权主张。本院认证意见为：对于上诉人提供的沭阳绿灯行汽车服务有限公司出具的维修报价单，因该公司并非车辆的实际维修者且其也非能够代表该行业的权威单位，故对该证据不予采信。对于被上诉人提供的维修清单，能够与公估报告相互印证，故对其真实性、合法性、关联性依法予以采信；对于情况说明，加盖了沭阳喜达通汽车销售服务有限公司的印章且有法定代表人的签名，对其真实性、合法性依法予以采信；对于其与本案的关联性，本院将在下文一并论述。二审另查明：苏Ｎ×××**重型货车在沭阳喜达通汽车销售服务有限公司进行维修；该公司于2020年12月10日出具情况说明一份，载明涉案车辆在其公司维修点青岛解放沭阳服务站维修，维修费共计284990元，因锦绣物流公司未支付维修费，故其公司无法为其开具发票。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：涉案车辆损失如何确定。本院认为，涉案车辆损失应确定为217930元。一审中，一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对涉案车辆损失进行鉴定，该公司出具公估报告确定涉案车辆损失为218930元（其中残值1000元）。南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司系受一审法院委托作出鉴定，具有鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的公估报告应作为证据采信。上诉人虽对公估报告中的驾驶室项目提出异议，认为未达到更换标准，但并未提供相反证据证明；且二审中，被上诉人已提供了维修清单及修理厂的情况说明，能够证明涉案车辆的实际维修情况，也并不存在上诉人所主张的被上诉人从保险金中获益的情形。至于被上诉人尚未实际支付维修费，并不影响被上诉人主张本案保险金；因涉案车辆损失经过公估，损坏项目客观存在且被上诉人对涉案车辆进行了实际维修，维修费也实际产生，该费用是被上诉人将来必然要支付的费用，故被上诉人有权主张涉案车辆的保险金。因此，对被上诉人提供的情况说明与本案的关联性，本院依法予以采信。综上所述，上诉人人民财保宿迁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5112元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。