北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13874号上诉人（原审原告）：北京安信信泰工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号255室。法定代表人：张茂，董事长。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿金亮，男，1984年9月15日出生，住北京市平谷区。上诉人北京安信信泰工程技术有限公司（以下简称安信公司）与被上诉人耿金亮劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初13028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。安信公司上诉请求:1．请求依法撤销顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13028号判决书；2．请求依法发回重审或者依法改判；3．本案的一、二审诉讼费由耿金亮承担。事实与理由：1．一审法院关于要求支付耿金亮工资的数额的事实认定错误。安信公司与耿金亮于2018年6月28日建立劳动关系，工资的基本构成为基本工资加绩效奖金，关于耿金亮主张的2019年10月至2020年1月的工资部分已经足额支付，安信公司不存在拖欠工资的问题，另外，耿金亮也未提供安信公司应当支付多少而未足额支付的相关证据。对于其要求支付二月、三月的工资数额，其也未提供应当支付的标准，根据在本案中安信公司提供的证据，以及本年度疫情影响，任务不饱和等原因，安信公司不应当支付绩效奖金，故耿金亮要求支付的数额没有事实依据。2．一审法院关于要求支付经济补偿金的事实认定错误。在本案当中，一审法院关于耿金亮离职的事实认定错误，本案中耿金亮的离职原因并非是因安信公司拖欠工资而导致的，因此，耿金亮不属于《劳动合同法》所规定的支付经济补偿金的情形，安信公司无需向耿金亮支付经济补偿金。耿金亮辩称，同意一审判决，不同意安信公司的上诉请求。安信公司向一审法院提出诉讼请求：1．安信公司无需支付耿金亮2019年10月至2020年1月部分工资2468元；2．安信公司无需支付耿金亮2020年2月至2020年3月工资7000元；3．安信公司无须支付耿金亮经济补偿金10000元；4．本案诉讼费用全部由耿金亮承担。一审法院认定事实：耿金亮以安信公司拖欠工资为由，提出解除劳动关系，并向顺义仲裁委申请仲裁，请求：1．确认自2018年6月28日至2020年3月31日与安信公司存在劳动关系；2．安信公司支付解除劳动关系经济补偿金10000元；3．安信公司支付2019年10月至2020年1月拖欠工资2468元，2020年2月至2020年3月全部工资7000元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2775号裁决，裁决结果为：1．耿金亮自2018年6月28日至2020年3月31日与安信公司存在劳动关系；2．安信公司支付耿金亮2019年10月至2020年1月部分工资2468元；3．安信公司支付耿金亮2020年2月至2020年3月工资7000元；4．安信公司支付耿金亮解除劳动关系经济补偿金10000元。安信公司不服前述仲裁裁决结果而诉至一审法院，耿金亮未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，耿金亮和安信公司一致认可双方自2018年6月28日至2020年3月31日存在劳动关系。安信公司提交劳动合同，证实双方存在劳动关系及工资构成，耿金亮对证明目的不认可，称劳动合同中写明工资构成应当以实际发放工资表工资构成为准；提交劳务单位考核审批表，称其公司是首钢公司的劳务单位，发给劳动者的绩效奖金来源于首钢公司考核，考核过关就能给劳动者发放绩效奖金，耿金亮在工作中有违规现象，导致考核不合格，首钢公司直接扣除其公司劳务费，耿金亮对证明目的不认可，称安信公司与首钢公司外包承揽的证据，与本案没有关联性，考核表无法证明首钢公司实际扣除安信公司的劳务费。耿金亮提交转正信息、考勤统计信息、工资条信息、工资发放信息、工资发放明细记录，称上述信息系从钉钉上打印，具体明细是主任发放的，部分绩效没有发放，2020年2月、3月工资没有发放，安信公司对证明目的不予认可，称从银行明细可以看出其公司支付给耿金亮的工资远远超过劳动合同约定的标准，已经足额支付工资，2020年2月、3月的工资应当按照劳动合同的标准2000元支付。关于解除事宜，耿金亮称因安信公司拖欠工资，故其提出解除劳动关系并按照5000元为基数请求解除劳动关系经济补偿金。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书、劳动合同、考核审批表、转正信息、考勤统计信息、工资条信息、工资发放信息、工资发放明细记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。一审法院认为，安信公司、耿金亮双方一致认可自2018年6月28日至2020年3月31日存在劳动关系，一审法院不持异议。安信公司作为用人单位，应当就耿金亮的工资标准、工资组成、工资发放记录、工资计算方式、绩效奖金的考核标准提交证据证明，但其公司并未举证证明，应承担不利后果，故对于耿金亮要求安信公司支付拖欠工资的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。安信公司未及时足额支付耿金亮工资，耿金亮以此为由提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持，经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，一审法院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、北京安信信泰工程技术有限公司与耿金亮自2018年6月28日至2020年3月31日存在劳动关系；二、北京安信信泰工程技术有限公司支付耿金亮2019年10月至2020年1月部分工资2468元，于判决生效之日起七日内执行；三、北京安信信泰工程技术有限公司支付耿金亮2020年2月至2020年3月工资7000元，于判决生效之日起七日内执行；四、北京安信信泰工程技术有限公司支付耿金亮解除劳动关系经济补偿金10000元，于判决生效之日起七日内执行；五、驳回北京安信信泰工程技术有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:安信公司是否拖欠发放耿金亮工资以及是否应支付经济补偿金。安信公司上诉认为对于工资标准耿金亮并未举证，2019年10月至2020年1月的工资已经足额发放；2020年2、3月份工资也已经发放，由于疫情影响和任务不饱和不应当支付绩效奖金；解除劳动关系原因并非未足额发放工资，不应支付补偿金。本院认为，安信公司虽一审中主张应当按照劳动合同约定的工资标准发放工资，但是耿金亮的实发工资标准与劳动合同约定的工资标准差距较大，一审法院对劳动合同约定的工资标准未予采信并无不当。安信公司作为用人单位，应当对工资发放标准、工资构成、计算方式、绩效奖金的考核发放标准提供证据证明，因此应当承担不利后果，一审法院结合全案其他证据采信耿金亮关于2019年10月至2020年1月工资差额以及2020年2、3月欠发工资的诉求并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金，安信公司欠发耿金亮工资，耿金亮仲提出经济补偿金的诉求并无不当，本院予以支持。综上所述，安信公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京安信信泰工程技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十二月二十五日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华