文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20293号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******,统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：张仁和，重庆永乐物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：赵鸿，男，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆永乐物业管理有限公司（以下简称永乐物业公司）与被告赵鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永乐物业公司的委托诉讼代理人周香利到庭参加了诉讼。被告赵鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永乐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月至2020年6月的物业费2465元、公摊费154.6元，共计2619.6元；并以每月应付物业服务费为本金，从当月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告违约金直至该月所欠物业服务费付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是重庆市沙坪坝区。2014年10月24日、2017年10月24日、2020年10月24日，原告分别与重庆沙坪坝区汇东汇景雅居业主委员会签订了《物业服务合同》，三份合同均约定由原告对该小区进行物业管理并按照合同约定收取物业服务费。经查，从2017年1月起，被告一直拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催收其均不履行。故原告提起本案诉讼。被告赵鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告（乙方）与汇东汇景雅居小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同期限为三年:自2014年10月25日起至2017年10月24日止。合同主要约定如下：甲方委托乙方为位于重庆市沙坪坝区（物业名称为汇东汇景雅居）提供物业服务，乙方的权利义务：1、物业共有部分的日常维护、养护和管理。2、物业共有设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政公共设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的修为、养护和管理。4、公共场所、房屋共有部位（包括公共楼道、通道、走廊、小区内的道路）的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。5、交通秩序维护与车辆停放的管理。6、协助做好物业管理区域内的公共秩序维护工作。7、物业档案资料管理。8、物业项目使用专项维修资金的预算和计划，实施后公示。9、装修管理。10、物业服务费和本合同规定的其他费用收取。11、与政府协调搞好周边的噪音与环境污染管理。12、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。物业服务费收费标准按建筑面积计算为：住宅：0.84元/月·平方米；办公用房或住宅改为办公用房：2.40元/月·平方米；商业门面或住宅改为经营性质：3.00元/月·平方米。甲方应协助乙方督促业主（或物业使用人）于每月10日-25日期间，到“汇东˙汇景雅居”物管处（五号楼一楼）向乙方缴纳（或预交）物业管理费及其他应缴费用；此外，还约定业主（或物业使用人）未按时缴纳物业服务费等应缴费用的，乙方有权按每日3‰的标准向业主（或物业使用人）收取违约金。2017年10月24日，原告（乙方）与汇东汇景雅居小区业主委员会（甲方）续签了《物业服务合同》，合同期限分别两年：自2017年10月25日起至2019年10月24日止。其余合同内容约定与2014年10月24日双方签订的《物业服务合同》一致。2019年10月24日，原告（乙方）与汇东汇景雅居小区业主委员会（甲方）续签了《物业服务合同》，合同期限分别三年：自2019年10月25日起至2022年10月24日止。合同约定的住宅物业服务费用为按建筑面积收取1元/月·平方米，其余合同内容约定与2014年10月24日、2017年10月24日双方签订的《物业服务合同》一致。并约定公摊费用每月确定金额，由乙方另行据实收取。另查明，重庆市沙坪坝区房屋建筑面积为69.88平方米。被告赵鸿于2011年5月30日接房，2016年开始入住至今，系该房屋使用人。2020年8月19日，原告向被告邮寄催款函，要求被告支付2017年1月1至2020年6月30日的物业服务费、公摊费共计2619.60元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告永乐物业公司经与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，自2014年10月24日起至今为案涉小区提供物业服务。被告赵鸿作为案涉小区的业主，应当受《物业服务合同》的约束，按时交纳物业管理费及相关费用。2019年10月24日《物业服务合同》约定物业服务费按照1元/月·平方米的标准收取，原告庭审中主张按照0.84元/月·平方米收取2019年10月24日后的物业服务费，系对自身诉讼权利的处分。结合涉案房屋建筑面积可得2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费为2465.37元（0.84元/平方米×69.88平方米×42个月），故被告赵鸿应当向原告永乐物业公司支付2017年1月至2020年6月的物业服务费2465.37元。原告永乐物业起诉要求被告赵鸿支付物业服务费2465元，系对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。对于原告永乐物业公司要求被告赵鸿要求被告支付公摊费的诉讼请求，因原告永乐物业公司与涉案小区业委会于2014年10月24日、2017年10月24日签订的《物业服务合同》未约定公摊费。2019年10月24日签订的《物业服务合同》虽约定了公摊费据实分摊，但原告永乐物业未举示证据证明公摊费实际产生的金额。故对于原告永乐物业要求被告赵鸿支付公摊费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金。三份《物业服务合同》均约定，业主及物业使用人应在每月前25日前交纳物业服务费，否则应当从逾期支付之日起向原告按每日3‰的标准支付违约金。审理中，原告永乐物业公司自愿变更违约金标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超出合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告赵鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告赵鸿于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付2017年1月至2020年6月的物业服务费2465元；二、由被告赵鸿于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付违约金，该违约金以2017年1月至2020年6月期间每月应交的物业服务费为基数，从当月26日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算至付清之日止；三、驳回原告永乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵鸿负担。本判决为终审判决。审 判 员  秦      伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张岩书记员贺钰铃