广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7678号 原告：陆启强，男，1968年8月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。 被告：黄秀萍，女，1962年8月2日出生，壮族，住广西南宁市。 原告陆启强与被告黄秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陆启强的委托诉讼代理人李传超到庭参加诉讼，被告黄秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆启强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告名为投资的借款本金20万元，并支付利息（以13万元为基数，按年利率6%从2017年8月1日起计至清偿借款之日止；以7万元为基数，按年利率6%从2017年8月19日起计至清偿借款之日止）；二、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，被告以投资养鱼生意为名，要求原告投资20万元，并打印好所谓“内部合作协议”让原告签名，协议书写明原告投资入股被告在上林县秀林农业有限公司（以下简称“秀林公司”）的外转项目，入股后享受该基地相应的总额占比的利润分红和各项政府政策补贴，被告还承诺让原告担任公司总经理并领取4500元/月的工资，在该示范基地的政府补贴款到位时乙方可以优先收回出资的20万元。按被告的要求，原告通过妻子黄跃玲的账户于2017年8月1日分三笔（5万、5万、3万）、于2017年8月19日分二笔（5万元和2万元）转款共计20万元到秀林公司的账户。2017年9月12日被告出具收到原告20万元投资款的收条给原告收执，原告转款后，被告除带原告去上林看过几次鱼塘（后来才得知鱼塘不是她的）外，既未通知原告参加股东会，也未按协议任命原告为公司总经理，更没有向原告发放工资，原告并不知道被告的秀林公司的外围项目有向个股东、总投资多少，实际上并没有参与公司或基地的经营管理，被告在公司获得政府相关补贴后也没有返还原告出资，故20万元投资款名为投资实为借贷。2018年以来，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拖延，原告为维护合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 被告黄秀萍未到庭，没有答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年8月1日，原、被告签订一份《内部合作协议》，协议第一条约定由原告出资20万元投资入股被告在秀林公司的外转项目即上林县西燕镇江卢村外韦庄银鳕鱼养殖示范基地，原告入股后享受该基地相应的总额占比的利润分红，和各项政府政策补贴，且被告承诺在该基地的政府补贴款到位时原告可优先收回出资的20万元；第二条约定，原告出资20万元后在该基地的占股比为20%，并享受与其他股东一样的相应比例的权益权利及风险的承担；第三条约定，该项目合同时间到2027年1月止，清算处理完所有塘鱼和固定资产后，该合同自然失效；第五条约定，原告在公司领取4500元/月工资并任职该公司的总经理；第六条约定，原告有对各项公司费用开支和各种收入的知情权和监管权，被告需每月公开公司的对公账户（银行对账单双方签字入账保管），每月结算需由双方签字确认方能入账。协议签订后，原告按被告要求于当日通过黄跃玲（原告妻子）的银行账户分三笔转账5万元、5万元和3万元至秀林公司账户，又于2017年8月19日通过黄跃玲账户分二笔转账5万元和2万元至秀林公司账户，共计转账交付20万元。2017年9月12日，被告出具《收条》一张给原告收执，确认收到原告投资款20万元。此后，原告没有应邀参加股东会议，也未参与秀林公司的经营管理，没有得到分红和股份。原告多次要求被告返还20万元投资款，但被告一直未予退还，原告经多次催讨未果，现诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告提交的证据与本案事实是关联的，能够印证原告陈述的案件事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。从原告提交的《内部合作协议》内容、收条及银行转账流水来看，其与被告的确达成了投资意向，但期间仅是原告依约按被告交付资金20万元给至秀林公司账户，秀林公司并未通知原告参加股东大会，原告没有取得该公司20%股份，也未实际参与该公司的经营、得到分红，而再看其与被告在《内部合作协议》中约定的“在该基地的政府补贴款到位时原告可优先收回出资的20万元”，实际上是一种定期保本付息的借贷模式，即是被告除了给付分红（利息）外还需将原告投入的资金全部返还给原告，且被告未到庭抗辩反驳，故原、被告间实际是名为投资实为借贷的法律关系，据此，本院确认原告与被告间形成标的为20万元的借款合同关系，而双方约定的“政府补贴款到位时”属于还款时间约定不明，现原告诉请其立即返还20万元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因双方对分红（利息）计付标准未作明确约定，原告现要求按年利率6%从交付款项的时间起，以两次实际交付的金额（13万元和7万元）为基数计付利息至还清借款本金时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄秀萍归还原告陆启强借款本金20万元； 二、被告黄秀萍向原告陆启强支付利息（以13万元为基数，从2017年8月1日起按年利率6%计至还清该借款本金之日止；以7万元为基数，从2017年8月19日起按年利率6%计至还清该借款本金之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4841元（原告陆启强已预交），由被告黄秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  苏贵林 人民陪审员  黄**伟 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  卢 原 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。