wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63638号原告：上海星跃物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：耿某某，董事长。委托诉讼代理人：孟涟鄂，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：九沐(上海)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李某某，总经理。被告：上海冰川体育发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李某某，运营总监。原告上海星跃物业管理有限公司与被告九沐(上海)投资有限公司、上海冰川体育发展股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告上海星跃物业管理有限公司以被告九沐(上海)投资有限公司、上海冰川体育发展股份有限公司已结清物业费为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海星跃物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海星跃物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  姚利伟二〇二〇年十二月十五日书记员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初1015号 原告：路芒则，女，1931年4月7日出生，汉族，山西省壶关县集店乡南皇村人，山西省壶关县人，农民。 委托诉讼代理人：张鹏斌、卫凯，山西诚欣律师事务所律师，特别授权。 被告：路东东，男，1991年9月27日出生，汉族，山西省壶关县集店乡南皇村人，农民。 被告：路贵红，男，1966年11月19日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。 原告路芒则与被告路东东、路贵红排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路芒则的委托诉讼代理人卫凯、被告路东东、路贵红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告路芒则向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍将侵占原告土地恢复原状并赔偿损失；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1998年1月1日开始承包南皇村西路北一块1.83亩土地，2019年9月6日壶关县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》确定了原告的土地承包经营权。2015年二被告占用该土地修建房屋，因被告路东东妻子李宇开系原告曾外孙女，原告基于亲情没有提出反对意见。2019年路东东与李宇开通过人民法院诉讼离婚，在案件诉讼期间，原告要求被告停止侵权、排除妨碍将侵占原告的土地恢复原状并赔偿损失，但至今未果。 被告路东东在法定时限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：2014年我与原告曾外孙女李宇开结婚，原告当时同意我在其承包土地上修建房屋。 被告路贵红在法定时限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：2014年经村民路红兵介绍我儿子路东东与原告曾外孙女李宇开结婚，当时我家没有房屋，是原告同意我家在其承包土地上修建房屋。 经审理查明：被告路东东系被告路贵红儿子，李宇开系原告路芒则曾外孙女，李宇开系被告路东东前妻。原告路芒则从1998年1月1日开始承包南皇村西路北一块1.83亩土地，承包期限至2027年12月31日止。2014年被告路东东与原告路芒则孙女李宇开结婚，现已离婚。被告路贵红、路东东经原告路芒则同意，于2015年在此块土地上修建了二层楼房一幢。该套房屋还占用了李宇开祖母路仙则1.83亩承包地、李宇开父亲李常青3.33亩承包地、李宇开叔叔李路飞3.08亩承包地中的部分承包土地。该套房屋由于未经过宅基地法定程序批准建设，至今未办理宅基地使用证或房屋所有权证，且双方对建设房屋的出资存有争议，现今都未使用。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。 本院认为：《土地管理法》和《农村土地承包法》已经规定，禁止占用耕地建窑、建坟，或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿取土等。农村土地应当遵守法律、法规，保护土地自愿的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包土地用于非农建设。本案中无论是原告，还是被告，未经法定程序、未经土地管理部门批准，都不能将耕种的土地改变用途，原告和被告的行为已经违反了国家强制性法律规定。农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用土地。承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。本案涉及的改变土地用途，违法将耕地用于非农建设，应当由县级以上人民政府予以处理。 综上所述，由于双方所争议的房屋及土地未经法定程序审批即进行建设，违反了土地管理法和农村土地承包法的相关规定，对于处理违法占用土地和违法占用农村承包地的违法行为，应当由县级以上人民政府有关职能部门予以处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告路芒则的诉讼请求。 受理费50元，由原告路芒则承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  杨志岗 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 健
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初188号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人孙某，男，1978年12月26日出生,蒙古族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月8日被巴林左旗公安局刑事拘留，于2020年6月15日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2020年12月10日经本院决定被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。指定辩护人赵英楠，内蒙古百宽律师事务所律师。巴林左旗人民检察院以左检刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、唐某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人赵英楠到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年5月24日早8时左右，被告人孙某驾驶×××号小轿车从碧流台镇出发，前往阎啦嘛营子干活，在行驶至S307线378KM+850M处超车时，与前方同向高彩云驾驶的二轮电动车发生刮碰，致高彩云受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人孙某驾车离开现场，在行驶3、4分钟后怀疑发生交通事故，遂下车检查，发现自身车体有划痕后返回，返回用时30分钟并在返回途中报警，到达现场后被告人孙某在车内等候警察处理。高彩云经巴林左旗医院抢救无效后于2020年6月3日死亡。被告人孙某到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有受理案件登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、接处警登记表、被告人基本情况、归案情况说明、出警经过、呼气检测单、申请书、人口信息表、机动车驾驶证信息、道路交通事故认定书；证人王某1、王某2的证言；法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片；光盘三张，足以认定。本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡之后果，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人孙某自愿认罪，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人认为被告人系自首，系初犯、偶犯，认罪态度好，并且自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年5月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘景林人民陪审员   贾玉珠人民陪审员 刘建忠 二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘晓伟书记员 郭 彬
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王瑾，女，1993年6月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王瑾小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  侯向磊二〇二〇年十二月二十八日法官助理谭静宜书记员莫宇桐            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  11042.08              2305.1              24000              3%              等额本息              12个月              2018年10月31日              2018年10月31日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月1日              16877.63              11042.08              2305.1              67      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异351号异议人：济南建安五金有限公司,住所地济南市天桥区泺安路。法定代表人:刘建安,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致（济南）律师事务所律师。申请人：谢豫鲁，男，1963年8月30日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：魏旻跃，男，1965年3月18日出生，汉族，住济南市市中区。在本院保全申请人谢豫鲁与被申请人魏旻跃民间借贷纠纷一案中，异议人济南建安五金有限公司对本院查封魏旻跃享有的对该公司的项目款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人济南建安五金有限公司称，请求法院依法撤销(2020)鲁0103财保1389号民事裁定书及(2020)鲁0103执保3692号协助执行通知书,解除对济南建安五金有限公司处魏旻跃项目款债权的查封决定。事实和理由：2020年9月21日,济南市市中区人民法院向异议人送达(2020)鲁0103财保1389号民事裁定书及(2020)鲁0103执保3692号协助执行通知书，查封济南建安五金有限公司处魏旻跃项目款债权23万元。但是，2020年1月5日，魏旻跃已经把其在我公司的项目款经我方同意全部转让给了魏旻跃的债权人杨德军,并且已部分履行,法院要求保全的魏旻跃项目款债权23万元已经不存在了,法院保全了案外人的财产，保全不当。异议人济南建安五金有限公司提供了本院（2018）鲁0103财保1389号民事裁定书、(2020)鲁0103执保3692号协助执行通知书、业务权项转让协议书、刘建安中国银行交易流水明细清单、济南市公安局市中区分局监视居住决定书以证实其主张。本院调取了（2020）鲁0103执异307号执行裁定书、当事人为杨德军、谢豫鲁的案外人执行异议之诉的立案审批表。谢豫鲁辩称，一、济南建安五金有限公司无权提异议；二、济南建安五金有限公司、魏旻跃、杨德军三方签订的《业务权项转让协议书》并非债权转让协议；三、济南建安五金有限公司无权认定魏旻跃项目款23万元属案外人的财产，魏旻跃在申请书上签署“以上债权转让属实”不具有证明债权转让的证据效力；四、济南市市中区人民法院查封该项目款有理有据，查封措施完全正确。济南建安五金有限公司的异议没有任何依据，应予驳回。本院查明，谢豫鲁与魏旻跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出(2020)鲁0103财保1389号民事裁定书，裁定冻结被申请人魏旻跃银行存款23万元或查封相应价值的财产。2020年9月15日转执行部门保全，案号为（2020）鲁0103执保3692号，2020年9月21日，本院查封被申请人魏旻跃在济南建安五金有限公司的项目款23万元整，查封期限三年。另查明，2020年1月5日，魏旻跃、杨德军、济南建安五金有限公司签订业务权项转让协议书，协议约定，经三方协商同意，在必要时（如魏旻跃出现意外、意想不到的情况等）由杨德军处理济南建安五金有限责任公司与中国建筑一局（集团）有限公司的对账、结算、催款等事宜。再查明，2020年9月27日,杨德军对本院查封魏旻跃享有的对济南建安五金有限公司的项目款23万元提出案外人异议,主张所有权。2020年10月12日,本院作出（2020）鲁0103执异307号执行裁定书，驳回了其异议,杨德军已提起执行异议之诉。以上事实有民事裁定书、协助冻结存款通知书、业务权项转让协议书、执行裁定书、立案审批表予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；本案中，魏旻跃作为被执行人，本院查封济南建安五金有限公司处魏旻跃项目款债权23万元符合法律规定，并无不当。异议人称此债权已转让给杨德军,并且已部分履行,债权的转让是否符合法律规定，涉及到实体审查，且案外人杨德军已主张权利。异议人济南建安五金有限公司以法院保全了案外人的财产，保全不当为由，要求撤销民事裁定书及协助执行通知书，解除对济南建安五金有限公司处魏旻跃项目款债权的查封。可见异议人并非因协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定而提起异议，而是替他人主张权利而提起。因此异议人提起执行异议的主体不适格。其异议请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人济南建安五金有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 刘珏瑶
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初1262号   原告：青海都兰农村商业银行股份有限公司，住所地：都兰县察汗乌苏镇希望路。统一社会信用代码：91632822927643757J。   法定代表人：鲁芸，该公司董事长。   委托诉讼代理人：潘炳亮，系青海都兰农村商业银行股份有限公司香日德支行行长。   委托诉讼代理人：赵振祥，系青海都兰农村商业银行股份有限公司香日德客户经理。   被告：马阿力，男，1985年1月6日出生，撒拉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   原告青海都兰农村商业银行股份有限公司与被告马阿力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告青海都兰农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海都兰农村商业银行股份有限公司以被告马阿力已经清偿贷款为由提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告青海都兰农村商业银行股份有限公司撤回对被告马阿力的起诉。   案件受理费610元，减半收取计305元（原告已预交），由原告青海都兰农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 周倩文     二〇二〇年十二月十八日   法官助理 宋 虎   书记员 严 敏
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1598号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人朱浩，曾用名朱逢逢，男，2000年3月15日出生于贵州省织金县，苗族，小学文化，农民，家住织金县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 被告人杨文明，男，1998年10月11日出生于贵州省黔西县，苗族，初中文化，农民，家住黔西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 被告人杨克俊，男，1993年4月7日出生于贵州省黔西县，彝族，初中文化，农民，家住黔西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）526号起诉书指控被告人朱浩、杨文明、杨克俊犯聚众斗殴罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官辛翠翠、被告人朱浩、杨文明、杨克俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年8月初的一天，陆小龙（另案处理）因怀疑黄某2在其租房附近骑摩托车心生不满，纠集田某、王某、黄某1（均另案处理）等人，准备好钢管欲殴打黄某2，未果。同月11日晚，黄某1通过微信将黄某2约在慈溪市××镇××村××路××附近，黄某1、田某、王某、陆小龙等人遂赶至上述地点，与黄某2、“小磊”（另案处理）发生争执，“小磊”遂纠集被告人朱浩、杨文明、杨克俊及杨某（另案处理）等人赶至上述地点，其中，杨某手持菜刀。当晚23时许，被告人朱浩、杨文明、杨克俊等人到达现场后与田某等人发生争执，王某骑电瓶车将一批钢管运至现场后，双方人员开始抢钢管并互殴。其中，杨某用菜刀砍向对方，后被田某等人用钢管围殴并受伤；被告人朱浩从被告人杨文明手中夺过菜刀并砍向对方人员，后又用菜刀砍向田某，被告人杨文明、杨克俊等人用钢管围殴田某，致田某受伤。经法医学鉴定，田某外伤致脑挫裂伤、颅内出血，此伤势构成轻伤一级；外伤致颅骨骨折，此伤势构成轻伤二级；外伤致头皮瘢痕，此伤势构成轻微伤。杨某外伤致头皮瘢痕长度累计8.0厘米以上，此伤势构成轻伤二级；外伤致面部瘢痕，此伤势构成轻微伤；外伤致手一处瘢痕长度1.0厘米以上，此伤势构成轻微伤。 2020年8月13日，被告人杨文明、杨克俊、朱浩主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人朱浩的量刑为有期徒刑一年十个月；建议对被告人杨文明、杨克俊的量刑均为有期徒刑一年八个月。 上述事实，被告人朱浩、杨文明、杨克俊在开庭审理过程中均无异议，并有同案人黄某1、田某、黄某2等人的供述、证人戎某、陈某1、陈某2等人的证言、辨认笔录及照片、监控截图、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过及各被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱浩、杨文明、杨克俊伙同他人持械聚众斗殴，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱浩、杨文明、杨克俊有自首情节，依法均予以减轻处罚。被告人朱浩、杨文明、杨克俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法均予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2022年6月12日止。） 二、被告人杨文明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2022年4月12日止。） 三、被告人杨克俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2022年4月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  胡嘉婷
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初2769号原告：吴武春，男，1983年10月5日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖北省监利县，现住贵州省贞丰县。被告：谭春琴，男，1990年2月17日生，汉族，务工，户籍所在地重庆市忠县，现住贵州省贞丰县。原告吴武春与被告谭春琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴武春到庭参加诉讼，被告谭春琴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉求：1、判决被告谭春琴支付原告防盗网及钢化玻璃货物欠款23,400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谭春琴因承接室内装修工程到原告店内购买玻璃和防盗窗，2018年2月2日，被告出具《欠条》一份共计33,400元交给原告保管，原告多次催促被告偿还欠款，但被告以各种理由为借口，直到2018年6月份才支付10,000元给被告，后一直未支付尾款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告谭春琴未向本院提交书面答辩状及证据。原告吴武春对其主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、欠条原件一份，拟证明被告于2018年2月2日向原告出具欠条一份，尚欠原告货款33,400元的事实。上述原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下：被告谭春琴多次向原告吴武春购买钢化玻璃及防盗窗，经原、被告双方于2018年2月2日进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明：今欠到吴武春防盗窗及钢化玻璃款33,400元，人民币（大写）叁万叁仟肆佰元。经手人：谭春琴。被告出具欠条后向原告支付货款10,000元后未再支付，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告为被告提供了货物，被告向原告出具欠条视为双方对货物种类及金额进行确认，被告未按约足额支付原告货款的行为已构成违约，故对原告要求被告支付其货款23,400元的诉求，本院予以支持。被告谭春琴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭春琴于本判决生效之日起十五日内支付原告吴武春货款人民币23,400元。案件受理费193元（已减半收取），由被告谭春琴负担。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 林青霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理 袁 颖书 记 员 张玉洁
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3921号申请执行人青岛金星科技工程有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**27A，组织机构代码26457995-X。法定代表人蒋国建，该公司董事长。被执行人青岛智谷创业园有限公司，，住所地山东省青岛市高新区同顺路****楼**组织机构代码39509120-9。法定代表人黄荣意，该公司董事长。申请执行人青岛金星科技工程有限公司与被执行人青岛智谷创业园有限公司建设工程分包合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8978号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月28日申请执行。执行过程中，本院于2020年11月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产。经查询，被执行人青岛智谷创业园有限公司银行存款不足，无有价证券，无作为其他公司股东登记信息。本院于2020年12月3日轮侯查封了被执行人青岛智谷创业园有限公司所有的位于青岛市高新区汇智桥路以东、同顺路以南房地产（市201557852），于2020年12月7日查封了被执行人青岛智谷创业园有限公司所有的鲁Ｂ×××**号和鲁Ｂ×××**号车，未能实际扣押。综上，被执行人青岛智谷创业园有限公司无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8978号民事判决书主文第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本案中冻结（查封）的措施，如需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满15日前向本院提出续行冻结（查封）的书面申请，逾期自行承担不利后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陶国彬
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1239号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人喻仕勇，男，1989年8月26日出生，汉族，中专文化，个体经营户，住江西省南昌市新建区，户籍所在地为南昌市新建区。2020年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局红谷滩分局决定取保候审。2020年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕15204号起诉书指控被告人喻仕勇犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官李克刚出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人喻仕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月27日晚，被告人喻仕勇饮酒后驾驶赣Ａ×××××小车从南昌市新建区石岗镇出发，途经昌栗高速、萍乡大街、枫生快速路，当行驶至前湖大道南昌门附近时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测，被告人喻仕勇酒精含量为99ｍｇ／100ｍｌ。后被告人喻仕勇被交警带至南昌大学第四附属医院进行血样提取。经鉴定，被告人喻仕勇血样中检出乙醇成分，含量为100.87ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人喻仕勇具有以下量刑情节：坦白且认罪认罚、醉酒在高速公路、城市快速路上驾驶机动车；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人喻仕勇对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人喻仕勇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人喻仕勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起止刑详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年十二月十八日 书记员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1088号原告：吴某某，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：孙某某，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：吕广涛，内蒙古益开律师事务所律师。原告吴某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。吴某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本金347464元及违约金170720.65元(自2019年10月8日以347464万元为本金，按照月利率2%计算违约金，暂计算至2019年10月8日，实际计算至投入资金全部返还完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，2017年9月5日原告与被告签订欠条，被告因经营需要自2015年8月起陆续向原告借款347464元，并约定上述借款于2017年10月1日前一次性还清。至起诉之日被告尚未偿还借款347464元，其行为已经构成违约，被告应当将347464元返还并按照日千分之二向原告支付违约金，原告为化解双方之间矛盾，故主张按照月利率2%计算违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案争议焦点为原、被告双方之间是否成立民间借贷法律关系。庭审中原告吴某某陈述其先行向他人借款350000元购买二手钩机一台，购买后交由被告孙某某经营管理，双方口头约定钩机运营赚取利润用以偿还购买钩机所负钱款，剩余利润按照双方各占50%比例进行分配。钩机购买后被告孙某某曾以现金或转账形式偿还购买钩机所负钱款利息。被告亦表述本案并不存在欠款事实，原告主张的欠款系双方合伙购买钩机，属于投资款，双方口头约定原告出一部分钱，被告负责管理，利润双方分配。故可以认定原告吴某某所主张的该笔借款系与被告孙某某经济合作产生，实为用于双方合作经营的出资款而非借款，且二人之间并无实际借贷行为发生，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。据此，本院认为当事人所主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，故本院对原告吴某某进行释名，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告吴某某坚持要求法院继续按民间借贷审理。因原、被告双方对该笔钱款的争议属于合伙纠纷并非民间借贷纠纷，属另一法律关系，原告吴某某可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。案件受理费8981.84元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜 怡审判员 孙宗丽审判员 赫英杰二〇二〇年十二月十四日书记员 高玉伟附：本案裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17717号原告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：单为民，某某公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏雪。被告：邹某，女，1983年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市。原告某某公司与被告邹某劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人夏雪、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求无需与被告恢复劳动关系并续订无固定期限劳动合同；2、要求无需向被告支付2020年7月工资5,220元。事实和理由：被告于2016年7月1日与原告订立劳动合同,约定被告职位为文员，双方签订的最后一份劳动合同期限至2020年6月30日止。2020年5月28日，原告向被告发出劳动合同不续签通知书。双方的劳动合同于2020年6月30日到期终止，被告亦实际工作至该日。被告邹某辩称，原、被告共签订过两次固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年6月30日止。被告收到过不续签通知书，但发件人为“李佳颖”，其不确定是否系原告员工，且通知书未加盖公章亦无签字，故应属无效。2020年6月20日，被告向原告发出续签无固定期限劳动合同申请，原告未回复应视为同意。如原告认为双方合同已终止，应在15日内为被告办理离职手续，但原告未办理。被告的最后工作日为2020年6月30日。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原、被告签订期限至2018年6月30日止的劳动合同。合同到期后，原、被告再次签订劳动合同，合同期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，约定被告的月工资为3,900元、工作地点为原告指派其进行服务的客户指定的地点。被告实际由原告安排在原告的客户欧莱雅中国有限公司(以下简称欧莱雅公司)任文员。2020年5月28日，原告通过快递向被告发出《劳动合同终止通知》，上载：“根据我公司与您于2018年7月1日签订的劳动合同，该合同将于2020年6月30日到期，劳动合同到期后我公司将不再与您续签劳动合同，最后工作日和最后付薪日为2020年6月30日……”。5月29日，被告签收该通知。6月20日，被告向原告提出续签无固定期限劳动合同申请。审理中，被告提供钉钉考勤记录、与欧莱雅公司领导及同事的的微信记录及往来邮件、欧莱雅公司的福利产品发放表，以证明2020年7月至9月期间其继续工作。原告除对微信记录真实性予以认可外其余均不认可，并称即使上述证据的真实性可以确认，也仅能证明被告离职后为欧莱雅公司工作，与原告无关。邹某(申请人)于诉前向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)与其恢复劳动关系、续订无固定期限劳动合同及补发其2020年7月工资和社保。该委于2020年8月11日作出裁决：被申请人与申请人恢复劳动关系并续订无固定期限劳动合同；被申请人支付申请人2020年7月工资5,220元。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的劳动合同、劳动合同终止通知书、裁决书、快递单及签收单，被告提供的续签申请书及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。适用上述规定签订无固定期限劳动合同的前提是劳动者与用人单位在连续订立二次固定期限劳动合同后均有再次续订合同的意愿，即双方就再次续订合同达成合意，在此情形下，劳动者提出续签无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。而本案中，原、被告虽连续订立二次固定期限劳动合同，但在第二份合同到期前原告已明确告知被告不再续签劳动合同，故双方未就再次续订合同达成合意，本案情形不符合上述规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形。本院确认双方的劳动合同已于2020年6月30日依法终止，原告无需与被告恢复劳动关系并续订无固定期限劳动合同。关于2020年7月工资，双方的劳动合同已于2020年6月30日终止，被告亦自述其最后工作日为2020年6月30日，其现提供的证据即使系真实的，亦仅能表明其从原告处离职后仍继续为欧莱雅公司工作，但并无证据证明其继续为欧莱雅公司工作系基于原告的指派，故被告的证据不能证明2020年6月30日后其与原告仍存在劳动关系或其仍为原告工作，故原告要求不支付被告2020年7月工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十四条第一项规定，判决如下：一、某某公司无需与邹某恢复劳动关系并续订无固定期限劳动合同；二、某某公司无需支付邹某2020年7月工资5,220元。案件受理费5元，由邹某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3646号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：荣伟，男，1988年10月25日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告荣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5782号申请执行人：王**坦，男，1936年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王宝明，男，1976年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人王**坦与被执行人王宝明赡养纠纷一案，本院（2017）鲁0282民初3512号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年12月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王宝明履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2020）鲁0282执5782号案件所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十二月二十六日书记员  王旭东
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执2389号申请执行人：赵琼华，女，1967年11月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：赵静，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人赵琼华与被执行人赵静附带民事赔偿一案，弥勒市人民法院于2020年6月30日作出（2020）云2504刑初166号刑事附带民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年10月8日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月12日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人赵静邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人1850.02元，并交纳执行费50元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年11月12日、12月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人赵静名下无足额银行存款及网络资金，无股票、基金、车辆、保险等登记信息。本院分别于2020年11月21日、11月26日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人赵静名下无房产、不动产登记信息。本院于2020年12月22日到被执行人赵静户籍所在地进行调查，经查，被执行人赵静在户籍所在地无可供执行的财产。其家中母亲带着一个10岁的女孩（其侄女），每月靠领取193元的低保生活，无力帮其偿还，且家中欠债较多。在执行过程中，本院于2020年12月2日对被执行人赵静采取限制消费措施。现被执行人赵静在监狱服刑。本案执行标的1850.02元，执行费50元，均未履行。上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  钱海东
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2888号 申请执行人黄世波： 被执行人陈增龙： 申请执行人黄世波与被执行人陈增龙民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞马商初字第00306号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄世波向本院申请恢复执行。恢复执行过程中，被执行人陈增龙已履行案款57335元，恢复执行57335元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2888号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执732号之一申请执行人：沈家保，男，51岁，汉族，河南省商城县人，初中文化，个体户，住河南省商城县。申请执行人：李千元，男，1974年10月26日出生，汉族，小学文化，务工，江西弋阳县人，住弋阳县。申请执行人沈家保依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1135号民事调解书于2020年8月17日向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李千元未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，被执行人名下有车辆，已委托当地法院查封，车辆下落不明无法处置，暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行64910元及利息，截至2020年12月21日已执行0元，未执行64910元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杨 凯
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初625号 原告南京国鼎有色金属有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。 法定代表人田展翅，南京国鼎有色金属有限公司总经理。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告南京市溧水区发展和改革委员会，住所地在南京市溧水区大东门街**。 法定代表人徐正宏，南京市溧水区发展和改革委员会主任。 出庭负责人胡承根。 委托代理人袁春波。 委托代理人杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。 原告南京国鼎有色金属有限公司（以下简称国鼎公司）诉被告南京市溧水区发展和改革委员会（以下简称溧水区发改委）其他行政行为纠纷一案，于2020年5月22日向原南京铁路运输法院（以下简称原南铁法院）提起诉讼。原南铁法院予以立案受理，案号为（2020）苏8602行初589号。因原南铁法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院（以下简称南京市中院）的指定管辖批复，该案转移至本院办理，于2020年7月29日重新立案，案号为（2020）苏0192行初625号。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告国鼎公司诉称：2019年6月25日，被告溧水区发改委作出的《关于停止南京国鼎有色金属有限公司等企业用电的函》（以下简称涉案去函），要求国网江苏省电力有限公司南京市溧水区供电分公司（以下简称溧水供电公司）于6月25日上午12点前对原告等企业的生产设备进行断电（动力线拆除）。原告认为，被告作出涉案去函无事实与法律依据，且未听取原告的陈述、申辩，无论实体与程序均违法，侵害了原告的合法权益，理应撤销。故原告提起本案诉讼，请求法院判决：1.撤销被告溧水区发改委于2019年6月25日作出的涉案去函；2.本案诉讼费由被告承担。 被告溧水区发改委辩称：涉案去函不属于行政诉讼的受案范围，原告无权提起本次诉讼。根据《南京市“散乱污”企业（作坊）综合整治方案》、溧委办发〔2019〕1号文、溧委发〔2019〕2号文及溧政办发〔2019〕74号文的规定，原告是113家散乱污企业（作坊）之一，相关文件明确要求对散乱污关停企业做到“两断三清”，即切断工业用水、用电，清除原料、产品、生产设备，依法注销生产许可。被告向溧水供电公司出具的涉案去函是根据南京市溧水区人民政府石湫街道办事处（以下简称石湫街道办）的来函而向溧水供电公司作出的区级相关单位之间内部流程函件，涉案去函的相对方是溧水供电公司而非原告。根据南京市溧水区人民政府的文件，溧水供电公司负责对关停取缔企业实施断电等措施，其断电行为不是基于涉案去函，而是基于政府的文件要求，最终关停原告的动力电的是溧水供电公司，被告发函的行为是区政府各部门、单位之间的内部行为，并没有损害原告权益。综上，原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围，原告无权提起本次诉讼，请求法院裁定驳回原告起诉。 经审理查明：2019年6月25日，溧水区发改委向溧水供电公司作出涉案去函，载明：根据石湫街道办来函，现国鼎公司等企业存在零散小企业违法违规生产经营行为，现场环境脏乱差、污染扰民严重，请溧水供电公司支持，在6月25日上午12点前对上述企业生产设备进行断电（动力线拆除）。2019年11月11日，溧水供电公司对国鼎公司的主要电力设施进行拆除，并停止供电至今。 2020年1月7日，南京市溧水区人民法院立案受理了国鼎公司起诉溧水供电公司供电合同纠纷一案，国鼎公司请求法院判决溧水供电公司对国鼎公司恢复供电，并赔偿因擅自停电给国鼎公司造成的损失。案件审理过程中，溧水供电公司述称：其实施断电行为是依据溧水区发改委的涉案去函，配合断电是行政行为或行政事实行为的实施方式，不属于民事纠纷。南京市溧水区人民法院于2020年4月24日作出（2020）苏0117民初177号民事裁定书，认为断电行为体现的是行政机关的意志而非溧水供电公司的意志，由此产生的纠纷不属于民事诉讼受案范围，裁定驳回国鼎公司的起诉。国鼎公司不服，上诉至南京市中院。经二审审理，南京市中院作出（2020）苏01民终5926号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 另查明，2020年5月29日，国鼎公司另案向法院起诉溧水区发改委、石湫街道办，请求法院判决确认溧水区发改委、石湫街道办于2019年11月11日共同对国鼎公司企业用电强行断电的行为违法。本院经审理，作出（2020）苏0192行初626号行政判决书，确认溧水区发改委、石湫街道办于2019年11月11日对国鼎公司强制断电的行为违法。 本院认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”本案中，涉案去函仅是溧水区发改委作为主管部门对溧水供电公司安排相关工作的内部函件，并非对行政相对人作出的行政决定或行政命令等行政法律行为，未设定或变更当事人的权利义务，不具有行政强制力或执行力，尚需通过溧水供电公司执行溧水区发改委的工作安排、作出具体行政行为，才会产生外部法律效力。换言之，若溧水供电公司不执行涉案去函，则涉案去函不会对原告的权利义务产生任何影响；若溧水供电公司执行涉案去函，则对原告的权利义务产生影响的是具体断电行为。因此，涉案去函属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告南京国鼎有色金属有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  窦 开 人民陪审员  王振华 人民陪审员  徐林安 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  孔 雪 书 记 员  魏媛媛
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1725号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行，住所地：河北省邯郸市肥乡区瑞安路与井堂街交叉口西北角。 负责人：杨涛，该行行长。 委托诉讼代理人：郭胜利，男，1974年04月09日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：高利杰，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行与被告高利杰信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行撤回起诉处理。 审判员 徐 东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 高伟钊
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6738号移送执行部门：刑庭审判庭，住所地商城路**。被执行人：吴伟伟，男，1989年04月27出生，汉族，住山西省壶关县。被执行人：冯春耀，男，1983年01月17出生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行本院刑庭与吴伟伟、冯春耀罚金一案中，于2020年12月22日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人吴伟伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人冯春耀存款2000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月二十二日书记员  肖 刚
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1481号 上诉人（原审原告）韦秀安，男，1972年9月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人吴成军，北京市京麟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区。 法定代表人罗武侠，该管委会主任。 委托代理人杨文奎，该管委会工作人员。 委托代理人魏书松，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安康高新技术产业开发区城市管理执法局。 法定代表人刘海松，局长。 出庭负责人王萌，该局副局长。 委托代理人王新萍，陕西金庆律师事务所律师。 上诉人韦秀安诉被上诉人安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）、安康高新技术产业开发区城市管理执法局（以下简称“高新区城管局”）行政强制一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告韦秀安是高新区XX村**村民。2019年1月24日陕西省人民政府作出《关于安康市2018年度第二十七批次集体土地征收（陕南移民搬迁）的批复》（陕政土批[2019]108号），XX村XX组15.9698公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城镇建设。2019年3月16日高新区土地统征储备中心（以下简称高新区XX中心）依据陕政土批[2019]108号审批土地件，发布《关于安康市2018年度第二十七批次集体土地征收（陕南移民搬迁）拆迁安置补偿方案的公告》，公布了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿、林地补偿等补偿标准和补偿政策。2019年5月1日高新区XX中心与韦家坡村集体签订《征收土地协议》，征收韦家坡村集体土地面积33.898亩，征地补偿费1904046.00元整，地上附着物和青苗补偿费143015.40元整，共计2047061.40元整，高新区XX中心XX村集体支付到位，原告韦秀安的承包地包含在该批次被征收范围内。高新区XX中心与原告韦秀安就其地面苗木等附着物进行多次协商未果，2020年3月31日高新区XX中心向原告韦秀安发出《选定登记评估机构告知书》，限定原告韦秀安在收到该告知书之日起三日内选定登记评估机构，并书面告知高新区XX中心。高新区XX中心当日将该告知书送达原告韦秀安，原告韦秀安拒绝签收，不同意配合评估。2020年4月5日，高新区XX中心从上述告知书中确定的三家评估机构中，随机抽选选定安康嘉陵资产评估公司对原告韦秀安的地面苗木资产进行评估。2020年5月12日，安康嘉陵资产评估公司作出[2020]第031号资产评估报告，评定原告韦秀安的苗木资产价值为31630.95元（清查樱花、红叶石楠、桂花树总株数1299株）。高新区XX中心当日对原告韦秀安作出《地面附着物补偿决定》，补偿金额31630.95元，自原告完成地面附着物清理并经高新区XX中心验收确认之日起五个工作日内支付。高新区XX中心当日将上述[2020]第031号资产评估报告和《地面附着物补偿决定》向原告韦秀安送达，原告韦秀安拒绝签收，送达人员在送达回证上备注“韦秀安认为评估结果及补偿决定未达到心里预期，因此拒绝签收，并提出相关诉求”。2020年5月19日高新区XX中心将原告韦秀安原承包地上的上述苗木予以铲除。2020年5月21日高新区XX中心将31630.95元补偿款提交安康市公证处提存。另查明，高新区管委会于2009年12月31日经陕西省人民政府批准设立，2015年9月29日经国务院批准成为国家级高新技术产业开发区，享有地级市经济管理权。2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》（安编发[2017]29号），市国土资源局高新分局、土地统征储备中心是高新区管委会的内设机构，承担土地管理、土地统征储备等方面职责。 原审法院认为，依照2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，高新区XX中心是高新区管委会的内设机构，具有土地统征储备方面的行政职责。对原告韦秀安作出《地面附着物补偿决定》并对原告韦秀安原承包地上的苗木予以铲除的行政主体均是高新区XX中心。因高新区XX中心是被告高新区管委会组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的内设机构，故高新区管委会才是本案适格被告。被告高新区城管局并非铲除原告韦秀安原承包地上苗木的实施主体，不是本案适格被告。经原审法院向原告韦秀安释明，其将高新区城管局列为本案共同被告，属多列被告的情形，并告知法律后果。但原告韦秀安拒不同意变更被告，坚持将高新区管委会和高新区城管局列为本案共同被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定：驳回原告韦秀安的起诉。案件受理费50元，退还给原告韦秀安。 上诉人韦秀安上诉称：一、一审法院查明，“高新区管委会才是本案适格被告”，即使高新区执法局不属于适格被告，上诉人也属于多列被告，一审法院应当对高新管委会行政行为是否合法作出裁判，驳回高新执法局的起诉。但是一审法院在已经开庭进行实体审理之后，对全案驳回起诉，显然浪费司法资源，增加上诉人的诉累，没有正确理解司法解释的精神，属于适用法律错误。二、高新执法局出现在强制清表现场，根据其解释是接到高新管委会通知到现场履行环境保护和监督管理。如果监督管理包括对强制清表进行监督，则其参与强制清表行为属于共同被告，且高新执法局辩称其系对强制清表进行环境保护，但高新执法局实际没有采取任何的环境保护措施，这不符合基本逻辑。因此高新执法局与高新管委会共同实施了清表行为，主体适格。故请求：1.撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101行初256号行政裁定；2.发回一审法院重审该案。 本院认为，本案系上诉人诉请确认二被上诉人强制清除其原地面附着物的行为违法之诉。经审查，本案中向上诉人作出《地面附着物补偿决定》并对其原承包地上苗木予以铲除的行政主体均为高新区XX中心，因高新区XX中心是被上诉人高新区管委会组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的内设机构，故高新区管委会是本案适格被告。被上诉人高新区城管局并非铲除上诉人韦秀安原承包地上苗木的实施主体，不是本案适格被告。因此，本院认同一审裁定中该部分的认定意见。但是，在当事人多列被告时，人民法院应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定向当事人释明并告知其变更被告，如其拒绝变更被告的,依法裁定驳回对不适格被告的起诉,并围绕本案被诉行政行为的合法性对适格的被告进行实体审理。因此，一审以多列被告且拒绝变更为由裁定驳回全案起诉显属不当，且不利于实质性化解行政纠纷和保护当事人合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101行初256号行政裁定； 二、本案指令安康铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初3190号   原告付彬，男，汉族，1976年2月26日出生，无职业，住内蒙古林西县。   被告季海波，男，汉族，1983年2月4日出生，无职业，住内蒙古林西县。   原告付彬诉被告季海波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付彬到庭参加诉讼，被告季海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付彬诉称，一、请求判令被告给付原告施工费人民币7000.00元。二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份，被告雇佣原告从事暖气安装工作，原告包工包料，原告的施工费为人民币8200.00元，被告于2020年5月9日向原告出具等额借条一枚，此款经过原告索要被告通过微信转账的方式给付了1200元，剩余7000.00元至今未给付。现原告多次向被告索要此款，被告均以种种理由推拖拒绝给付。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。   被告季海波未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告为原告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，原告要求被告给付施工费的诉讼请求应予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告季海波给付原告付彬施工费7000元，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇二〇年十二月十一日   书记员 宋艳丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12300号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：雷海霞，女，1987年3月17日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告雷海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告雷海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金36984.63元、利息、逾期还款违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息4804.11元，逾期还款违约金1942.18元，分期手续费107.86元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，至被告实际清偿之日止），以上暂计至2020年6月30日为43838.78元；2.被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金36835.63元、利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年8月26日利息4804.11元、分期手续费107.86元、逾期还款违约金1942.18元，自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，分期手续费按申请账单分期的每期本金的千分之六计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告雷海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            基本信息              卡号              6258**8194              主要证据              1. 信用卡申请表；      2. 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；       3.《收费标准》；      4.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2017年7月23日                  持卡人              雷海霞                  计算标准              逾期利息              日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。                  分期手续费              每期千分之六手续费率。                  逾期还款违约金              按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）计收。                  违约情况      （截至2020年8月26日）              首次逾期时间              2019年10月20日                  应还本金              36835.63元                  逾期利息              4804.11元                  分期手续费              107.86元                  逾期还款违约金              1942.18元
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初8156号原告：王某某，男，1981年11月8日生，汉族，城镇居民，住青岛市城阳区。被告：刘某某，女,1984年3月30日生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月二十二日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4223民初1355号 原告：张新，男，1972年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：尹风华，女，1981年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：新疆金福天源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县乌鲁木齐东路****。 统一社会信用代码：916542233134556559。 法定代表人：李爱连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟小伟，男，该公司副总经理。 原告张新与被告新疆金福天源房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张新在法庭调查终结前变更诉讼请求，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新有权自行处分诉讼权利，现原告张新自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张新撤诉。 案件受理费6.13万元，本院退还原告张新612**元。案件受理费70元，由原告张新负担。 审 判 长  胡民新 人民陪审员  李建华 人民陪审员  唐 郡 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  马 来
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2828民初658号 原告：巴州明祥热力有限公司，住所地新疆巴州和硕县。 法定代表人：郑强，经理。 被告：张焕存，男，1974年5月7日出生，汉族，住和硕县。 本院在审理原告巴州明祥热力有限公司诉被告张焕存供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年12月30日立案。原告巴州明祥热力有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告巴州明祥热力有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 阳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 杨嘉文
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初2889号原告：刘月英，女，汉族，住周村区。原告：韦某某，女，汉族，住周村区。被告：李积孝，男，汉族，住周村区。原告刘月英、韦某某与被告李积孝所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘月英、韦某某于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘月英、韦某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘月英、韦某某撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告刘月英、韦某某负担。审判员  杜婷婷二〇二〇年十二月二十七日书记员  吴 迪
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2609号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：张筱萍，公司员工，特别授权。 被告：李清德，男，汉族，生于1968年10月3日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告李清德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人张筱萍到庭参加诉讼，被告李清德经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金80000元及利息，利息合同期限内按约定月利率7.2‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即10.08‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月5日向原告申请信用贷款80000元，用途：养殖，月利率为7.2‰，约定2020年10月4日归还。该笔贷款本金已到期，截止2019年3月25日，被告未按约定履行结息和还款义务。原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款，违背了诚实信用原则，故诉至法院。 被告李清德未作辩称。 本院经审理查明：2017年10月5日，被告向原告下属的石台支行提出个人借款申请，申请借款80000元。同日，原告下设的石台支行与被告签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告借款80000元，月利率为7.2‰，逾期利率在贷款利率上上浮40%，借款期限至2020年10月4日。同日，原告下设的石台支行向被告发放贷款80000元。被告将利息结清至2019年3月25日，未偿还过借款本金。2019年12月21日，原告扣收利息330.59元。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律的保护。原告按照约定向被告交付了借款后，被告理应按时还本付息。借款到期后，因被告未依约偿还借款本息，原告要求按照合同约定支付逾期利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李清德于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2019年3月26日至2020年10月4日利息按月利率7.2‰计算，2020年10月5日至借款本金还清之日的利息按月利率10.08‰计算，执行时扣除已支付利息330.59元）。 如果被告李清德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取900元，由被告李清德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，应当向本院书面报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何小梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2517号原告：三门峡天鸿市政工程有限责任公司。统一社会信用代码：91411200796799793K。住所地：三门峡市文明路西段。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：张新科，男，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余佩佩，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢氏县住房和城乡建设局。住所地：卢氏县翰林路中段。统一社会信用代码：1141122400582739X4。负责人：张建忠，局长。委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告三门峡天鸿市政工程有限责任公司（以下简称天鸿公司）与被告卢氏县住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天鸿公司的委托诉讼代理人张新科、余佩佩和被告住建局的委托诉讼代理人赵俊波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天鸿公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付其工程款362268.59元及利息（利息以本金362268.59元为基数，自2013年12月起按照年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2009年5月，原告与被告签订协议，约定卢氏县东沙河西路改造工程由原告承建。合同签订后，原告依约施工。2009年10月，原被告达成补充协议，约定新增工程量、工程支付及价款等内容。原告施工过程中，被告未按期支付工程款。原告为保证工期，四处筹款垫资，工人工资也由原告垫付。原告依约完工后，多次讨要，被告仍未支付剩余款项。为维护合法权益，诉至法院。住建局辩称，其对原告的施工基本事实无异议，但工程竣工后，原告未按约定递交审计报告，致最终未结算，且原告所诉款项不属实。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合分析适用。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2009年3月17日，被告住建局向原告出具中标通知书，通知其中标卢氏县城市规划区东沙河西路道路工程，中标价款为396157.55元。2009年5月13日，被告住建局和原告天鸿公司签订建设工程施工合同，约定由天鸿公司承包卢氏县东沙河西路改造工程，工程价款为396157.55元，开工日期为2009年5月20日，工期120天，后双方于2009年10月7日签订了增加工程补充合同书，并附有工程洽商记录，约定工程数量以实际发生的工程量签证单和设计变更为准。该工程于2013年12月份投入使用。另查明，原被告签订的东沙河西路道路工程，合同价款为396157.55元，被告已经支付147895.04元，下欠原告248262.51元；东沙河西路增加工程补充合同的实际价款为289437.72元，被告已支付210000元，下欠原告79437.72元。以上被告共计下欠原告工程款327700.23元。现原告以被告下欠工程款未付为由，诉至本院。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，被告住建局与原告存在建设工程合同关系，原告完成了合同约定及增加项目的施工，且已实际投入使用，原告有向被告主张工程款的权利，故原告主张被告住建局支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持327700.23元。关于利息部分，原告在工程结束后近十年未主张权利，且提出按照年利率6%计息没有法律依据，因此利息部分，应自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、限被告卢氏县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五日内支付原告三门峡天鸿市政工程有限责任公司工程款327700.23元及利息（利息从2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告三门峡天鸿市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6734元，由被告卢氏县住房和城乡建设局负担6090元，由原告三门峡天鸿市政工程有限责任公司负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志臣审 判 员  刘 鑫人民陪审员  赵 丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郭姗姗
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行再5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏燕青，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路**。统一社会信用代码：11350322003719299X。 法定代表人严志伟，镇长。 委托诉讼代理人：章明生，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省仙游县枫亭镇枫亭西路**。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。 再审申请人苏燕青与被申请人仙游县枫亭镇人民政府行政强制一案，莆田市涵江区人民法院于2019年4月30日作出（2019）闽0303行初15号行政裁定，苏燕青不服，向本院上诉，本院于2019年6月27日作出的（2019）闽03行终94号行政裁定，已经发生法律效力。苏燕青不服，向福建省高级人民法院申诉，福建省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）闽行申670号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人苏燕青、被申请人仙游县枫亭镇人民政府的委托诉讼代理人章明生、李宗琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏燕青再审请求：依法判决确认被告仙游县枫亭镇人民政府强制拆除原告苏燕青位于××镇××村××亩承包地上的青苗及地上附着物、房屋的具体行政行为违法。事实和理由：一、原审认定讼争土地已被政府收储，再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间签订的租赁合同终止没有事实和法律依据。首先，讼争土地至今仍为集体土地，原审认定讼争土地已被政府收储与事实不符。其次，讼争土地未办理农用地转用及土地征收手续，再审申请人仍然是讼争土地的使用权人及地面建筑所有权人。再次，再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村委会之间的租赁合同属于民事承包合同关系，原审无权直接认定合同关系终止，且原审未通知案外人仙游县枫亭镇东宅村民委员会参加诉讼直接认定果园租赁合同终止，程序违法。二、退一步讲，即便再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间的租赁合同终止，再审申请人作为被强制拆除建筑物及其他地面物的所有权人，仍然享有补偿的权利，也具备行政诉讼原告主体资格。三、被申请人也自认于2018年7月6日强制拆除建筑物，原审认定再审申请人不具备行政诉讼原告主体资格没有事实和法律依据。四、再审申请人作为讼争土地的使用权人及被清理地面物的所有权人，有权提起诉讼，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。 仙游县枫亭镇人民政府答辩称，苏燕青要求确认征收土地的份额没有事实依据，所有承包合同中都有共同的经营者。苏燕青在承包果园内进行养殖畜禽污染了附近的环境包括枫慈溪的水质，这个环境对于果园上面的一些建筑是按照两违的建筑物进行拆除的，并非是苏燕青诉状里面所称的是征地行为而采取的强制措施。所有证据表明，包括在一审开庭时，苏燕青对于原有的建筑物都已经认定了，都是其他的承包经营人在上一期承包时的承包经营人所建的。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，苏燕青向原一审法院提起诉讼，请求确认仙游县枫亭镇人民政府强制拆除其12亩承包地（位于枫亭镇东宅村过溪山）上的青苗及地上附着物、房屋的具体行政行为违法。根据原一审庭审笔录，仙游县枫亭镇人民政府亦认可于2018年7月6日实施了被诉强制行为。苏燕青作为该地上附着物和建筑物的所有人，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，因此，苏燕青向原一审法院提起诉讼符合起诉的条件。原一、二审依据苏燕青签署的《东宅村过溪山农田租赁合同》裁定苏燕青主体不适格错误，应予纠正。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，程序错误。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽03行终94号行政裁定及莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初15号行政裁定； 二、指令莆田市涵江区人民法院审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑飞鹏 审判员  王 寒 审判员  王长生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩美燕 附：法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6843号之一原告：孙大荣，女，1982年7月12日生，住盐城市。原告：甘泉权，男，1991年12月18日生，住盐城市。二原告共同委托诉讼代理人：蒋晓东、葛梅，江苏济洲律师事务所律师。被告：盐城市中建地产有限公司，统一社会信用代码91320900681147031K，住所地盐城市解放南路**城中雅苑综合楼第**。法定代表人：樊飞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航，该公司员工。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。原告孙大荣、甘泉权与被告盐城市中建地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院经审查认为，本案与(2019)苏0902民初6832号案件被告主体相同，原告主张的事实、诉讼请求亦与(2019)苏0902民初6832号案相一致（除楼号以外），现基于同一事实发生的纠纷，案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)苏0902民初6832号案件审理。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  张 瑜人民陪审员  奚建利二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  刘 荟书 记 员  朱 静
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初6007号原告：秦运友，男，1968年1月30日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。被告：孙军，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。原告秦运友诉被告孙军合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦运友及委托诉讼代理人张灿华、被告孙军及委托诉讼代理人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦运友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫资款975521.75元，合伙利润分红88799.13元，合计1064320.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，被告孙军与赵勇签订《承包合同》，从赵勇手中大清包众鑫二期一号楼，每平米350元。因其无资金垫付，经他人说和，邀请原告垫资入股，利润平分。原告同意后，便垫资入股工地，直至1号楼主楼和附楼竣工。合伙期间，被告负责对外签订合同和追要工程款，原告负责工地监工和支付工人工资。期间，经原告手共支付工程款5295521.75元，其中原告先期垫付975521.75元，被告转付432万元。工程竣工后，经测量，建筑面积为16163.2㎡。按照双方签订的承包合同约定每平米350元，工程款合计5657120元。该款扣除原告经手支出的5295521.75元和被告孙军经法院判决支付李秀梅8万元塔吊租金及刘建、代学能10万元工程款，尚余181598.25元工程利润在被告手中，原告作为合伙人依法应当分担90799.13元，加上原告先期垫付的975521.75元，合计1064320.88元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。孙军辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，孙军与赵勇签订《建设工程施工劳务合同》，约定由孙军负责承建息县众鑫时代广场二期1号楼，每平米清包工350元，工期自2014年8月16日起至2015年5月16日止等内容。后秦运友与孙军达成协议，双方具体负责上述工程的建设、投资等事宜。工程竣工后，双方因工程款支付、垫资款负担及利润分配发生纠纷，秦运友诉至法院，请求判如所诉。庭审中，因双方对涉案工程的具体建筑面积无法达成一致，秦运友申请对涉案工程面积进行测量，以支持其诉讼请求。上述事实有建设工程施工劳务合同、领条及收条等、庭审笔录等证据证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中，秦运友依据自己提供的建筑面积计算工程款，以主张孙军退还垫资款及分配利润，因孙军一方不认可秦运友提供的数据，且双方无法达成一致意见，秦运友起诉主张的依据缺少明确的事实予以证明，在无相关证据证明其主张事实的情况，应当驳回秦运友的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告秦运友的起诉。本案受理费6208元，退还给原告秦运友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年十二月十七日法官助理唐华书记员金强
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1144号申请执行人：王某某，女，2002年12月28日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：李某某，女，2004年04月12日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：李某，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：孟某某，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：开封市田家炳实验中学，住所地河南省开封市金奎巷**。法定代表人：李某某。本院在执行王某某与李某、李某某、孟某某、开封市田家炳实验中学其他案由一案中，本院作出的（2020）豫0202民初928号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李某、李某某、孟某某、开封市田家炳实验中学的银行存款47129.33元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某、李某某、孟某某、开封市田家炳实验中学相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十二月二十二日书记员  李文朋
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执3129号 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人翟大年、吴琼芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初3940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翟大年、吴琼芳未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行向本院申请执行，要求被执行人归还借款9.8万元及利息（自2019年12月9日至2020年9月9日按年利率6.525%计息，此后按年利率9.7875%计至还款之日，扣减已付利息70.85元），并承担本案案件受理费、保全费2247元、执行费1404元,本院于2020年12月14日立案执行。 执行中，本院依法提取了被执行人翟大年公积金108077.18元，扣除本案执行费1404元，余下106673.18元已依法支付给申请执行人，尚欠1371.29元双方经协商自愿达成和解协议，被执行人翟大年、吴琼芳于2021年2月12日前将1371.29元付清，本案和解长期履行。 现通知双方当事人，本案终结执行。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初293号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人任成某，男，1973年5月28日出生，汉族，居民身份证号码×××597Ｘ，个体经营者，住扬中市。因本案于2020年8月14日被取保候审。辩护人黄克龙，江苏江洲律师事务所律师。江苏省扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人任成某犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人任成某及其辩护人黄克龙到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2020年6月8日19时许，被告人任成某在扬中市三茅街道建设路17-1号金满堂商店门口与被害人钟某因琐事发生争执，后被告人任成某用脚朝着被害人钟某左后侧部踢了一脚，致钟某左侧肋骨骨折。经鉴定，钟某的损伤程度属于轻伤二级。在本案审理过程中，被害人钟某就相关损失向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院调解，被告人任成某与被害人钟某达成了调解协议，被害人钟某撤回了刑事附带民事诉讼。案发后，被告人任成某明知他人报警而在现场等候，并能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人任成某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，调解协议，扬中市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任成某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。扬中市人民检察院指控被告人任成某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人任成某明知他人报警而在现场等候，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人任成某认罪认罚,可以依法从宽处理。被告人任成某与被害人钟某达成了调解协议，并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。对于被告人任成某的辩护人提出的被告人任成某具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人任成某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人任成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 锋人民陪审员 赵 龙人民陪审员 杨瑞明二〇二〇年十二月十七日法官 助理 王 辉书 记 员 唐平平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20563号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：况秀清，男，1991年2月21日出生，汉族，个体经营者，住江西省南昌市安义县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告况秀清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告况秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月4日的信用卡透支本金43693.67元、利息470.96元、分期手续费842.72元、违约金3759.37元，并从2020年10月5日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告况秀清辩称，欠款本金、利息、分期手续费属实。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信信用卡领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》中注明分期手续费的收取依据。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2020年10月4日，被告拖欠原告透支本金43693.67元、利息470.96元、分期手续费842.72元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告况秀清偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月4日的信用卡透支本金43693.67元、利息470.96元、分期手续费842.72元，并从2020年10月5日起至本金付清之日止，以尚欠本金43693.67元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告况秀清于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041.50元，减半收取520.75元（原告已交），由被告况秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月十八日书记员  黄文静
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1864号 申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人柳健，曾用名：董清、董永清，男，1973年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。 在执行(2020)川0411执1864号柳健罚金一案中，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人柳健犯贩卖毒品罪，并处罚金3000元(限判决生效后一月内缴清)。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月16日依职权移送执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、委托被执行人服刑所在地监狱狱政科向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 2、通过网络查询系统和委托被执行人户籍所在地法院实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商信息登记、公积金进行了查询，被执行人无车辆、不动产、有价证券、工商登记信息、公积金，被执行人柳健在中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市炳草岗支行账户中有存款63.02元，攀枝花市商业银行竹湖园支行账户中有存款5.20元，支付宝（中国）网络技术有限公司有存款0.41元，以上三账户均已采取冻结措施； 3、将被执行人柳健被攀枝花公安局仁和区分局扣押的现金100元予以扣划并支付国库。 4、将被执行人列入限制消费名单。 通过本次执行程序，实际已经实现罚金100元，未执行标的为2900元。 本院认为，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨 琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12270号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街**********。 法定代表人：张艳，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨康弘，男，1991年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区，该公司员工，一般授权代理人。 被告：夏菲，女，1982年2月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：欧子忠，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都龙湖物业服务有限公司与被告夏菲、欧子忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月十四日 书记员  倪婉君
安徽省黄山市屯溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1002行初34号 原告黄山方圆控股集团有限公司，住所地安徽省休宁县玉宁街**，统一社会信用代码913410221517002903。 法定代表人叶红民，董事兼总经理。 委托代理人徐华勇，安徽道同律师事务所律师。 委托代理人邹晨，安徽道同律师事务所实习律师。 被告黄山市工伤保险管理服务中心，，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路**统一社会信用代码12341000MB1B51483P。 法定代表人章晓梅，主任。 委托代理人李冬生，黄山市人力资源和社会保障局工作人员。 本院在审理原告黄山方圆控股集团有限公司诉被告黄山市工伤保险管理服务中心要求支付工伤保险待遇一案中，原告黄山方圆控股集团有限公司于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄山方圆控股集团有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄山方圆控股集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄山方圆控股集团有限公司承担。 审 判 长  曹 峰 审 判 员  王海俊 人民陪审员  程长玉 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  洪望春
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4082号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。法定代表人：张文,行长。被执行人吴琳娜，女,1984年2月9日生，汉族，住济宁市。本院在执行中信银行股份有限公司济宁分行与吴琳娜借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年9月22日、2020年12月3日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下零星银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有鲁Ｈ×××**车一辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制，故不能处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产登记信息。6、保险：被执行人名下无保险。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为123964.85元，已受偿0元。现因本案被执行人确无可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 皎
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6444号 原告：张京堂，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：贺作刚，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告张京堂与被告贺作刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告张京堂于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张京堂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张京堂撤诉。 审 判 员 曹允国 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 谢明迪 书 记 员 冯 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2400号申请人：颜冠男，1982年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市经济开发区。被申请人：晴隆县大桥河水电开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县鸡场镇厂党村小紫塘。法定代表人：庞卫东。被申请人：何宣权，男，1968年1月19日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初13601号民事裁定书，对被申请人晴隆县大桥河水电开发有限责任公司、何宣权名下财产进行查询，发现被申请人晴隆县大桥河水电开发有限责任公司、何宣权银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人晴隆县大桥河水电开发有限责任公司、冯正林名下银行账户人民币398810元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力审判员 郑 娟二〇二〇年十二月十一日书记员 罗梦雅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈娟，女，汉族，1980年12月25日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赖海松，董事长。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。再审申请人陈娟因与被申请人中通快递股份有限公司（简称中通快递）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈娟申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。我通过承包的方式与中通快递建立了劳动关系，二审判决不支持我的上诉请求错误。本院经审查认为，当事人双方之间成立劳动关系应当具备建立劳动关系的合意。本案中，陈娟与案外人毛永得先后签订《承包协议》和《股权转让协议》，而毛永得并非中通快递的相关工作人员，其行为并不代表中通快递，法律后果也不应由中通快递承担，故陈娟主张其与中通快递成立劳动关系明显缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈娟的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 瑜