贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3371号 原告：候在霞，女，汉族，1975年10月13日生，贵州省播州区人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：候在书，男，汉族，1965年9月6日生，贵州省播州区人，住遵义播州区。系候在霞之弟。 委托诉讼代理人：苏昌义，男，汉族，1963年11月5日生，贵州省汇川区人，住遵义市汇川区。 原告：罗壵壵，男，汉族，1994年5月22日生，贵州省播州区人，住遵义市播州区。 被告：贵州悦达房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县松坎镇交通路马夫台。 法定代表人：李朝元，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑共青社区交通小区******。 法定代表人：罗洪涛，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：赵本国，系贵州山一律师事务所律师。 被告：张宫仁，男，汉族，1973年8月18日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人：王正元，男，汉族，1971年2月24日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告候在霞、罗壵壵与被告贵州悦达房地产开发有限公司（以下简称“悦达公司”）、贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称“亚威达公司”）、张宫仁、第三人王正元劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候在霞、罗壵壵及委托诉讼代理人候在书、苏昌义，被告悦达公司委托诉讼代理人胡龙，亚威达公司委托诉讼代理人赵本国，被告张宫仁，第三人王正元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告候在霞、罗壵壵向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即支付二原告2,032,927.90元，三被告承担连带清偿责任。2、判决三被告支付原告自2019年7月起以2,032,927.90元为基数按照月利率2%计算的损失，直至支付完毕为止；3、判决被告张宫仁返还原告定金100,000元，被告贵州悦达房地产开发有限公司、贵州亚威达建设工程公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、其他费用由三被告承担。事实和理由：被告悦达公司将桐梓县松坎镇松江新城项目工程发包给被告亚威达公司建设。被告亚威达公司将该工程的劳务分包给被告张宫仁。2018年3月4日，原告候在霞、罗壵壵、第三人王正元与被告张宫仁签订《泥水班组劳务承包协议合同》，被告张宫仁将该工程的砼浇筑、贴小青瓦、施工场地硬化、施工临时水池、临时厕所等泥工劳务分包给原告施工。合同签订后原告按合同约定完成大部分工程施工。被告张宫仁未就已施工的部分进行结算。另外原告在施工过程中，被告亚威达公司临时安排原告实施零星工程任务。施工过程中，张宫仁共计支付劳务款1,375,288元，现尚欠劳务费2,032,927.90元和保证金100,000元未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告悦达公司辩称，我公司将涉案工程发包给亚威达公司施工。亚威达公司采取包工不包料的方式发包给张宫仁，张宫仁又将工程劳务转包给原告施工。本案为劳务合同纠纷，原告不属于实际施工人，悦达公司未与原告建立任何劳务关系。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告亚威达公司辩称，原告未与我公司签订任何合同，涉案工程未竣工验收。我公司与张宫仁已经签署结算协议，未欠张宫仁工程款，张宫仁是否欠原告劳务款与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告张宫仁辩称与被告亚威达公司意见一致。 第三人王正元述称，我与二原告合伙承包涉案工程劳务。原告向本院起诉后，张宫仁也与我签订了房屋抵偿协议，抵偿我劳务款51万余元，我不再向被告主张权利。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，悦达公司与亚威达公司签订《建设工程施工合同》，悦达公司将桐梓县松坎镇松江新城项目（一期）1-20号楼、28号楼发包给亚威达公司建设。2018年4月8日，亚威达公司与张宫仁签订《劳务承包协议合同》，亚威达公司将桐梓县松坎镇松江新城项目工程的劳务分包给张宫仁施工。2018年3月4日，原告候在霞、罗壵壵、第三人王正元与张宫仁签订《泥水班组劳务承包协议合同》，张宫仁将该工程的砼浇筑、贴小青瓦、施工场地硬化、施工临时水池、临时厕所等泥工劳务分包给原告候在霞、罗壵壵、王正元施工。承包方式为包工不包料。单价按150元/平方米计算。还约定原告向张宫仁支付合同保证金100,000元，完成5000平方米后一个内退还保证金。合同签订当日，原告向张宫仁支付工程保证金100,000元。合同签订后，张宫仁将该项目7至11号、16至20号楼泥水等劳务交原告施工，建筑面积共计24951平方米。原告及第三人按合同完成大部分施工后，亚威达公司、张宫仁未及时提供建材，致使原告及第三人无法按合同约定施工，原告及第三人尚有部分工程未按合同完成施工而撤离施工现场。被告未就原告及第三人已实施的劳务款进行结算，且审理中亚威达公司、张宫仁不同意就未施工的部分进行测量。施工过程中，张宫仁向原告及第三人共计已支付劳务款1,375,288元。2020年5月18日，候在霞、罗壵壵、王正元对合伙施工的涉案项目劳务款进行了分配，王正元应得劳务款为668,785.80元(包括冯福乾，小名冯老五的145,121.10元)，候在霞、罗壵壵应得2,126,201.10元（包括民工工资798,914.50元）。王正元与张宫仁协商一致，张宫仁用该项目房屋抵偿王正元劳务款510,620元。审理中王正元明确表示不向被告主张权利。 2020年5月14日，原告罗壵壵通过微信向张宫仁发送《7#-11#、16#-20#楼泥工班结算》，载明7#-11#、16#-20#楼主体面积为24923平方米、单价为152元/平方米，总价为3,788,296元、房开签证91,535元、承建签证405,579.10元、7#-11#楼植筋15340元、7#-11#打爆模13,440元、12#-20#方条、模板清理堆放及转运73,374元、支付周能发、王良容工资7,820元、保证金100,000元、2019年10月补助生活费20,000元、3#-6#楼内粉31,680元，共计4,547,064.10元。7#-11#、16#-20#楼泥工班未做结算工计475,807元。张宫仁未认可上述金额。审理中原告向本院提交了罗庆堂（系候在霞之夫）、候在书（候在霞之弟）与张宫仁的通话录音，通话中张宫仁认可合同外原告施工的劳务款为266,000元。 施工过程中，亚威达公司安排原告及第三人施工部分零星工程，并与原告就零星工程进行了结算，双方签订《签证单》27份，金额共计164,024.40元。亚威达公司工作人员宋德品、黄生、王烈、肖开鹏、李元韬以及现场监理沈涛在《签证单》上签字予以确认。审理中原告另提交《签证单》12份，共计金额353,363.10元，该《签证单》没有亚威达公司相关人员签字确认。2020年4月20日，被告悦达公司、亚威达公司和张宫仁共同签订《松江新城工程结算和支付方式协议》，三方就工程款的支付等事宜达成协议。另外，原告罗壵壵在项目施工过程中受张宫仁雇请作为张宫仁项目施工员。现原告以被告未足额支付劳务款为由，以前述诉讼请求诉至本院。 审理中，原告申请对被告悦达公司坐落于桐梓县共计11套房屋和18号楼第18-1-2-1、18-1-2-2、18-1-2-3、18-1-3-1、18-1-3-2、18-1-3-3、18-1-4-1、18-1-4-2、18-1-4-3、18-1-5-1、18-1-5-2、18-1-5-3号共计12套房屋进行查封。本院作出（2020）黔0322执保116号民事裁定书，对上述房屋进行了查封。原告交纳财产保全费5000元。 上述事实，有《建设工程施工合同》、《劳务承包协议合同》、《泥水工班组劳务承包协议合同》、《签证单》39份、《松江新城工程结算和支付方式协议》、电话录音、（2020）黔0322执保116号民事裁定书、执行结案通知书以及各方当事人的陈述在卷宗佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告候在霞、罗壵壵、第三人王正元与被告张宫仁签订《泥水班组劳务承包协议合同》，约定张宫仁将涉案工程泥水班组相关劳务承包给候在霞、罗壵壵、王正元施工。涉案《泥水班组劳务承包协议合同》明确约定承包方式为包工不包料。原告及第三人按合同约定进行施工，完成大部分施工后，因亚威达公司、张宫仁未及时提供所需建材，致使原告及第三人无法继续进行施工，为减少误工等损失，原告及第三人撤离施工现场。在该合同履行过程中，亚威达公司、张宫仁未按约定及时提供建材，构成违约。亚威达公司、张宫仁拒绝与原告就实际施工部分的劳务款进行结算。被告张宫仁应按原告实际施工量支付劳务款。审理查明，原告及第三人施工的7-11号、16-20号楼共计方量为24923平方米，按合同约定150元/平方米计算劳务款工计为3,738,450元（24923平方米×150元/平方米），扣除未施工完成的部分475,807元，共计劳务款3,262,643元，加上张宫仁认可合同外原告施工的部分工程劳务款266,000元,共计劳务款为3,528,643元（3,262,643元+266,000元）。减去张宫仁已支付的工程款1,375,288元，应支付工程款2,153,355元。因第三人王正元与二原告系合伙人，审理中王正元明确表示已与张宫仁签订以房抵偿协议，抵偿了劳务款510,620元，该款应从张宫仁应支付给原告的劳务款中予以扣除,即张宫仁应支付给原告劳务款为1,642,735元(2,153,355元-510,620元)。原告在施工过程中，被告亚威达公司安排原告施工了部分零星工程，并签订《签证单》27份，载明金额为164,024.40元。该款项应由被告亚威达公司直接向原告支付。关于原告请求被告张宫仁退还保证金100,000元的主张，涉案合同约定完成5000平方米后一个月内退还保证金，现退还保证金条件也成就，对原告请求被告张宫仁退还保证金100,000元的主张，本院予以支持。 关于原告请求被告张宫仁从2019年7月27日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止的主张。张宫仁未按合同约定及时提供建材，致使原告无法按约定完全施工，被告构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定和参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，结合本案实际，被告张宫仁应从原告起诉之日起（2020年6月2日）起以尚欠金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。同理，被告亚威达公司已应从原告起诉之日起以尚欠金额为基数按上述标准支付原告利息。 关于原告请求被告支付未签证部分劳务款87,259.20元，植筋、打爆模、模板、清理堆放及转运102,154元以及为张宫仁垫付人工（周能发、王良容）工资7,820元的主张，审理中被告亚威达公司、张宫仁否认上述事实，原告也未举出充分证据证明自己的主张，对原告的上述主张，本院不予支持。 关于原告请求被告悦达公司承担付款责任的主张，原告与被告悦达公司无合同关系，被告悦达公司不是合同相对人，对原告的该主张，本院不予支持。关于原告请求被告亚威达公司支付全部劳务款的主张，经审理查明，原告与被告亚威达公司无合同关系，被告亚威达公司不是合同相对人。施工过程中，被告亚威达公司安排原告实施了部分零星工程，双方就该部分工程款进行了结算，被告亚威达公司只在该部分工程款范围内承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张宫仁于本判决生效后十日内支付原告候在霞、罗壵壵劳务款1,642,735元，并从2020年6月2日起以1,642,735元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。 二、被告张宫仁于本判决生效后十日内退还原告候在霞、罗壵壵保证金100,000元。 三、被告贵州亚威达建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告候在霞、罗壵壵劳务款164,024.40元，并从2020年6月2日起以164,024.40元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。 四、驳回原告候在霞、罗壵壵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,166元，财产保全费5,000元，共计29,166元。由原告候在霞、罗壵壵负担2,200元，被告张宫仁负担24,366元，被告贵州亚威达建设工程有限公司负担2,600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  甘明忠 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  何文秀 二〇二〇年十二月十一日 法官助理万余 书记员敖体燃