北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11717号上诉人（原审被告）：北京海航基础投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**1301-04。法定代表人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：李亚静，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：石钧文，男，1988年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：石松林（石钧文之父），1960年12月26日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上诉人北京海航基础投资有限公司（以下简称海航投资公司）因与被上诉人石钧文委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初13755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海航投资公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判自2018年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（4.35%）计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.25%）计算，暂计至2020年7月31日，利息为77459元。事实和理由：根据《委托信托协议书》第八条，海航投资公司作为代理人，仅负有谨慎管理的义务，并未向石钧文承诺保本保息，一审判决按年利率11%支付自2018年12月21日起至款项付清之日止的利息，此年利率过高，请求调减。石钧文答辩称，同意一审判决，不同意海航投资公司的上诉请求和理由。石钧文向一审法院起诉请求：1、判令海航投资公司偿还石钧文委托信托资金40万元，支付利息（自2018年10月20日起至实际还清之日止，按照年息13％计算，暂计至2020年5月11日为142200元）；2、判令海航投资公司承担诉讼保全费3601元；3、本案诉讼费用由海航投资公司承担。一审法院认定事实：2015年10月20日，石钧文（作为委托人、甲方）与海航投资公司（作为代理人、乙方）签订《委托信托协议书》。协议约定：甲方已全面了解《海航实业集团有限公司[财富计划]（购买）单一资金信托协议》内容，全面了解委托信托风险，自愿将自有资金委托给乙方；甲方委托信托资金为人民币100万元整；双方确认，本协议签署前，甲方已将该委托信托资金交付乙方；甲方申请乙方将委托信托资金交海航实业集团有限公司；海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司[财富计划]单一资金信托；委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10％/年，36个月赎回收益率为11％/年＋浮动收益，18个月返息一次，利随本清；满18个月申请赎回本金的，乙方在信托满18个月后30个工作日内将全额委托信托资金及15％的信托收益交付给甲方；满18个月不申请赎回本金的，乙方在信托满18个月后的30个工作日内将16.5％的信托收益交付给甲方，在信托终止后30个工作日内将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益；委托期限自本协议生效之日起至“海航实业集团有限公司[财富计划]单一资金信托”终止日后的第30个工作日止；委托期限到期后，本协议书终止；如需继续委托的，应另行签订委托信托协议书；乙方作为代理人，仅负有谨慎管理的义务，不保证甲方委托信托利益实现；乙方不向甲方收取任何管理、受托费用。同日，海航投资公司向石钧文出具收据，载明收到石钧文交纳“员工信托款”100万元。庭审中，石钧文提交《海航实业财富计划员工信托兑付方案》，欲证明海航投资公司将利率上浮至13％/年。海航投资公司对此不予认可，认为石钧文没有提交证据原件，且方案没有公司盖章。石钧文称该方案是海航投资公司通过电子邮件发送给自己，并于庭后将电子邮件的内容录制视频光盘补充提交。海航投资公司未就视频光盘提交质证意见。经查，上述兑付方案的落款为“海航物流”，无单位盖章，电子邮件中无法看出发件人具体单位。庭审中，海航投资公司陈述该公司已经于2017年4月21日向石钧文支付利息167444.44元，于2018年12月19日支付利息167444.44元，并于2019年2月20日支付本金5万元，于2019年3月13日支付本金5万元，于2019年4月10日支付本金10万元，于2019年5月29日支付本金10万元，于2019年7月16日支付本金10万元，于2019年11月1日支付本金10万元，于2020年1月17日支付本金9913.31元，于2020年2月28日支付本金10万元。海航投资公司就付款情况提交银行电子回单、付款通知单、收款确认书、动帐通知等证据佐证。经询，石钧文认可收到上述本金和利息，并同意将诉讼请求中要求海航投资公司支付的本金金额调整为390086.69元。本案诉讼中，石钧文向一审法院申请对海航投资公司名下价值616200元的存款或其他财产进行保全。一审法院于2020年3月13日作出保全裁定，并对海航投资公司名下位于北京市顺义区安祥大街×号院×号楼×至×层×房屋采取了保全措施。一审法院认为：根据本案查明的事实，石钧文与海航投资公司签订《委托信托协议书》，石钧文支付海航投资公司100万元用于投资信托，海航投资公司在投资期限届满后应当依约返还石钧文投资资金，并支付相应收益。庭审中，双方当事人确认海航投资公司已经返还石钧文投资本金609913.31元，支付石钧文投资期间收益（利息）334888.88元，则海航投资公司尚欠石钧文投资本金390086.69元未返还。石钧文调整诉讼请求为要求海航投资公司返还投资本金390086.69元，合法有据，一审法院予以支持。海航投资公司未按期返还本金，应当赔偿石钧文受到的损失，石钧文要求海航投资公司支付逾期还款的利息，合法有据，但是，石钧文以《海航实业财富计划员工信托兑付方案》为依据按照年利率13％计算利息，而该方案并无海航投资公司盖章，不能证明是海航投资公司出具，所以对海航投资公司不具有约束力，石钧文以年利率13％计算利息缺乏依据。一审法院参照原协议约定的年收益率11％作为计算逾期期间利息的标准，石钧文计算的利息数额有误，一审法院予以调整。海航投资公司以双方当事人未续签合同为由不同意支付逾期期间的利息，但是逾期利息是因当事人未按期付款而产生，与是否续签合同无关，一审法院对海航投资公司的抗辩意见不予采纳。石钧文因本案财产保全支出的保全费3601元，一审法院按照海航投资公司尚欠本金、利息的数额，酌情判定海航投资公司应承担保全费3020元，其余部分由石钧文承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、海航投资公司于判决生效之日起七日内返还石钧文投资本金390086.69元；二、海航投资公司于判决生效之日起七日内支付石钧文逾期还款的利息（其中自2018年10月21日起至2020年5月11日的利息为118531.78元；自2020年5月12日起至实际返还本金之日止，以390086.69元为基数，按照年利率11％计算）；三、海航投资公司于判决生效之日起七日内赔偿石钧文保全费损失3020元；四、驳回石钧文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，海航投资公司提交2020年8月31日机票储值额度兑换协议复印件一份，证明海航投资公司兑付了新的本金28671元，石钧文将未兑付的理财产品兑换为机票储值额度，机票卖出后再向石钧文兑付。石钧文发表质证意见称，该协议是石钧文与海航航空集团有限公司、广州博庆投资管理有限公司签订的，与海航投资公司无关，且该协议是格式合同，属于欺诈协议，应属无效，且到目前为止，石钧文并未收到任何兑付款项。经询，海航投资公司称，上述款项目前并未到账。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，海航投资公司虽主张将机票储值额度兑换协议中兑付的28671元在本金中予以扣除，但双方均认可该款项并未实际兑付，故对于海航投资公司的该上诉主张，本院不予支持。关于逾期还款利息计算标准，双方签订的《委托信托协议书》中约定了“36个月赎回收益率为11％/年＋浮动收益”，海航投资公司未返还石钧文投资本金，应当支付资金占用期间的逾期还款利息，一审法院参照双方协议约定的年收益率11%作为计算逾期还款利息的标准并无不当，本院予以确认。海航投资公司上诉主张的协议书第八条约定并不能否定双方关于收益率的约定，故对海航投资公司的上诉理由，本院不予支持。综上，海航投资公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费827元，由北京海航基础投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月三十日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇