吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3464号 原告：吴红雪，女，1999年3月14日生，汉族，美容院职员，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省扶余市。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 住所地：长春市。 负责人：丰明君，系经理。 委托诉讼代理人：邹建凤，男，1986年7月5日生，汉族，公司职员，现住吉林省。 被告：郭佳生，男，1972年8月20日生，汉族，无业，现住吉林省。 原告吴红雪诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）及被告郭佳生机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月3日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红雪、被告华安保险公司委托诉讼代理人邹建凤及被告郭佳生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.医疗费4450.68元；2.交通费500元；3.拖车费1200元；4.误工费159.96元×6天=959.76元；5.护理费159.96元×6天=959.76元；6.伙食补助费100元×6天=600元；7.车辆损失37304元；8.评估费1413元。上述损失，要求被告华安保险公司在保险限额内进行赔偿，保险公司不赔偿的由被告郭佳生赔偿。被告承担诉讼费。 事实与理由：2020年10月23日20时许，被告郭佳生驾驶×××号小型普通客车沿育才街由南向北行驶至春华路交汇处，将车撞至前方等待放行信号的由原告驾驶的×××轿车、徐平驾驶的×××号车辆、宋迪驾驶×××号越野客车相继相撞。致原告受伤，驾驶车辆受损，被告郭佳生弃车逃逸。此次事故经交警部门认定，被告郭佳生负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告华安保险公司辩称，郭佳生驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告合理合法损失我公司同意在交强险限额内赔偿；因本案郭佳生驾驶车辆发生事故后逃逸，根据最高院保险法的司法解释规定，保险合同订立时保险人在投保单和保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款已足以引起投保人注意的文字字体符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人已经履行了保险法第17条第二款规定的提示义务，该免责条款具有法律效力；道交法第71条规定的道路上发生事故，驾驶人应该停车保护现场，而不应逃逸致现场不顾；根据保险法司法解释（二）第十条“保险人将法律和行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人作出提示后被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不予支持”，本案中我公司已对被保险人郭佳生交付保单，在保单后以蓝色字体进行了明确标注，履行了提示义务，我公司商业三者险范围内不应承担赔偿责任。本案的诉讼费及鉴定费均不应由我公司承担。 被告郭佳生辩称，我驾驶车辆发生交通事故属实，该车辆是我自己的。该车在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。因为我驾驶的车辆在保险公司进行投保了，我认为原告的损失应该由被告华安保险公司进行赔偿， 本院经审理查明，2020年10月23日20时40分许，被告郭佳生驾驶×××号一汽牌小型普通客车，沿育才街由南向北行驶至春华路交汇处，将车撞至前方等待放行信号的由原告吴红雪驾驶的×××号丰田牌小型轿车上，致使吴红雪驾驶的×××号丰田牌小型轿车、另案原告徐平驾驶的×××号铁龙牌小型轿车、宋迪丹驾驶的×××号丰田牌小型越野客车三车相继相撞。致原告吴红雪及其车上乘人即另案原告刘佳琪受伤、徐平及其车上乘人金玉航受伤，四车损坏。肇事后被告郭佳生弃车逃逸。此次事故经扶余市交警大队认定，郭佳生负事故的全部责任。原告受伤后即被送至扶余市人民医院救治，其在此医院住院治疗6天，诊断为：颈部、腰部、骶尾部及胸壁均挫伤，其在此医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费3845.68元。2020年10月27日，原告在其姐姐吴红静陪同下乘坐火车去吉大一院门诊进行了检查，有其提交的吉大一院门诊手册及检查报告单等予以证实，但其并未向本院提交吉大一院门诊医疗费票据。 另查明，被告郭佳生驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司已投保机动车交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任保险且不计免赔，本次交通事故发生在上述保险期间内。 又查明，原告驾驶的事故车辆×××号丰田牌小型轿车所有权人为原告姐夫赵连军。此车在交通事故中受损后原告支付了从事发现场到交警队的拖车费200元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、扶余市人民医院门诊手册及病历、医疗费票据、诊断书、费用清单、吉大一院门诊手册及报告单、拖车费票据、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告郭佳生驾驶车辆上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，肇事后弃车逃逸，郭佳生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，具有全部过错责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告郭佳生的过错行为侵犯了原告身体健康权及财产权，依法应负赔偿责任。原告因交通事故受伤，其主张其为治疗伤情在扶余市人民医院已支付的医疗费总计3845.68元符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张交通费500元，并提交了相关票据予以证实，本院结合事故发生地与就医地距离以及原告去吉大一院就诊的事实，对原告主张的交通费酌情支持200元；原告按照其实际住院6天主张伙食补助费600元符合法律规定，本院依法予以支持；原告按照159.96元/日计算主张其护理费无事实依据，本院依法参照吉林省2019年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资154.39元/日计算给付原告住院期间总计6日护理费为154.39元/日*6日=926.34元；原告户籍所在地虽为农村，但其并非农民身份，故本院对原告参照吉林省2019年度农民标准159.96元/日计算主张其住院期间6日误工费依法不予支持。原告庭审陈述，其系美容院职员，并居住在美容院，且其月工资最高为4000元左右，故本院酌情按照4000元/月标准计算给付原告住院期间总计6日误工费为4000元÷30日×6日=800元；原告主张拖车费1200元，但其庭审中仅提交了一枚200元的拖车费发票，且陈述此200元系其从事故发生地到交警队支付的拖车费，此枚发票经庭审质证，二被告并无异议，本院结合原告驾驶的事故车辆在交通事故中确已受损的客观事实，对此拖车费发票记载的金额200元依法予以支持，对原告主张另外1000元拖车费因无相关证据予以证实，本院依法不予支持；经庭审查明，原告驾驶的事故车辆×××号丰田牌小型轿车所有权人为原告姐夫赵连军，故原告主张车辆损失37304元及评估费1413元系主体错误，本院依法不予支持，此受损车辆所有权人可另案主张上述损失。因郭佳生驾驶的肇事车辆已在被告华安保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期间内，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内对原告合理合法损失先行承担赔偿责任，因原告合理合法损失在交强险赔偿限额内已能够得到足额赔偿，故被告郭佳生在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴红雪拖车费200元；在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告吴红雪各种损失总计人民币4445.68元（其中包括：1.医疗费3845.68元；2.伙食补助费600元）；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴红雪各种损失总计人民币1926.34元（其中包括：1.护理费926.34元；2.误工费800元；3.交通费200元）。 上述被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告吴红雪损失总额为6572.02元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 三、被告郭佳生在本案中不承担民事赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元由被告华安保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨永强