贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0425民初1699号 原告：易迎业，男，汉族，1981年1月17日生，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：唐仲明，贵州袭明律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：四川龙达建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：9151000075597636XU。住址：成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：杨文兴，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵桂梅，女，汉族，1970年1月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：周明，男，汉族，1972年7月29日生，住四川省绵阳市游仙区。 代理权限：特别授权代理。 被告：谭建国，男，汉族，1966年4月24日生，住四川省营山县。 被告：李渠，男，汉族，1967年8月20日生，住四川省万源市。 原告易迎业与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）、谭建国、李渠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚正超于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告易迎业及委托代理人唐仲明、被告四川龙达建设（集团）有限公司、被告李渠到庭参加诉讼。被告谭建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易迎业向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与四川龙达公司签订的《贵州省紫云县紫欧雅郡门窗、涂料承包合同》；2、判令三被告连带退还原告履约保证金100000元，并以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2018年12月1日起计算至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川龙达公司承建贵州紫云卓远房地产开发有限公司开发的紫云县城紫欧雅郡项目工程（以下简称“紫欧雅郡项目”）。四川龙达公司在工程建设施工过程中，于2018年11月30日，与原告在紫欧雅郡项目部办公室签订《贵州省紫云县紫欧雅郡门窗、涂料承包合同》（以下简称《承包合同》）。《承包合同》约定：由原告承接紫欧雅郡项目施工图以内的门、栏杆、涂料、油漆工程；承包方式为包工包料；总造价约7000万，最终以实际工程量为准。同时，《承包合同》约定：本协议上的工程，乙方（原告）向甲方（四川龙达公司）一共缴纳履约保证金10万元。甲乙双方签订合同当日，乙方向甲方一次性缴纳10万元。《承包合同》于2018年11月30日经双方盖章签字生效。《承包合同》签订当日，原告即向四川龙达公司的紫欧雅郡项目部负责人谭建国的委托代理人李渠支付履约保证金10万元，李渠收到履约保证金后，向原告出具了收条。此后，原告开始筹备进场施工各项工作，筹备工作结束，原告迟迟未接到被告通知原告进场开工的信息，后经查实，四川龙达公司与发包方（贵州紫云卓远房地产开发有限公司）已解除双方签订的紫欧雅郡建设工程（第一期）《施工合同》及《补充协议》，四川龙达公司已不能履行《承包合同》中约定的义务。原告在被告违约的情况下，多次找被告协商，要求退回履约保证金，但被告始终找各种理由搪塞，拒绝退还。故起诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 被告四川龙达公司辩称：谭建国与公司无任何协议，原告所述的保证金也未进入公司的账户，公司不应当承担责任。且公司未接收这个项目，在2018年初进行了公告，这个项目已经停止，当时的项目公章已经作废，故跟公司没有关系，因此涉案合同不应成立。 被告谭建国答辩称：1、其不知道原告与四川龙达公司签订合同的事，更没有委托李渠代表其收取履约保证金；2、原告应找合同相对方四川龙达公司追偿保证金；3、其与原告无任何法律关系，不应承担还款的连带责任，请法院驳回原告诉讼请求。 被告李渠答辩称，当时其是管理人，收到了原告所述的履约保证金，但是其又转到了谭建国指定的私人账户上。 原告、被告围绕诉辩依法向本院提交了证据，对于双方当事人无异议的证据：原告提交身份证、被告企业信用信息公示报告、被告李渠身份证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。 对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、原告提交《贵州省紫云县紫欧雅郡门窗、涂料承包合同》、《周代洪与成都奇发劳务服务中心、四川龙达（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一审判决书》、授权委托书，证实：（1）原告与四川龙达公司于2018年11月30日签订《承包合同》。承包合同约定：原告采取包工包料方式承包四川龙达公司紫欧雅郡项目施工图以内的门、栏杆、涂料、油漆工程；总造价约7000万，最终以实际工程量为准。同时约定：原告向四川龙达公司缴纳履约保证金10万元；（2）四川龙达公司成立“四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部”管理其承建的紫云县城北片区，紫欧雅郡项目部系四川龙达公司的主要营业地之一；（3）谭建国系四川龙达公司紫欧雅郡项目部负责人；李渠系谭建国委托代理人；（4）原、被告在承包合同上签字、盖章（捺印）、承包合同成立生效。被告四川龙达公司质证认为，其对签订合同、收钱的事实并不知晓，公司对此不予认可。被告李渠质证认为，对于签订合同、判决书、谭建国授权委托其签文件的事实予以认可，但是签订合同是其先签字后，由谭建国盖章，当时项目公章是谭建国持有。本院认为，《承包合同》有原告与四川龙达公司签字盖章确认，合同成立的事实本院予以认定，判决书系生效法律文书，授权委托书李渠予以认可，故该组证据相互印证能达到原告的证明目的，本院予以认定。 2、原告提交收条、客户交易详细信息，证明原告于《承包合同》签订当日履行了向被告支付履约保证金的义务。被告四川龙达公司质证认为对该事实并不知晓。被告李渠无异议。本院认为，被告李渠对该组证据无异议，能达到原告的证明目的，本院予以认定。 3、原告提交通告、《紫云自治白云洪森建材厂与四川龙达（集团）有限公司买卖合同一审民事判决书》（【2019】黔04**民初906号），证实：（1）被告被工程项目发包方贵州紫云卓远房地产开发有限公司通知解除工程施工合同（已解除），导致项目停工，原、被告签订的承包合同已履行不能，该合同应予解除；（2）《承包合同》履行不能系被告违约所致；（3）被告应连带退还原告支付的履约保证金10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告四川龙达公司质证认为，事实是被告李渠收了钱，与公司无关，公司不应承担还款责任；李渠质证认为，钱已经交予谭建国用于工地上，并未私自挪用这笔钱。本院认为，该组证据能达到原告的证明目的，故本院予以认定。对于由谁承担还款责任，应结合本案其他事实和证据进行认定。 4、被告李渠提交微信转账记录，证实该笔钱已经转给谭建国。原告对证据无异议。被告四川龙达公司质证认为，公司没有收到该笔钱，谭建国也不是公司的人，收钱行为与公司无关。本院认为，该证据未能体现钱已全部转账给谭建国，达不到被告李渠的证明目的，故对被告李渠的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：四川龙达公司承建贵州紫云卓远房地产开发有限公司开发的紫云县城紫欧雅郡项目工程，并成立“四川龙达公司紫欧雅郡项目部”管理工程。2018年11月30日，四川龙达公司紫欧雅郡项目部与原告签订《门窗、涂料承包合同》。《承包合同》约定：由原告承接紫欧雅郡项目施工图以内的门、栏杆、涂料、油漆工程；承包方式为包工包料；总造价约7000万，最终以实际工程量为准。同时，《承包合同》第九条约定：本协议上的工程，乙方（原告）向甲方（四川龙达公司）一共缴纳履约保证金10万元。《承包合同》甲方盖章为四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目部，委托代理人签名为被告李渠，乙方签名为原告易迎业。双方签订合同当日，原告向李渠支付履约保证金10万元，李渠向原告出具收条一份并签字捺印，收条加盖四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目部公章。此后，原告开始筹备进场施工各项工作。同时查明，2018年11月28日，谭建国与李渠签订授权委托书，授权李渠签署紫欧雅郡项目相关的所有文件，无李渠签字文件一切无效。委托人由谭建国签名并加盖四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目部公章。 另查明，2018年5月10日，被告四川龙达公司出具《法人授权委托书》致函贵州紫云卓远房地产开发有限公司，授权谭建国为公司代理人办理紫欧雅郡一切事宜；2018年10月25日，贵州紫云卓远房地产开发有限公司发出通告，解除与四川龙达公司签订的紫欧雅郡建设工程（第一期）《施工合同》及《补充协议》。 本案争议焦点：1、原、被告签订合同是否有效；2、保证金由谁收取；3、承担还款责任主体。 本院认为，被告四川龙达公司承建“紫欧雅郡”项目工程后成立四川龙达公司紫欧雅郡项目部管理工程，并与原告易迎业签订《门窗、涂料承包合同》，将门窗、栏杆和涂料、油漆工程承包给原告,但原告并无实施该工程的资质，故该分包行为违反国家法律强制性效力规定，原告与被告四川龙达公司签订的《承包合同》属于无效合同。原告诉请解除《承包合同》，因该合同无效，无需解除，故对该诉请本院不予支持。对于原告缴纳的履约保证金，实际收款人为被告李渠，但李渠由谭建国授权签署办理紫欧雅郡相关文件事宜，故对李渠签字出具的保证金收条应视为谭建国知晓并认可，故对谭建国辩称其未授权李渠收取保证金不予采信。对于保证金的返还责任主体，谭建国作为四川龙达公司授权办理紫欧雅郡项目相关事宜人员，其又授权李渠作为代理人办理相关事宜，故原告缴纳的保证金应由李渠、谭建国共同偿还；对于四川龙达公司，谭建国作为其授权代理人，且《承包合同》、收条等材料上均加盖其紫欧雅郡项目部公章，故应对还款承担连带责任。因此，对四川龙达公司不知晓保证金的收取以及保证金未进入公司账户的辩称，本院不予支持。对于四川龙达公司辩称未授权谭建国办理紫欧雅郡项目相关事宜，公司未接收紫欧雅郡项目，并在2018年初进行了公告，紫欧雅郡项目部公章已作废，当事人对自己提出的事实主张应当提供证据加以证明，四川龙达公司未能提供证据证实其辩称事实，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、由被告李渠、谭建国在本判决生效之日起十日内退还原告易迎业履约保证金100000元。被告四川龙达建设（集团）有限公司对前述还款承担连带责任。 二、驳回原告易迎业其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取1150元，由被告李渠、谭建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚正超 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈正勤 书记员钟鑫