四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4587号 原告：梅勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张涛，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告：韩宗永，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：杜元林，男，1964年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜皓南，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告梅勇与被告杜元林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、被告杜元林的委托诉讼代理人杜皓南、缪永展到庭参加诉讼。在审理中本院追加韩宗永为本案原告参加诉讼。2020年11月4日第二次公开开庭进行了审理，原告梅勇及其委托诉讼代理人张涛、被告杜元林的委托诉讼代理人杜皓南、缪永展到庭参加诉讼，原告韩宗永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款1860000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月28日在阆中市签定《道路工程承包合同》，被告为发包方，原告为承包方，合同约定由原告承修位于阆中市××镇××村××龙庙河村、金斗观村、桃花河村等共计6公里村道路水泥路面硬化，每公里定价为31万。2014年年底完工交付使用后，被告不但没有支付一分工程款，而且对原告置之不理，以致原告未能支付其他人工程款多次成为法院被告，现已成为法院被执行人，生活和工作陷入泥潭。为此，提起诉讼。 被告杜元林辩称，合同是两个人签的，应该有两个原告，诉状主体不符合法律规定，应当驳回起诉。如继续审理，请驳回原告的诉讼请求。原告说没有拨付一分钱不是事实。被告是按照该合同约定来履行义务的。原告签订合同后没有施工，罗芝居和王飞是实际施工人，被告按照合同约定支付了村民集资款。合同约定该工程资金分为村民自筹资金和国家补助资金。国家补助资金的条件未成立，不应支持原告的诉请。政府已将涉案道路纳入历史遗留问题5年内予以化解。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告梅勇、韩宗永与被告杜元林签订了《道路工程承包合同》，其内容为：“发包人（全称）：杜元林（5113211964032883012），承包人（全称）：依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则，双方就本建设工程施工项目协商一致，订立本合同。一、工程概况。工程名称：村道水泥硬化路面，工程地点：思依镇三村一社、十四社、龙庙河村刘家坡，工程内容：水泥路面硬化，资金来源：村民自筹资金、项目资金。二、工程承包范围：水泥路面硬化及切路。三、合同工期。开工日期：2014年8月1日，竣工日期：2014年10月1日，合同工期总日历天数70天。四、质量标准：①C30砼商混标准，水泥硬化（杜绝使用毛沙）；②承包方必须严格质量标准施工，如因偷工减料，粗糙施工（道路出现断板、返沙，路边蜂眼，试压不合格，平整度差）造成的因质量问题检验不合格，由承包方自己承担其经济损失。五、合同价款。1、全程6公里，宽3.5米，厚18公分，每公里为叁拾壹万（人民币），其中村民自筹资金每公里支付给承包方玖万元，项目资金由发包方付给承包方每公里贰拾贰万元。六、付款方式。水泥路面硬化，发包方付给承包方入场费2万元，硬化1公里后在正常施工的前提下三天内拨付给承包方玖万元，进场费2万元在该款中扣除，国补资金在道路验收，项目款拨付到村后，由发包方付给承包方壹佰叁拾贰万元。结算时按实际里程计算。工程报价单或预算书，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。七、安全责任，施工中的一切安全责任由承包人承担。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担质量保修责任，同时承包方必须按进度接时付给人工工资，工程结束时必须付清全部人工及车辆的工资和费用，否则一切责任自负。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、违约责任。①发包方负责水、电、场地等（水电安装在200米内由承包方自己负责管线及安装，超出200米由发包方负责补偿多余的管线，由承包方自己负责安装），费用由承包方支付；②发包方负责承包方在施工过程中的协调事宜；③发包方承包方任一方违约，赔偿对方按工程总价的5%计算。十一、合同生效。合同订立时间2014年7月28日，合同订立地点：阆中市鑫苑宾馆，发包人：杜元林，承包人：梅勇、韩宗永。”二原告与被告签订合同后，原告梅勇于2014年8月2日与案外人罗芝居签订了《道路工程承包协议书》，将其承包的“阆中市思依镇三村一社，十四社，龙庙河村刘家坡”工程承包给罗芝居承建；原告梅勇又于2015年7月20日与案外人王飞签订了《道路工程承包合同》，将阆中市思依镇小垭乡金斗冠村村道水泥硬化路面转包给王飞。二原告在被告处所承包的村道路建设工程实际上是原告梅勇转包给王飞和罗芝居二人修建。后经验收王飞修建金斗观村路段为1.45公里，罗芝居修建路段为4.45公里（金斗观村1.79公里、桃花河村0.88+0.42公里、龙庙河村0.67+0.33+0.36公里）。阆中市人民政府将前述路段修建纳入村道遗留问题并于2020年拨款276600元到思依政府，其中罗芝居2020年2月领工程款178600元（金斗观村53900元、桃花河村60900元、龙庙河村63800元），斯忠文2020年2月领金斗观村工程款30000元，王飞于2020年3月领金斗观村工程款68000元。案涉路段已交付使用。 2020年10月27日，原告韩宗永向法庭提交了一份申明，其内容为：“我自愿放弃梅勇与杜元林于2014年7月关于阆中市思依镇乡村水泥路面硬化合同中所享有的权利和义务，都自愿由梅勇来享有”。 本案争议的焦点问题是被告杜元林是否向原告梅勇支付过工程款？原告梅勇诉称2014年年底完工交付使用后被告没有支付一分工程款？被告辩称已支付了部分还下欠1021400元并提供了罗芝居书写的说明和思依政府付款凭证复印件予以证明。一是关于村民自筹资金部分？被告证明实际施工人罗芝居已领村民集资款428800元，其中领龙庙河村5组至6组和桃花河村1组至14组292000元、领金斗观村5组至6组136800元。原告梅勇对罗芝居已领村民集资款428800元予以认可，对下差的部分村民集资款不予认可。被告庭后提供了原告梅勇书立的三张收条，分别为2014年12月26日书立的“今领到思依八村工程款伍万元由杜元林付”收条和2015年5月书立的一张“今收到杜元林阆中金斗观村工程款捌万陆仟元正”的收条以及2015年4月28日书立的一张“凭条收到阆中杜元林工程款小垭金斗观村现金款玖万”的收条。承办法官于2020年12月9日通过电话询问了原告梅勇对被告庭后提供的三张收条的质证意见，原告梅勇表示三张收条属实并陈述王飞处的村民集资款是按照王飞实际施工的里程数，除被告下欠的20000元外其余的村民自筹资金是按施工进程支付了的。结合原告梅勇提供的被告杜元林2015年7月23日书立的一张“今欠到梅勇现金20000元，大写人民币贰万元整”的欠条，能够认定被告杜元林已通过原告向实际施工人王飞和罗芝居共支付村民自筹资金511000元，下差自筹资金20000元。二是关于项目资金部分？被告提供了思依镇领款凭证复印件，证明实际施工人罗芝居2020年2月领工程款178600元（金斗观村53900元、桃花河村60900元、龙庙河村63800元），斯忠文2020年2月领金斗观村工程款30000元，王飞2020年3月领金斗观村工程款68000元。原告梅勇与被告对王飞和罗芝居系涉案工程实际施工人均无异议，原告梅勇认可斯忠文系其工人。故，项目资金共付实际施工人276600元。综上，被告杜元林已支付涉案工程款787600元。 本院认为，二原告与被告签订《道路工程承包合同》时未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定《道路工程承包合同》无效。合同虽无效，但原告梅勇在与被告签订合同后又将合同约定的承包工程转包给罗芝居和王飞具体实施，现该工程已验收并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，对原告梅勇作为承包人请求参照合同约定支付工程价款的诉请予以支持。涉案工程价款参照合同约定为1829000元（5.9公里×310000元/公里），被告杜元林已支付村民集资款511000元、直接支付实际施工人项目资金276600元。原告韩宗永于2020年10月27日提交的“我自愿放弃梅勇与杜元林于2014年7月关于阆中市思依镇乡村水泥路面硬化合同中所享有的权利和义务，都自愿由梅勇来享有”的申明，表明其在该合同中的权利和义务均由原告梅勇享有和负担。该申明系原告韩宗永的真实意思表示，本院予以支持。故对被告辩称的合同是梅勇和韩宗永签订的，应驳回原告梅勇的诉讼请求的意见不予支持。二原告与被告虽在合同中约定“国补资金在道路验收，项目款拨付到村后，由发包方付给承包方壹佰叁拾贰万元”的付款方式，但该合同系无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。故不能按照该约定方式支付工程价款。综上，被告支付给原告的村民集资款511000元应予扣减，直接支付原告认可的案涉实际施工人的项目资金276600元也应扣减，扣减后尚差的1041400元，被告应支付给原告梅勇。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条规定，判决如下： 被告杜元林支付原告梅勇工程价款1041400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10770元，由被告杜元林负担6030元，由原告梅勇负担4740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 跃 二〇二〇年十二月十一日 书记员 柯懿洋