贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6700号上诉人（原审原告）：杨通莲，女，汉族，1953年6月6日出生，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：杨通万，男，汉族，1954年6月10日出生，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：杨光亮，男，汉族，1980年1月20日出生，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：杨光洪，男，汉族，1977年10月26日出生，住贵州省余庆县。上诉人杨通莲因与被上诉人杨通万、杨光亮、杨光洪排除妨害纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨通莲上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人将放置在上诉人房屋南面排水沟里的水泥管道拆除、清空排水沟，并确保上诉人房屋南面基础至被上诉人进户路路基之间距离不少于40公分；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人之前损坏上诉人的排水沟和水管，经调解，被上诉人需在建房完毕后为上诉人的房屋基础南面处留足40公分的水沟，并由被上诉人负责水沟的修建，并协商由上诉人提供排污水管，被上诉人负责安装，但被上诉人私自将水沟变成暗沟，导致排污水管未能安装。如被上诉人未私自硬化水沟，上诉人也会安装管道排污，不会影响人居环境及卫生；2.留足40公分的水沟是双方达成的协议，理应按照协议履行，虽然达成协议时未注明应留明沟还是暗沟，但应当以不妨碍上诉人的生活为前提，一审认为若修建40公分的水沟将导致被上诉人通行受阻是错误的，上诉人不应为此承担不利后果；3.被上诉人私自硬化暗沟，导致上诉人未能对房屋基础做硬化及防水处理，对上诉人的房屋基础造成了损害，应当排除妨害、消除危险。杨通万、杨光亮、杨光洪未答辩。杨通莲向一审法院起诉请求：1.判令杨通万、杨光亮、杨光洪将杨通莲房屋南面排水沟里放置的水泥管道拆除，清空排水沟，确保40公分的明沟；2.本案诉讼费用由杨通万、杨光亮、杨光洪承担。一审法院认定事实：杨通莲的祖父与杨通万的祖父系同胞兄弟关系。杨通莲家住在村寨路旁边，与杨通万、杨光亮、杨光洪家东西向相邻而居，本案涉及的排水沟位于杨通莲家房屋南面，杨通万、杨光亮、杨光洪的进户路位于杨通莲房屋的南面、紧邻排水沟。2018年3月，杨通莲将老房屋拆除后加高了房屋基础并重新修建了房屋，在房屋南面安装了两根排水管，一根用于排放屋檐水，一根用于排放化粪池污水；在房屋西面安装了一根水管，用于排放生活用水。三根水管排放物直接排放在排水沟里。2018年10月，杨通万、杨光亮也将老房屋拆除重新修建，在运输修建房屋的材料时将排水沟和杨通莲家的水管损坏，双方为此发生纠纷。2018年11月30日，经余庆县白泥镇人民调解委员会调解，杨通莲与杨通万、杨光亮达成如下协议：“一、在杨通万、杨光亮房屋修建时所拉建材完毕后，从杨通莲家位于杨通万、杨光亮通行道路杨通莲基脚处至外面留足40公分的水沟，并由杨通万、杨光亮负责水沟的修建。二、杨通万、杨光亮在拉运建房材料时，不能对杨通莲家的墙身损坏。三、杨通万、杨光亮所修排水沟如果因水沟污水影响，杨通莲概不负责”。2019年8月，杨通万、杨光洪垫高并硬化了进户路路面，杨通万及其妻在杨通莲房屋南面的排水沟里间断放置了水泥管道，并将放置水泥管道的排水沟与进户路路面用水泥砂石铺平，使杨通莲房屋南面裸露的排水沟变成了暗沟。2019年10月11日，杨通莲起诉要求判如所请。余庆法院于2019年10月28日作出（2019）黔0329民初2383号民事判决：一、杨通万在本判决生效后十五日内将放置于杨通莲房屋南面排水沟里的水泥管道拆除、清空排水沟，确保杨通莲房屋南面基础至杨通万进户路路基之间的距离不少于40公分；二、驳回杨通莲的其余诉讼请求。杨通万不服并向遵义市中级人民法院提起上诉，市中院于2020年5月18日作出（2020）黔03民终1047号民事裁定：撤销原判，发回重审。一审法院同时查明，杨通万、杨光亮、杨光洪进户路南面为登记在案外人杨通勇名下的宅基地，老房屋基础与杨通万、杨光亮、杨光洪进户路的高度基本一致。2017年3月，老房屋被烧毁。同年，政府开展“危改”“三改一化”扶贫工作在杨通勇宅基地上修建了平房三间（以下简称三改一化房屋）。政府在修建三改一化房屋过程中加高了原房屋基础、在杨通勇宅基地北面预留面积修建了梯坎。三改一化房屋梯坎至杨通莲房屋南面基础最窄处为2.2米，最宽处为2.6米。2011年6月15日，余庆县白泥镇明星社区与杨通富（案外人）、杨通万就杨通富与王志坤（杨通莲丈夫）两家房屋之间的人行路（即本案涉及的人行路）自愿达成协议：明星社区本着化解矛盾解决问题，将该人行路征收作为集体所有，不属个人，任何一方不得占用及修建，只许通行，杨通富的房屋占天不能占地。该人行路长17.5米，宽2米，共计35平方米，计价5000元，由明星社区一次性付给杨通富。一审法院认为，本案争议的焦点是：双方争议的排水沟应修成明沟还是暗沟。根据杨通莲与杨通万、杨光亮于2018年11月30日达成协议，由杨通万、杨光亮在修建房屋所拉建材完毕后，紧靠杨通莲房屋南面基础修建一条宽度为40公分的排水沟。杨通万在自家房屋修建完毕后，自行在杨通莲房屋南面排水沟里间断放置水泥管道、在水泥管道上方铺设砂石进行硬化，将原本裸露的排水沟变为暗沟，对此，杨通莲认为排水沟应当修成明沟，双方为此发生争议。在审理中，经前后三次到纠纷现场查看、协调，并与双方当事人现场沟通，虽然对纠纷未达成协议，但对排水沟的现状、使用及影响情况来看，将涉案排水沟修建成暗沟利大于弊，具体理由如下：一、本案排水沟在雨量较大时排放周围的聚拢的雨水，没有雨水时只排放杨通莲家排出的化粪池污水或者生活用水，从改善人居环境的角度来看，暗沟能够最大限度减少对周围公共卫生尤其是对杨通莲家的影响，符合现实社会需求；二、如果修建为40公分宽的明沟，进入杨通万、杨光亮、杨光洪家的人行路最窄处不足2米，导致通行受阻，甚至会发生不可预料的安全事故，从而引发新的纠纷；三、现存的暗沟不影响杨通莲家的日常生活排水，即使水量加大，仍有其他措施排水，同时，双方的未明确约定排水沟修成暗沟还是明沟。另外，杨通莲起诉认为杨通万、杨光亮、杨光洪将排水沟修成暗沟对其造成了妨害并请求排除妨害，系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，杨通莲应当提供充分的证据证明杨通万、杨光亮、杨光洪修建暗沟的行为对其造成了妨害，但杨通莲未提供充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，杨通莲应承担举证不能的不利后果。据此，判决：驳回杨通莲的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由杨通莲负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，为妥善解决双方排水纠纷，基层法院与本院先后多次前往查勘现场。从现场情况看，杨通万将排水沟改造为暗沟确实能够更好地起到有序排水、排污隔臭、安全通行的效果，杨通莲主张排除妨害缺乏事实根据，本院不予支持。杨通莲要求将排水沟拓宽为协议约定的40公分宽，一是该沟宽只是局部不足40公分，完全不影响排水排污，没有改造必要；二是案外人杨通富与杨通万之间也达成有协议，对排水沟拓宽将会导致入户路变窄，从而激化二人矛盾，因此保持排水沟现状是妥善处理三家相邻纠纷的最优解。当然，因该排水沟的主要用途是供杨通莲家排污，故杨通莲在现状基础上进行优化，比如加装排污塑料管等是允许的。综上所述，杨通莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由杨通莲负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十二月十一日法官助理禹欣书记员吴误