广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16896号原告：汤少辉，男，1992年6月12日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：孙传书,湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若,湖北中武律师事务所律师。被告：邓文铭，男，1982年2月28日出生，汉族，住广州市花都区,原告汤少辉诉被告邓文铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告汤少辉及其委托诉讼代理人张兰若，被告邓文铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤少辉诉称，原、被告系朋友关系，双方偶有往来，关系尚可。自2018年1月起，被告以资金周转需要等理由多次找到原告借款，出于朋友情谊，原告同意。截至2018年10月24日，原告通过微信、支付宝转账等方式分九笔向被告出借款项共计60500元。2018年10月23日，经原、被告在微信上核算，被告承认截至2018年10月23日尚欠原告6万元未归还。借款后，原告多次联系被告，要求被告偿还借款，在原告的反复催要下，被告于2019年5月15日通过微信转账方式分三笔向原告还款共计20000元，同时被告承诺自2019年5月15日起2个月内向原告还清剩余4万元借款。自2019年5月19日起，被告又多次以资金周转需要为由找到被告借款，出于朋友道义与信任，原告同意。截至2019年6月13日，原告通过微信、支付宝转账等方式分三笔向被告出借款项共计36000元。借款后，原告多次联系被告，要求被告按照约定偿还借款，但是被告一直以各种理由拖延，现被告已拒接原告电话，原告无法联系到被告，无法顺利追讨债务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还78000元借款以及利息，利息以78000元为本金，自2019年7月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务实际履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告邓文铭辩称，我向原告汤少辉借款时，其诱导我5分息。高息部分不受法律保护。经审理查明，原告汤少辉于2018年至2019年期间多次向被告邓文铭出借款项，双方约定月利率5%。具体出借情况如下：2018年1月17日支付宝转账9500元，2018年2月2日支付宝转账800元,2018年2月6日微信转账5000元，2018年3月10日微信转账9500元，2018年3月11日支付宝转账2000元,2018年3月11日微信转账7500元,2018年3月17日微信转账500元,2018年3月29日微信转账500元,2018年4月3日支付宝转账3000元，2018年4月3日微信转账16000元,2018年4月10日支付宝转账4000元,2018年10月23日支付宝转账4800元，2018年10月23日微信转账8000元,2018年10月24日微信转账4200元,2019年4月17日微信转账450元,2019年5月19日支付宝转账19000元，2019年5月23日支付宝转账2000元，2019年5月23日微信转账9000元,2019年6月13日微信转账6000元。具体还款情况如下：2018年2月2日微信转账800元,2018年2月6日微信转账1000元,2018年2月7日微信转账2000元,2018年2月10日微信转账2000元,2018年4月9日支付宝转账5000元,2018年5月4日微信转账1000元,2018年5月10日微信转账1000元,2018年5月25日支付宝转账6000元,2018年6月11日微信转账2000元,2018年6月26日微信转账5000元,2018年6月26日微信转账1000元,2018年6月26日微信转账1800元,2018年7月3日支付宝转账1000元,2018年7月14日微信转账999.99元，2018年8月6日微信转账1000元,2018年8月15日微信转账1000元,2018年9月10日微信转账1999元,2018年10月12日支付宝转账1000元,2018年10月12日微信转账1000元,2018年11月3日微信转账1000元,2018年11月10日微信转账1000元,2018年11月24日微信转账999.99元,2018年12月3日支付宝转账999元,2018年12月13日微信转账999元，2018年12月24日支付宝转账999元，2019年1月6日微信转账999元,2019年1月28日微信转账1999元,2019年2月4日微信转账888元,2019年2月14日微信转账999元,2019年2月28日微信转账999元,2019年3月4日微信转账999.99元,2019年3月13日微信转账999.99元,2019年3月27日微信转账999.99元,2019年4月3日微信转账999.99元,2019年4月12日微信转账999.99元,2019年4月24日微信转账999.99元,2019年5月4日微信转账999.99元，2019年5月15日微信转账9000元，2019年5月15日微信转账4000元，2019年5月15日微信转账7000元,2019年5月25日微信转账999.99元,2019年6月4日微信转账999.99元，2019年6月22日支付宝转账6000元。诉讼中，原告汤少辉主张除上述借款外，其还于2018年10月23日以现金出借20000元，提交了双方2018年10月23日微信聊天记录为证。原告汤少辉另主张其于2018年6月26日以现金出借7800元，被告邓文铭于当日以三笔微信转账归还，未举证证明现金出借情况，被告邓文铭对此不予认可。原告汤少辉主张除2019年5月15日三笔微信转账、2018年5月25日支付宝转账以及2019年6月22日支付宝转账还款系清偿本金外，其余还款均为支付利息。本院认为，原告汤少辉主张被告邓文铭多次向其借款，至今仍未还清的事实，有微信聊天记录以及支付宝、微信转账记录为证，且被告邓文铭无异议，本院予以采纳。对于原告汤少辉于2018年至2019年期间以支付宝、微信转账交付的借款，有转账记录为证，且双方无异议，本院予以确认。对于原告汤少辉主张于2018年10月23日以现金出借的20000元，有微信聊天记录为证，本院予以采纳。对于原告汤少辉主张于2018年6月26日以现金出借7800元，现有证据不足以证明其主张，本院不予采纳。对于被告邓文铭于2018年至2019年期间以支付宝、微信转账的还款，有转账记录为证，本院予以确认。对于2019年5月15日三笔转账还款、2018年5月25日转账还款以及2019年6月22日转账还款，原告汤少辉主张系清偿本金，本院予以确认。双方约定借款利率过高，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%确定利率上限，超出部分不予支持。据此计算，截至2019年6月4日，被告邓文铭尚欠原告汤少辉借款本金57230.92元。双方未明确借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告汤少辉可以催告被告邓文铭在合理期限内返还。现原告汤少辉主张被告邓文铭返还借款，合理合法，本院予以支持，返还金额以尚欠金额57230.92元为限。双方约定了利息，原告汤少辉主张被告邓文铭支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以57230.92元为基数，从2019年6月5日起按年利率15.4%计至借款返还完毕之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告邓文铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤少辉返还借款57230.92元；二、被告邓文铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤少辉支付利息（以57230.92元为基数，从2019年6月5日起按年利率15.4%计至返还完毕之日止）；三、驳回原告汤少辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告汤少辉负担226元，由被告邓文铭负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十二月十七日书记员  曾紫媚毕丽珊