云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2837号原告：郭官福，男，生于1940年3月11日，汉族，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孙智。代理权限：特别授权代理。被告：思茅区南屏镇曼连村厥基坝小组。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村厥基坝小组。负责人：罗雪梅，系该小组组长。委托诉讼代理人：潘宏，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告郭官福与被告思茅区南屏镇曼连村厥基坝小组（以下简称厥基坝小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭官福的委托诉讼代理人孙智、被告厥基坝小组的委托诉讼代理人潘宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭官福向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告2020年3月28日形成的《会议纪要》，并判令被告将原告的39799.20元回填土补偿款支付给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告的集体经济组织成员，在该组承包有集体土地。2014年原告位于思茅区茶苑路旁的承包土地2.163亩被南屏镇政府征用后出让给碧桂园地产集团有限公司（以下简称碧桂园公司）开发房地产。2020年3月初，碧桂园公司向南屏镇政府支付了一笔回填土补偿款共计885842元，其中原告与本组另外12户的回填土款有423163元，原告的有39799.20元。2020年3月28日，被告的三个领导班子成员组织了本组9户集体经济组织成员代表，加上小组领导班子的3户代表共计12户代表开会（蕨基坝小组共有110多户村民），讨论决定了包括原告在内的13户集体经济组织成员的回填土款中的400000元不予发放，理由是被告为原告在内的13户集体经济组织成员回填了案涉土地，请工填土支付了400000元的回填土款，该款从原告及其余12户的回填土补偿款中扣回归还被告，余款发给原告及另外12户成员。被告所谓的请工代原告及12户成员回填土方一事并不存在，被告代原告及12户成员支付400000元回填土款原告并不知情。原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员应有的一切权利，任何组织和个人不得侵犯。被告作为一个村民组织，在决定自己小组成员利益时不按《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定，以未达到三分之二以上村民代表人数的《会议纪要》，就将属于原告的回填土款扣留，侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告厥基坝小组辩称，1.案涉《会议纪要》是村民小组依法作出的，不应被撤销。参加会议的人员共13人，12人同意会议决议并签字，1人（庞建林）不同意签字。参加会议的人员中，罗雪梅系组长，方忠娣系副组长，王正培系支部书记，周庆梅系妇女主任，庞建林、王东升、王荣清系村民代表，王雪燕、王玉林、胡文斌、杨伟平、庞芳、王文英系党员。被告平时的村务都是村组干部、部分村民代表、部分党员一起讨论决定。本组共163户，村民代表共7人，分别是王荣清、杨晓刚、陈树新、李开远、庞建林、王东升、王保平，每位村民代表可以代表23户。2.回填土款并非征地补偿费用，不属于物权法第五十九条规定的农民集体所有的物的归属及重大事项决定中应当依照法定程序经本集体成员决定的事项，不属于须召开村民代表大会决定的事项，故无须依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定召开村民会议讨论决定。3.原告未进行回填土施工，无权起诉获得回填土款。回填土指的是工程施工中，完成基础等地面以下工程（基础、垫层等隐蔽工程）后，再取土回填的施工过程。原告未提供证据证明其对被征收的承包地进行“回填土”施工或支付了该“回填土”施工款，因此原告无权主张获得回填土款。4.被告垫资400000元预付了原告在内的中摆田13户22.998亩回填土施工款，该款项应扣划后归还被告。中摆田和飞机场田系相连地块，中间有一条路，路上方是中摆田，路下方是飞机场田。2011年，“孟连糖厂征地项目”启动，涉及中摆田原告等13户的承包地因征地交付土地的需要，当时的组长陈树贵等决定由小组出资，统一对该承包地进行回填土施工。小组集体预支了400000元填土费给案外人李文学，由李文学进行填土施工，现尚未进行最终结算，据李文学单方面陈述，小组还需支付30余万元填土款，相关证据即西双版纳群丰司法鉴定所作出的[2015]鉴字第003号鉴定意见书可提供给法院参考。因“孟连糖厂征地项目”未完成征地，启动“大茶都征地项目”需要对飞机场田10户进行征地，因征地交付土地的需要，该10户自己进行了回填土施工。由于“孟连糖厂征地项目”“大茶都征地项目”均未完成征地，第三次启动“碧桂园征地项目”后，将飞机场田和中摆田一起征收，并完成了征地，故最后支付回填土款的是碧桂园公司。该款系由碧桂园公司于2017年底支付到小组集体，金额为885842元。2020年3月28日，经村小组干部、部分村民代表、部分党员讨论后，决定按地块面积48.143亩，平均每亩支付18400元计算，对自己回填土施工的10户村民支付了462668元，余款423174元，认为应扣除集体垫资预付的回填土款400000元后向原告等13户进行支付。由于原告等13户拒绝领取，故该款尚未支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告未提交证据。原告提交的证据即2020年3月28日的《会议纪要》一份、《中摆田飞机场田填土方面积认证表》一份、《中摆田飞机场田48.143亩土地由村民本人支付填土款的十户》一份、《中摆田飞机场田48.143亩土地由集体垫付40万填土款的十三户》一份，被告对以上证据均无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明以下法律事实：原告郭官福系被告厥基坝小组的集体经济组织成员，在该组承包有集体土地，被告厥基坝小组共有160余户村民。2014年原告位于思茅区茶苑路旁的承包土地2.163亩被政府征收后出让给碧桂园公司开发房地产。土地被征收后，碧桂园公司向被告支付了885842元作为回填土款。2020年3月28日，被告的部分班子成员、部分村民代表及部分党员共计13人，共同对“大茶都项目中摆田48.143亩填土方补偿付款方式”事项进行讨论，经讨论形成了《会议纪要》，主要内容为：同意此地块48.143亩土地按每亩18400元计算填土款，原告等13户共涉及土地面积22.998亩，被告负责填土并已支付了填土费400000元，该填土费应从该13户村民的填土方补偿款扣回归还被告，扣回后剩余部分再支付给该13户，其余已自行填土的10户村民按每亩18400元向其支付填土款。本院认为，本案系原告郭官福认为被告厥基坝小组于2020年3月28日组织召开会议形成的《会议纪要》侵犯了其合法权益，而提起的诉讼，本案争议焦点是：案涉《会议纪要》是否应当予以撤销。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，被告厥基坝小组在召集村民小组会议讨论填土方的补偿付款方式时，参会人员为13人，诉讼过程中被告辩称，本组共163户，村民代表共7人，分别是王荣清、杨晓刚、陈树新、李开远、庞建林、王东升、王保平，每位村民代表可以代表23户，而根据《会议纪要》载明的参会人员情况，村民代表中户代表仅有王荣清、庞建林、王东升三人参会，未达到人数要求，因此，被告组织召开该次会议决定碧桂园公司支付的填土款如何向填土方进行支付的程序不符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”前述《会议纪要》中关于扣留原告填土补偿款用于支付村民小组已支付的填土费相关内容，并未征得原告的同意，且该内容的形成违反了相关法定程序，原告作为该《会议纪要》的利害关系人，有权对涉及其自身利益部分主张撤销权，即原告有权主张申请撤销该《会议纪要》中涉及原告的“罗会琼、王双林等十三户22.998亩由厥基坝小组集体支付填土费400000元，此笔款项应由罗会琼、王双林等十三户的填土方补偿款扣回归还小组，扣回后剩余部分再支付给罗会琼、王双林等十三户”部分内容，其余部分内容，与原告之间不存在利害关系，其无权主张撤销。关于原告主张被告向其支付39799.20元回填土补偿款的诉讼请求，该款项如何使用属于村民小组内部决策问题，不属于本案审理范围，故本案中不进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销被告思茅区南屏镇曼连村厥基坝小组于2020年3月28日形成的《会议纪要》中“罗会琼、王双林等十三户22.998亩由厥基坝小组集体支付填土费400000元，此笔款项应由罗会琼、王双林等十三户的填土方补偿款扣回归还小组，扣回后剩余部分再支付给罗会琼、王双林等十三户”部分决议内容；二、驳回原告郭官福的其他诉讼请求。案件受理费795元，由被告思茅区南屏镇曼连村厥基坝小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹审 判 员  杨昌金人民陪审员  张 强二〇二〇年十二月十八日法官助理查方艳书记员白文琳