广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初2567号 原告:陆树华，男，汉族，1981年11月4日出生，户籍所在地广西柳城县，现住柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：广州思迈物流有限公司。住所地广州白云区鹤龙街尖彭路**同泰壹号**之一。统一社会信用代码：91440111574044408D。 法定代表人：解恒伦，该公司总经理。 第三人：广州思迈物流有限公司柳城分公司。住所地。住所地柳城县大埔镇湾塘路**会信用代码：91450222MA5NK11Q8M。 负责人：梁向利，该公司总经理。 被告与第三人的共同委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 原告陆树华与被告广州思迈物流有限公司、第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陆树华及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告广州思迈物流有限公司、第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司的共同委托诉讼代理人肖冬梅到庭参加诉讼。证人邓某出庭作证。本案现已审理终结。 原告陆树华向本院提出诉讼请求：1、确认原告陆树华与被告广州思迈物流有限公司自2019年1月1日至2020年11月18日期间存在劳动关系，于2020年11月19日起解除劳动关系；2、被告广州思迈物流有限公司向原告陆树华支付2020年7月至2020年11月期间的工资7150元（1430元/月×5个月）；3、被告广州思迈物流有限公司向原告陆树华支付解除劳动关系经济补偿9634元（4817元×2个月）。4、被告广州思迈物流有限公司向原告陆树华支付失业保险待遇损失6864元（1430元/月×80%×3个月×2倍）。 事实与理由：原告陆树华于2019年1月3日经骑手龙倩介绍、时任第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司站长邓某招聘到被告广州思迈物流有限公司从事骑手工作，工作地点为柳城县大埔镇范围内，月平均工资4817元。2020年7月1日，第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司突然通知原告陆树华自2020年7月2日起解除其与被告广州思迈物流有限公司的劳动关系，被告广州思迈物流有限公司还强行删除原告陆树华在网络平台的工作账号，致原告陆树华无法接单继续为被告广州思迈物流有限公司提供劳动。为此，原告陆树华向柳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，此后第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司才向原告陆树华邮寄《返岗通知书》。而柳城县劳动人事争议仲裁委员会却采信被告广州思迈物流有限公司的意见，认定原告陆树华于2020年1月5日入职，双方未解除劳动关系，并作出确认被告广州思迈物流有限公司与原告陆树华自2020年1月5日至2020年7月1日期间存在劳动关系，不支持原告陆树华的其他仲裁请求的错误裁决，故向法院提起诉讼。 原告陆树华为证明其主张向本院提交了部分“骑手配送工资”电子打印件，工资表的格式不完全相同，但至少包括骑手ID、姓名、入职时间、准时率、计件工资或单价、实际单量、扣罚、奖励、保险、合计、备注等栏目，记载了原告陆树华的骑手ID号是10503987，入职时间为2019年1月3日，2019年8月份工资6825元、2019年9月份工资3650元、2019年10月份工资5210.3元、2019年11月份工资4760.7元、2019年12月份工资6895元、2020年1月份工资6738.6元、2020年2月份工资1030.4元、2020年3月份工资5908.76元、2020年5月份工资2658.46元、2020年6月份工资2906.06元；还提交了2019年4月份的“员工排班表”电子打印件，2019年9月记录有职位、姓名、实发工资、银行卡卡号和身份证号码的表格电子打印件（记录陆树华该月实发工资为3650元），陆树华2020年7月1日手机平台订单统计截图打印件，陆树华与第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司韦水珍于2019年12月23日、27日，2020年7月1日的微信聊天截图打印件、工作证照片打印件等证据予以证明。 被告广州思迈物流有限公司辩称，原告陆树华提出的诉讼请求超出仲裁请求的范围，应先行仲裁程序才能提起诉讼；原告陆树华以持续旷工的实际行为解除双方劳动关系，亦不符合支付解除劳动关系经济补偿和领取失业保险金的条件，被告广州思迈物流有限公司不应向原告陆树华支付解除劳动关系经济补偿和失业保险待遇；原告陆树华自2020年7月1日起不再为被告广州思迈物流有限公司提供劳动，请求支付2020年7月至2020年11月期间的工资没有法律依据；被告广州思迈物流有限公司没有授权第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司与原告陆树华解除劳动关系，第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司解除其与原告陆树华劳动关系的行为无效；被告广州思迈物流有限公司于2020年12月7日收到原告陆树华的起诉状副本，可视为原告陆树华书面提出解除劳动合同，故月工资为2020年12月前十二个月工资的平均数额为1995.58元；证人邓某因违反公司规定离职可能作出对公司不利证言不应采信。综上，请求法院驳回原告陆树华的起诉。 被告广州思迈物流有限公司于开庭后向本庭提交2020年9月、10月、11月的“工资表”电子打印件，该工资表包括姓名、实际单量、计件工资、单王奖励、车补、全勤、注册团长奖励、3分钟连击扣罚、扣罚、保险、合计等栏目。 第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司述称意见与被告广州思迈物流有限公司意见一致。 本院经审理认定事实如下： 被告广州思迈物流有限公司于2011年5月23日登记成立，经营范围为道路运输业。2018年12月25日，被告广州思迈物流有限公司在柳城县设立分公司即第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司，该分公司隶属于被告广州思迈物流有限公司。 原告陆树华通过他人介绍、第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司面试受聘从事美团骑手工作。第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司与原告陆树华签订了《劳动合同书》，该合同打印的用人单位是被告“广州思迈物流有限公司”，但却加盖第三人“广州思迈物流有限公司柳城分公司”的公章，且无任何人签名；用人单位的落款时间是打印的“2020年3月19日”，而原告陆树华的落款时间是在2020年月日的空白处填写的“1”月和“5”日；合同约定劳动合同期限为1年，而合同期间为“2020年1月5日起2020年3月31日止”；工作地点在柳城县，岗位为骑手；工资实行计件制。被告广州思迈物流有限公司认可该份《劳动合同书》系其与原告陆树华签订的效力。被告广州思迈物流有限公司与美团有合作关系，原告陆树华经被告广州思迈物流有限公司授权在美团平台上开设骑手账户，美团平台通过定位自动向原告陆树华派单，原告陆树华则按派单完成配送任务。 2020年7月1日，第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司韦水珍与原告陆树华的微信聊天记录中：韦水珍“你这边上面讲不要你做了，一直不发你的合同”，陆树华“要解雇，当时就应该解雇了！不是现在签什么电子合同就解雇啊！我一月份才签的合同，好像没有到期吧！”。次日起，原告陆树华无法在美团平台上登录接单，无法为被告广州思迈物流有限公司提供劳动。原告陆树华在被告广州思迈物流有限公司工作期间，被告广州思迈物流有限公司未为原告陆树华缴纳社会保险费。2020年8月起，原告陆树华受聘到百世快递从事快递员工作，期间失业1个月，其为农村居民。 2020年9月16日，柳城县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告陆树华的仲裁申请，陆树华请求确认其与广州思迈物流有限公司自2019年1月1日至2020年7月1日期间存在劳动关系、双方于2020年7月2日解除劳动关系，广州思迈物流有限公司向陆树华支付解除劳动关系代通知金4817元、解除劳动关系经济补偿9634元、失业保险待遇损失6864元，广州思迈物流有限公司柳城分公司对上述承担互负连带责任。 2020年9月26日，第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司以快件的方式向原告陆树华发出《返岗通知书》，内容为“陆树华女士／先生（身份证号：×××003Ｘ），您于2020年6月28日未向我司请假，擅自离开工作岗位，我司通过电话／微信联系您，您也不接电话、也不回微信。截至本通知书发出之日，您仍未返回公司上班，也未办理请假手续，旷工已达91天，严重违反了公司的劳动纪律。基于以上情况，请您收到该通知之日起3日内返回公司上班，否则我司有权解除与您的劳动合同。公司联系人：韦水珍”，该《返岗通知书》原告陆树华于2020年9月28日收悉。 柳城县劳动人事争议仲裁委员会认为陆树华于2020年1月5日与广州思迈物流有限公司建立劳动关系，自2020年7月2日起虽然不再上班，但双方均未书面提出过解除劳动关系，故双方劳动关系尚未解除，由此陆树华在解除劳动关系的基础上提出解除劳动关系代通知金、经济补偿、失业保险待遇损失以及要求承担互负连带责任的仲裁请求均缺乏依据，并于2020年11月6日作出柳城劳人仲字（2020）第56号仲裁裁决：确认陆树华与广州思迈物流有限公司自2020年1月5日至2020年7月1日期间存在劳动关系；其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。陆树华不服该仲裁，向本院提起诉讼。 被告广州思迈物流有限公司认可原告陆树华自2020年1月至6月的工资由美团通过北京钱袋宝支付技术有限公司打入原告陆树华的中国工商银行卡号62×××35的账户。经查原告陆树华该账户历史明细记载： 2019年2月15日3486元，对方户名：张大寅，账号62×××82，摘要：广西1月工资； 2019年3月18日4204元，对方户名：张大寅，账号62×××82，摘要：工资； 2019年4月18日4164元，对方户名：张大寅，账号62×××82，摘要：他行汇入； 2019年5月21日4130元，对方户名：钱袋宝（商户结算），账号21×××44，摘要：美团； 2019年6月20日4629元，对方户名：北京钱袋宝支付技术有限公司，账号21×××44，摘要：提现； 2019年7月19日4470元，对方户名：钱袋宝（商户结算），账号21×××44，摘要：银联入账； 2019年8月20日4981元，对方户名：北京钱袋宝支付技术有限公司，账号21×××44，摘要：提现； 2019年9月20日6825元，对方户名：北京钱袋宝支付技术有限公司，账号21×××44，摘要：银联入账，与原告陆树华提供的“骑手配送工资”记载的2019年8月份工资数额6825元相同； 2019年10月20日3650元，对方户名：北京钱袋宝支付技术有限公司，账号91×××11，摘要：银联入账，与原告陆树华提供的“骑手配送工资”记载的2019年9月份工资数额3650元相同； 2019年11月20日5210.3元，对方户名：北京钱袋宝支付技术有限公司，账号21×××44，摘要：提现，与原告陆树华提供的“骑手配送工资”记载的2019年10月份工资数额5210.3元相同； 2019年12月20日4760.7元，对方户名：北京钱袋宝支付技术有限公司，账号21×××44，摘要：提现，与原告陆树华提供的“骑手配送工资”记载的2019年11月份工资数额4760.7元相同； 2020年1月20日6895元，对方户名：北京钱袋宝支付技术有限公司，账号21×××44，摘要：提现，与原告陆树华提供的“骑手配送工资”记载的2019年12月份工资数额6895元相同； 2020年2月20日6438.6元，对方户名：北京钱袋宝支付技术有限公司，账号21×××44，摘要：提现，与原告陆树华提供的“骑手配送工资”记载的2020年1月份工资数额6738.6元相差300元； 2020年3月20日943.6元，对方户名：北京钱袋宝支付技术有限公司，账号21×××44，摘要：提现，与原告陆树华提供的“骑手配送工资”记载的2020年2月份工资数额1030.4元相差86.8元，是“保险”43.4元的2倍； 2020年4月20日5908.76元，对方户名：北京钱袋宝支付技术有限公司，账号21×××44，摘要：提现，与原告陆树华提供的“骑手配送工资”记载的2020年3月份工资数额5908.76元相同； 2020年5月20日3095.86元，对方户名：北京钱袋宝支付技术有限公司，账号21×××44，摘要：提现； 2020年6月20日2658.46元，对方户名：北京钱袋宝支付技术有限公司，账号00×××86，摘要：银联入账，与原告陆树华提供的“骑手配送工资”记载的2020年5月份工资数额2658.46元相同； 2020年7月20日2906.06元，对方户名：北京钱袋宝支付技术有限公司，账号21×××44，摘要：提现，与原告陆树华提供的“骑手配送工资”记载的2020年6月份工资数额2906.06元相同。 证人邓某，原第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司站长，出庭证明经公司骑手龙倩介绍其于2019年1月招聘陆树华从事骑手工作，陆树华提交的2020年3月以前的电子工资单打印件（除其不担任站长职务的那个月）均是其根据美团平台统计的基础数据及骑手的出勤等各方面情况制作并经骑手核对无误后上传公司，工资是直接支付到骑手预留在公司的银行账号中；“员工排班表”是骑手在打卡机上的指纹打卡记录；其于2020年3月因违反公司规定离职。 另查，自2020年3月1日起，广西最低工资标准一类为1810元/月，三类为1430元/月。 本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、本次诉讼是否违反劳动仲裁前置程序；2、原告陆树华与被告广州思迈物流有限公司的劳动关系存续期间；3、被告广州思迈物流有限公司是否应向原告陆树华支付解除劳动关系经济补偿及数额确定；4、被告广州思迈物流有限公司是否应向原告陆树华支付失业保险待遇损失及数额确定。 一、本次诉讼是否违反劳动仲裁前置程序问题。 原告陆树华与被告广州思迈物流有限公司、第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司的劳动争议纠纷，经柳城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告陆树华不服该裁决向本院提起诉讼，已经经过劳动仲裁前置程序，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，属于人民法院的受案范围。原告陆树华在前置仲裁程序中提出确认劳动关系存续期间、支付解除劳动关系代通知金、经济补偿、失业保险待遇损失、互负连带责任等五项仲裁请求，在诉讼程序中提出确认劳动关系存续期间、支付2020年7月至11月期间工资、支付解除劳动关系经济补偿、失业保险待遇损失等四项诉讼请求，虽然原告陆树华在诉讼中提出确认劳动关系存续期间与其仲裁请求劳动关系存续期间的终止时间不一致，但同属一性质，具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，针对该项请求应当合并审理。至于原告陆树华在诉讼中提出支付2020年7月－11月期间工资，属于独立的劳动争议，原告陆树华应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该项请求本院不予受理，原告陆树华可另案处理。综上，本院认为，原告陆树华的诉讼请求范围未超出其劳动仲裁的请求范围，故被告广州思迈物流有限公司提出本案违反劳动仲裁前置程序的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 二、关于劳动关系存续期间的问题。 原告陆树华与被告广州思迈物流有限公司对双方存在劳动关系无异议，本院予以确认。 建立劳动关系的时间：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方工、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容”，以及劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）、（三）、（四）项“工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；劳动者填写的用人单位招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录”等有关凭证由用人单位负责举证的规定，被告广州思迈物流有限公司对劳动关系的起止时间承担举证责任。被告广州思迈物流有限公司认可的《劳动合同书》，用人单位落款时间是打印的“2020年3月19日”，与原告陆树华填写的落款时间2020年1月5日相差二个多月，足以说明是倒签合同，即签订劳动合同之前已经实际用工；合同约定劳动合同期限为1年，但合同期间为“2020年1月5日起2020年3月31日止”，合同终止时间与用人单位打印落款时间仅相差12天，时间上不符合常理，亦与劳动合同期限为1年相矛盾，故不能仅以该合同签订时间或者劳动合同期间起止时间作为认定双方劳动关系起止时间的依据；被告广州思迈物流有限公司庭后向本院提交2020年9月至11月的“工资表”电子打印件，是原告陆树华不再向被告广州思迈物流有限公司提供劳动之后的“工资表”，与本案无关联性，故亦不能作为认定双方建立劳动关系起止时间的依据。原告陆树华向本院提交的“骑手配送工资”虽为电子打印件，亦没有加盖被告广州思迈物流有限公司或第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司公章，但该工资单中各项构成明细详尽，每月工资合计数额与银行入账对应月的工资数额相同（除2020年1月、2月工资有出入外，但在被告广州思迈物流有限公司认可双方存在劳动关系的期间内）；原告陆树华用于接收工资的银行卡号与预留在公司的银行卡号相同；经查原告陆树华该账户历史明细，自2019年2月15日至2020年7月20日期间，按月持续在每月中旬均有一笔款入账，除前三个月入账的“对方户名”是“张大寅”外，其余月份入账的“对方户名”均是“北京钱袋宝支付技术有限公司”或“钱袋宝（商户结算）”，而“北京钱袋宝支付技术有限公司”与“钱袋宝（商户结算）”使用的账号相同，足以证明“钱袋宝（商户结算）”就是“北京钱袋宝支付技术有限公司”缩写，实为同一家公司；被告广州思迈物流有限公司认可原告陆树华2020年1月至2020年6月的工资是通过北京钱袋宝支付技术有限公司打入原告陆树华的银行卡号，故不能排除2019年4月至2019年12月原告树华每月工资收入不是被告广州思迈物流有限公司所支付；2019年2月15日“张大寅”转账摘要“广西1月工资”，首先可以确认该人所转款项属工资性质，其次与原告陆树华提交的“骑手配送工资”记载的“入职时间2019年1月3日”，以及证人邓某“其于2019年1月招聘陆树华”的证言相吻合。综上，以上证据虽然略有瑕疵，但足以形成证据链证明原告陆树华主张其于2019年1月3日入职的事实，而在卷证据不足以支持被告广州思迈物流有限公司的主张，故本院根据证据优势原则，采信原告陆树华的主张，确认双方建立劳动关系的时间为2019年1月3日。至于被告广州思迈物流有限公司提出证人邓某因违反公司规定离职可能作出对公司不利证言不应采信的辩解意见，本院认为，被告广州思迈物流有限公司没有证据证明证人邓某作假证，且证人邓某所作的证言与在卷的其他证据相吻合，故该辩解意见本院不予采纳。 劳动关系终止的时间：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案中，第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司是被告广州思迈物流有限公司设立并登记的分公司，隶属于被告广州思迈物流有限公司，故第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司行为的法律后果应由被告广州思迈物流有限公司承担。第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司韦水珍于2020年7月1日在微信中向原告陆树华提出具有解除劳动关系的意思表示“你这边上面讲不要你做了，一直不发你的合同”，该行为的法律后果应由被告广州思迈物流有限公司承担。原告陆树华回复“要解雇，当时就应该解雇了！不是现在签什么电子合同就解雇啊！我一月份才签的合同，好像没有到期吧！”，次日起，原告陆树华无法在美团平台上登录接单，无法为被告广州思迈物流有限公司提供劳动，并于2020年9月16日向柳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方劳动关系终止的时间为韦水珍在微信中提出具有解除劳动关系的意思表示的时间，被告广州思迈物流有限公司亦不再向原告陆树华支付劳动报酬，由此可见，双方均没有继续维系劳动关系的合意，亦没有继续维系劳动关系的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，双方劳动关系解除。 至于被告广州思迈物流有限公司提出其没有授权第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司与原告陆树华解除劳动关系，第三人广州思迈物流有限公司柳城分公司解除其与原告陆树华劳动关系行为无效的辩解意见，因与法相悖，本院不予采纳。原告陆树华主张劳动关系持续到其起诉之日止和被告广州思迈物流有限公司主张劳动关系持续至其收至原告陆树华的起诉书之日止的意见，因该期间不具备存在劳动关系的实质要件，故该意见均不采纳。被告广州思迈物流有限公司提出原告陆树华于2020年7月2日起不上班属持续旷工的意见，本院认为，被告广州思迈物流有限公司通过美团在网络平台上向原告陆树华派单安排工作，应当举证证明原告陆树华可以正常登录在平台上工作、已经为其提供劳动条件的事实，因被告广州思迈物流有限公司没有举证予以证明，不足以证明是原告陆树华的原因无故不上班，故该辩解意见本院不予采纳，本院采纳原告陆树华主张其无法登录美团平台进行工作的意见。被告广州思迈物流有限公司在其与原告陆树华发生劳动关系纠纷、原告陆树华向柳城县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁申请后、该仲裁委员会作出仲裁裁决前，通过快递的方式向原告陆树华发出《返岗通知书》，失去作为用人单位及时通知劳动者回单位上班的实质意义，本院对该《返岗通知书》不予采信，不作为本案的定案依据。 综上，本院确认原告陆树华与被告广州思迈物流有限公司自2019年1月3日至2020年7月1日期间存在劳动关系，于2020年7月2日解除劳动合同。 三、关于经济补偿的问题。 被告广州思迈物流有限公司向原告陆树华提出解除劳动合同后，次日起原告陆树华不再为被告广州思迈物流有限公司提供劳动，双方解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿之规定，被告广州思迈物流有限公司应当向原告陆树华支付解除劳动关系经济补偿。原告陆树华在被告广州思迈物流有限公司工作时间为1年5个月零28天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”；第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”之规定，原告陆树华在2020年7月2日解除劳动关系前12个月（银行账号入账工资）平均工资为4522.78元[（2906.06元+2658.46元+3095.86元+5908.76元+943.6元+6438.6元+6895元+4760.7元+5210.3元+3650元+6825元+4981元）÷12个月]，故被告广州思迈物流有限公司应当向原告陆树华支付解除劳动关系经济补偿6784.17元（4522.78元×1.5个月），原告陆树华请求过高部分，本院不予支持，依法予以驳回。 至于被告广州思迈物流有限公司提出原告陆树华以持续旷工的实际行为解除双方劳动关系不应支付经济补偿的辩解意见，因与客观事实不符，于法无据，该意见本院不予采纳。被告广州思迈物流有限公司提出按原告陆树华在2020年12月前十二个月工资的平均数额计算月工资的意见不符合法律规定，该意见本院亦不予采纳。 四、关于失业保险待遇损失问题 被告广州思迈物流有限公司于2020年7月1日向原告陆树华提出解除劳动关系，而非原告陆树华本人自愿中断就业，且在解除劳动合同前双方劳动关系存续了1年5个月零28天，满足可以缴纳失业保险费满一年的条件，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第一项、第二项和《失业保险条例》第十四条第一款第一项、第二项可以领取失业保险金应当具备“失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；非因本人意愿中断就业的”，以及《失业保险金申领发放办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第8号）第四条“失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（二）被用人单位解除劳动合同的”之规定，原告陆树华具备申领失业保险金的条件。而被告广州思迈物流有限公司没有按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，以及《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”规定为原告陆树华缴纳社会保险费包括失业保险费，致使原告陆树华失业后不能享受保险待遇，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”之规定，被告广州思迈物流有限公司应当赔偿原告树华失业保险待遇损失。又根据《广西壮族自治区失业保险办法》第二十四条第一款“农民合同制工人失业后，由失业保险经办机构根据单位为其连续缴费的时间，给其支付一次性生活补助。缴费时间每满1年按当地月失业保险金的发放标准发给1个月生活补助，最长不超过12个月”，《失业保险金申领发放办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第8号）第二十八条“符合《条例》规定的劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的农民合同制工人申领一次性生活补助，按各省、自治区、直辖市办法执行”，以及广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅《关于进一步提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社规[2020]3号）第一条第（一）项“失业保险金发放标准（一）累计缴费年限不超过15年（含15年）的，按我区最低工资标准一类的90%发放”之规定，原告陆树华是农村居民，其主张的失业保险待遇损失实质上就是一次性生活补助，主张按广西最低工资标准三类1430元/月的80%计算，数额上不超过广西最低工资标准一类1810元/月的90%，本院予准许，故被告广州思迈物流有限公司应当赔偿原告陆树华一次性生活补助2288元（1430元/月×1个月×80%×2倍），原告陆树华请求过高部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于被告广州思迈物流有限公司认为无需支付失业保险待遇损失的意见与法相悖，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（一）、（三）、（四）项，第二款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第一项、第二项，第五十八条，《失业保险条例》第十四条第一款第一项、第二项，《失业保险金申领发放办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第8号）第四条、第二十八条，《广西壮族自治区失业保险办法》第二十四条第一款、第三十六条，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅《关于进一步提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社规[2020]3号）第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、确认原告陆树华与被告广州思迈物流有限公司自2019年1月3日至2020年7月1日期间存在劳动关系，于2020年7月2日解除劳动关系； 二、被告广州思迈物流有限公司应向原告陆树华支付解除劳动关系经济补偿6784.17元； 三、被告广州思迈物流有限公司应向原告陆树华赔偿一次性生活补助2288元； 四、驳回原告陆树华的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取为5元（已预交），由被告广州思迈物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院提交上诉状一式二份，执本院的宣判送达通知书，直接上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 李宝琴 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 秦冬卓