吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2225号 原告：秦皇岛市真空建材机械有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区关城南路东段（二里甸子村）。 法定代表人：夏运舟，董事长。 委托诉讼代理人：汪红阳，吉林铸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐淑琴，女，1959年3月27日出生，汉族，系原告公司员工，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：季宏库，男，1963年5月21日出生，汉族，个体，户籍地吉林省辉南县，现住吉林省梅河口市。 被告：张琳，女，1965年6月25日出生，汉族，个体，户籍地吉林省辉南县，现住址同上。 二被告委托诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。 原告秦皇岛市真空建材机械有限公司与被告季宏库、张琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪红阳、徐淑琴，被告季宏库及二被告委托诉讼代理人蔡仁鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市真空建材机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告给付货款285696元；2.诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由：二被告系夫妻关系，在梅河口市经营砖机配件商店。2005起至2011年期间，二被告陆续向原告购买砖机配件，拖欠原告货款285696元。原告多次要求二被告给付所欠货款，被告以各种理由推托。现原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 季宏库、张琳辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告确在原告处购买过砖机及配件，但被告并没有拖欠过原告的货款。被告都是预交货款，由原告再安排发货。砖机和配件有的没有现货，被告交钱后，几个月都发不出来，为此双方还产生过矛盾。被告不支付货款，原告不会发货，被告从没有拖欠过货款。被告经营砖机配件，是靠出售砖机和提供维修砖机服务来实现的，因此不仅要购买砖机，每年也需要大量的砖机配件。原告是生产砖机及砖机配件的企业，被告根据自己的经营情况，必须事先向原告提供需要的砖机和配件计划，原告根据被告计划的名称、数量，确定价格和数额，然后原告填写在销售清单中，被告没有异议后，在销售清单上签字确认。销售过程中，被告必须先行预付货款，原告安排生产和准备货源，最后原告根据被告的要求（如名称、数量、接收货物地点）按排发货。砖机及其配件都是钢铁制成，重量都大，而被告的客户都分散在东北三省，被告在原告处购买的砖机及配件除了本地少量使用外，都是根据客户的需要，要求原告直接发货至客户所在地，由客户直接接收。原告为被告的发货方式，大部分是汽车运输,被告（或被告的客户）收到货，验收合格后签字接收，同时向运输方支付运费。急用的小件原告有时安排客车捎货，同样要验收合格后，司机代收货款并收运费，损坏的、名称数额不对的签字注明，告知原告下次补正解决。有时火车托运，原告要求被告不仅要先付货款，还要先支付运费，再给发货。综上，原告与被告之间虽存在过购销合同关系，但没有特殊关系，按原告说从2005年被告就欠货款，而且一欠就是15年之多的时间，不说诉讼时效，15年不主张权利，都不符合日常行为规则，其主张不成立。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，2005年至2011年二被告经营砖机及配件生意，在原告处购进砖机及配件。被告通过到原告处订货及电话订货、原告通过铁路包裹运输、配货等给被告发货。现原告举证、被告季宏库认可签字的销售清单记账联原件6张，金额分别是：1.2005年3月19日44920元；2.2005年3月25日95610元；3.2006年3月30日31734元；4.2006年4月1日17872.5元；5.2006年4月10日19628元；6.2008年3月18日23355元（该页清单标注付10000元）合计销售清单货物金额233119.5元。原告举证无被告签字的2005年4月14日至2011年4月23日销售清单记账联原件14张、大客车捎货单等原件10张合计体现销售货物金额406954元（其中2007年销售单号0003416号货物金额20740元，标注汇20000元；2010年4月14日销售清单金额45630元，标注汇40000元）。原告举证2005年4月2日至2010年6月2日铁路包裹票原件21张，原告自己在每张包裹票报销凭证联记载货物名称、数量、价格、金额（其中有三张只记载运费），合计11433.1元。上述证据均未有被告方收货后签字确认具体货物数量、金额。原告自认收到被告货款254400元，分别是：1.2005年3月27日35000元；2.2005年3月29日25000元；3.2005年6月4日30000元；4.2006年4月4日30000元；5.2007年5月14日30000元；6.2007年未记载日期20000元；7.2008年3月18日10000元；8.2010年3月22日26000元；9.2011年4月16日8400元；10.2010年4月14日40000元。另原告记载2005年5月16日销售清单金额204970元，减去50000元。被告举证2005年给原告存款的凭证原件7张、转账凭证原件1张，合计金额230000元，分别是：1.2005年3月24日30000元；2.2005年3月28日35000元；3.2005年3月30日25000元；4.2005年5月20日50000元；5.2005年6月3日30000元；6.2005年6月7日25000元；7.2005年6月27日20000元；8.2005年10月8日15000元。现双方停止业务往来已近十年，双方未进行对账结算，被告否认尚欠原告货款。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方当事人对对方提供证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。对原告提供的被告认可系其签字的6张销售清单，该清单虽有被告签字确认，根据双方的交易习惯，应属被告到原告处订货的记录，因交易习惯是物流等发货，被告是否收到清单上的货物原告未能提供证据加以证明，故本院不能确定被告是否全部收到了6张清单上的货物以及交易的价款金额为多少。同理，原告举证无被告签字的2005年4月14日至2011年4月23日销售清单记账联原件14张、大客车捎货单等原件10张合计体现销售货物金额406954元，均为原告方单方书写记录，被告方不认可，原告亦无充分证据证明被告收到了上述货物，故对原告举证的该24张凭证体现的货物金额因证据不足不予认定。另外，原告举证的2005年至2010年铁路包裹发货21次，该21次确实存在，被告亦应收到了上述货物，但具体发货数量、金额多少只是原告单方在报销凭证上记载，被告不认可，事后原告又未及时跟进对账明确，故对该21次铁路包裹发货具体数量、金额因证据不足，不能确定。二被告与原告间确实存在买卖合同法律关系，双方间2005年至2011年间发生购销砖机及配件50余次，但双方间始终未有对账结算，且停止业务往来已近十年，双方查找往来票据困难客观存在；二被告为个体工商户，与原告间购销往来也未及时对账订正，致使与原告间的账目不清。从双方提供的汇款次数、金额看，仅2005年原告提供的付款凭证8张金额为230000元，但原告记账只有3笔共计9万元，因此原告财务账目不清，也不能准确确定被告欠其多少货款。2006年、2007年、2008年、2010年、2011年被告均有给原告汇款情况，但具体支付的是哪一笔货款，还拖欠多少货款均无对账确认，因此原告所举证据不能证明被告拖欠其货款285696元的事实，对原告的诉讼请求因证据不足，应予驳回。 综上所述，原告所举证据不能证明其诉讼请求，对原告的诉讼请求因证据不足予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第九十条规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市真空建材机械有限公司要求被告季宏库、张琳给付货款285696元的诉讼请求。 案件受理费2793元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王亚军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘书言