贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行初158号原告张德兴，男，苗族，1965年8月4日生，住台江县。原告陈莉，女，苗族，1982年3月15日生，住台江县。原告张应芬，女，苗族，1975年10月28日生，住台江县。委托代理人杨昌花，贵州名契律师事务所律师。被告台江县人民政府，住所地台江县台拱镇苗疆大道**。法定代表人杜贤伟，县长。委托代理人张伟。委托代理人吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。原告张德兴、陈莉、张应芬因认为被告台江县人民政府不履行作出征收补偿决定的法定职责，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月16日立案后，向被告送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告张德兴、陈莉、张应芬及共同委托代理人杨昌花，被告台江县人民政府委托代理人张伟、吴永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德兴、陈莉、张应芬诉称：原告于2013年与台盘乡德卷村三组、七组村民租赁15块耕地，分别于2013年11月和2014年4月在租赁地上种植桂花苗木，在原告的精心管护下，桂花苗木长势良好。2019年9月2日接到空寨水库指挥部的通知，要求原告到该地丈量土地，原告提出补偿请求，在没有达成补偿协议的情况下，指挥部就请挖机到现场施工，原告没有办法要求指挥部委托有关机构对苗木进行评估。2019年9月12日贵州仁智资产评估公司对15块桂花苗木进行清点评估，总共有38170株，其中：5-6cm为630株，3-4cm为21922株，3cm以下为15618株。指挥部在没有与原告达成补偿协议，也没有对原告的苗木进行补偿的情况下，就请挖机强行挖毁原告的桂花苗木。后在原告多次催促下，指挥部只补偿50万元，但至今未与原告达成补偿协议，也未作出补偿决定。原告于2020年6月22日向被告申请，要求被告对原告38170株桂花苗木作出补偿决定，但被告未作任何答复。原告认为，被告对涉案土地征收后，应按法律的规定，对地上附着物和青苗等予以补偿。因此，请求确认被告不作出具体补偿的行政行为违法，责令被告限期作出补偿决定，案件受理费由被告负担。原告张德兴、陈莉、张应芬向本院提交下列证据材料：1、耕地租赁合同、收条，拟证明原告与农户租赁耕地种植树苗以及支付租金的事实；2、台江空寨水库龙塘安置点移民征地情况说明，拟证明经过测绘公司进行现场测绘，原告种植桂花苗共计10.7亩的事实；3、贵州仁智资产评估有限公司报告书，拟证明原告苗木经评估价值为888830元；4、申请书，拟证明原告于2020年6月22日向被告提交要求作出补偿决定的申请；5、续租土地费支付情况单，拟证明杨胜辉父亲杨昌贤分别领取了2017年、2018年、2019年的租赁土地费。被告台江县人民政府答辩称：涉案桂花苗木的补偿，经与原告协商，采取预先部分补偿，最后以评估结果补齐差价方式进行补偿，被告已付原告50万元的暂时补偿款。2020年3月，被告委托北京宁邦鸿合资产评估事务所对被征收苗木价值进行评估，评估结果为689814元。之所以未能完成最终的补偿，缘于原告不同意评估结果所导致。原告提供贵州仁智资产评估有限公司的评估报告结果为888830元，因该报告将田埂以及没有种植桂花苗的空地和种植金秋梨的地块等面积计入测算桂花苗木数量的面积，导致测算桂花苗木数量虚高，价值评估结果不符合客观实际，不能作为补偿的依据。因原告要求按其提交的评估结果进行补偿，导致补偿迟迟未能落实。综上所述，被告不存在行政不作为，而是在积极履行补偿义务，但因客观存在各种障碍导致无法作出补偿决定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告台江县人民政府向本院提交下列证据材料：1、宁邦鸿合评估报字（2020）第G1140号《资产评估报告》，拟证明涉案桂花树评估价值为689814元，涉及面积6498.51平方米，约9.758亩；2、《空寨水库龙塘移民安置点桂花苗临时暂补协议》、进账单、转账凭证、转账支票存根、收条，拟证明原告张应芬于2020年1月21日和5月20日与台江县台盘乡人民政府两次达成暂补协议，约定暂补金额为20万元和30万元，并约定第三方评估结果得到被告及水库项目业主审批同意后，双方就差价另行签订补充协议，台江县台盘乡人民政府依约支付了50万暂补款；3、申请书，拟证明土地出租人杨胜辉对原告所承租的1.63亩桂花树的补偿款提出权利主张。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的1号证据被告对租赁事实没有异议，予以采信；2号证据加盖有贵州省水利水电勘测设计研究所公章，被告对真实性没有异议，被告提出测算面积10.7亩包括有田埂和空地的面积，因其主张与证据载明的“经过现场测量，我们对杨铺报户……共计15块土地进行了量算，合计面积10.70亩。经国土部门的认定地类型为耕地，经林业部门的认定地面附属物为桂花苗”的事实不符，且贵州省水利水电勘测设计研究所是政府部门委托的测绘机构，该证据具备证据的三性，应予采信，被告异议理由没有事实依据，不予采纳；3号证据系原告单方委托的评估，且被告不认可，不能作为认定涉案桂花苗木补偿的价值，只能证据原告委托评估的情况；4号证据拟证明的事实被告无异议，予以采信；5号证据与本案无关联性，不予采信。被告提供的1号证据系被告职能部门生态移民局单方委托的评估，原告不认可，且评估面积9.758亩与被告委托测绘机构测绘的面积10.7亩不符，不能作为认定涉案桂花苗木补偿的价值，只能证明生态移民局委托评估的情况；2号证据具备证据的三性，予以采信；3号证据与本案无关联性，不予采信。经审理查明，2013年至2014年期间，原告张德兴、陈莉、张应芬与台盘乡德卷村三组、七组村民租赁15块耕地种植桂花苗。2018年因台江县空寨水库龙塘移民安置点建设需征收土地，原告租赁种植桂花苗的土地在征收范围内。2019年9月20日，被告委托贵州省水利水电勘测设计研究所对原告租赁15块土地进行测量，面积10.70亩。2019年9月12日原告委托贵州仁智资产评估有限公司对15块桂花苗木进行价值评估。2020年1月21日和2020年5月20日，原告以张应芬为代表与台盘乡人民政府两次签订《空寨水库龙塘移民安置点桂花苗临时暂补协议》，两次暂补协议分别约定暂补金额20万元和30万元，暂补协议同时约定，待桂花苗第三方最终评估结果得出并报县政府及水库项目业主审批同意，双方就评估结果与暂补金额差价另行签订补偿协议。暂补协议签订后，台盘乡人民政府分别于2020年1月21日、5月26日两次将暂补金额共计50万元支付给了原告。2020年6月8日贵州仁智资产评估有限公司作出评估报告，苗木评估总价888830元。2020年3月26日，台江县生态移民局委托北京宁邦鸿合资产评估事务所进行评估，该事务所于同年4月21日作出评估报告，苗木评估价值为689814元。因原、被告互不认可对方的评估报告，双方未能签订补偿协议。2020年6月22日，原告向被告台江县人民政府递交申请书，要求被告对其38170株桂花苗木作出补偿决定。因台江县人民政府未作出补偿决定，原告于2020年9月14日向本院提起行政诉讼，请求确认被告不作出具体补偿的行政行为违法，责令被告限期作出补偿决定。本院认为:《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款规定“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”本案中，因修建台江县空寨水库龙塘移民安置点需征收涉案土地，虽然涉案土地属于案外人台盘乡德卷村三组、七组村民的承包地，但村民将涉案土地租给原告种植桂花苗木，涉案地上苗木属于原告所有。在台盘乡人民政府未能就桂花苗木补偿与三原告达成协议的情况下，被告台江县人民政府负有对涉案苗木作出补偿决定的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院起诉。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。台江县人民政府于2020年6月22日收到原告申请后，应当在两个月内对涉案桂花苗木作出补偿决定，台江县人民政府未作出补偿决定，违反了法律的规定，故三原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：由被告台江县人民政府在本判决生效之日起两个月内对原告张德兴、陈莉、张应芬的桂花苗木作出补偿决定。案件受理费50元，由被告台江县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨**书记员潘菲