四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终1209号 上诉人（原审原告）：张某，男，2017年12月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 法定代理人：卢某（张某之母），住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：祝瑞，四川恒初律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张利，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 上诉人张某因与上诉人张利分家析产纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2020）川1423民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某的法定代理人卢某及委托诉讼代理人祝瑞、上诉人张利的委托诉讼代理人伍国洪参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判由张利向其增加支付房屋变卖款140000元或发回重审，一、二审诉讼费用由张利负担。事实与理由：1.上诉人在一审民事诉状中明确提出请求对洪雅县阳光上城安置房15幢1单元303号住房予以析产，确认上诉人享有其份额50%，一审法院未对其进行判决，也未在判决主文中明确驳回上诉人的其他诉讼请求，系漏判，属程序错误。2.一审判决既认定了案涉房屋系上诉人与被上诉人二人共有，也认定了该房出卖款为38万元，却以上诉人的法定代理人与被上诉人存在的共同债务为由，将属于上诉人的财产在本案中扣除。混淆了了本案的分家析产与离婚财产纠纷属认定事实错误、适用法律错误。3.一审判决张利支付其5万元及确定其享有的份额费用未进行清晰的说理，该部分未载明相关的事实及法律依据。 张利答辩称，答辩意见就是其向本院提出的上诉意见：1.一审判决认定事实清楚，涉案房屋已灭失，现在已无财产可析。张某在房屋安置补偿协议签订12日后才出生，其中没有张某的份额，涉案房屋的补差款和天然气开户费是系其母亲办理，案涉房屋变卖资金用于偿还其与卢某生意欠款及生活欠款。2.一审判决认为上诉人损害被上诉人合法权利不成立。上诉人父母才有权签订房屋拆迁补偿和安置协议，按政府政策将家庭人口填写至安置方案，一审将报至政府的安置方案作为家庭内部成员之间的分家析产依据不正确。3.一审判决上诉人支付被上诉人5万元不正确。在张利卢某婚前或婚后，张某未实际取得房屋产权，房屋在离婚前已变卖，变卖资金已实际消耗完，一审将涉案房屋作为上诉人与被上诉人认定为共同房屋，前提就是错误的，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决5万元理由不够清楚，房子都不在了，还判支付5万元不合理，故一审认定事实清楚，适用法律错误，判决不当，请求依法支持我方上诉请求,即:改判决其不支付张某5万元，驳回张某的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张某负担。 张某辩称,1.不存在无财产可析的问题。案涉房屋系张利张某共同共有的房屋，虽然该房屋已经被张利进行变卖，但张利并未按法律规定保留张某房屋变卖款的份额，而是将变卖款据为己有，变卖款是金钱，不存在灭失的问题。2.张利母亲支付的房屋补差费和天然气费，是由卢某的父亲通过现金方式直接支付给张利母亲，由张利母亲代缴，在其他案件中均有笔录说明。3.本案案由为分家析产纠纷，在本案中并不涉及张某的母亲卢某与张利之间的财产分割，本案判决中将两个法律关系进行混杂做出的判决，是适用法律错误。4.案涉房屋处分过程中卢某并不知情，在房屋买卖合同及张利向房地产开发公司出具的说明中均不存在卢某的签名，张利也未提供卢某知情的证据，一审推定卢某知情的情形与事实不符，依据一审载明案涉房屋变卖款为38万元，张某应分得19万，即使按照一审载明的张某享有30个平方，张某也享有13万五千多，而非一审载明的十余万元。张利提出的借款是虚假的，只有还款凭条没有借款凭证，张叔秀陈述借款是写的她的名字后面改的张利的名字，变卖房屋是为了还张利家的赌债二十多万，而不是借款。 张某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令对洪雅县阳光上城安置房15幢1单元303后住房予以析产，确认张某享有案涉安置房份额的50%；2.请求判令由张利支付该房屋变卖款的50%共计190000元。 一审法院经审理查明，××××年××月××日，张某的法定代理人与张利在洪雅县民政局登记结婚，张某的法定代理人系再婚，与前夫生育一子并随张某的法定代理人生活。2017年12月8日，因洪雅县禾兴项目房屋拆迁，洪川镇人民政府与新村10组以户为单位即户主为张利的父母张福华、张叔秀签订了《洪雅县禾兴项目房屋拆迁补偿和按照协议书》，同日在《洪雅县洪川镇禾兴项目拆迁安置人口核实登记表》上签字确认了需要安置人口的基本信息，在此期间张某的法定代理人与张利于2017年12月21日生育张某，并在这次拆迁安置中作为新增人口安置对象。2017年12月下旬，洪雅县禾兴项目房屋拆迁开发公司将包括张某和张利在内的位于阳光上城安置房15幢1单元303号住房（面积为84.24平方米）与张利进行结算后将该房屋交付给了张利，同时在结算时，张利的母亲办理了房屋的补差款32128元和天然气开户5000元共计37628元。因张某的法定代理人与张利在婚姻关系存续期间做生意和所欠债务即通过农业银行交易明细、微信转账、信用卡还款记录、支付宝借呗、花呗、微信微粒贷还款凭证、修正药业内部承包经营协议、樊强出具的收条已于（2019）川1423民初1099号生效民事判决书查明的事实等原因，于2018年1月7日，张利将该住房委托给其母亲以380000元价格出卖，2019年1月29日，张某的法定代理人与张利经洪雅县人民法院作出的（2019）川1423民初160号民事调解书，确认解除双方的婚姻关系，婚生子即张某随其法定代理人生活，其财产方面另案处理。另查明，在拆迁安置时，共安置有三套住房，即阳光上城实验小学旁安置房1单元503号由张利的父亲（2003年离异）居住、14栋1502号由张利的母亲与张某的法定代理人及张某的法定代理人与前夫所生子女居住（已另案处理）、14栋1单元303号即案涉房屋由张利与张某居住。 一审法院认为，因张某的法定代理人与张利缔结婚姻关系，按照拆迁安置政策，张某、张某的法定代理人、张某的法定代理人与前夫所生子女参与安置，依法享有安置住房的权利。在安置时，根据家庭人口基本信息共安置有三套住房，并在家庭成员间实际生活中已经作了具体的安排，也就是实质进行了分割，故案涉阳光上城安置房15幢1单元303号住房应确认为是张某、张利共同所有。按照安置政策，张某享有该案涉房屋30平方米住房和9平方米的门市（本案不涉及）的份额。后因张某的法定代理人与张利在婚姻关系存续期间做生意和所欠债务等原因已于（2019）川1423民初1099号生效民事判决书查明的事实予以证实，张利为偿还债务将该住房委托给其母亲以380000元价格出卖并偿还其债务，处分了张某享有30平方米该房的居住权利，的确已损害了张某的合法权益。对于在婚姻关系存续期间，张某的法定代理人在庭审中对所形成的债务未提供所形成的债务系张利个人债务的证明及对出卖房屋偿还债务等情况应该知情，否认不知情，不符合常理。在张某主张其权利时且原物灭失不能恢复的情况下，应将房屋出卖款中保留张某享有份额的价款，张某享有30平方米份额安置房屋出卖后的实际价值应以实际出卖价格为基数，扣除支出、交易等费用后约为100000余元，但是，该安置房是基于张利家庭拆迁旧房屋安置以及婚姻关系期间张利已卖房偿还了婚姻关系存续期间的共同债务等情况，故在本案中也应纳入酌情考虑范畴，由张利支付50000元与张某合情、合理。经调解未果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：于本判决生效后30日内由张利一次性支付50000元与张某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2050元，由张某承担550元，由张利承担1500元。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审查明，阳光上城安置房结算表（存根）上载明：“姓名：张利，选房：15幢1—303室，原安置人姓名：张叔秀、新增人姓名张某，选房面积：84.24平方米，安置面积：60平方米。优惠价：每人5平方米单价为550元，2人合计为10平方米Ｘ550元＝5500元；每人5至10平方米单价为850元，2人合计为10平方米Ｘ850元＝8500元；综合价：10平方米以上单价为2200元，4.24平方米Ｘ2200元＝9328元。水户头费1000元，电户头费650元，闭路电视户头费550元，新增人口补交每平方米380元，30平方米Ｘ380元＝11400元，清水退简装费每平方米60元，80平方米Ｘ60元＝4800元。以上共计32128元（5500元＋8500元＋9328元＋1000元＋650元＋550元＋11400元-4800元）。 二审查明的其余事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：张利是否应当支付张某案涉房屋在变卖的价款及支付多少价款。 本案案涉房屋系拆迁案置房，按照拆迁安置的政策，张利、张某各人享有安置面积30平方米，共计安置面积60平方米，安置房屋实际面积为84.24平方米，超出了安置面积24.24平方米。按照拆迁政策，对于超出安置面积的优惠价为：每人5平方米单价为550元；每人5至10平方米单价为850元；综合价：10平方米以上单价为2200元。该优惠政策是针对被安置对象购买超出安置房面积的一种优惠，被安置对象可以享受也可以放弃。购房优惠政策须以实际发生购房行为才能予以体现。张利独自出资支付了超出安置面积24.24平方米的购房款，并支付了该房的水、电户头费和闭路电视以及天然气开户费后，洪雅县立新房地产顾问有限责任公司向其交付了房屋。张某在张利购房期间无购买超安置面积的意思表示和出资行为，在张利购买后，也未支付张利相应价款，应视张某对其享受的优惠政策的放弃。因此，张利虽享受了张某优惠政策购买了超安置面积的房屋，但张某并不必然因此享有相应的房产面积权利。该24.24平方米的房屋应归张利所有，张某上诉请求确人其享有案涉安置房屋50%份额的上诉理由不能成立，本院不予支持。张某的母亲卢某与张某的父亲张利在婚姻关系存续期间做生意和所欠债务等原因将安置的案涉房屋出售后所得价款用于偿还债务，处分了张某案涉房屋中享有的30平方米居住权。根据张利出售房屋时的价款为380000元，张某的享有安置的30平方米的价款为135328元（380000元÷84.24平方米×30平方米），因张某属于新增人口享有安置房，应扣除其补差款11400元，张某30平方米的份额应为123928元，因房屋属于整体出卖，在扣除相关成本、费用，一审法院考虑该安置房是基于张利家庭拆迁旧房屋安置酌定张某享有30平方米份额安置房屋出卖后的实际价值以实际出卖价格为基数，扣除支出、交易等费用后约为100000余元，并无不当，本院予以确认。因出售案涉安置房系在张利与卢某婚姻关系存续期间，对于在婚姻关系存续期间，张某的法定代理人（母亲卢某）在一审庭审中对所形成的债务未提供所形成的债务系张利个人债务的证明及对出卖房屋偿还债务等情况应该知情，否认不知情，不符合常理，故张某享有案涉房屋的价款应由张利、张某的母亲（卢某）共同承担。在张某只主张张利支付其享有份额的情况下，一审法院将张某母亲应承担的部分作相应扣减后，判决由张利向张某支付50000元符合本案实际，本院予以支持。 综上所述，张某、张利的上诉理由均不能成立，其上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8200元，由张某负担4100元，张利负担4100元。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  覃 棱 审判员  辛利平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴 倩