贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1813号之一 原告：谭某某，女，1992年2月25日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：李鑫，贵州思九律师事务所律师。 被告：罗甸县匀甸石材加工厂，统一社会信用代码：91522728MA6GGLN70Y,住址：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇工业小区。 法定代表人：刘明忠，系该企业经理。 委托诉讼代理人：罗小奥，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，女，1960年4月17日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告谭某某与被告罗甸县匀甸石材加工厂（以下简称匀甸石材厂）金融不良债权追偿纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某委托诉讼代理人李鑫、被告匀甸石材厂委托诉讼代理人罗小奥、黄某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款本金40万元，按照月利率9.24‰支付1996年12月25日至还清欠款之日止的利息（暂计算至2020年10月24日，利息为1313231元），合计1713231元；2、本案案件受理费、保全申请费、诉讼保险费由被告承担。庭审中，原告变更利息计算时间为1996年12月25日至2009年4月25日，共计547413元，罚息从1997年12月25日至2009年4月25日，为662400元，本息合计1609813元。事实和理由：1996年12月25日，被告匀甸石材厂与中国建设银行黔南州分行营业部签订借款合同，借款40万元，月利息9.24‰。2003年2月15日，都匀市人民法院作出（2003）都民初字第872号民事判决书，判决被告偿还中国建设银行黔南州分行营业部40万元及支付1996年12月25日起至借款还清之日止的利息。2004年6月25日，中国建设银行将该债权转让给中国信达资产管理公司，中国信达资产管理公司于2006年12月25日将该债权转让给黔西南汇方资产经营有限责任公司。2007年4月27日，黔西南汇方资产经营有限责任公司又将该债权转让给贵阳金阳诚信投资咨询服务有限责任公司。2016年4月15日，贵阳金阳诚信投资咨询服务有限责任公司将该笔债权（本息合计1509819.53元）转让给原告。经计算，该笔债权自2016年4月5日至2020年10月24日的利息为203412元。 被告匀甸石材厂辩称，1、原告谭某某不是适格的诉讼主体，其受让的债权依法对被告不发生法律效力。本案的债权经过多次转让，相关转让人和受让人未依法通知债务人，其受让的债权依法对被告不发生法律效力。2、被告公司作为国有企业，原告主张的利息计算错误。被告是属于国有控股，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后产生的利息的，人民法院不予支持。被告在1997年3月至1998年9月期间，共向建设银行支付了7笔利息合计67349.41元，应当予以扣除。3、原告起诉时已经超过诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。从中国信达资产管理公司在2006年12月25日将债权转让给黔西南汇方资产经营有限责任公司开始，至2016年4月15日，近九年时间从未有任何单位或个人向被告进行过债务催收，早已超过诉讼时效，且从贵阳金阳诚信投资咨询服务有限责任公司转让的时间来看，原告受让债权后未对被告进行过催收，也超过三年的诉讼时效保护期间，其主张的债权依法不受保护。 原告谭某某为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证、被告企业信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。 证据2、中国人民建设银行人民币资金借款合同、民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、贵州日报，拟证明1、被告于1996年12月25日向中国人民建设银行罗甸县支行贷款40万元用于购买原材料，双方约定利息为月息千分之9.24；2、2003年2月15日经都匀市人民法院判决确认了该笔债权的真实性；3、判决生效后，被告未按判决书确定的义务履行还款义务，经银行申请强制执行，因被告无财产可供执行，执行终本；4、2004年6月25日中国建设银行贵州省分行将该笔债权（本息合计560859.53元）转让给了中国信达资产管理公司贵阳办事处并进行了公告。 证据3、不良贷款债权转让合同、债权转让及催收通知，拟证明1、2006年12月25日，中国信达资产管理公司贵阳办事处将该笔债权转让给了黔西南汇方资产经营有限责任公司，转让债权本息合计601376.09元；2、中国信达资产管理公司贵阳办事处就该笔债权转让事项向被告发出了债权转让及催收通知。 证据4、不良贷款债权转让合同、债权转让暨债务催收公告、债权转让通知书、债权转让确认书，拟证明1、2007年4月27日，黔西南汇方资产经营有限责任公司将该笔债权转让给了贵阳金阳诚信投资咨询服务有限责任公司；2、黔西南汇方资产经营有限责任公司就该笔债权转让事项向被告发出了债权转让通知书及债务催收公告。 证据5、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书，拟证明1、2016年4月5日，贵阳金阳诚信投资咨询服务有限责任公司将该笔债权转让给了原告，转让债权本息合计1509819.53元；2、贵阳金阳诚信投资咨询服务有限责任公司就该笔债权转让事项向被告发出了债权转让通知书，并得到原告认可。 被告匀甸石材厂为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、企业信息、《退休证》，拟证明被告是本案适格诉讼主体，刘明忠自1999年7月5日开始担任被告罗甸县匀甸石材加工厂的法定代表人，刘明忠是罗甸县工业和信息化局（原罗甸县经济贸易局）退休工作人员。 证据2、证明，拟证明被告原法定代表人韩尚平是原罗甸县经济贸易局局长，兼任被告法定代表人。 证据3、《黔南州财政信用资金借还款合同》、《中国人民银行划贷方补充报单》，拟证明罗甸县匀甸石材加工厂注册成立时，所用资金110万中有30万是罗甸县矿产公司入股，有50万是黔南州工信局下属的星云经济发展公司入股，剩余30万是中国工商银行贵州省分行借款。 证据4、《债转股经营合同》、罗甸县经贸局文件“罗经字（2001）52号”、罗甸县经贸局会议纪要及会议签到册，拟证明1、罗甸县匀甸石材加工厂是1995年9月由黔南州经贸局与县经贸局共同融资兴建的企业，直属于经贸局管理，1999年底以来经营亏损巨大，在2000年9月21日，为使国家财产不受损失，对该厂进行改革，实行债转股经营，由罗甸县经贸局工作人员刘明忠经营还债；2、因刘明忠偿还罗甸县匀甸石材加工厂390892.88元的对外债务，正式取得罗甸县匀甸石材加工厂34.20%的股份，继续由罗甸县经贸局持有65.80%的股份，继续由罗甸县经贸局控股。 证据5、《中国建设银行计算利息清单》及中国建设银行（罗甸会计柜）263工商企业存款明细账，拟证明被告罗甸县匀甸石材加工厂在1997年3月-1998年9月间，按季度向中国人民建设银行罗甸县支行归还借款40万元的利息7笔合计67349.41元（1997年3月21日还款9850元、6月21日还款11334.40元、9月21日还款11211.20元、12月21日还款11334.20元、1998年3月21日还款10673.73元、6月21日还款12696.80元、9月21日还款249.08元）。 证据6、黔西南汇方资产经营有限责任公司企业信用报告，拟证明黔西南汇方资产经营有限责任公司和罗甸县矿产公司的工商登记相关信息。 证人车某某出庭作证称：“罗甸县匀甸石材加工厂是国有企业，以前的法定代表人是韩尚平，后变更为刘明忠。” 经审理查明：1996年12月25日，被告匀甸石材厂与中国建设银行贵州省罗甸县支行签订借款合同，向其申请贷款40万元用于购买原材料，贷款期限自1996年12月25日至1997年12月24日，贷款利息为月利率9.24‰，按季结息，贷款逾期则按照日利率万分之四计收逾期期间的利息。由于被告匀甸石材厂贷款期满后未还款，中国建设银行黔南州分行营业部起诉被告匀甸石材厂偿还借款本金40万元及相应利息，都匀市人民法院作出（2003）都民初字第872号民事判决书，判决被告匀甸石材厂偿还中国建设银行黔南州分行营业部借款40万元及1996年12月25日起至借款还清之日止的利息。随后，中国建设银行黔南州分行营业部申请执行，由于被告匀甸石材厂无财产可供执行，都匀市人民法院于2003年4月15日作出（2003）都执字第391号民事裁定书，裁定终结（2003）都民初字第872号民事判决书的本次执行程序。2004年6月25日，中国建设银行贵州省分行与中国信达资产管理公司贵阳办事处签订《债权转让协议》，将对被告匀甸石材厂的债权转让给该公司。2005年3月4日，其将转让的债权在贵州日报进行公告。2006年12月25日，中国信达资产管理公司贵阳办事处与黔西南汇方资产经营有限责任公司签订《不良贷款债权转让合同》，将对被告匀甸石材厂的债权转让给该公司。2007年4月27日，黔西南汇方资产经营有限责任公司与贵阳金阳诚信投资咨询服务有限责任公司签订《不良贷款债权转让合同》，将对被告匀甸石材厂的债权转让给该公司。2016年4月5日，贵阳金阳诚信投资咨询服务有限责任公司与原告谭某某签订《债权转让协议》，将对被告匀甸石材厂的债权转让给原告，本息合计1509819.53元。2020年11月5日，原告谭某某向本院申请财产保全，要求冻结被告匀甸石材厂存放在其法定代表人刘明忠账户上的征收安置补偿款1713231元，缴纳保全费5000元。 另外，1997年3月-1998年9月间，被告匀甸石材厂按季度向中国人民建设银行罗甸县支行归还借款40万元的利息7笔合计67349.41元，其中，1997年3月21日还款9850元、6月21日还款11334.40元、9月21日还款11211.20元、12月21日还款11334.20元、1998年3月21日还款10673.73元、6月21日还款12696.80元、9月21日还款249.08元。 以上事实有原告谭某某提供的借款合同、民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、贵州日报、不良贷款债权转让合同、债权转让协议、被告匀甸石材厂提供的《中国建设银行计算利息清单》、中国建设银行（罗甸会计柜）263工商企业存款明细账及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告匀甸石材厂与中国建设银行黔南州分行营业部的债权债务已经都匀市人民法院（2003）都民初字第872号民事判决书作出判决，且已经申请执行，后因无财产可供执行而终结了本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，中国建设银行黔南州分行营业部将已生效的法律文书确定的债权转让给第三人，第三人可直接申请变更、追加其为申请执行人，其再次提起民事诉讼，与前诉都匀市人民法院的（2003）都民初字第872号案件形成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应依法驳回原告谭某某的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告谭某某的起诉。 案件受理费人民币10110元，本院予以退还；保全申请费5000元，由原告谭某某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 丹