陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       (2020)陕0222民初578号 原告：杨安新，男，1952年3月1日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西若定律师事务所，住所地西安市未央区。法定代表人：康永民，该律所主任。原告杨安新与被告陕西若定律师事务所（简称若定律师事务所）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安新，被告若定律师事务所的法定代表人康永民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨安新向本院提出诉讼请求：判令被告若定律师事务所赔偿520038元。事实和理由：原西安市高陵区建筑工程有限公司（以下简称高陵建司）是西安东辉房地产开发公司宜君县XX路住宅工程项目的总承包单位。因拖欠劳务费，原告在陕西省西安市高陵区人民法院、宜君县人民法院诉讼，被告无理因管辖权二次不服，恶意提起上诉，均被驳回，庭审提交“证明”“结算对账单”企图瞒天过海。西安凯丰建筑劳务有限公司在陕西省铜川市中级人民法院审理出庭作证，高陵建司交代涉案工程至今未结算的事实。其伪证后果严重侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国律师法》第54条：律师执法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在律师事务所承担赔偿责任，律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。因管辖权，原告以实际施工人身份在宜君县人民法院诉讼高陵建司。赵栋挂靠若定律师事务所，继续为其代理提供伪造的“结算对账单”，该结算对账单系赵栋亲自拟好，又以高陵建司代表身份与所谓的凯丰公司签订的，作为一个执业律师，公然制作伪造，损害原告的合法权益，践踏法律尊严，使344号案件错判，原告上诉后引起中院高度重视，发回重审，2016年8月18日至2018年3月19日，历时18个月，再次指令宜君县人民法院审理。344号案错判对原告造成的损失为520038元。原告为施工垫资到八层，在民间2分高息借贷，五年来已付给别人利息近200多万元，法院支持的逾期贷款利息离法律规定的24%利率相差甚远，仍旧资不抵债，撤陕西省西安市未央区人民法院的诉讼，原告是有条件的，贷款利息按陕西信合利率执行。请求依法支持原告的诉讼请求。被告若定律师事务所辩称，1.关于原告所诉的赵栋律师的两个行为，一个是伪造结算单和证明，一个是恶意提起上诉。此时，赵栋律师均未在若定律师事务所执业，有生效的法律文书证明，为此原告起诉若定律师事务所承担侵权责任没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.原告没有证据证明赵栋律师提供的结算单和证明是伪造的，从最终生效的陕西省铜川市中级人民法院的判决，足以认定结算单所反映的内容，得到了法院的采信，证明陕西省西安市中级人民法院的裁定所采信，因此，原告没有证据证明结算对账单和证明是伪造的。3.关于所谓的管辖权问题，管辖权的异议和一审裁定不服提起上诉是法院规定的当事人的正当权利，而且从法律文书所载明的时间来看，原告在宜君县人民法院所提起的诉讼和原告以西安凯丰建筑劳务有限公司在陕西省西安市高陵区人民法院提起的诉讼是重复提起诉讼，赵栋律师提起管辖权的异议是因为案件重复起诉。赵栋律师提起管辖权异议和管辖权异议的上诉是正当履行律师权益，这也是律师的基本职责。原告所主张的损失与被告没有关系，与赵栋律师的诉讼行为没有关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告杨安新提供的证据，被告若定律师事务所对真实性均无异议，当庭确认其证据效力。对本院调取的证据双方当事人对真实性均无异议，当庭予以确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，杨安新以其为实际施工人向本院起诉高陵建司，主张劳务费3104034元及按合同约定逾期支付利息344791.87元，从立案之日逾期付款利息付至劳务费付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2016年9月8日，高陵建司对向本院提出管辖权异议。2017年4月28日，本院作出（2016）陕0222民初344号民事裁定，驳回高陵建司对本案管辖权提出的异议。高陵建司对该裁定不服提出上诉，陕西省铜川市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）陕02民终276号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年12月11日，本院作出(2016)陕0222民初344号民事判决，驳回杨安新诉讼请求。杨安新不服提出上诉。陕西省铜川市中级人民法院于2018年5月31日作出民事裁定，一、撤销本院(2016)陕0222民初344号民事判决；二、本案发回本院重审。2018年12月28日，本院作出（2018）陕0222民初290号民事裁定，驳回杨安新的起诉。陕西省铜川市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）陕02民终124号民事裁定，撤销本院（2018）陕0222民初290号民事裁定书，指令本院审理。2020年2月3日，本院作出（2019）陕0222民初247号民事判决，判决：一、西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司（以下简称鹿慧公司）于本判决生效之日起十五日内支付杨安新工程款3106559.6元；二、驳回杨安新其他诉讼请求。案件受理费46567元（原告已预交），由杨安新负担17230元，由鹿慧公司负担29337元。杨安新与鹿慧公司不服，分别提出上诉。陕西省铜川市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）陕02民终152号民事判决，一、维持本院作出（2019）陕0222民初247号民事判决的第一项；二、撤销本院作出（2019）陕0222民初247号民事判决的第二项；三、鹿慧公司自本判决生效后30日内以3106559.6元为基数向杨安新支付利息（自2016年8月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回杨安新的其他上诉请求；五、驳回鹿慧公司的上诉请求。二审案件受理费31652元，杨安新承担10000元，其余21652元由鹿慧公司负担。杨安新向本院申请强制执行，鹿慧公司履行生效法律文书。案件执行款3767676.9元，杨安新已经领取。又查明，2016年9月5日，高陵建司委托陕西沐邦律师事务所代为诉讼其与杨安新建设工程施工合同纠纷案，该所指派赵栋律师作为高陵建司的代理人。2017年8月22日，高陵建司委托若定律师事务所代为诉讼其与杨安新建设工程施工合同纠纷案，该所指派赵栋律师作为高陵建司的代理人。再查明，2019年12月20日，高陵建司更名为鹿慧公司。本院认为，双方当事人争议焦点是：若定律师事务所是否承担民事侵权责任。一般侵权行为的构成要件包括:有违法行为、有损害事实的存在、违法行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。侵权行为构成要件杨安新称自己因若定律师事务所任职律师赵栋作伪证及恶意提起管辖权异议的行为，造成其经济损失。从杨安新提供的证据不能证明杨栋的行为违法。陕西省铜川市中级人民法院作出（2020）陕02民终152号民事判决，判决鹿慧公司支付工程款并支付欠付工程款利息，以3106559.6元为基数，自2016年8月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述法律文书确定的鹿慧公司义务已由本院执行终结，案件执行款3767676.9元全部给付杨安新。杨安新的合法权益得到了保障。至于杨安新陈述的鹿慧公司曾经以其撤诉为条件，承诺欠付工程款按照陕西信合利率月息9.3%计算利息。因杨安新与鹿慧公司建设工程施工合同纠纷案，被本院生效的（2019）陕0222民初247号判决认定，杨安新借用西安凯丰建筑劳务有限公司名义与鹿慧公司签订的《劳务分包合同》无效。杨安新与鹿慧公司即便是约定了欠付工程款利息按月息9.3%利率计算，也是无效条款，亦不受法律保护。杨安新与鹿慧公司建设工程施工合同纠纷案中，一二审杨安新主张按照陕西省信用合作社利率月息9.3%计算欠付工程款利息，均未得到支持。本院（2019）陕0222民初247号判决对鹿慧公司提供的结算对账单证据，拟证明鹿慧公司与西安凯丰建筑劳务有限公司已经结算完毕的证明目的不予确认。鹿慧公司的抗辩意见未被本院采纳，杨安新的合法权益未受到损害。可见赵栋行为违法与否，并不能影响生效判决对欠付工程利息的确定。陕西省铜川市中级人民法院作出（2020）陕02民终152号民事判决，确定鹿慧公司支付欠付工程款的利息起算时间是杨安新起诉之日，管辖权异议期间的利息依法得到了支持，杨安新主张的经济损失无事实依据。再者若定律师事务所与鹿慧公司之间是委托合同法律关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。杨安新主张依据陕西省信用合作社利率计算损失无法律依据。杨安新主张若定律师事务所承担侵权民事责任提供的证据无法达到证明一般侵权的构成要件，不予支持。                                                                                                                                                                                   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨安新的诉讼请求。案件受理费4500元，由杨安新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审    判    员      张      宇                 二 ○ 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日                书    记    员      冯      力        附1 ：本案证据目录原告杨安新为证明自己的主张提供证据如下：证据1庭审笔录，来源于宜君县人民法院，证明344号案件限五个工作日提交凭证，至今未提交。证据2结果告知书，来源于西安市律师协会，证明赵栋私自和凯丰做结算，高陵建筑公司是被挂靠单位，高陵建筑公司未参与实际施工。证据3微信截图，来源于原告提供，证明詹朝益否认和高陵建筑公司有业务关系，詹朝益签名属伪造。证据4答辩意见，来源于西安市未央区人民法院，证明赵栋狡辩高陵建筑公司是实际施工人。本院依职权调取的证据:农业银行电子回单、结案通知书、授权委托书。                附2：本案适用的法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。     —1—