wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2020）闽0302刑初837号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       沈莉莉                               被告人             基本             情况                       姓名                       陈宗林                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       莆田市城厢区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年10月19日被取保候审。                               辩护人                       无                       受理时间                       2020年12月14日                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       莆城检一部刑诉［2020］500号                               指控事实                       2020年10月18日20时57分许，被告人陈宗林酒后驾驶闽BV52**小型汽车，途经莆田市城厢区霞林街道福昆线96公里500米路段处时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人陈宗林血样中乙醇含量为130.20mg/100ml，属醉酒。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人陈宗林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 陈 燕 茹                         二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日                         书 记 员 俞 莉 莉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1724号之一申请执行人：龚绵辉，男，汉族，1951年7月11日出生，户籍地：南昌县小蓝经济开发区。被执行人：邓振仁，男，汉族，1966年2月10日出生，户籍地：南昌县。被执行人：周小宝，又名周淑斌，男，汉族，1981年9月21日出生，户籍地：南昌县。申请执行人龚绵辉依据已发生法律效力的（2020）赣0121民终749号民事判决书于2020年8月7日向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；本院于2020年10月14日查封了被执行人周小宝所有的坐落于南昌国际商贸城南1栋2号、3号、5号、6号、7号、10号、11号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号；南区4栋1号、2号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、15号、16号、17号、18号、19号房产共31套，因该房产已在银行办理了抵押，暂无剩余价值。于2020年11月11日，查封了被执行人周小宝名下的车牌号为赣Ｍ×××**、赣Ａ×××**汽车两辆，被执行人名下的车辆暂无法实际控制。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2709469.67元，至今已执行212813.24，余款尚未执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月七日书 记 员  饶 洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6033号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：梁林海，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。 关于中邮消费金融有限公司与梁林海金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2189号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁林海应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金86258.47元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月18日起按月利率1.50%的标准计至2020年5月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月13日；上述结果需扣除梁林海在2019年3月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年5月14日起的利息、违约金，合并以86258.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因梁林海没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1688元由被执行人梁林海承担。 执行过程中，本院依法向被执行人梁林海送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并扣划被执行梁林海名下银行存款3442.35元、财付通账户存款2488.87元，在收取执行费50元后，余款5881.22元依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司；二、发现被执行人梁林海名下登记号牌为粤Ｈ×××××长安牌汽车一辆，本院委托肇庆市封开县人民法院依法查封上述车辆，查封期限两年，但未发现上述车辆下落，亦未实际控制上述车辆；三、发现被执行人梁林海名下登记位于××镇××路××号××房的房产一套，本院委托肇庆市封开县人民法院查封上述房产，该法院回复本院上述房产已注销，本案未能查封。本院委托肇庆市封开县人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，暂未发现被执行人梁林海在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁林海纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2189号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4765号 上诉人（原审被告）：陈明圣，男，1967年8月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：韩玉英，女，1964年4月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人陈明圣因与被上诉人韩玉英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安高新技术开发区人民法院（2020）鲁0991民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈明圣在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈明圣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张梦丽 书记员宋雨桐
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3544号之一 解除保全申请人:何某，女，1984年10月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被申请人：穆某，男，1981年3月24日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 解除保全申请人何某与被申请人穆某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）川0522民初3544号民事裁定，“一、查封、冻结、扣押被申请人穆某价值23万元的财产；二、查封担保人简选云、谢珍贤以其共同共有的位于合江县××镇××社区××巷××号××号房屋（房屋不动产权证号：川［2018］合江县不动产权第0××5号，面积：71.33平方米）一套”。2020年12月17日，何某向本院申请解除被申请人名下15万元银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人穆某名下15万元银行存款的冻结； 二、解除对担保人简选云、谢珍贤共同共有的位于合江县××镇××社区××巷××号××号房屋（房屋不动产权证号：川［2018］合江县不动产权第0××5号，面积：71.33平方米）的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 丁剑 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李单 书 记 员 陈春
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初5416号原告：申秀红，女，1970年11月8日出生，汉族，住济南市长清区。原告：赵天润，男，2002年10月23日出生，汉族，住济南市长清区。上列二原告委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。被告：赵广山，男，1945年9月4日出生，汉族，住济南市长清区。原告申秀红、赵天润与被告赵广山侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申秀红及其与赵天润的委托诉讼代理人马玉柱，被告赵广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申秀红、赵天润向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵广山从济南市长清区房屋内搬出，将该房交由申秀红、赵天润居住使用；2.本案诉讼费及其他费用由赵广山承担。事实和理由：2007年9月15日，申秀红、赵天润、赵健(申秀红前夫)、赵广山因征地而获得济南市长清区和XXX室两套拆迁房屋。2010年9月24日，申秀红与赵健协议登记离婚，离婚后申秀红和赵天润居住济南市长清区房屋(60平方米)，赵健和赵广山居住济南市长清区房屋(120平方米)。2019年7月1日，赵广山将申秀红、赵天润居住的济南市长清区房屋锁、房门砸坏，抢住该房屋，损坏房内家电、家具等财产，申秀红报警，因两套房屋是家庭共有财产未分割，经调解未能解决，故申秀红、赵天润于2019年9月25日向法院提起分家析产诉讼。济南高新技术产业开发区人民法院于2019年12月5日作出(2019)鲁0191民初4279号民事判决书，判决：一、位于济南市长清区房屋由原告申秀红、赵天润居住、使用；其中申秀红享有该房屋四分之三的份额，赵天润享有四分之一的份额；二、济南市长清区房屋，由原告赵天润享有四分之一的份额，被告赵健、赵广山享有四分之三的份额。判决后赵健、赵广山不服，上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2020年5月25日作出(2020)鲁01民终2875号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵广山拒不搬出，申秀红、赵天润为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。赵广山辩称，济南市长清区是分给赵广山的房子，济南市长清区是分给申秀红、赵天润、赵健的。申秀红为了理发方便住到402室的，让赵广山去201室居住，有证明人和担保人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申秀红与赵健原系夫妻关系，赵天润系申秀红、赵健之子，赵广山系赵健之父。2007年，因政府征地拆迁安置分配给赵广山、赵健、申秀红、赵天润济南市长清区丹凤小区XXX室和XXX室两套房屋。2012年9月24日，申秀红与赵健登记离婚。2019年9月25日，申秀红、赵天润因分家析产问题将赵健、赵广山诉至本院，要求依法分割位于济南市长清区丹凤小区XXX室60㎡和小区XXX室120㎡两套房屋。或确认丹凤小区2号楼8单元402室由申秀红占有使用40㎡，由赵天润占有使用20㎡；确认赵天润对丹凤小区10号楼2单元201室占有使用20㎡，并在该房办理登记手续时按上述份额登记在申秀红、赵天润名下。本院于2019年12月5日作出(2019)鲁0191民初4279号民事判决，判决：一、位于济南市长清区房屋由原告申秀红、赵天润居住、使用；其中申秀红享有该房屋四分之三的份额，赵天润享有四分之一的份额；二、位于济南市长清区房屋，由原告赵天润享有四分之一的份额，被告赵健、赵广山享有四分之三的份额。赵健、赵广山均不服该判决并上诉至济南市中级人民法院，2020年5月25日，济南市中级人民法院作出(2020)鲁01民终2875号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2020年6月16日，申秀红、赵天润依据已经发生法律效力的(2019)鲁0191民初4279号民事判决向本院申请强制执行，要求将济南市长清区房屋腾空并交付给申秀红、赵天润使用。本院认为，申秀红、赵天润申请强制执行的内容与判决内容明显不符，判决确认了房产使用权利并无执行内容，以申秀红、赵天润申请执行不符合法律规定为由，于2020年6月17日作出(2020)鲁0191执943号之一裁定，驳回了申秀红、赵天润的执行申请。诉讼中，赵广山认可自2018年5月2日至今，其一直在济南市长清区房屋居住。本院认为，公民的合法权利，受法律保护。对于涉案济南市长清区房屋，申秀红、赵天润曾提起分家析产纠纷诉讼，并经本院及济南市中级人民法院作出了生效判决，判决济南市长清区房屋由申秀红、赵天润居住、使用，其中申秀红享有该房屋四分之三的份额，赵天润享有四分之一的份额。鉴于涉案房屋已经本院生效判决由申秀红、赵天润居住使用，但赵广山自2018年5月2日起在该房屋内居住至今，侵犯了申秀红、赵天润的居住使用权，故申秀红、赵天润要求赵广山从济南市长清区房屋内搬出，将该房交由申秀红、赵天润居住使用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵广山虽辩称，其已就(2019)鲁0191民初4279号分家析产纠纷一案向检察院提起申诉，但未提交证据予以证实，对其该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告赵广山于本判决生效之日起三十日内从济南市长清区房屋内搬出，交由申秀红、赵天润居住使用。案件受理费减半收取25元，由被告赵广山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年十二月二十二日法官助理崔来运书记员韩菁
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1048号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人冯某某，女，1974年6月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住山东省日照市东港区，户籍地山东省日照市五莲县。2020年9月8日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审，同年9月17日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]1019号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月27日13时许，被告人冯某某至青岛市黄岛区海清镇徐家尧村李某家，通过翻墙进入正屋，盗窃正屋东数第三间卧室北侧橱柜及抽屉内现金5220元及哈德门牌××四条（市场售价共220元），盗窃正屋东数第二间客厅内茶叶13包（价格无法认定）。2020年10月25日，被告人与被害人达成赔偿谅解。 公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；被告人供述和辩解；视听资料等证据证实。 被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人冯某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2020年12月7日，日照市五莲县社区矫正管理局出具（2020）莲矫调字28号调查评估意见书，经调查评估，意见为：未发现冯某某具有社会危险性；未发现冯某某对家庭居住社区具有不良影响，可以对其社区矫正。 本院认为，被告人冯某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人冯某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人冯某某已全部退赔并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合司法行政机关出具的调查评估意见，对被告人冯某某可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈媛
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3729号原告：徐莉，女，1964年2月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：博山区凤凰外国语学校，住所地淄博市博山区经济开发区孟家顶村南，统一社会信用代码：52370304MJE16865X5。法定代表人：张衡。原告徐莉与被告博山区凤凰外国语学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月11日依法适用诉前调解程序进行审理，后因调解不成功，于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉到庭参加诉讼。被告博山区凤凰外国语学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2020年6月至7月工资2138元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告到被告单位从事餐厅工作，自2020年6月起被告无故拖欠工资，截止2020年7月共拖欠工资2138元，原告多次与被告单位领导协商，均未得到回复。为此，特诉至贵院，请求依法维护劳动者的合法权益。被告博山区凤凰外国语学校在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告提供的证据，本院作如下认定：1、不予受理通知书一份；2、食堂劳务费发放明细表两份；3、考勤表复印件一份；4、博山区凤凰外国语学校博凤凰发【2019】1号文件复印件一份，上述证据客观、真实，来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份，原告到被告单位餐厅工作，具体从事后勤工作，原告在被告处工作至2020年7月。诉讼中，原告提供被告单位2020年6月、7月食堂劳务费发放明细表两份，予以证实被告单位尚欠其工资2138元，在上述发放明细表中被告单位副校长颜庆及食堂管理员刘婕签名证明。另查明，2020年11月2日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2020】第544号不予受理通知书，以“申请人徐莉的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由不予受理。原告对上述不予受理通知书不服，遂向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠工资2138元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据原告提供的被告单位2020年6月、7月食堂劳务费发放明细表，可以证实原告系被告单位食堂员工，被告尚欠原告2020年6月、7月份工资共计2138元，故对原告要求被告支付工资2138元的诉讼请求，本院予以支持。被告博山区凤凰外国语学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其合法权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告博山区凤凰外国语学校于本判决生效之日起十日内支付原告徐莉2020年6月、7月工资共计2138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告博山区凤凰外国语学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理聂元元书记员李雪莹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13808号上诉人（原审原告）：华丽艳，女，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：赵天舒（华丽艳之子），男，1985年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被上诉人（原审被告）：北京鹏润房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。法定代表人：刘亚楠，执行董事。委托诉讼代理人：李贝贝，女，北京鹏润房地产开发有限责任公司员工。上诉人华丽艳因与被上诉人北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称鹏润地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初13405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人华丽艳的委托诉讼代理人赵天舒，被上诉人鹏润地产公司的委托诉讼代理人李贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华丽艳上诉请求：撤销一审判决，改判鹏润地产公司赔偿华丽艳经济损失50000元，本案一、二审诉讼费用由鹏润地产公司承担。事实和理由：根据双方签订的《北京市商品房预售合同》附件六“装饰和设备标准的约定”第11条的约定，“供暖系统为中央空调”，但华丽艳在收房后发现鹏润地产公司并未按照该条款的约定安装中央空调。一审法院也认可鹏润地产公司的违约行为客观存在，应当承担相应责任，并提出华丽艳可选择分体式空调供暖并据以向鹏润地产公司主张相应的损失。华丽艳在起诉状中明确提出了相应损失的赔偿请求，对于无法安装中央空调的损失，要求鹏润地产公司赔偿50000元，而非一直坚持必须安装中央空调。一审法院认定华丽艳坚持安装中央空调的判定违背事实，一审法院以现在无法实施安装为由驳回了华丽艳的全部诉讼请求，剥夺了华丽艳的合法索赔请求。鹏润地产公司辩称，同意一审判决，不同意华丽艳的上诉请求。华丽艳向一审法院起诉请求：1.要求鹏润地产公司给位于北京市朝阳区青年路西里×号院×号楼安装中央空调，并为涉案楼栋建设东侧卫生间排污管道；2.要求鹏润地产公司赔偿损失50000元。一审法院认定事实：2006年4月15日，华丽艳（买受人）、鹏润地产公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号Y287990），约定华丽艳购买位于北京市朝阳区姚家园青年路115号地块（暂定名：国美家园）C区四期××号楼（T36-T38）××号房屋，预测建筑面积31.56平方米，总价款291056元，购房款于签约当日一次性结清。合同附件六：装饰和设备标准的约定部分涉及的第11项供暖系统为“中央空调”。签约后，华丽艳依约付款。2007年7月3日，华丽艳、鹏润地产公司另签订《国美第一城商品房买卖合同补充协议》，鹏润地产公司退还华丽艳面积差价款1124元。同日，鹏润地产公司向华丽艳出具《国美第一城商业入住结算单》，华丽艳另向鹏润地产公司交纳公共维修基金、契税、产权证代办费。2008年1月8日，涉案房屋产权登记在华丽艳名下，登记建筑面积31.55平方米。涉案房屋目前由华丽艳使用，华丽艳称涉案房屋始终未依约配置中央空调，也未安装分体式空调。鹏润地产公司主张已在交房时安装了分体式空调，但就此未举证。关于华丽艳所称涉案房屋东侧的卫生间排污管道被封堵的问题，经询，双方确认，涉案房屋位于地下一层，属于商铺性质，可用于商业经营活动，地下**东侧、西侧均设置有卫生间，西侧卫生间目前处于可用状态，东侧卫生间是否被封堵各方未举证。在2014年华丽艳配偶赵某提起的（2014）朝民初字第08311号民事案件审理中，法院曾进行现场勘查，核定当时东侧卫生间尚未投入使用、西侧公共卫生间已投入使用。案件审理中，经释明，华丽艳坚持要求鹏润地产公司为涉案房屋安装中央空调。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，双方签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。在双方所签《北京市商品房预售合同》中已明确载明鹏润地产公司应向华丽艳交付具有中央空调制冷供暖效果的房屋，但并未如约履行，虽然华丽艳未就此提出异议，但鹏润地产公司的违约行为客观存在，应承担相应责任。但是，也应看到，安装中央空调势必影响其他购房人的权利，且会就楼栋的整体管道敷设产生影响，所以，一审法院认为不宜判令将涉案房屋的供暖方式变更为中央空调供暖，华丽艳可选择分体式空调供暖并据以向鹏润地产公司主张相应损失。所以，鉴于华丽艳坚持要求安装中央空调，一审法院对该项主张不予支持。关于涉案房屋东侧卫生间的排污管道修复问题，并非双方合同项下权利义务实现的问题，且根据一审法院之前现场勘查的结果显示，涉案房屋所在楼层西侧也设置了公共卫生间，且已投入使用，故一审法院对华丽艳该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：驳回华丽艳的全部诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审经询，华丽艳认可其在2014年至2020年期间没有向鹏润地产公司主张过权利。二审经查，在本案一审诉讼中，鹏润地产公司就华丽艳的起诉辩称，华丽艳的诉求已超过诉讼时效。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中华丽艳仅就经济损失问题提出上诉，故本案二审应就华丽艳主张的经济损失进行审查。赔偿经济损失系债权请求权，故鹏润地产公司有权对此提出诉讼时效抗辩意见，华丽艳早在2014年就对其拥有的其他商铺向鹏润地产公司以起诉的方式主张过未安装中央空调有关的损失，其对于鹏润地产公司采用分体式空调代替中央空调是明知的，且华丽艳认可其在2014年至2020年期间没有向鹏润地产公司主张过权利，因此其要求鹏润地产公司赔偿损失的诉讼请求已经超过诉讼时效，而鹏润地产公司在本案一审中亦就华丽艳的主张提出诉讼时效抗辩，故对华丽艳要求鹏润地产公司赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院对一审判决存在的瑕疵予以纠正，对一审判决结果予以维持。综上所述，华丽艳的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由华丽艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月三十日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1489号申请执行人：曾瑜，男，汉族，1976年11月02日出生，重庆市忠县。被执行人：刘沈红，男，汉族，1990年06月01日出生，重庆市忠县。本院在执行曾瑜与刘沈红借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的财产，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息、保险信息等，未发现有可供执行的财产。本院到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现其他财产线索；与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月八日书记员  王文杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂10刑申39号 陈文浩： 你因犯诈骗罪一案，对田东县人民法院（2019）桂1022刑初240号刑事判决及本院（2020）桂10刑终58号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。 关于你在申诉中提出,你一直都在卖彩票，你卖的彩票是在香港“六合彩”公司的网站上租用空间，然后公司发广告。然后广大彩民就买码和下注。被害人蒙某1是自己愿意购买彩票，你没有实施虚构事实骗取被害人财物的行为，你的行为不构成诈骗罪；你有立功表现，判决不予采信不当；二审法院对你提出的事实和证据不调查不核实，不开庭审理本案就草草下判，程序违法的问题。 本院经复查，你利用网络冒充自己系香港“六合彩”公司的职员，以虚构能提供销售“六合彩”彩票特码的方式对多名被害人实施诈骗，且在对被害人蒙某2实施第一次诈骗得逞后，又编造需补交“会员费”、“资料费”、“信息注册费”、“公正费”等理由加大诱骗数额，连续多次骗取被害人蒙某2的巨额钱财，该事实有在案证据予以证实，你的行为构成了诈骗罪。你供述同伙赖信文、陈展帮你领取诈骗所得赃款的事实，不属于立功表现。对于事实清楚，证据充分的上诉案件，第二审人民法院在审理时可以不开庭审理。本案事实清楚，证据充分，本院二审不开庭审理程序并不违法。 综上所述，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执1138号之一 申请执行人:武宣县金鸡街桂信化肥店，住所的广西武宣县金鸡乡金鸡街。 经营者：覃秋英，女，1984年10月6日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：韦立勇，男，1968年12月15日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人武宣县金鸡街桂信化肥店与被执行人韦立勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1323民初678号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人韦立勇支付申请执行人武宣县金鸡街桂信化肥店货款134580元，承担案件受理费1496元，案件执行费1919元。执行通知书发出后，被执行人主动履行案款5000元，其余未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，发现被执行人在来宾市住房公积金武宣县管理部有住房公积金存款98781元，在武宣县农村信用合作联社金鸡信用社开设的银行账户每月有工资收入约3500元，在武宣县武宣商贸中心Ｂ3栋1单元201号有房产一宗。上述公积金存款，本院已依法冻结，但因住房公积金暂不支持划拨，暂无法处置。上述工资收入，本院已另案裁定每月划拨2000元。因本院采取的强制执行措施足以保证申请执行人的债权得到清偿，对上述房产不宜再进行查封及处置。除上述财产外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3625号 原告：高扬秀，女，1987年9月1日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：王金莲，建德市红枫法律服务所法律工作者。 被告：潜日春，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路金色阳光****。 负责人：全庆，经理。 委托诉讼代理人：蔡利亚，女，系公司员工。 原告高扬秀与被告潜日春、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内支付原告人身损害赔偿款185319.23元，不足部分由被告潜日春负担（医疗费12584.05元、住院伙食补助费62天*50元/天=3100元、营养费75天*30元/天=2250元、护理费75天*170元/天=12750元、误工费150天*197元/天=29550元、残疾赔偿金60182元/年*20年*10%=120364元、被扶养人生活费37508元/年*10年/2*10%=18754元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计207252.05元，扣除被告潜日春已支付21932.82元，还需再支付185319.23元。非医保费用、精神抚慰金、鉴定费在交强险内优先赔付）；2.诉讼费由被告负担。本院依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人王金莲，被告潜日春及被告保险公司的诉讼代理人蔡利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年5月5日8时02分许，被告潜日春驾驶沪Ｃ6××××号车至311ＫＭ500Ｍ科昂路口，因实施转弯未让直行车辆、行人先行的违法行为，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告潜日春负事故全部责任，原告高扬秀无责任。 二、鉴定意见： 诉前经原告申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年11月24日出具鉴定意见：原告因交通事故造成右侧三踝骨折伴脱位，右踝多发韧带损伤，致右踝关节功能丧失50%以上、右踝关节创伤性关节炎，构成十级伤残；误工以150日、护理期以75日、营养期以75日为宜。双方对鉴定意见均无异议。 三、原告因事故造成的各项损失费用确认如下： 1.医疗费12584.05元。原告提供医疗费发票一组予以证明，被告保险公司要求剔除20%非医保费用，本院认为非医保费用系原告治疗伤情合理支出，应列入侵权赔偿范围，保险公司应在交强险责任限额10000元范围内予以赔偿，其要求剔除的意见不予采纳。 2.住院伙食补助费62天*50元/天=3100元。原告住院62天，主张按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算符合法律规定，本院予以支持。 3.营养费75天*30元/天=2250元。被告无异议，本院予以确认。 4.护理费9天*170元/天+66天*150元/天=11430元。原告护理期75天，提供护理收款收据证明其第二次住院9天支付护理费170元/天，本院予以确认，其余时间本院按当地护理行业平均工资标准150元/天予以支持。 5.误工费150天*197元/天=29550元。原告误工期150天，其提供居民户口簿、户籍所在村委会证明、合伙协议、企业登记信息等，证明考评常年与其兄弟高棋明在广东从事家具经营，本院对其主张按浙江省在岗职工年平均工资标准计算误工费酌情予以支持。 6.残疾赔偿金60182元/年*20年*10%+被扶养人生活费37508元/年*10年/2*10%=139118元。因原告户籍所在统计分类城乡代码中属于城镇，故本院认为可按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，原告提供出生医学证明、村委会证明确认儿子王博涵身份（2012年11月21日出生），其被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 7.精神损害抚慰金5000元。根据原告损害后果、事故具体情节、当事人过错、本地平均经济生活水平等酌情支持，在交强险内优先赔偿。 8.交通费800元。根据原告实际需要，酌情认定。 9.鉴定费1900元。因系原告为确定其合理损失支出的必要费用，本院予以支持。 以上合计205732.05元。 被告潜日春已支付21932.82元。 四、保险情况：沪Ｃ6××××号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万元、不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故由被告潜日春承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），故原告主张的各项合理损失费用共计205732.05元，扣除被告潜日春已支付21932.82元，余183799.23元，由被告保险公司保险限额内承担全部赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告高扬秀人身损害赔偿款183799.23元； 二、驳回原告高扬秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元，减半收取计2011元，由被告潜日春负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  方 铖
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2871号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：易凯，男，1990年1月29日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告易凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢889号之五申请执行人：吴云川，男，汉族，1971年5月17日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地渝**双龙湖街道滨港路**，统一社会信用代码91500112203501921C。法定代表人：何瑞智。被执行人：秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住重庆市渝**。被执行人：何瑞智，女，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市渝**。吴云川申请执行重庆市银鹰实业（集团）有限公司、秦华、何瑞智买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2018)渝0109民初651号民事判决书及（2019）渝0109执异66号执行裁定书已发生法律效力，应执行案款为货款214731元及资金占用利息、受理费2260元、财产保全费1593元、执行费3121元。本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2020年8月10日,向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2020年8月11日，通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2020年11月6日，查封被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司、秦华、何瑞智名下多套房屋；2020年11月9日，查封被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司名下牌照号码为渝XXXX**号长安牌汽车一辆；2020年12月25日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司、秦华、何瑞智名下的房屋已被其他法院首轮查封，本院系轮候查封，不具备处置条件。被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司名下的汽车未被本院实际控制，亦不具备处置条件。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢889号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。车辆的查封时间为两年，房屋的查封时间为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。审判长  陈安燕审判员  唐荣璠审判员  陈 琼二〇二〇年十二月二十五日书记员  覃媛媛
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民终1043号 上诉人（原审原告）：四川华通建筑科技有限公司，住所地四川省眉山市东坡区新乐路北段**。 法定代表人：李志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川明达集团建筑工程有限公司，，住所地四川省乐山市峨边县沙坪镇新村路** 法定代表人：叶福斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘为，四川观今律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋治文，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：石磊，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 上诉人四川华通建筑科技有限公司因与被上诉人四川明达集团建筑工程有限公司、宋治文、石磊民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川华通建筑科技有限公司以结合二审审理情况和其调查情况，为尽快实现债权为由，于2020年12月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川华通建筑科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川华通建筑科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30470元，减半收取15235元，由上诉人四川华通建筑科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李贤华 审判员  孙春红 审判员  余林峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 倩
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3323执恢14号 周开林： 丹巴县人民法院执行周开林追缴违法所得一案，移送执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。本院已于2020年12月18日将该款存入国库。至此，(2020)川3323执恢14号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初3933号 原告：青岛马扎子品牌管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区同安路**大拇指广场****，统一社会信用代码：×××685。 法定代表人：常九矿，总经理。 委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。 被告：临淄齐遇餐厅，住所地，住所地山东省淄博市临淄区天齐路**会信用代码：×××Ｄ95，经营者：付春雪。 原告青岛马扎子品牌管理有限公司与被告临淄齐遇餐厅商标侵权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。 原告青岛马扎子品牌管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯“马扎子”商标权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计10万元；3、判令被告在《中国知识产权报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4、判令被告依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：“马扎子”品牌，由常九矿先生独创。“马扎子烤肉”商标由常九矿先生于2016年03月21日申请注册，于2017年04月28日获准注册公告。自2016年品牌问世后，采用了新颖的众筹模式，创造了青岛餐饮同类品牌的新纪录。马扎子烤肉的众筹开店模式，入选了多个高校商学院的商业模式案例。“马扎子烤肉”品牌先后被评为“山东省优秀餐饮企业”、“中国烧烤十大品牌”、“2018诚信经营示范单位”、“中国特色餐饮名店”、“青岛好口碑美食品牌”等。凭借着准确的品牌定位，创新的扩店模式，“马扎子烤肉”成功入围了中国品牌创新发展工程，创始人常九矿先生先后接受中央电视台著名节目主持人王小骞和朱迅的电视专访，成为央视网“魅力品牌”栏目组特邀嘉宾，也荣幸的受邀参加在上海举行的联合国2030可持续发展目标商务晚宴，受到联合国前秘书长潘基文的亲切接见。原告青岛马扎子品牌管理有限公司（原名称为青岛琴岛状元餐饮管理有限公司，成立于2011年，于2020年04月02日更名为青岛马扎子品牌管理有限公司）作为“马扎子”品牌的产业链生态系统重要一员，经商标注册人常九矿先生授权许可，其有权利自主商业化使用注册在餐饮服务领域的第19365005号“马扎子烤肉”、第29543075号“马扎子”等注册商标及相关知识产权权益，负责上述品牌在全国及全球的招商加盟、特许经营及市场管理等品牌运营业务，并有权以其自己的名义对侵权行为采取法律措施以制止知识产权侵权行为。经调查发现，被告在商业经营中使用的商业标识，侵犯了原告享有的知识产权权利。在餐饮及其相关领域，被告长期与原告处于同一行业，两者之间存在着市场竞争关系。被告的侵权行为将弱化原告与权利商标之间的特定联系性、唯一指向性，减损原告的商业机会，挤压原告在特定市场的交易份额，导致原告遭受经济损失及商誉损害。基于原告知识产权标识具有相应的知名度，被告在客观上有义务采取合理措施以规避侵权情况的发生。然而被告未尽合理避让义务，导致侵权事实发生，致使原告遭受经济损失。被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，被告临淄齐遇餐厅已经被注销，无诉讼主体资格，原告青岛马扎子品牌管理有限公司起诉被告临淄齐遇餐厅，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛马扎子品牌管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 李 剑 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 武广超
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18251号原告：陈海峰,男，1979年3月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海沪强汽车技术服务有限公司长宁分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张伶俐，经理。委托诉讼代理人：张德华，男。原告陈海峰与被告上海沪强汽车技术服务有限公司长宁分公司(以下简称沪强公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海峰、被告沪强公司的委托诉讼代理人张德华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈海峰向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告向其支付：1.2020年3月8日至2020年4月2日工资差额2,570元；2.2020年3月8日至2020年4月2日延时加班工资1,828元；3.违法解除劳动合同赔偿金9,000元。事实和理由：其于2020年3月8日入职被告处担任机修工，月工资9,000元，双方未订立劳动合同。2020年4月2日，被告解除劳动合同。故请求法院支持其诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：资质证书、招聘网页、聊天记录、自拍照片，证明其诉讼请求成立。被告对资质证书、自拍照片真实性不认可；对招聘网页真实性无法确认；对聊天记录真实性认可，证明目的不认可。被告沪强公司辩称：其认可仲裁裁决,其已经足额支付原告工资及加班工资；原告属于自动离职。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：面试记录、考勤表，处罚决定书、情况说明、结算清单，证明原告存在恶意仲裁和诉讼。原告对面试记录、考勤表，处罚决定书、情况说明的真实性均不认可；对结算清单未在法定期限内发表意见。根据当事人陈述和仲裁裁决书，本院认定事实如下：原告于2020年3月7日至被告处面试，后入职被告处担任机修工，实行做六休一的工时制度并执行考勤，双方未订立劳动合同。原告最后工作至2020年4月2日，当日被告向原告结算劳动报酬共计6,740元。原告主张，其入职时，与被告口头约定，月工资为10,000元，就其主张原告提供被告的招聘页面及其资质证书予以佐证。被告对此予以否认，抗辩称其对原告面试后，结合原告的工作水平和技能，确定原告的试工工资为4,000元/月，原告对此进行了确认，被告就其辩称意见提供原告签名的面试记录予以证明。该面试记录载明“试工工资4,000元/月”，原告在该面试记录签名处签名。原告确认签名的真实性，但主张试工工资系其签名后被告添加，其并不认可。被告主张，原告系自愿离职，且双方在其离职时就工资及加班工资进行了结算，原告已自认工资及加班费全部结清。被告提供原告签名的结算清单一份。该结算清单载明“本人自愿离职，今收到沪强公司工资、加班费等相关费用共计6,740元，全部已结清！”原告在法定期限内未就该结算清单发表意见。原告主张，其在被告处提供劳动时间共计22.5天，现其以9,000元/月为标准，要求被告向其支付该期间的工资，扣除被告已经支付的6,740元，被告还应向其支付2,570元。原告就其主张提供微信聊天记录予以佐证。被告对此予以否认，抗辩称根据考勤记录，原告实际工作时间为12天，原告的试工工资为4,000元每月,且原告离职时其工资已经全部结清。被告就其辩称意见提供面试记录、考勤记录、结算清单予以证明。原告主张，其每天8时30分上班，晚上19时下班，中间只有20分钟吃饭时间，因此每天存在2小时的延时加班，但其在职期间，被告有时也会让其早走，故要求被告按照9,000元/月的标准，向其支付2020年3月8日至2020年4月2日延时加班工资1,828元。原告就其主张提供自拍照片加以证明。被告对此不予认可，抗辩称原告早8时上班，11时30分吃饭，下午13时30分上班，18时30分下班吃饭；被告每天为原告提供两餐饭；原告离职时双方就加班工资已经结算完毕。原告主张，被告系于2020年4月2日违法解除其劳动合同，故其要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金9,000元。被告对此予以否认，抗辩称原告系自行离职。2020年4月20日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付：1.2020年3月8日至2020年4月2日工资差额568元；2.2020年3月8日至2020年4月2日延时加班工资1,828元；3.违法解除劳动合同赔偿金9,000元。2020年6月5日，该委裁决：一、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金4,000元；二、对申请人的其他请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于双方无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，其与被告口头约定，月工资为10,000元。被告对此予以否认，抗辩称原告的试工工资为4,000元/月，并就此提供原告签名确认的面试记录予以证明。原告确认签名的真实性，但主张试工工资系其签名后被告添加，其并不认可，然原告就其主张未能提供证据加以证明，故本院对原告该项主张，不予采纳，采纳被告关于原告试工工资为4,000元/月的辩称意见。关于原告要求被告按照月工资9,000元为标准向其支付2020年3月8日至2020年4月2日工资差额2,570元的诉讼请求。一则，如上所述，本院并未采纳原告关于其月工资为10,000元的主张，现原告又以月工资9,000元为标准主张工资差额，前后矛盾，本院不予采纳；二则，原告虽主张其在职期间实际工作日为22.5天，但未能提供充分证据予以证明；三则，根据原告离职时的结算清单，原告自认，被告已经结清原告在职期间的工资。故原告该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2020年3月8日至2020年4月2日延时加班工资1,828元的诉讼请求。鉴于原告就其主张未能提供充分证据予以证明，且根据原告离职时的结算清单，被告已经结清原告在职期间的加班工资，故原告该项诉讼请求，无依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金9,000元的诉讼请求。一则，根据原告2020年4月2日出具的结算清单及被告当日向原告支付的款项6,740元，可以证明原告系自行离职；二则，本院已经采纳原告的试工工资为4,000元/月，故对于原告以9,000元/月为标准要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予采纳。鉴于被告未对仲裁裁决第一项提起诉讼，视为认同，故被告应以此为标准向原告履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海沪强汽车技术服务有限公司长宁分公司应于判决生效之日起七日内支付原告陈海峰违法解除劳动合同赔偿金4,000元；二、驳回原告陈海峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告陈海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年十二月十一日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204财保37号 申请人：郑健，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：马春娥，女，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人郑健与被申请人马春娥租赁合同纠纷一案，申请人郑健向本院申请财产保全，申请冻结被申请人名下76000元的银行存款。华安财产保险股份有限公司向本院出具保函（6201301046020200000239）为此次保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下: 冻结被申请人名下76000元的银行存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李东波 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨慧慧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27267号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。法定代表人：梁宝川，执行董事。被告：洪仁发，男。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告洪仁发融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁诠嵘
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初1425号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：杨世杰，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：梁华雄，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：朱光灿，男，汉族，1971年8月17日出生，公民身份号码：441************514，住广东省云浮市郁南县**************。被告：宁金清，女，汉族，1977年7月21日出生，公民身份号码：452************56X，住广东省云浮市郁南县**************。被告：邱秀云，女，汉族，1971年1月11日出生，公民身份号码：442************923，住广东省云浮市郁南县**************。被告：黄清文，男，汉族，1998年1月27日出生，公民身份号码：445************517，住广东省云浮市郁南县**************。原告郁南县农村信用合作联社与被告朱光灿、宁金清、邱秀云、黄清文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告郁南县农村信用合作联社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费701.48元，减半收取计350.74元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。审判员 严 劲二〇二〇年十二月一日书记员 傅晓莉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1404号之三申请人：赵福利，男，1974年1月20日出生，汉族。被申请人：宁津县华丰面粉有限公司。法定代表人：刘洪林，执行董事兼总经理。申请人赵福利于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县华丰面粉有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将宁津县华丰面粉有限公司名下山东省农村信用社联合社账户91********,0存款180000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 凯
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7479号之一 原告：胡镇年，男，汉族，1965年11月28日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。 被告：曹燕，女，汉族，1984年5月30日出生，住宁波市北仑区。 第三人：何德英，女，汉族，1975年4月9日出生，住宁波市北仑区。 本院于2020年12月15日立案受理原告胡镇年与被告曹燕、第三人何德英债权人代位权纠纷一案，原告于同年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告及第三人的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡镇年撤回对被告曹燕、第三人何德英的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告胡镇年负担。 审 判 员 方指挥 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 谢晓霞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5729号之一 申请执行人张怡志,男,1951年03月18日出生,住所地温岭市。 被执行人王敦敏,男,1970年07月10日出生,住所地台州市椒江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1002民初2532号法律文书，于2020年12月25日立案执行。执行中，本院查明被执行人王敦敏已于2020年12月10日足额交纳款项，即义务人王敦敏在生效法律文书确定的期限内已履行全部义务,故申请执行人张怡志的执行申请不符合执行立案的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张怡志的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 杨巧敏
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初72号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人石君骥，男，1994年2月11日生，汉族，高中文化，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县，2016年12月7日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。2019年11月18日，因涉嫌交通肇事罪被洪雅县公安局取保候审。 辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人石君骥犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉，被告人石君骥及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年11月9日晚上，被告人石君骥和范某、汪某共同在洪雅县××镇“溪水山庄”饮酒后，石君骥拿到范某所有的川ＺＡ××××号小型轿车钥匙搭载范某、汪某驶往洪雅县××镇“高庙ＫＴＶ”歌城继续饮酒。后石君骥在醉酒状态中驾驶川ＺＡ××××号小型轿车搭载范某、汪某沿洪高路驶往洪雅城区，23时45分许，车行驶至洪高路49ＫＭ＋300Ｍ处时，驶出公路左侧与路外由何廷忠驾驶后临时停车在驾驶室休息的川ＺＵ××××号轻型普通货车前部相撞，川ＺＵ××××号轻型普通货车后滑与余某房屋相撞，造成何廷忠、范某、汪某、石君骥不同程度受伤，两车受损、余某家房屋损坏的道路交通事故。经四川华大司法鉴定所鉴定，石君骥血液中乙醇含量为224.2ｍｇ／100ｍｌ。该事故经洪雅县公安局交通警察大队事故认定，被告人石君骥承担此事故全部责任，何廷忠、余某无责任。被害人何廷忠在治疗期间经抢救无效于2019年11月30日死亡。经四川华大司法鉴定中心鉴定何廷忠死亡与2019年11月9日交通事故存在直接因果关系。 案发后，被告人石君骥明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签署了具结书。事故发生后积极赔偿被害人何廷忠家属丧葬费用62100元，并约定超过法定丧葬费部分系对被害人家属的补偿，不在赔偿中扣除；本案交通事故何廷忠死亡的民事赔偿部分已由眉山市中级人民法院终审判决，被告人已部分赔偿被害人家属并就剩余赔偿款制定了赔偿方案，取得了被害人家属谅解。 另查明，被害人余某于2020年4月5日向本院提起附带民事诉讼，请求赔偿其房屋损坏的经济损失11010元，后以已达成和解协议为由申请撤回起诉，本院已裁定准许。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，证人范某、汪某、何某2等人的证言，被害人何廷忠的陈述，被告人石君骥的供述与辩解，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘验笔录，现场图，现场照片，认罪认罚具结书，民事判决书，丧葬费赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石君骥违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故，从重处罚。被告人有犯罪前科，从重处罚。案发后被告人明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已赔偿余某财产损失；在民事判决后被告人已部分赔偿被害人何廷忠家属并就余款制定了赔偿方案，取得了被害人何廷忠家属的谅解，在量刑时可酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石君骥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  范瑞敏 人民陪审员  余石君 人民陪审员  王 琴 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  祁 薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 …… 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 ……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2657号 申请执行人：胡贤普，男，1975年10月204日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：高向明，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 胡贤普与高向明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初1472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款152202元。被执行人依法应承担执行费2183元。 执行过程中，1.本院于2020年9月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月24日、11月2日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人人名下仅有少量银行存款，本院已法院冻结；被执行人名下无车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为152202元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘 璐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4199号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘林，男，1988年1月29日出生，公民身份号码450********129*313，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，住陆屋镇一街**，现被取保候审。被告人黄瑜健，男，1994年1月5日出生，公民身份号码450********105*315，汉族，文化程度大学，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，住，住陆屋镇教育路**被取保候审。羁押时间二〇二〇年七月五日羁押地点东莞市公安局交警支队大岭山大队起诉号东二区检刑诉〔2020〕495号指控罪名危险驾驶罪量刑建议刘林：拘役一个月十天，并处罚金。黄瑜健：拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见两被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2020年7月4日23时许，被告人刘林与被告人黄瑜健等人在东莞市寮步镇牛杨工业区******附近一起吃宵夜，期间刘林饮用了啤酒和白酒。7月5日1时许，刘林无证、醉酒（经鉴定，刘林血中检出乙醇含量106.38mg/100ml）驾驶浙G*****号牌小轿车搭载黄瑜健等人行驶至东莞市石大路大岭山镇马蹄岗新马小区**时，与被害人周作石驾驶的湘L*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。双方协商不成，周报警处理。民警赶赴现场将等候处理的刘林、黄瑜健抓获归案。经交警部门认定，刘林负此事故的全部责任，当事人周作石不负此事故的责任。事故发生后，刘林、黄瑜健已赔偿被害人周作石，并取得对方谅解。本院意见两被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚、已赔偿并获谅解的从轻处罚情节,刘林无证驾驶、发生事故并负全责的从重处罚情节。判决一、被告人刘林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1天，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人黄瑜健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο二Ο年十二月二十九日书记员黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3503号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：任茂可，男，1992年7月25日出生，汉族，居民，户籍地贵州省兴仁县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告任茂可追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告任茂可经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任茂可立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,356.18元；2.判令被告任茂可支付原告融易购内江分公司利息（以4,356.18元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费由被告任茂可承担。事实和理由：2015年10月28日，被告任茂可为购买由兴仁县枷美手机店销售的苹果6plus64G白色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告任茂可授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告任茂可收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告任茂可推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、简单静等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告任茂可从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告任茂可的授权，向商户指定账户支付了被告任茂可购买产品的借款本金及服务费4,200元，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告任茂可每月还款金额881元，还款期数6期。被告任茂可领取产品后，依约还款2期，合计1,762元。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告任茂可所欠的剩余借款本金和利息等合计4,356.18元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告任茂可发出债权转让通知书，告知被告任茂可在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告任茂可至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告任茂可未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告任茂可应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,200元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数116天计算，即：480.53元；剩余借款本金以实际借款本金4,200元减去已还款总额1,762元加上还款期限内已还款的利息480.53元计算，即：2,918.53元；未支付的利息以剩余借款本金2,918.53元为基数自被告任茂可最后一次还款之次日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告任茂可所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告任茂可发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告任茂可支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告任茂可支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告任茂可最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告任茂可未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告任茂可于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,918.53元和利息（以所欠借款本金2,918.53元为基数自被告任茂可最后一次还款之次日即2016年2月27日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告任茂可负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告任茂可在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年十二月二十八日书记员  覃 果
山西省闻喜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0823刑初168号 公诉机关山西省闻喜县人民检察院。 被告人李某某，绰号“老黑”，男，1957年10月17日出生，公民身份号码1427291***********，汉族，初中文化，户籍所在地山西省闻喜县桐城镇，农民，住闻喜县桐城镇新李家房村**。2005年4月22日因犯倒卖文物罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。2019年12月29日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被闻喜县公安局刑事拘留，2020年1月22日因涉嫌犯倒卖文物罪经闻喜县人民检察院批准逮捕，同日被闻喜县公安局逮捕，现羁押于闻喜县看守所。 辩护人谢孟津，山西隆诚律师事务所律师。 山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2020）148号起诉书指控被告人李某某犯倒卖文物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人谢孟津到庭参加诉讼。现已审理终结。 闻喜县人民检察院指控： 1、2013年9月的一天，韩某某、韩某某二、马某（均另案处理）三人在夏县禹王乡西其里村马某某家自留地盗掘一座古墓葬，共盗掘出土十余件青铜器。期间，韩某某、韩某某二避开马某，将1件青铜鸟、1件青铜小人、1件青铜鼎私藏。经夏县文化和旅游局认定，被盗现场位置位于夏县县级文物保护单位“西其里古墓区”保护范围内，古墓区时代为“春秋-汉”。 一个月后，韩某某、韩某某二将私藏的1件青铜鸟、1件青铜小人、1件青铜鼎以26万元的价格卖给嘉某某。被告人李某某与雷某某（另案处理）共同出资90万元从嘉某某处将该3件青铜器买走，雷某某又将该3件青铜器以300万元价格卖给毛君业（另案处理），后除去从嘉某某处购买3件青铜器的出资，雷某某另给李某某分赃30万元。 2、2006年或2007年夏季的一天，被告人李某某在闻喜县县城一独院内，将1件青铜鼎、1件青铜簋、1件青铜盉以60万元的价格倒卖给梁某某（另案处理）。 被告人李某某于2019年12月29日被抓获到案，到案后如实供述了从嘉某某处倒卖3件青铜器的事实。 公诉机关认为，被告人李某某以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以倒卖文物罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李某某有期徒刑五年，并处罚金。 被告人李某某对指控的罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为，被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：1、2013年9月的一天，韩某某、韩某某二、马某（均另案处理）三人在夏县县级文物保护单位“西其里古墓区”保护范围内盗掘一座古墓葬，盗掘出土十余件青铜器。韩某某、韩某某二将1件青铜鸟、1件青铜小人、1件青铜鼎私藏，并将私藏的3件青铜器以26万元的价格出售给嘉某某。后嘉某某联系被告人李某某，被告人李某某与雷某某（另案处理）共同出资90万元将该3件青铜器收购。雷某某将该3件青铜器出售给他人后，李某某分得赃款30万元，涉案文物均未追回。 2、2006年、2007年的一天，被告人李某某在闻喜县县城一独院内，将1件青铜鼎、1件青铜簋、1件青铜盉以50万元的价格倒卖给梁某某（另案处理）。2020年6月7日，闻喜县公安局从梁某某处扣押涉案文物青铜鼎1件、青铜簋1件、青铜盉1件。经山西博物院鉴定，涉案青铜鼎为东周时期一般文物，青铜簋为春秋时期一般文物，青铜盉为西周时期一般文物。 2019年12月29日，被告人李某某被抓获归案。 综上，被告人李某某参与倒卖文物犯罪事实二起，涉案文物6件，未追回文物3件，已追回文物3件，均为一般文物，涉案资金达140万元。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，倒卖二级以上文物的，倒卖三级文物五件以上的，交易数额在二十五万元以上的或其他情节特别严重的情形应当认定为刑法第三百二十六条规定的情节特别严重。依据上述规定，被告人李某某的犯罪情节应认定为情节特别严重。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，到案经过，证人雷某某、嘉某某、梁某某、韩某某、韩某某二的证言，辩认笔录，举报材料，扣押决定书、扣押笔录及清单，鉴定意见书，刑事判决书，情况说明，户籍证明及被告人李某某的供述与辩解等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某某以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，交易金额达140万元，情节特别严重，其行为已构成倒卖文物罪。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪认罚，可依法从轻处罚，对辩护人所提部分辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百二十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯倒卖文物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月29日起至2024年12月28日止） 二、被告人李某某违法所得款80万元依法予以没收。 扣押的涉案文物3件依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王哲磊 人民陪审员  张旭霞 人民陪审员  张李霞 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  郭 杰 书 记 员  李 卓
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢830号 申请执行人：张建，男，生于1970年5月6日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川省阆中市双诚塑料包装制品厂，住所地 四川省阆中市七里新区变电站路36号。 法定代表人：陈绍发，该厂厂长。 被执行人：陈绍发，男，生于1954年7月18日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为100万元及利息、诉讼费11,900元，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施，并对被执行人阆中市双诚塑料包装制品厂位于阆中市七里新区变电站北路36号的土地使用权及厂房所有权予以了轮候查封。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 朱晓川
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4525号原告：沈绍波，男，汉族，1980年04月24日出生，住重庆市忠县。被告：熊华良，男，汉族，1957年02月21日出生，住重庆市忠县。被告：刘一桥，男，汉族，1964年09月14日出生，住重庆市忠县。原告沈绍波与被告熊华良、刘一桥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告沈绍波出庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还钢管租金赔偿款7400元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告熊华良在2019年6月9日向原告租赁钢管扣件材料共计13601元，并由被告刘一桥自愿作为担保人，并在签单据的时候先预付了定金3000元。被告于2019年11月15日又支付了3000元给原告。后来原告一直催促被告把剩余款项支付了，被告在2020年4月12日又支付了200元，现还剩7400元未支付。原告遂提起本案诉讼。二被告未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。经审理查明，被告熊华良在忠县白石镇巴岭村6组修建房屋，需租赁钢管、扣件等建筑材料。2019年6月9日，二被告找到原告，要求租赁钢管、扣件，与原告签订《建筑设备租赁合同和领货单》，约定承租方为熊华良，出租方为沈绍波，租赁钢管为1878米，扣件1040个，顶托20个，钢管租金每米每天0.015元，赔偿标准15元每米，维修费0.10元每米，扣件每个每天0.015元，赔偿标准7元每个，维修费0.10元每个，顶托每个每天0.08元，赔偿标准15元每个，维修费0.40元每个。租用时间最短60天，不足60天按60天计算，每超过30天应支付租金。收押金3000元。原告在发货人处签名确认，被告熊华良在领货人处签名确认，被告刘一桥在担保人处签名确认。被告熊华良于当日向原告缴纳押金3000元。2019年6月13日，被告熊华良领取钢管115.8米。2019年6月24日，被告熊华良领取钢管344米，扣件90个。2019年6月27日，被告熊华良领取钢管517米，扣件50个。嗣后，被告熊华良分别于2019年8月24日、2019年12月7日、2020年4月12日归还了租赁材料。2020年4月12日，原、被告经结算，扣除被告熊华良预交的押金3000元及已支付的3200元，被告熊华良尚欠7400元未支付。被告熊华良于当日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到沈绍波钢管、扣件及赔偿共计7400元，大写柒仟肆佰元正，2020年5月12日以前付清。被告熊华良在欠款人处签名捺印确认，被告刘一桥在担保人处签名捺印确认。到期后，二被告未支付欠款，原告催收无果，现起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的欠条原件、《建筑设备租赁合同和领货单》四张、收货单三张等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告熊华良向原告租赁钢管扣件等建筑材料，与原告签订建筑设备租赁合同，故双方的建筑设备租赁合同关系成立，应受法律保护，原告作为出租方，被告熊华良作为承租方，应按合同约定履行相应的义务。原告按合同约定向被告熊华良发放租赁物，被告熊华良应按合同约定按时支付租赁款及支付赔偿款。经结算，被告熊华良尚欠原告租金及赔偿款共计7400元，并向原告出具欠条，约定2020年5月12日以前付清。到期后，被告熊华良未支付款项，故被告熊华良存在违约行为，本院依法对原告主张被告熊华良支付租金及赔偿款7400元的诉讼请求予以支持。原告主张被告刘一桥承担担保责任。本院认为被告刘一桥在租赁合同担保人处签字及欠条担保人处签字，保证方式没有约定，保证期间亦未约定，故本案被告刘一桥应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期为2020年5月12日，原告于2020年11月16日向本院起诉主张保证人承担责任，故被告刘一桥作为保证人免除保证责任。二被告未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊华良于本判决生效后十日内支付原告沈绍波租金及赔偿款共计7400元；二、驳回原告沈绍波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告熊华良负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年十二月十四日书记员  周俊霞
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初753号之一解除保全申请人：内蒙古兴大建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：祝为领，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘会玲，该公司职工。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。被申请人：呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司。法定代表人：徐涛，经理。被申请人：徐新明，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。内蒙古兴大建设集团有限公司与被申请人呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司、徐新明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）内0784民初753号民事裁定书，裁定查封：对被申请人呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司所有的位于额尔古纳市××道、4号楼（不动产权第××号、不动产权第××号）予以查封。解除保全申请人于2020年11月20日向本院申请解除上述房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人自愿解除查封，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司所有的位于额尔古纳市××道、4号楼（不动产权第××号、不动产权第××号）的查封。二、解除对申请人提供的担保坐落于内蒙古自治区额尔古纳市××道，蒙（2018）额尔古纳市不动产权第××号的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 包国兴二〇二〇年十二月二十四日书记员 王珊珊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3820号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****，统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李翠珠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭瑞华，女，该公司工作人员。被告：刘柯，男，1990年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：安午法，男，1968年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：殷秀英，女，1935年6月11日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：贾伟成，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：贾正罗，女，1964年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称“中原农业保险公司”）与被告刘柯、安午法、殷秀英、贾伟成、贾正罗追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人李翠珠、郭瑞华、被告刘柯到庭参加诉讼，被告安午法、殷秀英、贾伟成、贾正罗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令五名被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人贾红罗垫付的抢救费用共计17865元；2.五名被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，被告刘柯驾驶豫Ａ×××**号车辆与贾红罗发生碰撞，造成交通事故，致使贾红罗受伤，经医院抢救无效于2017年12月27日死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定被告刘柯负事故全部责任。事故发生后，贾红罗到郑州市第一人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，郑州市第一人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人即原告提出垫付抢救费用申请。经审核后原告向郑州市第一人民医院垫付贾红罗抢救费用17865元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”，第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款，对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会体信用体系”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向郑州市第一人民医院垫付抢救费用后，被告应予以偿还垫付费用，但被告拒绝偿还，为此提起诉讼。被告刘柯辩称，事故发生后其与受害人的家属达成谅解，已赔付车损费、死亡赔偿金、医疗费等共计410000元，有受害人家属的收条，不应再承担赔偿责任。被告安午法未到庭，亦未提交书面答辩状。被告殷秀英未到庭，亦未提交书面答辩状。被告贾伟成、贾正罗在诉讼中辩称，安午法是贾红罗的丈夫，贾伟成是贾红罗的哥哥，贾正罗是安午法的姐姐，殷秀英共育有贾伟成、贾正罗、贾红罗三个子女；因殷秀英年纪太大，贾伟成、贾正罗代表殷秀英与安午法签订协议，双方各分配50％，刘柯垫付的10000元医疗费归安午法所有，贾红罗的医疗丧葬事宜由安午法负责，产生费用由安午法承担，故应由安午法承担返还责任。经审理查明：原告为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人。2017年12月25日，被告刘柯驾驶豫Ａ×××**号车辆与贾红罗发生碰撞，造成交通事故，致使贾红罗受伤，经医院抢救无效于2017年12月27日死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定被告刘柯负事故全部责任。事故发生后，贾红罗到郑州市第一人民医院接受抢救治疗，贾红罗住院期间花费医疗费共计27905.33元，其中抢救费用17865元系郑州市第一人民医院以抢救费用超过交强险医疗费用赔偿限额为由向原告申请道路交通事故社会救助基金，原告先行垫付的费用。2018年1月10日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对被告刘柯、安午法、殷秀英、贾伟成、贾正罗的赔偿事宜主持调解，被告刘柯之父刘松臣、被告安午法、殷秀英、贾伟成、贾正罗达成调解协议，主要内容为：“1、豫Ａ×××**号×××××刘柯车×××××××××××××××××××××××××、×××××、××××××××××。2、×××××××××××××××。3、××××××××××××××××××××××××××××××。4、××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。”该调解协议被告刘柯已履行完毕。被告贾正罗、贾伟成、安午法、殷秀英出具收条一份，主要内容为“收条今收到刘柯事故赔偿金人民币肆拾壹万圆整（410000.00元）贾红罗姐姐贾正罗贾红罗哥贾伟成贾红罗丈夫安午法殷秀英2018年1月10日。”本院认为，本次事故系被告刘柯无证驾驶超速机动车未确保安全造成的，被告刘柯对事故的发生存在过错，结合事故的成因，被告刘柯承担全部的过错责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用。抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，本案中，被告刘柯负交通事故全部责任，故被告刘柯应偿还原告垫付的抢救费用。对原告垫付的抢救费用17865元，被告刘柯应全部向原告返还。被告刘柯之父刘松臣与被告安午法、殷秀英、贾伟成、贾正罗已达成的调解协议，并未对道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用进行约定，故其达成的民事协议书不能够免除被告刘柯向原告返还抢救费用的责任。被告刘柯辩称已与受害人的家属达成谅解，不应再负赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘柯自本判决生效之日起二十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用17865元；二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由被告刘柯负担。本判决为终审判决。审判员  刘利鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  王宗辉
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执2222号之二申请执行人：胡彦君，现住锡林浩特市。被执行人：战志明，现住阿巴嘎旗。被执行人：鲍广灵，现住锡林浩特市。本院在执行申请执行人胡彦君与被执行人战志明、鲍广灵民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡彦君申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执2222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 包宇尘附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初595号 原告：牙运良，男，1962年12月7日出生，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：牙舒媚（暨原告牙运良之女），女，1993年4月8日出生，壮族，住河池市宜州区。 被告：侯春发，男，1978年1月11日出生，住凤山县。 被告：杨彩香，女，1979年8月15日出生，住凤山县。 原告牙运良与被告侯春发、杨彩香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告牙运良及委托诉讼代理人牙舒媚到庭参加诉讼，被告侯春发、杨彩香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告牙运良向本院起诉称：1.请求法院判决二被告向原告连带偿还借款本金70万元及借款利息84万元，共计154万元（借款利息计算方法：以本金70万元为基数，以年利率24%为标准，自2015年9月14日暂计至2020年9月13日，为84万元，之后借款利息至借款还清之日止）；2.判决二被告支付交 2 通费940.44元。事实和理由：原告牙运良与被告侯春发系老姨关系（即妻子间系姐妹关系），被告侯春发、杨彩香因从事工程建设前期投资需要启动资金，多次向原告牙运良表示需要借款。2015年9月14日，原告牙运良与被告侯春发、杨彩香达成借款合意，约定原告牙运良出借70万元给被告侯春发、杨彩香，月息2.5%。当日，原告牙运良本人及经案外人牙昌卷、林长鸿通过银行将共计70万元转入被告侯春发的账户，被告于当日出具借条给原告，记载借款金额、日期、利息等，并承诺于2016年3月底前还清。2016年3月，被告未能如期还款，且因被告于2015年9月出具的借条利息部分存在笔误，因此双方于2016年3月12日签订新的借款合同，双方明确，借款70万元，月息2.5%，期限1年，即2017年3月12日还本付息，并以二被告实际出资且占有使用的公路局处复式房产作抵押，称逾期不能还款，由原告处分该处房屋。此后，原告多次向被告方追讨欠款，但均未果。2020年5月5日，原被告签订《还款协议书》，认可被告仍欠原告本金70万元，年利率30%，利息计算至2020年5月15日为98万元，共计168万元。被告承诺于2020年5月31日前向原告偿清本金及相应利息。但至今，被告均未兑现还款承诺，特提起诉讼。 原告牙运良为支持其诉请，向法庭提交了以下证据： 证据1、转账凭证复印件3张，证明原告牙运良本人及经案外人林长鸿、牙昌卷向被告侯春发账户转账支付了70万元借款； 证据2、2016年3月12日《借款合同》拍照件1份，证明2016年3月12日，原告牙运良与被告侯春发间存在借贷关系，借贷的金额、利息计算、还款日期等； 证据3、《还款协议书》复印件1份，证明2020年5月5日，原告牙运良与被告侯春发间就双方的借款再次确定明确借贷本金、借贷利率、还款方式等进行了约定。 3 被告侯春发、杨彩香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认为，对经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，与本案有关联的原告牙运良提交的证据1-3，本院予以确认作为认定案件事实的依据。据此，结合庭审记录，本院确认本案事实如下：2015年9月，被告侯春发、杨彩香以工程建设需要资金为由向原告牙运良借款70万元，双方约定借期至2016年3月底，月息2.5%。2015年9月14日，原告牙运良本人及经林长鸿、牙昌卷转账10万元、13万元、47万元，计70万元转入被告侯春发的账户。然借款到期后，被告侯春发、杨彩香却未能如期还款。2016年3月12日，因侯春发、杨彩香未能还款，牙运良与侯春发又签订了一份《借款合同》，约定借款延期至2017年3月12日，到期连本付息一次还清，月息2.5%等。然延期到期后，被告侯春发、杨彩香仍未能还款。2020年5月5日，原告牙运良和被告侯春发又签订了一份《还款协议书》，约定借款年利率30%，借款方于2020年5月31日前将借款本金70万元及计至2020年5月15日的利息98万元偿还给原告牙运良，但未能履行。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知债务人，该转让对债务人不发生效力”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告牙运良与被告侯春发、杨彩香就借款70万元达成合意，原告于2015年9月14日将借款70万元转入侯春发账户，双方的借贷合同已生效。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的 4 利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的利年利率为30%，被告均未给付，现原告向本院提起诉讼诉请的年利率为24%，符合前述规定，本院予以支持。对于原告诉请的追款期间产生的交通费940.44元，因双方在借款合同中并未约定因追款产生费用如何承担，原告诉请追款产生的交通费无证据予以支持，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告侯春发、杨彩香自本判决生效之日起三十日内向原告牙运良支付借款本金700000元及相应利息（利息以700000元为基数，自2015年9月14日起按年利率24%计算至偿清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18660元，公告费560元由被告侯春发、杨彩香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  周海国 人民陪审员  廖庆鹏 人民陪审员  黎正确 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李祥铭