长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初800号原告于康辉，男，1981年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告长沙市岳麓区人力资源和社会保障局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段**。法定代表人唐南沙，该局局长。出庭行政负责人崔凯，该局副局长。委托代理人张梦萍，湖南正湘律师事务所律师。第三人长沙果拾互动网络科技有限公司，住，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路**高信向日葵园****/div>法定代表人向弘慧，该公司经理。委托代理人马永成，湖南芙蓉律师事务所律师。原告于康辉与被告长沙市岳麓区人力资源和社会保障局（以下简称岳麓区人社局）、第三人长沙果拾互动网络科技有限公司（以下简称果拾公司）劳动保障监察及行政赔偿一案，于2020年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告于康辉，被告岳麓区人社局的出庭行政负责人崔凯、委托代理人张梦萍，第三人果拾公司的委托代理人马永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于康辉诉称：一、2019年10月，于康辉根据（2019）湘0104民初48号生效判决，向岳麓区人社局及劳动监察大队申请强制征缴其2018年9月26日至11月30日的社会保险。2020年6月4日，于康辉接到岳麓区人社局何姓工作人员的来电，通知其就上述事项办理撤诉，于康辉提出异议，认为上述事项只能通过行政处理决定进行结案，不存在撤诉的问题，于康辉还指出该次强制征缴应是为于康辉补缴2018年9月26日至11月30日的社保，但实际缴纳了2019年12月至2020年1月的社保，显然违法。二、在劳动监察的行政处理过程中，于康辉多次致电询问，并经过漫长等待后才有处理结果，岳麓区人社局工作人员来电告知需要于康辉将社保费中个人承担部分交给用人单位并提交证明材料。在于康辉完成上述事项前往岳麓区人社局提交材料时，在何姓工作人员的办公室才看到处理结果，但看处理结果时工作人员不让于康辉看文件的抬头，刻意遮掩。有了处理结果后，于康辉很长时间都没有查询到社保补缴记录，直至2019年12月才查询到果拾公司仅补缴了2019年12月份的社保。三、社会保险具有不可剥夺的人身权利属性和财产权利属性，岳麓区人社局不为于康辉强制征缴2018年9月26日至11月30日期间的社保严重损害于康辉人身及财产权利，也损害了社会保险信誉。综上，请求判决：1.确认岳麓区人社局要求于康辉撤销申请强制征缴2018年9月26日至11月30日期间社会保险的行政行为违法；2.确认岳麓区人社局对于康辉申请强制征缴2018年9月26日至11月30日期间社会保险的行政处理行为违法；3.判令岳麓区人社局修正对于康辉申请强制征缴2018年9月26日至11月30日期间社会保险的行政处理行为，以于康辉的实际工资10000元/月为基数，为于康辉办理2018年9月26日至11月30日期间的社会保险强制征缴，滞纳金由用人单位承担，于康辉无须再承担任何费用；4.岳麓区人社局就其行政违法行为公开认错，并向于康辉公开赔礼道歉；5.岳麓区人社局承担行政违法侵权责任，向于康辉支付国家赔偿金10000元；6.岳麓区人社局向于康辉支付因该案所产生的合理开支10000元；7.本案诉讼费由岳麓区人社局承担。原告于康辉向本院提交了以下证据：1.（2019）湘0104民初48号案生效判决文书的裁判结果；2.于康辉2019年12月至2020年1月的社保缴纳记录；3.与0731-88999906号码的通话记录。被告岳麓区人社局答辩称：一、岳麓区人社局处理于康辉的投诉事项程序和结果均合法，投诉案件的劳资双方对该处理结果未提出异议。（一）岳麓区人社局劳动监察大队于2019年10月17日收到于康辉对果拾公司的投诉，要求对该公司未为其缴纳社保一事进行查处，岳麓区人社局接到投诉后及时核查，并于2019年11月27日向果拾公司发出岳人社监令字（2019）第176号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令内容为：依法为员工办理社会保险参保登记、为员工于康辉补缴2018年9月26日至2018年11月30日的社会保险费，补缴基数按每月工资10000元计标。双方对该处理结果均没有提出异议，果拾公司仅提出要求于康辉自行承担社保个人缴费部分。（二）岳麓区人社局劳动监察大队主动联络果拾公司和于康辉，口头告知公司和个人的费用各自承担、及时对接和办理两个月社保缴费等必要事项，双方表示愿意执行和对接到位，岳麓区人社局劳动监察大队在2019年12月就收到果拾公司关于已经为于康辉补缴两个月社保的报告，并告知于康辉相关情况和社保系统查询对应数据滞后等实际情况。二、于康辉口头异议的是果拾公司为其补缴社保的部分内容与限期改正指令书不一致，岳麓区人社局监察大队就该异议查明原因后已经帮助果拾公司对接，果拾公司现已经就其执行行为修正到位。（一）果拾公司系小型企业，其工作人员对于新增人员补缴社保的网上经办程序不熟悉，而于康辉在长沙社保系统没有购买过社保，属于新增性质，因此果拾公司在执行限期改正指令书、为于康辉补缴社保的过程中没有认真学习和理解公共服务平台公示的有关网上办理社保征缴业务的说明，果拾公司就工作人员因认知问题造成的工作瑕疵已经做了书面情况说明。（二）社保征缴业务网上办理的独立性也是造成执行结果瑕疵的客观原因之一。长沙市已于2017年5月1日起运行社会保险业务网上经办系统。果拾公司申报缴纳于康辉的社会保险，均可在该网上系统自主操作完成，而社会保险费征缴管理中心工作人员对申报数据的审核范围，也仅限于对申报表上的申报基数、计算数据进行核对，不可能知悉申报单位的其他需求，果拾公司在申报之前，也不需要到社会保险费征缴管理中心申报其他信息。（三）于康辉在滞后查询到果拾公司为其补缴的社保数据后，发现补缴的金额没有错误，但补缴的期间与指令书不一致，就该情况口头向岳麓区人社局监察大队反映后，岳麓区人社局监察大队就有关问题与社会保险费征缴管理中心进行对接，帮助果拾公司工作人员了解和学习了相关申报操作流程，果拾公司目前已经通过网上征缴系统将其为于康辉购买的两个月社保缴费异动到了2019年10、11月，修正了自身的执行瑕疵问题，现果拾公司对限期改正指令书的执行结果已经完整到位。三、于康辉的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告市人社局向本院提交了以下证据：1.《劳动保障监察投诉登记表》、《投诉书》；2.《劳动保障监察立案审批表》；3.《劳动保障监察询问通知书》、《劳动保障监察调查（询问）笔录》；4.《劳动保障监察案件限期改正指令报批表》、《劳动保障监察限期改正指令书》、送达回执；5.于康辉在投诉过程中提交的材料；6.果拾公司提交的材料；7.《关于试行社会保险征缴业务网上经办的通知》、新单位参保成功后人员增加以及缴费流程；8.于康辉的社保账户查询信息。第三人果拾公司口头陈述称：岳麓区人社局答辩所说情况属实，另果拾公司认为于康辉在果拾公司的社保问题，果拾公司已经合理合法的处理完毕，不需再向于康辉履行任何法律义务，于康辉本次起诉的诉求也没有合法的依据。第三人果拾公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，2019年10月17日，于康辉向岳麓区人社局提交劳动保障监察投诉申请，投诉请求事项为责令被投诉人果拾公司以于康辉的实际工资10000元/月为基数，为于康辉补缴2018年9月26日至2018年11月30日的社会保险费，并提交了相关材料。岳麓区人社局于同日立案，经调查后于2019年11月27日作出岳人社监令字（2019）第176号《劳动保障监察限期改正指令书》，认为果拾公司存在未依法为员工办理社会保险参保登记及未依法为员工按时足额缴纳社会保险费的行为，指令果拾公司依法为员工办理社会保险参保登记，为员工于康辉补缴2018年9月26日至2018年11月30日的社会保险费，补缴基数按每月工资10000元计算。果拾公司在执行该劳动保障监察限期改正指令过程中，将应为于康辉补缴的2018年9月26日至11月30日的社会保险费，错误缴纳成2019年12月至2020年1月期间的社会保险费，果拾公司后按照岳麓区人社局要求重新办理补缴手续，对该社会保险费的缴费日期错误进行了改正。于康辉不服岳麓区人社局劳动保障监察处理行为，故提起本案诉讼。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第四条及第十一条的规定，岳麓区人社局对于康辉投诉的社会保险费缴纳事项负有劳动保障监察职责。《劳动保障监察条例》第十七条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”该条例第十八条第一款规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。”本案中，岳麓区人社局2019年10月17日收到于康辉的投诉申请，经调查认定果拾公司存在未依法登记缴纳于康辉社会保险缴费的情形，故于2019年11月27日作出岳人社监令字（2019）第176号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令果拾公司为于康辉登记补缴2018年9月26日至2018年11月30日的社会保险费。岳麓区人社局针对于康辉的投诉依法履行了调查处理职责，所作处理符合上述规定。对于果拾公司执行上述《劳动保障监察限期改正指令书》过程中出现的缴费日期错误，岳麓区人社局已要求果拾公司改正完毕，于康辉的投诉请求得以满足。因此，岳麓区人社局受理于康辉投诉、进行调查、履行处理职责的行为程序合法，内容正确，并无不当。故对于康辉的第二项、第三项关于确认岳麓区人社局投诉处理行为违法及予以改正的诉讼请求，本院不予支持。于康辉的第一项诉讼请求是确认岳麓区人社局要求于康辉撤销申请强制征缴2018年9月26日至11月30日期间社会保险的行政行为违法，因于康辉对此并未提交相应证据证明，且岳麓区人社局受理于康辉投诉后，履行了劳动保障监察职责，依法处理了于康辉的投诉事项，故于康辉的该项诉请并无事实依据，本院亦不予支持。由于岳麓区人社局不存在违法行使职权的行为，于康辉要求赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，该请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于康辉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告于康辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 睿人民陪审员  王进林人民陪审员  马伟平二〇二〇年十二月七日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。