四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初8928号 原告：绵阳市安驰物流服务有限公司，住所地绵阳高新区普明南路东段**。 法定代表人：谢晓林，总经理。 委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜斌，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都运多多快运有限公司，，住所地成都市新都区物流大道西段**物流仓库**** 法定代表人：崔毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何良艳，四川亚峰律师事务所律师。 第三人：四川久远智能监控有限责任公司，住所地，住所地四川省绵阳安州工业园区iv> 法定代表人：蔡为民，董事长。 原告绵阳市安驰物流服务有限公司（以下简称安驰物流公司）与被告成都运多多快运有限公司（以下简称运多多快运公司）及第三人四川久远智能监控有限责任公司（以下简称久远智能监控公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安驰物流公司的诉讼代理人郑洁新、杜斌到庭参加诉讼，被告运多多快运公司的法定代表人崔毅及诉讼代理人何良艳到庭参加诉讼，第三人久远智能监控公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安驰物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令运多多快运公司向安驰物流公司赔偿损失154097.35元；2.本案诉讼费由运多多快运公司承担。事实与理由：安驰物流公司与运多多快运公司于2020年6月2日建立货物运输关系，约定由运多多快运公司将货物从成都发往宝鸡。运多多快运公司于2020年6月3日依约履行货物运输义务，货物运输过程中，运输车辆发生事故致使货物毁损。运多多快运公司于2020年6月12日发布《公告函》，承认该批次货物在运输途中由于货车发生事故造成毁损灭失。安驰物流公司托运的该批货物价值154097.35元，运多多快运公司向安驰物流公司出具《收款收据》、《收条》对赔偿款进行了确认。安驰物流公司多次要求运多多快运公司赔偿损失，但运多多快运公司至今仍未履行赔偿义务。 运多多快运公司辩称，请求法院根据本案事实依法裁判赔偿金额。运单第七条及特别约定均就托运货物时应保价声明货物价格、未保价声明或无价格的，按平均每件货物运费的二至五倍确定货物价格，若未缴纳货物保价费的，货物发生毁损、灭失，承运人最高按单件运费的5倍向托运人承担赔偿责任。运单正面载明安驰物流公司选择客户自保。本案涉及公路运输合同和追偿权两种法律关系的竞合，因未见到久远智能监控公司委托安驰物流公司的货运单、索赔单，所以安驰物流公司有可能基于本案诉讼获利。事故发生后，运多多快运公司向托运客户发出《公告函》，在安驰物流公司配合运多多快运公司进行保险理赔的过程中，安驰物流公司向运多多快运公司出具了《收款收据》，运多多快运公司向安驰物流公司出具了《收条》，《收款收据》、《收条》只是为办理保险理赔而出具，运多多快运公司在申请理赔时向各托运人承诺保险理赔款赔付后按照比例进行赔付。运多多快运公司同意在已获得的保险赔偿款中按照比例向安驰物流公司进行赔付。 第三人久远智能监控公司未到庭发表陈述意见。 经审理查明，安驰物流公司与运多多快运公司长期合作货物运输。2020年6月2日，因安驰物流公司委托运多多快运公司托运一批货物，运多多快运公司开具运单一份。运单正面显示，托运人“绵阳安驰物流”，收货方“罗富强”，地址&，地址&ldquo滨区姜潭路”，货物品名“消防器材”，件数“115”，费用结算“月结545”，运费“465”、送货费“80”，保险费“客户自保”，发货人签名栏下方显示“特别提示：请仔细阅读背面运输条款，您使用本单意味着理解并接受条款内容”，发货人签名栏无签名。根据运多多快运公司当庭提供的空白运单，运多多快运公司的第四联运单背面显示该公司货物由中国人民财产保险（ＰＩＣＣ）全程保险，约定条款第7条载明“7、托运人托运货物时，应按所托运货物的实际价值缴纳保价费，缴纳保价费的货物发生毁损、灭失的，承运人承担损害赔偿责任，但发生不可抗力（包括水灾、火灾、冰雹、地震、、地震）货物本身的自然性质以及托运人、收货人的过错造成的，承运人不承担损害责任，若未交纳保价费用，货物发生毁损、灭失的，除欠款规定承运人免责以外的，承运人最高按单件运费的5倍向托运人承担赔偿责任。”运单背面最下方载明，“特别约定：托运货物时，应保价声明货物价格、未保价声明货物价格的，按平均每件货物运费的二至五倍确定货物价格。”运多多快运公司称运单第四联为托运方持有联，安驰物流公司当庭所举案涉货物的托运单经当庭出示背面也存在上述条款。2020年6月3日，因托运货物车辆途中发生事故导致货物受损。2020年6月4日，运多多快运公司向货物承保保险公司报案。2020年6月12日，运多多快运公司向托运客户发出公告函：“亲爱的客户你好，由于你们在我家6.3号发往成都到宝鸡货物，在运输途中由于货车发生事故造成整车货物的灭失，给你带来的损失深感抱歉，特感谢在工作中一如既往的支持和厚爱，由于保险公司要求大家提供出库单、出库清单、索赔函和收据。部分客户相当的配合已经完成所需要的资料，提供于我公司，特此感谢！为了广大客户利益和保险公司理赔时间，特公告客户大家请在6月14日前把资料（需原件）交于我公司，便于我公司交于保险公司处理理赔事宜。如未在指定时间交资料于我公司所产生的后果一切自负，后期所产生的费用和法律责任由发货人自己承担，与成都运多多快运有限公司无关。”2020年6月14日，安驰物流公司向运多多快运公司出具《收款收据》，收据显示11件灭失货物赔偿款154097.35元，此收款收据金额以转账到账为准生效。背面由运多多快运公司出具的《收条》载明“今收到安驰物流赔款收条壹份（0823880），此款以转款到账为准。备注：为配合顺利理赔，此赔付款未付。”中国人民财产保险股份有限公司于2020年7月2日作出的《出险通知书》载明，陕ＥＢ××××车辆起火导致车上货物全部毁损，保险金额350000元。2020年7月28日，中国人民财产保险股份有限公司核算运多多快运公司在该次事故中获赔赔款为240440.44元。运多多快运公司向保险公司提交了各托运人的理赔资料，运多多快运公司称包括安驰物流公司等在内的托运客户的所有货物总价值为557161.65元。2020年7月29日，运多多快运公司收到240440.44元赔偿款。运多多快运公司当庭陈述上述申报的各托运人损失中，保险公司未认可涉及运输酒品的赔偿款，酒品运输的赔偿款申报金额为152700元，运多多快运公司同意152700元赔偿款从557161.65元货物损失中扣除，同意从获赔理赔款24万余元中按照15万余元货物损失占扣除酒品损失后的40万余元的比例对安驰物流公司进行赔付。 另查明，2020年6月1日，久远智能监控公司作为出卖人、陕西锦荣科技有限公司作为买受人签订《四川绵阳市工业品买卖合同》，买卖标的物为火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备，标的物总价格为209961.62元。2020年6月4日，销售方久远智能监控公司开具的销售货物清单显示，16项货物总金额136369.34，税额17728.01元。同日，久远智能监控公司开具给陕西锦荣科技有限公司的增值税专用发票显示合计税价货款共计为154097.35元。安驰物流公司当庭称，久远智能监控公司委托了安驰物流公司托运货物，因双方业务往来较多无书面的运输合同或单据，托运货物受损后其向久远智能监控公司赔偿了154097.35元赔偿款，该赔偿款系从双方的结算运费中扣取。安驰物流公司还称，因久远智能监控公司不愿意出具相关证明，安驰物流公司于2020年11月20日通过银行账户向久远智能监控公司转款154097.35元，转款备注为“货物灭失赔偿款”。安驰物流公司另举出一份《网上银行电子回单》打印件，电子回单显示安驰物流公司于2020年11月20日向四川久远智能消防设备有限责任公司转款154097.35元，电子回单打印件右下方存在手写文字“该款项系6月1日安驰物流承运宝鸡115件货物灭失赔偿款”，手写文字上印有“四川久远智能消防设备有限责任公司财务专用章”。 再查明，安驰物流公司的营业执照登记信息显示安驰物流公司成立于2004年11月1日，经营范围为“普通公路货运（危险化学品除外），货运代办，信息配载，航空货物运输代理、仓储服务（不含危险化学品）”。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉《收款收据》及《收条》是否为运多多快运公司对安驰物流公司受损货物损失赔偿款的确认；2.本案损失赔偿款如何确定。现分析如下： 关于《收款收据》及《收条》的性质认定，根据证据内容及双方陈述，《收款收据》及《收条》产生的原因系运多多快运公司在案涉货物运输时投保了保险，为了向保险公司申报货物损失赔偿款，各托运人应运多多快运公司告知出具相应的理赔佐证材料。而且，《收款收据》虽载明115件货物灭失赔偿款为154097.35元，但也注明了“此收款收据金额以转账到账为准生效！”。《收条》载明“今收到安驰物流赔款收条壹份（0823880），此款以转款到账为准。备注：为配合顺利理赔，此赔付款未付。”上述证据内容均显示系因配合保险赔付而制作，而赔偿款的最终支付金额均以“转账到账为准”，即双方对最终赔付款未进行明确。运多多快运公司当庭陈述其告知所有托运客户待保险赔付后运多多快运公司根据损失比例进行赔付，运多多快运公司所述也与上述证据的内容较为吻合。安驰物流公司称赔偿款以“转账到账为准”即指运多多快运公司同意赔付货物灭失赔偿款为154097.35元，与《收款收据》、《收条》载明内容不符，本院不予采信。由此，不能根据《收款收据》、《收条》认定运多多快运公司认可赔付安驰物流公司货物损失款154097.35元。 关于本案赔偿款的认定。《中华人民共和国合同法》笫三百一十一条是对承运人承担赔偿责任及免责事由的规定,第三百一十二条是对如何确定承运人赔偿额的规定。本案中,双方对运多多快运公司应承担赔偿责任并无争议,争议的是如何确定赔偿款项金额。托运单中双方对货物毁损、灭失的赔偿额是有约定的,即未交纳保价费用，货物发生毁损、灭失的，承运人最高按单件运费的5倍向托运人承担赔偿责任。”虽然托运单属格式合同,但格式合同经审查如确认为有效,应按双方约定确定安驰物流公司的赔偿额。关于托运单上赔偿责任条款的效力问题。托运单正面以黑体字显示，“特别提示：请仔细阅读背面运输条款，您使用本单意味着理解并接受条款内容。”背面运输条款第7条及下方特别约定均明确对于未保价的货物承运人最高按照运费5倍进行赔付。双方对上述限制承运人运多多快运公司责任的格式条款的效力存在争议。在此情况下,应依据《中华人民共和国合同法》对格式条款的规定,审查上述格式条款的效力。第一,《中华人民共和国合同法》第三十九条规定了格式条款提供方的义务,即格式条款内容公平合理;格式条款提供方应尽提示说明义务。本案中,运多多快运公司提供的限额赔偿格式条款内容可认定是公平的,运输业是有较高风险的行业,在实物运送过程中有很多不确定的风险,托运方提出的货物保价与运输公司相应提高的运费是平等的权利义务关系,托运方的未保价行为与运输公司相应较低的普通运费以及赔偿限额是平等的权利义务关系。至于该条规定的提示说明义务,目的是让具体的相对人注意并理解条款的内容。本案中，托运单正面运费栏下方列明货物保价栏，安驰物流公司为长期从事普通公路货运及货运代办的物流服务公司，且安驰物流公司与运多多快运公司合作期间跨度较长，安驰物流公司显然清楚未交保价费的货物损失限额赔偿交易惯例，安驰物流公司应知晓运输条款约定的限额赔偿内容，故可认定安驰物流公司使用该托运单委托运输，表示理解且接受该运输条款约定。运多多快运公司仅收取五百余元的运送费，如要求其承担十五万余元的货物损失，显然双方权利义务不具有对等性。况且，在托运单上明确载明“客户自保”，即安驰物流公司选择通过自行投保来转移货物运输风险，但安驰物流公司当庭陈述其未进行投保。运单背面对保价条款和限制赔偿条款均作了明确规定,上述条款未违反法律强制性规定,应属合法有效,安驰物流公司与运多多快运公司对运输合同约定之条款均应恪守。依照合同约定运多多快运公司对安驰物流公司委托运输受损最多承担5倍运费，现安驰物流公司要求运多多快运公司承担全部货物损失依据不足。同时，无论安驰物流公司系向四川久远智能消防设备有限责任公司支付了154097.35元赔偿款还是向久远智能监控公司支付了154097.35元赔偿款，均不能以安驰物流公司已向他人赔偿的款项直接等同于运多多快运公司应赔偿安驰物流公司的货物损失款。因运多多快运公司请求托运客户协助办理理赔时承诺从获得的理赔款中按比例对托运客户进行赔付，运多多快运公司在本案中亦认可根据已理赔损失款按照各托运人损失赔付比例支付安驰物流公司损失赔偿款，且当庭陈述托运酒品的损失保险公司未予以认可，故本院认定运多多快运公司应赔偿安驰物流公司损失款为91606.30元（154097.35元÷404461.65元×240440.44元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 成都运多多快运有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿绵阳市安驰物流服务有限公司货物损失赔偿款91606.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1691元，由绵阳市安驰物流服务有限公司负担686元，成都运多多快运有限公司负担1005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶春梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  钟 芹