wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执3679号   申请执行人陈某某，女，2018年7月29日出生，汉族，住甘肃省灵台县   被执行人李某某，男，1988年11月11日出生，汉族，住西安市。   关于陈某某与李某某抚养费纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0104民初4462号民事调解书，申请执行标的为：21000元。现双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤销本案执行请求并申请终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执3679号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：    终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执3679号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。               审 判 员      曹青元                  二Ｏ二Ｏ年十二月十四日     书 记 员      张蕊
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3052号之一申请执行人：周权松，男，1985年12月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：张国平，男，1985年12月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人周权松与被执行人张国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初2960号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告张国平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周权松支付货款5400元及利息（从2018年9月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准分别计算）。案件受理费减半收取25元，由被告张国平负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案受理，标的5425元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心及淮安区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员前往法律文书载明的被执行人住所地走访调查，未查找到被执行人下落及其名下可供执行的财产线索。6、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 波审 判 员  王琍琍审 判 员  刘卫花二〇二〇年十二月二十五日法官助理  丁 逸书 记 员  许 敏
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1823民初2118号 原告：泾县阳光家园房产经纪有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路****，统一社会信用代码91341823MA2RPABRXL。 法定代表人：陈二康总经理。 委托诉讼代理人：程小燕，女，1982年11月7日生，汉族，居民，该公司员工。 被告:吴崇祥，男，1974年12月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 第三人：汤兰，女，1990年6月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 本院于2020年12月3日立案受理原告泾县阳光家园房产经纪有限公司诉被告吴崇祥居间合同纠纷一案，原告泾县阳光家园房产经纪有限公司同日以被告吴崇祥现已一次性给付中介服务费2500元，并承担本案诉讼费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，泾县阳光家园房产经纪有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泾县阳光家园房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴崇祥负担，直接向原告泾县阳光家园房产经纪有限公司履行，原告泾县阳光家园房产经纪有限公司向法院预交的诉讼费用不再申请退还。 审判员 汪 璐 二〇二〇年十二月三日 书记员 王瑾璟 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2202号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人于会，男，1962年4月4日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市官渡区人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。曾应非法侵入住宅，于2015年10月30日被昆明市公安局官渡分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月24日被昆明市公安局官渡分局监视居住。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1299号起诉书指控被告人于会犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所潘静律师为被告人于会提供法律帮助。本案受理后，被告人申请转为简易程序审理，本院依法转为简易程序审理，实行独任审判，于2020年12月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人于会到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年9月10日7时许，被告人于会在官渡区门口，见被害人张达平停放在此处的一辆雅迪牌电动车未上锁，便将该车盗走，骑行至官渡区长村58号住处停放，2020年9月23日，被告人于会被民警抓获，并查获被盗的电动车。经鉴定，被盗电动车价值为1650元，现已发还被害人。公诉机关认为，被告人于会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人于会具有坦白情节，自愿认罪认罚，有一次劣迹，赃物已追回并发还被害人的量刑情节。建议判处被告人于会有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金一千元。上述事实及庭审适用程序，被告人于会在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人于会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人于会犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵秀琼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12854号原告：云南秀忠商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新广丰综合批发市场******商铺。法定代表人：蒋忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。被告：何东哲，男，1989年11月20日出生，汉族，身份证登记住址广东省佛山市南海区。原告云南秀忠商贸有限公司诉被告何东哲买卖合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告云南秀忠商贸有限公司的委托诉讼代理人季国光到庭参加诉讼，被告何东哲经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款52500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何东哲在昆明市区小哨箐片区建有昆明晖旸食品厂经营食品加工。2019年4月9日被告何东哲向原告购买白糖产品200件，并由其聘请的工作人员伍叙均到原告公司提货，货款共计52500元，此款被告何东哲一直拖欠未付，只是于2019年8月21日向原告出具欠条一份。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张、销售单一张，欲证明欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定本案以下法律事实：被告向原告购买白糖。因当时未结清货款，被告于2019年8月21日向原告出具欠条一份，载明“现欠李春秀女士白糖款52,500元。立此条为证”。另查明欠条中虽载明欠李春秀白糖款，但李春秀是原告云南秀忠商贸有限公司之一，且与法定代表人蒋忠原告另一股东系夫妻关系并存续至今。李春秀向本院出具情况说明，证实该货款系被告欠公司的欠款，应由公司主张权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告提交的欠条、销售单及案外人李春秀出具的情况说明，可形成有效证据锁链，证实系原告与被告之间发生买卖关系，本院对此予以确认。原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何东哲于本判决生效之日起十五日内向原告云南秀忠商贸有限公司支付尚欠货款52,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取556.5元由被告何东哲负担，剩余556.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月十四日书记员  严忠兰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：涂莉萍，女，1967年4月19日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告涂莉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告涂莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金24,493.04元，支付利息1,471.51元，逾期还款违约金457.26元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金24,493.04元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告涂莉萍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金24,493.04元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,493.04元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂莉萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金24,493.04元；二、被告涂莉萍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告涂莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初2467号 原告：杨小建，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。 被告：任广社，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。 原告杨小建与被告任广社土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告请求本院判令：1.依法解除原、被告之间于2015年8月13日签订的《租地协议》，被告立即向原告返还位于XX村XX岭的1.642亩耕地，并拆除被告在该土地上所建的彩钢简易棚，同时恢复该土地原状；2.被告向原告支付2015年6月1日至2020年9月30日期间的租赁费4310元；3.被告自2020年10月1日起按每日2.25元的标准向原告支付土地占有费，直到被告向原告返还土地之日；4.本案案件受理费由被告承担。庭审后，杨小建表示放弃第一项诉讼请求，要求任广社按照每年821元的标准向其继续支付土地租赁费，至任广社返还土地之日止。 被告任广社答辩要点：1.2014年6月16日，被告给原告说要租原告不到2亩的耕地，双方达成了口头协议，当时被告给原告说按2亩计算，每年给1000元租赁费，后双方于2015年8月13日补签了《租地协议》；2.双方达成口头租地协议后，原告将耕地交给了被告，被告在该耕地上盖了大概五六百平方米的彩钢棚，从事养殖业；3.2014年至2015年的租赁费被告已向原告支付了800元，之后的租赁费被告不给的原因是在2015年7月24日的时候，天下冰雹刮大风将被告在租赁地上盖的彩钢棚损坏了，被告想在原来彩钢棚的基础上盖房子，原告不让盖，双方发生了冲突；4.大概在2016年6月1日的时候，在被告拉着草回家的路上，原告在租赁期限未到期的情况下又向被告要租赁费，双方又发生了冲突；5.被告不可能搬走，也不可能拆除彩钢棚，因为被告在里面养的羊，愿意给原告租赁费，但是应扣除双方发生冲突后，村干部扣掉被告应得的钱支付给原告的医疗费。 查明的事实 根据双方当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 2014年6月16日，杨小建和任广社达成口头协议，由任广社租赁杨小建位于XX村XX岭的1.642亩耕地，任广社已向杨小建支付800元租赁费。双方达成口头租地协议后，杨小建将涉案耕地交给了任广社，任广社在该耕地上盖了大概五六百平方米的彩钢棚，从事养殖业。2015年8月13日，杨小建和任广社补签《租地协议》，约定：“今租用杨小建白家庄柏树坡西岭耕地1.642亩，经协商每年每亩地租赁费人民币500元整（伍佰元整），总计人民币821元整（捌佰贰拾壹元整），每年6月1日准时付款。出租地人：杨小建。租用地人：任广社。证人：杨**。2015年8月13日。” 判决的理由与结果 本院认为，杨小建和任广社自愿签订《租地协议》，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具法律约束力。杨小建已将涉案耕地交付任广社使用，任广社亦应依约向杨小建履行支付租赁费的义务。现任广社自2015年起未交付租赁费，应向杨小建继续清偿2015年6月16日至2021年6月15日的租赁费计4926元，自2021年起于每年的6月1日向杨小建支付本年6月16日至次年6月15日的租赁费821元，至任广社向杨小建返还位于XX村XX岭的1.642亩耕地之日止。任广社辩称双方之间发生的两次冲突与本案不属同一法律关系，不构成拒付租赁费的理由，本院不予采纳。任广社辩称村干部扣掉其应得的钱以支付杨小建的医疗费，因没有证据支持，且与本案不属同一法律关系，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年，故在双方未协商解除《租地协议》及杨小建就涉案土地的承包经营期限未届满的情况下，双方的租赁期限不超过2035年6月15日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、任广社于本判决生效之日起十五日内向杨小建支付2015 年6月16日至2021年6月15日的租赁费计4926元； 二、自2021年起，任广社于每年的6月1日向杨小建支付本年6月16日至次年6月15日的租赁费821元，至任广社向杨小建返还位于XX村XX岭的1.642亩耕地之日止（在双方未协商解除《租地协议》及杨小建就涉案土地的承包经营期限未届满的情况下，租赁费的计费期间不超过2035年6月15日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给 付期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由任广社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 曹      振      军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 肖红艳铜川市耀州区人民法院 不履行生效法律文书确定的义务风险告知书 根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于审理拒不执行高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下： 一、有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；6、罚款、拘留。 二、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。 铜川市耀州区人民法院
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初6330号原告：周某。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100059，代理权限：特别授权。被告：陈某。原告周某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，依法适用简易诉讼程序，公开进行了审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金180000元及利息120000元，并承担2020年8月25日以后的利息按中国人民银行公布同行业拆借利率四倍计算至清偿完毕；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2012年起被告以做生意为由向原告借款，同年11月10日被告向原告借款130000元，约定利息月息1分，2013年11月10日，被告清偿一年利息，余本金利息未予给付，2018年8月1日，被告又以急用款为由向原告借款50000元，约定利息1.5分，在原告要款过程中，被告以无款为由拖欠。2020年8月25日，经原、被告结算，被告实欠本金180000元及利息120000元，合计300000元，当日被告出具了借条，并约定此后利息按2分计算。借款期限为2020年8月25日至2020年11月25日，到期后，被告未偿还上述本息。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈某欠原告周某共计300000元，被告陈某定于2020年12月30日前向原告周某支付50000元，2021年1月31日前向原告周某支付50000元，2021年2月28日前向原告周某支付200000元；二、如被告陈某未按上述期限偿还上述借款，被告陈某向原告周某支付未偿还部分欠款的利息，利息按年利率15.4%计算，自2020年11月26日起至偿还完毕之日止；三、被告陈某履行完毕后，双方就此事永无纠纷；四、案件受理费2900元（已减半收取），由原告周某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年十二月八日书记员  张婷婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7475号 申请执行人单璐璐,女,1986年6月15日出生,住河南省唐河县。 被执行人李国勇,男,1979年4月10日出生,住浙江省青田县。 申请执行人单璐璐与被执行人李国勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2381号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单璐璐向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人李国勇支付申请执行人单璐璐货款8000元及利息，并支付执行费50元，诉讼费25元。 执行立案后，本院于同日向被执行人李国勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李国勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李国勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。本院扣划了被执行人李国勇在银行的存款共计575.06元，转收本案执行费和诉讼费，剩余款项500.06元发放给申请执行人单璐璐。暂未发现被执行人李国勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李国勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李国勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人单璐璐，其没有异议。 本院认为，被执行人李国勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7475号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  骆俊强 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  骆露婷
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执670号申请执行人:阳城县人力资源和社会保障局。法定代表人：贾晓林，任局长。法定代表人：阳城县大民陶瓷厂。负责人：张金生。申请执行人阳城县人力资源和社会保障局与被执行人阳城县大民陶瓷厂行政非诉执行纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县人力资源和社会保障局的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522行审20号行政裁定书，于2020年12月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初14902号原告：吴江市新和平物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良，执行董事。委托诉讼代理人：张红芬，公司员工。被告：易磊，男，1983年3月4日生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告吴江市新和平物业管理有限公司与被告易磊物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市新和平物业管理有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月十六日书记员  吴晓良
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1299号 申请执行人：周玉，女，1989年2月27日生，汉族，住兴城市。 被执行人：苗坤，男，1987年12月7日生，汉族，住兴城市。 申请执行人周玉与被执行人苗坤借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2020年7月6日作出（2020）辽1481民初1613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周玉于2020年9月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，需要长期履行。现因本案需长期履行，经申请执行人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院作出的（2020）辽1481民初1613号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王施惠
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初2139号原告：王钒存，男，1986年4月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：贾志国，男，1978年3月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：任培颖，女，1977年4月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州市上街区辉煌酒业，经营场所郑州市上街区淮阳路中段。经营者：任培颖，女，1977年4月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告王钒存与被告贾志国、任培颖、郑州市上街区辉煌酒业（以下简称辉煌酒业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告贾志国、任培颖、辉煌酒业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王钒存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款600,000元及利息240,000元（利息以本金600,000元为基数，按照月息6,000元，暂计算自2017年7月2日至2020年11月2日，2020年11月3日至被告实际还款日利息仍按照上述标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告以经营急需用钱为由向原告借款。2017年7月1日，经原告双方结算，被告尚欠原告借款600,000元，被告向原告出具《借条》一份，并约定利息为每月6,000元。后经原告多次催要，被告却以种种理由推脱，对于本金及利息至今均未偿还。贾志国、任培颖、辉煌酒业均未答辩，也未提交证据。经审理查明：王钒存与贾志国、任培颖系朋友关系，贾志国、任培颖系夫妻关系，任培颖系辉煌酒业的经营者。2015年至2016年，贾志国、任培颖向王钒存借款共计1,200,000元，王钒存通过中国建设银行账户向贾志国转账共计900,000元，向任培颖转账共计300,000元。贾志国、任培颖向王钒存偿还借款本金共计350,000元。2017年7月1日，王钒存、其母王爱琴与贾志国、任培颖进行对账，被告贾志国、任培颖、辉煌酒业尚欠850,000元未偿还，贾志国、任培颖、辉煌酒业向王钒存出具《借条》一份，载明：今借到王钒存现金600,000元，利息为每月6,000元整，借条上有贾志国、任培颖的签名及辉煌酒业的字样。贾志国、任培颖另向原告王钒存母亲出具250,000元本金的借条，已在本院另案诉讼。本院认为，原告王钒存已履行了出借借款的义务，借款到期后，三被告未履行偿还借款的义务，应偿还所欠借款本息，被告辉煌酒业虽未加盖公章，但经营者任培颖以辉煌酒业的名义在借条上签名，代表辉煌酒业的行为，对该借款被告辉煌酒业也应承担还款责任。根据原告王钒存提交的借条、转账记录、录音等证据，本院认可贾志国、任培颖、辉煌酒业尚欠王爱琴借款本金600,000元未偿还，原告王钒存诉请三被告偿还本金600,000元，本院予以支持。关于利息部分，借条中明确约定利息的计算方法且该约定不违反法律规定，本院予以支持，自2017年7月2日至债务实际清偿完毕之日，以600,000元为基数，按照年利率12%计算。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾志国、任培颖、郑州市上街区辉煌酒业应于本判决生效后十日内偿还原告王钒存借款本金600,000元及利息（以600,000元为基数，自2017年7月2日至债务实际清偿完毕之日，按照年利率12%计算）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，由被告贾志国、任培颖、郑州市上街区辉煌酒业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇二〇年十二月十六日法官助理许晓萌书记员王威
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2700号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人邓海平，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008909号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008909号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人邓海平的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执902号 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与黄容劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第101号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人黄容于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人黄容工资400元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2535号之一申请执行人：李庆华，男，1976年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人周文彬，男，1988年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。关于李庆华与周文彬买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0413民初2820号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书，周文彬同意给付李庆华货款人民币38000元，该款于2019年5月15日给付5000元，同年6月1日开始每月15日给付3000元，直至还清为止。案件受理费减半收取375元，由周文彬自愿承担。因周文彬逾期未履行法律文书所确定的义务，根据李庆华的申请，本院于2020年8月14日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人均未履行未在规定的期限内向本院报告财产情况，本院遂展开对被执行人的履行能力及财产情况进行了调查。经本院调查，被执行人周文彬无银行存款可供执行、无不动产登记信息、无机动车登记信息。除此，本院未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人周文彬发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人周文彬纳入限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。另查明，本院初次约谈笔录中载明，人民法院穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，本案执行标的尚有人民币38375元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初2820号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱庆华书 记 员 蒋 澍
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0929执497号之一申请执行人：刘兴，住陕西省白河县。被执行人：马良明，男，住陕西省白河县。申请执行人刘兴与被执行人马良明民间借贷纠纷执行一案，本院依法于2020年7月10日向被执行人马良明送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的给付义务，因被执行人马良明未履行，为保证案件顺利执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行马良明中国农业银行账户6228**********，中国银行账户5********CNY0，中国工商银行账户52561300********、6252************，中国邮政储蓄银行账户6217**********，冻结上限30350元，冻结期限12个月。本裁定送达即发生法律效力。审判员  庞勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  高磊
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初265号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人李某，男，1995年1月26日生，汉族，大专文化，生于山西省忻州市。该因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月10日被忻州市公安局刑事拘留，2020年7月20日被忻州市人民检察院批准逮捕，2020年7月21日被忻州市公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检二部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员赵立新、刘杰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年4月25日18时许，被告人李某驾驶×××号五菱牌小型普通客车，由东向西行驶至忻州忻宏线5KM+750M处时，未按右侧车道行驶，与对向车道由西向东被害人霍某驾驶的三轮电动车（上乘郭某)发生碰撞，致霍某经医院抢救无效后死亡，郭某受伤，两车不同程度受损。经忻州市忻府区公安司法鉴定中心鉴定，被害人霍某系闭合性颅脑损伤引起死亡。经山西国科司法鉴定中心司法鉴定，×××号五菱牌小型普通客车制动印起点时的车速约为58-60Km/h，×××号五菱牌小型普通客车制动系统、转向系统符合相关规定。经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负本次事故的全部责任，霍某、郭某无责任。   案发后，被告人李某积极抢救伤者，及时拨打报警电话，到案后如实供述其犯罪事实。   在审理期间，经本院主持调解，被告人李某与被害人及其近亲属在自愿的基础上，充分协商，达成调解协议，由被告人李某除已垫付的医疗费、丧葬费等外，一次性赔偿被害人及其近亲属各项经济损失260000元，并取得谅解。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案登记表、被告人户籍证明、驾驶人及车辆查询单、驾驶证及行车证复印件、被害人郭某陈述、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、事故现场图及照片、山西国科司法鉴定中心车速及车辆性能司法鉴定书、尸检意见、岚县王师乡沙洼村委证明、被告人供述与辩解、调解协议、谅解书、收条等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某在案发后抢救伤者，拨打报警电话，到案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，对其可从轻处罚。被告人李某在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚，并签订具结书，庭审中当庭认罪，在庭审后被告人李某积极赔偿被害人及其近亲属经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。综合全案情节，结合公诉机关量刑建议，为维护公共安全，打击犯罪，教育被告人，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：   被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 高慧娟   审 判 员 焦旭林   人民陪审员 连永波     二0二0年十二月二十二日   书 记 员 张家成
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执恢121号 申请执行人：独山县雅居装饰有限公司，统一社会信用代码61522726078480606W。 法定代表人：郑德平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：梁刚，男，1982年10月8日生，布依族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民初1767号民事判决书，责令被执行人梁刚履行支付申请执行人独山县雅居装饰有限公司货款13365元、承担申请执行费100元及迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人至今未能履行。本院查明，被执行人梁刚名下位于独山县3栋20层2号有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人梁刚名下位于独山县3栋20层2号住宅予以查封。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述房屋的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理艾琪煊 书记员杨小海
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4972号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王田，系该公司员工。被告：罗文耀，男，1997年6月4日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告罗文耀债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司以被告罗文耀已还清欠款为由要求撤回对被告罗文耀的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  于鹏辉二〇二〇年十二月二日书记员  蔡子怡
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1110号之一 申请执行人：朱冬秀。 被执行人：韩垂建。 本院在执行申请执行人朱冬秀与被执行人韩垂建借款合同纠纷一案，已依法向被执行人韩垂建发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人韩垂建在送达之日起三日内向申请执行人朱冬秀支付案款125598元，承担案件执行费1784元。但被执行人韩垂建未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行4581元，尚未执行122801元。本院于2020年12月3日向被执行人韩垂建发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人韩垂建有可供执行的财产线索。现向申请执行人朱冬秀告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人朱冬秀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈文峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢159号之二 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广州南塔**，统一社会信用代码914400007929760861。 被执行人：何亚源，男，汉族。 被执行人：黎柱彬，男，1956年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人赵子远、何亚源、黎柱彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2002）端法经初字第334号判决已发生法律效力，该判决确认被执行人何亚源、黎柱彬应向申请执行人广东粤财资产管理有限公司支付借款15万元及利息，并承担案件受理费8373元。因被执行人何亚源、黎柱彬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人黎柱彬名下的黄岗镇厚岗区塘尾村黎柱彬住宅，因该房产及土地使用权的性质为集体用地，暂不适宜处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈智彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15111号之一原告：东莞市翔亚实业有限公司。住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914***********020H。法定代表人：李光辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。被告：东益扬配件（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区马田街道薯田埔社区第三工业区****、42栋、第54至58栋，统一社会信用代码为914***********570Y。法定代表人：侯某1。原告东莞市翔亚实业有限公司诉被告东益扬配件（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告诉请法院判令：1.被告向原告支付货款216985.3元；2.被告以216985.3元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2020年6月1日起至付清之日止向原告承担违约金，暂计至2020年9月30日为2831.05元；上述第一项、第二项费用共计：219816.35元；3.被告承担本案件受理费用。被告东益扬配件（深圳）有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为双方签订的订单中的第11条约定“本订物料单受中华人民共和国的管治及释述，任何争议必需呈至深圳市宝安区人民法院”；因此，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。对此，原告没有提出任何异议，也同意本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院认为：本案为买卖合同纠纷，应当运用与合同有关的管辖规定，现被告提供的订单中关于协议管辖的约定，原告对此也予以确认，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，故本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。审判员  方淑敏二〇二〇年十二月十一日书记员  陈月婷
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初319号 原告：郭贺春（曾用名郭晓彬），男，1988年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：廊坊顺丰速运有限公司（原河北顺丰速运有限公司廊坊分公司后屯营业部）,住所地河北省廊坊市安次区码头镇后屯村。 法定代表人：徐保成，职务：经理。 委托诉讼代理人：褚文涛，男，汉族，1989年10月5日生，住河北省廊坊市安次区，系公司职员。 原告郭贺春与被告廊坊顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贺春、被告廊坊顺丰速运有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭贺春向本院提出诉讼请求：一、判决被告因发货延误、导致原告订单合同不能按时履行赔偿原告货物价值、违约金、发货费用。金额合计34235元。并以上述款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年12月25日起至实际付清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，案外人张萌与原告系夫妻关系。2019年12月21日，原告受配偶张萌委托将廊坊市安次区佳艺纸制品加工厂订单，通过被告公司将廊坊市寄往天津市。快递单号164935280301。被告公司工作人员承诺该订单可于12月22日12点前送达，但经原告核实该订单显示23日18点43分快件被未知人签收，但是收件方始终没有收到派件，双方期间多次询问被告。被告告知货物已丢失。同意赔偿1000元。12月26日，被告公司找到了丢失的物品。但由于物品的特殊性。货物的送条达已经失去了使用价值。原告认为，所发物品是专门为收件方特别定制的，由于被告原因导致收件方拒收货物，造成原告合同损失26290元、违约金7887元。发货费用58元。综上，原告特提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告廊坊顺丰速运有限公司辩称，不认可原告诉讼请求，认可原告所说货物确实投递延误，我公司在对延误派送方面在客户下单前有具体电子运单契约条款，其中赔偿条款第3.1.3条有详细说明，您基于托寄物可能获得的收益、实际用途、商业机会等任何间接损失，顺丰不承担赔偿责任，第3.4条延误的赔偿仅为免除本次服务费用（不含保价等附加费用）。所以不认可原告诉讼请求，第3.2条声明价值：鉴于顺丰无法评估托寄物的实际价值，当托寄物价值超过1000元时，您应当在寄件时向顺丰如实声明，如您未声明并保价，视为价值不超过1000元。客户在填写完电子运单后，最后一步手机会提示电子运单契约条款中的内容，客户点击同意本条款最后在手机软件上再点击“我知道了”，且软件会再次提醒客户“未保价物品丢失、损坏在7倍运费内赔偿，价值超过1000元建议保价”，客户再次点击“我知道了”方能下单成功。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年12月21日以运单形式与被告订立运输合同，委托被告运输印刷品会议材料，运单载明寄方为河北省廊坊市安次区仇庄乡南辛庄郭晓彬，收方为天津市武清区崔黄口镇电子商务产业园宏发道12号普凯物流园发网（源本初见）崔纪东，快递员未对保价及风险向原告进行提示，原告支付快递费31元，未选择保价。被告当庭认可上述货物应于48小时内送达。上述合同签订后，原告依约给付了全部运费，但被告未按约定期限将货物送达案外人处，造成原告托运货物失去使用价值，原告所受合同损失26290元。 另查明，郭晓彬为原告郭贺春的曾用名。 另查明，原告郭贺春与案外人张萌系夫妻，案外人张萌系廊坊市安次区佳艺纸制品加工厂（个体工商户）的经营者，案外人廊坊市安次区佳艺纸制品加工厂于2019年12月18日与案外人源本初见（北京）贸易有限公司签订订单合同，约定由案外人廊坊市安次区佳艺纸制品加工厂为案外人源本初见（北京）贸易有限公司定作“七周年会议材料”，供货时间为2019年12月24日，货物交付方式为案外人廊坊市安次区佳艺纸制品加工厂配送，合同价款合计26290元。上述订单合同中约定的“七周年会议材料”即为本案涉案运输合同中被告承运的货物。 再查明，本案涉案运输合同中被告承运的货物已由案外人源本初见（北京）贸易有限公司于2019年12月26日寄还原告，运费共计27元，付款方式为“到付现结”。 上述事实有订单合同、寄件凭证一份、收货方退件凭证一份、未知人签收底单一份、原告与顺丰客服的通话录音一份及文字版一份、光盘一份、电子契约条款打印版六页、电子运单一张、厦门市美亚柏科股份有限公司出具的情况说明一份、电子证据保全系统存证报告两份、原告发货电子运单打印件一页、有效的认证资料复印件加盖公章一份八页、电子契约条款复印件一份、发票原件二张、廊坊市安次区佳艺纸制品加工厂出具的发票三张、结婚证复印件、营业执照复印件一份及原、被告当庭陈述可证。 本院认为，原、被告间签订的运输合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限将货物运达指定收货人处，造成原告损失，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，但原告主张的违约金7557元违约金尚未发生，对该部分诉讼请求不予支持；被告辩称其提供的合同中有关于赔偿及保价的格式条款，原告亦已同意该条款且未保价，故不同意原告的赔偿请求，本院认为，被告作为格式条款的提供方，未举证证明其已就该格式条款采取合理的方式提请原告注意，故对被告的上述主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百八十八条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下： 一、被告廊坊顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭贺春损失26290元并退还原告运费58元； 二、驳回原告郭贺春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328.0元，由被告廊坊顺丰速运有限公司负担256元，由原告郭贺春负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任增军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王培强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的及时（二）》 第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第39条第1款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3246号申请执行人：李永强，男，1969年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨传宝，男，1958年7月8日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。申请执行人李永强与被执行人杨传宝民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年5月16日作出（2018）苏0382民初6905号民事判决书：被告杨传宝于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按照年利率6%，自2013年2月10日起计算，以3000元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告杨传宝负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月28日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下无可供执行的存款，无车辆和房产，无工商登记信息；2020年12月8日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人有部分存款本院已扣划发放申请人，无车辆和房产。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2020年12月24日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡圣龙
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初3592号之一申请人：宋小利，男，1971年11月6日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。被申请人：王小利，男，1974年10月17日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人宋小利与被申请人王小利买卖合同纠纷一案，本院根据申请人宋小利的申请依法裁定冻结了被申请人王小利的银行存款1200000元；现因宋小利向本院申请撤诉，本院已依法裁定予以准许，同时宋小利向本院申请解除对王小利的银行存款1200000元的冻结及其他财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王小利的银行存款1200000元的冻结。审判员  周卫亭二〇二〇年十二月八日书记员  燕翔宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21365号原告：赵二伟，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省上蔡县，被告：李文强，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告赵二伟与被告李文强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵二伟到庭参加诉讼，被告李文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程劳务款人民币9500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2020年6月23日，被告将位于广州市番禺区大石莲芳园13栋502房墙体、墙皮及地板的装修工程承包给原告，双方约定工程劳务总价款为9500元。后原告如约完成该工程，但工程完成后被告却一直未按约支付工程劳务款。现经原告多次催促，被告拒不偿还所拖欠的工程劳务款。为维护原告的合法权益，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法公正裁判，并祈盼如所请。被告李文强未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，李文强通过微信（微信号×××）向赵二伟发出要约，双方经协商后在6月23日确定由赵二伟以9500元的总价完成广州市番禺区大石莲芳园13栋502房墙体、墙皮及地板的打拆工程，同日赵二伟带领工人进场，至6月24日完工。完工后经李文强确认后退场。此后赵二伟通过微信方式向李文强催要工程款，李文强在6月27日回复称“要收到装修公司的钱才可以”，在8月18日回复“你那9千多我在30天内全部结清给你，我绝对不会赖你的钱”。本院认为，原告赵二伟与被告李文强就涉诉工程的总价已达成一致意见，原告赵二伟完工后，被告李文强应依约及时付款，现被告李文强至今未付清工程款，故对原告赵二伟要求被告李文强支付工程款9500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文强应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵二伟支付工程款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告李文强负担。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二〇年十二月八日书记员 邬敏秋
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6896号原告：董赟，男，1997年6月15日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。被告：郑州世之贸汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：914101006794994929，住所地：郑州市惠济区花园路与开元路交叉口西南角河南省汽贸中心院内。法定代表人：凌俊英，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭合华，男，该公司工作人员。原告董赟与被告郑州世之贸汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅超、被告委托诉讼代理人郭合华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付提成、风险基金及报销款共计8301元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告员工，双方于2020年8月31日解除劳动关系，但被告未结清原告的提成、风险基金及报销款。2020年9月10日，原、被告达成《协议》一份，约定欠原告提成、风险基金及报销款共计8301元，于2020年9月10日起至2020年12月25日之前分四期支付，每期支付总款项的25%。被告在协议签订后未按照约定向原告支付任何款项。原告于2020年11月30日申请仲裁，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日，原、被告签订《协议》一份，主要约定：原告原系被告员工，2020年8月31日提出离职，双方于2020年8月31日解除劳动关系；原告的提成、风险基金及报销款共计8301元，被告于2020年12月25日之前付清等。另查明，2020年11月30日，原告向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲案字〔2020〕307号不予受理通知书。本院认为，被告欠付原告提成、风险基金及报销款共计8301元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州世之贸汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董赟提成、风险基金及报销款共计8301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告郑州世之贸汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  王真源
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5751号原告：郑某某，女,1993年9月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被告：张某，男,1991年9月27日出生，汉族,住宝应县。被告：张某甲，男,1972年8月22日出生，汉族，住宝应县。被告：孙某某，女,1974年4月10日出生，汉族，住宝应县。原告郑某某诉被告张某、张某甲、孙某某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告郑某某诉称：原告与被告张某于2014年12月份经人介绍相识，后双方确立了恋爱关系，并在一起共同生活，在共同生活期间，被告在小额贷款公司多次借款，因还款困难，被告张某信用产生影响，其让原告办了广发银行、交通银行、中兴银行、民生银行、上海银行、平安银行等多张信用卡，透支让被告还贷,2018年12月份时双方发生矛盾,2019年6月份双方经过多次结算，被告张某承认欠到原告18万元，承诺于2019年8月20日还款，逾期月息2%。并向原告出具了借条，但到期后，被告张某没有按约定偿还，原告催要未果，其父母即被告张某甲、孙某某又向原告出具承诺，将宝应金源名郡19号106室卖掉，立马将原告欠款18万还清。但至目前，三被告并没有偿还原告欠款，故原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决：1.判决三被告共同偿还原告欠款18万元并承担从2019年8月21到实际还款之日起按月2%计算利息；2.判决三被告承担本案的诉讼费用。被告张某、张某甲、孙某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人在常州市居住和工作多年，并分别于2015年和2018年办理了《江苏省居住证》，居住证载明的申领地住址为：常州市钟楼区新中村委大村338号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼。由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故申请人向宝应县人民法院提出管辖权异议申请，申请将本案移送至申请人经常居住地，即常州市钟楼区人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》及其司法解释的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系原告郑某某与被告张某双方在解除同居关系析产时产生的经济纠纷，应当适用上述管辖的规定。根据三被告提供的《江苏省居住证》显示，三被告户籍地在江苏省兴化市沙沟镇，经常居住地在常州市钟楼区，其住所地及经常居住地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，应当由其经常居住地法院管辖。三被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：本案移送常州市钟楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二〇年十二月十四日书记员  许 璐
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执816号 申请执行人冯强，男性，汉族，住陕西省榆林市。 被执行人刘海龙，男性，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人乌审旗喜洋洋百姓涮坊，住所鄂尔多斯市。 法定代表人刘洪革。 本院在执行冯强与刘海龙、乌审旗喜洋洋百姓涮坊买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0626民初224号民事判决书向本院申请执行，执行欠款98000元，案件受理费2456元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 蒋海耀
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8768号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司住所地广东省深圳市福田区益和路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平。 被执行人何灿娇，女，1960年09月28日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与何灿娇保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为133702.82元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李东晓
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4174号原告:蕲春宏成物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇豁口路常青花苑小区。法定代表人：陈文广，该公司经理。委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：万振宇，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告蕲春宏成物业服务有限公司与被告万振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春宏成物业服务有限公司委托诉讼代理人叶金友到庭参加诉讼，被告万振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春宏成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万振宇支付物业费8623元；2.诉讼费用由被告万振宇承担。事实与理由：被告万振宇在原告服务的信达步行街小区住A1-1101，该房屋面积121.79平方米,每平方米每月物业费为1.2元，被告自2016年1月31日开始拖欠物业费，截至2020年12月31日共计8623元。为维护原告合法权益，现具状请求被告支付物业费。万振宇提交书面答辩意见称，1.被告拖欠物业费是因为原告没有按约履行合同以及未按相关物业管理条例提供服务造成违约；2.被告房屋主、次卧外墙渗水，物业根本没有解决问题；3.原告并未按照合同向业主公布物业管理费用收支账目；4.原告私自提高物业费的收费标准，并未向业主公示物业管理服务费用标准；5.原告管理质量差，小区门口过道车辆乱停放；6.原告私自将本该属于业主共有的电梯内等其他位置设置商业广告，其广告和车位收益应该纳入物业管理费中；7.被告主张先履行抗辩权，在原告正确履行物业服务义务之前，被告有权拒绝支付物业服务费用。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，万振宇与湖北信达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，万振宇成为蕲春?信达步行街小区第A幢1单元1101号房的业主。2012年12月11日，原告蕲春宏成物业服务有限公司与被告万振宇签订了《前期物业服务协议》，该协议约定物业管理费用交纳方式为全年交纳，及缴费月提前一日履行交纳义务；高层住宅(电梯楼)物业管理服务费1.1元/月/平方米；物业管理服务费用标准按蕲春县物价局审核标准调整；万振宇房屋建筑面积为121.85平方米。协议签订后，原告蕲春宏成物业服务有限公司提供了蕲春信达步行小区物业管理服务，被告万振宇自2016年1月31日起未向原告蕲春宏成物业服务有限公司交纳物业管理费,原告蕲春宏成物业服务有限公司遂诉至本院,要求被告万振宇支付拖欠的物业费8623元。另查明，蕲春县物价局文件《蕲春县物价局关于制定蕲春信达步行街小区物业服务收费标准的批复》载明：高层住宅房屋物业服务收费标准为每户每月每平方米1.20元（按建筑面积计算），此收费标准自2015年4月20日起执行。上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、蕲春县物价局批复及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的效力性强制性规定，且原告也已实际按协议向被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主，在享受物业服务的同时，到期拒不交纳物业服务费，其行为已构成违约。万振宇欠缴2016年1月31日至2020年12月31日期间的物业管理费为8773.2元(计算方法为：121.85平方米×1.2元/月/平方米×60个月)，蕲春宏成物业服务有限公司主张万振宇给付物业服务费8623元，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。被告以其房屋主、次卧外墙渗水，原告私自提高物业费的收费标准未向业主公示、未向业主公布物业管理费用收支账目、管理质量差致小区门口过道车辆乱停放、私自在电梯内设置商业广告且广告和车位收益没有纳入物业管理费等问题为由主张先履行抗辩权，拒交物业服务费用。本院认为，1.按照前期物业服务协议的约定，原告仅对房屋共用部位、共用设施设备及其运行承担维护和管理的义务，被告没有证据证明其房屋漏水是共用部位导致的，且对于共用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造是需要使用维修基金的，亦不是由物业服务公司承担维修费用；2.前期物业服务协议约定，物业管理服务费用标准按蕲春县物价局审核标准调整。而蕲春县物价局文件《蕲春县物价局关于制定蕲春信达步行街小区物业服务收费标准的批复》中载明高层住宅房屋物业服务收费标准为每户每月每平方米1.20元。故原告按照物业费标准1.2元/平方米/月收取物业费并不违反合同约定和法律规定；3.被告辩称原告管理质量差导致小区门口过道车辆乱停放并主张先履行抗辩权，即在原告正确履行物业服务义务之前，拒绝支付物业服务费用。先履行抗辩权是指，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。按照双方签订的《前期物业服务协议》约定，被告万振宇具有先交纳物业费的履行义务，为先履行一方，其主张先履行抗辩权与双方约定不符。再者，被告万振宇未提交证据证实原告蕲春宏成物业服务有限公司在履行合同过程中具有不符合约定或严重违约的情节，被告万振宇以此为由拒交物业费，本院不予支持；4.关于原告主张公示物业管理费收支帐目及广告、车位收益应纳入物业管理费的问题。本院认为,按照合同约定和法律规定，物业公司应就物业管理费用收支帐目和共有部分的使用和收益情况及时向业主公布。但共有部分的收益应当主要用于补充专项维修资金，故对原告主张广告、车位收益应纳入物业管理费的抗辩主张，本院不予支持。需要指出的是，物业服务具有持续性和公共性的特点,物业服务质量好,会在很大程度上提升小区的整体品质,进而使全体业主和物业公司均获益。物业服务质量的好坏,一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务,另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可。同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时,应及时向物业管理公司提出问题、进行建议,尽量通过沟通协商解决问题,而非以拒交物业服务费的方式解决问题。业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理建筑区区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第三款，《物业管理条例》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：万振宇于本判决生效之日起10日内向蕲春宏成物业服务有限公司支付物业管理费8623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由万振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 顾 俊二〇二〇年十二月八日书记员 管晗晗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80723号原告：程某，女，1972年10月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：时准，上海浦瑞律师事务所律师。被告：宋某1，男，1969年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告程某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告程某及其委托诉讼代理人时准、被告宋某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1998年4月经人介绍相识，于1999年5月18日登记结婚，2000年6月5日生育儿子宋某2。由于被告在长兴岛工作，双方婚后生活长期聚少离多，夫妻感情逐渐淡漠，特别是儿子出生后，家庭所需及大小事务均由原告一人操持，被告非但不承担家庭责任，还多次对原告施加暴力，导致夫妻感情已完全破裂。现请求判如所请。被告宋某1辩称，双方结婚时间较长，生活融洽，被告对家庭是关心的，虽偶有矛盾，但不影响夫妻感情。离婚对孩子成长不好，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年4月经人介绍相识，于1999年5月18日登记结婚，2000年6月5日生育儿子宋某2。被告长期在长兴岛工作，婚后双方为家庭生活琐事等产生矛盾，现原告诉来本院，要求离婚。上述事实，由原、被告的陈述，结婚证、户口簿等证据证实。本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立的婚姻家庭关系。现原告要求离婚，被告不同意离婚，目前也无证据证明双方夫妻感情已达破裂的程度。如双方能增强相互信任，彼此宽容，正确处理家庭关系，在双方的共同努力下，夫妻和好还是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告程某要求与被告宋某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年十二月七日书记员  方硕琦附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3875号原告：陈春强，男，汉族，生于1979年9月10日，住西峡县。委托诉讼代理人：谢江林，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵佳瑞，男，汉族，生于1980年11月11日，住新密市。原告陈春强与被告邵佳瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告陈春强向本院提出诉讼请求：1。请求判令被告偿还借款50000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告陈春强在西峡县北二环××四小斜对面）开办三人行教育机构，被告邵佳瑞当时在南阳开办幼儿园，被告找到原告要求合作，后双方在西峡县合作办学。2018年8月19日，双方在西峡县合作办校期间被告邵佳瑞因私事需要用钱向原告借50000元周转，同日在西峡县城原告将50000元借给被告，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，被告没有归还借款，原告多次催要但被告一直以各种理由推诿拒不归还借款，致使原告利益受损至今。现为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实依法支持原告的各项诉请。本院认为，起诉时被告的信息应当明确。因原告不能提供被告的准确送达地址，经向原告释明，原告在规定的期限内仍无法补充被告的准确信息，致使本案不能有效送达。故此原告起诉的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈春强的起诉。案件受理费1050元，退还原告陈春强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年十二月四日法官助理朱娜书记员王博
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终799号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 被上诉人（原审原告）陈玉冰，女，1941年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人黄巧文，女，1969年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系上诉人之女。 上诉人福州市仓山区人民政府因陈玉冰诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行初64号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州市仓山区人民政府以其已与被上诉人就征收补偿事宜协商一致，本案所涉行政争议已经得到实质性化解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福州市仓山区人民政府撤回上诉系其对自身诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人福州市仓山区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12416号原告：北京环峰伟业康体设备有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇王府街******319。法定代表人：包士祥。被告：天津大通金岛置业有限公司，，住所地天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储源道1-438法定代表人：王贵文。本院于2020年11月27日立案受理原告北京环峰伟业康体设备有限公司诉被告天津大通金岛置业有限公司买卖合同纠纷一案。经审查本院认为原被告双方因买卖合同产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的合同中约定了如果发生争议，任何一方应向工程所在地人民法院提起诉讼，工程所在地为天津梅江南零号岛2号别墅样板间，该地点位于天津市河西区，故本院没有管辖权，本案应当移送至天津市河西区人民法院进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，裁定如下：本案移送至天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 峰二〇二〇年十二月十日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的法院……。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4904号 原告:安徽广德华泰物业服务有限公司，住所地：住安徽省广德市桃州镇新徽商公寓******，统一社会信用代码91341822567548616M。 法定代表人：陈光荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红丽，女，1985年2月22日生，汉族，居民，（系该公司项目经理） 被告:王敏，男，成年，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告安徽广德华泰物业服务有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，原告安徽广德华泰物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽广德华泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽广德华泰物业服务有限公司承担。 审判员  郑承丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杜语嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1511号 申请执行人张修超，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省范县。 被执行人刘庆帅，男，1989年5月6日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被执行人李俊保，男，1974年11月7日出生，汉族，住河北省馆陶县。 申请执行人张修超与被执行人刘庆帅、李俊保刑事附带民事责任纠纷一案，山东省莘县人民法院于2020年4月28日作出的（2019）鲁1522刑初320号刑事判决书已经发生法律效力，申请人张修超向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人刘庆帅、李俊保在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执1511号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8401号 原告：杨海滨，男，1991年3月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：陈凯，湖南湘康律师事务所律师。 被告：赵胜，男，1992年7月3日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，经常居住地：湖南省长沙市开福区。 被告：周礼平，女，1991年4月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告杨海滨与被告赵胜、周礼平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海滨及其委托诉讼代理人陈凯，被告周礼平到庭参加诉讼，被告赵胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨海滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付借款72,900元并按银行同期贷款利率支付相应利息；2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告一同在长沙市开福区从事快递业务，被告一于2020年3月起陆陆续续以开菜鸟驿站、应急周转、家庭开支、给被告二打款等各种理由向原告借款累计借款72,900元，为了使原告放心说已将自己的身份证及与被告二的两本结婚证放在了同事陈文斌处，承诺随后就还；可时至今日，被告分文未还，原告多次索要未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周礼平辩称，1、赵胜多次向答辩人借款，至今未归还分文，答辩人也是受害人。从2017年起，赵胜多次欺骗答辩人，多次以各种名义向答辩人多次借款，累计约36万元，还私自拿答辩人的信用卡套现47,000元，两项合计约40万元。答辩人多次要求赵胜归还，可其至今未归还分文，自2020年8月7日起，赵胜就开始失踪，答辩人至今也不知道赵胜在哪里。因赵胜多次向答辩人借款不归还，导致答辩人已负债累累，所以答辩人也是受害人；2、本案所涉及的借款，答辩人根本不知情，也没有用于夫妻共同生活及经营，不属于夫妻共同债务，答辩人对此笔债务不承担任何责任。答辩人与赵胜虽然是夫妻关系，但婚后夫妻感情一直不好，赵胜多次欺骗答辩人，从答辩人处多次借款用于赌博，但一直未归还，导致夫妻感情破裂，从2019年元月份起，答辩人与赵胜开始分居，至今未在一起共同生活，答辩人多次向赵胜提出离婚，但赵胜提出不归还答辩人的借款才同意离婚，答辩人正准向法院提起离婚诉讼。从结婚至今，答辩人与赵胜没有生育孩子，各自经济独立，各自的收入各自管理，各自的生活支出也由各自支出，也没有共同的经营项目。婚后，赵胜不仅没有将分文交给答辩人，相反，还骗取了答辩人约40万元。本案所涉及的借款，答辩人根本不知情，系赵胜的个人行为，也没有用于夫妻共同生活及经营，依法不属于夫妻共同债务。依据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，原告所称的赵胜借款，答辩人根本就不知道，完全不知情，答辩人也未事后追认，赵胜也从未将个人收入用于家庭开支及经营，所以本案所涉及的借款不属于夫妻共同债务，答辩人对此笔债务不承担任何责任。故此，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告赵胜未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：原告杨海滨与被告赵胜系同事关系，两被告系夫妻关系。2020年，被告赵胜以各种理由向原告借款，2020年7月31日，原告通过支付宝向被告转账支付6,000元；2020年8月3日，原告通过支付宝向被告支付1,200元；2020年8月6日，原告通过支付宝向被告支付700元；原告称2020年4月22日至2020年6月12日期间，被告赵胜以发货周转为由向原告借款，原告将其名下浦发银行的信用卡借给被告赵胜使用，其于2020年8月6日从被告赵胜处拿回该信用卡时，该卡中共欠费64,000元；原告另称在2020年7月初通过现金支付的方式向被告支付1,000元；后因被告赵胜未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求两被告支付借款本金72,900元，并按现行规定的贷款市场报价利率自起诉之日起支付利息至还清之日止。 另查明，2020年10月23日，醴陵市茶山镇上湖村村民委员会出具证明一份，证明被告周礼平与被告赵胜因夫妻感情不和，双方于2019年元月分居至今。 以上事实有原告提交的支付记录、证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、原告与被告赵胜之间虽未签订借条，但原告实际向被告赵胜支付了款项，被告亦收到了款项，故双方之间成立合法的民间借贷关系，被告应向原告偿还所借款项；现原告要求被告偿还借款本金72,900元，本院根据现有证据，仅对原告有证据证明的借款本金7,900元予以支持；原告所称的信用卡出借款项64,000元以及现金出借款项1,000元无充分证据证实，本院不予支持，原告可待证据充分后再另行诉讼；二、被告赵胜未向原告偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉求予以支持；因双方未约定利息，本院酌情该利息以未还本金为基数按照2020年10月10日时一年期贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至债务清偿完毕之日止；三、被告赵胜与被告周礼平虽系夫妻关系，但原告未能提供充分证据证明该债务系两被告共同意思表示，或用于两被告共同生活、生产，故不属于两被告的共同债务，应由被告赵胜个人承担；四、被告赵胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告赵胜自本判决生效之日起五日内偿还原告杨海滨借款本金7,900元及逾期利息（该利息以未还本金为基数按照2020年10月10日时一年期贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告杨海滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费1,622元，因适用简易程序减半收取811元，由被告赵胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  蒋运佳
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4176号原告:王富成，男，汉族，1978年6月12日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：郭芳，系河南陈州律师事务所律师。被告：王天东，男，汉族，1966年7月6日出生，住周口市郸城县。原告王富成与被告王天东确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富成的委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼，被告王天东经本院合法传唤，无正当理由、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富成向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的两份购房合同无效，并判令被告返还原告购房款20万元、被告向原告承担违约金4万元，且由被告支付原告租金2万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：系因被告承包案外人黄增祥、黄文杰在“淮阳县大连乡林楼行政村南北大街、路东养老院北、商业街中段路西、由北向南开发的房屋”，2018年12月2日黄增祥、黄文杰因欠付被告的工程款，黄增祥、黄文杰将上述开发房产路西由北往南第13号、14号楼两处房屋以抵工程款方式抵偿给了被告，被告即于当日将上述两处房屋以每套“名为18万元、实为10万元的价格”出卖于原告，且原、被告双方在合同第三条明确房款已全部付清；被告在收款条中重点备注“2019年6月1日之前全部交工”。原告按合同履行了全部合同义务后，而被告至今未履行其义务，也未将上述房屋交付于原告。故原告为维护合法权益，特依法起诉、望判如所请。被告王天东未予答辩。原告为支持其诉讼请求提供的证据有，证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据二、被告与案外人黄增祥、黄文杰签订的购房协议(复印件)两份，证明原告购买被告房屋的来源是信任被告的房屋所得；证据三、原、被告签订的购房协议两份及收条一份，证明原、被告自愿签订购房协议，原告按双方的约定已全部履行合同义务，但被告至今未履行交付涉案两处房屋的义务，且证明涉案两处房屋属法律禁止交易的房屋。被告王天东未进行质证。被告王天东未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月12日签订购房合同两份，双方约定将位于周口市淮阳区大连乡林楼行政村南北大街、路东养老院路北、新商业街中段路西、由北向南第13号、第14号门面房两套房屋出售给原告，并约定交房日期为2019年6月1日之前全部交工，每套门面房价款18万元。2019年4月3日被告向原告出具收款条，内容为“今收到王富成购房款200000元（贰拾万元整）.（两套房款：地址位于林场新商业街中××由北向××、××号两套）收款人：王天东4127271966XXXX0817.2019.4.3”。被告收到原告交付的上述购房款20万元后、未按合同约定交付上述房屋。原告以被告到期不交付涉案两处房屋、其与被告所签订的两份购房合同为无效合同等理由、起诉来院。诉讼中，原告申请“律师调查令”,向周口市淮阳区大连乡自然资源所调取关于涉案房屋所占用土地的性质，该所负责人出具“情况说明”一份，说明涉案房屋所占用范围内土地未办理土地使用证,属于一般耕地。上述事实，有原告提供的上述书证及到庭陈述等在卷为证。本院认为，合法有效的合同应当符合《合同法》关于合同生效要件的法律规定。涉案两份购房合同因涉及的两处房产所占用土地属于耕地，违反了我国《土地管理法》关于禁止在耕地上建房的规定，故涉案两份购房合同因违反法律的强制性规定，应均属于无效；故对原告要求判令与被告签订两份购房合同无效的请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还购房款20万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约责任及租金等主张，于法无据，本院不予支持。被告王天东经本院合法传唤，无正当理由、未到庭参加诉讼，依法应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五（项）、第五十八条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王富成与被告王天东于2018年2月12日签订的两份购房合同均无效（该两份购房合同所涉及的房屋位于：周口市淮阳区大连乡林楼行政村南北大街路东新商业街中段路西由北往南第13号和14号）。二、被告王天东于本判决生效后10日内返还原告王富成购房款200000元整。三、驳回原告王富成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取2600元，由原告王富成承担600元，由被告王天东承担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二〇年十二月十七日法官助理梁士林书记员郭双建履行账户:开户行:中国建设银行淮阳支行户名:周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初9133号原告：杨容，女，汉族，生于1975年10月7日，住重庆市璧山区。被告：骆健雄，男，汉族，生于1982年9月28日，住重庆市璧山区。本院在审理原告杨容与被告骆健雄买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月16日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告未在指定期限内向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨容撤诉处理。审 判 员  张 川二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初14306号原告：石磊，男，1988年9月21日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告：缪露露，女，1989年11月15日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：青岛祥泰永置业有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区张家烟霞村，统一社会信用代码91370282086486477L。法定代表人：梅冬庆，董事长。委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告石磊、缪露露与被告青岛祥泰永置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告石磊、缪露露，被告青岛祥泰永置业有限公司（以下简称祥泰永公司）的委托诉讼代理人马玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊、缪露露向本院提出诉讼请求：1.判令祥泰永公司支付自2020年1月1日至2020年10月31日的逾期交房违约金26671.59元（以877355元为基数，共计304天，按照日万分之一计算）；2.判令祥泰永公司赔偿2020年租房费用16000元；3.诉讼费用由祥泰永公司承担。其他诉讼请求自愿撤回，待实际产生后再行主张。事实和理由：石磊、缪露露与祥泰永公司签订《青岛市商品房预售合同》，石磊、缪露露购买祥泰永公司开发的东城名郡A2地块房屋一处，房屋总价款877355元，合同约定祥泰永公司于2018年12月30日向石磊、缪露露交房，但祥泰永公司至今迟迟未交房。祥泰永公司仅支付了2019年的逾期交房违约金，为维护石磊、缪露露的合法权益，具状起诉，请求判如所请。祥泰永公司辩称，对违约金部分无异议，祥泰永公司正积极办理相关手续，房屋单体验收已经做完，符合交房条件，对于石磊、缪露露所主张的租房损失，法律并不支持，违约金已经涵盖了该部分损失，请求依法驳回对该部分的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，石磊、缪露露与祥泰永公司签订了《青岛市商品房预售合同》，约定石磊、缪露露向祥泰永公司购买位于青岛市即墨区《东城名郡A2地块》5号楼1单元10层1001户房屋，总房价款877355元。合同十一条约定，祥泰永公司定于2018年12月30日前将该房屋交给石磊、缪露露。十二条约定，祥泰永公司如未按期交房，应按照已支付房价款的日万分之一支付违约金。该房屋至今未交付。双方确认2019年1月1日至2019年12月31日的违约金32023.46元已经由祥泰永公司支付给石磊、缪露露。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。祥泰永公司逾期交房，违反了合同约定，应向购房者支付逾期交房违约金。石磊、缪露露要求祥泰永公司支付自2020年1月1日至2020年10月31日的逾期交房违约金26671.59元（以877355元为基数，共计304天，按照日万分之一计算），符合法律规定，本院予以支持。合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。石磊、缪露露主张祥泰永公司支付2020年租房损失16000元，但并未提交充足的证据予以证明，且其主张的损失数额并未超出祥泰永公司应支付的逾期交房违约金，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、青岛祥泰永置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付石磊、缪露露逾期交房违约金26671.59元；二、驳回石磊、缪露露的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由祥泰永公司负担277元（于本判决生效之日起十日内支付给石磊、缪露露），由石磊、缪露露负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月七日法官助理姜竹书记员刘浩
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢1043号申请执行人：陈淑珍，女,1969年5月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：王全，男,1985年10月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。陈淑珍与王全借款合同纠纷一案，本院已根据陈淑珍申请，依据（2020）内2223民初2266号民事判决书，于2020年12月23日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇二〇年十二月二十三日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4114号 申请执行人：胡立，男，1981年11月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请执行人：李宏，女，1986年3月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：熊良圣，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：金月娥，女，1976年8月18日出生，汉族，住址同上。 申请执行人胡立、李宏与被执行人熊良圣、金月娥劳务合同纠纷一案，我院（2020）皖0181民特220号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人熊良圣、金月娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡立、李宏于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付915.2元（不含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未完全实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为给付915.2元（不含逾期付款利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄自博
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1641号申请执行人：袁红玲，女，汉族，1986年07月04日出生，重庆市大渡口区。被执行人：贝格迩健身（重庆）有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**新天泽国际广场”裙楼****，统一社会信用代码91500104MA5YUH3T3L。法定代表人：刘靓茹，该公司经理。本院在执行袁红玲与贝格迩健身（重庆）有限公司其他案由一案中，于2020年6月28日作出(2020)渝0104民初1539号民事判决书：一、解除原告袁红玲与被告贝格迩健身(重庆)有限公司之间的健身服务合同和私教服务合同；二、被告贝格迩健身(重庆)有限公司于本判决生效后五日内退还原告袁红玲会员费、私教费合计17257元；三、驳回原告袁红玲的其他诉讼请求。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  徐 轩二〇二〇年十二月二十日书记员  赵佳杰