wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4354号 原告：伍仁贵，男，生于1982年9月7日，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨德祥，仁寿县富加法律服务所法律工作者。 被告：陈亮，男，生于1983年3月23日，汉族，住四川省仁寿县。 原告伍仁贵与被告陈亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍仁贵及诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告陈亮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍仁贵向本院提出诉讼请求：一.请求判决被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息计算方式以借款本金为基数自借款之日起按日万分之五计算至本金付清之日止；二.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判决被告归还原告借款本金30000元及利息，利息计算方式为自2020年10月9日起以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因工程周转需要资金于2017年2月向原告借款，原告通过微信微利贷方式网上贷款30000元并于2017年2月23日分三笔微信转账交付该30000元给被告。此后原告多次向被告催收被告均未还款，原告一直承担日万分之五的微利贷利息至今，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈亮未答辩，也未举证。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：被告向原告借款，原告于2017年2月23日以微信转款方式分三笔共计向被告出借借款30000元。2020年10月9日，原告以被告未按约定还款为由诉至法院，请求判如所请。 庭审中，被告通过微信文字信息对欠原告借款30000元未还的事实认可无异议。 上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息证明，原、被告微信聊天记录截图，微信转款记录截图及庭审笔录等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当依法偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告举证原、被告微信转款记录及原、被告微信聊天记录等证据可充分证明原告向被告出借借款30000元及被告至今未还款的事实，本院依法对此予以确认。被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼也未举证，但在微信文字信息中对欠原告借款本金30000元未还的事实予以认可，本院据此对原告请求被告归还借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持，并结合原告的诉讼请求核定被告应自原告起诉之日起，以借款本金30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付借款利息至本金付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：： 被告陈亮于本判决书生效之日起十五日内偿还原告伍仁贵借款30000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨雅榆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京广坤垚鑫投资有限公司。 法定代表人刘星满。 委托诉讼代理人宁加星，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人张广武，北京市中同律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省自然资源和规划厅。 法定代表人丁式江。 委托诉讼代理人陈贤世。 委托诉讼代理人许冬月，海南瑞来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省人民政府。 法定代表人沈晓明。 委托诉讼代理人王望来。 再审申请人北京广坤垚鑫投资有限公司（以下简称广坤公司）因诉被申请人海南省自然资源和规划厅（以下简称海南省自规厅）、海南省人民政府（以下简称海南省政府）矿权行政许可及行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终653号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广坤公司以涉案矿区生产规模实际已达3万吨/年，且可与相邻探矿权整合为由申请再审，请求撤销二审判决、海南省自规厅琼国土资矿字（2018）35号《关于定安县富文金矿采矿权延续不予行政许可决定书》、海南省政府琼府复决（2018）281号《行政复议决定书》，判决海南省自规厅重新作出行政许可行为。 本院经审查认为，《海南省矿产资源管理条例》第四十七条第一款第一项规定，采矿权人申请延续采矿期限的，应当符合矿产资源规划和国家、本省产业政策。《全国矿产资源规划(2016-2020年)》及《海南省矿产资源总体规划(2016-2020年)》均规定，金矿(岩金)小型矿山最低年开采规模不低于3万吨。本案中，广坤公司于2017年取得涉案矿业《采矿许可证》时，上述规划已经发布。该《采矿许可证》载明生产规模为1.5万吨/年，有效期至2018年8月30日。故海南省自规厅对于广坤公司2018年提交的采矿权延续登记申请，以开采规模不符合《海南省矿产资源总体规划（2016-2020年）》为由，决定对广坤公司采矿权延续申请不予许可，并不违反法律规定。 至于广坤公司主张涉案矿区生产规模实际已达3万吨/年，且还具有相邻探矿权，符合海南省自规厅《关于贯彻落实矿产资源开发规模化集约化绿色发展要求进一步规范采矿权延续审批工作的通知》（琼自然资勘［2019］17号）关于“地下开采固体矿山利用原有生产系统申请整合毗邻相同矿种探矿权需扩大矿区范围，并符合采矿权、探矿权整合后矿产资源达到中型规模以上（含）和整合矿产资源共用同一生产（采矿）系统开采的条件，依法可以办理采矿权延续及扩大矿区范围手续，进一步提高矿产资源开发规模化集约化、绿色发展水平”的规定，广坤公司可在相应条件具备后，依法另行向海南省自规厅提出申请。海南省自规厅应当在贯彻落实矿产资源开发规模化集约化绿色发展要求的同时，兼顾广坤公司探矿权、采矿权益以及对政府部门信赖利益的保护问题，依法审慎对广坤公司的另行申请作出决定。 综上，广坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人北京广坤垚鑫投资有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13053号原告：云南聚兴安混凝土有限公司，住所地云南省昆明经开区阿拉街道办事处高坡社区居民委员会三瓦村居民小组小石山脚。法定代表人：肖云波，董事长。委托诉讼代理人：王建、习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟黎明，男，1991年5月4日出生，汉族，现住云南省玉溪市华宁县。原告云南聚兴安混凝土有限公司诉被告钟黎明买卖合同纠纷一案，本院2020年8月27日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告云南聚兴安混凝土有限公司的委托诉讼代理人王建、被告钟黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还混凝土款38,660元；2、判令被告向原告支付以38,660元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至款项还清之日的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告以前是原告的员工，自2018年5月辞职后被告便陆续承接两面寺青龙村地坪、世博园旁边地坪、凉亭粮食转运站电缆沟等零星工程。因工程施工需要混凝土，被告提出向原告购买，自2018年8月28日至2018年11月19日，被告共向原告购买的混凝土总额为304,827.5元，被告共向原告支付的混凝土款为266167.5元，现还欠原告38,660元的混凝土款。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院主张前述所请。被告辩称：1、诉状中离职时间不对，我是在2018年10月底离职，11月份还发了工资；2、是工地上差原告的钱，不是我差的。只要工地付了钱，我就可以付原告钱。现在我没钱付款。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：原被告身份信息、混凝土结算，欲证实被告欠款事实。被告质证称：这些我都不管了，只要我做工程的工地上付我钱了，我就付原告钱，我现在是没钱。被告未针对答辩意见向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告诉称被告尚欠原告混凝土38,660元的事实为本案法律事实。庭审中被告认可于2019年12月4日结算单中的签字。另查明被告曾在原告处工作至2018年11月，后经常向原告购买混凝土等货物。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年8月27日开始计算。最后，原告诉请的保全费在本案中未产生，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟黎明于本判决生效之日起十五日内向原告云南聚兴安混凝土有限公司支付尚欠货款38,660元；二、被告钟黎明于本判决生效之日起十五日内以货款38,660元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年8月27日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.5元由被告钟黎明负担，剩余383.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月十四日书记员  严忠兰
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执889号 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与宁春生劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第70号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人宁春生于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人宁春生工资700元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初5831号原告：常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司负责人：梁阳洪，总经理。委托诉讼代理人：章志斌，该公司员工。被告：姜文武原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司(以下简称瑞鑫物业)与被告姜文武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章志斌、被告姜文武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞鑫物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的物业服务费106.83平方米×0.55元×12个月×3年=2115元，公摊费100元×3年=300元，违约金日万分之五300元，合计2715元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2018年5月开始以不恰当理由拒缴物业费，我公司多次派人上门催缴，被告就是不肯缴纳物业费。2020年10月份，我公司又以发书面催缴通知书的形式催缴，被告仍不结清所欠的物业服务费，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告姜文武辩称，1、原告没有和我签订合同，不存在合同关系；2、我方多次要求和原告法定代表人见面交流，原告法定代表人未见面；3、我家室外墙皮破损渗水进入室内，家里装修损坏，物业人员不理不问，甚至上门闹事，至今未予解决。故请求驳回原告的诉求。原告瑞鑫物业围绕诉讼请求依法提交了物业服务协议、物业服务照片、催缴照片等证据，被告姜文武为支持其答辩意见依法提交了照片9张等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞鑫物业于2018年1月1日与宝应县安宜镇明日家园小区业主委员会签订《协议》，约定2018年1月1日至2021年12月31日，由原告为该小区提供物业管理服务，业主定期交纳相应的服务费用，同时约定了服务标准以及收费标准等。被告姜文武系宝应县明日家园小区6幢201室的业主，居住面积为106.83平方米，按照约定自2018年1月1日起每月需交纳物业管理服务费0.55元/平方米，公摊费每年100元。被告从2018年5月1日起未交纳物业管理服务费，遂引起本诉。本院认为，原告瑞鑫物业与宝应明日家园业主委员会签订的《协议》对全体业主均具有约束力。原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时按约交纳相应的物业管理服务费等费用，被告拒绝交纳物业管理服务费等费用应承担本案的民事责任。原告主张被告应缴纳2018年5月1日至2021年4月30日的物业费，该费用系双方依约所致，综合本案实际情况，本院认为原告在提供物业服务时，亦有不足之处，致使业主拒缴物业费用，物业服务质量需进一步提高，对原告主张的物业费酌定按80%计算，即被告应向原告给付物业管理服务费1692元（106.83平方米×0.55元/月/平方米×36个月×80%）、公摊费300元（100元/年×3年），合计1992元。原告主张违约金，鉴于其物业服务水平有待进一步提升，故本院不予支持。关于被告提出的外墙维修致使家中墙面毁坏问题，物业公司应积极与业主、相关责任方沟通，推动问题解决，同时被告可就自身损失问题向相关责任方另行通过其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告姜文武于本判决生效之日起十日内给付原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司物业服务管理费1692元、公摊费300元，合计1992元；二、驳回原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司负担5元，由被告姜文武负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 华继权二〇二〇年十二月二十三日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7303号原告：张某某，住莱州市。被告：山东某某公司，住所地莱州市。原告张某某与被告山东某某公司劳动争议一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹亚楠
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民再23号 监督机关：莆田市涵江区人民检察院。 原审原告：李玉桂，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李玉峰（特别代理），男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，由莆田市涵江区三江口镇双霞村民委员会推荐。 原审被告：范明港，男，1997年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：吴志林，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审原告李玉桂与原审被告范明港、吴志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，并于2018年9月11日作出（2018）闽0303民初3456号民事调解书。2019年5月20日，莆田市涵江区人民检察院以涵检民（行）监[2019]35030300002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。后经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月28日作出(2020)闽0303民监18号民事裁定,再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李玉桂诉求范明港归还实际出借款项1.25万元，并支付该款自2017年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除范明港已支付的4551元）。范明港除不同意上述借款利息计算到还清之日止外，对其他没有异议，并表示愿意还款。2020年12月1日，李玉桂以双方已协商解决清楚为由申请撤回对范明港、吴志林的起诉，范明港、吴志林同意李玉桂撤诉。 本院再审认为，发生法律效力的（2019）闽0303刑初155号刑事判决书认定李玉桂犯虚假诉讼罪，但范明港所归还款项并未清偿全部的借款，双方之间仍存在债权债务关系，范明港也愿意还款。李玉桂申请撤回原审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下： 一、准许李玉桂撤回起诉； 二、撤销本院（2018）闽0303民初3456号民事调解书。 原审案件受理费670元，减半收取335元，由李玉桂负担。 审 判 长  林 冬 人民陪审员  林瑞育 人民陪审员  吴金瑞 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  池珊珊 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》 第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4259号原告：杜龙华，女，1976年3月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。被告：田为言，男，1963年12月21日生，汉族，居民，户籍地在江苏省建湖县。原告杜龙华与被告田为言民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜龙华到庭参加诉讼，被告田为言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜龙华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告田为言立即偿还借款13580元，并支付从借款之日起至还款之日止按年息6%计算的利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月23日，被告到原告处购买彩票13580元。当时被告称未带钱回家取，但原告随同其回去取钱时，被告却称没钱支付。后被告将所欠彩票款转化为借款，并出具借条。原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告田为言未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，被告田为言在原告杜龙华的彩票门市购买彩票，结欠彩票款13580元。被告田为言未能支付，于当日出具借条一份，载明：今借到杜龙华人民币壹万叁仟伍佰捌拾元整（¥13580元）。后原告杜龙华多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告田为言因未能及时支付彩票款，就所欠款项向原告杜龙华出具借条，其应当及时偿还款项。原告杜龙华要求被告田为言偿还借款13580元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告杜龙华主张的利息，因双方并未约定借期和利息标准，本院支持自立案之日即2020年9月7日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告田为言无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田为言偿还原告杜龙华借款本金13580元，并承担自2020年9月7日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杜龙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告田为言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 卢建娅二〇二〇年十二月四日法官助理 许冬梅书 记 员 邵玉婷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初19834号 原告：林媛媛，女，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：吴大荣，男，住重庆市沙坪坝区石小路**7-1。 被告：重庆新隆信物业管理有限公司，，住所地重庆市九龙坡区 法定代表人：高仲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张清艳，该公司员工，，住重庆市九龙坡区 委托诉讼代理人：罗晓玲，该公司员工，住重庆市江**。 原告林媛媛与被告重庆新隆信物业管理有限公司财产损害责任纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林媛媛的委托诉讼代理人吴大荣，被告重庆新隆信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张清艳、罗晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费4950元；2、判令被告赔偿原告误工损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是沙坪坝区*****小区业主，2018年9月1日晚，原告驾驶私家车闵C54***号进口***轿车回小区，将车停在由被告管理的小区停车库。到第二天中午，突然接到通知，赶到车库一看，刚买不久的爱车竟然被人划了数道痕迹，上面还散落一些口痰、垃圾，让人无比气愤。原告家人报警后查了监控录像，证明在2018年9月2日11时，一个男性物业工作人员实施了前述破坏行为，但被告却不提供该人的身份，有意隐瞒。原告为解决此事，花费了维修费4950元，误工多天，找被告要求赔偿，被告态度恶劣，拒不赔偿。原告认为，原告是小区业主，正常缴了物管费和停车费，被告有责任保障原告的财产安全，被告没有尽到安全保障义务，具有过错，理应承担赔偿责任。为此，特起诉，请求依法判决。 被告重庆新隆信物业管理有限公司辩称，不认可被告的员工将原告的车子划伤，原告的车没有停到车位上，而是停在消防通道上，物业公司的员工是用胶棒在车上粘贴了提示，要求原告将车驶离，但是原告没有将车离开，之后物业公司意识到使用胶棒不恰当，赔偿了原告洗车费大概25元，后原告报警说车子被划伤，业主报警后我们调了监控，确实是人为划伤，但是该人不是我们公司员工。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：原告系沙坪坝区*****小区业主，被告为该小区提供物业服务。2018年9月1日，原告将其名下的闵C54**轿车停放在该小区停车库。2018年9月2日，原告发现该车被划伤，经报警后，被告物业公司提供监控视频，系一穿白色衣服的男子将该车划伤。 现原告起诉来院，认为该穿白色衣服的男子系物业公司的员工，物业公司拒绝提供该男子的身份，且原告缴纳了停车费，物业公司有责任保障原告的财产安全，而物业公司没有尽到保障义务，具有过错，因此要求被告赔偿原告的损失。 因双方分歧过大，调解未成。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的房产证、户口本、行驶证、照片等书证在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为实施侵权行为的人系被告物业公司的员工，但原告提供的证据并不足以证明实施侵权行为的人系被告公司的员工。因此，对原告的该意见本院不予支持。 对于被告是否有保障原告车辆安全的义务，首先需要明确原告向被告缴纳停车费后将车辆停放小区停车库，双方之间是否成立保管合同关系。因保管合同要求托管人实际转移保管物的占有，并且在领取保管物之前事先通知保管人。本案中，原告将车辆停放在小区车库，表面上物业公司已实际管理车辆，但实际上车辆管理权还是由车主控掌控，车辆的占有并没有实际发生转移，车主仍可随时使用车辆，并不需要事先通知物业公司，因此不符合保管合同的构成要件，原、被告之间并不成立保管合同关系。其次，从物业公司提供服务的性质来看，虽然物业公司应当为所服务的小区提供保安服务，但该服务的内容限于公共区域内的公共秩序和物业使用的安全，而不应承担物业管理区域内他人故意实施的人身或财务的侵权责任。再次，原告也未举示相应的证据证明被告负有保障其车辆不受他人非法侵害的约定义务，在原告车辆受损后，被告也及时提供了监控视频，协助查明受损原因，已经尽到了其应对小区车库应尽的基本安全义务。因此原告主张被告没尽到安全保障义务，具有过错的理由本院亦不予认可。 综上，原告要求被告赔偿其车辆维修费和误工费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林媛媛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告林媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 彭 真 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黄珍妮
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初2630号原告：林雪真，女，1996年10月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：谢朝，男，1988年5月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告林雪真与被告谢朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪真到庭参加诉讼,被告谢朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雪真向本院提出诉讼请求：1.判决谢朝偿还欠款5万元；2.判决谢朝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日，谢朝从林雪真处借走60000元，已偿还了7000元。谢朝于2019年11月25日向林雪真写下《借条》一份，承诺于2019年12月30日还清。然后于2019年12月15日偿还了3000元。至今，谢朝以各种理由迟迟不肯将余款50000元归还，其行为严重影响林雪真的合法权益。谢朝未作答辩。林雪真围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.林雪真身份证，证明林雪真基本信息；2.谢朝身份证，证明谢朝基本信息；3.《借条》，证明谢朝向林雪真借款的事实；4.银行转账记录，证明林雪真向谢朝转账40000元的事实；5.微信转账记录，证明林雪真向谢朝转账两笔合计20000元的事实。谢朝没有提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，谢朝未到庭参加诉讼，对林雪真提交的证据未予质证。对林雪真提交的上述证据，本院经审查予以确认在卷佐证。根据林雪真陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢朝于2019年10月份向林雪真借款60000元，之后还款7000元。谢朝于2019年11月25日出具《借条》交林雪真存执，并在《借条》中约定于2019年12月30日前还清借款53000元。谢朝又于2019年12月15日向林雪真还款3000元，尚欠林雪真借款50000元仍未归还。本院认为，债务应当清偿，本案谢朝向林雪真借款事实清楚，该事实有林雪真提交的《借条》及转账记录为证，足以认定林雪真与谢朝存在债权债务关系。林雪真要求谢朝偿还借款50000元的主张，于法有据，本院予以支持。谢朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，依法可作缺席判决，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢朝应于本判决生效之日起十日内偿还林雪真借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（林雪真已预交），由谢朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 黄圳栋二〇二〇年十二月七日法官助理 吴祖青书 记 员 林荣生附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1977号 申请执行人：张志东，男，1971年4月10日出生，汉族，个体，住辉南县。 被执行人：刘长春，男，1951年3跃4日出生，住梅河口市。 本院在执行张志东与刘长春买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人刘长春发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人名下存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请人明确表示认可本院查询结果。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执1977号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李玉泽 审判员  郭海莹 审判员  刘忠强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘明磊
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5934号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路**，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：廖运翠，女，汉族，1995年12月8日出生，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告廖运翠物业服务合同纠纷，本院于2020年12月17日立案。原告重庆江城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李美淼二〇二〇年十二月二十八日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1347号申请执行人：闫某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：马某，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：何某，住江苏省南通市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何某向申请人偿还保证金460000元。本案案件受理费9493元、执行费6942元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，被执行人于2020年12月8日向申请人偿还60000元，并就下剩款项与申请人私下达成和解协议，现申请人向本院申请撤回对被执行人何某的执行申请。。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执1347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月九日执行员 杨博晓执行员杨博晓书记员 马 辉
（2020）吉0702民初6283号 原告：松原市某物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：陈鹏举，系公司经理。 委托代理人：王跃，系公司员工。 委托代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 被告：吴义，男，汉族，1986年1月10日生，现住松原市宁江区。 本院在审理原告松原市某物业管理有限责任公司诉被告吴义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告松原市某物业管理有限责任公司以双方当事人达成和解且已经履行完毕为由于2020年12月29日自愿申请撤回对被告吴义的起诉。 本院认为，原告松原市某物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松原市某物业管理有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费25元，由原告松原市某物业管理有限责任公司负担。 审判员 王 欢 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李昱廷
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2020)陕0702民初3736号 原告：李自成，男，汉族，住汉中市汉台区。被告：罗俊，男，汉族，住汉中市南郑区。诉讼委托代理人：曹长轩，汉台区东关法律服务所法律工作者。本院在审理原告李自成与被告罗俊民间借贷纠纷一案中，原告李自成于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李自成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李自成撤回起诉。案件受理费6100元予以免交。    审 判 员   徐 熠                             二〇二〇年十二月九日 法 官 助 理     刘海波书 记 员   潘一凡  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初10363号 原告：黄晓燕，男，1968年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区洪山路**********。 法定代表人：高永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭春江，新疆邦达律师事务所律师。 被告：郑忠，男，1969年11月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省达州市。 委托诉讼代理人：李刚，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告黄晓燕与被告四川万达建设集团有限公司、郑忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告黄晓燕于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄晓燕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄晓燕撤诉。 本案应减半收受理费6780元（原告黄晓燕已预交），由原告黄晓燕负担。邮寄送达费80元，由原告黄晓燕负担。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  司羽嘉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2524号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:左怀龙，男，汉族，1988年08月11日出生，住河南省安阳市龙安区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人左怀龙未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年05月11日欠款共计107244.39元，其中本金90064.99元、利息5245.4元、分期手续费11934元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年05月11日的欠款共计107244.39元，其中本金90064.99元、利息5245.4元、分期手续费11934元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人左怀龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金90064.99元、利息5245.4元、分期手续费11934元，共计107244.39元（暂计至2020年05月11日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费815元，由被申请人左怀龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二日书记员  赵浩羽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈辰妹，女，1978年4月16日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈辰妹信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈辰妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年4月18日向原告申领信用卡，卡号为49×××95。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金62905.85元、利息19648.45元、逾期还款违约金4813.75元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金62905.85元、利息24800.62元、逾期还款违约金4813.75元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辰妹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62905.85元、利息（截至2020年10月29日为24800.62元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金4813.75元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告陈辰妹负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4174号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 法定代表人：梁美健，系该行行长。 被执行人：冼聪劲，男，1989年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人冼聪劲信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初2974号民事判决已发生法律效力。因被执行人冼聪劲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭肇亨
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4834号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段**。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：樊兵川，男，1970年6月11日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告樊兵川信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼，被告樊兵川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令樊兵川偿还信用卡透支本金74571.38元、利息6588.82元、违约金2660.12元，共计83820.32元（利息、违约金暂计算至2020年4月1日，之后利息、违约金按约定计算至欠款全部偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由樊兵川承担。事实和理由：2012年10月8日，樊兵川向工行平顶山分行申请办理信用卡，樊兵川填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××14。樊兵川在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年4月1日尚欠工行平顶山分行信用卡透支本金74571.38元、利息6588.82元、违约金2660.12元，共计83820.32元。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告樊兵川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了工行平顶山分行营业执照复印件、法定代表人身份证明、樊兵川身份证复印件、信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊兵川于2012年10月8日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××14。樊兵川使用牡丹信用卡进行了消费。樊兵川在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年4月1日樊兵川尚欠工行平顶山分行本金74571.38元、利息6588.82元、违约金2660.12元，共计83820.32元。本院认为，工行平顶山分行与樊兵川签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且樊兵川申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，樊兵川使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，樊兵川应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求樊兵川归还借款本金74571.38元及截止2020年4月1日止的利息6588.82元、违约金2660.12元，前述共计83820.32元，2020年4月2日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。樊兵川经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告樊兵川于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金74571.38元及截止2020年4月1日的利息6588.82元、违约金2660.12元，前述共计83820.32元；2020年4月2日起至樊兵川还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取947.5元，由樊兵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二十三日法官助理李韶珂书记员刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执1347号 申请执行人：四川省洪雅县人民法院,住四川省洪雅县洪川镇东大街**。 法定代表人：白晟，院长。 被执行人：尹天明,男,1983年8月2日出生,,住洪雅县 本院在执行洪雅县人民法院与尹天明罚金一案中，经过网络查询和传统查询，发现被执行人有银行存款599.82元，本院依法予以冻结和扣划，名下无不动产登记信息和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 玲
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9985号原告：中国工商银行股份有限公司天津津西支行，住所地天津市西青经济技术开发区津港公路龙府花园**楼。负责人：张运航，该行行长。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。被告：凌玮，女，1982年11月2日出生，汉族，住天津市河**。原告中国工商银行股份有限公司天津津西支行（以下简称工行津西支行）与被告凌玮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房跃到庭参加诉讼。被告凌玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行津西支行向本院提出诉讼请求：1.被告凌玮偿还原告贷款本金192016.52元，利息、罚息及复利7639.2元（截至2020年8月30日），合计199655.72元及至实际给付之日的罚息、复利；2.原告对被告提供的抵押物（坐落于天津市河**××路××道××房屋）在上述欠款范围内有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2004年9月28日，被告凌玮与原告签订《个人购房借款合同》，被告向原告申请贷款552000元，贷款期限20年，具体日期以借款借据为准。贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。借款人按月等额本息还款。被告以其购买的房屋为其贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款。被告未正常还款。故起诉。被告凌玮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2004年9月28日，被告凌玮与原告签订《个人购房借款合同》，约定被告向原告申请贷款552000元，用于购买坐落于天津市河西区××路××道××房屋，贷款期限20年，自2004年9月28日至2024年9月27日，具体日期以借款借据为准。贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。借款人按月等额本息还款。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人违反本合同借贷条款中的任何条款，贷款人有权宣布本合同提前到期。被告以其购买的房屋为其贷款提供抵押担保，担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。上述抵押已办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2004年9月30日向被告发放了贷款552000元。后被告未按照合同约定按期足额履行还款义务，截至2020年8月30日，被告尚欠原告借款本金192016.52元，利息、罚息及复利7639.2元，合计199655.72元。本院认为：原、被告系金融借款合同纠纷，双方签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告足额发放了贷款，被告应当依约偿还原告借款本息。被告未按期偿还原告借款本息，原告有权依照合同约定提前收回全部贷款，故本院对原告的该部分诉请予以支持。被告凌玮以其购买的坐落于天津市河西区××路××道××房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就该房屋在被告欠款范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告凌玮未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌玮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津津西支行借款本金192016.52元，利息、罚息及复利7639.2元（截至2020年8月30日），合计199655.72元及自2020年8月31日至本金还清之日止的罚息及复利（按双方签订的《个人购房借款合同》约定计收）；二、如被告凌玮未按上述期限履行还款义务，原告有权以其提供的抵押物（坐落于天津市河**××路××道××房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元、保全费1518元，合计3665元，由被告凌玮负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年十二月七日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。......3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。......4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。6.《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执恢290号申请执行人：忻州市亨达典当有限责任公司。法定代表人：董向荣，职务，总经理。被执行人：曾龙，男，1980年5月8日生，汉族，住忻府区。被执行人：张婷，女，1984年6月18日生，汉族，住忻府区。本院在执行申请执行人忻州市亨达典当有限公司与被执行人曾龙、张婷民间借贷纠纷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2019）晋0902民初1738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日依法向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金80000元及利息，诉讼费900元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、2019年11月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并依法传唤被执行人到庭接受询问。2、2019年11月18日、2020年8月31日、2020年12月1日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人曾龙、张婷名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对二被执行人限制高消费并作出限制消费令。4、我院于2019年12月6日向忻州市不动产登记管理中心查询了被执行人曾龙、张婷的房产信息，该中心回复称被二执行人无房产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人曾龙、张婷名下有存款，故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为80000元及利息，诉讼费900元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗成章审判员  谢俊利审判员  孙雅琴二〇二〇年十二月十一日书记员  郭紫艳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执3091号 申请执行人：邱某，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：苑某，女，1975年1月2日出生，住长清区。 本院在执行邱某与苑某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人邱某提出与苑某已达成和解，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0113执3091号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  赵立颖 人民陪审员  刘 岚 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  庄 健
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调356—1号申请执行人：蔡幸敏，女，1991年6月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨涛，男，1993年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初1836号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人杨涛银行的存款23000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月九日书记员  杨京
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初321号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。被告：邳州万客隆超市，住所地，住所地江苏省邳州市官湖镇官湖街iv>经营者：胡群年。原告宏联国际贸易有限公司诉被告邳州万客隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。在本院审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月9日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十二月十四日书记员 于舒易
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1133号申请执行人：刘虹，女，1972年6月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行刘虹与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘虹依照本院（2020）内0781民初339号民事判决书申请法院执行，要求：协助刘虹办理位于满洲里市北方市场地下一层C-088号商铺的不动产权证书；按刘虹购房款187986元的日万分之一点七五（人民币）支付给刘虹迟延履行金，从2020年7月25日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月6日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1133号协助执行通知书、（2020）内0781民初339号民事判决书；现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层C-088号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月22日向被执行人发放案款244元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金4263元未执行到位。2020年12月21日向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初4186号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：慕桂菊，女，1996年10月14日出生，汉族，居民，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：龚赵宜，男，1994年3月28日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）与被告龚赵宜金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德智律公司的委托诉讼代理人慕桂菊到庭参加诉讼，被告龚赵宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 德智律公司向本院提出诉讼请求：龚赵宜返还借款本金7007.49元并支付利息（截至2020年8月1日利息为1414.53元，其余利息以7007.49元为基数，按照年利率24%计算自2020年8月2日起至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室于2017年11月21日发文：自即日起，各级小额贷款公司监管部门一律不得新批设网络（互联网）小额贷款公司，禁止新增批小额贷款公司跨省（区、市）开展小额贷款业务。深圳市政府金融办于2018年批准同意深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴小贷）变更经营范围为“专营小额贷款业务，经相关部门批准开展互联网小额贷款业务”。后中兴小贷变更名称为深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷）。2019年5月29日和30日，龚赵宜通过互联网分别向研信小贷借款2000元和7000元，合同约定借款期限1年，月利率2.6498%，管理费225元，按月等额偿还借款本息。龚赵宜分别于2019年6月29日还款904.5元，2019年8月3日还款945.9元，2019年8月31日还款919.35元。2020年5月29日，研信小贷变更名称为深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称深圳飞贷）。2020年6月30日，深圳飞贷将该笔债权转让给德智律公司。 本院认为，研信小贷未提供经相关部门批准开展互联网小额货款业务的证据，其不能证明具备开展互联网小额贷款业务的资格。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定，未依法取得互联网放贷资格的研信小贷以营利为目的向社会不特定对象龚赵宜提供借款，双方订立的借贷合同无效。龚赵宜应当返还基于该合同取得的9000元并按照现在的贷款市场报价利率支付资金占用利息，因此德智律公司受让债权范围仅限于借款本金及资金利息损失，对其主张超出部分的利息，本院不予支持。龚赵宜已返还的款项分段抵扣本息，截至2019年8月31日未还本金为6309.48元。利息以6309.48元为基数，按照年利率3.85%计算从2019年8月31日起至实际支付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定，判决如下： 一、龚赵宜于本判决生效之日起五日内向四川德智律企业管理有限公司返还借款本金6309.48元及利息（以6309.48元为基数，按照年利率3.85%计算从2019年8月31日起至实际支付之日止）； 二、驳回四川德智律企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告龚赵宜负担（案件受理费由四川德智律企业管理有限公司预交，龚赵宜于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给四川德智律企业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 平 二〇二〇年十二月十四日 书记员 朱李月
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执1701号被执行人孟凡勇，男，1971年6月22日生，汉族，高中文化，个体经营户，住徐州市泉山区。孟凡勇曾因犯诈骗罪一案，(2018)苏0302刑初21号刑事判决书，已发生法律效力。依上述文书对孟凡勇违法所得继续予以追缴，孟凡勇应上缴违法所得304000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，本院立案执行。本院在立案受理后；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人孟凡勇名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人孟凡勇房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；3、依职权对被执行人孟凡勇名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、依职权对被执行人孟凡勇名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人孟凡勇名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人孟凡勇名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人孟凡勇股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、将被执行人纳入限制高消费名单；本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  闫 猛
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4362号 原告：吕宗志，男，1968年7月10日出生，汉族，现住遵化市。 被告：黄保成，男，1982年11月24日出生，汉族，现住遵化市。 原告吕宗志与被告黄保成买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告吕宗志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕宗志撤回起诉处理。 审 判 员 周新成 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 烨 书 记 员 李 娜
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2639号申请执行人：张书欣，男。被执行人：徐卫，男。申请执行人张书欣与被执行人徐卫加工合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2020年10月09日作出的(2020)鲁1122民终638号民事判决书，已发生法律效力，于2020年10月09日向本院申请执行，申请执行标的14385.02元及利息。本院在执行申请执行人张书欣与被执行人徐卫加工合同纠纷一案中，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并向本院递交和解协议书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执2639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十二月十八日书记员  管仁清
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初2123号之一 原告：王某某，男，汉族，居住地山东省武城县。 被告：任某某，男，汉族,居住地山东省武城县。 被告：王某，男，汉族，居住地山东省武城县。 原告王某某与被告任某某、王某、中国某有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告王某某于2020年12月6日向本院提出撤回对被告任某某、王某的诉讼申请。 本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回对被告任某某、王某的撤诉。 审判员  王建奎 二〇二〇年十二月九日 书记员  翟佳丽
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3059号 原告：中国工商银行股份有限公司平昌支行，住所地四川省平昌县江口镇新平街东段花园巷**。 法定代表人：赵君，该行行长。 委托诉讼代理人：唐家节，四川谦益律师事务所律师。 被告：李令颐，男，汉族，1982年5月21日出生，住四川省平昌县。 被告：冉艳，女，汉族，1984年8月2日出生，住四川省平昌县。 本院立案受理了原告中国工商银行股份有限公司平昌支行（以下简称工行平昌支行）诉被告李令颐、冉艳金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行平昌支行的委托代理人唐家节到庭参加了诉讼。被告李令颐、冉艳经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行平昌支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2008年9月4日签订的《个人购房借款／担保合同》，编号：Ａ（借）字（工）行；（平昌）支行（2008）年（个住贷骏041）号；2、被告李令颐、冉艳立即归还原告工行平昌支行借款本金余额87024.84元以及实际清偿日为止的利息（其中，至2020年5月1日积欠期内利息、罚息、复利合计为1802.63元；期内利息的计算方式：按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算；罚息的计算方式：以借款本金余额87024.84元为基数，自2020年5月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准上浮30%计算至实际清偿日为止；复利的计算方式：按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准上浮30%计算）；3、确认原告工行平昌支行有权就被告李令颐、冉艳提供的涉案抵押物（平房平昌县他字第2××7号），即四川省平昌县江口镇新华街东段（骏东商业广场）Ａ-17-6号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用、保全费用、律师费用等由被告共同承担。事实及理由：原告工行平昌支行与被告李令颐、冉艳于2014年7月1日签订《个人购房借款／担保合同》，编号：Ａ（借）字（工）行；（平昌）支行（2008）年（个住贷骏041）号，借款金额为15万元，用于购买巴中市平昌县××镇××街××段××商业广场）Ａ-17-5号房产。借款合同针对借款期限、利率、结息、违约等都作了详细约定。合同签订后，被告李令颐、冉艳以其购买的位于巴中市平昌县××镇××街××段××商业广场）Ａ-17-5号房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。贷款合同签订后，原告工行平昌支行按照合同约定以及向被告李令颐、冉艳的实际需求按时足额发放了全部贷款15万元。按照合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，并解除合同。二被告自2009年4月11日起至今，未按时足额偿还贷款本息累计超过六次，截止2020年5月1日，尚欠贷款本金余额87024.84元，积欠期内利息、罚息、复利合计为1802.63元。二被告已构成严重违约，现特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告李令颐、冉艳未作答辩。 经审理查明：原告工行平昌支行与被告李令颐、冉艳于2008年9月4日签订《个人购房借款／担保合同》，编号Ａ：（借）字（工）行（平昌）支行（2008）年（个住贷骏041）号，借款金额为15万元，用于购买巴中市平昌县××镇××街××段××商业广场）Ａ-17-5号房产。借款期限从2008年9月9日起至2028年9月9日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准，贷款发放后，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息。同时约定，被告未按合同约定日期偿还借款的，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，直至解除合同。合同签订后，被告李令颐、冉艳以其购买的位于巴中市平昌县××镇××街××段××商业广场）Ａ-17-5号房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。原告工行平昌支行于2008年9月9日向被告李令颐、冉艳足额发放了全部贷款15万元。 同时查明：二被告自2009年4月11日起至今，未按时足额偿还贷款本息远远超过六次，截止2020年12月21日，尚欠本金余额86336.31元，积欠期内利息、罚息、复利合计为4075.48元。 本院认为：原告工行平昌支行与被告李令颐、冉艳就借款事宜经协商达成一致，并签订了借款和担保合同。该合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告工行平昌支行按照借款合同的约定，向被告李令颐、冉艳支付了借款，被告李令颐、冉艳未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为，且无合法的抗辩事由，构成了违约，原告主张解除合同，要求借款人返还全部借款本金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。二被告以位于巴中市平昌县××镇××街××段××商业广场）Ａ-17-5号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。原告未提供律师费的相关凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告李令颐、冉艳于2008年9月4日签订的《个人购房借款/担保合同》，编号A：（借）字（工）行（平昌）支行（2008）年（个住贷骏041）号。 二、被告李令颐、冉艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平昌支行借款本金86336.31元及至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截止2020年12月21日，利息、罚息、复利共计4075.48元，2020年12月22日起的利息、罚息、复利按合同约定执行）。 三、原告中国工商银行股份有限公司平昌支行对被告李令颐、冉艳提供的位于巴中市平昌县××镇××街××段××商业广场）Ａ-17-5号房产享有折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司平昌支行的其他诉讼请求。 案件受理费1976元，由被告李令颐、冉艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  冯天然 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  陈明珍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  冯怀烁
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初457号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人窦虎，男，1974年5月27日生，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人窦虎犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人窦虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日14时10分左右，被告人窦虎饮酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，沿仪征市茶蓬村大耿组水泥路由南向北行驶，后因发生单方事故被巡逻民警查获。经检测，被告人窦虎血液中乙醇含量为203.62mg/100mL。被告人窦虎归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人窦虎在开庭审理中表示无异议，且有证人杨某、朱某等人证言、司法鉴定意见书、血样提取登记表及抽血照片、呼气酒精含量检测笔录、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、扣押、发还物品文件清单、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人窦虎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人窦虎归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人窦虎的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇二〇年十二月十九日法官助理 马圆园书 记 员 卢 旋
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1525执恢447号 本院依据已经生效的(2020)川1525民初98号民事判决书，受理了罗庆元申请执行何夕聪机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的额为17697.43元，经本院执行，被执行人已将该款全部支付完毕。至此，本院依据(2020)川1525民初98号民事判决书立案执行的案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2724号申请执行人：秦流美，女，生于1969年10月8日，汉族，农民，住重庆市奉节县。申请执行人：姚小军，男，生于1976年4月18日，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：邓良贵，男，生于1964年9月27日，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行秦流美、姚小军与邓良贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为100000元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产、银行存款，网络资金为4186.2元已扣划并支付申请执行人姚小军3186.2元，另支付参与分配人樊声清1000元。另本院现场调查了解被执行人居住地周边群众，并现场查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无其他可供执行财产。申请执行人基于生效法律文书确认的权利未全部实现，因被执行人无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初1597号 原告：砀山宇通机动车驾驶员培训有限公司，住所地砀山县关帝庙镇武庄行政村庞桥村，统一社会信用代码91341321072355951A。 法定代表人：李正亮，总经理。 委托诉讼代理人：韩星，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林林，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 被告：郑士升，男，1984年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：郑士民，男，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 两被告共同委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。 原告砀山宇通机动车驾驶员培训有限公司与被告郑士升、郑士民租赁合同纠纷一案，诉讼中,砀山宇通机动车驾驶员培训有限公司于2020年12月19日向本院提出申请,要求撤回对郑士升、郑士民的起诉。本院认为，砀山宇通机动车驾驶员培训有限公司提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许砀山宇通机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，由砀山宇通机动车驾驶员培训有限公司负担。 审 判 长  刘存领 审 判 员  温吉成 人民陪审员  王 雷 二〇二〇年十二月十九日 法官助理焦科硕 书记员姚宇
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初4723号原告：邬建民，男，1967年9月29日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，现住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：张朝辉，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。被告：樊丽琼，女，1986年9月7日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，现住楚雄市。被告：何彬，男，1983年11月2日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，因涉嫌组织卖淫罪现被羁押于楚雄市看守所。原告邬建民与被告樊丽琼、何彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告邬建民的委托诉讼代理人张朝辉，被告樊丽琼、何彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邬建民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告樊丽琼、何彬归还原告借款本金55000元；2.请求判令被告支付原告2020年1月1日起至2020年9月30日止的借款利息6352.49元，并支付2020年10月1日起至上述借款还清之日止的利息（按ＬＰＲ的四倍计算）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年10月3日，二被告向原告借款。经协商，原告同意借款。被告故向原告出具借条一份，载明借到原告人民币200000元。出具借条当日，原告通过银行转账向被告樊丽琼账户（账号：62×××29）转账200000元。后被告未履行全额还款义务。2019年4月28日，经双方对账确认被告还欠原告借款本金人民币90000元，承诺于2019年12月30日前还清。但二被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，向本院起诉。被告樊丽琼答辩称：原告起诉的事实及理由属实，愿意还款。被告何彬答辩称：对原告起诉的本金55000元不认可。我前妻樊丽琼第一次向原告借款200000元。后我先通过转账方式向向原告还款合计110000元，于2018年现金还款20000元，于2019年通过微信转账方式还款两次。认为现还差欠原告借款本金35000元。原告邬建民围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条两份、银行流水。被告樊丽琼、何彬针对其辩解未向本院提交证据。经质证，被告樊丽琼对以上原告提交的证据均无异议。被告何彬对原告提交的证据均无异议，但认为其在向原告出具90000元的借条当时处于弱势地位，其在出具借条之前还现金归还过20000元，认为原告诉请的借款本金应该扣减该20000元。本院对经二被告质证均无异议的证据予以采信并在卷佐证。对被告何彬提出的其在向原告出具90000元的借条之前现金归还过原告20000元的事实，原告不予认可，被告何彬对此未提交证据予以证实。且本院认为被告何彬自称其现金归还原告20000元的时间在其出具借条之前，但是在出具借条时未对该20000元进行扣减，有悖常理,被告何彬对此亦未进行合理解释。本院对被告何彬的该辩解理由不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告邬建民与被告樊丽琼、何彬系朋友关系。被告樊丽琼、何彬于2007年7月登记结婚2016年6月15日离婚。2015年10月3日，被告樊丽琼为偿还他人借款向原告借款200000元，同日，原告将借款200000元存入被告樊丽琼账户（账号：62×××29），被告樊丽琼向原告出具借条，未约定借期及利息。后该借款由被告何彬代为归还。2019年4月28日，经对账，确认被告还差欠原告借款本金90000元，被告何彬向原告出具借条，载明借到原告人民币90000元，承诺于2019年12月30日前还清，对利息未进行明确约定。后被告何彬向原告归还借款本金35000元，至今还差欠原告借款本金55000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案根据庭审及在案证据，可确认二被告差欠原告借款本金55000元未归还的事实，对原告要求二被告归还借款本金55000元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告按LPR的四倍支付利息的诉请，本院认为，双方在借款当时并未对借款利息进行明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告樊丽琼、何彬于本判决生效之日起十日内归还原告邬建民借款本金人民币55000元；二、驳回原告邬建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告樊丽琼、何彬负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇二〇年十二月八日书记员  何静
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初481号 原告：中国铁路南昌集团有限公司南昌车务段，住所地：江西南昌市青云谱区南莲路**，统一社会信用代码：91360104586598002G。 主要负责人：徐杰，该段段长。 委托诉讼代理人：周淑玲，该段工作人员。 委托诉讼代理人:宗蔚，中国铁路南昌集团有限公司公司律师，工作证号：11101201171859963。 被告：江龙，男，1987年11月25日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告中国铁路南昌集团有限公司南昌车务段（以下简称南昌车务段）与被告江龙不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周淑玲、宗蔚到庭参加诉讼，被告江龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌车务段向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付的医药费人民币270906元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日14时27分，被告持4月6日D6506次车票进入抚州车站候车室，14时34分许，被告从二层候车室翻越不锈钢双层护栏跳下，坠落在一层候车室，造成伤害。车站工作人员立即拨打120，并将被告送往抚州市第五人民医院，后因伤情变化转至抚州市第一人民医院进行救治。被告入院后，原告及时通知被告家属。医院告知先付费后抢救，在被告家属未赶到医院的情况下，为抢救被告生命，原告垫付了医药费。被告从2020年4月6日到2020年6月22日，住院77天，原告垫付医药费共计270906元。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，被告故意跳楼造成损害的责任应由被告自己承担，原告对其损害不应承担责任。被告治愈出院后，经原告催讨，被告仍未归还医药费。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 江龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据进行质证： 证据1、被告身份证复印件一份,用以证明被告主体适格。 证据2、D6506车票、现场监控录像、抚州车站派出所询问笔录及工作情况说明各一份，用以证明被告持有效车票进站，故意从二层候车室跳下，被告因故意跳楼受到的损害，原告不应承担赔偿责任。 证据3、医疗费用票据及现金交款单一份，用以证明原告已为被告垫付医药费270906元。 江龙未举证。 本院认为，原告提交的证据真实合法，与本院具有关联性，本院予以采信。被告江龙经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，因此产生的法律后果，由其自身承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月6日14时27分，被告持当日D6506次车票进入原告所属抚州车站候车室候车。14时39分左右，被告从二层候车室翻越玻璃护栏，从护栏跳下，坠落在候车室一层，造成伤害。抚州车站工作人员随即赶到现场，一边向被告询问，一边拨打120救急电话，当时，被告能清晰地表达姓名、籍贯、电话号码等信息。120救急车赶到后，抚州车站工作人员陪同将被告送往抚州市第五人民医院时，因伤情较重送至抚州市第一人民医院救治。被告入院后，抚州车站工作人员及时通知被告家属，在被告家属未赶到医院的情况下，为抢救被告，原告垫付了医药费。从2020年4月6日到6月22日，被告住院77天，原告垫付了医药费270906元。原告认为被告的受伤是其故意行为造成的，应自行承担相应的医疗费，在多次要求被告返还垫付医药费未果情况下，向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条铁路旅客运送责任期间是指“铁路运输企业对旅客运送的责任期间自旅客持有效车票进站时起到旅客出站或应当出站时止。不包括旅客在候车室内的期间。”的规定，本案中，被告虽持有效车票在候车室候车，但并未进站，该阶段不属于铁路旅客运送责任期间，因而分析铁路运输企业是否承担责任及责任大小，应从公共场所的管理人是否尽到安全保障义务来考量。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“……公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，对在候车室造成旅客人身损害，铁路运输企业承担责任的前提是未尽到安全保障义务。本案中，原告的安全保障义务应从其公共场所的管理人角度分析，以“善良管理人标准”为限，即具备专业知识主体的合理注意义务，同时应考虑预防、控制风险的能力及经济成本、风险的可预见性等诸多因素进行综合考量。要求作为公共场所管理人的铁路运输企业，对每位旅客进行有针对性的安全提示，既超出了上述注意义务程度，也不符合公平原则，在实际操作中更难以达成。被告作为有完全行为能力的自然人，明知在二层候车室翻越玻璃护栏会造成伤害，却希望该行为，从二层跳下，因此所造成的伤害，与原告的管理行为没有因果关系；同时，原告候车室的玻璃护栏设计规范，设施完好；被告受伤后，原告尽到了及时救助的义务。在此情况下，不应认定原告未尽到安全保障义务。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”的规定，原告对被告的损害，不承担责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案中，原告为救治被告垫付的医疗费，被告取得利益没有合法根据，应予以返还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江龙于本判决生效之日起十日内向原告中国铁路南昌集团有限公司南昌车务段返还医疗费270906元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5364元（原告已预交5364元），依法减半收取计2682元，由被告江龙负担（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 李卫国 二〇二〇年十二月十日 法官助理 周兵兵 书 记 员 闵文峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4442号原告:桂某某,男,汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈某某、王某某，宝应县某某法律服务所法律工作者。被告:胡某某,男,汉族，住宝应县。被告:某某保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市。负责人：吴某某，副总经理。委托诉讼代理人：陈某，公司员工。原告桂某某与被告胡某某、某某保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某某及被告胡某某、被告某某保险股份有限公司扬州中心支公司的委托诉讼代理人陈某均参加了两次庭审，原告桂某某的委托诉讼代理人陈某某参加了第一次庭审，王某某参加了第二次庭审。本案依法审理，现已审理终结。原告桂某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费等合计为34597.54元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日1时左右，被告胡某某驾驶车牌为苏Ｋ×××**的轻型普通货车由南向北行驶至东大线（264省道）134公里326米处，超越同方向原告驾驶的车牌为苏Ｋ×××**正三轮摩托车时发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。宝应县公安局交通警察大队作出事故认定：被告胡某某负事故全部责任，原告桂某某无责任。原告受伤后送入医院救治。经查，肇事车辆在被告某某保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期限内。现双方为赔偿事宜发生分歧，故引起本诉。被告胡某某辩称，我对交通事故责任认定没有异议。我垫付了3400到3500元，分别为在宝应县人民医院垫付了1400到1500元，后来又给了2000元。我要求一并处理。被告某某保险股份有限公司扬州中心支公司答辩称，我方对本次事故的发生及责任认定没有异议。对肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔无异议，事故发生在保险期限内。对于原告的各项诉讼请求，我方认为部分过高，具体待质证时发表意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日，被告胡某某驾驶车牌为苏Ｋ×××**的轻型普通货车由南向北行驶至东大线（264省道）134公里326米处，超越同方向原告驾驶的车牌为苏Ｋ×××**正三轮载货摩托车时发生碰撞，事故致原告受伤，两车损坏。该起事故，经宝应县公安局交通警察大队作出事故认定：被告胡某某负事故全部责任，原告桂某某无责任。经查，肇事车辆在被告某某保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险及100万限额的第三者责任险，该起事故发生在保险期限内。原告受伤后，原告认可被告胡某某为其垫付了2850元，后双方为理赔事宜发生争议，故引起本诉。另查明，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2020年11月13日扬州市江都人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人桂某某，因外伤致左外踝骨折，建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。以上事实，有原、被告双方提供的交通事故认定书一份、被告胡某某的驾驶证、行驶证复印件一份、机动车强制保单一份汜水中心卫生院出院记录一份、入院记录一份、DR报告单一份、X线报告单一份、医疗费票据十五张、宝应县柳堡村村委会证明一份、证人证言等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。原告桂某某因交通事故受伤，其产生的损失应当获得赔偿，本院确认如下：医疗费3747.54元，住院伙食补助费200元（40元/天×5天）,营养费2700元（30元/天×90天）,护理费3150元（80元/天×5天+50元/天×55天），误工费14000元（3500元/月×120天），车损2200元，交通费酌定400元，鉴定费910元，以上合计27307.54元。该起事故由于被告胡某某负全责，同时由于被告胡某某驾驶的涉案车辆在被告某某保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，上述费用均在交强险、商业三责险的赔偿范围内，故由被告胡某某承担的赔偿责任应由其投保的保险公司承担。对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保20%的抗辩主张，因无事实和法律依据，本院不予采纳；对原告所主张的误工费按每年70000元计算的诉求，本院认为，原告方所提交的证据不足以证明每年有这么多收入，证人也只表示听原告讲收入有这么多，结合被告胡某某也从事废品收购行业所陈述的收入情况，亦结合原告平时亦从事农业的情况，本院酌定其收入为每月3500元。对被告为处理该事故垫付相关款项的事实，经本院核实，被告方只认可原告垫付过2850元，对其余部分不予认可，原告方亦未提交其他证据证明其所主张的垫付金额，故本院暂认定原告垫付金额为2850元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内赔付原告桂某某27307.54元；二、原告桂某某在收到上述赔偿款的同时，应即时返还被告胡某某2850元；三、驳回原告桂某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元，减半收取349元，由原告桂某某负担103元，被告胡某某负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆光祥二〇二〇年十二月十日书记员  郎 蕾
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1726号 原告：熊志军，男，生于1977年6月25日，汉族，住勉县（原黄沙镇）XX村****。 被告：吴风吉，男，生于1964年6月10日，汉族，湖北恒荣物贸有限公司员工，住，住湖北省阳新县/div> 被告：湖北恒荣物贸有限公司。住。住所地：湖北省鄂州市/div> 法定代表人：何灿，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：严国辉，该公司员工。 原告熊志军与被告吴风吉、湖北恒荣物贸有限公司（以下简称“恒荣物贸公司”)运输合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法进行了审理。 原告熊志军向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠原告的运费7480元。事实和理由：被告恒荣物贸公司多年来一直在勉县XX街道XX社区承租土地设立货场从事矿粉经营业务，吴风吉是该公司旧州货场的财务和收料员，原告平时从事货物运输。2017年10月，经同行司机张永平组织，原告陆续从洋县XX镇给被告恒荣物贸公司运输矿粉至旧州货场，被告未支付分文运费。经原告多次催要，吴风吉于2020年6月22日向原告出具欠条一张，载明：吴风吉欠到熊志军7480元（运费），于2020年7月22日一次性付清。履行期限届满后，原告找恒荣物贸公司及吴风吉催要，但吴风吉手机关机，恒荣物贸公司的负责人推卸责任说运费已经支付给吴风吉了。吴风吉作为恒荣物贸公司的财务和收料员是履行职务行为，恒荣物贸公司与吴吉应当共同承担偿还运费的义务，故请求法院判令二被告支付拖欠原告的运费7480元。 本院经审查认为：被告吴风吉借职务之便，于2017年起以运输合同为名组织熊志军等人依托洋县鑫华运输有限责任公司向自己供职的恒荣物贸公司承运铁精粉，在收取运输费用后隐匿，拒不向原告等承运人支付，具有非法侵占之目的，涉案金额较大，已涉嫌刑事犯罪。本院已将涉案材料移送勉县公安局侦查认定。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：对于不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关或检察机关。根据先刑后民的审理原则，原告径就本案提起民事诉讼不当，应先由刑事侦查机关对被告是否涉嫌犯罪侦查后，原告方可附带或单独提出民事诉讼。综上并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊志军的起诉。 案件受理费50元本院免收，在裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  孙涌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭亿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7262号之二原告：江西省尚林电子有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江工业园，统一社会信用代码：91360902MA3853Y790。法定代表人：张运平，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱先武，孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被告：江苏智子自动化科技有限公司，住所地：江苏省常州市新**黄河西路**，统一社会信用代码：91320411092490712G。法定代表人：王生琴，公司执行董事。委托诉讼代理人：王建，江西创德律师事务所律师。本院在审理原告江西省尚林电子有限公司诉被告江苏智子自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西省尚林电子有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江苏智子自动化科技有限公司的起诉。本院认为：原告江西省尚林电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省尚林电子有限公司撤回对被告江苏智子自动化科技有限公司的起诉。案件受理费50157元，减半收取25078.5元，诉讼保全费5000元，由原告承担。审 判 长  欧阳萍人民陪审员  孔志华人民陪审员  黄新凤二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  彭利娟