南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1814号 原告：张金陵，男，1957年4月22日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：姜清霞，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京飚盛汽车服务有限公司，住所地南京市建邺区江东中路****。 法定代表人：高连香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周琴，江苏益邦律师事务所律师。 原告张金陵诉被告南京飚盛汽车服务有限公司（以下简称“飚盛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告张金陵的委托诉讼代理人孙来平、被告飚盛公司的委托诉讼代理人周琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张金陵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2019年3月工资3300元、延时工资80元以及公里数补贴1035.6元；二、请求判令被告支付原告2019年4月至2020月3月生活费19392元(2020×80%×12)；三、请求判令被告返还押金20000元。事实和理由：原告于2019年1月入职被告处从事驾驶员工作。自入职以来被告一直未为原告缴纳社保，2019年3月起开始拖欠工资。因无收入来源造成原告生活困难，故原告于2020年3月16日书面辞职。为维护劳动者的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告飚盛公司辩称：一、原告早已达到法定退休年龄，且已经办理退休手续，享受养老保险待遇，原、被告间应为劳务关系，原告未举证劳务关系已履行、以往的薪资发放流水以及2019年3月薪资计算依据等证据。二、被告公司早已决定不再继续经营，在2019年3月底已实际解聘所有员工，被告自2018年12月开始对飚盛公司彻底丧失知情权，在被告与案外人姜树群及其丈夫王瑞争夺公司控制权期间，已然丧失唯一客户江苏纬信工程咨询有限公司，公司唯有清算现有债权债务并遣散员工，决定注销公司。2019年3月29日，被告曾向所有的驾驶员书面发函告知，指示驾驶员把公司的派车单交给唯一指定人马越，并由马越全权处理与驾驶员的后续交接以及费用结算事宜。当时原告并未向被告交付派车单，后被告与所有的员工解聘并遣散，实际支付了交付派车单的驾驶员的劳务报酬。截止2019年3月底，被告实际已终止一切经营活动，这点也与金志翔的微信聊天记录相吻合，金志翔在2019年3月29日聊天中称公司撤出纬信了，并要求结算工资等。由建邺法院受理的王尧、戴涛、杨磊、金志翔与被告劳动争议案已开过庭，根据庭审陈述，驾驶员均陈述在2019年3月29日即得知公司已经不在了，这也与我方上述3月告知函的内容相一致。根据驾驶员杨俊、戴涛的派车单可见，实际上在2019年3月26日左右，驾驶员只是为骐奕公司从事租车业务，服务主体并非被告。三、原告主张的工资构成不符合事实，马越曾依据车队长王斌的计算数额，向原告发放2019年1月的薪资，因为是外挂车，所以按每天200元每公里0.2元计算劳务报酬，原告并未持异议，原告所述基本工资3000元+停车洗车费300元不符合实际，根据其他驾驶员的薪资发放情况，戴涛、王尧的银行流水，可见驾驶员的月工资普遍存在低于3300元的情况，而所有起诉的驾驶员却都宣称基本工资是3000元+洗车停车补贴300元+延时工资公里数补贴，无论如何月工资都不应当低于3300元，所以我方认为驾驶员所述与银行流水相矛盾，不符合实际情况。四、原告并未向被告交付真实有效完整的租车结算单，被告无法计算并发放薪资。根据驾驶员杨磊在另案（2020苏01**民初1816号）中的陈述，租车结算单均是由驾驶员随身携带，自行填写，只有承租人确认，签字一栏是承租人填写活干完后，承租人拿走一联，剩余两联由驾驶员自行保管，每月月底向公司交结算单，被告在2019年3月29日告知函中已经告知驾驶员携带租车结算单与接收人马越结算薪资事宜，但当时原告并未交付租车结算单，如果原告能够提供真实有效完整的租车结算单原件并交付被告，被告可以同意依据租车结算单结算，并支付2019年3月的薪资，因为有效完整的两联租车结算单是被告向纬信主张债权的唯一依据。五、原告主张的押金被告并未收受，原告应举证证明押金实际收受主体。根据戴涛的银行流水显示2018年9月24日，姜树群在发放8月工资时曾备注“8月工资，本月押金未扣”，而戴涛在另案中主张当时已经交付了押金，说明驾驶员普遍存在押金条与实际收受不一致的情况，不能仅以押金收条就认定押金已交付被告。另外原告举证的押金收据所用公章与被告实际使用公章不符，被告公章编号后四位应当是0911。综上，请求贵院依法驳回原告诉请。 经审理查明，原告于2017年4月开始享受养老保险待遇。原告、王斌、易永坤、杨磊等9人以劳动争议为案由分别向本院起诉被告，形成系列案件。 2018年12月，被告向原告出具《押金收据》一份，载明：今收到张金陵现金人民币大写贰万元整，人民币小写20000元，收据上加盖有被告公司的公章。被告陈述，被告从未收到过前述押金，收据上使用的公章与被告的公章并不一致，但被告以公司缺乏资金为由不申请对公章真伪性进行鉴定。 2019年3月22日，案外人王斌针对原告1月工资所发送的微信，内容：“张金陵1月份费用13天*200+3656*0.2=3331.2元。”，马越后按该微信向原告发放了该月工资。 2019年3月29日，被告发出《南京飚盛汽车服务有限公司告知函》，载明的主要内容为：各位驾驶员师傅，请大家务必于2019年3月31日之前，把江苏纬信工程咨询有限公司租用本公司车辆的派车单整理好，交给飚盛公司的唯一指定人马越同志，由马越全权代表公司处理驾驶员师傅的后续交接以及费用结算事宜，派车单是公司财物也是和纬信公司结算费用的唯一凭证，任何人不得私自扣留或转交给无关人员，如在规定时间内没有交给马越同志，所带来的损失和法律后果将由当事人承担。 庭审中，原告提供《江苏纬信工程咨询有限公司租车结算单》（以下简称“结算单”）一组：2019年3月1日，公里数175，无超时；3月5日，公里数341，超时5.5小时×10元；3月7日，公里数242，无超时；3月11日至13日，公里数803，无超时；3月13日-15日，公里数1068，无超时；3月18日，公里数122，无超时；3月20日8时，公里数169，无超时；3月20日13时，公里数240，无超时；3月21日至22日，公里数770，无超时；3月25日至26日，公里数750，无超时；3月27日，公里数498，超时2.5小时×10元。按照0.2元/公里的计算标准，原告据此计算出3月份的公里数补贴1035.6元；超明按照10元/小时的计算标准，3月份的超时费用80元。 庭后，被告对于前述结算单补充提交质证意见如下：1、因租车结算单空白页均为驾驶员自行留存，也是驾驶员自己填写，故只有持有结算单两联原件与客户纬信公司核实债权时，方知晓客户栏签名的真实性，故对于结算单的真实性、完整性，被告暂时无法判断；2、原告提交的租车单显示其驾驶车辆为苏Ａ×××××，根据另案证据所载，原告是与姜树群签订租车合同的权利人之一，虽非车主，但其取得了车主的授权，正是车辆的实际使用人，其与被告间为车辆挂靠关系；3、原告当庭陈述工资构成是3300＋延时工资＋公里数补贴，实际根据车队长王斌关于原告2019年1月工资的计算方式及2019年1月工资实际发放数额，可见实际工资计算方式应为每天200元，每公里0.2元，原告所述工资构成不符合实际。 被告提供本批系列案件另一原告戴涛提交的结算单复印件、案外人杨俊的结算单复印件、骐奕公司工商信息截图打印件、案外人金志翔与马越的微信聊天截图、马越的微信身份信息截图、王斌与金志翔的微信聊天截图，旨在证明戴涛、杨俊等人均在2019年3月底开始统一为骐奕公司提供驾车劳务，而且驾驶员均知晓2019年3月底公司撤出了纬信公司不再经营。其中，戴涛、杨俊提供的结算单形式、内容与原告提供的结算单基本一致；原告的社保缴费记录显示最后一期社保交至2017年4月，状态为退休；微信聊天记录中显示，金志翔于2019年3月28日说道，“马总，王总要求我月底交车子了，我的押金还没有拿到，你看怎么办，要不你们约个时间我们谈一下，总之我拿不到押金，车子我暂时不会给的，不干活没关系，该我的拿回来吧！你们有什么矛盾不要强加到我们身上啊！等你回话啊！”3月29日，金志翔再次说道，“公司撤出纬信了，我们怎么办？交单子同时，工资和押金怎么结算？公司单方面毁约怎么赔偿？养老、社保和失业怎么算？”原告认为，上述证据与本案无关，且不论是劳动关系还是劳务关系，工资数额应当是一致的。 2020年3月16日，原告及系列案件的其他几名当事人向被告发出《辞职信》，写明：因被告自2019年3月份起拖欠工资，且不缴纳社会保险，故要求于2020年3月16日辞职。该辞职信通过邮寄方式向被告住所地发出，但因“查无此人”被退回。 2020年3月16日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求与本案的诉讼请求一致。因其不同意由该仲裁委受理，故该委于2020年3月23日出具受理确认书，原告遂向本院提起诉讼。 2020年7月10日，本院就案涉的有关事实向马越进行了询问，马越陈述的主要内容为：被告法定代表人于2019年3月底让其处理公司的后续事宜；被告法定代表人高连香是马越妻子的表姐；案涉9名驾驶员的工资有无结算不清楚，他们和纬信公司的结算单都没有交给被告，9名驾驶员中除了黄红燕和杨磊，其他驾驶员听过名字；之前听被告法定代表人说，公司会计是姜树群，如果有押金的话，也是交给了姜树群；被告法定代表人一直向驾驶员要结算单，但他们都不交，导致公司无法与纬信结算，公司也无法正常经营，处于关闭状态。 另查明，2017年8月15日，姜树群与被告签署了期限自2017年8月15日至2019年8月14日的书面劳动合同书，姜树群系被告方财务经理。姜树群于2019年4月向本院提起诉讼，要求本案被告支付拖欠的工资、经济补偿金以及解除与被告之间的劳动关系，案号为（2019）苏0105民初4211号。在该案审理过程中，姜树群陈述如下的事实：被告属于新设立的公司，由其丈夫王瑞和被告实际控制人马越因朋友关系共同发起，法定代表人高连香和马越是亲戚关系，其本人是被告方的财务经理，其个人账户作为被告公司的账户使用，基于避税和走账的目的，被告方员工的工资由其个人账户代为发放。被告于2019年4月15日在《南京市终止、解除劳动关系及社会保险关系变更申报花名册》上填写与姜树群终止、解除劳动关系的时间为2019年3月31日，填写人为马越。 再查明，被告于2017年7月26日经工商注册登记成立。 以上事实有原告提交的受理确认书及申请书、押金收据、租车结算单、辞职信及邮寄存根，被告提交的告知函、社保缴费清单、社会保险关系变更申报花名册、微信聊天记录截图等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付2019年3月份工资3300元、延时工资80元以及公里数补贴1035.6元。本案中，原告已于2017年5月享受养老保险待遇，其之后向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按双方的约定支付相应的劳动报酬。原告移交其月工资标准为3300元，但庭审中未提供证据予以证明，且被告对原告的说法也不予认可，故对原告所称其月工资标准为3300元不予采信。被告称与原告工资按每天200元结算，根据王斌的微信聊天内容，和被告按聊天记录发放工资的事实，本院对被告的说法予以采信。因、原、被告对公里补贴按0.2元计算均无异议，故本院予以确认。关于超时工资，因租车结算单上写明超时按10元/小时计算，故本院亦予以确认。被告表示凭结算单原件去纬信公司结算后，可以依据双方约定的标准支付公里数补贴和延时工资，虽然该结算单并非系被告填写，但被告与纬信公司系车辆租赁关系，原告作为驾驶员就其出车的情况在结算单上进行填写，该结算单填写是否属实系被告的一项审查义务，其有义务向租赁单位的纬信公司进行核实，在被告未能提供证据证实原告所出示的结算单上载明的公里数以及延时时间并非不属实的情况下，本院对被告的主张不予采纳。综上，原告2019年3月出车15天，出车公里数5178公里（175+341+242+803+1068+122+169+240+770+750+498），超时5.5小时+2.5小时，被告应支付原告工资200元×15天+5178公里×0.2元+8小时×10元/小时=4115.6元。 关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付2019年4月至2020年3月的生活费。因被告公司自2019年3月29日起即不再经营，原告也未再提供劳务，故原告要求被告支付2019年4月至2020年3月生活费的请求于法无据，本院不予支持。 关于原告的第三项诉讼请求，即要求被告返还押金20000元。原告就其主张出示了加盖被告方公章的收据，该收据上载明的押金内容具体、明确，被告虽否认收到该押金，但未提供证据予以证明。被告同时称押金收据上加盖的公章与其实际使用的公章不符，但既没有就押金上加盖公章的真伪申请司法鉴定，也没有提供证据证实同期从未使用过该公章，故本院对被告的辩解意见不予采纳，被告应当向原告返还押金20000元。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、南京飚盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张金陵2019年3月份工资3000元、延时工资80元、公里数补贴1035.6元，共计4115.6元。 二、南京飚盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还张金陵押金20000元。 三、驳回张金陵的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 卉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张璐璐 书 记 员  朱思敏