江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3921号 原告：胡凤兰，女，1965年11月8日出生，汉族。 原告：贺豪，男，1992年5月21日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：陈洁、廖烟龙，江西吉泰律师事务所律师。 被告：蔡润爱，女，1930年11月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王娅南，女，1955年1月25日出生，汉族，系被告蔡润爱大儿媳。 被告：贺国庆，男，1956年10月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王萍，女，1962年2月26日出生，汉族，系被告贺国庆妻子。 两被告共同委托诉讼代理人：高鹏，江西宏正律师事务所律师。 原告胡凤兰、贺豪与被告蔡润爱、贺国庆所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤兰及两原告委托诉讼代理人陈洁、廖烟龙、被告蔡润爱的委托诉讼代理人王娅南、被告贺国庆及其委托诉讼代理人王萍、两被告委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于吉安市吉州区的房产所有权归原告所有以及该房屋拆迁所得的全部利益归属于原告（价值约2000000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：位于吉安市吉州区的房产原系原告胡凤兰家公贺守龙单位的房产，在20世纪90年代，根据政府房改房政策，被告蔡润爱先后可以购买部分和全部产权。由于家公去世后，原告胡凤兰的家婆及本案被告蔡润爱无力购买，被告蔡润爱遂召集包括原告胡凤兰的丈夫贺建跃及被告贺国庆在内的5个儿子商量谁来购买该房产，被告蔡润爱其他几个儿子均不愿购买，被告蔡润爱遂让原告胡凤兰丈夫贺建跃购买，被告蔡润爱其他几个儿子均无异议。由于该房产系房改房，原告胡凤兰夫妇先后分两次交清了购房款，以被告蔡润爱的名义办理了产权证。为了尽孝，原告胡凤兰夫妇一直与被告蔡润爱在该房居住。被告蔡润爱因怕麻烦，也就未办过户手续，但为防止纠纷，在2003年6月21日，被告蔡润爱主动向原告胡凤兰夫妇出具一份证明，进一步明确了该房产的购买过程及产权的归属。2005年，原告胡凤兰丈夫贺建跃因病去世。至今，被告蔡润爱的5个儿子仅有二儿子即被告贺国庆在世。2020年上半年，原告胡凤兰购买的上述房产所在地块被政府列入棚户区改造范围，该房屋将要被征收。原告遂要求被告蔡润爱拿出房产证配合政府的拆迁工作，被告蔡润爱告知原告该房产已过户至被告贺国庆名下，由被告贺国庆代管。原告作为该房屋的实际所有权人，被告蔡润爱却随意将房产过户给被告贺国庆代管，侵害了原告的权益，遂诉至法院。 被告蔡润爱辩称：1、诉争房屋权属明晰，该房屋系老红军“房改房”，因贺守龙于1991年去世，其妻蔡润爱合法取得该房屋所有权，并于2002年7月29日取得房产证，后蔡润爱将房屋过户给其儿子贺国庆，贺国庆于2017年7月19日取得不动产权证。2、关于购房款的支付问题，原告所诉并非事实，原告胡凤兰主张其丈夫分两次交清了购房款，与事实不符，实际上只支付了7571.95元。综上，案涉房屋所有权信息明确，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告贺国庆辩称：1、被告蔡润爱是诉争房屋的原合法所有权人，该房屋系“房改房”，是被告蔡润爱合法所有的财产。2、被告蔡润爱将房屋过户给我，是其自愿行为。综上，案涉房屋所有权信息明确，流转程序符合法律规定，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告贺豪系原告胡凤兰与贺建跃的儿子。被告蔡润爱与贺守龙系夫妻关系，婚后育有贺中华、贺国庆、贺国华、贺庆华、贺建跃五个儿子。贺守龙于1991年5月24日去世，退休前系原吉安地区粮食局离休干部。贺建跃于2005年1月去世，贺中华于2012年9月，贺国华于2016年1月去世，贺庆华于2019年7月去世。诉争房产坐落于吉州区，该房系吉安市老干部离职休养所提供给贺守龙居住的房改福利房，建筑面积109.42平方米。1992年12月19日，吉安市老干部离职休养所以房改标准价6884.99元将该房60%的产权出售给蔡润爱。1997年8月31日，吉安市老干部离职休养所又以房改标准价4386.96元将该房40%的产权出售给蔡润爱，该房产权人登记为蔡润爱。2003年6月29日，原告胡凤兰执笔写下证明一份，内容为：新村光明路2号这幢房子，当时是我五个儿子大家商量同意第五个儿子贺建跃买下的，钱是归他全部付的。（92年12月19日发票号码0064068、金额6884.99元、第二张发票4386.96元，发票号码0375168，共计壹万壹仟贰佰柒拾壹元玖角伍分正）。在我百年以后房子归我儿子贺建跃所有（包括以后拆迁赔款等）。被告蔡润爱在该证明上签名。2005年3月1日，被告蔡润爱到吉安市公证处在公证人员某，作出《关于我的房产的遗愿》，载明：我现居住在吉安市的房产，系党和政府照顾老红军的房改房，已于99年购买了全部产权（购房款总计人民币壹万壹仟贰佰柒拾壹元玖角伍分），当时因本人购房资金不足，加之五儿贺建跃住在该房内，故由五儿垫付了柒仟伍佰柒拾壹元玖角伍分。如今我年岁已高，考虑到百年之后子女们为此房屋发生争议，故请公证单位在场证实，对该房产的日后处理立此遗愿，以资依据：一、该处房产在我百年之后由我的四个儿子（长子贺中华、次子贺国庆、三儿贺国华、四儿贺庆华）和五儿贺建跃（已故）之子贺豪共同继承，各儿子间应相互关照，不应为继承事宜相互猜疑和争吵。二、前几年，在我五儿贺建跃患病期间，五儿媳胡凤兰曾将写好的一份有关该房产归贺建跃所有的书面材料叫我签字，我在不情愿的情况下签了字。如今五儿贺建跃已病故，考虑我年老体弱需要靠四个儿子共同护理照顾，故以往签字的书面材料不利于子女间的和睦相处，也不利于我的晚年生活。为此，声明原签字给五儿贺建跃的那份房产归他所有的书面材料作废，房产归属以本遗愿为准。至于五儿贺建跃所垫付的购房款柒仟伍佰柒拾壹元玖角伍分，则由五个继承人平均分摊。以上遗愿系我本人的真实意思，并无任何一个子女或他人的挑唆或胁迫所致。同日，该份《关于我的房产的遗愿》进行了遗嘱公证。2017年7月19日，被告蔡润爱将诉争房屋过户给被告贺国庆并办理了产权变更登记。2017年7月28日，在吉安市干休所黄敏和彭美华的见证下，被告蔡润爱出具《关于我的房产处置的声明》，载明：我现居住在吉安市的房产，系政府照顾老红军的房改房，已于1999年购买了全部产权，该房产面积109.42平方米，按当年市场价每平方米620元计算，总价为67840.4元。经房改优惠后仅需付购房款11271.95元，当时因本人资金不足，加之五儿贺建跃在此居住，故由五儿垫付购房款7571.95元。现在我年岁已高，为了以房养老，我已将该房产过户至二儿子贺国庆名下。考虑到百年之后子女们为此房归属发生争议。我特此声明如下：一、五儿垫付的购房款7571.95元属于垫付资金，该房产在我处置给二儿子贺国庆之前，均属于我。二、十几年前，在我五儿贺建跃患病期间，五儿媳曾将写好的一份有关房产归贺建跃所有的书面材料叫我签字，我在不情愿的情况下签了字，自我儿贺建跃2005年去世以来，房屋先后几次修缮的费用，均由长子贺中华、次子贺国庆、三儿贺国华、四儿贺庆华共同分摊，另外，他们每月还拿钱贴补我的生活费并照顾我。为此声明原签字的书面材料作废。三、如今我年迈体弱，大儿、三儿、五儿又先后去世，面临今后雇请保姆和房屋维修需要大笔资金，而我收入微薄，每月生活费只有860元，为解决资金紧缺的状况，所以我决定以房养老，以优惠价格出售给五个孙儿女：长孙贺琦、长孙女贺媚、次孙女贺珊、三孙女贺玮每人出资7万元，次孙子贺豪因父亲曾垫付购房款7571.95元，故抵资7万元。房屋产权归五人共同所有，房产证过户至贺国庆名下并由其监管。在我有生之年，该房屋由本人居住和使用，待百年之后由五个孙儿女平均分配。我声明该处置真实、有效。四、关于我今后的生活安排及房产处理相关事宜，由我儿贺国庆全权负责，协调处置，请儿子、儿媳及孙儿女们积极配合，共同商议。以上声明为我本人的真实想法，并无任何一个子女或其他的挑唆或胁迫所致。 以上事实，有原告、被告的陈述及原告提供的户口本、结婚证、死亡证明、吉安市房改成本价房买卖审批表、常住人口登记表、房屋详细信息表、证明等、被告提供的公证书、《关于我房产处置的声明》等证据证实。 本院认为，本案中双方当事人争议的涉案房产是被告蔡润爱在丈夫贺守龙去世后分别于1992年和1997年按房改购房政策购买，房屋所有权人原登记为蔡润爱，后变更为贺国庆。原告主张涉案房屋系由其出资购买，实际所有权人应属于原告，其提供的证据为被告蔡润爱于2003年6月签名的一份证明，但该证明内容为原告胡凤兰书写，且之后被告蔡润爱多次予以否认其内容，并表示内容非其真实意愿，所出房款系垫付，故该证据的证明效力不足。原告提供的2016年5月2日、2019年8月31日、2020年6月20日与被告蔡润爱的对话录音，但该对话录音取得手段不明，对话内容不完整，证据存疑。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，对其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡凤兰、贺豪的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由两原告负担。（两原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱为业 二〇二〇年十二月十四日 书记员  易 阳