吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终728号   上诉人（一审原告）：万士兰，1934年12月27日生，住白山市江源区石人镇北山街八委。   委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：康某，住白山市江源区。   委托诉讼代理人：王某，吉林审航律师事务所律师。   上诉人万士兰因与被上诉人康某侵权责任纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2020）吉0605民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   万士兰上诉请求：一、依法撤销一审判决并依法改判。二、一、二审诉讼费用由康某承担。事实与理由：一审判决认定案件主要事实错误、证据不足。1.一审判决认定康某名下并无存款，继而认定康某并没有替万士兰存款15万元，是错误认定案件主要事实。因为当年康某收到万士兰的15万元后是否存入银行，又是否以康某或万士兰或其他人名字存入银行，存入哪家银行，一审判决均未查清。康某当年收到万士兰的15万元之后，如果没有存入任何家银行，那么，如今就无法通过调取存款信息来确定。另外，如果当年或以后康某将15万元确实存入了银行，但是康某未以自己名字或万士兰名字存的，那也是无法通过调取存款信息确定的。因此，一审判决认定案件事实错误。2.一审判决已经认定康某在录音中承认她收到了万士兰的15万元，只是强调该笔钱存入银行还没有到期，还有5年才到期，现在取出来会损失大部分利息。该录音内容是可以证明：万士兰当年确实交给康某15万元，并委托其代为存款的事实。而一审判决却以录音中并没有明确存款数额为由错误认定万士兰没有将15万元交给康某代为存款的事实。一审判决如此认定案件事实，显然是错误的。录音中康某自己已经承认收到过钱，并存入了银行，还差5年到期，并承认现在取出会损失很多利息。这就足以证明万士兰的主张是真实的。此时，一审判决应当以法官的自由心证及民事案件证据盖然性的规则来依法认定万士兰主张成立。康某当庭否认收到过万士兰15万元的事实，是明显在说谎。其在录音中都已经认可了收到钱款的事实，并说明了暂时不取款的理由，而其又当庭说谎，谎称其未收到万士兰的钱款。对于这种不诚信的人，法官完全可以依据民事证据的盖然性及法官自由心证来依法判案。但一审判决却错误地相信了康某的谎言，所以，一审判决认定案件事实错误。而且，万士兰与康某系亲生母女关系，万士兰是位近90岁的老人家，康某又是其亲生女儿，若没有委托康某存款的事实，万士兰又怎会起诉自己的亲生女儿呢。而且，从自由心证的角度出发，一个近90岁的老人家说谎的可能性为零，而康某说谎的可能性极大。并且，康某在法庭上对收到15万元事实的否认行为与其在录音中承认的事实相反，这足以证明康某在法庭上公然说谎。一个近90岁的老母亲，要不是生活所迫，要不是康某说了谎话，她又怎会忍心去法院告自己的亲生女儿。从一般人的观念上看，万士兰是不可能说谎的，若没有当年委托康某存款的事实，万士兰是不会去告自己的女儿的。一个近90岁的老人家是不会冤枉自己的亲生女儿的，世上多有狠心的儿女，却少有狠心的父母。3.一审判决认定万士兰在20年前家中不可能存放15万元，继而认定万士兰的行为不合常理，该认定是错误的。20年前万士兰60多岁，其只因不懂得把钱存入银行，才委托了康某存款。对一个60多岁的人而言，其用了十几年甚至几十年的时间积攒了15万元，这也是符合常理的。就因为万士兰不懂得去银行存款，才把多年的钱积攒在家中，才委托康某存款，这一切都是完全符合常理的。一审判决显然认定事实错误。4.在我国各大银行有很多，而一审判决只调取了康某的三家银行存款情况，这很显然没有查清案件事实。而且，前已述及若康某没有把钱存入任何一家银行，那么即使调取了所有银行的信息，也是无法确定康某财产情况的。因此，本案仅凭银行存款情况来认定案件事实，显然无法达到事实清楚、证据确实充分的标准。本案原本就是一起极其特殊的案件，一位近90岁的老人去告自己的亲生女儿，这本身就很耐人寻味。所以，正确审理该案的思想与思路以及方法也应当异于一般案件的审理，并且，在认定案件事实时也必须异于一般的民事案件。只有这样，才能正确审理此案。而一审判决却以审理一般案件的思路及方法审理了本案，所以，一审判决错误。5.一审判决并没有查清康某在录音中承认的存款到底在哪，有多少钱，利息是多少。这是必须要查清的事实，因为这是康某自认的事实，这一事实足以证明万士兰起诉的内容和主张具有真实性。而一审判决却忽略了此事实，因而导致一审判决错误认定案件主要事实，一审判决错误。6.就是出于对自己女儿的信任，才把15万元委托康某存款，当年没留下任何证据。因为是自己女儿，所以，不必要留任何证据。也是因为如此，近二十年时间万士兰对此笔款项没有过多地进行过问，这完全是出于对自己女儿的信任。若不是如今万士兰年迈多病，需要一笔钱去生活、去治病，万士兰可能还是不会去向康某索要，这就是世上的父母。而录音中的内容与法庭上苍白的辩驳以及庭上老人家无助的表情，三者间形成了令人心痛的对比。不禁要问难道万士兰错了吗。这世上还有公理、良心和正义吗。试问所有人录音中的内容难道是假的吗。录音中的内容，康某如今又能作何解释。   康某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。1.康某并未收到15万元的现金，这一上诉理由是万士兰在假设的前提下提出的。如果属实应由万士兰提供证据证明。然而，一审法院调取了康某名下的存款，并无15万元。2.一审时提交的录音并未提到存款金额，万士兰无法证明当年交给康某15万元现金委托代为存款的事实。录音并不代表康某自认，是因为康某弟弟经常以为万士兰要生活费等理由向康某夫妻要钱，无奈才以此为托词，避免弟弟的无理取闹。结合一审证据可知康某名下并无15万元存款。3.一审中万士兰对存款时间无法确定，且在2000年期间其将15万元现金存放于家中确实不符合常理。4.一审法院是根据万士兰的申请调取了三家银行存款并非是仅调取了三家银行存款，万士兰的主张不属实。   万士兰向一审法院起诉请求：一、请求康某返还万士兰存款15万元及从2000年5月1日起至此款给付万士兰之日止，按银行同期存款利率计算的利息；二、诉讼费由康某承担。事实和理由：万士兰在2000年实有存款15万元，当时因万士兰无文化，出于对其女儿康某的信任，把此款让康某给存上，让其写本人的名字。现在万士兰是由其儿子康贵福照顾，万士兰患有高血压、胃病等疾病，生活根本自理不了，但因无钱看病，找到康某讨要当年的存款，康某以存款未到期为由拒不给付。万士兰无奈让其儿子康贵福去查找当年让女儿存的存款。康贵福2020年3月份去各个银行查找未查到。万士兰现在为维护自己的利益及能够及时治病依法诉讼，要求康某返还万士兰存款15万元及从2000年5月1日起至此款给付万士兰之日止银行同期存款利率计算的利息。   一审法院认定事实：万士兰与康某系母女关系，康某在中国邮政储蓄股份有限公司白山市石人镇营业所存款余额为0.17元、中国农业银行股份有限公司白山石人分理处存款余额为9.04元、白山江源农村商业银行股份有限公司石支行无存款。   一审法院认为，万士兰与康某系母女关系，庭审中万士兰提交与康某电话录音一份，证明其在康某处有存款，但该录音并无法证明存款数额。法院依据万士兰的申请，调取了康某的存款状况，显示康某名下并无存款。且在庭审中万士兰陈述其让康某存款的时间记不清楚无法确定，并陈述其在2000年期间给付康某15万元现金，并不是在银行转账或取的现金，而是主张该15万元存放在家中，不符合常理。即使康某在银行存款的流水情况可以证明，康某有低于或超出15万元的存款，因登记在康某名下，也不足以证明该笔款项即为万士兰所有，万士兰主张其在20年前有15万元人民币让康某给存银行，不能形成完整的证据链链条，故对万士兰主张康某返还其存款15万元及利息，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：“驳回原告万士兰的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由万士兰承担。”   本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。上述解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案万士兰主张其于数年前将15万元现金交与康某，让康某代为存入银行，万士兰应当就其诉讼主张所依据的事实向法院提供证据予以证实，但万士兰并未完成其应当承担的基本证明责任。一审法院根据万士兰的申请调取了相关银行存款情况，亦未发现能证明其主张成立的相关证据。根据上述规定，万士兰未能提供充分证据证明其事实主张，应当承担相应的法律后果，一审判决并无不当。   综上所述，万士兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3300元，由上诉人万士兰负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 闫 靓     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 顾百发   书记员 刘思辰