广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初1532号原告：梁家坚，男，汉族，1955年7月15日出生，住云浮市云城区**********。身份证号码：442************375。委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。委托代理人：张振宇，广东雄量律师事务所律师助理。被告：刘国忠，男，汉族，1971年8月5日出生，住云浮市云城区*************（云浮市茂丰汽车贸易有限公司内）。身份证号码：442************173。原告梁家坚诉被告刘国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告梁家坚的委托代理人徐杰兴到庭参加诉讼；被告刘国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家坚诉称：原、被告为朋友关系。被告因生意需要资金周转，于2019年7月26日向原告借款300000元，借款期限为6个月，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止，利息按月利率1.833%计算。对此，原告有被告亲笔签名并按有指模的《借据》一份为凭。对于该借款，原告已按约定通过银行转款至被告的银行账户内。又于2019年10月26日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款300000元，借款期限为6个月，即自2019年10月26日起至2020年4月25日止，利息按月利率1.833%计算。对此，原告有被告亲笔签名并盖有指模的《借据》一份为凭。对于该借款，原告有银行转账给被告的记录为据，上述两笔合计借款本金为600000元。借款期限届满后，被告并未依约向原告偿还借款本金，利息仅支付至2020年5月25日，之后的本息并未归还，至今尚欠借款本金600000元及自2020年5月26日之后的利息，经原告多次催还未果。据此，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金600000元及自2020年5月26日开始至其实际还清款项日止的利息（利息按月利率1.833%计算，计至起诉日的利息约15000元）给原告；2、本案诉讼费用由被告全部承担。原告为其陈述事实提供的证据有：1、借据、银行转款回执，证明2019年7月26日，被告向原告借款300000元的事实。2、借据、银行客户回单，证明2019年10月26日，被告向原告借款300000元的事实。3、业务凭证、交易明细，证明原告有足够的经济能力借钱给被告。4、微信截图（打印件），证明被告已支付了2020年5月25日前的利息，之后未有支付，原告已多次催促被告还款。被告刘国忠没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：原告梁家坚与被告刘国忠是朋友关系，2019年7月26日，被告向原告借款300000元。为此，被告出具了一份《借据》给原告收执，载明：刘国忠因生意需要资金周转，向梁家坚借到300000元。此借款由梁家坚转账到刘国忠的中国农业银行账户，借款期限为六个月，自2019年7月26日到2020年1月25日止，利息按月利率1.833%计算，按月还利息，到期还本金。被告在《借据》下方的借款人处签名并盖指模确认。中国农业银行股份有限公司云浮云丰支行出具的《超级柜台客户回执》载明，原告于2019年7月26日向被告银行账户转账300000元。被告于2019年10月26日向原告再借款300000元，并出具了一份《借据》给原告收执，约定借款期限为六个月，自2019年10月26日到2020年4月25日止。除了借款期限不同之外，该《借据》其余内容与上述2019年7月26日《借据》的内容一致。广东南粤银行云浮分行出具的《客户回单》载明，原告于2019年10月25日向被告的账户转账300000元。原告称上述两笔借款，被告已归还了至2020年5月25日的利息。原告举证的原、被告之间的微信聊天记录载明，被告于2020年4月28日通过微信向原告转账5500元、5600元，原告收款后分别回复“收到5500元息款（20年4月25日至5月26日）多谢！”、“多谢收到20年4月25日至5月26日的息款。谢！”其后，原告多次通过发微信信息等方式向被告催收借款，被告均没有还款。本院认为：原告梁家坚与被告刘国忠之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年7月26日、2019年10月26日共向原告借款600000元属实，有被告签名确认的两份《借据》及转账记录为凭，本院予以确认。对于利息的计算。两份《借据》约定借款期限分别为2019年7月26日至2020年1月25日、2019年10月26日至2020年4月25日，借款月利息均为1.833%，没有约定逾期利率。虽然被告通过微信转账利息给原告时，原告在微信回复是支付了2020年4月25日至2020年5月26日的利息，但结合上述借款期限的起止时间、被告是按月支付利息的实际情况，原告主张被告是支付了至2020年5月25日的利息，主张利息从2020年5月26日起算，合情合理，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张以借款600000元为本金从2020年5月26日起计至还清款日止按月利率1.833%（即年利率21.996%）计算利息，并未超过上述司法解释的范围，合理合法，本院予以支持。被告刘国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠借款本金600000元及利息（利息从2020年5月26日起计至还清款项日止以尚欠借款为本金按年利率21.996%的标准计算）给原告梁家坚。如果被告刘国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9950元（该款原告已预交），由被告刘国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  申少斌人民陪审员  蓝秀生人民陪审员  刘樟南二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  何昀霖麦绮莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。