山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初985号原告马某1，男，汉族，1986年4月7日出生，户籍地址：保德县东关镇仁义巷，公民身份号码：×××，现住保德县。委托代理人刘某，山西台峰律师事务所律师。被告马某2，男，汉族，1971年11月14日出生，保德县人，公民身份号码：×××。委托代理人陈某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。委托代理人张某，保德县人，公民身份号码：×××，系马某2外甥。原告马某1与被告马某2健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人刘某、被告马某2委托代理人陈某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失55300元，同时承担诉讼相关费用。事实和理由：原告是陕西省府谷县陈有清百货商贸有限公司（府谷县康师傅食品）的送货员。2019年11月25日15时许，原告在保德县东关镇沙沟聚福苑小区门口附近送货时，被马某2用拳脚殴打，导致原告头晕及全身多处疼痛，鼻部出血。随即原告被送到保德县人民医院接受治疗，经诊断为：全身多处皮肤软组织损伤;外伤后头晕；鼻部外伤。治疗三天后突发右侧鼻腔出血，只好转入陕西省府谷县人民医院治疗，被诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤。2、鼻出血。治疗三天依然不见好转，只好转入山西医科大学第二医院接受治疗，并行手术治疗。后经司法鉴定，原告所受之伤为轻微伤，受伤误工期30-45日，护理期、营养期治疗终结（出院）日。由此，马某2被公安机关给予行政拘留十日(实际未全部执行)、罚款五百元的行政处罚。现依法起诉，请求法院判如所请。被告辩称：1、原告诉称的事实，部分属实部分不属实。原告诉称的是府谷县康师傅食品送货员来保德县城沙沟聚福苑小区门口附近送货跨区域串货的事实属实。被告殴打原告的事实不属实。经调阅派出所询问笔录，查实当时有6个人混战一起，原告究竟是被谁打伤？因没有调取视频监控，无法核实是被告打伤，极有可能是被原告方自己人误伤。2、对原告诉称的前往山西医科大学第二医院治疗的必要性不认可，认为是过度医疗，产生的高额医药费不认可。对其治疗的连续性存疑，三个医院间均相隔1天，不排除二次受伤的可能性。请法庭在调查阶段责令原告就转院治疗的必要性、治疗的连续性作出合理的解释。我方在质证阶段将会对医药费等证据进一步发表质证意见。3、对原告诉称的司法鉴定意见不认可。首先鉴定违反程序，鉴定所需的材料病历没有经过质证，没有经过协商选定鉴定机构，鉴定时未通知被告到场，属于单方鉴定。其次，对于误工期不认可，因为在被答辩人治疗期间，雇主照常给其发工资，连同医药费、工资总计44400元，被答辩人实际收入并未减少，不存在误工费的问题。4、综合本案的起因是原告跨区域串货引发，原告存在重大过错，应承担全部责任。原告作为一名雇员，其职责是送货，打架不是其职责，跨区域串货是第一过错，打架是第二过错，过度医疗是第三过错,综合考量，原告存在重大过错。综上所述，原告跨区域串货引发纠纷，盲目参与打架，同时拉偏架，赔偿数额虚高，过度医疗，违反鉴定程序等方面均存在重大过错，应承担全部责任，请法庭在庭审调查阶段进一步查实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、行政处罚决定书。被告有异议，对处罚决定书上记载的被告殴打原告的事实不认可。本院认为，根据张巧云、梁泽鹏、韩宇波、马红红、张帅等人的询问笔录，可证实在陈有清方和马某2方因串货问题发生纠纷后，马某1亦参与撕打。2、保德县人民医院诊断证明书及住院病历，被告认为诊断证明记载原告“鼻骨骨折？”不认可，本院认为，原告的伤情应结合其他医院的诊断检查情况进行认定。3、府谷县人民医院诊断证明书，被告认为系原告在山医大二院出院后开具的，对转院建议不认可。本院认为，该诊断证明书加盖有府谷县人民医院的医疗专用章并有医师签字，结合住院病历，对其证明效力应予以认可。4、交通费票据2支，金额6000元。被告不认可，认为依据山西省高院关于人身损害赔偿标准办案指引第15条规定，受害人及护理人转院时以普通的交通工具为主，而原告两次租车，不具有合理性及必要性，没有提交所租车辆的行车证、司机的驾驶证以及交付司机的费用的票据。也没有司机的身份证等证明。本院认为，受害人及其必要的陪护人员就医或者转院时以普通交通工具为主。以飞机、动车等其他方式通勤的，由赔偿权利人说明必要性、合理性。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告伤情，原告未说明租用救护车的必要性，且费用偏高，应予酌减。5、住宿费票据。被告对住宿费的必要性和合理性有异议，真实性存疑。本院认为，住宿费票据记载购买方为马某1，住宿期间与马某1住院期间重合，故对关联性不予认可。6、工作证明。被告不认可，认为该证明与被告提供的录音中原告工资收入相矛盾。本院认为，被告应当提供事发前五个月的工资支付凭证，该证明不足以证明其月收入情况，故对关联性、合法性不认可。7、鉴定意见书和鉴定费票据。被告对鉴定结论不认可，认为违反鉴定程序，伤情鉴定费用应由委托机关承担。本院认为，原告为鉴定伤情和三期，实际支出的鉴定费应予以采纳，被告虽对三期鉴定结论不认可，但未提供反驳证据，故本院对三期鉴定结论认可。8、康师傅品牌代理合同。原告认为与本案无关。本院认为该证据可证实被告享有康师傅品牌在保德县的区域代理权，对真实性认可。9、被告病历和医疗费票据。原告认为与本案无关。本院对证据的真实性、合法性认可。10、通话录音。原告对证明目的不认可。本院认为，根据通话内容和马某1庭审时陈述，可证实纠纷发生后，陈有清给原告支付部分医疗费的事实。11、法庭依职权调取的证据：保德县公安局东关派出所案件卷宗，其中包括受案登记表、行政处罚决定书、公安机关对陈正宇、马某2、马某1、乔榭、梁泽鹏、刘慧娜、陈宇强、马晋伟、张巧云、张帅、韩宇波、马晋艳等人的询问笔录。证实纠纷的发生经过。原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈有清是康师傅产品府谷总代理，原告马某1系陈有清雇佣的送货员，被告马某2系康师傅产品保德总代理。2019年11月25日15时许，原告马某1驾驶货车和陈有清妻子张巧云去保德县沙沟小区烟酒门市送货时被马红红因串货问题拍照，张巧云看到后就上前阻止，马某1要求马红红删除照片和影像资料，马红红拒绝删除。马某1电话通知陈有清儿子陈正宇、陈宇强，随后陈宇强和司机张旭东来到现场，陈宇强试图抢夺马红红的手机，双方纠缠在一起。随后陈正宇也赶到现场，陈正宇、陈宇强与马红红发生撕打，陈正宇拿洋镐把击打马红红腰背部，后被张帅拉开。陈正宇欲拿砖头打马红红，被张帅夺下。过了一会，被告马某2经马红红通知也来到现场，马某2去给陈有清的送货车拍照取证，陈正宇、陈宇强二人不让拍照，并抱住抢夺马某2的手机，抢手机过程中双方互骂，后陈正宇、陈宇强、张巧云、马某1和马某2、马晋伟、马红红等人互相撕打在一起。后经报警，警察来到事发现场将马某2、陈正宇等人带回派出所接受调查。原告马某1受伤后，于当日被送到保德县人民医院治疗，经诊断为全身多处皮肤软组织损伤，外伤后头晕，鼻部外伤。住院治疗2天，于2019年11月27日出院，支出住院费911.54元，门诊费1997.4元。于2019年11月28日至12月1日在陕西省府谷县人民医院住院治疗3天，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，鼻出血。支出住院费2524.91元，门诊费606元。于2019年12月2日至12月12日在山西医科大学第二医院住院治疗10天，诊断为：脑外伤，鼻腔出血。支出住院费24125.48元，门诊费1099元。被告马某2于2019年12月2日入山西医科大学第二医院住院治疗，经诊断为：冠心病，微血管性心绞痛等。经治疗于2019年12月9日出院。经保德县公安局东关派出所委托，山西省保德司法鉴定中心于2020年1月8日出具［2019］临鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马某1被人打伤致“鼻出血”，该损伤已构成轻微伤。经原告申请，2020年1月22日，山西省保德司法鉴定中心出具［2019］临鉴字第96-1号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马某1误工期30-45日，护理期、营养期至治疗终结（出院）日。原告共支出鉴定费3000元。2019年12月25日，保德县公安局分别作出保公行罚决字﹝2019﹞001948号和﹝2019﹞001947号行政处罚决定书，分别对陈正宇和马某2处以行政拘留十日，并处罚款五百元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。结合双方陈述与东关派出所的询问笔录，本案双方因串货问题引发纠纷，不能冷静处理，而是在口角争吵后互相撕打，进而发展为双方多人参与的互相撕打行为，马某1、马红红、马某2因此而受伤，双方均有过错，对此次纠纷造成的损失应按比例承担。被告否认在撕打中致原告鼻部受伤，但原告的病情真实存在有住院的诊断及治疗病历为凭，被告未能提供证据证实其没有过错,故应承担此次纠纷60%的责任;原告遇事不能冷静对待，与被告方争执并参与撕打，对此次纠纷的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任，应承担此次纠纷40%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的相关规定及原告证据，原告的各项赔偿项目及数额计算为：1、医药费31264元，原告提供有住院病历、医疗费票据，应予以确认；2、住院伙食补助费1400元，50元/天×2天=100元，100元/天×13天=1300元；3、营养费450元，30元/天×15天=450元；4、护理费1800元，结合原告的住院天数，护理期考虑15日，原告未举证证明护理人员的收入状况，护理费参照120元/天的标准计算，故护理费计算为1800元。5、误工费3040元，原告所举证据不足以证明其最近三年的平均收入状况的，故误工期参照80元/天的标准计算，误工期经鉴定为30-45日，取中间值38日，故误工费计算为3040元。6、交通费3500元，受害人及其必要的陪护人员就医或转院时以普通交通工具为主，结合原告伤情，原告租用救护车转院未说明必要性和合理性且费用偏高，酌情支持3500元。7、鉴定费3000元，系原告为鉴定损伤程度和三期实际支出的费用，应予以支持。以上合计44454元。由被告承担60%，即26672元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马某2在本判决生效之日起十五日内给付原告马某1赔偿款人民币26672元。二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由原告马某1负担306元，被告马某2负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年十二月一日书记员 赵新宇