河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0121民初1534号 原告：刘爱书，女，1961年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告：刘志荣，男，1974年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。 被告：刘刚，男，1951年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。 第三人：井陉县微水镇东庄村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇东庄村,统一社会信用代码5413012156735167XD。 法定代表人：梁国生，男，该村书记兼村主任。 原告刘爱书、刘志荣与被告刘刚、第三人井陉县微水镇东庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘爱书、刘志荣及二原告的委托诉讼代理人王博誉，被告刘刚的委托诉讼代理人吕玉国，第三人井陉县微水镇东庄村民委员会的法定代表人梁国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱书、刘志荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还给原告土地补偿款44299.2元。事实与理由：原告刘爱书与原告刘志荣的父亲刘黑旦、被告刘刚系同胞兄妹，刘黑旦已去世多年。原告刘爱书、被告刘刚的父亲刘思敬生前承包了第三人的集体土地1.38亩，2016年修建南绕城高速公路时，将刘思敬承包的位于泉方西坡的0.3亩（实际占地0.5034亩）土地征用，被告未经母亲胡某1同意，到第三人处领取了上述土地补偿款44299.2元。胡某1及丈夫刘思敬生前由二原告赡养，被告没有承担任何生养死葬义务，胡某1生前因被告不尽赡养义务曾于2020年1月20日提起诉讼，在审理过程中，胡某1于2020年2月28日死亡，法院裁定终结诉讼。被告因不赡养老人已丧失继承权，上述土地的补偿款做为遗产应当由二原告继承，被告应当将该土地补偿款返还二原告，现提起诉讼，望依法支持原告的诉请。 被告刘刚辩称，原告刘志荣的妹妹刘志兰没有参与诉讼或者提交放弃分配的法律文书，存在必须参加诉讼的当事人没有参加诉讼的情形。案涉土地补偿款与两原告没有任何关系，答辩人是该土地补偿款的所有权人，两原告无权也无资格要求分配该土地补偿款。原告刘爱书早已出嫁，其在原家庭没有承包地，涉案土地已不是答辩人父母的承包地，答辩人的父母在1991年已将承包地分给了刘黑旦和答辩人耕种，答辩人分得包括涉案土地在内的三块土地，刘黑旦分得了四块土地，刘黑旦分得的四块地中也有部分土地被征用，并获得了补偿款。按照原告刘爱书的说法，刘黑旦从父亲刘思敬处获得的土地的补偿款也应进行分割。答辩人的土地使用权证书可以证实涉案土地是答辩人的承包地，土地补偿款应归答辩人所有。刘志荣同样没有分割该土地补偿款的权利和资格，刘志荣的父亲刘黑旦与答辩人系兄弟关系，早在1977年就已经分家另过（有分单可以证实），之后各家有自己的承包地，分家时约定，答辩人负责父亲刘思敬的赡养义务，刘黑旦负责母亲胡某1的赡养义务（户口本可以证实）。涉案土地由答辩人耕种至今，登记时为0.3亩，后经过答辩人修正、平整，在征用时为0.4829亩，多余的土地是答辩人开垦的。综上，涉案土地在被征用前已全部属于答辩人承包经营，与两原告没有任何关系，两原告没有主体资格和法律依据要求分配土地补偿款，应依法驳回其诉讼请求。 第三人井陉县微水镇东庄村民委员会述称，新一届村委是2018年6月份上任的，上一届村委已就涉案土地的费用进行过处理，具体处理情况不清楚。 本院经审理认定事实如下：刘思敬与胡某1系夫妻关系，其共生有刘黑旦、刘刚、刘爱书三个子女。刘黑旦一共有刘志兰、刘志荣两个子女。刘思敬于2004年去世，胡某1于2020年2月去世，刘黑旦于2008年去世。 井陉县微水镇东庄村民委员会与刘思敬于1999年4月23日签订了第二轮土地承包合同书，发包给刘思敬的土地情况为：1.泉方口0.34亩；2.上南园0.16亩；3.白土岸下0.16亩；4.八亩地0.08亩；5.泉方西坡0.3亩；6.刁窝沟东0.14亩；7.西南坟上0.2亩，共计1.38亩。 井陉县微水镇东庄村民委员会与刘黑旦于1999年4月23日签订了第二轮土地承包合同书，发包给刘黑旦的土地情况为：1.泉方口0.76亩；2.上南园0.4亩；3.白土岸下0.43亩；4.八亩地0.21亩；5.泉方西坡0.67亩；6.刁窝沟东0.35亩；7.西南坟上0.5亩，共计3.32亩。 井陉县微水镇东庄村民委员会与刘刚于1999年4月23日签订了第二轮土地承包合同书，发包给刘刚的土地情况为：1.九亩地0.56亩；2.南园0.19亩；3.西坪西三亩0.23亩；4.瓦窑沟0.24亩；5.瓦窑沟0.44亩；6.白土滩0.37亩；7.南坡道边0.4亩，共计2.43亩。 刘思敬因身体原因，在其有病后将其承包的土地分给刘黑旦、刘刚承包经营，其中刘黑旦分得上南园0.16亩、白土岸下0.16亩、八亩地0.08亩、西南坟上0.2亩四块地，刘刚分得泉方口0.34亩、泉方西坡0.3亩、刁窝沟东0.14亩三块地。 原告为证实其主张提供了如下证据： 井陉县档案馆保存的井陉县微水镇东庄村民委员会分别与刘思敬、刘黑旦、刘刚签订的第二轮土地承包合同书。 河北省井陉县微水镇东庄村民委员会保存的南绕城高速公路占地资料,其中载明：刘刚4人高速占地0.4497亩、0.4829亩、0.5034亩、0.0504亩，合计1.4864亩。并注明泉方沟西、两老人地、高占0.5034亩。 高速占地补偿款领取表，其中刘刚1.4864亩、补偿款88000元/亩×1.4864亩=130803.2元。 内容为“我叫胡某1，现年90岁，自2016年以来一直由女儿刘爱书照顾，儿子刘刚从未管过，我死后，旧家五间房子和土地全由女儿刘爱书继承。空口无凭，立字为证。见证人：胡某2（签名捺印，胡某1的娘家侄子）、赵会忠（签名捺印，良河东村人）;代笔人：梁玉田（签名捺印，东庄村人）；立遗嘱人：胡某1（签名捺印）。2020年1月2日”的遗嘱。 井陉县微水镇东庄村民委员会于2019年12月出具的“我村村民刘爱书找村委、镇上反应，说其兄刘刚不赡养母亲，现母亲由女儿刘爱书赡养。要求村委、镇上帮助协调、解决。2019年12月由村委、镇上相关干部入户进行协调，但未调成，现胡某1老人在女儿家居住、赡养、卧病在床”的证明，但没有出具证明人签名。 井陉县微水镇人民调解委员会于2020年4月28日出具了“刘爱书，女，身份证号1301211961××××××××，系微水镇东庄村村民。因母亲（胡某1）瞻养问题，多次来微水镇综治中心要求调解其与哥哥刘刚共同赡养事宜。2019年12月，由包村干部、综治中心工作人员及村干部入村入户分别对刘爱书、刘刚进行了劝说调解，但未达成一致意向”的证明。 本院就胡某1与刘刚赡养纠纷一案于2020年4月9日作出的“本案终结诉讼”的（2020）冀0121民初263号民事裁定书。 刘志兰的身份证及其于2020年11月13日出具的“我叫刘志兰，女，1976年4月18日生，身份证号1301211976××××××××，我声明我对刘爱书、刘志荣诉刘刚返还征地补偿费纠纷一案中属于我的权利予以放弃，不参加诉争”的放弃权利声明。 原告还称，2016年修建南绕城高速公路征用时刘思敬承包的位于泉方西坡的0.3亩（实际占地0.5034亩）土地的补偿款44299.2元，未经胡某1同意，被告已在第三人处领取。胡某1及丈夫刘思敬生前由二原告赡养，被告没有承担任何生养死葬义务，胡某1生前因被告不尽赡养义务曾经村委、微水镇人民调解委员会调解未果，于2020年1月20日提起诉讼，因胡某1于2020年2月28日死亡终结诉讼。被告因不赡养老人已丧失继承权，胡某1已立遗嘱将上述土地处分给原告，刘志兰也放弃了继承权，故涉案土地的补偿款应做为遗产由二原告继承，被告应当将该土地补偿款返还二原告。 对此，被告质证称，刘黑旦与刘刚于1977年分家，分家时约定由刘刚负责赡养父亲刘思敬，刘黑旦负责赡养胡某1，刘思敬与刘刚一个户口本，刘思敬所有的日常消耗均由刘刚负责，刘思敬去世后也是由刘刚负责安葬的，有分单和户口本可证实。1991年以后，刘刚的父母将其承包的七块地分给刘黑旦四块、刘刚三块，分得的土地分别填写在各自的承包经营权证书上，刘黑旦、刘刚分得的土地已部分被南绕城高速公路占用。涉案的0.3亩土地，经过被告开垦，在征用时测量为0.4829亩。对第二轮土地承包合同、高速占地补偿款情况无异议，但刘刚分得的土地在土地经营权证书中已有记载。所提供的遗嘱不符合自书遗嘱和代书遗书的要件，属于伪造的，其内容也不符合法律规定，为无效遗嘱。井陉县微水镇东庄村民委员会出具的证明只加盖了公章，没有法定代表人签名，不认可；井陉县微水镇人民调解委员会出具的证明只是说明事情的经过，但没有出具人签名。对裁定书的真实性没有异议。原告所提交的所有证据不能证实被告刘刚不赡养父母而丧失了父母遗产的继承权，并且也不是事实。为证实其陈述，被告提供了如下证据： 1、1977年12日13日刘思敬家分家的分单，载明：刘刚（曾用名刘二小）分到新院北房五间，东至刘黑旦北屋、山墙系伙，西至耕地，南至宅基地，北至耕地；北屋东西两间许刘思敬占用，住老腾宅。立分单人刘黑旦、刘二小及家长、代笔人均签名捺印。 刘刚的户口本，户主为刘刚，刘思敬与刘刚系同一户口本。 井陉县人民政府于1999年2月给刘刚颁发的土地承包经营权证书列明刘刚的承包土地明细表为：1.九亩地0.56亩；2.南园0.19亩；3.西坪西三亩0.23亩；4.瓦窑沟0.24亩；5.瓦窑沟0.44亩；6.白土滩0.37亩；7.南坡道边0.4亩，共计2.43亩，后填写了泉方口0.34亩、泉方西旁0.3亩、刁窝沟0.14亩（批注为补思敬地）。 对此，原告质证称，对被告所称1977年分家的事宜不清楚。对户口本无异议。被告刘刚关于由刘刚负责赡养父亲刘思敬、刘黑旦负责赡养胡某1的陈述不实，刘思敬与胡某1一直在一起生活，是胡某1将刘思敬伺候老了，后来胡某1不能做饭了，刘爱书才接到自己家进行赡养。被告所称刘思敬在世时将七块承包地分给刘黑旦、刘刚耕种是事实，但不是1991年后，而是在刘思敬患病不能耕种期间。土地承包经营权证书中的泉方口、泉方西旁、刁窝沟三块地不是原始登记，属于后来补录，按照补录的规定应当由补录人签名并加盖村委会公章，但补录内容没有补录人签名和村委会公章，且记载内容与第二轮土地承包合同内容不符，故该补录内容无效。 原告认为，胡某1、刘思敬名下的土地补偿费被刘刚冒领，刘刚在胡某1生前未尽生养死葬的义务，有东庄村民委员会和微水镇人民调解委员会的证明证实，法院的裁定书也印证了上述事实，刘刚对胡某1、刘思敬的遗产丧失了继承权。根据胡某1的遗嘱及刘志荣对其祖母尽赡养义务的表现，胡某1、刘思敬名下的土地补偿费作为遗产应当由二原告继承，因此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告认为，刘思敬、胡某1夫妇的七块承包地已经划分给刘黑旦四块、刘刚三块，由刘黑旦、刘刚分别承包经营，已经交付使用，被告刘刚的土地承包经营权证书完全可以证实在征用时土地的权属已经归被告享有，因此所涉及到的土地补偿款完全归被告刘刚所有，与两原告没有任何关系，原告提供的所谓遗嘱属无效证据，应依法驳回二原告的诉讼请求。 本院认为，法律规定，继承人遗弃被继承人或者虐待被继承人情节严重的丧失继承权。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包方式是指以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，作为承包人承包农民集体的耕地、林地、草地等农业用地，对于承包地按照本集体经济组织成员是人人平等地享有一份的方式进行承包。 刘思敬家在1977年分家是事实，通过分家刘思敬、胡某1夫妇已将全部不动产分给了刘黑旦、刘刚。刘思敬、胡某1夫妇所承包的七块地，已在刘思敬生前分给了刘黑旦四块、刘刚三块承包经营，是其家庭成员内部如何经营承包地的方案，处分的是刘思敬、胡某1所承包的七块地的全部承包经营权，刘黑旦、刘刚因此获得了相应的土地承包经营权，有权获得相应的土地补偿款，但不能说明刘刚所分得的涉案土地就是胡某1个人的承包土地。 原告提供的遗嘱内容“我（胡某1）死后，旧家五间房子和土地全由女儿刘爱书继承”中所涉及的“旧家五间房子”是分家时已分割的家庭财产，不属胡某1的个人遗产，其无权再行处分；所涉及的“土地”范围不明确，刘爱书与其父母也不是一个家庭承包户，刘思敬、胡某1的承包地的承包经营权已在刘思敬生前进行过处分，胡某1无权再行处分，该遗嘱是对已经处分过的财产、范围不明确的土地再行处分，没有法律依据，属无效遗嘱，不能作为定案依据。井陉县微水镇东庄村民委员会、井陉县微水镇人民调解委员会出具的证明均没有出具人签名，不符合证据的构成要件，且只能证实胡某1生前跟刘爱书居住、相关人员曾就赡养胡某1的问题进行过调解，但不能证实继承人刘刚存在遗弃被继承人或者虐待被继承人胡某1的严重情节；本院出具的裁定书也只能证实胡某1就赡养问题起诉过刘刚，也不能证实继承人刘刚存在遗弃被继承人或者虐待被继承人胡某1的严重情节。原告现以遗嘱、井陉县微水镇东庄村民委员会和井陉县微水镇人民调解委员会出具的证明、法院的裁定书证实刘刚不赡养老人丧失了遗产继承权，主张涉案土地的补偿款，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条的规定，判决如下： 驳回原告刘爱书、刘志荣的诉讼请求。 减半收取案件受理费454元，由原告刘爱书、刘志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高永庭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马丽英 ——