wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9271号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：陈友菊，女，1972年6月11日出生，汉族，该支行工作人员，住重庆市永川区。被告：王永西，男，1953年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称永川中行）与被告王永西信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川中行的委托诉讼代理人陈友菊到庭参加诉讼；被告王永西经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永川中行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款105076.17元（本金93914.14元、利息4793.57元、还款违约金2472.65元）以及自2020年10月25日起按合同约定的利息、罚息利率计算至本息付清之日止的利息及违约金（违约金按最低还款额未还部分的5%按月收取；日息万分之五，按月计收复利收取透支利息）。事实和理由：被告未按约还款，原告遂提起本案诉讼。王永西未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：截止2020年10月24日，被告尚欠付原告借款本金93914.14元、利息4793.57元、还款违约金2472.65元。涉案合同约定：甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款部分的5%支付滞纳金（违约金）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的证据材料，对原告合法的请求予以支持，超额部份不予主张。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限王永西于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司重庆永川支行偿还借款本金93914.14元、利息4793.57元、违约金2472.65元以及自2020年10月25日起按合同约定的利息、罚息利率计算至本息付清之日止的利息及违约金（违约金按最低还款额未还部分的5%收取；利息以日息万分之五计算）；二、驳回中国银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1201元，由王永西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭钰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16720号原告：昆明官渡农村合作银行，住所地云南省昆明市官渡区国贸路**。负责人:何大海，董事长。委托诉讼代理人陶怡亭，男，1988年9月14日出生，汉族，原告员工，身份证登记住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人陈淳，男，1972年11月22日出生，汉族，原告员工，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：唐陈玲，女，1985年3月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告昆明官渡农村合作银行与被告唐陈玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告昆明官渡农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆明官渡农村合作银行撤回起诉处理。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员  严忠兰
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1872号申请执行人：重庆海成实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区玉龙路******，统一社会信用代码91500101711607490J。法定代表人：李海，董事长。委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师。被执行人:李驷伟，男，1982年5月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆海成实业（集团）有限公司与被执行人李驷伟租赁合同纠纷一案中，本院扣划被执行人李驷伟银行存款130000元，申请执行人重庆海成实业（集团）有限公司参与分配领取案款20650.57元。双方达成和解协议，申请执行人申请冻结被执行人李驷伟工资账户，解除失信、限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0236执1872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执2679号之一 申请执行人：星期六股份有限公司,住广东省佛山市南海区。 负责人：于洪涛，该公司总经理。 被执行人：供销大集集团股份有限公司,住西安市。 法定代表人:杜小平,该公司董事长。 申请执行人星期六股份有限公司与被执行人供销大集集团股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初6332号民事判决书已经发生法律效力。权利人星期六股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款87471.41元及利息(以87471.41元为基数,自2019年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日;自2019年8月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止),诉讼费2025元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付货款87471.41元及利息(以87471.41元为基数,自2019年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日;自2019年8月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止),诉讼费2025元。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 亮
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖1523民初字5498号安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U。法定代表人：李良松，公司董事长。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：舒城一百超市有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇飞霞路**，统一社会信用代码91341523764765273X。法定代表人：邬金菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁兴荣，公司股东。被告：安徽利民房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码913415237365645N(1-1)。法定代表人：李卫东，总经理。被告：李卫东，男，汉族，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：刘春平，男，1962年2月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：邬金菊，女，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市镇安乡翁村，现住舒城县。被告：翁兴荣，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市镇安乡翁村，现住舒城县。被告：徐正菊，女，1960年6月8日出生，住安徽省舒城县城关镇龙津大道4-3-340，现住舒城县。被告：方龙德，男，1956年7月25日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇龙津大道4-3-340，现住舒城县。原告安徽金信融资担保有限公司诉被告舒城一百超市有限责任公司、安徽利民房地产开发有限公司、李卫东、刘春平、邬金菊、翁兴荣、徐正菊、方龙德追偿权纠纷一案。本院于2020年10月19日立案受理后，原告安徽金信融资担保有限公司于2020年12月28日本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安徽金信融资担保有限公司申请撤诉，是其在法律允许的范围内对享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽金信融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取26503元，由安徽金信融资担保有限公司负担。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  卫琪平人民陪审员  夏 浩二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  朱洪波
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7677号申请执行人：吴维兴被执行人：浏阳市南方出口花炮厂申请执行人吴维兴与被执行人浏阳市南方出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初1740号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的支付申请执行人吴维兴劳动报酬44628元的义务，申请执行人吴维兴于2020年11月2日向本院提出执行申请，本院于2020年11月2日立案执行。本院于2020年11月3日向被执行人浏阳市南方出口花炮厂邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年11月9日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月3日发起总对总网络财产查控，被执行人浏阳市南方出口花炮厂名下无可供执行的证券、车辆、保险及金融理财产品信息。经本院向浏阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人有房产及土地登记。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年12月20日对被执行人浏阳市南方出口花炮厂采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年12月28日电话约谈申请执行人吴维兴告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人浏阳市南方出口花炮厂有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为44628元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁 昆
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0104民初6590号原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路****、102号门市。负责人：刘子成，该行行长。委托诉讼代理人：付瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：王雪松，该公司员工。被告：郭影波，女，汉族，1968年10月22日生。被告：高怀谦，男，汉族，1969年3月23日生。原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行（以下简称珲春银行）与被告郭影波、高怀谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付瑶、王雪松到庭参加了庭审，被告郭影波、高怀谦经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告郭影波立即偿还拖欠的借款本金人民币135，065.80元。2.请求依法判令被告郭影波承担自2020年6月1日起至给付之日的利息、罚息、复利（本金135,065.80元，利息按照年利率13.8%计算，罚息按照年利率20.7%计算），至2020年10月19日（提起诉讼之日），被告郭影波应承担的利息、罚息、复利总额为人民币7,272.20元，本息共计142，338.00元。3.请求依法判令被告郭影波承担本案的诉讼费、保全费等原告因实现债权所发生的各项费用。4.请求依法判令被告高怀谦对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年3月12日，原告与被告郭影波签订编号为HWMD.J20190048号的《个人经营借款合同）》（以下简称“《经营合同》”），约定:被告郭影波向原告申请个人经营借款，金额为人民币30万元，用途为“购买木质生产材料”，约定借款期限为24个月，即2019年3月7日至2021年3月6日。合同贷款利率为年固定利率，即起息日基准利率上浮190.53%;本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同约定还款日为:等额本息，还款日为每月20日。还款采取委托扣款方式，乙方（即原告）从约定的委托扣款账户（账号为×××）扣款;甲方最迟应在每期约定还款日（每月20日）的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。《借款合同》另约定:甲方发生下列任一情形，构成危及乙方债权的情形:“(1）不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的;......”;“出现上述任一危及乙方债权的情形，乙方有权行使下述一项或几项权利:......2.宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”;“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由甲方承担”。关于合同争议解决方式，约定为协商不成则向乙方住所地人民法院起诉。同日，原告与高怀谦签订编号为HWDB20190048号的《个人保证合同）》（以下简称“《保证合同》”），约定二被告为HWDJ20190048号《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告于当日向被告发放借款人民币30万元。被告在借款期间按合同约定履行还款义务至2020年5月31日后，其后未按约定履行还款义务。经原告多次索要，被告均未还款，亦未作出其他答复。原告认为，本案涉及的《借款合同》、《保证合同》合法有效,原告已按合同约定发放了借款，被告郭影波拒不按照合同约定偿还借款已构成违约，已危及原告合法债权，原告有权按约定宣布贷款提前到期，并要求被告郭影波立即偿还借款并支付利息、罚息及因实现债权所发生的各项费用;被告高怀谦作为保证人，应对上述债务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权利，现提起诉讼请贵院依法判决。被告郭影波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告高怀谦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年3月12日，被告郭影波和珲春银行签订了《吉林珲春农业商业银行个人经营借款合同》，向吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行申请贷款,贷款用于购买木质生产材料,约定借款本金30万元，借款期限2019年3月7日至2021年3月6日，郭影波在借款人处签字。2019年3月12日，被告高怀谦和珲春银行签订了《吉林珲春农业商业银行个人保证合同》，高怀谦为郭影波与珲春银行之间的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款发放后，郭影波依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，郭影波自逾期未还款违反了《吉林珲春农业商业银行个人经营借款合同》的约定，产生违约。截止到2020年11月23日，被告郭影波拖欠借款本金135,065.80元、利息及罚息9,220.95元、复利391.89元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利率年利率13.8%；罚息利率为年利率20.7%。以上查明的事实，有《个人经营借款合同》、《保证合同》、《贷款凭证》、《批量扣款单》17张、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行与郭影波签订的《吉林珲春农业商业银行个人经营借款合同》;吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行和高怀谦签订的《吉林珲春农业商业银行个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。被告郭影波未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息、复利，对于原告的该项主张，本院予以支持；被告高怀谦对于该笔贷款自愿提供担保，应按法律规定承担连带保证责任，对于原告该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭影波于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行剩余借款本金135,065.80元、2020年11月23日之前利息及罚息9,220.95元、复利391.89元；2020年11月24日之后至全部清偿为止期间的利息、罚息、复利（以本金135,065.80元及利息罚息合计144,286.75元为基数、按年利率20.7%给付利息及罚息；复利以应还未还利息为基数计收复利）。二、被告高怀谦对本判决第一项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,146.00元，减半收取1,573.00元、案件保全费1,230.00元，合计2,803.00元，由被告郭影波承担。被告高怀谦承担连带给付责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹春江二〇二〇年十二月十七日书记员  高梓熙
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执1896号之一申请执行人：东营市明珠置业有限公司。住所地：东营市垦利区中兴路**。统一社会信用代码：91370521790369645T。法定代表人：刘福庆，董事长兼经理。被执行人：垦利明珠电力设计有限公司。住。住所地：东营市垦利区利兴路****明珠大厦****一社会信用代码：91370521583054982W。法定代表人：常永涛，董事长兼经理。申请执行人东营市明珠置业有限公司与被执行人垦利明珠电力设计有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向有权机关送至执行裁定书及协助执行通知书，本案已经强制执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人东营市明珠置业有限公司与被执行人垦利明珠电力设计有限公司商品房预售合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十二月二十八日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1359号之二 申请人：罗杰，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。 被执行人：艾荣鹏，男，汉族，1978年10月5日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：艾拾敏，女，汉族，1984年4月25日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行罗杰与艾荣鹏、艾拾敏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0504民初537号民事调解书载明：艾荣鹏、艾拾敏于2020年6月30日前支付严维国货款114200元，若未按期偿还，应以未支付的货款金额为基数按月利率2%自2020年7月1日起至款清之日止计算利息。但是二被执行人未按时付款，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，对二被执行人的证券、工商、不动产、车辆、银行进行查询，除本院在保全阶段查封了被执行人艾拾敏川EP77**号车辆（未实际扣押）、艾荣鹏川E923**号车辆（未实际扣押），二被执行人暂无其他财产可供执行，本案执行到位金额为0元。本院已将二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 丽 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 黄富奎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29894号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：周建军，男，汉族，1966年10月26日出生，住河北省沧州市沧县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告周建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加诉讼。被告周建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建军偿还原告欠款本金354000.00元，利息9063.22元、罚息98.88元及复利239.33元，以上共计363401.43元。（罚息、复利暂计至2020年8月24日。之后的罚息以欠款本金为基数、复利以欠付利息为基数，按年利率19.5%计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．判令被告周建军向原告支付法律诉讼服务费1000元；3.判令被告周建军承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2020年6月8日，被告周建军向原告申请贷款354000元，并与原告签订了《个人贷款借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告周建军辩称，对起诉没有异议，但没有能力偿还。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人贷款借款合同》； 借款人：周建军； 借款金额及期限：354000元，期限为2020年6月8日至2022年6月20日； 借款用途：企业的正常生产经营； 还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率13%，逾期利率为贷款执行利率上浮50%； 违约情况：截至2020年7月20日开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年10月22日贷款本金354000元、利息16023.23元、罚息1772.06元。以及按照合同约定计算的2020年10月23日（含）之后的罚息、复息； 贷款到期情况：原告通过诉讼方式宣布提前到期； 重点合同条款：《个人贷款借款合同》第11条：对借款人未能按期归还的贷款本金（含宣布到期），贷款人有权从逾期之日起按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 《个人贷款借款合同》第14条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期。 本院认为：本案中当事人签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告周建军逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告周建军立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告周建军支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告周建军于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金354000元、截至2020年10月22日的利息16023.22元、罚息1772.06元；并自2020年10月23日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金354000元为基数，复利以利息16023.22元为基数，按年利率19.5%计算，上述罚息、复利之和不超过以本金354000元为基数，按照年利率24%计算的金额）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3375.51元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告周建军负担3275.51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 田雪梅
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1646号 申请执行人：陈海燕，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人:姚祥斌，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：杨姗姗，女，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人陈海燕与被执行人姚祥斌、杨姗姗民间借贷纠纷一案中，在执行过程中在（2020）鲁1323执784号案件中拍卖被执行人姚祥斌房产一套，该案参与分配，分的案款16000元，后申请执行人于2020年12月24日提交申请，因被执行人呢暂无财产可供执行，申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张纪法 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  丁明明
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5514号原告：孙宝兰，女，1947年11月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：鲍云，男，1985年7月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住江苏省扬州市文昌中路**。法定代表人：杨玉宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告孙宝兰与被告鲍云、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝兰的委托诉讼代理人刘君、被告鲍云、被告保险公司的委托诉讼代理人刘冰清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告因交通事故造成的损失合计62354元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年3月24日7时57分左右，被告鲍云驾驶苏Ｋ×××**的小型普通客车沿宝应县氾水镇通湖路由西向东行驶至跃胜路交叉路口处右转弯向南时，与由西向东吴开杰骑行的电动三轮车发生碰撞，致吴开杰及电动三轮车乘员孙宝兰受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，被告鲍云承担事故全部责任，吴开杰、孙宝兰不承担责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告鲍云辩称：对事故认定我没有意见，但事故发生后我总共为孙宝兰垫付护理费8970元，氾水医院的医疗费11466.51元；要求这些费用在本案中一并处理。被告保险公司答辩称：对事故事实和责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生作保险期间内，我司要求核实有效的驾驶证和行驶证，如不提供，将不予赔偿，事故发生后我公司在交强险范围内垫付了1万元医疗费，支付到江苏省苏北人民医院，具体是谁用的请原告方确认下，医疗费要求扣除10%的非医保用药。我公司不承担鉴定费和诉讼费，其余的在质证时发表意见。原告围绕诉讼请求提交了赔偿清单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、门诊病历、医疗费发票、鉴定费票据等证据，证明原告主体适格及因本次事故遭受的损失、被告驾驶的肇事车辆在保险期限内等情况，被告鲍云提交了医疗费票据、用药清单、护理费收据等证据，用以证明垫付费用情况。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2020年3月24日7时57分左右，被告鲍云驾驶苏Ｋ×××**的小型普通客车沿宝应县氾水镇通湖路由西向东行驶至跃胜路交叉路口处右转弯向南时，与由西向东吴开杰骑行的电动三轮车发生碰撞，致吴开杰及电动三轮车乘员孙宝兰受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，被告鲍云承担事故全部责任，吴开杰、孙宝兰不承担责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告鲍云垫付住院期间护理费8970元、医疗费11466.51元，合计20436.51元，被告保险公司在交强险医疗限额内代另一伤者吴开杰垫付医疗费10000元。经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙宝兰外伤致右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限120日，营养、护理期限各为60日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告孙宝兰因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费11466.51元，有被告鲍云提交的医疗费票据、用药清单为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费2680元（40元/天×67天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费，被告鲍云提交了住院期间的护理费票据，金额为8970元，本院予以认定；5、残疾赔偿金41968元（52460元/年×8年×10%）；6、精神损害抚慰金酌定5000元；7、鉴定费3026元，有票据为证，本院予以认定；8、交通费，酌定500元；上述损失合计75410.51元。原告的上述损失，因被告鲍云负事故全部责任且车辆投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，故应由被告保险公司承担全部赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告孙宝兰54974元（75410.51元-20436.51元），支付被告鲍云垫付款20436.51元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宝兰因交通事故造成的损失合计人民币54974元；被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内返还被告鲍云垫付款20436.51元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1668元，减半收取834元（其中原告孙宝兰预交679元，被告鲍云预交155元），由原告负担179元，被告鲍云负担655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 彪二〇二〇年十二月十日法官助理  马 悦书 记 员  潘玲玉
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3445号 申请执行人：徐荣根，男，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：钱善斌，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人徐荣根与被执行人钱善斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐荣根向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为被执行人钱善斌归还申请执行人徐荣根借款本金85000元，并支付资金占用利息（利息以实际结欠本金为基数，按年利率6%自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费1925元。 执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人钱善斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱善斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱善斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱善斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下无大额银行存款、有价证券、车辆及房产登记。截至2020年12月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钱善斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱善斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱善斌作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人钱善斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐荣根。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 金旭璐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3826号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学会，男，1957年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张细娥，女，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上述再审申请人的委托诉讼代理人：钟双训，湖北楚融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈娟，女，1969年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。再审申请人张学会、张细娥因与被申请人陈娟合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终6231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学会、张细娥申请再审称：（一）二审法院独任审理违法。（二）二审判决认定事实不清。根据《拆迁货币补偿打包一口价承诺协议》的约定，陈娟需保证申请人分到一套指标房，在此基础上，申请人才会给陈娟超出600万元补偿款之外的部分。在陈娟承诺给申请人6万元补偿及免除10万元借款的情况下，申请人才签订了《个人房屋货币补偿征收协议》。（三）陈娟与申请人一同在银行办理转款手续，陈娟并未对转款数额提出异议，且转款单亦是由陈娟自己填写。在转款的当天，陈娟亦将此前申请人向其出具的10万元借条还给了申请人，虽然申请人当时未能分辨该借条系复印件，但上述事实能充分证明陈娟已承诺给予申请人16万元的补偿。并且，申请人如果选择放弃指标房而仅获得600万元的补偿款，亦不合常理。综上，张学会、张细娥请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，张学会、张细娥与陈娟签订的《拆迁货币补偿打包一口价承诺协议》约定：“拆迁货币补偿金额600万元整之外部分无论拆迁货币补偿多少都属于陈娟所有”，另约定：“张学会要求杨园武船一分厂指标房一个”。根据上述约定可知，张学会、张细娥依据该份协议可获得的利益是600万元的货币补偿款和一套“指标房”，若张学会、张细娥放弃“指标房”，其享受的利益则仅为600万元的补偿款。因此，张学会、张细娥在明知放弃“指标房”会导致其利益受损的情况下如自愿放弃指标房，则不合常理；且从转款情况看，陈娟与张学会、张细娥一同去银行办理转款，据张学会、张细娥所述，转款单系由陈娟填写，陈娟当场亦未提出异议。上述事实足以影响双方是否就张学会、张细娥因未取得指标房而获得补偿达成合意。二审判决认定张学会、张细娥基于“指标房”的拆迁利益损失不应由陈娟承担，依据不足。综上，张学会、张细娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月十三日书记员  蔡云舫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢514号 本院受理的申请执行人郑孬与被执行人钟海明民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初5468号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢514号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦丽萍，女，1978年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋衡超，男，1988年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。再审申请人韦丽萍因与被申请人宋衡超合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦丽萍申请再审称，原审认定事实错误。韦丽萍没有疏忽大意，也未改变房屋用途。转让前，中介与韦丽萍都查询了转让物确实没有违法和查封的记录。转让协议中也写明店内除了宋衡超的私人物品以外，其他东西全部留下，没有宋衡超事后追认的私人物品，对于其他东西，三方没有任何争议。宋衡超应拿到新的营业执照和变更通知书才能通知房东自行找韦丽萍签订租赁合同，宋衡超没有书面通知取消转让协议的文书和协商办法，提供证据不足。法院不应随意使用自由裁量权，协议签订之前的纠纷与韦丽萍无关。韦丽萍没有恶意拖欠房租，宋衡超已经拖欠几个月的房租，房东不和韦丽萍签订新的租赁合同追认与宋衡超的原租赁合同有效是为了为难宋衡超。韦丽萍和宋衡超已经在工商进行了变更登记，宋衡超应该拿到了变更通知书，才能取消原租赁合同，通知房东找韦丽萍交接或重新签订租赁合同，也应书面通知取消协议的原因，主动承担责任和费用。违法经营是宋衡超和房东、总公司之间的事情，宋衡超应全额退还，其他赔偿部分和包庇责任由湖北邦房企业集团承担。房东收回房屋，宋衡超坚持向韦丽萍索取房租属根本违约后的欺诈行为，其只说韦丽萍要求降房租掩盖了韦丽萍已经交房租的证据，宋衡超没有证据证明韦丽萍不交房租。宋衡超没有证据证明2019年4月28日向韦丽萍发出过通知。邦房升官渡店经营权在2019年3月12日已由韦丽萍所有，房东已当庭追认合同有效。综上，韦丽萍请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，韦丽萍在本院复查期间提交的证据不符合法律规定的新证据的情形，不能达到其证明目的，亦不足以推翻原审判决，本院依法不予采信。韦丽萍与宋衡超签订的《门面转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且得到房屋所有权人的追认，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议的内容包含了两个方面，一是关于案涉房屋内家具、家电的转让，该部分已经履行完毕；二是关于案涉房屋的转租。韦丽萍需按时足额将案涉房屋租金交给宋衡超，再由宋衡超转交给房东，因案涉房屋已另租他人，协议已经从根本上不能履行，现韦丽萍要求确认协议已经解除，宋衡超无异议，原审法院根据宋衡超向韦丽萍发送解除通知的时间，认定双方之间的协议已于2019年4月28日解除，并无不妥。宋衡超数次提出与韦丽萍解除协议，退还款项时，韦丽萍拒绝解除，要求继续履行协议，而韦丽萍拒绝将案涉房屋交还给宋衡超或者是房东且又拒不缴纳租金，导致房东与宋衡超之间的租赁关系解除，继而宋衡超与其解除协议，该结果主要系韦丽萍未按时交纳租金违约所致。同时，因转让费中包含了大量家具、家电费用以及宋衡超给予的半个月租金优惠，韦丽萍实际控制案涉房屋时间为一个半月左右但未支付租金，原审法院综合考量酌定宋衡超向韦丽萍退还转让费10000元并且酌情支持退还押金2000元系行使自由裁量权，实体处理并无不当。综上，韦丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦丽萍的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月十一日法官助理谢远铜书记员汤莹
西藏自治区高级人民法院   行政裁定书   （2020）藏行终9号   上诉人（原审原告）路腾飞，男，1989年2月9日出生，汉族，住山东省淄博市。   被上诉人（原审被告）中华人民共和国退役军人事务部，住所地北京市朝阳区北苑路**金苑大厦**。   法定代表人孙绍骋，该部部长。   委托代理人霍保国，男，1962年11月26日出生，汉族，该部拥军优抚司二级巡视员。   委托代理人黄兰，女，1986年11月29日出生，汉族，该部政策法规司干部。   被上诉人（原审被告）西藏自治区退役军人事务厅，住，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区通站路站前大街**/div>   法定代表人丁哲峰，该厅厅长。   委托代理人曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托代理人陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被上诉人（原审被告）西藏自治区日喀则市退役军人事务局，住所，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区吉林路**div>   法定代表人普布石达，该局局长。   委托代理人巴桑仓木决，女，1983年8月8日出生，藏族，该局干部。   委托代理人索朗普赤，女，1992年4月1日出生，藏族，该局干部。   被上诉人（原审被告）西藏自治区日喀则市桑珠孜区退役军人事务局，住所地，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区齐鲁大道iv>   法定代表人米玛扎西，该局局长。   上诉人路腾飞因诉中华人民共和国退役军人事务部（以下简称退役军人事务部）及西藏自治区退役军人事务厅（以下简称退役军人事务厅）、西藏自治区日喀则市退役军人事务局（以下简称退役军人事务局）、西藏自治区日喀则市桑珠孜区退役军人事务局（以下简称桑珠孜区退役军人事务局）伤残抚恤行政处理一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2020）藏02行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   上诉人路腾飞上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条规定“复议机关改变原行政行为是指改变原行政行为的处理结果。复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”。复议机关退役军人事务部以违反法定程序为由决定撤销被申请人退役军人事务厅作出的《不予评定伤残等级通知书》，但退役军人事务厅原行政行为的处理结果并未改变，不属于改变原行政行为。被上诉人退役军人事务部和退役军人事务厅属适格被告。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系针对退役军人事务厅作出的《不予评定伤残等级通知书》向退役军人事务部申请行政复议，根据退役军人事务部作出的退役军人部复决字[2020]009号行政复议决定（以下简称009号复议决定）载明的“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销退役军人事务厅作出的《不予评定伤残等级通知书》”内容，本案属于复议机关改变原行政行为的情形，故本案只有退役军人事务部为适格被告。退役军人事务厅、退役军人事务局、桑珠孜区退役军人事务局并非本案适格被告。且退役军人事务厅作出的原行政行为因退役军人事务部复议决定撤销而不复存在，对原告权利义务产生实际影响的不再是退役军人事务厅的行政行为，而是009号复议决定。原告路腾飞不服退役军人事务部作出的009号复议决定，应当向退役军人事务部所在地的人民法院提起行政诉讼，故本案不属于本院管辖，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告路腾飞的起诉。   二审中，双方当事人均未提供证据。   本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为：退役军人事务部以违反法定程序为由决定撤销被申请人退役军人事务厅作出的《不予评定伤残等级通知书》的行政行为，是否属改变原行政行为的问题。综合本案具体情况，退役军人事务部的009号复议决定应视为对退役军人事务厅原行政行为的改变较为适宜。理由如下：   一、退役军人事务厅作出的原行政行为因退役军人事务部复议决定撤销而不复存在，对上诉人权利义务产生实际影响的不再是退役军人事务厅的行政行为，而系退役军人事务部009号复议决定。   二、行政行为的合法性包括法定职责、认定事实、适用法律、执法程序、裁量适当性等主要环节，只要行政复议机关对这些主要环节作出法律上的否定评价，都不宜认定为对原行政行为处理结果的维持，不属于法律规定的复议决定维持的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释在确定复议机关被告问题上以督促复议机关严格履行复议职责为立法目的，本案中复议机关退役军人事务部作出009号复议决定，以违反法定程序，不符合法律规定为由撤销了退役军人事务厅作出的《不予评定伤残等级通知书》，且认为“申请人路腾飞2016年国庆假期前往党校参加在职研究生学习结束后，2016年10月8日上午8时30分许，返回江孜县途中发生交通事故，并非在执行任务或者上下班途中，不属于上述规定的公务员履行本职工作或与工作有关的短期或临时性工作”。故本案属于复议机关改变原行政行为的情形。   三、本案中退役军人事务厅、退役军人事务局、桑珠孜区退役军人事务局并非适格被告。上诉人路腾飞不服退役军人事务部作出的009号复议决定，应当向退役军人事务部所在地的人民法院提起行政诉讼。故本案不属于西藏法院管辖，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。   综上，上诉人路腾飞所述复议机关退退役军人事务部复议决定未改变原行政行为，退役军人事务部和退役军人事务厅为案件适格被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。   上诉人路腾飞提起本案诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   向 海 菊   审  判  员   洛桑尼玛   审  判  员   何 锐 刚   二〇二〇年十二月二十三日   法 官 助 理   色吉白姆   书  记  员   尼玛卓玛
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1129号之四 申请执行人：李际前，男，汉族，生于1950年4月25日，四川省射洪市居民。 被执行人：赵建，男，汉族，生于1980年11月10日，四川省射洪市居民。 本院在执行李际前与赵建合同纠纷一案中。于2020年11月17日以（2020）川0922执1129号之二执行裁定书冻结了被执行人赵建在中国工商银行31××××37账户内存款。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵建在中国工商银行31××××37账户内存款人民币3768.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何冬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12451号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天久南巷**附**。 负责人：刘展朋，董事长。 委托诉讼代理人：邓彬，男，1981年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。公司员工，特别授权代理人。 被告：高藤洪，男，1979年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告高藤洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告高藤洪的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回对被告高藤洪的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司承担。 审判员  陈朗 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初7173号申请人：孙贵利，男，1973年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭露丝，上海国瓴律师事务所律师。被申请人：上海翔旺企业管理有限公司，住所地上海市宝山区长逸路******。法定代表人：樊文红。被申请人：樊文红，女，1968年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理申请人孙贵利与被申请人上海翔旺企业管理有限公司、樊文红房屋租赁合同纠纷一案中，申请人孙贵利向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海翔旺企业管理有限公司、樊文红存款人民币130万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人孙贵利的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海翔旺企业管理有限公司、樊文红银行存款人民币130万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳义威二〇二〇年十二月二十八日书记员  许盛泽
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执2410号申请执行人：徐文友，男，1961年5月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人：夏菊仙，女，1963年4月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：李家才，男，1961年12月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人徐文友、夏菊仙与被执行人李家才附带民事赔偿纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年9月21日作出（2020）云2504刑初334号刑事附带民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年11月4日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月17日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人李家才邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人558215.55元，并交纳执行费7982元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年11月19日、12月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李家才名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，被执行人李家才银行账户存款已冻结，但金额极少，无车辆、证劵、股权等财产登记信息。在执行过程中，本院于2020年11月19日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人李家才无房产、不动产登记信息。本院在执行其他案件中，于2020年11月20日到被执行人李家才住所地弥勒市调查走访，向该村书记调查了解到，被执行人李家才在村上无可供执行的财产。本案执行标的558215.55元，全部尚未执行到位。在执行过程中，本院于2020年12月16对被执行人限制消费，于2020年12月16日将李家才纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建生二〇二〇年十二月二十九日书记员  秦 飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4515号原告：中卫柔新机砖厂。统一社会信用代码:92640501MA76AUOD86。经营者：赵广徳,生于1959年11月5日,宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：武某，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:宁夏茂原生物科技有限公司。统一社会信用代码：916405005541844975。法定代表人:邵某。委托诉讼代理人：刘某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯某,宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫柔新机砖厂与被告宁夏茂原生物科技有限公司（以下简称茂原公司）、冯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者赵广德及委托诉讼代理人武某、被告茂原公司的委托诉讼代理人刘某、被告冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付砖款32844元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系砖瓦加工、销售的个体工商户。2011年，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告供应小红砖、多孔砖用于被告茂原公司建设围墙。原告供砖后，被告欠付原告砖款32844元未支付。经原告多次催要未果后，原告诉至人民法院。被告茂原公司辩称，原、被告从没有达成口头协议，对于原告陈述其为被告茂原公司提供小红砖、多孔砖的事实不知情。自被告茂原公司新管理层接手日常事务以来，原告从来没有主张过货款。从供货至今已长达9年多时间，法定诉讼时效期限已过，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告冯某辩称，2011年1月，被告茂原公司聘请被告冯某为看管工地的工作人员，主要工作任务是只进不出。被告茂原公司办公室主任詹艳娟让被告冯某签收原告供应的转，被告冯某在收据上签过字，收据上只有砖的数量，但没有价款，所以被告冯国忠只负责核对所供应砖的数量，对于价格不负责。原告所供砖是用于2012年被告茂原公司修建下水井、围墙。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一《收据》、证据二《证明》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告及被告冯某的当庭陈述，能够证明原告与被告茂原公司之间形成了买卖合同关系，自2012年4月起至2012年5月，原告向被告茂原公司供应砖款合计32844元的事实，同时也能够证明被告冯国忠是被告茂原公司的员工，并非本案合同相对人的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告与被告茂原公司达成口头协议，约定由原告向被告茂原公司供应建筑用砖。自2012年4月起至2012年5月，原告陆续向被告茂原公司工地供应建筑用砖，由被告冯某确认收货并在《收据》上签字。经核算，原告向被告茂原公司供应建筑用砖借款合计32844元。原告供货后，被告茂原公司未向原告付款。2019年1月20日，被告茂原公司的原办公室主任詹艳娟向原告出具《证明》一份，主要内容如下：詹艳娟于2012年在茂原公司工作，2012年该公司因基建需要大量多孔砖，由茂原公司工程部到柔新机砖厂找赵广德买砖，双方商定每块砖0.51元，由赵广德派车运输到工地，当时工地工程部由蔡志龙负责管理，景兆涛负责现场工作，冯某负责看管工地，景兆涛和冯某在现场收砖，向原告出示的收据为事实，因茂原公司资金紧张拖欠32844元砖款一直未付，赵广德一直找茂原公司催要欠款，茂原公司一直未付。经原告多次催要未果后，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，虽然原告与被告茂原公司之间未签订书面合同，但原告按照双方口头约定向被告茂原公司的工地供应了建筑用砖，双方之间的形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告茂原公司供应了建筑用砖，被告茂原公司应当按约支付砖款。现被告茂原公司欠付原告砖块32844元的事实，有原告提交的《收据》、《证明》和原告及被告冯某的当庭陈述予以证实，本院予以确认。故原告要求被告茂原公司支付欠款32844元的诉讼请求，有事实及依据，予以支持。虽然被告冯某在《收据》上签了字，但其仅是以被告茂原公司的工作人员身份签收了货物，并非合同相对人，因此，被告冯某对本案砖款不承担任何责任。被告茂原公司辩解本案诉讼时效已过，但根据原告的当庭陈述及提交的《证明》可以看出，原告一直向被告茂原公司主张货款，故本案诉讼时效并未经过，故对被告茂原公司该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告宁夏茂原生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中卫柔新机砖厂砖款32844元；二、驳回原告中卫柔新机砖厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告宁夏茂原生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇二〇二〇年十二月二十三日书记员 郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15534号原告：崔瑛南，男，1973年1月19日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省和龙市，现住青岛市城阳区。被告：李海军，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。原告崔瑛南与被告李海军居间合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告崔瑛南于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李海军的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔瑛南撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔瑛南负担。审判员  邴爱峰二〇二〇年十二月九日法官助理丁晓书记员纪娟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初18734号 原告：王学，男，汉族，1959年10月12日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王应虎，该公司董事长。 原告王学与被告陕西星王集团有限公司劳动争议一案，系西安市中级人民法院撤销原一审判决后指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学到庭参加了诉讼，被告陕西星王集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王学诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月12日，该委员会作出裁决，但该裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作，因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计58992.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西星王集团有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日就原、被告之间的劳动争议出具市劳人仲案字（高新）【2019】640号裁决书，原告王学对上述裁决不服，故向本院提起诉讼。在本院一审审理中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、费用报销单，显示原告出差后在被告财务处报销费用的情况；2、微信记录，显示原告参加被告会议情况。被告认可与原告之间具有劳动关系。在本次庭审中，原告向本院补充提交了考勤证明及被告认可欠付工资数额的证明、西安市中院的二审庭审笔录等相关证据用于证明其在诉请期间在岗上班的事实，并且被告在二审当庭认可欠付原告诉请的工资数额。经询，原告称其于2006年8月入职，是被告公司九岭子分公司财务总监。诉请中主张的工资是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。 上述事实，有上述列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的个人参保证明、考勤证明及原、被告双方在西安市中级人民法院二审时的庭审笔录及相关证据的证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。因原告在诉请期间一直在岗上班，被告亦认可欠付原告诉请的工资数额。因此被告应当支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资共计58992.5元。被告陕西星王集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资58992.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 蒋 万 利 审判员 何  燕 审判员 申 国 英 二〇二〇年十二月十五日 书记员 丛薛夏娜 打印：相丽华校对：丛薛夏娜2020年月日送达 2020011318734195910124623861033119591012003411916100006237419562020090212 000 1
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4682号 原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地攀枝花市**临江路湖光**住宅小区湖光娇子大厦**，统一社会信用代码：91510402592752571G。 法定代表人：项桂蓉，该公司董事兼执行总经理。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：林建鹏，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告林建鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告攀枝花市午城物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市午城物业服务有限公司申请撤回起诉，未违法相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许攀枝花市午城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市午城物业服务有限公司负担。 审判员  李渡宣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪锡菊
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢822号之一 申请执行人：吕月法，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：胡丽华，女，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：刘有国,男,1968年8月9日出生，汉族,住四川省达州市达川区。 被执行人：广东友源建筑劳务有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公室708。 法定代表人：刘有国。 统一信用代码：91441900075121798A。 本院立案执行的申请执行人吕月法、胡丽华与被执行人刘有国、广东友源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）川1703民初1703号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院于2020年10月12日、10月29日、12月5日通过网络总对总查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人刘有国名下有宝马车一辆，并予以查封，但未扣押在案，故暂不具备处置条件。同时将被执行人名下银行卡账户内存款1155.02元予以扣划后转至申请执行人提供的账户内，并强制扣划执行费50.00元。 本院于2020年10月15日线下前往达川区房管局查询被执行人名下的房屋信息，未查到任何房屋信息。 本院于2020年11月16日通过向被执行人户籍所在社区调查了解了其财产状况及线索，未查到其下落情况及财产线索。 本院已对被执行人采取失信及限制高消费措施。 综上，被执行人虽有财产，但暂不具备处置条件，且申请人也未能提供被执行人其它合法有效的可供执行的财产。目前，该案暂不具备继续执行的条件。本院已于2020年12月11日将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  周玉洁 审 判 员  万利娟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  符华琼 书 记 员  夏 梦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执23582号 申请执行人：李相奎,男,1960年5月24日出生,汉族,住天津市西青区, 委托代理人：彭广志，系广东莞诚律师事务所律师。 被执行人：邵志坚,男,1966年10月25日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：洪林燕,女,1968年8月27日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。 李相奎与洪林燕、邵志坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23180号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人洪林燕、邵志坚应向申请执行人李相奎支付货款681860元及利息（利息从2016年1月1日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；被执行人洪林燕、邵志坚负担案件受理费11430元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人邵志坚的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封号牌为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆已被另案查封且未实际控制，暂无法处置。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人洪林燕的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封位于白云区××2108铺外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述铺位已被另案查封，暂无法处置。 本院多次前往广佛五金城第三期66号铺位调查，未发现被执行人下落。 本院委托温州市鹿城区人民法院调查了两被执行人在温州市的不动产情况，未发现可供执行不动产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆及房产暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  颜志杰
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3172号 原告：陈志国，男，1971年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：戈瑜珍，河北济达律师事务所律师。 被告：陈进华，男，1965年5月28日出生，汉族，住宁晋县。 原告陈志国与被告陈进华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈志国及其委托诉讼代理人戈瑜珍到庭参加诉讼，被告陈进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费32700元，并支付自逾期支付之日即2018年6月17日至全部本息还清之日止的利息，暂计算自2018年6月17日至2020年8月31日止的利息2815元（本息暂合计为35515元）；2、请求判令被告承担原告催要债务所产生的交通费2000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年被告雇佣原告在宁晋县进行施工作业。后经过结算，劳务费用为32700元，2020年7月21日被告向原告出具了欠条证明以上事实。经过原告多次催要未果。 被告陈进华未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、欠条、微信聊天记录、通话录音及文字版、手机话费缴纳发票、手机短信聊天记录各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：2018年被告雇佣原告在宁晋县进行施工作业。后经过结算，劳务费用为32700元，2020年7月21日被告向原告出具了欠条，承诺于2020年8月5日前还清。后经原告催要，被告未予给付。 本院认为，被告陈进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，本案原告提供劳务后，被告应当向原告支付所欠劳务费32700元，原告要求被告按贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，因被告承诺于2020年8月5日前还清，故逾期利息应该从2020年8月5日开始计算。原告对催要债务所产生的交通费2000元未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈进华于本判决生效之日起三日内给付原告陈志国劳务款32700元，并自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。 驳回原告陈志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告陈进华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年十二月十日 书记员  韩慈
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝02行初70号原告郑中华，男，汉族，生于1964年8月10日，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被告重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安街道朱衣路**，统一社会信用代码115002360086587208。法定代表人祁美文，县长。出庭应诉行政机关负责人赵从刚，副县长。委托诉讼代理人姜浩，奉节县规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人唐波，重庆环法律师事务所律师。被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托诉讼代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。委托诉讼代理人陈思兰，重庆市司法局工作人员。原告郑中华诉被告重庆市奉节县人民政府请求撤销征地补偿安置方案的批复及重庆市人民政府行政复议决定一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告郑中华及其委托诉讼代理人李保锋，被告重庆市奉节县人民政府法定代表人祁美文的委托诉讼代理人姜浩、唐波，被告重庆市人民政府法定代表人唐良智的委托诉讼代理人卢苇到庭参加诉讼，被告重庆市奉节县人民政府副县长赵从刚出庭应诉。在审理过程中，原告郑中华向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑中华申请撤回起诉出于自愿，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许郑中华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑中华负担。审 判 长  蒋乾巽审 判 员  陈克梅人民陪审员  李忠明二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谭淋月
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2499号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：蔡宏亮，男，汉族，1983年8月23日出生，住吉林市船营区。 被告：陈乔，女，汉族，1983年7月3日出生，住吉林市船营区。 被告：王飞，男，汉族，1987年6月11日生，吉林市丰满区。 被告：长春时利和汽车经销有限公司，住所地长春市绿园区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告蔡宏亮、陈乔、王飞、长春时利和汽车经销有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王冠衡、张永强到庭参加诉讼，被告蔡宏亮、陈乔、王飞、长春时利和汽车经销有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 长春经开融丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡宏亮、陈乔、王飞、长春时利和汽车经销有限公司按合同约定共同偿还贷款本金253710.33元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率9‰。2、要求第二、第三、第四被告承担连带责任。3、对抵押车产享有优先受偿权利确认。4、要求被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月17日与蔡宏亮、陈乔、王飞、长春时利和汽车经销有限公司签订的编号为XXX号《个人借款合同》及借据，贷款金额为肆拾万元，贷款利率为月利率9‰（逾期利息加罚50%），用途为购车，此笔贷款为抵押担保，抵押物为：XXX号《抵押物清单》所列车产，产权人：蔡宏亮，车辆品牌：路虎牌，车牌号：吉X**。原告于2017年11月16日与蔡宏亮签订的编号为XXX号《抵押合同》及《抵押物清单》。此笔贷款于2017年11月17日发放，到期日为2020年11月15日。共计36期，截止起诉之日已逾期17天。违反了合同编号为XXX号《个人借款合同》及《抵押合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 蔡宏亮、陈乔、王飞、长春时利和汽车经销有限公司未到庭，亦未提交答辩状。 本院认定的事实如下：2017年11月17日，原告融丰村镇银行与蔡宏亮签订了《个人借款合同》（合同编号为XXX），约定蔡宏亮在融丰村镇银行处贷款40万元用于购买车辆，借款期限自2017年11月17日至2020年11月15日，此笔借款月利率9‰，合同约定将贷款打入蔡宏亮开设的尾号XXX的账户中，逾期还款罚息为约定利率上浮50%。还款方式按月结息。2018年11月17日，融丰村镇银行将40万元打入合同约定的蔡宏亮名下的账户。同时，陈乔、王飞、长春时利和汽车经销有限公司为该笔借款提供保证担保。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同约定：主债务在本合同之外同时存在其他物保或保证的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。 同日融丰村镇银行又与蔡宏亮签订合同编号为：XXX的《抵押合同》，约定将蔡宏亮所有的车辆号牌及车辆识别代号/车架号分别为：吉X**、XXX的车辆作为抵押物进行了抵押，并办理了抵押登记。另查明：融丰村镇银行按合同约定向蔡宏亮放款40万元，且自认已收到蔡宏亮的部分还款，截止2020年12月25日尚欠本金253710.33元，利息25366.58元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告发放贷款后，被告蔡宏亮未按约定履行还款义务，截止2020年12月25日尚欠本金253710.33元，利息25366.58元。故原告要求被告蔡宏亮偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告陈乔、王飞、长春时利和汽车经销有限公司向原告提供了保证，应按约定在保证范围内承担连带责任。被告蔡宏亮、陈乔、王飞、长春时利和汽车经销有限公司经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡宏亮于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款253710.33元本金及相应的利息（期内利息月利率9‰，逾期利息上浮50%）； 二、原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司在第一判项范围内对被告蔡宏亮名下的车辆（车辆号牌及车辆识别代号/车架号为：吉X**、xxx）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 三、被告陈乔、王飞、长春时利和汽车经销有限公司在第一判项范围内承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2552.83元（原告已垫付）、保全费1788.55元由被告蔡宏亮、陈乔、王飞长春时利和汽车经销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘琳琳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初4520号原告：鲁山县鑫华丰水泥制品有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县张官营镇大贾庄村。统一社会信用代码：91410423MA40LHYJ7M。法定代表人：张跃强，经理。委托诉讼代理人：张双利，女，1982年9月16日生，汉族，住鲁山县。被告：鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司，住所地鲁山县新时代星际花园****。统一社会信用代码：91410423592402141Y。法定代表人：宋立君，总经理。被告：宋立君，男，1975年11月5日生，汉族，住上海市崇明县。原告鲁山县鑫华丰水泥制品有限公司与被告鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司、宋立君买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县鑫华丰水泥制品有限公司(下称“鑫华丰公司”)的法定代表人张跃强及其委托诉讼代理人张双利、被告鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司（下称“鑫钰公司”）的法定代表人宋立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫华丰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款8360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份，被告在原告处购买型号为平口600砼管共38根，每根220元，共计8360元，原告于2019年7月8日将砼管送至鲁山县××村萤石矿处，后经原告多次催要，被告却迟迟不予支付货款。故此，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告鑫钰公司辩称，上述砼管存在，但是系案外人陈金超在承包答辩人的矿场施工过程中购买和实际使用，答辩人与陈金超合同约定,整个工程费用均由陈金超承担。陈金超于2019年12月6日出具证明，也可以说明砼管钱8360元应由陈金超支付给被答辩人，因此被答辩人起诉答辩人属于诉讼主体错误，应驳回其诉讼请求。被告宋立君答辩意见同鑫钰公司。原告为证明其主张，申请三位证人出庭作证。证人阴乐乐证明案涉砼管系其受原告指示，拉到被告公司处，其询问货款如何支付时，原告告诉其货款购买方会直接支付到原告银行卡上。证人郝某证明宋立君在案涉砼管交付时在现场。证人马某证言证明砼管拉到后，因车打滑联系宋立君，宋立君到了现场并参与了卸货。对于上述证人证言，经原被告及庭审质询，本院对上述证人证言的真实性予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据庭审调查，认定事实如下：2019年7月8日，经案外人马某联系原告鑫华丰公司，后者于当天将平口600砼管共38根，通过汽车运输方式运至被告鑫钰公司在鲁山县团城乡寺沟的萤石矿厂，约定价格为每根220元，总价8360元。货物交付后，宋立君、陈金超等人在现场收货，货款一直未付，现原告请求二被告支付相应货款未果，故引起本案诉讼。另查明，1、宋立君（甲方）与陈金超（乙方）于2019年6月25日签订《承包合同书》一份，其中第三条约定：“乙方全额承包；即包出资、包施工、包责任、包安全、包所有一切风险和亏损，设备自备，施工队自定，风险自担”；第四条约定：双方按照毛利润分成分配：45以下品位按50%分成；品位在45至65按4:6分成；（甲方分6；乙方分4）品位在65以上按3:7分成（甲方分7；乙方分3）。乙方施工开采期间所采出的有价值矿石，由乙方负责按以上划分的三个等级分类，销售时统一结算分配分成，同等价格由甲方负责统一收购销售矿产品；2、陈金超出具证明一份，主要内容是陈金超与鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司所属的团城乡寺沟萤石矿的实际控股人（投资人）宋立君签订有承包合同，故鲁山县鑫华丰水泥制品有限公司诉讼的拖欠砼管采购费用，应该由本人陈金超承担。与鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司及宋立君无关。3、陈金超表示案涉砼管交付时，其并未向原告说明钱款系应由其支付，也并未告知原告与鑫钰公司签订有《承包合同书》。4、二被告辩称在原告送货到矿厂卸货时，宋立君在现场表示货款由陈金超负责结清，但未提供证据证明。原告申请三位证人出庭，其中马某证明送货卸货当天，宋立君在现场，且购买砼管是宋立君指示其询价后确定220元每根，价格合适，可以从原告处购买，宋立君、马某均认可购买砼管时，马某享有案涉矿厂5%的股份，案涉砼管系其受原告指示，拉到被告公司处，当天宋立君在卸货现场。证人阴乐乐询问货款如何支付时，原告告诉其货款由购买方会直接支付到原告银行卡上。本院认为，合同应当全面履行。首先关于原、被告是否成立合同买卖合同关系的问题，本院认为鑫华丰公司与被告鑫钰公司指派的该公司股东马某经商议后，确定以220元每根的价格从鑫华丰公司购买砼管38根，在得到被告鑫钰公司法定代表人宋立君对价格的认可后，原告即安排发货，并于2019年7月8日将案涉8360元的货物交付到了被告鑫钰公司所属的矿厂内，即完成了交货义务，至此原告与鑫钰公司双方形成了案涉货物的买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对该合同效力予以确认。现二被告辩称按照其与案外人陈金超签订的《承包合同书》约定，砼管价金应由案外人陈金超支付给原告，但二被告未提供证据证明鑫钰公司股东马某及宋立君在交货现场等场合，曾明确向原告披露实际的货物购买主体是陈金超，而不是鑫钰公司且货物直接运到了被告鑫钰公司所属的矿厂内并使用，而原告坚持称案涉货物买卖合同系其与二被告之间发生。依据合同相对性，被告鑫钰公司与案外人陈金超之间的《承包合同书》，对原告并无约束力，二被告也未证明其在购货过程中向原告披露了陈金超，陈金超也表示在交货现场并未明确告知原告陈金超是砼管实际购买人。原告基于马某的身份及宋立君作为鑫钰公司法定代表人，安排马某联系原告购买砼管并现场卸货的情况，有理由相信系原告与被告鑫钰公司之间形成的案涉砼管的买卖合同关系，被告鑫钰公司相关辩称意见，不足以否定其与原告存在买卖合同关系，现被告鑫钰公司经鑫华丰公司催要后，未按照约定支付案涉货款，自完成货物交付至原告提起本案诉讼，拖欠货款已长达一年时间，在合同没有明确约定还款期限的情况下，被告鑫钰公司显属违约，因此对原告鑫华丰公司请求被告鑫钰公司付款的请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告宋立君承担偿付货款责任的诉讼请求，于法无据，因案涉货物本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁山县鑫华丰水泥制品有限公司货款8360元。二、驳回原告鲁山县鑫华丰水泥制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十二月八日书记员  张霖桦
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3747号张家兴：张家兴罚金纠纷一案，经本院移送立案执行，张家兴已于2020年12月1日缴纳罚金2000元。至此，本院移送执行的（2019）宜宾刑初字107号刑事判决书确定的由张家兴履行的罚金2000元义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
陕西省长武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0428民初605号 原告：李某。 被告：景某。 原告李某与被告景某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告李某申请撤回对被告景某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费3414元，予以免收。 审判员  车建国 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  尚蕴娟 附：法律适用 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1584号 原告：万贵平，男，1968年2月7日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：王学林，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：辜立，男，1984年3月1日出生，汉族，住仁寿县。 被告：刘燕莉，女，1986年8月7日出生，汉族，住新疆和静县。 原告万贵平与被告辜立、刘燕莉合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万贵平及其委托诉讼代理人王学林、被告辜立、被告刘燕莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万贵平向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告退股金382000元及利息，利息从2020年7月30日起按照银行贷款利率的2倍计算至实际付清时止；诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2019年10月多次商议合伙组建成立新疆冠泰农业有限公司，共同经营。在经营期间，双方发生了分歧，于2020年4月26日，被告主动放弃同原告继续合作，经双方协商达成退股协议后，约定由二被告返还原告所投入伙的全部本金共计382000元，并同意将该款转为借款，同时约定如逾期未归还，则按银行贷款利率2倍计计息，发生纠纷后由原告所在地法院管辖。后原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院。 被告辜立辩称，双方签订并履行合伙协议书是真，但合伙协议书系由原告所拟；双方签订退股协议也是真，但系因原告不履行协议而导致二被告被迫签订。 被告刘燕莉辩称，原告与被告签订协议时，被告并不清楚公司情况，后系因原告不履行协议导致协议无法继续履行，二被告被逼无奈签订了退股协议。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月3日，原告万贵平与被告刘燕莉签订《合伙协议书》，拟合作投资新疆冠泰公司。后原告万贵平与被告辜立、被告刘燕莉合伙投资经营了新疆冠泰公司。从双方合作开始至2020年4月26日，新疆冠泰公司由二被告经营。经营期间双方发生分歧，二被告主动放弃与原告合作。原被告双方于2020年4月26日签订了《退股协议》，约定了由二被告返还原告所投入的全部本金382000元，双方约定将该款转为借款，并约定了分期归还。双方约定：第一次还款时间为2020年7月30日，还款182000元；第二次还款时间为2021年7月30日，还款150000元；第三次还款时间为2022年7月30日，还款50000元。如逾期未归还上述款项，则按银行贷款利率2倍计息。现到期后被告未按约付款，已构成违约，故诉至法院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、账本记录、《合伙协议书》《退股协议》、当事人陈述以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告系合伙关系，双方对原告退伙已达成协议，并约定按期退还原告合伙期间的投入，双方的约定不违反法律强制性规定，合法有效，双方都应按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽原、被告双方约定的部分付款期限尚未到来，但二被告已未按约定履行先期义务，以自己的行为表明不履行主要债务，二被告已构成预期违约，原告全额主张符合法律规定。 关于原告主张逾期付款的利息的问题，本院认为虽然在原、被告双方签订的退伙协议中有所表述，但仅表述为：“按银行贷款利率2倍计息”，属于约定不明，应视为双方未约定利息。故从原告起诉之日起计算利息较为合理。综上，被告辜立、被告刘燕莉应当支付原告382000元及损失，损失以382000元为基数，从2020年11月9日（即原告起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至欠款实际还清之日止。原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。 至于被告辜立、被告刘燕莉的辩驳意见，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告辜立、刘燕莉在本判决生效之日起十日内支付原告万贵平382000元及损失，损失以382000元为基数，从2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止； 二、驳回原告万贵平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费用3515元，由被告辜立、刘燕莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 航 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周立研
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1189号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道**，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：卢环，男，汉族，1985年11月2日生，住分宜县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被执行人卢环银行卡纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司分宜县支行于2020年12月10日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0521执1189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  彭兵云审判员  习小芬二〇二〇年十二月十日书记员  钟海阳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8461号申请执行人：陈良华，男，1980年9月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：徐伟，男，1989年2月21日生，汉族，住上海市松江区。原告陈良华与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初4946号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年11月19日立案执行。原告申请要求被告归还借款本金300000元及利息13050元(截止至2017年10月26日)，并支付自2017年10月27日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息、支付律师费18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费4866元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(零星存款不足支付，冻结期限至2021年11月27日，至期如继续冻结，应提前20日提交书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年十二月二十四日书记员  费春梅附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20741号张喜军：你与王红磊建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初14142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红磊于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付177910元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2569元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××95特此通知二〇二〇年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢245号 申请执行人：成都明诚机电设备有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**金府国际******。 法定代表人：苏祖伦，经理。 被执行人：四川川起钢结构有限公司，住所，住所地：四川省新津县新津工业园区兴园11路**div> 法定代表人：杨仲，董事长。 本院于2020年9月2日立案恢复执行成都明诚机电设备有限公司与四川川起钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的494564.94元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结并扣划了被执行人银行存款38451.2元，已支付给申请人。执行人员到被执行人四川川起钢结构有限公司经营所在地进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人四川川起钢结构有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初320号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人曹某，男，1995年1月29日出生，汉族，居民身份证号码×××0411，无业，住江苏省常州市新**，户籍地安徽省枞阳县。被告人曹某曾因犯盗窃罪，于2016年4月27日被民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币五万元；曾因犯盗窃罪，于2017年2月27日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，并撤销前罪缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，罚金人民币二千元，于2018年8月25日被刑满释放。因本案于2020年9月26日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2020年9月10日凌晨，被告人曹某至扬中市明珠大道260号万国理发店三楼3xx房间，窃得被害人徐某OPPO手机一部。后曹某利用所窃手机卡验证登录徐某的京东账户，购买一部苹果11Pro手机，致徐某经济损失人民币9166.18元。曹某销赃苹果手机得款人民币7750元。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。2020年9月18日，被告人曹某再次登录徐某的京东账户，欲购买价值2839.54元的蓝牙耳机等物品。后被徐某发现并取消了订单。案发后，被告人曹某能如实供述自己的犯罪事实，退还了所窃手机，赔偿了被害人徐某的损失，并取得谅解。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人何建某等人的证言、户籍资料，受案登记表、订单截图、辨认笔录、前科材料、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曹某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人曹某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人曹某退赔偿了被害人徐某的损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之的规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月26日起至2021年4月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 施桂芳二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 辉书 记 员 唐平平
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初11510号 原告:苏婉，女。 被告：西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部。 经营者：梁潇月。 被告：梁潇月，女。 被告：刘汉民，男。 原告苏婉与被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部、梁潇月、刘汉民服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，2019年1月6日，原告支付被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部50元“创始会员50抵1000”服务费，并且告知原告过完年后（农历新年）就可以营业，各位会员即可锻炼。然而直到2019年4月中旬店内卫生设施环境极差，基本配套也不全，只是试营业。2019年5月18日，原告与被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部签订《服务协议》，原告从其一名会员处转卡，转卡费1000元，原告享有其转卡会员原服务（2599元+活动，赠送半年）。被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部提供有氧舞蹈、有氧踏板操、室内单车（莱美RPM体系）、莱美杠铃操、莱美搏击操、动感蹦床、瑜伽、莱美腰腹核心普拉提、身心平衡、爵士舞、肚皮舞、健身街舞、尊巴等健身服务条件及相应服务，并服务期限再赠送半年。并获悉此店由于试营业期间暂不激活橙月健身卡，基本配套也不全，也没有有氧踏板操、莱美杠铃操、动感蹦床、健身街舞、尊巴等健身项目。开卡时间后续通知。至7月初在会员的强烈要求下，被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部正式开业，开始给会员开卡，此时店内器材设施仍然未完善，环境卫生依然很差，无专业教练，无法达到正常的服务条件。原告认为被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部存在欺诈行为，不提供约定的服务，而骗取原告支付服务费，于是与其他部分会员在7月17日向店内提出退费要求，但被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部一直拖延时间，经多次协商未果。在此期间被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部张贴通知：8.11-13日，由于本店需水电维修暂停营业三天。到了8月13日时，又把贴在门上的通知改成了至8月18日恢复开业。然而被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部并没有恢复营业。有会有告知8月15日店长程可微信回复其说：“没钱，不要再找他”。多位会员联系被告刘汉民，均无法联系上，联系被告梁潇月也无法联系上。8月21日，原告向所在区域工商部门反映情况，寻求工商部门帮助。8月25日，被告刘汉民，被告在一名会员的再三询问具体情况下微信告知健身房情况特别悲观，可能没办法开业。8月27日，工商部门回电话告知原告：说他们也联系不上被告梁潇月和被告刘汉民，现在最好的方法就是联名去派出所经济侦查部门报案，已经构成了诈骗。之后原告同多名会员一起去丈八派出所报案，被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部涉嫌诈骗，公安目前在调查中。直至今日，被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部再未开业，也未有任何回应信息。被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部以经营健身俱乐部，为空号提供各种优质健身舞蹈教学服务为由，在营业条件不具备的情况下进行营业，随后即以水电维修为由先行安抚会员，然而实际却关门停业、携款潜逃，实行一系列欺骗消费之事，大量骗取会员服务费，存在严重欺诈消费者行为。目前相关会员退费无门，欺诈情节特别恶劣，严重损害消费者合法权益。被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部作为个体经营户，登记经营者梁潇月，而实际经营者是刘汉民，登记经营者与实际经营者不一致，故此，依法将梁潇月和刘汉民列为共同被告。为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第五十九条、《消费者权益保护法》第五十三、五十五条等相关法律规定规定，特诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告退还1050元，并承担利息（按中国人民银行同贷利率，自2019年8月25日起算至实际支付之日止）；二、判令被告支付三倍赔偿金3150元。三、本案诉讼费用由被告承担。 经审查，原告未能提供被告西安市高新区橙月健身体育娱乐俱乐部、梁潇月、刘汉民的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告苏婉的起诉。 本案案件受理费50元，于本裁定书生效后依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20963号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：徐经涛，男，1976年12月14日生，汉族，住江苏省昆山市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告徐经涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请，同时不再交纳案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月二十八日书记员 马雪刚
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10210号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西溪支公司,住所地杭州市西湖区西溪路********。 负责人:陈黎。 被执行人陈义平,男,1977年11月17日出生,汉族，住所地浙江省义，住所地浙江省义乌市 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西溪支公司与被执行人陈义平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3413号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西溪支公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月05日立案执行。执行标的为被执行人陈义平赔偿申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西溪支公司损失120000元。 执行立案后，本院于2020年11月05日向被执行人陈义平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈义平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈义平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈义平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人陈义平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈义平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈义平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西溪支公司。 本院认为，被执行人陈义平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执10210号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 郑锦凯
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5591号 原告：刘红英，女，1965年2月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：沛县五州置业发展有限公司，住所地沛县沛城香城南路西侧，统一社会信用代码913203227768848198。 法定代表人：倪成苗，执行董事。 委托诉讼代理人：顾忠防，男，1970年1月24日出生，汉族，系公司总工程师，住沛县。 原告刘红英与被告沛县五州置业发展有限公司（以下简称五州置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日、2020年12月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘红英的委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼，被告五州置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告刘红英的委托诉讼代理人王基清、被告五州置业发展有限公司公司的委托诉讼代理人顾忠防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金12000元（自2019年1月1日至2019年7月中下旬，按照租金损失计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告刘红英与被告五州置业公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于沛县五州新天地（五期）小区XX幢XX单元XX室，被告五州置业公司应于2018年12月31日前向原告交付该商品房。原告刘红英依约支付了房款，被告五州置业公司于2019年7月才将房屋交付给原告使用，原告就其损失多次与被告协商无果。 被告五州置业公司辩称，1.原、被告在商品房买卖合同补充协议第三条明确约定出卖人违约交房第31日起按已付房款的万分之0.1计算违约金，交房时间应以原告刘红英双方的时间2019年7月1日为准，扣除一个月免责期间，逾期交房天数应为150天，违约金应为522000元*0.00001*150天=783元。2.原告不存在损失，房屋价格已经上涨，根据“损益相抵”原则，原告客观上没有损失。3.原告主张的违约金过高，应予以调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原告提供的商品房买卖合同、被告提供的商品房买卖合同，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告五州置业公司提供的上房登记表，证明原告刘红英在上房登记表中签名，原告上房时间应为2019年7月1日。原告刘红英质证认为上房登记表的真实性无法确认，经本院释明后，原告刘红英仍未对上房登记表是否为本人签字进行明确回应，对上房登记表的真实性予以确认，可以证明原告刘红英的上房日期为2019年7月1日。 2.被告五州置业公司提供的建筑工程竣工验收备案表，证明房屋具备交房条件。原告刘红英质证认为备案表不符合双方约定的上房条件。被告未提供建筑工程竣工验收备案表的原件，对该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告刘红英与被告五州置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为NO.PX0070709），约定原告购买沛县五州新天地（五期）小区XX幢XX单元XX室，预测建筑面积94.53平方米，房屋总价款52.2万元，被告五州置业公司应于2018年12月31日前向原告交付该商品房。附件十一补充协议约定出卖人逾期交房30日内不承担逾期责任，逾期自31日起出卖人按天支付买受人已付房款万分之0.1违约金。 原告刘红英已交清购房款，被告五州置业公司于2019年7月1日向原告刘红英交付房屋。 本院认为，原告刘红英与被告五州置业公司签订的《商品房买卖合同》,系合同双方真实意思表示,不违反法律强制性规定，为有效合同，合同双方均应按约全面、诚信履行合同义务。原告刘红英已按照约定交清购房款,五州置业公司未按约定于2018年12月31日前交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。原、被告在补充协议中明确约定出卖人逾期交房30日内不承担逾期责任，逾期自31日起出卖人按天支付买受人已付房款万分之0.1违约金，因此，逾期交房违约金计算期间应为2019年1月31日至2019年6月30日，按照日利率万分之零点一计算，违约金应为783元。原告刘红英主张违约金约定过低，应按照租金损失计算违约金，未提供证据予以证明，对原告刘红英要求被告五州置业公司支付逾期违约金超出783元的部分，本院不予支持。 综上，被告五州置业公司应支付原告刘红英逾期交房违约金783元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告沛县五州置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘红英违约金783元； 二、驳回原告刘红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘红英负担25元，被告沛县五州置业发展有限公司负担25元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  花梦莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 琦