江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2143号原告：许昌井，男，汉族，1972年2月26日出生，住江苏省泗阳县。委托代理人：张魁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：南京君地物流有限公司，统一社会信用代码91320113593508036A,住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**门面房。法定代表人：薛永海，该公司执行董事。委托代理人：钱琛、周玲（实习），北京市京师（南京）律师事务所律师。第三人：薛昊君，男，汉族，1989年3月6日出生，住南京市栖霞区。原告许昌井与被告南京君地物流有限公司（以下简称物流公司）、第三人薛昊君劳动争议一案，本院于2020年4月30日受理，依法适用简易程序于6月19日公开开庭进行了审理；后转为普通程序独任审理，于11月27日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人，第三人薛昊君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌井向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告自2014年4月8日起至2019年8月7日期间存在劳动关系；2、被告支付经济补偿金46750元（平均月收入8500元×5.5个月）。事实理由：原告于2014年4月8日在被告处工作，担任大货车驾驶员，月收入约为8500元。2019年8月，原告以被告恶意拖欠报酬、不缴纳社保为由辞职。被告物流公司辩称：被告与原告没有建立劳动关系，双方无建立劳动关系的合意，被告不对原告进行管理，也从未对原告进行考勤，原告也不适用于被告的劳动规章制度。原告提供的录音资料也表明薛昊君将车辆留滞在原告处，如果薛昊君不支付其利润所得，车辆将不归还，这不是管理与被管理的关系。原告与薛昊君存在业务关系，被告也从不向原告发放工资，不存在劳动关系。原告与薛昊君存在业务关系，其获得的业务提成由薛昊君发放，原告证据表明是薛昊君转款，钱款是分成和获取的利润。被告公司从未招录员工，如果被告支付了原告的工资即会出现税收的证明，因为原告的收入达到了税收的额度。原告获取的转账资金不是每月支付，不符合劳动关系的特征。原告也从未向被告提出任何异议，所以原被告没有成立劳动关系的合意。原告从未入职被告处，也不会向被告辞职，薛昊君迟延支付原告报酬，并不存在被告需要支付补偿金的法律事实。原告从事的驾驶工作不超过4小时，没有全日制劳动关系的特征。在仲裁时原告陈述一天跑二趟，来回不超过90公里，加上装卸的时间，每天的工作不超过4小时，不符合全日制劳动合同的特征。第三人薛昊君辩称：原告诉请不成立，原被告不存在劳动关系。原告帮我开车运输，我支付给原告劳务报酬，之前和原告都谈好的。我与被告没有任何法律关系。我不是被告的员工，没有帮被告做事情。我对外承揽运输业务也不是以被告的名义，而是以我个人的名义。原告最早2015年和我认识，他是别人介绍给我的，2015年帮我运输业务，一开始是开的别人的车，是河南一家公司的货车，车牌号豫Ｐ×××**，这是董某买的车，是董某挂靠的，董某挂靠在河南周口蓉芙大件物流有限公司。我和董某是合作关系，有时我有业务给董某跑，有时董某有业务也会给我跑。运输利润由我和董某分，而原告的劳务费是我给。我2018年买了车，车牌号苏Ａ×××**，2018年7月份这辆车由原告开。原来的车就报废了，这辆车是由我和董某合伙一起买，我出资10万元，董某出资18万元，这辆车挂靠在被告名下，登记车主是被告，因为被告有运输资质。董某没有指挥原告工作，营运是由我负责。经审理查明，被告2012年成立，股东为薛永海（法定代表人）、董某（监事，薛永海妻子）。原告原为被告处驾驶员，离职前驾驶车辆（重型半挂牵引车）车牌号为苏Ａ×××**，登记车主为被告。2019年12月23日，原告申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月21日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。仲裁庭审中，原告陈述：平常工作是薛永海和薛昊君（薛永海儿子）安排，短信、电话、微信安排。平时没有开会，没有学习规章制度。…一天送货8-10小时左右，2趟。装卸货需要等待几小时。董某也到弓箭玻璃现场指挥我们工作。被告陈述：被告是一批驾驶员为了接业务成立的公司，由薛永海任法定代表人，后来薛昊君接班，是一个空壳公司。需要开票、盖合同到时候用被告名义，其余与被告无关。本案审理过程中，被告提交其与案外人董某签订的车辆挂靠协议。约定挂靠车辆为苏Ａ×××**。该协议只列明挂靠费用为运营费、管理费、营业税等，未列明具体金额。该协议没有落款时间。被告另提交“工业品买卖合同”，显示2017年9月10日，薛昊君从江苏冠德汽车销售有限公司购买欧曼车一辆，价格28万元，预付定金2万元，余款提车前付清，交车期为25个工作日，现款结算。原告对上述证据真实性均不予认可。薛昊君提供其与南京中外运仓储有限公司签订的《货物运输协议》，约定薛昊君为后者提供短驳运输服务。服务期限为2013年7月1日至2014年6月30日。备注：如果运作一年双方无异议，协议自动延续，直至一方有异议，协商无果后结束本合同。原告对其真实性认可，关联性不予认可。薛昊君陈述第一次给原告打款是2015年6月20日，2015年8月后至2017年1月间没有银行转账，原告中途离职。原告不予认可，原告提交银行账户明细显示，2017年1月收到薛昊君汇款27649元，原告认为此款是2016年剩余工资。薛昊君提供2017年2月、8月的货物短驳单、行驶证照片，显示原告驾驶的车辆是豫Ｐ×××**号，车辆登记车主是周口芙蓉大件物流有限公司。原告对该证据真实性认可，关联性不认可。认为被告租用其他公司车辆较为常见和普遍。薛昊君提供银行账户明细，显示董某长期、多次向原告汇款。其中2018年3月，董某向其汇款180000元。薛昊君陈述此款是用于购买苏Ａ×××**车辆。被告对该证据真实性、关联性均不认可。原告提供其与董某（被告监事，薛昊君母亲）的谈话录音。录音中原告说：以前要工资，打两三个电话你们就发了，现在打10个、8个电话，没得声音、没得图像。…我们跟你家儿子，我说你把账单给我们。董说：你怎么不跟我讲，你有我电话，为什么不给我打电话呢？原告说：你家儿子叫我们…董说：他是他，我是我。你是我叫来的，跟他啥关系，现在都不属于他管了，现在属于我弟弟的，在同时管了。原告称该录音是2019年8月发生。被告质证意见为：录音真实性不认可，因为董某的陈述是原告诱导下进行的回答，不代表原被告存在劳动关系。录音中的董某是其本人的声音。背景是董某作为母亲心疼儿子过于繁重的工作，去恳求原告继续为薛昊君工作，但不是以公司的名义。原告提交收条照片打印件，显示董某甲2019年8月20日出具收条：今收到许昌井驾驶员从2019年2月弓箭…回单十四货回单已收。从2019年2月至2019年8月6号，欠工资32285元，2019年9月5号付款。原告陈述董某甲是被告公司的监事董某，实际是老板娘。因为9月5日我去拿了钱，所以将收条交了。被告及薛昊君对该证据真实性不认可。薛昊君在本案第一次庭审中作为证人出庭，陈述：被告没有收取我费用，只是有些要开发票的，没有利益交集。被告有自己的车辆，他们有自己的驾驶员。被告也是在跑货。中外运公司承揽了弓箭的业务，我和中外运公司签订过合同，从弓箭工厂将货运到弓箭指定的下蜀仓库。我没有和原告说过车是挂靠在被告公司。我和原告的关系就是按趟数核对拿钱。并不一定天天跑，没有货就休息。原告最后一趟拉货大概在2019年7月份。2019年9月5日支付给原告3万余元是9月份之前的运费，大概有4-5个月的钱。原告每月劳务费大约8000元上下。被告陈述：薛昊君与被告的法人之间是父子关系，所以不需要在挂靠协议上签名，不需要收取挂靠费。与董某无关系，董某才会签字。薛昊君与董某是合伙经营关系。薛昊君陈述：与董某合伙经营，没有账本。原告陈述：我最后一天跑车是2019年8月7日。2019年8月7日薛昊君在电话中和我讲，说我今天不干月底就给我结算工资。8月20日找到原告母亲，要2019年2月份之后的工资，所以她母亲才给我打了欠条。关于原告各项诉请，本院认定如下：1、确认被告与原告自2014年4月8日起至2019年8月7日期间存在劳动关系。本院认为，从股东构成来看，被告为家族企业，可以通过家庭成员对单位员工进行管理。原告法定代表人薛永海的儿子薛昊君认可安排原告工作、支付原告工资，且认可从来没有将车辆挂靠的事实告知过原告。薛昊君没有开办别的企业，其声称与案外人董某合伙经营，但又说没有账本，且董某没有管理过原告。同时，被告监事董某在原告提交的录音中告诉原告：你怎么不跟我讲，你有我电话…他是他，我是我。你是我叫来的，跟他啥关系，现在都不属于他管了，现在属于我弟弟的，在同时管了。综上情况，原告有理由认为薛昊君是代表被告对其进行管理，自己与被告存在事实上的劳动关系。被告认可录音中是董某的声音，但认为她的话不能代表被告，本院不予采信。此外，在仲裁庭审中，被告也陈述：被告是一批驾驶员为了接业务成立的公司，由薛永海任法定代表人，后来薛昊君接班。这也说明薛昊君是被告的经营管理人。薛昊君虽然提供了其与南京中外运仓储有限公司签订的《货物运输协议》，但合同约定的服务期限为2013年7月1日至2014年6月30日，此后合同是否仍在继续履行、以何种方式履行，均没有证据证明。被告称其是一个空壳公司，需要开票、盖合同到时候用被告名义，其余与被告无关。这可以证明薛昊君以被告的名义对外开展业务，原告完成的运输任务是被告的业务组成部分。薛昊君认为原告完成的仅仅是自己的业务，与父母经营的公司无关，缺乏证据证实。对于被告提交的挂靠协议，没有落款时间，没有薛昊君签名，没有实际履行的证据，被告自己也认可因为存在亲属关系没有收过挂靠费，本院对挂靠协议真实性、关联性均不认可。薛昊君以个人名义支付原告工资，这属于被告内部管理方式问题，不影响劳动关系的存在。综上，本院对被告及第三人关于原被告不存在劳动关系的抗辩不能成立。原告主张自2014年4月8日与被告存在劳动关系，缺乏证据证明。薛昊君陈述第一次给原告打款是2015年6月20日。故本院认为，原被告自2015年6月1日开始存在劳动关系，至原告主张的2019年8月7日结束。2、被告支付经济补偿金46750元（平均月收入8500元×5.5个月）。被告未给原告缴纳社保，原告有权以此为由解除劳动关系并主张补偿金。对于原告工资标准，原被告均缺乏相关证据，本院根据原被告陈述，确定原告离职前月平均工资为8000元。根据其在职年限，被告应支付补偿金：8000元×4.5个月=36000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告许昌井与被告南京君地物流有限公司2015年6月1日至2019年8月7日期间存在劳动关系；二、被告南京君地物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告许昌井补偿金36000元。案件受理费10元，免于收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴绮珩