wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0503民初206号原告：双鸭山市四方台区通达货站，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区北苑****区10门。经营者：毕玉栓，系该货站总经理。委托诉讼代理人：王立宁（毕玉栓妻子），系该货站工作人员。委托诉讼代理人：王德良，系黑龙江方帷律师事务所律师。被告：腾福彬，男，1970年7月23日出生，汉族，系双鸭山市佳鑫商贸有限公司法定代表人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王彩兰（腾福彬妻子），女，1971年12月12日出生，汉族，系大庆市红骥牧场职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：岳海龙，男，1971年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。原告双鸭山市四方台区通达货站诉被告腾福彬、王彩兰、岳海龙运输合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鸭山市四方台区通达货站的委托诉讼代理人王立宁、王德良、被告腾福彬、岳海龙到庭参加诉讼，被告王彩兰经依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告双鸭山市四方台区通达货站向本院提出诉讼请求，1、请求三被告负连带责任清偿原告运费总计33738.00元；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告腾福彬与被告王彩兰系夫妻关系。原告为被告腾福彬负责的佳鑫商贸有限公司出车拉煤，至2020年2月4日被告腾福彬欠原告运费总计98683.00元，在原告多次催要下，被告于2020年2月4日为原告写下欠条，并约定该欠款于2020年2月末前结算。被告岳海龙作为担保人在该欠条上签字，被告王彩兰作为腾福彬的妻子也在该欠条上签字确认。2020年2月末被告及担保人并未向原告清偿欠款。原告扣被告的5车煤作为还款质押，在通知被告后，被告仍不积极还款，无奈之下，原告于2020年7月27日经测量，将这5车煤共359.94吨以市场价格每吨240元出售，共得款86385.00元。自2020年4月原告扣煤时至2020年7月原告实现部分债权时共产生场地租赁费、铲车装车费、运费以及空车空放费共计21440.00元。根据相关法律规定，原告为实现债权所产生的费用应由被告承担。综上，被告欠原告运费98683.00元，原告为实现部分债权而产生的费用21440.00元，以上共计120123.00元，出售煤炭所得款86385.00元，所以被告现欠原告33738.00元。原告为维护自身利益，诉至法院。被告腾福彬辩称，对于欠原告运费98683.00元没有异议，但是煤炭并不是我的，被告所说的后续产生的费用与我无关。被告岳海龙辩称，没有异议，担保人处是自己签的名。被告王彩兰未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告腾福彬于2020年2月4日给原告出具欠其运费款98683.00元，被告岳海龙在担保人处签名，被告王彩兰在欠条的空白处签名。原告扣押5车煤变卖后得款86385.00元。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，本案被告腾福彬欠原告运费款98683.00元，现原告要求被告清偿欠其运费总计33738.00元，此款包括2020年2月4日前欠其运费款12298.00元和其他款项21440.00元（包括被告于2020年2月4日出具欠条后又欠其运费款14440.00元，保管费用5000.00元，被告定了9辆车用了5辆剩余4辆车的空放费用2000.00元），原告没有提供充分证据证明被告欠其21440.00元真实存在，故对原告的此部分主张，本院不予支持，对被告腾福彬欠其运费款12298.00元的主张予以支持，被告岳海龙自愿在欠条的担保人处签名确认后，原告多次联系岳海龙，要求其还款，故被告岳海龙应对该12298.00元运费款承担连带清偿责任，被告王彩兰作为被告腾福彬的妻子，在欠条上签名，即明知该笔债务的存在而未提出异议，视为对该笔债务为夫妻共同债务的认可，亦应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条判决如下：一、被告腾福彬给付原告双鸭山市四方台区通达货站运费款12298.00元，此款于判决生效后十日内一次性给付。二、被告岳海龙、王彩兰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.44元，减半收取321.72元，由被告腾福彬、王彩兰、岳海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王春红二〇二〇年十二月十八日书记员  赫晓雨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初1859号之一原告：李**，男，1987年7月30日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：刘华，黑龙江法大律师事务所律师。被告：刘艳波，女，1969年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，现羁押于桦川县看守所。被告：王国全，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，其他情况不详。原告李**与被告刘艳波、王国全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。李**向本院提出诉讼请求，原告李**要求被告刘艳波、王国全偿还拖欠货款36万元及利息；并承担诉讼费。事实和理由，李**称其通过亲属认识刘艳波，刘艳波在鸡西市鸡冠区和××道区承包旧楼改造工程，因急需外墙苯板，找到李**，经双方协商苯板以每立方米238元卖给刘艳波，2016年5月至11月李**共给刘艳波送外墙苯板1750立方米，经结算共计416100元，已给付货款5万元，尚欠36万元未给付，2018年10月3日刘艳波给李**出具尚欠货款36万元的欠据，并约定2018年11月30日前还清，王国全为该笔欠款提供担保，但之后经李**多次催要，二被告均未给付，故诉至法院。本院经审查认为，原告李**起诉被告刘艳波、王国全，但未提供王国全详细地址，且本院已穷尽其他送达方式仍无法送达，经释明原告李**仍未提供被告王国全详细地址，且不同意公告送达、不缴纳公告费。致诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  赵红杰二〇二〇年十二月十五日书记员  王 征附件：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3923号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西壮族自治区北海市海城区北部湾西路**。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：北海恒立房地产开发有限公司，，住所地广西壮族自治区北海市银海区北海市南京路东侧金海岸以北（恒立蓝海名都小区内）。 法定代表人：王威，董事长。 被执行人：李林美，女，1987年02月25日出生，汉族，住四川省盐边县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行依据已生效的(2019)桂0502民初1005号民事判决书申请执行与被执行人北海恒立房地产开发有限公司、李林美借款合同纠纷一案，申请标的额为472331.73元及利息，本院于2020年11月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限 公司北海分行希望与被执行人北海恒立房地产开发有限公司、李林美已在庭外协商还款，申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行同意给予时间被执行人北海恒立房地产开发有限公司、李林美筹款偿还债务，如双方达不成协议或被执行人不按和解协议履行的，申请执行人再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执3923号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  包维珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22007号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：黄彬彬，男，1985年6月26日出生，身份证住址湖南省东安县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄彬彬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14791号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄彬彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调364—1号申请执行人：吴宏团，男，1972年2月19日出生，汉族，农村居民，住青岛市。被执行人：孙春虎，男，1986年4月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）莱州民初字第250号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人孙春虎银行的存款33524元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十日书记员  杨京
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10332号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头**之**自编**，统一社会信用代码为91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市唛霸娱乐有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇农场社区********************，统一社会信用代码为91441900MA4UPC1L9A。法定代表人：朱张林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。案件案由著作权侵权纠纷。诉讼请求原告中音（广州）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告停止侵权，立即删除侵权作品《太懂事的女人没人疼》、《永远》、《伤心的雨》、《牵手情放手爱》、《明知你不会来》、《行李》、《镜子里的女人》、《青花开在红尘》、《叹红颜》、《钻石眼泪》、《最孤独的人》、《坚毅的鸟》、《别怪我狠心》；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费）共计84000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。对方当事人的意见被告辩称：原告提交的证据不足以证明其是案涉音乐作品的著作权人，案涉音乐作品属于以类似摄制电影方法创作的作品，原告无权单独主张词曲权利；进行侵权事实公证的公证部门属异地公证，公证书不能作为合法证据使用；被告与中国音像著作权集体管理组织签署许可协议，并交纳了费用，其主观上没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。程序性事项原告起诉时同时提出对歌曲《那一天》、《旧情缘》的权利主张，本院经审理后认为其与该两歌曲没有直接利害关系，裁定驳回原告就该两歌曲提起的诉讼。案件基本事实原告主张被告在其经营场所点唱系统内复制存储侵害原告享有著作权的歌曲，并以卡拉OK方式向公众放映，诉求被告停止侵权及进行赔偿。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于案涉歌曲的著作权属及起诉权利问题。原告提交《著作权人确认书》《著作权转让合同书》以及《作品登记证书》等证据，显示案涉词、曲作者已确认从未转让给他人或授权他人使用，也从未授权他人制作相关的歌曲，北京风靡时代文化传媒有限公司是涉案歌曲的著作权人；后北京风靡时代文化传媒有限公司已将案涉歌曲的著作权以有偿独占的形式转让给原告，北京风靡时代文化传媒有限公司确认除原告外，任何人均不具有相关歌曲的著作权（包括但不限于歌词、歌曲、MTV音乐电视作品以及其他的音像作品），并确认其从未授权、许可转让给第三方，任何第三方均未获得相关歌曲的使用权。后原告向广东省版权局进行了作品登记，获得《作品登记证书》。在无相反证据的情形下，本院认定原告对案涉歌曲享有词曲的著作权。被告抗辩称其系统存储的音乐作品属于以类似摄制电影方法创作的作品，原告无权单独主张词曲权利。本院认为，原告现主张权利歌曲对应的被告在其播放系统中存储的音乐电视，基本没有显示针对音乐电视著作权的制作者，且相关词、曲的作者、原著作权人北京风靡时代文化传媒有限公司及原告均表示从未转让给他人或授权、许可他人使用相关词、曲，也从未授权、许可他人制作相关的音乐作品，而被告又不能证明相关音乐电视是经过合法权利人的授权、许可而制作，故本院认定被告点唱系统中存储的没有显示有制作人、出品人的音乐作品是侵权作品，故原告有权单独就歌曲的词、曲主张著作权。二、被告侵害原告作品著作权事实的问题。对被告针对公证其存有案涉侵权歌曲的公证书提出的效力异议问题。本院认为，我国法律、法规并未规定公证机构超执业区域受理公证业务而出具的公证书无效。异地公证与公证书本身的客观真实性没有直接关系，以异地公证为由不足以否定公证书的效力。涉案公证书即使存在跨区域公证，但其公证过程及内容完整清晰，公证人员资质、印鉴齐全，且本案并无相反证据足以推翻公证的内容，故涉案公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。被告关于涉案公证文书效力的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告确认公证其存在侵权行为的公证书所附光碟里歌曲词、曲与原告《作品登记证书》中对应歌曲词曲一致。虽被告已取得著作权集体管理组织管理音像作品或制品的表演及放映许可，但其应当知道其向公众提供的音乐电视作品或制品可能包含有非集中管理的音乐电视作品或制品，但其没有履行相关的注意义务，在未征得著作权人许可及授权情况下，擅自在其经营的KTV场所内以盈利为目的收录并播放原告主张权利的涉案音乐电视作品或制品的行为，主观上具有过错，侵害了原告对该歌曲享有的复制权、表演权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。三、关于赔偿数额的问题。由于双方没有提交证据证明原告因被告侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合涉案作品的流行程度及流行时间、被告的经营规模、经营模式及消费水平、原告为制止侵权所支出的维权费用等因素，酌定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的损失2060元。判决法律依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、被告东莞市唛霸娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯涉案作品《太懂事的女人没人疼》、《永远》、《伤心的雨》、《牵手情放手爱》、《明知你不会来》、《行李》、《镜子里的女人》、《青花开在红尘》、《叹红颜》、《钻石眼泪》、《最孤独的人》、《坚毅的鸟》、《别怪我狠心》著作权的行为，并立刻从曲库中删除上述作品；二、限被告东莞市唛霸娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失2060元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担1854元，由被告东莞市唛霸娱乐有限公司负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓秀琳人民陪审员  李 铃人民陪审员  李 婷二〇二〇年十二月四日书 记 员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3748号被执行人：廖春艳，女，汉族，1993年1月10日出生，户籍地及住址四川省宜宾市屏山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521刑初22号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理廖春艳缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月4日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，暂未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年11月17日通过委托四川省宜宾市屏山县人民法院启动传统调查,未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月10日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月16日将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521刑初22号刑事判决书确定廖春艳缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十六日书记员 罗紫荆
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执4247号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托代理人:朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被执行人：杨菲，男，汉族，1986年1月8日出生，住陕西省XX城县。 申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨菲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4560号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息12179.00元及2020年4月6日至实际给付之日的利息、诉讼费50元、公告费600元及本案的执行费用92元，本院已依法受理。现申请执行人于2020年12月18日向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0102执4247号执行案件执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  崔甘雨
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5588号原告：陈雷，男，汉族，1989年7月23日出生，住河南省商水县。被告:邓进财，男，汉族，1984年10月8日出生，住河南省商水县。原告陈雷诉被告邓进财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈雷及被告邓进财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失、交通费等损失暂定为6100元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月30日11时18分左右，被告邓进财驾驶豫Ａ×××**号混凝土搅拌车在河南省周口市商水县激川大道绿城工地院内与原告停放在院内的车牌号为豫Ｐ×××**的小型普通客车发生剐蹭，造成车辆受损的交通事故。经商水县交通警察大队认定:被告邓进财负事故全部责任，原告陈雷无责任。现双方多次协商赔偿事宜无果，给原告上班、工作、生活带来了极大的不便，无奈原告为了维护其合法权益，依法向贵院提出本诉，望判如所请!被告答辩称，经交警判定是我的全责没有错，但是我的车有保险公司，而且交强险已经赔付2000元，商业险的保险公司还没有审批。原告陈雷向本院提交的证据材料有：发票一张，事故认定书一份。被告邓进财未向法庭提交证据材料。原告提交的发票，没有修车清单，未经评估，不能确定其实际损失，对其证明力不予采信。原告提交的事故认定书，双方无异议，本院予以确认。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年10月30日11时18分左右，被告邓进财驾驶豫Ａ×××**号混凝土搅拌车在河南省周口市商水县激川大道绿城工地院内与原告停放在院内的车牌号为豫Ｐ×××**的小型普通客车发生剐蹭，造成车辆受损的交通事故。经商水县交通警察大队认定:被告邓进财负事故全部责任，原告陈雷无责任。被告邓进财投保的交强险已经赔付原告的2000元。本院认为，公民的财产受法律保护。本案系交通事故引起的损害赔偿，原告应当提供证据证明其实际的损失范围和损失数额，虽提供了维修发票，没有修车清单相互印证，损失未经评估，不能确定其实际损失，故对原告的诉请，本院不予支持。原告陈雷可在有新的可以与自己提供的维修发票相印证的证据后再次提起诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈雷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雷负担。本判决为终审判决。审判员  杜五行二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘怡嘉
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1400号原告：李小发，男，2000年2月28日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被告：湖南齐新互娱文化传媒有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路**金鑫汇大厦。法定代表人：王畅。委托诉讼代理人：宋敏，女，1994年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告李小发与被告湖南齐新互娱文化传媒有限公司（以下简称齐新传媒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小发，被告齐新传媒公司的法定代表人王畅及其委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告及其助理（邓忱玲）2020年7月14日至8月13日的剩余工资总计3000元；2、判令被告支付原告及其助理（邓忱玲）四次外出拍摄的劳动报酬3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告齐新传媒公司辩称：邓忱玲并非本案原告，与本案无关；原告并未提交证据证明其已完成合同约定的工作量，且发放的工资是经双方协商一致，由原告签字确认的；关于原告诉请的四次外出拍摄的劳动报酬，因原、被告双方对这四次外出拍摄并未约定劳动报酬，故原告的诉请没有事实与法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2020年7月14日，原告李小发（乙方）与被告齐新传媒公司（甲方）签订《劳动合同》，约定劳动合同期限采取以完成一定工作任务为期限的合同。工作任务为：编导/摄影/后期。乙方同意，甲方有权根据工作任务完成及收尾工作的需要安排合同终止的具体时间。乙方同意在编导岗位工作，按时、按质、按量完成该岗位所承担的各项内容，同时应完成公司或上级交待的其他任务。甲乙双方确认工作地点为衡阳市雁峰区龙船巷创业孵化基地。甲方在上述工作地点的其他门店、分支机构有需要时，乙方同意服从甲方安排到其他门店或分支机构工作。甲乙双方协商确定，工资标准按4000元/月，甲方于每月20日左右发放工资。乙方若对某月工资、奖金或福利待遇有异议，应在发放之日起三日内向甲方书面提出，逾期未提出的，视为对该月工资、奖金及福利待遇没有异议。乙方所在岗位执行标准工时制；如所在岗位有申报特殊工时制，则以申报的工时制为准。此外，《劳动合同》对劳动纪律、社会保险以及劳动合同的变更、解除、中止和终止等均进行了约定。同日，案外人邓忱玲与被告齐新传媒公司也签订了《劳动合同》，约定邓忱玲的工作岗位为编导助理，工资标准为2000元/月。原告李小发与被告齐新传媒公司签订《劳动合同》后，原告李小发在齐新传媒公司工作了一个月。因原、被告双方对工资数额发生争议，被告未按期发放工资。原告向相关劳动部门对被告进行投诉后，被告于2020年8月25日向原告李小发支付工资2000元，向案外人邓忱玲支付工资1000元，并出具《工资表》，显示李小发底薪4000元，考勤天数12.5天，基本工资2000元，实发工资2000元；邓忱玲底薪2000元，考勤天数12.5天，基本工资1000元，实发工资1000元。上述工资表均有原告李小发及案外人邓忱玲的签字。原、被告双方庭审中均确认上述《劳动合同》已解除。另查明，原告李小发系××学院在校学生。原告李小发在入职前接受被告齐新传媒公司的指派进行了四次外出拍摄，该四次外出拍摄原、被告双方未约定劳动报酬。原告李小发诉请的3000元工资包含案外人邓忱玲1000元工资，诉请的四次外出拍摄的劳动报酬3000元包含案外人邓忱玲劳动报酬1000元。本院认为：原告李小发与被告齐新传媒公司签订的《劳动合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因原告李小发入职时为在校大学生，无法与用人单位建立稳定的劳动关系，不符合劳动关系构成要件，原、被告之间应属于劳务关系。根据合同的约定，被告齐新传媒公司应按每月4000元的标准向原告李小发支付工资，双方在庭审中均确认李小发在齐新传媒公司工作已满一个月，亦无证据证明原告李小发有旷工、请假等其他未完成工作任务的情形，故被告齐新传媒公司应按约支付工资4000元，因被告齐新传媒公司已支付工资2000元，故对原告李小发要求被告齐新传媒公司支付剩余工资2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告李小发要求被告齐新传媒公司支付案外人邓忱玲工资1000元的诉请，于法无据，本院不予支持。被告齐新传媒公司辩称原告李小发未按时按量完成齐新传媒公司安排的工作，且李小发在《工资表》上签字，视为其对发放的工资没有异议，不应再向被告主张工资。本院认为，被告齐新传媒公司作为接受劳务一方，对原告李小发具有相应的管理和考勤职责，被告未向本院提交原告的考勤情况以及未完成其工作安排的相应证据，无扣减工资的依据，且工资表上载明的工作天数与本院查明的事实不符。此外，原告李小发在《工资表》上签字是2020年8月25日领取部分工资的前提，并不能表示其对工作天数以及所发工资数额的认可，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。原告李小发要求被告齐新传媒公司支付其与邓忱玲四次外出拍摄的劳动报酬3000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其与被告齐新传媒公司就上述四次外出拍摄的劳动报酬进行约定，且原告在签订《劳动合同》前及工作的一个月内均未向被告主张该劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬3000元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南齐新互娱文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小发2000元；二、驳回原告李小发的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南齐新互娱文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张存金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初197号之一 原告：张世岭，男，1969年7月13日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：张中申，男，1961年4月28日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：潘书涛，男，1980年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告张世岭与被告张中申、潘书涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张世岭于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张世岭的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张世岭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张世岭负担。 审判员  商立柱 二〇二〇年十二月一日 书记员  王亚男
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16985号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市彩云北路**。负贵人：李景欣，总经理。被告：程静，女，1977年12月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：季祖泽，男,1967年6月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：周洁梅，女，1972年12月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被告：杨自文，男，1972年9月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：瑞丽市鑫胜祥实业有限公司，住所地，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市工业园区（金星公司租房）iv>法定代表人程静。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告程静、季祖泽、周洁梅、杨自文、瑞丽市鑫胜祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二十四日书记员  严忠兰
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2126号原告：卢芳，女，1981年9月9日出生，汉族，阳新移动公司员工，住阳新县。被告：阳新世匠装饰设计工程有限公司，住所地阳新县经济开发区东方名居**楼**商铺（租房协议有效期至2027年9月22日），统一社会信用代码91420222MA491GC24X。法定代表人：徐国安，系该公司总经理。原告卢芳与被告阳新世匠装饰设计工程有限公司（以下简称阳新世匠公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢芳到庭参加了诉讼，被告阳新世匠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢芳向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的装修合同，并返还定金10,000元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原被告签订装修预定合同，被告提供一站式装修服务（包工包料）。原告依约预付10,000元定金。此后，原告多次找被告要求其履行装修义务，时至今日为止，被告从未安排人员上门进行测量、装修下单订货等。为维护当事人的合法权益，曾多次上门要求被告返还定金未果，现诉至法院请求法院依法判令被告立即偿还原告定金10,000元。阳新世匠公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告卢芳（甲方）与阳新世匠公司（乙方）签订《世匠装饰装修工程预定合同》，约定：1.甲方向乙方预定房屋装修事宜，确定本合同；2.甲方应在本合同签订之日预付人民币壹万元整（￥10,000元）作为定金，该定金可冲抵甲方应缴纳的设计费和工程费。装修总额的剩余款项及基装增项费用，甲方根据施工合同和材料合同进行支付，本合同持续到协议双方约束条款完成为止，甲方预付定金后，即有权获得乙方承诺赠送的相应产品及服务；3.甲方所缴纳定金为优惠方案定金，该定金由乙方集中统一下单向厂家订货，优惠名额预定后，定金不予退还；预定合同还约定了赠送物品、装修套餐等内容。同日，卢芳支付了10,000元定金。上述预定合同签订后，双方未补充签订其他相关合同，阳新世匠公司亦未对涉案房屋进行装饰装修，卢芳向阳新世匠公司主张退还定金未果，遂起诉来院。另查明，2017年11月15日，卢芳向阳新世匠公司现金支付100元用于办理阳新世匠公司装饰VIP卡。2019年上半年，阳新世匠公司因自身经营不善而停业。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《世匠装饰装修工程预定合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，阳新世匠公司与卢芳签订《世匠装饰装修工程预定合同》后，并未履行装饰装修义务，且该公司已停业，已不能履行涉案房屋装修合同，其行为构成违约。被告的违约行为致使合同目的不能实现，故卢芳主张解除预订合同，返还定金款10,000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告卢芳与被告阳新世匠装饰设计工程有限公司于2017年11月23日签订的《世匠装饰装修工程预定合同》；二、被告阳新世匠装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告卢芳定金10,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳新世匠装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  柯文宗二〇二〇年十二月二十一日书记员  向海婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3847号原告：汤维军，男，1973年1月18日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：戴夫林，男，1965年12月11日出生，汉族，住丹阳市，被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：姚烨、杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告汤维军与被告戴夫林、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，2020年7月30日依法适用简易程序、2020年12月7日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汤维军的委托诉讼代理人刘冬青，被告戴夫林（第一次开庭到庭）、人民保险公司的委托诉讼代理人姚烨（第一次开庭到庭）到庭参加诉讼。被告戴夫林、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤维军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失125714元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月7日6时50分许，汤维军驾驶电动自行车，在江苏省丹阳市S122省道与戴夫林驾驶的辽14／×××**号拖拉机发生交通事故，造成汤维军受伤。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，汤维军承担主要责任、戴夫林承担次要责任。戴夫林驾驶的辽14／×××**号在被告人民保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求判如所请。被告戴夫林辩称，对本案事故发生的事实、责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后我为原告垫付2500元医药费，要求一并处理，我的车辆是从马先军处购买的二手车，实际车主是我。被告人民保险公司辩称，对本案事故发生的事实、责任认定没有异议，被告车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司不认可原告的鉴定结论，护理费认可60元/天，营养费认可15元/天。诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明：2019年10月7日6时50分许，汤维军驾驶电动自行车，在江苏省丹阳市S122省道与戴夫林驾驶的辽14／×××**号拖拉机发生交通事故，造成汤维军受伤。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，汤维军承担主要责任、戴夫林承担次要责任。原告受伤后到丹阳市人民医院、丹阳市中医院治疗。原告的损伤分别于2020年5月11日和2020年11月16日经南京金陵司法鉴定所和南通三院司法鉴定所鉴定均构成十级伤残，误工期限为60日、营养期限为30日、护理期限为7日，并花去鉴定费5195元。被告戴夫林驾驶的辽14／×××**号拖拉机在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，事故发生前汤维军在丹阳市荣嘉精密机械有限公司承包绿化，月工资4500元。还查明，事故发生后，汤维军的电动自行车修理费和施救费为1150。被告戴夫林已给付原告2500元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、发票、收据、财产损失确认书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”、“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定汤维军承担主要责任、戴夫林承担次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故已造成的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告戴夫林驾驶的辽14／×××**号拖拉机在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医疗费1379.43元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院对原告的主张予以确认。（2）关于营养费，原告主张1500元，按每天50元、营养期30天计算。人保险公司认可15元/天。本院确认营养费为30元/天*30天=900元。（3）关于护理费，原告主张840元，按每天120元、护理期7天计算。人寿保险公司认可60元/天。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按100元/天、护理期7天计算，确认护理费为700元。（4）关于残疾赔偿金，原告主张104920元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院确认原告的残疾赔偿金为104920元。（5）关于精神损害抚慰金，原告主张3000元。经审查，原告的主张符合相关规定，本院确认精神损害抚慰金为3000元。（6）关于交通费，原告主张1000元，本院酌情确认原告的交通费为300元。（7）关于施救费和修理费，本院确认为1150元。综上所述，原告汤维军的各项损失为112349.43元，此款由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告，其他损失由原告自理。被告戴夫林已给付原告2500元应予返还。被告戴夫林、人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告汤维军各项损失109849.43元，返还被告戴夫林已付款2500元。二、驳回原告汤维军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，鉴定费5195元，合计6223元，由原告汤维军负担1300元，被告戴夫林负担2653元（此款原告已预付，由被告戴夫林直接给付原告），中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1028元。审 判 长  邱国良人民陪审员  许梅红人民陪审员  王文娟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 燕
文书内容山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执485号之一申请执行人：王卫亮，曾用名王伟亮，男，汉族，1978年2月15日生，住陵川县礼义镇椅掌村。被执行人：苏国红，男，汉族，1971年7月4日生，住陵川县礼义镇椅掌村。本院执行的王卫亮与苏国红因买卖合同司法确认纠纷一案，依据发生法律效力陵川县人民法院（2020）晋0524民特1号民事裁定书，苏国红欠王卫亮货款53000元，于2020年5月底前支付10000元。本院于2020年11月25日向被执行人苏国红发出执行通知，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封(扣押）被执行人苏国红名下登记的晋X**马自达轿车一辆。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张红军二〇二〇年十二月二十九日书记员  靳 婧
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2020）浙1082民督596号 申请人：温州银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路****。统一社会信用代码：91331082MA28HCCBX1。 负责人：池长发，该行行长。 委托诉讼代理人：沈晨芬，女，该行职工。 被申请人：何征宇，男，1977年4月16日出生，汉族，住临海市。 申请人温州银行股份有限公司台州临海支行于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月18日，何征宇填写了《温州银行金鹿信用卡申请表》向其申请办理了名为“心想卡”的温州银行金鹿信用卡，并签字承诺愿意遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》和“心想卡”使用规则。信用卡规则列明：1.何征宇的任何一笔透支交易均将自动进行分期，每月需归还透支本金（包括但不限于消费、转账及支取现金）的0.1‰及相应的利息；2.如何征宇在最晚还款日前未还清当期最低还款额的，申请人将每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《温州银行金鹿信用卡领用合约》主要约定：1.信用卡项下发生消费、转账和支取现金等交易的，从透支款项记账日起至清偿之日止，申请人有权按透支本金余额按日计收利息；2.对于预支现金及转账交易，何征宇应按交易金额的一定比例缴纳手续费；3.何征宇同意承担信用卡项下所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、透支利息、费用（包括但不限于年费、预支现金手续费滞纳金）等；4.本领用合约中所涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。经审查批准，申请人向何征宇发放了卡号为：6228××××2108的金鹿信用卡一张。何征宇使用该卡于2020年7月1日开始发生违约，截至2020年11月1日，何征宇共逾期5期，拖欠本金99180.55元，违约金、滞纳金等费用31194.38元，因利息和费用列加超过月息2%，故按月息2%主张9918.055元。要求何征宇给付信用卡本金99180.55元及截止2020年11月1日的利息、逾期还款违约金等费用9918.055元，并继续支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按温州银行金鹿信用卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金等合计以不超过月息2%为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 何征宇应当自收到本支付令之日起六十日内，归还给温州银行股份有限公司台州临海支行信用卡本金99180.55元并支付利息、违约金（截至2020年11月1日的利息、逾期还款违约金等费用为9918.05元，2020年11月2日起至履行完毕之日止的利息、逾期还款违约金以99180.55元为基数，按信用卡领用合约规定以不超过月利率2%为限计算）。 申请费827元，由何征宇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杨佩佩 代书记员 戴景莹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6673号原告：丁杰，男，汉族，1963年4月25日出生，住临沂市兰山区。被告：尹呈军，男，汉族，1975年8月6日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王晓丽，山东敏尔信律师事务所律师。第三人：李森国，男，汉族，1972年3月14日出生，住泰安市岱岳区。第三人：周桂苓（李森国之妻），女，汉族，1977年8月4日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。本院在审理原、被告合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁杰撤回起诉。案件受理费900元，由原告丁杰负担。审判员  吴寿军二〇二〇年十二月十日法官助理刘春晓书记员金然
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4096号原告：赵庭君，男，汉族，住德惠市。被告：李福志，男，汉族，住德惠市。原告赵庭君与被告李福志合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，赵庭君在提起民事诉讼期间，提供的李福志地址不准确，无法送达开庭传票等必需的法律文书，故依法予以驳回起诉。赵庭君应在查明李福志准确地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回赵庭君的起诉。案件受理费2668元，返还赵庭君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 崔英健 二○二○年十二月二十九日书记员 薛 焱
山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终958号上诉人（原审被告）临汾经济开发区管理委员会。负责人李某1。被上诉人（原审原告）史某，住山西省临汾市尧都区。原审被告临汾市人民政府。法定代表人李某2。原审被告临汾市尧都区滨河办事处。法定代表人纪某。原审被告临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会。法定代表人田某。史银凤诉临汾市人民政府、临汾经济开发区管理委员会、临汾市尧都区滨河办事处、临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会请求确认强制拆除违法一案，临汾经济开发区管理委员会不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2009年8月3日，被告临汾经济开发区管理委员会作出临开管发（2009）47号关于实施城中村改造后楼底项目的批复，该《批复》后附有《临汾开发区城中村改造后楼底项目实施方案》该《实施方案》载明：“成立指挥部：在临开管办发（2008）10号《关于成立临汾开发区后楼底城中村改造工作筹备领导组的通知》基础上，成立临汾开发区城中村改造后楼底工程指挥部。”2017年8月17日，临汾开发区城中村改造后楼底项目指挥部在对后楼底社区居民张建棋等人关于后楼底社区反映2009年拆迁的信访事项的答复中载明，对后楼底社区居民反映的2009年拆迁至今未得到还迁的情况下，对补偿事宜作出新的处理意见。审理中，被告临汾经济开发区管理委员会、滨河办事处及后楼底社区居民委员会均认可原告史某主张的案涉房屋在上述征收拆迁范围内。被告临汾经济开发区管理委员会和被告后楼底社区居民委员会承认居民委员会与管委会设立的临汾开发区城中村改造后楼底工程指挥部的工作人员及被告管委会的综合执法队郭队长曾多次与原告方就补偿事宜进行过沟通，但未能达成补偿协议。2020年8月15日，临汾开发区城中村改造后楼底工程指挥部和被告后楼底社区居委会工作人员来到原告方家，将原告方的家人采取措施带离居住的房屋，拉至临汾市屯里镇的临时安置过渡用房。原告则称是被告方强行拉到临汾市屯里镇拘禁起来，门口还有看的人，不让原告方走动。当日，原告方居住的房屋被拆除。审理中，被告后楼底居民委员会称：“2020年8月15日是我们跟指挥部的工作人员一起去的原告家，因当时原告史某有过激行为，就把她带到找的临时安置房，后期拆除的行为不清楚。”原审法院认为，本案争议的焦点是原告史某所诉涉案的房屋是由何部门实施的强制拆除行为，该行为是否合法。本案中，被告临汾经济开发区管理委员会于2009年8月3日作出临开管发（2009）47号关于实施城中村改造后楼底项目的批复及《实施方案》，且设立了临汾开发区城中村改造后楼底工程指挥部，结合被告后楼底社区居民委员会承认的2020年8月15日，其与后楼底工程指挥部的工作人员到原告方家，并将原告方采取带离及拉至他处，当日，原告方的房屋即被拆除的事实，应认定是由被告临汾经济开发区管理委员会对涉案房屋事实的强制拆除行为。被告临汾经开区管委会在实施拆除原告房屋的过程中，未与原告达成补偿协议及予以补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“先补偿，后搬迁”的规定，故应确认被告临汾经济开发区管理委员会对原告史某的房屋实施的强制拆除行为违法。本案中，原告未提供证据证明系由临汾市人民政府、尧都区滨河办事处及滨河办事处后楼底居民委员会实施的涉案行为，根据谁实施谁承担责任的原则，应判决驳回原告对临汾市人民政府、临汾市尧都区滨河办事处及尧都区滨河办事处后楼底居民委员会的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审判决：一、确认被告临汾经济开发区管理委员会强拆原告史某房屋的行为违法。二、驳回原告史某对被告临汾市人民政府、临汾市尧都区滨河办事处及尧都区滨河办事处后楼底居民委员会的诉讼请求。临汾经济开发区管理委员会不服一审判决上诉称：原判决认定事实不清；原判认为上诉人设立了临汾开发区城中村改造后楼底工程指控部，且“结合被告后楼底居民委员会承认的2020年8月15日，其与后楼底工程指挥部的工作人员到原告方家，并将原告方带离及拉至他处，当日，原告方的房屋即被拆除的事实，应认定是由被告临汾经济开发区管理委员会对涉案房屋事实（实施）的强制拆除行为。”但是，本案中并没有证据证明是上诉人或后楼底工程指挥部拆除了被上诉人的房屋，原判的上述认定完全建立在推测的基础之上，并无确切证据支持。原判同时认定：“本案中，原告未提供证据证明系由临汾市人民政府、尧都区滨河办事处及滨河办事处后楼底居民委员会实施的涉案行为”。据此上诉人认为，本案中亦无证据证明系由临汾市人民政府或上诉人或后楼底工程指挥部实施了涉案行为。事实上，上诉人的确没有参与或委托、指使任何单位、组织或个人对涉案房屋进行拆除。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是史某所诉涉案的房屋是由何部门实施的强制拆除行为，该行为是否合法，在各被告都不承认是其强拆的情况下，应由该工程的组织实施者承担主体责任。本案中，临汾经济开发区管理委员会于2009年8月3日作出临开管发（2009）47号关于实施城中村改造后楼底项目的批复及《实施方案》，且设立了临汾开发区城中村改造后楼底工程指挥部，结合后楼底社区居民委员会承认的2020年8月15日，其与后楼底工程指挥部的工作人员到原告方家，并将原告方采取带离及拉至他处，当日，原告方的房屋即被拆除的事实，应认定是由临汾经济开发区管理委员会对涉案房屋实施的强制拆除行为。临汾经开区管委会在实施拆除原告房屋的过程中，未与原告达成补偿协议及予以补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“先补偿，后搬迁”的规定，故应确认临汾经济开发区管理委员会对原告史某的房屋实施的强制拆除行为违法，一审判决并无不当，应予维持。综上认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人临汾经济开发区管理委员会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由临汾经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长 耿转成审判员 彭志祥审判员 刘 群二0二0年十二月八日法官助理 吴志军书记员 李慧珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1382号 申请执行人：李泊廷，男，2000年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 申请执行人：叶云，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市巴**。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：成都高新区（**）天润路********。 法定代表人：唐桂英，执行董事兼总经理。 李泊廷、叶云依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5751号民事判决，申请执行成都达冠酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，执行标的为租金37084.2元，资金占用利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费748元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年12月21日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈科言
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初399号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人黄某妹，女，1989年2月4日出生，汉族，高中文化，无业，广东省南雄市人，住广东省南雄市。因涉嫌犯包庇罪，于2020年8月3日被信丰县公安局决定取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。辩护人钟骏，江西公仁律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人黄某妹犯包庇罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员黄曲冰出庭支持公诉，被告人黄某妹及其辩护人钟骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书指控，2020年6月27日晚上，被告人黄某妹丈夫曾某财（涉嫌交通肇事罪于2020年7月2日被刑事拘留）驾驶粤Ｆ×××**小车搭载黄某妹、郭某秀等人沿信雄线由东往西方向行驶。2020年6月27日晚上20时20分许，曾某财驾车行驶至信丰县渡木材检查站路段时，遇行人黄某妹1在其行驶方向的左边往右边横过道路，因未及时避让，导致所驾车辆碰撞行人黄某妹1，造成黄某妹1抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。事故发生后，因曾某财未取得机动车驾驶证，被告人黄某妹在被公安机关第一次、第二次、第三次询问作笔录时均称是其驾驶粤Ｆ×××**小车发生的交通事故。公诉机关提供了书证、证人证言等证据，认为被告人黄某妹明知是他人驾驶车辆发生车祸而帮助作假证的行为触犯了刑法规定，应当以包庇罪追究其刑事责任，同时黄某妹具有坦白、认罪认罚等情节，目前处于哺乳期，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。被告人黄某妹对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。被告人没有向法庭提交证据。辩护人辩护称，对公诉机关指控被告人黄某妹犯包庇罪的定性没有异议，但其有以下从轻、减轻情节：一、被告人黄某妹系主动归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；二、被告人主观恶性小，有悔罪表现，未造成严重的社会危害后果，家庭经济困难且负担重；三、被告人当庭认罪、悔罪态度好。综上，请求法庭从轻处罚。辩护人没有向法庭提交证据。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2020年9月3日，被告人黄某妹在值班律师在场见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。2020年12月2日，广东省南雄市司法局作出（2020）雄司矫评意55号调查评估意见书，认为目前暂未发现被告人黄某妹涉嫌包庇的犯罪行为对其所居社区有重大不良影响。上述事实，被告人黄某妹及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某秀、黄海霞、曾某财等人的证言，被告人黄某妹的供述与辩解，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，出生医学证明，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人黄某妹明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成包庇罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于辩护人提出的被告人黄某妹具有自首情节的问题。本院认为，被告人黄某妹在公安机关第一、二、三次均供述称其是交通事故驾驶人，对其丈夫进行包庇，在被公安机关传唤后的第四次询问时才如实供述，其行为不属于自动投案，故不构成自首；案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄某妹犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  何启青人民陪审员  吴忠华二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘远芳书记员邱敏杰书记员赖羚
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1802号原告：莫丰，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440************618。原告：王琴珍，女，1970年1月3日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440*********0**624。原告：邓向秀，女，2015年5月12日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440************702。法定代理人：邓东南，男，1996年12月19日出生，汉族，系邓向秀父亲，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440************618。原告：邓志岱，男，2016年10月4日出生，汉族，系死者莫晓君儿子，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440************616。法定代理人：邓东南，男，1996年12月19日出生，汉族，系邓志岱父亲，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440************618。上述四位原告委托的诉讼代理人：梁南波，广东朝鸿律师事务所律师。被告：吴三桐，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440************815。原告莫丰、王琴珍、邓向秀、邓志岱与被告吴三桐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月21日，原告莫丰、王琴珍、邓向秀、邓志岱向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告莫丰、王琴珍、邓向秀、邓志岱现提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告莫丰、王琴珍、邓向秀、邓志岱撤回起诉。案件受理费16131元，减半收取计款8065.50元（已申请获得缓交），由原告负担。审 判 长  江远臣人民陪审员  蔡李艳人民陪审员  黄妃光二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  王晓丹书 记 员  曾杨杨附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初8618号原告：颜某，男，1990年4月20日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人；刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人；孙会，江苏好佳律师事务所律师。被告：刘某，女，1989年11月29日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎立律师事务所律师。原告颜某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人刘云棣、孙会，被告刘某及其委托诉讼代理人汤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼18万元及四金。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年10月，原、被告经媒人介绍相识，双方家长于2019年1月见面，原告给付定亲礼10100元，后被告在原告家吃饭又给付见面礼14000元。2019年农历六月初六，原告向被告给付现金12万元及四金等其他物品。2019年腊月初六，原、被告举行婚礼。在此期间，原告还支付了上轿礼、下轿礼、改口费、节礼、拍摄婚纱费用、外出旅游费用、过路费等35000多元。举行婚礼后，被告基本上不在原告家中生活，总找各种借口回娘家居住，双方感情不和，且同居时间也很短。2020年7月1日，原、被告发生争吵后，被告就彻底不回原告家，且被告于2020年7月21日主动提出分手。本案被告存在过错，应当全额返还彩礼、财物。现诉至法院，请求法院依法判决。被告刘某辩称，原告诉称的彩礼18万元，被告只认可其中的12万元，其他的部分均为双方恋爱及举行婚礼等所共同支出的。原告诉称被告婚后感情不和及找各种借口回娘家居住，不符合客观的情理。原告知道被告的母亲已经去世七八年了，被告结婚之后回娘家探望合情合理且不违法，这不是造成原、被告感情不和的根本原因。原告认为是被告主动提出分手，也不符合当时的客观情况，被告自6月30日吵架后回娘家，至7月18日被告给原告发送了一份短信问“怎么办”，原告没有任何反应，无奈被告在21日发送了分手协议，但被告没有签字，同时发送了两条短信想解决双方的矛盾。综上，请求法院依法认定根据案件的实际情况作出裁判。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原、被告经人介绍相识，经相处后确立恋爱关系。2019年1月19日，原告向被告给付定亲礼10100元；2019年7月8日，原告向被告传启给付彩礼12万元及金手镯、金戒指、金项链、金耳坠。2019年12月31日，原、被告双方按习俗举行婚礼，并开始同居生活。2020年1月26日（农历正月初二），原告家人给付被告14000元。原、被告未办理结婚登记，于2020年6月30日晚上在原告家中因生活琐事发生争吵，于2020年7月1日开始分居。原告为订立婚约购买的金手镯、金戒指、金项链，金耳坠，被告已退还原告。被告刘某在婚礼前购置了多喜爱鹅绒被1套、棉被6床、多喜爱四件套1组、宝宝绒四件套1组、普通四件套3组、毛毯1件、乳胶枕2对、毛巾及浴巾2套、美的电饭煲1个、格兰仕微波炉1个、煤气灶1个、煤气罐1个、凉席1张，现均在原告处。以上事实，有银行明细单、嫁妆清单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的的赠与。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。基于习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。本案可以认定的彩礼包括定亲礼10100元、传启12万元及金手镯、金戒指、金项链，金耳坠；因金手镯、金戒指、金项链，金耳坠被告已经退还，该部分物品不在返还之列，但在作出具体返还数额时应当综合考量。原告家人于2020年1月26日给付被告的14000元，发生在双方举行婚礼之后的同居生活期间，且在传统节日春节期间，该部分给付不具有彩礼性质，不应认定为彩礼。原告主张其支付了上轿礼、下轿礼、改口费、节礼、拍摄婚纱费用、外出旅游费用、过路费等35000多元，不具有彩礼性质，亦不应当认定为彩礼。综上，考虑到原、被告建立婚约时间较长，且原、被告已经按照农村习俗举行了婚礼，并同居生活，因此对彩礼返还可适当扣减，本院酌情支持返还彩礼金40000元。被告刘某购买的多喜爱鹅绒被1套、棉被6床、多喜爱四件套1组、宝宝绒四件套1组、普通四件套3组、毛毯1件、乳胶枕2对、毛巾及浴巾2套、美的电饭煲1个、格兰仕微波炉1个、煤气灶1个、煤气罐1个、凉席1张属于被告刘某的个人财产，应当返还给被告刘某。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告颜某彩礼金40000元。二、原告颜某于本判决生效之日起十日内退还被告刘某：多喜爱鹅绒被1套、棉被6床、多喜爱四件套1组、宝宝绒四件套1组、普通四件套3组、毛毯1件、乳胶枕2对、毛巾及浴巾2套、美的电饭煲1个、格兰仕微波炉1个、煤气灶1个、煤气罐1个、凉席1张。三、驳回原告颜某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由原告颜某负担1365元，被告刘某负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周新欢二〇二〇年十二月十八日书记员  张 娇
陕西省大荔县人民法院             财产保全案件回函     （2020）陕0523执保791号     速裁庭：   关于申请人刘秋玲与被申请人雷涛、雷亚丽、大荔县新悦汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，你庭已送达的（2020）陕0523财保27号民事裁定书，裁定：冻结被申请人雷涛、雷亚丽、大荔县新悦汽车服务有限公司名下的银行存款、微信、支付宝80万元（期限为一年）或价值相当财产（动产期限为两年、不动产为三年）。现回函你庭。   附：信息反馈表       二〇二〇年十二月二十三日
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执3716号季敏、李金丽/江苏楚天置业有限公司：关于季敏、李金丽申请执行江苏楚天置业有限公司商品房合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位16346.85元（其中执行款16057.85元、执行费143元、诉讼费146元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此。申请执行人季敏、李金丽向本院申请执行的（2020）苏0812执3716号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初199号公诉机关赤水市人民检察院。被告人何启秀，女，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省赤水市，现住重庆市渝**。无前科。2020年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，2020年9月30日释放。2020年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）180号起诉书指控被告人何启秀犯贩卖毒品罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察人员王大利、丁兆丰出庭支持公诉，被告人何启秀及指定辩护人薛昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2020年9月3日，吸毒人员田某联系唐某（另案处理）购买毒品55克甲基苯丙胺晶体和200颗甲基苯丙胺片剂，商定50克甲基苯丙胺晶体价格23000余元。唐某遂联系被告人何启秀购买毒品，被告人何启秀持有的甲基苯丙胺片剂数量不足，次日凌晨1时许，田某到唐某家取毒品，3时许，被告人何启秀携带一袋甲基苯丙胺晶体（以下简称4号毒品）和一袋甲基苯丙胺片剂（以下简称3号毒品）到唐某家，吸毒人员田某提出自己购买4克甲基苯丙胺晶体，帮朋友购买50克甲基苯丙胺晶体和50颗甲基苯丙胺片剂，被告人何启秀从4号毒品中取出部分甲基苯丙胺晶体分装成1号、2号、6号毒品，随后，将田某购买的1号、2号、3号毒品（共计54.11克）交给田某,田某准备下楼取钱时被公安机关抓获，现场查获甲基苯丙胺嫌疑物六包（1号、2号、3号、4号、5号、6号），其中5号毒品嫌疑物系唐某所有。经称量,1号毒品嫌疑物重46.95克,2号毒品嫌疑物重2.31克，3号毒品嫌疑物重4.85克，4号毒品嫌疑物重2.33克，5号毒品嫌疑物重3.56克，6号毒品嫌疑物重2.62克。2020年9月15日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的六包毒品嫌疑物均检出甲基苯丙胺成分。据此，公诉机关认为被告人何启秀以“以贩养吸”为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺59.06克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。其具有坦白情节，建议判处其有期徒刑十五年，并处没收财产。诉请本院依法判处。被告人何启秀提出自己只是把毒品给唐某送过去，不知道田某和唐某交易毒品的事情，自己只构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。同时毒品数量只有约51克，没有59.06克的辩解意见。指定辩护人辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人何启秀犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议。2、被告人何启秀系初犯，具有坦白情节，并认罪悔罪。建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年9月3日，吸毒人员田某联系唐某（另案处理）购买毒品55克甲基苯丙胺晶体和200颗甲基苯丙胺片剂，商定50克甲基苯丙胺晶体价格23000元。唐某遂联系被告人何启秀购买毒品。次日凌晨1时许，田某到唐某家取毒品，3时许，被告人何启秀携带一袋甲基苯丙胺晶体（以下简称4号毒品）和一袋甲基苯丙胺片剂（以下简称3号毒品）到唐某家，吸毒人员田某提出自己购买4克甲基苯丙胺晶体，帮朋友购买50克甲基苯丙胺晶体和50颗甲基苯丙胺片剂，被告人何启秀从4号毒品中取出部分甲基苯丙胺晶体分装成1号、2号、6号毒品，随后，将田某购买的1号、2号、3号毒品（共计54.11克）交给田某,田某准备下楼取钱时被公安机关抓获。公安机关现场查获甲基苯丙胺嫌疑物六包（1号、2号、3号、4号、5号、6号），其中5号毒品嫌疑物系唐某所有。经称量，1号毒品嫌疑物重46.95克,2号毒品嫌疑物重2.31克，3号毒品嫌疑物重4.85克，4号毒品嫌疑物重2.33克，5号毒品嫌疑物重3.56克，6号毒品嫌疑物重2.62克。2020年9月15日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的六包毒品嫌疑物均检出甲基苯丙胺成分。同时查明：1、被告人何启秀2020年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，于2020年9月30日释放，已羁押27日。2、被告人何启秀涉嫌犯贩卖毒品罪一案，由重庆市公安局九龙坡区分局于2020年9月30日移送贵州省赤水市公安局管辖。3、被告人何启秀因吸食毒品，于2020年10月1日被赤水市公安局行政拘留十五日。关于被告人何启秀所贩卖毒品数量问题。经查，证人田某、唐某的证言均证实了被告人何启秀携带一袋甲基苯丙胺晶体（以下简称4号毒品）和一袋甲基苯丙胺片剂（以下简称3号毒品）到唐某家，被告人何启秀从4号毒品中取出部分甲基苯丙胺晶体分装成1号、2号、6号毒品，随后，将田某购买的1号、2号、3号毒品（共计54.11克）交给田某,田某准备下楼取钱时被公安机关抓获，唐某所有的毒品嫌疑物为5号毒品嫌疑物的事实。王某的证言也证实了自己去唐某家，看见唐某桌子上放有5号毒品嫌疑物，自己吸食几口后，因有人（即田某等）要来唐某家，被唐某叫上跃式房屋的二楼的事实。证人田某、唐某、王某的证言能相互印证，本院认定被告人何启秀贩卖毒品甲基苯丙胺59.06克。上列事实，有公诉机关提交的毒品甲基苯丙胺等物证（照片移送），移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过等书证，被告人何启秀的供述和辩解，证人田某、唐某、王某的证言，称量及检材提取笔录，检验报告，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录，行政处罚决定书等证据，经庭审质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，能相互印证，形成证据链。本院予以确认。本院认为，被告人何启秀无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺59.06克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人何启秀所提自己是构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪的辩解意见，本院认为，证人唐某的证言及唐某与被告人何启秀的微信聊天记录，均反映出被告人何启秀是贩卖毒品。被告人何启秀在约定地点进行毒品交易时被抓获，其持有毒品的目的是为了毒品交易，被告人何启秀的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，应以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人何启秀该辩解意见是法律认识错误，本院不予采纳。被告人何启秀虽对犯罪行为性质提出辩解，但能如实供述主要犯罪事实，应认定为坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何启秀犯贩卖毒品罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认;其提出量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何启秀的指定辩护人据上所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；其提出被告人何启秀认罪悔罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院为了维护社会秩序稳定，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第五十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何启秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押27日，即自2020年10月15日起至2035年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢盛强人民陪审员  刘章利人民陪审员  王 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王莉兰
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5424号原告：鲍国峰，男，1989年11月4日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：敖汉八千年文化旅游有限公司，住所地敖汉旗新惠镇火箭桥南200米。法定代表人：杨德利，经理。原告鲍国峰与被告敖汉八千年文化旅游有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍国峰撤诉。案件受理费10元，由原告许伟楠负担。审判长 孙 惠审判员 常继竞人民陪审员 谷文杰 二0二0年十二月二十四日书记员 陈德新
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8917号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街**，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：陈惠飞，男，1958年1月1日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告陈惠飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告象山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 奚 娜 代书记员 史夏祯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10517号原告：暴明轻（曾用名暴雨强），男，1970年10月1日生，汉族，住。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：孙卫国，男，1969年7月20日生，汉族，住。原告暴明轻诉被告孙卫国劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告暴明轻的委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告孙卫国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴明轻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费135000元及利息；2、本案涉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承建的工程施工，被告拖欠原告劳务费用135000元，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要被告拒不支付，为维护原告合法权益具状起诉。被告孙卫国缺席未答辩。经审理查明事实如下：原告暴明轻跟随被告孙卫国在安装太阳能光伏发电，2017年经结算下欠原告劳务费135000元，被告为原告出具欠条一份载明：“今欠暴雨强工程款壹拾叁万五千元整（135000元）孙卫国签字，2017年11月28日”欠条出具后被告至今未支付原告劳务款。另查明原告暴明轻曾用名暴雨强，滑县焦虎镇暴庄村村民委员会暴红昌出具证明一份载明“兹证明暴明轻身份证号410526197010018431曾用名暴雨强，暴明轻与暴雨强为同一人，特此证明”加盖滑县焦虎镇暴庄村村民委员会公章，暴红昌签字。以上事实由原告提交的欠条、录音、证明，以及原告庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为定案依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告暴明轻为被告孙卫国工程提供劳务，经结算下欠135000元工程款未付，原告诉请被告支付原告劳务费135000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，被告长期未付原告劳务款给原告造成了一定利息损失，但由于涉案工程交付竣工时间原告未提交证据证明，故从原告起诉之日即2020年12月14日开始计算利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：被告孙卫国于本判决生效之日起十日内支付原告暴明轻工程款135000元及利息（从起诉之日即2020年12月14日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告孙卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘晓娟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7990号原告：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码91500114584285811E。法定代表人：金仲军，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦世军，该公司职工。被告：王友华，男，1961年9月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司（以下简称黔江银座村镇银行）诉被告王友华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黔江银座村镇银行的委托诉讼代理人秦世军到庭参加诉讼，被告王友华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔江银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王友华立即偿还截止2020年10月22日的借款本金93000元、利息609.46元、逾期利息8923.28元、复利262.36元，合计102795.1元及其他罚息、复利（罚息以93000元为基数按照逾期月利率12.555‰从2020年10月23日起计算至清偿完毕之日止，复利是以9532.74元为基数按照逾期月利率12.555‰从2020年10月23日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，被告王友华向原告申请贷款100000元。原告进行调查审核后认为其申请符合原告的贷款条件，批准了被告的贷款申请，并核定贷款额度为100000元。2019年3月14日，原告与被告王友华签订了薪易贷合约书，合同中约定授信额度为100000元，授信有效期限最长为3年，以贷款人系统审批确认为准，单笔贷款期限最长不超过3年，还款方式为按月结息到期还本。贷款月利率为8.37‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。合约书条款第3条约定借款人应如期归还贷款本息和相关费用，如借款人未按约归还，即构成逾期，自逾期之日起按照约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率的有关通知》[银发（2003）251号]第三条明确规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。2017年3月至4月，被告分多次将贷款100000元提取至被告王友华账户。现贷款到期后，借款人偿还部分贷款后未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，根据有关法律、法规之规定向法院提起诉讼，请求判如所诉。原告黔江银座村镇银行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告的身份信息；2.被告的身份证复印件；3.薪易贷合约书及条款；4.贷款台账；5.贷款信息表（回收明细表及利息计算表）。被告王友华未向本庭提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告王友华作为借款人与原告作为贷款人签订了“薪易贷”合约书，合约书约定申请贷款金额为100000元，月利率为8.37‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即为12.555‰；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；借款人在本行或其他金融机构出现违约或拖欠其他债权人的到期债务或其他足以证明借款人信用状况下降，贷款人可视借款人信用及偿债能力等情况采取宣布贷款提前到期、停止发放贷款及其他信贷限制措施和资产保全措施。原告按照合约书约定向被告王友华发放了贷款100000元，被告王友华在借款期限届满后向原告归还了部分借款本息，截止2020年10月22日，被告王友华尚欠原告借款本金93000元、利息609.46元、逾期利息8923.28元、复利262.36元。原告在庭审中表明第一项诉讼请求中的逾期利息即为罚息；2020年10月23日起复利的计算基数是正常利息609.46元与罚息8923.28元之和。本院认为，原告黔江银座村镇银行与被告王友华在自愿平等的基础上签订的《“薪易贷”合约书》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告主张被告王友华向其支付尚欠的贷款本金93000元、利息609.46元及罚息（截止2020年10月22日的罚息为8923.28元，2020年10月23日起的罚息以93000元为基数按照月利率12.555‰计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王友华向其支付复利（截止2020年10月22日的复利为262.36元；2020年10月23日起的复利以9532.74元为基数按照月利率12.555%为基数计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，因复利的计算基数为利息609.46元与罚息8923.28元之和，计算基数过高，本院仅支持截止2020年10月22日的复利262.36元，2020年10月23日起的复利以609.46元为基数按照月利率12.555‰计算至清偿完毕之日止的部分，超过部分，予以驳回。被告王友华未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友华于本判决生效后十日内偿还原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司贷款本金93000元、利息609.46元、罚息（截止2020年10月22日的罚息为8923.28元，2020年10月23日起的罚息以93000元为基数按照月利率12.555‰计算至清偿完毕之日止）、复利（截止2020年10月22日的复利为262.36元；2020年10月23日起的复利以609.46元为基数按照月利率12.555%为基数计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司负担178元，被告王友华负担1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二〇年十二月四日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5361号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初632号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人谭仁桂，男，1993年1月21日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地重庆市开县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月24日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人谭仁桂犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人谭仁桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月23日22时许，被告人谭仁桂饮酒后驾驶闽Ａ3××××小型轿车，从福建省福州市仓山区“××新城”出发，行驶至“××大桥”桥下仓山区××路路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人谭仁桂的全血样检出乙醇含量为153.24ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人谭仁桂在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血辨认照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 被告人谭仁桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人谭仁桂如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人谭仁桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7089号 原告：刘康健，男，1981年4月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王波，男，1970年12月27日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告刘康健与被告王波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康健到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘康健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告腾退所租赁的张店区户的房产；2.请求判令被告支付拖欠原告租金20000元及占用期间的租金损失（租金1000元/月标准支付至房产归还之时）；3.判令被告支付在房屋租赁及占用期间拖欠的物业费3000元；4.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2018年9月22日签订房屋租赁合同一份，租赁期限：2018年10月1日至2020年10月1日，共计24个月，每月租金1000元，双方约定每3个月交付一次房租。被告在交付前5个月租金后（2018年10月至2019年2月），从2019年3月至今拖欠原告租金20000元整。原告在房屋租赁合同期内，多次催缴租金未果，至今占用房屋且拒不缴纳租金，并且侵占原告房屋，拒不搬离交还房屋。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 王波未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交：房屋租赁合同一份、王波身份证复印件一份、银行客户交易详细信息一份，用以证明案件事实。原告的举证能够反映案件真实情况、与待证事实相关联且来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，刘康健（甲方，出租方）和王波（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定所承租房屋位置位于张店区户，建筑面积100平方米，租赁期限为2018年10月1日起至2020年10月1日止。房屋租金每月1000元，乙方需向甲方交纳房屋押金1000元，每三个月交纳一次房租，乙方需提前15日交纳下期房租。在租赁期间，房屋由乙方居住使用，甲方非因特殊情况不得未经允许自行进入此房。乙方合理使用房屋，不得转租他人。乙方应自觉维护甲方房内的各项设施，若有损坏，根据损坏程度由乙方给予赔偿。租赁期内，乙方使用水、电、暖气、煤气、有线电视、卫生、物业等发生的费用，由乙方承担。合同期满前，乙方若续租，应提前一个月与甲方协商续签合同。合同履行完毕后，甲方在乙方结清所应承担的水、店、煤、暖、卫生、物业等费用后，退还乙方所交押金。 合同签订当日，王波通过其朋友谭辉的账户向原告转账1000元押金、3000元租金。2019年1月30日，王波通过朋友谭辉账户向原告微信转账2000元租金。至此，王波共向原告支付押金1000元、2018年10月1日至2019年2月28日的房租5000元，其余房租均未支付。王波至今未能向原告腾退房屋，故原告特诉至法院，形成本案诉讼。原告在庭审中明示，并未将1000元租房押金计算在诉讼请求中，原告会在被告腾退房屋、结清房租、物业费等费用后，另行退还给被告王波。 本院认为，原、被告之间所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应依约履行。在合同约定的租赁期间内，王波自2019年3月1日起欠付租金，截至合同约定的租赁期限2020年10月1日，王波欠付刘康健19个月的租金共计19000元，被告王波应当予以支付。王波在租赁到期后，未能履行腾房义务，导致刘康健无法对房屋行使占有、使用、收益等权利，给刘康健造成租金损失，刘康健要求被告王波按照租金标准向其支付租金损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因王波尚未履行退还房屋的合同义务亦无证据证明承租房屋已结清合同所约定的水、电、煤、暖等费用，原告未用押金1000元抵扣诉求，符合双方约定，双方可就该押金另行处理。原告未能提供证据证明物业费用的数额及交纳情况，该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。被告王波未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王波于本判决生效之日起十日内腾退所租赁的位于张店区户的房产； 二、被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告刘康健房租19000元，及自2020年10月2日起至腾退租赁房屋之日止的租金损失（按1000元/月的标准计算）； 三、驳回原告刘康健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半）、保全申请费270元，以上合计483元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年十二月十九日 书记员  汪斐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3405号原告：吕广坤，男，1997年11月18日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：张绪宁（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：济宁欧凯龙物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇路与琵琶山路交汇处红星美凯龙北临**，统一社会信用代码913708006968509850。法定代表人：王涛，董事长。原告吕广坤与被告济宁欧凯龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告吕广坤于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕广坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕广坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕广坤负担。审判员 张 波二〇二〇年十二月七日书记员 郭晓利
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17347号 原告：安徽亿林物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市御安西苑****，统一社会信用代码91340100MA2MQ8KL3G。 法定代表人：刘侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏凡，北京亿达（合肥）律师事务律师。 委托诉讼代理人：郭德美，北京亿达（合肥）律师事务律师。 被告：郑小方，女，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽亿林物业管理有限公司与被告郑小方物业服务合同纠纷一案。原告安徽亿林物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告安徽亿林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽亿林物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽亿林物业管理有限公司负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2412号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。法定代表人宋宁，行长。被执行人：麻森，男，1987年6月18日出生，汉族，住乳山市。被执行人：威海市鸿图房地产开发有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行申请执行麻森、威海市鸿图房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事调解书规定：麻森于2017年8月17日支付中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款本息57541.15元。威海市鸿图房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，被执行人麻森名下的房产尚未办理产权登记，暂不宜处置。以上被执行人均无银行存款信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有其他任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十七日书记员 高胜万
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云26民终1641号上诉人（原审原告）：许世明，男，1978年2月6日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：许光平，男，1969年2月22日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：韦胜状，富洲法律服务所法律工作者。上诉人许世明因与被上诉人许光平财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2020）云2628民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年12月14日组织上诉人许世明及其委托诉讼代理人韦天发、被上诉人许光平及其委托诉讼代理人韦胜状进行法庭调查和法庭调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。许世明上诉请求:1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由许光平承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。本案许世明家的树苗系由许光平损害事实清楚，许世明也提供了充分的证据。一是许世明与许光平承包地相邻，正是因为相邻承包地在管理使用过程中发生争议，作为争议一方的许光平因争取扩大地界而对许世明家的树苗实施损害行为，这符合本案的客观事实；二是树苗受损害实际能说明是许光平所为。本案所被砍伐的树苗系许世明栽种于与许光平承包地相邻的地块，并且系沿双方相邻地界边缘砍伐了一圈。从损害的实际来看，其他无关人员没有必要去围着两家地界砍伐一圈树苗，而被砍伐的是许世明所栽的树苗，不可能是许世明自己所为。许世明在一审庭审中向法庭提交了录音资料，该资料中，许光平亲口承认了其砍伐树苗的事实，该证据是许光平损害许世明财物的直接证据，法院应予以认定。2.一审法院判决法律适用错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条的规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。许光平依法应当向许世明承担损害赔偿责任。恳请二审法院查清事实，依法改判或发回重审，支持许世明的上诉请求。许光平答辩称：许世明在“各苗”地种植杉树与许光平户“各苗”承包地相连接处，许世明已超越界线侵占许光平承包地约1亩多，经村委会调处无果，现双方仍处于界线争议状态中，应先确认双方承包地权属，权属确认并无争议后才处理是否存在侵权责任和赔偿损失问题。许光平并没有砍伐许世明树木，并未构成侵权，不应承担侵权的赔偿责任。许世明树木损失10,750元是许世明自行计算，没有任何事实及法律依据，依法不应得到支持。请求二审法院依法驳回许世明上诉，维持一审判决。许世明向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决许光平赔偿许世明树木损失10,750元；2.本案诉讼费用由许光平承担。一审法院认定的事实：许世明户与许光平户在富宁县的“各苗”（地名）均有承包地，且两户的“各苗”承包地相接壤，自2016年开始，双方为承包地界线问题发生争议，2020年2月2日，许世明发现其栽种在“各苗”4.04亩承包地块内及两家承包地块相接壤处的大小杉树共计215棵被他人砍伐，认为是许光平所为，为此请求那农村委会进行调解，但双方未能达成协议，2020年6月8日许世明向本院提起诉讼。一审法院认为，许世明起诉主张许光平实施了侵权行为，损害其财产（杉树），但对该诉讼主张许世明未能提供充分证据证明，因此，对许世明提出的诉讼请求本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回许世明的诉讼请求。案件受理费68元，减半收取计34元，由许世明负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：许光平是否砍伐了许世明所主张的215棵杉树即许光平是否实施了侵权损害行为？关于许光平是否砍伐了许世明所主张的215棵杉树即许光平是否实施了侵权损害行为的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，许世明所主张的在“各苗”（地名）承包地的215棵杉树被砍伐后，许世明称已经向当地公安派出所报案，并向村委会反映了此事，但许世明没有提交相关文字记录情况。许世明向法庭提交的《土地承包经营权证》（复印件）、照片、《卫星地图》、录音资料（USB硬盘）及文字说明等证据，不足以认定许世明所主张的其在“各苗”（地名）承包地的215棵杉树系被许光平所砍伐，故本案不能认定许光平存在侵权行为，对许世明提出的上诉请求本院不予支持。一审法院依照上述法律规定，判决驳回许世明的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人许世明的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判审理程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由许世明负担。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二〇年十二月二十一日书记员  王万英
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5203号 原告：松原市某商业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：林贤法，经理。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 被告：王秀娟，女，1977年11月2日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原市某商业管理有限公司与被告王秀娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。 松原市某商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令一、被告据需履行摊位租赁合同，给付原告摊位租赁费20088元；2、被告承担违约责任6026.4元；三、被告承担本案诉讼费用。上述合计26114.4元。事实和理由：2019年9月29日，原被告签订了摊位租赁合同，合同约定：原告将某的211区域21号铺位给乙方使用，摊位面积31平，每平54元，年费用20088元，租赁期限为2019年11月30日至2020年11月29日，每年的租赁费为20088元，2022年4月1日，原被告签订合同后，至今被告没交租赁费，原告多次索要，被告不给，原告无奈，诉至法院。原告认为，原被告签订了摊位租赁合同合法有效，原告已经按照合同的约定交付了租赁的标的物，但被告不给租赁费，属于合同法的违约行为，双方的合同履行地在宁江区郭尔罗斯大路地下人防商场，即宁江区法院有管辖权，原告依据《合同法》的有关规定依法起诉。恳请法院依法公断。 本院经审查认为，原告无法提供被告王秀娟的准确送达地址及联系方式，被告无法送达。原告松原市某商业管理有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市某商业管理有限公司的起诉。 案件受理费226元，由本院退还给原告松原市某商业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马轶名
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1949号 原告：赵洪钦，男，满族，1979年8月27日，住吉林省辽源市西安区。 被告：那跃忠，男，汉族，1944年2月23日生，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：林淑荣，女，汉族，1945年10月11日生，住辽源市龙山区。 原告赵洪钦与被告那跃忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告赵洪钦，被告那跃忠及其诉讼代理人林淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪钦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付医药费9412.51元，护理费，补助费3705.36元，伙食补助费2400元。二、判令被告支付误工费22942.52元（337.39＊68天）三、判令被告支付精神抚慰金2000元。四、判令被告承担诉讼费。2020年9月15日17时，因被告之子拖欠原告借款，原告上门讨要，遭到被告的欧打，就医于辽源市中心医院。往院24天，接受治疗。2020年9月15日，辽源市东吉分局作出行政处罚决定书，对被告行政拘留10日的处罚决定。综上，被告行为恶劣，对社会危害性大，给原告造成巨大的身体伤害及精神损害。原告依据《侵权责任法》等规定，诉至人民法院、维护权益。原告赵洪钦向法庭提交了辽源市公安局东吉分局行政处罚决定书、照片、住院诊断、医药费票据、住院纪录、代理合同、职业证复印件证据材料。 那跃忠辩称，我的儿子和原告是一个单位的，我儿子向原告借钱，2019年原告多次上我家来要钱，我自身有多种病，留着钱看病的，我凑钱还了2万，我儿子又给了他点，一共给了3万元，之后原告还来找我们要钱，我心脏不好，原告经常带着家里人来砸我家门，有一次我家邻居赶上了，之后我们就报警了，之后警察来把原告拽走了，原告更生气了就，之后又来我家要钱，我说不行我用我的工资每月给你1000元，之后原告的姐姐就骂我们，我说我心脏不好，我吃了救心丸，之后我就进了厨房做饭，后来原告的姐姐就喊说我们杀人了，屋里有血，之后就报警了，我有脑血栓，我（们）没有殴打原告。 经审理查明：2020年9月15日17时许，在隆府嘉园西区37号楼5单元2楼楼道内，原告赵洪钦与被告那跃忠因被告那跃忠儿子欠钱要债一事发生口角，后被告那跃忠拿菜刀将原告赵洪钦砍伤，造成原告赵洪钦右手手部受伤。原告赵洪钦在医院住院医治花费医疗费用。 以上事实有原告提交的原告赵洪钦辽源市公安局东吉分局行政处罚决定书、照片、住院诊断、医药费票据、住院纪录证据证明。 本院认为，原告赵洪钦向法庭提交了辽源市公安局东吉分局行政处罚决定书、照片，能够证明被告那跃忠用刀砍伤其右手手部的事实。住院诊断、医药费票据、住院纪录能够证明原告赵洪钦住院诊治花费医疗费的事实。代理合同、职业证能够证明原告赵洪钦误工损失数额。被告那跃忠辩解的“我（们）没有殴打原告”，本院不予采信。被告那跃忠用刀砍伤原告赵洪钦右手手部的事实清楚，证据充分，侵犯原告赵洪钦身体权利，造成伤害后果，理应赔偿其经济损失。原告赵洪钦误工天数应是28天“四周术后拆夹板(住院在期间）”，医生建议休息15天，计43天，并非68天。另，原告赵洪钦伤情未经评残，其精神损失费请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条的规定，判决如下： 被告那跃忠在本判决生效后5日内赔偿给付医疗费等费用30700.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由那跃忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焕成 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘禹良