江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初4008号原告：池洪喜，男，1962年3月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：刘祥，男，1990年12月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：宿州市一山物流有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道东侧富澳**综合楼**。负责人：凌子健，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**div>负责人：夏学东，该公司经理。委托诉讼代理人：余稳彬，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告池洪喜与被告刘祥、宿州市一山物流有限公司（以下简称一山物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池洪喜的委托诉讼代理人曹化蒙、刘展，被告人保武汉公司的委托诉讼代理人余稳彬到庭参加诉讼。被告刘祥、被告一山物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告池洪喜撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿宿州公司）的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告池洪喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费80309.04元、误工费210天×143元/天=30030元、护理费5768元+（120天-31天）×80元/天=12888元、营养费120天×40元/天=4800元、住院伙食补助费48天×50元/天=2400元、交通费2000元、财产损失900元、残疾赔偿金52460元/年×0.1×20年=104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，按照责任划分后合计220877.23元；2、判案件受理费由被告承担。另，我方和人寿宿州公司已经庭外达成和解协议，该公司一共支付我方120000元，财产损失我方放弃，现原告方请求撤回对人寿宿州公司的诉请。事实与理由：2019年9月2日16时20分许，被告刘祥驾驶皖Ｌ×××**重型特殊结构货车沿青山泉街里道路由北向南行驶至贾柳线15KM+400m（青山泉机关加油站路口）处右转弯时，与由南向北过马路的原告池洪喜驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。原告伤情通过连云港正达司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。此事故经交警部门认定池洪喜负事故的次要责任，被告刘祥负主要责任。现原告起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告人保武汉公司辩称，1、已核实驾驶员刘祥身份证、驾驶证和行驶证，均无异议，我司愿意承担保险责任；2、本案中刘祥驾驶车辆只在我司投保了100万元商业三者险有不计免赔。依据法律规定，应先由交强险公司进行赔付；3、本次事故驾驶员刘祥负事故的主要责任，我公司在商业三者险范围内承担责任比例不超过70%；4、原告部分诉求过高，请法庭酌情减免。⑴其中医疗费根据保险条款的规定，应扣除相应非医保用药，建议扣除15%；徐州仁慈医院入院记录显示原告本身具有高血压、糖尿病疾病，相关的费用应扣除；⑵住院伙食补助费和营养费建议根据住院天数按照20元/天的标准进行计算；营养期认可48天；⑶原告的护理费，原告提供的护理证据不足，建议法庭全部按照80元/天标准按照90天计算；医疗费发票日期为2019年10月14日，金额为3760.81元的票据包含了640.32元的护理费，该部分护理费应相应扣除；⑷交通费根据相关司法解释，应有正式票据依据，我司不认可原告主张的2000元交通费；⑸原告没有误工费相应的证据，我司不认可按照城镇户口标准计算，若法庭认可建议按照80元/天，误工期按照210天计算；⑹关于精神损害抚慰金，本次事故中原告醉酒驾车，对于事故的发生负有责任，因此精神损害抚慰金应当适当减免，我司建议该费用为1500元；5、我司不是直接侵权方，不承担诉讼费和鉴定费。被告刘祥未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告一山物流公司未到庭应诉，庭前答辩，刘祥是其公司雇佣的驾驶员，其愿意承担诉讼费和鉴定费，称通过司机刘祥将该费用交给原告。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定查明如下法律事实：2019年9月2日16时20分许，被告刘祥驾驶皖Ｌ×××**重型特殊结构货车沿青山泉街里道路由北向南行驶至贾柳线15KM+400m（青山泉机关加油站路口）处右转弯时，与由南向北过马路的原告池洪喜驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。此事故经交警部门认定池洪喜负事故的次要责任，被告刘祥负主要责任。事故后，原告池洪喜被送至徐州仁慈医院两次住院治疗，共计48天，行左足清创探查骨折复位内固定血管神经肌腱修复术；左内踝骨折切开复位内固定+左小腿清创负压装置吸引术；左小腿、左足清创植皮术；左内踝骨折术后内固定取出术，医疗费共计花费80309.04元，其中人寿宿州公司垫付了10000元。2020年11月6日，经连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人池洪喜构成人体损伤十级残疾；2、被鉴定人池洪喜的误工期限为自受伤之日起210日，护理期限为自受伤之日起120日，营养期限为自受伤之日起120日。原告支付鉴定费2100元。另查明，被告刘祥具有驾驶资质，其系被告一山物流公司雇佣的驾驶员。涉案车辆在人寿宿州公司处投保了交强险，在人保武汉公司处投保了100万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼过程中，原告方与人寿宿州公司达成庭外和解协议，人寿宿州公司在交强险限额内共赔付原告方120000元，财产损失原告方放弃。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三人损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由当事人按照责任比例分担。本案中涉案车辆在人寿宿州公司投保了交强险，故该保险公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任由被告刘祥承担80%的赔偿责任。被告刘祥系被告一山物流公司雇佣的驾驶员，其相应的赔偿责任应由一山物流公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保武汉公司作为涉案车辆的商业三者险和不计免赔险的承保人，应对一山物流公司承担的赔偿责任在其保险限额范围内赔偿。被告人保武汉公司关于原告本身存在高血压、糖尿病，相关的费用应当扣除的辩解，因其未提供证据予以佐证，且受害人存在原发性疾病并不能免除侵权人的赔偿责任，本院对其辩解不予采信。原告池洪喜的具体损失依法计算为：1、医疗费80309.04元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；被告人保武汉公司关于应扣除15%非医保用药的主张，无证据及法律依据，本院依法不予支持；2、关于误工费，原告方未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，但是结合庭审调查及日常经验法则，本院酌定支持原告误工费为100元/天，误工费依法计算为21000元（210天×100元/天=21000元）；3、关于护理费，原告方提供了与徐州睿城家政服务有限公司的陪护委托协议书以及陪护发票予以佐证自2019年9月2日开始的31天的护理费为5768元，本院依法予以采信，余下护理费按照法律规定的一般标准80元/天计算，故护理费依法计算为12888元[5768元+（120天-31天）×80元/天=12888元]；4、营养费4800元（120天×40元/天=4800元）未超过法律规定的一般标准，本院依法予以支持；5、住院伙食补助费2400元（48天×50元/天=2400元）；6、关于交通费，本院酌定支持1200元；7、关于财产损失900元，庭审中原告方表示放弃，本院予以确认；8、残疾赔偿金104920元（52460元/年×0.1×20年=104920元）；9、精神损害抚慰金,本院酌定支持2000元；以上各项费用合计229517.04元，人寿宿州公司在交强险限额内赔付了原告120000元，余下按照责任划分，被告人保武汉公司在商业三者险范围内应予以赔付87613.63元[（229517.04元-120000元）×80%=87613.63元]。被告刘祥、一山物流公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告池洪喜各项损失共计87613.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，鉴定费2100元，共计2852元，由原告池洪喜负担580元，被告宿州市一山物流有限公司负担2272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘静