安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初2553号 原告：王某云，女，1945年5月15日出生，汉族,系死者张某武之妻。 原告：孙某富，男，1962年11月4日出生，汉族，系死者张某武长子。 原告：孙某海，男，1968年2月28日出生，汉族，系死者张某武次子。 原告：孙某平，女，1966年3月5日出生，汉族，系死者张某武之女。 上述四原告的共同委托代理人（特别授权）：汪**，安徽晟成律师事务所律师。 上述四原告的共同委托代理人（特别授权）：汪小亮，安徽晟成律师事务所律师。 被告：李某志，男，1982年12月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程发震，安徽程发震律师事务所律师。 第三人：李某刚，男，1980年10月17日出生，汉族。 法定代理人：李某，男，1953年6月16日出生，汉族，系李某刚之父。 法定代理人：孙某，女，1953年7月20日出生，汉族，系李某刚之母。 第三人：李某，男，1953年6月16日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：何娇，安徽程发震律师事务所律师。 第三人：孙某，女，1953年7月20日出生，汉族。 原告王某云、孙某富、孙某海、孙某平与被告李某志、第三人李某刚、李某、孙某执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某云、孙某富、孙某海、孙某平的共同委托代理人汪**，被告李某志及其委托代理人程发震，第三人李某的委托代理人何娇均到庭参加诉讼，第三人李某刚、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某云、孙某富、孙某海、孙某平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销(2020)皖1502执异7号执行裁定书,并判令继续对六安市城北乡东城安置小区安置房的执行； 2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:四原告诉三名第三人生命权、健康权、身体权纠纷一案,金安区人民法院经审理作出(2015)六金民一初字第00739号民事判决书,判决生效后因三名第三人拒不履行生效判决确定的义务,四原告向金安区人民法院申请了强制执行,在执行过程中贵院依法查封了六安市城北乡东城安置小区安置房。被告不服提出书面异议,贵院审查后认为被告享有足以排除强制执行的权益,因此作出(2020)皖1502执异7号执行裁定书。但四原告认为,第三人享有案涉房屋产权,可作为执行标的予以强制执行,被告主张的事实不成立,不享有足以排除强制执行的权益,上述执行裁定书有误应予撤销,为维护四原告合法权益,现依据《民事诉讼法》等的相关规定具状诉至贵院,望判如所请。 被告李某志辩称，原告起诉的要求撤销7号执行裁定书诉讼，我们认为原告的诉请理由不能成立，城北乡安置小区安置房虽然没有办理产权证书，但是产权是被告所有，这一事实在前面执行案件中，被告已经提供相关证据：安置补偿协议书、房屋搬迁证、付款票据、村委会和村民的证明，第三人户口薄的复印件，证明下列事实，2009年9月第三人和被告就分户了，拆迁时李某志一家4口应有回迁房屋325平方米，加上李某志购买部分平价房，因此回迁到4套房屋，这4套房屋是属于李某志一家4口的家庭共有财产，102室是归李某和李丛刚两户共有。李某刚所造成本案侵权之债，作为其父母李某孙某是其法定监护人承担赔偿责任，作为李某刚的弟弟李某志不是法定监护人，从法律上不承担该侵权之债的责任。李某作为监护人，已经尽到最大的努力偿还债务。 第三人李某辩称，在被告李某刚的答辩意见基础上补充如下：1、第三人不享有涉案房屋产权（六安市城北乡东城安置小区104室安置房）。2009年9月第三人李某、李某刚和被告已经分户并登记。2010年初政府通知拆迁，具体安置回迁房时确定，涉案房屋104室归被告所有，仅102室归三名第三人所有，且系三个第三人及孙女现在共同居住的唯一的一套住房。2、第三人自判决至今一直积极努力履行生效判决确定的义务，因家庭极其困难，故无力及时足额履行。 第三人李某刚未到庭，亦未答辩。 第三人孙某未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证、户口本、《房屋拆迁补偿安置协议书》、拆迁安置登记表、执行局调查笔录的证据三性，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告王某云、孙某富、孙某海、孙某平与被告李某刚、李某、孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2015）六金民一初字第00739号民事判决，即：一、被告李某、孙某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王某云、孙某富、孙某海、孙某平医药费103772.72元、护理费8352元、住院伙食补助费1350元、营养费2400元、丧葬费23903元、死亡赔偿金124195元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费1104.30元、交通费500元，合计315577.02元；二、驳回原告王某云、孙某富、孙某海、孙某平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费4020元，合计12820元，由被告李某、孙某承担8000元，由原告王某云、孙某富、孙某海、孙某平承担4820元。 2、该判决发生法律效力后，因未履行判决规定给付义务，原告王某云、孙某富、孙某海、孙某平申请本院强制执行。执行过程中，2019年11月27日，本院作出(2016)皖1502执936号执行裁定，查封被执行人李某、李某刚及案外人李某志共有的位于六安市城北乡东城安置小区安置房，案外人李某志对此不服，提出书面异议，2020年4月20日经本院（2020）皖1502执异7号执行裁定书裁定：中止对位于六安市城北乡东城安置小区安置房的执行。原告王某云、孙某富、孙某海、孙某平对此裁定不服，提起本案执行异议之诉。 3、李某志、李某于2009年分立户口簿予以登记，李某刚于2010年分立户口簿予以登记，在安置住房时，李某志又支付部分安置款。2013年10月14日，所有权人李某志、李某刚、李某签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书载明合法面积450.01㎡，实际回迁面积546㎡，其中成本面积480.01㎡，市场价面积65.99㎡，安置地点东城小区102、201室、205室、301室、104室，应补款项为164935.17元。2013年10月18日，李某志、李某刚、李某就《房屋拆迁补偿安置协议书》在六安金安区城北乡法律服务所办理见证书，其中102、201室、205室在2015年3月23日已交房，安徽金安经济开发区管理委员会颁发的301室和104室《入住证》，迁户名称为李某志、李某刚、李某，入住日期为2018年3月9日。 本院认为，本案中，李某志、李某刚虽在成家时均各自建房居住，在拆迁前亦已分立户口，但《房屋拆迁补偿安置协议书》与《入住证》登记所有人和户名均为李某志、李某刚、李某，拆迁和安置协议对拆迁房屋和安置房屋权属均未做区分，呈现的权利外观为共有状态。在本院（2020）皖1502执异7号案件中，李某志提供了村委会证明、安置费结算款发票、户口本等证据辩称其从政府购置所得**，为该房的实际权利人，该证明虽加盖了村委会的公章，但没有出具证明经手人的签字，证明上签字的村民均未出庭作证，安置费结算款发票没有注明交纳的款项系支付104室房屋，回迁安置地点东城小区房屋虽非因当事人原因不能办理产权登记，但李某志的上述证据不足证实其辩称，本院不予采纳，故被告李某志对涉案房屋提出的异议，不足以阻却人民法院的强制执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，本案经本院审判委员会讨论，判决如下： 准许对六安市城北乡东城安置小区104室安置房的执行。 案件受理费6230元，由被告李某志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  宣兴能 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  何 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。