四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初4184号 原告：杨雪芬，女，1979年4月9日生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告：张玉琴，女，1948年6月2日生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 二原告委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。 被告：余晓勤，女，1954年6月25日生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐家运（余晓勤之子），男，1977年10月3日生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告杨雪芬、张玉琴与被告余晓勤共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪芬、张玉琴及特别授权委托诉讼代理人张建平，被告余晓勤的特别授权委托诉讼代理人徐家运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪芬、张玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告依据（2020）川1402民初1829号民事调解书共同获得的遗产（位于东坡区欣欣街******住宅，价值约15万，位于东坡区××街××号商铺，价值约35万）及14万元对外债务；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1.原告杨雪芬、张玉琴分得位于东坡区××街××号商铺；被告余晓勤分得位于东坡区欣欣街150号二单元2-1号住宅；2.14万元债务杨雪芬、张玉琴、余晓勤各承担三分之一。事实与理由：1968年，被继承人杨天贵与前妻郭隆惠生育长女杨雪梅。杨天贵与前妻离婚后，与原告张玉琴于1977年12月30日在彭山县登记结婚，婚后生育原告杨雪芬。1983年4月，杨天贵与张玉琴共同购买位于新民里的36号房，该房于1999年被拆迁，安置为住房一套和门市一间，后住房一套于2003年8月出售，剩余位于东坡区东坡镇新民××号××幢××层××号××商铺一间，登记于杨天贵名下；1984年7月，杨天贵与张玉琴共同购买东坡区××镇××街××号房屋，后办理了产权证，证号：眉房权字第4××9号，登记为杨天贵与原告张玉琴共同共有。后该房屋被拆迁，安置为位于眉山市东坡区××街××号××单元××街××号商铺一间，至今尚未办理产权证。1996年，杨天贵和被告余晓勤相识，后非法同居。2019年5月16日杨天贵去世，留下遗产：一套住宅和两间商铺（均为与原告张玉琴的夫妻共同财产）。因继承人之间无法达成一致意见，2020年5月14日，原、被告三人共同作为原告将与杨雪梅遗产继承纠纷一案诉至贵院，2020年7月31日贵院出具（2020）川1402民初1829号民事调解书，载明：新民里商铺归杨雪梅继承所有；欣欣街住宅和大北街商铺由张玉琴、杨雪芬、余晓勤所有；张玉琴、杨雪芬、余晓勤支付杨雪梅遗产分割折价款14万元。但并未就原、被告三人的相应遗产份额进行明确。同日，原、被告内部签订《协议书》，但因该协议为第三人创设权利义务，房管局告知不能实际履行。至此，被告也反悔，称即使协议能够履行也不同意继续履行，既想占住欣欣街住宅，又想占住大北街商铺，不配合进行下一步的过户工作，双方也无法就共同获得的遗产如何分配再次达成一致协议。原告认为，被告与杨天贵属于非法同居关系，在同居期间被告所有的花销均为杨天贵的收入，被告整天打牌，对杨天贵所尽到的照顾义务十分有限，被告本不属于法定继承人的范围，不应分得遗产，况且杨天贵所留下的遗产均是在同居之前就已经取得，这些遗产均为与原告张玉琴的共同财产，即使要分配，也应当先扣除张玉琴应有的一半份额。现在，另一继承人杨雪梅已经就继承纠纷处理完毕，应当视为诉讼请求中所明确的遗产范围仅有原告二人具有法定继承权，但（2020）川1402民初1829号案件中已经将被告列入，被告是否为符合《中华人民共和国继承法》第十四条规定的可酌情分得遗产的人，如果是，又应当具体分得多少遗产，均需要在本次诉讼中由人民法院依法予以认定。因此，为明确份额，彻底解决矛盾，以维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告余晓勤辩称，被告现已年迈多病，无任何生活来源，不愿分割原、被告在（2020）川1402民初1829号民事调解书调解确定的共同共有财产。若原告一意孤行执意分割，对被告造成的损失，原告应对被告作出补偿，住房价值30万元，门面在继承案中双方确认的70万元，现过了4个多月了，已经升值到110万元左右了。 本院经审理对证据和事实认定如下： 原告围绕诉讼请求依法提交的结婚登记申请书、私有房登记申请书城镇住房情况分户普查表、房产证复印件、（2020）川1402民初1829号案件的庭审笔录三份、（2020）川1402民初1829号民事调解书原件、协议书。被告持无异议的质证意见。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 杨天贵生前与前任妻子郭隆惠于1968年11月15日生育女儿杨雪梅。杨天贵与张玉琴于1977年12月30日登记结婚，1979年4月9日生育女儿杨雪芬。1991年7月29日后，杨天贵与张玉琴因夫妻关系不合分居，张玉琴离家单独生活至今。1996年杨天贵与余晓勤同居生活，2007年起杨天贵因肺炎常住院治疗，余晓勤对其护理照顾，直到2019年5月16日杨天贵因重症肺炎等抢救无效病故。杨天贵与张玉琴共同生活期间因旧房拆迁安置取得位于东坡区东坡镇新民××号××幢××层××号××商铺（不动产权证号：东坡0054453），之后，双方共同购买的位于××镇××街××号房屋（丘地号1-12-383）在1999年经拆迁双方安置取得位于眉山市东坡区××街××号××单元××住房（约109.19平方米）和位于东坡区××街××号商铺××平方米），房屋交付使用期间，经拆迁办通知办理不动产权属证书，杨天贵、张玉琴至今未予办理。两商铺对外出租的租金由杨天贵、余晓勤共同收取使用，住宅现仍由余晓勤居住使用。 2020年5月14日，张玉琴、杨雪芬、余晓勤向本院提起与杨雪梅、郭隆惠继承纠纷的诉讼，案件审理中，郭隆惠明确放弃继承，张玉琴、杨雪芬、余晓勤明确请求为：一、被继承人位于眉山市东坡区新民××号××幢××层××号××商铺××0万元）扣除张玉琴共有的份额后，由三原告继承85%，被告杨雪梅继承15%；二、被继承人位于眉山市东坡区××街××号××单元××号住宅（价值30万元）、位于眉山市东坡区××街××号商铺××0万元）扣除张玉琴共有部分后，由三原告继承85%，被告杨雪梅继承15%；三、本案诉讼费由被告承担。2020年7月31日，案件调解结案，（2020）川1402民初1829号民事调解书确认：“一、被继承人杨天贵位于眉山市东坡区东坡镇新民××号××幢××层××号××商铺（不动产权证号：东坡0054453）由被告杨雪梅继承所有；二、被继承人杨天贵因原眉山市东坡区××镇××街××号房屋（房屋所有权证：眉房权字第4××9号）拆迁获得的位于眉山市东坡区××街××号××单元××号住宅、位于眉山市××街××号商铺由原告张玉琴、杨雪芬、余晓勤所有。原告张玉琴、杨雪芬、余晓勤支付被告杨雪梅遗产分割折价款14万元，此款由原告张玉琴、杨雪芬、余晓勤于2020年8月10日前支付被告杨雪梅5万元，余款9万元在以上房产办理房产登记完成抵押贷款后支付，但付款期限至迟不超过2021年4月9日，之后按银行同期贷款利率计息直至全部支付；三、原告张玉琴、杨雪芬、余晓勤与被告杨雪梅均应协助对方办理本协议第一条、第二条约定房产的相关产权登记手续；四、原告张玉琴、杨雪芬、余晓勤放弃其他诉讼请求。”同日，张玉琴、杨雪芬、余晓勤于调解书确定的协议另行协议：“甲方：杨雪芬；乙方：张玉琴；丙方：余晓勤。1.位于眉山市东坡区××街××号××单元××号住宅,由丙方享有使用权，直至丙方百年止；2.三方协助将眉山市东坡区××街××号××单元××号住宅的房产证办于徐智伟（身份证号：513821200112××××）名下；3.乙方、丙方协助甲方将位于眉山市东坡区××街××号商铺的产权证办于甲方和徐智伟名下，由徐智伟和甲方共有；4.甲方从2022年1月31日前起向丙方支付生活费，每年1万元直至丙方百年止；5.本协议一式四份，由甲、乙、丙三方各执一份，法院留存一份；6.本协议从各方签字之日起生效。”履行上述协议过程中，杨雪芬与余晓勤就商铺的租金收取、房屋过户事宜等发生争议。杨雪芬、张玉琴遂提起本案诉讼。 张玉琴、杨雪芬、余晓勤在继承案中诉讼主张位于眉山市东坡区新民××号××幢××层××号××商铺××0万元；位于眉山市东坡区××街××号××单元××号住宅价值30万元；位于眉山市东坡区××街××号商铺××0万元，杨雪梅认可。余晓勤在本案中提出商铺价已上涨至110万元左右，张玉琴、杨雪芬否认，坚持住宅、商铺价值未变，仍各为30万元和70万元。余晓勤对涨价事实未举证证明。 本案庭审中，张玉琴、杨雪芬、余晓勤对继承分割所得的住宅、商铺确认各占三分之一份额。原告杨雪芬在庭审最后陈述时明确表示其自愿承担支付杨雪梅遗产分割折价款14万元。 本院认为：原、被告继承分割的住宅、商铺，双方共同确认为按份共有，各占三分之一份额，系双方对民事权利的有效处分，合法有效。原、被告在继承分割取得共有财产时没有约定不得分割共有财产，以维持共有关系，符合《物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”规定的可分割情形。故，原告分割共有物的请求成立，予以支持。原告以住宅、商铺的总价值100万元，原、被告三人各占三分之一的份额，不存在差价互补，主张其分得商铺，被告分得住宅。被告不表示反对，但要求商铺应以110万元作分割补价处理。就双方的该争议，本院认为，首先，原告的分割方案切合原、被告的生活实际，被告余晓勤年迈，分得住宅，生活居所得以保障；原告杨雪芬、张玉琴分得商铺，杨雪芬以其能力经营商铺，有益于赡养母亲张玉琴，并对外履行因共有物取得产生的14万元债务等。故，原告请求其分得商铺，被告分得住宅的主张，依法成立，予以支持。其次，对商铺的价值，本院认为，原、被告在继承案中的2020年7月共同确认案涉住宅价值30万元、商铺价值70万元，是双方根据房屋市场行情共同判断确定的价值，真实有效。被告对商铺价格已上涨到110万元左右的事实，未提交有效证据证明，对其主张，不予采纳。为此，原、被告分割住宅、商铺不存在补价损失，被告要求原告承担赔偿被告分割损失的主张不成立。原告杨雪芬自愿承担共有物分割对外的14万元债务，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，判决如下： 一、位于眉山市东坡区××街××号商铺归原告张玉琴、杨雪芬共同所有； 二、位于眉山市东坡区××街××号××单元××号住宅归被告余晓勤所有； 三、原告杨雪芬承担支付杨雪梅140000.00元遗产分割折价款（2021年4月9日前付清，之后未付清，以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止）。 案件受理费减半收取5100.00元，由原告张玉琴、杨雪芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇二〇年十二月三日 书记员  殷小雨