江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2032号 上诉人（原审原告）：江西国宇房地产开发公司，住所地南昌市南昌县。 法定代表人：丁华平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳雯，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王任金，男，1963年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人江西国宇房地产开发公司（以下简称国宇公司）因与被上诉人王任金合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 国宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持国宇公司对王任金的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用均由王任金承担。事实和理由：1.国宇公司在一审时提交的证据已形成证据链，足以证实国宇公司因王任金实际承包施工的涉案项目遭受损失，并未超过王任金合理注意范围，一审法院事实认定不清。根据已提交的《商品房代建协议》、法院判决书及法院扣划凭证等证据，涉案项目系由万建华、王任金等人合伙承建，合伙人之一万建华因该工程资金周转向外借款，王任金对此借款过程完全知情、多次签名且为万建华提供担保，因借条上加盖私刻的项目部印章导致国宇公司承担债务不能清偿部分赔偿二分之一的赔偿责任。王任金作为完全民事行为能力人，在借条上签字并放任万建华加盖项目部私章，国宇公司因为上述行为遭受损失，并未超过代建协议约定的范围，一审认定错误。2.一审法院错误认定本案损失系万建华原因造成，与王任金无关，且错误认为国宇公司对本案损失产生自身有过错，从而未支持国宇公司诉请，一审混淆法律关系，事实认定不清，作出错误判决。一审认定国宇公司接受项目部挂靠，理应对项目工程承担相应的风险和管理责任，这是国宇公司对外需承担的责任，本案系国宇公司根据《商品房代建协议》向王任金主张因涉案项目遭受损失的诉讼，是内部合同关系，代建协议已经明确，涉案工程的风险、盈亏最终应由王任金承担，且国宇公司承担责任的原因在于借条上加盖私刻的项目部印章，而真实的项目部印章一直由王任金保管，王任金存在失职的情况，并非一审认定的与王任金无关。综上，国宇公司的损失系因涉案项目产生，与王任金具有直接关系，综合《商品房代建协议》，理应由王任金赔偿。 王任金答辩称：万建华2013年借的钱，2015胡国云和万建华拿到借条找到王任金，要王任金把万建华名下的4个店面的产权证办给胡国云，所以王任金在借条上签字是为了办4个产权证给胡国云。万建华的公章是私刻的公章，不是王任金给的公章。 国宇公司向一审法院起诉请求：1、判令王任金向国宇公司支付2565247.36元及利息47791元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月23日暂算至2019年12月30日，实际算至还清之日），合计2613038.36元。2、本案诉讼费用由王任金承担。 一审法院认定事实：2011年3月9日，国宇公司与王任金就南昌县澄湖左岸四期商品房项目工程签订《商品房代建协议书》，约定由王任金承建南昌县澄湖左岸四期商品房项目工程。协议书第四条约定：“四、乙方向甲方交纳该项目代建管理费人民币叁万元。”第七条约定：“七、建设时发生工伤事故及造成其他损害、损失，概由乙方自负，甲方不承担任何民事责任和费用。”该项目工程由被告王任金与万建华等人合伙承建。 2013年6月18日，万建华向胡国云借款330万元，并出具借条，王任金在借条上签字。借条内容为“今借到，胡国云人民币叁佰叁拾万元整。（月息3分，以左岸28#楼万建华所属店面作抵押，四只店面）。今借人：万建华”。万建华借到款项后未用于涉案项目工程。后万建华向被告王任金出具《授权委托书》，授权王任金代为办理其在澄湖左岸28号楼的房产、店面产权出售或过户手续，代为办理房产、店面出售款项用于归还其欠胡国云借款，或上户于胡国云。2015年2月11日，国宇公司澄湖左岸28号楼项目部与胡国云签订xxxxXX号楼商铺x、xx、x、xx号《商品房买卖合同》，并在房管部门备案。2015年8月19日，万建华在借条上添写：“2015年12月20日前还款160万元，现退还一只店面”，同时填写“担保人”三字，并加盖由其私刻的国宇公司澄湖左岸28号楼项目部公章。2015年8月26日，胡国宇退回x号、xx号店铺给万建华，并解除了相关《商品房买卖合同》。2、15号商铺一直由万建华管理使用，未交付给胡国云。 后万建华未按期还款，胡国云诉至法院，案经一审、重审和二审，2019年2月20日，江西省南昌市中级人民法院做出（2018）赣01民终3400号民事判决书，认定国宇公司接受项目部挂靠，就应对该项目工程承担相应的风险和管理责任，判决国宇公司对万建华不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。国宇公司等人向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院做出裁定，驳回国宇公司等人的再审申请。判决生效后，胡国云申请强制执行，2019年7月23日，南昌县人民法院从国宇公司账户扣划了2565247.36元。 上述事实，有国宇公司举示的《商品房代建协议》、南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3400号民事判决书、江西省高级人民法院（2019）赣民申1377号民事裁定书、中国建设银行网上电子回单、被告举示的合作协议书、购房协议书及庭审中双方陈述等证据证实，足以认定。 一审法院认为，国宇公司要求王任金赔偿其损失并无充分的依据。理由为：一、国宇公司所主张的损失并非王任金违约引起，而是案外人万建华向胡国云借款，私刻国宇公司项目部印章进行担保所致，故国宇公司不应基于合同约定向王任金主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。从该两条内容来看，当事人主张损失的前提是相关主体存在违约行为，而本案中，虽然王任金与国宇公司签订《商品房代建协议书》，约定王任金承担涉案项目工程建设时发生工伤事故及造成其他损害、损失，但涉案损失的产生并非王任金违约造成，而是由案外人万建华私刻项目部印章导致；二、对王任金与国宇公司签订的《商品房代建协议书》中第七条约定的损失不能做扩大解释。该损失应是基于涉案工程产生的债权债务，包括工程质量产生的损失、延长工期产生的损失、采购原材料费用、民工工资以及勘察、设计、施工、监理等过程中产生的费用、税费等损失。本案损失是万建华加盖私刻印章行为导致，该损失的产生超出王任金的合理注意范围和控制范围；三、虽然王任金与万建华合伙承建涉案工程，但万建华借款未用于涉案工程，与王任金不存在直接联系，王任金无需对万建华个人借款造成国宇损失承担责任。四、国宇公司对本案损失产生自身存有过错。王任金与国宇公司之间存在挂靠关系，违反有关法律规定，国宇公司接受项目部的挂靠，理应对项目工程承担相应的风险和管理责任。关于被告王任金提出追加万建华等合伙人为共同被告的申请，因国宇公司基于合同相对性并未起诉万建华等人，且在本案中与被告王任金地位和作用相当，因此该申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回江西国宇房地产开发公司的诉讼请求。案件受理费27704元，由江西国宇房地产开发公司负担。 本院二审期间，国宇公司未向本院提交新的证据，王任金向本院补充提交了以下证据：万建华出具的《声明》一份，欲证明万建华向胡国云的借款系个人行为，与王任金无关。国宇公司质证认为：1.真实性无法判断，根据新证据规定证人出具证言的应当出庭接受各方询问；2.合法性存疑，对于证据内容以该案的判决书为准，事实上，国宇公司因万建华与王任金合伙期间使用私刻项目印章，遭受损失，国宇公司是依据与王任金签订的代建协议主张权利。 经审查，本院对王任金补充提交的证据认证如下：《声明》系证人证言，但证人未出庭作证，亦无其他证据佐证，真实性无法核实，本院不予采信。 二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，关于国宇公司主张其遭受的损失系因王任金造成，未超过王任金合理注意范围，与其有直接关系。经查，国宇公司在（2019）赣民申1377号案中，申请再审称王任金作为项目经理不在场、不承担责任。根据（2018）赣01民终3400号民事判决查明的事实，王任金对万建华在该借条上添加“担保人”三个字并加盖私刻的项目部印章的事实，并不知情，也不在场；同时查明，万建华借款未用于涉案工程。上述事实为已生效判决所确认，故国宇公司的损失系因万建华加盖私刻印章所致。根据王任金与国宇公司签订的《商品房代建协议书》，并未超出王任金的合理注意和控制范围，且国宇公司未举证证明王任金存在超出合理注意范围和控制范围的情形，亦未举证证明万建华私刻公章的行为系因王任金保管公章失职所致，故对其上述主张本院不予支持，一审认定并无不当，应予维持。 综上所述，国宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27704元（江西国宇房地产开发公司已预交），由上诉人江西国宇房地产开发公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞志翀 审 判 员 邓 晖 审 判 员 周中瑞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 应思奇 书 记 员 熊 浩