天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1689号原告：安爽,女,1961年3月12日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：苏宁（原告之子），住天津市河**。委托诉讼代理人：李辰，天津诺信律师事务所律师。被告：天津巴士实业有限公司,住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人：胡继军,执行董事。委托诉讼代理人：韩金亮，男。委托诉讼代理人：张会培，男。原告安爽与被告天津巴士实业有限公司（以下简称“巴士公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安爽的委托诉讼代理人李辰，被告巴士公司的委托诉讼代理人张会培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费49612.63元、护理费15019.4元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、营养费4500元、误工费56127.45元、残疾赔偿金92238元，合计219297.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日晚10时20分，原告于天塔路水上公园站乘坐由被告运营的643路公交车（车牌号津ＡＺ××**）。原告上车后车厢内昏暗，司机在与前排乘客聊天，原告刷卡支付车费后向车内座位走去。原告尚未坐下时，公交车突然启动，致使原告失去重心向车厢后部跌倒。原告摔倒后精神恍惚无法起身，司机不仅不施救反而催促原告下车，原告无奈拨打110报警，警务人员随后出警。当晚，原告前往指定医院进行初步诊断，诊断表明左上臂的胫骨骨折并带有脱落的几个小骨块，医生建议及时手术治疗。2019年9月26日，原告前往天津市第三中心医院做进一步诊断并住院接受手术治疗。2019年10月10日，原告出院，后遵医嘱多次前往医院复查。原告因本次伤情产生了相应经济损失，对原告生活及工作造成严重影响。原告为维护自身合法权益，特诉至法院,望判如所请。巴士公司辩称，原告诉状中的事实理由与事发时情况不符，车厢内并不昏暗，司机也没有和乘客聊天，原告没有向后面走去，而是刷完卡转头就绊倒在其他乘客的箱子上了，警察也没有认定被告有责任。原告是被其他乘客的箱子绊倒，自己没有尽到自我防护。被告公交车有“乘客须知”明文规定了乘客应该怎样安全乘坐公交车等，被告所有的公交车安全设施齐全，有安全提示语，所以原告应自行承担相应责任，我方不同意承担赔偿责任；原告的年龄已经60岁了，不应该产生误工费，如果原告主张误工费，应提交营业执照、公司流水、相应纳税证明、误工证明及扣款证明等证据来证明实际扣减了工资。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日晚10时20分，原告于水上公园站乘坐由被告运营的643路公交车（车牌号津ＡＺ××**）。原告上车刷卡支付车费后向车厢内走去时被案外人放置在车厢过道的纸箱绊倒。事故发生后，原告拨打110报警，警务人员随后出警。110反馈单记载，报警人称在643公交车上被车上的一个纸盒子内所装的厨宝绊倒。当晚，原告前往天津市第一中心医院进行初步诊断。2019年9月26日，原告前往天津市第三中心医院，诊断为肱骨近端骨折（左）并住院接受手术治疗。2019年10月9日原告出院。案件审理过程中，原告申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托天津市天昊法医司法鉴定所对上述事项作出鉴定。2020年9月16日，天津市天昊法医司法鉴定所作出津天昊（2020）临床鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残，误工期270日，护理期90日，营养期90日。原告为此垫付鉴定费2940元。以上事实，有原告提交的110反馈单、病历记录、诊断证明、医疗费用票据、司法鉴定意见书、住院证及住院病案、在职证明，被告提交的光盘等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告乘坐被告所有的公交车，双方形成客运合同关系。根据相关法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。关于被告提出原告受伤与被告无关，被告不应承担赔偿责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，原告依据其与被告之间的运输合同关系要求被告承担损害赔偿责任，被告所举证据不能证明原告本次伤情是因原告自身健康原因或原告故意、重大过失造成的，故被告应对原告的伤情承担损害赔偿责任，对被告提出的不应承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。被告向原告承担损害赔偿责任后，可依据相关法律规定或者约定要求案外第三人承担其相应责任。本案中，被告应赔偿原告各项合理损失：1.医疗费，原告主张医疗费49612.63元，被告对数额无异议，故本院对原告要求被告赔付医疗费49612.63元的主张予以支持；2.住院伙食补助，原告主张13天住院伙食补助，按100元/日标准计算，被告对计算标准无异议，故对原告要求被告赔付住院伙食补助1300元的主张，本院予以支持；3.护理费，经鉴定护理期90日，因原告未提交护理人员及收入情况的证据，参照2019年度居民服务业平均收入计算，原告主张护理费15019.4元，符合法律规定，本院予以支持；4.营养费，经鉴定营养期90日，结合原告年龄与伤情，按50元/日标准计算，对原告主张营养费4500元予以支持；5.误工费,原告提交的证据不足以证明其因本次伤情造成的收入损失，故对原告的误工费主张，本院不予支持；6.交通费，原告未提交相应票据，结合原告伤情及复查情况，本院酌定200元；7.残疾赔偿金，原告涉案伤情鉴定为伤残十级，原告主张残疾赔偿金92238元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告安爽要求被告天津巴士实业有限公司赔付医疗费49612.63元、护理费15019.4元、住院伙食补助费1300元、交通费200元、营养费4500元、残疾赔偿金92238元的主张予以支持，对原告的其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津巴士实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安爽医疗费49612.63元、护理费15019.4元、住院伙食补助费1300元、交通费200元、营养费4500元、残疾赔偿金92238元，合计162870.03元；二、驳回原告安爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由原告安爽负担591元，由被告天津巴士实业有限公司负担1704元；鉴定费2940元，由被告天津巴士实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  连丽萍二〇二〇年十二月十日书记员  白羽加附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。