湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3102号上诉人（原审被告）：杨来喜，男，1976年8月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树宁，男，1981年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。原审被告：廖小芳，女，1976年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。上诉人杨来喜因与被上诉人李树宁、原审被告廖小芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。杨来喜上诉请求：1.依法撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1774号民事判决的第一项；2.依法改判不实借款105,000元不予认定及逾期利息不予支持；3.本案一、二审的诉讼费由李树宁承担。事实和理由：一、一审判决认定杨来喜借李树宁20万元系认定事实错误，本案事实是杨来喜向李树宁借款金额为9.5万元。1.2014年12月期间，杨来喜因参与赌博输了很多钱，便找到其朋友陈昌中、李树宁处借钱，2014年12月24日，陈昌中从其银行卡转了9.5万元给杨来喜，杨来喜出具了一张借款10万元的借条，借条中未约定利息，后李树宁并未将5000元给杨来喜。后杨来喜又将上述借款输了，只好外出打工。2.2017年2月1日，陈昌中月李树宁、杨来喜到其家中喝酒，三人协商还款事宜，李树宁要求杨来喜立即还款，杨来喜表示一时无力偿还，请求宽限一段时间，后他们二人胁迫给李树宁换一张20万元的借条，当时杨来喜已酒醉，杨来喜在迷迷糊糊中给李树宁换了一张20万元的借条。事后，李树宁并未将多增的10万元实际出借给杨来喜。二、一审判决没有对杨来喜主张第二次借款中的许多不合常理的地方进行审理。1.借条未约定利息，但后面又附加抵押宅基地的条件，当时该宅基地市价40多万元；2.李树宁再次无息借款10万元给杨来喜与常理不符，2014年的无息借款10万元尚未还款给李树宁，2017年又再次无息借款10万元给李树宁与常理不符；3.李树宁主张2017年再次出借10万元给杨来喜的付款方式与常理不符。2014年的借款是陈昌中进行转账支付的，可见，陈昌中对银行转账的操作流程是熟悉的，且李树宁是办事谨慎小心的人，且10万元不是一笔小数目。故其称第二次借款系现金支付不是事实。三、一审证据采信不公平，完全偏袒李树宁。一审判决对李树宁提供的2号证据取款凭证认定具有真实性、合法性及关联性予以采信，对杨来喜是极不公平的。取款凭证是陈昌中的银行流水且并没有直接转入杨来喜的银行卡中，陈昌中并非出借人，其提供的银行流水与本案并没有必然联系，因此，陈昌中的取款凭证与本案的借款应当没有关联性。四、一审判决让杨来喜支付逾期利息，违背当事人自愿原则。杨来喜向李树宁借款，无论是第一张借条还是第二张借条上，都明确载明“不计利息”的。这是当事人之间约定的，而民法的最高原则是“当事人意思自治”，因此，一审判决让杨来喜支付逾期利息，违背当事人自愿原则。李树宁辩称，杨来喜借李树宁的20万元是事实，一审、重审李树宁都提供了证据证实。杨来喜向李树宁借钱的时候并未说其是去搞赌博，当时是说他做修理厂需要扩大经营，李树宁是通过证人陈昌中认识他的。第一次是李树宁委托陈昌中转的，到期后，杨来喜说做生意失败了，要李树宁再借10万给他，用他的宅基地做抵押，李树宁担心不借的话第一次的钱收不回来，就又借了10万给他，并让他出具了一张借条。写借条的第二天，李树宁拿了5万块钱现金给杨来喜，陈昌中去银行取了4.9万元，加上陈昌中身上的现金1000块，一共10万元借给了杨来喜。当时杨来喜说自己欠了别人钱，转到他银行卡怕被法院扣去，要李树宁给现金。廖小芳未予答辩。李树宁向一审法院起诉请求：1．判令杨来喜、廖小芳偿还李树宁借款本金20万元及利息；2．本案诉讼费由杨来喜、廖小芳负担。一审法院认定事实：杨来喜与廖小芳系夫妻关系。李树宁通过朋友陈昌中认识杨来喜，杨来喜以扩大修理厂规模为由，向李树宁借款。2014年12月24日，李树宁通过中间人陈昌中的账号转账人民币95,000元至杨来喜提供的账号，并拿出现金5000元一并凑齐10万元借给杨来喜，由杨来喜在陈昌中家中向李树宁出具了借条。2017年1月31日，杨来喜以投资为由再次向李树宁借款10万元，并承诺用杨来喜家里的土地作抵押，并与之前尚未偿还的10万元借款一起出具了一份借款20万元的借条，该借条载明：“今借到李树宁人民币现金贰拾萬整，不计利息，二零一七年底还清，逾期不还用我老村屋自家房屋旁一块宅基地宽捌米深贰拾陆米（8×26）作价为人民币贰拾萬抵押（还）给李树林（宁）借款人：杨来喜43XXXXXXXXXXXXXXXX2017.1.3在场人：陈昌中43XXXXXXXXXXXXXX70”。2017年2月1日，李树宁拿出50,000元现金，并通过陈昌中的账号取出现金49,000元，陈昌中拿出现金1000元，又一起凑齐10万元现金借给了杨来喜。之后，李树宁多次向杨来喜、廖小芳催讨借款，杨来喜、廖小芳拒不偿还，且拒接李树宁电话，去向不明。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杨来喜向李树宁借款20万元，事实清楚，证据确凿，杨来喜应当依约按期偿还借款本金。虽然李树宁与杨来喜在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对李树宁要求杨来喜给付李树宁借款本金20万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，廖小芳并未在借条上签名，事后也未追认，且李树宁没有提供证据证实该债务用于杨来喜、廖小芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，杨来喜向李树宁所借债务20万元，应视为杨来喜个人债务，故对于李树宁要求廖小芳对杨来喜的案涉债务承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、由杨来喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李树宁借款本金人民币20万元及逾期利息（逾期利息以借款本金人民币20万元为基数，按年利率6%从2018年1月1日开始计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回李树宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由杨来喜负担。本案二审期间，杨来喜向本院提交了如下证据：仲裁裁定书及报警登记一份，拟证明杨来喜在2015年至2017年12月期间一直在外务工并没有投资经营的事。李树宁对上述证据发表质证意见：与本案无关，第一笔钱是2014年借的。李树宁向本院申请证人陈昌中出庭佐证：陈昌中的证人证言，拟证明陈昌中与李树宁是生意上的伙伴，杨来喜是陈昌中的朋友，一个村的，2014年12月24日，杨来喜向陈昌中借钱，陈昌中说他没钱，陈昌中就找到李树宁借了10万元给杨来喜，后来杨来喜说没钱，也找不到人，到2017年杨来喜跟陈昌中说再借10万元，让他把生意做起来，他用他家里的一块地作抵押，又借了10万元，先写了个20万元借条，2017年2月1日陈昌中从银行取了4.9万元，身上有1000元，加上李树宁的5万元，又凑了10万元给杨来喜。杨来喜对证人证言发表了质证意见：一、陈昌中的证言不真实。1.证人陈昌中对现金交付上诉人杨来喜的时间、方式与被上诉人李树林在再审答辩时不一致。2.陈昌中称其与被上诉人李树林是生意上的伙伴关系具有明显的虚假性。二、陈昌中的证言恰恰证明被上诉人李树林与上诉人杨来喜相约的交付方式应当是银行转账方式。陈昌中在被问及2017年1月31日借条写好后是放在谁手中，陈昌中认定是放在被上诉人李树林手中的，这应当是事实的，由此可以推出双方应约定以银行转账方式履行出借交付义务，否则上诉人肯定不会轻易将借条事先交给被上诉人。廖小芳未出具质证意见。本院对上述证据经综合认证认为：一、仲裁裁定书及报警登记与本案并无关联，达不到杨来喜的证明目的，本院不予采信；二、陈昌中的证人证言与本案证据能相互印证，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.杨来喜与李树宁之间是否存在20万元的借贷关系；2.李树宁主张涉案借款的逾期利息是否应予支持。一、关于杨来喜与李树宁之间是否存在20万元的借贷关系的问题。首先，杨来喜于2017年1月3日向李树宁出具一张借款为20万元的借条，杨来喜系完全民事行为能力人，应知其向李树林出具借条的法律后果；其次，杨来喜称涉案20万元的借条系李树宁与陈昌中胁迫其出具的，但杨来喜并未提供任何证据予以证明；此外，杨来喜上诉提出在2014年12月24日的借款10万元中，李树宁仅实际支付了9.5万元的理由，杨来喜也未提供证据予以证实，故该上诉理由不能成立。综上，一审法院认定杨来喜与李树宁之间存在20万元的借贷关系，符合法律规定。二、关于李树宁主张涉案借款的逾期利息是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李树宁与杨来喜约定了还款期限未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李树宁要求支付逾期利息符合上述法律规定，故一审判决支持涉案借款的逾期利息并无不当。综上所述，杨来喜的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨来喜负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 楠书 记 员 吴惠民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。