wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初96号 原告：刘辞源，男，1992年生，汉族，住辽宁省铁岭市。 委托诉讼代理人：刘贵春（原告父亲），1964年生，户籍所在地辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：单桂玲（原告母亲），1965年生，户籍所在地辽宁省铁岭。 被告：李新萍，女，1969年生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县。 被告：田春和，男，1969年生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县。 原告刘辞源与被告李新萍、田春和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辞源的委托诉讼代理人刘贵春、单桂玲与被告李新萍、田春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失共11883.75元（门诊费676.90元、医疗费6307.85元、住院伙食补助费600元、误工损失1860元、护理费1380元、财产损失978元、复印费81元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2019年1月20日，原告在黄金沟集市随父母帮忙卖货时，被告李新萍走过来抓起原告物品乱扔，原告站起与其理论时，被告李新萍一边用拳打原告前胸，一边用手抓挠，原告只能用胳膊阻挡，被告田春和突然一拳向原告脸上砸来，当即将原告眼镜打碎，碎片扎破了右眼，也划破了眼睛下面的肌肉，原告晕血倒地，被告才住手。原告父亲报警后40多分钟熊官屯派出所才出警，不顾原告对被告田春和的指认，听任被告李新萍的自认，将被告李新萍行政拘留10天，罚款200元，对被告田春和没有行政处罚，原告没还手也被行政拘留7天。原告受伤后送铁岭市中心医院住院治疗12天，产生损失共11883.75元。后原告对行政处罚进行了复议、起诉和上诉，现在经铁岭市中级人民法院终审判决，撤销了对原告的行政处罚决定和复议决定，目前没有对原告重新进行行政处罚。 被告李新萍辩称，当日早晨，我到集市上，因为路滑怕碰到原告的烧纸，就暂时把车停放到了原告的摊位处，想把烧纸挪开，原告就过来把我打了，我倒地之后原告又骑在我身上打，我被打昏迷了，隐约听见原告说自己的眼镜2000多元，要讹我，原告的伤是怎么造成的我不清楚。公安机关对我进行了拘留10天，罚款200元的行政处罚。 被告田春和辩称，当天我与被告李新萍去集市上卖货。因为冬天路滑，怕把别人东西碰到，就把车暂时停放，这时候原告来打被告李新萍，问她为什么挪自己的东西。他们被李兴智拉开后我才到现场，事情发生过程我是听孙秀岐、李兴智和被告李新萍描述的，我没有和原告发生过接触。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日7时许，在辽宁省铁岭县黄金沟集市上，原告刘辞源与被告李新萍因琐事发生纠纷，在厮打过程中被告李新萍将原告刘辞源眼部打伤，原告伤后到铁岭市中心医院住院治疗12天，经诊断为右眼眼外伤。纠纷发生后，铁岭县公安局对被告李新萍给予拘留十日并罚款二百元的行政处罚；对原告刘辞源给付拘留七日并罚款二百元的行政处罚。原告对行政处罚申请行政复议，铁岭市公安局作出维持原行政处罚的复议决定；原告对复议决定不服后提起行政诉讼，经铁岭市银州区人民法院一审判决驳回诉讼请求；原告提起上诉，铁岭市中级人民法院以铁岭县公安局的行政处罚决定违反法定程序，终审判决撤销铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202行初53号行政判决、撤销铁岭县公安局于2019年4月3日作出的75号行政处罚决定、撤销铁岭市公安局于2019年6月11日作出的行政复议决定。现铁岭县公安局尚未对原告刘辞源重新作出行政处罚决定。原告刘辞源因此事故产生的合理经济损失为：1.医疗费6984.75元、2.住院伙食补助费600元（12天×50元）、3.误工费1860元、4.护理费1380元、5.财产损失978元、6.复印费81元，以上共计11883.75元。 以上事实有原、被告陈述、铁岭市中心医院病历、费用清单、收费票据、工作证明、误工证明、工资条、行政处罚决定书、配镜订单、照片、集市管理员证明、铁岭市中级人民法院行政判决书、李兴智询问笔录及本院调取的铁岭县公安局熊官屯派出所对李新萍、刘辞源、李兴智、单桂玲、田春和、孙秀岐的询问笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等因治疗产生的合理费用。被侵权人在权利被侵害的过程中有过错的可以减轻侵权人的相应法律责任。本案中，原、被告在集市上因琐事产生纠纷，双方在事件发生之初均未理性对待并寻求有关部门的调解或解决，而是在冲动下发生争执，在争执过程中被告李新萍致原告刘辞源眼部受伤。经本院考察事件发生的起因、经过及结果，原告刘辞源对自己损害的发生亦存有一定过错，可相应减轻被告李新萍的民事赔偿责任，故判定被告李新萍实施侵权行为造成原告损害，应承担70%的赔偿责任。原告就其请求的各项赔偿提供相应证据予以支持，具体损失数额亦未超过法律规定的合理范围，故本院予以支持。 原告主张要求被告田春和承担民事赔偿责任，但依据其提供及本院调取的证据，均不足以证明原告所受伤害系由被告田春和导致，故本院对原告该节请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李新萍于本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘辞源各项经济损失共11883.75元的70%，即8318.63元； 二、驳回原告刘辞源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告李新萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  程 君 审 判 员  邵 帅 人民陪审员  刘惠英 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  苏 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李彩芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区红星路**。 法定代表人何翔，区长。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村公所那桂坡** 法定代表人黄观美，执行董事兼总经理。 再审申请人李彩芳因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李彩芳以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄思锦、颜德茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，李彩芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李彩芳的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 京
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26827号原告：黄美珍，女，1972年7月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处南岗新村11巷10号，公民身份号码440************349。被告：中山市广良物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区*****翠闲庭H102室，统一社会信用代码914************315。法定代表人：周凤，总经理。委托诉讼代理人：刘上志，公司员工。委托诉讼代理人：邓淑钒，公司员工。第三人：广东迪欧家具实业有限公司江门分公司，住所地广东省江门市江海区*********、**、3栋，统一社会信用代码91440704MA518DJD3A。主要负责人：黄寿金，董事长。委托诉讼代理人：余婷婷，公司员工。原告黄美珍诉被告中山市广良物业管理有限公司（以下简称广良公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依职权追加广东迪欧家具实业有限公司江门分公司（以下简称迪欧江门分公司）作为本案第三人参加诉讼，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄美珍、被告广良公司的委托诉讼代理人邓淑钒、第三人迪欧江门分公司的委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告、被告之间的劳动合同关系；2、请求判令被告向原告支付2019年7月至2019年12月人民币经济补偿2700元；3、请求被告赔偿原告精神损失补偿费3000元；4、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系广良公司保洁员，2019年12月30日广良公司主管让原告签署离职书，后安排原告至迪欧江门分公司工作。2020年1月1日，广良公司主管让原告不用再上班，原告认为广良公司欺骗原告签署离职书系无故开除原告，原告要求广良公司给予本人经济及精神上的补偿。[2020]4036号仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，故诉至法院。庭审中，原告黄美珍诉求被告广良公司与第三人迪欧江门分公司一同承担责任。被告广良公司辩称，1、原告是2019年12月9日因自身原因提出主动离职，2019年12月31日办结离职手续，双方劳动关系已解除，与原告不再存在劳动关系。2、原告因自身原因提出主动离职，被告是合法与原告解除劳动合同，原告主张经济补偿金于法无据，提出这项请求不符合经济补偿金的前置条件和程序。3、原告诉求精神损失，无事实及法律依据。4、原告诉求被告适用不合法手段欺骗让其签下离职书，违法解除合同，无事实依据。根据原告提供的证据，原告也确认离职资料是其本人签字确认的，原告作为一名具有完全民事行为能力的公民，是清楚知道其在离职资料中签名即表示对内容的确认，具有法律责任的效力，原告说被告使用不合法手段欺骗让其签下离职书，违法解除劳动合同的抗辩不可采信。第三人迪欧江门分公司述称，1、我司与原告不存在劳动关系，所以不需要承担任何责任；2、原告之所以在我司上班，是我司与被告存在物业服务承包关系。本院认定事实如下:黄美珍于2019年7月11日入职广良公司处，双方签订自当日起至2020年7月10日止的劳动合同，约定黄美珍为清洁员，黄美珍的岗位工作地点在江门市或公司所指定区域。后广良公司安排其至迪欧江门分公司处负责清洁工作，广良公司已为其参加社会保险。2020年7月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理黄美珍与广良公司、迪欧江门分公司解除、终止劳动合同纠纷案，黄美珍请求广良公司、迪欧江门分公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金2700元。该委员会于2020年7月30日作出中劳人仲案字[2020]4036号仲裁裁决书，裁定驳回黄美珍的仲裁请求。黄美珍不服该裁决起诉来院。双方就劳动关系解除存争议。黄美珍称从2019年11月起，广良公司与迪欧江门分公司不再续签《物业服务合同》，但广良公司称仍可安排其回迪欧江门分公司处工作；2019年12月30日，广良公司通知其在几份表格上签名且不让其看表格的内容，同时有告知其次日到迪欧江门分公司处继续工作；同年12月31日，广良公司及迪欧江门分公司带其到迪欧江门分公司的现场看其所负责的区域；2020年1月1日下午迪欧江门分公司电话告知其次日不用再回其方处工作，黄美珍主张广良公司及迪欧江门分公司违法解除与其的劳动合同。广良公司提交“员工辞（离）职申请表”及“终止（解除）劳动合同关系通知书”主张黄美珍于2019年12月9日主动提出离职，并于12月31日办结离职手续的事实。“员工辞（离）职申请表”显示黄美珍于2019年7月11日入职，离职时间为2019年12月9日至2019年12月31日，离职类别为辞职，离职原因为另有发展，离职人处有黄美珍字样的签名，并按捺指印，日期为2019年12月9日。“终止（解除）劳动合同关系通知书”显示黄美珍与广良公司终止（解除）日期为2019年12月31日，劳动者签收处有黄美珍字样的签名，并按捺指印，日期为2019年12月31日。黄美珍确认“员工辞（离）职申请表”及“终止（解除）劳动合同关系通知书”有其本人签名的真实性，不确认“员工辞（离）职申请表”的内容，称该申请表的内容并非其本人所写，且其签名时广良公司不让其看表格的内容，主张广良公司以不合法手段欺骗其签离职书，广良公司属于违法对其进行开除。本院认为,本案系劳动合同纠纷。广良公司与黄美珍签订劳动合同，广良公司将黄美珍安排至迪欧江门分公司处负责清洁工作，黄美珍与广良公司存在劳动关系，与迪欧江门分公司不存在劳动关系，黄美珍诉求迪欧江门分公司承担支付其经济赔偿金及精神损失，无事实及法律依据，本院不予支持。本案争议焦点为广良公司应否支付黄美珍经济补偿金和精神损失补偿费。《中华人民共和国劳动合同法》规定了用人单位应予支付解除劳动关系经济补偿金的情形，其中劳动者自己申请离职不属于应付经济补偿金的情形。本案中，关于广良公司与黄美珍劳动关系解除原因，广良公司提交了黄美珍确认亲自签名的“员工辞（离）职申请表”，黄美珍确认由其亲自签署。黄美珍作为具有完全民事行为能力的成年人，对于“员工辞（离）职申请表”的理解和在该表上签名后所产生的法律后果应当具有判断能力。虽其主张签名时广良公司不让其看表格的内容，但其未提交证据证实存在该事实，应承担举证不能的不利后果，本院认定该“员工辞（离）职申请表”的内容系黄美珍真实意思的表示，故黄美珍诉求广良公司支付经济补偿金缺乏法律和事实依据，本院不予支持。黄美珍诉求精神损失补偿费，超出其在仲裁中提出的请求范围，且不属于劳动争议纠纷请求事项，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告黄美珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告黄美珍已预交），由原告黄美珍负担。本判决为终审判决。审判员  高尚二〇二〇年十二月五日书记员  薛蕾刘佩敏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终980号原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）马萌萌，男，1986年8月24日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地河南省栾川县，现住河南省孟津县。2011年9月15日因犯寻衅滋事罪被栾川县人民法院判处拘役五个月；2012年7月因故意伤害被栾川县公安局城关镇派出所行政拘留十日；2015年11月4日因犯危险驾驶罪被栾川县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币13000元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月11日被洛阳市公安局老城分局刑事拘留，同年1月14日被洛阳市公安局老城分局取保候审。于2020年11月10日被洛阳市老城区人民法院取保候审。辩护人段耀峰、王自强，河南耀骅律师事务所律师。洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人马萌萌犯危险驾驶罪一案，于2020年11月19日作出（2020）豫0302刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人马萌萌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月7日18时50分左右，被告人马萌萌醉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的江淮牌小型客车沿定鼎路自北向南行驶至老城区唐宫路口时，与一辆车牌号为豫Ｃ×××**五菱牌小型客车追尾。事故发生后被告人马萌萌驾车沿唐宫路逃离现场至老城区三通巷西侧处被洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人马萌萌血液中乙醇含量为241.2mg/100ml。原审认定上述事实的证据有被告人马萌萌的户籍证明、前科证明等；证人丁某的证言；鉴定意见等；被告人马萌萌的供述与辩解。根据上述事实和证据，洛阳市老城区人民法院认定被告人马萌萌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金30000元。上诉人马萌萌上诉称，一审法院对其量刑过重，希望二审法院对其适用缓刑。其辩护人持相同辩护意见。本院经审理查明的基本事实与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人马萌萌的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，一审法院根据马萌萌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合马萌萌的认罪态度等对其进行量刑，量刑适当；马萌萌曾因犯罪两次被判刑，尤其是曾因危险驾驶犯罪被判处缓刑，仍不思悔改，再次犯危险驾驶罪，主观恶性较大，虽有积极赔偿被害人损失、认罪认罚等从轻处罚情节，但也不适宜判处缓刑；另，马萌萌在一审审理期间已经签署了认罪认罚具结书，原审法院根据原公诉机关的量刑建议对马萌萌量刑，符合法律规定，故上诉人马萌萌的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人马萌萌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人马萌萌的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  孔海建二〇二〇年十二月二十一日书记员  李晓伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏蔚兰，女，1964年12月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘小庆，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡宛莹，女，1997年2月20日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：乔喜，山东铭旸律师事务所律师。 再审申请人夏蔚兰因与被申请人胡宛莹共有纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终11562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏蔚兰申请再审称，原审判决认定申请人与胡宇刚同居期间经济各自独立，收支你我有别，缺乏证据证明。原审判决认为申请人在同居期间未有主张过对相关房产的“共同共有”的意思表示，在案证据也没有可予采信的对胡宇刚名下房产有关“共同共有”约定的内容，与事实不符。原审判决认定申请人主张的对相关房产的投资转账并未注明款项用途，在没有其他证据佐证的情况下，难以认定转账系对涉案房屋的投资，属于认定事实错误，缺乏证据证明。 本院经审查认为，夏蔚兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 超 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 彭琼 书记员孙嘉欣
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1803号 原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址：晋中市太谷区108国道**。 法定代表人：胡晋忠，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺帆，男，1982年9月29日出生，汉族，晋中市太谷区村民，现住晋中市太谷区，系山西太谷农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。 被告：郭月明，男，1967年4月23日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，住该村。 被告：刘玉平，女，1973年4月23日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区村民，住。 原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告郭月明、刘玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺帆、被告刘玉平到庭参加诉讼。被告郭月明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告归还结欠原告贷款本金肆万玖仟柒佰整(49700元)及至2018年11月20日利息壹万柒仟壹佰肆拾叁元零肆分（小写：17143.04元）及顺延至该笔借款偿还完毕之日止的所有利息（诉讼请求变更为请求贵院判令被告郭月明、刘玉平归还结欠原告贷款本金49700元及至2018年11月20日利息17143.04元及顺延至该笔借款偿还完毕之日止的所有利息）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告郭月明于2016年01月18日在山西太谷农村商业银行股份有限公司城关支行（原太谷县农村信用合作联社城关信用社)借款伍万元整(小写:50000元)，贷款期限为2016年01月18日—2017年01月17日，月利率9.81‰。该笔贷款已于2017年1月17日到期，我部客户经理多次进行催收，但被告郭月明于2016年至2020年归还300元后以无经济收入为由拒不归还结欠本金及利息。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告刘玉平承认原告山西太谷农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 被告郭月明在法定期限内未向本院提供答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、农户小额信用贷款合同复印件一份；2、借款借据复印件一份；3、承诺书复印件一份。被告刘玉平对上述证据无异议，本院予以采信。 结合庭审调查、对证据的认定及当事人的陈述，本院查明如下事实： 2015年2月23日被告郭月明与原告山西太谷农村商业银行股份有限公司城关支行（原太谷县农村信用合作联社城关信用社）签订《农户小额信用贷款合同》。经贷款人评定，被告郭月明在2014年2月21日-2017年2月20日期间的信用等级为较好，被告郭月明在此期间的最高贷款余额为50000元。被告郭月明和刘玉平夫妻关系，被告刘玉平出具了承诺书，表示完全同意郭月明贷款并愿承担偿还贷款责任。2016年1月18日，被告郭月明向原告贷款50000元，贷款用途为购饲料，贷款期限为2016年1月18日至2017年1月17日，结息方式为按月结息，月利率为9.81‰。贷款后被告未按期归还贷款，截止2018年11月20日结欠利息17143.04元，归还本金300元，现结欠本金49700元。 本院认为，被告郭月明与原告签订《农户小额信用贷款合同》，系双方真实意思表示，属有效合同，理应受法律保护。被告郭月明向原告贷款50000元，事实清楚，证据确凿，截止2018年11月20日尚欠原告贷款本金49700元、利息17143.04元未还。被告刘玉平与被告郭月明系夫妻关系，被告郭月明向原告贷款时，被告刘玉平出具了承诺书，为此，上述借款属于二被告的夫妻共同债务，被告郭月明、刘玉平未按约定归还贷款本息，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求二被告归还贷款本金49700元、截止2018年11月20日的利息17143.04元及顺延利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭月明、刘玉平于本判决生效后十日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金49700元、截止2018年11月20日利息17143.04元，并支付从2018年11月21日起至付清款之日止的顺延利息（以49700元为基数，利率按双方约定的计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告郭月明、刘玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  吕小宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王宝君
内蒙古自治区宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执2181号申请执行人：陈凤军，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住宁城县。被执行人：陈新新，男，1988年1月9日出生，蒙古族，居民，住宁城县。申请执行人陈凤军与被执行人陈新新人格权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）内0429民初3355民事判决书，于2020年11月11日向本院申请强制执行，被执行人应给付案件标的款5494.99元，执行费50.00元。本院于2020年11月11日立案后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，且违反了财产报告制度，并按相关规定向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，经启动总对总查控和传统财产查控，均未发现有财产可供执行。经过采取以上措施，申请执行人的债权5494.99元仍无法实现，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘玉柱审判员 李宏智审判员 李瑞生 二O二0年十二月十八日书记员 刘学林
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7285号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，职务：总经理。被告：樊俊良，男，1997年8月24日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。原告重庆惠今科技有限公司与被告樊俊良合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  徐 志二〇二〇年十二月二十五日法官助理  田玉康书 记 员  张 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3035号之一申请执行人：苏州纳工坊健康科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区尹中南路**。法定代表人：梁巨星，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴维贤、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：江苏克诺尔机械设备制造有限公司，住，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村姚塘湾/div>法定代表人：许尔胜。申请执行人苏州纳工坊健康科技有限公司（以下简称纳工坊公司）与被执行人江苏克诺尔机械设备制造有限公司（以下克诺尔公司）定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出（2020）苏0205民初1549号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，克诺尔公司应退还纳工坊公司货款700000元及相应利息；另由克诺尔公司负担案件诉讼费用9607元。因被执行人克诺尔公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人纳工坊公司的申请，本院于2020年11月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人克诺尔公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令克诺尔公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但克诺尔公司未予履行。经向银行等相关金融机构查询，本院依法扣划被执行人克诺尔公司名下银行存款261500元，上述款项中本院收取执行费3820元，余款已发放给申请执行人纳工坊公司。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人克诺尔公司名下有不动产登记信息。本院于2020年11月20日在车辆管理部门依法查封了被执行人克诺尔公司名下车牌号为苏ＢＸ××**汽车一辆，查封期限自2020年11月20日起至2022年11月19日止。因本案未实际扣押该车辆，故无法处置。经向工商管理部门查询，未查得被执行人克诺尔公司有对外投资及分支机构信息。本院执行人员至被执行人克诺尔公司住所地所在村委实地调查，据该村委工作人员反映该公司已不在此处经营多年，执行人员未找到该公司可供执行的财产线索。因被执行人克诺尔公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其及其法定代表人发出限制消费令。综上，本案执行标的金额709067元及相应利息已执行到位257680元，余款未执行到位，执行费9491元已执行到位3820元，余款亦未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人纳工坊公司，其表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人克诺尔公司有其他可供执行财产，申请执行人对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初1549号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人克诺尔公司确有可供执行的财产，申请执行人纳工坊公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月二十五日书记员 祝嘉骅
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3106号 原告：扶余市农村信用合作联社，住所地：吉林省。 法定代表人：张晓东，系理事长。 被告：曹淑荣，女，1965年3月17日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告扶余市农村信用合作联社与被告曹淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 原告扶余市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告曹淑荣立即给付贷款本金30000.00元及到起诉之日止利息8727.72元，本息合计38727.72元并承担诉讼费。事实与理由：被告曹淑荣于2018年1月11日在眼高扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款30000.00元利率为7.6125‰，现余额38727.72元，被告曹淑荣未按合同约定继续偿还贷款，致使贷款形成不良，现经原告数次催收也无偿还意向，原告根据合同约定宣告贷款到期。要求被告偿还带看本息并承担相应责任，故此原告诉至法院。 本院经审查认为，原告扶余市农村信用合作联社与被告曹淑荣金融借款合同纠纷一案，原告未能向法庭提供被告曹淑荣准确地址，无处查找，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告扶余市农村信用合作联社的起诉。 案件受理费384元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曲 雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30167号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地：广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：潘同伟，男，1985年3月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人潘同伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6302号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月10日尚欠的信用卡透支款本金124988元、利息2366.07元、手续费2935.41元，及以124988元为本金从2020年4月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1443.63元、财产保全费1166.81元（合计2610.44元），由被执行人负担并应于判决第一项内容迳付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结了被执行人中信银行尾号为4881的银行账户，冻结期限自2020年12月15日起至2021年12月14日，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划；冻结了被执行人中国建设银行尾号为3854的银行账户，冻结期限自2020年11月30日起至2021年11月29日，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.冻结了被执行人支付宝尾号为2832的账户，冻结期限自2020年12月15日起至2021年12月14日，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 3.登记在被执行人名下位于佛山市顺德区均安镇的房产【证号：粤（2018）顺德区不动产权第0X3号】，本案诉讼阶段实施查封，但本案为轮候查封，本院无权处理。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄宛亭
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1681号 申请执行人：高明，男，1987年2月21日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：江西省龙牌石油化工有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江国际****。 法定代表人：吴凡华。 申请执行人高明与被执行人江西省龙牌石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高明向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人江西省龙牌石油化工有限公司支付申请执行人高明款项35000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费714元，执行费435元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人江西省龙牌石油化工有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江西省龙牌石油化工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西省龙牌石油化工有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西省龙牌石油化工有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人江西省龙牌石油化工有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年12月30日，本院暂未发现被执行人江西省龙牌石油化工有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款35000元及相应利息和案件受理费714元未执行到位。 鉴于被执行人江西省龙牌石油化工有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江西省龙牌石油化工有限公司作出罚款50000元的决定，同时已对被执行人江西省龙牌石油化工有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高明，其没有异议，并同意终结本次执行程序，同时也不申请被执行人江西省龙牌石油化工有限公司移送破产程序。 综上，被执行人江西省龙牌石油化工有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1681号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  史伟峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执2281号之一申请执行人：王双保，男，汉族，1962年8月1日出生，住河南省新郑市。被执行人：刘新法，男，汉族，1966年9月5日出生，住河南省新郑市。关于王双保申请执行刘新法民间借贷纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的(2020)豫0192民初2511号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款90,000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确认的义务，王双保于2020年11月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，实施以下执行行为：一、2020年10月116日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。二、2020年11月17日、2020年12月8日通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查,发现被执行人名下豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车两辆，本院于2020年12月24日向郑州市车辆管理所送达协助执行通知书，轮候查封上述车辆未发现被执行人名下可供执行的财产。三、2020年12月18日，向郑州航空港经济综合实验区滨河办事处送达协助执行通知书，冻结了可能向被执行人发放的补贴补偿款。四、因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年12月8日决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。五、本院受理的以刘新法为被执行人的其他执行案件，对被执行人财产状况进行调查，已因未发现可供执行的财产终结当次执行程序。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年十二月二十五日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初2874号 原告：黄玉才，女，1964年3月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：罗伟洪，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告黄玉才与被告罗伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告黄玉才于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄玉才以被告罗伟洪在起诉后已归还3000元，剩余借款被告罗伟洪已与其协商分期偿还为由向本院申请撤诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄玉才撤诉。 案件受理费50元，当事人申请撤诉的减半收取计25元，由原告黄玉才负担。 审 判 员  丘其民 二〇二〇年十二月三十一日                            本件与原本核对无异                代理书记员  李宝莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5801号原告：程赖容，女，1977年6月8日出生，汉族，住广东省开平市*****************，公民身份号码：440************080。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯铭，广东谢氏律师事务所律师。被告：之荣（开平）餐饮服务有限公司，住所地：开平市***********。法定代表人：周某1。原告程赖容与被告之荣（开平）餐饮服务有限公司（以下简称“之荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告程赖容的委托诉讼代理人冯铭到庭参加诉讼，被告之荣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程赖容向本院提出诉讼请求：1、判令被告之荣公司向原告程赖容支付货款83972.86元以及利息（以83972.86元为本金，自2019年12月1日起按年利率3.85%上浮50%计算至实际还清之日止，暂算至2020年11月5日的利息为4580.01元）；2、本案的诉讼费用由被告之荣公司承担。事实和理由：原告系原开平市水口镇良锡水产品店的经营者，该店已经办理注销登记。被告在2018年至2019年期间多次向开平市水口镇良锡水产品店购买水产品。2020年7月6日，被告出具收条，确认在2019年3月至11月多次向开平市水口镇良锡水产品店购买水产品合计123972.86元，尚欠83972.86元未付。此款经原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告之荣公司未作答辩。原告程赖容围绕诉讼请求依法提交了证据，被告之荣公司未到庭应视为放弃质证的权利。对原告程赖容提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告程赖容的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与开平市水口镇良锡水产品店素有业务往来，由开平市水口镇良锡水产品店（黎志良）向被告供应蔬菜。2020年7月6日，被告与黎志良签订《收条》，确认被告收到开平市水口镇良锡水产品店（黎志良）交来2019年3月至11月送货单，货款合计123972.86元，已于2020年6月30日前一共支付40000元，尚欠货款83972.86元。此款经原告程赖容多次向被告之荣公司催讨无果，遂成诉讼。另查明，开平市水口镇良锡水产品店于2013年7月8日成立，经营者为原告程赖容，后因生意清淡于2020年3月24日办理注销登记。原告程赖容与黎志良为夫妻关系。本院认为：本案为买卖合同纠纷。首先，开平市水口镇良锡水产品店供应水产品给被告之荣公司，被告之荣公司确认欠货款83972.86元有收条予以佐证，双方之间形成买卖合同关系。其次，开平市水口镇良锡水产品店享有基于其与被告买卖关系产生的涉案货款83972.86元，开平市水口镇良锡水产品店因生意清淡于2020年3月24日办理注销登记，而原告程赖容为开平市水口镇良锡水产品店的个体经营者，且程赖容与黎志良是夫妻关系，故此，原告程赖容享有上述债权权利，其作为债权人向被告主张权利符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告之荣公司欠原告程赖容货款83972.86元已构成违约，应当承担违约民事责任。原告程赖容请求被告之荣公司支付货款83972.86元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方虽然没有约定付款期限，被告之荣公司应在收到货物的同时付款，但被告之荣于2020年7月6日确认欠款后仍未付款，原告程赖容原告诉请利息理据充分，本院予以支持。故此，本院确定利息应以货款83972.86元基数，自2019年12月1日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算计算。经本院核实，自2019年12月1日至2020年11月5日期间的利息为4023.54元（83972.86元×4.15%×1.3÷365天×81天+83972.86元×4.05%×1.3÷365天×60天+83972.86元×3.85%×1.3÷365天×199天=4023.54），对于原告程赖容主张超过的部分，本院不予支持.被告之荣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告之荣（开平）餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款83972.86元、利息4023.54元以及后续利息（以货款83972.86元为基数，自2020年11月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）给原告程赖容。二、驳回原告程赖容的其他诉讼请求。如果被告之荣（开平）餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告程赖容。一审案件受理费2013.82元，减半收取1006.91元（此款原告程赖容已预交），由被告之荣（开平）餐饮服务有限公司负担1000.91元、原告程赖容负担6元。原告程赖容多预交的一审案件受理费1000.91元，由本院予以退回；被告之荣（开平）餐饮服务有限公司应向本院补缴一审案件受理费1000.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年十二月十六日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终758号 上诉人（一审原告）李义中，男，汉族，住址重庆市大足区。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路东段**。 法定代表人李步彬，区长。 委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。 李义中因诉重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李义中上诉称，2012年其村民小组集体土地700多亩被征收。2019年4月26日，该村民小组村民罗洪秀、胡代全向重庆市大足区规划和自然资源局提出政府信息公开申请，从该局的政府信息公开回复得知，征收该村民小组集体土地的批复是重庆市人民政府渝府地［1998］227号。但重庆市人民政府渝府地［1998］227号批复并未实际实施。2019年9月6日，其向重庆市规划和自然资源局提出举报和控告；2019年10月28日，重庆市规划和自然资源局转大足区政府核查处理。2019年12月11日，重庆市大足区规划和自然资源局作出书面回复，认为征收土地程序合法，但该回复明显违背了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2019年12月20日，其根据《中华人民共和国信访条例》的规定向大足区政府申请复查，大足区政府不予受理。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定，其申请信访复查，大足区政府依法受理是其法定职责。一审却违法判决，未能支持诉讼请求。因此，请求撤销一审裁定，依法改判确认大足区政府违法，并由大足区政府承担本案诉讼费用。 大足区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提出行政诉讼应当属于人民法院受案范围。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于行政机关针对信访事项作出或者未作出登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，均对信访人不具有强制力，对其实体权利义务亦不产生实质影响，故对前述行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定驳回李义中对大足区政府的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。故，李义中的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 桦 审判员 许 勇 审判员 刘佳佳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张梦琴
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3480号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：谭帮国，男，1990年2月1日出生，汉族，村民，户籍地贵州省普安县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告谭帮国追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告谭帮国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭帮国立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,763.21元；2.判令被告谭帮国支付原告融易购内江分公司利息（以5,763.21元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费由被告谭帮国承担。事实和理由：2015年12月11日，被告谭帮国为购买由兴义市牛牛科技设备经营部销售的苹果5S16G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告谭帮国授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告谭帮国收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告谭帮国推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、huangweilinhwl等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告谭帮国从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告谭帮国的授权，向商户指定账户支付了被告谭帮国购买产品的借款本金及服务费4,665元，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告谭帮国每月还款金额452元，还款期数12期。被告谭帮国领取产品后，未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告谭帮国所欠的剩余借款本金和利息等合计5,763.21元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告谭帮国发出债权转让通知书，告知被告谭帮国在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告谭帮国至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告谭帮国未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告谭帮国应承担的利息自借款之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告谭帮国所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告谭帮国发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告谭帮国支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告谭帮国支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告谭帮国借款之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告谭帮国未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告谭帮国于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,588元和利息（以所欠借款本金3,588元为基数自被告谭帮国借款之日即2015年12月14日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭帮国负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告谭帮国在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年十二月二十八日书记员  覃 果
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2370号申请人：王福久，男，1985年11月11日生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：文江，男，1999年10月27日生，住四川省广安县。被申请人：张晓松，男，1991年8月13日生，住贵阳市花溪区。在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初14808号民事裁定书，对被申请人文江、张晓松名下财产进行查询，发现被申请人文江、张晓松有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人文江、张晓松名下银行账户人民币219334.53元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月十一日书记员 罗梦雅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初13519号之三 解除保全申请人:张建强，男，1966年3月12日生，汉族，住临沂市河**。 委托上述代理人：李全利，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：常秀明，男，1971年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：常秀亮，男，1973年11月7日生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：常清，男，1957年8月1日生，汉族，住北京市西城区。 解除保全申请人张建强与被申请人常秀明、常秀亮、常清民间借贷纠纷一案，张建强于2019年5月5向本院申请财产保全，保全金额1800万元，本院同日作出（2018）鲁1302民初13519号之一民事裁定书，冻结了被申请人常秀明在中国建设银行股份有限公司临沂城西支行账户为55×××88内存款（已冻结10858.13元），冻结了被申请人常秀亮在中国工商银行北京复兴门支行账户为02×××89内存款（已冻结103258.91元），冻结了被申请人常清在中国建设银行股份有限公司北京天竺支行账户为43×××92内存款（已冻结122761.36元）、在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户为45×××62内存款（已冻结146579.96元）、在中国建设银行股份有限公司北京上地支行账户为62×××83内存款（已冻结120313.95元）、在中国农业银行股份有限公司账户为62×××17内存款（已冻结226522.10元）、在中国工商银行北京复兴门支行账户为02×××56内存款（已冻结16127871.65元）。2020年5月7日，申请人张建强向临沂市中级人民法院申请续行冻结，临沂市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）鲁13民终518号委托函，委托我院予以续行冻结，本院于次日作出（2018）鲁1302民初13519号之二民事裁定书，对上述账户进行了续行冻结。2020年12月18日，张建强向本院申请解除对上述账户的冻结，提供本院于2019年12月5日作出的（2018）鲁1302民初13519号民事判决书和临沂市中级人民法院于2020年8月6日作出的（2020）鲁13民终518号民事判决书各一份，主张该案已经本院一审和临沂市中级人民法院二审作出生效判决，判决被申请人常秀明和常清不承担还款责任。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人常秀明在中国建设银行股份有限公司临沂城西支行账户为55×××88内存款、对被申请人常清在中国建设银行股份有限公司北京天竺支行账户为43×××92内存款、在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户为45×××62内存款、在中国建设银行股份有限公司北京上地支行账户为62×××83内存款、在中国农业银行股份有限公司账户为62×××17内存款、在中国工商银行北京复兴门支行账户为02×××56内存款，以上共计解除1800万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 严
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保80号申请人：中国银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路**。统一社会信用代码：915204006225210461。负责人：冉爱民，分行行长。委托代理人：张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：吴莲莲，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马**鑫，男，1988年12月3日生，汉族，住贵州省平坝县。被申请人：张婧，女，1987年3月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人中国银行股份有限公司安顺分行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对本院执行局拍卖被申请人马**鑫、张婧所有的位于安顺市西秀区（权证号：Ｙ1××**）的房屋价款人民币294004.28元予以保全。申请人中国银行股份有限公司安顺分行提供了本公司书面承诺作为担保。本院经审查认为，引起申请人中国银行股份有限公司安顺分行提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人马**鑫、张婧转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人中国银行股份有限公司安顺分行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对本院执行局拍卖被申请人马**鑫、张婧所有的位于安顺市西秀区（权证号：Ｙ1××**）的房屋价款人民币294004.28元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币1990元，由申请人中国银行股份有限公司安顺分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二〇年十二月十五日法官助理杨晓琴书记员李辛然
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6829号本院立案执行的申请执行人王宝祥与被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月十七日
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初246号原告李少薇，女，汉族，1976年10月15日生，住无锡市南长区。委托代理人童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。委托代理人苏雅雯，江苏中坚汇律师事务所实习律师。被告镇江市京口区市场监督管理局，住所地镇江市京口区汝山路景阳路**。法定代表人宋辉，该局局长。委托代理人罗瑶、李云峰，江苏南昆仑律师事务所律师。被告镇江市京口区行政审批局，住所地镇江市京口区汝山路景阳路**。法定代表人吴伟良，该局局长。委托代理人蔡勇，江苏南昆仑律师事务所律师。第三人镇江天鸿财务咨询有限公司，住所地镇江市京口区新民洲青春路**。法定代表人李少军，该公司执行董事。原告李少薇诉被告镇江市京口区市场监督管理局、镇江市京口区行政审批局及第三人镇江天鸿财务咨询有限公司工商行政管理（工商）行政登记一案，本院于2020年7月9日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告于2020年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李少薇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李少薇负担。审 判 长 孙国根审 判 员 夏 莹审 判 员 景 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理 方一之书 记 员 马贞珍
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2436号 申请执行人：曹涵钰（曾用名曹会），女，1982年11月13日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：胡永亮，男，1983年4月6日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人曹涵钰与被执行人胡永亮婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2020）鲁1325民初3529号民事调解书确认被执行人支付偿还15000元及利息。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 本院多次分别对被执行人在银行的存款、车辆、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，其他未发现有可供执行的财产。 已通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 高振孝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 笑
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2942号 申请执行人：王鹏飞,男,汉族,1985年11月8日出生,住所地安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：华廷民,男,汉族,1984年10月29日出生,住所地河北省邯郸市成安县。 王鹏飞与华廷民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日依法向本院申请执行，案款金额10000元及相应利息，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月9日、12月2日、12月17日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人名下存款共计8686.73元，扣除本案执行费50元，支付申请人8636.73元。 3.本院已对被执行人限制高消费及失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终14353号之一 上诉人（一审原告）：叶绍洪，男，1986年8月3日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭鸿霞，北京市中闻（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人(一审被告）：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。住所：南宁市青秀区民族大道**民族影城**夹层第**场地。统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，经理。 被上诉人（一审被告）：巫晓芸，女，1979年6月30日出生，瑶族，住广西，住广西防城港市防城区iv> 被上诉人（一审被告）：金瑞达，男，1974年6月19日出生，汉族，住浙江，住浙江省台州市椒江区iv> 上诉人叶绍洪与被上诉人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司、巫晓芸、金瑞达案外人执行异议之诉一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初12937号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，叶绍洪虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按叶绍洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月四日 法官助理班氏琳 书记员  蓝方舟
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初3022号原告：国风超，男，1968年2月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：山东聊城方成建设有限公司。住所地，聊城市经济技术开发区东昌东路**财富中心**楼**。法定代表人：刘路增，经理。委托诉讼代理人：周兆春，男，该公司法律顾问。被告：韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，住阳谷县，住阳谷县v>被告：王青，女，1966年3月9日出生，汉族，住址同上，住址同上之妻。原告国风超与被告山东聊城方成建设有限公司、韩纪国、王青买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国风超、被告山东聊城方成建设有限公司的委托诉讼代理人周兆春到庭参加诉讼，被告韩纪国、王青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国风超向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩纪国、王青支付原告青砖款29260元，被告山东聊城方成建设有限公司负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包华悦工程建设项目，从原告处赊购青砖，2015年3月30日结算后，向原告出具欠青砖款29260元的欠条1张，后经催要未果。山东聊城方成建设有限公司辩称，我公司与原告间不存在买卖合同关系，不是合同相对方，原告起诉我公司无事实及法律依据。另，韩纪国、王青夫妻均不是我公司工作人员，原告要求我公司承担还款责任无事实及法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉求。韩纪国、王青未作答辩。国风超围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年3月30日韩纪国之妻王青出具的欠青砖款29260元的欠条1张。山东聊城方成建设有限公司的委托代理人对证据的真实性无异议，但称系韩纪国、王青夫妻二人欠款，与被告公司无关，并提交（2020）鲁1502民初10839号民事判决书1份，证明公司不欠韩纪国、王青夫妻工程款，韩纪国、王青夫妻反而欠公司债务459961元，国风超无异议，韩纪国、王青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原、被告陈述及上述证据，本院认定事实如下：韩纪国、王青系夫妻关系。2015年韩纪国在华悦工程建设项目承包工程期间，购买原告的青砖，2015年3月30日双方结算后，韩纪国之妻王青向原告出具欠青砖款29260元的欠条1张。经催要未果，2020年11月3日，原告以山东聊城方成建设有限公司、王青为共同被告诉来本院。2020年12月4日，原告申请追加韩纪国为本案共同被告参加诉讼。本院与王青电话联系中，王青称其丈夫韩纪国欠原告青砖款29260元属实，但工程交工后，山东聊城方成建设有限公司欠韩纪国工程款，韩纪国已告知山东聊城方成建设有限公司偿还原告该笔欠款，山东聊城方成建设有限公司对此不予认可，韩纪国、王青对其主张未提交证据证明，国风超对山东聊城方成建设有限公司应对该款项承担连带清偿责任的主张未提交证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩纪国购买了原告的青砖，其妻王青向原告出具欠条，双方间买卖合同关系依法成立，该款项应依法认定为韩纪国、王青的夫妻共同债务，原告要求韩纪国、王青共同偿还的请求依法应予支持。原、被告未约定利息，原告依法可要求自起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率计息。连带责任，应由法律规定或者当事人约定，本案中原告未提交山东聊城方成建设有限公司应承担连带责任的当事人约定事实或法律规定，故其要求山东聊城方成建设有限公司负连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩纪国、王青于本判决生效之日起十日内给付所欠原告国风超砖款29260元及利息（利息以29260元为基数，自2020年11月3日起按同期一年期贷款市场报价利率计息至生效判决确定的还款日止）；二、驳回原告对山东聊城方成建设有限公司的诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由被告韩纪国、王青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照审判员  任长申二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 一
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4458号 申请执行人：王朋，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：青岛荣顺行物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：阿牛铁哈，总经理。 申请执行人王朋与被执行人青岛荣顺行物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据青黄劳人仲案字（2020）第299号裁决书向本院申请执行，执行标的为：339570.04元。本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，被执行人账户内余额较小，不足以执行，名下无车辆登记信息及房产信息。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4458号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周婷婷
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1008号 方志中、钱永强： 申请执行人方志中与被执行人钱永强民间借贷纠纷一案，（2020）浙0182民初529号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方志中向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱永强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1008号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初813号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人梁洪亮，男，1989年11月5日出生于广东省江门市，汉族，中专，个体，住江门市新会区。因本案于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人何仕强，系广东华卓律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人梁洪亮犯容留他人吸毒罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月18日采用远程视频的方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人梁洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁洪亮于2020年5月27日、5月28日、6月3日、6月4日在其居住的位于江门市新会区会城东庆北路住宅内，先后4次容留黎某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关提交了被告人梁洪亮的供述与辩解，证人黎某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录和照片，鉴定意见，有关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人梁洪亮两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人梁洪亮有期徒刑十个月，并处罚金。被告人梁洪亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人梁洪亮仅四次容留他人吸毒，并且每次购买的毒品数量少，作案情节较轻，主观恶性较少，社会危害性较小，同时被告人是初犯且认罪认罚，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁洪亮构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人梁洪亮犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。综合被告人梁洪亮的犯罪事实、情节、悔罪表现、社会危险性等考虑，本院对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他与查明事实相符的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁洪亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年6月13日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、被扣押的苹果手机1台属作案工具，由扣押机关江门市公安局新会分局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  袁转盛人民陪审员  林兴瑶二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2818号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人许露，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020711675号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020711675号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人许露的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民再30号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜某1，男，1963年2月4日生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：徐志凤，女，1958年3月10日生，汉族，住唐山市开平区。系杜某1之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某2，男，1959年9月12日生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某3，男，1971年8月12日生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某4，女，1965年6月15日生，汉族，农民，住唐山市开平区。 再审申请人杜某1因与被申请人杜某2、杜某3、杜某4遗产继承纠纷一案，不服本院（2013）唐民一终字第808号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年6月26日作出（2015）唐民申字第158号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杜某1委托诉讼代理人徐志凤、被申请人杜某2、杜某4到庭参加诉讼，被申请人杜某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 杜某1申请再审称，1、请求撤销原审判决；2、改判驳回被申请人诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人负担。理由是被征用土地虽有母亲刘彩凤份额，但土地承包合同是以户为单位签订的，母亲去世后，该土地仍由申请人一家继续耕种，该土地被征用，征地补偿款不应作为母亲遗产继承。原审判决认定补偿款性质错误、适用法律错误。 杜某2、杜某4辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求维持原判。 杜某3未到庭，未提交书面答辩意见。 原告杜某2、杜某3、杜某4向一审法院起诉请求：依法分割刘彩凤遗留的口粮地补偿款21112元。 一审法院认定事实，原告与被告系同胞兄弟（妹）关系，父亲杜汉敏于1998年12月8日去世，母亲刘彩凤于2007年3月28去世。1999年5月4日，以被告为户主的4人包括被告之妻徐志凤、被告之女杜某5、被告之母刘彩凤与村委会签订农业承包合同。合同约定，以被告为户主的家庭承包土地2.34亩，期限30年。2003年4月1日，双方又签订一份农业承包合同，期限为26年，其余条款与前一份合同一致。2011年开平区东城路南延工程征地，被告家庭承包的1.508亩土地被征用，得占地补偿款84448元，被告已领取63336元，尚有21112元未领取。原告要求平均分配，被告不同意。故原告诉至法院，要求依法分割刘彩凤遗留的口粮地补偿款21112元。 一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，本案中以杜某1为户主的家庭承包的土地中刘彩凤占有四分之一的份额。刘彩凤死后，其承包的土地未被收回，土地被征用所得占地补偿款亦应有刘彩凤的份额，且村委会予以认可。故刘彩凤所得占地补偿款应由原、被告平均分配。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十六条第一款第二项的规定，判决如下：刘彩凤名下所得占地补偿款21112元，杜某2、杜某3、杜某4、杜某1每人分得5278元，于本判决生效后10日内履行。 杜某1不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、依法撤销唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第832号民事判决；2、改判驳回三被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由三被上诉人负担。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。 本院二审认为，以杜某1为户主的家庭承包的土地中刘彩凤占有四分之一的份额。刘彩凤死后，其承包的土地未被收回，土地被征用所得占地补偿款亦应有刘彩凤的份额，且村委会予以认可。故刘彩凤所应得的占地补偿款应由上诉人、被上诉人平均分配。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院再审认为，以杜某1为户主的家庭承包的土地中刘彩凤占有四分之一的份额。刘彩凤死后，其承包的土地未被收回，土地被征用所得占地补偿款亦应有刘彩凤的份额，且村委会予以认可。故刘彩凤所应得的占地补偿款应由再审申请人、被申请人平均分配。综上，再审申请人的再审请求理据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 维持本院（2013）唐民一终字第808号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  李静伟 审判员  董皓月 审判员  王宏伟 二〇二〇年十二月四日 书记员  俞金姝
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4246号申请人：侯成财，男，住呼和浩特市。被执行人：刘海东，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古爱思特建筑装饰工程有限公司，住呼和浩特市金桥开发区世纪十一路北侧金河湾住宅小区**楼****。申请人侯成财申请执行刘海东、内蒙古爱思特建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初422号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102民初422号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十二月十日书记员 杨 栋
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初1022号原告：陈婉华，女，汉族，1997年2月26日出生，公民身份号码：445************062，住广东省罗定市**************。委托诉讼代理人：陈桂莲，女，1971年1月10日出生，住广东省罗定市**************。被告：梁小凤，女，汉族，1984年12月23日出生，公民身份号码：445************022，住广东省郁南县桂圩镇木村委大寨村**。被告：万荣华，男，汉族，1989年8月5日出生，公民身份号码：445************058，住广东省郁南县*******委麻村54号。原告陈婉华诉被告梁小凤、万荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，因案情需要，转为普通程序，于2020年9月24日、2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈婉华到庭参加诉讼，被告梁小凤、万荣华经本院传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告车辆损失费用17841元。2、判令被告连带赔偿评估费892元。3、判令被告连带赔偿拖车费1200元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月11日16时48分许，被告万荣华无证驾驶粤W*****车辆由郁南县河口镇往郁南县******方向行驶，在行驶至郁南县******口越过中线撞向原告已停止行驶停在路边的车辆粤W*****，造成乘客受伤和车辆严重受损的交通事故，经交警作出认定，被告万荣华承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告有意调解，但被告一拖再拖，无意调解。2020年7月20日双方均带维修师傅对车辆损失评估，但双方对于车辆损失价格无法达成一致。2020年7月24日原告委托广州市华盟价格事务有限公司进行车辆损失评估，原告于7月24日把评估通知书交到连滩中队以通知万荣华。2020年7月27日把广州市华盟价格事务有限公司出具的《交通事故车辆损失价格鉴定初评报告书》交到交警，让交警交给被告。两被告作为车辆所有人及驾驶者，两被告应承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。被告梁小凤、万荣华未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。相关证据在卷佐证。经审理查明，2020年7月11日16时48分，被告万荣华无有效机动车驾驶证驾驶粤W*****车辆由郁南县河口镇往郁南县******方向行驶，在行驶至郁南县*********时，与由原告陈婉华（持C１E类机动车驾驶证）驾驶的粤W*****小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，郁南县交通警察大队作出事故认定书，认定万荣华负全部责任，陈婉华无责任。粤W*****号小型轿车的所有人是陈婉华，经广州市华盟价格事务所有限公司定损，车辆受损维修费用总价格为17841元，由此产生评估费892元，另因车辆维修支出拖车费1200元。被告万荣华驾驶粤W*****车辆登记车主为梁小凤，该车未投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。对于事故责任的划分问题，公安交警部门作出的交通事故认定书，事故责任划分事实清楚，理据充分，本院予以确认。关于车辆损失问题。事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤W*****号小型轿车的损失进行评估。车辆损失为17841元，由此产生评估费892元，另因车辆维修支出拖车费1200元，共损失19933元。关于赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，粤W*****车辆未投保交强险，梁小凤作为投保义务人未投保交强险，应在交强险财产损失限额2000元范围内与万荣华承担连带赔偿责任。原告余下损失17933元（19933元-2000元），万荣华负事故全部责任，因被告梁小凤将车辆交由无有效机动车驾驶证的万荣华驾驶，存在过错，对余下损失，由万荣华负担70%，梁小凤负担30%责任。即万荣华赔偿12553.1元（17933元×70%）,梁小凤赔偿5379.9元（17933元×30%）。综上，被告万荣华、梁小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万荣华、梁小凤在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿2000元给原告陈婉华。二、被告万荣华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12553.1元给原告陈婉华。三、被告梁小凤在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5379.9元给原告陈婉华。四、驳回原告陈婉华其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298.33元，由被告万荣华、梁小凤负担（原告已预交受理费149.17元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩审 判 员  卢小莹人民陪审员  李振强二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  梁朝伟侯思欣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5363号 原告：令狐克均，男，汉族，1989年3月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王东旭，桐梓县水坝塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：桐梓县恒盛房地产开发有限公司。住所地:桐梓县娄山关街道河滨南路太白桥。 法定代表人：刘继，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泽龙，系公司员工。 被告：桐梓县鑫悦物业管理有限公司。住所地:桐梓县金赤化工生活区。 法定代表人：代光礼。 委托诉讼代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告令狐克均诉被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司（以下简称“恒盛公司”）、桐梓县鑫悦物业管理有限公司（以下简称“鑫悦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东旭，被告恒盛公司的委托诉讼代理人张泽龙，被告鑫悦公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告令狐克均向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫悦公司返还原告缴纳的燃气开户费2527元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年2月11日购买了被告恒盛公司开发的“盛世桐城”小区*号楼*单元*-**-*号商品房一套，原告付清购房款后，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同明确约定供水、供电、燃气等基础设施由出卖人负责办理开通并交付绘买受人使用，但被告鑫悦公司为原告办理接房时向原告额外收取了燃气费开户费2527元，水电开户费1900（已退）。依据遵市住建通【2016】199号文件和《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》相关规定，被告鑫悦公司无权收取水电、燃气开户费、门禁费，已构成不当得利。为此，特提起诉讼。 被告恒盛公司、鑫悦公司辩称，涉案房屋于2013年修建，在设计和规划中并没有燃气设施。燃气公司进驻桐梓市场后，才在建完的商品房架构上加设的，该费用不包含在商品房价格内。根据合同第七条第3项约定，涉案房屋价格里仅包含水电安装费用，不包含燃气开户费。被告代燃气公司收取原告的燃气费也不属于违反法律规定的行为。原告的诉请已超诉讼时效，其请求应予驳回。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告恒盛公司与贵州金赤化工有限责任公司签订《金赤公司员工生活区建设联合开发合同》，约定由被告恒盛公司投标建设金赤公司生活区（盛世桐城小区）。2013年3月15日，该项目经桐梓县发展和改革局备案，同年8月13日项目施工图通过审查。原告令狐克均与被告恒盛公司于2015年2月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告恒盛公司购买盛世桐城小区*号楼*单元**层*-**-*号房屋；合同第十二条第一款城市基础设施还约定“1.上水、下水：交付时达到使用条件；2.供电：交付时达到使用条件；3.供暖：×年×月×日达到×；4.燃气：×年×月×日达到×；5.电话通信：交付时线路敷设到户；6.有线电视：交付时线路敷设到户；7.宽带网络：交付时线路敷设到户；以上第5.6.7项需要买受人自行办理开通使用手续”。2017年2月7日，原告向被告鑫悦公司支付了燃气费开户费2527元，水电开户费1900（已退）。现原告以被告鑫悦公司无权收取水电、燃气开户费、门禁费为由，诉请退还燃气开户费2527元。 另查明，2020年4月2日，原告曾向本院提起诉讼，要求退还燃气开户费和水电开户费，后撤回起诉。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、《民事裁定书》、《案件受理通知书》、《金赤公司员工生活区建设联合开发合同》、《桐梓恒盛房地产开发有限公司金赤化工生活区施工图》、《贵州省施工图审查合格书》、《备案通知》、（2019）黔0322民初2482号民事判决书、（2019）黔0322民终1772号民事判决书等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是案涉燃气开户费2527元是否应当退还。2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》（以下简称《答复》）已明确：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。本案中，虽然案涉《商品房买卖合同》是在《答复》作出后签订，但案涉楼盘立项于2011年，其项目备案和施工图审查通过分别完成于2013年的3月和8月，并于同年开始修建，其并不是2014年4月以后新建的商品房，故争议的燃气开户费2527元不属于《答复》规定不能再向购房者另行收取的费用；而且在原被告在签订的《商品房买卖合同》中，双方对燃气在商品房交付时是否达到使用条件是以打×的方式未作出约定，亦未约定燃气建设安装费包含在商品房价格中；被告在家用燃气进入桐梓市场后，为方便案涉小区住房的生活需求，引入燃气公司对小区燃气系统进行加建，原告作为受益者，当然应当承担该加建产生的相应费用，被告收取案涉燃气开户费2527元后全部转交给燃气公司，燃气公司已将燃气管道安装到户。因此，原告诉请被告退还燃气开户费2527元，本院不能支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告令狐克均的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费25元，由原告令狐克均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王静波 书记员 周恩龙
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4875号 原告：四川皇钻半岛物业有限责任公司，住所地眉山市东坡区滨湖路南四段左岸半岛售楼部。 法定代表人：涂立华。 委托诉讼代理人：蒋岷燕，女，1972年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区,该公司员工。 被告：邓沁，男，1992年4月30日出生，汉族，住四川省青神县。 原告四川皇钻半岛物业有限责任公司诉被告邓沁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川皇钻半岛物业有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川皇钻半岛物业有限责任公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川皇钻半岛物业有限责任公司撤回对被告邓沁的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皇钻半岛物业有限责任公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 盼
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执598号申请执行人:牟善成，男，1960年12月30日出生，汉族，居民。被执行人：安翔，男，1991年9月17日出生，汉族，居民。被执行人：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区诚信路**富邦大厦**，统一社会信用代码9113040078084772X5。法定代表人：王海军，总经理。本院在执行申请执行人牟善成与被执行人安翔、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2020年12月11日经本院执行和解中心主持和解，作出（2020）鲁1191执前调441号执前和解书，被执行人安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已将全部款项2824.42元付至本院。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第一百零八条第（四）项和《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1191执598号案件执行到位，予以结案。二〇二〇年十二月二十四日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1275号 申请人：淄博广镇石油化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区怡海国际**。统一社会信用代码：91370305MA3DELFE8W。 法定代表人：窦艳花，执行董事。 被申请人：张爱平，男，1984年9月8日生，现住甘肃省镇元县。 被申请人：陈峰，男，1986年4月2日生，现住陕西省安康市汉滨区。 申请人淄博广镇石油化工有限公司诉被申请人张爱平、陈峰买卖合同纠纷一案，现申请人淄博广镇石油化工有限公司于2020年12月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人张爱平、陈峰的银行存款780000元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张爱平、陈峰的银行存款780000元或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文革 二〇二〇年十二月十八日 书记员  路迎新
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4957号原告：中国银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路**，统一社会信用代码91500233908186757F。负责人：方渝，该支行行长。被告：周康斌，男，1960年4月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行与被告周康斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉处理。审判员  付荣慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  李克桢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨选吉，男，1963年4月5日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省道县教育局，住所地道县濂溪社区周家坊**。负责人：陈林静，系该局局长。委托诉讼代理人：吴响忠，该教育局政策法规专干。委托诉讼代理人：蒋业森。再审申请人杨选吉与被申请人道县教育局劳动争议一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终4290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨选吉申请再审称，原审法院认定本案已过诉讼时效是错误的。1.从1987年被道县教育局招聘做代课教师，在离杨选吉家很远的山区，工资也很低，只有40块钱一个月，在1990年的转体制的时候讲了一个政策，但是政策没落实，也没有清退。兢兢业业教书总有一天会解决好，但到了1999年的时候就辞退了。再审申请人被教育局招聘为代理教师13年之久，未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定应订立无固定期限劳动合同，理应缴纳社会养老保险，自1995年1月1日起施行的社会保险具有强制性。当时法律意识淡薄，也没有进行仲裁，只是向教育局和政府多次反映，杨选吉做了10多年老师现在就辞退，做了13年，只给杨选吉交了3年的养老保险。2.再审被申请人道县教育局在辞退再审申请人时并未履行告知义务。综上，再审申请人杨选吉请求撤销一、二审判决，依法再审。道县教育局辩称，1、答辩人不是适格的被告；2、答辩人不存在非法辞退被答辩人的事实；3、本案印鉴超过了诉讼时效。4、关于购买养老保险及劳动补偿的问题。答辩人已经落实了被答辩人由道县人民政府发放的生活困难补助；其购买养老保险不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应予驳回；劳动补偿无依据且超过诉讼时效，应予驳回。5、一、二审作出的是民事判决而非行政判决，被答辩人的再审申请之请求无事实依据和法律依据；劳动合同法与2008年1月1日施行；社会保险法于2011年7月1日起施行，被答辩人于1999年8月被予以辞退，法律不溯及既往，被答辩人明显超过诉讼时效。本院经审查认为，再审申请人杨选吉申请再审的理由与二审上诉意见基本一致。对于杨选吉的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、处理结果并无明显不当。杨选吉向本院申请再审，没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨选吉的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十二月十五日书记员  周杰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3589号上诉人（原审被告）：京口鸿海寄卖商店，住所地镇江市解放路****。经营者：徐滨男，1961年11月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：江宏，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江福润酒店管理有限公司，，住所地镇江市长江路**法定代表人：冼志雄。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。上诉人京口鸿海寄卖商店（以下简称鸿海商店）因与被上诉人镇江福润酒店管理有限公司（以下简称福润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鸿海商店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、福润公司请求鸿海商店支付房屋占有使用费自2018年9月30日至2019年7月28日，应当首先举证证明鸿海商店占有使用该房屋及使用房屋的期限。一审法院未查明事实，仅凭福润公司口述即认定鸿海商店的使用期限，有违举证责任原则，应予以撤销。2、鸿海商店在承租期间向福润公司支付的押金不能作为房屋使用费予以抵扣。被上诉人福润公司辩称，一审判决是正确的，应予以维持。福润公司向一审法院起诉请求：1、判令鸿海商店给付福润公司场地使用费30000元；2、本案诉讼费用由鸿海商店承担。一审法院认定事实：坐落于镇江市兆和皇冠假日酒店系镇江强凌酒店有限公司单独所有。镇江强凌酒店有限公司将名下位于镇江市房屋授权福润公司使用、经营、以其名义对外出租、收取房租、行使出租人权利（提起诉讼等）。2012年10月1日，鸿海商店、福润公司签订《商场租赁协议》一份，约定：酒店同意将大堂部分区域租给商店作为经营场所，面积为40平方米；协议有效期自2012年10月1日至2017年9月30日。协议订立后，福润公司将场地交给鸿海商店经营使用。协议到期后，双方又签订《商场续租协议》，约定：福润公司同意将大堂部分区域续租给鸿海商店作为经营场所，面积为40平方米；协议有效期自2017年10月1日至2018年9月30日；鸿海商店租金按月支付，应提前于10日前向酒店支付下月租金，福润公司每月固定收取租金5000元；租赁期满，福润公司有权收回出租房屋，鸿海商店应如期交还，鸿海商店如要求续租，必须在租赁期满前一个月内通知福润公司，经福润公司同意后，重新签订租赁合同；酒店原收取一万元的押金作为合同确定与执行的保证，到期退还保证金；其他条款维持原合同不变。2018年9月30日合同到期后，鸿海商店未实际交还房屋，仅支付房屋使用费1万元。福润公司要求鸿海商店支付使用费至2019年7月28日止。一审法院认为，鸿海商店、福润公司签订的《商场租赁协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同双方均依法享有合同权利并应依法履行合同义务。本案中，双方的合同于2018年9月30日届满，未再签订新的合同续租诉争房屋，该房屋由鸿海商店实际控制使用。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，租赁期间届满后，鸿海商店称其已于2019年1月清场完毕，交还福润公司，但未能举证证明，应承担福润公司房屋使用费损失。（根据福润公司的诉讼请求，自2018年10月1日至2019年7月28日止，按原合同租金标准计算），现鸿海商店仅支付2万元（含保证金1万元），尚欠3万元。一审法院判决：京口鸿海寄卖商店于判决发生法律效力之日起十日内给付镇江福润酒店管理有限公司房屋使用费30000元。二审审理中，被上诉人福润公司提交兆和皇冠假日酒店物品出门单一份，该出门单载明日期为2019年9月1日，携货人签名处有“徐滨”签名，拟证明鸿海商店在2019年9月还在清空场地。上诉人鸿海商店质证认为该出门单真实性由法院核实，鸿海商店在2019年2月起已经和福润公司沟通告知可以将店内物品自由处置，福润公司一直未处置，鸿海商店才将店内的柜子、镜子、小柜等取走，且该出门单上也未加盖福润公司公章及相关人员签字，故对证据的其他两性不予认可。对该份证据的真实性，鸿海商店未在指定期限内就“徐滨”签名的真实性提出异议，故本院予以确认，对该份证据的证明效力，本院将结合案情进行综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同租赁期限届满后，福润公司主张鸿海商店给付占有使用费至2019年7月28日，鸿海商店辩称其2019年2月起即不再使用案涉场地，并与福润公司沟通告知可以将店内物品自由处置，故不应继续承担后续费用。对此，鸿海商店未能举证证明双方办理交接的相关事实。且依据福润公司二审中提交的物品出门单，可以证实鸿海商店在2019年9月仍存在从案涉场地搬离物品的行为。故综合对比双方的证据及陈述，一审法院支持福润公司的主张，并无不当。另鸿海商店辩称其支付的押金不能作为占用使用费进行抵扣，于法无据，本院不予支持。综上，鸿海商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人京口鸿海寄卖商店负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱玉岑