河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3368号原告：刘伟红，女，汉族，1970年2月3日出生，住河南省长垣县蒲西区。委托诉讼代理人：杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律服务工作者。原告：丁俊，男，汉族，1966年8月17日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律服务工作者。被告：河南广鑫置业有限公司。法定代表人：胡海州，任董事长。统一社会信用代码：91410728665998135P。住所：河南省长垣县丽水花园一期46号商铺。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志合，男，汉族，1964年4月1日出生，住河南省长垣县，系该公司总经理。第三人：丁阳，男，汉族，1992年7月19日出生，住河南省长垣县。第三人：李雅静，女，汉族，1992年10月19日出生，住河南省长垣县。原告刘伟红、丁俊诉被告河南广鑫置业有限公司，第三人丁阳、李雅静房屋买卖合同纠纷一案，刘伟红、丁俊于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向河南广鑫置业有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。河南广鑫置业有限公司于2020年11月7日向本院申请追加丁阳、李雅静为本案第三人，后本院依法向丁阳、李雅静送达了追加第三人申请书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2020年12月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，刘伟红、丁俊及其特别授权委托诉讼代理人李振宇，河南广鑫置业有限公司特别授权委托诉讼代理人李磊、李志合，丁阳、李雅静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘伟红、丁俊向本院提出诉讼请求：1．判令河南广鑫置业有限公司协助刘伟红、丁俊办理长垣市容园小区一期16号楼3单元501室房屋登记手续，房产价值500000元；2．诉讼费由河南广鑫置业有限公司承担。事实和理由：2013年，刘伟红、丁俊全款购买了河南广鑫置业有限公司开发的容园小区一期16号楼3单元501室房屋。刘伟红、丁俊按照合同约定交纳了房款，并交纳了房屋登记所需的费用。河南广鑫置业有限公司交房并达到约定的办理产权登记的期限后，刘伟红、丁俊多次找河南广鑫置业有限公司要求协助办理房屋登记手续。河南广鑫置业有限公司以消防验收不合格为由，一拖再拖，至今未协助刘伟红、丁俊办理房屋登记手续。河南广鑫置业有限公司辩称，要求驳回刘伟红、丁俊诉讼请求。1．刘伟红、丁俊与河南广鑫置业有限公司之间不存在买卖合同关系。2．涉案房产河南广鑫置业有限公司收到丁阳200000元、李雅静300000元，未签订购房合同，至今房屋所有权仍归河南广鑫置业有限公司。3．河南广鑫置业有限公司六证齐全，如果丁阳、李雅静支付足够房款，河南广鑫置业有限公司可随时签订购房合同，不存在刘伟红、丁俊诉状中所称情形，对其诉状中所述均不认可。4．本案应该属于丁阳、李雅静解除同居关系分割财产纠纷，与刘伟红、丁俊无关。丁阳辩称，同意刘伟红、丁俊诉讼请求。丁阳并未支付河南广鑫置业有限公司所述的200000元，不同意河南广鑫置业有限公司的答辩意见。李雅静辩称，同意河南广鑫置业有限公司答辩意见，涉案房屋是其购买的，与刘伟红、丁俊无关，其缴纳了300000元房款。依据原被告及第三人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：刘伟红、丁俊请求判令河南广鑫置业有限公司协助刘伟红、丁俊办理长垣市容园小区一期16号楼3单元501室房屋登记手续有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，刘伟红、丁俊向本院提交的证据材料有：1．《商品房买卖合同》复印件一份、2.2019年9月2日河南日报登报声明一份、3．刘伟红、丁俊结婚证一份，据此证明2013年12月22日，刘伟红、丁俊与河南广鑫置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。刘伟红、丁俊以全款500000元购买房屋，同时向河南广鑫置业有限公司缴纳了房权证办理费用。但河南广鑫置业有限公司一直未为刘伟红、丁俊按照合同约定办理房权证。2019年，刘伟红、丁俊的合同原件遗失，按照河南广鑫置业有限公司的要求登报发表声明。4．物业公司居住证明两份、5．物业公司水电费、暖气费、物业费等缴费凭证四份（其中2019年11月11日及2018年11月19日系复印件）、6．李腾飞证人证言一份，据此证明容园一期16号楼3单元501室由刘伟红、丁俊装修，缴纳物业费、水电费、暖气费等，二人一直居住在容园16号楼3单元501室。7．李柯靓证明一份、8．长垣农村商业银行银行流水一份、9．刘葆红证人证言一份，据此证明刘伟红、丁俊二人共计向河南广鑫置业有限公司缴纳了房款及办理房权证费用540000元。其中2013年3月11日缴纳100000元，2013年6月15日缴纳100000元，2013年12月22日缴纳340000元，合计540000元。二人按照合同约定缴纳了款项已实际取得房屋所有权。10．刘伟红、丁俊容园二期9幢2单元2101号《房屋商品房买卖合同》一份及房款交付凭证七份、11．法院调取的16号楼3单元501室交款凭证及容园业主资料登记表，据此证明1．刘伟红持有的容园二期9幢2单元2101号房的交款收据与河南广鑫置业有限公司持有的容园一期16号楼3单元501室的会计凭证收款人均是张亚红，而张亚红的签名并不是同一笔迹，河南广鑫置业有限公司保存的会计凭证内容不真实；2．根据法院调取的交款收据显示，收据一共三联，河南广鑫置业有限公司仅提交了记账联收据，未提交存根联收据相印证，收据及报表内容不真实；3．根据河南广鑫置业有限公司提供的业主资料登记表显示涉案房屋的业主为刘伟红、丁俊，依照法律规定，刘伟红、丁俊就是涉案房屋的所有权人，河南广鑫置业有限公司应当按照合同为刘伟红、丁俊办理产权证。经庭审质证，河南广鑫置业有限公司对证据1的真实性有异议，河南广鑫置业有限公司就涉案房产并未与任何人签订合同，认为该证据反映的内容不真实，例如其中建设工程规划证证号、建筑施工许可证证号、销售许可证证号与案涉项目均不一致。对证据2有异议，认为该证据不能证明刘伟红、丁俊提交合同具有真实性，该声明系单方制作不能证明其证明目的。对证据3的关联性有异议，认为与本案无关，对于其真实性无从核实。对证据4、5有异议，认为物业公司并非涉案合同签订的相对方，物业公司并不能证明涉案房产归刘伟红、丁俊所有，物业公司对所有权的证明是无效的。对证据7有异议，认为李冰洋未出庭对该证据真实性不予认可。对证据8的关联性有异议，认为与本案无关，河南广鑫置业有限公司收到两笔款项分别为丁阳的200000元，李雅静的300000元。对证据10的关联性有异议，认为与本案无关，认可会计凭证上张亚红的笔迹并非同一笔迹，但是因为只有一个会计，其不在的时候可能由其他人代其签名。对证据11中法院从物业公司调取的证据的真实性有异议，因现在物业公司与之前公司不一致，且该证据上无河南广鑫置业有限公司公章，同时认为物业公司并不能证明案涉房产所有权，案涉房产在交房时是李雅静与河南广鑫置业有限公司进行联系，具体李雅静让谁办理交房手续河南广鑫置业有限公司不清楚但是是针对李雅静的，该证据中的两份签领物品清单所移交物品一致，但登记名字不一致，分别为刘伟红与丁阳，由此可见物业公司在交房过程中不规范。对法院从河南广鑫置业有限公司调取的证据真实性无异议，对证明目的不予认可，涉案房产仍归河南广鑫置业有限公司所有。对两个证人证言均认为不真实不应作为定案依据，李腾飞与丁阳有较为亲近的朋友关系，证人证言有很强的倾向性，不能证明案涉房产的所有权问题；刘葆红与刘伟红是近亲属关系，河南广鑫置业有限公司收到的李雅静300000元是李志合亲手交的，公司财务收款不会是一个人，对两证人证言不予认可。经庭审质证，丁阳对刘伟红、丁俊提交的证据及证人证言均无异议，证据1中的合同丁阳见过，办地下停车位手续时河南广鑫置业有限公司总经理李志合将合同等相关手续要走了。200000元收据不清楚，不是丁阳交的。经庭审质证，李雅静同河南广鑫置业有限公司质证意见。认为证据1是假的，上面字体均是刘伟红签的，水户是李雅静去开的，领钥匙手续是其委托刘伟红办理的，装修是其委托刘伟红找的李腾飞，李腾飞与丁阳关系密切，对该证人证言不予认可；刘伟红取多少钱刘葆红并未见，其与刘伟红关系密切，对该证人证言不予认可。针对本案争议焦点，河南广鑫置业有限公司向本院提交的证据材料有：第一组证据，1．土地证一份、2．建设用地规划许可证一份、3．建设工程规划许可证一份、4．建设工程施工许可证一份、5．商品房预（销）售许可证一份、6．竣工验收备案证书一份，据此证明1．刘伟红、丁俊起诉书中所述不是事实，河南广鑫置业有限公司六证齐全，完全具备办理房产过户的条件，不给刘伟红、丁俊办理非故意拖延，而系因双方根本不存在房屋买卖合同关系；2．容园一期16#（案涉楼号）、17#、20#、23#幢楼《建设工程规划许可证》证号为410728201300016002202，非刘伟红、丁俊提交的《商品房买卖合同》复印件中所记载的410728201000028002202；3．容园一期16#（涉案楼号）、17#、20#、21#、22#、23#幢楼《建筑工程施工许可证》证号为410728201104200101，非刘伟红、丁俊提交的《商品房买卖合同》复印件中所载的410728201007154801；4．容园小区一期16#、17#、33#、36#幢的《商品房预（销）售许可证》证号为新房外销许字第2011024号，非刘伟红、丁俊提交的《商品房买卖合同》复印件中所载的2010017号。第二组证据，5.2020年11月7日河南广鑫置业有限公司出具的证明一份，据此证明案涉房产至今所有权仍归河南广鑫置业有限公司所有，未与任何人签订任何形式的房屋买卖合同，该房经河南广鑫置业有限公司领导特批在未交齐房款及其他费用的情况下交由李雅静暂用于婚房居住，该房已收到房款500000元，下欠各项费用合计195600元，因款项未交清，故一直未签订正式房屋买卖手续。6.2020年11月7日长垣县广鑫物业管理有限公司出具的证明一份，据此证明案涉房屋归河南广鑫置业有限公司所有，2013年李雅静在未提供购房合同、房屋手续办结转签单的情况下，入住案涉房屋。7.2020年11月7日河南广鑫置业有限公司出具的关于2015年7月26日《收据》情况说明一份，据此证明2015年7月26日河南广鑫置业有限公司出具的收据系为赠送李雅静车位办理车位交接手续所出具，结合长垣市人民法院调取的河南广鑫置业有限公司入账记录，河南广鑫置业有限公司未实际收取该300000元，现涉案房屋的配套车位为李雅静所使用，所有权归河南广鑫置业有限公司。综上，河南广鑫置业有限公司的证据可证明，案涉房屋仍归河南广鑫置业有限公司所有，河南广鑫置业有限公司未与刘伟红、丁俊签订《商品房买卖合同》，刘伟红、丁俊提交的《商品房买卖合同》不真实，系其伪造。经庭审质证，刘伟红、丁俊对河南广鑫置业有限公司提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然河南广鑫置业有限公司提交的证件齐全但并不代表河南广鑫置业有限公司在销售过程中手续齐全，根据法律规定，出售房屋应当签订买卖合同，在购房之初就应当约定分期还是全款而并不是房款交清后再签订合同，河南广鑫置业有限公司所述只能证明其销售房屋过程不规范；对第二组证据的关联性有异议，认为该证据均为河南广鑫置业有限公司单方出具，应作为河南广鑫置业有限公司陈述，长垣县广鑫物业管理有限公司的法定代表人为李志合是河南广鑫置业有限公司公司委托诉讼代理人及第三人李雅静父亲，与本案有利害关系，该证据依法不应当采纳。经庭审质证，丁阳对河南广鑫置业有限公司提交的证据的质证意见同刘伟红、丁俊。经庭审质证，李雅静对河南广鑫置业有限公司提交的证据无异议。针对本案争议焦点，李雅静向本院提交的证据材料是城市供用水合同打印件一份，据此证明涉案房屋是李雅静的，水户是李雅静开的。经庭审质证，刘伟红、丁俊对李雅静提交证据的真实性有异议，认为该证据系打印件，刘伟红、丁俊于2013年年底就装修入住了而该合同是2015年8月17日签订的。经庭审质证，河南广鑫置业有限公司对该证据真实性无异议，认为河南广鑫置业有限公司关于涉案房产是照着李雅静的。经庭审质证，丁阳认为该证据上甲方的授权代理人是李雅静的同学，对该证据不予认可。经综合审查，刘伟红、丁俊向本院提供的证据1虽系复印件，但由于在法院向河南广鑫置业有限公司发出书证提出命令后仍不提交合同原件的情况下，本院认定该合同内容真实；其申请的证人与刘伟红、丁俊具有一定的利害关系，虽证明力较弱，但结合刘伟红、丁俊提交的其他证据能形成合理的证据链条，对此本院予以采信；其提交的其他证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。河南广鑫置业有限公司向本院提交的第一组证据虽来源合法，形式客观真实，但并不能证明其主张，其提交的第二组证据系河南广鑫置业有限公司与长垣县广鑫物业管理有限公司单方出具，但因为长垣县广鑫物业管理有限公司的法定代表人为李志合是河南广鑫置业有限公司公司代理人及第三人李雅静父亲，与本案有利害关系，故上述证据的证明力较低。李雅静向本院提交的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信，但对其证明目的不予采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月22日，刘伟红与河南广鑫置业有限公司签订《商品房买卖合同》。刘伟红以全款500000元购买了河南广鑫置业有限公司开发的容园小区一期16幢3单元501号房屋同时向河南广鑫置业有限公司缴纳了房权证办理费用，并于2013年8月4日领取涉案房屋钥匙，后装修入住至今。但河南广鑫置业有限公司交房后却未按照约定的办理产权登记的期限为其办理房屋登记手续。2019年，刘伟红的发现合同原件遗失，并于2020年9月20日予以登报发表声明。现刘伟红、丁俊对涉案房屋实际占有使用，由其缴纳物业费、水电费、暖气费等。另查明，刘伟红与丁俊系夫妻关系；第三人丁阳系刘伟红、丁俊儿子；李雅静与丁阳曾是同居关系；河南广鑫置业有限公司委托诉讼代理人李志合系第三人李雅静的父亲。本院认为，根据市场交易习惯等，购房人与商品房开发商签订商品房买卖合同一般情况下会至少一式两份，一份由购房人保存，一份由商品房开发商即出卖人保存。然在原告丢失《商品房买卖合同》原件，仅保留盖有河南广鑫置业有限公司公章的《商品房买卖合同》复印件的情况下，依刘伟红、丁俊的申请法院向河南广鑫置业有限公司发出书证提出命令后，河南广鑫置业有限公司以从未与任何人签订《商品房买卖合同》为由未提交合同原件。结合本案其他证据，本院可以认定该合同复印件内容真实，并结合各方当事人及委托诉讼代理人的身份关系，认为相对于河南广鑫置业有限公司举证，刘伟红、丁俊举证所形成的证据链更为严密，具备证据的高度盖然性亦更符合本案的客观事实，由此可以认定2013年12月22日，刘伟红确有与河南广鑫置业有限公司签订《商品房买卖合同》。并以全款500000元购买了河南广鑫置业有限公司开发的容园小区一期16幢3单元501号房屋。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，刘伟红与河南广鑫置业有限公司签订《商品房买卖合同》系真实的意思表示，该合同合法有效，刘伟红依约履行了缴纳房款的义务，河南广鑫置业有限公司在收到该购房款后应按照合同约定履行自己交付房屋及协助刘伟红办理过户登记手续的义务，然其却仅仅交付房屋并未协助其办理过户登记手续，又因刘伟红与丁俊系夫妻关系，涉案房屋可以登记为夫妻共同共有，刘伟红对于自己享有的权利依法享有处分权，因此，刘伟红请求判令河南广鑫置业有限公司协助刘伟红、丁俊办理长垣市容园小区一期16号楼3单元501室房屋登记手续，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：河南广鑫置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助刘伟红、丁俊办理长垣市容园小区一期16号楼3单元501室房屋登记手续。案件受理费8800元，由河南广鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  王美荣人民陪审员  何钟莹二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  原 雪