河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17649号上诉人(原审被告)：河南朝明教育科技有限公司，住所地郑州市金水区俭学街**院**楼（启迪之星金水创业园）**608，统一社会信用代码91410105MA44235Q1K。法定代表人：栗爱凤。委托诉讼代理人：张燕，女，系公司员工。被上诉人(原审原告)：张斌，男，汉族，1985年7月29日出生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：翟江波，河南绍晟律师事务所律师。上诉人河南朝明教育科技有限公司（以下简称朝明教育公司）因与被上诉人张斌劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初23117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。朝明教育公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院民事判决书（2020）豫0105民初23117号民事判决中第一、第二、第三项请求；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因为疫情原因，我公司于最早一批于2020年3月2日上班，上班后在3月8日发放了1月份员工工资，发给张斌工资金额为5867.03元；一审认为我公司未给张斌发工资事实错误；2月份因为疫情原因，全员都未到岗上班，公司在经营困难的情况下于4月16日按照郑州市最低工资标准给员工发放工资1900元，扣除社保费用，实际发放给张斌工资为1537.03元。并且也在个税申报系统中为张斌按照实际工资做了审报。一审无视我公司实际上班时间，直接以第二个月发入第一个月的工资惯例认为3月8日发放的是2月份的工资。自疫情后工资发放时间不是按照惯例每月20日之前发放，1月份工资发放时间是3月8日，2月份工资发放时间是4月16日。所以不存在未发放张斌1月份工资的情况。二、关于奖金，按照公司领导误操作审批通过的奖励金额74131.5元，我公司在2019年7月12日己经转给张斌奖励10000元，实际应再支付64131.5元。一审未将10000元已付奖金减去。三、按照公司行政管理规定，张斌在2020年5月份旷工17天，公司于2020年6月1日起视同张斌自动离职，双方劳动关系解除，并且公司行政管理规定，也明确规定旷工超过5天以上予以解除劳动关系。故双方劳动关系解除的情况不符合支付经济补偿金的条件，故不应支付张斌劳动经济补偿金。并且此项劳动仲裁也已查明，做出不予支付的判决。另我公司成立至今从未欠张斌工资未发，在第一次仲裁时，转给张斌的9月和10月工资第一是出于人道主义，给予老员工的补偿；第二当时张斌欠公司款项12000元未归还，联系当时经办人江苏国州同事未果，暂未取得转账凭证。此事张斌也心知肚明。一审以原审原告张斌拖欠工资为由提出离职判决我公司支付劳动补偿金此项做法不对。综上，请求判如所请。张斌辩称：一、一审认定2020年3月8日发放的5867.03是2月份工资是正确的。根据人社厅明电2020-5号文件规定企业因停工停产在一个工资支付周期内的企业应当按照劳动合同规定的标准支付工资，上诉人是按照上述规定发放的2月份工资。二、上诉人没有证据证明被上诉人是在6月份离职，而且2020年6月和7月上诉人给被上诉人正常缴纳社会保险，在上诉人支付被上诉人2019年9月和10月工资的时候，还扣除了个人应当承担的部分，充分说明了被上诉人在2020年6月和7月与上诉人存在着劳动关系。三、没有证据显示上诉人确认被上诉人的奖金钉钉流程是存在错误操作，聊天记录并未否认有提成奖金这一回事。只是对奖金的数额有异议，既然上诉人不同意该奖金数额，那么上诉人应当举证奖金的正确计算方法。张斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告2019年9月工资6470元、10月工资5870元、2020年1月工资6500元、3月工资6500元、6月工资6500元、7月工资5934.7元，合计37774元；2、依法判令被告支付原告2017年8月至2019年12月奖金74131.5元；3、依法判令被告支付原告2018年9月至2019年7月未签订劳动合同双倍工资71500元；4、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18223.23元；5、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：1、被告提供的《劳动合同书》显示，2017年6月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，双方约定该《劳动合同书》为固定期限劳动合同，时间为自2017年6月1日起至2022年5月31日止。原告任经理一职，被告应于每月15日支付原告工资。庭审中，双方认可原告2018年5月份之前的工资为8000元／月，另加奖金，2018年5月份之后的工资为6500元／月，另加奖金。2、原告提交的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示，原告保险交至2020年7月。3、被告提交的考勤结果显示，原告2020年1月份出勤8天，3月份未出勤，6月份出勤3天，7月份未出勤。4、据被告陈述，公司工资发放惯例是本月发放上月工资。原告出具的《张斌工资清单》显示：2019年9月发放2019年8月工资，2020年1月发放2019年11月、12月工资，2020年3月发放2020年2月工资，2020年5月发放2020年4月工资，2020年6月发放2020年5月工资。5、原告提交的钉钉记录显示，原告于2020年7月29日通过钉钉提交工作请示向被告提出离职申请，具体内容为因被告未及时足额发放劳动报酬，提出离职。审批状态显示“审批中”。6、原告提交的钉钉记录显示，原告于2020年4月17日通过钉钉向被告提交奖金审批流程，具体内容为：回款2342108元，回款提成的3％为70263元。合作院校9所，本科6所、专科3所，6＊10000＋3＊6000=78000元，合计148263元（详情标准参阅公司相关文件）。按工作分工分配提成，为5：5原则，潘昊、张斌74131.5元。审批状态显示该审批经潘昊、罗和同意，并抄送许允民、寇明怀。潘昊审批日期为2020年4月18日，罗和审批日期为2020年5月20日。被告提交的2020年5月20日许允民和罗和的短信聊天记录显示，许允民称“张斌提交的工作请示（关于奖金的相关申请），罗总，这个钱还没对过还有提成制度当时也不是这么说的”，罗和回复“好的，提成请您与潘总把握后处理，解释为：误操作”。庭审中被告陈述，潘昊为朝明教育公司总经理，罗和为董事长，许允民负责财务工作。7、2020年7月30日，原告就与被告的劳动争议向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字［2020］1909号仲裁裁决，依法裁决被告向原告支付2019年9月至2019年10月劳动报酬12340元。一审法院认为，用工单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，依据原被告提供的《劳动合同书》、考勤结果单、账户对账单、账户明细清单、工资清单以及转账凭证，原告接受被告管理，并提供由被告支付报酬的劳动，原审法院依法认定原被告为劳动合同关系。双方认可劳动关系已解除，根据双方提供的证据原审法院认定双方劳动关系于2020年7月29日原告以被告未及时足额发放劳动报酬向被告提起辞职申请时解除。对于被告认为双方劳动关系解除系因原告旷工而开除原告的观点，因被告并未提供充足的证据支持且与其交纳原告社保至2020年7月事实相悖，因此原审法院不予采纳。关于原告要求被告支付2019年9月份、10月份工资的诉请，被告已于仲裁后即2020年10月23日向原告支付，因此对原告的该项诉请原审法院不予支持。对于原告要求被告支付2020年1月份、3月份工资的诉请，被告陈述其于2020年3月8日支付的5867.03元的款项为支付原告2020年1月份的工资，但依据被告发放工资惯例应认定该5867.03元为原告2020年2月份的工资。且依原被告认可原告2018年5月之后工资调整为6500元／月，故对原告诉请被告支付2020年1月份工资6500元，原审法院予以支持。对于被告陈述其于2020年4月22日依照郑州市最低工资标准支付2020年3月份工资1407.03元的说法，被告提供有转账凭证，而原告并未提供2020年3月提供有效劳动的证据，被告按照郑州市最低工资标准扣除社保后支付给原告并无不妥，因此原审法院认定原告2020年3月份的工资已发放，对于原告要求支付2020年3月份工资的诉请，原审法院不予支持。对于原告诉请的要求被告支付2020年6月、7月份工资的诉请，因原告未参加钉钉考勤亦未提供证据证明其在2020年6月、7月份向被告提供劳动，因此对于原告的该项诉请，原审法院不予支持。对于原告要求被告支付2017年8月至2019年12月份奖金74131.5元的诉请，原告认为已经过被告审批，应正常支付，被告认为该奖金不属于原告所完成业绩，原告未走正常的审批流程，且被告系误操作，不应支付原告该笔奖金。原审法院综合审查原被告提交证据，被告提供的许允民和罗和显示误操作的短信记录系内部记录，被告并未提交证据证明该短信记录已告知原告。且原告提交的奖金审批显示为审批通过，被告认为原告未走正常的审批流程，但其并未提供应走的正常流程的证据证明，因此，对于原告要求被告支付74131.5元的奖金的诉请，原审法院予以支持。对于原告要求被告支付2018年9月至2019年7月因未签订劳动合同双倍工资的诉请，因原被告签订的《劳动合同书》系固定期限劳动合同，2018年9月至2019年7月尚在有效期间内，因此对原告的该项诉请，原审法院不予支持。对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，因双方劳动关系解除系因被告拖欠工资原告提起辞职，因此被告应依法支付原告经济补偿金。结合原审法院查明的事实，原告劳动合同解除前应发工资为6500元／月，因此经济补偿金的计算公式为6500＊3＋6500／2=22750元。原告主张18223.23元，原审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南朝明教育科技有限公司于判决生效后十日内支付原告张斌2020年1月份工资6500元；二、被告河南朝明教育科技有限公司于判决生效后十日内支付原告张斌奖金74131.5元；三、被告河南朝明教育科技有限公司于判决生效后十日内支付原告张斌经济补偿金18223.23元；四、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南朝明教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张斌在2018年5月之后的月工资为6500元，依据张斌的工资及朝明教育公司发放工资习惯，一审法院认定朝明教育公司拖欠张斌1月工资6500元并无不当。朝明教育公司上诉称已于2019年7月12日转给张斌奖励1万元，但朝明教育公司于2020年5月20日才经审查通过了张斌的奖金审批，且张斌称该1万元与本案奖金无关，朝明教育公司亦未提供有力证据证明该1万元资金系支付本案所称资金，应承担举证不利后果。朝明教育公司拖欠张斌工资，一审法院据此判令朝明教育公司支付解除劳动合同经济补偿金合法有据，朝明教育公司主张张斌系自动离职不应支付经济补偿金的依据不足。综上所述，河南朝明教育科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南朝明教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年十二月二十九日书记员  米 彦