wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执2809号申请执行人：朱硕昌，男，1968年12月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：江苏三人众机械制造有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区。法定代表人：郭其明，该公司负责人。申请执行人朱硕昌与被执行人江苏三人众机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初1958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案受理，本案立案执行标的14404元，现已执行到位0元，尚有14404元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人江苏三人众机械制造有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人江苏三人众机械制造有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。现已将被执行人江苏三人众机械制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，认可法院的调查，并向我院书面提交申请终结本次执行程序。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案的终结本次执行程序无异议，并向我院书面提交申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  张德祥
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执477号 申请执行人：严伟，男，1979年9月3日出生，汉族,四川省青川县人，住四川省青川县。 被执行人：四川天顺城建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：张长城，系该公司执行董事。 被执行人：张长城，男，1974年11月1日出生，汉族，广元市朝天区人，户籍地四川省广元市朝天区，现住四川省广元市朝天区。 申请执行人严伟与被执行人张长城、四川天顺城建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，四川省广元市朝天区人民法院作出的(2020)川0812民初593号民事判决书已经发生法律效力。因张长城、四川天顺城建筑劳务有限公司未按上述生效法律文书确定的义务按时履行，申请执行人张柏成于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人张长城、四川天顺城建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张贤生在即日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人张贤生既未报告财产，也未全部履行义务。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。未发现被执行人张长城、四川天顺城建筑劳务有限公司可供执行的财产线索。 3、对被执行人张长城、四川天顺城建筑劳务有限公司进行走访调查。经广元市朝天区不动产登记中心核实张长城及其妻子名下无房产登记记录;我院委托成都市武侯区人民法院调查被执行人四川天顺城建筑劳务有限公司的财产情况,经成都市武侯区人民法院反馈,被执行人四川天顺城建筑劳务有限公司名下无财产线索;通过走访调查,亦未发现被执行人张长城、四川天顺城建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产线索。 4、已依法将被执行人张长城、四川天顺城建筑劳务有限公司纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人严伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也提供不出被执行人张长城、四川天顺城建筑劳务有限公司可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0812执477号案件的本次执行程序。 被执行人张长城、四川天顺城建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人严伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  李兴勇 审判员  王定东 二〇二〇年十二月九日 书记员  姚 凯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17133号原告：刘建有，男，1951年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：潘亚芳，女，1953年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：佐桂兰，女，1933年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：钱秀烽，女，1980年4月14日出生，汉族，住上海市青浦区。上述三被告共同委托诉讼代理人：周越华，男。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路**XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告刘建有与被告潘亚芳、佐桂兰、钱秀烽、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司(以下简称“佘山集镇公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘建有的委托诉讼代理人居杏慧，被告潘亚芳、钱秀烽及三被告共同委托诉讼代理人周越华，第三人佘山集镇公司的委托诉讼代理人吴益清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建有向本院提出诉讼请求：1.第三人协助将上海市松江区千新公路585弄佘山家园169号502室房屋(以下简称“系争房屋”)产权登记至被告名下；2、被告在取得系争房屋的产权后协助原告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至原告名下；3.被告支付原告违约金61,050元(审理中放弃)。事实和理由：系争房屋系案外人钱忠兴拆迁安置所得。2013年2月17日，原告和钱忠兴经中介居间介绍签订《房地产买卖合同》一份，约定由原告购买系争房屋。合同签订后，原告按约付清全部房款，钱忠兴将系争房屋交付原告，并由原告装修后居住使用至今。2016年1月27日，钱忠兴去世，经查其第一顺位继承人为三被告。现系争房屋已经符合交易过户条件，原告要求三被告办理产权过户手续，但被告方迟迟未予配合，故涉诉。被告潘亚芳、佐桂兰、钱秀烽辩称，系争房屋确系钱忠兴的拆迁安置房，现已卖给原告，但原告从未通知被告可以办理过户手续，现被告同意协助配合，要求原告对被告进行适当的补偿。第三人佘山集镇公司述称，被告备齐文件资料后，第三人同意协助办理过户至被告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据和当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：系争房屋登记在第三人名下，所在大产证核准日期为2013年12月18日。2013年2月17日，原告(乙方)、钱忠兴(甲方)以及案外人上海振林房地产经纪事务所共同签订了《房地产买卖合同》，约定甲方钱忠兴将其取得的系争房屋转让给乙方原告。补充条款约定，因该房屋是配套商品房，在订立本合同时尚不具备产权登记转让条件，如今后根据国家和本市相关政策规定，可具备产权登记转让条件时(可以办理甲方产证时，由乙方书面或头口通知提出协议要求后，甲方须于60天内办理好自己的产证，费用由乙方支付，并在政策允许可以过户时60天内过户于乙方名下，如甲方有特殊情况不能办理，则由合法继承人配合办理)。甲方钱忠兴与其共有人、同住人同意无偿、无条件配合乙方将该房屋完整产权转移过户到乙方名下。在办理房屋产权登记及转让过户时，应缴纳的税费及其他相关费用全部由乙方予以缴纳(包括办理甲方产证及过户的一切费用)。同年2月20日，钱忠兴与第三人佘山集镇公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定钱忠兴向第三人购买系争房屋。签约后，原告刘建有按照约定的期限向被告付清房屋价款610,500元，系争房屋由原告装修后居住至今。审理中，原告刘建有承诺其符合上海购房政策。另查明，钱忠兴于2016年1月27日去世，其法定继承人为被告潘亚芳、佐桂兰、钱秀烽。以上事实，主要有《上海市商品房预售合同》、《房地产买卖合同》、转账凭证、收据、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告提供的证据，并结合原、被告的诉辩意见，本院认为，转让系争房屋产权并将系争房屋过户至原告方名下，系原告和钱忠兴双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该买卖合同的相关内容对原告和钱忠兴双方均具有约束力。因钱忠兴已去世，三被告系钱忠兴的合法继承人，现系争房屋已无办理小产证及进行过户的障碍和限制，原告要求被告按照合同约定履行过户义务的主张于法不悖，本院予以支持。因系争房屋现登记在第三人名下，第三人对于办理产证无异议，故先应由第三人协助办理小产证至被告名下，被告再将系争房屋过户至原告名下。另，根据双方合同约定，办理相关手续产生的费用，均由原告负担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款的规定，判决如下：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告潘亚芳、佐桂兰、钱秀烽办理上海市松江区佘山镇千新公路585弄佘山家园169号502室房屋的产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至被告潘亚芳、佐桂兰、钱秀烽名下(原告刘建有有权就本款内容申请强制执行，所涉全部税费由原告刘建有负担)；二、被告潘亚芳、佐桂兰、钱秀烽于取得上海市松江区佘山镇千新公路585弄佘山家园169号502室房屋所有权登记后十日内协助原告刘建有办理房屋产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告刘建有名下(原告刘建有是否符合过户条件由房地产管理部门依法审核，所涉全部税费由原告刘建有负担)。案件受理费9,905元，减半收取4,952.50元，由被告潘亚芳、佐桂兰、钱秀烽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二〇年十二月十五日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢931号申请执行人：陈全喜，男,1985年3月15日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：谢山虎，男,1979年2月10日生，汉族，住扎赉特旗。陈全喜与谢山虎买卖合同纠纷一案，本院已根据陈全喜申请，依据（2018）内2223民初6522号民事判决书，于2020年12月01日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇二〇年十二月一日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15553号申请人：高立国，男，1976年4月19日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：青岛永合润丰商贸有限公司，住所地青岛市即墨区青威路****，统一社会信用代码91370282MA3MT9347Q。被申请人：王珍秘,女,1969年5月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王卫，女,1969年1与20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款310000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人为此提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛永合润丰商贸有限公司、王珍秘、王卫银行存款310000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人高立国名下的车牌号为鲁Ｂ×××**号凯宴牌小型越野客车一辆。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年十二月二十五日书记员  宫 娟
成都市温江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川0115行赔初8号 原告某业主委员会，住所地：四川省崇州市崇阳街道永康西路**。 负责人李斌，主任。 委托代理人张治安，四川天罗律师事务所律师，特别授权。 被告崇州市规划和自然资源局，住，住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道**/div> 法定代表人邹雄文，局长。 委托代理人刘虹。 本院在审理原告某业主委员会诉被告崇州市规划和自然资源局其他行政管理行政赔偿一案中，原告某业主委员会于2020年12月14日以未向赔偿义务机关先行申请赔偿等为由申请撤回起诉。 本院认为，原告某业主委员会在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告某业主委员会撤回起诉。 本案依法不交纳案件受理费。 审 判 长 赵 明 人民陪审员 李 平 人民陪审员 杨晓辉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 唐秋静
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5284号原告：烟台市申创商贸有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路**附**。法定代表人：鹿永芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭鑫，该公司员工。被告：孙强，男，汉族，1963年5月14日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：海阳市金泰置业有限公司，住，住所地：山东省烟台市海阳市经济开发区埠南村/div>法定代表人：卢琳淼，董事长兼总经理。原告烟台市申创商贸有限公司诉被告孙强、海阳市金泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告孙强地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告孙强准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，经征求原告的意见，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告烟台市申创商贸有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇二〇年十二月三日书记员  孙琛苏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初6116号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：李立成，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县。被告：熊有勇，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李立成、熊有勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立，被告李立成、熊有勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉称，被告李立成以“经营定制衣柜”为由，2016年12月21日与原潢川县农村信用社联合社桃林支行签订《××借款合同》，约定借款300,000元人民币；期限36个月，自2016年12月21日起至2019年12月21日止，月利率9‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50%；以及保证担保和违约责任承担等条款；被告熊有勇以保证人身份与桃林支行签订《保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。贷款发放后，被告未能按照约定结付利息，未还本金。经原告多次催要，至今仍欠借款本金300,000元及利息、罚息。故向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告李立成清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2.判决被告熊有勇对该债务清偿承担连带责任。被告李立成答辩意见，借款合同是其本人签字，但是没有实际使用。实际用款人是方忠永。被告熊有勇答辩意见，出于朋友关系，给李立成担保签字，实际用款人是方忠永。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1.原告营业执照、负责人身份证明书、借款人身份证明书、担保人身份证明书，证明原被告诉讼主体资格；2.信贷业务申请书、借款申请、××借款合同、借款借据、保证合同、保证人面谈面签资料、客户提款申请书、贷款业务查询明细，证明原被告达成一致意见，签订借款合同和保证合同。二被告对原告提交的证据无异议。被告熊有勇当庭播放其与方忠永通话录音，证明实际借款人是方忠永。庭后，本院要求熊有勇按照证据法定形式提交该录音证据，熊有勇未提交。原告质证意见，该录音真实性有异议，方忠永不是借款合同的当事人，被告可以向方忠永另行主张权利。被告李立成未提交证据。经审理查明，被告李立成与原潢川县桃林农村信用合作社签订《××借款合同》，约定借款300,000元人民币；期限36个月，自2016年12月21日起至2019年12月21日止，月利率9‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50%；以及保证担保和违约责任承担等条款；被告熊有勇以保证人身份与该信用合作社签订《保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。贷款发放后，被告未能按照约定结付利息，未还本金。经原告多次催要，至今仍欠借款本金300,000元及利息、罚息。另查，潢川县农村信用合作社联社现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交法庭的借款借据、借款合同、保证合同、担保承诺书、河南农村信用社(××)信贷业务申请书等书证在卷佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李立成自愿签订《××借款合同》，并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。根据原告提供的河南农村信用社支付通知单、贷款发放通知单及李立成名下账户历史交易明细，原告已将贷款足额发放到李立成名下账户，原告与被告李立成之间存在合同关系，根据合同的相对性，应当由被告李立成承担还款责任。原、被告签订的《××借款合同》第十条第三款第（三）项规定借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告李立成未按借款合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告李立成向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊有勇与原告自愿签订《保证合同》，为被告李立成向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本院认为，保证合同为主债权合同的从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，依据保证的从属性，在借款人构成预期违约的情况下，主合同的请求权可以在履行期限届满前提前行使，债权人要求保证人承担保证责任的请求权亦可以随主权利的提前行使而提前主张。故原告要求被告熊有勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，二被告抗辩称未实际使用该借款，系二被告与案外人纠纷，并不能免除其在本案中应当承担的还款义务，二被告可向案外人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告李立成于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告熊有勇对被告李立成向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告熊有勇承担保证责任后，有权向被告李立成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李立成、熊有勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  肖艳茹二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘亚亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢梅芳，女，1978年10月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温茗滟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地广西南宁市兴宁区明秀东路88号荣和山水绿地商业中心三楼。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢耀旭，广西广合律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。 法定代表人：李斌，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市明秀经济发展有限公司，住所地广西南宁市明秀东路88号荣和山水绿城商业中心三楼。 法定代表人：曾建荣，该公司执行董事。 再审申请人卢梅芳因与被申请人广西荣和置业开发有限责任公司（以下简称荣和置业公司）、广西荣和企业集团有限责任公司（以下简称荣和集团公司）、南宁市明秀经济发展有限公司(以下简称明秀发展公司)商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10190号民事判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢梅芳申请再审称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。《委托书》《承诺书》系荣和置业公司单方统一印制，并在签订《南宁市商品房买卖合同》时一并交由买受人签署的。《委托书》《承诺书》属于格式条款，并加重业主责任、免除己方责任，应认定为无效，荣和置业公司不能因此免责，其逾期办理房产证违约金的起算点应当按照合同约定起算。二、双方当事人对再审申请人不退房情况下逾期办证违约金的标准未进行约定，一审判决按每日万分之一计算逾期办证违约金合法合理。二审法院无视合同约定，扩大了合同条款的适用范围，按照中国人民银行同期活期利率标准计算违约金，系明显减轻荣和置业公司的责任，损害再审申请人的合法权益。三、原审法院认定荣和置业公司的法人股东不承担连带清偿责任错误。再审申请人提供的证据《工商查询单》显示荣和集团公司和明秀发展公司在出资栏中显示为“认缴出资”，但没有实缴出资，再审申请人已经完成举证责任，理应由荣和集团公司和明秀发展公司提交其已经实缴出资的证据。但荣和集团公司和明秀发展公司未提供证据证明其已实缴出资，原审法院却认定其已经实缴出资，属认定错误。综上，申请再审本案，撤销二审判决第二、第三项，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 荣和置业公司提交意见称，再审申请人要求荣和置业公司承担行政处罚履行期限届满前的违约金没有事实和法律依据。无论是物业公司统一改造或是荣和置业公司对小区楼房统一建设，再审申请人对于因改建行为可能引起逾期办证的法律后果是明知的，再审申请人知道后果后仍坚持购买涉案房屋，并出具《承诺书》给荣和置业公司，故再审申请人应按《承诺书》的约定，自行承担迟延办证的法律责任。《委托书》《承诺书》系再审申请人单方出具的书函，不属于双方意定的结果，不属于格式条款。二审法院关于本案逾期办证违约金的计算标准符合合同约定，应予以维持。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。 本院经审查认为，一、关于荣和置业公司应否承担逾期办证违约责任的问题。本案中，荣和置业公司逾期办证主要系对案涉房产进行改造所致。但在案涉房产进行改造建设之前，再审申请人向荣和置业公司出具了《承诺书》，明确改造成果归再审申请人享有，因改造问题影响办证的责任由其自行承担。因此，再审申请人对因房屋改造问题可能影响办证的后果系明知的，其本人又系改造成果的实际享有者，故其对案涉房产逾期办证的后果应依照《承诺书》的约定自行承担。至于再审申请人主张房屋改造系荣和置业公司的统一行为，且《委托书》《承诺书》系该公司单方统一印制，属无效格式条款。首先，出具《委托书》《承诺书》系再审申请人单方民事法律行为，不属于我国合同法规定的格式条款，不存在无效的情形。其次，虽《委托书》《承诺书》系荣和置业公司单方统一印制，但再审申请人是自愿签署《委托书》《承诺书》，且未能举证证明签署上述两书时存在欺诈、胁迫等情形，故再审申请人要求确认其签署的《委托书》《承诺书》无效的理由不能成立，本院不予支持。因此，荣和置业公司因改造问题导致逾期办证不构成违约，但荣和置业公司在行政处罚履行期限届满后，仍未能为再审申请人办理产权登记手续，则应承担逾期办证的违约责任。原审法院按照《行政复议调解书》确认的处罚期限届满后次日作为荣和置业公司向再审申请人支付逾期办证违约金的起算时间，合法合理，本院应予维持。 二、关于逾期办证违约金的标准问题。从违约金的目的看，兼具补偿性和惩罚性，但主要是以补偿性为主，以惩罚性为辅。再审申请人已领取不动产权证书，荣和置业公司逾期办证未对再审申请人居住和使用造成明显影响，在其未举证证明还存在其他损失的情况下，二审法院综合考虑本案合同履行、当事人的过错程度以及预期利益等因素，参照双方约定的逾期办证而再审申请人选择退房情况下的违约金支付标准，将荣和置业公司逾期办证违约金标准调整为中国人民银行同期活期存款利率，并无不当，本院予以维持。 三、关于荣和置业公司的法人股东应否承担连带清偿责任的问题。荣和置业公司设立、增资时,按照当时施行的《中华人民共和国公司法》第二十三条之规定，必须实缴出资，不存在认缴出资的方式。再审申请人提交的《工商查询单》系依据公司法修订后增设“认缴出资”的规定制作，不足以证明荣和置业公司在设立、增资时未实缴出资。再审申请人亦未能提供证据证明荣和集团公司与明秀发展公司在出资后又存在抽逃出资、虚假出资等出资不实的情形，故再审申请人要求荣和集团公司与明秀发展公司在出资范围内对荣和置业公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，原审法院不予支持并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢梅芳的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十二月七日          -5- 法官助理刘蔚 书记员李华雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4581号申请执行人广西某某汽车销售有限公司，住广西省南宁市江**沙井大道**南宁华南城**。法定代表人：李某某，职务：总经理。被执行人贵阳某某时空新能源汽车配件有限公司，，住贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路南山高地********法定代表人：呙某某，职务：执行董事。申请执行人广西某某汽车销售有限公司与被执行人贵阳某某时空新能源汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2902号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贵阳某某时空新能源汽车配件有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行，同年11月3日通过邮寄的方式向被执行人贵阳某某时空新能源汽车配件有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人贵阳某某时空新能源汽车配件有限公司在收到执行通知书后五日内按照（2020）黔0111民初2902号民事判决书的规定，向申请执行人广西某某汽车销售有限公司履行退还保证金及案件受理费共人民币101150.00元的义务，并承担本案执行费人民币1417.00元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2020年11月3日、12月28日通过总对总查控系统对被执行人贵阳某某时空新能源汽车配件有限公司的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往贵阳市不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人贵阳某某时空新能源汽车配件有限公司的不动产登记信息。经本院2020年12月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵阳某某时空新能源汽车配件有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2902号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十二月二十八日书记员  严楚皓
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7051号之一申请执行人：陈国明，男，1984年7月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人：魏志林，男，1976年5月21日生，汉族，住所地江苏省镇江市京口区。申请执行人陈国明与被执行人魏志林民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9851号民事判决书已生效。因魏志林未按期履行，权利人陈国明向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，申请执行人陈国明与被执行人魏志林达成和解协议。申请执行人于2020年12月9日向本院申请撤回执行。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人书面申请终结本案执行，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9851号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二〇年十二月九日书记员  朱劲松
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初14024号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：上蔡县蔡都大道西段。法定代表人：丁建，董事长。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市东方中泽实业有限公司，住所地：驻马店市文化路金象花园**楼门面房**。法定代表人：肖新合，董事长。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告驻马店市东方中泽实业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年12月14日立案。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇二〇年十二月二十五日书记员 程龙飞
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢1172号申请执行人：上海吉达石油化工有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。被执行人：朱哲，男，1976年6月10日生，汉族，住上海市。原告上海吉达石油化工有限责任公司与被告上海凯鼎化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月1日作出的(2016)沪0113民初11390号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海吉达石油化工有限责任公司于2018年4月17日向本院申请执行，要求义务人上海凯鼎化工有限公司支付欠款人民币28,779,071.40元及利息、迟延履行利息，后因被执行人无财产可供执行，而终结本次执行程序。本院于2020年9月25日作出的(2020)沪0113执异293号执行裁定，要求义务人朱哲在其抽逃出资990万本息范围内，对上海凯鼎化工有限公司对上海吉达石油化工有限责任公司所负债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。据此，申请人上海吉达石油化工有限责任公司于2020年11月4日向本院申请恢复执行。本院受理后，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人朱哲目前暂无偿还能力，其名下无车辆、证券、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。被执行人名下与他人共有的位于上海市嘉定区外钱公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋已被另案查封，暂无法处置。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，本院于2020年11月18日依法将被执行人朱哲纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执1051号 四川省兴文县南方煤矿（被执行人）： 行政庭移送的四川省兴文县南方煤矿其他案由一案，申请执行标的共计6425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执4022号被执行人：吕文琼，女，1970年1月21日出生，汉族，住宜宾市叙州区。吕文琼欠缴罚金一案，申请强制执行内容为：缴纳罚金2000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，于2020年12月14日冻结被执行人吕文琼银行存款1652.57元。2020年12月8日，被执行人吕文琼向本院提交一份书面财产报告，诉其家庭经济困难，无能力履行缴纳罚金义务，申请免除罚金，因现对被执行人吕文琼是否免除罚金正处于审判部门合议裁定阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执4022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月二十一日书记员 罗紫荆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28733号原告：詹浩羽。被告：罗有建。第三人：罗有光。第三人：罗福成。原告詹浩羽诉被告罗有建、第三人罗有光、罗福成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈美贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告及两第三人均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方于2020年9月15日签订的《个人房屋买卖合同》，具体为被告协助原告将广州市海珠区怡乐路××房登记在被告名下四分之一的产权转移登记至原告名下；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。被告没有提交答辩意见及举证。两第三人共同述称：涉案房屋是2018年通过继承取得，涉案房屋需要过了两年之后才能出售，现在期限尚未届满，是无法过户的。而且，被告没有经过第三人的同意，私下与原告签订房屋买卖合同，第三人从来均不知情，也不知道被告为何要出售其登记在涉案房屋的四分之一份额，故对于原告的诉讼请求第三人不同意。经审理查明：2019年8月22日，广州市国土资源和规划委员会向被告核发《不动产权证书》【（2019）广州市不动产权第xxxxx号】，记载座落海珠区怡乐路××房的权利人是被告，共有情况为按份共有，建筑面积为87.7平方米，共有情况为被告和第三人罗有光占1/4，第三人罗福成占2/4；房屋所有权取得方式为继承；附记：房改售房，房款付清（成本价）；未办土地有偿使用手续；其中4.0155平方米按市场价购买；等。2020年9月15日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《个人房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将其名下享有的坐落于广州市海珠区怡乐路××房，房产证登记面积87.7平方米，套内面积79.02平方米，不动产权证号：（2020）广州市不动产权第xxxxx号的房产份额出售给乙方；上述房产为共有产权，甲方享有房产四分之一所有权；甲方保证该房产没有抵押、查封等各种情形；保证对其所售房产份额享有完全的所有权；甲方承诺甲方的出售以取得其他共有权人的同意，其他共有权人将配合办理不动产转移登记手续；甲乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为550000元；在本合同签订之日，乙方向甲方支付300000元作为购房定金；在签订合同之后第五日，乙方向甲方支付第二期购房款200000元，在乙方支付上述费用后同日，甲方需为乙方办理不动产转移登记手续，将甲方名下的不动产份额登记至乙方名下；甲方承诺甲方的出售以取得其他共有权人的同意，其他共有权人将配合办理不动产转移登记手续；在办理完毕产权转移登记后次日，乙方向甲方支付第三期购房款50000元；甲乙双方该房屋在办理过户手续过程中所需缴纳的税费由双方各自承担各自部分；任何一方违约的，守约方有权解除合同并要求违约方支付总购房价款20%的违约金并承担维权费用；在甲乙双方签订本协议之后，甲方违约不出售上述房屋的，甲方除需向乙方退还己收取的购房款外，还需向乙方赔偿定金；等。原告分别在2020年9月15日和2020年9月23日（分两笔）向被告转账支付300000元和200000元。2020年11月20日，广州市不动产登记中心出具《购房资格证明》，内容为：詹浩羽具备本市住房限购区域内住房购买资格。原告就其主张还提交了查册时间为2020年9月14日的《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：2020登记字xxxxx号）作为证据，该表记载房产地址为海珠区怡乐路××房的产权人为罗有光（1/4权属人）、罗福成（2/4权属人）、罗有建（1/4权属人）；登记时间为2020年7月9日；登记附注：补发；等。两第三人质证表示：对证据的真实性不予确认，该查册表载明的登记号与房产证原件上的号码不一致。诉讼中，原告表示：其与被告签订合同时，知悉由其他共有权人的存在，被告当时告知其两个第三人对被告出售涉案房屋的份额是知情的；其购买被告的房产份额是为了投资，有时候向去居住也可以；若法院支持其过户的诉请，其同意将剩余房款交给法院代管。两第三人表示：涉案房屋原结构为三房一厅，现在间隔成有独立厨厕的三间房屋，中间有通道；被告和第三人拥有各自的单间，而第三人罗福成的一套是有两间小房间和厨厕，平时是上锁的，被告现在仍在涉案房屋内其所享有份额的单间内居住；其阻止不到被告出售其占有涉案房屋1/4的产权，也不购买被告名下占有的涉案房屋1/4产权。在本院释明广州市的限购政策后，原告仍坚持其诉讼请求，不同意变更诉讼请求为解除原、被告签订的《个人房屋买卖合同》。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。由于被告出售的是其占有涉案房屋的1/4产权，而两第三人作为涉案房屋的按份共有人，在诉讼中均表示：不购买被告名下占有的涉案房屋1/4产权，即两第三人均放弃优先购买的权利，故被告有权将其占有涉案房屋的份额对外转让。原、被告签订的《个人房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，当事人均应按合同约定全面履行义务。第三人表示涉案房屋需要过了两年之后才能出售，现在期限尚未届满无法过户，但就此没有举证证明，故对其意见，本院不予采纳。合同约定：在买方支付第二期购房款200000元后同日，卖方需为买方办理不动产转移登记手续。原告主张其已向被告缴纳了购房款500000元，并就此提交了银行转账记录作为证据，被告对上述事实不作否定抗辩，且放弃到庭参加诉讼的权利，应承担不利的后果，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。原告现要求被告协助将涉案房屋登记在被告名下的1/4产权转移登记至原告名下合法有据，本院予以支持。合同还约定：在办理完毕产权转移登记后次日，买方向卖方支付第三期购房款50000元。诉讼中原告表示同意并交付剩余购房款至法院，故按照合同约定，该购房余款应在被告协助原告办理过户手续后由被告收取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告罗有建在本判决生效之日起五日内将广州市海珠区怡乐路58号之一603房登记在被告名下的1/4产权转移登记到原告詹浩羽名下；原告在本判决生效之日起六日内将剩余房款50000元支付给被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费525元和财产保全费3270元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二〇年十二月二十八日书记员  招佐文冯琬晴
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初438号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人邱樟华，男，1990年10月4日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省长汀县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人李文长、殷琦，、实习律师。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人邱樟华犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人邱樟华及其辩护人李文长到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月8日4时48分许，被告人邱樟华驾驶粤Ｈ0××××号小型面包车沿厦门市同安区大同街道凤山路北侧慢车道由东往西方向行驶，至凤山路06号路灯杆路段时，与前方在道路北侧慢车道内同向行驶由被害人李某驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人李某当场死亡的损害后果。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人邱樟华过度疲劳驾驶机动车，未与同向行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离并超过限速标志标明的最高时速行驶，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起全部作用，负该事故的全部责任。 2020年9月17日，被告人邱樟华经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人邱樟华已赔偿了被害人李某的家属经济损失共计人民币100000元。 上述事实，被告人邱樟华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人苏某的证言；人员信息表、身份证、违法犯罪经历查询情况说明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接受证据材料清单、收条、到案经过、血样提取登记表、诉讼文书；道路交通事故认定书、福建发展司法鉴定所司法鉴定意见书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、厦门市公安局物证鉴定所检验报告；提取笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片以及被告人邱樟华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人邱樟华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人邱樟华认罪认罚，可以从宽处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。提请本院依法对被告人邱樟华判处有期徒刑十一个月。 被告人邱樟华及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人邱樟华系自首，属初犯、偶犯，主观恶性较小，自愿认罪认罚，已积极赔偿被害人家属的经济损失，请求对其从轻、减轻处罚。 本院认为，被告人邱樟华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱樟华犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人邱樟华从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳；辩护人提出对被告人邱樟华从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱樟华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林碰狮 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李成武 书 记 员 陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽1104行初77号 原告盘锦蓬驰利石油化工有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人李洋，该公司经理。 委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。 被告盘锦市自然资源局大洼分局，住所地盘锦市大洼区。 负责人张伟，该局局长。 委托代理人王川，男，该局工作人员。 委托代理人张微，辽宁双兴律师事务所律师。 本院在审理原告盘锦蓬驰利石油化工有限公司诉被告盘锦市自然资源局大洼分局不履行行政登记法定职责一案中，原告盘锦蓬驰利石油化工有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许盘锦蓬驰利石油化工有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦蓬驰利石油化工有限公司负担。 审判长  毛永铁 审判员  魏洪泰 审判员  孙 锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  齐 盈
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2334号原告：钱1，女，1968年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。被告：钱2，女，1971年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭某某(系被告丈夫)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭某(系被告女儿)，住上海市宝山区。原告钱1与被告钱2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告钱1及其委托诉讼代理人葛冬平，被告钱风及其委托诉讼代理人郭某某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱1向本院提出诉讼请求：按照公证遗嘱由原告钱1继承登记在被继承人钱某3名下的上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋及钱某3名下所有存款。事实和理由：被继承人钱某3与张某某系夫妻，原、被告系双方所生之女。张某某于2001年去世，张某某去世后，钱某3未再婚。2019年钱某3去世。钱某3的父母均于早年去世。上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋于2014年2月登记在被继承人钱某3名下，系争房屋没有抵押、贷款和查封。被继承人钱某3于2017年7月在上海市宝山公证处订立公证遗嘱，将其名下个人财产(包括存款、现金、股权等一切动产和不动产)遗留给女儿钱1一人。因原、被告未达成一致意见，故诉至法院。被告钱2辩称，不同意由原告一人继承系争房屋及存款。母亲去世后开始父亲与被告一起生活，平时由被告照顾父亲。后来原告将父亲送到医院时未与我商量，等我知道后到医院去，原告没有在照顾父亲，而是在家里偷钥匙、工资卡等，把父亲的财产占为己有。被继承人生前有抑郁症，公证遗嘱系原告丈夫欺骗被继承人所立。综上，原告没有尽到赡养义务，而被告尽到赡养义务，故系争房屋及存款不应该归原告一人继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交如下证据：1.户籍摘抄、居民死亡医学证明，证明原被告之间亲属关系，与被继承人之间的身份关系及被继承人去世时间。被告对此并无异议。2.上海市房地产权证。证明系争房屋登记情况。被告对此并无异议。3.公证遗嘱，证明被继承人立下公证遗嘱，写明将其名下的房屋及其他存款等留给原告钱1一人继承。被告认为公证遗嘱系原告钱1的丈夫欺骗被继承人所立，且被继承人生前患有抑郁症，故对公证遗嘱不予认可。被告钱2就其主张向本院提交如下证据：1.钱秀珍视频，证明原告未尽到赡养义务，而是被告尽到了赡养义务。原告认为，该证据不能否认原告对被继承人也尽到照顾责任。2.被继承人2019年5月12日视频，证明沈某某在被继承人不知情的情况下，拿走了被继承人身份证、存单等，从而欺骗被继承人立下遗嘱。原告认为，公证遗嘱系2017年所立，当时被继承人未住院，该视频证据不能否认公证遗嘱的效力。3.帐户信息，证明被继承人存款情况。原告对此无异议，存款确在原告处。4.明珠医院住院小结、报案回执，证明沈某某拿走被继承人证件，并更换了系争房屋的门锁。原告认为，该证据不能推翻公证遗嘱。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于相关的证据和事实，本院认定如下：一、被继承人钱某3与张某某系夫妻，原、被告系双方所生之女。张某某于2001年去世，被继承人钱某3于2019年7月去世。钱某3的父母均于早年去世。二、2017年7月24日，钱某3立下遗嘱，并经上海市宝山公证处(2017)沪宝证字第5038号公证，遗嘱载明：“上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房地产中属于我个人所有的产权份额和其他属于我个人所有的全部财产(包括存款、现金、股权以及相应的收益、合同权益、债权、家具等家庭生活用品和其他一切动产或者不动产)全部留给女儿钱1一人继承。我去世后，钱1因继承上述遗产取得的财产为其个人财产，他人不得非法干涉。本遗嘱是我自愿设立，由我签名，并经上海市宝山公证处公证”。被继承人钱某3在遗嘱上签名，落款时间为2017年7月24日。三、2014年2月13日，上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋核准登记在被继承人钱某3名下。原、被告一致意见上址房屋价值150万元。审理中，原、被告确认至被继承人去世时，在原告钱1处尚有被继承人钱某3名下邮储银行账户为XXXXXXXXXXX********定期存款本金7万元及利息、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX定期存款本金7万元及利息。除此之外，无其他需要法院处理的遗产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的按遗嘱分割，无遗嘱的按法定继承分割。被告辩称，被继承人钱某3生前有抑郁症，在沈某某欺骗下立下的公证遗嘱，但未能提供证据证明钱某3立遗嘱时患XXX疾病，系无行为能力，或在沈某某欺骗的情况下立下的遗嘱，故对于钱某3的公证遗嘱本院予以采信。根据该遗嘱，被继承人名下房屋及存款等属于被继承人的一切动产或者不动产应由原告一人继承，故本院对于原告要求继承系争房屋及被继承人名下存款的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市宝山区菊泉街******房屋归原告钱1所有；二、在被继承人钱某3名下邮政储蓄银行账户为XXXXXXXXXXX********定期存款本金人民币7万元及利息、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX定期存款本金人民币7万元及利息归原告钱1所有。案件受理费计18,300元，由原告钱1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔彦二〇二〇年十二月十八日书记员  孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29416号 原告：应茜茜，女，1986年11月11日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：赵媛梦，重庆盈兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭艳，重庆盈兴律师事务所实习律师。 被告：中科天翼导航技术有限公司，住所地重庆市渝**翠桃路****楼****，统一社会信用代码915000003316166270。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：张桥，男，公司员工。 原告应茜茜与被告中科天翼导航技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告应茜茜向本院提出的诉讼请求为：判令被告归还原告借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2019年11月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止）。事实和理由：2019年11月25日，原、被告双方达成借款协议，约定由原告向被告提供112000元借款，双方同时约定了借款期限、借款利息等事宜。前述协议签订后，原告按约向被告提供了该笔借款。后原告又于2019年12月10日向被告提供了10300元借款。被告仅于2019年12月30日向原告还款22300元，尚欠100000元。此后，原告多次催促被告还款，但被告均不予理睬，故原告提起诉讼。 被告中科天翼导航技术有限公司辩称，借款属实，尚欠100000元本金未清偿。 原告应茜茜围绕其诉讼请求向本院举示了借款协议、浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司电子回单、账单详情、中科天翼导航技术有限公司欠付借应茜茜款加利息确认书，被告对以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月25日，原告为作甲方、被告作为乙方，双方签订《借款协议》，称乙方因生产资金周转需向甲方借款，甲方同意借款，双方达成协议如下：1．借款金额112000元；2．借款时间三个月（2019年11月29日至2020年2月29日）；3．借款月息为2%，按月付息（每月29日）。2019年11月29日，原告将前述款项转账支付给了被告。2019年12月10日，原告再次通过其银行账户向被告转账10300元。2019年12月30日，被告向原告偿还借款22300元。庭审中，双方均确认，原告向被告转账支付的两笔款项系原告提供给被告的借款，被告现尚欠原告本金100000元。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。因原、被告双方当事人对原告向被告提供了122300元借款的事实无异议，故本院确认双方之间的借款关系成立且合法有效。被告于2019年12月30日向原告偿还借款22300元，根据原告起诉提出的诉讼请求来看，原告自行将被告的前述还款全部冲抵了本金，本院认为，原告的主张并未加重被告的责任，故本院确认被告向原告偿还了借款本金22300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，本院认定被告的还款系优先清偿2019年12月10日的借款10300元，其余10000元系偿还的2019年11月29日的借款本金，故截至目前，被告尚欠原告2019年11月29日的借款本金100000元。对于被告尚欠的借款本金100000元，因双方约定的清偿期限已届满，但被告逾期未清偿，故原告有权要求被告继续偿还，因此，本院对原告要求被告归还借款本金100000元的请求予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”双方当事人虽在借款协议中约定月利率为2%，但因双方约定的利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院依法将原告主张的利息计算标准调整为合同成立时（2019年11月25日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即为年利率16.6%。因此，本院对原告主张的利息在以下范围内予以支持，即以100000元为基数，从2019年11月29日起，按年利率16.6%计算至本清时止；对原告超出前述范围主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告中科天翼导航技术有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告应茜茜借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2019年11月29日起，按年利率16.6%计算至本清时止）； 二、驳回原告应茜茜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告中科天翼导航技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3587号之一申请执行人青岛旭丰基础工程有限公司（原名称青岛盛昌达机械设备有限公司），住所地青岛市市**观海一路****。法定代表人：吴高峰，总经理。被执行人青岛新城发展建筑工程集团有限公司（原名称青岛新城发展建筑工程有限公司），住所，住所地青岛市市**延安一路**div>法定代表人：刘述江，董事长。申请执行人青岛旭丰基础工程有限公司与被执行人青岛新城发展建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人青岛新城发展建筑工程集团有限公司已将法律文书所确定的义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初8175号民事调解书全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  赵 嵩审判员  黄莹莹二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 健
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8190号 申请执行人:马同清 被执行人:凌欢根 本院在执行申请人马同清申请执行与凌欢根（2020）浙0109民初7453号分家析产纠纷一案中，凌欢根已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2848号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市南湖区庆丰路**、广益路883，组织机构代码:MA28AHYM-5。 负责人：严英杰。 被执行人：宋计生，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人宋计生请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0402民特577号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年08月24日立案执行。执行标的为向申请执行人归还透支本金299943.59元及利息、费用、违约金49449.67元（利息、费用、违约金暂计至2020年4月7日，此后按合同约定计算至实际清偿之日，利息、费用、违约金等计算合计不超过年利率24%为限），支付相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；浙ＦＤ××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年08月26日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月15日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月3日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2848号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱益清
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2853号原告：吴东海，男，1962年11月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：龙平廷，女，1962年9月2日出生，汉族，住安阳市北关区。系原告吴东海配偶。被告：王现存，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市魏县。现住安阳市。原告吴东海诉被告王现存民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东海的委托诉讼代理人龙平廷到庭参加诉讼，被告王现存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告本息共计捌万肆仟元（截至到2020年11月7日逾期利息再重新计入被告债务数额）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴东海在安××大道东××路南（原告自己承包地里）经营电子汽车衡过磅服务，由于被告从事收废品生意，经常在原告处过磅，成为了朋友。2018年11月8日，被告王现存找到原告家说资金周转暂时困难，向原告借款伍万元，并约定年息为壹万元。当天又找到原告还需要借1万元，利息、期限与伍万元借条约定相同，签订借款协议及交款地址均是被告家完成。所诉事实有被告打的借条及被告欺骗原告称自己购房合同作为抵押为证。到了2019年11月8日约定的还款期限，原告多次催要，被告总是找借口推脱，故起诉至贵院，请求法院依法判决。被告王现存未到庭，未答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2018年11月8日，被告王现存向原告吴东海出具借据二张，第一张借据上载明：“王现存今借到吴东海现金伍万元整（￥50000），注，约定利息一年为壹万整，到2019年11月9号，本息共计陆万元整（￥60000），一次还清。王现存2018年11月8号”。第二张借据上载明：“王现存今借吴东海现金壹万元整，王现存2018年11月8号”。上述事实，有原告吴东海提供的借据及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王现存向原告吴东海借款，双方之间形成债权债务法律关系。债务应当清偿，根据原告提供的借据，被告应当偿还原告借款本金60000元，本院予以支持。原、被告双方对本金为50000元的借款约定了利息为10000元,由于该约定利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故该50000元的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍利率计算至债务清偿完毕之日止。由于原、被告双方未对本金10000元的借款约定利息，视为不支付利息，故该借款10000元的借款利息从原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到债务清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王现存于本判决生效后十日内偿还原告吴东海借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年11月8日起按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告王现存于本判决生效后十日内偿还原告吴东海借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2020年9月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到债务清偿完毕之日止）；三、驳回原告吴东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告吴东海负担167元，由被告王现存负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邢炎萍二〇二〇年十二月七日书记员  付艳霞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7754号原告：王霞琴，女，1985年8月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张云逸，江苏福坤律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国济川街道羌溪北路**。负责人：卜建娟，总经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。原告王霞琴与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王霞琴的委托诉讼代理人张云逸，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司的委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王霞琴向本院提出下列诉讼请求：1.确认原、被告之间的保险合同于2020年10月11日11:00生效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月11日，原告委托其丈夫向被告购买机动车商业险一份，特别注明为即时生效险。2020年10月11日10:31分，原告之夫缴纳相应的保险费用，但并未收到相应的投保信息确认单。当晚9点，该车辆发生交通事故，原告立即向保险公司报案，保险公司以保单生效时间为2020年10月12日11点，该事故不在保险期间范围内为由拒保。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特请求法院依法判允上述之请求。中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司辩称，案涉车辆苏Ｍ×××**车辆系通过电子投保方式向被告保险公司投保。电子投保流程为：由被告保险公司电子系统发送二维码，投保人识别二维码后，上传系统其本人的身份证正反面以便确认身份，再进行人脸识别成功后，投保人才能进入投保材料阅读页面，页面内容包括保险条款（含免责条款说明）、投保单、投保人缴费实名认证客户授权声明书等资料，保人需阅读投保资料并确认已经全部阅读完毕后，才能进行电子签，之后完成保费支付，系统会自动生成电子保单，并自动向投保人登记的手机号发送短信息，短信内容包括车牌号，保单号，保险期限设保人、被保险人、保费、税费等保险合同约定的基本内容，并告知保人可电话或登录公司官网查询、下载及验真保单及提供具体网址可直接查看电子保单。案投保单上载明的保险期限为2020年10月12日11时至2021年10月12日24时，该投保单己经原告本人电子签名确认，并自动完成了电子保单，应以书面合同约定的起止日期确定保险期限。原告保险合同于2020年10月11日11时生效的诉求与书面保险自同约定不符，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2020年10月11日10时20分31秒，原告通过手机电子平台确认为其所有的苏Ｍ×××**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司投保机动车商业保险（保单号为：6605212020321283001002），2020年10月11日10时31分04秒完成3189.81元的保费支付，保单打印时间为2020年10月11日10时31分04秒。该保单载明，保险期间自2020年10月12日11时00分起至2021年月12日24时00分止。2020年10月11日21时36分，顾某驾驶上述车辆与他人发生交通事故，致顾某受伤，他人财物受损。该事故经无锡市公安局交通警察支队高速二大队认定，顾某负事故的全部责任。另查明，原告投保时系通过与被告公司业务员微信联系操作，由被告公司业务员向其发送二维码确认投保信息，由原告再行操作确认并支付。双方聊天记录显示，2020年10月11日上午10时03分，被告业务员向原告发送投保信息确认截图，载有：保障期间为2020年10月12日0时至2021年10月12日时，原告回复“好，二维码。”业务员向其发送二维码，显示生成时间为2020年11月11日10时7分08秒。2020年10月11日上午10时11分，原告发起与被告业务员的语音通话，时长1分12秒，后原告于10时18秒向被告发送案涉车辆照片若干张，并再次向业务员发起语音通话，时长18秒，业务员即刻向原告发送二维码，同时明确表示“11点生效的”。当日事故发生后，原告于下午9时45分向业务员发起语音通话，时长23秒，业务员向原告发送新核心车险订单详情一份，显示保单号为6605212020321283001002，保障期间2020年10月12日11时至2021年10月13日0时，并告知原告“是11点生效的，注意报案方式哈，即时生效当天就出险比较容易查”。审理过程中，原告陈述，投保当日，原告明确要求投保即时生效的保险，后发现被告业务员填写的生效时间有误，并非即时生效，与其进行了语音通话，告知其时间有误，后该工作人员又向原告发送了一份新的二维码，并提示11点生效，因充分信任业务员，在未继续核实生效时间的情况下确认并支付的案涉保单，并未注意该工作人员操作失误，在第二次更改时仅更改了生效时间，将0时更改为11时，但是未能更改日期，也就是未将10月12日更改为10月11日，使保单最终显示保险期间为自2020年10月12日11时00分起至2021年10月12日24时00分。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，免责条款需要保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。涉案商业保险合同虽然约定保险期间自2020年10月12日11时00分起至2021年10月12日24时00分止，但该条款系被告单方提供，且排除了投保人自缴纳保险费时至2020年10月12日11时这一时间段内应享有的利益，实质上加重了投保人的责任，故应属于免责条款。具体到本案，通过微信聊天记录中被告业务员发送二维码时一并向原告发送的“11点生效的”及事故发生后其向原告表示“是11点生效的，注意报案方式哈，即时生效当天就出险比较容易查”，可以推断出原告本意为投保即时生效之保险，具体生效时间为2020年10月11日11时00分，但由于业务员操作失误，将保障期间填写为自2020年10月12日11时00分起至2021年10月12日24时00分止，就该保障期间，被告公司并未对原告尽到提示说明义务，故涉案商业保险合同中对保险期间的约定条款不产生效力。根据《中华人民共和国合同法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”双方在投保过程中，达成了案涉合同于2020年10月11日11时00分生效的合意，故对原告之诉求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二十六条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：原告王霞琴与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司所签订的保单号为6605212020321283001002的机动车商业保险于2020年10月11日11时00分生效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  鞠绮二〇二〇年十二月二十二日书记员  张楠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初4015号原告：张爱勤，女，1969年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王孝军，男，1971年5月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张月丽，女，1967年12月2日出生，汉族，住所地同上，民权县龙塘镇政府工作人员。原告张爱勤与被告王孝军、张月丽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。依法进行了审理。原告张爱勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金5.3万元及利息4500元（利息按月息1分暂计算至起诉之日，之后利息按月息1分计算至清偿完毕之日）；2.判令二被告支付原告违约金5300元整；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告王孝军之间债务纠纷在法院执行过程中达成和解，截止2020年3月16日被告王孝军下欠原告借款本金5.3万元，约定月息1分，全部本息于2020年7月16日一次性还清，被告张月丽作为担保人，二被告向原告出具了借条。现约定已到期，二被告没有还款。本院经审查认为，按照原告起诉状列明的送达地址、联系方式联系被告时，手机空号，住所地不明确，致使无法送达，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张爱勤的起诉。本案受理费685元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙尚二〇二〇年十二月二十八日书记员  程煜
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执保104号 申请保全人：沈晓虎，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人：吴化勇，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省高县。 申请保全人沈晓虎与被申请人吴化勇民间借贷纠纷一案，申请人沈晓虎于2020年11月20日向本院申请财产保全，本院作出的（2020）川1525民初1560号民事裁定已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对吴化勇的银行存款240000元予以保全，若银行存款不足，则对其持有的拉萨顾家装饰装修有限公司60%的股份或其他相同价值的财产及债权采取保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶姗娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗怀容
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113财保1109号 申请人：西安筑信建筑工程咨询有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：严倩文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高菁，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸽，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被申请人：西安悦信企业管理咨询有限公司。 法定代表人：夏小霞，该公司总经理。 被申请人：夏小霞，女，1984年10月2日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被申请人：雷云，男，1985年2月16日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 本院于2020年11月9日作出的（2020）陕0113民初21205号保全的裁定，现因原告（申请人）向法院申请表示其自愿解除该诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对被申请人西安悦信企业管理咨询有限公司、夏小霞、雷云名下银行账户的冻结及夏小霞名下位于西安市雁塔区XX环XX路XX号XX幢XX室房屋（不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第0262190号）的查封。 审判员  蒲婷婷 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 瑜
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初2933号 原告：芜湖好管家物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区繁阳镇渡江大道，统一社会信用代码91340222583036776E。 法定代表人：姚儒玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：许芬翠，该公司员工。 委托诉讼代理人：阮学军，该公司员工。 被告：胡自连，男，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：林善月，女，1981年7月20日出生，汉族，住址同上。（系胡自连妻子） 原告芜湖好管家物业管理有限公司与被告胡自连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告芜湖好管家物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖好管家物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖好管家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖好管家物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理孟何 书记员王璐
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4684号 原告：罗金云，男，1966年5月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，地址江西省鄱阳县。 被告：叶长春，男，1966年9月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，地址：江西省鄱阳县。 原告罗金云与被告叶长春之间的买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金云、被告叶长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗金云向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付红砖款3640元。事实和理由：2016年7月6日至2016年8月3日，被告在原告承包的红砖厂运走红砖13000块，价格为3640元。被告至今未向原告支付上述款项。 叶长春辩称，不同意原告的诉讼请求。我只是负责运输红砖，按照案外人邵长火的要求将红砖运送至指定位置，运费由邵长火支付。我在原告记录的运输明细签字是证明我运输的数量，方便买卖双方结算，并不能证明我是购买方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的运输明细单提出异议，认为对真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告作为司机只负责运输红砖，运输明细只能证明被告运输量，不能证明被告是购买方，原告提供的运输单上方字样“长火（单价：0.28元/块）”相反也印证了被告的辩称。本院认为，原告提供的运输明细只能证明司机在红砖运输的日期及货物数量，不能直接证明被告购买红砖的事实，故本院只采信该证据的真实性，对原告主张的其他证明目的不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告罗金云主张与被告叶长春存在买卖合同关系，但对此被告不予认可，原告也未能提供证据证明其主张成立，故本院对原告罗金云的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗金云的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗金云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 胡小芳
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1148号申请执行人：杜克斌，男，1972年5月5日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：李明国，男，1963年12月4日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人杜克斌与被执行人李明国义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日进行立案受理，本案立案标的额为112933.44.00元本金及相应利息，执行兑现标的额为0元。本院在执行杜克斌与李明国借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自行履行，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商信息，未发现被执行人名下登记的车辆登记信息。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找到被执行人的财产线索。经本院组成合议庭，进行评议一致同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月二十九日书记员  李芳美
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5493号原告：张伟，男，1989年10月16日生，汉族，住靖江市。被告：周鹏，男，1997年9月11日生，汉族，住靖江市。原告张伟与被告周鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告周鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告周鹏归还原告张伟借款21500元，支付逾期利息（按照年利率3.85%自2020年11月4日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：我和被告原系斜桥电信公司的同事。2018年8月27日，被告以生活周转需要向我借款2500元，当日我通过支付宝向其转账1500元、1000元。9月4日，被告以其朋友需要借款为由向我借20000元，将前两笔借款合计并出具了一张23000元的借条，并约定三个月还款。500元算是补贴给我的利息。当天，我通过支付宝向被告转账20000元。借款到期后，被告一直未还款。2019年3月，我将被告诉至法院，经靖江市人民法院调解工作室诉前调解。2019年4月9日，双方达成《调解协议》，确认被告结欠原告借款23000元，约期于2019年12月30日前分期还清。因当时有事没有对调解协议进行司法确认。后被告仅归还了1000元，余款至今未还。提供借条原件、支付宝转账记录截屏打印件，《人民调解协议书》复印件。被告未答辩。经审理查明：2018年8月27日、9月4日，原告通过支付宝向被告转账1500元、1000元、20000元。2018年9月4日，被告向原告出具借条，载明：本人（借款人）周鹏今借到（出借人）张伟人民币贰万叁整，23000元。借款期限自2018年9月4日起至2018年12月4日，共三个月。2019年4月9日，经靖江市人民法院人民调解工作室的调解下，原、被告达成了调解协议并制作了调解协议书，约定：被申请人周鹏结欠申请人张伟借款23000元，约期在2019年4月30日前归还1000元，6月30日前归还2000元，8月30日前归还2000元，余款18000元于同年12月30日前还清。协议后，被告归还了原告1000元。本院认为：结合原告陈述，提供的借条原件、《人民调解协议书》复印件、支付宝转账记录，本院对原告主张被告尚欠原告借款21500元未还的事实予以认定。原、被告的借贷不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定及时归还原告借款，构成违约。现原告要求被告立即归还尚欠借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张伟借款21500元、支付逾期利息（按年利率3.85%自2020年11月4日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由被告周鹏负担（原告同意其预交案件受理费175元由被告一并向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民特36号 申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。 法定代表人：胡善良，董事长。 委托代理人：周洁，女，1984年1月24日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托代理人：刘鑫，湖南芸生律师事务所律师。 被申请人：李**，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请人长沙农村商业银行股份有限公司与被申请人李**实现担保物权一案，本院于2020年11月19日立案后，依法向被申请人李**送达《异议权利告知书》，被申请人李**未在法定期间内向本院提出书面异议。本院依法由审判员夏记香适用特别程序对本案进行了审查。现已审查终结。 申请人长沙农村商业银行股份有限公司称，2019年4月28日，我行向李**发放抵押贷款100万元，以李**名下开福区三一大道459号骏豪花园Ｄ3栋202房产作为抵押担保，借款期限36个月，签订了《最高额借款合同》以及《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。现被申请人因投资失败无收入来源，拖欠利息超过30天，经我行多次催收仍未归还，严重威胁申请人债权的实现，根据《最高额借款合同》第三条第四款、第四条第七款、第十一款、第五条第一款之约定，申请人有权解除借款合同，提前收回贷款本息，并要求提前行使担保权利。为此，申请人特向法院提出申请，请求依法裁决：将被申请人抵押给申请人的坐落于开福区××道××号××花园××栋××号房产【产权证号：湘（2019）长沙市不动产权第0096413号】通过拍卖、变卖或折价方式处置，申请人对处置的财产享有优先受偿权。优先受偿的债权范围为《最高额借款合同》项下借款本金100万元、截止至2020年11月30日的利息12073.5元，后续利息按合同约定的月利率5.93‰计算至实际清偿之日。 经审查查明，2019年4月19日，被申请人李**与债权人长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行签订了《最高额借款合同》（编号：长沙农商银行（金圆）最高额借字【2019】第041902号），合同约定：自2019年4月19日起至2024年4月18日止，贷款人向借款人发放最高限额不超过1440000元的贷款，具体金额由贷款人决定。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；本合同项下借款采用到期还本、按期结息方式，每月20日为约定还款日；合同第十二条约定，发生以下情形之一的，构成借款人违约：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的。同日，债权人长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行与被申请人就上述合同签订《最高额抵押合同》（编号：长沙农商银行（金圆）最高额抵字【2019】第041902号），约定被申请人以其名下的位于长沙市开福区××道××号××花园××栋××房【产权证号：湘（2019）长沙市不动产权第0096413号】作为抵押物，用于担保《最高额借款合同》约定的主债权实现，担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、利息滞纳金、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用等。合同第九条约定，债务人和抵押人违反本合同或主合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。同年4月22日，双方办理了涉案房产的抵押登记手续【他项权证号：湘（2019）长沙市不动产证明第0111638号】。上述协议签订后，债权人长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行一次性放贷1000000元至被申请人李**账户。2020年10月30日，因被申请人逾期还款，债权人长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行向李**发出《催收逾期贷款本息通知书》，要求其筹措资金、尽快偿还。李**于同日签收上述通知书。 本院在审查案件时，申请人主张利息计算2020年11月30日止。截至2020年11月30日止，李**尚欠债权人长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行本金1000000元，利息12073.5元，合计1012073.5元。 另，债权人长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行向本院出具证明，同意本案的全部债权及抵押权权利均由申请人主张。 以上事实有《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、银行账单、《催收逾期贷款本息通知书》、不动产权证、证明等证据予以佐证。 本院认为，李**与长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》以及双方所共同办理的抵押登记行为均系双方真实意思表示，其内容及形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应严格履行。现被申请人李**未依约偿还借款本息，根据《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，申请人有权宣布贷款提前到期，并就抵押担保物拍卖或变卖的价款优先受偿。故对申请人依据法律的规定申请实现担保物权，本院予以准许。关于实现债权的范围，本院依法审查确认：本金1000000元及贷款期限内至2020年11月30日止的利息12073.5元，按合同约定的月利率5.93‰计付的后续利息（从2020年12月1日起计算至债权实现之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下： 对被申请人李**位于长沙市开福区××道××号××花园××栋××房【产权证号：湘（2019）长沙市不动产权第0096413号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的贷款本金1000000元、至2020年11月30日止的利息12073.5元以及2020年12月1日起所发生的贷款利息（按月利率5.93‰计算至债权实现之日止）在所得价款范围内优先受偿。 本裁定自即日起发生法律效力。当事人依据本裁定可以向人民法院申请执行。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  刘 艳
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1716号 原告：洪雅康信物业管理有限公司，住所：洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码：91511423678355796Y。 委托诉讼代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。 被告：朱登秀，女，住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理有限公司与被告朱登秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告洪雅康信物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告洪雅康信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 惠
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初4577号原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河**（A）区，统一社会信用代码91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，总经理。委托诉讼代理人：赵金玲。被告：贾志杰，男，1969年5月9日出生，蒙古族，市民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张志芳（与被告系夫妻关系），女，1971年9月10日出生，汉族，市民，公民身份号码×××。原告赤峰万方物业管理有限责任公司与被告贾志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰万方物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人赵金玲、被告贾志杰的委托诉讼代理人张志芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰万方物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业服务费1304元，并从起诉之日起按银行利率支付拖欠利息。事实和理由：被告系赤峰市元宝山区平庄银河二期A区20栋521室的业主，原告系该小区的物业服务企业，被告自2015年1月1日至2019年12月31日未交纳物业服务费，数额为1304元，经原告多次催要，被告至今未交纳。现原告诉至法院，诉请如前。贾志杰辩称：我不同意交纳物业费及利息。1.2018年12月31日物业服务合同到期，我小区与物业公司并未再签订物业服务合同，2019年1月至今我们双方不存在物业服务关系；2.2015年1月1日至2018年12月31日，原告使用无效的物业托管合同在被告小区强行服务且服务质量不合格，被告所享受的物业服务内容与约定服务内容不符，所以拒绝交纳物业费，2014年被告维修暖气管道得知原告在未告知被告及未履行正常使用程序的情况下，套取了被告家庭的房屋维修基金1700元，2007年至2015年，原告默许楼下大厅私接下水道、厕所管道，导致被告二楼住宅以及该楼所有取暖管道溃烂，大厅主体违规安置门窗，破坏楼房主体承重，增加被告家庭的危险性；3.物业在提供服务过程中，剥夺了业主的知情权。本院经审理查明，2015年银河（二期）小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同一份，约定由原告为平庄银河二期（A区）提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2018年12月31日，物业收费标准为0.29元/㎡／月。2018年12月31日银河二期小区业主委员会到期，至今未能换届选举，物业服务合同亦同时到期，合同到期后至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告为平庄银河二期小区20栋521号业主，房屋面积74.96平方米，被告自2015年1月1日至2019年12月31日未交纳物业费。上述事实有原、被告陈述及原告提交的物业管理委托合同复印件一份、张贴催交物业费告知书照片一张、赤峰市元宝山区平庄东城街道银河社区居民委员会出具的证明一份在卷佐证。被告提交聊天记录截图一张，证明物业公司不作为，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告系平庄银河二区20栋521号业主，因此被告受物业服务合同的约束，2015年1月1日至2018年12月31日原告依据物业管理委托合同为被告提供了物业服务，被告应当及时交纳物业费。物业服务合同到期后，因业主委员会到届后未能换届选举，未签订物业服务合同。《内蒙古自治区物业管理条例》第五十条第二款规定：“物业服务企业未办理交接手续，应当维持正常的物业管理秩序，不得擅自撤离物业管理区域、停止物业服务。”原告在合同到期后继续提供物业服务符合规定，被告享受了物业服务，应当交纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业费。原告主张被告给付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费1304元，经本院核实无误，予以支持。被告主张物业服务合同无效、物业公司违规使用房屋维修基金等问题，但未能提交有效证据予以证实，本院不予采信。原告主张要求被告自起诉之日起按照银行利率给付利息，考虑到物业公司在服务过程中虽然已经完成基本服务项目，但存在部分服务瑕疵，对该诉讼请求不予支持。根据《物业管理条例》第七条、第六十四条，《内蒙古自治区物业管理条例》第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾志杰于本判决生效后立即给付原告赤峰万方物业管理有限责任公司的物业费1304元（2015年1月1日至2019年12月31日）；二、驳回原告赤峰万方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告贾志杰负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十二月二十八日书记员 严 帅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民申3号再审申请人（一审被告）：李宝光，男，1976年11月18日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审原告）：包淑影，女，1991年1月12日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。一审被告：包红艳，女，1985年4月5日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。再审申请人李宝光及一审被告包红艳因与被申请人包淑影民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑0624民初170号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李宝光申请再审称，申请人李宝光对于本院作出并已生效的（2020）黑0624民初170号民事判决不服，其认为抵押给包淑影的554农用车及农机具已经由担保人孙茂顺出售并将价款给付给包淑影，故其与包淑影间的债权债务关系消灭，故向本院申请再审。本院经审查认为，当事人申请再审，应当说明其申请再审的具体原因。只有在符合法定情形的情况下，法院方能启动再审程序。本案中，李宝光只是对于本院（2020）黑0624民初170号民事判决不服，李宝光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝光的再审申请。审判长  王郑鑫审判员  赵领弟审判员  鞠红艳二〇二〇年十二月八日书记员  车晓艳
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执460号申请执行人高元，男，汉族，1962年5月3日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县。被申请执行人李鸿飞，男，汉族，1973年6月4日生，云南省永胜县人，住丽江市古城区。申请执行人高元与被申请执行人李鸿飞租赁合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初303号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年8月3日向本院申请执行。执行标的为：1、支付租金人民币80000.00元及违约金24000.00元；2、交纳执行费人民币1460.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，实际执行到位借款本金人民币6084.00元，剩余人民币97916.00元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆登记信息进行查询，到永胜县不动产登记中心及古城区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，到被执行人户籍地基层组织即丽江市古城区查询被执行人财产线索，经核实，本院依法将被执行人名下的银行账户予以冻结；其余均未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  和志伟
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1250号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司。 法定代表人：丁德胜，该公司总经理。 被执行人：陈笑笑。 本院于2020年9月7日立案执行的千微（杭州）科技有限公司申请执行陈笑笑借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第86号仲裁书，依法向被执行人陈笑笑发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈笑笑向申请执行人千微（杭州）科技有限公司支付案款2103067元，案件执行费216元。在执行过程中，申请执行人千微（杭州）科技有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结万载县人民法院（2020）赣0922执1250号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘龙君
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初3129号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴隆大厦**，统一社会信用代码91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：吕彦俊，1971年8月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市开发区。 被告：杨程程，女，汉族，1986年7月22日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司（以下简称兴龙物业公司）与被告杨程程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告兴龙物业公司委托诉讼代理人吕彦俊、被告杨程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴龙物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告杨程程向原告给付自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2175.36元、垃圾处理费72元，合计2247.36元。二、请求判令被告按照每日万分之五支付自2018年1月1日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金。三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积向原告交纳物业管理费用，如被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告系原告管理的小区14-3-303室的业主，建筑面积90.63平方米。原告按协议约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，自2018年1月1日至2019年12月31日止（共计24个月），被告拖欠原告物业管理服务费2175.36元、垃圾处理费72元，合计2247.36元。原告多次催缴均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望人民法院公正裁判，维护原告的合法权益。 被告杨程程辩称：对原告要求给付自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费的诉讼请求不予认可。首先，物业公司提供的服务应当参照业主公约，包括不仅限于窗外的平台垃圾每天或者隔天清扫，电梯车位的监控的维修和更换需要物业公司及时进行处理。其次，物业公司存在不作为现象，例如楼下的洗浴商铺机组长年堆放于答辩人窗外的平台上，每天早晨5点开始机组噪音一直持续到晚上2点，干扰了答辩人的正常生活。窗外平台有楼上丢弃下来的生活垃圾，无人清理。 本院经审理查明如下事实：原告兴龙物业公司于2004年10月1日与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订了《青馨家园二区前期物业合同》，约定由兴龙物业公司对青馨家园二区住宅小区提供前期物业服务，约定了服务内容和物业费标准，物业费不包括垃圾清运费，第八章违约责任约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。2014年4月29日开发区物价局对青馨家园二区物业服务收费标准进行批复，多层住宅物业服务费标准为0.7元/月·平方米，小高层1元/月·平方米。原告诉称被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费未缴纳，按照开发区物价局物业服务收费标准的批复及垃圾清运费标准计算，被告拖欠物业管理服务费为2175.36元、垃圾处理费72元。原告提交费用催交提醒单用以证实向被告催交物业费。 上述事实，有当事人陈述、《前期物业合同》、物价局批复、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告兴龙物业公司与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的《青馨家园二区前期物业合同》是合同双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对小区全体业主均具有约束力，原告兴龙物业公司按照《前期物业合同》约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告辩称其居住中存在的问题，不能说明物业公司未履行物业管理服务义务，且无相应的法律和证据支持，对其抗辩不予采纳。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杨程程于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业管理服务费2175.36元、垃圾处理费72元，共计2247.36元； 二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告杨程程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李孟媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 雷