wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书    （2020）陕0222刑初29号     公诉机关宜君县人民检察院。被告人周浩，（曾用名：周国强），男，1991年3月10日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省铜川市耀州区，住陕西省铜川市耀州区，2008年12月10日因犯盗窃罪被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金1000元，2015年2月2日因犯盗窃罪被陕西省淳化县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金50000元，2019年7月24日被释放，因涉嫌盗窃罪于2020年8月3日被宜君县公安局刑事拘留，2020年9月9日被逮捕，现羁押于宜君县看守所。辩护人张建军，宜君县法律援助中心律师。宜君县人民检察院以君检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人周浩犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员樊军民出庭支持公诉。被告人周浩及其辩护人张建军,被害人米某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜君县人民检察院指控, 2020年7月12日,被告人周浩事先与二手车收购人联系,商议出售车辆事宜。后被告人周浩与收购人分头来到宜君县XX镇鸿运祥洗煤厂(原南塔煤矿),被告人周浩窃取被害人焦某某的陕汽新奥龙后八轮6*4自卸车一辆（车架号LZGJLBM42EX055724),当场以36000元的价格售出,所得赃款全部挥霍。2020年8月4日,公安机关将追回的被盗车辆返还给被害人焦某某。经宜君县物价局认定,被盗车辆价值52000元。2020年7月27日,被告人周浩前往铜川市印台区王石凹街道办苟村生猪养殖基地建设项目部,盗窃被害人米某某的陕AXXX**蓝色柳特神力牌货车。后将车开至铜川市印台区XX线口成宝废品收购站,以12000元的价格售出,所得赃款全部挥霍。经印台区发改局认定,被盗车辆价值23200元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、指认笔录等证据。公诉机关认为, 被告人周浩以非法占有为目的,窃取他人财物,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周浩自愿认罪认罚,建议判处四年有期徒刑,并处罚金。被告人周浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控被告人周浩犯盗窃罪无异议，辩称被告人具有坦白情节，所盗的陕汽新奥龙汽车已被追回，被害人损失得到了补救；被告人自愿认罪认罚。辩护人对量刑无异议。经审理查明，2020年7月12日,被告人周浩在宜君县XX镇鸿运祥洗煤厂将被害人焦某某的陕汽新奥龙后八轮6*4自卸车（车辆识别代号：LZGJLBM42EX055724)盗走，并以36000元的价格出售给二手车收购人，所得赃款被周浩全部挥霍。侦查中,公安机关将被盗车辆追回并返还被害人焦某某。经宜君县价格认证中心认定,被盗车辆价值人民币52000元。2020年7月27日,被告人周浩将被害人米某某停放在铜川市印台区王石凹街道办苟村生猪养殖基地建设项目部的陕AXXX**蓝色柳特神力牌货车盗走，并以12000元的价格销售于铜川市印台区XX线“成宝废品收购站”,所得赃款被周浩全部挥霍。经铜川市印台区发展和改革局认定,被盗车辆价值人民币23200元。上述事实有经庭审质证、确认的，报案材料、宜君县公安局马坊派出所接处警登记表、受案登记表、办案说明、铜川市公安局印台分局刑事警察大队受案登记表、丁凡、焦博出具的证明、宜君县公安局协助查询财产通知书、中国工商银行账户交易明细、提取笔录、车辆转让协议、富平青岗岭正骨医院诊断证明书、二手车转让协议书、宜君县公安局马坊派出所扣押清单、收条、铜川市公安局印台分局扣押决定书、周浩出具的证明、车辆注册登记证、铜川市耀州区人民法院（2008）耀法新刑初字第26号刑事判决书、陕西省淳化县人民法院（2014）淳刑初字第00061号刑事判决书、户籍证明信、铜川市耀州区永安路街道五台村村民委员会出具的证明、铜川市公安局耀州分局天宝路派出所出具的抓获经过；证人石某某、邱某某、辛某某、吕某某、刘某某的证言；被害人焦某某、米某某的陈述；被告人周浩的供述；宜君县价格认证中心君价认定〔2020〕6号价格认定结论书、铜川市印台区发展和改革局铜印发改价认发〔2020〕23号价格认定结论书；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周浩盗窃他人财物，数额巨大，已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的意见予以采纳。被告人周浩曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对于累犯，应当从重处罚。被告人周浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被盗的陕汽新奥龙后八轮6*4自卸车（车辆识别代号：LZGJLBM42EX055724)已追回并返还被害人，被害人损失较小，可酌情对被告人从轻处罚。被告人周浩所盗的陕AXXX**号汽车，价值人民币23200元，应责令其退赔，返还被害人。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2024年8月2日止；罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人退赔人民币23200元，返还被害人米某某。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审    判    长      同      刚    人 民 陪 审 员      刘  亚  莉    人 民 陪 审 员      杨  亚  玲      二○二○年十二月二十一日      书    记    员      张      毅   1
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926民初1030号   原告：李红宇，男，1965年2月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：木沙·买买提，男，1990年10月14日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区拜城县。   本院在审理原告李红宇与被告木沙·买买提分期付款买卖合同纠纷一案中，原告李红宇于2020年12月28日，以因需要调取本案的其他证据，依法撤回对被告木沙·买买提的起诉为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李红宇以因需要调取本案的其他证据，依法撤回对被告木沙·买买提的起诉为由，向本院提出撤诉申请。不违反法律规定应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李红宇撤诉。   案件受理费11145.8元由原告李红宇负担。   审  判  长   张   新   伟   审  判  员   阿迪力江·哈力克   人民 陪 审员   阿里木  ·胡吉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   法 官 助 理   艾合买提·托胡提   书  记  员   冯   雪   东
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执800号之二 申请执行人：广安市前锋区鑫荣建筑设备租赁站，住所地四川省广安市前锋区观塘镇白鹤村**。 被执行人：赵吉路，男，1992年6月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：姜云富，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人广安市前锋区鑫荣建筑设备租赁站与被执行人赵吉路、姜云富租赁合同纠纷一案，广安市前锋区人民法院作出的(2020)川1603民初423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，本案执行标金额为495758.28元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人名下的银行账户进行了冻结，对赵吉路名下川ＸＷ××××别克牌汽车进行了查封，该车辆下落不明，暂时无法处置，姜云富名下川ＸＡ××××东风日产牌汽车已被我院另案处置完毕； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，查明被执行人暂无其它可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行。本案债权尚余495758.28元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄文超
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保2131号常州市润鑫织带厂：关于常州市润鑫织带厂与常州市欧瑞塑料制品有限公司、江建平保全一案，本院于2020年12月25日立案执行，保全标的60000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人江建平名下坐落于常州市天宁区延陵西路8-地41号不动产，查封截止2023年12月29日，冻结了被保全人常州市欧瑞塑料制品有限公司名下中国工商银行1105××××1808账户，实际冻结金额417.91元，冻结截止2021年12月27日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4049号原告：李茂川，男，1942年1月27日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人逯国栋，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。被告：李祥东，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李相军，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李相民，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李相锋，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李茂川与被告李祥东等人赡养纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李茂川撤诉。案件受理费50元，由原告李茂川负担。审判员 霍晓彬 二○二○年十二月十五日书记员 李立军
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初4423号 原告：商河县郑路镇河南孙村民委员会，住所地山东省商河县。 法定代表人：孙吉民，该村村主任。 被告：孙修尧，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原商河县郑路镇河南孙村民委员会与被告孙修尧追偿权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告商河县郑路镇河南孙村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告商河县郑路镇河南孙村民委员会撤诉处理。 审 判 员  张 盟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  陈晓晓 书 记 员  李飞翔
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11390号原告：刘定阳，男，1988年11月13日出生，汉族，住广州市荔湾区**************，公民身份号码440************63X。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思敏，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告刘定阳因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款696712元为基数，按每日万分之一的标准自2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘定阳的委托诉讼代理人成丽慧、黄思敏到庭参加诉讼。被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼31层02号房屋，购房总价款696712元已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；交付期限为2018年12月31日前；三、逾期交房违约责任：主合同约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；主合同第二十八条约定：“补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”合同附件十一补充协议第五项约定双方同意本合同第十二条补充如下：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程办理了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：原告自称至今未收楼。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方意思表示，内容合法，属于有效合同。涉案房屋所属工程至今未办理建设工程竣工验收备案手续，按合同约定被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。计算至原告起诉之日止，该违约金数额已超出房屋总价的2%，而被告的违约状态仍处于继续状态。原告至今未能按时接收房屋，势必影响居住造成生活成本增加等损失。因此，补充协议关于逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%的约定已构成不合理的减轻主合同中约定应当由出卖人承担的责任。按照主合同第二十八条的约定，应以主合同约定为准，上述补充协议的约定对原告不再产生法律约定力。即被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金直至涉案房屋符合合同交付条件并交付给原告之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘定阳支付违约金（违约金从2019年1月1日起以已付购房款696712元为基数，按日万分之一计算至被告慧峰（清远）房地产有限公司依照约定将位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼31层02号房屋交付给原告刘定阳之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为443元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1329号 原告方景秋，男，1965年2月7日生，住所地东丰县。 被告洪兴，男，1966年9月7日生，现羁押于辽源市看守所。 原告方景秋与被告洪兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 方景秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款13391.40元，支付逾期利息10000.00元（自2004年1月1日起按银行同期贷款利率标准直至货款给付完毕日止)。二、由被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：2003年被告因装修房屋需要而从原告处赊购了相应货物，总价为13391.40元，该货款至今没有支付，因双方无法协商解决此纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院公正裁判，支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，方景秋作为原告起诉主体不适合。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回方景秋的起诉。 案件受理费192.00元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐雅楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26869号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：李国飞，男，1978年04月07日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李国飞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初4033号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：许少江，男，1996年5月9日出生，汉族，住广东省潮安县。 被告：许植桐，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省潮安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许少江、许植桐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告许少江、许植桐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告许少江、许植桐偿还贷款本金38462.56元，利息6899.77元、罚息11900.21元、复利2732.93元，共计59995.47元（以上利息计算至2020年4月27日，罚息、复利计算至2020年9月1日），自2020年9月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（粤Ｕ×××××，车架号ＬＶＨＣ14602Ｃ5000672）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年4月25日就所购买的车辆（车牌号粤Ｕ×××××，车架号ＬＶＨＣ14602Ｃ5000672）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币20106.05元，其中本金13337.44元、利息6621.95元、罚息89.92元、复利38.6元，暂存户金额18.14元，后一直未按期还款。截至2020年9月1日，被告尚积欠贷款本金38462.56元、利息6899.77元、罚息11900.21元、复利2751.07元。现按合同约定扣除暂存户金额18.14元后，被告尚积欠贷款本金38462.56元、利息6899.77元、罚息11900.21元、复利2732.93元，共计人民币59995.47元。 被告许少江、许植桐未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年4月17日，被告许少江、许植桐与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许少江、许植桐未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告许少江、许植桐清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告许少江、许植桐自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告许少江、许植桐所有的抵押物（车牌号粤Ｕ×××××，车架号ＬＶＨＣ14602Ｃ5000672）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许少江、许植桐于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38462.56元、利息6899.77元、罚息11900.21元、复利2732.93元，共计人民币59995.47元，并自2020年9月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38462.56元为基数）、复利（以所欠利息6899.77元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｕ×××××，车架号ＬＶＨＣ14602Ｃ5000672）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告许少江、许植桐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  董书彬 人民陪审员  祝仁堡 二〇二〇年十二月二十一日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民申82号再审申请人(原审被告)：郗良庆，男，1983年9月18日生，汉族，户籍地山东省淄博市。委托诉讼代理人：杨耀荣。被申请人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，营业场所上海市静安区。负责人：曹亿存，该行行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。再审申请人郗良庆因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初42534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，郗良庆以已与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行达成和解协议为由于2020年12月25日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，郗良庆提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郗良庆撤回再审申请。审 判 长 林晓镍审 判 员 周 荃审 判 员 孙雪梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 葛少帅书 记 员 蒋方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2778号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：游懋，男，1990年8月25日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与游懋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出(2020)川1803民初2778号民事裁定，对游懋的银行、微信、支付宝账户资金5627元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人游懋的支付宝、微信、银行账户存款5627元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7225号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，职务：总经理。被告：李向前，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省贵州省。原告重庆惠今科技有限公司与被告李向前合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  王 曌二〇二〇年十二月二十五日法官助理  田玉康书 记 员  易 洁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6649号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被告：李国芳，男，1973年3月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告李国芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰到庭参加诉讼。被告李国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国芳立即向原告支付截止2017年8月29日的逾期信用卡本金196304.92元，利息32578.65元，手续费5175.46元，还款违约金24606.07元，合计258665.10元；2、判令被告李国芳向原告支付自2017年8月29日的次日起至全部欠款还清之日止的透支利息及复利（利息以前述尚欠本金196304.92元为基数按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付）；3、判令被告支付原告律师代理费1200元；4、本案公告费、诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告李国芳填写信用卡申请材料，向原告申请办理信用卡，接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等的约定。经审查后，原告向被告李国芳核发了卡号为XXX信用卡。被告李国芳领取该卡后，多次透支消费，自2016年9月26日起连续发生逾期行为，未按合约约定足额履行还款义务，经原告提醒催促未果。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告李国芳未作答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及收费表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、李国芳信用卡（XXX）交易流水、中国银行信用卡欠款信息表、《法律事务委托合同》及业务回单、重庆增值税专用发票。上述证据符合证据的一般要件，被告李国芳未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩以及举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告李国芳向原告中行长寿支行申请办理信用卡，在申请表的“申请人申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人未能按时还款，原告有权在不知会被告的情况下采取认为适当的方式向其追索信用卡债务，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由其承担。信用卡收费表对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告中行长寿支行经审核后向被告李国芳发放了卡号为XXX的信用卡。被告李国芳收到后激活并使用该卡，后未能按时足额还款。截至2017年8月29日，被告李国芳尚欠信用卡透支本金196304.92元、利息32578.65元、手续费5175.46元，还款违约金24606.07元，合计258665.10元。同时查明，因被告违约，原告中行长寿支行为本案与重庆索通律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支出律师费1200元。本院认为，被告李国芳向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并同意该信用卡领用合约条款、细则的规定，系其真实意思表示，被告李国芳在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告中行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告李国芳未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告中行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告中行长寿支行要求被告李国芳偿还透支的本金196304.92元和截至2017年8月29日的利息32578.65元、手续费5175.46元符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于2017年8月30日至全部欠款还清之日止的利息、复利按合同（《领用合约》）约定予以主张。对于还款违约金，鉴于中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告中行长寿支行仅以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为还款违约金欠妥，该形式难以体现协议约定要求，故原告中行长寿支行要求被告支付还款违约金的诉求，本院不予支持。原告中行长寿支行请求被告支付律师费1200元，符合合同约定，本院予以支持。原告中行长寿支行未能举证为实现本案债权产生了保全费、公告费，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李国芳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行偿还透支的本金196304.92元和截至2017年8月29日的利息32578.65元、手续费5175.46元，合计234059.03元；二、被告李国芳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年8月30日起至全部欠款还清时止的利息、复利（利息以尚欠的借款本金196304.92为基数按照日利率万分之五计收，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计收）；三、被告李国芳于本判决生效后十日向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2598.99元，由原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担207.58元，被告李国芳负担2391.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇二〇年十二月二十二日书记员  张成艺
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审93号 申请执行人绥中县住房和城乡建设局，住所地辽宁省绥中县和平街东段**。 法定代表人阚忠民，该局局长。 委托代理人杜潇，男，32岁，汉族，绥中县住房和城乡建设局人防办副主任。 被执行人绥中县三强房地产开发有限公司，住所地绥中县绥中镇新兴街三段**。 法定代表人吴洪江，该公司总经理。 委托代理人张宏权，该公司职员。 申请执行人绥中县住房和城乡建设局于2020年11月18日向本院申请强制执行绥建收通[2020]第7号行政通知。本院于2020年12月4日依法召开听证会进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县住房和城乡建设局于2020年3月27日对被执行人绥中县三强房地产开发有限公司作出绥建收通[2020]第7号行政通知。通知内容为：依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《辽宁省实施办法》第九条、第十一条之规定，你单位建设的碧海家园一期工程项目，应建人防面积2074.36平，根据辽价发[2001]72号文件规定，人防易地建设费每平方米1000元的标准，共计缴纳人防工程易地建设费为人民币贰佰零柒万肆仟叁佰陆拾元整（￥2,074,360.00元）。 被执行人绥中县三强房地产开发有限公司答辩称：绥建收通2020第7号所说的碧海家园一期工程系由吕某借用我公司资质所建设开发的项目，该项目所有权益及费用均应由吕某本人承担，与我公司无关，请求法庭允许吕某出庭予以证实。我公司并未收到申请执行人送达的收费通知和催告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十八条的规定，行政机关向法院申请强制执行应按照《中华人民共和国行政强制法》的规定执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，行政机关向法院申请强制执行的依据为行政决定，申请执行人绥中县住房和城乡建设局向本院申请强制执行提供的依据为绥建收通[2020]第7号行政通知，与法律规定的行政决定不符。且根据《辽宁省实施》第二十一条规定，“城市新建民用建筑，违反国家和省有关规定不修建防空地下室的，由县以上人民政府人民防空主管部门责令限期易地补建或缴纳易地建设费，并处一万元以上十万元以下罚款”，对责令缴纳易地建设费实施处罚，应按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定执行，在作出处罚决定前应告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及权利，以保障当事人享有陈述和申辩的权利，保护当事人的合法权益。申请执行人绥中县住房和城乡建设局并未依法向被执行人绥中县三强房地产开发有限公司送达行政文书，属程序违法。综上，申请执行人绥中县住房和城乡建设局向本院申请的强制执行不符合法律法律规定，本院不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十八条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，案经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 不准予强制执行绥中县住房和城乡建设局于2020年3月27日作出的绥建收通[2020]第7号行政通知。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  康立勇 审判员  董 岩 审判员  冯化成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十八条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。 享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2286号 罪犯廖定祥，男，1989年7月23日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯廖定祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年5月23日作出(2018)渝0108刑初383号刑事判决，认定廖定祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4万元，责令廖定祥等2人共同退赔被害人经济损失18822元。刑期自2017年11月13日起至2021年5月12日止。判决发生法律效力后于2018年6月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯廖定祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯廖定祥减去有期徒刑五个月。 （刑期起止时间为：自2017年11月13日起至2020年12月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民特1040号 申请人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号，统一社会信用代码：911100005877260101。 法定代表人：欧拓嘉。 委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 申请人：钟增峰，男，汉族，1993年12月31日出生，住浙江省杭州市。 申请人：钟国清，男，汉族，1965年2月12日出生，住浙江省杭州市。 本院于2020年12月23日立案受理申请人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与申请人钟增峰、钟国清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与申请人钟增峰、钟国清因融资租赁合同纠纷，于2020年12月23日经杭州市滨江区人民法院委派的特邀调解员沈碧芳主持调解，达成调解协议如下： 一、钟增峰支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金及尾款176878.30元，律师费10000元，合计186878.30元，于2020年12月31日前一次性付清； 二、钟国清对上述债务承担连带担保责任； 三、梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对钟增峰所有的车牌号为浙Ｃ6××××的奔驰轿车经折价或拍卖、变卖方式处置后所得的价款享有优先受偿权； 四、双方其他无争议。 本院经审查认为，申请人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与申请人钟增峰、钟国清达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与申请人钟增峰、钟国清于2020年12月23日经杭州市滨江区人民法院委派的特邀调解员沈碧芳主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  吴彦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  段玮
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4710号原告：重庆布鲁斯门窗有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道仁和一路**，统一社会信用代码91500226699294531X。委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦粤，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**附**一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌。被告：唐永彬，男，1988年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张斌，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆布鲁斯门窗有限公司与被告重庆市巴南建设（集团）有限公司、唐永彬、张斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆布鲁斯门窗有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆布鲁斯门窗有限公司自愿撤回对被告重庆市巴南建设（集团）有限公司、唐永彬、张斌起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆布鲁斯门窗有限公司撤诉。本案案件受理费5304元，依法实际收取25元，由原告重庆布鲁斯门窗有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3491号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。 负责人：潘启霞，系该行行长。 被告：王宏智，男，汉族，1993年4月4日出生，住四川省达县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告王宏智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。 审判员 苏 梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 徐弋淇
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执1981号 陈钧浩、梁月珍、云浮市寰宇房地产开发有限公司： 申请执行人陈钧浩、梁月珍与被执行人云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18181元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人陈钧浩、梁月珍向本院申请执行的（2020）粤5302民初970号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保230号申请人：丁安权，男，1964年4月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人：李杰，女，1965年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人丁安权为与被申请人李杰离婚后财产纠纷，于2020年12月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李杰的财产予以保全，并由案外人梁强自愿提供财产进行担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人李杰名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二〇年十二月二十八日书记员 李新蕊
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保1580号解除保全申请人于华，1973年11月18日出生，汉族，现住东港市。解除保全申请人张起航，女，2000年1月29日出生，汉族，现住东港市。被申请人东港通泰房地产开发有限公司，住所地东港市孤山镇北街**。法定代表人曲德腾，系经理。申请人于华、张起航与被申请人东港通泰房地产开发有限公司纠纷一案，申请人于华、张起航请求查封被申请人东港通泰房地产开发有限公司开发的孤山镇将军名府9号楼3单元105室房屋。本院作（2020）辽0681民初3362号之一民事裁定书后，经本院以（2020）辽0681执保692号执行裁定书实施保全。现因双方和解，申请人于华、张起航向本院申请，请求解除上述保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人东港通泰房地产开发有限公司开发的孤山镇将军名府9号楼3单元105室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。执行员 徐 飞二〇二〇年十二月三十日书记员 邓晓飞
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执493号申请执行人：周开珊，男，1947年3月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：江西绿峰生态科技发展有限公司，住所地江西省横峰县兴安街道解放中路龙华商城E7-11，统一社会信用代码91361125563826949K。法定代表人：张卫，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人周开珊与被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2020）赣1125民初243号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10187号原告：熊泽兵，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：熊筱卓，女，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：王振蕴，男，1982年4月27日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告熊泽兵与被告王振蕴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告熊泽兵的委托诉讼代理人熊筱卓到庭参加了诉讼，被告王振蕴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告熊泽兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费、公告费均由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，2016年9月7日被告向原告借款十万元，并向原告出具借条。借条载明，王振蕴于2016年9月7日向熊泽兵借款人民币十万元，还款期一个月，于2016年10月7日前还款。原告通过支票方式将钱款借与被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护合法权益，诉至法院。原告熊泽兵向本院提交借款证明、支票、原被告微信聊天记录，证明被告向原告借款并承诺还款的事实。被告王振蕴未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：熊泽兵与王振蕴系朋友关系，王振蕴于2016年9月7日向熊泽兵借款100000元用于生意周转，并向熊泽兵出具借款证明，承诺于2016年10月7日前还款。熊泽兵表示其以支票的形式向王振蕴发放借款。王振蕴于2016年9月8日在微信中表示钱已到账。借款到期后，熊泽兵通过微信形式向王振蕴催要欠款，截至庭审之日，王振蕴尚未向熊泽兵归还任何款项。本院认为：王振蕴无正当理由拒不参加庭审的行为，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。王振蕴向熊泽兵借款并出具借款证明，该借款证明是双方的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。王振蕴在收到熊泽兵交付的款项后，应按照借条约定的还款期限还款。故熊泽兵要求王振蕴偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告王振蕴偿还原告熊泽兵借款本金100000元。如果被告王振蕴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王振蕴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告王振蕴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终10016号上诉人（原审原告）：广东翔利人力资源服务有限公司。住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：易宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文泽，广东天禀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜沛均，广东天禀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小花，女，1972年1月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区***************，公民身份号码为412************705。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。上诉人广东翔利人力资源服务有限公司因与被上诉人李小花劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4727号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人广东翔利人力资源服务有限公司向本院提交撤诉申请书，以其与被上诉人李小花已达成和解为由申请撤回本案上诉。本院经审查认为，上诉人广东翔利人力资源服务有限公司申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东翔利人力资源服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取为5元，由广东翔利人力资源服务有限公司负担。广东翔利人力资源服务有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院予以退回5元给广东翔利人力资源服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月二十八日书记员  李慧英曾梓珊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2342号 罪犯何**，男，1984年1月19日出生于四川省邛崃市,汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯何**在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年12月6日作出（2018）渝0108刑初1016号刑事判决，认定何**犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年8月1日起至2022年1月31日止。判决发生法律效力后于于2019年1月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯何**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何**减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年8月1日起至2021年4月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7316号原告：唐娴芳，女，1976年9月24日出生，汉族，户籍住址常州市武进区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告：董明亮，男，1981年5月19日出生，汉族，住无锡市南长区。原告唐娴芳与被告董明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，原告唐娴芳的委托诉讼代理人陈轶斌到庭参加诉讼，被告董明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告唐娴芳向本院申请诉讼保全，本院经审查后于2020年10月28日作出了（2020）苏0412民初7316号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。原告唐娴芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金计320000元，并承担以300000元本金为基数自2020年7月25日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，被告向原告借款300000元，出具借条一张，载明借款金额、借款利率、还款日期等，并载明如在2020年5月25日前不能按时归还，违约金按每天利率的5倍计算到还清为止。2020年7月10日，原告又向被告借款20000元，原告委托江苏海瀚企业管理服务有限公司汇款至被告指定的其父亲董安顺账户。因被告未按约定向原告归还借款，原告多次催要无果。原告无奈，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院査明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告董明亮未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告因业务关系相识，被告系原告任职的江苏海瀚企业管理服务有限公司委托的培训教师。2019年11月25日，被告向原告借款并出具借条1张，载明：“本人董明亮身份证号码：410823198105××××于2019年11月25日向唐娴芳320421197609××××借款人民币叁拾万元整，借款期限2019年11月26日-2020年5月25日，按银行利率6.9165%于借款当月起每月15日归还利息。2020年5月25日前归还本金共计叁拾万元整。如在2020年5月25日前不能按时归还，违约金按每天利率的5倍计算到还清为止。从唐娴芳银行账号：农业银行6228××××9714转至董明亮银行账号：农业银行无锡滨湖支行6228××××2172。借款人：董明亮（指印）借款人身份证：41082319********，借款人住宅地址：无锡市滨湖区××街××，借款人联系方式：董明亮，137××××****，魏玉芹189××××****，日期：2019、11、25”。2019年12月2日，原告按约将300000元出借款项通过银行转账至被告董明亮指定银行账户。2020年7月10日，江苏海瀚企业管理服务有限公司转账给董安顺20000元，但用途载明为课酬。被告董明亮在借款后到期未能按约偿还原告借款本金，截止2020年9月2日，被告董明亮仅付清了原告截止2020年7月的借款利息18000元。嗣后，原告经催要不着，遂起诉来院，要求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条1张、银行转账交易明细4张等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了300000元的借条，且借期内约定的借款利率未超过民间借贷法律规定的年利率15.4%的上限，原告按约将300000元转账支付被告后，双方就300000元的借贷成立并有效。现借款期限届满，被告未能按约偿还原告借款本金300000元，逾期付款构成违约，被告自2020年5月26日起应按约承担违约责任，因双方在借条中约定的违约金即每日年利率6.9165%的5倍利率，已高于上述年利率15.4%的上限，超出部分无效。经计算，被告自2019年12月2日起至2020年5月25日止，以300000元为基数按年利率6.9165%计算的借期内利息为9971.29元。从2020年5月26日起至2020年7月31日止，以300000元为基数按年利率15.4%计算的逾期付款利息为8341.67元，前述二项利息合计为18312.98元。扣除被告已付至2020年7月的利息18000元，截止2020年7月31日止，被告实欠原告的逾期利息仅为312.98元。故被告应偿还原告借款本金300000元及利息312.98元，并继续支付原告以300000元为基数自2020年8月1日起至付清时止按年利率15.4%计算的利息。对原告主张的其另支付被告的借款20000元，因该笔转账的用途载明为江苏海瀚企业管理服务有限公司支付董安顺的课酬，而原告对此未能提供证据予以证明为借款，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求中，符合法律规定的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二条、第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董明亮于本判决生效之日起十日内支付原告唐娴芳借款本金300000元及利息312.98元，并继续支付原告唐娴芳以300000元为基数自2020年8月1日起至付清时止按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告唐娴芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，保全费2270元，合计5320元，由原告唐娴芳承担600元，被告董明亮负担4720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹为人二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 静
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初1031号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人田亚林，男，1983年11月21日出生于重庆市酉阳县，土家族，大学文化，重庆新路人力资源管理咨询有限公司法定代表人，户籍地重庆市渝**。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月21日被取保候审，2020年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人邓光辉，重庆大江律师事务所律师。辩护人李强，重庆百事得律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z1038号起诉书指控被告人田亚林犯诈骗罪一案,于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓欢出庭支持公诉，被告人田亚林及辩护人邓光辉、李强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月，杨韬、李桂萍（另案处理）共同出资成立了北京国联建信建筑科学研究院（以下简称“北京建信研究院”），其登记的经营范围为：工程和技术研究；建设工程项目管理；专业承包；工程勘察技术；软件开发；技术推广；经济贸易咨询；计算机技术培训；教育咨询；组织文化艺术交流活动（不含棋牌）；市场调查；会议服务；承办展览展示；数据处理。李桂萍担任法定代表人，杨韬担任监事。杨韬以“北京建信研究院”的名义注册了域名为“中国建设人才服务信息网（网站www.worldbuilding.cn）”（以下简称“建信网”）的网站并组织实施运营。其后杨韬将“建信网”主页面设计成与国家政府机构的官网高度相似的网页，并对外谎称“建信网”是“经住房和城乡建设部行业政策、业务指导”的网站，还以“全国住房和城乡建设人才信息公共服务平台”为幌子对外进行虚假宣传。2015年初至2019年11月期间，杨韬、李桂萍等人以北京建信研究院的名义通过“建信网”平台对外开展办证业务，并对外宣称“建信网”平台可以办理建筑领域的各类证书，还谎称该平台办理的证书可以证实持证人参加完成住房和城乡建设领域从业人员社会化岗位培训、市场化能力水平评价合格的作用，亦可作为从业上岗、求职应聘、单位招录的参考和聘任职务的依据，该证书在全国范围内通行有效，系持证人具有相应专业技术知识和能力水平的凭证；同时承诺在“建信网”平台办理的证书均可以在“建信网”网站上长期查询验证，致使被害人误认为在该平台办理的证书真实、有效，可以在相关的从业领域起到作用。杨韬、李桂萍等人先后将北京建信研究院的办公地点设立在北京市、河北省、重庆市，通过设立网站、利用通讯工具、互联网传播等方式实施电信网络诈骗，骗取全国各地被害人的巨额财产。经审计，2015年至2019年11月期间，被告人杨韬、李桂萍共计骗取被害人办理证书费用85594815.67元（已从审计报告净收入中扣除2015年前的净收入935037.17元，已扣除辩护人提出涉及非本案转账金额41968.88元。）。2015年7月至2019年10月期间，被告人田亚林与北京建信研究院的老板杨韬建立联系，明知该公司运营的“建信网”平台办证流程违反国家法律法规的规定，其办理的证书得不到行业认可，但为骗取被害人办证费用隐瞒这一事实，且向被害人宣传办理的证书可以在“建信网”网站上长期查询验证，让被害人误认为在该平台办理的证书能在相关的从业领域起到作用。田亚林从杨韬处以事先约定的价格购买“建信网”平台办理的证书，再随意加价卖出，共同骗取被害人办证费用31万余元。2020年3月21日，被告人田亚林被抓获归案。案发后，田亚林自愿退出违法所得15000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、微信聊天记录及微信支付明细、扣押及发还清单、朋友圈截图、学员资料库、网站截图、建信网证书，合作协议书；被害人孔某某、胡某某、张某某等人的陈述；证人蒋某某的证言；被告人田亚林、贾增追、罗松的供述；审计报告及补充说明；网络在线提取工作记录，辨认笔录；视听资料等证据证实，足以证实。公诉机关认为被告人田亚林的行为已经构成诈骗罪，建议对被告人田亚林判处有期徒刑三年八个月，并处罚金。被告人田亚林对指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚，签订书面具结书，请求对其从轻处罚。被告人田亚林的辩护人对指控的罪名无异议，提出指控的犯罪金额中应当将涉及北京中航人才交流中心的部分予以扣除；田亚林愿意退赃和缴纳罚金，建议法院对其从轻处罚。本院认为，被告人田亚林以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取被害人的财产，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。田亚林到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。田亚林自愿退出违法所得，可酌情从轻处罚。田亚林认罪认罚，且签订书面认罪悔罪具结书，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。关于被告人田亚林的辩护人提出犯罪金额扣除的问题，经查，中国航空工业集团公司人才交流中心所颁发的证书虽然不是建信网所颁发，但该部分证书要录入建信网的后台数据库，以备办证人员进行查询。按照田亚林与北京建信研究院签订的合作协议，该部分证件属于第三方人才认证，而第三方人才认证属于建信网的业务范围，建信网由此而取得的收益理应属于犯罪金额。被告人田亚林提出存在部分证件未录入建信网的情况，应当将该部分的金额予以扣除的意见，因无相关证据予以证实，该辩解辩护意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田亚林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2024年6月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将被告人田亚林退出的违法所得共计15000元，予以返还被害人；将扣押在公安机关的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    志    锋人民陪审员 陈建明人民陪审员尹先平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 罗    渝    可
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初352号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人吕某洲，男，1988年2月20日出生于汕尾红海湾经济开发区，公民身份号码441************033，汉族，初中文化，户籍地汕尾红海湾经济开发区遮浪街道，居住地汕尾红海湾经济开发区遮浪街道。因本案于2020年8月19日到汕尾市公安局红海湾分局投案，同日被该局刑事拘留，同年9月12日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检刑诉(2020)21号起诉书指控被告人吕某洲犯贩卖毒品罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人吕某洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月19日、20日、29日，被告人吕某洲利用手机微信（微信号：lvXXXXX）作为贩卖毒品的联系工具和收款方式，先后在汕尾红海湾经济开发区某酒店的保安室，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员蔡某涛3次，分别得款350元、350元、200元，共计900元。2020年8月19日，被告人吕某洲到汕尾市公安局红海湾分局东洲派出所投案，民警在被告人身上扣押黑色“华为”牌手机1部。公诉机关认为，被告人吕某洲无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕某洲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。鉴于被告人吕某洲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人吕某洲判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关向法庭提交了被告人吕某洲供述及辨认笔录，证人蔡某涛、赵某奋证言及辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局出具及调取的《户籍证明》《到案经过》《检查笔录》《扣押清单》《扣押物品照片》《微信第三方支付交易记录提取笔录》《微信支付交易明细证明》《调取证据清单》《客户登记资料及通话记录》《现场检测报告书》[编号：441********0202004129、441********0202004116、4415************04114]等证据证实。被告人吕某洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕某洲已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某洲犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人吕某洲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人吕某洲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吕某洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2022年10月18日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、追缴被告人吕某洲贩卖毒品违法所得人民币九百元，上缴国库；未随案移送的公安机关扣押的贩卖毒品联系工具旧黑色“华为”牌手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方文生审 判 员  黄伟群人民陪审员  刘燕玲二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  张焕棠书 记 员  黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2477号之二申请执行人：重庆市北碚区宏中汽车修理厂，住所地重庆市北碚区白马桥**（嘉陵水泥厂内），统一社会信用代码92500109MA5UBBXA54。被执行人：王伟，男，1980年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人重庆市北碚区宏中汽车修理厂与被执行人王伟纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初3587号民事判决书已发生法律效力，被执行人王伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区宏中汽车修理厂于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为15087.5元及其利息等。本院受理后，由甘玲具体负责执行实施工作。执行过程中，查明被执行人王伟名下无银行存款、不动产、动产、公司股权等，但对案外人有尚未到期债权。经查，本院做出的（2020）渝0109民初6159号民事调解书，调解由案外人彭亚玲在2022年4月30日之前给付被执行人王伟补偿款90000元。执行中，案外人彭亚玲认可还有80000元未支付给王伟，本院对上述应收债权中的17000元进行了冻结。除此之外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人王伟目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2477号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 刘瑞鹏二〇二〇年十二月二十日书记员 陈镜仿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初5356号 原告：宿迁市润洋融资担保有限公司（原宿迁金顺投资担保有限公司），住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇东圩办公大楼**。 法定代表人：王志猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:曹天君,江苏宏亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘成,江苏宏亮律师事务所律师。 被告：宿迁市旭峰粮贸有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇工业集中长江路南侧。 诉讼代表人：时华君，系管理人团队负责人。 委托诉讼代理人：赵春华，系管理人团队成员。 原告宿迁市润洋融资担保有限公司（以下简称润洋公司）与被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司（以下简称旭峰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告润洋公司的委托诉讼代理人曹天君，被告旭峰公司的委托诉讼代理人赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润洋公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有优先破产债权400万元（编号为苏X**动产抵押登记书项下的抵押财产拍卖、变卖所得款范围内）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月10日，原、被告签订委托保证合同，约定原告为被告在江苏银行洋河支行借款400万元提供担保，保证期间为2014年6月16日至2015年2月3日，被告以其所有的日产300吨精米生产线设备抵押给原告，并办理了动产抵押登记手续。2015年2月15日，因被告未按约还款，原告代偿本息4001920.65元。后原告向宿迁仲裁委员会申请仲裁，同时申请查封了上述财产。2016年7月29日，宿迁仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决被告等偿还代偿款本息等。后原告申请强制执行，执行期间被告及其股东因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查，导致抵押财产在内的相关资产无法强制执行。2020年8月19日，宿豫区人民法院裁定受理对旭峰公司的破产清算，原告申报债权后，被告管理人仅认可普通债权，未确认优先债权。 被告旭峰公司辩称：对于润洋公司主张的400万元债权已经确认，但对于优先权不予认可。润洋公司未能提供抵押合同，无法确认该抵押与案涉债务是否对应；原告已经就案涉债权进行仲裁，但并未主张优先权，至受理破产清算之日，原告并未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权不受法律保护。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月29日，旭峰公司就其向江苏银行洋河支行贷款400万元，以其日产300吨精米生产线向提供担保的宿迁金某投资担保有限公司（以下简称金某公司）提供反担保，并办理了动产抵押登记，明确被担保债权数额为400万元，担保范围包括主债权、利息、实现抵押权的费用，债务人履行债务期限为2014年4月29日至2016年4月28日，设备清单见附页。2014年6月10日，金某公司与旭峰公司签订委托保证合同，约定金顺公司为旭峰公司在江苏银行洋河支行借款400万元提供担保，保证期间为2014年6月16日至2015年2月3日。因旭峰公司未按约还款，2015年2月15日，金某公司代偿本息4001920.65元。后金某公司向宿迁仲裁委员会申请仲裁，同时申请查封了上述财产。2016年7月29日，宿迁仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决旭峰公司等偿还代偿款4001920.65元及利息、违约金。因旭峰公司等未履行仲裁裁决，金某公司申请法院强制执行。2017年1月16日，本院执行局人员与金某公司员工赵某谈话，赵某陈述：在2016年查封了旭峰公司院内的机器设备，在借款的时候就把设备抵押给金某公司了，在工商局有登记；申请评估拍卖上述财产。金某公司向执行局提交了动产抵押登记证书（含附页）。2017年3月13日，旭峰公司等因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。因旭峰公司被刑事立案，导致本院暂时未予执行机器设备，于2017年11月20日向金某公司明确告知，并于2017年11月24日作出了终结本次执行裁定。 另查明：2017年12月6日，金某公司名称变更为润洋公司。2020年8月19日，本院裁定受理对旭峰公司的破产清算，并于次日指定江苏大楚律师事务所担任管理人。润洋公司向管理人申报债权，管理人仅确认了案涉债权为普通债权，并未确认为抵押债权。 本院认为：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案的争议焦点在于润洋公司在主债权诉讼时效期间主张行使抵押权，本院认为，抵押权具有物权属性，并不以提起诉讼作为享有和行使抵押权的依据，可以在执行程序中直接主张和处理；本案中，尽管仲裁裁决中润洋公司并未提出行使抵押权，但在执行程序中已经向本院执行局明示案涉借款提供了设备作为抵押，提供了动产抵押登记证书及附页，并要求拍卖该财产，可以认定其作出了享有抵押权的意思表示，且作出该意思表示的时间至代偿并未超过两年，故可以认定润洋公司在主债权诉讼时效期间主张了抵押权，其符合主观与客观相一致原则，润洋公司的抵押债权应予确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 确认原告宿迁市润洋融资担保有限公司对编号为苏X**的动产抵押登记书中的被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司名下的日产300吨精米生产线中的抵押财产（明细以动产抵押登记证书附页为准）拍卖、变卖所得在400万元的范围内享有优先受偿权。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费38800元。 审 判 员 侯顺忠 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李保锦 书 记 员 刘 倩 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执17267号申请执行人：陆骁，男，1971年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：唐赈，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市。本院在执行陆骁与唐赈借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已发还申请执行人18056元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔少晖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初1879号原告：谷某某，男，1961年8月20日生，汉族，住泰安市满庄钢材大市场中路泰安市。委托诉讼代理人：李某某，山东泰山法正律师事务所律师。被告：刘某某，男，1980年2月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：崔某某，女，1982年2月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘某某，男，1953年1月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：山东某某燃料有限公司，住所地泰安市泰山区明堂路以西泰山硅谷科技园**楼。法定代表人：刘某某，系总经理。被告：呼伦贝尔某某能源有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办扎兰屯路**呼伦贝尔地税局原办公楼。法定代表人：刘某某，系总经理。五被告共同委托诉讼代理人：杨某某，山东敏尔信律师事务所律师。原告谷某某与被告刘某某、崔某某、刘某某、山东某某燃料有限公司（以下简称某某燃料公司）、呼伦贝尔某某能源有限公司（以下简称某某能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某的委托诉讼代理人李某某、被告刘某某、崔某某、刘某某、某某燃料公司、某某能源公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款850万元并赔偿利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，2012年4月6日被告向原告借款300万元并向原告出具借据一份，2013年1月14日被告向原告借款400万元并向原告出具借据一份，2015年3月5日被告向原告借款150万元并向原告出具借据一份。后原告多次向被告索要，被告亦多次向原告承诺还款，但至今未还。无奈原告诉至人民法院解决，请求人民法院依法公判以维护原告合法权益。被告辩称：被告刘某某为了呼伦贝尔某某能源有限公司跟大唐呼伦贝尔能源开发有限公司合作的褐煤烘干项目向原告借款700万元，借款属实，但被告现在无力还款，请求原告能够减免利息及延长还款期限。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告刘某某、崔某某、刘某某、某某燃料公司共同出具《借条》一份，载明今借人民币现金叁佰万元整。借条落款处被告刘某某、崔某某、刘某某、某某燃料公司分别签字捺印。原告谷某某于2012年6月25日通过银行转账方式向被告刘某某转付300万元。2013年1月14日，被告刘某某、崔某某、刘某某、某某燃料公司共同出具《借条》一份，载明今借人民币现金肆佰万元整。借条落款处被告刘某某、崔某某、刘某某、某某燃料公司分别签字捺印。同日，原告谷某某通过银行转账方式分两次向被告刘某某转付金额共计4000000元。2014年7月24日，被告刘某某出具《还款还息计划》一份，载明，2014年8月30日计划还款200万元，2014年9月30日还款300万元，2014年10月30日还款200万元，合计700万元。并承诺6月至8月支付借款本金700万元的利息为42万元，9月支付借款本金500万元的利息为10万元，10月支付借款本金200万元的利息为4万元。按照实际借款日期支付利息，多退少补。被告刘某某在落款处签字捺印。2015年3月5日，被告刘某某出具《借条》一份，载明今借人民币（大写）壹佰伍拾万元整。借条落款处被告刘某某签字捺印。根据原被告陈述证实，该借据系自2014年5月29日至2015年3月5日被告刘某某支付借款本金7000000元的利息。2015年11月22日，被告刘某某向原告谷某某出具承诺书一份，载明如未按照约定日期还款，自愿将某某能源公司股权变更为原告谷某某。2018年5月8日，被告刘某某出具《承诺书》一份。载明1、第一次借款人民币叁佰万元整，借款日期为2012年4月6日；2、第二次借款人民币肆佰万元整，借款日期为2013年1月24日；3、第三次借款人民币壹佰伍拾万元整，借款日期为2015年3月5日。被告刘某某承诺在2018年5月之前还清全部借款并用某某能源公司抵押。承诺书注明某某能源公司没有任何抵押及查封，如有问题被告刘某某愿意承担全部法律责任。被告刘某某在承诺书落款处签字捺印。2019年5月3日，被告刘某某出具《保证书》一份。保证书载明，2019年12月30日之前，还款人民币壹佰万元整，剩余全部欠款在2020年12月30日之前连续还款，被告刘某某自愿将某某能源公司作为抵押。被告刘某某在《保证书》落款处签字捺印。另查明，自2012年7月20日起至2014年5月29日止原告谷某某收到被告刘某某还款转账金额共计2600000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告谷某某与被告刘某某、崔某某、刘某某、某某燃料公司之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，本院予以确认。被告刘某某、崔某某、刘某某、某某燃料公司借原告谷某某人民币7000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘某某承诺若不能按时偿还借款本息，用某某能源公司抵押。因双方未办理抵押登记手续，因此该承诺不产生法律效力。自2012年7月20日起至2014年5月29日止，被告刘某某向原告谷某某多次转账且数额与口头约定的月息2%具有高度盖然性。原告谷某某和被告方提供的银行账户历史交易明细清单可以证明就本案借款被告刘某某曾连续有规律的向原告谷某某转付款项，转付的数额与原告谷某某诉称的月息、期间计算的利息数额相符。由此可以认定借贷双方口头约定按月息2%计算借款利息。被告刘某某自借款之日至2014年5月29日支付借款本金7000000元的利息共计2600000元。2014年5月30日至2015年3月5日被告未再偿还借款利息，2015年3月5日，被告刘某某出具1500000元《借条》是对以前借款利息的结算。原告谷某某已按照约定履行了出借义务，被告应按约定偿还借款本息，其久拖不还是不对的，由此给原告谷某某造成的利息损失应该赔偿，双方口头约定借款月息2%不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题与规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告刘某某、崔某某、刘某某、山东某某燃料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谷某某借款本金7000000元，支付利息（以借款本金7000000元为基数，按月息2%自2015年3月6日起计算至实际付清之日止）。二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谷某某借款本金1500000元，支付利息（以借款本金1500000元为基数，按月息2%自2015年3月6日起计算至实际付清之日止）三、驳回原告谷某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35650元，保全费5000元。由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  苗福强二〇二〇年十二月八日法官助理段思呈书记员段思呈
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28089号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JXXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：韩**凯，男，1999年8月5日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告韩**凯融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异464号 异议人（申请执行人）：郑小峰，男，1995年3月23日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都一元启航汽车租赁有限公司，住所地成都高新区西芯大道********。 法定代表人:王海波。 第三人：孙小伟，女，1979年8月2日出生，汉族，住河南省林州市。 第三人：朱秀，女，1955年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。 第三人：王海波，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。 在本院执行郑小峰与成都一元启航汽车租赁有限公司（以下简称一元启航公司）劳动争议一案中，郑小峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑小峰向本院提出异议请求：追加孙小伟、朱秀、王海波为被执行人。事实和理由：孙小伟、朱秀、王海波作为一元启航公司的股东未足额出资，严重侵害了郑小峰的合法权益；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加孙小伟、朱秀、王海波为被执行人。 本院查明，2019年12月25日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就郑小峰与一元启航公司劳动争议作出成高劳人仲委裁字（2019）第01853号仲裁裁决，裁决的主要内容为：1、2018年7月19日至2019年6月30日期间郑小峰与一元启航公司之间存在劳动关系；2、一元启航公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向郑小峰支付2019年4月1日至2019年6月30日期间工资13650元；3、一元启航公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向郑小峰支付2018年8月19日至2019年6月30日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额47592元；四、驳回郑小峰的其他仲裁请求。前述仲裁裁决生效后，郑小峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行，案号为（2020）川0191执2781号。执行过程中，因未发现一元启航公司名下有可供执行的财产，郑小峰也未能向本院提供一元启航公司可供执行的财产线索，本院于2020年7月16日作出（2020）川0191执2781号执行裁定，裁定终结成高劳人仲委裁字（2019）第01853号仲裁裁决的本次执行程序。 另查明，2018年4月6日，孙小伟、朱秀签署一元启航公司章程，发起设立一元启航公司。一元启航公司章程载明：公司注册资本为1377万元人民币，孙小伟出资1335.69万元、朱秀出资41.31万元；出资方式为认缴；出资时间均为2038年4月8日。当月13日，一元启航公司成立。 2019年6月28日，一元启航公司召开股东会并形成决议，同意孙小伟将其持有的一元启航公司股权1335.69万元，实缴0元（占公司注册资本的97%）转让给王海波；并通过公司新章程。一元启航公司新章程载明：股东王海波出资1335.69万元、朱秀出资41.31万元，出资方式为货币，出资时间均为2038年4月8日。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”以及第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”之规定，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由要求未届出资期间的股东在未出资范围内对公司债务承担责任的，应不予支持。因此，对郑小峰提出的要求追加孙小伟、朱秀为被执行人异议请求，本院不予支持。 其次，虽然孙小伟于2019年6月28日将其持有的一元启航公司的全部股权转让给了王海波，但该转让行为发生于其认缴的出资期限届满之前。因此，孙小伟转让股权的行为亦不属于“未依法履行出资义务即转让股权”的情形。 再次，王海波作为继受股东，其于2019年6月28日通过股权受让的方式取得股东资格。原股东与继受股东之间系股权转让的法律关系，继受股东只需向原股东支付股权转让的对价，其不属于执行程序中规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应在执行程序中追加为被执行人。因此，对郑小峰提出的要求追加王海波为被执行人的异议请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑小峰的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张雨潇
白山市江源区人民法院   民事判决书   （2020）吉0605民初891号   原告张某，住吉林省九台市。   被告华西能源工业股份有限公司。   法定代表人黎某。   被告陕西顺启航建设工程有限公司。   法定代表人沈某。   被告郭某，承包人，住白山市江源区。   原告张某诉被告华西能源工业股份有限公司、陕西顺启航建设工程有限公司、郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告华西能源工业股份有限公司、陕西顺启航建设工程有限公司、郭某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2020年春，被告华西能源工业股份有限公司中标白山市生活垃圾处理项目工程，被告郭某分包了中南建工集团有限公司土建工程，被告郭某以“大清包”的形式分包了该工程，郭某又将该工程的劳务人工分包给原告，原告组织人员进行了施工，原告总计应得人工费338,285元。事后，被告郭某分期支付了部分人工费，尚欠原告人工费17万元未支付，并于2020年10月14日向原告出具欠条一张，注明“欠条结欠张某白山市垃圾焚烧发电项目人工工资拾柒万元整(170000.00)郭某2020.10.14十日内付完”。2020年11月5日，华西能源工业股份有限公司与中南建工集团有限公司解除了分包合同，又与陕西顺启航建设工程有限公司签订了分包合同，因此中南建工集团有限公司的所有债权和债务均由陕西顺启航建设工程有限公司承担。故原告诉至法院请求1、判令被告郭某立即支付劳务费17万元;被告华西能源工业股份有限公司、陕西顺启航建设工程有限公司在拖欠工程款范围内承担连带责任。2、被告承担诉讼费用。   被告华西能源工业股份有限公司、陕西顺启航建设工程有限公司、郭某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未在法定期间提交答辩状。   经审理查明，2020年春，被告华西能源工业股份有限公司中标白山市生活垃圾处理项目工程，被告郭某分包了中南建工集团有限公司土建工程，被告郭某以“大清包”的形式分包了该工程，郭某又将该工程的劳务人工分包给原告，原告组织人员进行了施工，原告总计应得人工费338,285元。事后，被告郭某分期支付了部分人工费，尚欠原告人工费17万元未支付，并于2020年10月14日向原告出具欠条一张，注明“欠条结欠张某白山市垃圾焚烧发电项目人工工资拾柒万元整(170000.00)郭某2020.10.14十日内付完”。2020年11月5日，华西能源工业股份有限公司与中南建工集团有限公司解除了分包合同，又与陕西顺启航建设工程有限公司签订了分包合同，因此中南建工集团有限公司的所有债权和债务均由陕西顺启航建设工程有限公司承担。另查明，经询问被告华西能源工业股份有限公司白山项目部资料员，其对原告所述事实无异议。以上事实，有原告在诉状中的自述、被告郭某于2020年6月18日与原告的工程量结算清单、郭某于2020年10月14日书写欠条一份、询问笔录一份附卷可以佐证。   本院认为，被告郭某将其承包工程的劳务人工分包给原告，原告组织人员进行了施工且双方进行了结算，故被告郭某拖欠原告人工工资170,000元，其理应予以偿还。因被告华西能源工业股份有限公司中标白山市生活垃圾处理项目工程，被告郭某分包了中南建工集团有限公司土建工程，被告郭某以“大清包”的形式分包了该工程，郭某又将该工程的劳务人工分包给原告；2020年11月5日，华西能源工业股份有限公司与中南建工集团有限公司解除了分包合同，又与陕西顺启航建设工程有限公司签订了分包合同，因此中南建工集团有限公司的所有债权和债务均由陕西顺启航建设工程有限公司承担。因此，被告郭某拖欠原告的人工工资170,000元应由发包人被告华西能源工业股份有限公司在欠付陕西顺启航建设工程有限公司工程价款范围内对原告（实际施工人）承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：   被告郭某于本判决生效后三日内给付原告张某人工工资170,000元，被告华西能源工业股份有限公司（发包人）于本判决生效后三日内在欠付陕西顺启航建设工程有限公司工程价款范围内对原告张某（实际施工人）承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元减半收取1850元、保全申请费1370元，合计3220元由被告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 张洪革     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 孟凡奇
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504财保20号申请人：梁陆明，男，1970年9月15日出生，壮族，住文山州广南县。被申请人：马申飞，男，1971年9月2日出生，汉族，住昭通市镇雄县。申请人梁陆明于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马申飞名下的银行存款在77785.60元范围内采取保全措施。申请人梁陆明向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人梁陆明因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准予通过网络执行查控系统查询被申请人马申飞名下的银行账户存款信息。二、准予对被申请人马申飞名下的银行账户存款采取保全措施（以人民币77785.60元为限）。财产保全申请费798元，由申请人梁陆明承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张利琼二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 亮
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终7037号 上诉人（原审原告）：贵州凯龙万和爆破工程有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇娄山北路马鞍山**工程******。统一社会信用代码：91520322072033928E。 法定代表人：王义松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢凯，贵州子伊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地：四川省广安开发区广慧街**。 法定代表人：徐天辉，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杜新州，男，1968年10月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。 委托诉讼代理人：熊建波，道真自治县玉溪镇法律服务所法律工作者。 上诉人贵州凯龙万和爆破工程有限公司（以下简称凯龙万和公司）与被上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创伟业公司）、杜新州承揽合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0325民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年12月11日进行了二审调查询问，上诉人凯龙万和公司的委托诉讼代理人谢凯，被上诉人杜新州的委托诉讼代理人熊建波到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 凯龙万和公司上诉请求：1、撤销道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初2260号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、案件受理费由杜新州承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，未能结合本案客观情况，导致判决明显错误。1、虽然《爆破作业合同》约定以方量计价，但案涉工程未收方，以方量结算的方式客观不能实现；2、每次实施爆破作业后，双方在场人员对使用炸药数量均进行签字认可，实际已协商同意以炸药量的方式计价；3、按照最新《爆破工程消耗量定额》第二章“土石方爆破”规定，乳化炸药每公斤15元、导爆管每米0.48元、雷管每个5.6元，上诉人主张的单价在爆破工程消耗定额范围内，符合行业标准。 杜新州辩称：案涉合同中明确约定按方量结算，且答辩人已与上诉人的合伙人结算清了工程款，无差欠，一审判决认定事实清楚，应予以维持。 凯龙万和公司向一审法院起诉请求：1、判令杜新州立即支付爆破服务费23786元；2、判令杜新州支付违约金4745.2元；3、本案诉讼费由杜新州承担。 一审法院认定事实：2018年初，被告杜新州挂靠同创伟业公司承建了大磏镇福星村至观音寺产业公路施工过程，在施工过程中，杜新州为该公路的修建成立了临时料场。2018年4月12日，被告杜新州将大磏镇福星村至观音寺产业公路临时料场爆破工程交给原告施工，并以同创伟业公司名义与原告签订《爆破作业合同》，合同约定工程总价款为实际方量乘以单价，预计8000方，即据实际测量爆破工程量，单价为人民币12元/立方米（含爆破所需费用，不含税费），结算标准可另行补充约定；爆破工期从2018年4月12日起至2019年4月11日止；施工范围及内容为单项石方爆破（不含钻孔）。在结算方式中约定，工程结算根据工程爆破实际施工情况进行预算、进度结算、完工决算，单价为暂定。在其他约定事项中约定工程款实行预存支付方式。在违约责任中约定，被告如不及时支付工程款，原告有权停止爆破作业，并向原告支付工程款、计付违约金；被告不按时验收，结算工程款项视为违约，按应支付工程款的20%支付原告违约金。合同签订后，原告完成了一定的爆破作业，被告杜新州向原告共支付了爆破费用40000元；另，双方事后未对结算事宜签订书面补充协议，原告亦未对爆破方量进行统计。现原告以其在合同履行过程中所使用的炸药量、涉爆人员、配送次数，按2014年《爆破工程消耗量定额》爆破材料单价计算出被告应支付原告的爆破费为63786元，扣除被告已支付的40000元，要求被告还应支付原告爆破服务费用23786元，并支付违约金4757.50元。 一审法院认为，原、被告于2018年4月12日签订的《爆破作业合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，理应合法有效，当事人均应按该合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。双方在合同中约定工程结算方式是按实际方量计算，原告在未提供依据证明双方协议变更了结算方式的情况下，现以爆破所需炸药量、涉爆人员、配送次数来计算费用并要求二被告承担违约金，于法无据，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：驳回贵州凯龙万和爆破工程有限公司的诉讼请求。案件受理费514元，减半收取257元，由贵州凯龙万和爆破工程有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：一审法院驳回凯龙万和公司的诉讼请求是否正确。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第七十七条第一款“当事人协商一致,可以变更合同”之规定,依法订立的合同一经有效成立,即对当事人具有法律约束力,当事人必须严格遵守合同约定,履行各自的权利义务,非依法律规定或取得对方的同意,任何一方不得变更合同的内容。案涉《爆破作业合同》不违反法律法规的强制性规定,已经依法成立并生效。该合同已明确工程总价款为实际方量乘以单价，另约定“在合同履行过程中，对任何内容的修改、补充，都必须由甲乙双方共同协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。”现凯龙万和公司主张在合同履行过程中双方就工程价款的结算方式协商变更，请求按照使用爆破材料的情况进行结算，但在一、二审中其并未举证证明双方已对爆破价款这一合同主要条款变更达成合意,且杜新州亦不予认可。为此，一审法院以凯龙万和公司所提诉讼主张于法无据为由，驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，凯龙万和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费514元，由贵州凯龙万和爆破工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 雨 审判员 张 睿 审判员 任建毅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理蓝可昕 书记员黄佩玉
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3616号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘耿忠，男，1989年7月7日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘耿忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费75元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫