wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开原市兴达物资回收有限公司。住所地：辽宁省开原市城东镇赵台村。法定代表人：黄成金，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹春龙，系辽宁词盟律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄成金，男，1969年12月28日出生，汉族，系开原市兴达物资回收有限公司经理，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：曹春龙，系辽宁词盟律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左建涛，男，1971年5月22日出生，汉族，住辽宁省开原市。一审被告、二审被上诉人：邱井昌，男，1967年1月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。再审申请人开原市兴达物资回收有限公司（以下简称“兴达公司”）、黄成金因与被申请人左建涛、原审被告邱井昌退股协议纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴达公司、黄成金及其代理人申请再审称，（一）原审法院将本案的案由确定为“退股协议纠纷”错误，应确定为股权转让纠纷。（二）兴达公司不是“退股协议”和“股权转让协议”的相对人，原审法院判决兴达公司退还左建涛股份款62万元违反合同“相对性原则”，没有法律依据。（三）本案遗漏了必须共同参加诉讼的当事人谭建卓，程序违法。（四）黄成金和邱井昌分别各自接收左建涛和谭建卓转让的兴达公司50%的股权，黄成金和邱井昌应各自按份平均承担还款责任。（五）原审判决黄成金和邱井昌承担自2019年6月1日起至给付之日止按月利2分计算利息，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定，请求撤销一、二审判决，依法改判兴达公司不承担责任，黄成金和邱井昌各自按份平均承担还款责任，一、二审诉讼费用由被申请人左建涛承担。左建涛提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，证据充分。（二）原审程序合法，适用法律正确。1、2018年1月18日《合作协议》签订后，左建涛的妻子谭建卓退出股份，由左建涛与黄成金、邱井昌三人经营该公司，此时三人与谭建卓之间没有股权关系。2、原审开庭时谭建卓也在庭审现场，申请人在一、二审期间均未提出追加其参加诉讼。3、一、二审法院根据案情和法律规定未追加谭建卓为第三人程序合法，适用法律正确。（三）一、二审法院均判决申请人承担利息及违约金责任体现了司法的公正性。申请人并未有足够推翻本案的新证据，也无任何证据支持自己的诉讼主张，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,本案存在以下问题：1、依据《企业机读档案登记资料》记载，开原市兴达物资回收有限公司成立于2017年7月19日。2017年6月22日制定的《开原市兴达物资回收有限公司章程》第五条记载，自然人股东左建涛、谭建卓各自认缴出资50万元；第九条二款记载，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。案涉《退股后有关事宜处理协议书》签订时间是2018年11月27日，该协议书记载左建涛出资合计62万元，左建涛退出兴达公司股份，由黄成金和邱井昌接收左建涛的股份，左建涛退出时间为2018年11月27日。该协议书第一条退股事宜约定：黄成金和邱井昌于2019年5月末前将62万元退还给左建涛。按照公司章程规定，该协议未经另一股东谭建卓签字或事后予以追认，不具有合法性及法律效力，该协议应属无效。2、根据2018年12月11日签署的《股权转让协议》及《开原市兴达物资回收有限公司股东会决议》证明，左建涛同意将其持有的兴达公司50万元股权，占公司注册资本的50%，以零元的价格转让给黄成金。同时，谭建卓也以同样的方式将其持有的另50%的股权以零元的价格转让给邱井昌，兴达公司的股权是各方转让的标的物，并不是上述协议的当事人，不是履行协议的主体，不具有退还股份款的义务。3、本案协议的当事人包括:左建涛、谭建卓、黄成金、邱井昌四人，原审法院审理本案时，未将谭建卓列为本案当事人，属遗漏诉讼当事人。4、黄成金和邱井昌各自接受了兴达公司50%的股权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定，二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担责任。再审申请人黄成金和原审被告邱井昌理应各自承担按份责任。综上，开原市兴达物资回收有限公司、黄成金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初321号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人陈茂照，男，1979年1月17日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，无业，住宁国市。被告人陈茂照曾因犯盗窃罪，于2015年12月9日被宁国市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；曾因赌博，于2017年9月14日被宁国市公安局罚款500元；曾因犯盗窃罪，于2018年3月19日被宁国市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。被告人陈茂照因涉嫌盗窃罪，于2020年6月5日经宁国市公安局决定被监视居住。2020年12月16日经本院决定解除取保候审并逮捕，同年12月22日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 宁国人民检察院以宁检刑诉［2020］338号起诉书指控被告人陈茂照犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人陈茂照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年5月至6月间，被告人陈茂照在宁国市区先后7次实施盗窃作案，涉嫌价值共计人民币1653元。具体犯罪事实如下： 2020年5月24日晚，被告人陈茂照行至南山街道办事处恒源景城小区18幢门面“中国邮政日杂超市”门前，将超市入口上方摄像头移动后，趁无人之际，准备从U形锁锁住的玻璃门之间的缝隙进入超市，因玻璃门缝隙太小无法进入而离开。 2020年5月26日1时许，被告人陈茂照再次行至“中国邮政日杂超市”门前，仍因玻璃门缝隙太小无法进入而离开。后被告人陈茂照行至绿宝雅苑小区“怡佳仁量贩休闲食品店”门前，趁无人之际，从U形锁锁住的玻璃门之间的缝隙进入店内，窃得收银台抽屉里现金人民币230元。随后，其行至西津街道办事处锦苑广场内的“锦苑凉皮米线”门前，趁无人之际，从U形锁锁住的玻璃门之间的缝隙进入店内，窃得收银台抽屉里现金人民币450元。 2020年6月3日凌晨，被告人陈茂照行至南山办事处书香名邸小区“名邸饭店”门前，趁无人之际，从U形锁锁住的玻璃门之间的缝隙进入店内，窃得已拆封的利群香烟1包。后被告人陈茂照再次行至“锦苑凉皮米线店”，趁无人之际，从U形锁锁住的玻璃门之间的缝隙进入店内，窃得收银台抽屉里现金人民币850元。 2020年6月5日凌晨，被告人陈茂照再次行至“锦苑凉皮米线店”，趁无人之际，从U形锁锁住的玻璃门之间的缝隙进入店内，窃得收银台抽屉里现金人民币123元。 公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人陈茂照的刑事责任；并提出被告人陈茂照具有累犯、劣迹、坦白、二次盗窃未遂、全部退赃等量刑情节，建议判处被告人陈茂照七个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元。 被告人陈茂照对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明：被告人陈茂照于2020年6月5日被宁国市公安局民警抓获归案，后如实供述其全部犯罪事实。案发后，被告人全部退赔各被害人损失。 上述事实，被告人陈茂照在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、毛某、孔某的陈述，现场辨认笔录、现场图、现场照片，书证受案登记表、归案说明、前科材料、扣押决定书、发还物品清单、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈茂照以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈茂照在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈茂照归案后如实供述其所犯罪行，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。另起诉书指控前二笔犯罪事实由于被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈茂照曾因赌博受到行政处罚、盗窃受到刑事处罚，酌情从重处罚。涉案被盗财物已发还被害人，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人陈茂照犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 高 银 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初433号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人付生，男，1993年12月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省建平县，住辽宁省建平县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年8月31日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，2020年9月14日，经盘锦市兴隆台区人民检察院批准，于次日被盘锦市公安局兴隆台分局执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。辩护人解学国，辽宁双兴律师事务所律师。兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]477号起诉书指控被告人付生犯非法制造枪支罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴隆台区人民检察院指派检察官王某、检察官助理贾某出庭支持公诉，被告人付生及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理结束。公诉机关指控，2017年下半年，被告人付生在网上看了一条改造射钉枪的短视频后便萌生了自己改造射钉枪的想法，于2017年8月，被告人付生在淘宝网上购买了无缝钢管、射钉枪、射钉枪空包弹以及钢珠等物品，之后被告人付生在辽宁省建平县其家中的厢房内，利用电焊机、角磨机等工具，制造了以射钉枪空包弹为动力、击发物为钢珠的枪支。2020年8月6日，经盘锦市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人付生改装的射钉枪以火药为发射动力，枪口平均比动能为6.22焦耳/平方厘米，被认定为枪支。2020年8月31日，盘锦市公安局兴隆台分局刑事案件犯罪侦查大队，在辽宁省朝阳市建平县付生家中，将被告人付生抓获。公诉机关认为，被告人付生违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人付生对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理审理过程中认罪认罚，经休庭，控辩双方协商一致，并于庭后签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出被告人付生认罪态度较好，自愿认罪认罚，被告人付生有一定悔罪表现，其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，建议对被告人付生从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年8月31日，盘锦市公安局兴隆台分局刑事案件犯罪侦查大队，在辽宁省朝阳市建平县付生家中，将被告人付生抓获。盘锦市公安局扣押改装枪1只、钢珠59枚、射钉枪空包弹97枚、电焊机1个、角磨机1个。公诉机关为上述指控，提交并经庭审质证的证据如下：1、物证：改装枪一支、电焊机、角磨机、钢珠59枚、射钉枪空包弹；2、书证：案件来源及抓捕经过、户籍证明信、公安机关出具的被告人无犯罪记录证明、被告人指认现场照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、被告人的微信号截图、指定管辖决定书、中国邮政储蓄银行交易明细、淘宝网交易记录截图；3、被告人付生的供述与辩解；4、鉴定意见：盘锦市公安司法鉴定中心鉴定书等相关证据材料。本院认为，被告人付生违反我国枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为侵犯了不特定多数人的生命、健康、重大公私财产安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法制造枪支罪。公诉机关对被告人付生指控的事实及罪名成立。案发后，被告人付生如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人付生有一定悔罪表现，其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的意见经查证属实，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的改装枪1只、钢珠59枚、射钉枪空包弹97枚、电焊机1个、角磨机1个予以没收，由扣押机关盘锦市兴隆台分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  齐绍海人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  姚佳弘二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邢城宾
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执9084号之一申请执行人：北京金利辰达纸制品有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村**。法定代表人：瞿新林，总经理。被执行人：北京雅致达纸制品有限公司，住，住所地北京市通州区台湖镇垛子村村委会西200米/div>法定代表人：阳向阳，经理。申请执行人北京金利辰达纸制品有限公司与被执行人北京雅致达纸制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初29303号民事判决书已经发生法律效力。北京雅致达纸制品有限公司未自动履行法律义务，北京金利辰达纸制品有限公司向本院申请强制执行，要求北京雅致达纸制品有限公司给付案款2．054万元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；被执行人名下机动车二辆已作档案查封处理，未实际扣押；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年十二月十五日书记员  尹 洋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破17号之一 申请人：温州航隆工贸有限公司管理人。 2020年12月3日，温州航隆工贸有限公司（以下简称航隆公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告航隆公司破产并终结破产程序。 法院于2020年4月8日、2020年4月9日分别在《温州日报》、《浙江法制报》上刊登了航隆公司破产清算的公告，告知航隆公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人于2020年4月10日向航隆公司法定代表人苏荣华及股东苏文杰送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料。航隆公司于2020年5月10日向管理人移交了航隆公司公章、2015年至2017年账册以及企业法人营业执照（副本）等证件。管理人通过调查未发现航隆公司名下有房产、土地、商标、专利等其他财产。 管理人对航隆公司提交的账册审核，截止2017年12月31日航隆公司账面资产总计7235539.79元，其中应收账款4870415.95元，存货928671.93元，固定资产1041736.54元，债务人未能向管理人移交资产和应收款债权清册。 由于债务人仅向管理人提供了部分账册资料，管理人已于2020年12月1日向本院提起对股东苏荣华和苏文杰的诉讼，要求承担相应损害赔偿责任。 目前经法院裁定确认的5位债权人的债权8笔计4562765.03元。 本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用1515元，预计还要产生注销费、公告费600元，而债务人财产为0元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告航隆公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现航隆公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告航隆公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州航隆工贸有限公司破产； 二、终结温州航隆工贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴荣者 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 戴 恺
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2713号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人冯学康，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008640号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008640号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人冯学康的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执恢183号 申请执行人：涂素蓉,女性,1975年1月16日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。 法定代表人：黄茁,董事长。 被执行人：攀枝花市得福工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇巴关河村。 法定代表人：黄河贵,董事长。 被执行人：黄茁,男性,1987年1月22日出生,住四川省营山县。 被执行人：黄河贵,男性,1964年4月29日出生,住四川省营山县。 本院在执行涂素蓉与攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司、攀枝花市得福工贸有限责任公司、黄茁、黄河贵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人攀枝花市得福工贸有限责任公司名下有土地，本案已查封，该土地现在已划入苏铁保护区，暂无法处理；其余被执行人均无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人黄河贵名下有一辆车，已报废；被执行人攀枝花市得福工贸有限责任公司名下有两辆车，已被法院其他案件查封，尚未处置，且设立有抵押。被执行人攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司名下有三辆车，已被法院其他案件查封，尚未处置。被执行人黄茁名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。5.被执行人攀枝花市金川宏汽车销售服务有限公司资产已被本院其他案件处置。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执恢183号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 华
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执967号申请执行人：张启青，男，1970年9月13日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：刘名辉，男，1964年11月12日出生，汉族，江西省大余县人。张启青依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1502号民事判决书，江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终1033号民事判决书于2020年9月3日向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行41128.94元，截至2020年12月14日已执行15000元，未执行26128.94元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十二月十七日代理书记员  刘晓青
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0723执596号 申请执行人胡林琴，女,汉族，陕西省城固县人，住城固县，居民。 被执行人张新忠，男,汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民。 申请执行人胡林琴持本院（2020）陕0723民初340号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请执行与被执行人张新忠民间借贷纠纷一案，执行标的4000元，本院于同日立案受理。 执行中,本院依法向被执行人张新忠送达了执行通知书、财产申报令，限期其履行判定义务，逾期其未履行；查明，被执行人张新忠系独居，其仅有的老房因外债被他人占用，其长期漂流在外。本院冻结其账户后，通过电话及微信一直与本院联系，数十次向本院承诺履行，但至今分文未履行；通过网络查控查明，被执行人无车辆、工商、证券、不动产登记信息，其使用的银行账户及互联网银行的存款均不足以扣划，本院已冻结；已将被执行人张新忠纳入全国法院失信被执行人名单，并限制消费；经与申请执行人约谈，现申请执行人同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结情形消失后，本院依职权或申请执行人申请可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任永宏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宁建刚
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初2320号 原告：中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司,住所地河北省衡水市冀州区和平路**。 负责人：韩青江，该公司总经理。 委托代理人：张莉，该公司职工。 被告：刘某，1990年1月27日出生，现住衡水市冀州区。 原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司与被告刘某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司撤回对被告刘某的起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司承担。 审判员  邢建武 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵建超
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6439号 原告：余涛,男,1996年3月11日生,汉族,初中文化，个体工商户，住安徽省六安市。 被告：刘超，男，1998年2月1日生，汉族，住安徽省合肥市。 原告余涛与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余涛到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用及身份信息调查费用500元。事实与理由：2020年7月9日,债务人刘超从原告处借走人民币5000元,并当场向原告写下欠条一份。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，以维护原告合法权益。 被告刘超未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告余涛围绕诉讼请求向本院提交证据一、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告是适格主体。证据二、欠条，证明原告欠被告5000元的事实。证据三、经常居住证明，证明原告经常住所地为六安市万鼎银河湾小区。 经本院审核，对原告所举的上述三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，被告刘超因资金周转向原告余涛借款5000元，并向原告出具欠条一张，书面约定2020年9月25日还清。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告经催要未果，故诉至本院。 本院认为，原告余涛与被告刘超之间债权债务关系明确，被告刘超欠原告借款5000元事实清楚，证据充分，原告的合法诉请，本院予以支持，但其要求被告承担身份信息调查费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决生效之日三日内偿还原告余涛借款5000元； 二、驳回原告余涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号：20000533126310300000155；收款单位：六安市金安区人民法院） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年十二月七日 书记员 李慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11011号上诉人(原审被告)：上海柒麟餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：梁晓黎。被上诉人(原审原告)：上海祥珍实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈章平，执行董事。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。上诉人上海柒麟餐饮管理有限公司因与被上诉人上海祥珍实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。2020年12月18日，本院依法对本案进行了公开开庭审理。被上诉人上海祥珍实业有限公司的委托诉讼代理人彭婷婷到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人上海柒麟餐饮管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海柒麟餐饮管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海柒麟餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币599.83元，减半收取计人民币299.91元，由上诉人上海柒麟餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈显微二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张献之书 记 员 吴艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9117号 原告：遵义贵祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区新民镇新民居街上组，统一社会信用代码：91520321061022801B。 法定代表人：杨胜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文华，红花岗区长征法律服务所法律工作者。 被告：陈龙友，男，1967年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：李银，女，1972年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义贵祥房地产开发有限公司与被告陈龙友、李银商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告遵义贵祥房地产开发有限公司以和解为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义贵祥房地产开发有限公司撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告遵义市贵祥房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半525.00元，原告遵义市贵祥房地产开发有限公司免交。 审判员  赵炎凌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理舒怡 书记员曹松
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执801号 申请执行人：徐伍平，男，1971年9月出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：筠连县陈氏木板厂，住所地：四川省筠连县巡司镇上游村，组织机构代码：08581934-8。 代表人：陈付明，厂长。 本院在执行申请执行人徐伍平与被执行人筠连县陈氏木板厂合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人筠连县陈氏木板厂支付申请执行人徐伍平工资款120000元。执行中，申请执行人徐伍平与被执行人筠连县陈氏木板厂达成协议，申请执行人徐伍平向本院申请撤销对被执行人筠连县陈氏木板厂的执行。申请执行人的申请符合最高院关于终结结案的相关规定，本案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1527执801号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黎 翀
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5356号 上诉人（原审被告）：师文堂，男，1962年5月15日出生，汉族，住邯郸市涉县辽城乡新桥村。 委托诉讼代理人：杨和平，男，1954年11月29日生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：杨运堂，男，1963年4月26日生，汉族，住邯郸市涉县。 被上诉人（原审原告）：涉县新桥蔬菜专业合作社，住所地邯郸市涉县辽城乡新桥村。 法定代表人：师良田，该合作社社长。 上诉人师文堂因与被上诉人涉县新桥蔬菜专业合作社（以下简称新桥合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，新桥合作社在本案中诉请师文堂交付三个蔬菜大棚，原审在未追加案外人的情况下，作出案外人苗海河及河北新桥种植科技有限公司将三个蔬菜大棚分别处分给了本案双方当事人的认定，并以上述认定为由对新桥合作社诉请师文堂交付三个蔬菜大棚不予处理，严重违反了法定程序，且对蔬菜大棚不予处理的意见会导致交付涉案土地的判决内容无法执行的问题。此外，原审对当事人争议的协议真伪问题，亦应当作出明确查明认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1801号民事判决； 二、本案发回河北省涉县人民法院重审。 上诉人师文堂预交的二审案件受理费954元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赵慈萱 ——
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初4138号 原告：芜湖十都物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区陶辛镇双桥村，统一社会信用代码913402215634180646。 法定代表人：后宗文，总经理。 委托诉讼代理人：李二子，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：万强，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖十都物业管理服务有限公司诉被告万强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，原告芜湖十都物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告万强的起诉。 本院认为，原告芜湖十都物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖十都物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案的诉讼费50元，由原告芜湖十都物业管理服务有限公司负担。 审判员  徐忠 二〇二〇年十二月十日 （代公章） 法官助理高少银 书记员沈雨晴
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0192强清8号之二 申请人：南京恒久远资产管理有限公司清算组。 代表人：陈佳正，清算组组长。 2020年12月22日，南京恒久远资产管理有限公司（以下简称恒久远资产公司）清算组向本院提交恒久远资产公司清算报告称，清算组未接管到恒久远资产公司的财产、证照、印章、账册、重要文件等。经向公司股东、法定代表人、监事等直接责任人员释明后，仍然未接管到公司财产、证照、印章、账册、重要文件等。经清算组调查，未发现恒久远资产公司的财产。现清算组以无法清算为由，请求本院确认恒久远资产公司清算报告，并终结恒久远资产公司的强制清算程序。 本院查明：2020年9月17日，本院裁定受理南京恒久远投资担保有限公司对恒久远资产公司的清算申请，并指定北京市中银（南京）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的清算报告载明，在清算组履职过程中，未接管到恒久远资产公司的财产、印章、账册、重要文件等，经向恒久远资产公司的股东、监事等直接责任人员释明后，仍未能接管到公司的财产、印章、账册、重要文件等。经清算组调查，未发现恒久远资产公司的财产。 清算组向本院提交的清算报告载明，经核查确认恒久远资产公司的债务为1152932元，未发现恒久远资产公司有可供分配的财产线索，故清算组申请本院确认清算报告，并以无法清算为由终结强制清算程序。 本院认为：根据清算组对恒久远资产公司的财产及负债的调查及报告，可以认定清算组无法对恒久远资产公司进行清算，恒久远资产公司清算组的申请符合法律规定。恒久远资产公司的债权人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求恒久远资产公司的清算义务人对其债务承担相应责任。南京恒久远投资担保有限公司亦可向其他股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京恒久远资产管理有限公司清算报告； 二、终结南京恒久远资产管理有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 夏文浩 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 岚 书 记 员 张 华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9616号原告：苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市广南路****。法定代表人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓刚（受苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓丹（受苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。被告：祝天印，男，1980年2月14日生，汉族，住无锡市。原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司与被告祝天印物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为25元,由苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司负担。审 判 员 殷天华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初5260号 原告：王学友，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：穆世岑，男，1954年4月8日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：周维英，女，1957年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告王学友与被告穆世岑、被告周维英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法进行了审理。 原告王学友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款221073.72元及利息（利息自2019年5月1日起以221073.72元为本金按月利率1.25%计算至款偿清之日止）；判决二被告所有的位于定远县定城镇环城西路1号不动产证号：皖（2018）定远县不动产权第××号房产变卖后原告有优先受偿权利；判决被告承担本案全部诉讼费用和律师费。事实与理由：2018年8月7日原被告签订借款合同，被告以资金周转为由从原告处借款250000元，借款期限为六个月，月利率为1.25%，并约定了违约责任。2018年8月8日原告通过民丰银行将借款转给被告。期间被告偿还原告本金28926.28元，支付利息至2019年4月30日。之后原告多次找被告催要借款及利息，被告总以种种理由推诿搪塞，拖延不给，为了维护原告合法权利，根据相关法律法规的规定，特具状，请求人民法院依法判决被告给付借款及利息并承担相关费用。 本院经审理认定事实如下：被告穆世岑、周维英系夫妻关系。2018年8月7日，原告王学友（出资金额贰拾伍万元整）、案外人刘升元（出资金额伍万元整）、韩有华（出资金额壹拾万元整）、沐守权（出资金额伍万元整）、武孝英（出资金额伍万元整）、莫春云（出资金额捌万元整）、李肖菊（出资金额壹拾贰万元整）、李锦平（出资金额捌万元整）作为甲方，通过丙方定远县金福汇盈信息咨询有限公司介绍并担保，与乙方被告穆世岑、周维英签订《借款合同》，合同约定：“第一条借款金额：甲方向乙方提供借款人民币柒拾捌万元整（小写￥780000.00元）。……第三条借款期限：陆个月，自2018年8月8日至2019年2月15日。实际放款日与借款到期日以借款借据为准。……第四条借款利率：借款月利率12.5‰，从甲方实际交付借款日起计息”。借款合同签订后，被告穆世岑、周维英于2018年8月8日向原告王学友出具借条一张，载明“借据今借到出借人王学友人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）￥250000.00元。……（以银行实际到账凭证为依据）。借款期限：陆个月。自2018年8月8日起至2019年2月15日止。月利率12.5‰……借款人（签字）：穆世岑周维英2018年8月8日”。原告于2018年8月8日通过银行转账方式将上述借款汇至被告周维英账户。2018年11月17日原告王学友等八人与被告的儿子穆业洲就2018年8月8日的78万元的借款偿还达成了协议，后被告儿媳妇马驰娟替两被告偿还了原告王学友等八人借款本金10万元及部分本息，其中原告王学友收到本金28926.28元，利息支付至2019年4月30日止。下剩本金221073.72元及2019年5月1日后的利息，两被告一直拖欠未付。 庭审中，被告穆世岑、周维英辩称，我们是从丙方（定远县金福汇盈信息咨询有限公司）借款的，没有向原告借款，我借丙方的钱已经还了，并向法庭提供了十张转账明细，证明其向杨政转账60多万元。 另查明，杨政原为定远县金福汇盈信息咨询有限公司的法定代表人，因集资诈骗罪被判刑，现正在服刑。 本院认为，定远县金福汇盈信息咨询有限公司受本案双方当事人的委托，进行民间借贷相关行为。杨政作为公司法定代表人，将本案被告偿还本息的大部分款项用于挥霍等,可能涉嫌犯罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送安徽省定远县公安局处理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王学友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘学云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5984号 上诉人（原审被告）：福建省晋江市池店洋茂金泰龙鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂。统一社会信用代码：91350582611902206Y。 法定代表人：林文衔，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：晋江雁山贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村六源路**龙德集团****。统一社会信用代码：91350582691949476K。 法定代表人：李炳愿，该公司总经理。 上诉人福建省晋江市池店洋茂金泰龙鞋业有限公司因与被上诉人晋江雁山贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初11841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省晋江市池店洋茂金泰龙鞋业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省晋江市池店洋茂金泰龙鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1827号被执行人：余建军，男，汉族，1990年08月07日出生，住重庆市忠县。本院在执行被执行人余建军罚金一案中，忠县人民法院作出的（2020）渝0233刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书的义务，现本院依法强制执行，并要求被执行人支付罚金1700元。在执行中，本院及时查询了被执行人的财产情况，但均未查询到可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为1700元。经调查，本院未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月十六日书记员  高礼柏
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0281行审323号 申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关**。 法定代表人潘树春，局长。 委托代理人戚永春，系该单位工作人员。 被执行人胶州市九龙街道办事处西石河村村民委员会，住所地胶州市九龙街道办事处西石河村村民委员会。 法定代表人宋波，村主任。 申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2020]第202000487号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。 经审查，被执行人胶州市九龙街道办事处西石河村村民委员会2019年11月占用胶州市九龙街道办事处西石河村土地建设砖混结构老年活动中心一处，经青岛捷利达地理信息集团有限公司胶州分公司测绘，该土地总面积为115平方米，建筑面积115平方米，土地现状为西石河村水浇地面积115平方米，规划为存量建设用地115平方米，所占土地符合土地利用总体规划。 申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人胶州市九龙街道办事处西石河村村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字［2015］135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》[编号4]之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2020]第202000487号行政处罚决定书决定对被执行人胶州市九龙街道办事处西石河村村民委员会作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的115平方米的土地上新建的115平方米建筑物和其他设施；2、罚款2875.00元；3、责令退还非法占用的土地115.0平方米。 本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2020年5月25日作出的胶综法罚字[2020]第202000487号行政处罚决定书已于2020年5月25日送达给被执行人胶州市九龙街道办事处西石河村村民委员会，被执行人胶州市九龙街道办事处西石河村村民委员会在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被执行人胶州市九龙街道办事处西石河村村民委员会于2020年5月25日缴纳罚款2875元。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年12月7日向被执行人胶州市九龙街道办事处西石河村村民委员会送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人胶州市九龙街道办事处西石河村村民委员会仍未履行义务。 本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2020]第202000487号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人胶州市九龙街道办事处西石河村村民委员会在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2020]第202000487号行政处罚决定书中的第2条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下： 对胶综法罚字[2020]第202000487号行政处罚决定书中的“1、没收在非法占用的115平方米的土地上新建的115平方米建筑物和其他设施；3、责令退还非法占用的土地115.0平方米。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹敬东 审 判 员  刘婷婷 人民陪审员  丁爱萍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  肖 敏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初11007号原告：张克位。被告：平度市仁兆镇仁兆中学，住所地：平度市仁兆镇文化路**。统一社会信用代码：12370283427881468P。法定代表人：李盛岩，校长。委托代理人：代吉武。原告张克位与被告平度市仁兆镇仁兆中学买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张克位、被告平度市仁兆镇仁兆中学委托代理人代吉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告平度市仁兆镇仁兆中学欠原告张克位煤款14591.50元，有发票为证，事实清楚、证据确凿。被告平度市仁兆镇仁兆中学应该按照约定偿还货款，履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告平度市仁兆镇仁兆中学于本判决生效之日起十日内给付原告张克位煤款14591.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取计81.5元，由被告平度市仁兆镇仁兆中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年十二月二十四日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7939号上诉人（原审原告）：遵义市昊骏运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇坪山社区。法定代表人：李思兰，系公司总经理。委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张普杰，男，汉族，1994年1月28日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。上诉人遵义市昊骏运输有限公司与被上诉人张普杰服务合同纠纷一案，上诉人遵义市昊骏运输有限公司不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9429号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人遵义市昊骏运输有限公司以其与被上诉人张普杰达成了庭外和解协议为由，于2020年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人遵义市昊骏运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义市昊骏运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人遵义市昊骏运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年十二月三十日书记员  陈斌斌
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初278号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人段成镇，男，1995年10月30日生，苗族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住水城县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月13日被水城县公安局刑事拘留，同年8月27日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。辩护人吴永安，贵州新黔景律师事务所律师。辩护人赵菊菊，贵州新黔景律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人段成镇犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员罗应庭支持公诉，被告人段成镇及其辩护人吴永安、赵菊菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年4月27日2时12分，被告人段成镇在水城县发耳镇发耳邮政旁潘某的“夜食虾王”店里吃宵夜，因为段成镇的妻子王瑞美之前在潘某的“夜食虾王”店里吃出虫子并发朋友圈的事，段成镇与潘某发生口角并打架，在打架的过程中段成镇拿出折叠刀将潘某的腿部、腰部、手腕、胸部多处刺伤。经鉴定潘某所受损失评定为轻伤二级。上述事实，被告人段成镇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证折叠刀一把，被告人段成镇的供述，被害人潘某的陈述，证人杨某1、顾某、朱某、杨某2、苏某、段某、杨某3的证言，行政处罚决定书、扣押决定书，鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人段成镇故意伤害他人身体，致他人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段成镇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于辩护人提出“被告人系正当防卫”的辩护意见，经查，被告人与被害人互殴时将对方杀伤，其行为并不具有正当性，故对辩护人的该辩护意见不予采信。鉴于被告人段成镇归案后如实供述其罪行，且庭前自愿签署认罪认罚具结书，系坦白，依法可对其从轻处罚。被害人对案件的发生，具有一定过错，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人段成镇八个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人段成镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年4月12日止。）二、作案工具黑色折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  王道学人民陪审员  熊兴华二〇二〇年十二月二十二日法官助理李兴水书记员张永菊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初207号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人高某1，户籍地包头市。2020年4月13日因涉嫌妨害作证罪被达拉特旗公安局取保候审。辩护人宝某，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告人高某2，户籍地包头市。2019年10月17日因涉嫌妨害作证罪被达拉特旗公安局取保候审。辩护人马某，内蒙古信真律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人高某1、高某2犯妨害作证罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员乔某、王某1出庭支持公诉，被告人高某1及其辩护人宝某、被告人高某2及其辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月20日21时许，被告人高某1、侯某(治安处罚)、杨某(治安处罚)因刘某在××旗内闹事，将其从昭君古城内的戏台拉到食府进行殴打，殴打结束后王某2(另案处理)冲进食府对刘某的头部再次进行踩跺，后刘某当场昏迷且头部受伤。事发后被告人高某1当场告诉在场人员，如公安机关人员对案件进行调查，就称刘某受伤是自己喝酒碰的。在侦查机关调查后，被告人高某2为了保护高某1，召集开会，指使证人向侦查机关作伪证。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人高某1、高某2指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。建议判处被告人高某1拘役五个月，缓刑六个月；建议判处被告人高某2拘役四个月，缓刑六个月。被告人高某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是,被告人高某1到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其没有采用暴力、威胁、贿买等方法指使他人作伪证，且其劝说王某2自首，具有立功表现，建议对高某1从轻、减轻或者免于刑事处罚。被告人高某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是,被告人高某2没有采用暴力、威胁、贿买等方法指使他人作伪证，员工的证言是对高某2所说的话的片面理解，现有证据不足以证实高某2有妨害作证的行为，另其劝说王某2自首的行为构成立功，建议判处被告人高某2无罪。经审理查明，被告人高某1系达拉特旗昭君镇昭君古城（以下简称昭君古城）法定代表人兼总经理，被告人高某2系昭君古城董事长。2018年8月20日21时许，因村民刘某在昭君古城食府内闹事后离开，被告人高某1、侯某(治安处罚)、杨某(治安处罚)将其从昭君古城内的戏台拉到食府内进行殴打，殴打结束后王某2(另案处理)冲进食府对刘某的头部再次进行踩跺，致刘某头部受伤且当场昏迷。事发后，被告人高某1当场告诉在场人员，如公安机关人员对案件进行调查，就称刘某受伤是自己喝酒碰的。在公安机关调查期间，被告人高某2为了保护被告人高某1，召集案发时在场人员开会，指使在场人员向公安机关隐瞒被告人高某1殴打过王某2的事实。另查明，本案系公安机关在侦查王某2故意伤害一案中发现线索后立案。2019年7月2日，被告人高某1经公安机关电话传唤到案，2019年10月17日，被告人高某2经公安机关书面传唤到案，二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制文书、到案经过、被告人常住人口户籍证明、证人王某2、侯某、杨某、刘某1、艾某、周某、郭某、陈某、赵某、李某、张某的证言、被告人高某1、高某2的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某1、高某2指使他人作伪证，其二人的行为构成妨害作证罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高某1经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人高某2到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的二被告人没有采用暴力、威胁、贿买等方法指使他人作伪证，且二被告人劝说王某2自首的行为构成立功，建议对二被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人高某1利用其昭君古城法定代表人的职务影响，指使在场工作人员向公安机关隐瞒案发当时的实际情况，被告人高某2利用其昭君古城董事长的地位影响，事后召集在场工作人员开会，指使他人向公安机关隐瞒案件事实，二被告人均实质上实施了与暴力、威胁、贿买等方法相当的行为，即希望并指使他人作伪证，侵害了司法机关的诉讼活动，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的二被告人构成立功的辩护意见，与查明的事实不符，对该辩护意见不予采纳。对被告人高某1的辩护人提出的被告人高某1到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人高某1、高某2有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人高某1犯妨害作证罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人高某2犯妨害作证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 包立平审判员 李金珠人民陪审员 杨睿芳 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 魏 巍书记员 闫 威附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪雪莉，女，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：任师漫，重庆万朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷名诚，男，1951年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖世全，男，1955年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程斌，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人汪雪莉因与被申请人殷名诚、肖世全、程斌共有纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汪雪莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年十二月三十日书记员  邹 萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13026号之一申请人：西藏正科芯云信息科技有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：郭忠，总经理。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被申请人：聚芯芯片科技(常州)股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：史志峰，董事长。委托诉讼代理人：司晓海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：沈歆煜，男，1980年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张绍江，男，1986年2月20日出生，汉族，住址海南省海口市。委托诉讼代理人：司晓海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理申请人西藏正科芯云信息科技有限公司与被申请人聚芯芯片科技(常州)股份有限公司、沈歆煜、张绍江买卖合同纠纷一案中，于2020年6月1日作出(2020)沪0101民初13026号民事裁定，冻结被申请人价值3,558,486.28元的财产。现本案当事人有意妥善解决案件，同时申请人申请解除对被申请人的财产保全。本院认为，申请人既已申请解除本案财产保全，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人聚芯芯片科技(常州)股份有限公司、沈歆煜、张绍江银行存款3,558,486.28元的冻结，或相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丹丹二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1758号 申请执行人:邛崃市鼎华商砼有限公司，住所地四川省邛崃市桑园镇高店村**。 法定代表人：杨弘文，董事长。 被执行人：成都市天开锦城园林景观工程有限公司，，住所地四川省彭州市桂花镇金桂西街** 法定代表人：陈友祥，职务不详。 申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司与被执行人成都市天开锦城园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人成都市天开锦城园林景观工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年10月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都市天开锦城园林景观工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都市天开锦城园林景观工程有限公司发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司尚未受偿的债权194103元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1671号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市天开锦城园林景观工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十二月十四日 书记员 沙马里体日
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0723执恢161号 申请执行人段玉孝，男，汉族，陕西省西安市临潼区人，住临潼区。 被执行人徐银泉，男，汉族，福建省南靖县人，住南靖县。 申请执行人段玉孝依据（2015）洋民初字第01220号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行与被执行人徐银泉不当得利纠纷一案，执行标的29000元，本院于同日立案受理。 本案在执行中,本院依法向被执行人送达邮寄送达了执行通知书、财产申报令，限期其履行判定义务，逾期其未履行；通过网络查控查明，被执行人无车辆、工商、证券、不动产登记信息，其使用的银行账户及互联网银行的存款计498.63元已被本院扣划，账户已冻结；已将被执行人徐银泉纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制消费；经与申请执行人约谈后，决定已职权终结本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结情形消失后，本院依职权或申请执行人申请可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任永宏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宁建刚
邛崃市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0183司救执25号 救助申请人：王世昌，男，1946年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区。 救助申请人王世昌在2005年向本院申请执行与被执行人成都市葛农科技发展有限公司、朱彬、汪庆龙借款合同纠纷一案，但因被执行人一直未履行义务，法院也未能查控到可供执行的财产，债权未能得到清偿。现家庭特别困难为由，于2020年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年12月9日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人王世昌称：申请执行人王世昌与被执行人成都市葛农科技发展有限公司、朱彬、汪庆龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王世昌于2015年4月1日向本院申请强制执行。执行过程中，查封的朱彬、汪庆龙名下房屋暂无法处置，本院依法终结本案的本次执行程序。 另查明，王世昌家庭特别困难，也有村上困难证明，符合救助的条件。 本院认为，申请救助人王世昌的申请符合救助条件。 综上，根据?最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见?第十二条和?人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）?第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王世昌司法救助金46176元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月九日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执8171号陕西联益电器成套设备有限公司、山东军辉建设集团有限公司：申请执行人陕西联益电器成套设备有限公司与被执行人山东军辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9376号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案件款54727元，本院依法受理。执行过程中,本院依法从被执行人山东军辉建设集团有限公司扣划回案件款54727元、执行费720元，并已将案件款54727元向申请执行人陕西联益电器成套设备有限公司予以发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初9376号民事调解书执行完毕，即（2020）陕0112执8171号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28267号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张雷，男，1985年2月28日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张雷保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢480号 申请执行人：瓮安县金融业发展服务中心（原瓮安县创新金融产品管理中心），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码12522725598351744H。 法定代表人：宋泽敏，系该中心主任。 委托代理人：杨霞。 被执行人：瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司，地址瓮安经济开发区。 法定代表人：张福忠。 被执行人：张福忠，男，1973年10月15日生，汉族，瓮安县人，住瓮安县。 被执行人：许继珍，女，1968年10月25日生，汉族，瓮安县人，住所地都匀市。 申请执行人瓮安县金融业发展服务中心（原瓮安县创新金融产品管理中心）与被执行人瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司、张福忠、许继珍债权转让合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔南民商终字第65号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书被执行人瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司应偿还瓮安县金融业发展服务中心（原瓮安县创新金融产品管理中心）转让的借款本金人民币四百九十万元和利息六千八百零七元九角一分（截止2014年9月29日止的利息）及自2014年10月1日起至借款付清之日止的利息（利息按照年利率13.5%计算），张福忠、许继珍承担连带清偿责任。案件受理费23423元，保全费5000元，共计28423元，由被告清河堂公司承担。因三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人瓮安县金融业发展服务中心（原瓮安县创新金融产品管理中心）于2015年7月1日向本院申请执行。本次执行，本院依法拍卖被执行人张福忠、许继珍所有的位于都匀市开发区，得款939250元；变卖被执行人张福忠、许继珍所有的位于黔南布依族苗族自治州都匀市商业用房得款3375906元，共计得款4315156元。本院将4315156元向申请执行人瓮安县金融业发展服务中心（原瓮安县创新金融产品管理中心）支付后，双方就未履行部分款项达成一致执行和解协议，由于被执行人未按协议内容履行给付义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司、张福忠、许继珍发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司、张福忠、许继珍未到庭处理本案；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司、张福忠、许继珍名下的银行存款及其它财产情况，查明：被执行人许继珍在都匀市（产权登记号：30665，面积84.66平方米）有住房一套，通过评估公司评估后，依法挂网拍卖，一、二拍均流拍，申请执行人明确不接受以物抵债，现依法进行变卖。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未发现被执行人可供执行财产；四、本院已依法向被执行人瓮安县清河堂科技塑业有限责任公司、张福忠、许继珍发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，申请执行人不接受以物抵债，要求依法挂网变卖，本院启动变卖程序，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经采取多方执行措施后，对被执行人名下房产启动处置程序，一二拍均流拍，现启动挂网变卖。除此，未发现执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔南民商终字第65号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  顾业培
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初194号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人贾爱军，男，1978年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住枣庄市峄城区。2020年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，现羁押于台儿庄区看守所。指定辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）191号起诉书指控被告人贾爱军犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员贾琨出庭支持公诉，被告人贾爱军及指定辩护人吴田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月4日15时许，被告人贾爱军酒后驾驶鲁Ｄ×××**“雪佛兰”牌轿车沿峄城区承水路行至省时，被执勤民警查获涉嫌酒驾。经呼气式酒精含量检测仪检测，被告人贾爱军酒精含量为142mg/100ml，经鉴定，被告人贾爱军上肢静脉血中乙醇含量为162.3mg/100ml，达到醉酒驾车程度。2020年11月27日，被告人贾爱军经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人贾爱军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾爱军认罪认罚，主动投案，并如实供述，依法应认定为自首。建议判处被告人贾爱军拘役一个月十日，并处罚金1500元。公诉机关提交了被告人贾爱军供述和辩解，检验报告等鉴定意见，案件侦破情况说明、办案说明等书证。被告人贾爱军对指控的犯罪事实和证据没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人自愿认罪认罚，自首，请求对其宽大处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贾爱军的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾爱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建新二〇二〇年十二月三日书记员  王凯丽
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2632号之二申请执行人：杨某，男，2003年1月16日出生，彝族，住弥勒市。被执行人：杨润伟，男，2001年3月17日出生，彝族，住弥勒市。被执行人：姜得富，男，1982年11月26日出生，彝族，住弥勒市。被执行人：杨美丽，女，1982年6月8日出生，彝族，住弥勒市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨润伟、姜得富、杨美丽附带民事赔偿一案中，经查，被执行人姜得富在弥勒农村商业银行巡检司支行62×××16账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人姜得富在弥勒农村商业银行巡检司支行62×××16账户内的存款82037.58元。二、冻结期限为一年（从2020年12月24日起至2021年12月24日）。本裁定立即执行。审判员  尚红祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  李丽娜
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28211号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张卫博，男，1980年1月7日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张卫博保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执897号 申请人:安徽安天国际置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**。统一社会信用代码913400007408606207。 法定代表人：周社生，该公司总经理。 委托执行代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托执行代理人：詹志超，，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被执行人：张雪松，男，汉族，1962年1月26日出生，户籍地安徽省泾县，经常居住地宣城市泾县（幕溪河畔宾馆）。 关于申请人安徽安天国际置业有限公司与被执行人张雪松房屋租赁合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2020）皖1823民初1222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅晓六、李桂朋未履行判决书上规定的义务，申请人于2020年11月16日申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，因被执行人张雪松一直未履行，本院冻结其银行账户并扣划被执行人张雪松银行存款440元，扣缴执行费440元，本院依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。经查未发现被执行人张雪松其他可供执行的财产。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初1222号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3399号之一 申请人:郭永强，男，1971年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被申请人:李遵科，男，1969年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人郭永强于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，保全金额30万元的财产，本院于12月10日作出（2020）鲁1302财保3399号之一民事裁定书，冻结了被申请人李遵科在山东省农村信用社账户为916021400016202036845内存款（已冻结8720.9元）、在临商银行股份有限公司账户为62×××06内存款（已冻结30925.01元），共计冻结39645.91元。2020年12月24日，郭永强向本院提出补充保全申请，请求补充查封登记在被申请人李遵科名下位于临沂市兰山区金悦华都2号楼3001室房产一套，限额260354.09元。 本院经审查认为，申请人的补充查封申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封被申请人李遵科名下位于临沂市××金××楼××室房产××套，限额260354.09元。 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘沙沙
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17607号 原告：郑伟，男，1979年4月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周启文，贵州威迪律师事务所律师。 被告：陈礼，男，1983年6月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告郑伟与被告陈礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑伟及其委托诉讼代理人曹清、周启文到庭参加诉讼，被告陈礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款80,000元及资金占用费，资金占用费以80,000元基数从2019年7月27日按中国人民银行贷款基准利率计算到2019年8月20日，2019年8月21日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告平日以卖菜为生，在菜场经营一家店铺。被告陈礼系醉江湖餐厅、海港餐厅的老板，每日都需从菜场购买蔬菜。2017年2月，被告为了每日买菜方便，便与原告达成口头协议：双方约定原告按被告的要求提供蔬菜，并将蔬菜直接送到餐馆，被告餐厅收到蔬菜后在销货单上签字，双方每月结算后付款。双方达成协议后，原告每日为被告供应蔬菜，持续供应几个月被告一直没有付款，在原告的催要下，被告承诺只要原告继续供货便会付款。原告无法，只得继续供货。之后原告一直持续供货直到2018年2月份。眼看货款越欠越多，原告便告知被告停止供货，并要求被告付款。后经双方结算被告共欠原告货款80,000元。2019年7月27日，在原告的再三催要下，被告出具《欠条》。 原告认为，双方达成的买卖协议的行为合法有效，被告理应按《欠条》约定支付欠款。但其一直拒不偿还欠款的行为已构成重大违约，除应继续偿还欠款外，还应支付资金占用费等费用。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，望人民法院支持为谢。 被告陈礼未进行答辩，未提交证据材料。 原告郑伟围绕诉讼请求提交如下证据材料：身份证复印件、《欠条》、销货清单。用以证明：1、原告主体适格；2、原告为被告经营的醉江湖、海港餐厅供应蔬菜，经双方核算后被告出具《欠条》。被告应支付原告欠款80,000元及资金占用费。经本院综合审查全案证据后认定：原告所举证据来源形式合法，客观真实，能够证明本案买卖合同的相关案件事实，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑伟从事蔬菜经营，被告陈礼因经营餐馆从原告处购买蔬菜。2016年起，原告陆续向被告经营的醉江湖餐馆供应蔬菜，被告餐馆的厨师通过微信将菜单发送给原告，原告安排将蔬菜送到餐馆后由被告餐馆的厨师接收称重后在原告的销货清单上签名进行确认。2017年8月起，原告按照前述方式向被告开设的海港餐馆供应蔬菜。原告持续向被告开设的两家餐馆供应蔬菜至2018年2月，因被告未及时支付货款，原告便停止向被告供应蔬菜。经原、被告双方结算后，被告于2019年7月27日向原告出具《欠条》载明：“陈礼欠郑伟蔬菜款共计捌万元（80000元）。欠款人：陈礼，身份证号：5224011983××××××××”。出具《欠条》后，被告仍未支付蔬菜款给原告，故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，原、被告协商后由原告向被告经营的餐馆供应蔬菜，原告供应的蔬菜经被告餐馆的厨师确认后在销货清单上签名予以确认，原、被告之间据此成立买卖合同关系。经原、被告结算后被告向原告出具《欠条》，载明被告共欠原告蔬菜款80,000元。被告未按《欠条》约定向原告支付蔬菜款，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对原告诉请判决被告支付蔬菜欠款80,000元的请求，本院予以支持。出具《欠条》后，被告未向原告支付蔬菜款给原告造成的损失相当于银行同期贷款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告诉请判决被告支付的资金占用费，应以80,000元欠款为基数，从2019年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止。被告陈礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈礼于本判决生效之日起十日内支付原告郑伟蔬菜欠款80,000元及资金占用费（资金占用费以80,000元欠款为基数，从2019年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告陈礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨云兴
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐波，男，汉族，1983年2月20日出生，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人唐波因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐波申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，唐波与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，唐波在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。唐波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、唐波作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与唐波承包经营，唐波交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，唐波没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，唐波按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，唐波提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于唐波提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，唐波的该再审申请理由亦不能成立。综上，唐波的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐波的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二〇年十二月三十一日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6624号上诉人（原审被告）：黄家素，女，汉族，1960年2月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，1953年6月5日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：胡宗容，女，汉族，1965年3月30日出生，住贵州省习水县。原审被告：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司。住所地：重庆市奉节县永安街道夔州路**。统一社会信用代码：91500236736587780W。法定代表人：蔡勇，该公司总经理。原审被告：高荣，男，汉族，1973年1月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：喻开祥，男，汉族，1958年9月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：张其忠，男，汉族，1976年9月8日出生，住贵州省习水县。上诉人黄家素因与被上诉人张涛、胡宗容及原审被告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司（以下简称重庆飞洋公司）、高荣、喻开祥、张其忠劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄家素上诉请求：1.撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6072号民事判决，改判上诉人黄家素不承担责任或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定张涛、胡宗容是高荣、喻开祥、黄家素、张其忠雇佣的看望工地的工人是错误的。黄家素、高荣、喻开祥、张其忠以飞洋公司名义承建涉案项目，黄家素从未安排张涛、胡宗容看望工地，高荣、喻开祥、张其忠签字的情况说明也仅仅只是一个证明材料，其中明确载明是自救委员会承担相关费用，显然与高荣、喻开祥、张其忠无关，上诉人黄家素并未在该情况说明上签字，显然与黄家素无关。故一审认定事实不清，适用法律错误。张涛辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。黄家素、高荣、喻开祥、张其忠系合伙，是张其忠喊我去看管工地的，张其忠是与黄家素、喻开祥、高荣商量好了才喊我去的。胡宗容未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。张其忠述称，黄家素、高荣、喻开祥、张其忠系合伙，黄家素任财务职务，所有收支都是由她负责，故黄家素应当承担支付责任，黄家素属于恶意不支付张涛民工工资。喻开祥述称，欠付款项不应当由我们四人支付，应当由业委会支付；黄家素一开始就在四人合伙里面，并且投入了第一笔资金35万元。重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司、高荣未发表陈述意见。胡宗容、张涛向一审法院起诉请求：判令五被告共同支付原告工资79616.00元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：从2015年8月起，两原告受高荣、喻开祥、黄家素、张其忠雇佣看望工地。至2017年11月24日，两原告应发工资共计79616元。在2017年11月24日前，两原告已经领取47100元，尚有32516元没有领取。一审法院认为，本案两原告与被告高荣、喻开祥、黄家素、张其忠形成劳务关系的事实清楚，四被告应当按照承诺支付所欠工资32516元。没有证据证明原告与重庆飞洋公司具有劳务关系，原告要求重庆飞洋公司承担责任，原审法院不予支持。被告重庆飞洋公司、黄家素经公告传唤期满后未到庭应诉，放弃了答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高荣、喻开祥、黄家素、张其忠在本判决生效后15日内支付原告张涛、胡宗容工资32516元；二、驳回原告张涛、胡宗容的其余诉讼请求。案件受理费1790元，由被告高荣、喻开祥、黄家素、张其忠承担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人黄家素是否应当承担支付责任。本案中，上诉人黄家素认可其与高荣、喻开祥、张其忠系合伙关系，但其认为张涛、胡宗容并非其聘请，双方也未签订劳务合同，故其不应当承担付款责任。经查，张涛、胡宗容向前述四合伙人提供劳务应得工资已由高荣、喻开祥、张其忠出具欠付款项清单，足以说明张涛、胡宗容已与高荣、喻开祥、黄家素、张其忠形成了事实上的劳务合同关系，且在二审中，黄家素陈述“张涛、胡宗容被张其忠喊来工地一个月我才知道，当时考虑到他年纪大了所以没有继续为难他。”，可见，黄家素是对聘请二人提供劳务的事实予以认可并追认。虽然黄家素并未在欠付款清单上签字，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”之规定，黄家素应当对其合伙人出具的清单承担法律责任，即应当对该债务承担支付责任，故一审认定并无不当，本院予以确认。综上所述，黄家素的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1790元，由黄家素负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 陈 娜二〇二〇年十二月二十二日法官助理邹波书记员魏莱
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2633号 原告：马传明，男，1970年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟利，新疆君始律师事务所律师。被告：孟祥军，男，1970年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：刘利国，男，1977年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告马传明与被告孟祥军、刘利国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告马传明及其委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告孟祥军、刘利国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传明向本院提出诉讼请求：1.判令解除《写字楼租赁合同》并要求两被告立即搬离；2.判令两个被告支付所欠原告房屋租金19100元及违约金3000元；3.判令两被告承担租房期间的物业费、垃圾清运费、水费、空调服务费、采暖费及房屋地板维修费和房屋内私建隔断拆除费总计13701.5元。诉讼中，原告变更第3项诉讼请求为判令两被告承担租房期间的物业费、垃圾清运费、水费、空调服务费、采暖费共计13701.5元。事实和理由：2018年12月15日，原告将位于天山北路环球国际商务中心综合楼15层12号门面出租给两个被告（被告刘利国和被告孟祥军系合伙关系），租赁期限为一年，双方签订了《写字楼租赁合同》，协议约定承租方按月支付房租，若有一月未按时支付，则视为承租方违约。租赁期间，两被告只按月履行了四个月的房租。后原告向两被告索要房租时发现，被告私自在房屋内建隔断并将木质地板严重损坏。后原告多次索要房租并要求赔偿无果，现原告为维护合法权益，诉至法院。被告孟祥军、刘利国未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供：1.房屋所有权证一份，证明天山北路环球国际综合楼15层12号房屋所有权人为马传明；2.原告马传明与被告孟祥军于2018年12月15日签订的《写字楼租赁合同》一份，证明原告将涉案房屋租赁给被告，双方存在合法有效租赁关系；3.2019年、2020年环球国际费用明细表各一份，证明2019年、2020年水、电、暖等各项费用合计13909.6元，原告仅主张13701.5元。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，原告马传明与被告孟祥军签订《写字楼租赁合同》一份，约定原告马传明将位于××区房屋出租给被告孟祥军，租赁期限自2018年12月15日至2019年12月15日共12个月，年租金为28000元，租金一月一付，每月25日至30日间付款。同时约定，如一方违反协议，立即解除合同并赔偿对方3000元，被告承担租赁期间该房屋所产生的物业管理费、取暖费、水电费。合同签订后，被告一直在有效使用涉案房屋，向原告支付房租8900元。因被告欠付2019年房租19100元，引起本案诉讼。另查，庭审中，原告提供哈密市银顺物业管理有限公司环球国际物业部出具的2019年1月至12月费用明细表及已经交费的增值税普通发票，显示2019年1月1日至2019年12月31日物业费、空调费共计4141.46元，2020年1月1日至2020年12月31日物业费、空调费共计4216.49元，垃圾费179.70元。本院认为，原、被告签订的写字楼租赁合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规的禁止性规定,应当认定为合法有效，原被告均应依约履行。原告交付租赁物后,被告孟祥军应当按时交纳租金。因被告至今未缴纳欠付租金，构成违约，故原告按照合同约定主张违约金3000元，本院予以支持。双方签订的写字楼租赁合同于2019年12月15日已经解除，不存在解除的条件,故关于原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。原告主张合同期内被告欠付的租赁费19100元，物业费及空调费共计4141.46元，以上费用本院予以支持。原告主张合同期内垃圾清运费、水费未向法庭提供证据不予支持，原告主张的采暖费包含在空调费内故不予支持。合同解除后,被告应将案涉房屋腾空,现案涉房屋仍有被告东西，故原告主张此期间的物业费及空调费4216.49元，本院予以支持。原告要求被告刘利国承担责任，称被告孟祥军与被告刘利国系合伙关系，但未提供证据，缺乏法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告孟祥军于判决生效后七日内将位于××区房腾空后交还给原告马传明。二、被告孟祥军于判决生效后七日内给付原告马传明2019年剩余租金19100元。三、被告孟祥军于判决生效后七日内给付原告马传明租赁期间的物业费和空调费共计4141.46元。四、被告孟祥军于判决生效后七日内给付原告马传明违约金3000元。五、被告孟祥军于判决生效后七日内给付原告马传明未腾房期间的物业费及空调费共计4216.49元。六、驳回原告马传明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由原告马传明负担105元，由被告孟祥军负担591元，被告孟祥军承担公告费230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   地里拜·吾斯曼人民 陪 审员   赵     丽人民 陪 审员   陈  建  红二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   石     兰
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1348号 原告：鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心，统一社会信用代码121527005888236057。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人:王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：吕某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心诉吕某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠租金共计1947元（从2019年9月1日至实际搬离房屋之日止）；2.被告向原告支付所欠物业费共计695元（从2019年9月1日至实际搬离房屋之日止）；3.被告向原告腾退返还所承租的市本级公租房L5地块6号楼1单元2904房间。4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年8月30日签订公租房租赁合同，原告将位于康巴什区高新区市××楼房间出租给乙方，建筑面积：56.19㎡。合同到期日为2019年8月31日。合同到期后，被告仍然继续占有、使用该套房屋，并未向原告补缴相关费用。原告屡次电话联系被告索要租赁费未果，遂于2020年4月26日在被告门上张贴缴费通知单并限期在2020年5月7日前缴费，但时至今日，被告仍然未向原告交过任何费用。 本院经审查认为，原告鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心在起诉时，所提供被告吕某的住所地有误，不能向本院提供准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，属没有明确被告的情形，不符合起诉的条件。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心的起诉。 案件受理费25元，退还原告鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王榕广 附法条链接 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4756号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宁铭杰，男，1992年4月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告宁铭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙