重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终797号 上诉人（一审原告）黄某某，女，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 上诉人（一审原告）王某某，女，2006年9月18日出生，汉族，住重庆市巴**。 法定代理人黄某某，王某某之母。 共同委托代理人卢林，重庆巴渝律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人龙妍颐，该政府工作人员。 委托代理人莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。 原审第三人重庆市巴南区规划和自然资源局，住，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**/div> 法定代表人张一兵，局长。 委托代理人郭凤娇，该单位工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 黄某某、王某某因诉重庆市人民政府（简称市政府）行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，1992年市政府以《重庆市人民政府关于重庆化工厂钛白粉工程征用土地的批复》（重府地〔1992〕22号）以及《重庆市人民政府关于重庆化工厂钛白粉工程征用土地的批复》（重府地〔1992〕55号）批准重庆市九龙坡区人民政府征收原九龙坡区X乡X村6、13社集体土地共计594.504亩，涉及的征地农转非人员已按征地实施时的政策予以安置，但征地红线范围内有部分农村房屋未拆除，涉及的人员未进行住房安置。2015年9月29日，重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）为解决征地历史遗留问题发布《重庆市巴南区人民政府关于开展攀钢集团重庆钛业有限公司原X村6、13社征地范围内未拆迁农房清理工作的通知》（巴南府〔2015〕31号）。2015年11月27日，巴南区政府发布巴南府发〔2015〕165号《重庆市巴南区人民政府关于征收攀钢集团重庆钛业有限公司原X村6、13社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》对经其批准的征地拆迁补偿安置方案予以公告。该方案关于住房安置规定：住房安置户及人员截止时间为该项目清理通知登记截止时间，即2015年10月20日。 黄某某丈夫王**于1990年10月13日随母亲投靠父亲王某1（王某1系城镇户口），迁入X街道X村六社为农业户口，王**在该社无地无房，并于1992年办理了征地农转非。王某1属原重庆化工厂职工，城镇户口，在X街道X村六社无地无房。黄某某于2016年1月7日因夫妻投靠迁入王某1户，系城镇居民，在X街道X村六社无地无房。王某某于2006年9月18日出生随父亲王**入王某1户，系城镇居民，在X街道X村六社无地无房。黄某某、王某某现户籍家庭人口共5人，城镇居民户，户主王某1（王**父亲）、熊光兰（王**母亲）、黄某某、王**（黄某某丈夫，X村6社农转非人员）、王某某（黄某某和王**的女儿）。 2017年10月，黄某某、王某某认为自己应该享受征地拆迁住房安置，向巴南区政府申请行政协调。经协调未果，黄某某、王某某向市政府申请行政裁决，市政府于2018年4月4日作出渝府地裁〔2018〕63号《重庆市人民政府驳回裁决申请决定书》，并送达黄某某、王某某，该决定书认为：黄某某、王某某与王**系一个家庭户，王**已于2015年12月8日签订了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第一项规定的情形，决定驳回黄某某、王某某的裁决申请。黄某某、王某某不服，提起行政诉讼，请求撤销渝府地裁〔2018〕63号《重庆市人民政府驳回裁决申请决定书》。经审理后，重庆市第五中级人民法院作出(2018)渝05行初548号行政判决，判决撤销渝府地裁〔2018〕63号《重庆市人民政府驳回裁决申请决定书》，责令市政府重新作出裁决。市政府不服，提出上诉，重庆市高级人民法院经审理后作出（2019）渝行终132号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。市政府于2019年8月14日收到（2019）渝行终132号行政判决书后，依据生效判决于2019年10月15日重新作出渝府地裁〔2019〕169号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），并邮寄送达黄某某、王某某。黄某某、王某某于2019年10月26日收到被诉裁决。黄某某、王某某不服，提起本案诉讼。 一审法院另查明，2015年12月8日，王**与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》。该协议约定户主王**为乙方，安置成员王**1人，系1人户；并注明自然分户，原户主王某1。同日，王**向重庆市巴南区人民政府征地办公室和重庆市巴南区人民政府X街道办事处提出申请和承诺：经我户家庭成员共同协商并授权签订申请书，一致同意申请选择领取购房补助费，不再申购限价房；我户承诺享受上述安置并领取购房补助费用后，彻底完结我户的征地拆迁住房安置及补偿事宜，今后我户不再以任何理由要求任何单位再进行任何形式的住房安置或补偿。 一审法院认为，市政府系根据生效判决作出了被诉征地补偿安置争议裁决。案涉征地中，X街道X村六社人员安置已于1992年实施完毕，2015年巴南区实施的补偿安置方案主要系对征地范围内的房屋进行拆迁补偿安置，不涉及人员安置。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十四条第一款和第二十二条第二款的规定，黄某某的丈夫王**在X街道X村六社无承包地、无房屋，迁入X街道X村六社时属于无法定婚姻关系或抚养赡养关系的迁入，不属于住房安置对象，但符合《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第二十五条第三款之规定，可申请按住房安置标准以综合造价购买住房，且已签订安置协议。黄某某、王某某户籍迁入时已属城镇户口，黄某某、王某某不属于征地农转非安置人员。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条之规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”黄某某、王某某在X街道X村六社无地无房，不属于住房安置对象。因王**不属于住房安置对象，而黄某某、王某某作为王**的配偶和子女，不属于住房安置对象的城镇配偶和子女，也不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款之规定。且黄某某、王某某迁入的是王某1的城镇户口，不属于X街道X村六社征地人员安置对象，也不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第三款之规定。被诉裁决根据有关规定，对黄某某、王某某提出“对申请人进行农转非拆迁补偿安置，并按照拆迁补偿安置方案支付安置费用”不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。 市政府于2019年8月14日收到（2019）渝行终132号行政判决书，但做出被诉裁决书的时间为2019年10月15日，且无扣除和延长期限的情形，市政府作出被诉裁决已超过60日的法定期限，属于程序轻微违法，但对黄某某、王某某权利不产生实际影响。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决确认市政府于2019年10月15日作出的渝府地裁〔2019〕169号《裁决书》违法。 黄某某、王某某上诉称，王**在案涉征地中享受了住房安置，黄某某作为其配偶，王某某作为其女儿，也应当享受相应的住房安置补偿。一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 市政府未提交书面答辩意见。 重庆市巴南区规划和自然资源局（简称巴南区规划自然资源局）答辩称，王**在案涉征地中不属于住房安置对象，黄某某、王某某迁入该户后也系城镇居民，并非农转非安置人员。且两人在X街道X村六社无地无房，不属于住房安置对象，又因王**不属于住房安置对象，也不能享受优惠购房。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据： 1.行政协调裁决申请书2份； 2.《征地补偿安置争议协调意见书》（巴府行协字〔2017〕38号）； 3.行政裁决申请书； 4.委托书； 5.《重庆市人民政府驳回裁决申请决定书》（渝府地裁〔2018〕63号）； 6.重庆市高级人民法院（2019）渝行终132号《行政判决书》； 7.《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕169号）； 8.快递单； 9.投递证明； 以上证据拟证明市政府具有作出被诉行政行为的职权。 10.《重庆市人民政府关于重庆化工厂钛白粉工程征用土地的批复》（重府地〔1992〕22号）； 11.《重庆市人民政府关于重庆化工厂钛白粉工程征用土地的批复》（重府地〔1992〕55号）； 12.《重庆市巴南区人民政府关于开展攀钢集团重庆钛业有限公司原X村6、13社征地范围内未拆迁农房清理工作的通知》（巴南府〔2015〕31号）； 13.张贴记录； 14.《重庆市巴南区人民政府关于征收攀钢集团重庆钛业有限公司原X村6、13社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发〔2015〕165号）； 15.张贴记录； 以上证据拟证明：1.原九龙坡区X乡X村6、13社集体土地已于1992年被征收。涉及的征地农转非人员已安置完毕，但因工程建设需要，征地红线范围内的部分房屋并未拆除，涉及人员也未进行住房安置。2.为解决征地历史遗留问题，巴南区政府于2015年9月29日印发了相应的农房清理通知和拆迁补偿安置方案。 16.身份证复印件3份（王**、王某某、黄某某）； 17.结婚证； 18.户籍证明； 19.信访事项不予受理告知书； 20.征地房屋拆迁住房货币安置协议； 21.房屋拆迁安置补偿费用核算表； 22.申请书。 以上证据拟证明黄某某于2016年1月7日，因夫妻投靠迁入王某1户，王某某于2006年9月18日出生，并迁入王某1户，两人均为城镇居民，在征地范围内无地无房，不属于住房安置对象和优惠购房对象。 黄某某、王某某和巴南区规划自然资源局在法定期限内没有提交证据。 经一审庭审质证，黄某某、王某某对市政府举示的证据1-9三性均无异议，对证据10-22与上次诉讼质证意见一致。巴南区规划自然资源局对市政府举示的证据无异议。 一审法院经审查认为，市政府举示的证据5-9真实、合法、与本案有关联，能够证明市政府重新作出裁决的相关事实和程序，予以采信。市政府举示的其他证据在（2018）渝05行初548号案件审理中已认证后予以采信，本案中亦予以采信。 当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。 本院二审认定如下事实，并对一审法院认定的相关事实予以更正： 黄某某、王某某提起行政诉讼，请求撤销渝府地裁〔2018〕63号《重庆市人民政府驳回裁决申请决定书》。经审理后，重庆市第五中级人民法院作出(2018)渝05行初548号行政判决，判决撤销市政府所作渝府地裁〔2018〕63号《重庆市人民政府驳回裁决申请决定书》，责令市政府在判决生效之日起60日内重新作出裁决。市政府不服，提出上诉，本院经审理后作出（2019）渝行终132号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院对一审判决认定的其余事实予以确认。 本院认为，本案所涉征地中，X街道X村六社人员安置已于1992年实施完毕，2015年巴南区实施的补偿安置方案系针对征地范围内的房屋进行拆迁补偿安置，不涉及人员安置。本案争议焦点为黄某某、王某某是否应当享受住房安置有关待遇。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”本案中，黄某某、王某某系城镇户口，在征地范围内无承包地无房屋，不属于住房安置对象。《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款规定：“住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买1个自然间的住房，与原户主合并安置。”黄某某的丈夫王**1990年迁入X街道X村六社时属于无法定婚姻关系或抚养（赡养）关系的迁入，且在征地范围内无承包地无房屋，不属于住房安置对象，但可以申请以综合造价购房。黄某某、王某某虽系王**的配偶和未成年子女，但因王**不属于住房安置对象，故不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款之规定，两人不能享受优惠购房。《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第三款规定：“征地前无法定婚姻关系或抚养（赡养）关系迁入且无住房的被征地人员，可申请按本办法规定的住房安置标准以综合造价购买住房。”黄某某系2016年因夫妻关系投靠迁入该户，王某某系2006年因出生入户，入户时间均在1992年征地之后，且均为城镇户口，不符合该条款之规定。黄某某、王某某请求进行农转非拆迁补偿安置，并按照拆迁补偿安置方案支付安置费用不应得到支持。市政府所作渝府地裁〔2019〕169号《裁决书》并无不当。 市政府于2019年8月14日收到本院（2019）渝行终132号二审行政判决书，该判决责令市政府在判决生效之日起60日内重新作出行政行为，但市政府作出被诉渝府地裁〔2019〕169号《裁决书》的时间为2019年10月15日，且无扣除和延长期限的情形，超过生效判决确定的期限，属于程序轻微违法，故应确认违法。 综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律法规正确。黄某某、王某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄某某、王某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇