北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14241号上诉人（原审原告）：北京天谱在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号1层1009。法定代表人：唐琳，总经理。委托诉讼代理人：温煦，男，北京天谱在线网络科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：刘伟强，男，1994年7月12日出生，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。上诉人北京天谱在线网络科技有限公司（以下简称天谱科技公司）与被上诉人刘伟强劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初23952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人天谱科技公司的委托诉讼代理人温煦，被上诉人刘伟强及其委托诉讼代理人曹庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天谱科技公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院2020年9月28日做出的（2020）京0105民初23952号民事判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、在法律事实认定方面，原审法院存在有证不认，对事实认定不清的错误。2019年5月，在试用期内刘伟强亲自签字确认考核不合格，并表示了主动离职意愿。在安排离职期间刘伟强发现因为普遍业绩低迷，其管理的销售团队内多人也要离职，刘伟强认为有机可乘，主动挑动事端，鼓动其他业绩不足员工拒不签署离职手续，占据已经分配给其他部门的原办公场所玩乐，后天谱科技公司报警后驱逐。天谱科技公司的相关人事管理工作虽然存在瑕疵，未让刘伟强签署纸质试用期考核目标文件，但是在工作交流和工作软件聊天中，对相应的试用期考核目标文件及试用期合格目标进行了反复、一致、正式的确认，天谱科技公司在一审庭审中已经将上述证据提供并佐以清晰的说明。一审法院对天谱科技公司提供的大量有效证据未能认真审核，仅以缺少纸质的试用期考核目标文件签字为由，片面认定天谱科技公司违法解除刘伟强的劳动关系，属于事实认定不清，故请贵院依法认定上述事实。二、一审法院适用法律错误。刘伟强在试用期间没有完成业绩考核，在天谱科技公司与其协商后，表示主动离职，天谱科技公司发送了解除通知，应属于双方协商一致解除劳动合同，即使需要支付赔偿，也是按照法律规定支付经济补偿金而不是赔偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明本案全部事实，撤销一审判决并予以改判或发回重审。刘伟强辩称：同意一审判决，不同意天谱科技公司的上诉请求。刘伟强认为天谱科技公司提交的绩效考核虽有签字，但并未提到相关考核不合格辞退的制度规定，双方协商过程中并未达成一致，双方解除没有制度依据，属于违法解除。天谱科技公司向一审法院提出诉讼请求：判决天谱科技公司不支付刘伟强违法解除劳动关系赔偿金12000元。一审法院认定事实：1.刘伟强2019年3月29日入职天谱科技公司，工作至2019年5月28日，当日，天谱科技公司向刘伟强发出解除通知，认为刘伟强在试用期未能达到转正录用标准，引述事由为1、工作考核不合格；2、出现7次未打卡情况且未有合理理由；3、鼓动部门员工对抗正常工作安排，带领部门人员擅自脱岗，破坏工作场所劳动秩序。2.天谱科技公司主张与刘伟强确认过工作目标，并提交了软件对话记录。刘伟强对此不予认可，称天谱科技公司曾提出要求刘伟强等员工转岗，且降低薪资，刘伟强等员工不同意并与天谱科技公司进行协商，尚未协商一致，天谱科技公司即发出解除通知。天谱科技公司提交了绩效考核表。刘伟强主张并未向刘伟强告知绩效考核结果，且绩效考核表中未写明绩效不合格的可以辞退。天谱科技公司另提交了软件考勤记录。刘伟强对此不予认可，主张均正常出勤。3.刘伟强于劳动仲裁期间主张月工资标准12000元。天谱科技公司主张底薪10000元+绩效2000元，绩效根据考核结果发放。天谱科技公司未就刘伟强的薪资构成提供证据。4.刘伟强曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18951号裁决书，裁决：确认天谱科技公司与刘伟强2019年3月29日至2019年5月28日存在劳动关系，天谱科技公司支付刘伟强违法解除劳动关系赔偿金12000元，驳回刘伟强的其他仲裁请求。一审法院认为,天谱科技公司向刘伟强发出的解除通知认为刘伟强在试用期未能达到转正录用标准，但天谱科技公司未能就试用期录用条件提供充足证据，亦未就解除所引述的事由提供制度性依据，故法院认为天谱科技公司解除与刘伟强劳动关系的行为不符合法律规定，天谱科技公司应支付刘伟强违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的赔偿金数额不高于法院核算金额，法院仍照此处理。仲裁裁决认定的劳动关系存续期间不违背法院查明事实，法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、确认北京天谱在线网络科技有限公司与刘伟强2019年3月29日至2019年5月28日存在劳动关系；二、北京天谱在线网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付刘伟强违法解除劳动关系赔偿金12000元；三、驳回北京天谱在线网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为：天谱科技公司是否应当向刘伟强支付违法解除劳动合同赔偿金。天谱科技公司上诉认为原审法院存对事实认定不清的错误，在试用期内刘伟强亲自签字确认考核不合格，并表示了主动离职意愿；刘伟强主动挑动事端，鼓动其他业绩不足员工拒不签署离职手续，占据办公场所玩乐；天谱科技公司已经提供大量证据佐证，在与刘伟强工作交流和工作软件聊天中，对相应的试用期考核目标文件及试用期合格目标进行了确认，一审法院片面认定天谱科技公司违法解除刘伟强的劳动关系有误；刘伟强在天谱科技公司与其协商后，表示主动离职，应属于双方协商一致解除劳动合同，按照法律规定应当支付经济补偿金而不是赔偿金。对此本院认为，根据一审法院查明事实，天谱科技公司向刘伟强发出的解除通知中载明其解除与刘伟强劳动合同关系的主要理由是因为刘伟强在试用期未能达到转正录用标准，即包含工作考核不合格、未有合理理由多次未打卡；鼓动部门员工对抗正常工作安排，破坏工作场所劳动秩序。但天谱科技公司未能提交充分证据证明刘伟强存在无正当理由未打卡的情形，亦未就解除所引述的其他事由提供制度性和事实依据，故一审法院据此认定天谱科技公司解除与刘伟强劳动关系的行为构成违法解除，并无不当；另，天谱科技公司主张其与刘伟强系协商一致解除劳动合同关系，但亦并未提交充分证据证明其主张成立，故天谱科技公司关于不应支付刘伟强违法解除劳动关系赔偿金，即使需要支付赔偿，也是按照法律规定支付经济补偿金的主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，天谱科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京天谱在线网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十二月三十日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华