wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4762号 原告：苏桂兰，女，1963年11月16日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：周仕银，男，1963年3月8日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：苏桂彬，女，1966年4月1日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：李彪，男，1964年7月1日，汉族，住四川省仁寿县。 四原告委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。 被告：杨芳，女，1971年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：廖越，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二被告委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 原告苏桂兰、周仕银、苏桂彬、李彪与被告杨芳、廖越相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂兰、周仕银、苏桂彬、李彪的委托诉讼代理人辜佳敏，被告杨芳及被告杨芳、廖越的委托诉讼代理人李光君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏桂兰、周仕银、苏桂彬、李彪向本院提出诉讼请求：1.二被告立即拆除安装在原告所有的位于仁寿县××街道××街××号××社区××幢××楼××号商铺内的排污管，并恢复原状，因拆除、恢复原状产生的费用及损失均由被告承担；2.本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系仁寿县××街道××街××号××社区××幢××楼××号商铺的所有权人，原告购买该商铺后，将该商铺出租给他人经营，商铺正上方二楼系二被告经营的仁寿县文林镇宽巷子酒店。2018年10月，二被告在装修酒店时，不顾原告拒绝，在原告并不同意的情况下，擅自在原告所有的商铺顶部打孔，强行在原告所有的商铺顶部安装排污管道，破坏了原告商铺的房屋内部主体结构，且二被告在安装管道时未安装任何防护措施，给原告的商铺造成了安全隐患，严重影响了原告商铺的商业价值。二被告在“中城国际社区”3幢1楼20号、22号商铺所有权人刘华金提起诉讼后，向所有被侵权业主承诺：若败诉将自行拆除所有安装在一楼商铺顶部的排污管道。但该案判决生效后至今，二被告并未主动拆除排污管道。原告认为，二被告未经允许擅自在原告所有的商铺内安装排污管道侵犯了原告对商铺物业正常使用的权利并造成了安全隐患，二被告作为侵权人应当立即停止侵权行为，恢复原状。原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告杨芳、廖越辩称，被告在案涉商铺内安装排污管道，物业公司是同意的，商铺经营者是知晓的。商铺内所安装的管道是开发商在建设时就已预留的排污管道接口。被告安装管道对原告的房屋安全主体结构等不构成安全隐患，对原告不构成侵权，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：四原告系仁寿县××街道××街××号××社区××幢××楼××号商铺的所有人；被告杨芳、廖越系夫妻关系。二被告于2018年10月8日注册成立仁寿县文林镇宽巷子酒店，该酒店位于四原告所有的商铺上方二楼营业用房，所占用营业用房的产权部分系租用，部分系二被告所有。 2018年10月，二被告在装修仁寿县××镇××巷子酒店时，将酒店的部分排污管道打孔后安装在四原告所有的商铺顶部。四原告认为二被告安装的排污管道侵犯其权利，与二被告协商拆除事宜未果后，于2020年11月6日提起诉讼，提出上述请求。 另查明，二被告在装修酒店时，打孔安装排污管道涉及的一楼商铺，除本案四原告的商铺外，还涉及刘华金等人的商铺（已另案诉讼，案件现处于执行过程中）、叶礼的商铺（已另案诉讼，案件正在审理中）。 2018年10月31日，本院立案受理刘华金、唐碧先与杨芳、廖越相邻权纠纷一案。被告杨芳、廖越在庭审中陈述，装修营业房系为经营酒店，对排污需求大，需另行安装排污管道。装修前已将装修方案报物管中心备案，物管中心未提出异议，且通过物管中心联系了一楼商铺的经营者，获得同意后才安装的管道。若采用同层排污（即将排污管道安装在二楼营业房底部）需将二楼地面升高50cm，会增加底层楼板的承重，造成不安全隐患，并且因排污管道坡度不够，易造成堵塞，使用过程中更容易渗漏，对底层造成安全隐患。本院于2018年12月17日作出（2018）川1421民初4659号民事判决，判决:1.被告杨芳、廖越在本判决生效后十日内拆除安装在原告刘华金、唐碧先所有的位于仁寿县文林镇“中城国际社区”3幢1层20号、22号商铺内的排污管道，并恢复原状；2.驳回原告刘华金、唐碧先的其他诉讼请求。被告杨芳、廖越不服一审判决提出上诉，眉山市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）川14民终289号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 诉讼过程中，本院组织原、被告进行调解，双方在不拆除排污管道的情况下，由被告赔偿四原告一定的损失。原、被告虽同意该调解方案，但对于赔偿数额差距太大，无法达成一致，调解未果。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的不动产权证明、商铺现场照片、（2018）川1421民初4659号民事判决书、（2019）川14民终289号民事判决书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间系相邻不动产的所有人，双方因对各自不动产的使用产生相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”和第二百九十二条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”的规定，二被告要利用四原告的房屋安装排污管道，前提条件是必须利用。就本案而言，二被告经营酒店的排污管道可通过同层排污的方式解决，因此不属于必须利用。二被告抗辩安装的排污管道系开发商建设时预留接口，对原告不构成安全隐患，不构成侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。”的规定，二被告未能提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故，二被告为利于经营，节约装修成本，在未经得四原告同意的情况下，将经营酒店的排污管道安装在四原告商铺内，其行为构成侵权。四原告诉请二被告拆除其安装的排污管道，并恢复原状的诉请请求，理由正当，本院予以支持。对于四原告主张恢复原状产生的费用及损失问题，因拆除管道恢复原状尚未发生，四原告也并未提交相应证据证实其主张的费用及损失必然发生，本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨芳、廖越在本判决生效后十日内拆除安装在原告苏桂兰、周仕银、苏桂彬、李彪所有的位于仁寿县××街道××街××号××社区××幢××楼××号商铺内的排污管道，并恢复原状； 二、驳回原告苏桂兰、周仕银、苏桂彬、李彪的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告杨芳、廖越负担；在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  尹 越
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1724民初3785号原告王培振，男，汉族，1978年8月2日出生，住淮阳县。原告郑维东，男，汉族，1974年12月12日出生，住淮阳县。二原告委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告李磊磊，男，汉族，1983年5月25日，住正阳县。原告王培振、郑维东与被告李磊磊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法简易诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎佳到庭参加了诉讼，被告李磊磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，2019年11月12日，二原告合伙购买陈燕的豫Ｓ×××**号重型厢式货车，约定首付8万元，贷款月供为7600元，按月支付，月供25个月。此车在2019年11月12日之后有违章、交通事故、盗抢、债务纠纷、套牌、抵押、查封等由王培振、郑维东责任承担。2020年3月10日，二原告雇佣被告李磊磊开上述车辆、从2020年4月28日至2020年9月5日期间的豫Ｓ×××**号重型厢式货车收入被告全部落入保管。未向原告报上述期间的账目，现被告已原告未支付上述期间的工资为由，将原告的车辆开走，并将设立在车辆上的定位破坏，导致原告无法对车辆进行管理，请求法院依法判令被告返还豫Ｓ×××**号重型厢式货车。被告辩称，二原告应支付被告工资款46916元、修车垫付款3000元、车辆零件垫付款3800元、出车花费4200元共计52916元后，同意返还。经审理查明：2019年11月12日，二原告为运输货物合伙购买陈燕的豫Ｓ×××**号重型厢式货车，约定首付8万元，贷款月供为7600元，按月支付，月供25个月。此车在2019年11月12日之后有违章、交通事故、盗抢、债务纠纷、套牌、抵押、查封等由王培振、郑维东责任承担。二原告在没有将车辆过户的情况下，2020年3月10日，二原告雇佣被告李磊磊驾驶该车运输货物，2020年9月初，被告以二原告欠其工资等费用没有支付为由，将该车开走，脱离二原告管理，为此原告诉来我院。审理中，被告委托案外人将其答辩状及相关证据复制件交到法庭，内容显示原被告之间有债权债务关系存在，但二原告代理人不认可被告辩称的事实，表示需要与被告结算，被告的证据不能证明与其辩称二原告欠款数额相一致。上述查明事实有双方提供证据材料及庭审陈述予以佐证。本院认为，二原告雇佣被告李磊磊驾驶该车运输货物，双方之间存债权债务关系，被告未经结算，单方以二原告欠其工资款等费用，在没有进行结算且经过二原告同意的情况下，将豫Ｓ×××**号重型厢式货车开走，侵犯了二原告的财产权利，被告应当将该车予以返还；被告提供的证据不能证明其辩称事实成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊磊本判决生效后十日内将豫Ｓ×××**号重型厢式货车返还给原告王培振、郑维东。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李磊磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇二〇年十二月十四日书记员  尚世迪
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4510号 原告：郭仁良，男，1962年9月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。 被告：柳振波，男，1987年10月1日出生，汉族，监利县人，住仙桃市。 被告：张西根，男，1962年6月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司，住所地潜江市广华办事处广华大道**。 主要负责人：吴美林，总经理。 委托诉讼代理人：沈飞，男，公司员工。 原告郭仁良与被告柳振波、张西根、紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司（以下简称紫金财保汉江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁良的委托诉讼代理人杨锋、被告紫金财保汉江公司的委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼。被告柳振波、被告张西根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭仁良向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告经济损失医疗费33129.16元、后期医疗费2000元、住院伙食补助费4000元、护理费10743.12元、误工费18800元、伤残赔偿金225606元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费1500元、营养费3000元、住宿费5000元、车辆损失1000元，共计316678.28元，扣减被告柳振波支付的医疗费36356.16元，还应赔偿280322.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日上午，被告柳振波驾驶鄂Ａ×××××号“中华”小轿车沿268省道由北向南行驶，8时50分许，当车行至河镇××组路段）时，遇原告郭仁良驾驶一辆“安琪儿”牌电动车由西向东行驶至此，鄂Ａ×××××号小轿车与“安琪儿”牌电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往潜江市中心医院治疗。2020年8月5日，仙桃市公安交警支队出具交通事故认定书认定，被告柳振波承担本次事故的全部责任。2020年8月26日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，认定原告郭仁良因本次事故造成伤情构成八级伤残，后期治疗费用为2000元，误工时间150天、护理时间60天、营养60天。被告柳振波驾驶的鄂Ａ×××××号“中华”小轿车的登记车主为被告张西根，该车在紫金财保汉江公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。 柳振波提交书面答辩称，本人为郭仁良垫付费用40500元，请求在本案中一并处理。 张西根未答辩，亦未提交证据。 紫金财保汉江公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险。原告部分诉请过高，请法院依法核减。本公司不承担本案鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日上午，柳振波驾驶鄂Ａ×××××号“中华”小型轿车沿268省道由北向南行驶，8时50分许，当车行至河镇××组路段）时，遇郭仁良驾驶一辆“安琪儿”牌电动车由西向东行驶至此，鄂Ａ×××××号小轿车与“安琪儿”牌电动车相撞，造成郭仁良受伤，两车受损的交通事故。2020年8月5日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故责任认定书认定：柳振波负此次事故的全部责任，郭仁良不负此次事故的责任。事故发生后，郭仁良在潜江市中心医院住院治疗40天，柳振波为郭仁良垫付费用40500元。2020年8月26日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书评定：郭仁良所受损伤鉴定为八级伤残；建议给予鉴定后后续治疗费2000元或据实结算；自受伤之日起休息治疗150天，护理60天，营养60天。 另查明，鄂Ａ×××××号车登记在张西根名下，柳振波持C1类有效机动车驾驶证。该车在紫金财保汉江公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期间。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的柳振波负此事故的全部责任，郭仁良不负此事故责任的事故责任认定，可以作为本案的处理依据。故郭仁良因此次事故造成的各项损失，应由侵权人柳振波承担全部的民事赔偿责任。郭仁良不能证明张西根在本案中存在过错，张西根不应承担赔偿责任。因事故车辆在紫金财保汉江公司投保了交强险和商业三者险，柳振波应承担的赔偿责任，依法应由紫金财保汉江公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿；如仍有不足的，由柳振波赔偿。 紫金财保汉江公司辩称，不承担本案鉴定费和诉讼费，因鉴定费是郭仁良为了确定其损伤程度所支出的必要、合理费用，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，对该辩称意见，本院不予采纳。 郭仁良诉请的医疗费33129.16元、后续治疗费2000元、交通费1500元、残疾赔偿金225606元（37601元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，均符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以支持。其诉请的住院伙食补助费4000元（100元/天×40天），计算标准有误，本院依法支持3200元（80元/天×40天）；其诉请的营养费3000元，依据不足，本院按照每天20元的标准，依法支持1200元（20元/天×60天）；其诉请的误工费18800元（35859元/年÷365天×150天），计算结果错误，本院依法支持14736.58元（35859元/年÷365天×150天）；其诉请的护理费10743.12元（42677元/年÷365天×60天），计算结果错误，本院依法支持7015.40元（42677元/年÷365天×60天）；其诉请的住宿费5000元，不能证明属必需开支，本院不予支持；其诉请的车辆损失1000元，损失金额依据不足，本院不予支持。以上郭仁良损失合计300287.14元，由紫金财保汉江公司在保险责任限额内予以赔偿。因紫金财保汉江公司能在保险责任限额内足额赔偿郭仁良的损失，柳振波不再承担赔偿责任。柳振波为郭仁良垫付的40500元，由紫金财保汉江公司从支付给郭仁良的赔偿款中扣减后支付给柳振波。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司支付原告郭仁良交通事故赔偿款259787.14元； 被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司支付被告柳振波垫付款40500元； 三、驳回原告郭仁良的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5504元，减半收取计2752元，由原告郭仁良负担202元，被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司负担2550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  詹 渝
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8114号原告：重庆吉之汇网贸易有限责任公司，住所地重庆市永川区海棠大道****1-18，统一社会信用代码91500224MA60440D7F。法定代表人：周克明，总经理。委托诉讼代理人：谢远游，重庆市新源律师事务所律师。被告：东关桥(厦门)贸易有限公司，，住所地厦门市思明区鹭江道**厦门第一广场**K2302-12统一社会信用代码913502033029320653。法定代表人：郑丹凤。委托诉讼代理人：郑剑波，男，该公司员工。第三人：重庆匠禾农业发展有限公司，住，住所地重庆市奉节县白帝镇八阵村二十社一社会信用代码91500236MA5U7KXU1F。法定代表人：张列。委托诉讼代理人：何亚民，男，该公司员工。第三人：胡欢，男，1989年5月10日生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆吉之汇网贸易有限责任公司(以下简称吉之汇公司)与被告东关桥(厦门)贸易有限公司（以下简称东关桥公司）、第三人重庆匠禾农业发展有限公司（以下简称匠禾公司）、胡欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉之汇公司的委托诉讼代理人谢远游、被告东关桥公司的委托诉讼代理人郑剑波、第三人匠禾公司的委托诉讼代理人何亚民以及第三人胡欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉之汇公司向本院提出诉讼请求：1.由被告东关桥公司支付货款87913.5元，并支付从2019年5月5日起按照银行贷款年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息，第三人匠禾公司对该债务承担连带责任；2.诉讼费由被告东关桥公司负担。事实和理由：2019年1月至3月期间，原告吉之汇通过其工作人员跟被告东关桥公司联系供货事宜，并于2019年1月17日至23日供货289250元、1月24日至2月24日供货34020元、3月2日至11日供货14643.5元。2019年4月12日，被告东关桥公司支付了货款250000元，尚余货款87913.5元未支付。被告东关桥公司辩称，其公司与吉之汇公司没有买卖合同关系，其公司系与胡欢建立的买卖合同关系，合同内容为其公司购买奉节脐橙。之后，胡欢又向原告购买脐橙。其公司买脐橙最终是要向匠禾公司供货。因为其公司需要发票，胡欢不能出具发票，故胡欢就要求吉之汇公司向其公司出具发票。胡欢总共供应了253432.7元的货，因为吉之汇出具发票，所以需要从吉之汇公司处过账，故其就将货款直接支付给了吉之汇公司，共支付了250000元，剩余的3432.7元作为售后扣除，不予支付。故其公司不欠付货款，请求驳回吉之汇公司的诉讼请求。第三人匠禾公司辩称，其公司向东关桥公司购买脐橙以及由胡欢代发部分快递。其公司共向胡欢转款325000元作为快递预付款。12月13日至12月30日期间，胡欢代发快递产生费用149891元，故胡欢应当返还175109元。后经过协商胡欢帮忙发部分脐橙做抵扣。其公司向东关桥公司购买脐橙，至于东关桥公司向吉之汇购买还是向胡欢购买其公司不清楚，只知道购买的货款中有81252.8元是胡欢同意作为多付快递费予以抵扣，就没有将这81252.8元支付给东关桥公司，东关桥公司也没有给胡欢。第三人胡欢辩称，其系吉之汇公司的工作人员，现已离职。其在职期间因与东关桥公司的委托诉讼代理人是朋友，所以搭线吉之汇公司与东关桥公司买卖脐橙，其代表吉之汇公司与东关桥公司建立了买卖合同关系，并非以自己名义建立买卖合同关系。本院经审理查明认定事实如下：2020年1月17日至3月11日期间，吉之汇公司的工作人员胡欢与东关桥公司联系奉节脐橙销售事宜。2019年4月12日，东关桥公司向吉之汇会公司支付货款250000元。2019年5月5日，吉之汇公司向东关桥公司开具了金额共计284924元的增值税专用发票。另查明，胡欢曾受匠禾公司委托帮匠禾公司发快递并预收了匠禾公司快递费，胡欢应当向匠禾公司返还部分预收的快递费。庭审中，吉之汇公司与东关桥公司均确认总货款为336947.5元。庭审中，东关桥公司陈述，胡欢应当向匠禾公司返还快递费81282.8元，因为匠禾公司要向其公司支付货款，故匠禾公司就直接让其公司向胡欢收取，胡欢称吉之汇公司还欠其工资和分红，所以就同意在总货款中抵扣，抵扣之后由其与吉之汇公司协商。另外，因调用了其公司快递产生费用2232元，应当由吉之汇公司支付，故总货款336947.5减去抵扣快递费81282.8元再减去2232元，最后未付款就为253432.7元，跟胡欢协商后支付250000元，余下最后售后费用不予支付。胡欢认可其用应退匠禾公司7、8万快递费与东关桥公司抵扣货款的恩施市，并认可2232元的快递费应当由原告支付。吉之汇不予认可货款抵扣也不认可2232元的快递费应当由其公司负担。庭审中，东关桥公司认可开具发票之前就完成了供货，其公司收到了吉之汇公司的发票。本院认为，东关桥公司向吉之汇公司支付货款以及吉之汇公司向东关桥公司开具发票的事实能够证明胡欢系代表吉之汇与东关桥公司建立买卖关系，买卖合同的相对人应当认定为吉之汇公司和东关桥公司。因吉之汇公司与东关桥公司均确认总货款为336947.5元，故本院对该货款金额予以确认。东关桥公司用胡欢应当向匠禾公司返还的快递费抵扣其公司应付吉之汇公司的货款，但未举示证据证明吉之汇公司对此予以认可，且吉之汇公司当庭表示不予认可，故本院对该抵扣的事实不予认定。东关桥公司还提出了快递费应当由吉之汇公司支付，其公司代为支付了2232元应当在总货款中予以抵扣。对此本院认为，双方均未举示证据证明对快递费的负担进行了约定，但从常情常理来看，吉之汇向东关桥公司发货必定会产生运输费或者快递费，若快递费由东关桥公司负担，则东关桥公司应当向吉之汇公司预付快递费或者吉之汇公司垫付快递费后再由东关桥公司向吉之汇公司支付，但就各方举示的证据来看，除该2232元的快递费外，东关桥公司并没有预付其他快递费，吉之汇公司也未在总欠款中列明有东关桥的应付快递费，故可以推定快递费应当由吉之汇公司自行负担，本院确认该2232元的快递费应当在总货款中抵扣。除此外，东关桥公司还支付了货款250000元，故东关桥公司的尚欠货款为84715.5元，本院对吉之汇公司要求东关桥公司支付货款的诉讼请求支持84715.5元，对超过部分不予支持。因东关桥公司拒不支付货款的行为给吉之汇公司造成了资金占用利息损失，本院支持东关桥公司以84715.5元为基数，从2019年5月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止，对超过部分不予支持。因吉之汇公司要求匠禾公司承担连带责任于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告东关桥(厦门)贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆吉之汇网贸易有限责任公司欠款84715.5以及资金占用利息(以84715.5元为基数，从2019年5月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；二、驳回原告重庆吉之汇网贸易有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由被告东关桥(厦门)贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年十二月十八日书记员  莫天芳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1023民初5985号原告：某某服务有限公司。法定发表人：韩某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：高某。原告某某服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法进行了审理。原告某某服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某服务有限公司负担。审 判 员 唐大瑜二〇二〇年十二月十日法官助理 马 悦书 记 员 夏一司
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3920号之二申请执行人王宗楠，男，1958年12月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区皇冠花园。被执行人宋玉梅，女，1974年2月26日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。被执行人李朝阳，男，1970年9月24日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。申请执行人王宗楠与被执行人宋玉梅、李朝阳追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）鲁1002民初4591号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款**元及后续利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年9月30日以执前调案件向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2020年10月27日、12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、车辆登记等信息，查询反馈被执行人宋玉梅在威海市商业银行光明支行、中国工商银行青岛路分理处、中国中信银行威海环翠支行、财付通账户、被执行人李朝阳在山东威海农村商业银行鲸园支行的账户中有零星存款，本案予以冻结。查询反馈被执行人宋玉梅在中国人寿保险股份有限公司、太平人寿保险有限公司有保险收益，被执行人李朝阳在中国人寿保险股份有限公司有保险收益，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈；3、本院于2020年12月25日冻结了二被执行人在中国人寿保险股份有限公司的收益，于2020年12月24日冻结了被执行人宋玉梅在太平人寿保险有限公司的保险收益，因现金价值较低，本次未予划拨；4、2020年12月23日经查询威海市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记信息；5、执行过程中,本院于2020年12月9日对二被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。综上，上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区法院作出的（2020）鲁1002民初4591号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈为良审判员  李 林审判员  王**野二〇二〇年十二月二十五日书记员  谷颖昭
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终92号 上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1991年1月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被上诉人（原审原告）：朱美莹，女，1986年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市。 上诉人刘海燕因与被上诉人朱美莹买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1667号民事裁定，向本院提起上诉。 刘海燕上诉称:一、本案朱美莹主张其退还货款，属于要求其承担违约责任，不属合同履行义务范畴，不应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行之规定，认定朱美莹为接收货币一方并推定其住所地为合同履行地。二、本案中，双方当事人就买卖合同的标的、数量、价款、交货方式等协商均是通过微信进行，双方没有签订纸质合同，参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，本案的买卖合同属于以信息网络方式订立的买卖合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，双方通过微信订购口罩，并通过物流运输方式分批次交付口罩，属于以信息网络方式订立并通过其他方式交付标的的买卖合同，应以收货地确定合同履行地，因朱美莹提供的收货地众多，且分散，无法确定收货地，因此无法确定合同履行地，因此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地确定本案管辖即由河南省上蔡县人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送河南省上蔡县人民法院审理。 本院经审查认为：本案买卖双方当事人通过电话和微信联系订购产品，产品通过物流公司运输交付，电话和微信仅是双方联系沟通的通信工具，标的物也并非通过信息网络交付，故本案并不属于以信息网络方式订立的买卖合同，属于一般买卖合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面买卖合同，更未约定合同履行地。本案的金钱给付请求非买卖合同的主要义务，是买卖合同解除后基于违约责任产生的，并非基于给付货币义务产生，因此，不应适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规则，而应适用“其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规则。本案中，履行义务一方或被告住所地均刘海燕一方，本案依法应由河南省上蔡县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，原审法院驳回刘海燕管辖权异议不当，应予以纠正。刘海燕上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1667号民事裁定； 二、本案移送河南省上蔡县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理汪澍 书记员章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3971号原告：闫晖，女，生于1987年3月27日，汉族，高中文化，职员，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张嫣，女，生于1981年1月12日，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张登芳，男，生于1952年2月2日，汉族，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区中卫市。系被告张嫣父亲，代理权限为特别授权。本院在审理原告闫晖与被告张嫣民间借贷纠纷一案过程中，接到上级法院通知，要求2020年8月20日之后立案的所有民间借贷纠纷案件暂时中止审理。本院经审查认为，因上级法院通知要求暂时中止所有民间借贷纠纷案件，为保证案件当事人的诉讼权益，本案应当中止审理，待上级法院有新的通知后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 静二○二○年十二月四日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5902号 原告：刘某，女，汉族，1967年1月11日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。 被告：蒋某1，女，汉族，1964年5月1日出生，住荣成市。 被告：蒋某2，女，汉族，1985年3月7日出生，住荣成市。 上列二被告委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：王某1，女，汉族，1987年8月22日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：郑玉，山东鲁通律师事务所律师。 原告刘某与被告蒋某1、蒋某2、王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲荣耀、被告蒋某1及蒋某2委托诉讼代理人隋莎莎、被告王某1委托诉讼代理人郑玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有位于荣成市%的份额；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：××××年原告与韩德刚登记结婚。1987年生育一女王某1(曾用名韩某2)，同年二人从本村村民王波清处购买房屋一套，该房屋位于荣成市。1996年4月8日，原告与韩德刚离婚。××××年××月××日，韩德刚与被告蒋某1登记结婚，被告蒋某2随其母蒋某1与韩德刚共同生活并居住在上述房屋。原告认为涉案房屋系原告与韩德刚婚后共同购买，系夫妻共同财产，但是双方离婚时并未就上述房屋进行处理。2011年8月14日，韩德刚因病去世，三被告系韩德刚的法定继承人。为维护原告应有的合法权益，故提起诉讼。 蒋某1、蒋某2辩称，1、韩德刚在与被告蒋某1结婚前，告知蒋某1其常年在远洋渔船工作，不能回家，原告耐不住寂寞与他人私奔导致双方离婚。离婚时，双方已经就财产分割完毕、子女抚养问题达成协议。故原告本次诉讼没有事实依据。2、即便原告所述属实，原告在与韩德刚离婚时明知涉案房产的存在就应当及时进行分割，而不是等韩德刚去世后才起诉要求分割。原告起诉之日距离双方离婚已逾24年，其请求超出诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 王某1辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：××××年原告与韩德刚登记结婚，1987年生育一女，即本案被告王某1(曾用名韩某2)。1991年韩德刚为涉案房屋办理了土地登记，载明“地址：村**4；地；地号1010086；用地面积168平方米；用途：建房”。1996年4月8日，原告与韩德刚离婚。双方就子女抚养达成协议，“婚生女韩某2由女方抚养”。4月15日，韩德刚与被告蒋某1登记结婚（双方均系再婚），被告蒋某2随其母蒋某1与韩德刚共同生活并居住于上述房屋。2011年8月14日，韩德刚因病去世。 原告主张涉案房屋系与韩德刚婚后从本村村民王波清处购买，为此提供了荣成市宁津街道办事处东楮岛社区居委会出具的证明一份，载明“东楮岛村村民韩德刚与刘某婚后从王波清处购买房屋一幢”，王某2在该证明上签名。被告蒋某1、蒋某2质证后对上述东楮岛居委会证明真实性提出异议，称没有经办人签名，不予认可。第二次庭审时，原告将经办人王某2补充签名的上述证明提交法庭。蒋某1、蒋某2认为居委会不是房屋的所有人与出卖人，该证明不能反映当时的真实情况，不予认可。被告王某1质证后无异议。 原告另提供证人韩某1到庭作证，证人系韩德刚弟弟，证人称××××年原告与韩德刚结婚，1987年两人花了6000-7000元从本村王波清处购买了涉案房屋，当时还借了证人的钱。后因原告出轨，导致原告与其哥哥韩德刚离婚。被告蒋某1、蒋某2质证后提出异议，称证人与被告王某1系叔侄关系，近期因其祖居房屋登记一事，已经达成祖居登记到证人名下的协议，双方存在利益交换，所以来作假证。对此被告蒋某1、蒋某2未能提交证据证实。蒋某1、蒋某2认可证人证明原告当时与他人有不正当关系的情况。同时认为证人不是房屋买卖的相对方，不能证明原告关于房屋是婚后购买的主张；按照当时、当地的风俗，女方有这种严重过错的情况下，离婚时一般会净身出户，双方虽然在离婚时没有登记共同财产分配情况，是因他们的共同财产约定全部归韩德刚所有，实际上已经分割完毕。时隔二十多年，原告在韩德刚去世后才要求分割房屋，与情理不符，为恶意诉讼。被告王某1对证人证言无异议。 经审查，原告提供的东楮岛居委会证明上仅有一人签名，不符合证据规则的形式要求；且居委会并不是涉案房屋买卖的合同相对方或参与方，证明的内容与其职能无关，显属不当，不予采纳。证人王某2虽然是韩德刚的弟弟，但没有证据证明证人是涉案房屋买卖的交易方与参与者，其证言属于传来证据，在没有出卖人确认的情况下，不予采纳。证人陈述原告有出轨行为的证言与被告蒋某1、蒋某2的陈述能够吻合，予以采信。 本院认为，原告提供的证据不能证明涉案房屋买卖的具体时间，其关于涉案房屋系原告与韩德刚婚后购买的主张，证据不足，不予采纳。原告在与韩德刚离婚前和他人有不正当关系，导致两人感情破裂离婚，事实清楚。在当时，本地因婚内出轨行为导致离婚的，确有不分财产的现象。综合原告存在婚内出轨行为；双方离婚时仅约定子女随韩德刚生活，而没有约定支付子女抚养费的情况；以及原告离婚后24年未主张权利的事实行为，可以认定原告实际上已经接受了不分财产的分配结果，本次原告主张权利没有事实基础，不予支持。物权请求权不适用诉讼时效的规定，被告以诉讼时效经过为由抗辩，理由不当，不予支持。 综上所述，原告的诉请，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘某要求确认享有位于荣成市%的份额的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  连枝枝
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7564号原告：谢琴香，女，1964年8月29日生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨绪江，贵州真知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，贵州真知律师事务所实习律师。被告：贵州金芒果鞋业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇塘子边村**河对门处的标准厂房（A5），统一社会信用代码91520222MA6E45DT6A。法定代表人：张严君，系公司执行董事兼总经理。原告谢琴香与被告贵州金芒果鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢琴香及其委托诉讼代理人杨绪江到庭参加诉讼，被告贵州金芒果鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谢琴香向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵州金芒果鞋业有限公司给付原告谢琴香劳动报酬3356元；2.判决被告承担案件受理费。事实与理由：原告系被告的工作人员，2019年12月25日，被告对下欠原告的工资出具了欠条，该欠条载明：“今欠到谢琴香，身份证号5202021964********，在我公司务工工资总额3356元整，所欠工资我公司于2020年元月22日前支付20%，剩余80%工资在2020年6月30日前付清。”，至今，被告未按欠条承诺的付款时间给付劳动报酬，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告据此起诉，请判决支持原告的诉讼请求。被告贵州金芒果鞋业有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告务工，被告拖欠原告工资未支付，于2019年12月25日向原告出具内容为“今欠到谢琴香，身份证号5202021964********，在我公司务工工资总额3356元整，所欠工资我公司于2020年元月22日前支付20%，剩余80%工资在2020年6月30日前付清。”的《欠条》。被告向原告出具《欠条》后未按约定的期限履行付款义务，原告于2020年11月4日诉至本院，要求被告支付劳动报酬3356元。以上事实有原告的陈述及原告提交的《欠条》在案证实，予以认定。本院认为，被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告主张的事实及原告提交的证据未提出异议，也未到庭陈述自己的意见，放弃了其陈述答辩的权利，本案结合原告的陈述及原告提交的《欠条》，可以确认原告为被告务工，被告拖欠原告工资未支付，于2019年12月25日向原告出具《欠条》确认其欠原告工资3356元未支付及在《欠条》中约定履行期限的事实。被告向原告出具《欠条》确认欠原告工资金额及约定履行期限的行为是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，被告未按约定的期限履行付款义务，其行为违反了双方的约定，原告要求被告支付劳动报酬3356元的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贵州金芒果鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢琴香劳动报酬3356元。如被告贵州金芒果鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州金芒果鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二〇年十二月十七日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟
陕西省石泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0922刑初89号公诉机关石泉县人民检察院。被告人胡小松，男，1981年5月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省石泉县，住石泉县中池乡。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。2020年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县人民检察院取保候审。指定辩护人姬鹏程，系陕西森云律师事务所律师。指定辩护人秦开田，系陕西森云律师事务所实习律师。石泉县人民检察院以石检一部刑诉(2020)76号起诉书指控被告人胡小松犯危险驾驶罪，于2020年12月10日提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人胡小松及辩护人姬鹏程、秦开田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石泉县人民检察院指控：2019年11月24日16时许，被告人胡小松驾驶陕G*****号中型普通客车,由石泉县迎丰镇方向沿石泉县池迎路往石泉县池河镇方向行驶,在行驶过程中搭载多名乘客,导致客运车厢被无座乘客挤满。16时27分许，当胡小松驾驶客车行驶至石泉县中池镇左家湾路段处时，被石泉县公安局中池派出所民警现场查获。经查，被告人胡小松驾驶的陕G*****号中型普通客车核载人数19人，实载35人，严重超过额定载客人数。公诉机关提供了被告人胡小松的正面照片及户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、接受证据清单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、案发当日车内乘员及乘员座位情况汇总表、行政处罚决定书、毛仕荣、郭美勤、叶亚莉、陈洋、余英全、尤国勤、陈伟的证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查辨认笔录、视听资料、电子数据、民警执法记录仪记录的客运车超载情况、认罪认罚具结书等所证实。公诉机关认为，被告人胡小松驾驶运营车辆严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡小松拘役一个月并处罚金2000元。被告人胡小松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护意见，被告人能认罪认罚,建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人胡小松驾驶运营车辆严重超过额定乘员载客，其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人胡小松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;罚金于本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国华二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 浩
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2042号 原告：赵继祥，男，1951年7月19日出生，汉族，住献县。 原告：张福芹，女，1951年7月29日出生，汉族，住献县。系原告赵继祥之妻。 二原告委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。 被告：赵庆明，男，1977年5月3日出生，汉族，住献县。 被告：石红领，女，1979年10月1日出生，汉族，住献县。系被告赵庆明之妻。 二被告委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。 原告赵继祥、张福芹与被告赵庆明、石红领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵继祥、张福芹及委托诉讼代理人刘振兴、被告赵庆明、石红领及委托诉讼代理人张晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵继祥、张福芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项损失共计30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2020年2月26日下午，被告无故闯入原告家中，辱骂原告并对已经年近古稀的二原告进行殴打，原告报警之后，被送到献县人民医院住院治疗。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和精神损害， 但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 赵庆明、石红领辩称，二被告并未殴打原告张福芹，不应赔偿张福芹的损失；被告同意赔偿赵继祥合理合法的损失，原告赵继祥也存在过错，应承担部分责任。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、西城派出所的综合材料一份；2、献县人民医院住院病历及诊断证明各二份；3赵继祥的住院清单及医疗费票据8张、救护车出诊票据一张；4、营业执照一份，证实护理人员赵云峰在该公司工作，护理费应按水利环境行业平均工资计算；5、司法鉴定书、鉴定费发票1张、检查费发票一张；6、张福芹的住院清单及医疗费单据各一张；7、营业执照复印件一份及误工证明一份。 二被告的质证意见是对赵继祥的医疗费单据真实性没有异议，但存在挂床和治疗与外伤无关的药品，超出了其治疗范围；司法鉴定书证实原告赵继祥的骨折与被告无关；对于护理费，护理人员刘萍的工资表显示月工资4888元、4600元，已经达到缴纳个人所得税的标准，但未提供完税证明，且原告住院正是疫情期间，不存在误工的停工费用；没有证据证实被告将张福芹打伤，故对张福芹的损失被告不应承担。 二被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月26日下午，赵继祥在自家南院院中小便，被西邻石红领在自家的东配房房顶上看到，二人发生口角。后赵继祥回到北院，赵庆明和妻子石红领赶到赵继祥的北院院中与赵继祥发生撕打，在撕打的过程中，石红领用砖头将赵继祥的头部打破，经司法鉴定为头皮裂伤，构成轻微伤。 随后赵继祥被救护车送至献县人民医院住院治疗21天，支付医疗费8933.26元、鉴定及检查费1398元、救护车出诊费175元。赵继祥住院期间由其子赵云峰护理。 赵继祥的妻子张福芹称自己也被赵庆明、石红领打伤后，在献县人民医院住院21天，诊断为头部外伤、面部划痕伤、面部及右上肢软组织挫伤，支付医疗费8640.17元。在住院期间由儿媳刘萍护理，并提供了刘萍的误工证明自2020年2月26日-4月10日因照顾公婆停发工资及三个月的工资表、保定高联电力科技有限公司的营业执照。赵庆明和石红领否认殴打过张福芹。西城派出所的综合材料中只有赵庆明、石红领与赵继祥发生打斗，石红领用砖头将赵继祥打伤的记载，并没有赵庆明、石红领与张福芹发生打斗的记载。赵继祥在公安机关的询问笔录中没有提到妻子张福芹参与了打架；石红领在询问笔录中称张福芹用拳头打了石红领的左胸一拳；张福芹在询问笔录中称石红领用砖打了自己的右胳膊和左脸；张合书、赵德广在询问笔录中称自己在打架现场看到赵继祥的脑袋破了，打架的有赵继祥、赵庆明夫妻，没有其他人参与打架；赵德坡在询问笔录中称赵庆明的妻子用砖打了赵庆明的头部，砖被抢下后，石红领用拳头打赵继祥，赵继祥的妻子出来后和赵庆明的妻子撕扯起来。 本院认为，原告赵继祥与被告赵庆明、石红领因琐事发生争吵后，被告赵庆明、石红领到原告赵继祥家中与赵继祥发生撕打，并且石红领用砖头将赵继祥的头部打伤，应承担主要责任，原告赵继祥虽然是在自家院中小便，但没有注意到邻居家的房顶有妇女，引起双方口角，导致相互撕打，原告对事件的发生存在过错，应承担次要责任。赵继祥住院21天，病历中有虽然有几日没有 用药记录，但间隔时间为1-2天，不具有连续性，故不应认定为挂床现象。被告提出只认可治疗外伤的用药，但原告赵继祥已经年近七旬，与被告发生撕打后，是否会引起其他并发症不可预料，故其对被告只应对治疗外伤的费用予以赔偿的辩解理由不予采纳。原告赵继祥的损失包括：医疗费8933.26元、鉴定及检查费1398元、住院期间的伙食补助费1150元（50元/天×21天=1050元）、护理费2415元（按服务业工资标准115元/天×21天=2415元）、交通费酌定为275元（含救护车出诊费175元），合计14071.26元，二被告承担70%的责任应赔偿原告赵继祥9849.88元。 张福芹称被石红领殴打致伤，只有张福芹的指控，赵德坡也只是证实张福芹和石红领撕打，但石红领否认打了张福芹、在场人张书和、赵德广证实参与打架的只有赵庆明、石红领、赵继祥，没有其他人参与，而且赵德坡与原告有亲属关系，故现有证据不足以证实石红领殴打了张福芹，待张福芹证据充足后可再行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告赵庆明、石红领于本判决生效后十日内赔偿原告赵继祥医疗费、交通费、伙食补助费、护理费共计9849.88元； 二、驳回原告赵继祥、张福芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由二原告负担100元，二被告负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼如操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  魏会利          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10577号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。被告：张宇，男，1984年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下称农行永川支行）与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼，被告张宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求张宇立即偿还借款本金91055.96元，并支付截止至2020年8月3日的利息490.79元，合计91546.75元；并要求张宇支付从2020年8月4日起至本息结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金91055.96元为基数，按年利率8.80875%计算，复利以应付未付利息490.79元为基数，按年利率8.80875%计算）；2、要求张宇支付律师费2000元。事实及理由：2019年6月19日，被告通过手机自助贷款系统向原告申请消费贷款，签订了《个人自助小额借款合同》，由原告向被告发放贷款92600元，借款期待限为2019年6月19日至2020年6月18日；原告按照约定向被告足额发放了该笔借款，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。截至2020年8月3日，被告尚欠原告贷款本金91055.96元，利息490.79元，合计91546.75元。张宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告通过农行手机自助银行与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款92600元，借款期限为一年，即从2019年6月19日至2020年6月18日，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，实际执行利率为年利率5.8725%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%，即年利率8.80875%。借款人未按时支付借款利息的，自借款人逾期之日起，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放贷款92600元，还款方式为一次性还本，定期结息。被告借款后偿还了部份借款本金，截至2020年8月3日，被告尚欠原告贷款本金91055.96元、利息490.79元。原告因诉讼聘请律师诉讼支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款。根据《个人自助小额借款合同》之约定，被告未按约定偿还借款本金和支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金91055.96元，并按合同约定支付利息、罚息和复利的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求亦符合合同约定，本院亦予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张宇于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金91055.96元及截止2020年8月3日的利息490.79元，合计91546.75元；二、由被告张宇于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行2020年8月4起至贷款本息结清之日的罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金91055.96元为基数，按年利率8.80875%计算，复利以应付未付利息490.79元为基数，按年利率8.80875%计算）；三、由被告张宇于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行律师代理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年十二月十八日书记员  秦 瑶
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1679号 申请执行人：郑德明，男，1967年1月13日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：严旗玮，男，1994年10月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：蒋文勤，女，1971年1月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人郑德明与被执行人严旗玮、蒋文勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）闽0403民初854号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。本案申请执行金额31575元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人严旗玮、蒋文勤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书等法律文书； 2、本院已向被执行人严旗玮、蒋文勤发出限制消费令； 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人严旗玮、蒋文勤银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，依法冻结蒋文勤所有的银行存款306.45元，用以抵扣执行费，发现被执行人名下无其他大额存款，无国土、工商、证券登记信息； 4、被执行人蒋文勤名下无车辆登记信息； 5、本院依法查封严旗玮名下的闽ＧＥ××××小型汽车，查封期限二年； 6、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人严旗玮、蒋文勤在三明市区内无房产、不动产登记信息; 7、经反馈，被执行人蒋文勤名下保单：1.保单编号为×××08，保险公司名称：中国人民人寿保险股份公司；2.保单编号：×××08，保险公司名称：太平人寿保险股份有限公司。被执行人严旗玮名下保单：1.保单编号为：×××08，保险公司名称：中国人民人寿保险股份公司；2.保单编号为：×××07，保险公司名称：新华人寿保险股份有限公司；3.保单编号为：×××08，保险公司名称：太平人寿保险股份有限公司；4.保单编号为：×××08，保险公司名称：中国人民人寿保险股份公司；5.保单编号为：×××43，保险公司名称：新华人寿保险股份有限公司；6.保单编号为：×××49，保险公司名称：中国人民人寿保险股份公司；7.保单编号为：×××89，保险公司名称：新华人寿保险股份有限公司；8.保单编号为：×××08，保险公司名称：中国人民人寿保险股份公司；9.×××36，保险公司名称：中国人民人寿保险股份公司；10.保单编号为：×××23，保险公司名称：新华人寿保险股份有限公司,申请执行人明确表示不对上述保单采取冻结、划拨等执行措施。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  傅瑞芳 审判员  吴 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈结源 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初451号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人汪友华，男，1978年10月20日出生，汉族，小学文化，保洁工人，户籍所在地贵州省，现住。因犯盗窃罪，于2018年10月31日被清镇市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被清镇市公安局决定监视居住，由清镇市公安局执行，同年11月27日被清镇市人民检察院决定监视居住，由清镇市公安局执行，同年12月24日被本院决定监视居住。清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人汪友华犯盗窃罪一案，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所陈炫屹律师为被告人汪友华提供法律帮助，被告人汪友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了受案登记表、抓获经过、户籍信息、指认照片、证人证言、被告人的供述与辩解、人身安全检查笔录等证据，指控被告人汪友华的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人汪友华的刑事责任。被告人汪友华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人汪友华曾经因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照500予以认定；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人汪友华管制一年，并处罚金人民币二千元。被告人汪友华对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明，2020年5月20日13时许，被告人汪友华到清镇市便利店门面内，见没人看店，将店内的一条硬遵香烟、9包玉溪香烟、8包喜贵香烟、9包磨砂香烟盗走，徒手抱到清镇市娃娃桥路边卖给一个陌生男子，获利590元。民警在清镇市北门路口将被告人汪友华抓获后，从被告人汪友华身上扣押其变卖香烟所得人民币520元，并发还被害人。经清镇市价格认证中心认定，被盗香烟总价值人民币626.14元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息，抓获经过、指认照片、扣押清单、发还清单、扣押决定书等书证；2.被害人黄某的陈述；3.被告人汪友华的供述和辩解；4.价格认定意见书、鉴定意见通知书；5.现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、提取笔录；6.（2018）黔0181刑初474号刑事判决书、刑满释放证明书；7.监控视频、讯问同步录音录像等，足以认定。本院认为，被告人汪友华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且因曾经犯盗窃罪被判处刑法，本案盗窃的数额为500元以上，故属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人汪友华认罪认罚，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，可对被告人汪友华从宽处罚。被盗财物已大部分发还被害人，量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人汪友华犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定,判决如下：一、被告人汪友华犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、赃款赃物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇二〇年十二月二十四日法官助理邓垚书记员王虹尹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2318号 罪犯高贵云，男，1951年5月23日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯高贵云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年5月21日作出（2018）渝0243刑初92号刑事判决，认定高贵云犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年3月7日起至2021年3月6日止。判决发生法律效力后于2018年6月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯高贵云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯高贵云减去有期徒刑二个月十七日。 （刑期起止时间为：自2018年3月7日起至2020年12月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1496号 原告：季友芳，男，1972年11月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王维艳，女，1972年7月29日生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系原告季友芳之妻。 委托诉讼代理人：季婧，女，1999年7月7日生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系原告之女。 被告：牛军，男，1987年12月20日出生，汉族，住廊坊市永清县。 原告季友芳与被告牛军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告季友芳的委托诉讼代理人王维艳、季婧到庭参加诉讼，被告牛军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 季友芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金45000元，并支付自2020年2月24日起至实际还款之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算，暂计至2020年6月15日为582.4元）；二、依法判令被告牛军承担全部的费用（包括但不限于诉讼费，律师费，公告费，送达费，差旅费等）。事实与理由：2019年4月20日，被告向原告借款45000元，原告的配偶王维艳和女儿季婧以原告的名义向被告支付了3660，剩余8400元以被告拖欠的王维艳、季婧的工资折抵。后被告于2019年10月24日向原告出具了欠条一份，承诺于2020年2月24日前还清。经原告多次催要被告仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告牛军未到庭亦未答辩。 本案争议焦点为：原告主张被告偿还借款45000元及相应利息的事实及法律依据。 针对本案争议焦点，原告陈述事实并举证情况如下：证据一、欠条原件一张，是被告于2019年10月24日在我家当场向我出具，说2020年2月24日前还清，证明被告欠我45000元。提交证据二、银行转账流水，自王维艳工行账户转入被告牛军银行账户中，不清楚具体是被告的哪个银行账户，2019年5月10日转账至被告账户30000元，王维艳62×××44工行账户转账至被告215500690账户（支付宝）中，2019年5月28日自季婧建行62×××74账户中转账6600元至廊坊市湘遇餐饮服务有限公司账户13×××93中，还有8400元是被告牛军未支付王维艳及季婧二人2019年5月至6月的一个月工资折抵。证据三、被告录音，2019年10月24日是被告向王维艳出具欠条时的现场录音，是用王维艳手机录制，证明被告确实欠原告钱未还。 本院经审理认定事实如下：原告委托诉讼代理人王维艳系原告之妻，原告委托代理人季婧系原告之女。被告为原告办理房屋集体使用证收取原告共计45000元，并向原告承诺如未办理房屋集体使用证将45000元退还原告。上述款项原告于2019年5月10日通过其妻王维艳账户向被告指定账户转账30000元，于2019年5月28日通过其女季婧账户向被告指定账户转账6600元，另有8400元经被告同意以被告欠付原告之妻、原告之女的工资欠款抵顶。后被告未能如约办理房屋集体使用证，被告于2019年10月24日向原告出具欠条，载明“2019年10月24日牛前欠季友芳肆万伍仟元整（45000元）于2020年2月24日前全部还清”。上述欠条出具后，被告未按照约定时间偿还，截止起诉时，被告尚欠原告45000元。 上述事实，有原告提交的欠条、银行转账流水、录音及原告当庭陈述可证。 本院认为，债务应当清偿。被告承诺未完成受托办理房屋集体使用证事务退还原告45000元并向原告出具欠条，双方的债权债务关系不违反法律规定。被告牛军欠付原告季友芳45000元的事实清楚，证据确实充分，故原告季友芳请求被告牛军偿还45000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告请求被告给付以45000元为本金计算自2020年2月24日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条规定，判决如下： 被告牛军于本判决生效之日起十日内偿还原告季友芳45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告牛军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  任增军 人民陪审员  许朝敬 人民陪审员  韩殿莽 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  宋晓晨 参考法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条迟延履行 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行初52号 原告张乐，女，1976年8月24日出生，汉族，浙江省宁波市江**人，住浙江省宁波市江**。 委托代理人林君龙（特别授权代理）。 被告宁波市自然资源和规划局北仑分局，住所地浙江省宁波市北仑区四明山路**太河商务楼**。 负责人顾红麟，局长。 原告张乐诉被告宁波市自然资源和规划局北仑分局房屋行政登记一案，于2020年12月4日向本院起诉，本院同日受理。本院依法组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，原告张乐于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告张乐向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张乐撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张乐负担。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 鲁 云 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 陈玲玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3010号申请执行人：张暄，女，1988年7月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：程金砖，男，1982年7月20日出生，汉族，住淮安市。张暄与程金砖民间借贷纠纷一案，（2020）苏0812民初2220号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，一、被告程金砖自本判决生效之日起十日内偿还原告张暄借款本金191568.77元及利息18523元（利息暂计算至2020年3月24日。此后的利息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）,并支付律师代理费5000元；二、被告程金砖自本判决生效之日起十日内偿还原告张暄借款本金6700元及利息（以未还本金为基数自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，但利率不得超过年利率6%）；本案案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告程金砖负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案受理，执行标的：224156.77元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为224156.77元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 磊
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10623号原告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：范慧东，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津市峰硕物流有限公司，住所地天津市西青区.负责人：史海鹏，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区。负责人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：姚培，该公司职员。阳光财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“阳光保险天津公司”)与天津市峰硕物流有限公司（以下简称“峰硕物流公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“大地保险天津公司”）保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范慧东、被告峰硕物流公司法定代表人史海鹏，大地保险天津公司委托代理人姚培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阳光保险天津公司的诉讼请求为：要求判令被告赔偿保险理赔款40000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月28日13时30分，在天津市西青区外环线门道口以东50米处，沈永青驾驶津ＡＬ××**号大货车与刘庆忠驾驶的津Ｃ2××**号大客车发生追尾，导致大客车又与前方等候信号灯的津Ａ0Ｚ3**号小客车及京Ｑ7××**号轻型货车发生追尾，造成四车车损，无人受伤的交通事故，该事故由沈永青承担全部责任。沈永青驾驶的津ＡＬ××**号大货车登记车主为峰硕物流公司，在大地保险天津公司投保交强险及限额100万元商业三者险。津Ｃ2××**号大客车在原告阳光保险天津公司投保车辆损失险，阳光保险天津公司已经向津Ｃ2××**号大客车车主赔款40000元并取得权利转让证明，阳光保险天津公司取得追偿权。现阳光保险天津公司向被告主张权利，成讼。峰硕物流公司辩称，承认事故经过及责任认定，同意承担本案诉讼费，原告其他损失由承保的保险公司承担，要求本院依法判决。大地保险天津公司辩称，承认事故经过及责任认定，沈永青没有道路运输驾驶员从业资格证，所以商业险拒赔，该司交强险已经向天津市峰硕物流有限公司支付原告车辆施救费800元，限额还剩1200元，该司同意在剩余限额1200元内承担责任。另外还应扣减本次事故中另外两辆车交强险应承担的200元。经审理查明：原告所诉交通事故发生经过及责任认定情况属实，阳光保险天津公司向津Ｃ2××**号大客车车主理赔情况属实。庭审中，大地保险天津公司申请对案涉车辆维修价格进行鉴定。经本院委托鉴定，鉴定价格为39150元，大地保险天津公司支出鉴定费3000元。上述事实，除上述当事人举证事故认定书、沈永青驾驶证、行驶证、保单、津Ｃ2××**号大客车维修结算单、赔款电子回单，维修发票、权利转让证明、鉴定报告外，还有双方当事人在庭审中的陈述证实。本院认为：自阳光保险天津公司根据保险合同向津Ｃ2××**号大客车赔偿车辆损失之日起，已经依法取得代位追偿权。案涉车辆维修价格经本院委托鉴定，应予认定。大地保险天津公司主张本案是四辆车相撞，还有两辆无责方车辆的交强险应记入理赔范围，应扣除无责方交强险的200元，本院予以采信。大地保险天津公司主张商业险免责，未提交尽到提示说明义务的投保单，不予采信。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿阳光财产保险股份有限公司天津分公司案涉车辆的保险理赔款38950元（鉴定价格减去200元）；二、驳回阳光财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，全部由天津市峰硕物流有限公司承担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇二〇年十二月二十五日书记员  盛利涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初5102号 原告：袁某，男，1952年5月4日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人:宋召明，四川格法律师事务所律师，一般代理。 原告：秦某，女，1951年8月24日出生，汉族，四川省万源市。 委托诉讼代理人:宋召明，四川格法律师事务所律师，一般代理。 被告：邓某，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告袁某、秦某与被告邓某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁某、秦某及其委托诉讼代理人宋召明，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某、秦某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付两原告劳务报酬款33568元。2被告以33568元为基数自2019年10月24日按一年期贷款市场报价利率支付原告资金占用利息直至劳务报酬款付清。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁某和秦某是夫妻，2018年8月5日，被告招聘两原告在万春镇花木交易中心财富中央城做杂工，双方未签订书面劳务用工协议。两原告自2018年8月5日进场一直务工至2019年1月份。双方口头约定，原告袁某劳务工资为130元/天，原告秦某劳务工资为120元/天。务工完毕后，被告拒不结算支付工资。原告于2019年10月14日向万春镇派出所报案。之后，被告给原告出具结算协议。经对账结算，被告应支付两原告劳务工资款共计33568元(扣除借支款8200元)。被告出具结算协议，仍拒不支付劳务工资款。两原告特根据相关法律之规定诉请法院，请求法院依法公正判决。 被告邓某辩称，邓某已支付袁某、秦某1000元，现只欠袁某、秦某32568元。对方没有付钱给邓某，邓某才没付钱给袁某、秦某。 本院经审理认定事实如下：袁某、秦某和邓某当庭共同确认邓某现欠袁某、秦某32568元。 上述事实，有原告和被告的陈述、原告和被告的身份信息、结算凭据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，因原告袁某、秦某和被告邓某当庭共同确认被告邓某现欠原告袁某、秦某劳务费32568元，故本院支持被告邓某支付原告袁某、秦某劳务费32568元的诉讼请求。对原告袁某、秦某主张的资金占用利息，本院酌情支持利息从2019年10月24日起以32568元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告邓某于本判决生效之日起十五日内支付原告袁某、秦某32568元和利息（利息从2019年10月24日起以32568元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告袁某、秦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取383元，由被告邓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜琳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  方琼
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保627号 申请人：张艳磊，女，1984年3月6日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：苗立山，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 被申请人：山东苗福记置业有限公司 地址：兰陵县兰陵镇艾曲村南菜园市场内办公楼201室。 法定代表人：苗云修，经理。 申请人张艳磊于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款或其他同等价值财产。保全价值190000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款190000元或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 曼
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0112民初2014号原告孙某，住长春市双阳区。委托代理人兰某，吉林启祥律师事务所律师。被告胡某，住长春市双阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。法定代表人邵某委托代理人刘某，吉林卓行律师事务所律师。原告孙某诉被告胡某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人兰某，被告胡某，被告人保长春分公司委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同向原告赔偿经济损失共计人民币285881.96元，其中医疗费178175.56元，住院伙食补助费9500.00元，后续治疗费32000.00元，营养费4500.00元，残疾赔偿金16429.60元，残疾辅助器具费2800.00元，护理费18526.80元，交通费600.00元，精神损害抚慰金5000.00元，鉴定费3350.00元，律师费15000.00元;2、判令被告二在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告一赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月29日,被告胡某驾驶×××号车，沿双阳区鹿乡镇蔡家村张家沟屯村路由南向北行驶至杨东光家门前时，与行人原告相撞，致原告受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告胡某负全部责任，原告无责任。经查,×××号车车辆所有人为被告胡某，在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投有交强险及商业三者险,事故发生时间在保险期限内。事故发生后，原告前往吉林大学中日联谊医院,该院诊断原告为右侧胫骨骨折、右侧腓骨骨折、右侧股骨骨折等需要住院治疗。原告于2019年12月30日至2020年1月23日住院24天;又于2020年2月15日至2020年3月16日住院30天;2020年3月17日至2020年4月17日住院31天;2020年4月17日至2020年4月27日住院10天。2020年5月25日，原告前往吉林中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为，原告右膝关节功能丧失约46%构成十级伤残、后续治疗费32000.00元、护理期120日、营养期90日。本次事故给原告造成巨大的经济损失，为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵法院查明事实真相，依法作出判决。被告胡某辩称，事实无异议，律师费、鉴定费、诉讼费应该由保险公司承担。被告人保长春分公司辩称，需要核实肇事车辆在事故发生时是否年检合格，具备上路行驶条件，需要核实肇事司机的驾驶证与车辆的行驶证，如上述证件未通过年检，与准驾车型不符我公司不同意赔偿。律师费、鉴定费、诉讼费不是本公司承担范围。经审理查明，2019年12月29日，胡某驾驶×××号小型轿车沿双阳区鹿乡镇蔡家村张家沟屯村路由南向北行驶，至张家沟屯杨东光家门前时，将在路上行走的行人孙某撞到致伤。原告伤后被送至双阳区医院，后转入吉林大学中日联谊医院，被诊断为右侧胫骨骨折、右侧腓骨骨折、右侧股骨骨折，住院95天。原告委托吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见：1、孙某此次外伤后果构成十级伤残；2、孙某后续治疗费约需32000.00元；3、孙某护理期限应以伤后120日为宜；4、孙某营养期限应以伤后90日为宜。另查明，×××号车在人保长春分公司投保了交强险及500000.00元商业第三者责任险，有不计免赔。被告人保长春分公司辩称律师费、鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，但庭审中未提交证据予以证明。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、道路交通事故认定书、保险单复印件、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告双方对事故认定书均无异议，该事故认定书可作为认定事实的依据。被告胡某驾驶的事故车辆在人保长春分公司投保了交强险及商业险，先由该公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡某承担。参照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，各项损失计算如下：残疾赔偿金按照农村标准计算，每年14936.00元，时间为11年，原告此次受伤构成一个十级伤残，系数应为10%，保护数额为16429.60元；后续治疗费依据鉴定意见，保护数额为32000.00元；医疗费按照票据，保护数额为178175.56元；护理费标准参照吉林省居民服务业标准，每天154.39元，时间依据鉴定意见为120天，保护数额为18526.80元；住院伙食补助费标准每天100.00元，住院天数为95天，保护数额为9500.00元；交通费依据票据，保护数额为600.00元；营养期限以鉴定意见为准，为90日，标准以每日40.00元为宜，营养费保护数额为3600.00元；鉴定费依据票据保护数额为3350.00元；律师代理费依据票据，保护数额为15000.00元；精神损害抚慰金结合侵权人过错程度、造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平保护数额为5000.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条，二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：1被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告孙某医疗费18000.00元、护理费18526.80元、残疾赔偿金16429.60、交通费600.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计58556.40元，于本判决生效后5日内给付；2被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿原告孙某剩余医疗费160175.56元、住院伙食补助费9500.00元、后续治疗费32000.00元、营养费3600.00元、鉴定费3350.00元，律师代理费15000.00元，共计223625.56元，执行时间同上；3驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  霍慧超二〇二〇年十二月十一日书记员  谭玉顺
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初1215号 原告：新疆强源电力设备安装工程有限公司北屯分公司，住所地北屯市西北路原火电厂。法定代表人：张新华，系该公司总经理。被告：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：缪为刚，系该公司董事长。原告新疆强源电力设备安装工程有限公司北屯分公司与被告中铁十六局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告新疆强源电力设备安装工程有限公司北屯分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经向原告履行了还款义务，现原告新疆强源电力设备安装工程有限公司北屯分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆强源电力设备安装工程有限公司北屯分公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由新疆强源电力设备安装工程有限公司北屯分公司负担。审  判  员   何静二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   孙悦
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执1086号 石海人民法庭、吴开江： 石海人民法庭与吴开江其他案由(催收诉讼费)一案，移送执行标的共计2000.00元。本院立案执行后，经查(2020)川1528民初738号案的诉讼费已由原告王华贵交纳，被告吴开江已将自己应交纳的2000元诉讼费支付给王华贵。至此，(2020)川1528执1086号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初374号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林文生，男，1994年8月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省南澳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月18日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2019年12月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人缪伟芳，浙江云邦律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]5617号起诉书、瑞检刑变诉[2020]569号变更起诉决定书，指控被告人林文生犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同月13日以简易程序立案，同月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，同年5月20日、12月16日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人林文生及其辩护人缪伟芳到庭参加诉讼。本案经浙江省温州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明，一、诈骗事实 2018年1月份，被告人林文生告知倪某自己从事苹果游戏充值款申退业务，可以帮其退还充值苹果游戏的人民币35万元，先后以押金、修改费、提现手续费等名义共骗取倪某58500元。 二、盗窃事实 2019年6月15日，赵某在被告人林文生的指导下向“来分期”贷款平台贷款人民币1000元。后被告人林文生以帮赵某做网贷的名义取得赵某的支付宝账号和密码，在赵某不知情的情况下，将该笔贷款转入自己的支付宝账户中。 同月20日，被告人林文生在赵某不知情的情况下，将赵某支付宝绑定的银行卡内的人民币3100元转至自己的支付宝账户中。 2019年12月16日，被告人林文生被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人林文生自愿认罪认罚，建议诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金。 上述事实，被告人林文生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某、赵某的陈述，证人史某、许某的证言，辨认笔录，手机提取笔录，银行账户明细，账户主体查询详情，支付宝聊天及交易记录，微信聊天及交易记录，情况说明，扣押清单，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林文生以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大；又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，分别构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人林文生在判决宣告以前犯数罪，依法予以数罪并罚；归案后能如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人缪伟芳提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林文生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年8月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人林文生退赔人民币62600元，其中返还给被害人倪某58500元、赵某4100元。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡丽娜 人民陪审员  金云莲 人民陪审员  谢海燕 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张利星
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1353号 罪犯杨林，男，汉族，生于1986年10月16日，重庆市合川区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市第一中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)渝一中法刑初字第00086号刑事判决，以被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2014年3月14日起至2025年3月13日止。判决生效后于2014年9月4日送重庆市三合监狱服刑。该犯分别于2017年6月29日、2019年3月11日经本院两次裁定减去有期徒刑八个月、八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2023年11月13日止。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨林在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杨林符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯杨林系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但因该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯杨林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2023年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执523号之一 申请执行人：杨军，男，1981年11月16日出生，住四川省珙县。 被执行人：王兴华，男，1954年11月25日出生，住高县。 本院依据已经生效的高县人民法院作出的（2019）川1525民初1643号民事判决书，受理了杨军申请执行王兴华借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：请求依法强制执行（2019）川1525民初1643号民事判决书确定的给付申请人162347.00元及利息并负担执行费2335元。 在执行过程中： 一、本院于2020年9月23日向被执行人王兴华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年9月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，已扣划到被执行人14487元，本院于2020年9月21日启动传统查控和现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月21日对被执行人进行了限制高消费措施，并于2020年12月21日将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月21日以电话约谈的方式将本案执行情况无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，且不申请律师调查令及发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗怀容
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执1557号之一申请执行人：垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站。住所地：东营市垦利区中兴路**。统一社会信用代码：92370521MA3D7MN17H。经营者：张令祥，男，1965年11月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：陈立先，男，1973年12月25日出生，汉族，现住址不详。申请执行人垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站与被执行人陈立先建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站与被执行人陈立先建筑设备租赁合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十二月二十六日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0424刑初115号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被告人平海，男，1971年9月26日出生于贵州省关岭自治县，仡佬族，小学文化，农民，住关岭自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月6日被刑事拘留，同月20日关岭自治县人民检察院不批准逮捕，同日由关岭自治县公安局予以释放。经本院决定于2020年11月26日被取保候审。现在家。指定辩护人梁畅，贵州振黔律师事务所律师。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人平海犯故意伤害罪于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人平海及其辩护人梁畅到庭参加诉讼。现已审理终结。关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2020年7月15日22时许，被告人平海因琐事与被害人周某在其家中发生争执，二人相互抓扯后分开，周某从平海家中走出来准备回家，平海跟随其后，二人走到平海家院坝门口拐角处时，再次发生抓扯，在抓扯过程中平海将周某推倒在路边石堆上，造成周某左手臂受伤。经关岭自治县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人周某所受损伤属轻伤一级。被告人平海到案能够如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证人员基本信息表、到案经过、查询比对记录及截图、调解协议，证人平某1、岑某、李某、平某2、平某3的证言，被害人周某的陈述，被告人平海的供述及辩解，鉴定书，现场勘验检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人平海故意损害他人身体健康，致人轻伤（一级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人平海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；其到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人平海有期徒刑七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人平海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并提出平海具有以下量刑情节：1.被害人对本案的引发具有过错；2.被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚；3.赔偿被害人损失并取得谅解。建议对被告人平海从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年7月15日22时许，被告人平海因琐事与被害人周某在其位于关岭自治县的家中发生争执，二人相互抓扯后分开，周某从平海家中走出来准备回家，平海跟随其后，二人走到平海家院坝门口拐角处时，再次发生抓扯，在抓扯过程中平海将周某推倒在路边石堆上，造成周某左手臂受伤。经鉴定，被害人周某所受损伤属轻伤一级。被告人平海到案能够如实供述其犯罪事实。另查明，被告人平海已与被害人周某达成调解协议，平海赔偿周某因此事遭受损失共计8000元，已于2020年12月15日先行支付3000元，剩余伍仟元（5000元）于2021年6月7日前付清，被害人周某对被告人平海的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证人员基本信息表、到案经过、查询比对记录及截图、调解协议、收条、谅解书、调查评估意见书，证人平某1、岑某、李某、平某2、平某3的证言，被害人周某的陈述，被告人平海的供述及辩解，鉴定书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人平海未能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人平海到案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；本案系家庭矛盾纠纷引发，可酌情从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，已支付部分赔偿款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提“被害人具有过错”的辩护意见，经查，被害人周某的行为对本案的引发具有一定的原因，但尚未达到过错程度，对该辩护意见，不予采纳。对辩护人所提“被告人平海具有坦白情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节，并建议对平海适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人平海的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人平海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 燕人民陪审员  丁梦瑶人民陪审员  张家祥二〇二〇年十二月二十五日法官助理汪佰佳书记员喻江波
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执6792号申请执行人:傅茂丽，女，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。委托代理人：卿代双，重庆岩松律师事务所实习律师。被执行人：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区萱花路****,统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，总经理兼执行董事。本院于2020年9月30日作出的（2020）渝0118民初6116号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人车位款80000元，并支付资金占用利息（资金占用利息以80000元为基数，从2019年3月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、赔偿款80000元，并负担案件受理费1795元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年11月19日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，查明被执行人重庆市楠庭房地产开发有限公司有位于重庆市永川区萱花路188号5幢负2层、负3层、负4层车库（建筑面积分别为：8300.74平方米、8460.51平方米、8399.16平方米），本案已查封。因已查封车库系轮候查封，故前述财产均未能处置。此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已对被执行人采取限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有车位款80000元及资金占用利息、赔偿款80000元、案件受理费1795元及迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年十二月十七日书记员  谷 颖