江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3330号原告：祝贵发，男，1962年8月18日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：叶剑，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者。被告：江西海晟置业投资有限公司，统一社会信用代码91360602568664037N，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖畔居****楼****。法定代表人：张智宏，执行董事。委托诉讼代理人：桂静翔，江西骏华翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丁，江西骏华翼律师事务所律师。原告祝贵发（以下简称原告）与被告江西海晟置业投资有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶剑，被告委托诉讼代理人桂静翔、彭丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款共计700242.6元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日原告与被告签订《售楼部装修协议》，并且在2016年1月8日与被告做了工程结算，被告陆续向原告支付了工程款，但是仍然还有140000元的工程款未支付给原告。2017年2月15日，原告与被告又签订了《建筑工程合同》，并且做了部分结算，结算后被告仍有390844.4元的工程款未支付给原告。因被告没有钱导致工程停工快两年，于2018年中旬左右被告又叫原告继续履行合同，原告便开始陆续给被告做事。2019年4月3日原告与被告就一期土建扫尾及污水管网又做了一份结算单，结算后被告仍有309298.19元工程款未支付。2019年3月18日与被告又签订了不锈钢护栏合同，原告于2019年底将该工程完工，与被告已经做了结算，相关负责人已经签字，但是未盖章，相关负责人已经找不到了。原告总共为被告做了900242.6元工程，被告已经支付了200000元，尚有700242.6元的工程款未支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉请金额过高，原、被告双方仅作出4笔结算，总计1091874.18元，截至2019年1月30日被告已向原告支付工程款991331.59元，其中现金支付750331.59元、以房抵债241000元，被告尚未支付的工程款仅为100542.59元。对《不锈钢护栏合同》中没有公司签章，且该合同为暂定金额，无法确认最终金额。被告付款的前提应是原告提供相应的税票，原告仅提供了453331.59元的税务发票，剩余工程款拒不提供相应的发票，被告有权拒不支付相应款项。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月21日签订《江西海晟项下：“英伦名郡”售楼部装修协议》，原告装修施工结束，双方结算工程款为271003元。原、被告双方就原告施工的英伦名郡售楼部广场工程进行结算，工程款为120628.29元。2017年2月15日签订《建筑工程合同》，该合同约定由承建被告开发的英伦名郡附属工程与零星工程，2017年6月23日结算工程款为390944.4元。2019年4月10日原、被告就原告施工的英伦名郡一期土建扫尾及污水管网工程进行了结算，工程款为309298.19元。2018年应被告要求，原告对英伦名郡1号楼、6号楼的不锈钢工程进行了施工，之后原告与被告经办人补签了一份《不锈钢护栏合同》，约定不锈钢护栏工程款共计60456元。由于被告未及时给付原告工程款，原告于2020年10月27日诉至本院，请求判如所请。被告给付原告21笔款项共计750331.59元，原告认为其中有6笔共计77406.59元系其他的款项，与本案无关，该6笔款项为2015年11月19日给付的英伦名郡窗帘款10000元；2015年2月23日给付的零星工程款1700元；2015年2月28日给付的工程款（窗帘）22000元；2016年1月4日给付的工程款7075元；2016年3月28日给付的售楼部装修及室外工程款21631.59元；2017年9月8日给付的英伦名郡一期工程预付款15000元；被告经核对庭后认为2015年11月19日给付的英伦名郡窗帘款10000元、2015年2月28日给付的工程款（窗帘）22000元系其他款项，不属于本案所涉工程款项。另查明，原告与被告于2018年9月29日签订《（英伦名郡）定购协议书》，被告用6号楼2单元902室作价253050元抵原告工程款，该房产已被南昌市中级人民法院查封拍卖。以上事实，有双方签订的《江西海晟项下：“英伦名郡”售楼部装修协议》《英伦名郡售楼部装修结算》《英伦名郡售楼部广场工程》《建筑工程合同》《英伦名郡一期土建扫尾工程决算》《英伦名郡一期土建扫尾及污水管网工程决算书》、原告与被告经办人签订的《不锈钢护栏合同》、被告给付原告款项收据及回单等21份、原被告的陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，原告系自然人，不具备建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一项的规定，应认定原告与被告签订的相关工程施工合同均为无效。但原告已完成施工，因此被告仍应当按照实际施工量支付相应的工程款。除《不锈钢护栏合同》所确定的工程款项持有异议，被告对原告其他工程款项不持异议，本院予以确认。《不锈钢护栏合同》系先做再补签合同，因此可以认为该合同所确定的工程款项就是结算数额，因此本院确认《不锈钢护栏合同》工程款项为60456元。据此被告应给付的工程款项为1152429.88元。被告用房抵原告工程款已无法实现。被告已给付原告款项共计750331.59元，原告认为其中有6笔共计77406.59元与本案无关，被告已认同其中两笔共计32000元与本案所涉工程无关，而其他4笔款项共计45406.59元，原告无法说明与本案无关，因此本院认定该45406.59元系被告给付原告本案所涉的工程款。因此可认定本案中被告共计给付原告工程款718331.59元，被告应再给付原告工程款434098.29元。原告要求被告承担律师费的请求，没有具体诉请及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告江西海晟置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告祝贵发工程款434098.29元；二、驳回原告祝贵发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10802元，减半收取5401元（原告祝贵发已预交10802元，应退回5401元），由原告祝贵发负担1495元，被告江西海晟置业投资有限公司负担3906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年十二月七日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。