贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终8592号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码91520500K36414024P。 负责人：农刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：靳仕豪，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:何佳穗，女，1970年6月6日生，穿青人，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜义，织金县以那法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：但贤，织金县珠藏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张习军，男，1968年10月23日生，穿青人，住织金县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人民财保毕节公司）因与被上诉人何佳穗、张习军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 人民财保毕节公司上诉请求本院撤销原审判决第一项，该判决程序不合法，适用法律错误，判决结果严重不公。具体理由是：一、一审法院未批准上诉人申请对被上诉人何佳穗伤残等级、三期及后续治疗费进行重新鉴定，程序不合法，适用法律错误，导致残疾赔偿金、三期费用、后续治疗费、被抚养人生活费以及精神抚慰金的认定过高，判决结果严重不公。被上诉人何佳惠据以主张残疾赔偿金、三期费用、后续治疗费、精神抚慰金以及被扶养人生活费的都是单方委托贵州中一司法鉴定中心作出的鉴定意见书，但鉴定书不具有客观公正性。 （一）该鉴定结论依据的鉴定材料（病历）未经质证，病历等相关资料是否真实不能明确。（二）未经共同选取鉴定机构，鉴定程序不合法，难以保证结论的公正性。（三）根据被上诉人何佳惠伤情，住院治疗情况以及产生医疗费等情况，根据两院三部公布施行的《人体损伤致残程度分级》以及《法医临床鉴定检验规范》规定，被上诉人何佳惠伤情达不到九级，鉴定结论错误。（四）贵州中一司法鉴定中心作出的众多鉴定意见结论很多存在极大偏差，更何况在本案鉴定意见书中得出结论的依据是主观性极强的“关节屈曲、背伸”弧度，被鉴定人在接受测量时故意将关节屈曲、背伸弧度缩小，结论就相差甚远，且“经测算关节活动功能丧失56%”的结论无依据。（五）《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》规定，鉴定意见书评定的误工期、护理期、营养期在没有相应诊疗根据,依据持续误工遗嘱的前提下，均按照最高（顶格）期限评定，明显依据不足。结合本地医疗实践，被申请人的后续治疗费也就6000元——8000元，鉴定意见评定为8000元-10000元，显然过高，依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”、第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。一审法院不批准上诉人对该意见结论申请重新鉴定，程序不合法，适用法律错误，难以保障判决结果的公正。由于本案一审鉴定意见书不具公正性，导致残疾赔偿金、三期费用、后续治疗费、被抚养人生活费以及精神抚慰金的认定过高，判决结果严重不公。二、一审认定精神抚慰金10000元过高，与当地生活水平、上诉人与被上诉人过错程度、损害后果等情况不符，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”。本案中，首先，被上诉人何佳惠是主要责任，导致精神损害的主要责任人，即便造成精神损害也应当由其自行承担，不应当予以支持；其次，被上诉人何佳惠的鉴定意见书不具公正性，不能有效评估其受到精神损害程度；最后，一审认定一万元的精神抚慰金明显不符合当地生活水平、侵权人的获利情况等因素。因此，一审认定上诉人认可精神抚慰金数额过高，不符合上诉法律规定，应当予以纠正。三、一审认定交通费无事实依据；鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。被上诉人何佳惠未提供交通费票据，交通费不应当支持。上诉人作为保险公司，是根据保险合同约定代被上诉人支付赔偿款，而根据保险合同条款约定，鉴定费和诉讼费不属于赔偿范围，不应判决由上诉人承担。补充意见：关于何佳穗的各项损失，应当先在交强险责任限额内分责分项进行赔付，不足部分再在商业险限额内按照比例承担，一审认定交强险限额内由上诉人承担不符合法律规定。 何佳穗答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判决结果公正。二、案涉鉴定意见书的委托机构与鉴定机构合法，鉴定程序合法，鉴定依据真实、有效，鉴定结果公正客观。一审法院对上诉从重新鉴定申请不予准许，符合法律规定。三、一审判决认定本案精神抚慰金为1万元，认定结果正确，适用法律正确。四、何佳穗住在织金县城，到贵州中一司法鉴定中心进行司法鉴定时不可能走路，虽无交能费票据，但交通费必须产生，一审判决300元合情合理。 原审原告何佳穗的具体诉讼请求为：1.原告因此次事故受伤产生损失为医疗费18,734元、住院伙食补助费2,200元、残疾赔偿金137,616元、误工费23,089元、护理费11,544元、营养费9,000元、鉴定费1,900元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元、后续治疗费9,000元、被扶养人生活18,906元，共计242,289元，扣减保险公司交强险全额赔偿的122,000元，后余额120,289元。按责任比例分担，我方应获赔偿额36,086.7元，因此我方应获得的赔偿总金额158,086.7元，扣除保险公司垫付的10,000元和张习军垫付的6,858元后，实际应获得赔偿金额为141,228.7元（不含二被告已经垫付的费用），由被告人民财保毕节公司在承保贵F3C7**号车的保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告负担。 原审审理认为：双方争议的要素：1、原告据以主张三期损失、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费的鉴定意见书能否作为本案的证据使用；2、营养费、护理费计算标准如何确定，精神抚慰金应否得到赔偿，交通费是否有相应依据支撑。原告的伤情鉴定是经织金县公安局交通交警大队委托，作出司法鉴定意见的机构具有相应资质，法律并未对交警部门在办理案件过程中所委托的鉴定进行禁止，人民财保毕节公司主张鉴定材料未经质证存在程序违法并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定的情形，且经原审法院审查，鉴定机构和鉴定人均具有相应资质，不存在原告与鉴定人串通等情况，故对原告提交的鉴定意见书予以采纳，人民财保辩称原告的伤残等级、护理期、营养期、误工期评定过高的意见不成立，对其重新鉴定的申请不予准许。被告人民财保毕节公司并未提供证据证明护理费、营养费应按60元/天计算，其主张依法应不予采纳。原告因事故导致九级伤残，其主张的精神损害抚慰金符合法律的规定，并不因为原告对事故负主要责任而免除，故对人民财保毕节公司称不应赔偿精神损害抚慰金的辩解不予采纳。原告因鉴定必然产生交通费用，虽无发票予以证实，但被告张习军认可300元合理支出，依法应予支持原告的主张。经核实，原告因此次事故产生的损失共计242,289元，原告应承担70%的责任，故扣减交强险全额赔偿的122,000元后，余额120,289元，应由人民财保毕节公司在商业三者险承保范围内承担30%的赔偿额为36,086.7元，即原告应获得的赔偿金额为158,086.7元，扣除保险公司垫付10,000元和张习军垫付6,858元后，实际获赔偿金额为141,228.7元。为减轻当事人的诉累，对张习军为原告支付的医疗费6,858元，由被告人民财保毕节公司将该费用直接赔付给被告张习军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告何佳穗的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金共计人民币141,228.7元（不含被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司垫付的10,000元）。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告张习军为原告何佳穗垫付的医疗费共计人民币6,858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3,260元，减半收取计1,630元，由被告张习军负担398元，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担1,232元。 经二审审查，一审法院对本案证据和事实的分析与认定正确，本院予以维持。 本案二审当事人争议焦点是：一、案涉贵州中一司鉴定中心作出的鉴定意见书是否合法，应否采信；二、如何确认精神抚慰金、交通费、鉴定费；三、如何确认人民财保毕节公司的赔付责任。 关于焦点一：本院认为，本案在诉讼以前，织金县公安局交通警察大队委托贵州中一司鉴定中心对何佳穗伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行鉴定。经审查，贵州中一司鉴定中心及鉴定人员李天刚、陈光荣具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的织金县人民医院出院记录、相关影像学资料等鉴定资料客观，人民财保毕节公司并未指出鉴定资料的虚假性，该鉴定程序并无违法之处，人民财保毕节公司没有证据或者理由足以反驳，原审判决采信该鉴定意见书并不准许人民财保毕节公司重新鉴定申请，并无不当。人民财保毕节公司上诉称案涉鉴定意见书不具公正性，不应采信的依据和理由不充分，本院不予采信。 关于焦点二：本院认为，本案何佳穗受伤等级经评定为九级，一审判决确认精神抚慰金为1万元与我市的经济发展状况及当事人双方的过错程度基本相符，人民财保毕节公司请求调整无充分的理由，本院不予支持。鉴定费系因对伤者何佳穗相关损害情况鉴定所支出的合理费用，何佳穗住在织金县城，其前往贵阳进行鉴定必然产生交通费，虽无相关交通费发票，但一审判决认定交通费300元并不为过，一审判决对精神抚慰金、交通费、鉴定费的认定及将其纳入人民财保毕节公司赔偿范围合法，本案因引起纠纷，一审法院根据各方的胜败情况确定诉讼费用的分担，符合诉讼费收取办法的规定，故人民财保毕节公司对一审判决其关于精神抚慰金、交通费、鉴定费及诉讼费的承担所提出的上诉缺乏充分的依据和理由，本院不予支持。 关于焦点三：本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，人民财保毕节公司上诉主张应分责分项进行赔付不符合法律规定，本院不予采信。一审判决认定何佳穗因本次交通事故产生的各项损失共计242289元清楚，人民财保毕节公司应首先在交强险限额内全额赔付122000元，余额120289元，由人民财保毕节公司在商业三者险承保范围内承担30%的赔偿额为36086.7元。何佳穗应获得人民财保毕节公司的保险赔偿金额共计158086.7元，扣除人民财保毕节公司垫付10000元和张习军垫付6858元后，尚应获赔偿金额为141228.7元。 综上所述，人民财保毕节公司的上诉请求缺乏充分的依据和理由，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐洪 审判员  张雄 审判员  殷勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘佳