河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2512号上诉人（原审被告）：王显波，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：师鹏飞,河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董敬敬，河南长庚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：路明长，男，1961年2月12日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人:宋瑞英,河南泽民律师事务所律师。上诉人王显波因与被上诉人路明长物权保护纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王显波及其委托诉讼代理人师鹏飞、董敬敬，被上诉人路明长及其委托诉讼代理人宋瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显波上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判驳回路明长的诉讼请求或者发回重审；2.本案上诉费用由路明长承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。1.一审法院拒收王显波的“调取证据申请书”程序违法。王显波在范县濮城镇自然资源所（原土地所）查询到路明长持有的集体土地建设用地使用证（证号：范集建（98）字第0237007号）（以下简称土地证）没有登记备案，系不存在的土地证，且路明长登记备案的集体土地建设用地使用证也与该土地证不符。王显波对路明长持有的土地证真实性有异议，但因客观原因不能调取该证的档案，并出具该没有登记备案的证明。2.一审法院超期审理该案系程序违法。一审法院于2019年9月6日受理该案，王显波2020年9月29日收到一审法院（2019）豫0926民初3084号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，普通程序审理期限为六个月。一审法官审理期限远远超过六个月，系程序违法。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认为路明长提供的土地证、2019年9月2日濮城镇王路庄村村委会出具的证明及照片与一审法院向朱玉文、许化军、朱腾胜所作的调查笔录形成证据链，据此认定路明长提供的土地证合法有效，系认定事实错误。集体土地建设用地使用权证书，是由县级人民政府对农民所有的土地进行登记造册，核发给公民，确认其效力。一审法院根据2019年的村委会出具的证明和一些自然人的回忆证言及内心确认定该证的效力，缺乏公信力和严谨性的。2.王显波认为路明长持有的土地证与路明长建设房屋使用的土地没有关联性。涉案土地证的图号和地宗号一栏是空白的，也就是说案涉土地证上的这块地具体地理位置不明确。此外，土地证显示的四邻位置和涉案土地98年时的四邻位置也不一致。路明长辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1998年范县人民政府向路明长颁发土地证后，王显波连同其家人将原本坑洼的土地填平变成可以盖房屋的宅基地。2003年王显波与路明长因为该宅基地发生矛盾，王显波及家人将路明长殴打致伤。在此期间濮城镇王路庄村村委会多次调解无果直到2019年9月份才起诉。路明长2015年前在涉案土地上栽种树木，后来王显波盖房时树木遭受破坏，王显波盖房时路明长在外地打工，路明长媳妇因为害怕未阻挠，后来濮城镇王路庄村村委会一直组织调解，均无果。路明长向一审法院起诉请求：判令王显波立即停止侵害、排除妨碍，拆除建设在路明长宅基地上的房屋（恢复原状），确保路明长正常使用宅基地。一审法院认定事实：1998年范县濮城镇王路庄村因村内修路占用了路明长的原有宅基地，后经村委会研究决定为路明长重新划分一块宅基地，路明长于1998年5月取得范集建（98）字第0237007号集体土地建设用地使用证，该证载明“用地面积324㎡，用途为住宅，四至为东坑、西石油路、南路安正、北集体土地，南北向长18m，东西向宽18m”。后路明长王显波于2015年在上述宅基地上建设房屋，路明长与其交涉未果，引起纠纷，故诉至一审法院。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险、恢复原状。本案中，路明长合法拥有涉案集体土地建设用地使用权，并依法取得集体土地建设用地使用权证。王显波无正当理由侵占路明长上述土地使用权修建房屋的行为，已经构成对路明长合法权利的侵犯，路明长诉请王显波立即停止侵害、排除妨碍，拆除建设在路明长宅基地上的房屋（恢复原状），确保路明长正常使用宅基地，事实清楚、证据充分，依法予以支持。王显波辩称其在涉案土地上所建房屋系经村委会统一规划的，不构成对他人权利的侵权，因王显波对上述辩称未提交证据予以证实，不予采纳。王显波辩称路明长并不是本案适格的诉讼主体，但又未提交有效证据足以推翻路明长庭审中提交土地使用权证的证明效力，故法院对该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王显波于判决生效之日起三十日内拆除修建在路明长持有的范集建（98）字第0237007号集体土地建设用地使用证所记载的土地上的房屋。驳回路明长的其他诉讼请求。案件受理费100元由路明长王显波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，路明长向法庭提交：王显波起诉范县人民政府起诉状一份、范县人民政府及范县自然资源局针对该行政案件的行政答辩状一份。证明范县人民政府及范县自然资源局明确了路明长于1998年4月4日向王路庄村民委员会申请宅基地，申请经同意后向上级申请，最终范县人民政府于1998年5月份给路明长颁发了该宗土地的土地证，范县人民政府认为，用地面积清楚、界址准确权属、合法没有争议，该宗土地的使用权人应当属于路明长所有。王显波质证认为，对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据是范县人民政府的答辩状，答辩状中叙述路明长于1998年4月4日向王路庄村民委员会申请宅基地，申请完同意后向上级申请，最终范县人民政府于1998年5月份给路明长颁发了该宗土地的使用证真实性有待法庭核实。2020年11月24日，本院对案涉宅基地及房屋进行了实地勘查，并向濮城镇王路庄村村委委员进行了调查。显示案涉争议宅基地位置北至王显波老宅，西至油漆路，南至路明发家，东至王显超家。2020年11月24日，为核实路明长持有的土地证真实性，本院依王显波申请向范县自然资源局濮城自然资源所调取路明长土地证地籍资料。共调取路明长1998年4月4日宅基地申请书、1998年5月12地籍调查表一份、1998年5月12日地籍登记册各一份。2020年12月18日本院组织双方对上述证据进行了质证。路明长质证认为对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，均予以认可。王显波质证认为，该组证据不真实，在一审时，王显波到范县濮城镇土地资源所调取该证据，被告知路明长的土地证没有档案，且地籍登记显示与实际情况不符，宅基地标示四至不清，不显示丈量者及丈量日期，概略比例尺空白，无相关地籍调查员、勘丈员、审核人员签名，地籍登记册中初审意见、笔迹、日期可显示该组证据不真实，不排除该组证据系本案诉讼后伪造，王显波申请对该份证据形成时间进行鉴定。对当事人二审争议的其他事实，本院与一审查明的事实相一致。本院认为，本案系物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第二百四十五条第一款规定:“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定，经不动产登记，依法取得的的物权法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，路明长主张王显波侵犯其宅基地使用权，应停止侵害、排除妨碍，拆除建设在路明长宅基地上的房屋（恢复原状），确保路明长正常使用宅基地，向一审中提交了案涉土地证，一审法院据此支持路明长的诉请并无不当，本院予以支持。王显波主张该土地证不具有真实性，经本院调查核实，其主张缺乏事实依据，案涉土地证系范县人民政府颁发，王显波未提供证据证明该土地证确系撤销、无效，本院对其诉请不予支持。关于王显波上诉主张申请调取证据一审法院未予准许的问题，二审法院对该部分证据已经进行调查，充分保护了王显波的诉讼权利。关于审理期限问题，根据《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十九条条规定，一审法院根据本案案情对案件审理期限进行了延长，经审查，一审法院办理该案审理期限并无不当，本院对王显波主张本案超期审理不予支持。综上，王显波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王显波负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十二月二十九日书记员  李恩辉