南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初228号 原告江西桑海经济技术开发区李家山农牧场，住所地江西桑海经济技术开发区。 经营者黄财喜，女，1956年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托代理人熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。 被告赣江新区新祺周管理处，住所地江西省南昌市北郊新祺周东大道**。 法定代表人应炯，该管理处主任。 委托代理人张辉，江西赣江律师事务所律师。 委托代理人熊文琳，江西赣江律师事务所律师。 原告江西桑海经济技术开发区李家山农牧场（以下简称李家山牧场）诉被告赣江新区新祺周管理处（以下简称新祺周管理处）不履行补偿职责一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年5月25日，原告申请对案涉养猪场内设施、设备进行评估，6月10日，本院向江西人和大华资产评估事务所出具委托书，12月4日，江西人和大华资产评估事务所出具评估意见书。2020年5月8日，被告申请对案涉养猪场内设施、设备进行评估，7月31日，本院向洪崖建筑工程检测有限公司，11月11日洪崖建筑工程检测有限公司出具测绘意见书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊光环，被告工作人员余春勇及委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月4日，新祺周管理处向李家山牧场下发《关于李家山农牧场限期完成生猪搬迁工作的函》（以下简称《搬迁函》），要求李家山牧场立即完成生猪搬迁。李家山牧场因此将生猪变卖并关停生猪养殖场。 原告诉称，2017年9月4日，被告向原告下发《搬迁函》，责令原告立即完成生猪搬迁。由于原告并没有其他的生猪养殖基地，被告也没有在异地安排场地给原告重建生猪养殖基地，原告按照被告的要求将栏舍的生猪全部便宜出卖。2017年9月8日，被告指派工作人员到原告猪场对养猪的设施设备（不包括房屋及养猪的栏舍）进行清点、丈量，之后本应依法委托第三方评估机构对搬迁李家山牧场所遭受的经济损失进行评估、作价，但被告一直没有进行评估、作价。原告委托江西华夏资产评估事务所对李家山牧场养猪的设施、设备（不包括房屋及养猪栏舍）进行评估。2018年5月21日，江西华夏资产评估事务所出具了《江西桑海经济技术开发区李家山农牧场指定资产价值评估报告书》，根据该评估报告书，原告养猪设备、设施（不包括房屋及养猪栏舍）价值人民币3245428.89元。另外，被告表面上是要求原告对生猪进行搬迁，实际上是责令原告关闭养猪场，原告由于无法再进行生猪养殖，需要遣散所有的养殖员工，为此原告支付了养殖员工经济补偿金合计人民币508000元。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》《关于印发＜南昌经济技术开发区畜禽养殖污染专项整治实施方案＞的通知》《新祺周管理处畜禽养殖污染综合整治工作实施方案》，被告应当对原告关闭或搬迁生猪养殖场所遭受的经济损失予以补偿。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求1.补偿原告关闭、搬迁生猪养殖场经济损失人民币3753428.89元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 第一组证据：原告个体工商户营业执照、组织机构代码证、身份证、被告统一社会信用代码信息；证明原、被告诉讼主体资格。 第二组证据：《搬迁函》《南昌经济技术开发区党工委管委会办公室文件》《新棋周管理处畜禽养殖污染综合整治工作实施方案》；证明被告责令原告搬迁、关闭生猪养殖场至原告搬迁、关闭生猪养殖场，被告应当予以补偿。 第三组证据：新棋周管理处拆迁分户丈量、制图单6张；证明原告将养殖场的生猪全部出卖后，被告对原告养猪设施（不含房屋及栏舍）进行了清点、丈量。 第四组证据：《江西桑海经济技术开发区李家山农牧场指定资产价值评估报告书》；证明原告养猪设施（不含房屋、栏舍）价值3245428.90元。 第五组证据：支付员工经济补偿金单据3张；证明因原告关闭养殖场，支付了员工经济补偿金合计人民币508000元。 第六组证据：要求补偿李家山农牧场经济损失3753428.89元的申请书及邮寄单；证明原告向被告提出书面申请，要求补偿经济损失3753428.89元。 被告辩称,一、被告不存在“未履行行政法定补偿责任”，原告关闭、搬迁养猪场责任在其自身。1.为深入推进畜禽养殖污染治理、切实保护水环境，从2015年开始，就已明确原告养猪场所在的区域为禁养区，必须退养、关闭或搬迁；2016年公布相应拆迁补偿标准，被告也下发了公告。2017年明确要求辖区内畜禽养殖场必须全部依法退养、关闭或搬迁，并发布《新祺周管理处畜禽养殖污染综合整治工作实施方案》，年底基本上与辖区内养殖场均签订《生猪搬迁补偿协议》，依每头猪200元的标准补偿了养殖场，原告也于2017年11月份签订了协议，2018年2月得到生猪搬迁补偿款。依据工作安排，在巩固养殖污染源整治的基础上，2018年5月开始启动养殖场设施评估补偿善后事宜，2018年7月31日，《辖区畜禽养殖场拆迁工作调度会纪要》进一步明确了征收细则。原告认为补偿标准过低，则在2018年5月自行聘请江西华夏资产评估事务所对其相应资产进行评估，拒绝了统一组织第三方进行的丈量、核查、评估，以致没有统一核查、评估资料无法上报，未得到补偿。期间原告仅以信访形式向有关部门反映，要求依其单方的评估结论给予补偿，并未与被告进行商量启动第三方评估、补偿事宜。因此，原告至今未得到相关设施设备补偿款，责任在其自身，被告不存在不履行法定补偿责任之过。二、原告单方的评估报告结论，不能作为补偿依据。该《评估报告书》未经过被告认可的第三方核查程序，且评估范围不全面，缺少对养殖场栏舍建筑（房屋和栏舍）的核查丈量、评估内容，无法反映评估项目的客观情况。三、关于原告诉求的员工遣散费补偿，缺乏事实及法律依据，该诉请不成立。该项诉求缺乏事实依据，也缺乏因环境整治关闭、搬迁污染源进行补偿的政策依据。 被告为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据： 第一组证据：《关于赣江新区机构设置调整优化的通知》《关于在全区开展畜禽禁养区专项整治行动工作方案》《致全区广大养殖户的告知书》《南昌经开区桑海产业园集体土地上房屋征收与补偿实施暂行办法》《关于印发南昌市畜禽养殖污染专项整治实施方案的通知》《新棋周管理处畜禽养殖污染综合整治工作实施方案》《关于李家山农牧场限期完成生猪搬迁工作的工作函》《南昌经开区管委会2018年第二次民生社会事务协调会议纪要》《辖区畜禽养殖场拆迁工作调度会纪要》《关于李家山农牧场提供清点证据的情况说明》；证明原告所在的养殖场属于禁养区范围，原告关闭或搬迁养猪场符合国家法律，符合南昌市政府及南昌经济技术开发区管理委员会对整治畜禽养殖污染相关规定。 第二组证据：《南昌经开区桑海桐溪河污水处理项目房屋调查摸底表》《拆迁协议（货币补偿方式）》《新祺周管理处畜禽养殖场拆迁补偿资金发放表》、发放补偿金的农业银行转账记录。证明南昌经济技术开发区依文件规定开展畜禽养殖污染整治行为合法，依工作安排对养殖场栏舍房屋、设施设备等安排了第三方进行丈量、清点、核算和评估。 经庭审质证，原告对被告第一组证据中情况说明关联性异议，认为该份说明是2020年4月3日出具的，与事实有所出入。对第二组证据关联性有异议。 被告对原告第二组证据中文件方案证明目的有异议，对第五组证据三性均有异议，认为其不具有法定要素。 本院对上述证据作如下认证：对双方没有异议的证据，本院予以确认。当事人对证据有异议的部分为本案争议焦点，在本院认为说理部分予以分析。 经审理查明，原告养猪场位于原江西桑海经济技术开发区。2014年12月5日，原江西桑海经济技术开发区管理委员会（以下简称桑海管委会）下发《桑海开发区管委会办公室印发关于在全区开展畜禽禁养区专项整治行动工作方案的通知》，将辖区内畜禽养殖区域划分为禁养区、限养区、适养区三大类。2015年5月7日，桑海开发区农村水环境治理工作领导小组办公室发布《致全区广大养殖户的告知书》，确定禁养区为城市规划范围内及主要交通干线两侧500米范围以内，包括新祺周管理处的慈菇村全部……。2016年12月12日，南昌经济技术开发区桑海产业园公布《南昌经开区桑海产业园集体土地上房屋征收与补偿实施暂行办法》，公布了相应拆迁补偿标准。2017年3月20日，南昌市人民政府办公厅公布《关于印发南昌市畜禽养殖污染专项整治实施方案》，8月5日，新祺周管理处下发的《新祺周管理处畜禽养殖污染综合整治工作实施方案》载明“第二款总体目标（一）2017年8月15日前，完成养猪场（户）实现全面禁养。（二）2017年12月31日前，完成畜禽养殖场（户）全面禁养。三、实施步骤及重点工作（二）集中整治阶段（2017年8月—2017年12月）2.由新祺周管理处分别成立三个工作小组汇同慈菇村、汉坪村、樟坪村对搬迁范围内的存栏生猪进行清查。”9月4日，新祺周管理处对原告下发《搬迁函》称“因你单位还未签订《生猪搬迁协议》，限你单位于今日之内签订《生猪搬迁协议》，并立即完成生猪搬迁，猪场设施不在生猪搬迁工作范围内。”2018年5月2日，南昌经济技术开发区管理委员会下发《关于印发的通知》，明确由新祺周管理处牵头，区住建局、桑海集团配合，组织对桑海辖区退养后的养殖场栏舍、设施设备进行丈量和清点，逐户建立档案并留下相关影视资料……。7月31日，南昌经济技术开发区住房保障和城乡建设局和南昌经济技术开发区社会发展局下发《辖区畜禽养殖场拆迁工作调度会纪要》明确“一、各镇处、桑海集团应于2018年8月10日前向区房屋征收办提供畜禽养殖名单及分布图，由区房屋征收办8月15日起组织第三方单位开展现场丈量登记工作；二、新祺周管理处、桑海集团辖区畜禽养殖场的拆迁补偿由新祺周管理处按原桑海开发区制定的标准报区房屋征收办审核后执行”。 除原告外补偿工作全部结束（2018年底全部核查、评估、签约，补偿款2019年四季度全部发放到位）。原告认为原桑海开发区制定的补偿标准过低，拒绝了经开区房屋征收办统一组织的第三方进行的丈量、核查、评估，于2018年5月自行聘请江西华夏资产评估事务所对其相应资产进行评估，被告对评估结果不予认可。 另查明，在本案审理过程中，原告于2020年5月25日申请对其养猪场内设施、设备进行评估。本院组织双方当事人，选定江西人和大华资产评估事务所有限公司作为评估机构，评估对象为原告委估设施和设备的市场价值，评估范围为原告委估设施和设备资产，评估基准日为2018年9月17日。2020年12月4日，江西人和大华资产评估事务所有限公司出具评估报告，评估报告载明“1.在委估设施和设备资产重置成本法基础上进行的价值评估：在评估基准日持续经营前提下，原告委估设施设备评估价值为3051931.76元，其中，不可移迁设施资产评估价值为2576736.80元，委估的可移迁设备资产评估价值为475194.96元；2.不可移迁的设施资产以南昌经济技术开发区桑海产业园综合部发布的《关于印发南昌经开区桑海产业园集体土地上房屋征收与补偿实施暂行办法的通知》（经桑综字（2016）83号）文件中所规定的单价进行估价，可迁移的设备资产主要以搬迁费用进行计算。经评估，原告委估设施设备资产移迁价格为3105347.56元，其中，设施资产市场价格为2872008.96元，委估的可移动的设备资产搬迁费用为233338.60元。”同时，被告申请对原告应清除的猪舍及相关设施设备进行重新评估鉴定，本院组织双方当事人，选定洪崖建筑工程检测有限公司作为鉴定机构。2020年11月11日，洪崖建筑工程检测有限公司出具建筑工程测绘意见书，该意见书载明“委托鉴定事项为对养殖场栏舍核查丈量及现状固定，鉴定日期为2020年9月28日，测绘结果为养殖场栏舍总计建筑面积7809.43㎡，养殖场凸出栏舍外面积295.74㎡，上猪台2**.89㎡，水塔面积31.4㎡。”原、被告对上述两项评估、鉴定结果均无异议。 再查明，原、被告对由新祺周管理处承担关停原告生猪养殖场的补偿职责均不持异议。 本院认为，行政机关基于公共利益需要，对依法成立的企业实施关停等合法的行政措施时，应当对被关停企业给予适当的补偿。 本案中，被告新祺周管理处根据南昌市《关于加强农村水环境治理工作的实施意见》《关于印发南昌市畜禽养殖污染专项整治实施方案》等文件精神，为综合整治环境，对辖区内畜禽养殖区域进行划分，对禁养区内的畜禽养殖户予以关停，符合公共利益的需要。被关停企业应当积极配合行政机关共同完成环境综合整治工作。关停过程中，被告公布了对被关停企业的补偿标准、对绝大多数企业给予了适当的补偿。原告因对被告公布的补偿标准存在异议，未能积极配合行政机关实施养殖场设施、设备的丈量、核查、评估等工作，以致成诉。 本案审理过程中，原告申请对养殖场内的设施、设备进行评估。因原、被告双方对原告诉请评估的项目、数量均无异议，只是对应采取何种标准计算存疑。根据评估报告，确定采取两种不同计算标准的评估价值。本院认为，为维护补偿标准的公正统一，结合被告对案涉项目已完成补偿经营户的标准，确定第二种评估价值为本案的裁判结果，即不可移迁的设施资产以南昌经济技术开发区桑海产业园综合部发布的《关于印发南昌经开区桑海产业园集体土地上房屋征收与补偿实施暂行办法的通知》（经桑综字（2016）83号）文件中所规定的单价进行估价，可迁移的设备资产主要以搬迁费用进行计算。经评估，原告委估设施设备资产移迁价格为3105347.56元，其中，设施资产市场价格为2872008.96元，委估的可移动的设备资产搬迁费用为233338.60元。 关于原告诉请的补偿损失中的遣散所有养殖员工的损失，该诉请并无法律和相关补偿标准根据。因原告提供的发放遣散费的证据不能证明其发放给员工的遣散费符合法律规定，原告该诉请本院不予支持。 关于补偿款项的支付，被告可以参照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条的规定，在本判决生效后自收到原告支付补偿费申请之日起七日内，依照相关报批程序向相关部门提出支付申请，被告应于收到相关部门支付的补偿款项十五日内向原告支付上述补偿费用。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告赣江新区新祺周管理处向原告江西桑海经技术开发区李家山农牧场支付补偿费3105347.56元，原告收到上述补偿费后，应立即与被告办理补偿费所涉设施、设备的产权交接手续； 二、驳回原告江西桑海经济技术开发区李家山农牧场其他诉讼请求。 受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担（被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  尉小英 人民陪审员  周春华 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  周昱天 书 记 员  吴 堃