大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11081号原告：赵福铸，男，1955年11月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张雪萍，系辽宁千江律师事务所律师。被告：陈霞，女，1978年8月8日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：余明军，男，1977年1月14日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码91210200118462163T，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，系经理。委托诉讼代理人：刘美香，系辽宁住邦律师事务所律师。原告赵福铸与被告陈霞、余明军、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵福铸的委托诉讼代理人张雪萍与被告陈霞、被告余明军、被告保险公司的委托诉讼代理人刘美香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金等共计120000元；2、被告陈霞、被告余明军、被告保险公司共同赔偿剩余282712.14元的60%即169627.28元，被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年6月26日7时5分许，被告陈霞驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型轿车沿南关岭姚家路由东向西行驶至公交车场路段时与由北向南横过姚家路未走人行横道的行人赵福铸相撞，造成车辆受损，赵福铸受伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定书认定陈霞、赵福铸各负事故同等责任。原告赵福铸受伤后先后至大连医科大学附属第一医院、大连港医院住院治疗，花费医疗费159642.34元。大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托大连科华司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。鉴定意见为赵福铸构成一处九级伤残、休治期为300天、护理期240天、营养期120天、本次损伤用药属合理。经查辽Ｂ×××**车辆登记所有人为被告余明军，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，作为案涉车辆的保险公司应当依法在保险限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司交强险没有垫付，商业险部分同意按照50%比例进行赔偿，对于原告具体诉讼请求的意见为，医疗费金额、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金没有异议。住院期间护理费高于同行业标准，且应当提供护理协议，同意按照220元/天计算；出院后没有护工期间护理费同意按120元/天计算。陪护床费、护理用品费、复印费、鉴定费不在我公司赔偿范围内。交通费部分票据无法与就医时间相吻合，由法院酌定。辅助器具费认可。精神抚慰金因原告有过错，同意赔偿7000元。对被告陈霞、余明军提供的垫付票据没有异议。抢救车租用凭证需要原告去大连医科大学附属第一医院开具正规发票后来我公司报销。被告陈霞、余明军共同辩称，我方垫付现金20000元，另垫付了4000余元医疗费，票据在我方手中。对原告赔偿明细和证据的意见都同意保险公司意见。二被告同意共同承担赔偿责任。经审理查明，2019年6月26日7时5分许，陈霞驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿南关岭姚家路由东向西行驶（时速41km/h）至公交车场路段时，与由北向南横过姚家路未走人行横道的行人赵福铸相撞，造成车辆受损，赵福铸受伤。2019年7月23日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人陈霞、赵福铸负事故同等责任。原告受伤当日被送至大连医科大学附属第一医院住院治疗12天，后于2019年7月8日到大连港医院住院治疗194天，共住院206天，产生医疗费共计163334.87元，包括被告陈霞、余明军垫付医疗费3692.53元。被告陈霞、余明军另向原告赔付20000元现金。原告自付200天护理费共计45530元、辅助器具费385.2元、复印费依据票据认定15.6元、住院用品费33元。另查，依原告申请，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连科华司法鉴定中心于2020年7月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为伤者王希贵车祸致伤，已构成一处九级伤残，合理休治期为300天，护理期为240天，营养期为120天，已评残，不考虑后续治疗及费用，查阅提供的资料，按病志医嘱记载针对本次损伤用药属合理。原告预付司法鉴定费3240元。再查，辽Ｂ×××**号车辆登记在被告余明军名下，被告余明军与陈霞系夫妻关系。该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院费用清单、住院医疗费票据、门诊费收据、急诊病志、鉴定意见书、鉴定费票据、护理费发票、轮椅票据、用品票据、复印费票据、护送费票据、出租车票据，原、被告陈述及庭审笔录、调查笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告陈霞与原告负事故同等责任，本院对该认定予以采信，故原告损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按60%比例承担赔偿责任，仍有不足或保险公司不予赔付的部分由被告余明军与陈霞按60%比例共同赔偿原告。关于原告主张的赔偿金额，本院认定如下：医疗费合计163334.87元、住院伙食补助费20600元、营养费12000元、伤残赔偿金130640元、残疾辅助器具费385.2元，被告均无异议，本院予以支持；护理费，鉴定意见认为护理期为240天，原告提供票据能够证明其实际支付200天护理费45530元，本院予以支持，对剩余40天原告主张按150元/天可予支持，护理费合计51350元；精神损害抚慰金，结合原、被告过错程度本院酌定10000元；交通费，考虑原告实际受伤和治疗情况本院酌定800元。上述金额共计389110.07元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告12万元，剩余269110.07元由被告保险公司在商业三者险限额内按60%比例承担161466.04元。复印费本院支持15.6元，陪护床费1760元，不予支持，护理用品费33元可予支持，司法鉴定费3240元予以支持。上述支持金额共计3288.6元，由被告陈霞、余明军按60%责任比例共同赔偿原告1973.16元。被告陈霞、余明军主张垫付车费并无正式票据，本院暂不予支持。另外，被告陈霞、余明军垫付23692.53元可由被告保险公司在商业三者险限额内承担费用中直接向二被告进行赔付。为方便当事人计算，本院一并将诉讼费计算在内，案件受理费2822元，应由被告陈霞、余明军共同承担2531元，故二被告负担费用共计2531元+1973.16元=4504.16元，该费用可在保险公司向二被告赔付费用中予以抵扣。综上，被告保险公司应在商业三者险限额内向二被告赔付23692.53元-4504.16元=19188.37元，向原告赔付161466.04元-19188.37元=142277.67元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告赵福铸医疗费等10000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告赵福铸精神损害抚慰金等110000元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵福铸142277.67元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内赔偿被告陈霞、余明军19188.37元。五、驳回原告赵福铸的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2822元（已减半收取，原告预交），由被告陈霞与被告余明军共同承担2531元，由原告赵福铸承担291元。二被告承担费用已在判项中一并处理，无需另行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月二十四日书记员 郑先晖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。