四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1651号 原告：洪雅县林记建筑材料租赁站，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇封河坝村**。 经营者：宋发群。 委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师 被告：王贵勇，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：罗玉川，男，1968年7月23日出生，汉族，住 四川省洪雅县余坪镇福宝村7组。 被告：伍从洪，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县林记建筑材料租赁站（以下简称“林记租赁站”）与被告王贵勇、罗玉川、伍从洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告林记租赁站经营者宋发群未到庭外，原告委托诉讼代理人倪鑫和被告王贵勇、罗玉川、伍从洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林记租赁站向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同；2、判令被告立即支付截至2020年11月18日的尚欠租赁费505770.01元及后续租金（从2020年11月19日起计至全部租赁物归还或赔偿完毕之日止，计算标准：钢管104.61元/天、管接头51.67元/天、扣件100.06元/天，每日租金合计256.33元/天）；3、判令被告支付截至2020年11月18日的违约金106889.72元及按505.77元/天的标准，支付自2020年11月19日起至全部款项付清之日止的后续违约金；4、判令被告支付律师费50000元以及差旅费800元；5、判令被告立即返还尚欠租赁物钢管6973.9米，钢绳436根、管接头5167套、扣件12507套，若不能返还则支付器材赔偿费215751.7元（赔偿标准：钢管13元/米、钢绳15元/根、管接头6元/套、扣件7元/套）；6、判令被告罗玉川、被告伍从洪对上述债务承担连带清偿责任；7、判令被告承担本案所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费等合理必要费用。 事实和理由：被告与原告就新津“沁风御庭二期”签订《建筑器材租赁合同》，合同约定了器材名称、租赁单价、赔偿标准、结算方式及双方责任。原告依约严格履行完毕合同义务，被告仍欠付截至2020年11月18日的租赁费505770.04元以及应承担的违约金106889.72元、律师费50000元以及差旅费等。被告属于严重违约，应按照约定承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等合理必要费用。对于上述欠付款项，原告多次催要，被告不支付，原告故诉至法院。 被告王贵勇辩称，1、原告未与我就租赁费进行对账结算；2、租赁费应当由公司支付，不应当由我们个人支付，我们只是知晓这件事而已。 被告罗玉川辩称，与王贵勇的意见一致。 被告伍从洪辩称，与王贵勇的意见一致。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月1日，原告洪雅县林记建筑材料租赁站（出住方、甲方）与被告王贵勇、罗玉川、伍从洪（承租方、乙方）签订《建筑器材租赁合同》，合同主要约定：1、乙方为承建沁风御庭二期工程，租用甲方器材。2、租赁期限自2019年9月1日起至2023年8月30日租赁材料归还并付清所有费用之日止，实际租用时间、数量、租金以及其他费用的确认，以收发货凭证为准。3、器材赔偿价值及租金（不含税）收取标准：其中，钢架管赔偿价值13元/米，日租金0.015元/米，扣件赔偿价值7元/套，日租金0.008元/套。4、租金交纳期限和结算方式：租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的1‰加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同收回租赁物，由此产生的费用由违约方承担。5、器材赔偿：租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。6、任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担等内容。原告在合同甲方处加盖公章，经营者宋发群在负责人处签名，被告罗玉川、伍从洪、王贵勇在乙方处以及负责人处签名捺印。 上述合同签订后，原告开始向被告王贵勇、罗玉川、伍从洪提供打包袋、顶托、钢管、钢绳、管接头、扣件等租赁物。2019年10月至2020年10月期间，原、被告双方每月对当月的租赁物租赁天数、租赁数量、归还数量、在用数量、本月租金、应收租金以及上月租金累计等进行了对账结算，并形成当月的《洪雅县林记建筑材料租赁站建筑材料租赁结算单》。原告向本院提交的39张结算单上被告王贵勇、罗玉川、伍从洪均在承租单位负责人处进行了签名确认。 根据双方结算的最后一个月，即2020年10月的三张结算单，截止2020年10月31日，钢管在用数量共计6973.9米，钢绳在用数量共计436根，管接头在用数量共计5167套，扣件在用数量共计12507套，全部租金累计501156.02元。 庭审中同时查明： 1、原告请求解除与被告签订的租赁合同，庭审中，被告王贵勇、罗玉川、伍从洪均表示同意解除。 2、庭审中，原、被告双方均认可案涉租赁合同签订后，被告王贵勇、罗玉川、伍从洪未支付过租金。 3、庭审中，原告诉讼请求要求“被告”承担责任的，原告确认该“被告”即为本案的被告王贵勇、罗玉川、伍从洪，该三人应当对案涉债务承担连带清偿责任。 4、案涉租赁合同中未约定钢绳和管接头的赔偿价格，原告向本院提交案外人都江堰市中兴仕君租赁站的两份《建筑周转材料租赁合同》以及网络查询扣压式直管接头、钢丝绳价格截图，意在证明钢绳的市场价格为15元/根和管接头的市场价格为6元/套。庭审中，被告王贵勇、罗玉川、伍从洪对此价格提出异议，认为过高，但是未提交证据予以证实，故对被告王贵勇、罗玉川、伍从洪的该意见本院不予采纳，对原告提交的该组证据予以采信。 上述事实，有原告提交的《建筑器材租赁合同》《洪雅县林记建筑材料租赁站建筑材料租赁结算单》《建筑周转材料租赁合同》《网络查询截图》以及原告的陈述和被告的辩解等证据予以证实。 本院认为，原告林记租赁站与被告王贵勇、罗玉川、伍从洪签订《建筑器材租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。针对双方的争议焦点问题，本院逐一分析认定如下： 一、关于对租金支付的认定 原告林记租赁站依约向被告王贵勇、罗玉川、伍从洪提供了所需租赁的建材，被告王贵勇、罗玉川、伍从洪应当按约及时足额向原告支付相应的租金。原告提交的结算单证明了在租租赁物的数量以及尚欠的租金，被告王贵勇、罗玉川、伍从洪对租赁物的数量认可，但认为双方还未对账。但是，在原告提交的26份结算单上，被告王贵勇、罗玉川、伍从洪均签字予以确认，同时三被告未提供其他证据证实结算单上的租金金额有误，故对被告王贵勇、罗玉川、伍从洪的该辩解意见，本院不予采纳。 同时，被告王贵勇、罗玉川、伍从洪辩称付款应当由公司支付，不应当由其个人支付。不论该“公司”是何公司，本案的租赁合同是由本案原告和被告王贵勇、罗玉川、伍从洪签订，所有结算单上也仅有被告王贵勇、罗玉川、伍从洪的签名，没有任何体现其他“公司”的信息。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，三被告辩称的“公司”与原告之间未成立合同关系，不享受合同项下的权利，自然也不承担合同项下的义务。故对被告王贵勇、罗玉川、伍从洪的该辩解意见，本院不予采纳。 被告王贵勇、罗玉川、伍从洪提出因疫情原因，原告同意扣除三个月的租金，因被告王贵勇、罗玉川、伍从洪未提交证据予以证实，本院不予采纳。 另外，案涉租赁合同中约定了钢架管和扣件的租金标准，未约定管接头的租金标准。但根据《洪雅县林记建筑材料租赁站建筑材料租赁结算单》上可看出，管接头的租金标准为0.01元/套/天，被告王贵勇、罗玉川、伍从洪对在该结算单上的签名均无异议，应视为原、被告双方对管接头租金标准的补充约定。 综上，原告要求被告王贵勇、罗玉川、伍从洪支付租金的诉讼请求符合法律规定，被告王贵勇、罗玉川、伍从洪应当支付原告截止2020年10月31日的租金501156.02元及后续租金（从2020年11月1日起计算至全部租赁物归还或赔偿完毕之日止，计算标准：钢管0.015元/米/天，管接头0.01元/套/天，扣件0.008元/套/天）。其中，原告诉请的2020年11月1日至2020年11月18日期间的租金已经包含在判决正文部分。 二、关于对违约金的认定 被告王贵勇、罗玉川、伍从洪逾期未支付租金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。《建筑器材租赁合同》第五条租金交纳期限和结算方式中约定“乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的1‰加收违约金至租金缴清之日止”，原告提出违约金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 庭审中，经本院释明，被告王贵勇、罗玉川、伍从洪认为原告诉请的每天千分之一的违约金标准过高，请求法院予以调整降低，原告提出按照每日万分之五的标准计算，被告提出按照银行同期贷款利率标准违约金，该违约金实为原告资金占用利息损失。故本院确认按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。故被告王贵勇、罗玉川、伍从洪应当支付原告违约金（违约金计算方式为：以尚欠租金为本金，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止） 三、关于对案涉合同解除的认定 原告请求解除与被告签订的案涉租赁合同，庭审中，被告王贵勇、罗玉川、伍从洪明确表示同意解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，故对原告的该项请求，本院予以支持。 四、关于对案涉租赁物的返还与赔偿的认定 案涉租赁合同解除后，双方权利义务终止，被告王贵勇、罗玉川、伍从洪应当返还尚在租赁的租赁物，若未返还，则应按照合同约定照价赔偿未返还的部分。故对原告请求被告返还尚欠租赁物钢管6973.9米、钢绳436根、管接头5167套、扣件12507套，若不能返还或有遗失和损坏则应赔偿原告建筑器材损失费（赔偿标准：钢管13元/米，钢绳15元/根，管接头6元/套，扣件7元/套）的诉讼请求，本院依法予以支持。 最后，关于原告提出律师费50000元、差旅费800元和保全费、保全担保费用应由被告承担，因原告未提交证据证实上述费用已实际发生，故对原告对于上述费用的请求，本院不予支持。 原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告洪雅县林记建筑材料租赁站与被告王贵勇、罗玉川、伍从洪于2019年9月1日签订的《建筑器材租赁合同》。 二、由被告王贵勇、罗玉川、伍从洪在本判决生效之日起十日内一次性支付原告洪雅县林记建筑材料租赁站截止2020年10月31日的租金501156.02元及后续租金（后续租金从2020年11月1日起计算至全部租赁物归还或赔偿完毕之日止，计算标准：钢管0.015元/米/天，管接头0.01元/套/天，扣件0.008元/套/天）。 三、由被告王贵勇、罗玉川、伍从洪在本判决生效之日起十日内一次性支付原告洪雅县林记建筑材料租赁站违约金（以尚欠全部租金为本金，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止）。 四、由被告王贵勇、罗玉川、伍从洪在本判决生效之日起十日内返还原告洪雅县林记建筑材料租赁站的租赁物即钢管6973.9米、钢绳436根、管接头5167套、扣件12507套。若未在指定期限内返还或有遗失和损坏，则应赔偿原告洪雅县林记建筑材料租赁站建筑器材的损失费用（赔偿标准：钢管13元/米，钢绳15元/根，管接头6元/套，扣件7元/套）。 五、驳回原告洪雅县林记建筑材料租赁站的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取6296元，由原告洪雅县林记建筑材料租赁站负担535元，由被告王贵勇、罗玉川、伍从洪共同负担5761元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨仕梅