江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8455号原告：潘亮，男，1991年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：惠佳敏、张曦月，江苏汇方律师事务所律师。被告：柿柿顺（江苏）电子商务有限公司,住所地苏州市姑苏区东中市****楼**,统一社会信用代码91320508MA203UJD6D。法定代表人：梁昌霖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玲，女，1995年12月28日生，系该公司法务。被告：上海蓝遇信息科技有限公司，住所地，住所地上海市宝山区江杨南路******会信用代码91310113MA1GLD2N4M。法定代表人：孙中旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱国岭，男，1993年5月1日生，该公司员工。原告潘亮与被告柿柿顺（江苏）电子商务有限公司（以下简称柿柿顺公司）、上海蓝遇信息科技有限公司（以下简称蓝遇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘亮及其委托诉讼代理人张曦月，被告柿柿顺公司的委托诉讼代理人吴玲、被告蓝遇公司的委托诉讼代理人朱国岭到庭参加诉讼。现已审理终结。原告潘亮向本院提出诉讼请求：要求确认原告与两被告之间在2020年4月3日存在劳动关系。事实和理由：原告于2020年4月1日通过招聘前住广石家园叮咚买菜从事全职配送工作，店内悬挂柿柿顺公司的营业执照。2020年4月3日，原告在配送路途中发生单方面交通事故，造成锁骨骨折。后自称蓝遇公司的人事多次与其进行沟通解决，但无实质性进展。因此起诉要求确认劳动关系。被告柿柿顺公司辩称：其公司与原告之间不存在雇佣关系、劳动关系或其他法律关系，非本案适格被告。叮咚买菜属于案外第三人上海壹佰米网络科技有限公司（以下简称壹佰米公司）所有，而且该公司已经将商品分拣配送、业务发包给了被告蓝遇公司，所有人员招聘管理也是由外包公司负责。被告蓝遇公司辩称：我方承包了上海壹佰米网络科技有限公司的相关分拣、配送业务，然后再次将配送业务发包给第三方好活（昆山）网络科技有限公司（以下简称好活公司），原告系与好活公司建立承揽业务，在好活平台上承接相关配送业务，所以本案与其公司无关。诉讼中，原告潘亮为证明其主张提供以下证据：1、锡梁劳人仲不字[2020]第156号无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明已经过仲裁前置程序。2、广石家园叮咚买菜店面现场照片，证明劳动合同实际履行地在无锡市梁溪区××。3、悬挂在叮咚买菜店内柿柿顺公司营业执照照片，以证明与柿柿顺公司之间存在劳动关系。4、接出警记录及出院记录（复印件），证明2020年4月3日潘亮骑电动车发生交通事故。5、和蓝遇公司的员工小王之间的微信聊天截图，证明双方就住院费用事宜等进行了沟通。6、与广石家园叮咚买菜的韩店长及蓝遇公司的员工小王之间通话录音及文字整理，证明双方就潘亮的劳动关系及工伤待遇进行过协商。7、由蓝遇公司为潘亮购买的中国平安财产保险股份有限公司的保单以及原告手机中理赔信息，保单显示蓝遇公司与投保人关系为雇佣关系，证明潘亮与蓝遇公司存在劳动关系。经质证，柿柿顺公司对证据1予以认可；对证据2的真实性予以认可，但关联性与证明目的不认可，因为叮咚买菜app系第三人壹佰米公司所有，壹佰米公司又将分拣配送业务发包给蓝遇公司；对证据3的真实性不予认可，认为店内未张贴本公司的营业执照；对证据4的真实性不认可；对证据5、6，其不清楚，真实性不认可；对证据7认同蓝遇公司的质证意见。蓝遇公司对证据1认可；对证据2的真实性不清楚；对证据3、4的真实性不认可；对证据5、6，与潘亮联系的小王系其公司外包的负责保险人员，并非其公司人员；对证据7，其公司给潘亮购买的是个人意外险，不是雇主责任险，至于保单上的雇佣关系，是保险公司单方面的操作行为，其公司不予认可。诉讼中，被告柿柿顺公司为证明其主张提供以下证据：1、壹佰米公司与蓝遇公司的服务承揽合同；2、壹佰米公司支付服务费的凭证，以证明分拣、配送等业务已发包给了蓝遇公司。经质证，潘亮对证据的真实性予以认可，认为该服务承揽合同可以印证其的工作内容属于蓝遇公司的业务范围。蓝遇公司对证据的真实性予以认可，认为其中的配送业务发包给好活公司。诉讼中，被告蓝遇公司为证明其主张提供以下证据：1、蓝遇公司与好活公司的服务协议；2、其他配送员的营业执照及合同，以证明配送业务发包给好活公司，再由好活公司发布信息给配送员，由配送员负责配送。经质证，潘亮对证据的真实性不予认可，认为其与好活公司之间没有任何关系。柿柿顺公司对证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘亮于2020年4月1日经招聘到叮咚买菜广石家园配送点工作，从事配送工作。2020年4月3日，在配送过程中发生单方交通事故。2020年1月1日，壹佰米公司与蓝遇公司签订服务承揽合同，合同约定：蓝遇公司为壹佰米公司完成商品的分拣、配送等双方约定的工作；蓝遇公司承担人员的薪酬、福利待遇等，并需为服务人员在指定的保险公司投保等。2020年4月1日，蓝遇公司作为投保人在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安叮咚买菜配送拉新人员意外险，被保险人为潘亮，保单起期2020年4月1日，保单止期2020年4月6日，与投保人关系为雇佣。2020年7月14日，潘亮向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁定潘亮与柿柿顺公司、蓝遇公司之间在2020年4月3日存在劳动关系。仲裁委于当日作出不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蓝遇公司提出其公司的配送业务外包给好活公司，所有配送人员与好活公司之间发生关系，潘亮4月1日才入职，故还能未及时办理相关手续，本院认为其提供的证据不足以证明其与潘亮不存在劳动关系。潘亮提供的证据可以证明其在2020年4月1日起在叮咚买菜广石家园门店工作，且蓝遇公司为其在保险公司投保了平安叮咚买菜配送拉新人员意外险也能证明其在叮咚买菜从事配送工作，故对潘亮主张其与蓝遇公司在2020年4月3日存在劳动关系，本院予以支持。柿柿顺公司提供的服务承揽合同等证据，可以证明其公司已将配送业务外包，故对其主张与潘亮之间不存在劳动关系，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、潘亮与上海蓝遇信息科技有限公司之间在2020年4月3日存在劳动关系。二、驳回潘亮的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海蓝遇信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  余 刚二〇二〇年十二月二十三日法官助理  曹 芸书 记 员  任叶昕本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。