青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1068号   原告：张学文，男，1965年1月23日出生，汉族，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。   被告：李国良，男，1985年1月16日出生，汉族，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：陈志梅，青海阿克顿巴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨珍西，青海阿克顿巴律师事务所律师。   原告张学文与被告李国良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学文及其委托诉讼代理人葛军，被告李国良的委托诉讼代理人陈志梅、杨珍西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张学文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失共计184万元，当庭变更为957815元（其中2020年经济损失867190元；为救治枸杞树支出的化肥、农药、人工费70625元；鉴定费20000元）；二、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2020年6月中旬，被告李国良在使用无人机从高空喷洒剧毒农药苯磺隆除草时，喷洒到了一路之隔的原告张学文承包种植的枸杞树上，致使原告枸杞树大面积死亡、枯黄、卷叶、落花落果，损失惨重。被告拒不赔偿原告的损失。综上，原告认为，被告的行为导致原告财产受到损害，被告应当承担赔偿责任，故依法提起诉讼。   被告李国良辩称，一、原告主体不适格，不能证明自己是案涉耕地的合法经营权人；二、原告无法证明被告对其存在诉状中声称的侵权行为；三、原告无法证明所谓的枸杞地损失是被告造成的。综上，根据谁主张谁举证的基本民事诉讼规则，原告诉求不能成立，请求依法驳回。   本案审理过程中，被告李国良于2020年8月28日向本院提出现场勘验申请，请求对原告张学文承包的位于怀头他拉镇枸杞地现状进行现场勘验。事实理由：原告张学文提供的枸杞损害照片被告李国良有异议，损失数量存在差异。本院于2020年9月9日依申请对枸杞地受损现状进行了实地勘验，并对当事人进行询问、对现场进行了拍摄记录，经过勘验得出以下结论：一、受损枸杞地面积大约200亩，其中减产面积100亩，无产面积80亩，枸杞树受损严重面积20亩；二、被告李国良种植的青稞地与原告张学文种植的枸杞地相邻，相距越近的枸杞树受损越严重，距离远的枸杞树未受损，减产的枸杞树在面向青稞地的一边未结果，背向青稞地的一边结了果；三、受损严重的枸杞树存在枯枝、卷叶、死亡现象，并且未结果。根据现场勘验结果可知原告张学文的枸杞树受损具有盖度盖然性是由于被告李国良在使用无人机浇灌青稞时，喷洒的药物被风吹到了隔壁的枸杞树上造成。   另，原告张学文于2020年8月28日申请司法鉴定，因原告建议的鉴定机构被告不认可，且《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册青海省分册》中没有相关的鉴定人或鉴定机构，我院于2020年9月11日、9月28日分别向青海省高级人民法院、海西州中级人民法院提交了对外委托司法鉴定委托书以及委托指定鉴定机构函，后上级人民法院未指定鉴定机构。同时，经本院咨询青海省林业厅、青海省农业农村厅等有关部门，均无法进行司法鉴定，故鉴定程序终止。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   对于原告提交的证据：一、授权委托书、农村土地承包经营权流转合同书，被告认为与本案无关，本院认为，该证据与证人证言、实地勘验核实结果相互印证，认可该组证据真实性，予以采信；二、欧陆分析监测技术服务（青岛）有限公司检测报告二份，被告认为程序不合法，检测时未通知被告到场，检材来源不明，与本案缺乏关联性，本院认可被告意见，对该组证据不予采信；三、手绘简图一份、照片六张，被告认为该证据不符合证据形式，无法实现证明目的，本院认可被告意见，对该组证据不予采信；四、宁夏农资商品监管“一账通”凭证、考勤表、工资表各一份、收据两份，被告不认可关联性及真实性，本院认为，该组证据并非正式票据，缺乏关联性及证明力，不予采信；五、《宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司）农林业损害鉴定及经济损失评估专家意见书》及鉴定费票据，被告不认可该组证据的关联性、合法性、真实性，与证人证言查明的损失数额相悖，本院认可被告意见，且该组证据程序违法，不予采信；六、宁夏回族自治区高级人民法院关于公布《宁夏法院对外委托备选专业机构名录》，被告不认可证明方向，本院认为，该组证据证明的内容并非导致鉴定结论不被采信的原因，无法实现证明目的，对该组证据不予采信；七、证人证言两份，被告认为证人与原告具有明显的利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，本院认为，证人证言与现场勘验结论可相互印证，对该组证据予以采信；八、宁夏中宁县枸杞药害及控制措施打印件一份，被告认为与本案无关联性，本院认为，该证据缺乏证明力，不予采信。   对于被告提交的证据：一、照片打印件5张，原告不认可证明目的，本院认为，该组证据缺乏证明力，不予采信；二、中国裁判文书网（2018）青民再85号民事裁定书，原告不认可证明目的，本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，不予采信。   经审理查明，2020年6月中旬，李国良在使用无人机从高空喷洒2,4-DT酯、草甘膦、苯磺隆等药物除草时，因刮风天气将药物吹到了相邻的张学文承包种植的枸杞树上，致使原告枸杞树受损，受损枸杞地面积大约200亩，其中减产面积100亩，无产面积80亩，枸杞树受损严重面积20亩。因枸杞树受损，张学文采取了救助措施以挽救受损的枸杞树。   另查明，在张学文枸杞地附近种植枸杞的证人两名，枸杞树种植年限与张学文同为2016年、种植面积同为300亩，2019年种植枸杞两名证人种植枸杞纯收入为15万元及40万元。   本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于责任主体问题，根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张学文主张由侵权行为人被告李国良承担责任，符合法律规定，本院予以确认。   关于财产损失的数额认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。原告张学文依据《宁夏农林科学院枸杞研究所（有限公司）农林业损害鉴定及经济损失评估专家意见书》主张财产损失867190元，但该证据因程序违法未被采信，且与原告申请的两名证人自认的种植枸杞的纯收入存在较大差距，故对于原告张学文财产损失867190元的诉求，本院不予支持。本案虽因客观原因未就损失数额得出鉴定结论，但原告因此次喷洒药物遭受财产损失系客观事实，对其主张的损失应予支持，两份证人证言得出的结论虽然没有相关评估部门的评估客观、准确，但为本案唯一的有关财产损失的依据，可作为本案财产损失的参考依据，考虑到枸杞品种、种植面积、价格、受损状况及对来年产量的影响、生长状况等客观原因，结合公平原则，本院酌定原告张学文财产损失金额为200000元。关于原告主张的为救治枸杞树支出的化肥、农药、人工费70625元，原告虽未提供正式发票，考虑确实有此项支出，结合公平原则，本院酌定救治费用为40000元。关于原告主张的鉴定费20000元，因该证据未被采信，本院不予支持。   综上，被告李国良应赔偿原告张学文财产损失共计285000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、限被告李国良于本判决生效后一个月内赔偿原告张学文财产损失240000元；   二、驳回原告张学文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6689元（原告张学文垫付10680元，因变更诉讼请求多付的3991元予以退回原告张学文），由原告张学文负担4239元，被告李国良负担2450元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨雪梅     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 解睿安   书记员 李 君