wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民申11号 再审申请人（原审被告）：杜文丽，女，汉族，1965年10月31日出生，住四川省阆中市。 被申请人（原审原告）：张蓉，女，汉族，1967年1月22日出生，住四川省阆中市。 被申请人（原审被告）：赵军，男，汉族，1952年9月26日出生，住四川省阆中市。 被申请人（原审被告）：赵春刚，男，汉族，1971年10月26日出生，住四川省阆中市。 再审申请人杜文丽与被申请人张蓉、赵军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川1381民初2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人杜文丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐正超 审判员  卢开军 审判员  任洪才 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑慧玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2756号之二 申请执行人：洋浦利航物流有限公司，住所地：洋浦经济开发区金洋路浦馨苑16幢903房。统一社会信用代码:914603007931271824。 法定代表人：郭玉巧，该公司董事长。 委托代理人：张飞鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：易斯怡，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人:广西桂平市一源粉体矿业有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起村下局屯金田水电站职工解困房。统一社会信用代码:91450881MA5K9B6T9P。 法定代表人：叶志崇，该公司总经理。 被执行人:广西桂平市九九矿业化工有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起村下局岭金田水电站职工解困房2幢2单元401房（现代人家后面）。统一社会信用代码:91450881MA5LAEC04F。 法定代表人：叶志崇，该公司总经理。 被执行人:叶志崇，男，1968年12月7日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：莫立军，男，1975年11月11日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人洋浦利航物流有限公司与被执行人广西桂平市一源粉体矿业有限公司、广西桂平市九九矿业化工有限公司、叶志崇、莫立军民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂0881民初736号民事判决书确定的义务，即：（1）广西桂平市一源粉体矿业有限公司应归还借款100万元及利息给洋浦利航物流有限公司。（2）广西桂平市一源粉体矿业有限公司应支付利息（其中以20万为基数，从2017年6月27日起计，以50万为基数，从2017年7月5日起计，以30万元为基数，从2017年7月21日起计，上述均按年利率24%计算至清偿之日止）给洋浦利航物流有限公司。（3）广西桂平市九九矿业化工有限公司、叶志崇、莫立军对上述广西桂平市一源粉体矿业有限公司的债务承担连带清偿责任。（4）广西桂平市一源粉体矿业有限公司、广西桂平市九九矿业化工有限公司、叶志崇、莫立军共同负担案件受理费9159元，申请执行费14693元。但被执行人至今未履行。本院依法调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，发现被执行人莫立军银行账户有余额共计1297.45元、叶志崇银行账户有余额59.04元并采取了冻结措施。另查询到被执行人叶志崇名下有北京牌小型普通客车一辆，并由本院采取了查封措施，但因车辆动向不明无法扣押到案处置。本院还于2020年12月22日作出冻结被执行人叶志崇、莫立军在广西桂平市一源粉体矿业有限公司及广西桂平市矿业化工有限公司的股权及投资收益份额的裁定。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案属执行不能。本院通过全国法院网络执行查控系统扣划到被执行人的存款共计1356.49元，已作为本案执行费转入国库。因被执行人广西桂平市一源粉体矿业有限公司、广西桂平市九九矿业化工有限公司、叶志崇、莫立军有能力而拒不履行生效判决确定的义务，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，限制上述被执行人高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赖胜扬
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4976号常州市塑料研制厂有限公司/武汉群兴汽车装备有限公司：关于常州市塑料研制厂有限公司与武汉群兴汽车装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案执行，执行标的200000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的200000.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初7105号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3154号上诉人（原审被告）：陈平，男，1974年02月25日出生，身份证住址湖南省长沙市天心区。上诉人（原审被告）：万慧文，女，1988年12月18日出生，身份证住址湖北省云梦县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区福华三路卓越世纪中心**楼509。法定代表人：王业。上诉人陈平、万慧文因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初54713号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人陈平与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定了管辖协议，根据协议，本案由被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行住所地人民法院管辖。万慧文为涉案借款提供担保，故其应受该条款约束。中国建设银行股份有限公司深圳市分行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈平、万慧文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月十八日书记员 刘冀蓉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17918号之一原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601，统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，职务总经理。委托诉讼代理人：于超，男，1990年03月25日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：汤慧，男，1982年06月16日出生，民族不详，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告汤慧物业服务合同纠纷一案时，依法向原告送达了小额诉讼程序告知书，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张科书记员曹贝贝
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20698号原告：华某某，男，1987年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王某，女，1992年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许伊音，上海至合律师事务所律师。原告华某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某某及其委托诉讼代理人吴燕娟，被告王某及其委托诉讼代理人许伊音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某某向本院提出诉讼请求：要求与被告王某离婚。事实与理由：原、被告于2018年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。被告脾气暴躁，常为生活琐事与原告发生争吵，双方自2020年9月起分居至今，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。被告王某辩称，原、被告婚后虽有小摩擦，但双方之间并无实质性矛盾，被告不知原告为何离家并提出离婚。考虑到家庭和睦，被告愿意与原告沟通，修复双方之间的感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2018年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情有所不睦。2020年11月3日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，双方开始婚姻生活不久，需要彼此磨合。在此过程中，双方遇到生活矛盾，应当从解决问题的角度出发，多沟通，多交流，学会换位思考，互相包容，积极化解矛盾，正确对待婚姻、家庭问题，夫妻关系方能得到有效改善。现原告要求离婚，被告考虑到家庭和睦，表示不同意离婚，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告华某某要求与被告王某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费100元，由原告华某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十二月十八日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1754号 原告：洪雅康信物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码91511423678355796Y。 法定代表人：曾红霞。 委托诉讼代理人：夏芳，四川必应律师事务所律师. 被告：唐莉，女，汉族，住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理有限公司与被告唐莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告洪雅康信物业管理有限公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  成 语
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初4332号 原告（被追加执行人）：山东新潮能源股份有限公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路**。法定代表人：刘珂，董事长。委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。被告（原申请执行人）：哈密市金川电气有限公司（原哈密市金川机电物资有限公司），住，住所地哈密市伊州区天马润德花园**底商/div>法定代表人：高长忠，总经理。第三人（原被执行人）：哈密合盛源矿业有限责任公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区胜利路**华泰苑**综合楼**iv>法定代表人：李世新，总经理。原告山东新潮能源股份有限公司（以下简称新潮公司）与被告哈密市金川电气有限公司（以下简称金川公司）、第三人哈密合盛源矿业有限责任公司（以下简称合盛源公司）执行异议之诉一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告山东新潮能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2018）新2201执845号执行裁定书，判决不得追加原告为被执行人；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：一、法院追加原告为被执行人，存在严重的程序瑕疵。1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。”据此，法院举行听证为一般常规性程序，对于简单案件不予听证为例外程序。基于本案事实，涉案股东有四方，每一方股东是否抽逃出资，抽逃多少出资的相关事实有待查清，必须通过公开听证程序，由各方当事人进行充分地举证质证、辩论才能查清事实，作出准确的认定，因此本案并不属于事实清楚、争议不大，可以不公开听证的案件。申请人申请追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。但法院并未送达申请人的书面申请及相关的证据材料，也未通知新潮公司参加有关追加其为被执行人的合议庭审查或进行公开听证，而是直接作出追加新潮公司为被执行人的裁定，剥夺了新潮公司举证、答辩的权利，存在严重的程序瑕疵。2、执行法院出具追加新潮公司为被执行人的裁定，并未依法告知当事人诉权，属于程序违法。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，此规定赋权新潮公司作为当事人，在不服裁定的情况下有权提起诉讼。法院作为司法裁判机关，有义务告知新潮公司如不服此裁定的法律救济途径。但法院的执行裁定书却写明：“本裁定送达后即发生法律效力”，并未依法告知新潮公司若不服本裁定，可采取何种救济措施，这属于程序违法，应予纠正。现原告只能根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，依法提起执行异议之诉。3、法院曾于2018年4月24日作出（2018）新2201执845号执行裁定书，追加原告为被执行人。2018年6月12日原告针对该裁定向法院提起了执行异议之诉，法院立案审理后，于2019年11月27日做出（2018）新2201民初2350号民事判决书，判决：“撤销2018新22**执845号执行裁定书，不得追加山东新潮能源股份有限公司为被执行人”。现该判决已生效，也就意味着针对（2018）新2201执845号裁定书所提起的执行异议之诉案件的诉讼程序已审理终结，同时该裁定书已失去法律效力。但法院又于2020年6月10日向原告邮寄送达了与上述被撤销的执行裁定书是同一案号的执行裁定书，即本次原告收到的执行裁定书仍然是（2018）新2201执845号执行裁定书，法院的做法明显自相矛盾，也存在程序上的错误。二、从追加的法定条件分析，法院追加原告为被执行人，没有事实和法律依据。本案是在执行程序中追加新潮公司为被执行人所引发的，因此举证责任的分配应依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”。该规定与《民事诉讼法》第六十四条的“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则相一致。法院追加新潮公司为被执行人的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此本案应由被告（申请执行人）举证证明：被执行人合盛源公司的财产不足以清偿涉案债务，且本案原告及其他三位股东实施了抽逃出资的行为。对于新潮公司及其他股东是否存在抽逃出资这一实体问题，法院应严格依照《最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）》第十二条所列法定情形进行开庭审理后予以查明认定。根据《公司法解释（三）》第十四条第二款：“股东抽逃出资应承担的法律责任是在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”。因此，即使法院认定股东存在抽逃出资，那股东也仅以其抽逃出资的本息为限对公司债权人承担补充赔偿责任。据此可知，股东对公司债务承担责任的前提是：公司资产不足以偿还其债务，且股东抽逃出资的事实、数额均已查明认定。并不是由抽逃出资的股东共同向公司的债权人承担全部债权清偿责任。而法院此次作出（2018）新2201执845号执行裁定，在没有查明合盛源公司的四位股东分别抽逃出资的具体数额、被执行人合盛源公司不能清偿债务的具体数额的情况下，直接判令由深圳华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵四名股东共同向申请执行人清偿全部债务，这显然与前述司法解释的规定相违背，属于适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判。本院经审查认为，本院在执行金川公司申请执行合盛源公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月5日作出（2018）新2201执845号执行裁定书，裁定“追加深圳市华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵为本案被执行人，深圳市华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人哈密市金川机电物资有限公司清偿债务588,147.5元、利息及执行费”。原告新潮公司收到执行裁定后，在法定期限内提出执行异议之诉。2020年12月14日，本院作出（2020）新2201执监18号执行裁定书，裁定撤销了本院于2020年1月5日作出的（2018）新2201执845号执行裁定书，故本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东新潮能源股份有限公司的起诉。案件受理费9,681元（已交4,841元），退还原告山东新潮能源股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   柴国勇审  判  员   王杨人民 陪 审员   陈建红二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2243号原告：李松利，男，1967年4月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：何宏，系江苏胜家律师事务所律师，执业证号：13203199610383080。被告：唐山国华科技有限公司,住所地：河北省唐山市高新技术产业园区北环西路**,统一社会信用代码911302937131013030。法定代表人:班旸,系该公司董事长,其他身份信息不详。被告：贵州水城矿业股份有限公司,住所地：贵州省六盘水市钟山区开拓路**,统一社会信用代码915202002146507383。法定代表人:蔡毅,该公司董事长。第三人：陇海建设集团有限公司，，住所地：江苏省徐州市沛县汉城南路西侧汤沐小区********统一社会信用代码：91320322668386556J（1/6）。法定代表人：李有方，其他身份信息不详。原告李松利与被告唐山国华科技有限公司、贵州水城矿业股份有限公司、第三人陇海建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李松利于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李松利撤回起诉。案件受理费69760元，因撤诉减半收取34880元（原告已预交），由原告李松利负担。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十二月二十八日法官助理高文闻书记员刘承露
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初124号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人罗某，男，生于1970年8月2日，汉族，甘肃省瓜州人，小学文化，户籍所在地及现住甘肃省瓜州，农民。2020年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2020年9月24日21时30分许，被告人罗某酒后驾驶×××号轻型普通货车从瓜州县腰站子镇腰站子政府街由东向西行驶至镇风亭东侧300米处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人罗某驾车时血液中乙醇含量为214.87mg/100ml。被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·第一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局案登记表、立案决定书、案件来源、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等书证、证人它某证言、被告人罗某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。罗某归案能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。罗某驾驶机动车辆时乙醇含量在200mg/100ml以上，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨春花二〇二〇年十二月二十二日书记员 彭 川
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0811执307号申请执行人：雷军，男，1975年1月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：唐纯世，男，1981年7月8日出生，白族，住张家界市武陵源区。申请执行人雷军与被执行人唐纯世买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）湘0811民初464号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人唐纯世未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷军于2020年12月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行,并向申请执行人送达受理通知书,要求其提供财产线索。2020年12月14日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年12月14日，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人唐纯世的财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。随后，本院对被执行人保险、工商登记、理财产品等传统查询中均未发现被执行人唐纯世有可供执行的财产。2020年12月24日，本院将被执行人唐纯世纳入失信被执行人名单，对其适用限制消费令措施。以上执行措施，本院已告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月24日，该案执行款2万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人唐纯世有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，且申请执行人雷军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴远春审 判 员 吴扬顺审 判 员 郑小兰二〇二〇年十二月二十四日法官助理 裴 伟书 记 员 陈 琳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4932号 上诉人（原审被告）：山东元嘉地产开发有限公司，住所地：泰安市泰山区东岳大街**。 法定代表人：赵虎，总经理。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋屹，男，1978年11月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人山东元嘉地产开发有限公司因与被上诉人宋屹商品房预售合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东元嘉地产开发有限公司向本院申请撤回其上诉。 本院认为，山东元嘉地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东元嘉地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东元嘉地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘文绰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7835号之一申请执行人：李士运，男，汉族,1989年7月1日出生，住安徽省颍上县。被执行人:昆山颖之钢金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区太湖路****房，统一社会信用代码91320583MA1NQX7X6N。法定代表人：丁泽友,该公司执行董事。申请执行人李士运与被执行人昆山颖之钢金属制品有限公司劳动争议执行一案，本院(2019)苏0583民初18495号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告昆山颖之钢金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告李士运一次性伤残补助金42840元，一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元，共计117840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其法定代表人进行限制高消费。2.2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。3.2020年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。4.2020年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。5.2020年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。6.2020年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人未在注册地。9.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为117840元及相应利息，实际执行到位0元，剩余117840元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十二月二十七日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初6007号原告：毛有利，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县城关镇毛庄前街58号。被告：刘杰，男，1980年5月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：杨凤梅，女，1984年6月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县滨湖现代城。原告毛有利诉被告刘杰、杨凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛有利，被告刘杰、杨凤梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛有利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金260000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告刘杰因做生意需要资金，分两次向原告借现金260000元，口头约定借期半年，月息1分5厘，被告杨凤梅与刘杰系夫妻关系。但时至今日，被告仍未还款，原告多次寻找被告刘杰，但长期下落不明，现为维护原告合法权益，遂至法院提起诉讼。被告刘杰辩称，借款属实，应该偿还，但暂时没有能力。被告杨凤梅辩称，其不知道这个钱刘杰是什么时候借的，其和刘杰在2018年3月30日已经离婚了，其也不认识原告。经审理查明，被告刘杰分别于2018年1月5日向被告借款200000元，并打有借条一份，约定借款期限自2018年1月5日至2018年4月5日，并约定借款人如不能到期偿还本息，到期还款日至实际还款日期间，承担如下违约责任：在到期本息的基础上，除增付至实际还款日约定利率利息外，每日加付利息200元；被告刘杰又于2018年4月23日向被告借款60000元，并打有欠条一份。打条之后原告多次向被告催要欠款无果，遂诉至本院。另查明，被告刘杰与被告杨凤梅于2018年3月30日办理了离婚手续。上述事实，有借条原件、欠条原件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘杰借原告款260000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告刘杰应承担清偿责任。对于原告主张被告杨凤梅承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。关于利息，双方当事人没有约定借期内的利息，但2018年1月5日打的200000元借条上约定有逾期利息及违约罚息，该约定利息超过法律规定的利率，应按原告起诉时一年期贷款利率（3.85%）的四倍计算。其中2018年4月23日打的60000元欠条上没有约定利息，视为无利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告毛有利借款260000元及其中200000元的逾期利息（自逾期还款之日2018年4月6日起至借款还清之日止，按照2020年11月20日一年期LPR利率3.85%的四倍计算）；二、驳回原告毛有利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 静二〇二〇年十二月二十五日书记员 李璐璐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初13170号 原告：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******，统一社会信用代码913601027419612638。 法定代表人：郑峰，系该公司经理。 被告：龚某，女，1986年2月6日生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：廖某某，男，1986年7月8日生，汉族，住南昌市东湖区。 原告南昌市嘉园物业管理有限公司与被告龚某、廖某某物业服务合同纠纷一案，原告南昌市嘉园物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南昌市嘉园物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费264元（已由原告南昌市嘉园物业管理有限公司预交），减半收取132元，由原告南昌市嘉园物业管理有限公司负担，退回原告南昌市嘉园物业管理有限公司132元。 审判员  邬化雨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟芬芬
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执5602号 方根成： 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人方根成信用卡纠纷执行案件，（2018）浙0702民初16166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执5602号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1836号 原告：李明均，男，1986年12月6日出生，汉族，泊头市。 委托诉讼代理人：常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。 被告：李君杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住沧县。 原告李明均与被告李君杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常蒙菁到庭参加了诉讼，被告李君杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明均向本院提出诉讼请求：1.判令被告李君杰偿还借款170000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李君杰系朋友关系。被告李君杰分别于2019年8月12日和2019年8月16日两次在原告处借款共计170000元，原告将现金交付后，被告为原告出具了借条和收据。虽然借条中约定的还款期限未到但是经过多次联系及催要，被告已明确表示没有还款能力，拒不还款，更甚至拒绝接听原告的电话，避而不见。经过多次协商未果，被告无法偿还借款，原告诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 2019年8月12日原被告签定的个人借款合同及被告李君杰出具的收条；2019年8月16日被告李君杰向原告出具的借条；证明两份，以证明被告李君杰向原告借款及借款后其不具有偿还债务能力的事实。 被告李君杰未答辩。 经审理查明，原告与被告李君杰系朋友关系。被告李君杰向原告借款，2019年8月12日原被告签定的个人借款合同，主要约定被告向原告借款40000元，借款期间为2019年8月12日至2020年8月12日，担保人为常刚、李伟伟。个人借款合同签订后，原告依约定向被告李君杰交付40000元现金。当日，被告李君杰向原告出具收条；2019年8月16日，被告李君杰向原告借现金130000 2 元，并出具借条约定于2020年12月1日还清。以上共计，被告向原告借款170000元。在上述借款期间，原告向被告催要借款，被告不予偿还。2020年8月3日，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的证据及原告的庭上陈述予以证实。 另查明，在本案审理期间，被告李君杰为本院尚在执行另案民间借贷纠纷案件中的被执行人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订个人借款合同以及被告李君杰向原告出具借据，故原被告的借贷关系成立。原告提交的收条、借据及陈述能够证明原告借给被告并交付现金170000元及至今未偿还借款的事实。被告李君杰做为本院尚在执行另案民间借贷纠纷案件中的被执行人，其已不具备偿还能力，故原告可以在借款期间未届满之前要求被告提前偿还170000元。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交反驳原告诉讼请求的证据，故本院认定被告欠原告借款本金170000元的事实，对原告主张被告偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，判决如下： 被告李君杰偿还原告李明均借款本金170000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告李君杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  靳增全 审 判 员  李金海 人民陪审员  张忠伟 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  尹 畅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申628号 再审申请人（一审被告）：四川双联投资顾问有限公司，住所地：成都市武侯区龙江路**附****。 法定代表人：李黎，职务不详。 委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：徐特，男，1973年6月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人（一审原告）：陈静，女，1974年7月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐特，男，1973年6月14日出生，汉族，住成都市成华区，系陈静之夫。 再审申请人四川双联投资顾问有限公司（以下简称双联公司）因与被申请人徐特、陈静房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 双联公司申请再审称，一、原审判决确定的逾期办证违约金过高。《房屋买卖合同补充协议》中虽然约定了逾期办理产权的，双联公司应当按照日万分之五的标准支付违约金，但是并没有约定违约金的计算基数，且违约金的确定应当以实际损失为依据。本案中，徐特、陈静并未证明其实际损失，且逾期办理产权并不会给徐特、陈静带来巨大损失。因此原审判决以日万分之五的标准确定逾期办证的违约金过高，应依法适当减少。二、原审违法缺席判决，严重违反法定程序。双联公司未收到原审送达的诉讼文书，也未接到法院传唤。原审法院在未合法传唤双联公司的情况下缺席判决，严重违反法定程序，剥夺了双联公司的诉讼权利。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，再审本案。 徐特、陈静提交意见称，一、双联公司存在违约行为，给徐特、陈静造成经济损失，原审判决的违约金不存在过高的情形。二、原审送达程序合法。双联公司的再审理由不成立，请求驳回双联公司的再审申请。 本院经审查认为，关于原审认定事实错误的再审理由，双联公司主张原判决确定的逾期办证违约金过高、应依法适当减少。经查，双联公司与徐特、陈静签订的《房屋买卖合同补充协议》明确约定双联公司应在2015年12月31日前取得案涉项目房屋产权初始登记并办理完毕土地使用权由划拨取得变为出让取得的所有手续，还约定双联公司应在徐特、陈静付清尾款后的60日内将房屋产权办理至徐特、陈静名下，同时双方还约定在双联公司逾期办理前述事项时应按照每日万分之五的标准向徐特、陈静支付违约金，直至前述事项办理完毕。上述《房屋买卖合同补充协议》合法有效，对双方均具有法律约束力，双联公司应按协议约定全面履行自己的义务。虽然双方并未约定上述违约金的计算基数，但是原审根据徐特、陈静购房款的支付情况、双联公司办理前述事项的具体情况，确定逾期办理房屋初始产权、逾期办理分户产权的违约金分别以徐特、陈静当时已支付的购房款为计算基数、以每日万分之五为计算标准，兼顾了合同约定及履行情况，与徐特、陈静自身已履行的合同义务亦相匹配，双联公司关于原审判决确定的违约金过高、认定事实错误的再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原审程序违法的再审理由，经查，原审法院工作人员根据徐特、陈静提供的联系电话、《房屋买卖合同补充协议》所载联系电话于2019年6月联系双联公司未果，后于2019年7月1日前往双联公司的工商登记所在地直接送达传票、举证通知书等法律文书未果，向物业公司询问后仍无法送达双联公司。在前述方式无法送达的情况下，一审采用公告送达符合法律规定。双联公司关于送达程序违法的主张与查明的事实不符，该项再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川双联投资顾问有限公司的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 夏 艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 崔广元
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324民初912号 原告：杨万江，男，1969年2月20日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：邵向东，男，1977年7月23日出生，汉族，住吉林省松原市。被告：哈巴河馨然农业有限公司，住所地哈巴河县哈齐公路以西工业园区。法定代表人：邵向东，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。原告杨万江与被告邵向东、哈巴河馨然农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。因需要补充证据材料，原告杨万江于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨万江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨万江撤诉。案件受理费14,500.2元，减半收取计7,250.1元，由杨万江负担。审  判  员   高美强二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   郭金桃
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初6038号   原告：刘伟，男，1974年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：胡杰，男，1970年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。   原告刘伟与被告胡杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告胡杰的委托诉讼代理人席伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还保证金300000元；2．判令被告向原告支付资金占用期间的利息62000元；3．本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2015年4月15日签订《劳务分包合同》，约定被告将二期蒸发塘项目工程的部分劳务承包给原告，原告向被告支付300000元保证金，保证金在一个月内全部退还给原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了保证金，被告却未按合同约定将工程承包给原告。原告多次找被告协商承包工程事宜，被告多次推拖，最后承诺按照收条中约定的时间向原告退还保证金。退款日期到期后，被告未按约定退款，原告多次索款未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。   胡杰辩称，原告与被告确实签订了劳务合同，但是被告并没有收到原告支付的300000元。   本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告刘伟与被告胡杰签订《劳务分包合同》，约定被告将位于新疆伊宁县某露天洗煤厂的二期蒸发塘项目的部分劳务承包给原告，原告交纳工程保证金300000元，被告在一个月内将工程保证金退还给原告。2015年4月15日，被告给原告出具《收条》：今收到刘伟交来庆华二期蒸发塘项目保证金叁拾万元整，本保证金在2015年8月至10月退还给刘伟。自合同签订至今，被告一直未将该项目的劳务交给原告承包。   本院认为，本案的争议焦点是原告刘伟是否将工程保证金300000元交纳给被告胡杰？   原告与被告签订的《劳务分包合同》中明确约定原告需向被告交纳300000元的工程保证金且该款在一个月内应当退还给原告，而被告于签订合同当天出具的收条的内容刚好可以印证合同的这一约定，再结合原告的证人张二鹏的证言，可以证实原告以现金方式给被告交付工程保证金的事实，故本院认定原告已经给被告支付了300000元的工程保证金。根据《劳务分包合同》及《收条》的约定，被告应当在2015年8月至10日退还保证金，现退款时间早已届满，故对原告要求被告退还保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张并未收到300000元保证金故无法退还的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付资金占用期间的利息62000元的诉讼请求，因双方并无此约定且无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告胡杰于本判决生效后七日内一次性退还原告刘伟保证金300000元。   二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3365元（原告已预交3365元），由原告刘伟负担576元，由被告胡杰负担2789元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   吴红庆   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日   书  记  员   邹 旋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1102民初3505号 原告：周国荣，男，1952年5月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：周娟，女，1972年2月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：周彬，女，1974年10月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。与被告周娟系姐妹关系。 原告周国荣与被告周娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告周国荣的委托诉讼代理人温永和、被告周娟的委托诉讼代理人周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告周娟是原告的侄女。被告在贺州市八步城区经营酒店和酒行和其他生意，2015年10月23日，被告以经营的生意资金周转困难为由，向原告借款50万元，口头承诺按照月息2分支付利息；2017年10月10日被告以同样的理由再次向原告借款50万元，也是承诺按照月息2分计付利息给原告，待酒店和酒行生意正常后会连本带利一并归还借款。原告念及被告是亲侄女的关系，两次共计出借100万元给被告，被告分别出具了《借条》给原告收执。以证实本案的借款事实。借款至今，被告没有归还本金及支付利息，原告多次催促被告归还借款本息，被告总是以投了大量资金在酒店和酒行上，酒店和酒行的生意因为政策原因不好做，资金还是十分紧张，暂时没有资金归还借款为由拒绝还款。2019年被告涉嫌其他违法行为，现在被羁押于看守所。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金100万元及利息50万元（利息计算：其中50万元为基数，从2015年10月24日起按照年利率24%计至还清为止；另以50万元为基数，从2017年10月11日起按照年利率24%计至还清为止；）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：借款是事实，对原告的诉讼请求没有异议。但现在暂时没有偿还的能力。 经审理查明：被告周娟是原告的侄女。2015年10月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50万元，双方口头约定月息2分，被告向原告出具《借条》一份给原告收执。2017年10月10日，被告再次以资金周转困难为由，向原告借款50万元，双方口头约定月息2分，被告向原告出具《借条》一份给原告收执。后原告多次催促被告归还借款本息，被告未履行还款义务。2020年10月19日，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审出示，与本案事实相关联，形式、来源合法，被告亦无异议，本院予以确认。 本院认为：原告分二次将资金共计1000000元出借给被告使用，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告就借款期限未明确约定，原告有权在合理期限内要求被告返还借款，原告多次催促被告还款，被告均已各种理由拒绝还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告现要求被告偿还借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。 对于本案利息的问题，原告请求：1.以50万元为基数，从2015年10月24日起按照年利率24%计至还清为止；2.另以50万元为基数，从2017年10月11日起按照年利率24%计至还清为止。本案中，原告多次要求被告偿还借款，被告均未履行，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告称双方口头约定被告以年利率24%向原告计付利息，被告在庭审中予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原告主张利息符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。但其要求以年利率24%计付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息，即从2015年10月24日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至履行还款义务之日止，从2017年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至履行还款义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告周娟在本判决生效后十日内向原告周国荣偿还借款本金1000000元及利息（利息计算：其中1.以500000元为基数，从2015年10月24日起按年利率15.4%计付至履行还款义务之日止；2.另以500000元为基数，从2017年10月11日起按年利率15.4%计付至履行还款义务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费9150元（原告已预交），由被告周娟承担。被告周娟应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 欧余伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理 莫玉梅 书 记 员 陈 斌 黎洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11489号之一 申请人:杨豪，男，1995年1月6日生，汉族，住临沂市河**。 委托代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被申请人:临沂杰夫置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区新区三和街东段东侧，统一社会信用代码：91371300669342045H。 法定代表人：武玉杰，经理。 申请人杨豪与被申请人临沂杰夫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，杨豪于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值75000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值75000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费770元，由申请人杨豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王雪萍
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0721刑初264号之二 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人邹红轮，男，1964年9月20日出生于江西省新余市分宜县，汉族，高中文化，务工，家住新余市分宜县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年7月31日被取保候审，2019年12月12日经本院决定由赣州市赣县区公安局决定逮捕，同年12月26日被本院取保候审。 辩护人丁上骏，江西大榕树律师事务所律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人邹红轮犯合同诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中江西省赣州市赣县区人民检察院以被告人邹红轮涉嫌合同诈骗罪证据不足，要求撤回起诉。 本院认为，经审查，被告人邹红轮涉嫌合同诈骗罪，非法占有的主观故意证据不足，公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院在宣判前，决定撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关撤回对被告人邹红轮的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张林生 审 判 员  刘君琦 人民陪审员  曹凤英 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  罗 欢
吉林省白山市江源区人民法院   民事判决书   （2020）吉0605民初727号   原告:张博琳，女，1994年12月10日生，汉族，无职业，住白山市。   委托诉讼代理人：张建军（张博琳舅舅），男，1967年10月12日生，汉族，无职业，住白山市。   被告:芮红刚，男，1979年12月24日生，汉族，吉林省榆树市市政工程公司员工,住榆树市。   原告张博琳与被告芮红刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张博琳委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，芮红刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张博琳向本院提出诉讼请求：要求芮红刚偿还张博琳借款16,400元。事实与理由：芮红刚以开店、家中有事、修车等理由向张博琳多次借款。2018年11月30日，张博琳借给芮红刚现金8000元，用微信转账2000元。2018年12月9日，张博琳用微信转账给芮红刚2000元，2018年12月10日，张博琳用支付宝转账给芮红刚4000元，并替芮红刚垫付修车费400元给海龙轮胎行。以上共计16,400元，现要求芮红刚偿还。   芮红刚未到庭亦未提交书面答辩。   张博琳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：芮红刚多次向张博琳借款，其中2018年11月30日，张博琳借给芮红刚现金8000元，用微信转账2000元。2018年12月9日，张博琳用微信转账给芮红刚1000元，2018年12月10日，张博琳用支付宝转账给芮红刚4000元，并替芮红刚垫付修车费400元给海龙轮胎行。以上共计15,400元   本院认为，本院已向芮红刚送达开庭传票，芮红刚未到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。通过张博琳庭审出示的证据：微信转账记录、支付宝转账记录以及电话录音，能够证明张博琳借给芮红刚15,400元，现张博琳起诉要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。其中2018年12月9日，转账为1000元，而不是2000元，本院予以确认。   综上，对张博琳要求芮红刚偿还借款15,400元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”、第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：   一、芮红刚于本判决生效之日起三日内偿还张博琳15,400元；   二、驳回张博琳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费210元减半收取105元（原告已缴纳105元），由芮红刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 隋晶     二〇二〇年十二月三日   书记员 杨雪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1545号之一申请执行人：江苏大洋精锻有限公司，统一社会信用代码×××95Ｒ，住所地盐城市大丰区新丰镇工业集中区。法定代表人：宋银生，该公司董事长。被执行人：江苏中策知识产权服务有限公司，统一社会信用代码×××Ｗ2Ｘ，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路**。法定代表人：沈丽梅，公司总经理。申请执行人江苏大洋精锻有限公司与被执行人江苏中策知识产权服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）苏0982民初4848号民事判决书已发生法律效力，本院判决：一、原告江苏大洋精锻有限公司与被告江苏中策知识产权服务有限公司于2018年4月28日签订的《江苏省双创人才引进计划服务合同》自本判决生效之日起解除。二、被告江苏中策知识产权服务有限公司返还原告江苏大洋精锻有限公司服务费40000元，并承担此款自2019年9月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告江苏中策知识产权服务有限公司负担。因被执行人江苏中策知识产权服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏大洋精锻有限公司于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年8月20日、11月20日、12月28日四次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年8月20日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人江苏中策知识产权服务有限公司名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院于2020年8月20日通过本院不动产专线查询被执行人在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2020年11月12日对被执行人江苏中策知识产权服务有限公司经营场所、居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人经营状况等情况，办公场所系租赁，未发现有可供执行的财产线索。5、经关联案件查询，被执行人江苏中策知识产权服务有限公司在本省共1件关联案件，正在执行过程中。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人江苏中策知识产权服务有限公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的40000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月二十九日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初362号公诉机关习水县人民检察院。被告人罗成，绰号罗二娃，男，1995年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月28日被习水县公安局刑事拘留，同年9月29日被习水县公安局取保候审。现在家候审。指定辩护人钟国铭，贵州中甲律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉（2020）287号起诉书指控被告人罗成犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员郑炳利出庭支持公诉，被告人罗成及其指定辩护人钟国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至2020年8月期间，被告人罗成多次编造各种理由及身份，后又伙同罗林（不起诉），以帮易同飞处理网贷为由，骗取易同飞财物共计59120.5元。其具体诈骗事实如下：2019年10月，易同飞酒后驾驶被告人罗成管理的小轿车从习酒镇往习水县城方向行驶时发生交通事故致车辆受损，被告人罗成在支付600元修理费后，为骗取易同飞财物，谎称支付了3000元修理费，并提议易同飞从“来分期”APP上网贷3000元用于支付该费用。事后，因易同飞不会操作网上还贷程序，被告人罗成以帮易同飞还贷为由，多次编造理由及身份骗取易同飞财物47586元。易同飞生疑后，被告人罗成为继续骗取易同飞财物，伙同罗林伪装成法院工作人员，继续从易同飞处骗得财物11534.5元。公诉机关认为，被告人罗成以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗成到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人罗成自愿认罪认罚，在值班律师见证下签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。被告人罗成已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，化解了社会矛盾。结合本案事实及情节，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人罗成对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及公诉机关的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及公诉机关的量刑建议均无异议，但提出以下从轻或者减轻处罚情节：1.被告人当庭认罪态度好，具有悔罪表现；2.被告人系初犯，社会危害性和危险性小；3.被告人取得被害人谅解，未对社会造成较大的不良社会影响，望法庭对其从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，庭审中经公诉人当面和被害人核实，被告人与被害人达成的赔偿协议真实，被害人对被告人的谅解是真实意思表示，公诉人当庭建议可对被告人适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人罗成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑情节和量刑建议以及辩护人提出的辩护意见合法适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人罗成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金限判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈安全二〇二〇年十二月二十二日书记员  涂小芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1019号申请人（仲裁被申请人）：周世平，男，汉族，1968年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：唐媛媛，广东越众律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：程迪冬，男，汉族，1974年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：潘炜，上海正策律师事务所律师。申请人周世平与被申请人程迪冬申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月12日立案后进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受案号：深圳国际仲裁院，（2020）深国仲受2528号。二、争议的仲裁条款：程迪冬与周世平于2017年5月2日签订的两份《股份转让协议书》第八条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙方应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力”。四、申请请求：确认前述合同中约定的仲裁条款无效。五、申请理由：1.两份《股份转让协议书》中关于仲裁的约定事项不明。2.根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条第一项规定，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，应当确认仲裁协议无效。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力案件。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”涉案《股份转让协议书》约定的仲裁事项为“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议”，不存在约定不明的情形。约定的仲裁事项系平等主体的公民之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，未超出法律规定的仲裁范围。至于红岭创投商务有限公司的股权能否变更或转让，与仲裁条款的效力无关。综上，周世平申请确认涉案合同仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人周世平的申请。申请费人民币400元，由申请人周世平承担。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十二月二十八日书记员 周忱晨（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6251号原告：窦某，女，1987年4月25日生，户籍地河南省永城市，经常居住地上海市青浦区。委托诉讼代理人：周围围，江苏慧眼律师事务所律师。被告：周某1，男，1990年2月11日生，住海安市。原告窦某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院2020年11月16日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告窦某及其委托诉讼代理人周围围到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦某诉称：原、被告于2012年相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一子周某2。双方婚前了解甚少，婚后原告发现被告不务正业，且有赌博恶习，经常有人前来索债，原告本想一起把钱还上好好过日子，无奈被告欠债太多，多次失踪，且其常年没有正经工作，毫无家庭责任感，原告因此心灰意冷，于2014年10月独自到上海打工至今，双方一直处于分居状态，感情已经完全破裂。2019年10月，原告曾起诉离婚，被告未参与调解和开庭，法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，双方未有联系。现原告再次诉讼，请求法院判决准许其与被告离婚，婚生子周某2由原告抚养，被告依法支付抚养费，诉讼费由被告负担。被告周某1未答辩。经审理查明：2012年5月，原、被告在上海相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子周某2。原、被告婚前关系一般，婚后原告认为被告不务正业，遂于2014年10月独自到上海打工，并于2019年10月起诉来院，要求与被告离婚，经本院合法传唤，被告未到庭参与诉讼，本院于2019年12月3日判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告之间未有联系，双方关系也未有任何改善。现原告再次提起诉讼，请求法院判决其与被告离婚，婚生子周某2由原告抚养，被告依法支付抚养费，诉讼费由被告负担。另查明，原、被告产生矛盾期间，婚生子周某2正常随被告父母在常熟生活、学习。以上事实，有婚姻登记信息表、上海市社会保险事业管理中心参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况表、本院（2019）苏0621民初6899号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自由恋爱并建立恋爱关系，婚前基础尚可。婚后一度时间夫妻关系一般，婚姻生活中，双方产生了矛盾，加之原、被告均常年在外工作，聚少离多，缺乏交流，导致双方隔阂加深、夫妻感情淡漠。原告认为被告不务正业，对被告积怨很深。2019年10月原告起诉离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方关系未有任何改善，现原告再次提起诉讼，要求离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院支持。婚生子周某2正常随被告父母一起生活、学习，本着不改变其生活、学习环境，有利于其健康成长原则考虑，其仍随被告方生活，并由被告负责抚育，原告依法给付婚生子周某2至独立生活时止的抚养费用为宜。该项处理意见与庭审过程中，原告亦同意婚生子随被告方生活，其依法给付抚养费用的意见相符。关于抚养费支付标准，本院结合婚生子的成长需要、原告的经济负担能力、当地居民平均生活水平等因素综合考虑，婚生子周某2的抚养费由原告每月支付1200元为宜。夫妻共同财产、共同债权债务问题，因被告未到庭，无法查清，双方可依法另行处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第二十一条第一、二款，第三十六条，第三十七条第一款，《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告窦某要求与被告周某1离婚，本院准许。二、婚生子周某2随被告周某1生活，并由其负责抚育至独立生活时止。三、自本判决发生法律效力之日起至婚生子周某2独立生活时止，原告窦某按照每月1200元的标准给付周某2抚养费，该款于每年12月底前支付一次。案件受理费240元，减半收取120元，由原告窦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：62×××51）。审 判 员  吕 群二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初343号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人田明忠，男，佤族，1979年8月15日出生于云南省沧源佤族自治县，小学文化，农民，现住云南省沧源佤族自治县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪于2020年9月13日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月16日被沧源佤族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 被告人白明军，男，佤族，1978年7月15日出生于云南省沧源佤族自治县，小学文化，农民，现住云南省沧源佤族自治县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪于2020年9月13日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月16日被沧源佤族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 辩护人字正波，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人田明忠、白明军犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员李娅菊出庭支持公诉，被告人田明忠、白明军及其辩护人字正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人白明军于2020年9月12日18时，接到在缅甸南邓一个当兵姓刘男子的电话称：他那里有六个想要从缅甸南邓偷渡回国的人，让帮忙联系车辆，并将一个司机的联系方式告诉了他，答应事成之后支付给他每人300元人民币的辛苦费。被告人白明军按其提供的电话号码联系到是他认识的一个在扣勐村的叫田明忠的朋友。白明军告诉田明忠要运送的这六个人是准备从缅甸南邓偷渡进来的，是帮南邓的一个当兵姓刘男子运送，运送到孟定镇的价格是每人800元。2020年9月12日23时左右，被告人白明军再次接到缅甸当兵姓刘男子打来的电话，在双方对接后，被告人白明军到芒卡镇莱片村田坝组路口等被告人田明忠驾驶车辆接人，被告人白明军、田明忠会合后，前往芒卡镇莱片村田坝组国防巡逻道尽头处接人，在接到六名刚从缅甸南邓偷渡入境的人员后，被告人白明军在确认上车人数后便返回家中，被告人田明忠则驾驶自己的车辆（长安牌轻型仓栅式货车，车牌号为云Ｓ×××××）从莱片村沿老芒岗至线行驶，准备将六名偷渡人员运送到孟定镇。同年9月13日1时许，当车行驶到老芒岗的路上时被芒卡边境派出所抓获。同年9月13日13时左右，公安民警前往莱片村田坝组将被告人白明军抓获。 公诉机关认为，被告人田明忠、白明军为了获得非法利益，运送他人偷越国（边）境，妨害了我国对国（边）境的管理秩序，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人田明忠、白明军到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议分别判处被告人田明忠、白明军有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10,000元。 被告人田明忠、白明军对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚请求从轻处罚。 辩护人字正波对公诉机关指控被告人白明军的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人白明军系从犯，在本案中只起到次要和辅助作用及未收获报酬，依法可以从轻处罚。2.被告人白明军到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。3.被告人白明军认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪认罚，依法可以从宽处罚。4.被告人白明军无犯罪前科，系初犯，本次犯罪是受别人指使才发生的，且其肺部有疾病，家里孩子较小，被告人本人没有再犯罪的社会危害性，恳请法庭对其适用缓刑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的作案工具长安牌轻型仓栅式货车（号牌为云Ｓ×××××）等物证照片，户口证明、行政处罚决定书、机动车辆信息，情况说明等书证，抓获经过、证人周某、陈某、林某、李某等人的证言，被告人田明忠、白明军的供述与辩解，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获现场图、指认照片、辨认笔录及辨认照片，通话记录、活动轨迹等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田明忠、白明军违反出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，二被告人的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中地位作用相当，不宜区分主从犯；被告人田明忠、白明军到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；且被告人田明忠、白明军自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。对辩护人提出的被告人白明军到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、无犯罪前科等辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人田明忠、白明军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人田明忠犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2022年3月12日止。并处的罚金限判决生效后缴纳）。 二、被告人白明军犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2022年3月12日止。并处的罚金限判决生效后缴纳）。 三、本案扣押的作案工具长安牌轻型仓栅式货车（号牌为云Ｓ×××××）一辆、ｖｉｖｏ手机一部予以没收，由公安机关按相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆庭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李智凯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执1288号申请执行人：卜补换，男，1951年2月6出生。被执行人：云文义，男，1955年9月5出生。本院在执行卜补换与云文义借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，至今被执行人未实际履行完毕。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券，仅有零星存款，我院已进行冻结，同时未发现证券等可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日书记员 王东梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14876号 原告：曾凡茂，男，汉族，2002年12月22日出生，住山东省青岛市黄岛区。 法定代理人：曾某，男，汉族，1969年8月19日出生，住址同上。 被告：张某1，男，汉族，2003年8月19日出生，住山东省青岛市黄岛区。 法定代理人：张某2，男，汉族，1965年1月26日出生，住址同上。 原告曾凡茂、曾某与被告张某1、张某2身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告曾凡茂于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾凡茂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾凡茂撤诉。 案件受理费25元，由曾凡茂负担。 审判员  陈江远 二〇二〇年十二月十九日 法官助理张雅伟 书记员徐腾超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执20533号申请执行人:刘羽，女，1982年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**10708。法定代表人：程军辉，执行董事兼经理。被执行人：河北保通数据技术有限公司，住，住所地唐山市曹妃甸工业区中日产业园区/div>法定代表人：杨瑞，总经理。本院在执行申请执行人刘羽与被执行人河北保通数据技术有限公司、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人河北保通数据技术有限公司、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人河北保通数据技术有限公司、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人河北保通数据技术有限公司、中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十二月十五日书记员 马寅华
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1222刑初807号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人李阳，男，1990年3月21日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，经商，住太和县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年11月16日被太和县公安局取保候审，2020年12月21日经本院决定被取保候审，现在家。 太和县人民检察院以太检一部刑诉（2020）Z792号起诉书指控被告人李阳涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼，现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年11月5日21时40分，被告人李阳酒后驾驶皖Ｋ×××××黑色“雅阁”牌小型轿车，沿太和县旧县镇万寿路由东向西行驶至万寿路与国泰路交叉口处时，被太和县公安局执勤民警查获。经检测，其静脉血液中乙醇浓度为＞300ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关针对上述指控，当庭出示了到案经过、户籍证明等书证，证人韩某、王某证言，被告人李阳供述和辩解，鉴定意见，现场检查笔录，视听资料等证据，认为被告人李阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李阳认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法惩处。 被告人李阳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李阳于2020年11月10日经太和县公安局办案民警电话通知到案。 本院认为，被告人李阳醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李阳接办案民警电话通知到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人李阳认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李阳的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  祝兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初10157号原告：金华市联发铝材有限公司，住所地金华市金**金瓯路以南江东庭院****。法定代表人：蔡新，总经理。被告：徐寅，男，1962年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市联发铝材有限公司诉被告徐寅买卖合同纠纷一案中，原告金华市联发铝材有限公司于2020年12月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市联发铝材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市联发铝材有限公司撤回起诉。本案受理费425元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 盛云扬二〇二〇年十二月十八日代书记员 王 磊
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2930号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：酉沅沅，女，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告酉沅沅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费72元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2756号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人黎矿松，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708757号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708757号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人黎矿松的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2270号 原告:宋培俊，男，1963年11月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：袁守平，上海利好律师事务所律师。 被告:路友军，男，1968年4月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：苏玉荣，女，1981年5月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告宋培俊与被告路友军、苏玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告宋培俊及其委托诉讼代理人袁守平到庭参加诉讼，被告路友军、苏玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋培俊向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2019年6月10日口头约定的燃料油买卖合同；2.要求两被告共同返还原告购油款1000000元，并以1000000元为本金按照6%年息给付利息损失至实际支付之日止；3.要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，原、被告口头约定燃料油买卖合同，每吨5500元，预定200吨，原告支付被告预付款1000000元，但被告路友军于6月12日突发疾病住院，至今未交货给原告，致使原告合同目的不能实现，遭受经济损失，故诉至法院。 被告路友军、苏玉荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日上午9时许，原告与被告路友军就燃料油买卖进行协商，后原告将货物预付款1000000元分四次转账至被告路友军指定支付的银行账户（苏玉荣账户：62×××86），分别由孙琴账户转账220000元、宋培俊账户转账260000元、宋培俊账户转账20000元、宋欣账户转账480000元。后被告迟迟未能发货，原告索要货物未果，遂引起诉讼。 被告路友军于2019年6月12日因中风住院；被告路友军与被告苏玉荣为夫妻关系。孙琴与原告系夫妻关系，宋欣与原告系父子关系，两人均系受原告指示分别于2019年6月10日向被告苏玉荣转账220000元、480000元。 另查明，被告苏玉荣系淮安宇昊石油化工有限公司法定代表人，该公司的经营范围为：柴油、润滑油、溶剂油、燃料油、石蜡销售等。被告苏玉荣系洪泽县路友润滑油有限公司法定代表人，被告路友军系该公司高管，该公司经营范围为：润滑油、燃料油、化工产品销售等。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告路友军于2019年6月10日以微信聊天的方式向原告发出买卖油的要约，双方就价款进行协商后，原告遂将预付款1000000元转账至被告路友军指定的账户，并经被告路友军确认收到货款1000000元，原告以实际行为的方式作出承诺，且得到被告路友军的认可，即双方之间的买卖合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告路友军因突发疾病入院后，拖欠原告货物长达一年多，致使原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，原告要求解除合同、返还货款1000000元及按照年利率6%给付利息损失至实际支付之日止的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但原告未能明确利息损失计算的起始时间，故本院酌定以起诉之日开始计算为宜。 被告苏玉荣作为被告路友军的配偶，其经营的两家公司均从事相关油品买卖，被告路友军系其中一家公司的高管人员，且被告路友军与原告缔结的油品买卖合同中预付款系支付到被告苏玉荣账户中，由此可以推定两被告实属共同经营，故被告苏玉荣应承担共同返还货款1000000元及相应利息的责任。被告路友军、苏玉荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告宋培俊与被告路友军于2019年6月10日形成的买卖合同于2020年12月2日依法解除； 二、被告路友军、苏玉荣于判决生效后十五日内返还原告货款1000000元及利息（按照年利率6%的标准自起诉之日2020年12月2日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告路友军、苏玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，宋培俊账号：62×××34，路友军账号：62×××26，苏玉荣账号：62×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴克成 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29296号 原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**，系原告之子。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司，营业场所重庆市渝北区龙塔街道五红路54号长安华都7幢1-5、1-6，统一社会信用代码91500112MA5YRC9F7N。 负责人：唐斌。 原告罗生华与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗生华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令诉被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年2月2日，原告在被告处花费5.71元购得“黑米”一袋，该产品散装标签标示生产日期为：2019年7月25日。保质期6个月，被告出具购物小票（小票号：00057882）。该涉案产品系过期食品。 被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司未到庭参见诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。 当事人向本院提交了购物小票、产品实物、视频、离婚证等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下： 2020年2月2日，原告在重庆长安华都店（小票显示）购买散装“黑米（小票显示）”一袋，价格为5.71元，案涉商品容器外有标签，标明“商品名称：黑香米；生产日期：2019年7月25日；保质期：6个月；生产单位；生产地址；分装单位：谊品生鲜重庆长安华都店；分装地址：重庆市渝北区龙塔街道五红路54号长安华都1-5……”。截止2020年2月2日原告购买时，案涉商品已过保质期。 原告提供的视频显示重庆长安华都店店铺的营业执照主体为本案被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司。 本院认为，原告于2020年2月2日在被告店铺购买“黑米”（小票显示）一袋，支付5.71元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照上述法律规定承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗生华1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2591号原告：许丽，女，1956年9月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，北台钢铁厂退休职工，住本溪市平山区。被告：丁岩，男，1979年7月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，户籍地:本溪市平山区。原告许丽与被告丁岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽到庭参加诉讼，被告丁岩经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告许丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告丁岩偿还原告欠款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月22日，被告因其父亲手术需要资金,向原告借4万元人民币，约定还款日期为2020年6月10日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年7月，原告多次向被告催讨借款，被告屡次找各种借口无法按时归还借款。2020年7月期间原告多次催讨未果，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的转账记录等与原件核对一致，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁岩原系中国银行工作人员，原告许丽于2017年前后通过购买银行理财产品与被告相识。2020年4月22日，被告丁岩以为父亲治病急需用钱为由向原告借款4万元，并为原告许丽发送微信消息称“借条：丁岩向许丽借款人民币40000.00。借款人：丁岩时间2020.1.22日。”同日，原告许丽以转账的方式向被告丁岩账户汇入4万元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告丁岩为原告许丽出具借条，原告许丽亦提交了转账记录，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于还款金额的确认以借条及转账记录载明的金额为准，为4万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条规定，判决如下：被告丁岩于本判决生效后10日内偿还原告许丽欠款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元，由被告丁岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇二〇年十二月十八日书记员 都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1595号 原告：卢传芝，女，1956年1月24日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：耿进增，系卢传芝之子。 被告：国振范，男，1956年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：王太俊，系国振范之妻。 委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 原告卢传芝与被告国振范财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢传芝及委托诉讼代理人耿进增、被告国振范的委托诉讼代理人王太俊、马庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢传芝向本院提出诉讼请求：要求国振范赔偿2019年、2020年抢种卢传芝家土地，造成卢传芝损失每年1000元，两年共计2000元。事实和理由：2018年5月24日土地纠纷已判决，2018年10月11日国振范在延边中级法院撤诉，该土地为卢传芝所有，国振范无视法律，2019年、2020年强行耕种该土地，使卢传芝无法正常使用该地。 庭审中，卢传芝变更诉讼请求：由国振范赔偿2019年、2020年土地损失每年50元，两年共计100元。 国振范辩称，卢传芝起诉内容不对，2019年国振范从别人家采的苏子苗在案涉土地种了苏子，一点儿收成没有，2020年种了一半小豆，另一半没种，小豆收成价值130元。所以不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：卢传芝丈夫耿尚信生前于2001年承包了位于××县林场）4林班2、5、6、7、9小班的红松林。2012年12月13日，耿尚信办理了安政林证字（2012）第1203441号林权证，载明四至分别为：东农地、西耿尚信人工林、南吕忠发人工林、北农地，面积102亩，平均树龄44年，林地使用期终止日期为2051年11月8日。卢传芝与国振范争议土地位于4林班5小班内，经安图县松江镇林业工作站GPS定位测量仪测量土地面积为839平方米，四周均为红松林。国振范称争议地系1976年安图县原三道乡（撤乡并镇为松江镇）新发村分配给国振范家的，国振范曾经在此地种植玉米等农作物，于2017年夏天在争议地种植了苏子。 耿尚信与国振范因返还原物纠纷案件于2017年8月16日诉至本院，2018年5月24日，本院作出（2017）吉2426民初914号民事判决：国振范于该判决生效之日立即将位于××县后山4林班5小班内839平方米的土地（四周均为红松林）返还给耿尚信，不得妨害耿尚信的正常使用。国振范不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，于2018年10月11日撤回上诉。耿尚信于2018年6月26日去世，其四个子女放弃本案林地继承权，由卢传芝独自继承。国振范未经卢传芝同意分别于2019年、2020年，在卢传芝家承包的的位××县后山4林班5小班内的红松林地中间839平方米土地种植了苏子、小豆。国振范承认种植了案涉839平方米土地，理由是该土地是松江镇新发村于1976年分给国振范家的自留地，拒绝赔偿卢传芝的损失。案涉839平方米土地四周均为红松林，卢传芝与国振范认同案涉土地在当地市场租赁价格每亩每年为50元。因每亩土地为1000平方米，839平方米即0.839亩，0.839亩×50元/亩=41.95元，41.95元×2年=83.9元。 认定上述事实的主要证据有：身份证复印件、本院（2017）吉2426民初914号民事判决书复印件、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1268号之一民事裁定书复印件、家庭成员证明、居民死亡医学证明（推断）书复印件、林分状况及平面图复印件、调查笔录及当事人庭审陈述等。 本院认为，本案的争议焦点为：国振范应否赔偿卢传芝未种植土地损失及应赔偿多少金额的问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，卢传芝与国振范之间返还原物纠纷案件，经本院审理已判决国振范返还给卢传芝家位于××县后山4林班5小班内839平方米的土地，不得妨害卢传芝家的正常使用，国振范不服判决提出上诉后又撤回上诉，说明对原审判决予以认可。国振范未经卢传芝同意种植不属于自己土地的行为给权利人造成了损失已构成侵权行为，故国振范对卢传芝造成的经济损失应予赔偿，其辩解种植的××县于1976年分给国振范家的自留地自己有占有、使用的权利，因其理由缺乏法律依据，本院不予支持。因国振范向本院提供的松江镇新发村委会和松江镇农村经济管理服务中心证明、张世美等21人出具的证明、黄小霞与崔著京、王立栋、袁洪德的证明、孙常富的证明、土地确权实测对照表、农村土地承包经营权信息公示表、新发村土地地块公示图、定位图及收据均与本案无关，本院不予采信。证人王立栋、孙常富及袁洪德出庭证言所述内容与本案无关且均不能证明本案事实，故本院对以上证人出庭证言不予采信。卢传芝主张未能耕种839平方米土地损失应为83.9元（41.95元×2年=83.9元）。 综上，卢传芝的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告国振范于本判决生效之日起支付原告卢传芝经济损失83.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告国振范负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  薛东昌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周 卉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初23430号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：侯军，男，汉族，1967年4月25日出生，住西安市新城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行与被告侯军金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费2572元，减半后由原告自行承担。审判员 李 漾二〇二〇年十二月十八日书记员 张婧媛1
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9478号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：贾海宾，男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。关于北京古与今管理咨询有限公司与贾海宾民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2587号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求贾海宾偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息0.479851万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人贾海宾送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人贾海宾名下银行账户内无可供执行余额；已委托查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人贾海宾名下有房产、股权、债券等；已将贾海宾纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人贾海宾无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人贾海宾有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊