山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2945号   原告：张某1，男，1965年2月27日生，汉族，山西省太原市人，现住山西省太原市小店区，身份证号：XXXXX。   委托诉讼代理人：何某、张某3，山西弘毅律师事务所律师。   被告：张某2，男，1964年11月26日生，汉族，山西省高平市人，现住云南省西双版纳傣族自治州，身份证号：XXXXX。   委托诉讼代理人：明某，山西当先律师事务所律师。   被告：孙某，女，1968年1月10日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省晋城市城区，身份证号：XXXXXX。   委托诉讼代理人：焦某、毋某（实习律师），山西当先律师事务所律师。   原告张某1与被告张某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某3、被告张某2的委托诉讼代理人明某、被告孙某的委托诉讼代理人焦某、毋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2015年10月14日起按照月利率1.5%计算至全部本息还清为止，暂计算至2020年8月10日为174000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年10月13日二被告因经营客栈向原告借款200000元，原告通过樊某向其转账200000元，当时口头约定利息为1.5%，借款期限为两年，但被告并未支付过利息，也未偿还本金。借款到期后，原告于2018年3月曾向其催要，2018年10月13日、2019年4月被告承诺转了客栈还钱，被告的一再推脱和找借口，使得原告对其失去信任。该借款是二被告共同借款用于客栈经营，属于夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告张某2代理人口头辩称：1、驳回原告的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费等因诉讼产生的一切费用由原告承担。事实与理由：一、答辩人与原告为多年好友，几十年来多次相互拆借，双方从未约定过利息，也未对双方的债权债务进行过对账结算。在本案所涉及借贷关系发生前一年，仅2014年11月份答辩人就分三次借给原告202000元整。之后原告虽陆续归还了部分借款，但是本案所涉及的原告支付答辩人的200000元是否全部为借款，还是部分用于偿还之前所负债务，双方并未进行过结算。二、原告与答辩人之间的债权债务与被告孙某无关，孙某作为本案被告主体不适格。答辩人与被告孙某因感情不和，早已分居多年，经济上各自独立，且已经于2018年5月31日办理了离婚手续。无论是答辩人与原告的出借还是借款，被告孙某均不知情，孙某事后也未进行过追认。而且，该笔钱全部用于景洪告庄清旅客栈的经营活动，并非用于夫妻共同生活开销，且该客栈为答辩人个人经营，孙某并不知情，所得收入也未用于家庭生活。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，不应认定为夫妻共同债务。即使原告所诉称的200000借款本金真实存在，但原告与答辩人双方从未约定过所谓的借款利息，而且根据双方以往的交易习惯来看，每次借款也均不存在借款利息。另外，原被告双方也从未明确约定过还款期限，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告关于借款利息的诉讼请求应当予以驳回。该笔借款发生于2015年10月13日，时至今日已有五年之久，早已过了《民法总则》所规定的诉讼时效。综上，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告孙某辩称：驳回原告张某1对答辩人的全部诉讼请求。事实与理由：原告诉称的200000元债务系张某2的个人债务，与答辩人无关。之所以这样说，主要是因为：第一，原告与张某2之间的借贷，答辩人不知情，没参与，此款项更未用于家庭生活。第二，答辩人于2015年初与张某2分居，张某2常住西双版纳，夫妻聚少离多，感情破裂，2018年5月31日正式离婚。在这里，答辩人需要强调的是，离婚时，对该笔债务并未提及，这也就是说，直到离婚，答辩人就不知道这码事。第三，离婚时，答辩人和张某2明确约定，离婚后，债权债务在谁的名下谁承担。这一事实，离婚协议可以证实。第四，答辩人和本案原告熟悉且有生意往来，但本案原告从未对答辩人主张过此笔借款。如果该200000元借款属于夫妻共同债务，那么，本案原告完全有条件和答辩人索要该笔借款。第五，本案原告在答辩人和张某2离婚已经两年多的情况下，起诉答辩人，这显然不符合常理，存在滥用诉权之嫌。从另一方面讲，本案原告起诉答辩人，其目的就是利用法律规定的管辖规则，选择就近的管辖法院，耍弄诉讼技巧。综上，请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。   本案的争议焦点为：1、原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？2、本案是否超过诉讼时效？   针对争议焦点1，原告张某1举证并陈述如下：   1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息。   2、2015年10月13日邮政储蓄绿卡对账单一份、原告与被告张某2的聊天记录一份、原被告双方2020年4月15日凌晨两点零五分谈话录音（时长13份27秒）。该借款是2015年10月13日通过樊某汇给被告张某2的，该对账单双方为原告朋友樊某及被告张某2，樊某于2015年10月13日通过邮政银行（卡号：XXX）向被告张某2（卡号：XXX）汇出200000元，该200000元为借款本金。原被告双方之间聊天记录（绿色金蕉为原告张某1、龙哥为被告张某2）证明被告承认该借款，但一直以没钱为由推脱。原被告双方谈话录音，原告的主要目的是让被告还本付息或出具借条，原告多次提到当时约定的借款利率为月1.5%，被告从未否认，只是让原告少算一点，一直声称自己没有钱。被告张某2拒绝打条的原因是2019年曾出具借条后被对方起诉。证明被告承认因客栈经营从原告处借款20万元。双方谈话录音可以看出当时约定借款利率为月1.5%。   3、晋城市城区行政审批服务管理局调取的两份个体工商户信息查询单。证明：（1）晋城市城区XX水果行登记经营者为被告张某2，住所为晋城市城区XX市场瓜果区**，该水果行成立日期是2010年12月6日，属于婚后共同经营产业。（2）晋城市城区XX香蕉店登记经营者为孙某，住所为晋城市城区XX路**XX园商贸公司内瓜果区**，该香蕉店成立日期为2014年9月24日，属于婚后共同经营产业。（3）原告从企查查打印的景洪告庄清旅客栈工商信息，该客栈成立日期为2015年9月28日，登记经营者为被告张某2，属于婚后共同经营产业。张某2出面向原告的借款系用于客栈经营。   4、晋城市城区民政局调取的二被告离婚登记审查处理表及离婚协议书一份。离婚协议书是2018年5月31日签署的，证明二被告结婚登记时间为1989年8月19日，离婚登记时间为2018年5月31日。离婚时双方约定的共同财产有位于晋城市城区黄**街XX小区X号楼X单元X室房屋一套，归女方所有，有转移财产逃避债务的嫌疑。据悉，二被告的财产除了房车还有两个水果行、一个客栈，该协议书中并未约定三个个体工商户的归属问题。该借款发生在二被告离婚前，二被告的离婚行为系为了躲避共同还债。   结合证据二三四可以看出，二被告经营收入来源系靠两个水果店、一个客栈，该共同财产在离婚协议中并未分割区分，继续由二人经营，该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，用于夫妻共同生活、共同生产经营，依法属于二被告共同债务，应共同承担。   被告张某2代理人质证称：对证据1真实性无异议，与本案无关。对证据2邮政储蓄绿卡对账单三性均认可，对聊天记录没有证据原件，从证据形式不予认可，真实性无法认可，对关联性、合法性均无法认可。对谈话录音三性均不认可，通过录音可以听出是从两个人中间开始录，录音并不完整，原告断章取义，对真实性不予认可；对合法性不予认可，(1)形式上不具有合法性，电子录音产品应该提供原始录音，并非拷贝复制。(2)取证方式不具有合法性，通过整个录音内容可知，该取证是在张某2未知的情况下偷偷录音，而且该录音是否是双方本人，目前尚未查证，侵犯了被告的合法权益不能作为证据使用。(3)该电话录音不能实现原告的证明目的，通过录音来看被告张某2向原告借款200000元，而原告却逼迫被告张某2打一个30万元的借条，被告张某2一再拒绝并未签订借条，被告张某2自始自终并未认可利息的存在，对关联性存疑。对证据3对第1、2个工商登记真实性、合法性予以认可，但是不具有关联性，不能实现证明目的，该证据只能证明二被告曾经有两家水果店，且张某2经营的水果店早已转让，只是未注销登记，并不能证明该200000元借款用于两家水果店的经营活动，恰恰相反，根据原告起诉状中陈述的内容以及第三份企业信息报告该200000元是用于张某2个人所经营的景洪告庄青旅客栈，而根据原告提供的信息报告提供的不完整，从被告提供的景洪告庄青旅客栈企业信息信用报告参加的家庭人员为空，该客栈是张某2个人投资经营的，该笔借款被告孙某不知情，也未使用。对证据4真实性、合法性予以认可，该证据反而可以证明二被告之间的债务并非夫妻共同债务。   被告孙某代理人质证称：对证据1真实性无异议，与本案无关。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据可以证实该200000元是原告与被告张某2发生的债务，是被告张某2的个人债务，与被告孙某没有关系，对该笔债务被告孙某并未用于夫妻共同生活或者生产经营，而在2015年上半年被告张某2与被告孙某已经分居，因此不可能用于共同生活。对聊天记录系复印件，其三性不予认可，同时从原告所提供的被告张某2的地区可以看出被告张某2所在的地区云南西双版纳，而被告孙某在晋城，可以看出二被告分居，其债务是被告张某2个人债务，与被告孙某没有任何关联。对谈话录音也证明系被告张某2的个人债务。对证据3第1、2个工商信息真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明在婚姻关系存续期间二被告共同经营两家水果店，但是该水果销售与该笔借款没有关系，从原告起诉状中得知是被告张某2经营客栈借的，与该两个水果店没有关系。对第3个工商信息真实性、合法性无异议，但是该证据存在遗漏的地方，被告孙某在举证时举证，该客栈成立日期是2015年9月28日，因此不可能也不会用于婚后经营，是被告张某2个人债务对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从离婚协议书可知该离婚协议是2018年5月31日签订的，而其内容明确表明双方是2015年上半年已经分居，该笔债务发生在分居后，而且该离婚协议书中并未提到200000元借款，双方离婚后被告孙某对该笔债务并不知情，此外依据第四条，该笔债务系被告张某2名下的债务应该由被告张某2个人承担。对原告所说的XX小区房子该房屋在离婚期间在银行借有50万元的借款，是用房子抵押的，不存在原告所说的逃避债务。   针对争议焦点1，被告张某2举证并陈述如下：   1、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细；2、中国邮政储蓄银行交易系统查询明细。证明被告张某2分别于2014年11月25日、11月26日、11月28日向原告张某1转款202000元。   3、景洪告庄清旅客栈企业信用信息公示报告。证明（1）被告张某2于2015年9月28日设立景洪告庄清旅客栈，原被告之间的借款全部用于该客栈经营；（2）该客栈为张某2个人经营，无其他家庭成员参与经营，因此该借款为被告张某2的个人行为。   4、《离婚协议书》。证明被告张某2与孙某于2018年5月31日办理离婚手续。   原告张某1代理人质证称：对证据1、2没有原件，无法核对（庭后被告张某2又提供了原件并进行了质证），交易时间均是在借款之前，据原告陈述，他们之间有生意往来，被告在原告处进水果，是货款不是借款，且从双方的聊天和谈话录音可以看出被告对2015年的20万元借款予以认可。对证据3和原告提供的一样，客栈成立是2015年9月28日，借款时双方还是夫妻关系，无法证明其是个人经营，其主张。对证据4真实性无异议，可以看出离婚时间是2018年5月31日，是双方内部约定，与第三人无关。   被告孙某代理人质证称：对证据1、2、3、4无异议。   针对争议焦点1，被告孙某举证并陈述如下：   1、离婚证；2离婚协议书。证明2015年5月，二被告已开始分居，原告与被告张某2之间的借贷，被告孙某不知情，且此款项未用于家庭共同生活。同时，依据协议第四条约定该笔债务应当由被告张某2承担。因此，该笔债务与被告孙某没有关系。   3、景洪告庄清旅客栈企业信息公示报告。证明：（1）该景洪告庄清旅客栈为被告张某2个人独自经营，被告孙某从未参与。（2）该客栈注册日期为2015年9月28日，结合离婚协议书可知，此时被告孙某与张某2已实际分居。被告与原告诉有香蕉生意的往来，被告孙某是卖香蕉的，香蕉来源是原告，如果原告认为该笔借款属于夫妻共同债务，原告从未向被告孙某索要过借款。   原告张某1代理人质证称：对证据1、2、3质证意见同刚才质证意见一致。   被告张某2代理人质证称：对证据1、2、3无异议。   针对争议焦点2，原告张某1代理人陈述如下：   本案没有超过诉讼时效，原告提交的聊天记录和谈话录音清楚的显示是原告和被告张某2，从内容上来看被告张某2承认借款只是一直推脱。   针对争议焦点2，被告张某2代理人陈述如下：   通过原告提交的证据即使所有的聊天记录为真，原告第一次向被告索要借款的时间为2018年，而该笔借款发生时间为2015年，按当时法律规定已过两年诉讼时效。   针对争议焦点2，被告孙某代理人陈述如下：   同被告张某2意见，该笔借款系被告张某2个人借款不应当由被告孙某承担。   对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据2客观真实，可以相互印证，本院予以认可，但对于谈话录音证明利息约定系月利率1.5%的证明目的，本院不予认可，在聊天录音中，原告虽几次主张月息1.5%，但均未得到被告张某2明确回应，只说“钱是拿了，这个是真的，不管谁的你的，利息少算点”，因此可以认定双方虽有利息约定，但利息约定标准无法确定；所举证据3、4真实性予以认可，无法证明本案款项用于夫妻共同生产生活经营；被告张某2所举证据1、2真实性予以认可，但转账时间早于原告向其出借款项时间，且原告提供的聊天记录及谈话录音记录中，被告张某2均认可双方存在借贷关系，此证据与本案无关，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015月10月13日，原告张某1委托其朋友案外人樊某向被告张某2转账200000元。   2018年3月起，原告张某1通过微信聊天不断向被告张某2催要还款，被告张某2以没钱为由推脱。   2020年4月15日，原告张某1在被告张某2经营的云南景洪告庄清旅客栈与被告张某2谈话并录音向被告张某2催要还款并要求其补打借条，被告张某2承认钱是拿了，以无钱为由推脱。   2010年12月6日，晋城市城区XX水果行登记注册，类型为个体工商户，经营者为被告张某2。   2014年9月24日，晋城市城区XX香蕉店登记注册，类型为个体工商户，经营者为被告孙某。   2015年9月28日，景洪告庄清旅客栈登记注册，类型为个体工商户，经营者为被告张某2，参加经营的家庭成员姓名一栏为空。   另查明，1989年8月19日，被告张某2、被告孙某登记结婚，2018年5月31日，被告张某2、被告孙某协议离婚。   本院认为，债务应当清偿。原告张某1主张其向被告张某2出借200000元借款，并提供了转账记录、微信聊天记录、语音聊天记录等佐证，双方借贷关系成立，故原告张某1要求被告张某2偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张某1要求被告张某2支付利息（自2015年10月14日起按照月利率1.5%计算至全部本息还清为止，暂计算至2020年8月10日为174000元）的诉讼请求，被告张某2虽然在微信聊天记录及语音聊天记录中认可借款，但并未明确认可利息约定系月利率1.5%，只是要求原告张某1少算点利息。原告张某1所举证据无法达到双方约定利息为月利率1.5%的证明目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，原告张某1应承担举证不能的法律后果，利息宜以借款本金200000元为基数、自2015年10月14日起到2019年8月19日、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为妥（36276.39元）；以借款本金200000元为基数、自2019年8月20日起、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为妥，截止2020年8月10日利息为7912.04元；从2020年8月11日起、以本金200000元为基数、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。   关于上述债务是否属夫妻共同债务，被告孙某应否一并承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告原告张某1主张被告张某2借款用于经营景洪清旅客栈的工商信息显示为张某2个人经营，原告张某1所举证据不能证明被告孙某有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生活和生产经营。故原告张某1要求被告孙某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。   关于本案是否超过诉讼时效。本案中双方并未就还款时间进行约定，且从原告张某1举证来看，其不断向被告张某2追索还款，故本案并未超过诉讼时效。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告张某2于本判决生效后十五日内偿还原告张某1借款本金200000元及利息（截止2020年8月10日利息为44188.43元，自2020年8月11日起、以本金200000元为基数、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。   驳回原告张某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为3455元，由被告张某2负担2256元，由原告张某1负担1199元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹