长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2365号 原告倪某1，住长春市九台区。 委托诉讼代理人倪某2，住长春市九台区。 原告倪某2，住长春市九台区。 被告关某，住长春市九台区。 原告倪某1、倪某2与被告关某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某2（亦为原告倪某1委托诉讼代理人）、被告关某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪某1、倪某2向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告依法享有经营权的承包土地0.2公顷（位于河套地）2.案件受理费、邮寄费等均由被告承担。事实与理由：一九九六年国家实行二轮土地延包时，原告倪春恩与妻子周凤云（已故）、长子倪某1、长女倪某2共4人为一个土地承包农户。在姜家村一社分得在册承包土地1.288公顷，位置和面积分别是：房身地0.028公顷；房东地两块，一块0.024公顷，一块0.616公顷；老坟后两块，一块0.428公顷，一块0.124公顷；河套地0.068公顷。此外还有位置在河套不在册的风险地面积约为0.2公顷。自此原告一户便自行经营耕种上列土地。后于2014年春季，被告未经原告同意，擅自将原告享有经营权的位于河套地的风险地约0.2公顷强行耕种。后于2015年春，原告向原九台市农村土地仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还无权使用的土地由其经营耕种。后于2015年5月15日贵委作出“九农仲裁字[2015]第8号”仲裁裁决书。结论为：倪春恩农户享有1996年二轮土地延包时分得土地的承包经营权（这些土地的位置和面积是：房身地0.028公顷，房东地两块：一块0.024公顷、一块0.616公顷，老坟后两块：一块0.428公顷、一块0.124公顷，河套地0.068公顷，此外还有不在册的面积约为0.2公顷风险地）。此裁决生效后，由于原告倪春恩身患疾病，未能申请法院执行，加之当时村委会称予以调处。后于2018年11月22日，国家实行土地确权，并由长春市九台区人民政府颁发“吉（2018）九台区农村土地承包经营权第043100号”农村土地承包经营权证，确认了原告一户4口人的承包土地确权面积为1932亩，确权总面积中含有涉案被告无权经营使用的风险地0.2公顷。虽经原告与其相商要求返还案涉土地，被告拒不配合。后于2019年4月份，原告向贵院提起诉讼，后因客观原因撤回起诉。上述事实有土地承包经营权证、仲裁裁决书及法院裁定书和相关证据等在案为凭。综上，原告认为，原告一户4口人于一九九六年国家实行二轮土地延包时，就依法获得位于河套地风险地0.2公顷的经营权，且业经原九台市农村土地仲裁委员会依法裁决，并予以确认享有经营权证，现被告无视法律法规，仍然强行耕种无权经营使用的0.2公顷，其行为违法，且构成侵权。据此，原告为维护其合法权益，故依照我国《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律之规定，依法向人民法院具状告诉，敬请贵院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求。 被告关某辩称，我不承认我种原告的地，我有最早的一批土地台账上记载原告的地是0.124公顷，即7根垅，现在她多种5根垅，共有12根垅，是我将老坟后的三等地串的原告的风险地，且该地租给孙佩合，我种的原告的风险地，因为我们两家串地了，原告不承认。我不同意返还。 经审理查明：2018年11月22日，长春市九台区人民政府颁发给原告农村土地承包经营权证一册，证号为吉（2018）九台区农村土地承包经营权第043100号，承包方代表：倪春恩。 倪春恩、妻子周凤云（已故）、长子倪某1、长女倪某2共4人为一个家庭承包农户，倪春恩于2020年7月4日诉前调解阶段因病死亡，现承包户中还有倪某1和倪某2。倪春恩一户在纪家街道办事处姜家村民委员会一组分得19.32亩土地，共承包地块五块，地块代码、坐落四至和面积分别是：1.2201130082080100006，四至为东至王喜合、西至关某、南至沟渠、北至姜家村民委员会，面积2.04亩；2.2201130082080100214，四至为东至道路、西至刘得松、南至道路、北至道路，面积0.38亩；3.2201130082080100285，四至为东至道路、西至姜家村民委员会、南至于春保、北至关某，面积9.88亩；4.2201130082080100143，四至为东至沟渠、西至姜家村民委员会、南至符海峰、北至倪春恩，面积4.99亩；5.2201130082080100142，四至为东至道路、西至姜家村民委员会、南至倪春恩、北至姚书海，面积2.03亩。承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日止。 2015年5月15日，原、被告因案涉土地纠纷作为申请人与被申请人向九台市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，经评议：“申请人倪春恩农户在二轮土地延包时分到土地，就应该享有分到土地的承包经营权。至于被申请人提出的分地后与申请人串地，因没有证据支持，况且作为土地发包方代表的村委会对双方土地互换行为都不知情，仲裁委无法认定申请人与被申请人存在串地行为。农户承包地面积以台账为基础，但应尊重分地当时实际。村委会调整农户承包地的行为时没有法律依据的”，做出九农仲裁字[2015]第8号仲裁裁决书。裁决如下：“倪春恩农户享有1996年二轮土地延包时分得土地的承包经营权（这些土地的位置和面积是：房身地0.028公顷，房东地两块：一块0.024公顷，一块0.616公顷，老坟后两块一块0.428公顷，一块0.124公顷，河套地0.068公顷，此外还有不在册的面积约为0.2公顷风险地）”。现位于河套不在册的0.2公顷风险地由被告关某耕种，被告对此抗辩为：我种原告的风险地是因为双方存在串地行为。 另查明，本院庭后曾组织原告、被告、村委会人员、村会计、村辅警共同去案涉土地现场进行重新丈量，并要求双方其将丈量土地后的结果向本庭递交，判决作出前收到双方递交的任何结果。经询问，原、被告均表示履行不能。 本院认为，本案为返还原物纠纷。依据政府部门颁发的农村土地承包经营权证显示，涉案0.2公顷的风险地的承包经营权归原告所有，现该地由被告关某耕种，原告可随时要求被告返还，拒不返还属侵权行为，本院对原告要求被告返还0.2公顷土地的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告关某抗辩，双方存在串地行为，但没有有效证据证明串地的情况下，且根据九农仲裁字[2015]第8号仲裁裁决书中表述，当地村委会对双方串地行为亦不知情，故对被告的辩解意见，本院不予支持。关于原告要求被告承担邮寄费的诉请，因本案并未实际发生此项费用，故本院对此诉请，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告关某返还原告倪某1、倪某2承包经营的0.2公顷土地（位于河套地，以（2018）九台区农村土地承包经营权第043100号土地承包经营权证书确定的四至为准），于判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告倪某1、倪某2的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计100元，由被告关某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张旭