安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初5040号 原告:卞宗兴（史诗凤丈夫），男，1949年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：卞月龙（史诗凤长子），男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：卞月虎（史诗凤次子），男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 三原告共同委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告:张德胜，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：丁能宝，安徽秉度律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路**，统一社会信用代码91341800MA2N470M2K。 责任人：刘小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 原告卞宗兴、卞月龙、卞月虎与被告张德胜、华安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称华安公司至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞宗兴、卞月龙、卞月虎的委托诉讼代理人王路远及卞月虎，被告张德胜委托诉讼代理人丁能宝、华安公司委托诉讼代理人刘津晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告共计损失547669元（其中死亡赔偿金450480元（37540元/年*12年），丧葬费37189元，精神抚慰金50000元，处理交通事故而支出的各项费用10000元，精神抚慰金在交强险内优先支付）;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年9月28日下午3点多，被告张德胜驾驶皖Ｐ×××××号轻型箱式货车沿宣城市宣州区Ｓ140省道自水阳往宣城市区行驶，当车辆行驶至Ｓ104省道183Ｋｍ处时，因车辆超速，与前方推行电动二轮车过马路的行人史诗凤发生碰撞，造成史诗凤当场死亡和两车受损的交通事故。经宣城市公安局交通警察支队一大队于2020年10月23日作出道路交通事故认定书，认定被告张德胜负事故的全部责任，史诗凤无责任。本次交通事故，给三原告造成了一定的经济损失和特别大的精神伤害。事故发生后，三方多次协商均无果。为维护自己合法权益，原告不得不依法起诉，请判如所请。 三原告围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件三份、被告人口信息、被告企业信息复印件各一份，证明原、被告身份及诉讼主体资格； 2、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明交通事故发生导致三原告的直系亲属死亡，被告张德胜承担事故全部责任的事实； 3、被告一驾驶证、行驶证复印件各一份，证明张德胜的驾驶资格，以及肇事车辆是非营运性车辆； 4、保险单复印件两份，证明张德胜在保险公司投保了交强险以及不计免赔的商业险； 5、死亡证明复印件一份，证明史诗凤在本起事故中死亡的事实； 6、死者家庭结构状况登记表复印件一份，证明死者史诗凤的三个直系亲属； 7、请假单复印件两份，证明卞月虎、卞月龙在事故发生后从外地回家处理事故事宜而产生的一些费用。 被告华安公司辩称，一、保险公司应该在交强险承担责任，不应该在商业险承担责任，理由如下：1、张德胜投保的是非营业运险，而实际上是进行营运，保险合同是双务合同，保险费与保险赔偿金的赔偿是相应关系，保险人依据投保人的告知的情况，评估危险程度，是否承保以及收取保险费，本案车辆并非家庭自用，张德胜一直利用该车营运，且在营运过程中发生交通事故，营运车辆事故发生概率高于非营运车辆这是常识，张德胜的营运行为使得被保险车辆危险程度显著增加，张德胜应该通知保险公司，保险公司可以增加保费或者解除合同或者并返还保费，张德胜未履行告知、通知义务，且营运行为导致了本起交通事故的发生，张德胜是明知自己是非营运车辆而去营运，故保险公司不应在商业险中承担责任，另丧葬费过高。 被告华安公司围绕其辩称向本院提交了如下证据:1、营业执照复印件一份，证明被告的主体资格； 2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、机动车保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书复印件各一份，证明1、2020年5月7日11时，被告张德胜通过网络在我公司投保了强制险、第三者险、不计免赔；2、投保车辆性质为非营业货车；3、双方对车险进行了特别约定，本车按照非营业性质承保，出险时如从事营业性运输，保险公司不负责赔偿；4、机动车商业保险免责事项说明书第二十五条第三项，被保险人机动车改变使用性质导致，保险人不负赔偿责任； 3、电子签名验收报告复印件一份（6页），证明被告张德胜本人签署电子商业保险单及免责事项说明，电子保单签名和实际签名是有出处的，电子保单是触屏签名，张德胜也承认相关的保险费用是其支付的，根据最高院电子证据规则第九十四条以及安徽省交强险保险的相应文件能够证明上述车险是张德胜本人投保，签名是其电子签名，除非张德胜提出相反的证据； 4、保险公司对张德胜的询问笔录复印件一份，证明张德胜用肇事车辆从事运输业务，交通事故发生时车主从水阳到杭州运送螃蟹，收取货主2000元运费，肇事车辆并不是投保单上的非营业车辆，而是营运车辆，被保险人机动车改变使用性质导致，保险人不负赔偿责任； 5、交警一大队在本起事故的询问笔录复印件一份（7页），证明1、张德胜在笔录中自认为其是跑运输拉货的，事故当天其驾驶肇事车辆从水阳江水产出发到浙江慈溪市批发市场送螃蟹；2、肇事车辆并不是投保单上的非营业车辆，而是营业车辆； 6、事故发生后现场勘验照片四张、被告张德胜提供的送货单照片一张，证明事故发生时，张德胜运输螃蟹。 被告张德胜辩称，一、原告诉请的数额由法院依法审核，决定应当赔偿的具体数额；二、被告张德胜对事故车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，张德胜不承担赔偿责任，理由如下：1、张德胜在驾驶事故车辆发生交通事故时不是从事营运；2、张德胜对涉案车辆进行投保是由宣城欣洋汽贸公司人员代办的，张德胜没有到办理投保手续的现场，张德胜是通过该公司工作人员提供的二维码支付了保险费，保险单上的张德胜三个字不是张德胜本人签署的，免责事项说明书上张德胜三个字也不是张德胜本人签署的，张德胜至今没有拿到保险单和免责书，张德胜对保险单上载明的免责条款和事项以及说明的内容均不知晓，被告保险公司没有向其提示和说明免责条款的含义以及营业与非营业的区别，保险公司对免责条款和免责事由没有尽到解释、说明的义务，该免责条款对张德胜不发生效力，保险公司应当承担全部保险责任，即使张德胜将车辆用于营运，但保险公司有能力审核事故车辆的实际用途，但未实际严格审查，悉数承保收取保险费用，在车辆出险后出示车辆用于营运主张第三责任险免赔显然有失公平，为此请求人民法院依法判令被告保险公司承担全部赔偿责任，张德胜不承担赔偿责任。 被告张德胜向本院提交了收款二维码、支付凭证复印件各一份，证明张德胜通过汽贸销售人员提供的二维码支付费用，因为购买时是首保，一切手续均由汽贸公司代办，张德胜没有到办理投保手续的现场，没有与保险公司业务人员进行接触，保险公司没有向张德胜提示和说明免责事由和免责条款，张德胜对免责条款和事由均不知晓。我方付款时间为2020年5月27日11点48分，保险公司提供的保单形成时间是11点42分，从付款时间看张德胜并不在办理投保手续的现场。 本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对三原告提交的证据，两被告无异议，本院予以认定，并在卷佐证； 对被告华安公司提交的证据2，该保单系格式合同，且在免责条款部分签名华安公司并未提供证据证明系被告张德胜所签，也未提供证据证明华安公司尽到了解释说明义务，故对该证据的证明目的，本院不予采信；对证据3，该六份电子报单，从其内容上看并不能达到华安公司关于被告张德胜签署电子商业保险单及免责事项说明的证明目的；对证据4、5、6，根据本院对证据2的认定，对该三组证据的证明目的，本院不予认定。 对被告张德胜提交的收款二维码、支付凭证复印件，结合现有购车投保惯例，对被告张德胜证明目的予认可，对被告华公司的质证意见不予采信。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，皖Ｐ×××××号轻型箱式货车在被告华安公司购买了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。 另查，2019年安徽城镇居民人均可支配收入为37540元。 根据上述认定的事实及相关赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本院核定其因交通事故发生的各项损失为： 1、死亡赔偿金450480元（37540元/年*12年）； 2、丧葬费37189元； 3、精神抚慰金50000元； 4、处理交通事故而支出的各项费用5000元。 以上合计542669元。 本院认为，被告张德胜驾驶超载的皖Ｐ×××××号轻型箱式货车因车辆超速，与前方推行电动二轮车过马路的行人史诗凤发生碰撞，造成史诗凤当场死亡和两车受损的交通事故。经宣城市公安局交通警察支队一大队于2020年10月23日作出道路交通事故认定书，认定被告张德胜负事故的全部责任，史诗凤无责任。有当事人陈述及道路交通事故认定书证实，本院予以认定。死者史诗凤的近亲属即三原告有权因死亡所受损失向侵权人张德胜主张权利。因被告张德胜承担事故的全部责任，故死者史诗凤因死亡所造成的损失应由被告张德胜予以全部赔偿。由于皖Ｐ×××××号轻型箱式货车在被告华安公司投保交强险和不计免赔100万元商业第三者责任。故被告张德胜赔偿部分应由华安公司应在交强险限额18万元保额范围内和商业第三者责任险100万元范围内予以相应赔偿。三原告诉请的处理交通事故而支出的各项费用10000元过高，本院酌定5000元为宜。被告华安公司辩称其公司并非实际侵权人，不应承担案件受理费的辩解，因该费用系该起交通事故发生后未予以赔付所应支付的必要费用，故对该辩解，本院不予支持。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险限额内赔偿原告卞宗兴、卞月龙、卞月虎经济损失共计180000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告华安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告卞宗兴、卞月龙、卞月虎各项经济损失362669元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告卞宗兴、卞月龙、卞月虎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9277元，由被告华安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  章建华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  赵 露 附：法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： (一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的; (二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。