云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云05行初91号原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，户籍地腾冲市。被告（原行政机关）腾冲市人民政府。统一社会信用代码：11533023015260681B。机构地址：腾冲市腾越镇官厅小区81号。负责人杨艳龙，代市长。委托诉讼代理人王根泽。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（复议机关）保山市人民政府。统一社会信用代码：115330000152550228。机构地址：保山市隆阳区九隆街道办事处同仁街26号。法定代表人杨军，市长。委托诉讼代理人赵永生、尹艳秋。代理权限：均为特别授权代理。原告朱艳丽诉被告腾冲市人民政府、保山市人民政府不履行法定职责、行政复议及行政赔偿一案，于2020年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月6日在本院116号法庭公开开庭审理了本案，原告朱艳丽，被告腾冲市人民政府委托诉讼代理人王根泽、张安荣，被告保山市人民政府委托诉讼代理人赵永生、尹艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月7日、25日，被告腾冲市人民政府分别收到朱艳丽邮寄的内容相同的《履行法定职责申请书》，申请住房保障、工作权利、责令相关企业、机关履行职责等。腾冲市人民政府根据申请内容，安排相关部门进行处理。腾冲市人力资源和社会保障局、腾冲市医疗保障局、腾冲市工业和科技信息化局于2020年6月22日针对第二项申请内容共同作出《关于朱艳丽申请履行法定职责有关事项的答复》；腾冲市人民政府于2020年7月6日针对第一项、第三项申请内容作出《腾冲市人民政府关于朱艳丽申请“原址恢复、重建申请人合法产权房屋”相关要求的告知》。2020年9月15日，保山市人民政府作出保政行复决字〔2020〕29号行政复议决定书，认为原告朱艳丽申请的事项1不属于行政复议法规定的行政复议范围；申请事项2、3不属于被申请人的法定职责。第二项复议请求不属于该机关复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定，驳回其行政复议申请。原告朱艳丽起诉请求：1.确认被告腾冲市人民政府拒不履行法定职责的行为违法；在法定期限内依原告的《履行法定职责申请书》重新作出答复；2.撤销被告保山市人民政府作出的保府行复决字〔2020〕29号行政复议决定书；3.由腾冲市人民政府承担原告因申请、行政复议申请而产生的所有费用的支出的赔偿责任（自收到申请之日起至原告起诉之日起，按国家赔偿法核定的人工工资计算，复印资料费按复印店收费计算赔付）；4.本案诉讼费由两被告承担。理由：1.原告于2020年5月5日向腾冲市人民政府邮寄申请书，6月26日收到三家单位作出的答复。认为腾冲市人民政府不履行法定职责并于6月27日向保山市人民政府申请行政复议。保山市人民政府以三家单位的答复就是对原告申请的处理而驳回原告的行政复议申请。腾冲市人民政府将原告的申请转交其他行政机关是拒不履行法定职责后的乱作为，且未在三单位的答复上认可，也与原告的申请事实不符；2.原告向被告腾冲市人民政府申请的事实和理由充分，其应当作出合理合法的答复，原告被强拆致贫成为失业人员的现状也是被告腾冲市人民政府造成的后果，由于疫情加剧原告的生存困难才提起的申请，被告保山市人民政府的复议决定属于对被告腾冲市人民政府的纵容。被告腾冲市人民政府辩称：1.腾冲市人力资源和社会保障局、腾冲市医疗保障局、腾冲市工业和科技信息化局于2020年6月22日作出的答复程序合法，内容符合法律规定。腾冲市人民政府分别于2020年5月7日、25日收到原告邮寄的内容相同的《履行法定职责申请书》，根据申请内容，安排相关部门进行处理。2020年6月22日，腾冲市人力资源和社会保障局、腾冲市医疗保障局、腾冲市工业和科技信息化局针对第二项申请内容共同作出答复；被告则于2020年7月6日针对第一项、第三项申请内容作出告知，并均邮寄送达给原告。2.原告对腾冲市人力资源和社会保障局、腾冲市医疗保障局、腾冲市工业和科技信息化局的答复行为不服，将腾冲市人民政府作为被告属于错列被告。3.原告申请涉及腾冲市人民政府的事项，其已向人民法院提起过行政诉讼，被告无相应法定职责。原告已就涉及的融腾小区65号房屋的征收行为、拆除行为、证书注销、公安局不予立案行为等提起过诉讼，人民法院并未判决履行任何职责。其中申请的第二、第三项事项不属于腾冲市政府的法定职责。请求依法驳回原告的起诉。被告保山市人民政府辩称：1.保山市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。腾冲市人民政府收到原告的申请后，针对其中事项2批转给腾冲市工信局、腾冲市医保局、腾冲市人社局处理，三单位于2020年6月22日共同作出答复；针对申请事项1、3，腾冲市人民政府于2020年7月6日作出答复。原告申请的事项1，即要求征收主体原址恢复、重建原告合法产权房屋，实际是提出行政赔偿，腾冲市政府的答复不予处理实际就是不予赔偿，原告就不予赔偿单独申请行政复议不符合《行政复议法》第二十九条的规定，不属于行政复议法规定的复议范围；原告申请的事项2、3不属于腾冲市人民政府的法定职责，腾冲市政府将其中的事项2批转给其他部门回复并无违法和不当。2.保山市人民政府的复议决定程序合法、适用法律正确。行政复议办公室于2020年6月29日收到原告朱艳丽的申请，当日受理并经批准延期审理，于2020年9月15日作出决定，程序合法。原告朱艳丽向腾冲市政府申请履行事项的第一项不属于行政复议范围，第二、三项不属腾冲市政府法定职责。原告复议请求第二项不属于保山市政府行政复议范围，故根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定驳回复议申请的决定适用法律正确。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月7日、25日，被告腾冲市人民政府分别收到朱艳丽邮寄的内容相同的《履行法定职责申请书》，申请：1.住房保障-要求征收主体在原址恢复、重建申请人合法产权房屋原貌，以保障最基本的居住权；2.工作权利-要求腾冲市接待办以申请人的劳动合同应被以事业单位身份安置工作，并由相关部门协调补缴社保医保至今不间断；在法定退休年龄段保障申请人领取事业单位岗位工资；以保障最基本的工作权和生存权；3.责令民营企业腾冲盛丰市镇公司限期内交出申请人的两证原件，并责成公安机关对盛丰市镇公司对申请人在××号产权部分进行破坏的事实予以立案调查并找出肇事者对申请人的贵重财物被毁全部进行赔偿；由相关职能部门依法重新办理换证领取不动产产权证，以保证国家法律有法可依，而不是藐视法律。腾冲市人民政府根据申请内容，安排相关部门进行处理。其中，腾冲市人力资源和社会保障局、腾冲市医疗保障局、腾冲市工业和科技信息化局于2020年6月22日针对第二项申请内容共同作出《关于朱艳丽申请履行法定职责有关事项的答复》，对朱艳丽申请的第二项内容答复不予处理。原告朱艳丽因此于2020年6月29日向被告保山市人民政府申请行政复议，请求：1.确认腾冲市人民政府拒不履行法定职责的行为违法；2.确认腾冲市人民政府的工信局、人社局、医保局于2020年6月22日作出的《关于朱艳丽申请履行法定职责有关事项的答复》的行为违法；3.责令腾冲市人民政府在法定期限内依申请履行法定职责作出安置申请人的具体行政行为。在此期间，被告腾冲市人民政府于2020年7月6日针对第一项、第三项申请内容作出《腾冲市人民政府关于朱艳丽申请“原址恢复、重建申请人合法产权房屋”相关要求的告知》并依法进行送达，且在提交行政复议答复材料中提交了该文书。告知原告朱艳丽对其申请事项不予处理。2020年9月15日，保山市人民政府作出保政行复决字〔2020〕29号行政复议决定书，针对腾冲市人力资源和社会保障局等三单位及腾冲市人民政府的处理行为合并进行了审查，认为原告朱艳丽申请的事项1不符合《行政复议法》第二十九条规定，不属于行政复议法规定的行政复议范围；申请事项2、3不属于被申请人的法定职责。第二项复议请求不属于该机关复议范围。驳回其行政复议申请。原告朱艳丽不服，提起本案之诉。另查明，原告朱艳丽针对腾冲市人民政府于2020年7月6日作出的《腾冲市人民政府关于朱艳丽申请“原址恢复、重建申请人合法产权房屋”相关要求的告知》的行为不服，于2020年7月27日向本案被告保山市人民政府申请行政复议，保山市人民政府也于2020年9月15日作出保政行复决字〔2020〕35号行政复议决定书，以所涉部分事项已在本案29号行政复议决定中处理，其申请属于重复申请，其余不属行政复议受案范围和申请理由不成立为由驳回其复议申请。原告朱艳丽不服，于2020年10月12日提起诉讼，本院于2020年10月13日以（2020）云05行初92号立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件，请求人民法院判决行政机关履行法定职责的前提和基础是行政机关对其申请事项具备相应的法定职责，且应根据不同的行政管理范围分别申请。本案原告朱艳丽申请要求腾冲市人民政府履行的住房保障（恢复重建）、安排事业岗位工作、协调补交社会保险费用、保障退休时待遇、责令相关企业、单位履责及行政监督等，事项庞杂、请求不明确，且绝大部分并非腾冲市人民政府职责权限范围，所涉及的问题原告也大多进行过复议和诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定,人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉，原告朱艳丽的诉请事项不明确且不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼的受案范围等受理条件的，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。另，原告朱艳丽以其享受最低生活保障待遇为由，提出缓交、免交案件受理费的申请，其申请符合申请条件，已予以准许其缓交，因本案不涉及诉讼费的收取，故对其免交诉讼费的司法救助申请不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定,裁定如下：驳回原告朱艳丽的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李海斌审 判 员  杨荣刚人民陪审员  郑家文二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李柏毅附：本裁定适用的相关法律法规1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......（十）其他不符合法定起诉条件的情形。......第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。......原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。