云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云31民终824号上诉人（原审被告）：雷春丽，女，1963年1月23日生，汉族，大专文化，会计，身份证住址：云南省德宏州瑞丽市，现住云南省德宏州瑞丽市。被上诉人（原审原告）:杨柳青紫，女，1991年9月4日生，白族，大学文化，个体户，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）:杨某2，女，1968年3月24日生，白族，大专文化，个体户，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）:杨某1凤，女，2001年2月20日生，汉族，大学在读学生，住云南省德宏州瑞丽市。被上诉人（原审原告）:杨某1，男，2003年1月19日生，汉族，高中在读学生，住云南省德宏州瑞丽市。法定代理人：杨某2，女，1968年3月24日生，白族，大专文化，个体户，住云南省昆明市西山区。系杨某1的母亲。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：杨柳青紫，女，1991年9月4日生，白族，大学文化，个体户，住云南省昆明市西山区。系杨某2的女儿，杨某1凤、杨某1的姐姐。代理权限为特别授权代理。上诉人雷春丽因与被上诉人杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1民间借贷纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2020）云3102民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雷春丽上诉请求：1.撤销瑞丽市人民法院（2020）云3102民初1583号民事判决，驳回杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1的诉讼请求。事实和理由：1.雷春丽从来没有向杨某2、杨柳青紫借过10万元，民间借贷谈何而来。雷春丽与杨某2、杨柳青紫没有任何借款关系。2.雷春丽从来没有向死者杨元虎借过钱，不存在借贷关系。雷春丽与杨元虎都是成年的完全民事行为能力人，均应该知道大额借款的法律后果。杨元虎在中国建设银行转款清单的备注栏注明的“借款给雷老板调头”，系杨元虎单方行为，雷春丽不清楚，更不清楚雷老板何许人。转款清单仅为杨元虎单方行为，其目的和用途不得而知。如此大额的借款，杨元虎不向雷春丽索要借条，显然违背常理。同时，既为调头资金，仅几天就可完成的事，但从汇款到杨元虎死亡，在长达十个多月的时间里，杨元虎从未向雷春丽催要。3.雷春丽承认2019年1月10日曾收到杨元虎的10万元款项，但特别声明此款系杨元虎给予。为何给予：（1）该款系杨元虎支付雷春丽的工资。2018年7月至2019年10月间，杨元虎聘请雷春丽为其个人财务总监等。该期间杨元虎口头承诺支付雷春丽每月工资1万元，共计15个月，合计人民币15万元，但仅于2018年1月10日从其个人账户支付雷春丽工资10万元，尚欠5万元。（2）该款系杨元虎为取悦雷春丽，与雷春丽谈男女朋友而给予的赠款。雷春丽与杨元虎先是男女朋友关系，后是聘用关系。杨元虎生前告知雷春丽已和现任妻子离婚，直到杨元虎去世后，雷春丽才得知他和现任妻子离婚后，又于2019年8月20日复婚。4.杨某2、杨柳青紫未经雷春丽同意，利用雷春丽在家中宴请杨某2、杨柳青紫的机会，在雷春丽酒醉的情况下，诱导式私下录音，属非法证据。杨元虎为取悦雷春丽及雷春丽帮杨元虎做事，两个因素导致杨元虎与雷春丽之间产生赠与合同关系，本身并不矛盾。本案民间借贷的合同关系举证责任在被上诉人，一审法院要求雷春丽承担赠与合同法律关系的举证责任，属认定事实不清，裁判不公。雷春丽认为，赠与合同是实践合同，双方已经完成赠与合同法律关系，不存在赠与法律关系举证不能的责任。雷春丽没有违反《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，被上诉人无权撤销赠与。一审法院在被上诉人证据不足，举证不能的情况下，强行认定雷春丽与杨元虎存在民间借贷关系，属认定事实不清，证据不足，适用法律不当。请二审法院公正裁判。杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1辩称，1.雷春丽与杨元虎存在借贷关系。答辩人在一审中向法院提交的银行转账凭证已被采信，且转账备注为“借款给雷老板调头”，说明是借款。杨元虎汇款后交代出纳濮某制作的现金日记账，款项用途为借款，一审中濮某也当庭证实。雷春丽与答辩人的谈话录音，进一步证实转款给雷春丽10万元为借款，且雷春丽承认2019年1月10日收到杨元虎10万元款项。以上证据足以证实双方之间存在合法有效的民间借贷关系。2.当事人杨元虎已去世，杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1是杨元虎的法定继承人，主张雷春丽归还借款本金10万元，符合法律规定。3.雷春丽没有为杨元虎的公司制作工资表，且工资表没有加盖任何公章和相关人员签字，不能证明是杨元虎聘请的兼职会计，一审证人濮某也证实雷春丽未在杨元虎的公司上班。雷春丽所说的每月工资10000元也是子虚乌有。至于雷春丽所说的赠与，既然提供不出任何有效的证据证实赠与的真实意思表示，何来赠与行为。请求驳回上诉，维持原判。杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1向一审法院起诉请求：1.判令雷春丽归还杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1借款本金10万元；2.本案的诉讼费由雷春丽承担。一审法院认定事实：杨某2与杨元虎（于2019年11月19日去世）于1990年7月30日登记结婚，两人生育子女杨柳青紫、杨某1凤、杨某1。2019年1月10日，杨元虎通过银行转账方式将款项10万元支付至雷春丽的银行账户，并备注“借款给雷老板调头”。随后，杨元虎让其会计濮某在会计账目上将该10万元记载为“借给雷春丽现金”。杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1向雷春丽催要归还该10万元款项无果，遂诉至法院。另查明，雷春丽为杨元虎的公司制作了2019年6月份的工资表，杨元虎的会计濮某将1000元报酬支付给了雷春丽指定的收款人雷春旗。一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点集中在：杨元虎通过银行转账支付给雷春丽的10万元款项是否为借款，双方是否存在民间借贷关系；雷春丽应否归还杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1案涉10万元。对双方主要争议做如下评析：本案杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1虽未提供书面借款合同或借据，但杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1提交的转账备注为“借款给雷老板调头”的银行转款凭证、杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1与雷春丽的谈话录音、杨元虎的会计濮某制作的日记账及其当庭证言能够相互印证，已形成完整的证据链，足以证实杨元虎转款给雷春丽的10万元系借款，对双方之间存在合法有效的民间借贷关系，予以确认。雷春丽对于未归还的借款应当予以清偿。出借人杨元虎已去世，杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1作为杨元虎的法定继承人，其主张雷春丽归还10万元借款符合法律规定，予以支持。雷春丽主张案涉10万元系杨元虎向其支付的工资以及赠与。一审法院认为，雷春丽提交的证据并不能证明其为杨元虎的会计且工资为每月1万元，雷春丽也未提交证据证明该款项系合法的赠与所得，其应承担举证不能的不利后果，且雷春丽既主张案涉10万元系工资收入又主张系赠与所得，内容明显自相矛盾。故对雷春丽的抗辩主张不予釆信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“被告雷春丽于本判决生效之日起十日内归还原告杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某1借款本金100000元。案件受理费2300元，由被告雷春丽负担。”二审中，双方当事人均没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：1.杨元虎通过银行转账支付给雷春丽的10万元是否为借款，双方是否存在民间借贷关系。2.雷春丽是否被杨元虎个人聘请为会计，雷春丽应否归还杨某2、杨柳青紫、杨某1凤、杨某110万元。本院认为，本案被上诉人在一审提交的银行转账凭证、双方的谈话录音、杨元虎的会计濮某所作的日记账及濮某在一审庭审的证言，能够证实杨元虎与雷春丽存在合法有效的民间借贷关系。雷春丽应当对借款予以清偿。雷春丽主张涉案的10万元系杨元虎向其支付的工资以及赠与，但其提供的证据不能证实其主张。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，雷春丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人雷春丽负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二〇年十二月十七日书记员 常 荣杨恩将