贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初2192号原告：周金胜，男，仡佬族，1973年12月8日出生，贵州省石阡县人，现住石阡县。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融答厦**。统一社会信用代码：91520103587282886C。负责人：简开伟，经理。委托诉讼代理人：陈文宇，公司职工。第三人：瓮安县新业汽车修理店，住，住所：瓮安县朵云杉树坳凯润搅拌站对面一社会信用代码92522725MA6GK9BM6T。负责人：邓大华。委托诉讼代理人：康小攀，修理店员工。原告周金胜与被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司（以下简称平安保险云岩支公司）、第三人瓮安县新业汽车修理店保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金胜的委托诉讼代理人任雪琴、被告平安保险云岩支公司的委托诉讼代理人陈文宇、第三人瓮安县新业汽车修理店的委托诉讼代理人康小攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周金胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告垫付石阡县公路局道路损坏损失5600元；2、依法判令被告赔偿原告救援费5500元、车辆损坏材料及修理费140000元，车上人员伤害损失13000元；3、判令被告赔偿原告汽车营运损失120000元；4、四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月7日，余启文驾驶贵Ａ×××**牌重型自卸货车从石阡县龙塘太和建材往石阡县坪山乡方向行驶，11时40分，当该车行驶至铜修线153公里＋100ｍ处时，因操作不当，该车往后溜车过程中侧翻至行驶方向道路左边外坎，造成驾驶人余启文受伤及防护墩、树木、田土车辆损坏的道路交通事故。贵州省石阡县公安局交通警察大队作出了石公交认字2020第601号道路交通事故认定书，驾驶员余启文负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告委托其公司到现场进行了现场勘查。该车被拖运到瓮安县进行修理，伤者余启文被送至石阡县人民医院医治，原告为此次交通交通事故支付了5500元施救费、汽车修理费140000元、车上人员医疗费及护理费12000元，由于被告迟延定损，致使造成该车营运损失120000元。综上所述，原告在2020年3月9日为该车向被告购买了机动车交通事故责任强制险（赔付限额为122000元）、机动车第三责任险、机动车车辆损失险（简称车损险，赔付限额为378000元）、车上人员责任险（赔付限额100000元），以上险种均为不计免赔，保险期为一年。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在责任范围内赔付，本案事故发生后至本案起诉之前，被告保险公司只支付了医疗费10000元，其他费用未付。故依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告平安保险云岩支公司辩称，1、原告主张的道路损失5，600元和施救费5，500元过高，我司愿意承担道路损失3，000元，施救费3，500元；2、车辆修理损失费以法院裁判为准，营运损失不认可。第三人瓮安县新业汽车修理店辩称，我修理厂系4S店，材料及工时收费系合理收取，不存在收费过高。本案原告围绕其诉讼请求、第三人围绕其辩称理由依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实即：1、本次交通事故发生的事实和交通事故责任认定书；2、余启文受伤及产生的医疗费无异议；3、事故发生时在保险期限内，其中机动车损失险限额378，000元，机动车第三责任险限额1，000，000元，车上人员责任险（司机）限额100，000元无异议，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：1、关于修理费问题。本次事故发生后，被告平安保险云岩支公司到现场进行勘察，但未进行定损，原告便叫第三人将该车拖运至其经营的瓮安县新业汽车修理店进行修理。修理过程中，被告平安保险云岩支公司到第三人修理厂处进行查看，进行了定损但未报价。随后原告便叫第三人进行修理，产生了修理费140，479元，包含主张的拖运费5，500元，原告提供了修理清单及发票予以证明，被告认为修理清单上载明的内容与实际发生受损情况不一致，但未提供证据证明。原告及第三人提供了修理清单及现场照片予以证明，证明该车受损情况及修理情况，被告平安保险云岩支公司认为费用过高，但未提供证据证明。2、原告主张的车上人员损失13，000元，本次事故造成原告驾驶员余启文受伤，在石阡县人民医院住院治疗16天，用去医疗费8，467.95元，并提供了医疗费发票及住院治疗的相关材料证明，被告无异议；同时原告主张被告应承担赔偿驾驶员的误工费100元／天、护理费100元／天、营养费100元／天、住、住院伙食补助费100元／天告认为护理费不予认可，住，住院伙食补助费按照县内出差人员的生活标准计算、道路损失，原告提供赔偿清单证明本次事故造成道路护墩、树木等受损，赔偿了石阡县公路管理所损失5，834元，被告同意赔偿3，000元，但未提供证据证明。4、营运损失，原告提供了思南县晶顺建材贸易有限公司出具的《营业收入证明》，证明案涉车辆自发生事故来一直在该公司从事原材料运输，产生了营运损失120，000元，扣除其他费用后41，000元／月，被告不予认可；对该组证据，原告未提供其他相关证据予以证明，同时也未有公司经办人或者负责人签字确认，不予采信。审理调解中，因双方意见分歧较大，无法调解达成协议。另查明，原告起诉第三人只是就本案车辆修理情况进行说明，不要求第三人承担本案责任。本院认为，对双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点为：原告主张的损失是否客观真实，被告保险公司是否应对原告主张的各项损失予以赔偿。就本案而言，本次交通事故驾驶员余启文承担全部责任，事故发生时在保险期限内，双方无异议，本院予以确认。关于原告主张的损失，原告就案涉车辆在被告处投保了交强险和机动车综合商业保险。因此，被告应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。结合原告的诉求，其应获得赔偿的范围及损失如下：1、车上人员损失即医疗费、误工费、营养费、护理费、住、住院伙食补助费驶员余启文住院治疗16天，产生了医疗费8，467.95元，被告无异议，予以确认。误工费、护理费，本院确定按100元／天计算，费用为3，200元。营养费，结合余启文的病理情况，确定30元／天计算，费用为480元。住。住院伙食补助费定60元／天计算，费用为960元。以上共计13，107.95元，原告主张13，000元，从其自愿。2、道路损失，原告提供证据证明产生了损失5，834元，并已赔偿给石阡县公路管理所，属本案合理损失，予以支持，原告只主张赔偿5，600元，从其自愿；被告只同意赔偿3，000元，未提供证据证明。3、车辆修理损失，本次事故造成原告车辆受损，在第三人处修理产生了修理费140，479元，原告提供了修理清单及发票予以证明，第三人到庭对修理情况进行说明，结合案涉车辆受损情况，原告主张的损失客观真实，予以支持，但原告只主张损失140，000元，从其自愿；被告辩解修理费用过高，未提供证据证明。4、营运损失，原告主张因本次事故给其车辆造成损失120，000元。就该损失，本院认为，停运损失费属于车辆的间接损失，不属于车辆强制保险的保险范围，也不属于车辆损失险的保险范围和第三责任险的保险范围。原告要获得停运损失赔偿，就必须基于双方签订保险合同的约定，但双方的保险合同未进行约定。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项：依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营所产生的合理损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案驾驶员余启文承担本次事故的全部责任，因此，原告的损失可向侵权人主张赔偿，被告保险公司不承担该项损失的赔偿责任，对被告的辩解意见，予以采纳。综上，原告获得赔偿范围及损失为：车上人员损失13，000元（医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费）、道路损失5，600元、车辆修理损失费140，000元，共计158,600元。以上损失属于保险合同约定的赔偿范围，事故发生时在保险期限内，被告应予赔偿。被告未积极予以赔偿，依法应承担本案相应受理费。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告周金胜车上人员损失、道路损失、车辆修理损失费等经济损失共计158,600元；二、驳回原告周金胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，781元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年十二月二十二日法官助理王纯书记员成宏春