吉林省江源林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7605民初243号 原告：张立军，男，1968年1月18日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。 被告：白山市江源区信诚矿业有限责任公司信诚煤矿，住所地吉林省白山市江源区松树镇水洞街。 负责人：刘凤强，矿长。 委托诉讼代理人：李凤宝，吉林宝润律师事务所律师。 被告：白山市江源区信诚矿业有限责任公司，住所地吉林省白山市江源区松树镇水洞街。 法定代表人：刘凤强，董事长。 委托诉讼代理人：李凤宝，吉林宝润律师事务所律师。 原告张立军与被告白山市江源区信诚矿业有限责任公司信诚煤矿（以下简称信诚煤矿）、白山市江源区信诚矿业有限责任公司（以下简称信诚矿业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托诉讼代理人董书家、被告信诚煤矿、信诚矿业公司的共同委托诉讼代理人李凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立军向本院提出诉讼请求：1.撤销白山市江源区劳动人事争议仲裁院作出的“江源劳人仲案字（2020）68号”裁决；2.确认张立军与信诚煤矿、信诚矿业公司自2018年10月至2020年8月存在劳动关系；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：张立军从2018年10月到信诚煤矿处从事井下打岩石、采煤工作，在工作前信诚煤矿组织了集体体检，张立军的体检结果为健康，没有任何疾病。张立军在信诚煤矿处一直工作至2020年8月15日，在2020年8月15日当天，信诚煤矿矿长告知张立军说信诚煤矿不用张立军了，未告知张立军任何理由，属于违法解除劳动合同行为，信诚煤矿在仲裁开庭时称张立军失职导致井下采煤面冒顶纯属凭空捏造，张立军根本不存在任何失职行为，相反，张立军在信诚煤矿工作踏实肯干，从领导到工友，都是有目共睹的。白山市江源区劳动人事争议仲裁院认定事实和适用法律错误。张立军已提供了从2018年10月至2020年8月与信诚煤矿存在劳动关系的足够证据，完成了自己的举证责任，但信诚煤矿未提供相关证据，也未提供反驳张立军主张的任何证据。根据有关规定，信诚煤矿应当承担举证不能和不履行举证责任的不利后果，但白山市江源区劳动人事争议仲裁院在上述举证责任分配情况下，反而支持信诚煤矿的抗辩，属于认定事实和适用法律错误。综上，白山市江源区劳动人事争议仲裁院作出的“江源劳人仲案字（2020）68号”仲裁裁决在认定事实和适用法律方面确有错误，请贵院撤销白山市江源区劳动人事争议仲裁院作出的“江源劳人仲案字（2020）68号”裁决，并确认张立军与信诚煤矿、信诚矿业公司自2018年10月至2020年8月存在劳动关系。庭审中张立军将诉讼请求第2项变更为：确认张立军与信诚煤矿自2018年10月至2020年8月存在劳动关系。 信诚煤矿未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人当庭口头辩称，原告张立军是在2019年1月到被告信诚煤矿工作的，所以信诚煤矿主张与张立军劳动关系存续期间为2019年1月-2020年8月。 信诚矿业公司未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人当庭口头辩称，原告张立军与被告信诚矿业公司不存在劳动关系。 在庭审中，原告张立军针对信诚矿业公司的答辩意见，在变更诉讼请求的同时，明确表示撤回对信诚矿业公司的起诉。本院当庭口头裁定，准许张立军撤回对信诚矿业公司的起诉，并对前述内容记入了笔录。 张立军为证明自己的主张，当庭列举了如下证据： 1.白山市江源区劳动人事争议仲裁院江源劳人仲案字（2020）68号裁决书1份，用以证明本案纠纷经过仲裁前置程序； 2.更衣箱钥匙押金白条收据一份，用以证明张立军在信诚煤矿工作满一月后，信诚煤矿于2018年11月1日给张立军开工资时从张立军工资中扣除100元用于张立军148号更衣箱钥匙押金； 3.证人于水华的证言； 4.证人张志和的证言。 信诚煤矿委托诉讼代理人除当庭陈述外，未提交任何反驳证据。 经质证，信诚煤矿委托诉讼代理人对张立军列举的证据1江源劳人仲案字（2020）68号裁决书的真实性无异议，本院予以确认。 信诚煤矿委托诉讼代理人对张立军列举的证据2更衣箱钥匙押金白条收据、证据3证人于水华、证据4证人张志和的证言的真实性均提出异议。前述证据经审核分析认为：信诚煤矿但除提出口头异议意见外，未提供任何反驳证据，本院对前述证据的真实性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的“2019年1月——2020年8月期间双方存在事实劳动关系”事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.更衣箱钥匙押金收据本身的真实性本院已当庭进行了确认，但本院注意到，该收据为多联编号白条收据，该收据出具的并不规范，在收据落款处无收款单位盖章和收款人签名，仅在收款人下方签写了一个“李”字姓氏，收据所反映出的事实并不能证明收取押金的单位和经手人与信诚煤矿有关，也不能证明张立军拟证明的“张立军在信诚煤矿工作满一月后，信诚煤矿于2018年11月1日给张立军开工资时从张立军工资中扣除100元用于原告张立军148号更衣箱钥匙押金”的事实成立，其作为单一证据证明力明显不足，本院对该收据的关联性不予确认。 2.证人于水华出庭陈述证言证实：于水华系常年从事煤矿井下岩石掘进作业（俗称“打岩石”）包工人员。2018年9月，经信诚煤矿（前身大成煤矿）姜文军联系介绍，信诚煤矿和于水华达成“打岩石”口头协议，约定“打岩石”每米巷道2200元，包含炸药、风动工具消耗等材料费，每月按作业进度到财务结算工程款。2018年10月，于水华组织张立军等八人到信诚煤矿开始“打岩石”。张立军等八人井下作业受于水华管理、指挥和支配，张立军等八人工资报酬由于水华负责分配，按月做表发放，煤矿不负责工人工资。信诚煤矿仅对岩石作业生产安全进行监督和管理。“打岩石”共干了8个月，后来张立军就去采煤了； 3.证人张志和出庭陈述证言证实：张志和是2019年元旦到信诚煤矿采煤队打工时认识的张立军，因在一起住宿，住宿房间相邻，时常见面，知道了张立军此前在“打岩石”，归于水华队长管理。后来“打岩石”的队黄了，但张立军没有离开信诚煤矿，而是转到了采煤队，同证人张志和一起在采煤队干。 本院对证人于水华、张志和出庭陈述证言的上述证实内容予以采信。 经审理查明，于水华系常年从事煤矿井下岩石掘进（俗称“打岩石”）作业包工人员。2018年9月，信诚煤矿（前身为大成矿业有限责任公司煤矿，简称大成煤矿，后更名为信诚煤矿）将井下岩石掘进（俗称“打岩石”）作业项目以每米巷道2200元价格的发包给于水华，双方未签订书面合同。2018年10月，原告张立军等8人受于水华招用到信诚煤矿从事“打岩石”作业。“打岩石”作业期间，张立军等8人井下作业受于水华管理、指挥和支配，工资报酬由于水华负责分配，按月做表发放。信诚煤矿不负责工人工资，仅对岩石作业生产安全进行监督和管理。“打岩石”共干了8个月，于水华终止作业，掘进队解散。张立军留在信诚煤矿转到采煤队务工，务工期间未与信诚煤矿签订书面劳动合同，2020年8月双方终止劳动关系。嗣后，张立军向白山市江源区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认张立军自2018年10月起至2020年8月与信诚煤矿存在劳动关系。白山市江源区劳动人事争议仲裁院作出江源劳人仲案字（2020）68号裁决：张立军自2019年1月起至2020年8月与信诚煤矿存在劳动关系。张立军对裁决不服，提起诉讼。庭审中信诚煤矿承认自2019年1月至2020年8月与张立军存在事实劳动关系。上述事实有仲裁裁决书、证人证言、当事人陈述在卷为凭。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，属劳动争议案件范畴。张立军主张确认双方自2018年10月起至2020年8月存在劳动关系。信诚煤矿则主张确认双方自2019年1月至2020年8月存在劳动关系，信诚煤矿的主张符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，属于被告承认原告的诉讼请求部分，构成自认，对此，本院予以确认。 双方分歧的差异是2018年10月至2019年1月期间是否存在劳动关系，这与本案的争议焦点劳动关系的起算点问题并不矛盾。下面就本案争议所涉及的法律问题以及双方各自诉求观点，本院进行阐述分析评判如下： 本院注意到，双方当事人争议的时间段正是张立军受于水华招用“打岩石”阶段前期。审查双方之间是否存在事实劳动关系，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定和劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定来判断，并依据相关事实要件包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成等进行综合认定。依照上述规定，在劳动争议案件中，劳动者应负有基本和表面的举证责任，只有在劳动者尽到基本的举证证明责任后，方才发生由用人单位针对上述情形承担举证责任的法律后果。本案中张立军针对争议的劳动关系存续时段的成立仅举出了一份书证押金收据和证人于水华、张志和的证言，其举出的证据并未证明张立军与信诚煤矿在“打岩石”前期即构成基本的事实劳动关系。 然而，根据本院查明认定的事实，可明确双方争议的“打岩石”前期，张立军系受于水华招用，并由于水华向其支付报酬，张立军与于水华之间形成的是雇佣劳务合同关系。信诚煤矿与于水华之间形成的系发承包合同关系。张立军在务工过程中受于水华支配和管理，并产生支付劳动报酬之债的关系，与信诚煤矿之间并不存在工作上的隶属关系和工资上的实际支付关系，同时双方未建立明确的权利和义务协议，双方并不具备劳动关系的一般特征。根据劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，信诚煤矿将生产作业“打岩石”掘进项目发包给不具备用工主体资格的自然人于水华，其虽然与于水华招用的张立军等“打岩石”作业人员不构成事实劳动关系，但却应当对张立军在此时间阶段的务工行为承担用工主体责任。承担用工主体责任并不等同于事实劳动关系成立。由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任仅为普通民事责任，比如工伤保险待遇赔偿责任。而用人单位与劳动者因劳动关系产生的法律责任不仅包括工伤保险待遇赔偿责任，还包括加班工资、劳动保护、职业教育、社会保险以及未签订劳动合同应承担的双倍工资责任等劳动法上特有的法律责任。 因此，本院对张立军主张2018年10月至2019年1月期间存在劳动关系的观点不予采纳。 另外，针对张立军诉讼请求第1项，请求撤销白山市江源区劳动人事争议仲裁院作出的“江源劳人仲案字（2020）68号裁决”问题。本院在此必须明确，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”、第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。根据上述法律规定，仲裁裁决分为终局裁决和非终局裁决两种。在终局裁决中，裁决书一经作出即发生法律效力。劳动者对终局裁决不服的，有权根据第四十八条的规定在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，而无需主张撤销裁决。但用人单位对终局裁决不服则无直接提起诉讼的权利，其只有在收到仲裁裁决书之日起30日内，根据第四十九条规定的情形，提供证据向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销裁决，裁决被撤销后，当事人方可自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。而非终局裁决是相对终局裁决而言，是根据第五十条规定，当事人对第四十七条以外的劳动争议案件的仲裁裁决不服的，在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼的，仲裁裁决即不发生法律效力，否则裁决书生效。因此，张立军在本案中无需主张撤销仲裁裁决，其在法定期间内提起诉讼后，该仲裁裁决自然不发生法律效力。本院对张立军的该项请求不予采纳。 综上所述，本院对张立军主张确认与信诚煤矿自2018年10月起至2020年8月存在劳动关系的部分请求予以支持，对信诚煤矿的观点予以采纳。依照劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、确认原告张立军与被告白山市江源区信诚矿业有限责任公司信诚煤矿自2019年1月至2020年8月期间存在事实劳动关系； 二、原告张立军其他诉讼请求本院不予支持。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告白山市江源区信诚矿业有限责任公司信诚煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  张俊韬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  牛健豪