辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初513号原告：王**，男，1977年10月9日出生，汉族，住辽阳市文圣区，系辽阳市太子河区税务局合同制司机。委托诉讼代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光宇，辽宁文正律师事务所律师。被告：辽阳金峤房地产开发有限公司，住所地：辽阳市宏伟区府前街筑美诚居小区199-6-商**，统一社会信用代码：91211004791582974K。法定代表人：何若伟，系董事长。委托诉讼代理人：乔绘霓，女，1990年8月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：马婉丽，辽宁辽正律师事务所律师。原告王**与被告辽阳金峤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人耿坤、张光宇、被告委托诉讼代理人马婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款人民币1,600,000元（壹佰陆拾万元整）及利息300,000元，并以1,600,000元（壹佰陆拾万元整）为基数从2019年10月3日起至实际还清日止按月利率2%支付利息。二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，从2017年开始陆续向原告借款，原告分别于2017年2月24日、2017年3月16日、2017年8月29日向被告提供借款30万元、70万元、60万元，约定月利率2%，被告分别出具借据。被告借款后，本金未偿还，只支付了部分利息，截至2019年10月3日，原被告经结算，被告欠原告本金160万元，利息欠30万元未付，被告将未付利息转为本金向原告出具190万元借据，并写明从借款之日始到还清之日止，月息2分。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金160万元及至2019年10月3日的利息30万元，并以160万元为基数从2019年10月3日起至全部还清之日止按月利率2%向原告支付利息。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辽阳金峤房地产开发有限公司辩称，一、原告诉被告借款事实不成立，1.本案没有证据证明原告将160万元借给被告，原告只有借据而没有任何将160万元转给被告的证据，单凭借据不能证明原告将160万元借给被告。2.原告提供了款项来源流水中显示其中有30万元并不是原告名下的款项而是案外人高秀静的。3.从原告提交的银行流水中显示原告有提取现金但不能证明原告将该现金借给被告。特别是对于借给公司的款项现金必须要有收款收据或收条，另外原告提供的流水上显示将30万元转给谁无法证明。帐户是251225012890100100089999，不是公司账户，从银行流水上显示也不知道是谁的账户，特别是从银行转款记录上看原告将45万元转给了自然人李岩，这些款项与被告无关。因此原告说160万元没有转给公司账户，其不能证明是公司借款。4.被告公司账目中没有该160万元借款，企业有借款必须挂往来账，被告公司账上没有此借款记载。5.借款是原法定代表人戴日个人借款并非公司借款，而原告是明知戴日借款不是公司借款。6.该借款没有用于公司经营。二、原告诉190万元中本金160万元，欠利息30万元，该30万元的利息是以160万元为基数，是按月利2分计算的，这明显违背法律规定，按最高法院相关规定最高利率标准应该是年利率15.4%，约为月利率1.28分。三、原告没有举证收到多少利息，收到的方式是现金还是转账，是由谁支付，及给付利息的时间，这些都没有提供相关证据予以证明。四、原告诉2019年10月3日起的利息按月利2分计算，不符合法律规定。五、原告诉请保全保险费，不是诉讼的必要费用，不应支持。综上，被告认为从原告提供证据看不能完全证明将160万元借给公司，因此原告所称借款事实不成立，证据不能支持其诉请。被告请求法庭驳回原告诉请，维护民营企业的合法权益。围绕争议焦点，本院组织双方当事人进行举证、质证。原告向法庭出示证据为：1、借据原件1份，证明2019年10月3日被告向原告出具借据一份，证明被告欠原告款项190万元，该借款当中本金160万元利息30万元，有被告公司公章、财务章和法定代表人签字，从而证明被告公司向原告借款的事实。2、个人活期明细信息4页及交通银行个人客户交易清单2页、交通银行结算业务申请书1页（均为原件），证明原告提供借款的款项来源及过程。3、借据（复印件12份，原件在被告处），证明在被告出具每笔借据前将之前的原借据原件收回，后原告找到被告财务李岩将其提供之前的借据，李岩给复印了部分借据，该组证据与原告提供的上述证据互相印证了被告公司向原告借款160万元及原告向被告实际提供了160万元的事实，每份借据上均有被告公司的公章、财务章和法定代表人戴日的签字。4、增值税普通发票，证明原告因本案保全支出保全保险费3,375元，该费用应由被告承担。5、客户对账单（辽阳银行西小什支行）1份，户名王**，账号62×××65。证明1、2018年2月26日被告辽阳金峤房地产开发有限公司的法定代表人戴日（账号62×××78）电汇给原告王**（账号62×××65）利息90,000元，其中：2017年11月24日至2018年2月24日300,000元利息18,000元（3个月Ｘ300,000元Ｘ2%），2017年8月29日至2018年2月28日600，000元利息72，000元（6个月Ｘ600,000元Ｘ2%），该利息数额与原告提供的2017年11月24日300,000元借据和2017年8月29日600,000元的借据互相印证，证明了原告向被告实际提供借款本金900,000元并取得当期利息90,000元的事实。证明2、2018年3月15日被告辽阳金峤房地产开发有限公司的法定代表人戴日（账号62×××78）电汇给原告王**（账号62×××65）2017年3月16日至2018年3月15日期间700,000元的利息168,000元（12个月Ｘ700,000元Ｘ2%），与原告提供的2017年3月16日700,000元的借据互相印证，证明了原告向被告实际提供借款700,000元并取得当期利息168,000元的事实。6、交通银行个人客户交易清单2份，户名王**，账号62×××01。证明1、2018年12月11日被告辽阳金峤房地产开发有限公司通过账号21×××14转账给原告2018年6月14日至2018年12月13日期间700,000元的利息84,000元（6个月Ｘ700,000元Ｘ2%），与原告提供的2018年6月14日和2018年12月13日700,000元的借据互相印证，证明了是被告公司向原告借款700,000元并由被告公司向原告支付利息的事实。证明2、2019年1月10日被告辽阳金峤房地产开发有限公司通过账号21×××14转账给原告利息90,000元，其中：2018年8月23日至2019年1月22日期间300,000元的利息30,000元（5个月Ｘ300,000元Ｘ2%），2018年8月27日至2019年1月26日期间600,000元的利息60,000元（5个月Ｘ600,000元Ｘ2%），与原告提供的2018年8月23日和2019年1月22日300,000元的借据、2018年8月27日和2019年1月26日600,000元的借据互相印证，证明了是被告公司向原告借款900,000元并由被告公司向原告支付利息90,000元的事实。7、地上物拆迁补偿协议书3份以及土地补偿分配协议书1份、户口簿1份，证明在2009年至2014年期间，原告王**的父母王忠彬和寇满珍取得地上物拆迁补偿款和土地补偿分配款合计1,824,598元，证明原告有提供借款的资金来源。被告对原告以上证据质证意见为:证据1合法性关联性有异议。该借据是之前12份借据的汇总，而12份借据没有原件，不能真实客观的反映当时谁借的款，是补的借据，因为戴日个人无力偿还其自己的个人借款因此在补签借据的时候加盖了公章，这个公章的位置应加盖在借款人处，原告说12份借据在被告处是不真实的。借款大部分是现金原告又没有收条，他若不保留这些借据如何保证这些借款的真实性。虽有公司公章但也不能证明他将借款借给公司。证据2关联性合法性有异议，这份证明并不是原告的款项来源，而高秀静与原告是什么关系也无法证明，不能拿一个人的提款信息就证明借给被告。银行转账显示没有给被告是给李岩，每一笔都不是给被告。证据3中2017年8月29日60万元的借款没有显示公章，如果没有公章的就是戴日的个人借款，这些借据上都写借到现金是与原告所述矛盾的。对合法性关联性都有异议。2017年11月24日也没有公章只有戴日签字，2018年8月23日的条写作废的字迹也不知道谁写的，写明利息付到2019年1月22日。这些借据是戴日个人借的，190万元的借据是源于之前的借款，这时戴日与何若伟产生纠纷，这份借据没有还款时间不客观。这些借据都是个人借款。证据4不是诉讼必要的费用，请求这笔款没有法律依据。证据5真实性没有异议，但该证据不能证明该款项是支付的利息，而且戴日共支付原告多少次利息，因为该对账单记载的不完整，所以不能真实的显示出戴日支付了多少的利息和本金，基于该证据向法庭提出调取戴日的该银行卡的全部流水以查清本案事实，因为戴日已经死亡，调查流水非常必要。证据6该证据不能证明84,000元是被告支付给原告的利息。二份流水意见相同。证据7真实性没有异议，关联性有异议，该分配协议书及补偿协议均在2014年和2009年，而借款是在2017年之后，所以该证据不能证明原告想证明的问题，户口簿没有异议。被告向法庭出示如下证据:电子财务账目打印件2017年全年记账凭证45页、明细分类账18页，证明从公司账上显示2017年没有收到王**的借款，无论是现金还是转账，也没有支付给原告利息的记录，证明公司没有向原告借款。原告对被告上述证据质证意见为:真实性合法性关联性均有异议，该证据是由被告单方制作，是否能够客观反映被告的全部财务状况无法考证，据原告了解，该公司的财务账一直放在会计师事务所进行审计，被告的现法定代表人与原法定代表人发生争议之一也是因为账目移交，另外公司借款是否记入公司账目是被告内部管理问题，并不能以此来否定被告公司借款的事实。如按被告的说法，另一公司借款不计公司账就不用还款是违背法律的。所以该证据不能否认原告已经向被告提供借款的真实性和合法性。对以上证据，本院经审查认为，原告的证据能够形成较为完整的证据链条，能够相互印证，能够证明待证事实，本院予以认定；对于被告提供的证据均与本案无关联性,故不予采信。根据认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：原告与被告公司原法定代表人戴日系朋友关系。自2017年开始,被告因经营需要向原告多次借款。2017年2月24日，被告公司原法定代表人戴日向原告借款，原告找到其舅妈高秀静，从高秀静手中拿5万元现金，从高秀静名下建设银行卡号为62×××69银行卡取款20万元、3,000元，又从高秀静名下建设银行卡号为62×××22银行卡取款47,000元，共30万元，原告拿现金30万元给送到被告公司，戴日让原告交给被告财务人员李岩，李岩出具30万元借据，加盖财务章，找到戴日签字后，将借据交给原告。2017年3月16日，原告找到其舅妈高秀静，从高秀静名下建设银行卡号为62×××69银行卡取款15万元、35,000元，从高秀静名下建设银行卡号为62×××22银行卡取款65,000元，共25万元，原告从其交通银行卡62×××01（原卡号62×××32消磁后更换的）提取45万元，转账给了被告财务人员李岩（交行卡6222620380000378810）卡中。原告拿着转款凭证和现金25万元到被告公司，交给李岩，李岩出具70万元借据，加盖财务章后找到戴日签字，将借据交给原告。2017年8月29日，原告从其交通银行卡62×××01取款30万元，又用此卡向给李岩名下建设银行银行卡62×××62转账30万元，共60万元，原告拿着转款凭证和现金30万元到被告公司找到李岩，李岩加盖财务章找戴日签字后，将此借据交给原告。上述三笔借款在借据里都约定了借款期限，在借款到期后，被告向原告支付利息，后又重新出具借据。三笔款项在最后一笔到期后，被告没有支付利息，直到2019年10月3日原告又找到戴日，按月息2分计算所欠利息为30万元，戴日在被告公司出具了本息合计190万元的借据，在借据上加盖了被告的财务章、公章，戴日签字。后原告向被告追要借款无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。原告的证据能够证明本案其主张的借款本金合计为160万元、借款资金来源合法、被告已收到160万元、借款利息为月息2%及其借款期限、被告给付利息等情况，原告的证据充分，已形成完整的证据链条，故本院对其主张予以支持。被告辩称没有收到160万元借款，但原告的证据借据均写有“今借到王**现金”，故被告该主张本院不予支持。被告辩称其公司账目中没有该160万元借款、本案借款为戴日个人借款、转款给自然人李岩与其无关等主张，因被告公司账目记载内容系其公司内部行为,戴日本案行为系行使法定代表人的职权，李岩作为被告公司的财务人员收取款项系职务行为，故本院对被告上述主张均不予支持。关于原告要求被告给付保全保险费的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告辽阳金峤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告王**借款本金160万元及利息30万元，并给付以160万元为基数从2019年10月3日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,900元（原告预交）、保全费5,000元（原告预交），由被告辽阳金峤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  刘辉富人民陪审员  荣乃让二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张瑞云附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。