wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初721号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人王**，男，1976年8月30日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年9月2日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人肖潇，贵州蕴诚律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]383号起诉书指控被告人王**犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员葛彦燕、邓念宗子出庭支持公诉，被告人王**及其辩护人肖潇到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控：2019年7月20日左右，陈某欲帮助好友冉某向孙某出售20件茅台酒，随即陈某通过张某1向张某2购买二十件假冒注册商标的茅台酒。张某2便以57000元的价格向被告人王**购买了20件假冒注册商标的茅台酒，陈某与孙某谈定以总价人民币204000元的价格交易。2019年7月28日，陈某驾车将二十件茅台酒带至安顺市黔中商贸物流园区顺丰快递大门口与孙某等人进行交易，孙某当场通过手机银行及微信向陈某支付共计人民币204000元。次日，陈某将交易款人民币125000元转入张某1妻子账户，张某1将与张某2谈定的交易款共计人民币96000元转入张某2账户，张某2随即将人民币57000元转入被告人王**账户。后陈晓、张某1、张某2陆续到案，2020年6月25日，安顺市西秀区人民法院以销售假冒注册商标的商品罪，对上述三人判处刑罚。同年9月1日，王**到公安机关投案，对上述事实供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王**销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任；因其具有自首、自愿认罪认罚，已退缴全部赃款的量刑情节，故建议判处被告人王**有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人王**具有自首情节且自愿认罪认罚、具有悔罪表现、已退缴全部赃款，建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明，2019年7月20日左右，被害人孙某通过他人联系陈某（已判决），随即陈某通过张某1（已判决）向张某2（已判决）购买20件假冒茅台酒。张某2便从被告人王**处购买了20件（共120瓶）假冒注册商标的茅台酒，陈某与孙某谈定以总价人民币204000元（每瓶1700元）的价格交易。2019年7月28日，陈某驾车将20件茅台酒带至安顺市黔中商贸物流园区顺丰快递大门口与孙某等人进行交易，孙某当场通过手机银行及微信向陈某支付人民币共计204000元。次日，张某2将交易款人民币57000元转入王**账户。后孙某等人发现购得的茅台酒系假冒茅台酒，遂与陈某进行交涉，无果后报警。案发后，公安机关依法从孙某处扣押20件茅台酒，经贵州省茅台酒股份有限公司鉴定，该20件茅台酒系假冒注册商标的产品。2020年9月1日，被告人王**主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。后被告人王**亲属代其退缴赃款人民币57000元及缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证人口信息、到案经过、报案材料、接受证据清单及相关材料、贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具的相关材料、搜查笔录及搜查决定书、扣押物品清单、产品辨认（鉴定）表、银行流水、退赃票据和罚金票据、（2020）黔0402刑初340号刑事判决书，证人胡某、冉某、龚某、柴某、陈某、张某1、张某2的证言，被害人孙某的陈述，被告人王**的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王**违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额为人民币57000元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人王**犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王**主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人王**的辩护人提出被告人王**具有自首情节且自愿认罪认罚、具有悔罪表现、已退缴全部赃款，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，予以采信；但提出判处被告人王**有期徒刑六个月的量刑建议畸轻，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条“销售明知是假冒注册商标的商品,销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的‘数额较大’,应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的‘数额巨大’，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，应当对被告人王**在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人王**具有自首情节且自愿认罪认罚，积极交清全部赃款、罚金，悔罪态度好，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，第九条第一款、第二款第四项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第九条第一项、第三项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王**犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）二、被告人王**退缴的赃款人民币57000元予以没收，由安顺市公安局经济技术开发区分局上缴国库。三、公安机关依法扣押的20件假冒注册商标的茅台酒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 祎人民陪审员 申 莲人民陪审员 周 武二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 黄畅昶
江西省丰城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0981执恢290号 申请执行人：孙全发，男，1958年9月10日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。 被执行人：周正兴，男，1962年10月12日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。 本院在执行孙全发与周正兴的民间借贷纠纷一案，申请人孙全发以双方当事人另行协商解决为由，向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定的规定，裁定如下： 终结丰城市人民法院（2020）赣0981执恢290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周爱新 审判员  胡乡荣 审判员  邓 涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 暘
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执6003号申请执行人：王某1，女，汉族，2011年12月6日出生，住郑州市。法定代理人王某2，男，1985年10月21日出生，汉族，住郑州市。被执行人：晋某，女，1988年3月24日出生，汉族，住郑州市。关于王某1与晋某婚姻家庭纠纷一案，河南省郑州市中级区人民法院（2020）豫01民终8829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人晋某应向申请人支付11100元及利息。因晋某未按上述生效法律文书履行义务，申请人王某1向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月17日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年8月17日、2020年10月28日、2020年11月17日、2020年12月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下财产。三、2020年12月17日到郑州市自然资源和规划局进行查询，经查询反馈未发现被执行人名下房产信息。四、2020年11月28日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2020年12月28日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人晋某负有继续向申请执行人王某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十二月二十九日书记员  王瑞卿
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4920号 原告：娄树云，女，1966年8月18日生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。 被告：王振才，男，1963年6月12日生，汉族，居民，住安丘市。 被告：山东明信建设管理有限公司，住所地：安丘市兴安街道兴安路北段蓝星国际商务大厦****。 法定代表人：王振才，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。。住所地：潍坊市奎文区胜利东街** 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告娄树云与被告王振才、山东明信建设管理有限公司（下称山东明信公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原娄树云的委托诉讼代理人凌献力、被告王振才并山东明信公司的法定代表人、人民保险公司委托诉讼代理人于政鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄树云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿交通事故造成的损失60000元，后变更为要求被告赔偿损失100637.10元（医疗费41001.1元、误工费30690元、护理费14700元、住院伙食补助费3240元、营养费1200元、交通费2160元、后续治疗费600元、鉴定费1560元、电动车及手机两部损失7046元、评估费600元）；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月3日12时26分许，被告王振才驾驶车牌号为鲁Ｖ4××××小型汽车，在安丘市潍徐南路佳乐家处与原告娄树云骑的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆及两部手机受损。事故发生后，原告被送入安丘市人民医院住院治疗。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王振才负事故全部责任，原告无责任。鲁Ｖ4××××小型汽车在人民保险公司投保交强险与商业第三者责任险，山东明信公司是车主，王振才是机动车驾驶人，依法均应承担赔偿责任。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《交通安全法》第76条之规定，提起诉讼，请依法裁判。 王振才、山东明信公司辩称，王振才当时驾驶的车辆为单位车辆，该车辆在第三被告投保交强险及商业险，按照保险合同规定，应由保险承担赔偿责任。 人民保险公司辩称，事故发生及责任划分无异议，被告王振才驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司同意在交强险和商业险范围内承担原告的合理损失，本案的鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于我公司的赔偿范围。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年4月3日12时26分许，王振才驾驶车牌号为鲁Ｖ4××××小型汽车，在山东省潍坊市安丘市××路与娄树云骑电动自行车发生交通事故，致使娄树云受伤，车辆及两部手机受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王振才负事故全部责任，娄树云无责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｖ4××××号小型轿车登记车主为山东明信公司，在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险各一份，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为500000元，并投有不计免赔率险。本次事故发生在保险责任期间。 三、鉴定意见：经本院委托威海科真司法鉴定所鉴定：1.娄树云受伤的误工期评定为110日（包括住院期间）；护理期评定为1人护理60日（包括住住院期间）；营养期评定为40日（包括住院期间）；2.娄树云受伤后的后续治疗费约需人民币600元（或按实际花销支出计算）。经本院委托安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，娄树云的电动车及手机修复费用为7046元。 四、赔偿责任：根据王振才的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由其对事故损害后果承担100%的民事赔偿责任。因人民保险公司承保了肇事车辆的第三者责任强制保险和商业第三者责任险，对于原告的损失，应先由人民保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部分由人民保险公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。 五、垫付费用或已赔偿情况：无。 六、被侵权人情况：娄树云，住安丘市。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：41001.1元 2、误工费：12756.7元（42329元/年÷365天×110天） 3、护理费：6958.2元（42329元/年÷365天×60天） 4、住院伙食补助费：3240元（108天×30元/天） 5、营养费：1200元（40天×30元/天） 6、后续治疗费：600元 7、交通费：1080元 8、鉴定费:1560元 9、电动车及手机修复费用：7046元 10、评估费：600元 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告娄树云因交通事故造成的各项损失76042元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告娄树云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2313元，减半收取1156元，由原告娄树云负担305元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担851元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 初立江 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李春丽 书 记 员 孙 磊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6178号 申请执行人王永宏,男,1970年09月10日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人义乌市良新箱包有限公司,住所地浙江省义乌市义亭镇芦塘下村****。 法定代表人:李宏银。 申请执行人王永宏与被执行人义乌市良新箱包有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）浙0702民初14621号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人王永宏向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。执行标的为85000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费963元。 执行立案后，本院向被执行人义乌市良新箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求义乌市良新箱包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市良新箱包有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存、不动产、车辆款和有价证券。因被执行人义乌市良新箱包有限公司明显缺乏清偿能力，义乌市人民法院已作出（2020）浙0782破申69号民事裁定书，裁定受理刘瑞虎对被执行人义乌市良新箱包有限公司的破产清算申请。截至2021年1月4日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人义乌市良新箱包有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市良新箱包有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执6178号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 武尚博 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 吕思佳
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1409号 原告：王安松，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。 被告：王秋元，男，1974年12月24日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 被告：刘晓波，女，1975年1月4日出生，汉族，住吉林省龙井市。 被告：李刚，男，1975年2月6日出生，汉族，龙井市东盛涌镇农机站职员，住吉林省龙井市。 原告王安松与被告王秋元、刘晓波、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安松的委托诉讼代理人金国、被告李刚到庭参加诉讼，被告王秋元、刘晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王安松向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秋元、刘晓波偿还借款本金95000元及利息（自2018年11月10日起至本息清偿之日止，按月利息2000元计算）；2.判令被告李刚对前述债务承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月10日，被告王秋元、刘晓波因资金周转需要向原告借款95000元，约定借款期限为一年，月利息为2000元。被告李刚承担连带保证责任至本息清偿之日止。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今未向原告偿还。为维护自身权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 王秋元未作答辩。 刘晓波未作答辩。 李刚辩称，为本案借款提供连带担保的事实属实。 本院经审理认定事实如下:2018年11月10日，原告王安松与被告王秋元、刘晓波、李刚签订《借款合同书》，约定：被告王秋元、刘晓波从原告王安松处借款人民币100000元，借款期限为一年，被告李刚为连带担保人。虽然《借款合同书》中约定的借款数额为100000元，但原告王安松实际提供的借款数额为95000元，分别于2018年7月26日提供50000元，2018年11月11日提供45000元。至今，被告王秋元、刘晓波未给原告王安松偿还借款，被告李刚也未承担担保责任。 认定以上事实的证据有，2018年11月10日的《借款合同书》及收条、延边农村商业银行股份有限公司转账凭证、中国农业银行股份有限公司转账凭证。 本院认为，被告王秋元、刘晓波未在《借款合同书》中约定的借款期限内偿还借款，故对原告王安松主张的要求被告王秋元、刘晓波偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。按《借款合同书》约定，被告李刚应承担连带担保责任，故对原告王安松主张的要求被告李刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告王安松主张的利息部分诉讼请求，因只有原告的陈述，没有相关证据予以佐证，故不能作为认定借贷双方有利息约定的根据，对此，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项之规定，判决如下： 一、被告王秋元、刘晓波于本判决生效之日起五日内，偿还原告王安松借款95000元； 二、被告李刚对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告王安松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王秋元、刘晓波、李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴香子 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 周
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执异62号案外人：李昕玥，女，1996年4月12日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请保全人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******，统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，系该公司总经理。被申请人：遵义华诚房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道华诚大都汇**楼**社会信用代码915203217801715043。法定代表人：周维琴。本院依据贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请于2020年3月17日作出（2020）黔0181财保181号民事裁定，裁定保全被申请人遵义华诚房地产开发有限公司等人名下价值850万元的财产。该民事裁定立案执行后，本院作出（2020）黔0181执保199号执行裁定书，本院实际对遵义华诚房地产开发有限公司名下不动产权证书号为黔（2019）遵义市播州区不动产权第……号房屋进行了查封，案外人李昕玥对本院查封黔（2019）遵义市播州区不动产权第……号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。后李昕玥向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院认为，案外人李昕玥撤回申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人利益，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许案外人李昕玥撤回异议申请。审判长  杨孝元审判员  郑 橙审判员  黄国芬二〇二〇年十二月一十七日书记员  陈 萍
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审98号 申请执行人绥中县住房和城乡建设局，住所地辽宁省绥中县和平街东段**。 法定代表人阚忠民。 委托代理人杜潇。 被执行人河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。 法定代表人姚玉林，该公司总经理。 申请执行人绥中县住房和城乡建设局于2020年11月17日向本院申请强制执行绥建收通[2020]第1号行政通知。本院于2020年12月4日依法召开听证会进行了审查，被执行人河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司经合法通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人绥中县住房和城乡建设局于2020年3月13日对被执行人河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司作出绥建收通[2020]第1号行政通知。通知内容为：依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《辽宁省实施办法》第九条、第十一条之规定，你单位建设的德洋国际广场工程项目，应建人防面积2532.796平，根据辽价发[2001]72号文件规定，人防易地建设费每平方米1000元的标准，共计缴纳人防工程易地建设费为人民币贰佰伍拾叁万贰仟柒佰玖拾陆元整（￥2,532,796.00元）。 被执行人河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司未提出答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十八条的规定，行政机关向法院申请强制执行应按照《中华人民共和国行政强制法》的规定执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，行政机关向法院申请强制执行的依据为行政决定，申请执行人绥中县住房和城乡建设局向本院申请强制执行提供的依据为绥建收通[2020]第1号行政通知，与法律规定的行政决定不符。且根据《辽宁省实施》第二十一条规定，“城市新建民用建筑，违反国家和省有关规定不修建防空地下室的，由县以上人民政府人民防空主管部门责令限期易地补建或缴纳易地建设费，并处一万元以上十万元以下罚款”，对责令缴纳易地建设费实施处罚，应按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定执行，在作出处罚决定前应告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及权利，以保障当事人享有陈述和申辩的权利，保护当事人的合法权益。综上，申请执行人绥中县住房和城乡建设局向本院申请的强制执行不符合法律法律规定，本院不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十八条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，案经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 不准予强制执行绥中县住房和城乡建设局于2020年3月13日作出的绥建收通[2020]第1号行政通知。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  康立勇 审判员  董 岩 审判员  冯化成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十八条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。 享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初3051号原告：李俊青，男，汉族，1975年8月17日生，住渑池县。被告：刘爱民，男，汉族，1968年8月26日生，原籍渑池县天池镇笃忠政府家属区**，现住渑池县。被告：杨红霞，女，汉族，1969年7月14日生，原籍渑池县城关镇新华路**，现住渑池县。原告李俊青与被告刘爱民、杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊青到庭参加了诉讼，被告刘爱民、杨红霞经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘爱民、杨红霞借款300000元及利息（按月利率1分5自2020年10月8日起开始计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：我与被告刘爱民、杨红霞有多年生意往来，其经常给我门市送货。2019年4月8日被告刘爱民向我借款300000元（大写：叁拾万元整），向我出具了借款条，落款人为杨红霞、刘爱民。后经原告催要无果，故诉至法院。被告刘爱民、杨红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告因做生意认识。2019年4月8日，被告刘爱民、杨红霞因资金紧张，向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到李俊青现金叁拾万元整（300000元）”。后二被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘爱民、杨红霞向原告借款300000元的事实，由原告提供的借条予以证明，故原告请求二被告偿还借款的诉求，本院予以支持，被告刘爱民、杨红霞应当偿还。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告之间未约定利息，应视为不支付利息，故原告关于利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘爱民、杨红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊青借款300000元；二、驳回原告李俊青的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘爱民、杨红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  王留刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘群英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4740号之一 本院于2020年10月20日作出的（2020）桂0105民初4740号民事调解书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将第3页第6行“审判员苏灵艳”补正为“审判长苏灵艳”。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  王 冰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  蒙才良
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2020）陕0103民初3739号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区。负责人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚薇被告：王波被告：西安东特专汽新能源汽车销售服务有限公司，住所地：西安市高新区陕西省。法定代表人：孙绍洪，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）与被告王波、被告西安东特专汽新能源汽车销售服务有限公司（以下简称东特公司）追偿权纠纷一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员焦颖茹独任公开开庭进行了审理。原告保险公司之委托诉讼代理人姚薇和被告王波到庭参加诉讼。被告东特公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2019年10月2日，王波驾驶陕AXXX**2车（车主：西安东特专汽新能源汽车销售服务有限公司）XX环XX路由XX环XX路振兴路口时，与蔡某某驾驶陕AXXX**车（车主：西安通瑞公路病害研究处治咨询有限公司）发送碰撞，经西安市公安局交XX队XX大队认定，王波全责，蔡某某无责。事故发生时，陕AXXX**车辆向原告投保机动车损失保险。该事故发生后，陕AXXX**车辆支付车损20010元。因被告未赔付陕AXXX**车辆损失，故原告依据被保险人西安通瑞公路病害研究处治咨询有限公司的代位求偿申请向其赔付20010元，依法取得了代位追偿权。因陕AXXX**2车交强险公司鼎和财险应承担陕AXXX**车2000元交强险的财产损失赔偿责任，故本案被告应承担的赔偿责任为20010-2000=18010元。现请求 1、被告向原告支付陕AXXX**车车辆损失款18010元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王波辩称，交通事故发生属实，事故发生时其驾驶被告东特公司所有的陕AXXX**2车辆，该车系其从陕西袋鼠新能源汽车有限公司租赁的，陕西袋鼠新能源汽车有限公司是东特公司委托代为租赁的公司。事故XX公路XX沟通修车事宜，但该公司拒绝在其指定的4S店进行维修，自行寻找4S店进行了维修，在维修完成后告知其修车费两万多元，现在其同意赔偿原告修车损失，但原告主张的修车费过高。被告东特公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月2日11时20分许，被告王波驾驶被告东特公司所有的陕AXXX**2号小型客车，沿环南路由XX环XX路振兴路口时，车辆前部与前方同方向同车道内蔡某某驾驶陕西通瑞公路病害研究处治咨询有限公司所有的陕AXXX**号小型客车尾部相撞，致两车受损，造成交通事故。2019年11月5日西安市公安局交XX队XX大队作出第610103420190008833号道路交通事故认定书，认定王波负事故全部责任，蔡某某无责任。陕西通瑞公路病害研究处治咨询有限公司支付陕AXXX**号小型客车维修费20010元。后陕西通瑞公路病害研究处治咨询有限公司向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》。2019年11月11日陕西通瑞公路病害研究处治咨询有限公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》载明：陕西通瑞公路病害研究处治咨询有限公司已收到原告赔偿款20010元，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告向责任方王波追偿。2019年12月3日原告向陕西通瑞公路病害研究处治咨询有限公司2701022401201000001819账户转款20010元。另查，陕AXXX**号小型客车在原告处投保交强险、商业险。陕AXXX**2号车辆在鼎和财产保险股份有限公司投保交强险。鼎和保险财产保险股份有限公司在交强险范围内已支付原告修车费2000元。上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、机动车车辆索赔权转让书等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王波驾驶被告东特公司所有的陕AXXX**2号小型客车，沿环南路由XX环XX路振兴路口时，车辆前部与前方同方向同车道内蔡某某驾驶的陕AXXX**号小型客车尾部相撞，致两车受损，造成交通事故。事故经交管部门认定被告王波负事故全部责任。事故发生后陕AXXX**号小型客车维修支付维修费20010元。因陕AXXX**号小型普通客车在原告处投保交强险、商业险，陕西通瑞公路病害研究处治咨询有限公司向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，原告向陕西通瑞公路病害研究处治咨询有限公司支付修车费20010元。现原告请求被告支付修车费18010元，符合法律规定，本院予以支持。被告王波辩称原告主张的修车费过高，未提供证据，本院不予采信。被告东特公司未出庭举证、质证，视为放弃权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告西安东特专汽新能源汽车销售服务有限公司、被告王波支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司修车费18010元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，共计810元，被告西安东特专汽新能源汽车销售服务有限公司、被告王波负担（此款原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司已预付，被告西安东特专汽新能源汽车销售服务有限公司、被告王波在支付上述款项时一并支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    焦 颖 茹    二〇二〇年十二月十日   书  记  员    张 羽 佳 1
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1182号 申请执行人:邛崃市川融金控小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市临邛街道办学子路**1-附**。 被执行人：徐燕，女，1977年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：吴**来，男，1967年12月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请执行人邛崃市川融金控小额贷款有限责任公司与被执行人徐燕、吴**来公证债权文书一案，四川省邛崃市公证处作出的（2020）川邛证内经字第69号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人徐燕、吴**来未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市川融金控小额贷款有限责任公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年7月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐燕、吴**来发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人邛崃市川融金控小额贷款有限责任公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人徐燕、吴**来发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市川融金控小额贷款有限责任公司尚未受偿的债权728000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川省邛崃市公证处作出的（2020）川邛证内经字第69号公证债权文书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人徐燕、吴**来有可供执行财产时，申请执行人邛崃市川融金控小额贷款有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年十二月十四日 书记员 沙马里体日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2452号 原告：桓台县泓基农业专业合作社。住所地：山东省桓台县新城镇崔楼村。 法定代表人：于昌江，经理。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：耿利，男，1968年2月3日出生，汉族，山东省桓台县人，现羁押于山东省齐州监狱。 被告：桓台县新城镇崔楼村村民委员会。住所地：山东省桓台县新城镇崔楼村。 法定代表人：毛民基，主任。 委托诉讼代理人：耿庆军，男，系该村村委委员。 被告：王群，男，1968年3月3日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：毛清华，女，1979年6月9日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告桓台县泓基农业专业合作社（以下简称泓基农业）与被告耿利、被告桓台县新城镇崔楼村村民委员会（以下简称崔楼村委）、被告王群、被告毛清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，因被告耿利羁押于监狱，受新冠××影响，不能参加诉讼，于2020年8月11日裁定中止诉讼，2020年11月15日恢复诉讼。2020年12月11日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓基农业的委托诉讼代理人荆梅芳，被告崔楼村委的委托诉讼代理人耿庆军、被告毛清华到庭参加诉讼，被告耿利通过远程视频参加诉讼，被告王群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泓基农业向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿利、被告王群、被告毛清华支付原告泓基农业借款本金300000元，利息72000元，合计372000元，及自起诉之日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、判令被告崔楼村委对上述借款承担连带责任；3、本案案件受理费、保全申请费由被告承担。庭审中，泓基农业变更第一项诉讼请求为:判令被告耿利、被告王群、被告毛清华支付泓基农业借款本金300000元，利息72000元，合计372000元，及自起诉之日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息。事实和理由：2016年，耿利任崔楼村委法定代表人。同年12月16日，耿利、毛清华、王群向泓基农业借款300000元，并说明以个人名义借款并用于崔楼村委使用，泓基农业通过银行将款项支付给王群。后泓基农业多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 耿利辩称，泓基农业所诉属实。 崔楼村委辩称，涉案借款村委账目上没有，不应承担责任。 王群未作答辩。 毛清华辩称，涉案借款没有经手，不清楚，也不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，耿利向泓基农业借款，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到现金叁拾万元正￥300000.00元崔楼村委耿利2016.12.16号经手人：毛清华王群6228460286006067960”；同日，泓基农业按耿利要求将借款300000元转账王群上述账户。后，王群12月20日转入耿利尾号为4114账户250000元、尾号为4716账户50000元。 另，泓基农业所主张72000元系逾期利息，计算办法为自2018年11月27日至2020年7月10日，以借款300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即15.4%计算。 庭审中，耿利陈述借款事实存在，借款时任崔楼村村委会主任，签名加“崔楼村委”是为了证明其系履行职务行为，不应承担责任。涉案款项是以个人名义借款，用于崔楼村建设，应由崔楼村委承担责任。王群、毛清华是经办人，目的为证明借款目的真实性，不应承担责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案耿利因崔楼村建设向泓基农业借款300000元，并以个人名义出具借条，且该借款业经王群转账至耿利个人账户，能够证实耿利与泓基农业之间存在民间借贷法律关系。在泓基农业催要后，耿利理应及时偿还借款，耿利辩称涉案借款系履行职务行为，借款用于崔楼村的建设，但并未提交相关证据予以证实，且崔楼村委不予认可，故对该辩称意见，本院不予采信。故，泓基农业诉求耿利偿还借款300000元，本院予以支持。 庭审中，泓基农业认可借款时双方没有约定利息，也没有约定还款期限，故泓基农业向耿利第一次主张权利之日应视为还款日期。经查，泓基农业曾于2018年就涉案借款及利息向本院提起民事诉讼，本院于2018年12月4日立案，同年12月7日向耿利送达起诉状副本等诉讼材料，本案借款还款日期认定为2018年12月7日较为适宜；同时涉案诉讼本院是2020年7月10日受理，依法应适用法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》规定。该规定第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，耿利应按年利率6%的计算标准支付泓基农业自2018年12月8日至实际付清之日的逾期利息，经核算，自2018年12月8日至2020年7月9日的逾期利息为29000元（以借款本金300000元为基数），超出该数额的部分，本院不予支持。 涉案借贷关系发生在泓基农业与耿利之间，款项最终由耿利收取。故，泓基农业诉求王群、毛清华和崔楼村委承担还款责任，无事实及法律依据，对其该项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿利偿还原告桓台县泓基农业专业合作社借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清 二、被告耿利支付原告桓台县泓基农业专业合作社逾期利息29000元（自2018年12月8日起至2020年7月9日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告耿利以借款300000元为基数，按年利率6%计算，支付原告桓台县泓基农业专业合作社自2020年7月10日起至实际付清之日的逾期利息； 四、驳回原告桓台县泓基农业专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由原告桓台县泓基农业专业合作社承担322元，由被告耿利承担3118元；申请费2380元，由被告耿利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 倩
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初5578号原告：王某，男，1976年10月1日生，住河南省商水县。被告：夏某，女，1974年8月5日生，住河南省商水县。原告王某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。审判员  沈慧敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  省 坤
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2814号 原告：广西建凯物业服务有限公司，地址广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路****，统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，公司职员。 被告：赵文明，男，1972年2月20日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 广西建凯物业服务有限公司与赵文明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  农伟东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张怡滢
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3403号原告：李小红，女，1973年3月23日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被告：陈文燕，女，1971年11月6日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：万祥根，男，1967年5月23日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告李小红诉被告陈文燕、万祥根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李小红及其委托诉讼代理人杨洪坤、被告陈文燕、万祥根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告归还借款120000元及利息（从2017年4月起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转多次向原告借款120000元，原告多次催要均未果，故诉至本院，要求判如所请。被告陈文燕辩称：认识原告十几年了，小孩的衣服都是在原告那里买的，钱是被告万祥根借的。被告万祥根辩称：借钱肯定是借的，但是跟陈文燕无关。我跳舞认识原告，她问我做什么的，我说我在湖塘档里玩玩的，一天赌赌还可以，她说那我放点钱你那里，不是我借的，是原告自己提出来的。先借6万元，那时我赌的好的，10天给3600元利息，高利贷，过了几天，又借了3万元，那时我也赌的好的，后来又借了3万元，总共借了12万元。最后一笔3万元，现金给了我，她老公发现我赌钱，又把现金拿回去了，欠条没有还给我。经审理查明，2016年10月26日，陈文燕、万祥根向原告出具借条一张，言明：今借李小红人民币6万元用于资金周转。同年10月27日李小红从江南农村商业银行取款6万元。2016年11月2日，万祥根、陈文燕又向原告出具借条一份，言明：今借李小红人民币3万元周转急用。2017年3月30日，陈文燕向原告出具借条一张，言明：今借李小红人民币3万元整用于资金周转。同日，李小红向陈文燕转账3万元。9万元为李小红向两被告现金交付。另查明，被告陈文燕、万祥根于2010年5月4日登记结婚，于2018年7月11日登记离婚。庭审中，原、被告均签署了保证书。原告陈述借款约定的利率为银行贷款利率，两被告通过微信共向原告转账支付利息14300元，未收到任何现金支付的利息。两被告陈述其通过现金，部分借款按照1万元60元每天，部分借款按照1万元50元每天的标准向原告支付过利息。另因两被告无能力继续支付利息，故向原告支付了部分红包作为利息。原告因催要借款无果，诉至法院，要求判如所请。上述事实有原告提供的借条、取款记录、转账记录等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告共同向原告借款90000元由两被告共同出具的借条予以证实，故本院对两被告向原告借款90000元的事实予以认定。被告陈文燕另向原告出具了30000元借条，且原告也将30000转账支付给被告陈文燕，故对该30000元借款本院也予以认定。结合被告万祥根自认该30000元是其借款，综上，原告诉请两被告承担120000元共同还款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于两被告辩称现金支付利息，因并未提供证据，原告也签署保证书对此不予认可，故本院对两被告该抗辩意见，不予采信。关于借款利率，原告陈述约定为中国人民银行贷款利率，但两被告辩称的利率水平明显超过原告自认，且原告也自认两被告已经支付利息14300元，故原告主张的利率合法部分，本院予以支持。因调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：被告陈文燕、万祥根于本判决生效之日起十日内向原告李小红归还借款120000元及利息（自2017年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还清之日止，需要扣除已经支付的14300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费300元，共计3000元（原告已预交），由被告陈文燕、万祥根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  潘俊平人民陪审员  傅 燕二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈 琳
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0830刑初170号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 被告人张亚洲，男，1974年4月22日出生，公民身份号码1xxxxxx********,汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省芮城县，住山西省芮城县xx镇xx小区**楼****。因犯盗窃罪，2006年12月18日被芮城县人民法院判处拘役五个月，2007年1月3日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年8月12日被芮城县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，2020年7月7日被芮城县公安局民警在广西省马山县抓获，2020年7月10日被芮城县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于芮城县看守所。 辩护人郑开师，芮城县法律援助中心律师。 芮城县人民检察院以芮检检一刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人张亚洲犯盗掘古墓葬罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员李伟波出庭支持公诉，被告人张亚洲及辩护人芮城县法律援助中心律师郑开师到庭参加诉讼。现已审理终结。 芮城县人民检察院指控：2016年7、8月份,被告人张亚洲参加王XX（另案处理）、王XX1（另案处理）等人在芮城县XX乡XX村陈XX地实施的探、挖墓活动，此次未发现墓葬。经山西省文物交流中心进行鉴定,该处未发现古墓葬,该地点位于全国重点文物保护单位“古魏城遗址”保护范围内。 2016年9、10月份,被告人张亚洲参加王XX、王XX1等人在芮城县XX镇XX村杨XX苹果园实施的探、挖墓活动，此次未挖出陪葬品。经山西省文物交流中心对涉案墓葬进行鉴定,该墓是一座东周时期墓葬,墓葬被盗造成原墓葬结构的毁坏和遗存物的缺失,对东周历史文化研究造成不可弥补的损失。 公诉机关认为被告人张亚洲未经文物主管部门批准，伙同他人私自挖掘古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人张亚洲在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。被告人张亚洲伙同他人盗掘古墓葬，在探挖地点未发现古墓葬，系未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对其可以比照既遂犯减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处，建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：受案登记表、到案经过、户籍证明等；证人王XX、王XX1的证言；被告人张亚洲的供述；现场辨认笔录、指认现场照片；辨认笔录；山西省文物交流中心对涉案墓葬的鉴定；同步录音录像光盘一张等证据证明予以证实。 被告人张亚洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，被告人的第一起犯罪系未遂，被告人在犯罪中只是放风，又认罪认罚，应当从轻处罚。 经审理查明，2016年7、8月份,被告人张亚洲参加王XX（另案处理）、王XX1（另案处理）等人在芮城县XX乡XX村陈XX地实施的探、挖墓活动。经山西省文物交流中心进行鉴定,该处未发现古墓葬,该地点位于全国重点文物保护单位“古魏城遗址”保护范围内。 2016年9、10月份,被告人张亚洲参加王XX、王XX1等人在芮城县XX镇XX村杨XX苹果园实施的探、挖墓活动，此次未挖出陪葬品。经山西省文物交流中心对涉案墓葬进行鉴定,该墓是一座东周时期墓葬,墓葬被盗造成原墓葬结构的毁坏和遗存物的缺失,对东周历史文化研究造成不可弥补的损失。 另查明，被告人张亚洲因犯盗窃罪，2006年12月18日被芮城县人民法院判处拘役五个月，2007年1月3日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年8月12日被芮城县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，2015年2月12日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录、指认现场照片、鉴定意见、同步录音录像等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚洲伙同他人盗掘具有历史价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人参与在全国重点文物保护单位范围内的盗掘，因该处无墓葬而未得逞，系犯罪未遂，应比照既遂减轻处罚。被告人刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张亚洲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2024年7月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  尚新民 审 判 员  罗洪泽 人民陪审员  刘亚妮 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李 晶
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢452号 申请执行人：赵曜（曾用名赵曜轩），男，2002年8月24日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：赵迎春（系申请执行人之父），男，1975年2月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张丽红，女，1976年10月26日出生，汉族，住青州市。 本院依据(2016)鲁0781民初5232号民事判决书立案执行的赵曜与张丽红抚养费纠纷一案，申请执行的标的为9800元及迟延履行利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人限期履行法律义务并向本院报告财产状况，但被执行人未在期限内履行，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年8月14日至2020年12月18日期间对被执行人提起了三次网络查控，根据网络查询反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，无不动产、有价证券、理财产品、收益性保险、车辆、网络存款等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未查询到被执行人名下财产登记信息，且。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人行踪不定，申请执行人亦不能提供其行踪。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索。 5、2020年12月26日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已超三个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)鲁0781民初5232号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张国民
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4786号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：朱剑平，男，1969年6月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告朱剑平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12265号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：严仁东，男，1995年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告严仁东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月十一日 书记员  倪婉君
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7478号原告：张建付，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告：张艳，女，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈斌，江苏苏相律师事务所律师。被告：江苏金海置业有限公司，住所地连云港市高新区产业开发区花果山大道**。法定代表人：汪泉，该公司董事长。原告张建付、张艳与被告江苏金某置业有限公司（以下简称金某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告张建付、张艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金25000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，原、被告签订关于金某·剑桥星城小区的商品房买卖合同，合同签订后原告按约履行付款义务，被告却没有按照合同约定交付商品房。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告金某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为连云港市高新区产业开发区花果山大道**，本案商品房金某·剑桥星城小区位于赣榆区，合同履行地为赣榆区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应移送被告，本案应移送被告住所地即连云港经济技术开发区人民法院管辖div id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院经审查认为，原、被告签订的商品房买卖合同约定，发生争议向人民法院起诉解决，该管辖协议无法确定管辖法院，故本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告金某公司的住所地位于连云港市高新区术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。关于合同履行地，原、被告双方在商品房买卖合同中未对合同履行地进行约定；原告的诉讼请求指向的是被告的合同义务，本案被告为商品房买卖合同的卖方，其合同义务为向原告交付房产，故本案争议标的为被告的交付不动产义务，交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地，涉案不动产位于连云港市赣榆区，故连云港市赣榆区为本案合同履行地。综上所述，本案被告住所地，本案被告住所地与合同履行地均不在连云港市海州区不享有管辖权。根据本案被告住。根据本案被告住所地，本案应由连云港经济技术开发区人民法院管辖div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：被告江苏金海置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 秦立刚二〇二〇年十二月七日法官助理 任婷婷书 记 员 李 红法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初13440号 原告：赵雪梅，女，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐建华，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆风涛投资咨询有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段****商铺55，统一社会信用代码91500101304955770L。 法定代表人：吴天彬。 被告：重庆千里达汽车销售有限公司，住，住所地重庆市万州区沙龙路**附**门面一社会信用代码915001013556249985。 法定代表人：陈守才。 被告：重庆启胜汽车销售服务有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**泰山大道东段****16-7信用代码91500000066192367A。 法定代表人：李伟。 被告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，营业场所重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。 负责人：刘英丽。 原告赵雪梅与被告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称：工商银行南岸支行）、重庆风涛投资咨询有限公司（以下简称：风涛公司）、重庆启胜汽车销售服务有限公司（以下简称：启胜公司）、重庆千里达汽车销售有限公司（以下简称：千里达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告赵雪梅诉称：1、请求确认原告与被告工商银行南岸支行于2016年4月27日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》无效；2、请求判令被告启胜公司以原告名义一次性向被告工商银行南岸支行支付透支贷款本金275000元及银行利息；3、请求判令被告风涛公司、被告千里达公司对第2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。于2020年12月16日原告赵雪梅增加变更诉讼请求为：1、请求判令解除原告与被告工商银行南岸支行于2016年4月27日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、请求判令原告不再向被告工商银行南岸支行承担债务偿还义务，由被告工商银行南岸支行恢复原告征信信用；3、请求判令被告启胜公司向被告工商银行南岸支行归还贷款本金及银行后期所产生的所有利息（利息计算至被告启胜公司还清为止）；4、请求判令被告风涛公司、被告千里达公司对第3项诉讼请求承担连带责任。事实及理由：原告于2015年12月1日在被告风涛公司处订购宝马汽车528Li一辆，并于当日，被告风涛公司让原告与被告千里达公司签订了《代理购车合同》，原告向被风涛公司支付了3000元定金，被告风涛公司和被告千里达公司向原告出具了收据。原告于2016年4月27日与被告工商银行南岸支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称“分期合同”)，车辆总价569000元，首付款174000元，约定透支金额为395000元，还款共分36期，首期偿还12125元，剩余每期偿还12113元。《分期合同》第二条约定，在原告满足合同约定的条件下，将透支金额一次性划付给被告启胜公司。由于原告家庭变故，家庭收入发生巨大变化，无力再购买该车，原告立即向被告风涛公司和被告千里达公司提出解除定购合同。被告千里达公司与被告启胜公司协商后，同意原告解除定购合同，原告向被告风涛公司支付了8000元违约金作为解除条件。至此，购车合同解除。然而，被告启胜公司并没有遵守约定，在购车合同解除后，利用原告的信息不对称，继续冒用原告的名义向被告工商银行南岸支行申请办理购车按揭贷款。被告工商银行南岸支行在原告不满足贷款条件的情况下，违规将395000元贷款以原告名义向被告启胜公司划付。以上情况原告完全不知情，直到被告启胜公司停止向被告工商银行南岸支行支付每月按揭款后，被告工商银行南岸支行向原告催付按揭款时才知晓。原知晓后，多次找到被告解决此事，时至起诉，此事也没有得到妥善解决。由于被告启胜公司的欺诈行为，导致原告至今在被告工商银行南岸支行处欠下27万多元债务，以及因此产生的利息。 被告工商银行南岸支行、千里达公司在提交答辩状期间未应诉答辩。被告风涛公司、启胜公司未能送达起诉状副本等诉讼文书。 本院经审查认为，原告依据《分期合同》向被告方主张权利，双方系金融借款合同纠纷。原告与被告工商银行南岸支行签订的《分期合同》第十二条约定“本合同履行过程中发生争议的，甲乙双方应先友好协商解决，协商不成的，按以下第_种方式解决：1、向_仲裁委员会申请裁决；2、向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该条的仲裁条款被划掉，仅留下第2种争议解决方式，双方约定向甲方即被告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行所在地法院起诉，双方对于管辖权的约定符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，按照该合同约定本院没有管辖权，本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市南岸区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  向 勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3889号之一 申请执行人：浙江裕沣融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市下城区庆春路****,组织机构代码699823915。 法定代表人:卓文贤，该公司董事长。 委托执行代理人：王必料，该公司职员。 被执行人：吴天玉,男,1964年3月11日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：程翠平,女,1967年1月6日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：李香妹,女,1962年8月22日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：吴寿修,男,1993年12月13日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江裕沣融资担保有限公司与被执行人吴天玉、程翠平、李香妹、吴寿修追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3338号民事判决书已于2020年6月27日发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴天玉、程翠平支付申请执行人案款102492.99元及资金占用费（从2019年12月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人李香妹、吴寿修对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人程翠平的银行账户有存款504元，被执行人李香妹的银行账户有存款73元，被执行人吴天玉在财付通支付科技有限公司有存款2942.3元，被执行人吴寿修在财付通支付科技有限公司有存款2973.2元，上述存款本院已依法予以扣划，扣除法院诉讼费、保全费、执行费及罚款后，无多余案款；被执行人在其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值。二、被执行人吴天玉名下登记有坐落于瑞安市××镇××村的不动产（产权证号：××，查封期限三年，从2020年7月24日至2023年7月23日止），上述不动产经本院司法拍卖，已两次流拍，申请执行人不要求抵债；其他各被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人吴天玉名下登记有牌号为浙ＣＪ××××比亚迪牌及浙Ｃ2××××欧蓝德牌车辆，被执行人吴寿修名下登记有牌号为浙Ｃ4××××帝豪牌车辆。上述车辆本院已裁定查封（查封期限两年，从2020年7月24日至2023年7月23日止），因实物下落不明，无法实现扣押；其他被执行人名下无车辆登记信息。四、各被执行人名下无工商登记信息。五、本院对各被执行人村居进行了实地走访调查，被执行人吴天玉仅有其名下的一处不动产，目前一家人都在外务工，被执行人李香妹属于村里的低保户，生活困难，丈夫病重。 本次执行到位诉讼费2478.11元、执行费1437.39元、分别对被执行人吴天玉罚款1000元、程翠平504元、李香妹73元、吴寿修罚款1000元。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人吴天玉、程翠平、李香妹、吴寿修违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3889号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十八日 （代）书记员  阮选挺
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1622执1409号 申请执行人：毛海印，男，1982年2月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：熊四海，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院执行的毛海印与熊四海民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人熊四海名下的一套位于武胜县××镇××街住房（产权证号ＹＫ2010-0204，建筑面积145.4平方米）。期限三年。 本裁定送达后立即生效。 本次查封期限为三年，申请执行人需要续行查封的，应当在期限届满前30日书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担相应法律后果。 审判员  王洪林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  侯荣波
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执恢225号 申请执行人：刘向苹，女，1975年5月28日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市立盛旅游发展有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路**。 法定代表人：李财洪，总经理。 本院在执行（2020）川0411执恢225号刘向苹与攀枝花市立盛旅游发展有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为2030500.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划585843.00元给申请人，被执行人名下其他银行账户无可供执行的银行存款；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有土地两宗［土地使用权证：川（2017）攀枝花市不动产权第0006600号、川（2017）攀枝花市不动产权第0006601号］，位于攀枝花市仁和区××镇，已查封；4、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢仕贵
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执3145号 申请执行人程凤霞，女1968年08月16日出生,汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：吴立道，男1977年2月04日出生，汉族，身份证号码：3426011977××××××××，住安徽省巢湖市中堤镇建华行政村南湾村。 本院在执行程凤霞与吴立道借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案，立案标的为150000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 成
兰州铁路运输中级法院行政裁定书（2020）甘71行初120号原告金某，女，汉族，1958年1月15日出生，住甘肃省兰州市。委托代理人张某1，男，汉族，1986年5月28日出生，住甘肃省兰州市。系原告之子。委托代理人桑某，北京京平律师事务所律师。原告张某2，男，汉族，1957年12月31日出生，住甘肃省兰州市。委托代理人张某1，男，汉族，1986年5月28日出生，住甘肃省兰州市。系原告之子。委托代理人桑某，北京京平律师事务所律师。被告兰州市安宁区人民政府。法定代表人王某1，该区政府区长。委托代理人张某3，兰州市安宁区司法局副局长。委托代理人麻某，甘肃天旺律师事务所律师。第三人兰州市安宁区人民政府十里店街道办事处。法定代表人魏某1，该街道办事处主任。委托代理人王某2，该街道办事处副主任。委托代理人杨某，甘肃金城律师事务所律师。第三人兰州市安宁区城市管理局。法定代表人赵某，该局局长。委托代理人唐某，该局工作人员。委托代理人魏某2，甘肃西润律师事务所律师。原告金某、张某2诉被告兰州市安宁区人民政府（以下简称安宁区政府）行政强制执行一案，本院于2020年11月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因兰州市安宁区人民政府十里店街道办事处（以下简称十里店街道办）、兰州市安宁区城市管理局（以下简称安宁区城管局）同本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知二单位作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。在案件审理过程中，第三人十里店街道办、安宁区城管局均陈述称，案涉土地上构筑物由二单位相互协助进行了清理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，原告金某、张某2所诉的行政强制执行是由十里店街道办、安宁区城管局具体实施的，并非金某、张某2所诉的被告安宁区政府具体实施。因此，原告将安宁区政府列为被告，系错列被告。经本院释明，原告金某、张某2于2020年12月24日向本院申请撤诉。原告金某、张某2自愿申请撤诉符合法律规定，不损害国家、社会利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告金某、张某2撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告金某、张某2负担。审判长 李 震审判员 苏 静审判员 涂海峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 马 倩
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3846号 原告：艾宁，男，1985年11月25日生，满族，住兴城市。 被告：刘加彬，男，1959年7月13日生，汉族，户籍所在地兴城市，暂住兴城市。 原告艾宁与被告刘加彬排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾宁与被告刘加彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾宁向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘加彬从原告艾宁所有的兴城市搬出，排除对原告艾宁房屋的妨害。二、诉讼费由被告刘加彬负担。事实和理由：2020年11月3日，原告与案外人刘建东迖成房屋买卖协议，原告以150000.00的价格购买刘建东所有的位于兴城市的房屋，并于当天办理了房屋过户登记手续。原告收房时，发现被告刘加彬长期无理占有并使用该房屋，经原告通知，被告刘加彬拒不腾出该房屋，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘加彬从原告所有的兴城市搬出，排除对原告房屋的妨害。 刘加彬辩称：涉案房屋（原来）是我母亲的，我母亲把房子给我姐了（刘建东是我姐的儿子），房子里没有热水和暖气，房子我住了十多年了。我之所以在这个房里居住，因为我母亲在兴城没有房子居住（绥中我父母名下有一户房子），就寻思来兴城的这个房子住，但是（房子）环境实在太差，我就让我母亲住我的房子，我来住这个房子，我姐（对这事）也是认可的。原告找到我，拿着产权证复印件让我腾房子，我很疑惑，当时我怀疑（原告）房照是假的，我问原告房子是多少钱买的，原告说15万元。我是同意还给原告房子的，我现在的意见就是（要求）给我些时间找房子，我就搬出去。因为我母亲年岁已高也不好搬家，我说不行就等过年开春的时候再搬，但是原告不同意。 本院经审理认定事实如下：2020年11月3日，原告艾宁与案外人刘建东迖成房屋买卖协议，原告以150000.00元的价格购买了刘建东所有的位于兴城市的房屋，并于当天办理了房屋过户手续，现位于兴城市楼房以辽20**兴城不动产权第xxx号不动产权证书登记在原告艾宁名下。过户后，原告艾宁在前去收拾该房屋时，发现被告刘加彬在使用该房屋。虽经原告告知，被告刘加彬仍未腾出该房屋，2020年11月30日，原告诉至法院，诉如上所求。 上述事实，有原、被告陈述及辽20**兴城不动产权第xxx号不动产权证书等材料载卷，经庭审质证，依法予以采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；一旦占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权申请排除妨害或者消除危险。本案中，原告艾宁通过与原房主刘建东达成涉案房屋的买卖协议，且原告艾宁在兴城市不动产登记中心办理了涉案房屋的辽20**兴城不动产权第xxx号不动产权证书，故原告艾宁取得了该房屋的所有权，对其名下的涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告艾宁购买涉案房屋后通知被告腾房，被告在没有任何合法正当理由的情况下，仍占用原告名下的房屋，显然侵害了原告艾宁的房屋所有权，故原告要求排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第二百四十五条规定，判决如下： 被告刘加彬于本判决生效后十日内从位于兴城市原告艾宁名下的房屋内搬出。 案件受理费50元（已减半收取），由被告刘加彬负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘凤敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 谊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15976号之二 申请执行人：黄小坡，男，汉族，1967年9月26日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人:邓铁柱，广东国律律师事务所律师。 被执行人：黄忠阳,男，汉族，1970年2月4日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄芬芬,女，汉族，1974年6月4日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄小坡与被执行人黄忠阳、黄芬芬民间借贷纠纷一案，申请执行人黄小坡根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初23XXX号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄忠阳、黄芬芬应向申请执行人黄小坡支付款项300000元，受理费2900元、利息及迟延履行金，并承担本案执行费8396元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄忠阳、黄芬芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有土地车辆。（二）对上述查明的财产，本院于2020年7月15日轮候查封被执行人黄忠阳、黄芬芬名下位于东莞市××镇××村木杓岭的土地使用权档案【黄忠阳名下的土地证号：东府集用（2000）第1900XXXX号、黄芬芬名下的土地证号：东府集用（2000）第1900XXXX号】，查封限制期限为3年，但经查，被执行人黄忠阳名下土地上的房产【房产证号：Ｃ0××35号】登记在案外人黄罗灿（身份证号码：）名下，被执行人黄芬芬土地上的房产【房产证号：Ｃ0××36号】登记在案外人麦凤娣（身份证号码：）名下，且因案外人黄罗灿暂、麦凤娣无法联系，两块土地及房屋共建一起，土地及房产权属登记不一致，故暂无法处理。本院于2020年12月17日轮候查封被执行人黄芬芬名下粤Ｓ×××××汽车，因未能控制实际车辆，暂无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员依法邮寄协助调查函到被执行人黄忠阳、黄芬芬户籍所在地村居委会调查财产情况，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月18日邮寄执行情况告知书向申请执行人黄小坡告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15976号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  苏俏针 审判员  陈 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孔焕酬
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初5060号 原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。 法定代表人：赵雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：颜昊，该行副行长。 委托诉讼代理人：邵先祥。 被告：王真峰，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王翠菊，女，1970年12月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：田占良，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王莎，女，1996年3月30日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告巨野中银富登村镇银行有限公司与被告王真峰、王翠菊、田占良、王莎借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告以被告已结清贷款本息为由，于2020年12月30日向本院申请撤回对被告王真峰、王翠菊、田占良、王莎的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野中银富登村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费减半收取637元，由原告巨野中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员  庞秀霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14102号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：秦文彬，总经理。 委托诉讼代理人：阎志强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕伟杰，男，1982年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 原审被告：高波，男，1977年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人吕伟杰、原审被告高波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初9748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合保险公司上诉请求：依法撤销(2020)鲁0282民初9748号民事判决书，改判上诉人不承担保险金赔付义务或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人未提供确实充分的证据证明案涉车辆已维修，被上诉人已支付维修费用，根据损失补偿原则，上诉人不应承担赔偿义务。《车辆损失评估报告》中所出具的配件价格均为4S店价格，属于配件更换维修价格的上限。根据财产保险损失补偿原则，被上诉人不应在本次事故中获得额外收益。因此，被上诉人所支出的维修费用不应低于《车辆损失评估报告》评估意见所确定的维修费用，案涉车辆所更换配件的价格和标准应当与《车辆损失评估报告》相一致。综上，根据损失补偿原则，被上诉人应当对案涉车辆进行维修，支付相应维修费用，并提供由维修机构出具的维修清单、维修费发票，且经上诉人现场勘验。一审在本案证据不充分的情况下即认定上诉人应当承担赔偿责任明显错误，依法应予纠正。2.案涉车辆曾发生过多起交通事故，本次事故涉嫌故意碰撞。上诉人通过车险反欺诈信息系统查询，案涉鲁Ｂ×××××车自2016年至2020年共发生交通事故12起，属于高风险车辆。经上诉人核实本案原审被告高波，亦可以确定被上诉人系故意制造本次事故。鉴于案涉车辆存在故意碰撞的嫌疑，因此更应该严格按照损失补偿原则，确定被上诉人不能从本次事故中获利。 吕伟杰辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 吕伟杰向一审法院起诉请求：1.判令高波、中华联合保险公司赔偿吕伟杰车辆损失90356元、鉴定费5000元；2.本案诉讼费由高波、中华联合保险公司承担。事实和理由：2019年12月10日9时50分许，高波驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在即墨区与吕伟杰驾驶鲁Ｂ×××××号小型车辆发生事故，造成吕伟杰车辆受损，经青岛市公安局即墨分局交警大队认定高波负事故全部责任，吕伟杰无责任。中华联合保险公司承保了鲁Ｂ×××××号车辆的交强险及商业险。为维护吕伟杰的合法权益，具状起诉。 一审法院认定事实：2019年12月10日9时50分，高波驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车，在即墨区与吕伟杰驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故。2019年12月11日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定高波负事故全部责任，吕伟杰无责任。经吕伟杰申请，法院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆在本次事故中造成的损失进行评估，经评估该车于2019年12月10日因事故造成的车辆损失为70425元。公估费5000元。鲁Ｂ×××××号车在中华联合保险公司投保交强险和第三者商业责任险100万元，附加不计免赔。 以上事项中，双方对评估情况有争议，中华联合保险公司认为在评估委托程序之前，法院未组织原被告双方对事故车辆损失部位及程度进行庭前质证，本案中事故车辆作为检材，应当于庭前予以固定，并且本次评估机构未通知我司参与，对于拆检过程，我司有异议，无法确定相关配件是涉案车辆拆检所得。根据评估报告中的事故照片，吕伟杰车辆右侧大灯未损坏，但鉴定予以确认右大灯损失，明显不合理，且本次事故造成涉案车辆右侧损失，左侧配件不应进行评估。庭审中，经中华联合保险公司代理人当庭确认，中华联合保险公司派员参加了评估过程。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。吕伟杰与高波发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与法院查明事实相符，法院依法予以认定。本案中青岛大华保险公估有限公司车损评估程序合法，中华联合保险公司派员参与评估过程，对评估结果法院予以认定。中华联合保险公司抗辩称吕伟杰涉嫌保险诈骗，未提交证据予以证明，法院不予认可。吕伟杰主张车辆损失70425元，鉴定费5000元，符合法律规定，且要求合理，法院予以认定。根据事故认定书，高波负事故全部责任。上述损失应由中华联合保险公司在交强险及商业险范围内赔偿。高波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿吕伟杰车辆损失70425元、鉴定费5000元（汇入吕伟杰中国建设银行即墨支行62×××30账户中）；二、驳回吕伟杰的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，各方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：一审法院对鲁Ｂ×××××号车辆因涉案事故造成的车辆损失的认定是否正确。 一审期间，经被上诉人申请，一审法院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆在本次事故中造成的损失进行评估，经评估，该车因涉案交通事故造成的车辆损失为70425元。经庭审质证，上诉人质证称，庭后三日内提交书面申请鉴定人员出庭接受质询的意见，逾期视为认可该评估报告，庭审后上诉人未提交书面申请，请当视为对该评估结论予以认可。经审查，青岛大华保险公估有限公司出具的鲁Ｂ×××××号车辆损失评估报告鉴定程序合法，鉴定意见具备真实性、准确性、客观性，一审法院对该评估结论予以采信，并据此认定鲁Ｂ×××××号车辆因涉案事故造成的损失并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称本次事故系故意碰撞，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1686元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 毕 威 审判员 张立宁 审判员 魏 文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王璇 书记员肖梦琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2794号 申请执行人：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 被执行人：陈春安，男，1968年9月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 申请人芜湖市森林物业管理有限公司与被执行人陈春安物业服务合同纠纷一案，该案作出的（2020）皖0203民初2881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月16日、11月19日、12月8日、12月26日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，予以冻结。名下无车辆、房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 璐
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3308号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李红，女，1993年9月8日出生，汉族，住陕西省长武县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费75元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王倪萍
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5730号原告：王红伟，男，汉族，1976年6月3日出生，住河南省虞城县。被告：虞城县枫润置业有限公司，统一社会信用代码914114250842122539，住所地虞城县城关镇汉江路西侧**楼。法定代表人：罗红英。原告王红伟与虞城县枫润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告王红伟于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红伟的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红伟撤诉。审判员  王胜运二〇二〇年十二月三十日书记员  张 婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初4346号 原告（被追加执行人）：山东新潮能源股份有限公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路**。法定代表人：刘珂，董事长。委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。被告(原申请执行人）：河南龙昌钢结构有限公司,住,住所地商丘市睢阳区产业集聚区经一路与纬一路交叉口西北侧/div>法定代表人：张春霆，董事长。委托诉讼代理人：李敬伟，男，1978年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人（原被执行人）：哈密合盛源矿业有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区胜利路**华泰苑**综合楼**/div>法定代表人：李世新，总经理。原告山东新潮能源股份有限公司（以下简称新潮公司）与被告河南龙昌钢结构有限公司（以下简称龙昌公司）、第三人哈密合盛源矿业有限责任公司（以下简称合盛源公司）执行异议之诉一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告山东新潮能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2018）新2201执1008号执行裁定书，判决不得追加原告为被执行人；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：一、法院追加原告为被执行人，存在严重的程序瑕疵。1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。”据此，法院举行听证为一般常规性程序，对于简单案件不予听证为例外程序。基于本案事实，涉案股东有四方，每一方股东是否抽逃出资，抽逃多少出资的相关事实有待查清，必须通过公开听证程序，由各方当事人进行充分地举证质证、辩论才能查清事实，作出准确的认定，因此本案并不属于事实清楚、争议不大，可以不公开听证的案件。申请人申请追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。但法院并未送达申请人的书面申请及相关的证据材料，也未通知新潮公司参加有关追加其为被执行人的合议庭审查或进行公开听证，而是直接作出追加新潮公司为被执行人的裁定，剥夺了新潮公司举证、答辩的权利，存在严重的程序瑕疵。2、执行法院出具追加新潮公司为被执行人的裁定，并未依法告知当事人诉权，属于程序违法。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，此规定赋权新潮公司作为当事人，在不服裁定的情况下有权提起诉讼。法院作为司法裁判机关，有义务告知新潮公司如不服此裁定的法律救济途径。但法院的执行裁定书却写明：“本裁定送达后即发生法律效力”，并未依法告知新潮公司若不服本裁定，可采取何种救济措施，这属于程序违法，应予纠正。现原告只能根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，依法提起执行异议之诉。3、法院曾于2018年4月24日作出（2018）新2201执1008号执行裁定书，追加原告为被执行人。2018年6月12日原告针对该裁定向法院提起了执行异议之诉，法院立案审理后，于2019年11月27日做出（2018）新2201民初2357号民事判决书，判决：“撤销（2018）新2201执1008号执行裁定书，不得追加山东新潮能源股份有限公司为被执行人”。现该判决已生效，也就意味着针对（2018）新2201执1008号裁定书所提起的执行异议之诉案件的诉讼程序已审理终结，同时该裁定书已失去法律效力。但法院又于2020年6月10日向原告邮寄送达了与上述被撤销的执行裁定书是同一案号的执行裁定书，即本次原告收到的执行裁定书仍然是（2018）新2201执1008号执行裁定书，法院的做法明显自相矛盾，也存在程序上的错误。二、从追加的法定条件分析，法院追加原告为被执行人，没有事实和法律依据。本案是在执行程序中追加新潮公司为被执行人所引发的，因此举证责任的分配应依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”。该规定与《民事诉讼法》第六十四条的“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则相一致。法院追加新潮公司为被执行人的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此本案应由被告（申请执行人）举证证明：被执行人合盛源公司的财产不足以清偿涉案债务，且本案原告及其他三位股东实施了抽逃出资的行为。对于新潮公司及其他股东是否存在抽逃出资这一实体问题，法院应严格依照《最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）》第十二条所列法定情形进行开庭审理后予以查明认定。根据《公司法解释（三）》第十四条第二款：“股东抽逃出资应承担的法律责任是在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”。因此，即使法院认定股东存在抽逃出资，那股东也仅以其抽逃出资的本息为限对公司债权人承担补充赔偿责任。据此可知，股东对公司债务承担责任的前提是：公司资产不足以偿还其债务，且股东抽逃出资的事实、数额均已查明认定。并不是由抽逃出资的股东共同向公司的债权人承担全部债权清偿责任。而法院此次作出（2018）新2201执1008号执行裁定，在没有查明合盛源公司的四位股东分别抽逃出资的具体数额、被执行人合盛源公司不能清偿债务的具体数额的情况下，直接判令由深圳华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵四名股东共同向申请执行人清偿全部债务，这显然与前述司法解释的规定相违背，属于适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判。本院经审查认为，本院在执行龙昌公司申请执行合盛源公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月5日作出（2018）新2201执1008号执行裁定书，裁定“追加深圳市华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵为本案被执行人，深圳市华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人河南龙昌钢结构有限公司清偿债务3015400元、利息及执行费”。原告新潮公司收到执行裁定后，在法定期限内提出执行异议之诉。2020年12月14日，本院作出（2020）新2201执监8号执行裁定书，裁定撤销了本院于2020年1月5日作出的（2018）新2201执1008号执行裁定书，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东新潮能源股份有限公司的起诉。案件受理费30924元（已交15462元），退还原告山东新潮能源股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   王杨人民 陪 审员   刘红斌人民 陪 审员   张玉蓉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9584号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：陈国龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。关于北京古与今管理咨询有限公司与陈国龙民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16928号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求陈国龙偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3.860048万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人陈国龙送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人陈国龙名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人陈国龙名下有车辆、股权、债券等；已查封被执行人名下房屋一套，但为轮候查封，无处置权；已将陈国龙纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人陈国龙无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人陈国龙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2335号之一申请执行人：宝源防水材料股份有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市台头镇工业园，统一社会信用代码91370783X31869956L。法定代表人：赵光宝，该公司经理。委托诉讼代理人：孙新民，该公司员工。被执行人：中隆路桥建筑（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区经济技术开发区白杨街道福雷德广场****，统一社会信用代码91330101MA2GL6GU3N。法定代表人：尹玉芳，该公司经理。宝源防水材料股份有限公司与中隆路桥建筑（浙江）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1365号民事判决书确定，被告中隆路桥建筑（浙江）有限公司于本判决生效后十日内返还原告宝源防水材料股份有限公司工程履约保证金150000元，并自2019年10月21日起，以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清时止；判决书生效后，中隆路桥建筑（浙江）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年9月10日申请强制执行，执行标的额150000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年11月21日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月十七日书记员  王世田