湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初117号原告娄底市娄星区花山街道办事处对江社区居民委员会。法定代表人：胡军松，该居委会负责人。委托代理人：李双福。委托代理人：吴应山，湖南星奥律师事务所律师。被告娄底市自然资源和规划局，住所地：娄底市湘中大道**。法定代表人朱昌美，该局局长。出庭负责人：刘新文。委托代理人：毛键，该局工作人员。委托代理人：刘祥军，湖南良图律师事务所律师。第三人中国铁路广州局集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路**。法定代表人：武勇，该公司董事长。委托代理人：刘海燕。委托代理人：何秀红，湖南淮新律师事务所律师。原告娄底市娄星区花山街道办事处对江社区居民委员会（以下简称“对江居委会”）不服被告娄底市自然资源和规划局（以下简称“娄底市自然资源局”）、第三人中国铁路广州局集团有限公司（以下简称“广铁集团”）土地管理行政登记一案，本院于2020年9月4日立案受理后，由审判员谭志强担任审判长，与审判员肖民兵、朱秋发组成合议庭，陈岁红担任法官助理，书记员陈灿担任记录，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告对江居委会的负责人李双福及其委托代理人吴应山，被告娄底市自然资源局的出庭负责人刘新文、委托代理人毛键、刘祥军，第三人广铁集团的委托代理人刘海燕、何秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的地处娄底机务段旁三角股道线内村民一直在耕种的20多亩土地，2017年11月被娄底机务段擅自用围墙围住，由此原告村民与铁路部门多次发生纠纷，未能得到有效解决，遂于2020年4月起诉至娄底市娄星区人民法院要求停止侵权行为。诉讼中得知该宗土地18169.19平方米被娄底市自然资源局于2005年1月28日作出娄国用审（2005）A0068号土地登记确权决定确权给了广州铁路集团长沙铁路总公司，原告村民多次要求被告提供该土地确权给广州铁矿集团长沙铁路总公司的依据，但被告一直未能提供。原告认为被告所作出的土地确权行为违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，提出如下诉讼请求：请求撤销娄底市自然资源和规划局娄国用审（2005）A0068号土地登记将原告所有的土地18169.19平方米确权给广州铁路集团长沙铁路总公司的决定。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、民事诉讼状及缴费收据；证据2、《土地承包经营权证》及现场照片；证据3、土地登记卡；证据4、征地拆迁补偿协议及补偿发放凭证。被告娄底市自然资源局答辩称：1、本案已超过法定起诉期限，应当驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述其于2017年11月因案涉土地与第三人广铁集团长沙总公司发生纠纷，明知案涉土地已经登记在广铁集团长沙总公司名下，其对本案所涉行政行为早已知晓，应当在六个月内提起诉讼，现已过去三年之久，因此本案诉讼已过法定起诉期限。2、娄国用审（2005）Ａ0068号土地登记行为符合法律规定。本案中，2005年进行土地登记时，广铁集团长沙总公司作为申请人向当时登记机关娄底市国土资源局提交了《土地登记申请书》、土地登记申请者的法人代表身份证明、法人代表委托书、89年非清资料和95年经国土局确权证书（证书号为01010312），该登记行为符合当时《土地登记规则》第十二条的规定。3、案涉土地的权属来源明确、清晰。上世纪七十年代为修建娄底机务段三角线等工程，广铁第二工程大队革委会与涟源县娄底镇对江大队签订《征用土地协议书》，对案涉土地进行征用，且广州铁路局按照协议内容发放了各项补贴费用。湖南省革命委员会和湖南省涟源县革命委员会分别作出了《关于国家建设征用土地审批单》。案涉土地经清查后，于1995年由娄底市国土管理局确权向广铁集团长沙××路总公司发放了《国有土地使用证》（娄国用土字第01010312号）。2005年，娄底市国土资源局根据广州铁路集团长沙铁路总公司的申请，依据89年非清资料及1995年发放的国有土地使用证进行了娄国用审（2005）Ａ0068土地登记。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，且案涉土地权属明确清晰，登记机关的登记行为符合法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告娄底市自然资源局在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、《关于国家建设征用土地审批单》【(72)革生字005号】；证据2、建设用地平面图；证据3、《征用土地协议书》及《发放各项补偿费存根》；证据4、土地登记卡；证据5、土地登记审批表及申请人身份信息资料；证据6、娄底市非农业用地清查红线图；证据7、地、地籍调查表/div>证据8、《国有土地使用证》【娄国用土字第01010312号】。第三人广铁集团公司答辩称：1、案涉土地使用权归答辩人所有。答辩人已于1995年依法取得案涉土地的《土地使用权证》【娄国用土字第01010312号】。上世纪七十年代，因国家修建沪昆铁路需建设娄底机务段三角线和娄底车站站场股道工程，根据国家相关规定与设计规划，施工单位广州铁路局第二工程大队和娄底清塘、对江大队、大科公社、洞星大队经过多次协商及现场调查，确定了工程需要征用土地的类型、数量、拆迁房屋的面积等相关事宜后，于1971年6月签订了《协议书》和补偿清单。施工单位将征地协议书及补偿清单分别上报涟源县人民政府与湖南省人民政府后获得了政府的批准。答辩人按当时的国家政策和规定支付了征地补偿费用后依法获得了涉案土地共计18169.19㎡的土地使用权，并修建了娄底机务段三角线，一直使用至今。被征用土地附有明确的征用土地界限表与红线图，土地界限清晰明确，为征用该土地，征用地相关单位与当地政府及有关单位、组织签订了相关补偿协议，并按当时的国家政策和标准支付了全部土地征用补偿费用。娄底市国土局根据上述征地实际情况，于1995年依法向答辩人颁发了娄国用［1995］第01010312号《土地使用证》，将案涉土地使用权确权给答辩人所有。2005年1月，娄底市人民政府在统一更换土地权属证书的过程中，认真核实上述相关征地、颁证的客观历史事实后，收回了娄底市国土局1995年颁发的娄国用［1995］第01010312号《土地使用证》，并重新向答辩人颁发了娄国用（2005）第Ａ××8号《土地使用证》，再次确认案涉土地使用权归答辩人所有。2、原告诉称对案涉土地享有使用权没有事实和法律依据。沪昆铁路建成后，答辩人征用的土地并没有在地界处修建围墙，对于原告等附近村民耕种、使用答辩人暂未使用的案涉土地的行为没有制止，但原告等村民的无偿使用行为并不能改变案涉土地使用权的归属。3、答辩人修建围墙的行为系答辩人对铁路用地依法实施的管理处置行为，根本没有侵害原告的合法利益。综上，答辩人对案涉土地享有无可争辩的使用权，被告将案涉土地权属确权给答辩人所有，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人广铁集团公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据1、娄国用（2005）第Ａ××8号《土地使用权证书》及红线图；证据2、土地登记卡，土地登记申请书，土地登记申请表，土地登记审批表，地，地籍调查表址表，界址图，机务段转盘用地平面图；证据3、湖南省征用土地审批表，涟源县征用土地审批表，涟源县关于基建征用土地审批单，征用土地补偿协议书，协议书，发放各项补偿缴费存单；证据4、现场照片。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：上世纪七十年代，因国家铁路建设需要，原广州铁路局第二工程大队和原涟源县娄底镇对江大队于1971年6月11日签订《征用土地协议书》，对对江大队各生产小队的部分土地进行征用，用于扩建娄底机务段和三角线股道工程，广州铁路局按照协议内容发放了各项补偿费用，原湖南省革命委员会和原涟源县革命委员会分别作出了（71）革生基字093号和（72）革生字第005号《关于国家建设征用土地审批表》。1995年11月5日，原娄底市国土管理局向长沙铁路总公司发放了娄国用（土）字第01010312号《国有土地使用证》，确认长沙铁路总公司娄底火车站生活运输用地面积为1344000㎡。2005年1月28日，娄底市国土资源局根据广铁集团长沙××路总公司的申请，依据89年非清资料和1995年经国土局确权发证的娄国用（土）字第01010312号《国有土地使用证》，进行了土地登记，确认广铁集团长沙××路总公司用于机车转头的占地面积为18169.19㎡，界址清楚，面积准确，换发编号为娄国用审（2005）Ａ0068号的新土地证。2017年，第三人广铁集团为便于管理前述土地，在土地上修建围墙，并与原告方村民发生争议，原告认为被告作出的土地登记行为违反法律规定，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明：广州铁路集团长沙铁路总公司是中国铁路广州局集团有限公司的全资子公司，2015年广铁集团改制后撤销了长沙铁路总公司。本案争议的焦点是：1、原告的起诉是否已经超过起诉期限？2、被告给第三人广铁集团颁发（2005）A0068号国有土地使用证的行为是否合法？本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案被告于2005年颁发诉争土地使用权证，未告知起诉期限，也未告知原告土地登记内容，被告提交的现有证据无法证明原告知道或者应当知道行政行为内容和起诉期限的时间，但原告在起诉状中自认知道登记行为的时间为2020年4月，该时间可以认定为原告知道登记行为的时间，原告于2020年9月4日起诉，没有超过法定起诉期限，故对被告辩称原告的起诉已超过起诉期限的主张，本院不予支持。本案诉争土地是上世纪七十年代为修建娄底机务段三角线等铁路工程，根据当时的土地政策征用的原涟源县娄底镇对江大队的土地，且按征地协议支付了征地费用，1995年经土地清查后，原娄底市国土管理局依法进行了土地权属登记，并向土地使用权人广铁集团长沙××路总公司颁发了（娄国用土字第0××2号国有土地使用证），土地权属清楚，颁证程序合法。2005年1月28日，被告依照土地所有权人的申请将原01010312号国有土地使用证换发为多个不同使用面积的土地使用证，并未改变原土地使用证的四至及使用面积。被告的土地登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告要求撤销诉争土地使用证的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告娄底市花山街道办事处对江社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告娄底市花山街道办事处对江社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判长  谭志强审判员  肖民兵审判员  朱秋发二〇二〇年十二月三十日法官助理陈岁红书记员陈灿附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。