江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7467号原告：赣州天一体育发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区健康路**。统一社会信用代码：91360702MA37X8LJXH。法定代表人：谢雨声，系公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：何丽华，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹平，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赣州市人防工程养护所，，住所地：江西省赣州市章贡区健康路**统一社会信用代码：12360700685969550M。法定代表人：邓志伟。委托诉讼代理人:李志玉，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:张逸云，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告赣州天一体育发展有限公司诉被告赣州市人防工程养护所房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州天一体育发展有限公司的委托诉讼代理人何丽华，被告赣州市人防工程养护所的委托诉讼代理人李志玉、张逸云到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告赣州天一体育发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿撤销租赁合同由此给原告造成的设计费、人员工资、诉讼费、律师费等各项相关费用损失833449元，退还原告支付被告的房屋租赁押金1000元，两项合计834449元；2、本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：删除律师费20000元。事实与理由：2018年3月23日，被告将位于赣州市的市人防办院内地下人防工程、老档案室（101室）、通信仓库、5号车库和赣州宾馆大门右侧店面一间（地（地下人防工程应急通道出口并出租给原告经营温泉泳池及配套设施，双方签订了《人民防空工程租赁使用合同》，合同约定：租赁期限从2019年1月1日至2038年12月31日止，其中2018年3月至2019年1月为免租装修期，2019年1月1日至2023年12月31日每月租金200元，付款方式为先缴租后使用，按季度缴纳租金，每个季度第一个5月前缴纳（节假日顺延），由于经营温泉泳池需要增加变压器，且费用较高，所以双方口头约定将新增变压器的费用均摊至每月房租中，实际缴纳房租则约定为200元／月。合同签订后，原告按照合同约定从2019年1月开始在每月按时向被告支付租金的同时，紧锣密鼓的推进项目进度。首先，原告对租赁的办公室进行了装修；由于温泉泳池设计在地下人防工程，原告投入了大量的资金进行防空测量、水质检测、游泳池设计、空间设计、增设温泉泳池专用变压器等；其次，为了让该项目尽快回笼资金，原告在微信、体育赛事上投入了大量的广告费用；原告三个合伙人陈建平、陈**光、谢雨声也放下其他工作和生意，按照各自的分工，全身心投入筹备这个项目。被告的主管单位赣州市人防办也在多次召开的会议上强调要求尽快推进该项目。2018年12月20日中共赣州市委巡查工作小组在巡查中认为，原被告双方签订的《人民防空工程租赁使用合同》中涉及的人防办院内地下人防工程面1003.1平方米，存在资产处置不规范，廉政风险大。由此，2019年7月26日，被告在之前未向原告出具任何书面函告的情况下，向赣州市章贡区人民法院提起诉讼，以租金不符合正常行情，存在显失公平的情形要求撤销原被告2018年3月双方签订的《人民防空工程租赁使用合同》（编号ＧＦ-2002-0605）。2019年12月6日，章贡区人民法院判决撤销原被告签订的《人民防空工程租赁使用合同》（编号ＧＦ-2002-0605）。依据《中华人民共和国合同法》第58条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿撤销以上租赁合同给原告造成的相关损失。原告赣州天一体育发展有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明：原告的主体身份；证据二、原被告签订的《人民防空工程租赁使用合同》、2018年2月12日被告主管单位《会议纪要》、2018年3月原告就变压器改造所做的《预算书》，改造金额为348771元、30000元的合同履约保证金凭证，证明：1、被告与原告所签订的租赁合同是经过主管部门开会讨论慎重决定签署的，原告进行装修设计也是经过被告办公会议讨论通过的。2、租赁合同中约定的租赁金额低于同地段金额。是由于原告租赁被告场地用于经营温泉泳池须增设新的变压器金额预算为348771元，双方口头协商一致将该费用均摊在每月租金中，扣减该分摊费用后所以租赁合同金额为200元/每月的事实。3、租赁合同中约定该租赁金额仅从2019年1月1日-2023年12月31日止为200元/月，之后为1600元/月且按照比例递增也可以印证是由于抵扣增设变压器金额的事实；证据三、赣州市章贡区（2019）赣0702民初5312号《民事判决书》、赣州市中级人民法院生效证明，证明：赣州市章贡区法院以“显失公平”为由判决撤销了原被告签订了《人民防空工程租赁使用合同》，但未对由此给原告造成的相关损失做出认定的事实；证据四、2018年5月11日原告与赣州市景观堂装饰工程有限公司签订的《民用建设工程设计合同》、赣州市人防泳池项目施工图、设计结算单一份、赣州市景观堂装饰工程有限公司出具给原告的8000元《收条》一份、2500元的转账记录壹份，证明：1、原告就温泉泳池设计委托第三人设计，合同金额为45000元，已经完成设计、施工图的事实；2、原告已经支付8000元预付款，尚欠37000元未予以支付的事实；证据五、1、2018年6月30日原告与赣州市景观堂装饰工程有限公司《天一泳池（办公室）装修工程施工合同》一份、天一泳池办公室装修结算清单一份、赣州市景观堂装饰工程有限公司《催款函》一份，证明：1、原告租赁被告办公室后，与赣州市景观堂装饰工程有限公司签订了装修工程《施工合同》的事实；2、原告与赣州市景观堂装饰工程有限公司就办公室已经完成的装修达成结算金额20217.168元，但未予以支付的事实；证据六、1、2018年6月7日原告与江西省力王体育发展有限公司签订的《红色力量-世界力王争霸赛（中国赣州）赞助协议》、江西省力王体育发展有限公司出具给原告金额为200886元的《收条》、江西省力王体育发展有限公司广告宣传植入的部分图片，证明：1、原告为提高“天一泳池”的知名度，向江西省力王体育发展有限公司投放广告的事实；2、投放的200886元广告费为“天一泳池”价值200886元的预售卡，由于被告撤销了双方的租赁合同，导致无法兑现20886元的泳池消费卡，应予以赔偿江西省力王体育发展有限公司广告费200886元的事实；证据七、《章贡区健康路62-7号地下防空洞测量报告》、结算清单一份，证明：1、原告租赁被告场地经营温泉泳池委托第三方赣州市健龙测绘信息技术有限公司进行的防空测量的事实；2、第三方完成测量后，原告应支付7866元测量费用的事实；证据八、2018年2月1日原告就“电梯井”与江西赣南地质工程院签订的《建设工程施工勘察合同（一）》、《天一健康产业有限公司人防办项目电梯井勘察说明》、《建设工程勘察外业见证报告》、已经支付5100元的凭证、江西赣南地质工程院就剩余未支付的10500元出具的《催款函》，证明：1、原被告签订租赁合同后，原告就地下温泉泳池委托勘探部门就安装“电梯井”进行地质勘探，且已经完成勘察报告的事实；2、已经完成勘察，按照合同约定应当支付勘察费15600元的事实；证据九、2018年3月29日，原告与赣州市梦想家空间文化发展有限公司就“温泉泳池空间设计”签订了《设计委托书》、温泉泳池休闲项目方案设计、赣州市梦想家空间文化发展有限公司出具给原告的10000元的《收条》，证明：1、原被告签订租赁合同后委托第三方就温泉泳池进行空间设计，且设计已经完成的事实；2、原告已经按照合同约定预付1万元，尚欠第三方赣州市梦想家空间文化发展有限公司设计费5万的事实；证据十、2018年5月28日原告与第三方赣州正银企业服务有限公司签订的《代理记账协议书》、原告财务电子报税单（2020年7月），证明：原告为租赁被告场地经营温泉泳池而专门成立公司后聘请代理公司记账支付28800元记账费用的事实；证据十一、2018年4月28日原告与第三方赣州墨石装饰设计有限公司签订的《设计合同》、赣州墨石装饰设计有限公司交付的设计成果、支付赣州墨石装饰设计有限公司3万元的收据，证明：1、原告租赁场地后委托第三方就温泉泳池电梯厅进行设计并完成设计成果的事实；2、第三方已经按照合同约定出具设计成果，原告已经支付预付款3万元，尚欠3万元未予以支付的事实；证据十二、2018年5月29日原告与赣州创设广告有限公司、华杰签订的公司品牌、LoGo《设计合同》、支付580元的转账凭证、原告制作的游泳卡照片、支付给游泳卡制作人刘志强的转账记录，证明：1、原告委托第三方设计公司LoGo等品牌设计，已经预付580元，尚欠1000元未予以支付的事实。2、原告制作游泳卡支付制作费1850元的事实；证据十三、公司变更通知书、原告的《股东会决议书》、2018年4月30日陈建平、谢雨声、陈**光三人与原告签订的每人每月6000元《劳务协议》、原告公司的资产负债表（2018年6月-2020年6月）中已经从2018年6月按照每人6000元计提，及三人每月6000元的《工资表》一份，证明：原告三股东陈建平、谢雨声、陈**光从原被告签订租赁合同开始，按照各自分工负责“温泉泳池”项目的筹建，按照原告股东会决议每人每月6000元工资标准，财务已经按月计提工资的事实。截至到被告诉讼解除合同，应付原告股东的劳务工资为367050元；证据十四、照片一组、原告支付房租的银行流水（2019年1月1日-2020年6月30日），证明：被告并未按照合同约定交付合同约定的全部租赁场地，原告已经按照合同约定支付全部租金4600元的事实，应将该租金予以退回；证据十五、被告出具给原告的租赁押金《收据》，证明：原被告签订租赁合同后，被告收取原告1000元房屋租赁押金未予以退还的事实。被告赣州市人防工程养护所辩称，一、答辩人在签订《人民防空工程租赁使用合同》（编号：CF-2002-0605）及《补充合同》中，不存在任何过错，无须承担任何赔偿责任。根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，对被撤销的合同有过错的一方，应赔偿对方受到的损失，如果双方都有过错，应当各自承担相应的责任。赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初5312号民事判决书认为被答辩人和答辩人签订的《人民防空工程租赁使用合同》（编号：CF-2002-0605，下称《租赁合同》）约定的租金过分低于答辩人在同一地段出租给其他人的租赁价格，亦不符合市场的正常行情，存在显失公平的情形，故依法予以撤销。首先赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初5312号判决书，并未认定在《租赁合同》中任何一方存在任何过错，原告在本案中提供的相应证据也并未证明答辩人存在过错，更无须赔偿原告的任何损失。其次答辩人是《租赁合同》中“显失公平”接受合同不利的一方，被答辩人向答辩人按200元/月支付租金，该租金远远低于同一地段的市场价格，最终被法院判决认定为“显失公平”而被撤销，如继续履行将会严重损害答辩人的合法权益，存在国有资产流失的风险，答辩人要求法院撤销《租赁合同》及《补充合同》系维护自身合法权益的适当行为，不存在任何过错。二、被答辩人就自身承租标的物的损失存在重大过错，应当自行承担全部责任。答辩人于2018年12月20收到中共赣州市委巡察工作小组领导办公室印发的市委巡察组《关于对市人防办党组巡察的反馈意见》的通知，于2019年1月14日又收到赣州市财政局、赣州市人力资源和社会保障局、赣州市审计局联合印发的《关于对第五届市委第四轮被巡察单位发现问题开展督促整改的通知》，收到上述整改通知后，答辩人为妥善处理整改事项于2019年2月起多次找到被答辩人的负责人陈健平沟通解除《租赁合同》事宜，但每次均被陈健平拒绝，事实上经答辩人与陈健平沟通后，被答辩人基本上也停止了装修。即便存在后续的装修或者公司运营所支出的相关费用，也应由被答辩人自行承担全部损失。双方订立的《补充合同》第三条第9项约定：“甲方在收到乙方缴纳的租金后七个工作日内应向乙方开具正式的税务发票”。从被答辩人提供的租金转账清单及增值税发票均可以看出，答辩人仅就被答辩人2018年12月28日缴纳的租金开具了增值税发票，后期均未开具增值税发票。事实上，2019年2月答辩人明确告知了被答辩人不要再缴纳租金，双方订立的《租赁合同》及《补充协议》被相关部门认为属于“显失公平，存在国有资产流失的风险”，合同不能再继续履行，但被答辩人拒不返还租赁标的物的钥匙，强占租赁标的物，强行向答辩人账户转入租金，答辩人对此不予认可，故一直未向被答辩人开具相应的增值税发票。就这一情况足以说明，答辩人于2019年2月就已经向被答辩人通知了解除《租赁合同》事宜，对被答辩人存在的任何损失，均属于被答辩人自身原因导致的损失，与答辩人无关。答辩人同意退还被答辩人缴纳的押金1000元，但就被答辩人提出的返还租金，答辩人基于被答辩人一直恶意强占租赁物至今，有权不予返还占用使用期间的费用。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。双方签订的《租赁合同》及《补充协议》被法院认定存在对答辩人“显失公平”的情形，就此撤销了双方签订的租赁合同，对此，答辩人同意向被答辩人返还收取的1000元押金。但被答辩人从2018年4月份之后就占用租赁标的物，2019年2月答辩人通知被答辩人解除租赁合同，但被被答辩人拒绝，2019年12月经赣州市章贡区人民法院判决撤销了双方的租赁合同，答辩人要求被答辩人返还租赁标的物的钥匙，被答辩人拒绝交付，直至现在仍然强占租赁标的物。根据上述司法解释的规定，在被答辩人恶意占用租赁标的物期间，有权要求其支付租金，对于其已经缴纳的租金有权依法不予返还。就被答辩人提出的赔偿项目，答辩人在质证意见中一一回应，在此简要说明。经答辩人具体核实，被答辩人对于承租人防工程仅进行了地质勘探（钻了十公分左右的孔，两个），开挖了老档案室内人防工程的地下出入口及将一扇窗户改成出入口（答辩人提供图片为证），对地下人防工程做了设计效果图，其他项目均未实施，属于被答辩人自行编制的资料，部分证据与本案根本不具有任何关联性。原告提交的证据均只能显示其与设计、勘探及宣传等公司签订了相应的业务合同，相应的费用支付凭证均无法提供，相应的费用是否实际发生均存疑，律师认为现有证据并不足以认定系被答辩人实际发生的经济损失。综上，请求贵院依法查明本案事实，依法公正驳回被答辩人的不合理请求。被告为支持其答辩意见，向法院提交以下证据：证据1、《赣州市人防工程养护所告知函》，证明被告于2020年6月23日就已经通过书面的方式向原告送达了告知函，要求原告在2020年7月1日前搬离并交回钥匙，但事实上原告至今仍强占租赁房屋，被告有权不予退还已缴纳的租金；证据2、照片一组，证明原告并未对租赁的办公室进行装修，仅仅对办公室的窗户开通了通道，开通了进入地下防空洞的入口及钻了两个勘探孔，其他方面均未进行装修。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告与被告签订《人民防空工程租赁使用合同》（编号ＧＦ-2002-0605）及《补充协议》，约定被告向原告租赁坐落于赣州市章贡区、通信仓库、5号车库、赣州宾馆大门左侧店面一间（地（地下人防工程应急通道出口租赁用途为建设经营温泉泳池及配套设施，租赁期限为2019年1月1日起至2038年12月31日止。合同履约保证金（￥30000）叁万元，租赁保证金1000元（备注：合同履约保证金在乙方开工一个月后三日内自动转为租赁保证金，多余部分29000元由甲方在七个工作日内返还乙方；租赁保证金在合同期届满或解除后七个工作日内不计息退还乙方。租赁押金按实际应支付三个月租金为准，不足部分及时补交）。2019年7月26日，被告向本院提起诉讼，以原、被告签订的《人民防空工程租赁使用合同》存在显失公平情形为由要求撤销该合同，本院于2019年12月6日作出（2019）赣0702民初5312号民事判决书，判决撤销原、被告签订的《人民防空工程租赁使用合同》。原告对该判决不服，提起上诉，赣州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）赣07民终1066号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月23日，被告向原告发出《告知函》，载明：请贵公司在判决生效之日起停止向我所缴纳租金并在2020年7月1日前移交所有租赁房产及钥匙。另查明，1、2018年2月1日原告就“电梯井”与江西赣南地质工程院签订的《建设工程施工勘察合同（一）》，原告支付勘察费5100元；2、2018年5月11日，原告与赣州市景观堂装饰工程有限公司签订《民用建设工程设计合同》一份，合同金额为45000元，原告微信转账2500元；3、2018年5月14日，被告向原告出具《收据》，载明：收到押金1000元；4、2018年5月29日，原告与赣州创设广告有限公司签订《天一体育发展设计合同》，约定设计与制作费用总计1580元，原告按照约定于合同签订当日向赣州创设广告有限公司微信转账580元设计预付款，赣州创设广告有限公司向原告出具收条；5、2018年6月11日，原告向游泳卡制作人刘志强微信转账1850元制作费。本院认为，原、被告签订的《人民防空工程租赁使用合同》被撤销的理由是租金过分低于被告在同一地段出租给案外人江西应用技术职业学院测验研究所的租赁价格，亦不符合市场的正常行情，存在显失公平的情形。但《人民防空工程租赁使用合同》是原、被告的真实意思表示，被告在明知租金价格过低的情况下仍和原告签订合同，之后又以显失公平为由向法院提起诉讼撤销该合同，导致合同不能继续履行，致使原告遭受了经济损失。被告对合同的撤销存在过错，应当承担相应的责任，对原告遭受的经济损失应予以赔偿。关于被告提出原告仅提供收条或收据，没有提供相应转账凭证无法核实真实性，相关费用不应支持的抗辩意见。本院认为，1、针对原告于2018年3月29日签订的《设计委托书》，原告主张已支付10000元。原告虽然未提供转账凭证，但委托书第四条明确约定本合同生效后三日内，原告预支付赣州市梦想家空间文化发展有限公司设计费10000元。2018年3月31日，赣州市梦想家空间文化发展有限公司向原告出具《收据》，载明收到原告10000元设计费。2018年5月20日，赣州亭东工程设计有限公司（原赣州市梦想家空间文化发展有限公司）向原告发《催款函》，明确只收到定金10000元。以上证据已形成完整的证据链证明原告已支付设计费10000元，对该笔费用，本院予以支持；2、针对原告于2018年4月28日签订的《赣州墨石装饰设计有限公司设计合同》，原告主张已支付预付款30000元。但根据合同约定，原告应先支付18000元为订金，效果图全部交付原告时，原告支付30000元设计费。原告仅提供一张30000元的收款收据，但收款收据上并没有赣州墨石装饰设计有限公司的盖章，无法核实与该设计合同有关。对该笔费用，本院不予支持；3、针对原告于2018年5月11日签订的《民用建设工程设计合同》，原告主张已支付8000元。虽然原告只提供了2500元的转账凭证，但《民用建设工程设计合同》第三条明确约定合同签订后支付8000元作为首付款，2018年5月30日，赣州市景观堂装饰工程有限公司向原告出具收到8000元泳池设计费的《收条》。2019年1月16日，赣州市景观堂装饰工程有限公司向原告发《设计结算清单》，明确原告2018年5月15日付款8000元，余款37000元。以上证明能够形成完整的证据链，证实原告已支付8000元设计费。对该笔费用，本院予以支持；4、针对原告于2018年5月28日签订的《赣州正银企业服务有限公司代理记账协议书》，原告主张已支付28800元记账费用。被告抗辩首先原告于2018年5月底成立，成立后并未开展任何业务，根本不需要报税和请专业人员记账。其次原告于2019年2月已经和原告沟通解除租赁合同，原告仍然坚持在2019年7月继续支付记账代理费与事实不符。最后原告未提供支付凭证及增值税发票，无法证明实际支出相关费用。本院认为，原、被告之间的租赁合同于2020年5月27日被撤销，原告根据相关法律规定，与赣州正银企业服务有限公司签订协议书并按照约定支付了2018年、2019年的记账报税费，有赣州正银企业服务有限公司出具的两份《收款收据》予以佐证。对该笔费用，本院予以支持；5、针对原告于2018年6月7日签订的《红色力量-世界力王争霸赛（中国赣州）赞助协议》，原告主张拳王赛事投放广告即用温泉卡折抵200886元。根据原告提供的江西省力王体育发展有限公司于2018年6月22日出具的《收据》，收款方式为预售VIP卡赞助，即原告并未向江西省力王体育发展有限公司支付200886元广告费，原告并无实际损失。对该笔费用，本院不予支持。原告遭受的经济损失仅限于直接经济损失，对原告未支付的费用即原告主张的人防泳池项目办公室装修费20217.168元、拳王争霸赛广告投入200886元、人防泳池项目地下防空洞测量费7866元、人防泳池项目大厅设计费用60000元，本院不予支持。对原告主张的人防泳池项目《建设工程设计合同》设计费45000元，本院仅支持已支付的8000元。对原告主张的电梯井勘察费用15600元，本院仅支持已支付的5100元。对原告主张的人防泳池项目设计费用60000元，本院仅支持已支付的10000元。对原告主张的人防泳池项目品牌设计1580元，本院仅支持已支付的580元。对原告主张的人防泳池项目成立公司后代理记账费用28800元、人防泳池项目游泳卡制作费用1850元，本院予以支持。原告主张三股东筹备人防泳池项目劳务工资367050元，但未提供任何支出凭证，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告应返还已支付的2019年1月至2020年6月的租金4600元，因原告在此期间一直在使用被告的人民防空工程，对该主张本院不予支持。综上，原告的损失共计54330元，以上损失均在被告自认的2019年2月与原告沟通解除租赁合同之前发生。原告基于对被告的信任和对合同利益的期待进行相关前期准备，没有过错，以上损失均应由被告承担。原告主张被告应退还房屋租赁押金1000元，被告同意退还，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赣州市人防工程养护所于本判决生效之日起七日内赔偿原告赣州天一体育发展有限公司因撤销租赁合同造成的损失共计54330元；二、限被告赣州市人防工程养护所于本判决生效之日起七日内退还原告赣州天一体育发展有限公司房屋租赁押金1000元；三、驳回原告赣州天一体育发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12144元，由原告赣州天一体育发展有限公司负担10986元、由被告赣州市人防工程养护负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴 璇人民陪审员  朱志良人民陪审员  欧阳煜二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 妍