河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终390号上诉人（一审原告）马强，男，汉族，1990年11月2日出生，住洛阳市西工区。现在洛阳市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。委托诉讼代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人彭丽锋，河南明耀律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审被告）宜阳县公安局。住所地：宜阳县北城区李贺大道。统一社会信用代码：11410327005427281G。法定代表人陆冬，该局局长。应诉负责人陈江波，该局副政委。委托诉讼代理人李伟男，该局民警。特别授权。委托诉讼代理人白占京，河南金晖律师事务所律师。一般代理。上诉人马强因与被上诉人宜阳县公安局行政强制措施纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2020）豫0327行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对上诉人的特别授权委托诉讼代理人孔令朝进行了询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2020年5月25日，宜阳县公安局董王庄派出所接到举报，称有人在洛阳市西工区天城一品小区吸食毒品，该派出所当即受理为行政案件，指派民警赶到洛阳市西工区天城一品小区，将涉嫌吸食毒品的马强传唤到宜阳县公安局接受调查，并制作询问笔录二份。经询问，马强供述其于2020年3月8日晚、2020年3月9日晚、2020年3月16日晚、2020年3月17日晚、2020年4月24日晚、2020年4月25日晚吸食毒品。2020年5月26日，洛阳市公安局作出洛公（禁）指管字［2020］0515号指定管辖决定，将马强涉嫌吸毒一案指定由宜阳县公安局管辖。同日，办案人员告知马强提取其毛发进行检测，并制作了提取告知笔录。经过对马强毛发初筛检测，结果显示冰毒项为阳性。办案人员将检测结果告知马强，并制作了检测结论告知笔录。2020年5月28日，宜阳县公安局聘请江西司法鉴定中心对马强的头发进行司法鉴定，2020年6月1日，江西司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，显示马强的头发中检出苯丙胺、甲基苯丙胺成分。2020年6月2日，宜阳县公安局作出宜公（缉）毒瘾认字［2020］第003号吸毒成瘾严重认定书，认定马强吸毒成瘾。2020年6月4日，办案人员将上述鉴定意见、吸毒成瘾严重认定书结论告知马强，并制作了鉴定意见告知笔录及吸毒成瘾严重认定结论告知书。2020年6月8日，办案人员告知马强拟对其作出强制隔离戒毒二年的决定，形成了强制隔离戒毒告知笔录。2020年6月11日，宜阳县公安局作出宜公（董）强戒决字［2020］4号强制隔离戒毒决定书，决定对马强强制隔离戒毒二年。同日，马强被送往洛阳市戒毒所执行强制隔离戒毒。2020年9月17日，马强因对宜阳县公安局作出的宜公（董）强戒决字［2020］4号强制隔离戒毒决定不服，向一审法院提出本案行政诉讼。另查明：2016年2月2日，孟津县公安局对马强作出社区戒毒决定，责令马强接受社区戒毒三年。一审法院认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”本案中，根据原告马强本人供述、鉴定意见书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书等证据，能够证明马强在经过社区戒毒之后，又多次吸食毒品，应认定其吸食毒品成瘾严重，且无法通过社区戒毒戒除毒瘾，故被告宜阳县公安局适用《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款之规定，对原告马强作出强制隔离戒毒二年的决定书，事实清楚、证据充分、适用法律适当。被告宜阳县公安局在作出强制隔离戒毒决定的过程中，经案件受理、调查取证，告知陈述申辩权利、审批，送达等，并且告知了原告申请复议和提起诉讼的途径，符合法定程序。马强的代理人在庭审中诉称，宜阳县公安局提取马强毛发的过程以及检测的过程均未在检测报告中记载，且宜阳县公安局未提交毛发送检过程中的保管记录，不符合公安部公禁毒［2020］938号《涉毒人员毛发检测规范》的要求，不具备合法性。对此，一审法院认为，宜阳县公安局对毛发提取制作了提取告知笔录，该笔录显示提取毛发过程全程录音录像，以及提取毛发的保存方式，马强在该笔录中签名捺印，并且未对毛发初筛检测报告提出异议或申请实验室检测。马强亦未对鉴定结果提出异议或申请重新鉴定。马强代理人以上述理由主张撤销宜阳县公安局作出的强制隔离决定，一审法院不予支持。关于马强的代理人提出宜阳县公安局未在法定期限内提交鉴定机构的鉴定资质、鉴定人员的资格证书，以及吸毒成瘾认定人员警官证的问题，宜阳县公安局提交证据遗漏应入卷而未入卷的材料，存在案卷材料装订不规范的问题，但在客观上，鉴定机构、鉴定人员及吸毒成瘾认定人员具有资质、资格，该瑕疵不足以产生强制隔离戒毒决定书被撤销的法律后果。综上，马强请求撤销宜公（董）强戒决字［2020］4号《强制隔离戒毒决定书》的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马强请求撤销宜阳县公安局2020年6月11日作出的宜公（董）强戒决字［2020］4号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告马强负担。马强不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销宜阳县人民法院（2020）豫0327行初32号行政判决；2、改判撤销宜阳县公安局于2020年6月11日作出的宜公（董）强戒决字［2020］4号强制隔离戒毒决定；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由为：一、原裁判认定事实不清，证据不足。1、本案办案单位说是接到群众举报而将马强抓获，没有吸食毒品的工具和毒品对马强毛发检测的合法性和公正性尤其重要。根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条：提取毛发样本时，工作人员应当佩戴一次性手套，使用医用剪刀或者锯齿剪刀紧贴被提取人员头皮表面剪取头顶后部（如头顶后部无法提取到足够头发的，可选择离该部位最近的头部部位）长度为3厘米以内的头发；长于3厘米的头发，需从发根端截取3厘米。第四条：提取的毛发样本应当分为A、B两份，每份样本重量不少于50毫克，用铝箔纸包裹，分别装入纸质信封后将信封封装。信封上应当填写样本编号、提取日期和提取人等信息，信封封口处由被提取人员按手印并签字确认。被提取人员拒绝按手印或签字的，提取人应当注明，并对提取的全部过程进行录像。第五条：毛发提取工作人员应当制作毛发样本提取信息表，记载被提取人姓名、被提取人居民身份号码、提取毛发种类、提取地点、提取单位、提取人员、提取时间等信息。而被上诉人提交的马强吸毒案卷中并没有工作人员制作的毛发样本提取信息表及相应的录像材料。一审法院却对该事实不予认可，认为宜阳县公安局对毛发提取制作了提取笔录，该笔录显示提取毛发全程录音录像，以及提取毛发的保存方式。但是在案件卷宗中却没有录音录像文件这一关键证据。2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。基于行政诉讼举证责任倒置的基本原则，被告在收到起诉状副本十日后提交的证据一律不应当采信，并且承担举证不能的后果。一审开庭时被上诉人提交的全部证据材料中并没有提交鉴定机构的鉴定资质、鉴定人员的资格证书、吸毒认定人员身份，一审法院对该事实置之不理。二、原裁判适用法律不当。被上诉人宜阳县公安局作出对马强强制戒毒两年的决定所依据的证据不足。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律不当。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人特提起上诉，请予改判。一审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项的规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。根据该法第四十七条第一款的规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案宜阳县公安局基于马强经社区戒毒后再次吸毒的事实，作出被诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确。宜阳县公安局迟至一审开庭后出示鉴定机构的鉴定资质、鉴定人员的资格证书、吸毒认定人员身份等证据材料以及卷宗中缺少毛发样本提取信息表及相应的录音录像资料应属程序瑕疵。鉴于宜阳县公安局针对马强作出涉案行政处罚决定和强制隔离戒毒决定，马强在接受调查过程中并未提出能够改变事实认定的陈述申辩意见，诉讼中亦未能提出。宜阳县公安局的程序瑕疵并未对马强的权利义务造成实质影响，亦不能改变对其强制隔离戒毒二年的处理结论。一审据此判决驳回马强的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。马强关于撤销被诉强制隔离戒毒决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人马强负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 欢附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……