福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1489号 原告：苏贞颜，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 被告：黄志峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳靖，福建闽鹭律师事务所实习律师。 被告：洪丽双，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告苏贞颜与被告黄志峰、洪丽双财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员戴建平独任审理。原告苏贞颜的委托诉讼代理人林建，被告黄志峰的委托诉讼代理人林良贵、被告洪丽双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏贞颜向本院提出诉讼请求：黄志峰、洪丽双赔偿苏贞颜损失700万元（实际损失以房产评估报告为准）。庭审时苏贞颜增加诉讼请求，请求黄志峰、洪丽双赔偿其损失818.31万元。本院依法向苏贞颜送达交纳诉讼费用通知，苏贞颜未在七日内补交案件受理费，按苏贞颜撤回增加诉讼请求处理。 事实和理由：2006年5月15日，黄志峰、洪丽双（系夫妻关系）与厦门海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）购买位于厦门市海天广场3号楼6层C单元房屋即案涉房屋，房屋总价87万元。2008年5月10日，苏贞颜与黄志峰、洪丽双就案涉房屋签订《二手房买卖协议》，约定房产总价1221480元，苏贞颜当日支付定金231480元，于办理委托公证手续时付清首付款（含定金671480元，余款55万元办理银行按揭贷款，2008年9月16日海天公司将案涉房屋交付黄志峰、洪丽双，黄志峰、洪丽双将案涉房屋交付苏贞颜，苏贞颜一直占有、使用和收益至今。因黄志峰、洪丽双违约，未协助办理银行按揭贷款和协助办理房屋过户手续，由此，苏贞颜对黄志峰、洪丽双提起房屋买卖合同纠纷诉讼。该案在审理过程中，苏贞颜将黄志峰、洪丽双向银行按揭贷款的本金和利息636399.23元还清。案件业经厦门市思明区人民法院（下称思明法院）作出（2013）思民初字第1207号民事判决，厦门市中级人民法院（下称厦门中院）作出（2013）厦民终字第1942号民事判决和福建省高级人民法院（下称福建高院）作出（2014）闽民申字第1472号民事裁定，上述法律文书均已发生法律效力，生效判决确定：一、确认苏贞颜与黄志峰于2008年5月10日签订的《二手房买卖协议》合法有效；二、黄志峰应在厦门市海天广场3号楼6层C单元房屋具备过户条件之日起十日内协助苏贞颜办理该房屋产权过户手续。厦门市翔安区人民法院（下称翔安法院）在执行（2009）翔执行字第1208号陈小青与黄志峰、洪丽双民间借贷纠纷一案中，于2009年12月9日查封了案涉房屋。翔安法院作出的（2009）翔民初字第556号民事判决书、（2011）翔民初字第1351号民事判决书均已发生法律效力。翔安法院分别对上述生效判决立案执行，案号分别为（2009）翔执行字第1208号、（2011）翔执行字第705号。上述案件在执行过程中，被执行人不能履行上述判决书中确认的全部义务。翔安法院对被执行人黄志峰的案涉房屋进行拍卖。苏贞颜向黄志峰、洪丽双购买案涉房屋已付清全部房款并占有使用，且已经法院判决确认。因黄志峰、洪丽双对其他人负债导致案涉房屋被强制执行，苏贞颜的生效判决无从执行，同时因黄志峰、洪丽双负债被法院强制执行，苏贞颜已付清购房款的房屋被拍卖，完全丧失了所购买房屋，黄志峰、洪丽双应当赔偿苏贞颜相应的损失。 黄志峰辩称，一、苏贞颜提交的思明法院（2013）思民初字第1207号民事判决、厦门中院（2013）厦民终字第1942号、福建高院（2014）闽民申字第1472号民事裁定等裁判文书并不能作为本案认定的直接和唯一证据。1.虽然双方间的房屋买卖合同纠纷案件业已经法院判决确认苏贞颜与黄志峰于2008年5月10日签订的《二手房买卖协议》合法有效，黄志峰应在案涉房屋具备过户条件之日起十日内协助苏贞颜办理房屋产权过户手续，但是该案历经五个诉讼阶段，说明双方之间的矛盾及争议较大，且案涉《二手房买卖协议》的签订实际上又与黄志峰、洪丽双偿还向苏贞颜的借款有着密切联系，加上黄志峰、洪丽双在《二手房买卖协议》履行过程中存在诸多不符合约定及常理、难于自圆其说的地方，则可以说明双方在存在民间借贷关系的情况下，案涉二手房买卖协议实属名为房屋买卖实为房屋担保性质，故双方并没有房屋买卖的真实意思表示，所签订房屋所有权转移的约定应当无效，无法律依据。2.虽然法院判决已经确认苏贞颜与黄志峰于2008年5月10日签订的《二手房买卖协议》合法有效，并认定苏贞颜已支付了购房首付款，亦在诉讼过程中向银行缴清所有按揭贷款的本金及利息并解除了案涉房屋的抵押，即苏贞颜已履行了其作为买方所应承担的支付购房款义务，但前述事实认定的相关证据存在问题，在黄志峰、洪丽双所提供的证据材料包含了借款的事实，且其所主张的案涉购房首付款要么是双方之间多次借款本息转换为购房款，要么以现金方式支付的情况下，黄志峰认为本案仍应甄别双方之间签订的《二手房买卖协议》是否具有担保的意思，即考察双方所签订的《二手房买卖协议》的真实意思是为借款行为提供担保，还是通过支付对价获得房屋的所有权。同时，为了查明案件的事实真相，法院应当对苏贞颜所举证的2008年9月29日的《二手房买卖协议》第十三条双方约定的其他事项内容的真实及效力性进行审查。苏贞颜提交的相关生效判决不能作为本案定安的直接和唯一的依据。二、前述生效判决并未确认案涉房屋归苏贞颜所有，且以物权法及相关法律法规的规定，苏贞颜不属于善意取得案涉房屋的第三人，其实际上不享有物权法所规定的作为案涉房屋所有权人所应享有的相关权益，故其所主张的损失700万元，没有事实和法律据。三、即使法院经审理认定黄志峰要承担违约责任，则本案中黄志峰违约责任的承担及实际损失赔偿额的认定应充分考虑如下因素。1.苏贞颜在《二手房买卖协议》履行过程中，对于当时包括案涉房屋的权属、抵押、查封等情况及合同重要履约条款的确认等方面，其未尽到正常买受人应尽的合同注意义务。2.苏贞颜并未采取有效措施防止损失的发生或者扩大。根据合同法第一百一十九条规定，若苏贞颜当时认为黄志峰已然构成违约时，其完全有权利在2008年9月，其已实际占有使用案涉房屋的情况下，第一时间采取有效措施防止损失的发生或者扩大，积极向法院提起诉讼向黄志峰主张权益，并未保障其合法的诉讼权益，对案涉房屋第一时间采取诉讼保全的正常处置措施，但苏贞颜在2008年9月的《二手房买卖协议》签订之后至2011年9月19日其第一次提起诉讼时，其并未采取有效措施防止损失的发生或者扩大。3.苏贞颜在2011年9月19日提起诉讼后，且是在黄志峰自认已于2011年9月左右得知案涉房屋已被查封的情况下，未经黄志峰同意，仍然单方代黄志峰向银行偿还636399.23元的款项。若因此造成苏贞颜可能产生的损失发生或者扩大，这也完全是苏贞颜采取完全放任合同的履行态度及未第一时间采取有效措施防止损失的发生或者扩大的行为所导致的。4.苏贞颜在并不享有物权法所规定的作为案涉房屋所有权人所享有的相关权益的情况下，未经黄志峰同意，擅自对案涉房屋进行装修，并已然从2008年9月起至2019年6月期间，实际占有使用案涉房屋进行收益。5.苏贞颜所支付的案涉每笔款项的真实金额、支付方式及具体支付时间等与其所主张的损失是否存在直接必然的因果关系。6.依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第10条规定，人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本。本案中，即使最终认定黄志峰存在违约行为，苏贞颜所主张的违约损害赔偿的范围也应以黄志峰在订立合同时预见到或者应当预见到的损失为限。综上，苏贞颜的诉讼请求没有事实和法律依据，请求结合本案中苏贞颜的实际支出、合同的实际履行情况、案涉房屋已由苏贞颜长期占有使用进行收益、苏贞颜有不当扩大损失的行为、苏贞颜未尽买受人的应尽注意义务及黄志峰在订立合同时能预见到或者应当预见到的损失等情形，根据双方过错程度，公平、公正地予以处理。 洪丽双辩称，一、本案中，洪丽双不是适格的被告主体。1.洪丽双不是案涉《二手房买卖协议》的合同相对人。苏贞颜与黄志峰签订的《二手房买卖协议》是背着洪丽双进行的，洪丽双对苏贞颜和黄志峰签订《二手房买卖协议》的过程、苏贞颜支付首付款及黄志峰交付房屋给苏贞颜等相关事实是不知情的。2.法院的生效判决并未确认作为第三人的洪丽双需向苏贞颜承担任何义务。法院生效判决只确认苏贞颜和黄志峰于2008年5月10日签订《二手房买卖协议》合法有效，黄志峰应在案涉房屋具备过户条件之日起十日内协助苏贞颜办理该房屋的产权过户手续，但是前述生效判决既未确认案涉房屋归苏贞颜所有，也未判决当时作为第三人的洪丽双需向苏贞颜承担任何义务。法院生效判决之所以未能得以执行的原因，是苏贞颜和黄志峰双方自身原因造成的，而与洪丽双无关。二、本案中，案涉《二手房买卖协议》存在名为房屋买卖、实为房屋担保性质的情形，故苏贞颜与黄志峰之间并没有房屋买卖的真实意思表示。关于案涉房屋买卖合同纠纷的案件历经五个诉讼阶段，时间跨度长达十多年，而苏贞颜和黄志峰两方关于《二手房买卖协议》的签订和实际履行的情况表述各异，相当复杂，且案涉协议的签订实际上又与借款存在着密切联系，洪丽双认为本案应当就苏贞颜与黄志峰之间签订《二手房买卖协议》是否具有抵押担保的意思进行审查。故为了还原案件的事实真相，洪丽双也向法院申请对苏贞颜与黄志峰之间签订的多份《二手房买卖协议》的相关内容进行鉴定。三、洪丽双对苏贞颜所主张的损失，没有任何主观的过错。即使法院最终认定苏贞颜存在相应的损失，但因苏贞颜未第一时间提起诉讼，并对案涉房屋采取诉讼保全的有效措施，以防止损失的发生或者扩大，且苏贞颜自身在履行《二手房买卖协议》的过程中也存在诸多过错，故法院应根据查明事实，综合考虑各种因素，就苏贞颜与黄志峰之间的责任、实际损失承担的范围进行公正公平的认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉房屋坐落于海天广场3号楼6层C单元（现门牌号为厦门市思明区永福宫巷7号603室），于2010年8月20日登记至黄志峰名下。 本院于2013年1月5日受理的苏贞颜诉黄志峰、洪丽双房屋买卖合同纠纷一案，查明如下事实“黄志峰与洪丽双于2004年5月11日登记结婚。2006年5月15日，黄志峰与海天公司签订《商品房买卖合同》一份，约定黄志峰向海天公司购买案涉房屋，房屋总价87万元，黄志峰于2006年6月28日付清全部购房款，其中60万元向银行办理按揭贷款。2008年5月10日，苏贞颜与黄志峰签订《二手房买卖协议》，约定苏贞颜向黄志峰案涉房屋，总价款为1221480元，苏贞颜于签订协议当日支付定金231480元，于办理委托公证手续时付清首付款（含定金）671480元，余款55万元办理银行按揭。协议签订后，苏贞颜向黄志峰支付了首付款（含定金）671480元，但双方未办理银行按揭转移手续。2008年9月16日，海天公司将案涉房屋交付给黄志峰，黄志峰再交付给苏贞颜，随后苏贞颜将案涉房屋出租给他人，收取租金并负担房屋的物业管理费、房屋公共维修金、水电费等。2011年9月19日，苏贞颜以黄志峰在交付房屋后无故拒绝协助55万元的购房余款的银行按揭手续，也未协助办理案涉房屋产权转移登记手续为由起诉至本院。审理过程中苏贞颜向中国建设银行厦门城市建设支行缴清了案涉房屋的按揭款本金及利息共计636399.23元。本院于2011年12月7日作出（2011）思民初字第10604号民事判决，确认苏贞颜与黄志峰于2008年5月10日签订的《二手房买卖协议》合法有效；黄志峰应于判决生效之日起七日内协助苏贞颜办理案涉房屋的产权过户手续，驳回了苏贞颜的其他诉讼请求。黄志峰不服该判决，向厦门中院提起上诉。厦门中院经审理认为，原审法院以留置送达方式向被告送达法律文书，不符合法律规定，可能影响案件正确审理，遂于2012年5月14日作出（2012）厦民终字第1125号民事裁定，裁定撤销思明法院（2011）思民初字第10604号民事判决书；发回思明法院重审。本院依法组成合议庭审理并于2012年8月15日作出（2012）思民初字第6819号民事判决，确认苏贞颜与黄志峰于2008年5月10日签订的《二手房买卖协议》合法有效；确认案涉房屋归苏贞颜所有；黄志峰于本判决生效之日起七日内协助苏贞颜办理案涉房屋的产权过户手续。黄志峰不服该判决，向厦门中院提起上诉。厦门中院经审理认为，原审法院对案涉房屋被查封的相关事实查明不清，对案涉房屋能否确权给苏贞颜及申请查封人的权益均存影响，可能影响到案件正确审理，遂于2012年11月19日作出（2012）厦民终字第2824号民事裁定，裁定撤销思明法院（2012）思民初字第6819号民事判决；发回厦思明法院重审。案涉房屋目前处于司法查封状态，具体为：翔安法院依据（2009）翔执行1208号民事裁定书首次查封（首封到期日2014年1月15日）；厦门市湖里区人民法院依据（2010）湖民初第1167号民事裁定书轮候第一顺位查封；厦门市同安区人民法院（下称同安法院）依据（2010）同执行904号轮候第二顺位查封”。本院后于2013年5月13日作出（2013）思民初字第1207号民事判决，判决如下：“一、确认苏贞颜与黄志峰于2008年5月10日签订的《二手房买卖协议》合法有效；二、黄志峰应在案涉房屋具备过户条件之日起十日内协助苏贞颜办理案涉房屋的产权过户手续；三、驳回苏贞颜的其他诉讼请求”。宣判后，双方均对判决结果不服，向厦门中院提起上诉，厦门中院于2013年8月26日作出（2013）厦民终字第1942号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 前述案件生效后，黄志峰、洪丽双不服判决，向福建高院申请再审，福建高院于2015年2月15日作出（2014）闽民申字第1472号民事裁定书认为“苏贞颜与黄志峰签订的《二手房买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，苏贞颜依约履行了作为买方应承担的支付购房款的义务，有原一、二审经过庭审质证的证据予以证实。再审申请人黄志峰主张对双方于2008年9月29日签订的《二手房买卖协议》第十三条的内容进行鉴定，以此证明被申请人苏贞颜未支付过441480元的购房款的申请再审理由。经查，再审申请人是在本案第二次重审一审开庭时提出鉴定申请，超出举证期限，且再审申请人拒不提供双方各执一份的《二手房买卖协议》原件，原一、二审法院对该鉴定申请不予支持，符合法律规定。黄志峰、洪丽双提出的黄志峰处分夫妻共同财产未经共有人洪丽双同意，苏贞颜不存在善意取得案涉房屋的申请再审理由。经查，至洪丽双应诉之时，苏贞颜占有、使用和收益案涉房屋长达四年时间，洪丽双并未提出异议，原审法院推定洪丽双没有证据证明苏贞颜存在恶意、低价购买案涉房屋的行为，并无不当”，故裁定驳回黄志峰、洪丽双的再审申请。 苏贞颜于2013年12月31日向本院申请强制执行前述生效法律文书。执行中，本院轮候查封了案涉房屋。本院于2014年6月6日作出（2014）思执行字第537-2号执行裁定，认为“强制执行法律文书的前提是执行申请符合法律规定的条件，本案申请执行人要求被执行人按照判决书第二条的规定协助申请执行人办理案涉房屋的转移登记手续。目前案涉房屋被其他人民法院另案查封，存在过户障碍，尚不具备过户条件。权利人申请执行的条件尚未成就，其无权申请强制执行”，故裁定驳回申请执行人的执行申请。 另查明，案外人陈小青诉黄志峰、洪丽双民间借贷纠纷经翔安法院立案受理。后因黄志峰、洪丽双拒不履行已经发生法律效力的民事判决，陈小青作为申请执行人向翔安法院申请强制执行，翔安法院以（2009）翔执行字第1208号案件立案受理。在执行过程中，翔安法院于2009年12月9日查封了黄志峰名下的案涉房屋。苏贞颜于2014年5月23日作为案外人向翔安法院提出执行异议，翔安法院于2014年12月2日作出（2009）翔执异字第1208-2号执行裁定，裁定驳回苏贞颜的异议。苏贞颜对裁定不服，于2014年12月15日提起执行异议之诉，请求停止对案涉房屋的强制执行。翔安法院于2015年4月13日作出（2014）翔民初字第2812号民事判决，判决驳回苏贞颜的诉讼请求。苏贞颜不服一审判决，向厦门中院提起上诉，厦门中院于2015年7月16日作出（2015）厦民终字第2218号民事判决，判决撤销上述判决、解除对案涉房屋的查封。生效后，翔安法院解除了对案涉房屋的查封。陈小青不服厦门中院的前述判决，向福建高院申请再审，福建高院于2016年12月13日作出（2016）闽民申1384号民事裁定，指令厦门中院再审本案。厦门中院后于2017年12月作出（2017）闽02民再11号民事判决，撤销（2015）厦民终字第2218号民事判决，维持（2014）翔民初字第2812号民事判决。该判决生效后，翔安法院于2018年1月19日再次对案涉房屋进行查封，为第二顺位轮候查封，首封法院为同安法院，查封案号为（2010）同执字第904号。翔安法院于2018年8月29日发出（2011）翔执行字第705号执行告知书，载明“翔安法院受理执行申请人陈小青与被执行人黄志峰、洪丽双民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2011）翔民初字第1351号民事判决书，黄志峰、洪丽双依法应向申请执行人支付50万元及利息，并需缴纳执行费7400元，诉讼费4400元，但被执行人黄志峰、洪丽双拒不履行，翔安法院依法对被执行人名下的案涉房屋予以查封，并将进行评估拍卖，限于2018年9月10日前将该屋内属于个人所有物品搬出，逾期未搬出将视为无主物进行清理”。2018年9月11日，翔安法院作出（2011）翔执行字第705号之一执行裁定，裁定对被执行人黄志峰名下的案涉房屋进行停水停电。在前述执行过程中，苏贞颜作为案外人对翔安法院查封案涉房屋提出书面执行异议，翔安法院于2018年10月19日作出（2018）闽0213执异26号执行裁定书，认为苏贞颜以相同事由再次提起执行异议，属重复主张，故裁定驳回苏贞颜的异议申请。苏贞颜还就翔安法院对案涉房屋的停水停电行为提出书面执行异议，翔安法院于2019年2月25日作出（2019）闽0213执异2号执行裁定，裁定驳回苏贞颜的异议请求。苏贞颜对前述裁定不服，向厦门中院申请复议，厦门中院于2019年5月22日作出（2019）闽02执复51号执行裁定，裁定驳回苏贞颜的复议申请，维持（2019）闽0213执异2号异议裁定。2019年4月8日，翔安法院发出（2011）翔执行字第705号协助执行通知书，通知苏贞颜于2019年4月20日前将案涉房屋予以腾空，并将房屋内属于个人所有的物品搬出。2019年4月22日，翔安法院向本院发送商请处置函，商请本院将案涉房屋的处置权移交翔安法院处置。2019年6月13日，翔安法院再次向苏贞颜发出执行通知书，载明因苏贞颜逾期未履行限期腾房，翔安法院已于2019年6月13日依法将案涉房屋腾空，并将屋内物品清点造册。 翔安法院后委托厦门大成方华资产评估土地房地产评估有限公司对案涉房屋进行司法处置估价，价值时点为2019年6月13日，该评估公司后于2019年6月19日出具评估报告，载明估价结果为818.31万元，单价为60432元/㎡，估价对象财产房屋包含估价对象建筑物价值（含室内二次装修价值）及土地使用权价值。 2019年12月25日，翔安法院（拍卖人）与案外人梁梅（买受人）签署《厦门市翔安区人民法院拍卖成交确认书》，载明：买受人梁梅于2019年12月13日通过翔安法院阿里巴巴法拍网络平台上以最高竞价竞得拍卖标的物即案涉房屋，成交价为6437184元。 还查明，2008年9月16日，黄志峰以案涉房屋业主的身份向海天公司接收案涉房屋钥匙1套。苏贞颜自2008年9月27日起对讼争房屋进行出租和收益。 苏贞颜于2019年8月20日向同安法院提起本案财产损害赔偿诉讼，同安法院于2019年9月10日作出（2019）闽0212民初3766号民事裁定，认为“苏贞颜系因案涉房屋被拍卖要求被告赔偿相应损害，本案与同安法院无管辖关联”，故裁定将本案移送本院管辖。 审理中，苏贞颜向本院提出财产保全申请，本院裁定准许并冻结了洪丽双名下银行账户，冻结金额为37元。 关于拍卖款项的处置情况，经本院询问，洪丽双出具如下说明：黄志峰自2007年底生意失败后到处欠债，部分亲朋好友的债权并未起诉，都是洪丽双一个人有多少钱还多少钱；翔安法院将案涉房屋拍卖后，拍卖款项剩余的240多万元全部用来向亲朋好友还钱了；洪丽双现在没有房子，黄志峰没有工作，两个孩子和两个老人都需要花费，家庭负担均需要洪丽双一人支撑。 经同安法院和本院开庭前询问，苏贞颜均表明其系依据对案涉房屋享有的物权提起的财产损害赔偿纠纷，庭审时又变更主张其提起的系房屋买卖合同纠纷并主张违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。再根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第三十条规定，债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。苏贞颜未在一审开庭前变更诉讼请求，本院对其变更诉讼请求的申请不予准许，仍按苏贞颜原请求的法律关系和诉讼请求进行审理。 本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，赔偿损失系民事主体承担民事责任的主要方式之一。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。关于苏贞颜是否是案涉房屋的权利人。首先，生效法律文书已认定苏贞颜与黄志峰签订的《二手房买卖协议》合法有效，并已判决黄志峰在案涉房屋具备过户条件时协助苏贞颜办理产权过户登记手续。黄志峰作为出卖人在《二手房买卖协议》中的合同权利即为其出卖给买方即苏贞颜的房屋及土地使用权的对价，在黄志峰完成交付房屋义务、苏贞颜完成支付房款义务并占有房屋后，黄志峰就该交易房屋已不再享有任何权利。苏贞颜与黄志峰系直接进行交易的双方当事人，不动产登记簿的公示公信力系对不特定交易第三人的保护，作为直接交易双方应以真实的权利状况进行认定，故苏贞颜虽非案涉房屋的登记权利人，但作为出卖方的黄志峰不得以登记簿上未记载苏贞颜为由，对抗作为买受人的苏贞颜的权利请求。其次，案涉房屋因被查封而无法过户登记至苏贞颜名下，虽然苏贞颜并非案涉房屋的权属登记人，且其提出的执行异议之诉的诉讼请求亦被法院驳回，但生效判决已判决黄志峰在过户条件具备时配合苏贞颜办理房屋过户登记手续，对苏贞颜而言，其对案涉房屋的物权享有明确的期待权且属生效判决确定的执行内容。最后，案涉房屋自开发商交房以来十余年间均系由苏贞颜占有使用和收益，而黄志峰、洪丽双从未管理和实际使用过案涉房屋，因此案涉房屋虽登记在黄志峰名下，但黄志峰从未行使过案涉房屋的任何物权，真正行使物权以实现房屋物权利益的是苏贞颜。综上，在对内关系上，应当认定苏贞颜系前述物权法第三十七条规定的“权利人”，其在物权受到损害时可以请求侵权人承担损害赔偿责任。 关于侵权人的认定。据前述查明事实，黄志峰在转让案涉房屋时已获取相应的对价，案涉房屋系因黄志峰、洪丽双未履行生效判决确定的债务以致于被司法查封拍卖，部分拍卖款项用于偿还黄志峰、洪丽双所欠的另案债务，剩余拍卖款项亦由洪丽双占用，应当认定侵害苏贞颜物权的侵权人系黄志峰和洪丽双二人。本案非合同纠纷，洪丽双以其并非合同相对方抗辩不应承担责任，缺乏依据，本院不予采信。 关于财产损害赔偿的数额认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。苏贞颜主张按翔安法院委托评估机构作出的评估报告载明的房产价值认定损失。案涉房屋系经司法拍卖进行处分，虽然评估价格系818.31万元，但实际获取的拍卖价款系6437184元，案涉房屋的权属已转移给案外人，黄志峰、洪丽双并未获得超出6437184元的利益。故以评估价格认定黄志峰、洪丽双应承担的损失赔偿数额有失公平，本院认定黄志峰、洪丽双应当赔偿苏贞颜的损失数额为6437184元。 关于黄志峰、洪丽双的其他抗辩意见。黄志峰、洪丽双抗辩案涉《二手房买卖协议》无效并要求对相关内容进行鉴定，该抗辩内容应属前案房屋买卖合同纠纷案件中的审查内容，不应在本案再次进行审查。黄志峰、洪丽双抗辩苏贞颜不得就扩大的损失主张赔偿责任是基于合同违约责任提出，亦不适用本案。 综上，对苏贞颜的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄志峰、洪丽双于本判决生效之日起十日内赔偿苏贞颜损失6437184元； 二、驳回苏贞颜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60800元，由苏贞颜负担4888元；黄志峰、洪丽双共同负担55912元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。