上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9639号原告：李明翠，女，1966年3月14日生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省。委托诉讼代理人：蒋茂刚，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。被告：杨红梅，女，1981年9月2日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告李明翠诉被告杨红梅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告李明翠的委托诉讼代理人蒋茂刚、被告杨红梅、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明翠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费158327.30元、误工费48000元(200元/天×240天)、护理费16800元(9600元+120天×60元/天)、营养费4800元(40元/天×120天)、交通费5594.58元、住宿费2640元(60元/天×44天)、住院伙食补助费880元(20元/天×44天)、鉴定费2490元、代理费3000元、残疾赔偿金500582元(73615元/年×34%×20年)、精神损害抚慰金17000元；二、要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告杨红梅承担；三、本案案件受理费由被告杨红梅承担。事实和理由：2019年11月6日17时20分许，被告杨红梅驾驶牌号为苏F0XX**小型轿车在崇明区宏海公路出北沿公路南约300米处与案外人王某2骑驶的三轮电动车发生碰撞，致乘坐人即原告李明翠受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告杨红梅负事故主要责任，案外人王某2负事故次要责任，原告李明翠不负事故责任，案外人王某1不负事故责任。2020年8月24日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李明翠面部、脊柱等处交通伤,致胸8、胸9椎体粉碎性压缩性骨折(压缩程度均达1/3)、面部条状皮肤瘢痕形成、眼眶多发骨折并后遗左眼球内陷等,分别构成人体损伤致XXX残疾。伤后一期治疗休息180日,护理90日,营养90日;今后若行二期治疗则休息60日,护理30日,营养30日。被告平安财险上海分公司系苏F0XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告杨红梅辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告丈夫陈江名下，事发时由本被告驾驶。事发后垫付现金500元，要求在本案中一并处理。本被告无车损，代理费要求由保险公司承担。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。保险公司已向本案原告垫付50000元，要求在本案中一并处理。对鉴定意见真实性无异议，认可XXX伤残，对另外两个伤残等级，因原告未提供其面部照片，故对其面部的XXX伤残不认可；医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；误工费无劳动合同社保缴纳等证据，且原告已过退休年龄不认可；护理费标准统一认可40元/天，期限认可；营养费标准认可30元/天，期限认可；交通费并非处于治疗需要，酌情认可400元；住宿费无证据不认可；住院伙食补助费认可；鉴定费认可，在商业险按责赔付；关于残疾赔偿金，根据原告庭后提供的房产证，显示其名下的全椒县宏海世纪城8幢2单元1505室房产的登记时间为2019年3月22日，该不动产登记时间距本案事故时间不满一年，且原告的误工证明记载，其于2019年3月起在新海开沙新村工地务工，故原告在事故前并未实际居住也不可能连续居住于宏海世纪城满一年。原告的两份居住证明均未记载原告在该社区的居住起止时间，且无负责人、证明制作人等签章、联系方式等信息，故对两份证明均不认可。综上，原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算，年限认可，系数认可30%；精神损害抚慰金系数认可30%，请求按事故责任划分赔偿责任；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，本次鉴定之前已经组织各方当事人进行证据交换，并一致同意由本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。审理中，被告杨红梅表示其事发后为原告垫付现金500元，被告平安财险上海分公司表示为原告垫付50000元，均要求在本案中一并处理。原告对两被告垫付的钱款均无异议，同意在本案中一并处理。另查明，本起事故共三人受伤，即原告李明翠、案外人王某2及案外人王某1。庭审中，原告表示本起事故中的另一名伤者王某2系原告丈夫，且已治疗完毕，当庭承诺不再提起主张，故不需要为案外人王某2预留份额；因另一名伤者王某1伤情不明且未提起诉讼，故本院酌定在交强险残疾赔偿金项下为案外人王某1预留5000元份额。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费158327.30元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保无法律依据，故原告主张并无不当，本院予以确认。1、原告主张住院伙食补助费880元(20元/天×44天)、鉴定费2490元。被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金500582元(73615元/年×34%×20年)、精神损害抚慰金17000元。被告平安财险上海分公司认可残疾赔偿金的年限，根据鉴定意见及原告提供的相关证据，本院确认原告可以适用城镇标准，故原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据被告在本起事故中的过错程度及案外人王某2的交通方式，本院确认原告的精神损害抚慰金为11900元。4、原告主张误工费48000元(200元/天×240天)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，且原告二期治疗已产生，故根据鉴定意见及其提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为24000元(3000元/月×8个月)。5、原告主张护理费16800元(9600元+120天×60元/天)。原告二期治疗已产生，原告以其儿子误工损失主张护理费，依据不足，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6000元(50元/天×120天)。6、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。原告二期治疗已产生，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。7、原告主张交通费5594.58元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为1000元。8、原告主张住宿费2640元(60元/天×44天)。本院认为，原告受伤至市区就诊住院期间，根据其伤情，家属陪护人员所产生的住宿费用属合理支出，故原告主张并无不当，本院予以确认。9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告杨红梅负事故主要责任，案外人王某2负事故次要责任，原告李明翠不负事故责任，案外人王某1不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系苏F0XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因另一名伤者王某1伤情不明且未提起诉讼，故本院酌定在交强险残疾赔偿金项下为案外人王某1预留5000元份额。保险之外的损失，由被告杨红梅按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告李明翠医疗费10000元、精神损害抚慰金11900元、残疾赔偿金59460元、护理费6000元、误工费24000元、交通费1000元、住宿费2640元，合计115000元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告垫付的50000元相折抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告李明翠65000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告李明翠医疗费148327.30元、住院伙食补助费880元、残疾赔偿金441122元，营养费3600元、鉴定费2490元，合计596419.30元中的70%即417493.51元；三、被告杨红梅赔偿原告李明翠代理费3000元，与被告杨红梅为原告垫付的500元相折抵，被告杨红梅于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告李明翠2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10902元，减半收取计5451元，由原告李明翠负担874元，被告杨红梅负担4577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。