长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0112民初2425号原告石某1，住长春市双阳区。原告马某，住长春市双阳区。二原告共同委托代理人何某，吉林吉大律师事务所律师。被告王某1，住长春市绿园区。委托代理人李某，系王某1母亲，住长春市双阳区。被告孙某，住长春市双阳区。被告刘某1，住长春市朝阳区。被告王某2，住长春市双阳区。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司。负责人刘某2。委托代理人王某3，长春汽车经济技术产业开发区天平法律服务所法律服务工作者。原告石某1、马某与被告王某1、孙某、刘某1、王某2、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司（以下简称大地财险自由大路支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某1、马某及其委托代理人何某，被告王某1委托代理人李某、被告孙某、被告刘某1、被告王某2、被告大地财险自由大路支公司委托代理人王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某、石某1向本院提出诉讼请求：一、判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金645980.00元，丧葬费36906.48元，精神损害抚慰金100000.00元，合计782886.48元；二、判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月2日，赵某、石某2同被告王某1、孙某、刘某1、王某2共同聚餐饮酒，六人饮酒后，共同乘坐案涉肇事车辆前往鹿乡，到鹿乡后，刘佳郡、孙某、王某2下车，王某1、石某2和赵某在车上，他们共同研究如何飙车，由刘佳郡指明路线，王某2打手势，王某1驾驶，赵某记时。于当日22时45分许，沿大魏公路由西向东行驶至大魏公路双阳区鹿乡镇蔡家村3社路口西侧弯路时，车辆驶出路面后撞树致车辆损坏，王某1受伤，石某2赵某当场死亡。2019年9月24日，长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出道路交通事故认定书，确定王某1承担事故全部责任，石某2、赵某无责任。经查肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司吉林支公司投保了交强险和商业险。综上，原告认为被告孙某、刘某1、王某2与赵某、石某2共同饮酒后，不但没有劝阻、制止王某1开车，还怂恿并参与赵某、石某2、王某1进行飙车，最终造成赵某、石某2当场死亡的严重后果，其行为给原告造成重大经济损失和精神损害。因此，现原告为维护合法权益诉至贵院，请求人民法院依法查清事实，支持原告各项诉讼请求。被告王某1辩称，我同意赔偿，但是现在王某1在监狱无法进行赔偿。交通事故无异议，已经构成交通肇事罪的全部责任，交警大队责任认定，王某1承担全部责任。在王某1有能力的情况下同意赔偿。被告孙某辩称，当天下午我在午睡，我是让石某2叫起来的，我不知道他是怎么来的，他说晚上一起吃饭，刚退伍，然后我就跟去了，因为多年没见不熟悉，没有喝酒，更没有劝酒，我怎么去的就怎么回来的，全场就是陪客，我们没有一起研究飙车。我不同意赔偿。被告刘某1辩称，我们没有一起研究飙车，在双阳区一个烤肉店一起吃饭，共同饮酒，我和孙某没有喝酒，我拉的他们回的鹿乡，我开的自己的奥迪车，拉他们5个回来的，下车后王某1、石某2、赵某就上王某1自己的速腾车了。我们不是一起研究飙车的事。我不同意赔偿。被告王某2辩称，对于本案的诉讼请求我不同意赔偿，我们去双阳吃饭，我不是吃饭的发起人，发起人是石某2，而且我们吃饭时喝酒了，但是没有喝多，意识是清醒的，我们也没有劝酒，我和石某2、赵某、王某1喝酒了，但是我们没有喝多，也没有劝酒，都保持头脑清醒，我们吃完饭是刘某1开车，拉我们回的鹿乡，已经到我们住的地方，之后我们六人下车上的厕所，之后石某2、赵某、王某1开的王某1的速腾车，还叫王某2、刘某1上车，我们都没有同意上车，还劝阻了他们别开车出去，我们也根本没有研究飙车，我们劝阻从住的地方一直到十字路口，也一直没有劝住，而且我那个手势是我拦车的手势，不是我飙车打手势，我们没有进行飙车。被告大地财险自由大路支公司辩称，1.原告诉称在中国大地财产保险公司吉林支公司交强险和商业险，而其要求自由大路支公司承担赔偿责任，无法无据。2.根据原告诉状称要求保险公司与侵权人共同承担赔偿责任，无法无据，根据原告诉状称将保险公司列为被告是基于保险公司承保了案涉车辆交强险和商业险，根据保险法和交强险条例的规定保险公司是依据双方订立的保险合同关系在保险限额内依据保险合同的约定承担替代责任，现原告要求保险公司与侵权人共同承担，无法无据。法庭不应支持。3.本案原告之子石某2在2019年9月2日乘坐被告王某1驾驶的×××机动车发生交通事故，在事故发生时，其是案涉车辆乘客，不属于案涉车辆的第三者，故本案是故不适用于交强险和商业三者险，只适用于车上人员险，经查，肇事车辆在自由大路支公司投保每座限额1万元，车上人员险，事故发生在保险有效期限内，事故发生后经公安交警部门调查查明驾驶员王某1饮酒驾驶机动车，并承担事故全部责任，根据王某1与我公司订立保险和同时约定饮酒、吸食过注射毒品等驾驶机动车发生事故的保险不负赔偿责任，至此在本案中保险公司无赔偿责任和义务，请法院查明事实后依法驳回原告对我公司的诉请，经审理查明：2019年9月2日，赵某、石某2同被告王某1、孙某、刘某1、王某2共同在双阳区一饭店聚餐，席间王某1、王某2、赵某、石某2饮酒，聚餐结束后，刘某1驾驶自己的奥迪车辆，载乘赵某、石某2、王某1、孙某、王某2前往鹿乡，到鹿乡下车后，在六人均在场情况下，王某1、石某2和赵某乘坐王某1驾驶的×××车辆离开，在沿大魏公路由西向东行驶至大魏公路双阳区鹿乡镇蔡家村3社路口西侧弯路时，车辆驶出路面撞树致车辆损坏，王某1受伤，石某2、赵某当场死亡。2019年9月24日长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出道路交通事故认定书，确定王某1承担事故全部责任，石某2、赵某无责任。2020年6月29日，被告王某1被本院判处有期徒刑四年六个月。另查明，王某1驾驶的车辆在大地财险自由大路支公司投保交强险和商业三者险，其中包括车上人员责任保险（乘客）每人责任限额10000.00元。在庭审过程中，王某1称大地财险自由大路支公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》中“王某1”二字并非本人所签，免责条款对其不生效。庭后大地财险自由大路支公司向本院出具情况说明，认为《机动车商业保险免责事项说明书》中“王某1”签名与其本人在长春市双阳区交警大队、长春市双阳区人民检察院、长春市双阳区人民法院询问笔录、庭审笔录上的本人签名的确不一致，表示不进行笔迹鉴定。上述事实，有原、被告的当庭陈述及辩解、户口簿、介绍信、交通事故认定书一份、交通事故死亡证明书、火化证明、刑事判决书、长春市双阳区交警大队询问笔录、监控录像两份、案涉肇事车辆行车记录仪视频、手机拍摄视频、保险投保单等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，一、关于责任承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。如果行为人的先前行为对他人的安全构成了威胁，而该行为人未尽到避免这种危险发生的注意义务的，应当根据其过错程度承担相应的侵权责任。亲朋之间、同事之间同桌共同饮酒本身属于情谊行为，然而，情谊行为并非总是处于法律调整范围之外而永远不会产生法定权利义务关系。共同饮酒过程中如果其中一人处于醉酒后的危险状态中，其他同饮者就应该负担法定的安全保障义务，否则就可能转化为情谊侵权行为，构成情谊侵权责任。依照我国《道路交通安全法》第22条第2款和第3款的规定，饮酒者不得驾驶机动车，任何人不得纵容饮酒者驾驶机动车。可见，同饮者负有劝阻其他同饮者酒后驾车的法定义务。本案中，孙某、刘某1、王某2明知王某1已饮酒，未对王某1饮酒后驾车的行为进行有效提醒和制止，故三被告未尽到善意提醒和及时、有效劝阻王某1饮酒后驾车的注意义务，应当承担侵权责任。石某2明知王某1系酒驾，不但不进行有效劝阻，反而继续乘坐王某1驾驶的车辆，属于对自身生命安全极不负责，对出现事故并导致自身死亡亦具有较大过错。二、关于责任比例问题。王某1作为完全民事行为能力人，违反交通安全法规，酒后驾车发生交通事故导致他人死亡，其对事故的发生应承担全部责任，对于石某2的死亡亦应承担主要责任。石某2作为同乘人员，放任王某1酒后驾车，过错程度较大。孙某、刘某1、王某2作为同学及共同聚餐者，未尽到有效制止王某1酒后驾车的义务，但过错程度不及石某2。综合考量各方过错承担，本院酌情确定为孙某、刘某1、王某2各承担原告因石某2死亡而产生的各项损失5%的赔偿责任，王某1承担原告因石某2死亡而产生的各项损失75%的赔偿责任，剩余10%部分由原告自行承担。三、关于赔偿顺序及赔偿数额问题。王某1驾驶的车辆在大地财险自由大路支公司投保了商业险，先由该保险公司在商业险限额内进行赔偿，剩余部分再由原、被告按上述比例进行承担。死亡赔偿金、丧葬费依照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准》确定，原告主张死亡赔偿金645980.00元，丧葬费36906.48元与法有据，应予支持。关于精神损害抚慰金的赔偿问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。由此可知，本案中原告要求精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司在商业险范围内赔偿二原告10000.00元，于本判决生效后5日内给付；二、剩余损失672886.48元由被告王某1承担75%即504664.86元，由被告孙某、刘某1、王某2各自承担5%即33644.32元，其余部分由原告自行承担，执行时间同上；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5814.00元（已减半），由被告王某1负担4360.50元，由被告孙某、刘某1、王某2各自负担290.70元，由原告自行负担581.40元，执行时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  霍慧超二〇二〇年十二月九日书记员  谭玉顺