青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初2646号原告：西某（以下简称：融腾租赁站）。负责人：余某，住福建省福清市，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：秦某，青海澜泰律师事务所律师。被告：青海宏厦建设工程有限公司（以下简称：宏厦公司）。法定代表人：金某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：程某，青海竞帆律师事务所律师。被告：张某，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：葛某，青海捷传律师事务所律师。原告融腾租赁站与被告宏厦公司、张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，2020年4月9日本院以（2019）青0223民初3158号民事判决书判决，原告不服，提出上诉。2020年6月24日被青海省海东市中级人民法院发回重审。2020年8月4日本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告融腾租赁站负责人余某及委托诉讼代理人秦某，被告宏厦公司委托诉讼代理人刘某、程某，被告张某及委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。融腾租赁站向本院变更诉讼请求：1、请求依法判令被告宏厦公司向原告支付租金1293000元、违约金387900元，合计1680900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告宏厦公司东润国际名苑工程项目部签订《施工电梯租赁合同》，约定原告将型号ssd150/150施工电梯3台出租给被告，电梯高度以实际需求为准，租金为每台每月1.15万元，进出场费为每台1.7万元，冬季停工期免租3个月，付款方式为施工电梯进入被告方工地现场，被告方给清进出场费，月租当月上报，下月5日前付清。合同签订后，原告将3台施工电梯安装并交付给被告宏厦公司使用，并于2014年8月1日开始计算租金，2018年8月被告撤出施工现场。至2018年7月31日3台施工电梯共产生租金1293000元，原告索要未果。宏厦公司辩称，本案诉讼已经超过诉讼时效。原告从未主张过租金，我们没见过这合同，合同也没有加盖我公司印章。我们和张某是劳务承包关系，劳务费应由张某承担。只要张某认可该合同，我们公司也认可。原告的违约金没有合同依据。张某辩称，原告和我没有任何租赁关系，电梯租赁合同中的签字并非我本人所签。原告主张的租赁费已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告主张的违约金没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告融腾租赁站提交如下证据证明自己主张：1、施工电梯租赁合同1份，拟证明原告与被告宏厦公司签订施工电梯租赁合同，约定进出场费及租金的事实；2、施工电梯开工单1份，拟证明2014年8月1日原告已完成合同约定的向被告交付电梯的义务，被告已正式使用三台施工电梯并使用于案涉的1、8、9号楼的事实及“石建设”是张某所书写；3、产品合格证3份、备案证3份、检验报告3份，拟证明原告依照合同约定向被告提供符合相关标准的施工电梯的事实；4、施工电梯对账单2份，拟证明租赁费的计算方法及被告截止到2018年7月31日欠付租金的数额；5、李海军和余某的微信聊天记录，拟证明由于第三方的原因债务未能转让成功。被告宏厦公司质证认为：对原告提供的证据1的真实性和证明方向均不予认可，表示如果张某认可该合同，他们也认可，否则不予认可；对原告提供的证据2的真实性和证明方向均不予认可，认为石建设不是我公司工作人员，并且签名是张某代签的；对原告提供的证据3中备案证的真实性不持异议，证实了电梯的产权。合格证的办证时间是2018年，与原告的主张不相符。对检验报告的真实性不持异议，对其证明方向有异议；对原告提供的证据4的真实性及证明方向均不认可，认为是原告自行制作的；对原告提供的证据5的真实性和证明方向均不予认可，表示不认识李海军。被告张某质证认为：对原告提供的证据1的印章予以认可，租赁合同的主体是原告和被告宏厦公司东润国际名苑工程项目部。张某的签名不是其本人书写，我只是经办人。认为施工电梯未退场又出租给了后续单位，只产生了进场费而无出场费，租赁费是分批分时段支付，原告的主张已过诉讼时效；对原告提供的证据2的真实性和合法性持有异议，表示石建设是工地技术人员，不认可其签名是由张某书写；对原告提供的证据3认为升降机是特种设备，备案是2018年，在此之后才能投入使用，违反了建筑法的规定。案涉工程2015年停工，再次开复工的备案证不是2014年的，与本案不存在关系；对原告提供的证据4尊重被告宏厦公司的质证意见，认为三台设备由山东鲁杰使用，不存在出场费。从2014年8月1日至2018年7月31日租金按月支付，现已超过诉讼时效；对原告提供的证据5未发表质证意见。被告宏厦公司提交如下证据证明自己主张：宏厦公司东润国际名苑工程项目部与张某签订的劳务施工承包合同二份，拟证明东润国际名苑1、2、5、7、8、9号楼由张某承包施工，施工电梯费用已包含在劳务费用中的事实。原告融腾租赁站的质证认为：对劳务施工承包合同的真实性不持异议，合同里面的印章和原告出示的施工电梯租赁合同中的印章是一致的。该合同主体为宏厦公司东润国际名苑项目部，能说明施工电梯使用人为宏厦公司。被告张某质证认为：对劳务施工承包合同的真实性无异议，施工电梯租赁合同的相对方是原告和宏厦公司东润国际名苑项目部，被告宏厦公司认可和张某的劳务承包合同，由此可以认定施工电梯租赁合同的承租人是宏厦公司，两个合同的印章是一致的。法庭根据原、被告的陈述及质证意见对原、被告提交法庭的证据综合分析后认定为：对原告向法庭提交的证据1施工电梯租赁合同1份，被告宏厦公司虽有异议，但该证据能够证明原告与被告宏厦公司东润国际名苑工程项目部签订施工电梯租赁合同，约定进出场费及租金的事实，其证明效力本院予以确认；对原告向法庭提交的证据2、4二被告虽均持有异议，但无相反证据予以反驳，该证据能够证明原告已完成合同约定义务，将施工电梯安装、交付被告宏厦公司使用及原告主张的租赁费如何计算的事实，其证明效力本院予以确认；对原告向法庭提交的证据3、二被告虽均持有异议，被告宏厦公司对备案证和检验报告的真实性不持异议，该证据能够证明施工电梯至2018年仍符合标准，能够正常使用的事实，其证明效力本院予以确认；上述证据具有证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认，作为定案依据。对原告向法庭提交的证据5被告宏厦公司对其真实性和证明方向均不予认可，本院认为该证据与本案诉争事实缺乏关联性，对其证明效力本院不予认定。被告宏厦公司向法庭提交的劳务施工承包合同原告和被告张某对其真实性无异议，虽然该证据能够证明宏厦公司东润国际名苑工程项目部与被告张某签订劳务承包合同及合同单价中包含施工电梯费用的事实，但与本案诉争事实缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。本院根据对证据的认证，结合当事人陈述认定案件事实如下：2014年6月20日，原告与被告宏厦公司东润国际名苑工程项目部签订《施工电梯租赁合同》，合同约定原告将福建盛建施工电梯根据现场需要的台数出租给被告，电梯高度以实际需求为准，月租金1.15万元/台，进出场地费1.7万元/台（包括设备安装、运输、吊车、拆卸、检验手续），冬季停工施工电梯报停免租3个月，付款方式为施工电梯进入乙方（宏厦公司东润国际名苑工程项目部）工地现场，乙方给清进出场费，月租当月上报，下月5日前付清。合同签订后，原告将3台型号为SSD150/150的施工电梯安装并交付给被告宏厦公司使用于东润国际名苑工程1、8、9号楼，并于2014年8月1日开始计收租金。另原审查明，2018年8月12日，原告将2台施工电梯出租给现在的施工单位山东鲁杰建工集团有限公司。2019年6月起诉前原告收回施工电梯1台。现原告起诉要求被告宏厦公司支付3台施工电梯自2014年8月1日至2018年7月31日期间的租金及进出场地费1293000元（36个月×11500元×3台＋17000元×3台），违约金387900元，共计1680900元。本院认为,依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原告融腾租赁站与被告宏厦公司东润国际名苑项目部签订《施工电梯租赁合同》，将3台施工电梯出租给被告并安装交付使用，原告按合同约定全面履行了自己的义务，被告宏厦公司应当及时依约支付租金。双方在合同中约定，施工电梯进入乙方工地现场，乙方给清进出场费，月租当月上报，下月五日前付清。原告将施工电梯安装交付被告使用后，根据合同约定被告应当付清进出场地费。故原告要求被告宏厦公司给付租金及进出场地费的诉讼请求应予支持。东润国际名苑工程项目部是宏厦公司在东润国际名苑工程项目中所设，承担责任的主体应为宏厦公司。双方签订的《施工电梯租赁合同》未约定明确的租赁期限，则租金给付期间以被告宏厦公司实际使用及占用施工电梯的期间为准。根据本院查明的事实，2018年8月12日，原告将2台施工电梯已出租给他人使用，另外1台施工电梯在起诉之前原告已收回，故对原告主张的自2014年8月1日至2018年7月31日期间的租金本院予以认可。关于原告要求被告宏厦公司支付违约金的主张，双方在租赁合同中没有约定违约金，但是明确约定租金按月给付，原告直到2019年7月才起诉主张支付租金，其在被告宏厦公司未按月及时支付租金的情形下怠于行使权利，对原告要求给付违约金的诉讼请求不予支持。被告宏厦公司抗辩与被告张某签订的劳务施工承包合同中约定施工电梯费用已包含在劳务费用中，该约定只对合同相对方有效，不能对抗原告在本案中主张的权利。被告张某作为经办人签署租赁合同的行为是代表宏厦公司的职务行为，则相应的民事责任应由被告宏厦公司承担；对二被告辩解的原告的诉求已过诉讼时效的主张，按照双方签订的租赁合同的约定，施工电梯进入乙方工地现场，乙方给清进出场费，月租当月上报，下月五日前付清。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案诉讼时效应当从原告施工电梯在2018年8月12日转租后的次月五日后即2018年9月6日开始计算，并应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”诉讼时效期间的规定。故对二被告关于原告的诉求已过诉讼时效的辩解主张本院不予采纳；对被告张某辩称的案涉施工电梯后转租他人未离开工地不存在出场费的辩解，本院认为，双方在租赁合同中约定的进出场地费包括设备安装、运输、吊车、拆卸及检验等费用，虽然案涉施工电梯未离开工地，但其拆卸和重新安装及吊车的费用必然实际产生，故对其辩解本院不予采信。综上所述，原告和被告宏厦公司签订的《施工电梯租赁合同》合法有效，原告的诉讼请求应依法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，经报本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告青海宏厦建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西某施工电梯租金1293000元（36个月×11500元×3台＋17000元×3台）；二、驳回原告西某要求被告青海宏厦建设工程有限公司给付违约金387900元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19928元，由原告西某负担4599元，被告青海宏厦建设工程有限公司负担15329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 张晓东人民陪审员 陈永兴人民陪审员 屈进元二〇二〇年十二月九日法官助理 郭士坤书记员 王双艳