文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初642号原告：重庆龙益建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇五金路**，统一社会信用代码915002252038004387。法定代表人：刘路，经理。委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭泽洋（公司员工），男，1993年7月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：江西三新建筑工程有限公司，住所地江西，住所地江西省抚州市临川区华溪街**用代码91361002799463240H。法定代表人：章祯祥，总经理。委托诉讼代理人：尤克丹，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告重庆龙益建筑工程有限公司（以下简称龙益公司）与被告江西三新建筑工程有限公司（以下简称三新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，原适用简易程序，后因本案案情复杂，依法转为普通程序，由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞、人民陪审员王存富组成合议庭分别于2020年3月26日、2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告龙益公司的特别授权委托诉讼代理人李林峰、一般授权委托诉讼代理人彭泽洋，被告三新公司的特别授权委托诉讼代理人尤克丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙益公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款2116719.98元，并支付资金占用利息（以2116719.98元为本金，从2019年11月6日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：“依法判令被告支付原告工程款2316784.93元，并支付资金占用利息（以2316784.93元为本金，从2019年11月6日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）”。事实和理由：2017年5月，被告将位于大足双桥经开区二期标准厂房道路工程发包给原告，详见附件1《室外环境及厂区道路工程施工合同》。2019年11月5日，经双方结算，被告尚欠原告工程款2316784.93元，详见附件2《工程结算协议》。后经原告多次催收，被告均以种种理由推诿，至今未履行支付义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告三新公司辩称，1.被告认为原告所依据的工程结算协议是无效协议，在结算协议中签字的人并没有公司的授权。原被告双方未进行结算。2.根据合同3.2、3、4，被告并未到达付款节点，其中3.3款约定双方办理完结算且业主方与被告的审计定案，收到业主拨付工程款后一个月内支付到实际完成总工程量价款的95%，也就是说满足以下几个条件，被告才应支付工程款：一、原被告双方结算，二、被告与业主方审计定案，三、被告收到业主拨付工程款后一个月，四、原告首先提供增值税发票，只有以上几个条件同时满足才能达到支付节点。3.按合同第4.1款约定，工程量的计算方式以各清单项目现场实际收方数量为准，并且收方数量不得大于与建设单位审核确定的数量，而本案中，原告大大超出。同时按合同第13条结算款审核流程约定：分包单位报送结算资料--现场预算员初审--公司审核。而本案到目前为止，没有看到任何结算流程资料。4.经过法院组织鉴定后，双方确认工程结算款为4142985.12元，被告已支付220万元，现欠1942985.12元。综上，根据合同约定在原告起诉时被告直至现在并没有达到支付款项的节点，更不存在资金利息。综上，原告的诉讼应予以驳回。审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、《室外环境及厂区道路工程施工合同》一份，证明：原被告于2017年12月13日签订合同，该合同约定工程的承包范围、价格及双方权利义务，合同第七页第二行载明工程量及总价以甲乙双方结算为准。证据二、原被告双方于2019年11月5日签订的《工程结算协议》一份，证明：该协议第三条明确约定，经双方结算，结算总价为4316719.98元，被告已支付2200000元，尚欠原告2116719.98元。该协议最后一段的内容证明原告已经全额开具相应票据，并由双方人员在结算书中确认，因此双方约定的结算节点已经达到，被告应当支付剩余款项。证据三、被告于2019年11月5日向双桥经开区开发投资集团有限公司出具的《介绍信》一份，证明：原被告双方于当日签订了《工程结算协议》，甲方代表为章志敏、罗爱华，该二人系被告的委托代理人，委托事宜为项目结算，二人的行为系履行职务行为，责任应由被告公司承担。该份介绍信保存在双桥经开区开发投资集团有限公司。证据四、重庆银信建设工程造价咨询有限公司银信（2020）第007号文件关于《双桥经开区二期标准厂房及宿舍建设工程一标段竣工结算审核报告》及重庆市双桥经开区财务局双桥经开财务函（2020）10号文件关于《双桥经开区二期标准厂房及宿舍建设工程一标段竣工结算审计结果的函》的光盘及复印件各一份，证明：1.被告已经与建设单位结算以及具体工程量清单、金额；2.涉案工程量已经双桥经开区财务局审核确认；3.建设单位及双桥经开区财务局、审核单位不认可原有道路损坏维修项目，故由原告具体实施；4.被告原项目部与原告结算的工程量存在量差，应当以被告与建设单位结算的工程量为基准。证据五、室外环境及道路建设单位与被告未结算的量差及额差比对详细清单的光盘及复印件各一份，证明：被告与建设单位就室外环境及道路结算部分未计算原被告结算原道路损坏部分详细比对。证据六、业主方重庆市双桥经济技术开发区开发投资集团渝双开投函《2017》3号关于《请贵公司自行恢复二期厂房及宿舍建设工程（一标段）施工过程中损坏既有设施的函》、四川元丰建设项目管理有限公司给三新公司下发的工作联系单（监理【2017】工作联系1号）、室外环境及厂区道路工程施工合同的光盘及复印件各一份，证明：被告修建的室外环境及道路未得到建设单位、监理单位认可，建设及监理单位要求被告自行恢复，费用及所有措施费由被告承担；2.被告委托原告具体实施道路恢复等修建；3.被告委托原告修复后，获得被告认可（见2018年12月工程结算会签表、2019年9月15日结算协议书）。证据七、江西三新建筑工程有限公司《双桥经开区二期标准厂房及宿舍建设工程（一标段）项目经理及项目部组成人员任命书》三新建筑【2017】006号、重庆市建设工程竣工验收报告、工作联系函、重庆市双桥经开区二期标准厂房及宿舍建设工程工地例会及监理例会、会议签到表等光盘及复印件各一份，证明：杨翔军、陈轲作为被告公司管理人员，代表被告在分包单位工程结算（现场会签）表、分包单位工程结算表、现场收方单复印件签字，说明对原告施工内容、数量进行了审核并认可。证据八、竣工图（整个项目）的光盘一份，证明：1.被告原项目部与原告结算的工程量存在量差（结算在起诉时已提交）；2.业主单位已经与被告结算，包括存在的量差工程款已支付给被告，被告应当将量差工程款支付给原告。证据九、2019年11月5日工程结算协议（现场签订结算协议视频）光盘一份，证明：原告与被告双方对工程进行结算，其中被告方项目经理杨翔军等4人代表公司签字确认。证据十、《分包单位结算计算表》复印件一份，2017年关于竣工图内无修护部分因开投集团出具的开投集团渝双开投函{2017}3号函件及监理单位出具的工作联系单076一份，证明：原告按照合同约定履行了合同第五条的义务并由被告在分包单位结算表上签字认可，因此，审计报告中争议项目应当属于无争议范围，被告应当支付。证据十一、被告与开投集团签订的建设工程合同一份、现场照片（来源开投集团）50张，证明：修复原有道路在被告与业主的合同中没有约定，结合举示的工作函等证据可以证明修复原有道路等系开投集团指定被告施工，而被告通过合同约定对该部分内容交给原告施工并在分包单位结算表中签字认可，照片能够证明透水砖原有道路等争议项目同样是由原告施工，该项目的工程款应当由被告支付给原告。被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议,关联性有异议；证据二结算协议是无效协议，工程结算协议附件中只看到签字人的个人身份证复印件，并未有授权委托书等。对证据三的三性均有异议，被告处签字的二人并无公司授权。对证据四、五、六、七、八、九、十、十一的真实性无异议，关联性有异议，上述证据以审计机构最后的审计结果为准。庭审中，原告申请了证人杨翔军、黄晓虎出庭作证。证人杨翔军证明：本人系被告的项目执行经理，由于被告的原有道路及路沿石等损坏，业主方要求进行修复，项目部经请示公司，损坏的道路及路沿石交给原告进行施工；设计图宿舍及食堂原设计是花岗石，后来根据业主方要求变更为透水砖；大门外道路与市政道路接口部分也是被告委托原告进行修建；其作为项目执行经理曾与被告预算员陈轲一起与原告方进行了项目预结算，并制作了《分包单位结算计算表》，该表原件已被陈轲交回公司进行审核了。证人黄晓虎证明：证人是该工程监理单位的现场监理，原告是做了厂区道路的，原有道路等有损坏，业主要求被告进行修复，被告就委托给原告进行修复，原告是具体的施工单位。证人杨翔军与证人黄晓虎的证言能互相印证，道路修复、道路换填，平整绿化等确系原告按照被告方的指示进行施工的。庭后，为核实证据十中《分包单位结算计算表》的真实性，法庭通知被告预算员陈轲来庭核实情况，陈轲证明：《分包单位结算计算表》是真实的，上面现场预算员签字也是其亲笔签名的，表上所列项目也是原告实际施工的，有图纸的是按图纸做的，没有图纸的是按实际情况及现场要求做的，《分包单位结算计算表》只是预算表，按照约定的流程，最终工程量及金额还要由公司审核，所以经双方签字确认后已将表交回公司（被告）进行审核了。结合被告三新建筑【2017】006号《项目经理及项目部组成人员任命书》、分包单位工程结算(现场会签)表等，证明杨翔军确系项目执行经理，陈轲为现场预算员，其二人的确能证实《分包单位结算计算表》系真实存在的，是双方当事人的真实意思表示，该表虽系复印件，应予以采信。审理中，被告为证明自己的辩称意见成立，向本院提供如下证据：证据一、被告与业主方委托第三方机构作出的《建设工程结算审核报告书》一份，证明：在整个二期一标段工程中，关于涉案工程的总的审计金额为3336972.68元（在报告书第二十九页），也就是说，整个工程的涉案金额不应超出此款。同时，原告在工程结束后一直未与被告联系结算事宜。证据二、室外环境及厂区道路工程施工合同（复印件）：证明原被告于2017年12月13日签订合同，该合同约定工程的承包范围、内容及双方权利义务。该合同第七页第二行载明工程量及总价以甲乙双方结算为准。证据三、招投标资料电子版一份：证明该工程的合法性。证据四、2018年4月16日及2018年4月20日，监理单位出具的监理工程师通知（053、054）复印件各一份，证明：在原被告、业主与被告结算都有很多工作联系函、结算单、通知单等等，但并不是每一份都达到做结算的依据，比如这两份通知中，水电和道路两个班组共同罚款50000元，但在实际结算中却没有进行结算，被告认为结算是综合方方面面，而不是某一张单子。原告对被告提供的上述证据的质证意见为：证据一的真实性予以认可，关联系不予认可；对证据二的三性无异议；对证据三的真实性予以认可，以上证据以审计机构最后的审计结果为准。根据质证情况以及查明事实，本院对双方举示的证据分析认证如下：原告提供的证据一、三、四、六、七、八、九、十、十一出自业主方，具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。原告提供的证据二，与其举示的证据三相互矛盾，被告代理人无权代理，对该证据不予采信。对被告提供的证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。对证人杨翔军、黄晓虎、陈轲的证言能相互印证，本院予以采信。上述被本院采信的证据，可以作为认定本案事实和判决的依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《室外环境及厂区道路工程施工合同》一份，约定甲方将承建的重庆市双桥经开区二期标准厂房及宿舍防水分包给乙方施工。合同具体约定如下：一、工程名称：双桥经开区二期标准厂房及宿舍建设工程一标段项目。…四、合同计价方式：合同价＋设计变更（增减）。五、工程承包范围及方式、内容：承包范围：双桥经开区二期标准厂房及宿舍建设工程一标段项目（具体施工范围以甲方指定为准）的室外人行区透水砖铺设及垫层浇筑；花岗岩人行道铺设及垫层浇筑；零星砼地坪浇筑；零星砖砌体施工；新建道路路床施工、水稳层铺设、沥青砼铺设；路沿石安砌；雨水口修砌；已有道路修复；标线施工等项目设计施工图包含的所有室外环境及厂区道路施工内容。承包方式：乙方包含该专业分包施工所需的所有人工、材料（主、辅、耗材）、机具设备、检测、验收、资料、安全、进度、质量等不仅限于此内容为完成专业分包的内容。工程的资料由乙方负责资料编制，再移交甲方统一归档，包括提供各种送检原材料、出场合格证及其他的隐蔽、中间验收、竣工验收等资料。承包内容：1、新建道路路床整形：测量放线、检查试验；路床土石方挖填，碾压；路床多余土石方场内转运及外运之指定弃土场；成品保护；安全文明施工及完成该道工序所有施工内容。2、修复原有道路：道路切缝；机械破除路面砼及人工配合；机械清理路基及人工配合；底基层人工清理；机械回填及人工配合；测量放线、检测试验；水稳层浇筑（含水稳层拌合、转运、碾压及人工配合、机械租赁)；商品砼道路面层浇筑（含钢筋、模板制安等)；砼养护；成品保护；安全文明施工及完成该道工序所有施工内容（详细做法见项目部下发的技术交底)。3、新建道路水稳层铺设：底基层机械清理、碾压及人工配合；测量放线、试验检测；水稳层现场机械拌制(或采用商品水泥稳定料》及转运及人工配合；水稳层摊铺、碾压及人工整平、收边及人工辅助；水稳层养护;成品保护;安全文明施工及完成该道工序所有施工内容。4、新建道路砼（含检查井、雨水口加固）：测量放线、检查试验；基层清理、酒水等；道路钢筋、模板制安；道路纵缝、横缝制安及留置;路中检查井及雨水口加固(含钢筋制安及砼浇筑)；商品砼浇筑;砼养护；路面切缝、灌缝；成品保护；安全文明施工及完成该道工序所有施工内容。5、路缘石：测量放线、检查试验；基槽人工开挖、清理；自拌垫层浇筑；路缘石制安及场内转运；路缘石基槽回填、夯实；成品保护；安全文明施工及完成该道工序所有施工内容。6、透水砖、花岗岩路面垫层（商砼或自拌砼)；测量放线、检查试验；基层清理、人工整平及辅助用工；砂砾石层铺设；商砼或自拌砼浇筑及场内转运；砼养护；砼切缝；成品保护；安全文明施工及完成该道工序所有施工内容。7、透水砖路面面层(含粘接层)：测量放线、检查试验；基层清理及辅助用工；透水砖粘贴及场内转运用工：养护：扫缝；成品保护：安全文明施工及完成该道工序所有施工内容。8、花岗岩路面面层(含粘接层)：测量放线、检查试验；基层清理及辅助用工；块料磨边、倒角、镶贴、切割及场内转运用工；养护；嵌缝；成品保护；安全文明施工及完成该道工序所有施工内容。9、150mm厚篮球场、羽毛球场C20砼基础垫层、150mm厚零星C20砼地坪(商砼或自拌砼)：测量放线、检查试验；基层清理、人工整平及辅助用工；商砼或自拌砼浇筑及场内转运；4、砼清光抹面、养护；砼切缝、灌缝；成品保护；安全文明施工及完成该道工序所有施工内容。10、零星砖砌体：测量放线、检查试验；基层清理、人工整平及辅助用工；砌体砌筑、抹灰及材料场内转运；养护；成品保护；安全文明施工及完成该道工序所有施工内容。11、沥青砼：基层机械清理、碾压人工配合；测量放线、试验检测；沥青砼采购摊铺、碾压整平、收边及人工辅助；粘层油、透层油喷洒；沥青砼养护及成品保护；安全文明施工及完成该道工序所有施工内容。12、标线：测量放线、检查试验；基层清理；粘接剂涂刷；标线热熔及绘制；清理及成品保护；安全文明施工及完成该道工序所有施工内容。13、雨水口：测量放线、检查试验；基坑槽人工开挖、清理；已损毁雨水口清掏；雨水口砌筑或砼浇筑；雨水口内抹灰；成品水篦子安装；雨水口回填夯实；成品保护；安全文明施工及完成该道工序所有施工内容。以上工作内容仅为描述，描述未包含但设计施工图已包含的内容以及为完成该专业分包所需的所有施工工艺和工序均在此合同承包范围内。甲方项目经理必须对该专业分包负责人进行技术、安全文明交底，甲乙双方签字确认生效，作为工程结算依据，其内容包含：1、施工范围：如施工范围、部位划分、施工工艺及内容；2、施工技术参数3、质量要求4、施工工艺和工序5、施工图图号及交接单6、安全施工7、文明施工四、合同工期：工期：按项目总进度及甲方要求为准，如果因发包方原因或建筑物主体不能进入施工工序，工期应顺延。若乙方在本合同规定的完工期限之内未完工，甲方有权终止合同，另行安排施工队伍进场施工，乙方无条件退场，已完工程量按照70%进行支付款，并要求乙方赔偿甲方因其造成的另行分包所带来的合同差额损失。退场结算计算方式：双方认可的已完成工程量x合同单价x70%-(因其退场需另签订的新合同价-乙方原合同价)+由此导致的工期延误罚款、违约金或赔偿金。因甲方原因，导致乙方不能正常施工时，乙方应以书面形式提出延期申请，否则甲方不承担相关责任。…七、全费用综合包干单价、计量方式、支付时间节点、结算价款和设计变更及变更价款（一）全费用综合包干单价（含税）            序号              名称              材料规格/型号              单位              暂定工程量              全费用综合单价（元）              合计（元）              备注                  1              新建道路路床整形                            M2              8536              14              119504                                2              修复原有道路              C30砼、6%水泥稳定碎石、块石回填基层              M2              7228              205              1481740                                3              水稳层铺设              水泥含量：6%水泥稳定碎石层：厚度：250mm              M2              8536              70              597520                                4              道路砼（含检查井、雨水口加固）              1.混凝土强度等级：C30水泥砼;2.传力杆：祥KTD-C1000-005;3.厚度：210mm厚;4.缝：详KTD-C1000-005              M2              8536              130              1109680                                5              路缘石              1.材料品种、规格：C30砼;      2.基础、垫层：材料品种、厚度：C20细石30mm厚、1：3水泥砂浆;3.其他要求：12J003C14-21              M              1584              50              79200                                6              透水砖、花岗岩路面垫层（商砼或自拌砼）              80厚天然砂砾+150厚C20砼              M2              2200.5              70              154035                                7              透水砖路面面层（含粘接层）              1. 结合层厚度、砂浆配合比：30厚中砂      2. 面层材料品种、规格、颜色：60厚透水砖（业主认质）      3. 图集：12J003C14-21 C3-16              M2              4084              53              216452                                8              花岗岩路面面层（含粘接层）              1.结合层厚度、砂浆配合比：30厚1：3水泥砂浆      2.面层材料品种、规格、颜色：详12J003C14-21花岗岩（业主认质）      3.图集：12J003C14-21 C2-10D              M2              2142              220              471240                                9              零星砼地坪（商砼或自拌砼）              C20砼              M2                            120              0                                10              零星砖砌体                            M3                            460              0                                11              沥青砼              40mm厚细粒式沥青面层+60mm厚粗粒式沥青面层              M2              7228              125              903500                                12              标线              热熔型，详见施工设计图纸              M2              170              45              7650                                13              雨水口              详施工设计图纸              座              160              260              41600                                14              暂定总价              元              5182121.00      注明：工程量及总价以甲乙双方结算为准。说明：现场必须由项目经理进行技术交底且双方签字确认，交底内容包含：实施范围、施工工艺、技术参数、且符合施工图设计要求及施工质量验收规范要求；以此作为结算工程量依据。合同约定的固定综合单价包括：人工费、机械费、材料费（包含一般检测和特殊检测)、深化设计费、企业管理费及风险、环保费、安全文明施工费、临时设施费、夜间施工费、冬雨季施工费、二次及多次搬运费、大型机械进出场及安拆费、赶工补偿费、措施费、成品保护费、规费、利润、税金等为完成此专业分包项目的全部费用。实施过程中不得以任何理由要求调整此固定综合单价；且不得以任何理由要求停工。（二）计价方式：全费用固定综合单价（含税金）。（三）支付时间节点：1、2018年春节前业主支付工程款后，支付本项目工程已完成工程量的30%；2、本项目工程全部完工，并经通过业主方综合竣工验收合格收到业主拨付工程款后一个月内，甲方支付已完工程量价款的50%；3、该项目工程综合竣工验收合格后，甲乙双方办理完结算且业主方与甲方的审计定案收到业主拨付工程款后一个月内支付到实际完成总工程量价款的95%；4、余下5%作为质保金两年质保期到后30日内无息支付。乙方要求支付时，必须向甲方提供符合国家相关要求的11%增值税专用发票，否则甲方有权拒付工程款，由此造成的损失由乙方自行承担。（四）结算价款、设计变更及变更价款：结算价款为：合同价＋设计变更。1、工程量计算方式：各清单项目以现场实际收方数量为准，并且收方数量不得大于与建设单位审核确定的数量。设计变更及变更价款：2、设计变更提出方式：由业主单位提出；设计单位提出；总包单位或专业（劳务）分包单位提出三种情形。以上三种无论何种形式出现，须以以下步骤进行设计变更结算工程量的计算：2.1以业主书面设计变更通知单、甲方书面指令书为结算依据；2.2由于设计变更导致的工程量增（减）：甲乙双方在现场核实完成情况，并签署现场签证单为结算依据；2.3设计变更引起的工程量增加或减少，乙方在变更签证工作完成后10个日历天内办理签证变更单并报甲方工程部确认；若乙方10个日历天内未办理或未完善变更手续报送程序,则造价增加部分视为乙方让利，造价减少部分自行扣除；2.4设计变更工程量计算原则：同结算工程量计算原则。2.5由于设计变更导致工程量增减项目的价款依据合同约定固定综合单价结算工程款，专业（劳务）分包在结算书报送甲方时方可进行调整；甲乙双方核定最终完成量×合同约定综合单价；此增加部分价款与施工过程中进度款不同期支付;减少部分与施工过程中进度款同期进行调整。2.6由于设计变更导致清单项的项目特征及做法改变项目需重新核价。…合同除上述约定外，还就甲乙双方的其他权利义务进行了详尽约定。甲方三新公司加盖鲜章，乙方龙益公司加盖鲜章及其法定代表人刘路签字确认。合同签订后，原告按照合同约定完成了应当履行的义务，被告已支付工程价款2200000元，原告提供了相应的增值税票。现原、被告双方对涉案工程的工程量结算及工程价款的支付发生争议，经多次协商未果，现原告起诉来院，诉请如前。涉案的二期标准厂房及宿舍一标段项目整体工程于2018年2月1日竣工并验收合格，业主与被告于2020年1月8日审计定案。诉讼中，原告于2020年3月31日申请对其完成的涉案工程量及工程款进行司法审计。在法院主持下，原被告双方共同选定重庆天一工程咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。2020年6月30日，重庆天一工程咨询有限公司以天一建鉴字[2020]第006号造价鉴定报告鉴定：“…六、鉴定结论意见：根据委托书要求，计算工程造价如下：对重庆龙益建筑工程有限公司与江西三新建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案鉴定，现鉴定造价为4516784.93元（其中无争议范围4142985.12元，有争议范围373799.81元）；大写：肆佰伍拾壹万陆仟柒佰捌拾肆元玖角叁分；以上造价结论供法院案件时参考。七、特殊说明：1、本报告及预算书中所采用的金额单位均为人民币。2、鉴定资料中《分包单位结算计算表》有项目经理、现场预算员及分包单位签字确认的相关工程量，其中部分工程量因竣工图未体现及部分现场发生变化无法核实，我司鉴定时把此部分列为争议计列，最终由法院裁定。…”。本次鉴定费72268元，由原告垫付。另查明，2017年2月15日，重庆市双桥经开区开投集团（业主方）向被告发出了渝双开投函《2017》3号关于《请贵公司自行恢复二期厂房及宿舍建设工程（一标段）施工过程中损坏既有设施的函》，载明“贵公司在修建公司位于双桥信息产业园内的二期厂房及宿舍楼工程中，对双桥信息产业园内既有设施存在不同程度的损坏，包括且不限于车行道两则的路沿石、部分供电井、部分给排水检查井、部分绿化；而且损坏的检查井没有及时封盖，既对部分管道造成不同程度的堵塞，又容易造成各种安全事故。因此，堆在施工过程中损坏的园区既有设施（包括因施工堵塞的管道）请贵公司在该工程竣工验收前自行恢复，费用由贵公司自行负责；对贵公司安全措施不到位造成的安全责任事故由贵公司自行承担全部责任，所产生的费用贵公司自行赔偿”。2020年11月13日，经本院通知，原告到庭接受询问时表示：已按照天一建鉴字[2020]第006号造价鉴定报告所鉴定的工程款金额，向被告全额开具了增值税发票。并向法庭提供了相应依据。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告提交的《工程结算协议》是否有效？2.被告尚欠原告的涉案工程款的金额为多少?3.涉案工程款是否已到支付节点以及资金占用损失是否应当支持？4、本案鉴定费用的承担。1.原告提交的《工程结算协议》是否有效？首先，从原告提交的《工程结算协议》与《介绍信》来看，日期均为2019年11月5日，结算地点在业主方，且罗爱华二人也并非涉案工程的管理人员，充分证明原告应当知道被告所持的介绍信内容。其次，从原告举示的被告公司《介绍信》内容来看，介绍信载明的是：“双桥经开区开发投资集团有限公司，兹介绍罗爱华等2同志前往你处办理二期标准厂房及宿舍建设工程一标段项目结算事宜，请接并予协助为荷”，证明被告的介绍信发往的对象系业主单位，即双桥经开区开发投资集团有限公司，罗爱华二人的授权仅仅是办理与业主方的结算事宜，并未取得与原告办理结算事宜的授权，其二人代表被告与原告结算的行为应为无权代理，被告至今未对该《工程结算协议》予以追认。故对原告认为罗爱华二人有代理权限，其签订《工程结算协议》有效的诉称意见，本院不予支持。同理，对被告认为《工程结算协议》无效的辩称意见，本院予以采信。2.被告尚欠原告的涉案工程款的金额为多少?根据天一建鉴字[2020]第006号造价鉴定报告鉴定：涉案工程鉴定造价为4516784.93元（其中无争议范围4142985.12元，有争议范围373799.81元）。庭审中，原被告双方对无争议部分均予以认可，故对原告所诉请的无争议范围工程款4142985.12元，本院予以支持，对无争议范围工程款也不再做评述。原被告双方有争议范围的工程款373799.81元包括：修复原有道路182404.9元、透水砖垫层47811.4元、透水砖面层36200.06元、雨水口19760元、零星砖砌体37720元、道路换填12854.4元、平整绿化带2170.8元、路标线29030.85元、道路清扫5847.4元。被告认为其与业主方的结算审核中没有该部分工程款，不应当支付；而原告认为争议部分工程款包含在合同中，在合同中有明确约定，应当予以支付，对己方的观点原被告均在庭审中举示了证据予以证明。首先，从原被告双方都举示的《室外环境及厂区道路工程施工合同》来看，争议范围中的修复原有道路、透水砖垫层、透水砖面层、雨水口、零星砖砌体、路标线等分项在合同中均有约定，单项价格约定明确，从而证明原告的施工是按照合同约定进行的。其次，从被告提交的其与业主方的《建设工程结算审核报告书》第8页第八款工程审核情况第一项土建部分第4小项“原有道路路面恢复，送审金额为324327.56元，审核金额为0.00元、审减金额为324327.56元”来看，被告已认可原告对原有道路损坏修复及附属工程等进行了实际施工，并且将该部分工程量报请了业主方进行结算审核，只是在业主方的审核中被部分审减。如：《审核报告书》中第共36页第34页土建工程（原清单部分）中认定的雨水口加固163座，与鉴定结论的无争议部分84座，争议范围76个之和基本一致，也与双方的合同约定160个基本一致，更加印证了原告系按约施工，且部分工程量也是得到业主方认可的。同时，根据原告提供的渝双开投函《2017》3号关于《请贵公司自行恢复二期厂房及宿舍建设工程（一标段）施工过程中损坏既有设施的函》来看，争议范围中的道路恢复及附属工程应由被告自行负责修复，费用应由被告自行承担，因此作为损坏道路恢复及附属工程的费用理应不在业主方的审核范围内。原告在按约施工后，该费用理应由被告支付给原告。对于《室外环境及厂区道路工程施工合同》中未约定的道路换填12854.4元、平整绿化带2170.8元、道路清扫5847.4元等项目，虽然原告在庭审中举示的是《分包单位结算计算表》复印件，但其申请的证人被告项目执行经理杨翔军对《分包单位结算计算表》的真实性予以了确认，同时对争议范围项目系其按照公司（被告）旨意委托原告按照图纸及现场要求进行施工的事实予以了证实。证人黄晓虎也对争议范围系原告实际施工进行了证实。经本院对被告项目现场预算员陈轲的核实，《分包单位结算计算表》的确是真实存在的，上面的签字也确是其与杨翔军代表被告亲笔签名的，表中所列单项也是原告实际施工的，该表的原件现已由其交回公司（被告）进行审核去了，其证言与《室外环境及厂区道路工程施工合同》第13条结算款审核流程约定一致，即分包单位报送结算资料--现场预算员初审--公司审核。因此，原告举示的《分包单位结算计算表》、与证人杨翔军、黄晓虎、陈轲的证言能形成证据锁链，该证据应被采纳，对《分包单位结算计算表》中所列单项是原告按照被告要求实际施工的事实应予以认可。根据原被告的约定，双方的最终工程量及价款应经公司（被告）最终审核，但被告在诉讼中仍未进行审核，为此原告申请了涉案工程的司法鉴定。因施工现场已被业主方使用，无法恢复竣工时的原貌，为核实原告施工的涉案工程量，在鉴定过程中根据司法鉴定机构的要求，在法院的主持下，鉴定机构与原被告三方共同参与了涉案工程的现场勘查，并当场制作了经各方签字确认的现场勘查记录。为此，鉴定机构根据原被告双方认可的竣工图电子版及原被告签字确认的现场勘查记录作出的鉴定结论应被认可。综上，无论是《室外环境及厂区道路工程施工合同》、还是《建设工程结算审核报告书》与《分包单位结算计算表》，以及证人杨翔军、黄晓虎、陈轲的证言，均能证实原被告双方争议范围中所罗列的单项为原告实际施工，且竣工验收合格。根据渝双开投函《2017》3号的指定，上列单项应由被告负责修复，费用由被告自行负担，因此该部分工程量并不在被告与业主方的合同范围内，故对原告要求被告支付工程款2316784.93元（4516784.93元-2200000元）的诉讼请求，本院予以支持。同理，对被告认为原告主张的工程量大于其与业主方的审核金额，原告主张工程量大于其与业主方的合同，不应支持的辩称意见，本院不予采信。3.涉案工程款是否已到支付节点以及资金占用利息是否应当支持？本案涉诉《室外环境及厂区道路工程施工合同》关于工程款支付时间节点及付款方式的约定为：“1、2018年春节前业主支付工程款后，支付本项目工程已完成工程量的30%；2、本项目工程全部完工，并经通过业主方综合竣工验收合格收到业主拨付工程款后一个月内，甲方支付已完工程量价款的50%；3、该项目工程综合竣工验收合格后，甲乙双方办理完结算且业主方与甲方的审计定案收到业主拨付工程款后一个月内支付到实际完成总工程量价款的95%；4、余下5%作为质保金两年质保期到后30日内无息支付。乙方要求支付时，必须向甲方提供符合国家相关要求的11%增值税专用发票，否则甲方有权拒付工程款，由此造成的损失由乙方自行承担”，上述约定系原被告双方当事人的意思自治，未违反法律禁止性规定，应予以确认。涉案的二期标准厂房及宿舍一标段项目整体工程于2018年2月1日竣工并验收合格，业主与被告于2020年1月8日审计定案，在诉讼中经过司法鉴定已对涉案工程进行了结算，且原告已为被告全额开具了增值税发票，涉案工程款已达到了支付节点。按照《建设工程质量管理条例》第40条第3款规定：“建设工程的质保期，自竣工验收合格之日起计算”，按照上述规定，涉案工程的质保期应于2020年2月1日经过，现质保期已过，被告理应全额支付原告剩余工程款2316784.93元。对于原告要求被告支付的资金占用利息。由于原被告双方均怠于结算，本案工程结算系在诉讼中委托司法鉴定机构作出，且原告是在判决前才为被告开具的增值税发票，故对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。4、本案鉴定费用的承担。对于合同的履行，原被告均应按照诚实信用原则，忠实履行自己应尽的义务，应在涉案工程完工后及时进行结算。涉案工程项目整体于2018年2月1日竣工并验收合格，在长达二年多的时间内，原被告双方迟迟未完成结算，在诉讼中均指责对方怠于履行结算义务，且均未提供证据予以佐证，对此均应承担举证不能的法律后果。本院认为对涉案工程的结算需要原被告的共同参与才能进行，双方对怠于结算均存在过错，因此涉案工程的鉴定费72268元，应由原被告均担，故对原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求，本院予以部分支持，本次鉴定费应由被告负担36134元，原告负担36134元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告江西三新建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆龙益建筑工程有限公司剩余工程款2316784.93元；二、限被告江西三新建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆龙益建筑工程有限公司垫付的鉴定费36134元；三、驳回原告重庆龙益建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25334元，财产保全费5000元，由被告江西三新建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  王存富二〇二〇年十二月七日法官 助理  廖 里书 记 员  彭 莎