陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3994号上诉人（原审被告）：高炳鱼，女，1963年11月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：张妮，女，1993年4月4日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市，神木市第七小学职工，系高炳鱼儿媳。上诉人（原审被告）：赵磊磊，又名赵磊，男，1987年3月25日，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审原告）：折清，女，1988年5月11日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。委托诉讼代理人：张志强，陕西洞智律师事务所律师。原审被告：赵军，男，1984年10月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原审被告：神木市迎宾街道办事处南关村一组。住所地：陕西省神木市迎宾街道。法定代表人：王德本，系该组组长。上诉人高炳鱼、赵磊磊因与被上诉人折清、原审被告赵军、神木市迎宾街道办事处南关村一组不当得利纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高炳鱼、赵磊磊上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为本案不属于不当得利纠纷，应属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。首先，被上诉人现并非神木市南关村一组集体经济组织成员，并无资格领取分红款，所以一审法院认定本案为不当得利纠纷没有事实和法律依据。其次，村民委员会对于本村事务享有自治权。我国现行村民集体分配一直遵循以家庭为单位，按照家庭成员人数分配相应份额，并不按照人口户籍登记中的个人进行分别分配，神木市南关村亦采取上述分配制度。且原审被告神木市迎宾街道办事处南关一组在庭审中明确表示，村里规定离婚后由自己解决户口问题，只给上诉人赵磊磊一个配偶名额分配村民待遇。上诉人赵磊磊亦对这一个名额作出了明确的意思表示，认为该名额应当由现在的妻子张妮享有。但原审法院未充分尊重村民自治，严重违法，导致判决严重错误。二、在本案举证期限届满前二上诉人提交了证人出庭作证申请书及神木市南关村支部书记李双田的谈话笔录，但原审法院对谈话笔录不采信，更没有准许证人出庭作证。一审法院剥夺了上诉人的举证权，程序严重违法，应当依法予以撤销。三、被上诉人的主张已过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人主张从2013年至今的村民待遇，其请求权早已过诉讼时效，原审法院认定被上诉人从南关一组调取到相关信息才知晓其合法权益被侵错误。四、原审法院认定上诉人高炳鱼领取被上诉人村民待遇款共计58000元，无事实、法律依据。五、赵磊磊与被上诉人2013年5月10日离婚后，被上诉人丧失该村民资格。后上诉人赵磊磊于2017年12月8日与张妮再婚，张妮于2018年5月18日落户于神木市神木镇警民路南2巷，故享有该村民待遇资格应是上诉人赵磊磊现任妻子张妮。被上诉人折清答辩称：1、被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，本案的案由是不当得利，而不属于上诉人所称的侵害集体经济成员权益纠纷，根据被上诉人提交的上诉人的领款条据，以及村民小组组长王德本在法官和其调查时反映的事实，都能证明5.8万元是分配给本村村民折清的，上诉人领取了该款后，应当及时支付给被上诉人，那么该款项不属于上诉人应得的财产，所以原审法院认定不当得利并判决返回是正确的；2、上诉人认为本案程序违法没有相应的证据，法庭直接审查即可。被上诉人的主张诉请，也没有超过诉讼时效，被上诉人是在起诉之前才发现自己的权利遭到的侵害，村小组长王德本进行详细说明后，被上诉人发现主张的数目还有遗漏，所以变更了请求，能证明被上诉人一直不知道自己权利受到侵害的事实，所以没有超过诉讼时效。原审被告赵军、神木市迎宾街道办事处南关村一组未到庭亦未作答辩。折清向一审法院起诉请求：一、四被告向原告支付2013年底人均分红1万元、2014年底人均分红1万元、2015年底人均分红15000元、2016年底5000元、2017年底6000元、2018年底6000元。2019年底年底6000元，村民待遇共计58000元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告折清系神木市迎宾街道办事处南关村**村民，该组从2013年至2019年向其分配5.8万元，款项均由被告高炳鱼领取。另查明，原告折清与被告赵磊磊原系夫妻关系，于2010年12月27日在神木县民政局登记结婚，后因感情不和，被告赵磊磊将原告折清诉至本院请求解除婚姻关系，本院于2013年5月10日作出（2013）神民初字第00904号民事判决书准予二人离婚，该判决书业已生效。一审法院审理认为，原告作为南关**村民，经该组组长确认从2013年至2019年应得财产利益为5.8万元，该合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。被告赵磊磊、高炳鱼辩称该村实行以家庭为单位的分配制度，虽然在我国传统社会及观念中，家庭是社会的重要组成部分，以家庭为主体的社会活动占据了很大比例，但是家庭并非我国民法意义上的主体，并不能将具有独立人格的自然人吸收，最终财产利益还是落实到了民法意义上的人上，所以原告折清虽然脱离了赵磊磊的原家庭，并不能因此认定其丧失了享有相应权益的资格，故被告赵磊磊、高炳鱼的该主张无事实依据及法律依据，并不能成立。原告应得财产权益为5.8万元，且该款均由南关一组交由被告高炳鱼领取，原告认为其与赵磊磊等家庭成员成立不言自明的委托合同，而之后又因其与赵磊磊离婚而解除了委托合同，从而主张南关一组应承担责任。但由家庭某一位成员领取家庭成员全部村民待遇利益系该村的习惯做法，该行为并未上升到委托合同的范畴，应该归属于乡风民俗的范畴，该组依据习惯将原告应得的财产利益交给被告高炳鱼，并不违反法律规定，被告南关一组对此并无责任。但本属于原告的财产利益，被告高炳鱼领取后拒不向原告转交，显然侵害了原告的利益，被告高炳鱼构成了不当得利，故被告高炳鱼应向原告返还所得利益。被告高炳鱼领取后，并未通知原告，原告对南关一组向其分配利益并不知情，直至从南关一组调取到相关信息才知晓其合法权益被侵犯，故被告赵磊磊、高炳鱼主张原告的请求权已过诉讼时效，并不能成立。另外，被告赵磊磊与被告赵军并未领取该款项，故无返还之义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百八十八条第二款之规定，判决：一、限被告高炳鱼于本判决生效之日起三日内向原告折清返还5.8万元；二、驳回原告折清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费630元，由被告高炳鱼负担。二审中，双方当事人均未提交新证据二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为:上诉人高炳鱼向被上诉人折清应否返还5.8万元的问题。本案中,折清作为原审被告神木市迎宾街道办事处南关村**的村民,应当享有该小组村民的相应待遇，2013年至2019年该小组向折清发放的分红款5.8万元，应当归其所有。折清与赵磊磊于2013年离婚后，高炳鱼作为户主代折清领取了上述款项，其行为构成不当得利，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，一审法院判决高炳鱼向折清返还上述款项并无不当。高炳清、赵磊磊上诉称折清与赵磊磊离婚,即不应享有案涉福利待遇，且折清的起诉超过诉讼时效的主张于法无据,本院不予支持。综上，上诉人高炳鱼、赵磊磊的上诉请不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元由上诉人高炳鱼、赵磊磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年十二月二十二日法官助理  高 蔚书 记 员  张文成