湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1706号原告：贺咏梅，女，1971年11月19日出生，汉族，长沙市人，高中文化，销售人员，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢元元，湖南顶璟律师事务所律师。被告：龙辉军，男，1985年6月1日出生，汉族，衡南县人，初中文化，户籍地衡南县，现住广东省广州市白云区。原告贺咏梅与被告龙辉军民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺咏梅、委托诉讼代理人谢元元、被告龙辉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款77000元及按照同期人民银行贷款利率4.75%标准自2018年2月7日起支付逾期还款利息至本息清偿之日止（暂计算至2020年8月7日为9200元），合计86200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因被告承租房屋而相识。被告向原告推销期货交易并保证盈利，且向原告出示了其高级交易师的职称证书。原告先后向被告转款共105500元用于投资。因期货亏损，被告于2015年12月9日与原告签订协议，保证其在一年内回本。至2016年10月9日，被告未能履行协议，向原告出具了欠款89000元的欠条，约定了还款期限。被告仅偿还了12000元，余款逾期未还，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告龙辉军辩称：原告所述不属实，被告并未收到原告89000元。原告在上海润迪公司代理的外汇平台开户进行全球外汇交易，由上海润迪公司进行理财托管，协议是与上海润迪公司签订，并先后投入共105500元。原告亏损64231元后，被告出于善心接受原告剩余的40769元继续进行外汇交易，期望挽回损失，但也已亏损完毕。被告实际只收到原告40769元，已偿还12000元，故只需偿还剩余28769元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据一IBOFXEA智能交易软件使用协议（2014年11月7日）、银行流水转账记录有异议，认为协议虽是被告签订，但协议使用的软件是上海润迪公司的技术，使用人是该公司，被告个人并无责任，也未收到原告转账的二笔款项。本院认为，该协议系原、被告签订，约定了双方的权利义务，被告系合同相对人，被告主张与其无关的质证意见不予采纳。银行流水转账记录虽不是转账进入被告账户，但结合原告提交的证据三亦可确认系原告因协议投入的资金，故对该组证据本院予以采纳，作为定案依据。对原告提交的证据二被告职业培训证书，被告有异议，认为证书虽为被告提供给原告，但该证书是上海润迪公司颁发，并非国家颁发的有效证书。本院认为，该证据虽为非合法有效证书，但原告提供系为证明被告以此证书让原告确信被告具有相应交易操作资质，该证据能证明案件事实，本院予以采纳。对原告提交的证据三IBOFXEA智能交易软件使用协议（2015年12月9日），被告有异议，认为协议乙方是上海润迪公司，技术也是该公司提供，被告仅对收到的40769元承担责任，该款也已亏损完毕。本院认为，该协议乙方仍为被告，被告亦在协议上手写确认愿在一年内挽回损失给原告，被告仍为合同相对方，对被告该质证意见，本院不予采纳，该证据能证明案件事实，作为定案依据。对原告提交的证据四欠条，被告确认是其本人出具，但是出于想帮原告挽回亏损才出具，自己并未收到原告89000元。本院认为，该证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。对被告提交的证据二上海博威公司信息资料，原告有异议，认为原告系根据被告指示将款项转让其指定账户，并不清楚该账户是上海博威公司账户。本院认为，该证据仅能证明上海博威公司状况，不能达到被告证明目的。对被告提交的证据三照片及证据四上海润迪公司宣传图片及宣传视频，原告有异议，认为不能证明系原告与被告同去上海润迪公司，宣传短片及照片与本案无关，不能证明原、被告签订的协议与上海润迪公司有关。本院认为，原告该质证意见符合法律规定，本院予以采纳，该二组证据不能达到被告证明目的。对被告提交的证据五其他投资人起诉上海润迪公司相关资料，原告有异议，认为被告与上海润迪公司债权债务关系与原、被告之间债权债务关系无关。本院认为，该质证意见符合法律规定，对该证据不予采纳。对被告提交的证据六徐治国微信聊天记录、10万元转账记录，原告有异议，认为原、被告签订的第二份协议并无徐治国签名，原告也不认识徐治国。本院认为，二份协议确定的合同当事人均为原、被告，徐治国虽在第一份协议中签名，但未明确其合同地位，原告款项也未支付给徐治国，故不能达到被告证明目的。经庭审查明及对上述有效证据的认定，本院确认本案事实如下：被告系原告租户，其向原告出示职业培训证书，证明其具有贵金属交易师（高级）职称，有相应的专业知识和技能。经被告介绍，原告同意投资，委托被告使用上海润迪公司外汇平台进行外汇交易。2014年11月7日，原、被告签订《IBOFXEA智能交易软件使用协议》，约定双方合作进行外汇交易，由原告出资55500元作为本金，被告使用IBOFXEA智能交易软件运作交易账户资金，原、被告按账面盈利结算以4:6比例进行分配，并由原告在三个工作日内将被告应得盈利汇入被告指定账户。合作期满，账面亏损由被告承担。协议有效期限为2014年11月7日至2015年5月6日。协议还对其他事项进行了约定。原告于2014年11月7日出资了55500元，按被告指示通过银行转账进入了上海博威公司账户。2015年2月5日原告追加投资50000元。被告庭审陈述上海润迪公司与上海博威公司组成投资平台，被告及案外人徐治国负责代理，通过介绍投资人操作公司组成的投资平台，再定期返还利润，代理人赚取报酬。因该交易平台代理公司上海迪润公司经营不善造成原告亏损，2015年12月9日，原、被告再次签订《IBOFXEA智能交易软件使用协议》，约定就原告投资亏损后剩余的资金40769元，由被告继续进行运作交易，被告承诺在2015年12月9日至2016年12月9日一年内将亏损补回给原告贺咏梅。该协议中仍约定如产生亏损，由被告承担。后因在该期限内，该部分资金全部亏损，被告于2016年10月9日出具89000元欠条给原告，并承诺在年底前偿还。2017年1月23日，被告偿还给原告10000元，2018年2月6日，被告还款2000元，余款77000元被告未予偿还，原告诉至本院。起诉后，2020年9月19日被告又偿还500元。依据上述事实，本院认为，原、被告于2014年11月7日签订协议，由原告投资，被告使用软件操作进行交易，双方对盈余亏损分配进行了约定，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法、有效，双方应按合同履行义务。合同中约定亏损由被告承担，故在原告亏损后被告又于2015年12月9日与原告签订协议，并承诺将亏损弥补给原告，该协议系对前协议的确认与延续，被告自愿承诺在一年内将原告投资款项105000元返还给原告并在亏损经结算后，被告出具89000元欠条，自愿返还给原告亏损的89000元，系对履行前述协议的确认，故被告应按约定期限返还89000元给原告。被告仅支付12500元，对原告请求被告偿还77000元，扣除起诉后偿还的500元应为76500元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告按照同期人民银行贷款利率4.75%标准自2018年2月7日起支付逾期还款利息至本息清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告龙辉军在判决生效后五日内支付给原告贺咏梅76500元；二、驳回原告贺咏梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1955元，减半收取978元，由被告龙辉军负担868元，由原告贺咏梅负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二〇年十二月九日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……