重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7343号原告：曾德伟，男，汉族，1973年05月21日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。原告：陈沛发，男，汉族，1970年06月02日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。原告：谢荣锋，男，汉族，1988年10月23日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。原告：彭祖荣，男，汉族，1965年10月03日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。原告：许先义，男，汉族，1967年04月25日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。原告：简仁全，男，汉族，1963年01月04日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。原告：陈义财，男，汉族，1968年12月19日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。原告：陈代忠，男，汉族，1959年07月14日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。原告：许先忠，男，汉族，1964年11月15日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：重庆腾旭建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康大道**附**，统一社会信用代码91500222MA5U8CPD57。法定代表人：刘铁柱。被告：杨伟岸，男，汉族，1986年05月12日出生，住重庆市璧山区。被告：刘杰，男，汉族，1986年05月21日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆善庆律师事务所律师。被告四：万**，男，汉族，1985年08月16日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆善庆律师事务所律师。原告陈代忠、陈沛发、陈义财、简仁全、彭祖荣、谢荣锋、许先义、许先忠、曾德伟与被告刘杰、万**、杨伟岸、重庆腾旭建筑工程有限公司(以下简称重庆腾旭建筑公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德伟及其九原告共同委托诉讼代理人罗永铃、被告刘杰、万**的共同委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼，被告杨伟岸、重庆腾旭建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代忠、陈沛发、陈义财、简仁全、彭祖荣、谢荣锋、许先义、许先忠、曾德伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告支付九原告渣车运输款268540元，并以268540元为基数从欠款时起至付清时止，按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年12月期间，九原告一直为被告重庆腾旭建筑公司承包的正兴镇正石路项目运输出渣。工程结束后，双方进行了结算，由腾旭建筑公司项目负责人即被告刘杰、万**、杨伟岸向原告出具了欠条。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。被告刘杰、万**共同辩称，欠条上的签名是由杨伟岸一个人所签的。刘杰和万**是腾旭公司派驻到案涉工程的管理人员，工地是腾旭公司承包的。被告杨伟岸、重庆腾旭建筑公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告陈代忠、陈沛发、陈义财、简仁全、彭祖荣、谢荣锋、许先义、许先忠、曾德伟为证实其主张，提交了下列证据：1、欠款证明一份。2、欠款明细一份。证据1-2拟证明欠款的事实。被告刘杰、万**对九原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1上面刘杰、万**的签字不认可，对证据2不清楚。九原告当庭陈述，欠款证明是在中铁十七局在丁家街道的施工办公室打印好后到璧山腾旭公司签的字。杨伟岸的兄弟杨浩然来联系我们去帮他除渣，工地老板是杨伟岸、刘杰、万**，杨浩然是腾旭公司的管理人员。我们与腾旭公司之间没有签订合同。2018年12月开始到2019年11月期间我们一直在工地除渣，期间杨浩然以现金方式向我们付过款的。欠款证明上三人的签字我们不清楚是否是三人本人所签，是中铁十七局的魏书记拿到璧山签了以后再拿回给我们的。欠款明细是我们每个月去工地办公室与腾旭公司管理人员杨浩然、李勇进行对账后开具单据给我们，我们按照单据写的账目，出证明那天我们带着明细找到中铁十七局的魏书记审核后他才给我们打印的欠款证明。经审理查明：2018年12月，被告重庆腾旭建筑公司正兴镇正石路项目管理人员杨浩然与原告陈代忠、陈沛发、陈义财、简仁全、彭祖荣、谢荣锋、许先义、许先忠、曾德伟约定由原告为项目工地运输渣土，双方按月结算。2020年4月24日，涉案工程正兴镇正石路项目总承包中铁十七局开具了欠款证明一份。该欠款证明载明“重庆腾旭建筑工程有限公司：由你们公司为代表的杨伟岸、刘杰、万**三人在2018年12月-2019年12月在正兴镇正石路施工期间，因某些原因造成部分款项一张拖欠，根据项目了解，具体拖欠款明细金额如下：一、渣车运输承包款，未签订任何合同，截止双方施工结束，共计拖欠9人(明细详见附件)268540元（贰拾陆万捌仟伍佰肆拾元整）。双方对拖欠款项无异议。……”。被告重庆腾旭建筑公司的工程项目现场管理人员刘杰、万**、杨伟岸在该欠款证明上欠款人代表签字处签字捺手印。该欠款证明对应的款项，被告重庆腾旭建筑公司至今未支付给原告陈代忠、陈沛发、陈义财、简仁全、彭祖荣、谢荣锋、许先义、许先忠、曾德伟。上述事实，有原告提交的欠款证明、欠款明细，以及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，被告重庆腾旭建筑公司与原告陈代忠、陈沛发、陈义财、简仁全、彭祖荣、谢荣锋、许先义、许先忠、曾德伟约定由原告为涉案项目工地运输渣土的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告陈代忠、陈沛发、陈义财、简仁全、彭祖荣、谢荣锋、许先义、许先忠、曾德伟与被告重庆腾旭建筑公司之间运输合同关系依法成立并生效。被告重庆腾旭建筑公司在原告按约履行运输义务并经双方结算后，至今尚欠原告部分渣土运输费未付，其行为已构成违约，应当承担支付所欠运输费的违约责任。原告主张被告杨伟岸、刘杰、万**与被告重庆腾旭建筑公司共同承担支付欠款的责任。根据审理查明的事实，被告杨伟岸、刘杰、万**仅系被告重庆腾旭建筑公司正兴镇正石路项目的施工管理人员，其在欠款证明上签字的行为应系职务行为，该欠款证明对应的款项应由其所在公司即被告重庆腾旭建筑公司。故原告要求被告杨伟岸、刘杰、万**与被告重庆腾旭建筑公司共同承担支付欠款的责任的诉讼请求，无事实和法律依据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆腾旭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付运输费268540元给原告陈代忠、陈沛发、陈义财、简仁全、彭祖荣、谢荣锋、许先义、许先忠、曾德伟，并支付资金占用期间的利息(以268540元为基数，从2020年10月9日起至欠款付清时止，按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算)二、驳回原告对被告杨伟岸、刘杰、万**的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664.05元(已减半收取)，由被告重庆腾旭建筑工程有限公司负担（限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳）。原告预缴的案件受理费，待本判决生效后退返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇二〇年十二月二日书记员  蔡雨阳