海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初2457号   原告：潘某1，男，1956年2月9日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：杨叶**，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。   被告：潘某2，男，1948年3月12日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：梁海哨，男，1963年6月13日出生，汉族，现住海南省文昌市昌洒镇xxx。   第三人：文昌市昌洒镇人民政府，住所地文昌市昌洒镇昌文路**。   法定代表人：凌军，镇长。   委托诉讼代理人：潘密，海南川合律师事务所律师。   第三人：文昌市民政局，，住所地文昌市文城镇文清大道**   法定代表人：薛向文，局长。   委托诉讼代理人：陈松松，海南正益律师事务所律师。   原告潘某1诉被告潘某2法定继承纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院起诉，本院当天立案受理，并于2019年11月7日作出（2019）琼9005民初1838号《民事判决书》。被告潘某2不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）琼96民终575号《民事裁定书》，以本案的处理与文昌市昌洒镇人民政府（以下简称昌洒镇政府）有法律上的利害关系，案件审理遗漏诉讼主体、程序违法、查明事实不清为由，撤销本院（2019）琼9005民初1838号《民事判决书》，发回本院重审。本院于2020年7月16日重新立案，案号（2020）琼9005民初2457号，并由审判员云平山担任审判长，与人民陪审员许环球、杜治湘组成合议庭审理，后许环球、杜治湘因故不能参加本案审理，人民陪审员变更为王用、张昌番。案件在审理过程中，根据海南省第一中级人民法院作出的裁定书，追加文昌市昌洒镇人民政府作为第三人参加诉讼。2020年9月4日第一次开庭审理，原告潘某1及其委托诉讼代理人杨叶**、被告潘某2及其委托诉讼代理人梁海哨、第三人昌洒镇政府的委托诉讼代理人潘密到庭参加诉讼。案件审理中，因本案的处理结果与文昌市民政局（以下简称民政局）存在法律上的利害关系，于是依法追加民政局作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人杨叶**、被告潘某2及其委托诉讼代理人梁海哨、第三人昌洒镇政府的委托诉讼代理人潘密、第三人民政局的委托诉讼代理人陈松松到庭参加诉讼。本案已审理终结。   原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割由被告保管的被继承人潘家思征地补偿分配款约150,000.00元中的四分之一份额即37,500.00元给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告潘某1变更第1项诉讼请求为：依法分割由被告保管的被继承人潘家思征地补偿分配款100,000.00元中的二分之一份额即50,000.00元给原告。事实和理由：原告的父亲与第一任妻子生育了被继承人潘家思与被告潘某2，原告父亲离异后，与原告母亲再婚，婚后又生育了原告潘某1及两个妹妹潘少霞、潘少云。原告与被告及被继承人系同父异母的兄弟，均是文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组的村民（以下简称大山村民小组）。原、被告的父母早已去世。被继承人潘家思生前没有结婚，没有配偶和子女，系农村五保户。2016年7月份，由于被继承人身体状况开始不好，便申请进入文昌市昌洒镇敬老院(以下简称昌洒敬老院）。2016年8月份，被继承人开始进入昌洒镇敬老院生活。2016年10月份，文昌市人民政府因建设宋**女子学校等项目的需要，陆续征收大山村民小组的部分土地。2016年12月19日，大山村民小组对集体收到的征收土地补偿款以每个农村人口38,000.00元的标准进行了分配，当时被继承人已进入昌洒敬老院生活，在敬老院里的生活费用都是由政府方面负担。因此，原、被告经过商量后同意由被告保管被继承人的分配款。2017年2月7日，大山村民小组以每个农村人口120,000.00元的标准进行了第二次分配；2017年6月15日，大山村民小组以每个农村人口4500.00元的标准第三次分配征收土地补偿款；2018年2月2日，大山村民小组以每个农村人口10,000元的标准第四次分配征收土地补偿款；2018年2月13日，大山村民小组以每个农村人口3000.00元的标准第五次分配征收土地补偿款，同日，大山村民小组的每个村民发放了500.00元的分配款。上述五次分配款，除了2017年6月15日的4500.00元的分配款汇入被继承人的帐户中外，其他四次共171,500.00元均汇入了被告的帐户中。2017年6月23日，被继承人在昌洒敬老院门口发生车祸后送至文昌市人民医院住院治疗了88天，住院期间，请了一名护工在医院照顾。所有的住院费用全部由政府负担，护理费每天报销100.00元，共计8800.00元。2018年1月12日，被继承人因病去世。被继承人去世后，所有的后事由原、被告以及两个妹妹共同料理，丧葬费政府负担了大部分。被继承人去世后，原告曾问被告保管被继承人土地分配款剩余多少，被告也曾说过十五万元左右，但当原告提出要求被告将属于被继承人那部分分配款拿出来进行合理分割时，被告一口拒绝，并大骂了原告。此后，原告多次试图与被告沟通此事，但被告始终不同意将属于被继承人遗产的部分征用土地补偿分配款拿出来分割。综上所述，被告的行为侵犯了原告作为法定继承人的合法权益，现原告无奈只好向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。   被告潘某2辩称，被告父亲潘正隆与母亲韩月花生育被告和胞兄潘家思。被告父、母离婚后，被告及母亲、潘家思三人一起生活至1977年母亲去世，后潘家思独身生活，是五保户。长期以来被告和儿子潘在林对潘家思生活起居及健康、生病、病危无微不至的关心与照顾。2016年3月间潘家思患脑血栓病，卧床2个多月不能自理，由被告做饭、护理与照顾有80天，被告应得护理费、误工费和伙食费160.00元/天，共计人民币12,800.00元。之后潘家思病情好转，被告以监护人的身份与昌洒镇人民政府签订《敬老院入住协议书》，于2016年8月1日将潘家思送入昌洒镇敬老院生活，潘某1不应继承潘家思的遗产。2017年2月7日，大山村民小组发放给潘家思的征地补偿款人民币120,000.00元转入被告潘某2账户。后来，潘家思多次在昌洒新市街被告女儿潘惠梅家门前对被告说：“我征地补偿钱120,000.00元转在你账户里，拿出我的几万元出来，买电视(当时敬老院没有电视看)、买冬天大衣、衣服、棉被、补药、琼剧播放机、其他用品及应需用款项等等，他还说想娶老婆来照顾他生活”，被告只好陆续分期分批从银行取款共计50,000.00元给潘家思，用于其需要用款和购买各种物品等等(附银行支出款项流水账复印件)。2017年4月14日，潘家思从昌洒敬老院走上公路时出车祸，被告赶到现场时，见到胞兄被车撞倒在公路上，头部面部全是血迹斑斑，昏迷状态，被告马上叫车送往文昌市人民医院急救，住院治疗88天，被告每天到医院守在身边照顾，期间请一名护理工，160.00元/天，共计14,080.00元。后昌洒镇政府报销每天100.00元，共计8800.00元，余款5280.00元是被告从潘家思征地补偿款中支付。潘家思住院时生活费(早、中、晚餐)每天35.00元，共3080.00元。潘家思住院将近一个月时身上皮肤溃疡糜烂严重，被告买达肤王药膏，每天涂1支，每支14元,60支，计840.00元。打白蛋白针水3支，每支680.00元，计2040.00元。买尿包每天3片,每片4.5元，254片，计1143.00元。以上款项是被告从潘家思征地补偿款中支付。潘家思住院88天，被告每天照顾护理，伙食费与误工费按每天125.00元的标准计算，共计11,000.00元。潘家思在临终前嘱咐在其住院期间，兄弟姐妹到文昌市医院探望潘家思的有潘家悌、潘在峥、潘在嵘，潘家飞、吴爱亲、潘少云、潘少霞、陈焕更等，被告发给以上人员每人500.00元作为谢意，发给邢惠贞300.00元，发给陈春花、潘在林、符娇柳、潘惠梅各1000.00元，发给敬老院人员云雪颜、陈焕容每人1000.00元作为谢意，共计10,300.00元，同时被告给原告1500.00元(原告拒收)。潘家思出院回住敬老院期间聘请一名护理工，每个月1000.00元,6个月共计6000.00元。被告再买达肤王药膏90支，每支14元，共1260.00元。潘家思2018年1月12日去世当天送终费10,000.00元，其中政府报销6500.00元,3500.00元(包括第一“七”期、二“七”期、三“七”期、回年吊祭费用)由被告从潘家思补偿款中支出。潘家思去世后按当地习俗要参与祖宗需聘请法师引魂参祖的工劳费2000.00元、公项费460.00元，共计2460.00元。预留5000.00元为明年给潘家思立碑。原告有生以来对潘家思的生活与健康不闻不问，2016年3月，潘家思患脑血栓危急时，需用车从昌洒医院送往文昌市人民医院救治，被告叫原告开他的小车护送，原告不同意护送，这足以证明原告只见钱不认人，忘兄弟之恩情而负义。原告诉讼称，2016年12月19日，大山村民小组发放土地征用补偿款每人份额38,000.00元，但被告没有收管潘家思的这笔款。2018年2月13日，大山村民小组发放分配款每人份额3000.00元，东群村民委员会发放分配款500.00元，被告没有收管潘家思的这二笔款，因为潘家思于2018年1月12日已经去世，怎么产生这两笔款项。恳请人民法院明查事实，依法判决。   第三人文昌市昌洒镇人民政府述称，被继承人潘家思生前享受的生活补贴金属于我镇财产支出农村五保供养费用，我镇共计向潘家思发放生活补贴金17个月，每月100.00元，共计1700.00元，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条“集体组织对‘五保户’实行‘五保’时，双方有扶养协议的，按照协议处理；没有抚养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按医嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求回扣‘五保’费用”的规定，我镇请求法院在被继承人潘家思的遗产中回扣发放的五保供养费用1700.00元。   第三人文昌市民政局述称，2006年至2018年期间，被继承人的五保供养等费用均系本第三人向其发放，根据现有的转账凭证可知，自2011年９月至2018年１月，本第三人依照相关规定向被继承人发放五保供养金、各类补助及支付护理费、安葬费补贴共计513,311.46元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条“集体组织对‘五保户’实行‘五保’时，双方有扶养协议的，按照协议处理；没有抚养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按医嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求回扣‘五保’费用”的规定，法院在审理涉被继承人的法定继承纠纷案件中，应在被继承人的遗产中扣除本第三人历年支付的五保供养资金及为其支付的护理费、安葬费补贴51,311.46元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议证据：第三人昌洒镇政府提供的证据1、2；第三人民政局提供的证据1、2、3、4；本院调取的证据1、2、3、4、5。   对有异议的证据本院作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告无异议，对证据6真实性无异议，但认为2018年2月13日村民小组分配3500.00元时，潘家思已经死亡，对证据7真实性、合法性无法认定；第三人昌洒镇政府对原告提供的证据未发表质证意见，请求法院予以确认；第三人文昌市民政局对原告提供的证据1真实性、合法性及证明内容不予认可，对证据2真实性无异议，证明内容无法确认，对证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性及证明内容无法确认，对证据7真实性以及民政局拨付潘家思的款项予以认可，其他事项无法确认。根据被告及第三人民政局的质证意见，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法、形式合法，真实性及证明内容予以确认，对证据6、7真实性予以确认，证明内容不予确认。   被告提供的证据1、17，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明内容有异议；对证据3、4、8、11、13、14、15、16无异议；对证据5、6、12真实性、合法、关联性和证明内容均有异议；对证据7内容的真实性无法确认；对证据9、10的真实性有异议。本院认为被告提供的证据1来源合法、真实，具有证明效力，本院予以采纳；证据2没有其他证据佐证2017年2月至2017年4月被告从自己账户中分6笔支出50,000.00元，用于潘家思治病，及用于日常生活和购买物品，不予采纳；证据3证人未到庭作证，也没有其他证据佐证，本院不予采纳；证据4结合双方无异议的邓兴财询问笔录佐证，真实、合法，具有证明效力，本院予以采纳；证据5中关于邓兴财护理潘家思88天的事实与证据4一致，本院予以采纳，但证明潘某2护理潘家思，及潘某2每天伙食费125.00元，没有其他证据佐证，本院不予采纳；证据6结合双方没有异议的林秀梅询问笔录佐证，本院予以采纳；证据7结合云雪颜询问笔录佐证，本院予以采纳；证据8、9、10证人虽然没有到庭作证，但潘家思死亡后根据当地的风俗习惯，该费用必然发生，且被告主张的费用不高于当地的消费水平，本院予以采纳；证据11、13、14、15、16来源合法，真实，本院予以采纳；证据12证人未到庭作证，没有其他佐证，本院不予采纳；证据17中的4张购买达肤王药物的收据结合林秀梅询问笔录，真实、具有证明力，本院予以采纳，该证据中关于购买电视机的票据，虽然不是正式发票，但有销售单位盖章，本院予以采纳。   根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被继承人潘家思与被告潘某2系同胞兄弟关系，与原告潘某1以及潘少云、潘少霞系同父异母兄弟姐妹关系。潘家思生前未结婚，无子女，2006年被文昌市民政局确定为五保户。2016年8月1日，潘某2、潘家思、昌洒镇政府共同签订《敬老院入住协议书》，该协议书甲方为昌洒镇政府，乙方为潘家思，丙方为潘某2。协议书约定丙方有监管监视乙方的权利和义务，乙方去世后，由丙方负责处理后事，丙方同意入住特困人员去世后在原地安葬，为入住特困人员垫付相应丧葬费用，并协助甲方申领惠民殡葬补贴。潘家思送到敬老院生活期间，生活费从政府补助给潘家思的五保户费用中支付。   潘家思在昌洒敬老院生活期间，潘某2给潘家思购买电视机一部，包括配套设备共1600.00元；2017年4月14日，潘家思发生交通事故，在文昌市人民医院住院治疗至2017年7月12日出院，共住院88天，住院期间雇请邓兴财护理，护理费每天160.00元，计14,080.00元；住院伙食费每天35.00元，住院88天，计3080.00元；根据潘家思病情及身体需要，潘某2购买人血白蛋白三瓶给其注射；潘家思因卧床引起身体腐烂，潘某2于2017年5月2日、6月1日共购买60支达肤王药膏涂抹伤口，每支14元，计840.00元。2017年7月12日，潘家思出院后，回昌洒敬老院生活至2018年1月12日去世，期间，潘某2每月支付伙食费300.00元，支付6个月计1800.00元；2017年8月20日、10月15日潘某2共购买达肤王药膏90支，涂抹潘家思伤口，每支14元，计1260.00元；潘家思在养老院生活期间，由于无法自理，雇请云雪颜护理6个月，护理费每月1000.00元，计6000.00元。潘家思去世后，潘某2办理其葬事花费9000.00元，潘某2按照地方风俗习惯多次办理相关后事纪念节期，花费3460.00元。另外，潘某2为了感谢云雪颜、陈焕容对潘家思在昌洒敬老院期间的照顾，分别奖励1000.00元，计2000.00元。以上费用均由潘某2支付。   2006年潘家思被确定为五保户后，民政局于2011年9月至2018年1月，共向潘家思发放供养金32,050.00元，其中发放历年春节慰问金计1700.00元，发放物价补贴计225.46元，发放台风生活补贴234.00元，发放医疗救助1100.00元，发放春节补助702.00元；潘家思在住院期间，民政局拨付护理费8800.00元，潘家思死亡后拨付安葬补贴6500.00元，计51,311.46.00元。其中护理费和安葬费由潘某2收取。昌洒镇政府自2016年9月至2018年1月，每月向潘家思发放生活补贴金100.00元，发放十七个月，共1700.00元。   潘家思系大山村民小组成员，该小组部分土地被征用后，对收到的征地补偿款进行多次分配，其中2016年12月19日每名村民分配38,000.00元、2017年2月7日每名村民分配120,000元、2017年6月15日每名村民分配4,500.00元、2018年2月2日每名村民分配10,000.00元、2018年2月13日每名村民分配1,000.00元。潘家思所得上述分配款项中，其中42,500.00元（38,000.00元+4,500.00元）支付至潘家思个人账户；131,000.00元（120,000.00元+10,000.00元+1,000.00元）支付至潘某2个人账户，由潘某2代潘家思保管。另外，截止潘家思发生交通事故止（即2017年4月13日），其存款账户(开户行：海南文昌农村商业银行股份有限公司昌洒支行；户名：潘家思；账号：×××）存款余额12.45元，此后，该账户存款由被告潘某2保管。自2017年4月13日至2018年6月21日，该账户存入特困补价、五保供养、医疗补助等各类补贴共计20,011.17元（含至2017年4月13日存款余额12.45元）。   潘家思的父母均先于其去世前去世，其无子女。没有第一顺序继承人，潘某1、潘某2、潘少云、潘少霞是其第二顺序继承人，潘少云和潘少霞在本案诉讼过程中，不同意参加本案诉讼，自愿放弃继承潘家思的财产，并表示相应的份额由潘某1和潘某2依法继承。   本院认为，本案争议焦点为：一、潘家思的遗产是否为100,000.00元；二、潘某1是否享有继承潘家思遗产一半的权利，第三人昌洒镇政府、民政局是否有权从潘家思的遗产中回扣其支付的五保户供养金。   一、关于潘家思的遗产是否为100,000.00元的问题。根据本案查明的事实，在2017年2月份，潘某2保管潘家思土地征用补偿分配款共131,000.00元后，潘某2为潘家思住院、安葬、生活等过程中花费的各项费用，本院认定如下：1.住院期间护理费共14,080.00元，扣除民政局支付8800.00元，潘某2实际支付5280.00元；2.潘家思出院后在昌洒敬老院期间护理费6000.00元；3.住院伙食费3080.00元；4.潘家思住院期间购买人血白蛋白三瓶注射，被告虽然未能提供相应的票据，但根据国药控股海南有限公司文昌国药控股专业药房提供的药品价格，可认定每支550.00元，三支共1650.00元;5.潘家思住院期间，潘某2为其购买达肤王药膏840.00元；6.潘家思出院后，潘某2为其购买达夫王药膏1260.00元；7.潘家思入住敬老院后，潘某2为其购买电视机一部（含配件）1600.00元；8.潘家思死亡后，安葬费9000.00元，扣除民政局补贴6,500.00元，潘某2实际支出2500.00元；9.根据本地风俗习惯，潘家思死亡后，潘某2多次举行次纪念活动，费用3460.00元，予以确认；10.潘家思住院期间，根据其病情需要使用尿包，潘某2主张为其购买尿包254个，每个4.50元，计1143.00元，符合客观实际，予以确认；11.潘某2是潘家思的监护人，根据风俗习惯，潘家思丧葬后，一般应立碑作纪念，虽然潘某2尚未立碑，但根据客观需要及本地区的消费水平，潘某2主张立碑费用5000.00元，予以确认；12.潘家思出院后在昌洒敬老院期间每月伙食费300.00元，六个月计1800.00元；13.潘家思死亡后，潘某2为了感谢云雪颜、陈焕容，分别奖励1000.00元，共计2000.00元，根据本地区的风俗人情，该款可列入潘家思支出范围。以上各项支出共计35,613.00元。转入潘某2账户的潘家思分配款131,000.00元，潘家思账户收入20,011.17元，潘某2共计保管潘某2151,011.17元，扣除潘家思治病及各项生活支出35,613.00元，尚余115,398.17元。该款应认定为潘家思的遗产。潘某1主张潘家思另外的分配款42,500元（38,000.00元+4500.00元）由潘某2保管，缺乏证据，本院不予认定。关于潘某2主张征地补偿款中已花费111,403.00元用于潘家思消费、治病、办理潘家思丧葬事宜等的抗辩，缺乏证据予以支持，本院不予采纳。   关于潘某1是否享有继承潘家思遗产一半的权利，第三人昌洒镇政府、民政局是否有权从潘家思的遗产中回扣其支付的五保户供养金问题。国务院1984年1月23日和2006年1月21日两次颁布的《农村五保供养工作条例》。1984年1月23日颁布的《农村五保供养工作条例》规定五保供养农村集体经济组织负责，五保对象死亡后，其遗产归所在村集体经济组织所有，有五保供养协议的按照协议处理。现行有效的国务院2006年1月21日颁布的《农村五保供养工作条例》将五保供养工作由农村集体经济组织负责变更为民政部门负责。根据权利义务对等原则，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定“集体组织对‘五保户’‘实行’‘五保’时，双方有扶养协议的，按照协议处理，没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按照遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回‘五保’费用”的规定，昌洒镇政府、民政局对潘家思已实行‘五保’，有权主张回扣五保费用。昌洒镇政府支付五保费用1700.00元，主张回扣，事实清楚，符合法律规定，予以支持；文昌民政局共支付五保费用及补贴共51,311.46元，其中1700.00元春节慰问金，不属于五保费用范围，应予扣除，实际支付五保供养费用49,611.46元，其主张从潘家思遗产中回扣，予以支持，但主张回扣51,311.46元，缺乏事实根据，不予支持。上述回扣款共计51,311.46元。   扣除以上五保费用，遗产64,086.71元（115,398.17元－51,311.46元），由潘某1、潘某2依法继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等......对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务时，分配遗产时，应当不分或者少分......”本案中，潘家思没有第一顺序继承人，潘某1与潘家思均系被继承人潘家思的第二顺序继承人，继承遗产份额一般应当均等，但潘某2作为潘家思的监护人，在潘家思生前住院期间、敬老院生活期间，尽了主要扶养义务，潘家思死亡后也尽了丧葬义务。据此，依照上述法律规定，潘某2在分配遗产时应多分。潘某1没有提供证据证明其对潘家思尽到扶养义务，应少分。结合本案的具体情况，酌定潘某1继承的份额为30%，潘某2继承的份额为70%。即潘某1继承遗产数额为64,086.71元×30%=19,226.01元，潘某2继承遗产数额为46,075.54元×70%=44,860.70元。   综上所述，经本院审判委员会2020年12月21日第四十一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定，判决如下：   一、被告潘某2于本判决生效之日起十日内向原告潘某1支付19,226.01元；   二、被告潘某2于本判决生效之日起十日内向第三人文昌市昌洒镇人民政府支付1700.00元，向第三人文昌市民政局支付49,611.46元；   三、驳回原告潘某1、第三人文昌市民政局的其他诉讼请求。   案件受理费1050.00元，由原告潘某1负担500.00元，被告潘某2负担550.00元。原告潘某1预交的1050.00元，本判决生效后予以退回550.00元，限被告潘某2于本判决生效之日起十日内向本院缴纳550.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 云平山   人民陪审员 王 用   人民陪审员 张昌番      二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 周国宇   书记员 刘梦琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国继承法》   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。   本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。   本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。   第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。   对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。   对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。   有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。   继承人协商同意的，也可以不均等。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》   第55条集体组织对‘五保户’‘实行’‘五保’时，双方有扶养协议的，按照协议处理，没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按照遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回‘五保’费用。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   附件：   证据清单   原告潘某1提供如下证据：   1.证明书，证明原告与被继承人潘家思系同父异母关系；   2.海南文昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）入账单，证明潘家思2016年12月19日分配38000元征地补偿款；   3.文昌市昌洒镇东群村委会大山村民小组（以下简称大山村民小组）分配表、中国人民银行股份有限公司交易明细表，证明2017年2月7日潘家思分配120000元征地补偿款，该款汇入被告账户；   4.大山村民小组分配表、农商行入账单，证明2017年6月15日，潘家思分配到征地补偿款4500元；   5.大山村民小组分配表、农商行入账单，证明2018年2月份，潘家思分配到村民鱼塘租金收益10000元，该款汇入被告账户；   6.东群村民委员会分配表、大山村民小组分配表，证明2018年2日13日，潘家思分配的东群村民委员会、大山村民小组3500元；   7.农商行昌洒支行账户名册，证明潘家思自2017年4月13日发生交通事故后，转入潘家思账户的五保供养补贴、征地补偿款、交通事故保险公司赔偿款、生活补助费一共18100元，均由被告保管并支费。   被告潘某2提供如下证据：   1.证明书，证明潘某2在2016年3月至2016年7月护理潘家思的事实；   2.农业银行存折明细，证明2017年2月至2017年4月，潘某2从自己账户中分6笔支出50000元，用于潘家思治病及其费用；   3.梁定财证明书，证明梁定财听到潘家思要求潘某2给几万元给其花销；   4.邓兴财证明书，证明邓兴财2017年4月14日至2017年7月12日在文昌市人民医院护理潘家思，每天护理费160元，一共14080元；   5.证明书，证明邓兴财护理潘家思88天，期间潘某2每天在医院照顾潘家思（包括购买尿包、麦汤、生活用品、交付每天伙食费及向医生了解潘家思病情等）；   6.证明书，证明潘某2在2017年4月至2017年12月在嘉益药店购买药物。共计840元；   7.证明书，证明潘家思病重后，敬老院与潘某2协商，多请一名敬老院工作人员护理潘家思，护理费每个月1000元；   8.收条，证明潘家思安葬费9000元，该笔费用从潘家思征地补偿款中支出；   9.收条，证明纪念潘家思，潘某2支付四次纪念费用共1000元，该费用从潘家思征地补偿款中支出；   10.收条，证明为办理潘家思去世三年纪念仪式，支出2460元，该款从潘家思征地补偿款中支出；   11.农商行账户明细，证明2016年12月19日，征地补偿款发放到潘家思账户；   12.证明书，证明潘家思遗嘱，答谢其住院期间探望他的亲属，支出10300元，该款从潘家思征地补偿款中支出；   13.文昌市人医院临时医嘱，证明潘家思住院花费；   14.文昌市人民医院长期医嘱，证明潘家思住院花费；   15.农商行账户流水单，证明潘某2没有收到潘家思38000元征地补偿款；   16.文昌市昌洒敬老院入住协议，证明潘某2是被继承恩潘家思的监护人，有权分遗产；   17.收款收据5份，证明潘某2为潘家思购买货物共计3700元。   第三人文昌市民政局提供如下证据：   1.潘家思2011年9月至2018年1月领取相关补助统计表；   2.账户明细（2010年度至2018年度）；   证据1、2共同证明2011年9月至2018年1月。民政局共计拨付供养金、各类补助共计36011.46元；   3.文昌市民政局关于拨付特困人员住院护理费的通知，证明民政局向潘家思支付车祸期间护理费8800元；   4.文昌市民政局关于下拨昌洒镇5月份惠民殡葬补贴经费的通知（3000元）、文昌市民政局关于下拨2月特困人员死亡安葬费通知（3000元），证明潘家思2006年被政府纳入农村五保户供养对象范围后，民政局依照规定向其发放五保供养金、各类补助及支付护理费、安葬费补贴，共计51311.46元。   第三人文昌市昌洒镇政府提供如下证据：   1.账户明细单；   2.昌洒镇敬老院拨生活补贴明细表及银行入账凭证（2016年9月至2018年1月）。   以上证据共同证明2016年9月至2018年1月期间，文昌市昌洒镇人民政府共向潘家思个人账户拨付生活补贴计1700元。   本院调取的证据   1.潘少霞、潘少云询问笔录；   2.林秀梅询问笔录；   3.云雪颜询问笔录；   4.邓兴财询问笔录；   5.国药控股海南有限公司药品价格。   证据1证明潘少霞、潘少云放弃对潘家思遗产的继承；   证据2至4证明潘某2从潘家思财产中支出的费用；   证据5证明潘某2购买白蛋白价格情况。