青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初5379号原告：侯伟，男，1971年1月31日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：青海省广播电视信息网络股份有限公司，统一社会信用代码：916300007105995134，住所地：青海省西宁市玉树路**。法定代表人：张鲲。委托诉讼代理人：马麟，青海诺格律师事务所律师。原告侯伟与被告青海省广播电视信息网络股份有限公司（以下简称：青海广电公司）劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯伟、被告青海广电公司的委托诉讼代理人马麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据青劳社厅发〔2002〕28号《关于破产企业一次性安置人员再就业后工龄计算问题的请示》将原告破产之前工作单位的工龄合并计算到现单位的工龄中，补发自2002年至2020年10月的工龄工资33900元（附计算表）；2、判决依照青广电网股〔2014〕32号《青海省广播电视信息网络股份有限公司薪酬管理制度（试行）》的通知结合原告的实际工龄重新计算原告的薪酬工资；3、判令被告依照《合同法》及劳动合同签订的工作内容和工作地点结合原告所具备的专业职业技能资格，恢复原告本来的工作岗位；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是青海纺织工业公司破产企业职工，1987年参加工作，2000年所在原企业破产并且领取一次性安置费。2002年4月，通过青海省人才交流中心进入了被告公司，2003年4月，通过被告公司人事部门的试用期并主要负责公司的高低压配电维修和配电室值班人员的技术培训工作。2013年公司整体进行工资制度改革未将原告破产之前的工龄计算进去，对此，原告向被告公司和工会负责人反映并明确告知违反破产企业职工再就业政策，被告公司非但不予理睬反而将原告调离工作岗位。在与被告公司多次协商无效的情况下，2020年10月26日，原告向青海省劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，2020年11月11日，经劳动仲裁裁决以超过仲裁时效驳回，原告的正当要求没有得到支持，原告不服劳动仲裁裁决。原告于2002年进入被告公司，与单位签订了劳动合同，劳动合同一式三份，用人单位、劳动者和劳动行政部门各持一份，并且青海省社会保险服务局的年度缴费个人权益记录单上也清晰的显示原告在被告公司工作首次参保时间为2002年1月，这是不可反驳的事实依据。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，被告在劳动争议案件中负有举证的责任，应当主动给仲裁机构提供当时与原告签订的劳动合同和入职档案材料，被告如果提供不出当时签订的劳动合同则视为和原告没有签订劳动合同，原告有保留为此继续诉讼的权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，原告与被告现在是劳动关系存续期间因劳动报酬发生的劳动争议，所以申请仲裁不受仲裁时效的限制。综上所述，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自身的合法权益，依据《劳动法》、《劳动合同法》向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告青海广电公司辩称，一、原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告主张调整至原岗位侵害第三人的权利。原告的入职时间是2003年并不是2002年，在原告入职后至2020年申请仲裁前对工资并无异议。原告在2014年调整岗位，在这期间并未对此提出异议，劳动争议调解仲裁法第27条第4款规定，劳动关系存续期间，发生劳动争议不受一年诉讼时效限制的前提是拖欠劳动报酬，而本案原告所提的争议为对其原工龄计算不正确及调整岗位的不认可。二、被告是非上市股份公司，不是机关事业单位，不适用2002年及2009年青海省劳人厅关于破产企业或机关事业单位安置人员再就业后工龄计算的规定。其调整适用的法律应为劳动法和劳动合同法，根据劳动法和劳动合同法的相关规定，与聘用单位建立劳动关系后，其工龄计算点应当以受聘人正式与用人单位建立劳动关系时起算。原、被告是在2004年建立劳动合同关系，并且建立劳动关系的前提为被告不是政府指定的接受原告此类破产企业单位人员，原告进入被告的实际工龄计算日期应为2004年。三、原告在2014年被调换岗位后未提出异议，现已过去6年，原工作岗位已早有他人在岗，无法调整，并且原告为了达成自己的权利诉求，侵害在岗他人的合法权利，应当驳回。本院经审理查明：原告侯伟自1987年9月起至2000年12月在青海纺织工业（集团）有限公司工作。2001年11月22日，青海纺织工业（集团）有限公司与原告侯伟签订《一次性安置协议》，原告领取一次性安置费10668元。2003年8月，被告青海广电公司为原告侯伟缴纳青海省企业职工基本养老保险，并向原告侯伟发放工资。2004年10月15日，被告青海广电公司甄选录用原告侯伟为合同制员工。2010年5月20日，原、被告双方签订劳动合同，合同期限自2010年3月1日起至2011年3月1日止。2011年3月23日，原被告双方续订劳动合同，合同期限为三年，自2011年3月1日至2014年3月2日。2014年3月1日，原被告双方续订劳动合同，合同期限为无固定期限合同，自2014年3月1日起生效。2014年4月8日，被告青海广电公司为原告侯伟调整岗位到干线运维部。2020年10月21日，原告侯伟向青海省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年11月11日，青海省劳动人事争议仲裁委员会出具青劳人仲案字（2020）05号仲裁决定书，以超过仲裁时效为由驳回原告侯伟全部仲裁请求。后原告侯伟不服劳动仲裁裁决，起诉至本院。另查明，2012年6月25日，青海省广播电视信息网络有限公司名称变更为青海省广播电视信息网络股份有限公司。被告青海广电公司2001年以前是事业单位，2001年后改制为公司法人，2012年以后是股份有限公司。以上事实由原告提交的企业主管部门或西宁市优化资本结构领导小组办公室对工龄审查认定意见、公证书、2018年度社会保险个人权益记录单、劳社厅函〔2002〕179号文件、劳动合同及劳动合同续订书、青广电网股〔2014〕32号文件，被告提交的计划财务部起薪通知、工资表、青海省企业职工基本养老保险参保缴费证明、青海省广播电视信息网络有限公司甄选录用为合同制员工审批表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，劳动争议仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告侯伟于2004年10月15日被青海广电公司甄选录用为合同制员工。工作期间，被告青海广电公司依据公司薪酬管理制度按时足额发放原告侯伟工资，原告侯伟未对薪酬工资提出异议。因此，原告侯伟主张的工龄计算不正确，不属于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的情形。被告青海广电公司于2014年4月8日为原告侯伟调整岗位，原告侯伟主张其向被告青海广电公司办公室和工会提出过异议，但未提交证据材料加以证明。本案审理过程中，原告侯伟未提出诉讼时效中止、中断的事由及证据。故原告侯伟请求重新计算工龄并补发工龄工资、结合实际工龄重新计算薪酬工资、恢复原工作岗位的诉讼请求，均已超过仲裁时效和诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告侯伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 王 孜 力 哈二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杨  玉  娟书 记 员 李     勉审 判 员 一人独任审理。本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。