河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4233号原告（反诉被告）：李珂，女，1991年2月5日生，汉族，住汝阳县，居民。原告（反诉被告）：姜周卫，男，1990年4月16日生，汉族，汝阳县王坪乡洞沟村瓦房组人，住汝阳县，居民。二原告委托诉讼代理人：靳丽娜，汝阳县公正法律服务所法律工作者。特别授权。二原告委托诉讼代理人：史正杰，汝阳县公正法律服务所法律工作者。特别授权。被告（反诉原告）：汝阳县人民医院，住所地汝阳县城文化路**，统一社会信用代码12410326416585102C。法定代表人：李孟飞，院长。委托诉讼代理人：魏海涛，河南京洛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：卫晓旭，河南京洛律师事务所律师。特别授权。原告李珂、姜周卫与被告汝阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2020年10月14日起诉，本院依原告申请而依法委托鉴定后于同年12月9日立案；被告于2020年12月14日提起反诉，本院予以受理。依法适用简易程序，经征得当事人意见后，于当月16日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人靳丽娜、史正杰，被告委托诉讼代理人魏海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物质性损失778372.97元（医疗费3394.18元、误工费14514元、住院伙食补助费300元、营养费120元、护理费756元、丧葬费32074元、死亡赔偿金684019.4元、交通住宿费2745.39元、鉴定费40450元）中的40％计311349.19元、精神损害抚慰金6万元，合计371349.19元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日12点许，原告李珂因妊娠36周有临产征兆而入住被告汝阳县人民医院（妇产科）待产，初诊中，询问和体格检查：发育正常，营养良好，神志清晰，彩超检查：单活胎（脐绕颈）；胎儿生物物理评分正常范围，但有胎膜早破，××，宫颈机能不全宫颈环扎术后，左枕位等；然被告没有制订应急方案和剖腹产准备，致使当天18时02分生产时出现婴儿肩宽难产，出生后重度窒息、全身青紫、无自主呼吸、心率微弱，经清理呼吸道、胸外心脏按压、复苏囊正压通气等心率才得以恢复，18点34分按早产儿常规护理，××监护室。由于被告没有尽到护理责任，使婴儿一分钟内由常规护理到特级护理、重症监护、病危等，再由暂禁食到喂奶导致腹胀，至8月15日19时07分才告知原告转院治疗；然在这样的危急情况下，被告只负责联系医院而不立即派车护送，造成洛阳市妇女儿童医疗保健中心救护车到被告处已是夜里21时40分，耽误最佳抢救时间近3个小时；到该中心已是22时30分，经剖腹探查手术，医生告知婴儿肠坏死，错过了最佳治疗时期、没有抢救价值了。8月16日凌晨4时从该中心返回重新入住被告的重病监护室，8时许张大夫说她有一个老师系儿科教授在郑州大学第三附属医院，儿科的各项疑难杂症都没有难住过他，建议将婴儿拉至该医院看看；原告救子心切，即付一千元给被告，同张大夫等驱车赶至该附属医院，没见到该教授，院内医生通过检查说没有治疗价值了，这又回到被告的重病监护室观察治疗；8月18日22时40分临床死亡。原告认为，被告存在有不负责任和重大过错。被告辩称并反诉：一、原告李珂于2019年8月12日12时48分以“停经36周，双下肢水肿半月，阴道流液1小时”为主诉入院。入院诊断：1.宫内孕36周；2.胎膜早破；3.××；4.子痫前期；5.宫颈机能不全宫颈环扎术后；6.孕3产1；7.脐绕颈；8.左枕位。患者于孕13周在河南科技大学第一附属医院因宫颈机能不全行宫颈环扎术，孕期应用胰岛素控制血糖。入院后依病情告知阴道分娩与剖宫产过程中的利弊风险，患者选择阴道分娩而拒绝剖宫产并签字。产程中持续胎心监护，胎心正常，17：40宫口开全，因早产、高危儿而请儿科医师到场参与救治，18：02分胎肩娩出，为一女活婴，脐绕颈一周，重度窒息，即给予新生儿复苏，复苏后转入新生儿科，诊断：1.出生窒息；2.新生儿呼吸窘迫综合征；3.特发于围生期的其他特指感染；4.新生儿低氧血症；5.代谢性酸中毒；6.新生儿低血糖症；7.产伤致新生儿头皮水肿；8.产伤引起的头颅血肿；9.新生儿皮肤出血；10.臂丛神经损伤?11.××后积极给予无创呼吸机辅助呼吸、静脉营养、抗感染等治疗，患儿出现低血糖，给予静脉补糖后血糖仍不稳定，评估患儿生命体征平稳，反应良好。8月13日09：00试喂糖水，无呛咳、呕吐及腹胀等，给予早产儿奶（家属自备雀巢奶粉）微量喂养，喂养后无呕吐及腹胀，逐渐增加奶量，生命体征稳定，血糖正常。8月14日18：00定时喂养前，发现腹部稍膨隆，暂停喂养，严密观察，19：55呕吐1次，8月15日01：39排黄色含少许血性便，给予持续禁食并腹部平片等检查，考虑坏死性小肠结肠炎，继续禁食、胃肠减压、吸氧、更换抗生素等治疗。8月15日02：00医生鉴于条件所限，与患儿家属沟通，告知病情及风险，建议转上级医院进一步治疗，其父表示知情不转院并签字；上午主管医生再次与其父沟通病情，其父仍坚持表示不转院，继续在被告处治疗；当日19：30医生再次与家属沟通病情并建议转院进一步治疗，其父才同意。后科室主任联系上级医院接诊，在洛阳市儿童医院剖腹探查术(具体情况不详)后，家属拒绝进一步治疗，于8月16日约07时自行返回带患儿到被告处新生儿科，接诊查看患儿精神反应尚可，生命体征平稳，遂与郑州大学第三附属医院小儿外科主任电话及微信沟通病情，考虑仍有救治希望，便与患儿家属沟通后，由被告派车，在科主任及护士长亲自护送下至郑州大学第三附属医院。陈主任已在手术室等候，接诊后沟通中医生告知：手术保命希望大，但未行剖腹探查难以评估坏死面积，术后可能出现短肠综合征，生活质量差，家属商议后再次放弃手术治疗，要求返回被告医院维持治疗；到被告处后又继续救治2天，于8月18日22：40临床死亡。二、双方纠纷经法院依法委托，北京明正司法鉴定中心已进行鉴定，结论：被鉴定人的损害后果是自身××、医方因素、当时当地的医疗水平等多种原因形成的后果，综合各方因素，建议因果关系原因力大小为轻微到次要之间。被告认为导致患儿死亡后果的直接原因系患儿家属拒绝转院并两次放弃抢救，患儿NEC的发生原因复杂，喂养不增加NEC（新生儿坏死性小肠结肠炎）的发病率，患者入院后医院相关检查完善，治疗及时合理，患儿××，在患儿的救治过程中，被告已尽职尽责，故被告应以承担不超过10%民事责任为宜。另：患儿两次住院的医疗费计11577.11元，拖欠至今；患儿死亡后一直在被告的太平间停放，经反复催促、提醒，原告均不予处理，导致产生尸体冰柜冷藏停放费48050元。其提出反诉，要求判令反诉被告：1、支付欠缴医疗费11577.11元的90%即10419.40元；2、支付尸体停放费48050元；3、反诉费由反诉被告承担。反诉被告辩称：患儿两次住院是因反诉原告的不当医治、护理造成，所产生的医疗费用由反诉原告承担。医疗事故处理条例规定，现场实物由医疗机构保管，需要检验的，应当由双方共同指定的、依法具有检验资格的检验机构进行检验，双方无法共同指定时，由卫生行政部门指定。可反诉原告并未上报上级卫生行政部门，产生的停尸费是反诉原告故意、恶意扩大的损失，应由反诉原告承担。本院根据原、被告诉辩意见，对双方认可及无争议证据所证明事实归纳确认如下：原告李珂于2019年8月12日12时许以主诉“停经36周，双下肢水肿半月，阴道流液1小时”入住被告汝阳县人民医院（妇产科）待产，入院初步诊断：1.宫内孕36周；2.胎膜早破；3.妊娠××.子痫前期；5.宫颈机能不全宫颈环扎术后；6.孕3产1；7.脐绕颈；8.左枕位。入院后胎儿生物物理评分正常范围。原告生产过程：17：50宫口开全，持续电子胎心监护，指导产妇用力，18：00胎头娩出，胎肩嵌于耻骨联合，即行会阴正中切开，屈大腿法加耻骨上加压法，于18:02分免出一活女婴，见羊水清、脐绕颈一周、重度窒息，即给予新生儿复苏。复苏后在医师及助产士护送下带氧气转入新生儿科，诊断：1.出生窒息；2.新生儿呼吸窘迫综合征；3.新生××.特发于围生期的其他特指感染；5.新生儿低氧血症；6.代谢性酸中毒；7.新生儿低血糖症；8.产伤致新生儿头皮水肿；9.产伤引起的头颅血肿；10.新生儿皮肤出血；11.凝血功能异常；12.心肌损害；13.糖尿××的婴儿综合征；14.臂丛神经损伤?15.新生肠坏死？给予无创呼吸机辅助呼吸、静脉营养、抗感染等治疗；静脉补糖后血糖仍不稳定，8月13日09：00试喂糖水，见无呛咳、呕吐及腹胀等，给予早产儿奶（家属自备雀巢奶粉）微量喂养，喂养后经观察无呕吐及腹胀而逐渐增加奶量；8月14日18：00发现患婴腹部稍膨隆，即停喂养，患儿19：55呕吐1次，8月15日01：39排黄色含少许血性便，即继续禁食、胃肠减压、吸氧、更换抗生素等治疗；后医生与患儿家属沟通，告知病情及风险，建议转上级医院进一步治疗。19时许，被告联系洛阳市妇女儿童医疗保健中心接诊并当夜转入该儿童医院，经剖腹探查术，诊断：1.肠坏死；2.NEC;3.腹膜炎；4.肺炎；医患沟通中，原告听说治疗价值不大而放弃该院治疗并要求出院。次日晨原告带患儿返回被告处入住新生儿科，又经被告与郑州大学第三附属医院小儿外科联系后，双方带患儿驱车赶到该院，经接诊和沟通，原告因顾虑而放弃于该院手术治疗，带患儿又返回被告处继续救治，8月18日22：40分患儿多脏器功能衰竭而临床死亡。上年度河南省在岗职工平均年工资68305元，城镇人均可支配收入34200.97元，城镇单位从业人员年平均工资居民服务和其他服务业45677元（125元／天）。针对双方诉争事实，本院归纳争议焦点并分配举证责任后，组织双进行了举证、质证和辩论。原告针对自己主张出示证据：1-3、汝阳县人民医院病历3份，洛阳市妇女儿童医疗保健中心住院病历1份。4.5.8、北京明正司法鉴定中心京正司鉴[2019]病鉴字第67号、京正司鉴[2019]临医鉴字第70号司法鉴定意见书各1份、鉴定发票及银行转账凭证各1份（鉴定费32800元+7650元）。6、河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知1份（以证明应按城镇标准计算）。7、原告李珂在汝阳县人民医院生产该患儿住院门诊发票2张计783元；患儿在洛阳市妇女儿童医疗保健中心门诊发票1张369元、住院发票1张2601.18（4352.52元-1751.34）；以证明原告及被鉴定人住院费、转院中租车费、氧气费、抢救费等共计3763.18元。9、姜周卫的手机通话记录单，以证明中间10余小时被告没有联系原告。原告针对主张损失、赔偿项目及数额提交《赔偿清单》（第一项医疗费3394.18元，合计存在错误）1份，并提出：前述李珂门诊发票（2张计783元）实际系前述给付被告的送患儿去郑大三附院的车费及氧气费。其另外实际支出还有到北京参加听证报会的乘坐高铁车票、打的找鉴定机构车费、住宿费、吃饭计2745.39元。被告质证意见：1-8号证据真实性无异议，同意按城镇标准计算。患儿确实感染导致多脏器功能衰竭、NEC，但其不存在喂养不当情况，原告在妇幼保健院放弃治疗，坏死组织没有及时清除是导致患儿死亡的直接因素；对鉴定意见的科学性、客观性有异议。孩子没有误工，不应计算误工费；李珂正常分娩的费用不应由医院承担，患儿在妇幼保健院的医疗费被告承担不超过10％；鉴定费应按过错比例承担。证据九没有盖章。原告参加听证产生的交通费应以正规票据为准，此项被告也有同样支出，根据责任比例，应各自承担各自的费用。精神抚慰金过高。其他同答辩意见。被告（反诉原告）出示证据：1、汝阳县人民医院病历3份。2、相关医学资料教材。3、患儿在被告处两次住院的医疗费记账明细。4、河南省物价局2000年095号文件；以证明尸体冷藏费用计算标准，7天之内每天50元、7天之后每天100元。依其《李珂、姜周卫之女尸体停放费用清单》计算，拖欠尸体冷藏费2019年8月18日-2020年12月14日48050元；结合司法鉴定意见（医疗过错轻微到次要之间即20％），另考虑其不存在喂养不当，不存在5分钟胎监不力的过错，要求反诉被告承担90℅的责任，其自己承担10℅的责任。原告（反诉被告）质证意见：1、被告没有依规及时封存病历，给自己留下了改动病历的时间。2、患儿死亡系因被告过失造成，本诉损失，被告应承担40％的责任，反诉的医疗费不应由反诉被告承担。3、被告不认可自己有过错，依法律规定被告应承担相应举证责任，保存尸体是反诉原告的规定义务及举证范围的需要，如果不保存尸体，如何能让鉴定机构来评判；反诉原告至今没有给反诉被告开具出院凭证，怎样让其去抱走尸体。该冷藏尸体的费用，应由反诉原告承担。就患儿死亡原因，及被告对患儿诊疗过程有无过错、过错与患儿死亡间有否因果关系、原因力比，本院依规则分析并确认：原告出示的两份《司法鉴定意见书》，系本院依原告申请并依法委托进行的鉴定，被告虽提出部分异议，但没有反证否定，且鉴定机构已给回函说明，该鉴定程序合法，鉴定意见及结论应系有效证据，可作为本案认定事实、纠纷处理的依据。即确认，一、患儿死亡原因：1.患儿出生早产1月余，出生后全身青紫、无自主呼吸、心率微弱、四肢松软，被告即给予“清理呼吸道、胸外按压、复苏囊正压通气”等处理后心率恢复，但皮肤仍发绀、呼吸困难、肌张力低下，后出现低热、腹胀、呕吐白色奶瓣及黄褐色胃内容物、心率快、黄疸高等症状，临床诊断“出生窒息、新生儿呼吸窘迫综合征、特发于围生期的其他特指感染”等。转入洛阳市妇女儿童医疗保健中心就诊时出现胶冻样血便，急行剖腹探查术后诊断为“肠坏死、NEC、腹膜炎、肺炎”等，于2019年8月18日抢救无效后死亡。2.镜检见患儿心脏左心后壁和右心缘心外膜增厚、部分心肌纤维较纤细，但解剖心脏各腔室大小明显扩张或缩小，卵圆孔已闭，室间隔膜部未见缺损，大血管未见畸形和移位，故未见因患先天性××学证据。3.尸检双肺未见与胸膜粘连，未见实变。镜下未检见明显炎细胞浸润，故因肺炎致死的依据不足。4.NEC以腹胀、呕吐、便血为主要症状，是早产××包括早产、细菌感染和肠壁血流再灌注损伤等，病死率达10%～50%。剖腹探查见患儿全肠坏死；尸检见其空肠至回盲部部分肠管表面呈黑褐色；镜下见其小肠肌层、黏膜下层和黏膜层灶性出血和炎细胞浸润，肠系膜、肠壁和内膜炎细胞浸润明显，可见部分肠粘和肌纤维坏死；镜下见脾和胰周淋巴结的小血管、输入淋巴管和被下窦内见较多炎细胞；心、脑、胃、膀胱、子宫、卵巢等多种组织官内血管腔内白细胞比例增高；同时，尸检时提取被鉴定人的胸、水，李凡他试验呈阳性，说明被鉴定人全身多器官组织存较广泛的感染和脓毒血症征象。结合案情和鉴定资料综合分析，脓血症系肠炎的并发症，为全身反应，可导致多器官功能衰竭。5.综上，原告之女符合因患NEC继发脓毒血症致多器官功能衰竭而死亡，结论：被鉴定人李珂之女符合因患NEC继发脓毒血症致多器官功能衰竭而死亡。二、被告诊疗行为是否存在过错：1、原告于孕13周在河南科技大学第一附属医院因宫颈机能不全行宫颈环扎术，孕期应用胰岛素控制血糖。入院后依据病情告知阴道分娩与剖宫产过程中的利弊风险，患者选择阴道分娩拒绝剖宫产并签字。医方入院诊断成立，分娩替代方案及风险告知明确，分娩方式选择无原则错误，因此医方入院诊断、分娩方式选择、告知等，不存在过错。2.当日17:40宫口开全，18:00胎头娩出后，胎肩嵌顿于耻骨联合，即行会阴正中切开，屈大腿法加耻骨上加压法，于18:02分胎肩免出，后羊水清，脐绕颈一周，重度窒息，立即给予新生儿复苏，复苏后在儿科医师及助产士护送下带氧气转新生儿科。原告宫口开全前，16:40～16:45胎心监护图显示频发重度异常减速，胎监图不规范，没有宫腔压力描记等，不能除外胎儿存在宫内窘迫，被告存在未尽高度注意义务之错。3.早产儿出生时的胃肠道的形态和功能都是不成熟和高度可渗透性的，胃肠道的动力和肠道菌群微生态也不成熟，重要表现是对NEC的易感性，肠内喂养对正常的胃肠道发育可起到关键作用，能够在对喂养刺激的反应中经历成熟，因此，早期喂养的唯一目的是为了刺激不成熟的胃肠道经历成熟；早期喂养常指微量肠内喂养，可被告在给予过程中存在加奶速度过快，存在喂养不当之过错，喂养不当是导致该患儿坏死性小肠结肠炎的原因之一。4.在发现患儿有NEC发生时，被告及时与患儿家长沟通，告知疾××，提出转院建议，符合诊疗规范，被告不存在过错。二、被告过错与患者损害后果之间的因果关系及原因力大小：患儿损××医方因素、患方因素、当时当地的医疗水平等多种原因形成的后果。患儿系孕3产2孕36周早产大于胎龄儿，依据病史及尸检结果，患儿死于NEC、脓毒血症、DIC、多脏器功能衰竭。由于产前胎心监护图显示频发重度异常减速，且胎监图不规范，没有宫腔压力描记等，不能除外胎儿存在宫内窘迫，被告存在未尽高度注意义务之过错，同时，被告在给予新生儿肠道喂养的过程中如奶速度过快，喂养不当是导致该患儿坏死性小肠结肠炎的原因之一，被告的过错与患儿NEC的发生有一定的因果关系。另外，患儿有发生NEC的多种高危因素：早产，胎膜早破，孕母妊××前期，新生儿窒息，低血糖等。被告在发现患儿有NEC发生后，较及时与患儿家长进行沟通，告知了××，提出转院建议，原告没有及时同意转院，贻误了手术时机，后转到洛阳市妇女儿童医疗保健中心和郑州大学第三附属医院的治疗，原告因担心患儿远期短肠综合征等问题放弃了手术，因为肠道坏死面积大，感染灶没有及时清除，也是导致患儿后期疗效不佳直至死亡的直接因素之一。综上，患儿最终的死亡原因方面与其多发高危因素、患方拒绝转院、放弃手术等因素之间存在因果关系；另一方面，被告的过错使被鉴定人增加了坏死性小肠结肠炎发生的风险，与患儿最终死亡之间存在一定因果关系，综合被告的过错、当时当地的医疗水平、原告因素以及患儿疾病特点等因素，建议因果关系原因力大小为轻微到次要之间。结论：被告在患儿的诊疗过程中存在过错，该过错与患者的最终死亡之间存在一定因果关系，建议因果关系原因力大小为轻微到次要之间。就双方诉争的“李珂生产，原告是否拒绝手术”，因相应病历中有笔录告知和签名，可以确认原告拒绝手术。另确认：1、该患儿在被告处住院及抢救医疗费：①2019年8月12日-2019年8月15日计5728.11元，2019年8月16日-2019年8月19日计5849元，合计11577.11元，现在被告处挂账未付。②患儿到洛阳市妇女儿童医疗保健中心住院及抢救医疗费：门诊费用369元、住院医疗费4352.52元，其中医保统筹1751.34元，原告支付2970.18元；2、原告为患儿到郑州大学第三附属医院诊治另支付了救护车费用713元、氧气费80元（被告门诊票）。3、原告为申请患儿死亡原因及医疗过错鉴定，支出鉴定费40450元（死亡原因鉴定费32800元，因果关系鉴定费7650元）。原告就其主张的因鉴定参见听证会等而花交通费和住宿费等，未出示相应开支凭证。本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。原告李珂及其新生儿与被告汝阳县人民医院之间成立医疗服务合同关系，原告李珂及其新生女儿在接受被告诊疗服务过程中发生的医疗行为，已经第三方北京明正司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定意见在前述已确定为有效证据。该京正司鉴[2019]临医鉴字第70号《司法鉴定意见书》对被告涉原告李珂生产的诊疗行为意见是“医方入院诊断成立，分娩替代方案及风险告知明确，分娩方式选择无原则错误，入院诊断、分娩方式选择、告知等，不存在过错”，因此原告主张中涉李珂生产的医疗费用，应属其医疗服务合同中正常应承担的费用，本案不再确认，相应赔偿请求，无法支持。原告主张的涉患儿物质性损失：1、患儿医疗费用（包括转院）3763.18元，鉴定费40450元，前述已确认。原告主张的因鉴定参见听证会等而花交通费和住宿费等，因原告未出示相应开支证据，被告认可该事实而不认可原告提出的数额（2745.39元），本院为减少当事人诉累，以本案实际并就低不高原则酌定2000元。2、姜周卫护理费，原告计算标准有误，依规确认750元（住院6天×125元/天）。3、住院伙食补助费300元（住院6天×50元／天）和营养费120元（住院6天×20元／天），其计算符合规定，予以确认。4、丧葬费32074元（64148元／12个月×6个月），计算方法正确，适用标准没有超出规定，予以确认。5、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元／年×20年），其计算方法和适用标准符合规定，予以确认。2、误工费：患儿因年幼而不存在误工费，但原告作为患儿的监护人，其参加事故处理中的正常误工可以计算。原告主张的处理事故误工的期间“⑴患儿在被告处住院5天，⑵在洛阳市妇女儿童医疗保健中心住院1天，⑶新生患儿死亡后向医院讨说法15天，⑷由医院转汝阳县信访局5天，⑸由汝阳县信访局转县政法委5天，⑹县政法委转汝阳县矛调中心调解5天，⑺没有调解成功又向被告讨说法5天，⑻转法院立案5天，⑼被告不依法申请鉴定原告被迫申请鉴定筹款5天，⑽法院确定鉴定机构（2次）2天，⑾第一次法院确定西南政法大学不能鉴定退回，再次确定北京明正司法鉴定中心送材料、参与尸检3天，⑿到北京参加第二次鉴定听证会3天，计59天”，部分项目缺乏依据，部分项目的计算期间依据不足，同时考虑护理费已经计算，本院依规定及本案实际，对符合规定的项目，部分按2人、部分按1人并酌定后合计为25天；原告可适用城镇标准，但没有固定工作，可适用省居民服务和其他服务业标准，此项确认3125元（125元/天×25天）。以上合计766601.85元。前述《司法鉴定意见书》确定的患儿死亡原因及评估的医方过错原因力大小（轻微到次要之间），并参考相关轻微和次要责任的比例值，本院酌定由被告承担20%，即赔偿原告物质性损失153320.37元。原告主张的精神损害抚慰金偏高，考虑本案纠纷引起性质（事故）及被告应负的责任比例，酌定支持25000元。原告的其他诉讼请求，予以驳回。反诉原告主张的未付医疗费11577.11元，前述已确认。主张的尸体冰柜冷藏停放费，虽项目损失客观存在，但其数额计算所适用的依据，与本案属性不同，不能依照；因此项没有具体国家及政府规定标准，本院依规则考虑行业习惯及本案实际，对该文件规定参考适用，确定司法鉴定结束前以50元／昼夜计算，结束后七日内按50元／昼夜计算，超过七日按100元／昼夜计算。涉案的司法鉴定作出后，因被告提出书面异议，北京明正司法鉴定中心于2020年12月3日又作出书面“回函”，于当月7日送达当事人，庭审中被告对该鉴定仍提出异议，因此对鉴定结束时间应依法以法庭辩论结束时间确定，即2020年12月16日。因原告主张的期间为2019年8月18日-2020年11月14日即484天，而患儿死亡时间系2019年8月18日22：40，因此应予调整，即从2019年8月19日起算，反诉原告该项主张，本院确认为24150元。同样以前述责任比例承担和划分，确定反诉被告支付反诉原告未付医疗费11577.11元的80%即9261.69元、尸体停放保存费24150元的80%即19320元。反诉原告的其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，第二十七条、第二十九条至第三十一条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汝阳县人民医院赔偿原告李珂、姜周卫财产损失766601.85元中的20%即153320.37元。二、被告汝阳县人民医院赔偿原告李珂、姜周卫精神损害抚慰金25000元。三、反诉被告李珂、姜周卫支付反诉原告汝阳县人民医院医疗费11577.11元的80%即9261.69元、尸体停放保存费24150元的80%即19320元，计28581.69元。四、驳回本诉原告和反诉原告的其他诉讼请求。五、上述判决应付款项折抵后剩余部分于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，本诉部分3864元，由原告李珂、姜周卫承担1000元，被告汝阳县人民医院承担1864元；反诉部分645元，由反诉原告汝阳县人民医院承担200元，反诉被告李珂、姜周卫承担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十二月二十九日书记员  李嘉熙