宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4591号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：郭某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：叶某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行因与被上诉人安某、刘某1、叶某、陈某，原审被告刘某2、吴某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初6165号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查、询问当事人、核对案件事实及证据，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行的委托诉讼代理人郭某在本院指定时间到庭接受询问。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行上诉请求：1.依法改判原审判决第二项为被上诉人承担连带保证责任。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决判令原审被告刘某2、吴某承担还款义务，但认为上诉人主张权利时两年保证期间已届满，未判决被上诉人承担连带保证责任属认定事实不清、适用法律错误，应予改判。原审被告刘某2、吴某借款期限届满后，上诉人曾多次联系原审被告刘某2、吴某及被上诉人要求还款，但均没有效果，无奈上诉人准备材料提起诉讼。在2020年3月13日，上诉人的代理人即准备好诉讼材料。但由于众所周知的原因，2020年春节一场遍及全国的“疫情”，打破了所有人平静、规律的生活，当然也包括法院等行政事业单位的正常办公秩序。直到“疫情”相对控制，可以出行时代理人即到法院请求立案，但被告知法院不允许进入，立案庭也暂不予立案，且什么时间才能正常开始受理案件也不确定。直至3月底，法院还是不允许进入，但如果有急切处理案件可以电话联系工作人员出来接收材料，因为当时上诉人共起诉案件22笔，工作人员要求分批递送，代理人于是将22份材料分两批（3月30日、4月3日含本案）交付法院工作人员。过后数日，再询问案件进展时，又被告知金融机构案件因为数量大、被告人数众多，现在法院的操作是先行诉前调解，调解期限大概2月，调解不成或无法送达后再联系代理人缴费立案。故法院认定本案最终立案日期为2020年7月8日。上诉人认为，本案《小额贷款联保协议书》中约定的保证期间确为两年，但是在原审被告刘某2、吴某借款到期后，上诉人意识到权益受损，诉讼时效同样开始计算，故上诉人多次电话、上门催收，并已准备好相关诉讼材料准备提起诉讼，且在计算利息、罚息时间也是以准备材料之日的2020年3月13日为计算节点。但由于“疫情”造成不可抗力，导致上诉人正式向人民法院提出请求的时间滞后。依据法律规定：“在诉讼时效进行期间的最后六个月，因不可抗拒力或其它障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。”故本案诉讼时效应适用上述规定予以中止。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，故依法向贵院提起上诉，望判如所请。 被上诉人安某、刘某1、叶某、陈某，原审被告刘某2、吴某未在本院指定时间到庭接受询问，也未提交书面意见。 中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向一审法院起诉请求：1.判令被告刘某2、吴某偿还原告借款本息83531.92元（截止2020年3月13日，本金59890.57元，利息及罚息23641.35元，此后利息及罚息按合同约定计至实际付清之日止）；2.判令被告安某、刘某1、叶某、陈某对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年3月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行（甲方）与刘某2、吴某、安某、刘某1、叶某、陈某（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定刘某2、安某、叶某组成联保小组，推选刘某2为联保小组牵头人；从2017年3月24日至2019年3月24日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元、不超过本人授信额度、且联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。该合同落款处，被告吴某作为刘某2配偶签字捺印，被告刘某1作为被告安某的配偶签字捺印，被告陈某作为被告叶某的配偶签字捺印。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与刘某2、吴某签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行为刘某2提供60000元的授信额度，额度存续期最长36个月，自额度生效之日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，安某可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；对于未按约定偿还的借款本金，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行有权自逾期之日起按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息且中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城支行有权解除合同，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在利率基础上加收30%确定。被告吴某在合同落款处以刘某2配偶作为共同借款人签字捺印。《中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据》载明的借款期限为2017年3月25日至2018年3月25日，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。该借款发放后，被告安某、刘某1未按约还款，截至2020年3月13日，尚欠借款本金59890.57元、利息及罚息23641.35元。 一审法院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与刘某2、吴某、安某、刘某1、叶某、陈某签订的《小额贷款联保协议书》、与刘某2、吴某签订的《小额贷款额度借款合同》均合法有效，各方均应严格按照约定履行各自的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行依约向刘某2发放了贷款，刘某2、吴某未按照约定还本付息，已构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行系原告的下设机构，原告以自己名义起诉，主体适格。故对原告要求被告刘某2、吴某偿还借款本金59890.57元，支付利息及罚息23641.35元（截至2020年3月13日）的诉讼请求，予以支持，并支持利息及罚息至本判决确定的还款之日。根据《小额贷款联保协议书》的约定，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，涉案借款于2018年3月25日到期，现原告诉至法院要求各保证人承担保证责任，保证期间已过，故对原告要求安某、刘某1、叶某、陈某承担保证责任的诉讼请求，不支持。被告吴某、安某、刘某1、叶某、陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告刘某2、吴某于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金59890.57元、利息及罚息23641.35元（截止2020年3月13日），并按合同约定利率支付借款本金59890.57元自2020年3月14日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告刘某2、吴某负担。 二审中，上诉人并未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人要求被上诉人承担保证责任的保证期间是否已过。根据一审法院查明的事实，涉案借款于2018年3月25日到期，协议约定的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，上诉人向被上诉人主张保证责任的期间至2020年3月25日届满。上诉人称2020年春节过后，上诉人多次向一审法院申请立案，受疫情影响，一审法院未予立案，但上诉人并未提交证据予以证实。且向法院提起诉讼并非上诉人可以采取的向保证人主张权利的唯一救济途径，上诉人怠于行使权力造成的损失应由其自行承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1888元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行承担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二〇年十二月三日 书记员 王丽蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。