新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初9046号   原告：王桂芳，女，1966年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。   委托诉讼代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。   被告：刘瑜，女，1977年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王海峰（系刘瑜丈夫），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告王桂芳与被告刘瑜不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。王桂芳的委托诉讼代理人张沩、刘瑜的委托诉讼代理人王海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王桂芳向本院提出诉讼请求：1．要求判令刘瑜立即给王桂芳退还30,000元；2．要求判令刘瑜向王桂芳支付利息损失暂定877.5元（判令至实际给付之日止，计算公式30,000元×6×4.875÷1000=877.5元），以上合计30,877.5元。事实和理由：2020年5月3日，王桂芳在家中通过手机网银准备给他人转30,000元，结果错误将给他人的转款，转入刘瑜卡中，王桂芳联系到刘瑜，将误转的情况告知刘瑜，多次交涉无果，特诉至法院，请判如所请。   刘瑜辩称，王桂芳的诉请没有事实及法律依据，王桂芳的诉称不属实，实际情况是2014年12月2日，王桂芳丈夫王天龙以实际施工人身份（挂靠在乌鲁木齐市铁山劳务有限公司名下）与乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司（以下简称鑫天方公司）签订《哈密铁路六街二期（铁集资）集资建房高层住宅楼及地下车库工程-外装饰工程劳务承包合同》。第二天即2014年12月3日，王天龙以其经营的哈密市艺龙商贸部的名义就上述工程材料采购与鑫天方公司签订《材料采购合同》，王天龙又将该工程转包给刘瑜王海峰施工（该合同的实际施工人）。工程完工后，王天龙于王海峰通过口头核算，王天龙应该给付王海峰85,000元。由于王桂芳与王天龙系夫妻关系，2014年10月29日王桂芳向刘瑜银行卡打入65,000元，至此王天龙尚欠刘瑜丈夫王海峰20,000元未付。我们认为该30,000元是王桂芳代其丈夫王天龙向刘瑜丈夫王海峰支付工程剩余尾款。王桂芳主张不当得利请求权的一方，应就请求权发生的法律构成要件实事负有举证责任，包括应举证证明该给付行为不具有合法根据。由于刘瑜取得该款项，有法律依据，因此，王桂芳的起诉不符合不当得利“没有法律依据”的法律特征，应当驳回王桂芳的诉讼请求。王桂芳在微信聊天记录中的自述不能自圆其说。王桂芳要求支付利息损失没有法律依据，由于该笔转款系王桂芳代其丈夫王天龙向刘瑜丈夫王海峰支付的剩余工程尾款，故王桂芳的诉讼请求于法无据，请求驳回王桂芳的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   证据一：王桂芳提交打印件的交通银行个人客户交易清单二份，用以证明王桂芳向刘瑜转账30,000元，之所以转错，是因为在网银里有刘瑜的卡号。   证据二：王桂芳提交的上海公安局案（事）件接报回执单一份，用以证明当时错转30,000元后，报警，寻求法律帮助。   证据三：王桂芳当庭播放并提交光盘的与刘瑜的通话录音，用以证明刘瑜不知道王桂芳为何给她转款，当时是王桂芳在派出所给刘瑜打的电话，刘瑜当时在派出所的协调下原因还款。   证据四、王桂芳提交原、被告之间的微信聊天记录打印件一组，用以证明索款过程。   证据五、王桂芳当庭播放的张沩与王海峰之间的通话录音，用以证明刘瑜陈述不属实，其所述的2014年12月2日至2014年12月3日工程不属实。   刘瑜对上述王桂芳提交的证据一、二、三、四、五的真实性认可，但对证据的证明观点不认可，质证意见与答辩意见一致。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。   证据六、刘瑜提交的中国建设银行银行流水两张、中国建设银行卡照片打印机一张，用以证明王桂芳给刘瑜转账两次，一次是65,000元，一次是30,000元。   证据七、刘瑜提交的《哈密铁路六街二期（铁集资）集资建房高层住宅楼及地下车库工程-外装饰工程劳务承包合同》、《材料采购合同》各一份、费用计算清单一张、哈密市亿龙商贸部的企业信用信息公示报告一份，用以证明合同是真实存在的，王桂芳丈夫王天龙是哈密市亿龙商贸部的经营者。   证据八、刘瑜提交的原、被告之间的微信聊天记录打印件一组，用以证明不当得利不成立。   王桂芳对上述刘瑜提交的证据六真实性认可，但认为只能证明曾经原、被告之间2014年的转账，王桂芳购买刘瑜阳光板65,000元已经结清，且信息来自王桂芳，刘瑜忘了此笔业务；对证据七的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证明王天龙给王海峰承包工程，其中的费用计算清单是打印件且工程不存在故不认可，对于工商信息公示报告真实性认可，但与本案无关；对证据八认可，与证据四内容一致，但证明观点不认可。   本院对上述证据六、八的真实性予以确认。对证据七的承包合同系复印件，不符合证据的法定形式要件，故对该证据的真实性不予认可；结合王桂芳提交的证据九，对《材料采购合同》的真实性本院予以确认；对费用计算清单，系单方出具，未经签字确认，故本院不予采信；本院对企业信用信息公示报告真实性认可。对上述刘瑜提交的证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。   证据九、王桂芳出示原件提交复印件的《材料采购合同》一份，用以证实刘瑜陈述不属实，王海峰是鑫天方公司的职工，我们不可能反过来雇佣甲方公司的员工给我们干活，当时王海峰是管理我们的施工员的身份。   刘瑜对上述证据认可，确实是我们签的合同，坚持答辩意见，是王天龙把工程转包给王海峰个人的，与甲方公司无关，我们之间没有书面的转包合同，对王桂芳的代理人提出异议，因为一开始对方否认该工程，现在又出示了合同原件，违背诚信原则。本院认为，王桂芳在诉讼中不认可《材料采购合同》复印件的真实性、合法性、关联性，之后又举证该证据原件，其陈述及行为有违当事人真实陈述的义务，有违诚实信用原则，亦违反禁止反言的原则，故本院对此予以训诫。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。   本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   2020年5月3日7时49分，王桂芳通过交通银行手机银行以跨行转账方式向刘瑜转账30,000元。   2020年5月3日8时26分许，王桂芳曾向上海市公安局普陀分局报警称：“2020年5月3日7时49分许，其在家中通过手机网银误给手机中一个叫刘瑜的人转账30000元，其称这是其误操。对方情况：姓名：刘瑜，收款银行：中国建设银行，收款账户：×××，转账金额：30000元。”   原、被告双方协商无果，王桂芳遂诉至本院。   本院认为，没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。王桂芳给刘瑜转账30,000元的事实，原、被告双方对此没有异议，本院予以确认。对于该款的性质，王桂芳主张是错误转账给刘瑜，刘瑜主张是王桂芳代其丈夫王天龙支付自己丈夫王海峰的工程款，根据双方提供的证据看，纵观本案实情，根据双方提交的证据以及当事人陈述，刘瑜提交的证据，未能证明其与王桂芳之间存在合同关系或其他债务关系，无法证实与本案具有直接关联性，可另案起诉。故对刘瑜认为不应当返还的辩论意见，本院不予采信。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，刘瑜收取的转款应为王桂芳所有，刘瑜无权收取，故应当返还王桂芳，现王桂芳主张刘瑜向其退还所收取的30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   关于王桂芳按年利率6%计算利息损失的诉请。本案中刘瑜返还的不当利益应当包括原物和原物所产生的孳息，故王桂芳在诉讼中自动调整按LPR计算利息损失，有事实及法律依据，但计算自2020年5月3日起至2020年11月3日止的利息为877.5元，该计算有误，故本院酌定以30,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR为3.85%）计算自2020年5月4日起至2020年11月3日止（间隔：5个月30天）的利息为587.13元。王桂芳要刘瑜支付利息损失至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告刘瑜于本判决生效之日起七日内向原告王桂芳返还不当得利30,000元；   二、被告刘瑜支付原告王桂芳利息损失587.13元（自2020年5月4日起至2020年11月3日止）；自2020年11月4日起，被告刘瑜应以剩余未付不当得利为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR为3.85%）支付原告王桂芳利息损失至实际给付完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的30,887.50元，核定给付金额30,587.13元，占争议标的额的99.03%。案件受理费285.97元（原告已预交），由原告负担2.77元，由被告负担283.20元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   吕                                涛   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木