wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3258号原告：红塔区晶发水产品经营部，住所地：云南省玉溪市红塔区窑头集贸市场A片。统一社会信用代码：92530402MA6KNKBT3F。经营者：刘波。委托诉讼代理人：殷波，云南兴诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：红塔区饕客餐饮店，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路与环山路交叉口东星美食花园内，统一社会信用代码：92530402MA6KFUKL9W。经营者：王云辰。原告红塔区晶发水产品经营部（以下简称晶发经营部）与被告红塔区饕客餐饮店（以下简称饕客餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月3日公开开庭进行审理。原告晶发经营部的委托诉讼代理人殷波到庭参加诉讼，被告饕客餐饮店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶发经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做海鲜的批发和销售，被告需向原告购买海鲜，双方未签订书面的合同。王云辰口头向原告订货后，原告将海鲜送到饕客餐饮店，由被告的员工收货后在销货清单上签字。被告按当天的海鲜价格向原告支付货款，货款每月月底结算一次。从2017年3月开始原告都按被告的订货需求将海鲜送到被告处。刚开始时，被告每月都按时向原告支付货款，自2018年7月至2018年11月被告没有按约定支付原告货款。经结算，2018年8月1日至2018年11月10日原告向被告交付的海鲜，被告还有28000元货款未支付给原告。原告多次打电话和发微信向被告催要货款，但被告至今未付。被告久拖原告货款未付，给原告造成经济损失。请求判如所请。被告饕客餐饮店未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、经营者的居民身份证复印件。证明：晶发经营部属个体工商户，经营者为刘波。二、企业信息报告。证明：饕客餐饮店属于个体工商户，经营者为王云辰。三、王云辰与刘波的微信聊天记录。证明：饕客餐饮店至今尚欠晶发经营部货款28000元。四、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明：原、被告有买卖合同关系，2018年7月3日，王云辰通过银行转账向刘波支付货款五万元。五、销货清单81张。证明：原告于2018年8月1日至2018年11月10日向被告交付了28000元的海鲜。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案案件事实与原告诉称的一致。本院认为，原告起诉被告欠购买海鲜的货款，有送货单、微信聊天记录及银行交易明细予以证实。原告要求被告支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告红塔区饕客餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告红塔区晶发水产品经营部海鲜货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，均由被告红塔区饕客餐饮店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 赵 琦审判员 白向春审判员 周 青二〇二〇年十二月七日书记员 郭 凡
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1375申请执行人：马革霞。被执行人：李甫霞。被执行人：白晋阳，系李甫霞之子。被执行人：白阳芳，系李甫霞之女。申请执行人马革霞与被执行人李甫霞、白晋阳、白阳芳关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月29日作出的（2020）晋0522民初792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款343460元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月九日书 记 员  郭艳芳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初243号公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。被告人杨恩锋，男，1977年3月21日出生于云南省西畴县，汉族，初中文化，无职业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州西畴县，捕前住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。曾因犯盗窃罪，于1993年12月8日被西畴县人民法院判处有期徒刑三年，1995年3月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年2月13日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年7月17日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。指定辩护人陈政，系贵州颂然律师事务所律师。指定辩护人施惠敏，系贵州颂然律师事务所律师（实习）。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）137号起诉书指控被告人杨恩锋犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年月日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员邓昕出庭支持公诉，被告人杨恩锋及其指定辩护人陈政、施惠敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月，被告人杨恩锋与陆玉传（已判决）共谋到贵州省六枝特区贩卖毒品。同年1月3日，杨恩锋纠集杨恩元（已判决）与陆玉传一起乘坐谢家兵（另案处理）驾驶的车从云南省文山县来到贵州省六枝特区找到熊某某，杨恩锋、陆玉传到熊某某家中与其商量贩卖毒品海洛因，之后商定为每克毒品海洛因470元。同年1月6日晚，杨恩锋告知陆玉传毒品海洛因在杨恩元处，陆玉传、杨恩元乘坐谢家兵驾驶的车从云南省砚山县到贵州省六枝特区熊某某家中。1月7日上午，陆玉传、杨恩元与熊某某进行毒品交易时被公安机关抓获。经称量，该毒品疑似物重97.71克。经鉴定，从毒品疑似物中检测出海洛因成分。上述事实，被告人杨恩峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、逮捕证、指定管辖决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、通话清单、毒品收据、情况说明，证人熊某某的证言，同案人陆玉传、杨恩元、谢家兵的供述，被告人杨恩锋的供述，称量笔录、现场封存、提取检材、拆封笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字[2020]36号理化检验报告等证据证实，足以认定。对于辩护人提出的被告人杨恩峰如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；对于辩护人提出的涉案毒品未流入社会，未给社会造成严重危害后果的辩护意见，因贩卖毒品直接侵犯国家对毒品的管制的同时，往往还造成其他严重后果，危害人民的生命健康。本案所涉毒品已进入交易环节并完成交易，从而使国家对毒品的管制这一客体处于现实的危险状态，包含了危害社会的现实危险性，故对该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人杨恩锋违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨恩锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨恩锋起主要作用，是主犯；其在犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；其有前科劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人杨恩锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨恩锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2035年7月16日止。没收财产于判决生效之日起十日内执行。）二、涉案毒品海洛因97.71克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 廓人民陪审员  张廷虎人民陪审员  吴 云二〇二〇年十二月十六日法官助理王友萍书记员李林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4775号原告：唐景振，男，1975年11月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：江苏博迁新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区江山大道**。法定代表人：王利平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈甬，该公司员工。原告唐景振与被告江苏博迁新材料股份有限公司（以下简称博迁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐景振及其委托诉讼代理人叶莉、被告博迁公司的委托诉讼代理人陈甬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐景振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告解除合同经济赔偿金26656.86元（4442.81元*3个月*2倍，即从2017年10月算至2020年4月）；2、判令被告支付原告2020年4月份工资728.36元和体检费用234元；3、判令被告为原告办理档案和社会保险转移手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月初应聘到被告公司从事机器操作工工作，月平均工资标准为4500元，双方签订了书面劳动合同，被告为原告交纳了社会保险。2020年4月6日，被告无故将原告辞退，2020年4月7日，原告到被告处协商未果。后原告向宿豫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。仲裁委认定被告系违法解除，应支付赔偿金，但仲裁委既未向原告释明变更请求，亦未支持原告主张的经济补偿金。现原告对仲裁委的裁决不服，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告博迁公司答辩称：1、被告解除与原告的劳动合同程序合法；2、同意支付原告2020年4月份工资728.36元、体检费用234元。本院经审理认定事实如下：原告唐景振于2017年10月10日进入被告博迁公司工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告交纳了社会保险。在履行劳动合同过程中，双方发生争议，原告向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、博迁公司支付解除劳动合同经济补偿金13328.43元；2、博迁公司支付2020年4月工资1332元；3、博迁公司支付体检费用234元；4、博迁公司协助唐景振办理失业保险领款手续。宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出裁决，内容为：1、博迁公司在本裁决书生效后十日内支付唐景振2020年4月份工资728.36元和体检费用234元，合计962.36元；2、博迁公司在本裁决书生效后十五日内为唐景振办理档案和社会保险关系转移手续；3、对唐景振要求博迁公司支付解除劳动合同经济补偿金13328.43元的请求，不予支持。原告唐景振不服仲裁裁决，遂提起诉讼，因而成讼。本院认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，关于原告要求被告支付赔偿金的请求，被告不予认可，本院认为，原告在提起仲裁时，并未主张赔偿金，仅要求支付经济补偿金，而仲裁裁决亦未就赔偿金作出处理，故原告在诉讼中提出该请求，违反仲裁前置的劳动争议处理程序，故对原告该请求不予支持。原告要求被告支付2020年4月份工资728.36元、体检费用234元，被告予以认可，故对原告该请求予以支持。原告要求被告办理档案和社会保险转移手续，因双方劳动合同已解除，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏博迁新材料股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告唐景振2020年4月份工资728.36元、体检费用234元；二、被告江苏博迁新材料股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告唐景振办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告唐景振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏博迁新材料股份有限公司负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 章周平二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 雷书 记 员 于 菊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保234号 申请人：段某甲，男，汉族，1976年1月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：段某乙，男，汉族，1985年3月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人段某甲于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段某乙名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产予以查封。申请人段某甲以中国人民财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人段某乙名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产，查封期限为三年。 案件受理费2870元，由申请人段某甲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25338号原告宋亚军。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军,职务总经理。委托代理人张艺璇。原告宋亚军诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚军到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张艺璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚军向本院提出诉讼请求：1、被告按合同约定赔付7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月26日在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买了机动车商业保险，车牌号为豫Ａ×××**的车辆，投保险种包括：1.机动车损失险2.53万，2.第三者责任保险100万元，3.修理期间费用补偿险1200元/日*15日，4.机动车损失无法找到第三方特约险，5.不计免赔。在保险有效期内发生交通事故，三方对事故无异议，提出该机动车修理期间费用补偿险的理赔请求，被告以不理解该条款而拒赔，根据中国人寿财产保险股份有限公司商业保险条款第14页，修理期间费用补偿险时间从送修之日起到修复之日止的实际天数计算赔偿金额。修理期间费用补偿金额等于补偿天数乘以日补偿金额，补偿金额在合同中有载明。2020年8月28日至2020年9月3日在川汇顺达汽车养护中心进行维修，实际维修7天，减去一天绝对免赔，剩余6天，根据计算公式实际应赔金额7200元，多次沟通仍拒赔。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，在确认事故车辆确系我司承保，行驶证、驾驶证等证件均真实有效，车架号车辆照片齐全，无免责免赔情形的情况下，我司同意根据保险条款在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法是直接损失。首先，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，修理期间费用补偿险是补偿修理期间费用，作为代步车费用或弥补停驶损失，但原告车辆并非营运车，故不存在停驶损失。即使是作为代步费用，也不可能达到一天1200元的标准，原告主张过高，没有事实和法律依据。其次，修理期间费用补偿险应按照进修理厂日期到出修理厂日期来计算，我司系统显示原告车辆进厂时间为2020年8月26日，出厂日期为同一天，且我司定损原告车辆损失仅940元，可见其损失非常轻微，当天完全可以修好车，故其主张6天毫无依据，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二条第三款之规定，被保险人或驾驶人拖延车辆送修期间保险免赔之规定，原告存在非常明显的拖延行为，故我司不承担赔偿责任。更何况事故双方同责，原告方主张7200元未考虑责任比例，明显错误。最后，该险种约定每次事故的绝对免赔额为1天的赔偿金额，我司保险条款中就该部分已加黑加粗，原告诉状亦有提到，这也证明我司尽到免责条款提示义务，故本就只有一天的送修期间扣减免赔后我司不用承担任何赔偿责任，且前期原告已与周口公司签过理赔终结协议及交通事故赔偿调解协议书，两份协议书中均写明原告承诺本次事故赔偿终结，原告与我公司永无任何纠纷，故原告不应再违反协议起诉我公司，请法院依法驳回原告诉请。诉讼费系间接损失，我司并非直接侵权人，不应我司承担。经审理查明:豫Ａ×××**车辆所有人为原告宋亚军,该车在被告保险公司处投保机动车损失险、第三者责任保险、修理期间费用补偿险等险种，其中修理期间费用补偿险保险限额为1200元/日*15日。保险期间为2020年6月25日0时起至2021年6月24日24时止，被保险人为宋亚军。原告提交的《车辆维修清单》显示豫Ａ×××**车辆进厂日期为2020年8月28日，出厂日期为2020年9月3日。周口市川汇顺达汽车养护中心在该维修单上签章。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》修理期间费用补偿险第一条约定：保险期间内，投保了本条款的机动车在使用过程中，发生机动车损失保险责任范围内的事故，造成车身毁损，致使被保险机动车停驶，保险人按合同约定，在保险金额内向被保险人补偿修理期间费用，作为代步车费用或弥补停运损失。第二条第四款：本附加险每次事故的绝对免赔额为1天的赔偿金额，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。本院认为：原告出具的机动车辆商业保险单系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告处投有修理期间费用补偿险，且事故发生在保险期间内，事故发生后，被告应在合同约定的范围内承担相应的保险责任。原告提交的《车辆维修清单》显示车辆维修期间为7天，本院对此予以确认。原告主张的修理期间费用补偿金额7200元[1200元/日*（7-1）]，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩称理由不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告宋亚军7200元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为一审终审。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈小娟
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初4284号 原告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇四通南街**。 法定代表人：罗巍，执行董事。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：杨均国，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司(以下简称彭州农产担公司)与被告杨均国追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭州农产担公司的委托诉讼代理人沈云海到庭参加诉讼，被告杨均国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭州农产担公司向本院提出诉讼请求：1.判决杨均国支付代偿款45315.76元；2.判令杨均国向彭州农产担公司支付资金占用利息，该利息以45315.76元为基数，按年利率4.65%，自2012年10月1日计算至全部债务结清之日止（暂计算至2020年7月13日为16640.89元）；3.杨均国向彭州农产担公司支付实现债权的律师费2000元。事实及理由：2010年2月2日，原、被告与成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》。借款合同约定杨均国、彭瑛向银行贷款40000元用于灾后自建项目，贷款期限为24个月，同时约定了还款方式及时间。彭州农产担公司为杨均国、彭瑛的上述贷款向银行提供了连带保证担保。后杨均国、彭瑛未按合同约定向银行清偿贷款及利息，彭州农产担公司因此履行了担保责任，代杨均国、彭瑛向银行偿还了贷款本息合计45315.76元。依照法律相关规定，彭州农产担公司代偿后享有向杨均国、彭瑛追偿的权利。现杨均国、彭瑛尚欠彭州农产担公司代偿款45315.76元，故请求法院依法支持其诉讼请求。 杨均国未到庭应诉，亦未提交证据。 本院认为，杨均国、彭瑛与成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行及彭州农产担公司签订的《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，杨均国、彭瑛与彭州农产担公司签订的《农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》，均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应按约全面履行。本案中在杨均国、彭瑛未按约履行还款义务后，彭州农产担公司按合同约定代杨均国、彭瑛向成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行履行了偿还贷款本金及利息合计45315.76元的合同义务，杨均国、彭瑛至今尚欠代偿款45315.76元未支付，应按合同约定向彭州农产担公司支付代偿款45315.76元，因彭瑛已死亡且彭州农产担公司放弃对其继承人的权利主张，故对彭州农产担公司要求杨均国支付代偿款45315.76元的请求，予以支持。因杨均国未及时偿还借款本息，必然产生了资金占用利息损失，彭州农产担公司主张资金占用利息损失，以未支付代偿款为基数，从2012年10月1日起，按年利率4.65%计算至全部本金付清之日止，具有合理性，本院亦予以支持。关于律师代理费，因双方合同中未明确约定律师代理费的负担，此诉请缺乏合同依据，故对彭州农产担公司要求杨均国支付委托律师费用的诉讼请求，本院不予支持。杨均国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨均国于本判决生效之日起五日内向彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款45315.76元及资金占用利息（以未支付代偿款为基数，自2012年10月1日起，按年利率4.65%计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告杨均国负担（上述费用已由原告垫交，被告在履行本判决时一并付给原告）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1134号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人王庆，男，1974年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，住南昌市东湖区。2016年9月30日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2016年11月10日因赌博被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2020年7月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）11862号起诉书指控被告人王庆犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人王庆到庭参加了诉讼，江西英民律师事务所律师肖红红出庭提供法律帮助。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月28日，胡某（另案处理）联系被告人王庆购买毒品，并微信转账人民币200元支付毒资。后王庆以人民币380元的价格在本市东湖区红原星城小区门口从微信名“心不由己、命不由人”的男子处购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）四粒、甲基苯丙胺（冰毒）少许。随后，王庆在上述地点将其中的一部分毒品交给胡某。2020年7月14日14时许，被告人王庆在本市东湖区沿江北路2299号红原星城被公安人员抓获归案。 上述事实，被告人王庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某等人的证言、微信支付交易明细、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人王庆的供述与辩解、归案经过以及被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王庆违反国家对毒品的管制性规定，向他人出售少量含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王庆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王庆归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王庆有劣迹，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年5月15日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）； 二、追缴被告人王庆违法所得人民币二百元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄飞 二〇二〇年十二月七日 法官助理 罗绮 书 记 员 徐鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢468号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：张谊霞，女，1976年12月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 兴业银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初9842号民事判决，申请执行张谊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案恢复执行，执行标的为借款本金6124.94元，利息，罚息，复利，案件受理费105元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院经参与分配得案款6302.39元，已支付给申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年12月15日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈科言
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3493号原告:河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省社旗县赊店镇建设南路**。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告:王某1,男,汉族,1971年12月9日出生,住河南省方城县。被告:郭某某，女,汉族,1968年3月3日出生,住河南省方城县。被告:王1，男，汉族，生于1989年4月30日出生,住河南省方城县。被告:王某2，男，汉族，1970年10月6日出生，住河南省方城县。被告:王某3，男，汉族，1968年12月8日出生，住河南省方城县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王某1、被告郭某某、被告王某2、被告王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河南社旗农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  申莹萍二〇二〇年十二月十八日书记员  樊 喆
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4048号 原告：余宗育，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地四川省达县。 委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：李天阳，男，1991年9月30日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路4段**华宇蓉国府**F2001、2002、2003、2004、2005、2006#，统一社会信用代码91510107MA6AHAEJ1N。 法定代表人：聂晓军。 原告余宗育与被告李天阳、新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告余宗育在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余宗育撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年十二月九日 书记员  严媛媛
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     （2020）陕0122民初3659号     原告：王某某，男，1983年12月5日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：赵门利，男，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：林某，男，1984年8月17日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告王某某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵门利到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、要求被告按照银行同期贷款利息向原告支付借款利息；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告以资金紧张为由向原告借款，并给原告出具借条：“今借到王某某人民币现金伍万元（50000）整”，口头承诺6个月内偿还，原告随后将50000元现金交给被告。借贷到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由推拖，无奈，原告诉至法院，请求如前所述。   被告林某承认原告在本案中主张的全部事实，但认为，现在其经济紧张，没有能力一次性偿还，愿意分期偿还。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的全部事实，故对原告主张的事实依法予以确认。原、被告间形成借贷关系，被告没有按照双方约定如期偿还原告借款，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，依法应予以支持。原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，系其处分自己权利的行为，依法予以准许。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   在本判决生效后十五日内，由被告林某偿还原告王某某借款50000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告林某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  李云红     二〇二〇年十二月二十八日     书记员  成    雯          1
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执异87号案外人:赵玉来，男，1976年6月11日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人：刘俊长，男，1948年10月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。申请执行人：刘玉凤，女，1976年7月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，申请执行人刘俊长长女。委托诉讼代理人：南怀江，男，1969年5月1日出生，高唐福民法律服务所法律工作者。被执行人：潘振凤，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。在本院执行申请执行人刘俊长、刘玉凤与被执行人潘振凤借款合同纠纷一案中，案外人赵玉来对本院于2020年12月4日作出的（2020）鲁1526执1108号执行裁定书，查封被执行人潘振凤所有的位于高唐县姜店镇后刘村的猪场租金收入60000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行听证，现已审查终结。案外人赵玉来称，潘振凤的丈夫赵玉木欠赵玉来35000元，其中出具借条的28000元，没借条的7000元。因案外人在村里一直用“赵玉国”这个名字，因此该借条写成“赵玉木欠赵玉国现金28000元”，本村的人可以证明。赵玉木因病去世后，经和其家属潘振凤协商，将其养猪场抵偿以上债务，并于2019年12月20日签订了协议，当时的租赁户将租金转交给他。2020年他将该猪场的土地租金6800元交给村支书于庆华，给他出具了收条。上述情况均有证据证明。该养猪场在刘俊长、刘玉凤与潘振凤借款合同纠纷案件执行前就已经转让给他，不属于潘振凤的财产。为此，特提出异议申请，请求法院解除对该养猪场的查封措施，停止对该猪场租金的执行。申请执行人刘俊长、刘玉凤称，赵玉来提出的异议申请不属实，更不符合法律规定。赵玉来提交的借条显示赵玉木欠赵玉国现金28000元，与赵玉来无因果关系，经调取户籍信息，其信息也显示没有曾用名。赵玉来与潘振凤系亲叔嫂关系，系利害关系人，2019年11月份，赵玉木死亡后，赵玉来与潘振凤协商，赵玉木的所有债权均由赵玉来处理，赵玉来追回欠款后，偿还了本村村民的部分债务，如果赵玉木欠赵玉来钱的事属实，赵玉来追回他人欠款后应先偿还自己再偿还其他人。2019年12月20日他们签订转让协议，为了遮人耳目，是虚假协议。因该猪场占用土地的所有权属村委会，是集体财产，该地上附属物归赵玉木，赵玉木死亡后，村集体应与赵玉木解除合同，赵玉来与潘振凤签订的转让协议未经后刘村委会许可，该转让行为无效。综上所述，请法院查明事实，依法必回赵玉来的异议申请。被执行人潘振凤未提出答辩意见。本院查明，高唐县姜店镇后刘村村委会证明，案外人赵玉来在村里一直用“赵玉国”这个名字，因此潘振凤的丈夫赵玉木出具的借条上写成“赵玉木欠赵玉国现金28000元”。赵玉木因病去世后，赵玉来经和赵玉木妻子潘振凤协商，将其养猪场抵偿包括没借条的7000元债务共计35000元，并于2019年12月20日签订了转让协议，租赁猪场的人也将租金转交给赵玉来。2020年10月22日，赵玉来已将2020年阴历8月15日至2021年阴历8月15日包括该猪场土地的承包地款6800元交给村支书于庆华。2020年12月22日，案外人赵玉来对本院于2020年12月4日作出的（2020）鲁1526执1108号执行裁定书，查封被执行人潘振凤所有的位于高唐县姜店镇后刘村的猪场租金收入60000元提出书面异议，要求解除以上租金的查封。本院认为，潘振凤的丈夫赵玉木欠赵玉来债务，潘振凤与赵玉来签订了转让协议，用其养猪场抵偿债务，因此案外人赵玉来拥有该养猪场的所有权，该养猪场不再属于潘振凤的财产。案外人赵玉来以对位于高唐县姜店镇后刘村的猪场拥有所有权，本院不应查封该猪场租金收入60000元为由提出书面异议，要求解除对以上租金的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下:中止对位于高唐县姜店镇后刘村猪场租金收入60000元的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王良军审判员  郑华国审判员  孔凡章二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭踢辉，男，1972年8月30日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州台商投资区金昌龙鞋材有限责任公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇仑前村。 法定代表人：曾雅雅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾雅雅，女，1983年5月10日，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾元炎，男，1955年11月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小莎，女，1957年4月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上列四被申请人共同委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 再审申请人郭踢辉因与被申请人泉州台商投资区金昌龙鞋材有限责任公司（以下简称金昌龙公司）、曾雅雅、曾元炎、黄小莎民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭踢辉申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，证据不足。1.一审法院错误认定再审申请人与被申请人仅存在共同合作经营惠安县金茂塑胶有限公司（以下简称金茂塑胶公司）的合作关系，而否认再审申请人与被申请人曾雅雅等人另存在借贷关系的事实。2.一审法院错误认定本案借款未实际支付。3.一审法院错误将再审申请人支付给被再审申请人的借款认定为支付双方共同合作经营的金茂塑胶公司材料款。（二）二审法院人为干预，枉顾案件事实，忽略主要证据材料，枉法裁判，表现如下：1.二审法院忽略了证人郭某1做为证人出庭作证的主要证据。2.二审法院错误将证人（案外人）黄某的借款与本案借款糅杂一块，导致案件情况掺杂混乱。3.二审法院完全忽视庄某1、郭某2、郭某4、康某1、郭某3、金某1、曾某1、李某1等一帮证人证词的主要证据，带偏整个庭审。4.二审法院忽视证人曾某明确表示款项未还的事实，导致本案存在有债权，却无债权人的囧境。5.二审法院人为干预，扰乱司法程序，明显有失公正。综上，本案案涉借款事实存在，且与被再审申请人曾雅雅共同经营的金茂塑胶公司无关。请求法院查明案件事实，依法再审。 被申请人金昌龙公司、曾雅雅、曾元炎、黄小莎提交意见称，（一）被申请人金昌龙公司向申请人郭踢辉出具房屋所有权抵押合同书后，申请人并没有向被申请人支付出借款项。（二）本案中假如申请人有实际支付款项的情况下，则实际借款人为金昌龙公司，曾雅雅、曾元炎及黄小莎并非是借款人不应当承担偿还责任，同时也非担保人承担担保责任。 本院认为，根据再审申请人郭踢辉的再审申请，本案审查的主要问题是《房屋所有权抵押合同书》载明的人民币（下同）90万元借款是否实际支付。出借人提起民间借贷诉讼时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案起诉依据的债权凭证，即案涉的《房屋所有权抵押合同书》约定金昌龙公司向郭踢辉借款90万元，借款日期从2016年4月1日起。但在案并无相关银行转账等证据凭证证明郭踢辉已按合同约定于2016年4月1日之后实际出借相应款项，从书面证据审查，无法证实案涉借贷已经实际发生。郭踢辉主张《房屋所有权抵押合同书》是对之前欠款的结算，90万元借款在合同书签订之前已经支付完毕，并提供相应转账记录凭证。但从《房屋所有权抵押合同书》载明内容：金昌龙公司向郭踢辉借款90万元作为企业流动资金使用；借款利息按月3%计算，按月准时支付；借款日期自2016年4月1日起；金昌龙公司秉着自愿的原则，将其已建成的在仑前菜市场边高架桥一侧的一栋三层房屋（约860平方米）的所有权，作为该笔借款的抵押物；如借款至期金昌龙公司完全违约，该栋房屋抵押物的所有权无偿让给郭踢辉所有。曾雅雅、曾元炎、黄小莎在甲方“代表签字”一栏签字、捺印，亦无法直接作出该合同书是对之前债权债务关系进行结算的结论，且郭踢辉未能提供双方如何进行结算的相关证据。郭踢辉主张其通过向曾雅雅尾号2763的银行账户转账的方式支付两笔大额借款，其余现金支付，但曾雅雅尾号2763的银行账户也用于曾雅雅、郭踢辉合作的金茂塑胶公司的经营，并非仅用于曾雅雅个人需要，2015年6月8日至2016年4月1日郭踢辉向曾雅雅尾号2763的银行账户转账43笔计1553721元，郭踢辉选取两笔主张是用于支付本案借款，必须要有充分的证据支持，但在案事实依据并不足以支持该主张。故原审法院综合在案证据，认定《房屋所有权抵押合同书》载明的90万元借款没有实际支付，驳回郭踢辉诉讼请求并无不当。综上，郭踢辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭踢辉的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  王宝琴 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15525号原告：金某1，男，2010年5月31日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：金2，男，1982年5月31日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇博园路******，系原告父亲。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦宁霞，上海科尚律师事务所实习律师。被告：上海糖豆机器人科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：卞恺良。原告金某1与被告上海糖豆机器人科技有限公司(以下简称糖豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告金某1法定代理人金2及其委托诉讼代理人崔萍、焦宁霞到庭参加诉讼，被告糖豆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的教育培训合同；2、判令被告退回原告剩余课程费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，原告向被告购买总价10000元的线下乐高培训课程，共96课时，赠送4课时，并于当日付清课程款。2020年1月初爆出被告机构教师离职、拖欠工资等消息。2020年6月被告告示停止线下课程，并要求接受将课程转其他机构。经被告确认，原告尚剩余80课次课程未使用计8000元，原告要求退费未果，遂诉至本院。被告糖豆公司未作答辩。本院经审理，对原告诉称事实予以确认。又查，被告糖豆公司于2020年6月4日贴出告知书，告知目前大多数老师已离职，加上资金问题，目前机构不具备线下上课的条件，需要家长耐心等待……。证人尹奎，系被告机构教师，证实被告机构在本区安亭镇办学点自2020年1月15日起没有安排上课。课程费不低于120元/课时，基本没有100元以下课程。上述事实，有协议、收据、转账记录、微信聊天记录、告知书、证人证言、协助查询复函以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的教育培训合同法律关系明确，合法有效，受法律保护。原告缴纳课程费后，被告明确告知不能按约定履行线下上课义务，原告已无法实现合同目的，被告违约，应承担解除合同退回课程费的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金某1和被告上海糖豆机器人科技有限公司于2018年7月21日签订的协议；二、被告上海糖豆机器人科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告金某1培训费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海糖豆机器人科技有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十二月八日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初3000号原告：周喜良，男，1970年6月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：李永刚，男，1988年11月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：关宇恒，男，1992年2月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告周喜良与被告李永刚、关宇恒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜良，被告李永刚、关宇恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周喜良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工费6,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月初，龙沙区本末设计工作室经营者李永刚，找到原告施工和牛火锅工程，原告负责刮涂料。2019年11月底原告施工完毕，被告验收合格。被告未按时支付工费。被告李永刚，被告关宇恒是合伙人关系，二被告向原告出具欠据两张，欠据载明被告李永刚欠3,000.00元大白工费，于2020年1月20日结清；被告关宇恒欠3,000.00元大白工费，于2020年1月20日结清，二被告在欠据上签字确认。原告多次索要，被告拒绝偿还，原告无奈诉至法院。李永刚辩称,不同意原告诉求，该工程是段然承接负责的，价格及施工要求都是原告与段然谈的，二被告不知情，段然与二被告是合伙经营。段然以经营不善赔钱为理由，让二被告承担这部分钱，二被告不同意，因为是朋友关系，所以给原告出的手续。关宇恒辩称,二被告与段然系合伙经营，主要是承担龙沙区本末设计工作室的共同费用，但是个人包回来的活个人处理。原告陈述的事实不真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的三张欠条，二被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告与案外人段然系龙沙区本末设计工作室经营者，该设计室承揽的和牛火锅装修工作，其中的涂料工作由原告负责。原告完成该项工程后，二被告及案外人段然分别各自为原告出具欠条。其中，2020年1月9日被告李永刚给原告出具欠条一份，载明：李永刚欠周喜良3,000.00元，大白工费，约定2020年1月20日结清。同日，被告关宇恒给原告出具欠条一份，载明：关宇恒欠周喜良3,000.00元，大白工费，约定2020年1月20日结清。经原告多次索要，案外人段然支付劳务费，二被告拒不支付，遂成此诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付报酬。原告要求二被告各给付人工费3,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李永刚给付原告周喜良劳务费3,000.00元；被告关宇恒给付原告周喜良劳务费3,000.00元。此款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李永刚、关宇恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年十二月十八日书记员 顾哲旭
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3861号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路**锦绣皇城**楼****。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳。职务：总经理。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张立仁，男，1977年2月17日出生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告张立仁物业服务合同纠纷一案。原告在本院于2020年12月21日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封市小燕子物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈鸽
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4317号 原告：袁宏亮，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：胡广军，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告袁宏亮与被告胡广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告袁宏亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁宏亮撤回起诉处理。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行初27号原告辛毅方,男,1966年4月9日生,汉族,住襄城县。被告襄城县土地收购储备中心，住所地襄城县烟城路东段路南。法定代表人徐晓军，该中心主任。委托代理人许晓勇，该中心副主任。委托代理人张东升，河南申元律师事务所律师。原告辛毅方诉被告襄城县土地收购储备中心确认行政行为违法一案，本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告辛毅方、被告法定代表人徐晓军及委托代理人许晓勇、张东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、认定被告偷征原告承包田行政行为程序违法，侵害了原告的合法权益，造成的损失应予补偿（38300元）；2、认定被告应补齐9年前偷征原告承包田遗忘的社会养老保障费，（67127元），依照豫人社（2019）1号文规定，2020年度征收；3、认定被告违法偷征行为致歉书50份；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被答辩人不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回起诉；2、被答辩人的起诉超出了起诉期限；3、答辩人不是行政机关，不是法定征收行为的主体，作为本案被告的主体不适格；4、被答辩人诉请未经申请行政机关裁决，依法应裁定不予受理；5、被答辩人诉请没有事实和法律依据，县政府及职能部门就涉案土地的征收补偿行政行为，符合法定程序，应驳回被答辩人的诉请。经审理查明：原告住襄城县紫云镇孙祠堂村柳林村。2003年12月5日紫云镇孙祠堂村委会与平顶山市弘泰鑫商贸有限责任公司签订土地租赁合同一份，约定将乙方孙祠堂村铁路以南土地100亩（以实际用地为准）承租给甲方平顶山市弘泰鑫商贸有限责任公司使用。四临：北至铁路、东至坡刘交界生产路、西至生产路、南至贾庄东组，租期为30年，承包金分三个阶段支付。2004年5月20日紫云镇政府与孙祠堂村委会签订土地租赁合同一份，紫云镇政府又于2005年3月31日与平顶山市弘泰鑫商贸有限公司签订土地租赁合同一份，涉案土地实际使用权人是平顶山市弘泰鑫商贸有限责任公司。2012年4月16日河南省人民政府土地管理文件（[2012]263号)，《河南省人民政府关于襄城县2011年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意襄城县征收孙祠堂村柳林东组集体建设用地1.5482公顷/西组集体建设用地2.6885公顷。2012年8月20日被告与襄城县紫云镇人民政府签订了土地征收补偿协议。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条载明“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，……”。依照上述规定，就本案原告辛毅方提出的“确认行政行为违法”之诉和“行政赔偿”之诉，应分别立案，另，原告辛毅方是对涉案征地行为不服，认为在不知情的情况下其具有承包经营权的土地被违法征收，该违法征收行为侵犯了其合法权益，根据被告提供的事业单位法人证书得知，被告的举办单位为原襄城县国土资源局（现襄城县自然资源局），被告系襄城县自然资源局二级机构，属事业性质单位。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条“土地权利人认为土地储备机构作出的行政行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告”。故本案被告主体不适格，原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告辛毅方的起诉。案件受理费50元，退还原告辛毅方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  葛永三二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 珂
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1638号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   被执行人：王某2，户籍所在地山西省原平市。   被执行人：弓某，户籍所在地山西省原平市。   被执行人：太原市宏智伟业科贸有限公司。   法定代表人：程某。   被执行人：田某，住山西省太原市。   被执行人：阎某，住山西省太原市。   本院作出的（2018）晋0107民初3442号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月14日向本院申请执行。   本院在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）晋0107执1638号案件的执行程序。   本裁定送达后立即生效。   执行员 张继飞   二〇二〇年十二月十一日  书记员        赵斌
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初1452号 原告：李金香，住山西省盂县。 委托诉讼代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：安阳世豪房地产开发有限公司。 法定代表人：李海松。 原告李金香诉被告安阳世豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李金香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快交付所购买的金鼎国际单元楼××楼房；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年12月15日与被告签订了购房合同，购买了被告在××县房，单价每平方米1775元，91.39平方米，合计人民币162184元，原告于合同签订后付了全款，但被告至今未给原告交付所购买的单元楼，所以请求人民法院依法判令被告尽快交付所购买的金鼎国际单元楼××楼房，诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告安阳世豪房地产开发有限公司的住所地，无法通知被告安阳世豪房地产开发有限公司应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李金香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张渭清 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵晨浩
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1818号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区太平园中六路******。统一社会信用代码91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：周传富，男，汉族，生于1976年7月25日，住四川省遂宁市安居区。 原告成都洪阳家缘物业管理有限公司（以下简称洪阳物业公司）与被告周传富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告洪阳物业公司的法定代表人刘洪军及其委托诉讼代理人姚金庭，被告周传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1494元及违约金300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系安居区中央商城E6栋702房屋的业主，原告于2017年9月6日与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》。约定原告为经纬水岸、中央商城小区全体业主提供物业管理服务，原告依约向全体业主收取物业管理费。原告从2017年9月9日开始进场为全体业主提供物业管理服务。被告作为服务对象之一，有义务按月向原告交纳物业管理费。但被告一直拖欠交纳物业管理费，截止2020年9月10日止，被告累计拖欠物业管理费1494元未交纳，经原告多次催收，被告以各种理由拖延至今。为了保证原告的正常经营和维持小区物业的日常管理工作，原告特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告周传富辩称：未交物业费系事实，也应当按时交纳，但其住在顶楼，屋顶漏水的情况通知物管维修多次都未给我解决。2019年和2018年家中遭遇小偷，物管也未出面解决此事。将以上为题解决后则交纳物管费。 本院经审理认定事实如下，2017年9月6日，原告洪阳物业公司与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》，该合同约定原告为经纬水岸、中央商城小区全体业主提供物业管理服务，原告依约向全体业主收取物业管理费。合同期限3年，自2017年9月9日起至2020年9月10日止，合同第六条约定，“1.经甲乙双方商议后，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元至0.5元收取物业管理费；如果物价上涨，经双方协商并经政府有关部门审定后可作适当调整。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳滞纳金……”。2017年10月22日，原告洪阳物业公司与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订《经纬水岸、中央商城物业管理服务合同补充协议》，约定经纬水岸住宅按每月每平方米0.36元计算，中央商城住宅按每月每平方米0.4元计算，经纬水岸、中央商城底楼商铺按每月每平方米1元计算。签订合同后，原告按合同约定从2017年9月9日开始进场为全体业主提供物业管理服务。被告周传富系遂宁市安居区中央商城E6栋702房屋的业主，其从2017年9月9日起一直未缴纳物业服务费，截止2020年9月10日止，累计拖欠物业管理费1494元。 本院认为，原告与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订的《经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同的约定，对被告周传富提供了相应的物业管理服务，被告周传富作为被告周传富系遂宁市安居区琼江路经纬中央商城E6栋702房屋的业主，是原告服务对象之一，被告周传富应当根据《经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及补充协议的约定缴纳物业管理服务费用。但被告从2017年9月9日起未交物业管理服务费，截止2020年9月10日止，累计拖欠物业管理费1494元，被告周传富的行为已构成违约，应按合同约定支付违约金。原告请求支付违约金300元过高应调整为100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 周传富在本判决生效之日立即向成都洪阳家缘物业管理有限公司支付物业管理服务费1494元并支付违约金100元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由周传富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈珂伊 书 记 员 饶静艳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4444号原告：青岛兴达广信贸易有限公司，住所地在山东青岛市黄岛区武夷山路****。法定代表人：徐文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：任盼盼，张海荣，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：曹祎，男，1972年11月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：李伟，男，1985年9月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：陈丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：车瑞秀，女，1989年1月20日出生，汉族，住扬州市。被告：吕红鑫，男，1989年8月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人：潍柴（扬州）特种车有限公司，住所地，住所地在扬州市邗江汽车产业园潍柴大道**iv>法定代表人：王延磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海川、吴大鹏，江苏立科律师事务所律师。原告青岛兴达广信贸易有限公司（以下简称兴达公司）与曹祎、李伟、陈丽、车瑞秀、吕红鑫与第三人潍柴（扬州）特种车有限公司（以下简称潍柴扬州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人任盼盼、张海荣，第三人潍柴扬州公司的委托诉讼代理人张海川、吴大鹏到庭参加诉讼，被告曹祎、李伟、陈丽、车瑞秀、吕红鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹祎、李伟、陈丽、车瑞秀、吕红鑫向原告支付货款4610630元，并赔偿利息损失（以4610630元为基数，从2016年10月22日起至给付之日止，按年利率6%计算）和税款损失783807元；2、要求五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：长期以来，原告按照被告曹祎的指示发送轮胎。2016年10月22日，原告与被告曹祎就轮胎货款进行对账，被告曹祎向原告发送了由“田洪彪“签名并加盖扬州盛达特种车有限公司公章的发货记录1份，该份记录中明确载明接收到原告的轮胎共计4610630元。随后，被告曹祎和田洪彪指示原告向第三人开具41张增值税发票，第三人采购部的人员李伟、陈丽、车瑞秀、吕洪鑫等人在发票背面签字确认。因第三人在（2018）苏10民终2492号民事判决书中否认收到上述轮胎并拒绝支付轮胎款，原告认为被告曹祎与原告对账确认收到轮胎，被告李伟、陈丽、车瑞秀、吕洪鑫也在发票背面确认收到货款，故诉至法院，要求五被告支付轮胎货款，并赔偿利息损失和税款损失。被告曹祎、李伟、陈丽、车瑞秀、吕红鑫未答辩。第三人潍柴扬州公司述称，原告与第三人此前的买卖合同纠纷一案经过扬州市邗江区人民法院和扬州市中级人民法院审理已经结案，一审法院判决驳回原告的全部诉求，二审法院维持原判，本着一事不再理的原则，第三人与本案无关。相关的事实和证据，一审法院和二审法院的裁判文书已经做出相应的法律评价。针对原告对本案被告的起诉，第三人认为被告主体身份不适格，本案案由是买卖合同纠纷，但原告与本案被告之间并未形成买卖合同关系，原告的起诉缺乏相应的请求权基础，请求贵院驳回原告的起诉。此外，原告与第三人买卖合同纠纷一案的裁判文书已经发生法律效力，相应的证据已经过了质证和法院认定，虽然本次原告补充提供了部分证据，其证明目的是相同的，本质上还是就相同的事实和理由提起诉讼，只是将被告进行了变更，根据民事诉讼法第124条第5项的规定，贵院应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，最后即便不能驳回起诉，第三人也认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，不应获得支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年11月12日，扬州盛达特种车有限公司名称变更为潍柴（扬州）特种车有限公司。2、庭审过程中，原告兴达公司提供微信聊天记录1份、微信图片打印件1份、电信服务费发票1份、户籍查询单5份，证明原告公司员工孙莹和曹祎联系供货并确认货款的事宜，被告曹祎应当承担偿付货款的责任。第三人潍柴扬州公司质证后对证据的真实性、合法性和关联性不予认可。本院审查后发现2016年7月18日下午15:59发送的图片记载“青岛兴达：贵公司于2014年至今有存放的轮胎14.00R25共计627套（贵公司单方面提供的依据）我公司对此进行了为期20天左右的调查核实，最终结论为：1.我公司使用193套，其中150套钢圈未使用，2.仍然存放的有224套。因此有23套我公司不能确认，150套钢圈请贵公司尽快运走。扬州盛达特种车有限公司2016.6.30”；2016年10月22日早上10:47发送的图片显示为加盖“扬州盛达特种车有限公司”字样印章的发货记录。3、庭审过程中，原告提供41张增值税专用发票和社保信息查询单1份，证明交易发生后，原告受曹祎的指示向潍柴扬州公司开具了41张增值税专用发票，金额为4610630元，发票背面均有李伟、陈丽、车瑞秀、吕红鑫的签名，在第三人否认货款的情况下，应由李伟、陈丽、车瑞秀、吕红鑫与曹祎承担付款义务。第三人质证后对41张发票的真实性、合法性和关联性不予认可，并陈述因为第三人对金额有异议，已将发票全部退回，没有进行抵扣；社保信息查询单的真实性予以认可，李伟、陈丽、车瑞秀、吕红鑫曾是第三人的员工。本院审查后发现41张发票销售方为兴达公司，购买方为第三人。4、2017年8月15日，兴达公司向扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）提起诉讼，要求第三人给付轮胎款4610630元及逾期利息，诉讼过程中，原告向邗江法院提供了聊天记录中2016年10月22日早上10:47发送的图片和41张增值税专用发票。邗江法院审理后作出（2017）苏1003民初8390号民事判决，判决以原告未能证明尚欠轮胎款数额为由驳回了原告的诉求。原告不服邗江法院判决，向扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）提起上诉，扬州中院审理后作出（2018）苏10民终2492号民事判决，判决驳回了原告的上诉。本院认为，原告向被告曹祎、李伟、陈丽、车瑞秀、吕红鑫主张货款，应对五被告是货物的买受人身份承担举证责任。原告提供的微信记录中图片和增值税专用发票显示的买受人是潍柴扬州公司，不是五被告，原告应承担举证不能的法律后果。原告在（2017）苏1003民初8390号民事案件审理过程中，主张的买受人也是潍柴扬州公司，根据禁止反言的原则，原告不能重新选择五被告作为买受人。综上，五被告的主体身份不适格，依法应驳回原告的诉求。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告青岛兴达广信贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费49562元，减半收取24781元，由原告青岛兴达广信贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费49562元。审判员  陈健二〇二〇年十二月十一日书记员  冯丽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2429号申请人：洛阳暖九太阳能有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：姚向辉。被申请人：郑州东枫外国语学校，住所地：中牟县刘集镇琼花路。统一代码（登记证号）：52410100MJF720215N。法人代表：王亚南。申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州东枫外国语学校名下银行存款739867.61元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月二十八日法官助理李慧琳书记员段冰冰
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢200号之二 被执行人：何小兵。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何小兵在中国邮政储蓄银行××××账户尾号3733内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十二月二日 书记员黄迪
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2957号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********，统一社会信用代码：91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：王江槐，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴吉林，系四川元宇律师事务所律师。 被告：黄杉，男，1993年4月26日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川德智律企业管理有限公司与被告黄杉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告四川德智律企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川德智律企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胥勋成 二〇二〇年十二月十八日 书记员  魏才智
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3195号上诉人（原审被告）：成都小芽科技有限公司，住所地四川省成都市高新区西芯大道********。法定代表人：张誉耀。被上诉人（原审原告）：深圳市盛世博创科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区华清大道**立基厂******。法定代表人：索金光。上诉人成都小芽科技有限公司因与被上诉人深圳市盛世博创科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初20136号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序独任审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人为采购涉案产品S008子端PCBA先后签订《采购合同》《采购订单》四份合同，其中，三份《采购订单》分别就S008子端印制板、产品测试与程序下载等数量与价格作出了补充约定。故《采购订单》系涉案《采购合同》的必要补充，均系双方为实现交易目的而做出的权利义务约定，应作为共同组成部分对双方具有约束力。据此，上述《采购订单》中的协议管辖条款适用于本案争议。《采购订单》载明本案争议提交成都小芽科技有限公司所在地人民法院管辖，该约定合法有效。成都小芽科技有限公司住所地位于四川省成都高新技术产业开发区，故本案应移送四川省成都高新区人民法院处理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初20136号民事裁定；二、本案移送四川省成都高新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄淑珍
广东省陆丰市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤1581刑初820号公诉机关陆丰市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人蔡月华，女，1973年9月7日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************388，住广东省陆丰市甲西镇海甲村委会*********。被告人张水隆，男，1966年11月26日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************372，初中文化，群众，无业，户籍地址：广东省陆丰市甲西镇新青村委会********，住广东省佛山市南海区。因本案于2020年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉（2020）Z330号起诉书，指控被告人张水隆犯放火罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡月华向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡月华及被告人张水隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张水隆因儿媳邓某1与其儿子张某1吵架后离家出走一事，对邓某1一家心生不满。2015年8月11日凌晨，被告人张水隆因孙女患病得不到照顾，遂驾驶电动摩托车闯至本市甲西镇海星村某巷某号邓某1母亲蔡月华家中找邓某1。在未找到邓某1的情况下，被告人张水隆持木棍撬开蔡月华住处的大门，进入蔡月华房屋内后故意撞倒摩托车，使摩托车汽油泄露，随后张水隆用打火机点燃泄露的汽油，房屋起火后被告人张水隆立即逃离现场，大火致使房屋及屋内部分财物被损坏。经陆丰市价格认证中心认定，房屋及房屋内物品被损坏物品价格为人民币21426元。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人张水隆无视国家法律，为泄愤，故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人张水隆自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑三年三个月。提请本院依法判处。刑事附带民事诉讼原告人蔡月华诉称，请求依法追究张水隆犯纵火罪的刑事责任，对其从重处罚；并依法判令张水隆赔偿原告人房子、家私值二十万元，现金人民币四万五千元，金银首饰计三万元，五羊牌摩托车值九千元；2015年至今，原告因无宅可住，租房费用计二万五千元，精神损失费三万元，合计人民币三十五万九千元。附带民事诉讼原告人蔡月华提交2018年其儿子邓某2和房东签订的关于惠州出租屋的房屋租赁合同复印件证实其租房费用的诉讼请求。被告人张水隆辩称其当时不是故意去放火，当时是去找其儿媳妇回家喂养其孙女，其进去房子后不小心撞倒摩托车，其扶起来后，因为房屋内黑暗，用打火机照明找灯火开光的时候，不小心引起火灾，其没有带燃火用的工具；当时火势非常大，其有出房屋外叫几句，因为其孙女快死了，其害怕，其就离开现场回家了；表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人蔡月华人民币21426元。本院查明的事实与公诉机关指控被告人张水隆的一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明及前科证明、抓获经过、调取证据通知书及通话记录、汕尾市公安司法鉴定中心法医学DNA检验鉴定书、陆丰市价格认证中心关于被烧房屋及木沙发等物品的价格鉴定结论书、陆丰市公安局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、扣押清单及照片、被害人蔡月华的陈述及辨认笔录、证人邓某3、张某2的证言及辨认笔录、对照片的指认、证人邓某4、张某1、卓某1、邓某5、邓某2的证言、证人邓某6的证言及辨认笔录、证人张某3的证言及对照片的指认、被告人张水隆的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张水隆故意放火焚烧他人房屋，致使他人财产遭受损失，其行为已构成故意放火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。本案被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、价格鉴定结论书等证据证实被告人张水隆撬开蔡月华家门后进入里面用打火机点燃摩托车泄露出来的汽油，导致房屋内的物品能够独立燃烧，之后，张水隆放任其燃烧，离开案发现场，足以证实其故意放火的行为，故被告人张水隆的辩解与查明事实不符，不予采纳。公诉机关对被告人张水隆的量刑建议合理，本院予以采纳。刑事附带民事诉讼原告人蔡月华因被告人张水隆放火的行为造成其经济损失，请求本院判处被告人张水隆赔偿其财物损失合计人民币三十五万九千元：其中人民币21426元的赔偿请求有价格鉴定予以证实，符合法律规定，应予支持；其中人民币25000元的租房费用赔偿请求，酌情予以支持人民币5000元；其余赔偿请求不符合法律规定，不予支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告人张水隆犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2023年9月16日止）。二、被告人张水隆应赔偿附带民事诉讼原告人蔡月华财物损失人民币共计26426元。赔偿款于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人蔡月华的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓雄辉人民陪审员  莫芝嘉人民陪审员  钱宏钗二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3969号 原告：张航，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：上海掌培教育科技有限公司，住所地：上海市普陀区云岭东路******。 法定代表人：沈路易。 本院在审理原告张航与被告上海掌培教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明本案与本院（2020）鲁0725民初3968号劳动争议纠纷案件均是基于同一仲裁裁决书（昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字【2020】第473号仲裁裁决书）提起的诉讼，属于同一法律关系，故应将本案与（2020）鲁0725民初3968号合并审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案与（2020）鲁0725民初3968号案件并案审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  贾立丽 二〇二〇年十二月五日 书记员  秦珊珊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2207号之一 申请执行人：温州经济技术开发区天河宝森塑料制品加工厂，住所地：温州经济技术开发区天河街道司南村永强大道**。统一社会信用代码：92330301MA2C9D2P3D。 经营者：王凤和，女，1981年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。 被执行人：朱四黎，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 关于申请执行人温州经济技术开发区天河宝森塑料制品加工厂与被执行人朱四黎买卖合同纠纷一案，申请执行人温州经济技术开发区天河宝森塑料制品加工厂依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初446号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金15000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月10日向被执行人朱四黎发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱四黎未向本院报告财产情况。 申请执行人温州经济技术开发区天河宝森塑料制品加工厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱四黎的财产情况，查明被执行人朱四黎名下有一辆车。 本院于2020年9月15日查封了被执行人朱四黎名下车牌号为皖ＦＰ××××的五菱牌车辆，现该车辆下落不明，无法处置。 截止2020年12月22日，被执行人尚欠申请执行人货款本金15000元及利息，也未缴纳本案受理费175元、执行费125元。 因被执行人朱四黎在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱四黎发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林 觉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27940号原告：膳魔师(中国)家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：刘达君，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪海信(靖江)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告膳魔师(中国)家庭制品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2020年11月11日立案后，于同年12月17日收到原告膳魔师(中国)家庭制品有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告膳魔师(中国)家庭制品有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告膳魔师(中国)家庭制品有限公司撤诉。案件受理费1,800元，减半收取计900元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十二月十七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3666号申请执行人：包李金宝，男,1963年1月2日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：王依如格乐吐，男性,1987年6月16日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行包李金宝与王依如格乐吐借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，于2020年12月25日查封被执行人王依如格乐吐名下蒙FQ876号车辆。向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王依如格乐吐名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人包李金宝，申请执行人包李金宝不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩 磊
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20571号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路**。负责人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：曹纯，女，1986年7月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告曹纯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  王珉瑛
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2998号 原告：射洪县银园物业服务有限责任公司，住所地射洪市太和镇阳光春城**，统一社会信用代码91510922579633420P。 法定代表人：杨洋，该公司员工。 被告：唐能红，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告射洪县银园物业服务有限责任公司与被告唐能红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告射洪县银园物业服务有限责任公司在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县银园物业服务有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告射洪县银园物业服务有限责任公司撤诉。 本案未交纳案件受理费。 审判员  刘高举 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄倩云
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2688号申请人江某某。被执行人湖北某物流有限公司。本院在执行申请人江某某与被执行人湖北某物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北某物流有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十二月十八日书记员  曾 菁
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3509号 原告：尹家圣，男，1970年8月24日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储媛，岳西县法律援助中心律师。 被告：南通建工集团股份有限公司,住所地江苏省南通市段家坝路**。 法定代表人:张向阳，董事长。 委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告尹家圣诉被告南通建工集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，尹家圣在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按尹家圣撤回起诉处理。 审判员  刘东升 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曹婉君
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0402刑初693号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人周某，男，1986年9月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，个体工商户，住湖南省邵阳市大祥区。因犯强迫卖淫罪（作案时未成年），于2004年4月23日被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2010年5月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月4日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2020年8月10日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人陈跃、曾云松，贵州蕴诚律师事务所律师。被告人万秋君（曾用名万宝玉），女，1982年2月3日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安顺市西秀区，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月5日被安顺市公安局西秀分局取保候审，于2020年8月11日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。指定辩护人杜阳，贵州山全律师事务所律师。指定辩护人余安楠，贵州山全律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉［2020］361号起诉书指控被告人周某、万秋君犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人陈跃，被告人万秋君及其指定辩护人杜阳到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2020年2月份至同年5月底，被告人周某在李永毛邀约下，伙同龙团圆、袁航等人（以上人员另案处理）担任“开心好友棋牌”赌博软件的代理，利用互联网发布赌博数据，通过招募的下级代理组织人员利用该软件进行网络赌博，并通过支付宝、微信等账户为赌客提供赌资兑换及结算服务，且参与利润分成。2020年4月份，被告人万秋君被周某招募为该赌博软件的下级代理，组织张某、胡某等人通过该软件进行网络赌博，利用支付宝、微信等账户为赌客提供赌资兑换及结算服务，并参与利润分成。2020年6月4日10时许，被告人万秋君在安顺市西秀区被公安民警抓获归案。同年7月3日，被告人周某在高铁贵阳北站附近被公安民警抓获归案。经鉴定，周某开设赌场期间兑换赌资共计人民币2340060元，万秋君兑换赌资共计人民币51348元。对上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人周某、万秋君利用互联网、移动通讯终端等设备传输赌博数据，组织赌博活动，为赌博网站担任代理并参与分成，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，周某系受他人邀约参与，属从犯；归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，应从轻处罚。被告人万秋君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，万秋君在作案中起次要作用，属从犯；归案后如实供述，具有坦白情节，认罪态度好，应从轻处罚。经审理查明，2020年2月至5月，被告人周某在李永毛（另案处理）邀约下，伙同龙团圆、袁航等人（二人另案处理）担任“开心好友棋牌”赌博软件的代理。周某担任该赌博软件的代理后，利用互联网、移动通讯终端传输赌博视频、数据，并通过招募的下级代理组织赌客利用该软件进行网络赌博。在赌博过程中，周某通过支付宝、微信等账户为赌客提供赌资兑换及结算服务，并从中抽头渔利。2020年4月，周某招募被告人万秋君为该赌博软件的下级代理。万秋君担任代理后，组织赌客胡某、张某等20余人通过该赌博软件进行网络赌博，利用支付宝、微信等账户为赌客提供赌资兑换及结算服务，并从中抽头渔利。2020年6月4日10时许，公安民警在安顺市西秀区将万秋君抓获归案。2020年7月3日11时许，公安民警在贵阳北站候车大厅将周某抓获归案。经司法会计鉴定，周某开设赌场期间兑换赌资共计2340060元，万秋君兑换赌资共计51348元。上述事实有经庭审质证、确认的书证人员基本信息、到案经过及查获经过、扣押决定书、（2004）双法刑初字第25号刑事判决书、释放证明、周某与万秋君的赌资转账记录、周某与袁航的赌资转账记录、周某与白文章的转账记录、周某与李雨清的转账记录、周某与梁伟的转账记录、周某与杨小八支付宝转账记录、周某与宋汝琴的支付宝转账记录、周某与宋汝成支付宝账户转账记录、周某与苏海玉支付宝账户转账记录、周某与吴小回支付宝账户转账记录、周某与谢香琴支付宝账户转账记录、周某与易延刚的支付宝转账记录、周某与张远许支付宝账户转账记录、周某与周海海支付宝账户转账记录，证人胡某、张某、邵某1、王某1、刘某1、邵某2、王某2、王某3、徐某、吴某、刘某2的证言，被告人的周某、万秋君的供述与辩解，贵经会合司会鉴字【2020】第17号司法会计鉴定意见书，提取、辨认笔录等证据证实，足认认定。本院认为，被告人周某、万秋君为牟取非法利益，为赌博网站担任代理，组织他人利用网络进行赌博，并从中抽头渔利，其中周某为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，赌资数额达2340060元，属情节严重；万秋君受周某招募担任下级代理，赌资数额达51348元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周某、万秋君犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周某、万秋君归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人周某的辩护人提出周某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳；但提出周某属从犯的辩护意见，经庭审查明，周某担任赌博网站代理后，积极发展下级代理，并利用支付宝、微信等账户为赌客提供结算服务，从中抽头渔利，在作案中起积极作用，不属从犯，故该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人万秋君的辩护人提出万秋君归案后如实供述，具有坦白情节，认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳；但提出万秋君在作案中属从犯的辩护意见，经庭审查明，万秋君系周某招募的下级代理，万秋君担任代理后，在该层级中积极组织他人利用网络赌博，并利用支付宝、微信等账户为赌客提供结算服务，从中抽头渔利，在该层级中起积极主要作用，不属从犯，故该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2025年3月3日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、被告人万秋君犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年8月10日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）三、从被告人万秋君处查获的作案工具华为手机一部，依法没收，由扣押机关安顺市公安局西秀区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  周明生人民陪审员  彭黔菊二〇二〇年十二月十五日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0926执1号之一申请执行人：安康市皓翔节能保温集团有限公司。法定代表人：黎阳贵。委托代理人：陈先山，陕西贤业律师事务所律师。被执行人：陕西安康建筑工程集团有限公司。法定代表人：王言平。本院在执行申请执行人安康市皓翔节能保温集团有限公司与被执行人陕西安康建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西安康建筑工程集团有限公司在中国建设银行股份有限公司安康汉滨区支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结并扣划被执行人陕西安康建筑工程集团有限公司在中国建设银行股份有限公司安康汉滨区支行存款。本裁定送达即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年十二月三日书记员 凡婷婷
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3750号包安琪：包安琪罚金一案，执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位罚金1000元。至此，本院执行的(2018)川1521刑初331号刑事判决书确定的包安琪罚金1000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执1542号之五申请执行人：王晓伟，男，1970年12月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路**。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。被执行人：三门峡市三郎电气有限公司，住所地：三门峡市会兴镇沿黄公路。法定代表人：郭胜利，该公司总经理。本院在执行王晓伟与三门峡中原量仪股份有限公司、三门峡市三郎电气有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院在审理相关案件时，因发现三门峡中原量仪股份有限公司、三门峡市三郎电气有限公司、卢学郎涉嫌刑事犯罪，已向公安机关移送相关材料。三门峡市公安局湖滨分局向本院复函告知已经于2020年12月1日将该案立为非法吸收公众存款罪侦查，故本案依法应当中止执行。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：中止（2020）豫1202民初671号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志伟人民陪审员  杨林厚人民陪审员  杨 波二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 宁
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢913号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委**（中业太阳城2-1-1至2-1-7、2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人:陈立容，男，1971年7月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：冉茂英，女，1971年3月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区**黔龙阳光国际**楼**一社会信用代码9150024356563553X1。法定代表人：李寅生，该公司董事长。本院执行中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2018）渝0243民初3472号民事判决书申请执行陈立容、冉茂英、彭水黔龙阳光地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金332358.3元并支付利息、逾期利息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6598元、申请执行费4885.37元，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有房屋，因该房屋已停工、处于烂尾楼状态，未竣工验收，暂无法进行处置，另未查询到被执行人名下的工商等其他财产信息。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的存款。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人偿还借款本金332358.3元并支付利息、逾期利息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6598元、申请执行费4885.37元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢913号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年十二月二十二日书记员 张祥伟
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1249号原告：赵艳伟，男，1988年5月15日出生，汉族，住义马市。被告：段异志，女，1972年2月27日出生，汉族，住义马市。原告赵艳伟诉被告段异志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告赵艳伟、被告段异志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告段异志偿还借款本金146830元及利息（该款是原告通过金融机构借款，要求按月利率2%计息其中2017年11月至2018年6月本金146830元，利息20556.2元，2018年6月借款本金143830元，利息2856.6元。2018年7月之前借款本金136830元，按月利率20%是借款还清之日止）；2、按约定附带承担张某借款66000元的还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月17日被告段异志借原告赵艳伟现金10万元，用于购买货车。该笔资金的来源：（1）5.2万元本金，为原告从微粒贷借款所得日利率0.045%。还款方式为等额本金，期限20个月；（2）4.8万元本金为原告从蚂蚁借呗借款所得,日利率为0.035%，还款方式为，按月付息，到期还本,期限12个月。双方约定被告按原告给予的还款计划表，利息被告承担。但从2017年11月开始，被告以各种理由不再按期还款。2017年11月，被告以周转困难为由再次借款52030元，资金来源为：（1）0.7万元为原告从招联金融借款所得，日利率为0.0485%，还款方式为等额本息，期限24个月；（2）1.3万元为原告从邮储银行借款所得，年利率为6.18%，还款方式为等额本息，期限24个月；（3）19030元为被告2017年11月30日使用原告尾号9261的建设银行信用卡，在其名下的义马市泰山禾佳超市的pos机上刷卡后获得；（4）11500元为原告从建设银行借款所得。还款方式为一次性到期还本，2018年11月17日到期。2018年11月15日，原告代为偿还；（5）1500元，原告现金转账给被告。2018年7月到2018年8月，被告累计偿还现金1万元，要求被告偿还借款136830元。被告段异志辩称：我和原告是朋友关系，我不欠原告的钱，因为张某欠我们两个人的钱，借款是我和原告合伙买车让张某开，然后挣的钱还我们，我也不可能替张某还钱。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年9月17日借条一份；2、2017年2月22日张某出具借条一份；3、交易明细共14张，其中第3页第55、56项跨行转出分别是5万元，对应的借条是2017年9月17日；2017年11月17日第10页178项跨行转出段异志2万元；2017年11月20日第11页191项跨行转出13000元；建设银行信用交易卡明细账单19030元；针对原告提交的证据，被告段异志辩称：证据1字是我签的，但当时是原告骗我说我单位要查的账，对不住账了，让我签的借条；证据2是张某的欠条和我没有关系；证据3真实性无异议，是买车的时候给我打的钱，POS机19030元是原告刷走自己用的，没有给我，我也没有见到钱。被告段异志未向本院提交证据材料。本院认为：原告提交的证据1、3，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以采纳。依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2017年9月17日，被告段异志从原告赵艳伟借款10万元购车，并于当日书写借条一份，借条中双方约定还款日期及数额，在借条中对案外人张某所欠款项及还款方式双方也有约定。现原告诉讼来院，要求被告归还借款及利息。本院认为，被告从原告处借款并出具借款凭条，原、被告之间已构成民间借贷法律关系。故原告赵艳伟要求被告段异志偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告段异志辩称，借条是自己书写，收到原告的10万元是合伙买车。根据庭审情况无法证实该笔款是双方合伙经营所用。被告的辩解理由本院不予认可。原告诉求中的第二项，要求被告按约定附带承担张某借款66000元还责任。在原告出具张某的欠条，没有被告人的确认签字，庭审中被告否认案外人张某欠款和自己有关联。原告该诉求本院不予支持，可另行主张权利。原、被告有多次经济往来，原告诉求中的数额与被告出具借条的数额不符，原告提供的数张银行交易明细，不足以让本院支持其全部诉讼请求。关于利息部分，双方在借款合同中无明确约定。在庭审中被告也予以否认，该请求本院同样不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段异志于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵艳伟借款10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取2347元，保全费1770元，由被告段异志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年十二月二十一日书记员 杜琪琪