wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初453号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人刘蜀湘，女，1992年9月2日生，住湖南省双峰县。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月13日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉﹝2020﹞264号起诉书指控被告人刘蜀湘犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉。被告人刘蜀湘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关院指控，2008年4月期间，凌某某（已判决）纠集凌某、邓某某（已判决）、被告人刘蜀湘等人，经合谋后，虚构中彩网“广东十一选五”项目让被害人通过网络进行彩票投注，共同实施网络诈骗，先后骗得被害人周某等人钱财合计人民币37.678万元。经分工，凌某某负责控制该网站后台，被告人刘蜀湘与凌某等人在微信群内负责吹嘘造势。案发后，被告人刘蜀湘主动至公安机关投案，后如实供述了上述事实。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押发还清单、微信聊天截图、中彩网支付宝交易记录等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解证据。公诉机关认为，被告人刘蜀湘以非法占有为目的，与他人一起，通过电信网络技术手段，采取虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘蜀湘与他人共同实施诈骗犯罪，系共同犯罪。被告人刘蜀湘在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘蜀湘犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘蜀湘认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人刘蜀湘对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2008年4月期间，凌某某（已判决）纠集凌某、邓某某（均已判决）及被告人刘蜀湘等人，经合谋后，虚构中彩网“广东十一选五”项目让被害人通过网络进行彩票投注，共同实施网络诈骗，先后骗得被害人周某等人钱财合计人民币37.678万元。经分工，凌某某负责控制该网站后台，被告人刘蜀湘与凌某等人在微信群内负责吹嘘造势。具体事实如下：1.2018年4月期间，被害人周某被以通过中彩网“广东十一选五”项目进行彩票投注等方式，合计被骗得人民币26.168万元。2.2018年4月期间，被害人陆某某被以通过中彩网“广东十一选五”项目进行彩票投注等方式，合计被骗得人民币5.216万元。3.2018年4月期间，被害人宋某被以通过中彩网“广东十一选五”项目进行彩票投注等方式，合计被骗得人民币6.294万元。案发后，被告人刘蜀湘主动至公安机关投案，后如实供述了上述事实。另查明，凌某某案发后退出赃款人民币1万元，并已发还给被害人陆某人民币1385元，被害人周某人民币6945元，被害人宋某人民币1670元。上述事实有经庭审质证、确认的盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案经过、扣押决定书、扣押清单、微信群聊天记录、中彩网支付宝交易记录等书证，证人凌某某、凌某等人的证言，被害人宋某、周某、陆应标的陈述，被告人刘蜀湘的供述和辩解，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘蜀湘以非法占有为目的，与他人一起，通过电信网络技术手段，采取虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人刘蜀湘在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人刘蜀湘犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人刘蜀湘犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘蜀湘犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘蜀湘与他人共同退出剩余赃款人民币三十六万六千七百八十元，返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 晟人民陪审员  钱一新人民陪审员  孙红梅二〇二〇年十二月十七日法官 助理  顾 蕾书 记 员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责任退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯意所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3009号 原告：李某1，住长春市九台区。 委托代理人：李某2，九台区衡丰法律维权服务中心法律工作者。 被告：张某，住吉林省九台市。 原告李某1与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某2与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告车辆损失21625元的70％，计15137.50元，车辆损失鉴定费2100元的70％，计1470元，以上合计16607.50元。二、案件受理费、保全费等均由被告承担。事实及理由：2020年5月12日12时42分，原告驾驶×××号小型车沿九台区迎宾路由南向北行驶至事故地点处，与被告驾驶的×××号小型客车相撞，造成原告驾驶的车辆严重损坏的交通事故。此事故经九台区交通警察大队认定，被告张某负事故的主要责任，原告李某1负事故的次要责任。原告的车辆经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，原告驾驶的×××号车辆损失为21625元。原告多次找到被告，要求赔偿其车辆损失，被告总以各种理由拒绝赔偿，至今没有赔付，原告为维护其合法权益不受侵害，故依照我国相关法律之规定，诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，肇事车辆是我的，我驾驶发生的交通事故，此次交通事故我是主要责任。此次交通事故没有人员伤亡，只有车辆损失。我驾驶的车辆有交强险，事故发生当天是我报警，但是我没有给我的保险公司报险。发生交通事故时候，我和原告说了，让原告去维修，维修完可以给我打电话，后期原告一直没有给我打电话，直到我接到法院电话我才知道原告起诉我了。我巳经把电话单子调出来，原告一直没有给我打电话，原告诉状上写我们两车相撞，可是实际上我们两个车辆之间没有相撞。赔偿要求损失，我认为原告应该提交修车发票，原告按照常理事前应该与我协商或者告诉我修车费。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日12时42分，原告驾驶×××号小型车沿九台区迎宾路由南向北行驶至事故地点处，与被告驾驶的×××号小型客车相撞，造成原告驾驶的车辆严重损坏的交通事故。此事故经九台区交通警察大队认定，被告张某负事故的主要责任，原告李某1负事故的次要责任。原告的车辆经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，原告驾驶的×××号车辆损失为21625元。花鉴定费2100元。被告申请重新鉴定原告车损为人民币18829元,花鉴定费2000元。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担相应侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定被告张某负主要责任，原告李某1负次要责任。经核实，原告的合理诉求损失为：车辆损失费18829元、鉴定费2100元，合计20929元。被告申请重新鉴定花鉴定费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张某赔偿原告李某1车辆损失费18829元、鉴定费2100元，合计20929元的70%即14650.30元-2000元×30%=14050.30元，此款于本判决生效后立即给付。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由原告李某1负担32元，被告张某负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  房 阳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈天保，男，1951年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区湄洲镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路**。 法定代表人杨良荣，镇长。 原审第三人秀屿区湄洲镇西亭村民委员会，住，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇紫荆路**/div> 法定代表人庄国瑞，主任。 原审第三人莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司，住所地，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲北大道**iv> 法定代表人戴玉瑞，董事长。 再审申请人陈天保因诉莆田市秀屿区湄洲镇人民政府（以下简称湄洲镇政府）土地行政管理一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈天保向本院申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定，并依法改判。主要理由如下：1．申请人系莆田市秀屿区××镇××村樟头村民，在该村有承包地，且承包地属于基本农田，该村目前有1200多亩土地被政府以租赁方式占用并进行工程建设。2．湄洲镇政府和莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司（以下简称湄洲岛旅游公司）在原审中均承认签订《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》（以下简称《委托土地租赁协议书》），且均承认在案涉土地上施工行为存在，故案涉施工行为的合法性及施工行为存在前提的合法性应为本案审理的重点。原审漠视当事人自认事实，忽略审理焦点，错误运用法律裁定驳回起诉。3．根据原一审中湄洲镇政府提交的湄管政综〔2016〕147号《关于组建湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程法人单位的批复》可知，即使是第三人实施施工行为，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关委托的组织作出行政行为，委托的行政机关是被告。 本院经审查认为，本案中，申请人诉请确认湄洲镇政府在申请人位于莆田市××区××镇××村樟头的承包集体土地上进行施工建设的行为违法。经查，为推进湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程，甲方湄洲岛旅游公司与乙方湄洲镇政府于2017年3月2日签订《委托土地租赁协议书》，约定由乙方与相关村委会签订土地租赁合同，工程用地使用权归甲方，同时工程建设由甲方作为项目业主单位。2017年6月15日，甲方湄洲镇政府与乙方湄洲镇西亭村委会签订《土地租赁合同》，由乙方将西亭村湖石淉所属土地约470.33亩土地出租给甲方使用，甲方租赁土地的用途为水系生态综合整治。同时，原一审庭审中，湄洲岛旅游公司亦明确自认其系案涉施工建设行为实施人。因此，没有证据证明湄洲镇政府为案涉施工建设行为的项目业主单位和实施人。同时，申请人虽主张其承包地因案涉施工建设行为遭受毁损，但未能提交其在案涉土地租赁合同范围内拥有承包土地的充分证据。因此，申请人提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈天保的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王 丹 书 记 员  张思薇 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7971号之一申请执行人：徐某1，男，2010年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：白某（原告徐某1之母），住北京市通州区。被告：徐某2，男，1974年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人徐某1与被执行人徐某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）京0112民初29267号民事判决书已经发生法律效力。徐某2未自动履行法律义务，徐某1向本院申请强制执行，要求徐某2给付案款28600元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1445号原告：董宏伟，男，1974年1月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：付永奇，男，1976年6月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市和平区。原告董宏伟与被告付永奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宏伟到庭参加诉讼，被告付永奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。董宏伟向本院提出诉讼请求：要求付永奇偿还借款2万元。事实和理由：董宏伟与付永奇是比较好的朋友，付永奇在2018年2月3日经营永合汽车修配厂期间，续交房租费在董宏伟处拿现金2万元，付永奇签字，拿奔驰车大照作抵押。由于经营不善，至今欠款未还。经董宏伟多次索要，付永奇拒不还款。付永奇未作答辩。董宏伟围绕其诉讼主张，向本院提供证据如下：1.《借条》一份，旨证明付永奇在董宏伟处借款1万元。2.微信截图两张，旨证明2017年10月30日、2018年2月3日董宏伟通过微信向付永奇分别转账3,300元和2,000元。付永奇未到庭质证。庭前付永奇提交了微信转账流水一份，证明2018年7月至2020年5月，付永奇通过微信转账支付董宏伟32,900元。董宏伟对真实性无异议，但辩称该款均为利息款。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日、2015年9月16日，付永奇分别在董宏伟处借款1万元，并分别出具《借条》。2018年2月3日，付永奇在董宏伟处借款2万元，并出具《借条》，三次借款过程中双方并未约定借款利率以及还款期限。2017年10月30日、2018年2月3日董宏伟通过微信分别向付永奇转账3,300元和2,000元。2018年7月至2020年5月，付永奇先后通过微信向董宏伟转账32,900元。本院认为，董宏伟与付永奇之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，有董宏伟提供的《借条》足以证实，对双方当事人均有法律约束力，付永奇负有偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，董宏伟与付永奇之间并未约定借款利息，董宏伟所提付永奇微信转账均为偿还利息款的主张，本院不予采信。付永奇尚有借款本金12,400元未予偿还，应当承担偿还借款的义务。综上所述，董宏伟的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付永奇于本判决生效之日起十日内给付原告董宏伟借款本金12,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费260元，被告付永奇负担332.5元，剩余77.5元原告董宏伟自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨天龙二〇二〇年十二月十一日书记员  赵天宇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2366号之一 申请执行人：薛小斌，男，生于1983年9月21日，住四川省中江县。 被执行人：张建，男，汉族，生于1979年3月30日，住成都市郫都区。 申请执行人薛小斌与张建合伙协议纠纷一案，本院（2019）川0124民初4777号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人薛小斌于2020年9月27日向本院申请执行，申请执行标的196380元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人张建名下工行成都郫都红光支行（开户账号：×××32）等账号，其余未查到有可供执行的财产。因冻结银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初4777号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权196380元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年10月18日，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十二月十九日 书记员 王   俊   杰
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初2244号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地迁西县城关喜峰路。统一社会信用代码：911302277808419695。 法定代表人：刘开莲，女，职位：该公司经理。 被告：孙仕争，女，1976年10月05日出生，汉族，住迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告孙仕争物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。 审判员  秦连国 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 文
长春市二道区人民法院   民事判决书   （2020）吉0105民初2403号   原告（执行案外人）：刘某1，住吉林省公主岭市。   被告（申请执行人）：李某，住长春市二道区。   第三人（被执行人）：田某，住长春市南关区。   第三人（被执行人）：段某，住吉林省公主岭市。   第三人（被执行人）：刘某2，住长春市南关区。   原告刘某1与被告李某、第三人田某、段某、刘某2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告李某、第三人田某、段某、刘某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求解除对段某名下中国邮政储蓄银行公主岭市大榆树镇支行存折（帐号：×××）的冻结；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月29日，因国家对农村种植土地进行补贴，公主岭市大榆树镇大榆树村村民委员会负责对村民办理直补事宜。在办理直补存折时，因刘某1有其他事宜，未回村里办理，因刘某1与段某为叔婶关系，就将直补存折办理在段某名下，并已告知村里，案涉账户中的款项实际是刘某1的土地补贴款，请求解除对案涉账户的冻结。   李某未答辩。   田某未答辩。   段某未答辩。   刘某2未答辩。   经审理查明，本院作出（2019）吉0105民初1145-1号民事裁定书，对段某名下中国邮政储蓄银行公主岭市大榆树镇支行存折（帐号：×××）进行冻结，原告提出书面异议，本院于2020年6月22日作出（2020）吉0105执异36号执行异议裁定，驳回原告提出的异议。诉讼中，原告提供2020年5月10日证明一份、2020年7月2日证明一份、土地承包协议、段某、刘某1名下存折各一个,证明法院封的账户名段某的钱是原告的粮补钱。   本院认为，原告提供的证据能够充分证明刘某1在办理粮补时有其他事宜，未回村里办理，刘某1与段某为叔婶关系，就将直补存折办理在段某名下，并已告知村里，案涉账户中的款项实际是刘某1的土地补贴款。原告的主张应该得到支持。   综上所述，原告的诉讼请求，有相应的证据及法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十六条规定，判决如下：   解除对段某名下中国邮政储蓄银行公主岭市大榆树镇支行存折（帐号：×××）的冻结。   案件受理费100元，由李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   本院（2020）吉0105执异36号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。   审判长 范思峰   人民陪审员 聂慧清   人民陪审员 李 爽   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 李世超
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4446号原告：杜辉久，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人暨原告：陈金秀（系杜辉久之妻），女，1972年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杜永合，男，1937年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杜辉久、陈金秀与被告杜永合合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜辉久的委托诉讼代理人暨原告陈金秀、被告杜永合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜辉久、陈金秀向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告房屋拆除后应得的赔偿款21000元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告是夫妻，原告与被告是邻居，房屋相连而居。二原告结婚后，杜辉久就将户口迁移到陈金秀的户口所在地丰都县×镇。2019年8月3日，政府组织施工队拆除原告和被告相连的老旧房屋。按照政策规定农村相连老旧房屋拆除必须整体拆除方能进行，否则不予批准拆除。由于原告的房屋没有办理房产证而不能单独立户拆除房屋，只能登记在被告的房屋面积内才能批准拆除。原、被告为了能够顺利拆除房屋领取赔偿款，2019年8月3日，在村组干部的主持下，双方达成了一致协议：将原告的房屋登记在被告房屋面积内统一拆除赔偿，赔偿款原告方享有45%的份额，被告方享有55%的份额。协议达成后，政府组织施工队拆除了原、被告的案涉房屋。2020年5月，政府已经将原、被告的上述案涉房屋拆除赔偿款统一转账支付到被告的银行账户内并通知了原告。原告要求被告按上述协议支付原告应得的房屋拆除赔偿款，被告却以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杜永合辩称，要求按图纸办事，原告只有一间房子，被告有两间房子，推房子的时候被告花了一些钱。推房子总共得了45180元，愿意给原告30%。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案事实清楚，权利义务关系明确，原告杜辉久、陈金秀与被告杜永合就双方所有房屋的复垦赔偿款的分配达成了书面协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律的规定，双方应当按照协议的约定履行相应的义务。双方房屋的复垦赔偿款共计46117.18元，按照双方协议的约定，原告杜辉久、陈金秀应分得45%即20752.73元，故对原告杜辉久、陈金秀的诉讼主张中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杜永合在本判决发生法律效力后十日内支付原告杜辉久、陈金秀房屋复垦赔偿款20752.73元；二、驳回原告杜辉久、陈金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告杜永合负担（原告杜辉久、陈金秀已垫付，被告杜永合在履行本判决确定的义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员  任 巍二〇二〇年十二月二十五日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2298号 原告：奇台县方正物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街。法定代表人：盛晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马学儒，男，1974年6月12日出生，汉族，系该公司职员。被告：刘金荣，男，1974年7月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇翰景轩小区**楼****，住新疆，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县iv>原告奇台县方正物业服务有限公司与被告刘金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以被告已主动履行付款为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许奇台县方正物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇台县方正物业服务有限公司负担。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   李梦
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2019号 申请执行人：阆中利东商贸有限公司，住所地四川省阆中市保宁办事处碧玉街建材市场第****。 法定代表人：黎东戈。 被执行人：廖爱民，男，汉族，生于1978年2月20日，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：阆中市红色印象中餐厅公司，，住所地四川省阆中市保宁办事处滨江路北段江景园小区**** 经营者：冉朝佳。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为廖爱民应履行9761元，已执行到位0元；阆中市红色印象中餐厅公司应履行87,793元，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡 杰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4461号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇中京公馆小区**楼办公室**。法定代表人：赵树清，公司经理。委托诉讼代理人：赵树清，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：郑宏霞，女，1979年9月9日出生，汉族，居民，现住宁城县。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司与被告郑宏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司负担。审判员 陈国文 二〇二〇年十二月九日书记员 洪潇勇
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3637号申请执行人牟智慧被执行人方健松本院在执行申请执行人牟智慧与被执行人方健松案由承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执177号之一申请执行人：镇江市大港通达铜材有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江。法定代表人：程金根，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江苏汇典律师事务所实习律师。被执行人：澳普电气有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江。法定代表人：樊保杰，该公司执行董事。被执行人：樊保杰，男，1983年1月3日生，澳大利亚籍，联系地址中华人民共和国江苏省镇江。被执行人：毕菲菲，女，1983年4月19日生，澳大利亚籍，联系地址中华人民共和国江苏省镇江。被执行人：艾特高科（江苏）电子有限公司，住所地中华人民共和国江苏省扬中市。法定代表人：王中华。镇江市大港通达铜材有限公司与澳普电气有限公司、樊保杰、毕菲菲、艾特高科（江苏）电子有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏11民初453号民事判决书已发生法律效力。被执行人澳普电气有限公司、樊保杰、毕菲菲、艾特高科（江苏）电子有限公司未能按该判决书履行给付义务，镇江市大港通达铜材有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行过程中，艾特高科（江苏）电子有限公司于2018年9月10日已注销。执行过程中采取了如下措施：1、2020年8月25日，依法向澳普电气有限公司、樊保杰、毕菲菲、艾特高科（江苏）电子有限公司发送了执行通知书和报告财产令。2、2020年8月21日、10月21日通过网络司法查控系统对澳普电气有限公司、樊保杰、毕菲菲、艾特高科（江苏）电子有限公司名下的财产进行查控，未查找到财产。3、2020年8月27日、9月1日、9月2日，至镇江市不动产登记交易中心、镇江新区不动产登记中心、扬中市不动产中心调查。未查到澳普电气有限公司、樊保杰、毕菲菲、艾特高科（江苏）电子有限公司名下有房产及土地。4、2020年9月1日，至镇江市公安局交通警察支队车辆管理所调查。2020年12月2日，依法查封澳普电气有限公司名下牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**的车辆，查封期限两年，自2020年12月2日-2022年12月1日。车辆未实际扣押。5、2020年11月19日，至镇江新区大港银河路**澳普电气有限公司住所地和经营场所进行现场调查。该公司已不再经营，房屋已由其他公司使用。未发现该公司财产线索和负责人员。6、2020年11月30日，，至镇江新区大港港口路**樊保杰、毕菲菲住所进行现场调查并到社区居委会了解情况。未查找到樊保杰、毕菲菲的有关信息和财产情况。也未查找到樊保杰、毕菲菲。7、2020年12月，至出入境管理处调查樊保杰、毕菲菲出入境情况，樊保杰、毕菲菲不在境内。8、2020年12月11日，对澳普电气有限公司、樊保杰、毕菲菲采取了限制消费措施。9、2020年12月16日，征求申请执行人镇江市大港通达铜材有限公司的意见，其书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下在本案中有其他可供执行的财产或财产无法处置。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人未能向本院提供被执行人名下在本案中可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。同时，作为被执行人的艾特高科（江苏）电子有限公司被注销，无财产可供执行，也无义务承受人，符合终结执行的条件，对其应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）苏11执177号案件中对被执行人艾特高科（江苏）电子有限公司的执行。二、本院作出的（2018）苏11民初453号民事判决终结本次执行程序。被执行人澳普电气有限公司、樊保杰、毕菲菲应继续向申请执行人镇江市大港通达铜材有限公司履行本案债务，申请执行人的权利不受影响。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 曾中纬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 朱跃东书 记 员 连绍泽
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6824号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，我院于2020年12月16日依法立案执行后，至2020年12月18日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3429号原告：周磊，男，1986年10月5日生，汉族，住商城县。被告：胡安红，男，1971年8月2日生，汉族，住商城县。原告周磊与被告胡安红劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告胡安红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告挖机劳务费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡安红于2013年在鄢岗镇××村承包土地栽种树木，请原告的挖机为其施工，进行土地平整作业。2014年，被告又请原告为其在肖寨村做鱼塘的塘根，两次合计产生机械费20000余元，但被告一直以各种理由拒不偿还。2018年腊月底，原告再次向被告催要该款，被告于2019年1月26日向原告出具欠条一张，并注明2019年偿还5000元，2020年偿还5000元，2021年偿还10000元。截至今日，被告分文未付。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告于2019年1月26日向原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告20000元的事实。被告胡安红未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告胡安红在鄢岗镇××村承包鱼塘及栽种树木，雇请原告周磊的挖机为其施工。施工结束后，被告一直未支付原告劳务费，经原告催要，被告于2019年1月26日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到周磊现金贰万元整，2019年付伍仟，2020年付伍仟，2021年付清壹万元，胡安红，2019年1月26日”。后因被告未按约定偿还欠款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告胡安红欠原告周磊劳务款20000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条中虽然备注分期支付该欠款，但被告在第一笔履行期限届满后均未按约定履行，属以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故对原告要求被告偿还其20000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡安红怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡安红于本判决生效之日起三十日内向原告周磊偿还欠款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡安红负担。本判决为终审判决。审判员  孙治国二〇二〇年十二月十七日书记员  张培炎
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0682民初2306号 原告：王升华，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：邓元强，四川方纬律师事务所律师。 被告：梁忠银，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省什邡市，现羁押于绵阳监狱。 被告：魏登洪，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：傅剑，男，1969年3月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘洪贵，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：马剑峰，男，1972年10月1日出生，回族，住四川省北川羌族自治县。 被告：卫金保，男，1973年6月22日出生，汉族，住河南栾川县。 被告魏登洪、傅剑、刘洪贵、马剑峰、卫金保共同委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。 原告王升华与被告梁忠银、魏登洪、傅剑、刘洪贵、马剑峰、卫金保运输合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告王升华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王升华撤回起诉处理。 审判员  张荣强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王彩虹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4736号原告：张爱生，男，1956年7月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。委托诉讼代理人：束方萍，江苏中盐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，统一社会信用代码9144010189050543XL，住所地广州市海珠区宝岗大道路****。负责人：钟玉锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告张爱生与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称人民财保海珠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱生及其委托诉讼代理人束方萍，被告人民财保海珠公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计122000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，赵某驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车部分损坏。经交警部门认定，赵某负事故的全部责任。苏Ｊ×××**号小型轿车在被告人民财保海珠公司投保了交强险，故请求判如所请。被告人民财保海珠公司辩称，事故的发生及责任认定由法院依法审核，苏Ｊ×××**号车辆在我公司投保了交强险。我公司对鉴定意见书的伤残等级不认可，申请重新鉴定。事故发生时，原告已年满60周岁，且其未提交劳动合同、工资流水，故误工费不予认可。医疗费由法院审核，护理天数认可住院期间，交通费认可200元，财产损失不予认可，我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，赵某驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车在盐城市大丰区门前路口倒车时，与沿久丰村中线由西向东原告张爱生驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车部分损坏。次日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵某负事故的全部责任、原告不负事故责任。事故发生后，原告至盐城市大丰中医院检查、治疗，合计支出医疗费31490.19元。原告张爱生因损失未全部获赔，遂诉至本院。审理中，经原告张爱生申请，本院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。2020年10月13日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，载明：被鉴定人张爱生因左胫骨平台骨折畸形愈合遗留左膝关节丧失功能25%以上构成十级伤残，误工期限225日、护理期限105日（住院期间每天按2人计算）、营养期限90日。原告为此支出鉴定费1750元。另查明，苏Ｊ×××**号小型轿车在被告人民财保海珠公司投保了交强险。盐城市亭湖区盐东镇丹根废品收购门市出具证明一份，载明原告张爱生2017年工资合计44200元等等。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合盐城市亭湖区盐东镇丹根废品收购门市的证明及本院的相关调查，对原告张爱生主张的误工费标准，本院予以支持。盐城市射阳县人民医院司法鉴定所系本院委托的有相关资质的鉴定机构，被告人民财保海珠公司对该所的鉴定结论存有异议，但未举证证明鉴定意见书存在明显错误，故对其相关辩称，本院不予采信。本院结合庭审中原告的主张，确认原告张爱生因交通事故造成的损失：医药费10000元、护理费10800元、误工费27225元（121元/天*225天）、残疾赔偿金83936.26元（52460.16元/年*16年*0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失600元，合计137961.26元。该损失，应由被告人民财保海珠公司在交强险范围内赔偿120600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张爱生120600元（款项汇至户名：张爱生、账号：62×××77、开户行：中国农业银行）；二、驳回原告张爱生的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、减半收取1370元，由原告张爱生负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担1356元[于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××51]。鉴定费1750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担（于本判决生效之日起三十日内直接给付原告张爱生，款项汇至户名：张爱生、账号：62×××77、开户行：中国农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理  顾云骕书 记 员  陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11260号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：李强，男，1987年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告李强经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令李强偿还律联公司代偿总金额2196.57元(其中包括未还本金2146.77元、代偿利息38.57元、代偿罚息11.23元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2196.57元为基数，自2020年4月24日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令李强承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2146.77元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：李强系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，李强在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定李强向百信银行借款4200元，借款期数为12期，借款到期日为2020年7月23日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，李强与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向李强发放贷款，李强未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了李强欠款本息共计2196.57元。2020年5月17日，李强与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若李强未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求李强一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求李强按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向李强发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 李强未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年7月24日，李强（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为4200元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年7月24日，贷款到期日期为2020年7月23日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，李强（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为李强申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，李强依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2146.77元及相应利息、罚息未予偿还。2020年4月23日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2146.77元、利息38.57元、罚息11.23元。 2.2020年5月17日，李强（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间李强活动订单产生且未支付的逾期费用；若李强未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求李强一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求李强按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，李强同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，李强未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对李强的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了李强。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，李强因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向李强支付了借款，李强未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对李强的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对李强的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求李强支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。李强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李强于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2196.57元（含借款本金2146.77元、利息38.57元、罚息11.23元）； 二、李强于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2146.77元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、李强于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费42元，均由李强负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邱琦琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23785号原告：上海新紫鸿食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔艳，总经理。被告：何德兵，男，1988年2月10日出生，苗族，住贵州省。原告上海新紫鸿食品有限公司诉被告何德兵劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海新紫鸿食品有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海新紫鸿食品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海新紫鸿食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海新紫鸿食品有限公司负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月十四日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6624号原告：孙某某，住青岛市。被告：某公司，住所地青岛市。法定代表人：薛某某。原告孙某某与被告某公司教育培训合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某某撤回起诉处理。审判员  杨钧兰二〇二〇年十二月十八日书记员  常 佳
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执异39号异议人（被执行人）：固始县国宾大酒店有限公司，住所地：固始县城关蓼北路西段。注册号：411500400000036.法定代表人：侯咏，公司经理。委托诉讼代理人：高中健，男，汉族，1970年7月20日出生，该公司员工。申请执行人：河南省万**建设发展有限公司。委托代理人：李欢欢，该公司员工。本院执行河南省万**建设发展有限公司与固始县国宾大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人固始县国宾大酒店有限公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，现已审查终结。被执行人固始县国宾大酒店有限公司诉称，根据一、二审生效民事判决确认的事实，河南省万**建设发展有限公司因施工不当，导致涉案工程质量不合格，存在严重的安全隐患。若将该质量不合格的商品拍卖流向社会，作为实施拍卖行为的法院、开发商固始县国宾大酒店有限公司，施工方河南省万**建设发展有限公司都将承担严重的后果，支付工程款的前提条件是提交竣工合格资料之前，固始县国宾大酒店有限公司有权拒绝支付。请求中止本案执行。申请人执行人辩称，其承建的工程主体已经完工且经过验收合格。异议人称未经验收且质量不合格，不予拍卖没有事实和法律依据。根据二审终审判决，要求答辩人承担质量维修责任，但这并不是要求我先履行维修义务，异议人才支付工程款，异议人称互负债务，有先有后等，显然不成立。固始县国宾大酒店有限公司提交了下列证据：1、情况说明，证明未完工从工程公证书原件已经提交叶鹏庭长；2、工程预算书及单项工程费用汇总表。河南省万**建设发展有限公司提交了司法鉴定工作联系函等证据。本院查明，河南省万**建设发展有限公司与固始县国宾大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民初487号民事判决，双方当事人均提出上诉，河南省高级人民法院作出（2019）豫民终155号民事判决予改判。河南省万**建设发展有限公司申请强制执行后，本院作出（2020）豫15执36号之六执行裁定书，拍卖被执行人固始县国宾大酒店有限公司名下位于固始县城区王××大道与××交叉口东北角“思源山庄”共计92套房产。固始县国宾大酒店有限公司以上述房屋存在质量问题为由，申请中止本案执行。本院认为，固始县国宾大酒店有限公司申请中止执行、停止拍卖的理由是涉案工程存在质量问题，河南省万**建设发展有限公司未履行或者未完全履行生效民事判决确定的维修义务前，固始县国宾大酒店有限公司有权不支付工程款。一、河南省高级人民法院作出（2019）豫民终155号民事判决认定：“固始县国宾大酒店有限公司应当支付河南省万**建设发展有限公司工程款人民币31，118，861.52元；河南省万**建设发展有限公司根据检验报告对确定的不合格工程属于其施工造成的质量问题予以返工、返修直至工程质量合格”。固始县国宾大酒店有限公司提出的执行行为异议的事实已为生效民事判决确认，其认为河南省万**建设发展有限公司所施工的工程质量不合格，应当通过其他法律途径申请救济，不属于本案执行行为异议审查范围。二、执行依据并未明确工程修复与支付工程款的先后顺序，双方应当同时履行，申请人认为应当先修复、后付款没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回固始县国宾大酒店有限公司异议。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  冯卫疆二〇二〇年十二月十一日书记员  周 薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤03民特1065号申请人：广东同伦拍拍科技有限公司。住所：广东省广州市越秀区德政北路**达信大厦**,统一社会信用代码91440101MA5ARYH11D。法定代表人：王海涛被申请人：张崔，女，汉族，1991年1月12日出生，住河，住河南省兰考县div>广东同伦拍拍科技有限公司（以下称同伦拍拍公司）与张崔劳动争议纠纷一案,同伦拍拍公司向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）裁【2020】288号仲裁裁决,本院已立案受理。本院受理后，向被申请人张崔送达了相关应诉材料。张崔书面答辩称,同伦拍拍公司提出的撤销仲裁裁决申请已超过法定期限,应驳回申请。经审理查明：2020年8月14日,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）裁【2020】288号仲裁裁决书,于2020年8月21日向同伦拍拍公司送达。2020年9月22日14点29分,同伦拍拍公司通过本院网上立案系统提交了《撤销劳动仲裁裁决申请书》。本院于2020年10月21日立案。本院认为，本案为申请撤销劳动仲裁裁决纠纷，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定,用人单位申请撤销仲裁裁决,应当在收到仲裁裁决书之日起三十日内提出。本案仲裁裁决书送达同伦拍拍公司日期为2020年8月21日,该公司申请撤销仲裁裁决的最后日期为2020年9月21日。同伦拍拍公司在期限届满以后才提交申请,本院应不予受理。已受理的,驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回广东同伦拍拍科技有限公司撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）裁【2020】288号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由广东同伦拍拍科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘修俊（兼）附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14768号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江，男，董事长。 被告：姚波，男，1964年1月25日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：苟廷凤，女，1973年2月21日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告姚波、苟廷凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告姚波、苟廷凤的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 员 彭乾骥 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0412财保42号 申请人：马腊生，男，1955年12月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请人：马华平，男，1981年10月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：贺冬，江苏致达律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。 被申请人：冯宪涛，男，1985年7月10日生，汉族，户籍地山东省临沂市郯城县，现住江苏省常州市武进区。 被申请人：孙锦贺，男，1977年4月13日生，汉族，户籍地山东省临沂市郯城县，现住江苏省常州市武进区。 申请人马腊生、马华平于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记所有权人为孙锦贺的苏ＤＪ××××号重型非载货专项作业车予以扣押。申请人马腊生、马华平以保函方式提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记所有权人为孙锦贺的苏ＤＪ××××号重型非载货专项作业车。 案件申请费1770元，由申请人马腊生、马华平预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 宋晓娜 书 记 员 司燕萍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4001号之一申请执行人:孙国才，男，1970年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陆义，男，1982年3月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。申请执行人孙国才与被执行人陆义劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0111民初7302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙国才向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人陆义支付申请执行人孙国才劳务报酬19000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担诉讼费275元、执行费185元。执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的不动产信息进行查询。查明，被执行人陆义名下无房产、车辆、存款、有价证券等财产信息，截至2020年12月28日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人陆义采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙国才。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆义无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执4001号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇二〇年十二月二十八日代书记员 陈 军
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执恢320号之二 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：李厚文，该公司董事长。 被执行人：宣城市年丰商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：徐辉，该公司总经理。 被执行人：徐辉，男，1967年8月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：吉冬年，女，1970年1月1日出生，汉族，住地址同上。 申请执行人国厚资产管理股份有限公司与被执行人宣城市年丰商贸有限公司、徐辉、吉冬年金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2015）宣民二初字第00738号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2015）宣民二初字第00738号民事调解书确定的义务。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息。 2、本院在执行中依申请执行人申请评估、拍卖被执行人徐辉名下位于宣城市宣州区民族路开元小区23幢502室房产、24幢自9室自行车车库，拍卖成交价为951793元。上述不动产拍卖款尚不足以清偿本案债务。 3、本院已依法将被执行人宣城市年丰商贸有限公司、徐辉、吉冬年纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙义松
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4897号上诉人（原审被告）：石勇，男，1968年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1979年1月24日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人石勇因与被上诉人王磊合伙协议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。石勇上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉请或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1．上诉人与被上诉人无合伙的意思表示，被上诉人没有向上诉人支付过任何的合伙资金，更无合伙的事实，双方不成立合伙关系。2.上诉人从未向被上诉人出借过任何款项，上诉人与被上诉人不成立借贷关系。一审法院对被上诉人提供的录音通话经删减截录的片段结合庭审陈述从而认定被上诉人与上诉人之间产生业务上的往来，并形成债权债务关系，属于事实认定不清。3．被上诉人诉称的35万借款并非借款，实为不当得利，甚至被上诉人已涉及刑事犯罪。4．上诉人出具的欠条系在人身安全受到威胁的情况下出具，无法律效力。欠条是在埃塞俄比亚工作期间出具，发生在无法受到严格司法保护的国外，因上诉人实体经营公司，为公司经营不再被扰乱、为本人生命安全而无奈签署。5．一审法院判决适用法律错误，判决结果明显错误。只有存在真实的债务关系，债务人才应当承担偿债义务。本案中，上诉人与被上诉人并不存在真实的债权债务关系，更谈不上存在给付义务，故一审法院依照《中华人民共和民法通则》第八十四条的规定判决上诉人承担还款义务属于适用法律错误。王磊辩称，请求驳回上诉，维持原判。王磊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款350000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年至2015年，王磊在石勇在埃塞俄比亚开设的公司工作，负责监督运输、调配运输工作。在此期间，王磊与石勇之间发生业务往来，从而在双方之间形成债权债务关系。2016年3月，在埃塞俄比亚的斯亚贝巴市的一家中国人开的餐馆内，由石勇向王磊出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠王磊人民币参拾伍万元整（350,000）元正，此款支（只）对王磊本人，外人要此款无效，俩人共同答（达）成共同还款日为2018年3月份。王磊欠款人石勇。”。一审法院认为，本案的争议焦点为，一、本案中，王磊与石勇之间是否存在合作关系；二、石勇向王磊出具的欠条是否有效，当时是否因受到胁迫而出具的该欠条。庭审中，王磊与石勇对于王磊在石勇的公司工作的事实一节均无异议，但对于王磊所主张的自2014年初开始，其与石勇间为合作关系，由王磊负责运输水泥和车辆调度，被告负责协调水泥采购一节，因石勇否认，且王磊就其该主张不能提供证据，故对王磊该主张，不予确认。关于石勇出具的欠条的效力问题，石勇对该欠条的真实性并无异议，但对欠条的合法性提出异议，其主张该欠条系在受到胁迫的情况下出具的，应为无效，但石勇并未就该主张提供证据证明。因此，对于石勇的上述主张，不予支持，该欠条有效。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条的规定，判决：被告石勇于判决生效后十日内给付所欠原告王磊欠款350000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告石勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，王磊曾在石勇在埃塞俄比亚开设的公司工作。2016年3月，在埃塞俄比亚的斯亚贝巴市的一家中国人开的餐馆内，石勇向王磊出具了欠条一张，欠条载明：“今欠王磊人民币参拾伍万元整（350,000）元正，此款支（只）对王磊本人，外人要此款无效，俩人共同答（达）成共同还款日为2018年3月份。王磊欠款人石勇。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王磊依据欠条主张石勇偿还35万欠款，王磊主张双方合伙给中铁二局修铁路提供水泥，关于35万欠款的产生原因，王磊在一审法院2020年8月26日的庭审笔录中陈述35万元债务系石勇拖欠其的劳务费，直接用于投资，但具体数额不详，其在一审法院2020年9月7日的庭审笔录中陈述35万元系其为双方合伙供应水泥而垫付的运费，垫付数额记不清，其在二审庭审中陈述35万元系其为双方合伙供应水泥而垫付的货款，王磊的上述三次陈述存在矛盾之处而其又不能做出合理解释，同时其又未提供充足证据证实石勇拖欠其劳务费的具体数额以及其上述主张的垫付运费或货款的具体数额，故王磊提供的证据不足以证实产生35万欠款的基础法律关系，故王磊依据欠条主张石勇偿还35万欠款，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人石勇的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2463号民事判决；二、驳回王磊的全部诉讼请求。一审案件受理费3275元，二审案件受理费6550元，均由王磊负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱欣宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29780号之一 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**，统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人张克波。 被执行人黄喜鹏，男，汉族，1982年12月3日出生，身份证住址湖南省宜章县。 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人黄喜鹏借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初18616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64443.33元及利息等，本院于2020年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××的福克斯牌汽车一辆，因车辆属轮候查封，故本院无法处分。依法已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另本院依法向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 易文萍
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初951号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人黄某强，男，1978年10月11日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2020]136号起诉书指控被告人黄某强犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李绪高出庭支持公诉，被告人黄某强到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年12月20日20时许，被告人黄某强酒后驾驶无牌二轮电动摩托车（属机动车），途经潮南区陇田镇田心工业园南坡路口时被执勤民警现场查获。经检验，被告人黄某强的血液中乙醇含量为112.5mg/100ml。同月24日，被告人黄某强在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人黄某强判处拘役一个月五日，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人黄某强在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，监控视频截图，扣押清单，陇田派出所户籍证明、证实材料，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书和广东鼎升鉴定估价有限公司鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄某强归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月20日起至2021年1月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖汉雄二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄岳鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30681号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔,行长。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：王加军，男，汉族，1990年4月24日出生，住重庆市巫溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告王加军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加诉讼，被告王加军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年7月16日的借款本金134730.38元、利息18778.88元、费用26959.92元（含违约金23160.14元、分期手续费3799.78元）,以上合计180469.18元;2、并支付自2020年7月17日起至还清本金之日止的利息(以本金134730.38元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月16日，被告王加军向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告王加军未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2017年3月16日； 合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2019年1月16日开始逾期； 欠款情况：截止2020年7月16日的本金134730.38元、利息18778.88元、分期手续费3799.78元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告王加军向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告王加军在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金23160.14元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告王加军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王加军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金134730.38元、利息18778.88元、分期手续费3799.78元； 二、被告王加军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年7月17日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金134730.38元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1954.69元，由被告王加军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 田雪梅
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保443号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：王茂松,男，汉族，生于1972年1月1日，住四川省旺苍县。 被执行人：蒲建平,女，汉族，生于1975年11月11日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社与被执行人王茂松、蒲建平金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人王茂松、蒲建平银行存款40000元（实际冻结4097.75元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821财保443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱 堃
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执7212号 申请执行人：青岛德盛利智能装备股份有限公司，住所地XXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：杨同德，董事长。 委托代理人：逄艳德，男，1973年9月26日出生，汉族，住，系公司工作人员。 被执行人：东莞市瑞鹏机器人自动化有限公司，住所地XXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孔和文，董事长。 委托代理人：刘念龙，男，1982年4月13日出生，汉族，住，系公司副总经理。 申请执行人青岛德盛利智能装备股份有限公司与被执行人东莞市瑞鹏机器人自动化有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人青岛德盛利智能装备股份有限公司依据本院作出的（2020）鲁0211民初10014号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款363000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（2020）鲁0211民初10014号民事调解书的欠款本金360000元及诉讼费、保全费3000元等，共计363000元，法院从银行账户扣划被执行人284000元，扣除执行费5345元，余款278655元发放给申请人，被执行人尚欠案款84345元，经双方协商，被执行人于2021年2月28日前一次性付清，付清后申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。如果被执行人未按照该协议履行，申请人可以申请法院恢复原生效法律文书执行。因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》中关于和解长期履行案件的报结问题的要求，本案可以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执7212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈相娟
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6214号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道**香山美地，统一社会信用代码9120011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：胡洪向，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陶群英，女，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司（以下简称辛诚物业公司）与被告胡洪向、陶群英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛诚物业公司法定代表人雷现镛到庭参加诉讼。被告胡洪向、陶群英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费904.8元、公摊费120元，2019年12月1日至2020年5月31日期间的水费36.9元；2.判令被告支付违约金以所欠物业服务费为基数，按每日5‰标准计算至被告实际付清时止的违约金。事实及理由：2013年2月2日，原告与重庆市长寿区xxxx小区业主委员会签订《长寿区xx大道x号xxxx小区物业服务合同》，约定由原告为xxxx小区提供物业服务，服务期限从2013年2月2日起至2018年2月1日止。2018年2月1日，合同期满后，应xxxx小区业主委员会要求，原告继续依照原物业服务合同对小区进行物业服务至今。被告拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费904.8元、公摊费120元，2019年12月1日至2020年5月31日期间的水费36.9元。经原告书面催收，被告仍未交纳。被告无故欠交物业费，应按合同约定支付原告违约金。被告胡洪向未作答辩。被告陶群英未作答辩。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告辛诚物业公司与重庆市长寿区xxxx小区业主委员会签订的《长寿区xx大道x号xxxx小区物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，效力及于小区全体业主。2018年2月1日，合同到期后，因小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业工作未完成，应xxxx业主委员会要求，原告辛诚物业公司按原合同为该小区提供服务至小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业决定为止，不违反法律规定，双方形成事实物业服务合同关系。被告胡洪向、陶群英在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。经原告辛诚物业公司书面催收后被告仍未支付，其行为已构成违约，现原告诉请被告支付，理由正当，本院予以支持。对于具体的金额，经核查，被告胡洪向、陶群英应支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费共计904.2元（1元/月/平方米×75.35平方米×12个月）、公摊费120元（10元/月×12个月）、2019年12月1日至2020年5月31日期间的水费36.9元。关于原告主张的违约金，因《长寿区xx大道x号xxxx小区物业服务合同》已于2018年2月1日期满，原、被告之间建立的系事实物业服务关系，现原告辛诚物业公司要求被告胡洪向、陶群英支付违约金无合同依据及法律依据，故本院不予支持。被告胡洪向、陶群英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡洪向、陶群英在本判决送达后五日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费904.2元、公摊费120元，2019年12月1日至2020年5月31日期间的水费36.9元，共计1061.1元；二、驳回原告重庆辛诚物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡洪向、陶群英负担。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗梦妮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7160号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。负责人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：江容，女，1968年12月21日出生，汉族，住长寿。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告江容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二〇年十二月二十四日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4385号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省锦屋建设装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光花园绿阳苑****。 法定代表人：谢长森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：方孝玉，男，汉族，1966年12月16日出生，住安徽省繁昌县。 一审原告：万少云，男，汉族，1963年5月6日出生，住安徽省繁昌县。 再审申请人安徽省锦屋建设装饰工程有限公司（以下简称锦屋公司）因与被申请人方孝玉、一审原告万少云建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦屋公司申请再审称，一、本案尚不满足付款条件，方孝玉自行拆除脚手架，导致无法确定已完工程量和工程款金额，该责任应当完全由方孝玉自行承担。1、《建设工程施工专业分包合同》因违法而无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、三条规定，只有工程竣工验收合格，承包人才可以请求参照合同约定支付工程款。分包合同中也明确约定了付款的条件是工程竣工验收合格。而案涉脚手架工程尚未完工，更未竣工验收，付款条件尚未成就。2、锦屋公司从未要求方孝玉停工，案涉脚手架工程未完工的责任并不在锦屋公司，而在方孝玉。锦屋公司与发包方的装修工程如何施工，施工进度如何并不影响案涉脚手架工程的施工。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，方孝玉作为脚手架工程的施工方，起诉主张工程款，依法应当承担证明已完成工程量的举证证明责任。二审判决中称“方孝玉拆除脚手架是避免损失扩大”，没有任何依据。方孝玉停工的时间是2016年底，然而方孝玉直至2018年3月才提起诉讼，如果方孝玉想要避免损失的扩大，应当向锦屋公司发出结算申请或者停工通知，并立即提起诉讼申请证据保全、工程量鉴定或公证等方式确认已施工的工程量，然而方孝玉却直接拆除了脚手架，造成工程量无法鉴定。二、二审酌定锦屋公司按照合同约定价的50%支付工程款缺乏根据，违反法律规定和合同约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，参考各地高院审理意见及相关判例，案涉脚手架工程已完成的工程量应以已完工的比例折价计算。而方孝玉既未证明工程已完工程量，也未证明工程验收合格，锦屋公司在方孝玉拆除脚手架后也撤场，由福建省透堡建筑公司进场继续施工，目前现场无法认定方孝玉施工的工程量。二审判决酌定工程量，没有事实和法律依据，也损害了锦屋公司的合法权益。三、本案一、二审的诉讼费由方孝玉承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定申请再审。 本院经审查认为，案涉工程系烂尾工程，工程并未实际完工及竣工验收，但该工程烂尾及未经竣工验收并非方孝玉的原因造成。锦屋公司实际利用了案涉脚手架进行了施工，在工程停工后锦屋公司和业主方进行了结算，故对方孝玉请求支付工程价款，应当予以支持。锦屋公司申请出庭的证人葛某陈述，案涉工程于2016年底停工，而锦屋公司在2017年4月仍向方孝玉发放工程款，二审据此认定方孝玉履行合同义务至工程停工，拆除脚手架是避免损失扩大，并无不当。对于工程价款的数额，二审判决综合考虑方孝玉已实际施工脚手架工程，因脚手架已拆除致使无法查明实际的工程量等因素，酌情确定锦屋公司按照合同约定价的50%即28万元向方孝玉支付工程价款，并无不当。综上所述，锦屋公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽省锦屋建设装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐婷 书记员徐珍妮
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初346号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张某龙，男，1988年1月25日出生，汉族，中专文化，曾先后任扬州博春健康信息咨询有限公司（以下简称：博春公司）客服主管、经理，暂住江苏省扬州市江都区（户籍地：黑龙江省七台河市勃利县）。2020年1月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。辩护人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）286号起诉书指控被告人张某龙犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员薛晴出庭支持公诉，被告人张某龙及其辩护人均到庭参加诉讼。审理中，因不能抗拒的原因，本案中止审理一次，现已恢复并审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：福晚投资控股（上海）有限公司在无国家金融机构颁发的《金融许可证》、不具备吸收公众存款资质的情况下，在全国各地设立全资子公司，通过向社会不特定对象公开宣传的方式，以高息为诱饵，采用养老保障金名义向社会不特定对象吸收资金。博春公司成立于2017年6月5日，系福晚投资控股（上海）有限公司设在江都区的全资子公司。博春公司沿用母公司福晚投资控股（上海）有限公司的模式，向社会不特定对象吸收资金。被告人张某龙在2017年7月至2018年2月担任博春公司客服主管、经理期间，吸收公众存款合计人民币260000元。被告人张某龙在案发后自动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某龙违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过向社会公开宣传，承诺给付回报，向社会公众吸收资金，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张某龙伙同他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张某龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑情节均未提出异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人就具体量刑提出：被告人具有自首、从犯、认罪认罚、被害人谅解等量刑情节，建议对其从轻处罚经审理查明：福晚投资控股（上海）有限公司在无国家金融机构颁发的《金融许可证》、不具备吸收公众存款资质的情况下，在全国各地设立全资子公司，通过向社会不特定对象公开宣传的方式，以高息为诱饵，采用养老保障金名义向社会不特定对象吸收资金。博春公司成立于2017年6月5日，系福晚投资控股（上海）有限公司设在江都区的全资子公司。博春公司沿用母公司福晚投资控股（上海）有限公司的模式，在未取得《金融许可证》的情况下，以发传单等方式，向社会不特定对象吸收资金。具体为以签订居家服务合同、提供养老服务为名向客户收取一定数额的养老保障金，年化收益率从9%到13%不等，每月可获得积分来购买集团所提供的住宿、陪护、医疗等养老服务项目或提取和积分数额相对应的现金，居家服务合同有固定的服务期限，期限届满之后，可以提取养老保障金的本金。被告人张某龙在2017年7月至2018年2月担任博春公司客服主管、经理期间，吸收公众存款合计人民币260000元。被告人张某龙在案发后自动投案并如实供述犯罪事实。当庭自愿认罪认罚，并取得大部分集资参与人的谅解。公安机关依法扣押被告人张某龙违法所得计4990.38元。上述事实，被告人张某龙在开庭审理过程中未提出异议，当庭自愿认罪认罚，并有公诉机关当庭提供的证人濮忠强、季某、蒋某等人的证言；被告人张某龙的供述与辩解；工商登记查询表；辞职报告；吸收资金的情况明细；扣押决定书及清单；提成情况；公安机关出具的受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某龙违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过向社会公开宣传，承诺给付回报，向社会公众吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人张某龙伙同他人共同实施非法吸收公众存款行为，系共同犯罪。被告人张某龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张某龙自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某龙自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张某龙犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对于辩护人提出：被告人张某龙具有自首、从犯、认罪认罚等量刑情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。在本案中，鉴于被告人张某龙是从犯，在案发后具有自首，认罪认罚，获得谅解，同时结合其所在社区同意对其进行社区矫正，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某龙犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对于公安机关依法扣押的被告人张某龙退出的违法所得计人民币四千九百九十元八角三分，依法发还集资参与人；责令被告人张某龙在其所参与的非法吸收公众存款二十六万元范围内，继续承担退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 焱人民陪审员 陈 鹏人民陪审员 滕蒙蒙二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 刘 莉文书附页：（2020）苏1012刑初346号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：****—8699****。本案承办法官：张焱，电话号码：****—8699****。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3397号原告：盘锦市兴隆台区马龙建筑材料租赁中心，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村（盘锦现代物流有限公司院内）****。经营者：马锦龙，男，1977年11月28日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王川，盘锦市兴隆台区兴盛法律服务所法律工作者。被告：刘忠哲，男，1977年5月16日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市龙潭区。原告盘锦市兴隆台区马龙建筑材料租赁中心（以下简称马龙建材）诉被告刘忠哲租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告马龙建材的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼，被告刘忠哲经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，向原告支付租赁费23,943.68元，归还剩余租赁物，并按照银行同期利率支付至给付之日为止的逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年4月12日，被告刘忠哲因在盘锦辽滨宝莱院内承包工程与原告商议，向原告租赁钢管、扣件、铁跳板。双方协商一致后，2019年4月13日原告派经理刘阳将所需租赁物运送至辽滨宝莱院内，同时被告与我方签订了提货单，提货单中南约定此次收到租赁物为钢管6米100根、4米150根、3米600根、2.5米200根、1米500根，钢管每米每日租金为0.015元。铁跳板3米200块，每块每日租金0.20元。被告刘忠哲在提货单上签字按手印，同时向原告支付了租赁物的运装费1,200.00元和租赁物押金20,000.00元。约定此押金在被告付清租赁费后由我方在12小时内退回。原告向被告出具了运装费和押金的收条。2019年5月15日被告向原告归还钢管6米62根、4米97根、3米380根、2.5米91根、1.5米4根、1米219根；铁跳板3米22块；扣件十字1269个。2019年5月18日被告向原告归还钢管6米26根、4米32根、3米225根、2.5米100根、2米1根、1米259根。2020年1月9日被告向原告归还铁跳板42块。截至目前被告仍有6米钢管12根、4米21根、2.5米9根、1米22根，扣件381个，铁跳板136块未归还。经原告计算，截至2020年9月25日被告共拖欠原告租金23,943.68元，原告多次向被告主张，要求被告支付租金并归还租赁物，被告均予拒绝，致使此事陷入僵局。原告为维护合法权益，依法起诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：马龙租赁产品提货单一张、马龙租赁产品退换单三张、收条复印件一张、山东银杉计算机软件有限公司结算清单一份，证明原、被告之间存在租赁关系，被告欠付租金，并且有一部分租赁物未退还。被告未出庭，视为其放弃质证权利，上述证据经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。依据以上证据及原告方的庭审陈述，本院确认本案事实如下：2019年4月份，被告刘忠哲因承包工程项目所需，向原告马龙建材租赁钢管、扣件、铁跳板等建筑材料。2019年4月13日，原告方派人将租赁物运送至辽滨宝莱院内，将租赁物交付被告刘忠哲，双方在提货单中列明租赁物的规格、数量以及日租金，其中钢管：6米100根，4米150根，3米600根，2.5米200根，1米500根，日租金为0.015元/米；扣件：十字1500个，接头150个，日租金为0.015元/个；铁跳板：3米200块，日租金0.2元/块。被告刘忠哲在提货单上“提货人”处签字确认。提货单中另约定了租赁物丢失赔偿的标准以及租金结算方式等。被告刘忠哲于收到租赁物当日向原告支付了租赁物运费及装车费1,200.00元、租赁物押金20,000.00元，双方约定出租方于承租方付清租金后12小时内将押金退还。被告分别于2019年5月15日、2019年5月18日，2020年1月9日退还了部分租赁物，经计算，共退还钢管：6米88根、4米129根、3米605根、2.5米191根、1米478根，铁跳板64块，十字扣件1269个，尚有6米钢管12根、4米钢管21根、2.5米钢管9根、1米钢管22根、扣件381个、铁跳板136块未退还。租赁期间被告一直未向原告支付租金，经原告通过软件计算，截至2020年9月25日，被告共欠付原告租金23,943.68元。本院认为，被告租用原告的钢管、扣件、铁跳板等设备用于工程施工，双方之间形成了租赁合同关系，被告应依约履行向原告支付租金的义务。关于租金数额，根据原告提供的提货单、退还单中所体现的租用设备的数量以及时间，计算截止到2020年9月25日的租金为23,943.68元，被告应按该数额支付租金，并自2020年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告给付逾期付款利息。关于原告主张要求被告返还其余的租赁物，本院认为，因原、被告之间对于租期未做明确约定，应视为不定期租赁，则双方可随时解除合同，加之被告未能在合理期限内支付租金，已构成违约，现被告要求解除合同并返还租赁物，本院予以支持。另因被告在租赁时向原告支付了20,000.00元押金，在被告付清租金并返还剩余租赁物后，原告应将押金退还被告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠哲向原告盘锦市兴隆台区马龙建筑材料租赁中心支付2019年4月13日至2020年9月25日期间钢管、扣件、铁跳板的租金23,943.68元，并自2020年10月15日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。上述款项，于本判决生效后10日内付清。二、被告刘忠哲于本判决生效后10日内向原告返还剩余租赁物：6米钢管12根、4米钢管21根、2.5米钢管9根、1米钢管22根、扣件381个、铁跳板136块。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.00元，减半收取199.50元，由被告刘忠哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十二月二十六日书记员  于 洋
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执异55号案外人：李敏，女，1996年8月28日生，汉族，住贵州省遵义县。申请保全人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******，统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，系该公司总经理。被申请人：遵义华诚房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道华诚大都汇**楼**社会信用代码915203217801715043。法定代表人：周维琴。本院依据贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请于2020年3月17日作出（2020）黔0181财保181号民事裁定，裁定保全被申请人遵义华诚房地产开发有限公司等人名下价值850万元的财产。该民事裁定立案执行后，本院作出（2020）黔0181执保199号执行裁定书，本院实际对遵义华诚房地产开发有限公司名下不动产权证书号为黔（2019）遵义市播州区不动产权第……号房屋进行了查封，案外人李敏对本院查封黔（2019）遵义市播州区不动产权第……号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。后李敏向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院认为，案外人李敏撤回申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人利益，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许案外人李敏撤回异议申请。审判长  杨孝元审判员  郑 橙审判员  黄国芬二〇二〇年十二月一十七日书记员  陈 萍
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2995号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈开兰，女，1989年8月10日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈开兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费71元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执494号之一申请执行人：襄汾县金达房地产开发有限责任公司，住所地襄汾县丁陶中路南侧。法定代表人：史跃红，执行董事。被执行人：柴利辉，男，汉族，1982年7月8日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：李艳燕，女，汉族，1982年3月11日出生，住址山西省襄汾县。本院于2020年7月28日立案执行襄汾县金达房地产开发有限责任公司与柴利辉、李艳燕追偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院于7月31日、11月27日两次经执行网络查控系统进行调查，被执行人名下有位于襄汾县新城镇丁陶西路南侧瑆海建材装饰城房产一套、襄汾县丁陶中路北侧圣尧新城房产一套，其中襄汾县丁陶中路北侧圣尧新城房产**已抵顶他人，襄汾县新城镇丁陶西路南侧瑆海建材装饰城房产一套本院已依法轮候查封，无法处置。被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产及线索，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石文辉二〇二〇年十二月十七日书记员  任 鹏