江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2947号原告：刘恒富，男，汉族，1970年11月25日生，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被告：刘建华，男，汉族，1966年8月28日生，住镇江市。被告：南通新华建筑集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市塔山路****8304、8306。负责人：季建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路**。法定代表人：徐宏均，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。原告刘恒富与被告刘建华、南通新华建筑集团有限公司镇江分公司、南通新华建筑集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘恒富及其诉讼代理人徐晨，被告南通新华建筑集团有限公司镇江分公司、南通新华建筑集团有限公司的共同委托诉讼代理人沈书培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒富向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付拖欠的工人工资38427元及利息（以欠款38427元为基数，按年息6%自2019年1月3日计算至实际付款之日止）。事实和理由为，2017年10月原告进入被告二、三承接的京口区紫榭丽舍项目做木工，该工程于2018年的6月竣工，2019年的1月2日上列项目的实际现场负责人被告一向原告出具了欠条一张，载明就上列工程欠到原告人工工资38427元整。其后原告多次向各被告追要，并由镇江市清欠工作小组牵头协调，但至今各被告仍未支付欠款。现原告为了早日拿回欠款，特具状诉请贵院，望查明事实后依法作出公正的判决。被告刘建华辩称，被告承接南通新华建筑集团有限公司镇江分公司的木工工程，在施工过程中由于施工期限太长，加上环境污染、管理停工、承包价格偏低，导致被告在该工程中严重亏损，现无能力支付费用。在此过程中，被告与南通新华建筑集团有限公司镇江分公司领导协商，对方口头承诺适当补贴，但没有书面协议。被告南通新华建筑集团有限公司镇江分公司、南通新华建筑集团有限公司辩称，南通新华建筑集团有限公司镇江分公司与刘建华签订了劳务分包施工协议，将涉案相关工程内容分包给被告刘建华，且工程款已经全部结清，故被告对原告不承担任何付款责任。原告刘恒富围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.2019年1月2日由被告刘建华出具欠条复印件一份（原件留存在镇江市建管处清欠农民工工资工作小组），载明尚欠原告木工工资余额38427元整。2.镇江市清欠工作会议记录复印件两张，载明在2019年6月18日由建管处清欠办组织原告与被告刘建华、南通新华建筑集团有限公司镇江分公司进行了清欠工作会议，其中在会议内容中确认了差欠原告工人工资的事实。3.银行交易明细记录一张，载明由被告南通新华建筑集团有限公司公司于2019年2月2日支付“刘建华班组”工资30000元，该笔款项不在欠条载明的38427元中。被告刘建华经质证后认为，对上述证据的真实性均无异议。被告南通新华建筑集团有限公司镇江分公司、南通新华建筑集团有限公司经质证后认为证据1系被告刘建华出具，与两被告无关，对证据2的真实性无异议，但认为被告作为发包方参与会议，不代表对欠付款项承担责任。对证据3的真实性无异议，付款根据被告刘建华的指示，所付款项备注也为“刘建华班组”，与原告之间并不存在合同关系。被告南通新华建筑集团有限公司镇江分公司、南通新华建筑集团有限公司向本院提交了下列证据：1.《劳务分包协议》，证明被告将镇江市紫榭丽舍项目工程中的木工工程劳务分包给被告刘建华。2.（2020）苏1102民初1346号庭审笔录一份，证明在庭审中被告刘建华陈述与被告南通新华建筑集团有限公司镇江分公司之间的款项已经结算完毕。原告刘恒富经质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，但证据2被告未提供付款凭证及结算依据，对款项已经结清不予认可。被告刘建华经质证后认为，对证据1的真实性无异议，对证据2认为与被告之间款项没有正式进行结算。本院经审查后认为，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告南通新华建筑集团有限公司镇江分公司与被告刘建华签订《紫榭丽舍项目模板劳务分包施工协议》一份，约定被告南通新华建筑集团有限公司镇江分公司将紫榭丽舍项目模板工程劳务分包给被告刘建华，由被告刘建华召集人员进行施工。合同对劳务费进行了约定。后在施工过程中，被告刘建华召集原告刘恒富参与施工，双方约定工资报酬按实际施工平方结算，每平方28元，原告刘恒富仅提供劳务，材料由被告刘建华提供。2019年1月2日，被告刘建华向原告刘恒富出具欠条一张，载明结欠原告刘恒富工资38427元。另查明，被告南通新华建筑集团有限公司曾以帮被告刘建华多付人工工资27000元向本院提起诉讼，要求被告刘建华返还代付工资27000元。在该案审理过程中，被告刘建华、南通新华建筑集团有限公司均陈述双方约定的工程款已经结清。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告组织人员在被告刘建华承包的工程中提供劳务，被告刘建华出具的欠条金额明确，可以确认被告刘建华结欠原告工资38427元的事实。被告刘建华应按欠条载明的金额及付款期限履行给付义务。对原告主张的利息，本院酌定自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于原告主张被告南通新华建筑集团有限公司镇江分公司、南通新华建筑集团有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，无证据证明被告南通新华建筑集团有限公司镇江分公司欠付被告刘建华工程款。故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘建华于本判决生效后十日内支付原告刘恒富38427元及利息（以欠款38427元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际付款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（已减半收取），由被告刘建华负担（该款已由原告预交至本院，被告在履行判决主文时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  胡绪美二〇二〇年十二月八日书记员  蒋天麟附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。