新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民初10号 原告：张志鹏，男，1982年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市昆仑大道西侧、化工有限公司南侧。法定代表人：单碎忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。原告张志鹏与被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司（以下简称瓯润琪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，于2019年1月28日作出判决，被告瓯润琪公司不服上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年7月10日作出（2019）新民终216号民事裁定，裁定撤销喀什地区中级人民法院（2018）新31民初64号民事判决，将本案发回喀什地区中级人民法院重审。依据该裁定，本院于2020年5月30日立案后，依法重新组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告张志鹏及其委托诉讼代理人马静，被告瓯润琪公司的委托诉讼代理人杨云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告归还借款本金人民币11005037元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2015年2月16日起至2018年10月15日止期间的利息9684432.56元（11005037*2%*44个月=9684432.56元）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2018年10月15日起按照月息2%的标准支付借款利息直至被告将全部借款本金及利息清偿完毕之日止；4、请求人民法院依法判令若被告未能向原告偿还完毕借款本金11005037元及截止到2018年10月14日期间的利息9684432.56元和自2018年10月15日起至被告将全部借款本金及利息清偿完毕之日止的利息，原告就被告名下所有的抵押给原告的喀XXXX号《国有土地使用证》及地上附着物享有优先受偿权；5、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保险费等相关全部诉讼费用。事实及理由：原告自2013年以来先后给被告提供借款，经原告与被告于2015年2月15日结算对账，截至2015年2月15日，被告尚欠原告借款本金和利息总额为人民币21005037元。在原告与被告结算完毕借款本金及利息后，原告与被告达成了三份《还款协议书》，三份《还款协议书》涉及的金额分别是11005037元、500万元、500万元。其中2015年2月16日，原告与被告达成了一份金额为11005037元的《还款协议书》，被告承诺在2015年5月30日前，被告向原告偿还借款本息额为人民币700万元，在2015年6月1日至2015年7月30日期间，被告向原告偿还借款本息额为人民币4005037元。为担保被告能够按期足额向原告偿还借款本金及利息，被告同意以喀什国际汽车城10号楼（土地使用权及地上建筑物）作为抵押物，用于确保向原告清偿债务。2015年3月16日，原告与被告就被告抵押给原告的喀XXXX号《国有土地使用证》及地上附着物（喀什国际汽车城10号楼土地使用权及地上建筑物）在喀什市人民政府国土资源局办理了《土地他项权证明书》，依法确认了原告对喀XXXX号《国有土地使用证》及地上附着物享有不动产抵押登记权，抵押金额为11005037元。但被告与原告签订《还款协议书》后，被告未按照《还款协议书》约定的内容向原告偿还借款本金及利息，根据《还款协议书》第四条第2项的约定：“自本协议书签订之日起至乙方偿还完毕全部借款本息款时，乙方需就剩余尚欠甲方借款本息总额按照上述条款约定按期足额向甲方还款，在未还款完毕期间，就未还款期间的借款本息总金额乙方每月按照月息2%向甲方支付利息，该利息作为甲方的办公费用”，被告应当向原告支付自2015年2月16日起按照月息2%的标准按月向原告支付利息。被告目前已停止经营，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告均以种种理由拖延或拒绝还款，故原告诉至法院。被告瓯润琪公司辩称，原告实际借款2764万元，被告已经全部还清并且超付了近300万元，所以原告关于本金及利息的诉讼请求不能成立。关于抵押权的优先受偿权问题，根据物权法及担保法规定已过担保期间，不应得到保护。原告在事实理由中陈述的还款协议书因违反法律强制性规定部分无效，该协议中所涉及的借款资金来源违法，可以在查明后按照最高人民法院的司法解释，将部分案件移送有权管辖机关处理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据一：1、金额为11005037元的《还款协议书》一份；2、金额为11005037元的《借款合同》一份。证实：1、该组证据中的《还款协议书》、《借款合同》的当事人双方为原告与被告；2、《还款协议书》第一项结算条款明确约定：“经甲、乙双方进行结算，截至2015年2月15日乙方新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司累计向甲方借款本金利息总额为人民币11005037元”即原告与被告经结算，被告尚欠原告的借款本息额为人民币11005037元；3、《还款协议书》第二项还款方式和期限明确约定：“还款期限按照下列约定的时间标准执行：1、自本协议书签订后至2015年5月30日前，乙方向甲方归还全部借款本息额人民币7000000元；2、2015年6月1日至2015年7月30日期间，乙方向甲方归还剩余全部借款本息额人民币4005037元整”；4、《还款协议书》第三项付款保证条款明确约定：“甲、乙双方一致同意乙方以喀什国际汽车城10号楼（土地使用权及地上建筑物）作为抵押物，抵押物的价值经双方约定为11005037元，用于确保甲方债务的清偿”；即被告以喀什国际汽车城10号楼（土地使用权及地上建筑物）作为抵押物作为偿还结算后的借款本息额11005037元的还款抵押担保”；5、《还款协议书》第四项回购和回赎条款明确约定：“自本协议书签订之日起至乙方偿还完毕全部借款本息款时，乙方需就剩余尚欠甲方借款本息总额按照上述条款约定按期足额向甲方还款，在未还款完毕期间，就未还款剩余的借款本息总金额乙方每月按照月息2%向甲方支付利息，该利息作为甲方的办公费用”即被告在未偿还完毕借款本息额11005037元期间，被告需按照月息2%的标准按月向原告支付借款利息；6、原告与被告签订该份《借款合同》的目的就在于依法确认被告截至2015年2月15日尚欠原告11005037元的事实，借款期限为2015年2月16日至2015年7月30日止，借款期间利息为月息2%。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，但对合法性、关联性不认可。认为，1、还款协议书第一条约定原告向被告累计借款1100余万元，原告应补充举证转款1100余万元的证据，如果是由非其本人转账记录，均不属于本案的审查范围；2、本合同的第四条第2项表述被告应就未偿还的借款本息再付2%的利息，这条约定实际上是违约条款，赔偿的利息损失是原告的办公经费，就原告作为个体工商户所支出的办公费应当向法庭举证说明，以保障违约补偿性原则，对此违约金的约定，被告请求法院予以降低；3、第一组证据如果与本案建立关联性必须要出示转账凭证。本院对该证据的真实性认可，对关联性、合法性待综合全案事实后予以认定。原告提供证据二：1、被告公司副经理徐晓浩签字确认的付款申请单一份，申请金额为人民币1320万元。证实：经被告向原告申请借款，并指派徐晓浩（徐晓浩系被告母公司股东，被告公司副经理，被告法定代表人表弟）从原告处办理借款手续，借款金额为人民币1500万元，实际原告打款金额为人民币1320万元；2、银行转账凭证一组9份。（1）中国农业银行网上银行转账汇款记录一份，证实：2013年4月12日，原告的配偶吴静霞向被告指定的副经理徐晓浩账户内汇款156万元；（2）中国工商银行网上银行电子回单一份，证实：2013年4月12日，原告的配偶吴静霞向被告指定的副经理徐晓浩账户内汇款31万元；（3）中国建设银行网上银行电子回单一份，证实：2013年4月12日，原告的配偶吴静霞向被告指定的副经理徐晓浩账户内汇款379万元；（4）中国农业银行网上银行转账汇款记录一份，证实：2013年4月15日，原告的配偶吴静霞向被告指定的副经理徐晓浩账户内汇款13万元；（5）中国工商银行转账业务凭证一份，证实：2013年4月15日，原告的配偶吴静霞向被告指定的副经理徐晓浩账户内汇款246万元；（6）中国建设银行网上银行电子回单一份，证实：2013年4月15日，原告的配偶吴静霞向被告指定的副经理徐晓浩账户内汇款25万元；（7）中国工商银行网上银行电子回单一份，证实：2013年4月15日，原告的配偶吴静霞向被告指定的副经理徐晓浩账户内汇款100万元；（8）中国农业银行网上银行转账汇款记录一份，证实：2013年4月15日，原告的配偶吴静霞向被告指定的副经理徐晓浩账户内汇款330万元；（9）中国农业银行网上银行转账汇款记录一份，证实：2013年4月16日，原告的配偶吴静霞向被告指定的副经理徐晓浩账户内汇款40万元。以上9份转账凭证金额共计人民币1320万元。上述证据原告在2013年4月12日向被告指定的徐晓浩账户汇款1320万元，原告向被告提供了借款1320万元，实际该笔借款为1500万元，砍头息为180万元，月息4%，预扣了三个月利息180万元，所以汇款金额是1320万元。原审一审时，合议庭法官到石河子监狱给被告法定代表人核实汇款真实性及用途，被告认可该1320万元系指定原告汇款至徐晓浩账户。经质证，被告对该组据的真实性认可，对关联性不认可。认为9份凭证转款人都是吴静霞，收款人都是徐晓浩个人，与原告的证据一之间毫无关联性，证据二都是转给个人，与本案没有关联性。本院对该证据的真实性认可，对关联性、合法性待综合全案事实后予以认定。原告提供证据三：1、现金缴款单一份；2、中国农业银行卡明细单一份；3、电子汇款凭证六份。证实：1、2013年4月1日，原告通过李旭龙的账户向被告指定的其母公司新疆瑞鑫汽车销售服务有限公司账户汇款484万元，原告向被告提供了借款484万元，实际该笔借款为550万元，砍头息为66万元，月息4%，预扣了三个月利息66万，所以汇款金额为484万元；2、通过中国农业银行卡明细单及电子汇款凭证足以证实，原告的配偶向被告公司出纳杜丽梅的账户于2013年4月26日汇款409万元，2013年4月27日汇款143万元，2013年4月28日汇款78万元，2013年4月28日汇款30万元，2013年5月2日汇款194万元，2013年5月2日汇款106万元，合计原告向被告提供了借款960万元，实际该笔借款为1000万元，砍头息为40万元，月息4%，预扣了一个月利息40万，所以汇款金额为960万元；3、该组证据与证据二可以证实原告合计向被告提供借款金额是2764万元，该事实与被告答辩意见自认的事实是一致的。经质证，对于484万元的单据被告认为是复印件无法确认其真实性，且收款单位不是本案公司，与本案没有直接关联性。因6张电子汇款回单，转款人和收款人都不是本案当事人，故与本案没有关联性。虽然原告提交的现金缴款单系复印件，但结合上述原告提供的其他打款凭证、被告的辩解意见等全案证据，能够印证原告向被告提供了该笔借款，本院对该证据要证明的问题予以确认。对中国农业银行卡明细单一份及电子汇款凭证六份的真实性予以确认，对关联系、合法性待综合全案事实后予以认定。原告提供证据四：结婚证1份。证实：被告公司指定人员徐晓浩及杜丽梅转账汇款的人员吴静霞系原告配偶，原告名称在领取结婚证时为张光智，后原告办理更名，但身份证号码与结婚证登记的号码均是一致的。经质证，被告对结婚证的真实性无异议。本院对该证据予以确认。原告提供证据五：2015年2月15日，原告与被告签字盖章确认的《借款及利息结算单》一份。证实：1、2013年4月1日，原告给被告提供的借款本金550万元，月息4%，实际到账金额484万元，砍头息66万元；2、2013年4月12日，原告给被告提供的借款本金1500万元，月息4%，实际到账金额1320万元，砍头息180万元；3、2013年4月27日，原告给被告提供的借款本金1000万元，月息4%，实际到账金额960万元，砍头息40万元；4、自2013年4月1日至2014年2月28日期间，被告实际向原告支付利息878万元，砍头息金额为286万元；5、在2014年3月1日至2014年9月30日期间，被告实际向原告支付利息6109000元；6、在2014年10月1日至2015年2月15日期间，被告实际向原告支付利息4300000元；7、在2014年10月1日至2015年2月15日期间，被告以房顶账偿还借款本金为12897900元。以上均为《借款及利息结算单》所反映的本案客观真实事实。因而，本案关于实际支付借款本金数额，偿还利息金额以房还款金额双方均是书面进行确认的，被告无需再行举证，法庭也无需再行调证，本案不需中止审理，即可查清全案事实。经质证，被告对证据五真实性不认可。理由：1、该结算单中有人为涂改的内容，结算对象是喀什亿信投资管理公司而被告改成个人名字，从更改的个人姓名和结算单落款处的个人签名看，这个更改是单方一人所完成的。2、结算单第一条2013年4月1日借款550万元，而在原告之前所有的举证当中没有一笔款项发生在2013年4月1日之前或之后，通过时间对比，我方认为结算单内容不真实。3、结算单反映出结算的内容是欠亿信本息3100余万元，而与本案之间的原被告诉争的标的不产生关联性。4、该结算单中体现出有以房抵债的法律事实，在客观事实上被告公司确实替代新疆恒昌德润投资管理有限公司、喀什亿信担保服务有限公司向48户集资人员以房抵债归还了14609138元的集资款项，这笔款项如果查证属实应当按照最高法司法解释第6条规定，将部分案件移送公安。综上，该结算清单与本案诉争的事实毫无关联性，纵然有以房抵债的情况也是被告替代亿信公司，鉴于该证据被人工涂改，所以该证据不能作为审判的参考依据。同时为了查明案情，以房抵债还款的财务凭证均在公安处查封，如果法院要参考该结算单作为审判依据，那么被告向人民法院提出申请调取被告公司向亿信公司偿还借款本息以及以房抵债的相关证据。因该证据落款处加盖了被告公司的公章，本院对该证据的真实性予以确认，对关联系、合法性待综合全案事实后予以认定。原告提供证据六：1、喀他项（2015）第030号《土地他项权利证明书》一份；2、喀什市土地交易中心发票一张；3、《借款合同》一份。证实：1、原告与被告经结算完毕且签订金额为11005037元的《还款协议书》后，被告按照《还款协议书》的约定就抵押的喀XXXX号《国有土地使用证》及地上附着物依法在喀什市国土资源局办理了土地使用权的他项权登记，依法确认了原告对被告登记所有的喀XXXX号《国有土地使用证》及地上附着物享有不动产抵押担保物权，原告就该担保物权在未清偿的债权范围内享有优先受偿权，土地他项权利人为原告张志鹏抵押期限为2015年2月16日至2015年7月30日，抵押金额为11005037元，抵押宗地面积3445.81平方米；2、原告为办理他项权登记，依法花费了他项权登记费用5400元；3、该《借款合同》是原告与被告在2015年2月16日按照喀什市国土资源局办理土地他项权登记时要求签订的，该《借款合同》明确约定抵押债权借款金额为11005037元，与《还款协议书》的金额一致，该《借款合同》约定的利息也为月息2%，借款期限也为2015年2月16日至2015年7月30日，抵押土地包括地面附着物。经质证，被告对证据六中的借款合同的真实性无法确定，对《土地他项权利证明书》及票据真实性及合法性均认可，对关联性不认可。被告认为在他项权证中明确登记该项权利的时间截止到2015年7月30日，备注事项应当在贷款到期后15日内交还此证，所以该证书应当自2015年8月15日交还给国土资源局，对该他项权利证书已经不具备他项权利的效力。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性、合法性待综合全案事实后予以认定。原告提供证据七：1、新疆增值税普通发票一张、诉讼财产保全责任保险保险单一份、中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份；2、最高人民法院指导案例一份。证实：因被告未按期向原告支付借款本金11005037元及未偿还借款期间的利息，原告依法向喀什地区中级人民法院起诉，并进行诉讼保全，为进行诉讼担保，原告在中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，花费了保险费用72450元，该保险费根据最高人民法院指定案例，属于原告因被告违约造成的合理必要费用和损失，72450元保险费应当由被告承担；经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为该笔费用应当由败诉方承担。本院对该证据予以确认。被告瓯润琪公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年4月1日至2013年5月2日期间，先后多次给被告提供借款，借款本金合计2764万元。原告自认2013年4月1日至2014年2月28日期间被告向其偿还8780000元，2014年3月1日至2014年9月30日期间，被告向其偿还6109000元，在2014年10月1日至2015年2月15日期间，被告向其偿还4300000元，共计偿还19189000元。在2014年10月1日至2015年2月15日期间，被告以房顶账向原告偿还借款本金12897900元。经原告与被告于2015年2月15日结算对账，截至2015年2月15日，被告尚欠原告借款本金和利息总额为人民币21005037元。在原告与被告结算完毕借款本金及利息后，原告与被告达成了三份《还款协议书》，三份《还款协议书》涉及的金额分别是11005037元、500万元、500万元。其中2015年2月16日，原告与被告达成了一份金额为11005037元的《还款协议书》，被告承诺在2015年5月30日前，被告向原告偿还借款本息额为人民币700万元，在2015年6月1日至2015年7月30日期间，被告向原告偿还借款本息额为人民币4005037元。为担保被告能够按期足额向原告偿还借款本金及利息，被告同意以喀什国际汽车城10号楼（土地使用权及地上建筑物）作为抵押物，用于确保向原告清偿债务。2015年3月16日，原告与被告就被告抵押给原告的喀XXXX号《国有土地使用证》及地上附着物（喀什国际汽车城10号楼土地使用权及地上建筑物）在喀什市人民政府国土资源局办理了《土地他项权证明书》，依法确认了原告对喀XXXX号《国有土地使用证》及地上附着物享有不动产抵押登记权，抵押金额为11005037元。但被告与原告签订《还款协议书》后，被告未按照《还款协议书》约定的内容向原告偿还借款本金及利息，根据《还款协议书》第四条第2项的约定：“自本协议书签订之日起至乙方偿还完毕全部借款本息款时，乙方需就剩余尚欠甲方借款本息总额按照上述条款约定按期足额向甲方还款，在未还款完毕期间，就未还款期间的借款本息总金额乙方每月按照月息2%向甲方支付利息，该利息作为甲方的办公费用”，被告应当向原告支付自2015年2月16日起按照月息2%的标准按月向原告支付利息。被告目前已停止经营，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告均以种种理由拖延或拒绝还款，故原告诉至法院。上述事实有原、被告的陈述、打款凭证、借款合同、还款协议书、银行交易记录、《土地他项权证明书》等证据予以证实，足以认定。本院经审理认为，本案争议焦点为：1、原告向被告提供借款本金数额的认定问题；2、被告向原告偿还款项性质的认定问题。关于借款本金的问题。根据原告提供的9份银行转账凭证可以认定，2013年4月12日至2013年4月15日期间，原告多次向被告指定的账户汇款共计1320万元。根据原告提供的一份现金缴款单、一份中国农业银行卡明细单；六份电子汇款凭证，可以认定原告于2013年4月1日，向被告指定的其母公司新疆瑞鑫汽车销售服务有限公司账户汇款484万元，原告的配偶吴静霞向被告公司出纳杜丽梅的账户于2013年4月26日至2013年5月2日期间多次汇款合计960万元。综上，原告于2013年4月1日至2013年5月2日期间，共向被告提供借款本金为1320万元＋484万元＋960万元＝2764万元。该借款本金数额与被告辩称的其向原告实际借款2764万元相互印证，本院予以确认。关于被告向原告还款性质的问题。被告辩称其已全部还清原告的借款，并超付了近300万元，但未提供相关还款的证据予以印证。原告认为被告于2013年4月1日至2014年2月28日期间偿还的8780000元，2014年3月1日至2014年9月30日期间，向原告偿还的6109000元及在2014年10月1日至2015年2月15日期间，偿还的4300000元，共计19189000元，该款项系被告向原告按月息4%偿还的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告向原告支付的上述款项不足以清偿全部债务，应视为支付的利息。那么，被告是按照多少的利率、及支付利息的时间段的确定是本案重点审查的问题。对被告已偿还的款项，原告认为是偿还的利息，利率按照月息3%计算，被告认为其已全部还清原告的款项。因原、被告均未提供2013年的原始借款合同，无法确定被告偿还的利息是按照多少利率偿还的。原告提供的证据即《借款及利息结算清单》载明的是按照月息4%计算，对该利率的约定明显超过法律保护的范围，虽然该《借款及利息结算清单》下方加盖了被告公司的印章，但内容部分载明的是“截至2014年9月30日尚欠喀什亿信投资管理有限公司本息35367846元”，该公司名称与被告公司的名称明显不一致，故不能确定原、被告是按照月息4%进行结算利息。且原、被告双方于2015年签订的《借款合同》及《还款协议书》中约定的利率均是月息2%，该借款合同及还款协议书亦是在双方对前期借款本息结算后将部分利息计入后期借款本金形成的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。鉴于原、被告提供的证据均不能证实双方在2013年借款时约定的借款本金、还款期限及利率标准、利息计算起止时间。根据上述法律规定结合本案证据，本院认为被告向原告偿还的借款利率应按法律保护的范围即按月息2%确定。故原告关于被告偿还的利息是按月利率3%给其偿还的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告向原告偿还借款利息起算时间的问题。原、被告对2013年4月1日至2013年5月2日期间，原告共向被告提供2764万元借款，应从什么时计算利息的问题，双方提供的证据均不能予以印证，被告具体还款的时间、数额双方提供的证据亦不能印证，故无法具体分段计算被告偿还的利息。鉴于此，本院认为根据原告提供给被告最后一笔的借款时间即2013年5月2日的次日即2013年5月3日确定为计息日较为适当。从2013年5月3日至2015年2月15日期间，以2764万元借款本金为基数，按月利率2%计算，被告应偿还利息为11848346.6元，已偿还19189000元，多支付的7340653.4元，依法应抵扣本金。因原告认可被告于2014年10月1日至2015年2月15日期间，被告以房顶账偿还借款本金为12897900元。故截止到2015年2月15日，被告尚欠原告借款本金为27640000元－7340653.4元－12897900元＝7401446.6元。故原告提供的2015年2月16日其与被告签订的《借款合同》、《还款协议书》中关于被告向原告借款11005037元以及经甲（原告）、乙（被告）双方进行结算，截至2015年2月15日乙方新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司累计向甲方借款本金利息总额为人民币11005037元整的约定，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。但双方对每月按照月息2%向原告支付利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原、被告之间的借贷关系成立并有效，自2015年2月16日起，被告应承担向原告偿还借款本金7401446.6元，及按照月息2%支付利息的民事责任。原告要求被告归还借款本金人民币11005037元的诉讼请求，部分成立，对成立的部分予以支持；对原告要求被告支付自2015年2月16日起至2018年10月15日止期间的利息9684432.56元（11005037×2%×44个月＝9684432.56元）的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告向原告支付自2015年2月16日起至2018年10月15日止期间的利息为6513273元（7401446.6元×2%×44个月＝6513273元）。对原告要求被告自2018年10月15日起按照月息2%的标准支付借款利息直至被告将全部借款本金及利息清偿完毕之日止的诉讼请求，因原告要求被告支付利息的时间在前述诉讼请求中已经计算至2018年10月15日，故该诉求的利息起算时间应从2018年10月16日起开始计算。本院对原告的该诉求成立的部分予以支持，即被告自2018年10月16日起以7401446.6元本金为基数，按照月息2%向原告支付利息，直至被告将全部借款本金及利息清偿完毕之日止。原、被告双方在《还款协议书》中约定“甲、乙双方一致同意乙方以喀什国际汽车城10号楼（土地使用权及地上建筑物）作为抵押物，抵押物的价值经双方约定为11005037元整，用于确保甲方债务的清偿”，后双方以喀XXXX号项下的宗地面积为3445.81平方米的国有土地使用权于2015年3月16日办理了抵押登记。故原告要求对抵押物在被告欠付债务的范围内行使抵押权符合法律规定，本院予以支持。对被告关于他项权证自2015年8月15日交还给国土资源局，他项权利证书已经不具备他项权利的效力的辩解意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款的规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。据此规定，被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原告张志鹏的诉讼请求部分成立，对相应部分予以支持，被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司的辩解意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、第五十六条之规定，判决如下：一、被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张志鹏归还借款7401446.6元。二、被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张志鹏支付自2015年2月16日起至2018年10月15日止期间的债务利息6513273元，自2018年10月16日起，以借款本金7401446.6元为基数，按照月息2%的标准支付至被告将全部借款本金及利息清偿完毕之日止的借款利息。如被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司如不能支付上述款项，原告张志鹏依法对被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司抵押的财产［位于昆仑大道西侧、化工有限公司南侧，产权证号为喀XXXX号项下的不动产］享有优先受偿权。四、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。案件受理费145247.35元（原告张志鹏已预交）、由原告张志鹏负担53800元，被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司负担91447.35元，诉讼财产保全费5000元及诉讼财产保全保险费72450元，由被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   刘春光审  判  员   胥 英人民 陪 审员   李政义二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日法 官 助 理   王敞海书  记  员   侯双妹