湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初263号 原告顺发内衣（郴州）制造有限公司，住所地湖南省桂阳县柏树工业园。 法定代表人李赋文，系该公司总经理。 委托代理人雷苍柏，系湖南志浩律师事务所律师。 被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路**。 法定代表人刘明发，系该局局长。 委托代理人周裕国，男，1980年12月1日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人龙鹏羽，男，1981年9月18日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 被告郴州市人民政府，，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道** 法定代表人刘志仁，市长。 委托代理人罗浩，男，1972年3月9日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。 第三人张光桂，男，1976年9月1日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告顺发内衣（郴州）制造有限公司（以下简称顺发内衣公司）不服被告郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）作出的郴人社工伤认字[2020]S050号认定工伤决定，及被告郴州市人民政府作出的郴政行复决字[2020]27号行政复议决定，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》依法立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张光桂与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告顺发内衣公司委托代理人雷苍柏，被告郴州市人社局委托代理人周裕国、龙鹏羽，被告郴州市人民政府委托代理人罗浩，第三人张光桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月22日，被告郴州市人社局作出郴人社工伤认字[2020]S050号认定工伤决定，认为肖丽容是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围，决定认定为工伤。原告不服向郴州市人民政府申请复议，郴州市人民政府于2020年8月26日作出郴政行复决字[2020]27号行政复议决定，维持被告郴州市人社局作出的认定工伤决定。 原告顺发内衣公司诉称，一、复议决定认定事实错误。肖丽容是原告的职工，平时吃住都在公司内。2019年12月19日，因肖丽容晚上要加班，加班时间为17:30-21:30，肖丽容自感身体不舒服，提出请病假，要去看病。因工业园内有两个医务室，组长便同意了，但保安和行政经理还没有履行审批同意手续。不料，没有驾驶证的肖丽容擅自无证开车离开公司，且看病本应往右即桂阳县城方向的肖丽容，却往相反方向的左边即，往嘉禾县方向行驶。在桂阳县××路××村路段，肖丽容无证驾驶的车辆与骆中翔驾驶的车辆发生交通事故，导致肖丽容死亡，骆中翔严重受伤的交通事故。显然，肖丽容的死亡是她擅自离开公司，无证驾驶车辆，在桂阳县南岗村路段与他人发生交通事故死亡，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，依法不属于工伤情形。理由是：首先，对肖丽容的请假条是否完善；其次，肖丽容是否有资格驾驶车辆；再者，肖丽容请的是病假是在工业园内看病，无需到外面看病；最后，发生交通事故的地点不是看病合理的路线，且是相反方向等情况。很明显，肖丽容的死亡不符合《工伤保险条例》有关工伤的认定情形，原认定工伤决定事实明显错误。 二、行政复议决定适用法律不当。由于复议机关对关键事实认定错误，导致适用法律不当。肖丽容是桂阳县方元镇人，平时上下班时间都是吃住在公司的寝室201室，以上事实有同寝室的同事证实。因此，肖丽容的出事，不是原告安排所致，出事地点也不是在肖丽容回家的合理范围内。 综上所述，肖丽容的死亡是由交通事故所致，依法不属于工伤。由于复议机关认定事实错误，适用法律不当，导致复议决定错误，故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤认字[2020]S050号认定工伤决定和被告郴州市人民政府作出的郴政行复决字（2020）27号行政复议决定，判令被告郴州市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为，肖丽容不构成工伤。 原告顺发内衣公司向本院提交下列证据： 1.原告营业执照复印件，拟证明原告合法主体资格； 2.证明，原告法定代表人系李赋文的事实； 3.李赋文身份证复印件，拟证明李赋文身份情况； 4.劳动合同书复印件，拟证明肖丽容系原告职工的事实； 5.员工手册复印件，拟证明职工请假规程和程序； 6.2019年度员工宿舍人员及水电用度编排表复印件，拟证明肖丽容住公司宿舍的事实； 7.请假条复印件，拟证明肖丽容外出属擅自外出的事实； 8.证明，拟证明肖丽容平时吃住在公司的事实； 9.道路交通事故认定书（第431021120190000234号）复印件，拟证明肖丽容死亡原因、、地点的事实 10.认定工伤决定书（郴人社工伤认字[2020]S050号）复印件，拟证明被告认定肖丽容为工伤的事实； 11.郴州市人民政府行政复议决定书（郴政行复决字[2020]27号）复印件，拟证明复议机关维持被告决定的事实； 12.保险公司拒赔通知书复印件，拟证明肖丽容所受的伤害不属于在单位职位上发生的事情，肖丽容的死亡与单位无关。 被告郴州市人社局和郴州市人民政府辩称，一、张光桂提出工伤认定申请后，郴州市人社局审核后认为符合申请条件，依职权作出工伤认定申请受理决定书。就本案的事实，郴州市人社局安排工作人员进行了实地调查，结合申请人和第三人提交的证据，依法作出了认定工伤的决定，并对双方进行了送达。因此，郴州市人社局作出的认定工伤决定程序合法。 二、郴州市人社局实地调查情况如下：肖丽容生前系顺发内衣（郴州）制造有限公司车工，2019年12月19日17时许，其因感身体不适，请假后驾驶自家车回家，17时27分许，途经省道322线186公里100米发生交通事故，导致当场死亡，桂阳县××队出具《道路交通事故认定书》（第431021120190000234号）认定：肖丽容承担此事故的次要责任。湘南学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（湘学司鉴中心［2019］病鉴字第274号）鉴定：肖丽容系在交通事故中造成创伤性失血性休克导致死亡。郴州市人社局认为，肖丽容是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围，认定其为工伤。 三、肖丽容在事故中负次要责任，虽然没有驾驶证，其行为违反《道路交通安全法》的强制性规定，但这属于一般违法行为，其性质不构成犯罪，不属于不得认定工伤的情形。 四、原告起诉已超过法定期限,依法应予驳回。《行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2020年9月10日收到郴政行复决字[2020]27号行政复议决定(简称27号行政复议决定)，其于2020年11月2日向法院起诉，已超过法定期限，依法应子驳回。 五、郴州市人民政府作出的27号行政复议决定程序合法，适用法律正确。2020年7月30日，原告不服被告郴州市人社局作出的郴人社工伤认字[2020]S050号认定工伤决定，向郴州市人民政府申请行政复议，郴州市人民政府依法受理。2020年7月31日，郴州市人民政府向郴州市人社局送达《行政复议申请书(副本)》《行政复议答复通知书》(郴政行复答字[2020]34号)等法律文书。 2020年8月4日，郴州市人民政府向第三人张光桂邮寄《行政复议申请书(副本)》《第三人参加行政复议通知书》（郴政行复参字[2020]34号）等法律文书。2020年8月3日，郴州市人社局向郴州市人民政府提交了《答复函》及相关证据材料。2020年8月26日，郴州市人民政府根据查明的事实作出27号行政复议决定，并将行政复议决定书送达各方当事人。 郴州市人社局作出的郴人社工伤认字[2020]S050号认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。郴州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持的行政复议决定合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告郴州市人社局及被告郴州市人民政府在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.张光桂身份证、结婚证、火化证明和户口注销证明（以上均为复印件），拟证明张光桂申请工伤的主体适格； 2.工伤认定申请表复印件，拟证明张光桂提交工伤认定申请表； 3.工伤认定申请受理决定书复印件、工伤认定限期举证通知书复印件，拟证明郴州市人社局依据职权受理张光桂工伤认定申请并要求原告限期举证； 4.工伤认定决定审批表复印件，拟证明郴州市人社局依据职权进行工伤决定审批； 5.认定工伤决定书（郴人社工伤认字[2020]S050号）复印件，拟证明郴州市人社局依据职权作出工伤认定； 6.劳动合同书复印件，拟证明原告和肖丽容存在劳动关系； 7.道路交通事故认定书（第431021120190000234号）复印件、接警单复印件、肖丽容驾车路线图复印件、交通事故现场复印件，拟证明肖丽容驾车回家时发生交通事故，承担交通事故的次要责任； 8.询问笔录复印件、调查笔录及身份证复印件，拟证明肖丽容是在工作时间，工作场所因工作的原因受的伤。 被告郴州市人民政府在法定期限内向本院提交了下列证明其行政复议程序合法性的证据、依据： 1.行政复议申请书复印件，当事人提交证据收据复印件、劳动合同书复印件、员工手册复印件、请假条复印件、道路交通事故认定书（第431021120190000234号）复印件； 2.受理行政复议申请通知书（郴政行复受字[2020]34号）复印件、授权委托书复印件、律师事务所函复印件、送达地址确认书复印件、送达回证复印件； 3.行政复议答复通知书（郴政行复答字[2020]34号）复印件、送达回证复印件、授权委托书复印件、行政出庭函复印件； 4.答复函复印件、证据目录复印件、司法鉴定意见书（湘学司鉴中心[2019]病鉴字第274号）复印件、调查笔录复印件； 5.第三人参加行政复议通知书（郴政行复参字[2020]34号）复印件、送达回证复印件； 6.行政复议决定书（郴政行复决字[2020]27号）、邮寄寄方存根复印件、送达回证复印件、EMS查询单复印件； 7.法律依据； 上述证据1－7拟证明：郴政行复决字[2020]27号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。 第三人张光桂述称，一、郴州市人社局作出的郴人社工伤认字（2020）Ｓ050号认定工伤决定书事实清楚。第三人系桂阳县方元镇（燕塘乡）青坪村人，2010年6月2日与肖丽容登记结婚。为改善生活水平，提高生活质量，第三人妻子肖丽容于2019年2月20日，经原告招聘，肖丽容成为原告单位的职工，负责车工岗位，每日工作时间为8小时，双方签订了《劳动合同书》。2019年12月19日下午（17时）下班，肖丽容因感身体不适，特向原告公司组长、部门主管、经理请假，经核准同意后驾驶自家小型轿车下班回家（因原告公司晚上需加班,原告同意肖丽容准假时间为2019年12月19日17时30分至21时30分）。当日17时27分许，原告驾驶自家私车途经桂阳县××路××村路段（省道322线186公里100米）发生道路交通事故，事故经桂阳县××队现场勘查，并作出事故责任认定，认定第三人妻子肖丽容承担事故的次要责任，桂阳县××队向事故责任方及家属送达了第431021120190000234号道路交通事故认定书，事故当事人及家属对桂阳县××队作出的事故责任划分不持异议。上述事实，有双方签订的《劳动合同书》、《道路交通事故认定书》及原告公司车工组组长张玉、同事欧阳夏丽等证据证实。故郴州市人社局根据本案实际，实事求是作出的（2020）Ｓ050号认定工伤决定事实清楚。 二、郴州市人社局作出的郴人社工伤认字(2020)S050号认定工伤决定适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中”之规定。 本案第三人妻子肖丽容于2019年12月19日17时(下班正点时间)因身感不适，下班后回家，途中发生交通事故死亡，且事故发生非肖丽容主要责任，其伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的情形。因此，郴州市人社局依法对肖丽容认定为因工伤害适用法律完全正确，原告所述纯属无理取闹，依法应予以驳回。 综上所述，(2020)S050号认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，原告主张的理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人张光桂向本院提交下列证据： 1.张光桂身份证复印件、张光桂肖丽容结婚证复印件，拟证明张光桂和肖丽容是夫妻关系，第三人的主体适格。 经庭审质证，原告对被告郴州市人社局及郴州市人民政府提供的证明原行政行为合法性的证据发表如下质证意见：对证据1-3三性无异议；对证据4合法性有异议；对证据5真实性无异议，合法性有异议，该工伤认定是错误的；对证据6三性无异议；对证据7无异议；对证据8询问笔录无异议，对调查笔录质证认为张玉未出庭，真实性无法核实，三性有异议。 原告对被告郴州市人民政府提供的证明复议程序合法性的证据、依据发表如下质证意见：对证据1-5无异议；对证据6有异议，原告认为其不合法；对证据7法律依据无异议。 原告对第三人张光桂提交的证据无异议。 被告郴州市人社局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4三性无异议；对证据5关联性有异议；对证据6证明方向有异议；对证据7证明方向有异议，不能证明肖丽容是擅自外出；对证据8三性有异议，证人未出庭；对证据9证明方向有异议，只能证明肖丽容在交通事故中负次要责任；对证据10-11三性无异议；对证据12关联性有异议，与本案无关，证明方向有异议。 被告郴州市人社局对被告郴州市人民政府提交的证据无异议 被告郴州市人社局对第三人张光桂提交的证据无异议。 被告郴州市人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4三性无异议；对证据5关联性有异议，与本案无关；对证据6关联性有异议，与本案无关；对证据7证明方向有异议，肖丽容是下班回家，不是擅自外出；对证据8关联性有异议，与本案无关；对证据9-11无异议；对证据12与本案无关。 被告郴州市人民政府对第三人张光桂提交的证据无异议。 第三人对原告提交的证据质证意见与被告郴州市人社局和被告郴州市人民政府质证意见一致。 第三人对被告郴州市人社局及郴州市人民政府提供的证明原行政行为合法性的证据1-8无异议。 第三人对被告郴州市人民政府提供的证明复议程序合法性的证据、依据1-7无异议。 本院对上述证据、依据认定如下：原告提交的证据1-7、9-11真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据8未附证人身份证，两被告及第三人均对此证据持异议，而证人未出庭作证，本院不予采信；原告提交的证据12与本案不具有关联性，本院不予认定；被告郴州市人社局提交的证据1-7以及证据8询问笔录真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；被告郴州市人民政府提交的证据1-7（证据4中调查笔录除外）真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；被告郴州市人社局提交的证据8及郴州市人民政府提交的证据4中调查笔录调查人身份不明，原告对真实性持异议，而被调查人未出庭，本院不予认定；第三人提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明，第三人张光桂之妻肖丽容生前系原告顺发内衣公司职工，从事车工工作，双方于2019年2月20日签订劳动合同，约定合同期限自2019年2月20日起至2021年2月20日止，并约定肖丽容所在岗位工作时间实行标准工时工作制，即每日工作时间为8小时，由于工作需要，经协商可以延长工作时间。肖丽容户籍所在地是桂阳县××镇××村，工作地点为桂阳县柏树工业园。 2019年12月19日，肖丽容因身体不适，向原告申请晚上加班时间（2019年12月19日17点30分至当日21点30分）请假，该请假条经组长、部门主管、部门经理签名同意。肖丽容下午下班时间为17点，2019年12月19日17时27分许，肖丽容驾驶湘ＬＷ××××号小型轿车由桂阳县城往方元镇方向行驶至桂阳县××路××村路段（省道322线186公里100米）时发生交通事故，造成肖丽容当场死亡。2019年12月20日，湘南学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（湘学司鉴中心［2019］病鉴字第274号），鉴定意见为肖丽容系在交通事故中造成创伤性失血性休克导致死亡。2020年3月11日，桂阳县××队作出第431021120190000234号道路交通事故认定，认定肖丽容承担事故次要责任。2020年3月27日，第三人张光桂向被告郴州市人社局申请肖丽容的工伤认定。被告郴州市人社局于2020年4月1日收到并受理该申请。2020年4月7日，被告郴州市人社局向原告顺发内衣公司送达工伤认定限期举证通知书。2020年5月22日，被告郴州市人社局作出郴人社工伤认字（2020）Ｓ050号认定工伤决定，认定肖丽容于2019年12月19日所遭受的事故伤害为工伤。原告不服，于2020年7月30日向被告郴州市人民政府申请复议，郴州市人民政府于当日受理并向原告送达受理通知书，尔后向被告郴州市人社局送达复议申请书及行政复议答复通知书并通知第三人张光桂参加行政复议。2020年8月26日，郴州市人民政府作出郴政行复决字［2020］27号行政复议决定，维持被告郴州市人社局作出的认定工伤决定。原告不服向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告郴州市人社局作出的认定工伤决定及被告郴州市人民政府作出的行政复议决定。 本院认为，被告郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。被告郴州市人民政府作为本级人民政府具有受理对其工作部门的具体行政行为不服的行政复议申请并作出处理的法定职权。本案争议的焦点是：被告郴州市人社局作出的认定工伤决定是否合法及被告郴州市人民政府作出的行政复议决定是否合法。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该条规定包含三个要件：一是必须在上下班途中；二是因交通事故伤害；三是不承担事故的主要责任。本案中，肖丽容系因交通事故导致死亡且不承担事故主要责任的事实没有争议。本案争议焦点在于肖丽容所受的交通事故伤害是否属于“上下班途中”，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，工伤认定的“上下班途中”，应指职工在合理时间与路线上往返于工作地和住所地的过程。本案中，肖丽容系于2019年12月19日17时27分许驾驶湘ＬＷ××××号小型轿车由桂阳县城往方元镇方向行驶至桂阳县××路××村路段（省道322线186公里100米）时发生交通事故。肖丽容于当日17时下班，其行驶的路线是从桂阳县城方向往方元镇方向，即是从肖丽容工作地桂阳县柏树工业园往其住所地桂阳县××镇××村方向行驶。由此可见，肖丽容是在合理时间、合理路线由工作地去往住所地的下班途中发生的交通事故。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告诉称肖丽容吃住在公司，请假手续不完善，系擅自离开公司，不应认定为工伤。原告需在工伤认定过程中向被告提交能证实肖丽容不属于工伤的相关证据。本案中，原告提交的证据表明原告为员工提供宿舍，但并未提交有关员工在工作日不得离开单位的规定的证据，且当时系肖丽容的下班时间，其下班回家的行为符合情理。而对于肖丽容加班请假（2019年12月19日17点30分至当日21点30分）的行为，虽然根据原告提交的员工手册，请假4小时及以上的，由直属上级审核，部门主管、经理复核，经行政经理批准。而肖丽容的请假条只有组长、部门主管、部门经理签名，没有行政经理签名，但是肖丽容系因身体不适请假，事出突然，肖丽容的直接上级主管也均已签字认可，虽然请假条不完善，但肖丽容请假的事实存在。而且肖丽容与原告签订的劳动合同中明确写明，原告由于工作需要，经与工会和肖丽容协商后可以延长工作时间，由此可见，加班并非强制性的工作，故原告以肖丽容请假手续不完善，系擅自离开公司，不应认定工伤的主张不成立。 因此，肖丽容系在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致死亡，应当认定为工伤。被告郴州市人社局在受理第三人的工伤认定申请后，依法履行了告知、调查、核实等程序，并在法定期限内依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出郴人社工伤认字〔2020〕S050号认定工伤决定，该认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被告郴州市人民政府作出的行政复议程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持认定肖丽容工伤的行政复议决定正确，本院予以支持。原告的诉讼请求无事实和法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告顺发内衣（郴州）制造有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告顺发内衣（郴州）制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  骆宗胜 人民陪审员  肖 峰 人民陪审员  谭满成 二〇二〇年十二月十四日 法官助理袁施华 书记员欧阳娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持： （一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中； （二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中； （三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中； （四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。