新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2797号   原告：恒新工程建设有限公司，住所地河南省长坦县长城大道与龙逢大道交叉口（原浦东区东外环东侧）。   法定代表人：刘红凯，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李兴兰，新疆齐乐万律师事务所律师。   被告：尹俊英，女，1975年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：李丽，新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。   原告恒新工程建设有限公司（以下简称恒新公司）与被告尹俊英确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告恒新公司委托诉讼代理人李兴兰，被告尹俊英及委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告恒新公司向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告不存在劳动关系。事实及理由：原、被告未签订劳动合同，被告不是原告公司员工，不受原告管理，工资不是原告发放，原、被告之间不存在劳动关系。被告是由原告的项目承包者薛国民个人雇佣并发放工资。在薛国民雇佣管理期间，被告因个人操作失误造成腹部受伤，薛国民垫付了全部医药费，并非原告垫付，为此也能说明被告是薛国民雇佣的，而与原告无劳动关系。薛国民与原告并无劳动关系，双方也未签订项目承包合同，就项目承包内容也是口头约定，被告申请确认劳动关系的对象应该是薛国民，而不是原告。因此，乌劳人仲字【2020】340号裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的，现不服仲裁裁决，诉至法院。   被告尹俊英辩称，被告于2019年4月20日经人介绍到原告位于渤海石油装备新疆钢管有限公司乌鲁木齐分公司防腐厂内防腐工程处工作，工种为操作工，工作地点为北站公路砂河子路233号和原告确认书上的地址一致，被告和原告处的王泰（厂长）约定每月工资为6500元，双方未签订劳动合同。原告为被告在中银保险公司购买了建筑工程团体意外伤害保险并已经进行理赔，2019年5月20日被告在原告处工作时受伤，原、被告共同向商业保险公司申请理赔，理赔款项为5万余元，也由王泰（厂长）分10次，每次5000元全部取走。原告称将所涉工程劳务分包给自然人薛国民，但未提交劳务分包协议以及双方劳务费结算票据，故原、被告之间劳动关系是清楚的，请求法院确认双方存在劳动关系。   经审理查明，被告于2019年4月在原告承包的渤海石油装备新疆钢管有限公司乌鲁木齐分公司防腐厂内防腐工程工地从事操作工。被告称和原告的王泰厂长约定每月工资6500元，原、被告双方未签订劳动合同。原告就承包的渤海石油装备新疆钢管有限公司乌鲁木齐分公司防腐厂内防腐工程向中银保险公司投保建筑工程团体意外伤害保险（附加建筑工程团体意外伤害医疗保险），保险期间自2019年4月25零时起至2020年4月17日二十四时止，保单第二条约定“凡年龄在十六周岁（含）至六十五周岁（含）之间，身体健康、能正常工作和劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业，并与施工企业建立劳动关系的人员可作为本合同的被保险人”。2019年5月20日被告在涉案工地工作时受伤，住院治疗期间，薛国民于2019年6月16日通过邮政银行给被告转账7300元，该款原告称是薛国民给被告发放的工资，被告称是薛国民给被告支付的住院期间的伙食补助费、交通费及垫付的医药费。2019年9月25日，被告作为申请人向中银保险公司就其2019年5月20日在渤海公司防腐厂区工作受伤一事进行商业保险理赔，原告在申请书上盖章确认。2019年10月30日中银保险有限公司分2次向被告账户汇入理赔款项50030.25元。   另查明，原告提出将承包的渤海石油装备新疆钢管有限公司乌鲁木齐分公司防腐厂内防腐工程劳务分包给了薛国民，由薛国民个人雇佣人员并发放工资，但原告未提交与薛国民签订的书面劳务合同，亦未提供薛国民为涉案工程劳务分包人的相关证据。   另查，被告受伤后向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月14日，该仲裁委员会作出乌劳人仲字[2020]第340号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人2019年5月20日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。   另，2019年5月原告名称由河南恒新防腐安装有限公司变更为恒新工程建设有限公司。   上述事实有手机转账截图、住院病历、《建筑工程团体意外伤害保险单》、《短期健康保险和意外伤害保险理赔申请书》、《中银保险有限公司建筑工程团体意外伤害保险条款》、银行交易明细清单、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，原、被告均认可被告2019年5月20日在原告承包的渤海石油装备新疆钢管有限公司乌鲁木齐分公司防腐厂内防腐工程工地受伤的事实，以及被告受薛国民招用并接受其和王泰用工管理的事实，对此本院予以确认。原告称将上述防腐工程劳务全部分包给了薛国民，王泰是薛国民雇佣的现场管理人员，被告系薛国民雇佣，由薛国民发放工资，为此原告提供薛国民在2019年6月16日向被告个人账户转款7300元，证明薛国民向原告发放工资的事实，同时原告提供2019年5月、6月养老保险信息表，表中没有薛国民、王泰及被告养老保险信息，以此证明该三人不是原告员工，与原告不存在劳动关系。本院认为，原告主张已将上述防腐工程劳务全部分包给了薛国民，但原告未提交任何证据加以证明，本院对原告关于将上述防腐工程劳务分包给了薛国民的陈述意见不予采信。原告提供的养老信息表没有薛国民、王泰和被告的信息，但这并不能证明此三人与原告不存在劳动关系或者不存在事实上的劳动关系。薛国民向原告转款7300元，也不能证明原告就一定受雇于薛国民，7300元一定就是薛国民个人给原告支付的劳务报酬。被告提供其与王泰微信聊天记录中，王泰告知被告用工单位是本案原告，结合原告就涉案防腐工程给被告投保了建筑工程团体意外伤害保险，被告基于原告与保险公司之间签订的保险合同，在发生保险合同约定的保险事故后，向保险公司提出理赔申请，原告在理赔申请书上盖章确认及保险公司向被告支付理赔款的事实，同时结合保单第二条：“凡年龄在十六周岁（含）至六十五周岁（含）之间，身体健康、能正常工作和劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业，并与施工企业建立劳动关系的人员可作为本合同的被保险人”的内容，综合考虑原、被告举证、质证及庭审查明事实，本院认为被告证据的证明力要大于原告证据的证明力，原、被告在形式上存在劳动关系。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，本院予以确认。被告与薛国民、王泰就工作岗位和工作报酬进行了约定，并且在实际工作中接受薛国民和王泰的用工管理，在原告未提供证据证明将涉案防腐工程劳务分包给薛国民的前提下，被告提供的劳动应当是原告单位的用工行为。因此，被告从2019年4月进入原告公司后受原告的劳动任务指派从事有报酬的劳动，被告从事的操作工工作系原告公司涉案防腐工程的业务组成部分，原、被告存在管理和被管理的权利义务关系，双方符合劳动关系的实质要件，本院予以确认。本院认为，被告2019年4月在原告单位从事操作工，期间双方建立了事实上的劳动关系，本院对原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：   原告恒新工程建设有限公司与被告尹俊英在2019年5月20日存在劳动关系。   本案案件受理费10元（原告已预交），由原告恒新工程建设有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王在江   人民 陪 审员   任桂霞   人民 陪 审员   王惠新   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   书  记  员   巴 燕