重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民初2336号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南院小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，经理。 委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市万州区好歌会歌厅，住所地重庆市万州区龙都大道******房，统一社会信用代码91500101MA5UR9EM4L。 经营者：吴浩。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市万州区好歌会歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司的委托诉讼代理人张文静，被告重庆市万州区好歌会歌厅的经营者吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《分手的理由》；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币1000元（包括合理费用支出）；3.本案诉讼费、公告费等因追究被告侵权责任而发生的司法费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，涉案音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过供消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《分手的理由》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，应依法承担相应的民事法律责任。 重庆市万州区好歌会歌厅辩称，一、原告指控我方侵权的证据主要是《公证书》，但我方认为《公证书》存在诸多值得合理怀疑的地方，不能作为有效证据使用。首先，《公证书》是由湖南省宁远县公证处作出，但本案原、被告住所地及被控侵权行为发生地均与湖南省宁远县毫无关联，故公证机构违反了《中华人民共和国公证法》第二十五条关于地域管辖的规定；其次，《公证书》载明的内容显示，在同一天的同一时间段内，公证机构在同一辖区内多家KTV进行调查取证，有违常理；第三，公证机构的工作人员和公证事项申请人的代理人一同消费娱乐，并且在我方经营的KTV调查取证时，并未告知我方，我方对其取证行为的合法性及公正性持异议。二、即便认定我方侵权行为成立，因被控的侵权作品点播率基本上为0，知名度不高，几乎很少听闻，我方也并无侵权的故意，客观上也没有给原告造成经济损失，请求法院公正公平的处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 松原市石焱文化传媒有限公司提供以下两组证据： 第一组：太平洋影音公司出品的《原创经典MTV》(13DVD)光盘、《原创音乐电视作品集》(内含1张DVD光盘)，光盘中包括了涉案的音乐电视作品《分手的理由》，包装盒及目录册上均载明著作权人为松原市石焱文化传媒有限公司。 证明目的：松原市石焱文化传媒有限公司对涉案的音乐电视作品《分手的理由》享有著作权。 第二组：湖南省宁远县公证处2019年11月15日作出的（2019）湘永宁证字第3930号《公证书》（含附件四份）。 证明目的：被告在其经营的场所未经原告许可擅自提供原告享有著作权的音乐电视作品《分手的理由》的点播服务，侵犯了原告的合法权益，应当进行赔偿。 重庆市万州区好歌会歌厅质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的意见同其答辩意见，《公证书》不能作为有效证据，不能证明其实施了被控的侵权行为。 本院审查认为，原告提供的第一组证据真实合法，与本案存在直接关联性，且被告无异议，故本院予以采信；原告提供的第二组证据系依法设立的公证机构作出的《公证书》，虽然被告对公证程序的合法性、公证内容的真实性和客观性提出质疑，但并未能提供足以推翻该项公证的相反证据，故根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，本院对《公证书》的证据效力和证明力予以采信。另，《公证书》的公证事项是保全证据，并无法律强制性规定须通知被告在场见证，公证事项的申请人系永州汉和知识产权代理有限公司，其住所地即在湖南省宁远县辖区，故其申请由湖南省宁远县公证处办理公证，并未违反《中华人民共和国公证法》第二十五条关于地域管辖的规定。 本院经审理认定事实如下：原告松原市石焱文化传媒有限公司通过太平洋影音公司出版了《原创经典MTV》(13DVD)光盘以及《原创音乐电视作品集》(内含1张DVD光盘)，光盘中包括了涉案的音乐电视作品《分手的理由》。原告松原市石焱文化传媒有限公司对包括《分手的理由》在内的音乐电视作品享有著作权。 2019年10月11日，湖南省宁远县公证处的公证员张某助理张双武与永州汉和知识产权代理有限公司的取证人员来到重庆市万州区龙都广场大润发超市3楼的好歌会量贩ＫＴＶ，并以消费者的名义在该店内的“306”包厢进行消费。在公证人员的监督下，取证人员在该房间内的点歌系统上查找、选取并对点播的音乐电视作品进行了逐一播放，其中包含了涉案的音乐电视作品《分手的理由》。公证人员在对摄像设备进行检查并清空后，对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像，对该场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照。消费后通过刷卡支付了相关费用，并取得了一张商户名称为“万州好歌会ＫＴＶ”的机打小票及加盖“重庆市万州区好歌会歌厅发票专用章”的重庆增值税电子发票。2019年11月15日，该公证处对上述取证过程出具了（2019）湘永宁证字第3930号《公证书》。 经审查比对原告提交的DVD光盘中的作品和《公证书》附件中的现场取证视频录像中的作品，在被告经营场所内的设备上播放的音乐电视作品《分手的理由》与原告享有著作权的同名作品的词、曲和影响画面均相同。 本院认为，原告创作的音乐电视作品《分手的理由》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于原告松原市石焱文化传媒有限公司，其相关权利受法律保护。 被告作为KTV经营者，应当对其放映作品的权利合法性尽到充分注意义务，但其未经原告许可，在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案作品的点播放映服务，未尽到注意义务，主观上存在过错，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。涉案音乐电视作品点播率的高低不影响被告侵权行为事实的成立。原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失350元。 综上所述，对原告主张被告停止侵权的请求及合理的赔偿损失的请求，本院予以支持，对过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第第十项、第四十八条第一项、第四十九条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市万州区好歌会歌厅立即停止提供原告松原市石焱文化传媒有限公司享有著作权的音乐电视作品《分手的理由》的点播放映服务，并从其存储设备上删除该作品； 二、被告重庆市万州区好歌会歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失350元； 三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市万州区好歌会歌厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  杜抗洪 审 判 员  黄文革 人民陪审员  张 波 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 蕾