wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执2601号申请执行人：江苏淮峰教育设备有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：蒋明霞，该公司总经理。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。申请执行人江苏淮峰教育设备有限公司与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）苏1311民初1111号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。本案立案执行标的额121556元，现已执行到位0元，未执行到位金额121556元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令。本院依法查询了被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院依法查封了被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司名下车牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**机动车六辆，未能实际控制。本院依法轮候查封了被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司位于宿迁市××农业示范区××陆庄居委会土地【不动产权证书号：宿国用（2011）第492号】。本院已至被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司住所地，未发现其可供执行财产线索。现已将被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘      男
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初640号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人邓某，男，1983年11月22日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，个体经商，住荆州市荆州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月19日被仙桃市公安局取保候审。同年12月21日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕587号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月29日凌晨，被告人邓某驾驶鄂Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车（挂鄂Ｆ×××××号“扶桑”牌重型仓栅式半挂车）沿321省道由南往北行驶。4时32分许，当其驾车行至该道66km+300m（仙桃市彭场镇何场村路段）处时，其车右前部碰撞路面行人邵某后将邵纳入车底擦挤，造成邵某受伤。事故发生后，邓某拨打122电话报警，并积极抢救伤者。邵某经送医院抢救无效于当日死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，邓某负此次事故的全部责任，邵某不负此事故的责任。经法医鉴定，邵某系因颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤、创伤性休克死亡。案发后，被告人邓某赔偿被害人亲属丧葬费37300元，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人邓某的行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人邓某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓某自动投案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人邓某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘倩雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  任静会
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3695号 原告：胡红，女,1968年11月7日出生,汉族,住成都市青羊区。 被告：裘友展，男，1994年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 胡红与裘友展买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 胡红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购币款55,479元，同时以55，479元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至款清之日止；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原告通过QQ认识被告，后被告通过电话或微信等方式向原告出售虚拟货币。被告多次对原告虚假宣称康桥币是非常有价值的，购买以后会溢值，原告信以为真便累计向被告支付55,479元。事后原告根本未收到被告所声称帮助购买的价值大于55，479元的康桥币，后经原告确认中资创联区块链技术开发应用有限公司是不允许私自出售虚拟康桥币的。 裘友展未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同履行地为接收货币一方所在地即被告所在地，故本案应由被告裘友展所在地人民法院，即江西省南昌市新建区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  魏义欢 审判员  鲜 明 审判员  黄 晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈丽玉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3680号原告：贵州福家物业服务有限责任公司，住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处浙大北路江南新居****。统一社会信用代码：915203003374558609。法定代表人：刘修辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司员工。被告：张安贵，男，1973年4月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵州福家物业服务有限责任公司与被告张安贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州福家物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告张安贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州福家物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费8419.99元、违约金1684元，合计10103.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：清华园小区由湄潭兆磊房地产开发有限公司投资开发，因前期小区尚未成立业主委员会，2015年11月20日，原告与湄潭兆磊房地产开发有限公司签订了湄潭清华园小区前期物业服务协议，至清华园小区成立业主委员会。2016年11月1日至2020年10月31日，原告与清华园小区业主委员会每年签订一次物业服务协议，约定由原告为清华园小区提供物业服务。协议签订后，原告进驻小区进行管理，为小区业主提供物业服务。根据约定，被告应于每月最后一天预交下月管理费，住房为1.2元/平方米/月，逾期缴纳的，则按未缴付的款项从应付之日起至支付之日止，每日增缴3‰违约金，如因业主欠款导致引起诉讼的，则所有因该诉讼而产生的其他一切费用，违约业主应负赔偿责任。被告所有的清华园6栋1单元24-6号住房，面积118.26平方米，物业费标准为1.2元/平方米/月，每月应缴金额为141.91元，2015年11月20日至2020年10月31日所欠物业费为8419.99元；按欠费金额的20%支付违约金，违约金为1684元。经原告多次催收，被告均拒绝支付，遂诉至法院，请依法判决。被告张安贵未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张安贵系湄潭县湄江街道清华园小区6栋1单元24-6号房的业主，其房屋建筑面积为118.26平方米，清华园小区由湄潭兆磊房地产开发有限公司开发建设。原告于2015年11月20日进驻清华园小区，为其提供物业服务；2016年3月30日，原告与湄潭兆磊房地产开发有限公司补签《湄潭“清华园”物业服务合同》，湄潭兆磊房地产开发有限公司将清华园（一期）4-11#委托原告提供物业服务，物业服务费标准为：高层住宅1.2元/平方米/月，商业一楼2.2元/平方米/月，二楼1.8元/平方米/月；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季前十日履行交纳义务；合同期限为2015年11月20日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等内容。2016年10月，湄潭县清华园小区业主委员会成立。2016年11月1日，原告与湄潭县清华园小区业主委员会签订《湄潭县“清华园”物业服务合同》，约定由原告为清华园小区4-11#区域提供物业服务，业主应于开发商通知接房之日起交纳物业服务费，物业服务费按月、季、年收取，收取标准为高层住宅1.2元/㎡/月，商业一楼2.2元/㎡/月，二楼1.8元/㎡/月；业主或物业使用人应在费用到期前十日内履行交纳义务，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金；合同期限为2016年11月1日至2017年10月31日；原告违反合同约定，致使管理服务不能达到合同“物业服务质量”约定的，由原告赔偿损失，并自行清退，合同中未约定赔偿损失的具体标准和方法。2017年11月1日，原告与湄潭县清华园小区业主委员会续签《湄潭县“清华园”物业服务合同》，由原告继续为清华园小区4-11#区域提供物业服务，合同期限为2017年11月1日至2018年10月31日。2018年11月1日，原告与湄潭县清华园小区业主委员会再次续签《湄潭县“清华园”物业服务合同》，由原告继续为清华园小区4-11#区域提供物业服务，合同期限为2018年11月1日至2019年10月31日。2019年11月1日，原告与湄潭县清华园小区业主委员会再次续签《湄潭县“清华园”物业服务合同》，由原告继续为清华园小区4-11#区域提供物业服务，合同期限为2019年11月1日至2020年10月31日。合同签订后，原告为清华园小区提供物业服务至2020年10月31日。原告进驻清华园小区前，被告已入住清华园小区，2015年11月20日至2020年10月31日期间的物业服务费8419.99元，原告曾向被告进行催收，被告至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以实现双方的合同目的。原、被告虽然没有签订书面的物业服务合同，但从2015年11月20日起，原告依照其与房开公司、清华园小区业主委员会签订的物业服务合同，为清华园小区业主提供了物业服务至2020年10月31日止，故原、被告双方存在事实上的物业服务合同关系；被告接受了原告提供的物业服务，就应当按时支付原告相应的物业服务费，故对原告要求被告支付2015年11月20日至2020年10月31日的物业服务费8419.99元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然在合同中约定了业主迟延交纳物业费的违约金，但并没有约定物业公司服务不到位时赔偿损失的具体标准和方法，合同双方赔偿额度明显不对等，不符合公平原则，故对原告要求按照欠费金额的20%主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，被告应支付原告2015年11月20日至2020年10月31日期间住房的物业服务费8419.99元，原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张安贵在本判决生效后十五日内一次性支付原告贵州福家物业服务有限责任公司物业服务费8419.99元；二、驳回原告贵州福家物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告张安贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  张绍念二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨盼盼书记员李海洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15682号申请人：北京国电亿能信息科技有限公司，住所地:北京市朝阳区紫月路**院**楼**303/**房间，统一社会信用代码：91110108MA00407X38。法定代表人：赵珂，经理。被申请人：肥城泰盛太阳能科技有限公司，住所，住所地:山东省泰安市肥城市湖屯镇政府驻地社会信用代码：91370983312905933M。法定代表人：邹云亮，执行董事兼经理。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款244242元或保全同等价值的其他财产，申请人在亚太财产保险有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肥城泰盛太阳能科技有限公司的银行存款244242元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年十二月二十三日书记员  宫 娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5007号原告：黄孝楼，男，1963年4月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：戴祥珍，女，1970年1月30日出生，汉族，住新沂市。原告黄孝楼与被告戴祥珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄孝楼到庭参加诉讼，被告戴祥珍经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄孝楼向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴祥珍偿还借款人民币10万元；2.判令戴祥珍偿还黄孝楼以本金10万元计算，按月息2分，自2008年10月9日至2020年7月3日利息264000元。以上1、2项合计364000元；3.判令戴祥珍偿还黄孝楼自2020年7月3日至实际还清本金10万元的利息，按月息2分计算；4.由戴祥珍负担案件受理费。事实和理由：2008年10月8日，戴祥珍因资金周转向黄孝楼借款10万元使用，戴祥珍给黄孝楼出具一张借条。至今戴祥珍未偿还上述借款，故向法院提起诉讼。戴祥珍未作答辩。经审理查明：戴祥珍向黄孝楼借款，并于2008年10月8日向黄孝楼出具借据一份，载明“今借到黄孝楼现金壹拾万元正￥100000′°°利息3分使用期壹年（已付6个月利息）借款人：戴祥珍2008.10.8”。该借据出具后，戴祥珍未予给付借款。故黄孝楼提起诉讼。对于上述借据的形成，庭审中黄孝楼述称虽借据中借款系10万元，但黄孝楼按月息3分提前扣除六个月利息1.8万元，故其实际向戴祥珍给付8.2万元现金。双方约定利息为月息3%，自借据出具后戴祥珍未予偿还借款。本院认为：戴祥珍因资金周转需要向黄孝楼借款并向黄孝楼出具借据一份，由此形成的借贷关系合法、有效。黄孝楼预先扣除借款利息1.8万元，实际向戴祥珍交付借款8.2万元，故戴祥珍应就尚欠黄孝楼8.2万元借款承担偿还义务。双方在借据中约定利息3%，按市场交易习惯及提前扣除六个月利息1.8万元综合认定为月息3%。结合黄孝楼的利息主张，故戴祥珍应以8.2万元本金为基数，自2008年10月9日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止。对于黄孝楼其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴祥珍于本判决生效后十日内偿还黄孝楼借款8.2万元及利息（以8.2万元为基数，自2008年10月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回黄孝楼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计6760元，由戴祥珍负担6265元，由黄孝楼负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  徐春莉人民陪审员  刘子鸣二〇二〇年十二月二日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执恢204号之二申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人：陈娟，系该社理事长。被执行人：朱丽娜，女，1981年10月29日出生，汉族，居民，住四川省新津县。中江县农村信用合作联社申请执行朱丽娜借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的(2018)川0623民初1148号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱丽娜偿还借款9007670元及利息等。本案在执行过程中，通过司法查控平台查询，被执行人朱丽娜无工商登记信息、无证券交易记录、无银行存款。嗣后，本院将被执行人朱丽娜位于成都市XXX号1栋1层的XXX二个商铺依法确定处置参考价后拍卖。其中，1071号商铺在一拍中以262.97元价格成交，扣除77446元执行费，剩余的2552254元支付申请执行人用于抵偿债务。2079号商铺在第一、二次拍卖均无人参拍流拍且变卖中无人购买，经询申请执行人不同意接受抵偿，并申请不再进行变卖。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623执恢204号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年十二月二十九日书记员 肖李（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民初95号原告：杨聪聪。被告：呼伦贝尔市贯通仁和网络科技有限公司。法定代表人：张朋，经理。原告杨聪聪与被告呼伦贝尔市贯通仁和网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告杨聪聪于2020年12月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，杨聪聪自愿撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨聪聪撤诉。案件受理费94.03元，减半收取47.02元，由原告杨聪聪负担。审判长 栾 雪审判员 马 然审判员 王宝珍二〇二〇年十二月二十二日书记员 姜 楠附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1528号之三申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县槐店回族镇。法定代表人：张永政。被执行人：钱东亚，男性，住沈丘县。被执行人：李倩，女性，住沈丘县。被执行人：王丽，女性，住沈丘县。被执行人：韩丹丹，女性，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与钱东亚、李倩、王丽、韩丹丹借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人李倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李倩在中国农业银行6228482082142969118账户内存款人民币223296.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二〇年十二月十日书记员 王 珂
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执1413号之一申请执行人：薛某，女被执行人：易某某某某某某有限公司上列当事人劳动争议一案，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会曲劳人仲案字【2020】第261号仲裁裁决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人易某某某某某某有限公司名下77389.5元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十二月十一日书记员  朱正和
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初16198号 原告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。 负责人：彭文革，总经理。 委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1969年5月21日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人:龙昊，男，汉族，1981年7月20日出生，住重庆市万州区，一般代理。 被告：谢帮文，男，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市梁平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司诉被告谢帮文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年十二月四日 法官助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3949号原告：韩某某，男，1955年7月5日出生，汉族，住宝应县。被告：周某某，曾用名周学权，男，1961年3月22日出生，汉族，住宝应县。原告韩某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款100000元。事实和理由：被告因长期加工经营销售木制玩具缺少资金周转，于2019年1月28日向原告借款人民币10万元，未约定还款时间。被告口头承诺三个月还清全部借款，到期后被告不守信用，原告经多次向被告催要未果，故原告具状法院，请贵院判如所请。被告周某某未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：被告因经营玩具厂需要资金，原告遂将自有资金借给被告，2016年初原告出借3.5万元，2017年原告出借3万元，2018年1月原告出借2万元，均约定月息1分。2019年1月28日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到韩某某现金壹拾万元整（100000元），月息壹分”。原告自认每次借款一年后被告重新出具借条，并将部分前期借款利息打入新的借条，另外给付部分利息，除了本案借条外，实际收到利息共六七千元。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告自认向被告出借了85000元，另将15000元利息计入本金，被告未到庭抗辩，视为放弃自己的权益。因原告起诉时间在2020年8月20日前，应适用2015年民间借贷司法解释。从2016年1月借款至今，原告实际主张的借款金额未超出最初借款本金与以最初借款本金为基础、以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告主张的借款金额100000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某某借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庄 志人民陪审员  高伟东人民陪审员  朱 强二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱媛媛
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘0503民初3219号 原告：杨某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：马小刚，甘肃羌甘律师事务所律师。 被告：黄某，住江苏省如皋市。 被告：刘某，住天水市麦积区。 原告杨某与被告黄某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告杨某的诉讼请求为:1.请求法院依法责令被告支付原告借款本金2万元，并按照双方约定支付利息至还清借款时；2.本案的诉讼费由被告承担。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2019年7月，二被告经他人介绍与原告相识后，二被告向原告提出借款，原告给被告借款现金5万元，被告收到款后于2019年7月31日向原告出具借条一份，借条载明“今借到杨某人民币伍万贰仟元整（¥52000元），用于本人生意周转。期限2个月，于2019年10月1日前归还。若未到期归还，逾期费用按银行规定利息3倍支付。借款人黄某、刘某，日期2019年7月31日。”借条中载明的借款数额包含借期内的利息2000元。借款到期后，二被告于2019年10月30日向原告偿还借款本金30000元，利息2000元，其余借款本金及利息经原告催要，未予偿还。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由黄某、刘某偿还杨某借款本金2万元，利息3080元，于2020年12月15日前给付利息3080元，于2021年1月15日前给付5000元，于2021年2月10日前给付15000元； 二、如果黄某、刘某不能如期偿还借款，应按利率15.4%承担逾期利息。如黄某、刘某有任何一期的付款违约，杨某有权就本案剩余的全部债权申请执行； 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由黄某、刘某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 韩天成 二〇二〇年十二月二日 法官助理 严维琳 书 记 员 王 戏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4595号原告：谢伦荣，男，1955年10月30日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。被告：崔建梅，女，1965年9月22日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦嘉伟，河南正乾坤律师事务所律师。原告谢伦荣因与被告崔建梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告谢伦荣于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢伦荣自愿撤诉不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢伦荣撤回起诉。案件受理费50元减半收取即25元，由原告谢伦荣负担。审判员  张保方二〇二〇年十二月十四日书记员  马 建
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之四十一 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘本伟在中国银行的银行存款10000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3913号申请执行人：杨继，男，1983年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川齐飞牲畜销售有限公司，统一社会信用代码91511521MA69570P73，住所地四川省宜宾市叙州区。法定代表人：刘华江，公司经理。关于杨继申请执行四川齐飞牲畜销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）川1521民初2635号民事调解书已经发生法律效力，四川齐飞牲畜销售有限公司未履行法律文书确定的义务。杨继向本院申请执行，申请执行的标的内容为：1、给付工资41000元（包括1000元利息）；2、承担本案执行费。本案在执行过程中，申请执行人确认被执行人已实际给付工资500元，对于剩余未履行部分，双方当事人达成分期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初2635号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十七日书记员 罗紫荆
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19413号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄春晖，男，1985年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春晖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告黄春晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金64822.11元，手续费3216.82元，利息3321.84元，违约金3589.23元（利息、违约金暂计至2020年6月23日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄春晖未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年2月24日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***4764的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64789.48元和支付手续费3216.82元、利息及违约金（截止至2020年11月5日利息为8695.95元、违约金为7478.99元，自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告黄春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨华，男，1979年6月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月9日的信用卡透支本金21088.09元、利息970.94元、分期手续费622.35元、违约金282.64元，并从2020年11月10日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨华辩称，向原告借款属实，因为经济困难，现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》中注明分期手续费的收取依据。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2020年11月9日，被告拖欠原告透支本金21088.09元、利息970.94元、分期手续费622.35元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨华偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止至2020年11月9日的信用卡透支本金21088.09元、利息970.94元、分期手续费622.35元，并从2020年11月10日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金21088.09元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告杨华于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.48元，减半收取189.74元（原告已交），由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5141号原告:张青松，男，汉族,住平舆县。被告:驻马店市圣菲置业有限公司。法定代表人：张飞利，该公司经理。原告张青松诉被告驻马店市圣菲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张青松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交付增值税发票、维修基金发票、契税发票；2.判令被告继续履行合同，将涉案房屋在30天内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续并将所有权证书交付给原告;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日,原、被告签署《商品房买卖合同》，合同主要约定原告购买被告开发的苏州风情园第63幢1单元701号住房。原告按照被告要求缴纳维修基金及契税，但被告一直未将上述票据交给原告。被告向原告交付房屋已经一年多，但一直未办理房屋所有权登记。本院经审查认为，原告不能提供被告驻马店市圣菲置业有限公司的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张青松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭稳稳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1533号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郜妮子，女，汉族，1968年12月2日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：安存奇，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省登封市。系郜妮子之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申洪涛，男，汉族，1975年6月20日出生，住河南省登封市。再审申请人郜妮子因与被申请人申洪涛健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终5103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郜妮子申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，过错责任在被申请人一方；（二）对于被申请人的故意伤害行为，给申请人造成了伤害，在具体赔偿方面，一审法院判决适用法律错误，责任划分不公。综上所述，请求支持申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、二审法院根据登封市公安局作出的登公（东）行罚决字[2017]10481号、10483号、10484号行政处罚决定书载明的事实认定申请人所受伤情系其与被申请人互殴所致，并判定被申请人对申请人受伤所产生的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。关于申请人主张的各项损失费用问题，一、二审法院依照相关法律、司法解释的规定并结合申请人受伤后住院治疗的客观实际进行计算和认定，符合法律规定。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郜妮子的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月一日书记员 孙千贺
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）项跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。 法定代表人黄志军，局长。 原一、二审第三人福建省闽发铝业股份有限公司，住所地福建省南安市东田镇蓝溪村（**）****。 法定代表人黄天火。 再审申请人项跃进因诉被申请人南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 项跃进向本院申请再审，请求撤销原一、二审行政判决，改判撤销被申请人作出的被诉《关于项跃进投诉件的回复》，判令被申请人依法作出核实处理第三人福建省闽发铝业股份有限公司（以下简称闽发公司）持续违法用工的行为及责令其支付申请人工资社保赔偿金等。其主要理由为：1.《劳动保障监察条例》第十五条规定劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取调查、检查措施，但是被申请人并没有提交其调查或检查的执法人员名单及相关证据，因此对于申请人投诉的事项，被申请人没有履行调查、检查的职责。2.南安市人社局应当监督检查与己有关的生效裁判文书，(2012)泉民终字第2903号民事判决书适用法律错误，故其认定项跃进与闽发公司的劳动合同关系于2010年8月12日终止，于法无据，该判决不能作为认定事实的依据，被申请人应当履行其法定职责，查清事实和对申请人的投诉举报进行处理。3.被申请人提供的所有证明材料，均无单位负责人或制作证明材料的人员的签名或盖章，违反有关法律规定。4.《劳动保障监察条例》并未规定劳动争议案件通过民事诉讼进行处理后，就不能再向劳动行政机关投诉举报。申请人的投诉举报合情合理合法，被申请人应当查清事实，进行处理。 本院认为，申请人在一审中的诉讼请求为确认被申请人2019年6月12日作出的《关于项跃进投诉件的回复》违法，因此本案审理的焦点在于被诉《关于项跃进投诉件的回复》是否合法。《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。本案中，项跃进投诉反映的未签劳动合同、拖欠工资、加班和休假的赔偿金、补偿金、社保福利待遇等事项，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的调整范围，且针对该投诉事项，项跃进已经提起民事诉讼，泉州市中级人民法院分别作出的（2012）泉民终字第2903号民事判决书和（2017）闽05民终4410号民事判决书，已对该投诉事项作出处理，并已经生效，被申请人根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，告知项跃进应当按照诉讼程序办理并无不当。（2012）泉民终字第2903号民事判决书认定项跃进与闽发公司已于2010年8月12日解除劳动关系，被申请人在案涉答复书中予以载明，亦无不当。项跃进主张的闽发公司的违法行为，至本案投诉时已超过两年，被申请人根据《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条规定予以答复，并无不当。南安市人社局作出的被诉《关于项跃进投诉件的回复》认定事实清楚、适用法律正确，但该局自2019年3月18日接到投诉，于同年6月12日才作出答复，明显超过法定期限，程序轻微违法，一审法院确认被申请人作出《关于项跃进投诉件的回复》的行政行为违法，二审予以维持，均无不当。 综上，项跃进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回项跃进的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5191执557号 潮州市威成瓷艺有限公司： 申请执行人邱陶斌与被执行人潮州市威成瓷艺有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）粤5191民初76号民事判决书确定的内容，被执行人已付还申请执行人73956.1元，申请执行人同意减免余款及全部利息。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初431号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人陈燕，女，1986年3月14日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，农民，住湖北省咸宁市崇阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年9月20日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人陈燕犯抢劫罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月13日9时许，被告人陈燕在贺州市八步区与被害人叶某发生性交易的过程，发现叶某的一条金项链（价值人民币25214元）掉落在枕头旁边，便将金项链藏在枕头下，叶某发现其金项链不见后质问陈燕，陈燕称没见到，双方为此事发生冲突，陈燕打电话给其男朋友石某（另案处理），石某进到房间后与叶某扭打起来，陈燕趁机将金项链藏进内衣离开现场。2020年9月19日，陈燕主动将金项链交由到崇阳县公安局扣押，2020年10月16日，公安机关将金项链发还被害人叶某。 为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人陈燕在实施盗窃的过程中，为窝藏赃物而当场使用暴力，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人陈燕对公诉机关指控事实、罪名没有异议。 经审理查明，2020年9月13日9时许，被告人陈燕在贺州市八步区与被害人叶某发生性交易的过程，发现叶某的一条金项链（价值人民币25214元）掉落在枕头旁边，便将金项链藏在枕头下，叶某发现其金项链不见后质问陈燕，陈燕称没见到，双方为此事发生冲突，陈燕打电话给其男朋友石某（另案处理），石某进到房间后与叶某扭打起来，陈燕趁机将金项链藏进内衣离开现场。2020年9月19日，陈燕主动将金项链交由到崇阳县公安局扣押，2020年10月16日，公安机关将金项链发还被害人叶某。 上述事实，被告人陈燕在开庭过程中亦无异议。且有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，被害人叶某的报案陈述，中国黄金保证单，贺州市人民医院疾病证明书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，犯罪现场辨认笔录及指认现场照片，辨认笔录，扣押物品、文件笔录，扣押清单、发还清单，桂林理工大学珠宝检测中心检验报告，贺州市价格认证中心贺价认（案）［2020］187号价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，情况说明，前科调查情况说明，户籍证明，被告人陈燕的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈燕以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，为窝藏赃物而当场使用暴力，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈燕犯抢劫罪成立。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈燕已退还赃物，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈燕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2023年9月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  钟朝新 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  陈建洲 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  潘红熹 书 记 员  何利君 书 记 员  董国晖 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十九条【转化的抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27887号原告：潍坊龙江生物工程有限公司，住所地山东省。法定代表人：付志刚，执行董事。委托诉讼代理人：季少华，山东新资汇律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告潍坊龙江生物工程有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。后原告潍坊龙江生物工程有限公司以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。潍坊龙江生物工程有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊龙江生物工程有限公司撤诉。案件受理费300元，减半计150元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年十二月二十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初353号 原告：马鞍山辉煌建筑工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇世代华府步行街**，统一社会信用代码91340500583004221B。 法定代表人：翟光华，公司经理。 委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：马鞍山市广兴房地产开发有限公司，，住所地安徽省当涂县黄池镇统一社会信用代码913405216662275511。 法定代表人：陶文英，公司总经理。 委托诉讼代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。 原告马鞍山辉煌建筑工程有限公司与被告马鞍山市广兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，后于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山辉煌建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山辉煌建筑工程有限公司负担。 审判员 周 健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 耿洪玲
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1525执596号 被执行人：罗国雄，男，生于1988年3月29日，汉族，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525刑初108号刑事判决书，于2020年10月16日受理了本院移送执行罗国雄追缴违法所得一案，执行标的4000元。 在执行过程中： 一、本院于2020年10月29日通过邮寄送达的方式向被执行人罗国雄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月16日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款，无机动车辆，无对外投资，无不动产。于2020年12月3日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月7日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人财产线索后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力月。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗怀容
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书(2020)内0781执恢154号魏八香、满洲里兰德置业有限公司：关于申请执行人魏八香申请执行被执行人满洲里兰德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据申请执行人魏八香的申请，（2018）内0781民初105号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月四日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3145号 申请执行人四川保利金仁房地产开发有限公司，住所地：四川省天府新区仁寿视高镇高新大道二段**,组织机构代码：MA64K7GM-1。 法定代表人：徐鲁，董事长。 被执行人陈茂,女，1994年12月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2020）川1421民初947号四川保利金仁房地产开发有限公司与陈茂房屋买卖合同纠纷一案中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行，本院向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的财产及下落进行调查，均未发现其可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行措施并且无法提供被执行人的其它财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费，限制的期限为二年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初947号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐煜伦
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保370号洛阳融腾担保有限公司于2020年12月03日申请执行金先丽、郭伟、洛阳丰泰铝业有限公司追偿权纠纷一案，按照（2020）豫0323民初3412号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年12月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月七日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882财保162号 解除保全申请人:吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜玉龙，该公司海坨支行行长。 被申请人：丁海龙，男，1972年12月5日生，汉族，农民，现住大安市。 被申请人：王志军，男，1971年1月10日生，汉族，农民，现住大安市 申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人冯德学申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）吉0882财保162号民事裁定，冻结被申请人丁海龙在吉林大安农村商业银行股份有限公司海坨支行账户62XX98名下的存款90,000元，冻结期限为一年。冻结被申请人王志军在吉林大安农村商业银行股份有限公司海坨支行账户62XX73名下的存款3000元，冻结期限为一年。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司申请解除保全，自愿处分自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 1、解除丁海龙在吉林大安农村商业银行股份有限公司海坨支行账户62XX98内90,000元的冻结。 2、解除王志军在吉林大安农村商业银行股份有限公司海坨支行账户62XX73内3000元的冻结。 案件申请费950元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 彬 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李国良
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑终450号 原公诉机关重庆市万州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖家坤，男，1967年4月5日出生，汉族，小学肄业，务农，出生地重庆市开州区，户籍所在地重庆市开州区，现住开州区大进镇。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年4月27日被重庆市开州区公安局取保候审，于2020年8月27日由重庆市开州区公安局依法逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。 原审被告人包中敏，男，1957年2月26日出生，汉族，小学肄业，务农，出生地重庆市开州区，户籍所在地重庆市开州区，现住开州区大进镇。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年4月27日、2020年8月5日分别被取保候审。 重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人廖家坤、包中敏犯非法狩猎罪一案，于（2020）渝0101刑初625号刑事判决。上诉人廖家垌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 重庆市万州区人民法院判决认定，2018年10月至2019年10月期间，被告人包中敏、廖家坤为保护庄稼，在未办理狩猎证的情况下，以分别或者共同实施的方式在重庆市开州区大进镇明洪村、杉园村非法猎捕野生动物。具体犯罪事实如下： 1.2018年10月，被告人包中敏在开州区大进镇明洪村2组“姜池坪”(小地名)安装套子和夹子猎捕野生动物。期间，包中敏猎捕到一只麂子，处理后卖给他人。 2.2019年8月至10月，被告人廖家坤在大进镇杉园村1组45号附近私拉电网。期间，廖家坤共猎捕到两头野猪，用于自家食用和转卖他人牟利。 3.2019年10月，被告人包中敏、廖家坤经共谋，由廖家坤提供作案工具，二人共同在大进镇明洪村2组“姜池坪”、“阴湾”(均为小地名)私拉电网。期间，二人共猎捕到一头野猪和一只麂子，后将野猪肉、麂子肉进行了分配。 2018年10月，被告人包中敏将猎捕的麂子卖给他人牟利340元；2019年10月，被告人廖家坤将包中敏、廖家坤共谋猎捕的野猪、麂子折价分给包中敏180元；2019年10月，被告人廖家坤将猎捕的野猪转卖他人牟利360元。重庆市开州区公安局扣押的廖家坤作案工具为逆变器1台、夹子3个、绝缘钉100个；扣押的包中敏的作案工具为接线柱142个、架子14个、猎枪1支、套子212个，扣押的猎获物为麂子皮1张。 案发后，被告人廖家坤、包家敏均经电话通知到案，到案后如实供述了以上事实。在审理阶段，被告人廖家坤主动退赔违法所得360元，被告人包中敏主动退赔违法所得520元、自愿缴纳生态修复费1000元。 重庆市万州区人民法院认为，被告人廖家坤、包中敏违反狩猎法规，共同在禁猎期、禁猎区使用禁猎工具猎捕野生动物，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。被告人廖家坤、包中敏犯罪后均主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人廖家坤、包中敏均自愿认罪认罚，在审理阶段积极退赔违法所得，包中敏自愿认缴生态修复费，可以从宽处理。公诉机关当庭变更建议判处被告人廖家坤有期徒刑七个月，判处被告人包中敏有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条，《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决：一、被告人廖家坤犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人包中敏犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、对被告人廖家坤违法所得360元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。四、对被告人包中敏违法所得520元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。五、在案扣押的作案工具、猎获物予以没收。 上诉人廖家坤以原判认定事实不清，量刑过重为由，向本院提出上诉。 经审理查明，2018年10月至2019年10月期间，上诉人包中敏、廖家坤在禁猎区、禁猎期采用安装套子、夹子、私拉电网等方式非法捕猎野生动物的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人廖家坤、原审被告人包中敏违反狩猎法规，单独或共同在禁猎期、禁猎区或者使用禁猎工具、方法猎捕野生动物，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪。上诉人廖家坤提出其与包中敏共同捕猎，原判对其量刑过重的理由，经查，一审法院根据廖家坤、包中敏的具体犯罪情节、后果，考虑到二人自首、认罪态度好等法定、酌定从轻情节，在量刑时已对廖家坤、包中敏从轻处罚；廖家坤购买逆变器，私拉电网，采用禁用的危险方法单独猎捕野生动物野猪两头，伙同包中敏采用禁用的危险方法共同猎捕野生动物野猪一头和一只麂子，一审法院根据廖家坤、包中敏的不同犯罪事实，对廖家坤适用较重的刑罚并无不当。廖家坤提出家庭困难，请求对其适用缓刑，经查，根据被告人廖家坤的犯罪事实、犯罪情节，不宜对其适用缓刑。故廖家坤的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李青春 审 判 员 张 燕 审 判 员 朱晓丽 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 蹇佳丽
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执848号 申请执行人：詹志平，男，生于1972年2月24日，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇商业南街。 法定代表人：杨林，董事长。 本院在执行詹志平与攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司已停产，其名下无银行存款、公司等财产可供执行，其所有的机动车因下落不明，无法执行。已对被执行人攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司的法定代表人杨林采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  梁 锟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3929号 原告：郑芝琴，女，1996年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。 被告：胡忠诚，男，1979年3月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市。 主要负责人：朱宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。 原告郑芝琴与被告胡忠诚、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告郑芝琴与被告胡忠诚庭外达成和解。原告郑芝琴于2020年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郑芝琴申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑芝琴撤回起诉。 案件受理费316元（已减半收取），由原告郑芝琴负担。 审判员  宋文杰 二〇二〇年十二月一日 书记员  汪 婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …………… （五）准许或者不准许撤诉；
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1087号之一原告：刘健，男，1969年5月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：江西省立豪房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市明月北路**。组织机构代码：74854819-9。法定代表人：杜庚明，该公司董事长。原告刘健诉被告江西省立豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初1087号民事裁定书，裁定冻结江西省立豪房地产开发有限公司银行存款人民币170000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查，原告刘健诉被告江西省立豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案已经执行完毕，被告江西省立豪房地产开发有限公司已将执行款支付给原告刘健，本院应解除对被告江西省立豪房地产开发有限公司采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告江西省立豪房地产开发有限公司因本案采取的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易艳华二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹淑金
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9184号原告：胡志伟，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周羿硕，男，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告胡志伟与被告周羿硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志伟到庭参加诉讼，被告周羿硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡志伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款180000元及利息(利息从2018年9月10日起，以180000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。其后，原告变更诉讼请求第一项为“要求被告立即偿还借款180000元及利息（利息从2019年3月11日起，以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）”。事实和理由：被告多次在原告处借款。原告通过微信转账、银行转账和现金支付的方式共计向被告出借180000元。被告于2018年9月10日向原告出具借条一张，载明“本人周羿硕因资金周转特以名下资产做抵押，特向出借方胡志伟借款人民币现金壹拾捌万圆整（￥180000.00），期限为期半年，自2018.9.10起至2019.3.10，借款利率按中国人民银行法定利率执行……本人周羿硕承诺此借款不会用于他用，到期如未按时足额偿还借款本金、支付利息，如有逾期按日加收5%违约金……”。借款到期后，被告经原告多次催收，未偿还借款。被告周羿硕未作答辩。原告向本院举示了借款合同、微信支付交易明细证明、银行交易明细，拟证明被告的欠款事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告向原告借款并签订借款合同，原、被告形成了合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未按借款合同约定返还借款本金，构成违约，故本院对原告主张由被告返还借款本金180000元的诉讼主张予以支持。借款合同中约定“逾期未归还借款的，按每日5%加收违约金”过高，原告自愿调整为从逾期之日(2019年3月11日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期利率符合法律规定，亦未超出法律禁止性规定，本院予以支持，但2019年8月20日之前应参照2020年10月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周羿硕于本判决生效后5日内偿还原告胡志伟借款本金180000元及利息(2019年3月11日至2019年8月19日的利息以180000元为基数，按2020年10月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；2019年8月20日起，利息以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止)；二、驳回原告胡志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，减半收取2689元，由被告周羿硕负承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年十二月三日书记员 谢昀杉
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2628刑初148号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人胡世红，男，1966年8月31日出生，侗族，高中文化，无业，贵州省锦屏县人，住锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月2日被锦屏县公安局取保候审。2020年12月29日经本院决定逮捕，由东南州公安局交通警察支队高速五大队执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。 公诉机关锦检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人胡世红犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，本院于同月24日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人胡世红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月25日，被告人胡世红酒后驾驶贵Ｈ×××××小型轿车从敦寨上松从高速往锦屏方向行驶，21时37分当车行驶至锦屏收费站时，被黔东南州公安局交通警察支队高速五大队民警查获，经对其进行呼气式酒精测试检测结果为128ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉酒后驾驶机动车，随即开具强制措施凭证并将其带至锦屏县人民医院进行釆集血液鉴定。2020年11月6日，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，检验结果为：胡世红血液中乙醇含量为133.21ｍｇ／100ｍｌ。 另指控，被告人胡世红于2020年10月9日因饮酒后驾驶机动车被锦屏县公安局交通警察大队公安交通管理处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本次醉酒驾驶机动车的行为，于2020年11月19日被黔东南州公安局交通警察支队决定处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。被告人胡世红到案后自愿如实供述自己的罪行，2020年12月23日，胡世红自愿签订认罪认罚具结书。 被告人胡世红对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡世红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡世红醉酒驾驶机动车前，曾因饮酒后驾驶机动车被锦屏县公安局交通警察大队公安交通管理处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，具有从重处罚情节。鉴于被告人胡世红在案发后能如实供述自己的犯罪事实，视其具有坦白情节，且认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人胡世红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴清）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期二日，自2020年12月29日起至2021年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗柳英
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3073号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地云南省昆明市昆明新区雨花片区书香大地****商铺，负责人:何惠,系该银行行长。统一社会信用代码：91530100216623178Y委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：葛小冬，男，1983年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被执行人葛小冬金融借款合同纠纷一案昆明市呈贡区人民法院做出的（2020）云0114民初2890号民事调解书经发生法律效力，被执行人葛小冬至今未履行生效法律文书确定的义务，“一、被告葛小冬于2020年8月30日前归还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行借款本金、利息、复利及罚息20000元，2020年9月30日前归还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行借款本金、利息、复利及罚息139014.15元，2020年10月30日前归还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行借款本金、利息、复利及罚息159014.15元及自2020年8月6日起至款清之日止的罚息（以未付本金为基数，按年利率8.2215%计）、复利（以13496.96元利息为基数，按年利率8.2215%计）。二、若被告葛小冬未按时全额支付上述任何一期款项，则原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行有权就剩余未付款项一并申请强制执行。三、本案双方无其他争议。案件受理费6134元，减半收取计3067元，由被告葛小冬承担。”因被执行人葛小冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月14日立案执行，本院通过五查，未查询到被执行人名下的财产。本院受理后，于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年10月26日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年11月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。另查询到被执行人名下有车辆，已经查封，但无法实际控制，无法变现，现被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵勇书记员胡鹏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初4030号 原告：济南维鲁建材有限公司，住所地：山东省济南市商河县。 法定代表人：张合国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马义钧，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：山东爱乡亲食品科技有限公司，住所地：济南市商河县。 法定代表人：许金锁，该公司执行董事兼总经理。 原告济南维鲁建材有限公司与被告山东爱乡亲食品科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告济南维鲁建材有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南维鲁建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南维鲁建材有限公司撤诉。 案件受理费12848元，减半收取计6424元，财产保全费5000元，由原告济南维鲁建材有限公司负担。 审判员 李 倩 二〇二〇年十二月七日 书记员 张文彬
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2829号 原告：贺霞林，男，汉族，1963年11月18日出生，四川省射洪市居民。 被告：何斌，男，1982年8月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告贺霞林与被告何斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，2020年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贺霞林到庭参加诉讼，被告何斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺霞林向本院提出诉讼请求：1．判决被告何斌向原告贺霞林支付下欠劳务款24000元；2．本案诉讼费用由被告何斌承担。事实与理由：2018年3月至12月原告贺霞林受被告何斌雇佣在成都青羊区××龙泉驿区等建筑工地从事支模工作，2020年1月24日双方结算，被告何斌下欠原告贺霞林劳务款24000元，被告何斌给原告贺霞林出具欠条一份，经催收未果，特提起诉讼。 被告何斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据作当庭质证，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1．原被告身份信息，证明其诉讼主体资格；2．被告何斌出具的欠条等，证明被告何斌下欠原告贺霞林劳务款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告何斌下欠原告贺霞林劳务款24,000元事实清楚证据充分，该款应予支付。被告何斌经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告何斌于本判决生效后五日内向原告贺霞林支付劳务款24,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取200元，由被告何斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 李 陈 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄书美
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万迪家，男，1955年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人万迪家因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万迪家申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万迪家的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
安徽省全椒县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1124行审26号 申请执行人：滁州市全椒县生态环境分局，住所地安徽省全椒县政务中心**楼**。 法定代表人：杨新文，该局局长。 委托诉讼代理人：褚敏，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张国勇，该局工作人员。 被执行人：全椒县宏兵回收经营部，住所地安徽省全椒县襄河镇花园村金湖组。。 经营者：许宏兵，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人滁州市全椒县生态环境分局于2020年5月18日作出的全环罚字〔2020〕10号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人全椒县宏兵回收经营部在指定期限内未履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人于2020年12月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人作出的全环罚字〔2020〕10号行政处罚决定书的事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人滁州市全椒县生态环境分局作出的全环罚字〔2020〕10号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  张国兵 审 判 员  王化霞 人民陪审员  张 祥 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李诗培
河北省石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0111刑初76号 公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 被告人王军强,男,1971年9月27日出生,汉族,初中文化,群众,户籍所在地河北省石家庄市，住栾城区。因涉嫌危险驾驶罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2019年10月15日被刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2019年10月22日被石家庄市栾城区公安局取保候审。因本案，经本院批准于2020年12月22日被石家庄市栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。 石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人王军强犯危险驾驶罪，于2020年05月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人王军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市栾城区人民检察院指控，2019年9月28日21时45分许，被告人王军强饮酒后驾驶冀Ａ×××××微型面包车在栾城区交警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量为241.65ｍｇ／100ｍｌ.系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受理案件登记表及立案决定书、查获证明、现场呼气结果、户籍信息、驾驶人查询结果、机动车查询结果单、当事人血样提取登记表、前科证明、认罪认罚具结书；2.证人证言；3.被告人王军强的供述与辩解；4.鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王军强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明事实与起诉书指控事实无异。另查明，被告人王军强系无证驾驶机动车。 本院认为，被告人王军强违反交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王军强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王军强到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人王军强危险驾驶罪拘役四个月，并处罚金人民币5000元，量刑合法合理，本院予以采纳。 综合本案的犯罪情节、事实、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王军强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  闫乐朝 人民陪审员  郝国威 人民陪审员  赵亮亮 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  徐晓凯 书 记 员  聂晓阳 ——
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初745号            被告人      基本情况              被告人周浩源，男，汉族，1990年12月5日出生，高中文化，户籍地山东省临沭县。                  判决结果              被告人周浩源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自2020年12月10日起至2021年2月9日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   于  宁             二○二○年十二月十七日            法官助理   柳忠晓      书  记  员   仇玉蓉                  公诉机关      指控情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]580号起诉书指控：2020年10月19日15时2分许，被告人周浩源饮酒后驾驶鲁UTF6**号面包车，沿青岛市城阳区白沙河路由东向西行驶至安顺北路口处，被执勤民警查获。经对提取的被告人周浩源的血样进行检验，在其血液中检出乙醇成分，含量为192.5mg/100ml，系醉酒驾驶。      周浩源于2020年12月10日经公安机关电话传唤到案。      公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人周浩源的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。                  本院      查明事实              经审理查明的事实与公诉机关指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人周浩源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20568号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邱亚利，女，1986年3月4日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邱亚利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告邱亚利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月4日的信用卡透支本金34616.06元、利息667.94元、分期手续费1528.13元、违约金1461.12元，合计38273.25元，并从2020年10月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1528.13元变更为876.20元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告邱亚利未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月4日，被告拖欠原告透支本金34616.06元、利息667.94元、分期手续费876.20元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年10月4日的透支本金34616.06元、利息667.94元、分期手续费876.20元，并从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月4日的信用卡透支本金34616.06元、利息667.94元、分期手续费876.20元，并从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.84元，减半收取计378.42元，由被告邱亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周思彤书 记 员  余永惠
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1522号 被执行人：钟世贵 本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永刑初字第150号刑事判决书受理钟世贵因犯容留他人吸毒罪被处罚金一案，判处罚金金额为20000元，现该款已执行到位并已转入叙永县财政局账户内。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初396号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人冯金，曾用名袁金，绰号“小包公”，男，汉族，1985年11月19日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。2005年12月15日因犯故意伤害、非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑五年。2010年5月12日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑四年零六个月，2013年5月23日减刑释放。2020年3月5日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年，在云南省第四监狱服刑期间（刑期至2020年10月30日），因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年8月12日被陆良县公安局解回重侦，2020年10月30日刑满释放当日经本院决定逮捕并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。被告人刘猛，曾用名刘云松，男，汉族，1992年8月10日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。2010年8月24日因犯绑架罪，被麒麟区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币六千元，2014年1月20日减刑释放。现因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年7月7日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。被告人孙国荣，男，汉族，1977年7月2日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年7月13日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人冯金、刘猛、孙国荣犯敲诈勒索罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人冯金、刘猛、孙国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年2月的一天，被告人冯金、刘猛、孙国荣伙同孙三红（另案处理）等人，将陈某从陆良县三岔河镇三岔子村张某家带至陆良县三岔河镇白岩村委会的一山上，以陈某打牌时与他人发生矛盾为由，殴打、威胁陈某并强行向其索取人民币6000元。另查明，被告人刘猛、冯金分别举报他人犯罪行为，经公安机关调查核实后，均已立案侦查。上述事实，被告人冯金、刘猛、孙国荣在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述，同案行为人孙三红的供述与辩解，证人宋某、太某的证言，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片等证据予以证实。另有户口证明，到案经过，前科材料，释放证明，立案决定书，说明材料等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人冯金、刘猛、孙国荣以非法占有为目的，伙同他人采用威胁恐吓的手段强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，三被告人及其他行为人作用相当，不分主从。被告人刘猛、冯金在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘猛、冯金具备立功情节，被告人刘猛、孙国荣具备自首情节，被告人冯金归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年7月29日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人刘猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年3月6日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人孙国荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年1月12日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。四、对被告人冯金、刘猛、孙国荣的犯罪所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 琦人民陪审员  张绍桥人民陪审员  马俊山二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王馨锐
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执1350号张桂玲、李保东、鞍山同顺保险代理有限公司：张桂玲、李保东与鞍山同顺保险代理有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，张桂玲、李保东向本院申请执行的（2020）辽0321民初2146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨博二〇二〇年十二月二十三日书记员  于澍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂志国，男，汉族，1982年8月6日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李雪梅，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国十五冶金建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市沿湖路**。法定代表人：喻振贤，该公司总经理。被申请人（一审被告）：十五冶非洲建筑贸易有限公司。住。住所地：非洲赞比亚共和国/div>法定代表人：胡国联，该公司董事长。再审申请人聂志国因与被申请人中国十五冶金建设集团有限公司(以下简称十五冶公司)、十五冶非洲建筑贸易有限公司（以下简称非洲公司）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂志国申请再审称：（一）原判决认定事实不清。再审申请人与被申请人十五冶公司之间的劳动关系一直存在，并未终止。1.再审申请人与非洲公司签订劳动合同后，履行的合同义务没有任何改变，仍然是履行与十五冶公司签订的劳动合同内容。2.十五冶公司赞比亚项目部是非洲公司的前身，该项目部与非洲公司是前后承接的关系，名称的改变不影响再审申请人与十五冶公司之间劳动关系的存在。3.十五冶公司将再审申请人派驻到赞比亚项目部工作，不应狭义理解为十五冶公司在赞比亚承接的工程项目，而应认定为十五冶公司及其子公司非洲公司在赞比亚承接的所有项目。4.十五冶公司与非洲公司之间签订的《委托协议》无效，且该协议属十五冶公司与非洲公司之间的内部约定，不能约束再审申请人。5.非洲公司与再审申请人签订外派劳动合同之前，十五冶公司并未与再审申请人办理解除劳动合同手续，合同签订后再审申请人仍接受非洲公司与十五冶公司的共同管理，证明十五冶公司与再审申请人之间的劳动关系一直存续。（二）原判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人与十五冶公司之间的劳动关系是否仍然存续问题。再审申请人与十五冶公司建立劳动关系后，被派往该公司在非洲赞比亚共和国承建的工程项目工作。再审申请人与十五冶公司约定的劳动合同期限为“项目完工，劳动合同到期终止”。在十五冶公司承建的非洲赞比亚共和国相关项目完工后，再审申请人与十五冶公司之间的劳动合同即到期终止，双方未办理解除劳动合同手续，并不改变劳动合同关系到期终止的事实。此后，再审申请人在非洲赞比亚共和国另行与非洲公司签订劳动合同，双方对工作时间、地、地点酬待遇等进行了约定，并由非洲公司安排具体工作、支付劳动报酬。虽然再审申请人的工作地点仍然在赞比亚非洲共和国，但因非洲公司是经我国商务部批准、依据赞比亚共和国法律设立的赞比亚共和国企业法人，和十五冶公司分别为不同的企业法人主体，故再审申请人与非洲公司签订劳动合同后，即与非洲公司之间建立劳动合同关系，与十五冶公司之间的劳动关系不再存续。再审申请人主张其与十五冶公司之间的劳动关系仍然存续的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于原判决适用法律是否错误问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条规定：“劳动合同，适用劳动者工作地法律；难以确定劳动者工作地的，适用用人单位主营业地法律。劳务派遣，可以适用劳务派出地法律。”本案中，再审申请人的工作地和用人单位非洲公司的主营业地均在赞比亚共和国，非洲公司亦为境外企业法人，原判决适用上述有关涉外民事诉讼的特别规定，适用法律并无错误。再审申请人关于原判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院对此亦不予采信。综上所述，聂志国的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂志国的再审申请。审判长 叶 可审判员 周海燕审判员 徐 艺二〇二〇年十二月十六日书记员 蔡云舫
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7978号原告：谷新建，男，1975年7月30日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。被告：周佩，男，1983年4月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原告谷新建与被告周佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷新建及其委托诉讼代理人杨共和、被告周佩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谷新建向本院提出诉讼请求：被告还款93784元并承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村。因被告急需用钱，原告给被告付款共八笔。分别是2018年10月9日5000元、2018年11月20日12446元、2018年11月22日20000元、2018年12月3日2000元、2018年12月11日两笔12446元、2018年12月17日10000元，以上均系工商行转账。另有微信支出：2018年10月9日5000元、2018年12月3日2000元。以上总计93780元，经原告多次催要，被告拒不还款。周佩辩称，与原告不存在民间借贷关系，不同意还款，本案所涉款项是劳务费用以及购车款按揭费用。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，2018年6月及9月，被告购置两台垃圾清运车，跟随原告从事垃圾清运工作，原告根据劳务量以现金、银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向被告支付费用，同时代被告偿还两台垃圾清运车的部分按揭贷款。原告于本案中提交其相应的银行、微信转账凭证，主张其与被告之间就相应转款行为存在民间借贷关系，但未提交借据等用以确认借款金额的有效债权凭证，就原告提供的相应转账记录，原告均主张为向被告出借的款项，被告的意见及本院采信的情况如下：（1）2018年10月9日、2018年12月3日、2018年12月17日的银行转账分别为5000元、2000元、10000元，被告君称其未收到。经查看相应的转款记录，该三笔转款摘要均为“消费”、对方户名均为“财＊金”、对方账号均为“40×××91”、渠道为“快捷支付”，以上信息不能充分、有效证明原告将该笔款项支付给被告，原告亦未提供被告确已收到该笔款项的相应证据，故不能认定该笔转款与本案有关，本院不予采信；（2）2018年11月20日的银行转账12446元，被告认可是原告代其偿还车辆分期款，但原告自认当日被告因u盾故障而向其转账12500元，委托其代为偿还车辆分期款，故该日原告向被告车辆分期款还款账户支付的12446元，系被告预先支付给原告，而后由原告代付，而非原告向被告出借的款项，对原告就该笔转款系履行出借义务的主张，本院不予认定；（3）2018年11月22日向周燕银行账户转款的20000元以及2018年10月9日、2018年12月3日的微信转账分别5000元、2000元被告认可其受到，但称该笔款项为原告向被告支付的劳务费。本院认为，因原、被告之间还存在原告通过银行转账、微信转账方式向被告支付劳务费的关系，原告仅提供银行转账记录，在未经被告确认的情况或提交其他有效证据证明双方就相应款项达成借贷合意的前提下，不能必然认定为向被告出借款项，故对原告就相应转款主张为履行出借义务的主张，本院不予支持；（4）2018年12月11日两笔12446元（共计24892元），被告认可其系原告偿还被告车辆的分期款。被告称该期间车辆由卖给原告、后又将车辆取走自己使用，又称该期间原告使用车辆，原告应向其支付使用费、折旧费，但未提供有效证据证明其与原告成立买卖合同关系、向原告交付车辆的事实、双方协商将由原告代偿车辆分期款用以冲抵使用费、折旧费，原告对此不予认可。综上，就该24892元，被告未提供充分、有效证据证明系基于其他法律关系发生，本院对其抗辩意见不予采信，认定该24892元系原、被告之间的借款。本院认为，原告向被告转款24892元，用于偿还被告车辆按揭贷款，并依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，合法有据，本院予以支持，被告应当向原告清偿该24892元。对原告主张的其他转款行为，原告或未提供证据证明相关款项确已支付给被告、或未提供证据证明相应款项的性质系借款，故原告就相应转款行为主张与被告就相应转款金额存在民间借贷关系无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周佩于本判决生效之日起十日内偿还原告谷新建借款24892元；二、驳回原告谷新建的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元（已减半收取），原告谷新建负担861元，被告周佩负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年十二月二日书记员  荆晓芳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5559-1号原告：句容市凯特电力电器有限公司，住所地句容市大卓西岗村东。法定代表人：王自发，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：安徽艾伦默顿电气有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区古河路南侧。法定代表人：李宇，系该公司执行董事兼总经理。原告句容市凯特电力电器有限公司诉被告安徽艾伦默顿电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告句容市凯特电力电器有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）款规定，裁定如下：准许原告句容市凯特电力电器有限公司撤诉。案件受理费6280元，减半收取计3140元，保全费2270元，合计5410元，由原告负担。（此页无正文）审 判 员  李 民二〇二〇年十二月二十五日法官助理  丁星星书 记 员  万小玲