新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初2079号   原告：李少清，男，1972年7月4日出生，汉族，住甘肃省民乐县。   委托诉讼代理人：康晓珍，新疆众志成律师事务所律师。   被告：刘世伟，男，1972年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县昌华路**。   负责人：蒋兆梅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。   被告：刘红，女，1970年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：新疆锦华祁家户棉业公司有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇祁家户村2院**   法定代表人：邹左鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周四喜，男，1963年9月17日出生，汉族，新疆锦华祁家户棉业公司有限公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：肖永福，男，1987年10月2日出生，汉族，个体劳动者，住甘肃省民乐县。   原告李少清与被告刘世伟、中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称中国人保呼县支公司）、刘红、新疆锦华祁家户棉业公司有限公司（以下简称祁家户棉业公司）、肖永福身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前李少清申请追加被告祁家户棉业公司、肖永福，本院予以准许。李少清的委托诉讼代理人康晓珍、被告刘世伟、被告中国人保呼县支公司的委托诉讼代理人马福涛、被告刘红、被告祁家户棉业公司的委托诉讼代理人周四喜、被告肖永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李少清诉称，1.判令刘世伟、中国人保呼县支公司、刘红支付李少清各项损失共计278687.66元；2.判令由中国人保呼县支公司在保险范围内赔偿损失，剩余部分由刘世伟、刘红共同承担；3.依法判令由刘世伟、中国人保呼县支公司、刘红承担本案诉讼费。庭审中李少清当庭变更诉讼请求为：1.依法判令刘世伟、中国人保呼县支公司、刘红、祁家户棉业公司、肖永福支付李少清各项损失共计278687.66元；2.依法判令由中国人保呼县支公司在保险范围内赔偿损失，剩余部分由刘世伟、刘红、祁家户棉业公司、肖永福共同承担；3.依法判令由刘世伟、中国人保呼县支公司、刘红、祁家户棉业公司、肖永福承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月13日，李少清在新疆锦华扎花厂内干活时，刘世伟驾驶的×××吊车（实际车主为刘红，在中国人保呼县支公司投保）在抓运棉花时，吊车钢丝绳突然断裂，吊车抓钩坠落时导致李少清受伤，后送往昌吉州人民医院救治，住院时间为18天，出院后在家静养，于2020年9月申请鉴定,鉴定书出具后与刘世伟、中国人保呼县支公司、刘红协商无果。向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。   被告刘世伟辩称，对该事故的发生经过没有意见×××吊车登记车主系刘红，实际车主是刘世伟，该车在中国人保呼县支公司投保了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔，李少清的损失应由保中国人保呼县支公司先行赔偿。   被告中国人保呼县支公司辩称，×××吊车在我公司投保交强险和500000元商业三者险且不计免赔。根据保险合同约定，原告李少清的各项损失，保险公司不予赔偿。理由如下：本案事故是吊车在停驶状态的下发生的安全事故，不是在行驶过程发生的交通事故。该事故是李少清在厂区干活时，吊车钢丝绳断裂，吊钩坠落导致李少清受伤，构成事故的直接原因是钢丝绳的质量问题或者有关操作不当所引发的责任事故，与投保车辆本身没有必然的因果关系，根据保险条款规定，保险公司交强险和商业险均不予赔偿。其次，本案案由是侵权责任纠纷，与机动车交通事故责任纠纷分属不同法律领域。目前法律除了规定机动车交通事故责任可将投保的保险公司列为被告外，就侵权责任纠纷追加保险公司为被告并无明确法律依据。第三、对于精神抚慰金，特种车三者责任保险中是不予赔偿。综上，请求法院驳回李少清的诉讼请求。   被告刘红辩称，我只是×××吊车的登记车主，该车的实际所有人是刘世伟，债权债务应由刘世伟承担。   被告祁家户棉业公司辩称，我公司将棉花装卸工作承包给肖永福了，事故发生在承包期内，因此我公司不应承担赔偿责任。   被告肖永福辩称，对李少清受伤的事实没有异议，刘世伟和肖永福是承揽合同关系，刘世伟出车出人，肖永福每天给付刘世伟2300元。李少清是肖永福找的临时工，其受伤是由于刘世伟驾驶的吊车钢丝绳断裂造成的。李少清的损失应当由保险公司在保险责任范围内赔偿，超过部分由刘世伟承担。事发后，肖永福为李少清先行垫付6万多元，刘世伟为李少清先行垫付3万多元。李少清主张的诉讼请求中的误工费、营养费、残疾赔偿金、子女、老人抚养费过高，对原告主张的精神抚慰金不予认可。肖永福请求在本案中一并处理其先行给李少清垫付的赔偿款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的事实及证据本院予以确认。对有异议的事实原告提交以下证据：   1、医疗费发票9张、处方笺4份、付款凭证2份，证明李少清出院后在昌吉购买治疗用药花费114.5元，之后在甘肃省民乐县复诊花费医疗费共计6127.56元。经质证，被告中国人保呼县支公司、刘世伟、刘红、祁家户棉业公司、肖永福对其中两张114.5元医疗费票据不认可，认为该费用是自购药且无医嘱，对其他证据无异议。经审查，因原告提供的2张自购药药品明细没有医嘱印证，无法证实为治疗此次伤情所用，本院不予确认，对其他证据予以确认。   2、诊断证明书1份、发票1张、鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明经鉴定李少清伤残等级为三处十级伤残，误工期为9个月，伤后护理期为4个月，需要1人护理，为完全护理依赖，营养期为9个月，后续治疗费为15000元，误工期为3个月，护理期为2个月，需要一人护理为完全护理依赖。因鉴定花费检查费485元、鉴定费用3800元。经质证，被告中国人保呼县支公司、刘世伟、刘红、祁家户棉业公司、肖永福对鉴定意见书均不认可，认为李少清鉴定时体内有内固定，应待临床效果稳定后再行鉴定，故对其三处十级伤残等级的鉴定意见不予认可。后续治疗费应待实际发生后再主张。误工期、护理期、营养期应当以医嘱为准。鉴定费应由实际侵权人承担，保险公司对此不承担赔偿。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认。   3、住宿费发票3张，明细清单1份，证明李少清出院后在昌吉、呼图壁县宾馆住宿花费住宿费1974元。经质证，被告中国人保呼县支公司、刘世伟、刘红、祁家户棉业公司、肖永福对住宿费发票的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为住宿时间和住院时间不符，主张住宿费没有法律依据。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认，合法性不予确认。   4、火车票5张、发票20张，证明陪护人员杨雪莲来陪护往返火车票交通费及李少清出院后回甘肃等产生交通费2308元。经质证，中国人保呼县支公司、刘世伟、刘红、祁家户棉业公司、肖永福认为交通费应当是就医或者转院产生的费用，本案中交通费请法院酌情认定。经审查，本院综合全案酌情对以上证据予以确认。   5、常住人口登记卡8张、村委会证明1份，证明李少清有两名被扶养人，分别是女儿李珊珊19岁，儿子李某10岁。李少清的法定赡养人有1名，其母亲吴桂花，年满72岁。经质证，中国人保呼县支公司、刘世伟、刘红、祁家户棉业公司、肖永福对该证据不予认可，认为被抚养人李珊珊已成年，没有法定抚养义务。其他证据认可。经审查，本院对以上证据真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。   被告刘世伟为支持其抗辩意见，向法庭提交以下证据：   保险抄单2份、刘世伟驾驶证、行驶证、特种设备作业人员证、医疗费票据4张、门诊小票4张、住院病历、住院证、出院小结，证明×××吊车在中国人保呼县支公司购买了交强险和商业险，商业险保险金额为500000元。事故发生后，刘世伟给李少清先行垫付医疗费30000元，其余费用由肖永福垫付。经质证，李少清对保险抄单、发票、住院证、出院小结的真实性、合法性、关联性均予以认可。对4张门诊收据中2205元不予认可，认为该费用属于预交费用，应当以国家正式票据为准。中国人保呼县支公司对保单的真实性、合法性、关联性均予以认可，对医疗费不发表意见。刘红、祁家户棉业公司、肖永福对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定。   被告肖永福为支持其抗辩意见，向法庭提交以下证据：   1、餐费结算单、微信转账截图、住宿费票据、护工费票据、餐费票据、生活用品票据、呼图壁县医院门诊收费票据、交通费票据，证明李少清住院期间，肖永福支付其工资5832.5元及生活费2100元外，还另行承担李少清住院期间的住宿、伙食、购买生活用品及聘请护工、交通费等费用共计12718元。经质证，李少清对餐费结算单、微信转账截图真实性、合法性予以认可，对证明的问题不认可，认为肖永福微信中转账费用中7000元是李少清的工资，李少清工资在劳动仲裁裁决书中已确认；对住宿费发票真实性、合法性予以认可，证明目的不认可，认为该证据不能与本案一并主张，刘国成并不是李少清住院时的护理人员。餐费票据的真实性认可，关联性认可，合法性认可，但是金额过高，很多费用明细不清；对医疗费票据不认可，认为该费用和刘世伟提交的票据是同一张；生活用品被单床单真实性、合法性认可，关联性不予认可；对护工费和交通费不予认可。被告中国人保呼县支公司认为以上证据由法院核实后认定；被告刘世伟、刘红、祁家户棉业公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审查，肖永福通过微信转账给李少清工资及其他费用7932.5元，李少清认可收到该费用，本院对此予以确认；对2776元的住宿费票据和3张即304元购买生活用品费用票据，因以上费用均产生在李少清住院期间，结合法庭调查情况，本院对以上证据予以确认；对餐费5041元票据，其中1824.97元系餐饮机构出具的收据，本院予以确认；医疗费票据系李少清受伤当日送至呼图壁县人民医院救治产生的医疗费，本院予以确认，对其它证据本院不予确认。   被告祁家户棉业公司为支持其抗辩意见，向法庭提交以下证据：   1、呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字〔2019〕第64号仲裁裁决书1份；2、棉籽装卸合同1份。证明祁家户棉业公司将棉花装卸工作承包给肖永福，肖永福雇佣李少清为其装卸棉花，李少清与祁家户棉业公司不存在劳动关系，祁家户棉业公司在此次事故中不承担责任。李少清及刘世伟、中国人保呼县支公司、刘红、肖永福对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审查，本院对以上证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：   2019年10月13日上午11时左右，在位于呼图壁县大丰镇祁家户村祁家户棉业公司院内，刘世伟操作×××号吊车吊运棉花时，吊车上的钢丝绳断裂，断裂的钢丝绳回抽时，致使吊钩上盛装的棉花器械，将棉花垛上指挥放置棉花的李少清碰伤。李少清受伤当日被送到呼图壁县人民医院救治，后又被送往昌吉回族自治州人民医院救治住院治疗18天（2019年10月13日至2019年10月31日），被诊断为“血气胸；肋骨骨折（右侧多发）；肺挫伤；胸廓骨折（畸形）；肩胛骨骨折；腰椎压缩性骨折”。出院医嘱为“1、1月我院复查肋骨CT、全腹CT、血常规、离子、肝肾功等；2、胸部手术切口定期换药；3、饮食加强营养，避免感冒，适当运动；4、如有不适，及时我院就诊”，李少清在呼图壁县人民医院、昌吉州人民医院治疗期间共计花费医疗费69704.11元。李少清出院后相继在甘肃省民乐县人民医院进行就诊、检查，花费医疗费5642.06元。2020年9月30日李少清委托甘肃众信司法鉴定所对其损伤程度、伤残等级、损伤治疗终结时限、合理化治疗用、损伤暂时丧失劳动、生活能力程度及时限等进行鉴定，该鉴定所于2020年10月11日作出甘众司[2020]（临床）鉴字第290号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李少清全身多处受外力作用致伤，评定为三处十级伤残；2、误工时限评定为9个月；3、伤后生活能力前4个月需他人陪护照顾，为1人完全护理依赖，其他时间生活项目不需要他人护理照料；4、李少清治疗终结时限期内前9个月，需加强营养；5、后续手术取除内固定器治疗费约13000-15000元。李少清为做鉴定，花费检查费485元、鉴定费3800元。   另查明，×××号吊车，登记车主为刘红，实际车主为刘世伟，该车辆分别于2019年3月1日、2019年6月23日在中国人保呼县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元商业三者险，且不计免赔。事故发生后，肖永福为李少清花付医疗费39704.11元、为李少清购买医用生活用品花费304元、为李少清的亲属即陪护人员垫付食宿费用4600.97元。刘世伟为李少清垫付医疗费30000元。   还查明，2019年7月15日，祁家户棉业公司和肖永福签订《棉籽装卸合同》，约定将祁家户棉业公司收购的籽棉和棉籽装卸工作交由肖永福负责，工作时间自2019年收购工作开始至2019年收购工作全面结束止，其中籽棉按照20元／吨，棉籽按照8元／吨支付价款。肖永福自行负责雇佣装卸人员、配备吊车、吊车驾驶员、铲车及铲车驾驶员。肖永福雇佣李少清从事棉花打堆工作，并口头约定工资7000元／月，每天233.3元。后又联系刘世伟操作×××号吊车装卸棉花，约定一个月51000元费用，加班费用单独计算。2019年李少清向呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出呼劳人仲字〔2019〕第64号仲裁裁决书，裁决：李少清与祁家户棉业公司不存在劳动关系。该仲裁裁决已生效。   本院认为，本案争议焦点为：1、被告保险公司是否对原告的损失承担赔偿责任？2、被告肖永福在该事故中有无过错？是否应承担赔偿责任？   本案争议焦点1，原告李少清受伤是因为被告刘世伟操作的吊车进行吊装作业时，钢丝绳断裂致使所吊运的货物碰撞所致。可见，发生事故时，×××号吊车正在使用中，且货物没有与吊车挂钩脱离，而钢丝绳系吊车组成部分，并未与吊车脱离。被告刘世伟作为吊车的实际所有人和操作人，应对事故车辆造成的损失承担赔偿责任。而×××号吊车投保了特种辆商业三者险，且发生事故时，正在使用过程中。而特种车辆商业三者险适用于被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围。综上，根据《保险法》第六十五条规定，本院确定保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。为减少诉累，节约诉讼成本，本院决定在本案中一并处理保险合同法律关系。   本案争议焦点2，被告肖永福作为棉籽、棉籽的装卸劳务的承揽人，雇佣了李少清、刘世伟等人为其提供劳务，应对其雇佣人员及车辆的安全进行检查和管理。刘世伟在的操作的吊车吊运棉花时，钢丝绳断裂致使原告受伤。可见，肖永福作为雇主并未尽到安全管理义务。故肖永福在本案有一定的过错，应承担相应赔偿责任。   根据刘世伟和肖永福的过错程度，本院确定刘世伟承担70%的赔偿责任，肖永福承担30%的责任。根据法庭查明的事实，本院对原告的损失确认如下：   1.原告主张的医疗费6242.06元，根据原告提交的医疗费票据、就诊处方笺及被告质证意见，本院确认医疗费6127.56元。   2.原告主张的残疾赔偿金83193.6元，根据鉴定意见原告因该事故造成三处十级伤残，参照34664元/年标准，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。   3.原告主张的误工费60696元，根据鉴定意见，本院确定原告的误工期为270天，参照224.8元/天标准，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。   4.原告主张的护理费26976元，根据鉴定意见本院确定原告的护理期为120天，参照224.8元/天标准，原告的该项请求符合法律规定。本院予以确认。   5.原告主张的营养费6750元，根据原告的受伤情况，本院酌定原告的营养费为5000元。   6.原告主张的伙食补助费900元，因原告实际住院18天，参照25元/天标准，本院确认450元。   7.原告主张的交通费2308元，根据其实际治疗、复查情况，本院酌情确认交通费1000元；   8.原告主张的后续治疗费15000元，根据鉴定意见，原告后期取内固定需花费15000元左右，本院酌定14000元。   9.原告主张后期误工费20232元、后期护理费13488元，根据鉴定意见，原告后期手术期间，原告仍需护理2个月，本院确定后期护理期60天，参照224.8元/天，本院确认后期护理费13488元。因原告主张的伤残赔偿金系对其构成伤残后对其人身财产的赔偿，故对原告主张的后期误工费本院不予支持。   10.原告主张的鉴定费3800元、检查费485元，系原告主张权利实际支出，本院予以确认。   11.原告主张的住宿费1974元，李少清出院后未及时回原籍修养，在昌吉停留住宿11天产生的费用系自行扩大损失产生，本院不予确认。   12.原告主张的精神抚慰金3000元，本院不予确认。   13.被扶养人生活费25596元、赡养费8532元，因李少清因该事故并未丧失劳动能力，故对该项请求，本院不予支持。   综上，本院认定李少清在本案中各项损失共计215216.16元。以上损失由被告保险公司在商业三者险限额内按赔偿上述第一至第九项赔偿项目的70%即147731.96元（210931.16元×70%），被告肖永福承担第一至第十项赔偿项目的30%即64564.85元（215216.16×30%）。被告刘世伟承担上述第十项赔偿项目的70%即2999.5元（4285元×70%）。被告肖永福先行给原告垫付的44609.08元（医疗费39704.11元、医用生活用品花费304元、陪护人员食宿费用4600.97元），对超出其应承担部分由保险公司在商业三者险限额内按70%责任比例予以返还即31226.36元（44609.08×70%）。被告刘红、被告祁家户棉业公司在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。   被告肖永福关于其和刘世伟系承揽关系，并非雇佣关系的答辩意见。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，肖永福与刘世伟并未签订书面承揽合同，且刘世伟无法独立完成装卸棉花工作，不符合承揽合同的构成要件，故肖永福所主张承揽关系，本院不予支持。   根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效后十日内向原告李少清赔偿147651.81元；   二、被告肖永福于本判决生效后十日内向原告李少清赔偿各项损失64564.85元；   三、被告刘世伟于本判决生效后十日内向原告李少清赔偿2999.5元；   四、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效后十日内给付被告肖永福31226.36先行垫付款；   五、被告刘红、新疆锦华祁家户棉业公司有限公司在本案中不承担赔偿责任；   六、驳回原告李少清其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费240元（已减半收取），由原告李少清承担877元，由被告刘世伟承担1304元，由被告肖永福承担559元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   刘东红   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   杨雅琳