文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1197号原告：蒋衡建，男，1974年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：刘柯，湖南秦湘律师事务所律师。被告：燕京啤酒（衡阳）有限公司，住所地衡阳市雁峰区铜桥港**。法定代表人：周伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：王云，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周连武，湖南天戈律师事务所实习律师。原告蒋衡建与被告燕京啤酒公司(以下简称燕京啤酒公司)发生劳动争议，因原告蒋衡建不服衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]第70号仲裁裁决书，蒋衡建于2020年10月10日向本院起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋衡建及其委托诉讼代理人刘柯，燕京啤酒公司的委托诉讼代理人王云、周连武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋衡建向本院提出诉讼请求：1、请求确认违法解除劳动合同；2、请求被告向原告支付经济赔偿金85204元；3、请求被告向原告支付未休年休假工资37775.17元。2020年11月25日，原告蒋衡建将诉讼请求变更为：1、请求确认被告违法解除劳动合同；2、请求被告向原告支付经济赔偿73046元；3、请求被告向原告支付未休年休假工资24607元。事实和理由：2006年，原告进入燕京啤酒公司一直从事销售工作已近15年。2019年12月，被告单方将原告的工作调整为从事包装生产工作，随后以原告未遵从调派到岗为由违法解除劳动合同。原告认为：1、被告所称销售考核机制即末位淘汰制使员工始终处于不公平地位，须知无论考核中采取何种积分计算机制，最后一名始终客观存在，被告单方制定的考核标准，并以此认为原告不胜任销售工作缺乏合理性；2、原告一直从事销售业务，被告超出合同约定指派的新岗位与原销售岗位没有任何关联性，所需技能、经验均不与原岗位匹配；3、前后两工作岗位薪资待遇、工作地点差别较大，对原告工作和生活产生极大影响。综上，被告超出合同约定，擅自调整原告岗位，加重原告生活、工作负担，降低工作待遇，又以原告未同意调整的新岗位之到岗考勤，认定原告旷工为由擅自解除劳动合同，与法与理不合。另原告十余年的工作期间，被告从未支付加班工资，未安排原告休年假，被告应依法补足未发工资待遇。被告燕京啤酒公司辩称：1、依据公司规章制度及双方签订的劳动合同约定，原告连续旷工超过15天的行为，属于严重违反规章制度，被告可以依法解除劳动合同并不支付任何补偿金；2、关于原告年休假工资的诉请没有事实和法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年5月1日，蒋衡建（乙方）与燕京啤酒公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年5月1日起至2023年4月30日止，第二条约定蒋衡建从事销售岗位工作，工作地点为湖南，甲方根据生产和工作需要及乙方的身体状况、工作能力和表现，经双方协商，可以改变乙方的工作岗位和工作地点。第二十六条约定严重违反甲方规章制度的，（1）连续旷工15天，或1年之内累计旷工30天，经批评教育不改的；（2）不服从公司人力资源调配，安排工作15天之内不到岗的；（3）一年之内2次被用人部门退回的。甲方可以解除合同，并可不予支付经济补偿金。第三十六条约定甲方违反规定解除或终止本合同，乙方要求继续履行本合同的，甲方应当继续履行；乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方应当向乙方支付赔偿金，赔偿金的标准按本合同第三十四条的经济补偿标准的二倍支付。2017年2月20日，燕京啤酒公司制定《销售系统绩效排名管理办法》[燕啤衡(2017)19号]对销售部长、办事处经理、销售主管及市场组人员进行绩效排名，其中附件二《年度绩效排名激励办法》序号5的内容显示，业务员（10人以上）未达成目标者、后10%的，根据公司定编，由办事处经理和主管共同决定是否退出，倒数第一的，退出业务员岗位。根据燕京啤酒公司作出的《衡阳市办事处业务员销售完成率及绩效排名统计表（2018年11月至2019年10月）》显示，在25名业务员中，原告蒋衡建销售完成率排名24，绩效排名24。2019年11月22日，燕京啤酒公司营销管理部向人力资源部出具一份《沟通函》，内容为包括原告在内的业务员3人，因不能胜任销售工作，将其退回公司，从12月份起到公司生产部门上班。2019年11月29日，燕京啤酒公司作出《调配通知单》，将蒋衡建调岗到包装一部任职操作员，调动日期为2019年12月1日。2019年12月3日，原告到公司包装一部报到，报到后原告对调岗后的工作岗位及薪资待遇均不满意。因12月份属于燕京啤酒公司的淡季，厂里处于停产状态。2020年1月2日至1月21日期间，蒋衡建未在岗工作，公司认定为旷工。2020年2月，因受疫情影响，燕京啤酒公司包装一部员工处于集体公休状态。2020年3月3日，燕京啤酒公司销售部主管邹胜利给蒋衡建打电话，告知蒋衡建报到后没有上班，要求蒋衡建到公司办手续，公司认为蒋衡建已违纪要解除劳动合同了。蒋衡建回复现回不了，过几天回来再说。2020年2月26日，燕京啤酒公司向公司工会出具了一份《解除劳动合同通知函》，内容为“因蒋衡建、王水严重违约公司规章制度，旷工超过15天，公司决定与其解除劳动合同，如工会在3日内没有提出意见则视为同意公司上述处理意见，公司将依据有关法律法规和公司规章制度解除与原告的劳动关系。”同月27日，工会在该通知函上的回执处注明：“同意公司意见”。2020年3月4日，燕京啤酒公司作出《关于解除蒋衡建同志劳动合同的决定》，内容为原告自2020年1月1日起旷工，严重违反公司规章制度，……自下文之日起解除与蒋衡建的劳动合同关系。2020年3月19日，原告蒋衡建到燕京啤酒公司领取了上述解除合同的决定。原告蒋衡建不服燕京啤酒公司解除双方劳动合同关系的处理决定，于2020年5月25日向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出的雁劳人仲案字[2020]第70号仲裁裁决书，裁决确认燕京啤酒公司解除与蒋衡建之间的劳动合同关系不违法，并驳回蒋衡建的其他仲裁请求。蒋衡建不服上述裁决结果，遂诉至本院。另查明，原、被告劳动关系存续期间，被告每月通过中国建设银行向原告支付工资至2019年12月止，被告自2009年4月1日起为原告缴纳养老保险至2020年2月止。本院认为，蒋衡建与燕京啤酒公司依法签订了书面劳动合同，双方之间的劳动合同关系成立，双方应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点是被告燕京啤酒公司解除与蒋衡建签订的《劳动合同书》是否违法。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告蒋衡建自2018年11月至2019年10月期间的销售绩效排名倒数第一，燕京啤酒公司根据《销售系统绩效排名管理办法》的规定认为蒋衡建不能胜任销售工作，将其调岗至公司生产部门包装一部任职操作员。原告被调岗后，到工作岗位报到后未在岗上班，并在没有办理任何请假等相关手续的情况下擅离工作岗位，连续旷工15天以上。2020年3月4日，燕京啤酒公司作出《关于解除蒋衡建同志劳动合同的决定》，解除其与蒋衡建的劳动合同，蒋衡建于2020年3月19日领取了上述决定书。根据燕京啤酒公司与蒋衡建签订的《劳动合同书》第二十六条“乙方有下列情形之一，甲方可以解除合同并不予支付经济补偿。…2、严重违反甲方规章制度的，具体情形为：1）连续旷工15天，或1年之内累计旷工30天，经批评教育不改的；2）不服从公司人力资源调配，安排工作15天之内不到岗的……”的约定，本院认为蒋衡建不服从公司调配，到新岗位报到后未在岗工作，连续旷工15天以上的情形已经达到严重违反燕京啤酒公司规章制度的情形，且燕京啤酒公司在充分征求其公司工会意见的情况下依据公司规章制度作出了解除其与蒋衡建劳动关系的处理意见，并送达给了蒋衡建，系合法解除，双方签订的《劳动合同书》已于2020年3月解除。故对原告蒋衡建请求确认被告违法解除劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。原告蒋衡建诉称其未到新岗位工作的原因是被告燕京啤酒公司超出合同约定，擅自调整原告的岗位，调岗后的薪资待遇与之前的销售岗位相差甚远。本院认为原告蒋衡建在被告燕京啤酒公司进行调岗报到后，没有在岗工作，视为其对被告调岗行为不予认可，但原告没有通过与公司协商解决，亦未提交不予认可公司调岗行为的书面意见，而是直接离岗离职，且在被告以电话等形式通知到岗履职后，仍未返回公司，系其主动放弃对调岗不服的申诉，直接离岗离职达15日以上的行为严重违反规章制度。故对于原告蒋衡建认为被告违法解除劳动合同，要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。本案中，燕京啤酒公司根据公司实际情况对职工统筹安排年休假在淡季符合法律规定，蒋衡建在被调岗后至2020年3月3日期间均没有在公司也未说明去向，系其自身离职离岗原因导致无法享受2019年的年休假。故对于原告要求被告支付因2019年未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除因拖欠劳动报酬发生争议外，其他事项的仲裁时效期间为一年。对原告要求被告支付2019年之前的未休年休假工资的诉讼请求，因无证据证明其未休年休假，且超过了诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋衡建的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒋衡建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。