江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民再5号原审原告：刘新社，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：庄晓林、文毕会，江苏瀛扬律师事务所律师。原审被告：新沂市阿湖镇黑埠村民委员会。住所地新沂市阿湖镇黑埠街。法定代表人：刘辉，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。第三人：熊新安，男，1967年7月28日出生，汉族，住新沂市。第三人徐树春，男，1977年2月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市（户籍地新沂市）。委托诉讼代理人：郑艳，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。原审原告刘新社与原审被告新沂市阿湖镇黑埠村民委员会、第三人熊新安、范永成农业承包合同纠纷一案，本院（2015）新双民初字第00207号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月8日作出（2020）苏0381民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。审理中，根据刘新社的申请，依法通知徐树春为第三人参加诉讼，同时根据刘新社的申请，通知第三人范永成退出诉讼。原审原告刘新社及其委托诉讼代理人庄晓林、文毕会，原审被告新沂市阿湖镇黑埠村民委员会委托诉讼代理人郭兴余、第三人熊新安、第三人徐树春及其委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新社在再审中仍基于原审中的事实与理由提出诉讼请求：1、请求黑埠村委会及熊新安返还黑埠村四组4.87亩土地，并恢复至可耕种状态；2、请求黑埠村委会及熊新安自2014年6月1日起以每月2025元标准计算至土地实际返还之日的土地租赁费用。刘新社在原审中主张的事实与理由如下：2004年8月27日，原被告双方签订一份《新沂市农业农村承包合同书》，该合同约定原告将其位于亩责任田承包给被告使用，约定承包期限从2004年6月1日至2014年5月2日，承包费为每年2025元。同时合同约定如到期必须恢复土地原样。且被告在合同期内擅自将该地块承包给熊新安，熊新安又将该地块承包给范永成。现该合同已经到期，但被告及第三人拒不交还涉案土地。另因被告及第三人占用原告土地，也应该支付费用。黑埠村委会辩称，本案应是土地使用权纠纷，按照有关法律规定，土地使用权纠纷应由政府部门处理。请求法庭驳回原告的诉讼请求。熊新安述称，原告所说的涉案土地4.87亩与事实不符。原告家按人口实算土地应该是4.2亩，由于靠路边，就多给了他家3分地，是4.5亩。刘新社要求我返还土地是没有道理的，因为合同不是我与他签的。徐树春述称，涉案土地在2015年已被政府规划为建设用地，徐树春系合法占有使用涉案土地，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。刘新社向本院起诉请求：1、请求判令被告及第三人返还黑埠4组的团地4.5亩的土地，恢复原状，清除地块上的附着物。2、判决被告及第三人支付原告土地使用费2200元（以每亩每年1000元计算，自2014年5月2日至今，其余直至返还土地之日为止）3、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：原告刘新社于2004年6月1日将其承包经营的位于新沂市亩租赁给被告黑埠村委会使用，租期自2004年6月1日至2014年5月31日，租金2025元/年。该租赁期限届满后，被告黑埠村委会在原告不知情的情况下将该4.5亩土地租赁给新沂市阿湖镇人民政府使用，租期自2004年6月1日至2014年5月31日。后新沂市阿湖镇人民政府将该土地以招商引资的形式出让给富豪强建厂使用。该建厂工程由第三人熊新安承建，富豪强未能按期给付工程款的情况下，富豪强将该办公楼及简易厂房、机器设备、围墙等作价560000元抵偿给第三人熊新安。第三人熊新安现将办公楼及简易厂房、机器设备租赁给第三人范永成生产经营。上述土地现在的规划用途为允许建设用地，目前该土地尚未办理审批手续，仍为农业用地。本院原审认为，原告刘新社对诉争的4.5亩（团地）土地享有合法的承包经营权，其与被告黑埠村委会签订的土地租赁合同期限（即2004年6月1日至2014年5月31日）已经届满，且未签订续租合同。因此，原告要求被告将上述土地恢复耕种并予以返还的诉讼请求应予支持，第三人熊新安、范永成有协助的义务。关于原告主张合同期满后土地租金的问题，因上述4.5亩土地租赁合同期满后被告仍继续占有并使用，所以被告应参考上述合同约定的租金数额（即：每月2025元）继续给付租金至该土地实际返还为止。本案在审理过程中，被告主张该诉争土地已转化为允许建设用地，土地性质已发生改变，不能再恢复耕种。本院认为该土地虽确定为允许建设用地，但尚未办理相关审批手续，土地性质现仍为农业用地，故被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，本院原审判决：一、被告新沂市阿湖镇黑埠村民委员会于本判决生效后六十日内将原告刘新社的4.5亩团地承包地（东边系路、南边系渠及323省道、西边系熊太会承包地、北边系路）恢复至可耕种状态，并返还原告刘新社，第三人熊新安、范永成应予协助。二、被告新沂市阿湖镇黑埠村民委员会应予本判决生效后十日内给付原告刘新社4.5亩团地承包地租金自2014年6月1日起每月2025元至该承包地实际返还为止。三、驳回原告刘新社的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由被告新沂市阿湖镇黑埠村民委员会负担。本院再审认定案件事实如下：刘新社与黑埠村委会于2004年6月1日签订农业承包合同书，双方约定刘新社将其承包的位于亩出租给黑埠村委会，租期为10年，即自2004年6月1日至2014年5月31日，租金为每亩每年450元。同时，黑埠村委会又将该地连同西面4户农地共16.4亩一并出租给新沂市阿湖镇人民政府，租期亦为10年，即自2004年6月1日至2014年5月31日，租金亦为每亩每年450元。阿湖镇人民政府承租上述土地是为了用于招商引资进行厂房等建设。外商系一叫富豪强的个人。富豪强在该16.4亩土地上建造了办公楼及厂房，但由于无力支付工程款，富豪强遂将楼房、厂房悉数抵偿给工程承包人熊新安。2015年7月22日，熊新安与徐树春签订转让协议，又将上述楼房、厂房及占用的土地转让给徐树春。黑埠村委会与刘新社租赁合同约定10年租期内的历年租金，黑埠村委会均悉数交清。本案在再审过程中，刘新社提供了其土地承包经营权证书所附的《农户承包地块示意图》以确定涉案地块的四至，主张示意图显示的“地块名称为堆南，承包面积为4.50亩，实测面积为4.87亩”，地块四个角的坐标点分别为“T****、T****、T****、T****”的一幅地块，就是案涉应当返还的地块。本院遂依法组织双方当事人并聘请专业技术人员进行现场堪测，但根据上述四个座标点的地理参数所确定的地块在双方共同指认的案涉地块即团地东侧80米之外。庭后，被告黑埠村委会书面表示，楼房后的现有土地足够4.5亩，愿将该幅土地全部返还原告。第三人徐树春亦同意该地无条件由村委会返还原告。另查明，本案原审判决作出后，本院又于2016年12月20日作出（2015）新双民初字第00207号之一民事裁定，将原判决书中的“每月2025元”补正为“每年2025元”。本院再审认为，本案系由土地承包合同履行引起的纠纷，并非土地所有权、使用权纠纷，因此，本案属人民法院应当受理的民事案件。本案再审的重点是原审判决黑埠村委会返还刘新社土地4.5亩并自2014年6月1日起每月给付刘新社租金2025元是否存在错误，若存在错误应当如何纠正。首先，黑埠村委会应当返还刘新社土地是4.5亩，而不是4.87亩。第一、刘新社主张返还土地的面积为4.87亩，是以其《农户承包地块示意图》显示的“地块名称：堆南，承包面积4.50亩，实测面积：4.87亩”的内容为依据。但根据该示意图的坐标地理参数，现场测量的位置并不在双方共同指认的地块上，也就是说，根据该示意图在案涉地块的现场勘测不到四至边界，遑论面积的确定了。第二、刘新社与黑埠村委会双方租赁合同约定的出租土地面积是4.5亩而不是4.87亩，合同约定黑埠村委会每年给付租金2025元也是按4.5亩计算的。第三、刘新社原审起诉的诉讼请求是返还土地4.5亩而不是4.87亩。所以，刘新社再审中要求返还土地面积为4.87亩没有事实依据，原审判决黑埠村委会返还刘新社土地4.5亩是正确的，对该判项依法应予维持。其次，由于黑埠村委会在合同期限届满后没有及时将土地复垦退还刘新社，势必给刘新社造成经济损失，对该损失，黑埠村委会理应予以赔偿。关于赔偿标准，原审认为应参考合同约定的租金标准确定是正确的，也是合理的。合同约定的租金标准是每年2025元，但原审判决却错误的表述为每月2025元，并且以此作为标准判决被告黑埠村委会自2014年6月1日至承包地实际返还之日止的损失是错误的，对此，依法应予纠正。对于刘新社的其他诉讼请求，因没有事实依据，原审判决予以驳回是正确的，对该判项依法应予维持。此外，本院于2016年12月20日作出的（2015）新双民初字第00207号之一民事裁定，将原判决书中的“每月2025元”补正为“每年2050元”，事实上是改变了原审判决的内容，该裁定与补正裁定的性质不符，违反了《民事诉讼法》第一百五十四第一款第（七）项规定，该裁定应当予以撤销。本院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、维持原审判决第一项，即被告新沂市阿湖镇黑埠村民委员会于本判决生效后六十日内将原告刘新社的4.5亩团地承包地（东边系路、南边系渠及323省道、西边系熊太会承包地、北边系路）恢复至可耕种状态，并返还原告刘新社，第三人熊新安应予协助；二、撤销原审判决第二项，被告新沂市阿湖镇黑埠村民委员会于涉案土地返还后十日内给付原告刘新社逾期退还4.5亩团地自2014年6月1日至实际返还之日期间的损失，标准按每年2025元计算；三、维持原审判决第三项，即驳回原告刘新社的其他诉讼请求；四、撤销本院（2015）新双民初字第00207号之一民事裁定。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费160元，由新沂市阿湖镇黑埠村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  郁允录审判员  马广胜审判员  朱清华二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 佳