wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更686号罪犯罗涛，男，生于1995年4月10日，汉族，四川省梓潼县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省剑阁县人民法院于2018年10月31日作出(2018)川0823刑初第100号刑事判决，以被告人罗涛犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，退赔5300元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月该犯获得计分考核积分转换表扬三个，且附加刑罚金已履行200元。经审理查明，罪犯罗涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯罗涛减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二四年九月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10354号 原告：徐辉兴，男，1992年12月25日出生，汉族，户籍在江西省上饶市余干县，现住浙江省金华市婺城区。 被告：吴小敏，男，1980年5月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告徐辉兴与被告吴小敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐辉兴到庭参加诉讼，被告吴小敏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告徐辉兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴小敏支付原告加工货款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告加工厂加工发光字，欠款25000元，被告约定2020年9月30日前付清加工款，但至今未付。原告认为，被告从原告处加工的发光字广告已经投入使用，理应将加工费用及时支付给原告，但经原告多次催讨无果，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告吴小敏未作答辩。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间建立的加工承揽合同关系合法有效。被告在原告处加工发光字，尚欠款25000元的事实，有其出具的欠条为证，应予认定。根据被告的承诺，其应在2020年9月30日前付清，但逾期后仍未支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小敏于本判决生效之日起10日内支付原告徐辉兴加工货款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（适用简易程序审理已减半收取，原告已预交），由被告吴小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 沈丽薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23929号之一 申请执行人：广东力丰机电设备工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万江社区莞穗大道**，统一社会信用代码：91441900338138752A。 法定代表人：孙艳涛，任经理。 委托代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：丁健昌，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市永生机械设备制造有限公司，住，住所地：广东省东莞市中堂镇安仁路****一社会信用代码：914419005556355871。 法定代表人：汤松洋。 申请执行人广东力丰机电设备工程有限公司根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初9421号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市永生机械设备制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市永生机械设备制造有限公司的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院已依法对被执行人东莞市永生机械设备制造有限公司发出限制消费令失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23929号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨宇君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2895号之一 申请执行人：嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路**，组织机构代码:MB157393-5。 负责人：曹建强。 被执行人：王少年，男，1993年9月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴市生态环境局与被执行人王少年行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0402行审62号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日立案执行。执行标的为向申请执行人缴纳罚款30800元、加处罚款30800元，支付相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，被执行人承诺分期付款并已按约支付执行款项24000元。2020年08月26日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2020年12月3日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2895号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱益清
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4311号 原告：于芳芳，女，1979年10月28日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄赟，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：党顺伟，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省桐柏县。 原告于芳芳与被告党顺伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄赟到庭参加诉讼，被告党顺伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币29000元；2、依法判令被告支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（利率按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月27日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币29000元，由被告亲笔出具的借条一张为证。后经原告催讨，无果。 原告于芳芳提供了被告党顺伟出具的借条一张，证明被告向原告借款29000元的事实。 被告党顺伟未作答辩，也未提交相应的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2015年3月27日，被告党顺伟向原告于芳芳借款29000元，并出具借条一份，约定借期为一年，但双方未约定借期内的利息。借款到期后，原告于芳芳多次催讨，被告党顺伟至今分文未还，故原告于芳芳向法院提起诉讼。 本院认为，原告于芳芳与被告党顺伟之间的借贷关系，有原告于芳芳提供的借条及庭审陈述为凭，事实清楚，本院认定该借贷关系合法有效。被告党顺伟理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告于芳芳的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告党顺伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告党顺伟于本判决生效后十日内归还原告于芳芳借款本金人民币29000元，并支付利息（自2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元（已减半收取），由党顺伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何清良 二〇二〇年十二月九日 代书记员 吴秀韵
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢788号之二申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路**。统一社会信用代码：9151170334580483XA。法定代表人：谭勇，系行长。被执行人：郭大川，男，1958年12月1日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：杨世英，女，1961年2月3日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与被执行人郭大川、杨世英借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）川达达证执字第29号执行证书，依法向被执行人郭大川、杨世英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。故本院依法对被执行人郭大川名下的位于达州市通川区西外金兰路248号53幢2单元2-1-2号住房【证件编号：××××，建筑面积：148.64平方米】予以了查封、询价，并分别于2020年10月15日、2020年11月5日在达州市达川区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对该住房进行了公开拍卖，但两次网络拍卖均流拍，第二次网络拍卖的保留价为743002元。本院依法书面函询申请执行人是否对案涉标的按二拍流拍价进行以物抵债，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司因需要其上级联社的批复，至今未作出书面答复。故申请执行人于2020年12月4日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执恢788号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年十二月十七日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1957号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张玉军，曾用名张玉忠，男，1989年2月25日出生，云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年12月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审并释放。辩护人夏雄飞，云南雁序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕1120号起诉书指控被告人张玉军犯职务侵占罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，并提交了被告人张玉军签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郭军民出庭支持公诉，被告人张玉军及其辩护人夏雄飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月至2019年4月，被告人张玉军在任云南冻天冻地商贸有限公司业务员期间，利用其职务之便，对外代收货款私自用于自己偿还网贷和信用卡，其中收取心联兴超市（普吉路店、俊福花园店）12笔货款共计167405元（其中5笔6841.25元辩解为自己与超市合作的冻品款，与公司无关），通过其哥哥张某建设银行账户收取爱尚超市打给公司货款46078元；收取古滇王国诺仕达员工食堂支付给公司货款39135.84元，以上张玉军共计侵占公司货款184042.59元。2019年12月14日，张玉军主动投案。2019年12月19日，张玉军退赔公司140000元，双方达成谅解。公诉机关当庭明确五笔6841.25元存在笔误更正为68641.25元，并应从侵占公司货款中予以扣除。公诉机关认为，被告人张玉军在云南冻天冻地商贸有限公司工作期间，利用担任公司业务员的职务之便，将公司销售货款184042.59元侵占，用于归还网贷和信用卡，其行为已触犯刑律，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张玉军职务侵占数额为184042.59元；系自首，自愿认罪认罚；已退赔公司140000元，与被害人达成谅解，建议判处被告人张玉军九个月有期徒刑，适用缓刑。被告人张玉军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人张玉军系自首，自愿认罪认罚，具有悔罪表现；已退赔被害人，并取得谅解；法律意识淡薄，主观恶性较小，因为公司拖欠工资奖金而侵占货款；系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张玉军收取心联兴超市（普吉路店、俊福花园店）货款共计98763.75元，张玉军共侵占公司货款183977.59元。张玉军与公司达成谅解，就一次性退赔公司140000元，公司不再要求张玉军退赔其他款项。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、前科记录查询、到案经过、被害人谭某的报案报告及陈述、证人黄某、王某、赖某、张某、刘某的证言、辨认笔录、被告人张玉军的供述及辩解、司法会计鉴定意见书、鉴定意见告知记录、购销合同书、验收入库单、联营合同、工资表、云南冻天冻地商贸有限公司营业执照、企业信用信息公示报告、委托书、电子银行回单、关于业务员相关管理制度、紧急通知、考勤表、张玉军完成业务情况、诺仕达员工食堂收款收据、爱尚超市冻品款付款回单、张某的中国建设银行个人活期账户交易明细、委托书、张玉军的招商银行户口历史交易明细表、张玉军职务侵占统计表、收条、刑事和解协议书、谅解书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。关于被告人张玉军侵占公司款项的数额问题，公诉机关当庭明确被告人张玉军私自供货收取68641.25应从侵占数额中予以扣除，故公诉机关指控被告人张玉军侵占数额有误，本院予以更正，张玉军侵占公司款项三笔98763.75元、46078元、39135.84元，合计183977.59元。本院认为，被告人张玉军利用职务便利，将本单位货款非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张玉军犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张玉军职务侵占数额183977.59元，本院在量刑时予以考虑。被告人张玉军主动投案，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人已退赔侵占款项140000元，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。辩护人提出被告人张玉军系自首，自愿认罪认罚，具有悔罪表现；已退赔被害人，并取得谅解；系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出张玉军主观恶性较小，系偶犯的辩护意见，本院认为，张玉军以非法占用为目的，多次实施收取货款不归还公司的行为，系有预谋的侵占公司货款，且所侵占公司款项远大于其所辩解的三个月工资及提成，主观恶性较大，非偶发性犯罪，故本院对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，鉴于被告人张玉军具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，本院根据被告人张玉军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张玉军犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  张 洁人民陪审员  李菊仙二〇二〇年十二月十四日书 记 员  程 琳
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2679号原告：翁兴华，女，1946年11月10日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：李秀祥，男，1971年9月10日出生，汉族，银行职员，现住辽阳县。原告之子。被告：惠某，男，2004年8月5日出生，汉族，学生。现住辽阳县。被告：叶素敏，女，1974年4月5日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告惠某母亲。被告：惠荣波，男，1964年6月10日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告惠某父亲。上列3被告共同委托诉讼代理人：叶素杰，女，1970年8月14日出生，汉族，社区工作者，现住辽阳县。叶素敏姐姐。原告翁兴华诉被告惠某、惠荣波、叶素敏健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告翁兴华的委托诉讼代理人李秀祥、被告惠某、惠荣波、叶素敏的共同委托诉讼代理人叶素杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁兴华诉称：2020年3月29日20许，原告与女儿李新下楼散步，行至辽阳县蜜果奶茶店门前，被告横穿马路，将原告撞伤。原告被送到辽阳县仁济医院住院治疗。住院19天，诊断为股骨颈骨折。花费医药费32,993.30元。该案发生后，交警部门认为不是交通事故，未予立案。被告的行为侵害了原告的身体健康权，应当承担全部赔偿责任。由于被告未满18周岁，应当由其法定监护人承担赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿原告损失：医药费32,993.30元、护理费2743.60元、伙食费950.00元、交通费300.00元，合计36,986.90元。被告惠某、惠荣波、叶素敏辩称：发生此事件，双方都有责任，不是被告惠某全部责任。被告未满18周岁，父母都是残疾人，租房居住，生活困难，没有赔偿能力。经审理查明，2020年3月29日20许，原告与女儿李新下楼散步，行至辽阳县蜜果奶茶店门前时，被告横穿马路，将原告撞伤。原告被送到辽阳县仁济医院住院治疗。住院19天，住院期间2级护理。诊断为股骨颈骨折。支付医药费32,993.30元。该案发生后，被告向交警部门打电话报案，交警部门出现场后，认为不是交通事故，未予立案。被告为辽阳县职业高中在校学生。被告惠荣波、叶素敏为智力残疾人（4级），家庭生活困难，租房居住。上述事实，有原告提供的住院病志、医药费收据，被告提供的户口本、身份证、残疾证、低保证、租房协议及原、被告当庭陈述在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，可以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告身体损伤是因被告惠某的过错行为所致，被告惠某应当承担侵权赔偿责任。因被告惠某为未成年人，原告的合理损失应由其监护人即本案被告惠荣波、叶素敏承担赔偿义务。关于医药费问题，原告在辽阳县仁济医院支付的医药费32,993.30元，有住院病志和医药费收据佐证，予以认定。关于护理费问题，原告住院19天，住院病志载明护理级别为2级护理，应当给付护理费。但没有提供护理人的误工证明，其护理费可按照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定的居民服务业标准每天128.68元计算，其护理费为2444.92元（19天×128.68元）。其请求超出部分，本院不予支持。关于住院伙食补助费问题，其住院伙食补助费应当参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50.00元予以确定，为950.00元（19天×50.00元），其请求合理，本院予以支持。关于交通费问题，应当考虑治疗地与居住地的实际距离及护理探视等情况酌情予以确认。交通费以150.00元适宜。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告惠荣波、叶素敏于本判决生效后5日内赔偿原告翁兴华损失36,538.22元；二、驳回原告翁兴华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元，减半收取363.00元，由被告惠荣波、叶素敏负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年十二月十八日代书记员 孔杉杉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵夏清，女，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴美花，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人赵夏清、吴美花诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院于2018年9月4日作出的（2018）浙行终930号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵夏清、吴美花向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。赵夏清、吴美花申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省政府作出涉案审批意见前未进行听证、论证及听取公众意见，违反法定程序且属于越权审批。2.原审法院认定涉案审批意见已公告、张贴，其知晓涉案审批意见有误，其未超过复议申请期限。3.本案系因不动产提起的诉讼，应当由不动产所在地法院管辖，一审法院无管辖权。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人浙江省政府作出的被诉行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，经原审法院查明，被申请人于2013年2月27日作出涉案审批意见。2013年4月8日，浙江省温岭市人民政府发布征收土地方案公告，内容包含征收相关土地的批准机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积、地类等。同年4月13日，原浙江省温岭市国土资源局（以下简称“原温岭市国土局”）发布征地补偿安置方案公告，内容包括征收相关土地的批准机关、批准文号、补偿安置标准和费用等。上述征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告由原温岭市国土局工作人员分别于同年4月8日、4月13日送达相关村，并张贴于该村村务公开栏。据上述事实可知，涉案审批意见的主要内容已经通过上述公告进行了告知。再审申请人无正当理由，于2017年6月才就涉案审批意见向被申请人提出复议申请，已超过法定的复议申请期限。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，于法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回再审申请人的行政复议申请，并向其邮寄送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。再审申请人对涉案审批意见合法性提出的异议不属于本案的审查范围。本案系行政复议案件，再审申请人主张本案由不动产所在地法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵夏清、吴美花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵夏清、吴美花的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执3号之一申请执行人：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村东风路热源街**。负责人：张涛，该分行行长。被执行人：黑龙江省爱普照明电器有限公司，住所地大庆市高新区新兴产业园区翔安大街**。法定代表人：李平，该公司经理。被执行人：黑龙江新金茂节能科技集团有限公司，，住所地大庆市高新区新兴产业园区办公楼**法定代表人：李成禄，该公司经理。被执行人：贵州工建工程建设有限公司，住所，住所地贵州省黔西南布依族自治州兴义市万屯镇盘兴村div>法定代表人：肖家彬，该公司经理。被执行人：鞠文燕，女，1967年10月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：鞠斯靓，女，1990年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在办理交通银行股份有限公司大庆分行依据黑龙江省高级人民法院（2018）黑民初93号民事判决书，申请执行黑龙江省爱普照明电器有限公司、黑龙江新金茂节能科技集团有限公司、贵州工建工程建设有限公司、鞠文燕、鞠斯靓金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人均暂无履行能力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雪审判员  董铸审判员  陈冰二〇二〇年十一月二十五日书记员  邢颖
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初2865号原告：段永凯，男，1988年11月25日生，汉族，住南京市江北新区。被告：葛富林，女，1987年4月14日生，汉族，住南京市六合区。被告：王新华，男，1981年10月13日生，汉族，住南京市六合区。原告段永凯与被告葛富林、王新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月09日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告段永凯、被告葛富林、王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段永凯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款20万元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年5月7日，被告葛富林以购房为由向原告借款70万元，并约定给付利息8.4万元，借期二年，2020年5月6日前归还20万元，借款到期后，原告要求被告归还借款未果，请求判令被告归还借款20万元。被告葛富林辩称，自己已经归还了原告5万元，尚欠原告15万元，其余50万元尚未到期，约定的利息过高。被告王新华辩称，葛富林借钱的事情自己并不清楚，也没有看到一分钱，借款不应由自己负担。本院经审理认定事实如下：被告葛富林与被告王新华系夫妻关系。自2016年起被告葛富林即向原告借款。2019年5月7日，被告葛富林向原告出具《借条》一份，言明：现因借款人葛富林、王新华由于在天润城十六街区购房首付缺钱，向贷款人段永凯借款现金柒拾捌万元肆仟元整，借款日期为贰零壹玖年伍月柒日，还款日期为贰零贰壹年伍月陆日（借期为贰拾肆个月）其中，借款后第一年即贰零贰零年伍月陆日需先还款贰拾万元，余下款项按时一次性于还款日期贰零贰壹年伍月陆日还清，如果没有及时还款，每月多收取叁万玖仟贰佰元违约金。落款人处签名为葛富林、王新华。第一笔20万借款期限届满后，被告葛富林陆续归还了借款5万元，其余款项，原告索要未果诉至本院。庭审中，原告段永凯陈述，《借条》中的784000元组成系前期被告葛富林现金借款25万元及18个月的到期利息5万元合计30万元、以及2019年5月7日出借给被告的40万元加上借期内利息84000元组成，因2017年出借25万元为现金交付，2019年5月7日、8日向被告转账784000元后被告葛富林将其中的384000元取现给了原告。被告葛富林对原告的陈述及提供的《借条》不持异议，并陈述借条中王新华的签名系自己代签，向原告借款用于购买车辆、看病以及家庭生活，借款情况未告诉其丈夫王新华；被告王新华质证认为《借条》的王新华签名并非自己所签，葛富林借款之事自己不知情。案件审理过程中，原告段永凯认为葛富林借款用于家庭生活，事后索款时，王新华对借款并未提出异议，不需要对王新华的笔迹进行鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入本金。原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、转账记录等证据，可以证实被告葛富林向原告出具的借条中载明的78.4万元中包括前期借款25万元借期18个月所形成的到期利息5万元，因计息标准未超过法定上限，于法不悖，但8.4万元系预先设定的出借借条后的利息，不应计入本金，据此，原告实际出借的本金应为70万元。其中的20万元还款期限届满后，被告葛富林归还了原告5万元，因此，被告葛富林归还原告到期借款金额应为15万元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因二被告否定借条中的王新华签名为本人书写，原告没有证据证明王新华在借条中签名的真实性，其作为债权人亦未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原告要求王新华对上述债务共同承担归还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告葛富林于本判决生效后十日内归还原告段永凯借款150000元。二、驳回原告段永凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告葛富林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇二〇年十二月九日书记员  盛 媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29440号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道**华辰财富广场**********，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，支行行长。 委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈会，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：汪**，男，汉族，1986年1月18日出生，住重庆市武隆县。 被告：叶合川，男，汉族，1999年7月7日出生，住重庆市武隆县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告汪**、叶合川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人侯睿、陈会，被告汪**、叶合川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截至2020年8月20日的贷款本金289151.31元、利息6910.02元、罚息107.01元及复息110.65元以及支付自2020年8月21日至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息（逾期利息以贷款本金289151.31元为基数，复息以应付未付利息（含罚息）为基数,均按照《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收50%按日计收）；2、依法判令被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费12444元；3、依法确认原告对被告名下位于渝北区的房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实和理由：2017年2月27日，被告汪**向原告申请购房贷款业务，并与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告为被告提供总额为人民币32万元、期限为240个月的个人购房贷款，被告用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告汪**辩称，借款属实，去年没怎么上班，今年上半年因为疫情也没有怎么上班，下半年只找到了临时工作，最近两个月才找到固定工作。 被告叶合川未陈述答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《个人购房借款/担保合同》； 借款人：汪**； 抵押人：汪**、叶合川； 借款金额及期限：32万元，期限240个月； 借款用途：购买住房； 还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日； 执行利率：基准利率下浮15%，利率调整方式为次年的1月1日执行调整后的基准利率。逾期执行利率为贷款执行利率上浮50%； 抵押物：汪**、叶合川名下位于重庆市渝北区房屋，于2017年3月8日办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金以及债权人实现债权的费用； 违约情况：截至2019年12月开始未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年11月21日贷款本金279364.72元、利息9839.56元、罚息233.66元、复利243.39元，以及按照合同约定计算的2020年11月22日（含）之后的罚息、复息； 贷款到期情况：通过诉讼方式宣布提前到期； 律师费：未实际产生。 重点合同条款：《个人购房借款/担保合同》第9.1条：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收付息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 《个人购房借款/担保合同》第14.1条、14.2条：借款人连续三个月或累计六次未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息等费用。 本院认为：本案中当事人签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告汪**逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告汪**立即偿还。本院按照上述查明的被告汪**的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告汪**、叶合川提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。 原告请求被告支付律师费，因该费用尚未实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告汪**于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行贷款本金279364.72元、截至2020年11月21日的利息9839.56元、罚息233.66元、复利243.39元；并支付原告自2020年11月22日起至全部借款本息付清时止的罚息、复息（罚息以本金279364.72元为基数，按同期LPR利率下浮15%再上浮30%计算，复息以利息9839.56元为基数，按同期LPR利率下浮15%再上浮30%计算，期间LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行对被告汪**、叶合川用于抵押担保的位于重庆市渝北区房屋在第一项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿; 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2965.42元，由被告汪**、叶合川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十二月十四日 书记员 田雪梅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢512—1号 申请执行人：董关富，男，1978年10月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：蒋洪伟，男，1970年8月1日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人董关富与被执行人蒋洪伟买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为115904元。在执行过程中，申请执行人于2020年12月1日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2013）诸商初字第516号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年十二月三日 书记员 王 蕾
山西省长子县人民法院刑事判决书（2020）晋0428刑初181号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人樊某，男，1987年出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省洪洞县，住户籍地。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月29日被长子县公安局取保候审。指定辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。山西省长子县人民检察院以长检一部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人樊某犯交通肇罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员李秀清出庭支持公诉，被告人樊某及其指定辩护人柴云生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日19时许，被告人樊某驾驶与准驾车型不符的×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车由西向东行驶至××道段时，与前方同向左转弯的被害人杨某无证驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成杨某及乘坐在摩托车后座的张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。次日，被害人杨某医治无效死亡。事故发生后，被告人樊某弃车离开现场。6月2日，樊某自动到案，如实供述了事故经过。经长子县公安司法鉴定中心鉴定，杨某系重度颅脑损伤死亡。经长子县公安局交通警察大队认定，樊某负事故主要责任，杨某负次要责任，张某无责任。同年7月20日，在长子县交通事故纠纷人民调解委员会调解下，双方针对民事赔偿事项达成协议：车主齐某与被告人樊某共同赔偿被害方各项费用共计455000元人民币。同年11月30日履约完毕，被害方对被告人樊某予以谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了110接处警登记表、受案登记表、立案决定书、居民死亡殡葬证、樊某驾驶证复印件、肇事货车行驶证复印件及车辆信息、杨某驾驶人查询信息、前科劣迹调查表、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等书证；被害人张某的陈述；证人冯某、刘某、齐某的证言；现场勘查笔录及照片；杨某的尸检报告；山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；交警何海青、杨学工出具的情况说明；被告人樊某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。樊某自动投案、如实供述，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚：自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。建议判处被告人樊某有期徒刑十一个月，可依法适用缓刑。被告人樊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人樊某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人被告人樊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，其因肇事后逃逸等行为负此事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人樊某主动到案后如实供述自己的罪行，属自首，其自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。事发后，被告人樊某与该车实际车主共同赔偿了被害方的经济损失，被告人樊某取得了被害方的谅解，对其可酌情从轻处罚。其辩护人所提辩护意见予以采纳。根据被告人樊某的犯罪情节和悔罪表现，经洪洞县司法局调查评估，被告人樊某适用社区矫正，故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 平志刚二〇二〇年十二月二十八日书记员 张茜茜
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0929民初1630号原告：杨兴平，男，汉族，1967年2月8日出生于陕西省白河县，住白河县。被告：段维平，男，汉族，1957年9月7日出生于陕西省白河县，住白河县。委托诉讼代理人：段敬海，男，汉族，1982年6月6日出生于陕西省白河县，住址同上，系被告之子。原告杨兴平与被告段维平买卖合同纠纷一案，本院2020年10月21日立案受理后，于2020年12月29日，原告杨兴平向本院递交撤诉申请要求撤回起诉。本院认为，原告杨兴平申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨兴平的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨兴平负担。审判员  王清明二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯 盼
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11895号原告：苏州市福璟纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇利群村海润路**。法定代表人：洪少群，总经理。委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张加帅，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。被告：周道华，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，暂住地江苏省苏州市吴江区。原告苏州市福璟纺织科技有限公司（以下简称“福璟公司”）与被告周道华买卖合同纠纷一案，原告福璟公司于2020年9月28日向本院起诉，本院于2020年9月28日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2020年12月3日公开开庭审理，原告福璟公司的委托诉讼代理人袁桂锋、被告周道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福璟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款201948.6元。2、依法判决被告支付原告该笔货款的利息(以201948.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2020年2月起向原告购买布料，截止到2020年6月30日被告结欠原告货款231948.6元，原、被告双方通过对账函予以确认。2020年8月12日，被告向原告支付了30000元货款，尚欠原告201948.6元。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法判决。被告周道华辩称：其和原告有多年生意往来，其向原告购买的170817米雪纺珠布匹存在质量问题，断经断纬，原告在交付给其这批布时没有告知其该批布属于“市场布”（即制作普通服装的布料），其将该批布购入后，作为“订单布”（即制作品牌高端服装的布料）出售5万米，导致客户染色之后出现问题退回给其，剩下的布还在其的仓库，原告可以取回。如原告不愿意取回，则应赔偿其的损失，其赔偿了客户3万多米雪纺珠布，价值约65000元，其欠原告的货款中，应扣除65000元，余款其慢慢支付给原告。经审理认定如下事实：周道华向福璟公司订购服装面料。2020年2月24日，福璟公司向周道华交付了“雪纺珠”布料共计170817米，双方约定单价为2.6元/米。2020年3月2日，福璟公司向周道华交付了“75D乱麻”布料共计6467米，双方约定单价为3.4元/米。福璟公司向周道华发出对账函，载明周道华向福璟公司购买了雪纺珠布料170817米，单价为2.4元，总金额409960.8元，周道华支付了20万元货款，周道华又向福璟公司购买了75D乱麻布料共计6467米，单价为3.4元，尚结欠福璟公司货款231948.6元。周道华在对账函回执上签字确认，时间为2020年7月8日。后周道华向福璟公司支付了30000元货款。庭审中，被告周道华确认，其打电话向原告福璟公司的业务员许俊雄订货，对于案涉雪纺珠布的质量问题，双方心里都有数；被告向其交货时，其未进行验收，因为量太大，验收成本太高。上述事实，有原告福璟公司提交的送货单、对账函及回证、微信聊天记录，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告福璟公司与被告周道华之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告福璟公司向被告周道华交付了货物，被告周道华应向原告福璟公司支付货款，双方对结欠货款201948.6元没有争议，本院予以确认，被告周道华应予支付。拖欠不付，构成违约，应承担违约责任，原告福璟公司主张的逾期付款利息损失的起算时间及计算标准不违反法律规定，本院予以支持。关于被告周道华辩称的质量问题，本院认为，被告周道华在收到原告福璟公司供应的布料后，应及时进行检验，发现质量问题应在合理期限内提出，因被告周道华未举证证明其曾在合理期限内就产品质量提出过异议，且在对账后继续向原告福璟公司支付货款，应视为案涉布料在交付时的质量符合质量要求，现被告周道华在庭审中提出质量问题已超过质量异议期；且被告周道华至今未提供任何证据证明原告福璟公司提供的产品实际存在质量问题，应由被告周道华承担举证不能的不利后果。故被告周道华以质量问题为由要求减少货款的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周道华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市福璟纺织科技有限公司货款201948.6元，并支付逾期付款利息（以201948.6元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2165元、保全费1530元，共计3695元，由被告周道华负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳（支付至户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62284004061********），原告苏州市福璟纺织科技有限公司预交的诉讼费用3695元由本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张金花二〇二〇年十二月十四日书记员  吴斯源附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申96号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿宁县托溪乡长鸿石板材厂，住所地福建省寿宁县托溪乡溪坪村。 负责人范圣斌，厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路**。 法定代表人：陈明忠，乡长。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 再审申请人寿宁县托溪乡长鸿石板材厂（以下简称长鸿石材厂）因与被申请人寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡人民政府）行政赔偿一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09行赔终21号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长鸿石材厂申请再审称：双方签订的《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）违法。若另案改判确认《协议书》违法，请求再审本案，撤销一、二审裁定，依法指令一审法院继续审理。 托溪乡人民政府提交意见称：一、二审裁定驳回长鸿石材厂的起诉正确。长鸿石材厂的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，长鸿石材厂明确其提起行政赔偿诉讼的前提是基于确认双方签订的《协议书》违法进而要求行政赔偿。但另案生效判决已驳回长鸿石材厂关于确认《协议书》违法的诉讼请求，故长鸿石材厂提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实前提。一、二审裁定驳回长鸿石材厂的起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，长鸿石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回寿宁县托溪乡长鸿石板材厂的再审申请。 审判长 池 力 审判员 张 挺 审判员 周晓芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕建民，男，1962年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省石家庄市长安区人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人穆德英，区长。 再审申请人吕建民因诉被申请人河北省石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终382号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 吕建民向本院申请再审称，一、二审认定事实不清，本案可以推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，再审申请人一审时提出的诉讼请求为确认长安区政府将其位于西兆通镇东兆通村的房屋强制拆除的行为违法。一、二审业已查明，本案被诉的强拆行为系事实行为，长安区政府在一审阶段提交的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》《拆迁清包工实施协议》《西兆通镇东兆通村委会通告》《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据，能够证明该强拆行为并非长安区政府直接实施。同时，申请人提供的证据并不足以证明长安区政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，其起诉缺乏事实根据。一、二审裁定驳回起诉，处理结果并无不当。申请人提出的理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，吕建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕建民的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2617号 申请保全人：许建彬，男，1984年1月3日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：赵术彦，男，1972年10月15日出生，汉族，住寿光市。 申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年12月24日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁0783民初8719号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款12000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人赵术彦账号存款12000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 伟
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书渝02执1768号申请执行人：西安郝帅商贸有限公司，住所地西安市碑林区长安北路**朱雀广场写字间**，统一社会信用代码91610103698643859B。法定代表人：毛家兴，董事长。被执行人：颜胡海，男，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市开县。关于申请执行人西安郝帅商贸有限公司与被执行人颜胡海仲裁裁决纠纷一案中，因颜胡海逾期未履行西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2461号裁决，西安郝帅商贸有限公司于2020年12月17日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，西安郝帅商贸有限公司与颜胡海租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2020年8月5日作出西仲裁字（2019）第2461号裁决，该仲裁庭仲裁员名字属电脑文档打印。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十四条明确规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。”在本案西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2461号裁决书中，虽加盖了仲裁委员会印章，但仲裁庭仲裁员名字系电脑文档打印而成，未见该裁决书上有仲裁员签名。仲裁员在仲裁裁决书上签字不仅是仲裁员对仲裁裁决意见的确认，也是赋予仲裁裁决书法律效力和合法性的必要程序事项。故西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2461号裁决书明显违反了上述法律的规定，应认定为仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人西安郝帅商贸有限公司申请执行西仲裁字（2019）第2461号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2461号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十二月二十八日书记员  牟玉雪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王志强，男，1976年2月27日生，汉族，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金19,998元，支付利息1,818.98元，逾期还款违约金1,803.85元，分期付款手续费205.20元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金19,998元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王志强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金19,998元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,998元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金19,998元；二、被告王志强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7883号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：文兴国，男，1983年6月2日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告文兴国小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告文兴国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2683.54元、利息48.71元、逾期利息（从2019年11月17日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分3期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后,原告如约向被告支付了借款4000元。但被告领取借款后从2019年11月16日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2683.54元、利息48.71元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告文兴国未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告发放了借款4000元，但被告取得借款后未依约履行，在偿还了原告第1期借款本息后，从2019年11月16日起至今应还未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息。故此，原告要求被告偿还尚欠的借款本金2683.54元及利息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于利息和逾期利息，双方合同约定分别按照年利率19.8%、29.7%予以计算，原告起诉时主张逾期利息按照年利率24%计算虽然低于合同约定，但按照2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息和逾期利息的，均应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。因案涉合同成立时一年期贷款市场报价利率为4.25%，据此，本案中，对于原告所主张的利息和逾期利息均只支持按照年利率17%（4.25%×4）计算，对于超过年利率17%的部分不予支持。故对于原告主张偿还的48.71元利息，此系原告按照年利率19.8%计算的应于2019年11月16日偿还的第2期利息，对其超过年利率17%的部分不予支持，由此，被告应偿还利息39.28元。对于逾期利息，因被告自2019年11月16日起应还未还，故应以合同约定的尚未偿还的每期本金为基数，分别从当期固定还款日之次日起按照年利率17%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的保全费，因没有实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告文兴国于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2683.54元、利息39.28元及逾期利息（按照年利率17%分期计算如下：1.以本金1330.06元为基数，从2019年11月17日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金1353.48元为基数，从2019年12月17日起计算至清偿完毕）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文兴国负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年十二月二十九日（院印）书记员陶志刚书记员书记员 陶志刚
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2228号 申请人：王廷伟,男,汉族1973年4月05日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：宋效杰,男,汉族1955年8月13日出生,住。 被执行人：宋彩红,女,汉族1971年10月05日出生,住涡阳县。 申请执行人王廷伟申请执行被执行人宋效杰、宋彩红民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2728号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解、释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2728号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 杨
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执899号申请执行人：张忠厚,住虎林市。被执行人：杨安邦，住虎林市虎头镇。李凤琴，住虎林市虎头镇。杨云朋，住虎林市虎头镇。申请执行人张忠厚与被执行人杨安邦、李凤琴、杨云朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）黑0381民初901号民事判决书，法律文书发生法律效力后，杨安邦、李凤琴、杨云朋未履行生效法律文书确定的义务。张忠厚2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人张忠厚与被执行人杨安邦、李凤琴、杨云朋民间借贷纠纷一案中，张忠厚以双方达成执行和解并长期履行为由，于2020年12月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 于占忠
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初3302号申请人：王建，男，1978年10月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李正刚，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：陈全胜，男，1996年9月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被申请人：杨郁珍，女，1993年1月17日出生，汉族，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市榕城区。被申请人：东莞市申隆电子科技有限公司，统一社会信用代码：91441900MA4UMEHK1A，住所地：广东省东莞市长安镇长安东门中路****。法定代表人：杨静钦。申请人王建与被申请人陈全胜、杨郁珍、东莞市申隆电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王建向本院申请财产保全，请求以人民币贰佰叁拾壹万元整（￥2310000）为限保全被申请人陈全胜、杨郁珍、东莞市申隆电子科技有限公司的财产。申请人王建向本院提交以下财产线索，1、被申请人陈全胜名下房产信息及银行账户信息：⑴位于广东省东莞市商业住宅楼31层2单元3104号房屋（合同编号：441925004004ＧＢ00699Ｆ00710263）。⑵位于广东省东莞市房屋。（不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第××号）。⑶账户：62×××64，开户行：中国民生银行东莞长安支行。2、被申请人东莞市申隆电子科技有限公司名下银行账户信息及车辆情况：⑴账号：20×××19，开户行：工行东莞长安乌沙支行。⑵账号：44×××73，开户行：农行东莞长安上沙支行。⑶账号：44×××36，开户行：建行东莞长安上沙支行。⑷账号：69×××83，开户行：中国民生银行东莞长安支行。⑸品牌型号为宝马ＷＢＡ7Ｅ210小型轿车（车牌号为粤Ｓ×××**）。申请人王建向本院出具了其在中国大地财产保险股份有限公司江西分公司投保的《中国大地财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，保险金额人民币2310000元，并承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责在保险金额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈全胜、杨郁珍、东莞市申隆电子科技有限公司名下银行存款人民币2310000元，保全标的额以人民币2310000元为限。二、查封被申请人陈全胜位于广东省东莞市商业住宅楼XX层X单元XXXX号房屋（合同编号：4419XXXX00710263）及位于广东省东莞市房屋。（不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第××号）三、查封品牌型号为宝马ＷＢＡ7Ｅ210小型轿车（车牌号为粤Ｓ×××**）。上述冻结银行存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄定国二〇二〇年十二月十七日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳忠海，男，1980年5月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：岳彩升，男，1955年1月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区人民政府，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路东段**。负责人：王景涛，该区政府区长。委托诉讼代理人：张**，辽宁泽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，抚顺市顺城区司法局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区土地储备整理中心，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城东路**。法定代表人：罗秋闯，该中心主任。委托诉讼代理人：张**，辽宁泽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋磊，该中心工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区长春街道办事处，住所地辽宁省抚顺市顺城区城东新区十三方块。负责人：王琳，该办事处主任。再审申请人岳忠海与被申请人抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、抚顺市顺城区土地储备整理中心（以下简称土储中心）、抚顺市顺城区长春街道办事处（以下简称长春街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2020)辽04民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳忠海申请再审称，请求撤销原审判决，按照签订的200号《动迁协议书》予以安置补偿。事实及理由：原审法院适用法律和认定事实错误，认定事实的主要证据是伪造的。2010年10月14日申请人公布了《长春小老虎沟拆迁补偿方案》，申请人位于抚顺市顺城区的无证房屋符合本补偿方案的第2条规定实行产权调换。2011年5月21日被申请人发出《通告》，认为与申请人签订的动迁协议是草签的，该《通告》本身就是违法的，是单方解除协议，是霸王条款。原审法院明显偏袒被申请人，认定的事实既没事实依据，也没有法律依据。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳忠海的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初1017号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人尚合跃，男，1977年8月16日出生，汉族，初中文化，个体，住徐州市铜山区。因非法侵入他人住宅，于2006年2月26日被徐州市公安局城南分局行政拘留三日；因犯危险驾驶罪，于2014年9月23日被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]502号起诉书指控被告人尚合跃犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥、检察员助理刘煜出庭支持公诉，被告人尚合跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月11日22时许，被告人尚合跃酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，从徐州市铜山区柳新镇杨场村行驶至徐州市铜山区柳新镇八一大堤处时被民警查获。经检验，被告人尚合跃血样中乙醇含量为259.5mg/100ml血。被告人尚合跃归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年12月9日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人尚合跃在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚合跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人尚合跃归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人尚合跃自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人尚合跃曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尚合跃犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜明君二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陆晴晴书 记 员 李 晴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2551号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：嘉兴市南湖区景湖路**，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松。 被执行人：陈伟，男，1984年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被执行人陈伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为：被执行人陈伟支付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行借款本金84200元、利息7541.09元，合计91741.09元（利息暂计算至2020年5月14日，之后利息按照合同约定计付）、赔偿申请执行人律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1062元、财产保全申请费1020元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划4233元并已支付申请执行人；其名下有坐落于嘉兴市××幢××室的房屋【不动产权证书号：浙（2020）嘉南不动产权第××号，该房屋共有人曹××，该房产上另设定有抵押权】，本院已对其办理查封手续，但因申请执行人向本院书面申请暂不处置该房屋，故本院对其暂不处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 执行中，被执行人主动向申请执行人支付执行款50000元。截至当前，本院已执行到执行费1362元。 2020年7月28日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月11日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2551号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  曹凌伟 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  朱益清
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1749号之一 申请执行人：葛小华，女，汉族，1976年11月29日出生，住址：陕西省西乡县。 委托代理人：陆丰，系广东华世为律师事务所律师。 被执行人：何永平，男，汉族，1981年8月18日出生，住址：福建省南平市延平区。 关于葛小华与何永平股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初671号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、何永平应于本判决生效之日起十五日内支付股权转让款人民币33万元及违约金（违约金按1‰/日的标准，其中第一笔5万元应从2018年6月21日起以5万元为基数开始计算、第二笔10万元应从2018年12月27日起以10万元为基数开始计算、第三笔18万元应从起诉之日起即2019年1月18日起以18万元为基数开始计算至款项付清时止，以上违约金计算超过本金33万元的30%的部分不予保护）给葛小华；二、何永平应于本判决生效之日起十五日内支付律师费人民币3万元给原告葛小华；三、案件受理费7809元（葛小华已预交），由葛小华负担1129元，由何永平负担6680元。因何永平未按上述生效法律文书履行义务，权利人葛小华向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人何永平拥有惠州市顺鑫源装饰板制造有限公司62%的股权、惠州市顺心源装饰材料有限公司67%的股权。上述股权已被本院作出的（2020）粤1303执1749号执行裁定书进行了查封，因暂不具备处分条件，无法处置。 通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已限制被执行人高消费。 将被执行人何永平纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人葛小华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人何永平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人葛小华在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述股权外，未发现被执行人何永平有其他可供执行的财产，被执行人何永平暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1749号案件终结本次执行程序。 被执行人何永平负有继续向申请执行人葛小华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张彩梅
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2863号     原告陕西辰宇实业有限公司。住所地西安市灞桥区。   法定代表人张典吹，董事长。   委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局。住所地西安市灞桥区。   法定代表人张武刚，局长。   本院在审理原告陕西辰宇实业有限公司诉被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局行政处罚一案中，原告于2020年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西辰宇实业有限公司在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告陕西辰宇实业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告陕西辰宇实业有限公司负担。         审判长   李理时   审判员   蔡淑芳   审判员   蒋漱玉     二〇二〇年十二月一日     书记员   周炜峰          1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25642号申请执行人：吴兰芳，女，1972年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈兵，男，1963年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：凌芸，女，1972年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：国农健康产业发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：凌芸，执行董事。申请执行人吴兰芳与被执行人陈兵、凌芸民间借贷纠纷一案，申请执行人吴兰芳依本院作出的(2020)沪0115民初3645号民事判决书，于2020年11月02日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人陈兵、凌芸的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月五日向被执行人陈兵、凌芸发送执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务二〇二〇年十一月五日对被执行人陈兵、凌芸银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年十二月八日对被执行人陈兵、凌芸进行下落调查，查无结果二〇二〇年十二月十日对被执行人陈兵、凌芸银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年十二月十日对被执行人陈兵、凌芸采取限制高消费措施二〇二〇年十二月十日约谈申请执行人，告知本次执行情况，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，相关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文健审判员杨春月审判员任承樑二〇二〇年十二月二十三日书记员诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6583号原告：马红权，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。诉讼文书送达地址:巩义市东区德厚街巩信律师所。委托诉讼代理人:王晓波,巩义市巩信律师事务所律师。被告：巩义市万洋物业管理服务有限公司，住所地巩义市杜甫路与永安路交汇处。统一社会信用代码：91410181057224531U。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路与永安路交汇处。法定代表人：程鑫。原告马红权与被告巩义市万洋物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红权委托诉讼代理人王晓波及巩义市万洋物业管理服务有限公司法定代表人程鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红权向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间的代管协议；二、判令被告交付商户缴纳的房屋租金60,960元及利息；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付2020年第四季度的房屋租金5,080元。事实与理由：原告在2012年12月22日购买的位于巩义市万洋国际商城113号商铺一间，并在2013年1月13日与被告签订委托经营协议，协议约定由被告代管并将每季度房租按时交付给原告，从2016年被告开始每季度向原告交付租金，但是交付时间，均未按照约定进行，根据合同约定被告延迟三个季度交付租金，原告有权单方解除该协议，但是被告在2020年11月才将2019年拖欠的租金支付完毕，在2020年11月25日将2020年前三个季度的租金支付完毕，以上行为违反合同约定，故提起诉讼。巩义市万洋物业管理服务有限公司辩称，其不同意解除合同，原告的房子与其他房屋一起出租的，租赁户目前还在使用中，如果原告要求解除合同，将会影响房屋的租赁。其已经将2020年三季度的房租已经返还给原告了，现在不欠原告的房屋租金。本院经审理查明如下事实：原告在2012年12月22日购买的位于巩义市万洋国际商城113号商铺一间，并在2013年1月13日与被告签订《万洋国际商城一期商铺委托经营管理协议》一份，该协议约定由被告代管并将每季度房租按时（每季度首月25日前）交付给原告。委托期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。协议签订后，被告按协议约定交付原告房租。2020年11月17日，被告才将2019年的房租交付给原告，引起诉讼。本案在诉讼过程中，被告于2020年11月26日将2020年的前三季度的房租交付原告。每季度的房租为5,080元。本院认为,原被告于2013年1月13日签订的《万洋国际商城一期商铺委托经营管理协议》，系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效协议。双方均应按协议的约定履行各自的义务。被告未按协议的约定及时交付为原告代收的房租，系违约行为，应承担违约责任。按照协议由被告将每季度房租按时（每季度首月25日前）交付给原告的约定，被告应将2020年第四季度的房租5,080元交付原告。对于原告要求解除双方协议的诉讼请求，本院认为，原被告双方所签的《万洋国际商城一期商铺委托经营管理协议》系有效协议，双方已经按照协议履行多年，尽管被告存在拖延交付代收房租的情况，但此并没有构成根本性违约，同时根据目前原告房屋租赁的现状及为了维护合同关系的稳定性，双方所签协议不宜解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、巩义市万洋物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马红权房租5,080元；二、驳回原告马红权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324元，减半收取计662元，由巩义市万洋物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  车文革二〇二〇年十二月十四日书记员  张利娜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调436—1号申请执行人：张国亭，男，1963年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：栾宝森，男，1970年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683民初6469号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人栾宝森银行的存款20220元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨京
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破11号申请人：上海叶信商贸有限公司管理人。2020年12月5日，上海叶信商贸有限公司(以下简称叶信公司)管理人向本院提出申请，称管理人已按照法院裁定确认的《上海叶信商贸有限公司破产财产分配方案》对债权人进行了分配，叶信公司破产清算各项工作已完成，故请求法院终结叶信公司破产清算程序。本院认为：叶信公司管理人已经对叶信公司破产财产进行清理、变价、分配等，现破产财产分配方案已执行完毕，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结上海叶信商贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年十二月七日法官助理 王亚萌书 记 员 王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条......管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2847号原告：张玉龙，男，汉族，1988年7月8日生，住河南省开封县。被告：贾晓，男，汉族，1972年10月19日生，住河南省浙川县。原告张玉龙与被告贾晓劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭审理了此案。原告张玉龙、被告贾晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告贾晓支付劳务费8112元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月1日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告贾晓承担。事实与理由：2019年4月1日，被告贾晓雇佣原告张玉龙做闽商天下石鑫玉石材厂装饰，双方口头约定工程内容、工期、价格及结算方式、付款方式等事项进行约定。原告张玉龙按照被告贾晓要求进行施工。2019年5月份，原告张玉龙施工完毕，上述工程早已投入使用一年有余，但事后被告贾晓未支付任何劳务费。现原告张玉龙为维权，特依法诉至贵院，望依法支持原告张玉龙的诉讼请求。被告贾晓辩称，原告张玉龙没有跟着被告贾晓干活，被告贾晓和原告张玉龙也没有约定，被告贾晓也不认识原告张玉龙。经审理查明：本案原告张玉龙与另案原告毛某、孙雪峰、李彬、李亮因向被告贾晓讨要劳务费用未果，故向本院起诉，形成诉讼。庭审中，原告张玉龙为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告张玉龙对本案涉工程施工时拍的照片三张，予以证明原告张玉龙在开封市××姜寨乡闽商天下石企业里干的石材。经质证，被告贾晓对照片真实性无异议，但对证明目的不认可，认为不能证明活是原告张玉龙干的。2、证人毛某、王某出庭作证，其中，证人毛某的陈述为2019年4月1日，被告贾晓雇佣李亮、李杉、张玉龙、孙雪峰、张国峰等人在闽商天下石鑫玉石材干活，双方口头约定每平方米为52元，做为劳务费用，至今劳务费没有给一分；证人王某的陈述为2019年4月1日，被告贾晓雇佣李亮、李杉、张玉龙、孙雪峰、张国峰等人在闽商天下石鑫玉石材干活，双方口头约定每平方米为52元，做为劳务费用，进场至今未支付工人劳务费用，完工已有一年有余，多次要钱没有要到，至今劳务费没有给一分。经质证，被告贾晓称对二个证人证言不予认可，被告贾晓与二个证人没有雇佣关系，被告贾晓和原告孙雪峰也没有雇佣关系。诉讼中，经本院询问，另案原告李彬和李亮称：李亮、李彬、张玉龙、孙雪峰、张国峰五人于2019年3月底开始干活。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定事实的依据：。（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；。”本案中，原告张玉龙与被告贾晓未签订书面合同，对于原告张玉龙在本案涉案工地施工的事实及劳务费用的数额，被告贾晓均予以否认。诉讼中，原告张玉龙提供的证人毛某、王某与原告张玉龙共同在本案涉案的工地干活，证人毛某并在另案起诉被告贾晓追要劳务费用，因此，本案原告张玉龙与证人毛某、王某存在一定的利害关系，并且二位证人陈述的施工日期与另案原告李彬和李亮陈述的施工日期相互矛盾，亦未明确证明原告张玉龙实际施工的工程量及单价，故在没有其它种类证据予以佐证的情形下，对二位证人证言，本院不予采信。综上，原告张玉龙在本案中提交的证据不足以证明原告张玉龙与被告贾晓之间存在劳务合同关系，亦不足以证明原告张玉龙施工的工程量数额及单价，因此，对原告张玉龙要求被告贾晓支付劳务费8112元及利息的诉讼请求，本院不予支持。但待原告张玉龙有新的证据后，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张玉龙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十二月一日书记员  张家棒
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初735号原告：中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区******。统一社会信用代码914************995。负责人：余俊源。委托诉讼代理人：林海鹰，系广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，系广东纶正律师事务所律师。被告：李裕晓，男，汉族，1983年10月19日出生，住址：汕尾市城区*******，户籍地址：汕尾市城区*****************，身份证号码441************615。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉被告李裕晓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁锦莲到庭参加诉讼。被告李裕晓经本院公告送达，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李裕晓偿还原告信用卡透支本金25062.97元，及计至2020年4月20日止的利息4167.86元，自2020年4月21日起至还清之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，手续费91.4元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日被告李裕晓向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，2016年8月25日成功办理，原告为被告办理了信用卡1张，卡号为625**********285，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告于2020年10月21日偿还本金177.54元，截止2020年10月21日被告尚欠信用卡透支本金24885.43元及利息（计至2020年4月20日止的利息4167.86元，自2020年4月21日起至2020年10月20日止的利息以本金25062.79元为基数计付，自2020年10月21日起至还清之日止的利息以本金24885.43元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付），手续费91.4元。原告催收未果，特诉至法院。原告提供证据有：1、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告向原告申请办理信用卡，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行的事实；2、信用卡贷后管理系统截图、消费清单，证明被告用信用卡进行消费、透支后，拖欠原告款项的事实；3、信用卡催收记录、催收说明、催收通知书、挂号收据，证明原告向被告催收的事实；4、被告身份证复印件，证明被告主体适格；5原告营业执照、金融许可证，证明原告主体适格；6、委托代理协议、发票、国内支付业务收款回单，证明原告为被告催款产生的律师代理费，且已支付，依约应由被告承担。被告李裕晓没有答辩及提供证据。经审理查明，2016年8月16日被告李裕晓向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，2016年8月25日成功办理，原告为被告办理了信用卡1张，卡号为625**********285，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告李裕晓领取信用卡后开始对该卡进行消费、透支，被告于2020年10月21日偿还本金177.54元，截止2020年10月21日被告尚欠信用卡透支本金24885.43元及利息（计至2020年4月20日止的利息4167.86元，自2020年4月21日起至2020年10月20日止的利息以本金25062.79元为基数计付，自2020年10月21日起至还清之日止的利息以本金24885.43元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付），手续费91.4元。原告为公告送达支付了260元，请求公告费260元由被告李裕晓负担。2020年4月2日中国农业银行股份有限公司汕尾分行与广东纶正律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定，广东纶正律师事务所为原告催收金穗信用卡欠款，催收的费用按协议约定收取。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据及陈述。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院认为，被告李裕晓向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告依约为被告办理了信用卡1张，卡号为625**********285，双方已形成了信用卡合同关系，该合同关系，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认合同有效。被告李裕晓借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求被告偿还借款本金24885.43元及利息、手续费，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告李裕晓承担本案律师代理费，但双方在该代理费的约定不明确，理据不充分，不予支持。原告请求公告费260元由被告李裕晓负担，依约有据，予以支持。被告李裕晓经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李裕晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行借款本金24885.43元、手续费91.4元及利息（计至2020年4月20日止的利息4167.86元，自2020年4月21日起至2020年10月20日止的利息以本金25062.79元为基数计付，自2020年10月21日起至还清之日止的利息以本金24885.43元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费533.06元、公告费260元，合计793.06元由被告李裕晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈伟星人民陪审员  何务雅人民陪审员  王汉芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  奚明生附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4199号 申请执行人:张瑞雪，女，1991年04月29日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人:姜红红，女，1978年08月06日生，汉族，居民，住临沂市。 本院在执行申请执行人张瑞雪与被执行人姜红红买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初1129号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年07月02日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务56600.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○   二〇年十二月十六日 书记员  曹永振
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初2186号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司员工。 被告：徐月强，男，1957年4月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告徐月强服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告徐月强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费705.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围、收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月31日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为桂Ｊ×××××号车的车主，桂Ｊ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车服务费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截止2020年10月26日止，被告共欠停车服务费705.5元。为此，原告诉至法院。 原告广泽公司对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复、贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复；2.停车记录及欠费记录。 被告徐月强未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐月强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费705.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐月强应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费705.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐月强负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐敬 二〇二〇年十二月七日 书记员  黎洁 书记员  封敏