四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终546号 原公诉机关四川省资阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何文举，男，1973年12月6日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市武侯区。因犯绑架罪于2006年10月27日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；因犯非法拘禁罪于2018年4月3日被判处有期徒刑一年，2018年4月26日刑满释放。因涉嫌犯制造毒品罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于资阳市看守所。 指定辩护人成鹏，四川华晨律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘旭虎，男，1986年6月6日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区，住成都市青羊区。因犯非法持有毒品罪于2010年11月24日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元，2011年12月30日刑满释放。因涉嫌犯制造毒品罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于资阳市看守所。 辩护人孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 四川省资阳市中级人民法院审理四川省资阳市人民检察院指控原审被告人何文举、刘旭虎犯制造毒品罪一案，于2020年10月15日作出（2020）川20刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人何文举、刘旭虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定对本案不开庭审理。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省攀枝花市中级人民法院判决认定，2019年10月，何文举、刘旭虎等人共谋制造毒品。同年11月10日、11日，何文举在四川省成都市获取了制毒原料并购买了部分制毒工具后，搭乘刘旭虎前往四川省资阳市郭某甲家中共同制造冰毒。同月13日，民警在制毒现场挡获何文举和刘旭虎，查获真空泵、漏斗、电磁炉、试纸、盐酸、乙醇等制毒物品和疑似毒品，其中褐色液体3处，分别净重114克、92.5克、1512.5克，经鉴定，甲基苯丙胺含量分别为39.9%、40.6%、40.9%；褐色固体1处，净重127.5克，经鉴定，甲基苯丙胺含量为67.3%。上述事实，有物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。 原判认定，被告人何文举犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘旭虎犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对扣押在案的手机三部及毒品、制毒原料、工具等予以没收。 上诉人（原审被告人）何文举上诉提出：何文举受胁迫参与制造毒品，具有坦白情节。二审中何文举检举揭发他人犯罪行为，构成立功。原判量刑畸重，请求改判。其辩护人以相同理由为其辩护，请求改判。 上诉人（原审被告人）刘旭虎上诉提出：原判认定刘旭虎制造毒品证据不足。请求改判。其辩护人以相同理由为其辩护，另提出刘旭虎系从犯，请求改判。 经审理查明，2019年10月，上诉人（原审被告人）何文举、刘旭虎等人共谋制造毒品。同年11月10日、11日，何文举在四川省成都市获取制毒原料并购买部分制毒工具后，搭乘负责制毒技术的刘旭虎前往四川省资阳市郭某甲家中共同制造冰毒。11月13日，民警在制毒现场挡获何文举、刘旭虎，查获深褐色液体4处、褐色固体1处。经称量，分别为636.5克、114克、92.5克、1512.5克、127.5克，经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分，含量分别为0.21%、39.9%、40.6%、40.9%、67.3%。 上述事实，有证实从现场查获深褐色液体4处、褐色固体1处，经称量，分别为636.5克、114克、92.5克、1512.5克、127.5克，经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分，含量分别为0.21%、39.9%、40.6%、40.9%、67.3%的搜查笔录、扣押清单、称量记录、鉴定意见、现场勘验笔录；有证实制毒案现场手印与刘旭虎的左手拇指指纹样本是同一人所留、“冰红茶饮料瓶”上可疑斑迹中检出ＤＮＡ-ＳＴＲ基因分型，与“刘旭虎血样”在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为8.74×1017，送检的“百事可乐饮料瓶”、“脉动饮料瓶”上可疑斑迹中检出ＤＮＡ-ＳＴＲ基因分型，与“何文举血样”在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为8.81×1020的鉴定意见；有证实何文举与刘旭虎关于制毒经过以及何文举购买制毒工具等的电子证据勘验报告、通话记录、微信聊天记录；有证实何文举、刘旭虎的尿检均呈阳性的吸毒现场检测报告书；有证实何文举因犯绑架罪于2006年10月27日被有期徒刑十年，并处罚金一万元、因犯非法拘禁罪于2018年4月3日被判处有期徒刑一年，2018年4月26日刑满释放。刘旭虎因犯非法持有毒品罪于2010年11月24日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元，2011年12月30日刑满释放的刑事判决书、释放证明；有证人邓某、何某、郭某乙、蒋某、刘某的证言等证据予以证实。被告人何文举、刘旭虎亦有供述。足以认定。 另查明，2020年10月26日何文举向本院检举他人犯罪行为，公安机关正在对被检举人展开侦查。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）何文举、刘旭虎违反国家毒品管理法规，共同制造甲基苯丙胺1846.5克的行为，构成制造毒品罪，且系共同犯罪。本案中查获636.5克液体中甲基苯丙胺含量为0.21%，认定为废液。何文举在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘旭虎曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯制造毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。何文举到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于何文举及其辩护人提出何文举系受胁迫参与制造毒品的上诉理由和辩护意见，经查，在制造毒品共同犯罪中，何文举与刘旭虎等共谋制造毒品，何文举积极主动负责获取制毒原料和购买制毒工具、安排制毒地点、共同制造毒品。该上诉理由及辩护意见均不能成立。关于何文举及其辩护人提出何文举具有坦白情节的上诉理由和辩护意见，原判已在量刑时充分考虑，本院不再重复评价。关于何文举及其辩护人提出何文举检举揭发他人犯罪行为，构成立功的上诉理由和辩护意见，经查，何文举的检举情况现没有查证属实，何文举不具有立功情节。该上诉理由及辩护意见均不能成立。关于刘旭虎及其辩护人提出原判认定刘旭虎制造毒品证据不足的上诉理由，经查，其一，刘旭虎在本案中负责制毒技术，有何文举的供述“刘旭虎说会做冰毒，何文举不认识其他会做冰毒的人，所以就找了刘旭虎。2019年10月3日何文举通过微信分别转给刘旭虎10000元、10000元、3000元”与何文举通过微信向刘旭虎转款23000元相互印证，并与何文举系根据刘旭虎示意购买工具的聊天记录等证据形成证据锁链。其二，在制毒现场装有含甲基苯丙胺成分液体的烧杯上发现了刘旭虎的指纹，与二人的通话记录、微信聊天记录能相互印证。足以认定刘旭虎参与制造毒品的事实。该上诉理由及辩护意见均不能成立。关于刘旭虎辩护人提出刘旭虎系从犯的辩护意见，经查，刘旭虎在本案中负责制毒技术，对于制造毒品起主要作用。该辩护意见均不能成立。原判根据何文举、刘旭虎的犯罪事实、性质、情节及地位、作用，充分考虑到何文举有累犯、坦白情节，刘旭虎系毒品再犯情节，对何文举、刘旭虎的量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，本裁定即为核准以制造毒品罪判处被告人何文举死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的裁定。 审判长 罗 璇 审判员 唐小鸿 审判员 曹余曦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 段 岸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；