江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4032号原告：江苏宸佑电子科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会创业大道318号2幢第一层。法定代表人：朱志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告：启东风华电声有限责任公司，住所地江苏省南通市启东市黄仓镇。法定代表人：顾建华，该公司执行董事。原告江苏宸佑电子科技有限公司（以下简称宸佑科技公司）与被告启东风华电声有限责任公司（以下简称风华电声公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑春水独任审判，并于同年11月6日、11月23日公开开庭进行了审理。原告宸佑科技公司的委托诉讼代理人倪冰、被告风华电声公司的法定代表人顾建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宸佑科技公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款89165.8元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:原告系生产音圈的厂家。2018年9月29日开始至2018年12月20日止，原、被告共签订了四份合同。合同签订后，原告供应给被告不同规格的音圈计443491.65元，截止起诉之日止，被告还差欠原告89165.82元货款未付，原告多次催要，被告以种种理由拖延未支付，特诉请法院支持原告诉请。被告风华电声公司辩称：原告供货属实，但供货数量、金额不准确，我们也有退货，我公司经核对财务，只差欠原告货款22129.45元，且有三笔退货给了原告，故实际只差欠原告20393.45元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据认定本案无争议事实如下：2018年9月29日，11月23日、12月15日、12月20日，原、被告双方通过qq邮箱确认四次订货单，被告向原告订购音圈。原告供货后，根据供货情况，向被告开具了增值税专用发票三张，分别为2018年11月28日发票金额为62446元；2018年12月22日的发票金额为31894.48元；2019年3月26日发票金额为19683.45元。被告收到票据后，已支付89165.80元，尚有22129.45元未支付。双方有争议的供货事实如下：庭审中，原告陈述并举证对被告另有供货：1、原告举证2019年5月20日被告工作人员陆某签字确认的对账单一份，并提交其于2019年5月25日开具20723.61元的增值税记账联一份。证明原告于2019年3月21日至4月16日的供货价款为20723.61元。被告对该对账单货款无异议，但称未收到发票。2、原告举证2019年6月20日双方通过邮件形式确认为对账单一份，以证明2019年6月4日供货货款金额为21507.3元。该对账单下方由有被告工作人员陆某于2019年7月3日签名并签注：“1已收到，但内中无送货单。（传真送货单）2、产品还没有用完，不良品数未定”被告称：我方没有收到该对账单全部货物，产品没有用完，故我公司工作人员进行了签注。3、原告举证其于2019年4月27日开具了增值税发票记账联，发票金额为24805.44元并称发票已交付被告，以证明供货差欠货款24805.44元。被告对此予以否认。原告也无其他证据予以证实。原告因被告未支付货款于2020年7月1日向被告邮寄了对账函一份，请被告核实对账，但被告未予处理。遂向法院提起诉讼。庭审中，被告陈述并举证:我公司因原告供应的音圈有断线，曾与原告法定代表人微信联系，于2020年7月6日向原告邮寄联络函及附件退货单、进料检验记录等，并退回了约1000个有质量问题的音圈。同时因音圈质量问题，致我公司生产的产品被退货。被告举证微信聊天记录、邮寄的联络函及附件退货单、进料检验记录等证据。原告称虽收到被告邮寄的信函及音圈，但该音圈并非原告生产。附件中的进料检验记录、退货单均是被告自行制作。本案在审理过程中，经原告申请并预交财产保全申请费920元，本院于2020年8月26日作出保全裁定，裁定冻结被告风华电声公司名下银行存款9万元或查封、扣押其他等额财产。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间确认订货单并进行供货，已成立买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于被告应支付货款数额问题。因被告对三张增值税发票货款金额114023.93元，尚有22129.45元未支付，一份对账单的供货价款为20723.61元，合计42853.06元无异议，被告应予支付，其未支付，应承担相应的民事责任。原告主张被告应承担逾期付款利息的利率标准及起止期限不违反法律规定，本院予以支持，但应以42853.06元为基数计算。对于被告提出质量问题并要求扣减已退货的价款。因原告提出该退货并非原告供货的产品，被告也未提出其他充分证据予以证实，本院不予采信。对于原告主张2019年6月20日对账单货款金额21507.3元，及2019年4月27日增值税发票货款金额24805.44元，被告不予认可，原告也未能充分证明实际供货事实，故对该两笔货款，本院不予采信，待原告将来提供充分证据，可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以适当支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告启东风华电声有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏宸佑电子科技有限公司42853.06元及逾期利息（以42853.06元为基数，自2020年8月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元（原告已预交），依法减半收取1014.5元，由被告启东风华电声有限责任公司488元负担，原告江苏宸佑电子科技有限公司负担526.5元；财产保全费920元，由被告启东风华电声有限责任公司负担（被告应于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。被告应负担的案件受理费限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  郑春水二〇二〇年十二月十日书记员  陈明培附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果