wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16738号原告：常德市润璟商贸有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区德安路**，统一社会信用代码：91430703MA4PG8FK5F。法定代表人:邱英。委托诉讼代理人（特别授权）：吴军，湖南天迪律师事务所律师。被告：贵州辉杨商贸有限公司，，住所地：贵州省凯里市华亿大西部国际商贸城**********统一社会信用代码：91522601MA6HT5PC2A。法定代表人：罗美华，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘海，贵州贵信律师事务所律师。原告常德市润璟商贸有限公司诉被告贵州辉杨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现因原告常德市润璟商贸有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常德市润璟商贸有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常德市润璟商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取944.00元，由原告常德市润璟商贸有限公司负担。审判员  龙施忠二〇二〇年十二月二十八日书记员  张家玲
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2866号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：刘猛，男，1984年1月5日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告刘猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费70元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3488号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：谢皓伊，男，1994年4月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告谢皓伊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费34元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执604号之二申请执行人：柴国锐，男，汉族，1984年6月20日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：禚召朋，男，汉族，1981年10月26日出生，住址山东省高密市。本院于2020年8月31日立案执行柴国锐与禚召朋民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。9月2日、11月11日两次经执行网络查控系统进行调查，被执行人有银行存款八千余元，本院已依法扣划。除此外，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产及线索，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石文辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  任 鹏
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2587号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人吴洋，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205009974号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205009974号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人吴洋的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
四川省盐边县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0422执1117号 申请人：鲜德勇，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 鲜德勇与攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计14170元。经本院立案执行，现已强制执行到位14170元。本院已于2020年12月23日将该款转付给鲜德勇（申请执行人）。至此，鲜德勇（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1433号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2243号 申请执行人中国银行股份有限公司沂南支行，住所地沂南县城历山路**。 法定代表人王岩，行长。 被执行人朱兆常，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人张建菊，女，1975年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人中国银行股份有限公司沂南支行与被执行人朱兆常、张建菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行，申请执行标的额50000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人张建菊作出拘留15天的处罚决定，因未找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年10月22日、12月2日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人名下有位于沂南县××路××号楼××号房××，本院已依法予以查封，因系轮候查封，本案不能处理；查询到被执行人名下有位于沂南县城区××路××，历山路以西阳都银座国际Ｃ区商住组团8＃-1-1003房产一套，本院向山东贝尔特置业有限公司进行调查，发现该房已于2017年10月30日出让给他人，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年12月18日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年12月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额50000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张海韵
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执2023号 申请执行人：朱金进，男，1997年111月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：何鑫，男，1994年1月16日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被执行人：冯艳梅，女，1995年12月24日出生，彝族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人朱金进与被执行人何鑫、冯艳梅民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月23日作出（2020）云2504民初133号民事判决书,判决书发生法律效力后，义务人未履行生效判决书确定的义务。2020年9月4日，申请执行人朱金进书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年9月8日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人何鑫、冯艳梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人26200元及利息，并交纳案件受理费228元、执行费293元，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年9月8日、9月27日、12月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人何鑫、冯艳梅银行账户上仅有零星的存款，被执行人无股票、无保险、无车辆等登记信息。 在执行过程中，本院于9月10日、9月15日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人何鑫、冯艳梅名下无房产登记信息。 本院于2020年12月1日到被执行人户籍所在地调查了其下落及财产等情况，经查，被执行人下落不明，在户籍地无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年9月10日对被执行人何鑫、冯艳梅采取限制消费措施，于2020年10月22日将被执行人何鑫、冯艳梅纳入失信被执行人名单，并在执行信息公开网上公布。 本案执行标的26200元及利息，案件受理费228元、执行费293元，均未执行到位。 本院无法联系到申请执行人，无法对申请执行人进行终本约谈，已依法查找。 综上所述，在执行过程中，被执行人下落不明，确无财产可供执行,本院对被执行人穷尽执行措施,未发现被执行有可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 审判员  尚红祥 审判员  孙应忠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  施俊良
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初408号 原告赵桂斌，男，1975年5月9日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人付常勇，主任。 负责人孙效全，副主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告赵桂斌与被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）行政强制、行政赔偿纠纷一案，原告赵桂斌于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告唐冶街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告赵桂斌及其委托代理人王永明，被告唐冶街道办负责人孙效全及其委托代理人李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂斌诉称，原告是济南市历城区唐冶街道办事处章灵丘一村村民，在该村有承包地10.345亩（圈裡2.92亩、大地东1.69亩、大碑西2.55亩、山西2.09亩、皮狐峪0.93亩、新场园0.165亩）。2010年原告一家人在上述地块种植核桃树、柏树、白蜡，上述核桃树、柏树、白蜡在2019年5月25日被不明身份的人员毁坏，造成原告财产损失1247988（上述损失包括盛果期果树、苗圃赔偿款982560元，果树、苗圃残值赔偿款265428元）。原告拨打110报警，经唐冶派出所调查核实，原告处于盛果期的核桃树、桃树、白蜡是被唐冶街道办事处强行清理，被告行为明显违法，应当承担赔偿责任。基于上述事实与理由，特此向法院提起诉讼。诉讼请求：1.依法判决被告强制清理原告承包地里果树及苗圃的行政行为违法；2.依法判决被告赔偿原告经济损失1247988元（上述损失包括盛果期果树、苗圃赔偿款982560元，果树、苗圃残值赔偿款265428元）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告唐冶街道办辩称，1.原告提起本案已超过法定起诉期限，应当依法驳回原告诉求。本案中，依据原告起诉时提交的报警证明可知，2019年5月25日原告家人因果树被清理而报警，唐冶派出所在落实情况后即告知清理行为系被告实施。因此，原告应当自2019年5月25日就已知清理行为的实施主体。故，现原告提起本案诉讼显然超过法定起诉期限，依法应予以驳回。2.原告诉称的凡是承包地上存在果树等附属物的均已进行了清点登记，但因原告对补偿标准不满意而拒绝领取款项。因此，被告为了推进项目建设组织人员实施了清理行为。冻结通告中明确禁止在冻结之后新栽种树苗等，即使栽种也不予以补偿。另外，确定于2013年8月21日对地上物进行集中清点。同年8月22日，被告组织人员对原告在本村承包地上的地上物进行了集中清点登记并制作了登记明细表，由原告签字确认。经核实，原告在本村的承包地上截止清点之日存在地上物的地块共计6块，并不包含原告诉称的大地东1.69亩土地，对于地块上的苗圃片区均是按照1万/亩的标准进行补偿，但原告不同意该补偿标准。后因项目建设需要，被告对该地块上的附属物进行了集中清理。因此，被告认为对于涉案地上物的补偿标准应当适用片区统一标准执行。综上，请求法院查清事实，依法作出裁判。 经审理查明，2010年6月29日、2012年9月15日、2013年8月21日，历城区雪山片区建设指挥部三次下发冻结通告，冻结包括案涉土地在内的土地及人口等予以冻结，禁止在宅基地和责任田内栽种各类树（苗）木。冻结之后出现的地上建筑物、附属物及树（苗）木一律不予补偿。赵中凯（系赵桂斌之父）在章灵丘一村有承包地6块，分别是圈裡2.92亩、大地东1.69亩、大碑西2.55亩、山西2.09亩、皮狐峪0.93亩、场园0.165亩。2013年8月22日，被告唐冶街道办对承包地上果树等附属物情况进行了清点登记，并由赵中凯签字捺印。其中，显示圈裡2.92亩（种植柏树），大碑西2.55亩（种植白蜡），山前2.09亩（种植白蜡），皮狐峪0.93亩（种植白蜡），场园0.165亩（种植核桃）。原告已经领取场园补偿款。被告陈述，对于承包地在清点时存在地上物的均制作了书面登记并由产权人签字确认，因涉案的大地东上没有地上物，或者即便有，也是冻结清点后强栽强种，因此原告的大地东1.69亩不上述统计中。 2020年6月29日，唐冶派出所向赵桂斌出具证明，记载2019年5月25日7时许，派出所接到赵桂斌电话报警称在中新国际城往北500米章灵一村庄北头有人用挖掘机清理其地上物。经值班民警落实系唐冶街道办对章灵一村征地范围内地上物进行清表，值班民警已将该情况告知报警人。2020年12月1日，唐冶派出所出具情况说明，内容如下：2020年6月29日，本所为赵桂斌出具书面证明一份，证明中记载了赵桂斌于2019年5月25日7时许因有人用挖掘机清理其地上物而报警一事，本所值班民警接警后经调查核实系唐冶街道办组织实施的清表行为，后值班民警于2019年5月25日将该调查核实情况告知报警人赵桂斌。 本院认为，2020年6月29日、2020年12月1日济南市公安局历城分局唐冶派出所出具的证明，均可以证明唐冶派出所在赵桂斌报警当日（即2019年5月25日）已经告知其报警的清理树木行为系唐冶街道办实施的清表行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据公安机关出具的报警证明，原告实际于2019年5月25日就已知道涉案土地果树被清除的行为是唐冶街道办所实施的行为。赵桂斌于2020年8月24日提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵桂斌的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  黄笃勇 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  解 军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  韩鹏辉
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3932号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：胡曼妮，女，1990年1月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告胡曼妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费83元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执526号被执行人：郑永宽，男，1975年10月2日生，汉族，原锦州市人民政府机关事务中心车管科副科长，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行郑永宽犯受贿罪、利用影响力受贿罪罚金纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人的信用惩戒措施。本院依法处罚被执行人名下一处夫妻共有房产，现案外人向本院提出异议主张对该房产享有使用权该异议尚在审理过程中，至本案无法对该房产采取评估、拍卖措施，另经本院调查了解被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股权可供执行，本院已穷尽财产调查措施，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利=二〇二〇年十二月十七日法官助理姚占勇书记员李昱萱
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执873号申请执行人：单县四君子小额贷款有限公司，住所地单县经济开发区四君子工业园；电话：15964******，统一社会信用代码9131722562529221G。法定代表人：李新民，董事长。被执行人：王桂兰，女，1959年11月12日出生，汉族，住单县。被执行人：郝丞然，男，1983年9月24日出生，汉族，住单县。被执行人：朱鹤，男，1986年6月22日出生，汉族，住单县。被执行人：邰栋，男，1978年3月6日出生，汉族，住山东省曹县。本院在执行申请执行人单县四君子小额贷款有限公司与被执行人王桂兰、郝丞然、朱鹤、邰栋其他一案中，已履行全部本金并冻结被执行人工资收入，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初908号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二〇年十二月二十七日书记员 贾泽富
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初1148号原告：中建路桥集团有限公司日喀则分公司，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道办事处卡热社区萨玛林新农村****。法定代表人：赵利彬，总经理。委托诉讼代理人：袁天，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冰莹，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。被告：苗春生，男，1984年3月17日出生，汉族，现住河南省邓州市。被告：方建新，男，1977年8月30日出生，汉族，现住四川省遂宁市。原告中建路桥集团有限公司日喀则分公司诉被告苗春生、方建新侵权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中建路桥集团有限公司日喀则分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建路桥集团有限公司日喀则分公司的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中建路桥集团有限公司日喀则分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中建路桥集团有限公司日喀则分公司。审 判 员  扎西次仁二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  武 泽 琛1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执1848号 申请执行人陈贵学，男，彝族，1984年5月9日出生，农村居民，住四川省攀枝花市**。 被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：915104005775779473。 法定代表人唐福生，该公司董事长。 陈贵学申请执行攀枝花市长桥工贸有限公司运输合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2020年7月9日作出的（2020）川0411民初1711号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司应在判决生效之日起十日内支付陈贵学运费13137.64元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单库； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券，无可供执行的银行存款。 4、2020年12月1日，申请执行人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为13137.64元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果及执行措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 琴
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初28252号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：叶**，男，1988年11月1日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶**保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初6619号原告:王娜娜，女，汉族，1987年5月24日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。被告：胡鹏飞，男，汉族，1988年8月8日出生，住襄阳市高新区。被告：张艺凡，女，汉族，1990年8月30日出生，住襄阳市高新区。原告王娜娜诉被告胡鹏飞、张艺凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。案件受理后，本院按照原告诉状上提供的联系电话联系被告，但或为空号，或不是被告本人，本院于2020年11月25日按照原告诉状上书写的被告地址向被告邮寄送达起诉状副本等应诉材料，但邮件以查无此人退回。此后，原告前往被告的上述地址核实，该房屋已被被告售卖。直至2020年12月17日，原告未能向本院提供被告新的送达地址，也未缴纳公告费申请公告送达。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告长达一个月的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号）第八条之规定，裁定如下：驳回原告王娜娜的起诉。案件受理费1460元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇二〇年十二月十七日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初7027号 原告：瓦房店市阎店乡人民政府，地址：瓦房店市阎店乡阎店村，负责人：王宝任。 被告：张泽胜，男，1953年9月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告瓦房店市阎店乡人民政府与被告张泽胜不当得利纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告瓦房店市阎店乡人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瓦房店市阎店乡人民政府撤回起诉处理。 审判员  王天放 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李新媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29543号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：陈昌永，男，1959年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈昌永信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初30277号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈昌永应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月10日尚欠的借款本金144958元、利息35167.71元、分期手续费18228.54元、取现手续费20元、滞纳金30231.04元，及以前述所欠本金为基数从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4729.08元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，并对有价值的财产采取如下控制措施： 1.冻结了被执行人尾号为1759的佛山农村商业银行账户，冻结期限自2020年11月19日起至2021年11月18日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.委托杭州市西湖区人民法院冻结了被执行人的支付宝账户，冻结期限为一年；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄宛亭
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29366号 李进军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李进军一审受理费一案，本院（2020）粤0104执29366号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1723号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行,住所地金华市金**多湖街道李渔东路**,组织机构代码:674775603。 法定代表人:李丽青。 被执行人蔡娇萍,女,1983年12月27日出生,住所,住所地福建省晋江市div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被执行人蔡娇萍金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初11372号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年3月19日立案执行。 本案执行标的为本金1039679.57元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人蔡娇萍邮寄送达了执行通知书,责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人蔡娇萍名下的房产，执行到位金额90万元，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1723号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 邵帅奇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5584号原告：叶素文，男，1965年8月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告：赵春华，女，1967年2月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告：叶子萍，男，1996年4月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告：叶秋萍，女，1990年8月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告：汤某，女，2014年12月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。以上五原告共同委托诉讼代理人：周剑云，江苏振和律师事务所律师。被告：常州市武进区嘉泽镇晨山村民委员会夏西村民小组，住所地常州市武进区嘉泽镇晨山村夏西村。负责人：李伟成，该村民小组组长，男，常州市人，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯浩如，男，1949年12月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。系该村民小组村民。被告：常州市武进区嘉泽镇晨山村村民委员会，住所地常州市武进区嘉泽镇晨山村。原告叶素文、赵春华、叶子萍、叶秋萍、汤某诉被告常州市武进区嘉泽镇晨山村民委员会夏西村民小组、常州市武进区嘉泽镇晨山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告叶素文、赵春华、叶子萍、叶秋萍、汤某申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告叶素文、赵春华、叶子萍、叶秋萍、汤某撤诉。案件受理费减半收取483元，由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 长  熊金明人民陪审员  匡 阳人民陪审员  刘宗冬二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  金智涵
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2380号之一 原告：杨连明，男，1963年8月23日出生，汉族，住三河市。 被告：张连茹，女，1948年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。 原告杨连明与被告张连茹执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 原告杨连明向本院提出诉讼请求：1、判决不得追加原告为被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因被告与马福金、河北福昊机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年3月31日收到三河市人民法院“（2019）冀1082执2706号之二”执行裁定书，法院以原告作为河北福昊机械制造有限公司的股东，未能提交个人财产独立于公司财产的证明材料为由，追加为被执行人。原告对该裁定不服，认为其不应作为被执行人承担法律责任，特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，提出执行异议之诉。一、从事实上，2018年2月25日，原告受让河北福昊机械制造有限公司原股东马福金100%股权，同年3月15日办理完股东变更登记，方始作为新股东。短短的两年时间，疲于筹措资金恢复公司生产经营，使濒临倒闭的福昊公司起死为生。据 2 公司账簿清晰完整记载，原告单向向公司注资10335.44万元，但未从公司中提取过任何财物，全无混淆公司财产与个人财产之实。二、从法律上，作为追加一人有限责任公司股东为被执行人，其成立条件在于原告不能证明福昊公司财产独立于原告自己财产，而非追加裁定中所依据的原告应对自己财产独立于公司财产承担举证责任。福昊公司具有完整的财务账簿和财务会计报告，清晰反映出公司财产状态，可以作为原告的举证依据，指向公司财产独立存在。如果法院将举证范围界定在原告应对自己的财产独立于公司财产上，显然与法律规定相悖，不仅加重了原告的举证责任，更是侵害了原告的财产隐私权益。三、原告在2020年1月份收到法院的举证通知后，不仅提交了福昊公司的财产说明，而且积极与法院沟通，支持法院执行工作，在受困福昊公司财务账簿数量庞大、不便搬移的情况下，承诺随时配合法院调取福昊公司财务账簿，甚至资源提供现金、存单等担保。无论是否存在公司与股东财产混同情况，再追加原告为被执行人，显然毫无意义。综上，原告有证据表明福昊公司财产独立于自己财产，三河法院的追加裁定有误，特请法院支持原告诉请，并严格依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第二款规定，在诉讼期间，不得处分已冻结的原告财产。 本院经审查认为，本案被告张连茹以河北省廊坊市中级人民法院于2019年8月16日作出的（2019）冀10民终3298号判决书为依据，向本院申请执行，执行案号（2019）冀1082执2706号。该判决书判决河北福昊机械制造有限公司于本 3 判决生效后七日内偿还张连茹借款6000000元，并以4000000元为基数按年利率24%计算偿付自2008年7月13日至付清之日止的利息；以2000000元为基数按年利率24%计算偿付自2008年8月28日至付清之日止的利息。后本院于2020年3月26日作出（2019）冀1082执2706号之二执行裁定书，裁定追加被执行人河北福昊机械制造有限公司股东杨连明（即本案原告）为该案被执行人，在裁定生效之日起3日内向张连茹清偿债务。河北省高级人民法院于2020年4月16日作出（2019）冀民申10005号裁定书裁定由河北省高级人民法院提审（2019）冀10民终3298号案件，再审期间，中止原判决的执行。因本案为执行异议之诉，本案中作为执行依据的判决已被河北省高级人民法院裁定中止执行，本案审理须以再审案件的审理结果为依据，故本院于2020年5月29日作出（2020）冀1082民初2380号民事裁定书中止本案审理。现再审案件已审结，河北省高级人民法院于2020年12月1日作出（2020）冀民再149号民事判决书，判决撤销河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3298号民事判决书，后本院于2020年12月14日作出（2019）冀1082执2706号之六执行裁定书，裁定终结河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3298号民事判决书的执行。综上，本案执行异议之诉的执行依据已被撤销，执行案件已被终结，本案原告的诉讼请求及事实与理由已不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定规 4 定，裁定如下： 驳回原告杨连明的起诉。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判长  石少林 审判员  马凤才 审判员  张铁平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐国梁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12526号原告：中山市小榄镇琦鑫制鞋机械设备商行，住所地中山市小榄镇。主要负责人：唐洪。被告：陈坤旭，男，1973年8月12日出生，汉族，住广西桂平市江口镇。原告中山市小榄镇琦鑫制鞋机械设备商行（以下简称琦鑫商行）与被告陈坤旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告琦鑫商行的主要负责人唐洪到庭参加诉讼，被告陈坤旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琦鑫商行向本院提出诉讼请求：判令陈坤旭向琦鑫商行支付设备款14500元。事实和理由：2016年4月2日，琦鑫商行与陈坤旭签订《琦鑫制鞋机械设备商行购销合同》，约定琦鑫商行向陈坤旭供应一台价值26000元的台湾进益817压底机，次日，琦鑫商行依约向陈坤旭交付了上述设备，陈坤旭在送货单上签名确认。陈坤旭收到上述设备后，先后支付了10000元和1500元，余款14500元至今仍未支付。陈坤旭未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：中山市小榄镇同丰鞋类加工厂（以下简称同丰厂）系2006年4月6日登记成立的个体工商户，经营者为陈坤旭，2008年3月3日同丰厂因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。2016年4月2日，琦鑫商行与陈坤旭签订《琦鑫制鞋机械设备商行购销合同》，约定琦鑫商行向陈坤旭供应一台价值26000元的台湾进益817压底机，次日，琦鑫商行依约向陈坤旭交付了上述设备，陈坤旭在琦鑫商行提供的送货单上签名确认。陈坤旭收到上述设备后，分别于同年5月8日和2016年12月14日支付10000元和1500元，余款14500元至今仍未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于涉案买卖买方主体问题，因截止本案庭审结束，同丰厂为吊销状态，并未注销营业执照，其经营主体仍存在，陈坤旭作为同丰厂的经营人，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；......。”的规定，陈坤旭应对同丰厂的债务承担连带清偿责任，陈坤旭拖欠琦鑫商行设备款14500元的事实，有琦鑫商行提交的《琦鑫制鞋机械设备商行购销合同》、送货单及其当庭陈述等予以证实，陈坤旭对此未提出异议，亦无提供相应的证据予以推翻，本院予以确认。陈坤旭拖欠设备款，构成违约，应承担相应的违约责任。现琦鑫商行诉请陈坤旭支付设备款14500元，理据充分，本院予以支持。陈坤旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，琦鑫商行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈坤旭于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇琦鑫制鞋机械设备商行支付设备款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告陈坤旭负担（该款原告中山市小榄镇琦鑫制鞋机械设备商行已预交，被告陈坤旭于上述付款期限内一并迳付给原告中山市小榄镇琦鑫制鞋机械设备商行，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邱 岳人民陪审员  陈培添人民陪审员  冯广辉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张艺达
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保237号申请人：吴某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李凤凡，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雅娟，山东文康律师事务所律师。被申请人：刘某某，男，汉族，住青岛市市**。申请人吴某与被申请人刘某某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人吴某于2020年12月22日向本院提交诉前财产保全材料，请求依法冻结被申请人刘某某银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人吴某自愿以其所有的位于青岛市李沧区某房产一处，为上述保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某某银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人吴某名下位于青岛市李沧区某房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年十二月二十二日法官助理张栋书记员沈佳妮
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执1292号 申请执行人：朱宝咕，男，1974年12月21日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：华生明，男，1977年11月19日出生，汉族，住武夷山市。 朱宝咕与被执行人华生明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初989号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年11月2日依法立案执行，执行标的为173000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年11月10日、2020年11月26日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有北京现代牌汽车一辆、东风雪铁龙牌汽车一辆，本院已依法查封，因车辆未实际控制，无法处置，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为173000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐 欢 执行员 余宝兴 执行员 盛鼎文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2211号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘强，男，1982年10月9日生，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省随州市曾都区,暂住江苏省昆山市。2020年5月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人周陈彬，江苏誉腾律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2268号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人刘强及其辩护人周陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日15时13分许，被告人刘强醉酒后驾驶鄂Ｓ×××**小型轿车行驶至昆山市××路××路路口南侧路段因车辆爆胎发生撞树事故，造成刘强受伤、车辆损坏、树木轻微受损。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：刘强血液中乙醇浓度为136mg/100ml.经昆山市公安局交警大队认定，刘强负该起事故的全部责任。被告人刘强到案后如实供述了犯罪事实。2020年12月10日，被告人刘强在辩护律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘强具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯,有自首、认罪认罚的情节,建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人具有自首的辩护意见，经查与事实不符，本院不予支持。辩护人提出对被告人从轻处罚的其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇二〇年十二月二十二日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申44号 张波： 你因犯聚众哄抢罪一案，不服本院（2019）皖13刑终397号刑事裁定，以事实不清、证据不足、定性不准为由，请求依法再审改判你无罪。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为：根据书证大杨乡高集村村“两委”会议记录及土地承包合同、收条、泗县公安局情况说明等书证，泗县价格认证中心价格认定结论书，证人许某1、李某、许某2等人证言，被害人杨某陈述及张波供述等证据足以认定大杨乡高集村有权发包涉案土地，杨某依法和该村签订了承包合同，杨某有权收益；张波等抢种后，杨某已给予了1000元补偿，但张波组织庄邻阻止杨某收割小麦，且不服从大杨派出所安排，强行将收割的小麦出售，张波主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上有聚众哄抢的行为，其行为符合聚众哄抢罪的构成要件。张波的申诉理由不能成立，本院不予支持。据不足本院经审查认为：根据书证大杨乡高集村村“两委”会议记录及土地承包合同、收条、泗县公安局情况说明等书证，泗县价格认证中心价格认定结论书，证人许某1、李某、许某2等人证言，被害人杨某陈述及张波供述等证据足以认定大杨乡高集村有权发包涉案土地，杨某依法和该村签订了承包合同，杨某有权收益；张波等抢种后，杨某已给予了1000元补偿，但张波组织庄邻阻止杨某收割小麦，且不服从大杨派出所安排，强行将收割的小麦出售，张波主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上有聚众哄抢的行为，其行为符合聚众哄抢罪的构成要件。张波的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27978号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：黄许深，男，1985年4月3日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告黄许深融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45901号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：赵永胜，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省方城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告赵永胜小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告赵永胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  陈嘉贤二〇二〇年十二月二十八日法官助理谭静宜书记员莫宇桐            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  13529.39              2778.03              20000              3%              等额本息              3个月              2019年5月8日              2019年5月8日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月9日              7070.61              13529.39              2778.03              104      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4399号 原告:姚运静,女，1992年5月20日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。 被告:徐言,男,1990年10月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:徐宝,男,1989年1月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告姚运静诉被告徐言、徐宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚运静及其委托诉讼代理人陈念、被告徐宝到庭参加诉讼，被告徐言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚运静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐言偿还原告本金136000元及逾期还款利息(利息以106000元本金为基数,自2020年7月20日起按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止),至起诉时利息为6000元;2、被告徐宝对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由:原告与被告徐宝系朋友关系,两被告系兄弟关系。2018年7月30日,被告徐宝因从事二手车经营,从原告处借款30万元,约定月利率1.5%,由陶雪芹为借款提供担保。2020年3月23日,因被告徐宝、陶雪芹未能按期偿还上述借款本息,原告向蚌埠市禹会区法院提起诉讼。法院于2020年4月22日作出民事判决书,判决被告徐宝偿还原告借款本金30万元,并以30万元为基数,按月利率1.5%自2018年7月30日起至借款付清时止向原告支付利息;陶雪芹承担连带清偿责任。该判决生效后,原告申请法院强制执行。执行期间即2020年7月20日,经双方协商一致,由徐宝偿还借款本息30万元,原告撤回对陶雪芹的执行申请,余下本金106000元及律师费诉讼费30000元,合计136000元,由徐宝、徐言承担偿还责任,并于2020年11月20日前还清。协商当日,由两被告向原告出具借条一份予以确认。借条出具后,原告依约向法院撤回对徐宝、陶雪芹的执行申请,执行案件终结。但其后两被告却未能按期履行还款义务,至今分文未付。 被告徐宝辩称，原告所述基本属实，同意承担担保责任。2020年12月中旬我已经偿还了10000元，剩余126000元，下个月底之前，我还给原告16000元，打算每月还10000元。同意偿还本金126000元，不同意偿还利息，因为没有能力偿还了。 被告徐言未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日被告徐宝从原告姚运静处借款30万元,约定月利率1.5%,由陶雪芹提供担保。2020年3月原告向徐宝、陶雪芹提起诉讼，本院作出民事判决,判决徐宝偿还原告借款本金30万元,并以30万元为基数,按月利率1.5%自2018年7月30日起至借款付清时止向原告支付利息;陶雪芹对上述借款承担连带清偿责任。该判决生效后,原告申请强制执行。执行过程中,经双方协商,由徐宝偿还借款本金30万元,原告撤回对陶雪芹的执行申请,余下利息106000元及律师费、诉讼费30000元,合计136000元,由被告徐言承担偿还责任,徐宝承担担保责任。并由两被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到姚运静人民币（136000）拾叁万陆仟整3403211990××××××××借款人：徐言2020年7月20日还款期到11月20日还清担保人：徐宝”。借条出具后,原告撤回对徐宝、陶雪芹的执行申请,执行案件终结。上述借款到期后，徐宝偿还了10000元，剩余126000元，经原告催要，两被告至今未偿还。现原告要求徐言偿还借款本金136000元及逾期还款利息，利息以106000元本金为基数,自2020年7月20日起按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止，徐宝对上述借款本息承担连带清偿责任。 另查明，徐言与徐宝系兄弟关系。 以上事实，有身份证明、2020年7月20日借条、（2020）皖0304民初1152号民事判决书、协议、原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法借贷受法律保护。徐言对徐宝所借款项自愿承担清偿责任，不违背法律规定，在徐言向姚运静出具借条后，徐言与姚运静之间形成新的债权债务关系，经姚运静催要，理应及时偿还。原告姚运静有权要求被告徐言按照合同的约定履行义务，已经偿还的10000元应当予以扣除。因此，对原告要求被告徐言偿还借款本金126000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息损失，本案系新的债权债务，双方约定了借款期限，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告可以主张要求被告徐言自逾期还款之日起按照一年期贷款市场报价利率承担违约责任。被告徐宝在借条上签字担保，双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证，徐宝应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐言未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐言于本判决生效之日起十日内偿还原告姚运静借款126000元及利息，利息按照一年期贷款市场报价利率即3.85%自2020年11月20日起计算至实际付清借款之日止； 二、被告徐宝对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告姚运静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由姚运静负担177元，被告徐言、徐宝负担1393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 梅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2549号被执行人：张作勇，男，1954年10月04日出生，汉族，住凤阳县。被执行人张作勇没收财产一案，经审理，本院于2015年4月9日作出（2014）凤刑初字00362号刑事判决，判处张作勇有期徒刑十一年六个月，并处没收财产10万元。判决生效后，张作勇未在判决指定期间内退还违法所得100000元，本院于2020年10月13日立案执行。本院依据生效的刑事判决向张作勇发出执行通知书和报告财产令，责令其立即退还违法所得100000元，限期报告财产情况，并于2020年10月20日裁定立即对张作勇应当履行义务范围内的有关责任财产采取查封、扣押、冻结等执行措施。在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对张作勇所有的证券、股权、保险财产性权益、存储于银行等金融机构的存款、不动产、车辆等财产、财产权利进行调查，未发现有可供执行财产，对查明的银行账户均予以冻结。本院另向滁州市住房公积金管理中心凤阳县管理部、凤阳县市场监督管理局、凤阳县社会保险基金征缴管理中心等单位发出协助调查通知，但暂未发现有相关可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人张作勇有可供执行财产的，本院将恢复强制执行。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 王宝莉
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2819号原告：张振锋，男，1963年8月23日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：郭当立，男，1963年4月18日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：杜江辉，男，1986年9月24日生，汉族，住河南省卢氏县。现住卢氏县。原告张振锋与被告郭当立、杜江辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张振锋、被告郭当立到庭参加了诉讼，被告杜江辉经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。张振锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费3,300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜江辉于2019年8月欠原告租赁费3,300元，担保人是郭当立，后经原告多次催要，被告仍未付清欠款，为此原告于2020年4月向卢氏法院立案，后郭当立说让撤诉，撤诉后一周内还清3,300元，后原告按照被告说法撤诉，撤诉当天，二被告重新为原告写下欠条，杜江辉为欠款人，郭当立为担保人，后原告多次催要二被告拒不履行给付义务，原告为讨要租赁费起诉。郭当立辩称，租赁的物件由被告杜江辉使用了，剩余的物件也在杜江辉那里，应当由杜江辉给原告还款。杜江辉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜江辉因下欠原告张振锋租赁脚手架费用，于2020年5月15日为原告张振锋出具欠条一张，担保人为被告郭当立，欠条主要内容为“欠条，今欠张振锋租赁脚手架租赁费叁仟叁佰元整（￥3300.00），欠款人：杜江辉，身份证号：，担保人郭当立，2020年5月15日。”；原告为讨要租赁费起诉。本院认为，公民通过口头形式订立的合同也具有法律效力，本案中被告租用原告物件，并为原告出具欠条，当事人应当按照约定履行自己的义务；本案中，被告杜江辉因租赁事宜为原告张振锋书写3,300元欠条一张，在该欠条上同时存在被告郭当立的担保意思表示，故被告杜江辉应当承担支付原告3,300元租赁费的义务，被告郭当立作为担保人在欠条上署名，对担保方式约定不明，按法律规定应当承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：限被告杜江辉于本判决生效后十日内支付原告张振锋租赁费人民币3,300元；被告郭当立承担连带保证责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杜江辉承担。本判决为终审判决。审判员  吴彦峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈锦涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申589号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：那晓阳，女，1973年1月3日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人那晓阳因与辽宁省沈阳市中级人民法院行政诉讼一案不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人那晓阳申请再审称，请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终6号行政裁定。事实和理由：再审申请人那晓阳认为沈阳市中级人民法院是法律授权的组织，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，可证明再审申请人的请求符合此条文的法律规定，故一、二审裁定认定事实及适用法律错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人那晓阳以沈阳市中级人民法院报警由公安机关将其送至××院，侵犯其人格权、侮辱申请人为由，对沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求认定沈阳市中级人民法院于2018年11月9日侵犯再审申请人隐私权行为即非法查阅和利用私人案卷信息违法；沈阳市中级人民法院于2018年11月9日诽谤再审申请人为××人的行为违法等十一项诉讼请求。因沈阳市中级人民法院并非行政机关，再审申请人起诉事项亦不属于行政诉讼事项，故本案不属于人民法院行政诉讼主管范围。本案亦不属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。据此，一、二审裁定对那晓阳的起诉不予立案并无不当。那晓阳的申请再审理由不成立。综上，再审申请人那晓阳提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回那晓阳的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年十二月十四日书记员 白雪莲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5222号 原告：徐立彬，男，1991年9月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区夏张镇南故县。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。 委托诉讼代理人：赵凤军。 委托诉讼代理人：于凤强。 原告徐立彬与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立彬的委托诉讼代理人张光宗、被告泰康保险公司的委托诉讼代理人赵凤军、于凤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失202315元、施救费1000元，共计203315元；2.诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2020年3月8日21时50分许，原告驾驶鲁ＪＵ××××小型越野车沿罗庄区涑河路行驶时，因操作不当与路边树木相撞，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告负此次事故全部责任。原告为该车在被告处投保商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告泰康保险公司辩称，涉案车辆在被告处投保商业险属实，被告在核实事故驾驶人员的驾驶证、行驶证及不存在保险免责情形后，同意赔付原告损失，但程序性费用被告公司不予负担。 经审理查明，鲁ＪＵ××××号沃尔沃牌小型越野客车登记所有人为徐立彬。2019年11月25日，徐立彬作为被保险人为鲁ＪＵ××××号车辆在泰康保险公司处投保机动车综合商业保险，主要投保以下险种：1.车辆损失保险，保险金额为220896元；2.第三者责任保险，保险金额为1000000元；3.不计免赔（车辆损失保险）；4.不计免赔（第三者责任保险）；5.无法找到第三方特约险。商业险保险期间自2019年11月26日00时00分起至2020年11月25日23时59分止。2020年3月8日22时30分许，徐立彬驾驶鲁ＪＵ××××号车辆行驶至涑河路与国道206交汇南200米路段时，因操作不当致使车辆与树木相撞后，造成车辆受损的道路交通事故。2020年3月9日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第371311420200000510号道路交通事故认定书，认定徐立彬负事故全部责任。2020年8月26日，徐立彬委托临沂市天蒙机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，涉案车辆因事故造成的损失为202315元。后徐立彬要求泰康保险公司赔偿损失未果，为此成诉。 庭审中，泰康保险公司对鲁ＪＵ××××号车辆损失价值提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字［2020］第ＦＹ2181号价格评估报告书，认定鲁ＪＵ××××号车辆因故造成的损失价值为133600元。 另查明，事故发生后，徐立彬支出施救费1000元。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。 本院认为，根据原告徐立彬提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告徐立彬与被告泰康保险公司存在保险合同法律关系及投保车辆因保险事故造成损失的事实。因被告泰康保险公司对案涉车辆损失价值提出异议并申请重新评估，实际损失应以本院委托鉴定的结果为宜，即该车损失价值为133600元。保险合同签订后，原告依约交纳了保险费，作为保险人的被告应按照双方约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现案涉车辆在保险期间内发生保险事故，因此造成车辆损失133600元，该损失系该保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。原告因事故支付施救费1000元，有原告提供的发票予以证实，本院依法予以认定，原告要求被告支付施救费1000元，本院依法予以支持。被告辩称诉讼费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内向原告徐立彬支付保险金人民币134600元； 二、驳回原告徐立彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，由原告徐立彬负担1479元、被告泰康在线财产保险股份有限公司负担2871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 审 判 员  赵泽浩 人民陪审员  刘国宏 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈 帅
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初5192号原告：方清桂，女，汉族，1968年8月6日出生，住西宁市。原告：贾英强，男，汉族，1971年9月11日出生，住址同上，系方清桂丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：刘春玲，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。被告：马有林，男，回族，1985年10月2日出生，现住西宁市。被告：青海禾木家装饰工程有限公司，住所：青海省西宁经济开发区。法定代表人：马有林，该公司执行董事。原告方清桂、贾英强诉被告马有林、青海禾木家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告方清桂、贾英强及共同委托诉讼代理人刘春玲到庭参加诉讼，被告马有林、青海禾木家装饰工程有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告方清桂、贾英强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资33600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告马有林系被告青海禾木家装饰工程有限公司的法定代表人。2020年3月底至8月底，原告为被告马有林承包的房屋进行装修，从事贴瓷砖、墙砖、抹灰等工作。在务工期间被告仅支付了原告部分劳务工资，经原告多次催促，被告于2020年9月10日出具欠条明确了欠付原告的工资总额，并加盖公司公章，承诺于2020年9月11日支付。但被告至今未履行承诺，故原告依法起诉，请求判如所请。原告方清桂、贾英强向本院提交欠条两份及微信通信记录，欲证明原、被告存在劳务合同关系及被告拖欠劳务工资的事实。被告马有林、青海禾木家装饰工程有限公司未答辩、未举证。本院经审理查明，原告方清桂、贾英强系夫妻关系，被告马有林系被告青海禾木家装饰工程有限公司的法定代表人。被告青海禾木家装饰工程有限公司于2020年8月23日出具欠条一份，载明：“欠盛达国际工费5300元、城南20楼6350元、格桑花23500元、城南23楼6350元，总共41500元。”被告马有林亦在该欠条上签字确认。被告马有林于2020年8月27日通过微信向原告转账5300元，于2020年8月29日通过微信向原告转账6350元，原告自认另支付2000元。后被告青海禾木家装饰工程有限公司重新出具欠条一份，载明：“欠多巴2#1091室1400元、欠城南良昕雅苑6350元、欠广汇九锦园4350元，以上三家2020年9月11日支付；欠格桑花21500元。以上陆续付清，最迟年底12月前支付，未支付按国家利息清算。”被告马有林亦在该欠条上签字确认。现原告以被告未支付上述劳务工资为由诉至本院，以致本案纠纷产生。本院认为，原告方清桂、贾英强向本院提交的欠条与微信通信记录，能够证明原告方清桂、贾英强为被告青海禾木家装饰工程有限公司提供劳务，双方构成事实劳务合同关系的事实，则被告青海禾木家装饰工程有限公司应当足额支付原告的劳务工资。因此，原告要求被告青海禾木家装饰工程有限公司给付劳务工资33600元的诉讼请求，本院予以支持。被告马有林在案涉欠条中签字确认的行为，应为其作为公司法定代表人履行职务的行为。但经本院审查，被告马有林系被告青海禾木家装饰工程有限公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，则应当根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，对公司债务承担连带清偿责任。被告马有林、青海禾木家装饰工程有限公司经本院依法传唤并告知起诉事实后，仍拒绝应诉，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告青海禾木家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告方清桂、贾英强劳务工资33600元；二、被告马有林对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告青海禾木家装饰工程有限公司负担，随上述款项一并给付原告方清桂、贾英强。本判决为终审判决。审判员 马雪莹二〇二〇年十二月三十日法官助理 卢丹洁书记员 马小花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书   （2020）吉0323民初2050号   原告：吴高明，男，1985年2月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。   被告：李晓帆，女，1984年8月1日生，满族，无业，现住吉林省伊通满族自治县。（未到庭）   原告吴高明与被告李晓帆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴高明到庭参加诉讼，被告李晓帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吴高明向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工资款人民币11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月25日，被告雇佣原告给被告开车，当时约定月工资11000元，原告干至2020年10月25日，被告共拖欠原告工资款人民币11000元。被告给原告出具欠条，并约定于2020年11月10日前给付，到期后，被告未能自动履行给付义务，原告只好诉至法院，请求人民法院查清事实真相，保护原告的合法权益，依法作出公正的裁决。   被告李晓帆未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   原告为证实自己的主张向本院提交一张欠条，证明被告李晓帆拖欠原告工资11000元。   本院经审理认定事实如下：从2020年9月25日起至2020年10月25日，原告吴高明给被告李晓帆开车，欠付工资款共计11000元。   上述事实有原告出示的证据、当庭陈述及庭审笔录等予以佐证。   本院认为，被告李晓帆以欠条的方式确认拖欠原告吴高明劳务报酬的事实，并约定了给付时间，但至今未支付拖欠的款项显属违约，应承担相应的民事责任。被告李晓帆未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告吴高明要求被告方支付劳动报酬11000元的主张于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李晓帆于本判决生效后十五日内给付原告吴高明工资款11000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38元（已减半），由被告李晓帆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审判员 周和影     二〇二〇年十二月十五日   书记员 宫 萍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初7534号原告：某某检具股份有限公司，住所地：江苏省昆山市。法定代表人：郑某，职务：总经理。委托诉讼代理人：何某某，江苏某某律师事务所律师。被告：某某某某某某汽车有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：吴某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：王某某，辽宁某某（沈阳）律师事务所律师。原告某某检具股份有限公司与被告某某某某某某汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某检具股份有限公司的委托诉讼代理人何某某、被告某某某某某某汽车有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某检具股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款290.8万元及逾期利息39万元（其中238.4万元从2017年7月26日起计算至实际支付日止，其中52.4万元从2018年7月26日起计算至实际支付日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），共计329.8万元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告（原“昆山某某检具工业有限公司”）与被告（原“沈阳某某某某汽车有限公司”）于2016年5月10日签订《承揽合同》，约定被告委托原告承揽F30cubing内外饰一体检具制作事宜，原告已经按照合同约定履行送货义务，被告已将检具投入使用。截至起诉之日，被告仍有货款290.8万元未付给原告，故诉至贵院。根据我方提供的终验收表，2017年7月25日，最后一笔付款时间质保期届满后，应于2018年7月25日支付，因此我方认为从2018年7月25日起算，诉讼时效并未超过，并且我方在2019年8月6日已经发律师函向被告主张支付货款，被告已经收到该律师函，因此我方认为没有超过诉讼时效。根据终验收表以及合同关于质保金约定，我方认为已经满足支付质保金条件。被告某某某某某某汽车有限公司辩称：一、双方合同签订时间为2016年5月10日，我方认为已超过诉讼时效，不应予以支持。二、根据原告方提供的终验收表，上面签字人员已不再是我方工作人员，故对于验收时间我方暂不予认可，且原告方并未办理质保金提取手续，缺少质保金确认单，我方认为质保金尚未满足支付条件，不应予支付。相关情况需庭后核实，5日内向法院反馈核实结果。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了原、被告名称变更信息、承揽合同、送货单、中验收表、江苏省增值税专用发票、银行承兑汇票、律师函、律师函快递单物流截图等证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告（乙方原名“昆山某某检具工业有限公司”）与被告（甲方原名“沈阳某某某某汽车有限公司”）签订《承揽合同》1份，合同约定：乙方承揽甲方F30cubing内外饰一体检具制作事宜。乙方包工包料，并应按技术协议完成本合同所约定的全部承揽工作内容，质量应完全满足技术协议约定要求。质保期为1年，自验收合格之日起计算。本合同总金额为人民币524万元。合同总额的10%作为质保金，在终验收合格后1年质保期满且无质量问题后支付；如发生质量问题质保期相应顺延，同时付款期限相应顺延。甲方支付上述款项前，乙方应提前开具相应合法有效发票。满足技术协议中的终验收条件后，3个月内进行终验收。如甲方有违约行为，按有关法律规定执行。原告于2016年8月9日完成送货义务，并向被告出具发票。2017年7月25日，被告在终验收表签字确认。现被告已支付原告货款233.2万元，尚欠290.8万元。原告分别于2019年8月6日、2020年5月6日给被告发出律师函，要求被告支付剩余货款290.8万元。本院认为，依据民诉法及其相关解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告提出时效和质保金尚未满足支付条件的抗辩，因无相关证据予以证明，故不予采信。被告应按照合同约定履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付尚欠货款的诉请，予以支持。对于原告主张的利息，双方并无具体约定，但合同写明“如甲方有违约行为，按有关法律规定执行”。故应参照审理民间借贷相关司法解释的规定计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告某某某某某某汽车有限公司给付原告某某检具股份有限公司尚欠货款人民币290.8万元及利息（其中以本金238.4万元为基数，从2017年7月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的1年期贷款市场报价利率计算利息至欠款付清时止；以本金52.4万元为基数，从2018年7月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的1年期贷款市场报价利率计算利息至欠款付清时止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33184元，保全费5000元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费33184元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘月丽人民陪审员  田 野人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  王 飞
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初4090号 申请人：姜果元，男，1963年8月20日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：吕国建，男，1985年11月28日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人姜果元诉被申请人吕国建民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款125000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吕国建民的银行存款125000元或查封其相应价值的财产[详见查封(扣押)物品清单]。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 昕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 甄红红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12877号 上诉人（原审被告）：平度市酷家设计工作室，住所地平度市开发区青岛东路**。 经营者：李京聪，男，1959年12月4日生，汉族，住平度市开发区。 委托诉讼代理人：曲广贤，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓梅，山东东标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：窦钟鸣，男，1957年4月3日生，汉族，住平度市经济开发区。 上诉人平度市酷家设计工作室因与被上诉人窦钟鸣装饰装修合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人平度市酷家设计工作室当庭向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人平度市酷家设计工作室在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许平度市酷家设计工作室撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费457元，减半收取228.50元，由上诉人平度市酷家设计工作室负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 钟速成 书记员韩明玉 书记员黄鹤颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5562号原告：周成松，男,1949年12月8日出生，住泗阳县。被告：时道兵，男，1968年9月18日出生，住泗阳县。被告：陶士华，女，1967年2月27日出生，住泗阳县。本院在审理原告周成松诉被告时道兵、被告陶士华民间借款纠纷一案中，原告周成松于2020年12月28日向本院提出对被告陶士华撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周成松撤回对被告陶士华的起诉。审判员  姜弘洋二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘静霞
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4884号 上诉人（原审原告）：曹振芸，女，1962年2月1日出生，汉族，住泰安市高新区。 上诉人（原审原告）：王贵鹏，男，1992年9月22日出生，汉族，住泰安市高新区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田金强，男，1966年7月7日出生，汉族，住泰安市高新区。 上诉人曹振芸、王贵鹏与被上诉人田金强房财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安市高新技术产业开发区人民法院（2020)鲁0991民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹振芸、王贵鹏上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重新审理。事实和理由：1、原审法院事实认定错误。2009年11月12日王德军与被上诉人签订的《修房协议》，有多名村民及邻居都知道纠纷经过，也见证了处理过程，实在是对方施工质量太差根本达不到基本要求。无论材料购置还是协商施工，都是上诉人一再要求下予以实施。被上诉人抗辩已经还款及支付时间，明显与法律事实相冲突。2、原审法院用法律错误。上诉人有书面协议确定权利和义务，被上诉人应当对履行协议义务承担举证责任，被上诉人抗辩事由没有任何证据予以证实，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。综上，依法提出上诉申请，请求依法裁决。 田金强辩称，我是2006年给他盖得房子，2011年王德军去世了，在2011年我与王德军把欠条了结了，把欠条也撕了。2018年上诉人又叫我修的老家的房子，共计2800元，上诉人不给我钱，上诉人又找出来这个协议来告我，这个协议是十年前的事，而且已经结算完毕了。 曹振芸、王贵鹏向一审法院起诉请求：1.要求被告支付材料费7500元。2.承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年11月12日，甲方王德军（系原告曹振芸之夫，王贵鹏之父）与乙方田金强签订了《修房协议》协议约定，圣元村北小区内王德军的房屋出现裂缝，解决办法如下：（一）到2010年甲方负责材料由乙方负责修理；（二）具体维修方法双方协商解决；（三）修理房屋好后，如再出现裂缝，于乙方无关，由甲方支付工资，收缩缝除外；（四）房屋修理好后，如不出现塌墙体断裂，由乙方负责材料工程款；（五）经甲乙双方同意无异议，签字为凭。双方分别签字。经原告申请，一审法院于2020年6月24日委托山东华信价格事务所有限公司对涉案房屋修缮费用的价值进行了鉴定，其结论为，涉案房屋修缮费用（材料费、设备租赁费等，不含人工费）在鉴定基准日（2010年3月1日）价格总值为人民币7025元，花费鉴定费用为2000元。两原告认为该费用应该由被告支付，故诉求于一审法院。另查明，王德军生前没有留下关于修缮房屋后续的证据，王德军于2011年11月17日去世。 一审法院认为，2009年11月12日，王德军与被告田金强签订了修房协议后，对于该合同怎样履行的，因王德军去世，没有留下关于修缮房屋后证据，只有《修房协议》一份，不能证明原告的诉求，且被告对原告的诉求也不认可，故原告要求被告支付材料费7500元的请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告曹振芸、王贵鹏的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，鉴定费2000元共计2025元，由原告曹振芸、王贵鹏负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人曹振芸、王贵鹏申请证人徐某录、曹某出庭作证，证实纠纷发生时没有确定责任，在第三方协调下双方签订协议书，协议约定如果是因建筑质量造成的，对方承担材料费人工费，如果不是建筑质量造成的，由上诉人承担。被上诉人不可能在签订协议的时候打欠条，该欠条与协议没有确定责任明显矛盾，间接说明被上诉人的一审陈述不属实。被上诉人田金强质证认为，证人说的话与我该他钱无关，明显的我签订协议了就是我给他修的。经审查，证人徐某录的证言内容为“不清楚、不知道、记不清楚了”，与本案待证事实无关联，对其证言本院不予采信。证人曹某系上诉人曹振芸弟弟，与曹振芸存在一定的利害关系，其证言证明力明显不足，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人曹振芸、王贵鹏要求被上诉人田金强依据《修房协议》支付建材款7500元，本院认为，该《修房协议》中对于“塌墙体断裂”如何认定以及债务履行期间没有明确约定，结合协议订立目的，应认定该条款是针对出现显著质量瑕疵时的处理方式。按照常理出现显著质量瑕疵应在接收房屋后合理期间内即可确定，而本案上诉人并未在合理期限内主张，而是在修缮完工七年后再行主张，由于《修房协议》对合同履行方式、瑕疵认定标准约定不明，且缔约一方王德军亦已去世，双方未就房屋修缮达成补充协议，因此上诉人要求被上诉人支付材料费证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人曹振芸、王贵鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人曹振芸、王贵鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 宋姚瑶
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1714号 申请执行人：何华权，男，1946年11月18日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：潘红梅，女，1948年8月10日出生，汉族，住广西平南县。 两申请执行人共同委托代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：欧源，男，1964年1月17日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人何华权、潘红梅与被执行人欧源民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2018）桂0821民初3786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧源没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何华权、潘红梅于2019年12月18日向本院申请强制执行，请求：（1）被执行人欧源偿还借款本金280万元及利息（另计）给被执行人何华权、潘红梅，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）负担案件受理费46640元，申请执行费30400元。本院于2019年12月18日依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2019）桂0821执1714号之一执行裁定书查封了登记在被执行人欧源名下位于平南县大敬塘房屋［房屋所有权证号：平房权证统字第××号，土地使用证号：平国用（2000）字第××号］一幢。 于2020年12月17日，申请执行人潘红梅向本院提交撤回强制执行申请，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执1025号 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人：杨道超 被执行人：郭凤飞 立案时间：2020年12月10日 执行依据：（2020）川1527民初2016号 执行依据主文：郭凤飞于2020年11月20日前支付杨道超800元。 申请标的：800元 结案标的：800元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十二月十四日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1709号 申请执行人:韩维锋，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：宗海洋，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市高新区。 本院在执行韩维锋申请执行宗海洋建设工程合同纠纷一案中，由于申请执行人韩维锋自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0311民初791号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2592号原告：郭某，住青海省海东市互助县，现住互助县。原告：申某，住青海省西宁市，现住西宁市。二原告共同委托诉讼代理人：张某、朱某，青海言度律师事务所律师。被告：青海省霍普兰德科技有限责任公司，统一社会信用代码：91632126710549831X。法定代表人：刘某1，该公司执行董事。第三人：青海互丰农业科技集团有限公司，统一社会信用代码：91630000710497736R。法定代表人：蔡某，董事长。第三人：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。原告郭某、申某与被告青海省霍普兰德科技有限责任公司，第三人青海互丰农业科技集团有限公司、刘某2公司决议纠纷一案，原告郭某、申某于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某、申某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告郭某、申某。审判长 刘宗连人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄雅洁书记员 马得福
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初483号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人邵洪喜，男，1979年3月19日出生吉林省农安县，汉族，小学文化，无业，住农安县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月29日被农安县公安局取保候审；经本院决定，同年11月30日被取保候审其居住地。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）543号起诉书指控被告人邵洪喜犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘元元出庭支持公诉，被告人邵洪喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 农安县人民检察院指控：2020年8月8日11时30分许，被告人邵洪喜驾驶×××号小型轿车沿农安县伏龙泉镇内往兴隆沟村行驶，至新阳南北路“T”型路口处上道左转弯，与赵某1驾驶的二轮摩托车发生相撞，事故致赵某1受伤，两车损坏，事故发生后，邵洪喜驾车离开现场又返回。赵某1经抢救无效死亡。2020年9月3日经道路交通安全事故认定书认定邵洪喜承担事故主要责任，赵某1承担事故次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明及前科劣迹证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片等书证、证人张某、潘某、王某、赵某2证言、被告人邵洪喜供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人邵洪喜违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邵洪喜系投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人邵洪喜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人邵洪喜对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人邵洪喜赔偿死者赵某1家属共计45万元，取得被害人的谅解。 本院认为，被告人邵洪喜违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审举证、质证、认证的其他证据证明，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邵洪喜系自首，积极赔偿被害人家属损失，得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条一款、第七十二条二、三款（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下： 被告人邵洪喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘大威 二〇二〇年十二月十一日 书记员  钱 帅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3279号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：董玉华，男，1983年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与董玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)川1803民初3279号民事裁定，对董玉华的银行、微信、支付宝账户资金7261.02元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人董玉华的支付宝、微信、银行账户存款7261.02元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1159号 原告：攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司，住所：四川省攀枝花市**苏铁中路**11附3-5，统一社会信用代码：915104000667701552。 法定代表人：白利君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋成章，男，该公司员工，特别授权。 被告：张洪，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司与被告张洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 甘旸灵熠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5433号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：杨金明，男，1974年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于中邮消费金融有限公司与杨金明金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初788号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨金明应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金67870.14元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月24日起按月利率1.60%的标准计至2020年4月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月20日；上述结果需扣除杨金明在2019年4月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月21日起的利息、违约金，合并以67870.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因杨金明没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1263元由被执行人杨金明承担。 执行过程中，本院依法向被执行人杨金明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并扣划被执行人杨金明名下银行存款1033.99元，在收取执行费50元后，余款983.99元依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司；二、发现被执行人杨金明名下登记号牌为赣Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，本院委托宜春市袁州区人民法院依法查封上述车辆，查封期限两年，但未发现车辆实际下落，亦未对其实际控制；三、发现被执行人杨金明名下登记号牌为赣Ｃ×××××传祺牌汽车一辆，经委托宜春市袁州区人民法院查询，该法院回复未查到上述车辆信息，本案未能查封。本院委托宜春市袁州区人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，该法院回复发现被执行人杨金明名下登记位于宜春市××路××单元××室的房产一套，本院委托宜春市袁州区人民法院依法查封上述房产，查封期限三年，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不对该房产进行拍卖处理。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杨金明纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初788号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。