山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6532号 原告：孙富元，男，汉族，1959年12月5日出生，住临沂市罗庄区。（受害人高宗芳之夫） 原告：孙飞，男，汉族，1982年4月14日出生，住临沂市罗庄区，（受害人高宗芳之子） 原告：孙彦彦，女，汉族，1980年4月5日出生，住山东省临沂市兰山区，（受害人高宗芳之女儿） 三原告委托诉讼代理人：廉琳，山东隆泰律师事务所律师。 被告：巩才玉，男，汉族，1989年12月28日出生，户籍：山东省费县，现住临沂市罗庄区。 被告：巩建富，男，汉族，1965年6月20日出生，户籍：山东省费县。现住临沂市罗庄区。 被告：陈桂芝，女，汉族，1963年8月14日生，户籍：山东省费县。现住临沂市罗庄区。 被告：徐某，女，汉族，1982年6月29日出生，户籍：山东省费县，现住临沂市罗庄区。 被告：魏某，男，汉族，1983年10月28日出生，户籍：山东省梁山县，现住临沂市罗庄区。 二被告共同委托诉讼代理人：李飞、王家辉，山东品众元律师事务所律师。 原告孙富元、孙飞、孙彦彦与被告巩才玉、巩建富、陈桂芝、徐某、魏某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞及三原告的委托诉讼代理人廉琳，徐某及徐某、魏某的委托诉讼代理人李飞，被告巩建富、陈桂芝到庭参加诉讼。被告巩才玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙富元、孙飞、孙彦彦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令五被告赔偿三原告人身损害赔偿金929584.5元整；2.本案的诉讼费由五被告承担。事实和理由：2020年9月24日早6点10时左右，死者高宗芳在林村小区正常行走时，被纠缠打闹的两只狗从后方撞到后受伤，后高宗芳被送往罗庄区人民医院抢救无效后死亡，经临沂市公安局罗庄区分局双月湖派出所落实一只狗的主人为巩才玉，另一只狗的主人为徐某。巩才玉和巩建富是父子，徐某和魏某是夫妻。事故发生后，巩才玉和巩建富、徐某与魏某只支付少量的医药费，大量的医药费至今没有支付。现三原告请求被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失赔偿金等各项损失共计人民币929584.5元。为维护三原告的合法权利，特起诉到贵院请求法院依法判令，实现原告的诉讼请求。 巩建富、陈桂芝辩称，被告养的是金毛犬，是圈养的，跑出来了。 徐某、魏某辩称，一、本案我无意思联络的共同侵权行为，应当根据各自的过错程度划分责任，不适用连带责任的规定。根据侵权责任法第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”以及第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定可知，在无意思联络的共同侵权案件中，只有每个人的侵权行为都足以造成全部损害结果时，各行为人才会承担连带责任，否则是根据各自责任的大小承担相应的民事赔偿责任。本案中，答辩人与其他被告饲养的狗因纠缠打闹而将被害人撞到，在主观上面，不存在任何的意思联络，客观上，在两者的结合后导致被害人摔倒结果的发生，缺少任一条狗都不会发生本案的事故，故本案的责任应当根据侵权行为人的责任大小进行划分，不适用连带责任的规定。二、答辩人的责任明显低于被告巩才玉、巩建富，承担的责任应当低于巩才玉、巩建富。1.被告巩才玉、巩建富并没有对其饲养的狗采取任何管制措施，为本案的案发留下了隐患。2.被告巩才玉、巩建富饲养的狗因与答辩人饲养的狗嬉闹，致使答辩人之子失去了对其饲养的狗的控制，答辩人存在的过错明显较轻。3.事故现场时，并没有发现被告巩才玉、巩建富或其近亲属的身影，不排除其私自放养狗的事实。4.从案发视频可以看出，被告巩才玉、巩建富饲养的狗撞到了被害人，并非是答辩人饲养的狗撞到了被害人。三、案发后，答辩人实际垫付了49000元，该笔费用应当在答辩人承担的范围内予以扣减。 巩才玉应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。相关证据，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2020年9月24日早6点10时左右，徐某、魏某家庭饲养的哈士奇狗由未成年儿子带着在××庄街道××村小区内玩耍，此时巩建富、陈桂芝、巩才玉家庭饲养的金毛犬在无人看管的情况下窜出与哈士奇狗嬉闹，哈士奇挣脱管束与金毛犬快速追逐打闹，此时三原告亲属高宗芳在××庄街道××村小区内正常行走，追逐打闹的两只狗从后方撞倒高宗芳致其受伤，高宗芳被送往罗庄区人民医院抢救无效后死亡，住院抢救共40天，支出医疗费235904.18元。徐某、魏某垫付49000元，巩建富、陈桂芝、巩才玉垫付6500元。高宗芳1954年2月2日出生。现三原告主张死亡赔偿金592606元，丧葬费42044.50元，医疗费235905元，住院伙食补助费1230元，护理费4755元，精神抚慰金50000元，亲属办理丧葬事宜交通费2000元及误工损失1044元。 本院认为，本案争议焦点是承担侵权责任的两方责任的划分。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中巩建富、陈桂芝、巩才玉是金毛犬的饲养人或者管理人，徐某、魏某是哈士奇狗的饲养人或者管理人，因金毛犬和哈士奇狗造成高宗芳死亡，巩才玉、巩建富、陈桂芝及徐某、魏某应各自承担相应的侵权责任。从事故成因上分析，巩建富、陈桂芝、巩才玉家庭饲养的金毛犬是在无人看管的情况下窜出，徐某、魏某家庭饲养哈士奇狗虽有人管束，但管束人系未成年人，力小体弱，无力约束，致使两犬追逐打闹将人撞倒，事故发生。巩建富、陈桂芝、巩才玉对金毛犬未尽到看管义务、未采取安全措施，徐某、魏某家庭饲养哈士奇狗虽有人看管，但是看管不力，亦未尽到看管义务，巩建富、陈桂芝、巩才玉一方责任应当大于徐某、魏某一方，酌情由巩建富、陈桂芝、巩才玉承担事故60%责任，由徐某、魏某承担事故40%责任；高宗芳在事故中无过失无责任。关于损失，根据原告的证据及相关规定予以支持死亡赔偿金592606元，丧葬费42044.50元，医疗费235904.18元，住院伙食补助费1200元，护理费4638.8元，亲属办理丧葬事宜交通费2000元及误工损失1044元，以上合计879437.48元，由徐某、魏某赔偿351774.99元，扣除已付49000元，还应当赔偿302774.99元；由巩建富、陈桂芝、巩才玉赔偿527662.49元，扣除已付6500元，还应当赔偿521162.49元。关于精神抚慰金酌情支持20000元，由徐某、魏某赔偿8000元，由巩建富、陈桂芝、巩才玉赔偿12000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐某、魏某赔偿原告孙富元、孙飞、孙彦彦损失310774.99元，于本判决生效后十日内履行（应将该款汇入孙飞在中国农业银行临沂经济开发区区支行的账户中：XXX）； 二、被告巩才玉、巩建富、陈桂芝赔偿原告孙富元、孙飞、孙彦彦损失533162.49元，于本判决生效后十日内履行（应将该款汇入孙飞在中国农业银行临沂经济开发区区支行的账户中：XXX）； 三、驳回原告孙富元、孙飞、孙彦彦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13096元减半收取计6548元，由被告徐某、魏某负担2559元，由被告巩才玉、巩建富、陈桂芝负担3838元，由原告孙富元、孙飞、孙彦彦负担151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石雪芹