新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民初59号 原告（反诉被告）：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿城广场**。 负责人：宋小毛，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司，住所地：新疆，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西八家户路**高** 法定代表人：杭宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵卫东，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高燕明，女，1974年1月5日出生，汉族，该公司行政管理部主任，住乌鲁木齐市。 原告（反诉被告）中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人（以下简称二建公司）与被告（反诉原告）新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司（以下简称天山房产公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）二建公司的委托诉讼代理人谢兰兰、赵延鸽，被告（反诉原告）天山房产公司的委托诉讼代理人赵卫东、高燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）二建公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付工程欠款4466520.25元；二、判令被告向原告偿付逾期付款利息2006212.01元（以4466520.25元为基数，自2010年8月21日起，按照人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2019年10月21日）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于乌鲁木齐市西八家户路“博雅文轩”住宅小区三期二标段（17#、18#、23#、24#）工程项目。2008年10月18日，双方又签订《建设工程施工合同》，被告将“博雅文轩”住宅小区三期二标段21#、22#、办公物业楼等项目发包给原告施工。合同签订后，原告依约进场施工，并履行全部合同义务。截至2010年，上述工程全部通过竣工验收并交付使用。经双方结算，工程结算价为31520565.00元，经原告多次催要，被告仅向原告支付工程款27054044.75元，尚欠工程款4466520.25元未付。被告的行为构成违约，给原告造成经济损失，影响原告的正常经营。2011年3月2日，原告名称由“新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司”变更为“中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司”。2017年12月19日，由于原告资不抵债，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01破申4号民事裁定书，受理原告破产清算申请。为维护原告及其债权人的合法权益，提出如上诉请，请求公正判决。 被告（反诉原告）天山房产公司辩称，一、天山房产公司认可涉案工程“博雅文轩”三标17#、18#、23#、24#住宅楼、二标21#、22#住宅楼及物业办公楼，系由二建公司承建施工，上述工程已竣工验收，并进行了工程价款结算，工程结算造价合计为31520565.00元，天山房产公司向二建公司已支付工程款27054044.75元；二、在“天山花园”和“天山景轩”工程价款支付过程中，天山房产公司向二建公司超付工程款金额为2301083.77元，双方已合意在此项目工程价款中予以扣除；三、对于涉案工程施工过程中发生的水电及物业费、甲供材价款及工程保修期间因保修责任所产生的维修费用，合计为556772.59元，应当在工程款中予以扣除。综上，被告天山房产公司欠付原告二建公司工程款应为1608663.89元（即涉案工程结算造价31520565.00元－二建公司已收工程价款27054044.75元－超付工程款2301083.77元－水电、物业、甲供材、维修费用556772.59元＝欠付工程款1608663.89元。）根据合同约定，结合工程竣工时间、结算完成时间、保修期届满时间，利息起算时间应为2015年9月3日。 被告（反诉原告）天山房产公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告二建公司赔付反诉原告天山房产公司“博雅文轩”住宅小区工程保修责任的维修费用349126.85元；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2008年7月28日，反诉原告天山房产公司与反诉被告二建公司签订《建设工程施工合同》，约定由二建公司承建“博雅文轩”住宅小区三期二标段（17#、18#、23#、24#）工程项目。2008年10月18日，双方签订《建设工程施工合同》，约定二建公司承建施工“博雅文轩”住宅小区三期二标段（21#、22#及办公物业楼）工程项目。合同附件3中均约定工程质量保修范围、质量保修期、质量保修责任等，属于保修范围的项目，承包人（二建公司）应在接到修理通知之日7天内派人修理，承包人（二建公司）不在期限内派人修理，发包人（天山房产公司）可以委托其他人员修理，保修费从质保金内扣除。涉案工程在质保期内出现了质量问题，反诉原告天山房产公司通知反诉被告二建公司履行保修义务，但其以各种事由推脱不履行，故天山房产公司委托第三人进行维修，已垫付工程保修责任的维修费用累计349126.85元，根据合同约定及相关法律规定，此维修费用应当由承包人二建公司承担。为维护反诉原告的合法权益，提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）二建公司针对被告（反诉原告）天山房产公司的反诉辩称，同意在被告欠付工程款中扣除有二建公司签字盖章的维修费用和水电费合计2512.90元，剩余维修费二建公司不同意支付。理由：回访维修是施工单位应尽的质量保修义务，如确实发生维修、保修等，被告应及时通知原告，至2016年9月，“雅南高第”26#楼项目工程结算报告作出前，原、被告双方一直保持畅通联系，但被告从未告知过原告涉案工程项目产生回访费用，剩余回访费用的维修单、维修协议及结算单等并非原告签字或盖章确认，我公司对上述维修改造事实并不知情，被告亦未出示通知原告的相关证据，全部发票均为税务局代开发票或第三方出具发票，并非我单位向被告出具，因此是否发生被告主张的维修事实，以及支付维修款无法确认。 原告（反诉被告）二建公司向本院提交了如下证据： 证据1、2008年7月28日，原、被告签订的《建设工程施工合同》； 证据2、2008年10月18日，原、被告签订的《建设工程施工合同》； 证据1和证据2用以证明被告天山房产公司将位于乌鲁木齐市西八家户路“博雅文轩”住宅小区三期二标段17#、18#、23#、24#、21#、22#、办公物业楼等项目交原告二建公司施工。 证据3、《建设、监理、设计、施工、勘察单位竣工工程质量验收意见表》7张，用以证明原告二建公司依约于2010年8月履行完毕全部合同义务，并交付被告天山房产公司使用。 证据4、天山博雅文轩17#、18#、23#、24#建筑工程结算书； 证据5、天山·博雅文轩21#、22#住宅楼及物业管理用房工程结算审核报告书； 证据4和证据5用以证明涉案工程经双方结算确认工程造价为31520565.00元。 证据6、博雅文轩付款明细表，用以证明被告天山房产公司仅支付部分工程款，至今仍欠付原告二建公司4466520.25元。 证据7、《准予变更登记通知书》（新）登记内变字[2011]第370913号，用以证明2011年3月2日，原告名称由“新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司”变更为“中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司”。 证据8、《中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人清偿债务通知书（存根）》（2018）二建破管通字第27号及送达邮单，用以证明原告二建公司破产管理人接管企业后，曾以函告通知形式索要剩余工程欠款。 证据9、（2017）新01破申4号民事裁定书，用以证明2017年12月19日，乌鲁木齐市中级人民法院受理原告二建公司的破产清算申请。 被告（反诉原告）天山房产公司对原告（反诉被告）二建公司所举证据的质证意见为，对证据1、证据2、证据4、证据5、证据7、证据8、证据9的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均认可，但认为仅证明涉案各楼栋于不同的五方验收时间通过竣工验收；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可，其认可已向二建公司支付了27054044.75元工程款，但认为该付款明细表中少记了在“天山花园”“天山景轩”项目超付工程款2301083.77元及556772.59元代垫付款项。被告对原告提交的证据1-证据5、证据7-证据9的真实性和合法性无异议，对已付工程款27054044.75元无异议，本院对原告提交的证据予以认定，关于在案外工程的超付工程款、代垫付款是否应当在涉案工程结算造价中予以扣除，在判决说理部分予以阐释。 被告（反诉原告）天山房产公司向本院提交了如下证据： 第一组证据： 证据1-1:2002年5月25日天山房产公司与二建公司签订的《建设工程施工合同》、2003年12月8日“天山花园”（35#、36#、40#住宅楼）《建筑工程结算书》、天山房产公司已付款明细表及其支付凭证，用以证明二建公司承建施工“天山花园”35#、36#、40#住宅楼工程，双方确认工程结算造价为9046265元，天山房产公司已付款9908748.82元，该工程超付862483.82元。 证据1-2:2006年7月29日“天山景轩”小区（3#、4#、9#住宅楼）《建筑工程结算书》、天山房产公司已付款明细表及其支付凭证，用以证明双方确认该工程结算造价为12302121元，天山房产公司已付款13740720.95元，该工程超付1438599.95元。 证据1-1和证据1-2证明“天山花园”、“天山景轩”两项工程超付工程款金额合计为2301083.77元。 第二组证据： 证据2-1：二建公司三鑫分公司于2010年9月15日向天山房产公司出具的《报告》及流转批示，内容为：“由我公司承建施工的博雅文轩二期21#、22#楼已经交工...因历史欠账原因贵公司从该项目一次扣除工程款230万元，经贵公司调整80万元后该项目只有30万元可以支付。...我公司特向贵公司申请从该项工程款质保金中调剂资金40万元（贵公司已扣除该工程质保金75万元）。请贵公司依据我公司当前的实际困难给博雅文轩二期21#、22#、物业楼项目拨付资金70万元...”，用以证明（1）因历史欠账原因，天山房产公司在“博雅文轩”项目中一次性扣除工程款230万元，导致该项目只有30万元可以支付；（2）为支付劳务工资，请求天山房产公司从该项工程质保金中调剂资金40万元，共计拨付70万元；（3）该《报告》经天山房产公司流转领导批示，同意从工程质保金中调剂20万支付，即确认该次支付款项为50万元。 证据2-2：博雅文轩工程项目《工程合同（协议）付款审批表》，用以证明2010年9月20日，天山房产公司审批付款金额为50万元，其中，款项来自博雅二期项目30万元，剩余20万元由雅南26#楼进度款中扣除。 证据2-3：《收据》（编号为305084）、《建筑业统一发票》（编号为00111359）、《中国建设银行转账支票存根》（编号为07975815）、《中国建设银行转账支票存根》（编号为07902301），用以证明2010年9月20日，天山房产公司向二建公司支付博雅文轩二期项目工程款50万元，二建公司出具收据和发票。 第三组证据： 天山房产公司“博雅文轩”项目代垫付费用（包括甲供材）明细表及凭证，用以证明天山房产公司“博雅文轩”项目代垫付费用，其中，工程保修责任的维修费用349126.85元、水电及物业费12958.40元和甲供材乳胶漆价款194687.35元，以上费用合计为556772.60元，上述费用应当在欠付二建公司工程款中予以扣除。 第四组证据： 2008年11月19日二建公司向天山区地税局新华南路税务所提交的发票转用申请、2008年11月26日二建公司向新市区地方税务局提交的发票转用申请，用以证明二建公司将给天山房产公司在“天山景轩”小区工程中多开的发票，转作“博雅文轩”小区工程使用，双方在连续的项目承建施工中，存在多开发票和超付工程款事实。 原告（反诉被告）二建公司对被告（反诉原告）天山房产公司所举证据的质证意见为，对第一组证据中证据1-1、证据1-2中的《建设工程施工合同》及《建筑工程结算书》的真实性、合法性认可，但关联性不认可，该工程并非本案原告起诉工程项目，若存在超付款事实，被告天山房产公司应另诉主张返还工程款，而非在本案中直接抵扣；对付款明细表的三性均不认可，经管理人核对二建公司财务账套，确认天山花园和天山景轩工程已结算并履行工程款支付义务，并未发现上述项目存在超付工程款情况，破产管理人在破产债权申报期间，向被告送达《清偿债务通知书》，截至本次诉讼，被告未向破产管理人申报上述项目的债权，也未向破产管理人申请抵扣，该行为属于被告放弃债权，若在本案中直接抵扣于法无据，会严重侵害其他破产债权人的利益。对第二组证据中证据2-1的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据无法证明原告同意被告直接在博雅文轩项目付款中直接划扣，也无法证明被告以博雅文轩工程项目应付工程款直接抵扣其他工程款项的行为系经原、被告双方共同认可；对证据2-2的真实性无法核实，系被告单方制作，其内容未经原告认可，并非双方协商一致；对证据2-3的真实性、合法性认可，关联性不认可，原告对被告支付50万元工程款的事实确认，但仅证明被告履行博雅文轩项目工程款支付义务的过程性资料，被告单方面决定扣款、调整工程价款，被告主张的以博雅文轩项目欠付工程款抵扣案外项目，但案外项目是否存在工程款超付情况无法确定，且被告从未就其主张的超付工程款向破产管理人申报债权，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定，如被告进行债务抵消，应当在债权申请并确认后向管理人主张抵消，故被告主张的抵扣案外工程款不属于人民法院的主管范围，不能在本案中直接处理。对第三组证据中2011-5-126#三性予以认可，该笔费用合计2512.9元，确系真实发生，同意在被告欠付工程款中扣除，对剩余代垫付费用的真实性、合法性、关联性均不认可，该部分维修单、维修协议及结算单等无原告签字或盖章确认，如确实发生维修、保修情况，被告应及时通知原告，但原告对维修改造事实并不知情，被告亦未出示通知原告的相关证据，全部发票均为税务局代开或第三方出具，并非原告向被告出具，无法证明被告存在真实的维修事实及支付维修款。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据为复印件，其为原告向税务局提交的文件，被告却持有并出示，且为说明证据来源，无法确认合法性，该申请内容仅记录了原告预估可结算数额过高，导致开票数额超过工程实际结算数额后的发票处置问题，与本案不存在关联性。本院对被告提交的对第三组证据中2011-5-126#用电费2512.9元予以认定，其他代垫付费用及被告主张的案外工程超付工程款是否应当在原、被告就涉案工程结算造价中予以扣除，在判决说理部分予以阐释。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年7月28日，天山房产公司（发包人）与新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：天山房产公司将“博雅文轩”住宅小区三标段（17#、18#、23#、24#）发包给新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司承建，承包范围为施工图所含土建及水暖电安装工程包工包料，工期为368天，合同价款暂定13800965.30元（人民币）。合同价款采用可调价格合同方式，即合同价款调整方法为“中标价+设计变更+经济签证”，双方再无约定合同价款的其他调整因素；竣工支付：当工程全部按合同内容完成后，承包人向发包人提供完整的竣工资料及五方认证，工程竣工并经发包人及相关部门验收合格后，发包人按竣工结算总价的97%支付，剩余3%的质保金在保修期满付清。双方就工程质量保修约定：土建工程为按规定期限，屋面防水工程为5年；电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供期。属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除；本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%，双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为414028元。无质量保修金银行利率；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。该工程于2009年7月27日经五方认证竣工验收合格。 2008年10月18日，双方又签订《建设工程施工合同》，合同约定：天山房产公司将“博雅文轩”住宅小区三期二标段（21#、22#、办公物业楼）工程发包给新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司承建，工期为378天，合同价款暂定15081939.00元（人民币）。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%，无具体金额。其他约定与2008年7月28日双方签订的合同内容一致。21#、22#工程于2010年8月20日经五方认证竣工验收合格，物业管理用房经五方认证竣工验收合格，无具体验收日期。 2010年12月29日，二建公司与天山房产公司签署确认3份《建筑工程结算书》，天山博雅文轩17#住宅楼结算价为4264002.00元，天山博雅文轩18#住宅楼结算价为3049538.00元、天山博雅文轩23#24#住宅楼结算价为7231018.00元。2013年1月24日，二建公司、天山房产公司共同委托造价咨询机构就21#、22#楼及物业管理用房进行结算审核，审定造价值为16976007.00元。上述结算金额合计31520565.00元。 二建公司与天山房产公司在诉讼前进行了对账，确认涉案工程结算工程款总额为31520565.00元，天山房产公司已付工程款27054044.75元。庭审中，原告二建公司认可被告天山房产公司代垫付用电费2512.9元，其同意将该笔费用在被告欠付的工程款中予以扣除。 另查明，2011年3月2日，经新疆维吾尔自治区工商行政管理局核准，新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司的名称变更为中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司。 本院于2017年12月19日裁定受理二建公司破产清算一案，2018年7月17日指定新疆崇德律师事务所担任管理人，2019年4月26日裁定宣告二建公司破产。 2019年9月5日，二建公司管理人作出（2018）二建破管通字第27号《中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人清偿债务通知书》，并于2019年9月9日邮寄送达给天山房产公司，通知天山房产公司于接到该通知之日起七日内向管理人清偿所欠债务8367346.35元（含涉案工程欠付工程款在内）。该通知载明：若天山房产公司对本通知书列明的债务持有异议，可在接到通知书之日起七日内向管理人书面提出。至原告起诉之日，天山房产公司未向二建公司管理人书面提出异议。 2019年12月24日，本院裁定终结二建公司破产程序。 2020年9月10日,乌鲁木齐市天山区市场监督管理局作出(乌天)登记企销字[2020]第353号准予注销登记通知书,准予中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司注销登记。 本院认为，二建公司与天山房产公司签订的两份《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案双方对工程已竣工验收合格并交付使用、已付款数额均不持异议。仅对天山房产公司提出应当从应付款中扣减其他项目超付工程款以及天山房产主张质保期内发生维修等各项费用应当由二建公司承担存有争议。对此，本院认为：一、关于天山房产公司主张应当从本案应付款中扣减其他项目超付款的主张有无事实及法律依据。天山房产公司主张应当从博雅文轩项目中扣除“天山花园”与“天山景轩”项目的超付工程款230万元，并提供以上工程项目的合同、工程款结算书、已付款凭证及《报告》、流转批示等证据予以证实。本院认为，天山房产公司的该主张实际为其以“天山花园”与“天山景轩”项目的超付工程款230万元的债权与博雅文轩应付工程款的债务相抵销。根据我国《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条的规定，抵销分法定抵销和约定抵销。法定抵销，是指符合法律规定的构成要件时，依一方当事人的意思表示而使当事人互负的到期债务归于消灭。其构成要件包括当事人双方互负债务、债务须有效存在、债务的给付种类相同以及双方债务均届清偿期。约定抵销，是按照双方当事人的合意使当事人互负债务归于消灭。其构成要件是当事人之间达成抵销的合意且该合意不得违背法律与损害第三人的权益。可见，抵销的前提是当事人互负到期债务。首先，天山房产公司提供的二建三鑫分公司的《报告》上盖有三鑫分公司的公章，天山房产公司主张抵消的债务是二建所欠，二建三鑫分公司是否有权认可该笔债务及予以承认抵销主张，天山房产公司并未提供相应证据，从形式上来说，盖有二建三鑫分公司公章的《报告》不能认定为有效的协议。其次，该《报告》从内容上只是对天山房产公司要求扣除款项的要求进行复述，并没有直接对主张予以认可的意思表示。根据天山房产公司提供的证据不能有效证实其在“天山花园”与“天山景轩”项目上存在超付工程款230万元的事实，亦不能证实与二建公司已达成以超付工程款抵销博雅文轩项目应付工程款的合意。因此，对天山房产公司要求抵扣230万元超付工程款的主张，本院不予支持。根据本院查明的事实，本案工程结算价31520565.00元，天山房产公司仅支付27054044.75元，剩余工程款4466520.25元应当予以支付，对于二建公司的该项请求，本院予以支持。关于利息数额，根据双方《建设工程施工合同》的约定：“工程全部按照合同内容完成后，承包人向发包人提供完成的竣工资料及五方认证，工程竣工并经发包人及相关部门验收合格后，三个月内工程结算完毕，发包人按竣工结算总价的97%支付，剩余3%质保金在保修期满付清”。案涉工程于2010年8月20日竣工验收合格，天山房产公司应当于2010年11月20日之前支付工程款30574948.05元（工程结算价31520565.00元×97%），其已支付27054044.75元，尚欠3520903.3元，质保期于2015年8月20日全部届满，质保金945616.95元（工程结算价31520565.00元×3%）应当于2015年8月20日付清，逾期应承担相应的利息。综上，天山房产公司应当向二建公司支付2010年11月20日之后的欠付工程款利息及2015年8月20日之后的质保金利息。关于利息标准，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，则利息在2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对该部分利息予以支持。 二、天山房产公司主张扣除该工程水电物业及维修保修费用有无依据。《房屋建筑工程质量保修办法》第九条规定，房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。天山房产公司未提供证据证实其向二建公司履行了维修通知义务，应当承担举证不能的法律后果。对于二建公司认可保修期限内发生的2512.9元水电费支出，本院予以确认，在欠付质保金中予以扣减。 三、关于二建公司管理人诉讼主体资格问题。本案诉讼时间为2020年4月1日，二建公司破产程序终结后于2020年9月10日注销。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外”的规定，在破产程序终结、破产企业注销的情况下，管理人仍然可以依法代表债务人处理诉讼或者仲裁未决的事宜。故二建公司管理人可以在破产企业注销后继续处理未决诉讼，且其至今未解散，故二建公司管理人应当为本案的诉讼主体。 综上，二建公司的诉讼请求有事实及法律规定，本院予以支持。天山房产公司的部分反诉请求有事实及法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人工程款4464007.35元（4466520.25元-2512.9元）及利息（利息计算方式：以欠付工程款30574948.05元为基数，自2010年11月20日起计付至该款付清之日止；以欠付质保金943104.05元（945616.95元-2512.9元）为基数，自2015年8月20日起计付至该款付清之日止；2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告（反诉被告）中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人向被告（反诉原告）新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司给付水电费2512.9元（已在欠付质保金中扣减）； 三、驳回反诉原告新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57109.13元（二建公司已预交）,由天山房产公司负担;反诉费3268.45元（天山房产公司已预交），由二建公司负担22.88元,天山房产公司负担3245.57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  张新远 审 判 员  张文婧 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  马小晶