安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初1062号 原告：张宪妍，女，1991年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：许庆文,安徽沿江律师事务所律师。 被告：操守财，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告张宪妍与被告操守财民间借贷纠纷一案,本院2020年3月17日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张宪妍及其委托诉讼代理人许庆文，被告操守财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宪妍向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币394000元,逾期付款利息人民币74160元,此后按照月利率2%计算,直至付清之日止。(自2019年1月5日至2019年8月5日,按照月利息6000元/月,计7个月,共计42000元,已支付23000元,尚欠19000元未付。此后按照月利率2%计算至付清之日止,自2019年8月5日暂算至2020年3月6日,计7个月,所欠利息为55160元。)二、判令被告支付原告为实现本案债权产生的律师费用人民币22726.4元。三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月3日,被告欲向原告借款400000元,承诺将其名下的铜陵市铜官区鹞山新村59栋507室的房产过户给原告,作为按期还款的担保,并承诺过户费用由被告承担。借款当日原告将200000元借款转账至被告账户,被告随即将房产过户至原告名下,原告支付了该房过户所需所有费用共计人民币9801元。2018年12月5日,原、被告双方办理了借款手续,被告向原告出具借条一张,借条载明,被告因生意周转及家庭生活向张宪妍借款人民币400000元,定于2020年12月4日之前归还。每月还息,到期一次性还本。同意支付年化利率为18%,共分24期还息,每期利息为人民币6000元,于2018年12月5日(第一期);于2019年1月5日(第二期);于2019年2月5日(第三期)...以此类推,第十二期为2019年12月5日。本人承诺若本人累计两次不能按期还息,出借人有权要求收回借款本息,本人愿意承担按本金每天千分之二的罚息,直至本息还清。本人将坐落于鹞山新村59栋507室的房产过户在出借人张宪妍名下,作为违约金、诉讼费、罚息、利息、本金及因用此房抵债而产生的一切费用作担保。原告收到借条后将剩余款项184199元(扣除房产过户所需费用9801元及第一个月利息6000元)支付给被告。自2018年1月6日至2019年7月28日,被告断断续续的支付了原告利息人民币23000元,后再未支付原告任何款项。按照双方约定,被告逾期2个月未支付原告利息,视为借款全部到期,被告应当归还原告借款本息。然原告多次向被告催讨,被告均拒绝归还。为维护自身合法权益。原告只能以诉讼的方式向被告主张债权,望贵院公正裁决。 操守财辩称，本案涉及刑事犯罪，公安机关正处于侦查处理阶段，即使公安机关认定不是刑事犯罪，也是虚假诉讼，请求法院予以驳回。原告必须返还被告房产，由此产生的一切费用由原告承担。原告应返还被告非法所得，包括服务费40000元，杂费2000元，砍头息6000元，房产过户费15801元。事实与理由：被告于2018年11月在铜陵财富广场向魏巍借款人民币318000元，后魏巍联系孙殷业，当时说用被告家房产作抵押他项证明，办理贷款，借款40万元（该房产市场价值约75万元左右），利息1分5厘，每月利息60000元。随后魏巍、孙殷业、李艺、钟缘到市政府行政服务中心窗口办理了房产买卖手续，孙殷业打电话给张宪妍说将房产过户给张宪妍。在魏巍、孙殷业操纵下，将被告所有的鹞山新村59栋507室房产以40万元的价格过户给了张宪妍。张宪妍先付给我20万元（2018年12月3日下午），等房产过到她名下再付20万元，当天办完了房屋买卖手续。12月5日，被告收到张宪妍房款184199元，办理房产过户手续费9801元，付给孙殷业砍头息6000元，付给魏巍服务费加杂费合计42000元，总共付款57801元，实际收到342199元。他们趁人之危，被告在迫于无奈的情况下签字过户给张宪妍，违背了当时说好的办理房产抵押贷款的真实意图。他们以非法占用他人财产为目的，被告认为他们是诈骗犯罪。虽然被告在合同上签了字，但买卖关系是无效的。借款后，至今我已支付5个月的利息23000元加砍头息6000元，合计29000元。利息均支付给了孙殷业，而不是张宪妍。后来被告没有钱支付利息，他们在2019年8月将被告家水表箱阀门关了三次，并在8月1日晚22时左右揣被告家门，暴力催收，外加恐吓。事后被告到杨家山派出所报警，后又到刑侦队报案，并将此事报告给了铜官区公安分局要求立案，但公安分局不予立案。被告申请复议，但复议决定书认为孙殷业等人没有犯罪事实。被告向铜陵市公安局申请复核，铜陵市公安交警撤销了复议决定书。综上，被告认为原告等人对被告及被告家人安全造成威胁并非法占有被告房产，是同伙犯罪行为。请求法院查清事实，正确适用法律，以维护法律尊严及被告合法权益。 本院经审理认定案件事实如下：张宪妍与操守财本不相识，操守财经人介绍向张宪妍借款。双方约定以办理房屋过户的方式为借款提供担保。后张宪妍与操守财签订了一份《存量房买卖合同》，约定操守财将鹞山新村59栋507室房产以40万元价格出售给张宪妍，合同约定所有的税、费由操守财承担。张宪妍于2018年12月3日转账支付给操守财20万元，因办理房屋过户等，张宪妍支付契税等费用9601元。2018年12月4日，上述房产于过户登记于张宪妍名下，但实际仍由操守财占有使用至今。 2018年12月5日，操守财向张宪妍出具借条一张，载明：“本人因生意周转及家庭生活向张宪妍借款人民币肆拾万元整，小写￥400000,定于2020年12月4日之前归还。每月还息，到期一次性还本。同意支付年化利率为18%。共分24期还息，每期利息人民币6000元，于2018年12月5日（第一期）；2019年1月5日（第二期）；2019年2月5日（第三期）……以此类推，第十二期为2019年12月5日。本人承诺若本人累计两次不能按期还息，出借人有权要求收回借款本息，本人愿意承担按本金每天千分之二的罚息，直至本息还清。本人将座落于鹞山新村59栋507室房产过户至张宪妍名下，作为违约金、诉讼费、罚息、利息、本金及因此房抵债产生的一切费用做担保。”操守财同时出具收条一张，约定将借款40万元汇至操守财名下指定账户。2018年12月5日，张宪妍在扣除首期利息6000元以及房屋过户产生的契税等费用9801元后将剩余款项184199元转账支付给了操守财。 上述借款发生后，操守财自2019年1月6日至2019年7月28日期间累计支付利息23000元，此后未再支付利息。 2019年8月21日，操守财向铜陵市公安局铜官分局控告孙殷业等诈骗。2019年10月21日，铜陵市公安局铜官分局作出不予立案决定，并向操守财出具不予立案通知书。操守财对不予立案决定不服提出复议，2019年12月25日，铜陵市公安局铜官分局作出铜官公刑复字【2019】09号刑事复议决定书，维持原决定。操守财因不服复议决定书向铜陵市公安局申请复核，2020年2月17日，铜陵市公安局作出刑事复核决定书，决定撤销“铜官公刑复字【2019】09号”刑事复议决定。2020年11月11日，铜陵市公安局刑事警察支队六大队出具《关于操守财控告孙殷业、张宪妍诈骗案调查情况》，载明：“2020年2月至10月我大队对该案进行了补充调查，于2020年10月26日维持不予立案决定。” 另查，2020年3月9日，张宪妍因与操守财之间的民间借贷纠纷一案，与安徽沿江律师事务所签订委托代理合同，合同约定代理费用为22726.40元。 以上事实有借条、银行账户交易明细、微信转账交易记录、存量房买卖合同、完税证明、缴费发票、房产证、委托代理合同、不予立案通知书、刑事复议决定书、刑事复核决定书、关于操守财控告孙殷业、张宪妍诈骗案调查情况及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，操守财向张宪妍借款，有相应的借条等为证。操守财辩称张宪妍等涉嫌诈骗，但从提交的证据来看，公安机关至今并未作出立案决定，故操守财的抗辩主张，依据不足，不予采信。操守财向张宪妍借款40万元，有相应的借条及银行转账交易明细等为证，本院对借款事实予以确认。借条载明的借款金额为40万元，张宪妍在实际出借时扣除了6000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故预先扣除的利息6000元应从借款本金中扣除。因办理房屋过户产生的税、费，该款双方在合同中约定由操守财负担，故张宪妍在实际出借时扣除该费用并无不当。根据张宪妍提交的票据，金额应为9601元，但其实际扣除了9801元，故多扣除的200元应在本金中扣除。扣除上述费用，实际出借的本金金额应为393800元。因双方在借条中约定“累计两次不能按期还息，出借人有权要求收回借款本息”,现操守财在借款后仅累计还息23000元，故张宪妍起诉要求操守财提前归还本息，符合双方约定，予以支持。操守财应归还张宪妍借款本金393800元。 关于借款利息，借条约定的借款利息为年利率18%，未超出法律规定的利率上限，故张宪妍主张2019年8月5日之前的利息按照月利率1.5%计算利息并无不当。按照该利率标准，操守财应支付2019年8月5日之前的利息47256元，操守财已支付23000元，故操守财还应支付24256元。2019年8月6日起的利息，根据双方约定的利率标准以及逾期付款的罚息标准，已超过法定利率上限，但张宪妍起诉时主张按照月利率2%计算，并无不当。操守财应以本金393800元为基数，自2019年8月6日起至借款付清之日止，按月利率2%支付利息。 关于双方存量房买卖合同的性质，从双方约定来看，并非买卖案涉商品房，而是约定以房屋过户的方式为借款提供担保，属于让与担保，故不发生房屋买卖的后果。 关于张宪妍为追索债权发生的律师费，虽有相应的委托代理合同为证，但从借条约定来看，双方对律师代理费并无约定，且张宪妍已按月利率2%主张利息。故对其主张的律师代理费，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、操守财于本判决生效之日起十日内归还张宪妍借款本金393800元及2019年8月5日之前的利息24256元，并以本金393800元为基数，自2019年8月6日起至借款付清之日止，按年利率24%继续支付利息; 二、驳回张宪妍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8663元，减半收取4331.50元，由张宪妍负担200元，操守财负担4131.50元，于本判决生效后三日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  姚朝军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周龙友 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 …… 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。