贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5023号原告：陶昌义，男，1987年11月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：袁泽勇（特别授权），男，系贵州恒发律师事务所律师。被告：彭星，男，1988年10月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系电话：175××******。委托代理人：邹鸿（特别授权），男，系金沙县城东法律服务所法律工作者。被告：贵州钰祥矿业（集团）投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿。法定代表人：陈道桂。统一社会信用代码：91520000MA6DMY9ROF。住所地：贵州省遵义市播州区。原告陶昌义诉被告彭星、贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿(以下简称万顺煤矿)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，2020年10月20日原告陶昌义以万顺煤矿现在的地址无法进行送达为由，原告申请撤回对万顺煤矿的起诉。经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。依法适用简易程序，由审判员沙成万于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告陶昌义及其委托代理人袁泽勇、被告彭星的委托代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶昌义向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭星偿还原告货款人民币74634.00元；2、本案诉讼费由被告彭星承担。事实及理由：被告彭星系多家商贸公司驻矿代表，其与万顺煤矿经常有业务往来。2019年5月被告彭星联系原告并告知可以通过挂靠在他的名下以340元/吨的价格向万顺煤矿购买煤炭。原告向被告万顺煤矿核实无误后，便按照被告彭星的要求安排打款到万顺煤矿财务人员的私人账户上以便购买煤炭。2019年5月至6月，原告指令其妻子蒲杨菊转款购买煤炭。蒲杨菊便通过卡转卡的方式向万顺煤矿的财务人员蔡启亮转款三次共计人民币17万元用于购买煤炭。打款后原告分五车共在万顺煤矿拖运煤炭280.49吨。其后原告再次拖煤时，万顺煤矿告知原告其煤款已经拖完。原告便告知矿方管理人员自己只拖了95366元的煤炭，尚有74634元煤款在矿方。万顺煤矿工作人员声称彭星账户的钱已经拖完，后原告联系被告彭星核实，彭星拒不接听电话。原告认为，被告彭星擅自运走原告已经购买的煤炭的行为已经严重侵害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求依法判决。被告彭星辩称：被告彭星与原告之间也只是中介关系，原告打款的同时在诉状当中已经写明了是打给万顺煤矿的财务人员蔡启亮，被告彭星未收到原告的任何购煤款项，原告诉称与被告彭星构成买卖合同关系，按照合同法的相关规定，从买卖合同的原则上讲，应当由原告交付货款给被告彭星，彭星再出售煤炭给原告的过程才能构成买卖合同的交易事实，本案中原告自述的情况其交付的货款与被告彭星无事实依据，至于煤炭的交付也是万顺煤矿交付的情况，与被告彭星无关联性，为此，请求依法驳回原告对彭星的起诉。原告陶昌义为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告与蒲杨菊的结婚证复印件、蒲杨菊转款凭证以及现金存款凭条：拟证明原告指示妻子蒲杨菊向万顺煤矿的财务蔡启亮转款17万元的事实。经质证，被告彭星对结婚证三性无异议，对转款凭证和现金存款凭条真实性无异议，同时能够证明原告是转款给蔡启亮并非是转给被告彭星。2、万顺煤矿的煤炭销售单五张：拟证明原告通过被告彭星的户头在万顺煤矿购买煤炭280.49吨，其中贵Ｃ×××**号货车分别于5月31日、6月1日、6月3日运输161.75吨，渝Ｂ×××**号货车分别于6月1日、6月2日运输118.73吨的事实。经质证，被告彭星对真实性无异议，同时证明原告是向万顺煤矿购买煤炭的事实，且购货单位只注明了被告彭星的名字，同时原告已经向万顺煤矿发生了买卖关系。3、原告与被告彭星的微信聊天记录：拟证明（1）原告每次向万顺煤矿付款时，都要向被告彭星发送打款凭证；（2）被告彭星在万顺煤矿将煤炭拖到原告指定的磅房后，被告将过磅单发送给原告，同时由原告支付每次运输的运费，本记录中五次过磅单车号、时间、吨位均能够与第二组证据当中的售货单相互印证，且被告彭星仅拖运五次共计280.49吨煤炭到原告指定的磅房；（3）原告不能拖煤后与被告进行结算，尚有74634.00元的煤炭没有拖运，被告彭星要求原告发送银行卡号以便退款，但被告在原告多次发送卡号后，均以各种理由拒不退款。经质证，被告彭星对真实性无异议，但达不到原告的证明目的。原告向万顺煤矿购买煤炭是以被告的名义进行购货，所以在每次过磅后或打款后都发给被告，其目的是告知被告，原告向万顺煤矿打款的事实和购买煤炭过磅的事实，并不能证明原告与被告之间存在实质性的买卖关系。对于原告所提供的结算依据，并非是与被告彭星结算，双方的微信聊天记录只能证明彭星通过与原告联系后有责任向万顺煤矿提出原告退款的事实，其退款也应当由万顺煤矿向原告退款，因被告彭星未收到原告的购货款，所以彭星与原告之间无非是中介关系，原告即使要结算也应当与万顺煤矿进行结算才符合买卖关系的事实。4、电话录音及纸质说明：拟证明原告向人民法院起诉后，被告彭星要求原告协调处理，并同意打条子给原告，故被告彭星认可欠付原告货款的事实。经质证，被告彭星对真实性无异议，同时证明了万顺煤矿还没有与被告彭星进行结算和返账的事实，同时原告也讲明了煤厂有煤没有去拖的事实，所以该组证据更加证明被告彭星与原告及万顺煤矿之间，彭星只是站在中介关系当中。5、由原告的委托代理人袁泽勇持贵州省金沙县人民法院调查令调查的由万顺煤矿出具的“万顺煤矿销售日统计明细表”、“结清证明”：拟证明以彭星的户名在万顺煤矿拖煤的情况及以彭星名义交付给万顺煤矿的煤款已经拉完，双方互不相欠，无经济纠纷。经质证，被告彭星对该组证据的三性均有异议。经质证，原告对该证据的三性均无异议。被告彭星在举证期限内未向法庭提交的证据：经过庭审质证及本院审查，对原告提交的1、2、3、4证据，被告彭星对其真实性无异议，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。对原告的委托代理人袁泽勇持贵州省金沙县人民法院调查令调查的由万顺煤矿出具的“万顺煤矿销售日统计明细表”、“结清证明”，证明了以彭星的户名在万顺煤矿拖煤的情况及以彭星名义交付给万顺煤矿的煤款已经拉完，该证据符合证据三性的特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，被告彭星与万顺煤矿有业务往来。2019年5月原告挂靠在被告彭星的名下以340元/吨的价格向万顺煤矿购买煤炭。2019年5月至6月，原告指令其妻子蒲杨菊转款到万顺煤矿购买煤炭，蒲杨菊便通过卡转卡的方式向万顺煤矿的财务人员蔡启亮转款三次共计人民币17万元。打款后原告分五车共在万顺煤矿拖运煤矿281.49吨。其后原告再次拖煤时，万顺煤矿工作人员告知原告“彭星”账户的钱已经拖完，后原告联系被告彭星核实未果。为此，原告诉来法院，请求依法判决支持其诉讼请求。另查明，原被告双方认可开始购买煤炭时，煤炭的价格为340元/吨，后因煤价调整，原告打款买煤时煤价为350元/吨，原被告双方均认可该煤炭价格以350元/吨的价格计算。原告所拖5车煤炭合计281.49吨，所运煤款98521.50元，剩余未拖煤款为71478.50元。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：原告请求被告彭星偿还其煤款74634.00元的理由是否成立。本院认为：关于原告请求被告彭星偿还其煤款74634.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告挂靠在被告彭星的名下以350元/吨的价格转款人民币17万元向万顺煤矿购买煤炭。原告打款后分五车共在万顺煤矿拖运煤矿281.49吨，合计运走煤款98521.50元，剩余71478.50元的煤碳未拖，该剩余71478.50元的煤炭被被告彭星拖走。被告拖走原告剩余煤款行为,属于没有法律根据，取得的不当利益,应当返还原告,原告请求被告彭星支付其煤款的理由成立,被告彭星应当支付原告煤款71478.50元。原告请求被告偿还其货款的理由成立，本院予以支持。被告彭星辩称的彭星与原告之间也只是中介关系，原告打款是打给万顺煤矿的，被告彭星未收到原告的任何购煤款项，原告与被告彭星之间不构成买卖合同关系，请求依法驳回原告对彭星的起诉的辩称意见，其理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭星于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告陶昌义购煤款人民币71478.50元；二、驳回原告陶昌义的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币835.00元，由被告彭星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年十二月十七日法官助理刘曦影书记员帅丹