江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初514号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人卞卫康，男，1962年7月8日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，户籍地常州市新**，住常州市新**。因本案于2020年6月24日被留置，2020年8月27日被刑事拘留，2020年9月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人瞿钟，江苏欣博律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检二部刑诉[2020]549号起诉书指控被告人卞卫康犯受贿罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官张彦婷出庭支持公诉。被告人卞卫康及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2004年至2020年间，被告人卞卫康先后担任江苏省常州市地方税务局稽查局稽查管理科科员、副科长、稽查第二分局检查一科副科长、检查二科副主任科员、国家税务总局常州市税务局第一稽查局检查五股副主任科员等职务，利用负责税务稽查的职务之便，非法收受涉黑组织的组织者和领导者常州市河海房地产集团有限公司实际控制人万某、常州方圆制药有限公司财务部经理唐某、常州福记餐饮投资管理有限公司法定代表人丰某等人贿送的财物，共计价值人民币476467元，为相关企业在税务稽查等方面谋取利益。被告人卞卫康到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。被告人卞卫康家属已退出全部赃款。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人卞卫康的行为已构成受贿罪，数额巨大。被告人卞卫康如实供述自己的罪行。应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定予以判处。被告人卞卫康对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是，1.起诉指控第1起中的第（3）点，房屋的市场价应以价格认定中心出具的价格认定结论书为准。2.被告人卞卫康如实供认自己的罪行。3.被告人卞卫康认罪认罚，已退出全部赃款。请求从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，2004年至2020年期间，被告人卞卫康先后担任江苏省常州市地方税务局稽查局稽查管理科科员、副科长、稽查第二分局检查一科副科长、检查二科副主任科员、国家税务总局常州市税务局第一稽查局检查五股副主任科员等职务，利用负责税务稽查的职务之便，非法收受常州市河海房地产集团有限公司实际控制人万某（系黑社会性质组织的组织者和领导者）、常州方圆制药有限公司原财务部经理唐某等人贿送的财物，共计价值人民币448815元，为相关企业在税务稽查等方面谋取利益。具体事实分述如下：1.2004年至2018年，被告人卞卫康利用上述职务之便，非法收受常州市河海房地产集团有限公司（以下简称河海公司）万某、姚某1等人贿送的财物，共计价值人民币289910元，为河海公司在税务稽查等方面谋取利益。具体事实分述如下：（1）2004年10月，被告人卞卫康在河海公司收受该单位财务负责人姚某1贿送的“软中华”香烟5条，价值人民币2050元。（2）2006年10月，被告人卞卫康在河海公司收受该单位财务负责人姚某1贿送的“软中华”香烟5条，价值人民币2750元。（3）2006年10月，经万某同意，被告人卞卫康以明显低于市场价的价格购买河海公司开发的常州市新北区都市雅居小区6幢丙单元1702室商品房，市场价格与实际支付价格差额为人民币227870元。（4）2009年8月，被告人卞卫康在河海公司收受该单位财务负责人姚某1贿送的“软中华”香烟5条，价值人民币2750元。（5）2010年8月，被告人卞卫康在常州妇幼保健院收受该单位财务负责人姚某1贿送的现金人民币5000元。（6）2010年至2015年，每年春节前，被告人卞卫康每次在河海公司收受万某、姚某1贿送的“5条软中华”香烟卡1张，价值人民币2750元，共6次，合计价值人民币16500元。（7）2012年9月，经万某同意，被告人卞卫康以明显低于市场价的价格购买河海公司开发的常州市新北区都市雅居小区2幢66号车位，市场价格与实际支付价格差额为人民币10000元。（8）2015年，被告人卞卫康在河海公司收受万某贿送的“软中华”香烟10条，价值人民币5500元。（9）2016年至2018年，每年春节前，被告人卞卫康每次在河海公司收受万某、姚某1贿送的“10条软中华”香烟卡1张，价值人民币5830元，共3次，合计价值人民币17490元。上述事实，被告人卞卫康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证企业登记资料、税务稽查报告、税务行政处罚决定书、都市雅居购房协议、商品房买卖合同、车位订购协议及记账凭证、账本、银行交易明细、转账凭证、臧文秀住院病历材料、价格认定结论书、卷烟价格证明、证人万某、姚某1、杨某1等人的证言等证据证实，足以认定。2.2008年至2015年，被告人卞卫康利用上述职务之便，非法收受常州方圆制药有限公司（以下简称方圆公司）原财务部经理唐某贿送的财物，共计价值人民币43400元，为方圆公司在税务稽查等方面谋取利益。具体事实分述如下：（1）2008年12月，被告人卞卫康在方圆公司收受唐某贿送的“软中华”香烟2条和价值人民币2000元的超市卡，合计价值人民币3100元。（2）2009年至2015年，每年春节前和中秋节前，被告人卞卫康每次收受唐某贿送的“软中华”香烟2条和价值人民币2000元的超市卡，价值人民币3100元，共13次，合计价值人民币40300元。上述事实，被告人卞卫康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证企业登记资料、税务稽查报告、税务行政处罚决定书、卷烟价格证明、证人葛某、唐某的证言等证据证实，足以认定。3.2004年到2015年，被告人卞卫康利用上述职务之便，非法收受丰某贿送的财物，共计价值人民币30250元，为常州市新福记大饭店餐饮有限公司在税务稽查等方面谋取利益。具体事实分述如下：（1）2004年9月，被告人卞卫康在常州市新福记大饭店餐饮有限公司收受丰某贿送的“软中华”香烟5条，合计价值人民币2250元。（2）2008年至2013年，被告人卞卫康每年收受丰某贿送的餐饮券，价值人民币3000元，共6次，合计价值人民币18000元。（3）2015年下半年，被告人卞卫康在本市好福记大饭店收受丰某贿送的现金人民币10000元。上述事实，被告人卞卫康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证企业登记资料、税务稽查报告、税务行政处罚决定书、卷烟价格证明、证人丰某的证言等证据证实，足以认定。4.2010年至2020年，被告人卞卫康利用上述职务之便，非法收受常州长龄林业机械配件有限公司（以下简称长龄公司）法定代表人李某贿送的财物，共计价值人民币26648元，为长龄公司在税务稽查等方面谋取利益。具体事实分述如下：（1）2010年9月，被告人卞卫康在长龄公司收受李某贿送的超市卡，价值人民币1000元。（2）2015年春节前，被告人卞卫康收受李某贿送的“3条软中华”香烟卡1张，价值人民币1650元。（3）2015年下半年，被告人卞卫康在新区公园收受李某贿送的现金人民币10000元。（4）2016年至2017年，每年春节前，被告人卞卫康每次收受李某贿送的“3条软中华”香烟卡1张，价值人民币1749元，共2次，合计价值人民币3498元。（5）2018年至2020年，每年春节前，被告人卞卫康每次收受李某贿送的现金人民币1500元，共3次，合计人民币4500元。（6）2019年上半年，被告人卞卫康在常州市新北区××小区门口非法收受李某贿送的购物卡3张，合计价值人民币6000元。上述事实，被告人卞卫康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证企业登记资料、税务稽查报告、税务行政处罚决定书、卷烟价格证明、证人李某的证言等证据证实，足以认定。5.2015年至2019年，被告人卞卫康利用上述职务之便，非法收受江苏常松机械集团有限公司（以下简称常松公司）杨某3等人贿送的财物，共计价值人民币22830元，为常松公司在税务稽查等方面谋取利益。具体事实分述如下：（1）2015年下半年，被告人卞卫康在本市福记逸高饭店收受杨某2贿送的现金人民币5000元。（2）2016年至2017年，每年春节前，被告人卞卫康每次在常松公司收受杨某3贿送的“软中华”香烟5条，价值人民币2915元，共2次，合计价值人民币5830元。（3）2016年至2019年，每年春节前，被告人卞卫康每次在杨某2请客吃饭时收受其贿送的“爱心”购物卡，价值人民币3000元，共4次，合计价值人民币12000元。上述事实，被告人卞卫康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证企业登记资料、税务稽查报告、税务行政处罚决定书、卷烟价格证明、证人杨某2、杨某3的证言等证据证实，足以认定。6.2012年至2015年，被告人卞卫康利用上述职务之便，非法收受常州市武进晨光金属涂料有限公司（以下简称晨光公司）岳某1等人贿送的财物，共计价值人民币11500元，为该单位在税务稽查等方面谋取利益。具体事实分述如下：（1）2012年至2013年，每年春节前，被告人卞卫康每次在原常州市地税局附近马路边收受晨光公司法定代表人岳某1贿送的“软中华”香烟5条，价值人民币2750元，共2次，合计价值人民币5500元。（2）2014年至2015年，每年春节前，被告人卞卫康每次在原常州市地税局附近马路边收受晨光公司工作人员岳某2贿送的购物卡，价值人民币3000元，共2次，合计价值人民币6000元。上述事实，被告人卞卫康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证企业登记资料、税务稽查报告、税务行政处罚决定书、卷烟价格证明、证人岳某1、岳某2的证言等证据证实，足以认定。7.2010年至2019年，被告人卞卫康利用上述职务之便，非法收受广东星艺装饰集团常州装饰有限公司财务负责人姚某2贿送的财物，共计价值人民币8200元，为该单位在税务稽查等方面谋取利益。具体事实分述如下：（1）2010年春节前，被告人卞卫康在本市钟楼区新闸街道附近收受姚某2贿送的“软中华”香烟2条和价值人民币2000元的超市卡，合计价值人民币3100元。（2）2015年春节前，被告人卞卫康在本市新区公园附近收受姚某2贿送的“软中华”香烟2条和价值人民币2000元的超市卡，合计价值人民币3100元。（3）2019年9月，被告人卞卫康在常州市第一人民医院收受姚某2贿送的现金人民币2000元。上述事实，被告人卞卫康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证企业登记资料、税务稽查报告、税务行政处罚决定书、卷烟价格证明、证人姚某2的证言等证据证实，足以认定。8.2015年5月，被告人卞卫康利用上述职务之便，非法收受吟飞科技（江苏）有限公司法定代表人范某贿送的“软中华”香烟2条，共计价值人民币1166元，为该单位在税务稽查等方面谋取利益。上述事实，被告人卞卫康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证企业登记资料、税务稽查报告、税务行政处罚决定书、卷烟价格证明、证人范某的证言等证据证实，足以认定。9.2017年7月，被告人卞卫康利用上述职务之便，非法收受常州市昊盛房地产开发有限公司法定代表人戚某贿送的“5条软中华”香烟卡2张，共计价值人民币5830元，为该单位在税务稽查等方面谋取利益。上述事实，被告人卞卫康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证企业登记资料、税务稽查报告、税务行政处罚决定书、卷烟价格证明、证人戚某的证言等证据证实，足以认定。10.2017年9月，被告人卞卫康利用上述职务之便，非法收受江苏天马万象建设集团有限公司副总经理张某贿送的“5条软中华”香烟卡1张，价值人民币2915元，为该单位在税务稽查等方面谋取利益。上述事实，被告人卞卫康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证企业登记资料、税务稽查报告、税务行政处罚决定书、卷烟价格证明、证人张某的证言等证据证实，足以认定。11.2018年1月，被告人卞卫康利用上述职务之便，在常州市新北区“作品一号”饭店，非法收受常州依丝特纺织服饰有限公司财务负责人褚某贿送的“软中华”香烟2条和价值人民币2000元的购物卡，共计价值人民币3166元，为该单位在税务稽查等方面谋取利益。上述事实，被告人卞卫康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证企业登记资料、税务稽查报告、税务行政处罚决定书、卷烟价格证明、香烟购买凭证、证人褚某的证言等证据证实，足以认定。12.被告人卞卫康利用上述职务之便，于2017年1月19日、2018年2月3日、2019年1月25日，先后3次非法收受常州红梅乳业有限公司工作人员曹某以微信转账形式贿送的钱款，每次为人民币1000元，共计人民币3000元，为该单位在税务稽查等方面谋取利益。上述事实，被告人卞卫康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证企业登记资料、税务稽查报告、税务行政处罚决定书、微信转账记录、证人曹某的证言等证据证实，足以认定。针对本案的案发、被告人身份等综合情况，有书证统一社会信用代码证书、干部任免审批表、《常州市地方税务局职能配置、机构设置和人员编制规定》、《常州地方税务局主要职责机构设置和人员编制规定》、《国家税务总局常州市税务局职能配置、机构设置和人员编制暂行规定》、常住人口信息表、违法犯罪记录证明、到案经过、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。被告人卞卫康归案后如实供述上述事实。被告人卞卫康自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。案发后，被告人卞卫康家属已退出人民币476467元，由公诉机关随案移送，并暂存于本院。本院认为，被告人卞卫康身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。起诉指控第1起中，关于都市雅居商品房市场价格与实际支付价格差额，认定的依据不足，本院予以纠正。辩护人所提要求适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；所提其余辩护意见，本院予以采纳。被告人卞卫康归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚；已退出赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人卞卫康犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；留置一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2023年6月23日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人卞卫康退出的人民币448815元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  邹 玥审 判 员  王桢煜人民陪审员  汪克良二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  莫赛金