山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13886号 上诉人(原审被告)：李福台，女，1977年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：青岛天地荟食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路2521号 法定代表人：孙吉正，总经理。 委托诉讼代理人：李晓爽，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪颖，山东青凯律师事务所实习律师。 上诉人李福台因与被上诉人青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初12367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李福台上诉请求：1.撤销一审判决中关于经济补偿金的判决，依法改判天地荟公司支付经济补偿金；2.上诉费由天地荟公司承担。事实和理由：一审判决未查明案件事实，而认定被上诉人未及时支付上诉人的工资并非故意拖欠与事实不符，存在明显不当而导致做出不公正判决的结果。根据劳动合同法第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条等规定，因天地荟公司拖欠上诉人工资，上诉人在仲裁、一审阶段提供的“中国工商银行卡交易明细清单”均能证明被上诉人是每月20号左右为上诉人发放工资，而被上诉人于2019年12月26日以后才支付已拖欠上诉人2019年9月、10月的工资，故存在拖欠工资的违法事实。综上所述，请求二审法院查明事实后改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。 天地荟公司辩称，针对经济补偿金一审事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。 天地荟公司向一审法院起诉请求：1.判令天地荟公司不予支付李福台工资24000元（2019年9月1日至10月30日）、待岗工资421.52元（2019年10月31日至11月7日）、带薪年休假工资16073.40元（2018年1月1日至2019年11月7日）、防暑降温费1120元（2018年6月至2018年9月及2019年6月至2019年9月）、经济补偿金123792.70元；共计165407.62元；3.案件受理费由李福台承担。 一审法院认定事实：李福台于2010年7月入职天地荟公司，双方之间签订了劳动合同。李福台工作期间，天地荟公司每月20日左右通过银行转账形式支付李福台上月工资，并已支付至2019年8月。2019年11月16日，李福台通过申通快递以天地荟公司存在拖欠2019年9月至2019年11月工资等违法行为为由向天地荟公司寄送《解除劳动合同告知书》提出解除劳动合同。2019年11月17日，天地荟公司收到了李福台寄送的快递，并于2019年11月29日为李福台办理了解除劳动合同手续，解除日期为2019年11月26日。李福台20**年、2019年剔除加班工资后的月平均工资分别为7470.22元、12512元。李福台累计工作年限满10年不满20年。天地荟公司和李福台对仲裁裁决书裁决的李福台20**年1月1日至2019年11月7日期间的带薪年休假工资16073.40元、2018年和2019年防暑降温费1120元的项目和数额、解除劳动合同日期均无异议。天地荟公司在2019年12月之后支付给李福台20**年9月至11月期间的工资。2019年10月30日起天地荟公司因与其他公司的债权债务等纠纷，被法院查封账户，账户资金被冻结。2019年11月8日，李福台向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认李福台与天地荟公司于2019年11月7日解除劳动合同，并办理解除劳动合同及档案转移手续；2、支付拖欠的9月、10月份工资共计24000元；3、支付2019年10月31日至2019年11月7日待岗工资8000元；4、支付2010年3月至2019年11月7日经济补偿金80000元；5、支付2010年3月至2019年11月7日带薪年休假工资110345元；6、支付2010年3月至2019年11月7日防暑降温费8000元；7、支付2010年3月至2019年11月7日加班费1751494元。2020年1月10日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第13084-4号裁决书，裁决：1、确认李福台与天地荟公司于2019年11月26日解除劳动合同，天地荟公司自本裁决生效之日起十五日内为李福台办理档案转移手续。2、天地荟公司自本裁决生效之日起十日内支付李福台20**年9月1日至2019年10月30日期间的工资24000元、2019年10月31日至2019年11月7日待岗工资421.52元、2018年1月1日至2019年11月7日期间的带薪年休假工资16073.40元、2018年及2019年期间的防暑降温费1120元、经济补偿金123792.70元。3、驳回李福台的其他仲裁请求。天地荟公司对该裁决不服，诉至法院。天地荟公司向法院提交2018年、2019年考勤表，载明李福台在2018年休年休假4天，2019年休年休假9天。李福台对2018年、2019年考勤表不予认可，认为系单方制作，没有休年休假。天地荟公司称，李福台有年休假申请单，但因材料被盗，休假单找不到了。天地荟公司向法院提交2018年和2019年的工资表，李福台20**年6月至9月、2019年7月至9月每月的工资表中包含高温补贴140元。李福台称虽然工资表上列支了发放，但是工资表是天地荟公司单方制作，不认可。 一审法院认为，因天地荟公司与李福台对仲裁裁决的双方于2019年11月26日解除劳动合同没有异议，法院予以确认。天地荟公司已支付了李福台20**年9月至11月工资，且李福台对上述数额无异议，对李福台要求天地荟公司支付2019年9月至11月期间工资的请求，法院不予支持。虽然天地荟公司的员工考勤表记载已安排李福台休2018年年休假4天，休2019年年休假9天，但对该员工考勤表李福台不认可，天地荟公司未提交由李福台申请休年休假的休假单，不能证明已安排李福台休了年休假，对天地荟公司主张已安排李福台休2018年和2019年带薪年休假的意见，法院不予采纳。天地荟公司和李福台对仲裁裁决书裁决的李福台20**年1月1日至2019年11月7日期间的带薪年休假工资16073.40元均无异议，对该数额法院予以确认。天地荟公司提交的2018年6月至9月、2019年6月至9月的工资表打印件上分别列支了140元的“高温补贴”项目，证明李福台20**年6月至9月、2019年7月至9月的高温补贴已发放。李福台对此不认可，称系天地荟公司单方制作，天地荟公司未向法院提交原始的工资表予以证明，法院对天地荟公司提交工资表的真实性，不予认可，对天地荟公司主张已支付李福台20**年6月至9月、2019年7月至9月高温补贴的意见，法院不予采纳。因天地荟公司和李福台对仲裁裁决书裁决的李福台20**年、2019年期间的防暑降温费共1120元的数额均无异议，对该数额，法院予以确认。天地荟公司自2019年10月30日就被法院查封、冻结了银行账号，导致天地荟公司本应在2019年10月20日左右支付全公司职工2019年9月之后的工资而无法支付，天地荟公司未及时支付李福台的工资，并非故意拖欠，故，李福台以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同”第一款第（二）项“未及时足额支付劳动报酬的；”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应对向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，要求支付经济补偿金，并不符合立法本意。高温补贴和带薪年休假工资属于福利待遇，天地荟公司未予支付，不是支付经济补偿金的理由。故，对李福台要求支付经济补偿金的诉求，法院不予支持。李福台要求天地荟公司办理档案关系转移手续的请求，符合劳动合同法第五十条的规定，法院予以支持。 一审判决：1.确认李福台与青岛天地荟食品有限公司于2019年11月26日解除劳动合同，青岛天地荟食品有限公司自判决生效之日起十五日内为李福台办理档案转移手续；2.青岛天地荟食品有限公司自判决生效之日起十日内支付李福台20**年1月1日至2019年11月7日期间的带薪年休假工资16073.40元、2018年及2019年期间的防暑降温费1120元；3.驳回青岛天地荟食品有限公司的其他诉讼请求和李福台的其他仲裁请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由青岛天地荟食品有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点问题是天地荟公司应否支付李福台解除劳动合同经济补偿。对此，本院认为，处理劳动争议纠纷应当保障企业和职工的合法权益，维护正常的经营秩序，构建和发展和谐稳定的劳动关系。本案中，天地荟公司因生产经营困难在报经公司工会同意后，迟延发放全体职工的2019年9月份工资，其后，天地荟公司的银行账户又因其他纠纷案件被人民法院查封，天地荟公司未及时向李福台支付相应期间的劳动报酬系客观原因所致，天地荟公司在劳动者提出异议后及时通过股东个人银行账户转账方式向李福台足额支付了欠付期间的工资，不存在恶意拖欠李福台劳动报酬的主观故意，不应构成无故拖欠劳动者劳动报酬的行为，李福台以天地荟公司未及时支付劳动报酬为由要求支付解除劳动合同经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当支付经济补偿的立法本意，本院不予支持。李福台要求支付解除劳动合同经济补偿的其他事由亦不能成立，一审不予采纳并无不当，本院予以维持。 关于一审判决的其他判项，双方当事人均未提出明确的上诉请求、事实和理由，视为认可一审判决结果，本院予以确认。 综上所述，李福台的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李福台负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  马 喆 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英