湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2960号上诉人（原审被告）：邓小毛，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赖湘军，系湖南景嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省道县。法定代表人：汪海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南众睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南原地正禾农场有限公司，现名：湖南正禾农场有限公司，住所地湖南省道县。法定代表人：黄日忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王群，湖南霁虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江**瑶族自治县六月香果业有限公司，现名：江**六月香果业股份有限公司，住所地湖南省江**瑶族自治县。法定代表人：刘景，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖南原地现代农业发展有限公司，住所地湖南省道县。法定代表人：陈金保，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春良，该公司员工，男，1964年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：黄日忠，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省新田县。被上诉人（原审被告）：谢黎明，男，1983年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。上诉人邓小毛与被上诉人湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称道县农商行）、湖南原地正禾农场有限公司（正禾公司）、江**瑶族自治县六月香果业有限公司（六月香公司）、湖南原地现代农业发展有限公司（简称现代公司）、黄日忠、谢黎明金融借款合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。邓小毛上诉请求：1、撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初1130号民事判决第三项判决，改判由被上诉人（原审被告）黄日忠及被上诉人湖南原地现代农业发展有限公司在其房产范围内对第一项判决承担连带责任；2、上诉人不承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院的认证、认定事实与本院认为部分相互矛盾，遗漏关键事实。仅因为上诉人签署的《股东借款担保承诺书》未加盖现代公司的公章就认定该担保系上诉人个人行为是错误的。二、上诉人在《股东借款担保承诺书》上的签名系履行现代公司的职务行为。本案中没有证据能证明上诉人是以个人身份签署《股东借款担保承诺书》，上诉人不是正禾农场的股东，上诉人是正禾农场股东现代公司的法定代表人。湖南道县农村商业银行股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为他自己不是担保人，诉称不能成立，从承诺的内容可以体现上诉人是自愿以自己的房产对这笔贷款担保，所以应当承担担保责任，不能以承诺书所说的“股东”而逃避责任，因此，应当在自己担保的范围内对这笔贷款承担责任，所以上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉人的上诉请求。湖南原地正禾农场有限公司辩称，原审法院对邓小毛承担连带责任相关的事实认定清楚，适用法律正确，理由同道县农商行意见一致，请二审法院不予以支持上诉人的上诉请求，并由上诉人承担二审的诉讼费用。江**瑶族自治县六月香果业有限公司辩称，上诉人在农商行贷款中提供了财产担保，应当承担，六月香公司不应当承担责任，六月香公司原来是林权抵押，当时法定代表人是谢黎明，但是法院已经确认谢黎明的签字是假的，因此是无效的。湖南原地现代农业发展有限公司辩称，我方不承担责任，一、现代公司出具的股东会决议只是明确了六月香公司以林权证可以作为担保，现代公司的法人代表邓小毛签署相关文件；二、邓小毛签署的担保是他个人行为，超出了股东会决议的内容；三、道县农商行提供的邓小毛的签字有出入，我方多次提出要求对邓小毛的签字进行鉴定，没得到批准，要求原告提供贷款签字的影像，原告也没有提供，请求法院对邓小毛的笔迹进行鉴定。黄日忠辩称，本人不承担此笔贷款的连带担保责任。在银行办理贷款的相关手续上签字是履行职务行为。本人也是受害者、替罪羊，贷款整个过程一直蒙在鼓里。此笔贷款存在多次违规、违法行为，应追究相关当事人的法律责任。请求法院从事实出发对邓小毛实施笔迹鉴定，可以确定此笔贷款是否违法。湖南道县农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告正禾公司偿还原告借款本金800万元及利息、罚息；由被告现代公司承担正禾公司所借800万元贷款本息及实现债权的费用的连带偿还责任；由被告六月香公司在抵押的财产范围承担偿还责任；由被告邓小毛、谢黎明、黄日忠对上述借款本息承担保证责任。2、判令上述被告承担原告为实现债权应支付的律师费10万元。一审法院认定事实如下：2015年1月30日，被告正禾公司与原告道县农商行签订了一份《林权抵押贷款合同》，合同主要内容为：由正禾公司向道县农商行借款人民币800万元，借款期限为三年，借款月利率为8.97‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%；借款用途为基地扩建；借款人承担贷款人为实现本合同下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借款人连续三个月未付清本合同的贷款利息，抵押权人有权处置抵押物，并提前收回全部利息。同日，被告六月香公司作为抵押人与原告道县农商行签订了《最高额抵押合同》，约定：六月香公司为正禾公司2015年1月27日起至2021年1月27日止，在道县农商行处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币800万元提供抵押担保，担保范围包括正禾公司依据主合同与道县农商行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、道县农商行依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用，抵押物为六月香公司所有的江**林证字（2014）第JLXXXXXXXXXXXXXXX号林权证确定的林地使用权、林木所有权及林木使用权（2015年1月27日，双方已就该抵押办理了抵押登记，道县农商行取得了江林他证字（2014）第018号他项权证）；此外，被告正禾公司的股东出具了“股东借款担保承诺书”，承诺自愿以本人名下所有房地产作为正禾公司800万元借款本息的担保，但未办理房地产抵押登记。邓小毛、黄日忠分别在各自出具的“股东借款担保承诺书”上签名，但谢黎明签名、划模的“股东借款担保承诺书”经司法鉴定非谢黎明本人所书写、撩印，且鉴定花费鉴定费8000元。2015年1月30日，原告道县农商行向被告正禾公司发放了贷款800万元，此后正禾公司未按合同约定履行还款义务；2017年11月10日，道县农商行向正禾公司发出《解除贷款合同通知书》，通知正禾公司解除贷款合同，要求正禾公司偿还借款本金800万元并支付所欠利息556,104元，正禾公司未按通知履行还款义务，原告遂诉至该院。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告道县农商行与被告正禾公司签订的《林权抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告道县农商行按合同约定履行了向正禾公司发放借款的义务，被告正禾公司未按合同约定偿还借款利息构成违约，应承担相应的违约责任，原告道县农商行有权按照合同约定要求被告正禾公司提前偿还全部贷款本息，故对原告要求被告正禾公司偿还借款本金800万元并支付相应利息、罚息的诉讼请求，该院予以支持。原告道县农商行与被告六月香公司签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，且办理了抵押登记，原告道县农商行就前述债权依法对抵押财产享有优先受偿权。被告提出本案贷款由原告违法违规发放，没有证据证明，故对其辩解意见该院不予采纳。被告邓小毛、黄日忠分别向道县农商行提交了“股东借款担保承诺书”，自愿同意以各自名下所有房地产作为正禾公司偿还该800万元贷款本息的担保，并签名认可，被告邓小毛、黄日忠应以各自名下所有房地产承担连带清偿的保证责任。以被告谢黎明名义出具的“股东借款担保承诺书”，经鉴定非谢黎明本人所书写、撩印，被告谢黎明不应承担担保责任。被告正禾公司辩称正禾公司并未实际使用该笔借款，应由实际使用人偿还，因本案中道县农商行实际已按照合同约定将800万元贷款放款至正禾公司名下账户，且有借据、入账凭证证明，至于贷款到达被告正禾公司账户后其再将款转给他人使用，系被告正禾公司的自主行为，与原告无关，故对被告正禾公司此辩解意见该院不予采纳。原告道县农商行要求被告现代公司承担连带偿还责任，其理由是被告邓小毛提供的承诺书应当视为现代公司的行为，即表示以现代公司的财产提供保证担保，该院认为邓小毛的承诺书内容为承诺人自愿以本人名下所有房地产作为借款担保，落款为邓小毛而非现代公司，系邓小毛本人的意思表示，且现代公司授权邓小毛办理贷款业务相关事宜时，明确了授权事项为用六月香公司名下的林权作抵押担保，并未授权其以现代公司名义为借款担保，故道县农商行要求现代公司承担保证担保责任的理由不成立，该院不予支持。道县农商行主张的律师代理费10万元，未提交发票或支付凭证等证据，但因道县农商行与其诉讼代理人所在律师事务所签订的委托代理协议约定为协商收费，该律师费为应付费用，依照《林权抵押贷款合同》的约定，对该诉讼请求该院酌情支持6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告湖南原地正禾农场有限公司（现名湖南正禾农场有限公司）于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800万元及利息、罚息（2017年11月10日前的利息为556,104元，此后的利息继续计算，利息按月利率8.97‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，计算至偿还完毕之日止）；二、原告湖南道县农村商业银行股份有限公司有权在上述全部债权范围内，以被告江**瑶族自治县六月香果业有限公司（现名江**六月香果业股份有限公司）所有的江**林证字（2014）第JLXXXXXXXXXXXXXXX号林权证的林地使用权、林木所有权、林木使用权折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、被告邓小毛、黄日忠在其各自所有的房地产范围内对上述第一项承担连带清偿责任；四、湖南原地正禾农场有限公司（现名湖南正禾农场有限公司）于本判决生效之日起十五日内，向原告湖南道县农村商业银行股份有限公司支付律师费人民币6万元；五、驳回原告湖南道县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,693元，财产保全费5000元，司法鉴定费8000元，共计84,693元，由被告湖南原地正禾农场有限公司、江**瑶族自治县六月香果业有限公司、邓小毛、黄日忠负担。本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案的争议焦点是：邓小毛在股东借款担保承诺书上签名行为是个人行为还是职务行为。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。但事后得到被代理人追认的，被代理人应对超越代理权的代理行为承担法律后果。本案中，现代公司召开的董事会决议及授权委托书中均未授权邓小毛以公司名下所有房产为涉案贷款作为抵押，邓小毛在现代公司未授权的情况下，在内容为“…承诺以其名下所有房地产作为涉案贷款本息的担保……”股东借款担保承诺书上作为担保人签名，事后现代公司也未追认，邓小毛的行为超越代理权范围，由此而产生的法律后果由邓小毛承担。邓小毛在担保承诺书上的签名应视为其同意以其名下所有房地产作为涉案贷款本息的抵押担保，审查道县农商行在一审起诉状中的诉讼请求，是要求邓小毛对本案的贷款本息承担保证担保，道县农商行未能提供证据证实邓小毛同意为本案贷款本息承担保证责任，故该诉讼请求不应得到支持，人民法院只能依照当事人提出的诉讼请求进行审理和判决，故一审法院判决邓小毛对本案贷款本息在承担担保责任不妥，对于该项判决本院予以改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于黄日忠提出其行为属于职务行为、其不应该承担责任的辩称理由，但黄日忠未就一审判决提起上诉，故对于该理由，本院不予审查。综上所述，上诉人邓小毛的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以部分改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初1130号民事判决第一、二、四项即：1.湖南原地正禾农场有限公司（现名湖南正禾农场有限公司）于本判决生效之日起十五日内偿还湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800万元及利息、罚息（2017年11月10日前的利息为556,104元，此后的利息继续计算，利息按月利率8.97‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，计算至偿还完毕之日止）；2.湖南道县农村商业银行股份有限公司有权在上述全部债权范围内，以江**瑶族自治县六月香果业有限公司（现名江**六月香果业股份有限公司）所有的江**林证字（2014）第JLXXXXXXXXXXXXXXX号林权证的林地使用权、林木所有权、林木使用权折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3.湖南原地正禾农场有限公司（现名湖南正禾农场有限公司）于本判决生效之日起十五日内，向湖南道县农村商业银行股份有限公司支付律师费人民币6万元；二、维持湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初1130号民事判决第五项即：驳回湖南道县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；三、变更湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初1130号民事判决第三项为：黄日忠在其所有的房地产范围内对湖南原地正禾农场有限公司向湖南道县农村商业银行股份有限公司借款的本金人民币800万元及利息、罚息承担连带清偿责任；四、驳回湖南道县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71,693元，财产保全费5000元，司法鉴定费8000元，共计84,693元，由湖南原地正禾农场有限公司、江**瑶族自治县六月香果业有限公司、黄日忠负担。二审案件受理费67,800元，由湖南原地正禾农场有限公司、江**瑶族自治县六月香果业有限公司、黄日忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二〇年十二月二十七日法官助理 陈 楠书 记 员 周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。