贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5777号原告：朱世仙，女，1979年8月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：卢行江，男，1980年7月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：刘凤君，男，1973年9月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：刘洋，男，1998年8月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：刘凤君，男，1973年9月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，（系被告刘洋之父）。被告：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区**（东南环线），统一社会信用代码：91520523215551221L。负责人：曾子平，男，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：袁佳林，男。原告朱世仙、卢行江诉被告刘凤君、刘洋、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世仙、卢行江、被告刘凤君及刘洋的委托代理人刘凤君、保险公司的委托代理人袁佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世仙、卢行江向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告经营性收入、承包费、车辆折旧费共计6869.93元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年6月24日，被告刘洋驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车于当日18时05分在金沙县黄河大道义乌城路段起步行使过程中与由卢行江承包朱世仙驾驶的贵Ｆ×××**号出租汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，金沙县交警大队认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。此次交通事故造成原告承包车辆停运8.5天，给原告造成经营性收入损失3400元，承包费1469.93元，车辆折旧费2000元，共计损失6869.93元，由于被告刘洋驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车投保于被告保险公司，理应由保险公司在其责任限额内予以赔付，不足部份再由被告刘洋承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决如前诉请。被告保险公司辩称：根据交通事故强制保险以及保险法第十条第三款的相关规定，被保险的机动车发生交通事故造成标的车和第三方停业停驶停产的相关费用不在保险公司的责任范围内，是属于保险责任免除范畴，请求依法驳回二原告的三项不合理要求。被告刘凤君、刘洋辩称：对原告的起诉无异议，但是应当由保险公司进行赔偿。原告朱世仙、卢行江为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：出租汽车承包经营合同、事故责任认定书、金沙县万舟汽车服务有限公司出具的证明、出租汽车合伙承包经营协议、驾驶员安全运营管理合同、二原告的驾驶证、行驶证、二原告的服务监督卡（均系复印件）。拟证明从发生交通事故到车辆修好出厂，共计停运了8.5天，对二原告造成的损失有承包费1469.93元、折旧费2000元、经营性收入8.5天×2人×200元/天=3400元，以上三项合计6869.93元。经质证，被告保险公司对事故责任认定书的真实性无异议，对其余证据与我公司没有关联，不发表意见。被告刘洋、刘凤君对真实性无异议，对证明目的有异议，达不到原告的证明目的。被告保险公司为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、交强险保险合同复印件。拟证明此次事故原告方提出的这三项不合理要求是属于保险公司责任免除范围。经质证，二原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为保险公司可以不用交强险赔付，可以用商业险赔付。被告刘洋、刘凤君无异议。2、赔付依据复印件。拟证明此次事故原告与被告的所有要求保险公司已履行，赔付了贵Ｆ×××**修理费4125.00元。经质证，二原告无异议，认可是保险公司支付的修理费。被告刘洋、刘凤君无异议。3、机动车综合商业保险条款。拟证明该条款第26条说明原告提出的赔偿项目不在保险公司承保的范围内。经质证，二原告及被告刘洋、刘凤君无异议。被告刘洋、刘凤君为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：交强险和商业险保险单复印件。拟证明刘凤君在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额50万元。经质证，二原告及被告保险公司无异议。对证据的分析与认定，原、被告双方提供的证据，经对方质证对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。经当事人当庭陈述及本院审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2020年6月24日，被告刘洋驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车于当日18时05分在金沙县黄河大道义乌城路段起步行使过程中与后方由原告朱世仙驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。金沙县交通警察大队于2020年6月25日作出第522424420200001226号《道路交通事故认定书》认定被告刘洋承担此次事故的全部责任，原告朱世仙无责任。朱世仙驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车受损后于2020年6月27日被送至金沙县万舟汽车服务有限公司进行修理，于2020年7月2日修理完工，被告保险公司支付了贵Ｆ×××**号小型轿车的修理费4125.00元。原告卢行江、朱世仙于2020年11月27日诉来本院，请求支持如前诉讼请求。庭审中，二原告放弃要求被告赔偿车辆折旧费2000.00元的诉讼请求。另查明，原告朱世仙驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车为出租车，从事城市旅客运输服务，该车登记所有人为金沙县鑫源出租汽车有限责任公司，实际使用人为原告卢行江、朱世仙。被告刘洋驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车登记所有人系被告刘凤君，发生此次交通事故时的实际使用人系被告刘洋，刘洋与刘凤君系父子关系，该车在被告保险公司处投保了交通事故强制强保险、商业三者险、不计免赔等险种，此次事故发生在保险期限内。本院认为：车辆停运损失费，是指营运车辆在道路交通事故中发生车辆的损害，被损车辆在修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，而由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。本案交通事故经金沙县交通警察大队作出的第522424420200001226号《道路交通事故认定书》认定，被告刘洋承担此次事故的全部责任，原告朱世仙无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，原告朱世仙、卢行江承包本案贵Ｆ×××**号出租车从事旅客运输生产经营服务，二人分晚班、白班以贵Ｆ×××**号出租车跑运营，该车辆因此次交通事故自2020年6月24日受损，至2020年7月2日维修完工，从事故发生到维修车辆完毕共计8.5天。金沙县交通警察大队于2020年6月25日作出事故认定后，二原告就可以把受损车辆送至修理厂进行维修，但二原告于2020年6月27日才将受损车辆送去维修，该段时间的停运损失是由二原告单方面造成，应由二原告自行承担，故被告应当承担二原告（8.5天-2天）6.5天的停运损失。对于给二原告造成的停运损失需要进行司法评估进行确认，但本案涉案金额较小，如启动评估程序将扩大双方损失，增加司法成本，结合本地出租车收入水平，原告主张按400元每天计算符合实际，本院予以支持，故二原告的停运损失计算为6.5天×400元／天＝2600.00元。对于原告请求被告赔偿的承包费1469.93元，因承包费为停运损失的一部分，该部分损失已经包含在停运损失之中，故本院不予支持。被告刘洋驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车登记所有人系被告刘凤君，该车辆在被告保险公司处投保了交通事故强制强保险、商业三者险、不计免赔等险种，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告与被告刘洋因此次交通事故所产生的经济损失应由被告保险公司在贵Ｆ×××**号车辆的交强险限额范围内予以赔偿。对于保险公司提出停运损失不在保险公司的赔偿范围，属于保险责任免除范畴的意见。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告保险未提供证据证明其对保险公司的免责条款向投保人尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，对被告保险公司的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法的部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱世仙、卢行江因此次交通事故产生的停运损失人民币2600.00元。二、驳回原告朱世仙、卢行江的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年十二月十七日法官助理徐礼红书记员帅丹