浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14178号 原告：王艳艳，女，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：周方国，男，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：华佳楠，浙江宁邦律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：方丹妮，浙江宁邦律师事务所实习律师。 被告：程彩虹，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告王艳艳、周方国为与被告程彩虹买卖合同纠纷一案，于2020年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王艳艳、周方国的共同委托诉讼代理人华佳楠、方丹妮、被告程彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳艳、周方国向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款69665元并赔偿利息损失（自2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：两原告系夫妻关系，共同在义乌国际商贸城经营鞋类生意。被告自2018年起即向二原告采购鞋类，存在多年生意往来。截至2019年年底，经原被告双方对账，确认被告仍拖欠货款69665元。原告多次向被告催讨，被告均以无力支付为由拒绝清偿。原被告双方就货款结算进行多次协商，2020年8月底，在原被告双方并未就结算等相关事宜达成一致的情况下，被告径自通过物流退还所有库存货物，声称互不相欠。面对如此蛮不讲理的被告，原告别无他法，只得诉诸法院。望判如所请。 被告程彩虹答辩称：原告起诉与事实不符。2020年1月7日，周方国来我开化县的店里，亲自带走了15双鞋子，另外扔了两双次品鞋，价值2075元。因此2020年8月24日我与周方国没有任何优惠的对帐金额为67590元，当天因为周方国没有承担承诺的优惠条件，双方帐单价格金额没法谈拢，周方国要求我在8月底之前退货。我于8月28日按照周方国的要求和时间约定，退还周方国、王艳艳21件货（鞋子）共计627双，价值54995元，有微信聊天记录为证。我与原告方的货款67590元和退货款54995元相差12595元，这笔没有退是有原因的。因为2019年4月21日，王艳艳在未经过我同意的情况下，给我一次性发来了42900元的凉鞋，我当时就表示发太多的货了，要求退货，但是王艳艳再三表示没有关系的，并且向我承诺可以先放我这里卖，随时都可以退货的，于是我留下了。到了5月份我又要退货，王艳艳又说让我留下卖，可以便宜点给我，按每双70元的价格，于是我留下了431双鞋子，退了262双，差价11612元，原价41782元，优惠后是30170元。这笔钱王艳艳也一直没有向我兑现。2019年9月16日发货谈的价格和发货实际价格不符。原价谈好的28336元的货款，她单子上开出了32290元的价格，相差了3954元，有聊天记录为证。在销售的过程中，有很多鞋子都有质量问题，我多次与周方国反映，但一直没有得到解决的方法。双方价格谈不拢，在周方国自己要求我退货的前提下，我把货（鞋子）退还给了周方国、王艳艳。这本来就是他们的货，退货也是周方国提的，退回去之后却说要贬值，他们有什么理由贬值？我是2018年8月底跟王艳艳合作的，当年的货款也是全部结清的。2019年货款付了一部分，还差现在这些没有结清，本来早就结清了，但帐单发给周方国（2020年1月8日，春节前），让周方国对帐结账，周方国一直说有事，帐单不在身边，让我记着。到了1月15日，周方国发信息给我，让我先付两万，我在没有搞清账单的情况下，没有同意他的要求，因为帐单没有得到双方的肯定。到2020年2月26日，我问周方国新款，他也没有提帐单的事，也没说付款的事。直到2020年3月7日，我又找周方国对帐，周方国又说他在开车，并且说：“账都算好了，就是该减的没有减掉，是吧？”我回复说：“好的，没事，都是按照你算好就是了，就是该减的价格减一下。”一直拖到2020年8月24日，周方国才到我店里，让他便宜点，他不便宜，周方国要我退货，我货退过去了，他又说我欠他钱。我不欠原告货款，要求驳回原告诉请。 原告王艳艳、周方国为证明其主张的事实，向本院提供周方国与被告在2020年1月7日至1月8日、1月18日、1月23日、2月26日和3月7日的微信聊天记录截图打印件5张、原告自制的对账单1张，证明被告尚欠69665元的事实。 经质证，被告认为，是被告和周方国的微信聊天记录，关于对账单，2020年1月7日我们曾经对账过，对账单上的75301元是原告自己算出来的金额，我对出来是69665元，之后退货的情况原告都没有记录上去。 被告程彩虹为证明其主张的事实，向本院提供如下证据： 1、销售单复印件4张，证明原告未经被告同意向被告发货。 2、2019年9月16日销售单复印件4张，证明原告提供的货物价格有出入。 3、被告自制的退货明细7张，证明被告退货情况。 4、被告和周方国在2019年8月至12月的微信聊天记录1组，证明被告在2019年8月份就已经反映质量问题。 经质证，原告方对证据1三性均有异议，销售单是原告制作发给被告，上面的字是被告自己书写，无法达到其证明目的；对证据2三性均有异议，销售单是原告制作发给被告，上面的字是被告自己书写，与原告认为的货款有出入，与事实不符，并且在2020年1月8日被告自己发送给原告的对账单中显示已经自行扣除相应款项；对证据3真实性无异议，原告确实收到2020年8月份退还的货物，但双方并未对退货事宜达成一致意见，原告并未同意退货；对证据4的真实性无异议，无法证明原告的鞋子有质量问题，被告系在结算货款时才提出，该部分鞋子都是顾客穿过的，无法证明被告收货时鞋子存在质量问题，在此前被告已经以质量问题为由退还了3万多鞋子，货款不应扣减，若被告主张有质量问题，可自行申请鉴定；2020年8月30日的聊天记录可以证明被告系在双方未就退货事宜以及退货折价达成一致意见的情况下退货，且被告退回的货物系2018、2019的款式，不仅已经过季，甚至过时，已经不可能按照原价销售，因此原告从未同意按发货原价退货。 被告程彩虹在庭审后通过微法院补充提供如下证据： 1、视频4组，证明2019年11月13日，发现原告所发的货物存在问题，被告找原告协商解决并要求核对货款；核对货款时双方均存在异议，周方国没有确定数额，一直没有实际解决；被告曾向原告投诉乱发货和质量问题；2020年1月23日原告要求被告支付部分货款，被告要求原告给出这批问题鞋子的处理方案、加上2019年4月21日凉鞋差价、加上2019年9月16日拿货差价的实际数额、2020年1月7日周方国带走的15双鞋子和扔掉的2双（共17双价值2075元），核算清楚再统一支付；2020年3月7日，周方国微信说就是该减的没减；到2020年8月25日，要求被告退货，原告没有提过折价的事。 2、图片6张，证明被告发现问题，要求原告尽快收回处理，原告确认货款，说该减的没减；原告承认鞋子质量有问题并承诺会承担解决，原被告继续协商仍未确认货款总额；到2020年8月25日双方面谈，原告没有按承诺给予被告相应的赔偿和优惠，不能达成一致，原告要求被告退还鞋子，被告于8月28日退还了价值54995元的鞋子。 3、图片11张，证明原告出售的鞋子存在质量问题。 原告方通过微法院就被告上述补充证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，但原告陈述的质量问题指的是鞋子有小瑕疵，原告售卖的毕竟不是精品鞋，不可能一点问题都没有，且以上质量问题的聊天内容都发生于结账前，被告已经以质量问题为由退回4万多的货款，并不包含在8月份的退货中，被告若主张有质量问题可以申请鉴定，这不是被告不支付剩余货款的理由；微信聊天记录中可以体现原被告协商过结算事宜但已谈崩，原告是一气之下走的，双方对退货折价这一最重要的内容没有协商一致，原告不会同意退货，原告并未作出只要被告退货即可清偿完毕剩余债务的意思表示。对证据3三性均不予认可，无法证明原告的鞋子有质量问题，无法达到被告的证明目的。 本院对原告提供的微信聊天记录截图打印件的真实性予以确认，对账单系原告自制，被告未予认可，本院不予确认；被告庭审中提供的证据1、2系复印件，原告未予认可，无法达到被告的证明目的，本院不予确认；本院对被告庭审中提供的证据3、4的真实性均予确认；本院对被告庭后通过微法院提交的证据1、2的真实性均予以确认，证据3无法达到被告的证明目的，本院不予确认。 本院经审理查明如下事实：原、被告间有鞋类买卖的业务往来。2020年1月7日，经原告周方国与被告程彩虹对账，双方确认被告尚欠原告的货款金额为69665元。在此基础上，周方国与程彩虹在微信中确认就程彩虹先前提出的货物质量、未按要求发货及差价等问题尚有应该核减的金额没有核减。2020年8月，经周方国与程彩虹协商，被告向原告退还鞋子。原告方已于2020年8月30日收到程彩虹退还的鞋子627双，价款共计54995元。 本院认为，根据双方的微信聊天记录，案涉627双鞋子系原告方要求退回，被告同意退货，原告亦已收到该批鞋子，应当认定双方已达成退货合意并已实际履行。原告未有证据证明双方约定退回的鞋子按折扣价计算，被告主张按出售价格计价合法合理，亦与双方之前的退货习惯相符；该退货金额54995元应抵扣货款69665元，尚欠的货款14670元被告应当及时支付，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告辩称2020年1月7日17双鞋子的价款2075元及差价等核减后其已不欠原告货款，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告程彩虹于本判决生效后三日内向原告王艳艳、周方国支付货款14670元并赔偿利息损失（自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告王艳艳、周方国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由被告程彩虹负担83元，原告王艳艳、周方国负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年十二月十日 书记员 施淑姝