江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4282号原告：封银，女，1987年11月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：万荣玉，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：曾冬平，男，1989年11月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：石维凤，江苏尚朴律师事务所实习律师。原告封银诉被告曾冬平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，同年8月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后该案转为普通程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告封银及其委托诉讼代理人万荣玉、被告曾冬平及其委托诉讼代理人何孝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封银向本院提出诉讼请求：1.被告应当退还原告人民币3万元（借款）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为单身，均在同一单位工作，从2018年10月认识到2019年2月同居生活。本想成为夫妻，所以被告向原告借款也很正常，于是2019年2月3日用支付宝转给1万元。2019年4月26日借给他1278.9元，2019年7月1日又转给他10200元、2019年7月7日又借给他9942元，合计32420元（附书证及U盘录音）。以上所给被告的钱，被告也认可偿还给原告。现目下：各自分手。当面及电话聊天被告认可就是不履行，所以只能起诉。被告曾冬平辩称，1.原告主张3万元借款，实际双方并无借款合意，根据法律规定，自然人之间的民间借贷的关系建立基础是合意的形成，本案中被告并未向原告出具借据等凭证，原告提供的聊天记录也只是原告单方面强调的借款，被告并未认可，因此借贷合意不存在，双方间并非借贷关系；2.双方于2018年10月开始恋爱，期间双方相互间转账较为频繁，在此期间除原告所提到的向被告转了三万多外，另被告共向原告转账77072元，除去原告向被告转账的61942元外，被告现要求原告返还差额15130元，按照原告诉状事实理由部分说到原告分别有四笔转账给被告，如果确认该四笔借款的话，那么被告在2019年2月3日之后也向原告通过微信、支付宝共计转账金额为62472元，该款远远超过原告所述的3万元；3.2019年9月19日被告购买了一部手机，当时是被告暂时借给原告使用的，现要求原告返还；4.诉讼费不应由被告承担。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据如下：1、转账记录四张，我于2019年2月3日支付宝转账10000元，该款系被告称其哥哥向他借款，被告没钱，就由我转账给被告，被告再借给他哥哥；2019年4月26日支付宝支付1278.9元，因为被告女儿过生日，被告的爸爸跟我说要给她买个项链，我就在老庙黄金用支付宝付款买了金项链送给被告女儿作为生日礼物，我自己还贴了个旧的金器；2019年7月1日支付宝转账给被告10200元，因为被告欠厂长3万元，但他自己手里只有2万元，我就跟我哥哥借了1万元，通过我自己的账户转了10200元给被告，200元是手续费；2019年7月7日我支付宝转账给被告9942元，被告需要缴纳保险，我从银行卡提现10000元，扣除手续费后剩下9942元。以上证明被告向原告借款30000元的事实。2、录音U盘一份，证明2020年6月17日我打电话给被告催款用手机录下的通话内容，被告在通话中承诺月底还钱。3、手机短信记录，证明我从2019年10月21日两人分手后开始向他催款。4、原告与被告曾冬平两个手机号码的短信记录，其中2019年10月24日提到把钱和东西还我，也提到了明天把20000元转我支付宝上，其中10000元是2019年2月3日我转出的10000元，另外一笔10000元笔是2019年7月1日的10200元微信转账。双方短信聊天记录中我一直提到钱的事情，其中2019年10月25日，我让被告将3万元还给我，被告称事情忙完了会给我的；2019年10月26日被告承诺结了婚会给我的，让我别闹；后来被告也提到了最少3万，能多给就多给，不要再闹了。5、原、被告间转账记录，证明原告向被告转账74230.87元，被告向原告转账77072元，但应扣除其中2018年12月25日被告转给我的8000元，因为我收到后转给了被告的父亲曾八斤交保险的，2019年4月29日的784元也是曾冬平转给我后再转给我的同事“老闻”。故被告实际转给我68288元。6、拦截骚扰电话的清单，证明曾冬平在我向他索要借款后，多次骚扰、恐吓、要挟我的记录。被告发表质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，但不能达到原告证明目的，双方间并非借贷关系。2019年2月3日的10000元转账及2019年7月1日的10200元这两笔转账，在收到当日被告就转给原告，数额一样，时间也差不多。2019年4月26日的1278.9元的转账，根据单据显示是消费商品，原告也提到是购买金饰送给被告女儿，是一种赠予行为且已经完成，不应返还。2019年7月7日的9942元转账，实际上是原告持被告的信用卡去湟里东安街的一所美容院套现后转到自己的微信上，后又转给被告的，故这笔款其实是被告本人银行卡里的，不应视为原告方借给被告的款项。2、对证据2真实性无异议，但同样无法达到原告的证明目的。3、对证据3真实性无异议，至于其中被告曾提到承诺3万元的事情，2019年10月原告曾怀孕并流产，被告出于补偿的意思答应过3万元的事情，但这个性质并非借贷。4、对证据4真实性无异议，但原告一会说2万，一会又提到3万，数额的变化都是原告单方的说辞，2019年7月1日19:33原告向被告转10200元，被告于19:35又转回去了。被告在短信中多次明确解释了承诺给女方3万元是对女方与被告在一起期间的补偿，而不是借款。2020年1月10日从原告发给被告的短信中可以看出，原告主张的钱其实是自己在与被告恋爱过程中吃喝拉撒的所有开销，现双方要分开，认为应当AA制结算，由被告承担一半开销。短信聊天记录与原告在第一次庭审中提交的四张转账截图计算出被告向其借款3万元的主张，明显是矛盾的，从原告提交的相互转账明细中，可以看出同居期间双方转账较为频繁，金额也不是很大，从未涉及到被告需要向原告借款来维持生活。5、证据5的转账记录是认可的，784元及8000元的情况如原告所说。但我方未将低于500元金额的转账列入转账给被告的金额中。6、对证据6原告所述的骚扰、拦截，是原告先来我宿舍拿走房产证、项链的，还拿剪刀戳我，原告说我短信要挟，我也不承认，还有去她宿舍剪她裤子、衣服也不是事实，我不认可。被告为证明自己的抗辩意见，提供证据如下：1、被告向原告的转账记录复印件，证明自2018年11月双方确认恋爱关系以来，原告以手头紧需还债的理由多次要求被告帮忙周转资金，共计77072元；其中2019年7月7日的9942元，实际是原告拿我信用卡刷10000元套现后，再转到我账上的，实际还是我的钱。2、手机票据一份，证明2019年9月19日被告购买一部华为P30手机借给原告使用，现要求原告返还。对此，原告发表质证意见如下：1、对证据1，曾冬平向封银的转账记录中，总数字没问题，但其中2018年12月底的8000元，是曾冬平转给我，再由我转给他爸爸曾八斤交保险的，这个我有银行转账记录为证，还有2019年4月29日的784元也不是转给我的，是曾冬平转给我后再转给我的同事“老闻”的，曾冬平的姐姐认识卖保险的，我同事在他姐认识的人那里买了保险，把回扣转给了曾冬平，曾冬平转给我后，我再转给我同事的。我是使用了被告的信用卡刷10000元，后转给了被告。2、对证据2，手机是在我这里，在嘉泽法庭已经调解的同居关系案件中约定同居期间在各自处的财产仍归各自所有，所以手机的问题就算解决了，就归我了。根据当事人陈述、举证及质证意见，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，后发展为恋爱关系，于2018年11月底、12月初开始同居，于2019年11月底、12月初左右分手。在此期间，原、被告互有转账往来。原告就双方同居期间的财产等纠纷向本院起诉，要求被告给付原告给他购买的电脑、电器等财产计10000元、人流手术费1235元、人流休息误工费4600元、精神损失费10000元，合计25835元，后经本院主持调解，双方达成了调解协议，（2020）苏0412民初5547号民事调解书确认，被告于2020年9月30日前向原告支付财产归并款、医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计20000元，其余在各自处的财产归各自所有。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原、被告在恋爱同居期间互有转账往来，原告虽然提供了向被告的转账记录，但不能证明该款是借款，另外原告用支付宝在上海老庙黄金付款的1278.9元，按原告自述也并非借款。原告提供的手机短信记录中，被告并未确认原告在证据1中举证的转账为借款，且多次表述30000元系基于结束双方恋爱关系的补偿。综上，原告封银主张的借款关系不成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告封银的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告封银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  刘秀真人民陪审员  谢炜祎二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。