wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终726号 上诉人（原审起诉人）陈古盛，男，1959年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：张鑫，北京市京师律师事务所律师。 上诉人陈古盛因诉莆田市秀屿区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）一案，不服宁德市中级人民法院（2020）闽09行初87号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈古盛上诉称，本案所涉房屋为上诉人实际建造，相关政府部门亦为该房屋颁发门牌号，其可以提供实际建造房屋的木工、泥工和钢筋工出具的证人证言及现场照片等证据予以证明。一审立案时，上诉人提交了房屋被强制拆除后的照片等证据，一审法院若认为证据不足，应当告知上诉人补正，而不能直接裁定不予立案。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案的焦点问题为原告是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织......”。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，陈古盛起诉请求确认莆田市秀屿区人民政府强拆其在岐厝村560平方米左右的房屋行为违法，其向一审法院所提交的现场照片，并不能证明其系该房屋的所有权人或者用益物权人。因此，陈古盛的起诉未能提供其符合起诉条件的相应的证据材料，不具备法定原告主体资格。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人陈古盛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因本案确实存在起诉标的被强拆的事实，上诉人若能提供其符合原告主体资格的相关证据材料，仍可向人民法院另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  刘 熙 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8624号原告：广州市森喜鞋业有限责任公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅十三社工业区自编****（可做厂房使用），统一社会信用代码914401015961829671。法定代表人：孟繁祥，总经理。委托诉讼代理人：范松贵，公司员工。被告：李景泽，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住河南省新郑市。被告：李培，女，1988年2月7日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住河南省新郑市。原告广州市森喜鞋业有限责任公司（以下简称“广州森喜公司”）与被告李景泽、李培买卖合同纠纷一案，河南省禹州市人民法院于2020年7月17日受理此案，被告李景泽、李培在答辩期间提出管辖权异议，河南省禹州市人民法院于2020年9月1日作出（2020）豫1081民初4425号民事裁定书，将本案移交本院审理。本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州森喜公司的委托诉讼代理人范松贵、被告李景泽到庭参加诉讼，被告李培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州森喜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付货款人民币99549元及自对账之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息直至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2016年李培、李景泽夫妇在偃师经营鞋店时从原告处拿货。截止到2016年11月16日被告李景泽累计拖欠原告货款99549元，经原告多次催要，被告李景泽、李培仍未支付。被告李培与被告李景泽为夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的夫妻债务承担共同清偿责任。原告为维护合法利益故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李景泽辩称，货款是在偃师经营，是跟广州森喜公司河南营运中心联营情况下产生，费用应该由李景泽和广州森喜公司河南营运中心共同承担。李培未作答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年，原告广州森喜公司向被告李培、李景泽在偃师市经营的鞋店商铺提供货物。2016年11月14日，被告李培在《商品销售单》累计欠款栏处签名，《商品销售单》显示：单据日期2016-11-14客户名称：偃师李培李景泽累计欠款99549元。2016年11月16日，被告李培在《对账凭条》上签名，对账时间2016.11.16店铺为偃师对账截止时间为2016.11.14累积欠款为99549（元）客户签名为李培。原告多次向二被告催要欠款，二被告以和广州市森喜鞋业有限责任公司河南营运中心系联营应当共同承担欠款为由不予支付，双方发生争执，原告诉至本院，要求二被告支付欠款及逾期利息。另查明：1、被告李培与被告李景泽系夫妻关系，李培参与了与原告之间的经营行为。2、2012年12月1日，被告李景泽与广州市森喜鞋业有限责任公司河南营运中心签订一份《联营协议》，广州市森喜鞋业有限责任公司河南营运中心为甲方，被告李景泽为乙方，协议约定：甲方授权乙方在禹州市××路开设甲方代理山山豆品牌专营（店）柜，用以保证乙方按甲方之指导进行授权经营，即价格、经营方式、专卖体系、不串货、不设网店等进行销售等进行了约定。乙方提供经营店铺位于禹州市迎宾西路亚西亚××南，联营时间从2015年12月1日起到2017年5月31日止。3、被告李景泽在庭审中提交了一份2015年12月2日《商品销售退货单》，用于证明原告双方未有进行结算。上述事实，有原、被告的陈述，《商品销售单》，《对账凭条》，《商品销售退货单》，《联营协议》以及庭审记录等证据证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告李培向原告广州森喜公司出具具有欠款性质的《商品销售单》及《对账凭条》，可以证明李培、李景泽与原告广州森喜公司之间存在买卖关系，虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方当事人按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。根据规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，广州森喜公司要求李培、李景泽支付款项99549元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李培与被告李景泽系夫妻关系，该债权债务的发生在二被告婚姻关系存续期间，且偃师市经营的鞋店商铺是二被告共同所开设，二被告应当共同承担支付货款的责任。原告广州森喜公司要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期还款利息，其利息原被告双方没有约定，且没有法律依据，本院不予支持。但可以以99549元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自主张权利的2020年7月17日起至还款之日止。被告李景泽辩称与广州市森喜鞋业有限责任公司河南营运中心系联营应当共同承担该欠款，经本院查证的事实以及被告出具的《联营协议》证明其双方联营的商铺为禹州市××路山山豆品牌专营（店）柜，而二被告所欠的货款系被告李培、李景泽在偃师市经营的鞋店商铺所欠的货款，故本院对被告李景泽的辩解不予采纳。至于二被告与原告之间关于在禹州市联营期间的账目没有进行清算，双方可以依据《联营协议》另行处理。被告李培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李培、李景泽应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市森喜鞋业有限责任公司货款99549元并支付逾期利息（以99549元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月17日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市森喜鞋业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，减半收取计1144元，由被告李培、李景泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭文凯二〇二〇年十二月二日书记员  胡芸帆
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109财保86号 申请人：杭州韵昌输送设备有限公司。 法定代表人：周伟军，总经理。 委托诉讼代理人：胡萍香、龚瑶瑶，浙江可道律师事务所律师。 被申请人：上海羽彬贸易有限公司。 法定代表人：李忠军。 原告杭州韵昌输送设备有限公司与被告上海羽彬贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州韵昌输送设备有限公司于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人上海羽彬贸易有限公司名下限额在1767550元内的财产。担保人中华****保险股份有限公司***分公司为申请人提供诉讼财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结上海羽彬贸易有限公司限额在1767550元内的财产。 案件申请费5000元，由杭州韵昌输送设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈丽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1694号 申请执行人：尹显章，男，1954年4月24日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：高如伦，男，1945年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川省太清机械有限公司，住四川省彭州市天彭镇陈家村**。 法定代表人：高如伦。 本院在执行尹显章与高如伦、四川省太清机械有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为101546.00元，已执行4238.98元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 周常琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3835号申请人秦可可，男，1990年1月5日生，汉族，住辉县。被执行人张文华，男，1990年3月5日生，汉族，住辉县。秦可可申请执行张文华民间借贷纠纷一案，申请人秦可可依据生效的（2020）豫0782民初4587号民事判决书，于2020年12月12日向我院申请执行，要求被执行人张文华给付其借款本金54999元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费588元。执行期间查明，被执行人张文华名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张文华名下存款以55725元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十二月十六日书记员 宋浩杰
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执780号 申请执行人：雷孝福，男，1961年12月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：程远礼，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行雷孝福与程远礼民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)川0904民初1243号民事判决书,依法向被执行人程远礼发出了执行通知书、报告财产令及其它法律文书，责令其立即支付申请人借款本金49500元及利息、申请人垫付的案件受理费519元，并承担本案的执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行等部门，被执行人程远礼仅在银行有存款2320.93元，依法扣划交纳本案执行费650元后，剩余案款1670.93元已支付给申请人，通过调查走访及联系申请人亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将被执行人限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年十二月三日 书记员  聂 林
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13741号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**，统一社会信用代码91370200863581525Q。被告：孙法好，男，1983年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告孙法好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤诉。案件受理费1460元，减半收取计730元，由中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月十五日法官助理姜竹书记员刘浩
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3620号 原告：江泽，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹雪冉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：江帅，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告江泽与被告江帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泽的委托诉讼代理人曹雪冉到庭参加诉讼；被告江帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款50000元；2、依法判令被告自2020年1月8日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付逾期付款损失至实际付清之日，暂计算至2020年11月12日为6676元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份，被告从原告处购买一批电缆，双方约定月底结清货款。原告如约保质保量地向被告供货，但被告未按照约定时间支付货款。经原告多次催要，被告仅向原告支付部分货款，截止到2020年1月3日，被告仍欠原告货款50000元。同日，被告给原告出具欠条，承诺于2020年1月7日前还清，并对违约金进行了约定。到期后，被告一直以资金紧张为由推诿，至今未偿还该50000元货款。 被告江帅未予答辩。 原告江泽围绕其诉讼请求依法提交了身份证、欠条。被告江帅未质证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告江帅从原告江泽处购买电缆。2020年1月3日，被告向原告出具欠条，主要内容为：“江帅尚欠江泽货款50000元整，承诺于2020年1月7日前还清；如到期未还清，按月利率2分计算违约金；江泽为实现债权而产生的费用由江帅承担”。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间和数额向出卖人支付价款。本案中，原、被告双方约定的付款时间已过，被告江帅作为买受人，应当支付所欠原告的货款，原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中约定逾期付款违约金按照月利率2分计算，现原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付逾期付款损失，不违反法律规定及双方约定，故被告应自2020年1月8日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付逾期利息至货款全部清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告江帅给付原告江泽货款50000元，于本判决生效之日起五日内付清，并以未付货款本金为基数，自2020年1月8日起至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告江泽赔偿逾期付款损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告江帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年十二月六日 书记员  韩 慈
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初2149号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人潘孟林，女，1982年11月10日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省连云港市新浦区，暂住江苏省昆山市。2020年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕2246号起诉书指控被告人潘孟林犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人潘孟林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月16日晚21时30分许，被告人潘孟林醉酒后驾驶苏Ｅ×××××（临时号牌）小型轿车从昆山市北门路永盛广场停车场行驶至出口时，因停车费问题与保安发生纠纷，并有肢体冲突，民警到达后，潘孟林在现场拒不承认有驾车行为，后被民警带走。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人潘孟林血液中乙醇浓度为91mg/100ml。 被告人潘孟林归案后如实供述了犯罪事实。 2020年11月25日，被告人潘孟林在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人潘孟林具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人潘孟林拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人潘孟林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘孟林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘孟林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月七日 书记员 郭云天 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初806号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人谢友文，男性，1957年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省常州市新**，住常州市新**。被告人谢友文因涉嫌销售伪劣产品罪，于2020年5月19日被常州市公安局新北分局取保候审。被告人姜秀华，女性，1961年4月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省常州市新**，住常州市新**。被告人姜秀华因涉嫌销售伪劣产品罪，于2020年5月19日被常州市公安局新北分局取保候审。常州市新北区人民检察院以新检四部刑诉[2020]829号起诉书指控被告人谢友文、姜秀华犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人谢友文、姜秀华同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官梁秋芬出庭支持公诉。被告人谢友文、姜秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，被告人谢友文、姜秀华系夫妻关系，在共同经营常州市新北区奔牛秀华副食品商店期间，被告人谢友文从他人处购进“洋河”、“国缘”、“五粮液”、“茅台”等假冒注册商标的白酒。2020年1月至5月间，被告人谢友文、姜秀华共同向林某、姜某销售假冒注册商标的洋河“梦之蓝”Ｍ3白酒112瓶，金额共计人民币36960元。2020年5月18日，常州市公安局新北分局在二被告人租赁的位于常州市新北区××镇苏农连锁常州配送中心仓库内，共查获疑似假冒注册商标的52度第七代经典“五粮液”酒66瓶、42度四开“国缘”白酒63瓶、42度对开“国缘”白酒42瓶、53度“茅台”白酒6瓶、43度“茅台”白酒3瓶、52度“剑南春”白酒24瓶、40.8度“洋河”梦之蓝Ｍ3白酒76瓶、40.8度洋河“梦之蓝”Ｍ6白酒4瓶、42度洋河“天之蓝”白酒66瓶、42度洋河“海之蓝”白酒90瓶。经商标权利人确认，上述白酒均系假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币225727元。被告人谢友文、姜秀华归案后如实供述犯罪事实，并向林某、姜某分别退还人民币25080元、11880元。被告人谢友文、姜秀华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关对起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为，被告人谢友文、姜秀华销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人谢友文、姜秀华到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人谢友文、姜秀华已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚或者减轻处罚。要求按照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人谢友文、姜秀华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案及抓获经过、被害人林某、姜某等的陈述笔录及收款收条、证人朱某、董某等人证言笔录、商标注册证、产品鉴定报告、常州市公安局新北分局制作的搜查及扣押笔录、电子证据检查笔录、辨认笔录及指认照片、微信及银行往来记录、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢友文明知是假冒注册商标的商品而购进并销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告姜秀华明知谢友文购入的系假冒注册商标的商品而与其共同销售，属于共同犯罪，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人谢友文、姜秀华已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谢友文、姜秀华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；对起诉指控犯罪认罪认罚，酌情予以从宽处理；案发后向林某、姜某分别退赃退赔，积极预缴罚金，酌情可以从轻处罚。被告人谢友文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照全部犯罪处罚；被告人姜秀华在共同犯罪中只参与了部分销售，作用相对较小，是从犯，可以从轻处罚。根据被告人谢友文、姜秀华的具体犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告谢友文、姜秀华在经营新北区奔牛秀华副食品商店期间，利用客户的信任在销售真品白酒的同时以真品的市场价格销售假冒注册商标的白酒，严重破坏经济秩序、危害公众身体健康，在其缓刑期间应当禁止其从事酒类生产、销售的经营活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零五条之规定，判决如下:一、被告人谢友文犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。二、被告人姜秀华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。被告人谢友文、姜秀华的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、从被告人谢友文、姜秀华处查扣的假冒注册商标的商品，由扣押机关予以没收销毁。四、禁止被告人谢友文、姜秀华在缓刑考验期限内从事酒类生产、销售的经营活动。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  赵世友二〇二〇年十二月二十九日书记员  芮梦厦
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1770号 原告李庚祥，男，1969年10月21日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：向俊蓉，四川明炬律师事务所律师。 被告黄明高，男，1962年9月22日出生，汉族,住四川省内江市市中区。 关于原告李庚祥诉被告黄明高民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告李庚祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告李庚祥撤诉处理。 审判员  周昕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗赟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0504行初53号 原告：王金全，男，汉族，1952年10月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吴群，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局，统一社会信用代码11510400008357477C，住所地泸州市龙马潭区春雨路一段**附**。 负责人：李懿。 被告：泸州市龙马潭区社会保险局，统一社会信用代码125104024510081754，住所地，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城**三街**iv> 法定代表人：李静华，局长。 原告王金全诉被告泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局（以下简称“区自规局”）、被告泸州市龙马潭区社会保险局（以下简称“区社保局）行政给付纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告所在的龙马潭区罗汉街道上庄村8组的集体土地作为泸州市政府城市建设用地，于2017年6月纳入长江二桥项目土地征收范围，2017年10月，被告区自规局对原告的建构筑物进行调查，2017年12月对原告进行预提农转非，即将原告的农村户口迁移到临港社区成为居民。2018年10月，原告配合被告区自规局清户并交地，本组集体土地于2018年10月26日交地给泸州市龙马潭区土地统征中心。被告区自规局作为土地征收的具体实施单位，负责组织实施征地拆迁、安置补偿和对被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被告区自规局于2017年12月将原告从农民转为居民，并于当月将原告纳入养老保险体系，即在2017年12月为原告缴纳养老保险，一次性缴纳月数为180月（15年），根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”规定可知，只要原告达到退休年龄即可按月领取养老金，而原告是2017年12月退休，因此，根据社会保险法的规定原告应于2018年1月开始领取养老金，但原告实际领取养老金的时间是2018年11月，被告区社保局于2018年12月19日才将11-12月的养老金发放给原告，被告区社保局作为被征地农民养老保险待遇发放单位，应该严格按照社会保险法的规定为符合条件的被征地到龄农民发放养老保险金，而实际上被告区社保局不仅未按照法律规定向原告发放养老保险金，而且未发放养老保险金的月数达10个月，严重违反法律规定。另外，原告应与本村1、3组的人员享受相同的养老保险待遇。原告所在的上庄村8组土地征收工作与本村1、3组土地征收工作是同时启动，被告区自规局都是于2017年对本村的1、3、8组开展房屋的入户丈量、户口清查、补偿座谈等工作。在征地拆迁过程中，原告所在的上庄村8组积极配合被告区自规局，将房屋拆除并进行清表，最先完成交地，即原告所在的第8村民小组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心，而第1、3组都晚于本村民小组交地，即第1村民小组于2018年10月29日交地，第3村民小组于2018年10月30日交地，但第1、3组却是从2018年1月开始起算养老保险待遇，即1、3组被征地的到龄农民从2018年1月开始领取养老保险金，而原告所在的第8村民小组却是从2018年11月才发放被征地农民养老保险待遇。被告区自规局作为行政机关理应是公平原则的践行者，作出的行政行为应遵循同一事件同一标准，但被告区自规局的以上行为严重违反了公平原则。综上所述，二被告未足额向原告发放养老保险待遇的行为严重违反了《社会保险法》的相关规定和公平原则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间养老保险金，共计人民币12941.3元；并由被告承担本案诉讼费用。 经审查查明，因征地拆迁安置，原告王金全作为被征地农民纳入社会保险养老体系。原告所在的泸州市龙马潭区上庄村8组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心。被告区社保局从2018年12月19日起向原告王金全发放养老金，其中2018年12月19日发放的是2018年11月和12月的养老金共计2588.26元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”的规定，原告王金全起诉要求人民法院判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间的养老保险金人民币12941.3元，而原告自述被告区社保局于2018年12月19日就将当年11月-12月的养老金发放给原告，也就是说，从2018年12月19日原告收到被告区社保局发放的养老金起，就已经知道被告没有向其发放2018年1月-10月期间的养老金。故原告的起诉已经超过了上述法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告王金全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 邱 宏 二〇二〇年十二月九日 书记员 李珍珍
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初390号公诉机关高平市人民检察院。被告人魏某，男，l976年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省高平市，捕前住原籍。2020年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被高平市公安局刑事拘留，2020年9月14日，经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日对其执行逮捕。现押晋城市看守所。指定辩护人郭某，山西高坪律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检二部刑诉（2020）364号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人魏某以远程提讯方式参加诉讼，指定辩护人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月2日18时14分许，被告人魏某驾驶×××特殊结构货车，沿高平市太华路由北向南行驶至金峰大道交叉路口向西右转弯时，将沿太华路由北向南行驶由王某4驾驶的二轮自行车挂倒后碾压，造成王某4死亡、车辆损坏的交通事故。经认定，魏某承担事故全部责任，王某4不承担事故责任。事故发生后，被告人主动报警，到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人魏某违反交通法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人魏某系自首，且认罪认罚，可从宽处理，建议判处其有期徒刑九个月至一年三个月。因辩护人当庭提出被告人魏某与被害人家属达成调解并取得谅解，公诉机关当庭变更量刑建议为有期徒刑九个月，可适用缓刑。被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪无异议，提出的辩护意见主要为：1、事故发生后，魏某主动投案，如实供述，系自首；2、民事部分已调解，受害人家属对被告人表示谅解；3、魏某符合缓刑适用条件；综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年7月2日18时14分许，被告人魏某驾驶×××特殊结构货车，沿高平市太华路由北向南行驶至金峰大道交叉路口向西右转弯时，将沿太华路由北向南行驶由王某4驾驶的二轮自行车挂倒后碾压，造成王某4死亡、车辆损坏的交通事故。经高平市公安局交通警察大队认定，魏某驾驶超过核载质量的特殊结构性货车在禁止大、中型货车通行的路段，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，承担事故全部责任；王某4不承担事故责任。事故发生后，被告人魏某主动报警，在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，王某4系因交通事故致生命重要器官的严重损伤（脑、心、肺、肝、肾等重要器官的破裂和粉碎）而死亡。另查明，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解，三附带民事诉讼原告人与被告人魏某、附带民事诉讼被告高平市潞赛达商品砼有限公司、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司自愿就附带民事部分达成调解协议，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3对被告人魏某予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的高平市公安局受案登记表、立案决定书、三台合一122受理单，归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆历史轨迹，过磅单，过磅称量记录及照片，通行证照片，酒精呼气检测结果单及照片，尿样检测结果，吸毒现场检测报告书，机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果，机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单复印件，道路交通事故认定书，山西君和司法鉴定所（2020）交鉴字第320号司法鉴定意见书，高平市公安司法鉴定中心（高）公鉴（法病）字（2020）40号鉴定文书，监控视频光盘及视听资料说明书，王某4常住人口基本信息，居民死亡医学证明（推断）书，询问常某、王某1、袁某、王某3的笔录，被告人魏某的供述，嫌疑人前科劣迹调查表及常住人口基本信息，村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人魏某在事故发生后主动报警，在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首；与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议并取得谅解；经高平市司法局社区矫正中心评估，可适用社区矫正；综上，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当；对指定辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 钱玉霞人民陪审员 秦启明人民陪审员 程凤荣 二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 王娜娜书 记 员 陈晓燕书记员陈晓燕量刑经过：
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2824号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韩通，男，汉族，该公司员工。被申请人：李响，男，汉族，住郑州市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2020年12月19日向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人李响欠付自2015年1月1日至2020年6月30日止的物业费10711元（93.81平方米×1.73元/月/平方米×66个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供《前期物业管理服务协议》、合同信息备案摘要、李响身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人李响支付自2015年1月1日至2020年6月30日止的物业费10711元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李响应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司自2015年1月1日至2020年6月30日止的物业费10711元。申请费23元，由被申请人李响负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张建丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭瑞华
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15975号原告：欧美莲,女,1996年1月2日生,汉族,住广东省阳山县。被告：上海宏道娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙小球，执行董事。原告欧美莲与被告上海宏道娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告欧美莲、被告上海宏道娱乐有限公司的法定代表人孙小球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧美莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2020年5月1日至2020年5月15日工资7,500元。事实与理由：原告于2020年3月进入被告处从事足浴技师工作，双方未签订劳动合同，薪资按提成计算。2020年5月15日，原告主动离职，但被告未能支付2020年5月1日至2020年5月15日工资7,500元。故原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海宏道娱乐有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请期间的工资7,500元确实没有支付，但原告报假警，导致被告损失，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事足浴技师工作，双方未签订劳动合同。2020年5月15日，原告离职。被告尚未支付2020年5月1日至5月15日期间工资7,500元。2020年7月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年5月1日至2020年5月15日工资7,500元。2020年9月18日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第2251号裁决书，裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当按约定支付相应报酬，现被告确认尚有2020年5月1日至5月15日期间7,500元工资尚未支付，但以原告报假警、造成其损失为由拒绝支付，缺乏法律依据，本院不予采纳，故对于原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告上海宏道娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧美莲2020年5月1日至2020年5月15日期间工资7,500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧美莲负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1680号原告：青岛安星建材有限公司，住所地山东省青岛市市**永丰路****。法定代表人：曾兆洋，总经理。被告：孙凯，男，1991年2月2日出生，汉族，住山东省商河县。申请人青岛安星建材有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人孙凯的银行存款17500元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供担保人曾兆洋名下雅阁牌鲁Ｂ×××**号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙凯的银行存款17500元或者查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人曾兆洋名下雅阁牌鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 晨
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7584号 原告:向应宇，男，1966年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人:向景新,遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告：张洪才，男，1970年3月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告向应宇诉被告张洪才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向应宇到庭参加了诉讼，被告张洪才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向应宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款70000.00元，并按月利率2%计付从2013年10月20日起至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营砖厂资金周转困难，于2013年10月19日在原告处借款70000.00元，原告使用现金交付了款项给被告，被告当即出具借条一份，并约定月利息按2%计算。被告借款后，一直未向原告偿还利息及本金，现履行期限早已届满，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如上。 被告张洪才未到庭，电话辩称，认可向原告借款的事实，希望与原告进行调解，调解不成功再开庭审理。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、通话录音记录及光碟予以证明，本院予以确认并在卷佐证，且认定事实如下：被告原系原告的学生，2013年被告因资金周转困难向原告借款70000.00元并出具借条一份，载明“今借到向应宇现金柒万元（￥70000.00）元，月息2%，借款人，张洪才，2013年10月19日”，随即，原告以现金付款的方式将以上款项交付给被告。后经原告多次催收，被告均未按约定支付相应借款，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告向应宇主张与被告张洪才有借贷关系，提供了被告张洪才出具的《借条》予以证明，经本院审核，借据事实内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告张洪才偿还借款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告以70000.00元为基数从借款次日即2013年10月20日起按月利率2%计算利息至款项还清为止，本案中，双方虽然在借条上约定了利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，被告应以70000.00元为基数从借款次日即2013年10月20日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算利息至借款还清为止。被告张洪才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张洪才在本判决生效后十日内归还原告向应宇借款70000.00元，并支付以70000.00元为基数从2013年10月20日起按年利率15.4%计算至款项还清为止的利息，息随本清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1956.00元，由被告张洪才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  赵炎凌 二〇二〇年十二月一日 法官助理舒怡 书记员曹松
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 刘 常 明 申 请 执 行 雷 永 强 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执976号 一、案件的由来和执行时间 关于对刘常明申请执行雷永强劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人刘常明，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇大三家村**，公民身份证号码：1504281980××××××××. 被申请执行人雷永强，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住赤峰市元巴林右旗大板镇天泽小区**楼****西侧，公民身份证号码：1504231979××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务1.7264万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务1.7264万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，申请人与被执行人达成一致，被执行人分期偿还此案欠款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解并约定长期履行，故应予结案。 承办人吕悦华 二〇二〇年十二月二十八日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5164号原告邓群英，女，汉族，生于1956年9月1日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人汪禹，男，汉族，生于1988年9月24日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，系原告邓群英之子。被告范厚斌，男，汉族，生于1950年7月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告李安荣，女，汉族，生于1952年7月23日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，系被告范厚斌之妻。被告范靓，女，汉族，生于1980年1月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，系被告范厚斌、李安荣之女。原告邓群英诉被告范厚斌、李安荣、范靓民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年八月十日受理后，原告邓群英于二〇二〇年十二月十五日向本院提出书面申请，要求撤回对被告范厚斌、李安荣、范靓的起诉。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邓群英撤回对被告范厚斌、李安荣、范靓的起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由原告邓群英承担。审判长  马宪云审判员  吴春泉审判员  刘祖芳二〇二〇年十二月十四日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初2194号原告：袁爱平，男，1980年7月22日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：王先芳，江西瑾岳律师事务所律师。被告：吴育琴，女，1974年11月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。第三人：袁勇军，男，1970年5月6日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告袁爱平诉被告吴育琴、第三人袁勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告袁爱平及委托诉讼代理人王先芳、被告吴育琴、第三人袁勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁爱平向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告吴育琴支付原告借款本金20400元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月份，被告因投资需要资金周转，向原告借款20400元。因被告微信转账当天最高收款额为10000元，原告经被告的指示下，于2018年9月4日分别通过微信转款给被告10000元，第三人袁勇军10000元，2018年9月5日通过微信转款给被告400元，合计20400元。原告多次向被告催要借款，被告以各种借口拒不归还原告本金，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告吴育琴辩称：被告不同意还款，其与原告之前互不相识，双方不存在民间借贷关系。当时被告投资了一个网络平台，原告听别人说平台收益不错，就要来投资，被告已告知原告投资有风险，但原告说无所谓，就当玩玩而已。现在投资平台关闭了，被告自己也亏了钱。原告投资的钱被告当天就转给了其上家，原告也从第二天起开始收益，共收益了5521.6元。第三人袁勇军辩称：原告与被告在谈投资的时候，原告自己说亏不要紧，就当玩一下，原告转账的时候因被告当天收款限额10000元，就另转了10000元给我，被告说了投资有风险。原告袁爱平为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：三张微信转账记录，拟证明原告借了20400元钱给被告。被告吴育琴质证意见：微信收到原告20400元属实，但该款并不是被告向原告的借款，而是原告的投资款。第三人袁勇军的质证意见与被告的质证一致。被告吴育琴为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1．银行交易明细，拟证明原告转给被告的钱，被告已转入平台了；2．微信转账记录21张，拟证明原告已收到被告支付的“鸡蛋款”（即投资分红），共计5521.6元。3．证人袁某的证人证言，拟证明原告是通过证人袁某与被告认识的，原告转款给被告是投资行为。原告袁爱平质证意见：1．对银行交易明细的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明被告把其自己的钱投入了澳门博旅公司，与原告无关。2．对微信转账证记录的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明被告向原告偿还了5521.6元，不能证明原告是投资行为。3．对证人袁某的证人证言的三性均有异议，该证据不能证明原告将20400元投资到了澳门博旅。本院的认证意见如下：原告提交的微信转账记录、被告提交的银行交易明细和微信转账记录，因对方对真实性无异议，本院对该事实予以确认，但上述证据与证人袁某所作证言的证明目的，涉及本案争议焦点，本院将在本院认为部分予以论述，在此不予赘述。经审理查明：被告吴育琴之前投资了“澳门博旅”网络平台，原告袁爱平通过证人袁某认识被告，并于2018年9月4日、9月5日通过微信给被告吴育琴及被告吴育琴指定的第三人袁勇军转账合计20400元。被告将上述款项支付给了其在“澳门博旅”网络平台的上家。2018年9月5日至2018年9月26日期间，被告分二十次向原告微信转账共计5521.6元，微信转账说明均注明为“鸡蛋款”。本院认为，本案的争议焦点原告与被告是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告袁爱平提起民间借贷诉讼仅以微信转账记录为据，被告吴育琴抗辩案涉款项的性质不属于借款，双方不存在借贷的合意，且提交的证据能够与第三人袁勇军的当庭陈述、证人袁某的证人证言相互印证。综合被告提交的证据和原告在庭审中作出的原告系通过证人袁勇军认识被告、被告有邀请原告投资“澳门博旅”、原告向被告转账时未约定还款期限及利息、被告于原告转账第二日开始分期支付原告款项等陈述，本院认为，原、被告之间的行为明显不符合民间借贷交易习惯和生活常理，被告对款项性质的抗辩已经达到合理程度，足以使原告主张的借贷事实处于真伪不明的状态，但原告未能进一步就借贷关系的成立进行举证证明，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张被告支付其借款本金的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告袁爱平的诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由原告袁爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  郑军平二〇二〇年十二月八日法官助理张文华书记员黄敏娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3243号原告：邵许鑫，男，2007年12月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：邵某（邵许鑫父亲），男，1980年1月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：许某，（邵许鑫母亲），女，1978年3月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：满俊美，女，1965年1月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：胡明友（被告之表哥），男，1947年11月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告邵许鑫诉被告满俊美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵许鑫的委托诉讼代理人曹化蒙、被告满俊美及其委托诉讼代理人胡明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵许鑫向本院提出诉讼请求：1、请求支付医疗费1890.8元、住院伙食补助费18天×50元/天=900元、交通费2000元、财产损失500元、营养费90天×40元/天=3600元、护理费120天×80元/天=9600元、残疾赔偿金52460元/年×0.2×20年=209840元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2220元，以上各项费用合计240550.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月3日7时32分许，被告满俊美驾驶电动三轮车沿贾柳线青山泉实验小学南道路由北向南行驶时，与对向行驶搭载原告邵许鑫的许某驾驶的电动自行车发生交通事故，致使邵许鑫、许某受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告满俊美负此次事故的全部责任，许某、原告邵许鑫无责任。现原告起诉至法院，请求法院支持支持原告诉请。被告满俊美辩称，原告邵许鑫是坐在他母亲许某的车上的，他母亲连续超两辆车后撞在我的车上，致原告受伤了。原告母亲当时让我帮忙送到医院，并让我拿出12000元达成协议解决此事，但是我不同意，三天后才报警的。我对于交通事故认定书不懂所以没有提出复议，后来想复核已经超过时效了。我不认可原告的司法鉴定报告。当时原告母亲自己骑车超速，骑车过快，原告方也有责任，我认为我不应当负事故的全部责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日7时32分许，被告满俊美驾驶电动三轮车沿贾柳线青山泉实验小学南道路由北向南行驶时，与对向行驶搭载原告邵许鑫的许某驾驶的电动自行车发生交通事故，致使邵许鑫、许某受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，满俊美负此次事故的全部责任，许某、邵许鑫无责任。满俊美未对该事故认定书申请复核。事故发生后，原告邵许鑫先被送至徐州市贾汪区青山泉医院进行治疗，后因病情被送至徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为：1、左股骨远端开放性骨折；2、左股骨远端骨骺损伤；3、右足拇趾皮肤挫伤，行左膝清创，左胫骨结节骨牵引术；左股骨远端远端骨折切开复位环形架外固定术，共住院治疗18天，合计花费医疗费用53808.31元。此部分医疗费，原告已在第一次起诉中即（2019）苏0305民初2756号案件主张并得以判决，其后又支出医疗费1890.8元。诉讼过程中，根据原告方的申请及法院的委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邵许鑫因交通事故受伤致左股骨远端骨骺粉碎性骨折构成九级伤残；2、被鉴定人邵许鑫的护理期限总计120日，营养期限总计90日。鉴定费2220元为原告预付。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，被告满俊美经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定负此事故的全部责任，被告满俊美未在法定期限内申请复核且无证据予以推翻责任认定，本院对责任认定书予以确认，依法认定对于原告的损失，被告满俊美应负100%的赔偿责任。原告邵许鑫的损失依法计算为：1、医疗费1890.8元，有医疗票据予以证实，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费900元（18天×50元/天=900元）；3、交通费本院酌定支持500元；4、关于财产损失500元，庭审中，原告方表示放弃此项诉请，本院依法予以确认；5、营养费3600元（90天×40元/天=3600元），并未超出法律规定的一般标准，本院依法予以支持；6、护理费（120天×80元/天=9600元），并未超出法律规定的一般标准，本院依法予以支持；7、残疾赔偿金209840元（52460元/年×0.2×20年=209840元）；8、关于精神损害抚慰金，按照伤残等级，本院依法支持为10000元，以上各项费用合计236330.8元，应由被告满俊美予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告满俊美在本判决书生效后十日内赔偿给原告邵许鑫各项损失共计236330.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，鉴定费2220元，合计2996元，由被告满俊美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘静
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2630号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人李益冬，住重庆市开州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205004895号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205004895号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李益冬的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢412号 邹方林（申请执行人）、四川省兴文县南方煤矿（被执行人）： 邹方林与四川省兴文县南方煤矿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25173.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已支付申请人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14726号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔云同，男，1958年9月4日出生，汉族，住甘肃省永靖县刘家峡镇红柳台村五社**。 再审申请人崔云同因诉甘肃省永靖县人民政府（以下简称永靖县政府）土地行政征收一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔云同申请再审称，1.甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2013）临中行初字第4号行政裁定作出时超过法定审限，误写案号。该裁定以超过起诉期限为由驳回起诉，且明确称“崔云同不服永靖县人民政府征收土地及行政赔偿一案”，与后诉“行政征收行为违法”确认是两种不同诉求，因此，崔云同的诉讼请求还在有效诉讼期限内，并非重复起诉。2.甘肃省高级人民法院（2013）甘行终字第96号裁定称“没有证据证明诉争土地被永靖县人民政府征用的事实，故其提出请求确认征用行为违法及赔偿土地征用损失298400元的请求缺乏事实和法律依据”，否认了一审超过起诉期限的理由.在此之前的多个裁判文书证明崔云同的起诉未超过起诉期限，前诉与本案并非同一诉求。请求:对本案依法立案受理。 本院认为，崔云同曾于2013年以永靖县政府为被告向甘肃省临夏回族自治州中级人民法院提起（2013）临中行初字第4号行政诉讼案，请求确认永靖县政府征收其3.316亩耕地的行为违法并赔偿损失，该院一审裁定驳回崔云同的起诉，崔云同上诉后，甘肃省高级人民法院作出（2013）甘行终字第96号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。崔云同在本案中亦是围绕永靖县政府的该征地行为起诉，请求确认征地行为违法。这与2013年起诉案件的当事人相同，均是围绕同一块耕地的征地行为，且本案诉讼请求包含在2013年案件的诉讼请求之中。因此，本案属于重复起诉，一、二审裁定并无不当。 综上，崔云同的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔云同的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  安 娜
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1465号申请执行人：刘鹏，男，汉族，1979年12月22日出生。被执行人：邹文军，男，汉族，1973年10月10日出生。被执行人：邹文海，男，汉族，1978年1月10日出生。被执行人：刘子军，男，汉族，1974年1月12日出生。申请执行人刘鹏与被执行人邹文军、邹文海、刘子军民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1568号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月22日立案执行。本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人邹文军、邹文海、刘子军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人邹文军、邹文海、刘子军暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1568号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月十日书记员  马 骥
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初7309号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：陆庆玲，女，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆庆玲追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并提交撤诉申请书，其以自身行为表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曹保山二〇二〇年十二月十日法官助理 左 慧书 记 员 黄潇潇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13059号 申请执行人:深圳华颐智能系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南六道**迈科龙大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DAGY451。法定代表人：韦伦仓。 委托代理人：霍昭，广东华途律师事务所律师。 被执行人:深圳市信元天辰科技有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南六道**迈科龙大厦****一社会信用代码91440300680379084N。法定代表人：张东风。 申请执行人深圳华颐智能系统有限公司与被执行人深圳市信元天辰科技有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0305民初1175号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币238690.35元及利息（利息计算方式详见民事调解书），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已继续冻结被执行人深圳市信元天辰科技有限公司名下中国工商银行40×××57账户内存款，实际冻结人民币10029.5元（已扣划），冻结额度为人民币234588元，期限自2020年12月16日至2021年12月15日；二、已继续冻结被执行人深圳市信元天辰科技有限公司名下中国工商银行40×××57账户内存款，实际冻结人民币108.13元（已扣划），冻结额度为人民币234479.87元，期限自2020年12月14日至2021年12月13日。上述扣划款项合计人民币10137.63元，其中人民币52.06元用于支付本案执行费，剩余人民币10085.57元已通知申请执行人到本院办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 秀
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8871号 原告：黄坪，女，1981年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都和信百川房地产有限公司，住所地成都市新都区新都镇北新路中段**。 法定代表人：彭英和，执行董事兼总经理。 原告黄坪与被告成都和信百川房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告黄坪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄坪撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0104刑初268号公诉机关新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人宁敏华，女，1958年7月1日出生于甘肃省张掖市，汉族，大专文化程度，无业,住乌鲁木齐市。2019年5月29日因本案取保候审。公诉机关以乌新检刑诉（2019）891号起诉书指控被告人宁敏华犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白炎出庭支持公诉，被告人宁敏华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2015年2月起,杭州龙炎电子商务有限公司负责人黄定方等人设置网络投资平台,利用互联网、微信等途径开展宣传,称与杭州炎黄茶叶有限公司合作,推出虚假“众筹模式”进行集资,谎称投资资金得到银行监管。投资人投资一单后即可成为杭州龙炎电子商务有限公司会员,继续投资后可以获得高额利息并配送龙炎茶叶公司原始股为名,通过网络平台投单、销售股权换购证等方式吸收资金的会员在全国范围达20余万人,共计156亿余元。其中124亿余元用于支付返利,4.8亿余元用于支付站长、中心主任的提成费,2.5亿余元用于购买茶叶等犯罪运作。现黄定方等二十一人已被浙江省杭州市中级人民法院以集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪判决。被告人宁敏华自2015年9月份经他人介绍加入杭州龙炎电子商务有限公司成为会员后,为获得高额返利以龙炎公司的虚假“众筹模式”为宣传手段,先后发展多人成为杭州龙炎电子商务有限公司会员。2016年2月,被告人宁敏华成为杭州龙炎电子商务有限公司乌鲁木齐地区135-6号服务站站长后,其负责的团队会员人数增长迅速,共发展会员312人,发展的新会员首先将投资款转入宁敏华卡号为×××的工商银行卡里，再由宁敏华将会员的投资款转入龙炎公司指定的账户后,新会员获得相应会员积分后,可在龙炎公司网站上注册成为会员。截至2016年4月1日杭州龙炎电子商务有限公司被当地公安机关查处关网,被告人宁敏华负责的135-6号服务站发展会员312人,共涉及投资金额30120438.2元,亏损合计10676829.3元。被告人宁敏华到案后能够如实供述案件相关事实。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人宁敏华的供述和辩解、被害人的报案材料及陈述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人宁敏华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，构成非法吸收公众存款罪,提请法院依法予以惩处。被告人宁敏华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明，自2015年2月起,杭州龙炎电子商务有限公司负责人黄定方等人设置网络投资平台,利用互联网、微信等途径开展宣传,称与杭州炎黄茶叶有限公司合作,推出虚假“众筹模式”进行集资,谎称投资资金得到银行监管。投资人投资一单后即可成为杭州龙炎电子商务有限公司会员,继续投资后可以获得高额利息并配送龙炎茶叶公司原始股为名,通过网络平台投单、销售股权换购证等方式吸收资金的会员在全国范围达20余万人,共计156亿余元。其中124亿余元用于支付返利,4.8亿余元用于支付站长、中心主任的提成费,2.5亿余元用于购买茶叶等犯罪运作。现黄定方等二十一人已被浙江省杭州市中级人民法院以集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪判决。被告人宁敏华自2015年9月份经他人介绍加入杭州龙炎电子商务有限公司成为会员后,为获得高额返利以龙炎公司的虚假“众筹模式”为宣传手段,先后发展多人成为杭州龙炎电子商务有限公司会员。2016年2月,被告人宁敏华成为杭州龙炎电子商务有限公司乌鲁木齐地区135-6号服务站站长后,其负责的团队会员人数增长迅速,共发展会员312人,发展的新会员首先将投资款转入宁敏华卡号为×××的工商银行卡里，再由宁敏华将会员的投资款转入龙炎公司指定的账户后,新会员获得相应会员积分后,可在龙炎公司网站上注册成为会员。截至2016年4月1日杭州龙炎电子商务有限公司被当地公安机关查处关网,被告人宁敏华负责的135-6号服务站发展会员312人,共涉及投资金额30120438.2元,亏损合计10676829.3元。被告人宁敏华到案后能够如实供述案件相关事实。上述事实，被告人宁敏华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、投资参与人孙蓉、刘录录等10人的报案材料及陈述、受案登记表、被告人常口信息、抓获经过、135-6号服务站会员花名册及侦查机关联系情况、刑事判决书、宁敏华的银行流水单、证人杨某的证言、浙科咨中心[2016]咨字第14号“龙炎数据库”整理报告、审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁敏华向不特定的312人非法吸收公众存款30120438.2元人民币，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人宁敏华帮助他人非法吸收公众存款，在犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人宁敏华自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宁敏华自愿认罪认罚，收取的款项均汇往总公司，未非法占有，本院量刑时酌情从轻处罚。被告人宁敏华经社会调查评估，对被告人宁敏华判处缓刑，对其社区不会造成重大影响，对其判处缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人宁敏华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）二、责令被告人宁敏华退赔违法所得10676829.3元(含杭州市公安局萧山分局扣押未随案移送本院的现金人民币179464.5元、港币20元、马来西亚币322元，冻结银行存款共计人民币1952149755.9元及孳息、理财2673万元及孳息，以及查封、扣押的房产、机动车及电脑、手机、照相机、摄像机、视频机、硬盘、手表、保险箱等物的拍卖所得款，按损失比例发还各集资参与人)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   刘 晓 朋人民 陪 审员   蔺 小 玲人民 陪 审员   阿扎提古丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   肖 雅 培
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4044号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：周新华，男，52岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告周新华物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰光大物业管理有限责任公司于2020年12月15日本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰光大物业管理有限责任公司申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周振坤 二〇二〇年十二月十五日书记员 刘承鑫
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更699号罪犯曹青松，男，生于1975年1月9日，汉族，四川省仪陇县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。北京市门头沟区人民法院于2018年9月17日作出(2018)京0109刑初124号刑事判决，以被告人曹青松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2020年5月获得计分考核积分转换表扬二个。罚金6000元已全部缴纳。经审理查明，罪犯曹青松在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯曹青松确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯曹青松减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹青松减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年一月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执恢348号申请执行人：中江县石龙乡李秀华副食店，住所地中江县。经营者：李秀华，女，1972年9月26日出生，汉族，个体工商户，住四川省中江县。被执行人：中江县南华镇汇佳酒行，住所地中江县。经营者：毛启会，女，1968年7月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省中江县。中江县石龙乡李秀华副食店与中江县南华镇汇佳酒行买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川1623民初3029号民事判决书恢复对被执行人强制执行，要求被执行人中江县南华镇汇佳酒行支付款项50356.8元及利息。本院于2020年12月7日依法立案执行。申请执行人于2019年6月3日以已发生法律效力的中江县人民法院（2018）川0623民初3029号民事判决书为依据向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行，案号（2019）川0623执899号。其后该案于2019年9月30日终结本次执行程序。另本院查明，德阳市中级人民法院于2020年10月15日作出（2020）川06民再13号民事裁定书，裁定撤销了中江县人民法院（2018）川0623民初3029号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 孙 将 权二〇二〇年十二月十五日书记员 肖李（代）
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初968号原告：王海昌，男，1957年9月16日出生，汉族，住长子县。被告：杨艳州，男，1980年5月28日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市万通物流运业有限公司。住所地：河南省林州市龙山区天平大道东段。法定代表人：郝龙海，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司林州支公司营业场所：河南省林州市南二环路25号。负责人：李岩,该公司经理。委托诉讼代理人：杜炜，男，1970年1月31日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司员工，住长治市潞州区。原告王海昌与被告杨艳州、被告林州市万通物流运业有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海昌、被告杨艳州、被告中国大地财产保险股份有限公司林州支公司的委托诉讼代理人杜炜到庭参加诉讼，被告林州市万通物流运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海昌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告住院伙食费1000元、营养费500元、护理费1200元、误工费800元、交通费500元、财产损失费3200元，共计7200元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日14时35分许，原告王海昌骑电动自行车，由西向东行驶至××道段时，撞于停在公路南侧的被告杨艳州驾驶的×××大型汽车尾部，造成原告王海昌受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故长子县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，该认定书中认定被告杨艳州负次要责任、原告王海昌负主要责任。对于被告杨艳州驾驶的×××大型汽车归被告林州市万通物流运业有限公司所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司林州支公司投有保险。事故发生后，原告被送往长子县人民医院救治，经诊断造成原告浅表损伤（全身多处软组织损伤），原告住院治疗10天后出院。原告因此次事故发生住院伙食费1000元、营养费500元、护理费1200元、误工费800元、交通费500元、财产损失费3200元，共计7200元。原告因此次事故发生的医疗费由于被告杨艳州已支付且相关票据在被告杨艳州手里，故原告未再主张医疗费。请法院判如所请。原告王海昌围绕其诉讼请求，提供了以下证据材料：1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。2.机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，证明被告杨艳州驾驶资格及驾驶车辆情况。3.长子县人民医院住院病案复印件、住院费用清单2份，证明原告在长子县人民医院治疗情况。4.发票及收据，证明原告在事故中所骑电动车购买时花费3200元。经质证，被告中国大地财产保险股份有限公司林州支公司对证据1、2无异议；对证据3的真实性认可，但原告在住院后，从12日开始到17日出院没有进行任何治疗，保险公司不承担挂床的相关费用。病历上没有加强营养，原告受伤较轻，营养费不予支持；对证据4有异议，只是证明原告购买车的价格，并不能证明在此次事故中的损失。被告杨艳州的质证意见同被告中国大地财产保险股份有限公司林州支公司的质证意见。被告杨艳州辩称，其垫了医药费3600多元。被告杨艳州针对其主张，提供了以下证据材料：1.微信支付凭证，证明其给原告垫付3000元医疗费。2.手机照相的门诊收费票据，证明其给原告垫付643元医疗费。经质证，原告王海昌对证据1认可；对证据2不清楚。被告中国大地财产保险股份有限公司林州支公司对证据1认为没有原始票据，不认可；对证据2认为没有原件，不认可。被告林州市万通物流运业有限公司通过邮寄答辩状辩称，1.对原告的合理损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率险限额内赔偿；2.对原告的合理损失，其不应承担赔偿责任;3.事故发生后，实际车主杨艳州向原告垫付3643元，应由保险公司予以返还。被告林州市万通物流运业有限公司针对其主张，通过邮寄向本院提供了以下证据材料：1.车辆挂靠经营合同，证明被告杨艳州在其公司挂靠及挂靠车辆信息。2.机动车交通事故责任强制保险（电子保单）复印件、机动车综合商业保险（电子保单）复印件2份，证明×××车辆投保情况。经质证，原告王海昌对证据表示其不清楚。被告杨艳州及被告中国大地财产保险股份有限公司林州支公司对证据均无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司林州支公司辩称，1.原告的各项诉求过高;2.不在理赔范围内的费用不承担。被告中国大地财产保险股份有限公司林州支公司针对其主张，提供了以下证据材料：1.机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件，证明×××车辆投保情况。2.机动车辆保险财产损失确认书复印件，证明本次事故中原告电动车定损600元。经质证，原告王海昌对证据1无异议；对证据2认为定损过低。被告杨艳州对证据无异议。经审理查明，2020年6月7日14时许，原告王海昌骑电动自行车由西向东行驶至××道段时，撞于停在公路南侧由被告杨艳州驾驶的×××大型汽车尾部，造成王海昌受伤，两车受损的交通事故。经事故认定，王海昌负主要责任、杨艳州负次要责任。当日王海昌入住长子县人民医院住院治疗，实际住院10天，出院诊断为浅表损伤（全身多处软组织损伤），杨艳州支付了王海昌全部医疗费用。被告杨艳州将×××车辆挂靠于被告林州市万通物流运业有限公司，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司林州支公司投有交强险及保额1000000元的商业三者险。本院认为，原告王海昌因此次交通事故遭受的损失为：住院伙食补助费以每天100元计算10天，共计1000元；营养费以每天50元计算10天，共计500元；护理费以每天120元计算10天，共计1200元；关于误工费，原告已达法定退休年龄，其没有提供证据材料证明其仍然从事生产工作，故本院对其主张的误工费不予支持；交通费酌定200元；关于电动车损失费，原告仅提供了证据材料证明其购买电动车的费用，不能证明损失数额，本院以该电动车定损情况支持600元。以上损失由被告中国大地财产保险股份有限公司林州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、营养费共计1500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费及交通费1400元，在交强险财产损失限额内赔偿电动车损失600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司林州支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王海昌3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王海昌负担13元，由被告中国大地财产保险股份有限公司林州支公司负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 李秋圆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3550号之一 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道**悦兴大厦****，统一社会信用代码：914505006953944633。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人：田鑫，男，汉族，1991年11月29日出生，住山西省交城县。 被执行人：高思娜，女，汉族，1992年7月21日出生，住山西省乡宁县。 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司依据已生效的(2019)桂0502民初4100号民事判决书申请执行与被执行人田鑫、高思娜追偿权纠纷一案，申请标的额为25662.66元及利息，本院于2020年10月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人田鑫、高思娜名下位于北海市房屋，本院已于2020年5月20日拍卖偿还抵押权后，现无余款可供本案分配。另本院海冻结了被执行人高思娜名下存款3303.35元，该款退付申请执行人偿还债务。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  包维珍
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢294号之二 申请执行人:萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓彪，男，该公司员工。 被执行人：姚永强，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 被执行人：刘香连,女，1963年8月21日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘**。 被告：刘益萍，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人姚永强、刘香连、刘益萍金融借款合同纠纷一案，萍乡农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请执行，现双方已达成执行和解且被执行人刘益萍已足额履行支付义务，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司书面申请解除对被执行人姚永强、刘香连、刘益萍采取的查封、冻结等所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人姚永强、刘香连、刘益萍银行存款410743.86元的冻结、划拨或解除对被执行人姚永强、刘香连、刘益萍相同金额收入的扣留、提取或解除对被执行人姚永强、刘香连、刘益萍相当价值的财产查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周 羿
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2831号 申请执行人：姜怀君，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：曹建俭，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人姜怀君与被执行人曹建俭房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初4972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜怀君向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人曹建俭应支付申请执行人姜怀君借款款项20000元，利息损失（以20000元本金为基数，自2019年7月7日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费292元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人曹建俭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹建俭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹建俭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹建俭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、不动产登记信息及有价证券。查封了被执行人名下车牌为浙ＥＫ××××小型汽车，未能实际扣押。截至2020年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人曹建俭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹建俭拒不履行又未报告财产，本院于2020年12月15日作出了对被执行人曹建俭罚款1000元的处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜怀君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执2831号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 金旭璐
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1084号之一 原告：韩爱花，女，1967年4月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘强，北京市海创律师事务所律师。 被告：保定市神州行医药有限责任公司，住所地保定市莲池区工业园区天宁路**。 法定代表人：张海涛，该公司经理。 被告：张海涛，男，1974年4月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：张剑英，女，1972年7月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 三被告委托诉讼代理人：黄共兴，河北达公律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：李宏伟，河北达公律师事务所律师。 原告韩爱花与被告保定市神州行医药有限责任公司（以下 —2— 简称神州行公司）、张海涛、张剑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 韩爱花向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除借款协议；2、判令三被告连带偿还韩爱花借款1864925元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年4月16日起计算至判决生效时止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：张海涛、张剑英系夫妻关系，神州行公司由张海涛、张剑英出资设立，神州行公司因流动资金紧张，在2019年10月16日与原告协商并签订借款及保证合同、抵押合同，向原告借款1864925元，用款期限都是6个月。被告以公司办公及生产大楼作为偿还借款的抵押，张海涛、张剑英还以夫妻共同财产承担连带还款保证，原告向被告出借了款项，被告以神州行公司名义向原告出具了借据.但是借款到期后，原告多次催要无果。故诉至法院。 本院经审理查明，神州行公司以公司资金紧张为由多次向社会公众人员借款，涉及金额较大，该公司的行为涉嫌单位非法吸收公众存款犯罪，本院已将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回韩爱花的起诉。 —3— 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  范文雪 审 判 员  高立新 人民陪审员  商志文 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张 寒 书 记 员  国 帅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13434号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵阳市北京路鑫都财富大厦**，统一社会信用代码：91520100680177124N。法定代表人：季爱明，职务：公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳华金，该公司员工，特别代理。被告：梁婷，女，1983年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告贵州聚贝投资担保有限公司诉被告梁婷追偿权纠纷一案中，原告贵州聚贝投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州聚贝投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费796元，减半收取398元，由原告贵州聚贝投资担保有限公司负担（已交）。审判员 沈 珩二〇二〇年十二月七日书记员 何际梅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4918号 申请执行人：张可涛，男，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市万州区。 被执行人：赵其宾，男，汉族，1974年5月13日出生，住重庆市万州区。 申请执行人张可涛与被执行人赵其宾劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初1783号民事判决书已发生法律效力。张可涛于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为5817.20元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、执行过程中，本院已于2020年8月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年12月14日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的基本情况，未查找到此人，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。 6、本院于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 孙家杰 审 判 员 向毓军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3977号被执行人：蒲运权，男，1998年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据本院已经发生法律效力的(2017)川1521刑初256号刑事判决书，于2020年12月2日立案受理蒲运权缴纳罚金一案，本案强制执行内容：蒲运权缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年12月2日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现蒲运权有可供执行财产。三、本院于2020年12月2日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月21日对被执行人蒲运权采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗 辑
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1425号申请执行人:江苏尚居资产投资管理有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道**。法定代表人张红梅。委托诉讼代理人：陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：南京橘子星球文化发展有限公司，住，住所地南京市江宁区吉印大道**宁高新园）。法定代表人：邓力。被执行人：邓力，男，1987年11月10日生，住南京市江宁区。被执行人：南京橘星投资管理中心，住所地南，住所地南京市栖霞区紫东路****v>江苏尚居资产投资管理有限公司与南京橘子星球文化发展有限公司、邓力、南京橘星投资管理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初206号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、确认原告江苏尚居资产投资管理有限公司与被告南京橘子星球文化发展有限公司签订的广聚路35号16层《房屋租赁合同书》于2018年10月25日解除。二、被告南京橘子星球文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏尚居资产投资管理有限公司支付所欠租金464960元、物业费44018元、电费11088.3元及相应逾期违约金（其中，租金及物业费的逾期违约金自2018年6月15日起至实际支付之日止，按所欠金额的万分之三/天计算；电费的逾期违约金自2018年11月23日起至实际支付之日止，按所欠金额的万分之三/天计算）。三、被告南京橘子星球文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏尚居资产投资管理有限公司支付逾期还房违约金489840元。四、被告南京橘子星球文化发展有限公司向原告江苏尚居资产投资管理有限公司承担提前解约违约金191017元，此违约金与被告南京橘子星球文化发展有限公司缴纳的履约保证金191017元相冲抵，冲抵后，提前解约违约金191017元不再实际支付，履约保证金191017元亦不再退还。五、被告南京橘子星球文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏尚居资产投资管理有限公司支付律师费30000元。六、被告邓力对上述被告南京橘子星球文化发展有限公司所负付款义务中不能清偿部分在4510万元范围内承担补充赔偿责任。七、被告南京橘星投资管理中心对上述被告南京橘子星球文化发展有限公司所负付款义务中不能清偿部分在1131万元范围内承担补充赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12578元，保全费5000元，合计17578元，由原告江苏尚居资产投资管理有限公司负担2578元，被告南京橘子星球文化发展有限公司、被告邓力、被告南京橘星投资管理中心负担15000元。因南京橘子星球文化发展有限公司、邓力、南京橘星投资管理中心未履行生效法律文书确定的义务，江苏尚居资产投资管理有限公司遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年6月4日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年6月4日、2020年8月29日、2020年12月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，被执行人名下均没有车辆，名下银行账户及互联网资金账户总计2000余元，本院已予以扣划，对其名下仍处于正常状态的银行账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，自2020年6月5日起至2021年6月4日止，冻结到期如需继续冻结，请于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年6月12日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈被执行人邓力名下有位于南京市江宁区的不动产，本院于2020年10月10日上门张贴拍卖公告及拍卖裁定，因目前房屋被他人占用且申请人暂未提供场所腾让，故暂不具备处置条件。4.2020年7月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2020年12月29日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2020年12月29日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件，经释明，申请人未表明是否同意终结本次执行程序，经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105民初206号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨