wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3357号原告：李海霞，女，1975年1月23日生，汉族，安阳坤祥商贸有限责任公司职工，住安阳县。委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳坤祥商贸有限责任公司，住所地安阳市北关区洹滨南路东段路南（安阳市失业职工生产自救培训中心）院内。法定代表人：贾军祥，该公司经理。原告李海霞诉被告安阳坤祥商贸有限责任公司（以下简称坤祥商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人付正义、胡悦，被告坤祥商贸公司的法定代表人贾军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认原告李海霞与被告坤祥商贸公司2012年4月至今（2020年11月3日）存在劳动关系；2、请求依法判决被告坤祥商贸公司向原告李海霞支付2012年4月至2019年12月带薪休假工资9700元；3、请求依法判决被告坤祥商贸公司为原告李海霞补缴2012年4月至今的各项社会保险费用及住房公积金；4、诉讼费由被告坤祥商贸公司承担。事实与理由：原告李海霞于2012年4月到被告坤祥商贸公司处工作至今，被告坤祥商贸公司根据公司的经营需要，安排原告李海霞在业务手续、炊事员等工作岗位上工作，原告李海霞在被告坤祥商贸公司工作期间，被告坤祥商贸公司没有与原告李海霞签订劳动合同，被告坤祥商贸公司无视国家法律法规从未安排原告李海霞带薪年休假，也未缴纳各项社会保险费及住房公积金。原告李海霞于2020年10月26日申请仲裁，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日出具不予受理通知书。因此，原告李海霞为维护自己的劳动合法权益，依法提起起诉，望判如所请。被告坤祥商贸公司辩称，1、被告坤祥商贸公司认可原告李海霞从2012年4月起至今一直在被告坤祥商贸公司工作；2、但是原告李海霞的第二项诉讼请求已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此原告李海霞主张从2012年4月起至2019年12月带薪年休假工资9700元不应得到支持；3、根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此原告李海霞的该项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，依法应当予以驳回。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告坤祥商贸公司于2012年3月28日注册成立。2012年4月，原告李海霞到被告坤祥商贸公司先后从事业务手续、炊事员等工作至今，双方未签订书面劳动合同，被告坤祥商贸公司也没有为原告李海霞缴纳各项社会保险，原告李海霞在被告坤祥商贸公司工作期间也未享受过带薪年休假。原告李海霞2019年的月平均工资为3070元。原告李海霞于2020年10月26日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、请求依法确认原告李海霞与被告坤祥商贸公司2012年4月至今存在劳动关系；2、请求裁决被告坤祥商贸公司向原告李海霞支付2012年4月至2019年12月带薪休假工资9700元；3、请求裁决被告坤祥商贸公司为原告李海霞补缴2012年4月至今的各项社会保险费用及住房公积金。2020年10月27日，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会作出安北劳人仲不字（2020）73号不予受理通知书。上述事实，有原告李海霞提供的工资表、企业信用信息公示报告、安北劳人仲不字（2020）73号不予受理通知书、送达回证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告李海霞于2012年4月至今（2020年11月3日）在被告坤祥商贸公司工作，原、被告均认可双方从2012年4月20日至今存在劳动关系，本院予以确认。对于原告李海霞要求被告坤祥商贸公司支付2012年4月至2019年12月份的带薪年休假工资9700元的诉讼请求，由于劳动仲裁的时效为1年，因此，2012年的带薪年休假工资，仲裁时效应当从2013年1月1日起计算，仲裁时效最后一天应当为2013年12月31日，以此类推，原告李海霞主张2012年至2018年之间的带薪年休假工资均超过仲裁时效。依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，原告李海霞2019年的带薪年休假天数为5天。《职工带薪年休假条例》第五条第三款“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”，原告李海霞的带薪年休假工资为1411.49元（3070元÷21.75天×5天×（300%-100%））。关于原告李海霞要求被告坤祥商贸公司补缴2014年4月至今（2020年11月3日）的社保费用及住房公积金的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政管理部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险享有专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就缴纳发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，故对于该项诉求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李海霞与被告安阳坤祥商贸有限责任公司自2012年4月份至今（2020年11月3日）存在劳动关系；二、被告安阳坤祥商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海霞2019年带薪年休假工资1411.49元；三、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳坤祥商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月二十三日书记员 石成芳
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2622号上诉人（原审被告）：惠秀华，男，汉族，1972年7月18日出生，公民身份号码：×××，青海世凡商贸有限公司法定代表人，住西宁市。委托诉讼代理人：杨晖，青海合仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱宝纪，男，汉族，1981年4月11日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市。上诉人惠秀华与被上诉人朱宝纪民间借贷纠纷一案，朱宝纪于2020年6月30日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令惠秀华偿还借款100000元，利息28000元（自2019年1月11日至2020年7月11日止以年利率24%计算）。西宁市城西区人民法院于2020年8月24日作出（2020）青0104民初2764号民事判决，宣判后，惠秀华不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，朱宝纪、惠秀华系老乡关系。2018年9月11日，惠秀华向朱宝纪出具借条一张，载明：今借朱保（宝）纪现金100000元，愿用购房协意（议）书做抵押，借期为4个月，于2019年1月11日还款。2018年9月13日，朱宝纪通过青海银行向惠秀华账户分两次转账50000元、45000元，共计95000元。惠秀华自2018年10月起至2018年12月于每月10日向朱宝纪转款5000元，共计15000元。惠秀华以曾向朱宝纪介绍工程项目并支付项目前期费用为由否认该款项为借款，认为该款项系朱宝纪应向其支付的项目前期费用。原审法院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：朱宝纪、惠秀华之间借款事实是否存在；朱宝纪要求惠秀华还本付息的主张能否成立。本案中，朱宝纪已提交借条、转账记录等证据证明惠秀华向其出具借条后其已实际付款的事实，庭审中，惠秀华认可借条系其本人所出具及已实际收到朱宝纪转款95000元的事实，结合惠秀华已向朱宝纪还款15000元的事实，本案中双方之间就出具借条、提供款项、还款等事实在时间顺序上亦不矛盾，能够互相印证证明双方之间系借款关系及朱宝纪已按照借条向惠秀华实际提供借款95000元的事实。惠秀华提出该款项系其向朱宝纪介绍相关项目的前期费用的主张，无相关的证据证明，其所提交的《举荐协议》、微信聊天记录、通话录音，可显示出惠秀华只在朱宝纪与第三人的相关协议中作为见证人签字并发送相关项目资料，无法反映出其所收95000元系朱宝纪应付的其他款项，故该主张不能成立。惠秀华所称有关项目前期发生的费用与本案并非同一法律关系，应另行主张。关于惠秀华向朱宝纪支付的15000元，朱宝纪主张该款项为双方口头约定的利息，但双方借条中并无相关约定，朱宝纪亦未提供有关双方明确约定利息的证据，故该款项并非借期内的利息，朱宝纪的该项主张不能成立；双方对于本金和逾期利息偿还顺序未作约定，故该15000元应先抵充逾期利息。双方未约定逾期利率，朱宝纪主张的2019年1月11日至2020年7月11日的逾期利息，以年利率6%计算为宜，按朱宝纪向惠秀华实际出借的金额95000元计算为8550元；朱宝纪以年利率24%计算无相关依据，不予支持。综上所述，朱宝纪的诉讼请求提供了相关证据加以证明，对于符合法律规定的部分予以支持。惠秀华所欠朱宝纪本金95000元，利息8550元，已偿还的15000元，先行抵充利息后，惠秀华尚欠朱宝纪本金88550元。惠秀华关于所收款项并非借款、所还款项系朱宝纪向其所借款项的主张无相关证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决：惠秀华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱宝纪借款本金88550元。案件受理费2860元，减半收取1430元，由惠秀华负担990元，朱宝纪负担440元。宣判后，惠秀华不服，向本院提起上诉，认为产生本案纠纷的95000元前身是借款，并有借据和抵押物，同时该款项确实也由朱宝纪账户转到上诉人账户，也还了三个月的款项，但该债务现已抵销，上诉人也提交了债权已经消灭的证据，原审法院对上诉人提供的证据未予采信显属错误，请求二审人民法院撤销原判，依法驳回朱宝纪的诉讼请求。朱宝纪辩称，借款事实清楚，关于债务抵销的事实根本不存在，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人惠秀华主张双方之间的借款已通过顶账的方式清偿的理由能否成立。惠秀华认可双方之间存在借款关系，对借款、还款金额均无异议，仅主张借款已通过顶账的方式清偿，就此提交了朱宝纪与齐广超签订的《关于“互联网+生态智慧科技农业观光示范园项目”的举荐费协议》，协议约定了朱宝纪支付齐广超举荐费的条件、金额及付款方式，惠秀华在协议的见证人处签了字，该协议的相对方系朱宝纪与齐广超，惠秀华不是合同的相对人，根据该协议无法证实朱宝纪所应支付的举荐费与惠秀华有关联。惠秀华提交的齐广超向其出具的欠条仅能证实惠秀华与齐广超之间存在债权债务关系，不能证实朱宝纪拖欠惠秀华款项。另惠秀华提交了为互联网+生态智慧科技农业观光示范园项目支付设计费、造价费的收据，以证实其前期为该项目投入了95000元，朱宝纪承诺用此款抵欠款，但两份收据仅能证明惠秀华为该项目支付了相关费用，至于该费用如何结算、由谁承担双方并无书面约定，可另案主张。惠秀华提供的通话录音在没有其他证据证实双方之间存在顶账协议的情形下，仅凭录音资料无法采信上诉人的主张。综上，原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人惠秀华负担。本判决为终审判决。审判长 韩雪梅审判员 任 宁审判员 李 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 冶 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2676号 申请执行人:贾玉萍，女，1983年5月27日出生，汉族，职工，住安徽省涡阳县。 被执行人:张莉，女，1978年7月17日出生，汉族，特教学校会计，住安徽省涡阳县。 申请执行人贾玉萍申请执行被执行人张莉民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初3393号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初3393号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵 杨
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1452号 上诉人（原审原告）白如春，男，1962年2月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人叶江，四川三卿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大邑县规划和自然资源局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道**。 法定代表人王东，局长。 委托代理人王晏，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都市大邑晨曦装修工程有限责任公司。住。住所地：四川省晋原镇长春路南段/div> 法定代表人肖木清，执行董事。 上诉人白如春因诉被上诉人大邑县规划和自然资源局（以下简称大邑县规划自然局）行政撤销一案，不服成都市新津区人民法院（2020）川0132行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。案涉不动产权证（2019）大邑县不动产权第××号系大邑县规划自然局依据四川省大邑县人民法院（2001）大执字第35-1号及（2001）大执字第35-2号协助执行通知书内容和范围作出，因此，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，裁定：驳回白如春的起诉。案件受理费依法不予交纳。 宣判后，白如春不服，向本院提起上诉称，被上诉人大邑县规划自然局颁发不动产证书的行为、程序均违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续受理并审理上诉人的起诉，本案诉讼费由大邑县规划自然局承担。 被上诉人大邑县规划自然局在二审中答辩称，上诉人白如春的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。 被上诉人成都市大邑晨曦装修工程有限责任公司在二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当符合人民法院行政诉讼的受案范围；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第一项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，大邑县规划自然局作出的登记行为，系根据四川省大邑县人民法院（2001）大执字第35-1号和（2001）大执字第35-2号协助执行通知作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回白如春的起诉正确，审判程序合法。上诉人白如春的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12568号 申请执行人：王永兴，男，汉族，1976年04月01日出生，重庆市江**。 被执行人：伏妤劼，女，汉族，1988年10月05日出生，重庆市沙坪坝区。 被执行人：重庆桓风教育科技有限公司，住所地：重庆市渝**龙山大道余松路一支路**龙湖紫都**1-211，统一社会信用代码91500112MA5UMP3X06。 法定代表人：伏妤劼。 本院在执行王永兴与伏妤劼,重庆桓风教育科技有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款35621元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限至高消费人员名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执12568号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贾 燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4603号原告：张献伟，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州航空港区极客车影汽车美容店，经营场所郑州航空港区华康社区胡岗门面**。经营者：李梦亚。原告张献伟与被告郑州航空港区极客车影汽车美容店买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月23日，原告张献伟以与被告郑州航空港区极客车影汽车美容店和解为由且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张献伟的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张献伟撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告张献伟负担。审判员  焦静霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈志丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60117号之一申请人：蒋某某，男，1969年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被申请人：陆某某，女，1973年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立国，上海市海燕律师事务所律师。申请人蒋某某与被申请人陆某某离婚后财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆某某的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆 琴审 判 员  杨东锋人民陪审员  黄 娴二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执778号之一 申请执行人：易军发，男，1977年12月12日生，汉族，住芦溪镇江。 被执行人：殷太勇，男，1987年11月24日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 申请执行人易军发与被执行人殷太勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案执行。执行依据为本院已发生法律效力的（2020）赣0323民初117号民事调解书。2020年12月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0323民初117号民事调解书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗娟
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函     （2020）陕0523执保582号     速裁庭：   关于申请人王楠与被申请人李康追偿权纠纷财产保全一案，你庭移送的（2020）陕0523民初4087号民事裁定书，要求冻结被申请人李康名下24200元银行存款，现已对被申请人李康名下银行存款在24200元内予以冻结。   现回函你庭。     附：反馈信息表                                    二0二0年十二月七日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13387号申请人（原告）：天津市盛福轩典当有限公司,住所天津市南开区保泽道**。法定代表人:王育仁,执行董事。委托代理人：王强，男，该公司职员。被申请人（被告）:苑京浩,男,1982年7月18日出生,汉族,住天津市河**。原告天津市盛福轩典当有限公司与被告苑京浩民间借贷纠纷一案，申请人天津市盛福轩典当有限公司于2020年12月15日向本院提出财产保全，要求对被申请人苑京浩名下银行存款699500元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人天津市盛福轩典当有限公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市盛福轩典当有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结苑京浩名下银行存款699500元或其他等值财产。保全费4017元，由原告预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初3426号 原告：程利俊，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县新集花家湖煤矿生活区,现住安徽省淮南市潘集区。 被告：汤响，男，1991年1月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告程利俊与被告汤响买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。 原告程利俊向本院提出的诉讼请求为:1、依法判令被告赔偿原告156520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月26日经微信和东海县晶康活禽销售有限公司业务员赵经理联养殖一事。后于6月3日原告去了趟被告公司,当时交了1500元定金,到6月25日我去被告公司签合同提鸭苗。汤响、李士样都在场并承诺,运输途中鸭苗百分之百的成活率。但是当天运输途中就死亡3000只左右。第二天技术员拿了1500元就找借口离开了,之后再也没有来原告的养殖场。导致原告购买的鸭苗大批量的死亡,给原告造成重大损失。现查明被告公司已注销,请求法判令被告在公司认缴范围内承担赔偿责。 被告汤响在答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案已送有管辖权的江苏省东海县人民法院审理。事实和理由：申请人与被申请人于2020年6月3日在东海县签订《鸭苗购销合同》一份,合同的中约定申请人为被申请提供鸭苗,因此合同的履行地在东海县。合同的第四条第三款第2项还约定“此议协议甲乙双方各持一份,签字生效,双方发生争,可在厂方区域进行司法协议”。从以上可以看出,合同的签订地在东海县,合同履行地在东海县,双方约定的管辖权在东海县。因此安徽省淮南市潘集区人民法院对此案没有管辖权,建议移送江苏省东海县人民法院管辖。 经审查，东海县晶康活禽销售有限公司住所地在江苏省连云港市东海县（中心小学西侧50米），被告汤响住所地在江苏省沭阳县。本院认为，程利俊提起的本案诉讼系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的鸭苗购销合同第一条第3项约定：“乙方提货时间为2020年6月，逾期不提货一切后果由乙方承担，……。”原告提交的民事起诉状也称其于2020年6月25日去被告公司签订合同提鸭苗，依据购销合同及原告诉称可以确定合同履行地为连云港市东海县。同购销合同第四条第3项中约定：“双方约定好时间内乙方必须准时提货，未按约定时间提货的产生的一切损失将有乙方负责，定金不退还，此协议甲乙双方各执一份，签字生效，双方发生争议，可在厂方区域进行司法协议。”综上，本案中合同履行地、被告住所地及约定管辖地均不在淮南市潘集区，故本院对本案没有管辖权，汤响提出的管辖权异议理由成立，本院应移送江苏省连云港市东海县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省连云港市东海县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 胡 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 章梦雅 附：相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2866号之二 申请执行人：莫亚萍，女，汉族，1987年7月21日出生，住址：江西省瑞昌市。 被执行人：余惠君，女，汉族，1977年9月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于莫亚萍与余惠君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3551号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告余惠君于本判决生效之日起十日内偿还原告莫亚萍借款229600元；二、案件受理费5200元，公告费700元，由原告莫亚萍承担456元，由被告余惠君承担5444元。因余惠君未按上述生效法律文书履行义务，权利人莫亚萍向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款人民币138.35元，本院已扣划138.35元清退给申请执行人。 2.查明被执行人余惠君有丰田牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的被执行人名下银行账户存款138.35元予以扣划及清退，并对被执行人名下丰田牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××）予以查封，因该车去向不明未能实际扣押，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2866号案件终结本次执行程序。 被执行人余惠君负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林朋孙
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1477号 被执行人：李凯新,男,汉族,1999年7月2日出生，住陆丰市。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行李凯新缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初344号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人李凯新应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月29日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人(正在服刑)没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除扣划被执行人银行存款1228.50元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除扣划被执行人银行存款1228.50元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1477号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄政森
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之十三 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李建强在中国邮政储蓄银行的银行存款90000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6167号原告：深圳市康凌源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍华万工业园****，统一社会信用代码：91440300552136520H。法定代表人：陈文娥，总经理。委托诉讼代理人：梁广进，广东德拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：泉州市彩阳贸易有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街道源淮社区淮云阁****，统一社会信用代码：913505035692521579。法定代表人：朱成璋。被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路****楼****一社会信用代码：91330100799655058B。法定代表人：张勇。被告：阿里巴巴（深圳）技术有限公司，住所地：深，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路**阿里云大厦**楼501用代码：91440300MA5EUQBB36。法定代表人：张建锋。原告深圳市康凌源科技有限公司与被告泉州市彩阳贸易有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司、阿里巴巴（深圳）技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告深圳市康凌源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市康凌源科技有限公司撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十二月二十四日书记员 范钰玲（兼）
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初484号公诉机关商水县人民检察院。被告人张进才，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月27日被抓捕归案，次日被商水县公安局刑事拘留，经商水县人民检察院批准，于2020年7月29日经被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人常朋辉，河南商振律师事务所律师。被告人苏国齐，男，1978年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月27日被抓捕归案，次日被商水县公安局刑事拘留，经商水县人民检察院批准，于2020年7月29日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人雷相源，河南明辩（商水）律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人张进才、苏国齐犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人张进才及其辩护人常朋辉，苏国齐及其辩护人雷相源到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2020年2月份，被告人张进才与苏国齐预谋，分别找诈骗犯罪分子和洗钱人员，帮助实施电信诈骗牟利。2020年6月24日，被害人王某被诈骗分子以购买新农牌罐头和新农牌自热米饭机为由骗取人民币155000元．被告人张进才与苏国齐为诈骗分子帮助联系洗钱人员、传递收款银行账号并转移赃款。案发后，二人家属分别退赔被害人王某人民币20000元，获得被害人谅解。公诉机关向本院提供了书证，被害人王某的陈述，被告人张进才、苏国齐的供述与辩解，搜查笔录等证据，认为被告人张进才、苏国齐诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张进才、苏国齐在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条的规定处罚。被告人张进才、苏国齐认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张进才有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；建议判处被告人苏国齐有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。被告人张进才、苏国齐均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均自愿认罪认罚，请求从宽处罚。辩护人常朋辉提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张进才的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人到案后如实供述、自愿认罪认罚，主观恶性不深且取得了受害人谅解，真心认罪悔罪，愿意缴纳罚金，系偶犯，建议从轻处罚或减轻处罚。辩护人雷相源提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人苏国齐的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人自愿认罪认罚，悔罪深刻，到案后积极退赃，并取得了受害人谅解，系初犯、偶犯，建议从轻处罚或减轻处罚。经审理查明，2020年2月份，被告人张进才与苏国齐预谋，分别找诈骗犯罪分子和洗钱人员，帮助实施电信诈骗牟利。2020年6月24日，被害人王某被诈骗分子以购买新农牌罐头和新农牌自热米饭机为由骗取人民币155000元。被告人张进才与苏国齐为诈骗分子帮助联系洗钱人员、传递收款银行账号并转移赃款。案发后，二被告人亲属分别退赔被害人王某人民币20000元，获得被害人谅解。另查明，被告人张进才违法所得3900元，被告人苏国齐违法所得4500元。同时查明，商水县公安局依法扣押被告人张进才涉案物品如下：1、OPPOA7手机一部；2、华为VTR-AL00手机一部；3、HONOR9A手机一部；4、张进才身份证一张；5、中国银行银行卡一张（卡号：62×××59）；6、中国邮政银行银行卡一张（卡号：62×××33）；7、中国移动卡片一张（卡号182********）。被告人苏国齐涉案物品如下：1、OPPOA5手机一部；2、华为VTR-AL00手机一部。上述事实，被告人张进才、苏国齐在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪认罚，且有张进才、苏国齐的户籍证明、无前科证明、抓获情况说明、扣押物品清单、涉案银行卡交易明细、收条、谅解书，被害人王某的陈述，被告人张进才、苏国齐的供述与辩解，搜查笔录等证据证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张进才、苏国齐诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪罪名成立。被告人张进才、苏国齐在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人张进才、苏国齐自愿认罪认罚，并积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以从宽处理，对辩护人建议对二被告人从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人张进才、苏国齐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院经审理认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张进才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月27日起至2023年10月26日止。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人苏国齐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月27日起至2023年10月26日止。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、对被告人张进才违法所得人民币3900元予以追缴，上缴国库。四、对被告人苏国齐违法所得人民币4500元予以追缴，上缴国库。五、对公安机关依法扣押的被告人张进才、苏国齐的涉案物品（未随案移送）按照退赔被害人损失、追缴违法所得、缴纳罚金的顺序依法由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  张丽亚审判员  付天林审判员  郑 凯二〇二〇年十二月二十日书记员  刘若彤。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1842号申请执行人：贾云超。被执行人：阳城县金龙陶瓷有限公司。住所地：阳城县白桑乡洪上村。法定代表人：梁云龙，任经理。申请执行人贾云超与被执行人阳城县金龙陶瓷有限公司关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年9月30日作出的（2020）晋0522民初1701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款198922.42元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年11月3日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  郭艳芳
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执恢649号 申请执行人王新锋，男，1972年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人陕西利庆房地产开发有限公司，住所地西安市经开区。 法定代表人李公泉，该公司执行董事。 本院在王新锋与陕西利庆房地产开发有限公司买卖合同纠纷恢复执行过程中，通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，被执行人虽有账户信息及银行存款，因系保证金暂无法执行；被执行人无车辆登记信息；本院依法查封了被执行人位于泾阳县聂冯新区房产，但尚未达到处置条件，上述情况本院已告知申请执行人。申请执行人申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）陕0102执恢649号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 超 审判员  王 洋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔甘雨
文书内容内蒙古苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2524执333号之五申请执行人:苏尼特右旗农村信用合作联社，地址：苏尼特右旗赛汉镇新区。法定代表人：薛天忠，职务：理事长。委托代理人：睢建成，男，系苏尼特右旗农村信用合作联社风险合规部经理。被执行人：高全在，男，汉族，1951年4月21日出生，住苏尼特右旗。被执行人：杨兰（系高全在妻子），女，汉族，1954年12月17日出生，住苏尼特右旗。被执行人：杨连，女，汉族，1965年6月28日出生，住苏尼特右旗。被执行人：马弟，男，汉族，1959年6月1日出生，住苏尼特右旗。本院在执行苏尼特右旗农村信用合作联社申请执行高全在、杨兰、杨连、马弟金融借款合同纠纷一案中，苏尼特右旗人民法院（2019）内2524民初551号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行上述生效法律文书义务，苏尼特右旗农村信用合作联社于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向上述被执行人发出执行通知书、责令其在限期内向申请执行人支付502162.42元，负担申请执行费7422元，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人高全在位于苏尼特右旗赛汉塔拉镇宝力嘎街巴彦路商业房屋（房屋产权证号：苏右房权证2004字第5**）及商业用地使用权。本院于2020年9月10日查封上述房屋、土地，于2020年9月15日启动评估程序，评估价格如下：巴彦路商业房屋及商业用地使用权共计471758元；于2020年10月27日启动拍卖程序，于2020年10月28日委托淘宝网发布第一次拍卖公告，确定上述房屋、土地拍卖价为：377406.4元；拍卖时间为2020年11月28日至2020年11月30日，上述房屋及土地流拍。申请人于2020年12月18日向我院申请以上述房屋及土地第一次流拍价格377406.4元折抵本案377406.4元债务。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人苏尼特右旗农村信用合作联社不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位377406.4元，本案债权尚余124756.02元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)内2524执333号案件终结本次执行程序。被执行人高全在、杨兰、杨连、马弟负有继续向申请执行人苏尼特右旗农村信用合作联社履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任建臻审判员  王洋海审判员  张利兵二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁雪莲
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执恢1065号申请执行人蒋爱香,女,1945年08月08日出生,住所地浙江省浦江县。被执行人张小尧,男,1948年07月13日出生,住所地浙江省浦江县。本院在执行申请执行人蒋爱香与被执行人张小尧（2020）浙0726执恢1065号民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0726民初52号判决书已发生法律效力。2020年12月10日执行局依职权恢复执行。在执行过程中，申请执行人蒋爱香与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0726执恢1065号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黄志远审 判 员 黄明涛审 判 员 张国栋二〇二〇年十二月二十三日代书记员 徐鑫赞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1427号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人乔军丽、许洲，河南永兴律师事务所律师。被告聂正卫，男，汉族，生于1970年1月18日，住河南省三门峡市陕州区。被告杨建珍，女，汉族，生于1969年1月8日，住址同上。系聂正卫妻子。（缺席）被告董玉清，男，汉族，生于1973年6月20日，住河南省三门峡市陕州区。现在洛阳监狱服刑。被告聂正全，男，汉族，生于1961年1月12日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告聂正卫、杨建珍、董玉清、聂正全借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许洲、被告聂正卫、董玉清、聂正全到庭参加诉讼，被告杨建珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告聂正卫、杨建珍偿还原告借款本金12万元及利息54038.4元(利息从2016年4月18日计算至2019年12月8日，之后利息按照月息14.4‰计算至借款还完之日止)；2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3、依法判令被告董玉清、聂正全对上述1、2项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告聂正卫签订《个人借款合同》，约定借款金额为12万元整，借款期限自2016年4月18日至2019年4月18日，借款利率为月利率14.4‰，被告聂正卫的妻子杨建珍以书面方式承诺愿意与被告人聂正卫共同承担该笔借款的偿还义务。2016年4月18日，被告董玉清、聂正全与原告签订《保证合同》，愿意为债务人聂正卫依主合同（个人借款合同）与债权人原告下属机构观音堂支行所形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告聂正卫自2019年4月18日借款期满后仅向原告偿还贷款利息1200元，剩余的贷款及利息经原告多次催要，被告拒不履行其义务，现请求法院判如所请。被告聂正卫辩称：贷款是真实的，现在没有能力还，一年多没有偿还利息。被告董玉清辩称：贷款真实，担保也真实。被告聂正全辩称：开始我兄弟聂正卫贷款8万元，担保是真实的，后来又重新贷款12万元。被告杨建珍在法定答辩期间亦予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告聂正卫因购铝石向原告下属机构观音堂支行（原观音堂信用社）申请贷款12万元。当日，被告杨建珍向原告下属机构观音堂支行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺其完全知晓并同意聂正卫向原告申请贷款，同意聂正卫与原告下属机构观音堂支行签署合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时，承诺与聂正卫共同承担该笔借款的偿还义务。与此同时，被告董玉清、聂正全分别向原告下属机构观音堂支行出具了《担保承诺书》，承诺同意为聂正卫的贷款12万元提供连带责任保证担保。2016年4月18日，被告聂正卫以购铝石为由与原告的下属机构观音堂支行签订《个人借款合同》一份，双方约定借款金额12万元，期限36个月，自2016年4月18日起至2019年4月18日，贷款利率为固定月利率11.4‰，结息日固定为每月的第20日。同时约定：还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；出现借款人违约的情形，贷款人可要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等，以及逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等内容。同日，被告董玉清、聂正全与原告下属机构观音堂支行签订了《保证合同》，该合同书约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。上述合同签订后，被告聂正卫、担保人聂正全、董玉清在借款借据上签名按指印。当日，原告下属机构观音堂支行依照合同约定将借款12万元打入被告聂正卫的银行账户。合同履行期间，被告聂正卫归还部分利息，对剩余本息没有归还。被告杨建珍没有履行承诺，被告董玉清、聂正全没有履行保证义务。至2017年10月27日（此前利息已结清），被告聂正卫仍下欠原告本金12万元及相应利息。贷款到期后，经原告催收未果。另查明：2020年7月6日，原告为实现债权支付律师费2500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告下属机构观音堂支行与被告聂正卫签订的《个人借款合同》及原告下属机构观音堂支行与被告董玉清、聂正全签订的《保证合同》以及被告杨建珍向原告下属机构观音堂支行出具的“借款人配偶承诺书”，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告下属机构观音堂支行按照合同约定向被告聂正卫全面履行了贷款义务，而被告聂正卫、杨建珍、董玉清、聂正全却未按合同约定及承诺履行还款义务和保证担保义务，其行为实属违约，依法应按合同约定承担向原告下属机构观音堂支行归还借款本息并承担连带保证责任和违约责任。鉴于观音堂支行系原告下属机构，其权利义务由原告行使，于法不悖。故原告请求被告聂正卫、杨建珍偿还借款本金及利息、罚息并承担原告为实现债权而支付的律师费2500元和被告董玉清、聂正全对本案债务及律师费承担连带清偿责任之诉请，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告聂正卫、杨建珍偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及相应利息。其中：2017年10月27起至2019年4月18日的利息按合同约定的月利率11.4‰计算；2019年4月18日后的利息依合同约定按原借款利率11.4‰基础上加收50%计算至款还清之日止。被告聂正卫、杨建珍支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费2500元。被告董玉清、聂正全对上述一、二项的款项承担连带清偿责任。上述一、二项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由被告聂正卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王中英人民陪审员  白春菊人民陪审员  李小鹏二〇二〇年十二月十六日书 记 员  荆美铃
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5721号之一 执行机关：西安市新城区人民法院，住所地西安市新城区XX路**。 法定代表人：姚建军，院长 被执行人：张淑萍，女，汉族，1960年9月24日出生，户籍地为陕西省西安市新城区。 关于张淑萍诈骗罪执行罚金一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01刑终476号刑事判决书已经发生法律效力。判处张淑萍应缴纳罚金人民币十万元，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人张淑萍名下银行、车辆、证券、房产等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，本院暂未发现被执行人张淑萍有其他可供执行的财产，现已依法将被执行人限制高消费，后续如本院发现其有可供执行财产，本院将会依法恢复执行，现本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  豆媛媛
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执6464号申请执行人:李廷立，男，2003年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：罗崇兰（系李廷立母亲），1979年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李朝阳，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。本院于2017年9月19日作出的（2017）渝0118民初5946号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人自2017年4月7日起每月生活费800元至其独立生活为止，在此期间，申请执行人的教育费、医疗费凭学校、医院的正式票据由被执行人承担一半（限每年9月30日结算支付一次）从2018年11月至2020年11月共计24个月*800元/月=19200元、教育费2500元，并负担案件受理费40元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年11月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，未查找到被执行人可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已对被执行人采取限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案申请执行人申请执行的款项及迟延履行期间的债务利息均未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗念刚审 判 员 蒋智奇审 判 员 张 建二〇二〇年十二月二十三日法官助理 彭 杰书 记 员 谷 颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：余忠江，男，1979年10月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告余忠江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告余忠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月14日的信用卡透支本金29339.19元、利息405.79元、分期手续费920.77元、违约金724.49元，合计31390.24元，并从2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由920.77元变更为875.94元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告余忠江辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。被告同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月14日，被告拖欠原告透支本金29339.19元、利息405.79元、分期手续费875.94元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年10月14日的透支本金29339.19元、利息405.79元、分期手续费875.94元，并从2020年10月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告余忠江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月14日的信用卡透支本金29339.19元、利息405.79元、分期手续费875.94元，合计30620.92元，并从2020年10月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.76元，减半收取计292.38元，由被告余忠江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周思彤书 记 员  余永惠
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初661号原告:任高香,女,1993年9月17日出生，汉族,山西省长治市沁源县人。被告:肖建华,男,1984年7月6日出生，汉族，江西省吉水县文峰镇人,住广东省深圳市罗湖区。原告任高香与被告肖建华借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告任高香于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任高香与被告肖建华借款合同纠纷一案，原告任高香的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告任高香撤回起诉。案件受理费2500元，由原告任高香负担。审判员 贺小芳二Ο二Ο年十二月二十五日（法官助理 郭慧斌书记员 岳江浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15878号原告：余钊，男，汉族，1992年5月14日生，身份证登记住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：陈玉群，女，汉族，1988年3月21日生，身份证登记住址：湖南省祁阳县。委托代理人：谢升敏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。原告余钊诉被告陈玉群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。2020年12月25日，原告余钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告余钊未向本院缴纳应缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按余钊撤诉处理。审判员  杜安旻二〇二〇年十二月二十五日书记员  李亚玲
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1310号 原告：勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9153282221861104X6。 住所地：勐海县沿河路**。 法定代表人：张云雄，理事长。 委托诉讼代理人：刀奕维，男，1973年11月10日出生，傣族，，住勐海县特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵勇，男，1972年12月15日出生，汉族，系，，住勐海县特别授权代理。 被告：帕戈，男，1992年12月28日出生，哈尼族，农民，，住勐海县 被告：帕标，女，1966年7月11日出生，哈尼族，农民，，住勐海县 原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告帕戈、帕标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告勐海信用社的委托诉讼代理人赵勇、被告帕标到庭参加诉讼，被告帕戈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勐海信用社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金10万元及利息7960.97元，本息共计107960.97元（利息暂计算至2020年9月5日止，后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告帕戈与被告帕标系母子关系，被告帕戈因家禽养殖需要，于2017年9月5日与原告勐海信用社的分支机构勐宋信用社签订了《个人借款合同》1份，双方约定借款金额为10万元，借款期限自2017年9月5日起至2020年9月5日止，被告帕标作为共同借款人在借款合同中签字捺印。原告于2017年9月5日向被告帕戈发放了借款10万元，确定借款到期日为2020年9月5日。借款期间，两被告未按合同约定按期偿还借款本金，已构成违约，经原告多次催收，两被告仍未履行还款义务。截至2020年9月5日止，两被告尚欠原告借款本金10万元及利息7960.97元，本息共计107960.97元。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告帕标辩称，原告所述借款事实属实。被告帕戈与被告帕标系母子关系，勐宋三迈梅艳种养殖专业合作社因资金不足，该合作社的法定代表人去标便要求两被告向原告申请贷款用于合作社的经营，其承诺贷款本息均由其负责偿还。原告向被告帕戈发放贷款10万元当日，被告帕戈便已将全部贷款款项交付案外人去标，涉案借款的实际贷款人和款项使用人均系案外人去标，两被告并无能力也亦不应承担本案还款责任。 被告帕戈未到庭应诉、亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据即原告提交的证据：《创业借款申请书》《共同还款承诺书》《扣款授权书》《个人信息资料》《西双版纳州鼓励创业“贷免扶补”小额贷款申请审批表》《个人借款合同》《云南省农村信用合作社借款借据》《勐海县农村信用合作联社勐宋信用社个人逾期催收通知书》《勐海县农村信用合作联社勐宋信用社贷款账》（原件）各1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告帕戈、帕标原系母子关系，被告帕戈因经营家禽养殖需要，于2017年9月5日向原告勐海信用社的分支机构勐宋信用社提出“贷免扶补”创业小额贷款，被告帕标为共同借款人。经原告审批后，双方于2017年9月5日签订了《个人借款合同》，约定被告帕戈向原告借款10万元，借款期限自2017年9月5日起至2020年9月5日止，还款方式为按季结息，结息日为季末月20日；分期还本，贷款发放后第12个月当月20日偿还本金的20%，第18个月当月20日偿还本金的20%，第24个月当月20日偿还本金的20%，第30个月当月20日偿还本金的20%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款本金。同日，被告帕标向原告出具了《共同还款承诺书》1份，其承诺对前述借款本金及利息承担共同还款责任。原告于2017年9月5日向被告帕戈发放了借款10万元。截至2020年9月5日止，两被告尚欠原告借款本金10万元及利息7960.97元，本息共计107960.97元。 本院认为，原告勐海信用社与被告帕戈、帕标之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定以及原被告在借款中约定的“10.2借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个月付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按10.5条约定的罚息利率计收复利。”的约定，原告向被告帕戈发放了借款10万元，并约定借款到期日为2020年9月5日，借款利率为固定利率7.75%，未超过中国人民银行规定的贷款利率的上限，符合法律规定，对复利及罚息，根据《中国人民银行关于调整各项贷款利率的通知》《利率管理暂行规定》等规定，双方的约定并未违反法律规定。故原告要求被告帕戈、帕标偿还借款本金10万元及利息7960.97元，本息共计107960.97元（利息暂计算至2020年9月5日止，后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告帕标对其主张上述贷款因受案外人勐宋三迈梅艳种养殖专业合作社的法定代表人去标委托所贷，且涉案款项已全数交付他人使用的抗辩，未提交相关有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，且被告帕标与案外人勐宋三迈梅艳种养殖专业合作社的法定代表人去标之间的内部约定亦不能作为外部承担责任的依据。故对于被告帕标的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告帕戈、帕标于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息7960.97元，本息共计107960.97元（利息暂计算至2020年9月5日，之后的利息按照合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按照合同约定计收罚息及复利）。 案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由被告帕戈、帕标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年十二月九日 书记员  二 大
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4893号原告：王向南，男，1990年1月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭杰，男，1995年8月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：韩慧萍，女，1995年5月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王向南与被告郭杰、韩慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王向南委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼，被告郭杰、韩慧萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王向南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金560000元及利息50761.64元（利息自借款之日起按照年利率24%暂计至2020年10月12日止，其余利息顺延至本案标的款全部履行完毕之日止）；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月起，被告因生活所需多次向原告借款共计56万元，并约定月息2分及还款期限，并向原告出具借条，该债务应当为夫妻共同债务。还款期限届满后，被告至今没有还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告郭杰、韩慧萍未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权利和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法性，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，被告郭杰在原告王向南处借款320000元并出具借条一份，内容为：“借条借款人：郭杰出借人：王向南借款日期：2019年5月19日借款金额32万元整归还日期2020年8月20日河南省夏邑县桑固乡桑西村220号”。2020年6月7日，被告郭杰又在原告王向南处借款24万元整，且出具借条一份：“借条借款人：郭杰出借人：王向南借款日期：2019年6月7日借款金额24万元整归还日期2020年8月28日河南省夏邑县桑固乡桑西村220号”。2020年8月28日，被告郭杰向原告王向南出具一份总借条，内容为：“借条因孩子看病和家庭开支所需，今收到王向南通过多次微信、支付宝转账及现金方式出借的共计560000元（伍拾陆万元整）月息2分，于2020年6月28日到期时还未付息，如到期未还清，愿承担王向南通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用，借款人已实际收到上述款项，若因本借款发生争议，由夏邑县人民法院管辖。立此为据借款人：郭杰（身份证号：）2020年8月28日备注：借款人确认以河南省夏邑县桑固乡桑西村220号地址作为相关通知及诉讼等材料送达地址”。借款全部到期后，经原告催要被告以种种理由推拖，至今未还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭杰在原告王向南处借款共计560000元，原告王向南有原、被告之间签订的借条及转账凭证为证，原告王向南与被告郭杰之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告王向南请求被告郭杰偿还借款并按照双方的约定支付利息，符合法律规定，本院应予以支持。关于原告王向南要求被告韩慧萍共同偿还借款的请求，原告未提交二被告系夫妻关系的相关证据加以证明且原告以个人的名义借款数额较大，所负的债务远远超出家庭日常生活需要，不能证明系二被告夫妻共同债务。故对原告的此项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭杰于本判决生效后十日内归还原告王向南借款本金人民币560000元及利息50761.64元（利息自2020年5月19日起计算至2020年10月12日，以后利息按月息2分顺延计算，计算至本息付清之日止）；二、被告郭杰于本判决生效后十日内给付原告王向南律师费5000元；三、驳回原告对被告韩慧萍的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元，已减半收取，由被告郭杰承担（被告郭杰应负担的4979元，暂由原告预交的4979元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  宗楠
甘肃省清水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0521刑初83号 公诉机关甘肃省清水县人民检察院。 被告人李晓峰，男，1977年12月28日出生于甘肃省清水县。 辩护人邹军科，男，1972年11月12日出生于甘肃省清水县。系被告人李晓峰所在单位推荐。 清水县人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人李晓峰犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人李晓峰及其辩护人邹军科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水县人民检察院指控：2019年10月21日16时许，在山门镇高桥村有机肥厂建筑工地，被告人李晓峰以设备进厂为由口头将看工地设备的薛家村村民薛某某2辞退，后薛某某2来到工地向李晓峰要工钱，李晓峰没有给，二人就发生争执，在争执的过程中，李晓峰朝薛某某2右侧肋骨处踏了一脚，李某某2就将李晓峰拉开，薛某某2被马岁留拉开，薛某某2挣脱马岁留在地上捡了几个石头扔过去打李晓峰，李晓峰也捡起石头准备打薛某某2，后被李某某2拉开，二人就相互对骂，骂了一会，薛某某2父母来到现场，几人就离开。 经甘肃省清水县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人薛某某2因钝性外力所致多发肋骨骨折属轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为,被告人李晓峰故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李晓峰无前科，已赔偿被害人部分医疗费用且有赔偿意愿，被害人具有过错，但被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，当庭又表示不认罪，建议判处被告人李晓峰有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人李晓峰提出公诉机关指控的打架过程部分不属实，且被害人之前存在旧伤。辩护人提出，1.本案系雇佣关系引发，被害人存在一定过错；2.被害人有旧伤，且被告人的行为不足以导致被害人的伤情；3.鉴定结论未考虑到过往病情与现损伤的关系；4.认罪认罚是基于事实清楚、证据确实充分的基础，本案无法排除合理怀疑，请求法庭认定被告人李晓峰无罪，如被定罪处罚，请求法庭基于被告人存在的各量刑情节，对被告人适用缓刑。 经审理查明：2019年10月21日16时许，因被告人李晓峰以设备进厂不需看管为由，口头将在山门镇高桥村有机肥厂建筑工地看管工地设备的薛某某2辞退,薛某某2向李晓峰索要工钱，二人因此发生争执，争执过程中李晓峰朝薛某某2右侧腹部踏了一脚，在场的李某某2、马岁留等人将二人拉开。薛某某2挣脱马岁留在地上捡了几个石头扔打李晓峰，李晓峰也捡起石头准备打薛某某2时被李某某2拉开，二人又相互对骂，后薛某某2父母来到工地，几人便离开现场。 经甘肃省清水县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人薛某某2因钝性外力所致多发肋骨骨折属轻伤二级。 在案件审理过程中，经本院主持调解，被害人薛某某2与被告人李晓峰于2020年12月17日达成调解协议，由被告人李晓峰赔偿被害人薛某某2伤残赔偿金、误工费、陪护费、住院伙食补助费、精神损失费、伤残鉴定费、后期治疗费等各项损失共计35000元，且已于2020年12月17日付清。被害人薛某某2出具书面谅解书对被告人李晓峰予以谅解。 上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实： 1.书证：⑴受案登记表、立案决定书，证实案件来源；⑵被告人基本情况表、户籍证明，证实被告人身份信息，与当庭供述一致；⑶归案情况说明，证明被告人李晓峰的归案经过；⑷违法犯罪记录查询，证明被告人李晓峰无前科；⑸取保候审决定书、取保候审通知书，证实被告人李晓峰被采取强制措施的情况；⑹现场照片，证明案发现场情况；⑺行政处罚决定书，证明清水县公安局山门派出所决定对被害人薛某某2进行行政处罚的情况；⑻鉴定事项确认书、鉴定委托书、鉴定意见告知书，证实对被害人薛某某2进行伤情鉴定并告知双方鉴定结果的情况；⑼调取证据清单、被害人薛某某2的病历，证实被害人薛某某2的受伤情况；⑽山门林场用工日志，证明薛某某2在山门林场干活的时间；⑾公安机关办案情况说明一份，证明公安机关结合补充侦查的证据综合得出被害人伤情系被告人犯罪行为所致的情况。 2.证人证言：证人李某某1、李某某2、马某某的证言，证实被告人李晓峰与被害人薛某某2发生争执的起因及二人厮打的经过；证人田某某、郑某某、刘某某的证言，证实被害人薛某某2在山门林场打核桃时从树上摔下来的情况；证人李某某3、于某某的证言，证明根据核桃成熟季节推定薛某某2在打核桃时摔下来的大概时间；证人薛某某1的证言，证明薛某某2与被告人李晓峰打完架后去县医院治疗并与李晓峰协商处理此事未果的情况；证人景某某的证言，证明薛某某2受伤后的身体状况及前往县医院治疗的情况；证人张某的证言，证明被害人薛某某2在清水县人民医院外三科治疗时的受伤情况。 3.被害人薛某某2的陈述，陈述了案件发生及其受伤的经过。 4.被告人李晓峰的供述与辩解，供述了案发时间、地点及经过。 5.鉴定意见：清水县公安司法鉴定中心（清）公（司）鉴（临床）字[2020]4号鉴定书，被鉴定人薛某某2因钝性外力所致多发肋骨骨折属轻伤二级 6.现场勘验笔录，证明案发现场的情况。 7.视听资料，证明对被告人李晓峰的讯问过程合法。 上述证据经当庭质证，被告人及辩护人对除郑某某之外的证人证言及被害人陈述、鉴定意见以不具有真实性为由均不认可，经查，证人证言及被害人陈述系侦查机关依法取得，鉴定意见系清水县公安司法鉴定中心依法作出，其来源均合法，且内容客观真实，与案件事实具有关联性，证与证、证与供之间能够相互印证，作为对被告人李晓峰定罪量刑的依据，依法予以确认。 庭审中，被告人李晓峰提交了被害人薛某某2的行政处罚决定书、被告人李晓峰在清水县人民医院放射科做出的检查报告单及X光片一份，欲证明被害人薛某某2在本案中具有过错，且在打架过程中向被告人李晓峰踢了三脚导致被告人受伤的情况。公诉人对行政处罚决定书以不属于新证据为由表示不予认可，对检查报告单及X光片以属于附带民事诉讼部分的证据为由表示不予认可。 被告人提交的行政处罚决定书属已在案证据，不再重复认定；清水县人民医院放射科检查报告单及X光片来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。 本院认为，被告人李晓峰不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李晓峰无前科，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，且本案中被害人具有一定过错，可酌定从轻处罚。被告人李晓峰符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的公诉意见及量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于本案系雇佣关系引发，被害人存在一定过错，建议对被告人李晓峰判处缓刑的辩护意见与审理查明的案件事实及相关法律规定相符，予以采纳，其余辩护意见不予采纳。 综上，根据被告人李晓峰的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条规定，判决如下： 被告人李晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田瑞斌 审 判 员  潘银洁 人民陪审员  王 君 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  刘 琳 书 记 员  王艺霖
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2164号原告：陈紫忠，男，满族，农民，住吉林省吉林市。委托代理人：徐杰，吉林寒松律师事务所律师。被告：吉林市金丰现代农业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：杨卉，该公司总经理。委托代理人：崔文秀，该公司经理。委托代理人：王志伟，该公司经理。原告陈紫忠诉被告吉林市金丰现代农业有限公司（以下简称金丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫忠及其委托代理人徐杰，被告金丰公司的委托代理人崔文秀、王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈紫忠诉称：2017年2月，陈紫忠经人介绍到金丰公司处工作，从事种植、采摘等零活，2019年11月25日，由于金丰公司的温室大棚外收放保温棉被的机器出现故障，保温棉被无法下放，金丰公司指派陈紫忠爬上十几米的大棚将棉被放下。陈紫忠上升到5、6米时钢丝绳断裂，陈紫忠跌落摔伤，金丰公司将陈紫忠送至吉林市中西医结合医院进行救治，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，左髋部外伤软组织损伤。陈紫忠在该院骨科住院治疗3天后为求进一步治疗通过120急救车转往吉林附属医院住院治疗40天，后因经济原因办理出院由急救车送回家中静养。陈紫忠住院期间的部分医疗费由金丰公司垫付。陈紫忠诉至法院后，经法院委托，吉林博信司法鉴定中心作出鉴定意见，陈紫忠误工期为100日，护理期为50日，护理级别为部分护理，营养期为55日。陈紫忠要求金丰公司赔偿各项经济损失共计36703.14元、精神抚慰金3000元，鉴定费3245元及诉讼费由金丰公司承担。金丰公司辩称：陈紫忠摔伤属实，但是其工作的大棚是有梯子可以攀爬至棚顶，而陈紫忠是用绳子，绳子并非承重绳，故陈紫忠对本次事故存在过错。陈紫忠主张的后续治疗费并不必要，对其要求的误工费亦存在异议，其在金丰公司处工作时的工资标准是每天100元。另外陈紫忠住院的36天，均是由公司派出职员进行护理，住院期间的伙食补助费、转院费、床费、药费亦是由公司承担。陈紫忠主张的营养费过高。经审理查明：陈紫忠受雇于金丰公司从事种植、采摘等零活。2019年11月25日，由于金丰公司的温室大棚外收放保温棉被的机器出现故障，保温棉被无法下放，金丰公司指派陈紫忠将棉被放下。陈紫忠上升时钢丝绳断裂，导致陈紫忠摔伤，金丰公司将陈紫忠送至吉林市中西医结合医院进行救治，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，左髋部外伤软组织损伤。陈紫忠在该院骨科住院治疗3天后由120急救车转往北华大学附属医院住院治疗40天，其中29天由金丰公司派出的员工进行护理，金丰公司另行支付伙食费1500元。陈紫忠出院后被急救车送往家中，转院及出院的急救车费合计310元由陈紫忠支付。陈紫忠支付医药费2066.64元，其余医药费由金丰公司支付。经法院委托，吉林博信司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为陈紫忠不构成伤残、误工期限为100日、护理期限为50日，护理级别为部分护理，营养期限为55日。陈紫忠支出鉴定费及检查费共计3245元，其中伤残等级鉴定费为700元。认定上述事实的证据有：照片、吉林市中西医结合医院住院病历、北华大学附属医院住院病历、门诊费票据、北华大学附属医院付款凭证、120急救中心专用票据等。陈紫忠还提交了购药凭证3张、租床费票据、交通费票据，因2张购药凭证上显示实付金额为0元和0.7元，三张票据均有非用于骨伤药品，无法证明支出合理性，租床费票据非正规发票，且天数为35天，与陈紫忠自认家属陪护天数不符，交通费票据无法证明系因本案支出，故上述证据本院均不予采信。根据陈紫忠的诉讼请求与金丰公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：金丰公司应否承担赔偿责任；陈紫忠主张的各项赔偿是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为，第一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”陈紫忠在从事雇佣活动中受伤，雇主金丰公司提交的证据不足以证明陈紫忠存在过错，金丰公司应承担赔偿责任。第二，关于陈紫忠的各项赔偿请求，1.医疗费，依据陈紫忠提交的证据，对照住院费票据及金丰公司自认支出金额能够证明陈紫忠支付住院费1900元，兼其提交的门诊费票据，本院支持2066.64元；2.误工费，因双方对陈紫忠之前日工资100元的事实无异议，本院予以确认，金丰公司应支付的误工费为100元×100天＝10000元；3.护理费，陈紫忠自认由金丰公司工作人员护理29天，故护理费为154.39元×（50天－29天）≈3242元；4.住院期间伙食补助费，扣除陈紫忠自认的金丰公司已付的1500元，应为100元×43天－1500元＝2800元；5.营养费，本院酌定50元×55天＝2750元；6.交通费，本院酌定100元；7.120急救车费用，金丰公司虽称已将费用支付，但因未能提交证据，故本院对310元费用予以确认。综上，陈紫忠损失金额为2066.64元+10000元+3242元+2800元+2750元+100元+310元≈21269元。鉴定费中因鉴定伤残等级支出的700元，由陈紫忠承担。因陈紫忠伤势不构成伤残，故其要求精神抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、吉林市金丰现代农业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿陈紫忠医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、急救车费用，合计21269元；二、驳回陈紫忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元（已减半收取）、鉴定费3245元，由陈紫忠承担700元，吉林市金丰现代农业有限公司承担2982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇二〇年十二月十五日书记员 孙昕彤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初4550号原告：吴苏勤，女，1964年3月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告：扬州市康城物业服务有限公司，住所地扬州市望月路**。法定代表人：朱正友。原告吴苏勤与被告扬州市康城物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。原告吴苏勤向本院提出诉讼请求：判令被告扬州市康城物业服务有限公司立即向原告支付2020年3月劳动报酬1850元、2020年4月劳动报酬1850元。事实和理由：原告吴苏勤受被告扬州市康城物业服务有限公司雇佣，在被告承包的扬州怡新花园小区从事清洁服务工作，被告拖欠原告2020年3月劳动报酬1850元、4月劳动报酬1850元。原告多次向被告索要未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告诉称其在被告承包的扬州怡新花园小区从事清洁服务工作，怡新花园在扬州市广陵区，本案应由相关事实发生地的法院管辖，故本案应移送扬州市广陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送扬州市广陵区人民法院处理。审 判 员 张玉群二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡珍玉书 记 员 程 锦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22556号原告：徐婷，女，汉族，1988年1月14日出生，住重庆市渝**。被告：重庆市帅升房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道黄山大道中段******，统一社会信用代码91500000202815515M。法定代表人：郭锐生。第三人：重庆宏发建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区学府大道****，住所地重庆市南岸区学府大道****楼**3189181R。法定代表人：谢坤明。本院在审理原告徐婷与被告重庆市帅升房地产开发有限公司、第三人重庆宏发建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐婷自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐婷的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐婷撤回起诉。本案案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告徐婷负担。审 判 员 张鑫二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王雨书 记 员 张微
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0103刑初423号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人包希滨，男，1987年9月20日出生于山东省沂水县，汉族，研究生文化，xxxx有限公司法定代表人，户籍地山东省沂水县，住山东省济南市高新区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]379号起诉书指控被告人包希滨犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人包希滨于2020年6月3日0时许，酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车，沿济南市市中区经四路由西向东行驶至纬一路路口时，与行驶至此等待左转弯的张某驾驶的川Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。公安人员接报警赶至现场后，发现包希滨有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，包希滨静脉血中检出乙醇成分，含量为204.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，包希滨承担事故全部责任。同年8月19日，公安人员电话传唤包希滨到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，包希滨赔偿张某经济损失4600元并取得谅解。公诉机关认为被告人包希滨的行为构成危险驾驶罪，具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任、自首、赔偿损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人包希滨拘役二个月，并处罚金。被告人包希滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包希滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人包希滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  李曦飞
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执196号申请执行人：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事。被执行人：扬中市璃鲸奶茶店，住所地江苏省扬中市。经营者：董科。被执行人：董科，男，汉族，1989年10月16日出生，住山西省太原市杏花岭区。南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与扬中市璃鲸奶茶店、董科侵权责任纠纷一案，本院（2019）苏11民初348号民事判决已经发生法律效力，因被执行人扬中市璃鲸奶茶店、董科未按该判决履行给付义务，南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行，申请执行标的26512元。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年9月23日，依法向扬中市璃鲸奶茶店、董科发出了执行通知书和报告财产令。2、2020年9月22日、12月7日通过网络司法查控系统对扬中市璃鲸奶茶店、董科名下的财产分别进行了查控，并冻结了被执行人董科名下的银行存款129.53元。3、2020年10月19日，被执行人董科向我报告了财产情况。4、2020年10月19日，前往江苏扬中市三茅街道商业广场现场调查，经调查，扬中市璃鲸奶茶店已歇业。5、2020年12月28日，向扬中市不动产登记中心调查，被执行人扬中市璃鲸奶茶店、董科名下无不动产登记信息。6、2020年12月28日，2020年12月29日，分别对被执行人扬中市璃鲸奶茶店、董科采取了限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人扬中市璃鲸奶茶店、董科名下的财产进行了调查，除已冻结的银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；本院作出的（2019）苏11民初348号民事判决终结本次执行程序。被执行人扬中市璃鲸奶茶店、董科应继续向申请执行人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司履行本案债务，申请执行人的权利不受影响。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 曾中纬二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陆昌兴书 记 员 余承娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保995号 申请人：邵建新，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：刘天尧，男，1995年2月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人邵建新于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘天尧名下的财产在9833434元范围内予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的财产保全保单保函一份，在9833434元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邵建新的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘天尧名下的财产在9833434元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩亚群
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26993号申请人：青岛博宁福田通道设备股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区。法定代表人：夏继禹，董事长。委托代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。被申请人：枣庄市海润商务有限公司，住所地山东省枣庄市市中区。法定代表人：周冠男，总经理。申请人青岛博宁福田通道设备股份有限公司诉被申请人枣庄市海润商务有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人枣庄市海润商务有限公司银行存款人民币70000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞红二〇二〇年十二月四日书记员  于 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13998号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：上蔡县蔡都大道西段。法定代表人：丁建，董事长。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市东方中泽实业有限公司，住所地：驻马店市文化路金象花园**楼门面房**。法定代表人：肖新合，董事长。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告驻马店市东方中泽实业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年12月14日立案。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇二〇年十二月二十五日书记员 程龙飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0891民初1269号原告：周守斌，男，1962年3月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：沈玉美，男，1960年2月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。原告周守斌诉被告沈玉美保证合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周守斌及其委托诉讼代理人王明通，被告沈玉美及其委托诉讼代理人蒯正星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周守斌向本院提出下列诉讼请求：一、要求被告对35万元承担连带担保责任并承担利息，以35万为基数，按年利率15%，从2018年6月4日起算至债务实际清偿之日。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是一个单位的同事关系。2013年2月7日，被告沈玉美朋友项瑞戗因经营建设工程需要向原告周守斌借现金人民币350000元，同年3月2日，被告沈玉美为项瑞戗提供担保，并在项瑞戗的借条上签名为证。由于当时没有约定还款期限，经原告多次催要，项瑞戗于2014年9月26日向原告还款80000元。2018年6月4日，原告为了追要借款，向人民法院提起诉讼，要求被告与项瑞戗连带归还借款，后经人民法院调解，原告对被告撤回诉讼，与项瑞戗达成调解协议。同年9月3日，人民法院制作了调解书。调解后项瑞戗以李集新村15号楼2303室（面积120平方米）房屋抵作欠款504000元，但是在原告拿房时发现2303室的房屋己被淮安市清江浦区人民法院拍卖，对此，原告又向清江浦区人民法院提出执行异议，2019年3月20日，人民法院驳回了原告的异议请求，导致原告不能实现债权，现因项瑞戗己无其他财产可供执行，所以特具此状，请求人民法院判决被告履行担保责任，支持原告的诉讼请求。被告沈玉美辩称：被告沈玉美事后在借条上签名并非其真实意思表示；担保已经过了保证期限；原告无权再行使已被处分过的民事法律权利。本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，案外人项瑞戗向原告周守斌借款35万元，并向原告周守斌出具借条一份，该借条载明：“借到周守斌现金叁拾伍万元正，据项瑞戗.2013.2.7”。2013年3月2日，被告沈玉美作为担保人在该借条上签字。2014年9月26日，案外人项瑞戗向原告周守斌还款80000元。2018年6月4日，原告周守斌起诉至淮安经济技术开发区人民法院，诉讼请求为：1、依法判令被告项瑞戗向原告偿还借款本金45万元及利息损失；2、依法判令被告沈玉美对被告项瑞戗的上述35万元向原告承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告周守斌撤回对被告沈玉美的起诉。经本院调解，双方达成（2018）苏0891民初1931号民事调解书，调解协议内容为：一、被告项瑞戗欠原告周守斌借款本息504000元，于2018年9月5日前一次性付清；二、双方其他无争议，本案纠纷一次性解决；三、案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告项瑞戗负担。上述事实，有借条、民事调解书及当事人庭审陈述载卷证明，并经庭审质证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、本案是否属于重复起诉。2、被告沈玉美是否应当承担担保责任。针对争议焦点1，本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告周守斌向沈玉美起诉，与本院（2018）苏0891民初1931号民事调解书中的当事人不同，诉讼标的、诉讼请求均不尽相同，不符合重复起诉的法律规定要件，不属于重复起诉的范围。针对争议焦点2，本院认为：沈玉美作为担保人在借条上签字后，与周守斌之间成立保证合同关系，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第126条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人共同作为被告提起诉讼。本案中，原告周守斌在本院（2018）苏0891民初1931案件中选择向债务人项瑞戗主张债权，不影响本案中原告周守斌要求连带责任保证人沈玉美对债务人项瑞戗的债务承担连带清偿责任，因债务人项瑞戗在35万元借条上未约定借款利息，且债务人项瑞戗在借款后向原告周守斌偿还8万，故被告沈玉美应当就债务人项瑞戗所欠周守斌借款本金27万元及利息（从2020年5月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）一并承担连带清偿责任。被告沈玉美承担连带保证责任后，有权向债务人项瑞戗追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈玉美于判决发生法律效力之日起十日内向原告周守斌归还借款本金27万元及利息（从2020年5月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周守斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由沈玉美负担。如不服本判决，可在之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  高晓文人民陪审员  于文年人民陪审员  蔡佩清二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨淑瑶附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4197号 申请执行人：李秀侠，女，1939年12月19日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：宿州德全房地产开发有限公司，住宿州市胜利路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042。 法定代表人：王德全。 本院在执行申请执行人李秀侠与被执行人宿州德全房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2013)埇民一初字第04776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宿州德全房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人李秀侠申请执行，本院于2020年11月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月3日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州德全房地产开发有限公司名下的财产信息： 1、被执行人宿州德全房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。 2、被执行人宿州德全房地产开发有限公司名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人宿州德全房地产开发有限公司名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人宿州德全房地产开发有限公司有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人宿州德全房地产开发有限公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人宿州德全房地产开发有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人宿州德全房地产开发有限公司名下在关联案件中共有案件64件,4件为终结本次执行程序，3件为执行完毕。 本院已告知申请执行人李秀侠本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人宿州德全房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人李秀侠也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)埇民一初字第04776号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 翟晓昆 审判员 王秋灵 二〇二〇年十二月二十三日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊