新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民初10号 原告：温州中源瑞通矿业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇仁英路**（苍岳大厦****）。 法定代表人：刘颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯旭，新疆横渠律师事务所律师。 被告：新疆天龙矿业股份有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市甘河子镇v> 法定代表人：陈辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙庆，新疆珅盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，新疆珅盟律师事务所律师。 原告温州中源瑞通矿业有限公司（以下简称“中源瑞通”）与被告新疆天龙矿业股份有限公司（以下简称“天龙矿业”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告中源瑞通的委托诉讼代理人冯旭，被告天龙矿业的委托诉讼代理人孙庆、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中源瑞通向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告双方签订的《新疆天龙矿业股份有限公司金龙煤业120万吨/年露天矿建设和生产运营总承包项目煤矿剥离及采煤工程合同》无效；2．被告赔偿损失30007551元（工程款23054476.58元＋延期付款利息6569742元+罚款200000元+设备押金50000元+设备租金15000元）。诉讼中，原告表示其第二项诉讼请求计算错误，明确其第二项诉讼请求应为“被告赔偿损失29889218.58元（工程款23054476.58元+延期付款利息6569742元+罚款200000元+设备押金50000元+设备租金15000元）”。事实和理由:2015年9月15日,原、被告双方及案外人鞍钢矿山建设有限公司签订《新疆天龙矿业股份有限公司金龙煤业120万吨/年露天矿建设和生产运营总承包项目煤矿剥离及采煤工程合同》,合同约定:被告将其位于阜康市××镇的“金龙煤业120万吨/年露天矿建设和生产运营总承包项目煤矿剥离及采煤工程”承包给原告及案外人鞍钢矿山建设有限公司施工,工期为6年。合同价款为:综合单价84.85元/吨煤,其中剥离综合单价为每立方米14.7元，采煤综合单价每吨11.32元。合同签订后,原告依约安排大批施工设备和人员进入工地修筑道路、搭建临时设施并开始土方剥离施工,工程施工至2015年11月中旬被阜康市国土资源局以施工手续不全为由责令停工。工程停工后,被告仅支付了修筑道路和搭建临时设施的费用,其他费用未予支付。2017年底,被告再次通知原告进入施工现场施工,原告仅施工两个多月再次被阜康市国土资源局责令停工,并被行政处罚。原告委托新疆精图测绘服务有限公司对前期所施工的工程量进行测量核算，确认原告施工的工程量为1568331.74立方米，按双方约定土方剥离每立方米14.7元计算，原告施工的工程价款为23054476.58元。天龙矿业无采矿许可证，其与原告签订的《新疆天龙矿业股份有限公司金龙煤业120万吨/年露天矿建设和生产运营总承包项目煤矿剥离及采煤工程合同》应属无效合同。另外，案外人鞍钢矿山建设有限公司未实际参与施工，并于2019年6月6日向原、被告双方出具《声明》，表示其同意与被告解除合同，前期已施工的工程费用，由原告独自向被告主张。 天龙矿业辩称，不同意原告的诉讼请求。1.双方合同涉及煤矿升级改造项目及生产运营两个方面，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定亦不损害社会公共利益，系合法有效合同。2.自2015年9月15日至2017年2月15日，原告仅按合同约定进行道路建设，该道路施工完毕经验收合格，被告已向原告支付工程款2350000元。除此之外，原告不存在其他施工行为，合同之所以停止履行或终止履行，是因为原告与案外人鞍钢矿山建设有限公司联合体投标的手续不全以及没有相应的安全生产许可手续。3.假设案涉合同被法院认定无效，被告在合同履行过程中没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任。按照双方合同约定，由被告书面通知原告才能进场，但被告从未向原告发出进场履行开采煤炭的通知；合同明确约定该工程不得转包和分包，原告将该工程转包给其他案外人，存在过错。4.索赔时效问题，假设原告的诉讼请求成立，但按照双方签订合同约定索赔期限是28天，显然原告的请求已超过约定期限。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法庭查明事实予以驳回。 原告中源瑞通围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.《新疆天龙矿业股份有限公司金龙煤业120万吨/年露天矿建设和生产运营总承包项目煤矿剥离及采煤工程合同》1份，拟证实双方之间存在煤矿剥离工程的承包关系及合同约定涉案工程造价的计价方式，剥离土石方工程的单价为14.7元/立方米。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为该合同约定不仅针对煤炭开采剥离，还涉及煤矿升级改造及生产运营，双方明确约定开工条件“乙方得到甲方的书面认可并且签发书面文件”，工程量核算必须是经被告审核以后双方签字共同确认，作为最终的结算依据，且合同第35.1条约定原告不得将该工程转包或分包给其他施工主体。 本院对该证据的证明效力予以确认。 2.原告委托新疆精图测绘服务有限公司作出的土方测量计算报告1份，拟证实原告所施工的工程量为1568331.74立方米。 经质证，被告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，认为双方合同约定被告对原告提交的工程量报告审核确认工程量，现原告单方委托测量，被告不知情也未参与，对该测量工程量不认可。 经审查，因该测量报告系原告单方委托，且被告不认可，故本院对该证据的效力不予确认。 3.2016年11月21日会议纪要1份，拟证实涉案工程于2015年11月10日被阜康市国土资源部门责令停工的事实，且工程已实际施工，并生产煤炭8000吨的事实。 经质证，被告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，该证据形成时间是2016年11月21日，双方于2015年9月签订合同后，原告仅进行了道路施工，其他施工并没有进行，且会议纪要证明涉案工程停工是因为联合体招标项目手续不全，并非被告没有施工许可证。 本院对该证据的真实性予以确认。 4.土石方剥离工程承包合同、收据、付款凭证各1份，拟证实原告承包被告发包的工程后又将部分土石方工程分包给了第三人，并支付了相应的工程款。 经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并提出该合同主体系原告与案外人签订，原、被告明确约定原告不得以任何理由将涉案工程分包或转包给其他任何主体，且该证据与会议纪要相互矛盾。 经审查，因该组证据涉及案外第三人，本院不予认定。 5.声明1份，拟证实原告单方提起诉讼，不存在遗漏当事人问题。 经质证，被告对该证据的真实性认可，该证据充分证明了原告施工行为的具体体现，并同意解除涉案合同。 本院对该证据的真实性予以确认。 6.（2019）新23民初77号质证笔录1份，拟证明原告进入天龙矿业的矿区，必须要经过天龙矿业设置的关卡，没有天龙矿业的同意，任何人无法进入矿区，进一步证明原告组织的机械、设备及人员进入天龙矿业的矿区施工是受天龙矿业指示，且矿长许志成认可原告施工的事实。 经质证，被告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，按照合同约定施工行为的展开需要有被告书面的许可和同意。被告不否认原告在被告厂区进行施工，但被告认为原告施工范围仅是道路铺设及土方石采剥，针对原告主张的三个采坑，许志成去勘测时，仅认可原告施工了1、2号采坑，认为原告没有施工3号采坑。 本院对该证据的真实性予以确认。 7.违法案件结案报告及缴款发票各1份，拟证实原告在施工涉案工程中被行政罚款200000元的事实。 经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为是原告自己原因造成的处罚，被告不承担责任。 本院对该证据的真实性予以确认。 8.新疆金龙煤业有限责任公司采矿许可证1份，拟证实原告所施工的三个工作面均属于金龙煤业的一个矿区范围。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均认可，该证据证实被告有采矿许可证，原告仅是修路，不存在三个工作面的施工。 本院对该证据的真实性予以确认。 9.责令停止违法行为通知书1份，拟证实原告施工是经过被告同意的，所以违法主体是被告。 经质证，被告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，并认为原告没有经过被告同意擅自施工，导致被告被处罚。 本院对该证据的真实性予以确认。 10.收条2张，拟证实洒水车租赁费50000元，机械租赁费15000元。 经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该组证据与原告之前提交的证据及主张存在矛盾。 经审查，因该组证据涉及案外第三人，本院不予认定。 11.天龙矿业给中源瑞通发函1份，拟证实原告第二阶段施工是被告认可的事实。 经质证，被告对该证据的真实性认可，认可该函件是由被告向原告出具。 本院对该证据的真实性予以确认。 12.2016年11月18日会议纪要1份，拟证实第一阶段施工停止后，2016年11月18日开会要求被告完善相关的施工手续。 经质证，被告对该证据的真实性认可，对原告证明的问题不认可，并提出该证据证实2016年11月18日除了涉案道路工程以外其他工程并未进行施工。 本院对该证据的真实性予以确认。 13.中标通知书、联合体投标协议书、补充协议各1份，拟证实涉案工程经过招投标程序，中源瑞通与案外人鞍钢矿山建设有限公司作为联合体投标并中标；中源瑞通与鞍钢矿山建设有限公司协议约定土石方剥离工程由中源瑞通施工。 经质证，被告对中标通知书的真实性、合法性、关联性均认可，对联合体投标协议书及补充协议的真实性不发表意见，认为被告未参与，但认可原告与案外人鞍钢矿山建设有限公司是联合体投标的事实。 本院对该组证据的真实性予以确认。 14.昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民初77号民事裁定书1份，拟证实原告曾在2019年6月19日就本案起诉至昌吉回族自治州中级人民法院，但因需变更诉讼请求以及年底审限原因原告申请撤诉。 经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可，认为在（2019）新23民初77号案件中原告诉讼请求是要求解除双方之间的合同以及赔偿损失。 本院对该证据的真实性予以确认。 15.发票2张，拟证实原告因测绘支出费用200000元。 经质证，被告对该组证据真实性、合法性及关联性均认可，认可原告因本案测绘支出测绘费200000元。 本院对该证据的真实性予以确认。 被告天龙矿业围绕其抗辩主张依法提交如下证据： 1.工程竣工验收报告1份、2017年1月18日新疆金龙煤业有限公司与温州中源瑞通矿业有限公司新疆分公司签订的工程施工承包合同1份，拟证实原告承包了道路修筑工程，工程总包干价2350000元，且该款项已经支付完毕，工程是2015年9月施工，该合同系补签，新疆金龙煤业有限责任公司是被告天龙矿业的子公司。 经质证，原告对该组证据的真实性认可，但认为与本案原告主张的工程款没有关联性。 本院对该组证据的真实性予以确认。 2.矿产资源勘查许可证2份、采矿许可证1份，拟证实被告对涉案矿产有探矿权、采矿权，双方签订的合同有效。 经质证，原告对该证据真实性认可，但认为探矿权证不能用于开采，仅有勘察权利，采矿许可证载明采矿权人系新疆金龙煤业有限责任公司，开采范围为地下800米-950米，开采方式是地下开采，但双方签订施工合同约定是露天开采，所以双方签订的施工合同无效。 本院对该组证据的真实性予以确认。 3.投标文件2份，拟证实涉案工程按照招投标法相关规定履行了招投标程序，涉案合同有效。 经质证，原告对该证据真实性认可，对证明问题不认可，认为渉案工程虽经过招投标但不能证明涉案合同有效。 本院对该组证据的真实性予以确认。 为查明案件事实，本院依职权向阜康市自然资源局调查涉案工程自2015年11月15日至2017年11月15日期间停工原因以及2018年2月停工原因，阜康市自然资源局回复称“阜康市金龙煤业有限责任公司，采矿许可证号：XXXX，年生产规模15万吨，批准开采方式为地下开采。该矿自2015年11月至2018年2月期间，未取得露天开采手续”。 经质证，原、被告对该证据的真实性均认可。 本院对该证据的真实性予以确认。 本案审理过程中，原告中源瑞通申请对其施工的土石方剥离工程量进行测量，本院委托新疆嘉诚资产房地产土地评估测绘有限公司进行测绘，测绘公司作出“新疆天龙矿业股份有限公司金龙煤矿土石方剥离工程量测绘报告”及情况说明。 经质证，原告对测绘报告及情况说明的真实性、合法性认可，但提出测绘报告未能真实反映其实际施工工程量，报告载明的土方量少于其实际施工量，第二次指认现场时原告未参与，对原告实际的施工量没有进行记录，且此测绘报告没有将原告回填部分工程量计算；被告对该测绘报告及情况说明的真实性、合法性认可，提出一号、二号矿坑的工程量是正确的，但该开挖土方是用于铺路，且该部分工程款已经结清，对三号矿坑的挖方量不认可，不存在真实的施工行为。 本院对该测绘报告、情况说明的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，鞍钢矿山建设有限公司与原告中源瑞通组成联合体通过招投标取得被告天龙矿业发包的“新疆天龙矿业股份有限公司金龙煤业120万吨/年露天矿建设和生产运营总承包项目”。 2015年9月15日，天龙矿业作为甲方与鞍钢矿山建设有限公司、中源瑞通作为乙方，签订《新疆天龙矿业股份有限公司金龙煤业120万吨/年露天矿建设和生产运营总承包项目煤矿剥离及采煤工程合同》，约定由鞍钢矿山建设有限公司、中源瑞通承建“金龙煤业120万吨/年露天矿建设和生产运营总承包项目煤矿剥离及采煤工程”项目，承包范围为“金龙煤矿一采区、二采区、三采区内的露天采、剥工程”，合同期限为自2015年9月15日至2021年9月16日，合同价款为“综合单价为84.85元/吨煤（含中标剥采比上限为5m/t超过部分由承包方负责，以煤炭吨位结算，其他一切费用均包含在综合单价内，不再另计费用），其中剥离综合单价14.7元/m，采煤综合单价11.32元/t，84.85元/吨=14.7*5+11.32+0.03。进度款以煤炭过磅量分期结算。当月支付至80%，季度支付至90%，半年支付至95%，剩余5%待年终审计后一次性支付。年产约120万吨，总金额约1亿元”。合同约定合同执行期间的每月25日，乙方应向甲方提交已完工程量的报告；原告施工采剥计量“按实方计算，以立方米为计量单位；每月甲乙双方共同收方测量为依据计算的工程量计量，双方签字认可”。上述合同签订后，原告组织人员进入矿区进行施工。 2015年9月7日至2015年10月15日，原告中源瑞通施工了“金龙煤业120万吨/年项目运输道路修建工程”，主要施工范围是“S303省道至金龙煤矿生活区、金龙煤矿生活区至筛分场道路等”，工程总包干价2350000元。新疆金龙煤业有限责任公司与温州中源瑞通矿业有限公司新疆分公司于2017年1月18日针对该道路修建工程补签《工程施工承包合同》，并于2017年2月15日进行竣工验收，双方均认可道路修建工程的工程款已结清。 2016年11月18日，原、被告对“加快金龙煤矿采煤工程实施工作项目施工前必要准备工作进行沟通、分工及确定”，并形成《金龙煤矿启动前工作沟通会会议纪要》。2016年11月21日，天龙矿业的经理许志成及工作人员吴强与中源瑞通的工程项目负责人陆康及工作人员田刚、苏红共同召开会议，中源瑞通对其2015年8月至2016年11月期间就涉案建设项目的年度工作情况做了汇报，并形成《会议纪要》，主要内容为：中源瑞通根据投标及相关文件承诺对施工现场等基础设施建设过程中即2015年11月10日无故收到阜康市国土部门的处罚，并被告知中源瑞通联合中标的项目因手续不符合国家相关部门的要求，国土部门暂扣施工设备（已索回）导致项目停工至今；2016年11月，中源瑞通与天龙矿业双方协商对2015年施工产出的约八千吨煤运输至新疆天龙矿业有限公司电厂，因当地牧民原因未能全部运出，截止2016年11月13日运输约一千二百吨。 2017年11月3日，天龙矿业向中源瑞通出具《函》一份，载明：“贵公司于2015年8月25日中标新疆金龙煤业有限责任公司120万吨/年露天矿建设和生产运营总承包项目，于2015年9月15日完成合同签订并进行了道路设施的修建工作。2017年，阜康煤矿矿区总体规划已由阜康市人民政府按上级程序在国家发改委能源局待审批，故金龙煤业暂未进行正常开采。经温州中源瑞通矿业有限公司、鞍钢矿山建设有限公司与金龙煤业友好协商达成共识。自2017年6月21日起，鞍钢矿山建设有限公司自愿退出施工（现已结清了所有款项），后续金龙煤业项目施工工作由贵公司负责。金龙煤业作为新疆天龙矿业股份有限公司重点建设项目，对企业的发展有着至关重要的作用。为力争金龙煤业早日投产，为双方共同创造效益，望温州中源瑞通矿业有限公司帮助金龙煤业公司共同办理完善有关手续”。 2018年2月12日，阜康市国土资源局出具《违法案件结案报告》载明：2018年2月，中源瑞通未经批准擅自在阜康市甘河子镇金龙煤矿矿区（地质灾害（地质灾害危险区械设备进行不合理削坡、引排水等可能诱发地质灾害的行为，属于破坏地质环境的违法行为，对中源瑞通作出以下处罚：1.责令立即停止违法行为；2.对当事人处200000元罚款。当日，中源瑞通缴纳罚款200000元。 2019年6月6日，案外人鞍钢矿山建设有限公司出具《声明》载明：我公司和中源瑞通于2015年9月15日与天龙矿业签订《新疆天龙矿业股份有限公司金龙煤业120万吨/年露天矿建设和生产运营总承包项目煤矿剥离及采煤工程合同》，该合同签订后，前期的土石方剥离工程由温州中源瑞通矿业有限公司负责实施，但后期的煤炭采挖工程却始终未正式施工、生产。基于此，我公司特声明如下：一、我公司同意与天龙矿业解除上述合同。二、前期已施工完毕的土石方剥离工程的工程款，由中源瑞通独自向天龙矿业主张结算，我公司不予参与，如在结算时产生纠纷，由中源瑞通独自向人民法院诉讼。三、中源瑞通在施工前期的土石方剥离工程期间，应支付的工程机械费用、人工费用及其它费用均由中源瑞通承担，我公司不承担任何费用。 经中源瑞通申请，本院委托新疆嘉诚资产房地产土地评估测绘有限公司进行测绘，测绘公司作出《新疆天龙矿业股份有限公司金龙煤矿土石方剥离工程量测绘报告》，计算土方量为：1号采坑计算面积24693.4㎡，挖方量4798.58m；2号采坑计算面积2141.4㎡，挖方量5581.31m；3号采坑计算面积19263.9㎡，挖方量115107.33m。中源瑞通公司对该测绘报告提出异议，2020年10月22日，新疆嘉诚资产房地产土地评估测绘有限公司针对上述测绘报告作出复核情况说明，载明“一、1号矿坑由双方指界确认，指认范围与《测绘报告》范围一致，复核意见与测绘报告中土石方量一致。二、2号矿坑复核指认范围6565.09平方米，大于首次指界范围的2141.4平方米，增加的范围为回填土方区域。因回填区域的地形在实测时已无法判定施工原地形。故复核意见二号矿坑土石方剥离工程量与《测绘报告》中挖土石方量一致。三、3号矿坑在7月16日的第一次指认中由申请人温州中源代表指认，被申请人未到场。本次复核过程中双方均未进行指认，原因系被申请人天龙矿业不认可进行过施工；而申请人中源瑞通本次参加复核的代表人因对3号坑施工范围不确定也未指认。而申请人是以其施工过程中工程车装载方量达到80万立方为由，对测绘报告的方量提出异议。由于施工时间久远，矿坑地形断面被自然滑落土方和积水所覆盖，测量数据是通过航飞现状影像与历史影像进行比对测算的。我公司认为3号矿坑现状情况测算出的土方量与施工量无法区分，向申请人要求提供施工图纸进行比对，但申请人未提供。因此本次复核意见工程量按测绘数量为准”。原告因此次测绘支出测绘费200000元。 另查明，天龙矿业取得矿产资源勘查许可证，载明：“证号：TXXXX，勘查项目名称：新疆阜康市天龙矿业有限公司煤矿西井田勘探，勘查面积：2.15平方公里”。新疆金龙煤业有限责任公司系被告天龙矿业的全资子公司，该公司采矿许可证载明：“证号：XXXX，有效期限：壹拾年，自2007年9月至2017年9月，开采方式：地下开采：地下开采：由950米至800米标高，生产规模15万吨/年”。 再查明，2019年6月19日，中源瑞通作为原告起诉被告天龙矿业承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，中源瑞通在诉讼中申请撤回起诉，本院于2019年10月24日作出（2019）新23民初77号民事裁定，准许撤诉。 本院认为，一、关于双方签订的《新疆天龙矿业股份有限公司金龙煤业120万吨/年露天矿建设和生产运营总承包项目煤矿剥离及采煤工程合同》效力问题。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条:“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”之规定，开采矿产资源必须依法申请，经批准后取得采矿权，并办理采矿权登记，持有采矿权审批机关颁发的合法、有效的《采矿许可证》；未经过依法批准买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源，以及以承包等方式擅自将采矿权转让给他人进行采矿、经营等均属于违反法律、行政法规的强制性规定的行为。本案中，被告天龙矿业未取得开采许可证，故其与原告中源瑞通签订的《新疆天龙矿业股份有限公司金龙煤业120万吨/年露天矿建设和生产运营总承包项目煤矿剥离及采煤工程合同》因违反法律的强制性规定，属无效合同，原告中源瑞通主张确认双方签订的合同无效，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告主张的赔偿损失数额如何认定的问题。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。本案中,双方签订的协议虽然无效,但中源瑞通已经按合同约定进行了部分施工,部分履行了合同义务,故对于其因履行该合同而投入的人力物力等,天龙矿业应折价补偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”从上述规定可以看出,即使建设工程施工合同无效,仍可以参照双方的协议约定对工程价款进行折价补偿。本案中,中源瑞通履行该协议的施工成果已经由天龙矿业享有,故对于中源瑞通应取得的折价补偿款可以参照合同中对于结算工程价款的约定进行计算。 中源瑞通主张赔偿损失29889218.58元中包含工程款23054476.58元、工程款延期付款利息6569742元、罚款200000元、设备押金50000元、租金15000元，具体分析如下： 1.工程款数额的认定。本案中双方当事人对原告中源瑞通施工的挖方量存有争议，经委托新疆嘉诚资产房地产土地评估测绘有限公司测绘“1号采坑挖方量4798.58m、2号采坑挖方量5581.31m、3号采坑挖方量115107.33m”，天龙矿业对1号采坑挖方量4798.58m、2号采坑挖方量5581.31m均无异议，但认为该挖方量系修建道路工程取土形成，并非中源瑞通采剥工程量；对3号采坑挖方量115107.33m不认可。首先，根据双方当事人2016年11月会议纪要、2017年往来函件，可以证实原告中源瑞通在修建道路工程之后依然进场施工的事实；其次，天龙矿业认可中源瑞通离场后再无其他人进行施工；再次，因鉴定人依据现有证据对3号矿坑现状情况测算出的土方量与施工量无法区分，且中源瑞通亦不能证实3号矿坑系其采剥施工所致。综上，本院确认原告中源瑞通的采剥工程量为1、2号采坑10379.89m（4798.58m+5581.31m），依据双方签订的施工合同约定“剥离综合单价14.7元/m”计算，确认原告中源瑞通采剥工程款为152584.38元（14.7元/m×10379.89m）。 2.利息如何认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，欠付工程款利息系法定孳息。该解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方对工程价款未结算，故本院确定天龙矿业应承担的利息损失以欠付工程款152584.38元为基数，自中源瑞通第一次起诉之日即2019年6月19日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月30日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 3.针对原告中源瑞通主张罚款200000元。一方面，根据阜康市国土资源局出具《违法案件结案报告》载明，涉案罚款系因中源瑞通“未经批准，擅自在阜康市甘河子镇金龙煤矿矿区内组织机械设备进行不合理削坡、引排水施工等”违法行为所致；另一方面，原告中源瑞通之所以擅自开采系为履行其与被告天龙矿业之间的合同，且涉案合同无效系被告天龙矿业未取得采矿许可证所致。由此，国土资源局处罚原告中源瑞通200000元，给原告造成损失，该损失应由原告中源瑞通与被告天龙矿业各自承担50%，故应由被告天龙矿业向中源瑞通赔偿损失100000元。 4.针对中源瑞通主张设备押金50000元、租金15000元，因中源瑞通作为施工方，其施工过程中使用的设备、机械而产生的费用系其履行合同必然发生的成本，且已物化在其施工的工程中，在其主张的工程款中已有所体现，故中源瑞通主张该款项由天龙矿业负担缺乏依据，本院不予支持。 原告中源瑞通因申请鉴定产生鉴定费200000元，因本案双方当事人对讼争工程未进行结算，造价存在争议，故鉴定费用系确定讼争工程造价而发生的合理的、必要的费用，且该鉴定意见已被本院采信，故该费用应由原告中源瑞通、被告天龙矿业各承担50%即100000元，本院确定由天龙矿业向中源瑞通支付鉴定费100000元。 综上所述，原告温州中源瑞通矿业有限公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、《新疆天龙矿业股份有限公司金龙煤业120万吨/年露天矿建设和生产运营总承包项目煤矿剥离及采煤工程合同》无效; 二、被告新疆天龙矿业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温州中源瑞通矿业有限公司支付工程款152584.38元； 三、被告新疆天龙矿业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温州中源瑞通矿业有限公司支付欠付工程款利息，以欠付工程款152584.38元为基数，自2019年6月19日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月30日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 四、被告新疆天龙矿业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温州中源瑞通矿业有限公司赔偿损失100000元； 五、被告新疆天龙矿业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温州中源瑞通矿业有限公司支付鉴定费100000元； 六、驳回原告温州中源瑞通矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191838元（温州中源瑞通矿业有限公司预交95919元，缓交95919元），由温州中源瑞通矿业有限公司负担95919元，由新疆天龙矿业股份有限公司负担95919元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  闫雪 审 判 员  杨洁 人民陪审员  杨娜 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  李雯 书 记 员  李静