河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初811号 原告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省迁西县经济开发区**（新集镇西岗村）。 法定代表人：谷春艳，女，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卜贤生，男，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰（特别授权），女，1980年1月12日出生，汉族，住迁西县。 被告：苏州盛亮特种玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇邵昂村。 法定代表人：蒋建伟，男。 被告：蒋建伟，男，1965年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：顾秋良，男，1964年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：张金华，男，1977年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告唐山金信新能源科技有限公司（以下简称“唐山金信”）与被告苏州盛亮特种玻璃有限公司（以下简称“苏州盛 —2— 亮”）、蒋建伟、顾秋良、张金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，由迁西县人民法院审判员韩国柱担任审判长，与审判员梁境、人民陪审员王凤组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐山金信新能源科技有限公司到庭参加诉讼，被告苏州盛亮特种玻璃有限公司、蒋建伟、顾秋良、张金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐山金信向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款人民币7468164.3元及逾期付款的利息损失（违约金）暂算564408元，合计8032572.3元（利息损失计算至2020年4月13日，具体计算至实际付款之日止即详见诉请计算清单）；2、要求被告承担本案案件受理费。庭审中，原告要求增加诉讼请求：1.要求被告蒋建伟、顾秋良、张金华承担连带清偿责任，2.要求四被告承担本案的保全费。事实及理由：原告与被告苏州盛亮之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供玻璃原片、镀膜钢化玻璃等产品。原告依约履行了供货义务，并开具了相应的增票,被告苏州盛亮均予以接受。被告苏州盛亮虽已出具对账单，但经原告催要，被告苏州盛亮仍拖欠原告诉请款项未支付。为此，原告认为被告苏州盛亮应立即向原告支付诉请货款，并承担逾期付款的利息损失。因被告股东蒋建伟、顾秋良、张金华滥用公司股东地位，恶意转移被告公司资产，导致被告无法正常承担债务，故要求将被告股东蒋建伟、顾秋良、张金华追加为本案被告，对被告苏州盛亮的债务承担连带清偿责任。原告为此诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。 —3— 原告唐山金信为证明自己的主张提供如下证据： 第一组，1.买卖合同七张,用以证明原告与被告苏州盛亮存在买卖合同关系及价款、管辖等交易基本情况；2.对账单三张、送货单七十九张，用以证明原告履行了货物交付义务；3.增值税发票七张，用以证明原告履行供货义务经对账确认后，履行了开具相应发票的义务（发票金额5072354.60元）； 第二组，1.买卖合同四张，用以证明原告与被告苏州盛亮存在买卖合同关系及价款、管辖等交易基本情况；2.对账单一张、送货单二十二张，用以证明原告履行了货物交付义务；3.增值税发票二张，用以证明原告履行供货义务经对账确认后，履行了开具相应发票的义务（发票金额1330770.45元）； 第三组，1.买卖合同三张，用以证明原告与被告苏州盛亮存在买卖合同关系及价款、管辖等交易基本情况；2.对账单一张、送货单二十张，用以证明原告履行了货物交付义务；3.增值税发票二张，用以证明原告履行供货义务经对账确认后，履行了开具相应发票的义务（发票金额1097775.47元）； 第四组，对账单一张，用以证明经被告苏州盛亮确认拖欠原告诉请货款未支付的事实； 第五组，被告苏州盛亮的工商档案资料二十一张（光盘1张），用以证明被告企业性质。 被告苏州盛亮、蒋建伟、顾秋良、张金华未答辩，未参加庭审，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏州盛亮、蒋建伟、顾秋良、张金华经 —4— 本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。原告唐山金信提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性和关联性，具有证明力，故对原告的证据予以采信。 经审理查明，2018年4月24日，原告唐山金信为卖方、被告苏州盛亮为买方签订买卖玻璃原片、镀膜钢化玻璃合同三份，双方约定厚度、规格、片数、面积、质量标准要求、交货方式、货物验收、违约责任等内容，交货地点分别为：“苏州吴中区4车和江苏宿迁宿豫区江山大道9车”及“苏州吴中区友翔路28号”。结算及付款方式为：“结算以经乙方签字的送货单为依据，按照实际发货数量结算”，金额分别为1117744.34元、346291.09元、51943.66元。其中金额为346291.09元、51943.66元的买卖合同中，违约责任有“若乙方在本合同规定时间内不能付款，每天均按延期付款的千分之三偿付违约金”的内容。 2018年5月8日，原告唐山金信为卖方、被告苏州盛亮为买方签订买卖合同一份，产品名称为玻璃原片，有厚度、规格、片数、面积、质量标准要求、交货方式、货物验收、结算及付款方式、违约责任等内容，交货地点为：“上海鼎钰3车、江苏秀强10张家港广丰4车”。结算及付款方式为：“结算以经乙方签字的送货单为依据，按照实际发货数量结算”，金额为1324277.21元。 2018年7月13日，原告唐山金信为卖方、被告苏州盛亮为买方签订买卖合同一份，产品名称为玻璃原片，有厚度、规格、 —5— 片数、面积、质量标准要求、交货方式、货物验收、结算及付款方式、违约责任等内容，交货地点为：“上海鼎钰150万元……”等。结算及付款方式为：“结算以经乙方签字的送货单为依据，按照实际发货数量结算”，金额为4300800元。在合同规格一栏中，有“泰岳、鼎钰、良胜”等内容。 2018年7月23日，原告唐山金信为卖方、被告苏州盛亮为买方签订买卖合同一份，产品名称为镀膜钢化玻璃，有厚度、规格、片数、面积、质量标准要求、交货方式、货物验收、结算及付款方式、违约责任等内容，交货地点为：“上海鼎钰”。结算及付款方式为：“结算以经乙方签字的送货单为依据，按照实际发货数量结算”，金额为177657.48元。违约责任有“若乙方在本合同规定时间内不能付款，每天均按延期付款的千分之三偿付违约金”的内容。 2018年8月15日，原告唐山金信为卖方、被告苏州盛亮为买方签订买卖合同一份，产品名称为镀膜钢化玻璃，有厚度、规格、片数、面积、质量标准要求、交货方式、货物验收、结算及付款方式、违约责任等内容，交货地点为：“苏州吴中区”。结算及付款方式为：“结算以经乙方签字的送货单为依据，按照实际发货数量结算”，金额为198136.02元。违约责任有“若乙方在本合同规定时间内不能付款，每天均按延期付款的千分之三偿付违约金”的内容。 2018年8月30日，原告唐山金信为卖方、被告苏州盛亮为买方签订买卖合同一份，产品名称为玻璃原片，有厚度、规格、片数、面积、质量标准要求、交货方式、货物验收、结算及付款 —6— 方式、违约责任等内容，交货地点为：“泰岳和良胜工厂内”。结算及付款方式为：“结算以经乙方签字的送货单为依据，按照实际发货数量结算”，金额为200万元。违约责任有“若乙方在本合同规定时间内不能付款，每天均按延期付款的千分之三偿付违约金”的内容。 2018年9月4日，原告唐山金信为卖方、被告苏州盛亮为买方签订买卖合同一份，产品名称为镀膜钢化玻璃，有厚度、规格、片数、面积、质量标准要求、交货方式、货物验收、结算及付款方式、违约责任等内容，交货地点为：“上海鼎钰”。结算及付款方式为：“结算以经乙方签字的送货单为依据，按照实际发货数量结算”，金额为322436.79元。违约责任有“若乙方在本合同规定时间内不能付款，每天均按延期付款的千分之三偿付违约金”的内容。 2018年9月25日，原告唐山金信为卖方、被告苏州盛亮为买方签订买卖合同一份，产品名称为镀膜钢化玻璃，有厚度、规格、片数、面积、质量标准要求、交货方式、货物验收、结算及付款方式、违约责任等内容，交货地点为：“上海鼎钰”。结算及付款方式为：“结算以经乙方签字的送货单为依据，按照实际发货数量结算”，金额为41338.05元。违约责任有“若乙方在本合同规定时间内不能付款，每天均按延期付款的千分之三偿付违约金”的内容。 原、被签订上述十份合同后，原告自2018年4月25日至2018年10月31日按车次给被告发货，蒋芳芳等人在原告销售送货单收货人签字处签名。原告分别出具十一张河北增值税专用发 —7— 票合计7500900.52元。2018年11月19日对账单中有“2018年发货数7500900.72元”、“2018年退货数:32736.42元”、“截止到2018年11月19日贵司（苏州盛亮）欠我司货款：7468164.30元”的内容，原、被告在对账单上签章。以上事实有原告提交的买卖合同、原告给被告发货的送货单、对账单及原告给被告开具的增值税发票、被告盖章确认的对账单等证据在卷佐证。 另查，被告苏州盛亮的企业档案显示，被告顾秋良曾作为发起人出资42万元，占70%的股份，任该公司监事。苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508执恢322号之一执行裁定书有被执行人苏州良胜特种玻璃有限公司（法定代表人顾秋良）、江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司（法定代表人顾秋良，该公司董事长）。经本院给被告顾秋良做笔录，被告顾秋良承认建立被告苏州盛亮，后来将法人和股份转给了蒋建伟和张金华，但被告苏州盛亮的经营还是其说了算。与原告的这笔生意是其做的，原告发来的货物发给了无锡良胜等四家公司。 本院认为，原、被告依法签订买卖合同，对当事人具有法律约束力。原告唐山金信按合同约定发货，转移标的物的所有权于买受人被告苏州盛亮，被告苏州盛亮应当向原告支付货物价款。原、被告对账单上2018年发货数为7500900.72元，但原告开具的河北增值税专用发票合计7500900.52元，故原告要求被告支付货款数额7468164.30（7500900.72-32736.42元）元不予支持，被告苏州盛亮应给付原告货款为7468164.10元（7500900.52元-32736.42元）。在原告提交的十份合同中，有 —8— 部分合同有关于违约金的约定，但约定违约金的计算标准过高，且原告并未提供证据证明约定违约金的合同是否全部履行及违约金基数如何计算，故原告诉请要求被告苏州盛亮给付逾期付款利息损失（违约金）564408元，理据不足，不予支持。结合合同履行情况、预期利益等因素，被告苏州盛亮应自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算原告利息损失。原告要求被告蒋建伟、顾秋良、张金华对被告苏州盛亮的债务承担连带责任，但未提供确实充分的证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，应另行主张权利。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苏州盛亮特种玻璃有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告唐山金信新能源科技有限公司货款7468164.10元及自2020年7月14日起至该款付清之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告唐山金信新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费68028元，保全费5000元，由被告苏州盛亮特 —9— 种玻璃有限公司承担68028元，由原告唐山金信新能源科技有限公司承担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩国柱 审 判 员  梁 境 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  彭雪峰