江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3926号原告：余爱玉，女，1963年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：齐结蓉，上海天眷律师事务所律师，执业证号：13101202011192902。被告：徐建，男，1993年1月28日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓资本大厦**，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：曹阳，系该公司总经理。委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201010727366。原告余爱玉与被告徐建、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱玉及其委托代理人齐结蓉、被告徐建、被告保险公司委托代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余爱玉向本院提出诉讼请求：1．判令各被告赔偿原告共计131948.88元；2．判决精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3．判决交强险、第三者责任保险在本案中一并处理；4．本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告余爱玉变更诉讼请求，由原诉请总金额131948.88元变更为133043.88元，其他诉请事项不变。事实和理由：2020年5月4日，在南昌县路口，被告徐建驾驶赣Ａ×××**小型客车，与原告余爱玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成余爱玉受伤，两车受损的交通事故。交警大队作出事故认定书，认定被告徐建负全部责任，原告余爱玉无责任。赣Ａ×××**小型客车已在被告保险公司投保，事故发生在保险期间内。2020年5月4日，原告被送往医院治疗，住院24天。同年8月6日，原告伤情经司法鉴定机构鉴定被评定为十级伤残，后续治疗费7000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉请。被告徐建辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，车子是我的，投保了交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。在本次事故中我为原告垫付了医疗费4455元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，1、对交通事故发生和事故责任认定没有异议。肇事机动车在我司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，故对原告的各项损失同意依法承担相应的赔偿责任。2、本次事故发生以后我公司为原告垫付了医疗费1万元，请求在本案中一并处理。3、对于本案原告因本次事故治疗所产生的医疗费用请求扣除15％的非医保用药。4、本案原告的伤残等级我公司不予认可，且在庭前已向法院申请了重新鉴定，故对原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费以及精神损害抚慰金请求根据重新鉴定依法所确定的伤残等级重新计算。对原告诉请的其他各项损失根据原告的举证及法律规定依法重新计算。5、本案诉讼费和鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2020年5月4日16时30分，被告徐建驾驶车牌号为赣Ａ×××**小型客车，沿迎宾大道行驶至右转弯时，与沿迎宾大道由北向南直行的原告余爱玉，驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成余爱玉受伤，两车受损的交通事故。2020年5月6日，南昌县公安局交通管理大队作出第360121420200002900号《道路交通事故认定书》，认定被告徐建负全部责任，原告余爱玉无责任。事故发生后，原告余爱玉被送往武警江西省医院救治，住院24天，花去医疗费19255.93元，其中，被告徐建垫付了4455元，被告保险公司垫付了10000元，其余由原告余爱玉自行垫付。出院医嘱：1.休息3个月，加强营养，加强护理，左下肢切勿过度负重；2．定期复查（前三个月每月复查一次，后期每三个月复查一次），后期根据复查情况在专业医师指导下进行功能锻炼及拆除钢板；3．后期存在骨折延迟愈合、骨不连可能、创伤性关节炎等可能，存在疤痕增生、患肢感觉功能欠佳、过度负重导致钢钉断裂需再次手术可能；4．不适随诊。2020年8月6日，江西中正司法鉴定中心作出赣中正司鉴［2020］临鉴字485号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人余爱玉损伤致左踝关节功能活动障碍评定为十（拾）级伤残；2．被鉴定人余爱玉后续治疗费评定为7000（柒仟）元整。原告余爱玉花去鉴定费2100元。庭审时，被告保险公司对江西中正司法鉴定中心作出赣中正司鉴［2020］临鉴字485号《司法鉴定意见书》持有异议，认为原告余爱玉被评定伤残为单方申请鉴定且等级过高，故提出重新鉴定。本院依法委托江西天剑司法鉴定中心对原告余爱玉的伤残等级进行重新鉴定。2020年12月10日，江西天剑司法鉴定中心出具天剑司法鉴定中心［2020］临鉴字第（339）号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人余爱玉左内踝骨折致左踝关节活动功能障碍评定为十级伤残。被告保险公司支付了重新鉴定的鉴定费2000元。对于该份重新鉴定意见，原、被告均表示由法院依法认定。同时查明，肇事车辆赣Ａ×××**小型客车为被告徐建所有。被告徐建为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告余爱玉为居民家庭户籍，其户籍地为城镇。原告余爱玉称其从1991年至今一直在南昌县农业技术推广综合服务站工作，但未向法院提交收入证据。原告余爱玉诉请财产损失1000元，亦未向法院提交确切证据，但两轮电动自行车受损客观存在。还查明，原告余爱玉母亲万水兰，1932年2月17日出生，生育了包括原告在内的四个小孩，需要扶养。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告徐建驾驶机动车与原告余爱玉发生交通事故，南昌县公安局交通管理大队认定被告徐建承担本次事故全部责任，原告余爱玉无责任。该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信。现原告余爱玉要求赔偿，理由充足，本院对其合理合法诉请予以支持。事故发生时，被告徐建为肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，故先由被告保险公司在保险限额范围内进行赔偿，超出部分，由被告徐建承担。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1．医疗费凭有效票据确定为19255.93元；2．住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；3．营养费，根据住院天数，结合出院医嘱加强营养，酌定营养期为60天，按20元/天计算，金额为1200元（20元/天×60天）；4．后续治疗费参照司法鉴定意见书确定为7000元；5．护理费，根据住院天数24天，按上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元计算，金额为2725.08元（41444元/年÷365天×24天）；6．误工费，因原告余爱玉未提供证据，故按南昌市上一年度在岗职工最低工资标准1680元/月计算，误工期计算至定残前一日为94天，误工费金额为5264元（1680元/月÷30天×94天）；7．残疾赔偿金按城镇标准计算十级伤残一处，原告余爱玉主张73092元，不违反法律规定，本院予以支持；8．被扶养人生活费，原告余爱玉主张2839.25元，不违反法律规定，本院予以支持；9．精神抚慰金酌定为3000元；10．交通费，本院酌定为240元；11．财产损失酌定为200元。以上共计117216.26元。各被告具体赔偿责任计算如下：非医保用药部分：不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费10%的比例计算金额为1925.59元（19255.93元×10%），由被告徐建承担，因被告徐建先行垫付了4455元，故其多垫付了2529.41元，从被告保险公司赔偿款中予以调整。扣除非医保用药后的金额为115290.67元，由被告保险公司承担，扣除其先行垫付的10000元，被告保险公司还需承担105290.67元，此款向原告余爱玉支付102761.26元，向被告徐建支付2529.41元。因重新鉴定的鉴定结论未改变原鉴定结论主要意见，鉴定费2100元（已由原告余爱玉垫付），根据受害人与侵权人各自的过错程度分担原则，由被告徐建负担。重新鉴定鉴定费2000元（已由被告保险公司垫付），由被告保险公司负担。原告余爱玉的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之后十日内一次性给付原告余爱玉交通事故赔偿款102761.26元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之后十日内一次性给付被告徐建交通事故垫付款2529.41元；三、驳回原告余爱玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告余爱玉负担267元，由被告徐建负担1203元。鉴定费2100元（已由原告余爱玉垫付），由被告徐建负担。重新鉴定费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻海辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄俊书记员姚诗慧