江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3532号上诉人（原审被告）：朱蓉，女，1986年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：张桂华，女，1964年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。上诉人朱蓉因与被上诉人张桂华非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱蓉上诉请求：1.追加德州富路车业有限公司、江都区大桥镇创驰电动车经营部承担20%连带赔偿责任；2.判决张桂华承担医疗费用的40%；3.计算张桂华医疗费损失时，要求扣除其农保报销部分；4.护理费按80元/天标准计算，只认可1600元，驳回护理费2194元；5.要求张桂华车损出示车损维修配件清单证明，请求法院驳回1080元车损维修费。要求张桂华赔偿朱蓉车损维修费500元，交通费169元；6.二审诉讼费用各付一半。事实和理由：一、追加德州富路车业有限公司、江都区大桥镇创驰电动车经营部承担连带责任，并承担张桂华20%损失。二、判决张桂华承担医疗费用的40%。通过事故现场照片和视频可以看到，张桂华驾驶的超标车超载且超速，使张桂华驾驶不稳摔倒，胫骨平台外侧因受到过重外力撞击受伤，张桂华应承担更多的责任。事故当天，张桂华的左膝关节CT平扫显示：左侧胫骨外侧平台见透亮线，断端对应良好，稍向下塌陷，未见明显移位。张桂华为了后期能够定残的目的，坚持要手术治疗。在未和我商定的情况下，张桂华进行了手术。张桂华的治疗行为出于个人主观目的，增加了我的负担，侵犯了我的权益，所以主张张桂华承担医疗费用40%。三、计算张桂华医疗费损失时，要求扣除其农保报销部分。张桂华有农保，其损失应该在扣除农保报销部分之后再计算。四、要求护理费标准按80元/天计算，只认可80*20=1600元的护理费，对其票据超出标准的部分不予认可。五、要求张桂华提供车损维修设备清单，对车损维修真实性表示怀疑。要求张桂华赔偿朱蓉车损维修费500元，事故发生后往来医院的交通费169元。综上，请求二审法院依法查明事实，维护朱蓉的合法权益。张桂华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱蓉应当依法承担赔偿责任。朱蓉的六个上诉请求均没有事实和法律依据，实际是拖延诉讼，是对张桂华的二次伤害，故请求二审驳回上诉，维持原判。张桂华向一审法院提出诉讼请求：要求朱蓉赔偿各项损失43416.5元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月14日18时30分左右，朱蓉驾驶电动汽车由东向西从大桥镇馨园小区进出道路出来，左转弯进入大桥镇通江路时，与由南向北沿大桥镇通江路张桂华驾驶的电瓶车发生碰撞，致张桂华受伤，两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱蓉负事故的主要责任，张桂华负事故的次要责任。事故发生后，朱蓉为张桂华垫付6638.51元。张桂华受伤后被送至扬州市江都区大桥中心卫生院住院治疗2天，该院出院诊断：左胫骨外侧平台骨折。出院医嘱：建议医院正规治疗。后张桂华又至扬州市江都中医院住院治疗20天，该院出院诊断：左胫骨平台骨折。出院医嘱：休息4个月，其中卧床1月，每月复查，不适随诊等。本案一审争议焦点为：张桂华主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于张桂华的损失，其进行了举证，朱蓉进行了质证，一审法院结合双方的辩论意见作如下认定：1.医疗费，张桂华主张因治疗产生医疗费37322.5元，提供出入院记录、手术记录、检查报告单、用药清单、医疗费发票。此外，张桂华在大桥中心卫生院、扬州市江都中医院等发生的医疗费用、转院费用3188.51元。该院依法核实后认定医疗费为40511.01元；2.住院伙食补助费，张桂华主张住院伙食补助费800元（40元/天×20天），提供出、入院记录。该院根据张桂华的主张依法认定住院伙食补助费为800元（40元/天×20天）；3.护理费，张桂华主张护理费4114元，提供护理费票据、护理费发票。朱蓉质证认为，张桂华从2019年10月16日开始住院，但护理费票据上的日期是2019年10月2日，张桂华主张的护理费过高，对张桂华提供的护理费票据不予认可，认可住院期间的护理费80元/天。该院认为，朱蓉的质证意见合理，本案事故发生日为2019年10月14日，而张桂华提供的护理费收据日期为2019年10月2日，未住院先开票，显然违背生活常识，故对该护理费收据依法不予认定，但对张桂华提供的护理费票据2194元，应予以认定。对于张桂华在大桥中心卫生院期间产生的护理费根据朱蓉提供的票据认定为450元。张桂华的护理费合计为2644元。4.施救费，张桂华主张施救费100元，提供票据。该院依法予以认定；5.车损，张桂华主张车损1080元，提供票据。朱蓉对车损不予认可，认为张桂华的车辆并非新车辆，且事故发生时碰撞也不是很严重，提供事故发生时的照片，要求张桂华提供维修项目清单。该院认为，张桂华提供的证据能够证明其车辆因事故受损的情况，应予以认定，故认定车损为1080元。据此，该院确认张桂华的各项损失合计45135.01元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。张桂华与朱蓉发生交通事故，因朱蓉负事故的主要责任，张桂华负事故的次要责任，故张桂华的合理损失应由朱蓉承担70%的赔偿责任即31594.51元（45135.01元×70%），其余损失由张桂华自己承担，扣减朱蓉已垫付的6638.51元，其尚需赔偿张桂华损失24956元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条规定，该院判决如下：一、被告朱蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂华损失24956元；二、驳回原告张桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由原告张桂华负担60元，被告朱蓉负担140元。被告朱蓉应负担的部分已由原告张桂华垫付，朱蓉在给付张桂华上述款项时一并给付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱蓉提交的证据有：1.自己车辆维修费票据，证明自己车辆损失500元，另从侧面反映对方1080元修理费不合理；2.视频证据，来源于我方拍摄的事故现场，证明对方车上有很多东西且超速，张桂华是从我前面走过去的，要求对方承担更多一点责任；3.音频证据，我和苏北医院张主任的对话，证明张桂华的伤情可以保守治疗，不是必需手术治疗。张桂华进行手术治疗增加了我方的负担，侵害了我方的利益；4.电瓶车的收据、产品说明书、出厂合格证、服务手册证据一组，证明应当追加生产商和销售商为被告。张桂华质证意见：证据1，对发票的证据三性不予认可，朱蓉在一审未提交，发票的内容不能反映是修的什么电动车；证据2，对视频的真实性没有异议，但我方只认可交警部门作出的事故责任划分；证据3，对音频的证据三性不予认可，我方无法确认是不是医生讲的话；证据4，对该组证据的真实性没有异议，但关联性有异议，与本案没有关联。张桂华未提交新证据。本院经审理查明，朱蓉驾驶的车辆为小型电动车（蓄电池观光车），张桂华驾驶的车辆为超标电动车，其他事实认定与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.朱蓉申请追加车辆生产商和销售商参加诉讼是否应予准许；2.一审认定的医疗费、护理费以及张桂华车辆损失是否妥当。本院认为，一、一审未准许朱蓉申请追加车辆生产商和销售商参加诉讼不违反法律规定。本案系侵权责任纠纷案件，直接侵害张桂华人身及财产权益的侵权人是朱蓉，受害人张桂华诉请朱蓉承担损害赔偿责任，有事实依据，符合法律规定。至于车辆生产商德州富路车业有限公司及销售商江都区大桥镇创驰电动车经营部是否侵害了朱蓉的权益，朱蓉可以另行诉讼主张。本案一审未准许朱蓉申请追加被诉主体，不违反法律规定，且也不影响朱蓉以后对相关权利的行使。二、一审认定张桂华医疗费、护理费以及车辆损失金额并无不当。1.张桂华因案涉事故产生医疗费40511.01元，已经过一审审核，朱蓉上诉未能提出具体核减项目及金额。2.对于因侵权造成的张桂华人身损害，农保机构依规不应当支付相关医疗费费用，本案中亦未发现有农保垫付费用。3.一审认定朱蓉承担张桂华医疗费用的30%赔偿责任，有交警部门出具的事故责任认定书为依据，且该赔偿责任认定在规定的范围内，没有不妥之处。至于朱蓉提出的相关治疗方法异议，其未能提交医疗专业机构出具的书证或专家证人证言予以反驳。朱蓉在二审中提交的录音证据不足以证明自己的抗辩主张。4.一审认定张桂华的护理费2644元，包括朱蓉提交的票据450元，是张桂华住院期间实际发生的费用，朱蓉未能举证上述护理费存在不合理和不合规之处。5.一审认定张桂华车辆损失1080元，有道路交通事故认定书和张桂华提交的车辆修理票据为证，朱蓉未能提交足以推翻该费用的相反证据。因此，本院对朱蓉上诉提出的上述三项损失异议不予支持。综上所述，朱蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。对朱蓉提出的因案涉事故造成的自己损失，其可另案诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人朱蓉负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱思佳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。