wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初5352号 原告:周东海，男，1974年1月16日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被告：刘宾，男，1993年8月2日出生，汉族，住涿州市。 被告：涿州即刻健身服务有限公司。 统一社会信用代码：91130681MA0CUANN38。 地址：涿州市清凉寺办事处翡翠滨江3号楼商业112号。 法定代表人：刘宾，该公司经理。 原告周东海诉被告刘宾、涿州即刻健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东海；被告刘宾、涿州即刻健身服务有限公司法定代表人刘宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周东海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告众筹款2万元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为众筹款18200元。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年10月15日，被告刘宾向周东海众筹3万元创办即刻健身服务有限公司，并出具众筹方案一份，约定占即刻服务有限公司10%股份。2019年10月15日众筹整一年写好的以原始投资额133%回购股权。可即刻健身服务有限公司法人刘宾拒不履行合同，而且是拿着原有的款再开家店。所开新店的收入与我无任何关系，且之前收的3万元众筹款以不给的方式威逼签字只退2万元。被告刘宾于2020年1月1日通过现金方式归还原告10000元，另1万元分别从2020年4月1日还3000元，7月1日还3000元，10月1日还4000元至今未给。据此，原告请求被告归还本金20000元。经原告多次催讨，被告都拒绝不给钱，扬言说就是坑人了，视为被告违约。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处所筹款已把即刻健身服务有限公司发扬光大，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 刘宾、涿州即刻健身服务有限公司辩称，不同意退还18200元，我是法人，同样也是股东，但我不是发起人。是当时股东推举我做法人的。我认为应该起诉该公司，而不应该起诉我本人。我是为该公司做相关服务。还有就是我与原告是在很久前在劲松健身就认识，当时入股的钱是给我代为管理，钱不是给我个人的。即刻健身房屋已经到期，已经闭店了。但是还在等待注销期间。现在还是有设备存在，大概有80%的设备是由我保管，还有20%的设备是在原告那里，两台跑步机、一台椭圆机。在众筹方案中也写到众筹一年后大股东可以133%回购股权。但是协议中没有必须字眼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告提交的证据有：1、收据一张，证明即刻健身服务有限公司收取3万元的股金。2、入股协议书一份，证明我入股即刻健身，入股3万元所占10%的股份。3、即刻健身公司发起的众筹方案，证明我所投资额的预期收益的回报及退出机制及股东监管机制。被告对上述证据的真实性认可。本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。 被告提交的证据有：1、股东群聊天记录打印件一份，证明我收到多少股金，并且我在2019年以每季度的形式做的账目。我做了分红的具体细则，并且都发到群里给大家公示了。开新店时也在群里通知各位股东，大家也是有回应。2、2019年12月31日原告为我书写收条一张，证明协商退还原告2万元股金，而不是3万元股金。我已经还了1万元。3、2020年7月1日我们协议一份，在7月10日每天转账100元，转账一百天的协议。截止到8月7日，一共转账了1800元。后期因为我父亲生病，没有钱继续支付了。4、2020年10月9日协议一份，原告拿走即刻健身的两台跑步机、一台椭圆机作为抵押。5、2019年12月31日原告作为见证人的收条一份，证明对于当时谈好了退还股金2万元，他们都是知情并同意的。6、费用列表打印件3张，证明当时我开店花了30多万元，原告也是知情的。7、固定资产列表打印件一份，证明闭店时我们还存有的设备。原告对被告提交的上述证据的真实性认可，本院对被告提交的上述证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述及审查证据，本院认定事实如下，原告与被告涿州即刻健身服务有限公司于2018年10月15日签订入股协议书，由原告入股30000元，作为股金。在运营过程中，2019年被告为原告分红2544元，2019年12月31日原告为被告书写收条一张，即收到被告退股金额10000元，剩余一万元，2020年7月1日全部还清。2020年7月1日双方签订协议，约定剩余股金10000元，自2020年7月10日起每天转账100元，转账100天。后被告陆续转款1800元，剩余款项未给付。2020年10月9日双方签订协议，由原告与尹闯拉走两台跑步机和一台椭圆机作为股金16400元的抵押。现原告起诉来院请求判令被告偿还剩余众筹款18200元。 本院认为，公民在从事经营活动中应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订入股协议及退股相关协议，系双方当事人真实意思表示，双方应予履行。综合庭审及双方陈述，可以认定被告尚欠原告退股股金8200元，故二被告应承担连带清偿责任。被告辩称其欠原告的是投资风险损失应由双方共同承担证据不足，本院不予采信。关于原告扣留的两台跑步机和一台椭圆机待被告偿还款项后应予返还。对原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 一、被告刘宾、涿州即刻健身服务有限公司于本判决生效后十五日内连带偿还原告股金8200元。 二、驳回原告周东海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告周东海负担25元，被告刘宾、涿州即刻健身服务有限公司负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶婷婷
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执恢35号之一 申请执行人：王保同，男，1973年10月4日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被执行人：新疆国立鑫商业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路****楼****，统一社会信用代码91650103MA77586G41。 法定代表人：黄某文。 被执行人：黄某文，男，1967年9月14日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：凌云,新疆建盈律师事务所。 委托代理人：王代玉,新疆建盈律师事务所。 本院在执行申请执行人王保同与被执行人新疆国立鑫商业投资有限公司、黄某文劳务合同纠纷一案中，申请执行人王保同于2020年12月9日以双方自愿达和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人王保同撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1101执恢35号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议期限履行,申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇二〇年十二月九日 书记员 黄 今
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21652号原告:西安立明电子科技有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：党省利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙长青，男，该公司职员。被告：贵州华禹水机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吉章宪，职务不详。原告西安立明电子科技有限责任公司与被告贵州华禹水机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西安立明电子科技有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安立明电子科技有限责任公司撤诉。案件受理费227元，减半收取计113.5元，由原告负担。审判员  栗德亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾 凡打印及校对：贾凡2020年月日送达1
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初1101号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李相军，男，1978年9月21日出生于河南省民权县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区，户籍地河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被郑州市公安局丰产路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕4031号起诉书指控被告人李相军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人李相军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年8月28日凌晨1时6分许，被告人李相军驾驶豫Ａ×××**号东风牌小型普通客车，沿郑州市农业快速路由西向东行驶至农业路立交桥右转至中州大道南下桥口处时被执勤民警当场查获。经对李相军抽血检测，李相军血醇含量检验结果为239.5mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人李相军的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，驾驶人、机动车信息查询单，受案、到案经过，户籍证明等证据。认为被告人李相军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处李相军拘役四个月，并处罚金人民币三万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李相军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人李相军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李相军犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李相军在城市快速路上醉酒驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人李相军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李相军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吴 洋二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨茗婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6570号原告：武汉国通物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊大街**。法定代表人：黄中锋，总经理。委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。被告：唐江林，男，1978年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉国通物业管理有限公司（以下简称国通物业公司）与被告唐江林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国通物业公司的委托诉讼代理人刘雅、被告唐江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国通物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年6月1日至2020年5月31日期间的物业费1968元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：武汉市江夏区公路管理局开发建设了公路新区小区，被告购买该小区1栋1单元2104号和2204号两套房屋（面积均为68.31平方米）。2016年4月13日，武汉市江夏区公路管理局与原告签订了《武汉市前期物业服务合同》，合同期限自2015年6月1日至2020年5月31日，物业费标准为1.2元/月/平方米。原告根据合同约定提供了物业服务，被告自2019年6月1日起未向原告支付物业费，原告于2020年5月29日向被告发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费。为维护合法权益，诉至法院。唐江林辩称，1.保安乱收费，我骑电瓶车进出小区，保安要求我每月交纳40元，否则不让我进出小区；2.可视对讲门铃是坏的，物业一直没有修，我就2019年没有交物业费；家中窗子渗水，向物业反映无果。经审理查明：唐江林系武汉市江夏区纸坊街兴苑街南7号区公路局集资房1栋1单元22层4室及21层4室的业主，其房屋建筑面积均为68.99平方米。2016年4月13日，江夏区公路管理局与国通物业公司签订《武汉市前期物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对公路新区（西区）及东区门面提供物业服务；合同期限自2015年6月1日至2020年5月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅1.2元/月/平方米。合同签订后，国通物业公司为该小区业主提供物业服务，唐江林自2019年6月1日至2020年5月31日未交纳物业服务费。国通物业公司曾向其催缴物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，国通物业服务公司于2016年4月13日与江夏区公路管理局签订的《武汉市前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。国通物业公司为该小区提供物业服务至2020年5月31日。2019年6月1日至2020年5月31日唐江林一直未交纳物业管理费，国通物业公司多次催缴，唐江林拒绝支付，已违反合同约定。国通物业公司自愿按照每套房子面积68.31平方米，请求唐江林支付2019年6月1日至2020年5月31日的物业管理费1967元（1.2元/㎡/月×136.62㎡×12月）并无不当，本院予以支持。唐江林辩称，保安乱收费，与本案并非同一法律关系，且未提供相应证据；唐江林辩称，可视门铃物业公司未修理，此不是拒绝交纳物业费的理由；唐江林辩称的房子漏水属于房屋质量问题，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、唐江林于本判决生效之日起十日内向武汉国通物业管理有限公司支付2019年6月1日至2020年5月31日止物业管理费1967元；二、驳回武汉国通物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由唐江林负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十七日法官助理刘慧敏书记员杜娟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9431号原告：张彦纪，男，1953年11月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：张卫慧。被告：万儒投资有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：梁小松。原告张彦纪与被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称中牟城市建设公司）、万儒投资有限公司（以下简称万儒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦纪到庭参加了诉讼，被告中牟城市建设公司、万儒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦纪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金共计17万元整，合同期间内利息14280元；合同到期后的利息按年利率15.3％计算利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月1日出借给中牟城市建设公司7万元，于2015年9月30日出借给中牟城市建设公司10万元整，约定利息为月息千分之七，每三个月支付一次利息，万儒公司为上述两笔借款出具保证函提供担保。但两次借款，被告均未在一年的借款期限内按约支付过利息。现因原告需要资金周转，多次找二被告讨要未果，无奈原告诉至法院。被告中牟城市建设公司未答辩。被告万儒公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定案件事实如下：2015年9月1日，张彦纪为出借人（甲方），中牟城市建设公司为借款人（乙方），万儒公司为保证方（丙方），三方签订《借款合同》一份。该《借款合同》约定：甲方向乙方提供借款70000元，借款期限自2015年9月1日起至2016年8月31日。借款利率为月息7‰，付息方式为每满三个月付息一次，每次付息总数为1470元。丙方自愿以其有权处分的全部财产向甲方提供担保，作为乙方归还借款的保证。丙方的保证方式为连带责任保证。乙方未按合同约定履行义务的视为违约，应另行向甲方支付全部借款本金2%的违约金。2015年9月30日，张彦纪为出借人（甲方），中牟城市建设公司为借款人（乙方），万儒公司为保证方（丙方），三方签订《借款合同》一份。该《借款合同》约定：甲方向乙方提供借款100000元，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月29日。借款利率为月息7‰，付息方式为每满三个月付息一次，每次付息总数为2100元。丙方自愿以其有权处分的全部财产向甲方提供担保，作为乙方归还借款的保证。丙方的保证方式为连带责任保证。乙方未按合同约定履行义务的视为违约，应另行向甲方支付全部借款本金2%的违约金。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告中牟城市建设公司向原告张彦纪借款170000元，双方约定有借款期限及利息，中牟城市建设公司未按约定偿还借款。因此，原告可要求中牟城市建设公司偿还借款170000元并按照月利率7‰计算支付该款的利息（其中70000元的利息自2015年9月1日起至实际清偿之日止，其中100000元的利息自2015年9月30日起至实际清偿之日止）。万儒公司对上述借款提供了连带责任保证，应承担相应责任，故原告要求万儒公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦纪借款十七万元并支付该款的利息（其中七万元的利息自2015年9月1日起至实际清偿之日止，其中十万元的利息自2015年9月30日起至实际清偿之日止，按照月利率7‰计算）。二、被告万儒投资有限公司对被告中牟城市建设投资发展有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张彦纪的其他诉讼请求。被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司可直接将应履行款项转入原告张彦纪指定的账户：户名：张彦纪，开户行：河南中牟农村商业银行股份有限公司豫中分理处，账号：62×××43。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，减半收取1993元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱莉芳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1495号申请执行人：中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑新城区富州路**号。统一社会信用代码：9136098186105473XY。主要负责人：李本金，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡卫东，男，1967年2月5日出生，汉族，系该公司工作人员。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：夏*，男，1986年4月28日出生，汉族。住。住所地：江西省/div>本院在执行中国银行股份有限公司丰城支行与夏*金融借款合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人中国银行股份有限公司丰城支行与被执行人夏*于2020年11月19日达成执行和解协议，故申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2020年12月8日向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1495号案件的执行。申请执行人中国银行股份有限公司丰城支行在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人夏*拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年十二月八日书记员 涂玉飘
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初2636号之一申请人：远江信息技术有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道****。法定代表人：刘金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小吾，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：南京世界村云数据产业集团有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路**。法定代表人：胡容茂，该公司董事长。被申请人：南京第一农药集团有限公司，，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**法定代表人：杨寿海，该公司董事长。申请人远江信息技术有限公司诉被申请人南京世界村云数据产业集团有限公司、南京第一农药集团有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全。本院于2020年9月4日作出（2020）苏0118民初2636号民事裁定书，对被申请人南京世界村云数据产业集团有限公司、南京第一农药集团有限公司名下财产进行保全，保全金额为1050000元。2020年12月25日，申请人向本院申请解除对被申请人南京世界村云数据产业集团有限公司、南京第一农药集团有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人远江信息技术有限公司向本院申请解除财产保全符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对南京世界村云数据产业集团有限公司、南京第一农药集团有限公司的保全。本裁定立即开始执行。审判员  赵锁宝二〇二〇年十二月十五日书记员  杭建梅
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执966号之二申请执行人张耀文,女,1974年2月27日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区满洲里市。被执行人王**，女，1971年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行张耀文与王**借款合同纠纷一案中，申请执行人张耀文依照（2020）内0781民初1550号民事判决书申请法院执行本金10万元，并自2019年2月始按照月利率2%的标准给付利息至借款本息还清之日止，加倍支付迟延履行期间债务利息。法院受理执行案件后，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年12月24日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月9日冻结被执行人王**在内蒙古凤和凰投资咨询服务有限责任公司100%股权。现被执行人无银行存款、不动产、公积金、商业保险、车辆等财产可供执行。申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有本金10万元，自2019年2月始按照月利率2%的标准给付利息至借款本息还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间债务利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2245号 原告：阳城县凤城镇北安阳村民委员会，统一社会信用代码5414052273399118XF，住所地阳城县凤城镇北安阳村。 法定代表人：潘学彪，负责人（党支部书记）。 委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。 被告：阳城县恒昌陶瓷有限公司，统一社会信用代码91140522757280665G，住所地阳城县凤城镇北安阳村。 法定代表人：潘育彪，执行董事兼总经理。 原告诉讼请求 1.判令被告支付原告场地租赁金70000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在经营企业期间，因堆放原料租赁原告场地，拖欠原告2015年至2019年5年租金共计70000元未予支付。 被告答辩意见 被告经本院送达应诉通知以及原告民事起诉状副本等法律文书后未提出答辩，经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。 法庭认定的事实和证据 1.根据原告的陈述和原告提供的场地租赁协议书、记账凭证、审计报告等证据可证实：被告约自2004年起即租赁原告本村社沟2800平米的一块空闲场地用于堆放原料，双方约定每年租金14000元。2015年至2019年，被告拖欠原告租金70000元未予支付。 2.2020年12月8日开庭当天，经本院与被告电话联系，被告对原告主张的主要事实和诉讼请求均予以认可。 裁判理由及法律依据 被告因企业经营而租赁原告场地用于堆放原料，双方形成了租赁合同关系。租赁期间，被告未按约定向原告支付2015年至2019年的租金，属于违约，应当承担相应的违约责任。原告因此主张被告支付租金70000元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，本院予以支持。被告阳城县恒昌陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，可缺席判决。 裁判主文 被告阳城县恒昌陶瓷有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告阳城县凤城镇北安阳村民委员会场地租金70000元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告阳城县恒昌陶瓷有限公司负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 焦二龙 二〇二〇年十二月八日 法官助理 尹耀东 书 记 员 冯芬芬
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2944号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人李兴，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人李兴金融借款合同纠纷一案中，被执行人共应支付申请执行人51978.82元及利息。我院立案后，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执2944号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十八日书记员 刘光辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13282号原告：韩伟，男，1984年10月15日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：王洪万，男，1996年7月22日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告韩伟与被告王洪万民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加诉讼，被告王洪万经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟诉称，被告王洪万以合作经营为由向原告借款，但未签订任何书面合同，从未实际体现原告有合伙真实意图，后原告多次催促被告签订合作协议但被告均不签订合同，后原告要求被告返还出借的款项，但被告拒不归还。诉讼请求：1、判令被告王洪万归还借款本金共计51220元；2、要求被告给付以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息至全部债务实际给付之日止；3、因本案产生的诉讼费、公告费及其他相关费用被告承担。被告王洪万未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方欲合伙经营登记在被告名下的铭果汇水果店，原告分多笔给付被告投资款项，同时原告为店铺购置了部分物品。后被告一直未与原告签订合伙协议，认为被告存心欺骗，遂起诉至本院。现该店铺已转让他人。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告以合伙经营为由从原告处的借款以及原告为店铺添置的货架、冰柜等物品，在双方未签订合伙协议以及被告已将店铺转让的情况下应返还原告，故本院对于原告要求被告返还借款51220元的诉讼请求予以支持。关于原告要求利息的问题，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪万于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告韩伟借款51220元；二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告王洪万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十二月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执2997号李三伟、赵盈宾：李三伟、赵盈宾买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1525元。经本院立案执行，现已强制执行到位1525元，其中，诉讼费25元，执行费50元。本院已于2020年12月7日将该款转付给李三伟。至此，李三伟向本院申请执行的（2020)豫0323执2997号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月七日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢526号 申请执行人练思彤，男，汉族，1967年10月18日出生，住址：广东省惠东县。 委托代理人曾德涛、刘丽梅，广东铸铭律师事务所律师。 被执行人卢纬绅，男，汉族，1972年12月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人方少枚，女，汉族，1972年9月14日出生，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人（原告）练思彤与被执行人（被告）卢纬绅、方少枚民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法民一初字第57号民事判决书，判决：一、被告卢纬绅于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金180万元及利息【利息计算：以借款180万元为本金，从2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率4倍算至本金还清之日止，利率以月利率4%为限】给原告练思彤。二、被告方少枚对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费22562元、公告费690元由被告卢纬绅、方少枚共同承担。判决发生法律效力后，权利人练思彤申请强制执行。本院于2015年11月6日立案执行。执行中，2015年11月23日，本院扣划了被执行人方少枚银行账户存款833913.42元，扣划了被执行人卢纬绅银行账户存款219865.29元，合计1053778.71元，该款已于当日清退给申请执行人。2015年12月2日，本院扣划了被执行人方少枚银行账户存款56968.74元，该款已于2015年12月3日清退给申请执行人。因暂无财产可供执行，本案于2019年3月15日裁定终结本次执行程序。2020年12月1日，申请执行人称被执行人已履行完毕，书面向本院申请结案。2020年12月2日，本院依法立案恢复执行，执行案号（2020）粤1303执恢526号，被执行人已将向本院缴交执行费20633元。 本院认为，申请执行人自愿放弃本案剩余债权，认可被执行人卢纬绅、方少枚已履行完毕生效法律文书确定的义务，书面向本院申请结案，符合法律规定，予以准许。至此，本案据以执行的生效法律文书执行完毕，执行费20633元上缴国库，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法民一初字第57号民事判决执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗品高
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7887号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：马子文，男，1978年10月4日出生，回族，住住云南省保山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告马子文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告马子文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4611.7元、利息78.63元、逾期利息（从2019年11月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款6000元。但被告领取借款后从2019年11月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金4611.7元、利息78.63元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告马子文未作答辩，亦未向本院提交证据。庭审中，原告提出申请，请求撤回其第一项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告发放了借款6000元，但被告取得借款后未依约履行，其在偿还了第1-3期借款本息后，从2019年11月20日起至今应还未还。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定，原告有权在被告违约后随时决定宣布解除合同并宣布借款提前到期，但因案涉合同在起诉前就已经到期，原告的该项诉求已无实际意义，原告申请撤回其第一项诉讼请求，符合法律规定，予以准许。对于本金，原告主张尚欠4611.7元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，双方合同约定分别按照年利率19.8%、29.7%予以计算，按照2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。因原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，据此，本案中，对于原告所主张的利息和逾期利息，均只支持按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，对于超过年利率15.4%的部分不予支持。故对于原告主张偿还的78.63元利息，此系原告按照年利率19.8%计算的应于2019年11月20日偿还的第4期利息，对其超过年利率15.4%的部分不予支持，由此，被告应偿还利息61.16元。对于逾期利息，因被告自2019年11月20日起应还未还，故应以合同约定的尚未偿还的每期本金为基数，分别从当期固定还款日之次日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的保全费，因没有实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马子文于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4611.7元、利息61.16元及逾期利息（按照年利率15.4%分期计算如下：1.以本金477.72元为基数，从2019年11月21日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金488.14元为基数，从2019年12月21日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金494.19元为基数，从2020年1月21日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金502.61元为基数，从2020年2月21日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金514.1元为基数，从2020年3月21日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金519.95元为基数，从2020年4月21日起计算至清偿完毕之日止；7.以本金529.7元为基数，从2020年5月21日起计算至清偿完毕之日止；8.以本金537.85元为基数，从2020年6月21日起计算至清偿完毕之日止；9.以本金547.44元为基数，从2020年7月21日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马子文负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年十二月二十一日（院印）书记员陶志刚书记员书记员 陶志刚
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终3184号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）: 阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区定阳路**华都丽憬嘉园商铺**商业**铺**铺。      负责人：王蕊，该公司总经理。      委托诉讼代理人：钱真，该公司员工。                   被上诉人              （原审原告）: 畅素星      委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律工作者。                  案件来源                  上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人畅素星财产保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人钱真、被上诉人畅素星的委托诉讼代理人韩照俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  1、请求撤销（2020）晋0727民初365号判决，依法改判上诉人不承担34000元。          2、诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              上诉人对被上诉人的车损鉴定报告不予认可。保险公司要求鉴定机构出具书面的情况说明:鉴定时是否见鉴定车辆，驾驶室总成更换的原因，是否对旧件进行新旧对比。                  答辩意见              被上诉人畅素星答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。                  一审诉讼请求              要求保险公司赔付畅素星各项损失共计82230元（车损：68230元、公估费4500元、施救费9500元）。                  一审      法院      认定      事实              2019年4月16日4时56分许，马永强驾驶晋***、晋***挂的重型货车，沿岐银线由西向东行驶至岐银线1556公里100M处时，与前方同向耿铁军驾驶的黑***、黑***挂的重型货车追尾碰撞，造成双方车辆等损坏的交通事故。该事故经河北省献县公安局交通警察大队认定，马永强负事故全部责任，耿铁军无责任。      晋***号重型半挂牵引车登记所有人为祁县忠兴汽车运输有限公司，畅素星提供了该公司证明、分期付款买卖合同、收据，证明其为该车实际车主，对该车享有保险权益。该车在保险公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。      为查明晋***号车的车辆损失，畅素星申请进行司法鉴定，晋***号车经中正保险公估有限公司评估，车损价值为68230元（已扣减残值385元）。      赔偿项目数额：      1、 车损：68230元；      2、 公估费：4500元；         以上共计72730元。                        一审法院认为              畅素星所有的车辆在保险公司投保了机动车损失险，该保险合同合法有效，保险公司依合同应赔偿畅素星的合理损失。对于畅素星主张施救费9500元，保险公司提出异议认为事故发生在献县，车辆在祁县施救不符合常理，一审认为，本次事故于2019年4月16日发生于河北省献县境内，畅素星提供的祁县美斯特汽车救援有限公司于2019年4月23日开具的施救费发票，无法证明与本次交通事故的关联性，故保险公司异议成立。公估费4500元，保险公司提出其不承担的异议，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由保险人承担，故对公估费4500元予以认定。对晋***号车车损鉴定意见书，保险公司提出异议认为鉴定金额过高，但未提供证据佐证其观点，经审查，该鉴定系祁县保险纠纷人民调解委员会根据畅素星的申请，委托中正保险公估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估，评估人员和评估机构均具备相应资质，故一审对该公估报告予以认可。                  一审      法院      判决              依据华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，判决如下：      一、由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付畅素星理赔款72730元，限于本判决生效后十日内履行完毕；      二、驳回畅素星的其他诉讼请求。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              本院认为，二审争议的焦点是：一审采信的公估报告能否作为定案依据。该鉴定系祁县保险纠纷人民调解委员会根据畅素星的申请，委托中正保险公估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估，评估人员和评估机构均具备相应资质，上诉人对公估报告结果提出异议，但并未提供反驳证据，故一审对该公估报告予以认可并无不当。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费650元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                                                                                审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                         二〇二〇年十二月一日                                          书  记  员   李  斌
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初22711号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。 被告：田春暖，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告田春暖金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加诉讼，被告田春暖经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金238504.02元，并支付利息、罚息、复利（以上利息、罚息及复利计算至2020年3月24日为19593.4元，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，合同签订后原告依约发放贷款，但被告未按期偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告田春暖未答辩。 经审理查明，2019年1月16日，原告与被告通过视频方式签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2019第RL20190115004356号），约定:被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。双方同时对送达地址进行了明确约定。 2019年1月16日，原告出具《个人贷款确认书》约定：向被告发放贷款300000元，贷款用途为购家私电器等，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同到期日为2022年1月16日，首次还款日为2019年2月16日。 同日，原告依约向被告发放贷款，后被告未依约还款，自2019年11月16日开始逾期，自逾期之日欠本金239607.78元，逾期后于2019年12月15日偿还本金300元、于2019年12月21日偿还本金0.01元、于2020年1月16日偿还本金803.74元、于2020年3月21日偿还本金0.01元，截止到2020年3月24日欠本金238504.02元，后被告于2020年4月14日偿还本金69.83元，利息复利400元，截止到2020年9月欠本金238434.19元。 原告提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》，主张原告为本案诉讼委托了律师，该合同系批量代理合同。但未提交实际支付证明及律师费发票。 本院认为，被告田春暖经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定贷款利率为年利率18.36%，罚息利率在上述利率水平上加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，应当依法核减为被告支付原告的利息、罚息、复利以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，因被告自2019年11月16日欠本金239607.78元，逾期后于2019年12月15日偿还本金300元、于2019年12月21日偿还本金0.01元、于2020年1月16日偿还本金803.74元、于2020年3月21日偿还本金0.01元，后被告于2020年4月14日偿还本金69.83元，利息复利400元，故以尚欠本金239607.78元为基数，自2019年11月16日起至2019年12月15日止按年利率24%计算；以尚欠本金239307.78元(239607.78元-300元)为基数，自2019年12月16日起至2019年12月21日止按年利率24%计算；以尚欠本金239307.77元(239307.78元-0.01元)为基数，自2019年12月22日起至2020年1月16日止按年利率24%计算；以尚欠本金238504.03元(239307.77元-803.74元)为基数，自2020年1月17日起至2020年3月21日止按年利率24%计算；以尚欠本金238504.02元(238504.03元-0.01元)为基数，自2020年3月22日起至2020年4月14日止按年利率24%计算；以尚欠本金238434.19元(238504.02元-69.83元)为基数，自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算（其中被告逾期之后支付的利息、复利400元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 原告主张律师费损失，但未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田春暖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金238434.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以尚欠本金239607.78元为基数，自2019年11月16日起至2019年12月15日止按年利率24%计算；以尚欠本金239307.78元为基数，自2019年12月16日起至2019年12月21日止按年利率24%计算；以尚欠本金239307.77元为基数，自2019年12月22日起至2020年1月16日止按年利率24%计算；以尚欠本金238504.03元为基数，自2020年1月17日起至2020年3月21日止按年利率24%计算；以尚欠本金238504.02元为基数，自2020年3月22日起至2020年4月14日止按年利率24%计算；以尚欠本金238434.19元(为基数，自2020年4月15日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算，其中被告逾期之后支付的利息、复利400元，应从上述利息、罚息、复利中核减）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2585.5元，由被告田春暖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨佳丽
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1559号上诉人（原审被告）：姚某，男，1966年11月6日生，汉族，农民，山西省朔州市人。被上诉人（原审原告）：于某1，男，1967年8月1日出生，汉族，自由职业，黑龙江省克东县人，现住辽宁省营口市。被上诉人（原审原告）：于某2，男，1972年11月23日生，汉族，自由职业，辽宁省普兰店市人。二被上诉人共同委托诉讼代理人：林某，五寨县砚城法律服务所法律工作者。原审第三人：潘某，男，1963年9月17日生，汉族，农民，岢岚县人，现住岢岚县。原审第三人：高某，男，1973年11月25日生，汉族，农民，岢岚县人。上诉人姚某因与被上诉人于某1、于某2，原审第三人潘某、高某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2020）晋0928民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一：关于本案所涉及的约定的实际工程量一审法院并未查清。首先，涉案的施工面积是558.16平方米还是523.34平方米双方各执一词，均未提供充分证据支持其主张；其次，对是否存在增加变更工程量、增加多少工程量等情况一审法院并未查清。第二：关于工程款支付情况一审法院未查清。被上诉人于某1、于某2主张上诉人姚某及原审第三人高某共同支取工程款1211746.6元，上诉人上诉称支取工程款为1015000元，原审第三人高某称其支取的37万元不属于工程支款，部分款项系被上诉人支付的工资，以上情况一审法院并未查明，结合可能存在工程量增加变更的情况，应进一步查明案涉工程款的具体支付情况。第三：关于认定案涉《建设工程施工合同》是否有效的问题，一审法院适用法律错误。本案合同标的为“五寨站信号楼”，承建该工程需要何种等级资质、承包人是否具有该资质、发包人是否存在“非法转包”之情形一审法院并未查明。本案《建设工程施工合同》的发包人与承包人均为自然人，明显不具备相应的建筑资质，且被上诉人在二审庭审中陈述“信号楼是中铁二十三局转包给我，我又转包给上诉人”，该转包行为系法律禁止的“非法转包”，根据《最高人民法院关于建设》第一条第一款的规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”建设工程施工合同无效；第四条的规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。一审法院未对以上情况进行查明即确认案涉《建设工程施工合同》有效属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五寨县人民法院（2020）晋0928民初339号民事判决；二、本案发回山西省五寨县人民法院重审。二审案件受理费4553元，退还上诉人姚某。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王雅婕
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初4867号 原告：荣成荣源果菜有限公司，住所地荣成市成山大道中段**荣顺律所，统一社会信用代码913710827306695904。 法定代表人：孙相荣，经理。 诉讼代表人：山东荣顺律师事务所，系荣成荣源果蔬有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。 被告：山东亿邦进出口有限公司，住，住所地青岛经济技术开发区黄河西路**A249/div> 原告荣成荣源果菜有限公司（以下简称荣源公司）与被告山东亿邦进出口有限公司（以下简称亿邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣源公司的委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼。被告亿邦公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清苹果款164123.86元及利息(以164123.86元为基数，自2009年1月1日至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日，威海市中级人民法院根据于宪峰等人的申请，做出(2018)鲁10破申12号民事裁定书，裁定受理荣源公司破产清算一案，并于2018年7月10日裁定破产案件由荣成市人民法院审理，荣成市人民法院于2018年7月20日做出(2018)鲁1082破7号决定书，指定山东荣顺律师事务所担任荣源公司破产管理人，并于2018年8月24日裁定荣源公司破产。2008年11月27日和12月9日，原被告之间产生苹果交易，被告共购买原告苹果91004斤，价款共计164123.86元。上述货款截至原告被荣成市人民法院裁定破产之前，被告分文未付。为维护原告及债权人的合法权益，破产管理人依据《企业破产法》第36条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 亿邦公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，威海市中级人民法院根据于宪峰等人的申请，做出(2018)鲁10破申12号民事裁定书，裁定受理荣源公司破产清算一案，并于2018年7月10日裁定破产案件由荣成市人民法院审理，荣成市人民法院于2018年7月20日做出(2018)鲁1082破7号决定书，指定山东荣顺律师事务所担任荣源公司破产管理人，并于2018年8月24日裁定荣源公司破产。 另查，亿邦公司于2009年12月11日被青岛市工商行政管理局黄岛分局吊销营业执照。 原告仅提供了会计账簿，载明收货单位为山东亿邦进出口有限公司，发生日期为2008年11月27日、12月9日，摘要为印尼雅加达2柜，数量为91004斤，金额合计为211340.8元，以证明被告欠付货款的事实。 本院认为，当事人对自己主张的事实，应当承担举证责任。原告提供的证据，不能证明其主张的欠款事实，应承担不利的法律后果。本院据此对其主张不予采信，并因此驳回原告的诉讼请求。 综上所述，原告的起诉证据不足，本院不予支持。被告亿邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告荣成荣源果菜有限公司的诉讼请求。 案件受理费3582元，减半收取计1791元，由原告荣成荣源果菜有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  陈军伟 人民陪审员  宋彩虹 人民陪审员  宋永明 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王伟建
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3935号申请执行人：马辉，女，1968年12月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人：孙占梅，女，1983年12月1日出生，汉族，住新沂市。本院在执行马辉与孙占梅承揽合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2019)苏0381民初5472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙占梅应当支付马辉欠款12199元。因孙占梅未按上述生效法律文书履行全部义务，马辉向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构有少量余额，本院已予以冻结，但不具划拨价值。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为12251元，执行到位0元，尚未执行到位12251元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3935号案件终结本次执行程序。被执行人孙占梅负有继续向申请执行人马辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二〇年十二月二十三日书记员 方 超
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0826民初3082号原告：王超，男，1990年1月29日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。被告:尹佳，男，1998年10月4日出生，汉族，住微山县。被告:王连花，女，1985年11月25日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王**，男，1979年1月1日出生，汉族，住滕州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：913100007362379322。住所地：上海市吴淞路**。负责人：徐峰，经理。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被告：严培培，男，1994年7月23日出生，汉族，住微山县。被告：滕州市安捷汽车租赁行，统一社会信用代码：92370481MA3KTRCX93。住。住所地：滕州市平等小区8-3-306/div>经营者：张守英。委托诉讼代理人：王健，男，1979年2月18日出生，汉族，住滕州市。原告王超与被告尹佳、王连花、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）、严培培、滕州市安捷汽车租赁行机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人谢厚洋、被告王连花的委托诉讼代理人王**、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人张洋、滕州市安捷汽车租赁行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告尹佳、严培培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告车辆维修费等相关损失13995元。2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告王连花辩称：车辆当时放在汽车租赁公司出租的，当时租赁的人是严培培不是尹佳，本次事故我们不承担任何责任。被告太平洋财险上海分公司辩称：我司依据诉状显示的车牌号并未查询到涉案车辆在我司投保，需原告提供车辆保险单后向公司核实承保情况。如经查询该车辆确系我司承保，我司在保险范围内也不承担赔偿责任，1、事故发生后驾驶员及车辆所有人均未向我司报案，我司无该起事故的报案记录，对事故发生的时间、性质均无法查明，也未对车辆进行公估，虽然原告提交了鉴定报告，但是该损失是否全部由交通事故造成我司无法确定，根据保险合同约定，事故发生后被保险人未及时通知保险人，保险人对无法确定的损失不承担责任；2、根据原告诉状显示，驾驶人系无证驾驶，根据交通事故责任强制保险条例及强制保险条款的约定，对于未取得驾驶资格造成的损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿；3、该车辆系出租使用，在出租的过程中发生交通事故，根据保险法第49条的规定，车辆转让或变更车辆使用用途导致车辆的危险程度显著增加应当通知保险人，未通知保险人而发生交通事故的保险人不承担赔偿责任。另外保险公司需核实车辆行驶证。对诉讼费、鉴定费、保全费、施救费等间接性费用不属于保险公司赔付范围。被告滕州市安捷汽车租赁行辩称：当时是确认严培培有驾驶证的情况下，租赁给严培培车辆的，我们没有责任，我有汽车租赁合同一份。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2019年10月3日21时许，被告尹佳醉酒后无证驾驶鲁Ｄ×××**小型轿车沿微山县新河街由南向北行驶，当行驶至微山县校门口处时，与前方同向行驶原告王超驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。被告尹佳驾驶的鲁Ｄ×××**小型轿车登记在被告王连花名下。该车由被告滕州市安捷汽车租赁行租赁给被告严培培使用。二、交警部门的责任认定结果：被告尹佳承担事故的全部责任，原告王超不承担责任。三、评估情况：经原告王超申请，我院委托济宁鹏程价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估。经评估，鲁Ｈ×××**小型轿车损失价值为9525元。原告花费评估费1000元。四、车辆保险情况：鲁Ｄ×××**小型轿车在被告太平洋财险上海分公司投保交强险，事故发生在保险期间。综上所述，公民的财产权受法律保护。被告尹佳与原告发生交通事故造成原告车辆损坏，被告尹佳在本次事故中承担全部责任，应赔偿原告因本次交通事故造成的损失。因鲁Ｄ×××**小型轿车在被告太平洋财险上海分公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，剩余由被告尹佳赔偿。被告王连花、滕州市安捷汽车租赁行将车辆租赁给有驾驶资质的人使用，对于事故的发生无过错，在本案中无需承担赔偿责任。原告主张被告严培培承担赔偿责任，但未举证证明其在本次事故中存在过错，对于该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告王超2000元，于判决生效之日起七日内付清；二、被告尹佳赔偿原告王超8525元，于判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，保全费320元，由被告尹佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理李洪蕾书记员陈静
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初778号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李存永，男，1972年11月10日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被取保候审。                                                                  公诉机关      指控情况                                      起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕843号                              指控事实                    2019年7月至12月间，被告人李存永在青岛市即墨区环秀街道办事处某村曹某民经营的“某面食店”工作期间，多次盗窃店内25公斤装面粉共计100余袋。经鉴定，被盗面粉价值人民8 300元。      被告人李存永于2020年5月22日到公安机关投案自首，并退赔被害人损失取得谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人系自首，自愿认罪认罚，退赔被害人损失取得谅解，对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人李存永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   曹  伟                              二〇二〇年十二月十八日                               书  记  员   曲骏宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6693号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼**4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：甘慧敏、张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：吕大林，男，1978年11月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告吕大林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人甘慧敏、被告吕大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费2911元，违约金437元，合计3348元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园5-1-504号房业主，房屋面积101.07平方米。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同第九条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住小区提供物业服务至今。但被告自2018年7月1日开始一直未缴纳物业管理费，根据合同第三十二条约定，被告应支付违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费2911元，违约金437元，合计3348元。原告多次催缴无果，故诉至法院。吕大林辩称，物业没有尽到服务责任，小区安保系统瘫痪，所以我不应该缴纳物业费。经审理查明：吕大林系武汉市江夏区江夏首席生态家园5栋1单元5层4号房业主，其房屋建筑面积为101.07平方米。2015年3月16日，江夏首席生态家园业主委员会与天润众生物业公司签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对该小区提供物业服务；本物业服务合同期限为叁年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止，天润物业公司不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止；业主未按时缴纳物业服务费，欠费业主应当按应缴金额的0.5%/天的标准支付违约金。合同签订后，天润物业公司为该小区业主提供物业服务，吕大林物业服务费缴至2018年6月30日，自2018年7月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。天润物业公司曾向其催缴物业费。另查明，上述物业服务合同到期后，双方未续签，该小区亦未选聘新的物业公司，天润物业公司为该小区提供物业服务至2020年10月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业服务公司于2015年3月16日与江夏生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。虽然上述合同于2018年3月7日到期，但武汉市江夏区首席生态家园小区业主未召开业主大会作出选聘或续聘决定，且天润物业公司同意继续提供物业服务，至2020年10月才退场，根据该合同：“合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的约定，该物业服务合同自动延续。2018年7月1日至2020年6月30日吕大林一直未交纳物业管理费，天润众生物业公司多次催缴，吕大林拒绝支付，已违反合同约定。天润众生物业公司请求吕大林支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业服务费2911元（1.2元/㎡/月×101.07㎡×24月），合法有据，本院予以支持。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求吕大林支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。吕大林辩称，物业没有尽到服务责任，小区安保系统瘫痪，所以不应该缴纳物业费，本院认为，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费、或要求减免物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。对该辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吕大林于本判决生效之日起十日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年6月30日止物业管理费2911元；二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由吕大林负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执19185号河南卡卡机电设备有限公司：你/你单位与王辉劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王辉于二〇二〇年十二月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初370号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人张建伟，男，1993年出生，汉族，住福建省云宵县。2019年11月17日因涉嫌非法经营罪被阳泉市公安局城区分局取保候审，2020年9月4日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2020年12月28日经本院决定被执行逮捕。现押于盂县看守所。 指定辩护人任思敏，山西硕明律师事务所律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉（2020）376号起诉书指控被告人张建伟犯非法经营罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，2020年12月17日以阳城检二部刑变诉（2020）10号变更起诉决定书对指控被告人张建伟非法经营数额进行了变更。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、检察官助理张杰出庭支持公诉。被告人张建伟及其辩护人任思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2016年1月至2017年7月间，被告人张建伟通过微信交易的方式多次将假冒伪劣香烟销售给阳泉商户白某（已判决），同时将假冒伪劣香烟邮寄至白某位于阳泉市城区半某公馆的家中，张建伟非法经营数额共计276171.98元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人张建伟的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张建伟违反国家规定，非法经营国家专卖卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额276171.98元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议判处被告人张建伟有期徒刑五年，并处罚金。 被告人张建伟对起诉指控其向白某销售卷烟的事实不持异议，辩称其只是向白某销售卷烟60000元，微信转账的金额中还包括其向白某销售枇杷膏、鲜果等物的钱款。其辩护人提出：（1）张建伟与白某的微信交易金额中无法区分销售卷烟的数额和其他物品的交易金额，公诉机关变更起诉追加的非法经营数额缺乏有力证据支持；（2）被告人张建伟无前科劣迹，具有自首、坦白从轻、减轻处罚情节。 经审理查明： 2016年1月至2017年7月间，被告人张建伟通过微信交易的方式多次将卷烟销售给阳泉商户白某（已判决），同时将卷烟通过快递邮寄至白某位于阳泉市城区半某公馆的家中，张建伟非法经营数额共计276171.98元。 2019年11月14日，被告人张建伟主动到福建省云宵县公安局治安管理大队投案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、云宵县公安局治安管理大队、阳泉市公安局城区分局治安警察大队出具的到案经过证实：2019年11月12日，云宵县公安局治安管理大队接到阳泉市公安局城区分局治安大队关于涉嫌非法经营的在逃人员张建伟网上追逃协查要求后，于当月12日到在逃人员张建伟户籍地云霄县莆某镇莆某村***号查找，经该队民警及村干部对其家属动员开导，张建伟于2019年11月14日12时许到云宵县公安局治安管理大队投案。 2、证人白某的证言证实：董星星是我收发假烟时使用的假名字。2015年10月，我微信添加了福建云霄的张建伟（微信名为黑糖，户名为ttpphei***01）开始向其购买假烟，有软中华、软云、紫云、利群、黄鹤楼等。我们之间都是微信转账的付款交易方式，他先通过圆通或韵达快递把烟邮寄到阳泉市城区半某公馆我的家中，我收到假烟后通过微信转账给其付款，我将这些假烟再卖给我微信里的其他人，从中挣取差价。根据从财付通所调取的明细显示，我和张建伟之间的微信交易金额有286171.98元，其中有10000元是我向张建伟借的钱，其余是我向其购买假烟的烟款。 3、微信交易记录清单证实：2016年至2017年间，张建伟与白某之间的微信转账交易详情。 4、山西省阳泉市烟草专卖局出具的证明证实：张建伟未在阳泉市辖区内办理过烟草专卖零售许可证。 5、本院（2018）晋0302刑初93号刑事判决书证实：白某通过微信联系上家张建伟及“大少”非法购进卷烟后进行销售的事实，其因犯非法经营罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元。 6、常住人口基本信息证实：被告人张建伟的出生日期为1993年。 7、被告人张建伟在公安机关供述称：2015年12月我做微商时，山西阳泉的董星星（微信账号为shechipin7***）向我（微信号为ttpphei***01）购买枇杷膏时我们互加了好友。2016年5、6月份时，其问我能不能搞到假烟，我说可以找找看。过了一段时间我在QQ上加了一个贩卖假烟的群，里面都是卖假烟的，我联系上一个卖假烟的人，开始给董星星贩卖假烟，有利群、软云、玉溪等。董星星向我买过的东西总共有20多万元，其中她向我买了约6万元的假烟，她还向我买过带鱼、干虾、枕头、水果，具体哪一笔是买假烟的我也记不清了。她也是做微商的，她都是从我这买了假烟再卖给其他人。每次董星星在微信上和我说要多少烟，什么品种，我就通过QQ联系贩卖假烟的人，当晚我将现金和收货地址交给卖假烟的在云霄的接头人，对方收到钱后将假烟快递给董星星，其用微信转给我钱。董星星的收货地址是山西省阳泉市城区半某公馆。我没有烟草专卖经营资格。 本院认为，被告人张建伟违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额276171.98元，情节特别严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人张建伟自动投案，如实供述其部分犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。在案微信转账交易记录与证人白某的证言相互印证证明被告人张建伟向白某销售卷烟的金额共计276171.98元，故被告人张建伟及其辩护人关于非法经营数额所提的辩解及辩护意见本院不予采纳。其辩护人所提被告人张建伟系初犯、具有自首情节的辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张建伟犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2024年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周海云 人民陪审员  张素明 人民陪审员  商秀萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 阳
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执1064号 四川省兴文县南方煤矿（被执行人）： 僰王山人民法庭移送的四川省兴文县南方煤矿其他案由一案，申请执行标的共计11400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初18364号原告：史玉兴，男，1958年10月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：石洪峰。原告史玉兴诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告史玉兴向本院提出诉讼请求：1.要求平安保险公司更改保险合同，明确双方的权利、责任和义务，平等对待；2.解除保险合同，按我所交的保险费33,572元的五倍赔偿167,860元;3.我个人和家人造成精神伤害和损失赔偿1万元；4.承担起诉费和交通费230元。事实与理由：我于2001年3月19日参加中国平安保险股份有限公司辽宁分公司保险合同，当时保险员说缴费20年，每年交费1,583.5元，以后每年随着岁数增加，保费增加至1,824.5元，我每年按时交费20年到期我共交费33,572元，到期后返还我2万元，保险合同终身享受，结果我去保险公司取这2万元时，却被告知我投的保险没有返款这一条，反而我投的附加短险已到期，也不能享受了，那我交的20年短险哪去了，我也没有报销过药费，他们也弄不明白，而我还要终身缴主险，才能享受，这样我要交到终身还要8万元左右，到那时我要交到十一万元左右，到我去世返还我3万元，我所交的保险费哪去了，保险员、理赔员、经理和接待我的投诉，没有一个人能说明这份合同怎么签的，也解释不清楚这份合同，弄得我一头雾水，一份合同多种解释，而后我查看了保险法和咨询了保险专家，去了市消协，省消协和银保监会都说这份合同打错了，不是终身交费，而是终身保险，保监会让我们协商解决，而接待投诉人员让我找保险员是他们弄错的，我无权修改，这不是废话吗，我把保费交给你保险公司了，也是保险公司盖的公章，我与保险员没有什么关系，最后解决办法让我退保，只给我所交的保费，这样解决方法合理吗？我把保险费交给你20年，一分钱利息没有，也没有道歉的话，这不是强盗一样吗，我把钱存入银行，银行还给我利息，这20年33,572元存入银行也有七、八万元利息，而你保险公司的错强加到我投保人身上，这真是太霸道了，对这种解决方法我感到非常愤怒，为此，将平安保险公司告上法庭，用法律保护我的合法权益不受侵害，提起诉到法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，依据原告提供的保险合同、人寿保险单、人身险保费交纳对账单及交纳保险费的发票，可以认定，人寿保险单上载明的保险人为中国平安保险股份有限公司，收取原告保费并为其开具发票的主体为中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，均非本案被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，原告自己在起诉状中陈述的保险人亦非本案被告，据此可以认定，本案原、被告之间并无保险合同关系，故原告向被告主张权利错误，被告主体不适格，本院依法裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史玉兴的起诉。案件受理费原告史玉兴并未缴纳，无需退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇二〇年十二月九日法官助理王红蕾书记员于悦本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9347号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人黄典华，男，1981年07月09日出生，壮族，，住南宁市邕宁区 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与黄典华信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为250669.29元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 游
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢239号 申请执行人：彭山珠江村镇银行股份有限公司,住所地四川省眉山市彭山区蔡山东路**，统一社会信用代码915114005727685849。 法定代表人：王虹，董事长。 委托代理人：杜冬莉，该公司员工。 被执行人：四川省三苏酒业有限责任公司，住，住所地四川省眉山市东坡区太和镇龙亭村，机构代码72082554-5。 法定代表人：刘玲。 被执行人：郭仲祥，男，生于1950年10月30日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：祝碧华，女，生于1953年4月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘玲，女，生于1968年6月22日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王超，男，生于1971年1月23日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：陈俊如，女，生于1972年7月20日，汉族，住四川省青神县。 被执行人：王伟，男，生于1966年10月10日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403字第1125号民事判决书，于2020年7月22日立案恢复执行彭山珠江村镇银行股份有限公司与四川省三苏酒业有限责任公司、郭仲祥、祝碧华、刘玲、王超、陈俊如、王伟借款合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人彭山珠江村镇银行股份有限公司向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）川1403执恢239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋文
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2356号  原告：刘素英，女，1979年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：肖世国，男，1967年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：彭春娣，女，1968年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告刘素英与被告肖世国、彭春娣追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。原告刘素英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告夫妻替其归还的银行贷款本金24074.31元，并承担利息2317.55元，合计26391.86元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月间，在原告夫妻俩（丈夫付永军）等人的担保下，被告夫妻俩在中国人民建设银行股份有限公司博州分行贷款250000元，到期后迟迟不予归还，后中国人民建设银行股份有限公司博州分行件原被告诉至法院，博乐市人民法院生效判决后，于2019年4月强制扣划了原告夫妻24074.31元资金，原告夫妻事后多次向被告夫妻索要该笔钱，被告夫妻推诿不予偿还，无奈之下诉至人民法院，请求依法判令被告夫妻立即偿还该笔欠款本息合计26391.86元。本院经审查认为，原告刘素英提供被告肖世国、彭春娣地址为住新疆维吾尔自治区博乐市××区。本院受理后一直无法向被告肖世国、彭春娣送达，原告亦未提供能够向被告肖世国、彭春娣送达的其他详细地址，故视为被告肖世国、彭春娣主体不明确，应驳回原告刘素英的起诉，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘素英的起诉。案件受理费230元，退还原告刘素英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 徐晓凤               二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王紫玉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10902号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：杭州汇众网联教育科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长河路****楼******，统一社会信用代码913301087544237636。法定代表人：杨二明，职务不详。原告刘超与被告杭州汇众网联教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告刘超于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  胡相龙人民陪审员  牟 果人民陪审员  邓享恒二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈义沁
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书（2020）陕0702执异79号案外人：汉中华联置业有限公司，住所地：汉中市汉中经济开发区南区办事处。统一社会信用代码：91XXXXXX7719C.法定代表人：吴春芳，执行董事兼总经理。委托代理人：吕洋波，男，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX5358，公司法务员。  申请执行人：何长明，男，生于1975年2月16日，汉族，身份号码：61232XXXX502162010，住城固县。  被执行人：严纪红，女，生于1978年11月21日，汉族，身份号码：61232XXXX811211684，住汉中市汉台区。  本院在执行申请执行人何长明与被执行人严纪红民间借贷纠纷一案过程中，案外人对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汉中华联置业有限公司称，请求解除对申请人汉中华联置业有限公司所有的位于南郑县XX区XX大道以北，XX环XX城XX号楼XX单元XX号商品房的预查封，停止对该房屋的执行。事实与理由：严纪红于2015年7月3日与申请人签订合同编号XS00007063号《商品房买卖合同》，购买申请人开发的XX城XX号楼XX单元XX号商品房。后因严纪红违约，申请人将严纪红起诉至汉中市南郑区人民法院，主张解除《商品房买卖合同》。后经汉中市南郑区人民法院审理，于2017年7月17日作出判决：一、解除严纪红于2015年7月3日与申请人签订的编号XS00007063号《商品房买卖合同》；二、限严纪红在判决生效后十日内协助申请人到房管部门办理《商品房预售合同》的注销手续。上述判决生效后，申请人已申请南郑区人民法院强制执行，经过南郑区法院执行，上述编号XS00007063号《商品房买卖合同》已于2018年11月28日被汉中市房产交易管理所（中心）注销完毕。之后，申请人在二次销售该房屋时发现，贵院在执行何长明与严纪红借款合同纠纷一案中（案号：2018陕0702执1214号执行裁定书及协助执行通知书），对案涉房屋予以预查封。申请人认为，案涉房屋在被贵院预查封前，案涉房屋未办理房屋所有权证，贵院预查封对象实质为严纪红基于编号XS00007063号《商品房买卖合同》所享有的房屋所有权的请求权，在严纪红未取得房屋所有权证之前，严纪红取得房屋所有权的基础《商品房买卖合同》被法院判决解除，严纪红丧失了该请求权，严纪红自始无法取得案涉房屋的所有权。现《商品房买卖合同》已被法院判决解除，严纪红已对案涉房屋不享有任何权利，贵院继续预查封案涉房屋已无事实和法律依据。贵院依法应当解除预查封，停止对案涉房屋的执行。1、贵院对案涉房屋的预查封，针对的是严纪红在房屋买卖合同所享有的债权，即房屋交付请求权和所有权移转登记请求权，而非案涉房屋所有权。预查封目的，是在严纪红取得房屋所有权后转化为正式查封，确保执行。现在，原告与严纪红签订的《商品房买卖合同》已被法院判令解除，严纪红不可能取得案涉房屋的所有权。既然贵院预查封的基础事实已经消灭，就应该解除预查封。该理论在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款有明确体现。即“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除……”。2、《商品房买卖合同》解除后，贵院对案涉房屋的预查封，严重损害申请人的合法权益。申请人与被执行人严纪红签订的《商品房买卖合同》已被汉中市南郑区人民法院判决解除，申请人基于建造的事实（原始取得）对案涉房屋享有所有权，《商品房买卖合同》解除后，案涉房屋所有权仍为申请人所有，如果贵院继续预查封原告所有的房屋，将严重侵害申请人所有权，并妨碍申请人对案涉房屋的正常处分。综上，请求贵院依法支持申请人的异议请求。提举如下证明材料：1、我公司的身份证明和授权委托书；2、南郑区人民法院（2017）陕0721民初253号民事判决书；证明异议人与被执行人严纪红签订的编号XS00007063号《商品房买卖合同》，已经解除，XX城XX号楼XX单元XX号商品房归异议人所有。申请执行人何长明未答辩。本院查明，原告何长明诉被告严纪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2017）陕0702民初2575号民事判决书，判定：一、由被告严纪红在本判决生效后15日内偿付原告何长明借款28500元及逾期利息（其中1万元借款的逾期利息按年利率6%从2015年9月11日始至本判决确认履行期间届满止计算；另外18500元借款的履行按年利率6%从2015年9月9日始至本判决确认履行期间届满止计算）……原告何长明于2018年8月21日向本院申请执行，本院同日立案，立案案号：（2018）陕0702执1214号。执行中，本院依（2018）陕0702执1214号执行裁定书，于2018年10月16日作出（2018）陕0702执1214号协助执行通知书后，要求汉中市房产交易管理所协助查封被执行人严纪红名下，位于XX大道XX号XX城XX号楼XX单元XX号住房一套（注：楼栋序号20258，房屋序号300510，合同编号XS00007063）。期限三年（自2018年10月17日至2021年10月16日）。该所于同年8月18日完成协助预查封该房屋事项。另外查明，案外人（原告）汉中华联置业有限公司诉被告严纪红商品房预售合同纠纷一案，2017年7月17日，南郑区人民法院作出（2017）陕0721民初253号民事判决书，判定：一、解除原告汉中华联置业有限公司和被告严纪红签订的合同编号为XS00007063号《商品房现房买卖合同》；二、限被告严纪红在本判决生效后10日内配合原告汉中华联置业有限公司到房管部门办理合同注销手续，办理注销手续所产生的费用由严纪红负担……该判决书已于2017年11月6日发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定， 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予以支持。本案中，执行依据是本院已经发生法律效力的民事判决书，系一般金钱债权类执行案件。案外人依据本院预查封涉案房屋前就已经发生法律效力的另案生效法律文书，提出排除执行异议；该法律文书系案外人与被执行人之间就涉案房屋权属为目的的合同，裁判涉案房屋归属于案外人，案外人的该项权利能够排除本案对涉案房屋的预查封。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人严纪红名下位于汉中市南郑区XX大道XX环XX城XX号楼XX单元XX室的执行，解除对该房屋的预查封。  本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审  判  长    薛  凡审  判  员    徐  熠审  判  员    余  莉 二〇二〇年十二月十四日 书  记  员    赵  磊 1
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                   （2020）陕0526民初2825号     原告：张某某，女，1974年8月15日出生，汉族，住陕西省白水县。   委托诉讼代理人：李某某，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。   被告：赵某某，男，1979年2月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：张某，女，1978年12月2日出生，汉族，住址同上。   原告张某某与被告赵某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、张某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿原告借款50000元、利息10000元，共计60000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月12日，二被告因做生意资金周转从原告处借款50000元，口头约定利息为月息2分，承诺不久归还。后二被告仅清偿利息至2016年底，借款本金及下余利息经原告多次催要，二被告至今未予清偿。   被告赵某某未作答辩。   被告张某未作答辩。   原告张某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告张某某提供的证据认定如下：被告赵某某、张某于2014年4月12日出具的50000元借条，原告农业银行2014年4月12日交易明细清单及原告当庭陈述等能够相互印证，证明二被告于2014年4月12日从原告借款50000元，原告将50000元款项通过银行转给被告赵某某后，二被告向原告出具借条的事实。另原告主张该笔借款双方口头约定利息为月息2分，二被告向其清偿利息至2016年底，但未提供证据予以证明。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某、张某从原告张某某处借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告应当清偿原告该笔借款及利息。原告主张借款时双方口头约定利息为月息2分，但未提供证据予以证明，应视为双方对利息约定不明，依据相关法律规定，对原告主张的利息，应当按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止。   依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（自2015年9月1日起施行），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、由被告赵某某、张某于本判决生效之日起五日内共同清偿原告张某某借款 50000元及利息（利息按照年利率6%自2020年8月3日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告赵某某、张某共同负担1080元，由原告张某某负担220元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审判长    张艳君   人民陪审员    马云   人民陪审员    张境倍       二〇二〇年十二月十九日       书记员    王一珂            1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新伟，男，1983年11月3日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭明明，女，1984年2月14日出生，汉族，住湖北武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温茗滟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地广西南宁市兴宁区明秀东路88号荣和山水绿地商业中心三楼。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢耀旭，广西广合律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。 法定代表人：李斌，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市明秀经济发展有限公司，住所地广西南宁市明秀东路88号荣和山水绿城商业中心三楼。 法定代表人：曾建荣，该公司执行董事。 再审申请人陈新伟、彭明明因与被申请人广西荣和置业开发有限责任公司（以下简称荣和置业公司）、广西荣和企业集团有限责任公司（以下简称荣和集团公司）、南宁市明秀经济发展有限公司(以下简称明秀发展公司)商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10157号民事判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈新伟、彭明明申请再审称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。《委托书》《承诺书》系荣和置业公司单方统一印制，并在签订《南宁市商品房买卖合同》时一并交由买受人签署的。《委托书》《承诺书》属于格式条款，并加重业主责任、免除己方责任，应认定为无效，荣和置业公司不能因此免责，其逾期办理房产证违约金的起算点应当按照合同约定起算。二、双方当事人对再审申请人不退房情况下逾期办证违约金的标准未进行约定，一审判决按每日万分之一计算逾期办证违约金合法合理。二审法院无视合同约定，扩大了合同条款的适用范围，按照中国人民银行同期活期利率标准计算违约金，系明显减轻荣和置业公司的责任，损害再审申请人的合法权益。三、原审法院认定荣和置业公司的法人股东不承担连带清偿责任错误。再审申请人提供的证据《工商查询单》显示荣和集团公司和明秀发展公司在出资栏中显示为“认缴出资”，但没有实缴出资，再审申请人已经完成举证责任，理应由荣和集团公司和明秀发展公司提交其已经实缴出资的证据。但荣和集团公司和明秀发展公司未提供证据证明其已实缴出资，原审法院却认定其已经实缴出资，属认定错误。综上，申请再审本案，撤销二审判决第二、第三项，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 荣和置业公司提交意见称，再审申请人要求荣和置业公司承担行政处罚履行期限届满前的违约金没有事实和法律依据。无论是物业公司统一改造或是荣和置业公司对小区楼房统一建设，再审申请人对于因改建行为可能引起逾期办证的法律后果是明知的，再审申请人知道后果后仍坚持购买涉案房屋，并出具《承诺书》给荣和置业公司，故再审申请人应按《承诺书》的约定，自行承担迟延办证的法律责任。《委托书》《承诺书》系再审申请人单方出具的书函，不属于双方意定的结果，不属于格式条款。二审法院关于本案逾期办证违约金的计算标准符合合同约定，应予以维持。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。 本院经审查认为，一、关于荣和置业公司应否承担逾期办证违约责任的问题。本案中，荣和置业公司逾期办证主要系对案涉房产进行改造所致。但在案涉房产进行改造建设之前，再审申请人向荣和置业公司出具了《承诺书》，明确改造成果归再审申请人享有，因改造问题影响办证的责任由其自行承担。因此，再审申请人对因房屋改造问题可能影响办证的后果系明知的，其本人又系改造成果的实际享有者，故其对案涉房产逾期办证的后果应依照《承诺书》的约定自行承担。至于再审申请人主张房屋改造系荣和置业公司的统一行为，且《委托书》《承诺书》系该公司单方统一印制，属无效格式条款。首先，出具《委托书》《承诺书》系再审申请人单方民事法律行为，不属于我国合同法规定的格式条款，不存在无效的情形。其次，虽《委托书》《承诺书》系荣和置业公司单方统一印制，但再审申请人是自愿签署《委托书》《承诺书》，且未能举证证明签署上述两书时存在欺诈、胁迫等情形，故再审申请人要求确认其签署的《委托书》《承诺书》无效的理由不能成立，本院不予支持。因此，荣和置业公司因改造问题导致逾期办证不构成违约，但荣和置业公司在行政处罚履行期限届满后，仍未能为再审申请人办理产权登记手续，则应承担逾期办证的违约责任。原审法院按照《行政复议调解书》确认的处罚期限届满后次日作为荣和置业公司向再审申请人支付逾期办证违约金的起算时间，合法合理，本院应予维持。 二、关于逾期办证违约金的标准问题。从违约金的目的看，兼具补偿性和惩罚性，但主要是以补偿性为主，以惩罚性为辅。本案再审申请人已取得不动产权证书，逾期办证亦未对其居住和使用造成明显影响，在其未举证证明还存在其他损失的情况下，二审法院综合考虑本案合同履行、当事人的过错程度以及预期利益等因素，参照双方约定的逾期办证而再审申请人选择退房情况下的违约金支付标准，将荣和置业公司逾期办证违约金标准调整为中国人民银行同期活期存款利率，并无不当，本院予以维持。 三、关于荣和置业公司的法人股东应否承担连带清偿责任的问题。荣和置业公司设立、增资时,按照当时施行的《中华人民共和国公司法》第二十三条之规定，必须实缴出资，不存在认缴出资的方式。再审申请人提交的《工商查询单》系依据公司法修订后增设“认缴出资”的规定制作，不足以证明荣和置业公司在设立、增资时未实缴出资。再审申请人亦未能提供证据证明荣和集团公司与明秀发展公司在出资后又存在抽逃出资、虚假出资等出资不实的情形，故再审申请人要求荣和集团公司与明秀发展公司在出资范围内对荣和置业公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，原审法院不予支持并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈新伟、彭明明的再审申请。 审 判 长 张 芳 审 判 员 何厚伟 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘 蔚          -5- 书记员李华雯
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1433号申请执行人蒋秀梅，住虎林市宝东镇。被执行人房淑荣，住虎林市西。被执行人宋成荣，住虎林市宝东镇。被执行人宋成芳，住虎林市宝东镇。申请执行人蒋秀梅与被执行人房淑荣、宋成荣、宋成方民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）黑0381民初35号民事判决书，法律文书发生法律效力后，房淑荣、宋成荣、宋成方未履行生效法律文书确定的给付义务。詹筱莉于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人蒋秀梅与房淑荣、宋成荣、宋成方民间借贷纠纷一案中，蒋秀梅以自行达成和解长期履行为由。于2020年12月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年十二月二十七日书记员 于占忠
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初6447号起诉人：周龙云，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。本院收到起诉人周龙云的起诉状。起诉人周龙云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地承包定金50000元及其他费用5000元；2.判令被告依据定金罚则向原告支付违约金50000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事土地承包、农作物种植，2015年5月，原告通过案外人刘跃秀认识被起诉人王军，被起诉人王军称涟水县化工园区有农田对外发包，承诺交纳50000元可以承包500亩土地。2015年6月9日，起诉人与被起诉人王军到涟水化工园区确认农田土地位置、面积等。后起诉人依据被起诉人的要求，交纳40000元作为土地承包定金，被起诉人王军出具定金收条。次日起诉人依照约定再次向被起诉人转账15000元，其中50000元为土地承包定金，5000元为公关费用。后起诉人要求被起诉人签订土地承包合同，被起诉人一直推诿。2015年10月，起诉人经过实地了解得知不存在化工园区土地承包一事，被起诉人一直拒绝出面处理，故请求判决支持上述诉讼请求。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人没有订立土地承包合同，现起诉人要求被起诉人返还定金，并不涉及土地交付，且双方住所地均不在江苏省涟水县，故本院对本案不具有管辖权。起诉人可向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：对周龙云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈永海二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 丹书 记 员 徐梦云