黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0706民初229号 原告：张文君，男，1968年11月13日出生。 委托诉讼代理人：王为国。 被告：徐丽新（谭景义之妻），女，1970年11月5日出生。 被告：谭琦（谭景义之女），女，1993年2月11日出生。 二被告共同委托诉讼代理人：王春辉。 原告张文君与被告徐丽新、谭琦提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文君及其委托诉讼代理人王为国，被告徐丽新及其与谭琦的共同委托诉讼代理人王春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文君向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告因谭景义的重大过失给原告造成的损失87,000元；2.诉讼费、鉴定费由被告徐丽新、谭琦承担。事实与理由：黑F8***3号金龙客车登记车主为伊春市双运客运有限公司（以下简称双运公司），该车营运区间为乌伊岭区至翠峦区。原告张文君为实际车主，驾驶员谭景义是张文君雇佣的司机。2016年12月25日被告徐丽新的丈夫谭景义驾驶黑F8***3号客运班车从乌伊岭开往翠峦区途中，行驶至伊嘉公路66公里700米处（五营区域内）与焦鹏驾驶的黑DH***5半挂牵引车迎面相撞造成三死七伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。经伊春市公安交通警察支队五营大队（以下简称五营交警大队）勘查现场认定：被告徐丽新的丈夫谭景义（死亡）承担事故的全部责任，焦鹏及本车人员和客车上其他伤、亡人员无责任。谭景义在此交通事故中致使张文君所有的车辆严重损坏，无法运营。现原告张文君依据法律的有关规定就车辆维修、购买配件、拖车运费、运营损失等主张在谭景义的遗产范围内索赔，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐丽新、谭琦辩称，一、原告请求自己的车损赔偿没有法律依据，二被告不应承担赔偿义务。雇员因故意或重大过失在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任后，雇主可向雇员追偿。并没有规定雇员致雇主财产损害的，雇主有追偿权。即使雇主有向雇员追偿的权利，仅是向雇员本人追偿，雇员承担赔偿责任也仅限于本人的财产或其遗产范围内的财产，不应及于其继承人的财产。二、原告在诉讼时，保全了二被告应得的24万余元死亡赔偿金，这24万余元是谭景义的死亡赔偿金，不是遗产，不能作为原告行使追偿权的赔偿款。黑F8***3号车投保了道路客运承运人责任保险，投保人是张文君，被保险人也是原告张文君。保险事故发生后，保险公司是代替被保险人张文君承担事故责任，赔偿谭景义的死亡赔偿金限额是40万元。道路客运承运人责任保险，属于财产保险，财产保险的保险赔偿金是不能作为遗产处理的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下： 原告刘文君为证明其主张的事实，提交以下证据： 证据1.五营交警大队道路交通事故认定书，证明谭景义在此次交通事故中承担全部责任，原告无责任。原告依此认定书向二被告就财产损害行驶追偿权。 被告徐丽新、谭琦质证认为，对该证据真实性无异议，但该事故是交通事故，原告是车上人员，是该车的车辆所有人，是雇主。责任认定书不能成为雇主行使财产追偿权的依据。 证据2.原伊春市伊春区人民法院(2017)黑0702民初278号民事调解书，证明二被告在中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称保险公司）领取的承运人座位险保险限额40万元，系谭景义的遗产。原告在谭景义的遗产范围内向二被告行使追偿权。 被告徐丽新、谭琦质证认为，对该证据真实性、合法性无异议,但该40万保险赔偿金是保险公司代被保险人张文君给付谭景义家属的死亡赔偿金，该保险金不属于遗产，调解书上也未确定为遗产。 证据3.原告所有的黑F8***3道路运输证及机动车行驶证的复印件，证明该车在肇事前检验合格，以及允许上道行驶，是符合客运条件的车辆。 被告徐丽新、谭琦质证认为，对该证据无异议。 证据4.黑龙江辰星资产价格评估有限公司（以下简称辰星评估公司）出具的数额为5000元的鉴定费收据，证明原告申请法院对车辆的损失（包括车辆维修费等）申请鉴定。 被告徐丽新、谭琦质证认为，对该证据无异议。 证据5.辰星评估公司机动车评估报告，证明车牌号为黑F8***3号客运车辆无修复价值，推定全损。评估费5000元、事故前市场价值95,000元、残值15,000元、运营损失7000元（2016年12月25日至2017年1月24日）。被告徐丽新、谭琦质证认为，对该证据无异议，该鉴定结论是依据法院委托的有资质的评估机构进行的评估。 证据6.保险公司道路客运承运人责任保险保险单副本，证明原告为车上35位乘客投保了每次事故每座人身赔偿限额为40万元，保险期间为2016年7月29日0时至2017年7月28日24时止。此座位险包括车上乘客及司乘人员。 被告徐丽新、谭琦质证认为，对保险单真实性无异议，但该保险单已明确被保险人是张文君，而不是车内乘客及司乘人员，最高院的批复中的财产保险与人身保险不同，财产保险不存在指定受益人的问题，因而财产保险金属于被保险人的遗产。这里被保险人是张文君，因为张文君健在，所以不存在张文君遗产的问题，而保险公司代张文君赔偿给二被告的死亡赔偿金40万元，属于精神抚慰金，仅限于给付给二被告，不能作为谭景义的遗产处理。 被告徐丽新、谭琦未提交证据。 本院对于原告提供的证据材料认证如下： 对被告徐丽新、谭琦无异议的证据予以确认并采信。被告徐丽新、谭琦对原告提供的证据1、2的真实性和合法性无异议，但对上述两份证据要证明的问题有异议，由于其没有提供相关反驳证据予以证明，故对上述证据形式上的真实性予以确认，对所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。原告张文君对其举示的证据5辰星评估公司的评估报告有异议，并提交了鉴定异议说明，辰星评估公司对异议内容进行了回复，故本院对辰星评估公司的评估结论予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张文君与谭景义（被告徐丽新之夫、被告谭琦之父）系雇佣关系，谭景义受雇于张文君。张文君有一辆金龙客车登记在双运公司名下，张文君为实际车主，谭景义为该车驾驶员。2016年12月25日，谭景义驾驶金龙客车从伊春市乌伊岭区开往翠峦区途中，行驶至伊嘉公路66公里700米处，与焦鹏驾驶的半挂牵引车迎面相撞，造成3死7伤、两车不同程度损坏的重大交通事故。驾驶员谭景义及车上两名乘客在此次事故中死亡。经五营交警大队责任认定，谭景义承担该起事故的全部责任。事故车辆经辰星评估公司评估，该车无修复价值，推定为全损；事故前市场价值95,000元，残值15,000元，营运损失7000元（2016年12月25日至2017年1月24日）。 另查明，黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再447号民事判决书认定，案涉保险金作为死亡赔偿金，是赔偿义务人张文君基于谭景义的死亡对其近亲属徐丽新、谭琦支付的赔偿，是给徐丽新、谭琦家庭所造成的物质性收入损失作出的一种补偿，性质不属于死者谭景义的遗产。 本院认为，本案的立案案由为追偿权纠纷，但本案中，原告张文君与谭景义系雇佣关系，谭景义在从事雇佣活动中给原告张文君财产造成损害，故本案案由应确定为提供劳务者致害责任纠纷。谭景义驾驶机动车在冰雪路面超速行驶，违反交通规则，导致发生重大交通事故，经交警部门责任认定谭景义负事故的全部责任。谭景义在该起事故中具有重大过失，对张文君车辆造成的损害结果应承担一定的责任即50%的责任（即87,000÷2=43,500元）。张文君作为雇主对雇员谭景义有加强安全教育和管理的责任，且事故当时张文君乘坐该车，对谭景义疏于监督管理，对其在冰雪路面超速行驶未能及时制止，导致事故发生，存在一定的过失，应自行承担一定的责任即50%（即87,000÷2=43,500元）。二被告作为谭景义的法定遗产继承人，应当在继承谭景义遗产范围内对张文君承担赔偿责任。 综上所述，二被告应在继承谭景义遗产范围内赔偿原告张文君经济损失43,500元，但应按比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定，判决如下： 被告徐丽新、谭琦于本判决生效之日起十日内在继承谭景义遗产范围内给付原告张文君43,500元； 驳回原告张文君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由原告张文君负担987.5元，被告徐丽新、谭琦负担987.5元；鉴定费5000元，由原告张文君负担2500元，被告徐丽新、谭琦负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  郭玉纯 审判员  杨树力 审判员  郎忠志 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵会萍