西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1898号原告（反诉被告）：杜永生，男，1965年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人:司晓诚,陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜振,陕西宇斌诚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陕西群萃餐饮管理有限公司,住所地:西安市雁塔区。法定代表人：罗世平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。原告（反诉被告）杜永生诉被告（反诉原告）陕西群萃餐饮管理有限公司（以下简称群萃公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜永生的委托诉讼代理人司晓诚及被告（反诉原告）群萃公司的法定代表人罗世平及委托诉讼代理人李欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杜永生诉称：2018年10月11日，原告杜永生与被告群萃公司签订《店面入股协议书》，约定原告杜永生入股被告群萃公司所有的“叁秦魏氏陕味餐吧”，该门店总资产作价300000元，原告杜永生投资90000元占30%股份，成为该门店的股东，每月15日前被告群萃公司应向原告杜永生公示财务报表，每月20日被告群萃公司应按照账务报表向原告杜永生分配利润。协议签订后，原告杜永生严格按照协议约定向被告群萃公司账户转入投资款90000元，但被告群萃公司始终未向原告杜永生出具股东身份证明，未向原告杜永生分配利润，且未按照协议约定按期向原告杜永生公示财务报表，造成原告杜永生签约目的不能实现，被告群萃公司已经构成根本违约。为此，原告杜永生多次向被告群萃公司主张解除协议、归还投资款项、分配利润，但被告群萃公司均予以拒绝。故原告杜永生诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《店面入股协议书》；2、被告群萃公司支付原告杜永生投资款90000元整并支付原告损失5400元（损失自2018年10月11日起，以90000元为基数，按照年利率6%的标准，计算至全部款项付清之日止，暂计算至起诉日为5400元）；3、本案的所有诉讼费用均由被告群萃公司承担。被告（反诉原告）群萃公司辩称：一、原、被告之间为合伙关系，合伙经营小吃店，店铺类型为个体工商户，双方均为投资人，不存在原告杜永生诉称的股东身份证明；二、小吃店经营过程中，被告群萃公司履行了公司财务报表以及分配利润的义务，并未侵犯原告杜永生的知情权。2019年1月26日，被告群萃公司向原告杜永生支付了2018年12月的经营利润913.76元，其余月份因未盈利，故未分配利润；三、原告杜永生主张解除协议并返还投资款无事实和法律依据。双方签订合伙协议，应当共享收益，共担风险，但小吃店在开业不久，周边开设了美食城以及餐饮店，同行业竞争激烈，导致经营效益低下，持续亏损，没有利润可以分配，原告杜永生因店面亏损就主张撤回出资，企图转移风险，没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。四、因原告杜永生不履行出资义务，拒绝追加投资弥补亏损支付房屋租金，导致小吃店被迫停业关门，给被告群萃公司造成损失。综上，原告杜永生的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回其诉讼请求。同时，被告（反诉原告）群萃公司提出反诉，请求判令：1、原告杜永生向被告群萃公司赔偿89938.48元；2、原告杜永生承担反诉诉讼费。原告（反诉被告）杜永生针对上述反诉请求辩称：被告群萃公司未向原告杜永生分红，也未将账目交给原告杜永生查看，已构成违约。合同中并无追加投资的程序及条件，实际也没有开会决议。原告杜永生只是在2019年4月20日收到所谓的催款函（催缴房租），按被告群萃公司的反诉所言在4月已经要缴纳下半年租金，但直至4月底才给原告杜永生发催款函，故因此产生的损失应当由被告群萃公司自行承担。经审理查明，2018年10月11日，原告杜永生与被告群萃公司签订《店面入股协议书》，约定：1、原告杜永生入股被告群萃公司投资的“叁秦魏氏陕味餐吧”，该门店总资产作价300000元，原告杜永生以90000元入股占30%股份，成为该门店股东；2、原告杜永生一次性交纳90000元，可享受每月纯利润30%的分红，同时应承担相应的责任；3、每个月的20日为红利分配日；4、原告杜永生应按协议及时履行相应责任，若因乙方责任给甲方造成重大损失的应对其损失进行赔偿或以减少其持股比例赔偿。2018年10月11日及12日，原告杜永生向被告群萃公司分别支付50000元及40000元共计90000元。审理中，原、被告双方一致确认“叁秦魏氏陕味餐吧”自2018年10月12日开业，于2019年4月30日停止营业，双方签订的《店面入股协议书》已解除，故原告杜永生撤回要求解除《店面入股协议书》的诉讼请求，双方表示在本案对合伙进行清算。原告杜永生申请对“叁秦魏氏陕味餐吧”存续期间的收支及结余进行司法鉴定，后又撤回申请，双方均一致同意以被告群萃公司提交的利润表作为清算的依据。被告群萃公司提交的利润表显示：1、2018年全年收入256547元，全年支出268388.06元，全年结余-11841.06元；2、2019年全年收入481530.76元（含门店转让费150000元），全年支出394535.9元，全年结余86994.86元。被告群萃公司已向原告杜永生支付2018年12月门店30%的红利913.76元。另查明，被告群萃公司于2019年4月23向原告杜永生发出《催款函》，以店面亏损无力支付下一期房屋租金为由，限期要求原告杜永生按比例追加投资；又于2019年4月28日发出《通知函》，告知原告杜永生因其拒绝追加投资，导致门店无法继续经营，进入门店撤店清算程序。原告杜永生对上述两份函件未作回应。以上事实，有《店面入股协议书》、利润表、《催款函》、《通知函》等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告杜永生与被告群萃公司签订的《店面入股协议书》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杜永生已按照《店面入股协议书》的约定向被告群萃公司入股90000元占30%股份，理应按照约定的30%的比例享受分红并承担亏损。现双方对于投资的“叁秦魏氏陕味餐吧”已转让及双方合伙已实际终止不持异议，唯对合伙财产的清算及分配存在争议。审理中，原、被告双方均同意以被告群萃公司提交的利润表作为清算的依据，根据该利润表“叁秦魏氏陕味餐吧”存续期间财产结余75153.8元，原告杜永生占30%即22546.14元，因被告群萃公司已向原告杜永生支付2018年12月门店30%的红利913.76元，故被告群萃公司应向原告杜永生支付结余21632.38元。关于反诉，因原、被告双方并无追加投资的约定，被告群萃公司以原告杜永生拒绝追加投资为由要求其承担损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下:一、被告（反诉原告）陕西群萃餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杜永生支付21632.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）杜永生的其余诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陕西群萃餐饮管理有限公司的全部反诉请求。案件本诉受理费2185元，由原告（反诉被告）杜永生承担1690元，由被告（反诉原告）陕西群萃餐饮管理有限公司承担495元。因原告（反诉被告）杜永生已预交，被告（反诉原告）陕西群萃餐饮管理有限公司于支付上述款项时一并将495元支付给原告（反诉被告）杜永生。反诉受理费1024元，由被告（反诉原告）陕西群萃餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  韩设蓉人民陪审员  陆正刚二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  史丽娜打印：贺倩校对：贺倩2020年月日送达1