宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1723号 原告：大连华录国正产业有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1，辽宁征信律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：解某，辽宁征信律师事务所实习律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港市鼎臻贸易有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：姜堰区太航纺配经营部，经营场所：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道唐元村。 经营者：毛伯兵，男，1974年11月3日出生，住江苏省泰兴市新街镇新街村张里****。 被告：开某，经营场所：江苏省扬州经济技术开发区桂香苑****。 经营者：唐翠云。 被告：潍坊雷诺汽轮机销售有限公司。 法定代表人：吴某1。 被告：山东雷诺特动力科技股份有限公司。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 被告：连云港华港电力设备有限公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：吴某2，江苏润唐律师事务所律师。 原告大连华录国正产业有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、张家港市鼎臻贸易有限公司（以下简称张家港鼎臻公司）、姜堰区太航纺配经营部（以下简称太航纺配经营部）、开某（以下简称轩声家装）、潍坊雷诺汽轮机销售有限公司（以下简称潍坊雷诺公司）、山东雷诺特动力科技股份有限公司（以下简称山东雷诺公司）、连云港华港电力设备有限公司（以下简称连云港华港公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某1、解某，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司的委托诉讼代理人陈某，连云港华港公司的法定代表人徐某及其委托诉讼代理人吴某2均到庭参加诉讼；被告张家港鼎臻公司、太航纺配经营部、轩声家装、潍坊雷诺公司、山东雷诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令九被告共同向原告支付票面金额20万元人民币及利息（自2018年11月8日至款项实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由九被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告一作为出票人向被告三出具票号为130810000514120171107125561699、票据金额为20万元的可转让商业汇票一张，被告二为该汇票承兑人，汇票到期日为2018年11月7日。此后，该汇票在被告四至被告九之间进行背书转让；2018年1月22日，被告八将该汇票背书转让给大连华录欧梅光电科技有限公司（该公司已于2018年12月25日注销），后大连华录欧梅光电科技有限公司将公司资产整体转让给原告，并于2018年6月29日，将该汇票背书转让给原告。此后，原告又将该汇票背书转让给他人，该汇票又通过多次背书转让，现原告为该汇票的持票人。该汇票到期后，原告已向汇票承兑人被告二提示付款，但被告二至今未向原告付款。此外，被告一作为汇票出票人、被告三至被告八作为原告的前手，均有义务向原告兑付该汇票金额。故提起诉讼，请求判如所请。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告行使追索权；二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求依法应当予以驳回；三、案涉票据已过6个月追索期限，被告不应承担票据责任；四、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称，一、案涉票据状态为提示付款待签收，提示付款人为甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司宁夏分公司，原告不是持票人，不享有票据权利；二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告连云港华港公司辩称，一、原告起诉连云港华港公司不符合票据转让连续性。山东雷诺公司与连云港华港公司签订买卖合同，连云港华港公司已将案涉票据退回给山东雷诺公司，山东雷诺公司另行通过银行转账的方式支付给连云港华港公司预付款40万元，故本案中连云港华港公司背书属于汇票回头票的情形；二、付款请求权应对承兑人行使，先行使付款请求权再行使追索权；三、持票人行使票据追索权应在被拒绝付款6个月内，原告已过追索期；四、宝塔财务公司作为承兑人，多名高管涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关处理。 太航纺配经营部未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，一、涉案票据状态为“提示付款待签收”，并非拒绝付款。原告未能提供承兑人拒绝付款或已经被依法宣布破产或因违法被责令终止活动的合法有效证明，不具备行使追索权的法定条件，只能向出票人和承兑人主张追索权；二、原告已丧失对被告的追索权。原告未在提示付款期即2018年11月7日至11月16日内发出过提示付款，丧失对被告的追索权，只能向出票人、承兑人要求付款。退一万步讲，原告起诉被告行使追索权的时间已经超过6个月，已丧失追索权。 被告张家港鼎臻公司、轩声家装、潍坊雷诺公司、山东雷诺公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票打印件一张，证明：2017年11月7日被告一出具该汇票，票据金额20万，汇票到期日2018年11月7日，被告二系汇票承兑人，此后该汇票经过多次背书转让，现原告系该汇票持有人，被告三至被告九均为原告的前手，汇票到期至今该汇票仍未被兑付，且承兑人被告二已发布公告称不能如期兑付，因此原告作为持票人有权向九被告进行追索。 证据二、大连华录国正产业有限公司企业查询卡打印件一份，证明：2018年11月16日，原告单位名称由大连国正电子有限公司变更为大连华录国正产业有限公司，即案涉汇票的持票人为原告。 证据三、《资产转让协议》《采购基本合同书》，青岛东盛鑫精密模胚有限公司5月对账单复印件各一份，证明：2018年大连华录欧梅光电科技有限公司将其名下全部资产转让给原告，并将案涉汇票以背书转让的方式转让给原告。原告与青岛公司系合作关系，原告曾于2018年8月22日将案涉汇票被诉转让给青岛公司，用于支付货款。但由于此时宝塔集团已出现财务问题，因此2018年8月23日，青岛公司又以背书转让的方式把案涉汇票退给原告。即原告持有的案涉汇票是合法取得的。 证据四、《宝塔石化集团财务有限公司公告》《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》打印件各一份，证明：2018年7月10日被告二发布公告称自2018年5月以来，由于被告二工作失误，造成持有宝塔票据的客户未能如期兑付；2018年11月7日被告二又发布公告称宝塔集团因多名高管涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，并称宝塔集团会积极筹措兑付资金，制定兑付方案。但时至今日，据该公告的发布已经两年之久，宝塔财务公司并未向原告兑付，案涉汇票已经构成事实上的拒付，因此原告有权向九被告行使票据追索权，以获取相应票据利益。 经质证，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司对证据一的三性无异议，证明目的不认可，认为宝塔财务公司没有拒付；对证据二、三请法庭审核；对证据四的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，认为公告内容没有拒付的意思表示。连云港华港公司对证据一的真实性无异议，证明目的不认可，连云港华港公司不是背书转让人，且原告已过追索期；对证据二无异议，证据三请法庭审核，证据四的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，公告内容没有拒付的意思表示。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 经质证，原告对证据的三性无异议，证明目的不认可，认为可说明宝塔财务公司在公告发出至今并未向原告兑付，已构成事实拒付，原告享有追索权。连云港华港公司对证据的三性无异议，证明目的不认可，公告不能作为拒付证明。 连云港华港公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一、《工业品买卖合同》复印件一份，证明：该公司与前手之间的买卖合同关系。 证据二、连云港华港公司与山东雷诺公司负责人微信聊天记录截图四张、工商银行业务回单照片打印件、传真打印件各一张。证明：票据没有承兑，连云港华港公司要求退回汇票给山东雷诺公司，山东雷诺公司承诺接受涉案汇票，并于2018年3月9日通过工商银行支付货款40万元。 经质证，原告认为证据一、二的三性请法庭审核，该组证据不能证明被告的主张，无法确定连云港华港公司不是原告的前手追索人。被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司认为与该公司无关。 被告张家港鼎臻公司、轩声家装、潍坊雷诺公司、山东雷诺公司未向法庭提交证据材料。 本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持票人；对被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司提交的证据的真实性合法性关联性予以认可，对其证明目的不认可；对被告连云港华港公司的证据予以确认。 经审理查明，2018年6月29日，原告收到案外人大连华录欧梅光电科技有限公司背书转让的票号为130810000514120171107125561699的电子银行承兑汇票一张，金额为20万元；汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司；出票日期为2017年11月7日、汇票到期日为2018年11月7日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”，并经宝塔国际公司、张家港鼎臻公司、太航纺配经营部、轩声家装、潍坊雷诺公司、山东雷诺公司、连云港华港公司、山东雷诺公司、大连华录欧梅光电科技有限公司连续背书转让至原告。原告收到该票据后，又进行了背书转让，经连续背书于2018年8月23日再次持有该票据。票据状态为提示付款待签收。因各被告一直未向原告付款，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告公司名称于2018年11月16日由大连国正电子有限公司变更为大连华录国正产业有限公司。 同时查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年11月7日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年11月17日便已知被拒绝付款，原告于2020年9月向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故除出票人、承兑人以外的其他被告不承担付款责任。根据法律规定，出票人宝塔盛华公司在其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任；承兑人宝塔财务公司承诺到期后无条件付款，亦应承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故对原告主张票据款本金本院依法予以支持，对原告主张的利息本院依据相关法律规定调整后予以支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告张家港鼎臻公司、太航纺配经营部、轩声家装、潍坊雷诺公司、山东雷诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告大连华录国正产业有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告大连华录国正产业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  吴秀敏 人民陪审员  梁毅力 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。