广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特392号申请人：东莞卓众自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA531T2Y4X。法定代表人：黄运旬，该公司经理。委托代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。委托代理人：樊盈芳，广东名道律师事务所律师。被申请人：江西金土地生物技术股份有限公司，住所地为江西省新余市新余高新开发区****，统一社会信用代码为913***********987Y。法定代表人：阮某1。申请人东莞卓众自动化科技有限公司（以下简称卓众公司）与被申请人江西金土地生物技术股份有限公司（以下简称金土地公司）申请确认仲裁协议无效一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人卓众公司称：2020年10月28日，卓众公司收到广东省东莞市第一人民法院于2020年10月12日作出的（2020）粤1971财保597号财产保全民事裁定书，裁定书称金土地公司与卓众公司因合同纠纷向新余仲裁委员会申请仲裁，新余仲裁委员会已受理该申请，案号为（2020）余仲字第198号，并且金土地公司委托新余仲裁委员会向广东省东莞市第一人民法院申请查封、扣押或冻结卓众公司价值合计人民币1950000元的财产。现卓众公司对新余仲裁委员会受理该案件不服，认为新余仲裁委员会无权受理及管辖本案，请求确认卓众公司与金土地公司签订的合同编号为ZZ20200407-1的《设备定制合同》中的仲裁协议无效。1.新余仲裁委员会无权受理及管辖本案。卓众公司的住所地为广东省东莞市*****************，位于广东省东莞市，所在地仲裁委员会为广州仲裁委员会东莞分会。金土地公司的住所地为江西省新余市新余高新开发区****，位于江西省新余市，所在地仲裁委员会为新余仲裁委员会。依据涉案合同第九条约定，该仲裁条款约定的“当地仲裁委员会”并未明确指向何方仲裁委员会，也没有明确约定新余仲裁委员会为具体的仲裁机构。因此，金土地公司不能当然推定新余仲裁委员会具有本案的管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，卓众公司与金土地公司约定的仲裁条款对仲裁委员会约定不明确，且签订合同后双方未就争议达成任何补充协议。因此，仲裁协议无效，新余仲裁委员会无权受理及管辖本案。2.本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，卓众公司的住所地为广东省东莞市石碣镇，且依据案涉合同第五条“装货及到货地点”中约定“装货地点：东莞市石碣镇；到货地点：自提”的约定，本案合同履行地为广东省东莞市石碣镇。因此，本案被告所在地、合同履行地均为广东省东莞市石碣镇，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。3.卓众公司有权向广东省东莞市中级人民法院提出确认案涉合同仲裁协议无效的申请。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条以及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条的规定，卓众公司有权向广东省东莞市中级人民法院提出确认案涉合同仲裁协议无效的申请。综上所述，新余仲裁委员会无权受理及管辖本案，本案应移送广东省东莞市第一人民法院审理。被申请人金土地公司答辩称：1.本案有仲裁协议。2020年4月7日，金土地公司与卓众公司签订《设备定制合同》第九条对仲裁协议有明确约定。2.本案合同“当地”系指履行地点江西省新余市。本案合同为《设备定制合同》，其中第四条明确约定甲方负责将设备运至乙方工厂，且标的物确系需要在现场安装调试，也是因安装调试不合格产生争议，可见合同的履行地是在乙方即金土地公司所在地，江西省新余市，也就是合同第九条所称的“当地”。3.本案仲裁协议可以确定仲裁机构为新余仲裁委员会。仲裁协议中“任何一方”是结合且限定“当地仲裁委员会”的，指的是“提起仲裁的一方向其所在地的当地的仲裁委员会”申请仲裁，也就是说，金土地公司所在地为江西省新余市，要提起仲裁，应向“新余市”的“仲裁委员会”申请仲裁。4.“当地仲裁委员会”并非约定不明必须补充协议的情形。前述“当地仲裁委员会”的认定，可以精确确定仲裁机构为“新余仲裁委员会”，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。况且新余市有且只有一个仲裁机构，无须通过补充协议处理。5.本案争议不属于法院管辖。本案仲裁协议合法有效，不属于卓众公司所称无效情形。因此，本案争议不适用法院管辖。即使仲裁协议无效，也是由金土地公司所在地人民法院，即江西省新余市渝水区人民法院管辖。现金土地公司依法依约提出解除合同，索回价款，完全依法依约行事，恳请法院判如所请。卓众公司向本院提交以下证据：一、广东省东莞市第一人民法院作出的（2020）粤1971财保597号民事裁定书，证明金土地公司因与卓众公司存在合同纠纷，向新余仲裁委员会申请仲裁，新余仲裁委员会已受理该申请，案号为（2020）余仲字第198号的事实。二、《设备定制合同》，证明《设备定制合同》第九条的约定，并未明确指向是哪一仲裁委员会，也没有明确约定新余仲裁委员会为具体的仲裁机构，属于仲裁事项对仲裁委员会约定不明确的情形，且签订合同后卓众公司与金土地公司未就争议达成任何补充协议。因此，仲裁协议无效，新余仲裁委员会无权受理及管辖本案。且依据前述合同第五条约定，本案合同履行地为广东省东莞市石碣镇。因此，本案被告住所地、合同履行地均为广东省东莞市石碣镇，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖的事实。三、邮件截图及详情和《答辩通知书》，证明卓众公司于2020年11月4日收到新余仲裁委员会邮寄的仲裁材料，且该案仍处于答辩期间，暂未进行首次开庭的事实。金土地公司未对上述证据发表质证意见。本院经审理查明：卓众公司与金土地公司签订的《设备定制合同》第九条争议的解决条款约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应通过协商解决，如协商不成，任何一方均有权提请当地仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。对双方均有约束力。”后双方发生争议，金土地公司向新余仲裁委员会提出仲裁申请，新余仲裁委员会已受理，案号为（2020）余仲字第198号。卓众公司于2020年11月4日收到新余仲裁委员会的答辩通知书。答辩通知书显示，卓众公司应在收到本通知书和仲裁申请书副本之日起15日内提交答辩及证据。卓众公司于2020年11月16日向本院提出案涉申请尚未超过新余仲裁委员会指定的答辩和举证期。本院认为，本案为申请确认国内仲裁协议无效案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，围绕申请人卓众公司申请确认仲裁协议无效的事由进行审查。案涉仲裁协议具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项的内容，双方争议的问题在于是否选定明确的仲裁机构。仲裁协议约定“任何一方均有权向当地仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”。金土地公司住所地位于江西省新余市，目前并无证据证明江西省新余市除新余仲裁委员会外，还有其他依法成立的仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，金土地公司提出仲裁申请，应视为其住所地所在的新余仲裁委员会为双方约定的仲裁机构。本案中不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的仲裁协议无效的情形。综上，卓众公司主张仲裁协议无效的理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条以及前述援引法律条文之规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞卓众自动化科技有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由东莞卓众自动化科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十二月二十八日书记员  卢君泰附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条【仲裁协议的形式和内容】仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条【仲裁协议无效的情形】有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条【对内容不明确仲裁协议的处理】仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第十九条【仲裁协议的独立性】仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。