江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初905号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人赵大仲，曾用名赵厚高，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市经济技术开发区瀛上村（户籍所在地南昌市新建区）。2010年6月17日因犯贷款诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；2019年9月20日因吸毒被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留三日。2020年7月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人卢应平，江西盛宏律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]5889号起诉书指控被告人赵大仲犯敲诈勒索罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉。被告人赵大仲及其指定辩护人卢应平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月，被告人赵大仲与江西君鼎物业管理有限公司（以下简称“君鼎物业公司”）签订劳动合同，在铜锣湾广场任安保商管员一职。2020年5月30日，君鼎物业公司因赵大仲在工作期间有滋扰同事、辱骂领导，多次整天擅离职守及旷工等严重违反公司人事管理制度的行为，与其解除劳动合同。同年6月期间，赵大仲多次找到君鼎物业公司总经理黄某某等人，以要到有关部门举报铜锣湾广场存在消防违规问题，要在铜锣湾广场放火等相要挟，向君鼎物业公司索要人民币8万余元。2020年6月30日，被告人赵大仲又来到本市红谷滩区铜锣湾写字楼找黄某某索要钱款时，黄某某报案，民警赶至现场将赵大仲抓获。归案后，被告人赵大仲如实供述上述犯罪事实。 为支持上述指控，公诉机关提交了归案经过等书证、证人魏某等人证言、被害单位代表黄某某陈述以及被告人赵大仲的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵大仲以非法占有为目的，以将要实施放火等相威胁，强行索取财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节。提请本院依法判处。 被告人赵大仲供述称其签署了认罪认罚协议，但认为公诉机关指控的部分犯罪事实不属实，辩称其之前已向有关部门举报了消防问题，其并未主动提出赔偿数额，只是要求君鼎物业公司支付一年十个月工资数额作为补偿；其一直在岗没有旷工，只是没人安排其工作。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人赵大仲具有坦白情节及犯罪未遂情节，恳请对被告人赵大仲减轻处罚。 经审理查明：2018年7月，被告人赵大仲与君鼎物业公司签订劳动合同，在铜锣湾广场安保部门从事商管员工作。2020年5月28日，君鼎物业公司作出《劳动合同解除通知书》，君鼎物业公司以被告人赵大仲故意滋扰同事摔坏会员中心对讲机、当众辱骂公司领导、与顾客纠缠争吵、辱骂食堂工作人员、不听主管指令阻拦商户营业员进场、多次整天擅离职守及旷工等为由，决定对被告人赵大仲予以开除。被告人赵大仲认为其系被无故开除，不同意通过劳动仲裁方式解决双方劳动争议。同年6月期间，被告人赵大仲多次找到君鼎物业公司总经理黄某某等人，以到有关部门举报铜锣湾广场存在消防违规问题、在铜锣湾广场放火等相要挟，向君鼎物业公司索要人民币8万余元。2020年6月30日，黄某某向公安机关报案称赵大仲要公司补偿82500元，否则要放火烧掉铜锣湾并会用手机进行视频直播。民警接警后来到黄某某办公室将被告人赵大仲抓获归案。 证明上述犯罪事实的证据有： 1.求职登记表、劳动合同：证明2018年7月，被告人赵大仲与君鼎物业公司签订劳动合同，在铜锣湾广场安保部门从事商管员工作。 2.君鼎物业公司管理制度、规定、准则：证明君鼎物业公司规定“年度连续旷工3天或累计旷工5天以上的，公司可以辞退并不予经济补偿”。 3.情况说明、制度学习会签单：证明君鼎物业公司在员工入职当天，组织员工培训、学习公司的相关制度，赵大仲于2018年7月2日签字已学习相关制度。 4.君鼎公司提供的违规情况、保证书、奖惩申请表、约谈记录：证明赵大仲于2020年1月，因把公司对讲机摔坏而被公司处罚；同年3月因顶撞领导、限制商户送货，被公司约谈、处罚。 5.劳动合同解除通知书：证明2020年5月28日，君鼎物业公司以被告人赵大仲故意滋扰同事摔坏会员中心对讲机、当众辱骂公司领导、与顾客纠缠争吵、辱骂食堂工作人员、不听主管指令阻拦商户营业员进场、多次整天擅离职守及旷工等为由，决定对被告人赵大仲予以开除。 6.扣押决定书：证明南昌市公安局红谷滩分局依法扣押被告人赵大仲红色VIVO牌手机一部。 7.通话录音、微信聊天截图、微博截图：证明被告人赵大仲与黄某某的聊天中，其向黄某某索要经济赔偿款30万、15万、8万，如果不同意，威胁称要将铜锣湾的消防问题向有关部门举报，到微博上发布，要铜锣湾一起陪葬，要到铜锣湾放火等。 8.证人吴某证言：证明2020年6月，铜锣湾广场总经理周某打电话给我说，有一个被开除的保安赵大仲向消防大队举报广场消防措施不达标，并以广场消防不达标和自己被公司开除需要赔偿金为由向公司敲诈勒索，他请我代他和君鼎物业黄总监找那个赵大仲谈一下这个事情怎么解决。2020年6月12日下午2点钟左右我们在铜锣湾广场的君鼎物业黄总监的办公室见了面，我跟他见面后就直接问他这个事情怎么解决，有什么想法可以提出来，包括工作上面遇到什么不顺心的都可以和我们聊聊，他的这个情况我们也在调查。赵大仲就一直在跟我们扯东扯西，对于自己工作上的各种行为一直避开找借口，总觉得自己被冤枉了，接下来就一直聊补偿他的问题，我说按照法律规定的劳动法框架范围来进行补偿，对方就说劳动法规定的该怎样算就怎样算，剩下的再慢慢讲，于是我就问赵大仲还有什么事情要慢慢讲，赵大仲就避而不谈说那是他的事。之后我提出赔偿之后肯定要签一个补偿协议，他说正常按劳动法的可以跟我签，但是剩下的事跟我没有关系了，我的老板会直接找我，我觉得赵大仲对于这个补偿方案不满意，于是我就问赵大仲额外还想要什么补偿，对方没有明着说要什么额外的补偿，就是以自己被冤枉，在近两年找不到相同工作为由想要更多的补偿。我就问对方需要几年的工资，他一个月的工资是多少，赵大仲说一个月工资是3750元，我们就问他需要多少的补偿才满意，他说要一次性补偿三年半的工资给他。我们当时算了一下，补偿三年半的工资，按每个3750的工资来算，大概要赔偿157500块钱，我就问对方这个条件是不是他的想法，对方说是，就是希望公司补偿他，叫我跟我老板说他的诉求，同意就行，如果不同意他就直接打电话给我老板。之后，我就叫赵大仲去劳动局劳动仲裁，公司该怎么赔就怎么赔，但是对方一直不同意，就是要公司给出更多的补偿。2020年6月13日赵大仲就给我们公司的周总打了电话问他那天提的要求能不能达到，周总在电话里问他是依据什么要公司补偿15万，对方没有直接回答依据什么，就是要公司给出赔偿，并提出如果16日晚上再不给他任何答复的话，他手机就会关机，再也找不到他。6月17日赵大仲就在铜锣湾商场5号门大门口举着一块上面写着“铜锣湾官商勾结，举报无门”的牌子，6月21日又发了条短信给了君鼎物业的黄总监，将其在微博上举报铜锣湾消防通道违规的截图发给了黄总监，6月22日又发了一条微博上写着同样举报的内容给黄总监，6月24日赵大仲就编了一个短信给君鼎物业的黄总监，短信内容是赵大仲举了一块写着“举报铜锣湾消防通道封闭”的信息。6月24日晚上21时赵大仲就联系黄总监想要调解这个事情，之后就约着我和黄总监去到凤凰洲派出所谈这个事情，经过民警调解，赵大仲提出要一年零十个月总计八万两千五百元的补偿。6月25日赵大仲又给黄总监打了电话询问这个事情怎么解决，并威胁黄总监，如果再不给他解决，他就把铜锣湾消防不过关的信息转卖给别人，之后其他人会怎么举报他就不知道了。之后还发短信给黄总监，说如果假期结束再不解决他的问题就去省政府，省政府解决不了就去北京。 9.证人魏某证言：证明赵大仲原来是我同事，都是在君鼎物业公司（铜锣湾广场）当保安，我和他当同一个班，我是他的班长。我们没有私人矛盾，但是因为工作上的事情会吵两句。我记得有一次他在南广场收费岗进口处与顾客吵架，当时我把他分开了但是他不听，后来他因此受到了公司的处分（罚了他100元），从那以后他就基本上每天去上、下班打卡，但是不在岗，安排工作的时候找不到他人，用对讲机呼叫他也叫不到他，每天的晨会拍照他高兴就来拍一下，不高兴就不拍，反正我安排工作给他他就是不做。在2020年5月29日的时候我听他说上班打卡打不进去，后来我才知道他被公司开除了。 10.证人季某证言：证明从5月15日左右开始，赵大仲上班打卡以后就离开或在更衣室睡觉。工作期间不在岗位，领导叫他做事不做，不服从管理。 11.证人李某证言：证明赵大仲打卡不上岗，要么躲在更衣室睡觉，要么就去外面喝酒，要么就和同事在一起吹牛，还不服从领导的工作安排，他的工作班长魏某还向我汇报过赵大仲不服从工作安排，我记得他当时还到我办公室当我面说过谁要那排他工作，他就和谁没完。 12.被害单位代表黄某某陈述：证明君鼎物业保安赵大仲于2020年5月28日因多次违反公司规章制度，摔对讲机，跟同事，连续旷工等，而被公司被开除。其要求公司赔偿经济损失15万余元，后又降到8万余元，并多次威胁、骚扰，要将铜锣湾消防存在问题的事情在微博上发布，向有关部门反映，要在铜锣湾放火等，公司叫赵大仲通过劳动仲裁解决，但遭到赵大仲的拒绝。 13.被告人赵大仲的供述与辩解：证明2018年7月我到南昌铜锣湾广场当保安，在就职期间我也曾犯过错误被公司处理了几次，后来在今年的5月底被公司开除，说我拿刀威胁领导。我不服气，就向铜锣湾索要三年半的工资性补偿，也就是157500元，但是他们不肯，非要和我走劳动仲裁程序。我知道走劳动仲裁肯定吃亏所以就不答应，我不断地向铜锣湾施压，扬言烧掉铜锣湾，还说了我曾经坐过牢、铜锣湾逼得我活不成就给我陪葬的话，我说这些话的目的就是想让铜锣湾方能快速的答应我的诉求，但是他们还是不答应。后来我就将补偿降到了一年十个月，按照每个月3750元计算的话，应该补偿我82500元，但是他们还是不肯。2020年6月29日下午，我又到铜锣湾广场写字楼负一楼黄总监的办公室找他们谈，他们还是不答应，我就又说了要烧掉铜锣湾并直播给他们看的话，后来他们就报警了。 14.电子数据：证明2020年6月22日，赵大仲与黄某某的对话内容，向黄某某索要经济赔偿款，并且要挟举报消防问题，扬言在铜锣湾放火。 15.被告人身份信息及前科劣迹材料：证明被告人赵大仲作案时已达完全刑事责任年龄，2010年6月17日因犯贷款诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；2019年9月20日因吸毒被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留三日。 16.归案经过：证明2020年6月30日，黄某某向公安机关报案称赵大仲要公司补偿82500元，否则要放火烧掉铜锣湾并会用手机视频直播。民警接警后来到铜锣湾写字楼负一层将被告人赵大仲抓获归案。 上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。 本院认为，被告人赵大仲以非法占有为目的，使用威胁方式强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人赵大仲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵大仲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人赵大仲以将要实施放火相威胁敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人赵大仲有前科劣迹，酌情从重处罚。关于被告人赵大仲是否具有坦白情节问题。公诉人认为被告人赵大仲当庭否认相关事实，不具有坦白情节。经查，被告人赵大仲归案后如实供述本案主要犯罪事实，当庭虽辩称其之前已举报消防问题及未向公司提出确切补偿数额，但并未否认其曾以举报铜锣湾存在消防问题以及放火等为由向江西君鼎物业管理有限公司索要一年十个月工资等主要犯罪事实，故应当认定被告人赵大仲如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人赵大仲具有坦白、未遂情节可从轻或减轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵大仲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2022年12月31日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）； 二、扣押在案的VIVO牌手机一部，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 飞 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  章 甦 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  罗 绮 书 记 员  徐 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。