四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1781民初1208号 原告：杜体均，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市交通运输局，住所地：四川省万源市。 法定代表人：胡东海，局长。 委托诉讼代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。 被告：万源市公路养护管理一段。住所地：四川省万源市。 法定代表人：蒲大江。 委托诉讼代理人：于涛，四川鼎贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：万源市城市发展服务中心，住所地：四川省万源市。 法定代表人：黄静，主任。 委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市太平镇人民政府，住所地：四川省万源市。 负责人：冉烁。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 第三人：达州市公路管理局，住所地：达州市通川区。 法定代表人：蒋波,局长。 委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐军，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告杜体均与被告万源市交通运输局、万源市公路养护管理一段、万源市城市发展服务中心、万源市太平镇人民政府，第三人达州市交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜体均及其委托诉讼代理人李作君，被告万源市交通运输局的委托诉讼代理人张碧刚、被告万源市公路养护管理一段的委托诉讼代理人于涛、何华、被告万源市城市发展服务中心的委托诉讼代理人张军、被告万源市太平镇人民政府的委托诉讼代理人郑中良、第三人达州市公路管理局的委托诉讼代理人陈兰、徐军当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜体均向本院提出诉讼请求：1、判决四被告及第三人共同赔偿其因树木至伤的各项赔偿金共计328274.2元（其中保险公司已赔偿的5万元费用已扣减，其中残疾赔偿金216924.00元、精神抚慰金15000.00元、被抚养人生活费16742.22元、医疗费86827.43元、住院期间伙食补助费780.00元、误工费16800.00元，护理费16800.00元，营养费3600.00元，鉴定费2800.5元,重新鉴定费1200.5元）。2、本案诉讼费用由四被告及第三人承担。事实和理由：四被告系210国道万源市石岗路段树木的所有权人或管理人。2019年8月16日5时30分许，原告驾驶川SXXX**号车辆，沿国道由北往南行驶，当行至国道210线1745公里+200米路段（石岗街道下行处）时，左侧树木突然倾倒砸中行驶中的车辆，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。同年8月20日，万源市公安局交通管理大队作出万公交证字2019第0816号《道路交通事故证明》，证明驾驶方（原告）无责任。事故发生后，原告立即到万源市中心医院检查治疗，因伤情严重，于当日15时55分入达州市骨科医院治疗，入院诊断为：1.寰椎粉碎性骨折；2.寰枢关节脱位；3.胸3椎体爆裂型骨折；4.颈7椎体压缩性骨折；5.胸4椎体压缩性骨折；6.左侧第1后肋骨折；7.双侧胸腔少量积液。原告入院后，于2019年8月21日在全麻麻醉下经后路行寰椎粉碎性骨折撑开复位钉棒系统内固定术，经后路行胸3椎体爆裂型骨折、胸4椎体压缩性骨折撑开复位钉棒系统内固定术，术后给予抗炎对症治疗。原告于2019年9月4日出院，于2020年3月10至医院行取出内固定术，于当月17日出院。2019年12月10日，原告伤情经达州金证司法鉴定中心鉴定为8级伤残，误工期210日，护理期120日，营养期120日。因四被告及第三人系210国道的所有权人或管理人，依法对道路两旁的树木行使管理职责，案涉枯树未被清除至原告受伤，应当承担赔偿责任。原告受伤后，多次找被告协商解决赔偿事宜无果，遂起诉来院，望判令所请。 被告万源市交通局辩称：我局不是案涉路段的所有人和管理人，亦不是原告受伤的侵权人，原告受伤的后果与我局没有法律上和事实上的关系，故原告请求我局承担责任的事实和理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。 被告万源市公路养护一段辩称：1、原告应当出示出事现场照片，证明其遭受的伤害系枯树倒塌致伤；2、客观事实表明，案涉枯树上有电信、移动、广电、联通、水厂等部门安装了管线，枯树的倒塌，相应部门有不可推卸的责任，应当通知其参加诉讼；3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第85条的规定，若原告确系枯树倒塌致害，应当由该枯树的所有者、管理者或者使用人承担责任；根据《四川省城乡环境综合治理条例》的规定，案涉道路属城镇化，其容貌秩序、环境卫生等由万源市太平镇人民政府负责管理，故案涉枯树的所有者和管理者同属于万源市太平镇人民政府；案涉枯树在公路路基外，根据规定，公路两侧保护用地和公路其他用地凡未经征用的农民集体所有的土地仍归农民集体所有；故我段并非案涉枯树的所有者、管理者或使用人，不应当承担责任，请求驳回原告的诉请。 被告万源市城市发展服务中心辩称：1、我中心不是枯树的管理人和所有人，不应当承担赔偿责任，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告主张被告及第三人共同赔偿，案涉枯树不是共同管理，该诉讼请求不应当予以支持；3、本案诉讼费用应当依法判决。 被告万源市太平镇人民政府辩称：我府不是适合的被告，不应当承担责任，请求法院驳回原告的诉请。 第三人达州市公路管理局辩称：根据达州市人民政府会议纪要，达州市交通局出具的文件，万源210国道路产路权已调整至万源市人民政府，相应的文件载明养护权是属于万源市交通局，数据库显示，案涉的路段是属于万源养护段的管理范围，不在我局管理范围内。 原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据： 1.杜体均居民身份证复印件，拟证明原告的基本情况； 2.杜思容、杜体均、罗立春、杜飞常住人口登记卡复印件，拟证明原告父母的基本情况； 3.万源市公安局交通管理大队《道路交通事故证明》（万公交证字2019第0816号），拟证明本案事故属于意外事故，驾驶人方（原告）无责任； 4.出警交警拍摄事故现场照片5张，拟证明原告被位于万源市太平镇石岗路段枯树所砸事实； 5.杜体均在万源市中心医院、达州骨科医院住院病例资料，拟证明原告受伤后入住万源市中心医院、达州骨科医院共计26天的事实； 6．万源市中心医院、达州骨科医院医疗费发票6张，拟证明原告杜体均此次事故花费医疗费共计86827.43元； 7.达州金证司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（达金司鉴中心[2019]临鉴字第0818号），拟证明原告杜体均因砸伤致寰椎粉碎性骨折，寰枢关节脱位，胸3椎体爆裂型骨折，颈7椎体压缩性骨折，胸4椎体压缩性骨折，左侧第1后肋骨折，并行寰椎及胸椎骨折内固定术，鉴定为捌级伤残； 8.四川省达州金证司法鉴定中心收据单据，拟证明原告杜体均花费鉴定费2600.00元； 9.《商品房买卖合同》（合同编号2014000XXX），拟证明原告于2014年2月10日购买位于万源市太平镇“美好盖家”商品房的事实； 10.杜体均万源市华润燃气有限公司气费及代收费收据、在四川万源川投水务有限公司交纳水费清单，拟证明原告杜体均居住在城镇的事实； 11.杜体均的中国建设银行个人活期账户交易明细，证人陈中建、杜克敏证言，拟证明原告杜体均从事劳务承包工作的事实； 12.四川省万源市公路养护管理一段2017年部分决算编制说明，拟证明被告万源市公路养护一段对国道210线具有日常养护、补植行道树的职责； 13.中共万源市委办公室、万源市人民政府办公室关于印发《万源市城市发展服务中心职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（万委办[2019]71号）、照片1张，拟证明被告万源市城市发展中心对城市规划区内园林绿化的建设和日常维护具有职责； 14.中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆商业保险赔款计算书》，拟证明本次事故保险公司已赔偿5万元的事实； 15.油费发票2张、成都市第二人民医院票据3张、四川通用定额发票7张、四川通用机打发票3张，拟证明原告杜体均伤残重新鉴定所产生的油费399.00元、过路费507.00元、停车费139.00元，检查费155.5元的事实。 被告万源市交通运输局未向本院出示相关证据。 被告万源市公路养护管理一段为支持其辩解理由，向本院出示8张照片，拟证明本案事故发生前后，案涉枯树性质发生了变更，案涉枯树的性质是线桩事实。 被告万源市城市发展服务中心为支持其辩解理由，向本院出示《关于城市管理范围的说明》（代理人当庭口头陈述），拟证明案涉路段不属于被告万源市城市发展服务中心管理范围。 被告万源市太平镇人民政府未向本院出示相关证据。 被告达州市公路管理局为支持其辩解理由，向本院出示如下证据： 1.达州市公路管理局《事业单位法人证书》（副本），拟证明被告达州市公路管理局主体身份情况； 2.达州市交通运输局《关于达州市境内国省干线公路及附属设施管养范围调整的通知》（达市交建函[2013]104号）、达州市人民政府办公室《关于加强公路养护管理工作的意见》（达市府办[2014]33号）、达州市交通运输局《关于国道210线万源段移交管养的通知》（达市交函[2017]307号），拟证明各县（市区）交通运输局承担本辖区国省干线、县道公路的养护管理工作。G210线（包南路）共计92.462公里属于万源市交通运输局管养，其路产路权属于万源市人民政府； 3.《公路路线基本情况明细表》、四川省交通运输厅《关于下达2020年普通国道养护工程提前实施项目清单的通知》（川交函[2019]550号）、《关于万源市国道347线和国道210线中修工程一阶段施工图设计文件的批复》（川交许可建设[2020]103号）、万源市交通运输局《关于恳请对国道G210梨树乡杜家沟段道路中修工程进行施工图及预算批复的请示》（万交运[2019]166号）、四川省交通运输厅关于《国道210线万源市梨树乡杜家沟段中修工程一阶段施工图设计文件的批复》（川交路函[2020]23号）、万源市交通运输局《关于恳请对国道G210花楼坝至时家坝段道路预防性养护工程进行施工图及预算批复的请示》（万交运[2019]167号），拟证明案涉国道G210先万源境内由万源市交通运输局在履行管养职责。 原告对被告万源市公路养护管理一段出示的证据对其关联性有异议，不能证明其作为管理人就能免责。原告对被告万源市城市发展服务中心出示的证据，认为不符合证据的三性，不符合证据的形式要件，非证据的一种，不能免除的应当承担的责任。对被告达州市运输管理局出示的1号证据三性无异议，对2、3号证据请求法院综合予以认定。 被告万源市交通局对原告出示的1-6、9-10、12-14号证据无异议；对7号证据不认可，申请重新鉴定，对8号认为系非专用增值税发票，不认可；对11号证据中的银行流水不能证明原告的实际收入和支出均属于城镇，无法达到其证明目的，证人证言应结合全案证据综合认定；对15号证据中的检查费应当纳入赔偿的大范围，过路费、油费虽然是实际产生，但应当按照火车费的票据金额予以认定。 被告万源市公路养护管理一段对原告出示证据的质证意见同被告万源市交通局质证意见一致。 被告万源市城市发展服务中心对原告出示证据的质证意见同被告万源市交通局质证意见一致，且认为原告出示的照片能证明原告受伤是枯树倒塌造成的。 被告万源市太平镇人民政府对原告出示证据的质证意见同被告万源市交通局质证意见一致。 第三人达州市公路管理局对原告出示证据的质证意见同被告万源市交通局质证意见一致，且认为原告未提供关于达州市公路管理局应当承担责任的证据。 被告万源市交通运输局、万源市城市发展服务中心、万源市太平镇人民政府、达州市公路管理局对被告万源市公路养护管理一段出示的证据无异议。 被告万源市公路养护管理一段对原告的伤残等级不服要求重新鉴定，四川求实司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杜体均的伤残程度为八级。本院依职权对事发现场旁边的住户彭加武进行了调查，指认倒地的树木在国道的路缘，该树木和对面现存在的大白杨树均是养路段在管护。 本院对原告以及第三人达州市公路管理局提交的证据认证意见是，符合证据三性，予以采信，作为定案依据。对其他证据，结合庭审，予以综合采信。 本院根据有效证据，结合庭审认定以下事实：2019年8月16日5时30分许，原告杜体均驾驶川SXXX**号车辆，沿国道由北往南行驶，当行至国道210线1745公里+200米路段（石岗街道下行处）时，左侧树木突然倾倒砸中行驶中的车辆，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。同年8月20日，万源市公安局交通管理大队作出万公交证字2019第0816号《道路交通事故证明》，证明驾驶方（原告）无责任。事故发生后，原告立即到万源市中心医院检查治疗，因伤情严重，于当日15时55分入达州市骨科医院治疗，入院诊断为：1.寰椎粉碎性骨折；2.寰枢关节脱位；3.胸3椎体爆裂型骨折；4.颈7椎体压缩性骨折；5.胸4椎体压缩性骨折；6.左侧第1后肋骨折；7.双侧胸腔少量积液。原告入院后，于2019年8月21日在全麻麻醉下经后路行寰椎粉碎性骨折撑开复位钉棒系统内固定术，经后路行胸3椎体爆裂型骨折、胸4椎体压缩性骨折撑开复位钉棒系统内固定术，术后给予抗炎对症治疗。原告于2019年9月4日出院，于2020年3月10到医院行取出内固定术，于当月17日出院。2019年12月10日，原告伤情经达州金证司法鉴定中心鉴定为8级伤残，误工期210日，护理期120日，营养期120日。 同时查明，达州市交通运输局《关于达州市境内国省干线公路及附属设施管养范围调整的通知》（达市交建函[2013]104号）、达州市人民政府办公室《关于加强公路养护管理工作的意见》（达市府办[2014]33号）、达州市交通运输局《关于国道210线万源段移交管养的通知》（达市交函[2017]307号）等文件证明各县（市区）交通运输局承担本辖区国省干线、县道公路的养护管理工作。G210线（包南路）共计92.462公路属于万源市交通运输局管养，其路产路权属于万源市人民政府，原告因树木倒塌受伤的路段在国道210线1745公里+200米路段，该路段具体负责管理养护的单位是被告万源市公路养护管理一段，倒塌的树木位于国道的路缘，倒塌前已经枯死，树桩上有不明管线，该树木和对面现存在的大白杨树均是养路段在管护。 被告万源市城市发展服务中心成立2019年3月，当前管理的范围是现有城市区域，对城市规划区域未进行管理，其导致原告杜体均受伤的路段在万源市城区边缘。 另查明，原告杜体均此次事故花费医疗费共计86827.43元；保险公司已赔偿5万元，原告杜体均因到成都重新鉴定产生的油费399.00元、过路费507.00元、停车费139.00元，检查费155.5元。花费鉴定费2600.00元。原告于2014年2月10日购买位于万源市太平镇“美好盖家”商品房，并居住至今，从事承包劳务活动。2019年度四川省城镇居民人均收入均收入6154元。 本院认为，公民生命健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告杜体均驾驶川SXX**号车辆，行至国道210线1745公里+200米路段（石岗街道下行处）时，左侧树木突然倾倒砸中行驶中的车辆，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。同年8月20日，万源市公安局交通管理大队作出万公交证字2019第0XXX号《道路交通事故证明》，证明原告无责任。根据《中华人民共和国公路法》第四十二条规定，公路绿化工作，由公路管理机构按照公路工程技术标准组织实施。原告因树木倒塌受伤，该路段具体负责管理养护的单位是被告万源市公路养护管理一段。倒塌的树木位于国道的路缘，倒塌前已经枯死，树桩上有不明管线,该树木和对面现存在的大白杨树均是养路段在管护,根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，因树木折断造成他人损害，树木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。树木倒塌前已经枯死，树桩上有不明管线，严重危及过往车辆和行人安全，排除妨害、消除隐患是公路管理单位的法定职责,故原告受伤，被告万源市公路养护管理一段应当承担侵权责任。被告万源市公路养护管理一段辩称要求追加树桩上的不明管线的所有人承担责任，要求追加其他不明管线的所有人为当事人，因没有举证证明树木倒塌是其他单位或者个人侵权所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿，故该辩称和要求追加其他不明管线的所有人为当事人的理由，本院不予支持，故原告杜体均要求被告万源市公路养护管理一段承担侵权责任造成人身伤害的损失理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费；造成死亡的，并应当支付丧葬费，死者生前抚养的人必要的生活费等费用。原告只是受伤，也没有提供丧失劳动能力的证据，请求被告给付被抚养人生活费用的请求理由不成立，本院不予支持。原告应当得到赔偿的费用是：1、残疾赔偿金36154×20×0.3=216924元；2、精神抚恤金15000元；3、医疗费86827.43元；4、住院伙食补助费20×（19+7）=520元；、误工费80×210=16800元；6、护理费80×120=9600元；7、营养费20×120=2400；7、鉴定费2600元；8、伤残重新鉴定所产生的油费399.00元、过路费507.00元、停车费139.00元，检查费155.5元。以上8项费用共计351871.93元，原告在诉讼请求中要求扣减保险公司已赔偿的5万元本院无异议,即赔偿各种损失合计301871.93元。原告要求其余被告和第三人承担连带责任，无事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条（一）款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告万源市公路养护管理一段在本判决生效后三十日内赔偿原告杜体均受伤后的各种损失301871.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杜体均的其他诉讼请求。 案件受理费2030.00元，由被告万源市公路养护管理一段负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  苟良荣 审 判 员  张学跃 人民陪审员  王 勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  刘 星 书 记 员  董玲先