文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14404号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街**水木年华燕安庭**负**，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：彭公元，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：唐堃，男，汉族，1991年7月14日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。原告重庆市浩博物业管理有限公司诉被告唐堃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市浩博物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜后利到庭参加了诉讼。被告唐堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市浩博物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付原告2018年4月1日至2020年8月31日期间的物业服务费1965.04元、电梯费640.90元、路灯费145元，共计2750.94元；2、依法判令被告支付原告违约金300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市江津区房屋业主，原告是该小区的物业服务企业。2013年8月15日，原告与该小区签订了《荧鸿城第五街区前期物业服务合同》，并与被告签订了《业主临时管理规约》等合同及文件资料，明确约定由原告为被告及所在小区提供物业服务，被告应于每月15日前按高层住宅1.00元/月·㎡的标准向原告支付物业服务费（不含电梯费）；逾期未缴纳的，按每日万分之三的标准向原告支付违约金；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；根据原告公示的荧鸿城一、二、五街区物业收费项目及标准，明确电梯费以房屋面积为标准，从3楼开始计收，50㎡（含50㎡）以下的按15元/户·月计收；50㎡以上至80㎡（含80㎡）按20元/户·月计收；80㎡以上的按30元/户·月计收；每多一层递增0.30元/户·月；路灯等公共能耗费按5元/户·月收取。被告未向原告交纳2018年4月1日至2020年8月31日期间的物业服务费1965.04元、电梯费640.90元、路灯费145元，共计2750.94元。上述费用虽经原告多次催收，但无果，原告请求支持其诉讼请求。被告唐堃未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告重庆市浩博物业管理有限公司是依法成立的从事物业服务的企业。被告唐堃是重庆市江津区房屋的所有权人，其房屋建筑面积67.76㎡。2013年8月15日，原告（乙方）与荧鸿城小区的建设单位重庆荧鸿置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》。该合同约定,乙方为荧鸿城五街区提供物业服务；物业服务费收取标准为高层住宅1.00元/月·㎡（不含电梯费）、商业门面3.00元/月·㎡（不含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日至15日内履行交纳当月物业服务费用的义务；合同期限三年，自2013年8月15日起至2016年8月14日止；合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业服务企业，重新签订前期物业服务合同；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。同时，双方在《荧鸿城一、二、五街区物业收费项目及标准》中载明电梯费从3楼开始计收，50㎡（含50㎡）以下的按15元/户·月计收；50㎡以上至80㎡（含80㎡）按20元/户·月计收；80㎡以上的按30元/户·月计收；每多一层递增0.30元/户·月；路灯等公共能耗费按5元/户·月收取。2015年12月23日，原告向接房的被告交付了《业主临时管理规约》。同日，被告向原告书面承诺其是荧鸿城第五街区**房屋的买受人，其确认已详细阅读本小区的《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》；同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务；同意承担违反《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》的法律责任，并同意对该物业使用人违反《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》的行为承担连带责任。原告从2013年8月15日起依照《前期物业服务合同》的约定为荧鸿城五街区提供物业服务。该合同到期后，原告在荧鸿城五街区未选聘新的物业服务企业的情况下继续依照该合同的约定为荧鸿城五街区提供物业服务至今。被告接受原告提供的物业服务，但却从2018年4月1日起不再向原告交纳物业服务费、电梯费、路灯费。截止2020年8月31日，被告拖欠原告2018年4月1日至2020年8月31日的物业服务费1965.04元（1.00元/月·㎡×67.76㎡×29月）、电梯费640.90元｛[20元/户·月＋(10层―3层)×0.30元/户·月]×29月｝、路灯费145元（5元/户·月×29月），共计2750.94元未予缴纳。被告所欠上述费用，经原告书面催收后仍不交纳，原告遂诉讼来院，请求：1、依法判令被告立即支付原告2018年4月1日至2020年8月31日期间的物业服务费1965.04元、电梯费640.90元、路灯费145元，共计2750.94元；2、依法判令被告支付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费为基数，从每月16日起按日万分之三计算至付清物业服务费之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告表明，为维护原告和业主间的良好关系，原告只要求被告支付违约金300元，其余违约金原告自愿放弃。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与荧鸿城小区建设单位签订的荧鸿城五街区的《前期物业服务合同》以及《荧鸿城一、二、五街区物业收费项目及标准》的内容并不违反法律的禁止性规定，应属有效。上述合同及收费项目标准对原、被告均具有约束力，双方应依该合同及收费项目标准享有权利和履行义务。原告依照合同约定向被告所在的荧鸿城五街区提供物业服务至今，被告享受了原告提供的物业服务，应依合同约定向原告交纳相应费用。原告在向被告催收未果的前提下，主张被告拖欠的2018年4月1日至2020年8月31日的物业服务费1965.04元、电梯费640.90元、路灯费145元，共计2750.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费已构成违约，原告请求被告支付违约金300元，未超出案涉物业服务合同约定的违约金标准，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐堃于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市浩博物业管理有限公司2018年4月1日至2020年8月31日的物业服务费、电梯费、路灯费共计2750.94元。二、被告唐堃于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市浩博物业管理有限公司违约金300元。如果被告唐堃未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐堃负担。该费原告重庆市浩博物业管理有限公司已预交，被告唐堃负担之金额应在履行上述款项时一并迳付原告重庆市浩博物业管理有限公司，本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨