山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初956号   原告：张某，住阳曲县。   被告：王某，住太原市。   委托诉讼代理人：安某，山西智涵律师事务所律师。   第三人：原某，住太原市。   委托诉讼代理人：高某，山西智涵律师事务所律师。   原告张某与被告王某、第三人原某合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某的委托诉讼代理人安某、第三人原某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：依法让被告：1、归还原告打入被告账户中在阳曲县合伙开厂的资金113601元；2、归还原告打入被告账户中的利息6300元；3、支付违约金137600元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张某与被告王某、第三人原某以及郝旗钢、张勇、季智勇共同协商成立山西九天木韵家俱有限公司。2017年6月30日，原告张某与被告王某、第三人原某、张勇签订《合伙协议》，明确了四人的出资金额以及平均分配所占公司股份的原则。2017年7月24日，山西九天木韵家俱有限公司注册成立，登记被告王某、第三人原某、郝旗钢为股东。2017年9月18日，原告张某与被告王某、第三人原某、郝旗钢以及张勇、季智勇六人共同签订《合伙协议》，该协议明确约定原告张某、被告王某、第三人原某及张勇四人共同出资562500元，占公司62.5%的股权。根据上述协议，原告张某履行了115600元的出资义务，并享有公司15.625%的股权，但在2020年3月8日被告王某及第三人原某突然拒不承认原告张某的股东身份，并拒不归还原告张某的出资款及利息，且多次沟通无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告王某辩称，一、山西九天木韵家俱有限公司从发起到设立，均是由公司股东原某、王某和郝旗钢三人进行的，原告并不是公司的股东，被告也从来没有与原告就公司成立与股权分配达成过任何协议，对该事实，原告在今年提起股东资格诉讼，171号民事判决书已生效，原告只是公司的员工，仅仅是劳动关系，171号民事判决书生效后，原告又申请劳动仲裁，原告与公司通过调解达成协议，由公司支付原告20000元经济补偿金，双方就此再无争议。该调解书证明原告并非公司股东的事实，既然原告不是公司股东，何来在本案中所述有公司股权及履行出资义务。二、公司成立之前已经投入生产，当时没有专门的银行账户，以原告和被告的银行卡账户作为公司资金周转及收取货款的账户，成立后也是如此。原告主张所谓合伙开厂资金，实际是原告账户将代收的货款转入被告账户，该款是公司经营，后续还有很多，双方之间转账频繁，原告既非公司股东，又没有出资的情况下，无权将代收的货款主张归还，不存在归还合伙开厂的资金。三、无论事实还是171号民事判决书，足以确认原告并非公司股东，原告在本案中主张归还股东投资款的诉讼请求，原告的主张与之前的股东之诉无区别，该诉讼请求是否定之前171号民事判决书的结果，违反民事诉讼法的规定，系重复起诉。对原告的诉讼请求我方不予认可，无事实和法律依据。综上，建议法庭驳回原告的全部诉讼请求。或认定为重复起诉，应驳回起诉。   第三人原某辩称，一、原告所述与客观不符，原告与被告、第三人并未就成立山西九天木韵家俱有限公司达成协议。二、原告在起诉中是公司员工，并非股东，也未进行过出资。三、原告所说转账金额在171号民事判决书中认定原告只是向被告的账户转账，不能证明是出资，原告主张的诉讼请求已在171号民事判决书得出结果。属于重复诉讼，违反一事不再理的原则。四、针对原告第二项诉讼请求，与事实不符，第三项诉讼请求，双方并未有成立公司的协议，谈不上支付违约金。综上，依法驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告张某与张勇、被告王某、第三人原某签订《合伙协议》，协议约定，张勇为甲方，原告张某为乙方，被告王某为丙方，第三人原某为丁方，甲乙丙丁四方作为一个整体，共同出资500000元，占家具厂62.5%的总股份。作为出资的500000元，由甲乙丙丁四方共同借款，借款来源为甲乙丙丁四方，借款期限为2年。其中甲乙丙丁四方向原告张某借款100000元，截止到2017年6月25日，已到账90000元，剩余10000元于2017年7月15日到账，该借款中的30000元以月息1%计算利息，剩余的70000元为无息借款。关于借款的偿还，协议约定，借款到期后，合伙账户中的款项优先支付利息，剩余部分按出借比例偿还借款，不足部分，由各方按照各自应偿还部分偿还，未按时偿还方应按年利率24%支付利息，由已完成偿还义务方按出借比例分配。关于权利和义务，协议约定,在家具厂正常经营过程中，如需增加投资，由四方平均负担；两年后，四人以现金的方式分红，对家具厂62.5%的总股份，四方同意平均分配，即每人占62.5%总股份的25%，投资所得任何利益、责任和债务由四方共同享有和承担；任何一方违约，应向守约方每方支付违约金137600元。   2017年9月18日，原告张某、被告王某、第三人原某、张勇、郝旗钢、季智勇共同签订《合伙协议（合伙合同）》，该协议约定，全体合伙人出资900000元，原告张某与被告王某、第三人原某、张勇四人共同出资562500元，占总投资比例的62.5%；郝旗钢、季智勇出资337500元，占总投资比例的37.5%。同日，六人签订《保密协议》。   另查明，2017年7月24日，被告山西九天木韵家俱有限公司注册成立，登记第三人原某、被告王某、郝旗钢为股东，公司注册资本为1500000元人民币。   又查明，2020年4月1日，原告张某与被告山西九天木韵家俱有限公司、第三人原某、被告王某、郝旗钢股东资格确认纠纷一案，原告张某向本院起诉，请求依法确认原告张某在被告山西九天木韵家俱有限公司的股东资格。2020年4月26日，本院作出（2020）晋0122民初171号民事判决书，驳回原告张某的诉讼请求。   原告张某向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求山西九天木韵家俱有限公司支付劳动报酬、经济补偿金。2020年8月19日，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出阳劳仲调字（2020）49号仲裁调解书。经仲裁庭调解，双方达成调解协议，山西九天木韵家俱有限公司支付原告张某劳动报酬、经济补偿金共计20000元，原告张某与山西九天木韵家俱有限公司解除劳动关系，双方就此事再无其他争议。   认定本案事实的证据有：《合伙协议》、《合伙协议（合伙合同）》附《保密协议》、171号案件庭审笔录、171号民事判决书、山西九天木韵家俱有限公司的股份变更历史、山西九天木韵家俱有限公司账户证明、账户资金往来、聊天记录、阳劳仲调字（2020）49号调解书、农业银行流水打印件及本院开庭笔录等证据在案佐证。   本院认为，本案系合伙协议纠纷，现原告张某请求被告王某归还其打入被告账户的合伙开厂的资金113601元、归还其打入被告账户中的利息6300元、支付违约金137600元，其诉讼请求均是基于原告张某、张勇、第三人原某、被告王某等人所签订的《合伙协议》所发生的争议。   根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”。本案中原告张某与被告王某的资金往来，确有部分资金由原告张某账户转入被告王某的账户，但是根据双方签订的《合伙协议》约定，是原告张某与张勇、第三人原某、被告王某四方向乙方（原告）借款，“投资所得任何利益、责任和债务都由四方共同享有和承担”。故不应认定为被告王某的个人债务，且原告张某并未提供其他相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费5162元，减半收取2581元，由原告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 义书阁     二○二○年十二月二十二日   法官助理 张香汝   书记员 张霞艳