贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行初204号原告黄祖义，男，1959年4月21日出生，布依族，住黔西县。委托代理人（特别授权）罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。被告黔西县人民政府，住所地黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，县长。出庭负责人江庆丰，副县长。委托代理人钱华。委托代理人赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。原告黄祖义诉被告黔西县人民政府土地行政强制一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭与行政赔偿案进行了合并审理。原告黄祖义及委托代理人罗斌，被告黔西县人民政府出庭负责人江庆丰、委托代理人钱华、赵嵩英出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第一、第二轮土地承包时，以原告父亲黄明亮（已故）为户主在黔西县承包杨家土的土地，面积为7.5亩，并颁发了《土地承包经营权证书》。四至界限为东抵后麻窝，西抵杨家坟山，南抵毛坡，北抵大路。原告父亲过世后，原告三兄弟（黄祖国、黄祖胜、黄祖义）对上述土地进行分配分别管理使用。2013年，贵黔高速公路修建占用原告上述承包地，征收主体为被告，征收补偿事宜由黔西县绿化乡人民政府具体实施，经乡政府和村委会的工作人员在场对原告的耕地进行测量并公示，公示期满后均无人提出异议。2020年4月29日，黔西县绿化乡人民政府再次对原告的征收补偿进行公示，公示上载明，应补发给原告黄祖义的面积为4.1037亩，补偿金额为118777.4928元。将公示给原告的0.50595亩耕地公示为林地，将补偿款补发给村集体账户。原告认为，被告强制使用原告土地的行为违法，原告于2020年11月10日向法院提起诉讼，请求确认被告强制占用原告承包地的行为违法。原告为了支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：身份证复印件。用以证明：原告主体适格。被告质证：无异议。第二组证据：土地承包经营权证。用以证明：以原告父亲黄明亮为户主在黔西县承包土地，载明承包地块杨家土，面积7.5亩，四至界限为：东抵后麻窝，西抵杨家坟山，南抵毛坡，北抵大路。被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第三组证据：1.2013年12月23日《土地补偿明细表》；2.2020年4月29日《征地补偿补发公示表》。用以证明：黔西县绿化乡人民政府于2013年12月23日及2020年4月29日公示了属于原告的耕地面积数量、补偿金额、补偿标准，但至今未兑现部分补偿款。被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第四组证据：被告强制占用原告土地前的卫星图和占用后的卫星图。用以证明：原告承包证上杨家土地块东抵后麻窝，西抵杨家坟山，南抵毛坡，北抵大路。该地块虽然被高速路占用，但是高速公路仅仅是从地块中间穿过，四至界限完全还在，清晰可见。被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第五组证据：被告测量图纸。用以证明：涉案土地是原告的承包地，四周已领取补偿款，被告认为存在争议的理由不成立。被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第六组证据：2018年6月1日被告新颁发给原告的土地承包证。用以证明：原来以原告父亲承包的土地在原告三兄弟之间已分配。被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。被告黔西县人民政府答辩称：2014年因贵黔高速公路修建，被告根据毕府办通（2014）11号征收决定，制作了相应的土地征收补偿款明细表，并进行分配发放。因涉案地块中的耕地存在权属争议，原告已经过行政确权、行政复议以及行政诉讼，但行政诉讼中原告已撤诉，涉案耕地的权属争议并未得到解决。被告2020年4月29日对征收地块耕地进行公示时，安龙军、万龙里对该涉案耕地权属提出了异议。黔西县绿化乡人民政府2019年8月22日作出的黔绿政决字（2019）1号处理决定，已将涉案地块中的林地确权给黔西县绿化乡大海子村归宗二组村民集体所有。原告对此并未提出行政复议也未提起行政诉讼。原告的起诉已超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。被告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：法定代表人身份证明书。用以证明：被告主体资格。原告质证：无异议。第二组证据：1.毕府办通（2014）11号《毕节市人民政府关于印发贵阳至黔西高速公路（黔西境）项目建设拆迁补偿安置方案的通知》；2.贵阳至黔西高速公路建设项目征用土地补偿明细表；3.国土资函（2014）113号《国土资源部关于贵阳至黔西高速公路工程建设用地的批复》；4.黔发改交通（2013）897号《贵州省发展改革委关于贵阳至黔西公路项目核准的批复》。用以证明：被告通过毕节市人民政府等制定的征收决定，制定了补偿明细表，原告已获得其土地承包证上无争议耕地的土地征收补偿款。原告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第三组证据：1.黔绿政行处字（2015）1号《黔西县绿化白族彝族乡人民政府行政处理决定书》；2.黔政行复字（2015）6号《黔西县人民政府行政复议决定书》；3.贵州省大方县人民法院作出的（2017）黔0521行初456号行政裁定书；4.绿政发（2020）22号《黔西县绿化乡人民政府关于黄波信访事项处理意见书》；5.贵黔高速九标黄祖国、黄祖义、黄祖胜征地补偿补发公示（2020年4月29日）；6.送达回证。用以证明：1.涉案地块存在权属争议，且原告对涉案地块申请确权的事宜并未得到解决，也并未明确涉案的地块属于原告所有；2.2020年4月29日征地补偿款公告后，安龙军、万龙里对涉案地块的权属提出了异议，补偿款未能发放。原告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第四组证据：黔绿政决字（2019）1号《黔西县绿化乡人民政府关于大海子村归宗二组黄祖国、黄祖义、黄祖胜与大海子村村民委员会林地权属争议的处理决定》。用以证明：涉案地块0.7112亩林地及0.50595亩林地已确权给黔西县绿化乡大海子村归宗二组村民集体所有，原告并未提出任何异议。原告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。本院认证：原告、被告提交的证据均与本案有关联，能够证明涉案地块因修建高速公路被使用的事实，本院予以采信。经审理查明：1998年，被告黔西县人民政府向原告黄祖义之父黄明亮户（已故）颁发了《土地承包经营权证》，该证记载：承包地块为杨家土，面积共7.5亩，四至为东抵后麻窝，西抵杨家坟山，南抵毛坡，北抵大路。原告之父过世后，原告三兄弟（黄祖胜、黄祖义、黄祖国）对杨家土的土地进行分配后各自管理使用。2014年，被告黔西县人民政府因修建贵黔高速公路，使用了原告在杨家土分得的承包地。被告使用上述土地后，以土地存在权属争议为由，未向原告发放土地补偿款。2020年4月29日，黔西县绿化乡人民政府公示载明，拟补发黄祖义4.1037亩的土地补偿款118777.4928元。原告黄祖义认为公示的0.50595亩林地系其耕地，被告将补偿款发放给了村集体。原告认为，被告强制使用原告土地的行为违法，原告于2020年11月10日向本院提起行政诉讼，提出前述诉请。另查明：黄祖胜、黄祖义、黄祖国曾以绿化乡大海子村村民委员会为被申请人，请求绿化乡人民政府对涉案林地进行确权。2019年8月22日，绿化乡人民政府作出黔绿政决字（2019）1号确权决定，决定争议林地属于绿化乡大海子村归宗二组村民集体所有，林地并未发包给村民个人，该确权决定已生效。本院认为，2014年，被告黔西县人民政府因修建贵黔高速公路，强制使用了原告位于杨家土的承包地。首先，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告于2014年就知道被告因修建贵黔高速公路强制使用了其土地，原告向本院提起诉讼时明显超过两年的起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法裁定驳回其起诉；其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。本案中，原告诉称被告将其耕地公示为林地。经查，绿化乡人民政府作出黔绿政决字（2019）1号确权决定，涉案林地属于绿化乡大海子村归宗二组村民集体所有，并未发包给村民个人，确权决定已生效。原告对涉案林地主张权利，其起诉缺乏事实根据。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄祖义对被告黔西县人民政府的起诉。案件受理费50元，全额退回原告黄祖义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十二月九日书记员  支 玉