盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3799号原告：盘锦市中小企业信用担保中心，住所地兴隆台区泰山路133-1。法定代表人：刘春梅，该中心主任。委托诉讼代理人：于明，辽宁泰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，辽宁泰来律师事务所律师。被告：冉华，女，1968年2月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘山县，其他身份信息不详。被告：常志坚，男，1966年11月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘山县，其他身份信息不详。被告：王艳秋，女，1970年10月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘山县，其他身份信息不详。被告：王艳芝，女，1968年4月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘山县，其他身份信息不详。被告：门素香，女，I960年6月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘山县，其他身份信息不详。原告盘锦市中小企业信用担保中心（以下简称“担保中心”）与被告冉华、常志坚、王艳秋、王艳芝、门素香追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于明、王晶到庭参加了诉讼，被告冉华、常志坚、王艳秋、王艳芝、门素香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉华、常志坚共同偿还原告代偿款80,651.64元及利息（利息以代偿款80,651.64元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告王艳秋、王艳芝、门素香对原告第1项诉讼请求中确定的被告冉华、常志坚的债务承担连带清偿责任；3.判令被告冉华、常志坚、王艳秋、王艳芝、门素香向原告给付律师费806.50元；4.本案诉讼费用由被告冉华、常志坚、王艳秋、王艳芝、门素香负担。事实和理由：2016年6月27日，被告冉华、常志坚共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告冉华、常志坚向邮政储蓄银行借款80,000.00元，年利率为7.75%，借款期限为24个月。还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，原告就被告冉华、常志坚的上述贷款与邮政储蓄银行签订了《小额贷款保证合同》，合同约定，原告为被告冉华、常志坚上述贷款提供保证担保，保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年6月28日，原告与被告冉华补签《委托保证合同》，合同约定，由原告为被告冉华、常志坚在邮政储蓄银行借用的80,000.00元贷款本息、借款方违约金和实现债权的费用提供担保。同日，被告王艳秋、王艳芝、门素香分别向原告出具《个人连带责任保证合同》，承诺被告王艳秋、王艳芝、门素香为被告冉华、常志坚向邮政储蓄银行借予的80,000.00元提供反担保，保证金额为借款合同项下的贷款本金80,000.00元整和利息及其他一切有关费用，保证期间为2016年6月28日至2022年6月28日。因被告冉华、常志坚未能依《小额贷款借款合同》的约定向邮政储蓄银行履行还款义务，原告于2018年7月30日，履行担保职责为被告冉华、常志坚代偿了本息共计80,651.64元。原告自履行担保义务后，不断联系五被告向其追偿，但五被告均拒绝承担还款责任。被告冉华、常志坚、王艳秋、王艳芝、门素香均未答辩，亦均未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告冉华和常志坚系夫妻关系。2016年6月27日，邮政储蓄银行与被告冉华签订《小额贷款借款合同》，合同编号：21018022116063251716。邮政储蓄银行根据冉华的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币80,000.00元；贷款期限为24个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率7.75%；担保措施为担保中心法人保证；贷款用途为养鸭子；冉华偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按自然季对日还款。被告常志坚作为共同借款人签字及摁手印。同日，邮政储蓄银行与原告担保中心签订《小额贷款保证合同》，邮政储蓄银行为甲方、担保中心为乙方，由担保中心为上述小额贷款借款合同提供连带责任保证。合同第六条约定：保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。第二部分专属条款第三条保证范围为3.1主合同项下债务本金人民币80,000.00元整。3.2乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项(包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等)、甲方为实现债权与担保权发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍费、公证费、送达费、公告费、律师费等)的100%。2016年6月28日，原告担保中心与被告冉华签订《委托保证合同》，冉华委托担保中心为其与邮政储蓄银行借款合同的保证人；保证范围为冉华根据借款合同向债权人借用贷款本金人民币80,000.00元及利息（包括因借款方违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息)，借款方违约金和实现债权的费用；保证期间为担保中心与冉华的债权人签订的保证合同的期间；为确保担保中心将来担保债权的实现，按担保中心要求，冉华采取担保人方式为担保中心提供反担保，并同时承诺按借款合同规定的用途使用借款；违约责任按借款合同和反担保合同的约定执行。同日，被告王艳秋、王艳芝、门素香分别同原告担保中心签订《个人连带责任保证合同》，均同意承担连带保证责任，保证金额为借款合同项下的贷款本金人民币80,000.00元整和利息及其他一切有关费用，保证责任期限均自2016年6月28日至2022年6月28日。2018年7月30日，原告担保中心代被告冉华向邮政储蓄银行偿还人民币80,651.64元。另查，原告因本案花费律师费人民币1,000.00元。上述事实，有当事人陈述、居民身份证复印件五张、委托保证合同复印件一份、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款保证合同复印件一份、个人连带责任保证合同复印件三份、中国邮政储蓄银行电汇凭证和中国邮政储蓄银行行内转账复印件各一份等在卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，原告担保中心与被告冉华签订的《委托保证合同》及与被告王艳秋、王艳芝、门素香签订的《个人连带责任保证合同》均系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告冉华、常志坚作为共同债务人未按约定偿还借款本息，原告担保中心代偿后，即取得债权人地位，有权要求被告冉华、常志坚归还其代偿的全部款项，故被告冉华、常志坚应偿还原告人民币80,651.64元。关于原告主张的自2018年7月31日起的利息,虽双方并未提供证据证明有明确约定，但因原告担保中心代偿后，被告冉华、常志坚未能及时归还上述款项，导致原告担保中心的资金被占用存在利息损失，故本院对原告要求被告冉华、常志坚偿还利息的主张予以支持。对于原告主张的律师费,因无合同约定亦无法律规定，本院不予支持。作为保证人的王艳秋、王艳芝、门素香自愿在《个人连带责任保证合同》上签字，为冉华的债务向原告担保中心提供反担保，承担连带保证责任，故对原告要求被告王艳秋、王艳芝、门素香对上述代偿款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对原告要求被告王艳秋、王艳芝、门素香就利息承担连带清偿责任的主张，因该合同并无约定，故本院不予支持。被告冉华、常志坚、王艳秋、王艳芝、门素香经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉华、常志坚于本判决生效后十日内一次性偿还原告盘锦市中小企业信用担保中心代偿款人民币80,651.64元及利息，利息以80,651.64元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告王艳秋、王艳芝、门素香对上述代偿款人民币80,651.64元承担连带清偿责任；三、驳回原告盘锦市中小企业信用担保中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836.00元，减半收取计918.00元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇二〇年十二月二十三日书记员  许君婵