山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执异138号 异议人（被执行人）：殷文婷，女，汉族，居民，住江苏省无锡市。 申请执行人：临沂聚丰典当股份有限公司。 法定代表人：李学纯，董事长。 被执行人：殷文婷，女，汉族，居民，住江苏省无锡市。 在本院执行申请执行人临沂聚丰典当股份有限公司与被执行人殷文婷等典当合同纠纷一案中，异议人殷文婷对执行资金、房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷文婷称，请求法院纠正执行行为，依照判决书判决确定的内容依次采取执行措施，先对债务人质押的江苏佳宇资源利用股份有限公司的1500万股股份进行评估拍卖。（2015）莒商初字第85号案件的判决书已经生效，法院已恢复执行，执行案号为（2020）鲁1327执恢194号，异议人原是江苏佳宇资源利用股份有限公司的财务负责人，因（2015）莒商初字第85号判决书判决我对债务承担连带清偿责任，法院执行员冻结并扣划了我的资金共计38万元多，还查封了我的唯一住房，并已在网上公开发布拍卖公告，我认为法院在没有对债务人以及债务人本人提供的质押物采取执行措施前，不应对我采取执行措施，法院的执行顺序错误，理由如下：一、生效判决确定的内容是：第一项要求被告（债务人）刘来宝偿还债务。第二项当刘来宝不能履行第一项债务时，原告有权以刘来宝（债务人）在江苏佳宇资源利用股份有限公司所有的股份折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。第三项江苏佳宇资源利用股份有限公司、宋献春和我对上述给付内容承担连带清偿责任。判决书的判项是有先后顺序的，法院执行员没有严格按照判项的顺序开展执行工作，未对刘来宝采取执行措施，也没有对其提供的质押物进行评估拍卖，却对我直接采取了多项执行措施，既违反执行顺序，也不合理，侵害了异议人的合法权益。二、根据《物权法》第一百七十六条物的担保与人的担保的关系：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。由于债务人是当金的实际使用者，因此其也是债务的最终承担者，该条规定旨在先由债务人承担责任，对不足部分再由担保人承担保证责任，在法律允许的范围内合理地保护了担保人的合法权益。本案所质押的股权是债务人自己的股权，根据上述法律规定并结合判决书判项的顺序，当债务人不履行判决书确定的义务时，法院应当先执行债务人自己的质押物，只有这样才能与法律制定的目的相一致，做到公正执法。综上，法院的执行行为存在错误，应予以纠正，先对债务人质押的股权进行评估、拍卖，处置后不足以清偿的部分才可执行保证人的财产。此外，异议人认为本案在审理时还存在认定事实不清，部分判决内容错误的问题，异议人在此对执行行为提出异议并不代表异议人对判决内容表示认可，针对判决存在的问题异议人会通过申诉途径解决。 本院查明，本院受理原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告刘来宝、宋献春、殷文婷、江苏佳宇资源利用股份有限公司典当合同纠纷一案，2015年3月3日，本院作出（2015）莒商初字第85号民事判决书，一、被告刘来宝于本判决生效后十日内偿还原告临沂聚丰典当股份有限公司借款490万元及利息、综合费用（自2014年7月9日起至付清之日止，均按合同约定的月费率2.04%、月利率0.46%计算）；二、被告刘来宝逾期不能履行第一项债务时，原告临沂聚丰典当股份有限公司有权以被告刘来宝在被告江苏佳宇资源利用股份有限公司所有的股份折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、被告江苏佳宇资源利用股份有限公司、宋献春、殷文婷对上述给付内容承担连带清偿责任；被告江苏佳宇资源利用股份有限公司、宋献春、殷文婷承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘来宝享有追偿权；案件受理费46000元、财产保全费5000元，由被告刘来宝、江苏佳宇资源利用股份有限公司、宋献春、殷文婷负担。判决书生效后，临沂聚丰典当股份有限公司申请强制执行。2020年8月7日，本院作出（2020）鲁1327执恢194号之十七执行裁定书，查封被执行人殷文婷名下的位于无锡市××楼房××。2020年11月23日，本院作出（2020）鲁1327执恢194号执行裁定书，拍卖被执行人殷文婷名下位于无锡市××道××路××室楼房一处。 另查明，临沂聚丰典当股份有限公司与与被告宋献春、殷文婷签订的保证合同约定：保证范围为依据主合同所确定的当金人民币5500万元，以及利息、综合费用和甲方实现本项保证债权的相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的质押典当期限届满之日起二年，保证的效力涵盖主合同所约定的期限和当金总额内所发生的所有典当和续当行为；当典当债务人违约时，甲方可以要求乙方履行连带保证责任，代典当债务人履行债务，也可以按照主合同约定和有关规定处置当物收回当金本息，处置当物后仍不足以全部清偿时，乙方将继续履行连带保证责任，该等责任直至甲方收回全部当金和利息、综合费用以及与此相关的其他费用时为止。 殷文婷提供证据一殷文婷身份证复印件。 证据二特快专递复印件。 本院认为，本案争议焦点是殷文婷请求依照判决书判决确定的内容依次采取执行措施，必须先行执行质押物的异议是否成立。关于法院是否应先执行连带责任保证人还是先执行债务人的问题，殷文婷的异议理由之一是法院未执行债务人之前不能执行连带责任保证人，殷文婷是连带责任保证人，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”法律规定债权人可以单独或同时要求债务人和连带责任保证人承担责任，所以，没有必须先执行债务人后执行连带责任保证人的法律规定，殷文婷的该异议理由不能成立。关于判决书判项的先后顺序问题，殷文婷的异议理由之二是法院执行应按判决书第一、二、三项判决内容顺序执行，该异议理由不能成立，关于第一项对债务人的判决内容与第三项对连带责任保证人的执行顺序，上文已做阐述，关于第二项判决内容涉及的优先受偿权并非执行顺序，优先受偿权是对执行分配的规定，并不决定执行先后顺序。关于对物权法《物权法》第一百七十六条理解的问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”该条法律规定列举了三种情形，一是按照约定实现债权，二是没有约定或者约定不明确的情形，三是第三人提供物的担保的；本案临沂聚丰典当股份有限公司与殷文婷保证合同有约定“当典当债务人违约时，甲方可以要求乙方履行连带保证责任，代典当债务人履行债务，也可以按照主合同约定和有关规定处置当物收回当金本息”，所以，殷文婷提出先执行质押物后执行殷文婷财产的异议理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，本院作出（2020）鲁1327执恢194号执行裁定书程序合法执行行为得当，殷文婷请求依照判决书判决确定的内容依次采取执行措施，必须先行执行质押物的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回殷文婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年十二月三日 书记员  王一茹