湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0822民初1444号 原告：邓江雄，男，1996年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：王淑，广东鹏讯律师事务所律师。 被告：张锋，女，1991年1月9日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王德权，湖南孟凯律师事务所律师。 原告邓江雄与被告张锋不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓江雄及其委托诉讼代理人王淑，被告张锋及其委托诉讼代理人王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓江雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告331836元及资金占用期间的利息（利息以331836元为基数按照年利率6%，自起诉之日计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年上半年确立恋爱关系，后原告于2020年初发现被告在与其交往的同时与他人存在恋爱关系，遂中断了与被告的恋爱关系。在两人恋爱期间，被告以各种理由多次向原告借款，共计331836元，被告通过微信多次表示归还，但被告一直未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张锋辩称：1.两人自2019年1月便已确立恋爱关系，为让两人的感情深化，原告便叫被告不再上班，去原告工作的地方附件开服装店，于是原告给被告投资部分钱，两人一起开服装店；2.原、被告之间仅有多笔支付宝及微信转账记录，并无相关借条，不足以证明双方之间存在借贷关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对于原告提交的支付宝转账记录统计表（2份）及支付宝转账电子回单（20份）、支付宝支付记录截图（8份），证明原告自2019年5月17日至2020年1月15日止，原告通过支付宝转账共支付给被告264800元的事实。被告对原告提交的支付宝转账记录统计表（1）及支付宝转账电子回单转账的真实性没有异议，确认收到过支付宝转账记录统计表（1）中所列款项，但主张支付宝转账记录统计表中第10至第20项已经回转给原告。根据原告提交的支付宝转账电子回单，其中收款方为原告邓江雄，付款方为被告张锋，共计9张，总金额为18700元，结合被告在庭审中的陈述，本院依法确认被告回转给原告的金额为18700元。表（1）中的总金额为239700元扣除被告已转回的18700元，原告邓江雄通过支付宝余额宝给被告张锋转账支付221000元的事实，本院予以确认。对于被告提交的支付宝支付记录统计表（2）及支付宝支付记录截图（8份），证明原告通过余额宝、花呗消费付款的方式支付给被告张锋的25100元的事实。但因无其他证据予以佐证，不能确定是转账支付给被告还是原告的消费支出，不能达到原告的证明目的，故本院不予确认。 2.对于原告提交的微信转账记录统计表及微信支付交易明细，证明自2019年3月至2020年1月止，原告通过微信转账给被告共支付72396元，被告已偿还5360元，尚有67036没有还清的事实。被告对转账的真实性没有异议，但对其证明目的提出异议，被告认为微信转账的钱是原、被告恋爱期间给的，包括1314、520，也有开店时发的红包，也有给被告买东西的钱，这都不是被告主动要的。对原告通过微信转账给被告72396元，被告转账给原告5360元，扣减后，原告给被告通过微信转账67036元的事实，本院予以确认。 3.对于原告提交的微信聊天记录，证明被告确认借款并承诺偿还的事实。被告对其真实性没有异议，但主张该聊天记录不能全面反映案件的客观事实，原告仅仅挑选对其有利的部分，不能达到原告证明目的。对微信聊天记录的真实性，本院予以认定。 被告张锋未提交证据。 结合原、被告双方提供的证据及质证、认定情况，本院确认如下事实:原、被告相识后，于2019年3月确立恋爱关系，经双方商量，两人形成投资开店的合意。2019年7月中旬被告辞去现有工作，到广东东莞市开服装店，2019年8月初，服装店开业。自2019年4月11日至2019年11月2日止，原告通过微信先后给被告转账38笔，共计72396元，被告通过微信先后给原告转账3笔，共计5360元。自2019年5月17日至2020年1月15日止，原告通过支付宝先后给被告转账20笔，共计239700元，被告通过支付宝先后给原告转账9笔，共计18700元，上述每笔转账的金额大小不一。被告于2020年3月与前男友领取结婚证后，原、被告遂中断了恋爱关系。原告多次向被告索要所支付的款项未果，故诉至本院。 本院认为，涉案资金往来系双方恋爱期间，基于恋爱关系，原告邓江雄向被告支付的款项，现因双方分手，恋爱关系结束，被告张锋继续占用被告支付的款项已无法律和事实依据，故本案案由应属不当得利纠纷。 原、被告在恋爱期间，原告基于双方的恋爱关系，给被告投入部分资金，开服装店，其目的是为了稳固恋爱关系，实现将来两人长期共同生活的目的而进行的利益给付。同时，从原告举证的付款来看，大部分超出了两人日常生活的开支范围，且原告转账付款的时间与被告开设服装店的时间相吻合，原告系为被告张锋开服装店所付。现两人分手，两人长期共同生活的目的已无法实现，被告受领原告的给付所获得的利益已缺乏约定和法定的基础，故对于原告的付款，被告应予以返还。 关于返还的金额。依据确认的证据，原告邓江雄通过支付宝余额宝给被告张锋转账支付221000元，原告给被告通过微信给被告张锋转账支付67036元，共计288036元，故被告张锋受领原告邓江雄付款金额为288036元。综合双方的陈述及原告所举证据，结合本案实际，原、被告系恋爱期间发生的转账往来，不可能做到每一笔资金均明确清晰，证据充分，故本院酌情认定应当返还的金额为18万元。对于原告主张原、被告系借款合同关系，要求被告返还其全部付款及资金占用期间利息。庭审中，原告仅提交原、被告间的聊天记录，虽然聊天记录中有被告张锋写的“反正我会把钱还你”、“店转出去我都还你”等字眼，但也不能证明双方之间形成借款合同关系，据此，原告主张被告应返还其全部的付款及资金占用期间利息缺乏法律依据，亦与情理相悖，本院不予支持。对于被告主张原告所付资金系基于恋人关系的赠与，缺乏事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张锋于本判决生效之日起30日内返还原告邓江雄180000元； 二、驳回原告邓江雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元（已减半收取），由被告张锋承担，保全费2179元，由原告邓江雄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  覃军 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  周凌 代理书记员  向震 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。