重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行终306号 上诉人（一审原告）周启银，男，汉族，1970年3月17日出生，住重庆市奉节县。 被上诉人（一审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路**。 负责人薛毅，副局长。主持工作。 一审第三人奉节县宏瑞矿业有限公司，住，住所地重庆市奉节县大树镇农田村9社一社会信用代码91500236790910049G。 负责人王荣发。 周启银诉重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）工伤保险待遇行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明，奉节县宏瑞矿业有限公司（简称宏瑞公司）正华煤矿系宏瑞公司的分公司，于2016年12月7日注销。周启银系正华煤矿的采煤工人，该煤矿在2009年4月22日至2012年1月17日、2013年4月8日至2015年4月20日期间为周启银参加工伤保险，且按时足额缴纳了工伤保险费用。2016年8月17日，周启银经重庆市疾病预防控制中心诊断为患职业性煤工尘肺，壹期。2017年4月27日，周启银所患职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年8月15日，周启银经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。后周启银申请其工伤保险待遇（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金）支付，奉节社保局对此于2020年3月11日作出奉节社险函〔2020〕50号关于周启银工伤待遇的复函，认为周启银在宏瑞公司正华煤矿从2012年到2016年8月的从业期间内，该煤矿未为其依法参加工伤保险并按时足额缴费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第九条的规定，周启银的职业病工伤待遇应由宏瑞公司正华煤矿支付，即周启银的工伤保险待遇不由工伤保险基金支付。周启银不服起诉至法院请求撤销奉节社保局作出的奉节社险函〔2020〕50号关于周启银工伤待遇的复函，责令该局核定并支付其工伤保险待遇。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为奉节县行政区域内的社会保险经办机构，具有对该行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 奉节社保局提出，周启银在正华煤矿2012年至2016年8月的从业期间，用人单位未依法为其参保缴费，其职业病工伤待遇不应由工伤基金支付。对此认为，《工伤保险条例》第六十二条规定，……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例规定支付新发生的费用。《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第(二）项规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。经查，周启银的职业病诊断证明书中载明，周启银从2012年到现在在宏瑞公司正华煤矿从事采煤工作；周启银的认定工伤决定书中亦载明，周启银从2012年到现在在宏瑞公司正华煤矿从事主采煤工作。周启银在庭审中称其在宏瑞公司的从业时间为2013年4月8日至2015年4月20日，但并未举证证明。根据上述条例规定，周启银请求的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。故采纳奉节社保局的该意见。综上，周启银请求撤销奉节社险函〔2020〕50号复函的理由不成立，其诉讼请求应依法予以驳回。判决驳回周启银的诉讼请求。 周启银上诉称，一审法院认定事实、适用法律均为错误，请求二审法院依法改判如其诉讼请求。 奉节社保局、宏瑞公司未提交书面答辩意见。 奉节社保局举证期限内提交，并在一审庭审中举示如下证据：1.事业单位法人证书；2.工伤保险参保情况；3.工伤保险待遇申领表；4.工伤保险待遇资格审核表；5.职业病诊断证明书；6.认定工伤决定书；7.初次鉴定结论书；8.银行卡；9.申请书；10.奉节社险函〔2020〕50号关于周启银工伤待遇的复函；11.《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条、《工伤保险条例》第二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题意见的通知》第九条的规定。 周启银一审庭审中举示如下证据：1.周启银身份证；2.宏瑞公司的基本情况；3.正华煤矿的基本情况；4.职业病诊断证明书； 5.认定工伤决定书；6.初次鉴定结论书；7.工伤保险参保情况；8.奉节社险函〔2020〕50号关于周启银工伤待遇的复函。 宏瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 一审法院对上述经质证的证据认证认为，奉节社保局、周启银举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。 前述证据，已随卷移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审查明事实无异。 二审补充查明，奉节县人力资源和社会保障局以宏瑞公司正华煤矿作为周启银的用人单位，于2017年4月27日作出奉节人社伤险认字〔2017〕277号认定工伤决定，查明周启银总接尘工龄约11年，周启银从2012年到现在在宏瑞公司正华煤矿从事采煤工作，于2016年8月17日经重庆市疾病预防控制中心诊断为患职业性煤工尘肺的事实，决定认定周启银所患职业病为工伤。 本院认为，一审法院已就奉节社保局在奉节县行政区域内具有核发工伤保险待遇的法定职责作出阐述，本院对此不再赘述。本院对奉节社保局、周启银、宏瑞公司的诉讼主体地位予以确认。 人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《工伤保险条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相同项目和标准支付待遇。本案中，对于周启银的工伤保险待遇是否应当由工伤保险基金支付，一是在于周启银是否属于按照前述意见第八条规定而被认定为工伤的职业病人员，即是否属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员，二是在于周启银的用人单位在其从业期间是否存在未按时足额缴纳工伤保险费的情况。对于周启银是否属离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员的问题，奉节县人力资源和社会保障局对周启银作出的认定工伤决定已表明周启银属离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员。对于周启银的用人单位在其从业期间是否存在未按时足额缴纳工伤保险费的问题。本案中，奉节县人力资源和社会保障局作出奉节人社伤险认字〔2017〕277号认定工伤决定时，已查明周启银从2012年到现在在宏瑞公司正华煤矿从事采煤工作的事实。而周启银在宏瑞公司正华煤矿2012年至2016年8月的该从业期间内，正华煤矿只在2013年4月8日至2015年4月20日期间为其参保缴费，故周启银的用人单位正华煤矿在其从业期间未依法为其按时足额缴纳保险费用。虽周启银称其在宏瑞公司的从业时间为2013年4月8日至2015年4月20日，但并未举证证明。因此，奉节社保局就周启银提出的支付工伤保险待遇申请，以宏瑞公司正华煤矿在周启银2012年到2016年8月的从业期间未为其依法参加工伤保险并按时足额缴费为由，决定对周启银的工伤保险待遇不由工伤保险基金支付的理由成立，予以采信。 综上，周启银关于一审法院审理错误的上诉理由不成立，应不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周启银负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈克梅 审判员  程鸿声 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭淋月