宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1873号 原告：杰瑞能源服务有限公司。 法定代表人：毛某。 委托诉讼代理人：张某，住山东省烟台市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某。 原告杰瑞能源服务有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司连带支付原告杰瑞能源服务有限公司电子银行承兑汇票项下的票据款金额100万元并支付利息86130元（利息分别以票款金额为基数，自电子银行承兑汇票到期日之次日起按照中国人民银行规定企业同期流动资金贷款利率计算至起诉之日止，此后至实际清偿之日继续计算），以上共计1086130元；2.判令被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司承担本案诉讼费。事实和理由：因业务往来原告于2018年1月10日从背书人中煤科工集团西安研究院有限公司处背书受让一张票据金额为100万元的电子银行承兑汇票，汇票号码为130810000514120171017118382805，该汇票用于滚动支付中煤科工集团西安研究院有限公司与杰瑞能服公司签订的《压裂工程合同》部分合同款100万元。汇票出票人为被告宝塔盛华公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为被告宝塔财务公司，原告的直接前手为中煤科工集团西安研究院有限公司。该汇票出票日期为2017年10月17日，汇票到期日期为2018年10月17日，到期无条件付款。收到汇票后，原告于2018年4月17日背书转让给兰州华通石油机械制造有限责任公司，之后该汇票于2018年7月23日连续背书转让至陕西重型汽车有限公司处。汇票到期后，陕西重型汽车有限公司向被告宝塔财务公司提示付款未获清偿，遂于2018年12月12日向其前手兰州众恩汽车销售服务有限公司追索清偿，之后兰州众恩汽车销售服务有限公司向兰州华通石油机械制造有限责任公司追索清偿，兰州华通石油机械制造有限责任公司向原告追索清偿，原告清偿后于2019年3月21日向直接前手中煤科工集团西安研究院有限公司追索，对方未予以清偿。之后原告又向被告宝塔财务公司发起追索，但被告宝塔财务公司一直未签收。2018年11月26日，宁夏发布《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，称宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，地方政府工作组已经进驻，要求持票人进行票据登记。另外根据宝塔财务公司于2018年11月19日发布的《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项的第一次公告》显示，被告正在积极筹集兑付资，制定可行的兑付方案。于是原告寄送相关材料到被告宝塔财务公司处进行了票据登记。登记之后原告再次与被告宝塔财务公司沟通票据兑付问题，被告宝塔财务公司表示一百万的票据当前仍没有兑付计划，无法付款。鉴于当前原告为该汇票的持票人，且被告宝塔财务公司的行为实际为变相的拒绝付款，系票据法第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形。鉴于被告宝塔财务公司、被告宝塔盛华公司实际无法兑付原告的票据款项，已经严重侵害了原告的合法权益，两被告对原告的票据权利应当承担连带责任。为维护杰瑞能服公司的合法权益，请求法院判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、本案涉案电子银行承兑汇票最后的背书人并非原告，原告非合法持票人，无权向被告主张付款请求权；二、原告在其后手持票人未取得拒付证明的情况下兑付，造成的损失责任自负；三、原告不具备电子商业汇票管理办法第六十五条规定的非拒付追索的情形，无权向被告行使非拒付追索；四、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔盛华公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告主张权利；二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回；三、案涉票据已过6个月追索期限，被告不应承担责任；四、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票打印件，证明：案涉汇票的基本信息。其中原告为该汇票的持票人，被告宝塔财务公司为汇票承兑人，被告宝塔盛华公司为出票人，汇票到期日为2018年10月17日。原告于2020年10月12日通过中国银行网上银行向被告发出追索通知，因被告宝塔财务公司拒绝签收，当前票据显示处于非拒付追索待清偿状态，实际上属于通过拒绝签收变相拒绝付款。 证据二、《压裂工程合同》及发票，证明：因业务往来，原告与第三人中煤科工集团西安研究院有限公司签署了相关合同，2017年12月22日原告向该公司开具了发票，该公司于2018年1月10日将案涉票据背书转让给原告，用于支付相应合同款。 证据三、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项的第一次公告》，证明：被告因涉及票据违法犯罪，被公安机关立案。鉴于被告当前的状态，实际上已构成变相的拒绝付款，原告付款请求权无法得到实现。 证据四、票据登记表、顺丰寄送记录凭证，证明：2020年7月10日，因案涉汇票无法得到兑付，根据宝塔集团的通知，原告向被告寄送了票据登记表等登记资料，进行了持票人票据登记。且2020年10月9日原告再次与被告宝塔财务公司沟通兑付情况，被告表示100万的票据无兑付计划，无法付款。 经质证，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司对证据一的三性无异议，证明目的有异议，认为原告不是合法持票人；证据二认为与该公司无关，不予质证；对证据三、四的三性无异议，证明目的有异议，认为宝塔财务公司没有拒付。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 经质证，原告对公告的三性无异议，证明目的不认可，认为票据纠纷本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，本案是票据纠纷，属于民事法律关系，不适用先刑后民原则。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人；对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不认可。 经审理查明，2018年1月10日，原告收到案外人中煤科工集团西安研究院有限公司背书转让票号为130810000514120171017118382805的电子银行承兑汇票一张，金额为100万元；出票日期为2017年10月17日，到期日为2018年10月17日；汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司；出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经连续背书转让至原告。后经原告依次背书至案外人陕西重型汽车有限公司。票据到期后，案外人陕西重型汽车有限公司通过系统提示付款，宝塔财务公司未付款。陕西重型汽车有限公司遂通过票据交易系统发起追索，并依次追索至原告处。原告于2018年12月28日向案外人兰州华通石油机械制造有限公司清偿。票据状态现为：非拒付追索待清偿。因被告宝塔财务公司一直未予兑付，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，因案外人非拒付追索至原告处，原告签收清偿后，为涉案票据的合法持票人，其依法享有票据权利。被告宝塔盛华公司作为出票人，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任；被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺到期后无条件付款，亦应承担票据付款责任。故对原告主张票据款本金本院依法予以支持，对原告主张的利息，本院自其清偿之日起予以支持。另根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条，第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杰瑞能源服务有限公司连带支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14575元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  李惠宁 人民陪审员  黄旭芬 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十一条再追索及再追索金额被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。