江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4558号上诉人（原审被告）：江苏金信达置业有限公司，住所地江苏省沭阳县南部新城上海南路与学院路交汇处。法定代表人：张元贵，该公司经理。委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄郁，女，1987年6月30日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏金某置业有限公司（以下简称金某公司）因与被上诉人黄郁商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金某公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法予以改判；2.案件诉讼费用由黄郁负担。事实和理由：金某公司对经鉴定后认定的修复费12808.3元无异议，但是对于鉴定费36000元不认可。鉴定费用接近损失的3倍，金某公司认为极不合理。一审法院在移送鉴定时，也没有向金某公司释明鉴定费标准。如果一审法院明确告知鉴定费用远大于修复费用，金某公司会与黄郁达成和解，避免扩大不必要的损失。由于鉴定费用太高与鉴定结果明显不成正比例关系，黄郁对于此也有责任，如果36000元鉴定费全部由金某公司承担将显失公平，应当由黄郁分担部分鉴定费用。黄郁二审未到庭发表答辩意见。黄郁向一审法院提起诉讼，请求判令：1.金某公司给付黄郁房屋修复费用12808.30元；2.金某公司按合同约定标准支付从2018年1月1日至2018年2月2日间的逾期交房违约金；3.金某公司从2018年2月3日起按照同地段房屋租金的标准赔偿黄郁其他损失至房屋实际修复之日止。一审法院认定事实：金某公司开发建设水木清华小区。2017年5月2日，双方签订《商品房买卖合同》，黄郁从金某公司处购买水木清华小区2幢2单元1004室。合同约定：房屋总金额为796000元；金某公司应在2017年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付给黄郁；金某公司如逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向黄郁支付已交付房价款万分之一的违约金；等等。现黄郁已支付完毕全部购房款，但因房屋未通过综合验收，直至2018年2月2日黄郁才领取涉案房屋。黄郁领取房屋后发现存在主卧室屋顶楼板板底混凝土疏松，钢筋轻度锈蚀，遂提起本次诉讼。在一审诉讼过程中，经黄郁申请，一审法院委托江苏华强工程技术有限公司对涉案房屋质量缺陷进行评估并确定维修方案。2020年6月28日，江苏华强工程技术有限公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：根据《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015表8.1.2现浇结构外观质量缺陷评价为混凝土疏松及露筋，且根据检查结果，属于严重质量缺陷，应及时处理。具体修复方案为：1）凿出疏松混凝土；2）钢筋除锈；3）刷界面剂；4）粉刷聚合物加固砂浆；5）板底粘贴1*200双向@400一级碳纤维。等等。一审法院委托江苏四维工程咨询管理有限公司对涉案房屋屋顶修复费用进行鉴定。2020年9月7日，江苏四维工程咨询管理有限公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：沭阳县水木清华小区2幢2-1004号房屋主卧室屋顶修复工程按江苏华强工程技术有限公司出具的司法鉴定意见书总造价为12808.30元。黄郁分别支出鉴定费33000元、3000元。此外，黄郁在一审庭审中陈述其家人现居住在自己位于沭阳县沃德家园的房屋内，子女现在附近卫星幼儿园就读。一审法院认为，双方之间的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。首先，因涉案房屋系高层建筑，其存在的重大质量缺陷不仅侵犯了黄郁的权利还会危害公共安全，所以金某公司应严格按照江苏华强工程技术有限公司出具的《司法鉴定意见书》中载明的修复方案对缺陷部分进行修复，如金某公司拒不履行修复义务，则向黄郁支付12808.30元由黄郁代为修复。其次，双方合同约定交房时间为2017年12月31日前，房屋的交付条件为“该商品房经综合验收合格”，但直至2018年2月2日黄郁才办理房屋交付手续，故本案逾期交房违约金应根据合同约定即以购房款为基数按日万分之一计算至黄郁办理房屋交付手续之日止。另外，关于黄郁主张的其他租金损失，一审法院认为涉案房屋是普通住宅用房，通常购买者的购买目的是为了自身居住需要，除非黄郁因涉案房屋存在问题无处居住，需另行租房居住才会产生租金损失。本案中黄郁有自己的居住房屋且子女在附近幼儿园就学，故黄郁要求金某公司赔偿房屋租金损失的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、金某公司于判决发生法律效力后十五日内按照江苏华强工程技术有限公司出具的《司法鉴定意见书》中载明的修复方案对房屋缺陷部分进行修复；二、如金某公司拒不履行上述修复义务则支付黄郁12808.30元，由黄郁代为修复；三、金某公司于判决发生法律效力后十五日内支付黄郁逾期交房违约金2547.2元（以796000元为基数，从2018年1月1日起按日万分之一计算至2018年2月2日止）；三、驳回黄郁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费763元，鉴定费36000元，共计36763元，由金某公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：涉案鉴定费用36000元是否应当全部由金某公司负担。金某公司上诉主张鉴定费用太高与鉴定结果明显不成正比例关系，黄郁对于此也有责任，故其主张应当由黄郁分担部分鉴定费用。本院认为，金某公司的上述主张无法成立。涉案鉴定费用由两家不同鉴定机构分别作出的不同鉴定组成，一家机构是受委托对涉案房屋质量缺陷进行评估并确定维修方案，该项鉴定涉及鉴定费33000元；另一家鉴定机构受委托对涉案房屋屋顶修复费用进行鉴定，鉴定结论修复费用为12808.3元，该项鉴定涉及鉴定费3000元。两项鉴定的总鉴定费用为36000元。而金某公司以总鉴定费用数额与其中一项鉴定结论中的修复费用12808.3元进行对比明显不科学，大部分鉴定费用（33000元）是用于对涉案房屋质量缺陷进行评估并确定维修方案，用于确定修复费用12808.3元的鉴定费用数额仅为3000元，故金某公司关于鉴定费用太高与鉴定结果明显不成正比例关系的上诉主张无事实和法律依据，无法得到支持。鉴定费用系为查明案件事实所支付的必要费用，无论何方预交鉴定费用，最终应当根据鉴定结论确定费用承担方。本案中，黄郁就涉案房屋质量问题向金某公司索赔，金某公司对于黄郁主张的房屋质量问题不予认可，一审法院才对房屋是否存在质量缺陷及确定维修方案进行委托鉴定，根据鉴定结论，涉案房屋存在严重质量缺陷，一审法院根据该结论认定33000元鉴定费用全部由金某公司承担并无不当，本院予以确认。至于修复费用12808.3元的鉴定，该鉴定费用亦为查明损失程度花费的必要费用，理应由败诉方金某公司负担。至于金某公司关于一审法院应在鉴定前向其释明鉴定费用标准以便其与黄郁达成和解的主张，明显无事实和法律依据，本院对其该主张不予支持。综上所述，金某公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由江苏金信达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  殷志浩审判员  孙 笑二〇二〇年十二月二十五日书记员  晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。