安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初2787号 原告：安徽联合景弘物流园有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经八路西侧，统一信用社会代码91341181563435825G。 法定代表人：徐承义，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。 被告：黄耀，男，1983年5月9日出生，汉族，个体经营，住安徽省天长市仁和集镇松园巷**，身份证号码：3411811983********。 委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。 被告：安徽翔宇电缆有限公司，住所地天长市永丰街道民生社区吴庄组，统一社会信用代码913411810756418142。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 原告安徽联合景弘物流园有限公司（以下简称联合公司）与被告黄耀、安徽翔宇电缆有限公司（以下简称翔宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日、12月11日公开开庭进行了审理。原告联合公司的法定代表人徐承义及其委托诉讼代理人刘祖贵、被告黄耀的委托诉讼代理人王学翥、柏云到庭参加了诉讼。被告翔宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 联合公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还联合公司借款本金300万元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，从2015年12月24日起算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，翔宇公司、黄耀因资金周转需要向案外人沈宣彬借款300万元，因无法提供抵押担保，就借款事宜未能达成一致。后经原、被告协商，以原告名义向沈宣彬借款并提供抵押担保。2015年12月8日，原告与沈宣彬签订借款协议并办理抵押登记手续。同日，沈宣彬将借款300万元转入翔宇公司账户，黄耀向原告出具借条一张，确认借到原告300万元的事实。上述借款借出后，原告多次联系两被告要求还款，两被告一直拖延，至今分文未付。 黄耀辩称，黄耀虽然向原告出具了借条，但是并没有收到相应的款项，实际借贷关系未发生。原告诉称按照黄耀的要求将款项汇至翔宇公司，没有提供任何证据证明。原告与翔宇公司的往来没有黄耀参与的任何内容，本案原告起诉黄耀没有相应的事实依据，请求驳回原告对黄耀的诉讼请求。 翔宇公司提供书面答辩意见称，我公司收到沈宣彬通过万家龙汇款的300万元属实，我公司临时占用一个月后已经将300万元全部归还给黄耀，现原告与黄耀之间的债务与我公司无关。 联合公司向法庭提交的证据有： 证据一、借条原件一份，证明被告黄耀于2015年12月8日向原告出具借条一份，载明借到原告300万元； 证据二、转账凭证复印件（原件存于（2017）皖1181民初1580号卷宗），证明涉案300万元款项已经实际转入翔宇公司，本案实际借款人是黄耀与翔宇公司； 证据三、安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1580号民事判决书原件，证明2015年12月8日，由原告代黄耀及翔宇公司向案外人沈宣彬借款300万元并以皖（2015）天长市不动产权第00005**房产作为抵押。借款时间与黄耀出具借条的时间完全一致，该借款实际由黄耀与翔宇公司借得的事实； 证据四、借条原件一份，证明黄耀于2015年12月8日借走原告房产证用于抵押贷款； 证据五、翔宇公司的银行流水一份，证明翔宇公司在取得300万元后，随即用于清偿货款，与翔宇公司在答辩中临时借用的事实相符； 证据六、黄耀的银行流水一份，证明黄耀于2016年1月8日、2016年1月9日收到翔宇公司法定代表人张伟转账支付的200万元，黄耀已经实际取得了借款，不存在借款未实际发生的事实； 证据七、通话录音两组，证明2019年7月27日，原告法定代表人徐承义与黄耀商谈还款事宜，黄耀明确承诺每月还款5000元并以酒抵债，三年还清。 证据八、证人王有兵的证言，证明其当时任联合公司的法定代表人，涉案300万元实际由黄耀借取，是黄耀指示将款项汇至翔宇公司账户。 黄耀未向法庭提交证据。 翔宇公司向法庭提交的证据有： 网上转账汇款电子回单四张，证明翔宇公司法定代表人张伟于2016年1月8日、1月9日先后向黄耀各汇款100万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审核认为，联合公司与翔宇公司提供的证据能够证明：案涉借款300万元是黄耀以其个人名义向联合公司所借，联合公司又向案外人沈宣彬所借，该款系沈宣彬先汇入翔宇公司账户，最终已由翔宇公司支付给黄耀，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，联合公司与沈宣彬签订借款协议，约定借款300万元，期限半个月。联合公司以其坐落于天长市经济开发区经八路西侧天康大道南侧物流园1栋101的房地产作抵押，并办理抵押登记手续。同日，沈宣彬委托万家龙将借款300万元汇入联合公司指定的翔宇公司账户，联合公司向沈宣彬出具借条一张。同日，黄耀向联合公司出具借条两张，分别注明：“今借到联合公司人民币300万元整。”、“今借到景弘物流园房产证三本”。后翔宇公司将涉案款项支付给黄耀，但黄耀未向联合公司还款。2017年4月，沈宣彬向本院提起诉讼，要求联合公司归还借款300万元及利息，本院于2017年5月16日作出（2017）皖1181民初1580号民事判决，判决联合公司归还沈宣彬借款本金300万元及利息（按年利率6%计算，从2015年12月24日起算至还款之日止）。 本院认为，本案的争议焦点：一、联合公司与黄耀、翔宇公司之间是否存在民间借贷法律关系，黄耀、翔宇公司是否承担还款责任；二、本案借款逾期利息从何时开始计算。 关于第一个争议焦点。联合公司向沈宣彬借款并出具借条，同时，黄耀向联合公司出具借条，因此，沈宣彬与联合公司、联合公司与黄耀之间分别建立了民间借贷关系，根据合同的相对性原理，沈宣彬有权向联合公司主张债权，联合公司有权向黄耀主张债权。本案沈宣彬与联合公司之间民间借贷纠纷已经法院作出生效判决，判令联合公司向沈宣彬履行还款义务。现联合公司向黄耀主张债权，联合公司虽然未直接将案涉款项汇给黄耀，但黄耀在联合公司向沈宣彬抵押借款时出具房产证借据，参与借款的过程，对借款的实际流程应该是明知的，且该款先汇给翔宇公司，最终已由翔宇公司支付给黄耀，应认定联合公司与黄耀之间民间借贷关系的款项交付义务已经完成，故联合公司有权要求黄耀承担还款责任。黄耀辩称其未收到涉案款项，不应承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。联合公司与翔宇公司虽有账户资金往来，但无借款合意，民间借贷关系不成立，故联合公司要求翔宇公司共同承担还款责任，于法无据。 关于第二个争议焦点。黄耀向联合公司出具借条时，未注明还款时间，也未约定利息，故联合公司要求黄耀按年利率6%从2015年12月24日起承担逾期利息，不符合法律规定，本院确定逾期利息按年利率6%从联合公司向本院起诉之日（即2020年7月2日）开始计算。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄耀向原告联合公司借款300万元，事实清楚，证据充分，被告黄耀应当承担还款责任。原告联合公司要求被告黄耀偿还借款本金300万元及合理部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告联合公司要求被告翔宇公司共同偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄耀于本判决生效后三十日内偿还原告安徽联合景弘物流园有限公司借款本金300万元及利息（按年利率6%计算，从2020年7月2日起算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告安徽联合景弘物流园有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37231元，由原告安徽联合景弘物流园有限公司负担6431元，被告黄耀负担30800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  万唐仓 人民陪审员  孙玉海 人民陪审员  梅永桃 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王以颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。