天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4648号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地山西省阳高县龙泉镇大南街**商铺**门市。主要负责人：李江龙，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张喜林，男，1966年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。原审被告：郑志明，男，1969年11月9日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。原审被告：郑启，男，1991年10月5日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。原审被告：五寨县昌顺物流有限公司，，住所地山西省忻州市五寨县新建北路路**法定代表人：程晓霞，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳高支公司（以下简称平安保险阳高支公司）因与被上诉人张喜林、原审被告郑志明、郑启、五寨县昌顺物流有限公司（以下简称昌顺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险阳高支公司上诉，请求：1．撤销一审判决，改判平安保险阳高支公司少承担赔偿20000元；2．本案一二审诉讼费由张喜林承担。事实和理由：一审法院委托的鉴定报告鉴定结论不合理，且张喜林未提供车辆维修费发票，仅以鉴定报告为依据判决平安保险阳高支公司承担张喜林的车辆损失依据不足；停运损失属于间接损失，不属于保险责任，故请求二审法院重新鉴定辆损失，改判平安保险阳高支公司不承担5690元停运损失，少承担14310元车辆损失。张喜林辩称，鉴定报告由法院委托评估鉴定且由平安保险阳高支公司在一审中作为证据向法院提交，符合法律规定能够作为定案依据。平安保险阳高支公司主张停运损失为间接损失，但是平安保险阳高支公司在一审中并未提交相应的证据，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，抗辩驳回上诉。原审被告郑志明、郑启、昌顺物流公司未发表意见。张喜林向一审法院起诉，请求：1．判令平安保险阳高支公司赔偿各项经济损失共计102845元，不足部分由郑志明、郑启、昌顺物流公司承担；2．本案诉讼费用由郑志明、郑启、昌顺物流公司、平安保险阳高支公司承担。一审法院认定事实：2019年9月19日12时20分许，郑志明驾驶晋ＨＭ××**、晋Ｂ××**车在天津港60万货场内由南向北行驶时未注意观察道路情况，该车右侧与何之友驾驶的津津Ｃ5××**重型货车前部碰撞，造成两车损坏及何之友轻微伤的交通事故。交警部门出具《路外道路交通事故认定书（简易程序）》认定：郑志明承担事故全部责任，何之友无责任。晋晋ＨＭ××**车在平安保险阳高支公司处投保商业三者险1000000元，附加不计免赔险，事发于保险期间。何之友驾驶的津津Ｃ5××**车登记所有人为天津宁东国际物流发展有限责任公司，该车取得道路运输证，实际所有人为张喜林，双方系挂靠关系。本次事故发生后，张喜林委托天津天勤机动车鉴定评估有限公司对该车进行评估，记载车辆损失数额为86485元。平安保险阳高支公司不予认可，并申请法院重新鉴定，一审法院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行评估，该机构出具《机动车鉴定评估报告》，记载津津Ｃ5××**车损失数额为57940元。维修机构出具《证明》，记载津津Ｃ5××**车自事故之日进场维修至2019年10月18日。张喜林陈述郑志明驾驶车辆交强险承保公司已经将2000元赔付。一审法院认为，交通管理部门出具的路外交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。对于平安保险阳高支公司提出本次事故发生在路外，不属于其赔偿范围的主张。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案中，交管部门虽然认定本次交通事故发生在路外，但平安保险阳高支公司对此并未举证证明本案情形属于其商业三者险免赔范围，一审法院对其主张不予支持。因此，结合郑志明车辆投保情况，对于张喜林合理合法经济损失，由平安保险阳高支公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任。关于张喜林主张的损失，一审法院认定如下：1．车损费。该损失由一审法院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》、维修发票予以佐证。车损费确认为57940元。2．施救费。一审法院保护4000元。3．评估费。因张喜林单方委托作出的评估报告效力已被取代，对于该项费用不予支持。4．停运损失。因张喜林实际所有的车辆取得合法有效的道路运输证，因此次事故受损维修必然对其营运造成影响，一审法院酌情保护其受到影响的营运期间为20天，停运损失一审法院按照道路运输业标准103845元/年。营运损失数额一审法院确定为5690元。平安保险阳高支公司对施救费、拆解费、营运损失虽然不予认可，但其并未提交证据证明上述损失存在的不合理之处，一审法院对其异议不予支持。经核算，上述经济损失共计67630元，扣除交强险先行赔付的2000元后，由平安保险阳高支公司在商业三者险限额内赔偿65630元。综上所述，张喜林的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司阳高支公司于本判决生效后十日内赔偿张喜林经济损失共计65630元；二、驳回张喜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由张喜林负担459元、郑志明负担720元。”二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一审判决认定的车辆损失数额是否正确，停运损失是否属于平安保险阳高支公司的理赔范围。关于车辆损失部分，一审法院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估公司具有专业评估资质，其依据法定程序作出的评估结论具有合法性、客观性和真实性，能够证实涉诉车辆实际损失情况，一审法院依据该评估报告认定车辆损失，并无不当。平安保险阳高支公司认为鉴定金额不合理，但并未提供相应证据予以证明，其申请重新鉴定的请求依据不足，一审法院据此认定涉案车辆损失的数额并无不当，平安保险阳高支公司该项上诉请求本院不予支持。关于停运损失部分，张喜林实际所有的车辆取得合法有效的道路运输证，因此次事故受损维修期间客观存在停运损失。由于平安保险阳高支公司在两审审理过程中未提交证据证实其依法向投保人对保险免责条款的概念、内容和法律后果作出常人能够理解的解释说明。平安保险阳高支公司未对停运损失免赔尽到了提示说明义务，因此，停运损失应属于平安保险阳高支公司的理赔范围，一审法院判令由其承担停运损失赔偿责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，平安保险阳高支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳高支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十二月二十二日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……