河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3724号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中诚医药邢台有限公司，住所地河北省邢台市南和县（现南和区）经济开发区宋璟大街西段南侧（恒生嘉和医药院内）。 法定代表人：李桂英，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄贝龙空调设备工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新华路**锦地商务大厦**1414。 法定代表人：李爱书，任公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建芳，女，1982年6月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭建业，河北同骥律师事务所律师。 上诉人中诚医药邢台有限公司（以下简称中诚医药）因与被上诉人石家庄贝龙空调设备工程有限公司（以下简称贝龙公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中诚医药的委托诉讼代理人王立平，被上诉人贝龙公司的委托诉讼代理人徐建芳、郭建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中诚医药上诉请求：1、依法判决上诉人不应向被上诉人支付补贴申报保证金25万元和质保金15万元；2、判决被上诉人依法继续履行合同，按照合同约定使设备达到正常运行状态并履行制热调试、后台关闭恢复、巡检、培训等合同中约定的义务；3、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人不应支付补贴申报保证金25万元和质保金15万元。根据合同第四条第五项第一句话的特别约定，25万元属于补贴申报保证金，该保证金支付分为三个层次。按照该条最后的约定“如果乙方协助甲方申请政府补贴不成功，则甲方扣除补贴申报保证金不再支付”。因该项政府补贴没有申报成功，上诉人不应当支付补贴申报保证金。原审认定该25万元中有15万元质保金属于主观推测，没有任何证据支持。二、原审法院没有按照法律规定、客观全面的进行判决，应将该案发还重审。1、原审法院虽然认定制热调试属于本案工程范围，但没有判决被上诉人履行并网调试义务。2、双方在补助保证金上产生争议后，被上诉人擅自从电脑后台将控制系统关闭，导致合同不能履行。原审判决既然认定合同不能解除，就应当要求被上诉人履行合同义务。3、被上诉人没有按照合同第十三条第一项约定“在保修期内，乙方每月应定时进行巡检”，原审判决没有让被上诉人依约履行进行巡检义务。4、上诉人将违约金13万元变更为15万元，在补交诉讼费时是因计算费用时出现问题，导致上诉人没有交纳，上诉人主张的违约金数额应当按照15万元计算。5、原审判决上诉人承担的违约金计算基数错误，应依法纠正。三、被上诉人于2018年9月29日单方中止履行合同，明显违约，依法应判决解除合同。在原审作出维持合同效力的情况下，上诉人尊重原审此项判决，但被上诉人应承担违约责任或赔偿损失。根据上述事实，上诉人认为，原审判决在合同不予解除的情况下，应向上诉人释明变更诉讼请求。根据《合同法》一百零七条规定，作出被上诉人继续履行制热调试、后台关闭恢复、巡检、培训等义务，采取补救措施或者赔偿损失等民事责任的判决。 贝龙公司答辩称，第一，补贴申报保证金并非补贴保证金，重点在于“申报”二字，上诉人必须全额退还被上诉人补贴申报保证金。第一，合同第四条明确规定，25万元作为补贴申报保证金，而非补贴保证金，补贴申报保证金的含义，仅仅指我方保证积极协助中诚医药方面有关该项目财政补贴的申报工作。具体讲就是我方要保证及时协助中诚医药撰写项目补贴、申报材料，并将项目补贴申报材料及时提交给中诚，为此双方才约定了一定的金额形式的担保。在项目补贴的问题上，我方作为施工方，只能够做到自己负责施工的工程完全合格，同时也只能做到撰写的财政补贴申报资料是合格的。只要我方有充分证据证实已经将申报材料及时交付给了中诚医药，即表示我方已经在项目补贴的申报问题上，完全履行了合同的义务。补贴申报款是否落实非我方能力所及。客观地说，在有确凿证据证明是因为我方协助撰写的书面补贴申报资料有问题有瑕疵，材料写得不好，导致中诚拿不到补贴或者少拿了补贴，我方必须要按照合同第四条第五项的规定，承担相应的责任，但是不仅是一审，而且在二审中诚医药也不可能提供我方提交给中成的补贴申报资料，有任何的瑕疵和问题。事实上中诚医药根本就没有将该份材料及时的提交给省发改委。关于合同违约问题，中诚医药的代理人在一审当中，当庭放弃了2万元违约金的诉讼权利。关于制热问题，一审法院的判决也是合情合理的。关于质保金的问题，双方12条对质保金以及保修办法是有约定的，质保期应当是在最后一批合同货物送达工地验收后36个月。就说在2020年4月17日，这是要返还质保金的日期，判决也在这之后，所以说质保金返还是无可厚非的。上诉人说我们上次从电脑后台关闭的程序，是没有证据的。关于未定时巡检问题，我们在一审当中就承认是在2018年9月29日停止的，一审法院也以作为认定我们的违约证据，判了我们要给对方违约金了，我方觉得是在行使先后履行抗辩权。 中诚医药向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原被告于2016年8月23日签订的《中诚医药（邢台）电子商务物流中心项目水蓄冷中央空调系统方案设计与工程施工合同》；2.依法判令被告拆除其在中诚医药（邢台）电子商务物流中心所安装的水蓄冷中央空调；3.依法判令被告向原告返还已支付的合同总价款260万元，并向原告支付违约金13万元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。 贝龙公司向一审法院反诉请求：1.依法责令中诚医药立即支付工程欠款共计45万元整并按合同约定承担支付工程款以及其他违约项的违约金15万元；2.被告依法承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2016年8月23日，原告中诚医药（反诉被告）作为甲方，被告贝龙公司（反诉原告）作为乙方，签订了《中诚医药（邢台）电子商务物流中心项目水蓄冷中央空调系统方案设计与工程施工合同》，合同约定工程依据为乙方深化空调专业设计图纸及乙方提供的《中诚医药（邢台）电子商务物流中心项目水蓄冷中央空调系统方案设计与工程施工》投标文件及投标补充文件的条款。设备安装总工期为60日。 合同第二条第1项承包范围第1点内容为本项目空调系统及设备用房的图纸设计，出正式的施工图纸。第2点内容为，本蓄冷工程为交钥匙工程，包含所有空调系统（蓄冷系统、冷冻水系统、冷却水系统、采暖板换低温侧的暖气管道）设备及材料的采购、安装、调试、试运行以及对甲方不少于5人的技术培训等。但不包括土建以及防排烟系统施工。合同第二条第2项第3点显示板式换热器：换热量866KW*1台，承压1.0Mpa，品牌为华艾鑫，产地为中国。板片材质为304不锈钢。 合同第三条第1项约定工程造价为300万元，其中设备总价240万元，安装总价60万元。第4点约定，合同生效后，乙方应在15天内完成图纸深化设计，报甲方经由乙方委托有暖通资质的设计单位出具正式施工蓝图。 合同第四条约定了付款方式及结算，内容为合同签订（双方签字、盖章）后7日内，甲方向乙方支付合同总价的30%即90万元作为预付款；乙方主要末端设备及施工材料运至项目施工现场并经检验合格后7日内，甲方再向乙方支付合同总价款的30%即90万元；项目安装完成验收合格后7日内，甲方再向乙方支付合同总价款的25%即75万元；最热制冷季（2017年7月15日-2017年8月15日）进行最终验收，验收合格后甲方再向乙方支付20万元。最终验收合格后进入质保期；余25万元作为补贴申报金。如果乙方协助甲方申请河北省发改委的政府补贴成功，且补贴金额在60万元及以上，甲方收到补贴款项后7日内，扣除合同总额5%质保金即15万元后向乙方返还补贴申报保证金10万元，并且60万元以上部分的50%一并作为给乙方的奖励；如果补贴金额在60万元以下，则政府补贴到甲方账户后7日内，甲方可扣除部分补贴申报保证金，补足60万元，剩余价款在质保期满后向乙方（不计利息）一次付清；如果乙方协助甲方申请政府补贴不成功，则甲方扣除补贴申报保证金不再支付；质保金5%在质保期满两年后且无质量问题发生，甲方向乙方一次性付清质保金，即15万元；甲乙双方应互相协力配合，保证项目的顺利完工，为政府补贴的申领创造必要条件。甲方应最晚保证乙方空调机房部分于2016年10月30日前进场施工，末端部分2016年10月20日前进场施工。同时保证2017年5月15日前乙方空调设备通电、通水，为2017年政府补贴验收做好准备；乙方根据甲方要求开具设备、安装增值税专用发票。庭审中，贝龙公司称因为中诚医药前期工作未做好，其于2017年3月份才进场施工，并提交了工程资料予以证实。 中诚医药向贝龙公司支付货款时间和金额如下：2016年9月19日支付30万元；2017年2月20日支付60万元；2017年3月14日支付40万元；2017年3月16日支付50万元；2017年5月31日支付50万元；2017年7月3日支付25万元，以上共计255万元。剩余工程款45万元，中诚医药未向贝龙公司支付。 合同第六条约定工程质量和检验，仓库各库区温度必须达到招标要求：夏季阴凉库≤20℃，常温库≤30℃，冬季库区≥10℃。 合同第八条甲方权利与责任第7项约定，由甲方负责及时将河北省发改委要求的节能申报资料提交到省发改委。 合同第九条乙方权利与责任第8项约定，交工后贰年的保修期内，如发现有施工质量问题，应负责免费返修，在保修期内如属甲方操作人员认为损坏设备，乙方不负责免费返修。第11点约定，蓄冷空调工程系统验收后15日内，乙方提供壹式叁份《蓄冷空调工程操作维修手册》，包括一切维修负责人将24小时联络电话，一切设备材料参数，厂家技术资料，维修电话等供甲方物业使用。第12项约定，乙方应保证甲方的阴凉库在夏季全天24小时，温度≤20℃，常温药品仓库区域温度≤30℃，冬季所供热的药品仓库区域温度≥10℃。第13点约定，由乙方负责及时编写省发改委要求的节能申报材料，并及时提交甲方。贝龙公司提交的证据显示，其分别于2017年4月20日、2017年5月3日两次以电子邮件形式将协助中诚医药方面撰写的补贴申报材料送达给中诚医药。 合同第十一条第3项约定，系统初调验收合格后，乙方应向甲方提交调试报告，经甲方代表签字后，作为支付相应货款的凭据。贝龙公司提交的2018年5月23日调试完成确认单上，盖有中诚医药的公司公章及负责人的签字。贝龙公司提交的2018年7月6日的《工作联系单》上最后一句为“现所有设备均已调试完成，系统正常运行且各区域温度达标。”在联系单的上盖有中诚医药的公章及负责人的签字。 合同第十二条约定了质保期及维修办法，质保期为设备安装最终验收合格后24个月或最后一批合同货物送达工地验收合格后的36个月，以最先到期者为准。贝龙公司提交的工程资料显示，最后一批货物的报验日期为2017年4月18日。 合同第十三条约定了售后服务措施及培训，在保修期内，乙方每月应定时进行巡检；在保修期内，乙方应实行24小时值班制度，当甲方值班人员发现问题通知乙方后，乙方人员应在2小时内赶到现场免费进行处理，并做好问题处理记录；在综合调试及试运行期间，乙方应同时对甲方的人员进行上岗培训。 庭审中，贝龙公司称其于2018年9月29日巡检后，停止了对工程进行巡检。 第十五条违约责任第2项约定，合同双方之任何一方不能全面履行合同条款，均属违约。违约所造成的经济损失，概由违约方赔偿，除赔偿发生的直接损失外，违约方应向另一方赔偿合同总价5%的违约金；第4项约定，甲方未按合同约定向乙方及时支付合同价款，每延期一天向乙方支付应付款额每日 1‰的违约金；第5项约定甲方未能在合同约定时间内办理工程竣工验收及结算，并向乙方承担未支付合同余款每日1‰的违约金，直至验收或结算日止。第8项约定违约金不超过合同总金额5%，即15万元。 2018年11月25日，原告中诚医药（反诉被告）向被告贝龙公司（反诉原告）致继续履行合同函，要求贝龙公司于收到该函5日内依据合同第二条第1项之约定向其提供正式施工图纸四套，依据合同第四条第8项之约定向其开具1,288,942元的增值税专用发票。2018年12月26日，中诚医药向贝龙公司致继续履行合同函（二），要求贝龙公司于收到合同函3日内依据合同第二条第1项之约定向其提供设计图纸；3日内依据合同第十三条第3项之约定到其公司对设备操作人员进行设备及系统操作和维修方面的培训；于收到合同函之日立即依据合同第十三条第1项之约定到其公司进行巡检；于收到合同函3日内派遣技术人员到其公司所属的中诚医药（邢台）电子商务物流中心项目现场进行冬季制热初调验收，以满足合同第九条第12项“冬季所供热的药品仓库区域温度大于等于10摄氏度”。 2019年1月3日，被告贝龙公司（反诉原告）就继续履行合同函（二）向原告中诚医药（反诉被告）回函如下：关于要求贝龙公司于收到合同函3日内依据合同第二条第1项之约定向其提供设计图纸回复内容为，贝龙公司进场施工前已向中诚医药提供了一套完整施工图纸，施工也是根据图纸进行的。贝龙公司还于2018年10月5日应中诚医药要求再次发送给中诚公司电子版图纸一套。如中诚医药图纸确已丢失，贝龙公司可再次补打一套纸质版施工图纸交给中诚医药；关于要求贝龙公司3日内依据合同第十三条第3项之约定到其公司对设备操作人员进行设备及系统操作和维修方面的培训回复内容为，贝龙公司已于2018年5月16日及5月17日对中诚医药相关操作人员完成培训，培训人员已签字，另有2018年5月23日完成系统调试及培训后双方的签字盖章加以确认；关于要求贝龙公司于收到合同函之日立即依据合同第十三条第1项之约定到其公司进行巡检的回复内容为，此前，贝龙公司已按合同约定为中诚医药进行了定期巡检。同时提请中诚医药注意:中诚医药理当依合同第四条规定将拖欠贝龙公司的工程款立即足额付清。现书面通知中诚医药：若中诚医药自收到回复函之日起三日内仍未足额付清贝龙公司工程款，贝龙公司将以自本月起暂停定期巡检的合同义务作为回应，直至中诚医药付清拖欠款时为止。关于要求贝龙公司于收到合同函3日内派遣技术人员到其公司所属的中诚医药（邢台）电子商务物流中心项目现场进行冬季制热初调验收，以满足合同第九条第12项“冬季所供热的药品仓库区域温度大于等于10摄氏度”的回复内容为，依据合同第二条中的承包范围及合同附件中的水蓄冷机房设备清单，贝龙公司仅负责提供相关换热器件（冬季市政采暖用）。因此，制热系统的调试和验收不在贝龙公司的承包和施工范围内。关于冬季仓库采暖所使用的末端空调机组，贝龙公司已于夏季制冷时完成调试，并重申冬季市政热源部分不在合同范围内，其对此不负调试责任。同时，该回复函就蓄能项目节能补贴事项进行说明：依据合同第八条第7项“甲方负责及时将河北省发改委要求的节能申报材料提交到省发改委”的约定，中诚医药未尽到应有的责任。同时，2017年政府宣布取消了蓄能项目节能补贴。依据合同约定，政府政策行为属于不可抗力，因此，中诚医药未能申领到蓄能节能补贴属于中诚医药单方面责任以及政策变化的不可抗力。另，贝龙公司还要求中诚医药将除去15万元质保金之外的剩余工程款30万元立即足额支付，并在质保期过后将15万元质保金及时返还。 中诚医药称贝龙公司用电脑从后台将空调系统关闭，但未提交证据予以证明。对于合同约定的“冬季：库区≥10℃”，贝龙公司称如果这样约定，中诚医药不会购买其设备。 庭审中，中诚医药称诉求13万元违约金变更为15万元，本院要求其5日内补交诉讼费，但其并未补交。 一审法院认为，本案的第一个争议焦点问题为制热调试是否属于本案工程范围。原被告签订的《中诚医药（邢台）电子商务物流中心项目水蓄冷中央空调系统方案设计与工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应该按照合同的各项约定履行各自的义务。合同第六条约定，仓库各库区温度必须达到招标要求：夏季：阴凉库≤20℃；常温库≤30℃。冬季：库区≥10℃。庭审中，贝龙公司称冬季：库区≥10℃并不属于其工程承包范围，但在其提交的证据2018年7月4日至6日末端（库房）温度现场测试照片证明对仓库温度进行的最终测试显示，温度符合合同约定的夏季最热制冷季的阴凉库≤20℃；常温库≤30℃。根据该项条款的整体性，贝龙公司所称制热调试不属于其工程范围与该条条款整体性相互矛盾，且合同中也未说明冬季温度达到冬季：库区≥10℃前提为需要市政热源正常供暖，在合同第九条第13项，也明确约定了贝龙公司应保证冬季所供热的药品仓库区域温度≥10℃。贝龙公司未提交相关证据证明制热调试不属于其工程承包范围。因此，原审认定，制热调试属于本案工程范围。但中诚医药并未提交冬季：库区温度未达到≥10℃的相关证据。其提交的公证书并未显示冬季空调温度未达标，且该公证书并不符合公证书的基本形式要件，原审不予采信。 本案的第二个争议焦点问题为本案工程是否验收合格，贝龙公司是否对中诚医药操作人员进行了培训。庭审中，中诚医药称工程并未进行验收，但根据贝龙公司提交的工程资料目录显示，贝龙公司的材料设备进场及工程安装，均有中诚医药聘请的监理单位签字。庭审中，中诚医药对监理单位签订的原件予以认可，结合工程施工的连贯性和整体性，原审对贝龙公司提交的工程资料予以认可。同时，在贝龙公司提交的就水蓄冷中央空调系统进行调试的2018年5月23日的调试完成确认单上，也有中诚医药负责人的签字及公司公章。贝龙公司提交的2018年7月6日的《工作联系单》上最后一句为“现所有设备均已调试完成，系统正常运行且各区域温度达标。”在联系单的上盖有中诚医药的公章及负责人的签字。因此，原审认定本案水蓄冷中央空调系统已于2018年7月6日经过中诚医药验收合格。在调试完成确认单上显示，“贝龙公司已对中诚医药操作人员进行全面培训，且能独立操作水蓄冷中央空调系统”，因此对于中诚医药所说贝龙公司未对其公司人员进行培训的说法，原审不予采纳。 本案的第三个争议焦点问题为贝龙公司主张的剩余工程款45万元中诚医药是否应该支付。合同第四条第4项约定：“最热制冷季（2017年7月15日-2017年8月15日）进行最终验收，验收合格后甲方再向乙方支付20万元。最终验收合格后进入质保期。”因本案工程进场时间为2017年3月份，到达合同约定的最热制冷季（2017年7月15日-2017年8月15日）时，工程尚未完工，双方均没有就再次验收的时间进行重新约定。但在2018年7月6日的《工作联系单》上，中诚医药对贝龙公司的设备调试进行了确认，因此，原审认定中诚医药对空调系统进行了最终验收，故该20万元工程款，中诚医药应当支付给贝龙公司。在合同第四条第5项约定“余25万元作为补贴申报保证金。如果贝龙公司协助中诚医药申请政府补贴不成功，则中诚医药扣除补贴申报保证金不再支付。”该25万元中包括15万元的质保金，虽然申请补贴保证金出现了未预料的情形，但是，中诚医药并未提交其就补贴申报后未获得申报成功的相关证据，同时，在贝龙公司的《对中诚医药邢台有限公司要求我方“继续履行合同函（二）”的回复》中，贝龙公司也称2017年因为政策原因政府取消了该项补贴。因此，基于合同约定的条款系双方当事人的真实意思表示，从公平角度考虑，原审认定该25万元工程款，除15万元质保金外，中诚医药向贝龙公司支付3万元，剩余7万元由贝龙公司自担风险。合同第四条第6项约定，“质保金5%在质保期满两年后且无质量问题发生，甲方向乙方一次性付清质保金15万元。”合同第十二条第1项约定“质保期为设备安装最终验收合格后24个月或最后一批合同货物送达工地验收合格后的36个月，以最先到期者为准”。贝龙公司提交的工程资料显示，最后一批货物的报验日期为2017年4月18日，而贝龙公司提交的《工作联系单》时间为2018年7月6日。因此，原审认定本案工程的质保期为2017年4月18日至2020年4月18日。庭审中，中诚医药并未提交证据证明本案工程在质保期内出现质量问题，且现在质保期已过。因此，贝龙公司要求中诚医药返还其15万元质保金的请求，原审予以支持。 本案的第四个争议焦点问题为双方是否均存在违约行为。合同第十五条第2项约定：“合同双方之任何一方不能全面履行合同条款，均属违约。违约所造成的经济损失，概由违约方赔偿，除赔偿发生的直接损失外，违约方应向另一方赔偿合同总价5%的违约金”。即双方如均存在违约行为，都应向对方支付合同总价5%（15万元）的违约金。本案中，中诚医药因并未按照合同约定的时间节点向贝龙公司支付工程价款，按照合同中关于违约责任的约定，中诚医药未及时向贝龙公司支付工程价款，每延期一天应向贝龙公司支付应付款额每日1‰的违约金，经计算，中诚医药应向贝龙公司支付的违约金为25.67万元。但合同约定违约金金额不超过15万元，同时，贝龙公司向我院主张的违约金为15万元。因此，中诚医药应向贝龙公司支付违约金15万元。同时，合同第十三条第1点约定：“在保修期内，乙方每月应定时进行巡检”，贝龙公司于2018年10月暂停了对中诚医药的定期巡检，构成违约。贝龙公司称其是行使自己的不安履行抗辩权，而《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，行使不安履行抗辩权的前提是双方互负债务，而本案中，并不存在贝龙公司欠中诚医药债务的问题，因此，对于贝龙公司该说法，原审不予采纳。即贝龙公司停止定期巡检系其单方违约，其应向中诚医药支付中诚医药所主张的违约金13万元。 本案的第五个争议焦点问题为原被告双方签订的《中诚医药（邢台）电子商务物流中心项目水蓄冷中央空调系统方案设计与工程施工合同》是否符合解除要件。本案合同主要义务已履行完毕，且本案不存在根本性违约情形。因此，原审认定，本案的合同并无解除的必要。同时，中诚医药主张拆除贝龙公司已经安装的水蓄冷中央空调及贝龙公司向其返还已经支付的260万元无事实和法律依据，原审不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：一、被告石家庄贝龙空调设备工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中诚医药邢台有限公司支付违约金13万元；二、反诉被告中诚医药邢台有限公司自本判决生效之日起十日内向反诉原告石家庄贝龙空调设备工程有限公司支付剩余工程价款20万元；三、反诉被告中诚医药邢台有限公司自本判决生效之日起十日内向反诉原告石家庄贝龙空调设备工程有限公司返还补贴申报保证金3万元；四、反诉被告中诚医药邢台有限公司自本判决生效之日起十日内向反诉原告石家庄贝龙空调设备工程有限公司返还质量保证金15万元；五、反诉被告中诚医药邢台有限公司自本判决生效之日起十日内向反诉原告石家庄贝龙空调设备工程有限公司支付违约金15万元；六、驳回原告中诚医药邢台有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费28,640元，由原告中诚医药邢台有限公司负担25,740元，由被告石家庄贝龙空调设备工程有限公司负担2900元。反诉案件受理费9800元，由反诉被告中诚医药邢台有限公司负担9100元，由反诉原告石家庄贝龙空调设备工程有限公司负担700元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《中诚医药（邢台）电子商务物流中心项目水蓄冷中央空调系统方案设计与工程施工合同》第四条第5项虽约定“余25万元作为补贴申报保证金。如果贝龙公司协助中诚医药申请政府补贴不成功，则中诚医药扣除补贴申报保证金不再支付。”但合同第5项和第6项也均存在约定合同总额5%，即15万元为质保金的内容。且该25万元从本质上讲也属于工程款，同时，中诚医药并未提交证据证明申报未获得成功系被上诉人的原因。在此情况下，一审法院从公平角度考虑，酌情认定“该25万元工程款，除15万元质保金外，中诚医药向贝龙公司支付3万元，剩余7万元由贝龙公司自担风险”，符合本案实际情况，并无不妥。对于上诉人主张应按15万元确定违约金问题，因上诉人未按要求补交诉讼费用，由此产生的法律后果应由上诉人承担，故本院对其该项主张不予支持。对于上诉人主张应判决被上诉人承担继续履行制热调试、后台关闭恢复、巡检、培训等义务，采取补救措施或者赔偿损失等民事责任问题。因上诉人一审诉求是要求解除合同，并未要求被上诉人承担继续履行合同义务，一审未予处理并无不妥。对此如有争议，当事人可另行主张。 综上所述，中诚医药邢台有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28,640元，由中诚医药邢台有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张姿魏