文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2233号原告：向中雪，女，1978年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张异川、黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告：重庆博润资产经营管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**传媒中心，统一社会信用代码915001193316872068。法定代表人：胡夏枫，重庆博润资产经营管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒋梦雪，女，1993年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区，系重庆博润资产经营管理有限公司员工。委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。原告向中雪与被告重庆博润资产经营管理有限公司（以下简称博润公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理。依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2020年6月28日第一次公开开庭进行了审理，原告向中雪的委托诉讼代理人黎先进、被告博润公司的委托诉讼代理人鲜维浪到庭参加诉讼；于2020年12月8日第二次公开开庭进行了审理，原告向中雪及其委托诉讼代理人黎先进、被告博润公司的委托诉讼代理人蒋梦雪、鲜维浪出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向中雪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年2月27日签订的《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》；2、判令被告赔偿原告因投资游乐园产生的损失和合同期可得利益损失5545905.75元，并退还租赁保证金10000元和未实际经营期间的租金44204元，合计5600109.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年2月27日签订了《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》，其中第七条约定违约责任明确：“甲方因场地经济纠纷等问题导致乙方无法继续正常使用该场地，乙方有权解除终止合同，造成乙方损失的，甲方应承担相应的赔偿责任”。原告在租赁被告场地期间，包括设备、设施各项投资2655905.75元用于正常营业，但在2018年10月份，被告主管公司南川城投集团搞经济开发建设活动，对外拍卖了游乐园附近的土地，由南鸿公司挖施工便道，重庆乐鼎投资公司、重庆泽凯实业有限公司同时开始对该地块进行施工作业，大型车辆不停运渣经过游乐园，造成栏杆、道路损坏严重，噪声、灰尘极大，导致上山至游乐园的环形公路时常堵塞，小路便道也被挖断，致使无游客上九鼎山公园玩耍，原告的经营严重受损，直至无法正常经营而停业。原告为此多次向辖区派出所、区信访办反映情况，并于2019年7月5日写了《申请赔偿游乐园经营损失的报告》交给南川区城投集团公司和被告，要求解决实际困难，而相关收到上访报告的单位却推诿不理，原告只得自保自救，用拖延缴纳租金的行为抗争，反被被告诉至法院判了解除合同，二审法院在原告缴纳租金后判决撤销一审判决，但原告的损失问题始终未予解决。原告认为，原被告依法签订的租赁合同合法有效，由于案外施工单位施工导致合同履行环境受到影响，原告无法正常经营，且此情形长达几年时间，导致被告违约，故根据双方合同第七条的约定以及合同法的相关规定，被告应当承担违约责任并赔偿原告的投资损失和可得利益损失。原告的实际损失为固定设施、设备2656905.75元，去年利润损失190000元，八年合同期内经营损失2699000元。此外，被告应退还原告保证金10000元和合同解除后未实际经营期间十个月租金44204元。以上各项共计5600109.75元。由于双方多次协商无法达成一致意见，原告为此依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告博润公司辩称，1、本案的案件事实不适用《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》第七条违约责任第一款第（2）项约定的内容。2018年12月底，温莎公司和泽凯公司在九鼎山公园开发房地产，南鸿公司为了城市公益设施发展修建公园环道，原告诉称的导致无法正常营业而停业的相关事实有或无均与被告无关，而且该道路已在2019年10月份恢复畅通，车辆也已另行改道通行，对原告的影响在2019年10月以后已经消除。原告向二审法院提出上诉，其请求就是要求继续履行涉案租赁合同，由于原告补缴了2019年3月1日至2021年2月28日的租金，且被告也出具了发票，所以二审法院才认为涉案合同不宜解除，原告现在又提起诉讼要求解除合同赔偿损失，明显违背了一事不再理的诉讼原则。2、租赁合同第七条约定：“甲方因经济纠纷等问题导致乙方无法正常使用该场地的，乙方有权解除终止合同，造成乙方损失的，甲方应承担相应的赔偿责任。”此条款并非案外的任何第三人影响了原告的经营都能够适用，况且2019年10月上九鼎山的道路已恢复畅通，原告也在正常经营，被告不存在违约情况，继续履行对原告也不会显失公平。3、原告自己认为是案外单位的施工影响了其正常经营，若原告存在客观损失，其赔偿主体也应是案外的施工单位而非本案的被告，同时被告对原告诉称的实际损失以及合同解除后未经营期间的租金、退还保证金均不予认可。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，向中雪（乙方）与博润公司（甲方）签订了《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》，该合同约定：一、租赁标的物概况。甲方出租给乙方的标的物位于重庆市南川区南城街道松林居委九鼎山公园游乐园，标的物场地面积共计五亩，出租标的物现状为游乐园场地（不含场地上设施设备）；二、租赁期限。本合同租赁期为壹拾年，自2018年3月1日起至2028年2月28日止。三、租赁场地用途、租金标准。乙方租赁场地用于经营游乐园。每年租金标准为：2018年3月1日至2019年2月28日50000元，2019年3月1日至2020年2月28日51500元，2020年3月1日至2021年2月28日53045元......；四、租金、保证金标准及支付方式。1、租金一年缴纳一次，实行先缴后用，第一年度的租金在合同签订15日内支付，此后各年度的租金需在上一年度租期届满20日前一次性付清。2、履约保证金为10000元，在本协议到期届满，乙方将租赁场地完好无损退回甲方后，由甲方一次性不计利息退还乙方；......七、违约责任。1、租赁期间，甲方有下列行为之一的，乙方有权终止合同，造成乙方损失的，甲方还应承担相应赔偿责任：（1）场地租赁期期间，乙方未违背本合同所约定之条款，甲方不得单方面终止合同。（2）甲方因场地纠纷等问题导致乙方无法继续正常使用该场地。......双方还约定了其他事项。合同签订后，博润公司依约将出租场地交付给向中雪，向中雪也按时向博润公司缴纳了2018年3月1日至2019年2月28日的租金50000元及保证金10000元。之后，向中雪未按合同约定继续缴纳2019年3月1日至2020年2月28日的租金51500元。2019年11月8日，博润公司向本院提起诉讼，要求解除双方于2018年2月27日签订的《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》，由向中雪支付从2019年3月1日至2020年2月28日的场地租金51500元及从2019年2月9日起至付清该款之日止按照年利率6%支付利息；支付从2019年1月至2019年6月欠缴的水电费4877.6元及从2019年7月1日起至付清该款之日止按照年利率6%支付利息。本院于2019年12月16日作出（2019）渝0119民初7222号民事判决书，判决解除双方于2018年2月27日签订的《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》，由向中雪将租赁场地返还给博润公司并支付博润公司场地租金39084元以及从2019年3月1日起按年利率6%支付利息至付清该款时止。向中雪不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，在二审期间，向中雪向博润公司补缴了2019年3月1日至2020年2月28日的租金51500元以及2020年3月1日至2021年2月28日的租金53045元，博润公司也向向中雪出具了发票，重庆市第三中级人民法院为此认为涉案租赁合同不宜解除，遂作出（2020）渝03民终264号民事判决书，判决撤销了本院（2019）渝0119民初7222号民事判决书，同时判决向中雪支付博润公司所欠租金利息3521.75元。2020年4月30日，向中雪提起本案诉讼。另查明，从2018年开始，因其他公司修建九鼎山公园环道、房地产开发，影响了九鼎山公园游乐场的人流量。在本案审理过程中，向中雪与博润公司达成一致意见：1、2018年2月27日双方签订的《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》于2020年10月9日协议解除；2、合同解除后，博润公司同意接收游乐园场地上由向中雪投资添置的游乐机器设备和建（构）筑物及相关设备设施；3、对于接收的游乐机器设备和建（构）筑物及相关设备设施，博润公司愿意按照双方选定的鉴定机构评估的现存价值对向中雪进行补偿。为此，向中雪与博润公司根据双方现场确认的机器设备清单以及现场记录清单确定了博润公司接收并进行评估的游乐机器设备和建（构）筑物及相关设备设施的范围。经双方选定的重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司对博润公司同意接收的游乐机器设备和建（构）筑物及相关设备设施评估（评估费13000元，由向中雪支付），作出重康评报字[2020]第367号报告书，其评估结论为：委估资产评估总价为1693700元，其中机器设备评估值1172100元、房屋评估值123700元、附属物评估值397900元。双方对以上评估结论质证，均表示无异议。经征得向中雪和博润公司的同意后，本院于2020年12月14日组织双方到现场进行移交，向中雪将已评估的游乐机器设备和建（构）筑物及相关设备设施（详见重康评报字[2020]367号报告书评估明细表及清单）移交给了博润公司。此外，向中雪还要求博润公司承担本案评估费，博润公司认为应由法院依法处理。对于向中雪主张的经营损失等其他损失博润公司不予认可；对于租赁合同解除后2020年10月10月至2021年2月28日的租金双方确认为20636元。上述事实，有原被告的当庭陈述，以及《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》、重庆市南川区人民法院（2010）渝0119民初7222号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终264号民事判决书、收据、发票、照片、重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司重康评报字[2020]第367号报告书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告向中雪与被告博润公司于2018年2月27日签订的《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。由于原被告双方在诉讼中已作出于2020年10月9日协议解除合同的意思表示，因此，本院依法确认原被告签订的《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》于2020年10月9日协议解除。双方之间的租赁合同解除后，由于本院已于2020年12月14日组织双方对游乐园场地上的涉案游乐机器设备和建（构）筑物及相关设备设施进行了移交，被告博润公司接收后即取得了上述游乐机器设备和建（构）筑物及相关设备设施的权利及该游乐园场地的管理权，因此，本院认定原告向中雪已履行了合同解除后返还租赁场地的义务，同时，鉴于被告博润公司同意接收游乐园场地上由向中雪添置的游乐机器设备和建（构）筑物及相关设备设施，并愿意按照鉴定机构评估的价值对向中雪进行相应补偿，加之被告博润公司也实际接收了已评估的游乐机器设备和建（构）筑物及相关设备设施，因此，被告博润公司应根据鉴定机构作出的评估价值支付原告向中雪补偿款1693700元。对于原告向中雪主张被告博润公司退还保证金及租金的诉讼请求，由于租赁合同并非因双方的违约行为而解除，且租赁合同在2020年10月9日解除后，双方的租赁关系已不复存在，故，被告博润公司在合同解除后应当将收取的保证金10000元以及2020年10月10日至2021年2月28日的租金20636元退还给原告向中雪。对于评估费的问题，原告向中雪提出由被告承担，由于该评估费是原告向中雪举证证明涉案游乐机器设备和建（构）筑物及相关设备设施价值所产生的费用，属于原告的举证责任，因此，应由原告向中雪自行承担，对原告主张被告博润公司承担的请求，本院依法不予支持。对于原告向中雪主张被告博润公司赔偿的经营损失等其他损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告向中雪与被告重庆博润资产经营管理有限公司于2018年2月27日签订的《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》确认于2020年10月9日解除。二、由被告重庆博润资产经营管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告向中雪补偿款1693700元。三、由被告重庆博润资产经营管理有限公司于本判决生效后15日内退还原告向中雪保证金10000元和租金20636元。四、驳回原告向中雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，减半交纳25500元（原告已预交）,由原告向中雪负担15340元，被告重庆博润资产经营管理有限公司负担10160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 韦   云   华二〇二〇年十二月十八日书记员 张恺凯