重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14633号 原告：雷华江，男，汉族，1964年4月5日出生，住址重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所。 委托诉讼代理人：王灿，重庆佳庆律师事务所。 被告：万州区静园路张成兵餐饮经营店，住所地重庆市万州区静园路******A6，统一社会信用代码92500101MA60B0WK55。 经营者：张成兵，男，汉族，1972年3月22日出生，住址重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。 被告：重庆路同装饰工程有限公司，住所，住所地重庆市万州区沙龙路二段**2-202社会信用代码91500101MA5U311U4W。 法定代表人：曾永兵，执行董事。 第三人：邓旭，男，汉族，1969年9月22日出生，住址重庆市开州区。 第三人：徐元波，男，汉族，1978年8月9日出生，住址重庆市万州区。 原告雷华江与被告万州区静园路张成兵餐饮经营店(以下简称：张成兵店)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，经原告申请，本院依法追加了重庆路同装饰工程有限公司（以下简称：路同公司）为本案的被告、并依法追加邓旭、徐元波为本案的第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷华江及其委托诉讼代理人王灿、被告张成兵店经营者张成兵，委托诉讼代理人谢泽仁，被告路同公司法定代表人曾永兵，第三人邓旭、徐元波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷华江向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费等共计148672.25元【1、医疗费22317.75元(21985.25元+12元+236.50元+84元)；2、护理费5250元（150元/天×21天+150元/天×14天)；3、住院伙食补助费2100元（60元/天×21天+60元/天×14天)；4、误工费：54845元/年÷365天×184天=27648元(2020.1.3-7.5)；5、残疾赔偿金:37939元/年×20年×10%=75878元(X级伤残)；6、后续治疗费:6000元(评估)；7、被扶养人生活费:母亲刘纯秀1934年2月7日出生，现年85岁，25785元/年×5年÷5人×10%=2578.5元；8、鉴定费:1400元；9、精神抚慰金:5000元；10、交通费:500元。合计:148672.25元。】;二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告张成兵店、路同公司，第三人邓旭、徐元波连带赔偿原告前述各项损失。事实及理由：被告张成兵店(店名：香婆婆私房菜)厨房漏水，原告经人介绍为其检修水管。当日15时许原告在检修水管时，因风管脱落导致原告不慎从脚手架上跌倒在地，当日被送往万州区中医院住院治疗，经该院诊断为:骨盆骨折;右跟骨粉碎性骨折。原告于同年1月24日出院，出院后经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为X级;原告的后续治疗费用大约需要6000元左右，住院时间2周。原告认为，原告在提供劳务的过程中受到损害，依据我国《侵权责任法》第35条之规定，被告作为劳务接受人，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告诉之贵院，恳请贵院查明事实，依法判如所请。 诉讼过程中，原告补充陈述称，事发当天原告在家休息，下午邓旭喊原告去“香婆婆私房菜”餐馆的负一层地下车库接个管子，因餐馆漏水，需要在车库天顶钻个眼子用管子把水接到排水沟里面。原告与邓旭把两层的脚手架子搭起后，因站在脚手架上无法操作，就一只脚踩在脚手架上面，另一只脚试着踩了踩车库“风管”认为牢固后，另一只脚就踩在“风管”上面进行操作，因“风管”突然断裂致原告跌落地面受伤。本人是邓旭叫去干活，工资也由邓旭支付。 张成兵店辩称，被告张成兵店与雷华江之间不存在任何法律意义的用工关系，也不知道雷华江出事的前后经过。 2019年3月3日，张成兵店的“香婆婆私房菜”餐厅装修与路同公司签订了装修施工合同，于2019年4月22日竣工。工程的保修期为2019年4月22日-2020年4月22日，装修工程还在保修期内。 餐厅装修完毕后，其所在物业的物管公司反馈说在餐厅厨房漏水，要求整修。张成兵联系了路同公司的代表徐元波进行了处置。这次又发现漏水，再次联系了徐元波，至于徐元波和路同公司什么时候派人来、怎么处置的，本店均不清楚。2020年1月3日下午五点多钟，张成兵在地下车库发现仍在漏水，电话询问徐元波怎么没人来处置，徐元波才告诉张成兵发生了事故。至于原告受伤后是如何就医、如何治疗均不清楚。 综上，被告张成兵店与原告之间不存在任何用工关系，原告对本店的所有主张均不予认可。请求驳回原告对本店的诉讼请求。 路同公司辩称，本公司与张成兵店就“香婆婆私房菜”餐厅签订装修合同属实，是本公司施工装修的，装修质保期一年。本公司承包装修后只负责买材料，做工承包给徐元波完成。双方有口头协议，本公司买材料，徐元波承包劳务、辅料。该店完工后厨房漏水确实整修过两次，但并未本公司装修的原因造成。并且每次漏水均是直接去找的徐元波。本公司也曾告诉过张成兵，施工是徐元波在负责，有什么事可以找徐元波。对于原告是什么时候出事的本公司一点都不知情，之后是邓旭打了电话告知工人出事了。事后查实，张成兵店漏水与本次装修没有关系，漏水处并非我公司承包的范围，徐元波到现场查看后已告诉张成兵，但张成兵要求徐元波整修。至于他们如何协商的我公司不清楚。 综上，本公司与原告无任何关系，请求驳回原告对路同公司的诉讼请求。 邓旭述称，本人是专业做防水的。与路同公司的曾永兵、徐元波都认识。事发前一天2020年1月2日，徐元波打电话告诉“香婆婆店”漏水，叫找个水电工把水接到沟里去。1月3日，我就给原告打电话叫下午去做，所用脚手架是本人租赁的。二人到达后把脚手架搭好，由原告负责操作，本人在旁边辅助。对于具体怎么做、做那个地方均是徐元波事前告知的，本人仅是帮忙。工资的结算方式，我把工资报给曾永兵，工人多少钱，我多少钱、材料多少，找曾永兵结算。事故发生后，本人已垫付了原告的所有医疗费22233.75元，并垫付了原告的生活费1000元、护理费2400元、鉴定费1400元、诉讼费1637元、律师费5000元，并垫付了原告后续治疗费及生活费30000元，共计63670.75元。 综上，本次事故应当由张成兵店承担赔偿责任，对于本人垫付的相关费用要求本案中一并调整并予退还。 徐元波述称，对被告张成兵店所经营的“香婆婆私房菜”店的装修完成后，曾应其要求前后两次进行维修。之后，张成兵说又漏水，我去查看之后确定不属于我们的范围，并告知张成兵与装修工程无关。但张成兵要求我们先安排整修，告之如不整修物管要停水。 我们并不精通防水，就找了专业做防水的邓旭，由他拿整修方案。事故发生后，查明漏水是因物管的管子漏水，与装修无关。之后物管对漏水进行了整修。我们与邓旭经常合作，双方结算，均是由邓旭报价后并确认后，再到曾永兵处结账，曾永兵再“扣在我头上”。实际上由我支付邓旭。 综上，本次事故应当由张成兵店承担，我不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：张成兵系个体工商户，字号为“万州区静园路张成兵餐饮经营店”，所经营店名为“香婆婆私房菜”。2019年3月3日，张成兵与路同公司签订了装修施工合同，张成兵店将位于移民广场“香婆婆私房菜”店的装修工程以包工、包辅料、包主材的方式承包给路同公司完成。路同公司承包该工程后，将其劳务及辅材分包给徐元波完成。该装修工程完工后，路同公司向张成兵出具了《装修工程售后服务卡》，该卡保载明的保修期从2019年4月22日至2020年4月22日，徐元波以“徐波”在乙方代表处签名，并加盖了路同公司的盖章。 原告系从业多年的水电工。曾永兵是路同公司执行董事，该公司并未取得装饰装修工程的相关建设工程施工资质。徐元波从事装修工作，常与曾永兵的路同公司合作。邓旭系从事防水的专业人士，与曾永兵、徐元波常有合作。双方合作方式，通常有防水相关的工作，便交给邓旭完成，由邓旭报价，完工经确认后到曾永兵处结账，由曾永兵从徐元波工程款中抵扣。双方基于信任、无需事前协商价格，按照交易习惯、完工后按当时的市场行情通常价格结算。 移民广场“香婆婆私房菜”店完工后，张成兵报称其漏水，徐元波曾两次派人处理。之后张成兵再次告知徐元波房屋漏水，徐元波查看后，于2020年1月2日给常合作的邓旭打电话，叫其前往整修。2020年1月3日，邓旭电话通知原告去修理。下午，邓旭租赁了脚手架，与原告来到移民广场“香婆婆私房菜”店负一楼车库，双方搭好了脚手架并确定了方案后，原告上脚手架上进行操作。由于确定的钻孔位置靠近车库的排风管，原告双脚站在脚手架上无法操作，于是一只脚站在脚手架上，另一脚试着踩到排风管上、感觉安全后便进行操作。由于该排风管系玻纤或石膏板(从散落的碎片判断)，无法承受原告体重而垮落，原告随之跌落地上受伤。 原告移动脚手架的操作平台离地约4米，原告在实际操作过程中未使用安全带等保护措施。 事故发生后，原告被送到重庆市万州区中医院住院治疗，于2020年1月24日出院，共住院21天，出院诊断为：1、骨盆骨折；2、右跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、休息3月。2、3月内严禁患肢负重站立行走及活动。3、半年内每月复查X片，了解骨折愈合情况。4、骨折愈合后二次手术取出内固定物。5、一年内严禁外伤及重体力劳动以防内固定松断失效。共用去医疗费共计22233.75元，该费用由第三人邓旭支付。原告住院期间，第三人邓旭支付了生活费1000元，护理费2400元。 2020年1月19日，原告自行在外购买了伤湿止痛膏一盒，金额84元，但无医生处方，也无医嘱。 2020年7月6日，经原告委托重庆市渝万司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，雷华江伤残等级为X级，后续治疗费用约6000元左右，住院时间2周。第三人邓旭支付了鉴定费1400元。 雷华江系城镇居民，其母亲刘纯秀(公民身份号码5122211934********)现年已86周岁，有扶养义务人5人。 以上事实有原、被告的陈述，原告举示的身份证、户口页、企业信用信息公示报告、病历档案、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、万州区后山镇天池村村民委员会证明、照片；路同公司举示的照片在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，第三人邓旭雇请原告提供劳务，由邓旭提供脚手架等劳动工具，并向原告支付劳动报酬。原告与邓旭之间形成了劳务关系。原告是劳务的提供者，邓旭是劳务的接受者。对于双方的过错问题。原告作为一个多年从事水电操作工作的劳动者，对其在四米的高空作业的安全风险应有一个高于常人的认知。然后不顾风险，不采取任何安全措施的前提下冒险作业，且在对其未知的环境不作认真检查，仅用脚去试的方式来检测风管的承重力，导致风管无力承重而碎裂脱落，并致原告自身跌落地上受伤，原告自身存在重大过失；邓旭作为劳务的接受者、从事建筑行业的专业人士，并在场辅助原告。然而忽视安全生产，不对原告操作过程采取相应的安全防护措施，对陌生环境的未知风险不作排查，不予提示，是造成本次事故的重要原因。根据双方的过错程度及原因力的大小，由原告承担30%的责任，第三人邓旭承担70%的责任。 二、根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告路同公司自述未取得相应的建设施工的资质证书，张成兵店疏于审查，将装修工程的发包给无相应建设施工资质的路同公司，路同公司又将其装修劳务分包给无相应资质的徐元波，徐元波又将其保修部分包由邓旭完成。徐元波、路同公司、张成兵店应当与邓旭承对原告的损害担连带赔偿责任。 三、原告的各项损失确定如下：1、对于原告主张的医疗费22317.75元(21985.25元+12元+236.50元+84元)，其中84元伤湿止痛膏药费无医生处方，也无其他医嘱，对其关联性，本院不予采信。对于其余22233.75元，本院予以采信。2、原告主张的护理费，其中护理费标准，本院确认为120元/天，护理时间确定为住院21天，二次手术住院14天。护理费确定为4200元（120元/天×35天)；3、住院伙食补助费2100元（60元/天×35天)；4、误工费，原告系水电工，可按建筑行业的标准计算误工费，原告主张按54845元/年，符合法律的规定，对于误工时间，根据原告的出院医嘱记载，足以证明原告因伤致残导致持续误工，故误工时间主张从受伤之日起计算至定残前一天即2020年7月5日，符合法律的规定，原告主张误工费27648元（54845元/年÷365天×184天）符合法律的规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金，对于原告主张的本人残疾赔偿金75878元（37939元/年×20年×10%)；被扶养人生活费2578.5元（25785元/年×5年÷5人×10%）；符合法律的规定，本院予以支持。残疾赔偿金共计78456.50元。6、后续治疗费6000元，符合鉴定意见，本院予以支持。7、鉴定费1400元。8、精神抚慰金，根据伤残等级及过错程度，确定为2000元。9、交通费（酌定）300元。以上除精神损害抚慰金外的各项损失共计142338.25元，由第三人邓旭、徐元波、路同公司、张成兵店连带赔偿原告99636.78元，另赔偿原告精神害抚慰金2000元，共计101636.78元。 对于第三人邓旭支付的医疗费22233.75元、生活费1000元、护理费2400元、后续治疗费30000元、鉴定费1400元应纳入本案调整并相互抵消。对于邓旭代原告支付的诉讼费1637元，律师费5000元，应作为双方的债权债务关系，即互负债务予以抵消。综上，应付赔偿金额与已支付金额相互抵消后，第三人邓旭、徐元波、被告路同公司、张成兵店还应连带赔偿原告37966.03元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告万州区静园路张成兵餐饮经营店、被告重庆路同装饰工程有限公司、第三人邓旭、第三人徐元波限于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告雷华江各项损失共计37966.03元。 二、驳回原告雷华江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告雷华江负担172元，第三人邓旭负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨志诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李智林