wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9403号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：宋守忠，男，1979年4月21日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。关于北京古与今管理咨询有限公司与宋守忠民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16920号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求宋守忠偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4.3573万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人宋守忠送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人宋守忠名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人宋守忠名下有房产、债券等；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用，故暂不处置；已将宋守忠纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人宋守忠无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人宋守忠有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3505号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：田冲，男，1983年1月12日出生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告田冲追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告田冲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田冲立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,056.24元；2.判令被告田冲支付原告融易购内江分公司利息（以2,056.24元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费由被告田冲承担。事实和理由：2015年12月6日，被告田冲为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的OPPOR7plus32G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告田冲授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告田冲收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告田冲推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、renzhongbaobao等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告田冲从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告田冲的授权，向商户指定账户支付了被告田冲购买产品的借款本金及服务费4,289元有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告田冲每月还款金额417元，还款期数12期。被告田冲领取产品后，依约还款6期，合计2,502元。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告田冲所欠的剩余借款本金和利息等合计2,056.24元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告田冲发出债权转让通知书，告知被告田冲在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告田冲至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告田冲未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告田冲应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数193天计算，即：627.98元；剩余借款本金以实际借款本金3,299元减去已还款总额2,502元加上还款期限内已还款的利息627.98元计算，即：1,424.98元；未支付的利息以剩余借款本金1,424.98元为基数自被告田冲最后一次还款之次日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告田冲所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告田冲发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告田冲支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告田冲支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告田冲最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告田冲未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告田冲于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,424.98元和利息（以所欠借款本金1,424.98元为基数自被告田冲最后一次还款之次日即2016年6月19日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告田冲负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告田冲在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年十二月二十八日书记员  覃 果
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢1347号 申请执行人淄博市国土资源局，住所地：淄博市张店区。 法定代表人孙中华，局长。 委托代理人毛学锋，汉族，淄博市国土资源局临淄分局科员，现住淄博市临淄区。 被执行人于少学，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行淄博市临淄区自然资源局与于少学行政非诉一案中，双方当事人于2020年12月22日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执恢1347号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  蒲韦彤
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初220号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人宋小晚，绰号“麻糍”，男，1973年4月1日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，经商，住分宜县。曾因犯聚众斗殴罪于2010年9月14日被本院判处管制二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月4日被分宜县公安局刑事拘留，2月10日经分宜县人民检察院以涉嫌偷越国（边）境罪批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。辩护人易学宁，江西钤阳律师事务所律师。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人宋小晚犯窝藏罪、偷越国（边）境罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于2020年11月30日立案，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员徐坤出庭支持公诉，被告人宋小晚及其辩护人易学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控：一、偷越国（边）境事实被告人宋小晚曾于2006年伙同罗某等故意伤害他人致人轻伤，该案因双方调解一直未处理（已过追诉期限）。2019年2月，被告人宋小晚得知罗某等人因2006年故意伤害一案被抓后，为躲避公安机关打击，准备外逃并获得了偷渡至缅甸境内的方式，随后前往长沙，联系中间人，从长沙乘车前往云南瑞丽，在未取得合法出入境证件情况下，私自从中国云南省瑞丽市乘船从湄公河沿岸偷渡至缅甸境内躲藏数月。同年12月底，被告人宋小晚又以同样方式从缅甸偷渡返回国内，并于2020年1月3日主动到公安机关投案。二、窝藏事实2019年3月，林某（已判决）得知公安机关可能要对其进行抓捕，为了躲避公安机关打击，联系被告人宋小晚，告知被告人宋小晚也想逃到缅甸去。被告人宋小晚遂将帮助其偷渡至缅甸的相关人员联系方式提供给林某。后林某根据被告人宋小晚提供的联系方式，从云南瑞丽偷渡至缅甸境内躲藏数月，至同年12月底与被告人宋小晚一同偷渡返回国内。为证实其指控，公诉机关出示了归案情况说明、人口信息表、刑事判决书等书证，证人林某、钟某、吴某等人的证言，被告人宋小晚的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人宋小晚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条及第三百一十条第一款，应以窝藏罪和偷越国（边）境罪追究其刑事责任。同时被告人还具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，建议本院依法惩处。被告人宋小晚对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书。辩护人易学宁的辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但被告人宋小晚只是向林某提供了相关人员的联系方式，对窝藏起次要、辅助作用，属于从犯，公诉机关量刑建议偏重，建议在十个月以内量刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，公诉机关在庭审中出示了归案情况说明、人口信息表、刑事判决书等书证，证人林某、钟某、吴某等人的证言，被告人宋小晚的供述和辩解等证据证实。被告人及其辩护人对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，且彼此能够相互印证，形成完整的证据链，本院均予以采信。本院认为，被告人宋小晚为逃避抓捕，违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为构成偷越国（边）境罪；被告人宋小晚明知林某是犯罪人员，仍提供相关人员联系方式以帮助其偷渡逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人对窝藏罪属于从犯的辩护意见，本院认为，本案中林某之所以能够逃离出境，关键在于被告人向其提供了相关人员的联系方式，否则林某无法联系到相关人员并成功脱逃，故被告人在窝藏罪中起主要作用，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人犯两罪，应当数罪并罚。被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三百二十二条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋小晚犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6,000元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年4月3日止。罚金限判决生效之日一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文洪人民陪审员  舒 敏人民陪审员  周小勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理肖力书记员钟敏岚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2805号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹溪，女，1989年4月15日出生，侗族，广西融水柳银村镇银行股份有限公司客户经理，住融水县。 被告：融水县永乐乡华杰水果种植场，，住所地：融水县永乐乡兴隆村火虎屯注册号：450225600210463。 经营者：沈文杰。 被告：沈文杰，男，1989年12月31日出生，汉族，住融安县。 被告：叶成林，男，1983年5月28日出生，汉族，住融安县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与融水县永乐乡华杰水果种植场、沈文杰、叶成林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，经本院审查，该案件与本院之前受理后移送至公安机关的一批广西融水柳银村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷案件为同一性质，有可能涉嫌经济犯罪，故建议原告柳州市金投资产经营 管理有限公司对该案件申请撤诉，移送公安处理。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可以再次向本院另行起诉。经本院释明后，原告柳州市金投资产经营管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤诉。 案件受理费45840元（原告已预交），减半收取计22920元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢225号之一申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志昭，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓霞，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：德阳华泰林业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区经济开发区。法定代表人：曹清。被执行人：德阳市华泰物资有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：郑欣悦。被执行人：曹清，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：石莉玲，女，1970年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，被执行人：曹翔之，男，1989年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。浙江省浙商资产管理有限公司与德阳华泰林业有限公司、德阳市华泰物资有限公司、曹清、石莉玲、曹翔之借款合同纠纷一案中，四川省成都市高新公证处作出的（2017）成高证执字第31号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请恢复执行。本案立案执行标的额24,210,413.98元。执行过程中，本院查封被执行人曹翔之位于德阳市的住宅及车库，轮候查封德阳市华泰物资有限公司位于德阳市的多宗不动产。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，并经申请执行人持本院调查令调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人对本院查封的不动产暂不要求处置，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏 萌
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执1269号被执行人张万录，男，汉族，1964年3月12日出生，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人张万录罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2020）宁0323刑初41号刑事判决书，确定由被执行人张万录缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年7月29日、2020年9月2日、2020年10月9日、2020年11月10日、2020年12月15日通过网络执行查控系统对被执行人张万录的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，发现被执行人张万录在银行有开户信息,已冻结；被执行人张万录再无其他可供执行财产信息。本院于2020年12月16日将被执行人张万录纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案被执行人张万录暂时无可供执行的财产，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月十六日书记员 闵幸福
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行审112号申请执行人天津市北辰区生态环境局，住所地天津市北辰区双辰中路**。法定代表人高俊杰，局长。委托代理人席培楠。被执行人天津市鸿孚劳务服务有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西南1000米处。法定代表人冯开玉。申请执行人天津市北辰区生态环境局于2020年12月3日向本院申请强制执行津辰环罚字[2020]ZF2019102305号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市北辰区生态环境局在2019年10月23日对被执行人的施工工地进行现场检查，申请执行人认为被执行人贮存的沙土等易产生扬尘的散体物料堆场，未采取密闭贮存、未设置围挡或者防风抑尘网，未采取有效覆盖措施防止扬尘。该行为违反了《天津市大气污染防治条例》第六十三条的规定，申请执行人依据《天津市大气污染防治条例》第八十八条第（三）项的规定，于2020年1月19日作出津辰环罚字[2020]ZF2019102305号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币贰万元整。于2020年3月17日以直接送达方式向被执行人送达了津辰环罚字[2020]ZF2019102305号《行政处罚决定书》。后于2020年7月31日作出津辰环督催字[2020]ZF2019102305号《督促履行催告书》，并于2020年7月31日以直接送达方式向被执行人送达。申请执行人就津辰环罚字[2020]ZF2019102305号《行政处罚决定书》向本院提出执行申请，请求强制执行罚款贰万元的处罚项目。经审查查明，申请执行人在2019年10月23日对被执行人的施工工地进行现场检查，认为被执行人贮存的沙土等易产生扬尘的散体物料堆场，未采取密闭贮存、未设置围挡或者防风抑尘网，未采取有效覆盖措施防止扬尘，于2020年1月19日作出津辰环罚字[2020]ZF2019102305号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币贰万元整。经询问，申请执行人承认在本案中超出了执法权限。本院认为，依据《天津市大气污染防治条例》第八十八条第一款的规定，施工现场未采取设置围挡、苫盖、道路硬化、喷淋、冲洗等防治扬尘污染措施，或者未使用专用车辆密闭运输散装、流体物料的，由建设、交通运输、水务行政主管部门按照各自职责，处一万元以上十万元以下罚款，拒不改正的，责令停工整治。本案中申请执行人在被执行人施工工地进行现场检查，并就此作出处罚，超越了自己的法定职权，申请执行人自己也对此予以承认。申请执行人在超越法定职权基础上作出的处罚决定可能损害被执行人的合法权益，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行天津市北辰区生态环境局作出的津辰环罚字[2020]ZF2019102305号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 许 立审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二〇年十二月二十四日书记员 李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2052号 申请执行人：刘传民，男，1981年8月14日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所律师。 被执行人：珠海市雅邦家具定制有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇大托村（珠海环生塑料管材有限公司）厂房**，统一社会信用代码91440400MA4WE0G36L。 法定代表人：蒋炎辉。 刘传民申请执行珠海市雅邦家具定制有限公司仲裁纠纷一案，立案标的额为9570元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院多次到被执行人住所地进行调查，被执行人报告无财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明并拍卖被执行人位于其经营地珠海市斗门区白蕉镇大托村（珠海环生塑料管材有限公司）厂房-E区内设备一批，经分配，本案分得2250元。 三、本院已对被执行人珠海市雅邦家具定制有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市雅邦家具定制有限公司负有继续向申请执行人刘传民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1782号原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行。住址绛县振兴街**。负责人：张文牢职务：行长委托诉讼代理人：李红源，男，1974年4月15日出生，汉族，山西省绛县居民。系中国农业银行股份有限公司绛县支行员工。被告：张小红，男，1966年10月26日出生，汉族，绛县居民。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行与被告张小红借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小红归还借款本金76700元及利息；2、判令被告承担原告因实现债权受偿所产生的费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日原告与被告张小红签订了《个人自助小额借款合同》，2020年7月14日到期。原告向被告张小红发放个人自助小额贷款1笔76700元，贷款用途用于生产经营周转，现欠本金76700元。被告张小红自2019年11月份开始未按合同约定还款。经原告多次催收，至今尚未归还。为维护国有银行资产安全，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：本案审理过程中，本院根据原告中国农业银行股份有限公司绛县支行向本院提供的被告张小红在绛县横水镇横南村的地址进行联系送达法律文书，经了解因被告张小红在闻喜县看守所服刑导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绛县支行的起诉。本案受理费1718元，减半收取859元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  卢炎红二〇二〇年十二月十四日书记员  郑杉杉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初23207号 原告：朱仕波，男，1971年2月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 委托诉讼代理人：马云飞，山东昌森律师事务所律师。 被告：熊金满，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：李晓钰，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告朱仕波与被告熊金满、李晓钰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告朱仕波于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱仕波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱仕波撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告朱仕波负担。 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘晓宇
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初309号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人朋某，男，1999年10月21日出生于青海省海东市，藏族，小学文化，无固定职业，户籍地青海省海东市化隆回族自治县，现住青海省西宁市城中区。2016年5月31日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年10月4日刑满释放。2019年2月12日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2019年6月26日刑满释放。2019年12月24日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2020年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。 青海省西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人朋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉。被告人朋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁市城西区人民检察院指控，2020年10月11日19时许，被告人朋某至城西区力盟商业步行街伺机寻找作案目标，后发现本案被害人王某的手机装在上衣口袋并露出一角，遂一路尾随其至力盟商业街力盟town一楼东门处，趁被害人出门之际盗走被害人手机，逃跑过程中被被害人发现，后被力盟town保安及赶到现场的民警控制，经鉴定，被盗vivo牌手机认定价格为人民币738元，已发还被害人。 上述事实，被告人朋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，人口基本信息，到案经过，被告人朋某的供述与辩解，价格认定结论书，现场监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朋某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朋某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朋某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人朋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 穆志燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 马淑萍 书 记 员 祁慧春 附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初6150号原告：大丰益方房地产开发有限公司，注册号320982000238087，住所地盐城市大丰区经济开发区申丰路以东、南翔路以南。法定代表人：高伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐露（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡振宇（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。被告：田仿伟，男，1971年2月26日出生，居民身份证号码4323011971********，住所地江苏省太仓市城厢镇洛阳东路**。委托诉讼代理人：周明（特别授权），上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映池（特别授权），上海正源（昆山）律师事务所律师。原告大丰益方房地产开发有限公司（以下简称益方房地产公司）与被告田某伟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告益方房地产公司的委托诉讼代理人蔡振宇、被告田某伟的委托诉讼代理人陈映池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益方房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失3388.22万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田某伟系原告益方房地产公司2013年8月14日-2015年4月28日期间的法定代表人、董事，同时系江苏利某动力机械有限公司(以下简称利某公司）的法定代表人（实际控制人）。被告田某伟在原告益方房地产公司任职期间，利用担任法定代表人的职务之便，私自隐瞒所有股东，未经股东会或董事会的同意，以原告益方房地产公司财产为其实际控制的利某公司提供反担保。2014年6月份，被告田某伟私用原告的公章，以原告的名义与江苏大丰恒瑞投资开发有限公司（以下简称恒瑞公司）、利某公司签订了《反担保协议书》，约定恒瑞公司为利某公司向江苏太仓农业商业银行股份有限公司（以下简称太仓银行）贷款2000万元提供担保，原告以缴纳给大丰市国土部门的土地保证金2700万元为利某公司向恒瑞公司提供反担保。2014年6月5日，被告田某伟私自向恒瑞公司出具反担保《承诺书》，又于2014年10月20日向大丰市经济开发区管理委员会出具《反担保承诺函》。后因利某公司没有归还太仓银行的贷款，由恒瑞公司向太仓银行代偿2000万元贷款后，恒瑞公司在法院向原告益方房地产公司主张追偿权，查封原告名下的一宗土地（经评估价值3388.22万元），给原告造成无法估量的损失。被告田某伟辩称，1.案涉反担保的事项是经过其他股东及高管的同意作出的公司决策性事项，系被告代表公司作出的职务行为；2.2014年8月被告及原告股东项迪辉等人达成协议，确认涉案的土地归属于被告，所有的开发也均系由被告进行，该房地产也仅是评估阶段，暂未发生产权变更，故原告并不存在损失；3.原告实际在2017年6月14日便已经知晓本案的所谓的反担保及所谓的损失，此后三年内未主张权益，故本案已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了反担保协议书、承诺书、反担保承诺函，（2016）苏0982民初4709号民事判决书、（2017）苏09民终3898号民事判决书、（2020）苏0982执恢237号执行裁定书、恢复执行通知书、限制消费预提醒告知书，房地产司法鉴定估价报告，损失计算方法，原告公司章程，2013年8月1日至2015年11月12日期间原告的银行账户流水明细；被告围绕其抗辩提交了2014年8月12日签订的协议书在卷予以证实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告益方房地产公司成立于2013年8月14日，法定代表人于2015年4月28日由被告田某伟变更为高伟。2014年6月份，原告益方房地产公司与恒瑞公司、利某公司签订了《反担保协议书》一份，约定利某公司拟向太仓银行贷款2000万元，在益方房地产公司以缴纳给大丰市国土部门的土地保证金2700万元提供反担保的前提下，由恒瑞公司提供信用担保等。2014年6月5日，原告益方房地产公司向恒瑞公司出具《承诺书》一份，承诺用原告已缴纳的位于大丰经济开发区第二期商住开发用地（99亩）的土地报名保证金2700万元作为反担保抵押。2014年10月20日，原告益方房地产公司向大丰经济开发区管委会出具《反担保承诺函》一份，载明由于利某公司即将投产需要资金，益方房地产公司申请以缴纳至大丰国土资源局账户的2700万元土地竞拍保证金，为利某公司在太仓银行的2000万固定资产贷款提供全额反担保。2017年6月24日，本院作出（2016）苏0982民初4709号民事判决书。其中，判决益方房地产公司对利某公司偿还恒瑞公司代偿款本金2000万元及相关利息，赔偿恒瑞公司律师代理费36.79万元的还款义务在2700万元内承担连带清偿责任。该案现已生效。2020年5月26日，本院作出（2020）苏0982执恢237号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划、提取利某公司、益方动力机械集团有限公司公司、益方房地产公司所有的价值2000万元及诉讼费143640元、律师代理费367900元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产。同时，查封了原告所有的位于盐城市大丰区东侧的房产、土地。2020年7月20日，盐城亚信土地房地产评估测绘有限公司对原告所有的上述房产、土地进行估价，估价结果为3388.22万元。该房产、土地尚未拍卖。另，原告益方房地产公司的章程规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会决议。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条的规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原告向被告提起损害赔偿之诉的理由是原告所有的相关房产、土地已被法院查封并进行了估价，但该房屋、土地目前尚未拍卖，并未实际发生损害的结果，故原告诉请以法院评估资产的价值3388.22万元要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告大丰益方房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费211211元，减半收取105606元，由原告大丰益方房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈春银二〇二〇年十二月八日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超附录法律条文1．《中华人民共和国公司法》第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3538号 原告：王德春，女，1964年2月2日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 被告：孙影，女，1963年2月7日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 被告：李明全，男，1962年9月19日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 原告王德春与被告孙影、李明全买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德春到庭参加了诉讼，被告孙影、李明全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王德春向本院提出诉讼请求：要求二被告给付猪肉款40568元，要求被告支付按银行贷款利率计算的利息计算至起诉前9000元，利息计算至债务清偿止；被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，2006年起期间在长春岭镇经营大三元饭店生意。被告自2006年起一直在原告处赊购猪肉，至2009年12月21日双方经结算被告孙影给原告出具欠据一枚，被告不在经营饭店生意改行经营种子化肥，此后原告年年催要一直未给付，现二被告已离开居住地隐匿身份，关闭联系电话已无法联系，现原告诉至法院要求二被告给付猪肉款40568元，要求被告支付按银行贷款利率计算的利息计算至起诉前9000元，利息计算至债务清偿止，被告承担诉讼费。 孙影、李明全未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2006年二被告在长春岭镇经营大三元饭店生意期间，一直在原告处赊购猪肉，至2009年12月21日双方经结算时，尚欠猪肉款40568元，被告孙影给原告出具欠据一枚，未约定还款期限，经原告多次催要，被告未能给付，原告诉至本院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二被告在长春岭镇经营大三元饭店生意期间，在原告处赊欠猪肉款，有原告提交的欠据为凭，原被告之间债权债务关系明确，二被告应积极偿还欠款，原告王德春要求二被告给付猪肉欠款40568元的诉讼请求，本院予以支持；原被告双方在欠据上并未约定逾期给付利息，原告王德春要求给付逾期利息不明确，本院不予支持。被告孙影、李明全未到庭，未答辩视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙影、李明全于本判决生效后十日内给付王德春猪肉款40568元； 二、驳回王德春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519.60元，由孙影、李明全负担。 如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴 桐
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2810号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：何西军，男，1991年7月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告何西军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费62元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3399号申请执行人：华菊，女，1983年10月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市宏瑞财税咨询有限公司，统一社会信用代码91320412770528047Y，住所地武进区南夏墅街道东街**。法定代表人：王良荣。申请执行人华菊与被执行人常州市宏瑞财税咨询有限公司解除劳动合同、代通知金一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]第2150号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市宏瑞财税咨询有限公司向申请执行人华菊支付执行款59209.68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的59209.68元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人正在自行清算中，暂不宜执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年十二月二十六日书记员 包俊杰
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民特2219号 申请人：冯国春，男，汉族，1956年01月04日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托代理人：冯勤，女，汉族，1994年05月08日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请人：董开久，男，汉族，1976年07月02日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院于于2020年12月22日立案受理申请人冯国春与申请人董开久请求人民调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人冯国春与董开久机动车责任纠纷一案，于2020年12月10日经特邀调解员周执法主持双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议： 一、董开久自愿赔偿冯国春因该事故产生的医药费等各种费用16500元，赔偿款即日清洁，冯国春对董开久的行为表示谅解。 二、本案交通事故所涉的民事赔偿纠纷就此了结，双方再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人冯国春与董开久于2020年12月10日经特邀调解员周执法主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 王 飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李梦佳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2721号原告：曹法良，男，1949年1月10日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。原告：龚秀荣，女，1952年5月15日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周天颖，江苏闳远律师事务所律师。被告：曹贵寿，男，1977年9月7日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。委托诉讼代理人：肖虎，江苏中智律师事务所律师。被告：谈晓娟，女，1977年1月28日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。原告曹法良、龚秀荣与被告曹贵寿、谈晓娟赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告曹法良、龚秀荣于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：曹法良、龚秀荣提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹法良、龚秀荣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（此款已由曹法良、龚秀荣预交），由曹法良、龚秀荣负担。审 判 员 徐贞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 顾玫书 记 员 徐烨
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终57号 上诉人（原审被告）：王某，女，1989年3月25日出生，汉族，户籍地河北省高阳县，住河北省高阳县。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1991年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人王某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。 王某上诉称，请求撤销河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1734号民事裁定，将案件移送河北省高阳县人民法院审理。事实与理由：上诉人自2019年11月13日离婚后回到高阳县，先在高阳县居住，以寻找合适的房子租住，于2020年1月5日搬至高阳县居住至今。一审时提交了充足的证据予以证实。上诉人自2019年11月13日便在高阳县居住至今，至上诉人收到被上诉人的起诉材料，已连续在高阳县居住连续一年，属于上诉人的经常居住地。河北省高阳县 —2— 只是上诉人的户籍所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，河北省安新县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应移送至河北省高阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案的管辖问题，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定予以确定。王某上诉主张，其自2019年11月14日在高阳县他人家借住，后于2020年1月5日租住在高阳县今，并认为其经常居住地在高阳县。但根据本案一审卷宗显示，一审法院于2020年11月6日已立案受理李某就本案的起诉，故王某至本案起诉时尚未在高阳县连续居住一年以上，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，王某的户籍所在地位于高阳县，应认定为是其住所地。根据《最高人民法院关于河北雄安新区人民法院案件管辖问题的批复》（法发〔2019〕1号）中“安新县人民法院管辖原安新县区划和高阳县龙化乡的案件”的规定，李某就本案选择向河北省安新县人民法院提起诉讼并无不当。因此，王某的上诉理由 —3— 不成立，其上诉请求应予驳回；原审法院驳回其对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员  于海慧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7789号原告：董学华，男，生于1953年9月6日，汉族，住禹州市。被告：韩宗衡，男，生于1963年5月7日，汉族，住禹州市。原告董学华诉被告韩宗衡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董学华到庭参加了诉讼，被告韩宗衡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董学华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款6350元及违约金（自欠款之日起按月利息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：我销售钢丸，被告搞铸造，2018年1月19日，被告欠我货款6350元，并出具一欠条。之后，我多次追要，被告推拖未还，故起诉。韩宗衡缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了欠条一份，被告缺席未对原告的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：被告韩宗衡因购买原告的钢丸，共欠原告货款6350元，2018年1月19日被告韩宗衡给原告出具了欠条一份，欠条主要内容为：“欠条今欠丸钢陆仟叁佰伍拾元整（6350）韩宗衡2018年1月19日”。因被告一直未还款，原告起诉来院，请求判令被告偿还货款6350元及违约金。本院认为：债务应当清偿。被告韩宗衡欠原告董学华钢丸款6350元，有被告出具的欠条为证，被告应予偿还。原告请求被告支付违约金，未提交证据证明双方约定违约金，故对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下:一、限被告韩宗衡于本判决生效后七日内偿还原告董学华欠款6350元；二、驳回原告董学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告韩宗衡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：席应彪二〇二〇年十二月二十八日书记员 ：姜腾飞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2781号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行，住所安徽省池州市翠柏中路**。统一社会信用代码9134170057573446XU 法定代表人：马昱宇，该行行长。 被执行人：曹立斌，男，1964年07月10日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 被执行人：陈义美，女，1964年10月19日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 被执行人：章树生，男，1961年01月16日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 被执行人：喻桂凤，女，1964年08月27日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行与被执行人曹立斌、陈义美、章树生、喻桂凤金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  汪 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2309号申请执行人：单某，男，1974年12月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：顾某，女，1978年4月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人单某与被执行人顾某离婚纠纷一案中，经查，本院于2012年9月17日作出的（2012）大港民初字第0212号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人顾某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人顾某所有的价值人民币5170元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5700号申请执行人：张祖忠，男，1963年8月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李月明，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区，现住青岛市城阳区。申请执行人张祖忠与被执行人李月明合同纠纷一案，本院（2019）鲁0282民初9625号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李月明履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2019）鲁0282民初9625号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十二月二十六日书记员  王旭东
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3004号 原告：吴钱兴，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍地青州市，居住地青州市。 委托诉讼代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：陈良勇，男，1961年11月13日出生，汉族，户籍地青州市，居住地青州市，住青州市。 被告：陈栋，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地青州市，居住地青州市，住青州市。 二被告委托诉讼代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。 原告吴钱兴与被告陈良勇、陈栋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴钱兴、被告陈良勇、被告陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴钱兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告吴钱兴、被告陈良勇、被告陈栋双方于2013年5月14日签订的《房屋转让协议》；2.请求依法判令被告陈良勇、被告陈栋共同腾空并返还原告吴钱兴所有的不动产（不动产权证号：鲁（2017）青州市不动产权第007466号）；3.请求依法判令被告陈良勇、被告陈栋支付占用房屋期间的占有使用费109,200元（该使用费以每月1300元的标准，自2013年5月14日计算至2020年5月13日，之后使用费继续计算，直至返还房屋之日止）；4.请求本案的案件诉讼费用及其它费用全部由被告方承担。 事实和理由：2013年5月14日，吴钱兴与陈良勇、陈栋签订了《房屋转让协议》，约定吴钱兴将涉案房产出售给陈良勇、陈栋，但因陈良勇、陈栋未在合同约定的范围内履行义务，现吴钱兴要求解除双方签订的合同。并且根据双方签订的合同约定，若陈良勇、陈栋未付清房款，吴钱兴有权收回房屋。现吴钱兴多次向陈良勇、陈栋主张返还不动产，但陈良勇、陈栋至今拒不返还，并长期占有使用至今。 被告陈良勇、被告陈栋共同辩称，1、不同意解除原被告双方签订的《房屋转让协议》，同时案涉房屋转让协议不存在合同约定的解除事由，不符合合同法规定第九十四条规定的法定解除事由；2、鉴于案涉合同不存在约定及法定解除事由，原告的第二、三项诉讼请求无事实及法律依据，即便合同解除，根据合同解除的后果，双方互为对待给付，根据权利义务对等的原则，原告不能既占有着被告支付的购房款，同时又要求被告支付房屋占有使用费；3、基于原告第一、二、三项诉讼请求不成立，其要求被告承担本案诉讼费用无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原告吴钱兴（甲方）与被告陈良勇、陈栋（乙方）签订《房屋转让协议》一份，协议约定原告吴钱兴将位于青州益王府小区14号楼7层西单元东户房屋一套转让给被告陈良勇、陈栋，房屋建筑面积为142平方米，转让价格为55万元。付款方式为：购房款由乙方分期支付，2013年5月14日以前乙方已支付15万元给甲方，一个月后再付5万元，剩余房款35万元于2014年5月14日前付清，并由乙方支付年息0.01元的利息。房屋交付：甲方收到乙方首付款后将房屋钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收，乙方如无任何异议，视为该房屋情况符合本合同约定，乙方未交清房款前，房屋无权转让买卖。房屋过户：房屋交付乙方后，甲方应当在2014年5月14日乙方全部支付剩余款后协助乙方为该房屋办理房产证手续，产生的费用由乙方负担，并由甲方把房屋的所有权转到乙方名下。双方责任：乙方必须2014年5月14日前把剩余房款和利息全部付给甲方，若乙方未能付清，甲方有权收回房屋，并退还所有房屋款给乙方，房屋的所有权仍归甲方，甲方必须在2014年5月14日前为乙方办理好所有房屋手续，若到期不能办理，甲方把乙方的所有房款（包括利息）交还乙方。原告陈良勇、被告吴钱兴、公证人尹某均在协议上签字捺印，原告陈栋的签名及手印系陈良勇代签代捺。协议签订后，原告吴钱兴将房屋交付被告陈良勇、被告陈栋，由被告陈良勇、被告陈栋使用居住至今。2014年5月25日，原告吴钱兴出具证明一份，内容为：“证明今收到陈良勇房子款贰拾万元2014年5月25号吴钱兴”。2014年6月26日，被告陈良勇出具一份，内容为：“陈良勇欠吴钱兴房款伍万元正，利息另计。欠款人：陈良勇担保人：侯安生、尹某、王洪军2014年6月26日”。根据《协议书》内容、银行账户取款明细和李文喜、侯安生、尹中兴的证人证言相互佐证，被告陈良勇、被告陈栋尚有房款50000元至今未给付原告吴钱兴。 本院认为,本案的争议焦点为，被告陈良勇、陈栋是否构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定第有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告吴钱兴与被告陈良勇、被告陈栋签订《房屋转让协议》，且有见证人尹某见证，系双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律、法规的效力性强制性规定及公序良俗，该《房屋转让协议》应为合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。合同签订后，协议约定的被告陈良勇、陈栋所负的主要义务已经实际履行，原告吴钱兴应当将案涉房产更名、过户至被告陈良勇、陈栋名下，被告陈良勇、陈栋也应将剩余房款履行完毕也应按照协议约定不足剩余房款，原告吴钱兴有协助被告陈良勇、陈栋办理房屋过户手续的义务，被告陈良勇、陈栋未构成根本违约，原告吴钱兴不能以房款未全部给付完毕为由解除合同；房屋协议有效，被告陈良勇、被告陈栋已实际取得该房屋的占有使用权，该权利受法律保护，对于原告吴钱兴主张被告陈良勇、被告陈栋共同腾空并返还涉案房屋的诉求不予支持；对于原告吴钱兴主张的被告陈良勇、被告陈栋支付占用房屋期间的占有使用费，没有事实和法律依据，亦未提供充分的证据予以证明，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴钱兴的诉讼请求。 案件受理费1242.00元，由原告吴钱兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  宋 萍
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1215号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人任某，男，1984年2月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省连云港市灌云县。曾因犯故意伤害罪，于2008年10月被本院判处有期徒刑六年。因本案于2020年9月4日被常州市公安局武进分局取保候审。被告人孙某，男，1988年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省连云港市灌云县。因本案于2020年9月4日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1118号起诉书指控被告人任某、孙某犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，被告人任某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2020年8月27日21时许，被告人任某伙同被告人孙某至常州市武进区滆湖农场环湖北路云帆路路口，乘人不备，窃得常州敏兆建设发展有限公司堆放于该处价值人民币650元的花岗岩侧石10块。案发后，被窃物品已追缴并发还被害人。2．2020年8月31日20时许，被告人任某伙同被告人孙某至常州市武进区滆湖农场环湖北路云帆路路口，乘人不备，窃得常州敏兆建设发展有限公司堆放于该处合计价值人民币1425元的花岗岩侧石25块及花岗岩石板4块。案发后，被窃物品已追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人任某伙同被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。建议对被告人任某判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；对被告人孙某判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，可适用缓刑。公诉机关提交了被害人吕某的陈述笔录，被告人任某的前科判决书、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证，公安机关出具的案发及抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、人口信息表等证据证实。被告人任某、孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人任某、孙某均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人任某有前科，应酌情从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年十二月二十一日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2545号被执行人：史元之，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行史元之没收财产一案中，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤刑初字00334号刑事判决书确定：没收财产20000元。判决书生效后，史元之没有履行刑事判决书确定的义务，2020年10月13日凤阳县人民法院刑事审判庭移送本院执行局立案执行，执行标的20000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年11月11日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，未发现有上述财产信息；被执行人在金融系统虽有开户，但数额较小，本院通过网络查控平台对其银行账户予以冻结；通过对被执行人所在的村民委员会走访调查，亦未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月三十日书记员  邵华娟
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3424号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杨雷，男，1986年7月26日出生，回族，住内蒙古赤峰市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费51元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初23911号原告:胡杉，女，1989年5月15日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：程小乐，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：常娅珂，河南金俯扬律师事务所实习律师。被告：张光鑫，男，1986年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告胡杉与被告张光鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程小乐、常娅珂到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款270930.56元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年5月原被告认识，后发展成恋爱关系。期间被告主动通过发微信、打电话等方式多次向原告借钱周转，金额几百到几万元不等。借款理由是用于自己带队施工的钻井工程项目资金周转，用于购买材料、支付运费、工人工资，给施工受××等，特别是2019年8月至9月底期间，被告向原告因工程资金周转借钱更频繁，并承诺过几天就归还借款，但均未归还。后两人因感情不合分手。原告多次通过微信、电话、短信等方式向被告催要借款，被告以各种理由推脱。截至起诉之日，被告向原告陆续借款有转账记录和刷卡记录的合计270930.56元。其中工行卡转账96001元，微信转账61880.56元，支付宝转账88249元，代被告向第三人支付24800元。2020年9月22日，原告通过微信向被告催要2016年至今的所有借款，被告承诺当天晚上支付，原告向被告提供自己银行卡号，但被告至今仍未支付上述借款。截至起诉之日，被告仍欠原告借款合计270930.56元。经原告催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，2019年4月15日、6月25日、6月26日、7月3日、7月7日、8月25日、10月7日、2020年4月8日、7月15日、8月22日、8月25日、8月28日、9月8日、9月10日、9月12日、9月13日，原告分别向被告支付宝转款2500元、5000元、5000元、10000元、3000元、15000元、700元、400元、447元、200元、2400元、102元、11000元、5000元、20000元、7500元，以上共计88249元。2016年6月4日、6月10日、6月18日、6月21日、2018年1月28日、2019年6月30日、7月3日、7月16日、7月18日、7月29日、8月23日、8月24日、9月1日、9月23日、9月24日、2020年1月24日、3月30日、4月21日、4月26日、8月2日、8月11日、8月13日、8月29日、8月30日、9月16日，原告向被告微信分别转款470元、1358元、500元、500元、15051.56元、7300元、10000元、3000元、3000元、200元、1000元、1200元、1000元、400元、500元、300元、1000元、100元、500元、500元、1000元、1000元、2001元、3000元、7000元，以上共计61880.56元。2020年9月1日、9月3日、9月7日，原告分别向被告中国银行账户转款15001元、50000元、31000元。2020年9月1日至2020年9月30日之间，被告在与原告的微信聊天中均表示要还款。在原被告的通话录音中亦显示，被告认可欠原告借款。以上事实有原告提交的微信聊天记录、银行明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、通话录音及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。以银行转账形式支付借款的，自资金到达借款人账户时借款合同生效；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告通过微信、支付宝、银行转账方式向被告转款，其主张为借款，有原、被告之间的微信聊天记录及通话录音相佐证，被告并未提出异议，亦未提交相关证据证明该款项的性质，对此本院采用原告主张，原被告双方形成民间借贷法律关系。关于原告主张的本金，对于微信转账、支付宝转账及银行转账的部分共计246130.56元，均直接发生在原、被告之间，本院予以确认。对于原告主张的其代被告向第三人支付的24800元，并无相关证据佐证，无法显示与被告的关联性，对该部分款项，本院无法认定。故对原告要求被告返还借款270930.56元的诉讼请求，本院对其中的246130.56元予以支持，超出部分不予支持。被告张光鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光鑫于本判决生效后十日内偿还原告胡杉借款本金246130.56元；二、驳回原告胡杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，减半收取2682元，由原告胡杉负担246元，由被告张光鑫负担2436元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘宏丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4934号 申请执行人：张禄波，男，1968年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：叶水福物流（青岛）有限责任公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：PardiLory，职务：总经理。 申请执行人张禄波与被执行人叶水福物流（青岛）有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）鲁0211民初20086号民事判决书向本院申请执行，执行标的为21866832.14元，执行费89267.00元。本院于2020年8月03日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，扣划被执行人银行账户存款22161.53元，查封了被执行人名下土地一宗暂不具备处置条件，已对被执行人采取限制高消费。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4934号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  殷太呈
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2044号 原告：张光权，男，汉族，1973年6月15日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台**，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告张光权与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告张光权于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张光权撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张光权负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初5160号 原告：孙红，女，1976年8月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：张海峰，新疆天和律师事务所律师。 被告：孙平，女，1978年6月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：胡立东，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 原告孙红与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红的委托代理人张海峰，被告孙平的委托代理人胡立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红诉称，2018年12月4日，被告孙平向原告借款96,000元，并书写借据，约定月息为1.8%（年息21.6%），载明借款期限为3个月，被告孙平将其名下的雪铁龙（×××号）作为借款抵押物抵押给原告，同日原告将借款96,000元交付给了被告。到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，现向本院提出诉讼请求并当庭变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即偿还借款90,000元；2、请求判令被告支付自2018年12月5日至实际清偿之日止的利息（按年息21.6%计算）；3、涉诉费由被告承担。 被告孙平辩称，实际借款人是王新刚、郭保军。被告是借款介绍人，实际借款是90,000元（诉求中多的6,000元未收到，应该是扣除的利息），2018年12月3日借款已经支付了12个月的利息，由郭保军通过微信转账形式支付，本案原告起诉孙平个人缺乏事实法律依据，本案应该将实际借款人列入被告。 为证实自己的主张，原告提交以下证据：证据一，借条一份，用于证明：原告方于2018年12月4日，将90,000元通过银行转账借给了本案被告，双方约定借款期限3个月，如到期未还或逾期利息，本人将承担2倍利息给出借人。证据二，保全、保险发票各一份、裁定书一份，用于证明：因本案花费保全980元、保险费500元。 质证情况：被告孙平对原告提交的证据：证据一、证据二，对真实性、合法性无异议，但称实际借款人是王新刚、郭保军。 被告提交以下证据：证据一，借条一份、借款车辆抵押协议书一份、汇款凭证一份，用于证明：2018年12月3日，借条载明借款人王新刚、郭保军，被告是担保人。借款车辆抵押协议书载明被告孙平将其名下的雪铁龙（×××号）作为借款抵押物，借款人王新刚、郭保军。原告实际给被告汇款90,000元，在汇款凭证上有王新刚、郭保军的签字。证据二，微信转账一张，明细一份，用于证明：2018年12月3日至2019年12月10日，共转账14笔，支付的是利息，是由郭保军支付的。 质证情况：原告对被告证据，证据一，原告没有向王新刚、郭保军实际履行给付出借款项，汇款凭证上的签名无法证实王新刚、郭保军与本案的债权债务关系以及是否存在担保情形。原告不要求王新刚、郭保军承担担保责任，实际是谁使用借款，原告不追究。证据二，转账凭证没有显示向原告转账，显示的是向郭保军转账。 依据民事诉讼证据规则相关规定，对原告提交的证据：借条、保全、保险发票各一份、裁定书，被告对真实性均无异议，但对借款的事实有异议，本院对以上证据予以采信。对被告提交的证据：汇款凭证、微信转账，原告对真实性均无异议，本院对以上证据予以采信。 经审理查明，一、2018年12月4日，被告孙平向原告孙红出具一份《借条》,载明“本人孙平.身份证号×××.因银行贷款到期.向出借人孙红：身份证号×××.借款96,000元（玖万陆仟元整）.借款期限三个月.如到期未还或逾期利息.本人将承担2倍利息支付出借人.本人将名下车××抵押于出借方车号为×××.车架号××.包括名下××抵押于出借方孙红.本借条具有法律效力.出借方有权向法院起诉债权。该借条由借款人孙平签名确认。 二、2018年12月4日，原告通过中国工商银行其名下××的账户向被告孙平名下××的账户转账共计90,000元。截至目前，被告未向原告偿还借款本金及利息。现原告以主张债权为由诉至本院。 三、2020年3月20日，原告向本院申请诉前财产保全。当日，本院作出（2020）新4002财保65号民事裁定，冻结孙平银行存款96,000元或查封、扣押同等价值的财产。原告花费保全费用共计1,480元。 本院认为，一、合法的借贷关系依法应受法律保护。被告孙平向原告孙红借款，并出具借条，且有工商银行转账凭证佐证，足以证实双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。 二、对原告主张被告孙平偿还借款90,000元的诉讼请求，根据查明的事实：原、被告均证明实际转账金额为90,000元。被告认可收到90,000元，故对于原告的该主张，本院予以支持。 三、对原告主张借期内及借期外（逾期）的借款利率为年息21.6%的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。本案中，双方借款期限为三个月，即2018年12月4日至2019年的3月3日。庭审中，原告并未提供充分的证据证实其与被告就该借款对利息作出明确约定，故对原告主张2018年12月4日至2019年的3月3日期间（借期内）利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持。故本案利息应当自2019年3月4日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，因该原告主张利率超出法律规定的标准，应按15.4%计算，故对原告主张的利息中逾期的部分,于法有据,本院予以支持。 四、对于被告辩解称,王志刚、郭保军于2018年12月3日向孙红出具借条，其二人是实际借款人，应当列为被告。因原告未与王志刚，郭保军发生出借行为，该借条不能证明与本案有关联且实际发生，被告并未提供证据予以证实，故对于被告的该辩解理由,本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孙平于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红借款本金90,000元； 二、被告孙平于本判决生效之日起十日内支付原告孙红借款利息（2019年3月3日起至借款支付完毕之日止，按照所欠借款本金的年利率15.4%计算）； 三、驳回原告孙红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,200元，减半后实际收取1,100元，保全费1,480元（原告已预付），共计2,580元，由被告孙平负担2,419元，原告孙红负担161元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 高 峻 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘梦雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初924号 原告：桂斌，男，1967年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司，住所地昌吉市长宁南路富友国际小区门面房****1丘**。 主要负责人：陈龙，新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司总经理。 委托诉讼代理人：吕妙萍，女，汉族，1989年9月30日出生，住昌吉市，系新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司职员。 委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。 原告桂斌与被告新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桂斌与被告新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司的委托诉讼代理吕妙萍、文雅芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付税款差额35,527.06元；2、判令被告支付延期利息5,684.33元；3、判令被告支付违约金5,329.06元。事实和理由：原告于2017年与新疆正杰建筑集团有限公司合作，负责乌鲁木齐县甘沟乡谢家沟幼儿园及学生食堂工程项目施工。原告代表正杰公司与被告签订了混凝土购销合同，特别约定被告应给原告全额开具17%税率的增值税发票，但原告付款后，被告只给原告开具了金额为223,356元的税率为3%的增值税发票，与合同约定的税款差额为：35,527.06元，此差额部分已由原告向正杰公司补缴。针对此差额部分，原告代表正杰公司与被告搅拌站现场负责人丁伟口头约定，以同等金额的混凝土货款冲抵上述税款差额，因当时原告未能找到双方的合同原件，被告拒不履行合同约定，并于2019年以欠付货款为由通过诉讼获得了欠付货款，一审及二审判决均认定被告给正杰公司开具的增值税发票金额为223,356元（共三张）税率为3%的事实。原告于2019年12月找到了合同原件，遂进行了再审申请，新疆高院（2020）新民申428号民事裁定书第三项，对混凝土购销合同中17%税率的约定予以确认。2020年5月6日正杰公司将上述税款差额的债权转让给原告并向被告发出通知。被告不履行合同约定，应当承担原告垫付资金的利息，从其开具发票之日2017年8月11日-2020年5月12日、按6%利率计算利息为5,684.33元，按合同第十四条的约定，被告向原告支付违约金为5,329.06元。综上，请求法院支持原告诉求。 被告新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司辩称，1、本案原告主体不适格，被告与原告没有任何合同关系；2、如果正杰公司将债权转让给原告必须要通知我方，但是目前没有接到任何通知，本案的起诉主体应当是正杰公司；3、根据合同法规定，双方合同约定不得违反法律规定，我方是简易征收，我单位只能开具3%的增值税发票，根据双方的多次交易，正杰公司均认可，并且接受3%的发票；4、双方并没有对增值税抵货款协商结果确定下来，我方不同意补税款。 本院经审理认定事实如下：原告桂斌与案外人新疆正杰建筑集团有限公司（以下简称正杰公司）一直存在合作关系。2017年6月25日，原告桂斌代表正杰公司与被告签订混凝土购销合同，约定被告给正杰公司位于××县及学生食堂工程供应混凝土，合同上的说明第一条载明“本报价单为泵送混凝土带票价税率17%”，之后，双方开始履行合同。被告履行供货义务，并给正杰公司按照3%的税率开具增值税发票。2020年5月6日原告与正杰公司签订债权转让协议，约定正杰公司将其所有的、对被告欠付开票税款的债权35,527.06元及延期利息转让给原告，并将债权转让协议送达给被告。 另查明，2014年6月13日，财政部、国家税务总局发布财税【2014】57号通知，通知内容：商品混凝土的生产企业作为一般纳税人，按照简易办法依照3%征税率。2017年4月1日被告向昌吉市国家税务总局申请增值税一般纳税人资格，2017年6月2日昌吉市国家税务总局对被告的“增值税一般纳税人选择简易办法征收备案表”进行登记备案。 上述事实，由当事人提供的债权转让协议书、购销合同、裁定书、判决书及相关文件以及庭审笔录、当事人陈述等证据为证。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告桂斌代表正杰公司与被告签订的合同约定“带票价税率17%”，该约定违反财政部、国家税务总局的相关规定，对此约定法律不予保护。另原告主张被告承诺“以同等金额的混凝土货款冲抵上述税款差额”的主张，没有证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下： 一、驳回原告桂斌要求被告新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司支付税款差额35,527.06元的诉讼请求； 二、驳回原告桂斌要求被告新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司支付延期利息5,684.33元的诉讼请求； 三、驳回原告桂斌要求被告新疆鼎天力商品混凝土有限公司昌吉市分公司支付违约金5,329.06元的诉讼请求。 案件受理费963.51元（原告已预交），减半收取481.76元，由原告负担，另一半受理费481.75元，由本院退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  高福宏 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 圆
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1438号之一申请人：于秀芝，女，1973年9月17日出生，回族。被申请人：李国伟，男，1976年6月30日出生，回族。被申请人：李爱霞，女，1977年4月12日出生，回族。申请人于秀芝于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国伟、李爱霞名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李爱霞名下山东省农村信用社联合社账户28x********存款153000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5731号原告：盐城万泰物业管理有限公司，住所地盐城市平安路**商办综合楼**。法定代表人：辛鸣飞，总经理。委托诉讼代理人：顾兵，江苏嘉运鸿律师事务所律师。被告：唐振阳，男，1997年1月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城万泰物业管理有限公司与被告唐振阳物业服务合同纠纷一案中，原告盐城万泰物业管理有限公司于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由盐城万泰物业管理有限公司负担。审判员  吴卓霖二〇二〇年十二月十八日书记员  张 磊
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初2158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行，住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道**,统一社会信用代码91420322679753825R。负责人：郭跃华，该支行行长。委托诉讼代理人：刘彬彬，湖北刘贵福律师事务所律师。被告：徐仕勇，男，1975年11月9日出生，汉族，医生，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行（以下简称邮政银行郧西支行）与被告徐仕勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行郧西支行的委托诉讼代理人刘彬彬、被告徐仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行郧西支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐仕勇偿还银行信用卡透支本金24185.42元、利息2716.74元、违约金6124.89元，共计33027.05元；2.判令徐仕勇赔偿银行律师费1651元；3.案件受理费由徐仕勇承担。事实和理由:2015年10月27日，徐仕勇向我行申请开办信用卡。当天，徐仕勇填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署声明，表示同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程部分条款等内容。依据徐仕勇申请，我行核准并于2015年11月13日向徐仕勇发放了卡号为62×××84的信用卡，额度为25000元。徐仕勇激活信用卡后，多次使用信用卡进行消费，但未按期足额归还信用卡账单金额。我行多次电话及上门催收，徐仕勇均未清偿债务。截止2020年10月16日，徐仕勇尚欠信用卡透支本金24185.42元，利息2716.74元，违约金6124.89元，共计33027.05元。因徐仕勇的行为构成违约，故提起诉讼，请求依法裁判。徐仕勇辩称，我对透支的本金24185.42元及律师费无异议，请求分期还款。我不清楚邮政银行关于逾期利息及违约金的计算方式是否符合法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，徐仕勇填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行郧西支行申领信用卡，书面声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行郧西支行诉称的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了中国邮政储蓄银行信用卡申领、使用、利息及费用计算、账单及还款等事项，信用卡申请表是合约的组成部分。领用合约约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全额款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%—0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若银行无特别通知，适用日利率标准默认为万分之五。持卡人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款，可自行选择全额还款或最低还款额还款方式。持卡人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为,银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨欠款，银行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由持卡人承担。合约签订后，邮政银行郧西支行随后为徐仕勇核发了卡号为62×××84的信用卡，信用额度25000元，账单日为每月12日。徐仕勇激活信用卡后，多次使用该卡进行透支消费。自2015年12月起，徐仕勇未能全额偿还当期信用卡账单，之后逾期期数达20余次。根据中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统于2020年10月16日自动生成的账单，徐仕勇欠邮政银行信用卡透支本金24185.42元，利息2716.74元，违约金6124.89元，共计33027.05元。因邮政银行郧西支行多次向徐仕勇催要欠款未果，遂诉诸本院。另查明,邮政银行郧西支行于2020年10月25日与湖北刘贵福律师事务所签订委托代理协议，该所指派刘彬彬律师担任本案委托诉讼代理人。邮政银行郧西支行支付律师代理费1651元。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。徐仕勇向邮政银行郧西支行申领信用卡，双方之间合同关系成立。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,属于有效合同。徐仕勇在使用信用卡透支消费后,应按照约定在到期还款日足额还款。徐仕勇逾期偿还欠款构成违约，应继续履行偿还欠款的义务，并承担支付利息和违约金的违约责任。故对邮政银行郧西支行要求徐仕勇偿还信用卡本金、利息及违约金的诉请，本院依法予以支持。关于邮政银行郧西支行主张徐仕勇承担律师费1351元的诉讼请求，因双方之间有明确约定，徐仕勇亦无异议，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下:一、被告徐仕勇于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行信用卡透支本金24185.42元、利息2716.74元、违约金6124.89元，共计33027.05元；二、被告徐仕勇于本判决生效后二十内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行律师费1651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取计334元，由被告徐仕勇负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  陈娟二〇二〇年十二月三十日书记员  肖雪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2265号申请执行人：乳山市崖子镇草庵村村民委员会，住所地：乳山市崖子镇草庵村。被执行人：姜新显，男，1972年2月25日出生，汉族，住乳山市。关于申请执行人乳山市崖子镇草庵村村民委员会与姜新显土地承包合同纠纷一案，（2019）鲁1083民初4157号民事判决书已经发生法律效力，2020年9月2日立案执行。现在本案执行完毕，根据《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执2265号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱爱国二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜安康
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初2406号 原告：王玉真，男，1964年11月10出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，地址：滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王绪亭,山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪芳,山东开言律师事务所律师。 原告王玉真与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市公司（以下简称“人民保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马明超，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉真向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费122591.37元、误工费84179.7元、护理费9600元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费2000元、鉴定费2080元、交通费3000元、精神抚慰金1500元、被抚养人生活费3341.38元，以上总计311600.45元，被告需赔偿300000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日23时30分许，王玉真驾驶鲁ＭＡ××××、鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车沿海防大街由北向南行驶，当行驶至海防大街与中疏港路交口处北侧时，与前方一辆顺向行驶至交口处等红灯的陈汝春驾驶的鲁ＭＷ××××、鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车相撞。该事故造成王玉真受伤及两车不同程度受损。经查鲁ＭＡ××××挂重型半挂牵引车在被告处投保车上人员责任险（司机）且不计免赔。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，但被告至今未给予相应赔偿，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告平安保险公司辩称，1、我司需要核实涉案车辆的相关证件，如无免赔、拒赔情形，在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。2、被保险人在投保时约定该车的第一受益人为德银融资租赁有限公司，本次赔款需得到其授权。3、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 经审理查明，2019年6月25日23时30分许，原告王玉真驾驶鲁ＭＡ××××、鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车沿沧州市海防大街由北向南行驶，当行驶至海防大街与中疏港路交口处北侧时，与前方顺向行驶至交口处等红灯的由陈汝春驾驶的鲁ＭＷ××××、鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车相撞。该事故造成王玉真受伤及两车不同程度受损。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队出具道路交通事故认定书认定，原告王玉真对涉案事故负全部责任，陈汝春无责任。原告王玉真受伤后先后在渤海新区人民医院、中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院共计40天，支出医疗费122591.37元。经原告申请，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、院内外护理人数及期限做出鉴定，该鉴定所出具如下鉴定意见：1、伤残程度：王玉真右侧胫腓骨开放性骨折、右侧跟骨骨折、右侧第1、2、3、5跖骨骨折、右侧跗跖关节脱位、右足跖趾关节脱位、右足皮肤裂伤，经手术治疗后，目前后遗右踝关节被动活动功能丧失63%，依据《人体损伤致残程度分级》，构成十级伤残。2、院内、外护理人数及期限：住院期间2人护理，院外1人护理40日。3、误工期限自受伤之日起至鉴定前一日止（2020年5月20日）。原告王玉真驾驶的鲁ＭＡ××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保保险金额为300000元的车上人员责任险（司机）且不计免赔，该保险的被保险人系阳信瀚达物流有限公司，该公司已将涉案车辆的车上人员责任险（司机）的主张权利转让给原告王玉真行使。 以上事实有当事人的当庭陈述、原告所举道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、住院病案、司法鉴定意见书、保险单、声明、医疗费票据、病人费用清单、鉴定费发票等证据在案佐证，足以认定。 山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元，消费支出26731元，农村居民人均可支配收入17775元，消费支出12309元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、被告是否应当承担赔付责任及数额。 根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议十日内，履行赔偿或者给付保险金义务；第二十五条规定，保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付，保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。在本案中，原告所驾驶的车辆所有人已经向被告履行了支付保险费的责任，被告同意承保，保险合同成立，原告也取得了涉案车辆车上人员责任险的主张权利，涉案交通事故发生在保险期间，故被告人民保险公司应当承担给付保险金的责任。 原告王玉真的误工费按交通运输行业的标准来计算，其护理费按其户籍性质来计算，交通费主张数额过高，本院酌定1400元，精神损害抚慰金主张过高，本院酌定1000元。其合法损失为：医疗费123901.56元、误工费83924.75元（93108元÷365天×329天）、伙食补助费2000元（50元/天×40天）、护理费9890.63元[（17775元+12309元）÷365天×40天×2人+（17775元+12309元）÷365天×40天]、交通费1400元、伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费3341.38元（26731元×5年×10%÷4），以上共计312196.32元，由被告人民保险公司在车上人员责任险（司机）的限额内向原告赔付300000元。 综上，对原告王玉真主张由被告人民保险公司赔付其各项损失共计300000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）的责任限额内赔付原告王玉真各项经济损失共计300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 上述过付款项由被告汇入原告王玉真开设于中国工商银行滨城区支行的银行账户：6215××××5381。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  文健
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2020）川1527执保211号 申请人：四川筠连农村商业银行股份有限公司 被保全人：冯礼贵 执行依据文号：（2020）川1527民初2085号之一 申请保全事项：冻结被申请人冯礼贵在四川筠连农村商业银行股份有限公司蒿坝支行的账户6210××××8961、6214××××9264银行存款共计40000元。 申请保全标的：40000.00 保全结果：部分保全 二〇二〇年十二月十五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6455号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：邹美娜，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于中邮消费金融有限公司与邹美娜金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初391号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，邹美娜应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金156432.53元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月5日起按月利率1.60%的标准计至2020年4月27日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月27日；上述结果需扣除邹美娜在2018年8月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月28日起的利息、违约金，合并以156432.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因邹美娜未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费3466元由被执行人邹美娜承担。 执行过程中，本院依法向被执行人邹美娜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人邹美娜名下登记位于南沙区××大道××街××房的房产一套，经查，上述房产现权利人非本案被执行人，本案未能查封。本院到南沙区××××服务中心调查被执行人邹美娜在户籍当地财产情况，暂未发现被执行人邹美娜在当地有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6455号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初4324号 原告：陈芝海，男，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁登锋，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：涂超球，男，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐庶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告陈芝海诉被告涂超球买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告陈芝海于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈芝海的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈芝海撤诉。 案件受理费911元，由原告陈芝海负担。 审判员  王子运 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张保友 书记员殷静雅 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执2121号申请执行人：徐岭章，男，1965年11月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：姚军庆，男，1969年6月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。申请执行人徐岭章与被执行人姚军庆请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人徐岭章向本院申请执行本院于2018年12月24日作出的（2018）浙0824民特124号民事裁定书。经查，申请执行人已于2020年11月26日经开化县人民检察院司法救助获得全部劳动报酬。本院认为，执行立案应符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的条件，申请执行人已获得全部救济，可视为履行义务已成就，故本案不应立案执行。已经立案，应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐岭章的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方树萱二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐孟洲