广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初1392号原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区*********。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：林浩斌，广东正德律师事务所律师。被告：李伟耀，男，汉族，1975年12月2日出生，公民身份号码440************016，住广东省湛江市市辖区********。原告阳光信用保证保险股份有限公司（以下简称阳光信用保险公司）与被告李伟耀保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告阳光信用保险公司的委托诉讼代理人林浩斌到庭参加诉讼，被告李伟耀经本院依法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。原告阳光信用保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险理赔款20510.25元（其中包括理赔借款本金20251.86元，理赔借款利息258.39元）；2.被告承担实现债权的费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告李伟耀于2018年12月21日通过“急用钱APP”与光大银行在线上通过点击确认的形式签署了编号为350********213028的《互联网个人小额信用贷款合同》，约定光大银行作为贷款人向被告发放个人贷款30000元用于个人使用，贷款期限为12个月（借款期始自2018年12月22日至2019年12月21日），贷款利率为年利率7.6125%，还款方式为等额本息。同时，被告李伟耀作为投保人在线上就该笔贷款向原告投保了信用保证保险，原告向其出具了《个人贷款保证保险电子保险单》一份，载明保险金额为34386元，保险费合计2683元。之后贷款人按照约定向被告李伟耀发放贷款30000元，但被告未能按照贷款合同约定按时按额履行还款义务。根据保险单和保险条款的约定，原告于2019年6月22日按约定向被保险人履行了理赔义务，理赔金额共计20510.25元，之后被保险人向原告出具了《权益转让确认书》，根据保单和保险条款的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李伟耀经本院依法公告传唤不到庭，不作书面答辩亦未提交证据。原告阳光信用保险公司围绕诉讼请求依法提供了证据，对有原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，李伟耀（作为借款人）与中国光大银行北京崇文支行（作为贷款人）在线上签署了编号为350********213的《互联网个人小额信用贷款合同》。合同约定:贷款人同意向借款人发放个人保险消费贷贷款，贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，自2018年12月21日至2019年12月21日，贷款年利率为7.6125%，贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内（户名李伟耀、账号622**********040），借款人使用等额还款的方式偿还贷款本息。合同第六条约定，贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包括借款人根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将贷款人作为保险受益人，且该保险在合同有效期内持续有效。合同第七条约定，贷款发放成功后，借款人同意授权贷款人自动从借款人账户扣除保费并划至保险公司在贷款人的指定账户。合同第十一条约定，借款人逾期第30天，根据保证保险相关规定，保险公司进行理赔。理赔成功后，借款人同意贷款人从其在光大银行的账户中扣款至保险公司指定理赔账户，用于偿还保险公司的理赔款，扣款金额不得超过理赔金额。同日，李伟耀（作为投保人/借款人）就上述贷款以中国光大银行股份有限公司北京分行为被保险人向阳光信用保险公司投保了个人贷款保证保险。该个人贷款保证保险的《投保单》《电子保险单》均记载：投保人、借款人为李伟耀，被保险人为中国光大银行股份有限公司北京分行，贷款期间自2018年12月21日至2019年12月21日，贷款本息合计31260元，保险期间自个人贷款合同项下贷款放款日次日起至贷款到期日止，保险金额31260元、附加险保险金额3126元，保险金额合计34386元，保险费2333元、附加险保险费350元，保险费合计2683元。《投保单》第五条争议处理为诉讼，第七条投保声明明确保险人已向投保人提供并详细介绍了《阳光信用保证保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（A款）（201710版）》及附加险条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人做了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意自愿投保；《电子保险单》第十六条争议处理方式为提交北京仲裁委员会仲裁，第十条保险条款为《阳光信用保证保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（A款）（201710版）》《阳光信用保证保险股份有限公司贷款类保证保险罚息、复利等损失附加保险条款》。《阳光信用保证保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（A款）（201710版）》第四条约定投保人在保险期内未能依约还本付息，经被保险人向保险人书面提出赔偿请求，保险人按照保险合同的约定向被保险人支付赔偿金。第二十九条约定发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应向保险人提供必要的文件和所知道的情况。被保险人在收到保险赔偿金时，应签署保险赔偿金收据和担保等权益转让书，将相关担保等权益转让给保险人。第三十二条争议处理约定争议应先由当事人协商解决，协商不成可提交本保险合同载明的仲裁机构进行仲裁处理，被保险合同未载明仲裁机构且争议后未达成仲裁协议的，依法向有管辖权的人民法院起诉。上述贷款合同、保证保险合同签订后，李伟耀账号为622**********040的中国光大银行账户于2018年12月21日存入放款30000元，同日转出保费2683元。李伟耀分别于2019年1月23日、2月21日、3月21日、3月22日存入还贷金额2605.39元、2604.28元、2604.28元、2604.23元。2019年6月22日，阳光信用保险公司就李伟耀的上述借款向中国光大银行股份有限公司北京分行理赔20510.26元。该行于2020年3月3日向阳光信用保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，称同意接受包括借款人李伟耀在内的阳光信用保险公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款共计895488.09元（其中李伟耀20510.26元）的追偿权益转让给阳光信用保险公司。后阳光信用保险公司称多次要求李伟耀支付代偿款未果，遂诉至本诉。本院认为，本案属于保证保险合同纠纷。阳光信用保险公司提交的《个人贷款保证保险（A款）（201710版）投保单》《个人贷款保证保险电子保险单》《阳光信用保证保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（A款）（201710版）》及《互联网个人小额信用贷款合同》，证明李伟耀就其互联网个人贷款向阳光信用保险公司投保了个人贷款保证保险，该保证保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于本案的管辖，《个人贷款保证保险（A款）（201710版）投保单》约定了诉讼方式，《个人贷款保证保险电子保险单》约定了仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，仲裁约定无效。且李伟耀亦未提交证据证明向仲裁机构申请仲裁、阳光信用保险公司未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议，而李伟耀户籍所在地位于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。在本案中，被告李伟耀未依时足额向贷款人偿还贷款，阳光信用保险公司依据保单、保险条款约定向贷款人支付了保险理赔款20510.25元，并依约取得贷款人出具的《代偿债务与权益转让确认书》。根据保险条款第二十九条约定，阳光信用保险公司取得代位请求李伟耀支付代偿款20510.25元的权利。故对阳光信用保险公司主张李伟耀向其支付保险理赔款20510.25元，于法有据，予以支持。被告李伟耀经本院依法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟耀在本判决生效之日起10日内向原告阳光信用保证保险股份有限公司支付保险理赔款20510.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.76元，由被告李伟耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  蔡莉波人民陪审员  周子淇二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈思贤附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。