江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3359号原告：彭长远，男，1961年8月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，公务员，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：何接华，系江西赣星律师事务所律师。被告：赖炫均，男，1972年12月1日出生，汉族，经商，家住江西省上饶县。委托诉讼代理人：胡永勇，系江西衡旭律师事务所律师。被告：郑小菊，女，1980年3月11日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。原告彭长远与被告赖炫均、郑小菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭长远及其委托诉讼代理人何接华、被告赖炫均及其委托诉讼代理人胡永勇到庭参加诉讼，被告郑小菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭长远向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告赖炫均、郑小菊向原告偿还借款本金2,851,987元及利息（截至2016年8月31日止已结欠的利息为2,476,497元，之后利息即自2016年9月1日起的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.要求法院判令赖岸奇对上述债务承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告撤回了对赖岸奇的起诉，原告自愿放弃了该项诉讼请求；3.本案诉讼费由被告赖炫均、郑小菊承担。事实与理由：原告与被告赖炫均、郑小菊系朋友关系，两被告系夫妻关系，赖岸奇是被告赖炫均的儿子。2009年7月至2012年3月期间，被告赖炫均、郑小菊以资金周转需要为由向原告多次借款，原告先后出借了十几笔借款给被告赖炫均、郑小菊，期间被告赖炫均、郑小菊仅支付了部分借款利息。2016年8月31日，经原告与被告赖炫均、郑小菊双方结算，被告赖炫均、郑小菊尚欠原告本金2,851,987元，利息2,476,497元。同天，双方签订了《还款协议书》，该协议的内容约定：被告赖炫均应在2016年9月30日前归还所有借款本金及利息合计5,328,484元，并约定逾期利息按月息2分计算。之后，被告赖炫均、郑小菊未能按照约定还款。2017年1月24日，被告赖炫均、郑小菊的儿子赖岸奇自愿以其在江西禅缘旅游开发有限公司所持有的25%股权为被告赖炫均、郑小菊欠款提供担保。之后，原告多次找被告赖炫均、郑小菊及担保人赖岸奇要求还款，但是被告赖炫均、郑小菊及担保人赖岸奇以各种理由拖延还款至今，严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，要求处理。一、原告的身份证复印件一份、被告赖炫均、郑小菊常住人口登记表复印件各一份，证明原告及两被告的身份情况；二、2009年7月12日原告与两被告签订的48万元的借款合同一份（复印件），2009年7月12日中国人民银行30万元汇款凭证一份；2009年12月19日原告与两被告签订的50万元的借款合同、借条（复印件各一份），2009年12月19日中国工商银行31万元的转账凭证一份、2010年7月26日原告与被告赖炫均签订的70万元的借款合同一份、被告赖炫均、郑小菊出具的借条一份，中国银行的30万元转账凭证一份；2010年8月11日中国银行12万元的转账原始凭证一份，2010年8月17日中国农业银行11万元的转账原始凭证一份，2010年8月23日中国农业银行3万元的转账原始凭证一份，2010年9月19日中国建设银行80万元的转账凭证原件一份，2010年10月3日中国农业银行20万元的转账原始凭证一份，证明原告自2009年7月12日至2010年10月3日期间先后8次通过银行汇款方式，出借给两被告共计217万元以及两被告结欠原告借款本息情况，具体金额有借款凭证的以借款合同为准，没有出具借款凭证的以银行转账凭证为准；三、2010年10月3日被告赖炫均与原告的妻子签订的合伙协议一份、150万元的收条、70万元的收条各一份，2010年10月9日50万元中国银行转账凭证、2010年10月19日上饶银行的30万元转账凭证一份、2010年10月22日上饶银行40万元的转账凭证一份，证明原告之妻祝秀萍与被告赖炫均签订了一份《合伙协议》，该协议书约定原告应投资250万元，占合伙组织的50%股份；该协议书签订后，被告收到原告的投资款120万元，原告将2010年9月19日的借款80万元和2010年10月3日借款20万元转为投资款，故投资款合计220万元；四、2011年4月3日、2010年1月19日借款合同各一份；2011年4月3日、2011年12月5日借条各一份；2011年12月5日取款凭证、2012年1月19日借条一份、2012年3月27日转账凭证一份，证明：一、2011年4月3日原告与被告协商，原告退出合伙组织，被告应返还原告132万元，该款项转为被告的借贷，借贷期限为两个月，借款利息按照口头约定月息5分计息；二、被告于2011年12月5日借款50万元、2012年1月19日借款30万元、2012年3月27日借款20万元；五、2016年8月30日原告的妻子与被告赖炫均签订的协议书一份、2016年8月31日原告与被告赖炫均签订的结算清单及结算清单明细10页、还款协议书一份，证明：一、双方确认2010年10月3日解除合伙协议，并就已交履约保证金220万元利息承担问题进行了协商；二、双方确认截至2016年8月31日止，被告尚欠原告借款本金2,851,987元、借款利息2,476,497元；双方约定被告应在2016年9月30日前一次性偿还借款及利息计5,328,484元，并约定被告应承担2016年8月31日以后的利息，利息按月息2分计算至款还清之日止的事实；六、原告的结婚证复印件一份，证明原告与祝秀萍是夫妻关系的事实；七、上饶市信州区民政局出具的被告赖炫均与被告郑小菊婚姻关系信息一份，以证明两被告于2006年5月24日登记结婚、于2015年6月25日离婚的事实；八、原告彭长远于2011年12月5日取款50万元的取款凭证一份、被告赖炫均于2011年12月5日存款50万元的存款凭证一份，证明2016年8月31日双方签订的结算单上的2011年12月5日这笔50万元借款支付方式是由原告在银行取款后直接存入被告赖炫均银行账户中的事实。被告赖炫均辩称，一、原告彭长远所述不属实的，被告与原告之间并不是民间借贷关系，之所以会出现借款合同、借款凭证等，是因为当时顾及原告本人是领导干部的身份，所以被告赖炫均以借款的形式向原告出具了相应的文书，事实上被告赖炫均与原告之间存在合伙经商的事实；二、原告诉称被赖炫均的尚欠款项也不是事实的，被告赖炫均在2016年之前至少向原告支付了400万元以上的款项，被告赖炫均与原告之间的合作关系双方已清算完毕，请求驳回原告对被告赖炫均的全部诉讼请求；三、被告赖炫均与被告郑小菊原来是夫妻关系，2015年7、8月份被告赖炫均与被告郑小菊已经离婚。被告赖炫均与原告之间是合伙做生意，因为被告郑小菊当时是被告赖炫均的妻子，所以当时在被告赖炫均出具给原告的借条上叫被告郑小菊签了字，有三张借条总金额为91万元。被告郑小菊当时在借条上签名是基于与被告赖炫均是夫妻关系，被告郑小菊对原告与被告赖炫均之间经商是不知情的，被告赖炫均与原告之间的经商情况与被告郑小菊是没有关系的，原告要求被告郑小菊承担偿还责任是不合理的。被告赖炫均未向本院提供证据。被告郑小菊未答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告赖炫均对原告提供的证据一、二、三、四、六的真实性没有异议，且被告郑小菊未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据一、二、三、四、六予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、因被告赖炫均对原告提供证据五中的终止合伙《协议书》、结算清单、还款协议书上的本人签名真实性均无异议，且原告提供的证据五与原告提供的其他证据及其当庭陈述能相互印证，被告赖炫均、郑小菊也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据五予以确认；二、原告提供的证据七系由上饶市信州区民政局婚姻登记处出具的有关被告赖炫均与被告郑小菊的婚姻关系证明，该证明与被告赖炫均当庭所陈述的其与被告郑小菊已离婚的事实相一致，故本院对原告提供的证据七予以确认；三、原告提供的证据八能与原告提供的2011年12月5日借条及结算清单相互印证，且两被告未提供相关证据予以反驳，故本院对被告赖炫均于2011年12月5日向原告借款50万元的事实予以确认，被告赖炫均辩称未收到该50万元借款与事实不符，本院不予采信；四、关于合伙投资款220万元转为借款的问题。根据原告提供的原告与被告赖炫均于2011年4月3日签订的《借款合同》、借条、合伙解除协议书及原告与被告赖炫均签订的《结算清单》，本院认为，原告与被告赖炫均结算时，最终一致同意将被告赖炫均应返还给原告妻子祝秀萍的合伙投资款220万元转为被告赖炫均欠原告借款，已返还的100万元合伙投资转为借款的还款，依据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，原告与被告赖炫均于2016年8月31日的结算属双方对借款、合伙经清算所达成一种债权债务协议，原告可依据双方所达成债权债务协议向被告赖炫均主张还款；五、原、被告的结算方式是否合法的问题。依据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告与被告赖炫均结算方式符合双方约定和法律规定，本院予以确认；六、被告赖炫均所欠原告借款本息是否属于夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，2009年7月12日借款30万元、2009年12月19日借款31万元、2010年7月26日借款30万元由被告赖炫均与被告郑小菊共同签名，应认定被告赖炫均与被告郑小菊在婚姻存续期间的共同借款，属夫妻共同债务。对于其他借款，因被告郑小菊未在借款合同、借条、结算清单上签名确认，且被告郑小菊事后也未追认有共同借款的意思表示，原告也未提供证据证明被告赖炫均的其他借款存在夫妻共同债务的情形，故除91万元共同借款外，被告赖炫均的其他借款应认定为被告赖炫均个人债务。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭长远与被告赖炫均、郑小菊系朋友关系。被告赖炫均与被告郑小菊于2006年5月24日登记结婚、于2015年6月25日离婚，原告彭长远与祝秀萍系夫妻关系。两被告因需资金向原告借款共计14笔未还，具体借款如下：一、2009年7月12日，原告与两被告签订了借款合同一份，该借款合同主要约定：1.借款金额：48万元，借款合同借款金额以两被告出具的借款借据为准；借款期限：借期一年，自2009年7月12日至2010年7月11日止；担保方式：两被告以上饶市自有住房作抵押，如两被告未能按期偿还合同项下借款，两被告自愿将该抵押房屋以每平方米1,000元的价格出售给原告用于归还本合同项下借款；还款方式：两被告每月偿还原告借款6,000元，每两个月支付一次，还款情况以原告收据为准，余款在借款期满时全部付清。借款合同签订后，原告于同日通过其妻子祝秀萍工商银行账户，以转账的方式向被告郑小菊支付了借款30万元，两被告向原告实际借款金额为30万元；二、2009年12月19日，原告与两被告签订了借款合同一份，该借款合同主要约定：1.借款金额：50万元，借款合同借款金额以两被告出具的借款借据为准；借款期限：借款期限一年，自2009年12月19日至2010年12月18日止；担保方式：两被告以上饶市自有住房作抵押，如两被告未能按期偿还合同项下借款，两被告自愿将该抵押房屋以每平方米1,000元的价格出售给原告用于归还本合同项下借款；还款方式：两被告每月偿还原告借款6,000元，每两个月支付一次，还款情况以原告收据为准，余款在借款期满时全部付清。借款合同签订后，两被告于同日向原告出具了一份金额为人民币50万元的借条，原告于同日通过其妻子祝秀萍工商银行账户，以转账的方式向被告郑小菊支付了借款31万元，两被告向原告的借款实际金额为31万元；三、2010年7月26日，原告与两被告签订了借款合同一份，该借款合同主要约定：1.借款金额：70万元，借款合同借款金额以两被告出具的借款借据为准；借款期限：借款期限一年，自2010年7月26日至2011年7月25日止；担保方式：两被告以上饶市自有住房作抵押，如两被告未能按期偿还合同项下借款，两被告自愿将该抵押房屋以每平方米1,000元的价格出售给原告用于归还本合同项下借款；还款方式：两被告每月偿还原告借款6,000元，每个月支付一次，还款情况以原告收据为准，余款在借款期满时全部付清；违约责任：两被告如未按期偿还原告借款，每日按未还款数的1.7‰计算违约金。借款合同签订后，两被告于同日向原告出具了一份金额为人民币70万元的借条，借条中约定利息按口头约定，另行支付。原告在中国银行以无折现金存款的方式将30万元借款直接存入被告郑小菊的银行账户中，两被告向原告借款的实际金额为30万元；四、2010年8月11日，被告赖炫均向原告借款12万元，原告在中国银行以无折现金存款的方式将12万元借款直接存入被告郑小菊的银行账户中；五、2010年8月17日，被告赖炫均向原告借款11万元，原告通过其妻子祝秀萍的农业银行卡，以银行卡转账的方式向被告赖炫均支付了借款11万元；六、2010年8月23日，被告赖炫均向原告借款3万元，原告通过其妻子祝秀萍的农业银行卡，以银行卡转账的方式向被告赖炫均支付了借款3万元；七、2010年10月3日，原告妻子祝秀萍与被告赖炫均就杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部装饰工程的合伙相关事项签订了一份《合伙协议书》，该合伙协议书主要约定：1.合伙范围：杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部装饰工程；2.工程造价：按照被告赖炫金与浙江中超建设集团有限公司签订的杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部装饰工程项目管理协议书暂定的标的：人民币贰仟陆佰万元；3.合伙期间：杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部装饰工程施工期间；4.出资方式：各出资250万元，各占50%股份，其中260万元用于支付履约保证金，240万元用于工程建设。如一方筹资有困难，另一方有能力帮助筹资时，困难一方应向帮助方按月息五分标准支付利息；5.盈余分配与债务承担：共担风险，盈亏按比例分配和承担。该合伙协议同时还对其他事项进行了约定。《合伙协议书》签订的前后，原告于2010年9月通过中国建设银行以转账的方式向被告郑小菊支付了合伙投资款80万元、2010年10月3日通过中国农业银行以银行卡转账的方式向被告赖炫均支付了合伙投资款20万元、2010年10月9日通过中国农业银行以银行卡转账的方式向被告赖炫均支付了合伙投资款50万元、2010年10月19日原告通过其妻子祝秀萍上饶银行账户支付给被告赖炫均合伙投资款30万元、2010年10月22日，原告通过上饶银行账户支付给被告赖炫均合伙投资款40万元。被告赖炫均收到上述合伙投资款后，被告赖炫均分别于2010年10月8日、2010年10月22日向原告妻子祝秀萍出具收条二张，该二份收条分别载明“今收到祝秀萍同志投入杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部装饰工程合伙经营资本金人民币计壹佰伍拾万元整（其中9月19日捌拾万元、10月3日贰拾万元、10月8日伍拾万元）。此据，具收人：赖炫均、2010年10月8日”“今收到祝秀萍同志投入杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部装饰工程合伙经营资金人民币计柒拾万元整（其中10月19日30万元、10月22日40万元）。此据，具收人赖炫均、2010年10月22日”。2016年8月30日，因原告妻子祝秀萍与被告赖炫均所签订的有关杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部装饰工程的《合伙协议书》无法履行，双方就散伙有关事项签订了一份《协议书》，该协议书主要约定：一、双方确认，甲方赖炫均在联系“杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部装饰工程”业务过程中，出现该装饰工程承揽业务未能成功存在重大过错，乙方祝秀萍履行了先后筹集220万元资金义务，没有过错；二、甲乙双方各半承担因该合伙事务支付的履约保证金220万元占用资金期间按月利率3%计算的财务成本损失；三、双方确认：甲、乙双方在本协议签订生效后，双方于2010年10月3日签订的《合伙协议书》解除，除按照本协议书约定履行外，双方因《合伙协议书》涉及的相互之间一切权利义务关系消灭。被告赖炫均应返还给原告妻子祝秀萍的合伙投资款220万元，在原告与被告赖炫均于2016年8月31日结算时，双方均同意自被告赖炫均收到合伙投资款时开始转为借款，并对该220万元转为借款的合伙投资款与其他借款一并结算。八、2011年12月5日，被告赖炫均因购买上饶银行股权需要资金向原告借款，原告与被告赖炫均签订了借款合同一份，该借款合同主要约定：1.借款金额：50万元，利息按口头约定支付；2借款期限：借款期限45天，自2011年12月5日至2010年元月18日；3.担保方式：被告赖炫均以上饶市自有房产作抵押，如被告赖炫均未能按期偿还合同项下借款，被告赖炫均自愿将该市自有房产以市值七折的价格出售给原告用于归还本合同项下借款；4.还款方式：借款到期，一次性还清本息。如提前还款仍按约定借款期限的利息支付。借款合同签订后，原告向被告赖炫均支付了借款50万元，被告赖炫均于同日向原告出具了一份金额为人民币50万元的借条；九、2019年元月19日，被告赖炫均因承包工程缺少资金支付人工费、材料费向原告借款，原告与被告赖炫均签订了借款合同一份，该借款合同主要约定：1.借款金额：30万元，利息按口头约定支付；2.借款期限：借款期限三个月，自2012年1月19日至2012年4月18日；3.担保方式：被告赖炫均以上饶市自有房产作抵押，如被告赖炫均未能按期偿还合同项下借款，被告赖炫均自愿将该市自有房产以市值七折的价格出售给原告用于归还本合同项下借款；4.还款方式：借款到期，一次性还清本息。借款合同签订后，原告向被告赖炫均支付了借款30万元，被告赖炫均于同日向原告出具了一份金额为人民币30万元的借条；十、2012年3月27日，被告赖炫均因需资金向原告借款20万元，原告以银行转账的方式向被告赖炫均支付了借款20万元。上述借款、合伙投资终止后，原告与被告赖炫均于2016年8月31日对原告与被告赖炫均、郑小菊之间所发生的借款及还款进行了结算，原告与被告赖炫均结算时，被告赖炫均将应返还给原告的220万元合伙投资款转为借款进行一并结算。结算清单中载明“自2009年7月12日至2016年8月31日止，贷款人彭长远、祝秀萍夫妻与借款人赖炫均、郑小菊夫妻之间发生了十几笔借款，期间已归还了部分借款本金及支付了部分借款利息。为避免双方因为时间过长，记忆模糊、凭证缺失等因素，双方就多年的借款、还款进行结算，进一步确认截至2016年8月31日尚欠借款本金及利息数额。一、2009年7月12日至2012年9月25日期间，贷款人共借给借款人赖炫均、郑小菊14笔借款，共计人民币437万元整，双方口头约定按月息5分计算借款利息，先还息后还本。现贷款人考虑到借款人的还款能力，经双方友好协商，对已付利息部分按照月息3分结算。经双方结算，截至到2012年9月25日，尚欠借款本金2,851,987元整（具体结算详见结算清单明细）。二、2012年9月26日开始，借款本金2,851,987元，至2014年4月2日，经友好协商按照月息2分计算利息，借款人于2013年3月5日归还借款利息5万元、5月17日归还借款利息10万元、2014年4月2日归还借款利息10万元，经双方结算，截至到2014年4月2日结欠借款本金2,851,987元，尚欠利息801,430元整（具体结算见结算清单明细）。三、从2014年4月3日结算至2016年8月31日止。借款人仍欠贷款人借款本金2,851,987元整，新产生借款利息1,675,067元整。四、经双方结算确认：截至2016年8月31日为止，借款人共欠贷款人本息5,328,484元整（其中借款本金2,851,987元、借款利息801,430元+1,675,067元＝2,476,497元整）。双方完成本次结算后，贷款人与借款人在结算日之前所签订的所有涉及债权债务凭证（包含但不限于借条、借款合同等）作废，双方所有债权债务关系以本结算单为准。附件：双方签字确认的《结算清单明细》。结算人（贷款人）签字：彭长远，结算人（借款人）签字：赖炫均，2016年8月31日。”，被告赖炫均及其儿子赖岸奇在上述结算清单和结算清单明细上签名确认。2016年8月31日，原告（甲方）与被告赖炫均（乙方）就双方结算后所欠的借款本息签订了一份《还款协议书》，该协议书主要约定：一、甲、乙双方在此确认：截止2016年8月31日乙方尚欠甲方借款人民币5,328,484元，其中本金人民币2,851,987元，利息人民币2,476,497元；二、甲方同意乙方在2016年9月30日前一次性归还全部借款本金及利息。在这期限内乙方仍需支付甲方利息，利息约定为贰分；三、乙方如逾期归还借款，应继续按照月息贰分计算利息至还清甲方借款本息之日止。被告赖炫均及其儿子赖岸奇在上述《还款协议书》中签名确认。《还款协议书》签订后，被告赖炫均未按约向原告偿还借款本息，故原告诉至法院，要求处理。本院认为，原告与被告赖炫均于2016年8月31日所签订的《还款协议书》《结算清单》是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告双方所签订的《还款协议书》《结算清单》合法有效。经结算，截至2016年8月31日止，被告赖炫均尚欠原告借款本金2,851,987元及利息2,476,497元事实清楚，原告与被告赖炫均之间的民间借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。被告赖炫均未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告赖炫均抗辩理由因无事实依据，本院不予采信。被告赖炫均向原告所有借款虽发生在与被告郑小菊婚姻关系存续期间，但有被告郑小菊签字确认的共同借款只有2009年7月12日的30万元借款、2009年12月19日的31万元借款、2010年7月26日的30万元借款，共计91万元，该91万元借款属夫妻共同债务。因被告郑小菊未提供证据证明其本人向原告偿还过共同借款91万元的借款本息，且无其他证据证明被告赖炫均已向原告偿还了两被告的共同借款91万元的事实，故被告郑小菊对其与被告赖炫均的共同借款91万元负有共同偿还责任。对于被告赖炫均其他借款，因被告郑小菊未在借款合同、借条、结算清单上签名确认，且被告郑小菊事后也未追认，原告也未提供证据证明存在夫妻共同债务的情形，故原告要求被告郑小菊对被告赖炫均所欠原告的全部借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原告与被告赖炫均于2016年8月31日的《结算清单》显示，被告赖炫均向原告偿了两被告共同借款91万元所产生的部分借款利息，但具体偿还了多少利息不祥，故本院酌定由被告郑小菊对2016年8月31日结算之后的利息负共同偿还责任。综上所述，本案借款发生在2009年7月份至2012年12月份期间，原告于2019年9月26日向本院起诉，依据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，本案利息可依据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定计息，即未付的借款利息可按年利率24%计算，故原告要求未付的借款利息按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施的）第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖炫均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告彭长远借款本金2,851,987元及利息（截至2016年8月31日止已结欠的利息为2,476,497元，之后利息即自2016年9月1日起以借款本金2,851,987元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、由被告郑小菊对本判决第一项规定的债务在借款本金91万元及其利息（利息自2016年9月1日起以借款本金91万元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）的范围内承担共同偿还责任；三、驳回原告彭长远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63,980元（原告彭长远已垫31,990元），由被告赖炫均负担53,980元，由被告郑小菊负担10,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  吴小惠审判员  刘雪青审判员  余 瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗静华