wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10717号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街**。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。系公司员工。被告：赵建光，男，1973年4月2日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住驻马店市驿城区。被告：杜松堂，男，1977年2月18日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告赵建光、杜松堂保证保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托诉讼代理人邓鑫、张华伟，被告赵建光、杜松堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2019年4月23日，被告赵建光作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行在原告处投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额44545.36元，每月保费712.8元，保险费总计25660.8元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告赵建光从中国光大银行淮河路支行贷款40000元，约定本息按月共分36期偿还。同时被告杜松堂作为共同还款人向原告出具了共同还款承诺书。被告赵建光从2020年1月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告赵建光下欠被保险人中国光大银行淮河路支行的债务32563.21元一次性偿还完毕。故请求判令二被告赔偿原告32563.21元及110天保费2613.6元；并判决二被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项35176.81元为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2020年4月14日起算，计算至实际清偿之日）。被告赵建光未到庭，亦未答辩被告杜松堂辩称，我其不知道签字的内容，银行放款时没有给其打电话，对担保并不知情，不愿意承担还款责任。经审理查明，2019年4月23日，被告赵建光（××）在原告人保驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河支行），原告人保驻马店公司作为保险人对被告赵建光在光大银行淮河支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为40000元，保险金额为44545.36元，保险费总计25660.8元，每月保险费712.8元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同日，被告赵建光（借款人）与光大银行淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告赵建光从光大银行淮河支行处借款40000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，自2019年4月23日至2022年4月23日，年利率为7.125%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行淮河支行向被告赵建光发放了贷款40000元，后被告赵建光按期偿还银行贷款至2019年12月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2019年12月，共支付保险费5702.4元（712.8元/期×8期）。因被告赵建光自2020年1月该期还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2020年4月14日向光大银行淮河支行支付赔偿款32563.21元，光大银行淮河支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。2019年4月23日，被告杜松堂出具共同还款承诺书，愿意作为个人担保借款合同中借款人（即××赵建光）的共同还款人，承担共同还款和共同缴纳保费的连带责任。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告赵建光签订的个人信用贷款保证保险合同及被告赵建光与中国光大银行郑州淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告赵建光向中国光大银行郑州淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告赵建光签订的保证保险合同约定，代被告赵建光偿还借款本息后，有权依据合同的约定向被告赵建光追偿，故被告赵建光应归还原告人保驻马店分公司代偿款32563.21元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，但被告应支付截至原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计2138.4元（712.8元/期×3期），因双方约定保险费每期是按月支付的，原告要求被告支付110天的保险费不符合约定，其超出部分的请求不予支持；原告请求被告自原告代偿之日起（即2020年4月14日）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计息；关于原告主张被告杜松堂共同承担原告代被告赵建光偿还的代偿款及剩余保费和违约金问题，因被告杜松堂出具有共同还款承诺书，故原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵建光、杜松堂于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款32563.21元、保险费2138.4元及该款的违约金（以34701.61元为基数，自2020年4月14日起计算至该款清偿之日止按月利率1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如二被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半收取），由被告赵建光、杜松堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年十二月七日书记员  张珍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10752号原告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道**恒大研发大楼第**，统一社会信用代码：91360100693723307W。负责人：周丹，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601201711160701。委托诉讼代理人：汪燕，江西中恩信律师事务所实习律师，实习证号：36012004210035。被告：唐益洲，男，1990年2月5日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司与被告唐益洲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓紫琴、汪燕及被告唐益洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款8330元；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐益洲辩称：涉案车辆的维修费用过高，有部分维修项目不是本次事故造成的，我认为维修费用最多4000元。当时发生事故时，我闯红灯有错在先，我与涉案车辆车主罗大妹口头协议，我们各自损失各自承担，现罗大妹出具权益转让书让保险公司来找我赔偿涉案车辆的损失，我要求事故责任划分按平等赔偿。经审理查明：被保险人罗大妹为涉案车辆赣Ａ×××**在原告处投保了机动车辆损失险和第三者责任保险，财产损失赔偿限额为114632.13元和100万元，保险期限为2018年12月20日至2019年12月19日。2019年8月18日11时50分，被告唐益洲骑电动车在江西省南昌市新建区与罗大妹驾驶赣Ａ×××**小型汽车发生交通事故，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，唐益洲负主要责任，罗大妹负次要责任。之后涉案车辆在江西省和众汽车销售服务有限公司维修，罗大妹申请原告理赔。原告于2019年9月24日向罗大妹支付了11900元理赔款。罗大妹出具《机动车辆索赔权转让书》，将其对唐益洲的赔偿请求权转让给原告。原告经催讨未果于2020年9月21日诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、保险保单抄件、被告身份信息、道路交通事故认定书、损失情况确认书、维修费结算单及维修发票、支付凭证、《机动车辆索赔权转让书》；被告提供的现场事故照片等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告负事故主要责任，依法应承担赔偿责任，被告未履行赔偿义务，原告根据约定对受损车辆先行予以赔付，取得了向被告代位求偿的权利。原告因交通事故已理赔车辆维修费11900元，本院审核相关证据，涉案车辆在维修项目中出现了更换发动机下护板、发动机机罩、散热器框架配件及相关拆装费与本次事故发生无关联，该部分费用共计2145元应予以剔除，其余理赔费用9755元按70%计6828.5元由被告承担。被告对涉案车辆的维修费用金额存有异议，但未向法庭提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告唐益洲于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付车辆损失赔偿款6828.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐益洲负担25元，退回原告25元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年十二月四日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2174号原告：张深板，男，1967年8月26日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。委托诉讼代理人：陈建生，广东欣轩律师事务所律师。被告：郑沛，男，1996年9月13日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：蔡林福，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林竹飞，广东中乾律师事务所律师。被告：郑映伟，男，1978年2月2日出生，汉族，住潮州市潮安区****************之一。原告张深板与被告郑沛、郑映伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依原告张深板申请追加郑映伟作为本案被告参加诉讼，经审理发现因案情复杂、争议较大，不适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张深板的诉讼代理人陈建生、被告郑沛的诉讼代理人林竹飞、被告郑映伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张深板向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑沛付还原告工程款859,531元，并承担该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告郑沛承担。诉讼过程中原告申请追加被告郑映伟作为共同被告并判令被告郑映伟对本案涉及的工程款859,531元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计的利息损失承担共同清偿责任。事实与理由：自2018年3月起，被告郑沛因工程需要雇用了原告吊车，至2019年6月8日被告郑沛亲笔书写结欠总计859,531元的欠条一份交原告存执。后原告多次向被告郑沛催讨该工程款，但被告总是以种种借口予以拖延。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告郑沛辩称，原告对被告郑沛提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告郑沛的诉讼请求。一、原告在诉状中所诉内容不符合客观事实，被告郑沛不是雇佣原告吊车作业的雇主，真正的雇主为被告郑映伟（“工程队”），工程队所承担的工程均为郑映伟的，被告郑沛系受雇于郑映伟，仅是受郑映伟委托分工负责机械调配、对接数目。被告郑沛没有书面写过《欠条》，而是受被告郑映伟（“工程队”）的授权委托代理，在《结算书》上签名，该行为属于代理行为。原告主张的工程款结算付款，均由被告郑映伟（“工程队”）雇佣的财务人员进行操作，被告郑沛在财务人员制作的表单人仅为操作员（业务员），最终的工程款需经被告郑映伟同意后，才由财务人员支付给原告，被告郑沛对工程款结算的情况并不知情。二、被告郑沛的行为受被告郑映伟委托的代理行为，该行为的法律后果应为委托人被告郑映伟承担。被告郑映伟辩称，被告郑沛是受雇于本人，负责帮其工程调配机械，真正的工程负责人为其本人，债务应由其承担，被告郑沛只是公司的员工。另，本案尚欠的工程款为其与中铁六局尚未结算的工程款，经被告郑沛及中铁六局的工作人员确认的工程款可予确认，该结欠的工程款应在其与中铁六局的工程款中予以剔除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告郑沛人口信息查询资料；被告郑沛提交的（2020）粤5103刑初191号刑事判决书、（2020）粤51刑终144号刑事裁定书。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条，证明被告郑沛因工程需要雇用了原告吊车，至2019年6月8日被告郑沛亲笔书写结欠原告总计859,531元，该款至今未付还原告的事实。被告郑沛认为，该份证据是结算单，而不是最后的欠条，被告郑沛并不是雇用原告的老板，而是郑映伟聘用的业务员，该证据也是单一证据，对诉讼必须提供其他有效的证明予以佐证。被告郑映伟对该证据无异议，且陈述该证据中“备注”一栏中“张、冯、方、李”等为中铁六局的工作人员姓名的简称，但结欠表中的结欠的工程款为其与中铁六局尚未结清的工程款，该部分款项经被告郑沛及中铁六局的工作人员确认，可予认可。本院认为，该结算表有被告郑沛的签名且经被告郑映伟的确认，其真实性可予确认。2.被告郑沛提交的“机械设备使用派遣单”、借记卡账户历史明细清单，证明被告郑沛是一名业务员，并不是本案的债务人。原告认为，该机械设备使用派遣单无法体现由谁出具，由谁书写，同时该份证据不是原件，既无出具单位的盖章也没有任何书写人的签名，无法证明被告要证明的内容；该借记卡账户历史明细清单，仅能证明原告在2019年2月2日有收到钱，但无法证明该笔钱是由某个单位支付，只能证明由陈某冰支付给原告，与本案无关。被告郑映伟对该证据无异议，且陈述前因承包中铁六局工程需要向原告雇佣吊车时由其本人或郑沛联系原告，其中主要由郑沛负责联系，作业时由工程队出具上述“机械设备使用派遣单”，该单上也有中铁六局的工作人员签名，可予确认，上述作业后由被告郑沛或财务人员陈冰冰告知其结欠的款项，之后其根据中铁六局支付的工程款按比例与原告进行结算。本院认为，结合原、被告提交的上述证据及被告郑映伟的陈述，被告郑沛提交上述证据的真实性可予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑映伟前因工程作业需要，于2019年4月向原告张深板租赁吊车进行作业，并委托被告郑沛作为公司业务员负责联系机械的调配、作业及工程数量的核对。原告承揽上述工程后提供吊车及作业，至2019年6月18日经被告郑沛确认，共结欠其工程款859,531元。结算后，被告郑映伟没有付还原告工程款，原告经追讨未果，遂于2019年11月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告张深板主张为被告郑映伟承揽吊车工程施工，有经被告郑映伟确认的结算单为据，可确认双方的承揽合同关系成立且合法有效。原告提供吊车并为被告郑映伟的工程进行作业后，被告郑映伟应当付还工程款，原告要求被告郑映伟付还工程款理由充分，本院予以支持。被告郑映伟怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告主张被告郑沛应共同承担还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，被告郑沛受雇于被告郑映伟，受被告郑映伟的委托负责联系机械的调配、作业及工程数量的核对，其行为为代理行为，所确认产生的债务应由被代理人被告郑映伟承担，原告主张被告郑沛应共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的上述利息请求未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑映伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张深板工程款859,531元及该款自2019年11月7日起至付清上述款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失；二、驳回原告张深板的其他诉讼请求。案件受理费12,396元，由被告郑映伟负担。被告郑映伟负担的受理费已由原告张深板预交，被告郑映伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告张深板可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费12,396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年十二月十八日法官 助理  洪庚欣书 记 员  黄 曦
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县中央城步行街**。法定代表人：洪玉军，系该行行长。委托诉讼代理人：郑宏伟，系该行员工。被告：高云威，男，1992年4月24日生，汉族，居民，住涟水县。被告：于丽丽，女，1991年7月24日生，汉族，居民，住涟水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行（以下简称邮储银行）诉被告高云威、于丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人郑宏伟到庭参加诉讼，被告高云威、于丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金61601.33元及利息10387.35元，合计71988.68元，（截至2020年8月11日，以后产生的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对车牌号为苏Ｈ×××**的车辆拍卖、变卖等价款享有优先受偿权；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高云威因购买汽车向原告申请汽车消费贷款，2017年8月29日，原告与被告高云威签订《个人购车借款及担保合同》（合同编号为3299964Q117008772410301），借款金额为78000元，被告高云威申请填写个人贷款借据，贷款期限自2017年8月29日至2020年8月29日，贷款年利率为5.6050%，还款方式为等额本息，被告以传祺小型普通客车（车牌号：苏Ｈ×××**）提供抵押担保。被告于丽丽作为共同还款人，签署了共同还款承诺书。被告高云威在贷款发放后经常出现逾期，其行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判决支持原告诉请。被告高云威、于丽丽均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告高云威、于丽丽向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2017年8月22日，原告与被告高云威签订《个人购车借款及担保合同》，该合同约定：原告同意向被告发放个人车辆的贷款78000元，用于向涟水县腾飞汽车销售有限公司购买品牌型号为现代ix25的车辆壹台，贷款期限为36个月，自2017年8月22日至2020年8月22日，实际放款日与到期日以借据为准。被告高云威在借款人、抵押人处签字，被告于丽丽在共同借款人、抵押物共有人处签字。该合同同时约定，抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2017年8月28日，原、被告就涉案车辆进行了抵押登记。另查明，原告于2017年8月29日向被告高云威放款78000元，借款期限为2017年8月29日至2020年8月29日，年利率为5.605%，逾期利率8.407500%，借款用途：购车，还款方式为等额本息。贷款发放后，被告高云威、于丽丽未能按时还款。截止2020年8月11日，被告高云威、于丽丽尚欠原告贷款本金61601.333元，利息10387.35元。以上事实，有原告提供的共同还款承诺书、《个人购车借款及担保合同》、借据、放款单、余额明细表、被告身份证复印件、等载卷为证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人购车借款及担保合同》，双方均应按照合同履行义务。合同签订后，原告按约向被告高云威发放贷款78000元，被告于丽丽作为共同还款人，应当与被告高云威共同承担还款责任。故本院对原告要求两被告归还贷款本息合计71988.68元，并承担自2020年8月12日起至还款之日止，按合同约定利率计算利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押担保的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，结合原、被告关于抵押担保范围的约定，本院对原告要求对苏Ｈ×××**号小型客车依法折价、拍卖或变卖所得价款享有优先权的诉讼请求予以支持。被告高云威、于丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云威、于丽丽在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本金61601.33元及利息（截止2020年8月11日的利息10387.35元；自2020年8月12日起至实际还清之日止的利息，按合同约定计算）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行有权申请对被告高云威所有的苏Ｈ×××**号小型客车依法折价、拍卖或变卖所得价款优先偿还原告的上述债权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告高云威、于丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××72）。审 判 员 杨金星二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1389号申请执行人：杨彦雄。被执行人：王洁。被执行人：杨双喜。申请人杨彦雄与被执行人王洁、杨双喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初2946号民事调解书，截止2020年11月24日被执行人王洁、杨双喜尚欠申请人借款本息525564.67元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨彦雄于2020年11月24日向本院申请执行。本院于2020年11月24日立案执行。在执行过程中，我院于2020年11月24日向申请执行人发出恢复执行通知书，向被执行人王洁、杨双喜发出传票，责令被执行人到庭履行义务；2020年12月1日通过网络查控未发现被执行人有可供执行财产，通过传统查控对被执行人名下的不动产、公积金进行查询未发现被执行人名下有可供执行财产；2020年12月2日经我院实地调查未能查明被执行人名下有财产线索，申请执行人也亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，所以本案暂不具备执行条件。截止2020年12月2日被执行人尚欠申请执行人借款本息525564.67元、案件受理费3650元未缴纳。现我院依法终结（2020）内0627执恢1389号执行案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0627执恢1389号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二日执行员  闫振平书记员  屈艳梅
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初359号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人雍华，女，1963年4月12日生，汉族，高中文化，退休人员，住仪征市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月20日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。辩护人张巍，江苏尚鼎律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人雍华犯故意伤害罪，于2020年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人雍华及其辩护人张巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日凌晨，被告人雍华与被害人王某因生活琐事而发生争吵，后，被害人王某敲被告人雍华家外室门，被告人雍华手持水果刀前去开门，并在双方纠缠过程中持该水果刀对被害人王某肢体捅刺十余刀，致被害人王某全身多处损伤。经法医学鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。为证实上述指控，公诉机关举出了被告人供述、被害人陈述、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人雍华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人雍华具有自首情节，自愿接受处罚，并已赔偿被害人王某部分经济损失，建议对被告人雍华判处有期徒刑四年。被告人雍华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示无异议，且自愿接受处罚，愿意赔偿被害人王某的经济损失。经审理查明，被告人雍华与被害人王某系楼上下邻居，双方因生活琐事而长期积怨。2020年6月25日凌晨，被告人雍华与被害人王某再次因生活琐事而发生争吵。后，被害人王某两次上楼敲被告人雍华家外室门，第一次上楼敲门无人应门，第二次敲门时，被告人雍华手持水果刀前去开门，在双方纠缠过程中持该水果刀对被害人王某肢体捅刺十余刀，致被害人王某两处小肠贯通破裂、胃网膜右动脉破裂，腹腔积血，肠粘连，全身多处刀刺伤软组织疾患，左开放性上肢损伤、左上肢肌肉和肌腱损伤，左前臂桡神经损伤。经法医学鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级，被告人雍华的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人雍华丈夫田某报警，被告人雍华在案发现场等待，后如实供述自己的罪行。被告人雍华家属代为赔偿被害人王某人民币10万元。公安机关依法扣押被告人雍华作案工具水果刀一把、上衣一件、外裤一条、鞋子一双。上述事实，被告被告人雍华在开庭审理中表示无异议，且有被害人王某陈述、证人黄某、田某、伍某、杨某、周某等人证言、伤情照片、衣物照片、血样提取笔录、证据保全清单、证据保全决定书、仪征市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、入院记录、出院记录、扣押清单、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人雍华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。被告人雍华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，赔偿被害人的部分经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人雍华的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月20日起至2024年7月19日止。）二、公安机关依法扣押被告人雍华作案工具水果刀一把、上衣一件、外裤一条、鞋子一双，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李忠正审 判 员 封 峰审 判 员 孙 海二〇二〇年十二月十五日法官助理 马圆园书 记 员 卢 旋
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初15536号原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路**中庆·财茂广场****，统一社会信用代码91500101696586854R。法定代表人：廖从斌，总经理。委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。被告：谢红莲，女，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市家吉物业管理有限公司诉被告谢红莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆市家吉物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市家吉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市家吉物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3702号被执行人：赵志刚，男，汉族，1979年9月12日出生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初294号刑事判决书，于2020年11月03日立案执行赵志刚追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、不动产、人行、车辆以及委托大石桥市人民法院进行调查，均未发现可供执行的财产。三、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月一日书记员 罗 洪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6427号 原告：王桂华，男，1964年2月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：赵文，男，1963年8月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：刘波，男，1972年11月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹亚洲，江苏沂淮律师事务所律师。 原告王桂华诉被告赵文、刘波承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告王桂华、被告赵文、被告刘波及其委托诉讼代理人张洪流两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂华向本院提出诉讼请求：判令被告赵文、刘波支付原告挖机作业款92824元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求二被告支付报酬105068元。事实与理由：被告刘波在承建沭阳县珠江路、东莞路道路工程期间，找原告的挖机为其挖土方、填土，期间支付过部分款项。2006年3月30日，被告赵文作为工地负责人，将珠江路的挖机欠款结算后出具了欠据两张。2007年7月，被告赵文将原告所做的东莞路挖机工程量做了统计后，向原告出具了一份证明。此后，原告多次向被告索要，赵文称该款项应由刘波支付，原告苦寻多年才找到刘波，刘波却称应由赵文给付，二被告均不愿意承担款项给付义务。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告赵文辩称：珠江路、东莞路两段路面是被告刘波承建的，我为被告刘波看工地，介绍原告为被告刘波提供挖掘机劳务，价款是他们双方洽谈的。工程结束后，由于刘波不在家，我就向原告出具了16000元的欠据，后应原告要求除了证明，用于证明原告的工作量。我出具的书面材料均是起到证明作用，原告主张的款项应由刘波支付，时隔十五年了，刘波给没给钱我也不懂，后来原告也没有找我要过钱。 被告刘波辩称：2005年8、9月份，被告刘波承建珠江路、东莞路道路工程。原告是自己到工地找的，大概是2005年10月份进场，11月份离场，离场是工资全部结清，时间太长，付款的证据都丢失了。原告从未向被告主张过权利，直至2020年春节才接到原告的电话，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。赵文是我雇来看工地的，负责催催进度，并非工程负责人，无权对外结算。基于上述两点，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年间，被告刘波承建沭阳县珠江路、东莞路道路工程，雇佣被告赵文为其看工地。经被告赵文介绍，原告王桂华以其挖掘机为被告刘波提供劳务。2006年3月30日，被告赵文向原告出具两份欠据，分别载明“今欠到府园路、珠江路使用挖机计一百零捌小时（108小时），每小时壹佰柒拾元（170元），总计壹万捌仟伍佰陆拾元（18560元），（外加贰佰元吊车费），赵文，06.3.30”；“欠到，珠江南路挖机款（三层灰土二层灰石）共计壹佰陆仟元（16000），赵文，06.3.30”。2007年7月9日，被告赵文再次向原告出具证明一份，载明：“东莞路……路面620米×15米，人行道12米×620米，特此证明，赵文，07.7.9”。现双方因款项支付问题产生分歧，原告诉至本院要求处理。 本案的争议焦点为：被告赵文是否为案涉承揽合同的相对方；原告王桂华的诉讼请求是否在诉讼时效保护范围内。 本院认为，原告王桂华与被告刘波之间的承揽合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于第一个争议焦点。原告主张被告赵文与被告刘波为合伙关系，二被告均予以否认，原告未能举证加以证明，本院依法不予采信。本院认为，原告在庭审中陈述可见“因为现场找不到刘波，刘波委托赵文，当时挖机也是赵文联系的，刘波说现场由赵文全权代表打条子，赵文当时是施工队长”，即使被告赵文介绍原告王桂华提供的挖机劳务，在原告王桂华实际参与施工后，对被告刘波系承揽合同的相对方是明知且认可的，故被告赵文并非案涉承揽合同的相对方。但作为被告刘波雇佣的工地管理人员，被告赵文向原告王桂华出具的三份条据能够证明原告王桂华的实际工作量。 关于第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条第一款规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效制度设立目的在于督促权利人及时行使权利，否则在法定诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院不予保护。本案中，原、被告之间的承揽合同发生于2005年，被告赵文向原告出具“证明”的时间为2007年7月9日，原告王桂华陈述此时已无法找到被告刘波，遂要求赵文出具的证明。可见，原告王桂华最迟至此时应知道权利受到侵害，开始计算诉讼时效期间，而原告王桂华未能举证证明其在诉讼时效期间内向二被告主张过债权，应承担举证不能的不利法律后果，故而原告的诉讼请求已过诉讼时效期间，本院依法不予保护。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下： 驳回原告王桂华的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2401元，由原告王桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2401元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  仲海棠 人民陪审员  张 蕾 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  王海林 附录： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行审53号 申请执行人济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 被执行人观学芹，女，1952年2月29日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）向我院申请强制执行被执行人观学芹行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人董家街道办于2019年2月19日向被执行人观学芹作出《解除〈郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议〉（编号：XJT-FZ-FW219/S2）决定书》，主要内容为：“（一）解除2018年3月20日济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部与观学芹签订的《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》（编号：XJT-FZ-FW219/S2），自本决定书送达之日起生效。（二）观学芹应于本决定书送达之日起15日内，将领取的补偿款项421901元，退还济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部账户，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息。（三）观学芹可在完成退款后，按照《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》与济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部重新签订拆迁安置补偿协议。……” 经书面审查查明：2018年3月20日，济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部与观学芹签订《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》（编号：XJT-FZ-FW219/S2）。根据该协议，济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部向观学芹户发放了地上附着物补偿款、搬迁费、奖励等共计421901元。2019年2月19日，董家街道办作出《解除〈郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议〉（编号：XJT-FZ-FW219/S2）决定书》（以下简称《决定书》），并于2019年2月25日向观学芹送达该《决定书》。观学芹不服该《决定书》，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销该《决定书》。本院作出（2019）鲁0112行初195号行政判决，判决驳回了观学芹的诉讼请求。观学芹不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2020）鲁01行终320号行政判决，判决驳回观学芹上诉，维持原判。济南市中级人民法院于2020年6月16日分别向董家街道办、观学芹邮寄送达（2020）鲁01行终320号行政判决书，双方均于2020年6月17日签收。董家街道办于2020年8月25日向观学芹下发《催告书》，催告观学芹履行《决定书》中的退换补偿款的义务。观学芹未履行退款义务，现董家街道办申请强制执行《决定书》，要求观学芹退还补偿款421901元，并支付以421901元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算自2019年3月13日至实际退还完毕之日的利息。 本院认为，申请执行人董家街道办作出《决定书》后，被执行人观学芹不服该《决定书》，提起了行政诉讼，要求撤销该《决定书》，案件经一、二审审理，均驳回了观学芹的诉讼请求。被执行人观学芹应履行该《决定书》确定的退款义务，申请执行人董家街道办对其进行了催告，但被执行人观学芹仍未履行《决定书》中确定的退款义务，现申请执行人董家街道办申请本院强制执行，符合法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率取消，故申请执行人申请的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区人民政府董家街道办事处作出的《解除〈郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议〉（编号：XJT-FZ-FW219/S2）决定书》； 二、被执行人观学芹必须于本裁定送达之日起十五日内将领取的补偿款项421901元退还至济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部的账户； 三、被执行人观学芹必须于本裁定送达之日起十五日内支付以421901元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算利息为17733.9元；自2019年8月20日起至全部退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算；以上款项退还至济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部的账户； 四、如被执行人观学芹到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 执行申请费6495元，由被执行人观学芹负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  褚瑶瑶
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20503号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。。法定代表人：王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力，原告员工。被告:沈永祥，男，1968年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：王琳，女，1981年6月24日出生，苗族，住贵州省丹寨县。本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被告沈永祥、王琳金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 龚旭明二〇二〇年十二月二十八日代书记员 黄 丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13261号原告中航物业管理有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市官渡区环湖东路与昌宏路交叉处滇池龙岸（南地块）**商业街**楼**。法定代表人：邹民。委托代理人：范培红、杨梅，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告李颖燕，女，1979年11月15日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中航物业管理有限公司昆明分公司诉被告李颖燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余额25元退还原告。审判员  周宇二〇二〇年十二月十七日书记员  王浩
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执220号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行。负责人：王辉，该行行长。委托代理人：柳德茂，该行职员。被执行人：姜德亮，男，汉族。被执行人：陈显芝，女，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行与被执行人姜德亮、陈显芝借款合同纠纷一案，平利县人民法院作出的（2020）陕0926民初178号民事调解书已发生法律效力。被执行人姜德亮、陈显芝未按照调解书确定的履行期限履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理此案并立案。在执行过程中，一、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人姜德亮、陈显芝立即给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行借款3797326.98元及利息，交纳诉讼费18589元、交纳申请费40373元，被执行人未按期履行。二、于2020年5月12日、10月30日对被执行人姜德亮、陈显芝名下银行存款、房产、工商、车辆、证券、收益类保险、股权分红等财产以及人民银行开户情况进行了司法网络查控。查明被执行人姜德亮在陕西省平利县广佛镇广佛村有房产，房产证号：平利县集镇房权证房管字第**，面积为1405.26平方米，该房产抵押于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行，本院于2020年6月15日查封了该房产。三、双方当事人同意对该房产进行处置，并要求对房产进行评估，2020年7月22日通过最高院询价评估系统委托永佳信房地产对房产进行了评估，2020年8月12日向本院出具了永佳信（2020）320号评估报告，并向双方送达了评估报告，未提出异议。2020年10月1日在平利县人民法院淘宝网司法拍卖平台进行了第一次拍卖，拍卖期间无人竞价流拍。流拍后于2020年10月26日进行了第二次拍卖，拍卖期间无人竞价流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行不同意以物抵债，并启动变卖，变卖期间无人竞价。四、本院于2020年11月25日依法对被执行人姜德亮、陈显芝采取限制消费措施。五、本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可，且提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经法院对被执行人姜德亮、陈显芝的房产经拍卖、变卖流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债，穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 李 强审判员 胡开明二〇二〇年十二月七日书记员 凡婷婷
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初2738号之一 原告：王丰收，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：王志林，男，1998年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系王丰收儿子。 被告：砀山县久居装饰有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县徽商新光彩大市场**楼**205-212，统一社会信用代码91341321MA2RQ65Y3B。 法定代表人：赵闯，该公司经理。 原告王丰收与被告砀山县久居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，诉讼中,王丰收于2020年12月8日向本院提出申请,要求撤回对砀山县久居装饰有限公司的起诉。本院认为，王丰收提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王丰收撤回起诉。 案件受理费25元，由王丰收负担。 审 判 长  温吉成 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  马琦亚 二〇二〇年十二月八日 法官助理焦科硕 书记员姚宇
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0111行初142号原告王玺，男，汉族，1986年2月27日生，身份证住址昆明市官渡区。被告昆明市公安局交通警察支队三大队。负责人徐文祺，大队长。住所：昆明市官渡区。委托代理人刘喆。特别授权代理。委托代理人陈程。特别授权代理。原告王玺不服诉被告昆明市公安局交通警察支队三大队（以下简称“交警三大队”）道路交通管理（道路）行政处罚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王玺及被诉行政机关交警三大队的负责人、特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市公安局交通警察支队三大队于2020年9月12日作出530133195053681号公安交通管理局简易程序处罚决定书，认定被处罚人王玺于2020年09月12日14时21分，在巴中-金平（巴**线）1688公里（民航路二环南路交叉口）实施变更车道影响其他车辆行驶的违法行为（代码：1043A）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十二条第一款之规定，决定处以50元罚款。原告王玺不服该行政处罚决定，向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告对原告作出的530133195053681号行政处罚决定书；相关滞纳金由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月12日14时21分，我在路口虚线处等待红灯时正常并线，没有影响任何行驶中车辆通行，被昆明市公安局交通警察支队三大队民警徐佳恒拦下，以我违反实施变道影响其他车辆通行为由处罚。原告认为在虚线处并线，并且当时大家都是停止状态下等待绿灯亮了才并线，没有影响任何车辆通行，反而因为交警的处理不当，致我车后数辆车被截停。被告交警三大队辩称：2020年09月12日，我大队民警在昆明市巴中-金平（巴**线）1688公里（民航路二环南路交叉口）处查获原告王玺驾驶机动车实施变更车道影响其他车辆行驶的违法行为，对其作出罚款50元的处罚。经调查，我大队依法告知其拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；原告当场提出陈述申辩，理由是自己在虚线处实施的变道没有影响其他车辆行驶，实际情况是王玺没有在直行车道依次排队通行，而是从右转车道行至路口实线前的虚线处强行变道插队，影响了直行车道依次排队车辆的通行，现场民警听取了原告的陈述和申辩后未予采纳，我大队作出的编号昆交决字【2020】第5301331950530681号《昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理处罚决定书》，交由王玺签名并现场送达给王玺。我大队作出的昆交决字【2020】第5301331950530681号《昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请判决驳回原告的诉讼请求。被告交警三大队提交如下证据材料：1、公安交通管理简易程序处罚决定书；2、查获经过；3、现场照片；4、现场执法记录仪视频及文字说明；5、当事民警徐徍恒到庭作证，陈述事发经过及处罚经过。原告王玺对上述证据的真实性、合法性均予以认可，但坚持自己是在虚线处并线，并未影响其他车辆通行，相反，由于当事民警处罚不当，才造成道路拥堵，影响该路段车辆的通行。原告王玺提交其驾驶的机动车行车记录仪记录的事发经过，欲证实其并道并未影响其他车辆的通行。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，传唤了当事民警作为证人到庭提供证人证言，查明如下法律事实：2020年09月12日，被告交警三大队民警在昆明市巴中-金平（巴**线）1688公里（民航路二环南路交叉口）处查获原告王玺驾驶云Ａ×××**号白色小型普通客车沿二环南路由东向西，从距离红绿灯路口约20米的右转车道越过虚线并入左侧的直行车道，被当事民警被告交警三大队认定原告实施变更车道影响其他车辆行驶的违法行为（代码：1043Ａ）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十二条第一款之规定，作出以实施变更车道影响其他车辆行驶的违法行为，对其作出罚款50元的处罚决定，作出编号昆交决字【2020】第5301331950530681号《昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理处罚决定书》，交由王玺签名并现场送达给王玺。本案双方当事人争议的焦点为：原告王玺的强行并道行为是否构成影响其他车辆行驶的违法行为。本院认为，原告王玺从距离红绿灯路口约20米的右转车道越过虚线并入左侧的直行车道，其行经的路段民航路与二环南路在事发的14时21分交通繁忙，交警部门提交的现场照片及执法记录议视频、原告王玺行车记录仪显示，该路段在事发当时有多辆车通行，原告王玺从虚线变更车道进入左侧直行车道，而直行车道有多辆机动车处于等候通过的状态，原告王玺的行为不仅有违依次、礼让、顺序通行的行驶礼仪，其强行变更车道的行为必然影响其他车辆的正常通行，被告交警三大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条认定原告王玺的行为构成违法，并作出行政处罚决定认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序，处理结果适当，该具体行政行为合法。原告的诉求事实依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王玺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  非建琼人民陪审员  王琼惠二〇二〇年十二月十一日书 记 员  于 晶
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2437号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住华宇舜苑。被执行人：济南纺联实业总公司，住所地济阳县江店乡段家村。被执行人：刘成华，男,1966年8月30日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：孙世忠，男,1962年6月5日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：张爱华，女,1963年7月19日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：王春连，女,1965年11月25日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与济南纺联实业总公司、刘成华、孙世忠、张爱华、王春连金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日作出的（2020）鲁0125民初633号民事调解书已发生法律效力。调解内容：一、济南纺联实业有限公司于2020年6月30日前偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元；二、济南纺联实业有限公司于2020年9月30日前偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元；三、济南纺联实业有限公司于2020年9月30日前偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款的全部利息（利息总数为截止2020年1月9日的利息277988.02元和自2020年1月9日起至实际偿还之日止以实欠借款本金为基数按月利率7.975‰的1.5倍计算的利息）；四、刘成华、孙世忠、张爱华、王春莲对第一、二、三项款项承担连带清偿责任；五、山东济阳农村商业银行股份有限公司已经预交的案件受理费减半收取计16112元、保全费5000元，共计21112元，由济南纺联实业有限公司、刘成华、孙世忠、张爱华、王春莲承担，并于2020年9月30日前一并直接给付；六、其他无争执。2020年10月19日申请执行人依据（2020）鲁0125民初633号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年10月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年10月21日、2020年12月2日、两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年10月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年12月21日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十二月二十一日书记员 石光玉
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初2160号原告：赵某1，男性。原告：赵某2，男性。原告：周某某，女性。三原告共同委托诉讼代理人：薛慧芳、曾祺，陕西伟天律师事务所律师。被告：吴某某，男性。本院在审理赵某2、赵某1、周某某与吴某某侵权责任纠纷一案中，原告赵某2、赵某1、周某某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某2、赵某1、周某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某2、赵某1、周某某撤回起诉。案件受理费7300元，赵某2、赵某1、周某某已预交，予以退还。审判员  田瑞生二〇二〇年十二月十八日书记员  李维静1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3764号之一 申请执行人：李华，男，汉族，1958年02月08日出生，住哈尔滨市道里区。 被执行人：广西众鼎房地产代理有限公司，住所地北海市四川路金海财富中心**,统一社会信用代码：91450500MA5KXM0Q7N。 法定代表人：蔡庆。 申请执行人李华依据已生效的(2020)桂0502民初3934号民事判决书申请执行与被执行人广西众鼎房地产代理有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的额为191423元及利息，本院于2020年11月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款**地产、股权、车辆、住所等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  包维珍
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2431号 原告：杨雨，女，汉族，生于1989年8月9日，住定边县西园子村杨油房，身份证号：612726198908093029。被告：胡海江，男，汉族，生于1987年6月21日，住定边县新乐小区A区7-806室，身份证号：612726198706213918。原告杨雨诉被告胡海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日进行了公开开庭审理，原告杨雨到庭参加了诉讼，被告胡海江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨雨诉称：2018年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率为2%，并出具借据一支。借款发生后被告至今本息分文未付。原告为证明其主张，向法庭出具原始借据一支，证明被告借原告20000元的事实。被告胡海江未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2018年4月30日，被告因开广告门市资金周转困难，通过原告姐夫胡亚飞介绍，向原告借款20000元，约定月利率为2%，未书面约定还款期限，由案外人胡亚飞担保，并出具借据一支。借款发生后，被告至今本息分文未付。 本院认为：原告杨雨和被告胡海江的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，原告的诉讼请求应予以支持。被告胡海江未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告胡海江于本判决书生效之日起三日内向原告偿还人民币20000元及利息（年利率按24%计算，从2018年4月30日起至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500，由被告胡海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥人民陪审员  秦希清人民陪审员  李灿灿  二〇二〇年十一月九日 书  记  员 张大星
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12742号原告：曹兴伟，男，1974年10月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：李应花，女，1977年12月20日生，彝族，身份证登记住云南省昆明市五华区西翥街道办事处迤六社区居民委员会稗子田村41号，现实际住址不详。原告曹兴伟与被告李应花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹兴伟到庭参加诉讼。被告李应花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金561,250元，利息22,500元，合计583,750元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：2017年4月开始，截止2018年9月，被告李应花分多次从原告曹兴伟处借钱，在这期间归还部分，经过双方确认，截止2018年8月13日被告还欠原告705,130.00元，其中明细如下：（1）原告为债务人在平安银行贷款263700元；（2）原告为债务人向原告同事李楠借款100,000元，年息10%；（3）原告为债务人向原告同事马树贵借款50,000元，年息10%；（4）被告刷原告尾号为4359的招商银行信用卡59,782元；（5）被告刷原告尾号为3070的招商银行信用卡41,852元；（6）日常零星欠款190,000元。（1）以上欠款被告本人于2018年8月13日向原告写下欠条一份，签字并按手印。自2018年8月13日起至2019年4月12日期间，被告共计归还163,894元。2019年4月28日新借款2万元（原告从尾号为4359招商银行信用卡取现借给被告），截止2019年5月8日，欠款本金为561,250元，利息22,500元，共计583,750元。到还款日期后，被告以各种原因为由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李应花偿还原告曹兴伟人民币583,750元，以维护原告合法权益。被告李应花未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条一份，银行流水、还款承诺书，欲证明原被告之间存在借贷关系。被告李应花未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：1.2017年4月至2018年8月，被告李应花多次向原告曹兴伟借款。2018年8月13日，被告出具《借条》给原告，确认：（1）尚欠原告借款705,134元；（2）被告承诺分期返还原告借款，全部款项于2019年7月31日前还请。2.2018年8月13日至2019年4月12日，被告共计返还原告借款163,894元。3.2019年4月28日，被告再次向原告借款20,000元。4.至今，被告尚欠原告借款本金561,240元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李应花向原告借款并出具《欠条》，原告按约提供了借款，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。现原告主张被告返还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……。本案中，原被告未约定利息，本院视为借期内不支付利息。原被告约定了借款期限，被告超过借款期限未还款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条的规定，应承担赔偿损失即逾期还款利息。现原告主张被告支付借期和逾期利息，本院调整为被告按照合同成立时一年期贷款市场报价利率自被告逾期之日即2019年8月1日起至清偿之日止的逾期利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩质证举证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李应花于本判决生效之日起三日内返还原告曹兴伟借款本金561,240元，并支付该借款逾期利息（自2019年8月1日起至清偿之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9638元由被告李应花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年十二月二十八日法官助理余玮书记员张旭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初5568号原告：赵一曼，男，汉族，1986年11月28日出生，住浙江省瑞安市。被告：黄洪连，女，汉族，1963年7月28日出生。被告：池如海，男，汉族，1987年4月3日出生。被告：池如韵，女，汉族，1983年11月8日出生。被告：陈娟弟，女，汉族，1938年1月8日出生，住浙江省瑞安市。原告赵一曼与被告黄洪连、池如海、池如韵、陈娟弟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告陈娟弟的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵一曼的起诉。案件受理费15214元，退回给原告赵一曼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇二〇年十二月二十九日代书记员  易成伟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14183号原告刘艳娜，女，汉族，1987年10月9日生，现住址与身份证登记住址一致：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：贺金平，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告马贤丽，女，回族，1987年3月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告马俊昌，男，回族，1966年9月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告刘艳娜诉被告马贤丽、马俊昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺金平到庭参加诉讼，被告马贤丽、马俊昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳娜向本院提出如下诉讼请求，判令一、确认原告与被告间的《安置房建盖转让协议书》无效；二、被告返还原告转让费人民币12000元；三、被告返还原告购地款人民币10万元；四、被告返还向原告赔偿以前述款项为基数按月利率2%的标准支付自2018年9月29日起至实际付清之日止的利息（截止至2020年9月29日为53760元）；五、本案诉讼费由被告承担。前述费用暂共计为165760元。事实及理由：2018年9月29日，原告与两被告签订了《安置房建盖转让协议书》，约定两被告将其享有的在里仁社区拆迁安置地的建房权利转让给原告建房使用，转让费为12000元，安置点公共基础设施建设，所有费用由乙方承担，前述费用为10万元。协议同时也对其他事项进行了约定。协议签订后，原告如约向被告一支付了转让费1万、户头转让费共计12000元，同时原告同时将拆迁点宅基地预付款10万元以转账的方式转账到了被告所在的居委会，该居委会出具了以被告二为付款人的收据。后经原告调查发现，此安置点地块属宅基地性质，而被告自始至终未将此情况告知原告，原告因此与被告协商相关的退款，被告却以各种理由拒绝。原告认为，原告与被告签订的安置房建盖转让协议书违反了相关法律规定，应属无效合同，且造成此合同无效的原因在于被告，故意隐瞒土地性质，被告对此具有过错，应承担起给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告马贤丽、马俊昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理，本院确认本案下列事实：原、被告于2018年9月29日签订《安置房建盖转让协议书》，约定两被告将里仁社区云南外事经贸学校该扩建项目宽地坝征地拆迁安置地建房权利转让给原告。原告向两被告支付户头转让费人民币12000元及按里仁社区要求安置点公共基础设施建设所需要前期缴纳的费用人民币100000元。被告马贤丽于2018年9月29日向原告出具了收到该转让费人民币12000元的《收条》；海口街道办事处于2018年9月29日出具了《海口镇农村集体往来款项统一收据》，内容为收到：马俊昌，摘要为：宽地坝搬迁安置其宅基地预付款10万元。庭审中，原告陈述两被告系同村村民，原告系外地村民，原告缴纳费用后未建房。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《安置房建盖转让协议书》、《收条》、《收据》等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，对原告提出要求确认合同无效的主张，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第一款第（五）条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原告认为原告与两被告签订的合同违反了法律规范性强制性规定要求确认无效，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。”的规定，原、被告双方所签订的《安置房建盖转让协议书》中涉及到的里仁社区拆迁安置地系农村宅基地性质，两被告将宅基地转让给原告，双方所订立的合同显然违反了上述法律的规定，故对原告提出要求确认双方转让协议无效的诉讼请求本院予以支持。根据合同法第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，庭审中，原告提交《海口镇农村集体往来款项统一收据》证实原告代被告马俊昌交纳了人民币10万元，虽然该收据中载明交款人是马俊昌，但原告持有该收据原件，且合同中亦约定了由原告交纳该款，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告的陈述予以采信。对原告要求两被告返还该款项的诉讼请求予以支持。对原告要求两被告返还人民币12000元的诉讼请求本院予以支持。对原告提出要求两被告赔偿利息的诉讼请求，因签订该份宅基地转让协议是原告与被告双方的真实意思表示，难以确定原、被告之间的责任，故对原告提出的系两被告过错导致合同无效不能履行的主张本院不予支持，对原告提出的该项诉讼请求本院支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘艳娜与被告马贤丽、马俊昌于2018年9月29日签订的《安置房建盖转让协议书》无效。二、被告马贤丽、马俊昌于本判决生效之日起十日内向原告刘艳娜退还转让费人民币12000元。三、被告马贤丽、马俊昌于本判决生效之日起十日内向原告刘艳娜退还购地款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1808元（原告刘艳娜已预交，已减半收取），由被告马贤丽、马俊昌承担（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判长  王会敏二〇二〇年十二月十一日书记员  赵丽君
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1426号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人董亮，男，1992年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省德兴市。曾因无证驾驶，于2019年5月21日被行政拘留九日；因犯贩卖毒品罪、开设赌场罪，于2019年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕，2020年4月15日被温州市龙湾区人民法院决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13396号起诉书指控被告人董亮犯容留他人吸毒罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同年12月1日以简易程序立案，并实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人董亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2019年11月5日左右的一天晚上，被告人董亮在瑞安市××镇××路××号一出租房内容留吕某、范某、刘某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2020年8月28日，公安机关将被告人董亮从温州市看守所押回重审。 公诉机关认为被告人董亮在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人董亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 上述事实，被告人董亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、范某、刘某的证言、辨认笔录、提取笔录、司法鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董亮容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董亮在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现漏罪，应依法实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人董亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与原犯贩卖毒品罪、开设赌场罪被决定执行的有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年1月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内起缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇二〇年十二月七日 （代）书记员  缪 苗
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初500号公诉机关涟水县人民检察院。被告人贾启方，女，1966年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人贾启方因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月6日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2020〕484号起诉书指控被告人贾启方犯非法种植毒品原植物罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官王海波出庭支持公诉，被告人贾启方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月3日16时许，涟水县公安局民警在工作中发现被告人贾启方在涟水县黄营镇黄营居委会三东组王达虎家门前菜地内东北角种植疑似毒品原植物罂粟。经民警铲除并清点植株为825株。经江苏省中国科学院植物研究所鉴定，被告人贾启方所种植的植物系罂粟，拉丁学名为PapaversomniferumL。同日，被告人贾启方被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人贾启方在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王达虎、顾祝爱证言、涟水县公安局制作的扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录及照片、销毁记录及照片、江苏省中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告、发破案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾启方非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人贾启方归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾启方自愿认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾启方犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈军林二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 静书 记 员 郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1238号 申请人唐永旺，男，汉族，1963年4月21日生，临朐县。 被申请人冯波，男，汉族，1988年5月16日生，临朐县。 申请人于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯波驾驶的鲁ＧＵ××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人冯波驾驶的鲁ＧＵ××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费220元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 司顺军
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初4652号原告：麻城市国有房屋管理所，住所地麻城市北正街**,统一社会信用代码12421181662273497B。法定代表人:罗刚成。委托诉讼代理人：唐子裕，湖北博林律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪兰，湖北博林律师事务所实习律师。被告：夏文涛，男，1992年4月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，麻城市国有房屋管理所（以下简称麻城市房管所）与夏文涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告夏文涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市房管所向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的《麻城市公共租赁住房租赁合同》；2、依法判令被告依法立即腾退其所承租的温馨家园小区4号楼2单元5层02号公租租赁住房；3、责令被告依法支付自2019年1月1日起至今的租金4800元及相应的违约金；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日被告申请配租公共租赁住房，经审核，配租麻城市将军路西温馨家园小区*号楼*单元*层*号房屋给被告使用，2016年1月1日双方签订租赁合同，租期为一年，对租金及违约进行了约定。租赁到期后，被告未续签合同，但继续缴纳租金至2018年底。2019年1月1日至今的租金未交纳并占用房屋至今。被告夏文涛未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：原告系麻城市国有直管公房的经营管理及保障性住房分配后管理工作的事业法人单位。2014年4月11日，被告向麻城市住房保障部门申请配租公共租赁住房，经审核，原告将位于麻城市将军路西温馨家园小区*号楼*单元*层*号房屋配租给被告使用。双方于2016年1月1日签订了租赁合同，约定租期为一年，年租金为2400元。合同另约定，租赁期间，若物价部门调整租金标准，从物价部门发文的下一个月起按调整后的租金标准计算。被告若累计六个月以上拖欠租金或未居住的，原告有权解除合同。该租赁合同到期后，双方未续签合同，被告夏文涛继续在使用涉案房屋并按原合同约定交纳租金至2018年底，2019年1月至今的租金经原告多次催收至今未付，遂酿成纠纷。本院认为，公租房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入的住房困难家庭等出租的保障住房。承租人在享受国家政策的同时，按照租赁合同的约定按期足额交纳房租租金是其应尽的义务。《中国人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期间内交付。承租人逾期不支付的出租人可以解除合同”，《公共租赁住房管理办法》第二十九条及《湖北省城镇保障性住房管理办法》第三十条规定，承租人累计六个月拖欠租金的，应当腾退所承租的公共租赁住房。被告未提交证明其未能交纳租金，符合政策减缓免的情形，因此原告要求被告按照合同约定支付下欠的租金、解除租赁合同并腾退所承租的公共租赁住房的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条、第九十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《公共租赁住房管理办法》第二十九条，《湖北省城镇保障性住房管理办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告麻城市国有房屋管理所与被告夏文涛签订的租赁合同；二、被告夏文涛于本判决生效之日起七日内向原告麻城市国有房屋管理所支付租金2400元；三、被告夏文涛于本判决生效之日起七日内腾退所承租的位于麻城市将军路西温馨家园小区4号楼2单元5层02号房屋。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告夏文涛负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 锋审 判 员  李文杰人民陪审员  雷 鸣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李 珣附1本案证据材料原告向本院提交的证据1、原告事业单位法人证书复印件，拟证明原告的基本信息及主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明、被告的基本信息及主体资格；3、申请书复印件，拟证明被告依政策于2017年向麻城市住房保障部门申请配租公共租赁住房，并经过审核符合廉租房配租条件的事实；4、《麻城市公共租赁住房租赁合同》，拟证明1.原被告之间成立合法的租赁关系。2.原告将位于麻城市将军路西温馨家园小区4号楼2单元5层02号房屋出租给被告的事实。3.合同约定租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日的事实，年租金为2400元，租赁期间，原告有权根据物价部门发文调整租金的事实。4.租赁期间租金按年结算，被告需在每月1月1日到原告指定地点缴纳租金的事实。5.被告若逾期支付租金，原告有权按照所欠租金收取日千分之五违约金的事实。6.被告若累计六个月以上拖欠租金或未居住，原告有权解除合同，收回房屋并追缴所欠费用.7.原告已按合同约定交付租金房屋，且已为被告签字验收的事实；5、房租发票存根复印件，拟证明原告按约向被告交付了出租房屋，被告按约向原告支付租金至2018年度的事实。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初1564号之一原告（反诉被告）:杨文光，男，1966年7月15日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。被告（反诉原告）：自贡市金霸实业有限公司，住所：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道**。法定代表人：邱永和，总经理。委托诉讼代理人：李光辉,北京京师(成都)律师事务所律师。原告（反诉被告）杨文光与被告自贡市金霸实业有限公司（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。被告自贡市金霸实业有限公司（反诉原告）于2020年12月7日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告自贡市金霸实业有限公司（反诉原告）申请撤回反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）自贡市金霸实业有限公司撤回反诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）自贡市金霸实业有限公司负担。审 判 长  刁 艳人民陪审员  何伟华人民陪审员  杨丽梅二〇二〇年十二月七日书 记 员  甘 雪
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2895号上诉人（原审原告）：杨本香，女，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘庆府，男，汉族，1968年3月19日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。上诉人杨本香因与上诉人刘庆府恢复原状纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨本香上诉请求：1.撤销一审判决，改判对杨本香的房屋二间、猪圈三间、沼气池一个、苕窖一个、地坝恢复原状；2.一、二审案件受理费由刘庆府负担。事实及理由：一审判决仅认定刘庆府侵害杨本香猪圈三间的事实，但未判决恢复原状。而且，一审判决未认定刘庆府侵害杨本香房屋二间、沼气池一个、苕窖一个、地坝的事实，并判决恢复原状。杨本香的合法权益未能得到充分保护。刘庆府辩称，杨本香未能举证证实对诉请的房屋二间、沼气池一个、苕窖一个享有所有权。而且，杨本香离开争议房屋十年以上，对杨本香的上诉请求应予驳回。刘庆府上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨本香的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由杨本香负担。事实及理由：争议房屋及猪圈的所有权人为刘庆桃，杨本香与刘庆桃并非法律意义上的夫妻关系，无权提起本案诉讼。杨本香辩称，杨本香与刘庆桃形成夫妻关系多年，且生育有三个子女，对争议房屋及猪圈享有所有权，是本案的适格原告。应驳回刘庆府的上诉请求。杨本香向一审法院起诉请求：1.依法判令刘庆府立即对杨本香的房屋二间、猪圈三间、沼气池一个、苕窖一个、地坝停止侵犯，并恢复原状；2.案件受理费由刘庆府负担。一审法院认定事实：杨本香系奉节县真武村**村民，案外人刘庆桃系其家庭成员。刘庆府系奉节县真武村**村民，案外人刘庆桃系其兄弟。案外人刘庆桃坐落于奉节县真武村X组X号X幢的农村宅基地上的三个猪圈被刘庆府拆除。2020年5月31日，杨本香因自家猪圈被损毁与刘庆府及其妻子敖德会发生纠纷，纠纷过程中杨本香与敖德会发生肢体冲突，冲突过程中造成杨本香嘴角受伤。后杨本香起诉来院。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”杨本香主张刘庆府对其实施了侵权行为造成损害后果，应当由杨本香对本案行为、过错、损害事实和因果关系承担举证证明责任。杨本香主张房屋二间、沼气池一个、地坝所受到的侵害，未能证明系刘庆府实施的侵权行为导致；杨本香主张苕窖受到的侵害，但举示证据不足以证实该苕窖属杨本香所有，对杨本香要求刘庆府对房屋二间、沼气池一个、地坝、苕窖一个停止侵害、恢复原状的诉讼请求，不予支持。杨本香主张停止对猪圈三间的侵害，提供了房屋产权证证实，虽然该产权登记载明该猪圈为刘庆桃所有，但杨本香为刘庆桃的家庭共同成员之一，该猪圈为家庭共有，有权提起诉讼。在杨本香提交的平面图上，刘庆府自书认可“5月份拆除了杨本香和刘庆桃的三个猪圈”，即认可了其对猪圈三间实施了侵权行为，其拆除猪圈的行为构成了侵权，应当立即停止侵害。对杨本香要求对猪圈三间恢复原状，因未对原状的标准予以证明，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、刘庆府立即停止对杨本香猪圈三间的侵害；二、驳回杨本香的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由刘庆府负担。本院二审期间，双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同，对一审判决查明的事实予以确认。另查明，杨本香陈述自2018年离开争议房屋外出务工，目前居住在同村母亲家，三个子女亦未居住在争议房屋中。本院认为，杨本香在一审中仅出示证据证明对争议房屋、猪圈享有所有权，杨本香主张被损毁的房屋二间在所有权证中没有记载；杨本香主张被损毁沼气池一个、苕窖一个，未能举示证据证实所有权；杨本香主张其地坝受到侵害，未能证明系刘庆府实施侵权行为所致。因此，一审法院对于杨本香的该部分请求未予支持，并无不当。刘庆府自认拆除了杨本香家猪圈三间，一审法院已判决其停止侵害。对于杨本香请求恢复原状，鉴于杨本香未能举证证明恢复原标准，且杨本香全家均未在争议房屋居住，一审法院未予支持，亦无不当。因此，杨本香的上诉理由不能成立，不予采纳。争议房屋及猪圈虽然系刘庆桃所有，但杨本香与刘庆桃系同一家庭组织成员，且双方生育有三个子女，杨本香有权提起本案诉讼。因此，刘庆府的上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上所述，杨本香、刘庆府的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人杨本香、上诉人刘庆府各自负担80元。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 刘红霞审 判 员 黄文革二〇二〇年十二月三日法官助理 崔明莉书 记 员 魏椿林
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13925号 原告：吴善男，男，1989年4月23日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：张斌、朱伶俐，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：义乌市嘉亨箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇。 法定代表人：程书霞。 委托诉讼代理人：刘向东，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘向东，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告吴善男为与被告义乌市嘉亨箱包有限公司、刘向东买卖合同纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴善男及其委托诉讼代理人张斌、被告义乌市嘉亨箱包有限公司的委托诉讼代理人暨被告刘向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴善男向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与两被告签订的《购销合同》；二、要求两被告立即退还原告货款6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算至实际履行之日止）；三、要求两被告承担原告为实现债权所支付的律师费用5000元。事实与理由：2019年12月7日，原告向两被告购买安全座椅，并签订《购销合同》，合同约定货物数量为2000个、金额为216000元、交付地点江南四区92栋3号仓库、付款方式（订金30%）、交货时间2020年1月4日交货等事项做了约定。原告支付货款订金6万元后，两被告并未按照约定时间交货。被告的行为已构成违约。请求支持原告的诉讼请求。 被告义乌市嘉亨箱包有限公司、刘向东共同答辩称：合同是原告与二被告共同签订，被告方不同意解除，原告预付款打过来已经购买了材料，原告支付了6万元预付款，我们这边材料和工资已经支付了7万元。关于原告诉状中说的违约，合同是原、被告都违约了，我们没有在原定的2020年1月4日交货，而原告并没有按照合同约定支付30%的预付款，所以我们没有钱购买原材料。对于原告的诉请，我只能退原告材料和产品，因为原告的钱都已经购买了原材料，我自己也垫付了一点，6万元不同意返还。对于利息和律师费我不同意支付。 本院经审理查明如下事实：2019年12月7日，原告与二被告签订购销合同一份，约定原告以“永珍贸易”（未经注册）的名义向两被告购买安全座椅2000个，价款共计216000元，2020年1月4日交货，付款方式为预付订金30%；双方并对交付地点、包装方式等做了约定。原告方于2019年12月9日向被告方支付了订金6万元。后因疫情等原因，原、被告达成延迟交付货物的合意。2020年6月至7月，原告通过微信要求被告方交付货物，被告刘向东承诺2020年7月15、16日出货。但两被告至今仍未向原告交付案涉货物。 上述事实，有原告提供的购销合同、说明、转账单各1份、微信聊天记录截图打印件23页及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提供的委托合同、律师费发票与本案缺乏关联性，本院不予确认。 本院认为，二被告未按约交付货物，经原告催告亦仍未履行，原告主张被告违约并要求解除购销合同合法有据，本院予以支持。购销合同解除后，二被告应向原告返还其收取的订金6万元，逾期返还应赔偿原告相应的利息损失。原、被告未就律师费承担进行约定，原告要求被告承担律师代理费于法无据，本院不予支持。原告诉请合理部分，本院予以支持。原告支付订金6万元时，被告方予以认可，现被告以原告未足额支付30%订金抗辩，本院不予采信；未有证据证明双方约定了先支付200个安全座椅的货款后方才交付，二被告辩称先付款后交货于法无据，本院不予采信。二被告关于订金已用于采购原材料故不予返还的辩解于法无据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告吴善男与被告义乌市嘉亨箱包有限公司、刘向东签订的购销合同。 二、被告义乌市嘉亨箱包有限公司、刘向东于本判决生效后十日内向原告吴善男返还货款6万元并赔偿利息损失（自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 三、驳回原告吴善男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告义乌市嘉亨箱包有限公司、刘向东负担650元，由原告吴善男负担63元；保全费670元，由被告义乌市嘉亨箱包有限公司、刘向东负担620元，由原告吴善男负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈艳萍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4146号 原告：江秀明，男，1956年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王宏强，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕娇，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被告：陈为桥，男，1969年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：刘勇吉，女，1980年5月25日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 原告江秀明与被告陈为桥、刘勇吉合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 江秀明诉称：原告与陈为桥约定，在越南合伙做造粒厂生意，由原告出资150万元，所持份额比例为60%；被告负责废塑料进口等事项，所持份额比例为40%。原告根据被告陈为桥的指示，陆续向被告刘勇吉账户转款资金共计150万元整，并由两名被告共同管理经营。现原被告因合伙事项经营理念不和、资金花费不明等原因产生争执，多次协商无果后，被告刘勇吉同意向原告支付105万元解除合伙。被告刘勇吉与被告陈为桥系夫妻关系，对原告与被告陈为桥合作事项知情，并为被告陈为桥提供银行账户，应对被告陈为桥返还清算资金承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，根据法律规定诉至法院，请求法院判令被告陈为桥支付原告合伙清算价款105万元及利息至实际清偿之日止（利息起算时间为立案之日，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；被告刘勇吉对被告陈为桥全部债务承担连带责任；本案诉讼费用均由被告承担。 陈为桥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据民事诉讼法关于合同纠纷管辖，即合同履行地、被告住所地等与争议有实际联系的地点为管辖地，本案合同已经履行，地点在越南境内，按照法律规定合同已经履行的管辖法院应当是合同履行地法院。因此，法院应当将本案移交惠州市人民法院管辖或者是越南境内的法院。综上所述，申请人根据法律规定提出管辖权异议，请求法院裁定移送。 本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告陈为桥户籍所在地为吉林省吉林市船营区，但其有证据证明自2009年11月起即在广东省博罗县丽湾花园小区居住至今，故本案应由被告陈为桥经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 陈为桥对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省博罗县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱琳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3582号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路**，组织机构代码:69125122X。 负责人王献炉。 被执行人方剑雄，男，1995年7月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人方剑雄金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初734号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月12日立案执行。立案执行标的为109892.39元及利息。 本院在执行过程中，于2020年06月12日向被执行人方剑雄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高措施。被执行人持股公司已停止经营。已查封被执行人名下车辆，价值过低，暂不予处置。本院对被执行人名下存款及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有109892.39元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人已作出罚款及拘留决定。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3582号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 蒋煜炜
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初2014号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨楠，男，1987年10月8日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝**。因涉嫌犯诈骗罪，2020年8月4日被抓获，次日被重庆市公安局机场分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年11月3日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人喻祖丰、黄艳霞，重庆法乾律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1939号起诉书指控被告人杨楠犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人杨楠及其辩护人黄艳霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2020年4月至7月，被告人杨楠在重庆江北国际机场西路转盘、渝北区兰馨大道西区转盘等地，趁被害人驾驶车辆变道出转盘、调头、逆行之机，驾驶出租车故意加速撞击对方，制造由对方驾驶员负全责的交通事故，骗取被害人谭某某、何某等14人财物共计18837元。具体事实如下： 2020年4月4日23时许，被告人杨楠在重庆市渝北区兴科大道骗取被害人谭某某932元。 2020年4月25日22时许，被告人杨楠在重庆江北国际机场西路骗取被害人何某4992元。 2020年4月27日19时许，被告人杨楠在重庆江北国际机场西路骗取被害人陈某某750元。 2020年5月7日16时许，被告人杨楠在重庆市江北区红石路首创鸿恩车站附近骗取被害人胡某600元。 2020年5月8日14时许，被告人杨楠在重庆江北国际机场宾馆十字路口骗取被害人张某某700元。同日20时许，杨楠在渝北区双龙大道奥兰酒店路段骗取被害人董某1400元。 2020年5月26日15时许，被告人杨楠在重庆江北国际机场西路转盘骗取被害人禹某某750元。 2020年5月27日14时许，被告人杨楠在重庆江北国际机场西路转盘骗取被害人文某1100元。 2020年6月4日19时许，被告人杨楠在渝北区兰馨大道西区转盘骗取被害人梅某1522元。 2020年6月11日18时许，被告人杨楠在渝北区桃源大道骗取被害人赵某某500元。 2020年6月17日17时许，被告人杨楠在渝北区兰馨大道西区转盘骗取被害人谭某900元。 2020年6月22日17时许，被告人杨楠在渝北区兰馨大道西区转盘骗取被害人苏某2491元。 2020年6月23日18时许，被告人杨楠在重庆江北国际机场西路骗取被害人李某800元。 2020年7月20日20时许，被告人杨楠在重庆江北国际机场西路骗取被害人余某1400元。 2020年8月4日，被告人杨楠被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨楠的家属与部分被害人达成赔偿协议，对被害人何某、陈某某、张某某、文某、梅某、赵某某、谭某、苏某、李某、谭某某、禹某某、余某的经济损失进行赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人杨楠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息表，支付记录，交通事故认定书，微信用户信息，谅解书，辨认笔录、指认笔录、提取笔录，证人计某某、刘某某的证言，被害人谭某某、何某等人的陈述，被告人杨楠的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人杨楠的行为已构成诈骗罪，具有坦白情节，建议判处杨楠有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人杨楠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨楠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出杨楠系初犯，有坦白情节，积极退赔并取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。杨楠多次作案，综合全案事实，对其不宜适用缓刑，对辩护人提出建议对杨楠适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨楠犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年4月21日止，已折抵先行羁押的92日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人杨楠退赔被害人胡某600元，退赔被害人董某1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9054号 申请执行人:戴学深，男,1968年7月15日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人:杨敏芬，女,1984年1月9日生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：王锐周，男,1983年4月1日生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人戴学深与被执行人杨敏芬、王锐周追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初11023号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币2601620元及利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已冻结被执行人王锐周名下中国银行75×××45账户内存款，实际冻结人民币102.45元（已扣划），额度冻结人民币3536370.56元，期限自2020年7月27日至2021年7月26日；二、已冻结被执行人杨敏芬名下中国工商银行40×××60账户内存款，实际冻结人民币475.62元（已扣划），额度冻结人民币3536370.56元，期限自2020年7月27日至2021年7月26日；三、已冻结被执行人王锐周名下招商银行46×××43账户内存款，实际冻结港币638.7元（结算后为人民币538.15元；已扣划），额度冻结港币3917237.67元，期限自2020年7月27日至2021年7月26日；四、已扣划被执行人杨敏芬财付通账户内存款人民币406.64元；五、已冻结被执行人杨敏芬持有的深圳市浙美装饰工程有限公司60%的股权及深圳通源通实业有限公司10%的股权，期限自2020年8月3日至2023年8月2日；六、已轮候冻结被执行人王锐周持有的深圳市通源永隆贸易有限公司98%的股权。上述扣划款项合计人民币1522.86元用于支付本案执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 秀