新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7824号 原告：乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中桥三巷**。 负责人：岳芳戎，系乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行行长。 委托诉讼代理人：王哲，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱**康，新疆天阳律师事务所律师。 被告：蒋桂礼，女，1972年11月30日出生，住，住所地：新疆奎屯市/div> 被告：于战海，男，1965年3月7日出生，住，住所地新疆奎屯市/div> 原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行（以下简称乌鲁木齐银行小西门支行）与被告蒋桂礼、于战海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐银行小西门支行的委托诉讼代理人王哲，被告蒋桂礼与被告于战海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐银行小西门支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋桂礼向原告偿还信用卡欠款本金243,484.4元，逾期罚息12,174.22元，利息3,895.75元（计息至2016年5月23日）以及至实际还款日期间的利息（按日息万分之五计算），合计259,554.37元；2.请求判令被告于战海对上述债务向原告承担共同偿还责任。事实和理由：2015年3月12日，被告蒋桂礼向乌鲁木齐商业银行股份有限公司小西门支行（2015年12月18日变更为乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行，即本案原告）申请办理透支授信额度为人民币300,000元的雪莲贷记卡，并与原告签订《乌鲁木齐市商业银行雪莲贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。同日，被告于战海与原告签订《银行卡授信担保合同》（以下简称《担保合同》），承诺由其对主债务人蒋桂礼申领的准贷记卡产生的全部债务承担连带保证责任，担保期限为12个月，担保的主债务范围包括信用卡授信（透支）本金、利息、手续费、逾期罚息及清收等费用。合同签订后，原告依约向蒋桂礼发放雪莲准贷记卡一张，并将合同约定的授信资金打入该卡，被告蒋桂礼随后将卡内资金转出。但合同到期后，蒋桂礼未能按约定偿还雪莲准贷记卡借款本金及利息。截至2016年5月23日，蒋桂礼共欠原告信用卡透支本金、利息及逾期罚息欠款共计259,554.37元。原告向蒋桂礼催收未果，被告于战海对上述债务的书面确认和提供担保的行为证实案涉债务为夫妻共同债务，应共同偿还。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋桂礼与被告于战海共同辩称，我们与原告签订的合同属于虚假合同，具有欺诈性质，原告银行工作人员授意我方将借得的款项打入合作社黄韦的账户中。因为我方当时急需要用这一笔钱，钱到账后，我们多次向黄韦要这笔款，但是黄韦都没有给我们，我们给原告银行打电话，原告银行工作人员的答复我们称款项已经打给我们，应该去找黄韦要，借款期限满了之后，乌鲁木齐市经济侦查大队到我们那里去做了调查，给我们做了笔录。我们当时和原告银行是在奎屯市签订的合同，我方以为拿钱的时候是到乌鲁木齐银行拿钱，当时原告银行通知我们到石河子，五六十个借款人分批在石河子拿的钱，拿完钱后，都没有离开柜台，原告银行工作人员就告诉我们将钱打入合作社黄韦的账户，钱确实转入了我们的信用卡，但是这笔钱在我方的信用卡中存放的时间都不超过五分钟，就转入了合作社黄韦的账户中。这笔钱我们没有用，现在原告却让我们偿还，我方没有义务偿还这笔钱。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 蒋桂礼与于战海系夫妻关系。2015年3月24日，蒋桂礼与乌鲁木齐银行小西门支行签订授信额度为人民币300,000元的雪莲准贷记卡的《领用合约》等文件。蒋桂礼在《分期付款申请表》上签字确认分期还款的期（月）数为12期，并选择一次性支付手续费、最后一期归还本金的借款方式。蒋桂礼、于战海共同签名的《雪莲准贷记卡申请声明》载明：“手续费率8.6‰，分期付款手续费按期数（月）计收……准贷记卡不享受免息期，即刷卡当日计收利息，年息18%……本人已阅读全部申请材料，已知晓雪莲准贷记卡各项收费标准。”《领用合约》约定：“蒋桂礼须在首笔透支发生25-56天内偿还全部透支本息，透支自银行记账日起开始计息，日利率为万分之五，不计复利，并根据中国人民银行利率政策调整。蒋桂礼发生首笔透支后超过还款期未全额归还透支本息的，乌鲁木齐银行小西门支行有权自约定还款日次日起止付其卡片，并对蒋桂礼及其保证人追索……蒋桂礼若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乌鲁木齐银行小西门支行经济损失，由蒋桂礼承担赔偿责任……”。同日，于战海与乌鲁木齐银行小西门支行签订《银行卡授信担保合同》，承诺由于战海对蒋桂礼申领的准贷记卡产生的全部债务承担连带保证责任。担保合同约定保证期限为12个月，担保的主债务范围包括信用卡授信（透支）本金、利息、手续费、逾期罚息及清收等费用。 乌鲁木齐银行小西门支行依约向蒋桂礼发放了雪莲福农准贷记卡，并于2015年3月26日向该信用卡中汇入300,000元。2015年3月27日，蒋桂礼在办理了激活信用卡、密码重置之后，于当日取现2,000元、取现266,540元。2015年4月25日，乌鲁木齐银行小西门支行提取该卡中的30,960元，用于支付分期付款的手续费（300,000元×8.6‰×12个月）。借款即将到期时，蒋桂礼于2016年3月17日还款56,000元，余款在借款期限届满时未能及时清偿，乌鲁木齐银行小西门支行通过蒋桂礼预留的手机号码多次发送催收借款的提示短信，蒋桂礼对此均没有回复。截至2016年5月23日，蒋桂礼共欠信用卡透支本金243,484.4元、逾期罚息（也即滞纳金）12,174.22元（243,484.4元×5%）及利息3,895.75元（243,484.4元×万分之五/天×32天）。乌鲁木齐银行小西门支行经多次催收无果，遂诉至法院，请求支持如诉。 另查，由于包括蒋桂礼在内的56名信用卡借款人未及时偿还借款，乌鲁木齐银行小西门支行将为其提供担保的奎屯宇恒农业技术服务有限公司、奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社、田新平、陈胜利、石培龙、黄韦、廉金雪诉至法院，要求承担保证责任。最高人民法院于2017年11月30日作出（2017）最高法民再320号民事判决书，该判决书载明：“二审法院经审理查明，……2015年3月27日至30日间，被告人黄韦在内的56名农户领取了准贷记卡。期间黄韦告知农户需要先将卡中款项打入弘裕合作社账户下，后期再行分配，农户信以为真遂签字同意款项转出，乌鲁木齐银行小西门支行遂将黄韦等人准贷记卡中的共计19,163,520元授信资金打入黄韦所指定账户……。本院再审认为，本案的争议焦点是：黄韦涉嫌信用卡诈骗案刑事案件的处理结果，是否影响本案民事纠纷的处理。……黄韦涉嫌信用卡诈骗案与本案借款担保关系分别涉及经济犯罪嫌疑和经济纠纷，应当分开处理。黄韦涉嫌信用卡诈骗案刑事案件的处理结果，不影响本案民事纠纷的处理……”并判令：“奎屯恒宇农业技术服务有限公司、奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社、田新平、陈胜利、石培龙、黄韦、廉金雪对主债务人黄韦、郑建勇等47人未偿还的债务承担连带保证责任，偿还乌鲁木齐银行小西门支行借款本金14,364,191.59元、利息233,387.26元及后段利息、罚息729,011.38元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。 本院认为，一、贷记卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种信用卡。贷记卡的特点是先消费后还款，享有免息还款期，并设有最低还款额，持卡人出现透支可以自主分期还款。法律规定，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。蒋桂礼在申领涉案贷记卡时，填写了申请表和领用合约，与乌鲁木齐银行小西门支行形成信用卡合同关系。该合同关系是以授信为基础的契约，是缔约双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效合同。因此，原、被告均应当按照领用合约规范行使权利、履行义务。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告乌鲁木齐银行小西门支行提供的证据足以证明其出借的资金注入蒋桂礼贷记卡内，且该贷记卡由蒋桂礼设密、激活并掌控的事实。蒋桂礼辩称其虽然收到贷款、但没有实际使用、不应偿还贷款，于法无据，故本院对其抗辩理由不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，最高人民法院作出的（2017）最高法民再320号判决书，虽然判令“担保人对主债务人黄韦、郑建勇等（包含蒋桂礼在内）47人未偿还的债务承担连带保证责任”，但在债务实际并未得到清偿前，该判决并不导致乌鲁木齐银行小西门支行丧失要求主债务人承担债务偿还责任的权利。同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的民刑交叉的案件，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。基于乌鲁木齐银行小西门支行与蒋桂礼的借款合同关系成立，原告乌鲁木齐银行小西门支行已依约向其提供信用贷款，蒋桂礼理应按照合同约定的期限偿还贷款本息，其未按时偿还的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对于乌鲁木齐银行小西门支行要求蒋桂礼偿还贷记卡透支（借款）欠款本金243,484.4元、逾期罚息12,174.22元、利息3,895.75元及自2016年5月23日至实际还款日期间的利息（按日息万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于涉案债务是否应当被认定为夫妻共同债务、于战海在本案中是否应当承担共同清偿责任的争议。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，蒋桂礼在2015年3月19日办理信用卡授信借款时，于战海在“雪莲准贷记卡申请声明”中签字确认，并为蒋桂礼的透支债务提供担保。以上足以证明于战海认可蒋桂礼的借款行为，并能够预见所负债务系夫妻共同债务，需共同承担风险。因此，乌鲁木齐银行小西门支行要求于战海承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，且有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蒋桂礼、于战海共同于本判决生效之日起十日内偿还原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行信用卡透支（借款）本金243,484.4元； 二、被告蒋桂礼、于战海于本判决生效之日起十日内共同偿付原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行透支借款利息3,895.75元，并以未付本金为基数，继续支付原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行自2016年5月23日起至实际清偿本金之日止期间的利息（按每日万分之五利率计算）； 三、被告蒋桂礼、于战海于本判决生效之日起十日内共同偿付原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行逾期罚息12,174.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,596.65元（原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行已预交），由被告蒋桂礼、于战海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  盖明霞 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  周丽娜