海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申684号   再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王一忠，男，1968年5月28日出生，汉族，住海南省万宁市。   再审申请人（一审被告、二审原审被告）：倪娜，女，1971年8月8日出生，汉族，住海南省万宁市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万宁大丰收实业有限公司。住所地：海南省万宁市礼纪镇高速路出口旁。   法定代表人：麦稔春，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曾德程，海南日新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冼远康，海南日新律师事务所实习律师。   再审申请人王一忠、倪娜因与被申请人万宁大丰收实业有限公司（以下简称大丰收公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）琼96民终110号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王一忠申请再审称，二审判决存在认定事实不清，适用法律错误的情形。第一，二审判决认定事实与判决结果前后矛盾。二审判决认为，倪娜未经王一忠授权私自以王一忠名义与大丰收公司签订合同，王一忠不负有对大丰收公司的合同义务，涉案买卖合同仅仅在大丰收与倪娜之间成立。然而，二审判决依然作出判项：王一忠与倪娜连带向大丰收公司偿付货款163680元及违约金。因此，二审判决认定事实与判决结果存在前后矛盾，属于适用法律错误。第二，二审判决认为应当由王一忠承担举证责任错误。根据“谁主张，谁举证”原则，大丰收公司作为原告对其诉讼主张应当负举证证明责任，而不是由被告王一忠负举证证明责任。然而，二审判决认为，王一忠无法提供证据证明混凝土的来源及付清货款的事实，应当承担举证不能的不利后果。二审判决上述认定，明显违反了举证分配规则，属于适用法律错误。第三，即使王一忠使用了大丰收公司的混凝土，王一忠也不应当与倪娜连带向大丰收公司承担支付163680元。大丰收公司是基于合同关系向倪娜主张债权，并非物上请求权。并且，本案查明的事实表明，倪娜从大丰收公司处购买的混凝土供货地址有多处，并没有全部用于王一忠建造的房屋。因此，二审判决以王一忠使用了大丰收公司供应的混凝土，认定王一忠应当承担支付货款的责任，无事实和法律依据。第四，王一忠在一审、二审诉讼中均提出诉讼时效抗辩，但二审判决对此未予以审查，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。   倪娜申请再审称，第一，二审判决违反法定程序。本案二审法院没有依法通知倪娜，未向倪娜送达上诉状等诉讼材料。在倪娜未知情的情况下，不开庭审理本案，严重违反法定程序，剥夺了倪娜的诉讼权利。第二，二审判决认定事实错误。本案中，大丰收公司配送的混凝土地址为万宁新中鱼汤店旁，属于惯例所称王一忠建房的地址。该混凝土是持续配送的，王一忠以其实际行为接受了混凝土，即认可了其与大丰收公司之间的买卖合同，视为对买卖合同的追认。因此，二审判决认为，倪娜未经王一忠委托，擅自以王一忠的名义与大丰收公司签订合同，是无权代理行为，王一忠对大丰收公司不负合同义务。二审判决上述认定，属于认定事实不清，适用法律错误。另，二审法院亦未查明，王一忠所建房屋最终使用了多少立方米的混凝土。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，本案审查的焦点为：一、二审判决是否存在违法程序的情形；二、王一忠、倪娜是否应向大丰收公司承担支付货款的责任。   一、关于认定审理程序的问题。经核查，按照倪娜在一审诉讼期间签署的《送达地址确认书》上载明的送达地址及联系电话，二审法院于2020年2月18日通过法院专递的邮寄方式向其送达开庭传票等材料，后该邮件被退回，邮单上注明“逾期未领退回”。倪娜认为其换了电话未接到该邮件通知，并在再审申请期间以二审法院未依法向其送达诉讼材料为由，主张二审法院审理程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址”的规定，按照倪娜在一审程序中确认的送达地址，二审法院通过法院专递的邮寄方式向其送达开庭传票等相关诉讼材料，该法院专递到达当事人所确认的地址，视为已送达。二审法院上述送达程序，合法妥当。倪娜称，二审法院未依法向其送达诉讼材料程序违法，该项主张不能成立，本院不予支持。   二、关于支付货款的问题。本案中，倪娜擅自以王一忠的名义与大丰收公司签订《商品混凝土购销合同》，后大丰收公司依据该《商品混凝土购销合同》向王一忠自建房的工地提供了混凝土。王一忠称，其建房使用的混凝土已由李校承包，并与李校结清全部货款。根据本案大丰收公司提供的《商品混凝土配送单》，李校签字确认的单据有54张，共使用的混凝土为512立方米，总金额为163680元（其余单据由倪娜等人签收）。依照日常生活生产经验及逻辑，大丰收公司将混凝土送至王一忠自建房工地，工地负责人（李校）签字确认的行为即代表房主（王一忠）签收的行为，故可推定王一忠与大丰收公司形成事实上的合同关系。虽王一忠称，其已经将混凝土交由李校承包并已结清货款，但仅系其口述且未能提出反驳证据推翻大丰收公司为其提供混凝土的事实。因此，二审判决认为，王一忠未能证明其建房所用混凝土的来源以及其已和李校结清货款的事实，应当承担举证不能的不利后果，并据此认定在512立方米混凝土的价值（163680元）范围内，王一忠与倪娜连带向大丰收公司承担支付责任。二审判决上述认定，并无不妥。王一忠称，二审法院分配举证责任错误，该项主张不能成立，本院不予支持。而倪娜未经王一忠同意，其代理王一忠与大丰收公司签订了《商品混凝土购销合同》，在王一忠未追认倪娜代理行为的情况下，理应由倪娜对大丰收公司依照该合同提供的混凝土承担支付货款的责任。因此，二审判决认为，除李校签字的单据对应的货款由王一忠与倪娜向大丰收公司承担连带责任外，其余货款由倪娜向大丰收公司承担支付责任。二审判决该认定，并无不当。另，由于王一忠与大丰收公司存在事实上的合同关系，且大丰收公司系依据《商品混凝土购销合同》向王一忠自建房工地提供了混凝土，故大丰收公司于2016年1月5日向倪娜催收货款，导致诉讼时效中断。大丰收公司于2017年9月提起本诉，并未超过两年的诉讼时效。关于王一忠自建房屋最终使用了多少立方米混凝土的问题，一审判决对此并未审查。在一审判决作出后，倪娜未提出上诉且因自身原因未参加二审诉讼，故对其再审期间提出的上述问题，本院不予审查。因此，王一忠、倪娜称，二审判决认定事实不清，使用法律错误，该主张均不能成立，本院不予支持。   综上，王一忠、倪娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回王一忠、倪娜的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 邱 忠   审判员 唐赐伟     二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 代 敏   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。