山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初2110号原告：索永强，男，汉族，1993年6月14日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：栾刚，山西瀛明律师事务所律师。被告：山西松泉房地产开发有限公司，住所：山西省临汾市洪洞县辛村乡屯里村**楼写字楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：靳明南，总经理。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。第三人：金进建，男，汉族，1987年6月27日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：庞三锁，山西靖华律师事务所律师。原告索永强诉被告山西松泉房地产开发有限公司、第三人金进建公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告索永强及委托诉讼代理人栾刚、被告的委托诉讼代理人常利军、第三人的委托诉讼代理人庞三锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索永强向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告山西松泉房地产开发有限公司股东会于2020年8月8日作出的《山西松泉房地产开发有限公司股东会决议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山西松泉房地产开发有限公司成立于2019年8月7日，现股东两名：第三人金进建认缴出资2700万元，持股比例90%，原告索永强认缴出资300万，持股比例10%。2019年11月13日，原告作为公司的法定代表人、执行董事兼总经理开始负责公司的日常经营。2020年8月8日第三人金进建以股东的身份召集并主持山西松泉房地产开发有限公司股东会，因其召集主体、召集程序及表决内容均违反《山西松泉房地产开发有限公司章程》（2019年11月13日），依法应当予以撤销。综上，山西松泉房地产开发有限公司股东会于2020年8月8日作出的《山西松泉房地产开发有限公司股东会决议》因召集主体、召集程序、表决方式均违反公司章程。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告山西松泉房地产开发有限公司辩称，松泉公司于2020年8月8日作出的“股东会决议”完全符合《公司法》和松泉公司章程（2019年11月13日）的规定，股东会议合法有效，不应当撤销。1、股东会召开程序符合公司法和公司章程的规定。松泉公司共有两个股东，即金进建与原告索永强，金进建持股90%，有90%的表决权；索永强持股10%，有10%的表决权。《公司法》第三十九条股东会议分为定期会议和临时会议。代表十分之一以上表决权的股东，提议召开临时会议的，应当召开临时会议。松泉公司章程第十条规定，股东会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。根据以上规定，占90%表决权的股东金进建提前15天，于2020年7月22日向原告索永强发出召开临时股东会议的提议，15天期满后，2020年8月8日准时召开临时股东会议；2、股东行使表决权，股东会议决议内容也符合公司法和公司章程的规定。虽然股东索永强没有按时参会，但是股东金进建持90%的股份，有90%的表决权，金进建行使的表决权，通过了股东会议决议，作出“山西松泉房地产开发有限公司股东会议决议”，并由参会股东签字确认，符合公司法和松泉公司章程的规定，合法有效，应驳回原告的诉讼请求。第三人金进建述称，我方认为公司表决合法有效，不应当被撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告索永强提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告索永强的个人基本情况；2、《营业执照》和《企业登记信息》各一份，证明被告的公司基本情况，原告是拥有10%股份的股东，并曾担任公司的法定代表人的基本事实；3、手机短信记录共10页，证明被告于2020年7月22日10时左右同时向原告及时任公司监事索云红发出《关于召开临时股东会的通知》，并无视二人的回复越权召集，于2020年8月8日召开临时股东会的事实；4、《公司登记档案》共两份，均是复印件，证明被告自2019年8月7日成立至今的登记注册情况，以及另一股东金进建违反2019年11月13日制定的《公司章程》有关规定，2020年8月8日越权召集并主持临时股东会，并作出《股东会决议》的基本事实。被告山西松泉房地产开发有限公司提交的证据有：1、金进建与索永强、索云红的电话、微信、短信联系手机截图材料，证明2020年7月22日，金进建向索永强、索云红发出召开临时股东会议通知，及会议议题内容。索永强、索云红都用短信回复，表示收到通知；2、山西松泉公司股东会决议，证明临时股东会议召开时间为2020年8月8日，参加股东金进建，持有90%的表决权，股东会议按照公司法规定和公司章程（2019年11月13日）的规定，通过了各项议题，并作出了股东会议决议；3、建筑工程施工承包合同，证明索永强与河南胜杰建筑有限公司私自签订“建筑工程施工承包合同”，损害公司利益；4、报案材料，证明松泉公司于2020年8月1日向洪洞县公安局报案，追究索永强私刻公司印章和合同诈骗的刑事责任等；5、合同专用章、财务专用章的复印件，证明2020年7月21日索永强私刻合同专用章、财务专用章；6、情况说明，证明2020年8月9日，松泉公司向洪洞行政审批局说明，召开临时股东会议的原因及股东会议变更事项；7、山西经济日报，证明2020年7月24日，松泉公司在山西经济日报上，刊登声明，声明合同专用章遗失，印章编号：141XXXXXXXX23.声明作废；8、松泉公司章程（2019年11月13日）和股东金进建的出资证明，证明公司股东金进建出资2700万元，出资比例90%；索永强出资300万元，出资比例10%，第七条，股东会行驶下列权利，选举和更换执行董事、经理；第九条，股东会议由股东按照出资比例行使表决权；第十条股东会议召开十五日以前通知全体股东，临时股东会议由代表四分之一以上表决权的股东提议召开；第二十一条公司法定代表人由执行董事兼总经理担任，证明股东金进建的出资情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对原告提供的证据质证认为：1、对证据1的真实性无异议；2、对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅仅说明原告是在工商登记信息上持10%的股份，但是要证明其股东身份应该提供股东的出资证明及公司的章程；3、对证据3的短信记录的真实性无异议，对公司监事索云红的回复和通知，所发出的时间和内容的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可，手机短信记录完全可以说明，我公司在2020年7月22日由股东金进建向索永强、索云红发出的召开股东会议通知及会议议题内容，索永强、索云红都作出了相应回复。通过通知的形式可以看出我公司召开股东会之前的通知程序是符合公司法和公司章程的规定。金进建作为持有公司90%的股权的股东，召集股东会是有法律依据和事实依据的；4、对证据4的真实性无异议，对证明内容不予认可，原告方对公司章程断章取义，公司章程全部规定以及结合公司法的规定，股东金进建召开股东会是完全符合公司法和公司章程的规定。原告对被告提供的证据质证认为，1、对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，证明了金进建及被告越权召开了股东会议；2、对证据2不合法，剥夺了原告享有股东的表决权，故不具有法律效力；3、对证据3的真实性无异议，索永强不存在损害公司利益，2020年4月4日就已经开建了，索永强与胜杰公司签订的合同是基于已经开始施工后才补签的；4、对证据4的真实性不认可，索永强作为股东不存在私刻公章，公安机关到目前为止也没有进行立案侦查；5、对证据5，索永强是法定代表人刻制公章不存在私刻；6、对证据6的真实性不予认可，证明目的和证明内容均不予认可，行政审批局并未作出决定；7、对证据7的真实性不认可，因公章不存在私刻问题，所以该刊登也是虚假公示；8、对证据8的章程的真实性无异议，其中也明确说明了索永强出资300万元，而被告只是曲解和偷换章程，完全侵害了原告的合法权益。第三人对被告提供的证据质证认为。对证据的真实性和证明内容无异议，对证据8，明确说明了截止2020年8月31日前金进建向公司出资了1300万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，被告山西松泉房地产开发有限公司，成立于2019年8月7日，属于有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人索永强，营业期限：219年8月7日至2039年8月6日，经营范围为房地产开发、房屋销售、房屋租赁等，住所山西省临汾市××县阳光商业新天地。注册资本3000万元，发起人/股东为：金进建，持股比例90%，认缴出资额2700万元；索永强，持股比例10%，认缴出资额300万元。2019年7月12日制定山西松泉房地产开发有限公司章程，2019年11月13日修改了公司章程。确认了二股东出资期限为2039年8月6日缴足等。章程第六章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则：第七条股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；（2）选举和更换由股东代表出任的监事，决定监事的报酬事项；（3）选举和更换执行董事，经理决定其报酬事项；（4）制定审议和批准公司的年度财务预算方案，决算方案；（5）审议批准监事的报告；（6）审议批准执行董事的报告；（7）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（8）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（9）对股东和股东以外的人转让出资额作出决议；（10）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算事项作出决议；（11）修改公司章程，由执行董事召集股东会，由股东会修改、表决生效。第九条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十条：股东会会议分为定期会议和临时会议。并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次。临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书载明的权力。第十二条：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2020年7月22日12时第三人金进建通过微信通知股东索永强于2020年7月22日下午15时在洪洞县恒富西街天福苑小区项目部召开临时股东会。同日22时通过微信向原告索永强、执行董事索云红发出“关于召开临时股东会的提议，提议内容”山西松泉房地产开发有限公司执行董事暨经理及法定代表人索永强：根据《公司法》、《山西松泉房地产开发有限公司章程》，我（金进建）作为代表公司90%表决权的股东，现依法提议召开临时股东会议，提请执行董事索永强先生在收到本函24小时内向公司股东发出通知召集公司临时股东会会议，且会期不迟于2020年8月6日。本次临时股东会议议题为：1、公司执行董事及公司经理人事调整事宜，公司更换法定代表人事宜；2、修改公司章程；3、调整公司监事人选及任免方案；4、公司开发的天福苑住宅小区工程的发包及施工事宜。请索永强先生自收到本提议起24小时内召集并发出会议通知，如逾期未召集，或未发出会议通知，或通知的股东会会议召开日期迟于提议最后会议日期，视为执行董事不履行召集临时股东会会议义务。提议人：金进建2020年7月22日”。2020年7月23日索永强回复“情况说明金进建：对于你所提出的《关于召开临时股东会议的提议》，公司法定代表人索永强已收悉，由于公司公章现不在我处，公司无法形成召开股东会议的正式有效文件，所以对于你的提议暂时无法履行，需要等待我去找公章保管人取回公章，待形成公司正式文件后以书面形式另行通知你。山西松泉房地产开发有限公司法定代表人（执行董事）索永强2020年7月23日”。2020年7月23日22时金进建再次发出“关于召开临时股东会的通知”提议于2020年8月8日上午9时在山西省晋城市××街会议室召开临时股东会。原告索永强于2020年8月7日回复金进建，关于你与2020年7月23日发送的《关于召开临时股东会的通知》，我已收悉，现答复两点：1、…你所发的会议通知是无效的；2、…你之前的提议，公司执行董事不与采纳。并提议于2020年10月1日上午10时在北京市王府半岛酒店10号会议室召开临时股东会议。2020年8月8日由股东金进建参加并形成“山西松泉房地产开发有限公司股东会议决议”1、同意免去索永强公司执行董事兼经理（法定代表人）；2、同意免去索云红公司监事；3、同意选举金进建为公司执行董事，聘任靳名南为公司经理（法定代表人）；4、同意聘任严官场为公司监事；5、同意公司住所变更为山西省临汾市××县写字楼；6、同意通过公司章程共十二章四十九条；7、同意委托范保英办理公司变更登记相关手续；8、股东承诺本次变更登记所提交材料及股东签字不含虚假内容，如有虚假，股东愿承担相应的一切法律责任。同日，被告向洪洞县行政审批服务管理局申请变更法定代表人、执行董事、经理、监事，住所等事项。2020年8月18日制定了新的公司章程。2020年10月12日本院受理本案，原告要求撤销被告山西松泉房地产开发有限公司股东会于2020年8月8日作出的《山西松泉房地产开发有限公司股东会决议》。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程、或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。原告主张撤销理由为召集的主体、召集程序及表决内容均违反《山西松泉房地产开发有限公司章程》（2019年11月13日），依法应当予以撤销。本院认为，根据《山西松泉房地产开发有限公司章程》（2019年11月13日）第十条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次。临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或监事提议方可召开。第三人金进建作为持有被告公司90%的表决权的股东提议召开临时股东会议，符合该条临时会议由代表四分之一以上表决权的股东提议方可召开的规定，也符合《公司法》第三十九条代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议的规定；第三人于2020年7月23日提议于2020年8月8日召开股东会议，符合《章程》第十条应当于会议召开十五日以前通知全体股东的规定，也符合《公司法》第四十一条召开临时会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东的规定；对决议的内容，根据《公司法》第四十二条的规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第四十三条股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者办更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过的规定，第三人金进建持有90%的表决权并行使了表决权，形成了公司决议，决议符合公司章程第七条的规定。综上，原告要求撤销被告山西松泉房地产开发有限公司股东会于2020年8月8日作出的《山西松泉房地产开发有限公司股东会决议》的请求，不符合公司章程和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告索永强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由原告索永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年十二月十七日书记员 秦 荣