新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4325民初476号   原告：周能操，男，1969年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。   原告：江显琼，女，1975年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。   被告：青河县清能进出口贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区青河县塔克什肯镇中蒙公路**。   法定代表人：陈建飞，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：饶超，北京德恒（深圳）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张永华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。   第三人：佟强，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。   第三人：林杰仕，男，汉族，1954年1月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。   原告周能操、江显琼与被告青河县清能进出口贸易有限公司（以下简称清能公司）、第三人佟强、林杰仕不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告周能操及二原告的共同委托诉讼代理人宋继忠、被告清能公司的委托诉讼代理人饶超、张永华、第三人佟强、林杰仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周能操、江显琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利280万元；2.判令被告承担利息29.4万元（2019年1月1日至2020年10月1日，280万元×6%）。后二原告明确诉讼请求为：1.请求判令被告返还不当得利280万元；2.判令被告承担利息17.4万元（2019年1月1日至2020年10月1日，以280万元为基数，按年息6%计算）。事实及理由：2017年9月9日，二原告和第三人佟强签订《青河县清能进出口贸易有限公司股权转让承诺书》(以下简称《股权转让书》)。合同签订后，为了保证被告清能公司能够正常运行，便于支付工程工人工资、工程款，被告清能公司的法定代表人仍由原告周能操担任。2018年1月5日第三人佟强和原告周能操签订协议书约定，给付原告周能操的310万元股权转让金，其中有240万元用于支付被告清能公司冷库建设的工人工资、工程材料、设备款。二原告将240万元支付给了被告清能公司拖欠施工工人的工资。第三人佟强、林杰仕在2018年前给二原告支付的650万元股权转让金中，有50万元股权转让金，由被告公司的侯桂茂代收（由第三人佟强直接支付），其中有10万元案外人侯桂茂支付给了原告江显琼，有40万元二原告用于支付被告清能公司后期的验收费用。故二原告用自己的股权转让金代被告清能公司支付了280万元工程款和验收费用，被告清能公司的不当得利行为侵害了二原告的权益，被告清能公司应当予以返还并承担利息损失。   被告清能公司辩称，二原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。原告周能操是被告冷库工程的实际施工人和承包人，其向工人支付工资是其自身应尽的义务，本案实际为原被告之间的建设工程施工合同而非不当得利。二原告所诉请的工程款240万元，实际是从被告清能公司共计向原告周能操支付了工程款1216.78万元中支出的，不存在原告周能操为被告清能公司垫付工程款的情形。二原告称由案外人侯桂茂代收的50万元股权转让款用于工程费用无任何依据。   第三人佟强、林杰仕述称意见与被告清能公司的答辩意见一致。   原告周能操、江显琼围绕诉讼请求依法提交如下证据：   证据一：股权转让承诺书1份，证明二原告将被告清能公司100%的股权转让给第三人佟强，股权价款为740万元。   被告清能公司对该证据认可。   第三人佟强、林杰仕与被告清能公司的质证意见一致。   本院认证意见为，本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够证明二原告所要证明的二原告将被告清能公司100%的股权转让给第三人佟强，股权价款为740万元的待证事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。   证据二：2-1协议书1份、2-2招商银行户口交易明细表3张、2-3新疆农村信用社交易明细3张、2-42019年11月18日清能公司证明1份、2-5原告收取股权转让款明细1份、2-6陶铭星收条1张、2-7工程付款计划1份、2-8银行流水2份，证明原告周能操为解决被告清能公司冷库工程施工中的人工材料设备等工程款，第三人佟强提出提前支付股权转让款240万元，用于被告清能公司对外支付工程款费用。第三人佟强支付给原告周能操240万元以后，将240万元全部用于支付冷库承建项目负责人陶铭星工程款。第三人佟强按照原告周能操的指示向案外人侯桂茂支付40万元。该280万元款项被法院确认为第三人佟强支付给原告周能操的股权转让金，股权转让金用于被告清能公司支付工程款，被告清能公司由此受益280万元，二原告受损280万元，因此原、被告形成不当得利之债。   被告清能公司对证据2-1、2-2、2-3、2-4、2-5所要证明的待证事实的关联性不认可，认为证据2-1协议书可以反映出原告周能操为被告清能公司冷库项目的实际施工人和承包人，原告周能操所支付的工程款240万元实际是由被告清能公司支付，被告清能公司不存在受益；证据2-2恰恰证明被告清能公司已按约定支付股权转让款；证据2-3无法证明案外人侯桂茂将50万元用于工程验收，被告清能公司因此受益；证据2-4无法证明二原告将收到的股权转让款用于被告清能公司支出；证据2-5无法证明被告清能公司有不当得利。对证据2-6、2-7、2-8不认可，认为证据2-6、2-7、2-8为复制件，证据2-6、2-7是由收款人陶明星单方出具，无被告清能公司盖章，证据2-8的支付日期与证据2-6的出具日期明显矛盾不真实，收款金额与二原告主张的240万元不一致；该款实际是由被告清能公司支出的1216.78万元工程款中支出，不存在为被告清能公司代付的情形，被告清能公司并未获益。   第三人佟强、林杰仕与被告清能公司的质证意见一致。   本院认证意见为，证据2-1、2-2、2-3、2-4、2-5客观真实、来源合法，符合证件的形式要件，证据2-6、2-7应属证人证言，证人应出庭接受双方当事人问询，证据2-8客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，但与证据2-7未能形成闭合的证据链，以上证据仅能反映出2018年1月5日，原告周能操与第三人佟强签订协议书，约定原告周能操负责被告清能公司塔克什肯口岸冷库项目的施工，第三人佟强应在国检库验收后两个月内支付股权转让款740万元，在清能项目验收竣工之前，被告清能公司向原告周能操支付1000万元工程款，原告周能操负责至项目竣工验收，余下工程款在工程竣工验收后经双方核定或由具有工程结算资质的第三方审核后，由被告清能公司支付给原告周能操，被告清能公司已于2017年10月31日前支付给原告周能操1000余万元工程款，被告清能公司项目正办理工程竣工验收手续中，原告周能操为解决被告清能公司项目工程施工中后续的工人工资，工程材料，设备等剩余工程款事宜向第三人佟强提出提前支付股权转让款240万元，第三人佟强同意在协议生效后五个工作日内支付到原告周能操指定的原告江显琼账户；第三人佟强向二原告支付股权转让款650万元，其中有50万元系第三人佟强按二原告指示支付给案外人侯桂茂的事实。该组证据无法反映出二原告所要证明的第三人佟强提出提前支付股权转让款240万元，用于被告清能公司对外支付工程款费用。第三人佟强支付给原告周能操240万元以后，将240万元全部用于支付冷库承建项目负责人陶铭星工程款。该280万元款项被法院确认为第三人佟强支付给原告周能操的股权转让金，股权转让金用于被告清能公司，被告清能公司由此受益280万元，二原告受损280万元，原、被告形成不当得利之债的待证事实，对其关联性不予确认。   证据三：青河法院判决书1份、阿勒泰地区中院判决书1份，证明被告清能公司承认收到了原告股权转让款240万元用于冷库工程建设，案外人侯桂茂收到的二原告股权转让款也用于被告清能公司，确认了第三人佟强股权转让款相应减少，明确了原、被告形成债权债务关系，二原告有权另行主张权利。   被告清能公司对该组证据所要证明的待证事实的关联性不认可。认为该组证据是对股权转让款收到的确认，并不是对被告清能公司支付工程款的确认，且被告清能公司在该组证据中并未认可二原告所谓的用于为被告清能公司使用，该组证据与本案无关。   第三人佟强、林杰仕与被告清能公司的质证意见一致。   本院认证意见为，该组证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，该组证据仅能反映出第三人佟强向二原告支付股权转让款650万元的事实；无法反映出二原告所要证明的被告清能公司承认收到了原告股权转让款240万元用于冷库工程建设，案外人侯桂茂收到的二原告股权转让款也用于被告清能公司，确认了第三人佟强股权转让款相应减少，明确了原、被告形成债权债务关系，二原告有权另行主张权利的待证事实，对其关联性不予确认。   证据四：付款申请书1份，证明2017年9月9日因冷库工程进入验收阶段需要验收资金，由第三人佟强向原告周能操支付40万元股权转让金办理项目验收所需费用，第三人佟强按照二原告指示将款项支付给案外人侯桂茂办理。   被告清能公司对该证据不认可。认为是复制件，且系二原告单方面制作，被告清能公司未确认，也无相应付款凭证和交易流水佐证，是否用于被告公司办理竣工验收并不确定。   第三人佟强、林杰仕与被告清能公司的质证意见一致。   本院认证意见为，该证据为复制件，无法与原件进行比对，对其不予确认。   证据五：企业信用公示报告1份，证明被告清能公司于2016年6月29日成立，股东为二原告，2017年9月13日股东变更为第三人佟强和林杰仕，因第三人佟强、林杰仕支付给二原告股权转让款用于自己的公司经营，相应减少股权转让款的支付，第三人佟强、林杰仕所支付的股权转让款被人民法院确认，但该股权转让款垫付到了被告清能公司工程款中，第三人佟强和林杰仕与二原告诉请有直接利害关系，故作为第三人应参加诉讼。   被告清能公司对该证据所要证明的待证事实的关联性不认可，认为二原告将股权转让完成之后已不是公司的实际控制人，不存在二原告所称的用于自己的公司经营，二原告也无证据证明其股权转让款垫付到了被告清能公司，二原告将该款项用于支付工程款根本原因是基于二原告是被告清能公司冷库工程的实际承包人而支付，不存在为被告清能公司垫付的情形。   第三人佟强、林杰仕与被告清能公司的质证意见一致。   本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，该证据可以证明二原告所要证明的被告清能公司于2016年6月29日成立，股东为二原告，2017年9月13日股东变更为第三人佟强和林杰仕的待证事实，对该待证事实的关联性予以确认；该组证据未能反映出二原告所要证明的因第三人佟强、林杰仕支付给二原告股权转让款用于二原告自己的公司经营，相应减少股权转让款的支付，第三人佟强、林杰仕所支付的股权转让款被人民法院确认，但该股权转让款垫付到了被告清能公司的待证事实，对该待证事实的关联性不予确认。   证据六：补充协议1份、建设工程施工合同1份、情况说明1份，证明原告周能操为被告清能公司的项目负责人，不属于实际承包人和施工人身份，股权转让款用于被告清能公司工程垫资，即产生不当得利之债。   被告清能公司对于该组证据不认可。认为补充协议为原告周能操在担任法定代表人期间私自盖的，并不是被告清能公司的真实意思表示，且该证据与二原告、第三人佟强、林杰仕签订的股权转让承诺书及协议书所约定的由原告周能操实际施工相矛盾。案外人陶明星并不具备施工资质，该合同为无效合同；情况说明是由马明宇、侯桂茂、周能操三人单方制作，被告清能公司并没确认，且为复制件；施工合同恰恰证明博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限公司（以下简称广源公司）为原告周能操挂靠的公司，且协议约定的项目负责人为蒋如英与二原告所称负责人陶明星不符。   第三人佟强、林杰仕与被告清能公司的质证意见一致。   本院认证意见为，该组证据为复制件，无法与原件进行比对，对其不予确认。   被告清能公司围绕其辩称依法提交了1-1股权转让书1份、1-2会议纪要1份、1-3协议书1份、1-4招商银行交易明细表4份、1-5工程款确认协议1份、1-6周能操工程款支付明细表32份、1-7情况说明1份、1-8建设工程施工合同1份、1-9收据2份、1-10税务发票9份、1-11证明1份、1-12《阿勒泰地区非国有资金投资项目直接发包申请备案表》1份，证明原告周能操为涉案工程的实际承包人，其向案外人陶铭星支付工程款是其应尽的义务。原告周能操向案外人陶铭星支付的款项，实际是被告清能公司向原告周能操支付的工程款12167773.46元中的款项，本案实质为建设工程合同，并非不当得利。被告清能公司已将涉案工程款1200万元全部支付完，不存在二原告代被告清能公司支付工程款的情形，更不存在所谓的不当得利。   二原告对证据1-1认可，对证据1-3、1-4中除2019年11月14日的明细表外其他的关联性认可，对证据1-2、1-5、1-6、1-9、1-10、1-11、1-12的真实性认可，对证据1-7的真实性不认可，对1-8的真实性认可，合法性不认可。对该组证据所要证明的待证事实的关联性不认可。认为原告周能操并不是实际承包人，因在股权转让前，原告周能操负责建设方的建设施工，该组证据反而可以说明原告周能操负责建设方的施工工作，为发包方身份。被告清能公司已向原告周能操支付12167773.46元和不当得利无关联。第三人佟强提前将转让款240万元用到了被告清能公司工程中，明显导致原告江显琼受损失，被告清能公司受益。2017年9月18日的施工合同总价款为1200万元，因涉案工程未批先建，超出了原施工图纸的范围，增加了工程量，因此总价不是1200万元，而是2100万元，所以不存在被告清能公司已全部支付完工程款项的情形。案外人侯桂茂出具的情况说明其本人未出庭作证，且与二原告提供的情况说明相互矛盾。   第三人佟强对该组证据认可。   第三人林杰仕对该组证据认可。   本院认证意见为，证据1-7情况说明属证人证言，证人应出庭接受双方当事人问询，故对其不予确认；证据1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，可以证明被告清能公司所要证明的原告周能操为涉案工程的实际承包人。被告清能公司已向原告周能操支付工程款12167773.46元，并向案外人陶明星支付的待证事实，对该待证事实的关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，二原告出资成立被告清能公司，公司股东为二原告。2017年9月9日，二原告与第三人佟强签订《股权转让承诺书》，约定：二原告将100%的股权转让给第三人佟强，股权转让款为740万元。二原告与第三人佟强双方完成股权过户后，被告清能公司国检冷库建设工程仍由二原告按设计图纸建设施工。工期由双方根据资金安排情况另行确定。工程结算价格由双方协商，亦可按当地政府指导价或由双方委托第三方按设计图纸和实际施工预算价结算。股权转让前被告清能公司对外的债权债务由二原告负责。2018年1月5日，原告周能操与被告佟强签订协议书，约定：原告周能操负责被告清能公司塔克什肯口岸冷库项目的施工，第三人佟强应在国检验收后两个月内支付股权转让款740万元，在清能项目验收竣工之前，被告清能公司向原告周能操支付1000万元工程款，原告周能操负责至项目竣工验收。余下工程款在工程竣工验收后经双方核定或由具有工程结算资质的第三方审核后，由被告清能公司支付给原告周能操。被告清能公司已于2017年10月31日前支付给原告周能操1000余万元工程款。被告清能公司项目正办理工程竣工验收手续中，原告周能操为解决被告清能公司项目工程施工中后续的工人工资、工程材料、设备等剩余工程款事宜向被告佟强提出提前支付股权转让款240万元。被告佟强同意在协议生效后五个工作日内支付到原告周能操指定的江显琼账户。经法院生效判决书确认第三人佟强向二原告支付股权转让款650万元，其中有50万元系第三人佟强按二原告指示支付给案外人侯桂茂。2020年9月12日，原、被告及第三人佟强签订《关于青河县清能进出口贸易有限公司牛羊肉深加工项目的工程款确认协议》，约定：被告清能公司根据二原告与第三人佟强于2017年9月9日签署的《股权转让承诺书》第三条约定，由被告清能公司将其牛羊肉深加工建设工程发包给原告周能操施工，因原告周能操为自然人，不具备工程承包和建设的资质，为此，原告周能操委托广源公司与被告清能公司于2017年9月18日签订了《青河县清能进出口贸易有限公司牛羊肉深加工工厂建设项目工程合同》，约定由广源公司建设被告清能公司的牛羊肉深加工工厂项目。在广源公司签订前述协议后，由原告周能操挂靠在广源公司名下，原告周能操实际承包被告清能公司牛羊肉深加工工厂建设项目，负责施工。被告清能公司与广源公司签订的《青河县清能进出口贸易有限公司牛羊肉深加工工厂建设项目工程合同》仅为名义工程承包合同，实际是由原告周能操承包并建设被告清能公司的牛羊肉深加工工厂项目。截止本协议签署之日，被告清能公司已向原告周能操支付牛羊肉深加工工厂项目建设的工程款共计12167773.46元。原告周能操确认在收到上述工程款后，已向案外人陶明星支付。   本院认为，本案的争议焦点为：被告是否构成不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告的起诉主张认为二原告将收到的第三人给付的股权转让款280万元用于被告清能公司，该280万元款项为不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损失。但综观全案现有证据，足以认定原告周能操为涉案工程的承包人，涉案280万元实际上是原告周能操因其承包的工程资金缺乏，向第三人佟强主张提前支付股权转让款240万元，及第三人佟强按原告周能操的指示向案外人侯桂茂支付股权转让款40万元。且现有证据未能证明280万元系二原告替被告清能公司用于支付涉案工程中被告清能公司应付的工程款，被告清能公司在此过程中取得利益。被告清能公司对此亦予以否认，据此，被告清能公司的行为不构成不当得利。二原告主张被告清能公司构成不当得利的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，二原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：   驳回原告周能操、江显琼的诉讼请求。   案件受理费31552元，减半收取计15776元，由原告周能操、江显琼负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   魏 静   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   法 官 助 理   侯新月   书  记  员   王凌云   附本判决所适用法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。