wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1530号之一 申请执行人：许盛。 申请执行人：彭晓玲。 被执行人：陈琨。 本院在执行申请执行人许盛、彭晓玲与被执行人陈琨借款合同纠纷一案，已依法向被执行人陈琨发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人陈琨在送达之日起三日内向申请执行人许盛、彭晓玲支付案款1518300元，承担案件执行费17583元。但被执行人许盛、彭晓玲未履行生效法律文书确定的义务，已强制执行0元，尚未执行1518300元。本院于2020年12月22日向被执行人陈琨发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行陈琨在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××××，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人许盛、彭晓玲告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人许盛、彭晓玲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈文峰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执9825号 申请执行人：张耘瑞，男，汉族，1981年10月24日出生，住重庆市渝**。 被执行人：田华，女，汉族，1972年10月03日出生，住重庆市渝**。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0112执14781号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，执行标的为20000元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款20000元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的20000元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执9825号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 浩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3387号 申请执行人：张秀芬,女,1968年1月27日生,汉族，住寿光市。 被执行人：丁恒亮，男,1972年10月28日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人丁恒亮租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执3387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨明杰 书 记 员 魏建军
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2559号 原告：李春荣，女，1970年10月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：张秀波，女，1956年10月20日生，汉族，无业，住吉林省大安市。 原告李春荣诉被告张秀波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李春荣、被告张秀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张秀波立即给付欠款人民币139,000元;2.诉讼费由张秀波承担。事实与理由：张秀波与李春荣系亲属关系，2018年张秀波为了偿还银行贷款，在李春荣处借款人民币139,000元。2020年3月13日张秀波给李春荣补借条一枚，没有约定还款日期，张秀波按手印签字予以确认。后来李春荣多次向张秀波索要，张秀波以无钱为由拖欠至今。无奈，起诉至人民法院，请依法判决。 张秀波辩称，我确实欠钱，欠款金额也对，我也没说不给她，我现在只有工资，没有其他能力还。 本院经审理认定案件事实如下：2018年，张秀波在李春荣处借款139,000元，2020年3月13日张秀波为李春荣出具借条一枚，没有约定还款日期，此款尚未给付。 本院认为，李春荣与张秀波之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，受法律保护。双方当事人没有约定还款期限，李春荣随时可以向张秀波主张还款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”规定，张秀波从李春荣处借款139,000元，应按照双方约定及时还款，长期拖欠是错误的。 综上所述张秀波在李春荣处借款并为李春荣刚出具借条，双方当事人之间的借贷行为系双方真实意思表示，债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 张秀波于本判决生效后五日内给付李春荣借款139,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取计1540元由张秀波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  华卫贺 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梁 爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14767号原告：钱腊仙，女，1970年12月26日出生，汉族，住上海市。被告：杨定太，男，1960年8月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告钱腊仙与被告钱腊仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告钱腊仙于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱腊仙有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱腊仙撤诉。案件受理费收取10元，由原告钱腊仙负担。审判员  周伟二〇二〇年十二月二日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绥宁县长城大酒店，住所地绥宁县长铺镇长城街**。负责人：简世红，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆晚梅，女，1967年12月4日出生，苗族，住绥宁县。再审申请人绥宁县长城大酒店（以下简称长城酒店）与被申请人陆晚梅劳动合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长城酒店向本院申请再审。请求撤销一二审判决，判决申请人不承担民事责任。事实与理由：一审认定事实不清,处理不当。1、一审认定双方协商一致,解除劳动关系事实不清,由此,判定申请人支付经济补偿金不符合法律规定。2、一审认定被申请人放弃请求和变更请求事实不清,认定放弃的请求再次主张权利没有法律规定。3、一审判决支付被申请人节假日工资没有事实依据。4、二审认定双方协议解除劳动关系、被申请人放弃经济补偿金事实不清。综上,一二审判决认定事实不清,处理不符合法律规定,请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人长城酒店申请再审的理由，与其一审诉讼和二审上诉意见基本一致。对于长城酒店的上诉意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。长城酒店向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥宁县长城大酒店的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 周 杰
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2347号原告：陆良天和印刷有限责任公司。地址：陆良县芳华镇龙潭社区居委会（原大东水泥厂厂区及办公楼）。统一社会信用代码：91530322587384911B。法定代表人：赵聪，系公司董事长。委托代理人：戴云龙，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：胥泽号，男，1990年3月7日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被告：云南春天农产品有限公司。地址：云南省昆明市晋宁工业园区宝峰片区。统一社会信用代码：915301226836824098。法定代表人：晋松琼，系公司总经理。原告陆良天和印刷有限责任公司诉被告云南春天农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序由审判员袁媛独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告陆良天和印刷有限责任公司委托代理人戴云龙、胥泽号到庭参加了诉讼；被告云南春天农产品有限公司法定代表人晋松琼通过视频参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆良天和印刷有限责任公司诉称：一、判令被告支付原告货款人民币238551元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2018年12月16日起从我公司购买包装纸箱，截止2019年6月3日共从我公司购买纸箱货款合计716222.8元，期间被告先后向我公司支付货款合计477667元，现仍欠我公司货款238551元，为及时清收货款，我公司多次与被告联系协商，要求其及时支付所欠我公司款项，但被告方总以各种借口拒不支付，为维护正常的市场经营秩序，保护我公司利益不受损害，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告云南春天农产品有限公司法定代表人晋松琼辩称：我在春天公司虽然是法定代表人，但是我只是个代理法人，原告与公司的买卖我没有参与，所以我也不清楚他们是跟谁联系，是谁接的货我也不知道，具体货款欠多少我也不清楚，请法庭根据原告方提供的证据依法判决。事实理由部分我也不清楚，我2017年就离开公司了，我在公司期间确实是在用纸箱，但是具体是哪里买的货、数量及价格我都不清楚。本案争议焦点为：原告的诉讼主张是否成立？针对本案争议焦点原告向本院提交证据如下：证据一、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格及基本情况；证据二、企业信用信息公示报告（网上下载），证明被告的主体资格及基本情况、公司法定代表人和股东的情况，其中何亚玲据说是公司的实际经营者；证据三、对账单，证明：原告供货给被告和被告欠款的事实，该对账单具体记载了原告跟春天公司发生的供给纸箱的时间、数量、单价、价款等等，这张表还反映了他们支付了部分货款及除了支付的货款外，剩下的就是我们诉状上所主张的金额；证据四、入库单3张、商品调拨单19张，证明：原告供货给被告的事实及货品规格、单价、数量、价款；证据五、网上银行电子回单，证明被告支付了部分货款的事实；证据六、我公司原来的业务员与何亚玲的微信聊天记录一份，证明何亚玲承诺过会支付我公司货款。被告质证称：对第一组证据三性无异议；对第二组证据认可，何亚玲实际是公司的老板，彭国华和彭鲜花是公司的采购，公司主要由他们几个负责；对第三组证据真实性认可，但是对上面记载的内容我不清楚；对第四组证据有些调拨单上确实是公司的人员签字，但是有些是没有签字的，请法庭核对；对五组证据没有意见，如果有这个回单就是真实的，如果我们公司还在正常经营就应当支付；对第六组证据这是何亚玲与原告公司的聊天记录我不清楚，我不予质证。被告未向本院提交证据。本院对证据的分析：本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性因被告无意见本院给予确认，对证据二企业信用信息公示报告可证明被告的主体资格及公司股东的情况，其中股东有何亚玲、彭国华的事实；证据三对账单是原告单方制作，没有被告公司的印章及相关人员的签字，本院将结合本案其它证据给予综合认定；证据四调拨单19张共计币716222.8元（2019年5月18日的费用为39256元，扣减脱胶5只的费用后为38942.4元)，其中有被告确认的公司负责仓管的人员何玲花的签字，还有何平方、彭外明、李朝旺的签字，与证据三原告单方制作的对账单相符，因此本院给予确认；对证据五因被告无意见本院给予确认；对证据六是原告与何亚玲的通话记录，可证明原、被告有纸箱交易的事实及原告向被告公司股东何亚玲主张货款的事实。综上所述，本院确认下列法律事实：原告陆良天和印刷有限责任公司是纸板、纸箱生产销售公司。自2018年12月16日起被告云南春天农产品有限公司向原告购买包装纸箱，双方未签订书面合同。双方交易初期被告能及时付款。原告与被告公司股东何亚玲达成交易发货后，被告公司人员何玲花、何平方、彭外明、李朝旺在调拨单上签字确认收货，从2018年12月16日到2019年6月3日，原告提供的调拨单显示原告的货款为716222.8元（2019年5月18日的费用为39256元，扣减脱胶5只的费用后为38942.4元)，期间被告先后向原告支付货款合计477667元，原告免收4.8元现被告仍欠原告货款238551元，因被告未能支付给原告，致原告诉到本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”；第一百五十九条第一款规定：“买受人应当按约定的数额支付价款”。本案争议为被告是否欠原告货款238551元？因为双方在诉前未对所欠货款作确认，但庭审中被告陈述：“何亚玲实际是公司的老板，彭国华和彭鲜花是公司的采购，公司主要由他们几个负责，何玲花在公司是负责仓管”，而原告提交的调拨单上有18张就是何玲花的签字，有部分是何玲花、何平方、彭外明、李朝旺同时签字，有1张是何平方的签字，且原告已提交了向何亚玲谈交易及催款的聊天记录，因此可认定被告向原告购买包装纸箱的事实；对于所欠货款(2019年5月18日的费用为39256元，扣减脱胶5只的费用后为38942.4元)调拨单上金额显示为716222.8元，扣除被告已付477667元，免收金额4.8元，原告提交的证据能证明被告还欠其238551元主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告云南春天农产品有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告陆良天和印刷有限责任公司纸箱款人民币238551元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元（已减半），由被告云南春天农产品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 袁 媛二〇二〇年十二月十六日书记员 张媛媛
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1175号申请执行人：刘刚，男，1971年7月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行刘刚与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘刚依照本院（2020）内0781民初394号民事判决书申请法院执行，要求：协助刘刚办理位于满洲里市北方市场地下一层C-109号商铺的不动产权证书；按刘刚购房款199820元的日万分之一点七五（人民币）支付给刘刚迟延履行金，从2020年7月25日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月16日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1175号协助执行通知书、（2020）内0781民初394号民事判决书；现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层C-109号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月23日向被执行人发放案款250元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金4690元未执行到位。2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初6100号原告：松原市宁江区新城乡某饮品商店。经营者：徐某被告：安玲玲，女，汉族，46岁，个体，现住前郭县。本院在审理原告宁江区新城乡某饮品商店诉被告安玲玲买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区新城乡某饮品商店撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  邢云鹤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  宿淑秋二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 洋
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0327民初1394号 原告：张文杰，男，生于1970年5月17日。 委托诉讼代理人：田银福，陇县148法律服务所法律工作者。 被告：宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区公园路**，统一社会信用代码916103025706996501。 法定代表人：杨小利，任执行董事。 被告：杨小利，男，生于1966年3月12日。 原告张文杰与被告宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司（以下简称“建豪公司”）、杨小利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张文杰及其委托诉讼代理人田银福到庭参加了诉讼，被告建豪公司、杨小利经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张文杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋预售买卖合同；2、二被告返还房屋价款161305元，并向原告支付利息96780元（以161305元为基数，自2016年6月25日起按照年利率1分的标准计算至2020年6月25日）；3、判令被告支付1倍购房款161305元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告建豪公司系陇县清华苑部分商品住宅楼的开发商，原告承包了其承建的楼房部分建筑项目。2015年，二被告和原告就拖欠原告部分工程款进行结算后，二被告因没有现款给付为由，提出用房顶账，经双方协商结算，二被告将清华苑住宅小区8号楼1单元3楼西户商品房顶给原告，建筑面积108平方米，房屋总价为161305元，双方签约了房屋预售买卖合同，被告给原告打了抵账条据一张。原告多次要求交房，但二被告一推再推，迟迟不予交房。后原告得知，二被告又将房屋违法售给第三人，二被告的行为严重损害了原告的利益，致纠纷产生。 原告张文杰向本院提交以下证据予以证明：1、原告户口本复印件；2、房屋预售买卖合同；3、顶账收据一张；4、陇县人民法院（2017）陕0327民初316号民事判决书；5、陇县人民法院（2017）陕0327执404号执行通知书、执行决定书。 被告建豪公司、杨小利未参加庭审，未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。 原告张文杰围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据认定如下： 户口本复印件能够证实原告身份，予以认定；房屋预售买卖合同、顶账收据证实，原告与被告建豪公司于2015年6月26日签订《房屋预售买卖合同》，以工程款抵顶房款的方式购买了被告开发的位于陇县清华苑小区8号楼1单元3楼西户、面积为108平方米的商品住宅一套，与原告陈述可相互印证予以认定；陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初316号民事判决书，证明被告建豪公司与他人对房屋权属产生纠纷，该争议房屋现已由第三人购买、入住的事实，因此内容系生效裁判文书查明认定事实，遂对原告的证明目的予以认定；陇县人民法院（2017）陕0327执404号执行通知书、执行决定书，证明原告因案涉房屋纠纷，被拉入失信被执行人名单，因与本案无关联性，不作认定。 根据以上审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告张文杰为被告建豪公司在开发陇县清华苑小区过程中提供了劳务，2015年6月26日，原告与被告建豪公司签订《房屋预售买卖合同》，原告在合同上签字按印，被告建豪公司盖章，被告杨小利作为法定代表人亦加盖印章。合同约定被告建豪公司将位于陇县清华苑小区8号楼1单元3楼西户、面积108平方米的砖混结构商品住宅一套出售给原告，付款方式为工程款抵顶房款、一次性顶清。当日，被告建豪公司向原告出具加盖公司及法定代表人印章的“收据”一张，载明：交款单位张文杰，收款方式顶账，人民币161305.00元，收款事由房款（8号楼一单元三层西户）。后原告将该房屋转卖，但因其他原因，被告建豪公司与他人对涉案房屋产生权属纠纷，现涉案房屋已由第三人购买、入住。原告遂诉至法院要求依法处理。 另查明，被告建豪公司开发的陇县清华苑8号楼至今未办理相关商品房预售许可证明。 本院认为，当事人经协商一致订立的合同，不得有损害社会公众利益，违反法律、行政法规的强制性规定等情形，否则合同无效。本案中，原告与被告建豪公司签订的《房屋预售买卖合同》系商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得房屋预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告建豪公司在与原告签订《房屋预售买卖合同》时未取得房屋预售许可证明，也未提交证据证明在原告起诉前已取得了房屋预售许可证明，故原告与被告签订的《房屋预售买卖合同》应认定为无效合同。根据我国现实法律规定，商品房预售必须取得预售许可证明，但被告建豪公司在明知自己没有取得商品房预售许可证明的情况下，隐瞒真实情况，依然与原告订立合同，出售房屋，导致该《房屋预售买卖合同》因违反法律强制性规定而无效，因此对原告提出由被告建豪公司返还已付购房款及利息，支付一倍购房款的诉请，符合法律规定，予以支持，但原告要求被告支付利息的计算标准不符合法律规定，予以调整，2016年6月25日至2019年8月19日应按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年6月25日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市值报价利率计算，利息计算为29415元。关于原告要求被告杨小利应与被告建豪公司共同承担返还购房款、支付利息等诉讼请求，与查明事实不符，不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司返还张文杰购房款161305元及利息29415元，合计人民币190720元； 二、由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司支付张文杰一倍购房款161305元； 三、驳回张文杰的其他诉讼请求。 上述有执行内容的款项于本判决生效后30日内履行完毕。 如果宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7591元，减半收取3796元，由张文杰负担610元，宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司负担3186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李艳军 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吕苏妮 书 记 员 张 丹 1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3022号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：伍爱红，男，1963年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人伍爱红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5747号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告伍爱红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金9940.00元、利息2830.98元、违约金576.93元，合计暂为13347.91元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年8月7日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告伍爱红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。四、本案受理费171元，财产保全费168元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告伍爱红承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行）”。因被执行人伍爱红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员 黎柏宏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14295号原告：富滇银行股份有限公司昆明官渡支行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路883号。负责人：杨骁。委托诉讼代理人：王晟宇，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王睿珏，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周红云，男，汉族，1959年12月27日出生，身份证登记住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告富滇银行股份有限公司昆明官渡支行与被告周红云信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19998元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年7月10日止利息、费用为32156元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据形成客观并可相互印证，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××17）并进行了透支消费，截至2020年12月7日尚欠信用卡本金19998.08元以及相应利息、滞纳金未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。然，虽原告主张的利息、滞纳金有合同依据，但上述款项针对的都是持卡人的逾期还款行为，而发卡行与持卡人是平等的民事主体，故上述款项在本质上均属于违约损失。根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定由被告支付原告利息、滞纳金合计8399元（以实际欠付本金为基数，以月利率2%为标准，酌情自2015年11月10日起计算至原告提交的信用卡交易明细记载的最后一期利息计收时间2017年7月10日为21期）。对此后的利息，因原告未提交相应的依据如信用卡交易明细，故本院不予支持。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周红云于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明官渡支行信用卡欠款本金19998元以及利息、滞纳金合计8399元；二、由被告周红云于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明官渡支行律师费2000元；三、原告富滇银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告周红云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十七日书记员  汪建娇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17297号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、翁佳佳，原告员工。被告：杨林龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：卢燕，女，1989年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告杨林龙、卢燕金融借款合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，要求判令：被告杨林龙、卢燕归还借款本金88604.8元并支付利息、罚息、复息7209.45元（已计算至2020年7月23日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年9月26日，原告与被告杨林龙签订了《个人借款合同》一份，约定原告向被告杨林龙发放贷款10万元；借款期限自2019年9月26日起至2021年3月19日止；借款利率为月利率9.9‰；还款方式为分期固定金额还款，还款周期为按月，每月还款日为20日，还款期数为18期。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权提前收回全部已发放的贷款。同日，被告卢燕签署《共同还款承诺书》一份，自愿作为“共同债务人”对被告杨林龙上述借款承担共同还款责任。同日，原告按约放款10万元。嗣后，被告杨林龙未按约还本付息。截止2020年7月23日，被告杨林龙、卢燕尚欠原告借款本金88604.8元及利息、罚息、复息7209.45元。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林龙、卢燕于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金88604.8元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年7月23日止为7209.45元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告杨林龙、卢燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇二〇年十二月九日代书记员 黄 丽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初6429号原告：贵州中科蓝天实业有限公司统一社会信用代码：91520402MA6GM6G964住所地：安顺市西秀区横二路青苑村安置房大楼6号1单元601室法定代表人：单崇峰。委托诉讼代理人：徐仲勋，男，1994年2月24日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，系公司员工，代理权限：一般授权。被告：杨京宇，男，1984年6月26日生，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。原告贵州中科蓝天实业有限公司诉被告杨京宇租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月29日以申请人个人原因为由，向本院申请撤回对被告杨京宇的起诉。本院认为：原告贵州中科蓝天实业有限公司在本案诉讼期间，以上述理由向本院申请撤回对被告杨京宇的起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告贵州中科蓝天实业有限公司撤回对被告杨京宇的起诉。本案已收诉讼费人民币7613元，减半收取人民币3806.5元，由原告贵州中科蓝天实业有限公司承担。审判员  张红文二〇二〇年十二月二十九日法官助理包欣书记员杨恒（代）
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2313号 申请执行人：黄文武，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：张明龙，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人黄文武与被执行人张明龙借款合同纠纷一案中，执行标的为25468元,已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1023号之二 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，公司董事长。 被执行人：朱丽，女，汉族，1979年2月14日，，住四川省古蔺县 被执行人：朱艳，女，汉族，1977年2月28日出生，，住四川省古蔺县 被执行人：肖群飞，男，汉族，1977年6月9日出生，，住湖南省新化县 第三人：泸州亿家美商贸股份有限公司，，住古蔺县迎宾大道** 法定代表人：肖群飞。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1320号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行朱丽、朱艳、肖群飞金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金1481667.28元及利息、垫付的案件受理费9068元。另外，被执行人朱丽、朱艳、肖群飞及第三人泸州亿家美商贸股份有限公司还应承担本案的执行费。 本案在执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司以正在被执行人朱丽、朱艳、肖群飞等进行协商为由，向本院申请撤回对被执行人朱丽、朱艳、肖群飞等的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因与被执行人朱丽、朱艳、肖群飞等就本案的债务清偿事宜自行协商，书面向本院申请撤回对被执行人朱丽、朱艳、肖群飞等的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执1023号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果申请执行人与被执行人未能协商一致或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  杨洪超 审判员  邱崇选 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄 勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29701号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：陈远铭，男，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆银行股份有限公司诉被告陈远铭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日登记立案，原告重庆银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：黄荣标，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省中山市**，身份证号码442************。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄荣标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********241）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计108042.39元（暂计至2019年12月20日，尚欠本金68038.19元、利息11620.61元、滞纳金25445.08元、分期手续费2938.51元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年11月20日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付各项利费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年12月20日的利费共计17961.03元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄荣标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金68038.19元以及利息、滞纳金、分期手续费共计17961.03元（上述利费总和计算至2019年12月20日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由被告黄荣标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  利锦仪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12087号原告：刘涛，男，1985年2月9日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区。被告：昆明乐皇娱乐有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场综合服务楼**。法定代表人：付发高。原告刘涛诉被告昆明乐皇娱乐有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年9月1日签订了《昆明乐皇娱乐有限责任公司清洁服务承包合同》，由原告承担被告经营的位于云南省昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场综合服务楼七层昆明乐皇娱乐有限责任公司的保洁服务工作，合同约定每个月承包费为50,000元，现被告从2019年1月1日开始至2019年1月15日，被告未支付承包费及15日卫生质量押金合计65,000元。原告认为，被告未履行合同约定义务，已构成合同违约，已严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付全部承包费65,000元。2.被告承担合同金额百分之二十四的违约金。3.被告承担本案诉讼费用。另，经原告当庭明确第二项诉请为按《昆明乐皇娱乐有限责任公司清洁服务承包合同》第五条第4项的约定，被告扣押原告第一个月15日的承包费作为质量保证金，金额为25,000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交证据为：《昆明乐皇娱乐有限责任公司清洁服务承包合同》，欲证明原告与被告存在清洁服务合同。本院认为，原告的证据来源合法、形式真实，与本案具有关联性，被告经依法传唤，拒不到庭质证，视为放弃相应权利，应当承担相应不利后果，本院对原告的证据予以采信。本院查明：被告于2017年9月6日登记注册成立并领取营业执照，经营范围：KTV娱乐服务、预包装食品兼散装食品的销售。2018年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《昆明乐皇娱乐有限责任公司清洁服务承包合同》，约定由乙方承包昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场综合服务楼七层昆明乐皇娱乐有限责任公司保洁服务工作，承包方法：采用由乙方承包人工、药水、设备、清洁服务质量，服务范围所有公共区域（包房），公共区域包括大堂、通道、包房、洗手间、门前区域卫生；承包合同金额：1、春节前为：每月甲方支付乙方清洁承包费用（包括员工工资、耗材、通信费、餐费、清洁用品）共计50,000元，2018年9月份合同签订以后清洁承包费按照合同签订的价格每月支付。2、甲方每月16日准时以现金形式支付乙方50,000元。3、合同有效期内遇有物价上涨情况，经双方协商同意，按照昆明市物价指数及劳务价格指数作相应调整。4、甲乙双方签订合同之日起，乙方进场一个月领取承包费用，甲方扣押第一个月15日的承包费用作为质量保证金；合同有效期自2018年9月1日起至2019年8月31日止，双方还对各自权责、违约责任等进行了相应约定。原告自述为被告提供清洁服务至2019年1月24日，2019年1月23日晚被告被昆明市西山区公安分局查封，被告未支付原告2019年1月1日至2019年1月24日期间的服务承包费，并从其第一个月承包费中扣押了15日的承包费作为质量保证金。原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，虽然原告与被告签订有清洁服务承包合同，双方存在劳务合同关系，但是原告据以主张权利的证据仅有清洁服务承包合同，关于合同履行情况、被告扣押承包费及欠付承包费的证据，仅有原告单方陈述，并无其他证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对自己的主张负有举证责任，原告的在案证据并不足以证明其诉请的事实，故对原告本案诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘涛的全部诉讼请求。案件受理费1426元，由原告刘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月二日书记员  袁映娟
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1088号原告王华被告张凤王华与张凤买卖合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初270号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人谢斌，男，1984年3月23日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住址湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月19日被金堂县公安局取保候审。 被告人廖文浩，男，1999年9月24日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月9日被金堂县公安局取保候审。 被告人钟钰杰，男，1998年7月21日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住址湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月9日被金堂县公安局取保候审。 四川省金堂县人民检察院以金检三部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人谢斌、廖文浩、钟钰杰犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院指派检察员杨光洪出庭支持公诉，被告人谢斌、廖文浩、钟钰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省金堂县人民检察院指控：2019年9月被告人廖文浩要求其表弟贺某办理两套银行账户，后贺某按照廖文浩的要求分别在农业银行、工商银行实名办理两套银行账户交给了被告人廖文浩，后被告人廖文浩将两套银行账户卖给了被告人钟钰杰，遂被告人钟钰杰将此两套银行账户转卖给了被告人谢斌，被告人谢斌再将其中的一套农业银行账户卖给刘明星（另案处理），另一套工商银行账户卖给了邓建胜（未到案）。 被告人谢斌、廖文豪、钟钰杰均具有自首情节，且到案后自愿认罪认罚。被告人谢斌帮助公安机关抓获刘明星，具有立功情节。公诉机关认为，被告人谢斌、廖文浩、钟钰杰的行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪，应追究其刑事责任。建议对被告人谢斌、廖文浩、钟钰杰适用缓刑。 被告人谢斌、廖文浩、钟钰杰在庭审中对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人钟钰杰、廖文浩、谢斌主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；被告人谢斌带领公安民警抓获犯罪嫌疑人刘明星。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人谢斌、廖文浩、钟钰杰的供述及辨认笔录；证人陈某蓉、贺某的陈述；检查笔录、提取笔录、图片说明；银行流水；视听资料、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢斌、廖文浩、钟钰杰收买、非法提供他人信用卡信息，足以使他人以持卡人名义进行交易，数量较大，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪，公诉机关指控被告人谢斌、廖文浩、钟钰杰收买、非法提供信用卡信息犯罪成立，本院予以支持。被告人谢斌、廖文浩、钟钰杰自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人谢斌协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻或减轻处罚。综合三被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢斌犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 二、被告人廖文浩犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 三、被告人钟钰杰犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 艾筱姑 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 汪霓雯 书 记 员 何伟峰 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5060号原告：赵某某，男，汉族，1947年8月20日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘豹，河南良达律师事务所律师。被告：秦某。法定代理人：秦某1，男，汉族，1975年11月21日生，住址同上，系秦某之父。法定代理人：邹某某，女，汉族，1971年10月21日生，住址同上，系秦某之母。被告：秦某1，男，汉族，1975年11月21日生，住址同上。被告：邹某某，女，汉族，1971年10月21日生，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：刘玉祥，河南晟恺律师事务所律师。原告赵某某诉被告秦某、秦某1、邹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人刘豹、被告秦某的法定代理人秦某1、邹某某及三被告共同委托诉讼代理人刘玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂计18556.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月27日10时许，在项××××佛堂村西头十字路口处，被告秦某驾驶电动两轮车由西向东行驶至交叉口时，与驾驶三轮电动车自南向北行驶的原告夫妇发生碰撞，造成赵某某受伤，电动三轮车受损的道路交通事故。事故发生后，原告赵某某经河南省淮阳楚氏骨科医院治疗后诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、骨质疏松；3、腰椎间盘突出。就赔偿事宜，各方协商无法达成一致，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、本案的基本事实：2020年6月27日上午9点多，秦某骑两轮电动车在农村公路主路上由西向东靠右侧直行，骑行到村西头时，突然原告驾驶电动三轮车从南边辅路（农村生产路）上来了一辆电动三轮车向东转弯，转弯时速度特别快，上面坐个70多岁的老年人（是夫妻俩）并装满浇水的工具，由于三轮电动车速度快把秦某撞到了公路的北面，致使两轮电动车前面被撞坏一大块塑料，人和车子都倒在路北面的软土上了，当时头蒙了什么都不知道了，等了一会儿自己慢慢站起来把电动车扶起来骑着回家了。原告撞倒了答辩人秦某之后又向右急转弯，致使自己驾驶的三轮电动车向南侧翻了，后来本村的村民看到了回家骑自己的三轮电动车把老汉送到乡镇卫生院检查了一下，确诊老汉碰到了胸脯没什么大事，就是要疼痛一段时间，检查完当天就回家休息了。当天下午秦某母亲还去看原告怎么样，因为两家是隔墙邻居，原告还说没什么事。但被撞的秦某作为未成年当时吓的趴在自己家床上一动也不敢动了。二、基于上述事实，在本案交通事故中，原告应当承担事故的全部责任，被告秦某无责任，理由如下。1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。当时实际情况是，原告准备回家就必须从辅路右转弯向东，否则就无法回家，所以原告从南向东右转弯进入主路，与秦某从西往东直行行驶发生碰撞，该事实从答辩人电动车右前方被撞掉的一块塑料也能看出是右转弯行驶，否则碰撞部位不可能发生在两轮电动车的右前方；2、从辅路进入主路，未避让主路通行的车辆。原告从农村的老生产路进入公路，应当优先避让主路上通行的车辆和行人，本案中明显没有避让主路通行的原告；3、原告驾驶电动三轮车车速过快。如果不是车速过快，也不可能将正常通行的答辩人和车辆，从公路南侧撞到北侧软的土地上；4、原告违规载人并超重。作为轻便的电动三轮本身是禁止载人和超重拉货的，但事发时，原告三轮车上乘坐一位70多岁的老人，并拉满浇水的工具，与本案的交通事故的发生也有一定的因果关系；5、本案中答辩人秦某骑两轮电动车在农村公路主路上由西向东靠右侧直行，完全是按照道路交通法规正常行驶，没有任何违章之处，不应当承担本次事故的任何责任。三、原告主张的赔偿损失不应该由答辩人承担。首先，答辩人没有责任，不应该承担责任。其次，事发时，原告去医院检查没有事，当天下午去看望时也没有事，但事隔几天之后，原告的大儿子从郑州回来去检查说骨折了。如果是骨折的话，当时就能检查出来，疼痛当时也是无法忍受的，不可能在隔几天之后才检查出来骨折。综上，为了维护法律的尊严和公民的合法权益，恳请法庭查明案件事实，依法对本案公正裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告秦某2006年3月2日生。2020年6月27日10时许，被告秦某驾驶两轮电动车，沿主路自西向东行使至项××××佛堂村西头十字路口处时，与原告赵某某驾驶的沿辅路由南向北行使的电动三轮车发生碰撞，造成赵某某受伤，电动三轮车受损的交通道路交通事故。事故发生后，双方均未报警。原告被送至项××××医院和河南省淮阳楚氏骨科医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：腰1椎体压缩性骨折，共住院2天，支付医疗费9956.89元。原、被告就赔偿事宜，未达成一致意见，为此原告提起诉讼。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，事故发生时，被告秦某未满16周岁，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第(二)项的规定“驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁。”应负此事故的同等责任；原告赵某某驾驶电动三轮车沿辅路由南向北行使，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第（二）项的规定：“没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行。”应负此事故的同等责任。原告赵某某共住院2天，原告的损失本院确定如下：1、医疗费为9956.89元，有医疗费票据为证；2、住院伙食补助费为100元（50元/天×2天）；3、营养费为40元（20元/天×2天）；4、护理费为256.76元（128.38元/天×2天）；5、交通费本院酌定为40元；以上合计10393.65元。由被告秦某承担50%既5196.83元（10393.65元÷2）。被告秦某系限制民事行为能力人，其责任由其监护人承担。对原告请求的出院后的护理费7702.8元，原告所提供的证据不足以证明，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告秦某1、邹某某赔偿原告赵某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计5196.83元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费132元，由被告秦某1、邹某某承担66元，原告赵某某承担66元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇二〇年十二月二十二日书记员  师真真
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢398号之一 申请执行人：何茹珍，女，1950年7月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：张成良，男，1969年11月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：高政君，女，1974年3月25日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人何茹珍依据已生效的（2016）桂0502民初1418号民事判决书申请执行与被执行人张成良、高政君民间借贷纠纷一案，申请标的额为696000元及利息，本院于2020年7月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张成良、高政君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张成良、高政君报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人张成良、高政君未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人张成良、高政君的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，已依法扣划被执行人高政君名下银行账户存款1018.68元及被执行人张成良名下银行账户存款85.82元；对于被执行人张成良在浦北县人民法院享有的债权，本院已向浦北县人民法院发出协助执行通知书，如张成良作为债权人执行到的相关款项交由本院执行，但至今未执行到任何款项。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  包维珍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2719号之二 申请人：陈俊龙，男，1972年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：郑仁华，江西金鳌律师事务所律师。 被告：江西上岛建设有限公司，住所地江西省萍乡市安源区八一街罗家塘社区**，统一社会信用代码91360800056411941W。 法定代表人：罗武。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 原告陈俊龙与被告江西上岛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经原告申请并提供了中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司175000元诉讼财产保全责任保险作为担保，本院于2020年7月27日作出（2020）赣0302民初2719号民事裁定书，冻结被告江西上岛建设有限公司名下的银行存款175000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。2020年12月29日，原告陈俊龙以双方私下和解为由，向本院申请撤诉。本院于同日作出口头撤诉裁定准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告江西上岛建设有限公司名下的银行存款175000元的冻结，或对其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  黄若璇
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1454号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张满宗，男，1977年4月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省鄱阳县。曾因盗窃，于2011年2月15日被瑞安市公安局行政拘留十二日；犯盗窃罪，于2014年4月23日被本院判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，于2017年4月25日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13445号起诉书指控被告人张满宗犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同月6日以简易程序立案，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人张满宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，1.2020年3月8日凌晨，被告人张满宗驾驶电动三轮车至瑞安市××街道××村××路××号××有限公司，爬窗入内，窃取被害人金某厂区内的铜沫60余斤。经估价，上述被盗铜末价值人民币1140元。 2.2020年7月份一天凌晨，被告人张满宗驾驶电动三轮车至瑞安市××街道××村工业区××有限公司，溜门入内，窃取被害人刘某1厂区内的四块铁模具。经估价，上述被盗铁模具价值人民币780元。 3.2020年8月3日凌晨1时许，被告人张满宗驾驶电动三轮车至瑞安市××街道××集团一厂房，翻墙入内，窃取被害人郑某厂区内的铜沫60余斤。经估价，上述被盗铜末价值人民币1380元。 2020年8月10日，被告人张满宗在瑞安市××街道××村××路出租房内被公安民警抓获。 上述事实，被告人张满宗在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被害人金某、刘某1、郑某的陈述、证人刘某2的证言、刑事辨认笔录、现场勘查笔录、人口信息、归案经过、价格认定结论书、现场监控录像、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张满宗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张满宗系累犯，依法从重处罚，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出对被告人张满宗判处有期徒刑八个月并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张满宗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年4月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张满宗退赔人民币3300元，返还被害人金某1140元，刘某1780元，郑某1380元，退赔款于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 倪 松 华 二〇二〇年十二月十一日 （代）书记员 余霜晨阳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4478号 原告：刘福荣，男，1948年4月3日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴云甲，江苏一正律师事务所律师。 被告：殷月东，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告刘福荣与被告殷月东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福荣及其委托诉讼代理人吴云甲，被告殷月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币130000元，并承担自2018年12月15日起至实际还款之日止按银行间同业拆借利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的儿子刘某1与被告系朋友关系。2011年起，被告以工程周转为由陆续向刘某1借款，期间也出具了若干张借条，后二人于2018年12月14日进行对账，被告向刘某1出具190000元的总借条一张，后被告仅归还60000元，尚欠130000元未归还。刘某1于2020年3月21日因病去世，其各继承人一致同意由刘某1的父母即原告向被告追讨。 被告殷月东辩称，刘某1向我借款涉嫌高利贷、套路贷。我原是做水磨石生意的，与刘某1系朋友关系。2010年底，我向其借款10000元发工资，当时没有出具借条，口头约定月息5分。2011年底我又向刘某1借款14000元用来发工资，当时将10000元借款结算了5000元利息，并提前将14000元的利息也算了5000元，合并向刘某1出具了34000元的借条。2015年我从甘肃回盐城，与刘某1等几个人碰面，经结账，我连本带息差欠刘某190000元，遂出具了90000元的借条，之后我很少回来，都是刘某1带几个人开车到甘肃催款，2016年、2017年我总共归还了43000元。2018年12月，刘某1和张某某将90000元的借条带到甘肃来跟我结账，利息按每年45000元算，三年共135000元，加上本金90000元，合计225000元，减去我归还的43000元，下剩182000元，算上他几次去甘肃的差旅费8000元，凑成190000元，形成了190000元的借条，之后我一共归还了60000元。看在我跟刘某1原来是朋友的份上，出于人道主义，我同意再归还两、三万，否则我请求将该案移送公安机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷月东与刘某1原系朋友关系。2011年左右，殷月东以发放工人工资为由陆续向刘某1借款。2018年12月14日，经双方结算，殷月东向刘某1出具借条一份，载明：今借到刘某1人民币壹拾玖万元整（190000.00元）。2020年3月左右，殷月东分几笔向刘某1还款60000元，尚欠130000元未予归还。 另查明，刘某1于2020年3月21日因病去世，其第一顺位继承人为父亲刘福荣、母亲张某1、妻子张某2、儿子刘某2。张某1、张某2、刘某2共同出具《债权追讨委托书》，委托刘福荣代为向殷月东追讨债权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷月东自2011年左右与刘某1发生往来，经双方结账，殷月东向刘某1出具借条，系其真实意思表示。殷月东辩称其仅向刘某1借款24000元，借条系受协迫出具，刘某1涉嫌套路贷，应将该案移送公安机关。本院认为，借据载明的金额一般为本金，现刘某1已去世，双方往来明细已无法查清，在殷月东未提交相反证据的情况下，应认定借款事实存在。殷月东在出具借条后一年多时间未向刘某1提出异议，亦未向公安机关反映，且在刘某1去世前后，刘某1及其妻张某2催款时亦表示同意还款且实际归还60000元，甚至在庭审中，殷月东仍表示愿意再偿还两、三万元，显与常理不符，且殷月东亦未提交证据证明案涉借款存在高利贷、套路贷情形，故本院对其辩称意见不予采信。 刘某1去世后，其债权应由其第一顺位继承人来主张。现刘某1的母亲、妻子、儿子共同委托其父亲刘福荣主张债权，不违反法律规定，殷月东应向刘福荣偿还借款130000元。 刘福荣主张殷月东自出具借条次日起支付利息，因刘某1与殷月东并未就利息及还款期限作出约定，故本院支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修订）第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下： 一、被告殷月东于本判决生效后十日内偿还原告刘福荣130000元，并承担自2020年9月11日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告刘福荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告刘福荣负担100元，被告殷月东负担1454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年十二月三日 法官助理 顾秋进 书 记 员 季禹希 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 …… 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修订） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 …… 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执7302号 江苏帝都建设工程有限公司、吴荣生: 刘祖荣据已发生法律效力的（2019）苏13民终1574号民事调解书向本院申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，江苏帝都建设工程有限公司、吴荣生已于2020年12月18日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1828号申请执行人：王明丽，女，汉族，农民，1964年9月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：付桂连，女，汉族，无职业，1978年1月16日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：房立宝，男，汉族，农民，1975年6月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王明丽与被执行人付桂连、房立宝借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2020）内0721民初416号民事判决书已发生法律效力，权利人王明丽于2020年7月16日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人付桂连、房立宝送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。经本院对付桂连、房立宝的财产情况彻查发现：一、被执行人付桂连、房立宝名下所有银行卡均已被本院冻结，并从付桂连微信账户内扣划3371.53元，从房立宝微信账户内扣划1042.88元；二、被执行人房立宝名下无房产登记信息，被执行人付桂连名下坐落于阿荣旗XX镇XX小区X-X-XXX房屋已被本案查封；三、被执行人付桂连、房立宝名下无车辆登记信息；四、被执行人付桂连、房立宝名下无企业登记、保险及证券登记信息；五、被执行人付桂连、房立宝名下无公积金登记信息。本院已将被执行人付桂连、房立宝列入限制高消费名单。2020年12月29日本院对申请执行人王明丽告知以上被执行人财产情况，并告知申请执行人王明丽待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1828号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 石银生二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴 博
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1480号 被执行人：陈文德,男,汉族,1998年3月14日出生，住汕尾市红海湾开发区。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行陈文德缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初344号刑事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈文德应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月29日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人(正在服刑)没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除扣划被执行人银行存款1018.32元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，除扣划被执行人银行存款1018.32元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1480号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄政森
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8639号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：昂旺降巴，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师(特别授权)。被告：谢勇，男，1996年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告东风汽车财务有限公司与被告谢勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人昂旺降巴到庭参加诉讼，被告谢勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：①被告一次性支付全部租金40319.04元；②支付违约金518.49元，以当期未付应付租金40319.04元为基数，按每日万分之五支付违约金，从2020年9月19日起至全部实际付清之日止；③被告向原告支付律师费1500元；④原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由：2019年9月19日，原、被告签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》，双方对租赁车辆、车辆采购价格、租赁期限及违约责任进行了明确。合同签订后，被告按约履行支付租金的义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院。谢勇未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告与重庆康旭汽车销售有限公司签订车辆购销合同，约定被告在该公司购买东风小康汽车一辆，价格39000元。同日，原、被告双方签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》，约定被告向原告融资金额39000元，租期36个月，月租金1259.97元，同时约定承租人违约，出租人有权一次性要求结清剩余租金并要求其承担律师费，此外应承担违约责任，即未按期支付租金，出租人有权以未付租金为基数按日万分之五标准计收违约金。2019年9月20日，双方亦就案涉车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，原告支付了四次租金，之后未再支付。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同及办理抵押手续的行为均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，被告应按约履行支付租金的义务，现逾期未付已构成违约，原告要求其支付租金、承担违约金并主张对案涉抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，虽然双方合同明确约定违约方负担但原告并未举示充分证据证明为此支付律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，系其对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、由谢勇于本判决生效后五日内向东风汽车财务有限公司支付全部租金40319.04元；二、由谢勇于本判决生效后五日内向东风汽车财务有限公司支付违约金518.49元（计算至2020年9月18日）及之后的违约金（之后的违约金以40319.04元为基数，按每日万分之五的标准，从2020年9月19日起计算至付清之日止）；三、东风汽车财务有限公司对抵押车辆（车辆识别码为LVZKN2197KC042951）享有优先受偿权;四、驳回东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由谢勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年十二月二十日书记员代 鹂 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2109号之一 申请执行人：李陈英，女性，1952年10月12出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：曾耀佳，男性，1968年02月06出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人李陈英依据已生效的（2019）桂0502民初3149号民事判决书申请执行与被执行人曾耀佳民间借贷纠纷一案，申请标的额为119041.05元及利息，本院于2020年9月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人曾耀佳报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人曾耀佳未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人曾耀佳的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，本院已冻结、划扣被执行人曾耀佳名下存款12134元退付申请人指定账户。除此之外，未发现被执行人曾耀佳有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月七日 书记员  包维珍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1813号 原告：廖可坤，男，1961年2月23日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：韦胜全，钟山县求是法律服务所法律工作者。 被告：朱庆文，男，1961年4月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告廖可坤与被告朱庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦胜全到庭参加诉讼，被告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖可坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款50000元；2.判令被告支付原告50000元借款截至2015年2月11日的利息19500元；3.判令被告支付原告以63000元为基数，自2015年2月12日起至2020年8月12日止按月利率3%计算的利息124740元；4.判令被告支付原告以63000元为基数，自2020年8月20 -2- 日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息，截至起诉之日暂计808元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告因做木板生意资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定利息按月息3分计算，月底结息。但每当应付利息时，被告总以各种理由推拖，截至2015年2月，被告已有13个月未付利息，经过多次催收，双方于2015年2月11日对利息进行结算，确定利息为19500元。此后，被告除在2016年12月31日支付四个月借款利息6000元外，一直以各种理由拒付本息至今。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年初，被告以做木板生意资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定利息按月利率3%计算，月底结息。借款后，每到月底结息时，被告以各种理由推拖未支付。经原告催收，被告于2015年2月8日立写了借据交原告收执，内容为“今借到廖可坤人民币伍万元正……”。2015年2月11日，对被告所欠的利息进行结算，截至2015年2月，被告欠13个月利息19500元未付，被告立写了欠条交原告收执，内容为“今欠到廖可坤人民币壹万玖仟伍佰元正……”。经原告多次催收，被告于2016年12月31日给付利息6000元。此后，被告以各种理由拒付。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的借据、欠条、借记卡账户历史明细清单、录音光盘予以在卷佐证。 本院认为，根据原告提交的借据和欠条及原告的陈述，可以证实原、被告借款50000元时口头约定了月利率为3%（19500元÷13个月=1500元，1500÷50000元=0.3），可以认定原、被告借款50000元的时间为2014年1月11日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条“借贷双方 -3- 约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的月利率3%过高，被告于2016年12月31日已支付的四个月借款利息6000元，依法利息已计付至2014年5月11日。2015年2月11日，原、被告对所欠利息19500元立写欠条确认，不是借条，不能视为将利息计入借款本金，因此，不能作为借款处理，所欠利息应当依法另行计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十六条”出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，利率应按全国银行间同业拆借中心发布的原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，本院确认：被告应返还原告借款50000元及利息（利息计算：以借款50000元为基数，从2014年5月12日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十六条和第三十二条的规定，判决如下： 一、被告朱庆文应返还原告廖可坤借款50000元及利息（利息计算：以借款50000元 -4- 为基数，从2014年5月12日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告廖可坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4201元，减半收取计2101元（原告已预交），由原告廖可坤负担956元，被告朱庆文负担1145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒙明双 二〇二〇年十一月二十六日 -5- 法官助理袁巧 书记员周丹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初3560号 原告：秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路**花苑馨居**，统一社会信用代码91130301728830103L。 法定代表人：王宏坤，总经理。 委托诉讼代理人：周磊，男，1971年6月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：樊爱玉，女，1984年8月22日出生，满族，现住住址秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司（以下简称鹏大物业公司）与被告樊爱玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告鹏大物业公司委托诉讼代理人周磊、被告樊爱玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鹏大物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告给付自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1569元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系秦皇岛开发区华苑馨居7-5-9的业主，原告按照约定为小区提供了物业服务，可是被告拖欠2017年至2019年物业费1569元至今未付，原告工作人员多次催交无果，其行为已构成违约，原告为维护企业合法权利，特向贵院提起诉讼，请予支持。 被告樊爱玉辩称，对原告要求给付物业费的诉讼请求不予认可。物业公司没有履行自己应该提供的相应的服务责任，2016年9月份停在楼下的电动车丢失，2017年停于楼下的汽车被划伤，由于监控不全找不到碰车的人。门口的落叶清扫经常有不及时的现象，答辩人认为自己没有享受到物业公司的服务所以拒绝缴纳物业费。 本院经审理查明如下事实：原告鹏大物业公司于2017年4月7日与秦皇岛开发区华苑馨居业主委员会签订《物业服务合同》，约定将秦皇岛开发区华苑馨居小区2017年度物业管理委托给原告经营，物业费收取标准为0.55元每月每平方米。2018年始，秦皇岛开发区华苑馨居业主委员会解散，但原告仍在华苑馨居小区内依照原《物业服务合同》提供物业服务至今。被告樊爱玉是华苑馨居小区7-5-9号业主，未及时交纳2017-2019年度物业费，原告提交缴费通知单用以证实向被告催交物业费，被告拖欠原告2017-2019年度物业费共计1569元（523元/年×3年）。 上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、缴费通知单等证据在卷佐证。 本院认为，原告鹏大物业公司与被告樊爱玉所在的小区秦皇岛开发区华苑馨居业主委员会于2017年签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对小区全体业主均具有约束力，原告鹏大物业公司按照《物业服务合同》约定为被告所在小区提供了物业管理服务，2018-2019年度虽未继续签订《物业服务合同》，但原告仍按照原合同标准在小区内实际提供了物业管理服务，被告亦接受了原告提供的服务，故被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告的抗辩因无相应的法律和事实依据而不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告樊爱玉于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛鹏大物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费1569元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊爱玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李孟媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 雷 —5— 法官后语： 本案系物业服务合同纠纷，综观该小区系列纠纷案件，部分业主对于物业公司的服务范围存在认识上的误区，其反应的问题往往超出了合同约定的物业服务范围，故其抗辩不能得到支持。作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，对于物业服务中存在的问题，双方应尽量本着互谅互让的精神友好协商解决，如果小区业主长期拒交物业服务费用，一定程度上必将影响物业公司的服务能力，进而损害全体业主的共同利益。另一方面，由于小区业主收集提供证据的意识和能力相对较弱，以及由于物业服务工作的特殊性造成的此类案件客观上存在着证据不易收集等原因，业主往往难以提供确实充分的证据证实其抗辩主张，但这并不表明物业公司的服务就是完全达标的，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，努力做到让业主满意，唯有如此，才是消除隔阂、化解矛盾之根本，才能通过完善的物业服务获得应有的经济效益，才能实现物业公司和业主双方互利共赢。 建设和谐美好的幸福家园，需要双方共同努力才能实现！
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初2741号 原告：陈永，男，1992年12月6日生，汉族，住本市谢家集区。 被告：王宇昊，男，1998年6月13日生，汉族，住本市谢家集区。 委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。 原告陈永与被告王宇昊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永，被告王宇昊的委托诉讼代理人周淮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永诉称：被告王宇昊未经原告同意，擅自驾驶原告的机动车发生交通事故，事后，原告自付了修车费8475元。后双方为赔偿事宜未达成协议。现要求被告赔偿修车费8475元及租车费11400元，合计19875元。 王宇昊辩称，自己从其他人手中借的车，与原告无关。原告将车借给无驾照的人，也有过错；原告租车费用不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年8月16日20时30分许，被告王宇昊未征得原告陈永同意，驾驶陈永的皖Ｄ×××××号小型轿车在本市谢家集区十涧湖西路应台孜路口由西向北左转弯时，与案外人李士群驾驶的机动车发生交通事故，导致两车受损。后皖Ｄ×××××号小型轿车经定损为18750元，天安财产保险股份有限依法赔付了10375元，其余部分8375元由陈永自负。2020年11月6日，陈永起诉来院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告王宇昊未经原告陈永允许驾驶陈永的机动车发生交通事故造成损害，对此，王宇昊应当承担责任。陈永为维修被损坏车辆所支出的费用8375元，要求王宇昊赔偿，受法律保护，本院予以支持。陈永要求赔偿的租车费11400元，因其未向本院举出租车费的付款凭证，本院不予采信。王宇昊认为，陈永将车辆借给无驾照的他人，自身有责任，对此，本院不予采信。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告王宇昊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈永修车费8375元。该款直接汇入陈永账户，开户行中国工商银行蔡家岗支行，账号62×××12。 二、驳回原告陈永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由被告王宇昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 谢 巍 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 柏玮玮 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1321执1780号 申请人：马金彪，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：毛立明，砀山县葛集镇法律服务所法律工作者。 被执行人：韦杰，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人马金彪与被执行人韦杰民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方和解，申请人于2020年12月19日暂撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321执1780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理关秋松 书记员刘磊
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执757号 申请执行人：郝忠洪，男，1941年6月出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：刘作成，男，1948年4月出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：罗世春，女，1950年9月出生，汉族，住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院(2020)川1527民初836号民事判决书，于2020年8月25日立案受理申请执行人郝忠洪申请执行被执行人刘作成、罗世春借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人返还申请执行人借款本金40000元及利息；2.被执行人支付申请执行人垫付案件受理费400元。 在执行过程中： 一、本院于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年8月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产。于2020年9月10日启动传统查控和现场调查，未发现可供执行的财产。 三、本院于2020年9月7日对被执行人刘作成、罗世春采取了限制高消费措施。 四、本院于2020年12月14日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下财产情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱泉霖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4842号原告：李青，女，1987年12月8日出生，户籍住址湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：黄姣，湖北仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越，湖北仁义律师事务所律师。被告：李坤，男，1987年12月31日出生，户籍住址河南省内黄县。原告李青与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李青及其委托诉讼代理人黄姣、被告李坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李青向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金161112元；2、被告向原告支付截止2020年10月8日的利息18455元，并按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年10月9日起支付利息至所有欠款实际付清之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：我与被告李坤经朋友介绍认识，后被告李坤以帮我提高信用卡额度为由，从我处借走信用卡进行使用，并以我的名义先后申请了农行、平安、工商、民生、光大等银行的信用卡进行消费，后因无力偿还信用卡的借款，又陆续劝说我开通了京东白条、花呗、借呗、备用金、安逸花等借款平台借款给被告李坤。2020年1月7日，我与被告李坤就其从我的各大银行信用卡以及花呗、借呗等平台借走的金额进行对账，对账后签订了《借款合同》，被告李坤从我处累计借得167112元，该款被告李坤应当在2020年2月7日前还清，还款方式为转账，同时对逾期还款的利息进行了约定。但借款到期后，被告李坤并未按照《借款合同》的约定履行还款义务，经我多次催要，被告李坤仅在2020年5月26日和2020年6月24日通过微信转账还款了4000元和2000元，仍欠我161112元未还。被告李坤辩称，原、被告的借贷关系属实，对下欠本金161112元无异议。我愿意承担偿还责任，但是现在资金比较紧张。本院查明事实如下：原告李青与被告李坤于2016年通过跑步群认识并成为朋友，后被告李坤以资金周转为由向原告李青请求借款，原告李青将其因经营需要办理的7张信用卡借给被告李坤使用。2019年被告李坤无法清偿信用卡卡账请求原告李青垫款，之后原告李青因为无钱可垫遂向第三方借贷平台借款用以偿还信用卡卡账，双方约定由被告李坤负责偿还相应借款。2020年1月7日，原、被告就原告李青已经垫付、仍未偿付的信用卡卡账及向第三方借款平台借贷的款项进行了对账，并签署《借款合同》，载明：原告李青借给被告李坤167112元，借款明细：中信3190元；农行4000元；平安16500元；工商3098元；民生8954元；交通5130元；光大18310元；京东白条1905元；花呗14850元；借呗12500元；备用金500元；安逸花1700元；玖富万卡6831元；平安普惠4000元。还款日期2020年2月7日，还款方式为转账，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日按日息2分加收逾期利息。同日双方还签订了《收条》，载明：被告李坤为向原告李青借款，收到原告李青的信用卡用于办理贷款由其使用，自该信用卡申领之日起因此产生的法律责任全部由被告李坤承担。并载明了信用卡信息及第三方借贷平台信息。上述对账金额167112已包含各平台借贷利息。之后被告李坤未按约还款，经原告李青催收，其分别于2020年5月26日、6月24日偿还4000元、2000元，合计6000元，此后再未偿还任何款项。目前，原告李青已偿还大部分案涉信用卡及向第三方借贷平台的借款本息。上述事实有原告李青提交的借款合同、微信转账记录、微信聊天记录及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告李青通过向被告李坤出借信用卡及向第三方平台借贷的方式向被告李坤支付款项，非自有资金，属于套取金融机构贷款转贷，双方的借贷合同应当认定无效。合同无效以后，因合同取得的财产应予返还，被告李坤使用信用卡消费额度以后应偿还的本息及因偿还该部分信用卡帐所产生的对第三方借款平台的借款本息应当予以返还，原告李青虽未提供相应账款证明，但其诉请金额161112元系双方经对账所确认，已包含银行及第三方平台借款利息，被告李坤亦当庭表示认可，本院对其予以确认。另外，银行的信用卡领用合约或章程中，一般都会明确载明“信用卡仅限持卡人本人使用”，原告李青将信用卡借予被告李坤使用，被告李坤不能按期偿还信用卡欠款而产生本案争议，对此双方均有过错，应当各自承担相应责任，故对于原告李青要求被告李坤支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效后十日内向原告李青偿还欠款161112元；二、驳回原告李青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元（已减半收取），由原告李青负担185元、由被告李坤负担1761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十二月二十九日法官助理谢然书记员王紫薇
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1623刑初614号公诉机关商水县人民检察院。被告人伍盈盈，曾用名伍丹丹，女，1990年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省临沂市平邑县，住平邑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月2日被抓获，8月3日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年9月9日被商水县人民检察院批准逮捕，同日被商水县公安局执行逮捕。指定辩护人马丹丹，河南睿东律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2020]552号起诉书指控被告人伍盈盈犯买卖国家机关证件罪,于2020年12月10日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员常义林出庭支持公诉。被告人伍盈盈及其辩护人马丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商水县人民检察院指控:2019年11月份、12月份，被告人伍盈盈利用自己个人信息办理5套营业执照并开通对公账户，并将办理后的营业执照、对公账户进行出售，非法获利共计人民币2900元。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、视频光盘等证据，认为被告人伍盈盈的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人且认罪认罚，可以从宽处理，建议法院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。被告人伍盈盈对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议,表示自愿认罪认罚。辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人伍盈盈坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚;被告人属初犯、偶犯，无前科,可酌定从轻处罚。经审理查明:2019年11月份、12月份，被告人伍盈盈利用自己个人信息办理5套营业执照并开通对公账户，并将办理后的营业执照、对公账户进行出售，非法获利共计人民币2900元。上述事实被告人伍盈盈在开庭审理时无异议，并有公诉机关提交并经当庭质证属实的下列证据予以证实，书证伍盈盈户籍证明、前科证明、研判表、账户信息查询表、账户流水查询、建设银行账户查询表、公司信息查询表、抓获经过、情况说明、受案登记表；证人张某证言，被告人伍盈盈的供述与辩解；光盘一张以及本案庭审笔录、质证笔录等在卷为凭。上述证据均经当庭举证、质证，确实充分，证据来源清楚，收集程序合法，且能够相互印证，应予以确认。本院认为,被告人伍盈盈买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控被告人犯买卖国家机关证件罪,罪名成立,本院予以确认。被告人伍盈盈有坦白情节，属初犯，无前科,可酌定从轻处罚；被告人伍盈盈自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。辩护人辩护意见成立，予以采纳，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上,根据被告人伍盈盈的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款,第五十二条,第五十三条,第六十四条、第六十一条之规定,规定,判决如下:一、被告人伍盈盈犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月2日起至2021年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳)。二、对被告人伍盈盈涉案非法所得人民币二千九百元,予以追缴，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省周口中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 郑 凯二〇二〇年十二月二十九日书记员 王亚辉
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7173号 申请执行人：王晴，女，1971年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：张晨，男，1970年8月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2020年8月26日作出的（2020）黔0502民初8968号民事判决书，受理王晴申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本院（2020）黔0502执3606号案件已对被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司位于毕节市七星关区多功能演艺厅下负一层125个车位进行查封，待评估、拍卖以后再进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执7173号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年十二月七日 书记员  毛成铎
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初7443号原告：宿光，男，1986年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市。法定代表人：于忠福，董事长。委托诉讼代理人：邹根深，被告公司职员。原告宿光与被告青岛新华友建工集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告宿光于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿光申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宿光撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宿光负担（已交纳）。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月十九日书记员  尹亚楠
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9557号 原告：林立新，男，1967年1月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。 被告：戴定州，男，1979年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现羁押于厦门监狱。 原告林立新与被告戴定州民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。林立新于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林立新以其需要重新收集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林立新撤诉。 案件受理费4040.4元，减半收取计2020.2元，由林立新负担。 审判员  王伟英 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 敏