贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终1222号上诉人（原审原告、案外人）：赵敏，女，1965年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：冷明燊，贵州遵兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：泸州天路房地产投资有限公司，住所地：四川省泸县牛滩镇街村。法定代理人：邓先贵。委托诉讼代理人：邓虎。委托诉讼代理人：雷平。被上诉人（原审被告、被执行人）：贵州省仁怀市鼎鑫担保有限公司，住所地：贵州省仁怀市中枢镇国酒中路武装部。法定代表人：赖弟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：田红林，贵州子尹律师事务所实习律师。上诉人赵敏因与被上诉人泸州天路房地产投资有限公司（以下简称天路公司）、贵州省仁怀市鼎鑫担保有限公司（以下简称鼎鑫公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2020)黔03民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵敏上诉请求：1.撤销贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民初34号民事裁定书，指令贵州省遵义市中级人民法院对该执行异议之诉进行审理。2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院依据该院执行局违法的执行裁定书，作出驳回上诉人执行异议之诉的裁定，属认定事实错误，适用法律不当。（一）一审法院在对案涉房屋查封前，上诉人、鼎鑫公司、小饮神公司于2015年6月20日就签订合法有效的案涉房买卖合同；（二）在对案涉房屋查封前，上诉人在2015年6月26日前就合法占有该房屋，2015年7月和2019年1月分别将案涉房屋部分出租给辉腾娱乐有限公司和李聪；（三）一审法院查封案涉房屋前，上诉人已支付全部价款给鼎鑫公司。（四）上诉人于2015年7月2日、2016年4月20日两次办理案涉房过户手续未果系因天路公司不履行相关义务。故上诉人购买案涉房占有使用的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，上诉人是案涉房的所有人，享有的权利能够排除执行。二、上诉人提出执行异议之诉请包括：一是要求通过实体审理表明上诉人对该房早就享有所有权，基于该所有权一审法院执行局应停止对案涉房执行；二是对案涉房解除查封。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十五条、第四百六十五条的规定，案外人执行异议之诉审理期间，法院不得对执行标的进行处分；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。但一审法院执行法官在这期间仍然没有对案涉房停止进行评估拍卖抵偿处分，并最终以案涉房系鼎鑫公司所有、经拍卖无人购买、抵偿给执行申请人，执行申请人不要导致执行程序终结，对案涉房不再执行并解封为由，抢在执行异议之诉完结前匆匆违法下达解封裁定。一审法院执行局的行为严重违反法律规定，在上诉人对案涉房主张属己所有并提出执行异议之诉被法院受理后，依法应停止执行并无权对争执房进行实体认定的情况下，在解封裁定中非法认定该房屋属鼎鑫公司所有，故该裁定系违法裁定，一审法院应通过审判监督程序予以撤销，并在撤销期间，一审法院应对该案暂时中止审理，而不能以执行局违法裁定为驳回执行异议之诉起诉的依据。三、一审法院执行局在未依法了解案涉房屋真实情况下，非法严重超值查封上诉人的房产，相关责任人应按中央关于政法队伍进行“延安式”的整风要求进行整顿。综上所述，上诉人提起执行异议之诉中要求通过实体审理查明上诉人对该房享有所有权，基于该权利法院应停止对案涉房执行的诉讼请求，一审法院应进行审理。一审法院不能以本院执行局违法裁定已对案涉房解封并停止执行为由，剥夺上诉人相关诉权，故请求二审法院撤销一审法院驳回起诉的裁定，指定一审法院审理。被上诉人天路公司、鼎鑫公司未提交书面答辩状。赵敏向一审法院起诉请求：1.判令停止对位于仁怀市转盘帝茅公馆四楼4-1（建筑面积2446平方米）号房屋的执行，解除对该房屋的查封；2.诉讼费用由鼎鑫公司、天路公司承担。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起……”之规定，有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求是案外人提起执行异议之诉的条件之一，即当事人、案外人提起执行异议之诉应当具有相应的诉的利益。而本案中，一审法院已于2020年3月11日依法作出（2018）黔03执恢57号之一执行裁定书，解除了对预告登记于鼎鑫公司名下位于贵州省仁怀市（2446平方米）的查封，并于2020年4月22日向仁怀市住建局和仁怀市不动产登记中心送达了（2018）黔03执恢57号之一执行裁定书及协助执行通知书，即本案针对预告登记于鼎鑫公司名下位于贵州省仁怀市的强制执行已经解除，故赵敏在本案中起诉请求停止对该房屋的强制执行并解除对该房屋的查封，已无诉的利益，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回赵敏的起诉。赵敏预交的案件受理费100元予以退还。本院经审理查明：天路公司根据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三初字第12号民事判决书，申请执行鼎鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2019年5月20日查封了登记在鼎鑫公司名下位于贵州省仁怀市中枢街道办事处国酒大道帝茅公馆第四层4-1号商业用房（面积2446平方米）一套。赵敏得知帝茅公馆第四层4-1号房被法院查封后，向一审法院提出执行异议。该院于2019年11月7日作出（2019）黔03执异583号执行裁定书，以赵敏不是案涉房所有权人为由，驳回赵敏的异议请求。2020年3月11日一审法院作出（2018）黔03执恢57号之一执行裁定书，载明:“执行过程中……，后经依法评估拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖及变卖，均已流拍。经本院征求申请执行人意见，申请执行人不接受以物抵债。”，裁定解除鼎鑫公司名下位于贵州省仁怀市中枢街道办事处国酒大道帝茅公馆第四层4-1号商业用房（面积2446平方米）的查封。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查认为：（一）关于上诉人认为一审法院依据本院执行裁定书作出驳回上诉人执行异议之诉的裁定，属认定事实错误，适用法律不当的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第二项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，案外人执行异议之诉系执行程序的衍生诉讼，案外人提起执行异议之诉以存在执行案件且执行标的尚在执行过程中为前提。本案中，一审法院已于2020年3月11日作出（2018）黔03执恢57号之一执行裁定，并于2020年4月22日向仁怀市住房和城乡建设局和仁怀市不动产登记中心送达，裁定解除对预告登记于鼎鑫公司名下位于贵州省仁怀市中枢街道办事处国酒大道帝茅公馆第四层4-1号商业用房（2446平方米）的查封，即本案中所涉执行标的已没有被法院强制执行，案外人诉请要求停止执行解除查封的前提已不存在，上诉人赵敏在本案中已失去诉的利益，本案不符合起诉的法定条件。因此，一审法院法驳回赵敏的起诉于法有据，本院予以维持。（二）关于上诉人提出一审法院执行局执行行为严重违反法律规定，在案外人执行异议之诉审理期间，仍然没有对案涉房停止进行评估拍卖抵偿处分，解封裁定违法，以及在未依法了解案涉房屋真实情况下，非法严重超值查封上诉人的房产等问题。本院认为，本案系针对执行标的是否应停止执行解除查封进行的审理，上诉人的上述主张不属于本案的审理范围，本院依法不予审理，上诉人可依法另行主张。综上，上诉人赵敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 文审判员 雷 苑审判员 贾鸿雁二〇二〇年十二月一日法官助理唐政书记员蔡芳