湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2764号原告：孙光胜，男，1986年10月12日出生，汉族，住阳新县，原告：柯杏红，女，1985年8月15日出生，汉族，住阳新县，上述两原告共同委托诉讼代理人：程科料，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：舒学兵，男，1989年4月11日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：王建平，阳新县文剑法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：咸宁开元汽车运输服务有限公司，住所地咸宁市咸安区贺胜路**航天花园**商铺。统一社会信用代码914212025654659641。法定代表人：王执群，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**用代码914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹旺，湖北典恒律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告孙光胜、柯杏红与被告舒学兵、咸宁开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光胜、柯杏红委托诉讼代理人程科料、被告舒学兵委托诉讼代理人王建平、被告人保武汉分公司委托诉讼代理人邹旺到庭参加了诉讼。被告开元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙光胜、柯杏红向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失（当庭明确各项损失指房屋损失及鉴定费，石碑石材损失已经另案起诉）共计22,730元（由于庭前遗漏计算鉴定费1,000元,原告当庭变更损失总额为23,730元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月21日凌晨1点15分，被告舒学兵驾驶车牌号为鄂Ｌ×××**的重型货车，沿界浮线行驶至界××线阳新县××村路段时，因未按操作规则安全驾驶导致车辆侧翻在路面，压在了路边屋主孙光胜家的房屋上，房屋倒塌后导致陈彬放在房屋内外的碑石、石材等物品损坏，造成孙光胜房屋受损、陈彬碑石、石材等物品受损、被告舒学兵车辆受损的交通事故，事故发生后，经交警大队出的道路交通事故认定书认定，被告舒学兵负事故全部责任，孙光胜、陈彬无责任。根据《侵权责任法》的相关规定，被告舒学兵不当驾驶的行为导致原告的财产损失，因此被告应当赔偿原告损失，因被告舒学兵挂靠在被告开元公司名下，故该公司承担连带责任，同时被告人保武汉分公司应当在保险范围内承担赔偿责任，现原告财产损失经评估共计23,730元，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。舒学兵辩称，事故发生后被告舒学兵与原告多次沟通处理，被告舒学兵车辆至今都在事故现场无法拖出来，导致被告舒学兵车辆的停运损失，保留对两原告的反诉，房屋权属归谁请求法院查明。涉案车辆挂靠在开元公司处，车辆购置了交强险和商业三者险，车辆实际所有人为舒学兵，开元公司只是个挂靠单位，事故后保险公司应当承担保险赔偿责任。开元公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。人保武汉分公司辩称，交通事故发生及责任划分无异议。被告舒学兵驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，由于发生事故时被告舒学兵无从业资格证，依据合同约定，我司在商业三者险内免赔，原告主张权利应提供房屋产权的证明，否则无权提起本案诉讼，法院应当依法裁定驳回其起诉或者判决驳回其全部诉请。由于我司庭前沟通未获得本案的鉴定材料，请求法院给予我司七天内提出重新鉴定的权利。本案事故司机违反安全装载，依据合同约定赔偿应扣除10%。本院经审理认定事实如下，2020年5月21日凌晨1时15分，舒学兵驾驶车牌号为鄂Ｌ×××**的重型货车，沿界浮线行驶至界××线阳新县××村路段时，因未按操作规程安全驾驶导致车辆侧翻在路面，压到路边孙光胜家的房屋上，房屋倒塌后导致陈彬放在房屋内外的碑石、石材等物品损坏，造成孙光胜房屋、陈彬的碑石石材等物品受损，鄂Ｌ×××**的重型货车车辆受损的交通事故。同日，阳新县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定舒学兵负事故的全部责任，孙光胜、陈彬无责任。2020年6月9日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具《房屋及物品损失评估报告》，认定鄂Ｌ×××**的重型货车发生交通事故，致使物品损失金额为62,899.2元、房屋损失金额为22,730元，共计85,629.2元。原告孙光胜与原告柯杏红系夫妻关系，原、被告双方在事故发生后因协商赔偿事宜无果，孙光胜、柯杏红遂诉至本院，要求被告赔偿房屋损失22,730元、支付鉴定费1,000元，合计23,730元。另查明，被告舒学兵驾驶的鄂Ｌ×××**的重型货车系其本人所有，交通事故发生时，属于挂靠开元公司运营。涉案车辆鄂Ｌ×××**的重型货车在人保武汉分公司投保了交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期限内，商业第三者责任保险额度为1,000,000元，并购买了不计免赔。还查明，因该起交通事故受损的陈彬另案提起对被告舒学兵、人保武汉分公司、开元公司的机动车交通事故责任纠纷诉讼案件，要求被告赔偿损失62,899.2元、支付误工费5,000元、鉴定费4,280元，合计72,179.2元。本院认为，原告孙光胜、柯杏红因交通事故遭受财产损失，其主张被告赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。本院对孙光胜、柯杏红诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.财产损失，孙光胜、柯杏红主张房屋损失金额为22,730元。提供了上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具的《房屋及物品损失评估报告》证明，人保武汉分公司对该评估数额提出异议，但并未申请重新鉴定或是提供相反证据反驳，本院对该损失评估依法予以支持。2.鉴定费，二原告主张数额为1,000元。原告提供了上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司向陈彬开具的4,281元评估费票据复印件，该票据复印件无法证实二原告支付了该项费用，故对本案中二原告主张鉴定费用1,000元不予支持。综上，二原告的房屋损失为22,730元。关于该交通事故的责任承担。在该交通事故中，双方对阳新县交警大队道路交通事故认定书的责任划分没有异议，被告舒学兵承担该次交通事故的全部责任，孙光胜无责任，本院予以确认。肇事车辆鄂Ｌ×××**的重型货车在人保武汉分公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期限内，故认定原告的损失由人保武汉分公司在交强险和商业三者险责任险限额范围内予以赔偿。人保武汉分公司关于舒学兵无从业资格证，保险公司依合同约定在商业三者险内免赔的辩解，没有法律依据，本院不予支持。人保武汉分公司关于事故司机违反安全装载，依据合同约定赔偿扣除10%的辩解，没有法律依据，本院不予支持。人保武汉分公司关于其不应承担评估费的辩解，鉴于评估的目的是为了确定保险事故损失程度提供依据，该费用支出有其必要性和合理性，故对其该项辩解，本院不予支持。人保武汉分公司关于关于其不应承担诉讼费的辩解，没有法律依据，本院不予支持。被告开元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙光胜、柯杏红房屋损失22,730元；二、驳回原告孙光胜、柯杏红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告孙光胜、柯杏红负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担176元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  柯文宗二〇二〇年十二月三日书记员  向海婷书记员  夏 鑫