广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0402民初15342号 原告：张宏海，男，汉族，1989年10月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：440************157。 委托诉讼代理人：殷绪焱，广东简道律师事务所律师。 被告：吴秋华，男，汉族，1991年9月7日出生，住址：广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码：440************03X。 原告张宏海与被告吴秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏海及其委托诉讼代理人殷绪焱到庭参加了诉讼。被告吴秋华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审。本案现已审理终结。 原告张宏海向本院提出诉讼请求:1、被告退还原告借款60000元及违约金15000元（以60000元为基数，按月利率2%，自2018年5月14日起计算至付清为止，暂计至起诉之日）；2、被告向原告支付本案律师费6000元；3、承担所有诉讼费用。事实和理由：被告因经商资金周转需要，于2018年5月14日向原告借款人民币60000元，约定借款月息为3分，还款时间为2018年8月14日，并承诺如到期未还，需支付日5%的违约金，如通过诉讼方式解决，被告承担律师费、诉讼费、车旅费等一切费用并以5万元计算。但借款到期后，被告以各种理由和借口一再拖延和拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请人民法院依法判决，支持原告的合理诉求。 原告张宏海对其诉称提供如下证据：1、借款借据；2、借款收据；3、中国民生银行个人账户对账单；4、民事委托代理合同和律师费发票。 被告吴秋华没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。 根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告张宏海提供的其名下中国民生银行个人账户对账单，显示张宏海于2018年5月14日通过手机银行转账向吴秋华名下的中国工商银行账户汇款两笔共计57000元。 原告张宏海提供了一份《借款借据》，载明“兹本人（借款人）吴秋华（身份证号码：440************03X）因经商资金周转之需要向张宏海（身份证号码：440************157）借陆万元整，借款期限自2018年5月14日起至2018年8月14日止，到期前必须归还所借全款，如借款期限已到且未还所借全款，本人吴秋华愿意每日支付违约金（违约金的计算方式是按日5%计收）给张宏海直至债务全部清偿为止。因本人吴秋华违约致使张宏海采取诉讼实现债权的一切费用以人民币5万元整计算，由本人吴秋华全权承担（注：本人吴秋华对以上所列条款及文字说明已理解且无任何异议，此借据自本人签字起生效并具备法律效力）。借款人：吴秋华，担保人：詹俊奎，身份证号码：440************03X，借款时间：2018年5月14日，借款地点：珠海市。”另外，原告张宏海还提供了一份《借款收据》，载明“今收到张宏海¥60000现金正。借款期限自2018.5.14.起到2018.8.14.止。借款人签名：吴秋华440************03X，詹俊奎，借款日期：2018.5.14.”。 原告张宏海主张为提起本案诉讼，委托广东简道律师事务所代理进行诉讼，为此支出了律师费6000元，并提供了民事委托代理合同及律师费发票为证。 庭审中，原告张宏海陈述，原、被告大概在2017年左右经朋友介绍认识，双方是朋友关系。2018年5月14日，被告以资金周转为由向我提出借款6万元，我表示同意后于当日向被告的账户转账汇款57000元，其余3000元应被告的要求当即现金支付给被告，随后被告签署了借款借据，还向我出具了确认收到6万元借款的收据，我交付借款给被告时并没有预扣利息。借款借据上虽未注明利息，但双方曾口头约定按照月息3%支付利息。我确认被告曾通过支付宝、微信转账及现金交付等方式向我已支付还款共计2万元，但我不能向法庭提供转账记录，也不能说明还款的次数以及每次还款的时间、金额，我认为该2万元还款是被告支付的借款利息。因被告至今未能按约定期限偿还全部借款，且无法联系上被告，我于是提起本案诉讼。另外，詹俊奎虽是本案借款的担保人，但因原告未在借款期限届满后六个月内要求詹俊奎承担保证人责任，按照法律规定已超过时效，因此原告起诉时并未将詹俊奎列为被告。 本院认为，被告吴秋华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担相应的法律后果，本案事实根据原告张宏海提供的证据以及陈述审查认定。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告依据其持有的银行转账凭据和案涉《借款借据》、《借款收据》原件，主张其向被告出借款项6万元，并对现金借款的交付情况进行了说明，故对于原、被告之间存在借贷合意以及借款实际交付的情况，原告已完成初步证明责任，被告应当承担反驳原告主张的举证责任。但至本案判决前，被告并未提供任何证据反驳原告的主张，且因借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，被告作为具有完全民事行为能力人应对其出具借据和确认收到借款6万元的收据所产生的法律后果有充分认知，故根据原告提供的现有证据以及庭审陈述，对于原告主张的向被告出借款项6万元的事实已达到高度盖然性证明标准，本院对原、被告之间形成的民间借贷法律关系予以认定。现双方约定的借款期限已经届满，但本案无证据证明被告已按约向原告偿还了全部借款，其逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金及支付相应的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。 庭审中，原告认可被告已归还款项2万元，被告对此并未提供证据反驳，也未对其履行还款的情况提供相关证据证明，故本院对原告自认被告已支付还款2万元的事实陈述予以采纳。现原告主张双方曾口头约定借款利息按照月利率3%支付，被告已归还的款项2万元系支付利息。对此，本院认为，案涉《借款借据》并未载明借款利息，原告主张双方对利息有作出口头约定，则应当对其主张提供相关证据证明。但原告在本案中既无法清楚说明被告支付还款的时间和金额，也未能举证证明双方对案涉借款约定了利息，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院认为，由于原、被告双方就案涉借款的利息未作出书面约定，而原告也未能提供充分的证据足以证明双方存在利息的口头约定，应认定双方对利息约定不明，故本院对原告的该项主张不予采纳。另外，鉴于原告当庭承认被告曾通过支付宝、微信转账以及现金交付等方式向其还款2万元，但却表示不能提供被告支付还款的相关转账记录，对现金还款的情况也无法清楚说明，以致本院无法查明被告支付还款的时间和金额，应当对该事实承担举证不能的不利后果。故对于原告自认被告已归还的款项2万元，本院认定在借款本金6万元中予以扣减，则被告应向原告归还的借款本金为4万元。此外，案涉《借款借据》约定被告逾期还款需按日支付5%的违约金，因该标准已超出法律保护的上限范围，现原告自愿调整按照月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，并据此确定被告还应向原告支付以借款本金4万元为基数，自2018年8月14日起按照月利率2%计算至付清之日止的违约金。 关于律师费的承担问题。根据被告签名确认的案涉《借款借据》约定，如因借款人违约致使出借人采取诉讼实现债权的一切费用以5万元计算，由借款人承担。据此，原告诉请被告承担本次诉讼所产生的律师费6000元，符合合同约定及法律规定，且提供了相关票据证明费用的实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秋华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张宏海偿还借款本金40000元； 二、被告吴秋华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张宏海支付以借款本金40000元为基数，自2018年8月14日起按照月利率2%计算至付清之日止的违约金； 三、被告吴秋华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张宏海支付律师费6000元； 四、驳回原告张宏海其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，由被告吴秋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 长  陈彦薇 人民陪审员  侯徐海 人民陪审员  曾 增 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  庞曼榆 阮凯琪