湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1343号上诉人（原审原告）：梁某，女，2015年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人：黄某，女，1981年3月28日出生，汉族，住长沙县。系梁某之母。委托代理人：曹樱，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：长沙县开元路**。法定代表人：张作林，县长。被上诉人（原审被告）：长沙经济技术开发区管理委员会。。住所地：长沙经济技术开发区三一路**负责人：张庆红，副主任。被上诉人（原审被告）：长沙县自然资源局。。住所地：长沙县星沙街道望仙路**法定代表人：胡朝钦，局长。上述三被上诉人共同委托代理人：陈海洋。上述三被上诉人共同委托代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。梁某诉长沙县人民政府、长沙经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、长沙县自然资源局土地征收补偿一案，梁某不服湖南省长沙市中级人民法院2018年12月4日作出的（2018）湘01行初340号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月25日作出（2019）湘行终939号行政裁定：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初340号行政裁定；二、指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。湖南省长沙市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）湘01行初34号行政判决。梁某仍不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：梁某家庭2013年11月29日向长沙县干杉镇百祥村舒家冲组提出《上海大众汽车项目房屋代收申请书》，要求参与上海大众汽车项目一期的代收，与项目内其他被拆迁农户享受同等拆迁安置待遇，并承诺在上海大众汽车项目一期核心区第三公告发布后该户如有新增人口（含婚迁、出生人口），将视同该户已纳入该征收项目红线范围内拆迁安置完毕，不再要求政府对新增人口作任何补偿安置。再查明：2013年11月7日，梁某家庭与长沙经济技术开发区拆迁事务所签订《征收拆迁补偿协议》（货币安置），黄某作为户主在该协议上签字。2014年3月31日上海大众汽车项目一期核心区第三公告发布。2015年6月24日梁某出生。梁某系黄某的女儿。2017年1月5日，上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部发布《实施办法》，该实施办法载明：“三、上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部对于龙峰安置区安置人口认定的截止时间确定为2017年1月27日24时。四、在截止时间前已出生的新生儿，凭户籍证明或出生证分配一人安置用地指标”。上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部由长沙县政府和经开区管委会共同成立。梁某认为《实施办法》未将其纳入征地拆迁安置人口，侵犯其合法权益，遂向法院提起诉讼。请求支付征收安置补偿152800元。还查明：长沙县自然资源局向该院提交的《情况说明》及上海大众汽车项目用地手续情况一览表载明：上海大众汽车项目系征地后的用地项目名称，而征收拆迁时该地块分11个审批单进行审批，审批单上的名字没有上海大众汽车项目，也没有大众汽车项目一期核心区域的审批单及后续公告，大众汽车项目一期核心区域是对三公告发布时间为2014年3月31日的项目[长沙县（经开区）2013年第二批次建设用地项目，长沙县大众西路、秋江路建设项目，长沙县年产30辆乘用车建设项目、标准厂房项目]所涉及的区域的统称。另查明：（2018）湘01行初340号案件庭审中，因原告诉讼请求不明确，法院依法释明后要求原告明确被诉行政行为及具体的诉讼请求。原告向法院明确本案被诉行政行为系三被告作出《实施办法》的行为，其具体的诉讼请求为：1、确认《实施办法》违法；2、判令三被告给予原告征收安置补偿152800元（按一张购房卷现金价值计算）。生效的湖南省高级人民法院（2019）湘行终939号行政裁定中载明：“综合分析梁某的诉讼请求，梁某是基于其未被纳入《实施办法》的新增人口范围未获补偿，而要求按该办法补偿安置，其实质是要求相关行政机关对签订补偿协议后新增人口履行补偿安置职责，故其诉讼请求是明确的”。长沙市中级人民法院经审理认为，梁某的诉讼请求的实质是要求相关行政机关对签订补偿协议后新增人口履行补偿安置职责。本案中，梁某家庭申请参与上海大众汽车项目一期的代收，并承诺在上海大众汽车项目一期核心区第三公告发布后该户如有新增人口，将视同该户已纳入该征收项目红线范围内拆迁安置完毕，不再要求政府对新增人口作任何补偿安置。梁某家庭与长沙经济技术开发区拆迁事务所签订《征收拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，且已经履行完毕。梁某系已签订补偿协议、房屋已拆除及相关公告发布后新出生人口，其主张对其履行补偿安置职责不符合协议约定，也违背了梁某家庭自身承诺，没有法律依据。梁某要求按《实施办法》补偿安置，但其也并不属于《实施办法》规定的补偿安置人员范围。故梁某要求行政机关对其履行补偿安置职责缺乏法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告梁某负担。梁某不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足，判决错误。一审对《情况说明》等两份材料未予质证即确认，但该证据的合法性存在问题。上诉人属于涉案项目所在区域新增人口，《代收申请书》应属无效，损害了上诉人的合法权益。上诉人要求安置补偿有理有据，应当得到支持。请求：1.撤销一审判决，改判支持一审上诉人的诉求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。长沙县人民政府、经开区管委会、长沙县自然资源局共同答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人是在《征收土地方案公告》发布之后的新增人口。就案涉房屋拆迁补偿事宜，其家庭户主黄某在上诉人出生之前已与原长沙经济技术开发区拆迁事务所签订《征收拆迁补偿协议》。该协议已经履行完毕。上诉人再要求答辩人对其履行安置补偿职责没有事实和法律依据。此外，上诉人不属于《实施办法》规定的补偿安置人员范围。二、上诉人上诉无事实与法律依据。1.上诉人对《实施办法》的质疑不成立。2.上诉人要求答辩人履行补偿安置职责无依据。请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的案件事实予以确认。另查明：上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部由长沙县人民政府和经开区管委会共同成立。再查明：2013年11月29日，黄某在《上海大众汽车项目房屋代收申请书》上作出承诺并签名：1.将积极配合上海大众汽车项目指挥部完成我户的调查、对证、腾地等工作,保证施工建设的顺利进行。2.在上海大众汽车项目一期核心区第三公告发布后,我户如有新增人口（含婚迁、出生人口）,将视同我户已纳入该征收项目红线范围内拆迁安置完毕,不再要求政府对新增人庭成人口作任何补偿安置。3.无论以后拆迁安置政策如何调整,我户不再以任何理由要求政府增加补偿。同意并授权由户主办理相关手续。本院认为：本案梁某的实质诉讼请求是要求行政机关对其家庭户在签订征收补偿协议后新增人口履行补偿安置义务。就案涉房屋征收补偿事宜，其家庭户主黄某在2013年11月7日（梁某出生之前）已与长沙经济技术开发区拆迁事务所签订《征收拆迁补偿协议》，该协议属于双方的真实意思表示，不违反法律规定，且该协议已经履行完毕，长沙县人民政府已经履行了对黄某户安置补偿的法定职责。2013年12月24日，黄某代表家庭成员在《上海大众汽车项目房屋代收申请书》上承诺，在涉案项目三公告发布后，对新增家庭人口不再要求政府作任何补偿安置。涉案房屋亦于2013年11月15日腾空后交拆迁事务所拆除。梁某出生的时间是2015年6月24日，其系涉案三公告发布后新增的人口，梁某要求安置违背其家庭承诺，有违诚信，且不属于《实施办法》规定的征收安置人员范围。因此，梁某要求对其进行安置补偿没有事实和法律依据。综上，上诉人梁某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张颢严书记员杨柳