安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初4249号 原告：锦丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：黄**杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘小满，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：芜湖安瑞光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：林科闯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘成东，安徽皖通律师事务所律师。 原告锦丰科技（深圳）有限公司（以下简称锦丰公司）诉被告芜湖安瑞光电有限公司（以下简称安瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦丰公司的委托诉讼代理人刘小满、黄渊，被告安瑞公司的委托诉讼代理人潘成东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 锦丰公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告向原告支付模具款1494370.69元;2.判决被告支付以1494370.69元为本金，按日利率0.021%计算从起诉之日起至付清之日的利息;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为合作关系,被告长期从原告处定作模具。2017年以来,被告从原告处定作了8批模具，上述定作项目中,被告共拖欠原告模具款共计1494370.69元。各合同均有约定“甲方未按本合同约定付款的,每逾期一日向乙方支付相当于逾期金额万分之二点一的利息”，被告拖欠模具款以及设计变更维修款的行为严重损害了原告的利益,原告为维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 安瑞公司辩称，1.被告已经支付模具费8407934.96元；2.原告供应的模具存在诸多质量问题，经过多次修理整改但至今仍有五个模具因质量不合格而未通过最终验收，按照合同约定，被告累计支付的模具费为该模具所对应合同总价款的70%即可；3.被告提供的全部模具至今未办理质保验收手续，各个合同总价的10%的质保金支付条件还未成就，原告暂时无权向被告主张合同约定的全部价款；4.原告至今还欠被告模具打样的胶料货款45487.75元，被告有权在模具费中予以扣除；5.被告并不欠付模具费，并没有违约，原告要求被告承担相应的违约责任无事实依据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的系统截图系单方制作且截图反映的数额与实际付款不符，故本院对该证据不予采信。 2.原告提交的试模报价单能证明双方就模具价格达成一致，但不能通过模具报价单推断出模具是否符合质量要求，故对该证据的真实性本院予以确认，但对证明目的本院不予采信。 3.原告提交的三份电子邮件能证明075项目下12个模具中有6个模具合格，不能证明075项目下所有模具都符合质量要求，故对该证据的真实性本院予以确认，但对证明目的本院不予采信。 4.原告提交的071项目加工单能证明被告安瑞公司通知原告锦丰公司开模，但不能证明模具符合质量要求；电子邮件反映的是071项目下前组合灯、电机支架滑槽等质量问题，与被告安瑞公司有异议的灯眉无关；网页截图不能证明案涉模具已具备量产条件，故对该组证据的真实性本院予以确认，但对证明目的本院不予采信。 5.原告提交的045项目四份验收报告能证明045项目下四个模具通过了预验收，但045项目下配光镜和装饰框并没有验收报告且在涉及045项目的电子邮件中，原告锦丰公司工作人员承认模具存在质量问题需协调售后服务，故本院对该组证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。 6.原告提交的075项目验收表不涉及被告安瑞公司有争议的固定侧护板质量问题；电子邮件、PPT页面及网页截图不能证明075项目下模具全部验收合格，故本院对该组证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。 7.被告提交的发货单与电子邮件系关于被告安瑞公司向原告锦丰公司供应塑胶问题，因原告锦丰公司不同意在本案中一并处理且塑胶的价值双方并未确认，故对故该证据本院不予采信，双方就此争议应另案处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月19日,双方签订一份《购销合同》，约定被告安瑞公司从原告处定作071(C51E)前组合灯总成模具5件，合同总金额为2800000元，其中灯眉部分涉及价款为350000元。灯眉产品成型合格率 2018年3月10日,双方签订一份《购销合同》，约定被告从原告处定作045(E513)后组合灯模具，合同总价款2320000元，其中，装饰框部分价款为398000元，双色配光镜部分价款为1000000元，双色配光镜、装饰框产品成型合格率 2018年5月15日,双方签订一份《购销合同》，约定被告从原告锦丰公司处定作075(VF12)后组合灯模具，合同价款1900000元，其中固体侧灯体护板、橡胶部分价款为375000元，活动侧护板部分价款为180000元。护板产品成型合格率 上述三份合同均约定质保期满后且无质量争议，被告安瑞公司向原告锦丰公司支付合同总价的10%的尾款，被告逾期付款的，每逾期一日向原告支付相当于逾期金额万分之二点一的利息。 双方还于2018年5月29日、2018年6月1日、2018年8月27日、2019年4月15日签订了四份合同，合同总金额为2634614元。被告总计付款8407934.96元。 本院认为，双方签订的《购销合同》《模具设更和打样合同》《补充协议》等系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告锦丰公司按照合同要求交付产品后，被告安瑞公司应该按照约定支付价款，被告安瑞公司逾期付款的行为已违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对原告锦丰公司要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求部分予以支持。原告锦丰公司就被告安瑞公司有质量异议的灯眉、双色配光镜、装饰框、固体侧灯体护板＋橡胶、活动侧护板等5套模具，未提交验收合格或者质量符合合同约定的相关证据，故该5套模具对应的质保金10%不满足支付条件，本院予以扣除。因双方签订多份合同且已付款金额不能与合同一一对应，故本院采取合同总金额减去已付款金额和预留金额的方式计算得出被告安瑞公司还需付款的金额。合同总金额为9654614元，原告锦丰公司自认结算后金额为9623980.86元，扣减被告已支付的8407934.96元以及上述5套模具应扣下的10%的质保金230300元，被告安瑞公司还应付款985745.9元并承担自起诉之日起至实际付清之日止按照日万分之二点一（折合年利率为7.67%）计算的利息。虽合同约定质保金为总货款的10%，但基于合同项下具体模具对应的价款能够区分，在部分模具存在争议的情况下，按照总货款扣除10%的质保金对原告锦丰公司显失公平，故本院按照争议模具的价款的10%作为质保金在本案的应付款中予以扣除，该部分质保金双方另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告芜湖安瑞光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告锦丰科技（深圳）有限公司支付模具款985745.9元；并支付以此为基数，按照年利率7.67%计算的自起诉之日起至实际付清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9125元，由原告锦丰科技（深圳）有限公司负担3106元，由被告芜湖安瑞光电有限公司负担6019元；保全费5000元，由被告芜湖安瑞光电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。