辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6217号原告：庄河洪海农资供销有限公司。住所地：庄河市兴达街道红岩路**。统一社会信用代码：912102837873087374。法定代表人：宋维德，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：姜军，男，1971年8月3日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：姜丽丽，系辽宁法之道律师事务所律师。原告庄河洪海农资供销有限公司与被告姜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河洪海农资供销有限公司的法定代表人宋维德及其委托诉讼代理人姜志连、被告姜军及其委托诉讼代理人姜丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河洪海农资供销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠货款28244元，并承担该款自起诉之日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心发布的报价利率计算的违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月至3月期间，被告到原告处购买农用大棚塑料薄膜，总价为28244元。被告和原告协商，希望赊一段时间再结算，原告对此表示同意，后该款经原告几次催要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告姜军辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告主体不适格，原告在本案中提供的唯一证据就是欠条，该欠条内容明确载明是欠宋维德货款，不是原告，再结合被告提供的大连明炜物资有限公司诉施桂萍、宋维德买卖合同纠纷一案的判决，生效判决已经确认在该批塑料薄膜买卖合同中施桂萍和宋维德是该批货物买受人。2.本案已超过法定诉讼时效，原告主张权利的证据欠条出具时间是2015年3月26日，起诉状时间2020年10月19日，已超过5年之久，原告无任何证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形。依据最高院关于债务人在约定期限内届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复（法复1994）3号的规定，需方收货后因为无款可付，经供方同意，写了没有还款日期的欠条，如果供方之后没有主张权利，诉讼时效应从供方收到需方收到欠条之日的第二天开始重新计算。本案的诉讼时效应从2015年3月27日计算，本案原告在程序上也丧失胜诉权。3.如果法庭认为本案诉讼主体和时效抗辩均不能成立的前提下被告认为本案可以进行债务抵销，原告在之前的另案诉讼中自认货物存在质量问题，以抗辩其卖方，再结合本案提供的证人证言和庄河市法院正在处理原告及宋维德同类其他的大量诉讼案件可以证明其销售的产品有质量问题已经成为了众所周知的事实，其销售的薄膜没有防水防雾的功能，挂水不散的现象是一个普遍性问题，而不是被告一家所言，所以根据日常经验可以推定其销售的产品就是存在质量问题。被告认为关于产品质量问题，本案符合最高院民事诉讼证据若干规定第10条第1款第一项和第三项及众所周知的事实和根据日常的经验法则能够推定出的事实，是无须被告举证的，而且原告当时一直承诺可以赔偿损失，导致老百姓一直等待，不但错过了保留证据的最佳时期也错过了诉讼时效。所以原告现在在此事平息后，老百姓没有证据也没有条件鉴定的情况发生了，原告依据已经超过诉讼时效的欠条来主张权利是非常恶意的一种商业行为。最后，关于债务抵销数额的问题，被告出庭作证的证人可以计算出仅仅就该四个人拒付的货款就达到约2万元，李某还因为塑料质量问题，抵销了姜军农药花费款3000元，合计23000元，被告自己由于使用原告出售的薄膜，造成损失有5万元左右，因为被告有2个大棚，合计170米以上，根据损失50%的比例，其往年的销售价格应在9万元左右。2015年的销售价格4万多元。所以本案被告的损失数额是远远高于原告主张的货款数额，进行债务抵销合情合理，请求法庭予以支持。原告说在被告打完欠条后主动又支付了部分货款，是由于原告的恳求并不是主动的，而且该部分货款大部分都是被告自己掏钱的。本院经审理认定的事实如下：2014年10月份，被告姜军在原告庄河洪海农资供销有限公司购买大棚塑料薄膜，共计货款51744元，并于2015年3月26日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠宋维德大膜款51744元，2015年3月26日，姜军”。欠条中双方未约定还款时间及利息，宋维德系原告的法定代表人。2015年5月31日被告给付原告23500元，现尚欠28244元未给付，该款经原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告认可原告曾于2019年的春天和2020年的春节前打电话索要。被告辩称原告主体不适格，案涉欠款的诉讼时效已过，且案涉大膜存在质量问题，并提供4名证人对该节事实予以证明，证人均证实案涉大膜不能防雾防水，给使用案涉大膜的农户草莓造成至少一半的损失。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告姜军在原告处购买大膜并给付部分货款，双方虽无书面买卖合同，但对买卖行为均予以认可，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。被告姜军尚欠原告货款28244元未付，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于被告提出原告主体不适格的抗辩，与事实不符且无法律依据，故本院不予采纳。关于被告提出案涉大膜存在质量问题的抗辩，虽然原告对该节事实不予认可，但是被告提供了大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初3719号民事判决书予以证明，该判决主文中原告法定代表人宋维德曾作为被告答辩中称薄膜存有质量问题。另，被告提供了证姜某庄王某1有李某铭王某2平的证言，该四名证人均使用了原告提供的大膜，证明原告提供大膜确有质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约责任，双方当事人对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因原告产品质量存在问题导致合同违约理应承担相应责任，且本案自纠纷产生至原告起诉之日时间跨度较大，案涉大膜因时间久远，无法鉴定，根据诚实信用、公平原则，本院认为由原告承担诉讼标的40%为标准的违约责任较为合适。关于被告提出案涉欠款超过诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，原告与被告并未约定付款时间，原告可以随时要求被告履行，诉讼时效期间从原告要求被告履行义务的宽限期限届满之日起计算，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。关于原告主张违约金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方对于欠付货款违约金计付标准没有约定，应当按照上述法律规定予以确定。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息计算标准调整为全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于利息起算时间一节，原告要求从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于债务抵销问题，合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，原、被告双方并未互负到期债务，不符合法律规定的抵销条件。故被告的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，对原告庄河洪海农资供销有限公司合理的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告姜军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河洪海农资供销有限公司货款16946.4元，并承担该款自2020年10月22日起至判决生效之日止按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告庄河洪海农资供销有限公司承担101元，由被告姜军承担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  辛国凯二〇二〇年十二月八日书记员  曲丽坤