江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6687号原告：曾国华，男，1972年9月27日生，江西省抚州市人，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：黄树林，江西三江合律师事务所律师。被告：徐荣，男，1975年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：江西达胜汽贸有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区九龙山乡黄田街**。统一社会信用代码：91360503MA35J33F0R。法定代表人：邱明，该公司总经理。原告曾国华（下称原告）与被告徐荣（下称第一被告）、江西达胜汽贸有限公司（下称第二被告）买卖合同和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄树林到庭参加诉讼，第一、二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告的购车款87678.96元，并自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。。事实和理由：2017年下半年，原告经人介绍认识第一被告，第一被告称其有一个共享经济“一车购”平台，让原告到其所在县城进行推广，但推广的前提是原告须先行购买一辆新车，为此，第一被告告知原告只需先行支付134589元的购车款便能获得车辆的所有权，办理缴税、贷款等事项均不用原告出面，由第一被告进行办理。原告在听信了第一被告的说辞后向其支付了购车款134589元，购买了一辆含税售价为239300元的大众牌SUV轿车。之后，第一被告找到原告要求其至奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订一份贷款合同，声称不需原告还贷，还贷责任由第一被告承担。为此，原告要求第一被告提供个人担保，为其之后的贷款提供担保。第一被告于2018年1月3日向原告出具一份《担保书》，担保书约定原告只需支付134589元的购车款就直接拥有车辆所有权，车贷每月还款金额由被告承担，若有违约或造成原告个人征信失信、经济受损等一切后果均由第一被告承担。后来原告才得知，被告以其车辆进行抵押贷款，贷款金额为220417元，贷款期限是36期，每月还款7372.69元，全部贷款经通过财门有米网络科技（苏州）有限公司转账至第一被告实际控制的第二被告名下。但事与愿违，第一被告自2018年2月12日第一期贷款归还之日起就违约，未归还分文，贷款却由原告每月偿还，故原告购买该车共支付被告购车款355006元，而该车实际购买价格及缴纳购置税与保险的总金额仅需267327.04元。原告多支付给被告的购车款共计87678.96元，原告多次催促被告归还多支付的购车款始终无果。第二被告作为车辆贷款的接收方，且为第一被告实际控股99.8%，就上述款项应当与第一被告承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，因此，原告向法院起诉。第一、二被告未到庭，亦未提交答辩状及任何证据材料。经审理查明，可以认定以下事实：2018年1月3日，第一被告向原告表示若原告向第一被告的一车购共享经济新余运用管理中心购买汽车，第一被告承诺并保证：1、原告只需付购车全款的45%，另加管理费6888元，共计134589元就可直接拥有车辆所有权。2、管理中心用原告购车全款的25%（折算金额为73750元）作为管理中心资金共享，以担保原告的车贷月偿还款，若资金流失，担保人（第一被告）承担全部责任并全额赔偿经济损失。3、原告车贷每月还款金额为7372.69元，共36期，由管理中心负责出资还贷，保证在每月还款日12日前，按车贷约需还款金额直接划拨到原告个人账户上便于原告及时还贷，确保不影响原告个人征信，以上若有违约或逾期划拨，造成原告征信失信，经济受损等一切后果均由担保人承担。后原告委托第一被告代购大众汽车一辆并向第一被告预付了购车款134589元（车辆售价为239300元，另购置税21300元、商业保险费5417.04元，交强险保费950元，合计需花费267327.04元），第一被告于1月11日左右向原告交付了代购车辆。1月15日，第一被告出具收条表示收到原告支付的134589元购车款。期间1月9日，原告以该车（车辆识别代码ＬＳＶＵＣ60Ｔ7Ｈ2224840）为抵押物为向奇瑞徽银汽车金额股份有限公司申请抵押贷款，贷款220417元，期限36个月，采用“按月等额本息还款”方式偿还，首次还款金额确定为7372.63元。贷款审批通过后，贷款转由财门有米网络科技（苏州）有限公司发放，原告向该公司提交委托支付证明，申请该公司将收到的汽车贷款221210元支付至指定公司账户“账户名：江西达胜贸易有限公司，账号：14×××03，开户行：新余农行北湖支行”以及私账“账户名：徐荣。账号：（略）”。财门有米网络科技（苏州）有限公司扣除3200元安心贷服务费后，分6次共计向第二被告账户支付原告的车辆抵押贷款共计217217元（2018年1月16日100000、1月22日45000,1月23日22000,4月13日20000,4月16日20217,4月17日10000）。第一被告向原告支付了第一个月的还贷金额7372.69元后，未再向原告转付还贷款，后续贷款均由原告偿还，原告核算下来认为多支付了被告购车款，原告于2019年1月7日诉至本院并提出上列诉请。本院审理后作出（2019）赣0502民初367号民事裁定书，驳回了原告的起诉，原告对该裁定书不服上诉至新余市中级人民法院，新余市中级人民法院作出（2020）赣05民终524号民事裁定书，裁定发回重审，本院重新立案后再次审理。另查明，第一被告是第二被告的股东，占股99.8%。以上事实有企业信用信息，收条照片、抵押贷款合同，贷款核准通知书，委托支付明细，中国光大银行电子回单，机动车销售统一发票，中国人民共和国税收完税证明，中国人民财产保证股份有限公司机动车商业保险单和机动车交通事故责任强制保险单，担保书、银行还款流水,(2019)赣0502民初367号，（2020）赣05民终524号民事裁定书及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同和民间借贷纠纷。第一、二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。原告与第一被告之间存在何种法律关系？本院认为，首先，原告委托第一被告代购车辆，双方虽未签订书面委托合同，但第一被告交付了车辆，原告支付了车款（部分车款），视为双方的委托买卖合同关系已经建立且已履行完主要合同义务。其次，原告将以自己名义申请的车辆抵押贷款款项转付至第二被告，在原告与第二被告无任何关联不存在债权债务的情况下、第二被告为何会接受原告申请下来的贷款款项？结合第二被告和第一被告的关系以及第一被告向原告作出的保证，可推断原告是应第一被告的指示将贷款支付给第二被告，基于第二被告和原告不存在交易，第二被告接受原告贷款的行为视为借款，第二被告收取原告的贷款作为己用，双方成立借贷关系。第三，第一被告在原告购车时作出承诺保证按月替原告的车辆抵押贷款还贷，这是原告申请贷款并将贷款转付给第二被告的前提，虽然保证书借用所谓“一车购共享经济新余运营管理中心”的名义表示负责“出资还贷”，但第一被告并未出具该运营管理中心的任何身份信息情况而是以自己名义签署了“担保书”，这表示出资还贷的责任应由第一被告承担，也就是说第一被告同意为第二被告的借款还款，第一被告作为第二被告的控股人，承诺为第一被告的借款还款在逻辑上亦成立，因此，第一被告出具的担保书视作债务加入，是对第二被告的借款作出还款的承诺，原告与第一被告之间亦建立起借贷的法律关系。综上，原告与第一被告之间既有买卖合同关系又有民间借贷的双重债权债务关系，原告与第二被告之间存在借贷关系。关于原告要求二被告归还原告的购车款87678.96元，并自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息请求。本院认为，交易应当建立在公平正当合理的基础之上。1、原告向第一被告购车只支付了部分车款134589元，而所购车辆实际花费267327.04元，虽然第一被告自身作出承诺只需原告支付134589元即可拥有车辆所有权，从交易习惯来看，该交易存在不对等性，因此，处理原告的上述请求不能仅处理借贷纠纷而脱离买卖合同，二者有牵连性和不可分割性。2、原告出借给第二被告的借款，第一被告同意每月出资向原告还款，但第一被告仅支付了1个月的费用便违反约定不再还款，因此，原告可向第一、二被告主张还款。3、原告认同第一被告为购车支出的267327.04元，也同意补齐第一被告少收取的剩余车款，这体现了原告尊重公平交易，维护社会经济秩序的良好风尚，因此，本院将买卖合同和借贷纠纷一并处理。4、原告要求从贷款款项中核减剩余车款的意见于法无悖，本院从第一、二被告的还款义务中扣除原告需支付的剩余购车款，经核算，第二被告收到的贷款实为217217元，该款扣除原告不足的车款132738.04元（267327.04元-134589元），实际借款为84478.96元，原告足额支付完车款后双方之间的买卖合同履行完毕。实际借款84478.96元再扣除第一被告支付的第一个月还款7372.69元，剩余借款为77106.27元，该款由第一、二被告返还给原告，故第一、二被告需返还原告剩余借款77105.35元，对原告要求归还购车款87678.96元请求，本院予以部分支持。5、关于利息，因第一、二被告迟迟不归还原告的剩余借款将给原告造成经济损失，原告要求按年利率6%计算起诉之日起的逾期利息远低于第一被告违约给原告造成的损失，故原告该请求，本院予以支持，第一、二被告需自原告首次起诉之日2019年1月7日起按年利率6%支付原告逾期利息损失至借款归还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第九十一条、第九十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐荣、江西达胜汽贸有限公司应于本判决书生效之日起十日内返还原告剩余借款77106.27元，并自2019年1月7日起按年利率6%支付原告逾期利息损失至77105.35元归还完毕之日止；二、驳回原告曾国华的其他诉讼请求。案件受理费1992元，由原告曾国华负担265元，被告徐荣、江西达胜汽贸有限公司负担1727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  丁银莲人民陪审员  杜富裕二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黄 欢