四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初9195号 原告：张明河，男，1933年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：谢志芬，女，1961年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：张启彬，男，1983年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：张启毅，男，1990年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 四原告共同委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：孙红梅，女，1975年12月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李亚曦，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范莎，四川宪恒律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区牛沙路********。 负责人：邱杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。 原告张明河、谢志芬、张启彬、张启毅与被告孙红梅、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张明河、谢志芬、张启彬、张启毅的共同委托诉讼代理人罗霞到庭参加诉讼，被告孙红梅及其委托诉讼代理人李亚曦到庭参加诉讼，被告平安财保蜀都支公司的委托诉讼代理人张锡菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明河、谢志芬、张启彬、张启毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令孙红梅赔偿张明河、谢志芬、张启彬、张启毅共计374233.78元，（1、住宿费：2000元；2、丧葬费：34633.5元；3、处理丧事误工费：9598.86元；4、死亡赔偿金：614618元；5、被扶养人生活费：31708.75元；6、精神损害抚慰金：60000元；7、交通费：2000元；8、医疗费：25025.33元；9、营养费：150元；10、住院伙食补助费：250元；11、护理费：600元）；2、判令平安财保蜀都支公司在保险责任范围内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。事实和理由：2020年8月29日17时38分许，张大全骑行电动二轮车（搭载王建）沿成都市成青路由青白江往成都方向行驶至新都区兴业大道成青路路口，在路口内减速观察后直行向成都方向行驶，遇孙红梅驾驶车牌号为川ＡＹ××××号的小型普通客车（载货）沿兴业大道由新都向泰兴方向直行进入路口，两车于路口内发生碰撞，事故致张大全受伤，两车受损，张大全后经医治无效于2020年9月3日死亡。成都市公安局新都区××队于2020年10月21日作出了第510114120200000190号道路交通事故认定书，认定孙红梅负事故次要责任，张大全负事故主要责任，王建无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护张明河、谢志芬、张启彬、张启毅的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持张明河、谢志芬、张启彬、张启毅的诉讼请求。 孙红梅、平安财保蜀都支公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区××队出具的第510114120200000190号道路交通事故认定书有异议，张大全的电动二轮车经鉴定为机动车，其未取得机动车驾驶证、未佩戴头盔且闯红灯是导致本次事故的全部原因，孙红梅系正常驾驶，因此孙红梅不应承担责任。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2020年8月29日17时38分许，张大全骑行电动二轮车（搭载王建）沿成都市成青路由青白江往成都方向行驶至新都区兴业大道成青路路口，在路口内减速观察后直行向成都方向行驶，遇孙红梅驾驶车牌号为川ＡＹ××××号的小型普通客车（载货）沿兴业大道由新都向泰兴方向直行进入路口，两车于路口内发生碰撞，事故致张大全受伤，两车受损，张大全后经医治无效于2020年9月3日死亡。成都市公安局新都区××队于2020年10月21日作出了第510114120200000190号道路交通事故认定书，认定孙红梅负事故次要责任，张大全负事故主要责任，王建无责任。张大全受伤后被送往成都市新都区人民医院抢救治疗5日后死亡，发生医疗费25025.33元，其中平安财保蜀都支公司垫付10000元。张大全死亡时63周岁。孙红梅系川ＡＹ××××号小型普通客车的所有权人，孙红梅为川ＡＹ××××号小型普通客车在平安财保蜀都支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，交强险保险期间自2020年7月2日0时起至2021年7月1日24时止，商业第三者责任险保险期间自2020年7月3日零时起至2021年7月2日零时止。张明河系张大全父亲，谢志芬系张大全配偶，张启彬、张启毅系张大全婚生子，张大全死亡时，张明河86周岁，张明河未领取养老保险，其共生育有包括张大全在内的4个婚生子女。庭审中，张明河、谢志芬、张启彬、张启毅、孙红梅、平安财保蜀都支公司同意张大全的丧葬费按照34633.5元计算。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为36154元，农村居民年人均可支配收入为14670元，城镇居民年人均消费性支出为25367元，农村居民年人均生活消费支出为14056元，2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元。 上述事实，有成都市公安局新都区××队第第510114120200000190号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、鉴定意见书、亲属关系证明、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市城乡居民养老保险缴费信息、处罚决定书、现场照片复印件、询问笔录及当事人的当庭陈述等，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，孙红梅驾驶的小型普通客车与骑行电动二轮车的张大全发生此次交通事故，致张大全死亡，成都市公安局新都区××队作出道路交通事故认定书，认定孙红梅负事故次要责任，张大全负事故主要责任。庭审中，孙红梅、平安财保蜀都支公司对交通事故认定书提出异议，认为张大全的电动二轮车经鉴定为机动车，其未取得机动车驾驶证、未佩戴头盔且闯红灯是导致本次事故的全部原因，孙红梅系正常驾驶，因此孙红梅不应承担责任。对于不符合国家规范的电动二轮车，应当按照非机动车的标准认定性质并划分责任，因此孙红梅、平安财保蜀都支公司所举证据证明力不足，本院对此抗辩意见不予支持。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。庭审中，平安财保蜀都支公司提出因孙红梅驾驶的小型客车违反规定装载货物，因此平安财报蜀都支公司应当免赔10%。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。”，平安财保蜀都支公司向本院所举其关于免责条款对孙红梅已经尽到了提示和明确说明义务的证据证明力不足，故本院对平安财保蜀都支公司免赔10%的抗辩意见不予支持。本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%赔偿责任”，据此，认定由孙红梅对本次交通事故造成的损失承担40%的赔偿责任，张大全承担事故60%的责任，有关本案赔偿费用分述如下： 1、张明河、谢志芬、张启彬、张启毅主张住院伙食补助费250元，营养费150元，护理费600元，张大全因本次交通事故受伤抢救治疗5天均在重症监护室抢救，本院对张明河、谢志芬、张启彬、张启毅主张的住院伙食补助费、营养费、护理费不予支持。 2、张明河、谢志芬、张启彬、张启毅主张死亡赔偿金614618元。由于张大全因本次交通事故死亡，本次事故发生时间为2020年8月29日，本院确认张大全的死亡赔偿金为614618元（36154元×17年）。 3、张明河、谢志芬、张启彬、张启毅主张被扶养人生活费31708.75元，由于被扶养人生活费的赔偿标准按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确定，张明河系张大全父亲，张大全死亡时，张明河86周岁，张明河未领取养老保险，其共生育有包括张大全在内的4个婚生子女，本院确认其被扶养人生活费为31708.75元（25367元/年×5年÷4人）。 4、张明河、谢志芬、张启彬、张启毅主张精神损害抚慰金60000元。张明河、谢志芬、张启彬、张启毅认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金60000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。张大全因本次交通事故死亡，其亲属张明河、谢志芬、张启彬、张启毅确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况，对张明河、谢志芬、张启彬、张启毅主张的精神损害抚慰金确认为40000元。 3、张明河、谢志芬、张启彬、张启毅主张办理丧葬事宜误工费9598.86元，办理丧葬事宜交通住宿费4000元，由于张明河、谢志芬、张启彬、张启毅处理本次交通事故及后续丧葬事宜必然会产生相应的误工费、交通费和住宿费，本院综合考虑本地、本案实际情况，根据张明河、谢志芬、张启彬、张启毅的举证，确认张明河、谢志芬、张启彬、张启毅的交通住宿费为3000元，处理丧葬事宜误工费为4744元（69267元÷365天×5人×5天）。 综合以上论述，张明河、谢志芬、张启彬、张启毅因本次道路交通事故造成的损失有： 1、医疗费：21271元（酌定按照15%的比例扣除自费药为3754元）；2、死亡赔偿金：614618元；3、丧葬费为：34633.5元；4、处理丧葬事宜误工费：4744元；5、精神损害抚慰金：40000元；6、处理丧葬事宜的交通住宿费：3000元，7、被扶养人生活费：31708.75元，合计749976元，此款由平安财保蜀都支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金40000元），余额629976元，按照责任比例由孙红梅承担40%赔偿责任为251990元，此款由平安财保蜀都支公司在商业第三者责任险内承担，按照责任比例由张大全承担60%责任为377986元。自费药3754元，不属于保险公司赔偿范畴，按照责任比例由孙红梅承担1502元，按照责任比例张大全承担2252元。由于前期平安财保蜀都支公司垫付10000元，故平安财保蜀都支公司应支付张明河、谢志芬、张启彬、张启毅361990元，孙红梅应支付张明河、谢志芬、张启彬、张启毅1502元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿张明河、谢志芬、张启彬、张启毅因本次交通事故造成的各项损失共计361990元； 二、孙红梅于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿张明河、谢志芬、张启彬、张启毅因本次交通事故造成的各项损失共计1502元； 三、驳回原告张明河、谢志芬、张启彬、张启毅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3457元（已减半收取），由被告孙红梅负担1383元，由张明河、谢志芬、张启彬、张启毅负担2074元（此款原告张明河、谢志芬、张启彬、张启毅已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高永伦 二〇二〇年十二月十六日 书记员  侯欢益