河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终809号上诉人（原审原告）赵合法，男，汉族，1948年4月22日出生，住郑州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）刘爱云，女，汉族，1950年10月3日出生，住郑州市经济技术开发区。二上诉人共同委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人姜淑雯，河南大豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地河南省郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口。法定代表人朱振勋，主任。委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人史磊，潮河办事处康桥社区党支部书记。被上诉人（原审第三人）赵福立，男，1962年2月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。上诉人赵合法、刘爱云因诉被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处、赵福立行政确认一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：本案原告赵合法与刘爱云系夫妻关系。2009年，二原告将户口迁至郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村第五组其侄媳芦建平为户主的户籍上。2011年8月9日，郑州经济技术开发区潮河办事处、郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村村民委员会、郑州经济技术开发区司赵村第五村民组向原告赵合法出具房屋界定三级认定表，认定其在司赵村拥有宅基地和房屋一处，房屋面积为315.13平方米。另查明，1991年12月31日，第三人赵付立（赵福立）就其位于南曹乡司赵村5组的宅基地向原管城区南曹乡政府缴纳宅基地使用费13.40元，1992年12月27日，第三人又向政府缴纳宅基地使用费13.40元。2004年3月17日，郑州经济技术开发区辖区对户主为赵福立的涉案宅基地上住宅及附属物进行了普查，确认房屋面积为315.13平方米，建筑层数为2层，建筑结构为砖泥，用地面积168平方米，宅基地证号为4150341。后原郑州管城区土地管理局向第三人赵福立发放了宅基地证书，显示户名为赵福立，住址为南曹乡司赵村5组，用地面积0.25亩168平方米，土地性质为集体土地，使用证号为4250341。2014年，被告郑州经济技术开发区潮河办事处作为甲方，案外人潮河办事处司赵村村民委员会作为乙方，第三人赵福立作为丙方（拆迁户）签订了《房屋征迁补偿安置协议》，约定：按照征迁安置政策规定，赵福立按时限要求自行拆除宅基地上的所有附着物，潮河办事处司赵村村民委员会支付给赵福立征迁补偿、搬家费、征迁奖励、过渡费各项费用计410，490元。该费用已由郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村村民委员会代发放给第三人赵福立，现安置房屋尚未安置完毕。又查明，2019年1月29日，原审法院就赵合法、刘爱云诉郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村民委员会、郑州经济技术开发区潮河办事处返还二原告房屋拆迁款302，400元、住宅以外附属物包干补偿款30，000元一案，作出（2018）豫0191民初617号民事判决书，判决二被告支付原告房屋拆迁款302，400元、住宅以外附属物包干补偿款30，000元，共计332，400元。后郑州经济技术开发区潮河办事处就该案上诉至郑州市中级人民法院。2019年4月28日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6378号民事裁定书，裁定撤销原判并发回重审。2019年12月20日，原审法院作出（2019）豫0191民初16150号民事判决书，判决驳回原告刘爱云、赵合法的诉讼请求。后原告赵合法、刘爱云就该案又上诉至郑州市中级人民法院。2020年3月25日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终2147号民事判决书，因赵合法、刘爱云主张权利的依据即三级认定证明已被有关职能部门撤销，已丧失相应的权利依据，判决维持原判。再查明，2019年3月8日，经郑州经济技术开发区司赵村村委会第五组及村两委证明、郑州经济技术开发区潮河办事处核实，以赵合法2011年的三级认定属于违规认定，赵合法在司赵村已没有房屋，且赵合法家庭成员均为公职人员，不符合认定条件为由撤销了2011年赵合法的三级认定。2019年3月19日，郑州经济技术开发区潮河办事处向郑州经济技术开发区管理委员会申请对其作出的《撤销赵合法三级认定的认定表》的合规性进行确认。2019年3月25日，郑州市经济技术开发区房屋征收管理办公室向郑州市经济技术开发区管理委员会作出《关于村庄宅基地三级认证所需条件情况说明》，载明潮河办事处没有2004年房屋普查底册的房屋不能三级认证；同日，郑州经济技术开发区管理委员会作出《撤销赵合法三级认定的认定表合法合规的决定》，确认潮河办事处对2011年户主为赵合法的《房屋界定三级认定表》作出的《撤销赵合法三级认定的认定表》合法合规。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合以下条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，原告赵合法、刘爱云就涉案宅基地主张原审法院确认被告与第三人赵福立签订的拆迁补偿安置协议无效，现二原告起诉所依据的“三级认定证明”已经被郑州经济技术开发区管理委员会予以撤销，因此，二原告已与涉案宅基地无法律上的利害关系，其提起的诉讼缺乏事实依据，故其起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告赵合法、刘爱云的起诉。案件受理费50元，原审法院免予收取。上诉人赵合法、刘爱云不服，上诉称，请求：一、撤销一审裁定，依法裁准上诉人之一审诉求，即依法判决确认被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处将上诉人所有的位于河南省郑州市经济技术开发区潮河办事处司赵村的宅基地及其房屋等被拆迁与第三人签订的拆迁补偿安置协议无效；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人夫妻世代为郑州市经济技术开发区潮河办事处司赵村第五组村民，1984年上诉人经司赵村民委员会核准，获得了该村315.13平方米宅基地（该地块原为村内荒洼地，上诉人拉土进行填埋后方具备了建房条件）的使用权并在上建设了五间315.13平方米的平台房屋。第三人赵福立系上诉人赵合法之二哥的长子，因此亲属关系，原告的上述房屋大部分时间由其及其家人居住，但第二人及其家人在司赵村有自己的宅基地。该宅基地及其房屋2011年经司赵村及其潮河办事处依法确认上诉人取得了该宅基地使用权及建设房屋的事实。2014年上诉人上述宅基地及其房屋因城市建设被拆迁，被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处本应与上诉人签订拆迁补偿安置协议，却将上诉人的该宅基地及其房屋被拆迁与第三人赵福立签订了拆迁补偿安置协议，赵福立占有着上诉人应得的补偿权益却拒绝上诉人要其返还上诉人的正当要求，致上诉人的合法权益严重受损，为此上诉人以郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村村民委员会、郑州经济技术开发区潮河办事处为被告依法提起了诉讼，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初617号民事判决书依法判决二被告于判决生效后十日内支付上诉人房屋拆迁补偿款302400元，住宅以外附属物包干补偿款30000元。对于郑州经济技术开发区潮河办事处的上诉，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6378号民事裁定书裁定将该案发回重审。重审后河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初16150号民事判决书以“庭审中，二原告确认赵福立在涉案宅基地上也建造有房屋，但其称赵福立父子未经原告同意进行的加盖，且主张赵福立得到的补偿款不包括原告的房屋应获得的拆迁补偿款，但原告主张的补偿款数额未经相关拆迁主体确认，原告也未就其房屋与赵福立房屋的各自份额及应获得的相应补偿款的份额提交证据予以证明，亦未提交证据证明其应得补偿款已由司赵村实际领取”为由，判决驳回了上诉人的诉讼请求。对于上诉人维护自己投资建设房屋被拆迁合法权益的上诉，郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2147号民事判决书维持了一审判决，对于上诉人房屋建设投入资金可另行解决。上诉人提起本案一审行政诉讼是通过诉讼请求人民法院查明被上诉人与第三人签订拆迁补偿协议所获得的补偿权益数额的事实，一审裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为该一审裁定认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。理由如下：一审裁定认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。一、一审裁定认定上诉人2009年将户口迁至司赵村其侄媳芦建平为户主的户籍上，却回避、忽视了上诉人之所以户籍迁至此处，是其因亲情关系一直使用着上诉人宅基地及其房屋的事实。上诉人被拆迁的房屋补偿款权益依法应当归属上诉人。以上诉人被拆迁的该宅基地及其房屋签订拆迁补偿协议的被上诉人赵福立在使用着上诉人的房屋时，将自己的宅基地转让给了他人。一审裁定认定的赵福立所谓缴纳宅基地使用费的事实是错误的。二、（2019）豫0191民初16150号、（2020）豫01民终2147号民事判决书对于上诉人诉称的上诉人在涉案宅基地上投资建设房屋的事实均予以了文字陈述，二审判决在维持一审判决的同时，指出对于上诉人房屋建设投入资金可以另行解决。一审以“二原告已与涉案宅基地无法律上的利害关系”为由驳回上诉人起诉的裁定，在使上诉人权益受损的同时，亦与（2019）豫0191民初16150号、（2020）豫01民终2147号民事判决书对于上诉人在涉案宅基地上房屋建设投入资金可以另行解决之生效文书之认定相左。综上所述，上诉人25年前在获得使用权的宅基地上投资建设房屋、该房屋被拆迁的补偿权益应当归属上诉人所有是本案的基本事实。一审裁定认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。上诉人请求二审人民法院依法裁准上诉人前列之上诉请求，以维护法律的正确适用，亦为维护上诉人的合法权益。被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处答辩称，维持一审判决，依法驳回被答辩人的上诉请求。一、一审判决事实清楚、使用法律完全正确，审判程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。一审法院认为，二原告起诉所依据的“三级认定证明”已经被郑州经济技术开发区管理委员会予以撤销，因此二原告已与涉案宅基地无法律上的利害关系，其提起的诉讼缺乏事实依据，故其起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。故一审法院作出“驳回赵合法、刘爱云的起诉”的裁定书认定事实清楚、适用法律完全正确。二、上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，依法应该驳回其无理请求。综上所述，一审判决事实清楚、适用法律完全正确，审判程序合法，依法应维持原判，驳回上诉。被上诉人赵福立答辩称，一审裁定正确，要求法院公正处理。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，虽然被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处曾经与郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村村民委员会、郑州经济技术开发区司赵村第五村民组向上诉人赵合法出具“房屋界定三级认定表”，认定其在司赵村拥有宅基地和房屋一处，但是该“房屋界定三级认定表”已经被郑州经济技术开发区管理委员会予以撤销。因此，上诉人赵合法、刘爱云据此主张确认被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处与被上诉人赵福立签订的拆迁补偿安置协议无效，由于上诉人赵合法、刘爱云已与涉案宅基地无法律上的利害关系，其提起的诉讼缺乏事实依据，故其起诉不符合法定起诉条件。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回其起诉，合法有据，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十二月二十五日书记员  王卓奇