江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5779号原告（反诉被告）常州蓝彩医疗器械有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区古方路**。统一社会信用代码91320412MA213W7Q2B。法定代表人张宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人贾福东，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人朱妍彤，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告洪东枝，女，汉族，1981年12月8日生，住安徽省巢湖市庐江县。被告（反诉原告）洪杨春，男，汉族，1983年5月8日生，住常州市武进区。原告（反诉被告）常州蓝彩医疗器械有限公司（以下简称蓝彩公司）与被告洪东枝、被告（反诉原告）洪杨春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理。审理中，洪杨春向本院提起反诉，本院依法予以受理。2020年10月19日，本院依法裁定本案转普通程序进行审理。2020年11月18日，本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蓝彩公司的委托诉讼代理人朱妍彤，被告洪东枝，被告（反诉原告）洪杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令洪东枝、洪杨春立即支付蓝彩公司原材料费用146889.4元及利息（以146889.4元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月17日起计算至实际还款之日止）；2、判令洪东枝、洪杨春承担本案诉讼费用。审理中，蓝彩公司变更其诉请1的原材料费用为140545.4元。事实和理由：洪东枝与洪杨春系姐弟。2020年4月起，洪东枝、洪杨春向蓝彩公司购买生产口罩的原料。现洪东枝、洪杨春尚拖欠蓝彩公司原材料费用146889.4元。经多次催要，洪东枝、洪杨春未能支付。为此，蓝彩公司现向法院起诉，请求判如所请。洪东枝、洪杨春辩称，蓝彩公司应将相应的赔偿问题先行处理后，再行核对所供的原材料数量、价格，并在将剩余的原材料退货后，双方再行结算。蓝彩公司提供的原材料，至今未能提供发票、合格证，相应的原材料严重不合格，对洪杨春造成了重大损失，洪杨春不应支付相应的原材料款。洪杨春是二号车间的负责人，蓝彩公司提供的原物料出库记录仅能证明二号车间在蓝彩公司领取口罩原材料的事实，仅反映了领取的原材料数量、名称及领取人，并不涉及材料单价及金额，对蓝彩公司主张的原材料金额不予认可，且还有剩余原材料待退。洪东枝仅是在洪杨春不在现场时，作为车间负责人进行领料，不应承担付款责任。洪杨春并向本院提起反诉，请求：1、判令蓝彩公司立即退还洪杨春两次在其处购买口罩达成口头协议并收取定金后坐地起价诈取的款项125000元；2、判令蓝彩公司退回后增加的场地使用费36000元；3、判令蓝彩公司支付严重干预生产进度产生的经济损失720000元；4、判令蓝彩公司收购已生产的KN95口罩15.9万只，价值954000元；5、判令蓝彩公司支付恶性抢夺客户后承诺赔偿的款项319500元；6、判令蓝彩公司阻挡洪杨春变卖机器造成的损失570000元；7、由蓝彩公司承担与本案相关的费用（包括诉讼费、律师费、交通费、误工费、产品检测费、公证费等）。对此，蓝彩公司辩称，洪杨春的所有反诉请求均没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。蓝彩公司就其主张向本院举证如下：1、原物料出库记录（二车间）2份，证明原、被告双方合作以来，自2020年4月16日至同年4月26日，洪东枝、洪杨春向蓝彩公司购买原材料的事实，截至目前，总计结欠原材料费用146889.4元。2、微信聊天记录截图3份，证明蓝彩公司的股东吴平凡曾通过微信向洪杨春催要货款，洪杨春当时承诺晚一点处理，之后又称等口罩出掉之后付款。3、合作协议1份，证明双方间是由蓝彩公司提供厂房和证照，由洪东枝、洪杨春自行组织原材料等进行生产。洪东枝、洪杨春的质证意见为：本案是洪杨春与他人合伙生产口罩，洪东枝仅是生产车间的负责人，在洪杨春及合伙人不在车间时，由洪东枝作为领料人领料签字，只确认数量，不涉及原材料单价及金额，相关的原材料金额都是蓝彩公司后续添加的；合作协议明确由蓝彩公司提供原材料，洪杨春进行生产，生产的口罩由蓝彩公司优先收购，现尚有口罩16万多只未出售，按合作协议应全部由蓝彩公司收购。洪东枝、洪杨春就辩称意见向本院举证据如下：1、周益峰、盛方平出具的证词。2、“蓝彩合作团队群”的微信聊天记录及洪杨春与吴平凡的微信聊天记录。证明蓝彩公司提供的原材料是劣质材料，所生产的口罩均是废品，洪杨春多次与蓝彩公司沟通过原材料不合格问题及损失补偿问题。蓝彩公司的质证意见是：证人未到庭接受质询，对于证人证词不予认可；对于聊天记录的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，从洪杨春与吴平凡的聊天记录可证明其结欠蓝彩公司原材料款的事实，其之所以未支付该款项的根本原因不是对欠款金额有争议，而是认为蓝彩公司没有将其前面反映的情况予以处理，且其也曾承诺在6月份付款。洪杨春就其反诉主张向本院提供了以下证据：证人戴某、王某的证词及汇款记录、合作协议、微信聊天记录截图、车间库存照片等证据，证明：1、蓝彩公司在与洪杨春两次达成口罩买卖协议并收取定金后又临时涨价诈取款项125000元；2、蓝彩公司收取洪杨春场地使用费36000元；3、蓝彩公司干预车间生产造成洪杨春经济损失720000元；4、洪杨春已生产ＫＮ95口罩15.9万只，应由蓝彩公司收购，价值954000元；以及蓝彩公司恶性抢夺客户、阻拦洪杨春变卖机器，应承担损失319500元及损失570000元的事实。蓝彩公司的质证意见为：因证人未到庭接受质询，对证人证词不予认可；相关微信聊天记录仅涉及经营活动，不能作为本案认定事实的依据，也无法达到其证明目的；汇款记录与本案没有关联。经审查，本院对蓝彩公司提供的证据的真实性均予以确认，对洪东枝、洪杨春提供的证据，除证人证言因证人未到庭接受质询，对其真实性不予确认外，对其他证据的真实性均予以确认。经审理查明，蓝彩公司设立于2020年3月27日，其经营范围包括家用纺织品制造、医用口罩零售、日用口罩（非医用）生产、销售等。2020年4月15日，洪杨春为乙方、蓝彩公司为甲方，双方签订合作协议一份，协议约定由甲方提供独立生产车间、相关证件，由乙方提供生产原料、生产运营管理、生产全套设备及配套软硬件技术人员，合作生产民用防护口罩，双方约定合作周期暂定2个月，合作期间甲方不干涉乙方生产运营，所有盈收及用工风险由乙方自行承担，由乙方向甲方支付场地使用费30000元及装修公摊费6000元，乙方使用原材料统一由甲方供应，或经甲方确认后使用，乙方至甲方领取原材料均参照市场价现金方式当期结清，乙方承诺成品优先供给甲方，或由甲方统一收购，协议并约定了其他事项。合作协议订立后，洪杨春向蓝彩公司支付了场地使用费及装修公摊费共计36000元。合作协议订立后，从2020年4月16日至4月26日，洪杨春因生产口罩多次至蓝彩公司领取生产用的原材料，包括无纺布、熔喷布、耳带等，领料人则包括洪东枝、洪杨春等人（洪杨春签字的领料日期为2020年4月20日及4月22日），所领取的原材料，部分当即支付了相应金额的款项，部分则未当即支付。就未当即支付的货款，蓝彩公司经催要无着，遂起诉来院，要求处理。审理中，蓝彩公司表示领料单上“确认”栏中所领物料的金额是领料时填写的，已收取的部分已经予以注明；洪杨春则称领料单上的金额是蓝彩公司后来填写的，但其未在本院指定的期限内就“确认”栏中金额的书写时间与领料人签名的时间是否是同一时间形成申请鉴定。另经审理查明，在双方的微信聊天记录中，蓝彩公司股东吴平凡曾于2020年5月向洪杨春催要货款，称“那天你姐对过了是14万的，这个可以再核对”，洪杨春回复“晚一点吧！我来处理”；同时，在蓝彩公司股东吴平凡与洪杨春的聊天记录中，也有洪杨春要求蓝彩公司解决跳单抢客户的补偿、临时涨价退差价、转让机器被阻拦的损失等问题。本案争议的主要焦点是：一、与蓝彩公司发生口罩原材料买卖往来的合同相对方是谁？二、蓝彩公司主张的欠款金额是否属实？三、洪杨春的反诉诉请是否应予支持？本院认为，依照法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。同时，依照法律规定，当事人对其提出的主张有责任提供证据。就争议焦点一，本院认为与蓝彩公司发生口罩原材料买卖往来的合同相对方是洪杨春，洪东枝则不是合同的相对方。理由是：从双方签订的合作协议来看，协议的乙方是洪杨春，并不包括洪东枝，洪东枝虽在原物料出库记录上有签字，但其仅是作为车间负责人在领料时才在原物料出库记录上签字，且在原物料出库记录上签字的还有洪东枝、洪杨春以外的第三人，故蓝彩公司仅以洪东枝在原物料出库记录有签字即认定其为合同的相对方之一，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。就争议焦点二，本院认为，蓝彩公司提供的原物料出库记录注明了领料日期、品名、数量及金额，并有相应的领料人签字，也包括洪杨春的签字，原物料出库记录不仅记录了领取的物料金额，也记录了退还的物料金额，以及已支付的物料金额，洪杨春2020年4月20日、4月22日在原物料出库记录上签字领料时，也未对原物料出库记录上记载的内容提出异议,也未举证证明原物料出库记录上记载的内容有误，其虽主张原物料出库记录上的金额是蓝彩公司后来填写的，但也未在本院指定的期限内提出相应的鉴定申请，故本院对蓝彩公司提供的原物料出库记录中记载的原材料金额予以确认，扣除退货及已支付部分，洪杨春未支付部分的货款金额应为140545.40元。就争议焦点三，本院认为，洪杨春的反诉诉请，因证据不足，本院均不予支持。1、关于洪杨春要求蓝彩公司退还在达成购买口罩的协议并收取定金后临时涨价部分的款项125000元。本院认为，一方面，洪杨春提供的证据不足以证明蓝彩公司临时涨价多收取了款项125000元，同时，即便存在该情形，在其已经支付相应的价款的前提下，也只能视为洪杨春已同意蓝彩公司提出的涨价的要求，双方已经就买卖口罩的价格达成了新的一致意见，在价款已经支付完毕后，洪杨春又要求蓝彩公司退还该部分款项，依据不足，本院不予支持。2、关于洪杨春要求蓝彩公司退回的场地使用费36000元。对此，本院认为，在洪杨春与蓝彩公司签订的合作协议中，双方一致约定由洪杨春承担蓝彩公司场地使用费30000元及装修公摊费6000元，合计36000元，该约定合法有效，现洪杨春要求蓝彩公司退还该款项，依据不足，本院不予支持。3、关于洪杨春要求蓝彩公司支付因蓝彩公司干预其生产造成的经济损失720000元。本院认为，本案中，洪杨春并未能举证证明蓝彩公司存在干预其正常的生产经营并造成其实际损失720000元的事实，其该诉请，证据不足，本院难以支持。4、关于洪杨春要求蓝彩公司收购已生产的价值954000元KN95口罩15.9万只的诉请。本院认为，依据双方签订的合作协议的约定，洪杨春负有将生产的口罩优先供给蓝彩公司的义务，而蓝彩公司却并不负有收购洪杨春生产的口罩的义务，故其该诉请缺乏相应的合同依据，本院不予支持。5、关于洪杨春要求蓝彩公司支付抢夺客户承诺赔偿的款项319500元，因洪杨春未能提供蓝彩公司承诺就此向其承担补偿款319500元的证据，故该诉请，证据不足，本院不予支持。6、关于洪杨春要求蓝彩公司因阻拦其变卖机器造成的损失570000元，洪杨春提供的部分证据虽能反映出双方在这一问题上有争执，但尚不足以证明其因此造成了损失570000元，该诉请证据不足，本院也不予支持。综上，本院认为，案涉口罩原材料的买卖往来存在于蓝彩公司和洪杨春之间，洪杨春尚结欠蓝彩公司货款140545.40元，该款应予支付。蓝彩公司与此相应的诉请，本院予以支持。蓝彩公司对洪东枝的诉请，证据不足，本院不予支持。洪杨春的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洪杨春于本判决生效之日起十日内给付原告常州蓝彩医疗器械有限公司货款140545.40元并承担该款自2020年8月20日起至本判决确定的付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告常州蓝彩医疗器械有限公司的其他诉请。三、驳回反诉原告洪杨春的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3238元，由原告常州蓝彩医疗器械有限公司负担140元，由被告洪杨春负担3098元；反诉案件受理费14298元，由反诉原告洪杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  羊彩霞人民陪审员  朱永平二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  钱斐讯