吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1326号 原告：孙立堂，男，1970年12月20日出生，汉族，干部，住吉林省安图县。 被告：辽宁铁工建设有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路五段**。 法定代表人：郑铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。 原告孙立堂与被告辽宁铁工建设有限公司（以下简称辽宁铁建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立堂、被告辽宁铁建公司委托诉讼代理人王蕴婷、陆树俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立堂向本院提出诉讼请求：1.要求辽宁铁建公司赔偿因其施工取土等给孙立堂造成林蛙养殖损失216040.30元、鉴定费15000元，合计231040.30元；2.辽宁铁建公司承担诉讼费。事实和理由：2001年10月11日，孙立堂与松江镇林场签订了《内陆养殖承包合同书》，孙立堂承包了松江镇社办林场17林班，面积210公顷的林地，从事林蛙养殖。2005年10月5日，孙立堂与李某签订了《养殖承包合同书》，孙立堂承包了安图县松江镇兴隆村67林班（43.60）小班从事养殖林蛙，并与松江镇水利管理站签订了《内陆水域养殖捕捞承包合同书》等。2019年3月左右，辽宁铁建公司未经孙立堂允许在孙立堂承包林地内的林蛙繁育池旁采伐林木后，将林地上的土取走，甚至将附近一座山的林地破坏取走林木，现在辽宁铁建公司仍在施工中，辽宁铁建公司多辆车辆在孙立堂繁育池旁运输，机械轰鸣。辽宁铁建公司的行为致使林蛙失去栖息地及林蛙不能成活，繁育池不能孵化等。 2020年4月，孙立堂委托沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所吉林省分所，对辽宁铁建公司在孙立堂承包的林地内施工取土给孙立堂造成的林蛙养殖损失进行评估，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所吉林省分所到现场评估后，作出沈嘉林吉评字【2020】28号《评估咨询报告书》，认为辽宁铁建公司因取土场影响林蛙繁育池面积1372平方米和取土占用林蛙栖息地面积59000平方米，评估资产补偿价值为216040.30元。评估作出后，被告以各种理由推脱，至今未赔偿孙立堂损失。请法院判令辽宁铁建公司赔偿孙立堂231040.30元。 辽宁铁建公司辩称，1.辽宁铁建公司系依法占用林地进行林木采伐取土，不存在过错行为。辽宁铁建公司承建的的新建敦化××路前工程（DBSSG-4标段），于2018年12月25日经吉林省林业和草原局批准同意，临时占用安图集体林地26.0961公顷（以下简称临时用地），临时用地期限为2年。2019年3月，辽宁铁建公司开始使用临时用地进行林木采伐取土。在使用临时用地前，已与临时用地范围内的林地、林木使用权人等相关权利人达成补偿协议，对相关权利人给与补偿，才依法采伐林木取土的，因此，辽宁铁建公司在使用临时用地进行林木采伐取土过程中，不存在任何过错。2.辽宁铁建公司的施工行为，没有给孙立堂的林蛙养殖造成损害结果。本案中，孙立堂与李某、安图县松江镇林场、吉林省安图县松江镇水利管理站分别签订了养殖承包合同，但在辽宁铁建公司2019年3月使用临时用地时起至今，孙立堂承包的林地范围内并不存在驯养的林蛙。对此，孙立堂提交的《评估咨询报告书》中明确记载，评估人员于2020年4月18日现场调查时的现场情况为“繁殖池内未投放卵团，没有开展林蛙繁殖生产”。如果孙立堂认为辽宁铁建公司应当对其承担损害赔偿责任，应举证证明在辽宁铁建公司使用临时用地前，孙立堂在承包林地范围内确有养殖林蛙的事实，同时，孙立堂还需举证证明辽宁铁建公司使用临时用地的行为与孙立堂主张的所谓的林蛙失去栖息地及林蛙不成活，繁育池不能孵化等造成林蛙养殖损失之间存在因果关系。3.孙立堂未取得林蛙驯养繁殖许可，其基于养殖林蛙所产生的权益不属于合法权益，不应受到法律保护。林蛙属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。根据《吉林省人民代表大会常务委员会关于禁止猎捕陆生野生动物的决定第五条》“各级人民政府要有计划地推动野生动物的人工饲养和繁殖。对人工饲（驯）的陆生野生动物及其产品的经营者，由省林业行政主管部门发放饲养繁殖许可证、销售（加工）许可证和运输证。无林业行政主管部门发放的三证，工商行政部门不予注册登记，并一律按违法查处。”以及《吉林省禁止猎捕陆生野生动物实施办法》第十二条第一款“从事驯养繁殖陆生野生动物的单位和个人，必须持有《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》或《非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》（以下统称《驯养繁殖许可证》）的规定”，驯养繁殖林蛙必须取得相应的《驯养繁殖许可证》。本案孙立堂未取得林蛙《驯养繁殖许可证》，不具有驯养繁殖林蛙的条件，由此亦能够证明孙立堂并未在其承包的林地范围内实际驯养繁殖林蛙。另外，相关法律法规所保护的是公民的合法权益，即使孙立堂有证据证明孙立堂在辽宁铁建公司使用临时用地前确有驯养繁殖林蛙以及辽宁铁建公司的施工行为与孙立堂养殖林蛙损失之间存在因果关系，那么在孙立堂未取得《驯养繁殖许可证》的情况下，擅自驯养繁殖林蛙所产生的收益属于违法所得，并非合法权益，不应受到法律保护。4.沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所吉林省分所出具评估咨询报告书，严重违反法定程序，不具有科学性、客观性不应采信。首先，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所吉林省分所的评估报告系孙立堂单方委托，评估所依据的材料未经双方质证，评估人员现场调查时也未通知辽宁铁建公司到场指认现场，进行见证，其评估程序严重违法。其次，评估机构没有对辽宁铁建公司使用临时用地是否对孙立堂养殖林蛙造成影响，造成何种影响进行认证，仅仅是根据孙立堂关于敦化至白河高铁项目影响孙立堂林蛙养殖的陈述，对造成所谓的损失进行了评估。评估机构认定“受取土影响的林蛙繁育池面积为1372平方米、取土占用林蛙栖息地面积为59000平方米”缺乏依据。评估报告中记载，评估机构系根据孙立堂与李某、安图县松江镇林场、吉林省安图县松江镇水利管理站签订的三分承包合同认定的上述内容，但该三份承包合同没有体现林蛙繁育池的面积，而且评估机构认定的取土占用林蛙栖息地面积为59000平方米系将辽宁铁建公司占用李某林地面积全部累加计算的结果，该面积中包含李某66林班的林地面积，但孙立堂从李某处承包的林地仅仅67林班的林地，显然不应将李某66林班的林地面积计算到孙立堂的林蛙栖息地面积中。再次，辽宁铁建公司承建的的新建敦化××路前工程（DBSSG-4标段）属于敦白高铁安图段征地拆迁范围，评估机构以《敦化市人民政府关于鹤大高速公路征地拆迁补偿标准的通知（敦政发2014）27号》作为评估依据是错误的。最后，根据《安图县人民政府办公室关于印发敦白高铁安图段征地拆迁补偿方案的通知（安政办发2018）62号》规定，林蛙沟补偿标准应按照通过招标或县政府确定的评估公司出具的评估价格补偿，如若本案需要通过鉴定确定孙立堂的损失，也应有安图县人民政府通过招标确定的延边宏成森林资源资产价格评估有限公司进行评估。鉴此，辽宁铁建公司认为，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所吉林省分所出具评估咨询报告书，严重违反法定程序，不具有科学性、客观性，不应采信。综上，辽宁铁建公司认为，孙立堂的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回，请求人民法院查清事实，依法判决驳回孙立堂对辽宁铁建公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年4月30日，孙立堂与吉林省安图县松江镇水利管理站签订了内陆水域养殖捕捞承包合同书，孙立堂承包经营四道白河兴隆桥至二道镇分界处，承包期限自2001年4月30日至2021年4月40日止，共计20年。2001年10月11日，孙立堂与安图县松江镇林场签订了内陆养殖承包合同书，孙立堂承包经营松江镇社办林场施业区17林班、面积21公顷的林地从事养殖林蛙。承包期限自2001年10月1日至2021年10月1日止，共计20年，每年承包费5000元。2005年10月5日，孙立堂与案外人李某签订养殖承包合同书，孙立堂经营安图县松江镇兴隆村67林班（43、60小班），从事养殖林蛙，承包期限自2005年10月5日至2021年10月5日止，每年承包费1000元。 辽宁铁建公司承建的的新建敦化××路前工程（DBSSG-4标段），于2018年12月25日经吉林省林业和草原局批准同意，临时占用安图集体林地26.0961公顷，临时占用期限为2年。2019年3月，辽宁铁建公司开始使用临时用地进行林木采伐取土。在使用临时用地前，已与临时用地范围内的林地、林木使用权人等相关权利人达成补偿协议，对相关权利人给与了补偿。受孙立堂的委托2020年4月25日，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所吉林省分所出具的沈嘉林吉评字【2020】28号《评估咨询报告书》记载：辽宁铁建公司所用取土场与繁殖池紧密相连，孙立堂的繁殖池内未投放卵团，没有开展林蛙繁殖生产，取土场内正在运行，运输车辆正常工作机械轰鸣。沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所吉林省分所在假设林蛙养殖手续齐全的前提下，作出沈嘉林吉评字【2020】28号《评估咨询报告书》，评估资产补偿价值为216040.30元，孙立堂称其持该评估报告与辽宁铁建公司协商赔偿事宜，辽宁铁建公司答复给孙立堂赔偿50000至60000元损失，孙立堂未同意。辽宁铁建公司承建新建敦化至白河铁路白河地区相关工程站前工程（DBSSG-4标段）林木采伐施工取土未占用孙立堂的繁殖池，孙立堂未取得养殖林蛙许可证。 认定上述事实的主要证据有：身份证复印件、内陆水域养殖捕捞承包合同书复印件、内陆养殖承包合同书复印件、养殖承包合同书复印件、中标通知书复印件、吉林省林业和草原局准予行政许可决定书复印件、林木采伐许可证复印件、占用林地及林木采集清运协议书复印件、临时占用地补偿（代）付款协议及收据复印件、安图县人民政府办公室文件复印件及当事人庭审陈述等。 本院认为，本案的争议焦点为：1.辽宁铁建公司是否应赔偿孙立堂的经济损失；2.孙立堂的经济损失应如何确定。本案中，孙立堂分别与安图县松江镇水利管理站、安图县松江镇林场、李某签订养殖承包合同从事林蛙养殖，对其合法权利应予保护。辽宁铁建公司在其临时用地进行林木采伐取土作业，因取土场与孙立堂的林蛙繁殖池紧密相连，林木采伐施工取土大型机械设备及运输车辆的机械轰鸣，致林班养殖区域内的林蛙繁殖池的自然环境发生了变化，从而导致孙立堂养殖林蛙的经营活动受到影响，产生了经济损失，因此辽宁铁建公司对此应承担赔偿责任。辽宁铁建公司辩称，在使用临时用地进行林木采伐取土作业过程中，不存在任何过错的抗辩不能成立。关于孙立堂提供的沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所吉林省分所出具的沈嘉林吉评字【2020】28号《评估咨询报告书》是否能作为认定孙立堂经济损失的证据。孙立堂的繁殖池内未投放卵团，也没有开展林蛙繁殖生产，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所吉林省分所是在假设条件下评估资产补偿价值为216040.30元，且辽宁铁建公司对此提出异议，孙立堂应对自己的损失情况承担举证责任，但其未提供证据佐证。因此结合以上情况，应认定该《评估咨询报告书》所得出的结论依据不足，不能客观反映孙立堂经济损失具体数额，故该《评估咨询报告书》不能成为证明孙立堂经济损失数额的有效证据。但通过孙立堂在庭审中的陈述及其经营情况，结合本案事实，运用逻辑推理和日常生活经验，进行自由心证，再结合本地区林蛙养殖的实际情况和类似案件的处理情况，本院酌定孙立堂的经济损失为60000元为宜，鉴定费15000元应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告辽宁铁工建设有限公司于本判决生效之日起赔偿原告孙立堂经济损失60000元； 二、驳回原告孙立堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4766元，由原告孙立堂负担3466元、被告辽宁铁工建设有限公司负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  薛东昌 人民陪审员  王永凯 人民陪审员  苗 军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵志方