天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8544号原告：高彤，男，1974年2月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：林军，男，1987年3月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：樊红艳，女，1987年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618。负责人:卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司职员。原告高彤与被告林军、樊红艳、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“紫金保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彤到庭参加诉讼。被告林军、樊红艳、紫金保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高彤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告向原告支付车辆停运损失2845元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2020年7月16日14时,原告驾驶车牌号为津ＡＤＥ××**的汽车与被告驾驶车牌号津Ａ5××**的汽车在津宁高速辅路（北辰区）发生交通事故,后天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具第07-202000904号《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》,协议书认定本次事故由被告林军承担全部责任。2020年7月26日，原告车辆维修完毕，车辆维修费9385.9元已由被告紫金保险直接支付至4Ｓ店。原告车辆津ＡＤＥ××**号小型轿车挂靠在天津鹏达汽车租赁有限公司进行网约车使用，因本次事故造成车辆维修导致停运10天，损失共计2845元（103845／365×10）。林军、樊红艳未到庭亦未提交答辩状。紫金保险提交书面答辩状辩称，被告林军驾驶的津Ａ5××**号小型轿车在被告紫金保险投保交强险及商业三者险100万元，并投有不计免赔，保险期间均为2020年5月24日至2021年5月23日。被告紫金保险已将原告车辆津ＡＤＥ××**号的全部维修费用支付完毕。原告主张停运损失属于间接损失，根据商业险条款，间接损失不在保险责任范围内，被告不同意承担赔偿责任。诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的证据1.《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》；证据2.网约车挂靠合同、行驶证、网约出租汽车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证；证据3.被告车辆行驶证驾驶证；证据4.修车费发票复印件、维修工单。被告紫金保险提交的交强险保单、商业险保单。本院对真实性予以确认并在卷佐证。被告林军、樊红艳均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日14时10分，原告高彤驾驶津ＡＤＥ××**号小型汽车在津宁高速辅路与被告林军驾驶的津Ａ5××**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损失。经天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定，林军承担全部责任，高彤无责任。津Ａ5××**号小型轿车在被告紫金保险投保交强险及商业三者险100万元，并投有不计免赔，保险期间均为2020年5月24日至2021年5月23日。被告紫金保险已将原告车辆维修费9385.9元直接向4Ｓ店理赔完毕。车辆维修期间为2020年7月17日至2020年7月26日。原告所有的津ＡＤＥ××**号小型轿车挂靠在天津鹏达汽车租赁有限公司进行网约车服务。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张停运损失一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。津ＡＤＥ××**小型客车系滴滴平台网络预约出租汽车，因本次交通事故造成车辆维修，确系存在停运损失。原告提供的维修证明能够证实原告车辆停运期间为2020年7月17日至7月26日，共计9天，原告主张停运10天，超过部分本院不予支持。原告主张按天津市2020年公布的上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计算，符合法律规定，本院依法支持原告停运损失2560.56元（103845元／年÷365天×9天＝2560.56元）。原告主张停运损失2845元，超过部分，本院不予支持。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告因本起交通事故造成的经济损失，由被告紫金保险在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告紫金保险在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。因紫金保险已理赔原告车辆维修费9385.9元，已占用交强险财产损失赔偿限额，故原告高彤的停运损失2560.56元应由被告紫金保险在商业三者险限额内赔偿。被告紫金保险辩称停运损失系间接损失不属于理赔范围，但未提供其对于停运损失赔偿项目已与原告约定免责的相关证据，因此本院对紫金保险的辩称意见不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告高彤的停运损失2560.56元，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险赔偿限额内予以赔偿；（上述给付款项在本判决书生效后十五日内转账至原告高彤名下招商银行6214××××2115账户内）二、驳回原告高彤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告林军负担（原告已预交受理费，被告林军给付方式同判项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年十二月二十八日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。