吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2020）吉2426民初1572号   原告：杨新峰，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   被告：张青波，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   原告杨新峰与被告张青波相邻通行纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新峰、被告张青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨新峰向本院提出诉讼请求：要求张青波将霸占的道路让出4米宽，供杨新峰使用。事实和理由：杨新峰与张青波同住一个村，杨新峰回家必走的一条路在张青波的园杖子边。2002年的时候，张青波将这条道（以下简称涉案道路）夹进了自家园杖子里，成为了菜园子，彻底将涉案道路给私自霸占了。杨新峰在没有办法的情况下只能从河道里走回家。由于近几年雨水量增大。现在实在是没有办法从河道里走了。杨新峰便找被告协商是否可以将涉案道路让出来，供大家使用，但张青波均蛮横拒绝。后张青波找到明月镇司法所调解，但多次调解也无果。   张青波辩称，1.杨新峰因今年雨量增大而无法从河道通行，要求走涉案道路，杨新峰对此负有维护义务；2.2017年7月28日大水过后，张青波雇佣挖掘机对河床里的土进行维护，但杨新峰未让；3.杨新峰多年加大防水措施，以至张青波三代人修的涉案道路被毁；4.房子田园地是被高速公路征用，未征用前杨新峰拉地是在别处走，征用后的土地被杨新峰荒弃多年，修完高速路后，高速公路给所有土地已留出道路用于拉地；5.在诉前调解中，张青波同意将占用的道路让出。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   杨新峰对张青波提交的证据2（张青波与张宝喜的谈话录音）有异议，主张张喜宝系张青波的二姑夫，故证言肯定倾向张青波，且其所述不属实，真实情况是涉案道路为杨新峰、袁某、张成志（张青波的父亲）三家走，当时涉案道路有4米多宽，杨新峰家和袁某家在河西岸，张成志家在河东岸，道路在河东岸。袁某为大家走车方便，在道的最南端架了一个简易木桥。2002年修建珲乌高速公路时，张青波认为杨新峰的地都被征收了，故将涉案道路圈入自家杖子里。但杨新峰还有2亩地没有被征收，袁某将木桥拆除，杨新峰只能顺着河道走。2017年村里开始修水泥路，因路比原来高，车上不去，故杨新峰找到张青波让其将涉案道路让出来，但未协商成功。因张宝喜与张青波间有亲属关系，且其陈述内容与徐延义、王志林陈述内容并不一致，故本院对该证据不予采信。杨新峰对张青波提交的证据3（照片10张）的真实性无异议，但主张该照片体现不出涉案道路原来的宽度，故本院对该证据的真实性予以采信。杨新峰对张青波提交的证据4（自制图纸）的真实性无异议，但主张杨新峰根本没走过另外两条道，也走不了，本院对该证据予以采信。   张青波对杨新峰提交的证据3（房产执照复印件）的真实性无异议，但主张涉案道路并非三家修的，而是张青波自己家修的，本院对该证据的真实性予以采信。   杨新峰对本院依职权调取的证据1（对徐延义所做的调查笔录）有异议，主张徐延义有偏袒张青波的倾向，涉案道路是被张青波全部占有而非一部分占有。张青波对本院依职权调取的证据2（与王志林的电话通话录音）有异议，主张河堤被冲刷严重。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨新峰与张青波均系安图县明月镇大兴村小屯的村民，张青波家位于苇塘沟河的东岸，杨新峰家旧居、案外人袁某家旧居均位于苇塘沟河的西岸、张青波家西南方向，苇塘沟河呈自北向南并向东偏的走向。杨新峰、袁某曾因生产生活需要，通过苇塘沟河的简易木桥（由袁某建造，桥东对应电线杆的位置）到河东岸，并沿河东岸张青波家一侧的涉案道路向北通行至村干道，涉案道路可通行牛车及手扶拖拉机。2002年，因杨新峰家南侧修建珲乌高速公路，故其搬家至苇塘沟河东岸、张青波家东南方向。因杨新峰的土地并未全部被征用，其需在旧居附近继续耕种、收获农作物，而张青波已将涉案道路圈入自家范围，袁某家亦搬离并拆除简易木桥，杨新峰只能从苇塘沟河的河道中从事运输活动。2017年7月28日，安图县发生洪水后，张青波雇佣挖掘机从河道中取砂土护理河堤使河道变深，同时由于村干道修水泥路变高，杨新峰通过河道从事运输活动更加困难。杨新峰曾与张青波协商恢复涉案道路，且经过诉讼前、诉讼中调解，双方未能达成一致。   另查明，杨新峰家旧居西侧曾有两条路亦可通行至村干道，但由于坡度过大，杨新峰从未通过两条道路通行，而目前该两条道路已因被其他村民耕种而消失。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张青波主张涉案道路系由其自己家修建、杨新峰多年加大防水措施致使涉案道路被毁，但其并未能提供足够的证据予以证实，故本院对张青波的该项辩解理由不予采纳。张青波虽主张河堤被洪水冲刷严重，但苇塘沟河呈自北向南并向东偏的走向，洪水对东岸的冲刷作用并不明显，且徐延义、王志林也证实河堤未受到大的损坏，张青波本人也曾雇佣挖掘机对东岸予以维护，故本院对张青波的该项辩解理由不予采纳。   不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，张青波未能证明涉案道路系其宅基地或承包土地，且即便涉案道路系其宅基地或承包土地，但由于杨新峰的土地与村干道无适宜的联络，无适宜的联络的局面也并非杨新峰任意行为所致。杨新峰利用涉案道路乃因耕种、收获土地的通常目的，如不通过涉案道路就无法满足运输等基本的生产需求，故张青波应当提供必要的便利，恢复涉案道路。考虑到原涉案道路可通行牛车及手扶拖拉机，且紧邻苇塘沟河的实际情况，张青波应自苇塘沟河东岸电线杆处至北部村干道处，自东岸向东腾让3.5米。本院虽以判决方式解决，但仍希望双方能够相互体谅，念及邻里乡情，妥善处理矛盾。同时，因张青波曾对苇塘沟河支付过部分维护费用，其有权另案要求杨新峰对此予以适当补偿。   适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。诉讼费用由败诉方负担。本案中，因于张青波败诉，故减半后的案件受理费应由张青波负担。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告张青波于本判决书生效之日起十日内拆除东邻苇塘沟河东岸的园杖子，腾让占用的苇塘沟河东岸的道路（自苇塘沟河东岸电线杆处至北部村干道处，自东岸向东腾让3.5米）。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告张青波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 胡征光     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 缴彦铭   书记员 李长丽   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《中华人民共和国物权法（2007）》   第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《诉讼费用交纳办法（2006）》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。   第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。