河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17857号上诉人（原审被告）：吕聪丽，女，1987年11月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈奎，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉霞，女，1967年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周军华，郑州市新密市尖山法律服务所。原审第三人：王栋梁，男，1987年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李**，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑利涛，河南京原律师事务所实习律师。上诉人吕聪丽因与被上诉人马玉霞、原审第三人王栋梁所有权确认纠纷一案，不服河南省新密市人民法院作出的（2020）豫0183民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务会员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人吕聪丽的委托诉讼代理人陈奎,被上诉人马玉霞及其委托诉讼代理人周军华、原审第三人王栋梁及其委托诉讼代理人李**、郑利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕聪丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回马玉霞的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案协议未明确显示涉案房产归马玉霞所有，涉案房产系吕聪丽出资购买，马玉霞并非借名买房的实际购房人；2.涉案协议未约定对涉案房产存在的52万元债务由谁承担，内容显失公平、违背诚实信用、公序良俗，协议应为无效，协议签订至今吕聪丽一直偿还贷款，一审法院仅按不公平协议判决吕聪丽协助配合办理过户明显错误；3.即使涉案房产归马玉霞所有也应定性为赠与，一审法院将本案纠纷定性为所有权确认纠纷错误，涉案房产未变更登记前吕聪丽可随时撤销赠与；4.涉案房产存在银行抵押贷款，在贷款未结清前客观上无法过户，判决无法实际执行。马玉霞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，吕聪丽的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王栋梁述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，愿意配合马玉霞对涉案的房产进行过户。马玉霞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告、第三人立即协助原告办理位于新密市城区溱水路南侧、××西侧、××大街北侧（溱水湖畔）8号楼2单元1层101号房产（以下简称案涉房屋）的过户登记手续；2.本案全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月6日，被告吕聪丽与第三人王栋梁、原告马玉霞签订协议书，载明：因双方感情不合协议分手，王梓潼由女方吕聪丽抚养，与男方王栋梁无关，女方购买汉兰达豫Ａ×××**归女方所有，另外男方须支付女方伍万元现金，女方收到现金后须给男方打收到条，因男方母亲马玉霞出资购买中强向阳花8号楼2单元101与货车豫Ａ×××**、别克GL8豫Ｋ×××**归男方母亲马玉霞所有，过户期间女方无条件配合，过户费由男方承担，双方父母无资格过问此事，女方给男方母亲打的借条须给女方，此协议受法律保护，双方签字生效，一式两份。协议出具当天，马玉霞向吕聪丽支付了5万元，吕聪丽向马玉霞出具收到条一份。2017年5月4日，吕聪丽与新密安泰置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：吕聪丽购买位于新密市城区溱水路南侧、××西侧、××北侧××楼××单元××层××房屋××套（即协议中约定的中强向阳花房屋）；共有情况为单独所有；首付款154214元，付款时间为2017年5月4日；商业贷款600000元，约定付款时间为2017年5月4日，合同还约定了其他内容。2017年5月14日，吕聪丽与新密安泰置业有限公司签订商品房买卖合同补充条款，约定：买受人已于2017年5月4日付首付款154214元，于2017年5月14日增加首付款80000元，增加后首付款为234214元，剩余520000元办理商业贷款等内容。2017年6月20日，吕聪丽与中国工商银行股份有限公司新密市支行签订个人购房借款/担保合同，约定吕聪丽贷款520000元用于购买坐落于新密市城区溱水路南侧、××西侧、××大街北侧××楼××单元××层××号房屋，并以该房屋为贷款提供抵押担保。2020年6月4日，吕聪丽将王栋梁、马玉霞诉至法院，要求确认其三方于2020年2月6日签订的协议书无效，该案经一、二审审理，均驳回了吕聪丽的诉讼请求，（2020）豫0183民初2848号判决书及（2020）豫01民终12405号判决书均已生效。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当按照约定全面履行义务。关于原告的诉请及被告、第三人的辩解意见，原、被告及第三人于2020年2月6日签订的协议书明确约定案涉房屋由原告出资购买归原告所有，过户期间吕聪丽无条件配合，过户费由王栋梁承担。吕聪丽于2020年6月4日诉请法院要求撤销该协议书，该案经一、二审审理，均驳回了吕聪丽的诉讼请求，现判决均已生效，为此，原、被告及第三人应当按照协议书的约定，全面履行各自义务。现原告按照协议书的约定要求吕聪丽、王栋梁协助办理案涉房屋过户手续的诉请，不违反法律规定，予以支持，对被告的答辩意见，不予采信，第三人王栋梁对原告所诉予以认可，应当按照协议书的约定履行义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告吕聪丽及第三人王栋梁限于本判决生效后三十日内协助原告马玉霞办理位于新密市城区溱水路南侧、××西侧、××大街北侧××楼××单元××层××号房屋的过户登记手续。案件受理费减半收取计3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告吕聪丽承担3085元，第三人王栋梁承担3085元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕聪丽二审中提供了2020年11月、12月份的还贷凭证两份，证明协议签订后，2020年11月、12月份按揭贷款仍然由吕聪丽承担。马玉霞发表质证意见称，该证据只能证明2020年11月、12月份这两个月的房贷由吕聪丽交纳的，其他的并不能证明什么。王栋梁发表质证意见称，原审判决于2020年11月27日就已经下发了。马玉霞二审中提供了马玉霞的银行流水，证明马玉霞支付了涉案房屋的2020年2月、3月、4月房贷。吕聪丽发表质证意见称，真实性没有异议，仅能证明由被上诉人承担2月、3月、4月的贷款。王栋梁发表质证意见称，无异议。本院经审理查明：案涉房屋2020年5月至10月的贷款由吕聪丽偿还，各方对此无异议。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕聪丽上诉主张案涉房屋购房手续均由其办理，其是涉案房屋的所有权人，2020年2月6日签订的协议书未明确显示案涉房屋归马玉霞所有，且本案纠纷应属于赠与合同纠纷，案涉房屋过户前，吕聪丽有权撤销赠与。而吕聪丽与马玉霞、王栋梁于2020年2月6日签订的协议书明确写明案涉房屋由马玉霞告出资购买归马玉霞所有，过户期间吕聪丽无条件配合，过户费由王栋梁承担，且吕聪丽在另案诉讼中述称该协议书无效，已经法院审理并作出生效判决被驳回，吕聪丽所提供证据不足以推翻已生效判决认定的事实，故吕聪丽的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。吕聪丽上诉称案涉房屋存在银行抵押，贷款未结清无法办理房屋过户，庭审中马玉霞承诺自愿一次性偿还案涉房屋全部贷款以便办理房屋过户手续，且即将实施的《中华人民共和国民法典》对房屋抵押期间的转让行为也作出了相关规定，故一审法院判决吕聪丽、王栋梁协助马玉霞办理案涉房屋的过户登记手续，合法有据，并非不能实际执行。故吕聪丽上诉称一审判决程序违法，判决不能实际执行的理由亦不能成立，本院亦不予采纳。案涉房屋2020年5月至12月由吕聪丽偿还的贷款，因协议书中并未对此做出约定，双方可自行协商解决，协商不成，可通过其他途径另行主张。综上所述，吕聪丽的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人吕聪丽负担。本判决为终审判决。审判员 闫 明二〇二〇年十二月三十日书记员 师蕾鸣