贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3541号 原告：黄平县旧州白子桥刘氏纸品加工厂，住所地黄平县，统一社会信用代码92522622MA6HN7C04F。 经营者：刘建国。 委托诉讼代理人:龙江洪,系贵州贵信（黄平）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:周渔志,系贵州贵信（黄平）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州黔炬福实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码91522725MA6HAXMFOB。 法定代表人：周游，系该公司执行董事兼总经理。 原告黄平县旧州白子桥刘氏纸品加工厂与被告贵州黔炬福实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员雷睿于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告经营者刘建国与被告法定代表人周游到庭参加了诉讼。庭审中，因原告向本院申请追加何家德为本案的第三人参加诉讼，本院遂决定将本案延期进行审理。2020年10月26日，原告向本院提交书面追加第三人申请，并于2020年11月18日自愿撤回追加申请。本院遂于2020年12月9日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告经营者刘建国及委托诉讼代理人龙江洪、周渔志与被告法定代表人周游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄平县旧州白子桥刘氏纸品加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告贵州黔炬福实业有限公司支付货款人民币67662元；2、请求依法判决被告贵州黔炬福实业有限公司从起诉起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准支付欠款利息，直至被告贵州黔炬福实业有限公司付清全部欠款为止；3、本人来去的差旅费由被告贵州黔炬福实业有限公司承担；4、本案全部诉讼费由被告贵州黔炬福实业有限公司承担。事实及理由：原告自2019年3月开始经营纸品加工，2020年5月8日，原告拉灰纸162件，黄纸188件，每件45斤，单价1.85元，合计金额29137.5元，预付20000.00元。5月27日拉黄纸353件，每件45斤，单价1.85元，合计金额29387元。被告贵州黔炬福实业有限公司由于扩大业务买车，货款未付。6月10日拉黄纸350件，每件45斤，单价1.85元，合计金额29137元，三车总合计欠人民币67662.00元，贵州黔炬福实业有限公司原经理何家德已离职，在离职前货还有500多件，余货公司已卖完。当时说好卖完一车货付货款，现一拖再拖，未付余款，被告贵州黔炬福实业有限公司原经理何家德在5月8日、5月27日、6月10日写下《欠条》对上述欠款加以确认。被告贵州黔炬福实业有限公司经营一家香厂，贵州黔炬福实业有限公司向原告购买钱纸，应为欠款的义务主体，被告贵州黔炬福实业有限公司原经理何家德现已离职，公司为推其责任，说何家德把公司货款卷跑了，叫我们找何家德，而何家德认为离职前货（钱纸）由公司（张鑫）卖了，至于他们公司内部事情我无全知，我只有向被告贵州黔炬福实业有限公司追货款。所以被告贵州黔炬福实业有限公司应该对所欠的货款负责。现原告已多次催促公司还款，但被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判决支持前述诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，举示了如下证据： 1-2号证据：营业执照复印件和身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及经营者的身份信息； 3号证据：出货清单原件3张，拟证明被告公司收到原告发货1053件，货款87662元； 4-5号证据：出货清单原件1张和微信截图2张，拟证明被告公司代理经办人何家德出具证明被告收到原告货物货款87662元，已付20000元，被告尚欠原告货款67662元的事实； 6号证据：宣传广告原件一份，证明何家德系被告公司金钟山香厂负责人； 7-9号证据：U盘一个、手机通话录音文字整理材料和张鑫微信聊天记录截图一页，拟证明原告送货到被告公司由何家德、张鑫收货经办，现因公司内部在财务交接上发生纠纷，造成公司拖欠原告货款未付，证明被告欠原告货款是事实，被告应当履行合同支付义务。 被告贵州黔炬福实业有限公司的质证意见：1-2号证据无意见；3号证据我不清楚；4号证据中出货单没有盖公章，2020年6月10日这张出货清单的日期是原告后面加上去的；5号证据微信头像是何家德的头像，但是不能达到证明目的；6号证据是真实的，当时是我公司拿了一个门面给金钟山香厂做展示；7-8号证据手机录音是真实的，我公司的确是差欠原告的货款，但是具体金额我不清楚，出货单不清楚是否具有证明力；9号证据微信头像是张鑫的，2020年5月27日这份供货清单是真实的，该页聊天记录上的货物张鑫说是收到了的，但是钱有没有支付不清楚。 被告贵州黔炬福实业有限公司辩称，原告应该起诉的是金钟山香厂，我公司主要是负责养猪和种药材，贵州黔炬福实业有限公司是我和张作开设的公司，金钟山香厂是我和何家德、张鑫、邓德禄开设的，因为原告供应的货物是拉灰纸、黄纸等纸品，所以原告应该起诉金钟山香厂和何家德，因为原告当时是和何家德对接的价格、数量，何家德比较清楚。 被告贵州黔炬福实业有限公司就其抗辩主张未向本院提交任何证据。 经庭审质证和本院审查，本院对原告提交的证据分析认证如下：1-9号证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，其中1-2号证据经庭审质证无异议，本院对其证明力予以确认；3-5号证据能形成完整的证据锁链，能够证明原告于2020年5月8日、5月27日、6月10日供货1053件后，何家德于2020年5月30日通过微信付款20000元，6月10日与原告对账后确认货款总价为87662元，就尚欠67662元货款向原告出具结算单并在结算单中注明“带（待）贺（货）卖完余款向黔炬福公司结算黔炬福代理经办人：何家德”的基本事实，本院对该三组证据的证明力，依法予以确认；6-8号证据被告对真实性均予以认可，其中2020年8月3日原告经营者刘建国与张鑫的电话录音，张鑫已经明确承认何家德为被告公司录用的员工，亦在录音中承认原告向被告公司供应了三车货、件数为1053件的事实，并表示何家德向原告支付的2万元货款是在他们催促后才支付的；关于2020年8月6日原告经营者刘建国与被告公司法定代表人周游电话录音，周游表示知晓差欠原告货款的事情，只是因为何家德一直不与张鑫对账才没有支付原告货款，亦认可原告供货的事实，并承认有一次原告供货其本人在现场，前述两份录音与原告提交的6号证据宣传广告以及原告的陈述能够相互印证，证明何家德系被告公司的员工且在职期间负责公司香蜡纸烛的销售业务，原告供货期间亦是由何家德与其进行对接，原告向被告共计供应了三车货、件数为1053件，故对该两份录音及宣传广告的证明力，本院依法亦予以确认；关于2020年9月8日原告经营者与被告公司法定代表人周游的电话录音，周游在录音前半段对原告向被告供货的事情矢口否认，声称被告经营的业务包含药材、农艺、养猪，不包括香纸业务，要求原告自行找金钟山香厂或张鑫对接货款，通话末尾又表示不会差欠原告几万元货款，只是需要打电话弄清楚情况，结合通话录音的时间逻辑顺序，该份录音的前半段不能排除有规避债务之嫌疑，后半段被告公司法定代表人表示不会差欠原告几万元货款，只是需要进行核实，该录音内容能与前述两份录音相互印证证实被告差欠原告货款的事实，故本院对该份录音的证明力，亦依法予以确认；关于原告提交的9号证据微信聊天记录截图，聊天记录显示2020年5月27日张鑫确认收到原告黄纸353件（45斤/件），与原告提交的由何家德签字的2020年5月27日的供货清单相吻合，故本院对该证据亦依法予以认定。 结合原、被告的法庭陈述和本院审查认定的证据，审查认定事实如下： 贵州黔炬福实业有限公司于2018年10月26日成立，注册地址为贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处茅坡村瓮水绿色食品加工园区内，经营范围包括香、蜡、纸、烛的生产、加工及销售，中药材、果蔬、苗圃、花卉、经济林、绿化植物、农作物种植及销售，畜牧饲养、销售，家禽养殖及销售等。金钟山香厂未办理独立的工商营业执照，无独立的诉讼主体资格。何家德原系贵州黔炬福实业有限公司的员工（现已离职），在职期间主要负责该公司的香、蜡、纸、烛的生产销售等业务。因公司经营需要，何家德于2020年5月至6月以贵州黔炬福实业有限公司（金钟山香厂）负责人的身份向黄平县旧州白子桥刘氏纸品加工厂购买黄纸、灰纸。其中2020年5月8日购买灰纸162件和黄纸188件，单价1.85元/斤，每件45斤，价款为29137.5元；2020年5月27日购买黄纸353件，单价1.85元/斤，每件45斤，价款为29387.25元；2020年6月10日购买黄纸350件，单价1.85元/斤，每件45斤，价款为29137.5元，每次供货均经何家德本人在载明货物数量的供货清单上签名进行签收，前述货款共计87662元（取整）。2020年5月30日，何家德通过微信向原告经营者刘建国转账支付20000元，刘建国在微信聊天记录中回复“收到2万元”。2020年6月10日，何家德与原告对账结算后出具结算单一份。载明：“黔炬福香厂从黄平旧州纸厂过货3车钱纸总件数1053件，总盒（货）款87662元整，已付20000元整，余款67662元整，带（待）贺（货）卖完余款向黔炬福公司结算”，在该结算单底部由何家德备注“黔炬福代理经办人：何家德”。出具该结算单后，何家德再未向原告支付过货款，被告及被告公司的其他人员亦未向原告支付过任何款项。原告多次催要货款未获，遂向法院起诉，请求判决支持前述诉讼请求。 庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求是要求被告从起诉之日（即2020年9月27日）起至全部货款清偿完毕之日止按照年利率6%向原告支付欠付货款的利息。 本院认为，根据到庭原、被告的法庭陈述及本院审查认定的证据，何家德作为被告公司的员工，在职期间负责被告公司的香蜡纸烛销售业务，其对外以公司名义经营该业务的行为应为职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，何家德以被告名义从事香蜡纸烛的销售等相关业务且用于被告公司经营的行为，其法律效力应及于被告公司。现原告按照被告公司员工何家德的指示向被告履行了供货义务，被告亦应支付相应的货款，双方的权利义务明确，本院对原、被告双方的买卖合同关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原、被告双方均应切实履行合同义务，故原告现履行完毕供货义务后，要求被告支付尚欠货款67662元，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告要求被告从起诉之日（即2020年9月27日）起至全部货款清偿完毕之日止按照年利率6%支付欠付货款利息的问题。因原、被告双方未对逾期支付货款的相应责任进行任何约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，并且自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告诉请被告从2020年9月27日起的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算。自2020年9月27日起，以67662元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算至货款清偿完毕时止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告辩称其经营范围主要负责养猪和种药材，原告就其供应纸品的货款应该起诉金钟山香厂和经办人何家德的抗辩意见。通过庭审已经查明被告公司的经营范围虽然发生过变更，但是是将经营范围从单一的香蜡纸烛生产销售相关业务变更为香、蜡、纸、烛的生产、加工及销售，中药材、果蔬、苗圃、花卉、经济林、绿化植物、农作物种植及销售，畜牧饲养、销售等其他多种业务，香蜡纸烛的生产销售相关业务仍然在其经营范围内，结合原告提交的宣传广告以及何家德以被告名义向其购买纸品并要求原告将货供应在原告公司注册地址的事实，已经足以证实原告供应货物是受被告公司当时负责经营香蜡纸烛生产销售相关业务的负责人何家德的指示，将货物供应至被告公司的注册地址，由何家德负责清点签收，货物的接收方为被告，这与被告法定代表人周游在庭审中最后承认该公司香蜡纸烛的生产销售相关业务的经营场所为公司的注册地址亦是互相吻合的，综上，被告的前述抗辩意见，与事实不相符，本院均不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限贵州黔炬福实业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付黄平县旧州白子桥刘氏纸品加工厂货款六万七千六百六十二元及逾期付款利息（2020年9月27日至货款清偿完毕时止期间的利息，以67662元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算，利随本清）； 二、驳回黄平县旧州白子桥刘氏纸品加工厂的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取746元，由贵州黔炬福实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  雷睿 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王芸