河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7048号原告：李秀针，女，1935年11月15日生，汉族，住河南省商中牟县，系受害人张某之母。原告：赵勇姣，女，1999年6月22日生，汉族，住河南省商中牟县，系受害人张某之女。原告：赵永超，男，2006年1月11日生，汉族，住河南省商中牟县，系受害人张某之子。法定代理人：师风兰，女，1935年10月5日生，汉族，住河南省商中牟县，系原告赵永超之祖母。三原告委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：王金锋，男，1983年10月18日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：沁阳市阜通货运有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村，统一社会信用代码91410882MA444FEN85。负责人：张栓牛，系该公司总经理。被告：沁阳市晨邦物流运输有限公司，住所地：河南省焦作市沁阳市西万镇官庄屯村，统一社会信用代码91410882MA44NJD24F。负责人：曹成成，系该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**，统一社会信用代码91410800660917658X。负责人：杨亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所，住所地：焦作市山阳路**豫龙商贸城**楼**社会信用代码9141080077365193XR。负责人：吴兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，男，1987年5月13日生，回族，住郑州市金水区，系该公司员工。原告李秀针、赵勇姣、赵永超诉被告王金锋、沁阳市阜通货运有限公司、沁阳市晨邦物流运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险公司）、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇姣及李秀针、赵勇姣、赵永超委托诉讼代理人校丙戌、董鹏，被告王金锋、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人周玉涛、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。被告沁阳市阜通货运有限公司、沁阳市晨邦物流运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令五被告赔偿三原告因被害人张某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计284244.69元。事实与理由：2020年8月5日16时10分，赵拴群驾驶三轮摩托车沿中牟县轩城大道由东向西行驶至中牟县轩城大道与德惠街交叉口处时，与沿德惠街由北向南行驶的被告王金锋驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引豫H21**重型自卸半挂车发生交通事故，造成赵拴群经医院抢救无效死亡，三轮摩托车乘车人张某当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经中牟县交警队处理，认定赵拴群承担此事故的主要责任，被告王金锋承担此事故的次要责任，被害人张某无责任。经了解，被告王金锋驾驶的豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车登记车主系被告沁阳市阜通货运有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和商业三责险，豫豫H21**登记车主系被告沁阳市晨邦物流运输有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有商业三责险，事故发生时均在保险期间。根据法律规定，五被告应对三原告损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，今诉至法院，望判如所请。被告王金锋辩称：其驾驶的车辆有全险，且原告诉讼请求不超过保险限额范围，请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告合理合法的损失。被告沁阳市阜通货运有限公司未答辩。被告沁阳市晨邦物流运输有限公司未答辩。被告阳光保险公司年辩称：保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，对于商业险部分，其不承担赔偿责任，本案事故中，其承保驾驶员系实习期内牵引挂车行驶，属保险公司的免责情形；若驾驶员不具备道路运输从业资格，车辆依法未审验，保险公司也不承担赔偿责任；保险公司仅承保主车保险，挂车未在该保险公司投保，原告的损失应该进行主挂分摊；保险公司不承担本案的诉讼费；关于精神损害抚慰金结合双方过错，建议不超过5000元。被告天安保险公司辩称：该车在天安保险公司仅有挂车投保，在商业险范围内，其不承担赔偿责任，本案事故中，保险公司承保驾驶员系实习期内牵引挂车行驶，属保险公司的免责情形；若驾驶员不具备道路运输从业资格，车辆依法未审验，保险公司也不承担赔偿责任；应由主车先行赔偿，保险公司不承担本案的诉讼费等间接费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年08月05日16时10分，赵拴群持C1驾驶证饮酒后驾驶无牌三轮摩托车沿中牟县轩城大道由东向西行驶至河南省郑州市中牟县轩城大道与德惠街交叉口处时，与沿德惠街由北向南行驶的王金锋驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**型半挂牵引车、豫H豫H21**自卸半挂车发生事故，事故造成赵拴群经医院抢救无效死亡，无号牌三轮摩托车乘车人张某当场死亡，两车不成程度损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理出具第410122120200000200号道路交通事故认定书，认定赵拴群承担此事故的主要责任，王金锋承担此事故的次要责任，张某无责任。另查明，被告王金锋驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**半挂牵引车登记所有人为沁阳市阜通货运有限公司，该车辆在被告阳光保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者商业保险（以下简称“商业三责险”，保险限额为1000000元且不计免赔）；王金锋驾驶的豫H2豫H21**自卸半挂车登记所有人为沁阳市晨邦物流运输有限公司，该车辆在被告天安保险公司处投保有商业三责险（保险限额为50000元且不计免赔），事故发生时，均在保险期限内。事故发生后，被告王金锋向三原告垫付丧葬30000元。受害人张某与其夫赵拴群分别于1999年6月22日生育长女赵勇姣，于2006年1月11日生育长子赵永超。受害人张某母亲李秀针生于1935年11月15日，李秀针共生育五个子女（包括受害人张某）。本次事故共有两位受害人张某和赵拴群，两受害人继承人庭前共同约定，本次事故在交强险死亡伤残赔偿分项内两受害人继承人各分得赔偿款55000元，本院予以采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵拴群持C1驾驶证饮酒后驾驶无牌三轮摩托车与王金锋驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**挂牵引车、豫H**豫H21**卸半挂车发生事故，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定赵拴群承担此事故的主要责任，王金锋承担此事故的次要责任，张某无责任，原告、被告王金锋、阳光保险公司、天安保险公司均无异议，被告沁阳市阜通货运有限公司、沁阳市晨邦物流运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、应诉、辩论等诉讼权利的放弃，本院对该事故责任认定予以确认。因被告王金锋负事故次要责任，故原告要求被告王金锋承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王金锋驾驶的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**牵引车在被告阳光保险公司处保有交强险和商业三责险，王金锋驾驶的豫H2**豫H21**挂车在被告天安保险公司处投保有商业三责险，故被告阳光保险公司应先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，阳光保险公司、天安保险公司应在商业三责险限额内承担30%赔偿责任，不足部分，由被告王金锋按损害赔偿责任比例30%承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称驾驶员系实习期内牵引挂车行驶，属保险公司的免责情形。本院认为，被告阳光保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》条款系格式条款，且并未提供相应证据证明其尽到了告知义务，故被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告天安保险公司辩称驾驶员系实习期内牵引挂车行驶，属保险公司的免责情形，但被告天安保险公司并未提供相应的证据证明其主张成立，故被告保险公司的上述抗辩理由本院不予采纳。三原告因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合其诉讼请求及本案实际情况综合认定为：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、丧葬费33634元（67268元/年÷2）、被扶养人生活费65914.71元[赵永超被扶养人生活费：21971.57元/年×4年×?（其父母均因交通事故死亡，赵永超作为其父赵拴群的继承人在另一案中也主张了被扶养人生活费，故在本案中该被扶养人生活费支持一半）；李秀针被扶养人生活费：21971.57元/年×5年÷5人]、近亲属处理丧葬事宜支出的交通费酌定500元。关于精神损害抚慰金，本院根据当事人过错程度、侵权行为后果、被告经济能力、当地平均生活水平等因素酌定为20000元。以上损失共计804068.11元。该损失首先由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿分项内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、近亲属处理丧葬事宜支出的交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计55000元，原告下余损失749068.11元。该损失由被告阳光保险公司和天安保险公司在商业三责险赔偿限额内承担30%赔偿责任，即阳光保险公司和天安保险公司在商业三责险赔偿限额内赔偿三原告各项损失共计224720.43元。该损失由被告阳光保险公司和天安保险公司按主挂车商业三责险比例承担，即阳光保险公司在商业三责险范围内赔偿三原告各项损失共计214019.46元[224720.43元×（1000000元÷1050000元）]；天安保险公司在商业三责险范围内赔偿原告各项损失共计10700.97元[224720.43元×（50000元÷1050000元）]。综上，扣除被告王金锋垫付款30000元，被告阳光保险公司应赔偿三原告各项损失共计239019.46元，返还被告王金锋垫付款30000元；被告天安保险公司应赔偿三原告各项损失共计10700.97元。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀针、赵勇姣、赵永超死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、近亲属处理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金共计二十三万九千零一十九元四角六分；二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王金锋垫付款三万元；三、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀针、赵勇姣、赵永超死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、近亲属处理丧葬事宜支出的交通费共计一万零七百元九角七分；四、驳回原告李秀针、赵勇姣、赵永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告李秀针、赵勇姣、赵永超预缴案件受理费2782元（已减半收取），由被告王金锋负担2445元，原告李秀针、赵勇姣、赵永超负担337元；被告王金锋预缴案件受理费275元（已减半收取），由被告王金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  杨阳二〇二〇年十二月二日法官助理齐彩红书记员张俊涛