河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4342号原告：杨怀章，男，汉族，1951年10月26日生，住登封市。被告：河南金丰煤业集团有限公司，住所地：登封市大冶镇冶南村，统一社会信用代码：91410185750720971L。法定代表人：包洪凯，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。原告杨怀章与被告河南金丰煤业集团有限公司（以下简称“金丰公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨怀章，被告金丰公司的委托诉讼代理人刘新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀章向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告履行2015年3月10日原告与被告签订的门市《置换协议》一份，住房《置换协议》二份和《搬迁协议》一份，由被告赔偿原告经商门市248.76平方米，住房363.72平方米，向原告支付补偿款55032元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经登封市人民政府颁发集体土地使用证，原告在其集体土地使用证面积内建筑了三层楼房，其中经商门市建筑面积248.76平方米，住房建筑面积363.72平方米，原告一家人在此楼房居住。2009年因被告违规开采，将原告的楼房搬裂，经煤炭技术部门鉴定，原告的楼房定为危房，不能居住，原告要求被告给予赔偿，2010年7月1日，经原、被告共同丈量，原告一层经商门市面积248.76平方米，二、三层住宅面积363.72平方米，合计612.48平方米。但丈量之后，被告依仗财大气粗，只管挖煤赚钱，楼房搬裂到随时都有倒塌的危险，不管原告死活，不给原告安置、赔偿，不与原告签订赔偿协议。到2015年3月份，被告提出在冶南村小区内为原告置换房屋，并与原告签订三份《置换协议》和一份《搬迁协议》。但协议签订之后，被告却迟迟不予履行，直到2019年8月份才承诺给原告两套商品房，但并没有实际交付。2019年10月份经协商原告占用了被告的两套门市房，约220平方米，也没有办理交接手续。但被告承诺给原告的两套住房至今没有交付房门钥匙，也没有接通水、电。原告占用的两套门市房，2020年8月3日被告趁原告外出之机，派人强行将原告房内的所有财产转移别处，原告向派出所报案后，才知道此事。综上所述，被告违规开采，搬裂原告的房屋，丈量之后己长达十年之久，却不对原告进行合理赔偿，双方签订赔偿协议之后，被告又长期推脱不予履行合同义务，实属严重违约行为。为此，特提出诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告金丰公司辩称，1．原告起诉依据的合同已经没有法律效力。2015年3月10日双方签订的合同随着原告的另案起诉的诉状的送达，双方之间的合同关系已经被原告解除，双方之间的权利和义务已经不再受2015年3月10日签订的合同予以约束；双方的合同解除不因另案原告的撤诉而恢复；2．原告和被告之间的法律权利义务以2018年12月29日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》（房屋置换）为依据。2018年12月29日，原告和被告针对原告的房屋签订了新的《房屋安搬迁置补偿协议》（房屋置换），双方的权利和义务以新的协议为准，新协议已经否定了原告另案申请解除的2015年3月10日签订的合同效力；原告已经在被告处针对住房予以选房二套，并对住房的差额予以结算；房屋钥匙没有交付的原因是原告没有履行合同约定的拆除旧房屋的义务，并继续对外出租，以行动表示拒绝履行合同；3．杨怀章在被告公司有10万元借款，一直没有还款，被告多次要求其还款，双方没有清算。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年3月签订三份《置换协议》（其中门市房《置换协议》一份，住房《置换协议》两份）及一份《搬迁协议》，主要内容为，因被告开采煤炭资源造成原告住宅搬裂，原告同意在冶南安置小区置换门市房248.76平方米，住房136平方米两套，房款均由被告支付。待小区竣工后，被告负责支付房款，并将钥匙交于原告，原告必须在30天内搬进新房；置换后原告老住宅多余的建筑物，被告根据政府出台的拆迁补偿文件给予原告经济补偿，老住宅不够置换的，原告在拆迁补偿结算后多退少补。经实地丈量，原告的建筑物和附属物及临时租房费、搬家费等合计补偿金额为55032元。2016年2月，原告向本院提起诉讼，以约定的门市房及住房仍未建设为由，要求解除上述四份协议，并要求赔偿其房屋搬裂补偿款、补助费款等损失。后又自愿撤回起诉，本院予以准许。2019年8月27日，原告杨怀章在《拆迁专用收据》、《房屋置换结算清单》上签字摁印，收据中载明其收到270429.6元，为11#楼3单元3、4楼东户、029#、030#杂间款；结算清单中载明货币补偿款为57170.4元。2018年12月29日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《房屋搬迁安置补偿协议》一份，主要约定：……根据本村实际情况，双方在平等、公正原则的基础上，就煤矿塌陷区乙方住宅以及附属物拆迁补偿的有关事宜，经友好协商达成一致意见。……乙方所有房屋建筑面积共计门市房248.76平方米，住房363.72平方米；乙方同意甲方以拆一还一的方式还建304.02平方米房屋安置到冶南中心社区；如果所选户型小于乙方原居住房屋建筑面积，少置换面积部分甲方按860元/㎡价格给予货币补差；乙方还建安置房号为11栋3单元4层东、3层东号房；乙方在收到正式安置通知60日内，应迁入安置用房内；乙方被拆迁面积大于所置换套房面积的，甲方还应支付乙方房屋拆迁补助费合计57170.4元。房屋搬迁补助费以货币形式支付，乙方办理住房入住手续并交付钥匙之后，由甲方按照约定的分期支付时间支付给乙方。乙方在2019年10月30日前将原住房腾空，并由乙方自行拆除。如仍在老宅居住，造成的一切人身安全财产损失由乙方自行负责，甲方不承担任何法律责任。本合同自双方签字盖章之日起生效。本合同执行过程中，未尽事宜由双方另行协商解决，商定的内容以补充协议形式确定。本合同一式三份，甲、乙双方及冶南村委会各持一份。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，原告要求被告履行双方于2015年3月签订的住房《置换协议》及《搬迁协议》。经查，2018年12月29日，原、被告重新签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，就房屋搬迁安置事项对原住房《置换协议》及《搬迁协议》的内容进行了变更，该协议系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，系双方的真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告继续履行2015年3月签订的住房《置换协议》及《搬迁协议》，以及依据上述协议赔偿其住房363.72平方米、支付补偿款55032元的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。原、被告于2015年3月签订的门市房《置换协议》，虽双方就原告门市房置换达成合意，但未就所置换的门市房具体坐落位置、明确的交付期限等合同必要条款达成一致意见，双方的主要合同义务不能确定，故对原告依据该门市房《置换协议》要求被告赔偿其门市房248.76平方米的诉讼请求，本院亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨怀章的诉讼请求。本案件受理费减半收取4807元，由原告杨怀章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇二〇年十二月七日书记员  吴会娟