山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8794号原告：何某1，男，1956年07月27日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：何恩杰，男，1979年09月01日出生，汉族，住平度市。（系原告之子）。委托诉讼代理人：万德波，山东泽川律师事务所律师。被告1：王某，女，1945年10月21日出生，汉族，住平度市。被告2：何某2，女，1968年06月29日出生，汉族，住平度市。被告3：何某3，男，1975年01月25日出生，汉族，住平度市。被告4：何某4，女，1970年01月10日出生，汉族，住平度市。被告5：何某5，女，1973年03月25日出生，汉族，住平度市经济开发区。被告6：何某6，女，1977年06月28日出生，汉族，住平度市。以上六被告共同委托诉讼代理人：刘健健，山东雅君（平度）律师事务所律师。被告7：何某7，女，1970年11月18日出生，汉族，住平度市。原告何某1与被告1王某、被告2何某2、被告3何某3、被告4何某4，被告5何某5、被告6何某6、被告7何某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人何恩杰、万德波，被告1王某、被告2何某2、被告3何某3、被告4何某4，被告5何某5、被告6何某6及其共同委托诉讼代理人刘健健到庭参加诉讼。被告7何某7中途退庭。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：判令何锡兰遗留的位于平度市间房屋（地号L04-02-289）由原告继承所有。事实与理由：何锡兰是原告的父亲，何锡兰与原配李秀美生前共有房屋四间。1979年，李秀美去世。××××年，何锡兰与被告王某登记结婚，再婚时，王某育有子女5人，均未成人，何锡兰育有子女何某1、何某7。2011年农历十月，何锡兰去世，其生前于2008年5月20日立有遗嘱，将坐落于的旧房四间归何某1继承。2020年，旧村改造，王某对涉案房屋主张权利，并私下与村委签订拆迁协议，其行为严重侵犯原告的合法权益。被告1王某、被告2何某2、被告3何某3、被告4何某4，被告5何某5、被告6何某6共同辩称:1、王某与何锡兰于××××年××月××日在平度市民政部门登记结婚；2、王某与何锡兰在夫妻共同生活十年后，因生活居住使用案涉宅基地面积184.32平方米，建造房屋56.32平方米，并于××××年××月××日由平度市土地管理局以何锡兰的名义办理了地号L04-02-289的权属证明。涉案房屋及宅基地使用权属于王某与何锡兰夫妻共同财产及权益。何锡兰不享有单独所有权，其只享有案涉房屋一半的权益，因此遗嘱中越权处分王某的部分无效。被告7何某7辩称，我父亲去世九年，我想他九年。我父亲在世时，说他立了一份遗嘱，东宁园一套楼房给何某3，房屋四间给何某1。我尊重我父亲的意见，不论我能否继承我母亲或者我父亲的权益，我全部放弃继承，我不想介入此事。原告何某1围绕其诉讼请求提供以下证据：1、集体土地建设用地使用证一份，证明何家店房屋四间是何锡兰与他前妻生前共有的房屋，房屋自原告出生时就在该房子住，原告结婚后才从房子迁出；2、遗嘱原件一份，证明何锡兰在生前2008.5.20日亲自书写了遗嘱一份，表明何家店房屋四间由何某1继承，他人无权继承房屋，根据这份遗嘱，原告认为涉案四间房屋应归原告继承所有。被告1王某、被告2何某2、被告3何某3、被告4何某4，被告5何某5、被告6何某6质证意见：对于证据1、2真实性无异议，对证明事项均有异议。证据1，颁发时间1991月12月20日，宗地图绘制时间是1991年11月14日，建筑面积为56.32平方米，用地面积为184.32平方米，系王某与与何锡兰婚后建造房屋取得的集体土地建设用地使用证，属于双方夫妻共同财产，不能证实被告所证明的事项。证据2，涉案房屋，何锡兰不享有单独的处分权，因此对于遗嘱中越权处分王某的部分，应是无效。被告7何某7质证意见：对证据1、2无异议。我知道该涉案遗嘱的存在，我听我父亲说过，但具体内容我不知道。被告1王某、被告2何某2、被告3何某3、被告4何某4，被告5何某5、被告6何某6提交以下证据：1、结婚证原件，证明：王某与何锡兰于××××年××月××日登记结婚；2、集体土地建设用地使用证复印件（原件因拆迁交还，证明：王某与何锡兰在夫妻共同生活十年后，因生活居住使用案涉宅基地面积184.32平方米，建造房屋56.32平方米，并于××××年××月××日由平度市土地管理局给以何锡兰的名义办理了地号L04-02-289的权属证明。涉案房屋及宅基地使用权属于王某与何锡兰夫妻共同财产及权益。何锡兰不享有单独所有权，其只享有案涉房屋一半的权益；3、平度市蓼兰镇何家店合村并居民房数量确认表（原件在，证明：2020年8月28日委托人委，确认产权证编号2-26，权利人王某（证载何锡兰），宅基地面积184.32平方米。涉案房屋及宅基地使用权属于王某与何锡兰夫妻共同财产及权益；4、案涉何家店老宅1992年、1993年、1994年、1995年、1998年房屋内外照片8张，证明：照片显示案涉房子屋顶红瓦全覆盖无残损、房屋外墙壁上部白色腻子抹面无污损、下部水泥抹面、院子红砖铺地，屋内水泥地面，屋内白色腻子全部覆盖较新，透明玻璃镶嵌木质门窗绿色漆面，水泥板天井通道、红砖院墙规整无残损等。从屋内沙发、茶几、电视、摆件、字画、台灯、盆景、人物穿戴、衣食住行等分析，1991年前后王某、何锡兰夫妇生活相对富足，有翻建房屋足够的经济基础。从照片形成时间及当时房子建造看，与××××年××月××日由平度市土地管理局给以何锡兰的名义办理了地号L04-02-289的权属证明，发证的时间前后相互吻合。能够印证案涉房屋是王某、何锡兰1991年新翻建并获得权属证明的事实。而从建筑看，房子较新，不属于原告诉称是其生母（1979年去世）与何锡兰的生前那个年代的产物。5、涉案老宅翻建情况说明一份，平面图两张，证明案涉房屋系1991年王某出资建造，出资款通过女儿何某7分两次带给了何某1，共计费用4000多元，用于支付翻建房屋的款项，从平面图可明显看出何锡兰与王某及原告何某1分别在1991/1990房屋建造前后老宅的变化情况。证实了案涉房屋应属于王某与何锡兰的婚后共同财产。原告何某1质证意见：对于证据1无异议；证据2真实性无异议，证明事项有异议。1、该房屋在1991年以前就存在，是原告爷爷修建，原告父亲分家时，原告爷爷就把该房屋给了原告父亲及原告母亲李秀美，共同居住20多年；2、被告说该房屋1991年翻建是不现实的，何锡兰与王某是非农业户口，他们不可能在农村申请到宅基地。证据3，该证据不能证明该房屋的原始产权情况，对于房屋数量确认表，原告持遗嘱及土地证原件到村委交涉过，村委答复是现在拆迁不好拆，你家先有个人签着，你们家只要有个人出来签协议，我们就签，具体房屋权属问题，建议到法院处理；证据4，照片来源原告无从得知，照片是1992年之后的照片，1992年以前的被告没有提供，照片现状也证实不了是何锡兰与王某建造的；证据5，被告所说的翻建是不存在的，大约在1991年时原告父亲找到原告换过门窗，当时门窗款是原告何某1拿的。土地证是1991年冬天重新办理的，说法不成立。农村宅基地在1991年以前，农村宅基地没有土地使用证，只是在1991年根据国家政策，对农村宅基地统一登记发证，因此该土地使用证不能改变涉案在30年之前存在的事实。1991年我父亲在何家店的家里，跟我说找人维修一下涉案的房屋，还说这房子以后也是你的，你拿点钱。我拿了3200元，重建了前墙、换了门窗，其他部分没有动。被告7何某7质证意见：不发表意见。我母亲王某没有给我4000多元，让我带给何某1维修房屋。1990年我刚高中毕业，不知道维修房子这事。根据当事人无异议的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：何锡兰与李秀美共生育两个子女，即原告何某1、被告何某7。李秀美于1979年去世，其父母已先于李秀美去世。××××年××月××日，何锡兰与王某登记结婚，王某再婚带着被告何某2、被告何某3、被告何某4，被告何某5、被告6何某6。何锡兰与王某没有生育子女。2011年农历10月，何锡兰去世。××××年××月××日，原平度市土地管理局为何锡兰颁发了集体土地建设用地使用证，集体土地使用权证载明：土地使用者：何锡兰，地址：平度市何家店乡，地号：L04-02-289，用地面积：184.32平方米、建筑占地56.32平方米。庭审中，被告1王某承认其与何锡兰登记结婚前该房屋就存在。2008年5月20日，何锡兰书写遗嘱一份，内容：我叫何锡兰，今年75岁，我在老家有旧房子四间，等我百年以后，我的旧房子归我的大儿子何某1全部继承，以后任何人无权继承，特立遗嘱。本院认为，当事人争执的焦点是：一、案涉房屋是否属于何锡兰与王某的共有财产；二、原告提供的遗嘱的效力。对于焦点一，虽然案涉房屋由政府部门于××××年××月××日为何锡兰颁发了集体土地建设用地使用证，但是被告王某承认其与何锡兰登记结婚之前案涉房屋就已经存在，因此，案涉房屋不属于被告王某与何锡兰的夫妻共同财产，而属于何锡兰与前妻李秀美的夫妻共同财产，何锡兰与李秀美对案涉房屋各享有二分之一的所有权。即使何锡兰与王某共同生活期间对案涉房屋进行翻建的事实存在，只能证明何锡兰与王某对房屋进行了必要的修缮，但不能改变案涉房屋的原有权属性质。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等。因此，案涉房屋属于何锡兰与李秀美的遗产。对于焦点二，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。第十六条第一款、第二款规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定法定继承人的一人或者数人继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条规定：遗嘱人处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。本案中，何锡兰所立遗嘱处分了案涉房屋属于李秀美的部分，因此，案涉遗嘱部分有效，部分无效。李秀美亦去世，其遗产应由其法定继承人，即其父母和何锡兰、何某1、何某7继承，因李秀美的父母先于去世，而何某7放弃继承，故李秀美的遗产在何锡兰、何某1之间产生继承，而何锡兰所立遗嘱已将自己的财产作出处分，即由原告何某1继承。综上，原告何某1主张案涉房屋座落于平度市间房屋（地号L04-02-289）由其继承所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款和第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：座落于平度市间房屋（地号L04-02-289）归原告何某1继承所有。案件受理费4300元，由被告1王某、被告2何某2、被告3何某3、被告4何某4，被告5何某5、被告6何某6负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  尹德善人民陪审员  李冬梅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 欣