wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执994号之二 申请执行人:王非，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托代理人：谢小贵，福建行瑞律师事务所律师。 被执行人：福建省将乐茂兴珍稀菇业有限公司，住所地福建省三明市将乐县高唐镇福星小区8路**，统一社会信用代码9135042808430166XX。 法定代表人：林茂年，总经理。 被执行人：林茂年，男，1958年8月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 关于申请执行人王非与被执行人福建省将乐茂兴珍稀菇业有限公司、林茂年买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2020）闽0721民初679号民事调解书已发生法律效力。王非于2020年7月14日向本院申请执行，申请标的为324188元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，冻结了被执行人林茂年名下银行账户112498元，扣除案件受理费4469元、申请执行费7431元，已发放给申请执行人王非100598元（含保全费3088元）。经查，被执行人福建省将乐茂兴珍稀菇业有限公司名下无房产、土地登记信息，厂房内设有机器设备。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人要求暂不处置机器设备，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为货款223590元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14188号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王有英，女，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王有英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖雪姣，被告王有英，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告王有英偿还信用卡透支本金34715.43元，并支付截至2020年9月24日的利息2069.12元，逾期还款违约金1231.96元，共计38016.51元；2.被告王有英立即偿还自2020年9月25日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金34715.43元为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息2069.12元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3.本案案件受理费、律师费1050元由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告王有英偿还信用卡透支本金34715.41元，并支付截至2020年11月20日的利息3199.6元，逾期还款违约金1310.82元，共计39225.83元；2.被告王有英偿还自2020年11月21日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金34715.41元为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息3199.6元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3.本案案件受理费、律师费1050元由被告承担。事实和理由：被告王有英向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年9月24日，被告王有英尚欠农行江津支行信用卡的透支本金34715.43元，利息2069.12元，逾期还款违约金1231.96元，共计38016.51元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告王有英辩称，要求只还本金，减免利息，明年年底还清，现在没有钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；按月计收复利；原告因催收本息等而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。原告按约向被告发放了信用卡。嗣后被告未能按约还款。截至2020年9月24日，被告尚欠原告透支本金34715.43元，利息2069.12元。后被告归还了本金0.02元，截至2020年11月20日被告尚欠原告透支本金34715.41元，利息3199.6元。原告催收被告还款产生了律师费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王有英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金34715.41元；二、被告王有英在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年11月20日的利息3199.6元；及从2020年11月21日起至全部款项付清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告王有英在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告王有英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取为376元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担16元，被告王有英负担360元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告王有英在履行上述判决义务时将其负担的360元一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十二月十一日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1329号 罪犯何海洋，男，汉族，出生于1986年10月2日，四川省盐亭县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯何海洋曾因犯盗窃罪于2008年11月被判处有期徒刑六个月，2009年1月10日刑满释放。奉节县人民法院于2012年5月29日作出（2012）奉法刑初字第00139号刑事判决，以被告人何海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，本院于同年7月27日裁定驳回上诉，维持原判,刑期自2011年10月9日起至2025年10月8日止。判决发生法律效力后，于2012年9月5日送监狱执行刑罚。该犯于2015年11月30日、2017年7月20日、2019年3月25日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、八个月、八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2023年8月8日止。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何海洋在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯何海洋符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯何海洋系累犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯何海洋减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2022年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2238号原告：陈立平，男，1969年1月8日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：陈冠宇，吉林英诚律师事务所律师。被告：胡海燕，女，1982年2月19日出生，汉族，住吉林省四平市。第三人：贾永贵，男，1962年10月8日出生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：周垂朝，吉林辅民律师事务所律师。原告陈立平与被告胡海燕、第三人贾永贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。原告陈立平向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令解除被告与第三人贾永贵签订的柜台租赁合同。二、判令被告及第三人立即向原告给付欠缴租金60680元及租金滞纳金1000元,合计:61680元。三、由被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与第三人贾永贵于2018年8月1日签订柜台租赁合同,租赁物为第三人原有的位于中兴大厦服装厅,合同约定租赁期限为2018年8月1日至2021年7月31日止,月租金为8200元,每月于15日前一次交足当月租金,逾期不交者,每超一天须交滞纳金,当月租金日5%,超过5天仍未交清当月租金,出租方有权单方终止合同,将柜台(厅)另租他人。原告与第三人贾永贵因民间借贷纠纷,经四平市铁西区人民法院2019年11月22日下发的(2017)吉0302执843号之一执行裁定书,裁定将第三人贾永贵所有的位于四平市××区建筑面积683.81平方米商铺(被告租赁的服装厅包含在其中)抵偿欠原告的借款归原告所有,裁定生效后四平市铁西区人法院向所有承租人告知了产权变动的相关情况,但被告从未向原告交纳过租金,2020年7月12日因被告自身原因终止了服装厅的经营,原告多次找到被告索要租金,但被告自称2019年12月1日至2020年5月1日的租金,被告已向第三人支付,并拒绝缴纳2020年5月1日至2020年7月12日的租金。依据我国相关法律规定,被告租赁的服装厅发生所有权变动后,原租赁合同对现产权所有人及租赁人继续有效,但自新产权所有人接收之日起,租赁人应向其缴纳服装厅使用期间的租金。现因被告拒绝缴纳租金,原告无奈起诉至人民法院,请法院依法解除双方租赁合同,并支付其租赁期间的租金及滞纳金。请法院支持原告诉请。本院经审查认为，原告与被告之间的纠纷、原告与第三人之间的纠纷分属不同的法律关系，原告应当分别提起诉讼，故本案原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈立平的起诉。案件受理费671元，本裁定生效后退回原告陈立平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 张智涵 二〇二〇年十二月二十四日书记员 娄思伊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初5002号原告：韩本菊，女，1975年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：吴根胜，男，1978年4月26日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告韩本菊与被告吴根胜买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴根胜的起诉。本院认为，原告韩本菊申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告韩本菊撤诉。案件受理费已减半收取555元，由原告韩本菊负担。审判员  梁国辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  王礼斌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6340号原告：赵喜玲，女，1960年8月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市亿鑫投资有限公司，住所地：驻马店市文明路中段裕丰园楼下**。法定代表人：袁风英，该公司经理。被告：李东方，男，1974年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：袁风英，女，1963年10月25日出生，住河南省郑州市。原告赵喜玲诉被告李东方、袁风英、驻马店市亿鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵喜玲于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵喜玲在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵喜玲撤回对被告李东方、袁风英、驻马店市亿鑫投资有限公司的起诉。诉讼费用50元，减半收取25元。由原告赵喜玲负担。审 判 长  殷长河人民陪审员  范文芝人民陪审员  张秀芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 萌
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2627号上诉人（原审原告）：周玉山，男，汉族，1942年4月7日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。上诉人（原审原告）：赵友香，女，汉族，1944年6月6日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。二上诉人的委托诉讼代理人：周苏珍，系周玉山、赵友香之女。被上诉人（原审被告）：蒋爱林，男，汉族，1936年11月12日出生，公民身份号码：×××，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：黄亚军，青海睿鸿律师事务所律师。上诉人周玉山、赵友香与被上诉人蒋爱林确权纠纷一案，周玉山、赵友香不服西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初2519号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周玉山、赵友香的上诉请求：1、请求依法撤销（2020）青0104民初2519号民事判决书，确认上诉人对位于西宁市××区享有所有权，判决被上诉人协助办理涉案房屋的过户登记手续。上诉理由：第一，原审判决认为将购房资格转让的事实证据不足错误，被上诉人将购房资格转让给上诉人后，就退休回了泰州老家，被上诉人的妻子为上诉人向青海省盐湖工业集团有限公司缴付首笔10000元购房款后，也回了泰州老家。公司分配福利房时直接向上诉人交付涉案房屋，后期购房款、办理房产证、土地证、涉案房屋的水电费缴费手续等所有事务及全部费用，均由上诉人承担；上诉人向公司支付被上诉人从公司取得的一次性安家补偿费7000元；上诉人居住使用涉案房屋近30年，被上诉人自退休回泰州老家后从未到涉案房屋去过，也没有向上诉人提出过异议；水电、物业等费用票据均记载上诉人名字、公司、盐湖小区居民、及物业管理单位等均知晓上诉人涉案是房屋的实际权利人。第二，原审判决违反法定程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第105条的规定，本案一审时，被上诉人对上诉人提交的录音笔录的真实性并不否认，只是认为录音笔录不能达到上诉人的证明目的。录音笔录的内容表明被上诉人认可上诉人是借用其名义购买公司福利房，购房款系上诉人支付，其也愿意回购涉案房屋，只因其提出要以上诉人在三十年前购房价格回购涉案房屋，从而导致本次诉讼。一审法院应依照该规定，判决上诉人为涉案房屋的实际所有权人，并判令被上诉人协助上诉人办理房屋所有权过户登记手续。第三，原审判决适用法律错误，本案为房屋确权纠纷，法院应当查明被上诉人有无将购房资格转让给上诉人、上诉人有无支付购房款、有无居住使用房屋、被上诉人在诉讼前的三十年期间有无向上诉人或公司提出过异议等事实。原审判决适用的法律规定和本案待证事实没有关联，应适用《中华人民共和国物权法》第7条、第33条以及最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用第1条、《中华人民共和国合同法》第10条、第8条、第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第108条第1款的规定。青海省盐湖工业集团有限公司向退休职工出售房产，是给予退休职工的一种福利，被上诉人放弃该福利并转让与上诉人的行为，是其对自己权利的处分，没有违反法律、行政法规强制性规定，该行为合法有效。公司在得知上诉人为实际购房者时，要求上诉人交7000元，公司将此款转给被上诉人，作为被上诉人放弃购房应得的一次性安家补偿费。公司的行为表明公司同意上诉人作为实际购房者，上诉人的购房行为并未损害被上诉人利益。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。蒋爱林答辩称：一审判决正确，请求予以维持。周玉山、赵友香向一审法院起诉请求：请求依法确认青海省西宁市城西区西川南路15号盐湖小区6号楼3单元5楼2室所有权归周玉山、赵友香，并由蒋爱林办理过户手续。一审法院查明，周玉山、赵友香，蒋爱林均系青海省盐湖工业集团有限公司职工。青海省盐湖工业集团有限公司为退休职工福利建房，蒋爱林分得了福利房，建房后由周玉山、赵友香以蒋爱林之名长期居住使用。该房于1998年6月30日办理了产权证，产权证载明的所有权人为蒋爱林，房屋位于西宁市××区。青海省盐湖工业集团有限公司统一代为办理产权证后将该房产权证交予房屋居住人的周玉山、赵友香，该房居住由周玉山、赵友香至今。一审法院认为，周玉山、赵友香提出蒋爱林将购房资格转让于其的事实证据不足；提出周玉山、赵友香当年支付全部购房款的事实亦无证据证实。虽然周玉山、赵友香在该房长期居住，但该房当初是单位分配给享有分房条件的蒋爱林的福利房，登记的房屋所有权人为蒋爱林，不能因为周玉山、赵友香长期居住使用则改变房屋的产权关系，周玉山、赵友香也无充分证据证实其为房屋的实际所有人，故周玉山、赵友香主张其应为房屋所有权人的事实证据不足，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回周玉山、赵友香的诉讼请求。本案诉讼费已减半收取25元，由周玉山、赵友香负担。经核实，对一审法院查明的本案基本事实，周玉山、赵友香，蒋爱林均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据一审案卷中当事人的陈述及相关证据，诉争房屋已经依法登记在蒋爱林名下是本案不争的事实，蒋爱林持有的不动产权属证书在未被依法撤销的情况下，周玉山、赵友香起诉确认案涉房屋所有权归其所有的主张，与法律规定相悖，且周玉山、赵友香亦未能举证证明案涉房屋权属依法已经发生变更。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周玉山、赵友香并无充分证据证明，应承担相应责任，故一审对其主张确认案涉房屋所有权归其所有的诉讼请求未予支持正确。周玉山、赵友香虽述称与蒋爱林商议达成支付一次性安家补偿费后取得案涉房屋的转让资格，并提交相关交纳费用的票据以证实该房一直由其居住，但长期居住和交纳费用并不能证明已经合法取得案涉房屋的所有权。根据一审中双方的诉辩主张和理由，是否口头达成购房资格转让并实际履行这一行为在未经双方确认或者有权机关认定的情况下，周玉山、赵友香在本案中一并提出办理相关过户手续的诉讼主张缺乏相应的事实基础，就此，周玉山、赵友香可另行主张。综上，一审查明事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周玉山、赵友香负担。本判决为终审判决。审判长 任 宁审判员 林建平审判员 李 娟二〇二〇年十二月二十九日书记员 王**曦附：本案适用法律中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李炜炜，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李炜炜信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳、被告李炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月12日向原告申领信用卡，卡号为49×××82。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金68043.09元、利息7976.01元、逾期还款违约金18341.38元、分期付款手续费2260.95元、增值服务费80元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李炜炜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68043.09元、利息（截至2020年10月29日为7976.01元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为18341.38元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2260.95元、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告李炜炜负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3667号原告：王某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告偿还原告借款并支付利息，根据被告所写的10000元月息为200元，本金200000元共计月利息4000元×42个月（2017年3月至2020年9月）=168000元整，期间已付给原告利息60000元，下剩利息为108000元，本息合计308000元，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日被告从原告处借款200000元，随即被告向原告写下借条一张，借条载明：“今借到王某1现金贰拾万元整（￥200000元）”，口头约定被告1个月还清。借款到期后经原告多次催要，被告在2018年6、7、8月份给付原告60000元的利息。之后，经原告多次催要无果的情况下，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告王某2辩称，借款是真实的，但是借款当时转给了马某，当时约定每月5.5分的利息，马某一直给原告偿还利息。偿还一段时间后马某情况不好了，由被告按月息5.5分通过微信和银行转账的方式给原告清偿了2次利息，清偿利息的具体数额忘记了。2018年10月份，原、被告双方签了一张借条，约定之前的利息就不计算了，之后的利息按照2分钱计算，之前被告向原告偿还的60000元是本金。原告为支持其诉讼请求向本院依法提交了如下证据：证据一、借条一张（原件）、银行转款记录（打印件），证明目的：被告王某2向原告借款200000元的事实；证据二、还款计划（原件），证明目的：被告找其公司的人做了还款计划。经质证，被告对原告提交的证据一中的借条不认可，当时这张借条在写协议时已经撕掉了，被告要对借条申请鉴定；对证据一中的转款凭证没有异议。对证据二无异议。被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据一、二与其当庭陈述相互印证，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告因资金周转向原告借款200000元，约定月利息2%，原告通过案外人金某银行账户向被告转账支付了200000元，被告向原告出具借条一张。2018年4月3日，原、被告双方达成还款协议，约定之前的200000元借款利息为2分，利息自2018年4月30日起算，自2018年5月30日起被告向原告提供的银行账户中每月打入20000元，期限为12个月，如因双方违约诉至法院解决时，按照原借条约定计算利息。被告于2018年6月、7月、8月底分别向原告支付了20000元，共计60000元。下剩借款本金及利息至今未付。本院认为，原告王某1与被告王某2之间的民间借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告对借款本金200000元无异议，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因被告未按照双方达成的还款协议履行还款义务，其应按照原借条约定的利息起算时间及约定的利率向原告支付利息。经核算2017年3月1日至2020年9月30日的利息为171866.67元（200000元×24%×3年6个月29天），其中被告已向原告支付60000元利息应予以扣减，故下欠利息合计为111866.67元，原告诉请仅要求被告支付108000元的利息在法律法规规定的范围内，本院予以支持。之后利息以借款本金200000元为基数按年利率24%自2020年10月1日算至本判决确定的履行之日止。被告辩称的当时借款直接转给案外人马某，利息一直由马某支付，但根据原告提交的转款凭证证实被告的辩解意见不能成立，本院不予采信；关于被告辩称其向原告支付的60000元系偿还的借款本金并非借款利息，因原告对被告的此辩解意见不认可，且被告未向法庭提交证据予以佐证该60000元系偿还的借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应认定被告向原告偿还的60000元系借款利息，故被告的该辩解意见不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于的规定》（旧规）第二十六条、《最高人民法院关于的规定》（新规）第三十二条之规定，判决如下：被告王某2偿还原告王某1借款本金200000元及利息108000元（暂算至2020年9月30日），之后利息以借款本金200000元为基数按年利率24%自2020年10月1日算至本判决确定的履行之日止，限被告王某2于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李 剑人民陪审员 梁慧华人民陪审员 唐美丽二○二○年十二月十六日书记员 马丽艳附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于的规定》（旧规）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于的规定》（新规）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本法不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1772号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人沈勇，男，1982年8月17日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省金寨县。被告人沈勇曾因诈骗，于2007年9月21日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因诈骗，于2009年3月6日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因吸毒，于2010年2月8日被原吴江市公安局决定行政拘留三日；曾因犯诈骗罪，于2007年3月30日被本院判处拘役四个月；又因犯诈骗罪，于2011年8月26日被本院判处有期徒刑一年十个月；又因犯诈骗罪，于2014年7月23日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2019年7月19日被安徽省金寨县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年12月1日刑满释放。被告人沈勇现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1769号起诉书指控被告人沈勇犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理，本院裁定中止审理；中止审理事由消除后，本院裁定恢复审理。苏州市吴江区人民检察院指派检察官王文群出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年10月16日凌晨，被告人沈勇至苏州市吴江区盛泽镇“某温泉”二楼休息区，趁被害人彭某熟睡之际，采取直接拿走的手段窃得被害人彭某放置在身旁桌子上价值人民币2460元的“OPPO”牌reno3Pro手机1部。归案后，被告人沈勇如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗赃物并发还被害人。2020年12月8日，被告人沈勇在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人沈勇的行为已构成盗窃罪，具有累犯、如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人沈勇有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人沈勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人沈勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人沈勇认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人沈勇在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已追回，并发还被害人，酌情对被告人沈勇从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李荣胜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴欢欢书 记 员 周晓景附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执1275号 移送机关:四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：詹靖，男，1994年11月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于被执行人詹靖罚金执行一案，按照已经发生法律效力的本院（2019）川1423刑初132号刑事判决书确定的内容，被执行人詹靖应缴纳罚金3000元，本院于2020年11月18日立案执行。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令后，被执行人詹靖未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查均未发现被执行人詹靖有可供执行财产。本院依法对被执行人詹靖限制高消费。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人詹靖有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  孟邦涛 审判员  祁明跃 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孔令军
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初236号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人陈安福，男，汉族，1982年4月25日生，贵州省遵义市播州区人，初中文化，汽车驾驶员，住播州区。因本案于2020年7月11日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人寸菊彦，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人陈安福犯非法经营罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李全秀出庭支持公诉，被告人陈安福及其指定辩护人寸菊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年7月9日，被告人陈安福在手机ＡＰＰ运满满上通过张某介绍接受了一货运订单。陈安福在得知运输的是初烤烟叶的情况下，利用贵Ｃ×××**红色货车无证帮忙运输了初烤烟叶195包，共9750公斤，由楚雄禄丰准备运往瑞丽。2020年7月10日09时10分许，当车行至杭瑞高速大理市凤仪镇小白营服务区停车场时被查获。经价格鉴定，查获的涉案初烤烟叶价格为378402元。针对指控，公诉机关提供了案件来源、立案决定书、查获经过、户口证明、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、鉴定文书、电子数据检查记录、证人证言、被告人的供述及辩解等证据材料，认为被告人陈安福违反国家规定，未经许可通过运输帮助他人经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，应依照刑法第六十七条第三款的规定处罚；被告人在共同犯罪中系从犯，应依照刑法第二十七条的规定处罚。提出对被告人陈安福判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人陈安福当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿签字认罪认罚，辩解是货物装车完毕后，才知道装运的是烟叶；其辩护人提出对被告人犯非法经营罪不持异议，但被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在接受订单后帮助运输，只起到次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，被告人在本案中犯罪情节相对轻微，未获得非法利益，系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致发生社会危害性，综合全案，请求对其减轻处罚，在有期徒刑一年内量刑，并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2020年7月9日，被告人陈安福在手机ＡＰＰ“运满满”上通过张某介绍接受了一货运订单。在运输的时候，被告人得知装运的是初烤烟叶，自己没有烟草专卖品准运证的情况下，仍接受承运，驾驶贵Ｃ×××**红色货车运输初烤烟叶，由楚雄州禄丰县运往德宏州瑞丽市。2020年7月10日09时10分许，当车行驶至杭瑞高速大理市凤仪镇小白营服务区停车场时被鹤庆县烟草专卖局及鹤庆县公安机关查获，经核实称量初烤烟叶有195包，共9750公斤。后经价格认定，查获的涉案初烤烟叶价格为378402元。上述事实，有案件来源、案件移送函、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、户口证明、正侧面照片、现场勘查笔录、现场照片、价格认定结论书、鉴定意见告知记录、检查笔录及截图、调取证据通知书、调取证据清单及通话记录、当事人张某的陈述、被告人陈安福的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据材料予以证实。被告人陈安福及其指定辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人陈安福违反国家规定，未经烟草专卖部门许可，无证接受承运，帮助运输法律、行政法规规定的专营、专卖物品烟叶，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人运输的烟叶数额在二十五万元以上，属情节特别严重，依法应从重处罚。被告人陈安福归案后至庭审中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。本案被告人在共同犯罪过程中，起到次要、辅助作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。指定辩护人的辩护意见，符合本案实际，予以支持。扣押在案的初烤烟叶9750公斤，应依法予以没收处理。综上，结合本案实际，对被告人作减轻处罚。为保护社会主义市场经济秩序，维护社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二十五条，第二十七条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈安福犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案初烤烟叶9750公斤，依法予以没收,由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王作仁二〇二〇年十二月十七日书记员  杨培锐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初3225号原告：王强，男，1992年1月2日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：王作华，女，1966年3月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：郭志斌，男，1966年6月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王强与被告王作华、郭志斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。王强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带清偿原告欠款96,000.00元；2、请求法院依法判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2009年起在二龙山农场为二被告包的北安设计院的提供地质测量工作。被告没有支付任何费用。2011年二被告承包东方红拖拉机场修桥的活。找到原告负责测量，被告没有支付任何费用。2012年二被告在鹤岗市××北县江滨包的土地整理的活。找到原告负责侧量、加油。被告仅支付了10,000.00元。2013年上半年原告在江滨负责土地测量。下半年二被告在兴凯湖农场包的土地整理的活。年底的时候被告仅支付了一万多元。2015年二被告在农场包的打井的活。找到原告负责测量并管理现场。被告并未支付任何费用。二被告系夫妻关系。自2009年起共同经营上述工程。在此期间。原告多次向二被告索要费用，直至2017年11月16日，由被告向原告出具了一份欠条，其上载明(2009年-2015年）欠原告工资余款96,000.00元。截至原告起诉，二被告仍未给付。本院经审查认为，按原告王强提供的二被告地址不能送达，在未送达的情况下无法确认原告与二被告之间的利害关系。原告王强的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年十二月二十四日书记员 顾哲旭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：颜昌武，男，1977年12月14日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告颜昌武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告颜昌武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金46,484.47元，支付利息4,179.92元，逾期还款违约金12,652.48元，分期付款手续费2,075.52元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金46,484.47元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告颜昌武未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金46,484.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金46,484.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜昌武于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金46,484.47元；二、被告颜昌武于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告颜昌武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2604号申请执行人：杨建,男性,1984年12月1日出生,住济阳区。被执行人：李风香，女,1969年1月1日出生，汉族，住济阳区。被执行人：杨元功，男,1972年1月25日出生，汉族，住。本院在执行杨建与李风香、杨元功民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月16日作出的（2020）鲁0125民初941号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告李风香、杨元功于本判决生效之日起十日内给付原告杨建借款85000元及利息；二、被告林逢贵对上述借款在其继承林长生遗产范围内承担共同还款责任；三、驳回原告杨建的其他诉讼请求。2020年11月9日申请执行人依据（2020）鲁0125民初941号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年11月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年11月11日、2020年11月30日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年11月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月28日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十二月二十九日书记员 石光玉
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢37号之一申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街**。法定代表人：邵卫东，理事长。委托诉讼代理人（特别代理）：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别代理）：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。被执行人：峨眉山市恒兴矿业有限公司，住所地：峨眉山市九里镇方碾村**。法定代表人：彭羽，总经理。被执行人：彭羽，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司，住，住所地：四川省乐山市沙湾区碧山乡凉水村**/div>法定代表人：彭树强，总经理。被执行人：彭树强，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：樊强，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：赵勤，女，1971年4月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初417号民事调解书向本院申请强制执行被执行人峨眉山市恒兴矿业有限公司、彭羽、乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司、彭树强、樊强、赵勤金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）川1111执恢37号执行裁定书查封了登记在被执行人樊强名下的位于沙湾区银河街的房产。现因申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社与被执行人樊强达成执行和解协议，申请执行人同意解除对上述房产的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人樊强名下的位于沙湾区银河街的房产的查封。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二〇年十二月二十五日书记员  季 娇附：法律条文最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初6092号原告：金梦凯，男，2000年8月26日生，汉族，住新蔡县。被告：葛亮亮，男，1997年1月2日生，汉族，住新蔡县。原告金梦凯与被告葛亮亮民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金梦凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金梦凯撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金梦凯负担。审判员  马树亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  贾永亮
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2241号 原告：四川华硕物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣大道三段**香堤漫步3B-2-602。 法定代表人：陈琳娜，总经理。 委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 被告：蔡成伟，男，汉族，1966年9月21日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：陈建华，女，汉族，1969年11月25日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告四川华硕物业服务有限公司诉被告蔡成伟、陈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川华硕物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华硕物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李亚蝶
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初3085号原告：袁某，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：古某，女，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：潘某，女，1995年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：潘某，男，2006年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：古某，女，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：景某，女，1952年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告共同的委托诉讼代理人：刘亚男，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。被告：贵州恒信置业有限公司，住所地贵州省赤水市葫市镇科教中心办公楼，统一社会信用代码915203810677290152。法定代表人：陈彬，该公司董事长。被告：任某，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告共同的委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。原告袁某、古某、潘某、潘某、景某与被告任某、贵州恒信置业有限公司（以下简称贵州恒信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及原告共同的委托诉讼代理人刘亚男、被告任某以及被告共同的委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某、古某、潘某、潘某、景某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款235000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁某与潘某1（古某、潘某、潘某、景某的近亲属）于2015年合伙承建被告贵州恒信公司发包的恒信森林21°Ａ区2-8号、Ｂ区7-19号房屋的主体工程（以下简称涉案工程）。2019年8月19日，经结算确认，工程总款为31489110.39元。2019年8月24日，被告贵州恒信公司自愿补助工程款3379368.05元。被告贵州恒信公司在支付工程款时，无理由的扣除一笔金额为235000元的借款。原告多次要求二被告支付被扣除的235000元，被告均不予理会，故原告起诉维护自身的合法权益。被告任某、贵州恒信公司辩称，潘某1与原告袁某承建涉案工程期间，因资金不足，向贵州恒信公司的股东任某借款200,000元，双方约定借款利息按月利率3%支付。2015年2月，潘某1与原告袁某同意贵州恒信公司代其偿还借款本息共计235,000元。2019年8月20日，潘某1病危，由原告袁某与贵州恒信公司进行核算，双方对贵州恒信公司代为偿还的借款本息235,000元予以确认。因此，原告无权要求被告支付工程款235,000元。本院经审理认定事实如下：2014年，潘某1与原告袁某合伙承建被告贵州恒信公司发包涉案工程。2014年8月20日，潘某1向被告任某（系被告贵州恒信公司的股东）借款200,000元。2015年2月，被告贵州恒信公司代潘某1偿还前述借款的本息共计235,000元。此后，涉案工程如期完工。2019年8月19日，经潘某1、原告袁某与被告贵州恒信公司的有关负责人进行结算，确认工程总价款为31,489,110.39元。同日，潘某1、原告袁某向被告贵州恒信公司提交工程施工合同款支付审批表，确认涉案工程总价款为31,489,110.39元以及被告贵州恒信公司已支付工程款29,639,095元。2019年8月20日，原告袁某在被告贵州恒信公司制作的付款明细清单上签名，该付款明细清单载明的付款总金额为29,639,095元，其中包括上述借款本息235,000元。2019年8月24日，被告贵州恒信公司自愿补助潘某1、原告袁某工程款3,379,368.05元。此后，被告贵州恒信公司将剩余工程款全部支付给原告袁某。潘某1于2020年3月21日死亡，原告古某系其妻子，原告潘某系其女儿，原告潘某系其儿子，原告景某系其母亲。上述事实，有当事人的陈述，有原告提交的户口簿、结婚证、死亡证明、审批表、定案表、情况说明、付款明细清单、收条，有被告提交的个账账户明细、审批表、付款明细清单、收据、报销单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，潘某1、原告袁某于2019年8月19日提交的工程施工合同款支付审批表载明被告贵州恒信公司已支付工程款29639095元，原告袁某于2019年8月20日确认的付款明细清单对前述29639095元的组成逐一列明，这两份证据能够相互印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定被告贵州恒信公司替潘某1偿还借款本息235000元系潘某1、原告袁某的授意。因此，原告袁某、古某、潘某、潘某、景某要求被告任某、贵州恒信公司支付工程款235000元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告袁某、古某、潘某、潘某、景某的诉讼请求。减半收取的案件受理费2413元，由原告袁某、古某、潘某、潘某、景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年十二月十五日书记员  张 奇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12069号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴永刚，男，1974年9月1日出生，汉族，身份证登记住址四川省高县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告吴永刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告吴永刚经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项63,285.75元以及未付保费1670.19元，共计64,955.94元；2、本案诉讼费、保全保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告吴永刚向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年1月18日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为吴永刚，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为99,524.13元，每月保险费为1675.28元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计90,000元。但自2019年2月23日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2019年5月14日向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行进行理赔，理赔金额共计63,285.75元。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；6、委托协议书，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1670.19元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿61,966.07元的剩余本金、贷款利息1264.4元、逾期罚息57.28元，共计63,285.75元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉保全费、保全保险费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。原告在庭审中明确表示不再主张律师费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永刚于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款63,285.75元；二、被告吴永刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1670.19元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元由被告吴永刚承担，剩余712元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二日书记员  严忠兰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初5057号原告：何伟，男，1965年5月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：杨永红，女，1967年3月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告何伟（以下简称原告）诉被告杨永红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月22日以双方已私下协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已私下协商解决了纠纷为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何伟撤回起诉。案件受理费4504元，依法减半收取人民币2252元，由原告何伟负担。审判员  罗建新二〇二〇年十二月二十二日书记员  季理芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22004号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：叶左业，男，1968年12月29日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶左业信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14788号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶左业的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29315号原告：罗志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：廖绮旗，广东卓泓律师事务所律师。被告：梁裕炘，男，1983年5月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*********，公民身份号码445************430。原告罗志强与被告梁裕炘买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用小额程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人廖绮旗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款合计5233元及利息（以5233元为基数自起诉之日即2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的1.5倍计算至支付完毕之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，原告向被告供应家禽用药。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款5233元。经原告多次催收，被告仍未支付上述货款。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，能证明待证事实，故本院对原告所提交的证据均予以采纳，对原告起诉所述事实均予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告拖欠其货款5233元并已提供相应的送货单予以印证，虽然其中一份送货单（金额为230元）未经被告签名确认收货，但原告对此作出了合理解释，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，诉讼期间也没有对原告主张的欠款事实提出异议，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款5233元未付。原告请求被告清偿该货款并从起诉之日即2020年11月3日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准过高，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的1.3倍计算，对原告诉请中超出的部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁裕炘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志强清偿货款5233元及支付利息（利息计算方式：以5233元为本金从2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁裕炘负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。本判决为终审判决。审判员  杜程蕾二〇二〇年十二月十日书记员  吕绮程
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初6982号原告：刘凤娜，女，1986年6月15日出生，汉族，住禹州市。被告：李超，男，1979年10月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告刘凤娜与被告李超侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘凤娜到庭参与诉讼。被告李超经传唤未到庭参与诉讼。本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李超名下位于许昌市魏都区北大办事处八一路59号11幢东起1单元1层西户【不动产证号:(2017)许昌市不动产权第00××48号】归原告刘凤娜所有；2.请求本案诉讼费由被告李超承担。事实和理由：原告刘凤娜与被告李超于2019年4月28日协议离婚,协议约定,婚内购买的登记在被告李超名下的房产归原告刘凤娜所有。离婚后,被告李超拒不配合原告刘凤娜办理过户手续或进行处置。现原告刘凤娜为了维护自身合法权益,特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审查认为，原告与被告于2019年4月28日在禹州市民政局办理离婚手续，其中离婚协议书显示“位于许昌市××单元××楼西户归女方所有（房产证号00×**8分期女方偿还）”。庭审中原告称该房屋登记在被告名下，且有邮政银行的按揭抵押登记。综上，因为该房屋有抵押权登记，在该抵押权未解除前，根据现行法律规定涉案房屋无法办理过户手续。根据物权法相关规定，房屋登记人即为房屋所有权人。原告可待权利障碍涤除后再主张其权利。故本院应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定,裁定如下:驳回原告刘凤娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年十二月二十四日书记员 曹佳茜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执7854号 朱学岭、侍敏: 孙晓林据已发生法律效力的（2020）苏1322民初3416号民事判决书向本院申请执行你排除妨害纠纷一案，朱学岭、侍敏已于2020年12月25日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1520号 原告:鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602570610951L。 法定代表人:张某。 委托诉讼代理人:周某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：吕某，公民身份号码不详，出生年月日不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘   燕 二〇二〇年十二月三日 书记员 乌** 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328民初3773号 原告：程丕兴，男，1987年11月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：王世明，男，1956年1月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王龙，男，1982年3月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告蒙阴程丕兴与被告王世明、王龙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据原告提供的被告王龙的送达地址依法进行了送达，未送达成功。 本院认为，根据有关法律规定，当事人起诉必须有明确的被告。人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，且原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告程丕兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒋承慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4798号原告：杨立峰，男，1969年2月28日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份证号：×××。被告：卢志利，男，1969年11月30日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：赤峰市元宝山区农机监理站，住所地赤峰市元宝山区农牧业局办公楼。法定代表人：周洪昌，经理。本院在审理原告杨立峰与被告卢志利、被告赤峰市元宝山区农机监理站机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨立峰于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨立峰撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员 孙志玲 二〇二〇年十二月二十五日书记员 雷小蕾
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1215号申请执行人：邵华，男，1983年8月25日出生，汉族，个体，现住江西省景德镇市珠山区。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行邵华与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人邵华依照本院（2020）内0781民初378号民事判决书申请法院执行，要求：为邵华办理位于满洲里市北方市场地下一层B-262号商铺的不动产权证书；按邵华购房款265683元的日万分之一点七五（人民币）支付给邵华迟延履行金，从2020年7月15日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月17日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1215号协助执行通知书、（2020）内0781民初378号民事判决书，现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层B-262号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月22日向被执行人发放案款283元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金6236元未执行到位。于2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5364号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行。负责人：程明，该行行长。委托诉讼代理人：赵建祥，该行员工。委托诉讼代理人：乔林生，该行员工。被告：张天富。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告张天富借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建祥到庭参加诉讼，被告张天富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠贷款本金517334.46元及2020年11月1日起产生的利息〔利息按人民银行现行贷款基准利率4.92%*150%（逾期罚息上浮50%）=贷款年利率7.35%计算，如人民银行贷款基准利率调整，则在下年1月1日起按人民银行调整后贷款基准利率重新计算执行利率〕；2、要求对被告担保的抵押物行使抵押权；3、要求被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：根据借款人张天富的贷款申请，我行于2017年12月1日向其发放个人住房贷款570000元，期限239个月，从次月还款，每期还款日为1日，金额3730.33元。贷款发放后至诉讼日借款人共归还我行贷款本金46259.55元，归还2020年7月1日以前利息69443.10元。但目前仍有3期未还，欠我行贷款本金523740.45元及利息。该户所借我行贷款用宝应县新城生态花园78幢901室作抵押担保，并于2019年8月7日取得不动产登记证明书苏（2019）宝应县不动产证明第0009040号。为维护原告的合法权益不受侵害，保证国家信贷资产安全，根据国家有关法律规定，特诉至人民法院。补充说明的是诉讼期间被告归还本金6405.99元，利息8704.21元，利息已结清至2020年10月31日。目前尚欠贷款本金517334.46元及2020年11月1日起产生的利息。被告张天富未答辩。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行围绕其诉讼请求，提交了个人购房贷款申请表、张天富身份证、户口簿复印件、个人购房借款担保合同、不动产登记证明、借款凭证、电子账单等证据，用以证明双方间的借款合同关系、担保合同关系及被告欠款的相关事实。经审查，本院予以确认在卷佐证。经审理查明，2017年5月23日，被告张天富向原告申请借款，出具《个人购房贷款申请表》，申请一手房按揭贷款570000元。2017年10月11日，原告与被告张天富签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：原告同意向张天富发放购房借款，借款金额为570000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于宝应县；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定。借款期间，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或一年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整；还款采用等额本息还款方式，还款日为每期末月的借款对应日；借款采用阶段性保证担保＋抵押的担保方式，抵押人张天富同意以宝应县的房产设定抵押。抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期等等。合同还约定，本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。2017年12月1日，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行按约向被告张天富发放了借款570000元，借款凭证载明借期日期为2017年12月1日，到期日期为2037年11月30日，还款方式为等额本息还款，执行利率为年利率4.9%，逾期利率为年利率7.35%。2019年8月7日，原、被告办理了不动产登记证明，证号为苏（2019）宝应县不动产证明第0009040号，房屋他项权利人为中国农业银行股份有限公司宝应县支行，债权数额为570000元，担保范围详见合同。合同履行过程中，被告张天富未完全按合同履行还款义务，原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金523740.45元，截止2020年9月30日的利息6448.85元及2020年10月1日起产生的利息，并实现抵押权。在诉讼过程中，被告张天富偿还借款本金6405.99元，利息8704.21元，至2020年10月31日的利息已全部结清。本院认为，原、被告之间的借款关系、担保关系合法有效，依法应予以保护。合同双方当事人均应按合同约定履行其合同义务。被告张天富未按约履行还款义务，原告要求其立即偿还全部所欠借款本息，同时要求行使抵押权，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行贷款本金517334.46元及利息（自2020年11月1日起，按年利率4.9%的150%计算至实际给付之日，如遇贷款基准利率或1年期LPR调整，则从次年1月1日起按合同约定以调整后的利率重新计算执行利率）；二、如被告张天富未按上述第一项判决履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行有权以被告张天富提供抵押的位于宝应县〔不动产登记证明证号为苏（2019）宝应县不动产证明第0009040号〕房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9102元，减半收取4551元，由被告张天富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘玉泉二〇二〇年十二月九日书记员  顾久香
陕西省石泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0922民初1063号之一 原告：温秀良，男，1962年4月13日出生，汉族，陕西省石泉县人。 被告：邓清静，女，1982年2月8日出生，汉族，陕西省石泉县人。 被告：陕西天汇明远房地产开发有限责任公司。 被告：陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司。 原告温秀良与被告邓清静、陕西天汇明远房地产开发有限责任公司、陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告于2020年12月24日向本院申请撤回对被告邓清静、陕西天汇明远房地产开发有限责任公司、陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司的起诉。 本院认为，原告温秀良申请撤回对被告邓清静、陕西天汇明远房地产开发有限责任公司、陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司的起诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温秀良撤回对被告邓清静、陕西天汇明远房地产开发有限责任公司、陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告温秀良负担。 审 判 长  高 萍 审 判 员  张昌勇 人民陪审员  董艳芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  梁 磊 书 记 员  梁 磊
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1958号 原告：邓军，男。 被告：杨平山，男。 原告邓军与被告杨平山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金15万元并按年息18%支付逾期利息；2.依法判决被告承担本案诉讼费及律师代理费用。 被告答辩要点：借款不属实，被告欠原告的系赌债，借条系受原告威胁出具的。 本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告杨平山因需陆续向原告邓军借款现金15万元，并于2020年11月2日向原告出具了内容为“今借到邓军现金壹拾伍万元整（￥：150000.00）”的借条。双方未约定还款利息及还款期限。经原告催收，被告至今尚未还款。 本院认为，被告因需向原告借款，并出具了借条，系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该借贷合法有效，应受法律的保护。双方未约定还款期限，经原告催收，被告未在合理期限内返还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告返还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。原告请求按年利率18%支付逾期利息，因原告未提供证据证明其向被告催收的具体时间，故本院核定自原告起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。原告请求被告承担律师代理费用，因原告未有此项损失，本院依法不予支持。被告辩称本案借款系赌债，其出具借条系受原告胁迫，但未提供证据予以证明，该抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，原告请求被告返还借款本金并支付逾期利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨平山在本判决生效之日起十日内返还原告邓军借款本金15万元，并自2020年11月23日起按年利率6%计付逾期利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告邓军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨平山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘小青 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘倩利 书 记 员 胡 倩 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0104民初7667号原告：陈浩，男，1997年5月12日生，住长春市朝阳区。被告：吉林省五月花娱乐有限公司，住所地长春市朝阳区清华路**。法定代表人：任祖兴。原告陈浩与被告吉林省五月花娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，陈浩向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈浩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈浩撤诉。审判员  于海江二〇二〇年十二月八日书记员  陈 岩
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执798号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。被执行人：轩飞，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人轩飞信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0304民初943号民事调解书，于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0304执798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  何言厚二〇二〇年十二月二十九日书记员  任丙浩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33697号原告：陆羽，女，1989年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘芳，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。被告：徐静，女，1993年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区中部新城佳阑苑**楼****。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。原告陆羽与被告徐静合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芳、被告徐静及其委托诉讼代理人黄咏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆羽向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐静支付原告陆羽会员债权款16950.88元；2．判令被告支付原告律师费5000元；3本案诉讼费用由被告负担。原告于庭审中变更第二项诉讼请求为判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由：原、被告于2020年6月16日签订《静馨手工烘焙DIY转让协议》，协议约定会员储值卡未消费金额17000元由原告承担，该笔债务系被告经营烘焙店期间的会员储值卡余额。原告出于对被告信任并未进行金额核实。中秋期间，原告月饼营业额较高，但实际收入与原告预估差额较大，经过会员系统查询，原告发现，截止在店铺转让之日被告所述会员储值卡余额为33950.88元，并不是协议中写明的17000元。原告就此事多次与被告协商，被告拒不同意支付其少计算的金额。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告徐静辩称，第一、店铺转让时双方确认会员储值卡未消费金额为17000元，原告也在转让协议上签字确认，理应承担相应的责任；二、被告经营期间，会员储值卡储值及消费记录均有手写记录，应以消费记录本上体现的数值为准；第三、原告受疫情影响业绩不好，其应自行承担经营风险，与被告转让店铺无关；原告主张的律师费双方在合同中没有约定，不认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆羽（乙方）与被告徐静（甲方）于2020年6月16日签订了《静馨手工烘焙DIY转让协议》，该协议内容为：“甲乙双方经友好协商，就店铺转让达成下列协议，并共同遵守：第一条”甲方于2020年6月18日前将位于静馨蛋糕店铺（面积为114平方米）转让给乙方使用。第四条乙方在2020年7月1日前向甲方支付转让费共计人民币大写柒万贰仟元（小写72000元），6月18日前乙方向甲方支付转让费共计人民币大写陆万贰仟元（小写62000元），从6月18日起店面所有收益全部归乙方所有……剩余的10000元在完成培训后，一次性付给甲方。第五条甲方现有会员归乙方所有，会员未消费金额17000元债权全部由乙方承担，乙方不得以任何理由拒绝履行义务，拒绝履行后任何责任与甲方无关，由乙方全权负责。第六条……乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责（注：债务不包含会员充值余额、优惠券、已订购的生日蛋糕）。”原、被告双方于庭后向本院表示均认可以涉案蛋糕店手写记账本作为本案的计算依据，并经对账双方一致确认该蛋糕店转让时会员卡的充值余额为31492.22元。本院认为，原告陆羽与被告徐静签订的《静馨手工烘焙DIY转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的转让协议中明确约定会员未消费金额17000元债权由陆羽承担，但经双方对账确定烘焙店转让时充值的会员卡余额实际为31492.22元，扣除双方在协议中约定的17000元，剩余部分14492.22元原告主张被告予以返还，被告徐静同意按照以充值卡实际总额的70%扣除17000元的差额即5044.5元予以返还，其抗辩称该17000元系未消费金额的利润部分，但针对其该抗辩未能提供相应证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采纳，故被告继续占有烘焙店会员充值卡实际数额扣除17000元后的剩余部分14492.22元无事实及法律依据，被告应予以返还。关于原告主张律师费2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告徐静于本判决生效之日起十日内给付原告陆羽14492.22元；二、驳回原告陆羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐静负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  毛亚满二〇二〇年十二月二十四日书记员  庄昆霖
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执803号 申请执行人卢碧闲，女，1987年3月24日出生，汉族，住封开县。 被执行人封开县恒业房地产发展有限公司，所在地封开县江口镇河堤二路（县车站对面室内）。统一社会信用代码：91441225784862783G。 法定代表人雷亦全。 申请执行人卢碧闲与被执行人封开县恒业房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初450号民事判决书已发生法律效力。被执行人封开县恒业房地产发展有限公司未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月15日以（2020）粤1225执803号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人封开县恒业房地产发展有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人封开县恒业房地产发展有限公司尚欠违约金37761.53元及利息、受理费373元、本案执行费472元未履行。 本院认为，经执行，被执行人封开县恒业房地产发展有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执803号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黎道生
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0522民初269号原告:张某某，女，汉族，住陕西省渭南市某某区某某路。委托诉讼代理人:柳杰，陕西渭临律师事务所律师。被告:潼关县某某有限责任公司，住所地:陕西省渭南市潼关县某某镇某某村。法定代理人:兰某，系董事长。被告:马某某，男，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某村。共同委托诉讼代理人:薛建文,陕西恒同律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:郭小圆,陕西恒同律师事务所实习律师。原告张某某与被告潼关县某某有限责任公司、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张某某于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张某某撤诉。案件受理费18300元，减半收啊取计9150元，由被告潼关县某某有限责任公司负担。审 判 长  张小牛审 判 员  郑 星人民陪审员  韩相瑜二〇二〇年十二月四日书 记 员  李 瑶
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1703号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人顾巧林，男，1964年11月11日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省昆山市。2019年12月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月25日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1702号起诉书指控被告人顾巧林犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人顾巧林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日20时57分许，被告人顾巧林醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市××山湖镇××东湖绿苑小区路段发生交通事故，后被民警查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定：顾巧林血液中乙醇浓度为201mg/100ml。 被告人顾巧林归案后如实供述了自己的犯罪事实。 2020年10月20日，被告人顾巧林在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人顾巧林的行为已构成危险驾驶罪。被告人顾巧林具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人顾巧林拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人顾巧林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾巧林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾巧林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年2月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6433号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朝阳市川容房地产开发有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区文化路三段９号。 法定代表人：周向明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福江，北京汇昌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李军，男，1965年８月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：贺宇，辽宁红枫律师事务所律师。 再审申请人朝阳市川容房地产开发有限公司因与被申请人李军合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，朝阳市川容房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  余晓汉 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理陈凤影 书记员修俊妍