西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初17109号原告：童双年，男，1982年1月1日出生，汉族。原告：肖佩姣，女，1957年8月8日出生，汉族。原告：童双燕，女，1989年7月26日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。被告：杨小平，女，1982年1月31日出生，汉族。委托杨爱芹。原告童双年、肖佩姣、童双燕与被告杨小平不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童双年及其与肖佩姣、童双燕共同委托的诉讼代理人周蔷薇、被告杨小平及其委托诉讼代理人杨爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童双年、肖佩姣、童双燕向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告超出面积补偿费42720元（每平米暂估8000元）；2、请求依法判令被告支付原告房屋装修补偿款105000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原、被告因分家析产纠纷诉至未央法院，经法院作出（2016）陕0112民初10049号民事判决，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终1008号民事判决，确认被告杨小平享有原告户内住房65平方米及商业用房30平方米的权利，并判令将原告名下位于西安市未央区XX庄XX小区XX号楼XX号房屋由被告杨小平居住使用。但该涉案房屋后经西安市房产测量事务所测量后，房屋实际建筑面积为70.34平方米，超出被告所应享有的65平方米权利，且该房屋已由原告于2015年全部装修完成，被告所应享有的仅是65平方米房屋份额，对于超出部分的面积补偿及原告为房屋支付的装修费用，应由被告予以补偿支付。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告杨小平辩称，首先，其不是本案诉讼主体，原告诉讼请求不能成立。根据西安市中级人民法院2020年7月13日（2020）陕01民终7442号判决书第二条，“被告肖佩姣、童双年、童双燕于本判决书生效后两个月内将位于西安市XX路XX庄XX小区XX号楼XX号（4-西-2003号）房屋腾出并返回原告杨小平，并配合原告杨小平办理该房屋相关过户手续。”原告没有履行生效的判决书将房屋腾出并返回杨小平，并配合杨小平前往西安市未央区XX街道二府XX庄XX社区办理过户更名手续，现涉案房屋未交付被告，被告已经申请强制执行，未央法院已立案。其次，原告称涉案房屋经测量建筑面积为70.34平方米，超出其应享有的65平方米的权利，对于超出部分面积应予以补偿没有法律依据，该诉讼请求不能成立。西安市中级人民法院2018年7月10XX庄XX小区XX号楼XX号（4-西-2003号）房屋由杨小平居住使用，并享有后续权利”，并未提出超出面积之事实。被告为二府庄村民，依法享有村民权益，即便现在存在面积差异，也与其无关，其不应承担责任。且开发商签订拆迁安置协议上，也明确4号楼2003号房屋面积为65平方米。而不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依据法律规定，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。因此，即便是涉案房屋面积为70.34平方米，受损失的也不是原告，而是开发商，与原告没有任何关系。第三、原告诉称“该房屋已由原告全部装修完成，被告所应享有的仅是65平方米份额，对于超出部分的面积补偿以及原告为房屋支付的装修费用，应由被告予以补偿支付”也是错误的，不符合事实。从时间节点看，涉案房屋装修时间在2015年，当时童双年与被告还未离婚，与上列原告共同生活，装修时在夫妻关系存续期间进行的，所支出的装修费用也是家庭共同共有财产，其中也有被告的份额。而且，拆迁时，按照拆迁协议书载明：杨小平个人应领取过渡费9900元、过渡补助费2000元，生活补助费3万元等，但被告应获得的费用均由户主肖佩姣领取，归为家庭共同共有财产。2017年11月13日，原、被告因析产纠纷一案，在一二审法院审判过程中，原告称分给杨小平本人的拆迁补偿款等已经用于家庭共同支出，共同之处包括装修费用。故原告所诉事实错误，被告不应承担装修费用。而涉案房屋装修时，标准为简装，费用大概3万元左右，当时未签订装修合同。该房屋首次出租时，租给房屋合租公司，租金为1500元/月，合同标准为简装，也可以证明。综上所述，原告所诉事实错误，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：原告童双年与被告杨小平于2010年5月10日登记结婚，2016年7月经法院调解离婚。婚姻关系存续期间，被告杨小平将户籍迁入原告所在的二府庄村户内并共同生活。二府庄村拆迁时，被告杨小平作为原告家庭人口获得了安置补偿。原告童双年与被告杨小平离婚后，被告杨小平因分家析产纠纷将原告诉至本院，要求依法分割双方拆迁安置协议所分配房屋中应分配给杨小平的65平方米住宅用房和20平方米商业用房，以及过渡费、过渡补助费、生活补助费等各项补偿。2017年11月6日，本院作出（2016）陕0112民初10049号民事判决，判决杨小平享有拆迁安置补偿协议书中20平方米经济发展用房权益；位于西安市XX路XX庄XX小区XX号楼XX号（4-西-2003号）房屋由杨小平居住使用，并享有后续权利；杨小平支付肖佩姣、童双年、童双燕房屋补偿款195500元。判决后，原、被告均提起上诉，2018年7月10日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终1008号民事判决，维持本院上述判决，并确认杨小平享有二府庄村涉印象城事宜所分配的商业用房权益10平方米的份额。现原告以涉案房屋面积超出被告享有的权益，被告应当支付超出面积的补偿及装修费用为由，诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告称选房时涉案房屋按65平方米计算，经实际测量面积为70.34平方米，对多出的面积开发商将在过渡费中扣除，但目前尚未扣除。被告称原告尚未将房屋腾交给其，即使面积超出，也应由开发商在其过渡费中予以扣除，与原告无关，且要扣除多少现在尚不知道。对于装修部分，原告称，房屋在2015年10月31日开始装修，至2015年12月31日完工，此时童双年与杨小平感情已经不好，经济相互独立，装修系肖佩姣出资。被告杨小平认为装修在其与童双年婚姻关系存续期间，原告在分家析产诉讼中已经认可领取的过渡费用于家庭共同支出，其不应再承担装修费。庭审调解，因双方争议较大未果。上述事实，有本院（2016）陕0112民初10049号民事判决书及庭审笔录、西安市中级人民法院（2018）陕01民终1008号民事判决书、预选房单，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告童双年、肖佩姣、童双燕主张被告杨小平返还超出面积补偿费42720元，根据生效法律文书及被告提供的选房卡显示，涉案房屋面积为65平方米，原告提供的房屋面积测量证据被告不予认可，原告无法提供原件予以核对，本院不予采信。即使该面积属实，根据原告陈述，此部分费用尚未扣除，因此，原告并未受到实际损失。且被告称原告并未向其交付房屋，其已因此申请强制执行，原告并无证据证明其已将涉案房屋向被告交付，故对原告要求被告支付超出面积补偿费42720元，本院不予支持。原告要求被告支付房屋装修补偿款105000元，因原告装修房屋系发生在童双年与杨小平婚姻关系存续期间，双方分割财产时房屋已经装修，但原告并未要求对房屋装修部分进行分割，现无法证明杨小平就房屋装修部分所获得的不当得利的具体金额，且原告的证据不足以证明其将上述房屋已交付被告杨小平，不能证明杨小平已经取得上述装修利益，因此，对原告要求被告支付装修补偿款10.5万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告童双年、肖佩姣、童双燕的诉讼请求。本案受理费3254元，原告已预交，由原告童双年、肖佩姣、童双燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     王  蔚 二〇二〇年十二月七日 书  记  员     陈  丹1