上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61941号原告沈洪明，男，1970年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告胡向华，女，1978年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告魏洪春，男，1974年5月7日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。原告沈洪明与被告胡向华(以下至判决主文前简称第一被告)、魏洪春(以下至判决主文前简称第二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈洪明及其委托代理人钱婷、被告胡向华及被告魏洪春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈洪明诉称，两被告系夫妻关系。2017年第二被告因做工程急需资金周转向原告借款。2017年4月30日，以第二被告名义向原告借款50,000元(人民币，下同)，约定借款期限自2017年4月30日至2017年6月30日止，利息按银行贷款利率的4倍计算，如到期不还，违约金按每天千分之三计算；同日，两被告共同向原告借款100,000元，约定借款期限自2017年4月30日至2017年6月30日止，利息按银行贷款利率的4倍计算，如到期不还，违约金按每天千分之三计算；2017年11月6日，又以第二被告名义向原告借款100,000元，约定借款期限2017年11月6日至2018年1月30日止，若到期不还，按银行贷款利率的6倍计算。两被告共计向原告借款250,000元。借款到期后，原告多次催讨均无果，故原告诉诸法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金250,000元；2、两被告共同偿付原告自2017年4月30日起至2017年6月30日止以本金150,000元为基数按年利率3.85%的四倍计算借款期间利息3,798元；3、两被告共同偿付原告自2017年6月30日起至实际清偿日止以本金250,000元为基数按年利率3.85%的四倍计算逾期利息，暂计算至2020年8月31日止为113,223元。原告为证明其主张提交了以下证据：1、2017年4月30日50,000元借条及收条、银行转帐凭证。证明第二被告在借条及收条上签名，款项转至第二被告帐户；2、2017年4月30日100,000元借条及收条、银行转帐凭证。证明两被告在借条及第一被告在收条上签名，款项转至第一被告帐户；3、2017年11月6日100,000元借条及收条、银行转帐凭证。证明借条及收条的内容均由第二被告书写，包括第一被告的名字也由第二被告所签，款项转至第二被告帐户；4、结婚登记审查处理表。证明本案借款发生时两被告系夫妻关系，结合第二被告所说的所借款项是用于工程所需，因此本案的借款系夫妻共同债务；5、原告与第一被告的聊天记录以及第一被告发给原告的其与第二被告的聊天记录。证明原告一直向两被告催款。被告胡向华辩称，其与第二被告共同向原告借款100,000元，该100,000元其认可。对于其余借款均不是其所借，其也不知情，也未用于共同生活，而是第二被告与其分居之后借的。另其借的100,000元借条上写有每月支付7,000元利息，属于高利贷，但根据原告提供的借条上并未注明这条，故与原件不一致。被告魏洪春辩称，其与第一被告共同向原告借款为100,000元，之后其又独自向原告借款6万多元，但具体记不清了。因此，其共计向原告借款金额16万多元，而借的钱均由其用于工地上，未给第一被告家庭开销。由于向原告借款后未支付过利息，故其将以前的借条作废后重新写了一张金额为250,000元的借条。第一被告对原告提供的证据1、3，提出与其无关；对证据2，提出借条确系其与第二被告共同签的，但收条上其的名字并非其所签，对该借条上的款项也确实打到了其卡上，现其认可该笔借款系其与第二被告共同向原告所借。但当时对该笔借款写了2张借条，有一张写了每月利息7,000元，但借条都在原告处，原告未拿出来，而其也无证据；对证据4无异议；对证据5无异议，提出前面是其与原告的聊天记录，后面是其与第二被告的聊天记录，其截图给原告的。第二被告对原告提供的证据1、2、3，提出借条均无异议，确认系其签名，打到其卡上的钱也是对的，3份借条中2017年4月30日的100,000元系其与第一被告共同签的。但2017年11月6日的借条实际出具时间是2020年7月，当时其跟原告说，其写一张总的250,000元的借条，包含所有利息等，前面的借条收条全部作废，故其在原告亲戚家里写了250,000元的借条，但原告未提供这张借条，其也没有证据提供；对证据4、5均无异议。审理中，对第一被告所称的由其与第二被告共同向原告借款的100,000元有2张借条的陈述及第二被告所称的其曾出具了总金额为250,000元的借条和其余借条作废的陈述，原告均予以否认，提出无这回事。另在审理中，对2017年11月6日借条上第一被告的签名，第二被告称当时因原告说要写两个人的名字，故由其代签了第一被告名字。对此，原告也确认除2017年4月30日100,000元的借条是两被告一起来签字，其余2张借条均是第二被告一个人签的，但称第一被告都知情的。庭审后，原告又提供了其与第二被告的聊天记录。提出左边是第二被告，右边是原告，称第二被告对借款也一直是承认的。两被告对该证据均未在本院限期的期限内提交书面质证意见。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：两被告原系夫妻关系，双方于2020年7月13日登记离婚。2017年4月30日，第一被告在借条上签名确认向原告借款50,000元，约定借款期限自2017年4月30日至2017年6月30日止，利息按银行贷款利率的4倍计算，如到期不归还，违约金按每天千分之三计算。当日，原告通过银行将50,000元转至第二被告帐户，第二被告在收条上签名确认收到原告借款50,000元；又在同日，两被告在借条上共同签名确认向原告借款100,000元，约定借款期限自2017年4月30日至2017年6月30日止，利息按银行贷款利率的4倍计算，如到期不归还，违约金按每天千分之三计算；当日，原告通过银行将100,000元转至第一被告帐户，并在收条上签有第一被告名字；2017年11月6日，第二被告又出具借条确认向原告借款100,000元，约定2018年1月30日还清，若到期不还，按银行贷款利率的6倍计算，另第二被告在该借条上又签了第一被告名字。当日，原告通过银行将100,000元转至第二被告帐户，第二被告出具收条确认收到原告借款100,000元。现原告以两被告共计向其借款250,000元后未还款为由，诉诸法院，要求两被告共同承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案3份借条及收条，其中2017年4月30日借款金额100,000元的借条系两被告共同签名向原告所借，款项也汇入了第一被告帐户，第一被告也认可夫妻共同债务。因此，该笔借款为夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。至于第一被告辩称该笔借款有2张借条的陈述，因第一被告未提供相应证据证实，原告又予以否认，本院不予采信。对于2017年4月30日借款金额50,000元的借条和收条及2017年11月6日的借条和收条，虽该两笔借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，但由于借条上均系第二被告一人签名，且2017年11月6日借条上第一被告名字系第二被告代签。现第一被告辩称该两笔借款均不知情，并否认款项用于家庭日常生活，而原告也无证据证实该两笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营等。因此，原告以该两笔借款也属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。本院认定该两笔借款共计金额150,000元系第二被告个人向原告所借，依法应由第二被告个人清偿。第一被告辩称其总的出具了一张250,000元的借条，包含所有利息等及其余借条作废的陈述，原告予以否认，第一被告又未提供证据证实，故本院亦不予采信。对原告利息主张，由于2019年8月20日起，中国人民银行贷款不再公布贷款基准利率，取而代之的是全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率(LPR)。而本案借贷行为发生在该日期之前，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率(3.85%)四倍确定受保护的利率上限，认定原告利率主张合理，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：一、被告胡向华、魏洪春于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈洪明借款本金100,000元；二、被告胡向华、魏洪春于本判决生效之日起十日内共同偿付原告沈洪明自2017年4月30日起至2017年6月30日止以本金100,000元为基数按年利率15.4%计算的利息；偿付自2017年7月1日起至清偿日止以本金100,000元为基数按年利率15.4%计算的逾期利息；三、被告魏洪春于本判决生效之日起十日内归还原告沈洪明借款本金150,000元；四、被告魏洪春于本判决生效之日起十日内偿付原告沈洪明自2017年4月30日起至2017年6月30日止以本金50,000元为基数按年利率15.4%计算的利息；偿付自2017年7月1日起至清偿日止以本金50,000元为基数按年利率15.4%计算的逾期利息；偿付原告沈洪明自2018年2月1日起至清偿日止以本金100,000元为基数按年利率15.4%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元(原告沈洪明已预交)，减半收取计2,525元，由被告胡向华负担575元，被告魏洪春负担1,950元，两被告负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二〇年十二月十六日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。