wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2124号申请执行人：戴瑞龙，男，1952年8月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：徐家明，男，1960年1月16日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人戴瑞龙与被执行人徐家明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)苏0113民初1475号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人徐家明邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行账户存款；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、前往南京燕子矶保障房开发有限公司，轮候查封被执行人名下位于南京市栖霞区处不动产，查封时间三年，自2020年12月21日起至2023年12月20日止，因上述不动产系拆迁安置房，尚未有办理产权证，暂无法上市交易，本院暂无法处置；4、被执行人名下无工商登记信息；5、经查，被执行人在江苏省范围有多个未结执行案件；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人徐家明的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人戴瑞龙是否有履行能力。本院轮候查封被执行人名下的拆迁安置房，因未有办理产权证且不具备上市条件，暂无法处置；被执行人名下无银行账户存款、车辆、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019)苏0113民初1475号民事判决书的本次执行程序。被执行人戴瑞龙负有继续向申请执行人徐家明履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 茜
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初999号 原告：毛某某，男，1966年2月28日生，汉族，现住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：匡恒，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：李某某，男，1973年6月11日生，汉族，户籍地：湖南省衡阳县。 被告：程某某，男，1962年12月20日生，汉族，户籍地：武汉市新洲区。现住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张某，贵州尊安律师事务所律师。 被告：湖北省神龙地质工程勘察院。住所地：湖北省武汉经济技术开发区联城路**。统一社会信用代码9142010017757 83691。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 被告：毛某某，男，1966年7月29日生，汉族，现住贵州省余庆县。 原告毛某某与被告李某某、程某某、湖北省神龙地质工程勘察院（以下简称神龙勘察院）健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后。原告毛某某于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛某某自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛某某撤回起诉。 案件受理费866元，减半收取433元，由原告毛某某承担。 审 判 员  刘 荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  喻 琪 书 记 员  卢华明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23027号原告：栾海东，男，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：刘业俊，男，1985年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告栾海东与被告刘业俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告栾海东向本院提出撤诉申请，且不再纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告栾海东撤回起诉处理。审 判 员 李清梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 智书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复200号复议申请人（被执行人）：李建兴，女，1961年6月20日生，汉族，住所地江苏省建湖县。申请执行人：张海燕，女，1984年10月28日生，汉族，居民身份证号码3209241984********，住所地江苏省建湖县。申请执行人：李开成，男，1981年4月19日生，汉族，居民身份证号码3209251981********，住所地在江苏省建湖县。被执行人：彭大伟，男，1959年4月20日生，汉族，住所地江苏省建湖县。复议申请人李建兴不服江苏省建湖县人民法院(2020)苏0925执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2013年7月4日，申请执行人张海燕、李开成与被执行人彭大伟、李建兴签订房产抵押借款合同一份，并在建湖县公证处办理公证，公证书号为（2013）盐建证经内字第451号。后因被执行人彭大伟、李建兴未能偿还借款，建湖县公证处经审查作出（2014）盐建证执字第20号执行证书：执行标的为本金人民币400000元整，利息128000（截止2014年11月3日），费用1000元，合计529000元，及债权人实现债权的费用，利随本清。后申请执行人张海燕、李开成向建湖法院申请执行，建湖法院在执行过程中，对被执行人彭大伟、李建兴所有的位于建湖县××小区××号主房进行评估、拍卖。该院认为，该院依据公证机关出具的具有强制执行效力的公证文书对被执行人李建兴、彭大伟的房屋进行查封、评估、拍卖，并无不当。被执行人李建兴以申请执行人未实际出借款项，公证文书不能作为执行依据为由，请求中止案件的执行，并停止对该房屋的拍卖，证据不足，不予支持。被执行人对公证文书所载明的事实有异议，可另行主张。遂裁定：驳回异议人李建兴的异议请求。李建兴不服上述裁定，向本院申请复议称，申请执行人张海燕、李开成并未实际向被执行人李建兴出借案涉公证书和执行证书所载明的款项，因此（2013）盐建证经内字第451号公证书、（2014）盐建证执第20号执行证书不能作为本案的执行依据，本案应当中止执行，停止对案涉房屋的拍卖。请求：撤销建湖法院执行异议裁定，中止对该案的执行。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符，或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。本案中，被执行人李建兴认为申请执行人张海燕、李开成并未实际向其出借案涉款项，也就是认为公证债权文书的内容与事实不符。根据上述法律规定，李建兴应当以债权人张海燕、李开成为被告向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。但李建兴却向建湖法院提起执行异议，故建湖法院驳回李建兴的异议申请并无不当，本院予以维持。综上，李建兴的复议申请理由不能成立，应予驳回。建湖法院作出的异议裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李建兴的复议申请，江苏省建湖县人民法院(2020)苏0925执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二〇年十二月二十四日书记员 倪 玲
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2939号之三原告：济南某某炭素有限公司，住所地山东省平阴县某某某政府南（105国道200米东），统一社会信用代码：。法定代表人：某某某，执行董事。委托诉讼代理人：某某，平阴某某法律服务所基层法律工作者。被告：某某某某集团有限公司，住所地广西壮族自治区某某某某某某某某某某某某某，统一社会信用代码：。法定代表人：某某某，总经理。被告：广西某某某某铝业有限公司，住所地广西壮族自治区某某某某某某某某某产业园区，统一社会信用代码：。法定代表人：某某某，总经理。原告济南某某炭素有限公司与被告某某某某集团有限公司、广西某某某某铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告济南某某炭素有限公司于2020年10月29日向本院申请撤回对被告某某某某集团有限公司的起诉。本院认为，原告济南某某炭素有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某炭素有限公司撤回对被告某某某某集团有限公司的起诉。审 判 员  夏 民二〇二〇年十二月一日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保149号嘉里发展（满洲里）有限公司：关于申请人嘉里发展（满洲里）有限公司与被申请人王占一财产保全纠纷一案，依据申请人嘉里发展（满洲里）有限公司的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初2079号事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3893号之一 申请执行人：王莎莎，女，汉族，1983年06月25日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 被执行人：广西森象房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区行政中心万鹤路桂海塞纳庄园**楼****房。 法定代表人：赵子杰，执行董事。 申请执行人王莎莎依据已生效的(2018)桂0502民初1719号民事判决书申请执行与被执行人广西森象房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请标的额为53574.54元及利息，本院于2020年11月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  包维珍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民特101号 申请人：曾美钦，女，1958年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：郑振泰（曾美钦的丈夫），男，1954年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郑建（郑振泰的儿子），住福建省平潭县。 申请人曾美钦申请认定被申请人郑振泰为无民事行为能力人一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曾美钦称，2019年9月9日，郑振泰于福建省平潭县井边东路发生交通事故，被送往医院治疗。经诊断，郑振泰因上述事故造成急性重型颅脑损伤，原发性脑干损伤等严重伤情。事故后，郑振泰脑部受损严重，无法辨认自身行为，丧失思考判断能力，故请求依法确认郑振泰为无民事行为能力人，并指定郑建为郑振泰的监护人。 经审查，申请人曾美钦系被申请人郑振泰之妻，郑建系郑振泰之子。2019年9月9日，郑振泰因伤入住平潭综合实验区医院进行治疗，经诊断为：“双侧额颞顶部颅骨缺损，急性重型颅脑损伤术后肺部感染；……”。2020年9月14日，申请人向本院提出鉴定申请后，本院依法委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对郑振泰的行为能力进行司法鉴定。现鉴定机构向本院出具省精司鉴所[2020]法医精鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定诊断为郑振泰器质性精神障碍（颅脑外伤所致），目前无民事行为能力。 本院认为，公民的近亲属可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人和代理人的陈述、医院的病案材料及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、郑振泰为无民事行为能力人； 二、指定郑建为郑振泰的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 俞宏锋
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2552号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人:李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢延彬，男，该公司支行行长。 被告：孙某，男，1978年12月11日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：吕某，女，1970年1月19日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告孙某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁 爽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民特533号申请人周源尭，女，汉族，2007年7月14日出生，住河南省宝丰县。法定代理人:周军芳（系申请人母亲）。申请人李芳（系申请人父亲），男，汉族，1988年9月18日出生，住郑州市金水区。本院于2020年12月11日立案受理申请人周源尭与申请人李芳关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人因抚养费纠纷一案，于2020年11月7日经郑州市凤凰台街道办事处司法确认中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李芳一次性支付给申请人周源尭抚养费贰拾万元整（小写：200000元），于2022年12月30日之前支付完毕。二、申请人李芳同意于2021年4月30日之前支付给申请人周源尭伍万元（小写：50000元）；三、申请人李芳同意于2021年10月30日之前给申请人周源尭伍万元（小写：50000元）；四、申请人李芳同意于2022年4月30日之前给申请人周源尭伍万元（小写：50000元）；五、申请人李芳同意于2022年12月30日之前将剩余的伍万元（小写：50000元）一次性支付完毕；六、如申请人李芳未按照上述约定履行还款义务，视为全部款项到期，且利息以未还款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被申请人清偿债务之日止；七、申请人周源尭有权就上述全部未支付欠款申请强制执行，双方均无异议，请求法院依法确认。八、申请人周源尭同意将上述款项支付至以下指定账户；账户名：周源尭账号：62×××25开户行：中国工商银行宝丰县人民路支行九、如申请人李芳未按照上述约定履行还款义务，申请人周源尭有权向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周源尭与李芳于2020年11月7日经郑州市凤凰台街道办事处主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曹春丽二〇二〇年十二月十四日书记员  韩静霞
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执576号申请执行人王云山被执行人宫钦章本院在执行上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2019）鲁0687民初3861号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人宫钦章在银行的存款2942元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  于范宏二〇二〇年十二月二十三日书记员  王晓波
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2847号之一申请执行人：朱媛媛，女，1989年2月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住所地南通崇川区。经营者：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。朱媛媛与崇川区芝麻开门儿童摄影店、张薇服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2326号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：崇川区芝麻开门儿童摄影店于2020年9月25日前一次性退还朱媛媛预充款1181元；若崇川区芝麻开门儿童摄影店按期足额给付上述款项，朱媛媛放弃其他诉讼请求，双方再无任何纠葛；若未按期足额给付上述款项，朱媛媛有权以总额1688元扣减已履行部分的未付部分向人民法院申请强制执行。案件受理费25元，由崇川区芝麻开门儿童摄影店负担。因崇川区芝麻开门儿童摄影店未履行生效法律文书确定的义务，朱媛媛向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。因崇川区芝麻开门儿童摄影店系个体工商户，本院依法将其经营者张薇列为本案共同被执行人。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月15日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券等信息。2、10月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。3、11月10日，在学田苑111幢207室未找到被执行人张薇。4、11月12日，在工农路时光飞翔摄影店（原芝麻开门店址）调查芝麻开门相关财产线索，未发现可供执行财产。5、11月12日，在学田苑111幢207室张贴传票，传唤被执行人张薇，到期未有人来法院接受执行谈话。6、11月13日，另案执行中查封被执行人张薇名下的苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号汽车（查封期限两年,未实际扣押）。7、11月13日，在南通市不动产登记中心查询，未查到被执行人张薇名下有不动产登记信息（被执行人张薇于2020年4月20日将学田苑111幢207室过户）。8、12月4日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9、12月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除另案中已查封未实际扣押的汽车外，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月十一日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4012号原告：王素芳，女，1976年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宜萱，国浩律师（南京）事务所律师。被告：鲁岚，女，1977年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告王素芳与被告鲁岚合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。王素芳诉请：1.判令被告立即向原告支付回购款2万元（投资本金100%）；2.被告向原告支付利息（以2万元为基数，自起诉之日至实际还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月，原、被告签订《投资协议书》，就“颜匠工场（南京新街口新百店、河西万达店）”（以下简称颜匠项目）达成一致，约定：项目公司为南京言客言评信息科技有限公司（以下简称言客言评公司），原告通过投资获得被告在言客言评公司一定比例的股权及对应的分红权，该股权由被告代为持有。颜匠项目周期3年，期满后10天内，被告按投资价格回购原告股权、分红权等。原告依约支付了投资款。2020年1月，投资期满3年，原告依约要求被告向其支付回购款，截至起诉之日，被告仍未依约履行支付义务。经查，鲁岚系言客言评公司法定代表人及股东，公司注册资本100万元，鲁岚持股比例97%。2017年1月11日，原告（乙方、投资人）与被告（甲方、发起人）通过杭州捕翼网络科技有限公司经营的众筹平台就言客言评公司经营的颜匠项目签订《投资协议书》，约定甲方与乙方的合作模式以股权代持方式完成；乙方基于本协议共投资2万元……。乙方享有对特定店铺的分红权，分红周期从2017年3月1日开始计算，甲方保证将言客言评公司每年80%净利润用于分红，每年20%净利润留作运营储备金，退出时返还前期每年预留的20%净利润的运营储备金（扣除运营储备金中实际支付部分）。在投资满3年后10天内，甲方只能按照投资的价格回购乙方持有的股权、分红权等，10日内向乙方支付回购的款项，乙方必须无条件配合甲方办理股权转让的相关手续……原告于2016年12月27日、2017年1月6日分两笔向众筹平台指定账户支付2万元。自2017年9月21日至2019年3月27日，原告陆续收到言客言评公司或鲁岚支付的分红合计5035元。现鲁岚亦下落不明，案涉众筹项目涉及98名投资者，金额191万元；鲁岚还通过众筹平台以股权转让形式或以言客言评公司名义合伙收取款项几十起，已经诉讼的三十余件案件均被南京市建邺区人民法院、南京市浦口区人民法院以涉嫌经济犯罪移送公安。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告王素芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张巧玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  毕晓辰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执2247号申请执行人：长岭县大兴镇光荣养殖农民专业合作社。法定代表人：王东风，系理事长。被执行人：张春天，男，1982年9月2日生，汉族，住长岭县。被执行人：赵亚静，女，1982年11月16日生，汉族，住长岭县。被执行人：赵亚超，男，1987年6月2日生，汉族，住长岭县。被执行人：李红波，女，1987年2月25日生，汉族，住长岭县。被执行人：赵军，男，1960年8月24日生，汉族，住长岭县北正镇水月村。被执行人：王树荣，女，1963年1月3日生，汉族，住长岭县。被执行人：张立军，男，1983年5月8日生，汉族，住长岭县。本院在执行长岭县大兴镇光荣养殖农民专业合作社与张春天、赵亚静、赵亚超、李红波、赵军、王树荣、张立军买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2126号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付150000元及利息、诉讼费2316元。执行过程中，本院依法向被执行人张春天、赵亚静、赵亚超、李红波、赵军、王树荣、张立军送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯佳琪
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1523民初2097号原告张胜强，男，汉族，1969年9月18日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人李博伦、陈晓宇（实习），河南义仁律师事务所律师。被告胡全军，男，汉族，1972年3月22日出生，住光山县。委托诉讼代理人赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。第三人李新生，男，汉族，1973年10月18日生，身份证号码413025197310185150住光山县。原告张胜强诉被告胡全军，第三人李新生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博伦，被告胡全军委托诉讼代理人赵耀辉，第三人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜强向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡全军偿还原告借款80万元及利息（利息自2018年4月14日起以月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，李新生因陕西全方建筑劳务有限公司项目资金周转困难向张胜强借款2341000元，工程完工后结算期间，胡全军挪用李新生准备偿还张胜强的80万元现金用于个人经营。2018年4月14日，胡全军个人承诺，该笔借款由胡全军归还给张胜强，按月息3%计算，并当即给张胜强书写“借条”一张，双方约定于2018年10月底还清，如半年内未还清则利息如数结算。后经原告多次催要，被告时至今日拒不偿还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡全军辩称，一、该借款与被告无关。2014年，李新生向原告借款2341000元，完全是李新生个人借贷行为，不管是借款金额还是借款用途，被告均不知情。二、被告向原告出具借条，但该款未实际履行。被告与原告并不熟悉，2018年4月14日，经李新生介绍，被告想向原告借款80万元，在被告向原告出具借条后，原告并未实际向被告支付款项，原被告之间并未实际发生借贷关系。借贷关系为实践性合同，应以出借人实际出借借款为合同成立要件。因此，双方虽有借款凭据，但没有发生借贷关系。因此，原告的诉求不能成立，应依法予以驳回。三、本案借贷关系不能成立，借款本金实际不存在，利息更是无从谈起。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。第三人李新生称，我挂靠胡全军的劳务公司，在2017年公司结账的时候，公司本应该支付给我60万元现金，被告胡全军说需要一笔资金，他让我把自己的钱先别还给原告，让我把这钱先给他用。这80万元是60万元的本金加建设公司计算的利息14万余元，然后公司又打了5万元到胡全军账户上，共计80万元。后来回新县后，被告和我到原告办公室打的借条。当时被告向我借钱的时候，我就告诉被告，我欠原告的钱，让他早点把钱还上，他当时是同意的。为证明自己的诉讼主张，原告提交出示原告身份证复印件一张、80万元借张原件一张、李新生的情况说明，证明诉讼主体、借款事实、借条的详细经过及借款的利息。被告胡全军质证认为，对身份证复印件没有异议；80万元借条的真实性认可，证明的目的不认可，借条上写的是借款现金，但被告一直有收到该笔款项，借款事实不存在；李新生的情况说明真实性不能确定，不能证明被告借款的事实，证明目的也不认可。第三人李新生对原告提交的证据无异议，承认情况说明是其真实意思表示。被告胡全军没有证据向法庭提交。第三人李新生提交借条、转款凭证、收条各一份以证明其陈述的被告胡全军向总包公司借到本应该支付给李新生的款项60万元的事实。原告张胜强对第三人提交的证据无异议。被告胡全军质证认为，第三人提交的证据和本案无关，其承认借了李新生的钱，没有从原告张胜强处借到现金80万，和原告之间的借贷关系不成立。结合当事人提交的证据，原、被告当庭质证、辩论意见，可查明以下案件事实：2014年，第三人李新生因陕西全方建筑劳务有限公司项目资金周转困难向原告张胜强借款2341000元。工程完工后结算期间，胡全军挪用李新生准备偿还张胜强的60万元现金用于个人经营。2018年4月14日，胡全军个人承诺，该笔借款本金及产生的利息由胡全军归还给张胜强，当即胡全军给张胜强书写“借条”一张，承诺向张胜强借到现金80万元，并注明此借款不产生利息，但如未在半年内即2018年底前还清则利息如数结算。后经原告多次催要，被告时至今日拒不偿还。遂引发本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。本案中，经债权转让，李新生对胡全军享有的债权转让给张胜强用以抵消李新生和张胜强之间的债务。对此，胡全军是明知的，并自愿向张胜强出具借条，承诺欠张胜强80万元款项，双方据此形成的债权债务关系依法成立并生效，原告据此要求被告偿还欠款的诉讼请求，应依法予以支持。原告主张由被告按月利率2%支付利息，因双方在借条中对利息约定不明，原告主张被告承诺按月息3%计息没有证据证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对该诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡全军于本判决生效后三十日内偿还原告张胜强80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元由被告胡全军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 虎二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐新华
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1412号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人余某某，男，1994年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]3053号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官廉敬武出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月8日下午，被告人余某某至本区奉城镇塘外社区护民村海民814号二楼员工宿舍处，趁无人之机，采用扭断门挂锁的方法，先后进入被害人肖某某、党某某、胡某房间实施盗窃，窃得现金合计500元。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某、党某某、胡某的陈述，证人杨某某、贾某某的证言，辨认笔录，刑事判决书、劳动教养决定书及行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人余某某的多次前科劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年2月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人余某某退赔被害人肖某某人民币二百元、党某某人民币一百元、胡某人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年十二月二十一日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1451号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张昊天，男，1996年6月19日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江油市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月17日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13456号起诉书指控被告人张昊天犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人张昊天到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至2020年5月，沈某（另案处理）使用ＱＱ在互联网上发布虚假招嫖等信息，谎称能提供性服务或视频裸聊服务，通过ＱＱ、微信等与被害人联系，以预收嫖资、房费、押金、保证金等名义骗取被害人钱款，后将被害人拉黑。被告人张昊天（微信名“一车一狗”）与周某、黄某（均另案处理）等人向沈某提供支付定、微信收款二维码等，收取被害人钱款后转账给沈某并从中获取好处费；被告人张昊天还出售ＱＱ给沈某用于诈骗。2019年7月29日至2020年1月26日，被张昊天通过支付宝、微信帮助沈某诈骗收款转账26695元以上，获利3000元。 2020年9月17日16时，被告人张昊天到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人张昊天在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、马某、李某、田某、杨某1、熊某、袁某、彭某、杨某2、乐某的陈述、证人沈某、周某、黄某的证言、提取笔录、接受证据材料清单、微信及ＱＱ取天记录、微信及支付宝转账记录、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张昊天以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张昊天在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；能自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张昊天犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年9月1日止。） 二、追缴被告人张昊天的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇二〇年十二月十五日 （代）书记员  詹黎婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民监3号 监督机关：山东省莒南县人民检察院。 申诉人（原审被告）：韩丽，女，1984年11月24日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 被申诉人（原审原告）：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县城新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 原审被告：宋元师，男，1985年2月11日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 原审被告：张永生，男，1986年3月22日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 原审被告：宋春雷，男，1982年8月12日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 申诉人韩丽因与被申诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司及原审被告宋元师、张永生、宋春雷金融借款合同纠纷一案，不服莒南县人民法院于2017年6月28日作出（2017）鲁1327民初1945号民事判决，向莒南县人民检察院申诉。莒南县人民检察院以莒南检民（行）监【2020】37132700003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐国田 审判员  于安胜 审判员  黄秀芬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 琳
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢98号之二 申请执行人广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县。 法定代表人：饶英跃，公司总经理。 被执行人张枚生，男，1954年12月6日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 本院于2020年11月10日作出的（2020）赣1030执恢98号执行裁定书，冻结了被执行人张枚生银行的存款，现因被执行人张枚生已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张枚生银行存款的冻结及对其房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  孙智建 审判员  易小华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄俊平
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2045号原告：南通路威纺织品有限公司。法定代表人：葛亚东。委托代理人：陆亚陈。委托代理人：杨光，江苏山水律师事务所律师。被告：上海正熙国际货物运输代理有限公司。法定代表人：林英。委托代理人：熊军，江西际民律师事务所律师。被告：林英，女，汉族，1984年1月14日出生，住江西省九江市庐山区。委托代理人：熊军，江西际民律师事务所律师。原告南通路威纺织品有限公司为与被告上海正熙国际货物运输代理有限公司、被告林英海上货运代理合同纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，待原告补齐起诉材料，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭审理。本院于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人陆亚陈、杨光律师，两被告共同委托代理人熊军律师到庭参加庭审。在本案审理过程中，原告于2020年12月25日以本案已达成和解且履行完毕为由，申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对两被告的起诉理由正当，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通路威纺织品有限公司撤回对被告上海正熙国际货物运输代理有限公司、被告林英的起诉。本案案件受理费人民币9095元，因撤诉减半收取人民币4547.50元，由原告南通路威纺织品有限公司负担。审 判 长  杨 婵审 判 员  单 丹人民陪审员  刘春红二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王凯悦书 记 员  许昕楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12343号原告：余跃，男，汉族，1990年6月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：余利忠，男，汉族，1962年4月19日生，住贵州省贵阳市白云区，系原告之父亲。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**，统一社会信用代码915201035907782926。法定代表人：杨荣凯，该公司执行董事兼总经理。原告余跃与被告贵州城市人家装饰工程有限公司（以下简称城市公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告余跃及其委托诉讼代理人余利忠到庭参加诉讼，被告城市公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余跃向本院提出诉讼请求：1．由被告及时支付原告装饰工程减项退款11,326.00元；2．由被告承担本次法律诉讼程序产生的全部费用。庭审中，原告提出增加一项诉请，由被告以11,326.00元为本金按同期银行贷款利率从2019年1月5日起支付利息至全部款项付清之日止。后原告于庭后又向本院提交《关于取消新增诉讼请求的说明》，明确其诉讼请求仍为2020年11月2日提交的民事起诉状中所列的诉讼请求。被告城市公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告余跃（甲方）与被告城市公司（乙方）签订《施工合同》，该合同第一条约定，工程地点为贵阳市观山湖区会展城，工程承包方式为“乙方包工、甲乙双方各自部分包料”，工程期限为105天，开工日期为2018年6月9日，竣工日期为2018年9月25日；该合同第六条约定，工程总价款为121,800.00元，第一次付款于签订合同当日支付总金额的40%即48,720.00元，第二次付款于水泥工进场前支付总金额的30%即36,540.00元，第三次付款于木工施工中途支付总金额的27%即32,886.00元，第四次付款于验收合格后支付总金额的3%即3,654.00元；合同尾部由原告签名并由被告加盖印章予以确认。另查明，原告于2018年5月26日支付被告3,000.00元，于同年6月6日支付被告48,720.00元，于同年7月2日支付被告二期工程款36,540.00元，于同年9月17日支付被告29,655.00元；以上共计支付117,915.00元。庭审中，原告提交了一份日期为2019年1月5日的《收款收据》，该收据载明原告收到被告支付的结算款11,326.00元，但原告称被告并未实际向其支付该笔款项，并于同年10月13日由被告向其另行出具了一份《欠款说明》载明“观山湖区中天会展城业主余跃，在贵州城市人家装饰有限公司装修，因目前公司资金困难，和业主友好协商，业主垫付壹万壹仟叁佰贰拾陆元（11,326.00元）做收尾工程，贵州城市人家装饰有限公司在半年内支付清给业主余跃”，落款处由被告加盖公章予以确认。本院认为，原告与被告于2018年6月6日签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容及形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付117,915.00元装修工程款，该金额已超过合同约定的装修工程总价款的三分之二，但被告并未按照合同约定按期按量完成装修工程。虽然2019年1月5日的《收款收据》载明原告收到被告支付的结算款11,326.00元，但原告称被告并未实际支付，结合被告于2019年10月13日向原告出具的《欠款说明》，应视为被告确认将于出具《欠款说明》之日起半年内向原告付清该11,326.00元款项。现被告至今未予支付该款项，故本院对原告的诉请予以支持。被告城市公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州城市人家装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告余跃支付款项11,326.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41.00元，由被告贵州城市人家装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  马艺榕二〇二〇年十二月七日书记员  周殷丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3823号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：罗端华，男，1978年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人罗端华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3549号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告罗端华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金2224.71元、利息881.59元、违约金343.42元，合计3449.72元[上述利息、违约金已计算至2019年5月20日，之后的按《中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至被告罗端华清偿之日止]。二、本案受理费50元，财产保全费54.49元，共计104.49元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），均由被告罗端华负担。被告罗端华负担部分在支付上述款项时迳付给中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不作退费处理”。因被执行人罗端华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黎柏宏
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执930号申请执行人：攀枝花市浩盛科技有限公司,住所地四川省攀枝花市仁和区。法定代表人：何树林，该公司经理。被执行人：攀枝花市康华装饰设计有限责任公司,住所地四川省盐边县。法定代表人：衡先蓉，该公司经理。本院在执行攀枝花市浩盛科技有限公司与攀枝花市康华装饰设计有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，并通过网络查控、传统查控的方式查询了被执行人的银行存款、网络资金、车辆、房屋、证券等财产，未查询到可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年十二月二十五日书记员  蔡 立
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2557号 申请执行人：周赓，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李国霖，男，1989年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人周赓与被执行人李国霖借款合同纠纷一案中，执行标的为23462元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81167号原告：傅海江,男,1950年9月12日生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴胜男，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：冯新安,男,1954年8月12日生,汉族，住上海市浦东新区。原告傅海江诉被告冯新安合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告傅海江及委托诉讼代理人吴胜男、被告冯新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅海江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币38,900元(以下币种同上)；2、被告支付原告逾期利息(以38,900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2000年6月7日至实际清偿之日止)。事实与理由：1999年12月,被告在其家中给原告介绍生意，推介一项理财产品，每股280元，原告支付被告33,700元购买理财产品，理财产品到期后，被告未归还原告33,700元，口头承诺三个月后归还。之后，被告又让原告购买了33,300元的理财产品，综上原告一共支付被告67,000元。被告自1999年12月至今都未支付原告任何钱款，2000年4月，原告碰到被告，经双方结算，被告在其家中向原告出具保证书一份，承诺如果未拿到理财的钱，由其解决38,900元。但时至今日，被告冯新安未支付上述费用。原告多次与被告交涉未果后起诉至法院，要求判令：被告冯新安辩称，同意归还原告上述款项，但被告目前没有归还能力。1999年12月原告自己找到被告处，要求跟被告做生意，当时的价格每股280元，原告购买了多少已记不清楚。原告诉请的38,900元里有33,300元是本金，其余5,600元是提成。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：1999年12月,被告在其家中给原告推介了一项理财产品，每股280元，原告分两次支付被告钱款购买理财产品，理财产品到期后，被告未归还原告理财款，2000年4月7日，被告向原告出具保证书一份，内容为：关于先利一事，二个月一定解决，到6月7日，如果2月没解决，我负责，冯新安2000年4月7日，还有38,900元正。嗣后，被告冯新安未按期支付款项，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《保证书》合法有效，双方均应按约履行。合同履行过程中，被告已承诺于2000年6月7日解决38,900元事宜，但被告至今未支付38,900元，故应当承担履行付款的义务。现原告主张付款，符合约定，本院予以支持。被告未按时付款，原告主张利息，要求以38,900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2016年6月7日至实际清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯新安应于本判决生效之日起十日内向原告傅海江支付人民币38,900元；二、被告冯新安应于本判决生效之日起十日内向原告傅海江支付逾期利息损失(以本金人民币38,900元为基数，自2000年6月7日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币772.50元，减半收取计人民币386.25元，由被告冯新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5987号原告人：连云港万祥硅材料有限公司。法定代表人：杨绍甫，公司总经理。被告人：江苏中鹏新材料股份有限公司。法定代表人：封其立，公司董事长。原告连云港万某硅材料有限公司(以下简称万某公司)与被告江苏中鹏新材料股份有限公司(以下简称中鹏公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某公司法定代表人杨绍甫到庭参加诉讼，被告中鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款1005890.7元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告向被告供货。截止2020年7月31日，被告共欠原告货款1005890.7元。经原告多次催要未果，现提起诉讼，请求依法判决。被告中鹏公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告常年向被告中鹏公司供应硅微粉。2020年1月1日，原、被告之间签订物料采购合同，原告继续向被告中鹏公司供应硅微粉。2020年9月28日，原告向被告中鹏公司发出询证函，被告中鹏公司确认截止2020年7月31日，尚欠货款1005890.7元。上述事实，有原告所举物料采购合同、送货单、电子银行承兑汇票、询证函及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的物料采购合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告向被告供货后，被告应当按约给付货款。经原、被告双方确认截止2020年7月31日被告尚欠原告货款1005890.7元。原告要求被告给付货款1005890.7元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告中鹏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中鹏新材料股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港万祥硅材料有限公司货款1005890.7元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13853元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  王莲娣人民陪审员  李凤芹二〇二〇年十二月七日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执947号 申请执行人：谢长远，男，1964年6月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：李木洋，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：谢明英，女，1968年5月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人谢长远与被执行人李木洋、谢明英民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执947号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保69号之一 解除保全申请人:仁寿县旭昱商品混凝土有限公司，住所地仁寿县视高经济开发区。 法定代表人：李晓波，总经理。 委托诉讼代理人：彭杰，女，该公司员工。 被申请人：四川安尔福建筑工程有限公司，住所地仁寿县视高街道老君社区**2019（TR）-3川商总部。 法定代表人：刘冬，执行董事。 解除保全申请人仁寿县旭昱商品混凝土有限公司与被申请人四川安尔福建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）川1421财保69号民事裁定，裁定冻结被申请人四川安尔福建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司仁寿视高支行的存款699720元（银行账号：5105××××0454）。解除保全申请人仁寿县旭昱商品混凝土有限公司于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川安尔福建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司仁寿视高支行存款699720元（银行账号：5105××××0454）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄超敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘宽冲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初447号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人倪文友,男,1977年2月28日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地安徽省安庆市怀宁县,现住。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年10月30被贵阳市公安局取保候审,2020年11月20日被贵阳市观山湖区检察院取保候审。指定辩护人李本经，贵州行泰律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）318号起诉书指控被告人倪文友犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉。被告人倪文友到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人倪文友指派贵州行泰律师事务所李本经律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年6月20日1时许,被告人倪文友在未取得驾驶资格情况下醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车由贵阳市观山湖区阳关城市花园向观山湖区火车北站中环连接线回转车道路段逆向行驶,并与周永驾驶的贵Ａ×××**号出租车相遇时发生车辆侧翻,造成倪文友受伤,无号牌二轮摩托车受损的道路交通事故。经贵阳市交通管理局观山湖分局认定,本次事故倪文友负全部责任。经鉴定，倪文友血液中检测出乙醇成分,含量为146.6mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息、三面照、酒精含量测试报告、事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成危险驾驶罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人刑事责任。因倪文友负交通事故负全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，又有坦白、认罪认罚情节，故建议对被告人倪文友判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，并表示认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：一、对指控的事实及罪名无异议；二、就量刑部分具有以下情节：1.系初犯偶犯；2.自愿认罪认罚，具有悔罪表现；3.家庭条件困难；4.取保期间表现良好，建议宣告缓刑。因此，恳请法庭从轻、从宽处罚。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、三面照、酒精含量测试报告、证人证言、被告人的供述与辩解、事故认定书、鉴定意见等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人倪文友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人倪文友醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。其辩护人关于被告人如实供述自己犯罪行为，具有坦白情节，认罪认罚可对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实、量刑情节等，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元的量刑建议于法有据并且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪文友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  任若男
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4874号原告：陶某某，女，1968年1月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被告：王某某，男，1962年6月1日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告陶某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人梁莲花、被告王某某的委托诉讼代理人吴庆怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款165000元及利息（自2020年1月14日起、按照年利率12%计算，暂计1万元）事实和理由：原、被告是朋友，被告因经营需要多次向原告借钱，其中，2013年2月6日借款50000元，2013年7月6日借款5000元，2013年7月10日借款10000元，2015年10月19日借款100000元（其中还约定利息5000元），以上合计170000元。此后，被告一直没有还款，经原告多次催要，被告于2018年4月22日向原告出具了170000元借条一张，承诺以其所承建的射阳湖镇柳树村工程款还款给原告，该工程结束后，被告仍未能还款。双方于2019年6月2日签订还款协议书，约定：被告认可所欠原告借款170000元，定于该协议签订时给付5000元，2019年农历腊月20日前还款50000元，2020年农历腊月20日前还款50000元，2021年农历腊月20日前还款65000元，如有一期不还，所有未到款时未到期，且被告应从还款到期日起按年息12%计算。协议订立后，被告仅在订立协议时给付5000元，余款至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王某某辩称，原、被告并非朋友关系，原告是政府村建办主办会计，被告是当地做工程的承包人，要从原告处领取工程款。原告见被告资金周转困难，利用手中掌握工程款支付便利，主动热心的出借相关自有资金，双方的债权债务不是合法债务。双方实际从2011年就开始发生借贷关系，当时出借金额小，5000元、1万元、2万元、3万元、5万元、10万元左右，当时约定是按月息2%计算利息，部分借款已经偿还，原告主张的一笔5万元被告已经偿还，有一笔10万元的借款是按照24%标准重复计算复利。被告之所以和原告两次签订还款协议，是因为双方经当地村干部调解，被告不想与原告撕破脸皮，所以违心地签了字。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原告是当地村建办会计，被告是当地建设工程人员，两人因工作原因相识。双方从2011年起发生借贷关系，2013年前的账目已经结清。2013年2月6日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到人民币计伍万元整，月息壹分陆”；2013年7月6日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到人民币伍仟元整，下星期在陈琳公园工程款扣清”；2013年7月10日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到人民币壹万元整，在陈琳公园工程款中扣清”；2015年10月19日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到人民币拾万伍仟元正，此款在发票中扣清”，同日原告通过银行转账10万元给被告，借条中的5000元是约定的一个月利息；2018年4月22日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到人民币壹拾柒万元，注：由于种种原因没有及时还款，此款在工程尾款中扣除……”；因被告未能按约定还款，原告于2019年6月向本院提起诉讼，后两被告私下达成还款协议书一份，还款协议书中被告再次对170000元借款表示确认，双方对分期还款时间作了具体约定，还约定如被告未按期足额履行，原告可就剩余款项从约定之日起至实际还款之日止、按照年利率12％计算利息。随后被告给付5000元，原告向本院撤回了起诉。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方经过两次结算，被告均确认欠原告17万元，且原告提供了相应的借条复印件、银行转账凭证对这17万借款的组成予以了详细的说明，本院对双方结账的数额予以确认。其中2015年10月19日借条中有5000元系约定的一个月利息，因原告主张从2020年1月14日起按照年利率12％计算利息，故双方把借款利息打入借条算作本金的行为因未超过法律规定范围，应认定合法有效。因被告偿还了5000元，故被告尚欠原告借款165000元。双方于2019年6月签订的还款协议中约定了年利率为12％，符合法律规定，原告以此主张借款利息本院予以支持。被告辩称其已经偿还过5万元、原告存在收取高额复利情形等，但未提供任何证据加以证实，故对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陶某某借款人民币165000元及利息（从2020年1月14日起至实际给付之日止、按照年利率12％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1520元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二〇年十二月十八日书记员 朱媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11922号原告：袁华强，男，1975年12月12日出生，汉族，身份证登记住址四川省简阳市，现住云南省昆明市官渡区。被告：周慧，女，1979年5月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告袁华强诉被告周慧买卖合同纠纷一案，本院2020年8月17日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告袁华强到庭参加诉讼，被告周慧经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40,000元；2、判令以货款40,000元为本金，按照20%计算逾期付款违约金8000元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的供货商，自2017年起原、被告双方一直有业务往来。2019年1月17日原、被告双方口头结算，确认被告共欠原告货款50,000元。同日被告就上述货款向原告出具《欠条》一份，并载明被告尚欠原告货款50,000元，承诺于2019年5月30日前付清该笔款项；若被告逾期未付清该笔款项，被告自愿按照所欠货款金额的20%向原告支付违约金。原、被告双方还约定如果被告在2019年5月30日前支付30,000元的货款，则原告放弃剩余20,000元货款的债权；若被告未在约定期限内向原告支付30,000元的货款，原告的债权恢复为50,000元。2019年8月11日，被告通过现金和微信转账的方式共计向原告支付货款10,000元，剩余货款40,000元至今未付。为此，原告多次找到被告，要求被告支付该笔货款，被告均以各种理由和各种借口推脱。遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条、微信支付款项截图，证明被告欠款的事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告诉请逾期付款违约金的诉讼请求。根据双方在欠条中的约定按标的额的20%计算，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周慧于本判决生效之日起十五日内向原告袁华强支付尚欠货款40,000元及违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元由被告周慧负担，剩余500元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  严忠兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫瑞祥，男，1963年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区皇甫庄甲字****楼****。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区尚德路**。 法定代表人：王征，该区人民政府区长。 再审申请人闫瑞祥因诉陕西省西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）城建行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终378号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 闫瑞祥向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初401号行政裁定和陕西省高级人民法院（2020）陕行终378号行政裁定，发回原审法院重审。主要事实和理由为：原裁定认定事实不清，缺失对其知道行政行为具体时间的认定。原裁定排除不当排除的证据，审判程序严重违法。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人闫瑞祥对再审被申请人新城区政府提起的确认拆除案涉房屋行为违法之诉是否超过法定起诉期限。经一、二审法院查明，案涉房屋于2011年10月2日被拆除，再审申请人于同年10月7日就案涉房屋签订拆迁安置协议。二审裁定认定，再审申请人应当自知道被诉拆除行为之日起最长不超过2年内提起诉讼，其于2019年提起本案诉讼，已超过起诉期限，且未能提供证据证明其存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的正当理由。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，闫瑞祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人闫瑞祥的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理易旺 书记员韩岐
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3373号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州织里支行，住所地湖州市吴兴区织里镇富民路**。 代表人：莫连伟，该行行长。 委托诉讼代理人：徐会华，男，该行工作人员。 被执行人：秦剑，男，1976年1月12日出生，汉族，，住所地湖州市吴兴区 申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州织里支行与被执行人秦剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州织里支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人秦剑返还申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州织里支行借款本金99999.77元，支付利息及逾期利息15873.61元（暂计算至2020年8月24日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3167元。 执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人秦剑无汽车登记；被执行人秦剑名下所有的位于湖州市吴兴区××幢××的不动产因执行异议成立，故无法处置。截至2020年12月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人秦剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人秦剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人秦剑作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人秦剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州织里支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 金旭璐
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1316号原告：唐俊龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇。被告：黄跃维，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告唐俊龙与被告黄跃维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。后因发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年9月1日依法裁定本案转为普通程序。2020年11月18日，本院公开开庭审理本案，原告唐俊龙、被告黄跃维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐俊龙向本院提出诉讼请求：1.判令黄跃维立即向唐俊龙偿还借款本金人民币30万元及自2019年6月14日起至还清款项之日止的利息（利息按月利率2.5%计算）；2.判令确认唐俊龙对黄跃维提供的位于陆丰市*************的国有土地使用权及地上建筑物【国有土地使用证：陆国用（1997）字第0000055/152*****024号】拍卖所得款享有优先受偿权；3.本案一切诉讼费用由黄跃维承担。诉讼过程中，唐俊龙变更第1项诉讼请求为：判令黄跃维立即向唐俊龙偿还借款本金人民币30万元并支付自2019年6月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：唐俊龙与黄跃维是朋友关系。黄跃维因做生意需资金周转于2019年3月14日与唐俊龙签订《抵押借款合同》，约定借款金额为人民币30万元，借款期限为4个月（自2019年3月14日至2019年7月14日），借款月息为二分五（月利率2.5%）。同时约定借款由黄跃维提供位于陆丰市*************的国有土地及地上建筑物【证号：陆国用（1997）字第0000055/152*****024号】作为抵押。2019年3月14日，唐俊龙通过手机银行转账的方式将借款30万元转入黄跃维的账户。2019年7月14日，黄跃维在借款到期后，没有如期归还借款。唐俊龙多次向黄跃维催收借款，但黄跃维拒不偿还。黄跃维的行为已构成严重违约。为维护唐俊龙的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。黄跃维辩称：1.对于借款本金30万元尚未偿还的事实没有异议；2.合同约定月利率2.5%的借款利息过高，同意按月利率2%支付借款利息；3.对于约定抵押物的事实以及唐俊龙对抵押物处置后享有优先受偿权没有异议。唐俊龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.抵押借款合同，证明黄跃维向唐俊龙借款30万元，并提供国有土地及其地上建筑物作为抵押的事实。2.汇款电子回单，证明唐俊龙向黄跃维发放借款的事实。3.国有土地使用证、公证书，证明黄跃维对抵押的国有土地使用权拥有处分权。黄跃维未向本院提交证据。本院经审查认为，唐俊龙提交的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，并能与其在庭审中的陈述相互印证，且黄跃维对上述证据均无异议，故本院对唐俊龙提交的上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐俊龙和黄跃维是朋友关系。2019年3月14日，借款人黄跃维与出借人唐俊龙签订《抵押借款合同》。合同主要约定：1.借款金额为30万元；2.借款用途为用于生意周转；3.借款期限为4个月，自2019年3月14日至2019年7月14日；4.借款利率为月利率2.5%。5.借款资金由唐俊龙在中国工商银行陆丰支行的账户（账号622*************574）转账至黄跃维在中国工商银行深圳华城支行的账户（账号621*************208）。合同同时约定黄跃维提供坐落于广东省陆丰市*************的不动产【国有土地使用证：陆国用（1997）字第0000055/152*****024号】作为抵押，但未办理抵押登记手续。同日，唐俊龙通过手机银行将借款30万元转账至黄跃维的银行账户，黄跃维在银行电子回单上签字并注明“已收到款”。在2019年3月14日至2019年6月13日期间，黄跃维向唐俊龙支付了三个月的借款利息。借款期限届满后，黄跃维未能依约还本付息。2020年7月14日，唐俊龙诉至本院请求处理。在本案庭审过程中，黄跃维认为双方合同约定的利息过高，请求法院予以调整；后唐俊龙请求按月利率2%计算借款利息，黄跃维表示同意。本院认为，本案是民间借贷纠纷。唐俊龙与黄跃维签订的《抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。唐俊龙将30万元交付黄跃维后，其已履行了出借义务，黄跃维未能依照约定按时还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。在本案诉讼过程中，借贷双方自愿将合同中约定的月利率由2.5%调整至2%，未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。故唐俊龙要求黄跃维向其偿还借款本金30万元并支付自2019年6月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。唐俊龙与黄跃维虽约定以坐落于广东省陆丰市*************的不动产作为借款抵押，但双方并未就此办理抵押登记手续，抵押权尚未设立，故唐俊龙要求确认其对上述不动产之处置所得款享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、黄跃维于本判决生效之日起十五日内向唐俊龙偿还借款本金30万元；二、黄跃维于本判决生效之日起十五日内向唐俊龙支付借款利息（利息以借款本金30万元为基数，按月利率2%，自2019年6月14日起计至借款实际清偿完毕之日止）；三、驳回唐俊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元（唐俊龙已预交），由黄跃维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长 郑小杭审 判 员 余腾蛟审 判 员 黄圳栋二〇二〇年十二月十八日法官助理 钟锦才书 记 员 刘文前
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4422号原告：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路**。负责人：陆玉双，该行行长。委托诉讼代理人：智晓琴，该行员工。被告：李艳红，女，1975年11月9日出生，汉族，住江苏省姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被告李艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智晓琴到庭参加诉讼，被告李艳红经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳红立即偿还欠款共计51599.33元，其中本金46468.22元、利息3178.34元、逾期还款违约金1119.88元、消费手续费832.89元。（本数据计算至2020年9月19日，实际金额按照合同的约定计算至实际还款日）；2.本案诉讼费以及由此产生的相关费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、信用卡申请表（含信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准）、账户详细信息、账户交易明细清单。被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件基本要素如下：2013年1月15日，被告李艳红向原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行申请办理信用卡一张,卡号为62×××77，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约约定信用卡用于消费领域，利息按日利率万分之五计收，滞纳金、超限费按月计收复利。后被告持卡消费，但未按照信用卡领用合约约定的还款日还本付息。截至2020年9月19日，被告李艳红共计欠原告本金46468.22元、利息3178.34元、逾期还款违约金1119.88元、消费手续费832.89元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金46468.22元、利息3178.34元、逾期还款违约金1119.88元、消费手续费832.89元（暂算至2020年9月19日）及自2020年9月20日起至实际还款之日止按照合同约定计算的利息、违约金、手续费（合计以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费545元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  安南二〇二〇年十二月二十日书记员  张钧附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1859号原告：殷静，女，1988年3月14日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：殷静（系原告之母），女，1962年3月20日生，住盐城市亭湖区。被告：徐华，男，1953年7月16日生，住盐城市。原告殷静与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告殷静的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告徐华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，并承担从2017年10月31日起至实际偿还之日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐华妻子周某1因经营需要，向原告借款1笔计100000元，口头约定随要随还，利息按银行同期贷款利率计算。后原告多次催要借款，被告以各种理由搪塞不还。上述借款发生在婚姻存续期间，被告应承担还款责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告徐华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，徐华向殷静出具借条一份，载明：“今借到殷静人民币壹拾万元正（100000.00）。”借条上另有周某1和担保人韩秀签名。审理中，原告当庭陈述：被告是为其女儿开办舞蹈班向我借款。我是在2017年10月31日金色华庭的家里现金交付的，我和女儿、女婿一起交付给周某2和徐华。交付时韩秀在场，韩秀我找不到了，她在外面债务较多。我们没有约定利息，被告也未偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐华向原告殷静借款，有出具的借条为凭，且原告对资金交付方式作出了合理陈述，本院依法予以确认原、被告之间的借贷关系成立并生效。现被告未能偿还，已构成违约，应予偿还。对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方未约定利息，也未约定还款期限，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华应于本判决生效之日起十日内偿还原告殷静借款本金100000元及利息（自2020年4月27日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  奚建利人民陪审员  成爱玲二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  刘 荟书 记 员  朱 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8296号 原告：魏建东，男，1959年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：胡东明，男，1973年7月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告魏建东诉被告胡东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告魏建东及其委托诉讼代理人吕延军、被告胡东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建东提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告借款本金240000元，利息从2017年3月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告因搞建筑周转向原告借款300000元，当时约定借款利率为月息三分，利息给付到2015年10月份。2016年2月底被告因协商更换抵押借款房票又重新打借条300000元，2016年9月份被告房票出售后还款200000元（其中归还本金101000元，归还利息99000元，利息按月息三分计算），截止2020年6月30日被告共欠原告借款本息370000元（其中本金199000月，利息171000元，利息自2016年10份起计算至2020年6月30日止，利率按月息二分计算）。上述借款本息经原告多次催要未果，为维护原告合法利益，现特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告胡东明辩称：借原告款300000元，月利率3%属实，但2017年2月3日前所有利息还清，而且本金还了25万元。同意还借款本金50000元，利息从2017年2月3日计算。 事实与理由：2014年9月2日，被告因搞建筑周转向原告借款300000元，约定借款月利率为3%，被告出具借条给原告。2016年2月31日，原、被告借借款进行了解释，被告重新出具借条给原告，借条载明“今借到人民币叁拾万元整（300000.-）月利3%，借款人：胡东明2016.2.31.”。借款后，被告于2017年2月3日给付原告款200000元，余款本息经原告索要，被告拖欠未还，原告向本院起诉，要求处理。 另查明，本案原告于2020年7月17日向本院起诉，本院立（2020）苏1322诉前调6934号诉前调解案件，同年8月10日诉前调解不成结案。 以上事实，由原告陈述、被告辩称、银行卡内客户明细查询、借条、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告于2014年9月2日借原告款300000元，约定月利率3%，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。2016年2月31日，原、被告对上述借款进行了结算，被告重新出具借条给原告，应视为此前的利息已结算完毕。新的借条出具后，被告于2017年2月3日归还原告款200000元，双方对该款系归还本金还是本息存在争议，但均未提供证据证实，本院依法认定为先按年利率36%支付利息，余款冲除本金。经计算，截止2017年2月3日，被告归还原告款200000元中归还利息99000元，归还借款本金101000元。被告称归还原告200000元款时，另给付原告现金50000元，原告否认，被告亦未能提供证据证实，本院依法不予采信。综上所述，原告要求被告归还借款199000元及利息（利息按原告主张从2017年3月1日起计算至还清款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡东明于本判决生效之日起十日内归还原告魏建东借款199000元及利息（利息以199000元为基数，自2017年3月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告魏建东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3425元，由原告魏建东负担1000元，被告胡东明负担2425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6850元。 审判员  陆富春 二〇二〇年十二月二日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××69 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6671号 原告：王欢，男，1982年11月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王美，女，1983年10月1日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：朱东海、许海洋，江苏协恒律师事务所律师。 原告王欢与被告王美不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月18日以被告提起管辖异议为由，向本院提出撤诉申请，待本案结案后原告自行向被告住所地人民法院起诉。 本院认为，原告王欢申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告王欢撤回起诉。 案件受理费减半收取138元，由原告承担。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执恢105号申请执行人杨振泉，女，1974年8月1日出生，汉族，原系满洲里宏达木业经贸有限公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人满洲里宏达木业经贸有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人贯力，该公司经理。本院在执行杨振泉与满洲里宏达木业经贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨振泉依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案终字[2017]60号仲裁裁决书申请法院执行住院伙食补助费2200元、停工留薪工资16800元、劳动能力鉴定费200元;加倍支付迟延履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2020年7月27日向被执行人满洲里宏达木业经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令；于2019年12月28日向被执行人满洲里宏达木业经贸有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里宏达木业经贸有限公司名下有位于满洲里市经济合作区进口资源加工园区房产及土地，在满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行抵押贷款，申请执行人不要求进行处置。现被执行人无车辆、保险等其他可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有住院伙食补助费2200元、停工留薪工资16800元、劳动能力鉴定费200元;加倍支付迟延履行期间的债务利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2151号 原告：吴诗英，女，1956年6月22日出生，汉族，住闽清县。 原告：刘艳萍，女，1981年2月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告：刘运登，男，1983年1月21日出生，汉族，住闽清县。 刘运登和吴诗英的共同委托代理人刘艳萍，系吴诗英女儿，系刘运登胞姐。 被告：文素勤，女，1954年12月26日出生，汉族，住闽清县。 被告：刘友越，男，1952年3月9日出生，汉族，住闽清县。 文素勤和刘友越的共同委托代理人孙运涵、郭丹丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 吴诗英、刘艳萍、刘运登诉文素勤、刘友越财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴诗英、刘艳萍、刘运登，文素勤和刘友越的共同委托代理人郭丹丹到庭参加诉讼。 吴诗英、刘艳萍、刘运登向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告文素勤、刘友越赔偿原告经济损失12000元；2.请求判令被告文素勤、刘友越承担本案诉讼费。 事实和理由：吴诗英与刘某（已故）为夫妻关系，吴诗英和刘某婚生女儿刘艳萍、儿子刘运登。吴诗英丈夫刘某于2008年5、6月期间，以1000元从本村村民刘某1处购买刘某1所有的七棵橄榄树、孔忠后门麻竹、杉树一片（地名：安仁溪窑天，刘某1房屋前面有两株，房屋下面有两株，房屋后面有三株），刘某当时购买此七株橄榄树时，征得刘某1同意后，在刘某1房屋的右边又种植了二株橄榄树，这几株橄榄树均由吴诗英和刘某管理收益至今。文素琴系刘某1的弟媳妇，刘友越系刘某1的胞弟，近十余年长期在福州生活，2020年2月28日下午文素琴将四株橄榄树（在房屋的前面两株及右边两株）剥掉一整圈树皮，刘艳萍即向东桥派出所报警，下午三时安仁溪村干部、东桥人民镇人民调解委员会和东桥镇派出所干警联合进行调解不成。2020年5月15日，吴诗英、刘艳萍、刘运登发现，剥皮的四株橄榄树被文素勤砍掉，刘艳萍即向雄江林业派出所报警。吴诗英、刘艳萍、刘运登认为，2008年间刘某从刘某1处购买所得橄榄树，现有十四年之久，现每株价值约3000元，文素琴损毁吴诗英、刘艳萍、刘运登四株橄榄树，给吴诗英、刘艳萍、刘运登造成的经济损失约12000元。 文素勤、刘友越辩称,生长在文素勤、刘友越的家门前的橄榄树应为文素勤、刘友越所有。 吴诗英、刘艳萍、刘运登围绕诉讼请求依法提交结婚证书、亲属关系证明、户口注销证明一份、协议书一份、便笺、相片一份、调解情况一份、报警登记表、案件登记表、相片一份，共同证明诉争被砍的四株橄榄树为吴诗英、刘艳萍、刘运登所有以及被文素勤砍伐只剩树桩。 文素勤、刘友越为辩解自己的主张提交《房屋所有权证》、《结婚证》照片一份、《协议书中橄榄树布局图》共同证明诉争的四株橄榄树不是吴诗英、刘艳萍、刘运登所有。 本院依法调取和调查梅政综〔2018〕98号闽清县人民政府文件、闽清县东桥镇安仁溪村民委员会出具的现场被砍的树桩测量图、本院的现场勘查笔录，证明被砍树桩的胸径分别为17.5厘米、24.2厘米、17.8厘米、21厘米。 经审查，吴诗英、刘艳萍、刘运登提供的结婚证书、亲属关系证明、户口注销证明一份、协议书一份、便笺、相片一份、调解情况一份、报警登记表、案件登记表、相片一份，这些证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。文素勤、刘友越提供的《房屋所有权证》、《结婚证》照片一份、《协议书中橄榄树布局图》不能证明诉争的四株橄榄树为文素勤、刘友越所有，不予采信。本院依法调查和调取梅政综〔2018〕98号闽清县人民政府文件、闽清县东桥镇安仁溪村民委员会出具的现场被砍的树桩测量图、本院的现场勘查笔录及照片，这些证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如吴诗英、刘艳萍、刘运登所述。 本院认为，文素勤无故砍伐吴诗英、刘艳萍、刘运登因继承所有的四株橄榄树，胸径分别为17.5厘米、24.2厘米、17.8厘米、21厘米，根据梅政综〔2018〕98号闽清县人民政府文件规定，分别为应补偿1350元、1900元、1350元、1900元，合计6500元。庭审中，吴诗英、刘艳萍、刘运登同意按上述补偿标准赔偿。文素勤无故砍伐吴诗英、刘艳萍、刘运登所有的四株橄榄树应承担赔偿责任。刘友越不是侵害人，不承担赔偿责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告文素勤应在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴诗英、刘艳萍、刘运登经济损失6500元； 二、驳回吴诗英、刘艳萍、刘运登其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，原告吴诗英、刘艳萍、刘运登负担20元，被告文素勤负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有（七）赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民特382号申请人：刘志群，男，1950年9月6日出生，汉族，北京市通州区教师研修中心退休职工，住北京市通州区。被申请人：徐淑贤，女，1922年10月1日出生，汉族，北京市通州区教师研修中心退休职工，住北京市通州区。代理人：刘志朋（曾用名刘志鹏），男，1958年7月1日出生，北京市通州区玉桥街道办事处退休职工，住北京市通州区。申请人刘志群申请宣告被申请人徐淑贤无民事行为能力一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘志群称，请求法院依法宣告被申请人徐淑贤为无民事行为能力人，并指定申请人刘志群为被申请人徐淑贤的监护人。事实和理由：申请人刘志群为被申请人徐淑贤长子，被申请人徐淑贤于2016年12月取得残疾人证，为二级智力残疾。今年已98岁，生活不能自理，需有人陪护。为方便照顾被申请人徐淑贤，申请人刘志群提出此申请。经审理查明：被申请人徐淑贤于1922年10月1日出生，现98岁。被申请人徐淑贤共有五名子女，分别为长子刘志群、长女刘志伟、次女刘志然、次子刘志朋、三女刘志红。案件审理过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大法庭鉴定研究所）对徐淑贤的民事行为能力进行鉴定。2020年11月30日法大法庭鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人徐淑贤诊断为阿尔兹海默症，评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人徐淑贤经鉴定诊断为阿尔兹海默症，评定为无民事行为能力，申请人刘志群申请宣告其为无民事行为能力人，本院予以准许。申请人刘志群作为被申请人徐淑贤之子，其要求作为被申请人徐淑贤的监护人，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、徐淑贤为无民事行为能力人；二、指定刘志群为徐淑贤的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
四川省剑阁县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）川0823刑更3号 罪犯贾朝彦，男，生于1968年4月14日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，农民，住剑阁县。 本院于2019年4月18日作出（2019）川0823刑初48号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯贾朝彦拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 判决生效后本院将罪犯贾朝彦交付监所执行拘役刑罚，剑阁县看守所以罪犯患有肺结核暂不收监。本院再次交付监所执行刑罚前对其进行身体检查，剑阁县人民医院出具疑似活动性肺结核诊断，亦不能送监执行。罪犯贾朝彦于2020年11月5日向本院以身患肺结核为由提出暂予监外执行申请。本院移送四川省广元市中级人民法院对罪犯贾朝彦所患疾病进行了组织诊断。 经查，罪犯贾朝彦经广元市第三人民医院医学检查，诊断为慢性阻塞性肺疾病、陈旧性肺结核。经广元市中级人民法院组织专家诊断并出具了诊断意见，罪犯贾朝彦目前疾病状况未达到《保外就医严重疾病范围》第一条第1项、第四条第1项规定的严重程度。 本院审查认为，经对罪犯贾朝彦进行医学检查及组织专家诊断，其所患疾病状况未达到《保外就医严重疾病范围》的规定，其申请暂予监外执行的情形不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第五款的规定,本院决定：对罪犯贾朝彦不予暂予监外执行。 二〇二〇年十二月二十一日