贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4997号原告王启才，男，1971年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人王井飞，贵州丰来师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人陆麒文，贵州丰来师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段**，统一社会信用代码915200002144048444。法定代表人张林，董事长。委托代理人李顺宇，该公司职工，代理权限为特别代理。第三人徐思军（曾用名徐浪），男，1971年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告王启才诉被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称省建八公司）、第三人徐思军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启才及其委托代理人王井飞、陆麒文、被告省建八公司的委托代理人李顺宇、第三人徐思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启才诉称，2019年，原告经朋友介绍进入被告承包的新东花园安置房建设工程场地施工，由第三人徐思军（被告职工）进行管理，原告主要负责基坑抗浮锚杆的施工。至2019年9月29日，被告对原告负责工程进行验收并出具了结算单，现尚欠原告104220元未付。原告的机器设备因被告尚需使用而由被告保管，但后因被告管理不当导致原告的设备被水浸泡造成损毁，价值41600元。原告多次与被告协商剩余工程款的支付和损坏设备的赔偿未果。被告的行为已给原告带来巨大物质损失和精神损失，为了维护原告和工人的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的工程款104220元及逾期利息18635.69元（利息以104220元为基数，年利率15.4%，自2019年9月29日起算直至实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年11月20日为18635.69元）；二、被告赔偿原告的设备损失41600元；三、被告承担本案全部的诉讼费用。被告省建八公司辩称，我方没有授权第三人代表我方与原告签订合同，办理结算，原告收到的工程款也不是我方支付；我方与原告没有合同关系，不应承担支付工程款及逾期利息的责任。原告未举证证明其机械设备系用于我方项目，也未举证证明是因我方原因导致其机械设备损坏，故原告主张的机器设备损失也不应由我方承担。请求法院依法驳回原告的诉请。第三人徐思军述称，我是徐诗奇聘请的现场管理人员，在该项目中担任现场管理及协调。原告在该项目现场进行抗浮锚杆施工，双方已结算完毕。我们没有要求原告将其机械设备留在现场。请求法院请依法判决。经审理查明，“新东花园安置房建设工程项目”（以下简称案涉工程）的建设单位是贵州泉丰建设投资有限公司，施工单位是被告省建八公司，徐诗奇是被告指定的项目负责人，第三人徐思军是徐诗奇聘请的现场管理人员。2019年，原告对案涉工程的“基坑抗浮锚杆”项目实际施工后，第三人徐思军作为项目经理与原告于2019年9月29日签署《工程量结算单》，确认原告施工项目的工程款为109220元。之后，原告未将其机械设备带离施工现场；案涉工程项目部财务向原告支付工程款5000元后，至今未支付剩余工程款104220元；原告多次要求被告支付工程款并赔偿其机械设备损失未果。2020年11月20日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，原、被告及第三人各执己见，经本院主持调解，各方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告及第三人陈述、原告提供的当事人身份信息、《工程量结算单》、收方单、《农民工维权告示牌》照片、施工现场照片、机械设备照片等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告作为案涉工程的施工单位，其指定的项目负责人将案涉工程“基坑抗浮锚杆”工程项目分包给原告实际施工，双方虽未签订书面施工合同，但已形成事实上的施工合同关系。原告无相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告之间的施工合同关系属无效合同。原告对案涉工程“基坑抗浮锚杆”工程项目实际施工，且被告指定的项目负责人聘请的现场管理人员也对原告施工项目进行验收结算，并与原告签署《工程量结算单》确认了工程款金额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付所欠工程款104220元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方对付款时间和利息计付标准没有约定；双方签署《工程量结算单》确认工程款金额后，被告即负有付款责任，原告要求从2019年9月29日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持；对于利息计付标准，因双方没有约定，依法应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率3.85%计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿设备损失41600元的诉请，原告提供的证据不足以证明其将设备交付给被告保管，被告负有为原告保管设备的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。至于被告提出其与原告没有合同关系，不应承担付款责任的抗辩理由，因与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告王启才工程款104220元及利息（利息以所欠工程款104220元为基数，按年利率3.85%的标准从2019年9月29日计算至所欠工程款104220元付清为止）；二、驳回原告王启才的其余诉讼请求。案件受理费1795元，由原告王启才负担495元，被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担1300元（此款原告王启才已预交，履行时，由被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司一并支付给原告王启才）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 赵 益 连二〇二〇年十二月二十三日书记员 王千文迪