安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7621号 原告：闫文雅，女，1988年2月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告：王秀芝，女，汉族，1961年10月5日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 二原告的共同诉讼委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：杨宇强，安徽宝诚律师事务所实习律师。 被告:闫进，男，汉族，1963年1月1日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。 统一社会信用代码：913400796116692R。 负责人：储强健，总经理。 委托诉讼代理人：巩玉妍，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告:唐廷举，男，汉族，1979年11月25日出生，安徽省太和县人，住太和县。 被告：合肥市成乐货运有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路**香馨创业产业园第******。 法定代表人：王燕，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**v> 统一社会信用代码：91340100550164333U。 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：段树祥，公司法务。 原告闫文雅、王秀芝与被告闫进、唐廷举、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：太平洋保险亳州公司）、被告合肥市成乐货运有限公司（以下简称：合肥成乐运货公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称：人寿保险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告闫文雅、王秀芝及其共同委托诉讼代理人王文光、杨宇强，被告太平洋保险亳州公司的委托诉讼代理人巩玉妍，被告人寿保险合肥公司的委托诉讼代理人段树祥均到庭参加诉讼。被告合肥成乐货运公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出的诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告闫文雅的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费等36794.91元；2、判令上述被告赔偿原告王秀芝的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、车辆施救费、鉴定费等275423.33元。二原告共计（312218.24元）；3、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：两原告系母女关系，2019年8月10日10时55分许，两原告乘坐被告闫进驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿太和县胜利路自东向西行驶至创意路交叉口时，与被告唐廷举驾驶的皖Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成皖Ｓ×××××小型轿车的乘客闫文雅、王秀芝等人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告唐廷举、闫进负事故的同等责任，两原告无责任，事故发生后两原告被送医院就医，现已治疗终结，后经安徽利群司法鉴定所鉴定，原告王秀芝被评定为九级伤残、休息期120日、护理期60日、营养期90日，原告闫文雅休息期120日、护理期60日、营养期60日。皖Ｓ×××××号小型轿车在被告太平洋保险亳州公司投保车上乘客责任险；皖Ａ×××××号重型厢式货车登记所有人是被告合肥成乐货运公司，该车在被告人寿保险合肥公司投保交强险及商业第三者责任险。上述被告在交通事故中负有责任，应依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 其对事故发生的事实及原告举证的证据均无异议。被告闫进辩称，其对事故发生的事实及原告举证的证据均无异议。 被告太平洋保险亳州公司辩称：1.因皖Ａ×××××在人寿保险合肥公司投保交强险，针对原告诉求的赔偿应在交强险赔偿限额内赔付后，该公司对原告超出交强险范围内的损失，即在每个原告1万元的限额内按照50%的比例承担；2.该公司承担原告人身损害赔偿损失，施救费、精神损失费不属于该公司的赔偿范围；3.原告诉求营养费按照100元／天计算无依据，应依照法定标准计算；4.原告诉求交通费应提供与就医时间、地点、次数对应的发票、地点要求赔偿1000元的标准无依据，依法酌定减少；5.该公司不承担鉴定费和诉讼费；6.对于王秀芝的医疗费发票截止出院前所显示的发票以及2020年9月16日因鉴定产生的发票无异议，其后20余张发票的关联性有异议，该发票所显示的时间并非住院期间，其项目口腔治疗并非因事故造成的必要治疗，故对该部分医疗费不应予以支持。 被告唐廷举辩称，其对事故的事实和责任划分无异议。 被告合肥成乐货运公司未答辩。 被告人寿保险合肥公司辩称：1.对本起事故的事实部分没有异议，但对二原告要求赔偿的项目及数额有异议。2.本案涉及三个伤者，事故是同等责任，对于原告主张的赔偿部分在交强险项为其他伤者预留份额，超出交强险部分按照事故责任按照商业险范围50%承担。3.该公司不承担二原告主张的鉴定费，对于医疗费应扣除12%的非医保用药；4.对于原告闫文雅主张的误工费，因闫文雅没有提供收入减少的证据，对其主张的误工费，该公司认为证据不足，不应支持；对其主张的护理费认可，营养费认可30元/天，住院伙食补助费认可50元/天，交通费认可200元，对闫文雅的伤残鉴定报告，三期期限有异议，根据其伤情该公司认可误工期限75天，护理及营养限期予以认可。5.对于原告王秀芝主张误工费，原告没有提供收入减少的证据，对其主张的误工费，该公司认为证据不足，不应支持；对其主张的护理费可以认可，营养费对其时限认可，该公司认可30元/天；住院伙食补助费按照50元/天计算，交通费根据原告住院天数，该公司认可500元；原告的牙齿在事故中没有受伤，其治疗牙齿费用，该公司不应承担；原告主张的伤残赔偿金，原告应提交原始医院的影像片；原告主张精神抚慰金，该公司认可4000元；该公司对原告主张的车辆施救费不认可。 经审理查明：2019年8月10日10时55分许，被告闫进驾驶皖Ｓ×××××号“大众”牌小型普通客车（搭载乘车人王秀芝、闫文雅、王洪起、吕艾宸）沿安徽省太和县胜利路自东向西行驶至创意路交叉口，与被告唐延举驾驶的皖Ａ×××××号“福田”牌重型厢式货车沿创意路自北向南行驶时发生碰撞，造成皖Ｓ×××××号小型普通客车的乘客王秀芝、闫文雅、王洪起等人不同程度受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经太和县公安局交通警察大队认定，被告唐延举、闫进均承担此起事故的同等责任，原告王秀芝、闫文雅无责任。事故发生后，闫文雅于2019年8月10日至同年8月20日在太和县人民医院住院治疗，后在利辛县第二人民医院门诊检查，共支付医疗费4734.91元。经太和县人民医院诊断：闫文雅的右侧第11、12肋骨骨折。闫文雅委托安徽利群司法鉴定所对其损伤程度进行鉴定，该所于2020年9月20日作出司法鉴定意见书，意见为：闫文雅因外伤致右侧第11、12肋骨骨折，休息期120日、护理期60日、营养期60日。为此，闫文雅支付鉴定费600元。 原告王秀芝于2019年8月10日至同年9月6日在太和县人民医院治疗和多次检查，支付医疗费68802.61元。经太和县人民医院诊断：王秀芝的闭合性胸部损伤、创伤性××、多发性肋骨骨折（右侧1-7、左侧3、5-7、左4不全性骨折）、右侧锁骨骨折、右侧骶骨骨折、右侧耻骨骨折。王秀芝委托安徽利群司法鉴定所对其损伤程度进行鉴定，该所于2020年9月20日作出司法鉴定书，鉴定意见为：王秀芝因外伤两侧多发肋骨骨折（右侧1-7、左侧3-7），其中右侧第2-5断端畸形愈合，评定为九级伤残；休息期120日、护理期60日、营养期90日。为此，王秀芝支付鉴定费1300元。事故发生后，王秀芝支付车辆施救费400元。 经查，原告王秀芝、闫文雅系母女关系，且二原告均系城镇居民，王秀芝定残之日58周岁。被告唐廷举是其驾驶的皖Ａ×××××号福田牌重型厢式货车的实际所有人，该车挂靠在合肥成乐货运公司。皖Ａ×××××号福田牌重型厢式货车在被告人寿保险合肥公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期内。被告闫进驾驶的皖Ｓ×××××号“大众”牌小型普通客车在太平洋保险亳州公司投保商业三者险，其中车上乘客责任险（10000元×4座），事故发生在保险期内。 本院认为,公民的身体健康权，依法应当受到法律的保护，公民的身体受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。原告闫文雅、王秀芝主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等赔偿项目，除此王秀芝又主张伤残赔偿金、精神抚慰金、施救费，符合法律规定，且有合法有效证据予以证明，本院予以确认。原告闫文雅主张的医疗费，系其因本次交通事故受伤治疗发生的费用，应予以支持。原告王秀芝主张的医药费，应以其提供的医院出具的合法有效医药费发票为准，经核实数额为68802.61元。二原告主张的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费分别按照135元/天、128元/天、30元/天、100元/天计算赔偿，护理费、误工费、营养费的赔偿期限参照鉴定结论、住院伙食补助费期限按照实际住院天数计算，因二原告在县级医疗机构住院治疗伤情，二原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告王秀芝系城镇居民，其主张的伤残赔偿金应按照安徽省城镇居民人均纯收入37540元/年计算。原告王秀芝构成九级伤残，且在事故中无责任，故其主张的精神抚慰金16000元过高，酌情确定为12000元较为适宜。二原告主张的鉴定费及原告王秀芝主张的施救费，系二原告为查明损失程度而产生的实际损失，应予以支持。原告王秀芝主张的医疗费中治疗牙齿的费用，参照王秀芝的住院病历及鉴定报告，其治疗牙齿费用与事故伤情无关联性，故本院对此费用不予支持。综上所述，1.本次事故造成原告闫文雅的损失为：医疗费4734.91元、护理费（135元/天×60天）8100元、误工费（128元/天×120天）15360元、营养费（30元/天×60天）1800元、住院伙食补助费（100元/天×10天）1000元、交通费（30元/天×10天）300元、鉴定费600元，合计31894.91元。2.本次事故造成原告王秀芝的损失为：医疗费68802.61元、护理费（135元/天×60天）8100元、误工费（128元/天×120天）15360元、营养费（30元/天×90天）2700元、住院伙食补助费（100元/天×27天）2700元、交通费（30元/天×27天）810元、伤残赔偿金（37540元/年×20年×20%）150160元、精神抚慰金12000元、鉴定费1300元、施救费400元，合计262332.61元。 本次事故中原告闫文雅、王秀芝针对皖Ａ×××××号福田牌重型厢式货车属于第三者范畴，皖Ａ×××××号福田牌重型厢式货车在被告人寿保险合肥公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期内，由于本次事故还有其他伤者，在交强险限额内应当给其他伤者预留部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿保险合肥公司在皖Ａ×××××号福田牌重型厢式货车投保的交强险限额内赔偿原告王秀芝医疗费5000元、伤残赔偿金3000元、精神抚慰金12000元、施救费400元，合计20400元。由于本次事故发生在机动车与机动车之间，被告唐廷举负事故的同等责任，故原告王秀芝超出交强险的损失部分应当由被告人寿保险合肥公司在皖Ａ×××××号福田牌重型厢式货车投保的商业第三者责任险限额内赔偿50%，即被告人寿保险合肥公司在皖Ａ×××××号福田牌重型厢式货车投保的商业三者险赔偿二原告的损失如下：1.原告闫文雅：［（医疗费4734.91元＋护理费8100元＋误工费15360元＋营养费1800元＋住院伙食补助费1000元＋交通费300元＋鉴定费600元）31894.91元×50%］，合计15947.46元。2.原告王秀芝{［医疗费（68802.61元-5000元）63802.61元＋护理费8100元＋误工费15360元＋伤残赔偿金（150160元-3000元）147160元＋营养费2700元＋住院伙食补助费2700元＋交通费810元＋鉴定费1300元］241932.61元×50%}120966.31元。 皖Ｓ×××××号“大众”牌小型普通客车在太平洋保险亳州公司投保车上乘客责任险，每位乘客限额10000元，原告闫文雅、王秀芝系皖Ｓ×××××号“大众”牌小型普通客车的乘客，事故发生在保险期内。即被告太平洋保险亳州公司在皖Ｓ×××××号“大众”牌小型普通客车投保的乘客险限额内赔偿二原告的损失每人各10000元。 因被告闫进负此事故的同等责任，另二原告超出交强险的损失，应由闫进承担，即闫进赔偿闫文雅的损失为5947.45元（31894.91-15947.46元-10000元）；闫进赔偿王秀芝的损失为110966.30元（262332.61元-20400元-120966.31元-10000元）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告闫进于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫文雅各项损失合计5947.45元、赔偿王秀芝各项经济损失合计110966.30元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告闫文雅各项损失合计10000元、赔偿王秀芝各项经济损失合计10000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫文雅各项损失合计15947.46元、赔偿王秀芝各项经济损失合计141366.31元； 上述一、二、三项，赔偿原告闫文雅的款项汇入（户名：闫文雅，开户行：中国建设银行利辛支行，账号：62×××18）；赔偿原告王秀芝的款项汇入（户名：王秀芝，开户行：中国工商银行利辛县支行，账号：62×××77）； 四、驳回原告闫文雅、王秀芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取931元，由被告唐廷举负担466元，由原告闫进负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘凤