wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保748号 申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人：李述辉，总经理。 被申请人：杨茂聚，男，1994年4月19日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人杨茂聚追偿权纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款23000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款23000元或查封同等价值的财产。 保全费250元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘会启 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭亚楠 书 记 员 张立霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2334号 原告：刘颖伟，男，1972年7月30日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，上海恒建律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告刘颖伟诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告刘颖伟诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）鲁02民初2347号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵洪发 书记员 隋欣孜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6906号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路**。负责人：陆新山，行长。委托诉讼代理人：李文林，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚卿，该公司员工。被告：王永亮，男，1970年4月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：林晓秋，女，1973年12月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：林允琴，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：包张娇，女，1968年11月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：林允雄，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县被告：张月霞，女，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林海平，男，1976年5月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：柳月芳，女，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告王永亮、林晓秋、林允琴、包张娇、林允雄、张月霞、林海平、柳月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人李文林、王亚卿到庭参加诉讼，被告王永亮、林晓秋、林允琴、包张娇、林允雄、张月霞、林海平、柳月芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永亮返还原告借款本金900000元及利息553987.9元（利息暂时计算至2020年8月25日；剩余利息按照本金900000元为基数，自2020年8月26日起，按年利率14.508%计算至实际还清之日止）本息合计1453987.9元；2.判令被告林晓秋、林允琴、包张娇、林允雄、张月霞、林海平、柳月芳对被告王永亮的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告共同承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告王永亮签订编号为（2016年）长商银扬高借字第03099号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向王永亮发放最高限制借款余额为900000元贷款，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月29日止，年利率为11.16%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。合同第十三条对法律文书送达地址进行了约定。同日，原告与被告林晓秋、林允琴、包张娇以及林允雄、张月霞、林海平、柳月芳分别签订《最高限制余额保证担保合同》各一份，合同均约定，被告林晓秋、林允琴、包张娇、林允雄、张月霞、林海平、柳月芳为编号（2016年）长商银扬高借字第03099号合同项下最高限制余额900000元的连续借款提供连带责任保证。保证范围：连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同第十一条对法律文书送达地址进行了约定。2016年3月30日，原告向被告王永亮发放贷款900000元，年利率11.16%，借款期限2016年3月30日起至2017年3月29日。2019年2月21日，原告按约定的送达地址向上述被告邮寄了催收函进行催收。截至2020年8月25日，被告王永亮尚欠原告借款本金900000元，利息553987.9元。被告王永亮、林晓秋、林允琴、包张娇、林允雄、张月霞、林海平、柳月芳均未答辩。原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行账户明细、欠本息清单、催收EMS单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告间签订的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王永亮未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告王永亮立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告林晓秋、林允琴、包张娇、林允雄、张月霞、林海平、柳月芳对被告王永亮的借款提供担保，在被告王永亮未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王永亮追偿。被告王永亮、林晓秋、林允琴、包张娇、林允雄、张月霞、林海平、柳月芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永亮于本判决生效之日起十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金900000元及利息（截至2020年8月25日的借款利息为553987.9元；从2020年8月26日起至实际给付之日止的利息，按合同约定利率计算）；二、被告林晓秋、林允琴、包张娇、林允雄、张月霞、林海平、柳月芳对被告王永亮上述第一项确定的给付义务承担连带责任；三、被告林晓秋、林允琴、包张娇、林允雄、张月霞、林海平、柳月芳承担保证责任后，有权向被告王永亮追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8943元，由被告王永亮、林晓秋、林允琴、包张娇、林允雄、张月霞、林海平、柳月芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十二月九日法官助理  申 玮书 记 员  张雯嘉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10017号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被告：谷祥国，男，1969年09月24日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告谷祥国金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2020年08月25日的贷款本金人民币32,450.51元、利息（含罚息）5,168.81元、复利445.97元，合计38,065.29元，以及自2020年08月26日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费等费用。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告谷祥国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月28日，原告向被告谷祥国提供于2020年09月28日到期的借款本金97,000.00元，对该笔贷款双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率均为27.54%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2019年12月28日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金32,450.51元。2020年09月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费401.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谷祥国在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金32,450.51元及罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率15%，从2019年12月29日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告谷祥国在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费401.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.00元，减半收取376.00元（原告已预交），由被告谷祥国负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年十二月一日法官助理张雯书记员龙慕华
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保89号 申请人：广东蓝洋科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金祥四路**（F4），统一社会信用代码91440607730484609U。 法定代表人：肖亚亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼丽茵，广东浩淼律师事务所实习律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街翰天科技城**配套区**楼**，统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟，该公司总经理。 被申请人：佛山市华集家具有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇水口工业区一社会信用代码91440606661510956T。 法定代表人：张苹。 申请人广东蓝洋科技有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市华集家具有限公司的财产在146124.61元的范围内采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司以保单号为24401017049900200005310的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市华集家具有限公司的银行存款146124.61元或查封其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1251元，由申请人广东蓝洋科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十二月十五日 书记员  禤艺华
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5679号之一 申请执行人陆慧，女，1989年6月20日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西胤通宣德陶瓷文化产业有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**青秀万达金座**。 法定代表人周淑仙。 陆慧与广西胤通宣德陶瓷文化产业有限公司工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第2877号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于广西胤通宣德陶瓷文化产业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人陆慧于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为8000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8000元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月七日 书记员 谢  可
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初842号原告上海震东公路养护工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人弘万华。委托代理人孙文友。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人蒋希琳。委托代理人黄灿灿，上海申浩律师事务所律师。原告上海震东公路养护工程有限公司诉被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)政府信息公开答复一案，本院于2020年11月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由审判员符德强于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人弘万华及其委托代理人孙文友，被告浦东新区政府委托代理人蒋希琳、黄灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月27日，被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第(三)项之规定，答复原告其要求获取的“《关于赵家沟东段航道整治G1501沪崇苏立交桥下绿化搬迁和围挡设施应急处置的请示》浦东新区政府的批示同意文件”不存在。原告诉称，原告不是被告体制内的下属单位，针对原告位于G1501沪崇苏立交桥下的绿化树木的搬迁不是被告的内部事务，原告申请的信息不是被告的内部事务信息；原告提出申请时，原告的绿化苗木已在不知情的情况下强征完备，涉案航道工程已经完工，也不存在过程性信息；《上海市政府信息公开规定》第十七条第三款规定，内部事务信息和过程性信息如果已对公民、法人和其他组织的权利义务产生直接影响，并且作为行政机关行政管理依据的，应当公开。被告的批示同意文件已经侵犯了原告的合法权益，理应向原告公开。请求撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》，判令被告向原告公开《关于赵家沟东段航道整治G1501沪崇苏立交桥下绿化搬迁和围挡设施应急处置的请示》浦东新区政府的批示同意文件。被告辩称，原告要求获取的《关于赵家沟东段航道整治G1501沪崇苏立交桥下绿化搬迁和围挡设施应急处置的请示》浦东新区政府的批示同意文件，是由相关区领导在内部收文处理单上直接圈阅批示，属于行政机关的内部工作流程信息。被告事实清楚，适用法律正确，程序合法。经审理查明，2020年9月1日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，所需信息内容为：“《关于赵家沟东段航道整治G1501沪崇苏立交桥下绿化搬迁和围挡设施应急处置的请示》浦东新区政府的批示同意文件”，原告随申请表还提交了经公证的“中央生态环境保护督察”相关网页截图，其中记载有：2018年12月，浦东新区建交委向浦东新区发出《关于赵家沟东段航道整治G1501沪崇苏立交桥下绿化搬迁和围挡设施应急处置的请示》，并获浦东新区政府批示同意。被告经查，原告所申请的信息，系浦东新区政府相关领导在浦东新区建交委《关于赵家沟东段航道整治G1501沪崇苏立交桥下绿化搬迁和围挡设施应急处置的请示》的收文处理单上直接圈阅批示，除此之外，没有其它批示同意文件。被告据此认为该信息属于行政机关内部工作流程信息，遂作出被诉告知。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有被告提交的政府信息公开申请表及附件、被诉告知书及邮寄凭证、上海市浦东新区人民政府收文处理单及《关于赵家沟东段航道整治G1501沪崇苏立交桥下绿化搬迁和围挡设施应急处置的请示》等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告具有处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案争议在于涉案信息是否应予公开。《关于赵家沟东段航道整治G1501沪崇苏立交桥下绿化搬迁和围挡设施应急处置的请示》的收文处理单反映，相关领导在收文处理单上就加强行业监管和维护治安秩序直接作了圈阅批示，批示内容不涉及对原告单位绿化搬迁的具体要求和指示，不产生外部效力。被告认定该信息属于内部信息，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第(三)项之规定作出答复并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海震东公路养护工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海震东公路养护工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 符德强二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 红书 记 员 王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初13153号 原告：贵州航成商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区遵义电子商务城****，统一社会信用代码91520302MA6DP2DL65。 法定代表人：杨健，公司总经理。 委托诉讼代理人：施登俊，贵州元璋律师事务所律师。 被告：贵州南方卓越慕墙有限公司，住所地，住所地贵州省遵义市新蒲新区开发区新田路**会信用代码91520390337271500T。 法定代表人：陈晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：殷志浩，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。 原告贵州航成商贸有限公司（下称航成公司）与被告贵州南方卓越慕墙有限公司（下称卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航成公司委托诉讼代理人施登俊、被告卓越公司委托诉讼代理人殷志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航成公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款463325元，并以此为基数按年利率6%，从2020年1月1日起支付至全部货款付清时之日止的利息，且利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 被告卓越公司辩称，原被告于2018年11月1日签订的应付款债务转让协议，明确涉及的欠款由第三人王强来承担，协议签订生效后原被告再无任何债权债务关系。故请驳回原告航成公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告航成公司与广东伟业铝厂集团有限公司的法定代表人均是杨健。2018年8月15日，被告卓越公司与广东伟业铝厂集团有限公司签订了《铝合金材料买卖合同》，合同约定被告卓越公司向广东伟业铝厂集团有限公司购买“伟业”牌铝材。双方对价格、交货地点、付款期限和方式等均作了约定。后因被告卓越公司没有按约支付货款，尚欠广东伟业铝厂集团有限公司货款463325元。2018年11月1日，被告卓越公司与广东伟业铝厂集团有限公司、王强签订了《材料应付款债务转让协议》，该协议明确被告卓越公司欠广东伟业铝厂集团有限公司的货款463325元由王强承担，被告卓越公司与广东伟业铝厂集团有限公司的债权债务全部了结。2019年3月12日，被告卓越公司与原告航成公司签订了《补充协议》，该协议第七条第2项约定:被告卓越公司愿意为原告航成公司解决原由王强欠的货款463325元，该笔债务由被告卓越公司在2019年12月底之前一次性或分批支付给原告航成公司。2019年3月15日，被告卓越公司、广东伟业铝厂集团有限公司及王强签订了一份《材料应付款债务转让补充协议》，该协议第一条约定，三方于2018年11月1日签订的《贵州南方卓越幕墙公司材料应付款债务转让协议》作废无效；第三条约定，王强与广东伟业铝厂集团有限公司463325元材料款由贵州南方卓越幕墙有限公司承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告航成公司举证的2019年3月15日广东伟业铝厂集团有限公司、被告卓越公司及王强签订的一份《材料应付款债务转让补充协议》第三条约定，王强欠广东伟业铝厂集团有限公司的463325元材料款由贵州南方卓越幕墙有限公司承担。由此可以看出，本案的债权人应当是广东伟业铝厂集团有限公司而不是原告航成公司。虽然，原告航成公司与广东伟业铝厂集团有限公司的法定代表人均系杨健，但毕竟是二家不同的公司。本案债权债务的相对人系广东伟业铝厂集团有限公司和被告卓越公司，原告航成公司与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告，其起诉不符合法律规定条件，故应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州航成商贸有限公司的起诉。 案件受理费4175元，由本院退还原告贵州航成商贸有限公司。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴永芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨 静 书 记 员 任 翀
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5988号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地山东省滨州市滨城区渤海五路**，统一社会信用代码913716028669434211。 负责人：齐媛，该支行行长。 委托诉讼代理人：张斌、魏玉昌，山东民桥律师事务所律师。 被告：石俊峰，男，1987年6月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被告石俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告石俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷记卡透支本金26725元、利息3502.66元、逾期还款违约金1495.48元、消费手续费405.36元、取现手续费1.87元，共计32130.37元（暂计至2020年6月7日）,并向原告支付自2020年6月8日起至欠款实际清偿之日止的逾期违约金、利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率和计法计算）。二、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理贷记卡，原告依被告申请，向被告发卡，卡号6259××××0024。被告办卡后，激活并多次使用信用卡消费，但未按时向原告归还欠款，构成违约。经原告多次催收，被告至今仍未还款，截止2020年6月7日，被告贷记卡欠款共计32130.37元。 被告石俊峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               信用卡申请日期                       2018年4月3日                               申请人                       被告石俊峰                               发卡行                       原告                               信用卡类型及卡号                       类型                       金穗贷记卡                               卡号                       6259 9603 4324 0024                               《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）                       透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金                               消费日期及金额                       激活账户后多次消费                               是否存在逾期还款                       是             否                               欠款数额                       透支款本金                       截至开庭之日即2020年12月8日尚欠26 725元                               利息                       截至2020年6月7日尚欠3 502.66元                               违约金                       截至2020年6月7日尚欠1 495.48元                               消费手续费                       截至2020年6月7日尚欠405.36元                本院认为，被告石俊峰自愿向原告申领信用卡，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告石俊峰使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回透支款本金，并收取利息及违约金、消费手续费，但因原告收取的利息、违约金等数额过高，本院参照法律规定的民间借贷利率上限，调整为被告每年所支付的利息、违约金、其他费用等总计金额，不得超过以未还本金为基数，按照2020年12月一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额。原告未提交被告石俊峰需支付取现手续费的证据，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告石俊峰支付取现手续费的诉讼请求，本院不予支持。被告石俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行信用卡透支本金26725元、消费手续费405.36元及利息、违约金（截至2020年6月7日的利息为3502.66元、违约金为1495.48元，自2020年6月7日起至实际给付之日止的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定方式计算，每年所支付的利息、违约金、其他费用等总计金额，不得超过以未还本金为基数，按照2020年12月一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603.26元，减半收取计301.63元，由被告石俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾凯华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3391号之一申请执行人:浙江东南汽运股份有限公司，统一社会信用代码：91330000142945245D，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路****。法定代表人：武剑清，董事长。委托执行代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。被执行人：陈必达，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江东南汽运股份有限公司与被执行人陈必达房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江东南汽运股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人陈必达支付申请执行人浙江东南汽运股份有限公司房屋租赁费47696.92元以及腾退并返还位于杭州市富阳区××街道××街××号东起第6间房屋，并支付本案诉讼费25元及执行费625元。执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人陈必达发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈必达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人陈必达暂无财产可供执行。执行过程中，被执行人已腾退并返还位于杭州市富阳区××街道××街××号东起第6间房屋，未支付申请人房屋租赁费，截至2020年12月9日，本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈必达未完全履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人陈必达采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈必达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3391号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二〇年十二月九日代书记员 陈 军
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执839号 廖光霞、泸州东之阳实业有限公司： 关于关于廖光霞申请执行泸州东之阳实业有限公司劳动争议一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1871号 申请执行人:徐琦,男,住浙江省建德市。 被执行人:建德晨宇电子商务有限公司,住所地浙江省建德市梅城镇严陵路**，组织机构代码:MA27X65B5。 法定代表人:周宇航。 被执行人:周宇航,男,住建德市。 申请执行人徐琦与被执行人建德晨宇电子商务有限公司、周宇航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初760号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人建德晨宇电子商务有限公司、周宇航未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐琦向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为借款本金221000元。 执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人建德晨宇电子商务有限公司、周宇航发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求建德晨宇电子商务有限公司、周宇航履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德晨宇电子商务有限公司、周宇航逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德晨宇电子商务有限公司、周宇航的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人建德晨宇电子商务有限公司注册地进行实地调查，并到被执行人周宇航户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人周宇航去向不明。两被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。债权人徐琦向本院申请对被执行人建德晨宇电子商务有限公司破产清算。2020年11月26日，本院依法裁定受理了被执行人建德晨宇电子商务有限公司的破产清算。 鉴于被执行人建德晨宇电子商务有限公司、周宇航未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人周宇航司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人周宇航采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人建德晨宇电子商务有限公司、周宇航采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐琦。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月16日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金221000元。 综上，被执行人建德晨宇电子商务有限公司、周宇航暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 王 毅
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执2185号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城**广场路**。 负责人：赵汝升，该支行行长。 被执行人：陈廷浪，男,1963年10月8日生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人陈廷浪信用卡纠纷一案中，双方已和解解决纠纷，申请执行人向本院撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执2185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈文楚
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1131号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人曾书俊，男，1988年5月19日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地为湖南省岳阳县，现住在湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年8月28日被刑事拘留，2020年9月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人石珞，湖南湘博律师事务所律师。辩护人胡璇栋，湖南湘博律师事务所实习律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］38号起诉书指控被告人曾书俊犯妨害公务罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官谭卫红出庭支持公诉，被告人曾书俊及辩护人石珞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月27日，被告人曾书俊来到长沙市××室内，其在值班民警处理打架纠纷时，多次干扰民警的工作。民警周某劝说被告人曾书俊离开，被告人曾书俊不听劝告，与民警发生争执，并用手推搡民警。现场民辅警欲控制被告人曾书俊离开，在控制过程中，被告人曾书俊极力反抗，并将辅警李某的裤子撕烂且用嘴咬住李某的右大腿，造成李某右大腿和左腿、胸部均有不同程度的受伤。经法医鉴定，李某的身体损伤程度为轻微伤。2020年8月28日，被告人曾书俊被公安机关传唤归案。案发后，被告人曾书俊的亲属代其赔偿了李某的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人曾书俊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被扯破的裤子照片，户籍证明、到案经过、在职证明、谅解书等书证，证人李某、周某、张某1、毛某、谭某、张某2、代某的证言，被告人曾书俊的供述，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室蔡阳清、周伟出具的岳公物鉴（法临）字［2020］329号鉴定书，现场方位示意图、现场照片、李某伤情照片，作案现场监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曾书俊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人曾书俊犯妨害公务罪的事实和罪名成立。被告人曾书俊暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人曾书俊被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人曾书俊自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人曾书俊的亲属代其赔偿了相关人员的损失并取得其谅解，对其酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人曾书俊系初犯，有坦白情节，认罪认罚，已赔偿损失并取得谅解，对其可从轻从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人曾书俊系在醉酒状态下实施的违法行为，并非恶意实施，对其可适用缓刑的辩护意见，因与被告人曾书俊以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的事实、情节不符，且醉酒行为不是从轻处罚的理由，故对该项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人曾书俊在有期徒刑八个月以下或拘役的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人曾书俊犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾书俊犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月28日起至2021年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月九日法官助理彭聪书记员刘莉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保82号申请人:安顺市供水总公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大道中段。统一社会信用代码：915204007952614067。法定代表人：郑方忠，职务：董事长。委托代理人：刘丹灵，贵州天云律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘恒李，贵州天云律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人：贵州盛达鼎丰资产管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区紫燕巷**。统一社会信用代码：91520103314288246R。法定代表人：雍彩芬，职务：。被申请人：安顺盛筑商业管理有限公司。。住所地：贵州省安顺市西秀区龙泉路国际佳缘第******商铺统一社会信用代码：91520402MA6H5CUY2Y。法定代表人：雍彩芬，职务：。被申请人：雍彩芬，女，1973年9月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。申请人安顺市供水总公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全。请求：1、对被申请人贵州盛达鼎丰资产管理有限公司在贵州安信汇金资产管理有限公司持有的5%股权予以保全；2、对被申请人贵州盛达鼎丰资产管理有限公司在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳中西支行，账号为：24×××82中的银行存款人民币200万元予以保全；3、对安顺盛筑商业管理有限公司在中国建设安顺国际佳缘支行，账户为：52×××92中的银行存款人民币500万元予以保全；4、对被申请人雍彩芬在中国工商银行股份有限公司贵阳枣山支行，户账为：62220824202001260309中的银行存款人民币612500元予以保全。申请人安顺市供水总公司提供了中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司保险金额为人民币7612500元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人安顺市供水总公司提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人贵州盛达鼎丰资产管理有限公司、安顺盛筑商业管理有限公司、雍彩芬转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人安顺市供水总公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人贵州盛达鼎丰资产管理有限公司在贵州安信汇金资产管理有限公司持有的5%股权予以冻结；二、对被申请人贵州盛达鼎丰资产管理有限公司在中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳中西支行，账号为：24×××82中的银行存款人民币200万元予以冻结；三、对安顺盛筑商业管理有限公司在中国建设安顺国际佳缘支行，账户为：52×××92中的银行存款人民币500万元予以冻结；四、对被申请人雍彩芬在中国工商银行股份有限公司贵阳枣山支行，户账为：62220824202001260309中的银行存款人民币612500元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人安顺市供水总公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二〇年十二月十六日法官助理杨晓琴书记员李辛然
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15665号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘敏辉，男，1997年4月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘敏辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘敏辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月14日至2019年05月14日止的手机租金1832元(229元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-916元-1832元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4834元为基数按照每日0.5‰从2019年05月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月08日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年05月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年05月14日至2019年05月14日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘敏辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月14日，早稻科技公司(甲方)与刘敏辉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.刘敏辉向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年05月14日起至2019年05月14日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向刘敏辉提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，刘敏辉按约足额支付了4个月的租金，另支付了29.71元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的29.71元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4804.29元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘敏辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1802.29元； 二、被告刘敏辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告刘敏辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4804.29元为基数按照每日0.5‰从2019年05月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告刘敏辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敏辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘 洪 月 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员程可琴 书 记 员 谭 嘉 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1192号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人彭辉勇，男，1997年1月21日出生于湖南省慈利县，土家族，大专文化，务工人员，住湖南省慈利县。因嫖娼于2020年9月11日被决定行政拘留十二日（未执行）。因本案于2020年9月11日被抓获，2020年9月12日被刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检未检刑诉[2020］36号起诉书指控被告人彭辉勇犯抢夺罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月11日凌晨3时许，被告人彭辉勇通过微信与被害人张某某（系未成年人）约定，以人民币1600元的价格发生两次性关系，并约在长沙市岳麓区××小区门口见面。被告人彭辉勇与被害人张某某见面后，将被害人张某某带至长沙市岳麓区咸嘉新村广场，与被害人张某某发生了性关系。期间，被告人彭辉勇以借手机打电话为由，顺利取得被害人张某某一台价值人民币7520元的苹果11ＰＲＯＭＡＸ手机。之后，在被害人张某某欲拿回手机时，被告人彭辉勇推开被害人张某某的手，并逃离现场。2020年9月11日，被告人彭辉勇被公安机关抓获归案。破案后，公安机关从被告人彭辉勇处查获了被抢的手机，已发还被害人张某某。公诉机关认为，被告人彭辉勇以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人彭辉勇有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人彭辉勇判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元的刑罚。被告人彭辉勇在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人彭辉勇犯抢夺罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭辉勇被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人彭辉勇自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人彭辉勇犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭辉勇犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月11日起至2021年5月10日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月十五日法官助理彭聪书记员刘莉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4401号上诉人（原审原告）：王生虎，男，1973年10月9日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱其兴，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁继林，男，1973年9月20日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：周美玲，女，1973年2月14日出生，住江苏省泗阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。上诉人王生虎因与被上诉人祁继林、周美玲房屋买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2020）苏1323民初3876号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王生虎上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：涉案房屋虽属于小产权房，但本案争议并未涉及确权问题，双方争议的焦点不在房屋，系针对合同效力的审查，应当由人民法院立案审理。涉案房屋买卖合同无效，出卖人应当返还购房款并支付利息。被上诉人祁继林、周美玲二审辩称，涉案房屋未办理土地使用权出让手续，未取得规划许可和施工许可，属于小产权房，因此引发的争议不应由人民法院审理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王生虎向一审法院起诉请求：1.确认双方当事人于2019年12月27签订的房屋买卖合同无效；2.判令祁继林、周美玲返还购房款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2019年12月27日起至实际还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由祁继林、周美玲负担。一审法院认为，涉案项目并未办理土地使用权出让手续，也未取得建设工程规划许可证及施工许可证，属小产权房，由此引发的争议依法不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回王生虎的起诉。案件受理费已减半收取计2900元，退还王生虎。本院经二审审理查明：2019年12月27日，祁继林、周美玲作为卖方与买方王生虎签订《房屋买卖协议书》，约定：“卖方将坐落在泗阳县李口镇李口中心小学十字路北80米，学府路北侧坐东朝西，南邻葛以强北邻张加美二间三层楼房，现卖买方所有，房屋价格为叁拾万正。房屋交付时间为本协议生效之日。”同日，祁继林向王生虎出具收条一份，内容为“今收到王生虎购房款叁拾万正￥300000.00收款人：祁继林2019年12月27日”。涉案房屋已交付王生虎。双方当事人一致确认，涉案房屋占用土地无合法土地使用权手续，未取得相关规划许可、施工建设许可。本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，当事人提起民事诉讼的案件，应当属于人民法院民事案件的受理范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑产生纠纷的处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。案涉房屋未取得相应法定手续且房屋已经交付，故因违法建筑产生的相应纠纷，人民法院不应予以受理。综上，上诉人王生虎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定终审裁定。审 判 长 苏良波审 判 员 魏良军审 判 员 吴振环二〇二〇年十二月十四日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3288号 原告：谷旭，女，1996年6月28日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：刘屹，男，25岁，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 原告谷旭与被告刘屹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 谷旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35,000.00元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。自2018年8月4日起至2019年10月23日止，被告向原告借款，原告通过微信和支付宝借给被告共计人民币35,000.00元。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推拖，至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告谷旭不能提供被告刘屹的准确地址和联系方式，无法通知被告刘屹应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告谷旭的起诉。 案件受理费675元（原告已预交），退还原告谷旭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二〇年十二月二日 书记员  王吉可
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15613号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张莹，女，1995年4月16日出生，满族，住辽宁省调兵山市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张莹租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月17日至2020年4月17日止的手机租金2007元(223元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2628元（5304元-669元-2007元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4635元为基数按照每日0.5‰从2020年4月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月16日，被告向原告申请租用iPhone8Plus-续租手机一部。2019年4月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus-续租手机一部，租期为2019年4月17日至2020年4月17日止，共计12个月，租金为每月223元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，早稻科技公司(甲方)与张莹（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张莹向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus-续租手机一部，签约价5304元，租金为223元/月，租用日期为2019年4月17日起至2020年4月17日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向张莹提供了租赁物iPhone8Plus-续租手机一部，张莹按约足额支付了3个月的租金，另支付了27.87元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年7月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的27.87元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年4月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4607.13元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张莹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1979.13元； 二、被告张莹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2628元； 三、被告张莹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4607.13元为基数，按照每日0.5‰从2020年4月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告张莹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张莹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇 书 记 员 唐荧嫔
山东省沂南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1321行初101号 原告：肖致贵，男，1958年5月11日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所专职律师。 被告：沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人：刘向元，主任。 被告：沂南县界湖街道东村社区居民委员会，住所地沂南县人民路与朝阳路交汇处路南200米处。 法定代表人：张京辉，主任。 以上两被告委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所专职律师。 原告肖致贵与被告沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）、沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称东村居委会）棚户区改造拆迁补偿安置纠纷，经沂南县行政争议审前和解中心协调，双方达成《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××42）。原告向本院提起行政诉讼，请求确认该协议效力。本院于2020年11月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，组织各方当事人对本案证据材料进行了交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。本案现已审理终结。 原告诉称，为《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××42）有效履行,请求确认原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××42）合法有效。 原告向本院提交如下证据：1.《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××42）一份。2.肖致贵身份证复印件一份。 被告辩称，对原告提供的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××42）真实性、合法性无异议，同意人民法院依法确认该协议有效。 本院组织双方进行了证据交换，双方当事人对和解过程中签订的协议内容无异议，同意不开庭审理。 经审理查明，被告于2020年11月6日与原告肖致贵签订《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××42），约定：一、乙方（即原告）自愿选择实物安置补偿方式。在搬迁范围内拥有符合安置条件的合法住宅壹套，评估编号为：×××75。二、乙方在本协议签订后，按照规定时间将原房屋腾空，并将房屋钥匙和相关证件交给甲方（即被告），由甲方组织验收。三、乙方按时签订协议并腾空上述房屋，经甲方验收合格后享受以下补偿和奖励：（1）房屋及地上附着物评估总价值67062.1元；（2）协议奖励10000元；（3）腾空奖励10000元；（4）临时安置补助费1300元／月，一次性发放24个月的补助费，共计31200元；超过24个月的按照实际过渡时间结算；（5）搬迁补助费2000元；（6）简装补助费20000元；（7）残值补贴2000元；共计人民币：142262.1元。四、乙方未按时签订协议的每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；未按时腾空房屋的，从腾空截止日起每拖延一天，扣减奖励1000元，扣完为止；临时安置补助费从腾空截止日起按月扣减。甲方按照乙方签订协议和腾空的时间，计算并支付乙方的补偿数额。五、根据房屋产权认定，甲方补偿给乙方安置楼房壹套，安置房基准面积为单电梯的110㎡或双电梯的115㎡。乙方选择的安置房实际面积与安置基准面积存在差异的，按实际情况结算价款。（一）乙方选择的安置房面积超出安置基准面积的，超出面积小于或等于10㎡的部分，按成本价2480元／㎡结算；超出面积大于10㎡小于等于20㎡的部分，按期签订协议的，按成本价2480元／㎡结算，不按期签订协议的，按区位价3300元／㎡结算；超出面积大于20㎡的部分按区位价3300元／ｍ²结算；东村社区集体经济组织成员按时签订协议并按期腾空的搬迁户，村集体按成本价承担5㎡。（二）乙方选择的安置房，不足安置基准面积的部分，按成本价2480元／㎡结算。（三）乙方选择车位的按照6.5万元／个结算，储藏室按室内实际面积每平方米1900元结算。（四）安置房及附属设施结算面积以房管局测绘面积为准。六、乙方在拆迁范围内有多处房屋及建筑物的，须在规定时间内全部腾空，取得房屋腾空验收合格证后，领取房屋及地上附着物补偿款、奖补资金，同时地上附着物等财产转移给甲方。七、乙方须按房屋腾空通知的要求将拆迁范围内所有房屋腾空并交由甲方拆除，逾期10日后仍未腾空的视为乙方自动放弃房屋及地上附着物，由甲方组织搬迁拆除，由此造成的损失由乙方承担。八、如涉及房屋权属、财产纠纷的，由当事各方协商或通过诉讼程序，以法院判决为准。九、本协议自甲、乙双方盖章签字之日起生效。本协议一式三份，甲方、乙方各持一份，见证机关存档一份。 本院认为，原、被告于2020年11月6日签订《棚户区改造补偿安置协议书》，系双方真实意思表示,不违反法律规定,原告请求确认该协议有效,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条、第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下: 确认原告肖致贵与被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会于2020年11月6日签订的《棚户区改造补偿安置协议书》（编号：×××42）有效。 案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘 慧
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2370号之一申请执行人：王立军，男，1964年8月18日出生，汉族，四川省广安市广安区人，住四川省广安市广安区。被执行人：章庆，男，1985年11月16日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：江西云驹建设工程劳务有限公司，住所地抚州市南城县上唐镇上唐街黄家坪**，统一社会信用代码91361021MA35PU8062。法定代表人：曾爱霞，总经理。本院在执行申请执行人王立军与被执行人章庆、江西云驹建设工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因江西云驹建设工程劳务有限公司已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江西云驹建设工程劳务有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年十二月十三日书记员  余志征
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3738号之三申请执行人:重庆洺皓装饰工程有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道**（泽胜·依山郦景）**12－7（仅限用于行政办工、通讯联络），统一社会信用代码91500102331600262W。法定代表人：申剑，该公司执行董事。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。关于重庆洺皓装饰工程有限公司申请执行中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初695号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为退换预留质保金90060.22元,资金占用利息，迟延履行金，案件受理费1018元，执行费1266元，已执行到位执行费1266元，案件受理费1018元，案款20144元。本院于2020年10月20日立案受理，2020年10月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行中，2020年10月22日，本院裁定轮候冻结被执行人的银行存款92344.22元，冻结期限为1年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。2020年11月9日，本院裁定轮候查封被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下的位于安徽省马鞍山市雨山区XXX路XX号-XXX号、安徽省马鞍山市雨山区XXX路XX号-XXX号、安徽省马鞍山市雨山区XXX路XX号-XXX号、安徽省马鞍山市雨山区XXX路XX号-XXX号、安徽省马鞍山市雨山区XXX路XX号-XXX号房屋，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。2020年11月17日，本院裁定冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在第三人重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的应收款收入97180元，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。2020年11月23日，经本院主持债权人召开债权人会议，债权人自愿达成财产分配协议，本案申请执行人分配到案款20144元及垫付的案件受理费1018元。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司目前暂无财产可供执行，中国第四冶金建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3738号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年十二月七日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6186号 申请执行人：周凯，男，汉族，1988年9月18日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：翟德美，女，汉族，1986年10月18日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：915205000966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院2020黔05**民初4561号民事判决书，受理周凯、翟德美申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人的银行存款被多家法院多个案件冻结，本案不能执行；被执行人修建的位于毕节市七星关区X号地块Ｂ区1、2、3、4、7、8号楼尚有部分房屋及车库未备案，本院依据（2020）黔0502执4426号、（2020）黔0502执4389号、（2020）黔0502执4812号执行裁定书进行查封处置，后查明，上述案件中的查封房屋均已出售给案外人，实际属于案外人财产，本案不能处置。另查明，被执行人无车辆登记信息、无证券股票等信息。故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6186号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月八日 书记员 付 雄
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2879号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与汤海瑞借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人汤海瑞的微信、支付宝、银行账户存款12192.20元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3991号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初303号 公诉机关 西宁市城西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人谢某，公民身份号码×××，男，1968年6月19日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，户籍所在地青海省西宁市。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 西检一部刑诉〔2020〕290号 指控事实 2020年09月11日20时00分许，被告人谢某醉酒后驾驶×××号“大众”牌小型客车沿本市昆仑西路由东向西行驶至城西区“万达嘉华”酒店门前处时，与由南向北行走在人行横道内的行人窦某相撞，致窦美超受伤，后窦某报案。民警到场后对谢某酒精呼气式测试结果为188mg/100ml，随即将其带往青海大学附属医院提取血样。 经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从谢某血液中检出乙醇，血醇含量为209mg/100mL；经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定：窦某的损伤构成轻微伤；经西宁市公安局交通警察支队五大队认定：谢某承担此次交通事故的全部责任，行人窦某无事故责任。被告人谢某到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，罚金三千元。 被告人及辩护人意见 被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢某的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；其因醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，对其可以从宽处理。案发后，被告人谢某积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年2月9日止） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 穆志燕 二〇二〇年十二月十日 法官助理 马淑萍 书 记 员 祁慧春 附法律依据： 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4934号原告：张建勋，男，汉族，1973年12月6日出生，住河南省郑州市。被告：袁建营，男，汉族，1963年7月12日出生，住河南省郑州市。被告：郑志勇，男，汉族，1965年12月28日出生，住河南省郑州市金水区。被告：王风华，男，汉族，1971年11月5日出生，住河南省汝南县。被告：沈丘华一建设工程有限公司（原河南省广厦建设工程有限公司），住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。统一社会信用代码：91411624175787829D。法定代表人：张培才，董事长。委托诉讼代理人：韩靖，男，汉族，1952年8月10日出生，住河南省沈丘县。公司员工。张建勋与袁建营、王风华、郑志勇、沈丘华一建设工程有限公司（以下至判决主文前简称沈丘华一）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张建勋、郑志勇、沈丘华一的委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼，袁建营、王风华经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建勋向本院提出诉讼请求：1、请求令袁建营、郑志勇、王风华和沈丘华一向张建勋支付工程款482113.16元及利息59374.55元（利息以482113.16元为基数，2018年1月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由袁建营、郑志勇、王风华、沈丘华一共同承担。事实和理由：沈丘华一系登封市嵩阳办北旨村新型社区新都万象城3#楼工程的承包方，2012年，沈丘华一的项目负责人袁建营及其他现场相关负责人郑志勇、王风华协商一致将该工程的给排水电气工程分包给张建勋，价格为每平方米35元。张建勋施工过程中，仅支付工程款50000元。张建勋依约施工完毕后，迟迟不予结算。直至2018年1月13日，袁建营、郑志勇、王风华与张建勋共同结算，确定工程款项为532113.16元。结算完成后，张建勋多次催要，袁建营、郑志勇、王风华、沈丘华一没有支付下余款项，请求判如所请。沈丘华一辩称，沈丘华一未与张建勋签订涉案工程排水电器工程合同，与张建勋不存在合同关系；袁建营、郑志勇、王风华非沈丘华一公司人员，三人与张建勋的结算行为，系三人的个人行为，与沈丘华一无关，请求依法驳回张建勋对沈丘华一的诉讼请求。郑志勇辩称，其受雇于袁建营并负责现场管理，工程款项均系袁建营支配并发放，张建勋也是经袁建营介绍做的工程，郑志勇并不了解合同的具体内容，请求依法驳回张建勋对郑志勇的诉讼请求。张建勋为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了2012年12月16日河南鑫地房地产开发有限公司与沈丘华一（原河南省广厦建设工程有限公司）签订的建设工程施工合同（补充协议），其中袁建营作为沈丘华一的项目负责人代表沈丘华一在合同上签字，并加盖了河南省广厦建设工程有限公司的印章；2018年1月13日袁建营、郑志勇、王风华与张建勋共同签订的关于涉案工程的给排水电器劳务费用的结算协议单，该结算协议单显示结算数额为522113.16元，袁建营、郑志勇、王风华共同支付该劳务费用；本院审查认为，沈丘华一、郑志勇虽然对上述两份证据材料的证明内容与张建勋有不同的理解，但对其真实性均没有异议，且上述两份证据材料之间能够相互印证，与本案案件事实的认定具有关联，本院均予以采信；郑志勇向本院提交的有袁建营签字的四张付款凭证，以证明郑志勇受雇于袁建营，郑志勇的行为属于职务行为，不应承担还款责任；张建勋对此提出了异议，本院审查认为，该四张付款凭证仅能证明袁建营参与了相关款项的支付，但不能证明郑志勇与袁建营之间系雇佣关系，更不能证明郑志勇没有付款义务，因此对郑志勇向本院提交的有袁建营签字的四张付款凭证，因与本案案件事实的认定不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对张建勋主张的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中袁建营作为项目负责人代表沈丘华一，将涉案的给排水电器工程分包给没有施工资质的张建勋，该分包合同应为无效合同，但张建勋已按照图纸及施工规范施工完毕，袁建营、郑志勇、王风华三人共同与张建勋进行了结算，结算价格为532113.16元，扣除已支付的50000元，下余482113.16元，沈丘华一应予支付；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息的计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本案中双方对所欠工程款的利息没有约定，应当以下欠的482113.16元工程款为基数，自2018年1月13日起计付相应的利息；袁建营、郑志勇、王风华在结算协议单中承诺共同支付该劳务费用，该承诺属于债务加入，袁建营、郑志勇、王风华应当对下余款项及利息承担连带清偿责任。关于沈丘华一认为沈丘华一张建勋不存在合同关系，袁建营、郑志勇、王风华与张建勋的结算行为与沈丘华一无关的辩论意见，本院认为，袁建营作为沈丘华一的项目负责人与河南鑫地房地产开发有限公司签订了涉案的建设工程施工合同，因此张建勋有理由相信袁建营是代表沈丘华一将涉案的给排水工程分包给其施工，袁建营在本案中的行为应当视为职务行为，行为后果应当由沈丘华一承担，因此沈丘华一的辩论意见没有事实和法律依据，本院不予支持；郑志勇辩称自己系受雇于袁建营不应承担付款责任的辩论意见，同样没有事实和法律依据，本院同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：一、限被告沈丘华一建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告张建勋工程款482113.16元及相应的利息（利息以482113.16元为基数，自2018年1月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告袁建营、郑志勇、王风华对第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4607元，由被告沈丘华一建设工程有限公司、袁建营、郑志勇、王风华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇二〇年十二月十六日书记员  于丽苹
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2412号原告：种学明，男，1969年11月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县北湾镇。被告：宋建国，男，1952年9月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区草店镇。原告种学明与被告宋建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告种学明到庭参加诉讼，被告宋建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。种学明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金82000元，支付逾期还款利息10920元（利息按银行贷款最低利息，从2015年4月30日计算到2018年5月9日），合计92920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系白银隆福尾矿资源综合利用有限公司经理，其弟弟是总经理，原告在该公司土建工程提供劳务过程中认识被告。原告在提供劳务期间，被告及其弟弟提出向原告借款200000元，原告说没有200000元，同意出借几万元。2015年4月9日、7月10日，原告分别向被告宋建国给付现金70000元、10000元，宋建国向原告分别出具了借条。2015年10月，被告因回老家没有路费，向原告借现金2000元，该笔借款被告没有出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告口头答应还款，但均以各种理由推脱，至今未还。无奈，原告向法院起诉，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。宋建国未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告种学明提交的借条二份、宋建国身份证复印件、电话录音（2018年5月25日），结合原告陈述，证明被告向原告借款的事实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在白银隆福尾矿资源综合利用有限公司提供劳务时认识被告。2015年4月9日，被告向原告借现金70000元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到种学明人民币柒万元整到2015年4月30日前归还，具借人：宋建国2015.4.9”。2015年7月10日，被告又向原告借现金10000元，并出具了借条，借条载明“今借到种学明人民币壹万元整具借人：宋建国2015.7.10”。以上原告共向被告出借现金80000元，借款到期后，被告未向原告偿还借款，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。原告向被告履行给付借款的义务，被告应依约履行还款义务。原告提交的借条、电话录音、被告身份证复印件，结合原告陈述，证实被告分两次向原告借款共计80000元,原告要求被告偿还2015年10月借款2000元，其未提交证据证实，故被告应向原告偿还借款本金80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告于2015年4月9日向原告借款70000元，原被告约定于2015年4月30日前偿还借款，借款到期后，被告未向原告偿还借款，根据上述规定，被告应向原告支付逾期付款利息，利息参照中国人民银行2018年三至五年期贷款年利率4.75%，从2015年5月1日计算至2018年5月9日为10057元（70000元╳4.75%÷365天╳1104天），故对原告要求被告偿还借款本金及利息诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告宋建国未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋建国于本判决生效之日起十日内偿还种学明借款本金80000元，利息10057元，共计90057元；二、驳回种学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，由种学明负担65元，宋建国负担2058元；公告费600元，由宋建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  苏生莉人民陪审员  霍红红人民陪审员  李常芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李妍毅
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3598号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：于子帅，该公司职工。 被告：刘明磊，男，1980年12月24日出生，汉族，住昌邑市。 被告：张菲菲，女，1985年4月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：刘明东，男，1982年8月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王晓红，女，1983年2月15日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李述森，男，1974年3月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李素玲，女,1975年5月10日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘明磊、张菲菲、刘明东、王晓红、李述森、李素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2055元，减半收取计1028元，由山东昌邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张子奇 二〇二〇年十二月九日 书记员  陶晓波
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初8300号 原告：张俊锋，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：王萍，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：汪智高，男，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郭涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小琴，北京盈科（金华）律师事务所律师。 本院在审理原告张俊锋与被告汪智高合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张俊锋撤回对本案的起诉。 案件受理费5520元（已减半收取），由原告张俊锋承担。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年十二月二日 代书记员  郑小怡
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保2715号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与雪锋借款合同纠纷财产保全一案中，经查雪锋无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初3918号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2834号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与钱鹏屹借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人钱鹏屹的微信、支付宝、银行账户存款4935.87元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3731号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
四川省旺苍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0821行审113号 申请执行人:四川省旺苍县公路运输管理所，住所地旺苍县东河镇滨河中路**，统一社会信用代码12510722451281841B。 法定代表人：王泽兵，所长。 委托代理人：索利华，女，汉族，生于1976年5月10日，住四川省旺苍县。 被申请人：康锐，男，汉族，生于1975年2月24日，驾驶员，住四川省旺苍县。 申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2020年12月9日向本院申请强制执行旺交运政罚字[2018]第0843号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月10日进行了审查，现已审查终结。 四川省旺苍县公路运输管理所于2018年2月26日作出旺交运政罚字[2018]第0843号行政处罚决定书,行政处罚决定书认定：2018年2月24日10时00分，康锐驾驶川H256**长安小客车，在旺苍县新汽车站0KM+0M处被四川省旺苍县公路运输管理所执法人员查获，经查：该车载客五人从旺苍到广元，协议到达目的地后收取车费每人25元，共计50元。康锐涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营活动。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定，四川省旺苍县公路运输管理所对康锐作出行政处罚：责令康锐停止经营，并处以30000元的罚款。 经审查查明，2018年2月24日四川省旺苍县公路运输管理所执法人员在行政检查中发现康锐涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营活动。2018年2月26日四川省旺苍县公路运输管理所作出旺交运政罚字[2018]第0843号行政处罚决定书，同日，康锐签收了行政处罚决定书。处罚决定书中载明了申请复议和提起行政诉讼的权利。在法定期间内，康锐未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年12月9日，四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出强制执行申请。 本院认为，四川省旺苍县公路运输管理所2018年2月26日作出的旺交运政罚字[2018]第0843号行政处罚决定书，已于当日送达给被处罚人。该处罚决定于2018年8月25日发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2020年12月9日提出强制执行申请，已超过法定三个月的申请执行期限，且未提供有逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条第一款第(六)项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对四川省旺苍县公路运输管理所旺交运政罚字［2018］第0843号行政处罚决定书的强制执行申请不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 燕 审判员 杜志义 审判员 青开卫 二〇二〇年十二月十日 书记员 付黎明
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4621号 原告：胡金堂，男，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：方小飞、周珊,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村，统一社会信用代码91330105770828138Y。 法定代表人：郑永坤。 原告胡金堂与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法由审判员项红华适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周珊到庭参加诉讼，被告杭州祥瑞建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金堂向本院提出诉讼请求：1、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付劳务报酬120000元;2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月至2020年1月承建淳安县千岛湖悦湖花园（天湖甲著）一期工程，期间原告为该工程提供泥工劳务。2020年9月，双方确认被告尚欠原告劳务报酬120000元。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司书面承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡金堂劳务报酬120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告缓交），由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 谢 静 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1329号 原告：黄成金，男，1989年4月27日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡**，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗文俊，男，1990年5月20日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 原告黄成金与被告罗文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成金及其委托诉讼代理人胡**、被告罗文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄成金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令罗文俊返还黄成金52500元；2.本案诉讼费用由罗文俊承担。事实和理由：2020年2月28日，黄成金向罗文俊提出购买口罩，黄成金于当日凌晨1时13分转款70000元给罗文俊，但罗文俊一直未向黄成金交付口罩。后罗文俊分两次共向黄成金退款17500元，余款52500元一直未退还给黄成金，也未向黄成金交付口罩。 罗文俊辩称，我不同意返还黄成金52500元，只同意返还一半即26250元。当时黄成金向我购买口罩时，双方约定利润和风险共担，我已经依约向黄成金支付了2500元的利润款，现因销售方出售“三无”口罩已被查获，我无法向黄成金交付口罩，因此黄成金也应按照我们之间的约定承担一半的损失。 本院经审理查明：2020年2月28日，黄成金与罗文俊达成口头协议，约定黄成金向罗文俊购买25000个口罩，口罩款为70000元。同日，黄成金通过支付宝向罗文俊支付了口罩款70000元。罗文俊收到上述货款后一直未向黄成金交付口罩，仅向黄成金分两次支付了17500元，其中2500元系支付给黄成金的利润款，15000元系其退还给黄成金的口罩款。因罗文俊一直未向黄成金交付口罩，也未向黄成金退还剩余款项，黄成金遂诉至本院，要求罗文俊返还其口罩款52500元。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，黄成金与罗文俊就口罩买卖达成口头协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间形成了买卖合同关系并合法有效。黄成金依约向罗文俊支付了70000元口罩款,已履行支付货款义务。罗文俊收到货款后,未交付货物,构成违约。故黄成金要求罗文俊返还货款52500元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。对罗文俊以其与黄成金约定了利润与风险共担为由仅同意返还黄成金26250元的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 罗文俊于本判决生效后十日内返还黄成金口罩款52500元。 上述履行款交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010000，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112.5元，减半收取计556.25元，由罗文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张颖 书记员卓文娟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3630号之一 移送执行单位：惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人韦庭抓，男，汉族，住址：贵州省望谟县。 关于被执行人韦庭抓罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初660号刑事判决书已经发生法律效力，判令：1、被告韦庭抓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元2责令被告人韦庭抓退赔人民币410元给被害人卿运树，退赔人民币2558元给被害人卿泽华。被执行人逾期未履行，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人韦庭抓在贵州省农村信用社联合社设有存款账户，本院已裁定冻结扣划上述账户内存款，扣划到案1713.12元。未查找到被执行人韦庭抓有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院认为，扣划到案的1713.12元，其中1476.47元由本院予以退赔给被害人卿泽华，其中236.65元由本院予以退赔给被害人卿运树。因暂未发现被执行人韦庭抓名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人韦庭抓有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邵莨玉
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初5299号原告：王某，男，1988年07月20日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。被告：贵州渝永物流运输有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县杉王街道大榜村箐口**，统一社会信用代码91520330MA6E082Y35。原告王某与贵州渝永物流运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费430.00元。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。本裁定即日起发生法律效力。审判员  母建伟二〇二〇年十二月十四日书记员  王承敏
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执959号   申请执行人：呼和浩特市生态环境局和林格尔县分局。   法定代表人：王惠勇。   被执行人：内蒙古初元食品有限公司，社会统一信用代码911501235756698216。   法定代表人：田文科。   本院在执行呼和浩特市生态环境局和林格尔县分局与内蒙古初元食品有限公司行政非诉执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月九日   书记员 武秀清
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初534号 原告钟翠英，女，生于1971年10月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，代理区长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人唐晨霞，女,眉山市东坡区人民政府工作人员。 原告钟翠英诉被告眉山市东坡区人民政府（以下称东坡区政府）不履行给付征地过渡费法定职责一案，本院受理后， 依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告钟翠英诉称，原告在眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区有合法宅基地及承包地。原告土地被征收后，自2012年8月开始领取安置过渡费，过渡费为每人每月200元，该标准不符合法律法规规定。原告向东坡区政府申请给付过渡费及逾期利息，东坡区政府于2020年8月30日向原告作出答复，该答复内容不当。请求：1.撤销东坡区政府作出的《答复意见书》；2.判令东坡区政府依法支付原告自2013年7月至2018年7月过渡费16800元及逾期利息（利息自2013年7月起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.判令东坡区政府依法支付原告自2018年8月至2020年7月过渡费19200元及逾期利息（利息自2018年8月起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。诉讼费用由被告负担。 被告东坡区政府辩称，东坡岛征地拆迁工作于2012年7月启动。2012年8月至2018年7月，按每月200／人的标准发放过渡费。2018年8月至2019年7月，按每月300／人的标准发放过渡费。上述标准高于四川省政府批准的征地补偿安置方案规定的标准，原告已按该标准领取过渡费。东坡区政府已履行相应职责，原告的请求不能成立。 经审理查明，钟翠英系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩街**居民。因眉山市东坡区东坡岛建设，眉山市人民政府依照四川省人民政府川府土[2009]74号、[2010]3号、[2010]68号、[2011]227号批复文件，征收部分东坡区金龙社区集体土地。眉山市人民政府分别作出眉府通[2010]1号、[2010]2号、[2010]3号、[2011]6号征收土地通告，钟翠英家庭的房屋宅基地及相应承包地在征收范围内。2020年6月30日，钟翠英以其未得到相应过渡费为由，向东坡区政府提出给付过渡费及逾期利息申请。东坡区政府于2020年8月30日向钟翠英作出《答复意见书》，对钟翠英的申请不予支持。钟翠英不服，提起本案诉讼。 本院认为，原告钟翠英以其未得到相应过渡费为由，请求被告东坡区政府履行给付过渡费法定职责。依照《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款之规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体，经审理查明，案涉征地主体及征地补偿安置的法定主体并非东坡区政府。本案审理过程中，钟翠英以东坡区政府主体不适格为由向本院提出变更被告为眉山市人民政府的申请。因本案为请求履行法定职责之诉，在原告起诉时即已明确东坡区政府为被告的情况下，审理过程中不宜再予变更被告，若原告认为其他行政机关应当履行补偿安置职责，可另案提起诉讼，故原告的该请求本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告钟翠英的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告钟翠英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  姚俊辉 审判员  高 莉 审判员  胡海东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张梦蝶