河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15330号原告：中原股权交易中心股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：赵继增，董事长。委托诉讼代理人：白超刚，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茹星，河南天基律师事务所律师。被告：河南宏翔生物科技有限公司，，住所地河南省汝州市产业集聚区法定代表人：程传红，总经理。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。被告：程传红，男，1970年11月23日出生，汉族，1970年11月23日出生，住河南省汝州市。被告：段红芳，女，1972年3月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：程潆逸，女，1994年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：崔文豪，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市文化旅游投资发展有限公司，，住所地河南省汝州市广成东路电商大厦**东法定代表人：王玉琪，董事长。委托诉讼代理人：刘正阳，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。被告：河南中宏康馨农业有限公司，住，住所地河南省汝州市产业集聚区/div>法定代表人：王俊峰，总经理。原告中原股权交易中心股份有限公司（以下简称“中原股权”）与被告河南宏翔生物科技有限公司（以下简称“宏翔公司”）、程传红、段红芳、程潆逸、崔文豪、汝州市文化旅游投资发展有限公司（以下简称“汝州文投公司”）、河南中宏康馨农业有限公司（以下简称“康馨公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白超刚、黄茹星，被告宏翔公司委托诉讼代理人随伟杰，被告汝州文投公司委托诉讼代理人刘正阳到庭参加诉讼，被告康馨公司、程传红、段红芳、程潆逸、崔文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏翔公司偿付原告借款本金7000000元及利息、罚息、复利1993786.4元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月4日，之后按合同约定的标准继续计算至被告本息全部清偿之日止）。以上暂合计8993786.4元；2、判令被告宏翔公司承担原告律师费70000元、保全担保费、差旅费等原告实现债权的全部费用；3、判令被告程传红、段红芳、程潆逸、崔文豪、汝州文投公司、康馨公司对第一、第二项请求包含的全部款项及费用承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，原告与被告宏翔公司、中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行”）签订（2016）信银豫委贷字第1690338号《委托贷款合同》，约定被告宏翔公司向原告借款1700万元，原告委托中信银行向被告宏翔发放借款，借款期限自2016年10月27日至2017年10月27日，贷款利率为年利率10%，按季于季度末月的第20日结息，贷款到期时，利随本清。同时，根据贷款合同第五条及19.4条，如被告宏翔公司未按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率收利息。贷款合同第19.5条，被告宏翔公司如不能按时支付利息，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的罚息利率计收复利。后上述借款到期，被告宏翔公司因不能按约偿还，向原告申请贷款展期，原告经审查同意被告宏翔公司的展期并委托中信银行办理委托贷款展期手续。三方签订（2017）信银豫委贷展字第1717538号《委托贷款展期合同》，约定贷款展期本金1700万元，到期日延长至2018年10月27日，展期期间利率为年利率10.0%，付息方式按原委贷合同执行。为担保上述债务的履行，被告程传红及其配偶段红芳、程潆逸、崔文豪、汝州文投公司、康馨公司为被告宏翔公司的上述借款向原告提供担保并分别签订（2017）中原股交保证010号、（2018）中原股交保证001号、（2017）中原股交保证011号、（2019）中原股交保证002号《保证合同》，其中段红芳、程潆逸、崔文豪另行签订了《担保函》。保证方式均为连带责任保证，约定保证范围为债权本金、利息、重组收益、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。委贷合同签订后，原告即按照约定委托中信银行依约足额将借款本金发放给被告宏翔公司，已实际履行了出借义务。现借款期限已到，被告宏翔公司仅偿还1000万元本金及部分利息，至今未偿还剩余款项，被告的行为已违反合同的约定。综上，本案涉及的上述合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告宏翔公司辩称，被告宏翔公司向原告借款属实，对于罚息部分请求法院依法裁判。被告程传红、段红芳、程潆逸、崔文豪不应当承担责任，合同骑缝部分的签字并非其本人书写。被告汝州文投公司辩称，一、汝州文投公司与本案的各方当事人无任何经济往来，也未对原告的债权提供任何保证，对本案的债权债务关系并不知情。二、原告提供的《保证合同》（合同编号（2017）中原股交保证011号）并非出自汝州文投公司处，上面所盖“汝州市文化投资发展有限公司”“张永振印”两枚印章不知如何得来，请求法院对该印章的真实性进行鉴定，以便正确认定案件事实。综上，应当依法驳回原告对汝州文投公司的诉讼请求。被告程传红、段红芳、程潆逸、崔文豪、康馨公司均未答辩。经审理查明，2016年10月27日，原告（甲方、委托人）、中信银行（乙方、受托人）与被告宏翔公司（丙方、借款人）签订编号为（2016）信银豫委贷字第1690338号《委托贷款合同》，合同约定原告为有效运用其自有资金特委托中信银行向被告宏翔公司发放贷款，委托发放贷款金额为17000000元，期限自2016年10月27日至2017年10月27日，年利率10%，按季结息，首次结息日为2016年12月20日，结息日为每季度末月的第20日。如被告宏翔公司未按时还款，原告授权中信银行根据被告宏翔公司实际逾期天数按贷款罚息利率代收利息；如被告宏翔公司不能按时支付利息，原告授权中信银行根据被告宏翔公司实际逾期天数，按本合同约定的罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率加收50%。关于贷款的发放。合同约定，原告应于合同签订之日起五日内将17000000元一次性足额存入其在受托人处开立的结算账户（账号：81×××56），被告宏翔公司在合同生效后五日内在受托人处开立结算账户，同时受托人在收到被告宏翔公司的《委托贷款提款申请书》、原告的《不可撤销委托贷款提款核准书》后无条件向被告宏翔公司发放委托贷款。被告宏翔公司的还款方式为定期付息，到期还本，被告宏翔公司应在还款日期前将不少于应还本息金额的款项汇入在中信银行开立的结算账户，还款顺序为：委托贷款手续费、到期利息、罚息、复利以及违约金等，最后是偿还到期本金。受托人按照发放贷款的实际金额和期限确定手续费，手续率为0.3%，在提款当日由原告向受托人直接支付或由受托人从原告在受托人处开立的任意账户中一次性扣收。同日，被告宏翔公司向中信银行出具《委托贷款提款申请书》，原告向中信银行出具《不可撤销委托贷款提款核准书》，中信银行依照约定从原告的结算账户向被告宏翔公司发放贷款17000000元。被告宏翔公司分别于2016年12月、2017年3月、6月、9月，按季度支付了利息。因不能按期偿还本金，被告宏翔公司向原告申请展期。2017年10月31日，原告（甲方、委托人）、中信银行（乙方、受托人）与被告宏翔公司（丙方、借款人）另行签订编号为（2017）信银豫委贷展字第1717538号《委托贷款展期合同》，约定对该17000000元贷款，展期至2018年10月27日，展期利率为年利率10%，展期期间利率不调整，付息方式仍按原合同执行。除该合同的变更内容外，原合同的其他条款继续有效。2017年12月1日，被告宏翔公司向原告偿还本金10000000元。庭审中，原告提交的利息计算清单显示：被告宏鑫公司已足额向其支付首次利息及2017年度的利息。后被告宏鑫公司分别于2018年3月21日向原告偿还150000元、6月22日偿还124000元、6月29日偿还27000元、7月4日偿还4701.78元、9月21日偿还16.10元、10月31日偿还42500元、12月29日偿还8000元、12月30日偿还72000元。2020年1月22日偿还40835元、2月29日、3月30日、4月30日、6月1日、7月3日、7月31日，均向原告偿还40834元。其中，2018年12月29日至2020年7月31日的上述还款均由被告宏翔公司通过李建新账户向原告支付。另查明：2017年10月27日，原告与被告程传红签订编号为（2017）中原股交保证010号《保证合同》，约定被告程传红自愿对（2016）信银豫委贷字第1690338号《委托贷款合同》及（2017）信银豫委贷展字第1717538号《委托贷款展期合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为2018年10月27日至2020年10月27日。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用。当主合同债务人未按合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、包含、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告程传红在其担保范围内承担担保责任。被告段红芳在该合同配偶确认处签字确认已知晓上述合同约定并对于被告程传红依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。2018年5月26日，原告与被告程潆逸、崔文豪签订编号为（2018）中原股交保证001号《保证合同》，被告程潆逸、崔文豪自愿对（2016）信银豫委贷字第1690338号《委托贷款合同》及（2017）信银豫委贷展字第1717538号《委托贷款展期合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为2018年10月27日至2020年10月27日。该合同的其他内容与前述保证合同内容相一致。2019年1月2日，原告与被告康馨公司签订编号为（2019）中原股交保证002号《保证合同》，被告康馨公司自愿对（2016）信银豫委贷字第1690338号《委托贷款合同》及（2017）信银豫委贷展字第1717538号《委托贷款展期合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。该合同的其他内容与前述保证合同内容相一致。2020年1月21日，被告段红芳、程潆逸、崔文豪均另行向原告出具《保证函》，确认被告宏翔公司尚未对原告偿还完毕（2016）信银豫委贷字第1690338号《委托贷款合同》及（2017）信银豫委贷展字第1717538号《委托贷款展期合同》项下的借款，并自愿为上述债务提供连带责任保证。保证范围包括委托贷款的本金、应付利息、逾期利息、罚息、实现债权的全部费用及其他应付费用。三者分别在保证人处签字捺印。原告另提交了签订日期为2017年11月27日，编号为（2017）中原股交保证011号的《保证合同》，该合同显示，保证人为被告汝州文投公司，债权人为原告，合同内容与前述保证合同内容相一致。该合同上加盖有“汝州市文化投资发展有限公司”及“张永振”的印章。原告依据该合同主张被告汝州文投公司对涉案债务承担连带保证责任。庭审中，原告称该保证合同并非其与被告汝州文投公司当面签署的，是其与被告汝州文投公司的王玉琪协商好担保事宜，汝州文投公司在担保合同上加盖好印章后，由被告程传红将该保证合同转交给了原告。被告宏翔公司称其对原告与汝州文投公司之间签订保证合同的具体事宜不清楚，被告程传红并未转交过该保证合同。被告汝州文投公司称其从未与原告签订过保证合同，其对保证合同上加盖的公司印章及个人印章的真实性均不予认可。被告汝州文投公司系被告宏翔公司的股东，持股比例为10.74%。2020年11月26日，被告汝州文投公司的名称由“汝州市文化投资发展有限公司”变更为“汝州市文化旅游投资发展有限公司”。以上事实由原告提交的委托贷款合同、委托贷款展期合同、保证合同、保证函、转账凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案原告作为出借人委托中信银行向被告宏翔发放借款，原告与被告宏翔公司之间形成民间借贷法律关系。合同签订后，原告依约委托中信银行向被告宏翔公司发放借款17000000元，被告宏翔公司应按约还款。现原告与被告宏翔公司约定的借款期限已到期，且双方共同确认被告宏翔公司已向原告偿还借款本金10000000元，故对原告要求被告宏翔公司偿还剩余借款本金7000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，合同中约定为年利率10%，该标准不违反法律规定，本院予以支持。以7000000元为基数，按照年利率10%计算，自2017年12月21日起至2018年10月27日被告宏翔公司应支付的利息为596438.36元（7000000×10%÷365×311）元。关于罚息，根据合同约定，如果借款人未按照合同约定偿还贷款本金。借款人应自贷款逾期之日起按照罚息利率支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，故自2018年10月28日起，被告宏翔公司应按年利率15%的罚息标准向原告支付逾期利息，暂计至2020年8月4日为1861232.88元（7000000×15%÷365×647）。以上应付利息、罚息共计2457671.24元（596438.36+1861232.88）。自2018年3月21日至2020年7月31日，被告宏翔公司已累计向原告支付714056.88元，扣除该款项后，被告宏翔公司尚欠原告1743614.36元。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。后续罚息应以7000000元按年利率15%的标准计算至债务实际清偿之日。关于原告主张的复利，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构以及金融资产管理公司和商业银行等，属于专属性权利，本案原告并非金融机构，不具备复利计收的主体资格，故对于原告诉请的复利部分，本院不予支持。被告程传红在保证合同上签字，被告段红芳、程潆逸、崔文豪在保证合同上签字捺印并分别向原告出具担保函，均自愿对被告宏翔公司欠付原告的借款承担连带保证责任，现原告在保证期间内向其主张权利，故原告要求被告程传红、段红芳、程潆逸、崔文豪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告康馨公司、汝州文投公司是否应承担保证责任的问题，根据公司法的相关规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，被告康馨公司在保证合同中签章确认，虽未见相关股东会决议，但诉讼中，被告康馨公司并未到庭对其保证行为提出异议，故被告康馨公司的保证合同合法有效，对原告要求被告康馨公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告汝州文投公司，原告虽提交了加盖有“汝州市文化投资发展有限公司”及“张永振”的印章的保证合同，被告汝州文投公司对该印章的真实性均有异议，且庭审中各方关于该保证合同的签订情况陈述内容不一致，原告亦并未举证证明被告汝州文投公司就该保证合同的签订经过了法定的表决程序。综合以上内容，原告并无有效证据证明被告汝州文投公司的保证担保合法有效的成立，对原告要求被告汝州文投公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告与被告宏翔公司并未约定律师费、差旅费用的负担问题，原告亦未举证证明律师费的实际支付情况，故对原告主张的律师费、差旅费等实现债权的其他费用，本院不予支持。被告康馨公司、程传红、段红芳、程潆逸、崔文豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南宏翔生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原股权交易中心股份有限公司本金7000000元、利息、罚息1743614.36元及自2020年8月5日起至债务实际偿还之日止的后续罚息（以7000000元本金为基数，按照年利率15%的标准计算）；被告程传红、段红芳、程潆逸、崔文豪、河南中宏康馨农业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中原股权交易中心股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75247元，减半收取37623.5元，保全费5000元，以上共计42623.5元，由原告中原股权交易中心股份有限公司负担1185.5元，由被告河南宏翔生物科技有限公司、程传红、段红芳、程潆逸、崔文豪、河南中宏康馨农业有限公司共同负担41438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈梦鸽