wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5289号原告：尼某1，女，1991年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。法定代理人：尼某2，男，1951年10月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。系原告尼某1之父。委托诉讼代理人：陈虹吉，河南豫上律师事务所律师。被告：梁某1,男,1984年10月21日出生,汉族,住河南省上蔡县。法定代理人：梁某2，男，1959年2月15日出生，汉族，住址同上。系被告梁某1之父。委托诉讼代理人：王永昌，河南豫上律师事务所律师。原告尼某1与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼某1及其法定代理人尼某2、委托诉讼代理人陈虹吉，被告梁某1及其法定代理人梁某2、委托诉讼代理人王永昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尼某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生女梁某3由原告抚养，由被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告及其家人不待见原告，经常不给原告饭吃，殴打辱骂原告。无奈原告回娘家居住，夫妻感情已破裂。××××年××月××日，原、被告生育一女取名梁某3，现随原告生活，为维护原告母女的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告梁某1辩称，同意离婚，但孩子由被告抚养，放弃原告支付抚养费。经审理查明：原告尼某1系智力二级伤残，被告梁某1系智力三级伤残，但有基本的劳动能力。原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名梁某3，现随被告生活，由孩子的爷奶照顾。因几个月前原告外出与被告产生矛盾，现原告诉至本院，遂形成本案的诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的结婚登记材料、身份证复印件、户口簿复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。本案中，原、被告均为智力残疾，生活上还需要家人的照顾。庭审中原告提出离婚，被告同意离婚，本院应予以支持。关于婚生女梁某3的抚养问题，考虑到婚生女梁某3一直由其爷奶照顾，被告梁某1虽然三级伤残，但还有基本的劳动能力，故梁某3跟随被告及其祖父母生活更有利于孩子的健康成长。原告没有劳动能力，无收入来源，被告提出放弃原告支付抚养费的主张，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：一、准予原告尼某1与被告梁某1离婚。二、婚生女梁某3由被告梁某1自行抚养。案件受理费150元，由被告梁某1负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年十二月十七日书记员  邢珊珊
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初3172号 原告：鲁良权，男，1967年7月10日出生，汉族，住芜湖市三山区。 被告：安徽全泰资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌，统一社会信用代码91340222550181168X。 法定代表人：黄学腾。 被告：黄学腾，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌经济开发区。 原告鲁良权与被告安徽全泰资产管理有限公司、被告黄学腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。 在本案审理过程中，原告于2020年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告鲁良权撤回起诉。 审判员  王有才 二〇二〇年十二月三十日 法官助理方雨婷 书记员方雨婷
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执677号之二申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农街东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。被执行人：毛元林，男，汉族，1962年8月16日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：王淑平，女，汉族，1963年5月15日出生，住址山西省襄汾县。本院于2020年9月15日立案执行山西襄汾农村商业银行股份有限公司与毛元林、王淑平借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。9月18日、12月09日两次经执行网络查控系统进行调查，被执行人有银行存款三万余元，本院已依法扣划，除此外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产及线索，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石文辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  任 鹏
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2271号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：郭明，男，1986年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告郭明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费81元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执774号申请执行人：傅德祥，住所地：四川省合江县。被执行人：陈杰，住所地：四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2020）川1526民特289号民事裁定书，立案受理申请执行人傅德祥申请执行被执行人陈杰劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制执行被执行人陈杰支付申请执行人傅德祥5400元及加倍支付迟延履行利息。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2020）川1526执774号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十二月十一日书记员  张兴旺
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执恢317号之一申请执行人：杨凤燕，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：任慧，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在执行杨凤燕与任慧房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2018）内25民终382号民事判决书，要求被执行人任慧于判决生效后30日内，向申请执行人杨凤燕交付位于锡市楚办布尔古德街天通安泰家园3#01041房屋（所有权证号：蒙房权证锡林浩特市字第**），并为申请执行人杨凤燕办理产权转移登记手续及承担相关税费；被执行人任慧向申请执行人杨凤燕支付逾期交房违约金（自2014年7月13日至交付之日，按每日30元计算），于判决生效后60日内付清；如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无股权、无证券信息。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人王超情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、2020年12月21日本院已将位于锡市的房屋及钥匙交付给申请执行人。五、查明被执行人任慧为某单位职工，故本案将扣划被执行人任慧工资收入。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，现本案将于2021年1月开始扣划被执行人工资收入，每月5000.00元，直至扣划完毕全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执恢317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包文胜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 曹      艳      煜本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终857号   上诉人（一审被告）：张某1，住抚松县。   委托诉讼代理人：张某2（张某1之夫），住抚松县。   被上诉人（一审原告）：孙某，住抚松县。   被上诉人（一审第三人）：韩某1，住抚松县。   上诉人张某1因与被上诉人孙某、韩某1返还原物纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   张某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。案涉×××车辆确系韩某1哥哥韩某2出资购买。韩某1出于对孙某的信任，以其名义办理车辆手续。二、该车转卖始终由韩某1使用。韩某2接车后亲手将车交给张某1丈夫张某2，并承诺五天之内办妥手续，过户给张某2，现韩某2关押大连派出所，暂时无法见面，疫情过后见到韩某2，随时可拿到全部证据。三、孙某根本没用过涉案车辆，对该车的具体情况概不知道。   孙某辩称，一审法院认定事实清楚，判决张某1返还车辆是正确的。车辆是我出资购买，有相关证据证明。我要求张某1补偿车辆使用期间的相关损失22900元。   韩某1辩称，我在孙某手中借用本案车辆期间没有发生违章罚款，所以违章罚款我不应当承担。   孙某向一审法院起诉请求：2019年2月20日，我在原车主刘继山处出资3万元购买了×××号昌河铃木牌小型轿车。购车后，我于2019年3月4日办理了该车辆的过户手续，过户后的牌照号为×××号。2019年3月末，我朋友韩某1找我借车使用几天，之后我把该车辆交给了韩某1使用。2019年4月上旬，韩某1给我打电话说她把车借给她朋友开几天，具体借给谁用了我也不知道。后来我找韩某1索要车辆，韩某1跟我说，是韩某2让她把车辆交给张某1，让我等着。后来我一直找韩某1索要车辆未果，现诉至法院，请求判令张某1及韩某1立即返还我所有的车辆，并处理张某1及韩某1在使用该车辆期间产生的违章和罚款。   一审法院认定事实：2019年2月20日，孙某与原车辆所有人刘继山签订了车辆买卖合同，孙某以人民币3万元的价格购买了刘继山所有的×××号昌河铃木牌小型轿车一辆，并于当日将购车款全部付清。购车后，孙某于2019年3月4日办理了该车辆的过户手续，过户后的车辆所有人为孙某，车辆牌照号由×××号变更为×××号。2019年3月末，韩某1找孙某借用×××号车辆使用几天，之后孙某将该车辆交给了韩某1使用。2019年6月，孙某找韩某1索要车辆时，韩某1称该车辆由案外人韩某2指使，让她把车辆交给张某1使用。后孙某一直找韩某1索要车辆未果，孙某诉至本院，要求张某1及韩某1返还诉争的车辆。张某1以案外人韩某2欠其债务未能偿还，案外人韩某2用诉争的车辆做抵押为由，不同意返还该车辆。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。孙某购买了诉争的×××号车辆，对该事实有孙某提供的车辆买卖合同、机动车登记证书、孙某购车的交款收条、二手车交易发票等证据予以证实，能够确认孙某系诉争车辆的所有权人。孙某与韩某1没有约定车辆借用期限，可随时主张要求韩某1返还借用的车辆。孙某与张某1之间无利害关系，张某1与案外人韩某2之间虽有债权债务关系，并通过案外人韩某2经过第三人取得了诉争的车辆，但案外人韩某2及韩某1并非系诉争车辆的所有权人，对诉争的车辆无权处置，故张某1应将诉争的车辆立即返还给孙某。对张某1与案外人韩某2之间的债权债务可另行告诉。诉争车辆在韩某1借用期间及张某1占有期间所产生的违章、罚款等事项，应由韩某1和张某1共同处理完毕。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：“一、被告张某1于本判决生效之日起五日内，将×××号车辆返还给原告孙某。二、被告张某1与第三人韩某1共同将×××号车辆在第三人韩某1借用期间及被告张某1占用期间所产生的交通违章、罚款给予处理完毕。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张某1及第三人韩某1各承担25.00元。”   本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。上述解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案张某1虽主张系因与案外人韩某2之间债权债务关系，韩某2将车抵押给张某1，但并未提交证据证明韩某2对诉争车辆系有权处分。而孙某向法院提交的相关证据可以证明其对案涉车辆享有合法权益。根据上述规定，张某1未完成其应当承担的举证责任，应当承担相应法律后果，一审判决并无不当。   综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100.00元，由上诉人张某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 闫 靓     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 顾百发   书记员 刘思辰
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初290号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人姚飞跃，男，1984年9月24日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，农民，住江苏省淮安市淮安区。曾因殴打他人，于2008年被原淮安市公安局楚州分局行政拘留七日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月3日被刑事拘留，2019年11月6日被逮捕；2019年11月29日转为取保候审，2020年12月24日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 被告人常州，曾用名常小崇，男，1980年10月10日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，上海市嘉定区唯杰服饰有限公司员工，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日被刑事拘留，2019年11月6日经转为取保候审。2020年12月24日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人姚飞跃、常州犯寻衅滋事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员董正出庭支持公诉，被告人姚飞跃、常州到庭参加诉讼。本案审理期间，因不能抗拒的原因，曾依法中止审理，中止审理的原因消失后，本院依法予以恢复审理。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年10月2日23时许，被告人姚飞跃、常州与被害人杨某、被害人季某分别在淮安区樱桃园路“洋仔”屠牛烧烤店吃饭。期间，被害人杨某和被告人姚飞跃先后去卫生间，被告人姚飞跃小便时不慎溅到被害人杨某，双方离开卫生间后发生争执。被害人季某上前责问时，被告人姚飞跃用啤酒瓶将被害人季某头部砸伤；被害人杨某上前劝阻时，被告人常州用啤酒瓶将被害人杨某头部砸伤。此后，双方互相撕打。过程中，被害人季某、杨某受伤。经淮安市公安局淮安分局物证鉴定室鉴定，季某、杨某身体所受损伤程度均构成轻微伤。 案发后，被告人姚飞跃明知他人报警，在现场等候民警到场处理，归案后如实供述案件事实。被告人常州于2019年10月14日主动到公安机关投案，归案后如实供述案件事实。被告人姚飞跃、常州已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关提交了被告人姚飞跃、常州签署的认罪认罚具结书以及二被告人归案后的供述与辩解，被害人季某、杨某的陈述，证人侍永闯、徐某、王某、姚某甲、姚某乙、姚某丙等人的证言，被害人季某、杨某病历材料,案发地点监控视频，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的鉴定书，本区公安机关及办案人员出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、调取证据通知书和清单、发破案经过说明、归案情况说明和案底查询记录情况说明，以及赔偿协议书、刑事谅解书、收条等证据证实。 淮安市淮安区人民检察院认为：被告人姚飞跃、常州随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究二人的刑事责任；考虑到二人均具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议以寻衅滋事罪，判处被告人姚飞跃、常州相应的刑罚。 被告人姚飞跃、常州对公诉机关指控的事实、罪名，列举的证据均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出请求对其二人宣告缓刑的意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姚飞跃曾因殴打他人被行政处罚。 本院认为，被告人姚飞跃、常州随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人姚飞跃、常州均起主要作用，都是主犯，应当按其各自实施的全部犯罪进行处罚。被告人姚飞跃、常州案发后自动归案，并如实供述罪行，均系自首，依法可以分别从轻处罚；二人均自愿认罪认罚，依法可以分别从宽处罚；案发后被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。但被告人姚飞跃具有殴打他人违法劣迹，可以作为量刑时的酌情从重处罚因素予以考量。综合全案事实、情节以及后果，不宜对被告人姚飞跃、常州宣告缓刑，二被告人请求宣告缓刑的理由不成立，本院不予采纳。 综上，公诉机关指控被告人姚飞跃、常州犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚飞跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年4月26日止。） 二、被告人常州犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年4月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 超 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  朱晴文 书 记 员  王 力 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初2504号之二 解除保全申请人：谭勇，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：吉林瑞和建设工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区黄河路****，统一社会信用代码912201015894523830。 法定代表人：王永。 担保人:段海燕，女，1972年7月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告谭勇与被告吉林瑞和建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告谭勇于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吉林瑞和建设工程有限公司价值35万元的财产予以保全，谭勇及其妻子段海燕以其共有位于南充市高坪区××街道××路××段××号楼××单元××层××号房屋［产权证号：川（2020）南充市不动产权第0010808号，建筑面积124.85ｍ2］为保全提供担保。本院审查后作出（2020）川1622民初2504号民事裁定，裁定：一、对申请人谭勇和担保人段海燕共有位于南充市高坪区××街道××路××段××号楼××单元××层××号房屋［产权证号：川（2020）南充市不动产权第0010808号］予以查封；二、对被申请人吉林瑞和建设工程有限公司所有价值35万元的财产予以保全。 2020年12月23日，解除保全申请人谭勇向本院提出申请，请求对吉林瑞和建设工程有限公司价值35万元的财产解除保全措施。 本院经审查认为，原告谭勇已于2020年12月7日自愿向本院申请撤回对被告吉林瑞和建设工程有限公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许，被告吉林瑞和建设工程有限公司在本案中不承担民事责任。其申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人吉林瑞和建设工程有限公司价值35万元财产采取的保全措施； 二、解除对解除保全申请人谭勇和担保人段海燕共有位于南充市高坪区××街道××路××段××号楼××单元××层××号房屋［产权证号：川（2020）南充市不动产权第0010808号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陆麒麟
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9902号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：宋强，男，1979年1月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。关于北京古与今管理咨询有限公司与宋强民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初17000号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求宋强偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4.794836万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人宋强送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人宋强名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人宋强名下有房产、车辆、股权、债券等；已将宋强纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人宋强无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人宋强有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1744号 原告：洪雅康信物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码91511423678355796Y。 法定代表人：曾红霞。 委托诉讼代理人：夏芳，四川必应律师事务所律师. 被告：李勇，男，汉族，住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，原告洪雅康信物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅康信物业管理有限公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅康信物业管理有限公司撤回起诉，本案诉讼费减半收取25元由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  成 语
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14433号 原告：赵丽敏，女，1963年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：赵环，女，1970年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告赵丽敏与被告赵环民间借贷纠纷一案中，查明原告并未提出具体的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，原告的起诉不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本案起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告赵丽敏的起诉。 预收案件受理费3875元（已减半收取），由本院退还原告赵丽敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4789号 原告：眉山市海华物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路北段。 法定代表人：陶开林，总经理。 委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 被告：罗宗军，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市海华物业管理有限公司诉被告罗宗军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告眉山市海华物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市海华物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市海华物业管理有限公司撤回对被告罗宗军物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告眉山市海华物业管理有限公司负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蔡晓玲
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2755号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：何祺煜，男，1991年6月30日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与何祺煜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出(2020)川1803民初2755号民事裁定，对何祺煜的银行、微信、支付宝账户资金8747.64元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人何祺煜的支付宝、微信、银行账户存款8747.64元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3477号之一申请执行人：倪加有，男，1972年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：赵群，女，1980年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人倪加有与被执行人赵群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初3296民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人倪加有向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人赵群归还申请人倪加有借款35000元及利息。被执行人承担本案受理费521.5元，申请执行费425元。执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人赵群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人赵群逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产及车辆登记信息，无股权投资情况。本院已扣划被执行人名下银行存款10533元，因被执行人赵群在本院有两起未结案件，扣除两案相关费用后本案分配到案款1070.5元；暂无其他可供执行的财产，截至2020年12月22日，本案尚余33929.5元及利息未执行到位。暂未发现被执行人赵群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵群拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪加有。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3477号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  喻 敏二〇二〇年十二月二十二日代书记员  董烨菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异488号 案外人：顾敏，女，1979年12月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蒲毅，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：孙晓艳，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：叶红，女，1992年1月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：蒙晓波，男，1980年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 在本院执行叶红与蒙晓波装饰装修合同纠纷一案中，案外人顾敏就本院查封的位于成都市新都区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顾敏提出异议请求：中止对案涉房屋的执行并解除查封。事实和理由：案涉房屋系顾敏与蒙晓波在夫妻关系存续期间购买，登记为按份共有，顾敏占60%份额，蒙晓波占40%份额。2015年1月9日，顾敏与蒙晓波因感情不和经四川省盐亭县人民法院调解离婚，四川省盐亭县人民法院出具的（2015）盐民初字第404号民事调解书确认案涉房屋归顾敏所有，并由顾敏负担该房屋剩余的银行按揭贷款。顾敏于2020年7月17日向贷款银行提前结清贷款，在打算办理房屋转移登记时发现房屋被法院查封。顾敏对案涉房屋享有所有权，该权利足以排除执行。 本院查明，2019年1月14日，本院就叶红与蒙晓波装饰装修合同纠纷一案作出（2018）川0191民初16126号民事判决，判决解除叶红与蒙晓波签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、蒙晓波向叶红返还装修费80000元。前述判决生效后，叶红向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行，案号为（2019）川0191执5376号。在执行过程中，本院于2019年8月2日作出（2019）川0191执5376号之一执行裁定，裁定将案涉房屋予以查封，并据此于当7日将案涉房屋予以查封。 另查明，2013年4月25日，案涉房屋备案登记至作为买受人的顾敏、蒙晓波名下；备案的项目名称为“华业·北新国际”。 2015年1月9日，四川省盐亭县人民法院（以下简称盐亭法院）立案受理蒙晓波与顾敏离婚纠纷一案。在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人达成调解协议，协议的内容主要包括蒙晓波与顾敏离婚，蒙晓波、顾敏夫妻关系存续期间共同购买的位于成都市新都区大丰镇××幢××单元××楼××号的住房一套归顾敏所有并由顾敏负担该房屋剩余的银行按揭贷款。盐亭法院于2015年1月9日作出（2015）盐民初字第404号民事调解书，对调解协议的内容予以了确认。 2015年10月23日，案涉房屋因商品房购买登记至顾敏、蒙晓波名下，所有方式为按份共有，其中顾敏占60%份额，蒙晓波占40%份额。案涉房屋的贷款银行为成都银行股份有限公司。 2020年7月28日，成都银行交子大道支行出具《成都银行个人贷款结清证明》，载明顾敏在该行的住房按揭贷款345000元已于2020年7月17日结清。 本院认为，根据顾敏的书面异议来看，其认为其与蒙晓波通过协议离婚的形式对案涉房屋进行了分割，约定案涉房屋由顾敏享有所有权，其对案涉房屋享有的所有权足以排除本院的强制执行，基于此提出了要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封的异议请求。即顾敏既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对顾敏的异议进行审查。 结合（2015）盐民初字第404号民事调解书载明内容与案涉房屋的登记信息来看，能够确认前述调解书中涉及的蒙晓波与顾敏分割的位于成都市新都区大丰镇××幢××单元××楼××号的住房即为案涉房屋。蒙晓波、顾敏在离婚协议中约定案涉房屋归顾敏所有，且该协议的内容已被（2015）盐民初字第404号民事调解书予以了确认。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”之规定，在（2015）盐民初字第404号民事调解书发生法律效力之时，案涉房屋已归属于顾敏所有。此其一。 其二，本院在执行叶红与蒙晓波装饰装修合同纠纷一案中于2019年8月7日对案涉房屋予以查封。即（2015）盐民初字第404号民事调解书中确定的案涉房屋所有权归属于顾敏的时间早于本院对案涉房屋查封时间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”之规定，顾敏基于（2015）盐民初字第404号民事调解书对案涉房屋享有的权利能够排除本院的强制执行。因此，对顾敏所提出的异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十六条第一款第一项、第二十六条第四款之规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张雨潇
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执401号 被执行人柯伟钊，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院作出的（2020）粤09刑初7号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人无期徒刑，并处没收其个人财产十万元。但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月12日立（2020）粤09执401号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、被执行人名下没有汽车。 4、被执行人名下没有证劵。 5、被执行人名下没有自然资源登记。 三、通过委托被执行人所在地法院对被执行人居住地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。并且被执行人被判处无期徒刑正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执401号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨冬冬
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初5924号 原告：李德义，男，1952年5月25日出生，彝族，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：包兴祥，男，1960年4月13日出生，汉族，住贵州省织金县。系织金县双堰街道办事处金南社区居民委员会推荐。 被告：织金县花红小学，住所地：贵州省织金县双堰街道花红村花红组。 负责人：张书杰，该小学校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 原告李德义与被告织金县花红小学劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李德义撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李德义负担。 审判员  陈英 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理魏清云 书记员王思远
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1604号原告：曲俊杰，男，1994年出生，汉族，住莱州市。被告：曲明君，男，1956年出生，汉族，住莱州市。原告曲俊杰与被告曲明君买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告曲俊杰于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曲俊杰撤诉。案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由原告曲俊杰负担（已交纳）。审判员  李昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4447号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任广训，男，1960年1月7日出生，满族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区消防路**。负责人：贺丽丽，该公司经理。被申请人（原审被告）：陈晶，女，1972年4月11日出生，满族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人任广训因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司、陈晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任广训申请再审称,1、残疾赔偿金及精神损害抚慰金赔偿项原审适用法律错误。应当根据辽宁省高级人民法院《辽高法[2020]7号》通知规定的内容按照2020年1月1日执行新的标准予以增加，共计87928.5元。2、二审对申请人休养期间的误工天数认定错误，按照693天计算没有事实根据和法律依据，申请人所有治疗、休养、手术后诊察均有医师诊断证明且是连贯的，均属于误工期间，二审改判被申请人支付申请人误工费32564.07元错误。3、二审改判扣除被申请人垫付的10000元医疗费用错误。4、二审改判申请人承担的诉讼费比例错误，增加了受害人的经济负担。据此请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于再审申请人任广训提出二审改判误工费和护理费错误，以及不应扣除被申请人垫付的10000元医疗费问题，二审已认定，任广训从2015年7月6日至2018年6月4日先后累计住院五次，共计693天，期间出院后有医院门诊为其出具的休养证明，二审综合考虑任广训在各个医院住院的实际情况，酌定对其住院期间693天的误工费和护理费予以支持，对其出院后的休养误工费不予支持，即误工费应支持46.99×693=32564.07元，并无不当。因被申请人为任广训垫付的10000元费用，判决予以扣除，亦无不当。任广训的上述申请再审理由因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于任广训提出要求增加残疾赔偿金及精神损害抚慰金赔偿项的申请再审理由，因超出其诉讼请求范围，本院不予支持。综上，任广训的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任广训的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员  张雪萌
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5784号 申请执行人：雷秋香，女，1966年4月14日出生，汉族，住河南省临颍县。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被执行人：连云港双丰物流有限公司,住所地江苏省连云港经济技术开发区。 法定代表人：蔡爱国，董事长。 委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。 申请执行人雷秋香与被执行人连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初6718号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为18548.18元。在执行过程中，本院委托被执行人所在地法院依法查封被执行人名下10辆货车，因未实际控制无法处置；冻结被执行人多个银行账户，但冻结系轮候冻结且账户余额少不足以清偿债务。经查，被执行人在我院作为被执行人的案件较多，同时被执行人在我院也有作为申请执行人的案件，标的额较大，但暂时没有执行回案款。经本院协调，当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2021年1月31日前一次性付清案款；如果被执行人逾期未履行，则按照原生效法律文书执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5784号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月七日 书记员  滕学良
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2720号 申请执行人程钱。 被执行人徐子韬。 本院在执行申请执行人程钱与被执行人徐子韬为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初641号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2720号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月三十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10529号 原告：济南律联投资有限公司，住所地中国济南二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，经理。 被告：高莉，女，1991年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告济南律联投资有限公司与被告高莉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。立案后，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月三日 书记员 梅闯闯
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1981号申请执行人苍南县环境保护局与被执行人温州市佳越包装材料有限公司行政非诉一案，（2018）浙0327行审222号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市佳越包装材料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1981号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2889号 申请执行人：裴俊，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：桂人东,男,1970年1月1日出生,汉族,住芜湖市中央城**。 被执行人：姚纲，男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人裴俊与被执行人桂人东、姚纲民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初3131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2120000元。被执行人依法应承担执行费23600元。 执行过程中，1.本院于2020年11月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月29日、12月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。轮候查封被执行人桂人东所有的芜湖市××区××＃楼××单元××室、××县××镇××商铺××、××、××、××室房产以及繁阳镇城关金桥三区11-102号房产及土地使用权。向南陵县人民法院送达参与分配函。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2020年12月30日通过电话约谈形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘 璐
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7326号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。被告：李欢欢，女，1989年12月29日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告重庆惠今科技有限公司与被告李欢欢合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二〇年十二月三十日法官助理 谢建平书 记 员 唐 梅
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2939号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庹顺奎，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周**，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺敏，女，1991年7月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人庹顺奎因与被申请人贺敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终795号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人庹顺奎及其委托诉讼代理人申请再审称，1.被申请人贺敏在借条上的签名及捺印系其真实意思表示，其借款事实明确，因贺敏逾期不偿还借款而引发纠纷，本案系民间借贷纠纷，与MBI公司理财项目无关。2.MBI公司理财项目并非系非法传销，二审裁定适用法律错误，即使MBI属于非法传销构成涉众型经济犯罪，其也可与民间借贷一起作为刑事附带民事案件一并处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审裁定撤销一审判决并驳回庹顺奎的起诉认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求依法启动再审程序并支持庹顺奎的所有诉讼请求。本院经审查认为，关于再审申请人庹顺奎提出本案系民间借贷纠纷而非MBI公司投资理财项目引发的纠纷，被申请人贺敏在借条上的签名及捺印系其真实意思表示，且因贺敏逾期未偿还借款，庹顺奎有权向其主张逾期产生的年利率6%利息的意见。经查，庹顺奎通过贺敏代为向MBI公司理财项目投资36400元的事实，有贺敏个人银行账户交易记录、证人王某的证言及所涉案件的收条、借条等证据证实。且在案证据证明庹顺奎于2018年8月4日再次通过微信转账给贺敏2380元以继续用于向MBI公司理财项目投资，庹顺奎本人也在介绍他人参与MBI公司理财项目并得到夏兴于支付的提成费用。故根据本案现有证据，足以认定案涉款项系庹顺奎向MBI公司理财项目的投资款而非贺敏向庹顺奎的借款。该意见不能成立，不予采纳。关于再审申请人庹顺奎提出二审裁定适用法律不当，请求撤销二审裁定，支持其一审诉讼请求的意见。经查，本案所涉MBI公司理财项目已在全国多地法院审理的多起刑事案件中被认定为非法传销行为，并以组织、领导传销活动罪对涉案人员作出了刑事处罚，相关裁判文书已在中国裁判文书网予以公开。本案系庹顺奎投资MBI公司理财项目而引发的纠纷，因MBI公司理财项目涉嫌经济犯罪，二审裁定根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出撤销一审判决并驳回庹顺奎起诉的裁定适用法律正确。该意见不能成立，不予采纳。综上所述，再审申请人庹顺奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人庹顺奎的再审申请。审 判 长 廖建斌审 判 员 王桂荣审 判 员 刘文飞二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔宇飞书 记 员 杨晓玲
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1599号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**。负责人：方铁军，该支行行长。委托代理人：吴超文，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：胡恒，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。被执行人：杨小建，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市（户籍地湖北省监利县）。被执行人：朱文娟，女，1990年5月29日出生，汉族，住湖北省荆州市（户籍地湖北省监利县）。被执行人：武汉方中汇汽车销售服务有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路**武汉金能风电产业园**厂房栋****div>法定代表人：曹全胜。被执行人：武汉方中融资担保有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市汉**纱帽正街**法定代表人：张峰。关于中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与杨小建、朱文娟、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0107民初873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2020年10月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人杨小建、朱文娟、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付透支款项本金及费用178,688.75元、违约金6,062.28元、透支利息23,104.95元，合计207,855.98元；2、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付律师费2,000元；3、申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人杨小建、朱文娟所有的车牌号为鄂Ｄ×××**、厂牌型号为福特牌、车架号码为LVSHFFAL3HF700765、发动机号为HA078515的车辆拍卖或变卖后的价款在上述债务的范围内享有优先受偿权；4、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以178,688.75元为基数，从2019年10月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；5、承担案件受理费4,019元、公告费560元、执行费3,117元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人杨小建、朱文娟、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人杨小建、朱文娟、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人杨小建、朱文娟、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司名下无房产信息。3、查明被执行人杨小建、朱文娟、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司名下无车辆信息。4、查明被执行人杨小建、朱文娟、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司名下无证券信息。三、向被执行人杨小建、朱文娟、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司发出限制消费令。四、将被执行人杨小建、朱文娟、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1599号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十二月二十二日执行员  龚 键书记员  汪 辉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28001号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：孙正，男，1991年2月13日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告孙正融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2532号申请人：杜平，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：张耀匀，男，1988年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：于其林，男，1963年1月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被申请人：孙惠丰，男，1969年12月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保393号民事裁定书，对被申请人张耀匀、于其林、孙惠丰名下财产进行查询，发现被申请人孙惠丰、于其林、孙惠丰有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙惠丰、于其林、孙惠丰名下银行账户人民币300000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月二十五日书记员 罗梦雅
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5440号 申请执行人王春晨,男,1981年03月21日出生,住所地浙江省永康市。 被执行人常冰茹,女,1981年07月06日出生,住所地金华市婺城区。 本院在执行申请执行人王春晨与被执行人常冰茹请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5440号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 王建国 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 邵夏芹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15021号 申请执行人：谭长毅。 委托代理人：林小曼，广东联建律师事务所律师。 被执行人：深圳市崇阳科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙联社区珠光路**宝珠花园**菱香阁2A，统一社会信用代码：91440300071106902A。 法定代表人：江厚进。 申请执行人谭长毅与被执行人深圳市崇阳科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初27315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系经济补偿金30000元、2018年6月21日至2018年7月23日期间未签书面劳动合同二倍工资差额15862.07元、2019年4月1日至4月2日期间的工资1379.31元、2018年7月24日至2019年4月3日期间的未休年休假工资4137.93元、律师费1059.74元、迟延履行期间加倍部分债务利息并承担本案执行费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款53451.64元，前述款项划付691.4元作为本案执行费，支付申请执行人52760.24元。本院已通知申请执行人领取执行款。现本案执行完毕。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执15021号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡芳芳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐航，男，1985年7月19日出生，汉族，住河南省遂平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**。 法定代表人吴新奎，局长。 原审第三人厦门海蓝鹏程物流有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区祥店里**之**div> 法定代表人徐萍，经理。 再审申请人徐航因诉厦门市人力资源和社会保障局（以下简称厦门市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行终8号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐航向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法判决被申请人厦门市人社局重新作出徐富元为工伤的认定。主要理由如下：1．沈贺清的证言证明2018年11月21日下午5点多，徐富元在福州卸货时就突感心胸疼痛，厦门市第三医院出具的死亡记录明确记载徐富元的死亡是因劳累过度引起的，且在入院6小时前驾车行驶途中已出现胸痛不适，原审判决对此两份证据不予认定的做法是错误的。2．徐富元突发疾病时间是在2018年11月21日下午5点多驾车拉货返回厦门海蓝鹏程物流有限公司（以下简称海蓝公司）途中，死亡时间是2018年11月22日0时30分，其在工作时间和工作岗位突发疾病到抢救无效死亡，前后7个小时左右，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，应当认定为工伤。3．海蓝公司停车场是驾驶员工作的场所，不应是驾驶员下班休息的居所，因为海蓝公司要求出车的时间不确定，徐富元暂住在海蓝公司停车场内驾驶员临时休息室或者住在车上，就是其愿意接受海蓝公司随时调配，故徐富元出车回到海蓝公司停车场临时休息室，仍属于在工作时间和工作场所内。4．即使徐富元死亡不是在工作时间内，也是工作时间前后在工作场所内，从事检查车辆、吃饭和洗刷等与工作相关的预备性或者收尾性工作时突发疾病死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，也应当认定为工伤。5．原审判决对《工伤保险条例》第十四条第（一）（二）项和第十五条的理解和适用都是错误的，这些规定只能作为对申请人有利的依据予以适用。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”由此可见，对突发疾病死亡的情形视同工伤，须以在工作时间和工作岗位为前提。本案中，徐富元于2018年11月21日20时38分回到海蓝公司停车场，停好闽ＤＥ××××号货车，此后至当晚23时左右的时段，其先后实施了进入停车场休息室休息、外出吃饭、在休息室外洗衣、进入洗澡间、再进入休息室等与工作无关的个人行为，当晚23时左右因突发疾病被送入医院，经抢救无效于次日0时30分被宣布临床死亡。被申请人经调查取得的证据能够证明，海蓝公司车辆固定在修理厂维护保养，当日没有安排徐富元对案涉车辆进行检查，也没有安排徐富元2018年11月22日的出车任务，驾驶员完成任务返回停车场停好车就算下班，徐富元经常居住于海蓝公司停车场休息室，有时也睡车上。从上述事实可知，徐富元当日出车返回海蓝公司停车场停好案涉车辆即已下班，其突发疾病死亡并非在工作时间和工作岗位。被申请人经受理工伤认定申请、向海蓝公司发出举证通知书、进行调查询问后，作出被诉的不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。 经审查，申请人在原一审中提供的厦门市第三医院关于徐富元的死亡记录，已由原一审法院采纳作为本案证据。对于申请人提供的沈贺清书面证言，由于沈贺清并未出庭作证，且沈贺清与徐富元存在同乡和工友关系，其证言有利于申请人，原审法院认为在无其他证据印证的情况下，无法单独作为认定徐富元视同工伤的定案依据，并无不当。本案没有证据证明徐富元事发当日从事与工作有关的预备性或者收尾性工作，且徐富元系突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”规定。 综上，被申请人作出的被诉不予认定工伤决定合法，申请人的诉讼请求不能成立，原一审判决驳回诉讼请求，二审判决予以维持，均认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐航的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9433号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：曾秋秋，女，1981年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于北京古与今管理咨询有限公司与曾秋秋民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2673号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求曾秋秋偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息2.159239万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人曾秋秋送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，已扣划被执行人曾秋秋名下银行账户存款2080元,并发还申请人,申请人已实现债权2080元；未发现被执行人曾秋秋名下有房产、车辆、股权、债券等；已将曾秋秋纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人曾秋秋无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人曾秋秋有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十五日书记员  牛 蕊
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执8344号 申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人包艳军信用卡纠纷一案，被执行人包艳军未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2019）辽0103民初3878号确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人包艳军信用卡纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                             沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年十二月十八日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民申8号 再审申请人（案外人）：罗松柏，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（原审原告）：李会，女，汉族，1965年12月10日出生，住四川省阆中市。 被申请人（原审被告）：王祥，男，汉族，1972年7月15日出生，住四川省阆中市米粮市。 再审申请人罗松柏与被申请人李会、王祥房屋买卖纠纷一案，不服本院（2018）川1381民初4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人罗松柏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐正超 审判员  卢开军 审判员  任洪才 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑慧玲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5612号原告:天津市武清区利英达海棉制品有限公司，住所地天津市武清区富民经济区。法定代表人：杨立国职务：总经理。委托诉讼代理人：黄少山，天津强东律师事务所律师。被告：哈娜箱包（天津）有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府南侧。法定代表人：李丙旭职务：总经理。原告天津市武清区利英达海棉制品有限公司与被告哈娜箱包（天津）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市武清区利英达海棉制品有限公司委托诉讼代理人黄少山到庭参加了诉讼，被告哈娜箱包（天津）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告海棉加工费396240.89元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系合作关系，原告按照被告的要求为被告加工海棉复合布。原告按照约定履行了加工义务并按照被告的要求送至被告处，但被告未能及时将海棉加工费给付给原告。2012年11月26日，经双方对账确认：被告欠付原告海棉加工费合计396240.89元。当日被告为原告出具欠款证明并予以盖章确认。后虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。哈娜箱包（天津）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告系合作关系，原告按照被告的要求为被告加工海棉复合布，原告按照约定履行了加工义务并按照被告的要求送至被告处，但被告未能及时将海棉加工费给付给原告。2012年11月26日，经双方对账确认，被告认可欠付原告海棉加工费合计396240.89元，被告为原告出具欠款证明并予以盖章确认，此款经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝支付。上述事实，有原告陈述，被告为原告出具的欠款证明等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告加工海绵制品，被告应按约定支付加工费，被告未支付加工费的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付加工费396240.89元，有被告为原告出具的欠款证明证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告哈娜箱包（天津）有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告加工费396240.89元。案件受理费7244元，由被告哈娜箱包（天津）有限公司负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新审 判 员  李宝友人民陪审员  殷宝新二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张丽颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执17363号 申请执行人：李长平，男，1980年10月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：李敏，女，1978年12月22日出生，汉族，住广东省广州市。 关于李长平与李敏民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初10196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李敏应向申请执行人李长平偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2015年10月21日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止，扣除已偿还的6万元利息）。案件受理费5480元，由被执行人李敏负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，但上述查封车辆下落不明，故本院无法扣押处置。本院经过执行，已执行到4410.12元，被执行人对本债务仍未履行完毕。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执17363号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴心如
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1458号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码。 法定代表人黄智平，支行行长。 被执行人曾维光，男，1973年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人周建英，女，1978年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被执行人曾维光、周建英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被执行人曾维光、周建英达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  程月娟 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  徐海峰
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初456号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人黄某，群众，户籍所在地安徽省界首市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。2017年因饮酒后驾驶机动车被榆林市青河交警队处罚款一千元；2020年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留。鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2020）144号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月12日1时06分许，被告人黄某醉酒后驾驶号牌为×××灰色大众牌小型轿车，在××旗门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人黄某血液中酒精含量为162.53mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据，并认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，建议判处被告人黄某拘役一个月零五天，并处罚金三千元。被告人黄某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因饮酒驾驶被处行政处罚，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆较少，行人较少，且未发生交通事故，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月14日起至2021年1月18日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  乔瑞二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏欢法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执562号之二 申请执行人：广昌南银村镇银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县河东新区滨江路澳沪豪庭**楼，统一社会信用代码91361000087123686D。 法定代表人：王革，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓成，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：揭伟东，男，汉族，1987年5月21日出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行：李瑶，女，汉族，1992年8月11日出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：揭伟雄，男，汉族，1989年11月11日出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：曾鲜明，女，汉族，1968年2月15日出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：杨国平，男，汉族，1964年12月25日出生，住江西省抚州市广昌县。 广昌南银村镇银行股份有限公司与被执行人揭伟东、李瑶、揭伟雄、曾鲜明、杨国平金融借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初487号民事判决书已经发生法律效力。后因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款697992.7元及利息，支付保全费用4220元，支付案件诉讼费5428.53元。现经协商，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请人执行人广昌南银村镇银行股份有限公司撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  熊思敏
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民辖终17号 上诉人（原审被告）：西宁九海房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：蔡某，住青海省西宁市。 上诉人（原审被告）西宁九海房地产开发有限公司（以下简称九海公司）因与被上诉人（原审原告）蔡某民间借贷纠纷管辖权异议一案，前由青海省海东市乐都区人民法院（以下简称乐都区人民法院）于2020年10月10日作出（2020）青0202民初2122号民事裁定，裁定送达后，原审被告西宁九海房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案登记，于2020年12月15日审查受理。受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。 原审原告蔡某因与被告西宁九海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，向乐都区人民法院提起诉讼，乐都区人民法院于2020年9月8日立案。原告蔡某诉称：1.判令被告给付原告的借款本金3240000元、偿还利息2589146元，本息合计5829146元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蔡某向被告西宁九海房地产开发有限公司借款3240000元（分别于2014年12月4日借款150万元，其中9万属于利息；2015年4月18日借款90万元，已还请；2015年6月13日借款83万元；2016年1月21日借款100万元）。被告在（2019）青0202民初2279号裁定中承认原告所借第一笔借款本金为141万元，利息为9万元。且原被告双方之间没有约定还款的期限和利息，故原告认为应以被告所承认第一笔借款利息计算后续借款利息。故本金为3240000元，利息为2589146元，共计5829146元。后原告申请变更诉讼请求，将借款本金变更为224万元，利息变更为125.7753万元，本息合计349.7753万元。 被告西宁九海房地产开发有限公司在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于民间借贷纠纷，应由被告住所地西宁市城**人民法院管辖。 原审法院经审查认为，2016年1月21日原告蔡某与被告签订了《商品房买卖合同》，其名为房屋买卖实际为借贷。双方合同中所涉及的房屋位于海东市乐都区，原被告双方系通过签订《商品房买卖合同》的方式完成借贷行为，故海东市乐都区应视为借贷合同的合同履行地。本案中，当事人没有书面协议管辖法院且没有专属管辖的法定事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告西宁九海房地产开发有限公司负担。 西宁九海房地产开发有限公司不服一审裁定向本院上诉称，一、请求依法裁定撤销乐都区人民法院（2020）青0202民初2122号民事裁定书。二、将本案依法移送至西宁市城北区人民法院审理。事实与理由：一、原审认定事实和适用法律错误。双方发生借贷纠纷时，应由原告住所地人民法院管辖，欠条应视为书面合同，适用最高人民法院法复[1993]10号批复的规定，由贷款方所在地为合同履行地，适用合同法第六十二条的规定，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。同样，借款人出据借条（或借据）给出借人（贷款人）存执的，当出借人依据借条向人民法院起诉时，应由原告人（出借人，贷款人）所在地（即接受货币方）人民法院管辖。二、乐都区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至西宁市城北区人民法院审理。本案双方系借贷合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《民诉意见》第十九条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定，本案中被上诉人采取送货上门的交款方式，因此合同履行地应为西宁市城北区。另外上诉人经营场所及住所地均位于西宁市城**，因此，在约定管辖无效的情况下，乐都区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至西宁市城北区人民法院审理。 被上诉人蔡某未向本院提交答辩状。 本院经审查认为，据原审原告蔡某在一审中提交的变更的诉讼请求，其主张的是要求原审被告九海公司偿还2014年12月4日借款141万元及2015年6月13日借款83万元的合计本金224万元及利息。而141万元是九海公司与蔡某通过签订而形成的借贷关系，对此，乐都区人民法院于2020年4月27日作出的（2019）青0202民初2279号生效民事裁定也予以了确定，也即九海公司以景都乐苑102、103、104、105号房屋作为抵押担保来获取蔡某的借款，双方通过签订“景都乐苑楼盘认购协议书”的方式完成了民间借贷行为，因此，该签订行为应视为民间借贷合同成立的即成约定要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，九海公司以景都乐苑房屋认购的约定条件来获取民间借贷，故景都乐苑认购房屋所在地应视为借款合同约定履行地点，而景都乐苑地处海东市乐都区辖区，故乐都区人民法院对该案具有管辖权，原审原告蔡某选择向乐都区人民法院提起诉讼并无不当。 综上，上诉人就本案管辖的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元，退还上诉人西宁九海房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海林 审 判 员 王海龙 审 判 员 贾 新 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 董 皎 书 记 员 马 倩
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3724号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：孙广顺，男，1975年7月26日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告孙广顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费80元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审65号 申请人：大安市人民政府，住所吉林省大安市人民路**。 法定代表人：赵彦峰，该政府市长。 委托代理人：苗丛，男，大安市房屋征收经办中心职员。 被执行人：梁贺，女，1990年2月28日生，汉族，现住吉林省大安市。 大安市人民政府2020年12月2日向本院申请强制执行被执行人梁贺房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对大安市人民政府作出的大政征补[2020]第29号房屋征收补偿决定进行审查并于2020年12月9日召开听证会。 大安市人民政府向被执行人梁贺作出大政征补[2020]第29号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人梁贺选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人大安市人民政府作出的大政征补[2020]第29号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下： 对大政征补[2020]第29号房屋征收补偿决定准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立秋 审判员  李孝天 审判员  于守明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴晓婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6225号原告：陈子旋，男，1997年10月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：杨倩倩，女，2002年1月3日出生,汉族，住盐城市大丰区。原告陈子旋与被告杨倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告陈子旋在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。2020年11月27日,向其发出了催交通知书,在催交期间内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜国华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈子旋撤回起诉处理。审 判 员 夏玉珍二〇二〇年十二月七日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执1508号 申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。 负责人：张晋忠。 委托诉讼代理人：熊少茹。 被执行人：额日登孟克，住锡林郭勒盟正蓝旗。 被执行人：刚苏和，住锡林郭勒盟正蓝旗。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初5798号民事调解书，被执行人额日登孟克拖欠申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行贷款本金50000.00元，至2019年12月13日止，利息869.85元，罚息4924.13元，由被执行人额日登孟克于2019年12月起每月偿还本金5000.00元，至2020年9月30日前偿还本金，并按照合同约定付清所有利息，罚息；被执行人刚苏和承担连带保证责任；案件受理费525.00元，由被执行人额日登孟克负担。因被执行人额日登孟克、刚苏和未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 五、已将额日登孟克、刚苏和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9960号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：李昂，男，1981年2月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。关于北京古与今管理咨询有限公司与李昂民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2570号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求李昂偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3.597005万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人李昂送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人李昂名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人李昂名下有房产、车辆、债券等；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用，故暂不处置；已将李昂纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人李昂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人李昂有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十日书记员  牛 蕊
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1387号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人邵某，男，1976年10月19日生，汉族，大专文化，家住常州市武进区。因本案于2020年11月26日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]1273号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年11月13日20时40分许，被告人邵某持Ｂ1证驾驶苏Ｄ7××**号小型轿车，沿常州市青洋高架由北向南行驶至滆湖路路口北侧段时，被执勤民警拦下检查。民警在检查时发现被告人邵某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人邵某血液中的乙醇含量为106.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。据此认为，被告人邵某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役一个月并处罚金，可适用缓刑。被告人邵某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二〇年十二月三十日书记员  郭建兰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4482号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地：四会市********侧地段。统一社会信用代码：914***********497A。法定代表人：霍礼祥，职务：总经理。委托诉讼代理人:林彩霞，系原告的员工。被告：陈小琴，女，19*5年*月9日出生，土家族，户籍地址：重庆市酉阳县*********。身份证号码：513************745。本院在审理原告四会市绿茵东方物业服务有限公司诉被告陈小琴物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因被告已缴清所欠物业费，而向本院提出撤诉申请，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市绿茵东方物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取35元(原告已预交)，由原告四会市绿茵东方物业服务有限公司负担。审判员  马昌盛二〇二〇年十二月十七日书记员  范嘉斌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21207号 原告：丁术胶，男，1970年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：唐圣强，男，1966年7月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告丁术胶与被告唐圣强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月16日、2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告丁术胶、被告唐圣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁术胶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告80000元，并承担以80000元为基数，按LPR利率计算从起诉之日至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚。2014年，被告因购房向原告借款90000元。2016年向原告归还10000元，并向原告出具借条，载明借款金额及还款记录。后来，原告多次向被告要求还款，但被告以各种理由拖延。原告无奈，诉至法院，望依法判决。 被告唐圣强辩称，我当时向我妹妹唐圣珍借了90000元，我后来也都还清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条、农业银行存款业务回单，被告对其真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与唐某系夫妻关系，唐某系被告之妹。2014年6月11日，被告向原告借款90000元。唐某直接将90000元存入被告中国农业银行62×××69账户内。2016年6月26日，被告向原告还款10000元。 对双方有争议事实和证据，本院认定如下： 被告申请证人唐某出庭作证并提交农业银行交易明细、微信转账记录，证明其已向原告之妻唐某偿还了全部借款。原告对该组证据不予认可。被告于2020年11月30日庭审中陈述：“当时原告住院，我还了原告10000元，然后2018年正月初九（公历2018年2月24日）因为我母亲去世，我和妹妹去奔丧。当天我就给了妹妹42000元现金。2019年年底，因为我妹妹去我家走亲戚，我就直接把剩下的38000元以现金的方式给了我妹妹。当时我妹妹说现金不好拿，我就让我儿子通过转账给我妹妹转了3万元。剩下的8000元，我是让我三妹夫转的。”唐某于2020年11月30日出庭作证时陈述：“我结婚之前叫唐圣珍，结婚之后改名唐某。我母亲郑庭秀去世之后，2018年农历二月十五前后（公历2018年3月31日），我哥嫂给了我4.2万元的现金。2020年1月份腊月二十四五（公历2020年1月18日、19日），我哥嫂开始给我30000元现金，但是因为现金不好拿就用转账的方式给我转了30000元。等我回家之后，我三妹夫刘振宽又给我转了8000元，我和我哥哥就清账了。”被告所提交的农业银行交易明细显示的交易时间为2020年2月22日，微信转账记录的时间为2020年1月23日。原告对上述陈述不予认可。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、农业银行存款业务回单，被告予以认可，由此可以认定原、被告之间存在真实的借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告主张已向原告妻子唐某履行了全部还款义务，其对于已向原告还款的事实负有举证责任。涉案借贷发生于原告与唐某婚姻关系存续期间应系双方共同债权，作为共同债权人的唐某自认被告已向其履行了还款义务，虽然被告与唐某关于还款时间的陈述存在出入，但被告提交的农业银行交易明细与微信转账记录能与被告及唐某陈述的还款方式相互印证，综合原、被告提交的证据，被告提交的证据对于其主张的还款事实的存在具有高度可能性，本院对被告的该项主张予以采纳。原告主张被告返还借款，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告丁术胶的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告丁术胶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                            履行期届满后二年内             向本院提出执行申请                审判员  艾江月 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵梓浩
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3877号 原告：刘香，男，1944年8月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘爱民，男，1967年1月11日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘香与被告刘爱民所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香、被告刘爱民及委托诉讼代理人张文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘香向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认为民乐社区B区1号楼2单元1204室、1804室房屋归原告所有；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原迁安市迁安镇蒋官营村拆迁，原告所有的房屋依法被征占。2016年10月18日，原告的两处安置楼（民乐社区B区1号楼2单元1204室、1804室）交付。在原告不知情的情况下，被告擅自代替原告在《蒋官营回迁安置楼楼门确认凭证》上签字。后被告禁止原告入住并使用案涉两处房产，并对上述两处房产主张所有权。原告认为，上述两处房产系原告所有的房屋拆迁所得，安置楼的所有权也理应属于原告所有。综上所述，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告刘爱民辩称，一、原告名下有两层房，一个是1978年建造，一个是1982年建造，被告刘爱民结婚后，这两层房子其中新院分给了刘爱民的哥哥刘艾国，老房分给了刘爱民，当时两层房宅基地使用证登记表上显示的都是有七口人，包括刘香、裴秀兰（被告母亲）、刘艾国、刘爱民、刘玉平、刘玉梅、凌秀莲（刘艾国妻子），当时原告只是登记户主，宅基地使用权当时是这七个人的，宅基地不归原告自己使用，老房已经分给了刘爱民，因老房平改所得的楼门当然归刘爱民两口子所有；二、原告说宅基地没有给刘爱民，这种说法与物权法的说法相违背，既然房子给了刘爱民，宅基地当然归刘爱民使用；三、原告所述的两个案涉楼门1204室、1804室，原告要求所有权，没有法律依据和事实依据；四、另外原告起诉的是要两个楼门的所有权，由于农村宅基地不归个人所有，只有使用权，他要求所有权，与法律不相符。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘香和裴秀兰夫妇共生育两子两女，即长子刘艾国、次子刘爱民、长女刘玉平、次女刘玉梅。2016年7月27日（农历），裴秀兰去世。 刘香名下原有院落两处，宅基地证号分别为：03017**和03017**，现上述院落均已被拆迁安置。 其中宅基地证号为：03017**的院落，系1978年建造，确权发证时间为1988年1月15日，原迁安县清理宅基地登记表显示，户主刘香的家庭成员包括：刘香、裴秀兰、刘爱国（刘艾国）、刘爱民、刘玉平、刘玉梅、凌秀华。该院落即为本案案涉院落。 其中宅基地证号为：03017**的院落，系1982年建造，确权发证时间为1988年1月15日，原迁安县清理宅基地登记表显示，户主刘香的家庭成员包括：刘香、裴秀兰、刘艾国、刘艾民（刘爱民）、刘玉平、刘玉梅、凌秀莲（凌秀华）。该院落由刘艾国、凌秀华居住。 1994年，刘爱民获取宅基地一处，居民建房占地申请书记载，家庭成员包括刘艾民（刘爱民）、刘艳华、刘树新。申请理由：弟兄二人分家，要求新建三间。1999年，刘爱民自己出资，在该宅基地上建造房屋并形成院落。2008年9月12日，该处院落确权发证，登记在刘爱民名下，宅基证编号为：迁集用（2008）第010807**。 2011年9月16日，宅宅基地证号：03017**院落被拆迁时，原告刘香作为乙方，征收实施单位“迁安市房屋征收管理办公室”作为甲方，双方签订了《征收补偿安置协议书》。 2014年9月12日，蒋官营回迁安置楼楼门确认凭证显示，选择楼门为B08#楼1单元202室，选房人签字为：刘香、刘爱民。 2016年10月18日，蒋官营回迁安置楼楼门确认凭证显示，选择楼门为B01#楼2单元1804室和B01#楼2单元1204室，选房人签字为：刘香。蒋官营回迁安置楼选房卡显示，B01#楼2单元1204室，应交差价款4500元，该款已由被告缴纳。 另查明，2011年，原告给付被告现金10万元。刘香居住的B08#楼1单元202室面积为105平米，该室的楼房差价款5250元也系被告缴纳。 刘香与子女间没有订立过书面分家析产协议，宅宅基地证号为03017**院落在刘艾国婚后由刘艾国居住；宅宅基地证号为03017**院落由刘香、刘爱民居住。后原告与被告因案涉楼房归属产生争议，原告诉至本院请求确认迁安市民乐社区B区1号楼2单元1204室、1804室房屋归其所有。 上述事实，有原被告的陈述，蒋官营村回迁安置楼楼门选择凭证、拆迁补偿安置协议书、拆清协议书、验收报告单、迁安县清理宅基地登记表及证人证言等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。本案案涉民乐社区B区1号楼2单元1204室、1804室为拆迁安置楼房，仅进行了楼门分配，尚未经登记机构登记备案或办证，并非法律意义上的产权登记，该房屋归属情况尚不明确，本院无权对未经登记或办证的房屋权属予以确认。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘香的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 司东兴 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 郭 新 书 记 员 潘志飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4820号原告：王荣，男，1982年3月10日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者被告：王宏展，男，1988年12月24日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：祁林峰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。本院在审理原告王荣与被告王宏展提供劳务受害责任纠纷一案中，原告王荣于2020年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告王荣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王荣撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王荣负担。审判员  陈祥二〇二〇年十二月三十一日书记员  程萍