巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民再13号原审原告：高某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原审被告：吕某。公民身份号码×××。原审原告高某与原审被告吕某保证合同纠纷一案，原审原告高某于2014年1月22日诉至本院，本院于2014年6月10日作出了（2014）临民初字第462号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2019年4月27日，原审被告吕某向本院申请再审，本院作出（2015）内0802民监17号民事裁定书，裁定：驳回申请再审人吕某的再审申请。后原审被告吕某向临河区人民检察院申请监督。巴彦淖尔市临河区人民检察院于2020年6月9日向本院发出临检民（行）监[2020]150XXXXXXXX号再审检察建议书。2020年9月4日，本院作出（2020）内0802民监12号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原审原告高某、原审被告吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审中，原审原告高某向本院提出诉讼请求：一、要求被告吕某偿还借款本金80000元，并从借款之日起至还清款之日止按月利率2.5%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。原审查明，2011年5月20日，王军由张勇、被告吕某担保向原告高某借款人民币80000元，约定借款期限三个月,月息4分且至今未付属实。借款到期后，王军、张勇及被告并未按约定履行还款义务。因借款合同中未约定担保方式，故被告应对上述借款本、利承担连带保证责任，现原告要求被告返还借款80000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2011年5月20日起，按月利率2.5分计算支付利息的请求不符合法律规定，该利率超出法律所规定的限额，故利息应从2011年5月20日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计算支付至本判决确定的还款履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后三日内返还原告借款80000元,并从2011年5月20日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告负担。再审中，原审原告高某诉称，2011年5月21日，王军向原告借款80000元，其中有郝强的70000元，有原告的10000元，约定利息为月利率4%，借款期限3个月，并向原告出具了借款合同和借款单各一份，担保人是吕某和张勇。借款后第二年，王军给郝强偿还2400元利息，郝强给王军打了收条，之后王军再未还钱，所以在2014年原告将王军、吕某和张勇诉至法院，但由于找不到王军和张勇，就对二人申请了撤诉，吕某收到了传票，现就只起诉吕某一人，故请求判令吕某承担连带保证责任，返还原告借款人民币80000元整，利息从借款之日到清款之日按月利率2.5%计算。原审被告吕某辩称，原告高某在本案中所提供的借款合同和借款单上担保人处“吕某”的签名都不是被告所签，本人并没有给该笔借款担保过。被告也并不认识王军，只认识张勇和高某，当初是张勇叫被告、郝强、王军一起吃饭，吃饭的时候说了一下借钱的事，但是当时也没打条子，之后到底借没借钱被告也不清楚，直到2014年法院执行此案将被告拘留时被告才第一次见到的本案中的借款单。之后被告向内蒙古铁程司法鉴定所对本案中原告高某所提供的借款合同和借款单中担保人处“吕某”的签名申请过鉴定，内蒙古铁程司法鉴定所出具了内铁鉴【2019】文鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检检材借款日期为2011年5月20日《借款单》中担保人处：吕某的书写笔迹不是吕某所写；内铁鉴【2020】文鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检检材《借款合同》中担保人处：吕某的书写笔迹倾向于不是同一人所写。故被告认为该笔借款其不应承担任何责任。经再审审理查明，2011年5月20日，王军给原审原告高某出具了借款单一份，内容为：“今借到高某现金人民币（大写）：捌万元正，小写：80000元。用途：短期周转。借款期限从2011年5月21日起到2011年8月21日止，共3个月。还款方式：到期一次性归还。本借款单是根据债务人、债权人双方2011年5月20日签订的《借款保证合同》由债务人签署的一式一份债权凭证，由债权人保管。借款人：经营者：债务人：王军，身份证号码：×××，联系电话：135XX******、133XX****XX，担保人：张勇、吕某，身份证号码：×××，联系电话：139XX****XX，借款日期：2011年5月20日”。并签订了借款合同，合同中主要约定：“甲方：高某，乙方：王军，借款金额80000元，利息为月利率4%，借款时间是2011年5月20日至2011年8月21日止，担保人：张勇、吕某”。借款后，王军返还郝强利息2400元。原审被告吕某于2019年8月19日和2020年5月25日分别申请对借款单和借款合同中担保人处“吕某”的签名进行鉴定，内蒙古铁程司法鉴定所出具了两份鉴定意见书，即内铁鉴【2019】文鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检检材借款日期为2011年5月20日《借款单》中担保人处：吕某的书写笔迹不是吕某所写；内铁鉴【2020】文鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检检材《借款合同》中担保人处：吕某的书写笔迹倾向于不是同一人所写。原审原告高某在庭审中明确表示对两份鉴定意见书的鉴定意见予以认可。上述查明事实有当事人陈述及提供的证据和证人证言在卷佐证。本院经再审认为，本案中，原审原告高某向本院提供了借款合同和借款单各一份，并以此为据请求原审被告吕某承担连带保证责任给付借款80000元及相应利息。再审中，原审被告吕某提供的内蒙古铁程司法鉴定所出具的鉴定意见书表明，借款单、借款合同中担保人处“吕某”的签名并非其本人所签，且原审原告高某对两份鉴定意见书的鉴定意见均予以认可，且在庭审中陈述其并未亲眼看见吕某本人签名。故原审原告高某所举证据不能证明被告吕某是涉案借款的担保人。原审在未查明本案基本事实的情况下，作出涉案民事判决书违反法律规定，应予撤销。对于原审原告高某主张原审被告吕某对本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）临民初字第462号民事判决书；二、驳回原审原告高某的诉讼请求。案件受理费3180元，由原审原告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 王 玲审判员 张学枚审判员 胡月颖二〇二〇年十二月十六日书记员 陈 晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。