文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12816号原告：顾海宾，男，汉族，1978年3月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：段礼，男，汉族，1987年2月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师，一般授权代理。原告顾海宾与被告段礼合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告顾海宾的委托诉讼代理人刁高敏与被告段礼的委托诉讼代理人周堂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告合伙期间工程盈余结算款20万元；2、判决被告从2020年4月1日起至工程盈余结算款付清时止，按年利率24%计算逾期付款利息，支付给原告；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月4日签订《合伙协议书》约定，共同合伙承包南充绿地中心1#地块施工工程二标段项目。工程完工后，原、被告于2019年1月14日就合伙协议履行期间善后事宜达成协议约定，合伙期间的工程善后事宜全部由被告处理，对合伙期间的剩余工程结算盈余部分由被告分三次支付给原告合计90万元，于2019年1月30日前支付30万元、于2019年5月1日前支付40万元、于2019年12月30日前支付20万元。经原告多次催收，被告已支付给原告70万元，剩余20万元一直未支付，请求支持原告的诉讼请求。被告段礼辩称，双方对合伙进行了结算，应支付原告90万元是事实，被告已通过建设银行支付给原告70万元，通过兴业银行、第三人已经支付给原告10余万元，现只欠原告几万元；原告诉请被告支付利息没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，段礼作为甲方与乙方顾海宾签订《合伙协议书》约定甲乙双方合伙承包南充绿地中心项目1#地块施工工程二标段项目，约定了合伙期限，出资额、方式及比例，盈余分配与债务承担、双方的权利和义务；同时十二条约定了对违约方处以的违约金按双方投入总金额50%计算，并另赔偿因违约行为造成的其他一切经济损失。2019年1月14日，段礼与顾海宾签订《协议书》约定对合伙期间的该工程善后结算事宜全部交由段礼处理，对合伙期间的剩余工程结算盈余部分段礼分三次支付给顾海宾合计金额90万元，于2019年1月30日前支付30万元、于2019年5月1日前支付40万元、于2019年12月30日前支付20万元，对上述款项段礼支付至顾海宾指定账号；同时约定段礼未按照本协议约定时间支付（包含任何一次），则视为段礼违约，其违约责任按照双方签订的《合伙协议书》中第十二条约定的违约责任支付违约责任金。段礼于2019年1月5日、2月3日、4月30日、6月21日分别转账170000元；130000元、44126元；50000元、50000元、50000元、10000元；240000元到顾海宾开户在中国建设银行账上。上述转账金额共计744126元，顾海宾认为其中700000元是段礼支付的合伙盈余款项，44126元系段礼支付给顾海宾夫妇的工资，对此段礼予以认可。段礼通过自己开户的兴业银行分别于2019年1月5日、3月8日、4月6日、6月21日、2020年1月24日、3月27日、5月7日、6月18日通过微信、支付宝转账30000元、1000元、2000元、37000元、4000元，2000元、2000元，4000元、2000元给顾海宾。上述金额共计84000元，段礼陈述除上述金额外，通过另一合伙人柯禄祥向顾海宾支付10000元，扣除要求顾海宾送礼1000元后，应扣除工程盈余款93000元，段礼同时向本院提供了由顾海宾书写的，陈述段礼未付顾海宾夫妇工资64216元的账目清单。顾海宾认为2019年1月5日支付的30000元系合伙协议结算前支付给顾海宾夫妇的工资；2019年3月18日、2019年4月6日转账系平时往来；6月21日转账37000元系支付顾海宾夫妇的工资；2020年1月24日至6月18日共计转账14000元，其中1000元已明确为代段礼送礼应扣除，其余13000元系双方微信于2020年1月24日明确确定的按月息2分计算的逾期付款利息；案外人转款与本案没有法律关系，不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，原告顾海宾依据双方于2019年1月14日签订的《协议书》，以及被告段礼按指定银行的转款记录请求被告段礼支付合伙期间工程盈余结算款20万元，并判决被告段礼从2020年4月1日起至工程盈余结算款付清时止，按年利率24%计算逾期付款利息，支付给原告顾海宾。被告段礼抗辩按照原告顾海宾指定账户以及被告段礼通过兴业银行转款记录，应扣除被告段礼实际已支付的793000元，双方未约定利息部分，应驳回该项请求。对此，本院分别评判如下：首先，从原告顾海宾举证来看，向本院提供《协议书》以及8份指定银行转账凭证，证明被告段礼已转款共计744126元给原告顾海宾，原告顾海宾已确认收到此款，扣除双方已明确一致的其中44126元系工资外，被告段礼已支付尚欠工程盈余款900000元中的700000元，请求被告段礼支付尚欠工程盈余款200000元的事实成立。其次，从被告段礼辩称来看，除《协议书》约定的指定银行转款金额及金额内容明确一致外，被告段礼通过自己的兴业银行账户微信、支付宝转款金额双方虽认可一致，但原告顾海宾同时提出是被告段礼支付以前的工资及尚欠工程盈余款的逾期利息，从被告段礼通过兴业银行于2019年1月5日转款30000元的时间来看，显然属于结算前的支付款项，未能向本院提供证据证明系支付本案工程盈余款；2019年3月18日、4月6日、6月21日支付款项1000元、2000元、37000元，被告段礼虽提出是支付本案工程盈余款，但同时向本院提交原告顾海宾发给其本人的未支付工资清单，加之不是双方约定的指定银行，该款是偿付工程盈余款或是支付工资性质真伪不明；其余14000元，双方微信于2020年1月24日已明确确定有逾期付款利息存在，且被告段礼同意支付利息，在本案中抵扣涉案金额明显不当；案外人转款给原告顾海宾要求抵扣的问题，没有案外人的转款说明，原告顾海宾已不承认与本案有任何法律关系，不予认可。被告段礼通过兴业银行转款的行为，不是双方支付工程盈余款的指定账号，加之被告段礼曾欠原告顾海宾夫妇工资的事实以及逾期利息的存在，也使被告段礼上述转款行为是否是支付工程盈余款的待证事实处于真伪不明，应当认定该支付工程盈余款的事实不存在，该辩称理由本院不予支持，双方可另行就工资进行算账后主张权利。最后，综合全案事实，被告段礼尚欠原告顾海宾工程盈余款200000元的事实成立，原告顾海宾要求被告段礼支付200000元的请求，本院予以支持；原告顾海宾要求被告段礼支付逾期利息的起算时间、利率的请求，本院结合原告顾海宾于2020年1月24日发出要求被告段礼支付利息的邀约，被告段礼于当日承认支付利息的回复，以及已支付利息13000元的事实，考虑到被告段礼对利息请求的辩称，本院依据相关法律、法规，对逾期利息的起算时间、利率的计算，酌情处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百十二条第一款，《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条项的规定，判决如下：一、被告段礼在本判决生效后立即支付给原告顾海宾工程盈余款200000元；二、被告段礼从2020年12月21日起至工程盈余款付清时止，以尚欠工程盈余款为基数，按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，支付给原告顾海宾；三、驳回原告顾海宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告段礼负担。此款原告已预交，由被告段礼在支付上述款项时一并转付原告顾海宾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇二〇年十二月二十一日书记员  李本豪