wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执437号之二申请执行人：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行，法定代表人：郝东，职务行长。被执行人：锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司。经营者：刘联卿。被执行人：刘朕卿，男，汉族。本院在执行内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行与锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司、刘朕卿金融借款合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2018年8月16日作出的（2018）内2502民初582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司于本判决生效后10日内偿还内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行本金780万元及利息、罚息1649025.41元及复利248218.97元（以780万为基数，利息、罚息计算方式为自2018年6月6日截止逾期日起按《流动资金借款合同》第四条2项、第四条第二款之约定支付利息、罚息至本金实际付清日止），案件受理费66400.00元、公告费260.00元、300.00元、交纳执行费33400.00元，因锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司、刘朕卿未按上述生效法律文书履行义务，内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司名下在锡林浩特市无房产登记，本院已将被执行人刘朕卿名下登记的位于二连浩特市的房产及土地（蒙房权证二连浩特市字第117021100563、117021100564、117021100565）三处房产及二国用（2007）第001483、二国用（2007）第000922、二国用（2007）第001484三处土地，评估、拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人对上述房产及土地以第一次拍卖保留价3334100.00元以物抵债接收被执行人刘朕卿应负担的义务已履行完毕。3.查明被执行人锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司名下无股权登记。4.查明被执行人锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司名下无车辆登记。5.查明被执行人锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地及住所地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年十二月三十日书记员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4932号原告：王某1，女，1980年6月15日生，汉族，居民，户籍地江苏省滨海县，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：邢某，男，1976年9月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告王某1与被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人张建中到庭参加诉讼，被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、请求法院判令婚生女王某2归原告抚养，被告按月支付抚养费3000元/月至孩子成年；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过网络认识，恋爱一年后，双方于××××年××月××日在滨海县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某2。原告在婚后生活中发现被告没有家庭责任感，对孩子及原告漠不关心，生活上也不理不问，孩子自出生之日起就由原告单独抚养，被告对其不管不顾。此外，被告在酒后经常对原告拳打脚踢，实施家庭暴力。为此原告于2019年4月18日向法院提出离婚诉讼，但法院调解希望原被告继续维持婚姻现状。但自法院调解以来，原被告的情况依旧，根本无和好可能，且截止目前双方分居已满三年。原告认为双方的婚姻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故原告再次向贵院提起起诉，请法院判如所请。被告邢某辩称，如果小孩归我抚养，我就同意离婚，如果小孩继续跟着原告，我就不同意离婚。我没有打原告，分居两三年时间。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络认识，恋爱一年后，双方于××××年××月××日在滨海县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某2。婚初双方感情尚可，后因故双方常为生活琐事发生矛盾，并于2017年双方开始分居。原告于2019年4月18日向法院提出离婚诉讼，经法院调解继续维持婚姻现状。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚等。上述事实，有原告提交的结婚证明及双方当庭陈述等在案证实，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但婚后未能建立起应有的夫妻感情，且分居生活时间较长，致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，依法予以准许。鉴于婚生女王某2跟随原告在南京生活，本院认为王某2跟随原告生活更有利于其身心健康和符合实际情况。原告庭审中不要求被告承担抚养费，这是当事人的处分权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某1与被告邢某离婚；二、婚生女王某2由原告王某1抚养，抚养费由原告承担。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某1承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 明二〇二〇年十二月二十日法官助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6220号原告：苏世强，男，汉族，1987年2月4日出生，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师。被告：遵义华川牡丹园艺有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区泗渡镇泗渡居胜利组，统一社会信用代码：91520303347080409E。法定代表人：杨运通，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈凡，男，汉族，1989年4月9日出生，河南省新安县人，住河南省新安县。被告：朱兆逸，男，汉族，1972年8月18日出生，广东省广州市人，住广东省广州市黄埔区。原告苏世强与被告遵义华川牡丹园艺有限公司、朱兆逸劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世强委托诉讼代理人王凌、被告遵义华川牡丹园艺有限公司（下称：华川牡丹园）委托诉讼代理人陈凡、被告朱兆逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏世强向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资8730元，利息1134.9元，并以8730元为基数，自2019年9月21日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付原告欠款利息至本息付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华川牡丹园系遵义华川牡丹园酒店、展厅及步行街等工程的建设方，其将上述工程承包给不具有施工资质的个人朱兆逸施工，朱兆逸聘请原告在该工地从事涂料工作，工资按天计算，每天300元，原告共在被告工地工作93.5天，应发工资28050元。后因被告不支付工资产生纠纷，于2017年7月20日经遵义市汇川区劳动监察大队出面主持调解，经原被告进行结算，被告还欠原告工资17460元，被告支付原告8730元后还欠原告工资8730元。被告华川牡丹园辩称：本公司与被告之间并无雇佣关系，原告与朱兆逸系雇佣关系。因朱兆逸的原因，造成工程停工，后经遵义市汇川区劳动监察大队调解，我公司与朱兆逸及工人代表达成共识，我司也与朱兆逸于2017年10月21日签订协议，约定我司于2017年10月27日前支付朱兆逸80万元工程款，乙方进而支付工人一半工资，剩余部分为酒店装修启动资金，我公司已经支付756752元。协议还约定，朱兆逸自行解决工人工资问题，因其原因不能完成验收我司有权推迟付款。协议签订后，因朱兆逸不履行协议内容，我公司装修工程至今停滞。被告朱兆逸辩称：1、2016年到2017年我承建了工程，2017年4月我陪同四个班头及部分工人去劳动局反映问题，在劳动保障局的要求下，我在工资单上签名了，但是我们请的瑞川公司，瑞川公司负责人已无法联系，所以我没有原始的工期本。原告拿出来的证据是我被劳动局强制要求签名。2、苏世强工天不对，我的涂料工才80多天，我总工工期才90多天，而且苏在2017年3月已经支了500元然后离职，所以不可能在4月还在工程上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告华川牡丹园于2016年将华川牡丹园酒店工程发包给被告朱兆逸，双方签订合同后，被告朱兆逸雇佣原告从事涂料工作，有朱兆逸签字确认的工资表及其向苏世强支付部分工资的转账凭证相互印证。被告华川牡丹园于2017年10月21日与朱兆逸签订《协议》，约定华川牡丹园于2017年10月27日前支付朱兆逸80万元工程款用于支付其在牡丹园项目中拖欠的工人工资133.21245万元的一半，剩余资金朱兆逸用于完善工程项目的整改建设。协议签订后，华川牡丹园将756752工程款陆续支付于被告朱兆逸，但工程并未继续建设。经被告朱兆逸在工资表中确认，差欠原告苏世强工资为17460元，朱兆逸在2017年11月3日通过银行汇款的方式将8730元工资转账与原告。另查，该工程并未完工。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据已查明的事实，原告为朱兆逸提供劳务，并按其要求完成工作量，故原告与被告朱兆逸之间形成了劳务合同关系。朱兆逸作为原告的雇主，负有及时支付相应劳务费的义务。被告在工资表中已确认欠付苏世强劳务费17460元的事实，因朱兆逸已支付8730元，还余8730元未支付，故对原告要求朱兆逸向原告支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。朱兆逸抗辩苏世强工期与诉请不符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，朱兆逸未提供相关证据证明其主张，故本院不予认可朱兆逸的抗辩。朱兆逸依据其签字确认的工资表向苏世强支付部分工资后，未及时履行剩余劳务款的支付义务，已构成违约，客观上亦让苏世强产生了资金占用损失，对原告的利息（违约金）诉请，本院支持从起诉之日以8730元为基数按年利率6%计算。对于被告华川牡丹园是否承担责任的问题，本院认为，华川牡丹园将工程违法发包给无资质的朱兆逸，其双方签订的《遵义牡丹园酒店装修工程合同书》为无效合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，华川牡丹园在43248元（800000-756752）的欠付工程价款范围内对原告负有连带清偿责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱兆逸于本判决生效之日立即给付原告苏世强劳务费人民币8,730.00元以及相应逾期违约金（从2020年9月4日起以8,730.00元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、被告遵义华川牡丹园艺有限公司在欠付工程款人民币43,248.00元内对本判决书第一条的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏世强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告朱兆逸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  梁奕二〇二〇年十二月十八日法官助理周静昀书记员李寻珣
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5032号原告：长春市龙华典当有限公司法定代表人：于某。委托代理人：李某,吉林满园律师事务所律师。被告：陈某，现住榆树市。被告：刘某，现住榆树市。原告长春市龙华典当有限公司诉陈某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼、被告陈某、刘某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2010年10月21日，二被告因资金周转困难在原告处借款200,000.00元，给原告出具借条一枚。为保证债权的实现，双方于当日签订《最高额抵押借款合同》，以被告陈某名下坐落于榆树市培英区丘地号为0309-1-295-1、面积为105.85平方米房屋作为抵押,担保其中150,000.00元借款。双方约定担保的范围为：借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用。并在榆树市房地产管理处办理抵押登记。同时二被告用其所有的坐落于榆树市东盛家园4栋4单元207室、122号车库、111号车库抵押给原告。后二被告未偿还欠款本金及利息。现原告要求二被告偿还欠款本金及利息,对二被告的抵押财产在担保范围内优先受偿。被告陈某未到庭也未提出答辩。被告刘某未到庭也未提出答辩。经审理查明，2010年10月21日，二被告因资金周转困难在原告处借款200,000.00元，给原告出具借条一枚。为保证债权的实现，双方于当日签订《最高额抵押借款合同》，以被告陈某名下坐落于榆树市培英区丘地号为0309-1-295-1、面积为105.85平方米房屋作为抵押,担保其中150,000.00元的借款，借款的月综合费率为2.7%、月利率0.8%。双方约定担保的范围为：借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用。并在榆树市房地产管理处办理了抵押登记。后被告未偿还原告欠款本金及利息。现原告为请求被告给付欠款本金及利息诉来本院。本院认为，原、被告签订借款合同，原告向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定承担给付责任。本案涉案本金为200,000.00元，被告对其中150,000.00元借款与原告签订抵押合同,办理抵押登记，设立抵押权，现被告不履行到期债务，原告有权就该财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。但此笔150,000.00元借款利息合计约定为月利率3.5%，超过法律规定，应以原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2010年10月21日起计算利息。关于原告主张被告将用其所有的坐落于榆树市东盛家园4栋4单元207室、122号车库、111号车库抵押给原告，因原告既未提供抵押合同，也未办理抵押登记，故原告对此财产优先受偿的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十二条条之规定，判决如下：一、被告陈某、刘某给付原告长春市龙华典当有限公司欠款本金200,000.00元及利息（利息按本金150,000元自2010年10月21日起至给付之日止，按年利率15.4%计算）。此款于判决生效后立即给付。二、原告长春市龙华典当有限公司根据合同约定对被告陈某抵押坐落于榆树市培英区丘地号为0309-1-295-1、面积为105.85平方米房屋就150,000.00元债权及利息享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,300.00元、财产保全费1,520.00元由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘晓红人民陪审员 冷博洋人民陪审员 常 晶二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙新贺
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执恢93号之一申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。被执行人：王斌，男，汉族，1978年9月9日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：王向阳，男，汉族，1970年7月16日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：王学峰，男，汉族，1980年10月10日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人王斌、王向阳、王学峰借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日作出（2020）晋1023执恢93号执行裁定冻结了被执行人王斌、王向阳、王学峰的银行存款，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人王向阳的银行存款13056.31元划拨至襄汾县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司襄汾县支行。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  任 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初20884号原告乔冉，女，1981年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里**楼**401内**。统一社会信用代码：91110000710931854L。负责人保国武（BorrelliCosimo）。委托代理人杨云玲，河南千盈律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人梅飞龙，河南千盈律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告乔冉与被告格瑞克能源（国际）公司（以下简称“格瑞克能源”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔冉及被告格瑞克能源的委托代理人杨云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔冉诉称，原告于2019年8月1日入职被告公司工作，月工资22000元，自2019年10月起被告未按照合同约定按时定额支付原告工资，原告要求被告结算工资并支付解除劳动合同经济补偿金等问题，被告均不予理睬，原告于2020年6月2日向劳动仲裁委员会申请仲裁，因送往被告人的开庭通知未送达等原因使得该案件在规定时间内未能处理结案，故2020年9月14日仲裁委员会开具超期未结案证明。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2019年10日至2020年2月的工资共计29131元；2、被告支付原告经济补偿金13725元；3、被告支付因拖欠2019年8月至2020年2月社保和公积金给原告造成的损失79632.03元被告格瑞克能源辩称，一、被告内部发生重大变更，暂无法核实原告劳动关系真实性，被告已将原负责人马龙等诉至法院要求移交所有人事等资料，本案应中止审理；二、原告月工资并非固定工资，结合原告提供的银行流水，其工资均已发放，被告并未拖欠原告工资，原告要求被告支付所为的拖欠工资无事实依据；三、原告于2020年1月已申请离职，但离职后并未按合同约定进行资料交接，原告系主动离职无权要求被告支付经济补偿金；四、原告主张的社保及失业金问题均不属于人民法院受理范围，依法应予以驳回。综上，本案真实情况目前暂无法核实，应中止审理，原告在2020年2月初以主动离职，无权要求经济补偿金，且原告提供的材料显示已收到诉请期间的工资，另社保及公积金均不属于人民法院受理案件范围。原告的各项诉请均无事实及法律依据，请法院依法终止本案审理或驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：原告于2019年8月1日入职被告公司处工作，双方签订有劳动合同，约定为固定期限劳动合同，自2019年8月1日起至2022年7月31日止；原告月基本工资标准为税前15410元（70%）；月绩效浮动工资基数为税前6600元（30%）；绩效浮动工资实际发放额按照绩效达成上下浮动，其具体计算方式按公司制定的绩效考评制度执行。被告格瑞克能源（国际）公司未为原告缴纳社会保险。原告于2020年2月9日与被告格瑞克能源（国际）公司解除劳动合同。被告分别通过格瑞克能源、山西格瑞克煤层气综合利用有限公司账户于2019年9月12日、2019年10月24日、2019年11月13日、2019年12月5日、2020年1月22日、2020年3月31日、2020年4月14日向原告发放2019年8月份至2020年2月份的工资，分别为10545.22元、10545.22元、11673.03元、15176.44元、13100.64元、4065.87元、2334.81元、9964.95元。原告2019年8月份至9月份期间的月平均工资为10545.22元。2020年9月14日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出《证明》，载明，乔冉诉格瑞克能源一案，郑劳人仲案字［2020］0332号，本委于2020年6月10日受理，该案件在规定时间内未结案。以上案件事实由劳动合同、银行流水、证明、仲裁申请书及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告支付2019年10月至2020年2月的工资29131元，本案中，原告于2019年8月1日入职被告公司，后于2020年2月9日与被告解除劳动关系，在此期间2019年8月份至9月份的月平均工资为10545.22元，故2019年10月至2020年2月9日期间的工资为44120.23元（10545.22元×4个月+10545.22元÷21.75天×4天），但根据原告提交银行流水显示，被告已足额向原告支付在此期间的工资，故对原告该项主张，本院不予支持；关于原告诉请被告支付经济补偿金问题，本案中，原告于2019年8月1日入职被告公司，被告未为原告缴纳社会保险，2020年2月9日原告与被告解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应向原告支付1个月的经济补偿金即10545.22元，故对原告该项主张，本院予以部分支持。关于原告主张被告支付社保和公积金损失79632.03元，但原告未能举证不能补办并致其无法享受社保待遇的损失，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告格瑞克能源（国际）公司于本判决生效后十日内支付原告乔冉经济补偿金10545.22元；二、驳回原告乔冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告格瑞克能源（国际）公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年十二月二十四日书记员 付若楠
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民申19号 再审申请人（原审原告）：陈秋荣，男，1955年9月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：沈雨，男，1979年5月8日生，汉族，户籍地在江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：杨学会，江苏苏强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董妍，江苏苏强律师事务所实习律师。 再审申请人陈秋荣因与被申请人沈雨房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0102民初9552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈秋荣申请再审称，请求法院撤销（2020）苏0102民初9552号民事判决，依法改判支持陈秋荣一审全部诉讼请求。理由如下：1.原审认定案涉房屋存在渗水的质量瑕疵，属于事实认定错误。原审中被申请人沈雨未提交任何有效证据证明案涉房屋存在渗水、漏水情形，原审法院现场勘查的“漏水痕迹”实质系属老房屋年久失修形成的破损痕迹，并非漏水情形。租户所作陈述无相应证据佐证，且未经质证，不足以作为定案证据使用。且沈雨虽口头强调案涉房屋渗水，却私自强行开锁进入房屋并将房屋出租予多人群租使用，并在现场勘查前对房屋进行粉刷，其行为显属自相矛盾。故原审仅凭主观臆断认定案涉房屋渗水，该基本事实缺乏证据证明。2.原审法院在沈雨未提起反诉、未提交任何证据的情况下直接判决扣除5000元作为维修费用，不仅有违客观事实和法律规定，亦严重超出诉讼请求范围。3.原审遗漏合同中关于房屋现状的约定以及沈雨已经多次现场查看房屋的事实，显属事实认定不清，适用法律错误。案涉合同第四条明确约定“甲乙双方均清楚该房产以现状出售，乙方已检查或已授权代表代为检查该房产”，沈雨在多次查看房屋且认可房屋现状的情况下自愿购买房屋，事后提出无事实依据的质量瑕疵抗辩，于法无据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，基本事实缺乏证据证明，且超出诉求范围作出判决，请求法院依法再审改判。 被申请人沈雨未提交意见。 再审审查中，陈秋荣未提供新证据。 本院经审查认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中被申请人沈雨提供了与陈秋荣的微信聊天记录，记录显示2020年7月19日至8月12日期间，沈雨多次催促陈秋荣处理房屋渗水问题，陈秋荣仅回复再安排、改天等内容，未对房屋渗水问题予以否认。结合沈雨提供的房屋照片、原审现场勘查情况，认定案涉房屋存在渗水的质量瑕疵具有高度盖然性，陈秋荣虽不认可案涉房屋漏水,但未提交有效证据佐证，故原审认定事实并无不当。 其次，沈雨虽未提出反诉，但原审结合沈雨的抗辩内容和查明事实，认定案涉房屋存在渗水的质量瑕疵，陈秋荣作为出卖人应承担质量瑕疵担保责任，由此酌定扣除维修费5000元，并无不当。原审中陈秋荣的诉讼请求为判令沈雨支付房屋尾款20000元，并承担违约金和律师代理费。原审判决沈雨一次性支付陈秋荣购房尾款15000元，该判决内容未超出陈秋荣的诉讼请求范围。 最后，案涉合同第四条虽约定沈雨认可案涉房产以现状出售，但不能代表沈雨对房屋渗水情况的认可。房屋的渗水现象并非外观瑕疵,沈雨多次到房屋现场查看并不代表其对案涉房屋存在渗水的事实了解并接受。作为出卖人，陈秋荣在出售房屋时存在瑕疵交付的行为,理应就涉案房屋的隐蔽瑕疵承担担保责任。 综上，再审申请人陈秋荣未提供足以推翻原判决的新证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈秋荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈秋荣的再审申请。 审 判 长 王慎 审 判 员 郑荣 审 判 员 高飞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陶媛 书 记 员 秦璇
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初124号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人杨某军，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市松桃苗族自治县，住松桃苗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被铜仁市公安局高新分局决定取保候审，2020年3月18日被铜仁市碧江区人民检察院决定取保候审，2020年4月16日被本院决定继续取保候审，现在家。指派辩护人陈州云，贵州曼威律师事务所律师。指派辩护人刘清华，贵州曼威律师事务所律师（实习）。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人杨某军犯盗窃罪一案，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，审理过程中发现本案具有不适用简易程序审理的情形，将案件转为普通程序审理，并于同年8月27日再次公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人杨某军及其辩护人陈州云、刘清华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年4月中旬的一天凌晨，被告人杨某军（外号“三娃”）和李某（已判刑）、杨某1（已判刑）、丁某（已死亡）、刘某（另案处理）开车先后来到经过事先踩点的贵州省铜仁市大兴高新区顺风物流公司，翻入围墙内将中天科技装备电缆有限公司放置在该处的电缆线剪断一部分拖到围墙外装上车后驾车离开。于当日早上8时许将盗来的电缆线卖至松桃县孟溪镇杨某2的废品收购站，共卖得人民币11000余元，中天科技装备电缆有限公司此次被盗电缆线761米。经铜仁市发展和改革委员会认定，被盗的761米电缆线价值人民币72995元。公诉机关认为被告人杨某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某军具有自首情节、并积极退赃，建议判处有期徒刑三年七个月至四年七个月，并处罚金。公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，提请本院依法判决。被告人杨某军对起诉指控的事实和罪名均无异议，提出其是被其他人带去盗窃的，自己是初犯，主动退赃，检察机关的量刑过重，希望从轻处罚。被告人杨某军的辩护人提出，鉴定意见认定的价格不客观，应当以销赃金额认定其犯罪金额，被告人杨某军是受同案犯引导犯罪，是从犯，且属于初犯、偶犯，具有退赃情节，主观恶性小，认罪态度好，建议对其适用缓刑。经审理查明：2019年4月中旬的一天凌晨，被告人杨某军伙同李某、杨某1、刘某（均另案处理）、丁某（已死亡）开车先后来到经过事先踩点的贵州省铜仁市大兴高新区顺风物流公司，翻墙进入该公司，将中天科技装备电缆有限公司存放在顺风物流公司后门坝子的ＷＤＺＢＮ-ＹＪＹ-23-0.6／1ＫＶ5×35ｍ㎡电缆线剪断后盗走。当日8时许，被告人杨某军伙同李某、杨某1等将盗窃的电缆线卖至松桃苗族自治县孟溪镇杨某2的废品收购站，获利人民币11000余元。另查明，被告人杨某军于2019年8月19日主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，退缴了违法所得人民币3500元。上述事实经被告人杨某军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人杨某军的户籍信息，中天科技装备有限公司和中国铁塔公司发货单及聊天记录，汽车租赁合同，到案经过，退缴赃款凭证，证人吴某、解某、刘某、杨某1、丁某、李某、杨某2的证言，被害人高某的陈述，被告人杨某军的供述与辩解，丁某对作案现场及销赃地点的辨认笔录，杨某1对销赃地点的辨认笔录及对被告人杨某军头像照片的辨认笔录，李某对销赃地点及盗窃地点的辨认笔录；被告人杨某军对盗窃地点及销赃地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人提交的被告人杨某军的家庭情况的证据，与本案并无关联性，本院不予认定。本院认为，被告人杨某军以非法占有为目的，伙同他人盗窃电缆线，销赃价值11000元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某军犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确定。被告人杨某军自动投案后，如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某军退缴赃款3500元，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨某军伙同他人盗窃电缆线的长度为761米，并依据鉴定意见认定被盗窃的电缆线价值人民币72995元。辩护人提出吴某的陈述及鉴定意见不具有真实性，现有证据不能证明该公司电缆线在被告人杨某军伙同他人盗窃之前是完整的，不能确定被盗的电缆线长度为761米的意见。经查，被盗电缆线已灭失，吴某的陈述没有其他证据相印证，收赃的证人杨某2也无法证实其收购的电缆线长度为761米，价格鉴定意见以761米作为被盗电缆线的长度，没有事实依据，故对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳，公诉机关起诉指控本案的盗窃金额为72995元，本院不予认定。辩护人关于被告人杨某军系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人杨某军系从犯的辩护意见，经查，被告人杨某军伙同他人共同前往盗窃地点，共同实施盗窃犯罪活动，将被剪断的电缆线搬运至运输车辆上，然后共同销赃，在共同犯罪中作用相当，均为主犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人杨某军伙同他人共同盗窃电缆线，销赃金额11000元，其犯罪行为给被害人造成的经济损失大于赃物销售价值，根据其犯罪情节、犯罪后果、不宜对其宣告缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人杨某军判处有期徒刑三年七个月至四年七个月，因本案盗窃的金额不能认定为72995元，而只能以赃物销售价格11000元予以认定，该量刑建议偏重，本院不予采纳。被告人杨某军提出公诉机关对其量刑过重的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人杨某军的违法所得三千五百元，予以没收，由扣押机关铜仁市公安局贵州铜仁高新技术产业开发区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 鑫审 判 员  唐江农人民陪审员  廖志仙二〇二〇年十二月二十八日法官助理晏晓荣书记员杨琴
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异290号 案外人：董春玉（系被执行人张朝钗的妻子），女，1958年9月13日出生，住瑞安市。 委托代理人：方召法，浙江玉海律师事务所律师。 申请执行人：黄贤力，男，1954年12月18日出生，住瑞安市。 被执行人：郑圣育，男，1945年7月14日出生，住瑞安市。 被执行人：张朝钗，男，1956年11月17日出生，住瑞安市。 被执行人林日业，男，1950年06月14日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人黄贤力与被执行人郑圣育、张朝钗民间借贷纠纷一案中，于2020年12月7日拍卖了被执行人张朝钗名下的坐落于瑞安市塘下罗凤塘口村的房屋（产权证号1××4）及违法建筑，现案外人于2020年12月10日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 案外人述称：被执行人张朝钗因与申请执行人黄贤力民间借贷纠纷一案被法院执行。执行过程中，法院作出了（2014）温瑞执民字第2750号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人张朝钗名下的坐落于瑞安市××镇××村的房产（产权证号：1××4）。案外人董春玉与被执行人张朝钗于1979年11月18日（农历）结婚，虽至今未办理结婚证但属于事实婚姻。涉案房产虽登记于被执行人张朝钗名下，但该房产为案外人董春玉与被执行人张朝钗夫妻婚后共同财产。根据瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第644号案件卷宗材料显示：被执行人张朝钗系该民间借贷案件的担保人，而在调解书中承担了连带偿还责任，故该笔债务属于被执行人张朝钗的个人债务，而非夫妻共同债务，应由被执行人张朝钗的个人财产予以偿还，案外人董春玉对此债务并不负有清偿义务。综上所述，坐落于瑞安市××镇××村××路××号（产权证号：1××4）的房产属于案外人的夫妻共同财产，请求法院将该拍卖所得款项中的一半份额归案外人所有。提供的证据有：户口本、证明、瑞安市不动产登记查档证明、（2014）温瑞商初字第644号民事调解书。 申请执行人辩称：1、被执行人张朝钗与案外人不属于法律上的夫妻关系，俩人未办理结婚登记，不受法律保护。2、被本院拍卖的房屋仅登记在被执行人张朝钗一个人名下，视为张朝钗个人财产，与董春玉无关。3、如法律承认其为事实夫妻，夫妻之间的债务需共同承担。4、被拍卖的房屋，属于店面房，从执行立案至今已达6年8个月，店面租金收入应归申请执行人。 经本院审查查明：申请执行人黄贤力与被执行人郑圣育、张朝钗、林日业民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案执行，执行案号为（2014）温瑞执民字第2750号，执行依据为（2014）温瑞商初字第644号民事调解书。该调解书确认：一、被告郑圣育欠原告借款本金160万元和利息88万元，合计248万元，于2014年6月30日前一次性偿还。二、被告张朝钗和林日业对被告郑圣育上述第一项借款本息的清偿承担连带偿还责任。三、原告放弃其他诉讼请求。四、本案受理费26640元，减半收取13320元，诉讼保全费3020元，合计16340元，由被告郑圣育负担，被告张朝钗与林日业承担连带责任……。在执行中，本院于2020年12月7日拍卖了被执行人张朝钗名下的坐落于瑞安市××镇××村的房产（产权证号：1××4）及违法建筑，所得款106万元，本院将扣除有关费用后予以偿还本案的债务，现案外人向本院提起执行异议。 另查明：案外人与被执行人张朝钗系夫妻关系，双方于1979年农历11月18日按农村习俗结婚，至今未办理结婚登记。俩人育有二女，长女张真于1980年3月16日出生，次女张形于1983年3月16日出生。坐落于瑞安市××镇××村的房产（产权证号：1××4）于1985年10月份建造。产权于1996年3月29日登记，产权人为被执行人张朝钗。 认定上述事实有案外人陈述，案外人提供的户口本、证明、瑞安市不动产登记查档证明、（2014）温瑞商初字第644号民事调解书、拍卖公告等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，案外人与被执行人张朝钗虽未登记结婚，但系事实婚姻。坐落于瑞安市××镇××村的房产（产权证号：1××4）虽登记在被执行人张朝钗个人名下，但系夫妻存续期间建造，系夫妻共同财产，案外人应享有一半份额。另外申请执行人黄贤力与被执行人郑圣育、张朝钗、林日业民间借贷纠纷一案中，被执行人张朝钗对债务的偿还承担保证责任，系张朝钗个人债务，案外人无须承担。对申请执行人提出要求给付租金，这不属于本异议审查范围。综上，对案外人的异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 对坐落于瑞安市××镇××村的房产（产权证号：1××4）及违法建筑拍卖后所得拍卖款106万元，在扣除有关税费后，返还一半份额给案外人。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 鲁施施
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6581号 申请执行人：王艳，女，汉族，1977年12月22日出生，住四川省苍溪县。 申请执行人：仲冰，男，汉族，1979年3月20日出生，住四川省苍溪县。 委托代理人：张进松，系贵州商同律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华。 本院受理王艳、仲冰申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人名下无足额银行存款，其名下资产全部被另案查封，暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6581号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周 宣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14806号原告：梁盛华，男，汉族，1958年1月15日生，住广东省广州市。原告：梁嘉盈，女，汉族，1988年1月10日生，住广东省广州市。被告：上海超硅半导体有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈猛，董事长。委托诉讼代理人：吴坚，国浩律师(上海)事务所律师。原告梁盛华、梁嘉盈与被告上海超硅半导体有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理过程中，黄卫于2020年11月9日死亡，故其配偶梁盛华、女儿梁嘉盈作为法定继承人参加诉讼，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁盛华、梁嘉盈申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下：准许原告梁盛华、梁嘉盈撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁盛华、梁嘉盈负担(已付)。审判员  徐振经二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2256号申请执行人：无锡浩业制管设备厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士新坝村。代表人：孙黎明，该厂厂长。委托代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被执行人：新疆永德昇水泥制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市上库综合产业园区永宁大道**。法定代表人：王一澎，该公司经理。申请执行人无锡浩业制管设备厂（以下简称浩业厂）与被执行人新疆永德昇水泥制品有限公司（以下简称永德昇公司）定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初7275号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,永德昇公司应向浩业厂支付价款1321500元及利息，并承担诉讼费18404元。因被执行人永德昇公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人浩业厂的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人永德昇公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但永德昇公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人永德昇公司可供扣划的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人永德昇公司名下有房地产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人永德昇公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法委托库尔勒市人民法院前往被执行人永德昇公司住所地调查，未反馈被执行人永德昇公司的经营现状及可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人永德昇公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1339904元未执行到位，执行费15799元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人浩业厂并征求其意见，浩业厂未提出异议，亦未提供被执行人永德昇公司其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人永德昇公司有可供执行的财产，申请执行人浩业厂也未向本院提供被执行人永德昇公司其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初7275号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人永德昇公司确有可供执行的财产，申请执行人浩业厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹道清
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初5850号原告：梅莹，女，1987年7月29日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北园路时代家园**楼**。负责人：王桂梅，总经理。委托诉讼代理人：张德海，男，1986年4月25日出生，汉族，该公司员工，住费县。原告梅莹与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称“永安财保临沂公司”）保险纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅莹委托诉讼代理人贾俊迎，被告永安财保临沂公司委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅莹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告89400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年9月24日23时20分许，刘树春驾驶原告所有的鲁Ｑ1××**号重型货车，沿223省道由北向南行驶至1503公里580米时，与王**驾驶的苏ＮＥ××**＼苏Ｎ××**重型货车追尾相撞，致车辆部分受损。刘树春负事故的全部责任。2019年10月27日，原告为该车在被告处投商业险，其中车辆损失险保险金额为135000元，并投保不计免赔。保险期间为2019年10月28日0时00分至2020年10月28日00时00分。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请求依法予以支持。被告永安财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险车损、三者险100万元，车上人员及不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证真实合法有效，且无约定免责免赔等情形，我公司同意在保险限额内对原告的合法、合理损失进行赔偿。原告车辆损失险附加了2000元的绝对免赔额，请求法院在判决时予以扣除，但对于鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，原告系鲁鲁Ｑ1××**重型货车的实际车主，该车挂靠在费县翔安运输有限公司名下经营。2019年10月27日，原告以费县翔安运输有限公司的名义与被告永安财保临沂公司就鲁鲁Ｑ1××**重型货车签订机动车商业险保险合同，保险期间自2019年10月28日0时0分起至2020年10月28日0时0分止。双方约定鲁鲁Ｑ1××**重型货车车辆损失险的保险金额为135000元，且投保不计免赔。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了机动车商业险保险单。保险期间内，2020年9月24日23时20分许，刘树春驾驶原告所有的鲁鲁Ｑ1××**重型货车，沿233国道由北向南行驶至1503公里580米时，因未保持安全距离追尾王**驾驶的苏苏ＮＥ××**苏苏Ｎ××**型货车，致车辆损坏。经交警部门认定，刘树春负事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告。原告支付施救费6500元。鲁Ｑ鲁Ｑ1××**型货车损失经原告自行委托山东铭诚价格评估有限公司评估，结论为80500元。被告对原告的车损评估结论有异议，认为系原告单方委托且评估数额过高并申请重新鉴定。经本院委托，临沂市易安价格评估有限公司对原告车辆损失评估为59820元。原、被告双方对该评估报告的结论均有异议，但均未提交相关证据证实该评估报告的结论不具有客观性。庭审中，原告认可被告主张的2000元的绝对免赔额，同意在赔偿时予以扣除。上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、原告提交的证据等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保商业险，被告同意承保并出具保单，双方间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所有的鲁Ｑ鲁Ｑ1××**型货车发生交通事故，交警部门认定事故原告驾驶员刘树春负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。临沂市易安价格评估有限公司出具的价格评估报告书系本院委托有资质的评估机构作出的评估结论，具有一定的客观性和公允性，本院予以采纳。原告投保车辆的损失为59820元。因原告认可被告主张的2000元的绝对免赔额，并同意在赔偿时予以扣除，故原告的车辆损失数额确定为57820元。原告主张的鲁Ｑ鲁Ｑ1××**型货车施救费6500元有相应票据证实，予以认定。原告自行评估的评估结论本院未采用，原告主张的评估费2400元应由其自负。被告支付的重新评估费，根据法律规定，本院确认由被告负担。综上，被告应予赔偿上述能够认定的原告因交通事故造成的各项损失共计64320元，该损失数额不超过保险合同约定的赔偿限额，被告方应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告梅莹保险金64320元。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告梅莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告梅莹负担286元，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘东辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 曾 华书 记 员 季海燕
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执3480号 申请执行人：张耀华，男，1975年10月13日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：常州市圆点金属制品有限公司，统一社会信用代码9132041234649655X7，住所地常州市武进区洛阳镇虞桥村委章家头**。 法定代表人：章怡。 申请执行人张耀华与被执行人常州市圆点金属制品有限公司劳动报酬一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第0753号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市圆点金属制品有限公司向申请执行人张耀华支付执行款73220.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到钱。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的常武劳人仲案字（2020）第0753号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   陈文 审判员   戴超 审判员   陈建 二〇二〇年十二月二十八日 书记员   杨露
四川省阆中市人民法院 支 付 令 （2020）川1381民督15号 申请人：罗宏，男，汉族，1969年6月7日出生，住四川省阆中市。 被申请人：四川蓝博房地产开发有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码915113816991753729。 法定代表人：赵益满，执行董事兼总经理。 被申请人：赵勇东，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人罗宏于2020年12月25日向本院申请支付令。申请人罗宏称：申请人原系四川蓝博房地产开发有限公司职员，工作期间四川蓝博房地产开发有限公司拖欠申请人工资6万元，二被申请人共同给申请人出具《欠条》。经申请人多次催收，被申请人拒不给付。申请人罗宏申请本院发出支付令，请求督促被申请人四川蓝博房地产开发有限公司、赵勇东给付工资6万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人四川蓝博房地产开发有限公司、赵勇东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗宏工资60,000元。 申请费433元，由被申请人四川蓝博房地产开发有限公司、赵勇东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  唐正超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张海燕
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初849号之一 原告：织金县市政投资建设（集团）有限公司（原织金顺达市政投资有限公司）。住所地：贵州省毕节市织金县平安房地产开发有限公司**。统一社会信用代码：91520524755376014F。 法定代表人：过弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，贵州茂辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王文江，贵州茂辰律师事务所律师。 被告：贵州凯和建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路**。统一社会信用代码：91520100741143121J。 法定代表人：周其华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟正礼，贵州星安律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘炳安，贵州星安律师事务所律师。 被告：陈志国，男，1977年5月6日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告织金县市政投资建设（集团）有限公司（以下简称织金市政公司）与被告贵州凯和建设工程有限公司（以下简称凯和公司）、陈志国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序,后因案情复杂依法转为普通程序审理。 原告织金市政公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还原告多支付的工程款4,576,245.52元；2、请求判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率在2019年8月后使用同业拆借利率以4,576,245.52元为本金自2014年1月23日至支付止，支付原告资金占用费共计1,212,253.80元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月25日，原告与被告凯和公司签订施工合同，涉及项目为凯和公司设计建设织金县金北路宏洲大酒店交叉路口及西大街与北大街交叉路口钢结构人行天桥、原一中（现六中）人行天桥共计三座天桥。双方签订的计划开工日为2013年8月27日，竣工日期为2013年10月15日，工期总日历48天，设计的金额为每个天桥价格暂定为5,000,000元，具体产生的费用以实际发生的工程量按08定额进行计算。2013年8月25日贵州凯和建设工程有限公司出具的委托书委托被告陈志国代表该公司办理织金县城市人行天桥工程（钢结构）项目的全部事宜，包括工程所有款项由陈志国支配。2013年9月18日市政公司通过转账的形式支付了4,000,000元的工程进度款并根据凯和公司委托书的要求，支付给了陈志国，同日陈志国出具了收据。2013年11月4日市政公司通过转账的形式支付了2,000,000元的天桥进度款给陈志国。2013年12月12日市政公司通过转账的形式支付了陈志国2,000,000元的天桥进度款。2014年1月23日市政公司通过转账的形式支付了陈志国3,000,000元的天桥进度款。以上款项共计11,000,000元（大写：壹仟壹佰万元整）。2018年12月13日根据织金县审计局的委托，贵州百胜工程建设咨询有限公司出具了织金县金北路宏洲大酒店交叉路、西大街与北大街交叉路口、原一中与北大街交叉路口钢结构人行天桥工程竣工结算审计报告，审计结果为：项目审定金额为6,423,754.48元，其中西大街人行天桥的审定金额为2,203,262.65元，宏洲人行天桥审定金额为2,633,212.11元，一中人行天桥审定金额为1,587,279.72元。综上，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，并根据原、被告签订的施工合同中的约定，被告的实际施工工程量的价款为6,423,754.48元，而原告支付了被告11,000,000的工程价款，远远多于实际施工价款，因此被告有归还原告剩余的4,576,245.52元工程款的义务。 被告凯和公司辩称：原、被告之间没有任何的合同关系和履约行为，本案涉及陈志国伪造被告公司印章犯罪以及合同诈骗犯罪，依法应驳回原告起诉并将本案材料移送公安机关侦查。根据该法律规定，请贵院依法裁定驳回原告起诉，并将本案材料移送公安机关。我公司收到贵院通知及送达的诉讼材料后，通过全面核查，对以下事实确定无疑，即我公司从未与织金城投公司签署过任何合同，从未与织金城投公司有过经济交易往来，从未参与过织金城投公司所述人行天桥工程的建设；我公司从不知晓陈志国，我公司与陈志国无任何关系，更与其无任何往来。故原告所谓的收取全部1,100万元款项的陈志国涉嫌伪造我公司印章，以及用该印章签署合同获取非法利益。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一 条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，请求贵院裁定驳回原告的起诉，将本案材料移送公安机关侦查。 被告陈志国辩称：1、原告所诉并非事实，事实是我与原告之间存在除了原告所诉称的三座桥梁修建外还有两座天桥的修建，另外两座天桥已经修建了基础，因为受到附近居民的阻挠便未继续进行施工，而原告一直未与我结算，我修建的共五座天桥，如进行结算远超原告今天诉请的金额。2、本案已经事隔那么多年，我认为已经超过诉讼时效了。综上所述我不应退还原告的任何款项，如需退还，应在双方对全部天桥进行结算后再退还。 本院经审查认为，本案被告陈志国以凯和公司名义与原告织金市政公司所签订的《施工合同》及相关资料上加盖的公司印章可能涉嫌伪造，相关当事人的行为可能涉嫌刑事犯罪，故本案应裁定驳回原告起诉，并将有关可能涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告织金县市政投资建设（集团）有限公司的起诉。 案件受理费43,410元，原告织金县市政投资建设（集团）有限公司实际缴纳21,705元，退还原告织金县市政投资建设（集团）有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  张查凤 二〇二〇年十二月九日 法官助理卢龙腾 书记员包娅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4397号上诉人（原审原告）：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：河南省驻马店市汝南县南河大道东段南侧（0132）。法定代表人：刘仲任。委托诉讼代理人：刘元甲，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏珂昕，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：吴小国，男，1961年7月18日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：赵二青，女，1969年7月14日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司（以下简称翼龙贷汝南公司）因与被上诉人吴小国、赵二青民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民再140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。翼龙贷汝南公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：北京同城翼龙公司经营网贷撮合业务，2016年8月之前，我国法律法规并未明确运营网贷撮合平台的公司性质为金融机构，故无需取得金融业务许可证。2016年8月17日发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确将网络借贷平台定性为信息中介机构，并出台了相关文件。此后，北京同城翼龙公司按照文件规定完成业务应具备的资质和标准等证件，并通过相关部门的核查，均未发现公司存在违法违规业务。根据中国银保监会的要求，翼龙贷作为规范运营的网络借贷平台，目前公司正在转型过程中。综上所述，出借人与被上诉人通过翼龙贷平台达成借贷协议，本案的网络借贷行为并不涉嫌“套路贷”。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴小国、赵二青未作答辩。翼龙贷汝南公司向一审法院起诉请求：1、判令吴小国、赵二青偿还翼龙贷汝南公司本金20000元及利息、罚息、违约金（自2018年6月9日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由吴小国、赵二青承担。一审法院原审审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、吴小国、赵二青当庭偿还翼龙贷汝南公司3800元利息，余款本金20000元及利息1400元于2019年7月4日之前偿还完毕；二、如吴小国、赵二青未按期偿还，剩余本金所产生利息按月息2%从2019年7月5日起计算至偿还之日止；三、诉讼费150元，由翼龙贷汝南公司负担。一审法院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，该院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。一审法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审调解书生效后，该院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审调解书应当予以纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，一审法院作出（2020）豫1727民再140号民事裁定：“一、撤销本院（2019）豫1727民初2590号民事调解书；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司的起诉。”除一审法院原审和再审认定的事实外，本院还查明，一审法院于2019年6月10日作出（2019）豫1727民初2590号民事调解书后，经院长提交审判委员会讨论认为该调解书确有错误，应予再审，于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监68号民事裁定书，裁定该案进入再审。本院认为，一审法院发现本案涉嫌“套路贷”违法犯罪，而本案是否属“套路贷”需要公安机关审查认定。且一审法院已将本案涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回翼龙贷汝南公司的起诉，符合法律规定。综上，上诉人翼龙贷汝南公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 野
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初23470号 原告：山东领维文化传媒有限公司，住所地济南市高新区。 法定代表人：申霄，经理。 被告：韩斌，男，1997年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告山东领维文化传媒有限公司与被告韩斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东领维文化传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费138元，由原告承担。 审判员  张成镇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王海鑫
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3033号 申请执行人刘光明,女,1956年07月07日出生,住所地杭州市西湖区。 申请执行人刘志先,女,1959年01月19日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人刘经伟,女,1955年06月19日出生,住所地杭州市下城区。 刘光明等与刘经伟法定继承纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初2363号判决书已经发生法律效力。权利人刘光明等向本院申请执行。本院于2020年8月25日立案执行，申请执行标的151333元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人经本院合法传唤已到庭接受执行调查谈话，被执行人承诺自行出售房产后履行本案，其他暂无履行能力。对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，发现有少额存款并予以冻结，另发现有房产暂处置困难，被执行人已承诺自行出售房产履行本案。本案暂实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执3033号案终结本次执行程序。申请执行人等发现被执行人刘经伟可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  陈 强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4345号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：壹号电讯（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路****之二。 法定代表人：吴志勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄志勇，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林毅林，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：卓惠珍，女，1946年12月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。 一审第三人：卓惠娟，女，1943年8月27出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审第三人：卓振辉，男，1950年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人壹号电讯（厦门）有限公司（以下简称壹号电讯公司）因与被申请人林毅林、一审被告卓惠珍、一审第三人卓惠娟、卓振辉确认合同无效纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 壹号电讯公司申请再审称，（一）原判决适用法律错误。1.卓惠珍以继承方式成为案涉房产权利人，不动产权证书确定其权利人身份。林毅林与卓振辉的买卖关系仅是债的关系，卓惠珍对涉案房产的处分行为没有损害林毅林利益。2.林毅林未举证证明壹号电讯公司与卓惠珍存在恶意串通。（二）原审判决认定事实缺乏证据证明，壹号电讯公司购买涉案房屋时已尽到应尽注意义务，不存在与卓惠珍恶意串通损害林毅林利益的情形。1.壹号电讯公司购买时，已查验卓惠珍权利凭证。系基于不动产的公示公信效力，信赖卓惠珍系涉案房产权利人。壹号电讯公司系通过厦门唐庄房地产代理有限公司得知涉案房屋在出售。2.壹号电讯公司购买目的系投资，因不实际居住，房屋内设装饰、房间功能、装修等不属于考察必须项目，在察看清楚涉案房屋位置、朝向后，与卓惠珍签订《房屋买卖居间合同》，在涉案房屋交付之前即收到诉讼文书，才知道涉案房屋存在纠纷，没有再行察看房屋，符合常理，不存在恶意。卓惠珍如实告知涉案房屋处于出租状态，因壹号电讯公司系基于投资购买涉案房屋，加上厦门地区带租出售是常态，壹号电讯公司基于信任及对常态的判断未入内查看并无不妥。壹号电讯公司与卓惠珍签订《房屋买卖居间协议书》后，按照协议约定支付购房款，卓惠珍亦如约将涉案房屋过户完成变更登记。3.补充协议未约定违约金系双方达成合意对《房产买卖居间协议书》第四条的变更。卓惠珍同意壹号电讯公司延迟支付第二笔购房款的时间不是无条件的，壹号电讯的法定代表人为此提供了连带担保，卓惠珍同意延迟付款是为了确保能够收回第二笔购房款，而非恶意串通、虚构合同，损害林毅林利益。（三）涉案房屋的交易一直是由汤联江负责，壹号电讯公司通过多方调查发现银行已经放款，该款被汤联江挪用。汤联江一直隐瞒银行放款事实，先是谎称抵押权人还未审核通过，后又谎称银行发现存在纠纷等，所以暂不能放款，欺骗了壹号电讯公司，现汤联江已跑至国外失去联络。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于卓惠珍与壹号电讯公司之间是否恶意串通的问题。第一，2014年4月13日，卓惠娟、卓惠珍诉请确认卓振辉与林毅林签订的《房屋买卖协议》无效，生效判决确认卓振辉与林毅林签订的《房屋买卖协议》合法有效并驳回卓惠娟、卓惠珍诉讼请求；2015年6月26日，卓惠珍诉请判令卓惠珍拥有涉案房屋三分之一继承权的继承纠纷一案，生效判决亦驳回了卓惠珍的诉讼请求。卓惠珍明知卓振辉已将涉案房屋出售给林毅林，其提起的上述诉讼均被驳回诉讼请求，却将涉案房屋以继承方式转移登记至其名下，并将涉案房屋出售给壹号电讯公司，主观恶意特别明显。第二，涉案《房产买卖居间协议书》载明购房尾款以经营性贷款支付，最迟于2018年1月31日办理贷款手续。壹号电讯公司于2018年1月5日办理讼争房屋抵押登记手续，之后与卓惠珍签订补充协议，将付款期限延长至2018年3月20日。壹号电讯公司主张因银行审批发放贷款时间太晚，故向卓惠珍要求延长尾款支付期限，但再审申请其又主张贷款被汤联江挪用，其相关主张自相矛盾，且显与常理不符。二审法院要求壹号电讯公司解释贷款未按期发放的原因、贷款最终发放时间，并提供贷款发放时间凭证，但壹号电讯公司未能就上述问题作出解释，亦未提供银行发放贷款凭证证明贷款发放时间晚于2018年1月31日，其应承担举证不能的不利后果。二审法院据此认定不能排除壹号电讯公司明知卓惠珍无权处分讼争房产、而要求卓惠珍配合其延长尾款支付时间，以减少资金占用成本，符合常理。第三，壹号电讯公司主张购房系为投资，因不实际居住，房屋内设装饰、房间功能、装修等不属于考察必须项目，在察看清楚涉案房屋位置、朝向后即可购买，但涉案房屋价值几百万，通风采光、内设装饰、房间功能、装修情况等直接影响房屋投资价值，壹号电讯公司在需向银行贷款购房的情况下，却从未进入过讼争房屋察看，二审法院认为其行为不符合商品房交易市场惯例及民间投资一般常理，并无不当。因此，原审法院根据本案现有证据查明的事实，认定卓惠珍与壹号电讯公司之间系恶意串通并损害林毅林利益，作出的相关判决。并无不当。综上，壹号电讯公司本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回壹号电讯（厦门）有限公司的再审申请。 审 判 长  林泽新 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2662号申请执行人陈怀建，男，1966年9月3日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地如皋市。法定代表人：姚金林。申请执行人陈怀建与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初1175号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：江苏弘霖建设集团有限公司给付陈怀建欠款本金16000元及利息800元合计16800元，该款由江苏弘霖建设集团有限公司于2020年7月31日前履行（款汇陈怀建个人账户，账号：62×××02，开户行：中国建设银行）。如江苏弘霖建设集团有限公司不按期履行，自江苏弘霖建设集团有限公司逾期履行之日起，陈怀建可就上述16800元中未履行部分一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：欠款本金16000元及利息800元，执行费152元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。3、查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司所有的车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车各一辆，查封期限两年（自2020年8月26日至2022年8月25日止），因未能实际扣押，故暂无法处置。4、查封了被执行人名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，查封期限三年（自2020年8月24日至2023年8月25日止），因系轮候查封，故本院暂无法处置。5、经关联案件查询，江苏弘霖建设集团有限公司在本院有较多作为被执行人终本案件，被执行人的法定代表人目前下落不明暂无法对其采取拘留措施。6、依职权将被执行人江苏弘霖建设集团有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。7、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未完全实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、有价证券等财产。本院虽已查封被执行人名下车辆，因未能扣押暂无法处置。其名下不动产本院已轮候查封，暂无处置权。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初1175号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨亚萍
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1330号 原告：余龙，男，1975年5月14日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。 被告：龙井市暖房子工程领导小组办公室，住所地：吉林省龙井市建设局**。 法定代表人：李学春，龙井市住房和城乡建设局局长。 委托诉讼代理人：金铉国，男，该单位科员。 委托诉讼代理人：崔光礼，吉林诚途律师事务所律师。 原告余龙与被告龙井市暖房子工程领导小组办公室（以下简称暖房办）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余龙的委托代理人沈文全、被告暖房办的委托诉讼代理人金铉国、崔光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余龙向本院提出诉讼请求：判令暖房办给付工程款1200830.55元及工程款利息（自2014年7月22日起开始计算至工程款全部给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行公布的银行贷款利率计息，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。事实与理由：2012年4月30日，暖房办与延边敖翔建筑安装有限责任公司签订《建设工程施工合同》，工程名称：龙井市2012年“暖房子”维护结构改造工程五标段。工程地点:龙井市区;工程内容:外墙保温、改地暖、屋面防水、节能门窗更换。2012年5月4日余龙购买建材、组织人员开始施工,2012年10月29日涉案工程通过竣工验收。2014年6月23日被告1委托吉林博业工程建设咨询有限公司对工程进行结算,工程款为8893475元。暖房办未按照《建设工程施工合同》约定给付工程款,截止目前暖房办尚欠原告方工程款本金1200830.55元。依据《建设工程施工合同》33.3条之规定,被告1收到竣工结算报告（2014年6月23日)28天内未支付工程款,从第29天(2014年7月22日)起开始按同期银行贷款利率支付拖欠工程款利息。因暖房办未按约定给付工程款,导致部分工程的施工人通过法院诉讼向原告方主张工程款及利息且已得到法院判决支持。原告方在未收到工程款的情况不仅承担给付工程义务还承担给付巨额利息。在吉林省高级人民法院审理案件中暖房办也认可欠余龙工程款395万元。余龙作为案涉工程的实际施工人与发包人被告1在订立和履行施工合同的过程中,形成事实上的法律关系。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 暖房办辩称：对拖欠工程款数额有异议，拖欠的工程款1200830.55元中包括我单位向锦州晟合工程有限公司代为支付的涂料款370990元，该部分应从工程款总额中扣除。余龙借用敖翔公司资质承包暖房子工程，将工程分包给王金刚，该部分工程款经省高院判决且已申请执行，该部分工程款819936元及利息应从余龙主张的诉求中扣除。 本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，暖房办以招标方式发包龙井市2012年暖房子维护结构改造工程第五标段。2012年4月19日案外人延边敖翔建筑安装有限责任公司（以下简称敖翔公司）中标。施工内容为外墙保温、改地暖、屋面防水、节能门窗更换。双方约定收到竣工结算报告28天内未支付工程款的，自第29天起按银行同期贷款利率标准支付利息。2012年4月28日，案外人余龙与王金刚签订《工程分包合同》，将龙井市2012年暖房子维护结构改造工程第五标段中的三项单项工程（“92城市开发”、“一中门前”、“民西区02”）分包给王金刚。工程开工时间为2012年5月4日，工程竣工验收时间为2012年10月29日。2014年6月23日，暖房办委托吉林博业工程建设咨询有限公司对工程造价进行鉴定，暖房办和敖翔公司对工程结算造价盖章予以确认，工程款总额为8893475元。因未能按时支付工程款，王金刚于2017年8月7日起诉至吉林省龙井市人民法院。2017年12月21日，吉林省龙井市人民法院作出（2017）吉2405民初750号民事判决书，判决：一、余龙、敖翔公司、暖房办向王金刚支付工程款655921元；二、余龙向王金刚返还保证金132142元。王金刚提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终889号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王金刚提出再审，吉林省高级人民法院于2020年1月13日作出（2019）吉民再233号民事判决书，判决：一、撤销（2018）吉24民终889号民事判决；二、撤销（2017）吉2405民初750号民事判决第一项；三、维持（2017）吉2405民初750号民事判决第二项；四、余龙向王金刚支付工程款819936元；五、敖翔公司、暖房办在819936元范围内承担连带责任。该判决现已生效。王金刚于2020年7月1日起诉至吉林省龙井市人民法院。2020年8月31日，吉林省龙井市人民法院作出（2020）吉2405民初734号民事判决书，判决：一、余龙向王金刚支付工程款利息（自2014年7月22日起开始计算至工程款全部给付之日止）；二、暖房办对上述债务承担连带责任；三、余龙向王金刚支付保证金利息。该判决现已生效。另查，暖房办已向余龙支付工程款7692644.45元。双方于2019年年末书面确认暖房办为余龙垫付材料款370990元。暖房办至今未支付剩余工程款。 认定上述事实的证据有：《建设工程施工合同》、《工程结算审查书》、垫付工程款明细、民事判决书及当事人的陈述。 本院认为，余龙借用敖翔公司资质与暖房办达成的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案的建设工程经竣工验收合格，余龙作为承包人提出暖房办支付剩余工程款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。双方对欠付工程价款利息计付标准已进行了约定，应按照约定履行，故对余龙提出的利息起算点及计算方式，本院予以支持。关于应支付工程款的数额，经结算工程款总额为8893475元，扣除已支付的7692644.45元及垫付的材料款370990元，剩余工程款为829840.55元。剩余部分工程款中的819936元及相应利息已为生效判决确认实际权利人为王金刚，余龙无权要求暖房办向其给付该部分款项。余龙现对该部分判决也未履行给付义务，其无权向暖房办行使追偿权利，故该部分工程款亦应从余龙主张的剩余工程款数额中予以扣除。暖房办拖欠的工程款应为9904.55元（829840.55元减去819936元），对余龙主张的超出部分，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告龙井市暖房子工程领导小组办公室于本判决发生法律效力后3日内向原告余龙支付工程款9904.55元及利息（以拖欠工程款为计算基数，2014年7月22日至2019年8月19日期间的利息以中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计息，2019年8月20日至工程款全部支付之日止期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19038元，减半收取9519元，由原告余龙负担9459元，被告龙井市暖房子工程领导小组办公室负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张莉敏
吉林省抚松林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7604刑初55号 公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。 被告人生玉忠，男，1959年8月2日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省本溪市恒仁满族自治县，小学文化，无职业，住吉林省抚松县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年7月25日被吉林省森林公安局松江河森林公安分局取保候审；2020年12月10日被抚松林区基层法院取保候审。 吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人生玉忠犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员焦田秀出庭支持公诉，被告人生玉忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月23日6时许，被告人生玉忠在松江河林业（集团）有限公司板石河林场48林班9小班内为自己修建坟地，期间使用借用油锯非法采伐国家重点保护植物红松树2株、水曲柳树1株，盗伐色树3株（合立木蓄积0.0228立方米）。经鉴定，被非法采伐的红松树2株、水曲柳树1株，为原生地天然生长的活立木，均系国家二级重点保护植物。 被告人生玉忠对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人生玉忠违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人生玉忠与松江河林业（集团）有限公司自愿达成“复绿补种”协议，确有悔改表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人生玉忠犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐传曾 二〇二〇年十二月十八日 书记员  席光磊
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1871号 杨银蜂、王瑞、王利伟、达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）： 杨银蜂、王瑞、王利伟与达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）其他案由一案，申请执行标的共计3320.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此全部履行完毕，杨银蜂、王瑞、王利伟向本院申请执行的（2019）内0621民初1376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执647号之四 申请执行人：方伟，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：涡阳县隆泰网络科技有限公司，住所地安徽省涡阳县，统一社会信用代码：91341621ＭＡ2ＴＡ9ＦＬ35. 法定代表人：蒋健民，经理 被执行人：蒋健民，男，汉族，1963年5月8日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：叶春安，男，汉族，1963年5月27日出生，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人方伟与涡阳县隆泰网络科技有限公司、蒋健民、叶春安买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1621执647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐文凌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邓 强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14769号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江，男，董事长。 被告：王坤，男，1985年10月25日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：余春燕，女，1985年4月13日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告王坤、余春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告王坤、余春燕的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 员 彭乾骥 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执1146号 被执行人曹东星，曾用名曹锋纬，男，1991年5月13日出生，户籍地：湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，无业，现住湖南省郴州市苏仙区。 本院在执行被告人曹东星犯开设赌场罪一案中，四川省盐边县人民法院（2020）川0422刑初96号判决书已经发生法律效力。判决被执行人曹东星犯开设赌场罪，判处罚金人民币十五万元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，缴纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0422执1146号案件的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执行员  秦盛兰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 颖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2517号 原告:谭超明，男，汉族，1988年2月24日生，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：周天喜，男，1970年9月18日生，原住湖南省祁东县风石堰镇石塘村****，现住桂林市七星区。 原告谭超明诉被告周天喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告谭超明及其委托诉讼代理人陈祖权到庭参加诉讼，被告周天喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭超明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元及利息1668元（利息计算：以200000元为基数，自2020年7月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算至借款本息还清之日止，暂计算至起诉之日止），合计201668元;2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告以资金周转为由累计向原告借款20万元。2020年1月20在原告多次催讨以及被告多次承诺均为未果后，被告再次向原告出具了金额为20万元的借条，并承诺在2020年6月31日前还清。但是在约定的还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未返还借款分文，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 第2页共3页 被告周天喜在举证期内没有向本院提交证据，亦未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告周天喜几次向原告谭超明借款共计20万元。2020年1月20日双方结算后，被告周天喜出具借条，载明“今借到谭超明人民币贰拾万元整（¥200000元）此借款在2020年6月31日前还清，特此立据。借款人周天喜，2020年1月20日。备注周天喜在2020年1月20日以前，向谭超明写的借条作废。”借款到期后，被告周天喜分文未付。原告因此向本院起诉，提出上诉诉请。 本院认为：被告的借条及原告的银行转账凭证，是证明原、被告双方借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立并受法律保护。被告未按期归还借款，侵犯了原告的合法权利。原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周天喜偿还原告谭超明借款200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，自2020年7月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算至借款全部还清之日止）。 本案案件受理费4325元，适用简易程序减半收取2162.5元，由被告周天喜负担，另2162.5元由本院退回原告。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍 第3页共3页 支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4325元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龚扬婷 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 倩 书 记 员 何晓晨
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初106号原告方盛车桥（合肥）有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区葛淝路**。法定代表人胡万良，该公司董事长。委托诉讼代理人谢明臂，安徽天禾律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人鲁明，安徽天禾律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道明珠广场北端（交通大道**）。法定代表人张文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人陈秋园，该公司法务。代理权限：特别授权。诉讼中，原告安徽安凯福田曙光车桥有限公司变更企业名称为方盛车桥（合肥）有限公司。本院在审理原告方盛车桥（合肥）有限公司与被告湖北新楚风汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方盛车桥（合肥）有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方盛车桥（合肥）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告方盛车桥（合肥）有限公司撤回起诉。审判员  梁平二〇二〇年十二月三十日书记员  周利
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保618号 申请人黄秋石，男，1992年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人许通奇，男，1972年12月24日生，汉族，住安徽省天长市。 申请人黄秋石于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人许通奇所驾驶的肇事车辆皖Ｍ4××××／皖Ｍ××××挂车一辆或查封被申请人许通奇所有的价值50000元财产。申请人黄秋石已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人黄秋石的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人许通奇所驾驶的肇事车辆皖Ｍ4××××／皖Ｍ××××挂车一辆或查封被申请人许通奇所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人黄秋石负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 纪淑杰
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2613号 申请执行人蔡敬晓，男，汉族，居民，住费县。 被执行人闵凡庆，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人律宝芬，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人蔡敬晓与被执行人闵凡庆、律宝芬垫付款纠纷一案，本院（2012）费商初字第112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。执行中，当事人双方同意分期偿还案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： （2012）费商初字第112号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨宗锋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 笑
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3960号之一申请执行人张民轮，男，1990年4月5日生，汉族，户籍所在地山东省鄂城县，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人唐秀海，男，1979年4月28日生，汉族，住江苏省滨海县。张民轮与唐秀海民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0506民初6358号民事判决已经发生法律效力。依该判决，唐秀海应于判决生效之日起十日内支付唐秀海25234元，并负担案件受理费、公告费，合计940元。因唐秀海未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人张民轮向本院申请执行，要求唐秀海支付26174元。本院于2020年9月23日立案，执行标的26174元，执行费293元。本案执行过程如下：1.2020年9月30日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2020年9月24日、2020年10月15日、2020年11月28日、2020年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下无证券及机动车辆等可供执行的财产；本院冻结其在财付通支付科技有限公司的存款397.38元，暂未扣划。3.2020年9月23日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年11月28日，因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。5.2020年11月28日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其不动产登记信息及可供执行的财产，经查，被执行人在户籍地无不动产登记信息。6.2020年12月18日，本院委托苏州工业园区人民法院对被执行人暂住地进行了调查，但未能在暂住地找到被执行人。7.2020年12月21日，本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其到庭并限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人未到庭，亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、现场调查材料、委托执行函等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除冻结的上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7190号之一 原告:陈秀英，女，汉族，1973年5月12日出生，户籍地重庆市潼南县，现住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人:胡潇月，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗勇，四川斗城律师事务所律师。 被告:代文明，男，汉族，1971年10月21日出生，户籍地四川省大英县，现住遂宁市河东新区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，统一社会信用代码915109039061763369，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路**。 负责人:李建军，系公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权):冯镭，系公司员工。 本院于2020年12月18日对原告陈秀英与被告代文明、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)川0903民初7190号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下： 一、将判决书第三页“被告代文明垫付医疗费14492.97元”更正为：“被告代文明垫付医疗费20310.45元”； 二、判决书第四页判项一“扣减代文明垫付医疗费14492.97元，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司垫付4999元后，尚应由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向陈秀英支付51447.14元，向代文明支付4210.64元。”更正为“扣减代文明垫付医疗费20310.45元，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司垫付4999元后，尚应由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向陈秀英支付45629.66元，向代文明支付10028.12元。” 审判员 邓 毅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄栏馨
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执2447号申请执行人：安阳市金祥巾被有限责任公司，住所地安阳市北关区安漳大道与永明路交叉口西南角。被执行人：柴福堂，男，1975年07月05出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人安阳市金祥巾被有限责任公司与被执行人柴福堂买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0503民初1349号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告王海霞、王海伟、王海燕、王辉自愿将其对被告柴福堂的债权转赠给原告安阳市金祥巾被有限责任公司所有；二、被告柴福堂于2020年11月17日之前一次性偿还原告安阳市金祥巾被有限责任公司借款95000元；三、其他互不追究。因被执行人柴福堂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安阳市金祥巾被有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年12月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未找到被执行人有足够可供执行的财产；三、通过实地走访，未查找到被执行人柴福堂；四、已向被执行人柴福堂发出限制消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权95000元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴福堂负有继续向申请执行人安阳市金祥巾被有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  郭振平二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩 飞
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执1176号 申请执行人：张喜红，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 被执行人：张晓彦，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 本院于2020年10月19日立案执行的申请执行人张喜红与被执行人张晓彦离婚纠纷一案，依法于2020年10月20日向被执行人张晓彦送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行通渭县人民法院（2019）甘1121民初852号民事调解书所确定的义务，即由被执行人张晓彦于2020年9月1日前给付申请执行人张喜红孩子抚养费38000元，案件受理费100元，由被执行人张晓彦负担。本案执行费470元，由被执行人张晓彦负担。2020年12月30日，被执行人张晓彦向本院缴纳案件受理费100元、执行费470元，执行款8000元，同日，由申请执行人的父亲张继昌领取案件受理费100元，执行款8000元。对本案剩余的30000元执行款，被执行人张晓彦计划从2021年开始，每年12月1日前给付申请执行人5000元直至付清为止，由张高辉提供执行担保。经询问，申请执行人的委托代理人张继昌同意该给付计划。如被执行人张晓彦未按给付计划确定的时间履行义务，申请执行人张喜红可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1121民初852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁武勤 审判员  常志雄 审判员  常世勋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘乾军
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1770号 申请执行人:方丽君，女，住建德市。 被执行人:李志刚，男，住建德市。 申请执行人方丽君与被执行人李志刚民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初5049号民事判决书，于2020年9月1日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，申请执行人申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1770号案中对被执行人李志刚的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐建康 二〇二〇年十二月十一日 书记员  汪嘉欣
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4717号原告：宁城县和美农资中心。住所地宁城县大双庙镇河北村。法定代表人：李志刚,系经营者。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：张秉谦，男，1988年11月20日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张志霄，女，1985年9月23日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告宁城县和美农资中心与被告张秉谦买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告宁城县和美农资中心于2020年12月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县和美农资中心撤诉。案件受理费20元，由原告宁城县和美农资中心负担。审判员 张丽红 二○二○年十二月二十五日书记员 张 晗
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7585号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广元分公司。营业场所：四川省广元市利州区雪峰街道办事处红星小区5栋1单元302，统一社会信用代码：91510802071433380L。 法定代表人：李长江。 被告：刘小勇，男，生于1986年1月6日，住广元。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广元分公司诉被告刘小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广元分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广元分公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 祝鑫杰
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初7023号原告：瓦房店市阎店乡人民政府，地址：瓦房店市阎店乡阎店村，负责人：王宝任。被告：马永金，男，1956年8月3日出生，汉族，现住瓦房店市。原告瓦房店市阎店乡人民政府与被告马永金不当得利纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告瓦房店市阎店乡人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告瓦房店市阎店乡人民政府撤回起诉处理。审判员  王天放二〇二〇年十二月二十八日书记员  李新媛