四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2485号 原告：邓开林，男，汉族，生于1949年2月4日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯明弟，四川纪明律师事务所律师。 原告：罗培勇，男，汉族，生于1967年8月1日，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：侯明弟，四川纪明律师事务所律师。 原告：四川南充当代运业（集团）有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段**，统一社会信用代码915113007175940530。 法定代表人：陈登才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，四川智典律师事务所律师。 被告：南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司，，住所地阆中市张飞大道** 委托诉讼代理人：王长兵。 第三人：纪大章，男，汉族，生于1955年11月20日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈少志，四川纪明律师事务所律师。 第三人：纪大华，男，汉族，生于1968年6月10日，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈少志，四川纪明律师事务所律师。 第三人：于承农，男，汉族，生于1950年2月26日，住四川省阆中市，现住阆中市。 原告邓开林、罗培勇、四川南充当代运业（集团）有限公司（简称“南充当代公司”）与被告南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司（简称“阆中天乙公司”）、第三人纪大章、纪大华、于承农公司决议纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）川1381民初2791号民事判决后，原告邓开林、罗培勇对判决不服，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。南充市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）川13民终249号民事裁定，将该案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓开林、罗培勇及其委托诉讼代理人侯明弟，原告南充当代公司委托诉讼代理人张勇，被告阆中天乙公司委托诉讼代理人王长兵，第三人纪大章、纪大华及其委托诉讼代理人陈少志，第三人于承农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓开林、罗培勇、南充当代公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认阆中天乙公司董事会第一届第十三次会议决议、决定（2018年5月16日通过）无效，并确认“阆中天乙公司董事会第一届第十五次会议决定（2018年11月8日通过）”不成立；2、判决第三人赔偿因其行为对公司以及原告股东造成的损失人民币5万元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：确认阆中天乙公司第一届第十三次董事会决议、决定和第一届第十五次董事会决定不成立。事实与理由如下：阆中天乙公司成立于2006年7月25日，注册资本401万元。股东出资情况为：南充当代公司166万元、纪大华50万元、纪大章100万元、于承农30万元、邓开林29万元、罗培勇26万元。2018年5月16日，纪大章、纪大华、于承农为了达到控制公司的目的，趁董事长陈登才到国外出差之机，违反公司章程的规定违法召开董事会，并违法作出阆中天乙公司第一届第十三次会议决议、决定。阆中天乙公司股东得知第三人违法召开董事会议后，于2018年6月8日召开股东会、董事会，选举陈登才连任董事长，履行法定代表人职务。2018年11月8日，纪大章、纪大华、于承农明知自己不是公司董事情况下，违反公司章程的规定召开董事会，并违法作出阆中天乙公司董事会第一届第十五次会议决定（2018年11月8日通过）。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》等法律的规定诉至法院，望依法裁判。 被告阆中天乙公司辩称：同意原告的意见。 第三人纪大章、纪大华述称：一、三原告诉称的公司注册资本及股东出资情况不实。三原告称南充当代公司出资166万元、邓开林出资29万元、罗培勇出资26万元没有事实依据。二、阆中天乙公司董事会第一届第十三次会议决议、决定（2018年5月16日通过）合法有效。公司董事长陈登才担任董事长职务长达七年之久未召开过一次董事会和股东会，三个第三人在两年内三次以书面形式向陈登才提议召开公司董事会，陈登才不予理睬，严重不履行董事长的职责，公司管理混乱，股东权益受到严重损害。为了使公司走上正轨，召开的此次会议。此次会议的召集程序完全符合《公司法》及《公司章程》的规定。会议决定解除陈登才公司董事长职务，选举纪大章为公司董事长，于承农为公司副董事长。出席会议人数及表决方式符合公司章程的规定，会议决定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三、阆中天乙公司董事会第一届第十五次会议召开前，第三人向公司董事送达了开会通知，履行了《公司章程》规定的召集程序。此次会议要处理的问题只是对公司法定代表人进行变更，由陈登才变更为纪大章，并到工商行政管理部门办理工商变更登记手续，系落实2018年5月16日通过的阆中天乙方公司董事会第一届第十三次会议决定。此次会议决定经出席会议的全体董事一致通过，内容并不违反法律、行政法规的规定，原告的主张缺乏事实依据及法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或判决驳回其起诉。 第三人于承农述称：一、阆中天乙公司第一届第十三次董事会决定选举纪大章为董事长的内容没有违反法律规定。在公司原董事长陈登才拒不履行董事长职责的情况下，公司董事会根据公司法第四十七条和公司章程第二十三条之规定，由半数以上董事推举董事纪大章召集主持召开了第一届第十三次董事会。董事会根据公司法第四十四条和公司章程第二十五条之规定，作出“解除陈登才董事长职务，选举纪大章为公司董事长”的决定，其内容没有违反法律法规。二、阆中天乙公司第一届第十五次董事会决定同样没有违反法律法规。1、三原告称第三人明知自己不是董事还参加阆中天乙公司第一届第十五次董事会的表述是谎言。2、三原告的出资额至今处于未知状态，没有出资比例表决权，无资格作出罢免纪大华、于承农二人董事的股东会议决议。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2006年7月19日，南充当代公司、纪大华、于承农和邓开林等协商设立阆中天乙公司，并制定了公司章程。《南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司章程》第十一条：“股东按投入公司的资本额，享有所有者的知情权、资产收益权、重大决策权和选择管理者权利，并承担相应义务”、第十七条：“公司设股东会…股东按出资比例行使表决权”、第十八条：“股东会分定期会议和临时会议。定期会议一年召开两次，由董事会召集，董事长主持…”、第二十三条：“董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持…”、第二十四条：“董事会必须有三分之二以上的董事出席方为有效，董事因故不能亲自出席董事会会议的，必须书面委托他人参加，由被委托人履行委托书中载明的权利。对所议事项作出决定应由占全体董事三分之二以上的董事表决通过，并制作会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名”、第二十五条：“公司设董事长，董事长为公司法定代表人。董事长由过半数以上董事参加的董事会议选举或更换，任期三年，届买可连选连任。” 2006年7月25日，阆中天乙公司注册成立，董事长为何建全，股东有南充当代公司、纪大华、于承农、邓开林。2007年6月24日阆中天乙公司变更工商登记，股东及出资：南充当代公司出资66万元、纪大华出资150万元、纪大章出资100万元、于承农出资30万元、邓开林出资29万元、罗培勇出资26万元；董事长由何建全变为纪大华。2011年3月7日，阆中天乙公司召开有法人股东南充当代公司董事长陈登才、自然人股东纪大华、纪大章、于承农、邓开林参加的临时股东会议，会议决议产生了陈登才为该公司董事长、法定代表人。阆中天乙公司工商登记董事为南充当代公司、纪大章、纪大华、邓开林、于承农五人，陈登才为董事长。 2018年5月8日，阆中天乙公司董事纪大章、纪大华、于承农在通知另两位董事邓开林、南充当代公司法定代表人陈登才参加但两人未参加的情况下，形成由董事纪大章为2018年5月18日董事会会议召集和主持人的决议。2018年5月16日，阆中天乙公司董事纪大章、纪大华、于承农在通知另两位董事南充当代公司法定代表人陈登才、邓开林参加但两人未参加的情况下召开了该公司第一届第十三次董事会会议，纪大章、纪大华、于承农一致通过了董事会会议决议和决定。此次董事会会议决议的内容为：一、公司2018年的经营方式，实行股东个人承包经营；二、客观公正地处理2010年以前历史遗留问题；三、按照股东实缴出资给股东分取红利；四、合法有效适时召开公司股东会会议。此次董事会会议决定的内容为：一、共同推举董事纪大章担任本次董事会会议的召集和主持人合法有效；二、解除陈登才阆中天乙公司董事长职务；三、选举纪大章为阆中天乙公司董事长，选举于承农为副董事长。2018年11月8日，阆中天乙公司董事纪大章、纪大华、于承农以上述同样方式召开了该公司第一届第十五次董事会会议，并一致通过了董事会会议决定：对阆中天乙公司的法定代表人进行变更，由原法人代表陈登才变更为纪大章。 另查明，2018年6月8日，阆中天乙公司股东南充当代公司、邓开林、罗培勇召开临时股东会议，并召开了由董事南充当代公司法定代表人陈登才、邓开林、监事罗培勇参加的董事会会议，选举陈登才担任阆中天乙公司董事长、法定代表人。 认定上述事实有，公司变更登记申请、工商信息登记证明、第三次提议召开董事会会议的函、公证书、会议记录、公告、通知、《回复》、公证书、《阆中天乙公司董事会第一届第十三次会议决议》、《阆中天乙公司董事会第一届第十三次会议决定》、《报告》、会议记录、《南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司章程》、《阆中天乙公司董事会第一届第十五次会议决定》、庭审笔录、当事人的陈述等为据。 本院认为，阆中天乙公司董事会有法人股东南充当代公司及自然人股东纪大章、纪大华、于承农、邓开林五个董事，公司召开董事会会议的程序及表决应遵守公司法和公司章程的规定。阆中天乙公司章程第二十四条规定“董事会必须有三分之二以上的董事出席方为有效，董事因故不能亲自出席董事会会议的，必须书面委托他人参加，由被委托人履行委托书中载明的权利。对所议事项作出决定应由占全体董事三分之二以上的董事表决通过，并制作会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名”。2018年5月16日，纪大章、纪大华、于承农召开的该公司第一届第十三次董事会会议因未达到公司董事会三分之二以上的董事参加，通过的对公司经营方式、分红等问题的决议没有形成占全体董事三分之二以上的董事表决通过，故该董事会会议决议不成立。 《公司法》第四十七条规定“董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持”。阆中天乙公司的董事南充当代公司的法定代表人、邓开林与纪大章、纪大华、于承农之间矛盾较大，董事长陈登才难以召集全体董事召开董事会会议，公司管理处于无序状态。纪大章、纪大华、于承农三位董事推举纪大章召集和主持该公司第一届第十三次董事会会议，并在董事会会议中一致通过会议决定，解除陈登才公司董事长职务，选举纪大章为阆中天乙公司董事长，选举于承农为副董事长。该会议决定符合公司法的规定，亦符合阆中天乙公司章程第二十五条董事长由过半数以上董事参加的董事会议选举或更换的规定，该会议决定成立。南充当代公司、邓开林、罗培勇主张该会议决定不成立的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。2018年11月8日，阆中天乙公司董事纪大章、纪大华、于承农召开第一届第十五次董事会会议，是为了落实第一届第十三次董事会会议决定，该次董事会形成的决定与上述理由同理，亦应成立。南充当代公司、邓开林、罗培勇主张该会议决定不成立的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下： 一、南充当代运业（集团）阆中天乙有限公司董事会第一届第十三次会议决议不成立（2018年5月16日通过）； 二、驳回原告邓开林、罗培勇、四川南充当代运业（集团）有限公司的其他诉讼请求。 原审案件受理费525元，由原告邓开林、罗培勇、四川南充当代运业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢华强 人民陪审员  王前进 人民陪审员  杜劲松 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈玉娇