江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5056号原告：倪挺，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告：袁兴华，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：张天宇，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：杨磊，男，1985年6月17日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告张天宇、杨磊共同委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告倪挺与被告袁兴华、张天宇、杨磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院分别于2020年11月30日公开开庭审理，原告倪挺及其委托代理人罗时伟，被告袁兴华委托代理人陆群舜，被告张天宇、杨磊委托代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪挺向本院提出诉讼请求：1.被告袁兴华给付原告垫付租金费用43750元，2.被告袁兴华、张天宇、杨磊共同给付原告垫付租金费用82652.76元，3.被告袁兴华、张天宇、杨磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，原告与案外人钱小亚签订码头租赁协议，并用该码头与袁兴华共同投资方渡搅拌站。2015年12月1日，原告将合伙份额转让给被告张天宇和杨磊，由袁兴华、张天宇、杨磊共同经营搅拌站，原、被告对债权债务等作出了约定。2018年11月9日，案外人钱小亚起诉至法院，涟水县人民法院（2018)苏0826民初6944号民事判决书，判决原告倪挺给付264000元租金及承担案件受理费5260元。该费用都应由被告袁兴华、张天宇、杨磊承担，故诉至法院。审理中，原告倪挺撤回对陈桂军的起诉。被告袁兴华辩称，原告诉请不是事实，原告与其共同出资方渡搅拌站，每人各占一半份额。2015年4月13日，原告与案外人钱小亚签订码头租赁协议，并用该码头与袁兴华共同投资方渡搅拌站。2015年12月1日，原告将其合伙份额转给被告张天宇、杨磊并签订了股份转让协议，后因停产，一直没有给付租金，请求法院依法判决。被告张天宇、杨磊辩称，合伙份额转让是事实，原告将50%的份额转让其，依法承担租金。2015年12月1日前的发生的租金应该在本案中予以扣除，不应当由其承担。其共生产经营至2016年12月份，后因转让的设备欠货款该设备被厂商停机，导致搅拌站不再生产，根据转让合同，违约责任第二条，对于此后租金损失应当由原告倪挺和被告袁兴华承担，而不应当由其承担。租赁期间，已经向土地出租方钱小亚支付过50000元租金，因此要求在本案中一并处理。原告在协议中隐瞒其所转让给其的机械设备尚欠销售方货款的事实，在设备转让被告张天宇、杨磊以后，其为此支付过销售方货款6万元，因此该款也应在被告张天宇、杨磊应承担份额中扣除。对于土地租赁中原告支付的3万元保证金，被告张天宇、杨磊已经支付给原告，因此该3万元请求法庭在本案中一并处理。综上请求法庭查明事实依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：码头租赁合同一份、（2018）苏0826民初6944号民事判决书一份、转让协议一份、（2019）苏0826执2414号执行裁定书一份、和解协议一份、证明一份，手机银行转账明细两份、强制执行款明细打印件一份。被告张天宇、杨磊为了反驳原告提交了以下证据：方渡搅拌站投资明细一份。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告与案外人钱小亚签订码头租赁协议，并用该码头与袁兴华共同投资方渡搅拌站，该租赁协议未明确约定租金给付期间。2015年12月1日，原告与被告袁兴华、张天宇、杨磊签的协议，其将合伙份额转让给被告张天宇及杨磊，由袁兴华、张天宇、杨磊共同经营搅拌站，该协议约定，原告与被告袁兴华于2015年3月份共同投资的方渡搅拌站，三方一致认可被告张天宇、杨磊以338000元价格受让原告的合伙份额，被告张天宇、杨磊一次性支付原告108000元，余款分十个月付清，每月20日支付23000元（被告张天宇、杨磊承担未付清款的1.5%/月利息，并在每个月付款时一并付给原告）。违约责任：1、三方协议签订后生效，任何一方违约承担十万元违约金；2、协议签订后被告袁兴华、张天宇、杨磊生产的混凝土的质量跟原告无关且在原告倪挺与被告袁兴华双方合作产生的所有的债权债务由被告袁兴华负责，与原告无关；3、如果未能按月足额支付原告尾款，原告有权停止被告袁兴华、张天宇、杨磊的正常生产；4、被告张天宇、杨磊拒不支付原告尾款，原告有权拆卸整个搅拌站与电源设备，且被告袁兴华不得阻碍；5、被告袁兴华在本协议中存在连带责任，被告张天宇、杨磊无偿还能力时被告袁兴华需帮其垫还；6、本协议生效后，被告袁兴华与被告张天宇、杨磊各占方渡搅拌站一半份额。2018年11月9日，案外人钱小亚起诉至法院，涟水县人民法院（2018)苏0826民初6944号民事判决书，确定2015年4月15日至2019年4月14日即第一年70000元、第二年70000元、第三年77000元、第四年77000元，前期给付的30000元抵扣租金，最终判决原告给付264000元租金及承担案件受理费5260元。后因原告未履行该判决，案外人钱小亚申请执行，执行中法院强制执行66402.76元交付给案外人钱小亚。2019年12月17日，潘士芹代原告倪挺与案外人钱小亚达成和解协议，一致确认以220000元结清本案，已经扣划的62542.76元予以认可，计算在220000元内，2019年12月17日潘士芹代原告倪挺给付钱小亚人民币60000元，案外人钱小亚向法院申请终结执行，潘士芹代倪挺向原方渡搅拌站的合伙人进行追偿，案外人钱小亚予以配合，追索成功后由潘士芹给付钱小亚97457.27元。2019年12月6日和12月17日，案外人陈怀权受委托潘士芹代倪挺分别各支付30000元，该款项系潘士芹原告倪挺夫妻二人的款项。原告已支付的款项应由被告袁兴华、张天宇、杨磊承担，故诉至法院。另查明，原告向被告张天宇转让合伙份额时统计的投资明细，原告倪挺投资钱小亚场地租金30000元，已经支付设备款为100000元，尚欠部分设备款。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的码头租赁合同、（2018）苏0826民初6944号民事判决书、转让协议、（2019）苏0826执2414号执行裁定书、和解协议、证明、手机银行转账明细、强制执行款明细打印件及被告张天宇、杨磊提供的方渡搅拌站投资明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，原告与案外人钱小亚签订码头租赁协议，并用该码头与袁兴华共同合伙投资方渡搅拌站。原告已支付的案涉码头租金，应属案涉合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。2015年12月1日，原告将合伙份额转让给被告张天宇及杨磊，由袁兴华、张天宇、杨磊共同合伙经营搅拌站，并约定协议签订后被告袁兴华、张天宇、杨磊生产的混凝土质量跟原告无关且在原告与袁兴华双方合作产生的所有的债权债务由被告袁兴华负责。原告与被告袁兴华共同经营承担租金期间为2015年4月15日至11月30日按照70000元/年应承担的租金43342.47元。被告袁兴华、张天宇、杨磊共同经营承担租金期间为2015年12月1日至2019年4月14日按照合同约定应承担的租金250657.53元。在执行程序中支付的126402.76元，2015年12月1日前后的租金均已到期，在担保数额、负担、到期时间方面并无明显差别，而且并未约定清偿的债务或者清偿抵充顺序，原告已经支付的租金应按照比例抵充，抵充2015年12月1日前的租金为126402.76元×43342.47/294000=18634.72元，抵充2015年12月1日后的租金为126402.76元×250657.53/294000=107768.04元。原告已经支付租金中抵充的2015年12月1日前租金，系原告与被告袁兴华经营合伙产生的债务，应按照约定由被告袁兴华承担，2015年12月1日后的系被告袁兴华、张天宇、杨磊经营合伙产生的债务，应按照约定由被告袁兴华、张天宇、杨磊共同承担。原告要求被告袁兴华给付租金费用中，未超过18634.72元部分按照约定应由袁兴华承担，超过18634.72元部分亦应由被告袁兴华、张天宇、杨磊共同承担，因此原告要求被告袁兴华给付原告垫付租金费用43750元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告袁兴华、张天宇、杨磊共同给付原告垫付租金费用82652.76元的诉讼请求，未超过被告袁兴华、张天宇、杨磊应共同承担部分，本院予以支持。被告张天宇、杨磊抗辩原告隐瞒其尚欠机械设备销售货款，导致该设备被厂商停产导致搅拌站不再生产，并支付了60000元设备货款应抵扣，从原告与被告张天宇、杨磊转让合伙份额时投资明细，只将原告已经支付的设备款项100000元作为投资资产予以计算，并未明确尚欠款项的设备作为合伙财产，因此被告袁兴华、张天宇、杨磊共同经营合伙支付的60000元，系合伙应支付相应款项与原告无关，应欠付设备导致停产亦系合伙经营的问题与原告无关。故被告张天宇、杨磊该抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁兴华在本判决生效后三十日内给付原告倪挺43750元。二、被告袁兴华、张天宇、杨磊在本判决生效后三十日内共同给付原告倪挺垫付租金费用82652.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元减半收取1414元，由被告袁兴华负担447元，由被告袁兴华、张天宇、杨磊共同负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××15）。审 判 员 薛玉春二〇二〇年十二月八日法官助理 苗 柱书 记 员 何梓源附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。