wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2749号之一 申请执行人：成都润庆置业有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇中华村。 法定代表人：杨俊。 申请执行人：成都市永润置业有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇中华村。 法定代表人：杨俊。 申请执行人：成都亨弘置业有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇中华村。 法定代表人：杨俊。 申请执行人：成都泰禾农产品市场管理有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇。 法定代表人：杨俊。 申请执行人：成都恒晋置业有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇。 法定代表人：杨俊。 申请执行人：成都润鼎置业有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇。 法定代表人：杨俊。 申请执行人：江苏嘉联投资有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街。 法定代表人：毕郑生。 被执行人：四川天诚发展投资股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1号。 法定代表人：邓妍君。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初1948号民事判决，受理成都润庆置业有限公司、成都市永润置业有限公司、成都亨弘置业有限公司、成都泰禾农产品市场管理有限公司、成都恒晋置业有限公司、成都润鼎置业有限公司、江苏嘉联投资有限公司申请执行四川天诚发展投资股份有限公司合同纠纷一案。执行标的为44130900元。执行中，本院于2020年11月11日作出（2020）川01执2749号执行裁定，查封被执行人四川天诚发展投资股份有限公司名下宝骏牌（车牌号：川ＡＵ××××）汽车。查封车辆未实际控制，不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程 星
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执异26号 异议人（利害关系人）：秦金湖，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 异议人（利害关系人）：戴贵宝，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 异议人（利害关系人）：王小珍，女，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 异议人（利害关系人）：曹有明，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 异议人（利害关系人）：戴贵玉，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人：朱道福，男，1962年3月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 被执行人:夏年兵，男，1965年3月2日出生，汉族，高中文化，芜湖市利华服饰有限公司法定代表人，住芜湖市弋江区。 被执行人：陶芙蓉，女，1966年11月30日出生，汉族，初中文化，芜湖市利华服饰有限公司员工，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市利华服饰有限公司，住所地芜湖市镜湖区方村街道埭南农民创业园，统一社会信用代码9134022169411102XW(1-1)。 法定代表人：夏年兵，总经理。 本院在执行申请执行人朱道福与被执行人夏年兵、陶芙蓉、芜湖市利华服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）秦金湖、戴贵宝、王小珍、曹有明、戴贵玉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（利害关系人）秦金湖、戴贵宝、王小珍、曹有明、戴贵玉称：埭南创业园1#厂房没有土地证和房产证，故该财产不属于被执行人芜湖市利华服饰有限公司所有，应为夏年兵、陶芙蓉所有。被执行人的财产属于个人的，法院应按照债权比例对上述财产进行分解，而不应当只裁定给朱道福个人。请求法院撤销（2020）皖0203执恢8号执行裁定书。 申请执行人朱道福称：根据芜湖市利华服饰有限公司所有与方村镇人民政府签订的《方村镇埭南创业园投资协议书》，厂房权利人为芜湖市利华服饰有限公司，而非夏年兵、陶芙蓉个人。因此异议人提出的异议没有任何法律依据，请求法院驳回。 被执行人夏年兵、陶芙蓉、芜湖市利华服饰有限公司未发表意见。 本院查明，本院立案执行的（2020）皖0203执恢8号执行案件，被执行人夏年兵、陶芙蓉、芜湖市利华服饰有限公司未履行（2017）皖0203民初1789号民事调解书确定的义务。本院于2020年6月9日裁定对位于芜湖市埭南创业园1#厂房进行司法拍卖，经一拍、二拍均流拍。2020年9月25日，本院裁定将芜湖市埭南创业园1#厂房作价871048元交付申请执行人朱道福抵偿债务。 另查明，2009年9月3日芜湖市利华服饰有限公司成立，被执行人夏年兵担任公司法定代表人，夏年兵与陶芙蓉分别为公司股东。根据《方村镇埭南创业园项目投资协议书》、《芜湖县发展和改革委员会工业项目备案表》等资料显示，芜湖市利华服饰有限公司所在地块为国有出让土地性质。2009年公司在方村镇埭南创业园内投资，后建起厂房经营服装生产加工。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案争议焦点在于案涉芜湖市埭南创业园1#厂房的权属问题。虽有《方村镇埭南创业园项目投资协议书》、《芜湖县发展和改革委员会工业项目备案表》等证据显示芜湖市埭南创业园1#厂房为芜湖市利华服饰有限公司的经营场所，但不能证明芜湖市利华服饰有限公司为该厂房的所有权人。案涉地块虽属国有出让土地性质，但申请执行人未提供证据证明芜湖市利华服饰有限公司已办理了任何产权登记手续。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。依据法律规定和现有证据，不能认定芜湖市埭南创业园1#厂房为芜湖市利华服饰有限公司所有。故原案将争议厂房以物抵债的执行措施不当，应予撤销。秦金湖、戴贵宝、王小珍、曹有明、戴贵玉要求撤销（2020）皖0203执恢8号执行裁定书的请求，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、异议人秦金湖、戴贵宝、王小珍、曹有明、戴贵玉的异议请求成立； 二、撤销（2020）皖0203执恢8号以物抵债执行裁定书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  周 阳 人民陪审员  黄 英 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘 璐 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0628行审190号 申请执行人:高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路**，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人：张立军，该局局长。 委托代理人：彭殿龙。 委托代理人：苏东山。 被执行人:赵艳弄，女，汉族，群众，住河北省高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2018】181号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有:退还非法占用的土地。 经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】181号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】181号《行政处罚决定书》准予强制执行; 二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2018】181号《行政处罚决定书》第一项由高阳县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  史春雪 审判员  刘松贺 审判员  梁 烨 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  焦 鹏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初226号   原告：北京天涯博通科技发展有限公司。   法定代表人：张勇明。   委托诉讼代理人：魏敏华，北京廉峰律师事务所律师。   被告：内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂。   法定代表人：王勤和。   委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。   原告北京天涯博通科技发展有限公司诉被告内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京天涯博通科技发展有限公司的委托诉讼代理人魏敏华、被告内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂的委托诉讼代理人王梧桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告北京天涯博通科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款100000元，并以100000元为基数，从2019年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订了合同编号为MNTS-WS-WZ-2017-SC034《捞渣机驱动链条供货合同》，原告按照合同要求保质保量交付了被告所需标准的捞渣机驱动链条，共计货款529000元。被告收货后陆续支付原告429000元，剩余100000元未付。后被告给付原告一张电子银行承兑汇票，票据号码130887109520120180621210754074，票面金额为100000元，原告拿此电子银行承兑汇票兑现时发现此电子银行承兑汇票无法兑现。原告要求被告支付所欠100000元货款，被告不予理会，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。   被告内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂辩称，被告不拖欠原告货款，货款已经全部付清，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。   本院经审理查明，2017年3月28日，原告与被告签订了《内蒙古乌斯太2×300MW供热空冷发电机组供货合同》，合同名称：捞渣机驱动链条供货合同，合同编号：MNTS-WS-WZ-2017-SC034，合同附表中载明的合同总价款为529000元，合同约定的货款支付日期及方式为：货到验收合格，17%增值税专用发票到齐后，挂账一个月付款90%，预留10%质保金，一年后付清。合同签订后，原告依约供货，并于2017年7月12日向被告出具价税合计529000元的增值税法发票。被告陆续向原告支付货款，其中2018年10月17日，被告以一张票面金额为100000元的电子承兑汇票支付货款，票据号码为130887109520120180621210754074，出票日期为2018年6月21日，汇票到期日为2019年6月21日，原告向被告出具了收到100000元货款的收据，但原告于2019年6月23日在电子商业汇票系统申请付款后，承兑人未付款。根据本院从该电子承兑汇票承兑人即宝塔石化集团财务有限公司的调查取证情况，该电子汇票未能兑付系承兑人原因，原告申请兑付后，至今未能兑付。现原告主张被告继续支付100000货款，向本院提起诉讼。   上述事实，有原告出示的《捞渣机驱动链条供货合同》及合同附表一份、乌斯太热电厂物资订货单一份、票据号码为130887109520120180621210754074的电子银行承兑汇票、增税税专用发票五张以及被告出示的记账凭证、电子银行承兑汇票、收据以及本院调取的票据兑付情况说明等证据证实，本院予以确认。   本院认为，原、被告签订的《捞渣机驱动链条供货合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告依约完成了供货义务，被告在履行付款义务时，其中100000元货款以一张票面金额为100000元的电子银行承兑汇票支付，原告接收后，经申请，承兑人至今未能兑付，视为被告未能完成支付货款的义务，现原告主张被告继续履行支付货款100000元的义务符合法律规定，本院予以支持。原告持有的电子银行承兑汇票，被告付款后，应退回被告，由被告依法主张权利。对于原告主张的利息损失，原告以上述电子银行承兑汇票到期后未能兑付为由主张利息损失，但该电子银行承兑汇票未能兑付系承兑人原因，原告主张被告承担利息损失无事实及法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂于本判决生效后三日内向原告北京天涯博通科技发展有限公司支付货款100000元；   二、驳回原告北京天涯博通科技发展有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判长 刘亚南   人民陪审员 包海鹰   人民陪审员 张翠霞   二〇二〇年十二月十五日   书记员 杨海波
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0521执742号申请执行人：芮振康，男，1981年2月22日出生，汉族，经商，住大理白族自治州祥云县。被执行人：云南天普劳务有限公司，住所地昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：普世荣，系公司总经理。本院在执行申请执行人芮振康与被执行人云南天普劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经对被执行人云南天普劳务有限公司财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人云南天普劳务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人芮振康支付租赁费272481.44元，本院于2020年12月30日将被执行人云南天普劳务有限公司纳入到失信被执行人名单中。本院认为，已穷尽财产调查措施，无可供执行财产。经对申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  陈亚楠审判员  杨国富二〇二〇年十二月三十日书记员  苏光亮
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3281号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：黄恩冠，男，1975年12月7日出生，壮族，住广西靖西县。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与黄恩冠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)川1803民初3281号民事裁定，对黄恩冠的银行、微信、支付宝账户资金7940.27元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄恩冠的支付宝、微信、银行账户存款7940.27元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0422执恢601号申请执行人：薛立军,男性,1981年1月5日出生,150422198101050939,汉族 ；          被执行人：崔艳春,女性,1974年11月1日出生,150422197411012124,汉族 ；          被执行人：孔祥国,男性,1978年12月9日出生,150422197812093615,汉族 ；          被执行人：李志会,女性,1981年1月4日出生,150422198101040941,汉族 。本院在执行薛立军与崔艳春、孔祥国、李志会借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员张建民
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2949号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与劳斌借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人劳斌的微信、支付宝、银行账户存款4799.33元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初4061号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初4475号原告：山东安诺物业服务有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区龙海私营园龙源路南首西侧**。法定代表人：韩志豪，总经理。被告：侯桂玉，女，1935年9月9日出生，汉族，住济南市济阳区仁风镇司坊村，现住济阳区。被告：苏秀风，女，1968年11月29日出生，汉族，住山东省商河县。被告：苏光河，男，1969年12月25日出生，汉族，住山东省商河县。原告山东安诺物业服务有限公司（以下简称安诺物业公司）与被告侯桂玉、苏秀风、苏光河服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安诺物业公司法定代表人韩志豪到庭参加诉讼，被告侯桂玉、苏秀风、苏光河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诺物业公司向本院提出诉讼请求：交纳拖欠的养老服务费6600元。事实与理由：我公司为仁风镇敬老院进行管理服务，是仁风镇敬老院的实际经营人。侯桂玉和我公司于2019年7月15日签订入住协议，我司在仁风敬老院对侯桂玉提供养老服务，每月向我司交纳600元养老服务费，其女儿苏秀风、女婿苏光河是其监护人。侯桂玉自2019年12月16日起，不再向我司交纳养老服务费，并在仁风镇敬老院院内强占房间继续居住，拒绝搬出。我司通过多种方式沟通，侯桂玉及其女儿女婿均拒绝交费和搬走。截至2020年10月15日，侯桂玉已拖欠我司养老服务费6600元。侯桂玉、苏秀风、苏光河均未答辩，也未提交相关证据。安诺物业公司围绕诉讼请求提交了仁风镇敬老院公办民营协议书、仁风镇敬老院入住协议、收款收据2份、济南市济阳区仁风镇司坊村民委员会证明，侯桂玉、苏秀风、苏光河均未到庭进行质证。对安诺物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据安诺物业公司的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年济南市济阳区仁风镇人民政府决定对仁风敬老院进行市场化运作，经考察，同意将仁风敬老院租赁给安诺物业公司进行社会化管理，同年12月10日，双方签订《仁风镇敬老院公办民营协议书》，合同约定安诺物业公司租赁仁风敬老院进行社会化养老服务性经营，为仁风镇承接社会养老工作。租赁期限10年，自2019年1月1日起至2028年12月31日止。租赁期内，敬老院经营管理权由安诺物业公司独立行使。2019年7月15日，安诺物业公司与侯桂玉签订《仁风镇敬老院入住协议》，约定由安诺物业公司为侯桂玉提供养老服务，侯桂玉入住的养老服务费每月600元，入住者须于入住前及以后每月15日前交清下一个月的费用。侯桂玉于签订合同当日交纳养老服务费600元，后分别于2019年10月24日、2020年1月4日交纳养老服务费1200元。侯桂玉尚拖欠2019年12月16日之后的养老服务费，并一直居住于仁风镇敬老院内。另查明，苏秀风系侯桂玉独女，苏光河与苏秀风系夫妻关系。本院认为，侯桂玉与安诺物业公司签订敬老院入住协议，约定由安诺物业公司向侯桂玉提供养老服务，双方之间已形成服务合同关系。期间侯桂玉在安诺物业公司经营的仁风镇敬老院生活居住至今，该合同已实际履行，侯桂玉应当按约支付相关费用。安诺物业公司主张侯桂玉支付拖欠的自2019年12月16日至2020年11月14日共计6600元的养老服务费的诉讼请求，本院予以支持。子女对父母有赡养扶助的义务，侯桂玉现已年满85岁，苏秀风作为侯桂玉的独女，有赡养义务，侯桂玉选择社会化养老，在其无支付能力时，苏秀风应予支付养老机构收取的养老服务费。故安诺物业公司主张苏秀风给付侯桂玉拖欠养老服务费的诉讼请求本院予以支持。苏光河系苏秀风之夫，但对侯桂玉无法律上的赡养义务，安诺物业公司主张苏光河给付侯桂玉拖欠养老服务费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯桂玉、苏秀风于本判决生效之日起十日内支付原告山东安诺物业服务有限公司拖欠至2020年11月14日的养老服务费6600元；二、驳回原告山东安诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由由被告侯桂玉、苏秀风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  贾传曾二〇二〇年十二月二十一日书记员  毕倩倩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7058号之一 申请执行人：吴志鸿，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨锦泉，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行吴志鸿与杨锦泉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项35000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初4914号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道中博大道**附**，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：程铁蓉，系该行行长。被告：陈飞，男，1989年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行撤回起诉处理。审判员  黄燕彬二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗青青
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4953号上诉人(原审被告)：孙美忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人(原审原告)：崔连民，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人孙美忠因与被上诉人崔连民修理合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙美忠上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回崔连民的诉讼请求。事实及理由：孙美忠为崔连民维修房顶，质量没有问题，保修期三年。后来崔连民房顶漏水系其他原因所致，且已过保修期。一审法院认定孙美忠维修房顶存在质量问题并判令退还维修费，属于认定事实和适用法律错误。崔连民辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。崔连民向一审法院起诉请求：1、请求判决孙美忠退还崔连民房屋防水维修费用3160元；2、请求判决孙美忠赔偿崔连民因防水工程质量不合格造成的房屋、物品损失、使用损失及室内墙壁、屋顶补修损失等共计6000元；3、请求判决由孙美忠承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月，经崔连民与孙美忠（小名刘喜）口头协商，由孙美忠承揽崔连民位于卫辉市纺东小区住宅楼的防水工程，工程完工后，崔连民支付孙美忠工程款2160元，孙美忠并出具收条，三月后崔连民给付下余工程款1000元。在保修期内该防水工程出现漏水，经崔连民找孙美忠多次维修，仍未解决房屋漏水问题，现崔连民要求退还维修费用及赔偿损失，诉至法院。一审法院认为，崔连民与孙美忠之间的施工合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。崔连民、孙美忠口头约定由孙美忠维修崔连民的房屋防水，孙美忠在维修后房屋依然漏水，孙美忠未尽到必要的保修义务，违反了崔连民、孙美忠之间的约定，属于瑕疵履行。故崔连民要求孙美忠退还房屋防水维修费用3160元，符合法律规定，法院予以支持；崔连民要求孙美忠赔偿因防水工程质量不合格造成的房屋、物品损失、使用损失及室内墙壁、屋顶补修损失等共计6000元的诉讼请求，未提供相应证据，法院不予支持；孙美忠对崔连民所诉的辩驳，理据不足，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、孙美忠于判决生效后十日内，退还崔连民房屋防水维修费用3160元；二、驳回崔连民的其他诉讼请求。案件受理费25元，由崔连承担16元，孙美忠承担9元。二审期间，双方均无新证据提交。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，双方当事人的争议焦点主要是孙美忠为崔连民维修房顶质量是否有问题，是否应退还维修费用。本案中，1.孙美忠、崔连民均认可双方存在修理合同关系，孙美忠对房顶进行了维修，崔连民支付了相应价款；2.修理完成后，房屋确实出现了漏水情况，崔连民主张漏水系维修质量问题并提交了不同时期的房屋照片予以证明，孙美忠认为系人为与串水原因但未提供相应证据；3.孙美忠辩称双方约定的保修期为3年而现已过保修期，但未提供相关证据予以证明，且根据国家相关规定，屋面防水工程的防渗漏质保期应为5年。综上，一审法院根据现有证据综合认定孙美忠的维修存在质量问题应退还费用，于法有据、并无不当。综上，孙美忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙美忠负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年十二月十八日法官助理马晓怡书记员温源源
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6485号原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路**，统一社会信用代码91500117203643727U。法定代表人：唐德江，公司董事长。被告：周波，男，1988年9月28日出生，住湖北省武汉市。被告：陈武甲，男，1981年8月13日出生，住广东省潮州市。本院在审理重庆希尔安药业有限公司与周波、陈武甲买卖合同纠纷一案中，原告重庆希尔安药业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆希尔安药业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆希尔安药业有限公司撤回起诉。案件受理费1097.88元，减半收取548.94元，鉴定费3300元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担。审判员 曹 娜二〇二〇年十二月二十二日书记员 唐蜜蜜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执12590号申请执行人：朱良，男，1962年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******607-B。法定代表人：高玉莲，董事长。本院在执行朱良与北京中城辉煌房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中城辉煌房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京中城辉煌房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  李 欣审判员  韩毅强二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 洋
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初3768号 原告：祁阳县远洋铸造有限公司，住所地祁阳县观音滩镇八尺村。 法定代表人：唐贵生，董事长。 委托诉讼代理人：易求新，祁阳县群联法律服务所法律工作者。 被告：中山市达众机械制品有限公司，住所地中山市南头镇东福北路**之一车间。 法定代表人：曹新宇，总经理。 被告：曹新宇，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住中山市。 原告祁阳县远洋铸造有限公司（以下简称远洋公司）与被告中山市达众机械制品有限公司（以下简称达众公司）、曹新宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋公司及其委托诉讼代理人易求新到庭参加诉讼，被告达众公司、曹新宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远洋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告现金118,160元，并承担迟延给付货款的违约金及利息（自2020年11月10日起诉之日起按年利率15.4%至付清时止）；2、由被告承担诉讼费和财产保全费用。事实与理由：达众公司自2015年起一直在原告公司购买铸钢毛坯设备，交易金额为168,160元。2016年3月9日，达众公司支付50,000元。2020年1月15日，曹新宇同意在2020年5月付60,000元，并签字确认。但两被告至今未付。为维护原告的合法权益，请法院依法判令两被告给付118,160元，并支持原告的其他诉请。 达众公司、曹新宇承认远洋公司的诉请事实，但认为应当给付的货款为6万元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，达众公司向远洋公司购买800牌坊、轴承座，含木模费，计货款142,120元。同年12月6日，达众公司再次向远洋公司购买轴承座，计货款26,040元。2016年3月9日，两公司对账，达众公司共欠远洋公司货款168,160元。当天，达众公司给付货款5万元，下欠118,160元。2020年1月15日，远洋公司向达众公司催收货款，经协商，曹新宇承诺并在远洋公司2015年12月6日的送货单上载明“以前货款总数陆万元整（60,000元）今年5月开始付款八月前付完。曹新宇2020.1.15”。此后，达众公司、曹新宇均未支付货款，原告遂诉至法院。另查明，达众公司属自然人投资或控股的有限责任公司，曹新宇为该公司的法定代表人。 上述事实，有原告提供的与原件核对无异议的原、被告企业登记信息复印件、远洋公司送货单原件二张及原告的当庭陈述、被告曹新宇通话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。远洋公司与达众公司所形成买卖合同法律关系合法有效，达众公司应当按照合同约定给付货款。达众公司承诺所欠远洋公司货款总额6万元并作出还款计划，系双方当事人就下欠118,160元货款进行协商清算后所达成的债权债务协议，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案按民间借贷纠纷处理。曹新宇作为达众公司的法定代表人，以个人名义承诺给付远洋公司货款6万元，且不免除达众公司的清偿责任，远洋公司亦表示同意，故远洋公司可以请求曹新宇在其承诺范围内，与被告达众公司共同承担给付6万元货款的民事责任。同时，远洋公司与达众公司达成债权债务协议时，未约定逾期利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，远洋公司诉请“迟延给付货款的违约金及利息”的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告中山市达众机械制品有限公司、被告曹新宇在本判决生效之日起三日内共同给付原告祁阳县远洋铸造有限公司货款6万元； 二、驳回原告祁阳县远洋铸造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，诉前财产保全费1170元，共计2502元，原告祁阳县远洋铸造有限公司负担676元，被告中山市达众机械制品有限公司、被告曹新宇负担1826元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 唐彦亮 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 肖玲玲 书 记 员 李 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14772号 原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所重庆市万州区江南新区凤凰路**，统一社会信用代码91500101699281554F。 法定代表人：张然，总经理、。 委托诉讼代理人：冯钟胤（特别授权），重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：洪如江,男，1972年11月17日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 原告重庆市华粹物业管理有限公司(以下简称华粹物业公司)与被告洪如江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告华粹物业公司的委托诉讼代理人谭莉到庭参加诉讼，被告洪如江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华粹物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年4月1日至2020年7月31日所欠物业服务费3731.88元；2.判令被告从逾期缴费之日起按应缴纳费用3‰每日的标准支付违约金至付清之日止（计算至2020年7月31日为2767.24元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为重庆市万州区×路×号×室业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告从2018年4月1日起未交纳物业服务费等，经原告多次催收但被告仍然拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 洪如江未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年2月20日，以重庆市华粹地产有限公司为甲方，华粹物业公司为乙方的双方签订《前期物业服务合同》，约定甲方将“×小区”委托乙方进行物业管理服务，服务期限为2010年7月1日起，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同约定：物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；环境卫生管理、公共秩序管理、交通和车辆停放、房屋装修管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，约定的物业服务的收费标准为：住：住宅15元/月·平方米（不含电梯维护保养费、年检费和能源费)。商业物业，重庆市万州区物价局审核批准后，另行确定。业主应于办理收楼手续之日一次性向原告交纳6个月物业服务费，以后在每月5日前向原告交纳当月物业服务费。业主交纳物业服务费后，物业公司按合同约定的服务内容和标准提供服务。业主及物业使用人未能按时足额地交纳物业服务费、电梯费、能源费及其他应缴费用，应按欠费金额的3‰/天的标准支付违纳金。在合同实际履行过程中，原告按照5元/月每户的标准收取水电公摊费。合同签订后，华粹物业公司即进入该小区提供物业服务至今。 二、被告洪如江系重庆市万州区×路×号×室业主，该房建筑面积为122.34㎡。 三、被告未交纳2018年4月1日至2020年7月31日期间物业服务费3596.80元（1.05元/㎡/月×122.34㎡×28月）、水电公摊费140元（5元/月×28月），合计3736.8元，原告只主张3731.88元。 四、2020年5月29日、2020年8月2日，原告对被告欠费进行了催收。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故华粹物业公司与重庆市华粹地产有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物业服务费,被告尚欠物业服务费3596.80元，现原告要求被告缴纳物业服务费3591.88元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于水电公摊费，按照双方约定并且已经实际履行，因此对原告主张的140元水电公摊费予以支持。 关于违约金问题，原告主张从逾期缴费之日起按应缴纳费用3‰/天的标准支付，其标准过高，本院认为违约金以欠费总额为基数，标准酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理，并从立案受理之日即2020年11月3日起计算逾期缴纳物业服务费的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告洪如江于本判决生效后十五日内支付原告重庆华粹物业管理有限公司在2018年4月1日至2020年7月31日期间的物业服务费3591.88元、水电公摊费140元，合计3731.88元，并从2020年11月3日起至付清时止以3731.88元为基数支付违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告重庆华粹物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪如江负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 何先锋 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822民初1118号 原告：王**（曾用名：胡兴波），男，生于1975年11月12日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：青川升科实业有限公司，住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段**。法定代表人：向时君。 委托诉讼代理人：刘东，男，青川升科实业有限公司总经理助理。特别授权。 原告王**与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1110号案件为基于同一事实发生的纠纷，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）川0822民初1110号案件审理。 审判员  刘强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  白梅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6478号之一 申请执行人：陈**，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：朱国忠，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行陈**与朱国忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28113号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：尹振港，男，1998年10月13日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告尹振港融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初2089号原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。法定代表人：张超，任总经理。委托诉讼代理人：西建辉，公司员工。委托诉讼代理人：张兴睿，公司员工。被告：王小林，住内蒙古自治区和林格尔县。原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告王小林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按和林格尔县大众热力有限责任公司撤诉处理。审判员 王 瑛二〇二〇年十二月二十三日书记员 郝彬利
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0115民破4号之七 申请人：重庆皓鼎华德西尔原种猪繁育有限公司管理人。 2020年12月25日，重庆皓鼎华德西尔原种猪繁育有限公司管理人向本院提出申请，称管理人在重庆皓鼎华德西尔原种猪繁育有限公司破产财产分配过程中已将诉讼未决债权的分配额提存，破产财产分配方案的其他内容已全部执行完毕，请求本院终结重庆皓鼎华德西尔原种猪繁育有限公司破产程序。 本院认为：管理人在重庆皓鼎华德西尔原种猪繁育有限公司破产财产分配过程中已将诉讼未决债权的分配额提存，破产财产分配方案的其他内容已全部执行完毕，管理人提请本院裁定终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结重庆皓鼎华德西尔原种猪繁育有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 谷 博 审判员 刘安屏 审判员 左小银 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陆 瑀
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初3770号原告（反诉被告）：柳某，住青海省海东市化隆回族自治县。委托诉讼代理人：赵某1、赵某2，青海律科律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海君炜混凝土有限公司。统一社会信用代码：91632126059121202Q。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：卢某，青海鑫辰律师事务所律师。原告柳某（反诉被告）与被告青海君炜混凝土有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人赵某2，被告青海君炜混凝土有限公司委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款2498477.04元。2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2017年至2020年4月27日，原告柳某应被告青海君炜混凝土有限公司的要求，向被告供应砂子、细石、石子，被告口头答应货到付款。原告按照约定向被告供应砂子、细石、石子，货款共计4466534.05元。但被告并未按时支付货款，至今尚欠原告货款2498477.04元，经原告多次催要被告均以各种理由推诿。青海君炜混凝土有限公司辩称，原、被告间买卖合同关系累计产生4466534.05元货款属实，但至今尚欠原告货款金额为1808533.2元。青海君炜混凝土有限公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告向反诉原告提交增值税发票。2、要求反诉被告承担反诉费用。原告柳某为证明被告青海君炜混凝土有限公司欠货款2498477.04元及收到货款才出具增值税发票的事实，向法庭提供如下证据：1、青海君炜混凝土有限公司材料挂账单7张，金额4466534.05元，拟证明原告供应给被告砂子、石子、细石，货款共计4466534.05元的事实。2、中国建设银行柳某个人账户收入交易明细8页，拟证明2019年7月3日至2020年9月28日被告支付原告货款1738075.01元及2020年9月29日支付200000元、2019年给付30000元加油卡1张，共计支付货款1968075.01元，尚欠2498459.04元的事实。3、增值税发票1张，拟证明本案产生保全担保费7500元的事实。被告青海君炜混凝土有限公司质证意见为：对材料挂账单的真实性、合法性无异议，但材料挂账单中我公司人员仅对数量核对无误，对价款没有确认。2019年5月30日的材料挂账单只有财务章，没有我公司人员签字。对增值税发票的真实性无异议，对证明方向有异议，保全担保费是原告为本案诉讼产生的费用，应由原告承担。被告青海君炜混凝土有限公司为证明欠付原告柳某货款1808533.2元及原告应先出具增值税发票后付款的事实，向法庭提供如下证据：1、2019年7月3日，双方签订的《砂石料采购合同》1份，拟证明合同约定先提交增值税发票后付款的事实。2、增值税发票3张，金额2088001.65元，拟证明已支付原告货款的事实。3、中国民生银行网上银行回单3张、中国建设银行网上银行回单1张、收条1张，共计金额570000元，拟证明支付原告货款的事实。4、青海君炜混凝土有限公司财务会计账页1张，拟证明2020年累计支付原告货款570000元的事实。原告柳某的质证意见为：对《砂石料采购合同》的真实性予以认可。对合同第四条的证明方向有异议。增值税发票不能证明被告已付款的事实。财务会计账页是复印件，是被告单方出具的，来源不明，对真实性、合法性均不认可。法庭根据当事人举证，并综合全案分析后作出如下认定：原告柳某向法庭提交的证据1、2、3能够证明原告供应给被告砂子、石子、细石，货款共计4466534.05元、被告共支付原告货款1968075.01元，尚欠2498459.04元及本案产生保全担保费7500元的事实，证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。被告青海君炜混凝土有限公司向法庭提交的证据1、3、4能够证明合同约定先提交增值税发票后付款的事实及2020年累计支付原告货款570000元的事实，证据具有真实性、合法性、关联性，且与原告提交的证据相互印证，其证明效力本院予以确认。被告向法庭提交的证据2只能证明原告向被告提交了增值税发票的事实，不能证明被告已支付原告货款的事实，故其证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，原、被告签订《砂石料采购合同》，由原告给被告供应砂石料，合同对砂石料规格、价款、付款方式等做了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应砂子、细石、石子，至2020年9月30日，累计货款共4466534.05元。被告未按合同约定支付货款，至2020年10月20日，共支付货款1988075.01元（2020年10月20日支付20000元），尚欠原告货款2478459.04元，经原告多次催要被告以各种理由推诿。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案原告柳某与被告青海君炜混凝土有限公司签订《砂石料采购合同》，由原告给被告供应砂石料，合同对砂石料规格、价款、付款方式等做了约定。故双方签订的《砂石料采购合同》合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应砂子、细石、石子，但被告不按合同约定结算货款。其行为违反了双方合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。按照双方签订的《砂石料采购合同》第四条第一款约定，原告需向被告提交当月沙石料款对应的发票，被告出具相应挂账凭证，价款确认一致，被告支付当月价款。本案被告向法庭提交的原告开具的增值税发票金额为2088001.65元，原告应当向被告提交剩余款项的增值税发票，故被告的反诉请求本院予以支持。因被告违反双方合同约定，未按合同约定支付货款，致使原告采取诉讼财产保全措施，所产生的保全担保费应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、原告柳某于本判决生效后10日内向被告青海君炜混凝土有限公司提交2378532.4元的增值税发票;二、被告青海君炜混凝土有限公司在原告提交增值税发票后10日内支付原告柳某货款2478459.04元、保全担保费7500元，共计2485959.04元；本诉案件受理费26788元、保全受理费5000元，由被告青海君炜混凝土有限公司负担。反诉案件受理费50元，由原告柳某负担。上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 刘宗连人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年十二月二十一日书记员 马得福
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢481号之一 申请执行人：四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区双建路**********。 法定代表人：兰海。 被执行人：赵书芝，女性，汉族，XXX年XX月X日出生，住四川省崇州市。 被执行人：盛国涛，男性，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省崇州市。 本院在执行四川海之阳汽车销售服务有限公司与赵书芝、盛国涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初7334号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院依法查封了被执行人赵书芝名下车牌号为川Ａ2××××车辆，因未实际控制车辆，故暂无法处置；本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 奎 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 飞
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初146号 公诉机关四川省富顺县人民检察院。 被告人周乾文，男，1959年10月25日出生，汉族，文盲或半文盲，务农，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2019年12月20日被富顺县公安局刑事拘留;2020年1月19日被取保候审。 被告人周孝英，女，1977年8月19日出生，汉族，专科文化，务农，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2019年12月20日被富顺县公安局刑事拘留;2020年1月19日被取保候审。 四川省富顺县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人周乾文、周孝英犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年8月5日中止审理，于2020年12月14日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省富顺县人民检察院指派检察员刘郁出庭支持公诉，被告人周乾文、周孝英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年初，富顺县狮市镇人民政府根据富顺县人民政府要求，在镇域内选择几个点开展“增减挂钩项目”惠民工程，即修建集中居民点,对占用土地以每亩3万元的价格对农户进行补偿（含青苗费）。2016年2月，在花园村召开群众会议，征求群众意见同意后，又增加了花园村“6＋1”村级阵地和文化广场建设工程，经县上相关部门审批及招投标等相关程序后，2019年5月施工方进现场施工，在施工过程中，被告人周乾文、周孝英等人以补偿价格低为由阻止施工。被告人周乾文利用花园村8组组长身份为首阻止施工，采取了利用其儿子的手机在微信群里煽动村民阻工、收工程现场警戒线等方法;被告人周孝英积极参与，并采取在微信群里大肆煽动村民阻工、发视频和站上挖掘机阻止施工等方法。先后阻工10多次，导致工程机械无法施工，致使政府该项工作无法开展、给施工方造成较大损失。经富顺县价格认证中心认定:因阻工对工程造成直接经济损失为164947元。 公诉机关认为，被告人周乾文、周孝英通过大肆宣传，煽动村民阻工并自己参与阻工，致使工程机械无法施工，致使政府惠民工程在本组无法开展、给施工方造成较大损失，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人周乾文系首要分子，其如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处理，建议判处被告人周乾文有期徒刑三年，缓刑三年。被告人周孝英系积极参加者，其如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处理，建议判处被告人周孝英有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍信息、抓获说明、接受证据材料清单、会议记录及阻工图片、狮市镇花园村老湾子增减挂钩建新点停工损失汇总及补充合同、鉴定意见聘请书；证人华某、周某、陈某、聂某、吴某、郭某、李某1、张某、李某2、郑某等人的证言、被告人周乾文、周孝英的供述、鉴定意见、指认笔录、检查笔录、视听资料等证据证实。 被告人周乾文、周孝英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周乾文、周孝英构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关的指控成立。被告人周乾文系首要分子，其如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处理。被告人周孝英系积极参加者，其如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周乾文犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人周孝英犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭文波 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  王 翠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  宋君常 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，判处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决书，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的案件事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16260号 原告：洪友顺，男，1982年9月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：樊秀伟，浙江赛迪律师事务所律师。 被告：杭州亿谋商贸有限公司，统一社会信用代码91330109053653144A，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道长山社区。 法定代表人：向毓，系执行董事。 原告洪友顺诉被告杭州亿谋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告洪友顺及其委托诉讼代理人樊秀伟，被告杭州亿谋商贸有限公司的法定代表人向毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪友顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项97000元；2.被告返还原告保证金50000元；3.被告赔偿原告以147000元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：2019年11月16日，原、被告签署《联营协议书》，约定原告在被告所经营的客卖隆超市（杭州萧山工人路店）经营生鲜，原告向被告交付保证金50000元，开业后第一次结款时，退还保证金中的30000元。结算方式为原告抽成率为5%，商场统一收银，账款10天一付，即每月1号、11号、21号付前10天的账款。合同签订后，原告如约交付保证金50000元（被告在第一次结款时并未退还保证金中的30000元），且被告未按合同约定对原告进行款项结算。2020年4月19日，原、被告经协商原告撤场，被告的股东李巧灵向原告出具付款协议，承诺被告于2个月内分四期向原告结清余款，但被告未按该协议履行义务（仅于4月20日支付了30000元，6月10日支付了6100元），尚欠结算款97000元、保证金50000元至今未付。 被告杭州亿谋商贸有限公司辩称：对原告主张的支付款项97000元、返还保证金50000元，共计款项147000元无异议。对原告主张的利息损失不认可，被告并非无理拖欠原告款项，因被告涉及拆迁，目前已经停业，支付原告款项需待政府拆迁款到位，原告对此也是知晓的。同时，原告在履行《联营协议书》时，也没有完全达到协议约定的销售额要求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《联营协议书》、收款收据、付款凭据、付款承诺、微信聊天记录，证明原、被告签署《联营协议书》以及被告尚欠原告结算款97000元、保证金50000元的事实。经质证，被告无异议，本院予以采纳。 被告未提供证据。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告于2020年9月11日向本院提起诉讼，于2020年10月28日补齐诉讼材料，本院于2020年10月28日立案受理。 本院认为：原、被告之间的《联营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《联营协议书》履行过程中，经双方结算，被告尚欠原告结算款97000元未付、保证金50000元未还，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于利息损失的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杭州亿谋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪友顺结算款97000元； 二、被告杭州亿谋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪友顺保证金50000元； 三、被告杭州亿谋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪友顺以147000元为基数自2020年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失。 如被告杭州亿谋商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告杭州亿谋商贸有限公司负担。 原告洪友顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州亿谋商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员 富建萍
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执448号申请执行人：李**，男，1966年2月18日出生，汉族，居民。委托代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所律师。被执行人：张传玲，女，1973年1月1日出生，汉族，居民。被执行人：张宇航，男，1996年12月19日出生，汉族，居民。被执行人：孙月美，女，1935年6月13日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人李**与被执行人张传玲、张宇航、孙月美民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行被执行人张传玲、张宇航在张胜遗产范围内、被执行人孙月美在继承张胜遗产范围内偿还申请执行人借款本金及利息，申请执行标的额107400元，被执行人全部未履行。本院于2020年8月10日立案，执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的登记情况，调查了张胜的遗产情况。经查，本案暂无可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制消费令及将被执行人张传玲列入失信名单，采取信用惩戒措施，并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现本案有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年十二月二十八日书记员 林亚楠
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6528号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行，统一社会信用代码91511521599959129J，住所地四川省宜宾市叙州区安边镇豆坝街**。 主要负责人：涂洪，支行行长。 委托诉讼代理人：黄淇。 被告：陈林，男，汉族，1989年2月14日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行撤回起诉处理。 审判员  程潺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卢杉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异378号申请人：济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙），住所地山东省天桥区明湖西路**银座好望角******。执行事务合伙人：杭州威兴企业管理合伙企业（有限合伙）。委托诉讼代理人：田喜玲，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈香，山东舜天律师事务所实习律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行，住所地济，住所地济南市市中区经十一路**院**楼**v>主要负责人：孙振莹，行长。被执行人：范云龙，男，1977年7月31日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行与被执行人范云龙金融借款合同纠纷执行一案中，申请人济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）向本院提出书面申请，申请变更该案的申请执行人为济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙），并提供了本院（2018）鲁0103民初7114号民事判决书、（2019）鲁0103执4586号执行裁定书、签订时间为2020年6月19日的中国工商银行股份有限公司山东省分行与受让方济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）的债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。本院查明，原告中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行与被告范云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2018）鲁0103民初7114号民事判决书，判决如下：“一、解除原告中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行与被告范云龙于2012年2月17日签订的个人借款/担保合同；二、被告范云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行借款本金137188.92元；三、被告范云龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行截至2019年2月19日的利息27447.39元（包括罚息、复利）及自2019年2月20日起至实际给付之日止按个人借款/担保合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元及申请费1420元，由被告范云龙负担。”该判决书生效后，中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行于2019年11月05日申请强制执行，案号：（2019）鲁0103执4586号，2020年4月27日，本院作出（2019）鲁0103执4586号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年6月19日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与受让方济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，将上述债权转让给济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙），并在山东法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告；2020年9月22日，中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行出具债权转让确认函，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，中国工商银行股份有限公司山东省分行与受让方济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，为有效合同。债权转让协议生效后，中国工商银行股份有限公司山东省分行以公告形式将债权转让的事实通知了各债务人，中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行对债权转让的事实予以书面认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）申请变更为中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行与被执行人范云龙金融借款合同纠纷一案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 刘珏瑶
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1933号 申请人：罗祖伟，男，1967年03月31日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：罗其海，男，1963年10月07日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请人罗祖伟与被执行人罗其海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的(2020)皖1881民初477号民事判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人罗祖伟于2020年10月19日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并委托被执行人户籍地所在法院进行财产调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 磊
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初3516号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼**。 法定代表人：潘启霞，该行负责人。 被告：孙久兵，男，汉族，1971年6月23日出生,住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告孙久兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。 审判员  张正平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  白 云
陕西省华阴市人民法院   民事判决书     (2020)陕0582民初1158号     原告：康存花，女，1961年1月12日出生。   委托诉讼代理人：严柯，华阴市法律援助中心法律工作者。   被告：鲍永峰，男，1986年9月23日出生。   被告：赵珊珊，女，1986年5月1日出生。   原告康存花与被告鲍永峰、赵珊珊排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康存花及其委托诉讼代理人严柯、被告鲍永峰到庭参加诉讼；被告赵珊珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告康存花向本院提出诉讼请求：1.判令位于华阴市XX镇XX村房屋1院(310国道以南)XX房XX道XX中心线以东由原告康存花居住，被告鲍永峰、赵珊珊可在该XX房XX道XX中心线以西居住；2.原告康存花可拆除现有前门，XX房XX道XX中心线通前至后修筑隔墙，原、被告各自另行安装前门；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫鲍民治养育三个儿子，于2003年在XX村修建房屋1院(共5间)。鲍民治于2019年去世后，被告赵珊珊对原告打骂相加，砸玻璃砸锅，占居两间房屋。原告无法在家居住，长期忍受精神折磨。原告第一次向法院起诉后，被告鲍永峰保证以后尽力赡养原告，原告即撤诉。但被告鲍永峰未兑现承诺，并未赡养原告，被告赵珊珊仍殴打、辱骂原告、砸东西。故诉请对两被告排除妨害，将共同居住的院落筑墙隔开，请支持原告诉讼请求。   被告鲍永峰辩称，原告部分诉称不属实，被告之父曾给本人3万元用于买房(并非5万元)。原告之父住院时，本人给了1万元；家庭平时生活均由本人支出。本人平时不在家，无机会赡养原告。原告诉称位于XX村的涉案房屋1院系原告夫妇修建属实；原告陈述被告赵珊珊对其打骂部分属实，也有其与原告撕打情形。被告赵珊珊提出，如在原、被告院中修筑隔墙，其就要与本人离婚，故不同意原告要求在原、被告院中修筑隔墙的诉讼请求。   原告康存花在本案审理期间提供证据：   (1)《遗书》1份。证明目的：原告于2018年12月22日根据鲍民治口述书写该《遗书》；涉案房屋系原告夫妇修建，属原告所有。   (2)华阴市XX镇XX村村民委员会于2020年3月26日出具《证明》1份。证明目的：涉案房屋系原告夫妇修建，与被告无关系。   (3)华阴市XX镇XX村人民调解委员会于2020年11月24日出具《调解无效书》1份。证明目的：原、被告在家经常发生矛盾纠纷，经村干部多次调解无效。   (4)华阴市司法局诉前调解工作协调指导办公室于2020年12月8日出具《案件处理情况说明》。证明目的：华阴市司法局诉前调解工作协调指导办公室对本案纠纷诉前调解未果。   (5)证人鲍某某出庭作证。证明目的：被告赵珊珊对原告实施辱骂等不理智行为，导致原告流离失所。   被告鲍永峰的质证意见：证据(1)不属实，被告之父已经去世，该遗书不知从哪得来，而且不是被告之父签字。证据(2)属实。证据(3)不属实，被告之父去世前一天，XX村XX组XX人就原、被告家庭财产分配问题进行调解。证据(4)不属实，本人平时不在家，也未参与此次调解。证据(5)证言均不属实。   被告鲍永峰、赵珊珊在本案审理期间均未提供证据。   本院调查、收集证据：   1.本院于2020年5月6日调查鲍永峰的笔录1份；   2.《现场勘验笔录》1份(附涉案房屋示意图、草图3页)；3.本院(2020)陕0582民初233号《民事裁定书》。   原告康存花、被告鲍永峰对以上3份证据均无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告康存花提供华阴市XX镇XX村人民调解委员会于2020年11月24日出具《调解无效书》1份，主张原、被告在家经常发生矛盾纠纷，经村干部多次调解无效，被告鲍永峰虽对XX村调委会参与调解的人数有异议，但认可XX村调委会参与调解原、被告家庭矛盾的基本事实，故对原告该主张事实予以认定。2.原告康存花申请证人鲍某某出庭作证，主张被告赵珊珊对原告实施辱骂等行为，导致原告无家可归，因被告鲍永峰认可被告赵珊珊打骂原告的事实，故对原告该主张事实予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   康存花、鲍民治于1980年10月结婚，先后于1983年生长子鲍艳峰，1986年9月23日生次子鲍永峰，1991年生三子鲍康峰。   2003年4月，康存花、鲍民治在XX村XX道XX座南向北房屋1院(东邻鲍某某，西邻汪某某)：前院为平板房5间，东西宽度约17.3米；前房中间安装铁门1个(宽2.46米)该铁门以东至东外墙皮7.6米，铁门以西至西外墙皮7.27米；前房铁门内为一走道，该走道前部及中部宽3.12米，后部宽3.1米；前院平板房南北跨度9.75米，内接前房沿(长1.63米)，往南为后院(长度18米)；后院东侧有灶房、简易房等，后院沿后墙有简易房，西南角有厕所1个。康存花现居住于上述前房走道以东第一间平板房；鲍永峰、赵珊珊现居住于XX房XX道XX房。   鲍艳峰于2008年结婚，于2011年亡故。鲍永峰、赵珊珊于2010年结婚。2019年3月，鲍民治病故。此后，鲍永峰长年外出打工；康存花、赵珊珊在家生活期间关系不睦。被告赵珊珊经常谩骂原告，并打原告数次。2020年除夕，赵珊珊将康存花做成的水饺(大年食用)倾倒地上；双方数次因发生矛盾报警。鲍永峰对赵珊珊上述行为未能有效制止。2020年4月7日，康存花向本院提起与鲍永峰、赵珊珊排除妨害纠纷一案。2020年5月6日，康存花向本院提出撤申请；本院当日作出(2020)陕0582民初233号民事裁定依法准许其撤诉，但双方关系仍未缓和。   本院认为，本案争议焦点：1.两被告是否实施妨害原告正常生活的行为；2.原告诉请排除妨害有无事实根据及法律依据。原告康存花年近60周岁且已丧夫，被告鲍永峰、赵珊珊作为原告之子、儿媳本应孝敬、赡养原告，但被告赵珊珊经常谩骂原告、多次打原告，其行为对原告身心造成了持续性的严重伤害，被告鲍永峰对被告赵珊珊上述行为未能有效制止；涉案房屋系原告夫妇修建，原告有权请求排除妨害。为保护妇女合法权益，弘扬尊老爱幼的社会风尚，对原告要求判令与两被告分开生活并在涉案屋院修筑隔墙等诉讼请求应予支持。   综上所述，原告康存花的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   位于华阴市XX镇XX村房屋1院(XXX国道以南，东邻鲍某某，西邻汪某某)XX房XX道XX中心线以东由康存花居住；康存花可拆除现有前门，XX房XX道XX中心线通前至后修筑隔墙。   案件受理费100元，由鲍永峰、赵珊珊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  长   王择贤   人 民 陪 审 员    王战龙   人 民 陪 审 员    刘枫林         二〇二〇年十二月十四日     书  记  员   王伟伟          1
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初1812号 原告：夏仁田，男，1968年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：何晓燕，新疆西迁律师事务所律师。 被告：王富军，男，1969年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：江瑛，女，1967年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告夏仁田与被告王富军、江瑛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告夏仁田及其委托诉讼代理人何晓燕、被告王富军、江瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏仁田向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付胡萝卜款22,000元并承担逾期利息（以本金22,000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）。事实和理由：2015年9月3日，间隔18天后，2015年9月21日至26日，被告前后两次将原告在察布查尔锡伯自治县堆依齐乡种植的胡萝卜，第一次9月3日以每公斤1.1元，第二次9月21日至26日以每公斤0.88元卖给被告。由被告自己找车从原告种植的承包地里拉至察布查尔锡伯自治县堆依齐乡过磅。被告现尚欠原告胡萝卜款合计22,000元，原告多次向被告索要无果，现诉至贵院请求依法判决。 被告王富军、江瑛辩称，我们不欠原告的钱，现在我们任何钱都已经结清了，我们已经付完了胡萝卜款，上次开庭已经结清了该款项。 本院归纳本案的争议焦点为：1．被告是否已经付清购买原告的胡萝卜款；2．如被告未付清，剩余胡萝卜款的具体金额是多少。 本院经审理查明认定事实如下，2015年9月3日和2015年9月21日至26日期间，两被告分两次从原告承包的位于察布查尔锡伯自治县堆依齐乡土地处购买胡萝卜，第一次9月3日以每公斤1.1元，第二次以每公斤0.88元，两次总金额合计22,000元。 另查明，2017年原告夏仁田以买卖合同纠纷为由将被告王富军、江瑛诉至察布查尔锡伯自治县人民法院。请求判令两被告支付原告胡萝卜款9,7359元及支付逾期利息，2017年7月19日察布查尔锡伯自治县人民法院作出（2017）新4022民初188号民事判决，判决内容为“被告王富军、江瑛立即向原告夏仁田支付胡萝卜款84,292元”。后被告王富军、江瑛不符该判决上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，案件审理过程中经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院主持调解，上诉人与被上诉人达成调解协议：“一、王富军、江瑛共欠夏仁田胡萝卜货款78,000元,2018年6月30日前支付20000元、2018年9月30日前支付20000元、2018年12月31日前支付剩余38000元；如上述任何一笔款项到期未付，夏仁田有权就全部款项申请人民法院强制执行；二、双方就涉案2015年10月13日至10月18日的胡萝卜货款再无其他争议”。 以上事实有察布查尔锡伯自治县人民法院作出的（2017）新4022民初188号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2018）新40民终904号民事调解书，过磅单九份及原、被告陈述等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告王富军、江瑛欠原告夏仁田的胡萝卜款是否已经付清是本案的争议焦点。在原告夏仁田提交的察布查尔锡伯自治县人民法院作出的（2017）新4022民初188号民事判决书证据中，原告夏仁田对被告王富军、江瑛提交的伊宁市农村信用合作联社转账凭证和伊宁市农业银行转账凭证的质证意见为“转账是事实和转账金额均属实，其转账给的款项是前期早萝卜款，不是本案争议的晚萝卜款”，并对双方前期交易的早萝卜款没有争议。现原告夏仁田主张本案中的22,000元系早萝卜款，其主张与察布查尔锡伯自治县人民法院作出的（2017）新4022民初188号民事判决书中的质证意见和陈述相反。在（2017）新4022民初188号的法庭笔录中原告夏仁田明确表示对早萝卜款没有争议，起诉的是晚萝卜款，同时在法院作出判决后原告夏仁田对法院判决的萝卜款是早萝卜款还是晚萝卜款未提出异议，并对判决结果未上诉。故本院对原告夏仁田的一审法院将这17,300元认定为支付晚萝卜款，导致早萝卜款没有支付的辩解理由不予采信。同时庭审中原告夏仁田提交的九份过磅单的证据中，其中八份过磅单系手写，第九份过磅单中的“江瑛”的名字不是被告江瑛本人书写，这九份过磅单在证据形式上无法直接证明被告王富军、江瑛尚欠原告夏仁田胡萝卜款22,000元。结合原告夏仁田在察布查尔锡伯自治县人民法院作出的（2017）新4022民初188号民事判决中的质证意见。本院认定原告夏仁田主张被告王富军、江瑛给付22,000元早胡萝卜款的诉讼请求不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告夏仁田的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告夏仁田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李麟善 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  贺艳荣
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4606号原告：毛秀龙，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：盛春欣，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：内蒙古中环市政工程有限公司元宝山区分公司。住所地赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村羊场养殖小区。负责人：王道富，公司经理。委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。毛秀龙与被告盛春欣、内蒙古中环市政工程有限公司元宝山区分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许刘秀英撤诉。案件受理费1010元,由原告毛秀龙负担。审判员 谢佳颖 二O二O年十二月三十日书记员 朱佳华
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5816号上诉人（原审原告）：王学会，女，1951年6月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某，女，1973年3月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张婉秋，女，1993年9月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某，女，2004年8月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。法定代理人：李某，女，1973年3月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省水利水电工程局集团有限公司，住所地：长春市朝阳区宽平大路**。法定代表人：赵利新，董事长。委托诉讼代理人：王洪峰，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈冠男，吉林敦宜律师事务所律师。上诉人王学会、李某、张婉秋、张某因与被上诉人吉林省水利水电工程局集团有限公司（以下简称水利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学会、李某、张婉秋、张某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王学会、李某、张婉秋、张某的诉讼请求，或发回原审人民法院重新审理此案。2.一、二审诉讼费由水利公司承担。事实和理由：一、本案的损害后果受害人张臣无过错。榆树市交警队虽认定受害人张臣未戴头盔，饮酒上路，但与张臣的死无关，张臣的损害后果完全是水利公司未经道路交通管理部门同意，在路上堆放土堆，未设置安全警示标志所致。所以，受害人张臣死亡的后果水利公司应承担全部赔偿责任，一审判决认定受害人张臣承担主要责任，水利公司承担次要责任，显属不当。二、赔偿标准应适用城镇人均纯收入标准予以赔偿，不应适用农村人均纯收入标准。综上，请求改判支持王学会、李某、张婉秋、张某诉讼请求或发回原审人民法院重新审理。水利公司辩称，一审判决事实清楚，对方一审所提供的证据不能证明当事人死亡与我方堆放施工土方之间有因果联系，但鉴于本案特殊情况，因此我方未提起上诉，但对一审判决认定的我方需要对张臣的死亡赔偿不予认可，请求法院依法裁判。王学会、李某、张婉秋、张某向一审法院起诉请求：要求水利公司赔偿死亡赔偿金298720.00元（14936.00元／年×20年）、丧葬费36906.48元、被扶养人生活费王学会63013.50元（11457.00元／年×11年÷2人）、张某11457.00元（11457.00元／年×2年÷2人）、交通费5000.00元、精神抚慰金30000.00元及诉讼费、代理费、鉴定费由水利公司承担。一审法院认定事实：2020年6月28日19时33分许，张臣醉酒后驾驶逾期未检验的×××号普通二轮摩托车沿榆树市五棵树镇临江村莫里库屯至曾家屯水泥路由南向北行驶，行驶至五棵树镇临江村村委会南侧水利公司施工堆放的土堆处，车辆失控，摔倒在土堆东侧水泥路面上，致张臣当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定张臣承担事故主要责任，水利公司承担事故次要责任。另查明，张臣1973年6月11日出生，兄弟2人，婚生2名子女，母亲王学会1951年6月2日出生，女儿张某2004年8月6日出生。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。张臣醉酒后驾驶逾期未检验的×××号普通二轮摩托车行驶至土堆处车辆失控，摔倒在土堆东侧水泥路面上，致张臣当场倒地死亡的事故，张臣与水利公司均有过错，并经榆树市公安局交通警察大队认定张臣负主要责任，水利公司负次要责任，故张臣与水利公司过错比例定为7：3。对王学会、李某、张婉秋、张某主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费王学会、张某、代理费的请求合理予以保护，王学会、李某、张婉秋、张某主张精神抚慰金保护15000.00元为宜，王学会、李某、张婉秋、张某主张交通费的请求属丧葬费范畴，故不予支持，王学会、李某、张婉秋、张某主张鉴定费的请求证据不足，不予支持。水利公司辩称事故发生时张臣处于醉酒状态未戴安全头盔，车辆处于未检验状态，其对于事故发生极其死亡自已应负有全责及代理费没有法律依据，请求驳回王学会、李某、张婉秋、张某全部诉请的观点，理由不充分，不予支持。综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吉林省水利水电工程局集团有限公司于判决生效后立即给付原告王学会、李某、张婉秋、张某死亡赔偿金298720.00元、丧葬费36906.48元、被扶养人生活费原告王学会63013.50元、被扶养人生活费原告张某11457.00元、律师代理费10000.00元，合计420096.98元的30％为126029.09元及精神损害抚慰金15000.00元即141029.09元。二、驳回原告王学会、李某、张婉秋、张某其他诉讼请求。案件受理费7520.00元，减半收取计3760.00元由被告吉林省水利水电工程局集团有限公司负担1610.00元，由原告王学会、李某、张婉秋、张某负担2150.00元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，法院应予支持。本案事发后，榆树市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，结合查明事实认定张臣承担事故主要责任，水利公司承担事故次要责任。结合本案事实查明及道路交通事故认定书的相关认定等，王学会、李某、张婉秋、张某主张水利公司承担全部赔偿责任不能得到支持。关于城镇标准问题。本案收案日期为2020年9月1日，同时结合王学会、李某、张婉秋、张某所举相关证据等，王学会、李某、张婉秋、张某主张按照城镇标准保护残疾赔偿金缺乏依据，不予支持。综上所述，王学会、李某、张婉秋、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7520元，由上诉人王学会、李某、张婉秋、张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民特2207号 申请人：楚曜，男，汉族，1994年09月04日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请人：李亚，男，汉族，1971年10月21日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院于2020年12月22日立案受理申请人楚曜与申请人李亚请求人民调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。 申请人楚曜与李亚机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月09日经特邀调解员张继普主持双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议： 一、李亚一次性赔偿楚曜因该事故产生的修车费、施救费，等费用共计500元整，赔偿款即时清结，楚曜对李亚的行为表示谅解。 二、本案交通事故所涉的民事赔偿纠纷就此了结，双方再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人楚曜与申请人李亚于2020年12月09日经特邀调解员张继普主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 王 飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李梦佳
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0982刑初470号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人杜某，男，汉族。被告人杜某因涉嫌盗窃罪，于2020年8月29日被盐城市大丰区公安局取保候审。 公诉机关以大检诉刑诉[2020]485号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月18日至21日间，被告人杜某在盐城市大丰区大中街道幸福菜市场、恒生菜市场等地，采取乘隙手段，盗窃作案3起，窃得现金、手机等物，价值合计人民币1958.5元。指控证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚；被告人杜某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，未提出辩解，且均当庭表示认罪认罚。 经审理查明：2020年8月18日至21日间，被告人杜某在盐城市大丰区大中街道幸福菜市场、恒生菜市场等地，采取乘隙手段，盗窃作案3起，窃得现金、手机等物，价值合计人民币1958.5元。现分述如下： 1.2020年8月18日20时许，被告人杜某在盐城市大丰区大中街道幸福菜市场北侧广场，乘隙窃得被害人张某现金人民币185元； 2.2020年8月19日14时许，被告人杜某在盐城市大丰区大中街道恒生菜市场被害人金某经营的淮南牛肉汤馆，乘隙窃得现金人民币1093.5元； 3.2020年8月21日19时许，被告人杜某在盐城市大丰区大中街道幸福菜市场北侧广场，乘隙窃得被害人夏某手提包1只，手包内有华为牌荣耀8X手机1部，价值人民币680元。后被附近群众当场抓获，并自行追回手提包1只、手机1部。 被告人杜某在公安机关掌握最后一起盗窃事实的情况下，归案后如实供述了自己的全部犯罪事实。案发后，被告人杜某近亲属分别代为退还被害人张某、金某人民币185元、1100元，被告人杜某取得被害人张某、金某的谅解。 上述事实，有常住人口基本信息、受案登记表、案发经过及归案情况说明、谅解书等书证，证人石某、杜某等人的证言，被告人杜某的供述和辩解，盐城市大丰区物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录以及提取的视听资料等证据在卷证实。上述证据，均经庭审质证，具有法律效力，且能相互印证，足以认定。 本院认为,被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杜某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杜某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杜某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人杜某近亲属代为退赔被害人有关经济损失，可以酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金于本判决生效后三日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱金龙 人民陪审员  张宏霞 人民陪审员  徐迎春 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  程 艳 附录法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初810号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人唐伟庆，男，1998年11月1日生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，务工，户籍地临泉县，现租住溧阳市。曾因抢夺，于2017年5月被溧阳市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日被刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2020]959号起诉书指控被告人唐伟庆犯寻衅滋事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员金灿出庭支持公诉，被告人唐伟庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年8月13日4时许，被告人唐伟庆酒后在溧阳市××巷“XXX烧烤店”内无故言语滋扰在店内用餐的被害人岳某、赵某，之后将被害人岳某拖出店外，在店门口采用拳打脚踏的方式殴打被害人岳某，接着唐伟庆将烧烤店餐桌上的一只啤酒瓶打碎后，手持该碎啤酒瓶欲扎岳某，岳某起身逃跑，唐伟庆手持碎啤酒瓶追逐岳某，后被人拦下取走碎啤酒瓶。唐伟庆又用手煽了被害人赵某几巴掌。经鉴定，被害人岳某的伤势构成轻微伤。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人唐伟庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人唐伟庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人唐伟庆自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人唐伟庆有期徒刑一年二个月，不适用缓刑。被告人唐伟庆对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审查查明，2020年8月13日4时许，被告人唐伟庆酒后在溧阳市××巷“XXX烧烤店”内无故言语滋扰在店内用餐的被害人岳某、赵某，并将被害人岳某拖出店外，在店门口采用拳打脚踏的方式殴打被害人岳某。后被告人唐伟庆将烧烤店餐桌上的一只啤酒瓶打碎后，手持该碎啤酒瓶欲扎被害人岳某，被害人岳某起身逃跑，被告人唐伟庆手持碎啤酒瓶恐吓并追逐被害人岳某，后被人拦下取走碎啤酒瓶。被告人唐伟庆又用手煽了被害人赵某几巴掌。经鉴定，被害人岳某的伤势构成轻微伤。上述事实，有公诉机关机关举证，并经当庭质证、认证的被告人唐伟庆的供述，被害人岳某、赵某的陈述，证人管某、周某、魏某的证言，辨认笔录及照片，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人唐伟庆亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人唐伟庆无事生非，酒后随意殴打他人，持凶器恐吓并追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐伟庆犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人唐伟庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人唐伟庆自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐伟庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 鹤附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢678号申请执行人：陈君发，男，1980年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人：陈林芳，男，1979年4月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：邱灶辉，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在执行陈君发与陈林芳、邱灶辉股权转让纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民初4224号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，有车辆，已查封暂无法处置，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，暂无法处置。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年8月12日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计240000元及利息，案件受理费4400元，截至2020年12月30日已执行120000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十二月三十日法官助理徐聪书记员许式强
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3032号申请执行人：无锡晶石电子材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇五星工业园区。法定代表人：顾学红，该公司董事长。委托代理人：程城，江苏蘅远律师事务所律师。。被执行人：山东巨恒电子有限责任公司，住所地山东省枣庄市光明大道**。法定代表人：梁毅。申请执行人无锡晶石电子材料有限公司（以下简称晶石公司）与被执行人山东巨恒电子有限责任公司（以下简称巨恒公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2020)苏0205民初1783号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，巨恒公司应向晶石公司支付货款958200元及相应利息。另由巨恒公司负担案件诉讼费11800元。因被执行人巨恒公司未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人巨恒公司支付货款958200元、利息59647.95元、诉讼费11800元，共计1029647.95元，本院于2020年11月9日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人巨恒公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令巨恒公司申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。在执行过程中，本院依法向青岛晶石电子材料有限公司送达履行到期债务通知书，该公司向本院履行了被执行人巨恒公司享有的到期债权221610.73元，上述款项中本院收取执行费3225元，余款218385.73元已发放给申请执行人晶石公司。经向银行等相关金融机构查询，未查得被执行人巨恒公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人巨恒公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人巨恒公司名下有车辆登记信息。经向工商管理部门查询，未查得被执行人巨恒公司名下有分支机构及对外投资信息。本院依法委托被执行人巨恒公司住所地山东省枣庄市薛城区人民法院实地执行，未反馈有可供执行的财产线索。因被执行人巨恒公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其及其法定代表人发出限制消费令。综上，本案执行标的1029647.95元已执行到位218385.73元，余款未执行到位，执行费12696元已收取3225元，余款亦未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人晶石公司，晶石公司表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须依法履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人巨恒公司有可供执行处理的其他财产，申请执行人晶石公司对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205民初1783号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人巨恒公司确有可供执行的财产，申请执行人晶石公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月二十八日书记员 祝嘉骅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28111号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：陈海帆，男，1999年4月1日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告陈海帆融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静