河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5506号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司统一社会信用代码91421000747679760T。负责人：彭鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玉明，男，1952年7月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴继辉，河南申威律师事务所律师。原审被告：袁则伟，男，1975年1月14日出生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安保险荆州支公司）因与被上诉人胡玉明、原审被告袁则伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险荆州支公司委托诉讼代理人崔涛、被上诉人胡玉明的委托诉讼代理人吴继辉到庭参加诉讼，原审被告袁则伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险荆州支公司上诉请求:1、撤销信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初2371号民事判决第一项,依法予以改判或者发回重审;2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院判决部分错误,对上诉人存在多判,增加了上诉人赔偿责任。一、原审法院剥夺了上诉人对胡玉明伤残等级重新鉴定和提出三期时长鉴定的权利,望二审法院对胡玉明的伤残等级和三期时长对外委托重新鉴定,并依据鉴定结论对胡玉明的实际损失进行裁决。一审庭审中,上诉人对胡玉明的伤残等级提出异议,认为胡玉明的伤残仅构成一处伤残,原鉴定结论与胡玉明的伤情不符。为证明上诉人重新申请伤残鉴定的理由成立,上诉人特意提交有武汉荆楚法医司法鉴定所出具的《关于胡玉明交通事故损伤咨询意见》,咨询意见书详细阐述了胡玉明仅仅构成一处十级伤残的依据及理由，原审法院据此应当准许上诉人的伤残重新鉴定申请。被上诉人胡玉明未进行三期鉴定,上诉人对医嘱中出院后全休半年的意见不认可,提起了三期鉴定申请,原审法院未予准许,剥夺了上诉人申请鉴定的权利。二、胡玉明误工费不应当支持。事故发生时,胡玉明已经年满66岁,误工费不应当支持。另外误工证据不足。原审仅仅提供了一份收入证明,没有提供劳动合同、工资表或者银行工资发放流水证明胡玉明的收入，没有提供扣发工资证明,来证实胡玉明收入减少的情况。三、护理费依据不足。胡勇提供其护理父亲的证明,月平均工资9000元,没有提供劳动合同,银行流水证明胡勇收入和事故后因照顾胡玉明收入减少。且9000元已达我国法定纳税标准,胡勇未提供纳税证明,无法证明为其合法收入。四、交通费计算错误。法院交通费重复计算,多计算500元。被上诉人辩称，1、被答辩人称原审法院剥夺了答辩人伤残等级重新鉴定和三期鉴定权利不能够成立。伤残鉴定是经原审法院委托，双方协商一致选取的机构，在一审开庭庭审前各方均已获取了鉴定意见书，在庭审中被答辩人未提出答辩人伤残仅构成一处伤残的意见，更未提供上诉状中提到的咨询意见，现已超过了举证期限，且咨询意见不具有合法的证据形式，被答辩人申请重新鉴定没有任何依据。答辩人有医疗机构的出院医嘱证明，完全可以作为三期计算依据。2、答辩人提供了充分有效的证据以证明误工费和护理费，被答辩人的上诉理由不能成立。3、对一审重复计算交通费500元予以认可。胡玉明向一审法院诉讼请求：要求被告共同赔偿原告的各项损失共计245400.59元。并增加诉讼请求19820.02元。一审法院认定事实：2018年11月5日7时10分左右，被告袁则伟驾驶鄂Ｄ×××**号小型轿车沿明平线由东向西行驶至明平线7公里平昌关镇陈店村宋桥路段时，与由西向东由袁泽明驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成车上乘坐人原告受伤的交通事故。随后原告被送入信阳淮河骨科医院救治，经医院诊断，原告的伤情为“1、头颅外伤，头皮裂伤；2、枢椎齿状突骨折并脱位；3、T11椎体骨折”。共计住院26天，花去医疗费用56171.6元+3元+8元。根据医嘱，原告在出院后需要全休半年并还需要取出内固定装置，需要费用1万元。2018年11月5日，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队对本案事故作出第411503120180000514号责任认定书，认定被告袁则伟承担事故的全部责任，原告无责任。2019年9月17日，经本院委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告的伤情做出信德正司法鉴定所（2019）临鉴字地254号司法鉴定意见书，认定原告构成一处九级，一处十级共两处伤残，花去鉴定费700元，鉴定检查费280元。经庭审查明，本案事故车辆鄂Ｄ×××**号小型轿车行驶证登记车主系案外人赵飞。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买有交强险（保险期间为2018年1月18日至2019年1月18日）和100万元的商业第三者责任保险（保险期间为2018年1月19日至2019年1月18日）。庭审中，原告对其主张的其妻子严佩琴需要支付被抚养人生活费的诉请，提交了所在地村委会证明和2015年的“解放军306医院”的住院病历和诊断证明，该证据显示严佩琴患有“左侧面肌痉挛”。对原告主张的护理人员费用10154元，其提交了“东莞市久嘉模具有限公司”的一份纸质停薪证明及工资清单，以及护理人员胡勇的往来高铁票据，用以证明其月平均工资及自己从务工地返回原籍护理自己父亲被停发的工资收入。对原告主张的误工费请求，其提交了“河南省新一代建筑工程有限公司”的纸质证明，用以证实原告在该公司务工，并有固定收入150元／天。以上事实有当事人陈述，医疗费单据，诊断证明，司法鉴定报告及相关公司盖章证明在卷予以了证实并已经双方当事人质证。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，原告乘坐车辆与事故车辆发生交通事故，经交警部门责任认定由事故车辆驾驶人袁则伟承担事故的全部责任，原告无责任事实清楚，双方当事人也无异议，故对此本院予以认定。在相关被告无正当理由未到庭应诉情形下也即车辆的驾驶人及所有人被告袁则伟应当对本次全责事故的侵权行为承担侵权责任，被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司作为事故车辆的保险人有责任在保险合同限额内承担向原告支付保险理赔款的责任，原告起诉二被告赔偿损失理由正当本院予以支持。庭审中，原告对其主张的其妻子需要在本次事故赔偿中获得份额，其提交的证据不能证实该项主张，理由不能成立。原告的其他主张有相关证据支持，本院予以支持。原告的具体索赔名目分述如下：1、医疗费、56171.6元+3元+8元＋10000元，合计66182.6元此项有医疗机构正规费用发票和医疗机构的医嘱本院予以认定；2、误工费，此项标准依据原告举证证实的实际收入150元／天，计算住院26天及医嘱全休半年的医嘱即为确定时间209天，即为31350元。3、住院伙食补助费，此项标准适用50元／天，计算住院26天即为1300元；4、营养费，此项标准适用20元／天，计算住院26天即为520元；5、护理费，此项标准适用原告举证的护理人员实际扣发的工资收入10154元本院予以认定；6、鉴定检查费700元＋280元，此项有鉴定部门的正规费用发票，本院予以认定；7、残疾赔偿金，此项标准适用34200.97元／年，结合原告的实际年纪及两处伤残等级即为34200.97*14*21%即为100550.85元；8、精神抚慰金，此项结合原告的伤残等级本院确定为10000元；9、交通费，此项根据本案实际，本院予以认确定500元。对原告的以上9项损失由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（包括医疗费66182.6元，住院伙食补助费1300元，营养费520元，合计68002.6元）；在伤残限额内赔偿11万元（包括残疾赔偿金100550.85元，护理费10154元，误工费31350元，交通费500元，合计142554.85元）。对原告损失超交强险限额部分100557.45元，和交通费500元，鉴定检查费280元由被告在中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司商业第三责任险限额内予以赔付。对原告的鉴定费损失700元依据保险合同约定由被告袁则伟承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司向原告胡玉明支付保险理赔款221337.45元。二、被告袁则伟赔偿原告胡玉明鉴定费损失700元。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕。本案受理费5278元，由被告袁则伟承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一审判决是否存在多判，是否剥夺了上诉人对胡玉明伤残等级重新鉴定和三期时长鉴定的权利。经查，诉争的伤残鉴定意见书系原审法院委托，鉴定机构及鉴定人员均有鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论是鉴定机构根据送检材料结合法医临床学检查分析得出的结论。上诉人虽在一审庭审后申请重新鉴定，但其未提交能推翻该鉴定结论的依据，一审采信该鉴定结论并将其作为定案依据并无不当。上诉人上诉称胡玉明的伤残仅构成一处伤残,并向本庭出示一份武汉荆楚法医司法鉴定所出具的《关于胡玉明交通事故损伤咨询意见》复印件，但该意见注：此咨询意见不作为诉讼依据，具体伤残等级评定以具有鉴定资质的法医司法鉴定意见书为准。故该咨询意见达不到支持其上诉理由的目的，上诉人要求二审重新对胡玉明的伤残进行鉴定的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条规定均明确误工时间、护理时间、营养费可根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或意见确定，结合本案，被上诉人在一审中提交了医疗机构出具的出院证，一审根据出院医嘱计算期限有事实和法律依据，上诉人上诉要求三期进行鉴定不予支持。关于误工费、护理费。上诉人无证据证明胡玉明在受伤前丧失了劳动能力，一审中胡玉明提交了河南省新一代建筑工程有限公司出具的证明，证实胡玉明每天工资报酬150元；提交了其儿子胡勇在东莞市久嘉模具有限公司停发工资10154元的证明及高铁票据，一审法院根据查明的事实据实判决误工费、护理费并无不当。关于交通费。经查，一审法院在计算时重复计算了500元，应予扣除。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对多算的部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2371号民事判决第二项；二、变更信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2371号民事判决第一项为上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效后十日内向被上诉人胡玉明支付保险理赔款220837.45元。一审案件受理费5278元由袁则伟承担。二审案件受理费5356元，由上诉人承担5306元，被上诉人胡玉明承担50元。本判决为终审判决。审判长 沈  继  红审判员 郑    佳审判员 彭    晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐中亚（代）