山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初5873号原告（反诉被告）：朱丽娜，女，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。被告（反诉原告）：威海市新海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371002706253149R，住所地威海市环翠区孙家疃镇合庆村。法定代表人：刘宏军，总经理。委托诉讼代理人：王传生，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所律师。被告（反诉原告）：威海鑫帝房地产开发有限公司，统一社会信用代码913710007892821127，住所地威海市海滨中路**A304。法定代表人：李淑丽，总经理。委托诉讼代理人：王传生，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所律师。第三人：威海银丰市政工程有限公司，注册号371000200001998，，住所地威海市文化中路**法定代表人：孙洪庆。原告（反诉被告）朱丽娜与被告（反诉原告）威海市新海房地产开发有限公司（以下称新海公司）、威海鑫帝房地产开发有限公司（以下称鑫帝公司）、第三人威海银丰市政工程有限公司（以下称银丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱丽娜之委托诉讼代理人高东、被告（反诉原告）新海公司、鑫帝公司之共同委托诉讼代理人王传生、李海铭到庭参加诉讼，第三人银丰公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽娜向本院提出如下诉讼请求：1.判令新海公司、鑫帝公司按照《威海市商品房预售合同》(合同编号2011007264)向其交付位于威海市环翠区房屋(附储藏室、编号为P6号停车场27号车位)，并协助其办理房屋产权登记手续；2.判令新海公司、鑫帝公司自2011年9月1日起至实际交付房产之日止，每日向其支付总房款0.01%的逾期交房违约金(暂计算至2020年9月4日为329200元)；3.判令新海公司、鑫帝公司自2015年10月27日起至实际办理房产证之日止，每日向朱丽娜支付总房款0.02%的逾期办证违约金(暂计算至2020年9月4日为355000元)；4.新海公司、鑫帝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案房屋位于威海市环翠区，为新海公司、鑫帝公司共同合作开发。鑫帝公司与银丰公司签订《帝景海岸外墙涂料施工合同》，约定以涉案房屋(并附储藏室、车位)抵顶银丰公司的部分工程款。鉴于以上事实，朱丽娜与银丰公司于2011年4月签订了《房产买卖协议》，约定由朱丽娜购买该顶账房(涉案房屋)，建筑面积130.85平方米，并附储藏室、地下车、地下车位一个格为人民币100万元，合同签订之日起5日内，由朱丽娜直接向开发商支付30万元，余款待朱丽娜与开发商签订预售合同后支付，对于支付款和按揭部分，由银丰公司与开发商协商取款，与朱丽娜无关；预售合同中的付款事宜由银丰公司与开发商协调，预售合同中涉及的房款也由其负责解决，与朱丽娜无关。2011年4月20日，朱丽娜按约定向鑫帝公司支付购房款人民币30万元，鑫帝公司收款后向朱丽娜出具了购房款的收款收据。2011年4月29日，朱丽娜与新海公司签订了《威海市商品房预售合同》，第七条约定，新海公司应当在2011年8月31日前将经单体竣工验收合格的商品房交付买受人；第八条约定，如未按合同约定期限交付商品房，新海公司每逾期一天应当向买受人支付总房款0.01%的违约金；第十一条约定，出卖人应当在商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理产权登记手续。开发商对合同中约定的付款金额均开具了购房款收据予以确认。2011年5月6日，朱丽娜与鑫帝公司签订了《车位买卖协议书》，约定车位款为人民币13万元，2011年8月30日商品房交付时应将车位交付朱丽娜使用。2011年5月19日，朱丽娜向鑫帝公司支付了车位款人民币13万元，鑫帝公司收款后向朱丽娜出具了车位款收据。2011年6月2日，朱丽娜就涉案房屋办理按揭与威海市商业银行签订《房屋担保借款合同》，借款金额为人民币14万元，由新海公司提供连带责任保证，授权银行将全部借款划至鑫帝公司账户；同日，朱丽娜就涉案房屋与威海市住房公积金管理中心签订了《住房公积金个人购房借款合同》，借款金额为40万元，授权以朱丽娜购房款的名义将贷款一次性划入鑫帝公司账户，朱丽娜自愿采取委托银行扣款方式偿还贷款本息。此外，朱丽娜分别于2011年5月28日、2011年8月22日向银丰市政支付人民币27000元、3000元，银丰市政收款后向申请人开具了收款收据。综上所述，截至目前朱丽娜已支付款项合计人民币100万元，已按约定完成了涉案房屋的全部付款义务，但新海公司、鑫帝公司至今未向朱丽娜交付房屋，且未协助其办理房屋产权登记手续，新海公司、鑫帝公司行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任，故诉至法院请求处理。新海公司、鑫帝公司共同辩称，一、朱丽娜要求其交付房屋及办理房屋产权登记手续的诉讼请求不应予以支持。2011年4月29日，朱丽娜与其签订威海市商品房预售合同，约定涉案房屋及储藏室价款共1373177元，朱丽娜应当于2011年5月1日前，向其给付833177元的购房款，余款应于2011年5月10日前以贷款方式付清。2011年5月6日，朱丽娜与其签订车位买卖协议书，约定朱丽娜应于2011年5月6日前一次性付清车位款13万元。朱丽娜于2011年4月25日支付购房款30万元，2011年5月19日支付车位款13万元，2011年6月7日以贷款方式支付购房款54万元，合计共支付购房款及车位款97万元，尚欠购房款533177元。2013年，其以邮寄特快专递的方式，向朱丽娜敦促及时付清购房款，但朱丽娜拒绝签收邮件。因朱丽娜未按合同约定完全履行付款义务，所以其有权在朱丽娜付清购房款前拒绝交付房屋及办理房屋产权登记手续。二、朱丽娜要求其支付违约金的诉讼请求不能成立。因朱丽娜未按照合同约定支付购房款，违反了合同约定，且违约状态持续至今，所以其对朱丽娜享有先履行抗辩权，且朱丽娜拒收其催款函，又不主动接受房屋，责任完全在朱丽娜一方，因此其未交付房屋及办理过户手续不构成违约。三、朱丽娜的诉讼请求已经超过诉讼时效，自2011年签定合同之间，其未将房屋交付给朱丽娜，也未办理房屋过户手续，朱丽娜其本质上并未获得物权，只是基于合同的约定，取得了对其交付不动产的请求权，此时朱丽娜所享有的不动产交付的请求权应当属于债权请求权，应当受到诉讼时效的限制，所以朱丽娜的起诉行为现早已超过诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。截止目前，朱丽娜共向其支付购房款97万元，尚欠购房款533177元，朱丽娜未按照合同约定的付款时间支付购房款，其有权要求朱丽娜按约支付违约金。另外，因合同约定面积130.85平方米与房屋确权面积133.24平方米的差值为2.39平方米，朱丽娜还应按照每平方米9920元的价格补足房屋价款，故新海公司、鑫帝公司共同提出反诉诉讼请求：1、判令朱丽娜向新海公司、鑫帝公司支付购房款533177元；2、判令朱丽娜支付新海公司、鑫帝公司房屋确权面积与合同约定面积差值部分的房屋差价款23709元；3、判令朱丽娜向新海公司、鑫帝公司支付逾期付款违约金（自2011年5月2日起至实际给付之日止，按总房款每日万分之一计算）。朱丽娜针对新海公司、鑫帝公司的反诉诉讼请求辩称，一、朱丽娜不存在欠付新海公司购房款的问题，新海公司在诉状中陈述的事实不是客观事实。涉案房屋系新海公司作为支付工程款，抵顶给银丰公司，银丰公司又将房屋以100万元的价格，包括车位和储藏室转让给朱丽娜，之所以在朱丽娜与新海公司之间存在商品房买卖合同，是为了履行两个合同的需要，新海公司作为开发商，而涉案房屋系顶账房，只有与其签订房屋买卖合同房屋的权属才能顺利变更。根据开发商顶账房交易的惯例，签订商品房预售合同是新海公司履行其与银丰公司之间乙方抵顶工程款合同的义务。二、朱丽娜已经付清了房款，新海公司已经予以确认，且办理了网签备案手续，并办理了预告登记。新海公司在2011年4月20日收到30万现金的情况下，给朱丽娜出具了833177元的收据，说明其明知朱丽娜只需付100万房款，而不是1533177元的房款，否则在没有收到533177元房款的情况下，不可能出具了533177元房款收据又办理了合同备案手续，并且办理了预告登记。自2011年4月30日至今，已经长达7年，如果新海公司真的认为朱丽娜欠付房款，不可能待朱丽娜主张权利时其才主张欠付购房款。三、即使按照新海公司的说法欠付其533177元的房款，也早已过了诉讼时效。按照新海公司的主张应在2011年5月10日前付清该笔房款，距今已经长达7年，已超过了诉讼时效。四、关于房屋差价款，因本案中买卖的房屋系顶账房，出卖人为银丰公司，即使存在房屋差价款，根据合同的相对性，新海公司也没有权利要求朱丽娜支付房屋差价款。银丰公司未到庭述称意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月2日。鑫帝公司（甲方）与银丰公司（乙方）签订《帝景海岸外墙涂料施工合同》一份，合同约定甲方将帝景海岸外墙弹性涂料施工发包给乙方，合同价格：工程完工据实结算，每平方米44元，一期工程造价约64.68万元，二期工程造价约88万元；施工工程款以甲方开发的帝景海岸房屋抵顶，该房屋为13号楼403室，草棚一个，车位一个，总价1503177元，超出部分的工程款，甲方以现款方式付给乙方。乙方选定房号签订购房合同，交足房款后，按以下方式付款——施工前二十天，甲方付乙方30%的预付款，乙方按甲方要求的时间进场施工至涂料完工，经有关建设主管部门验收合格后30日内，付至工程结算总额的95%，同时乙方应开具总额的正式合格发票，剩余总额的5%作为质保金，待两年内工程无质量问题后30日内一次性付清。朱丽娜依据前述施工合同主张，涉案房屋系鑫帝公司作为工程款抵顶给银丰公司；而鑫帝公司则称，根据该合同约定的付款方式可见，系银丰公司寻找购房人签订购房合同，并向鑫帝公司交纳购房款后，再由鑫帝公司按照银丰公司的施工进度从涉案房屋的购房款中向银丰公司拨付工程款，其并未将涉案房屋直接抵顶给银丰公司。2011年4月，朱丽娜（乙方）与银丰公司（甲方）签订《房产买卖协议》一份，协议约定，鉴于甲方承揽新海、鑫帝公司开发的帝景海岸的涂料工程，鉴于开发商以位于环翠区帝景海岸13号楼403室抵顶工程款，鉴于乙方有意购买上述抵顶房产，经甲乙双方协商达成如下协议：一、房产位于环翠区帝景海岸13号楼403室，建筑面积130.85平方米，并附储藏室一个，地下停，地下停车位一个产交易价格为100万元；三、乙方于本合同签订之日起五日日，支付开发商30万元，余款待乙方与开发商预售合同签订后支付，对于支付款和按揭部分，由甲方与开发商协商取款，与乙方无关；四、预售合同中付款事宜由甲方与开发商协调，预售合同中涉及的房款由甲方负责解决，与乙方无关；五、因甲方原因导致乙方无法签订预售合同，或者乙方无法取得房产，乙方有权解除本协议，乙方付款转为甲方向乙方的借款，甲方按照银行同期贷款利率的四倍向乙方支付利息，如乙方为取得房产，而另行向开发商支付房款，该部分款项甲方应当赔偿，并支付乙方合同总额20%的违约金，因甲方违约而给乙方造成的其他损失，甲方应当予以赔偿。该协议尾部甲方处加盖银丰公司合同专用章，代理人处有宋某签名及捺印，乙方处有朱丽娜签名及捺印。2011年4月29日，朱丽娜（买受人）与新海公司（出卖人）签订《威海市商品房预售合同》一份，合同约定，新海公司将位于威海市环翠区帝景海岸-13号-403房屋出售给朱丽娜，房屋建筑面积130.85平方米，附属储藏室2个，总计购房款为1373177元；在签订本合同时，买受人第一次交款10万元作为定金，在签订本合同后2日内（2011年5月1日前），买受人再交购房款733177元，余款54万元，买受人在2011年5月10日前以贷款方式付清；合同约定面积与产权登记面积发生差异的，双方同意最终以确权面积为准，房款多退少补；出卖人应当在2011年8月31日前，将符合交付条件的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该房交付出卖人使用，逾期不超过90日的，每逾期一天向买受人支付总房款0.01%的违约金；逾期超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人承担违约责任，按总房款的0.01%向买受人支付违约金，买受人不解除合同的，每逾期一天出卖人向买受人支付总房款0.01%违约金；买受人未按照本合同规定的时间付款，逾期不超过90日的，每逾期一天向出卖人支付总房款的0.01%违约金；逾期超过90日，出卖人有权解除合同，买受人承担违约责任，按总房款的0.01%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，每逾期一天买受人向出卖人支付总房款0.01%违约金；出卖人应在该商品房综合验收合格之日起90日日，协助买受人办理房屋产权转移登记手续。上述商品房预售合同签订前，朱丽娜于2011年4月20日向鑫帝公司交款30万元，鑫帝公司于当日向朱丽娜出具30万元购房款收据。涉案房屋于2011年6月3日预告登记至朱丽娜名下，后朱丽娜通过贷款方式于2011年6月7日支付购房款54万元。另鑫帝公司于2011年4月20日出具交款人为朱丽娜、收款事由为涉案房屋购房款、金额为533177元的收款收据一份，该收款收据的原件鑫帝公司并未向朱丽娜交付。鑫帝公司称其出具该金额为533177元的收款收据系为配合朱丽娜申请贷款向银行出具使用，朱丽娜并为实际向其交纳该533177元购房款；朱丽娜亦认可其未实际向鑫帝公司支付该533177元购房款，但主张从鑫帝公司出具该533177元的收款收据的行为看，鑫帝公司对于涉案房屋实际出售价格为100万元是认可的，其只需就涉案房屋支付100万元购房款。2011年5月6日，鑫帝公司与朱丽娜签订《车位买卖协议书》一份，约定鑫帝公司将编号为P6号停车场27号车位出售给朱丽娜，车位总价款为13万元，朱丽娜于2011年5月19日向鑫帝公司支付了该13万元，鑫帝公司于当日向朱丽娜出具了13万元车位款收款收据。庭审中，朱丽娜提供日期为2011年3月31日的授权委托书一份，内容为：兹委托宋某全权办理鑫帝公司抵顶银丰公司工程款的威海市环翠区房屋出售事宜。代理权限为：代为银丰公司签订卖方合同，代收房款，代为办理与鑫帝公司工程款决算及抵顶房屋及转款手续等。该委托书记载的委托人为银丰公司，法定代表人处有“孙洪庆”署名。朱丽娜另提供收款人署名为孙志刚的收款收条两份，其中日期为2011年5月28日收条载明的收款金额为27000元，另一份日期为2011年8月22日的收条载明的收款金额为3000元。朱丽娜以上述授权委托书及收条主张，宋某有权代银丰公司办理涉案房屋出售、代收房款事宜。其已向鑫帝公司实际支付购房款、车位款共97万元，再加上向宋某支付的3万元，其已完成支付购房款100万元的义务。鑫帝公司、新海公司质证称，对上述授权委托书及收条的真实性不予认可，在本案诉讼前其从未见到过该授权委托书及收条。朱丽娜申请的证人宋某出庭作证称，其系借用银丰公司的资质从鑫帝公司处承包外墙涂料工程，其与鑫帝公司在施工合同中约定用涉案房屋抵顶150余万元，施工合同签订时其尚未开始施工，其共为鑫帝公司干了120万元的工程，鑫帝公司只支付了64万元的工程款。当时鑫帝公司要求购房款走鑫帝公司的账，后由鑫帝公司再按照施工进度向其支付工程款，所以朱丽娜未向其支付房款，因其当时缺钱，故以100万元的价格把涉案房屋出售给朱丽娜；其认可收到朱丽娜3万元；其称在朱丽娜与开发商办理购房手续前，其曾与鑫帝公司的宋总通电话确认朱丽娜只需支付100万购房款，于是其带着朱丽娜到鑫帝公司处办理购房手续。朱丽娜质证称，证人证言可证实鑫帝公司同意银丰公司以100万元的价格将涉案房产出卖给朱丽娜，并同意为朱丽娜办理相关房屋手续；鑫帝公司、新海公司质证称，证人是本案所涉外墙涂料的实际承包人，与本案存在利害关系，其证言不应采信。鑫帝公司、新海公司提供2015年11月12日由威海市房地产测绘中心有限公司出具的房产测绘报告一份，其中记载帝景海岸13号楼403室建筑面积为133.24平方米。证实涉案商品房预售合同约定面积130.85平方米与房屋确权面积133.24平方米的差值为2.39平方米，朱丽娜应按照每平方米9920元的价格补足房屋面积差价款；朱丽娜质证称，对该测绘报告的真实性无异议，但根据鑫帝公司与银丰公司签订的施工合同的约定，涉案房屋已经抵顶给银丰公司，其系从银丰公司处购买房屋，如有面积差也系鑫帝公司与银丰公司之间的关系，与其无关。另查明，涉案房屋系鑫帝公司与新海公司合作开发建设，于2015年年底具备办理房屋产权证条件。鑫帝公司、新海公司现未向朱丽娜交付涉案房屋。本院认为，本案中，朱丽娜就涉案房屋分别与银丰公司签订《房产买卖协议》、与新海公司签订《威海市商品房预售合同》，因该两份合同约定的涉案房屋价格不一，现朱丽娜与鑫帝公司、新海公司争议的焦点为：朱丽娜是否应按照与新海公司签订的《威海市商品房预售合同》所约定房屋价格支付购房款。对此本院认为，鑫帝公司与银丰公司在《帝景海岸外墙涂料施工合同》中约定，银丰公司的工程款以涉案房屋抵顶，房屋价格为1503177元，但银丰公司应与开发商签订购房合同并向开发商交足购房款，后由鑫帝公司从该购房款中向银丰公司拨付工程款，从上述约定内容看，银丰公司并未实际取得涉案房屋的处置权，其实质是由鑫帝公司出售涉案房屋并收取购房款，该购房款用以支付银丰公司的工程款。后银丰公司与朱丽娜签订《房产买卖协议》，银丰公司以100万元的价格将涉案房屋出售给朱丽娜。该《房产买卖协议》签订后，朱丽娜又与新海公司签订《威海市商品房预售合同》，双方约定的房屋价格（包含一个车位价格为13万元）共计1503177元。从上述三份合同约定的房屋价格看，仅是银丰公司与朱丽娜之间签订的买卖协议约定涉案房屋价格为100万元，而鑫帝公司与银丰公司之间、新海公司与朱丽娜之间约定的涉案房屋价格均为1503177元。鑫帝公司虽在朱丽娜未实际交纳533177元购房款的情形下，出具了交款人为朱丽娜、金额为533177元的购房款收据，但鑫帝公司仅是在朱丽娜办理购房贷款手续时向银行出示了该份收据，仅凭鑫帝公司出具该份收据的行为不能认定鑫帝公司认可朱丽娜从其处购买涉案房屋的价格即为100万元；证人宋某虽称在朱丽娜与新海公司签订商品房预售合同前，其已与鑫帝公司商定朱丽娜购买涉案房屋的价款为100万元，但证人对此其并未提供相关证据予以证实，且证人与本案存在利害关系，故其证言本院不予采信。根据法律规定，依法成立的合同对合同相对方具有法律拘束力，即合同具有相对性。朱丽娜与银丰公司签订的《房产买卖协议》虽约定房屋交易价格为100万元、但鑫帝公司、新海公司并非该《房产买卖协议》的当事人，该《房产买卖协议》约定内容对鑫帝公司、新海公司并无法律拘束力，故朱丽娜现主张以该《房产买卖协议》中约定的100万元房产交易价格向鑫帝公司、新海公司履行付款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持；朱丽娜与银丰公司之间因《房产买卖协议》产生的权利义务关系，朱丽娜可另行主张。朱丽娜与新海公司签订的《威海市商品房预售合同》，系双方自愿签订，且不违反相关法律、法规的规定，为合法有效的合同，双方均应信守履行。在朱丽娜未有证据证实其与鑫帝公司、新海公司之间房屋实际交易价格为100万元的情形下，朱丽娜应按照该商品房预售合同的约定向鑫帝公司、新海公司履行房款支付义务。根据该商品房预售合同的约定，朱丽娜应向鑫帝公司、新海公司支付房款1373177元，另加车位购买款13万元，共计应支付1503177元，现朱丽娜实际向鑫帝公司、新海公司支付97万元，尚余533177元未支付，故鑫帝公司、新海公司要求朱丽娜支付该533177元购房款，符合双方合同约定，本院予以支持；朱丽娜虽主张其向本案证人宋某支付了涉案房屋购房款3万元，但宋某并非鑫帝公司、新海公司授权的收款人，现亦无证据证实鑫帝公司、新海公司实际收到该3万元，故朱丽娜关于该3万元应视为其已付购房款的主张，本院不予支持，其可就该3万元款项另行主张权利；因鑫帝公司、新海公司现尚未向朱丽娜交付房屋，且涉案房屋已具备办证条件，故在朱丽娜履行支付剩余房款时，鑫帝公司、新海公司亦应履行向朱丽娜交付房屋及协助办理房屋产权转移登记手续的义务。根据涉案商品房预售合同的约定，朱丽娜应于2011年5月10日前付清购房款，否则每逾期一天应向出卖人支付总房款0.01%的违约金；因朱丽娜未按照该付款期限付清房款，故鑫帝公司、新海公司要求其承担违约责任，本院予以支持，但朱丽娜已向鑫帝公司、新海公司支付大部分房款，鑫帝公司、新海公司现要求朱丽娜每日按照总房款0.01%承担违约责任，明显高于其实际所受损失，本院酌定由朱丽娜每日按照未付购房款的0.01%支付违约金为宜。根据涉案商品房预售合同的约定，合同约定面积与产权登记面积发生差异，最终以确权面积计算，因涉案房屋产权尚未登记至朱丽娜名下，产权登记面积尚未最终确定，故鑫帝公司、新海公司现要求朱丽娜支付房屋差价款，本院不予支持，鑫帝公司、新海公司可待房屋产权实际登记至朱丽娜名下后，另行主张权利。从朱丽娜与新海公司在商品房预售合同中约定内容看，朱丽娜履行付清房款义务在先，新海公司履行交付房屋及办理产权证的义务在后，在朱丽娜未付清房款前，新海公司依法享有先履行抗辩权，故朱丽娜要求鑫帝公司、新海公司承担逾期交付房屋、逾期办证违约责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因朱丽娜与鑫帝公司、新海公司之间互负合同义务未履行，双方均要求对方予以履行，且双方在本案诉讼前并未向对方明确表示拒绝履行合同义务，故双方关于对方诉讼请求已过诉讼时效的主张，无法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）朱丽娜于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）威海市新海房地产开发有限公司、威海鑫帝房地产开发有限公司支付购房款533177元及违约金（以533177元为基数，自2011年5月10日起至实际履行之日止按照每日0.01%计算）；二、被告（反诉原告）威海市新海房地产开发有限公司、威海鑫帝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）朱丽娜办理位于威海市环翠区产权转移登记手续，并向原告（反诉被告）朱丽娜交付威海市环翠区房屋（含储藏室及编号为P6号停车场27号车位）；三、驳回原告（反诉被告）朱丽娜其余本诉诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）威海市新海房地产开发有限公司、威海鑫帝房地产开发有限公司其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5321元，由原告（反诉被告）负担5271元，二被告（反诉原告）负担50元；反诉案件受理费7005元。由原告（反诉被告）负担5636元，二被告（反诉原告）负担1369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 邓    立二〇二〇年十二月三十日书记员 张志伟（代）