新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民再138号 再审申请人（原审被告）：李长兴，男，1980年6月18日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市雄县。 再审申请人（原审被告）：杨金平，女，1979年2月2日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市雄县。 共同委托诉讼代理人：李琴，新疆迪哲律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**盈科广场****商铺1。 法定代表人：黄新中，乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓惠，女，乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：者娟，女，乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原审被告：新疆映像天山文化科技有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区体育馆巷**高新技术产业开发区科技企业加速器**/div> 法定代表人：刘卫东，新疆映像天山文化科技有限公司总经理。 原审被告：刘卫东，男，1970年6月26日出生，汉族，新疆映像天山文化科技有限公司的法定代表人，住河北省保定市雄县。 原审被告：若羌县众诚农业发展有限责任公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县团结路东侧**若羌县银丰商务酒店**iv> 法定代表人：梁章定，若羌县众诚农业发展有限责任公司总经理。 原审被告：刘长山，男，1972年8月13日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市雄县。 原审被告：刘长青，男，1964年1月17日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市雄县。 原审被告：梁民清，女，1965年8月24日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市雄县。 再审申请人李长兴、杨金平因与被申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司及原审被告新疆映像天山文化科技有限公司、刘卫东、若羌县众诚农业发展有限责任公司、刘长山、刘长青、梁民清民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初4375号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）新01民申37号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李长兴、杨金平的共同委托诉讼代理人李琴、被申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司的委托诉讼代理人胡晓惠、者娟到庭参加诉讼，原审被告新疆映像天山文化科技有限公司、刘卫东、若羌县众诚农业发展有限责任公司、刘长山、刘长青、梁民清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长兴、杨金平申请再审称，请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初4375号民事调解书，依法发回重审或改判，驳回被申请人对再审申请人李长兴、杨金平诉讼请求。1.一审法院认定事实的主要证据存是伪造的，再审申请人未对新疆映像天山文化科技有限公司的贷款提供保证担保，也未委托刘卫东办理过贷款的保证担保事宜，《保证担保合同》中“李长兴、杨金平”签字并非本人书写，所捺指印也是伪造。2.一审法院作出的民事调解书违反自愿原则，再审申请人李长兴、杨金平从未与律师事务所签订过《委托代理合同》，《委托代理合同》《授权委托书》中李长兴、杨金平的签名均非本人字迹，调解协议的内容并非李长兴、杨金平委托所形成的真实意思表示。 被申请人乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司辩称，再审申请人李长兴、杨金平曾向我单位提供房屋抵押他项权证，但经雄县不动产中心查询，并无此房产的信息。对于合同签署的真伪，我单位在再审审查听证时才得知，且在原审法院执行过程中并未扣划李长兴、杨金平的任何款项，请求法院依法查明。 乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告新疆映像天山文化科技有限公司支付借款505000元；2.请求依法判令新疆映像天山文化科技有限公司支付借款利息逾期利息149917.81元，以上合计654917.81元；3.请求依法判令被告刘卫东、李长兴、杨金平、若羌县众诚农业发展有限责任公司、刘长山、刘长青、梁民清承担连带责任；4.本案的诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原、被告双方签订《流动资金借款合同》，约定新疆映像天山文化科技有限公司向原告借款，金额为500000元，借款期限为12个月（自2016年8月19日始至2017年8月18日止），合同5.1条约定贷款利率按照月利率0.72%，后乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司向新疆映像天山文化科技有限公司发放贷款500000元。原告与刘卫东、李长兴、杨金平、若羌县众诚农业发展有限责任公司、刘长山、刘长青、梁民清分别签订了《保证担保合同》，保证期间为贷款期满之日起两年内，保证方式为连带责任保证。原告与李长兴、杨金平签订《抵押保证合同》，用其名下房屋为该笔贷款做抵押担保。现新疆映像天山文化科技有限公司未按合同约定还款，原告多次索款无果，为了保证原告的合法权益不受侵犯，避免原告损失的进一步扩大，现特依据法律及双方签订的《流动资金借款合同》及《保证担保合同》《抵押保证合同》等约定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。在一审法院审理过程中，当事人达成如下协议：一、新疆映像天山文化科技有限公司支付乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司借款505000元、利息149917.81元，共计654917.81元（该款由新疆映像天山文化科技有限公司于2019年5月24日前给付乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司。逾期不付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息）；二、刘卫东、李长兴、杨金平、若羌县众诚农业发展有限责任公司、刘长山、刘长青、梁民清对上述新疆映像天山文化科技有限公司支付乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司借款505000元、利息149917.81元，共计654917.81元承担连带责任。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审审理中，李长兴、杨金平提交1.河北省雄县公证处出具的委托公证书，证明其委托刘卫东进行房产抵押担保的相关事宜。乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据予以确认。2.新疆衡诚司法鉴定所作出的新衡诚文痕鉴字【2020】第182号司法鉴定意见书，证明李长兴与乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司签订的《保证担保合同》上的签名非本人所写，附件《财产共有人承诺书》上签名“杨金平”非本人所写。乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据是李长兴、杨金平自行委托鉴定，不具有证明力。本院对该证据结合全案其他证据进行综合认定。 本院再审认为，1.《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款规定：“人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。”在本案中，李长兴、杨金平提交新疆迪哲律师事务所委托新疆衡诚司法鉴定作出的司法鉴定意见书，欲证明《保证担保合同》及《财产共有人承诺书》的签字并非本人所写，但李长兴、杨金平是针对原审法院作出的调解书申请再审，对调解书裁定再审后的审查应符合最高人民法院司法解释的上述要求。在本案再审期间，李长兴、杨金平主张“一审法院作出的民事调解书违反自愿原则，从未与律师事务所签订过委托代理手续，《委托代理合同》《授权委托书》中李长兴、杨金平的签名均非本人字迹”，但李长兴、杨金平并未能提交原审期间委托代理手续签字造假的证据加以证明。2.河北省雄县公证处于2016年8月15日出具的公证书及李长兴、杨金平于当日签署的委托书中载明“新疆映像天山文化科技有限公司欲在乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司申请50万元贷款，现委托人杨金平、李长兴（杨金平和李长兴二人是夫妻关系）自愿以名下雄县的一处房产作为抵押登记......因路途远，委托人不便亲自去当地办理上述相关事宜，特委托受托人刘卫东为全权代理人，全权办理该贷款的相关事宜并在相关手续上签字。并全权委托刘卫东办理贷款强制执行公证相关事宜。委托期限：自委托之日起两个月的期限；受托人无权转委托。”证明李长兴、杨金平同意对该笔贷款用其名下的房屋为该笔贷款提供担保，并委托他人办理该贷款的后续相关事宜。故李长兴、杨金平未能提交原审期间委托代理手续签字造假的证据对其主张加以证明，同时，李长兴、杨金平对该笔借款完全知情且自愿以其名下房屋提供担保，并同意委托他人继续办理借款的相关事宜。对李长兴、杨金平关于应当撤销乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初4375号民事调解书的再审请求本院再审不予支持。 综上所述，李长兴、杨金平的再审请求不能成立，本院再审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款规定，裁定如下： 驳回李长兴、杨金平的再审申请。 审 判 长 王        宏 审 判 员 阿 力 甫 · 尤 努 斯 审 判 员 王    奕    丁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 伊力夏提·伊斯坎代尔 书 记 员 刘    文    康