山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终8411号 上诉人（原审被告）：张林海，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省安阳县。 上诉人（原审被告）：马勇，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省安阳县。 上诉人（原审被告）：苗春雷，男，1975年3月13日出生，汉族，住山东省河南省安阳县。 三上诉人委托诉讼代理人：肖艳，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟庆可，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：宋红梅（孟庆可之妻），女，汉族，1973年5月21日出生，住山东省临沂市河**。 原审第三人：石林玉，女，1988年9月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人张林海、马勇、苗春雷因与被上诉人孟庆可及原审第三人石林玉运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张林海、马勇、苗春雷上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法撤销(2020)鲁1312民初1120号民事判决，将本案依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由孟庆可承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。（1）本案系因孟庆可向石林玉中介方发送错误位置在先，后单方告知我方更改货物运输目的地，双方就更改目的地后的运费问题未达成一致，故孟庆可存在完全过错，损失应由其个人承担。我方虽在发车前知道目的地发生变更，但结合当时的环境，涉案货物已完成装货并过磅，接货人王卫民告知我方，如卸货会产生损失，运费增加问题在运输途中慢慢商量。遂我方只能按照接货人的指示运输货物。我方作为承运人，须按照委托人的指示采取行动，即在涉案运输合同关系中处于被动地位，故一审法院认定“张林海、马勇、苗春雷在得知目的地变更后仍然发货，说明双方协议对运输合同进行变更”认定错误。2.我方按照接货人王卫民的指示将货物运输至河南省安阳县并无违约，不应赔偿孟庆可的损失。孟庆可在庭审中认可其与案外人王卫民系委托关系，即孟庆可委托案外人王卫民接货。因运输目的地变更，双方就运费增加问题未能协商一致。我方迫于无奈多次与接货人王卫民及石林玉电话沟通，在穷尽其他救济措施的情况下无奈与王卫民通话录音。石林玉在发车前将案外人王卫民的联系方式告知我方，并告知王卫民系接货人，我方有理由相信案外人王卫民的指示即为委托方的指示。另王卫民在电话中表述“那你就拉回安阳去吧”，结合双方就运费问题协商已久仍未达成一致意见的情况，我方作为承运人在穷尽其他解决办法的情况下，听从王卫民的指示将运输货物拉回安阳并不存在过错。故一审法院认定我方违约系认定错误。2.因孟庆可将目的地位置发送错误，后产生一系列损失，系因孟庆可自身行为造成的，应承担全部过错责任，一审法院认定我方承担80%的过错系认定错误。综上，我方认为，因目的地位置错误产生的损失系孟庆可自身行为造成的，责任在孟庆可自身。我方按照同为委托方王卫民的指示，将货物运回河南省安阳县进行保管并无违约。故一审法院认定事实错误，因此请求二审法院查明本案的事实，支持我方的请求。 孟庆可辩称，请求驳回张林海、马勇、苗春雷的上诉请求，维持原判。 石林玉未参加本案二审诉讼，亦未提出答辩意见。 孟庆可向一审法院起诉请求：1.要求张林海、马勇、苗春雷赔偿货物运输及装车费12000元，精神损失费5000元。2.诉讼费由张林海、马勇、苗春雷支付。事实和理由：2019年12月20日，我通过石林玉委托张林海、马勇、苗春雷将位于四川省成都市的废旧火车轴运输至山东省东明县，运费180元/吨。因石林玉对到货位置理解有误，告知张林海、马勇、苗春雷卸货位置为河南省长垣县，但在张林海、马勇、苗春雷装完货准备启程的时候，我及石林玉及时告知了张林海、马勇、苗春雷货物运输目的地为山东省东明县，张林海、马勇、苗春雷为此要求我每吨增加运费30元。后经权衡我同意每吨增加运费20元。在双方就运费未达成一致意见的情况下，未经我同意，张林海、马勇、苗春雷私自将货运至其老家河南省安阳县，并且要求我先支付运费后才让转货。我迫于无奈找人代支付了张林海、马勇、苗春雷的运费并另雇了三个货车把货拉走，由此给我造成了损失。 一审法院认定事实：孟庆可自案外人赵永强处购买废火车轴97.22吨，又转卖给案外人王卫民。2019年12月19日，案外人赵永强委托石林玉发布运输信息委托将上述货物从四川省成都市新都区木兰镇分水社区运输至河南省长垣县。经石林玉居间，孟庆可与张林海、苗春雷、马勇达成货物运输协议，孟庆可作为托运人，张林海、苗春雷、马勇作为承运人，运输车辆为豫ＥＶ××××、豫Ｅ5××××、豫ＥＣ××××，全程运费180元／吨，卸货付款。并约定本协议以微信图片形式发给托运人和承认人，收到对方回复“确认”起生效。三方通过微信对该货物运输协议进行了确认。 2019年12月20日13时58分至16时38分，张林海、马勇、苗春雷到达指定地点完成装货并过磅，张林海驾驶的豫ＥＶ××××运载32.91吨，苗春雷驾驶的豫Ｅ5××××运载31.04吨，马勇驾驶的豫ＥＣ××××运载33.27吨，共计运输97.22吨。发车前，孟庆可及案外人王卫民向张林海、马勇、苗春雷告知卸货位置为“山东东明县”，孟庆可、张林海、马勇、苗春雷、案外人王卫民对位置变更后的运费未达成协议，开始运输。在运输途中，孟庆可、张林海、马勇、苗春雷、石林玉以及案外人王卫民、赵永强多次就运费协商未果。2019年12月22日，张林海、马勇、苗春雷将所载货物运至河南省安阳县。孟庆可将货物装卸后转运至山东省东明县。 一审法院另认定，孟庆可在与石林玉微信聊天记录中陈述因转运每吨支出80元，另外还支出吊装费。庭审中，孟庆可在庭审中主张的转运费为9700元，装卸费为2300元。但石林玉提交的与孟庆可微信聊天记录中孟庆可向石林玉陈述每吨支出转运费80元。 一审法院认为，孟庆可与张林海、苗春雷、马勇之间系运输合同关系。根据合同约定，张林海、苗春雷、马勇作为承运人，负有按照托运人的要求在合理期间内将货物安全运输到河南省长垣县的义务。孟庆可在合同履行过程中变更运输目的地，并且在发车前已经告知张林海、马勇、苗春雷，张林海、马勇、苗春雷得知目的地变更后仍然发车，说明孟庆可与张林海、马勇、苗春雷双方协议对上述运输合同进行了变更，仅是变更后的运费数额未达成一致协议。根据孟庆可与张林海、马勇、苗春雷在运输合同中的约定，货到付款，也就是说张林海、马勇、苗春雷履行将货物运送至山东省东明县的义务在先，孟庆可支付运费在后。张林海、马勇、苗春雷应当按照新的口头协议约定，将孟庆可所托运货物运至山东省东明县。《中华人民共和国合同法》第三百零八条规定，在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。张林海、马勇、苗春雷将货物运输至山东省东明县后，因此增加的费用或者给造成的损失，可以要求孟庆可赔付。但张林海、马勇、苗春雷并未按照合同约定履行将货物运输至山东省东明县，构成违约，应当承担赔偿孟庆可损失的责任，现孟庆可要求赔偿其增加的运费以及装卸费，对其合理合法的部分予以支持。鉴于孟庆可在合同已经履行后变更目的地，对于运费又未能与张林海、马勇、苗春雷就达成一致，给张林海、马勇、苗春雷造成不安全感，孟庆可应自行承担20%的责任。根据石林玉提供的孟庆可与其的微信聊天记录，孟庆可的损失为：因转运支出的运费数额为每吨80元，托运货物为97吨，运费为7760元，装卸费2300元，共计10060元。张林海、马勇、苗春雷应当按照80%的责任比例赔偿8048元。根据张林海、马勇、苗春雷分别运载的货物吨数比例，张林海应赔偿2724.25元，苗春雷应赔偿2569.73元，马勇应赔偿2704.52元。对于孟庆可主张的精神抚慰金，因本案孟庆可托运的货物是种类物，不是具有特殊意义的财产，对其主张的精神抚慰金5000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张林海于本判决生效后十日内赔偿孟庆可损失2724.25元；二、苗春雷于本判决生效后十日内赔偿孟庆可损失2569.73元；三、马勇于本判决生效后十日内赔偿孟庆可损失2754.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由孟庆可负担12.5元，由张林海负担33元，由苗春雷负担32元，由马勇负担34元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕张林海、马勇、苗春雷的上诉请求进行审理。 2019年12月19日，孟庆可与张林海、马勇、苗春雷达成了货物运输协议，约定张林海、马勇、苗春雷作为承运人，将孟庆可的货物运输到河南省长垣市。在张林海、马勇、苗春雷发车之前，孟庆可将目的地变更为山东省东明县，并告知了张林海、马勇、苗春雷，在此情况下，张林海、马勇、苗春雷既然已在发车前接到了变更目的地的通知，且此后即开始运行，表明张林海、马勇、苗春雷已经同意将货物运送到山东省东明县，但因张林海、马勇、苗春雷与孟庆可对变更山东省东明县为目的地后的运费承担没有达成一致意见，张林海、马勇、苗春雷并没有将货物运输至山东省东明县，而是运输到和运输协议无关的张林海、马勇、苗春雷的住所地河南省安阳县，致使孟庆可不得不将货物从河南省安阳县转运到山东省东明县，对孟庆可为此支出的转运费用，张林海、马勇、苗春雷应承担相应的赔偿责任。一审判决认定孟庆可承担20%的责任，张林海、马勇、苗春雷承担80%的责任合理，本院予以确认。张林海、马勇、苗春雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人张林海、马勇、苗春雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王馨月