河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1593号 原告（反诉被告）：王国齐，男，1971年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。 被告（反诉原告）：廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇史庄村，统一社会信用代码91131002MA09GRMG78。 法定代表人：高元福，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）王国齐与被告（反诉原告）廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王国齐、委托诉讼代理人赵桢、被告（反诉原告）廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司法定代表人高元福、委托诉讼代理人马元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国齐向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还原告非法收取的购车费用并赔偿原告因购买被告车辆遭受的损失合计人民币120000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系从事商品车辆销售的企业。原告经人介绍并且在被告“零首付零月供”购车的虚假宣传及鼓动下，以199800元（其中被告欺骗原告出具了一张85500多元欠条）的价格（实际市场价格69900元）贷款购买了被告销售的众泰牌多用途乘用车一辆。在销售之前，被告向原告承诺，由原告推广被告的车辆或者找来客户购买车辆，被告给原告各种优惠并且按照推广车辆的成果大小将购车款返还给原告，承诺原告推广或者推销被告的车辆达到四台时，原告支付的购车款将全额返还。但是，被告并未按照约定兑现承诺。另外在原告购买车辆过程中，被告强行收取原告额外费用以及贷款利息等。经正规4S店查询，原告购买被告的标的车辆属于多年的库存车，没有质保及合法的出厂手续，不能享受新车的首次保养免费及厂家的正常质保，被告在向原告销售车辆时刻意隐瞒了相关事实，属于严重的不诚信行为。被告作为出售商品的经营者，理应诚信经营，但是被告向原告隐瞒了车辆质量及出厂手续存在严重瑕疵的真相，同时也对原告隐瞒了车辆的真实价格。另外被告向原告虚假承诺“买四赠一”、“零首付零月供”购车，诱骗原告以远远高于市场价的价格购买了2019年7月1日即将在市场上淘汰的国五标准的车辆。根据《合同法》及《消费者权益保护法》，被告的行为属于严重的不诚信行为以及违约行为，且被告的行为严重损害了作为消费者的原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还多收原告的购车款并赔偿原告的相应损失。庭审中，原告对其诉讼请求中第一项120000元购车费用及损失的内容明确为要求赔偿损失74900元，退还多收取的购车费用45100元。 被告廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司辩称：1、原告作为完全民事行为能力人，在购买奢侈性消费品汽车之前应当对自己所需要的车型品牌及性能有全面的了解，被告作为合法的销售主体，并没有任何原告所述的欺诈行为，所有的销售政策都是公开的，原告在和被告达成买卖合同前，原告对于被告方所出台的所有政策以及价格均已了解不存在原告所述的欺骗行为；2、汽车作为奢侈性消费品，并没有列入到消费者权益保护法的范畴，所以原告引用消费者权益保护法没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 反诉原告（本诉被告）廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司向本院提出反诉请求：一、请求人民法院依法判决被反诉人偿还欠款85600元；二、反诉的一切费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人在和反诉人成立并履行了汽车买卖合同一年有余，被反诉人却不知什么原因，突然起诉，请求反诉人退车赔偿损失，被反诉人在本诉的陈述中没有任何证据，相反在购车时，被反诉人拖欠反诉人85600元车款未还，既然被反诉人不讲信用，反诉人也不再允许被反诉人拖欠到期车款。故提出反诉，请求人民法院一并审理解决。 反诉被告（本诉原告）辩称，原被告双方系车辆买卖合同关系，涉案标的车辆真实的市场价格为69900元，反诉人隐瞒车辆的真实价格，以推四赠一的噱头向被反诉人做虚假宣传，诱骗被反诉人以高达20多万元的价格购买即将淘汰的国五标准的车，被反诉人认为本案的实际合同价格应当以69900元成交，超出部分应当退还给原告，反诉人主张的欠条上的金额属于超出实际车辆价值的部分，其反诉请求没有事实根据及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见归纳本诉及反诉争议焦点：一、本诉被告退还本诉原告购车费用45100元的事实及法律依据；二、本诉被告赔偿本诉原告各项损失74900元的事实及法律依据；三、反诉被告偿还反诉原告欠款85600元的事实及法律依据。 针对争议焦点一、原告（反诉被告）诉称，为向被告购买涉案车辆，原告向被告法人高元福微信转账2000元，被告代原告办理贷款购车手续从易鑫集团贷款109980元（原告最终归还易鑫集团的贷款本息是116168元），经原告向众泰的销售厂家（山东枣庄的一家厂家）咨询该车辆的实际价格为69900元，超出的价格属于被告多收取原告的购车款。提交证据一、被告营业执照复印件一份，证明被告从事汽车销售；证据二、机动车销售统一发票复印件一份，来源于原告的原件复印的，原件被车辆管理部门收走，贷款解押时又收走一份原件，发票记载购买方为原告，车辆型号是众泰牌JNJ6470P，发动机号码STJ2414，车架号LJ8F7D5H9HF931775，售货单位名称为被告公司，产地是山东省，开票日期是2019年6月4日。销售金额为139800元，证明原被告间存在车辆买卖关系。证据三、机动车所有权证复印件一份，证明证据二中的车辆信息，所有权人是原告，是廊坊市公安局交警支队车辆管理所，2019年6月13日颁发。证据四、机动车行驶证复印件一份，原件庭下提交，证明涉案车辆的所有权人及发动机车架号等基本信息，2019年6月13日颁发，证据五、原告归还车贷公司贷款本息的交易凭证复印件一份，名称为中国工商银行汇款转账记录，来源于中国工商银行，证明2019年12月17日原告将涉案车辆贷款全部还清，本息全部还清，还款金额为102003.54元。在本次还款前，原告已经归还4期本息，每期3542.55元，证明为购买车辆原告实际花费的费用为116168元。提交证据六、原告本人跟山东枣庄众泰销售厂家通话录音光盘一份，纸质版庭下提交，证明车辆的真实价格在当时不超过69900元，原始载体是他人的手机，人在外地现无法提交原始载体，该录音是刘淋淋与山东厂家的通话录音。因为当时在打电话时我就在旁边，我以为问题不大。 被告（反诉原告）对以上证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性认可。对证据二的真实性不认可，因为没有原件，合法性、关联性也不认可；证据三的真实性、合法性、关联性不认可，须原告提供原件；证据四的真实性、合法性、关联性不认可，须原告提交原件。证据五的真实性、合法性、关联性不认可，是原告与第三方的还款证明，与本案无关，对还款的真实性不认可。证据六的真实性、合法性、关联性，录音与本案无关，不是原告本人的通话录音，对方的身份也无法确认。被告未针对争议焦点一未提交证据。 针对争议焦点二，原告（反诉被告）称关于损失赔偿问题，原告在第一个争议焦点中提交的六份证据作为证实被告欺诈的相关证据，另外提交证据七、被告向包括原告在内的消费者发放的宣传页3张，来源于被告公司工作人员向原告发放，证明被告向包括原告在内的消费者虚假承诺零首付送车，不花一分钱，完成送车任务后退还全部车款，同时承诺推四送一、推六送一，证明被告对原告实施了欺诈行为。证据八、微信截图一份，来源于案外人刘淋淋（向原告推广被告的购车信息的介绍人，也是被告车辆的购买人），是刘淋淋的朋友圈手机截图，没有具体日期，证明目的同证据七。上述证据提交法庭。 被告（反诉原告）对以上证据的质证意见为，仅认可证据七彩页原件的真实性，我公司让原告拿着彩页推广过，其他复印件不认可。对证据八不认可。被告针对争议焦点二未提交证据。 针对争议焦点三，反诉原告提交证据借条及收据原件一份，由被反诉人亲自签名确认的借款数额，内容是被反诉人向反诉人的法人代表高元福借款85600元的事实，及反诉人已向被反诉人履行出借义务的事实，2019年6月20日（借条出具当日）现金给付。该款包括跟原告（被反诉人）同时去税务局交付购置税的全过程，是我（高元福）垫付的涉案车辆购置税2万余元，具体数额不清楚，其他的是提车过程的提车款，该款应该是原告支付的，但是我垫付，该借条实际应该是货款，总额不清了，我卖车给反诉被告的价款记不清，价款及购置税共85600元。款项细节说不清。车是众泰牌，具体数据不知道。（该借条）是我们从同行那里要过来的。因为高元福本人就是廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司的法定代表人，其从事公司合法业务的行为是职务行为，由公司承担法律责任。因此我方以公司的名义提出反诉主体适格。借条是借款方、出借方、担保方同时签订的借条，并且有借款方和担保方的签名和手印，款项是购车款及购置税款的合计，用借条的形式来确定两笔款的欠款事实，是被反诉人明知而且亲自签名按手印确认的。 反诉被告（本诉原告）对以上证据的质证意见为：1．从借条的形式来看与本案反诉人无关，根据借条显示为民间借贷法律关系，与本案的车辆买卖不是同一法律关系，无关联性；2．借条中的高元福与本案（本诉）被告系两个法律主体，该借贷关系不能作为反诉提出。3．原、被告间以及原告及高元福间不存在借条中显示的85600元的借款事实，高元福从未向原告支付过借条中的85600元，结合被告法定代表人当庭陈述，该款项系车款及垫付的购置税且其被告代理人陈述原被告间存在借贷关系且系现金支付，二人陈述矛盾，对借条的真实性，不予认可。4．原告实际向被告支付2000元的购车定金通过易鑫集团贷款10余万元，支付的款项远远超过购车款和上牌时的各种税费，被告主张借条中的款项没有事实根据，对被告的举证目的不认可。反诉被告王国齐当庭陈述，对借条的真实性认可，没有收到85600元，该条属于欠条，当时我记得是被告写的欠涉案车款85600元，我只签了一个名字，其他均是被告写的。该借条我是向高元福借钱，但是没有收到钱。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提交证据应当提供原件或者原物。当事人主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案的本诉中，原告提交证据不足以证明其受到被告欺诈的事实，故对其返还购车费用及赔偿损失的诉讼请求本院依法不予支持。在本案反诉中，反诉原告提交证据亦不足以证明其主张反诉被告偿还购车欠款的诉讼请求，故对反诉原告的反诉请求本院亦依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）王国齐的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费1350元，由原告王国齐承担。反诉案件受理费970元，由反诉原告廊坊市唐世联汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任增军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宋晓晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。