重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初13602号 原告：重庆市万州区恒通建筑设备租赁站，住所地重庆市万州区外贸路**，统一社会信用代码92500101MA5UMFWH7J。 经营者：江胜彬，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谢思光，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：张兴兵，男，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站（以下简称恒通租赁站）与被告谢思光、张兴兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒通租赁站的委托诉讼代理人冉振平、被告张兴兵到庭参加诉讼；被告谢思光经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告恒通租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告租金及赔偿款32829元、违约金5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月12日，原告与二被告签订《钢模、架料租赁合同》，约定原告为二被告承接的万州区桑树坪三组工程提供钢管、扣件等租赁物。2018年2月10日，被告谢思光给原告出具欠条一份，载明欠到原告租金及赔偿款52829元。之后被告在2019年2月15日支付10000元，扣除被告交纳的押金10000元，至今尚欠原告租金及赔偿款32829元。经原告多次催收无果，故起诉至法院。 被告张兴兵辩称，2014年12月22日签订租赁合同属实，之后工程不允许修了是谢思光在处理这些事。租赁发生至今已经6年了，没有人找到被告张兴兵说欠租金，已经超过诉讼时效期间。欠条是谢思光出的，张兴兵不清楚，也没有在欠条上签字。欠款是谢思光与原告的关系，与张兴兵无关。 被告谢思光未到庭应诉，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月12日，甲方（出租方）江胜彬与乙方（租用方）谢思光、张兴兵签订《钢模、架料租赁合同》，约定了以下事项：1、甲方将钢管、扣件、顶托租给乙方使用，每日租金钢管0.008元∕米、扣件0.006元∕套、顶托0.02元∕套。2、甲方向乙方收取押金（保证金）10000元，退完甲方所有租赁物资后，扣除乙方应付租赁物资租金、维修保养费用及缺损、丢失物资的赔偿金后若有余额甲方将余额退还乙方，若有押金少于赔偿金的乙方应补足差额部分，中途不能将押金转为租金。3、乙方确定租赁材料员张兴兵、谢思光，若有变动，必须书面通知甲方。4、租金的计算及付款方式：以发料单上的日期和数量及合同约定的计价标准计算。租金单每月月底结算，租金款必须在次月15日内付清。如乙方不按时缴纳租金，超过期限每天按所欠租金加收3‰的违约金缴纳给甲方。如因乙方未按时给付租金而引发纠纷，甲方有权强行撤回材料，并抵押拍卖乙方所有财产物资（与租金和费用相值），并且乙方要付违约金5000元给甲方，由此而发生的后果及一切费用均由乙方负责。5、乙方若将甲方物资丢失或损坏，按以下价格赔偿：钢管15元∕米、扣件6元∕套、顶托盖板3元∕块、顶托底板6元∕块、顶托18元∕套、螺栓0.6元∕套。合同尾部甲方有江胜彬签名，乙方有谢思光、张兴兵的签名，并留有谢思光的身份证号码及住址。 2018年1月31日，原告就2014年12月12日至2018年1月31日期间的租金及赔偿款与被告谢思光办理结算，结算明细表载明欠付租金及钢管、扣件、顶托等物资的赔偿共计52829.11元，由被告谢思光在该租金结算明细表上租用单位一栏签名确认。2018年2月10日，被告谢思光出具欠条，载明：“今欠到恒通租赁站江胜彬钢管、扣件租赁费及赔偿款52829.00元，大写（伍万贰仟捌佰贰拾玖元正），本人承诺于2018年12月30日前付清。欠款人：谢思光，身份证：×××，2018年2月10日。”该欠条出具后，原告自认被告谢思光曾于2019年2月15日支付10000元，并在抵扣被告所交纳的押金10000元后，主张被告尚欠费用32829元。 上述事实，有原告提交的租赁合同、租金结算明细表及欠条在卷佐证，可以认定。 本案争议焦点一是案涉租赁合同承租人的认定及责任主体的认定；二是谢思光就欠付租金金额的确认效力是否及于张兴兵；三是原告诉请的给付款额及违约金的请求是否成立，是否超过诉讼时效期间。对此，本院结合当事人陈述及所举示证据评判如下： 原告主张二被告系合伙关系，并共同向其租赁物资；被告张兴兵认可其在案涉租赁合同上签名的事实，但主张工程由谢思光承接，谢思光请其去照看工地，没有经手租赁及归还、结算的事宜，并因此否认其系其同承租人。本院认为，二被告系以共同承租人的身份与原告签订合同，合同确定的租赁材料员也系二被告。被告张兴兵在该租赁关系中的身份是承租人，其与谢思光共同签订租赁合同，该合同合法有效，受法律保护，双方应按约履行各方合同义务。被告张兴兵作为完全民事行为能力人，对合同签字的法律后果应属明知,应对由此产生的法律后果承担责任。本院认定二被告系共同承租人，至于谢思光与张兴兵系合伙关系还是雇佣关系，本案不作审查认定。2018年1月31日，被告谢思光就欠付租金及应付赔偿款与原告办理结算，并于2018年2月10出具欠条。虽然被告张兴兵未在该结算明细表及欠条上签名确认，但谢思光作为共同承租人之一，代表承租方办理结算并无不当，效力亦及于另一承租人张兴兵，二被告对外应共同承担责任，至于二人之间内部的清算可另外进行。原告虽系与谢思光一方办理结算，但并没有明确放弃对张兴兵主张权利。权利的放弃需要明示，在原告未作出放弃向张兴兵主张权利的意思表示时，二被告仍应对外承担共同给付责任。故本院支持原告请求二被告共同给付租金及赔偿款32829元的诉讼请求。 关于违约金，租赁合同中既约定如不按时支付租金每天按所欠租金加收3‰的违约金，同时又约定因乙方未按时给付租金而引发纠纷，乙方应支付违约金5000元，上述约定涵盖了两种情形下违约方应承担的违约责任。被告拖欠租金的违约事实成立，并因此产生诉讼，故应按约承担违约责任。原告就被告的违约行为仅主张了违约金5000元，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。 关于被告张兴兵诉讼时效的抗辩，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，被告谢思光在2018年1月31日办理结算并于2018年2月10日出具欠条，如前所述，被告谢思光的上述行为效力及于被告张兴兵，故本案原告的起诉并未超出诉讼时效期间，其权利依法应得到保护。 综上所述，原、被告签订的租赁合同依法成立并生效，二被告应履行给付租金的主要合同义务，因被告怠于履行，原告起诉主张权利有事实及法律依据，其诉讼请求依法全部成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢思光、张兴兵于本判决生效后二十日内共同支付原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站租金及赔偿款32829元； 二、被告谢思光、张兴兵于本判决生效后二十日内共同支付原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，因适用简易程序审理减半收取373元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 廖丽华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 白 杰 书 记 员 崔建荣