贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1340号 原告：龙春玉，女，1968年4月24日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告：吴育泰，男，1969年6月2日出生，苗族。贵州省锦屏县人，住锦屏县，系原告龙春玉丈夫。 委托诉讼代理人：陈诚（一般代理），女，锦屏县法律援助中心法律工作者。 被告：杨礼成，男，1962年6月15日出生，侗族，贵州省三穗县人，住三穗县。 委托诉讼代理人：瞿运佳（特别授权），男，贵州天合律师事务所律师。 被告：姜基智，男，1995年3月9日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨灵（特别授权），女，贵州兄弟律师事务所律师。 原告龙春玉、吴育泰与被告杨礼成、姜基智生命权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙春玉、吴育泰及委托诉讼代理人陈诚、被告杨礼成及委托诉讼代理人瞿运佳、被告姜基智及代理人委托诉讼杨灵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙春玉、吴育泰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告死亡赔偿金275232元、丧葬费14898元、精神抚慰金10000元，合计300130元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月25日，由被告姜基智任组长带领的贵州德凤工程有限责任公司监理部门、审计部门、资料部门等组成的农村三改工程预验收工作组，于当天到启蒙××××农村三改工程进行预验收工作。吴某系参加预验收的资料部门贵州仁英赋工程咨询有限公司工作员。由于启蒙镇归固村的三改工程是由被告杨礼成承包施工，当天早上约9点由杨礼成及其儿子用私车从锦屏将验收组的4人（含吴某、姜基智）送到归故村开展预验收工作，下午约五点钟验收组返回锦屏县城后，杨礼成便请验收组的4人（含吴某、姜基智2人）加上杨礼成及其妻儿共7人，在排洞老车站对面的“施秉羊肉大排档”吃饭，杨礼成盛情劝酒，故杨礼成与吴某二人共饮了二瓶“牛栏山”（白酒），其余人喝饮料和啤酒，下午6时许，杨礼成的儿子先把验收组的另三位同志分别送回家，留下杨礼成和吴某在饭店继续喝酒，6时33分，吴某收到验收组组长姜基智发来几个信息，要吴某提供当天验收记录和相关情况资料，吴某随即赶往公司，约晚上7：50分，吴某加完班后，骑着摩托车回家途中在潘寨村下瓦厂电力公司路段不幸发生车祸，撞伤头部抢救无效，次日清晨死亡。 原告认为，吴某的死亡，与被告杨礼成劝其喝酒以及被告姜基智明知吴某大量饮酒后仍要求其回去加班，有法律上的因果关系，二被告对死者的死亡后果应承担连带过错责任，现暂按主次责任分担，由二被告承担次要责任即40%。根据《民法总则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损案赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》、《贵州省2019年人力资源和社会保障事业公报》的相关规定，吴某的死亡后，造成原告的主要损失是：1、死亡赔偿金：2019年城镇居民人均可支配收入34404元／年×20年×40%＝275232元，2、丧葬费：2019年在岗职工年平均工资74490＋12×6×40%＝14898元，3、精神抚慰金10000元。合计300130元。现依法向法院提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告杨礼成辩称，1、事发当天被告与原告之子吴某、姜基智、启蒙镇三改工程的审计在启蒙镇归固村验收三改工程回到锦屏县城，一起吃饭喝酒后，被告劝死者吴某回家，但因为原告之子吴某说要回公司加班赶资料，于是被告及爱人只有将吴某送去其公司加班，吴某也确实回公司加班，被告已经尽到职责，不该承担任何责任。2、从锦屏县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书来看，发生此次交通事故吴某负事故全部责任，同时载明吴某系醉酒驾驶，其醉酒驾驶系故意犯罪行为，导致其死亡的原因系其故意犯罪行为导致，其死亡业与其醉酒驾驶的故意犯罪行为具有直接的因果关系，其死亡的责任应当由吴某自行承担。原告的起诉无法律依据，应当驳回原告的所有诉讼请求。 被告姜基智辩称，1、吴某直接死亡原因是醉酒驾驶机动车，死亡原因与被告姜基智没有关联性；2、案发当天晚餐不是被告姜基智发起，只是参与，姜基智对其他参与者没有劝酒行为，不负有安全保障的义务,不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告杨礼成系启蒙镇归固村的三改工程施工承包人，被告姜基智、吴某（死者）是贵州德凤工程有限责任公司组成的农村三改工程预验收工作组成员，吴某系参加预验收的资料部门贵州仁英赋工程咨询有限公司工作员。2020年8月25日早上，被告杨礼成和杨凯用两辆车从锦屏县城将验收组的4人（吴某、姜基智、袁昌洪、王绍平）送到锦屏县启蒙镇归故村开展预验收工作，下午约5时验收组返回锦屏县城后，被告杨礼成提议请验收组的4人到排洞（地名）老车站对面的“施秉羊肉大排档”就餐，就餐人员加上被告杨礼成及其妻子卜梅菊和杨凯共7人，席间被告杨礼成与吴某二人共饮两瓶330ｍｌ“牛栏山”（白酒），其他人包括被告姜基智均未参与喝白酒，下午6时许，杨凯把验收组的姜基智、袁昌洪、王绍平三人送走，被告杨礼成和吴某仍在饭店继续喝酒，6时33分，吴某收到被告姜基智发来几个信息，要吴某加班时帮忙提供验收相关情况资料，被告杨礼成的妻子卜梅菊即开车送吴某前往其公司加班，约晚上7：50分，吴某在公司加完班后，从公司驾驶贵Ｈ×××××号摩托车沿着来时的路返回，途经潘寨村下瓦厂电力公司路段时追尾碰撞他人的无号牌二轮电动车，吴某头部受伤经抢救无效死亡。事后锦屏县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定吴某因醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合，且不符合机动车安全技术条件的机动车夜间行经村寨路段未降低车速行驶且未与前车保持安全距离，致使车辆追尾同向行驶车辆而发生交通事故，其违法行为是造成事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。 同时查明：原告事后得到吴某所在贵州仁英赋工程咨询有限公司的补偿款3万元。 以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，证人证言及庭审记录等佐证，可以认定。 本院认为：一、关于二被告是否尽到注意及安全保障义务的问题。公民之间就餐并饮酒本是正常的社会交往活动，但当饮酒人处于醉酒等危险状态时，应对过量饮酒人进行提醒和劝阻，并保护醉酒人免受伤害。共同饮酒人对此应负有相应的注意及安全保障义务，结合本案事实，被告杨礼成邀请吴某就餐并饮酒，在就餐结束的下午6时33分左右，因吴某要去公司加班，被告杨礼成的妻子卜梅菊即开车护送吴某前往其公司，并将吴某安全送到其公司加班，应视为已对吴某进行了妥善安排，可以认定被告杨礼成已尽到相应的注意及安全保障义务，不能苛求被告杨礼成能够预见吴某加班一个多小时后会驾驶摩托车的情形，仍要求其尽到注意及安全护送的义务。而被告姜基智就餐期间并未参与饮酒，且已与他人先行离开，并不负有法律上的注意及安全护送的附随义务。二、关于二被告是否承担侵权责任的认定，当事人是否承担侵权责任，以当事人具有违法行为并造成了损害事实，并且违法行为与损害事实之间存在因果关系为判断标准。因果关系指的是违法行为作为原因，损害事实作为结果，两者之间存在着前者引起后者，后者被前者引起的客观联系。有因果关系，则可能构成侵权责任;无因果关系则不构成侵权责任。本案中，吴某作为具有完全民事行为能力的成年人，本身对自己的生命健康负有高度的安全注意义务，其在加班结束后应知晓酒后不应开车的交通规则，应当预见到醉酒驾驶这种违法行为会给自身带来危险，但其却在醉酒状态下驾驶证照不符的摩托车上路行驶导致发生交通事故并致自己死亡，其死亡后果与被告杨礼成邀请就餐和被告姜基智通知加班的行为并不存在法律上的因果关系。 综上所述，本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙春玉、吴育泰的诉讼请求。 案件受理费5801.94元，减半收取2900.97元，由原告龙春玉、吴育泰负担,本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  向克一 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  舒向炜