河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1876号原告：张国强，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：周利宾，河南地利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。法定代表人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。原告张国强诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民财险德州公司）保险纠纷一案，2020年10月13日本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张国强的委托诉讼代理人周利宾，被告人民财险德州公司的委托诉讼代理人韩小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告赔偿原告车辆损失32700元；2.依法判令被告赔偿原告施救费、鉴定费6750元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失26323元。事实与理由：2020年8月8日21时49分许，赵永涛驾驶张国强实际所有的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车、黑M17**重型罐式半挂车在文明大道与G107国道交叉口5米处与谷永献驾驶的豫豫Ｇ×××**重型半挂牵引车、豫豫GT7**型平板自卸挂车相撞，造成车损两辆的交通事故。事故发生后，经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定谷永献负主要责任，赵永涛负次要责任。肇事车辆黑Ｍ黑Ｍ×××**型半挂牵引车、黑M黑M17**罐式半挂车在被告处投保有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔。事故发生后原告就赔偿事宜多次向被告协商，均无果，原告为维护自已的合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告人民财险德州公司辩称，1.原告不是车损的权利人，根据保单记载，该车的第一受益人是北京中车信融融资租赁有限公司。2.原告提供真实合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证前提下，我公司同意按照事故责任比例30%对原告进行赔偿。3.我公司不承担评估费、诉讼费，我公司支付的重新评估费用应当由原告承担。经审理查明，原告张国强系黑Ｍ×黑Ｍ×××**半挂牵引车、黑M1黑M17**式半挂车的实际车主，该车挂靠在黑龙江智晟物流运输有限公司（以下简称智晟物流公司）经营。2020年6月8日，双方签订《合作经营协议》，约定智晟物流公司协助原告张国强与智晟物流公司长期合作的保险公司统一办理案涉车辆的保险事宜，保险费和相关费用由原告张国强承担并预先支付。根据协议约定，智晟物流公司分别于2020年5月7日、5月26日为该车在被告处投保了机动车交强险及商业险，其商业险约定：机动车损失保险保险金额335000元，第三者责任险保险金额1500000元，二者均不计免赔，保险期间自2020年06月01日0时起至2021年05月31日24时止。特别约定第4条：该车第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。2020年8月8日21时49分，司机赵永涛驾驶原告张国强实际所有的黑Ｍ**黑Ｍ×××**挂牵引车、黑M**黑M17**半挂车在文明大道与G107国道交叉口5米处与谷永献驾驶的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**牵引车、豫GT**豫GT7**卸挂车相撞，造成车损两辆的交通事故。事故发生后，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定谷永献负主要责任，赵永涛负次要责任。原告支付施救费5000元。后原告单方委托鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，鉴定意见为：车损价值为32700元。审理过程中，被告以原告提交的鉴定评估意见书系单方委托，且评估价格过高为由，向本院申请重新评估鉴定。本院依法委托河南省嘉恒机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆损失重新进行评估鉴定，评估意见为：委托车辆黑Ｍ××**黑Ｍ×××**引车因2020年8月8日事故造成的车损零部件价格为26323元。被告支付鉴定费3000元。2020年12月15日，北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车信融公司）出具领取赔款授权书，授权原告张国强到被告处办理案涉车辆所发生保险事故的领取赔款手续。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶人身份证、合伙经营协议、驾驶证、行驶证、车辆运输证、从业资格证、保险单、施救费发票、宏昱（2020）估鉴20H0032号鉴定评估意见书、领取赔款授权书；被告提交的河嘉评（2020）1294号鉴定评估意见书、评估费发票以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案机动车商业保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。本案的争议焦点为：一是原告是否具有案涉车辆车损的保险金请求权？二是原告主张案涉车辆车损数额及鉴定费、施救费的事实和法律依据。关于原告是否具有案涉车辆车损的保险金请求权问题。本院认为，案涉车辆黑Ｍ××**黑Ｍ×××**引车在被告处投保有车损险，且事故发生在保险期间内，原告作为该车的实际车主，对其享有保险利益。虽然保险单特别约定案涉车辆第一受益人为中车信融公司，但中车信融公司出具了领取赔款授权书，同意原告受偿案涉保险金，故原告就本次事故对车辆造成的损失，享有向被告主张保险金的权利。关于原告主张案涉车辆车损数额及鉴定费、施救费的事实和法律依据问题。首先，关于原告主张的案涉车辆车损数额问题。本院认为，案涉车辆在保险期间内发生保险事故导致车辆受损，属于保险责任范围，被告应在其承保的责任限额内予以赔偿。案涉车辆车损数额经鉴定机构评估为26323元，双方对该评估结论无异议，本院予以采信。关于被告认为应按照事故责任比例（30%）对原告进行赔偿的答辩意见，因没有事实及法律依据，本院不予采纳，被告应在机动车损失保险保险限额内对原告事故车辆损失予以足额赔偿。故对于原告要求被告赔偿原告车辆损失26323元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，关于原告主张的评估费问题。因原告提交的鉴定评估意见书系单方委托评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，被告向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许。故对于原告提交的鉴定评估意见书本院不予采信，由该鉴定产生的鉴定费，应由原告自行负担，本院不予支持。对于原告要求被告支付评估费的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩认为因重新鉴定的车损数额较原告单方鉴定的数额大幅降低，故重新鉴定的评估费3000元应由原告承担。本院认为，重新鉴定的车损数额虽较原告单方鉴定的数额大幅降低，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该笔鉴定费应由被告承担。故对于被告辩称应由原告承担重新鉴定鉴定费3000元的意见，本院不予采纳。最后，关于原告主张的施救费问题，原告对其主张的施救费5000元向法院提交了发票予以证明。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，施救费系原告为减少保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。故对于原告要求被告支付施救费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应给付原告保险金26323元、施救费损失5000元，共计31323元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张国强保险金26323元、施救费损失5000元，共计31323元；二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由原告张国强负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军人民陪审员  杨长青人民陪审员  焦 芳二〇二〇年十二月十九日法官助理邵茜书记员尚瑞敏