陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1547号 原告：杨凌东阳贸易有限公司，住所地陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5590。 法定代表人：冯麦刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万志琴，陕西松意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴双，陕西松意律师事务所（实习）律师。 被告：冯宏昌，男，汉族，1971年4月28日出生，个体工商户，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 ，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阳公司的法定代表人冯麦刚及其委托诉讼代理人万志琴、吴双，被告冯宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的不定期租赁合同；2、判令被告立即腾退所占原告门面房并交付于原告;3、判令被告向原告按照116元/日标准支付门面房的房屋占用费(自2020年9月1日至实际腾退日)暂时由2020年9月1日至2020年9月30日，每日116元，共计3480元，最终判决所支付房屋占用费以实际居住之日为准；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日,原告与被告签订《东卫店蔬菜批发市场拆迁安置门面房租赁合同》,将原告位于杨凌示范区XX路XX市场XX组村民拆迁生产安置门面房两间(即北起5-6房)租于被告,合同约定租赁期限为2019年9月1日至2020年8月31日,租金及卫生费为38400元(大写:叁万捌仟肆佰元整)；租赁合同期满,被告应就是否继续承租该门面房提前2个月书面告知原告。现租赁合同期限届满,原告未曾收到被告续租的任何通知,且在未支付任何相关费用的情况下占用该门面房经营至今。原告曾于2020年9月8日向被告发出催告函,催要2020年9月1日至2021年8月31日期间该门面房的租金及卫生费42500元(大写:肆万贰仟伍佰元整),未果。另因2020年的特殊情况,市场经营收支缺口较大(因疫情期间市场用工支出、创文期间市场内提升改造及管理用工支出、增加变压器一台以解决市场供电设施老旧问题等三项就已增加50万余元开支),原告于2020年8月9日晚召开专门会议研究决定:XX路XX市场XX组村民拆迁生产安置门面房2020年9月1日至2021年8月31日期间的租金统一上调,卫生费用不变。被告占用的门面房(即北起5-6房)属于上述上调租金范围。综上所述,原、被告之间的租赁合同期限届满,被告无继续租用的书面意思表示,在原告发出催告函后亦无继续租用该门面房的明确意思表示;被告占用该门面房于法无据。为维护自身合法权益,原告根据我国《民法总则》《合同法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告诉讼请求 被告冯宏昌辩称，其是承租户，门面房是在拆迁后扣除一平方800元，5人共计4000元，门面房被告有20平方米份额；原告要被告书面形式答复理由不充分，被告每年都有收费票据；其他租户今年8月给被告说房费涨了，2020年8月31日开会要解决被告提出的问题，市场监管局、李台街道办出面协调，说被告交不起费用让少交点，但原告不表态；2020年9月8日原告给被告发了催告函，被告写好后9月12日就回复原告公司，给了公司经理，问上涨依据，原告公司未答复；9月16日被告到李台问了，李台街道办说农高会后再答复，后被告就收到了法院传票；原告法定代表人与被告系亲戚关系，关系也因此不和，被告让其父亲、兄弟去问了情况，但原告公司法定代表人也未答复。合同是原告制定的，原告要撤销理由不充分，被告不同意解除合同，一是不同意原告诉状中的第一条、第二条；二是原告上涨租金没有征求被告同意，无理由也不符合国家疫情期间减免租金的提倡；三是被告收到上调租金通知后，立即以书面形式向原告提交意见，原告未回复，被告愿意积极调解处理纠纷；四是原告诉状中的第三未征得被告同意；被告的门面房已经建了冷库，还进行了装修，投资了不少钱，如果解除了原、被告之间的租赁合同，谁赔偿被告装修和建某某的损失。综上，原被告承租关系三年多，被告按期缴纳租金，从未拖欠，被告愿意继续续租，维护租赁关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《东卫店蔬菜批发市场拆迁安置门面房租赁合同》一份、租赁门面现场照片二张、催告函一份，来源合法、真实，与本案相关联，被告无异议，本院予以认定。对于双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的2020年8与9日原告公司会议记录、西农南校区XX市场配电工程和接水工程预算书、市场疫情期间工作人员出勤工资补助单，来源合法、真实，与本案相关联，应予以认定；对于被告提供的收款收据、《东卫店蔬菜批发市场拆迁安置门面房租赁合同》、回复函、反映信的真实性予以认定。 根据原、被告举证、质证和本院认证情况，结合庭审笔录，可以确认以下案件事实： 2019年9月1日，原告与被告签订《东卫店蔬菜批发市场拆迁安置门面房租赁合同》，合同约定：将原告位于杨凌示范区XX路XX市场XX组村民拆迁安置门面房两间(即北起5-6房)租于被告，合同约定租赁期限为2019年9月1日至2020年8月31日，租金及卫生费为38400元(大写:叁万捌仟肆佰元整)；租赁合同期满，被告应就是否继续承租该门面房提前2个月书面告知原告。2020年9月1日租赁合同期限届满。2020年8月9日晚原告召开会议研究决定，因2020年的特殊情况,市场经营收支缺口较大(因疫情期间市场用工支出、创文期间市场内提升改造及用工支出、增加变压器一台以解决市场供电设施老旧问题等需增加开支，XX路XX市场XX组村民拆迁生产安置门面房2020年9月1日至2021年8月31日期间的租金统一上调,卫生费用不变。被告占用的门面房(即北起5-6房)属于上述上调租金范围。2020年9月8日原告向被告发出催告函,表示同意被告继续租赁原商铺，并告知被告2020年9月1日至2021年8月31日期间该门面房的租金及卫生费上调10.67%即为42500元(大写:肆万贰仟伍佰元整)，同时提醒被告若对该函未予反应则将追究违约责任及终止合同。2020年9月10日被告向原告递交回复函，对原告租金及卫生费上调10.67%提出异议，至今未交纳相关费用。2020年10月10日原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方在租赁合同期满后可就是否续租进行协商，在市场经济的前提下，允许当事人在合理范围内就租金水平自行达成合意，充分尊重双方的意思自治，且商铺的租金水平受地段、客流量、周边环境等诸多因素影响，原告在租赁期限届满后向被告发出催告函，告知房屋租金上涨，被告对租金上涨提出异议，双方未能协商一致，因此双方之间并未达成租赁合意，双方并非不定期租赁关系。原告认为双方系不定期租赁关系，认识不当。被告在租赁期届满，双方未达成新的租赁合同情形下继续占用房屋无法律依据，原告提出由被告腾退所租门面房的请求应予以支持。被告对续租租金42500元提出异议，但其无相应证据证明原告上调租金不当，其辩称不予采纳。在被告未腾退门面房之前，应向原告支付房屋占用费，从合同期满的第二日起按年租金42500元计算每日116元至房屋腾退之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯宏昌于本判决生效后三十日内腾退位于位于杨凌示范区XX路XX市场XX组村民拆迁安置门面房两间(即北起5-6房)，向原告交回房屋。 二、被告冯宏昌向原告杨凌东阳贸易有限公司支付房屋占用费（从2020年9月1日起按每日116元计算至房屋腾退之日）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告冯宏昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  徐萌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1