福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复198号 复议申请人（被保全人）：宁波丰润置业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路293-295（2-37）-（2-46）。 法定代表人：龚云武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程梦瑶，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：陈勇，男，1967年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 复议申请人宁波丰润置业有限公司（以下简称宁波丰润公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2020）闽01执异232号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院查明，陈勇与宁波丰润公司与公司有关纠纷一案，陈勇向福州中院申请财产保全。福州中院于2020年8月14日作出（2020）闽01财保93号民事裁定，冻结被申请人宁波丰润公司名下持有的福建天福大酒店有限责任公司47642000元（95.284%）股权（以下简称涉案股权）。该裁定书载明：如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向福州中院申请复议一次。 2020年8月27日,宁波丰润公司向福州中院提出异议称，请求撤销（2020）闽01财保93号民事裁定，并解除对涉案股权的冻结。理由为：一、首先，根据本案一审中福州中院委托福建华兴资产评估房地产土地估价有限公司出具的《福州市中级人民法院拟司法鉴定涉及的福建天福大酒店有限责任公司股东全部权益价值资产评估报告》，天福公司的全部股权价值为164098300元。假设该股权价值正确，福州中院冻结涉案股权的价值为156359424元，远远高于本案讼争标的额6424万元。其次，若按照一审法院计算标准[164098300元*22.5%-(164098300元+增资39520000元)*4.716%]=27319478.47元，陈勇股权价值损失金额也仅为27319478.47元，而福州中院以（2020）闽01财保93号民事裁定冻结涉案股权远远高于陈勇的损失。福州中院以天福公司注册资本金为标准冻结宁波丰润公司享有的95.284%股权47642000元属于事实认定错误，为超标的冻结，应当予以解除。二、福州中院冻结涉案股权系重复冻结。2016年6月3日福州中院以（2016）闽01民初342号民事裁定书裁定冻结宁波丰润公司银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币6424万元。2020年8月14日福州中院又作出（2020）闽01财保93号民事裁定，冻结涉案股权。本案中既保全了宁波丰润公司价值人民币6424万元的财产，又冻结股权，系重复查封、冻结。根据《民事诉讼法》第一百零三条第二款的规定:“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。” 2020年9月17日，福州中院作出（2020）闽01执异232号执行裁定认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。本案中，异议人宁波丰润公司系对福州中院作出的（2020）闽01财保93号民事裁定不服，根据上述规定，异议人宁波丰润公司应向福州中院申请复议。其异议事项不属于执行异议的审查范围，该院不予审查。裁定驳回异议人宁波丰润公司的异议申请。 宁波宁波丰润公司不服，向本院申请复议称，请求撤销福州中院作出（2020）闽01执异232号执行裁定并解除对涉案股权的冻结。其主要理由除与异议理由相同的以外，另增加：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”之规定，其作为被保全人有权对违反法律规定的保全行为提出书面异议。 三、需要说明的问题 陈勇与宁波宁波丰润公司与公司有关纠纷一案，福州中院曾于2016年以（2016）闽01民初342号审理并作出过判决，但被本院发回重审。期间，福州中院曾于2016年6月3日作出（2016）闽01民初342号民事裁定，冻结宁波丰润公司银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币6424万元，但并未实际查扣到财物。该院在重审期间作出了（2020）闽01财保93号民事裁定，冻结了涉案股权。异议人的异议理由中所提到的福州中院曾于2016年保全了价值人民币6424万元财产，说的就是上述情况。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，本案被保全人的救济途径问题。具体分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）列举了当事人对保全不服的三种情形，分别为对保全裁定不服、对保全裁定实施过程中的执行行为不服和案外人对保全诉讼争议标的以外的财产不服三种情形，对上述三种情形的救济途径，《规定》分别以第二十五、第二十六和第二十七条进行了规范。涉及本案，福州中院于2020年8月14日作出的（2020）闽01财保93号民事裁定，裁定主文内容即为：冻结被申请人宁波丰润公司名下持有的福建天福大酒店有限责任公司47642000元（95.284%）股权。由此可见，被保全人所提异议，显然是针对（2020）闽01财保93号民事裁定内容，其不服可依据该裁定载明的救济途径“可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次”，向福州中院申请复议，而非根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提起执行异议。福州中院依据生效的（2020）闽01财保93号民事裁定，冻结涉案股权，并无不当。 综上，福州中院（2020）闽01执异232号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人宁波丰润置业有限公司的复议申请，维持福州市中级人民法院（2020）闽01执异232号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 勇 审 判 员  严增荣 审 判 员  滕玲燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  翁德华 书 记 员  刘小敏 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。