山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4493号 原告：孙宗辉，男，1989年11月6日生，汉族,居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：王福远，男，1985年2月5日生，汉族，居民，住费县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 原告孙宗辉与被告王福远、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王福远、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计400000元，庭审时变更为571059元（已补交案件受理费）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月30日12时许，王福远驾驶鲁Ｑ9××××号重型自卸货车，沿费县东蒙镇太白庄村路段由北向南行驶至该村上地磅时，车辆侧翻，与停放的原告所有的鲁Ｑ3××××号小型越野客车发生交通事故，致车辆部分受损，王福远负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请依法予以支持。 被告王福远辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆登记所有人为费县久通运输有限公司,是这辆车的驾驶员找我开的这辆车,车辆在保险公司有购买的保险,应由保险公司赔偿原告的损失,另外原告保险外的损失应由车老板赔,但是我现在不知道车老板是谁。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，如无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，我公司申请重新鉴定,花费鉴定费49800元,该部分费用应当由原告与实际车主分担,原告车辆已经维修完毕，应当提供修理费发票及说明具体的维修地点，另外原告主张的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书；证据二、车辆损失评估报告；证据三、评估费票据。原告主张的损失为：车损546059元，评估费25000元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一无异议；证据二，真实性无异议，但评估价格过高，我司已经申请重新鉴定，原告应当提供修理发票证实其真实损失；证据三，评估费系间接损失不属于我司承担。损失明细同质证意见。 被告王福远质证意见为：所有损失应由保险公司赔偿。 被告王福远未举证。 被告保险公司提交了以下证据：投保单和保险条款，证实诉讼费、评估费属间接损失不予承担，并已尽到了提示告知说明义务；鉴定费发票，证实保险公司申请鉴定花费49800元，应当由原告和被告车主按比例承担。 经庭审质证，原告质证意见为：真实性无异议，但被告的鉴定费应由实际车主承担，我方无事故责任，对被告产生的费用不予承担。被告王福远质证意见为：证据真实性无异议。 本院当庭出示了本院依被告保险公司申请对原告的车辆损失委托山东交通学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书。 经庭审质证，原告质证意见为：有异议，认为价值过低，不足以支付我方修理费用，请法庭依法酌定。被告保险公司质证意见为：真实性无异议，但原告损失应当由实际价值790000元减去没有关联性配件价格而确定，对其主张的车衣损失，原告未提供相应的发票合格证证实，根据其照片无法看出其车辆发生事故时贴有车衣，车衣部分为35000元，该部分费用也应予以扣除。被告王福远质证意见为：由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年6月30日12时5分许，被告王福远驾驶鲁Ｑ9××××号重型自卸货车，沿事发道路由北向南行驶至费县东蒙镇太白庄村路段上地磅时，车辆侧翻，与停放的原告驾驶的鲁Ｑ3××××号小型越野客车发生交通事故，致车辆、地磅部分受损。事故经费县交警大队认定，被告王福远疏忽大意、行车未确保安全负事故的全部责任，原告无事故责任。 二、原告驾驶并停放的车辆所有人为原告。事故发生时，被告王福远驾驶的车辆登记所有人为费县久通运输有限公司，在保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。原告与被告均不申请或同意法院依职权追加费县久通运输有限公司作为共同被告参加诉讼。 三、原告主张的损失： 车损546059元，本院认为，原告在起诉前申请本院委托进行了评估，车损为833601元，在审理过程中，被告保险公司有异议，并申请本院对车辆所更换配件与本次事故是否具有关联性、配件是否达到更换标准及事故发生时车辆实际价值和残值是多少进行评估。经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心于2020年12月9日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：车辆所更换配件与本次事故是否具有关联性、达到更换标准配件及作业项目见附表；事故发生时车辆实际价值约为79万元，残值约为15万元。经原告与被告保险公司共同确认，没有关联性的配件价值数额为287542元，本院对此予以确认。本院认为，应以本院委托的车损833601元减去没有关联性的配件价值数额287542元，剩余546059元作为原告的车辆损失。 评估费25000元，本院根据两次评估的车损数额的比例，认定为16377元。 综上，原告的损失应为：车损546059元、评估费16377元，合计562436元。 本院认为，被告王福远驾驶重型自卸货车与停放的原告驾驶的小型越野客车发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告王福远负事故全部责任，原告无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。 被告王福远驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的车辆损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。 被告保险公司辩称诉讼费、评估费属间接损失不予承担，并提交了投保单和保险条款予证实。原告与被告王福远均无异议。故对本院认定的原告的评估费和诉讼费，被告王福远因未提供、也未申请追加车辆所有人为被告，被告王福远作为侵权人应承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，保险公司申请重新鉴定花鉴定费49800元,应当由原告与实际车主分担。本院认为于法无据，不应予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙宗辉损失：车辆损失2000元。 二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告孙宗辉损失：剩余车辆损失544059元。 三、被告王福远赔偿原告孙宗辉损失：评估费16377元。 四、驳回原告孙宗辉的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4755元，由原告孙宗辉负担72元，被告王福远负担4683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 张立民