江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5475号原告：王秀英，女，1941年2月6日生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。原告：肖涵育，男，1995年8月11日生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。被告：邢孟香，男，1991年8月15日生，汉族，住河南省太康县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206008383229940，营业场所江苏省南通市人民中路8号。负责人：孙学理，总经理。委托诉讼代理人：顾海峰，男，公司职员。被告：江苏京东信息技术有限公司南通分公司，统一社会信用代码：913206025571121739，营业场所江苏省南通市崇川区五山新苑33幢102室。负责人：史军。委托诉讼代理人：姚皖明，男，公司职员。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。被告：江苏京东信息技术有限公司，统一社会信用代码91321311690769465E，住所地江苏省宿迁四宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：曹珂，执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明，男，公司职员。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。被告：江苏京迅递供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320585MA1TE2NM31，住所地江苏省太仓市浮桥镇洋江路**太仓明崭仓储有限有限公司物流园**仓库东侧配套办公房**。法定代表人：郑研，执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明，男，公司职员。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。原告王秀英、肖涵育与被告邢孟香、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通公司）、江苏京东信息技术有限公司南通分公司（以下简称京东信息技术南通公司）、江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东信息技术江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加案外人江苏京迅递供应链管理有限公司（以下简称京迅递公司）作为被告参加诉讼，本院经审查后口头通知京迅递公司作为被告参加本案诉讼。原告肖涵育及两原告共同委托诉讼代理人吴宗保、被告邢孟香、被告太平洋财险南通公司委托诉讼代理人顾海峰、被告京东信息技术南通公司、京东信息技术江苏公司、京迅递公司共同委托诉讼代理人姚皖明、孙其栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英、肖涵育向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计920709元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月4日6时35分左右，被告邢孟香驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车由东向西行驶至南通高新技术产业开发区金乐路与东通线交叉路口地段时，该车前部与由南向北肖吕青驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成肖吕青受伤于2020年5月15日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告邢孟香承担本起事故主要责任，肖吕青承担次要责任。被告邢孟香所驾车辆在被告太平洋财险南通公司处投保了交强险，其受雇于被告京迅递公司，事故发生时在履行职务途中。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。邢孟香辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议。答辩人受雇于被告京迅递公司在南通市通州区金沙营业部从事快递员工作，事故发生时答辩人在上班途中，系在工作时间发生的事故，属于职务行为，原告损失应由公司进行赔偿。事故发生后，答辩人为原告垫付了10636.90元。太平洋财险南通公司辩称：对本起事故发生的事实及责任认定无异议。案涉车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人为原告垫付了10000元。京东信息技术南通公司、京东信息技术江苏公司、京迅递公司辩称：被告邢孟香受雇于京迅递公司属实，但事故发生时邢孟香尚未开始上班，且事故发生的时间、、地点车辆都与其职务内容无关联性，故不能认定为职务行为。事故发生后均未垫付费用。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定及车辆投保情况均属实。事故发生后，原告亲属肖吕青于当日被送往南通大学附属医院住院治疗，住院期间为2020年4月4日至同年4月30日，出院诊断为：颈5/6骨折脱位伴四肢瘫、颜面部清创术后、糖尿病、头皮下血肿、硬膜下积血、左侧肩胛骨骨折、两侧少量胸腔积液、双肾周少许渗出、腹腔少量积液、C3-5椎间盘轻度突出、L1右侧横突骨折。2020年5月15日，肖吕青因伤情过重死亡。2020年5月28日，南通市通州区公安局物证鉴定室出具尸检报告，认定肖吕青符合颈髓损伤后多器官功能衰竭死亡。事故发生后，被告邢孟香为原告垫付医疗费合计10636.90元，被告太平洋财险南通公司为原告垫付医疗费10000元，其余被告未垫付费用。原告王秀英系肖吕青之母，原告肖涵育系肖吕青之子，两原告作为肖吕青第一顺序继承人主张赔偿。本案争议焦点为：一、被告邢孟香上班途中发生交通事故是否属于职务行为；二、原告的损失范围。就争议焦点一，本院认为，被告邢孟香在事故发生时正在上班途中，并未到达单位，也未开始工作，其并未在履行职务过程中，故不属于职务行为。就争议焦点二，对原告主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费，本院凭票认定为60999.73元。2、住院伙食补助费780元（30元/天×26天），合法有据，本院予以支持。3、营养费，本院支持按10元/天标准计算至肖吕青死亡之日41天为410元（10×41）。4、护理费，本院支持按125元/人/天标准计算41天为5125元（125×41）。5、误工费，根据原告提交的南通市海门区三星镇太阳村村委会出具的证明及土地租赁协议，本院认定原告亲属肖吕青事故发生前长期在本地生活工作的事实。肖吕青在事故发生时未超退休年龄，原告主张按116元/天标准计算其误工费未超出本地标准，本院予以支持。误工期限本院支持按41天计算。综上，本院支持原告误工费为4756元（116×41）。6、死亡赔偿金，原告主张1049203.20元（52460.16×20），合法有据，计算方式正确，本院予以支持。7、被扶养人生活费，原告主张26697元（26697×5÷5），合法有据，计算方式正确，本院予以支持，列入死亡赔偿金项下，不影响赔偿总额。8、精神损害抚慰金，原告自愿撤回该项主张，本院照准。9、丧葬费，本院依法支持为43295元（86590÷2）。10、处理事故人员误工费，本院支持按125元/人/天标准计算3人3天为1125元（125×3×3）。11、交通费，本院酌情支持800元。12、车损费，原告并无充分依据，本院不予支持。13、住宿费，原告主张的该项费用与本案之间的关联性和合理性本院碍难认定，故对该项费用本院不予支持。综上，原告各项损失合计1166493.93元。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤后死亡的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告邢孟香所驾车辆在被告太平洋财险南通公司处投保了交强险，由被告太平洋财险南通公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计120000元，扣除已垫付的10000元，再给付原告110000元。原告超出交强险限额的损失为1046493.93元（1166493.93-120000），因被告邢孟香承担事故主要责任，其在上班途中发生事故不属于职务行为，且并无证据证明其工作单位被告京迅递公司对该起事故的发生具有过错，故应由其个人对此按责承担赔偿责任。原告主张超出交强险限额部分按70%计算，本院照准，故被告邢孟香应赔偿原告各项损失合计732545.75元（1046493.93×0.7），扣除已垫付的10636.90元，应再给付原告721908.85元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告王秀英、肖涵育因本起事故所致损失合计120000元，扣除垫付的10000元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王秀英、肖涵育110000元；二、被告邢孟香在保险限额外赔偿原告王秀英、肖涵育因本起事故所致损失合计732545.75元，扣除垫付的10636.90元，限被告邢孟香于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王秀英、肖涵育721908.85元（含被扶养人生活费26697元）；三、驳回原告王秀英、肖涵育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元，减半收取计2502元，由原告王秀英、肖涵育负担246元，被告邢孟香负担2256元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5004元。审 判 员  季 琴二〇二〇年十二月二日法官助理  陆涯天书 记 员  黄 朵