wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8071号原告：蒋家成，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆蒋陶石英砂有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处代家店村龙头山村民小组，统一社会信用代码91500118595166156H。法定代表人：张敏，经理。被告：蒋顺连，男，1946年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。原告蒋家成与被告重庆蒋陶石英砂有限公司(以下简称蒋陶公司)、蒋顺连运输合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家成及其委托诉讼代理人袁国章，被告蒋顺连及其委托诉讼代理人谭德模到庭参加诉讼。被告蒋陶公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋家成向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同支付原告运费72440.93元，并支付资金占用损失(以72440.93元为基数，按照年利率6%，自2019年2月1日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告为蒋陶公司运输货物，运输期间产生运费。2018年9月16日经原、被告协商，由被告向原告出具承诺书一份，约定被告向原告支付运费116680.93元的80%，并在2019年1月底分期付清。承诺书出具后，二被告一直未履行支付义务，故原告要求被告按照116680.93元支付。另外在2018年1月尚有运费7260元未结算，记载于2018年1月石子运往诚谦运费明细表中。被告已支付51500元，尚欠72440.93元未支付。此款经原告多次催收未果。本案合同的相对方为蒋陶公司，蒋顺连在承诺书上签字的行为是债务加入，应当承担共同付款责任。被告蒋顺连辩称，原告为蒋陶公司运输货物属实，蒋顺连向原告出具的承诺书属实，因蒋顺连在出具承诺书时系蒋陶公司的法定代表人，该行为系职务行为，故拖欠的运费应当由蒋陶公司支付。对原告举示的2018年1月石子运往诚谦运费明细表的真实性不认可，该表没有蒋陶公司的盖章也没有蒋顺连的签字，并且无法核实在上面签字的人员是否为驾驶员。原告举示的承诺书系2018年9月16日书写，晚于2018年1月石子运往诚谦运费明细表的形成时间，应当包含原告诉称的2018年1月的7260元运费；承诺书中明确载明按照93000元支付运费，并未载明未按时支付应以116680.93元支付，故尚应支付原告的运费为93000元减去已支付的51500元等于41500元。对于原告主张的资金占用损失不认可，承诺书上没有约定；若法院要判决资金占用损失，原告的主张也过高，应按年利率2%从起诉之日起计算损失。请求法院依法判决。被告蒋陶公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋陶公司成立于2012年4月27日，至2018年12月3日止的法定代表人为蒋顺连。2017年至2018年9月期间，蒋家成为蒋陶公司运输货物。2018年9月16日，蒋顺连向蒋家成出具承诺书1份，载明：“蒋家成渝C773**、73387#两个车给重庆蒋陶石英砂有限公司运石英砂运费(116680.93元)。经双方友好协商按80%计算给付。实付93000.00元。大写：玖万叁仟元正。分伍个月付清。2018年9月起至2019年1月底付清。前4个月每月底付20000.00元。最后一个月付清。承诺人：蒋陶石英砂有限公司蒋顺连。被承诺人：蒋家成。2018年9月16日。”2018年12月21日，蒋陶公司向蒋家成支付46500元。2020年1月23日，蒋陶公司向蒋家成支付5000元。审理中，蒋家成举示了2018年1月石子运往诚谦运费明细表的复印件，其中载明蒋家成有车数为3车、重量为66T、运输车辆为渝C773**、运输单价110元/吨、金额为7260元的运费。本院认为，本案中，蒋家成与蒋陶公司之间形成运输合同关系，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。蒋顺连于2018年9月16日向蒋家成出具的承诺书，其中无蒋陶公司的盖章，而落款为“蒋陶石英砂有限公司蒋顺连”，结合在出具承诺书时蒋陶公司的法定代表人为蒋顺连的事实，故应认定该行为系蒋顺连作为蒋陶公司的法定代表人所履行的职务行为；同时，承诺书中并未约定蒋顺连愿意承担债务，故蒋顺连在本案中不构成债务加入，本院对于蒋家成要求蒋顺连承担共同付款责任的诉讼请求不予支持。蒋顺连对于欠款出具承诺书的行为并未超越其作为法定代表人权限，故承诺书有效；现蒋陶公司在承诺书约定的期限内未付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对于蒋家成要求由蒋陶公司支付运费的诉讼请求予以支持；虽然双方在承诺书中写明运费金额为116680.93元，但双方已明确约定运费按照80%的标准给付93000元，且未约定若未按期支付将按照原金额付款，故总计应付运费应为93000元，品迭已付的51500元，蒋陶公司尚应支付41500元，对于蒋家成主张的超过该部分的运费不予支持；同时，蒋陶公司未按期付款的行为给蒋家成造成了资金占用损失，故本院对于蒋家成主张的资金占用损失(以41500元为基数，按照年利率6%，自2019年2月1日起计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持，对于蒋家成主张的超过该部分的资金占用损失不予支持。蒋家成主张的2018年1月另外的运费7260元，蒋家成仅举示了2018年1月石子运往诚谦运费明细表的复印件予以证明，而蒋顺连不认可该证据的真实性，故本院对于该证据的真实性不予采信；因拖欠运费的事实应由蒋家成承担举证责任，现蒋家成未举示相关证据予以证明，故本院对于蒋家成的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告重庆蒋陶石英砂有限公司于本判决生效后5日内支付原告蒋家成运费41500元，并支付资金占用损失(以41500元为基数，按照年利率6%，自2019年2月1日起计算至付清之日止)；二、驳回原告蒋家成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取计887元，由原告蒋家成负担417元，由被告重庆蒋陶石英砂有限公司负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 何
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2241号 原告：蓬安县佳和物业管理有限公司，住所地：蓬安县相如镇抚琴大道，统一社会信用代码915113235510014131。 法定代表人：刘中东，董事长。 委托诉讼代理人：胡秀君（特别授权），四川超尚律师事务所律师。 被告：邓光淋，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝秀，女，1990年2月6日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县。 原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告邓光淋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告蓬安县佳和物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓬安县佳和物业管理有限公司负担。 审判员  姜琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡楠
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8306号之一 申请执行人张甲咸，男，1984年1月3日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人陈镇伟。 张甲咸与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第4378号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于南宁东方圣泉保健服务有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人张甲咸于2020年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为2427元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2427元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月四日 书记员 谢  可
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101强清50号申请人：上海纷华空调有限公司清算组。负责人：赖国豪。被申请人：上海纷华空调有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郝征宇。2020年12月23日，上海纷华空调有限公司(以下简称纷华公司)清算组向本院提出申请称，本院于2020年7月21日依法裁定受理了上海中福企业投资发展有限公司申请上海纷华空调有限公司强制清算一案，并指定上海市捷华律师事务所为纷华公司清算组。在接受法院指定后，纷华公司清算组未能接管到纷华公司的任何财产、财务账册、凭证、文书等资料，无法对纷华公司进行清算。在债权申报期间，纷华公司清算组收到债权申报2笔，经审查后确认的债权金额为1,906.4元。纷华公司清算组认为纷华公司无法清算且已资不抵债，故向本院申请对纷华公司进行破产清算，同时请求本院终结纷华公司的强制清算程序。本院认为，纷华公司人员下落不明，清算组亦未接管到纷华公司任何财产、账册、重要文件，导致无法清算。清算组提请终结强制清算程序，符合有关规定，本院予以准许。纷华公司清算组调查结果显示，截至目前，被申请人资产为0，负债合计1,906.4元，被申请人财产不足清偿债务，已符合破产条件，申请人的申请于法有据。《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款之规定，裁定如下：终结上海纷华空调有限公司的强制清算程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王亚萌书 记 员 王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。……
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保604号 申请人：张兴运，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：苗立山，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 被申请人：山东苗福记置业有限公司 地址：兰陵县兰陵镇艾曲村南菜园市场内办公楼201室。 法定代表人：苗云修，经理。 申请人张兴运于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款或其他同等价值财产。保全价值400000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款400000元或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 曼
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初3391号 原告：张宝建，男，1970年10月8日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。 被告：张**，男，1976年9月23日出生，汉族，住博兴县。 原告张宝建与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝建及其委托诉讼代理人王志刚，被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金285000元及利息107200元，以上共计392200元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭减少诉求3975元，将第一项诉求变更为本金285000元，利息103225元（以有借据的265000元为本金，自2014年11月1日至2020年9月30日按月息1分5计算），共计388225元。事实与理由：2014年6月至8月间，被告以朋友生意用钱为由，陆续向原告分9次共计借款265000元，原告以现金方式交付被告借款，约定月息1分5；后被告仅支付几个月利息，借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未予偿还；为此，特诉至法院，请依法裁判。 张**辩称，1、我偿还的利息不是按1分5，而是按月息3分或5分偿还原告的；2、我不是做生意的，原告卖菜，我是放高利贷的，我借了很多人的钱都用来放高利贷，公安局2019年11月曾因我放高利贷找过我。后来因为无其他不良行为也没有处理我；3、借款我已经还清了，利息、本金都清了。因为欠条上我都注明了几月几号前全清；4、原告给我钱都是现金，我放高利贷都是现金交易。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借据9份、手机通话录音（光盘1份，附通话录音整理笔录），被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张**未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2014年，被告张**多次向原告张宝建借款，张**向张宝建出具借条九份，分别为：1、2014年5月15日（到8月15日）借条一份，载明：今借到张宝健贰万元整；2、2014年5月28日（到8月28日）借条一份，载明：今借到张宝建贰万伍仟元整；3、2014年6月12日（到8月12日）借条一份，载明：今借到张宝建壹万元整；4、2014年6月19日（到8月19日）借条一份，载明：今借到张宝建现金壹万元整；5、2014年6月30日（到8月30日）借条一份，载明：今借到河西张宝建现金肆万元整；6、2014年7月13日（到8月13日）借条一份，载明：今借到张宝建现金柒万元整；7、2014年7月26日借条一份，载明：今借到张宝建伍万元整；8、2014年6月27日（到8月27日）借条一份，载明：今借到张宝建现金壹万元整；9、2014年7月29日（到8月29日）借条一份，载明今借到张宝建现金三万元整。上述借条数额共计265000元，均为现金交付，借条上未约定利息。现原告起诉要求被告偿还借款285000元（其中20000元未有借据）及其利息。 另，每张借条的下方空白处均标有“XX月XX日前全清的字样”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间形成的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，涉案9张借据上均有被告张**标注的“XX月XX日以前全清”字样，被告辩称“全清”字样的意思是借款的本金、利息已全部还清；但其该辩称与其庭审中当庭无异议认可的尚欠原告借款的“原、被告通话录音”相矛盾，且其对涉案9份借据的真实性亦无异议，故，被告的辩称与其当庭陈述相互矛盾，本院不予采纳。关于借款本金，对原告未提交债权凭证的20000元，因被告在通话录音中予以认可，故，被告的借款本金为285000元（265000元有借据）。现原告诉求被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持；关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，涉案借条未写利息，且原告称起诉之前被告偿还的利息有按1分5的，有按3分的；被告陈述偿还的利息不是按1分5，而是按月息3分或5分，双方均未提交证据证实利息的约定情况，故原告诉求的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝建借款285000元； 二、驳回原告张宝建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592元（已减半收取），由被告张**负担2427元，由原告张宝建负担1165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  孔 博 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王思琦 书 记 员  韩 艳
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初293号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人孙传刚，男，1986年12月26日生，汉族，小学文化，务工，住南京市六合区（户籍地扬州市江都区）。曾因赌博，于2011年1月被罚款人民币三十元;因犯盗窃罪，于2004年3月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪，于2005年3月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪，于2007年10月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年7月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2011年9月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年9月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年11月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2017年11月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2019年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被仪征市公安局监视居住，同年9月14日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。被告人蒋培，男，1991年11月10日生，汉族，初中文化，务工，住南京市六合区（户籍地南京市六合区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被仪征市公安局取保候审，同年8月18日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人孙传刚、蒋培犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强、检察官助理晏文超出庭支持公诉，被告人孙传刚、蒋培到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月至4月间，被告人孙传刚、蒋培事先商议，被告人蒋培开车、望风，被告人孙传刚实施盗窃，在本市青山镇、月塘镇等地，采用翻墙、踹门等方式入户盗窃4次，窃得现金、白酒等财物，共计价值人民币12015元。具体分述如下：1、2020年3月21日，被告人孙传刚、蒋培采用翻墙、扳窗的方式，进入本市枣林湾园艺试验场三林队被害人孔某家中，窃得洋河海之蓝白酒2箱（价值人民币1500元）、平底锅1个、蒸锅1个。2、2020年4月13日，被告人孙传刚、蒋培采用翻墙的方式，进入本市青山镇肖山村邹庄组26号被害人赵某家中，窃得洋河海之蓝白酒2瓶（价值人民币250元）、神火牌手电筒1个（价值人民币63元）、富贵天下白酒1瓶、现金人民币100元。3、2020年4月13日，被告人孙传刚、蒋培采用推门的方式，进入本市枣林湾铜山村姚庄组22号被害人张某家中，因被发现后逃离，未窃得财物。4、2020年4月13日，被告人孙传刚、蒋培采用翻墙、踹门的方式，进入本市月塘镇长兴村吴东组被害人吴某家中，窃得现金人民币2000元、ipad平板电脑1部（价值人民币400元）、雨花石1颗（价值人民币1853元）、铂金项链（含钻石吊坠）1根（价值人民币5672元）、银手链1根（价值人民币177元）、珍珠耳钉1副、女式手提包1只、女式皮鞋1双、毛巾6条、旧币4张、手镯2个。被告人孙传刚、蒋培归案后，如实供述自己的犯罪事实，并已退出全部违法所得，发还各被害人。上述事实，被告人孙传刚、蒋培在开庭审理中表示无异议，且有被害人孔某、赵某、张某、吴某等人陈述、证人王某、蒋某等人证言、仪征市价格认定局出具的价格认定结论书、仪征市公安局制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、刑事判决书、刑满释放证明书、发还清单、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人孙传刚、蒋培以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，依法均应当予以惩处。被告人孙传刚在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋培在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙传刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙传刚、蒋培归案后如实供述自己的罪行，退出违法所得，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人蒋培一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人孙传刚、蒋培的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙传刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人蒋培犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 封 峰审 判 员 孙 海人民陪审员 崔 莹二〇二〇年十二月三日法官 助理 马圆园书 记 员 卢 旋
陕西省延川县人民法院 民事判决书 (2020)陕0622民初1413号 原告：张琴，女，生于1968年3月17日，汉族，小学文化，陕西省延川县人，现住延川县张琴，女，生于1968年3月17日，汉族，小学文化，陕西省延川县大禹街道办高家畔村人，现住延川县城市广场7号楼2703室。被告：文某某，男，生于1978年1月11日，汉族，陕西省延川县居民，现住延川县文楼，男，生于1978年1月11日，汉族，陕西省延川县大禹街道办社管中心河东社区居民，现住延川县盛世花园6号楼803室。原告张琴与被告文某某文楼保证合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加了诉讼，被告文某某文楼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告文某某文楼承担连带保证责任，偿还康保卫所借原告借款本金5万元及剩余利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，借款人康保卫因做塑料钢生意，资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率为2%，由被告文某某文楼担保。借款后原告多次向借款人康保卫及担保人文某某文楼催要借款本息。借款人康保卫支付利息18500元，利息清至2018年7月31日。现在，借款人康保卫外出无法联系，要求被告文某某文楼对原告的该笔借款承担连带保证责任。被告文某某文楼缺席未答辩。原告张琴围绕其诉讼请求向本庭提交了借据原件一份，证明借款人康保卫向原告借款5万元，约定月利率为2%，被告文某某文楼为保证人的事实。被告缺席庭审放弃答辩，可视为对原告证据的默认，该证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，借款人康保卫因资金周转困难向原告张琴借款5万元，约定月利率为2%，由被告文某某文楼担保。借款后，原告多次向借款人康保卫及保证人文某某文楼催要借款本息。借款人康保卫支付利息18500元，利息清至2018年7月31日。现在，借款人康保卫外出无法联系，要求被告文某某文楼对原告的该笔借款承担连带保证责任，便向其催要借款本息，被告文某某文楼答应寻找借款人康保卫，催促偿还借款本息，至今无果。本院认为，原告张琴与借款人康保卫之间的借款合同是双方真实意思表示，其债权债务关系明确，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应当受到法律保护。被告文某某文楼以保证人的身份在借款合同上签字，虽未约定保证方式，按法律规定被告文某某文楼应承担连带保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。原告张琴要求被告文某某文楼按月利率2%支付利息的请求违反法律、法规规定，本院不予支持。借款利息应按一年期贷款市场报价利率(3.85%)的四倍(年利率15.4%)计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条、三十四条、四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文某某文楼对借款人康保卫所借原告张琴的借款本金及利息承担连带保证责任，并于判决生效后十日内给付原告张琴借款本金5万元及利息（以5万元为借款本金，从2018年8月1日起年利率按15.4%计算至实际给付之日止）。二、被告文某某文楼承担保证责任后有权向借款人康保卫追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告文某某文楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                              审  判  员     孙   树  郁  二O二O年十二月十五日 书   记  员     项       怡
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初264号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人齐凤红，女，1973年12月12日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住昌黎县。2020年8月21日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2020年9月4日被逮捕，2020年10月20日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 辩护人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人齐凤红犯妨害公务罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察官李红宇、检察官助理王春月出庭支持公诉，被告人齐凤红及辩护人郑顺全到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2020年8月21日15时许，两山派出所民警将涉嫌非法买卖危险物质的违法嫌疑人王某依法传唤至派出所。19时许，在对王某调查的过程中，被告人齐凤红到达两山派出所，欲将王某强行带走。派出所民警刘某、王超上前制止时，齐凤红对刘某进行殴打，并将王超所持警用数码鹰打掉在地。经鉴定：刘某的损伤程度不构成轻微伤。被告人齐凤红自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害民警，取得了谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了人民警察证、昌黎县公安局政治处说明等书证，证人刘某、曹某、王某等人证言，被告人齐凤红的供述与辩解，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书，视听资料光盘，以及户籍证明、谅解书、到案经过等证据。 2 公诉机关认为，被告人齐凤红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人齐凤红认罪认罚，建议对被告人齐凤红判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人齐凤红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人齐凤红认罪认罚，赔偿了被害民警的经济损失，得到谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年8月21日15时许，昌黎县公安局两山派出所民警将涉嫌非法买卖危险物质的违法嫌疑人王某依法传唤至派出所。当日19时许，在民警对王某进行调查的过程中，王某母亲被告人齐凤红得知后到两山派出所，欲将王某强行带走。派出所民警刘某、王超上前制止，齐凤红对被害人刘某进行殴打，并将民警王超所持警用数码鹰打掉在地，民警将被告人齐凤红当场抓获。经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定：被害人刘某的损伤程度不构成轻微伤。 2020年9月25日，昌黎县公安局两山派出所民警刘某、王超为被告人齐凤红出具谅解书，被告人齐凤红亲属已赔偿其经济损失，表示对被告人的行为予以谅解。 上述事实，有公诉机关提供的人民警察证、昌黎县公安局政治处说明等书证，证人刘某、曹某、王某等人证言，被告人齐凤红的供述与辩解，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书，视听资料光盘，以及户籍证明、谅解书、到案经过等证据，足以认定。 本院认为，被告人齐凤红明知人民警察在依法调查违法嫌疑人，仍采用暴力手段予以阻碍，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关的指控成立。但被告人齐凤红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了民警刘某、王超的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对被告人齐凤红从轻处罚。经本院委托，昌黎县司法局对被告人被告人齐凤红进行了审前社会调查评估，同 3 意接受其进行社区矫正，故可对齐凤红适用缓刑。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人齐凤红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  侯亚利 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  何记超
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8648号原告：华丹，女，2000年8月5日出生，汉族，无业，住新沂市。被告：叶雪豹，男，1998年4月20日出生，汉族，无业，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告华丹与被告叶雪豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告华丹，被告叶雪豹委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2.8万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由，而多次向原告借款共计2.8万元。至2020年4月25日，被告出具借条，承诺每月偿还2000元。该款经原告多次催要，被告未有偿还。为此，诉至法院。被告辩称：1.原告诉称的双方存在借贷关系不是事实。2.原被告之前系恋爱关系，被告经常送原告回家，原告有时自愿给被告转款三百两百元作为加油费用。3.被告后来知道原告有其他事情因而分手，原告要求被告出具一张借条，被告出于不想继续恋爱心理故出具了本案借条。4.被告仅认可1万元转账系借贷，其余为加油费用。5.被告已还5660元。总之，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由，而多次向原告借款，原告通过微信转账等方式，向被告交付款项。至2020年4月25日，被告向原告出具借条，载明借款金额28000元，每月偿还2000元，直至还清为止。该款后经原告催要，被告偿还5660元，因对其他款项未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，依据原告提供的相关证据，可以证明被告向其借款28000元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。扣除已还5660元，被告应予偿还原告借款22340元。被告的相关辩解意见，无充分事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶雪豹于本判决生效后十日内偿还原告华丹借款22340元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告华丹的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告华丹负担50元，被告叶雪豹负担200元（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月十七日书记员  张金艳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之六十三 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人高辉在齐鲁银行的银行存款90000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1749号 原告：李咏，女，1967年1月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：北控彭州自来水有限公司。住所地四川省彭州市金彭西路**。 法定代表人：孙晓航，董事长。 委托诉讼代理人：廖俊，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陈广文，男，1972年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告：成都朋城实业开发有限责任公司。住所地成都市青羊区贝森路********。 法定代表人：陕琼芳，经理。 委托诉讼代理人：邓小莹，成都泰和泰律师事务所律师。 被告：成都德士卫物业管理有限公司。住。住所地四川省彭州市天彭镇牡丹西路南段**********/div> 法定代表人：刘杰，总经理。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 原告李咏与被告北控彭州自来水有限公司、陈广文、成都朋城实业开发有限责任公司、成都德士卫物业管理有限公司财产损害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。李咏于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李咏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李咏撤诉。 案件受理费50元，由李咏负担。 审判员  廖述花 二〇二〇年十二月十四日 书记员  唐 娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14213号原告：云南佳沃农机有限公司，住所地云南省昆明经开区阿拉街道办事处石坝社区居民委员会大石坝居民小组**。法定代表人：高建明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：班青、傅绍雄，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈建，男，1989年11月15日出生，傣族，户籍登记住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告云南佳沃农机有限公司诉被告陈建买卖合同纠纷一案，本院2020年9月16日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告云南佳沃农机有限公司的委托诉讼代理人班青、傅绍雄到庭参加诉讼，被告陈建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款479,400元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，以479,400元为本金自2020年8月10日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾多次向原告购买农业机械设备，原告依据约定向被告交付了货物，但是双方均未签订书面买卖合同。因被告未按期足额履行支付货款的义务，原告于2020年8月9日再次向被告进行催收。由于被告当日仍未能支付所欠货款，遂经双方核对后签订了《对账单》，该《对账单》载明了截至2020年8月9日的销售清单，被告尚欠原告货款479,400元未付清。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、对账单及明细；2、微信聊天截图；共欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉逾期付款违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，因双方自对账单中未约定付款期限，故应自本案起诉之日起算，即自2020年9月16日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建于本判决生效之日起十五日内向原告云南佳沃农机有限公司支付尚欠货款479,400元；二、被告陈建于本判决生效之日起十五日内以货款479,400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年9月16日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8492元，减半收取4246元由被告陈建负担，剩余4246元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月七日书记员  严忠兰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10695号 原告：兴义市金港数码喷绘店，所在地贵州省兴义市桔山办双朝村新场**安置区，统一社会信用代码92522301MA6E6B5M5W。 经营者：詹修钟，男，1995年6月15日生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：吴亚兴，系贵州识君律师事务所律师。 被告：黔西南州红蚂蚁广告传媒有限公司，所在地贵州省兴义市桔山办新场**小区，统一社会信用代码：91522300MMA6EB8061A。 法定代表人：陈永林。 被告：陈永林，男，1984年5月27日生，住贵州省贞丰县。 原告兴义市金港数码喷绘店（以下简称金港数码喷绘店）诉被告黔西南州红蚂蚁广告传媒有限公司（以下简称红蚂蚁广告传媒公司）、陈永林定作合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金港数码喷绘店的委托诉讼代理人吴亚兴，被告红蚂蚁广告传媒公司法定代表人暨被告陈永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金港数码喷绘店向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同支付原告喷绘写真制作款17430元；2、由二被告共同支付原告资金占用利息，资金占用利息以17430元为基数从2019年10月26日起按贷款市场报价利率的4倍计算至全部款项偿还完毕之日止（至起诉时的资金占用利息为2684元）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告金港数码喷绘店系个体工商户，业务主要以承接数码喷绘、写真、打印、复制材料为主，2018年至2019年10月期间，因被告红蚂蚁广告传媒公司需制作广告宣传策划，便将数码喷绘写真的业务交由原告处理。原告完成被告交付的业务后，经双方对数码喷绘写真的费用进行结算，至2019年10月17日，被告红蚂蚁广告传媒公司尚欠原告款项共计17430元。因被告红蚂蚁广告传媒公司资金周转困难，其便向原告出具了一张欠条，该欠条载明：红蚂蚁广告欠原告喷绘写真制作款合计17430元，承诺在2019年10月25日前一次性付清，到期未还，自愿承担每年24%的资金占用利息。 被告红蚂蚁广告传媒公司、陈永林共同辩称，红蚂蚁广告传媒公司尚欠原告喷绘写真制作款17430元属实的，《欠条》上打印的字体是由原告方自行打印，原告让我在该欠条上签字。关于该《欠条》上的资金占用费，是原告自行约定，在签字时并未看到有资金占用费，且双方是定作合同纠纷，不应该产生资金占用费。对于所欠的款项17430元，定于2021年春节后付清。 本院经审理认定事实如下：金港数码喷绘店系个体工商户，业务主要以承接数码喷绘、写真、打印、复制材料为主，2018年至2019年10月期间，因红蚂蚁广告传媒公司需制作广告宣传策划，便将数码喷绘写真的业务交由金港数码喷绘店处理。金港数码喷绘店完成交付的业务后，经双方对数码喷绘写真的费用进行结算，至2019年10月17日，红蚂蚁广告传媒公司尚欠金港数码喷绘店款项17430元。红蚂蚁广告传媒公司向金港数码喷绘店出具了《欠条》一份，该欠条载明：经双方结算，红蚂蚁广告欠兴义市金港数码喷绘写真制作款合计17430元（大写壹万柒仟肆佰叁拾元整），欠款人承诺在2019年10月25日前一次性付清，到期未还，自愿依法承担每年24%的资金占用期间的利息，陈永林在担保人、欠款人处签名捺印。庭审中，红蚂蚁广告传媒公司法定代表人暨本案被告陈永林认可尚欠金港数码喷绘店喷绘写真制作款17430元属实，但对金港数码喷绘店主张的资金占用费不予认可。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》、营业执照、黔西南州红蚂蚁广告传媒有限公司企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，红蚂蚁广告传媒公司制作广告宣传策划，将码喷绘写真的业务交由金港数码喷绘店制作。金港数码喷绘店完成了红蚂蚁广告传媒公司交付的喷绘写真业务，经双方对数码喷绘写真的费用进行结算，红蚂蚁广告传媒公司以出具《欠条》的形式对尚欠金港数码喷绘店制作款共计17430元予以确认，并认可属实，红蚂蚁广告传媒公司逾期未依诚信支付，应承担违约责任，故对金港数码喷绘店的该主张于法有据，本院予以支持。 关于金港数码喷绘店主张的资金占用费，实为一方违约应承担的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约出生地损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方在《欠条》中已约定违约金的计算方法即“承诺在2019年10月25日前一次性付清，到期未还，自愿承担每年24%的资金占用利息”，金港数码喷绘店提出要求红蚂蚁广告传媒公司以17430元为基数从2019年10月26日起按贷款市场报价利率的4倍计算利息至全部款项偿还完毕之日止系其对自己权利的处分，本院依法予以确认。 另外，对于按照贷款市场报价利率的4倍计算利息（违约金）是否过高的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，金港数码喷绘店主张的按照贷款市场报价利率的4倍计算利息（违约金）已明显超过对违约金保护的限度，故本院对金港数码喷绘店诉请的违约金按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条、第六十条、第一百零一十四条之规定，判决如下： 一、由黔西南州红蚂蚁广告传媒有限公司、陈永林于本判决生效之日起十日内支付兴义市金港数码喷绘店喷绘写真制作款17430元及违约金（违约金以17430元为基数，从2019年10月26日起按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率上浮30%计付违约金至清偿之日止）； 二、驳回兴义市金港数码喷绘店其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由黔西南州红蚂蚁广告传媒有限公司、陈永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 吴 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 何丽娟
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保284号 申请人：安徽黄淮海律师事务所，住所地：安徽省涡阳县紫光西路银座广场**，统一社会信用代码：31340000058462814C。 法定代表人：翟义坤。 被申请人：涡阳县峰宇门窗有限公司，，住所地：涡阳县义门镇袁楼村统一社会信用代码：91341621MA2MUK6581。 待定代表人：袁雪峰。 本院在审理申请人安徽黄淮海律师事务所与被申请人涡阳县峰宇门窗有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人涡阳县峰宇门窗有限公司名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人涡阳县峰宇门窗有限公司在中国银行内存款55000元，冻结期限为一年。 二、查封担保人翟义坤名下位于涡阳县北侧（检察院家属楼）（证号：房地权皖涡字第××号），查封期限为一年。 财产保全费570元，由申请人安徽黄淮海律师事务所预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邵 威
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21983号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：曾维科，男，1988年11月27日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾维科信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14767号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾维科的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复183号复议申请人（申请执行人）：周亚中，男，1953年3月23日生，汉族，住江苏省射阳县实验小学宿舍区。原异议人：阜宁县普尔特生态农业科技有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：于步春，该公司总经理。被执行人：戴旭初，男，1972年12月31日生，汉族，住江苏省阜宁县。复议申请人周亚中不服江苏省射阳县人民法院（以下简称射阳县法院）（2020）苏0924执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2017年9月23日，射阳县法院对周亚中诉戴可华、戴旭初民间借贷纠纷暨追偿权纠纷一案作出(2016)苏0924民初7201号民事判决：一、被告戴可华、戴旭初于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告周亚中债务924457.29元及利息（从2017年7月25日起至实际给付之日止，以304457.29元为基数；从2016年11月8日起至实际给付之日止，以62万元为基数，均按年利率6%计算）；二、驳回原告周亚中的其他诉讼请求。案件受理费15188元，保全费5000元，合计20188元，由原告周亚中负担2000元，被告戴可华、戴旭初负担18188元。戴可华、戴旭初不服，上诉至本院，本院于2018年5月15日作出（2018）苏09民终173号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据周亚中的申请，射阳县法院于2018年5月31日立案强制执行，案号为（2018）苏0924执1778号。执行中，该院查明：2012年2月27日，戴可华、戴旭初分别出资10万元和40万元，经阜宁县工商局核准登记成立自然人控股的阜宁县普尔特生态农业科技有限公司（以下简称普尔特公司）。2013年7月31日，戴旭初将其股份转让给于步春，并增加该公司注册资本至500万元，其中于步春占公司股份的40%，于步春任该公司的法定代表人。在执行中，于步春向该院反映，其本人与普尔特公司没有任何关系，在普尔特公司未实际投资，也未参与经营，该公司的实际控制人仍为戴可华、戴旭初。据此，该院于2019年11月4日作出（2018）苏0924执1778号之三执行裁定：冻结登记在于步春名下实为被执行人戴旭初所有的在第三人阜宁县普尔特生态农业科技有限公司的出资额200万元股份和收益。2019年11月12日，该院向建湖县人民法院送达（2018）苏0924执字第1778号之三协助执行通知书，请求协助冻结普尔特公司的200万元；期限一年（2019年11月12日至2020年11月11日）。射阳县法院在执行期间，普尔特公司诉被告阜宁县板湖镇人民政府、第三人阜宁县水务局、阜宁县自来水公司确认违法及赔偿一案，建湖县人民法院经审理作出（2018）苏0925行初51号行政调解书，该调解书载明：阜宁县板湖镇人民政府一次性给付普尔特公司赔偿金2370000元，承担利息40000元，合计2410000元，于2018年10月30日前汇至建湖县人民法院，由建湖县人民法院转交给普尔特公司；本协议签订后，双方别无瓜葛，原告普尔特公司不得再以任何理由或借口向任何单位或个人就名猪场拆迁一事再行主张任何权利或再提任何要求。向射阳县法院异议审查法官了解，目前仅有100万元案涉款项在建湖县法院帐户。射阳县法院在执行周亚中申请执行戴可华（已死亡）、戴旭初民间借贷纠纷暨追偿权纠纷一案中，异议人阜宁县普尔特生态农业科技有限公司对该院作出的执行行为不服提出书面异议，其异议称：协助执行通知书中载明协助冻结的200万元是普尔特公司的拆迁收益，并非被执行人戴旭初的个人财产，法院将本属于普尔特公司依法享有的拆迁补偿款用于执行戴可华、戴旭初个人债务缺乏事实和法律依据，程序违法。请求撤销（2018）苏0924执字第1778号之三协助执行通知书。申请执行人周亚中称，戴旭初向于步春转让股权为虚假行为，目的是为了转移财产，对抗执行；虚假转让股权后，戴旭初仍是普尔特公司的实际控制人；法院执行名为于步春，实为戴旭初在普尔特公司的股权符合法律规定。请求驳回普尔特公司的异议请求。射阳县法院经审查认为，该院（2018）苏0924执1778号之三执行裁定书裁定冻结的是戴旭初在普尔特公司实际持有的股份和收益，对该裁定协助执行的义务主体是普尔特公司，而非建湖县人民法院，故该院向建湖县人民法院送达协助执行通知书不当。协助执行通知书中的请求事项是协助冻结普尔特公司的200万元拆迁款，该请求事项超出了执行裁定明确的执行范围，直接侵害了非被执行人的普尔特公司的财产权，故该院（2018）苏0924执1778号之三协助执行通知书显属不当，应予撤销。据此，射阳县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第十七条第一款第二项之规定，裁定：撤销射阳县人民法院（2018）苏0924执字第1778号之三协助执行通知书。周亚中对上述执行裁定不服，向本院申请复议称：请求依法撤销射阳县法院（2020）苏0924执异32号执行裁定，维持该院（2018）苏0924执字第1778号之三协助执行通知书的法律效力。理由是：射阳县法院在执行周亚中申请执行戴可华（已死亡）、戴旭初民间借贷纠纷一案中,发现戴可华、戴旭初与阜宁县普尔特生态农业科技有限公司存在人格混同和资产混同，同时滥用行政诉讼将本属于戴可华、戴旭初的241万元猪场拆迁补偿款转移至阜宁县普尔特生态农业科技有限公司名下，严重侵害了申请复议人周亚中的诉讼权益，申请人已依法向射阳县法院申请追加普尔特公司为被执行人并已听证终结。行政诉讼由建湖县法院作出（2018）苏0925行初51号行政调解书，要求阜宁县板湖镇人民政府于2018年10月30日前一次性将241万元款项汇到建湖县法院账户，由建湖县法院转交给普尔特公司。复议申请人申请追加普尔特公司作为协助执行人或被执行人，同时申请建湖县法院协助冻结普尔特公司241万元款项并无不当。综上，请求依法支持复议申请人的复议申请。本院认为，本案的争议焦点为在执行本案过程中能否对普尔特公司的拆迁补偿款予以冻结。射阳县法院在执行过程中已查明，2012年2月27日，戴可华、戴旭初分别出资10万元和40万元，经阜宁县工商局核准登记成立自然人控股的普尔特公司。2013年7月31日，戴旭初将其股份转让给于步春，并增加该公司注册资本至500万元，其中于步春占公司股份的40%，于步春任该公司的法定代表人。在执行中，于步春向该院反映，其本人与普尔特公司没有任何关系，在普尔特公司未实际投资，也未参与经营，该公司的实际控制人仍为戴可华、戴旭初，其对射阳县法院冻结行为不持异议。因此，在普尔特公司资产尚未进行清算的情况下，射阳县法院在执行中对该公司的拆迁补偿款予以冻结并无不当。综上，周亚中提出的复议请求成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924执异32号执行裁定；二、驳回阜宁县普尔特生态农业科技有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年十二月十五日书记员  李 淼
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2608号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人朱开洪，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008975号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008975号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人朱开洪的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初886号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人高尚锋，男，1982年8月26日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，居民，家住淮安市淮安区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月27日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人卢秀忠、张丽，浙江新东阳律师事务所律师。 被告人熊文跃，男，1977年2月13日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，居民，家住淮安市淮安区。曾因赌博，于2011年4月14日被淮安市公安局开发区分局行政拘留三日；又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月1日被东阳市公安局刑拘拘留，同年7月27日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人李广钱、杜宁，浙江德当律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]2138号起诉书指控被告人高尚锋、熊文跃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人高尚锋、熊文跃及其辩护人卢秀忠、张丽、李广钱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，经虞某某（未成年人，名字在卷，另案处理）提议，欲到被害人虞某经营的本市城区黉门前xx号“xx烟酒店”盗窃，何某（已判刑）、何某某、胡某某（均系未成年人，名字在卷，另案处理）表示同意。2020年6月30日凌晨3时许，虞某某、胡某某、何某到烟酒店，由胡某某、何某将店门推开一条缝隙，虞某某钻进店内，窃得价值人民币29600余元（以下均指人民币）的1916黄鹤楼、和天下、黄金叶（天叶）等品牌高档香烟共计35条。当日凌晨5时许，经何某某联系，虞某某、何某等人至本市白云街道华山路4号被告人熊文跃经营的烟酒回收店销赃，被告人熊文跃明知上述香烟来路不正，仍以2100元的价格收购得价值2730元的黄鹤楼1916香烟3条，并告知虞某某等人天亮后带上身份证再来。后被告人熊文跃联系被告人高尚锋，告知该情况。2020年6月30日中午，虞某某等人又联系被告人熊文跃要出售香烟，被告人熊文跃联系被告人高尚锋告知该情况，被告人高尚锋明知上述香烟来路不正，仍在被告人熊文跃经营的烟酒回收店内，以15000元的价格从何某、胡某某等人处收购得价值25720余元的各类香烟28条。后被告人高尚锋、熊文跃将上述28条香烟出售，非法获利共计7000元，二人平分获利。被告人熊文跃单独收购的3条黄鹤楼1916香烟，经出售非法获利390元。 案发后，被告人高尚锋、熊文跃分别向东阳市人民检察院退缴赃款人民币3500元、3890元。 公诉机关认为，被告人高尚锋、熊文跃明知系犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人高尚锋、熊文跃所实施之犯罪系共同犯罪；二被告人均认罪认罚，其中被告人熊文跃系坦白，且二被告人均且具有退出赃款、自愿认罪等情节，可以从轻处罚；建议判处被告人高尚锋有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；被告人熊文跃有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人高尚锋、熊文跃的供述、证人潘某1、张某、何某、潘某2、虞某、虞某某、何某某、胡某某的证言、公安机关出具的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、登记保存笔录、登记保存清单、发还清单、价格认定结论书、谅解书、浙江省暂扣款票据、附条件不起诉决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、视频资料、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人高尚锋、熊文跃的户籍证明等证据证实。 被告人高尚锋、熊文跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人卢秀忠提出的辩诉意见是被告人高尚锋具有认罪认罚、退赃等情节，请求从轻处罚；辩护人李广钱提出的辩诉意见是被告人熊文跃具有认罪认罚、坦白、退赃等情节，请求从轻处罚 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高尚锋、熊文跃构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人高尚锋、熊文跃认罪认罚，其中被告人熊文跃系坦白，且二被告人均具有退出赃款、自愿认罪等情节，对其可以从轻处罚。辩护人卢秀忠、李广钱据上所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高尚锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人熊文跃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 三、暂存东阳市人民检察院由被告人高尚锋、熊文跃退缴的赃款人民币七千三百九十元，发还虞某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 珮 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  陈**元
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0591刑初55号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人艾东，男，1963年11月14日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住宜昌市高新区。因犯开设赌场罪，于2019年12月4日被宜昌市公安局高新区分局取保候审。指定辩护人王少坤、贾浩杰，湖北普济律师事务所律师。被告人余瑞军，男，1972年10月6日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，务工，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市。因犯开设赌场罪，于2019年12月3日被宜昌市公安局高新区分局取保候审。指定辩护人彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。被告人余瑞芹，女，1976年9月19日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省枝江市，现住枝江市。因犯开设赌场罪，于2019年12月3日被宜昌市公安局高新区分局取保候审。指定辩护人裴婧雯，湖北普济律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人艾东、余瑞军、余瑞芹犯开设赌场罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月1日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人艾东及其指定辩护人贾浩杰，被告人余瑞军及其指定辩护人彭雅雯，被告人余瑞芹及其指定辩护人裴婧雯到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控：2017年初，被告人艾东租用宜昌高新区白洋镇雅畈老街鲜某的房屋开茶馆。至2017年6月，艾东利用该场地在晚上开设赌场，召集人员采用麻将“滚筒子”的方式赌博20余场，从赌场抽头渔利4000余元。2017年7月至8月，被告人艾东伙同被告人余瑞军租用白洋镇官大堰村孟某（另案处理）家仓库及雅畈木材市场附近李某1（另案处理）家房屋开设赌场，召集张某、王某1、王某2等多人采用麻将“滚筒子”的方式赌博20余场，从赌场抽头渔利8万余元，两人平分。期间因身体原因，余瑞军安排其胞妹被告人余瑞芹到赌场负责“抽水”及其他服务工作，并将自己非法所得和余瑞芹平分。2019年11月5日、11月6日、12月3日，公安民警分别将被告人艾东、余瑞军、余瑞芹传唤到案。公诉机关认为，被告人艾东、余瑞军、余瑞芹以营利为目的，开设赌场并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。被告人艾东、余瑞军、余瑞芹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。并提出判处艾东有期徒刑一年六个月至两年六个月，并处罚金；判处余瑞军有期徒刑一年至两年，并处罚金；判处余瑞芹有期徒刑一年至两年，并处罚金的量刑建议。被告人艾东、余瑞军、余瑞芹对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人艾东的辩护人提出如下辩护意见：1.艾东主动承认犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现；2.主观恶性小，赌场时间较短，只是邀请附近的熟人，赌场地点偏僻，未造成严重的社会影响；3.艾东同意退赃，且有退赃意愿。被告人余瑞军的辩护人提出如下辩护意见：1.主动配合调查、态度良好；2.主观恶性小，未造成严重的社会影响；3.被告人身患疾病，需要治疗，没有经济能力退赃。被告人余瑞芹的辩护人提出如下辩护意见：1.主动配合调查、认罪态度良好；2.余瑞芹只是帮忙打杂，属于从犯，情节较轻；3.主观恶性小，未造成严重的社会影响，且是初次犯罪，法律意识淡薄；4.余瑞芹离婚后没有财产，还要抚养子女，生活困难。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。同时查明，被告人艾东在开设赌场中获利4.4万元，被告人余瑞军和余瑞芹在开设赌场中各获利2万元。在审理过程中，艾东退赃4.4万元，余瑞军退赃2万元，余瑞芹退赃1.5万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、归案说明、三被告人的人口详细信息表。2.证人李某1、孟某、鲜某的证言（三人均为房东），证明艾东租用房屋的情况；证人张某、陈某、王某1、王某2、闫某、王某3、李某2、王某4、方某（除陈某外均为赌客）的证言，证明艾东和余瑞军开赌场，余瑞芹负责收水钱。3.指认笔录、指认照片10张、指认录像光盘1张，证明艾东指认孟某家仓库、鲜某家、李某1家为自己开设赌场的位置。4.被告人艾东的供述：“2017年初，我租了鲜某家做茶馆，让附件的老人过来打花牌，6月份开始晚上滚筒子，经营了20来天，一共抽了4000元左右水钱。7月份我就在孟某家开赌场，开了两天又换到李清进家，两家加起来开了一个多月。换到孟某家里时就喊余瑞军跟我一起开赌场，他也同意了。余瑞军身体不好，开了天吧后，余瑞军就喊他妹妹余瑞芹过来帮忙在场子上收水钱。期间，我们抽水刨去开支和租金后有9万元左右，我和余瑞军平分各4.5万元。”被告人余瑞军的供述与艾东的供述相互印证，同时供述：“赌场的股份我和艾东各占一半。我因为身体有病，每次在场子上呆个吧小时，后来就喊余瑞芹过来帮忙。每天她打水后子在场子上就和艾东把水钱分了，然后告诉我的那一半是多少，我就把我的水钱的一半作为工钱给她。总共开了20多场，我将近收取了4万元的水钱。一半作为工资发给了余瑞芹。”被告人余瑞芹的供述与余瑞军的供述相互印证，同时供述：“艾东和我哥合伙开赌场，我哥身体不好就请我去帮忙，让我在场子上盯着，还负责抽水。利润大约8、9万元，艾东分了一半，我和余瑞军各一半，我大约得了2万元左右的工钱。我得的钱都给余瑞军在场子上输了。”本院认为，被告人艾东、余瑞军、余瑞芹共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，公诉机关指控艾东、余瑞军、余瑞芹的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对被告人余瑞芹的的辩护人提出余瑞芹系从犯的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院认为余瑞芹对余瑞军邀约其到赌场帮忙的犯意积极应和，并积极参与在赌场“打水”、分钱等日常管理经营行为，为赌场的经营发展提供了积极作用，不属在犯罪中处于次要、辅助作用的人员，不是从犯，该辩护意见本院不予采纳，但余瑞芹后期才参与进来，在共同犯罪中所起作用相对较小，可以从宽处罚。被告人艾东、余瑞军到案后，如实供述，且认罪认罚，有全部退赃的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑；余瑞芹认罪认罚，大部分退赃，可以依法从宽处理和适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、被告人艾东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；违法所得人民币四万四千元，予以没收，上缴国库。二、被告人余瑞军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。三、被告人余瑞芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；违法所得人民币二万元，予以没收（一万五千元）、继续追缴（五千元），上缴国库。（以上三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  梅 艳人民陪审员  王伟力人民陪审员  邹卫东二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  彭昭郡
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4275号上诉人（原审原告）：江苏炜柏环保科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区万达广场**1718。法定代表人：张红新，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街**院****法定代表人：张奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴青玲，女，该公司员工。上诉人江苏炜柏环保科技有限公司（以下简称炜柏公司）因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。炜柏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我司诉讼请求；一、二审诉讼费用由京东公司负担。事实和理由：1.京东公司在收取我司费用后，未提供相应技术支持和服务，电话无法接通，中间服务商也以种种理由推脱。2.京东公司对我司进行了部分简单的远程网络培训，但其提供的软件无法进行正常工作。当时双方约定由我司去京东公司在南京的合作公司继续培训，但该合作公司拒绝给我司培训，所以一审法院认为京东公司对我司进行了系统培训不是事实。退一步讲，即使京东公司提供了完整的培训，其也未继续提供“扫码件和红包码”等服务。京东公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。炜柏公司向一审法院起诉请求：1.京东公司归还我司59600元；2.解除双方于2019年4月19日签订的“京东云Elite（脉客商圈）产品销售（服务）协议”；3.京东公司赔偿我司经济损失车旅费6000元；4.京东公司支付2019年4月至2020年7月16日止的利息4000元；5.诉讼费用由京东公司负担。一审法院认定事实：2019年4月19日，炜柏公司（甲方）与京东公司（乙方）签订《京东云Elite（脉客商圈）产品销售（服务）协议》，约定双方就乙方为甲方提供的京东云Elite（脉客商圈）产品（服务）达成该协议，本合同包括第一部分标准文档，约定甲乙双方基本权责，第二部分为《产品功能说明书》，约定具体产品内容和服务标准等。合同有效期自2019年4月19日起至2021年4月18日止。其中第四条第一款约定，乙方向甲方提供本合同《产品功能说明书》，并负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。商圈名称为：启东购物，服务区域为江苏省南通市启东。服务费59600元。《产品功能说明书》中载明，产品分为前端展示和后台管理，由乙方负责其功能模块的开发及运维等技术支持工作。甲方根据本合同约定金额向乙方全额支付产品服务费后，乙方在2个工作日内完成身份验证开通相关账号和初始密码等工作。合同签订后，炜柏公司向京东公司支付59600元。京东公司向炜柏公司交付管理系统的账号和密码，并对炜柏公司进行系统操作培训，炜柏公司已登录系统进行过操作。2019年10月25日，京东公司向北京市长安公证处申请证据保全。2019年10月30日，该公证处出具（2019）京长安内经证字第5×××5号公证书，详细记载了操作案涉APP的经过。案涉APP所涉《脉客商圈生活服务商城平台服务协议》载明，协议双方为商户与案外人中新赛宝（天津）电子商务有限公司。一审法院认为，双方之间签订的《京东云Elite（脉客商圈）产品销售（服务）协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现炜柏公司主张京东公司未履行合同第四条第一款的约定为其提供应用指导及售后服务，认为因该系统复杂，炜柏公司未能学会该系统的操作，导致合同无法履行，要求解除合同并退还费用、赔偿损失。但在炜柏公司支付费用后，京东公司已经向炜柏公司提供了脉客商圈的服务平台账户和密码，并对炜柏公司进行了系统的操作培训，已经履行了合同义务。炜柏公司具体业务的开展及其经营并非京东公司义务，因此炜柏公司上述主张不能成立，对其诉讼请求，依法不予支持。据此，一审判决：驳回炜柏公司的诉讼请求。案件受理费1540元，减半收收770元，由炜柏公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。炜柏公司提交微信聊天记录、照片，证明京东公司未履行培训义务。京东公司质证认为，微信聊天记录的对象并非京东公司员工，且系统可以自动生成二维码并打印，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证认为，炜柏公司提交的聊天记录是发生于其与案外人之间，炜柏公司未能证明案外人是受京东公司委托向其履行合同义务，其提交的二维码照片在案涉合同中也未有交付约定，故本院对该组证据的关联性不予认可。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。本案争议焦点为：京东公司有无履行合同义务，炜柏公司是否有权解除案涉合同并要求京东公司赔偿损失。本院认为，案涉合同双方为炜柏公司与京东公司，炜柏公司主张京东公司未履行合同义务，未对其进行系统培训，其应当举证证明京东公司存在上述违约行为。但从炜柏公司所举证据来看，与其沟通的均为案外人，并非京东公司，无法认定京东公司拒绝向其履行合同约定的培训义务。炜柏公司还陈述，京东公司的客服电话始终无人应答，对此其也未予以证明。从本案已有证据来看，京东公司已经将服务平台账户和密码交付炜柏公司，并对炜柏公司进行了系统的操作培训，已经履行了合同义务，故炜柏公司以京东公司未履行合同义务为由要求解除案涉合同无事实依据，本院对此不予支持。综上所述，炜柏公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由上诉人江苏炜柏环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 燕
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4900号 原告：彭志庭，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人:彭荔榕、程清琼，福建格中律师事务所执业律师。 被告：福建港隆混凝土有限公司，住福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村蔡东自然村**，统一社会信用代码91350300MA349CRBXB。 法定代表人：翁文龙。 原告彭志庭与被告福建港隆混凝土有限公司（以下简称港隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志庭的委托诉讼代理人彭荔榕到庭参加诉讼。被告港隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭志庭向本院提出诉讼请求：一、港隆公司偿还彭志庭货款194973元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、港隆公司承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：港隆公司与彭志庭之间系买卖合同关系，截止2019年8月10日，港隆公司共计结欠彭志庭货款计194973元。以上事实有港隆公司盖章的结算单为凭。然而经彭志庭多次催讨，港隆公司至今仍未归还上述货款。彭志庭遂提起诉讼。 港隆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：港隆公司多次向彭志庭赊购机制沙。2019年8月20日，经双方对账，确认港隆公司共欠彭志庭机制沙货款194973元，时港隆公司出具由其工作人员签名确认并加盖“福建港隆混凝土有限公司财务专用章”的《福建港隆混凝土有限公司原材料结算单》一份交彭志庭收执。后，彭志庭催讨货款未果，遂于2020年11月17日向本院提起诉讼。 本院认为，港隆公司向彭志庭购买机制沙并结欠机制沙货款194973元的事实，有港隆公司出具给彭志庭收执的《福建港隆混凝土有限公司原材料结算单》以及彭志庭的庭审陈述为凭，该买卖合同关系合法有效，可予以认定。彭志庭提供了货物，港隆公司应当履行支付货款的义务。港隆公司经催讨拒不支付货款，应支付逾期付款利息。综上，彭志庭要求港隆公司支付机制沙货款194973元及该款自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据，予以支持。港隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证权利，依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建港隆混凝土有限公司应在本判决生效之日起五日内支付彭志庭货款194973元，并支付该款自2020年11月17日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4199元，减半收取计2099.5元，由福建港隆混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  钟晓珍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蔡雅婷 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民督97号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行，住所地郑州航空港区郑港六路与郑港四街交叉口华鸿国际城市广场。负责人：崔浩，该行行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师。被申请人：袁堃，女，1980年6月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行与被申请人袁堃申请支付令一案，本院2020年12月8日立案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行撤回申请处理。审判员  张朝辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 威
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2142号之一 申请执行人：当涂县左邻右里零食店，住所地安徽省当涂县经济开发区**团**门面房,统一社会信用代码92340521MA2N9W2Q32。 经营者：杨梦云，女，汉族，1991年12月20日生，住安徽省当涂县经济开发区。 被执行人：宋超，男，1990年6月13日生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。 申请执行人当涂县左邻右里零食店与被执行人宋超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3710号民事判决书已经发生法律效力。因宋超未履行生效法律文书确定的义务，当涂县左邻右里零食店于2020年10月9日向本院申请强制执行。被执行人宋超应向申请执行人当涂县左邻右里零食店给付货款35730元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费436元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人宋超纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初3710号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月十八日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初3793号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：邹文军，男，1979年1月2日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 被告：喻黎明，女，1981年8月30日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告邹文军、喻黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，并经电话催告，仍未在规定的七日内和催告期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  杨林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴宇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初717号之一 原告：赵明洲、赵井征、刘桂玲、丁爱华等人。 诉讼代表人：赵明洲，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 诉讼代表人：赵训朋，男，1951年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 诉讼代表人：赵福军，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 诉讼代表人：赵从敏，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 诉讼代表人：赵前，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述原告共同的委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 上述原告共同的委托诉讼代理人：张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 被告：濉溪县四西社会福利短绒厂，住所地安徽省濉溪县濉溪镇城西村四里庄，组织机构代码704930644。 法定代表人：赵明仁，该厂厂长。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 被告：胡侠英，女，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告赵明洲、赵井征、刘桂玲、丁爱华等人与被告濉溪县四西社会福利短绒厂、胡侠英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）皖0621民初33号民事判决。原告不服该判决，向安徽省淮北市中级人民法院提起上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）皖06民终958号民事裁定，发回重审。本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，与本案有关的土地行政管理（土地）行政登记一案尚未审结，本院依法中止诉讼。 原告赵明洲、赵井征、刘桂玲、丁爱华等人向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告之间签订的土地使用权转让协议无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月27日，被告四西短绒厂与被告胡侠英签订土地使用权转让协议书，被告四西短绒厂将位于安徽省濉溪县张庄二路北侧一宗土地转让给被告胡侠英，面积3794.4平方米，四至为北至濉河东路居委会四东居民组，东至四西短绒厂西墙外，南至张庄二路，西至王春生、胡勇、短绒厂仓库东墙，总价319500元。2016年土地征迁原告才得知土地被四西短绒厂私自转让，该宗土地属于所有，被告四西短绒厂没有经过村民同意将土地出售给了被告胡侠英，侵犯了原告的合法权益，请求贵院能依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案诉状中载明原告为赵井征、刘桂玲、丁爱华等228人，但其未提供足够证据证明该228人均为居民，且为核实原告主体问题，本院于2020年11月19日向其送达限期举证通知书，要求其于2020年12月4日前提供明确的原告主体人员名单及相应身份信息情况，但其至今未提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵明洲、赵井征、刘桂玲、丁爱华等人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  许晓明 审 判 员  马 维 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  戚肖雯 书 记 员  陈亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5600号之一 申请执行人施朝晖,男,1974年6月7日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人范永芳,男,1972年8月12日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人施朝晖与被执行人范永芳民间借贷纠纷一案，本院2020于4年27月日作出的（2019）浙0109民初18535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施朝晖于2020年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为25982600元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2515号 申请执行人：何蓉，女，1994年08月17日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：覃志提，男，1985年07月03日出生，汉族，住柳州市柳江区。 何蓉申请执行覃志提民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0206民初516号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃志提没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为213795元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃志提的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，被执行人覃志提父母已代为履行100000元，经征询申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈凤英
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执259号 申请执行人：林昭明，男，1955年2月4日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 委托诉讼代理人：李丽娜，谢佳静，广东建升律师事务所律师。 被执行人：陈纪中，男，1985年11月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人林昭明与被执行人陈纪中民间借贷纠纷执行一案，依据发生效力的潮州市中级人民法院（2019）粤51民终560号民事判决书及本院（2019）粤5102民初206号民事判决书，被执行人付还申请执行人借款96622.27元及利息（按判决书计），负担案件受理费2188元。因被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结并扣划1671.35元，该款作为缴纳案件受理费。 2、查明被执行人名下没有车辆，没有证券。 3、查明被执行人及其配偶周仰名下位于潮州市湘桥区城西街道××房产（购房合同编号：××）已被本院另案（2019）粤5102民初798号案查封，该房产现在中国邮政储蓄银行办理按揭贷款（尚欠本息约1653418元），该行已向法院提起诉讼，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行期间，被执行人名下房产被另案查封，且因房产办理按揭贷款未还清，权利人已向法院提起诉讼而无法处置，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈纪中负有继续向申请执行人林昭明履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈楚玉
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初3415号 原告：刘某某，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：温栋艳，招远开发法律服务所法律工作。 被告：刘某甲，男，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。 被告：刘某乙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：刘某丙，汉族，山东省招远市人，居民，住济南市。 被告：刘某丁，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：刘某戊，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘某某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某负担。 审 判 员 宁宝坤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 赵明伟 书 记 员 梁永弘
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10048号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：中交地产(呼和浩特)有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区乌兰察布路兴源小区**楼**，统一社会信用代码911501000851693144。法定代表人：付立成，职务不详。原告刘超与被告中交地产(呼和浩特)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘超于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告刘超负担。审 判 长  胡相龙人民陪审员  牟 果人民陪审员  邓享恒二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈义沁
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1008号原告：郝小珍，女，1964年2月20日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。402196402201520。原告：黄泽良，男，1996年4月11日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。402199604111519。原告：黄琴，女，1989年11月13日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。402198911131523。三原告委托诉讼代理人：王泽明，江西惟民律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。被告：九江市银丰速递物流有限公司，住所地：江西省九江市长虹西路与长江路交汇处华东市场**，统一社会信用代码：9136040257119219XY。法定代表人：魏祥滚，经理。委托诉讼代理人：尹川，江西惟民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********，统一社会信用代码：91320000834774272P。法定代表人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：郭千千，江西际民律师事务所律师。原告郝小珍、黄泽良、黄琴与被告九江市银丰速递物流有限公司（以下简称银丰速递公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后进行多元化调解，于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小珍、黄泽良及三原告委托诉讼代理人刘翠华、被告银丰速递的委托诉讼代理人尹川、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人郭千千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝小珍、黄泽良、黄琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付赔偿款共计820447.5元，先由被告平安保险江苏分公司在保险限额内赔付800000元后，由被告银丰速递公司赔付20447.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：死者黄祖跃系被告银丰速递公司员工。2020年8月5日早上6时40分许，死者黄祖跃在八里湖九园路被告银丰速递公司仓库工作期间突发疾病，被告银丰速递公司立即拨打120急救电话，九江市第一人民医院急救人员到场后进行急救，但经抢救无效于同日早上7时24分宣告死亡。医生宣告黄祖跃死亡后，被告银丰速递公司负责人立即通知死者家属，并拨打110报警。后被告银丰速递公司告知原告，其在被告平安保险江苏分公司购买了雇主责任保险，死者死亡赔偿金等应当由被告平安保险江苏分公司进行赔偿，但被告平安保险江苏分公司拒绝理赔。原告为维护自身合法权利，特诉至法院。被告银丰速递公司辩称：1.死者黄祖跃系被告银丰速递公司员工，在工作中意外伤亡。2.被告银丰速递公司在被告平安保险江苏分公司投保了雇主责任险，赔偿责任应由被告平安保险江苏分公司承担。3.原告诉请赔偿金额部分过高，应当核减。被告平安保险江苏分公司辩称：1.被告银丰速递公司未在我公司投保雇主责任保险，其投保的为安全生产责任保险，黄祖跃因自身疾病导致的死亡不属于被告平安保险江苏分公司的保险范围，被告平安保险江苏分公司无需承担保险责任。2.黄祖跃的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，黄祖跃应属于工亡，原告应按照《工伤保险条例》的规定向被告银丰速递公司主张工亡赔偿。本院经审理认定事实如下：死者黄祖跃出生于1959年11月24日，原告郝小珍系黄祖跃的妻子，原告黄泽良、黄琴系黄祖跃、原告郝小珍的儿子、女儿。2020年3月、4月，黄祖跃入职被告银丰速递公司，从事搬运工工作，工作时间为早上5点30分左右物流车进仓库时卸货至10点半，下午15点半卸货至17点半，一个月休息2天。在入职被告银丰速递公司前，黄祖跃依法享受了养老保险待遇。同年8月5日早上6时40分许，在被告银丰速递公司八里湖九园路仓库工作的黄祖跃突然倒地，被告银丰速递公司立即拨打120急救电话，九江市第一人民医院急救人员到场后进行了急救，初步诊断黄祖跃为呼吸心跳骤停，并于2020年8月5日早上7时24分通知黄祖跃家属，告知黄祖跃家属在救护车到达时黄祖跃已死亡。急救费用由被告银丰速递公司支付。现三原告要求两被告赔偿医疗费462元，丧葬费38065.5元，死亡赔偿金730920元，精神抚慰金50000元，交通费1000元。另查明，2020年5月15日，被告平安保险江苏分公司向被告银丰速递公司签发了《安全生产责任保险单》，保险单号为11030003900973059356，注明被保险人为被告银丰速递公司，保险期限为2020年5月16日0时起至2021年5月15日24时止，总保费9060元。庭审中，被告银丰速递公司陈述其以雇主责任险向被告平安保险江苏分公司投保，在黄祖跃死亡后调取电子保单，才发现被告平安保险江苏分公司出具的是安全生产责任险；被告平安保险江苏分公司则陈述被告银丰速递公司投保的是安全生产责任险。本院认为，被告银丰速递公司聘用已经享受社会养老待遇的黄祖跃为搬运工，双方系劳务关系，黄祖跃在工作中死亡，应根据双方各自的过错承担相应的责任。尽管黄祖跃系呼吸心跳骤停死亡，被告银丰速递公司在黄祖跃突发疾病后采取了基本的救助措施，但事故发生时黄祖跃已60周岁，且黄祖跃工作岗位为搬运工，工作强度大，应认定被告银丰速递公司对原告死亡存在一定的过错，故对于黄祖跃死亡的损失，被告银丰速递公司承担责任的比例为30%，三原告承担责任的比例为70%。三原告要求被告平安保险江苏分公司在保险限额内赔付，因三原告与被告银丰速递公司间为提供劳务者受害责任纠纷，两被告之间是保险合同纠纷，被保险人是被告银丰速递公司，故本院不予支持。三原告要求被告银丰速递公司赔偿医疗费、精神抚慰金，因医疗费已由被告银丰速递公司支付，黄祖跃死亡主要系其突发疾病原因造成，故本院不予支持。黄祖跃死亡的损失为：医疗费462元，丧葬费38065.5元，死亡赔偿金按江西省城镇标准计算20年计730920元（36546元×20年）；交通费酌定为1000元，共计770447.5元。被告银丰速递公司承担231134.25元（770447.5元×30%），三原告承担539313.25元（770447.5元×70%）。扣除被告银丰速递公司支付的医疗费462元，被告银丰速递公司还需赔偿三原告损失230672.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告九江市银丰速递物流有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告郝小珍、黄泽良、黄琴各项损失230672.25元。二、驳回郝小珍、黄泽良、黄琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12005元，原告郝小珍、黄泽良、黄琴负担8629.74元，被告银丰速递公司负担3375.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年十二月二十九日法官助理吴从振书记员曹睿
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20575号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴雨林，女，1992年4月13日出生，汉族，住，住广西平南县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴雨林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告吴雨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月9日的信用卡透支本金23562.79元、利息286.86元、分期手续费282.56元、违约金293.48元，合计24425.69元，并从2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由282.56元变更为154.12元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴雨林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月9日，被告拖欠原告透支本金23562.79元、利息286.86元、分期手续费154.12元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市璧山区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年10月9日的透支本金23562.79元、利息286.86元、分期手续费154.12元，并从2020年10月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雨林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金23562.79元、利息286.86元、分期手续费154.12元，并从2020年10月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.64元，减半收取计205.32元，由被告吴雨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周思彤书 记 员  余永惠
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执1377号 申请执行人：四川省洪雅县人民法院,住四川省洪雅县洪川镇东大街**。 法定代表人：白晟，院长。 被执行人：曾洪强,男,1983年10月30日出生,住洪川××单元××楼××号。 本院在执行洪雅县人民法院与曾洪强罚金一案中，本院通过网络查询和传统查询，查到被执行人银行卡只有300余元，其余均为零星余额，本院依法冻结并划拨被执行人银行存款383.48元，其名下无不动产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 玲