江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13832号 原告：黄敬堂，男，1956年8月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：王大保，男，1992年4月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581842097005B。 负责人：陆培剑。 委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，，住所地江苏省淮安市健康东路**创业大厦 负责人：张晓红。 委托诉讼代理人：王海，该公司员工。 原告黄敬堂与被告王大保、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（下称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（下称人寿保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对中国人寿财产保险股份有限公司淮安区支公司的起诉，本院予以准许。原告黄敬堂的委托诉讼代理人许科、被告王大保、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘唯，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敬堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计156863.04元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月16日17时49分许，被告王大保驾驶苏Ｕ×××××小型汽车在忠欣路由北往南至双忠路口遇绿灯直行时，与在双忠路由西往东至该路口遇红灯继续步行通过的原告发生事故。造成原告受伤，车辆受损。2020年1月9日，常熟市公安局交通警察大队出具的第320581590000235488号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告王大保、原告均负该事故的同等责任。为此，造成原告因交通事故造成的损失共计156863.04元。被告王大保驾驶的苏Ｕ×××××小型汽车向被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了商业险，根据我国相关法律规定及保险合同约定，被告应赔付的款项为156863.04元。现因原被告无法就赔偿金额未达成一致，原告特向贵院提起诉讼。 被告王大保辩称：由法院依法处理，事故后没有垫付。 被告人民保险公司辩称:对事故认定及责任划分无异议，事故发生在保险期间内，我司在交强险范围内赔偿相应责任，事故后垫付10000元，要求一并处理，原告诉请过高，因事故同责，原告起诉赔偿比例过高，应当50%为宜。鉴定费、诉讼费不承担。 被告人寿保险公司辩称:对事故认定及责任划分无异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在我司仅投保商业三者险50万含不计免赔，原告闯红灯是发生事故的主要原因，对于同责赔偿比例不应上浮，超出交强险部分按照50%计算。不承担鉴定费、诉讼费。 经审理查明：2019年12月16日17时49分许，王大保驾驶苏Ｕ×××××小型汽车在忠欣路由北往南至双忠路口遇绿灯直行时，与在双忠路由西往东至该路口遇红灯继续步行通过的黄敬堂发生事故。造成黄敬堂受伤，车辆受损。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，王大保、黄敬堂均负该事故的同等责任。 事故发生后，黄敬堂即被送往常熟市中医院抢救治疗，于2020年1月14日出院，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞叶脑挫裂伤，右侧髂骨骨折，头皮挫裂伤，右眼睑裂伤，右侧多发肋骨骨折，肺部感染，两侧胸腔积液，腰部软组织损伤。2020年9月9日，苏州同济司法鉴定所对黄敬堂的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人黄敬堂因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，余伤不足评残。2、被鉴定人黄敬堂的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，黄敬堂支付鉴定费用共计4815元。 另查明：苏Ｕ×××××小型汽车登记所有人为王大保，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿保险公司投保了商业三者险,保险金额为50万元,含不计免赔。事故后，人民保险公司已为黄敬堂垫付10000元。 以上事实，有交通事故认定书，保险单、门诊病历卡、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、行驶证驾驶证复印件、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据证实。 本院认为,因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，原告王大保因与被告黄敬堂发生交通事故而致人身损害，被告王大保应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，王大保、黄敬堂均负该事故的同等责任，并无不当，本院予以采信，可以作为本案当事人分担责任的依据。苏Ｕ×××××小型汽车分别在被告人民保险公司、人寿保险公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，故对原告的损失，应由被告人民保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿。不足部分，本院根据双方过错程度及责任，确定原告对交强险外的损失自行承担30%，其余损失由被告人寿保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按照70%承担赔偿责任。至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。 关于医疗费：根据相应的病历、出院记录、医药费票据等，本院确定为25434.22元。关于被告保险公司均认为应当扣除20%非医保部分用药费用，因其未能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的这一抗辩意见不予支持。 关于住院伙食补助费：原告主张1450元（29天×50元），符合相关规定，本院予以确定。 关于营养费：根据鉴定结论，营养期二个月的意见，本院予以采纳。按照50元/天计算，本院确定为3000元。 关于护理费:根据鉴定结论，护理期为一人护理二个月的意见，本院予以采纳。按照100元/天/人计算，本院确定为6000元。 关于残疾赔偿金：原告主张83936.26元，符合法律规定，本院予以确定。 关于误工费：原告主张39600元，并提供了常熟市古艺红木家具厂出具的误工证明，证明原告工资220元/天，以现金发放。保险公司均认为原告已超过退休年龄，没有工资发放签收记录，不能证明原告受伤前的收入情况。本院认为原告系具有劳动能力的成年人，其提交的证明虽可以证实其为该单位提供劳务,但不足以证实其每天收入为220元,可参照苏州市最低工资标准2020元/月计算其误工费，故本院确定为12120元。 关于精神损害抚慰金：根据原告具体伤情，本院确定5000元。 关于车损：原告主张2000元，但未提供证据，本院难以确定。原告可在提供充分证据后，另行主张。 关于鉴定费：原告主张4815元，并提供了鉴定的票据，本院予以认定。 关于交通费：原告主张2000元，未提供依据，本院酌定600元。 综上所述，事故造成原告的损失共计142355.48元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费、住院伙食补助费，计29884.22元，保险责任限额为10000元，超出赔偿限额19884.22元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计107656.26元，保险责任限额为110000元，未超过赔偿限额。故被告人民保险公司应在交强险范围内赔偿原告117656.26元。事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为24699.22元（含鉴定费），由被告人寿保险公司在第三者责任商业保险范围内按70%比例赔偿原告，即17289.45元。综上，被告人民保险公司应在交强险范围内赔偿原告117656.26元，扣除已垫付的10000元，仍需赔偿原告107656.26元，被告人寿保险公司则在商业三者险范围内赔偿原告17289.45元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告黄敬堂因交通事故而造成损失人民币117656.26元，扣除已垫付的10000元，仍需赔偿原告107656.26元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司赔偿原告黄敬堂因交通事故而造成损失人民币17289.45元，于本判决生效之日起十日内履行； 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院,开户银行：62×××63。 三、驳回原告黄敬堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取592元，由原告黄敬堂负担30元，被告王大保负担562元(原告已预交的案件受理费562元由被告王大保直接向其支付，本院不再退还，由被告王大保在本判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢艳慈