云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初1201号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：元江县佳园酒店。经营场所：元江县红河街道凤凰社区向阳路**。经营者：杨立丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告元阳县佳园酒店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼，被告元江县佳园酒店负责人杨立丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权、删除涉案作品；二、由被告赔偿原告经济损失12000元及原告为制止被告侵权行为所支出的维权合理费用1069.63元（以上经济损失及合理费用共计13069.63元）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得对本案涉案音乐电视作品（详见起诉状后附清单）进行集体管理的权利。根据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。原告发现被告未经许可，在其经营的KTV场所中使用上述作品，为公众提供放映经营活动。经公证处调查取证，确认了被告侵权的事实，原告作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护权利人的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：购买机器和办理经营许可证的时候无人告知这些歌曲能不能播放，播放会不会造成侵权；经营不是一年两年，这么长时间原告应该通知一下，我认为应该不构成侵权，我不应该赔偿原告。综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点以及应当审查的主要问题是：1、原告的诉讼主体是否适格；2、被告的行为是否构成侵权；3、原告主张的经济损失和维权费用是否过高。根据原告列举的证据，被告发表的质证意见，以及双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告系经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，原告与著作权人滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同内容包括：第一，权利人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等权利，以信托方式授予原告管理；第二，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；第三，权利人应将其授权原告管理的所有音像节目向原告登记，并填写原告提供的音像节目登记表。本合同有效期3年，至期满前60日权利人未以书面形式提出异议，本合同自动续展3年。2017年12月4日，权利人滚石国际音乐股份有限公司发表《声明》，将授权合同期限延长至2020年12月31日。根据合同约定，权利人作为原告会员，将其拍摄的音乐电视作品授权给原告集体管理。2020年7月24日，原告使用联合信任时间戳服务中心“权利卫士”APP，到被告的经营场所进行证据保全，通过在包房内逐一点播、影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中包括案涉以下40首音像作品的影像画面：《无言的歌》《相思已是不曾闲》《谢谢你曾经爱我》《野百合也有春天》《最爱》《五天几年》《听你说》《在我生命中的每一天》《真心英雄》《恋爱ING》《时光机》《知足》《爱情万岁》《纯真》《反而》《憨人》《好不好》《候鸟》《借问众神明》《罗密欧与茱丽叶》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》《终结孤单》《后来的我们》《门没锁》《疼你的责任》《明明很爱你》《Tears》《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《女人与小孩》《橄榄树》《梦田》。联合信任时间戳服务中心对上述证据保全过程出具了《可信时间戳认证证书》。经比对，证据保全的案涉音像作品，与原告经授权管理的音像作品相同。证据保全过程中，原告为维权产生了取证消费、交通差旅费，合计69.63元。另查明，位于元江县酒店，已取得个体工商户营业执照，经营者为杨立丽。上述事实，有原告列举的《流行歌曲经典（第二辑）》、（2015）云昆国正证字第646号《公证书》、《音像著作权授权合同》、云公协核（2018）34号《台湾地区公证书核对证明》、《声明》、（2018）云昆中衡证字第2450号《公证书》、《可信时间戳认证证书》、调查取证消费及交通差旅费票据，工商登记卡片等在卷证实；有被告发表的质证意见以及双方在庭审中的陈述在卷证实。根据原告列举的证据，被告发表的质证意见，双方在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，评判如下：一、关于原告的诉讼主体是否适格的问题。原告认为被告侵犯了其授权管理的涉案40首音乐电视作品的放映权，其有权提起诉讼。首先，应当确认涉案歌曲的性质。涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成，能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。其次，应当确定涉案作品的著作权主体。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，滚石国际音乐股份有限公司是涉案40首音乐电视作品的权利人，享有作品著作权。权利人与原告签订《音像著作权授权合同》，将其拥有或合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授权原告管理；原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与权利人签订的《音像著作权授权合同》，有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。因此，原告是适格的诉讼主体。二、关于被告是否侵犯了原告的著作权的问题。原告主张被告侵害涉案作品放映权，并通过取证及提交了“时间戳”工具取证的视频和《可信时间戳认证证书》予以证实，“时间戳”工具是权威第三方通过法定时间源和现代密码技术相结合而提供的一种服务，取证认证的视频属于电子数据证据，在没有相反证据或者合理异议理由的情况下，应予采信。原告提交的上述证据可以证明涉案40首音像作品存在于被告营业场所的点歌系统中，在未经原告许可的情况下，被告以营利为目的，在其经营场所向公众提供涉案音像作品放映服务，因此被告的行为侵害了原告作品放映权。被告辩称购买机器和办理经营许可证的时候无人告知这些歌曲能不能播放，播放会不会造成侵权，其不构成侵权、不应该赔偿的辩解理由，与本院查明的事实和法律的规定不符，辩解理由不能成立，本院不予支持。三、关于被告如何承担赔偿责任的问题。在侵权成立的情况下，被告应当为其侵权行为向原告承担相应的侵权责任。对于原告要求被告停止侵权的主张，属于制止侵权行为的合理要求，应予支持；对于原告要求被告删除涉案作品的主张，如果不予删除，将有可能再次发生侵权并因同一事由再次发生诉讼，应予支持；对于原告要求被告赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，被告则认为过高，因原告未提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及当地经济发展状况等因素，酌定每首歌曲赔偿经济损失300元，40首音像作品合计经济损失人民币12000元，酌定赔偿因维权产生的交通差旅费42.63元、取证消费27元、律师代理费1000元，合计13069.63元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告元江县佳园酒店于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所内播放并删除播放系统中的《无言的歌》《相思已是不曾闲》《谢谢你曾经爱我》《野百合也有春天》《最爱》《五天几年》《听你说》《在我生命中的每一天》《真心英雄》《恋爱ING》《时光机》《知足》《爱情万岁》《纯真》《反而》《憨人》《好不好》《候鸟》《借问众神明》《罗密欧与茱丽叶》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》《终结孤单》《后来的我们》《门没锁》《疼你的责任》《明明很爱你》《Tears》《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《女人与小孩》《橄榄树》《梦田》涉案40首音乐电视作品。二、被告元江县佳园酒店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币13069.63元。案件受理费127元，由被告元江县佳园酒店承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年十二月十七日书记员 尹海屹