北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13853号上诉人（原审被告）：北京兆禧文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****B1125。法定代表人：杨亚玲，经理。委托诉讼代理人：宋诗超，北京市大禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京远行房地产经纪有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**v>法定代表人：杨从娜，执行董事。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所律师。上诉人北京兆禧文化发展有限公司（以下简称兆禧文化公司）因与被上诉人北京远行房地产经纪有限公司（以下简称远行房地产公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初80950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兆禧文化公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判兆禧文化公司无需支付远行房地产公司佣金40000元及利息或将本案发回重审；2.由远行房地产公司承担本案诉讼费由。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.2018年12月，兆禧文化公司与远行房地产公司签订《佣金确认书》，约定由远行房地产公司推荐北京知投基金管理有限公司（以下简称知投公司）作为目标客户与兆禧文化公司签署转租合同，待签署正式转租合同后3日内，兆禧文化公司向远行房地产公司支付40000元作为佣金。但实际上，远行房地产公司未促成兆禧文化公司与知投公司之间签署任何协议，因代理目标未成就，兆禧文化公司不应当向远行房地产公司支付佣金。2.兆禧文化公司与朱某签署《转让协议》后，朱某并未履行《转让协议》中约定的合同义务，朱某既未向兆禧文化公司支付转让费8万元，又违约越过兆禧文化公司直接与北京海湾绿洲国际经济信息咨询有限公司（以下简称海湾咨询公司）签署了《房屋租赁合同》。一审认定知投公司、朱某分别与海湾咨询公司签订《房屋租赁合同》的行为系远行房地产公司推荐而为，与事实不符。远行房地产公司辩称，同意一审判决，不同意兆禧文化公司的上诉请求，请求驳回兆禧文化公司的上诉请求。远行房地产公司向一审法院起诉请求：要求兆禧文化公司给付佣金40000元，并按照每日5‰的标准支付自2018年12月11日至实际给付完毕之日止的违约金。一审法院认定事实：位于北京市朝阳区×××F226/**房屋系兆禧文化公司承租使用。2018年12月7日，兆禧文化公司（甲方、转让方）、朱某（乙方、受让方）签订《转让协议》，约定“星影中心一号楼F226/F227号房以现承租价格转让给乙方，转让费用8万元。此外，乙方还须向甲方支付三个月租金128877元及三个月商业服务费10158元，共计139035元作为押金。乙方应向甲方支付一个月零11天的租金及商业服务费合计63105.38元。甲方将原合同主体变更为乙方，并将新合同及押金条交予乙方起3日内，乙方应将转让费、房屋押金、商业服务费押金、租金及商业服务费合计28140.38元付至甲方指定账户。”后，知投公司、朱某作为承租人，分别与北京海湾绿洲国际经济信息咨询有限公司签订《房屋租赁合同》，分别承租F226号、F227号房屋。现上述房屋已交接完毕。一审经查，知投公司成立于2016年2月4日，系自然人独资有限责任公司，法定代表人为杨某，朱某系该公司监事。远行房地产公司提交一份由远行房地产公司作为乙方、兆禧文化公司作为甲方签订的《佣金确认书》证明兆禧文化公司应付佣金40000元。在该份《佣金确认书》中，载明“甲方委托乙方办理坐落于北京市朝阳区×××F226/227号房屋租赁事宜，并由乙方推荐租赁客户知投公司。经双方同意，签订此确认书。在甲方与乙方所推荐的客户签署正式转租合同后3日内，甲方一次性支付乙方佣金40000元。甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意延迟支付，乙方有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额按日5‰支付）”一审法院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，远行房地产公司系接受兆禧文化公司委托而提供媒介居间服务，促成兆禧文化公司与案外人朱某签订《转让协议》，远行房地产公司、兆禧文化公司之间构成居间合同法律关系。鉴于双方已签订《佣金确认书》，就远行房地产公司提供的居间服务事实进行了确认，并且核定了应向远行房地产公司支付佣金的时点、数额等问题。现远行房地产公司据此提出应于2018年12月11日支付佣金40000元的主张，于法有据，一审法院准予。合同履行过程中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。双方所签《佣金确认书》中列明的佣金未付的违约金计算标准过高，一审法院予以酌减。兆禧文化公司逾期未付佣金将给远行房地产公司造成资金占用的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率标准给付自2018年12月11日起的利息，同时，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，所以，自2019年8月20日之后，兆禧文化公司逾期未付的佣金利息计算应按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率按日计算确定，并以此作为违约金的数额以利息损失的名义予以认定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，兆禧文化公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京兆禧文化发展有限公司于判决生效之日起七日内给付北京远行房地产经纪有限公司佣金四万元，并以此为基数，按照中国人民银行贷款利率标准给付自2018年12月11日至2019年8月19日期间利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付自2019年8月20日至实际给付之日止的利息；二、驳回北京远行房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院庭审中，兆禧文化公司对一审查明事实提出异议，即北京市朝阳区×××F226/227号房屋并非均由兆禧文化公司承租使用，227号房屋系由兆禧文化公司使用，226号房屋系由北京蒸汽功夫（北京）文化发展有限公司（以下简称功夫公司）使用，但兆禧文化公司称，功夫公司与其是关联关系，其向知投公司转租涉案226号房屋已经取得功夫公司的授权。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：兆禧文化公司是否应向远行房地产公司支付居间费用及相应利息。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，远行房地产公司作为居间人，受兆禧文化公司之委托，撮合兆禧文化公司与知投公司监事朱某于2018年12月7日就涉案房屋签订了《转让协议》，远行房地产公司实际履行了居间服务。远行房地产公司与兆禧文化公司签订《佣金确认书》，对相关佣金数额进行了确认，故兆禧文化公司应按照双方约定向远行房地产公司支付佣金40000元。因各方对一审法院认定的利息均无异议，本院对此不持异议。一审法院认定正确，本院予以维持。关于兆禧文化公司主张的知投公司和朱某未履行《转让协议》之约定导致涉案居间行为未产生有效结果的上诉理由，本院认为，兆禧文化公司与知投公司、朱某已经签订《转让协议》，远行房地产公司已履行居间服务，兆禧文化公司与知投公司、朱某就《转让协议》的履行情况产生的争议，与远行房地产公司缺乏直接关联，各方可另行解决。综上所述，兆禧文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由北京兆禧文化发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 孙承松二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪