内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5716号原告：包玉花，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：张智勇，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包玉花、张智勇共同委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：陈殿富，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司，经营场所：内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：陈月军，职务：经理。委托诉讼代理人：王**新，内蒙古铭真律师事务所律师。原告包玉花、张智勇与被告陈殿富、中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉花、张智勇共同委托诉讼代理人张志垒到庭参加诉讼，被告陈殿富委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司委托诉讼代理人王**新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉花、张智勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈殿富赔偿原告包玉花、张智勇交通事故各项赔偿金共计：558094元[死亡赔偿金：40782元×20年=815640元；丧葬费：6939.75元×6个月=41638.50元；精神抚慰金：50000元。按责任比例后（907285元-110000元）×70%=558094元]；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；3.要求案件受理费由被告陈殿富、中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司承担。事实和理由：原告包玉花系张武妻子；原告张智勇系张武长子。2019年12月4日19时40分许，被告陈殿富驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号扶桑牌重型仓栅式半挂车，沿G111线由西南向东北方向行驶至舍伯吐镇阳光保险公司门前处在与对面来车会车时，将醉酒后驾驶通×××号两轮电动车摔倒在机动车道上的张武碾压当场死亡的交通事故。2020年3月9日，科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队作出左公交认字（2019）第46号道路交通事故认定书，被告陈殿富负主要责任，张武负次要责任。被告陈殿富驾驶的事故车辆在亚太财产保险有限公司投保第三者责任强制险，原告包玉花、张智勇已收到亚太财产保险公司赔偿款110000元；被告陈殿富驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司投第三者责任保商业保险，保险限额为1000000元，且事故发生在保险期内。被告陈殿富辩称，1.对原告包玉花、张智勇主张的赔偿项目和计算标准均无异议；2.对原告包玉花、张智勇的赔偿请求应由被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司承担赔偿责任。理由是涉案车辆投保三者责任商业险时，保险公司未就免责条款依法履行提示和说明义务，根据《保险法》第十七条第二款的规定，该条款不产生效力；3.被告陈殿富对交通事故认定书中认定逃逸持有异议。[2019]第45号道路交通事故认定书认定的案件事实：2019年12月4日19时40分许，嫌疑人被告陈殿富驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号扶桑牌重型仓栅式半挂车，沿G1ll线由西南向东北方向行驶至舍伯吐镇阳光保险公司门前处在与对面来车会车时，将醉酒后驾驶通×××号两轮电动车摔倒在机动车道上的张武碾压当场死亡的交通事故。事故发生后被告陈殿富驾车驶离现场，于当日21时20分返回现场投案自首。按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条一款之规定，在此次事故中被告陈殿富负主要责任、张武负次要责任。2020年1月16日，嫌疑人被告陈殿富对科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队于2020年1月14日作出的左公交认字（2019）第45号《道路交通事故认定书》申请复核。2020年2月14日，通辽市公安局交通管理支队作出通公交复字结论（2020）012号道路交通事故复核结论，责令科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队重新调查、认定。科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队于2020年3月9日作出左公交认字（2019）第46号《道路交通事故认定书》，事故形成原因分析认为：被告陈殿富所驾驶的机动车车况不良，在与对面来车会车时观察不周、操作不当是事故发生的主要原因，事故发生后又驾车逃逸。张武醉酒后驾驶电动车摔倒在机动车道上影响车道内行驶的车辆通行，是事故发生的次要原因。根据通辽市公安局交通管理支队通公交复字结论（2020）012号《道路交通事故复核结论》，撤销左公交认字（2019）第45号《道路交通事故认定书》，再次做出被告陈殿富负主要责任、张武负次要责任的认定。被告陈殿富认为，本起事故发生在晚上会车时，对面来车刺眼的灯光无形中增加了观察的难度，加之本案受害人张武醉酒驾驶（通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书检验，张武血样中检出乙醇含量为216.29mg/100ml）两轮电动车摔倒后醉卧在机动车道路中央，当时被告陈殿富根本无法意识到道路中间会有人，事实上也确实没有看见受害人；会车过后，潜意识里感觉到车辆压到了什么东西，在行驶出40米左右时，下车观察车辆，并未发现任何异常，故上车继续行驶。在行驶至一加油站时，借助加油站的灯光被告陈殿富再次下车查看，这时发现轮胎上有血迹，故步行往回走到事故发生地点时，才发现碾压到了人，并拨打122电话报警。根据相关法律的规定，交通肇事逃逸是指在交通事故发生后，当事人明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，故意逃离事故现场，不向公安机关报案的一种违法行为。而本案嫌疑人被告陈殿富首先其确实不知自己碾压到了人，所以对发生事故其主观上并不明知，客观上也具有逃避事故责任行为；故科尔沁左翼中旗交警大队认定被告陈殿富逃逸事实不清，证据不足。综上所述，因保险公司未履行提示和告知义务，应在其保险限额内承担赔偿责任，这样更有利于保护受害人的权益；恳请法庭作出公正判决。被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议，被告陈殿富驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司公司投保商业保险，三者险限额1000000元，并不计免赔，该起事故发生在保险有效期内，被告陈殿富存在驾车逃逸的违法行为，依法及依据第三者责任商业险的保险条款约定被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司不同意承担保险赔付义务，被告陈殿富已经构成刑事犯罪，依据刑诉法相关规定精神抚慰金不属于赔付项目，诉讼费不属于保险赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告包玉花、张智勇共同提交证据：1.科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队作出的左公交认字[2019]第46号道路交通事故认定书（重新）一份（议），证明张武与被告陈殿富发生交通事故，被告陈殿富负主要责任，应赔偿原告包玉花、张智勇各项损失的事实；2.死亡注销证明、火化证、道路交通事故尸体检验报告（以上议）各一份，证明张武因交通事故死亡的事实；3.结婚证、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇达木林扎布嘎查委员会出具的证明（以上议）各一份，证明原告包玉花、张智勇与张武的身份关系信息。被告陈殿富质证认为，对于原告包玉花、张智勇出示的以上证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司质证认为，对于原告包玉花、张智勇出示的以上证据真实性均无异议，对证明问题的质证意见与答辩意见一致。被告陈殿富提交证据：光盘制作说明一份，证明事故发生现场情况，同时证明事故认定书中认定被告陈殿富逃逸与客观事实不符。原告包玉花、张智勇、被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司均质证认为，对证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司未向法庭提交证据。经本院审查，原告包玉花、张智勇提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。对被告陈殿富提交的证据，虽然来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，但不能证明被告陈殿富所要证明的事实，故对证明指向本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包玉花与张武系夫妻关系。原告张智系原告包玉花和张武婚生子。2019年12月4日19时40分许，被告陈殿富驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号扶桑牌重型仓栅式半挂车，沿G111线由西南向东北方向行驶至舍伯吐镇阳光保险公司门前处在与对面来车会车时，将醉酒后驾驶通×××号两轮电动车摔倒在机动车道上的张武（1968年1月30日出生）碾压当场死亡的交通事故。事故发生后被告陈殿富驾车逃逸，于当日21时20分返回现场投案自首。2020年3月9日，科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2019]第46号道路交通事故认定书(重新)认定为，被告陈殿富负主要责任，张武负次要责任。被告陈殿富驾驶的事故车辆在亚太财产保险有限公司投保了机动车第三者责任强制保险，原告包玉花、张智勇已收到亚太财产保险有限公司第三者责任强制保险限额内予以的赔偿款110000元。被告陈殿富驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司投保了保额为1000000元的第三者责任商业保险（不计免赔），该起事故发生在保险期间内。后被告陈殿富支付原告包玉花、张智勇100000元赔偿款。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告包玉花、张智勇的诉讼请求有无事实和法律依据；2.被告陈殿富、中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司的答辩意见是否成立。根据《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告陈殿富驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号扶桑牌重型仓栅式半挂车，将醉酒后驾驶通×××号两轮电动车摔倒在机动车道上的张武碾压当场死亡的交通事故。经交警部门对事故认定，被告陈殿富负主要责任，张武负次责任，事实清楚、程序合法，本院依法予以确认被告陈殿富在本起事故中存在过错，并且其过错行为给原告包玉花、张智勇造成了损失，本院依法确认被告陈殿富承担70%民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告陈殿富事故车辆在亚太财产保险有限公司投保了机动车第三者责任强制保险，亚太财产保险有限公司在第三者责任强制保险限额内予以已向原告包玉花、张智勇赔偿完毕；不足部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司在1000000元的第三者责任商业保险限额内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用予以确定。”《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”原告包玉花、张智勇主张的丧葬费41638.50元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金815640元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈殿富已支付原告包玉花、张智勇100000元，应在扣除后由被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司予以返还。根据《最高人民法院关于适用的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。第十一条第一款规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中,被告陈殿富存在交通肇事后逃逸行为,该行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司未提交证据证明就免责条款履行了充分的提示、告知义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司关于在商业险赔偿范围内不承担责任的辩解理由，本院不予支持。综上所述，原告包玉花、张智勇的诉讼请求，本院在合法范围内支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告包玉花、张智勇各项损失合计458094.95元死亡赔偿金815640元（40782元×20年）+丧葬费41638.50元（6939.75元×6个月）+精神损害抚慰金50000元=907278.50元-110000元=797278.50元×70%-被告陈殿富赔偿的100000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司于本判决生效后十日内返还被告陈殿富垫付款100000元；三、驳回原告包玉花、张智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司土默特左旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晓杰