江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1172号 原告：刘智凤，男，汉族，1968年3月11日出生，经商，户籍地江西省抚州市广昌县，现住广昌县。 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：罗辉容，女，汉族，1981年12月17日出生，经商，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：广昌县天禧烟花爆竹经营有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇北门**背长坑，统一社会信用代码91361030794792379G。 法定代表人：李平辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：万载县鑫胜烟花出口有限公司，住所地宜春市万载县龙湖公园水悦龙湖小区**，统一社会信用代码91360922MA38R2UA58。 法定代表人：陈明义，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告刘智凤诉被告罗辉容、广昌县天禧烟花爆竹经营有限公司（以下简称“天禧公司”）、万载县鑫胜烟花出口有限公司（以下简称“鑫胜公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智凤及其委托代理人陈祖林、被告罗辉容及其委托代理人邓学贵、被告天禧公司委托代理人卢斌、被告鑫胜公司的委托代理人高世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘智凤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿刘智凤医药费51771.9（罗辉容预付医药费10000元）；后续治疗费3000元；住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；营养费1800元（60天×30元/天）；护理费9576元（60天×159.6元/天）；误工费35506.8元（180天×197.26元/天）（住宿业72000元/年÷365天＝197.26元/天）；伤残赔偿金375132元（62522元/年×20年×30%）；精神损失费30000元；鉴定费2700元；交通费944.1元；合计511280.8元×70％＝357896.56元，减去罗辉容预付的医药费10000元，三被告还应共同连带赔偿347896.56元；2、本案诉讼费用由罗辉容、天禧公司、鑫胜公司承担。事实和理由：罗辉容于2020年春节前夕向天禧公司进购了一批“财富天下”的烟花及爆竹用于春节期间销售。刘智凤于2020年1月24日16时许，在罗辉容经营的位于广昌县盱江镇建设西路盐业公司对面的烟花爆竹店里、购买了两个“财富天下”的烟花及三个爆竹。当天约17时许在家里放烟花，烟花点燃后放了三、四分钟突然不响了，这时几个小孩凑过去看究竟怎么不响了，刘智凤见状赶忙上前阻止，当刘智凤跑过去拉开小孩的时候烟花突然又响了，因此炸伤了刘智凤的右眼眼球。刘智凤受伤后，在南昌大学附属眼科医院住院治疗17天，诊断为：1、右眼玻璃体出血；2、右眼外伤视网膜脉络膜病变；3、右眼眼球破裂；4、右眼外伤性视神经病变；5、右眼前方积血；6、右眼眶骨折；7、右侧颜面部皮肤挫伤；8、右眼无光感眼；9、右眼脉络膜上腔出血；10、右眼晶状体脱位。综上，天禧公司明知罗辉容无照经营烟花爆竹，仍为其提供烟花爆竹货源，具有重大过错，依法应与罗辉容共同承担赔偿责任。现双方因赔偿事宜无法达成一致意见，刘智凤遂诉至法院。 罗辉容辩称，1、罗辉荣所销售的烟花是从天禧公司购进，并支付了相应购价，罗辉荣对销售烟花尽到了审慎义务，罗辉荣在本案中不应承担责任。2、本案刘智凤在燃放案涉烟花时未按照燃放的说明以及警示进行燃放，在出现断火时探头察看，其作为一个完全民事行为能力人，自身存在重大过错，其产生的后果责任在于原告自己。3、本案烟花生产公司所生产的烟花根据国家标准GB19593-2015烟花爆竹中组合烟花中的相关规定，烟花在燃放时出现了断火现象，存在质量缺陷。4、涉及本案刘智凤主张的赔偿项目的答辩，刘智凤伤残赔偿金应当按照江西省农村居民的标准予以计算，精神损害抚慰金明显过高，误工费、护理费的计算标准明显过高，具体在质证工程当中在进行详细发表。5、针对其事实和理由里面其陈述的事实与客观的事实不符，其诉称当天大约17时许在家里放烟花，烟花点燃后放了三、四分钟时突然不响了，这时家里有几个小孩跑过去看究竟怎么不响了，刘智凤见状赶忙上前阻止，当刘智凤跑过去拉开小孩时烟花突然响了，因此炸伤了刘智凤的右眼眼球，这与事实不符，事实是刘智凤是因为烟花不响才前往察看烟花，然后导致眼球受伤，而不是去因为拉小孩而导致受伤。 天禧公司辩称，1、本案案由定性为产品销售者责任纠纷，应该是定性错误，因为这根本不是销售者的责任，天禧公司所经营的烟花是从鑫胜公司处购买的，而且也是由鑫胜公司运输到天禧公司处，对鑫胜公司生产的烟花这个有质量检验报告，检验合格的，不存在缺陷。2、刘智凤诉称的烟花点燃后放了3-4分钟突然不响这时家里有几个小孩看怎么不响了，刘智凤见状赶忙上前阻止，当刘智凤跑过去拉开小孩时烟花突然响了，因此炸伤了刘智凤的右眼眼球，这与事实不符，烟花燃放时间隔了1-2秒中没有燃放，而刘智凤自己走过去看是否放完了，他走到烟花旁自己探头看时，烟花刚好炸出来，导致眼睛受伤，自己没有看使用说明，也没有注意安全，导致其眼睛受伤，责任在于刘智凤，刘智凤应自行承担全部责任。3、刘智凤是农村户口，其应该按照江西的上年度的农村居民的标准计算有关赔偿，而且计算的有关赔偿费用过高，刘智凤按深圳的赔偿标准，没有事实和法律依据。有关鉴定的三期鉴定过长，造成伤害是由刘智凤自身原因造成的，精神损害抚慰金不应支持，综上几点请求法院驳回刘智凤对天禧公司的全部诉讼请求。 鑫胜公司辩称，1、刘智凤并无证据证明鑫胜公司的产品存在质量问题，刘智凤应承担举证不能的法律后果。2、如果刘智凤能够证实涉案烟花存在燃放间隔时间超长的事实，那么涉案烟花燃放间隔时间超长只是导致刘智凤受伤的诱因，但与刘智凤的受伤不存在法律上的因果关系。3、刘智凤的受伤是由刘智凤自己燃放不当造成的，责任完全在刘智凤。综上法院应驳回刘智凤对鑫胜公司的诉讼请求。 刘智凤围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方进行举证质证，双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院依法认定如下： 1、对刘智凤提交的刘智凤与饶年女的结婚证，本院对其真实性合法性予以认定，但与本案不具有关联性。 2、对刘智凤提交的广昌县公安局移送案件通知书、传唤证、罗辉容、谢先平、易春平、易春名、陈金莲的询问笔录、物品照片，接收证据清单，该组证据来源合法，能够证明罗辉容无证经营烟花爆竹，其从天禧公司购进烟花进行销售的事实，同时证明刘智凤炸伤眼睛的过程，本院予以认定。 3、对刘智凤提交的南昌大学附属眼科医院出院证明书、出院记录、收费票据、住院病人费用明细汇总，该组证据真实合法，能够证实刘智凤受伤及治疗的相关事实，本院予以认定。 4、对刘智凤提交的商品房买卖合同、水费、电费客户缴费卡、缴费发票、明细单、微信缴费账单，该组证据中水电费明细单因不符合证据形式，本院不予认定。其余证据能形成证据链，能够证明刘智凤一家在2016年在广昌县城买房并一直居住生活至今。 5、对刘智凤提交的购票信息单、车票，对2020年2月10日饶年女、刘智凤的购票信息单真实性、合法性及关联性本院予以认定。但对于其他手撕发票，本院不予认定。但关于刘智凤因此次事故产生的交通费，本院将综合考虑刘智凤治疗情况等酌情认定。 6、对刘智凤提交的内地居民采集表4张、工资证明、营业执照、法人身份证，该组证据中内地居民采集表上明确载明出具该项证明的单位不对内容的真实性、准确性负责，且第四张采集表上的入住时间与第三张一致，不具备连续性，本院对其真实性不予认定。工资证明、营业执照、法人身份证，该组证据不能形成完整的证据链，刘智凤未能提供工资银行流水明细，故本院不予认定。 7、对刘智凤提交的司法鉴定意见书、发票，该鉴定系法院对外委托鉴定，程序合法，鉴定结论客观真实，被告质称该鉴定意见书对三期的鉴定过长，但未能提供证据予以佐证，故本院对该鉴定意见书及发票予以认定。 8、对罗辉容提交的微信聊天记录、易春名询问笔录，该组证据能够证明罗辉容是从天禧公司购进烟花的事实，本院对该组证据的真实性予以认定，但无法证明罗辉容想要证明的目的，其无证经营烟花爆竹，存在过错。 9、对罗辉容提交的两张图片财富天下烟花燃放说明、警示语、询问笔录（陈金莲、刘智良、刘智龙），结合相关询问笔录，可以证明刘智凤未按照烟花燃放说明，中途断火时探头查看，从而导致事故发生，刘智凤自身存在重大过错。 10、对罗辉容提交的刘智凤本人在公安机关的询问笔录，本院对其真实性合法性予以认定，但该证据无法证明罗辉容想要证明的目的，无法证明刘智凤未对所购买的烟花做到审慎保管和运输义务。 11、对天禧公司提供的天禧公司的营业执照、烟花爆竹经营许可证、法人代表身份证明、销货记录卡、鑫胜公司营业执照的信息，该组证据真实、合法有效，能够证明天禧公司和鑫胜公司的信息，本院予以认定。 12、对天禧公司提供的检验报告、财富天下烟花爆竹的照片两张，该检验报告中的烟花与涉案烟花不是同一品种，无法证明涉案烟花的质量问题，故本院对该组证据不予认定。 13、对鑫胜公司提交的营业执照、安检检查许可证、检验报告，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，但是无法证明鑫胜公司的证明目的，不能证明涉案烟花合格。 根据经审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2020年1月24日16时许，刘智凤在罗辉容店里购买了两个“财富天下”烟花及三个爆竹。大概17时许在家里放烟花，烟花点燃后响了一会，突然不响了，刘智凤遂走上前进行查看，这时，烟花突然又开始燃放了，炸伤了刘智凤的右眼。刘智凤受伤后，被送往南昌大学附属眼科医院住院治疗了17天，诊断为：1、右眼玻璃体出血；2、右眼外伤视网膜脉络膜病变；3、右眼眼球破裂；4、右眼外伤性视神经病变；5、右眼前方积血；6、右眼眶骨折；7、右侧颜面部皮肤挫伤；8、右眼无光感眼；9、右眼脉络膜上腔出血；10、右眼晶状体脱位。共花去医疗费51771.9元，罗辉容垫付医疗费10000元。2020年11月4日，经江西中正司法鉴定中心出具的额司法鉴定意见书，意见为：1、刘智凤损伤致右眼视力障碍评定为八（捌）级伤残；2、刘智凤后续治疗费评定为3000元（叁仟）元整，后期右眼如出现其他并发症需行手术治疗或右眼球摘除行义眼安装，费用按实际发生计算；3、刘智凤出院后的误工期为163（壹佰陆拾叁）日，护理期评定为43（肆拾叁）日，营养期评定为43（肆拾叁）日。 同时查明，涉案烟花是罗辉容从天禧公司购进，生产厂家为鑫胜公司。涉案“财富天下”组合类烟花外壳有明显《燃放说明》及《警示语》，内容为：燃放过程中如发生间隔时间超长、断火、熄引，切勿立即靠近和探头察看，严禁再次点燃，15分钟后灌水处理；严禁在离建筑物小于50米的地点燃放；严禁在离产品小于35米的区域观看；禁止再次点燃引火线。根据庭审可知，刘智凤燃放烟花时未查看《燃放说明》及《警示语》，观看烟花的距离未超过35米，烟花燃放途中因停止响，上前抬头察看，被烟花炸伤了眼睛。 另查明，刘智凤于2016年在广昌县城购买了商品房，一家在广昌县城居住至今。 本院认为，本案的焦点为：本案的赔偿责任划分及刘智凤的损失数额。产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。产品责任虽实行严格责任，采取举证倒置，由生产者证明产品没有缺陷，但受害人主张产品缺陷责任必须证明产品存在缺陷和损害事实的发生，且二者之间存在因果关系，同时必须按照正确的方式使用该产品为前提，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，刘智凤被烟花炸伤眼睛是事实，但造成眼睛受伤的烟花是否存在缺陷、二者之间是否具有因果关系，刘智凤未能提供直接的证据予以证实。涉案烟花燃放过程中间隔了几分钟后又重新燃放，故本院认为涉案烟花存在“燃放时间间隔超长”的事实具有高度的可能性，是引起刘智凤上前察看从而受伤的原因之一；而刘智凤在未认真察看烟花燃放说明和警示语的前提下，未作任何防护直接上前探头察看，被重新燃放的烟花炸伤了眼睛，刘智凤未能尽到自身的安全注意义务，存在严重过错，是其受伤的主要原因。罗辉容在没有烟花爆竹经营许可证的情况下擅自购进烟花进行销售，其也存在一定过错，应承担相应的赔偿责任；天禧公司未审查罗辉容是否具有烟花爆竹经营资质，向其销售烟花的行为亦存在过错，应承担赔偿责任。比较原因力的大小，本院酌定罗辉容承担10%赔偿责任，天禧公司承担10%赔偿责任，鑫胜公司承担10%赔偿责任，刘智凤自行承担70%的赔偿责任。至于刘智凤后期右眼如出现其他并发症需行手术治疗或右眼球摘除行义眼安装，费用按实际发生计算，待实际发生后另行主张。 刘智凤的损失： 1、医疗费：51771.9元，根据刘智凤的医疗费发票确定。 2、后续治疗费3000元：根据江西中正司法鉴定中心的鉴定意见后续治疗费3000元确定。 3、住院伙食补助费850元：（50元/天×17天），根据刘智凤实际住院天数，结合在南昌住院50元/天的标准计算。 4、营养费1800元：〔30元/天×（43天+17天）〕，根据江西中正司法鉴定中心的鉴定意见出院后的营养期及住院天数，酌定30元/天计算。 5、护理费8341.2元：参照江西省上一年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资50744÷365=139.02元/天计算，结合其住院天数及鉴定意见书护理期，支持其护理天数60天，即8341.2元（139.02元/天×60天）； 6、误工费24390.25元：因不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照江西省2019年度城镇非私营行业农、林、牧、渔业49458元/年的标准计算，结合住院天数及鉴定意见书的出院后的误工期，酌定支持其误工期180日，即24390.25元（49458元/年÷365天×180天）； 7、残疾赔偿金219276元：（36546元×20年×30%）根据江西省2019年度城镇居民人均可支配收入36546元，结合江西中正司法鉴定中心的鉴定意见刘智凤构成八级伤残确定； 8、精神损害抚慰金15000元，根据刘智凤的伤残等级八级确定； 9、鉴定费2700元：根据鉴定费发票确定。 10、交通800元：根据原告治疗伤情及鉴定所必须的费用，本院酌定800元。 上述损失共计327929.35元，由罗辉容承担32792.94元（327929.35元×10%），由天禧公司承担32792.94元（327929.35元×10%），鑫胜公司承担32792.94元（327929.35元×10%），刘智凤自行承担229550.53元（327929.35元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、罗辉容于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿刘智凤因此次事故造成的损失32792.94元，抵扣其先行垫付的10000元，罗辉容还需赔偿刘智凤22792.94元。 二、广昌县天禧烟花爆竹经营有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿刘智凤因此次事故造成的损失32792.94元。 三、万载县鑫胜出口烟花有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿刘智凤因此次事故造成的损失32792.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，减半收取300元，由罗辉容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  邹文飞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕