山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6101号 原告：杜伟斌，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：林维强、姜频，山东生活帮律师事务所律师。 被告：山东滨海润城置业有限公司。住所地：莱州市。 法定代表人：吕顺英，董事长。 委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。 原告杜伟斌与被告山东滨海润城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟斌的委托诉讼代理人姜频、被告山东滨海润城置业有限公司的委托诉讼代理人姜春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伟斌向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令解除原、被告于2014年9月23日签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款340万元及利息977257.8元（自2014年9月23日至2020年9月21日期间的利息），以上共计4377257.8元；并支付自2020年9月22日起至实际返还购房款之日止，以340万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于莱州城区文运街5366号尚嶺郡号第33甲幢3308号房屋。原告按合同约定已支付340万元购房款，合同约定于2015年5月31日前将房屋交付给原告，但被告至今未交付给原告房屋。被告的单方违约行为致使合同目的不能实现，并给原告造成严重经济损失，为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法裁决。 被告山东滨海润城置业有限公司辩称，1、原告解除权已经消灭，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《民法总则》第199条的规定，原、被告于2014年9月23日签订的《商品房买卖合同》并未明确约定解除合同的条件。2015年6月1日被告逾期交房，原告即享有解除合同的权利。解除权不适用诉讼时效中止中断的规定，在双方都不存在向对方催告和协议解除合同的情况下，原告于2020年9月向法院诉请解除合同，已超过解除权的法定行使期限。2、原告之前并未要求解除合同、返还购房款，故原告的利息请求也不应得到支持。 原告杜伟斌围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、《商品房买卖合同》（合同编号YS0019915，房屋代码352958）1份，收款收据1张，招商银行交易明细1份，农业银行交易明细1份，工商银行和建设银行银联POS机签购单2份，结婚证1份。用以证实原、被告于2014年9月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于莱州城区文运街××××号尚嶺郡号第××-×幢×号房屋，并按合同约定向被告支付了340万元购房款，被告应于2015年5月31日前将房屋交付给原告，但至今未交付。 2、《通知》复印件1张，以及张贴在被告公司大门的照片打印件4张。用以证实合同签订后至今，原告曾多次找到被告售楼处，但被告公司大门紧闭，无法联系。2020年9月5日，原告只得到被告地址处张贴送达书面通知，告知被告自接到通知7日内与原告联系，逾期则自被告收到通知之日解除双方之间的合同，被告逾期未联系，双方合同自2020年9月5日解除。 3、莱州市人民政府网站留言打印件2张，2020年9月28日拍摄的涉案房屋现状照片打印件10页，莱州市住房保障与服务中心出具的查询证明1份。用以证实涉案小区基础工程未完工，因被告其他矛盾纠纷，导致房屋已被附近村民占据、使用，期间原告及其他业主多次向政府部门通过信访、网站平台等方式反映，但至今未果。双方自签订合同后，被告仅做了网签，至今未备案。因此，被告现仍不能交付房屋，合同目的无法实现。 4、利息计算明细表1份。用以证实自2014年9月23日签订合同之日起至2020年9月21日期间，以已付购房款340万元为基数的原告利息损失。 经质证，被告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议。 对证据2的真实性不予认可，该证据不能证实合同签订后原告曾多次找被告，原告的解除权已经消灭。对证据3中的查询证明、现场照片的真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可，不能证实原告曾向被告主张过解除合同的权利。对证据4不予认可，系原告单方制作，且利率不符合法律规定。 被告就自己主张、辩称提供证据如下：裁判文书网下载打印的（2018）鲁民申3732号、（2016）最高法民申760号民事裁定书各1份。用以证实解除权应自发生之日起1年内行使，涉案解除权已经消灭，原告无权诉请解除合同。 经质证，原告发表质证意见如下:对被告提供的2份判例的真实性无异议，本案焦点并非在于解除权是否消灭，而在于合同目的是否能实现。 根据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认定证据如下：对原、被告质证均无异议的证据，本院依法认定其证据效力，并对本案事实具有证明力。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 2014年9月23日，原告杜伟斌与被告山东滨海润城置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号YS0019915，房屋代码352958），其中载明内容“商品房买卖合同出卖人：山东滨海润城置业有限公司买受人：杜伟斌第一条项目建设依据出卖人以出让方式取得位于城区文运街××××号尚嶺郡号的土地使用权（出让证号莱州国用2013第06××号），该块土地面积为34136.36平方米，规划用途为住宅，土地使用年限2012年12月25日至2082年12月25日止，建设工程规划许可证号为建字第370683××××，施工许可证号为莱建施字第37068××××号。建设工程施工合同约定的开工日期为2014年6月1日，竣工日期为2015年6月1日。第二条商品房销售依据买受人购买的商品房为预售商品房，预售许可证号为莱房售字第000×××号。第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第××-×幢×号房，房屋代码为352958，该商品房的用途为住宅，建筑层数地上2层，地下**。第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8881.46元，总金额340万元。第六条付款方式及期限乙方按下列第1种方式付款：二1、一次性付款，乙方在与甲方签署《商品房预售合同》前，乙方向甲方支付100%房价款340万元。第八条交付条件及期限一、该房屋的交付必须符合经单体验收合格；二、甲方定于2015年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第九条甲方逾期交房的违约责任甲方如未在本合同第八条第二项约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按5000元/月计算，违约金自本合同第八条、二项约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，乙方有权选择下列方案追究甲方责任：乙方不退房，甲方按照5000元/月向乙方支付违约金直至交付日。第十三条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第二十六条本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。附件二、三为房屋、建筑平面图附件四补充条款第四条房屋交付1、主合同第八条第一款约定的“该商品房经单体验收合格”，是指房屋根据国务院《建设工程质量管理条例》的规定，由勘察、设计、监理、施工和建设单位共同进行验收合格，并经分户验收，签署《住宅工程质量分户验收记录》。 涉案《商品房买卖合同》签订前，2014年3月22日、9月12日，原告通过POS机刷卡支付至被告的银行账户购房款1520000元、10万元，通过POS机刷卡还支付给被告4万元；2014年9月12日，原告通过其妻李红的招商银行莱州支行账户向被告的银行账户支付购房款118000元；2014年9月12日、9月23日，原告通过中国农业银行莱州支行账户分别向被告的银行账户支付购房款812000元、80万元；原告给付被告现金1万元，以上合计原告共给付被告涉案房屋购房款340万元。涉案房屋已在莱州市住房保障与服务中心办理网签，但未办理备案手续。 至2015年5月31日，被告涉案工程未能按期完工，亦未按照合同约定交付给原告购买的涉案房屋。原告及其他业主曾多次向有关部门反映涉案楼房的问题，但至今涉案工程仍未完工，涉案房屋未能办理相关验收、备案登记、产权登记手续。被告现不能向原告交付房屋。 本院认为，原告杜伟斌与被告山东滨海润城置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。 原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付给被告购房款340万元，合同目的在于取得涉案房屋的产权，但原告购房已达五年之久，直至庭审辩论终结之前被告仍不具备交付涉案房屋给原告的条件，合同目的未实现。该合同第十三条约定“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”，本案，被告未能按合同约定交付给原告涉案房屋，并非原告之过错。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案，原告因被告长期不交付房屋而行使解除权符合上述法律规定，该权利系基于被告违约致使不能实现合同目的而产生的法定解除权，故原告以未实现合同目的为由要求解除合同，理由成立，本院予以支持。被告以其应于2015年5月31日前交付房屋，原告至2016年5月31日前未提出解除合同以致解除权消灭的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，被告至今未能交付给原告涉案房屋，致使合同目的不能实现，故原告要求解除与被告于2014年9月23日签订的《商品房买卖合同》，合法有据，本院依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告依法应当返还给原告购房款340万元，并给付自2015年6月1日起至实际给付之日止以购房款340万元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息。对被告不承担购房款利息损失的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告杜伟斌与被告山东滨海润城置业有限公司于2014年9月23日签订的《商品房买卖合同》。 二、被告返还原告已交付的购房款340万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告付款的同时，给付原告自2015年6月1日起至实际给付之日止以340万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41818元，减半收取20909元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费5000元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应承担的诉讼保全费5000元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜旭辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  隋佳秀