四川省射洪市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川0922行赔初11号 原告：四川天成果通生态农业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区老池乡南陵村7社，统一社会信用代码91510903MA64HU4X14。 法定代表人：田桂英，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王华学，四川衡平律师事务所律师。 被告：遂宁市船山区交通运输局，住所地遂宁市船山区嘉禾东路**，统一社会信用代码115108020084943598。 法定代表人：奉宁，该局局长。 出庭负责人：唐晖。 委托诉讼代理人：刘文春，四川贤博律师事务所律师。 被告：遂宁市船山区老池镇人民政府，，住所地遂宁市船山区老池镇更新街**统一社会信用代码115108020084960041。 法定代表人：邓加阳，该镇镇长。 出庭负责人：鲍波，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 原告四川天成果通生态农业有限公司（以下简称天成果通公司）诉被告遂宁市船山区交通运输局（以下简称船山区交运局）、遂宁市船山区老池镇人民政府（以下简称老池镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年11月10日召开庭前会议，2020年11月19日、12月17日公开开庭审理了本案。原告天成果通公司的法定代表人田桂英及委托诉讼代理人王华学，被告船山区交运局的出庭负责人唐晖及委托诉讼代理人刘文春，被告老池镇政府的出庭负责人鲍波及委托诉讼代理人唐坤利到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告天成果通公司诉称，原告于2017年8月8日经遂宁市船山区工商管理和质量监督局登记成立。经专项论证组论证，于2017年9月8日形成了《遂宁市船山区老池乡果通天下生态农庄及杂交柑桶产业项目可行性论证报告》（以下简称“项目可行性论证报告”）。该报告分别送交了遂宁市船山区老地镇人民政府、遂宁市船山区交通运输局、遂宁市船山区农业局等单位和相关部门，并向遂宁市船山区发展和改革局申请办理备案手续，备案号为川投资备【20l7-5l0903-01-222114】FQB-0395号。为了开发该项目，原告在2017年9月至ll月期间，先后与金盆村4、5、6、7社约176户村民签署了租地协议，连成一片的土地面积达到208亩。原告在2017年6月至2018年12月期间直接投入2799749.52元，另有间接投入60万元。在建设过程中，船山区交运局和老池镇政府在未履行任何合法批准手续且未与原告协商的情况下，强行将原告已栽种的果桑等果木除去，将原告花费巨额资金建设的便道、围栏毁掉，并从项目中间修建了两条公路，致使原告不可能继续实施该项目。船山区交运局和老池镇政府的这一行为违法。特提起诉讼并提出如下诉讼请求：判令船山区交运局和老池镇政府共同向原告赔偿因其违法行政行为给被告造成的各项经济损失20004126.18元（其中包括投资本金损失3399749.52元和预期可得利益损失16604376.66元）。 被告船山区交运局辩称，一、答辩人不是适格的被告。通港大道、老池镇书院村至S205线路路口的业主方不是答辩人，答辩人也不是施工方，答辩人仅承担协助监督义务，并不是本案适格被告。二、被答辩人所提行政诉讼已过诉讼时效。案涉公路建设项目于2018年7月动工修建，动工前，答辩人与本案另一被告老池镇政府的工作人员邀请被答辩人工作人员到项目地后，被答辩人未提出任何异议。直到本案提起时，被答辩人才向人民法院提起行政诉讼。按照法律规定，提起行政诉讼的时间为6个月，故原告所提行政诉讼已过诉讼时效。三、答辩人不存在违法行为。答辩人并未实施修路行为，而且两条路的修建是为了公共利益的需要，经过立项和审核，动工前进行了公告和动员，程序符合法律规定。而且，修建的两条路包含在遂发改[2016]258号打包立项中，打包立项时间为2016年8月27日，被答辩人成立于打包立项后。四、被答辩人自始至终未获得土地经营权，其私自占用村委会土地的行为违法。五、被答辩人的可行性论证报告虽经备案，但与本案无关联性。六、被答辩人并未实际向村民支付租金，也未实际支出其他费用。七、被答辩人属于恶意索要行政赔偿。综上，请人民法院驳回原告诉讼请求。 被告老池镇政府辩称，一、答辩人没有对被答辩人进行任何行政行为，根本谈不上对被答辩人有现在违法的行为。1.被答辩人所称租用的土地的征收不是答辩人实施的。本案中土地征收单位是遂宁市船山区人民政府，而不是答辩人遂宁市船山区老池镇人民政府。2.被答辩人也未与答辩人签订任何土地承包协议。3.被答辩人声称答辩人在其租用的土地上修建公路非法砍掉了其栽种的果树和毁掉了其修建的便道和围栏的事实根本不存在。4.修建公路是有关部门按照有关的审批手续按程序进行，没有违法修建。二、被答辩人自始至终未获得土地经营权，其私自占用村委会土地的行为违法。三、被答辩人请求赔偿的金额无法律依据，被答辩人的可行性论证报告虽经备案，但与本案无关联性。综上所诉，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年8月26日，遂宁市发展和改革委员会作出《关于遂宁市农村路网整体立项的说明》。2016年8月27日，遂宁市发展和改革委员会作出《关于遂宁市农村公路路网建设项目（一期）可行性研究报告（代项目建议书）的批复》，批准遂宁路网公司于2016年12月至2019年12月间建设遂宁市农村公路路网建设项目（一期），上述公路包含龙凤高速出口至××乡××村段。2017年11月29日、2018年5月18日，遂宁市发展和改革委员会分别批复新建遂宁市农村公路路网建设项目（一期）老池乡书院村至Ｓ205线路口段项目和遂宁市××路路网建设项目（一期）城区至遂宁通港大道工程（龙凤高速出口至××乡××村段××，以上两项目业主均为遂宁路网公司。2018年12月11日，遂宁市船山区人民政府办公室作出遂船府办发（2018）40号《通港大道征地拆迁安置补偿方案》，方案要求相关乡政府要按照辖区负责制，切实做好辖区内征地、拆迁工作；要求区交运局负责征地、拆迁及工程建设的统筹协调资金筹措。通知发出后，遂宁市船山区老池乡人民政府分别与该乡金盆村5组、6组、7组达成《通港大道征收土地补偿协议》，协议对征收土地的位置、地、地类积和补偿标准及补偿费用进行了规定，协议有遂宁市船山区老池乡人民政府、遂宁市船山区老池乡金盆村村民委员会加盖公章，并由社员签字确认。上述征地协议达成后，项目业主遂宁路网公司进场开工建设。 2017年8月8日，原告天成果通公司注册成立。2017年9月13日原告天成果通公司与遂宁市船山区老池乡金盆村4社、5社、6社、7社部分村民签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，委托遂宁市船山区老池乡金盆村村民委员会储备、流转土地，村民及原告天成果通公司均在委托书上签名盖章，但受托人遂宁市船山区老池乡金盆村村民委员会在该委托书上既未签名亦未加盖村委会印章。后原告天成果通公司将租用的土地用于生态农业种植。遂宁路网公司进场开工建设后，原告认为二被告未经同意在其位于遂宁市船山区××乡××村××路的行政行为违法。2020年10月20日，原告天成果通公司以船山区交运局和老池镇政府为被告，以二被告未经原告同意在其位于遂宁市船山区××乡××村××路的行政行为违法为由向本院提起行政诉讼。该案本院已于2020年12月17日作出（2020）川0922行初75号行政裁定书，以二被告不具有被诉主体资格为由驳回了原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。”本案系原告天成果通公司在请求确认船山区交运局和老池镇政府土地行政管理行政违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼。对于原告天成果通公司诉被告船山区交运局和老池镇政府土地行政管理行政违法一案，本院已于2020年12月17日作出（2020）川0922行初75号行政裁定书，以二被告不具有被诉主体资格为由驳回了原告的起诉。本案中，原告天成果通公司一并提起行政赔偿诉讼亦应以二被告不具有被诉主体资格为由，依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下： 驳回原告四川天成果通生态农业有限公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐晓岚 人民陪审员  任道红 人民陪审员  田文芳 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  徐 彬 书 记 员  谭椿腾