wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1256号 肖天旭、北海市银海区银滩镇关井村民委员会第一村民小组： 本院执行申请执行人肖天旭与被执行人北海市银海区银滩镇关井村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，本院已作出执行裁定依法扣划被执行人北海市银海区银滩镇关井村民委员会第一村民小组名下银行存款9230元，收取本案执行费50元，支付申请执行人肖天旭案件款9180元（含案件受理费25元、迟延履行加倍利息155元）。本院认为，被执行人北海市银海区银滩镇关井村民委员会第一村民小组基于（2020）桂0503民初1107号民事判决书中确定的内容已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1608号申请执行人：逯飞飞，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：刘明勇，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。逯飞飞申请执行刘明勇买卖合同纠纷一案。逯飞飞于2020年12月16日向本院申请执行，本院于2020年12月16日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明勇在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款92290元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十二月二十二日书记员 刁国顺
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4530号上诉人（原审被告）：河南朱氏古建园林彩绘有限公司，住所地：河南省郑州市管城区中兴南路凯利国际****，统一社会信用代码：91410105788063815K。法定代表人：朱长存，总经理。委托诉讼代理人：任朵，北京华泰（郑州）律师事务所律师被上诉人（原审原告）：山西省古建筑集团工程有限公司，住所，住所地:山西省大同市经济技术开发区装备园区氢都北一街**社会信用代码：91140100MA0GRN2P9U（10-4）。法定代表人：王国华，董事长。委托诉讼代理人：申宏伟，男，1987年1月6日出生，汉族，住山西省太原市。系公司员工。原审被告：郭银峰，男，汉族，1970年8月24日出生，住河南省商丘市柘城县。上诉人河南朱氏古建园林彩绘有限公司因与被上诉人山西省古建筑集团工程有限公司、原审被告郭银峰合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2020)豫1403民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于原审被告郭银峰与上诉人河南朱氏古建园林彩绘有限公司系何种法律关系，一审法院判决认定的事实与其生效的法律文书认定的事实相矛盾，关于本案的基本事实一审法院认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院(2020)豫1403民初2256号民事判决；二、本案发回商丘市睢阳区人民法院重审。上诉人河南朱氏古建园林彩绘有限公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十二月三十日书记员  李 晗
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初8130号原告：李某某，男，1947年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，男，1993年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月十八日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑**楼**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**div>法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，天津市绿地置业有限公司于2020年12月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天津市绿地置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许天津市绿地置业有限公司撤回再审申请。审判长  荆媛媛审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  马丽丹
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1464号原告:杨士林，男，1963年5月13日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:钱振伟,男,1961年7月15日出生,汉族,住义马市。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨士林诉被告钱振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告杨士林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告10万元借款(以10万元为基数,自2015年11月26日至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日至欠付款实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日被告以急需资金周转为由，向原告借款2万元并出具了借条。2015年12月27日，被告向原告借款3万元并出具了借条。2016年2月24日，被告又向原告借款5万元，并出具借条。三次借款共计10万元。借款到期后，原告向被告不断催要，可被告总以各种理由予以推脱不还至今。现诉至贵院，请求贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机。因本案存在涉及刑事犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨士林的起诉。案件受理费1150元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年十二月二十五日书记员 杜琪琪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保400号 申请人：朱纯娜，女，汉族，1989年12月8日生，住山东省新泰市。 被申请人：李成，男，汉族，1989年11月9日生，住山东省宁阳县。 申请人朱纯娜于2020年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车，保全金额10000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车，保全金额10000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金2000元。 案件申请费120元，由申请人朱纯娜负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年十二月十九日 书记员  赵坤
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3297号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。被执行人：陈亚博，男，汉族。中国农业银行股份有限公司新密市支行诉陈亚博信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初8976号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告陈亚博于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金2926.52元，逾期还款违约金195.64元，消费手续费64元，利息321.82元（利息暂计算至2019年10月21日，之后按照日利率万分之五以2926.52元为基数计付至欠款还清之日止）。因陈亚博未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司新密市支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年10月30日以短信形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行。2.分别于2020年10月29日、11月27日、12月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，查询到被执行人微信有存款，申请执行人称暂时冻结住，不需要扣划。除此未查询到被执行人名下有可供执行财产。3.2020年11月30日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产，无房产登记。4.于2020年11月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年11月30日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴存记录。6.2020年12月24日询问申请执行人代理人是否前往被执行人居住地调查被执行人信息，申请执行人称不需要，他们家中无人。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈亚博负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏东浩
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初1341号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人林某，男，1965年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因犯盗窃罪，先后于1996年9月、2010年5月被本院判处有期徒刑五年、四年，于2016年4月15日被宜兴市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2019年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月28日被常州市公安局武进分局取保候审，2020年12月29日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1223号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年12月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月18日12时许，被告人林某至常州市武进区漕桥宝丽格大酒店三楼皇家厅，趁大厅内正举办婚宴无人注意之机，窃得被害人蒋某放在包厢内的整条软中华香烟3条及散装软中华香烟8包，共计价值人民币2215元。案发后，被告人林某已退赔被害人蒋某人民币2500元，取得谅解。上述事实，被告人林某在开庭过程中无异议，并有被害人蒋某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、调取的监控录像，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人林某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年6月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄一燕附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初22901号原告：西安得利斯食品有限公司。。统一社会信用代码：9161013275782364XF。法定代表人：公维永。委托诉讼代理人：徐海治，系该公司员工。被告：汉中幸福商贸有限责任公司，住所地汉中市勉县（九冶十字）。统一社会信用代码：91610725056932499K。法定代表人：惠东栋。原告西安得利斯食品有限公司与被告汉中幸福商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告西安得利斯食品有限公司的委托诉讼代理人徐海治到庭参加诉讼，被告汉中幸福商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款32508元。2、请求判令上述被告向原告支付从2019年6月1日起至实际给付之日的逾期利息（以32508元为基数，按年息6%计算，截止2020年9月3日利息暂计为2492.28元，本息共计35000.28元）。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系供货关系，原告负责给被告供火腿肠，至2019年5月底，被告累计欠原告货款共计32508.44元。期间原告多次催要，但被告一直推脱不还，该行为给原告造成了较大经济损失。为维护自身合法权益，诉至法院。被告汉中幸福商贸有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下: 原告诉称其与被告存在买卖合同关系，其向被告供货，被告欠付其货款。此外，2019年3月20日、2019年6月18日，原告开具了三张增值税专用发票，金额共计34702.48元。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系,但其没有提供与被告签订的书面合同,其提供的结算单、进货单、验收单、增值税专用发票等在内的全部证据均无原件,且没有任何一份证据中有被告公司的签章。原告也不能证明其所称的打印在商品验收单上的名字系被告工作人员,因此,原告未能证明原被告之间存在买卖合同的法律关系, 及被告欠付原告货款的事实，故原告要求被告支付货款的诉讼请求缺乏基础法律关系支撑,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告西安得利斯食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费675元 (原告已预交)，由原告自行承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员     王冬青   二〇二〇年十二月二十三日 书  记  员     刘  晶
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6170号 原告：杭州猛塔建材有限公司，住所地：杭州市富阳区新桐乡俞家村横街****，统一社会信用代码：91330183MA2CELL41L。 法定代表人：俞良平，该公司经理。 委托诉讼代理人：傅晓锋，男。 被告：方军平，男，1980年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州猛塔建材有限公司与被告方军平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州猛塔建材有限公司的委托诉讼代理人傅晓锋到庭参加诉讼。被告方军平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告杭州猛塔建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告方军平支付原告杭州猛塔建材有限公司水泥款79990元，并支付自2020年6月1日起至货款付清日止的利息（按月利率10‰计算），暂计至2020年10月1日为3199.6元；2.案件受理费由被告方军平负担。诉讼中，原告杭州猛塔建材有限公司减少逾期损失部分诉讼请求为：被告方军平赔偿原告杭州猛塔建材有限公司自起诉日起至货款付清日止的利息（按年利率5%计算）。事实和理由：截至2020年4月13日止，被告共欠原告水泥款79990元。为此原告已让被告在对帐单上签字。双方约定2020年5月底付清。原告认为，原告已经按约定交付货物，履行全部合同义务。被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款。被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 原告杭州猛塔建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方军平未到庭质证。本院经审查后对原告杭州猛塔建材有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 被告方军平于2019年和2020年间向原告杭州猛塔建材有限公司购买水泥。截至2020年4月13日，被告合计欠原告货款79990元。经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，原告杭州猛塔建材有限公司与被告方军平之间存在水泥买卖合同关系的事实，有原告杭州猛塔建材有限公司提供的对账单以及当事人的陈述为凭，足以认定。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。 原、被告双方未签订书面合同，未有证据证明约定付款期限，亦未协议补充，原告有权随时要求履行。经原告催讨后，被告至今尚欠货款79990元，显系违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告杭州猛塔建材有限公司要求被告方军平支付货款79990元，并赔偿自起诉日（即2020年11月24日）起至付清日止按年利率5%计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，本院依法予以支持。 被告方军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方军平支付原告杭州猛塔建材有限公司货款79990元； 二、被告方军平赔偿原告杭州猛塔建材有限公司自2020年11月24日起至货款付清日止的逾期付款损失（以79990元为基数，按年利率5%计算）。 上述第一、二项款项，被告方军平于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告方军平负担。 原告杭州猛塔建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方军平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  马 骏 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  汪杭丹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4329号原告：高胜龙，男，汉族，1990年1月23日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。被告：吴九朝，男，汉族，1990年9月28日出生，住安徽省天长市。被告：候品品，男，汉族，1997年4月24日出生，住河南省淅川县。被告：河南千一机电设备有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路****1807。法定代表人：蔡永利，系该公司执行总经理。委托诉讼代理人：关焕生、冯英席（实习），河南高尚律师事务所。原告高胜龙诉被告吴九朝、被告候品品、被告河南千一机电设备有限公司（以下简称“千一机电公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高胜龙的委托诉讼代理人周俊丽，被告候品品，被告千一机电公司的委托诉讼代理人关焕生、冯英席到庭参加了诉讼，被告吴九朝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高胜龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴九朝、候品品、河南千一机电设备有限公司向原告支付劳务报酬19460元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年3月18日至2020年8月19日，原告高胜龙跟着被告吴九朝、候品品包工的，被告河南千一机电设备有限公司承包的鲁明大厦工地中央空调项目做管道焊接工，工资按照320元/日计算。原告工作98.5天，工资共计31060元，被告吴九朝、候品品支付了原告工资11600元，下欠19460元未付。2020年8月19日，被告吴九朝、候品品向原告出具了确认工作量及价格证明，认可拖欠原告的工资19460元未支付。为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。被告候品品辩称，吴九朝的帐是走到我这儿，我只是给他们发工资，吴九朝让我发多少我发多少，合同是我代吴九朝签的，吴九朝让我在现场记录出勤和后勤以及现场（本案）经吴九朝授权的所有签字。我是代吴九朝签订的合同，与我无关。被告千一机电公司辩称，1.被答辩人与答辩人无直接的法律关系，答辩人仅在欠付候品品、吴九朝的工程款范围内对被答辩人承担补充责任。答辩人与候品品、吴九朝签订有分包合同书及相关补充协议将涉案劳务分包给了候品品和吴九朝。被答辩人系候品品和吴九朝招用的劳务人员。根据合同相对性原则，被答辩人与答辩人之间没有直接的法律关系。本案中，候品品和吴九朝是直接的付款义务人，应当向被答辩人承担直接的付款责任，答辩人愿意在欠付候品品工程款的范围内承担补充责任。2.答辩人严格按照合同约定的付款方式向候品品、吴九朝支付工程款，不存在恶意欠款等违约行为。答辩人按照分包合同书约定的付款进度，每月按时足额地向候品品支付了进度款。答辩人已累计支付2020年3月份至6月份的进度款共计410806元，不存在拖欠工程款的情形。本案的起因是候品品和吴九朝恶意拖欠农民工工资，未能及时将答辩人的进度款按时发放给工人。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。从该规定可知，无论发包人是否存在违法分包的情形，发包人均只需在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定，本案中，无论答辩人将涉案劳务分包给候品品和吴九朝的行为是否合法，答辩人均只需在欠付候品品和吴九朝工程款的范围内就被答辩人的劳务报酬承担清偿责任，而不是连带清偿责任。截至目前，答辩人共欠付侯吴二人工程款211862.75元(不含模块机充氟费用12000元和2020年7月、8月份罚款)。贵院已经审理完毕的尹少辉、丁陈光、丁四红、司明锋、司永洋、闫学恒六个人的劳务合同纠纷案，判决答辩人承担连带责任，上述六人的劳务报酬合计为180181元，由于上述六起案件尚未进入执行阶段，因此，尚无法判断答辩人实际向上述六人承担的责任。如答辩人直接向六人支付了劳务报酬，则答辩人对本被答辩人承担责任的范围应当依法进行相应的扣减。4.候品品和吴九朝有伪造工人工资、诈骗答辩人工程款的重大嫌疑。本案并非独立的个案，应当综合26名工人的情况进行综合分析。吴九朝和候品品二人给工人出具的工资确认单中，工资标准明显高于市场平均水平，部分工人的出勤天数明显造假。其二人与被答辩人核算的工程量及欠付工资，答辩人不予认可。被告吴九朝经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审核认定事实如下：2019年12月16日，合信致诚公司将合信国际广场中央空调施工工程发包给了千一机电公司。千一机电公司承包该工程后，又将其中的中央空调末端水系统施工工程分包给了不具备专业劳务作业资质的自然人候品品和吴九朝。高胜龙系吴九朝、候品品雇佣的工人，在鲁明大厦工地中央空调项目从事力工。2020年8月19日，高胜龙、吴九朝和候品品三人对高胜龙的工作量、支付标准和工资总额进行了核对并签字确认，认定高胜龙自2020年3月至8月共在鲁明大厦工作98.5天，加班4个小时，日工资320元，总工资31060元。原告认可已支付11600元。后因吴九朝、候品品迟延支付劳务报酬酿成纠纷，原告高胜龙诉至本院。本院认为，原告高胜龙受雇于被告吴九朝、候品品在合信国际广场提供劳务,双方劳务关系依法成立，被告吴九朝、候品品应当按照约定向原告高胜龙支付劳务报酬。高胜龙、吴九朝和候品品对拖欠劳务报酬19460元均无异议，对此本院予以采信。故对原告高胜龙诉请被告吴九朝、候品品支付劳务报酬19460元，本院予以支持。关于被告千机一电公司是否应对拖欠劳务报酬承担连带清偿责任，本院认为，根据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款的规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。第三十五条的规定，建设单位与施工总承包单位或者承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资。第三十六条的规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中被告千机一电公司作为施工总承包单位，将中央空调末端水系统施工工程分包给了不具备专业劳务作业资质的个人，根据前述规定，应对欠付的工人工资承担清偿责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故对原告诉请被告千机一电公司对欠付工资承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《保障农民工工资支付条例》第二十九条、第三十条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告吴九朝、被告候品品于本判决生效后十日内向原告高胜龙清偿劳务报酬19460元；二、被告河南千一机电设备有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，已减半收取，由被告吴九朝、候品品共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈旭光
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民初85号原告：郭梅英，女，1939年9月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：河南三三变压器股份有限公司，住所地：漯河经济技术开发区珠江路**。法定代表人：王磊，该公司董事长。管理人：河南许慎律师事务所。委托诉讼代理人：王晓雪，河南昊文律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛炳灿，河南昊文律师事务所律师。原告郭梅英因与被告河南三三变压器股份有限公司（以下简称三三变压器公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭梅英，被告三三变压器公司管理人的委托诉讼代理人王晓雪、牛炳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭梅英向本院提出诉讼请求：对原告郭梅英在被告三三变压器公司的债权予以确认。事实和理由：2013年原告借给被告现金10万元。2015年10月15日被告还了20000元，2015年5月15日被告给原告重新写了80000元的借款凭证。5年来原告多次给被告经理王磊打电话联系追要此款，王磊承诺有钱就会给原告。这几年中王磊从来没有说不还钱。2019年9月债权人孙桂卿向王磊要钱，因王磊没有钱支付，王磊让原告为被告垫付10000元钱，交付给了孙桂卿，被告向孙桂卿出具的借款合同交给了原告，原告可以凭孙桂卿的合同书，向被告追要这10000元。从以上事实可以证明原告在这5年中没有起诉被告，但一直向被告的法定代表人王磊联系追要，原告申报的债权没有超过诉讼时效，被告收到原告的借款合同、借据、公司承诺函、还款计划书时没有向王磊调查原告要账的情况。要求确认原告在被告的债权90000元。三三变压器公司辩称，一、原告向管理人提交的债权申报资料，无法证明三三变压器公司尚欠原告借款。原告于2020年8月20日向管理人申报债权，并向管理人提交借款合同、借据、承诺函、还款计划书、60000元的银行汇款凭证、说明各一份。原告提交的证据材料显示原告于2015年5月15日与三三变压器公司签订借款合同、借据、承诺函、还款计划书，由三三变压器公司向其借款80000元，但原告并未向管理人提供该笔借款的银行流水、转账凭证等能够证明该笔借款已经如约履行的材料，也未向管理人提供三三变压器公司向其支付的利息的相关辅助证据。管理人对原告申报的债权的真实性不予认可。若如原告诉状所述，该笔借款始于2013年，2015年10月15日偿还原告20000元，2015年5月15日重新签订80000元借款凭证。那么在原告明知三三变压器公司效益不好无法偿还其借款的前提下为何会同意三三变压器公司先变更借款凭证，后支付原告20000元，该情况完全与常识相悖。二、原告主张的该笔债权已经超过诉讼时效。假如原告与三三变压器公司的债权是真实的，该笔债权形成于2015年5月15日，至原告向管理人申报债权之日已过5年，远远超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的期限，且未发生诉讼时效中断、中止的法定情形，请求驳回原告的诉讼请求。郭梅英为支持其诉讼请求，向本院提交如下三组证据：第一组，借款合同、借据、公司承诺函、还款计划书各一份，欲证明被告向原告借款80000元的事实。第二组，证明三份，欲证明原告诉讼请求未超过诉讼时效期间。三三变压器公司对郭梅英所提供证据质证称，对借款合同、借据、公司承诺函、还款计划的真实性无异议，但原告并未提交其支付该笔借款的银行流水、转账证明等能够证明该笔借款如约履行的相关证据材料，原告仅凭三三变压器公司向其出具的上述资料申报债权无法确定该笔债权的真实性或已如约履行。郭梅英提供的证人证言是由杨本性作出的，真实性不予认可。本院认定上述证据符合客观真实性、合法性、关联性，均予以采信。三三变压器公司未向本院提交证据。根据各方当事人的陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：2015年5月15日，三三变压器公司作为借款人与郭梅英签订《借款合同》一份，约定三三变压器公司向郭梅英借款80000元，借款期限3个月，自2015年5月15日至2015年8月15日，借款利率为月息15‰。同日三三变压器公司向郭梅英出具80000元的《借据》一份、《承诺函》一份、《还款计划书》一份。另查明，2020年5月21日，包俊强以三三变压器公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对三三变压器公司进行破产重整。本院于2020年5月28日作出（2020）豫11破申4号民事裁定书，裁定受理包俊强对河南三三变压器股份有限公司的重整申请，并于2020年6月30日作出（2020）豫11破4号决定书，指定河南许慎律师事务所作为管理人。原告郭梅英向管理人申报债权总额154400元，包含本金80000元、利息74400元。管理人于2020年9月23日向原告出具《关于河南三三变压器股份有限公司异议债权审查结果的通知》,对郭梅英申报的债权不予认定。本院认为：双方当事人对2015年5月15日的《借款合同》、《借据》、《承诺函》、《还款计划书》的真实性均无异议，可以证明被告三三变压器公司向原告郭梅英借款80000元的事实，本院予以确认。双方存在真实的借款关系，应对原告郭梅英的债权予以确认。原告郭梅英起诉状中所称的向案外人孙桂卿支付的10000元，因其并未就该部分费用在申报期限内向管理人进行申报，故其直接向本院起诉不符合法律规定，对其关于确认该10000元为破产债权的主张，本院不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”被告欠付郭梅英的借款利息应按照月利率15‰自2015年5月15日计算至2020年5月28日，共计72520元。本院确认原告债权总额为152520元（80000元+72520元）。被告称原告的债权已超过法律规定的诉讼时效期间，但原告提交的三份证人证言可以相互佐证，证明其自2017年多次向被告催要借款的事实，故本案存在诉讼时效中断的情形，原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告的该项辩称不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认郭梅英对河南三三变压器股份有限公司享有债权金额人民币152520元；二、驳回郭梅英的其他诉讼请求。案件受理费100元由河南三三变压器股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 芳
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终624号原公诉机关虞城县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁超领，男，1969年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住虞城县。因侮辱他人于2014年5月22日被虞城县公安局杨集派出所行政罚款一百元；因殴打他人于2014年9月22日被虞城县公安局治安拘留十日，并处罚款500元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月20日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。辩护人郭荣华、朱基，河南浩星律师事务所律师。虞城县人民检察院指控袁超领犯寻衅滋事罪一案，虞城县人民法院于2020年11月14日作出（2020）豫1425刑初353号刑事判决。袁超领不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，自2005年以来，被告人袁超领以反映虞城县杨集镇朱屯村原支部书记吴某违法违纪及对相关部门对吴某违纪情况处理结果不满意为由，多次越级赴京上访，并在明知北京使馆区联合国开发署不是信访部门的情况下，仍然故意到北京使馆区联合国开发署门前上访，影响恶劣。袁超领以越级上访、到非访部门上访为由，故意给当地政府施加压力，先后向虞城县杨集镇政府索要财物共计42115.8元。原审认为，被告人袁超领以对相关部门对吴某违纪问题查处结果不满意为由，多次越级赴京上访，并故意到不是信访部门的北京使馆区联合国开发署门前上访，影响恶劣。并以上访要挟政府，强行向政府索要财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于袁超领有劣迹，酌情从重处罚；初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判处袁超领有期徒刑三年；违法所得42115.8元责令袁超领退赔虞城县杨集镇人民政府。袁超领上诉称：1.原判认定事实错误。无人告知其相关部门对吴某的处理结果，袁超领依法逐级反映吴某违法违纪问题，并非越级上访。2.认定向政府索要钱财的事实不清，证据不足，不构成寻衅滋事罪，请求宣告无罪。辩护人另称：袁超领对吴某违法违纪问题通过上访维权是正当行为，主观上没有无事生非，非法上访的故意，收取杨集乡人民政府救济补助款，是杨集乡人民政府多次找人和袁超领协商，才自愿达成了协议，没有妨害社会管理秩序，不构成寻衅滋事罪，建议宣告无罪。二审审理查明，2012年9月26日，袁超领因在北京市朝阳区三路屯使馆区联合国开发署门前上访，扰乱了公共秩序，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。二审审理查明的其他事实与一审相同，据以定案的证据经再次核实无误。二审期间，上诉人及辩护人未提交新的证据。针对上诉理由及辩护人意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：关于袁超领及辩护人所称袁超领不构成寻衅滋事罪的理由。经查，信访事项处理意见书、答复意见书等在卷证据证实，相关部门对袁超领反映吴某违法、违纪的问题已在职权范围内作出了相应处理，并将处理结果告知了袁超领。证人闫某、谢某、朱某、李某、曹某证言、袁超领供述、北京市公安局朝阳分局公安行政处罚决定书、非正常上访人员依法处理建议书、相关发票、收条等证据证实，因袁超领对吴某处理结果不满意，以此为由多次赴北京上访，并因在北京市朝阳区三路屯使馆区联合国开发署门前上访，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；袁超领给当地政府部门施加维稳压力，并以此向杨集镇政府索要所谓的上访误工补助费共计42115.8元。袁超领任意越级赴京上访，扰乱公共秩序，并被治安处罚，不属正常上访。以上访行使权利为幌子，强行向杨集镇政府索要钱财，构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据充分，足以认定。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓 飞
四川省旺苍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0821行审75号 申请执行人:四川省旺苍县公路运输管理所，住所地旺苍县东河镇滨河中路**，统一社会信用代码12510722451281841B。 法定代表人：王泽兵，所长。 委托代理人：索利华，女，汉族，生于1976年5月10日，住四川省旺苍县。 被申请人：白源，男，汉族，生于1994年9月2日，驾驶员，住四川省旺苍县。 申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2020年12月9日向本院申请强制执行旺交运政罚字[2018]019号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月10日进行了审查，现已审查终结。 四川省旺苍县公路运输管理所于2018年2月5日作出旺交运政罚字[2018]019号行政处罚决定书,行政处罚决定书认定：2018年2月2日9时，白源驾驶川H288**五菱小客，在旺苍县麻英乡到白水路段0KM十0MK处被四川省旺苍县公路运输管理所执法人员查获，经查：该车载客3人，从麻英到白水场镇，每人收取车费8元，共计24元。白源涉嫌未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十条、六十三条，《中华人民共和国行政处罚法》五十二条的规定，四川省旺苍县公路运输管理所对白源作出行政处罚：责令白源停止经营，并处以30000元的罚款。 经审查查明，2018年2月2日9时，四川省旺苍县公路运输管理所执法人员在行政检查中发现白源涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，现场询问了白源，2018年2月5日，四川省旺苍县公路运输管理所作出旺交运政罚字[2018]019号行政处罚决定书，处罚决定书中载明了申请复议和提起行政诉讼的权利。在法定期间内，白源未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年12月9日，四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出强制执行申请。 本院认为，四川省旺苍县公路运输管理所是旺苍县道路运输市场管理部门，具有对县内道路运输管理行业实施行业管理，维护运输行业安全和市场秩序，负责道路运输行政执法的职权，旺交运政罚字[2018]019号行政处罚决定书，认定被申请人白源的行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，认定事实清楚。作出行政处罚决定书前，进行了调查取证，告知了被申请人享有陈述和申辩的权利，其行政程序合法。依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，对被申请人白源作出的旺交运政罚字[2018]019号行政处罚决定书，适用法律法规正确，处理适当。四川省旺苍县公路运输管理所2018年2月5日作出的旺交运政罚字[2018]019号行政处罚决定书，同日送达给被处罚人。该处罚决定于2018年8月4日发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2020年12月9日提出强制执行申请，已超过法定三个月的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条第(六)项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对四川省旺苍县××路××号行政处罚决定书的强制执行申请不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 燕 审判员 杜志义 审判员 青开卫 二〇二〇年十二月十日 书记员 朱 波
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3703号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖广楠，男，1992年8月9日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。 被执行人：曾锦威，男，1999年8月23日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。 关于被执行人赖广楠、曾锦威罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初595号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告人赖广楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人曾锦威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按生效法律文书缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月9日立案执行，案号（2020）粤1303执3703号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，反馈被执行人曾锦威名下在广东省农村信用社联合社、深圳前海微众银行账户内有存款，本院依法将以上账户内存款进行冻结。2020年12月17日，被执行人曾锦威将罚金5000元汇入本院账户。至此，被执行人曾锦威已履行完毕生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人赖广楠尚在广东省深圳监狱服刑。本院已向被执行人赖广楠发出限制消费令。 本院认为，执行到案的罚金5000元予以上缴国库。被执行人曾锦威已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法将解除对被执行人银行存款账户的冻结。经穷尽财产调查措施未发现被执行人赖广楠有财产可供执行，本院应予终结本次执行程序，待发现被执行人赖广楠有财产可供执行时，再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 一、解除（2020）粤1303执3703号执行裁定书裁定的对被执行人曾锦威在广东省农村信用社联合社800×××183账户内存款CNY5000.00元的冻结。 二、解除（2020）粤1303执3703号执行裁定书裁定的对被执行人曾锦威在深圳前海微众银行999×××051账户内存款人民币5000.00元的冻结。 三、本案终结本次执行程序。 待发现被执行人赖广楠有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘玉婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5367号 原告：蔡聪杰，男，汉族，1990年6月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：王燕，女，汉族，1989年12月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王东旭。 被告：桐梓县恒盛房地产开发有限公司。住所地:桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥。 法定代表人：刘继，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泽龙。 被告：桐梓县鑫悦物业管理有限公司。住所地:桐梓县金赤化工生活区。 法定代表人：代光礼。 委托诉讼代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告蔡聪杰、王燕诉被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司（以下简称：“恒盛公司”）、桐梓县鑫悦物业管理有限公司（以下简称“鑫悦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡聪杰、王燕的委托诉讼代理人王东旭，被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张泽龙，被告桐梓县鑫悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告蔡聪杰、王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫悦公司返还原告缴纳的燃气开户费2527元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年2月11日购买了被告恒盛公司开发的“盛世桐城”小区*号楼*单元*-**-*号商品房一套，原告付清购房款后，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同明确约定供水、供电、燃气等基础设施由出卖人负责办理开通并交付绘买受人使用，但被告鑫悦公司为原告办理接房时向原告额外收取了燃气费开户费2527元，水电开户费1900元（已退）。依据遵市住建通【2016】199号文件和《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》相关规定，被告鑫悦公司无权收取水电、燃气开户费、门禁费，已构成不当得利。为此，特提起诉讼。 被告恒盛公司、鑫悦公司辩称，涉案房屋于2013年修建，在设计和规划中并没有燃气设施。燃气公司进驻桐梓市场后，才在建完的商品房架构上加设的，该费用不包含在商品房价格内。根据合同第七条第3项约定，涉案房屋价格里仅包含水电安装费用，不包含燃气开户费。被告代燃气公司收取原告的燃气费也不属于违反法律规定的行为。原告的诉请已超诉讼时效，其请求应予驳回。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告恒盛公司与贵州金赤化工有限责任公司签订《金赤公司员工生活区建设联合开发合同》，约定由被告恒盛公司投标建设金赤公司生活区（盛世桐城小区）。2013年3月15日，该项目经桐梓县发展和改革局备案，同年8月13日项目施工图通过审查。原告蔡聪杰、王燕与被告恒盛公司于2016年11月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告恒盛公司购买盛世桐城小区*号楼*单元**层*-**-*号房屋；合同第十二条第一款城市基础设施还约定“1.上水、下水：交付时达到使用条件；2.供电：交付时达到使用条件；3.供暖：×年×月×日达到×；4.燃气：×年×月×日达到×；5.电话通信：交付时线路敷设到户；6.有线电视：交付时线路敷设到户；7.宽带网络：交付时线路敷设到户；以上第5.6.7项需要买受人自行办理开通使用手续”。2017年2月7日，原告向被告鑫悦公司支付了燃气费开户费2527元，水电开户费1900元（已退）。现原告以被告鑫悦公司无权收取水电、燃气开户费、门禁费为由，诉请退还燃气开户费2527元。 另查明，2020年4月2日，原告曾向本院提起诉讼，要求退还燃气开户费和水电开户费，后撤回起诉。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、《民事裁定书》、《案件受理通知书》、《金赤公司员工生活区建设联合开发合同》、《桐梓恒盛房地产开发有限公司金赤化工生活区施工图》、《贵州省施工图审查合格书》、《备案通知》、（2019）黔0322民初2482号民事判决书、（2019）黔0322民终1772号民事判决书等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是案涉燃气开户费2527元是否应当退还。2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》（以下简称《答复》）已明确：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。本案中，虽然案涉《商品房买卖合同》是在《答复》作出后签订，但案涉楼盘立项于2011年，其项目备案和施工图审查通过分别完成于2013年的3月和8月，并于同年开始修建，其并不是2014年4月以后新建的商品房，故争议的燃气开户费2527元不属于《答复》规定不能再向购房者另行收取的费用；而且在原被告在签订的《商品房买卖合同》中，双方对燃气在商品房交付时是否达到使用条件是以打×的方式未作出约定，亦未约定燃气建设安装费包含在商品房价格中；被告在家用燃气进入桐梓市场后，为方便案涉小区住房的生活需求，引入燃气公司对小区燃气系统进行加建，原告作为受益者，当然应当承担该加建产生的相应费用，被告收取案涉燃气开户费2527元后全部转交给燃气公司，燃气公司已将燃气管道安装到户。因此，原告诉请被告退还燃气开户费2527元，本院不能支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡聪杰、王燕的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费25元，由原告蔡聪杰、王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王静波 书记员 周恩龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2928号原告：襄阳市高新区袁建国物资租赁服务部。经营场所：襄阳市高新区401老公路旁。经营者：袁建国，男，汉族，1968年1月1日出生，住红安县。委托诉讼代理人：宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李加进，湖北思扬律师事务所律师。被告：林同飞，男，汉族，1985年12月2日出生，住襄阳市襄城区。原告襄阳市高新区袁建国物资租赁服务部（以下简称“袁建国租赁服务部”）与被告林同飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建国租赁服务部经营者袁建国及其委托诉讼代理人李加进、被告林同飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁建国租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.解除袁建国租赁服务部与林同飞于2015年11月2日签订的《租赁合同书》；2.判令林同飞立即向袁建国租赁服务部支付租赁费、物资赔偿金、违约金共计470506.4元（其中租赁费257384元、物资损失赔偿金139544元、违约金108578.4元）；3.判令本案诉讼费、律师费等由林同飞承担。事实与理由：林同飞于2014年7月26日起实际租用袁建国租赁服务部的钢管、扣件、顶托等建筑物资用于襄阳华中绿谷创业园项目，其后，双方于2015年11月2日就租用物资事宜签订《租赁合同书》，约定出租价格、租金结算以及赔偿金支付等事宜，另明确约定了被告的违约责任。2019年5月31日，双方就物资租金、赔偿金进行了结算，林同飞尚欠租金257384元，物资损失赔偿金139544元，袁建国租赁站为其减免3031元运费后合计396928元，扣除林同飞已支付的35000元，剩余361928元至今未支付，依据合同约定应支付违约金108578.4元。林同飞辩称，认可双方租赁事实及对账结算表所载361928元，但偿还能力有限，希望减免违约责任。本院认为，林同飞承认袁建国租赁服务部在本案中所主张的事实，故对袁建国租赁服务部主张的事实予以确认。双方签订的《租赁合同书》在履行过程中已进行结算，且林同飞迟延给付租金，现袁建国租赁服务部请求解除合同，符合双方合同约定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。袁建国租赁服务部请求林同飞支付租金257384元及物资损失赔偿金139544元，但未扣减已支付的35000元，双方均未明确已支付金额扣减项目，依据交易惯例，应以扣减租金为宜，因此林同飞应向袁建国租赁服务部支付租金222384元、物资损失赔偿费139544元，共计361928元，超出部分本院不予支持。关于违约金的支付，林同飞逾期支付租金违反了合同的约定，依法应承担相应的违约责任。双方所签订的《租赁合同书》既约定了滞纳金又约定了违约金，袁建国租赁服务部明确违约金为结算表所载尚欠金额361928元的30%，林同飞要求酌减，考虑合同的履行情况、当事人的过错程度，且本院已支持袁建国租赁服务部物资损失赔偿费的请求，故酌定违约金为欠付租金222384元的30%，即66715.2元。另，袁建国租赁站主张律师费，但并未向本院明确数额亦未提交有效凭证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下：一、解除襄阳市高新区袁建国物资租赁服务部与林同飞于2015年11月2日签订的《租赁合同书》；二、林同飞于本判决生效之日起十日内支付襄阳市高新区袁建国物资租赁服务部租金222384元、物资损失赔偿费139544元，违约金66715.2元；三、驳回襄阳市高新区袁建国物资租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，减半收取为4180元由被告林同飞承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄和平二〇二〇年十二月十八日法官助理于楠楠书记员秦素素
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2661号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：许林峰，男，1991年10月6日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告许林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费93元，保全申请费174元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐 铫
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11022号上诉人(一审本诉被告，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭立峰，执行董事。被上诉人(一审本诉原告，住所地上海市崇明区。法定代表人：施正一，执行董事。上诉人上海润正文化传播有限公司(以下简称润正公司)因与被上诉人象硕教育科技(上海)有限公司(以下简称象硕公司)其他转让合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初22228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。润正公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院根据本案的本诉及反诉请求依法判决。事实和理由：一、本案案由为其他转让合同纠纷，并非所谓的房屋转租纠纷，也不完全是买卖合同纠纷；二、本诉与反诉并不要求同一案由，而是需要具有牵连性或基于相同事实，本案的本诉与反诉系基于相同事实，且具备抵消或吞并本诉的典型特征；三、一审法院没有主动查清本案法律关系，而是偏听一方主张所谓的租赁合同纠纷，在法律文书的本院认为部分针对本案涉及的法律关系不释法说理，驳回起诉明显错误；四、本案经两次庭审，案件事实及双方是否存在违约、违约责任如何计算均十分清楚，本案应在正常审限内根据现有证据出具民事判决书，一审法院却故意单独出具驳回起诉的裁定。如果一审法院认为润正公司的反诉主张不应被支持，完全可以通过判决驳回的方式驳回润正公司的反诉请求，而不是单独就反诉部分出具驳回起诉的裁定；五、一审法院在驳回起诉裁定中没有处理反诉诉讼费，违反了《诉讼费用缴纳办法》第八条的规定。象硕公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令润正公司向象硕公司支付转让款人民币77，500元(本文所涉币种均为人民币)；2、判令润正公司支付象硕公司代为支付的房屋租赁押金195，135元；3、判令润正公司支付以77，500元为本金，自2020年3月13日起至实际支付之日止，按日千分之一计算的逾期付款违约金；4、判令润正公司向象硕公司支付律师费20，000元。象硕公司润正公司向一审法院提出反诉请求：1、判令象硕公司与润正公司签订的《转让协议》自2020年2月15日解除；2、判令象硕公司向润正公司返还转让款180，500元；3、判令象硕公司向润正公司支付以本金250，000元为基数，自2020年2月16日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的违约金；4、判令象硕公司向润正公司赔偿租金损失455，316元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息(计算方式：1、以65，045元为基数，自2019年7月17日起至实际清偿之日止；2、以97，568为基数，自2019年8月29日起至实际清偿之日止；3、以195，135为基数，自2019年9月28日起至实际清偿之日止；4、以97，568元为基数，自2020年1月15日起至实际清偿之日止)；5、判令象硕公司向润正公司赔偿律师费40，000元。一审法院经审查认为，反诉是本诉的被告向本诉的原告提出的独立的反请求，其目的在于抵消或吞并本诉原告的诉讼请求，故反诉与本诉应当具有牵连关系，即反诉请求与本诉请求应当基于同一法律关系。就本案而言，象硕公司以其与润正公司之间属房屋转租纠纷向一审法院提起诉讼，而润正公司则是以双方存在买卖合同关系为由，向一审法院提起反诉，本、反诉并非基于同一法律关系。据此，一审法院裁定如下：驳回润正公司的起诉。本院认为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。象硕公司与润正公司双方各自的本、反诉均基于双方签订的《转让协议》及之后的履行情况，故应属基于相同事实，故人民法院应当合并审理。因此，本院对润正公司的上诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初22228号民事裁定；二、本案指令上海市黄浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈显微审 判 员 沈 俊审 判 员 岳 菁二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。．．．．．。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4494号上诉人（原审原告）：连云港中北置业有限公司，统一社会信用代码91320700589975504F，住所地江苏省连云港市赣榆区墩尚镇老北京大酒店****。法定代表人：许昌森，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锋，江苏祥盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许宝宏，男，1966年8月28日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：石志林，男，1964年9月13日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：马军，男，1962年4月24日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：罗小明，男，1968年4月15日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：汪波，男，1962年10月2日出生，住江苏省泗洪县。上诉人连云港中北置业有限公司因与被上诉人许宝宏、石志林、马军、罗小明、汪波追偿权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港中北置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人连云港中北置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人连云港中北置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12300元，减半收取6150元，由上诉人连云港中北置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  孙 笑审判员  王冬冬二〇二〇年十二月十八日书记员  周小凤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初3073号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司,住所地：新疆昌吉州奇台县靖宁时代广场**楼商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该公司经理。被告：汪信，男，1972年06月06日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告汪信供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司负担。审  判  员   陆 亮二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   巴丽恒
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0821民初1922号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**,统一社会信用代码：915108212059543341。 负责人：刘婧，职务：理事长。 委托诉讼代理人:奉圣林,男,汉族,生于1988年8月9日,住四川省旺苍县。 被告：何清兵，男，汉族，生于1978年7月8日，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社诉被告何清兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，原告旺苍县农村信用合作联社于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社申请撤诉是其自行处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告旺苍县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。 审判员  张广平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  余 潇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6937号之一 申请执行人：吴翠芬，女，1985年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。 被执行人：广州市沃柏居文化发展有限公司，住所地广州市番禺区大石街富石路******，统一社会信用代码9144011332759391XN。 法定代表人：林松岩。 关于吴翠芬与广州市沃柏居文化发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7208号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市沃柏居文化发展有限公司应向吴翠芬返还款项共计89167元，并承担案件受理费1013元、迟延履行期间的债务利息。因广州市沃柏居文化发展有限公司没有履行，经权利人吴翠芬申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市沃柏居文化发展有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人广州市沃柏居文化发展有限公司注册地进行上门调查，据物业反映被执行人广州市沃柏居文化发展有限公司已于2019年7月搬走，不清楚该公司有否继续经营，不知该公司的财产线索。本院对被执行人广州市沃柏居文化发展有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市沃柏居文化发展有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初7208号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2629号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋冬林，公司员工。 被告：何**标，男，1986年1月29日出生，壮族，住广西自治区宁明县。 案由：信用卡纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2020年11月10日。 开庭日期：2020年12月23日。 广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉讼请求：判决何**标偿还宁明农商行借款本金6994.23元及利息1449.05元（利息暂计至2020年9月20日，归还时按实际天数计算），本息共计8443.28元。事实和理由：2017年10月17日，何**标向宁明农商行申请办理桂盛信用卡银联标准普卡，双方于当日签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为7291966728），《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》。经审批，宁明农商行于2017年11月3日给予何**标授信人民币7000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××85，年利率18%。该卡片于2017年11月11日激活后开始使用。截至2020年9月20日，何**标尚欠本金6994.23元、利息1449.05元，本息共计8443.28元。截至2020年9月20日，何**标已连续超过20个月未还欠款，从2019年2月何**标逾期起，宁明农商行客户经理通过电话催收、短信催收、信函催收、上门催收等催收形式积极履行逾期催收义务，但何**标拒不履行还款义务。 何**标答辩意见：何**标未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 查明事实：2017年10月17日，何**标向宁明农商行申请办理桂盛信用卡银联标准普卡，双方于当日签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为7291966728），《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》。2017年11月3日，宁明农商行给予何**标授信人民币7000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××85，年利率18%，该卡于2017年11月11日激活后开始使用，2019年7月25日，该卡停止计算利息。截至2020年9月20日，何**标已连续超过20个月未偿还欠款，尚欠本金6994.23元，利息1449.05元，经宁明农商行多次催收，何**标拒不偿还。 本院意见，立案案由为金融借款合同纠纷，本案中，何**标使用宁明农商行的信用卡后未及时偿还信用卡的金额而引起的纠纷，故本案由应定为信用卡纠纷。何**标向宁明农商行申领桂盛信用卡银联标准普卡，双方之间成立信用卡合同关系。何**标持卡消费后，应按合同约定履行还款义务，何**标未按合同约定偿还信用卡欠款已构成违约，应承担相应的违约责任。宁明农商行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 判决主文：被告何**标于本判决生效之日起十日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金6994.23元、利息1449.05元，本息共计8443.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，保全费104元，合计129元，由被告何**标负担。 上诉权利：本判决为一审终审。 审判员  农伟东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张怡滢
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执3287号 申请人沈翠萍向本院申请支付令。请求法院向三被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资，并承担该案的申请费用。本院作出（2020）皖1802民督287号支付令该支付令于2020年9月30日发生法律效力,本案受理费17元,由被告宣城市贝贝服装厂、杨浩騑负担。申请人沈翠萍向本院申请退费17元，该案由被告方负担的申请费17元,于2020年12月15日移交执行 现本案申请费17元已到账，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36168号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻良波，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：陈柏嘉，男，汉族，1993年11月29日出生，身份住址：广东省深圳市福田区深南中路。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告陈柏嘉保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月15日进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人喻良波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告经济损失人民112115元；二、请求判令被告向原告支付上述款项自2017年2月9日开始至实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，暂计至2020年4月6日，计算方式为：112115元*4.75%/365天*1152天=16808元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承保了粤B.MUx**号车的交强险和商业险，该车的所有人为陈爱丰，事故发生时该车驾驶人为被告陈柏嘉，保险期限为2015年4月27日起至2016年4月26日止，事故发生于保险期限内。2016年1月19日16分35分许，被告服用国家管制的精神药品（甲基苯丙胺）后驾驶粤B.MUx**号小型普通客车在龙岗区与周兵驾驶的普通两轮电动自行车发生碰撞，造成周兵当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈柏嘉承担此次事故的主要责任，周兵承担此事故的次要责任。本次事故经深圳市龙岗区人民法院依法判决，案号（2016）深龙法民一初字第3651号，原告承担此事故的交强险责任，在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任110000元，并判决原告支付赔偿后，有权向被告陈柏嘉追偿。另，原告承担该案诉讼费2115元，原告于2017年2月9日实际赔付死者周兵父亲周国清112115元。原告认为，依照《道理交通安全法》、《中国人民共和国保险法》及其司法解释等的规定，原告作为保险人在承担赔付责任后，有权享有向被告追偿的权利，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保以粤B.MUx**号车辆为投保标的的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。保险期间自2015年4月27日起至2016年4月26日止，保险金额为110000元。2016年1月19日16时35分许，被告陈柏嘉驾驶粤B.MUx**号车在龙岗区与周兵驾驶的普通两轮电动自行车发生碰撞，造成周兵当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈柏嘉承担此事故的主要责任，周兵承担此事故的次要责任。2016年12月11日，深圳市龙岗区人民法院作出（2016）深龙法民一初字第3651号民事判决书，判决本案原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交通事故责任强制保险伤残赔偿金范围内支付周国清、杨爱兰人民币11万元，并在支付赔偿后，有权向被告陈柏嘉追偿，案件受理费、保全费共计16288元，由本案原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担2115元。2017年2月9日，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向周国清赔付人民币112115元，并附言“平安付粤B.MUx**周兵案赔款”。另查，周国清、杨爱兰系周兵的父母。以上事实，有原告提交的《（2016）深龙法民一初字第3651号判决书》《道路交通事故认定书》《银行转账凭证》《保险单》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，追偿权人在承担法定或约定义务以后，依据法定或约定有权利向追偿权义务人求偿。本案原告依照深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）深龙法民一初字第3651号生效民事判决书，向周国清赔付了交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任110000元及诉讼费2115元后取得对被告陈柏嘉的代位求偿权，被告陈柏嘉应向原告支付相应的代偿款。原告诉请被告支付赔偿款112115元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。因原告于2017年2月9日向周国清支付了赔偿款112115元，原告主张以赔偿款112115元为基数，自2017年2月9日之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算利息合理，本院予以支持，但从2019年8月20日起该利率计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故该利率相应按此规定予以调整。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柏嘉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款112115元及利息（以人民币112115元为基数，自2017年2月9日之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2878.46元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告陈柏嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 梁逸鳌
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7370号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，职务：总经理。被告：曾禹浪，男，1993年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆惠今科技有限公司与被告曾禹浪合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二〇年十二月三十日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初16917号 原告：西安洪峰建筑设备租赁有限公司。 委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西卓煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米相龙，陕西卓煌律师事务所实习律师。 被告：陕西智强浩业建设工程有限公司。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工，住该公司。 原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司（以下简称西安洪峰租赁公司）诉被告陕西智强浩业建设工程有限公司（以下简称陕西智强浩业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安洪峰租赁公司的委托诉讼代理人彭晓荣、米相龙，被告陕西智强浩业公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安洪峰租赁公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向其支付租赁费41700元及逾期付款违约金（以41700元为基数，从2019年10月30日起按照年利率24%计算至实际支付之日）暂计至2020年8月10日为7293元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月9日，其与被告签订电动吊篮租赁合同约定，其向被告承建的西安市未央区XX号楼建设项目提供吊篮。合同签订后，其按照约定向被告提供了吊篮并完成安装。后被告支付部分租赁费后，尚欠41700元未付，经其多次催要未果，故诉至法院请求如前所述。 被告陕西智强浩业公司辩称，租赁设备属实，租金金额有出入，其没有用120天。其不同意支付没有使用的租赁费。其给陕建干活，陕建没有给其结清工程款，所以其也没有钱支付原告。 经审理查明，2019年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订电动吊篮租赁合同约定，乙方将吊篮出租给甲方使用，预定使用自2019年4月9日至2019年8月9日止，双方协商约定最短使用期限120天，不足120天，按照120天计算费用，超出150天按照每月900元收费；使用地点：XXX号楼；租赁日期计算方法：吊篮设备进场安装验收合格后开始计费，计费截止日期和吊篮数量以起租单和报停单为准；租赁费每台每月950元（不含税）；付款方式：甲方同意以现金向乙方支付吊篮设备租金及其他应付费用，甲方同意每月支付80%租金，剩余20%最后一月付清；甲方同意在吊篮报停结束后10日内结清剩余相关费用，如有违约按照金额5%支付乙方等。合同签订后，原告开始陆续向被告提供吊篮。后因租赁费的计算无法达成一致意见形成诉讼。原告称共计向被告出租吊篮38台，按照约定每月950元，计算四个月为144400元，合同约定还有移位费6000元，专家论证费2000元，发票费3000元，共计155400元，被告已付113700元，剩余41700元。被告认可承租38台吊篮，但其从2019年4月16日开始承租，租期4435天，按天数计算为140412元，专家论证费、吊篮移位费共计8000元属实，开票费3000元属实。2019年7月2日至7月12日停工12天，停工期间的费用其与原告口头协商为一人一半，计算5天，扣除6000元，剩余142396元，扣减其支付的113700元，尚余28696元，还有税费3000元未付。原告提供吊篮租赁费用清单一份，称该清单系被告提供，该清单载明，2019年4月19日启用10台吊篮；2019年5月10日启用5台，计15台；2019年5月19日启用5台，计20台；2019年6月8日启用9台，计29台；2019年6月15日启用5台，计34台；2019年6月19日启用4台，计38台。2019年7月26日报停8台，剩余使用30台；2019年8月6日报停5台，剩余使用25台；2019年9月6日报停3台，剩余使用22台；2019年9月18日报停3台，剩余使用19台；2019年9月24日报停2台，剩余使用17台；2019年10月17日报停7台，剩余使用10台；2019年10月20日报停5台，剩余使用5台；2019年10月21日报停4台，剩余使用1台；2019年11月30日报停最后1台。被告认可该吊篮租赁费用清单系其提供。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。 上述事实，有原告提交的电动吊篮租赁合同、吊篮启用单、微信聊天记录、吊篮租赁费用清单等，以及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的吊篮租赁合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应严格履行。对于具体吊篮租赁费的计算方式，原告要求按照四个月计算明显与双方均认可的吊篮租赁费用清单中的租赁期限不符，故不予采信。因本案租赁吊篮数量较多，陆续进场后又陆续退场，故按照吊篮的实际租赁天数计算较妥。被告共计承租原告吊篮38台，依据吊篮租赁费用清单核算，共计租赁吊篮共计4440天，租赁费计140600元，加上专家论证费、吊篮移位费8000元，税费3000元，共计151600元，扣减被告支付的113700元，剩余37900元。被告称停运期间费用一人一半，被告并未提供证据证明，故对被告辩称不予采信。对于原告主张的违约金问题，原、被告签订的租赁合同明确约定，如有违约按照金额的5%计算，故应按照欠付金额的5%计算为1895元，原告要求按照年息24%计算于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零其七条，第一百一十四条，第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西智强浩业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司吊篮租赁费37900元，违约金1895元，共计39795元。 二、驳回原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司其其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元（原告已预交），由被告陕西智强浩业建设工程有限公司负担834元，原告负担206元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨怀周 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄 颖 书 记 员 周 欢
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔03民终7672号 上诉人（原审原告）：肖强,男,1975年12月4日生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:邹卫东,贵州远度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李旭,男,1967年12月15日生，汉族,住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：熊德智，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何秀林，贵州新长征律师事务所实习律师。 原审被告:贵州源玺昊装饰工程有限公司，住贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团第F2-2(2)******房。统一社会信用代码:91520103MA6HMON859。 法定代表人:沈久峰,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊德智，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何秀林，贵州新长征律师事务所实习律师。 原审第三人:董张雨,男,1995年2月10日生，汉族,住贵,住贵州省遵义县div> 上诉人肖强与被上诉人李旭及原审被告贵州源玺昊装饰工程有限公司、原审第三人董张雨民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决关于被上诉人李旭是否偿还上诉人肖强70000元的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6643号民事判决； 二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。 上诉人肖强预交的二审案件受理费5020元予以退回。 审判长 吴 雨 审判员 张 睿 审判员 任建毅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理叶迪 书记员覃烨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执1795号 申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人曹健，行长。 被执行人王某某，女，1984年12月31日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住四川省攀枝花市仁和区。 中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行王柳英信用卡纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）川0411民初1207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王柳英应于判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2020年4月13日的信用卡欠款本金29747.69元、利息4384.68元、逾期还款违约金1323.61元、手续费371.82元，合计35827.80元；王柳英还需继续按日利率0.05%支付欠款利息（以29747.69元为计算本金，自2020年4月14日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； 2、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、工商登记等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券，公积金，无可供执行的银行存款且所开账户已采取冻结措施。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单库； 4、2020年12月23日，申请执行人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为35827.80元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果及执行措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 琴
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522民初6728号原告:裴玲，女，1970年2月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：杨凌峰,安徽兴隆律师事务所律师。被告:李绍红，男，1974年10月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告裴玲与被告李绍红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。裴玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金400000元、利息343200元;2、依法判令被告支付自2018年9月9日起，以本金100000元为基数，按月利率1.5%标准计算至本金清偿之日止的利息;3、依法判令被告支付自2018年9月9日起，以本金300000元为基数，按月利率1.3%标准计算至本金清偿之日止的利息;4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告称做工程需要资金向原告借款，分别于2014年2月23日借款200000元，约定月利率为1.5%;2014年5月5日借款300000元，约定月利率为1.3%，合计借款本金500000元。2018年5月8日，经结算，截止该日利息为337200元，被告向原告出具有借条。2018年9月8日，被告偿还借款本金100000元。后借款虽经催要，被告至今拒付，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告向法院起诉，应正确提供被告的基本信息、送达地址及联系方式。本案中，原告起诉状中所记载的被告联系方式不正确，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回裴玲的起诉。案件受理费12690元,本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二０年十二月二十四日书记员  刘 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执807号申请执行人：平顶山市基业混凝土有限公司。住所地：平顶山市湛河区北渡镇苗侯村。统一社会信用代码：91410411799164849A。法定代表人：李华，经理。被执行人：湖北广建建筑有限公司。住所地：湖北省广水市应山办事处二环路质检大楼。统一社会信用代码：91421381788157379E。法定代表人：李厚荣，董事长。关于平顶山市基业混凝土有限公司申请执行湖北广建建筑有限公司买卖合同纠纷一案，因双方正在协商解决,申请执行人自愿撤销本次执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0411执807号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年十二月三十日书记员 孙明洋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执7134号之一 申请执行人：广州市永安家具有限公司，住所地广州市南沙区珠江街珠江西二路**103，统一社会信用代码91440115304770231G。 法定代表人：姚志成。 委托代理人：王**，广东丰信律师事务所律师。 被执行人：广东名派家具制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇华西凤新路**，统一社会信用代码91440606771863517L。 法定代表人：杨彩海。 关于广州市永安家具有限公司与广东名派家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初1678号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东名派家具制造有限公司应向广州市永安家具有限公司支付货款196495.3元，并承担迟延履行期间的债务利息。因广东名派家具制造有限公司没有履行，经权利人广州市永安家具有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东名派家具制造有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人广东名派家具制造有限公司注册地的佛山市顺德区人民法院进行调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广东名派家具制造有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东名派家具制造有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初1678号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初2430号 原告：李某1，住辽宁省鲅鱼圈区。电话号码：132XX****** 原告：朱某，住辽宁省鲅鱼圈区。电话号码：132XX****** 原告：侯某，住辽宁省鲅鱼圈区。电话号码：132XX****** 原告：李某2，住辽宁省鲅鱼圈区。电话号码：132XX****** 原告：李某3，住辽宁省鲅鱼圈区。电话号码：132XX****** 法定代理人：侯某，住辽宁省鲅鱼圈区。电话号码：132XX****** 五原告共同委托诉讼代理人：伊某，辽宁宫丹律师事务所律师，电话号码：158XX******。 被告：徐某，住通化市辉南县，身份证号;2205221963********。电话号码：135XX******。 被告：白山市嘉隆商贸有限公司（缺席） 统一社会信用代码：91220601MAY52B19P。 法定代表人：李某4。电话号码：139XX******。 被告：中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司（缺席） 统一社会信用代码：912205017742071XW。 住所地：通化市滨江东路阳光水岸********。 负责人：周某。电话号码：0435-500****。 本院立案受理原告李某1、朱某、侯某、李某2、李某3诉被告徐某、白山市嘉隆商贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，李某1、朱某、侯某、李某2、李某3于2020年12月22日以其告诉主体有误为由向本院提出撤诉申请。李某1、朱某、侯某、李某2、李某3申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予原告李某1、朱某、侯某、李某2、李某3撤回起诉。 案件受理费10,398元，减半收取5,199元，由李某1、朱某、侯某、李某2、李某3负担。 审判员  赵清富 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 琪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1321号 申请执行人：重庆言吾财富投资管理有限公司，住所地重庆市江**永平门街**11-1，统一社会信用代码91500000305160988B。 被执行人：袁义燕，女，汉族，1982年03月11日出生，，住所地重庆市江津县 被执行人：王体妍，女，汉族，1989年07月26日出生，，住所地重庆市江津县 被执行人：陈**恒，男，汉族，1977年11月15日出生，，住所地重庆市江津县 本院在执行重庆言吾财富投资管理有限公司与陈**恒,王体妍,袁义燕追偿权纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺前春 审判员  胡 进 审判员  范胜强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐 瑜
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执恢184号申请执行人：秦栋松,男,汉族，1971年11月9日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：李苹,女,汉族，1975年12月11日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：刘其,男,汉族，1971年11月23日出生,住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526民初409号民事判决书，于2020年8月23日立案受理申请执行人秦栋松申请执行被执行人李苹、刘其其他案由一案，申请执行人申请强制执行内容：“1.将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单”。本院在执行过程中，于2020年8月23日向被执行人李苹、刘其发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年9月2日向被执行人李苹、刘其发出传票，传唤被执行人李苹、刘其到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。本院于2020年8月24日、2020年11月30日通过全国法院网络查控系统查询被执行人李苹、刘其名下财产，被执行人名下无可供执行财产。通过传统查询，被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年12月22日对被执行人李苹、刘其所在户籍地社区/村组走访调查，经查，被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年12月25日对被执行人李苹、刘其采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2020年12月25日本院依法与申请人秦栋松进行了电话终本约谈，向申请人秦栋松告知该案件的执行情况，申请人秦栋松表示无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院(2020)川1526执恢184号案件的本次执行程序。对申请执行人秦栋松未实现的债权由被执行人李苹、刘其继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人秦栋松若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭钦阳
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1422号 原告：延边海兰江足球俱乐部有限公司。住所地：吉林省龙井市工业集中区。 法定代表人：廉红日，延边海兰江足球俱乐部有限公司副经理。 委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。 被告：张韬，男，1993年5月9日出生，满族，延边州体校梯队队医，住敦化市。 委托诉讼代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 原告延边海兰江足球俱乐部有限公司与被告张韬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延边海兰江足球俱乐部有限公司的委托诉讼代理人郑花，被告张韬及其委托诉讼代理人金刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边海兰江足球俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告2019年5月份至2019年10月份工资共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系延边州体校外聘人员，是州体校梯队队医。2019年年初，原告拟参加中冠比赛需要梯队，与州体校协商后接手州体校梯队，并与被告等7人签署工作合同。嗣后，因参赛规程有变，不需要配备梯队，州体育局将被告等人带领的梯队全部归到延边北国足球俱乐部，代表该俱乐部参加比赛。因工作合同签署时的客观情况发生重大变化，被告未实际履行合同义务，即被告自始至终并未向原告提供劳动，也从未代表原告带队参加任何一场比赛。根据《工资支付暂行规定》工资报酬的支付前提是劳动者提供正常劳动，但劳动者在未实际提供劳动的前提下用人单位无需支付工资报酬。仲裁机构未查明客观事实情况而仅凭合同裁决原告向被告支付工资，缺乏事实及法律依据。故原告请求法院依法判如所请，维护原告合法权益。 张韬辩称，我履行了与原告之间的劳动合同，不存在原告主张的情形，龙井市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年延边海兰江足球俱乐部有限公司与张韬签订《延边海兰江足球俱乐部教练员工作合同》，延边海兰江足球俱乐部聘任张韬为教练组成员，合同有效期自2019年3月1日起至2019年12月31日止，如有因中国足协调整比赛日期或其他不可抗拒的原因，推迟比赛，合同自然延续到全年比赛结束，张韬的工作内容为：1.制定训练计划、负责抓好球员训练；2.带领球员打好各种比赛，赛前安排阵容，赛时临场指挥，双方约定税前训练补助3000元/月，绩效工资2000元/月，在每个月15日之前，以人民币汇款方式汇到被告账户。合同签订以后，张韬担任U15梯队队医至2019年10月。期间，在2019年4月份举行的2019年全国青少年足球超级联赛中U13、U14、U17梯队代表延边北国足球俱乐部参加比赛。延边海兰江足球俱乐部有限公司按照合同约定向张韬已经支付了2019年3月份报酬5000元、2019年4月份报酬5000元，剩余劳动报酬至今未支付。 2020年7月22日，延边海兰江足球俱乐部有限公司出具《延边海兰江足球俱乐部教练员薪酬发放承诺书》。2020年12月11日，龙井市劳动人事争议仲裁院作出龙劳人仲字[2020]第23号仲裁裁决书，裁决原告延边海兰江足球俱乐部有限公司向被告张韬支付2019年5月、6月、7月、8月、9月、10月工资，共计30000元。延边海兰江足球俱乐部有限公司不服该仲裁裁决书在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，延边海兰江足球俱乐部有限公司与延边体育运动学校签订了《关于联合培养青少年足球运动员的合作协议》，约定双方合作期限为十年，自2019年3月29日起至2029年3月28日，协议内容中记载延边体育运动学校的U13、U14、U15、U16、U17年龄段列入延边海兰江足球俱乐部有限公司后备力量梯队系列，应以延边海兰江足球俱乐部有限公司名义参加中国足协组织的相关赛事或其他赛事。 认定以上事实的证据有：延边海兰江足球俱乐部有限公司营业执照复印件一份，龙劳人仲字[2020]第23号仲裁裁决书一份，延边海兰江足球俱乐部有限公司与延边体育运动学校签订的关于联合培养青少年足球运动员的合作协议、青超战报3份，龙井市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件一份，张韬身份证复印件，延边海兰江足球俱乐部教练员工作合同复印件一份，张韬的中国建设银行个人活期账户交易明细一份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订《延边海兰江足球俱乐部教练员工作合同》系双方当事人真实意思表示，双方均认可该合同为劳动合同。2019年3月1日起至2019年10月31日被告已经依约提供劳动，原告本应按照合同约定和国家规定，向被告及时足额支付劳动报酬。虽然原告提交证据证明被告代表延边北国足球俱乐部参加2019全国青少年足球超级联赛而不是代表原告，但因原、被告双方书面合同中并无此禁止性约定，且2019全国青少年足球超级联赛比赛时间均在2019年4月上半月，原告仍已经向被告支付了4月的劳动报酬，由此可见，原告的该辩称并不成立。综上，因原告未能提交证据显示在合同期满前，其与被告已经解除合同，也未能提供充分证据证明被告的工作不是履行双方书面劳动合同的行为，且经被告追索后原告仍尚欠30000元劳动报酬至今未支付，原告行为显然已经违约，依法应当承担相应的违约责任。故对于原告要求不予支付被告2019年5月份至2019年10月份工资共计30000元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告延边海兰江足球俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张韬支付工资30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告延边海兰江足球俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王家姝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  丁冠男
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2672号 申请人：丁勇,男,汉族1958年12月20日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：王新远,男,汉族1962年9月08日出生,住四川省成都市青羊区。 申请执行人丁勇申请执行被执行人王新远民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4008号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4008号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 杨
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1776号 原告：王勤杰。 被告：王辉。 原告王勤杰与被告王辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤杰到庭参加了诉讼。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告给付房租3,600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订房屋租赁协议，由被告租赁原告门面房，租期自2019年3月1日至2020年3月1日止，租期1年，租金20,000元/年。双方按照合同履行。合同到期后被告又多占用2个月房屋，未及时向原告腾房，也未补交占用期间的房租。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院判准原告的诉请。 被告王辉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 原告围绕自己的诉讼请求依法向本庭提交了证据，本院依法进行李审查，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告王勤杰作为出租人，被告王辉作为承租人，双方签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：1.租赁期限为2019年3月1日至2020年3月1日止。2.租赁期满前1个月，甲、乙双方就租赁期满后是否续租通知对方。3.该房屋年租金人民币20000元，电费不在其内，乙方一次性付清壹年租金。并约定为保证室内配套设施不被损坏（正常磨损除外），乙方需交纳设施保证金1000元，期满后经甲方核定，在未损坏配套设施的情况下，退还保证金。双方签订租赁合同后，被告已将1年的租金20000元给付原告，之后原、被告按照合同约定履行。该房屋租赁合同到期后，双方未签订新的租赁合同，被告王辉将该房屋使用至2020年5月1日退出，押金1000元用于抵顶王辉应支付的水电费。庭审中原告提供证人郭某、段某二人作证，当庭证实被告王辉合同到期后多占用原告房屋二个月腾出。 本院认为，王勤杰与王辉签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,应予保护。双方在2019年3月1日签订的《房屋租赁合同》到期后,王辉未按时腾房，王勤杰默认王辉继续使用房屋,应视为双方形成不定期租赁关系,权利义务内容可以与原《房屋租赁合同》约定一致，被告王辉于2020年5月1日退房多占用2个月的事实，有二位证人的当庭陈述予以证实，王勤杰主张王辉应付租金3600元，并无依据，故被告多占用二个月的租金为20,000元÷12月×2月=3,333元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,依法缺席判决如下: 一、被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告王勤杰房租3,333元。 二、驳回原告王勤杰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二〇年十二月八日 书记员  程楊芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢570号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区市场开发服务中心与被执行人嘉兴人一间娱乐有限公司返还原物纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴人一间娱乐有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初9198号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢570号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日