陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1791号 上诉人(原审被告)兴平市马嵬驿商会，住所地陕西省兴平市马嵬街道办事处李家坡，统一社会信用代码51610481MJU595263F。 法定代表人：李光，男，系该商会会长。 委托诉讼代理人：王成建，兴平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)冯志俊，男，1957年7月7日生，汉族，陕西省兴平市马嵬街道办事处李家坡村人，现住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：解茹娟、张涛，陕西合恒律师事务所律师。 上诉人兴平市马嵬驿商会因与被上诉人冯志俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兴平市马嵬驿商会上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人离开自身工作发生事故，自身有重大过错。被上诉人长期在农村生活，对其残疾赔偿金应适用农村居民标准。被上诉人占有了合疗报销款。 冯志俊辩称：答辩人是在工作时间、地点、驾驶上诉人提供的三轮车为完成工作任务造成的伤害，自身并无过错，原判责任划分公正。答辩人长期在上诉人处工作，其收入来源并非农业收入。答辩人住院期间的费用由上诉人支付，医疗票据由上诉人持有，答辩人并未去办理合疗报销。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 冯志俊向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付医疗费344.6元、伤残赔偿金259905.6元、后续治疗费12000元、护理费4500元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，鉴定费2400元，以上共计303670.2元。由被告承担诉讼费用。 一审法院查明：原告出生于1957年7月7日，此前经人介绍到被告处任保安队长职务，年满60周岁以后开始在兴平市农村信用合作联社领取养老金。2017年7月11日，原告受被告指派在被告园区无证驾驶机动车拉运木头时翻车受伤，被120送往兴平市人民医院、咸阳市人民医院急救，后于2017年7月14日转至西京医院，住院10天后于2017年7月24日出院，被告垫付了原告住院期间全部医疗费用。原告出院诊断为“颌面部多发骨折、视神经损伤（左）、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折（左）、手指指骨骨折（右）、脑脊液漏”，出院医嘱为“1、禁止擤鼻，勿做鼓气、用力动作；2、定期拆线、定期复查；3、遵嘱继续用药，预防感冒，不适随诊”。2017年10月，原告待伤势略微好转后，仍继续在被告处工作，曾多次与被告协商赔偿事宜，但双方一直未能达成一致意见，后被告于2018年11月停发原告工资。原告伤情经法医鉴定部门鉴定为“1、冯志俊视神经损伤左眼盲符合八级伤残；冯志俊外伤致左侧眼睑轻度畸形符合十级伤残；冯志俊外伤致左眼上下泪小管完全断裂符合十级伤残；冯志俊右耳损伤听力障碍符合十级伤残。2、冯志俊后续治疗费预计12000元人民币。3、冯志俊误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日”。一审法院认为：原告出生于1957年7月7日，年满60周岁开始领取养老金享受了养老保险待遇，2017年7月11日受伤时依法与被告已不再构成劳动关系，此时双方属于劳务关系。被告指派原告超越工作职责范围拉运木头，其过错行为侵害了原告的民事权益，对原告受到的损害应当承担侵权责任。原告身为被告保安队长，应当知道拉运木头超越了其工作职责范围，在明知自己没有机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车拉运木头的行为也有过错，依法可以减轻被告的责任。所以，原告应自己承担30%的损失，由被告承担其70%的损失。原告主张的医疗费344.6元（284.6元＋60元＝344.6元）、护理费4500元（100元/日×45日＝4500元）、营养费1800元（30元/日×60日＝1800元）、住院伙食补助费720元（30元/日×24日＝720元）、后续治疗费12000元（鉴定意见）符合法律规定，应由原、被告按照各自责任比例承担；原告未向本院出具交通费票据，结合其住院地点及次数，原告的交通费本院酌定为1000元，由原、被告按照各自责任比例承担；原告虽为农村居民，但在受伤前即在被告处领取月3000元的报酬，故其按照36098元的年收入标准主张残疾赔偿金的要求本院予以支持，但其主张的残疾赔偿金259905.6元[36098元/年×20年×（30%＋2%＋2%＋2%）＝259905.6元]计算有误，应计算为238246.8元[36098元/年×20年×（30%＋1%＋1%＋1%）＝238246.8元]，由原、被告按照各自责任比例承担；原告主张20000元精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应由原、被告按照各自责任比例承担；被告要求原告返还为原告垫付的130000元医疗费，因被告未按本院要求期限提交相关证据，应负举证不能的法律后果。综上所述，原告为被告提供劳务受到伤害的损失278611.4元（344.6元＋4500元＋1800元＋720元＋12000元＋1000元＋238246.8元＋20000元＝278611.4元），应由被告按照70%的比例赔偿原告，由原告自负其损失的30%。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、由被告兴平市马嵬驿商会于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告冯志俊医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金278611.4元的70%，即195027.98元。二、由原告冯志俊自负其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金278611.4元的30%，即83583.42元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5858元，由被告兴平市马嵬驿商会负担4100元，由原告冯志俊负担1758元。 二审中，上诉人提交医疗费票据等证据，欲证明自己实际支付了医疗费用、被上诉人领取了报销费用。被上诉人质证认为：上诉人支付了其中西京医院的住院、门诊费用，就乡卫生院及其他费用，自己将票据交给了上诉人，而上诉人并未将相应的款项支付给被上诉人。本院审查认为，就乡卫生院及其他医疗费用（票据由被上诉人交给上诉人），上诉人的证据不能证明已向被上诉人报销或支付了该费用。 本院经审理查明：除部分医疗费用未予认定（因上诉人原因）外，一审法院认定事实清楚。根据上诉人提交的新证据，查明上诉人的医疗费在原审查明的基础上还有109571元，其中在西京医院的费用101432元，上诉人已实际支付。 本院认为，上诉人指派被上诉人超越工作职责范围拉运木头，其过错行为侵害了被上诉人的民事权益，上诉人对被上诉人受到的损害应当承担侵权责任。被上诉人作为上诉人处保安队长，应当知道拉运木头超越了其工作职责范围，在明知自己没有机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车拉运木头的行为也有过错，依法可以减轻上诉人的责任。一审法院确定的赔偿责任比例正确。被上诉人长期在上诉人管理的旅游景区工作，并不以从事农业作为主要收入来源，故一审法院适用城镇居民标准判决残疾赔偿金正确。被上诉人的损失根据二审新证据在原判认定的278611.4元基础上增加109571元，合计为388182元，上诉人按照70%的比例赔偿被上诉人，由上诉人自负其损失的30%。 综上所述，原审判决除对部分费用认定不够全面外，其他事实清楚，适用法律正确，应予改判。上诉人兴平市马嵬驿商会的部分上诉请求成立，应部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初2532号民事判决第三项。 二、变更陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初2532号民事判决第一项为：由兴平市马嵬驿商会于本判决书生效之日起三日内赔偿冯志俊医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金388182元的70%，即271727.4元，扣减兴平市马嵬驿商会已支付的101459元，执行时再向冯志俊支付170268.4元。 三、变更陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初2532号民事判决第二项为：由冯志俊自负其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金388182元的30%，即116454.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5858元，由兴平市马嵬驿商会负担4100元，由冯志俊负担1758元。 二审案件受理费4200元，由兴平市马嵬驿商会承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。