新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初334号 原告（反诉被告）：韩乾明，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告（反诉被告）：韩坤伦，男，1988年8月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县，系原告韩乾明之子。 原告（反诉被告）：孙丽，女，1990年2月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县，系原告韩坤伦之妻。 三原告共同委托诉讼代理人：宁志品，新疆腾格斯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒋主权，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告（反诉原告）：韩永会，女，1953年8月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告（反诉原告）：蒋某，男，1978年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，系被告蒋主权长子。 被告（反诉原告）：蒋红卫，女，1974年6月30日出生，汉族，博湖县水利局职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告（反诉原告）：蒋晓萍，女，1976年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 五被告共同委托诉讼代理人：庞凤新，女，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 第三人：蒋秀红，女，1980年9月1日出生，汉族，无固定职业，住江苏省南通市。 第三人：蒋某，男，2012年10月25日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，被告蒋某长子。 法定代理人：蒋某，男，1978年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，系蒋某父亲。 第三人：蒋某，男，2014年5月13日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，被告蒋某次子。 法定代理人：蒋某，男，1978年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，系蒋某父亲。 第三人共同委托诉讼代理人：张仲新，男，博湖县乌兰再格森乡法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告韩乾明、韩坤伦、孙丽与被告蒋主权、韩永会、蒋某、蒋红卫、蒋晓萍及第三人蒋秀红、蒋某、蒋某土地转让协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩乾明、韩坤伦、孙丽及共同委托诉讼代理人宁志品，被告蒋主权、韩永会、蒋某、蒋红卫、蒋晓萍及共同委托诉讼代理人庞凤新，第三人蒋秀红、蒋某、蒋某的共同委托诉讼代理人张仲新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩乾明、韩坤伦、孙丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行2015年11月20日与原告签订的《土地转让协议》；2、请求依法判令被告为原告办理承包土地转让过户手续。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，原告与被告签订了一份《土地转让协议》，协议约定：被告将承包的才坎诺尔村四组23.5亩土地转让给原告，其中排渠北13亩，老何门边10.5亩。2015年11月15日，才坎诺尔村委会出具《证明》一份，写明蒋主权将涉案土地转让给韩乾明。但土地承包权转让后，原告多次催促，被告拒不为原告办理土地转让过户手续，还声称土地不再转让给原告，要按承包每年收取承包费。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告蒋主权、韩永会、蒋某、蒋红卫、蒋晓萍辩称，被告韩永会与原告签订的《土地转让协议》无效。该《土地转让协议》上的甲方户主蒋主权，没有在《土地转让协议》上签字，也不知道签订《土地转让协议》一事，只知道是被告妻子将承包土地交给了原告耕种，因原告韩乾明是被告妻子韩永会的亲弟弟，蒋主权与韩永会当时关系紧张。该土地的家庭共有权人为8人：蒋主权、韩永会、蒋某、蒋红卫、蒋晓萍、蒋凤明、蒋某、蒋某。该土地的家庭共有权人：蒋主权、蒋某、蒋晓萍、蒋红卫、蒋风明、蒋某、蒋某7人没有在《土地转让协议》上签字转让属于自己部分的土地，也不同意将自己的份额转让给原告方，该《土地转让协议》无效。该转让协议上只有韩永会签名，被告蒋主权、蒋小平、蒋秀君三个人的名字均不是本人签名，是被告韩永会所签，是无效的。以上三人没有委托韩永会签字，也没有委托韩永会将属于自己部分的土地转让，韩永会无权做出决定，签字无效。该土地包括第三人蒋秀红、蒋某、蒋某的土地。该转让协议的内容是原告韩乾明的妻子任慧琼所写，当时乙方没有签名，也没有证人在场。该转让协议上写的是转让两块土地23.5亩，蒋主权家庭共承包村集体土地三块，面积为29.78亩，还有一块土地不在该《土地转让协议》书内。2020年被告蒋主权已在宅基地上将房屋盖好，也证实双方的转让协议没有履行。农村土地承包是以户为单位，家庭承包。承包经营权证书上登记的是蒋主权，蒋主权是家庭承包人代表。蒋主权就是户主，农村土地承包经营权证上也记载了承包方式为家庭承包，按份共有。单独的一个家庭成员签字转让是无效的，其他家庭成员也没有共同签署授权委托书，委托韩永会签字。因此该转让协议无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。如果要进行土地流转，必须户成员同意，并由户主或者户成员代表签字，否则，该流转合同无效。根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。所以，该合同家庭其他成员未签字，视为转让无效，只是转包关系。该《土地转让协议》行为没有经过发包方村委会同意，也没有到乡政府农经站备案，是无效协议。农村的土地，属于集体所有，村民只有承包使用权，而没有所有权及处分权，处分是需要经过村委会审查决定，同意后才可以转让。户主的妻子韩永会是无权将承包的土地分配给别人使用的。原告方的流转意向属于恶意，且损害了第三人的利益，因此该《土地转让协议》无效。原告韩乾明是被告妻子韩永会的亲弟弟，原告明知道韩永会无处分权，而且也明知该土地的其他共有权人未签字，仍与之签订《土地转让协议》，主观为恶意。况且该土地转让协议损害了第三人蒋秀红、蒋某、蒋某的利益。该《土地转让协议》没有支付合理对价。原告方没有向被告方支付合理转让费，该转让协议上也没有约定转让费，土地转让是需要支付合理对价，转让协议才生效。2013年至2015年当地土地转让1亩约9,500元左右，29.78亩土地转让费是282,910元。农村土地属于家庭成员按份共同共有，这类属于共同共有财产，不能单独处分，要共有人同意，支付合理转让价位。承包经营权是有一定期限的权利，该《土地转让协议》不能超过合同的承包期限30年，1999年至2028年。该《转让协议》没有支付合理对价，因此不是买卖合同，是转包关系。买卖合同是有偿合同。买卖合同的实质是以等价有偿方式转让标的物的所有权，即出卖人移转标的物的所有权于买方，买方向出卖人支付价款。这是买卖合同的基本特征，是有偿民事法律行为。买卖合同是双务合同。在买卖合同中，买方和卖方都享有一定的权利，承担一定的义务。而且，其权利和义务存在对应关系，即买方的权利就是卖方的义务，买方的义务就是卖方的权利。是双务民事法律行为。买卖合同是诺成合同。买卖合同自双方当事人意思表示一致就可以成立，但本案的家庭共同成员没有签字，因此该《转让协议》不成立。买卖合同是双方民事法律行为。买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。但本案的原告没有支付合理对价。买卖是商品交换最普遍的形式，也是典型的有偿合同。土地转让是需要合法的程序。《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》明确规定：承包方采取转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请；当事人双方应当签订书面合同，农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各执一份，发包方和乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门各备案一份。承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，流转期限不得超过承包期的剩余期限。遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。符合这6个条件才可以转让土地。该土地确权时还是确权给了蒋主权家庭，承包关系没有变，原被告双方只是转包关系。因该《土地转让协议》的行为没有经过村委会审查，村委会也没有同意，被告方也没有向村委会申请转让土地，其他共有权人也不同意转让属于自己份额的土地。承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。因此，该《土地转让协议》无效，请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告方并要求原告方返还土地，因该协议没有约定时间，被告方可以随时要求返还。 第三人蒋秀红、蒋某、蒋某辩称，根据2013年土地转包、互换必须要备案，原、被告之间签订的承包合同，并非转让合同，第三人认为该合同无效，原、被告达成的《土地转让协议》，被告只能处分她自己的一份，没有处分权，该合同的事项，不是第三人的真实意思表示，没有任何法律依据，所以该协议无效，请求法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。 反诉原告蒋主权、韩永会、蒋某、蒋红卫、蒋晓萍及第三人蒋秀红、蒋某、蒋某向本院提出反诉请求：1、请求确认韩永会与反诉被告签订的《土地转让协议无效》。2、请求反诉被告返还种植的29.78亩土地。3、请求反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因反诉原告蒋主权、韩永会在喀什做生意，于2013年将自己承包的村集体土地转包给反诉被告耕种。2015年11月20日韩永会在户主蒋主权及其他家庭成员不知情的情况下，在反诉被告方提供的《土地转让协议》甲方处签了自己的姓名，以及蒋主权、蒋小平、蒋秀君三个人的名字。蒋某的名字不知道是谁签的，蒋某也没有签名。以上三人没有委托韩永会签字，也没有委托韩永会将属于自己部分的土地转让，也不认可韩永会的签字，韩永会无权做出决定，签字无效。该土地的其他家庭共有权人即第三人蒋凤明、蒋某、蒋某也不知情。该转让协议上只有韩永会签名，蒋主权、蒋某、蒋小平、蒋秀君四人的名字均不是本人签名，其他家庭共有权人即第三人蒋凤明、蒋某、蒋某也没有转让自己的承包土地。该转让行为也没有经过村委会同意。因此请求法院确认韩永会与反诉被告签订的《土地转让协议无效》、请求反诉被告返还种植的29.78亩土地、请求反诉被告承担本案的诉讼费用。 反诉被告韩乾明、韩坤伦、孙丽辩称，反诉被告与蒋主权、韩永会共同签订的土地转让协议，不是与韩永会一个人签订的；该土地转让协议不存在违反合同法、农村土地承包法、农村土地流转办法规定的无效情形，韩永会是在蒋主权在场的情况下代蒋主权签字的，他们两人是夫妻关系，不存在一方未经一方同意，擅自签订转让协议的情形；合同上有其余三人的名字，并不表明他们是土地承包经营权人，因为一轮土地承包权和证书上都没有他们的名字，第三人更不可能拥有该土地的任何承包权力，农村土地承包法是本土地承包权，这些孩子的户口不在本村，即不在该地居住；被告请求返还29.78亩，不是23.5亩，合同已经成立并生效，而且合同已经履行了五年，是双方真实意思的表示；被告陈述理由当中的其他人不是该村集体组成成员，被告方错误地理解了家庭共有权和农村土地承包权的关系，农村土地属于村集体所有，不是家庭共有财产，不是每人有份；蒋主权与韩永会做为农村土地的承包经营权人，有权以自己的名义转让土地承包经营权，该土地的承包经营权经过村委会的同意，并出具了证明，该转让协议符合农村土地转让的法律规定，合同合法有效，应当受法律的保护，因此，恳求法律依法驳回反诉原告的各项诉讼请求。 经审理查明：被告韩永会与原告韩乾明之间系姐弟关系。2015年11月15日，博湖县才坎诺尔乡才坎诺尔村民委员会出具证明，内容为：才坎诺尔乡才坎诺尔村四组蒋主权，将25亩土地和房屋一同转让给才坎诺尔村四组韩乾明，证明上由村委会主任艾山江签字，并加盖了村委会章子。 2015年11月20日，原告韩乾明与被告韩永会签订土地转让协议和房屋转让协议，《土地转让协议》约定：才乡才村蒋主权因在喀什发展，四组土地没有时间耕种，转让给本村原告韩坤伦，甲方被告蒋主权，乙方原告韩坤伦，甲方转让给乙方一等地排渠北13亩，二等地老何门边10.5亩，共计23.5亩。协议自签订之日起生效，土地使用权由原告韩坤伦长期所有。《房屋转让协议》约定：甲方被告蒋主权，乙方原告韩坤伦，才乡才村蒋主权因在喀什发展，房屋没有人居住，转让给本村原告韩坤伦，土木结构房屋一栋，面积120平方米，宅基地面积2亩，宅基地周边树木归乙方所有，房屋转让费20,000元，协议签订之日起生效。如任何一方违约应支付300,000元违约金。以上两份协议，甲方所有人的签名由被告韩永会一人书写，乙方韩乾明的签名，由韩乾明自己书写，原告韩坤伦及孙丽的名字由原告韩乾明妻子任慧琼书写。现涉案土地由原告韩乾明在耕种，房屋由被告蒋主权在居住。 另查，2018年被告蒋主权与博湖县才坎诺尔乡才坎诺尔村民委员会签订一份农村土地（耕地）承包合同，才坎诺尔村民委员会以家庭承包的方式将三块土地承包给被告蒋主权，土地面积共29.78亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2019年12月30日给被告蒋主权颁发了证号为新（2019）博湖县农村土地承包经营权第006805号农村土地承包经营权证，共有人有被告韩永会、蒋某、蒋红卫、蒋晓萍及第三人蒋某、蒋某。 以上事实有原告提交的《土地转让协议》、《房屋转让协议》、博湖县才坎诺尔乡才坎诺尔村民委员会出具的证明，被告提交的《农村土地（耕地）承包合同》、农村土地承包经营权证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，涉案土地为农村集体土地，集体分配给本集体成员的土地使用权转让时，应当遵守法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，因涉案《土地转让协议》是由被告韩永会未经被告蒋主权同意，以被告蒋主权、蒋某、蒋小平、蒋秀君的名义与其弟弟原告韩乾明签订的无价款转让合同，该合同签订后，被告蒋主权未进行追认；2015年11月15日，原被告未签订土地转让协议之前，博湖县才坎诺尔乡才坎诺尔村民委员会出具了被告蒋主权转让原告韩乾明土地的证明，且于2018年6月1日，又与被告蒋主权签订了农村土地承包合同，并于2019年12月30日，颁发证号为新（2019）博湖县农村土地承包经营权第006805号农村土地承包经营权证，对权属已进行确权；上述行为，违反法律、行政法规的强制性规定，故2015年11月20日，原告韩乾明与被告韩永会签订的《土地转让协议》为无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告韩乾明应当返还涉案土地，反诉原告蒋主权的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告方未提供有效证据证实其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告韩乾明与被告韩永会于2015年11月20日签订的《土地转让协议》无效。 二、反诉被告韩乾明、韩坤伦、孙丽于本判决生效后十日内返还被告蒋主权、韩永会、蒋某、蒋红卫、蒋晓萍及第三人蒋秀红、蒋某、蒋某29.78亩土地承包经营权。 三、驳回原告韩乾明、韩坤伦、孙丽的本诉请求。 本诉案件受理费减半收取50元，由原告韩乾明、韩坤伦、孙丽负担。 反诉案件受理费50元，由反诉原告蒋主权、韩永会蒋主权、韩永会、蒋某、蒋红卫、蒋晓萍及第三人蒋秀红、蒋某、蒋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判长 才恩吉德玛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 东古日才登