江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5753号原告：费小霞，女，1982年10月3日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：龚海洲，江苏哲睿律师事务所律师。被告：柏林，男，1979年11月18日生，住盐城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：程志兴，江苏元齐律师事务所律师。原告费小霞与被告柏林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，本案依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告费小霞的委托诉讼代理人龚海洲、被告柏林及委托诉讼代理人程志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费小霞向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告所欠货款13077.6元，并承担自2017年4月20日起至实际归还日止以13077.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事幕墙配件供货生意，原告长期为被告供货，被告于2016年10月份在原告处订购配件。原告分别于2016年10月18日、2016年11月4日、2016年11月9日、2016年11月22日、2017年4月12日、2017年4月20日按约将被告所购配件交付给被告，并由被告在四份《吉斯迖幕墙配件供货合同即结算单》以及两份《吉斯迗幕墙配件销售单》上签字确认，总计货款13077.6元。原告已实际履行了供货义务也曾多次打电话、发短信向被告催要货款，被告也认可所欠货款，但一直以“款未到”为由一再拖延支付货款，被告的行为已然构成违约。被告柏林辩称：被答辩人的起诉构成重复起诉，违反一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。根据民事诉讼法第一百二十四条第五项、民事诉讼法司法解释第二百四十七条的相关规定，被答辩人已于2020年7月向法院提起诉讼，要求答辩人给付货款21514元，法院于2020年10月13日作出（2020）苏0902民初3601号民事判决书。本案与上述案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。被答辩人如果认为前诉判决错误，只能通过再审或申诉途径解决，本案在人民法院已经受理的情况下，依法应当裁定驳回起诉。另介于本案涉及重复起诉，答辩人对实体部分不作答辩，如果被答辩人提起再审，我方将会作详细的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：费小霞与柏林买卖合同纠纷一案，费小霞于2020年7月17日向本院提起诉讼，诉讼请求:1、判决被告立即归还原告所欠货款21719.34元。并承担承担2016年10月14日起至实际归还日止，以21719.34为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本院立案后，于同年9月22日公开开庭进行审理。庭审中，费小霞变更诉讼请求，将货款21719.34元变更为21514元。本院经审理，于同年10月13日作出(2020)苏0902民初3601号民事判决书，判决柏林在本判决生效后十日内给付费小霞货款人民币6662元，并支付从2020年7月17日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。该案庭审中，费小霞提供七份单据，共计34796.94元，其中2016年10月14日结算单金额34796.94元，2016年10月18日结算单1435元，2016年11月4日结算单2770元，2016年11月9日结算单1250元，2016年11月22日结算单1947.6元，2017年4月12日销售单2800元，2017年4月20日销售单2875元。费小霞陈述:2016年10月14日单据之前的账，双方都已经结清，结清后单据给他了，之后的六张单据没有结账。我总共提供了七张单据，庭前提供一张，庭上提供了六张，我只收到了10000元，其余钱都没有给。总共是34796元，减去10000元，再减去3282元，应当是21514元。被告汇给我的三笔钱，1570元的这一笔钱是现金买货的，两清，没有单据。6000元是10月6日的，与本案无关，是以前结账的。柏林对六张单据的质证意见:六张单据上的签名是我所签字，货收到了，钱也付过了。这六张单据与原告所起诉的那张单据是重合的，起诉的那一张单据上品种是一样的，但数量增加了。她提供的那张单据不是我签字的。所有的我收货都是我本人签字的，没有工人代签字的情况。2020年11月3日，费小霞再次诉至本院。本院于同年12月10日公开开庭进行了审理。费小霞诉讼请求:1、被告立即归还原告所欠货款13077.6元，并承担自2017年4月20日起至实际归还日止以13077.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，费小霞提供以下证据:证据一、销货清单六份，证明原告从2016年10月18日至2017年4月20日向被告送货六次，供货款13077.6元，每张单据均有被告本人签字确认。证据二、聊天记录一份，证明原告2017年开始向被告主张货款，但被告一直推脱。以上两份证据在前次案件开庭时已作为证据提交过。被告柏林质证意见:证据一、真实性、合法性无异议，根据双方的交易习惯，被告付了部分货款。证据二、真实性、合法性无异议，与本案没有关联性。柏林提供以下证据:证据一、2020年9月22日庭审笔录一份。证据二、（2020）苏0902民初3601号民事判决书一份。证明本案所涉诉讼标的已经人民法院审理并作出生效判决，原告再次起诉属于重复诉讼。费小霞质证意见:三性均无异议，但不同意被告的证明目的。法院判决只处理了2016年10月14日的单据，其他单据并未处理，不属于再次起诉，重复诉讼。柏林对费小霞质证意见说明：前诉中原告已明确其诉讼标的和诉讼请求，当中包括了本案所涉的六张结算单，法院没有针对其诉讼请求作出相应的判决，属于漏判，不影响构成重复诉讼。费小霞委托诉讼代理人对前诉诉讼请求说明:原告本来是七张单据，总计34796元，开庭前提交了2016年10月14日的一张单据，剩余六张是开庭时提交的，原告自己对账减去被告已支付的货款，得出的价格是21514元，因此开庭时变更了诉讼请求，但是判决书中并没有处理开庭时提交的六张单据，也未交待诉权，因此不能不支持原告本次权利的主张。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉法律关系相同均为买卖关系，后诉诉讼请求原告提供的单据在前诉中已提供，已经过实体审理。故原告构成重复起诉，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告费小霞的起诉。案件受理费64元，依法退还原告费小霞。本裁定为终审裁定。审判员  蔡福庆二〇二〇年十二月二十三日书记员  马文静附录法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；