wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初160号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人晋良勋，男，1990年8月13日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月6日被乐至县公安局取保候审，2020年10月23日被乐至县人民检察院决定取保候审,同年11月25日被本院决定取保候审。 乐至县人民检察院以乐检一部刑诉[2020]1533号起诉书指控被告人晋良勋犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员牟施润出庭支持公诉，被告人晋良勋到庭参加诉讼，值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年10月29日13时31分，被告人晋良勋饮酒后驾驶川Ａ5××××号小型普通客车，搭乘被害人曾某1、曾某2、王某1、晋某1由乐至县良安镇往金顺镇方向行驶。行驶至乐至县良水路2Km＋100ｍ处弯道时，驶入对向车道，逆向行驶与对向车道内正常行驶的被害人邓某1驾驶的川Ｍ2××××号大型普通客车右前方发生碰撞后冲出车道。事故导致被害人曾某1、曾某2当场死亡，晋良勋、王某1、晋某1受伤，两车受损。经乐至县公安局交通警察大队认定，晋良勋承担此事故全部责任，曾某1、曾某2、王某1、晋某1、邓某1不承担此事故责任。经鉴定，未发现川Ａ5××××号小型普通客车、川Ｍ2××××号大型普通客车转向系、制动系所检项目事故前存在安全隐患；晋良勋血液样品中检出乙醇，其浓度为（80.9士3.5）mg／100ml;被害人曾某1、曾某2系生前遭受钝性外力作用（如交通事故等）致胸腔脏器损伤大出血死亡。被告人晋良勋到案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。晋良勋取得被害人曾某1丈夫晋某2、曾某2儿子王某2、王某1、晋某1的谅解。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人晋良勋的行为已构成交通肇事罪，属情节特别恶劣，其具有如实供述、获得被害人谅解以及酒后驾驶机动车的量刑情节，诉请本院依法判处。 被告人晋良勋对起诉书指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年12月23日被告人晋良勋与被害人邓某1达成赔偿协议并获得谅解。 上述事实，被告人晋良勋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、122案件信息、立案决定书、到案说明、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况及身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、死亡医学证明、司法鉴定意见书（车辆、尸体）、鉴定通知书、血液酒精浓度检验报告、疾病诊断证明书、交通事故认定书、证人袁某、陈某1、陈某2、何某、邓某2、石某的证言、被害人晋某1、王某1、邓某1、晋某2、王某2、李某的陈述、被告人晋良勋的供述与辩解、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人晋良勋违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且属具有其他恶劣情节。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。晋良勋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其与被害人达成赔偿协议并取得被害人及被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，饮酒后驾驶机动车并造成交通事故，酌情从重处罚。晋良勋自愿认罪，赔偿被害人并取得谅解，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑的条件。根据被告人晋良勋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人晋良勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  程治政 人民陪审员  熊艳梅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王春蓉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3361号 原告：张彩红，女，1971年5月17日出生，环县人。 委托诉讼代理人：周文，男，1996年12月31日出生，环县人。系张彩红儿子。 被告：慕国庆，男，1992年2月21日出生，环县人。 原告张彩红与被告慕国庆不当得利纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩红委托诉讼代理人周文到庭参加了诉讼，被告慕国庆经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 张彩红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还欠款20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月份，因原告为儿子订婚，原告向被告分多次转账共计50000元作为彩礼，再由被告作为媒人转交给女方。但至2020年2月份，被告也未能将彩礼款转交给女方，后经原告多次催要，被告向原告归还30000元，剩余20000元被告至今未向原告归还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 慕国庆未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录，被告慕国庆通过微信应诉时对原告提交的证据未提出异议，对当事人辨认后未提出异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：2019年12月份，因原告为儿子订婚，原告分多次通过微信向被告转账共计50000元作为女方彩礼，再由被告以媒人身份转交给女方。但被告在收取前述50000元后未转交给女方。经原告多次催要，被告通过微信转账向原告归还25000元，后又分多次通过微信转账向原告儿子归还5000元，剩余20000元被告至今未向原告退还。诉讼中，本院通过微信向被告送达诉状副本等法律文书后，被告对欠款事实及欠款形成过程均无异议。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告慕国庆收取原告张彩红50000元后，未依约向原告婚约的相对方转交，亦未向原告全额退还，剩余部分属不当得利，应向原告张彩红返还。 综上所述，对原告要求被告归还欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告慕国庆于本判决生效后十日内返还原告张彩红欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告慕国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2605号之四申请执行人：孙军建，男，1957年1月20日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：孙建中，男，1969年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：胡庆荣，男，1969年5月25日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：苏利惠，男，1975年1月15日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：张军海，男，1971年11月14日生，汉族，住无锡市锡山区。共同委托代理人：戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。被执行人：赵力，男，1979年3月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人孙军建、孙建中、胡庆荣、苏利惠、张军海与被执行人赵力无因管理纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的(2019)苏02民终3804号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，赵力应支付孙军建490303元、孙建中28086元、胡庆荣43333元、苏利惠561722元、张军海240738元，并承担诉讼费16171元。因被执行人赵力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙军建、孙建中、胡庆荣、苏利惠、张军海向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人赵力发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但赵力未予履行。执行过程中，本院依法扣划被执行人赵力银行存款2236.24元，并开具本案部分执行费。申请执行人孙军建、孙建中、胡庆荣、苏利惠、张军海与被执行人赵力于2020年12月29日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、赵力确认分别结欠孙军建81415元、孙建中28086元、胡庆荣43333元、苏利惠561722元、张军海140738元，利息8000元及诉讼费16171元，共计879465元；二、付款期限：赵力于2020年12月29日支付30000元（五申请执行人各受偿6000元，已履行）；于2021年5月1日前支付150000元（其中支付孙军建30000元、支付孙建中22086元、支付胡庆荣37333元、支付苏利惠30000元、支付张军海30581元）；于2021年12月31日前支付300000元（其中支付孙军建45415元、支付苏利惠150428元、支付张军海104157元）；于2022年5月1日前支付200000元给苏利惠；于2022年12月31日前支付175294元给苏利惠；于2022年12月31日前支付诉讼费16171元及利息8000元各申请执行人，此款由各申请执行人自行分配；三、如赵力未按协议约定期限自觉付款，孙军建、孙建中、胡庆荣、苏利惠、张军海有权立即按（2019）苏02民终3804号民事判决书主文内容剩余未付款项向法院申请恢复执行；四、本案执行费11115元由赵力承担（已履行2236.24元）。本院认为，申请执行人孙军建、孙建中、胡庆荣、苏利惠、张军海与被执行人赵力在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2605号案件的执行。和解履行期间，不解除相关强制措施。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如被执行人赵力不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人孙军建、孙建中、胡庆荣、苏利惠、张军海可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹道清
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4036号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王以波，男，1989年6月27日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王以波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费77元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初10084号原告：王瑞，女，1982年10月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：万秀珍，女，1943年5月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王瑞，系原告万秀珍儿媳。原告：刘某，女，汉族，住江苏省兴化市。法定代理人：王瑞，系原告刘某母亲。被告：李强，男，1985年11月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王瑞、万秀珍、刘某与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞并作为原告万秀珍的托诉讼代理人、原告刘某的法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王瑞系刘国平妻子、原告万秀珍系刘国平母亲、原告刘某系刘国平女儿。刘国平生前借给被告30000元，被告出具借条，约定2015年10月25日还。后还款20000元，余款10000元刘国平称被告答应2019年10月还，2019年3月25日刘国平去世，到2019年10月被告未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日被告向原告出具借条，借条载明：今因公司资金周转不便，特向刘国平借30000元，于2015年10月底还清。2019年3月25日刘国平去世。刘国平第一顺序继承人有原告王瑞（刘国平妻子）、原告万秀珍（刘国平母亲）、原告刘某（刘国平女儿）。三原告称被告还款20000元,尚欠10000元未还。上述事实有借条、户口注销证明、亲属关系证明等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告尚欠刘国平10000元的事实，有借条予以证实，被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利，故本院予以确认；因刘国平已去世，三原告为刘国平第一顺序继承人，故本院对三原告主张被告支付10000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞、万秀珍、刘某10000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张志高二〇二〇年十二月十七日书记员  李志斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10376号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：袁晨，男，1988年8月16日出生，回族，住安徽省合肥市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁晨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人宋泽到庭参加诉讼，被告袁晨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70018.56元（截止2020年7月10日,欠款本金47238.17元,利息11144.16元,费用11636.23元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告袁晨2013年10月30日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××05的信用卡。截至2020年7月10日累计欠款共计人民币70018.56元未给付。原告自2019年3月11日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告袁晨未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请申明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，经被告袁晨申请原告为其办理了一张卡号为62×××05的信用卡。被告袁晨在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告袁晨持卡使用后自2019年3月11日开始未再按约还款。截止2020年7月10日，被告袁晨累计共欠原告人民币70018.56元，其中本金47238.17元,利息11144.16元,费用11636.23元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金47238.17元并按合约约定继续支付逾期还款利息以及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合合约约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告袁晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告袁晨于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××05的信用卡截止2020年7月10日欠款70018.56元（其中本金47238.17元,利息11144.16元,费用11636.23元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告袁晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 顾 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘莲红 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7334号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。被告：田也，男，1985年3月16日出生，土家族，住贵州省铜仁地区思南县。原告重庆惠今科技有限公司与被告田也合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邓 爽二〇二〇年十二月三十日法官助理  谢建平书 记 员  唐 梅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民辖终53号上诉人（原审被告）:贵州金地国都房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市百里杜鹃管理区鹏程管理区格佐新村长甜街**。法定代表人：马保国，执行董事。被上诉人（原审原告）：李传惠，女，1963年6月3日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，经常居住地四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审原告）：李传玉，女，1957年10月31日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区，经常居住地四川省自贡市沿滩区。上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司因与被上诉人李传惠、李传玉商品房预约合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初1238号之一民事裁定，向本院提起上诉。贵州金地国都房地产开发有限公司上诉称，本案为商品房预约合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人所在地或案涉《商品房自愿定购协议书》履行地的法院管辖。上诉人住所地和《商品房自愿定购协议书》履行地均在贵州百里杜鹃管理区，一审法院认定合同履行地不明系认定错误，本案应由贵州百里杜鹃管理区辖区法院，即贵州省毕节市黔西县人民法院管辖。同时，上诉人所有的此类纠纷案件均在前述法院审理，本案移送贵州省毕节市黔西县人民法院有助于节约司法资源、统一裁判尺度。李传惠、李传玉未发表答辩意见。本院经审查认为，本案虽系商品房预约合同纠纷，但案涉《商品房自愿定购协议书》未约定管辖条款，同时各方已就退还二被上诉人购房款问题达成协议，《商品房自愿定购协议书》并未实际履行。本案诉讼请求系退还购房款，属于给付货币范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；······”的规定，二被上诉人系接收货币方，而被上诉人的经常居住地在四川省自贡市沿滩区，四川省自贡市沿滩区人民法院对本案具有管辖权。上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚梦香审判员  谢邑钦审判员  黄观海二〇二〇年十二月三日书记员  杨玉玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4813号上诉人(原审被告)：封丘县兴立新型建材有限公司，住所地：河南省封丘县荆隆宫乡于店村北。法定代表人：王凤梅。委托诉讼代理人:肖××河南师道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李彦甫，男，1972年10月11日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：翟学亮，男，1981年9月21日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审被告)：马国涛，男，1984年2月6日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审被告)：李长江，男，1975年2月2日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审被告)：丁发祥，男，1976年1月27日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审被告)：陈连定，男，1964年12月17日生，汉族，住原阳县。被上诉人(原审被告)：常祖军，男，1974年6月22日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审被告)：张欢安，男，1986年8月1日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审被告)：衡利春，男，1983年10月28日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审被告)：张广祥，男，1974年4月16日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。上诉人封丘县兴立新型建材有限公司因与被上诉人李彦甫、翟学亮、马国涛、李长江、丁发祥、陈连定、常祖军、张欢安、衡利春、张广祥买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初526号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。上诉人封丘县兴立新型建材有限公司预交的二审案件受理费9517元，予以退回。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年十二月二十一日法官助理马晓怡书记员温源源
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保981号之一 申请人：四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：张义顺，董事长。 委托诉讼代理人：顾丽丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：李瑞康，四川祥裕律师事务所律师。 被申请人：中盟商业发展（邛崃）有限公司，住所地四川省邛崃市。 法定代表人：夏溢，职务不详。 被申请人：中盟企业集团有限公司，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人：唐选礼，职务不详。 申请人四川省第六建筑有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中盟商业发展（邛崃）有限公司、中盟企业集团有限公司的财产在价值33073286.14元范围内采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01财保129号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中盟商业发展（邛崃）有限公司在中信银行成都分行帐户（XXXXXXXXXXXX********）。冻结期限一年。 二、冻结被申请人中盟商业发展（邛崃）有限公司在工商银行邛崃蜚虹支行帐户（XXXXXX********）。冻结期限一年。 三、冻结被申请人中盟商业发展（邛崃）有限公司在华夏银行成都锦江支行帐户（XXXXXXX********)。冻结期限一年。 四、冻结被申请人中盟企业集团有限公司在中信银行武阳大道支行帐户（XXXXXXX********）。冻结期限一年。 五、冻结被申请人中盟企业集团有限公司在中信银行成都分行帐户（XXX********）。冻结期限一年。 六、冻结被申请人中盟企业集团有限公司在建设银行成都经济技术开发区支行帐户（XXXXXX********）。冻结期限一年。 对上述被申请人财产的保全，以变现后金额33073286.14元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 凤
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3347号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐迎新，男，1973年12月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省衡阳县。2016年11月18日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月17日刑满释放；2019年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年8月15日刑满释放。因本案于2020年5月8日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日、于2020年7月2日被处以行政拘留七日，于8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2020﹞331号起诉书指控被告人唐迎新犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2020年5月8日1时许，被告人唐迎新来到本市白云区太和镇太和地铁站E出口附近，窃取蔡某明停放于该处的摩托车油箱中的汽油，被蔡当场抓获。2020年6月24日3时许，被告人唐迎新来到本市白云区太和镇米龙村彭城一街路口“筋骨养护”档口附近，使用自制工具，盗得谭某停放于该处的男装摩托车的两个挡泥板。2020年8月20日21时许，被告人唐迎新来到本市白云区太和镇太和地铁站E出口附近，使用自制工具，盗得张某停放于该处的豪爵牌红色两轮摩托车1辆。经鉴定，上述摩托车价值人民币1320元。2020年8月20日22时许，民警将被告人唐迎新抓获，在其身上缴获作案工具，并在本市白云区太和镇广从三路208号对出路段缴获被盗摩托车。公诉机关认为，被告人唐迎新多次盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。唐迎新是累犯，应当从重处罚。唐迎新具有如实供述、认罪认罚的情节。建议判处唐迎新有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人唐迎新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚。另查明，案发后，缴获的赃物豪爵牌红色两轮摩托车1辆，已由公安机关发还被害人张某。本院认为，被告人唐迎新多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐迎新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人唐迎新被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐迎新犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐迎新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人唐迎新的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐迎新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵17日，即自2020年8月20日起至2021年8月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具钳子1把（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、追缴被告人唐迎新的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人谭某；追缴不足以清偿的，责令唐迎新向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年十二月十七日书记员  龙筱晨
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初435号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人祁某，男，1964年7月9日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；指定辩护人李燕芳，内蒙古孚本律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z225号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人祁某及其指定辩护人李燕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年4月25日21时23分，被告人祁某醉酒后，驾驶“起亚”牌×××号小型轿车，在××区交叉口北100米处，道路西侧便道上由西向东倒车时与被害人程某（经检验血中未检出乙醇）驾驶的“北京现代”牌×××号小型轿车（车头朝南）停放在道路西侧时发生碰撞，造成两车受损的交通事故，当时被害人程某报警后被执勤民警查获。经检测被告人祁某的血中乙醇浓度128.0mg/100ml。公诉机关就指控上述事实向法庭举出的证据有，驾驶人信息查询单及机动车信息查询单，鉴定意见，被告人祁某的供述，被告人祁某常住人口基本信息，到案经过，视听资料，被害人的陈述，道路交通事故认定书等，公诉机关据此认为被告人祁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法惩处。被告人祁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，但其认为被告人祁某系初犯、偶犯，在侦查过程中没有抗拒抓捕，在案发后能够积极赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月25日21时23分，被告人祁某醉酒后，驾驶“起亚”牌×××号小型轿车，在××区上由西向东倒车时与被害人程某驾驶的“北京现代”牌×××号小型轿车（车头朝南）停放在道路西侧时发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被告人祁某在执勤民警到达现场后被抓获。经检测，被告人祁某的血中乙醇浓度128.0mg/100ml。案发后，被告人祁某赔偿被害人人民币1000元，被害人对被告人的行为表示谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、书证，驾驶人员信息查询单及机动车信息查询单，证实被告人祁某有机动车驾驶资格，并机动车状况正常。2、鉴定意见，被告人祁某血中乙醇检验报告，证实其血中乙醇浓度为128.0mg/100ml，系醉酒。3、被告人祁某的供述，证实案发经过及其在驾车前饮酒的事实经过。4、被告人祁某常住人口基本信息，证实案发时其已达到完全刑事责任年龄。5、到案经过，证实被告人祁某系被公安机关查获。6、视听资料：现场照片、光碟，证明了案发现场情况及对被告人提取血样的情况和对被告人的讯问情况。7、被害人的陈述、证人证言，证实当时案发经过。8、道路交通事故认定书，证实被告人祁某承担该起事故的全部责任；被害人程某对该起事故无责任。本院认为，被告人祁某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪,对公诉机关指控被告人祁某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由予以采纳。关于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，能够主动赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 马 杰人民陪审员 屈晓冬人民陪审员 陈可欣 二〇二〇年十二月三日书记员 张恩槐附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初432号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人刘某某,男,1989年11月8日出生，汉族,初中肄业,务工,住河南省方城县。因涉嫌妨害公务罪,于2020年8月23日被社旗县公安局刑事拘留;因涉嫌故意伤害罪,于2020年9月4日经河南省社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局执行逮捕。辩护人韩建平，河南昊宏律师事务所律师。河南省社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省社旗县人民检察院指派检察员丁卓、苏向春出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2020年8月22日下午15时许,被告人刘某某在社旗县公安局赊店派出所民警赵小须、辅警闫某、王某等人接处警处置社旗县赊店镇宇博花园附近张金生等人纠纷一事时,同意作为证人到社旗县公安局赊店派出所接受询问。在上警车的过程中,刘某某突然反悔，在民警对其进行劝说过程中,刘某某辱骂民警,并来回甩动胳膊,胳膊肘撞击到闫某后,民警赵小须、王某等人制止时,刘某某继续舞动,并用脚踢,导致闫某右膝盖关节带断裂半月板破裂。王某右手第一掌指关节损伤。刘某某被控制在警车上后继续辱骂民警,后被制止。经鉴定,伤者闫某的人体损伤程度已构成轻伤一级;伤者王某的人体损伤程度构成轻微伤。河南省社旗县人民检察院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,一人轻微伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议判处被告人刘某某有期徒刑一年零三个月至一年零六个月,可适用缓刑。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人认罪认罚，系初犯、偶犯且取得被害人谅解，同时被害人也具有一定过错，因此请求对其从轻处理，免予刑事处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人家属于2020年12月5日与被害人闫某签订赔偿协议，赔偿被害人闫某人民币160000元，取得被害人闫某的谅解。上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，另有受案登记表、常住人口登记表、到案经过、前科查询证明、调解协议、收据、谅解书等书证；证人赵小须、王某、刘某、常某、白某、赵某等人的证言；被害人闫某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见书、现场勘验笔录；音视频资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持，量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人刘某某认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人刘某某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，对其可以酌定从轻处罚。辩护人关于被告人量刑情节的辩护意见，本院在量刑时酌情予以采纳。综上所述，根据被告人刘某某的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人刘某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  闫宗淼审 判 员  李连升人民陪审员  马明华二〇二〇年十二月十七日法官助理白奎书记员余洋
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1746号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人祁汉昌，男，1988年7月20日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，务工，住江苏省滨海县。被告人祁汉昌因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日经常熟市公安局决定取保候审，2020年11月24日经本院决定取保候审，同年12月14日经本院决定逮捕，同年12月16日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人王紫依，江苏福地律师事务所律师。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1699号起诉书指控被告人祁汉昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人祁汉昌、辩护人王紫依到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省常熟市人民检察院指控被告人祁汉昌于2019年12月5日3时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车，从江苏省苏州市姑苏区平海路邮政公司出发，行驶至常熟市古里镇青墩塘路与黄山路路口处时，与苏Ｅ×××××小型面包车相撞发生事故，致二车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人祁汉昌血液中乙醇浓度为96.6mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心鉴证，二车车损分别价格人民币1745.80元、4765.90元。被告人祁汉昌到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人祁汉昌在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人祁汉昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祁汉昌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人祁汉昌承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人祁汉昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人王紫依对公诉机关指控被告人祁汉昌犯危险驾驶罪不持异议，认为被告人祁汉昌到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，认罪认罚，系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年12月5日3时许，被告人祁汉昌饮酒后驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车，从江苏省苏州市姑苏区平海路邮政公司出发，行驶至常熟市古里镇青墩塘路与黄山路路口处时，与苏Ｅ×××××小型面包车相撞发生事故，致二车不同程度损坏，后被民警查获。被告人祁汉昌到案后如实供述了自己的犯罪事实。 经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人祁汉昌血液中乙醇浓度为96.6mg/100ml，属于醉酒状态。后因被告人祁汉昌要求重新鉴定，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人祁汉昌血液中乙醇浓度为91mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人祁汉昌负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，二车车损分别价格人民币1745.80元、4765.90元。 2020年11月19日，被告人祁汉昌在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实：证人徐某、陈某、朱某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，行车线路图，接处警工作登记表，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人祁汉昌当庭对上述犯罪事实也作了相应供述。 上述证据均具有证据效力，本院予以确认。 本院认为，被告人祁汉昌血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人祁汉昌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人祁汉昌认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人祁汉昌犯危险驾驶罪的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人祁汉昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2021年1月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  王颖秋 人民陪审员  包云霞 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  朱怡婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初5175号原告：袁某，男，1956年7月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：袁某1，女，1980年6月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：袁某2，男，1982年4月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告袁某与被告袁某1、袁某2赡养纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告袁某1、袁某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赡养原告，两被告每月每人支付赡养费600.00元，并承担原告病后的医药费及护理；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系被告袁某1和袁某2的父亲，原告年事已高，患有脑梗和高血压，身体状况不是很好。两被告长期在外，已经两年没有回家过年，对原告不闻不问，原告生病住院无人照看，二被告不履行义务，未对原告进行赡养，对原告的生活置之不理，经村组调解劝说无果，为此原告特诉至法院，请求依法判决。袁某1辩称，被告已经赡养原告17年了，今年确实没有钱，没有办法。袁某2辩称，原告与被告确实是父子关系，原告患病也是事实，被告之所以两年不回去是因为被告不敢回去，被告是被原告逼出去的，被告额头的伤也是原告打的，中途被告也是喊人给原告带钱回去的。还有被告不在家，原告就去逼迫被告的家属，还把被告的老丈人打了。原告一直坚持要被告离婚，现在还导致了被告家属患了抑郁症，这些都是原告弄出来的，所以被告不敢回去。原告之前患了病，只要被告晓得，被告都回去问候原告。原告作为一个父亲这样对待儿子，原告对被告的伤害太多。石柱法院的（2018）渝0240民初5219号民事调解书确认房子是被告的，但是房租是原告在收，一年一两万，这些钱还不够用吗？原告病了也没有告诉被告，怎么说是被告不管原告，被告家里也有几口人，家属患抑郁症，被告的孩子马上就要考大学了，被告自己条件也不好，现在原告还要来逼迫被告。本院经审理认定事实如下：袁某共养育了两个子女，分别是被告袁某1和袁某2。袁某现年64周岁，除每月有农村养老保险120.00元外，无其他收入来源。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，本案原告年事已高，无劳动能力和生活来源，其要求二被告履行赡养义务符合其自身情况和客观实际，本院对此予以支持。对原告袁某诉讼请求过高的部分，不予支持。结合本县经济发展水平及原告目前的客观需求，扣除原告每月120.00元的农村养老保险，本院酌情判令二被告分别按月支付原告赡养费400.00元。原告要求对产生的医疗费由二被告平均分摊，于法有据，本院予以支持。原告因病不能自理期间的护理问题，由被告袁某1和袁某2依次轮流进行照料，时间每一次为一周，不能亲自照料的应当支付护理费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁某1、袁某2从2020年11月26日起每月15日前按月各支付原告袁某生活费400.00元，原告袁某的医疗费凭正式发票由被告袁某1、袁某2平均负担；二、原告袁某因病不能自理期间由被告袁某1、袁某2依次轮流进行照料，每一次时间为一周，不能亲自照料的应当支付护理费；三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告袁某1、袁某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 高建二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1694号原告：马艳红，女，1972年5月24日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：刘立志（与马艳红系夫妻关系），男，住所地黑龙江省密山市。被告：密山市密山镇春通仓储服务部，住所密山市密山镇光复街**。经营者：华广军，男，1982年3月20日出生，汉族，住，住所地黑龙江省佳木斯市东风区/div>被告：黄作平，男，1965年5月10日出生，汉族，住，住所地黑龙江省密山市/div>原告马艳红诉被告密山市密山镇春通仓储服务部（以下简称春通仓储服务部）、黄作平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告马艳红的委托诉讼代理人刘立志，被告黄作平到庭参加诉讼。被告春通仓储服务部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马艳红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿经济损失7080元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月22日，马艳红为居住在佳木斯的解X锋代购一箱（60盒）参芪王浆养血口服液（以下简称案涉药品），马艳红将案涉药品交付春通仓储服务部进行运输，被告黄作平接收案涉药品，并为马艳红出具货物运输单一份，马艳红支付了5元运费。2020年6月29日，马艳红接到解X锋的电话，称案涉药品已被水严重浸泡，无法服用，拒收此药品。案涉药品返回密山市后，马艳红发现案涉药品已损毁严重，无法使用，就赔偿事宜，双方协商未果。故马艳红诉至法院。被告春通仓储服务部经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。被告黄作平辩称，原告马艳红托运的案涉药品并没有损坏，只是外包装湿了，不同意赔偿。其次，黄作平与春通仓储服务部系雇佣关系，马艳红起诉要求黄作平赔偿经济损失错误。在审理过程中，原告马艳红提供的证据及被告黄作平的质证意见如下：证据一，被告黄作平于2020年6月22日出具的发货单一份，2020年6月21日密山市XX大药房有限公司XX大药房分公司出具的付货票一份。证明原告马艳红将价值7080元的药品由被告春通仓储服务部运送至佳木斯市，案涉药品在运输途中被损坏。被告黄作平对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，称药品并没有损坏，只是外包装湿了。证据二，由解X锋出具的证明和身份证复印件各一份。证明解X锋在接收货物时发现药品损坏严重，无法接收。被告黄作平对该证据有异议，称运输的药品只是外包装损坏，案涉药品并没有损坏。被告春通仓储服务部、黄作平未向法庭提交证据。根据原告、被告的举证、质证及双方庭审陈述，本院认证如下：关于原告马艳红提供的证据的认证情况原告马艳红提供的证据一，证据二，被告黄作平对该组证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。可以确认马艳红于2020年6月21日从密山市XX大药房有限公司XXX大药房分公司购买价值7080元的参芪王浆养血口服液，后将案涉药品送至春通仓储服务部运至佳木斯××处，案涉药品运至佳木斯后，解X锋发现药品被水浸泡，未收取案涉药品的事实成立。根据原告的举证、被告的质证、本院的认证及双方庭审陈述，本院认定事实如下：被告春通仓储服务部于2018年8月9日登记成立，领取企业营业执照，经营者为华广军，在业状态。被告黄作平受雇于春通仓储服务部。2020年6月，原告马艳红受佳木斯市的解X锋委托，为其代购参芪王浆养血口服液。2020年6月21日马艳红从密山市XX大药房有限公司XX大药房分公司购买案涉药品，价值7080元，后将案涉药品送至春通仓储服务部运至佳木斯××处，在交付5元运费后，被告黄作平为马艳红出具单据一份，载明：“2020年6月22日，到达站：佳市，收货人：解X峰，电话：189××******，发货人：，电话,159××××****，货物名称：药，件数：1，已付：5。”案涉药品运至佳木斯后，解X锋发现案涉药品被水浸泡，未收取案涉药品。马艳红就赔偿事宜，与二被告协商未果，故诉至法院，要求1、二被告赔偿经济损失7080元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告马艳红与被告春通仓储服务部建立了货物运输合同关系，马艳红支付了运费，春通仓储服务部作为承运人应当将货物安全运输到约定地点。案涉药品系在春通仓储服务部运输、保管中被液体浸泡，鉴于药品的特殊性，根据日常生活经验，被液体浸泡过的药品，湿热环境产生的变化，可能对药品造成影响，据此应由春通仓储服务部承担举证责任证明案涉药品受损失的程度。庭审中，其未提供证据证实，故由其承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，本案春通仓储服务部未能提供证据证明上述免责情形，根据前述法律规定，马艳红要求春通仓储服务部赔偿其经济损失有法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，黄作平系春通仓储服务部雇佣人员，系案涉药品发货、货物返回密山后的经手人，其履行工作职责给马艳红造成的经济损失应由春通仓储服务部承担。黄作平抗辩其系职务行为不应由其承担赔偿责任的意见，本院予以支持。马艳红要求黄作平赔偿经济损失的诉讼请求，与前述法律规定不符，本院不予支持。春通仓储服务部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告密山市密山镇春通仓储服务部赔偿原告马艳红货物经济损失7080元。于判决生效后付清。二、驳回原告马艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告密山市密山镇春通仓储服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  卢秋影人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郑 薇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3388号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张玉剑，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省商城县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张玉剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费70元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初1313号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人洪某，女，1979年9月1日生，汉族，初中文化，家政人员，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2020年5月23日被常州市公安局武进分局取保候审。辩护人张国荣，江苏乐天律师事务所律师。辩护人张菁，乐天（上海）律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1190号起诉书指控被告人洪某犯容留卖淫罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于2020年12月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人张国荣、张菁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至2020年5月22日间，被告人洪某以营利为目的，在其经营的位于常州市武进区××镇××路××号的鸿福淋浴店内，容留雷某、杨某等人以每次60元或100元的价格提供卖淫服务，从中非法获利人民币3830元。2020年5月22日，被告人洪某再次容留杨某在该店内提供卖淫服务时被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人洪某容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人洪某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人杨某、雷某等人的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、扣押清单、辨认笔录及照片、转账记录、电子证据提取笔录及行政处罚决定书等证据。被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在案件审理过程中，被告人洪某退出违法所得人民币3830元。本院认为，被告人洪某的行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退出违法所得，可酌情从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人无前科，有坦白情节，认罪认罚等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人洪某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、已退违法所得人民币3830元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文亮二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：……（二）容留、介绍二人以上卖淫的；……第十三条犯组织、强迫、引诱、容留卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。……
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3191号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司高新区分社，住所地河北省沧州市高新区明珠商贸城******商铺。 统一社会信用代码：91130921078758479Y。 负责人：刘承杰，该社主任。 委托诉讼代理人：高森旺、王洪顺，该社员工。 被告：仲丛荣，女，汉族，1980年1月13日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：李学伟，男，汉族，1979年11月30日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：苑爱民，男，汉族，1955年7月7日出生，住河北省沧州市吴桥县。 被告：牟荣凤，女，汉族，1982年11月1日出生，住河北省沧州市吴桥县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司高新区分社（以下简称沧县农村信用社）与被告仲丛荣、李学伟、苑爱民、牟荣凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高森旺、王洪顺到庭参加诉讼，被告仲丛荣、李学伟、苑爱民、牟荣凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 沧县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、被告仲丛荣、李学伟偿还贷款本金2000000元及利息（2018年11月16日至2019年6月25日的利息按月利率6.525‰计算，2019年6月26日之后的利息按月利率9.7875‰计算）。2、苑爱民、牟荣凤承担连带偿还责任。3、原告对冀20**吴桥县不动产权第0001466、0001490、0001488、0001491、0001484、0001489、0001486、0001477、0001493号享有优先受偿权。事实和理由：被告仲丛荣、李学伟于2018年6月8日在沧县农村信用社申请贷款2000000元，仲丛荣、李学伟于2018年6月8日签订了个人循环额度借款合同、家庭主要成员同意借款意见书，苑爱民、牟荣凤签订了最高额抵押合同，签订了抵押人家庭主要成员抵押意见书。合同生效后，原告按期、按额于2018年6月26日向被告仲丛荣发放了贷款2000000元，到期日为2019年6月25日，贷款利率为月利率6.525‰。还款方式为按月计息，到期归还本息，此笔贷款结息至2018年11月15日共结息61612.33元，违约利息自2019年6月26日起按月利率9.7875‰。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。 仲丛荣、李学伟、苑爱民、牟荣凤缺席无辩称。 本院认定事实如下：2018年6月8日，借款人仲丛荣（甲方）与贷款人沧县农村信用社（乙方）签订《个人循环额度借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款额度2000000元，借款额度有效期从2018年6月8日至2020年6月7日止，贷款月利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮80%，按月计息，结息日为每月20日，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，单笔借款期内的贷款利率保持不变，在 —3— 额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，并办理相应手续，每笔借款的金额、利率、期限以乙方的借款借据记载的内容为准。仲丛荣与李学伟向沧县农村信用社出具借款人家庭主要成员同意借款意见书，记载：李学伟与仲丛荣系夫妻关系，仲丛荣向沧县农村信用社的借款用于家庭购健身器材，李学伟是清楚的，并愿意承担连带责任担保。 2018年6月8日，苑爱民、牟荣凤（甲方）与沧县农村信用社（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：甲方用位于吴桥县房屋对仲丛荣上述借款提供抵押担保。当日，苑爱民与牟荣凤向沧县农村信用社出具抵押人家庭主要成员同意抵押意见书，记载：牟荣凤与苑爱民系夫妻关系，牟荣凤对苑爱民为仲丛荣向沧县农村信用社借款2000000元担保是清楚的，愿意就该抵押贷款与苑爱民向沧县农村信用社承担连带保证责任。沧县农村信用社对上述抵押物办理了抵押登记。 2018年6月26日，仲丛荣与沧县农村信用社签订了借款借据，约定借款日期自2018年6月26日至2019年6月25日，月利率6.525‰。当日，沧县农村信用社向仲丛荣发放了贷款2000000元。被告支付借款利息至2018年11月15日。 本院认为，本案所涉《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、借款人家庭主要成员同意借款意见书、抵押人家庭主要成员同意抵押意见书、借款借据系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告沧县农村信用社按约定向被告仲丛荣提供了借款本金2000000元，被告仲丛荣未按约定 —4— 还款，已构成违约。被告仲丛荣与李学伟系夫妻关系，本案所涉借款属于该二人夫妻共同债务，本院对原告要求被告仲丛荣、李学伟偿还贷款本金2000000元并支付相应利息的主张予以支持。原告就被告苑爱民、牟荣凤提供的抵押物（位于吴桥县房屋）办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，有权就抵押物优先受偿。原告沧县农村信用社向本院提起诉讼时间为2020年8月17日，被告苑爱民、牟荣凤虽向原告沧县农村信用社出具抵押人家庭主要成员同意抵押意见书，愿意对本案所涉借款承担连带保证责任，但双方未约定保证期间，原告沧县农村信用社未提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告苑爱民、牟荣凤承担保证责任。因此，被告苑爱民、牟荣凤免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告仲丛荣、李学伟共同偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司高新区分社借款本金2000000元及利息（利息自2018年11月15日起至2019年6月25日按月利率6.525‰计算，之后的利息按月利率9.7875‰计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 二、原告沧县农村信用联社股份有限公司高新区分社对苑爱民、牟荣凤提供的抵押物：位于吴桥县桑宁 —5— 路南侧商住楼2单元501、商住楼铺9、商住楼铺1、商住楼铺3、商住楼2单元601、商住楼铺2、商住楼1单元601、商住楼2单元502、商住楼2单元301房屋（冀20**吴桥县不动产权第0001466、0001490、0001488、0001491、0001484、0001489、0001486、0001477、0001493号）享有抵押权，有权优先受偿。 三、驳回原告沧县农村信用联社股份有限公司高新区分社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告仲丛荣、李学伟、苑爱民、牟荣凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 张 雯 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 李艳娇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终3708号上诉人（原审被告）：王正星，男，1966年1月24日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢明，男，1969年3月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈仁明，男，1968年8月26日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被上诉人（原审被告）：闫凤臣，男，1972年6月21日出生，汉族，山东省沾化县人，住山东省沾化县。被上诉人（原审被告）：崔自元，男，1988年10月15日出生，汉族，高邮市人，住山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审被告）：潍坊瑞骏物流有限公司，住所地在山东省潍坊市坊子区潍州南路**。法定代表人：闫凤瑞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住，住所地在山东省潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧**楼/div>负责人：孙建荣，该公司经理。上诉人王正星因与被上诉人谢明、陈仁明、闫凤臣、崔自元、潍坊瑞骏物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王正星于2020年12月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王正星在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王正星撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由王正星负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱思佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21259号申请人：昆山开发区硕通模具厂，住所地江苏省昆山开发区蓬朗陈家浜路**，统一社会信用代码92320583MA1NUJJY4L4l。法定代表人：陈威。委托诉讼代理人：王运双，上海市树声(昆山)律所律师。被申请人：昆山金拓诚精密机械有限公司，住，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路****房一社会信用代码91320583MA1MGW4H8P。法定代表人：蔡菁菁。被申请人：蔡菁菁，男，1981年10月22日出生，汉族，住江苏省通州市。申请人昆山开发区硕通模具厂与被申请人昆山金拓诚精密机械有限公司、蔡菁菁加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山金拓诚精密机械有限公司名下价值50000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山金拓诚精密机械有限公司银行账户资金50000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十二月十七日书记员  赵亚萍
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2097号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行,住所地仙居县城区西门街**,组织机构代码:148016682。 负责人赵晨华。 委托代理人王敏。 被执行人陈峰,男,1964年09月03日出生,住所地仙居县。 被执行人刘荷仙,女,1972年08月27日出生,住所地仙居县。 被执行人王明,男,1971年03月02日出生,住所地仙居县。 被执行人麻升来,男,1973年11月02日出生,住所地仙居县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人陈峰、刘荷仙、王明、麻升来为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1024民督198号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人陈峰、刘荷仙、王明、麻升来支付申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行99793.32元及利息，并负担案件受理费841元、执行费1397元。 执行立案后，本院向被执行人陈峰、刘荷仙、王明、麻升来发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈峰、刘荷仙、王明、麻升来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈峰、刘荷仙、王明、麻升来逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈峰、刘荷仙、王明、麻升来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人陈峰名下位于浙江省仙居县××镇××村××村的房地产，本院已依法查封，但因土地性质原因，暂不能处置。截至2020年12月24日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人陈峰、刘荷仙、王明、麻升来有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈峰、刘荷仙、王明、麻升来不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人陈峰、刘荷仙、王明、麻升来纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈峰、刘荷仙、王明、麻升来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2097号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 方道也
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3530号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省。 单位负责人：徐锡刚，职务行长。 委托代理人：许国防，系中国银行股份有限公司松原分行职员。 被告：赵清贵，男，1969年9月26日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：李金荣，女，1969年1月14日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：扶余市宇泰房地产开发有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：陈丽莉，系经理。 委托代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告赵清贵、李金荣、扶余市宇泰房地产开发有限公司（以下简称：宇泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人许国防、被告赵清贵、被告李金荣到庭参加诉讼，被告宇泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国银行股份有限公司松原分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号：2016年个住字19016号《个人一手住房贷款合同》；2.要求被告赵清贵、李金荣立即偿还尚欠我行借款本金199526.78元（截止2020年11月17日尚欠利息15508.95元，罚息2186.56元，合计217222.29元），利息、罚息按合同约定至执行完为止；3.要求以被告赵清贵抵押的位于扶余市宇泰壹号小区28-4-902室，面积86.79平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.要求被告扶余市宇泰房地产开发有限公司承担连带保证责任；5.要求赵清贵、李金荣承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年5月13日原告与被告赵清贵等签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币232000.00元，此款转入扶余市宇泰房地产开发有限公司账户用于支付赵清贵购房款，期限自2016年5月13日起至2031年5月13日止，还款方式为等额本息，月利率4.3‰（执行浮动利率，实际按人民银行现行基准利率上浮5％计算，8月25日我行LPR利率已批量转换），逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。被告用位于扶余市宇泰壹号小区28-4-902室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告扶余市宇泰房地产开发有限公司在贷款合同上签章，为此笔借款承担不可撤销的连带保证担保责任，保证期限至办妥他项权利证止；李金荣作为赵清贵配偶在贷款合同抵押物共有人处签字，为此笔贷款承担共同还款责任。被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，借款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令与被告解除《个人一手住房贷款合同》并立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息。 赵清贵答辩称手续的事是宇泰公司办理，是本人签字。 李金荣对原告起诉的事实和请求无异议。 扶余市宇泰房地产开发有限公司未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 原告围绕诉讼请求，当庭提交下列证据：1.贷款已还款明细清单，证明赵清贵欠款本金199526.78元没有还；2.借据一份；证明贷款232000元，此款转入扶余市宇泰房地产开发有限公司账户，用于支付购房款；3.不动产登记证明，实际是预告登记证；4.赵清贵、李金荣的身份证、户口本的复印件、结婚证复印件；5.赵清贵、李金荣收入证明原件；6.个人一手房屋贷款申请审批表原件；7.个人一手住房贷款合同一份；8.商品房买卖合同一份，证明被赵清贵、李金荣购房的真实性；9.个人房屋贷款合作协议一份，证明中国银行与宇泰房地产开发有限公司双方之间的权利义务，证明借款人违约时宇泰公司承担保证责任。通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日原告与被告赵清贵签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定赵清贵从原告处借款人民币232000元，此款转入扶余市宇泰房地产开发有限公司账户用于支付赵清贵购房款，期限自2016年5月13日起至2031年5月13日止，还款方式为等额本息，月利率执行浮动利率，实际按人民银行现行基准利率上浮5％计算，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％，赵清贵、李金荣同意用扶余市宇泰壹号小区28-4-902室房屋为借款提供抵押担保。被告宇泰公司在《个人一手房屋借款申请、审批表》上签章，为此笔借款承担不可撤销的连带保证担保责任，保证期限至办妥他项权利证止。另查明，案涉房屋至今未办理房屋所有权证，2016年3月18日扶余市房屋产权管理中心下发了扶房他证城字第000265**房屋他项权利证。被告赵清贵没有按照借款合同的约定履行还款义务，自2019年5月1日开始逾期。 本院认为，原告与被告赵清贵、扶余市宇泰房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》合法有效，因被告赵清贵未按合同约定按期还款，现原告要求按照合同的规定解除《个人一手住房贷款合同》的请求应予以支持。《个人一手住房贷款合同》的解除，因合同取得的财产应予以偿还，故原告要求赵清贵偿还借款本金199526.78元、逾期借款本金的利息和罚息的请求予以支持。关于李金荣是否应当承担还款责任，经查，赵清贵与李金荣是夫妻关系，并且购买房屋是夫妻共同财产，李金荣在《个人一手住房贷款合同》的房屋抵押手续上签字，说明李金荣知道贷款购房，故原告要求李金荣与赵清贵共同偿还借款的请求予以支持。中国银行股份有限公司吉林省分行《个人一手房屋贷款申请、审批表》约定由扶余市宇泰房地产开发有限公司承担连带保证责任，保证期限为办妥他项权证止，另查明，被告赵清贵购买的房屋现未办理房屋所有权证，原告当庭提交的是房屋抵押权预告登记，那么被告扶余市宇泰房地产开发有限公司对被告赵清贵贷款应承担连带保证责任。关于预告登记，原告是否具有优先受偿权的问题，经查，原告与被告办理了抵押预告登记，其并不导致不动产物权的设立或变动，只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利，该权利能够对抗将来欲行使此房屋抵押权的第三人，但本质上并非支配权，仍为一种请求权，因此抵押预告登记作为一种临时性登记行为，赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的特权效力，但鉴于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力，原告主张优先受偿权的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司松原分行与赵清贵签订的2016年个住字19016号《个人一手住房贷款合同》； 二、赵清贵、李金荣于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司松原分行贷款本金199526.78元； 三、赵清贵、李金荣于本判决生效之日起十日内按《个人一手住房贷款合同》约定支付中国银行股份有限公司松原分行逾期借款本金20626.55元的利息及罚息，自2019年5月1日起至给付之日止； 四、扶余市宇泰房地产开发有限公司对上述贷款承担连带保证责任； 五、驳回中国银行股份有限公司松原分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元，由赵清贵、李金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年十二月十一日 书记员 孙诗棋
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2261号 原告：陈培勇，男，1970年7月4日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 被告：张树林，男，1974年3月5日生，汉族，住沧县。 原告陈培勇与被告张树林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培勇及委托诉讼代理人谢晨雪，被告张树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树林支付原告货款61800元及以61800元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率上浮50%支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月，被告张树林以每棵树苗0.9元的价格自原告处购买卫矛树苗202000棵。原告依约向被告交付树苗，但被告仅支付了部分货款，剩余61800元货款未支付。原告多次索要货款，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 2020年9月1日深州市人民法院作出的2020冀11**民初1489号民事判决书及出具的生效证明；证人林某的证言，以证明被告张树林拖欠货款的事实。 被告张树林辩称，当时我和原告约定了树苗高70厘米，有三个分支，根系完整，无病害。原告交付182000棵树苗，数量不够，质量不符合要求。 被告张树林为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据： 录音、视频、图片，以证明原告出卖树苗的数量、质量均不符合双方约定。 被告张树林对原告提交的证据质证称，对原告提交的证据无异议。 2 原告对被告张树林提交的证据质证称，录音中是我和被告的对话。对被告提交证据的合法性、关联性、客观性不认可，在录音中双方并没有就质量问题达成一致意见，被告提交视频及图片并非原始的电子数据，系其通过微信沟通过程中产生，视频及照片的拍摄者、拍摄地以及来源，均无法证实，且不能证实其主张的视频或照片当中树苗系由原告提供，被告证据不能证实其主张。 经审理查明，2020年3月26日至2020年3月29日，原告向案外人林某购买卫矛树苗202000棵，原告与林某口头约定每棵树苗0.85元。原告陈培勇再以每棵0.9元的价格将202000棵树苗卖给被告张树林。林某按照原告的要求先后将202000棵卫矛树苗送至指定地点，并按原告提供的联系方式向被告张树林索要苗木款，在此之前林某与张树林之间并未联系买卖树苗事宜且不知对方身份，至该案起诉前，被告张树林向林某支付了120000元。2020年8月4日，案外人林某因本案所涉树苗买卖合同纠纷，以本案原告陈培勇、本案被告张树林拖欠涉案树苗款51700元为由，诉至深州市人民法院，请求判令二被告偿还余款。2020年9月1日，深州市人民法院作出2020冀11**民初1489号民事判决书，认定了上述事实并认为案外人林某与陈培勇之间存在买卖合同关系，其与张树林之间不存在买卖合同关系，故驳回案外人林某要求被告张树林承担偿还责任，判决陈培勇于上述判决生效后十日内偿还原告苗木款51700元；驳回案外人林某的其他诉讼请求。该判决送达双方当事人后，原被告均未提起上诉，于2020年9月25日生效，故本院对该判决认定的事实予以认定。 被告张树林向原告陈培勇购买202000棵卫矛树苗，口头约定每棵树苗价格为0.9元，共计价款181800元。原告指定的案外人林某向被告交付了树苗，被告张树林亦按与原告陈培勇的约定向案外人支付了树苗款120000元，剩余61800元货款至今未向原告支付。原告的证人林某庭审中称其与原告约定树苗高60厘米以上，而非被告所称的为70厘米以上。另被告还称原告出卖的树苗数量不符合要求，其提交的录音、视频、图片未显示证据的形成时间，也不能证明其内容与本案具有关联性，上述证据亦不能相互印证形成完整的证明体系，故其异议不能成立，本院对被告主张原告所供树苗数质量不符合要求的事实不予认定。 3 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护,合同双方应当严格按照合同约定及时、诚信履行确定的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。在本案中，原告陈培勇与被告张树林口头约定了数量、单价、总价，原被告之间的买卖合同关系成立。原告按口头约定向被告张树林实际履行了交付总价款181800元树苗义务，被告张树林已支付120000元，尚余货款61800元至今未向原告支付，故应认定被告张树林尚欠原告货款61800元的事实，其应承担偿还货款的责任。被告张树林虽有异议，但其提交的证据不能证明异议的成立，故本院对其诉讼主张不予支持。被告张树林未及时付清货款，已构成违约，原告要求被告张树林以61800元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率上浮50%支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张树林给付原告货款61800元并以61800元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率上浮50%支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金。自判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费673元，保全费720元，共计1393元，由被告张树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年十二月七日 书记员  尹 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民再44号原审原告:李晨泽,男,2012年11月21日出生,汉族,现住驻马店市驿城区。法定代理人:李洋,男，1982年2月25日出生，汉族，住址同上。系李晨泽父亲。原审被告:驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组。负责人:雷亮,该居民组组长。原审原告李晨泽与原审被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组（以下简称莫庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院2020年8月18日作出的(2020)豫1702民初6551号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月14日作出（2020）豫1702民监17号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理本案。原审原告李晨泽的法定代理人李洋到庭参加诉讼，原审被告周庄社区莫庄村民组经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。2020年7月13日，原告李晨泽向本院起诉请求：要求被告莫庄居民组支付征地补偿款37000元。被告莫庄居民组辩称，根据村民代表大会决议，按照入户时间顺序分配，现才分到2011年入户的居民，故应驳回原告的诉讼请求。本院原审认定案件事实：2018年因驻马店市政府建设需要,莫庄居民组公共部分土地被依法征收。2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案:。2018年给老少爷们、小孩、媳妇,凡是2017.12.30日前入户的人员,平均每人分红1000元,剩下的余额还按规矩,按入户日期时间往下补偿,每人37000元等。另查明,李晨泽从2012年11月21日出生至今户籍一直登记在莫庄居民组,莫庄居民组未向李晨泽分配承包地。本院原审认为,根据相关法律规定,具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中,因原告李晨泽户籍在被告莫庄居民组,2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案时李晨泽已具有莫庄居民组集体经济组织成员资格,该组土地被征收后,李晨泽应与莫庄居民组其他经济组织成员一样获得同等的分配权,故原告李晨泽要求被告莫庄居民组支付征地补偿款37000元的诉讼请求,本院予以支持,被告莫庄居民组应向原告李晨泽支付补偿37000元。关于被告莫庄居民组的辩称理由,违反有关法律法规,故对被告辩称理由,本院不予采信。本院原审判决：限被告莫庄居民组于判决生效后十日内向原告李晨泽支付征地补偿款37000元。案件受理费726元,减半收取363元,由被告莫庄居民组负担。本院再审认定案件事实如下，2018年因驻马店市政府建设需要,莫庄居民组公共部分上土地被依法征收。2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案:。2018年给老少爷们、小孩、媳妇,凡是2017.12.30日前入户的人员,平均每人分红1000元,剩下的余额还按规矩,按入户日期时间往下补偿,每人37000元等。李晨泽2012年11月21日出生入户到莫庄居民组。原审庭审时，莫庄居民组辩称，根据村民代表大会决议，按照入户时间顺序分配，现才分到2011年入户的居民。对此辩解原审原告并未提出异议。本院再审认为，法律规定,具有集体经济组织成员资格的人享有本集体组织成员收益的分配权。本案中,因李晨泽户籍在莫庄居民组,2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案时李晨泽已具有莫庄居民组集体经济组织成员资格,该组土地被征收后,李晨泽应与莫庄居民组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，莫庄居民组制定的分配方案并未将李晨泽排除在应参加37000元补偿款分配人员的范围外。分配方案属于农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序制定，该分配方案中关于新增人口按户籍入户时间轮序分配的规定,并不违反法律禁止性规定。李晨泽2012年11月21日才出生入户到莫庄居民组,在未轮序到分配时间节点(原审判决时才补偿分配到2011年入户的人员)的情况下,要求原审被告莫庄居民组支付37000元补偿款的请求,不符合分配方案的规定，故应驳回原审原告李晨泽的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百条第(六)项、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫1702民初6551号民事判决书；二、驳回原审原告李晨泽的诉讼请求。案件受理费726元，由原审原告李晨泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红审 判 员  耿梅红人民陪审员  张雅倩二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  唐屹冰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初5085号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司，住所地如东县。负责人：杨恩荣，董事长。委托诉讼代理人：郑丽君，系银行职员。被告：张建国，男，1961年10月17日出生，汉族，住如东县。被告：严爱霞，女，1960年5月7日出生，汉族，住如东县。被告：顾锋，男，1978年10月24日出生，汉族，住如东县。关于原告江苏如东农村商业银行股份有限公司与被告张建国、严爱霞、顾锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司的撤回起诉的申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1333元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈庭庭二〇二〇年十二月二十五日法官助理 孟良燕书 记 员 康 乐
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1673号之一申请执行人：王宣坤，男，1967年9月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：程松涛，男，1962年10月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人王宣坤与被执行人程松涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的(2019)苏0982民初3526号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告程松涛于2019年10月31日前一次性偿还原告王宣坤欠款55000元。原告王宣坤放弃其他诉讼请求。二、若被告程松涛未按约履行，原告王宣坤有权以75000元为标的额（扣除2019年7月4日签订协议后已履行部分）申请法院强制执行。三、本次纠纷一次性处理完毕，双方余无纠葛。四、案件受理费1675元，减半收取计838元，由原告王宣坤负担。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王宣坤于2020年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人程松涛履行上述民事调解书确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年9月8日、10月23日、11月27日、12月16日四次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2020年9月8日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其在盐城市××××镇人民政府的债权80000元。发现并冻结被执行人程松涛在中国平安人寿保险股份有限公司保险合同编号后四位为7157的保单。冻结期限为三年，自2020年12月7日起至2023年12月6日止。查封被执行人程松涛名下车牌号为苏Ｊ×××**的汽车一辆、车牌号为苏Ｊ×××**摩托车一辆，查封期限二年，自2020年12月7日起至2022年12月6日止。申请执行人如申请继续查封、冻结应在期限届满前十五日向本院书面提出续冻申请，逾期将自动解除查封冻结措施，法律后果由申请执行人承担。其余未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、本院于2020年9月7日通过本院不动产专线查询被执行人程松涛在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2020年10月19日对被执行人程松涛住所地、村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、经全省关联案件系统查询，被执行人程松涛在全省法院另有3件作为被执行人的案件，其中2件强制执行完毕结案，另外1件仍在执行中。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人程松涛的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结其在盐城市××××镇人民政府的债权80000元，暂不具备提取条件；冻结被执行人程松涛在中国平安人寿保险股份有限公司保险合同编号后四位为7157的保单，暂不具备提取条件；查封被执行人名下车辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的本金75000元、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月二十六日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3496号 原告:陈静，男，汉族，个体工商户，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告:王小伟,男，汉族，安徽华伟洁具有限公司股东，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告陈静与被告王小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告王小伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：1.请求判令王小伟给付材料款24,000元，并按银行同类同期贷款利率支付利息；2.本案受理费由王小伟负担。诉讼过程中，陈静变更“1.请求判令王小伟给付材料款24,000元，并按银行同类同期贷款利率支付利息”诉讼请求为：“1.请求判令王小伟给付材料款24,000元，并自法院立案之日起按银行同类同期贷款利率支付利息，款清息止”。事实和理由：陈静从事五金零售，王小伟在枞阳县横埠镇官塘村经营洁具有限公司。自2018年起，王小伟多次在陈静处赊购五金材料。2019年10月16日，双方经结算，王小伟尚欠陈静材料款24,000元，并出具24,000元的欠条。嗣后，陈静多次向王小伟催款，王小伟均拒绝还款。故具状法院，请求依法判决。 王小伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈静在枞阳县横埠镇官司塘村经营“枞阳县陈静五金经营部”，经营范围：五金零售，王小伟在枞阳县横埠镇官塘村经营“安徽华伟洁具有限公司”，经营范围：洁具加工、销售。自2018年起，王小伟多次在陈静处赊购铰链、滑轨、拉手等五金材料。2019年10月16日，双方经结算，王小伟尚欠陈静五金材料款24,000元，并出具欠条。嗣后，陈静多次向王小伟催款未果，因而成讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年4月20日-12月21日，贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 上述事实，有陈静的居民身份证、营业执照（副本），王小伟的人口信息表及欠条等证据予以证实。 本院认为，陈静与王小伟均系完全民事行为能力人，二人之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，该合同合法、有效，具有法律约束力。王小伟因该买卖合同尚欠陈静货款，拖延未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，陈静要求王小伟给付五金材料款24,000元，并自法院立案之日（2020年10月12日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率支付利息，款清息止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告王小伟于本判决生效之日起五日内给付原告陈静五金材料款24,000元，并自2020年10月12日起赔偿逾期付款损失，即按照年利率3.85%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由王小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郁庆峰 人民陪审员  周 星 人民陪审员  左艳丹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  章玲玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1458号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾1路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，深圳市阿拉金金融服务有限公司职工，现住北京市朝阳区。 被告：韩春燕，女，1983年3月10日出生，汉族，原住东营市河口区河口街道办事处**，现住址不详。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告韩春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告韩春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉金公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令韩春燕偿还欠款本金3000元，利息13.85元；二、请求法院判令韩春燕支付逾期违约金1075.5元（暂定截止日期2020年7月2日）违约金按照日利率0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计4089.35元；三、韩春燕承担本案与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与韩春燕在2018年7月9日签订了《贷款协议》，协议约定韩春燕贷款3000元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如韩春燕未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，韩春燕未还过欠款，后经乐视公司多次催要，韩春燕拒不履行还款义务，剩余应还4089.35元。2018年9月9日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了韩春燕。因此阿拉金公司诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。案件审理过程中阿拉金公司将诉讼请求明确为：一、请求法院判令韩春燕偿还欠款本金3000元、借期内利息8.63元及逾期违约金（逾期违约金计算方式：以3000元为基数，自2018年7月16日至实际给付之日止，按照日利率0.05%计算）；二、案件受理费由韩春燕承担。 韩春燕在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2018年7月9日韩春燕作为甲方（借款人）、乐视公司作为乙方（贷款人）、阿拉金公司作为丙方（服务机构）签订《贷款合同》一份，合同约定：甲方通过丙方平台向乙方借款3000元，贷款用途为仅限个人消费;贷款期限自甲方发放贷款之日起1周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准;贷款利率为年利率15%;还款方式为等额本息;还款时间为乙方发放贷款之日后的每期对应日，具体以丙方平台上发布或更新的还款明细为准;还款流程为甲方应在每期还款日前登陆丙方平台使用丙方支持的还款渠道主动进行还款操作，将款项支付给乙方或乙方指定第三方。同时约定甲方未能按期偿还贷款本息视为违约，甲方应向乙方支付违约金（计算方式：未还金额×0.05%×逾期天数)。并约定乙方可以根据自己意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜，在乙方债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。《贷款合同》还载明：本协议为采用电子文本形式制成，各方通过电子签方式进行协议签署亦是合法有效的，对协议各方均产生法律效力；甲方知道、了解电子印章的概念、定义和作用效力，甲方同意本贷款合同可以采用电子印章的方式进行签署，并对采用电子印章签署的本协议效力不存在任何质疑，不对电子印章的效力提出任何质疑。当天，乐视公司向韩春燕银行账号：62×××82付款3000元。借款到期后，韩春燕未还款。 另查明，乐视公司系于2016年3月8日由重庆市金融工作办公室批准成立，经营范围包括各项贷款、票据贴现、资产转让和市金融办批准的其他业务，其中各项贷款和票据贴现业务可通过线上在全国范围内展开。2017年乐视公司与阿拉金公司签订《债权转让协议》，确定双方就网络金融服务合作事宜，已签订《合作开展网络金融服务协议》，同时约定：双方同意按照服务协议约定进行债权转让。乐视公司依照《借款合同》约定向借款人放款形成合法债权的当日，由乐视公司通过指定邮箱向阿拉金公司发送银行放款凭证及债权转让确认信息等，阿拉金公司对该债权审核并确认后，向乐视公司支付债权转让款中的债权本金金额，该金额等同于该笔借款的放款金额。债权转让的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等（具体以《借款合同》约定的债务范围为准）。乐视公司授权由阿拉金公司向借款人发送债权转让通知，发送债权转让通知的形式包括但不限于传真、邮件、电话、短信等。2018年9月9日乐视公司和阿拉金公司就韩春燕的借款共同签章出具了《债权转让确认单》，将涉案债权转让给阿拉金公司，并于当天短信通知了韩春燕。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。韩春燕向乐视公司借款，其收到借款后理应履行还款义务。韩春燕逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应负全部责任。乐视公司自愿与阿拉金公司签订了《债权转让协议》，并于2018年9月9日签章确认将对韩春燕的债权转让给阿拉金公司，阿拉金公司将债权转让事宜通知韩春燕后，该债权转让即对韩春燕发生法律效力，韩春燕理应向阿拉金公司偿还借款本息并承担违约责任。故阿拉金公司诉求韩春燕偿还借款本金3000元、借期内利息8.63元并要求其支付违约金理由正当，证据充分，本院予以支持。韩春燕经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩春燕于本判决生效后次日偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款3000元及利息8.63元； 二、被告韩春燕于本判决生效后次日向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付自2018年7月16日起至实际给付之日止的违约金（计算方式：以3000元为基数，按日利率0.05%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  李轶清 人民陪审员  朱孔江 人民陪审员  李新英 二〇二〇年十二月二十四日                                               法官助理   孙建明                                               书记员     谭舒彬
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执2356号之一申请执行人：张晓雁，住锡林浩特市。被执行人：张润来，住锡林浩特市。本院在执行张晓雁与张润来民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2019年12月27日作出的（2019）内2502民初5614号民事判决书,该判决书判令，被执行人张润来给付申请执行人张晓雁460000元及利息（以本金460000元为基数，自2017年11月11日起至清偿之日止，按照月利率1分计算），案件受理费4100元,由被执行人张润来负担。因被执行人张润来未履行还款义务，申请执行人张晓雁向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无房产、无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无土地登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解,本院已向锡林郭勒盟住房公积金管理中心送达协助执行通知书，扣划被执行人公积金12900元，该款项已转付申请执行人，冻结了被执行人住房公积金（冻结时间自2020年12月11日至2023年12月10日止，期满前需申请执行人申请续封)，另被执行人就职于锡林浩特市国有林场，本院已向其工作单位送达协助扣划工资手续，待可扣划时本院将转付申请执行人，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈嘉萌