新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初2606号 原告：阜康市残疾人联合会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市民主路**。 负责人：孙瑞宝，阜康市残疾人联合会理事长。 委托诉讼代理人：卢凯，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：阜康市思源果蔬保鲜专业合作社，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇五工梁西村**/div> 法定代表人：张付礼，该合作社负责人。 被告：张远涛，男，1966年10月6日出生，汉族，昌粮集团阜康粮油有限责任公司城关粮站职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王秀梅（系张远涛之妻），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：陈海明，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 原告阜康市残疾人联合会（以下简称：阜康市残联）与被告阜康市思源果蔬保鲜专业合作社（以下简称：思源果蔬）、张远涛、陈海明借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，于同年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阜康市残联的委托诉讼代理人卢凯、被告思源果蔬的法定代表人张付礼、被告张远涛的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告陈海明未经本院许可中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 阜康市残疾人联合会向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还借款100000元；2．判令三被告支付逾期还款利息1583.33元（同期银行贷款利率4.75％×10万元÷12×4个月）。事实和理由：2017年8月被告思源果蔬向原告阜康市残联申请并经相关部门审核同意，原告为被告思源果蔬提供阜康市阳光助残扶贫就业基地滚动扶持资金100000元用于其购买农业生产资料，同年8月28日双方签订该资金的使用合同，约定原告为被告思源果蔬提供扶持资金100000元，借款期限2017年8月31日至2019年7月31日，还款日期2019年7月31日前一次性付清，扶持形式：无偿扶持。合同签订当日被告张远涛向原告出具该资金的担保，承诺担保被告思源果蔬的债务履行并承担连带清偿责任。被告陈海明亦于同日向原告出具保证书以其位于石河子市××区的房屋抵押于原告并承担连带责任保证，现还款期限已到原告多次向三被告催要未果故诉至法院，请求法院依法支持我方的诉讼请求。 思源果蔬辩称，原告所诉属实，但款项被张鑫拿走了，思源果蔬没有用。愿意返还100000元，不承担利息。 张远涛辩称，提保属实，但担保合同约定的担保期限是2017年7月31日到2019年7月31日为止，现已经过了担保期限，保证责任已免除，不承担保证责任。 陈海明辩称，担保属实，是张鑫把钱花掉了，愿意承担本金的担保责任，不承担利息和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：滚动资金申请表、营业执照、被告思源果蔬法定代表人的身份证复印件、阜康市残联阳光助残扶贫就业基地滚动扶持资金使用合同、担保协议、证明、张远涛身份证复印件、担保书、房产证复印件、陈海明身份证复印件、中国工商银行网上银行电子回单、收据各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下经被告思源果蔬申请，2017年8月28日，原告与被告思源果蔬签订《阜康市残联阳光助残扶贫就业基地滚动扶持资金使用合同》，约定，原告为被告思源果蔬无偿提供100000元扶持资金，用于助残扶贫就业，期限自2017年8月31日至2019年7月31日，扶持形式：无偿扶持。合同签订当日，被告张远涛与原告签订《阜康市阳光助残扶贫就业基地滚动扶持资金担保协议》，为被告思源果蔬的上述款项提供担保，保证范围：保证债务人完全履行主合同项下全部义务及因不履行或不完全履行主合同而应支付的本金、利息、费用、违约金及为实现债权的费用等；保证责任期间：自2017年8月31日至2019年7月31日；保证方式为连带保证责任保证。被告陈海明向原告出具保证书，愿以其所有的石河子市××区住宅作为抵押物提供担保（价值280000元）并将该房的房屋所有权证交予原告，但未办理抵押登记。2017年9月8日，原告通过银行转账方式向被告思源果蔬提供了100000元。期限届满后，被告思源果蔬未能还款。2019年11月22日，原告向本院提交诉状并同意进行诉前调解，未能调解成功，2020年12月1日本院立案受理。 本院认为，原告与被告思源果蔬签订的《阜康市残联阳光助残扶贫就业基地滚动扶持资金使用合同》、与被告张远涛签订的《阜康市阳光助残扶贫就业基地滚动扶持资金担保协议》，均系双方当事人在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，真实、合法、有效。各方当事人均应当按照协议约定，全面履行各自的合同义务。原告已按约向被告思源果蔬提供了100000元的扶持资金，被告思源果蔬就应当在期限届满时按时返还资金，逾期返还构成违约，应当向原告承担继续履行并赔偿损失的违约责任。2017年9月8日，被告思源果蔬已收到100000元扶持资金，至于资金被何人实际使用属于其内部关系，并不影响其已收到资金的事实，在还款期限届满时，负有向原告返还款项的义务，故原告要求被告思源果蔬返还借款100000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。虽然合同约定扶持形式为无偿扶持，但同时也约定了扶持资金的使用期限，扶持期限届满，被告思源果蔬逾期返还，即给原告造成了利息损失，故原告主张自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算逾期还款利息至2019年12月1日计1583.33元，属于当事人对自己民事权益的自由处分，不违反法律规定，计算结果正确，本院予以支持。 被告张远涛与原告签订担保协议，愿意为被告思源果蔬的上述债务提供担保，约定的保证范围为保证债务人完全履行主合同项下全部义务及因不履行或不完全履行主合同而应支付的本金、利息、费用、违约金及为实现债权的费用等；保证责任期间自2017年8月31日至2019年7月31日。由于约定的保证期间与借款期限相同，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。即张远涛的保证期间为2019年8月1日至2020年1月31日。2019年11月22日，原告向本院提交诉状并同意进行诉前调解，被告张远涛亦认可2019年12月8日组织双方进行了调解，虽未能调解成功，但原告在保证期间内已向被告张远涛主张了权利，由于双方约定的保证方式为连带责任保证，按照担保法司法解释的相关规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。自2019年12月9日起，开始计算保证合同的诉讼时效，2020年12月1日，本院受理本案，仍在诉讼时效内，被告张远涛的保证责任不免除。被告张远涛认为保证期间已过，自己的保证责任已免除的抗辩理由不能成立，本院不予采信。故对原告要求被告张远涛对被告思源果蔬的上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈海明向原告出具保证书，愿意以自己所有的房产作为抵押为被告思源果蔬提供担保，不动产抵押合同成立。但房屋属于不动产，不动产抵押必须办理抵押登记方能设立抵押权，被告陈海明只将房产证交由原告保管，双方并未办理抵押登记，抵押权不成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，原告作为债权人仍可基于抵押合同向被告陈海明主张在抵押物价值（280000元）的范围内对债务承担连带清偿责任。由于抵押物价值远大于案涉债务，故对原告要求被告陈海明对被告思源果蔬的债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海明在庭审中未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第四十六条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阜康市思源果蔬保鲜专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告阜康市残疾人联合会返还扶持资金100000元，并支付逾期还款利息1583.33元，合计101583.33元； 二、被告张远涛、陈海明对被告阜康市思源果蔬保鲜专业合作社的上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由阜康市思源果蔬保鲜专业合作社、张远涛、陈海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王云凌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王嘉琪