文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3804号上诉人（原审被告）：江永，男，1991年8月7日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：吴敬滨，山东民瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东长星集团有限公司，住所地：山东省邹平市长山镇三里河。法定代表人：王宠，执行董事。委托诉讼代理人：段其兵，山东天健律师事务所律师。上诉人江永因与被上诉人山东长星集团有限公司（以下简称长星公司）合同、不当得利纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江永上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3249号判决；2.判令上诉人不予支付被上诉人费用7315.71元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2009年5月至2011年2月上诉人在被上诉人处工作期间，发生劳动争议、社保争议、公积金争议等纠纷被上诉人通过各种既卑鄙又无耻的伎俩耍弄、玩弄上诉人，为达到被上诉人不可告人的非法目的，通过各种手段企图瞒天过海不予履行法律规定的各种义务，被上诉人不敢面对正面交锋，通过玩各种花样反复无常出尔反尔的各种小伎俩算计上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，违反国家强制性规定的自始无效。上诉人实际收到的款项是工资和经济补偿金7000元，并非被上诉人胁迫和乘人之危违背上诉人真实意思表示签订的和解协议的社保费和住房公积金7000元，转款备注什么上诉人左右不了，被上诉人签订和解协议的目的就是试图异想天开的逃避缴费义务。综上，希望法院公正判决。长星公司辩称，上诉人在通过自愿处分的方式取得自己的社会保险金等劳动权益后，违反自己的承诺，又向有关部门要求被上诉人为其缴纳社会保险，导致上诉人与被上诉人签署的和解协议失去了法律效力。被上诉人根据和解协议给予上诉人转账的社会保险及住房公积金7000元，失去了法律支持，构成不当得利。上诉人依法应当返还不当得利7000元及相应利息，请法院驳回上诉人的诉讼请求。长星公司向一审法院起诉请求：1.江永返还长星公司不当得利款7000元及相应利息和违约金；2.江永就其不诚信行为向长星公司赔礼道歉；3.江永承担本案诉讼费用。案件审理过程中，长星公司明确诉讼请求第1项为：江永返还长星公司不当得利款7000元及相应利息（自2019年8月26日起至2020年9月27日止，按年利率24%计算）和违约金（按法律规定）。一审法院认定事实：江永原系长星公司员工，后双方发生争议。2019年5月8日，江永向邹平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.长星公司支付2010年12月、2011年1月工资3000元；2.确认2009年5月至2011年2月双方存在劳动关系；3.支付两个月经济补偿金4000元；4.支付高温费960元；5.支付双倍工资差额22000元。邹平市劳动人事争议仲裁委员会对此作出仲裁裁决，长星公司不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，请求：1.依法确认江永的所有仲裁请求均已超过仲裁时效和诉讼时效，请依法予以驳回；2.依法撤销邹劳人仲字（2019）第215号仲裁裁决书。经一审法院主持调解，双方达成调解协议，一审法院于2019年8月19日作出（2019）鲁1626民初3060号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、江永2009年5月至2011年2月2日与长星公司存在劳动关系；二、长星公司于2019年8月23日前一次性向江永支付现金7000元，江永放弃其他请求。另查明，2019年8月19日长星公司与江永签订《和解协议》1份，约定长星公司向江永一次性支付社会保险金及住房公积金共计7000元，江永自愿放弃对长星公司追究包括但不限于社会保险、住房公积金等在内的个人劳动权益，不再以此为由向任何单位及个人提出信访、投诉、仲裁、诉讼及其他任何要求，若江永违约，则其必须退回长星公司支付的费用，并支付违约金60000元。同日，江永出具承诺书1份，对上述和解协议约定的内容作出承诺。2019年8月26日，长星公司向江永转账支付7000元，相关银行交易明细备注该款项为“长星付保险协议费用”。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、长星公司与江永于2019年8月19日签订的《和解协议》是否有效；二、长星公司向江永支付的7000元是否为双方《和解协议》约定的社会保险金及住房公积金。对于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法缴纳社会保险费是法律规定的强制性义务，双方签订的《和解协议》约定长星公司在向江永支付7000元后，江永不再要求长星公司为其缴纳社会保险费、住房公积金等，该协议违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，应为自始无效。对于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。江永认可其于2019年8月26日收到的7000元即涉案《和解协议》中约定的款项，但主张该款项为长星公司给付的工资及经济补偿金，对此江永未提交有效证据予以证明，对其该陈述意见不予采信，该7000元即为双方《和解协议》中约定的“社会保险金及住房公积金”。综上，因双方签订的《和解协议》为自始无效合同，江永因该协议获得的7000元构成不当得利，长星公司要求江永返还该7000元符合法律规定，一审法院予以支持。对于长星公司要求江永支付该7000元相应利息的问题，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：返还不当利益，应当包括原物和原物所生孳息。利息为法定孳息，江永应予返还。长星公司主张相应利息自2019年8月26日起计算至2020年9月27日止，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于利息计算标准，一审法院支持其按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为：1年期LPR为4.25％；2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为：1年期LPR为3.85％，长星公司主张的利息数额应为315.71元。长星公司提出的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、江永于本判决生效之日起十日内返还长星公司不当得利7000元及2019年8月26日至2020年9月27日资金占用期间的利息315.71元，合计7315.71元；二、驳回长星公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由江永负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交法律文书生效证明复印件一份，证实：（2019）鲁1626民初3060号民事调解书已经生效，生效时间为2019年8月20日。该调解书明确载明被上诉人于2019年8月23日前一次性向上诉人支付现金7000元，至于支付现金的性质，该调解书并未注明。如果被上诉人仅仅只是认可2019年8月26日支付的钱是和解协议的钱，那么民事调解书认定的7000元，被上诉人并未支付。我方认为被上诉人支付的7000元是履行的（2019）鲁1626民初3060号民事调解书。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，该证据所针对的民事调解书载明被上诉人于2019年8月23日前一次性向江永支付现金7000元，江永放弃其他请求，该调解书是基于上诉人与被上诉人的和解协议而出具，（2020）鲁1626民初3249号民事判决书查明，2019年8月26日，被上诉人向上诉人转账支付7000元，相关银行交易明细明确注明，该款项为长星付保险协议费用。综合以上证据，该7000元明确为被上诉人向上诉人支付的保险费用及住房公积金。本院经审查认为，对上诉人提交证据的真实性予以确认，但不能证实其证明内容，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证实，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人主张被上诉人于2019年8月26日向其支付的7000元系履行（2019）鲁1626民初3060号民事调解书的内容，属于对工资及经济补偿金的支付，而非对2019年8月19日双方签订的和解协议中约定的社会保险及住房公积金的履行。上诉人并未提交证据证实其上述主张，且根据审理查明，被上诉人向上诉人转账上述7000元时，备注为“长星付保险协议费用”，应认定被上诉人的上述转账系对和解协议的履行，因和解协议无效，被上诉人持有上述7000元属不当得利，一审法院判决上诉人向被上诉人返还上述7000元及利息正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人江永经批准免交。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  王 琳            本件与原本核对无异      二〇二〇年十二月三日法官助理刘德霞书记员盛美