江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3205号原告：孟某1，男，1953年5月30日出生，汉族，住海安市。原告：王某，女，1941年1月22日出生,汉族，住址。两原告共同委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：包某，女，1970年3月2日出生，汉族，住海安市。被告：孟某2，女，1996年7月2日出生，汉族，住址。两被告共同委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。原告孟某1、王某诉被告包某、孟某2继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告孟某1、王某及其共同委托诉讼代理人罗浩，被告包某、孟某2及其共同委托诉讼代理人吴庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1、王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认两原告对孟益文的遗产享有继承权；2、依法分割孟益文的遗产（遗产范围：两处房产、汽车、存款，以上遗产现均由两被告实际掌控,附遗产清单）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：××××年××月××日，两原告登记结婚，原告王某系丧偶再婚，婚后双方未共同生育子女。原告王某再婚时，携一子孟益文（时年12岁，原名陈益文）、一女孟益芳（时年7岁，原名陈益芳）改嫁到原告孟某1家，尔后两子女均改为孟姓并与原告孟益文一起共同生活，由两原告抚养成年直至成家。两被告系孟益文的妻子及女儿。2019年8月29日，孟益文病逝。两被告撇开两原告一手操办孟益文丧事，加剧了原、被告之间的矛盾。现两原告年事己高且均有疾病，两被告不闻不问不相往来。就孟益文遗产事宜，两被告亦不主动妥善处理，令两原告心寒。为此，两原告依法起诉，恳请法院判如所请。包某、孟某2共同辩称：原告孟某1系孟益文的继父，其对孟益文的抚养时间仅为从孟益文12岁-18岁期间。《继承法》司法解释第三十条关于继子女与继父母之间遗产继承应考虑到双方间扶养关系的紧密程度，故原告孟某1对孟益文的遗产继承请求法庭在裁决时应考虑其份额。2、关于遗产继承的范围，我方对此无异议。本院经审理认定事实如下：王某早年丧偶，与其前夫生有一男一女，即陈益文、陈益芳。××××年××月×孟某1、王某登记结婚。婚后，孟某1从海安市17组）来到王某家中（原住海安市南莫镇蔡庄村7组），与王某及其两个未成年子女共同生活。二人结婚时，陈益文时年12周岁（陈益文于1969年8月27日出生）。不久，孟某1将陈益文、陈益芳的名字改为孟益文、孟益芳。孟益文于1993年7月至1994年7月期间就读于徐州财经大学，毕业后即参加工作，在南通华华建工集团有限公司工作，后在上海分公司担任财务。1994年孟某1、王某将原有王某的平房拆除后，新建了三上三下楼房一幢。××××年××月孟益文与包某结婚，并与孟某1、王某一同生活。××××年××月××日孟益文与包某生一女孟某2。1997年9月1日，包某获得南莫镇林庙村经济合作社（17组，原蔡庄村7组）土地承包经营权证书，承包期限至2027年8月31日。1999年9月2日，上述三上三下楼房取得了村镇房屋所有权证及土地使用证，所有权人登记为包某。1996年至1997年间，王某随孟某1一起来到，与孟某1弟弟一起建造一幢三上三下楼房及阁楼一间，同时王某、孟某1将户籍迁移至。2006年至2007年间，包某与孟益文共同购买了位于海安市（建筑面积123.08平方米）。2010年6月7日，包某、孟益文及其女儿孟某2一同前往海安房屋产权交易中心就上述房屋进行产权登记，房屋采用按份共有的方式，包某占99%，孟某2占1%。包某、孟益文、孟某2在房屋所有权归属方式约定书上共同签名。其中，约定书中有关共有方式即共同共有、夫妻间共同共有、同其他共有人间按份共有、归一方所有，包某、孟益文、孟某2三人均未对上述共有方式以“√”的方式作出选择。2019年8月29日，孟益文因病突然去世，于同年9月11日注销户籍。另查明：2014年2月20日，包兰包购买北京现代二手车一辆，登记在包某名下，该车辆于2005年8月24日初始登记。审理中，孟某1、王某当庭明确表示放弃继承该车辆中孟益文享有的财产权利。经包某、孟某2申请，本院对孟益文名下的相关银行账户进行了调查。其中中国银行股份有公司海安支行，卡号为62×××18，截止2020年6月20日账面余额为14.90元；中国农业银行股份有限公司海安市支行，卡号为62×××77，截止2020年8月16日账面余额为96.40元；中国工商银行股份有限公司海安支行，卡号为62×××62，截止2015年9月21日账面余额为23.98元。审理中，孟某1、王某、包某均明确表示放弃上述存款余额的继承权，上述存款归孟某2所有。还查明：2000年8月4日，孟某1、王某在海安民政局登记离婚。2000年10月22日，孟某1经海安民政局批准登记，其收养一名于2000年3月29日出生的一男婴，取名为孟耳华。上述事实，有原、被告陈述、孟某1户籍底册登记表、结婚证、离婚证、包某、孟益文结婚证、村镇房屋所有权证及土地使用证、房屋所有权归属方式约定书、海安市产权证、孟益文户籍注销证明、车辆行驶证、孟益文名下的相关银行账户交易清单、收养证等在卷证实。审理中，原、被告双方就坐落在登记在包某名下的三上三下房屋出资建造的事实有如下陈述：孟某1称：房子是1992年我与王某砌的，当时打了报告，那个时候孟益文十八、九岁在上学。我去土管所找过，建房报告在搬家的时候遗失了，我请老村长周龙祥和打报告的人出了一份证明。当时这个房子建造的时候按照当时的价格需要大概十万元左右，前后有阳台、厨房。包某称：我与孟益文是××××年登记结婚，××××年××月××日生一女孟某2。婚后我们住在的房子（三上三下的房子，另外还有一个厨房），这个房子是孟益文1994年参加工作以后自己砌的，建房报告是孟某1、王某打的，当时村里绝大多数都是以年纪大的名义打的，孟益文肯定出资的。孟益文告诉我他的父母没有出资，他是跟公司借的钱，还说孟某1写了个条子放在孟益文身上，还说借的叔叔的钱也要叫孟益文还，原告起诉我要分遗产的时候我还去问了我叔叔，我问究竟借了多少钱？他还写了条子叫我们还？叔叔说没有跟他借钱。我说没有借钱为什么写条子？孟益文是大学毕业后，应该是1993年参加工作的。孟某1砌这个房子的时候还跟我借了钱的，向我借了2万元。当时我与孟益文已经订亲了，孟益文告诉我，他是借公司的钱砌的房子。因为房子是孟益文砌的，他大学毕业后户口迁至华新公司，不在南莫，我当时是农村户口，所以房子就登记在我名下，房子是我们出资的。孟某1称：房屋为什么登记在包某名下我不清楚。就坐落于海安市购买情况，包某称：房子当时买了30多万，是我当时在常州织布10年挣的钱，另外还跟我的亲戚借了钱。孟某1称：我问过孟益文，孟益文回答说他把家里工作这些年的钱都拿出来，没有要借钱，孟益文还跟我拿了6万元现金，那个时候不懂转账，这个钱是我在上海做了八九年电工赚的钱，当时也没有写条子，因为是儿子跟我开口了，我也不好让儿子写条子。审理中，包某向本院出示了一份安达步行街服务中心于2020年12月10日出具的一份催费单，载明：安达公馆5号楼1003室业主，从2017年7月1日起，我公司从未收到过贵户的物业费，……至2021年6月30日，贵户欠款总额8906元，请尽快到物业办公室结清。包某称上述费用至今仍未交纳，该欠款应为夫妻共同债务。本院认为：本案系四位当事人因继承孟益文遗留财产而引起的纠纷。依据查明的事实，孟益文系王某之子，其父亲去世后，王某与孟某1再婚，孟益文自12岁起由王某、孟某1共同抚育，孟益文与孟某1构成事实上的继子女关系，其权利义务应受法律保护。孟益文与包某于××××年结婚，并生一女孟某2。据此，本院认为原、被告四位当事人系孟益文适格合法的第一顺序继承人，依法享有对孟益文遗留财产获得份额的权利。依据《继承法》规定，遗产的继承有法定继承、遗嘱继承和遗赠继承的方式。本案中，孟益文系突发疾病死亡，并未留下其财产处分的任何信息，故本案应当依法适用法定继承的方式分割遗产。就遗产范围。二原告在起诉时列有遗产清单，其中有坐落于海安市安达公馆5幢1003室商品房一套、海安市生活居住楼房一幢、现代轿车(车牌号沪Ｃ×××**)一辆、孟益文的所有银行存款。审理中，二原告对坐落在生活居住楼房一幢的房屋产权登记到包某名下并不知情，认为该房屋系由二原告申请建房并由其出资建造，需另行主张权利为由，表示在本案中不再将该房屋列入处理范围，其行为系二原告自愿处分诉权的行为，本院对此予以采纳。二原告还自愿表示放弃继承登记在包某名下的现代轿车(车牌号沪Ｃ×××**)一辆中，属于孟益文享有的份额和本案中调取的有关孟益文部分银行存款的继承权，系两原告对自身财产权益的合理处分，其行为并无不当，本院亦予以采纳。故沪Ｃ×××**轿车一辆的残值由包某享有3/4的份额、孟某2享有1/4的份额。因孟某1、王某、包某均明确表示放弃本案中本院调取部分银行卡余额的存款继承权，故该部分存款归孟某2所有。本案的争议焦点在于坐落在海安市商品房，孟益文对此是否依法享有份额？我国《婚姻法》第十七条规定了夫妻婚姻存续期间一方所获财产归夫妻共同财产的情形，依据该规定，夫妻在婚姻存续期间购买的房屋应当属于夫妻共同财产。但《婚姻法》第十九条就夫妻共同财产另有特别约定，即夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同共有或者部分各自所有、部分共同共有，约定应当采用书面形成。没有约定或约定不明确的，适用《婚姻法》第十七条、第十八条的规定。就本案而言，安达公馆5幢1003室购买于孟益文、包某婚姻关系存续期间，该房屋虽登记在包某及女儿孟某2名下，且为按份共有。在房屋登记过程中，孟益文、包某、孟某2选择了由包某、孟某2共同共有的方式确定房屋归属。其中包某所占99%的份额在没有与孟益文有特别约定和孟益文没有明确放弃财产权利的情况下，该99%份额应当认定为夫妻共同财产。据此，孟益文依法享有99%的二分之一即49.5%份额权利，该份额依法应由孟某1、王某、包某、孟某2分割享有。我国《继承法》对“子女”的界定为婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。同时《继承法》第十三条还对继承人对被继承人的抚养程度和贡献大小与享受遗产份额多与少作出规定，其立法精神充分体现了公平和权利与义务相一致的原则。就本案而言，孟益文从其12岁时方才开始接受孟某1的抚养直至成年，因此孟某1对孟益文抚养的时间相对较短，其在享有孟益文遗产继承份额上，可以适当少分。综上所述，坐落在海安市，包某、孟某2除分别依法享有房屋总价值（含装修残值）49.5%和1%的份额外，其与孟某1、王某还应共同分割其余49.5%的份额。依据上述阐述，本院酌定孟某1享有房屋总价值8%的份额，王某享有房屋总价值13%的份额，包某享有房屋总价值62.5%的份额、孟某2享有房屋总价值16.5%的份额。本来，孟益文的突然去世就给原、被告双方都带来了无尽的伤害，但原、被告双方却在为孟益文的遗产对簿公堂。两原告孟某1、王某虽然年岁已高，应当有所照顾，但作为祖辈应当念及祖孙之情，为孟某2做些放弃和让步。两被告包某、孟某2也要充分理解两原告的心理。虽然孟益文未留遗言，倘若其健在，其亦会为孟某2今后的人生以及两原告的老年生活着想。所以希望原、被告摆平心态，互谅互让，淡泊名利，搁置纷争，让死者安息，生者安宁！包某在审理中提出的有关物业欠费的事宜，一方面催费单并非债权凭证，包某也未支付该笔费用，该笔款项的债权人应当为物业服务部门。物业服务部门可通过正当、合法的途径向业主或财产继承人主张权，故本案中有关物业欠费事宜不予一并处理。依照《中华人民共和婚姻法》第二十四条，《中华人民共和继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第三款、第四款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记在被告包某名下的坐落在海安市（建筑面积为123.08平方米），房产证号为海安房权证海安镇字第**房屋一套（含装修残值），由孟某1、王某、包某、孟某2分别享有8%、13%、62.5%、16.5%的份额。二、登记在被告包某名下的沪Ｃ×××**轿车一辆的残值，由包某享有3/4的份额、孟某2享有1/4的份额。三、孟益文名下的中国银行股份有公司海安支行，卡号为62×××18，截止2020年6月20日账面余额为14.90元；中国农业银行股份有限公司海安市支行，卡号为62×××77，截止2020年8月16日账面余额为96.40元；中国工商银行股份有限公司海安支行，卡号为62×××62，截止2015年9月21日账面余额为23.98元；上述存款归被告孟某2所有。四、驳回原告孟某1、王某的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由原告孟某1负担1464元、由王某负担2379元、由包某负担11438元、由孟某2负担3019元。上述由孟某1、王某、包某、孟某2负担的费用，由各自于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  王维申人民陪审员  葛和明人民陪审员  徐 进二〇二〇年十二月十四日书 记 员  荀 非附适用法律条文：《中华人民共和婚姻法》第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。《中华人民共和继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条第一款、第三款、第四款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当平等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分割遗产时，可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。第二十六夫妻在婚姻关在存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的财产。第二十九条遗产分割应当有利生产和生活需要，不损害遗产效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。