wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13317号原告：刘德国，男，1961年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：和冰娴，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘伟业，男，1977年11月14日出生，住广东省茂名市。原告刘德国诉被告刘伟业民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金65万元。2、被告支付原告自2017年4月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。3、本案诉讼费、保全费、保全担保责任保险费由被告承担。事实与理由：被告以经营酒店为由邀约原告进行投资，原告按照被告指定于2017年4月25日将60万元款项打到案外人曹明账户，有被告出具的收据为证，2020年4月28日被告要求原告转款5万元，但原告按照被告要求转账后，发现被告并未实际进行酒店经营，经营酒店一事完全是被告虚构，后原告多次向被告催告要求退还本金均无果，现特向你院提出诉讼，望依法判处。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告选择以民间借贷民事法律关系主张权利，从原告提交的银行流水看，第一笔转款60万元的用途为支付租金，第二笔转款5万元没有载明用途，两笔转款的时间不是同一日，且第二笔转款亦无相应的收条或借条，故原告与被告诉争的款项如原告主张系借款，则不是同一笔借款，不应并案处理，应分案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘德国的起诉。案件受理费11611元，退还原告刘德国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张红昆二〇二〇年十二月一日书记员  郭 璐
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初675号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人朱选，男，1979年9月5日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，经商，住所地河南省方城县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人张江波，福建拓中律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉（2020）310号起诉书指控被告人朱选犯非法买卖爆炸物罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人朱选及辩护人张江波到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2019年1月19日至5月5日间,被告人朱选在承包福建省漳州市诏安县桥东镇含英村旗官山矿区部分工地开采工作时，在没有办理相关许可证的情况下，先后7次向同案人陈某某（另案处理）购买成套“黑火药”原材料3550千克及配制配方，由同案人陈某某驾驶车辆将上述物品从莆田市荔城区新度镇锦墩村东岭80号仓库运送至漳州市诏安县附近被告人朱选指定的地点。后被告人朱选按照同案人陈某某提供的“黑火药”原材料及配制配方混合成“黑火药”，并在上述工地上进行使用。 2020年6月至7月间，被告人朱选在承包福建省南安市石井镇蔡仔山福建建工工地13号地块综合治理工作时，在没有办理相关许可证的情况下，向同案人陈某某购买成套“黑火药”原材料250千克及配制配方，由同案人陈某某驾驶车辆将上述物品从仓库运送至泉州市南安市附近被告人朱选指定的地点，后被告人朱选按照同案人陈某某提供的“黑火药”原材料及配制配方混合成“黑火药”，并在上述工地上进行使用。 2020年8月12日，被告人朱选在福建省南安市石井镇蔡仔山福建建工工地被莆田市公安局荔城分局民警抓获，同日民警从蔡仔山后山处扣押被告人朱选持有的“黑火药”21.745千克，从被告人朱选处扣押VIVO手机1部。经鉴定，上述“黑火药”属于黑火药类爆炸危险品。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱选的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人朱选在法庭审理过程中亦无异议，且有刑事照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、提取清单、微信账号信息、微信聊天记录截图，接受证据材料清单、营业执照、采矿许可证，安全生产许可证、爆破作业单位许可证，同案人陈某某一案相关材料，户籍证明，人员基本信息，违法犯罪经历查询情况表，证人卢某、向某、郑某、林某1、高某、林某2、陈某1、陈某2、陈某3、岳某的证言，同案人陈某某的供述，福建省海峡科化股份有限公司（永春分公司）出具的福建省涉案爆炸物应用性试验报告（Ｙｃ试验点［2020］第2号）、福建省公安厅物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱选违反国家有关爆炸物管理的法律、法规，非法买卖爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人朱选犯非法买卖爆炸物罪成立。被告人朱选归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人朱选从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。综合被告人朱选的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，辩护人关于应对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见不能成立，不予支持。被告人朱选在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱选犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月十二日起至二○二五年八月十一日止。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具VIVO牌手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理； 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的“黑火药”21.745千克，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭筱桑 人民陪审员  黄晓斌 人民陪审员  柯宝泰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  蔡欢欢 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7583号原告：阚长坤，男，1940年4月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：叶龙燕，女，1944年9月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：高畅，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英洁，江苏崇宁律师事务所律师。被告：郑斗元，男，1971年6月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告阚长坤、叶龙燕与被告郑斗元相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告阚长坤、叶龙燕在审理过程中向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告阚长坤、叶龙燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阚长坤、叶龙燕撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年十二月二日书记员  蔡昀霏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9241号 申请执行人王炜,男,1984年12月26日出生,住浙江省义乌市。 被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司,住所地义乌市大陈镇文化路,组织机构代码:081657935。 法定代表人:刘亮亮。 申请执行人王炜与被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初22121号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王炜向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司支付申请执行人王炜货款48303.2元及利息、公告费560元，并支付执行费727.18元，诉讼费1152元。 执行立案后，本院于同日向被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，本案执行标的均未到位，暂未发现被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王炜，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市朗蒙服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9241号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  骆俊强 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  骆露婷
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1206号原告黄正良，男，汉族，1971年5月5日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人李月，女，该局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告黄正良诉被告长沙市自然资源和规划局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。在本案审理过程中，本院于2020年11月19日进行公开开庭审理，原告黄正良，被告长沙市自然资源和规划局委托代理人李月、晏明科到庭参加诉讼。原告在庭审开始后，以开庭前一天收到被告答辩状及相关证据材料，未能充分准备开庭为由，要求本院延期开庭；原告还以未接受其延期开庭申请及延误送达被告答辩状材料为由，申请审判长及书记员回避。法庭对原告提出的明显不属于法定回避事由的申请，予以当庭驳回。同时，为保障原告充分行使诉讼权利，法庭决定对本案延期审理。又因邮政投递原因耽误，经原告同意后，原定于2020年12月3日的开庭时间继续延期。2020年12月17日，本院再次公开开庭审理本案，原告黄正良，被告长沙市自然资源和规划局委托代理人李月、晏明科到庭参加诉讼。庭审开始后，原告便以影响本案公正审理为由再次对审判长张晋军及书记员陈玉洁提出回避申请。法庭休庭经依法报请院长决定后，作出驳回原告对审判长的回避申请的决定。审判长亦作出驳回对书记员回避申请的决定。庭审继续，开始法庭调查，原告又纠缠本案法律文书送达等法庭已经审查完毕的事项，不服从审判长的庭审指挥，拒不宣读起诉状。在本院向原告作出司法释明后，仍然拒绝配合法庭进行诉讼活动。本院经审查后认为，法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所，庭审是司法审判的中心环节，遵守法庭纪律，理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，既是人民法院公正及时审理案件的需要，更是当事人依法维护自身权益的需要。当事人应当根据法庭引导，在庭审的不同环节，适时表达相应不同的诉求。当事人如果认为庭审活动存在不当或者违法之处，还可以根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第二十二条第二款规定，在庭审活动结束后向人民法院反映。但当事人不能无视法庭审判秩序，在庭审环节反复纠缠法庭已经审查完毕的事项，更不能以此妨碍人民法院庭审活动正常进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第四款规定，院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议一次。本院已对原告的回避申请作出了驳回决定，原告若对人民法院作出的驳回回避申请决定不服，可以申请复议一次。原告对本案的文书送达等程序的质疑，本院已对其进行了告知，原告若仍认为庭审活动存在不当或者违法之处，还可以在庭审活动结束后向人民法院反映。但本院已对回避申请作出决定或对相关事项审查完毕后，原告应当服从审判长指挥继续进行庭审活动。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适的解释》第八十条第一款的规定，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。本案中，原告不服从法庭指挥陈述起诉状，经法庭对其释明拒绝向法庭陈述将承担不利的法律后果后，原告仍无视法院的释明，继续纠缠法庭已处理事项，拒绝服从指挥，拒不参加庭审活动。因此，原告虽然到庭参加诉讼，但其于庭审中的上述行为实际上是拒绝法院对案件进行审理和裁判，其法律后果与拒不到庭无异，应当视为主动放弃起诉。原告虽然没有中途离开法庭，但因其自身原因拒绝法院依法审理的行为，所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适的解释》第八十条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄正良负担。审 判 长  张晋军人民陪审员  向首诚人民陪审员  高友雁二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：裁定引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适的解释》第八十条第一款原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1822财保5号 申请人：方德民，男，汉族，生于1966年12月12日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被申请人：黄怀林，男，汉族，出生于1974年3月4日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 申请人方德民于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄怀林在四川荥经君成石业有限公司的股权采取冻结。申请人方德民以其位于四川省雅安市雨城区××路××号××栋××单元××层××号的房产［房屋所有权证号：雅房权证监证字第0××2号、土地使用证号：雅市国用（2012）第3×××0号］提供担保。 本院经审查认为，申请人方德民与被申请人黄怀林因股权转让合同产生纠纷，申请人要求被申请人支付股权转让工作经费223200元。申请人为保证其权益不受到损失，防止被申请人转移财产造成执行困难，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄怀林在四川荥经君成石业有限公司的股权，非经本院许可，不得退股或将股份转让他人；查封申请人方德民位于四川省雅安市雨城区××路××号××栋××单元××层××号的房产［房屋所有权证号：雅房权证监证字第0××2号、土地使用证号：雅市国用（2012）第3×××0号］，冻结、查封期限为一个月。 案件申请费1636元，由申请人方德民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 何 涛 审判员 李毅威 审判员 李世香 二〇二〇年十二月八日 书记员 王艳婷
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322财保145号申请人：张其龙，男，1972年1月14日出生，汉族，住蚌埠市五河县。被申请人：陈继光，男，1972年6月16日出生，汉族，住蚌埠市五河县。申请人张其龙于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈继光的五河县水岸名都5号楼3单元901室房屋。申请人提供了皖Ｃ×××**号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈继光的五河县水岸名都5号楼3单元901室房屋一套；二、查封申请人张其龙皖Ｃ×××**号福田牌小型普通客车一辆。上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈彩先二〇二〇年十二月二十五日法官助理 谢双双书 记 员 於丹凝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执556号之七 申请执行人:周某某，男，1966年5月5日生，汉族，住武功县。公民身份号码:6104311966********。 被执行人：王某某，男，1986年1月1日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。公民身份号码:6104031986********。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人王某某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王某某应履行的义务为支付申请执行人周某某劳动报酬8900元，承担受理费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人于2020年12月20日前支付申请执行人2600元，于2021年2月10日前支付6300元，被执行人承担案件执行费50元；申请执行人同意本案终结执行，故本案依法做执行结案处理。如被执行人未按约定期限履行义务，申请执行人有权在法定申请执行期间内，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结本院（2020）陕0403执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  安宇航
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4215号原告：河南广恒物业管理有限公司，住所地漯河市召陵区解放路******。统一社会信用代码：91411100MA3X4MJW74。法定代表人：谢昊成，公司总经理。委托诉讼代理人：王新桐，公司经理。被告：张惠卿，女，汉族，1981年10月21日出生，住漯河市源汇区。原告河南广恒物业管理有限公司（以下简称广恒物业）与被告张惠卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广恒物业的委托诉讼代理人王新桐、被告张惠卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广恒物业向本院提出诉讼请求：1．判令张惠卿支付2016年10月20日至2020年10月19日的物业管理服务费3212.16元；2．判令张惠卿按每日0.3%支付自2017年10月19日逾期交纳物业管理服务费违约金直至还清之日止；3．本案诉讼费由张惠卿承担。事实和理由：2016年7月20日，经漯河市房屋管理局源汇分局物业科委托原告对七彩都市枫林龙苑小区实施物业应急托管，托管期限自2016年7月21日—2016年10月21日，托管期间不收取物业费用。2017年6月10日该小区成立了漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会。2017年10月16日，广恒物业与漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由广恒物业对七彩都市枫林（龙苑）小区提供物业服务，服务管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止。另约定本住宅区物业管理服务费收费标准为按业主房产建筑面积计算，高层建筑每月每平方1元，多层建筑每月每平方0.5元，直接向业主或物业使用人收取。业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，逾期欠费业主将按0.3%的日息向物业公司缴纳违约金。张惠卿系七彩都市枫林小区龙苑5号楼1单元302号业主，物业面积为133.84平方米，按约定应该缴纳自2016年10月20日至2020年10月19日物业管理费人民币3212.16元，但张惠卿经多次催缴后仍拒绝交费。广恒物业认为，合同履行至今，广恒物业按合同约定为张惠卿所在七彩都市枫林（龙苑）小区提供了优质高效的物业管理服务，张惠卿应当按时缴纳物业管理费，逾期应缴纳违约金。张惠卿辩称，1．双方没有合同关系，不应当承担违约金。2．广恒物业没有提供优质的服务。3．物业管理资料缺失，设备不及时维修更换。4．小区缺乏管理，车辆长期占用消防通道。5．物业公司将小区公共区域、设施的广告等经营收入长期据为己有。经审理查明，2016年7月20日，经漯河市房屋管理局源汇分局物业科委托，广恒物业对七彩都市枫林（龙苑）小区实施物业应急托管，托管期限自2016年7月21日至2016年10月21日，托管期间不收取物业费用。2017年6月10日该小区成立了漯河市源汇区七彩都市枫林小区业主委员会。2017年10月16日，七彩都市枫林龙苑小区业委会（甲方）与广恒物业（乙方）签订物业管理合同，合同约定：甲方委托乙方对七彩都市枫林（龙苑）小区物业实行专业化、一体化的物业管理，订立本物业服务合同；物业坐落位置：漯河市源汇区汉江路36号，占地面积4.95万平方米，建筑面积10.9万平方米，物业类型住宅；本合同委托管理期限为三年，自2017年10月20日起至2020年10月19日止；物业管理服务费：住宅房屋，乙方按业主房屋建筑面积高层每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；逾期不缴纳物业费的，按0.3%的日息交纳违约金等条款。广恒物业自2016年7月20日入驻七彩都市枫林（龙苑）小区提供物业服务。2019年5月份漯河市物业服务质量督查情况通报中，广恒物业服务的七彩都市枫林小区被评为较差小区。另查明，张惠卿系七彩都市枫林小区龙苑5号楼1单元302号业主，其房屋建筑面积133.84平方米，系多层建筑。张惠卿自2016年10月至2020年10月期间的物业费用未交纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因案涉业主委员会已在相关行政部门备案，对广恒物业提交的物业服务合同及证明，本院予以确认。公示系房管源汇分局物业科与广恒物业共同发布，对源汇分局物业科委托广恒物业应急托管七彩都市枫林小区的事实予以确认，托管期限自2016年7月21日至2016年10月21日，托管期间不收取物业费。业委会与物业公司签订的合同，对小区每一个业主有约束力。物业公司依约提供了物业服务后，业主负有按约交纳物业管理费的义务。至于收费标准，业主委员会与广恒物业在物业管理服务合同中已有明确约定，根据自治原则，张惠卿应按照约定的计价方式交纳物业管理费用。由于物业管理的不可分割性，部分人拖交、欠交物业管理费，不仅侵害了物业公司的权益，同时也侵害了同小区其他业主的利益，将导致已交费业主替未交费业主摊销小区物业服务成本，有碍小区的正常管理与服务。物业公司接受了业主的委托，就要想方设法为业主服好务，履行好合同约定的职责。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，张惠卿所提各项抗辩事由，或与本案不属同一法律关系，或应由业主委员会主张权利，可以另行主张。广恒物业在提供物业服务的过程中，未严格按照合同约定履行义务，部分存在瑕疵，双方均存在违约行为，对广恒物业诉请张惠卿按每月每平方0.5元计算，本院调整为按每月每平方0.45元计算。张惠卿的房屋面积为133.84平方米，自2016年10月至2020年10月之间的物业费为2890.94元（133.84平方米×0.45元/平方米/月×48个月），应予交纳。因广恒物业管理服务存在瑕疵，双方均存在违约行为，其违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张惠卿于本判决生效之日起十日内支付河南广恒物业管理有限公司自2016年10月至2020年10月的物业服务费2890.94元；二、驳回河南广恒物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张惠卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇二〇年十二月二十二日法官助理郜静敬书记员田婧
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执124号之四申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行。住址：安远县欣濂路**。法定代表人：赖圣泉，系该行行长。被执行人：魏庆芬，女，汉族，1978年6月9日，江西省安远县人，，住安远县申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行申请执行钟志平、魏庆芬借款合同纠纷一案，本院依据（2019）赣0726民初544号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏庆芬在中国邮政储蓄银行有限公司安远县支行62×××14账户内有存款，依照《民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人魏庆芬在中国邮政储蓄银行有限公司安远县支行62×××14银行账户。本裁定立即发生法律效力审判员  叶华长二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 毅
陕西省勉县人民法院 支 付 令 （2020）陕0725民督9号 申请人：苏某。 被申请人：勉县欣喜超市，住所地：勉县XX镇XX路**商铺。 经营者：李万华，女，生于1978年4月，汉族，户籍住址：西安市长安区XX街********。 申请人苏某于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人苏某系被申请人勉县欣喜超市员工，在该超市从事收银员工作，每月基本工资1800元，加浮动工资。被申请人于2020年9月30日停止营业，但至今仍拖欠申请人工资7269元未予支付。现向人民法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的工资7269元。 本案由勉县人民检察院支持起诉。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人勉县欣喜超市应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏某工资7269元。 申请费20元，由被申请人勉县欣喜超市负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 封 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘佳慧 1
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7456号之一 申请执行人：陈鸿禧，男，1984年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：甘宁，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林陆己，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1334号民事判决书，于2020年9月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金400000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费5100元。被执行人依法应承担本案执行费6182元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年12月16日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈敏伟
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4244号之一 申请人：刘雪松，男，1994年7月9日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：田小东，女，1976年8月21日出生，汉族，现住遵化市。 本院在审理申请人刘雪松诉被申请人田小东民间借贷纠纷一案中，申请人刘雪松于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人田小东名下的银行存款在2万元限额内予以冻结，并已提供担保。 本院认为：申请人刘雪松的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人田小东名下的金融机构存款在2万元限额内予以冻结。 案件申请费330元，由申请人刘雪松预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 -2- 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  汪艳君 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 铮
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初2333号原告：新余市安佳物业管理有限公司，住所地江西省分宜县分宜镇万年路东侧。法定代表人：张春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：万细告，该公司员工。被告：钟新根，男，1963年8月12日生，汉族，住江西省分宜县。原告新余市安佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告钟新根（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。2020年12月28日原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新余市安佳物业管理有限公司撤回对被告钟新根的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新余市安佳物业管理有限公司负担。审判员  万琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄文美书记员欧阳兰
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1364号 罪犯胡志伦，男，汉族，生于1963年2月4日，重庆市南岸区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市南岸区人民法院于2014年8月27日作出（2014）南法刑初字第00776号刑事判决，认定胡志伦犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2014年4月16日起至2026年4月15日止。该犯不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年4月13日作出（2014）渝五中法刑终字第00488号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年5月21日送重庆市三合监狱服刑。该犯分别于2017年6月21日、2019年3月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月、七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡志伦在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯胡志伦符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯胡志伦系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡志伦在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对幼女实施性犯罪的罪犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯胡志伦减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22510号原告（案外人）：焦作中旅银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心****。法定代表人：李燕，行长。委托代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托代理人：周文慧，河南苗硕（郑州）律师事务所实习律师。被告（申请人）：李付良，男，1974年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。委托代理人：张娜，河南信行律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南维港置业有限公司，住，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**院附**/div>法定代表人：王文渊，总经理。委托代理人：李向盟，公司员工。原告焦作中旅银行股份有限公司郑州分行（以下简称中旅银行郑州分行）与被告李付良，第三人河南维港置业有限公司（以下简称维港公司）执行异议之诉一案，本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中旅银行郑州分行委托代理人于红、周文慧，被告李付良委托代理人陈世立、第三人维港公司委托代理人李向盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191执10747号之一、（2020）豫0191执10747号之二、（2020）豫0191执10747号之三执行裁定书，解除对维港公司在原告处开设的担保保证金账户92×××75的冻结措施，并返还从上述账户内扣划的资金22339.94元；2、确认中旅银行郑州分行对维港公司在中旅银行郑州分行处开设的担保保证金账户（账号：92×××75）内资金765809.30元享有质权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李付良申请执行第三人维港公司房屋买卖合同纠纷一案，贵院依据（2020）豫0191执10747号之一、（2020）豫0191执10747号之二、（2020）豫0191执10747号之三执行裁定书冻结了维港公司在原告处的担保保证金账户92×××75，并扣划了该账户内资金22339.94元。原告对此提出执行异议，贵院作出（2020）豫0191执异672号执行裁定书认为：92×××75账户不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的“特定化”及“移交占有”的构成要件，中旅银行郑州分行对涉案账户不构成保证金质押关系，故驳回原告异议请求。对此，原告认为，原告与维港公司不仅存在质押关系，并且符合金钱质押“特定化”及“转移占有”的要件，质权已设立。原告与维港公司之间存在质押关系。原告对维港公司保证金账户（账号为：92×××75）内资金享有质权。原告与维港公司存在合法有效的质押关系，原告对诉争担保保证金账户享有合法质权，郑州市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191执10747号之一、（2020）豫0191执10747号之二、（2020）豫0191执10747号之三执行裁定书冻结、扣划错误，依法应予撤销。望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李付良辩称：我方的执行已经被驳回，原告向我方提起本案诉讼没有法律依据。第三人维港公司辩称：没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告与第三人签订《个人房屋按揭贷款合作协议》一份，约定原告为在维港公司伟业国际广场房屋项目购买房屋的购房人提供总额不超过30000万元的贷款，维港公司作为阶段性贷款保证人，在原告处开设账号为92×××75的保证金专户，并以原告向上述房屋项目发放的个人按揭贷款金额的3%存入保证金作为质押，在维港公司承担连带责任保证期间，购房人发生逾期或违约的，原告有权直接从上述保证金账户中扣除相关款项等。另查明，原告共向维港公司的购房人发放个人购房贷款81笔，贷款本金25463000元，维港公司按照协议约定存入保证金763890元。再查明，李付良申请执行维港公司房屋买卖合同纠纷一案的执行依据为（2020）豫0191民初20589号民事判决书，本院于2020年7月7日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执10747号。后本院做出（2020）豫0191执10747号之一执行裁定书冻结维港公司在中旅银行郑州分行92×××75账户内存款人民币22339.94元，冻结期限十二个月。又做出（2020）豫0191执10747号之二执行裁定书划拨上述款项22339.94元。再做出（2020）豫0191执10747号之三执行裁定书冻结维港公司在中旅银行郑州分行92×××75账户内存款人民币1944.68元，冻结期限十二个月。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。即涉案账户是否构成质押保证金，应在有质押合意的前提下满足账户的特定化和移交占有两个条件。根据双方签订的《个人房屋按揭贷款合作协议》，原告共向维港公司的购房人发放贷款81笔，贷款本金25463000元，维港公司按照协议约定在原告处开设的保证金账户中存入保证金763890元，双方已经按照合同约定履行各自的义务，质押关系成立，满足特定化和移交占有两个条件，故原告对维港公司在其处开设的保证及账户（账号：92×××75）内资金享有质权，原告请求撤销本院做出的（2020）豫0191执10747号之一、（2020）豫0191执10747号之二、（2020）豫0191执10747号之三执行裁定书，解除对维港公司在原告处开设的担保保证金账户92×××75的冻结措施，并返还从上述账户内扣划的资金22339.94元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院做出的（2020）豫0191执10747号之一、（2020）豫0191执10747号之二、（2020）豫0191执10747号之三执行裁定书，解除对河南维港置业有限公司在原告处开设的担保保证金账户92×××75的冻结措施，并返还从上述账户内扣划的资金22339.94元；二、确认焦作中旅银行股份有限公司郑州分行对河南维港置业有限公司在其处开设的担保保证金账户（账号：92×××75）内资金765809.30元享有质权。案件受理费11681元，由被告李付良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文涛人民陪审员  徐秀凤人民陪审员  刘 丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  侯 忍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4793号原告：刘书明，男，1964年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马越，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。被告：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路**院**楼**。法定代表人：陈应田。被告：陈留伟，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告刘书明与被告河南映天建设工程有限公司、陈留伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。本院经审查认为，本案与本院(2020)豫0192民初4778号案件的被告相同，且诉讼标的种类相同，法律关系相同，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)豫0192民初4778号案件审理。审判员  焦静霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  张新莹
山西省长治市屯留区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0405刑初108号   公诉机关长治市屯留区人民检察院。   被告单位山西恒山屯留饲料有限公司（以下简称恒山公司），住所地：长治市屯留区城镇屯玉路**，法定代表人路建新。   诉讼代表人李园园，女，汉族，1988年2月18日出生，山西恒山屯留饲料有限公司会计。   辩护人焦广，山西中晋律师事务所律师。   被告人杨旭斌，男，1963年12月30日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，山西恒山屯留饲料有限公司经理，住长治市。2018年9月因犯滥伐林木罪，被长治市屯留区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年11月14日因涉嫌非法占用农用地罪，被长治市公安局森林公安分局取保候审。2020年11月3日被长治市屯留区人民检察院取保候审。同年12月9日本院决定继续取保候审。   辩护人原岩，山西中晋律师事务所律师。   长治市屯留区人民检察院以屯检一检刑诉（2020）102号起诉书指控被告单位山西恒山屯留饲料有限公司、被告人杨旭斌犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年12月22日公开开庭审理了本案。长治市屯留区人民检察院指派检察员王秀妍、李茜茜出庭支持公诉，被告单位山西恒山屯留饲料有限公司诉讼代表人李园园及辩护人焦广、被告人杨旭斌及其辩护人原岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   长治市屯留区人民检察院指控，2005年12月，被告人杨旭斌在担任被告单位山西恒山屯留饲料有限公司直接负责人期间，与屯留县宜神岭林场签订合作协议，2006年12月又签订补充协议，协议内容是山西恒山屯留饲料有限公司在屯留县宜神岭林场境内占地搞养殖，每年支付林场林木管理费18000元。合同签订后，山西恒山屯留饲料有限公司在未办理使用林地审批手续的情况下，开始在合同范围内建设屯留县宜神岭天合禽业养殖有限公司商品蛋鸡基地项目，建成蛋鸡室、鸡舍管理房、生活办公用房等砖混结构工程，非法占用林地46.2亩。公诉机关认为被告单位山西恒山屯留饲料有限公司、被告人杨旭斌违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、三百四十六条之规定，应当以非法占用农用地罪追究被告单位山西恒山屯留饲料有限公司及被告人杨旭斌的刑事责任，被告人杨旭斌到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，具结悔过，建议判处被告单位山西恒山屯留饲料有限公司罚金10000元，被告人杨旭斌拘役六个月，罚金10000元，可适用缓刑。   被告单位对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理中亦无异议。辩护人辩护意见，本案已超诉讼时效，恒山公司作为本案被告单位证据不足，杨旭斌系恒山公司股东，还是天合禽业公司的法定代表人，在案证据不能证明杨旭斌实施的建设鸡舍的行为属于恒山公司的职务行为，恒山公司系无罪。   被告人杨旭斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理中亦无异议。辩护人辩护意见，根据2010年《国土资源部、农业部关于完善实施农用地管理有关问题的通知》、2014年《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地属于设施农用地，不需要办理农用地转用审批手续。本案杨旭斌所建的养鸡场占地就属于设施农用地，不需办理林地审批手续。杨旭斌应宣告无罪。   经审理查明，2005年12月，被告人杨旭斌在担任被告单位山西恒山屯留饲料有限公司经理期间，与屯留县宜神岭林场签订合作协议，2006年12月又签订补充协议，约定山西恒山屯留饲料有限公司在屯留县宜神岭林场境内占地搞养殖，每年支付林场林木管理费18000元。合同签订后，山西恒山屯留饲料有限公司在未办理使用林地审批手续的情况下，开始在合同范围内建设屯留县宜神岭天合禽业养殖有限公司商品蛋鸡基地项目，建成蛋鸡室、鸡舍管理房、生活办公用房等砖混结构建筑，非法占用林业辅助生产用地46.2亩。   另查明，当时上述合作协议的签订意在解决宜神岭林场经济困难及残疾人就业问题。协议签订后，恒山公司依约支付管理费直至2016年。2018年开始，养鸡场停止经营。2018年9月27日被告人杨旭斌因犯滥伐林木罪被屯留县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、合作协议、交费收据、刑事判决书等书证；现场勘验笔录、现场图及照片；证人张某证言被告人供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告单位山西恒山屯留饲料有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人杨旭斌作为被告单位的直接责任人，依法应追究其非法占用农用地罪的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。由于本案的犯罪行为处于持续状态，辩护人关于本案超诉讼时效的意见，不予采纳。被告人杨旭斌系恒山公司股东，又系该公司实际经营者，恒山公司与林场签订合作协议约定在涉案林地搞养殖，且协议签订后客观上也按约定建设了养殖场，不管恒山公司以谁的名义建养殖场，作为合作协议主体，均应承担责任，辩护人关于恒山公司无罪的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定，建设工程必须占用林地的，必须办理审批手续。杨旭斌辩护人所提交文件文本均来源于网络，真实性、有效性存疑，且内容与法律法规相矛盾，故对其关于杨旭斌无罪的意见，不予采信。   被告单位及被告人杨旭斌到案后能够如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。本案系被告人杨旭斌在缓刑考验期内发现原判决宣告以前还有其他罪没有判决的情形，依法应当撤销缓刑，进行数罪并罚。鉴于本案系国有林场及政府部门为解决林场实际困难及残疾人就业问题与民营企业合作开发过程中所发生，并非故意违反环保政策顶风作案的案件，且涉案林地为林地辅助生产用地，无论是被告单位还是直接责任人杨旭斌，主观恶性较小，综合考虑杨旭斌犯罪情节和悔罪表现，参照屯留区司法局（2020）屯司矫调字063号调查评估意见书，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告单位山西恒山屯留饲料有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10000元。（罚金已预缴。）   撤销山西省屯留县人民法院（2018）晋0424刑初72号刑事附带民事判决书中被告人杨旭斌犯滥发林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；被告人杨旭斌犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（罚金已预缴）   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。已执行的缓刑考验期计算在新决定的考验期内。）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。   审判长 申翔飞   人民陪审员 毋 锋   人民陪审员 吕慧敏     二○二○年十二月二十三日   书记员 郭雅倩
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0726行初64号原告：苗**，男，汉族，1960年10月29日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：刘淮杨、武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：延津县塔铺街道办事处，住所地：河南省延津县新长南线。法定代表人：李纬宇。出庭负责人：申凯，任塔铺街道办事处副主任职务。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学民，男，汉族，1975年1月24日出生，住河南省延津县，系该单位职工。原告苗**诉被告延津县塔铺街道办事处确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告苗**诉称：1.确认被告2002年对原告农地1.131亩以租代征的行为违法；2.请求被告依法支付违法用地的征地补偿安置费46371元；3.请求被告依法支付原告作为被征地农民的社会保障费用45692.4元。事实与理由：原告苗**为新乡市延津县石婆固镇塔铺二村八组村民，根据国家政策1998年是最近一次调整承包耕地。2002年吴通线改造占用原告耕地1.131亩。为支持公路建设，原塔铺乡政府以每年每亩地481元的形式，对耕地占地进行了租赁，并减免了占用耕地的农业税。政府承诺有关部门丈量占用的耕地面积后进行赔偿并进行调地，之后政府一直没有进行调整耕地。2005年乡镇合并，原塔铺乡合并到石婆固乡，石婆固乡政府以协议合法以及无力支付赔偿款为由，于2008年终止补偿协议，但违法占地至今政府仍未进行丈量调地，也因此未能给予赔偿。此处以租代征的行为违法一直持续至今。2019年，行政区域调整，塔二村再次划回到塔铺街道办事处管理。被告以租代征的违法事实一直存续从未停止。原告认为被告以租代征的行为不合法，根据法律规定，修建道路应当统一拨款到位，在征地前支付补偿给村民。被告以租代征明显违法，现因耕地被建为吴通线（后改为国道107东迁线），土地已无法恢复原状。被告以租代征土地1.131亩，要求支付征地补偿费用46371元，社会保障费用45692.4元。为此原告诉至法院。被告延津县塔铺街道办事处辩称，1.本案被告的主体不适格，原告诉讼的所有行为均非被告所做，根据行政诉讼法第26条，被告不是适格被告；2.根据行政诉讼法第12条，原告所诉请的并非行政诉讼的受案范围；3.本案已过诉讼时效。经审理查明：原告苗**系新乡市延津县石婆固镇塔铺二村八组村民，根据国家政策1998年是最近一次调整承包耕地。2002年因政府新修延津县吴通线，占用了原告的耕地1.131亩，为支持公路建设，原塔铺乡政府以每年每亩地481元的形式，对耕地占地进行了租赁，并减免了占用耕地的农业税。政府承诺有关部门丈量占用的耕地面积后进行赔偿并进行调地，之后政府一直没有进行调整耕地。庭审中原告提交原延津县塔铺乡人民政府与延津县塔铺村民委员会及塔二村部分村民代表于2002年签订《塔铺乡人民政府关于通袁公路建设与塔二村有关问题协商的协议书》1份，主要内容为：一、赔偿根据延津县人民政府办公室转发县交通局等五部门《关于公路占地赔偿的意见》的通知〔延政办（2002）23号〕精神，对公路占地予以赔偿。待有关部门实地丈量占用耕地总面积后，严格按《23号文》的标准予以赔偿。赔偿额为每亩一年肆佰捌拾壹元正。并（此块不包括222）由乡政府向上申请减免被占（）税土地2005年的农业税。二、调地。乡政府将责成塔二村委会于本年八、九月份调地，届时，乡政府将派工作组进驻塔二村协助工作，以确保霜降前将地调成，塔二村委提前做好调地前的各项准备工作。如万一耕地调不成，乡政府负责按标准逐年赔偿，直赔到将地调成。协议另做了其他约定。原告称协议签订后塔铺乡给过补偿，合并到石婆固乡后一共给了占地户4万元，其已分过，再回到塔铺街道办事处后后就没有再给过钱。另查明2016年12月23日延津县已将石婆固镇塔二村规划至塔铺街道办事处管辖。现原告来院起诉，要求确认被告2002年对其1.131亩土地以租代征的行为违法并支付安置费及社会保障费。本院认为，2002年原延津县塔铺乡人民政府因修路使用原告的土地，双方达成协议并实际履行，原告当时亦知道土地由该乡政府使用。原告将涉案土地流转给延津县塔铺乡人民政府，该乡政府按约定支付流转费用并取得占有、使用涉案土地的权利，原告对涉案土地不再享有占有和使用的权利。延津县塔铺乡人民政府与原告之间形成租赁方式使用土地的合同关系，产生争议时不能通过原告提起确认违法诉讼来解决，苗**的起诉实质上是解决相关民事权利的处理问题，不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告苗**的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  王明先人民陪审员  位 红二〇二〇年十二月十九日书 记 员  张艳红
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0240民初3730号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码91500240671014112P。 法定代表人：付文江，该行行长。 委托诉讼代理人：刘玉，女，该行员工。 委托诉讼代理人：吴建军，女，该支行职工。 被告：孙范霞，女，1983年5月23日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称“邮政银行石柱支行”）与被告孙范霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理；在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告孙范霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孙范霞立即偿还原告信用卡透支本金14670.79元及利息、费用[截止2020年8月24日的利息为1319.57元，费用为4076.62元，从2020年8月25日开始，利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算，具体金额以原告系统中查明的数据为准]；2.判令被告孙范霞承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，被告孙范霞向原告邮政银行石柱支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。经原告审核符合办卡条件，为被告办理了授信额度为16000.00元、卡号为x、账单日为每月18日的中国邮政储蓄银行信用卡一张。该信用卡激活启用后，原告按照规定及时向被告发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。被告于2019年以来多次透支，最终透支金额未按期全部归还，该卡一直呈透支状态。账户还款日到期后，原告各级催收人员采取了多种方式和方法向被告催收，但被告一直未兑现。截止2020年8月24日，信用卡透支本金14670.79元、利息1319.57元、费用4076.62，之后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十三条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准计算。按《最高人民法院关于进一步加强金融审判若干意见》的规定，对利息及费用总计超过年利率24%的部分，原告予以放弃。被告长期拒绝归还信用卡透支本息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，现依法提起诉讼，请求依法裁判。 孙范霞未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告孙范霞向原告邮政银行石柱支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则。经原告审核符合办卡条件后，为被告办理了授信额度为16000.00元、尾号为1760的信用卡一张。后被告激活并使用该信用卡。截止2020年8月24日，被告拖欠本金14670.79元、利息1319.57元、费用4076.62元。被告至今仍未偿还其拖欠的本金、利息及费用。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《领用合约》、历史交易明细、催收记录及信用卡催收业务系统查询结果表等证据在卷佐证。 本院认为，被告孙范霞在填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》时，已签名确认表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则，根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”之规定，可以认定被告孙范霞愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时，原告邮政银行石柱支行经审核后向被告孙范霞核发信用卡，由此，被告孙范霞与原告邮政银行石柱支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告孙范霞向原告邮政银行石柱支行申领信用卡并透支消费后，理应按合同约定的期限及时偿还欠款，被告至今未全面履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约的民事责任，被告除应偿还透支本金外，还应按照约定支付原告相应利息及费用。现原告要求被告立即偿还信用卡透支本金14670.79元及利息、费用（截止2020年8月24日的利息1319.57元、费用4076.62元，自2018年8月25日起的利息、费用按照《领用合约》的约定计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 另原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，加之原告自认利息及费用总和不超过年利率24%，本院予以确认利息、费用按照《领用合约》的约定计算至兑现完毕时止，总金额以不超过年利率24%为限。 被告孙范霞经公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙范霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡透支本金14670.79元及利息、费用（截止2020年8月24日的利息1319.57元、费用4076.62元，自2020年8月25日起的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算至兑现完毕时止，利息、费用合计的金额以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166.76元、公告费560.00元，由被告孙范霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  向宁杰 人民陪审员  谭金春 人民陪审员  熊成蓉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈晓梅
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6200号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂奇，该公司职工。 委托诉讼代理人：王桂贵，该公司职工。 被告：范长兰，女，1959年12月19日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告范长兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王桂奇、王桂贵，被告范长兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令范长兰偿还在我行借款本金50000元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令范长兰承担因本案所产生的全部费用。事实与理由：2018年9月7日，范长兰之夫王兆全在我行岱庄支行办理信用贷款，与我行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，期限为2018年9月7日至2020年9月6日，在合同约定金额及期限内循环使用，借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述借款由借款人配偶范长兰签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，范长兰应承担连带清偿责任。根据合同约定，我行向王兆全发放借款50000元，执行月利率为5.8‰。后借款人王兆全因病去世。借款到期后，我行多次催收未果，特提起诉讼。 范长兰辩称，借款我知道，我不认识字，就去摁了手印，王兆全因病去世，花了很多钱，他以前的货款也没有收上来，现在我临时没有能力还钱。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2018年9月7日，沂南农商行与范长兰之夫王兆全签订(山东沂南农村商业银行股份有限公司岱庄支行)个借字（沂岱庄2018）年第144号《个人借款合同》，合同约定借款金额50000元，期限为2018年9月7日至2020年9月6日，在合同约定金额及期限内随借随还，循环使用；借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、配偶共同还款承诺书 2018年9月7日，王兆全、范长兰共同签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，内容：范长兰与王兆全是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，范长兰对借款人在授信期间（自2018年9月7日至2020年9月6日）及授信额度（最高授信贷款额度50000元）内与沂南农商行发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。范长兰在借款人配偶处签名并捺印。 三、合同履行情况 2018年9月7日，沂南农商行向王兆全发放借款50000元，执行月利率为5.8‰，2019年9月6日到期。后王兆全付息至2019年9月6日，借款本金50000元及剩余约定利息未付。 范长兰向本院提交王兆全居民死亡医学证明书及沂南县殡仪馆证明各一份，证实王兆全于2019年3月21日死亡，沂南农商行对该证据无异议。 本院认为，沂南农商行与王兆全签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规、行政法规的强制性规定，合法有效。沂南农商行已经依约发放贷款，王兆全未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。现王兆全已死亡，范长兰作为共同还款人，应对王兆全债务承担连带清偿责任，故对沂南农商行要求范长兰偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 范长兰于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（利息以50000元为基数，自2019年9月7日起至实际给付之日止按其约定利率计算；罚息、复利按合同约定利率计算至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由范长兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 薄文菁
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初580号原告：候天勇，男，1970年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住址：重庆市永川市。被告：肖国春，男，1986年9月25日出生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区。被告：唐世喜，男，1968年8月28日出生，汉族，住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告侯天勇诉被告肖国春、唐世喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告侯天勇于2020年12月25日因“无法准确提供被告详细住址”为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告侯天勇申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯天勇撤诉。案件受理费由原告侯天勇负担，决定予以免缴。审判员  徐万友二〇二〇年十二月二十五日书记员  沙万格
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执887号 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与刘春兰劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的芦劳人仲案字[2020]第25号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人刘春兰于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人刘春兰工资400元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民再26号原审原告：潘敏，男，1961年6月19日出生，汉族，住镇江市。原审被告：韦福昌，男，1954年7月21日生，汉族，住镇江市。原审原告潘敏与原审被告韦福昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日作出（2013）京民初字第353号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，再审此案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告潘敏向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50万元，并按约定的月息4%支付自2010年12月12日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2010年12月12日丁毅向原告借款50万元，约定2011年4月11日还款，月利率及综合服务费4%，逾期承担每天5‰罚息，被告韦福昌为丁毅借款提供担保，但丁毅未按约定归还借款及支付利息。2013年3月13日，原告与被告就上述借款签订还款协议，约定由被告偿还丁毅的借款并支付利息。但被告未按协议约定履行还款及支付利息义务。故诉至法院。原审被告韦福昌未答辩亦未提交证据。原审经审理查明下述事实：2010年12月12日丁毅向原告借款50万元，约定2011年4月11日还款，月利率及综合服务费4%，逾期承担每天5‰罚息，被告韦福昌为丁毅借款提供担保。2013年3月13日，原告与被告就上述借款签订还款协议，约定由被告偿还丁毅的借款并支付利息。但被告未按协议约定履行还款及支付利息义务。原审经审理认为：原告与被告之间担保关系合法有效。被告韦福昌作为连带担保人，对丁毅的债务应承担连带给付责任。原告要求被告按约就主债务承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。但原告所主张的利息已超出法律保护范围，对超出部分本院不予保护。原审作出判决：被告韦福昌于判决生效后十日内归还原告潘敏借款50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2010年12月12日起计算至判决生效之日止）。案件受理费4425元，由被告韦福昌承担。本院再审查明，经法院综合信息系统查询，以潘敏之名向本院提起的民间借贷诉讼35件。在相关案件中，利息约定远超出法律保护利率上限。再审过程中，潘敏向法庭表示，本案及其他以潘敏个人名义提起的所有民间借贷诉讼，真实出借人系镇江市汇鑫典当有限公司。因被告借款无不动产进行抵押，不符合典当要求，故公司决议以其名义对外出借款项。为此，潘敏提交镇江市汇鑫典当有限公司2011年3月3日股东会决议一份，决议内容：“因经营需要，同意本公司（镇江市汇鑫典当有限公司）发放贷款由潘敏银行卡发放，由此产生的盈利及收益均归本公司所有。”本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。镇江市汇鑫典当有限公司借用个人名义违规对外发放贷款，收取违法的超高额利息，同时于本案及其他多起借贷中涉嫌收取“砍头息”，金额巨大，已然涉嫌非法经营及“套路贷”虚假诉讼。是否构成犯罪，则有待公安机关侦查解决，本案依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）京民初字第353号民事判决；二、驳回潘敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超人民陪审员  丁玉华人民陪审员  胡红娣二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邓悦玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初27179号原告沙金盛，男，回族，1986年7月20日出生，住址郑州市金水区。被告周志伟，男，汉族，1984年3月17日出生，住址郑州市中原区。原告沙金盛诉被告周志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告沙金盛到庭参加诉讼，被告周志伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年年中开始，被告以生意资金周转不开为由，陆续向原告借款10万元，并出具借条，承诺尽快还款。后原告多次电话联系及微信催要，被告均以各种理由推脱拒不还款，截至目前，被告完全没有还款。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告周志伟未答辩。经审理查明：原告主张其与被告系朋友关系，被告以生意周转向原告借款，期间有借有还。后双方大概对账后被告给原告出具借条一张。原告主张其陆续向被告转款244090元，被告陆续向其转款107400元。原告提交2018年9月至2020年3月间其与被告的多笔账目往来，显示其与被告相互转账频繁。2020年3月20日，被告向原告出具《借据》一份，载明“今借沙金盛10万元，尽最大能力尽快归还欠款”。被告周志伟在借款人处签字按指印予以确认。本院认为：被告周志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证明原、被告之间的民间借贷法律关系。原告提供的银行转款、支付宝转款、微信转款的时间均在被告出具借据之前，与原告陈述的双方算账后被告出具借据的说法相吻合，且双方相互转款的差额高于被告出具借据的金额，故可以认定原告实际向被告交付了借款，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志伟于本判决生效之日起十日内向原告沙金盛偿还借款本金10万元。如果被告周志伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  王凯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8085号之一 原告：重庆灵狐科技股份有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**（重庆高科财富园财富**）A栋6楼5#-10#，统一社会信用代码915000005616488006。 法定代表人：金羽中，董事长。 委托诉讼代理人：赵李娜，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟伟伟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：梁书铭，男，1990年6月12日出生，汉族，住山东省招远市。 原告重庆灵狐科技股份有限公司与被告梁书铭借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆灵狐科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告重庆灵狐科技股份有限公司负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1738号申请执行人：蔡雅茹，女，1990年4月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：宫伟涛，男，1989年11月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人蔡雅茹与被执行人宫伟涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初234号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年12月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人宫伟涛履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初234号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月七日书记员  张月笙
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10344号之二 原告：杭州萧山祥峰五金机械有限公司。 法定代表人：李大根，执行董事。 委托诉讼代理人：杨箫箫，浙江湘湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：来酰龙，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：山东金辰机械股份有限公司。 法定代表人：姚镇波。 诉讼代表人：王传生。 委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。 原告杭州萧山祥峰五金机械有限公司诉被告山东金辰机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 原告杭州萧山祥峰五金机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告之间的买卖合同于2020年8月4日解除；二、被告支付原告双倍定金300000元；三、被告另行赔偿原告损失160000元；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月24日，原告与被告签订《买卖合同》，合同约定原告向被告购买型号规格为JC-JA31-500E的500吨锻造压力机一台，合同总价为685000元，原告向被告支付150000元定金后4个月为合同交货期。违约责任根据合同法执行。2019年10月26日，原告以银行承兑汇票形式向被告支付定金150000元。依据合同约定，被告的交货期应为2020年2月26日。但被告至今未向原告交付货物，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任并赔偿损失。现原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查后认为，2020年7月2日，山东省威海市中级人民法院依据债权人山东***重机有限公司的申请，裁定受理山东金辰机械股份有限公司的破产重整申请。2020年8月3日，山东金辰机械股份有限公司破产重整一案由山东省威海市中级人民法院移送山东省荣成市人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理债务人山东金辰机械股份有限公司破产重整申请的山东省荣成市人民法院管辖，故本院依职权将本案移送山东省荣成市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送山东省荣成市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王静 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈丽
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2434号 罪犯王国安，男，1979年3月15日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王国安在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2017年12月6日作出(2017)渝0105刑初1054号刑事判决，认定王国安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20万元（未缴纳），扣押的现金21763元发还被害单位（已发还），责令王国安等3人共同退赔被害单位经济损失24896237元（未退赔）。刑期自2016年10月9日起至2031年4月8日止。判决发生法律效力后于2018年10月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯王国安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王国安减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2016年10月9日起至2030年10月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4185号 原告：刘耀嵘,男,汉族,生于1984年3月10日,住定边县集镇驰骋加油站北巷第二家,身份证号:6127261984********。 被告：吕利军，男，汉族，生于1985年12月25日，注定边汇美万家家具城后院，身份证号：6127251985********。原告刘耀嵘诉被告吕利军退伙合同（立案案由：合同纠纷）纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日进行了公开开庭审理，原告刘耀嵘、被告吕利军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘耀嵘诉称：原被告于2019年3月1日签订合伙协议一份，约定双方投资鑫安快物流安边分理处，原告投资入股款6万元，利润分配双方各占50%。2019年11月至今，被告拒绝给原告分配利润，且拒绝原告参与经营。双方在合伙协议第三条约定，任何一方退伙的，双方应按照退伙时的实有资产退还一半。现双方实有资产为叉车一辆、三轮车一辆、小货车一辆，共计价值50000元。综上所述，原告认为，被告拒绝原告参与合伙经营，且拒绝给原告分配合伙利润，原告合伙的目的不能实现。原告退伙后，原告的入股资金被告应当如数返还。此外，被告还应当支付原告2019年11月至今的合伙利润，并依据合伙协议退还合伙资产。据此原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告退还原告入股资金60000元、合伙利润10000元、合伙资产25000元，共计95000元。原告为证明其主张，向法庭出具合伙协议一份证明原告参与被告经营的时候入股了60000元的事实。被告吕利军辩称：1、2016年被告自己注册成立了鑫安快物流定边分理处，2019年3月1日被告和原告又签了一份合伙协议，原告注入资金60000元，被告和原告利润分配各占50%。后3月至12月被告每月都给原告分配营业利润的一半，但每月利润不定，故分配的金额不一致，每月都有几千元不等。至于原告诉状中说的实有资产叉车、三轮车、小货车有，但是现在值多少钱我就不清楚了。2、现在是原告自己不干了， 60000元是原告的入股资金，而且60000元是买了现在的各种设备，所以没有理由退给原告。被告为证明其主张，向法庭出具微信转账记录复印件一份，证明被告2020年1月21日向原告转账8000元，该笔转账是被告给原告支付的2019年11月和12月的分红。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议。原告对被告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告向原告支付的分红系2019年10月份和11月份的分红，且2019年11月份原告应分利润5000元左右，但是被告只向原告支付了3000元。本院对原被告所举证据作如下认证：1、对原告所举证据的真实性及证明目的均予以认证，因为被告对该组证据的真实性及证明目的均无异议。2、对被告所举证据的真实性及证明目的均予以认证，虽原告对该组证据的证明目的有异议，但并未向法庭出具足以推翻该组证据证明目的的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年被告注册成立了鑫安快物流定边分理处，2019年3月1日，原被告经协商后确认由被告投资入股60000元参与鑫安快物流定边分理处的经营与分红，并签订《合伙协议》一份。协议签订后被告向原告分配利润至2020年1月份后再未向原告分配利润。本院认为：原、被告双方于2019年3月1日签订的《合伙协议》是双方真实意思的表示，并不违反法律、法规定禁止性规定，该协议书依法生效，但2020年1月份以后被告拒绝向原告分配利润，致使原告无法实现订立合同的目的，本院对该《合伙协议》依法予以解除。合同解除后原告要求被告返还60000元的股金，本院予以支持。原告要求被告退还合伙利润10000元、合伙资产25000的诉讼请求，因原告未向法庭出具证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能所造成的后果，故该诉讼请求本院不予支持。被告抗辩原告属自己退出经营，且60000元入股资金已经购买了各种设备，故不应向原告退还入股资金，因且本院在告知被告庭审后三日内向法庭提供2020年账务，被告未能提供，故由此所产生不利的法律后果应由被告自行承担，故该抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、九十七条之规定，判决如下：一、依法解除原被告签订的《合伙协议》。二、被告与本判决书生效之日起三日内向原告退还入股资金60000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由原告承担544元，由被告承担1632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥人民陪审员  杨广霞人民陪审员  魏  菲   二〇二〇年十二月十六日 书  记  员 张大星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5308号上诉人（原审原告）：韩丽峰家庭联产承包户，住址：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村**。代表人：韩丽峰，女，汉族，1974年2月20日出生，农民，住赤峰市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：胡占江，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区上官地镇政府家属院，系韩丽峰丈夫。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。法定代表人：程龙，主任。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。负责人：卢长凤，组长。上诉人韩丽峰家庭联产承包户因与被上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会、赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初10125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清：1、本院审理期间，松山区当铺地满族乡大兴隆庄村村民委员会称涉案土地并非被征占，而是流转。因征占与流转的法律后果迥异，征占会导致集体土地永久丧失，重审时应对此进一步核实；2、赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组并未提供书面分配方案、亦未提交会议记录等体现分配方案经过民主议定程序制定的证据；村民委员会称该村二轮土地承包延续到1998年结束，第六村民组应对其所谓分配方案中设定的时间节点及条件的合理性作出说明，重审时应对分配方案的合法性进一步审查；3、第六村民组的人口情况、土地补偿费的发放情况、与韩丽峰同龄出嫁女是否在二轮土地承包时分得土地及本次补偿费发放情况等与案件有关的事实应进一步核实；4、90年代末，农村基层管理尚不规范，仅依据鉴定结论否定韩丽峰的承包合同和承包经营权与其承包经营土地20余年的客观事实不符，事关集体经济组织成员的基本生存权，应结合二轮土地承包台账及韩丽峰户口变迁过程作出妥善认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销松山区人民法院（2018）内0404民初10125号民事判决；二、本案发回松山区人民法院重审。上诉人韩丽峰预交的二审案件受理费688元予以退回。审判长 郑舒广审判员 苏力德审判员 郭 宇 二○二○年十二月二十九日书记员 孙 皓
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初5425号原告：黄建国，男，1959年8月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼**。被告：杨程，男，1974年4月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。被告：何秀蓉，女，1976年2月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。原告黄建国与被告杨程、何秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国到庭参加了诉讼，被告杨程、何秀蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元和利息(利息分三段计算:第一段:以20万元为基数，按照起诉时LPR利率的4倍标准从2014年11月5日计算至清偿之日止;第二段:以15万元为基数，按照起诉时LPR利率的4倍标准从2015年12月7日计算至2018年3月4日止;第三段:以10万元为基数，按照起诉时LPR利率的4倍标准从2018年3月5日计算至清偿之日止)；2.原告对被告提供的越野车享有优先受偿权。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月，被告杨程因工程需要向原告多次借款。原告先后6次向原告支付了35万元借款，被告杨程向原告出具了借条2张。2016年8月22日，原、被告签订了《质押协议》，约定被告杨程将越野车质押给原告，并进行了交付。2018年3月5日杨程偿还了5万本金，至今尚欠借款本金30万元。2018年5月16日，原告与杨程签订了《借款明细确认书》，确认了所欠的借款本金和利息计算方式和标准。经原告催收，被告未偿还借款。被告杨程、何秀蓉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、银行交易材料、《借款明细确认书》、《质押协议》、证明及身份证复印件、民事裁定书等证据，经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨程系朋友关系。杨程因工程需要向原告多次借款。原告于2014年9月20日以银行转款的方式向杨程支付借款2万元、同月22日，原告再次向杨程转款12.55万元；2014年11月4日，原告第三次向杨程转款4.4万元，并现金向杨程交付1.05万元；2015年11月30日，原告将10万元现金存入杨程银行账户中；2015年12月6日，原告委托黄斌向杨程账户转款5万元，前述款项共计35万元。2014年9月20日，杨程向原告出具借条一份，其内容为“今借到黄建国现金200000元（贰拾万元整）”，2016年3月14日，杨程在该借用下方注明“未还续借”。2015年11月30日，杨程向原告出具借条一份，其内容为“今借到黄建国100000元（壹拾万元整）”，2015年12月6日，杨程在此借条下方续写借条一份，其内容为“今借到黄建国50000元（伍万元整）”。2016年8月22日，原告与杨程签订《质押协议》，约定杨程自愿将其所有的越野车为前述35万元借款提供质押。签订质押协议后，杨程将该车交付给原告。2018年5月16日，原告与杨程签订《借款明细确认书》，其主要内容为：1.在2014年9月20日至2014年11月4日期间，原告一共向杨程支付了20万元借款，此20万元借款利息按照月息2%的标准从2014年11月5日起计算至清偿之日止。2.2015年11月30日、12月6日，原告向杨程支付借款15万元，2018年3月5日，杨程偿还此借款本金5万元；利息分段计算：第一段：以15万元本金为基数，按照月息2%的标准从2015年12月7日起计算至2018年3月4日止，第二段：以10万元本金为基数，按照月息2%的标准从2018年3月5日起计算至清偿之日止。2020年1月17日，杨程再次在《借款明细确认书》中签字确认。后经原告催收，杨程未偿还借款，原告起诉至本院，并对其财产进行保全，原告缴纳了保全费1020元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告杨程工程需要向原告借款，原告也实际向被告杨程支付了借款。原告与被告杨程均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告杨程应当履行其还款责任。在借条中虽然没有约定还款时间，根据法律规定原告可以随时要求被告杨程偿还借款，原告起诉后，被告杨程仍未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。在借条中，双方约定的月息为2%，在庭审中原告主动将利息的支付标准调整为起诉时的LPR利率的4倍，没有超出司法保护上限，本院予以支持。对原告要求其对被告提供的越野车享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，杨程诉争借款以其车辆为原告提供质押,并实际将车辆交付给原告。根据法律规定，动产质权自出质人交付质押财产时设立。因此，原告对越野车享有优先受偿权。对原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告何秀蓉偿还借款的诉讼请求，其主张的理由为诉争借款系用于了夫妻共同生活，构成夫妻共同债务。在借条中首先被告何秀蓉并没有签字;其次在庭审中，原告也没有举示出相应的证据证明其观点，其不利后果应当由原告承担。因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨程于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告黄建国借款30万元和利息（利息分三段计算:第一段:以20万元为基数，按照起诉时LPR利率的4倍标准从2014年11月5日计算至清偿之日止;第二段:以15万元为基数，按照起诉时LPR利率的4倍标准从2015年12月7日计算至2018年3月4日止;第三段:以10万元为基数，按照起诉时LPR利率的4倍标准从2018年3月5日计算至清偿之日止)；二、原告黄建国对被告杨程提供的越野车在前述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告黄建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄建国负担100元，由被告杨程负担2800元。财产保全费1020元,由被告杨程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年十二月九日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1996号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人安利容，女，1991年2月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝**，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年5月28日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 被告人陈翠，女，1984年5月22日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区，户籍所在地重庆市渝**。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年5月28日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞1058号起诉书指控被告人安利容、陈翠犯开设赌场罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨辉出庭支持公诉，被告人安利容、陈翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月至12月期间，被告人安利容、陈翠以营利为目的，通过在“闲聊”APP内建立麻将赌博群，组织群成员通过“巴蜀麻将”APP游戏平台打麻将赌博。安利容、陈翠作为群主和管理员对群进行日常管理，提供游戏房卡开设游戏房间供群成员打麻将赌博，并通过每场抽取4元的房费抽头渔利。经查，被告人安利容、陈翠采取上述方式在“闲聊”APP中开设赌场获利共计165664元。 2020年5月28日，被告人安利容、陈翠主动投案，到案后如实供述了上述事实。经查证，安利容有协助公安机关抓捕同案犯的行为。案发后，公安机关扣押了陈翠的违法所得2000元。 上述事实，被告人安利容、陈翠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息表；情况说明；扣押决定书、扣押清单；交易流水；提取笔录、辨认笔录；证人胡某某、王某、王某某、文某、苟某某、杨某某、毛某某、周某的证言；被告人安利容、陈翠的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人安利容的行为构成开设赌场罪，具有自首、立功的量刑情节，建议判处有期徒刑二年九个月，并处罚金，如退出违法所得，缴纳罚金，可适用缓刑；被告人陈翠的行为构成开设赌场罪，具有自首的量刑情节，建议判处有期徒刑三年，并处罚金，如退出违法所得，缴纳罚金，可适用缓刑。 被告人安利容、陈翠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中，安利容、陈翠主动向本院退出违法所得90000元。 本院认为，公诉机关指控被告人安利容、陈翠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人安利容犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人陈翠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 三、对被告人安利容、陈翠退出的违法所得92000元予以追缴（其中2000元扣押在公安机关，90000元退至本院）。 四、对作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 清 人民陪审员 肖 燕 人民陪审员 王继明 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 陈俊霖 周 莉
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保785号 申请人：刘俊举，男，汉族，1967年12月3日生，住临沂市河**。 被申请人：徐棒棒，男，汉族，1991年1月20日生，住山东省郯城县。 申请人刘俊举与被申请人徐棒棒买卖合同纠纷一案，申请人刘俊举于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐棒棒价值6万元的财产进行查封或冻结,申请人刘俊举以现金12000元作为保全担保。 本院经审查认为，申请人刘俊举的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐棒棒价值6万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姜金良
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4845号原告：付某某，男，2013年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：叶某某（系原告母亲）,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组，住所地重庆市大足区玉龙镇小河社区。法定代表人：宋信开，组长。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。原告付某某诉被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组(以下简称小河社区五组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告付某某法定代理人叶某某及其特别授权委托诉讼代理人胡洪波、被告小河社区五组法定代表人宋信开、特别授权委托诉讼代理人王岚岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告应享有的土地收益分配款37000元。事实和理由：原告于2013年5月1日出生，随母亲落户于大足区玉龙镇小河社区第五居民小组。被告因征地而取得土地收益款，并于2020年6月形成分配方案，该方案决定按照该村民小组认可的每人37000元的标准进行分配，但被告以原告母亲已再婚为由拒绝分给原告。原告的母亲具有被告集体经济组织成员资格，其子女随母依法登记为该集体经济组织所在地的常住户口，取得该集体经济组织成员资格，原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款，被告的行为已侵犯原告的合法权益，为此原告特起诉来院，望判如诉请。被告小河社区五组辩称，原告的母亲叶某某与玉龙小河社区五组成员罗才东结婚时将户口迁入被告所在地，之后原告母亲叶某某与罗才东离婚后，叶某某的户口剥离了罗才东的家庭户，在叶某某户口下并无任何土地，故叶某某所生子女也无任何土地进行承包，本案诉争的土地收益款项，原告不应获得。经审理查明，叶某某因与被告小河社区五组村民罗才东结婚，而于2002年之前落户于被告处。2010年9月30日，叶某某与罗才东登记离婚,此后，叶某某另行再婚，其户口未迁出小河社区**，2013年5月1日，叶某某生育原告付某某，并将其户口上至被告小河社区**。2019年11月20日，被告小河社区五组的土地被征收，获取了一定的土地征收补偿等费用。2020年6月13日，被告召开社员代表会，讨论通过分配方案：对无争议人员按37000元/人进行分配，同时确定户口迁出小河**,后又迁回来的，无土地的人，按全额37000元的60%进行分配；再婚（含二婚及三次结婚）者的妻子，按全额37000元的80%进行分配；关于空挂户口，在本社仅有户口，既无承包土地又无住房者不参与分配。被告已按37000元/人对无争议人员进行了分配，原告付某某未获得分配。本院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，属于集体经济组织全体成员共同享有所有权。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地征收补偿费，应当归全体成员共同所有。本案中，原告于2013年5月1日出生，并将其户口随其母上至被告小河社区**，原告系因出生取得被告集体经济组织成员资格，应享有与被告其他集体经济组织成员同等的分配权，且原告系在被告征地前即将户口上至被告处，原告应按无争议类人员进行分配，分配37000元。故对原告要求被告分配土地征收补偿费37000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组于本判决生效后十日内支付给原告付某某土地征收补偿费37000元。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭黎明二〇二〇年十二月七日法官助理 龚朝菊书 记 员 何 丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5083号原告：侯德州，男，汉族，1973年10月7日出生，现住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南先一律师事务所律师。被告：史志昌，男，汉族，1965年11月17日出生，现住陕西省祁县。委托诉讼代理人：杨洪、张晨阳，山西盛一律师事务所律师。原告侯德州与被告史志昌抵押借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人陈亚涛、被告的代理人杨洪、张晨阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯德州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告4万元及利息（自2014年1月17日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2020年10月15日暂计为14017元）；共计54017元。2、判令原告对晋Ｄ×××**车辆拍卖变卖的价款优先受偿。事实与理由：2014年1月，被告以资金紧张为由向原告借款4万元，并向原告出具了借条和车辆抵押协议，承诺若到期不还，自愿将其名下车牌号为晋Ｄ×××**车辆过户给原告用以抵债。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由拒绝还款，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，原告作为接受货币一方所在地诉至贵院，望判如所请。被告史志昌辩称：1、借款四万元事实存在，但是本案应该属于抵押合同纠纷，按照2014年4月11日双方签订的抵押协议，抵押车辆原告不得使用，而原告从车辆被控制时起一直使用该车辆至今，达六年半之久，因为本车辆价值14万元，原告应支付使用车辆而导致车辆的折旧损失55440元，如果说原告不同意折抵的话，我们将提起反诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日原被告双方签订了车辆抵押协议，被告向原告借款40000元，将悦达轿车抵押，抵押期限一个月，若到期被告不能归还原告借款，被告自愿将其名下车牌号为晋Ｄ×××**车辆过户给原告；若被告按期还款，原告则把车无条件退还原告。车辆由原告保管，但不得使用。但双方未到政府有关部门办理抵押登记手续。2014年1月16日，被告向原告借款4万元，出具了借条。借款到期后，被告未还款，也未将车辆过户给原告。期间原告催要未果，现原告诉至本院为本案事实。本院认为，原被告签订的抵押借款合同，是双方真实意思的表示，除抵押部分没有登记无效外，其他部分不违背相关法律的禁止性规定，合法有效，对双方都有约束力，应当履行协议。原告将款借给被告，已经履行了自己的义务，被告不还款也不将汽车过户给原告，已经构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。双方借款时没有约定利息，原告现在要求被告支付利息，没有事实依据，但自原告起诉之日起支付利息的请求，可以支持。抵押部分没有登记，原告也就没有优先受偿权，故原告此项请求于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：被告史志昌于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元及利息（自2020年10月16日起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元由被告史志昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  汤四新二〇二〇年十二月二日书记员  张林轩
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1163号 申请执行人：高翠兰，女，满族，1981年2月27日出生，住绥中县。 被执行人：兴城市盛源纺织工业有限公司，住所地兴城市东辛庄镇东辛庄村，统一社会信用代码91211481353543377Y。 法定代表人：孙一忠，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的兴城市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字[2020]第（21）号仲裁调解书立案执行申请执行人高翠兰与被执行人兴城市盛源纺织工业有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为3856.00元。具体执行过程如下： 于2020年8月向被执行人发出了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年8月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年8月查询了被执行人的不动产登记信息、银行理财产品等财产进行了调查； 于同年10月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无果； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，尚有3856.00元未执行到位。本院于2020年9月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 兴城市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字[2020]第（21）号仲裁调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王施惠 本裁定援引的相关法律条款为： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。