wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初第2863号 原告：胥中军，男，生于1967年1月18日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告：李杰，男，1998年8月11日出生，汉族，住平昌县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。 负责人：彭志刚，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 原告胥中军诉被告李杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥中军及其委托代理人赵世川、被告李杰、被告保险公司的委托代理人王以红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥中军诉称：要求判令被告李杰、被告保险公司赔偿原告胥中军医疗费11459.33元、财产损失费2300.00元、误工费25419.90元、护理费8730.00元、住院生活补助费1110.00元、营养费740.00元、交通费200.00元、精神抚慰金3000.00元。 被告李杰辩称：发生事故属实，请求按照责任依法判决，我垫付的费用17000.00余元应当抵扣并由原告胥中军返还。 被告保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。原告胥中军主张的误工费、精神抚慰金、财产损失不能得到支持，其余费用请求依法判决。我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担自费药、鉴定费及诉讼费。 经审理查明：2020年2月27日20时许，被告李杰驾驶车牌号为渝Ａ5××××小型轿车行驶至平昌县××镇××街××外道路时，与原告胥中军发生碰撞，致车辆受损、胥中军受伤的交通事故。经平昌县公安局交通警察大队作出第511923420200001461号《道路交通事故责任书》认定:当事人李杰负本次事故的主要责任，当事人胥中军负本次事故的次要责任。原告胥中军住院治疗37日，用去医疗费11459.33元。审理中被告保险公司提出鉴定，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告胥中军的合理住院时间为21日、不合理的医疗费共计5718.27元，用去鉴定费1730.00元。 同时查明，被告李杰所有的渝Ａ5××××小型轿车在被告保险公司购买交强险和商业三者险。被告李杰垫付各项费用17024.00元。 以上事实，有原告胥中军及被告李杰的身份信息和被告保险公司的登记信息、被告李杰所有的渝Ａ5××××小型轿车出险信息表等证据及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为：根据道路交通事故责任认定书认定，被告李杰负本次交通事故的主要责任，原告胥中军负次要责任，故原、被告李杰各自按照责任比例承担相应责任，责任比例为被告李杰承担80%的责任，原告胥中军承担20%的责任。被告保险公司在保险限额内承担保险责任。对原告胥中军主张的误工费，因住院期间单位在发放工资，没有造成误工损失，不予支持；主张的精神抚慰金，没有评定伤残等级，不予支持；主张的财产损失，在交通事故责任认定中没有认定，财产损失无证据，不予支持；护理费、住院生活补助费、营养费标准过高，应予调整；医疗费及住院时间依照鉴定意见认定。本次交通事故中原告胥中军应得到的赔偿款有医疗费5741.06元、护理费1890.00元、住院生活补助费630.00元、营养费420.00元、交通费200.00元，共计8881.06元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告胥中军7256.95元，在商业三者险范围内赔偿840.00元。原告胥中军自费药部分574.11元、被告保险公司垫付的鉴定费1730.00元，共计2304.11元，由原告胥中军、被告李杰按照前述比例分担。被告李杰及被告保险公司垫付费用应当抵减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险限额内赔偿原告胥中军各项损失7256.95元；在商业三者险责任限额范围内按80%的比例赔偿原告胥中军各项损失840.00元，合计8096.95元。 二、原告胥中军自费药部分574.11元、被告保险公司垫付的鉴定费1730.00元，共计2304.11元，由被告李杰承担1843.29元。被告李杰垫付各项费用17024.00元，抵减后，原告胥中军应向原告李杰返还人民币15180.71元。 三、其余损失由原告胥中军自行承担。 四、驳回原告胥中军的其他诉讼请求。 五、以上品迭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在扣除鉴定费1730.00元后，直接向被告李杰转付人民币6366.95元；原告胥中军实际应向被告李杰返还人民币8813.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1124.00元，由被告李杰承担562.00元，原告胥中军承担562.00元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  阳 莉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  周丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15338号 再审申请人（原审第三人）海南省定安县定城镇茅坡仔村民委员会第二村民小组。 负责人张槐雄，组长。 委托诉讼代理人谢传焘，海南省定安县定城法律事务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）海南省定安县定城镇茅坡仔村民委员会东排坡村民小组。 负责人徐训梧，组长。 一审被告、二审被上诉人海南省定安县人民政府。住所地：海南省定安县兴安大道**。 法定代表人李开文，县长。 再审申请人海南省定安县定城镇茅坡仔村民委员会第二村民小组（以下简称茅坡仔二村民小组）因与被申请人海南省定安县定城镇茅坡仔村民委员会东排坡村民小组诉海南省定安县人民政府颁发集体土地所有证一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终1226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院经审查认为，茅坡仔二村民小组的再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审; 二、提审期间，中止原判决的执行。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初5302号原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，行长。被告：张焕祝，女，1988年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行与被告张焕祝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费90.06元，减半收取计45.03元，由中国银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十二月二十九日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2059号之一原告：顾金佑，男，1962年6月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄荣平，男，1963年5月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴思贤，男，1940年4月27日生，汉族，住上海市。被告：吴柳，女，1972年2月1日生，住上海市崇明区。吴柳的委托诉讼代理人：陈捷(系吴柳配偶)，男，1970年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。两被告共同委托诉讼代理人：施卫良，上海市致真律师事务所律师。原告顾金佑、黄荣平诉被告吴思贤、吴柳建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告顾金佑经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾金佑、黄荣平撤回起诉处理。本案受理费2,244元，减半收取计1,122元，由原告顾金佑、黄荣平负担。审 判 长  黄菲菲审 判 员  咸利芳人民陪审员  叶 佳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执632号之二 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：奉光亮，该公司职工。 委托代理人（特别授权）：罗中良，该公司职工。 被执行人：吴文玉，女，1972年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李定宏，男，1966年3月26日出生，汉族，住成都市成华区。 本院立案受理遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行吴文玉、李定宏金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川0904民初839号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款本金48万元及利息，承担案件受理费4250元，负担执行费7561元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人吴文玉、李定宏名下在遂宁市安居区××镇××街有三处房产（1栋101铺、2栋101号住宅、3栋101号商业用房）【不动产权证号：遂房权证安字第3××0号，建筑面积分别为：109.52㎡、231㎡、143.7㎡，国有土地使用权证号：遂安国用（2015）第××号，使用权面积690.32㎡】，该房已抵押给本案申请执行人。本院于2020年8月31日作出（2020）川0904执632号执行裁定书对上述房产进行了查封，后于2020年9月25日作出（2020）川0904执632号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。经过向国家税务总局遂宁市安居区税务局询价，确定上述房产中住宅为1200元／㎡，商业用房平均价为1825元／㎡，故上述房产总价计算为739326.5元。2020年11月20日，本院委托淘宝网络司法拍卖平台对上述房产在税务询价基础上降价30%，即以517528.55元进行第一次拍卖，后流拍。2020年12月11日，本院对上述房产在一拍保留价基础上降价20%，即以414022.84元为保留价（起拍价）委托淘宝网络司法拍卖平台进行第二次拍卖，仍流拍。现申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司申请撤回本次执行申请，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0904执632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林 鑫
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3800号原告：孙某某。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：某某保险股份有限公司某某分公司。负责人：杨某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告:张某某。被告：宋某。被告：某某财产保险有限公司某某中心支公司。负责人：宋某某，系该公司总经理。原告孙某某与被告某某保险股份有限公司某某分公司（以下简称为：中国人保）、张某某、宋某、某某财产保险有限公司某某中心支公司（以下简称为：亚泰财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人周伟、被告某某保险股份有限公司某某分公司的委托诉讼代理人刘冰清、被告张某某到庭参加诉讼，被告宋某、某某财产保险有限公司某某中心支公司未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告各项费用合计98562.57元；2、本案的诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2019年08月16日14时许,被告张某某驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车由南向北行驶至宝应县233省道1527KM+550M处时,与前方向同方向由被告宋某驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车发生碰撞后,鲁Ｑ×××**小型轿车又撞向正在由东向西推行电动自行车的原告孙某某,三车损坏。该起事故经宝应县公安局交通大队调查取证后认定,张某某负事故的全部责任,宋某、孙某某无责任。该苏Ｋ×××**小型普通客车已在两被告保险公司处投保了交强险与第三者责任险,事故发生于保险期限之内。由于原、被告之间就该事故的赔偿事宜未能达成一致,故现具状贵院,望判如诉请。被告中国人保答辩称：对事故发生的事实及事故认定无异议，在我公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司要求核实有效的驾驶证和行驶证，不承担本案的诉讼费及鉴定费，医疗费扣除10%的非医保用药，本起事故中含有无责车辆，对于原告的合理损失应当由两个交强险先行赔偿，超出部分在商业险内依法进行赔偿。被告张某某答辩称：事故认可的，我没有意见，由保险公司赔偿。被告宋某未到庭参加诉讼。被告亚太财保公司辩称:事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但对原告损失应首先由权责方交强险承担，不足部分再由我公司承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告围绕诉讼请求提交了交强险、商业险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书等证据。本院组织双方进行了举证和质证，经本院审查，现对以下事实予以认定：2019年08月16日14时许,被告张某某驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车由南向北行驶至宝应县233省道1527KM+550M处时,与前方向同方向由被告宋某驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车发生碰撞后,鲁Ｑ×××**小型轿车又撞向正在由东向西推行电动自行车的原告孙某某,三车损坏。该起事故经宝应县公安局交通大队调查取证后认定,张某某负事故的全部责任,宋某、孙某某无责任。苏Ｋ×××**小型普通客车在被告人保公司处投保了交强险商业三者险100万元（不计免赔），鲁Ｑ×××**小型轿车在被告亚太保险公司投保了交强险,事故均发生于保险期限之内。经原告申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人孙某某因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。本院认为，公民的生命、健康和财产权受法律保护。原告在交通事故中受到侵害，依法有权获得赔偿。经本院审查，原告因交通事故造成的损害为：1、医疗费：31669.79元。2、营养费：30元/天×60天=1800元。3、住院伙食补助费：40元/天×(31天+16天)=1880元。4、护理费：4410元，其中住院期间80元/天×47天+出院后50元/天×13天。5、残疾赔偿金：(23836元+5636元)×1.78×5×10%=26230.08元。6、鉴定费：4955.7元。7、交通费酌定为：2000元。8、精神损害抚慰金：5000元。9、车损酌定为：600元。上述损失合计78545.57元，根据车辆投保及责任认定情况，首先由被告某某保险股份有限公司某某分公司在交强险限额内赔偿原告49617.56元，其中包含39046.13元（伤残赔偿限额）+10000元（医疗费限额）+571.43元（财产损失限额），由被告某某财产保险有限公司某某中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告4578.22元，其中包含3549.65元（伤残赔偿限额）+1000元（医疗费限额）+28.57元（财产损失限额）。对剩余损失由被告某某保险股份有限公司某某分公司在商业三者险限额内赔偿原告24349.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某73967.35元；二、被告某某财产保险有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某4578.22元；三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2264元，减半收取1132元，由被告张某某负担902元，由原告负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二〇年十二月十六日法官助理 马 悦书 记 员 夏一司
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2540号 廖国祥： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182民初3329号民事调解书，于2020年11月9日立案受理廖国祥申请执行胡建继承纠纷一案。执行标的5000元，执行费50元。执行中本院已将5000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初17330号原告：安顺市西秀区齐天旺盛脆肚香锅鸡店，住址：贵州省安顺市西秀区合力城****1-28商铺。经营者：谢舜沧。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：贾静，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告：贵州黔锦山地旅行社有限公司，住址贵州省贵阳市云岩区北新区路**新苑小区********。法定代表人：王奕锹。原告安顺市西秀区齐天旺盛脆肚香锅鸡店诉被告贵州黔锦山地旅行社有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告于案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区齐天旺盛脆肚香锅鸡店撤诉。案件受理费212元，由原告安顺市西秀区齐天旺盛脆肚香锅鸡店负担（已交）。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月十八日书记员  石春梅
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4708号 上诉人（原审被告）：聊城市丹硕新能源科技有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区振兴西路丽水名都商业楼****。 法定代表人：郭庆彪，总经理。 委托诉讼代理人：张伟威，山东丽成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈燃，山东丽成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段培新，男，1976年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：胡卫光，山东信投律师事务所律师。 原审被告：郭庆彪，男，1982年12月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：张伟威，山东丽成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈燃，山东丽成律师事务所律师。 上诉人聊城市丹硕新能源科技有限公司（以下简称丹硕公司）因与被上诉人段培新及原审被告郭庆彪买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初6794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丹硕公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人段培新的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年4月19日被上诉人给一审被告郭庆彪汇款四万元，购买四季沐歌太阳能。上诉人接到订单后向四季沐歌太阳能有限公司订货，四季沐歌太阳能有限公司因货源紧张没有向上诉人发货。2018年年初，被上诉人段培新与上诉人协商，上诉人给被上诉人发了10台四季沐歌B02净水机及5台四季沐歌雪域金刚20支管太阳能，以折抵四万元的货款。10台净水机、5台太阳能被上诉人均收到。至此，双方之间的买卖合同双方均履行完毕，上诉人不再欠被上诉人货款。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法裁判。 段培新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。一审中，答辩人提交了银行转账证明，通话录音、微信聊天记录等证据，证明答辩人购买被答辩人壁挂太阳能并支付四万元货款的事实；企业信息一份，证明一审追加的被告郭庆彪是丹硕公司法定代表人、独资投资人，丹硕公司也认可上述事实。丹硕公司在一审中提出已经供货但没有提供相应的证据进行证实，没有得到一审法院认可。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。二、丹硕公司的上诉请求应当驳回。丹硕公司提出已经通过替代商品向答辩人供货，应当提供双方协商都同意使用替代商品的协议，替代商品的合格证、规格型号、台数、双方协商都同意的单价等；丹硕公司提出已经供货，应当提供发货的依据，如当时的发货公司、物流收货证明、发送目的地、支付运费证出等发货证明及收货证明。综上，丹硕公司的上诉理由不能成立，无事实依据，上诉请求应当驳回，其上诉请求不应支持。 原审被告郭庆彪述称，与上诉人意见一致。 段培新向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告货款40000元及利息；2.判令被告向原告支付可得利益损失赔偿金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告均从事太阳能业务，双方之间有生意往来。2017年4月19日原告汇款4万元到郭庆彪账户，向被告购买四季沐歌太阳能。后被告未能按约定向被告交付所购产品，原告诉来本院，请求判如所诉。另查明，被告丹硕公司为自然人独资公司，投资人为郭庆彪。 一审法院认为，原告向被告支付货款，被告应按约定向原告交付货物，被告未能按约定交付货物，原告合同目的不能实现，其要求解除合同，返还货款的请求，并无不当，法院予以支持。被告辩称已向原告交付同价值的其他货物的主张，因未有证据证实，法院不予采信。被告未按约定交付货物，发生纠纷的责任在被告，原告要求被告支付资金占用利息损失的请求，不违背法律规定，法院予以支持。原告要求被告赔偿可得利益损失，因未提交证据证明，法院不予支持。是关于郭庆彪是否应对案涉货款承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，原告将货款转到被告郭庆彪个人账户，郭庆彪作为公司股东未提交证据证明其个人财产独立于丹硕公司财产，原告要求郭庆彪对丹硕公司财产承担连带责任，并无不当，应予支持。综上，原告诉请被告支付货款及利息的请求，有事实和法律依据，法院予以支持。原告要求郭庆彪对丹硕公司债务承担连带责任，不违背法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告丹硕公司于本判决生效之日起十日内退还原告段培新货款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年6月4日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；二、被告郭庆彪对上述第一项款项承担连带责任；三、驳回原告段培新的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告段培新负担250元，被告丹硕公司、郭庆彪负担400元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交以下证据：1.上诉人法定代表人郭庆彪与东昌府区人民法院调解员邓凤博的短信聊天记录截屏打印件4张，拟证明被上诉人段培新在一审调解过程中，已向调解员邓凤博认可其收到5个太阳能，10个净水机的事实。该事实在东昌府区人民法院调解平台中可以查询到。2.提交上诉人法定代表人郭庆彪与东昌府区人民法院邓凤博的电话录音光盘一张及文字整理资料一份，拟证明被上诉人段培新自认上诉人向其发货的事实当事人没有提交新证据。被上诉人段培新经质证认为，对于证据1聊天内容的真实性、关联性有异议。该证据不能代表被上诉人的意见，且该短信是调解期间产生的，根据民事诉讼法的规定，调解期间发表的意见不能作为庭审的依据。对证据2的真实性有异议，该证据是上诉人与他人之间的通话，不能代表被上诉人的主张，亦不能证明被上诉人已经收到货物，如需证明被上诉人收到货物，上诉人应当说明其交付货物的商品合格证明、规格型号、台数、双方同意的单价及被上诉人收到货物的证明。原审被告质证称对两份证据的真实性和证明目的均无异议。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张已与被上诉人协商并实际交付10台净水机和5台太阳能折抵货款，被上诉人对该主张不予认可，为此上诉人于二审时提交郭庆彪与一审法院调解员邓凤博的短信聊天记录及通话录音，拟证明被上诉人在调解过程中认可已收到净水机和太阳能的事实，但因当事人为达成调解协议或者和解协议做出妥协而认可的事实,不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据，故上诉人的上诉主张证据不足，本院不予采纳，对郭庆彪提交的调取一审诉前调解过程中郭庆彪与段培新通话录音的申请，本院亦不予准许。 综上所述，丹硕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由聊城市丹硕新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理徐营营 书记员郭珠珠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12837号原告：云南华璜贸易有限公司，住所地昆明市官渡区小板桥镇中闸村委会**办公室院内。法定代表人：黄顺贵，总经理。被告：陈梦娇，女，1992年12月29日出生，汉族，身份证登记住址浙江省嘉兴市秀洲区。原告云南华璜贸易有限公司诉被告陈梦娇买卖合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告云南华璜贸易有限公司法定代表人黄顺贵到庭参加诉讼，被告陈梦娇公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款本金52,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系建材供给货关系。被告从原告那里进货做工程，资金不转，讲好工程结束付清货款，可到工程结束原告一直不付款。2019年1月10日，原告要求被告写下欠条，被告也积极配合，后经原告多次索要欠款无果后，原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梦娇于本判决生效之日起十五日内向原告云南华璜贸易有限公司支付尚欠货款52,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元由被告陈梦娇负担，剩余560元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月十四日书记员  严忠兰
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初2010号 原告：辽源星河万源物业服务有限责任公司。住所辽源市龙山区河滨路**。 法定代表人：周菂，系经理。 委托诉讼代理人：李超，该公司职员。 被告：栾海军，男，汉族，1975年8月29日出生。 原告辽源星河万源物业服务有限责任公司与被告栾海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告：辽源星河万源物业服务有限责任公司委托诉讼代理人李超，被告栾海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽源星河万源物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一，依法判令被告立即给付所欠物业费6482.40元。二，依法判令被告按照《前期物业服务协议》违约金标准给付逾期付款的违约金直至全部结清物业费。三，由被告承担本案诉讼费。被告于2014年3月11日与星河万源28号楼2单元107室原房主王冬冬签订房屋买卖协议，购买此房屋，此房屋的面积是181.3平方米。被告虽由于手续问题未能办理房屋产权，但已经成为该房屋的物业使用人，应当承担此房屋的物业管理费用，星河万源小区物业管理费标准是0.98元／mr。被告应该缴纳从2015年3月至2020年6月的物业费共计11366.4元，实际缴纳为4884.00元，还欠6482.40元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。经原告多次催要被告未给。被告的行为已构成违约，由于被告违约给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令，支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了物业服务合同、房屋买卖协议、欠费明细表、原告的营业执照、催缴证明证据材料。 栾海军辩称，一、蓝湾有营业执照吗?没有对业主公布，即使有，对真假有所置疑。二、物业是第二批物业，谁授权的?没有做过第一批物业的工作，没有权利收第一批物业费用。三、物业是第几级物业，没有公布。也没公布物业资质?也没有物业收费标准，按级别不同收费也不同，现在物业收费是1元，按国家规定一级物业是1元，二级物业是0.7元，三级物业是0.5元，辽源市是四线城市，收费标准能达到四级物业标准就不错了。四、现在物业除了打扫卫生之外，没有任何做为。服务态度极差，去物业反应情况撵出去了不让进屋。干啥啥不行，要钱第一名，没有一点职业道德。五、物业很多车辆及很多物品丢失，屋房漏水都无人管。没人负责。我丢了6台摩托车没有人管，物业不做为，物业有个打扫卫生的偷我摩托车让我抓到了也不管。物业经理葛建华说：“你承认偷摩托车就是好同志。”没做任何处罚，并纵容其手下犯罚。物业人员偷我自来水，让我查到，给壹佰元应付了事。物业人员私自随便打开业主家车库，有盗窃嫌疑。六、物业所得的停车费用、公共停车位费、地下停车费、电梯广告费和室外广告费的公共收益按《民法典》应该归全体业主所有,但是并没有公布所有收益，全体业主没有得到一分钱。七、物业这几年的物业费所得的收益，资金流向，用途没有公布，我们都不知道，我们业主要求看明细账。八、物业人员没有正规培训，不符合物业人员上岗要求，属于非法物业。九、本小区没有业主委员会，按《民法典》属于非法物业。十、没有交电梯费的业主不让座电梯按《民法典》属于违法行为。十一、物业收取费用开据红联，没有正规发票，是偷税漏税行为。不给业主合同书，属于违法行为。十二、根据《民法典》规定，公摊面积、电梯费及各种费用不应该收取，但物业没有实施。十三、物业以前法人代表是胡耀宗，现在法人代表是周地系经理，现在的物业经理是葛建华，以前的物业经理是宋新，没有明确的物业管理人员，没有公布出来，内部混乱。十四、我要求上次交5700元物业费返还给我，在小区里丢失的6台摩托车及其它丢失的物品共计2万元给我赔偿返还，诉讼费用由物业公司负责。十五、希望法院能秉公办理，公平、公正、公开、公道，和谐为百姓办理，请法官支持业主以上的合理的请求。 经审理查明：被告栾海军于2014年3月11日与星河万源28号楼2单元107室原房主王冬冬签订房屋买卖协议，购买此房屋，此房屋的面积是181.3平方米。被告栾海军居住在原告星河万源物业小区，由星河万源物业管理服务。星河万源小区物业管理费标准是0.98元／mr。被告栾海军应该缴纳从2015年3月至2020年6月的物业费共计11366.4元，实际缴纳为4884.00元，还欠6482.40元。 以上事实有原告提交的物业服务合同、房屋买卖协议、欠费明细表、原告的营业执照、催缴证明证据材料据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告辽源星河万源物业服务有限责任公司是在国家市场监督管理机关登记具有营业资格的公司企业，而被告栾海军答辩所质疑的“没有营业执照”、“公司经理（法定代表人）不确定”等内容，本院不予支持。被告栾海军答辩所称“收费标准”、“没有正式发票”、“丢失摩托车物品”等内容可向有关部门反映、报案。同时被告栾海军辩称“停车费用、公共停车位费、地下停车费、电梯广告费和室外广告费应该归全体业主所有”，可另行主张权利。但原告不得因业主拖欠物业费而限制禁止业主使用公共电梯。被告栾海军在原告辽源星河万源物业服务有限责任公司管理服务的小区居住，理应缴纳物业服务费用。虽其辩称原告服务有瑕疵，但因其未能举出确凿实证，本院不予认定。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告栾海军在本判决生效后5日内向原告辽源星河万源物业服务有限责任公司交纳所欠的物业费6482.40元及利息（按全国银行间贷款市场中心公布的利率，从2020年12月15日起计算，至全部给付清为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由栾海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焕成 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘禹良
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10832号 原告：余姚市集源精密模具有限公司，住所地余姚市临山镇车站东路**。统一社会信用代码91330281L79321730B。 法定代表人：朱先仕。 委托诉讼代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。 被告：浙江多加机电科技股份有限公司，，住所地余姚市朗霞街道新新村八字桥**统一社会信用代码91330200MA2GRFAQXG。 法定代表人：洪光亮。 本院在审理原告余姚市集源精密模具有限公司与被告浙江多加机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告余姚市集源精密模具有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对被告浙江多加机电科技股份有限公司的起诉。 本院认为：本案在审理中，原告余姚市集源精密模具有限公司自愿申请撤回对被告浙江多加机电科技股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市集源精密模具有限公司撤回对被告浙江多加机电科技股份有限公司的起诉。 本案案件受理费6169元，减半收取3084.50元，保全费2143元，合计5227.50元，由原告余姚市集源精密模具有限公司承担。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 史炜嫣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21242号原告：北京序利安泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥北苑家园****办公楼****2003，统一社会信用代码9111010556744864XF。法定代表人：孙庆柱，董事长。委托诉讼代理人：李潇雨，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海军，男，副总经理。被告：河南华策信息技术有限公司，住，住所地郑州高新区西三环路********一社会信用代码9141010031745860XX。法定代表人：宋贺芳，总经理。委托诉讼代理人：马春龙，男，系公司员工。委托诉讼代理人：贾建凤，女，系公司员工。原告北京序利安泰科技有限公司（以下简称“序利安泰”）诉被告河南华策信息技术有限公司（以下简称“华策公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李潇雨、徐海军，被告法定代表人宋贺芳及其委托诉讼代理人马春龙、贾建凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告序利安泰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款793600元及违约金99200元，合计892800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》，约定被告自原告处购买型号为LX1200速通门10通道、PegasGLE电动平开门1台，合同价款为992000元。项目周期自2017年7月30日至2017年9月30日，在实施周期内完成软、硬件安装、调试、交付甲方试运行。付款方式为：合同签订后，3个工作日内甲方付总合同额的20%给乙方，计198400元。设备安装调试完毕后15个工作日内，乙方向甲方支付总合同额的80%，计793600元。关于违约和赔偿，双方约定：甲方无故不按时付款视为违约，除补齐应付款外，违约金每天按违约部分的万分之五计算，但总共不超过合同金额的10%。2017年9月18日，原告向被告提出发货申请，得到被告回复后原告将合同所涉货物送抵被告指定收货地点宇通公司新能源研发楼现场，后由于被告原因一直未能安装。该笔货款经原告多次催讨，被告于2018年11月30日向原告出具793600元银行转账支票用于支付剩余货款，但由于被告账户余额不足原因，原告未能取得该笔货款。综上所述，被告已构成违约，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告华策公司辩称：没有到达付款期限，有2020年10月29日的验收单为证，按照合同约定，剩余款项支付的前提是原告向被告开具17%的增值税专用发票后7个工作日内被告向原告支付，开具发票的前提是设备安装调试完15个工作日内，综合以上两个条件，案涉合同未达到付款条件，合同签订的期限是2017年7月30日至2017年9月30日，在实施周期内完成安装调试，但前提是合同约定的具备安装条件后，在合同约定的项目周期时间范围内，原告未完成到货，更谈不上安装调试，直到2017年11月20日，原告才发货，有货运单为证，2017年11月22日，被告才收到货，有收货确认单为证，所以针对原告提出的违约，是原告违约在先，并且由于原告违约造成设备采购的第三方郑州宇通公司改变设备的安装位置，导致被告无法按时交工。设备位置改变后，由于宇通公司要进行重新土建及管线铺设，设备已不具备安装条件，2019年12月份，设备具备安装条件，2020年3月份被告通知原告设备已具备安装条件，需要到现场安装调试，由于疫情原因一直拖延到8月份一直未调试，直到2020年10月，在宇通公司强烈要求下，被告答应原告提出的条件，来一个人进行调试，由被告进行协助，在被告的协助下，到2020年10月29日才完成设备的安装调试，但并未验收，由于距离宇通约定的时间晚了两天，宇通公司提出设备安装完毕需要运行一段时间后再准备材料验收，故截止到目前为止，被告一直未收到原告的发票、验收资料和税率变更之后的变更合同，所以不具备支付条件，更谈不上违约。经审理查明，原告序利安泰（乙方）、被告华策公司（甲方）于2017年8月10日就宇通公司新能源研发楼速通门采购及安装工程项目签订《合同》一份，合同约定由原告向被告出售设备，并提供相关的硬件的安装、调试和技术服务，总价款为992000元。约定的付款方式为：合同签订后，3个工作日内甲方付总合同额的20%给乙方，计198400元；设备安装调试完毕后15个工作日内，乙方开具本合同全额增值税专用（17%税率）发票，甲方收到发票后7个工作日内，付总合同额的80%给乙方，计793600元。2017年12月26日，原告向被告开具税率为17%的增值税专用发票，金额198400元。2018年11月30日，被告向原告开具转账支票一份，金额为793600元，用途备注为货款。2020年10月29日，原被告双方对宇通公司新能源研发楼速通门采购计划安装工程项目进行验收并出具验收单，验收结果为合格。验收单备注：设备已安装完毕，需试运行一段时间。庭审中，原、被告确认案涉项目于2020年10月29日安装完毕，且均认可该份验收单。2020年12月4日，原告向被告开具税率为13%的增值税专用发票，金额793600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务，原告已按照合同约定向被告提供设备，该项目于2020年10月29日经双方验收完毕，被告应向原告支付相应报酬。2020年12月4日，原告向被告开具税率为13%的增值税专用发票，虽与合同约定的17%税率不符，但其合同中并未约定设备固定单价，且在2018年11月30日，被告已向原告开具金额为793600元的转账支票一份，故对原告要求被告向原告支付货款793600元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付违约金99200元的诉请，被告于2018年11月30日向原告出具了3793600元的转账支票，说明未按时安装责任不在原告，根据合同约、被告所欠货款，本院酌定违约金为79360元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南华策信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告北京序利安泰科技有限公司支付货款793600元及违约金79360元；驳回原告北京序利安泰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12728元，减半收取6364元，由被告河南华策信息技术有限公司负担6290元，由原告北京序利安泰科技有限公司负担74元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月十七日书记员  王梦鑫
四平市铁西区人民法院行政判决书（2020）吉0302行初22号原告四平市新月房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁**站前街南五马路**106。法定代表人王德喜，总经理。委托代理人王永林，该公司副经理。被告四平市自然资源局，住所地吉林省四平市铁**北河西路**。法定代表人王光普，局长。第三人吉林师范大学博达学院，住所地四平市铁**果园街**。本院在审理原告四平市新月房地产开发有限公司诉被告四平市自然资源局、第三人吉林师范大学博达学院土地征收补偿一案中，原告四平市新月房地产开发有限公司书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市新月房地产开发有限公司符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告四平市新月房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平市新月房地产开发有限公司负担。审判员 吕 东 二〇二〇年十二月十八日书记员 吕焱垚
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执821号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。 住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：李永琦，男。 被执行人：高本云，男，生于1973年2月9日，汉族，住，住四川省旺苍县/div> 被执行人：姚琼先，女，生于1969年7月18日，汉族，住，住四川省旺苍县/div> 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与高本云、姚琼先金融借款合同纠纷一案中，申请执行人旺苍县农村信用合作联社以与被执行人高本云、姚琼先进行庭外和解为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执821号执行案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梁 锟
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初985号之一原告：刘某，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。原告：郝贵凤，女，1949年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。原告：孙鑫，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省荣县。原告：孙某，男，2006年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：刘某（与孙某系母子关系），住四川省荣县。四原告共同委托诉讼代理人：袁小娟，四川鼎博律师事务所律师。被告:胡在金，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。被告：胡再齐，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。被告：张厚勤，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红玲，四川公生明律师事务所律师。被告：大竹县宏达建筑劳务有限公司，住所地：四川省大竹县白塔街道双燕路**滨江商城******铺。法定代表人：李行燕，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖知成，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。第三人：四川公路桥梁建设集团有限公司，，住所地：四川省成都市高新区九兴大道**法定代表人：熊国斌，董事长。委托诉讼代理人：张振，公司员工。原告刘某、郝贵凤、孙鑫、孙某与被告胡在金、胡再齐、张厚勤、大竹县宏达建筑劳务有限公司、第三人四川公路桥梁建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告刘某、郝贵凤、孙鑫、孙某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、郝贵凤、孙鑫、孙某申请撤诉符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某、郝贵凤、孙鑫、孙某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元由原告刘某、郝贵凤、孙鑫、孙某负担。审 判 长  刁 艳人民陪审员  周哮笑人民陪审员  龚秀梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  谭 峰
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执恢41号 申请执行人：黄某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：蒋某，住甘肃省甘谷县六。 被执行人：杨某（系被执行人蒋某妻子），住甘肃省甘谷县。 被执行人：蒋某1（系被执行人蒋某女儿），住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人黄某申请执行被执行人蒋某、杨某、蒋某1婚姻家庭纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2018）甘0523民初1214号生效民事判决书确定：被告蒋某、杨某、蒋某1于本判决生效后七日内一次性返还原告黄某彩礼款88000元。本案于2020年9月11日恢复立案后，积极启动执行程序。本院于2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋某、杨某、蒋某1名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息。经查，被执行人蒋某名下在甘肃省农村信用社联合社账户为1126101210********有存款616.15元，本院于2020年10月22日予以冻结，实际冻结216.15元，冻结期限为一年。被执行人蒋某1名下在甘肃省农村信用社联合社账户为1126101210********有存款762.14元，本院于2020年10月22日予以冻结，实际冻结40.74元，冻结期限为一年。现被执行人蒋某、杨某、蒋某1名下仅有零星存款，申请执行人黄某不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，本院于2020年10月12日对被执行人蒋某、杨某、蒋某1发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2020年11月9日将被执行人蒋某、杨某、蒋某1纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，2020年11月4日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人蒋某、杨某、蒋某1的不动产登记信息，被执行人蒋某、杨某、蒋某1名下未发现有不动产登记信息。2020年11月4日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人蒋某、杨某、蒋某1的工商登记信息，被执行人蒋某、杨某、蒋某1名下未发现有工商登记信息。 本院于2020年12月1日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人蒋某、杨某、蒋某1名下有其余可供执行的财产。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4800号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：李建村，男，1972年2月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙延花，女，1971年7月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李建村、孙延花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红，被告李建村、孙延花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建村、孙延花偿还原告借款本金1489000元及利息、罚息、复利1310581.22元（截至2019年12月21日），并自2019年12月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月23日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属渤海六路信用社（贷款人）与李建村（借款人）签订《个人借款合同》，约定李建村向该社借款1489000元；借款用途为借新还旧；期限自2015年3月23日至2016年3月22日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年3月23日，孙延花（系李建村妻子）向渤海六路信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年3月25日，渤海六路信用社依约向李建村发放了贷款1489000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年3月25日，到期日为2016年3月22日，借款月利率为9.80833‰。 2016年3月22日，渤海六路信用社（债权人）与李建村签订《借款展期协议》，约定将上述借款合同展期后的到期日为2017年3月21日，展期借款利率为固定利率，在基准利率基础上上浮120%，执行年利率15.675%直至借款到期；原借款保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。协议同时约定，本协议是对上述个人借款合同及保证合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定其他各项条款仍然有效。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨城农信社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2019年12月21日,被告李建村尚欠借款本金1489000元及利息、罚息、复利1310581.22元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告李建村、孙延花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、借款展期协议、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，被告分别于2020年11月9日、2020年12月3日偿还借款本金1000元、2000元。 原告于2020年2月18日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告李建村未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告孙延花作为借款人李建村的共同还款责任人，应与李建村承担共同还款责任。扣除被告已偿还原告借款本金3000元，被告李建村、孙延花应偿还原告借款本金1486000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为1310581.22元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》及《借款展期协议》约定计算）。被告李建村、孙延花未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建村、孙延花于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1486000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为1310581.22元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》及《借款展期协议》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29197元，由被告李建村、孙延花负担，于判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  于 喆 人民陪审员  刘朝辉 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1334号 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路**天天花园，统一社会信用代码91350721490111781J。 负责人：陈志伟，主任。 委托诉讼代理人：陈芳，女。 被执行人：黄永亮，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社城关信用社与被执行人黄永亮信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执1334号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余舟欢 代理审判员  鲍天荣 代理审判员  严志霖 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3267号原告：王守海，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：周风堂，女，1967年7月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张保印，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省淇县。原告王守海与被告周风堂、张保印买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王守海于2020年12月4日向本院申请撤回对被告周风堂、张保印的起诉。本院认为，原告王守海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王守海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守海负担。审判员 郭 飞二〇二〇年十二月四日书记员 岳静兴
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民特86号 申请人：付某某（曾用名：傅某某）。 被申请人：郭某某。 申请人付某某申请认定郭某某无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郭某某向本院请求：1、请求法院宣告郭某某为限制民事行为能力人；2、请求法院同意申请人付某某担任郭某某的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为母女关系。被申请人郭某某因患阿尔茨海默症，限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属。被申请二人生有两子一女。长子傅大平，男，汉族，1954年11月24日生出生，身份证号1301041954××××××××，电话133××××6808，户籍在石家庄市长安区（现居住石家庄市长安区；次子傅海峰生前在北京居住，于2005年5月因病去世；有一女傅婧，在傅海峰去世后已无联系。女儿付某某，女，1960年10月29日生，公民。户口所在地石家庄市新华区，联系电话138××××6932。被申请人傅佐、郭某某的父母均已去世。请求法院指定申请人付某某担任郭某某的监护人。 经审理查明:被申请人郭某某与傅佐系夫妻关系，二人婚后育有三个子女，长子傅大平，1954年11月24日生；次子傅海峰，于2005年5月去世；女儿付某某，1960年10月29日生。2020年7月3日，石家庄市第二医院出具诊断证明书，诊断被申请人郭某某为老年痴呆、阿尔茨海默病。后，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人郭某某的民事行为能力进行鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，内容为：……六、鉴定意见1.疾病学诊断：目前为老年性痴呆2.民事行为能力评定：无民事行为能力。因此，通过申请人提交材料及司法鉴定意见书评定被申请人郭某某为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告郭某某为无民事行为能力人。 二、指定付某某为郭某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 连 坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王小丹 ——
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异127号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执异127号 申请人（申请执行人）：廖志宏，男，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人：黄亚琴，女，1949年10月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人：黄亚安，男，1951年10月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人：黄雪琴，女，1954年1月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人：黄水琴，女，1956年8月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人：黄亚明，男，1959年8月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：海南宝明置业有限公司，经营场所：海南省文昌市文城镇清澜开发区白金海岸**楼。 法定代表人：吴冠昌。 委托代理人：张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。 本院在执行(2018)琼9005执604号申请执行人廖志宏与被执行人x、海南宝明置业有限公司与公司有关的纠纷一案中，经查，被执行人x与被申请人黄亚琴、黄亚安、黄雪琴、黄水琴、黄亚明系兄弟姐妹关系，其失踪前住浙江省杭州市x室，于2015年5月27日起下落不明。x未曾有过婚姻登记，无子女；其父亲x于2014年6月22日因衰老死亡、母亲x于2013年3月5日因病死亡。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2017年11月20日作出（2017）浙0105民特26号民事判决书，判决宣告x为失踪人；于2020年7月29日作出（2019）浙0105民特107号民事判决书，判决宣告x死亡。黄亚琴、黄亚安、黄雪琴、黄水琴、黄亚明系x遗产的法定继承人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”的规定，黄亚琴、黄亚安、黄雪琴、黄水琴、黄亚明作为被执行人黄小明遗产的法定继承人，没有声明放弃继承，对申请人廖志宏申请变更黄亚琴、黄亚安、黄雪琴、黄水琴、黄亚明作为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。申请人廖志宏申请本案执行费用由被执行人承担，不属于本案的审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定，裁定如下： 一、变更黄亚琴、黄亚安、黄雪琴、黄水琴、黄亚明为（2018）琼9005执604号案件的被执行人，在其继承的财产范围内承担责任； 二、黄亚琴、黄亚安、黄雪琴、黄水琴、黄亚明向申请执行人廖志宏履行x应履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于景艳 审判员  李 博 审判员  彭晓志 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 宣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。 审核：于景艳撰稿：于景艳校对:王宣印刷：王宣 文昌市人民法院2020年12月22日印制 （共印12份）
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2602号 申请保全人刘冠旭诉被保全人高飞民间借贷纠纷一案，保全标的额共计120894元。经本院立案保全，现因在执前和解中双方达成了和解协议，刘冠旭申请不再冻结高飞的银行账户。 至此，（2020）鲁0783执保2602号保全完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月二十四日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2205号 罪犯郭燕波，男，1990年12月5日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯郭燕波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2018年12月19日作出(2018)渝0106刑初1075号刑事判决，认定郭燕波犯强迫交易罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。刑期自2018年5月30日起至2021年1月29日止。判决发生法律效力后于2019年2月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯郭燕波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯郭燕波减去有期徒刑一个月十七日。 （刑期起止时间为：自2018年5月30日起至2020年12月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2496号原告：袁自英，女，1958年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈礼军、李冬慧，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉青扬物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区冶金大道**（楠姆庙）。法定代表人：何建刚，公司总经理。委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德浩律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李伟，女，1992年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈文博，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。原告袁自英与被告武汉青扬物业管理有限公司（以下简称青扬物业公司）、李伟公共道路妨碍通行损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告袁自英及其委托诉讼代理人陈礼军、李冬慧，被告青扬物业公司委托诉讼代理人成振球，被告李伟及其委托诉讼代理人陈文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁自英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后期治疗费、护理费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神损失费等各项经济损失107,789.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日晚7时许，原告在武汉市青山区青扬新桥花园二栋一楼通过楼道回家时，因地面泼洒了无法觉察的无色洗衣液，导致原告滑倒摔伤。原告被家人送往武汉市普仁医院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折并下尺桡关节半脱位。原告选择保守治疗，没有住院，在家静养。2020年7月8日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告残疾程度为十级，后期治疗费2,000元，误工期为伤后150日，护理期为90日，营养期为90日。被告青扬物业公司辩称，青扬物业公司作为小区物业公司，已按合同约定履行了保洁和安全保障义务。本案实际侵权人应为李伟，原告应向李伟主张权利。原告诉请的部分赔偿金额无法律依据。被告李伟辩称，目前证据不能证明原告受伤与李伟的行为有直接因果关系。原告诉请中部分赔偿项目和金额无事实和法律依据。原告行走时未正常关注身边环境，伤后选择保守治疗，对造成的后果应承担一定责任。原告搬家发生在青扬物业公司保洁人员下班以后，青扬物业公司负责维护安全秩序的工作人员理应到现场查看，怠于履责以致原告受伤，应承担过错责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日18时30分许至19时30分许，李伟邀约3女1男帮助其从租住的武汉市青山区青扬新桥花园二栋9楼房屋搬离。李伟等人在搬离时将部分私人物品遗留在二栋一楼电梯前走道边，其中，一瓶洗衣液摆放在二栋一楼电梯前走道边，瓶内洗衣液泼洒到电梯前走道的路面上。当晚19时30分许，李伟等人离开不久，袁自英步行回家，行至二栋一楼电梯前路面时，因地面泼洒的洗衣液而滑倒受伤。袁自英被家人送至武汉市普仁医院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折并下尺桡关节半脱位。袁自英选择保守治疗，没有住院，在家静养。2020年7月8日，袁自英的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，袁自英所受伤评定为十级伤残，后期治疗费2000元（或据实赔付），误工期为伤后150日，护理期为90日，营养期为90日。青扬物业公司对上述鉴定有异议，申请对袁自英伤残程度重新鉴定。2020年11月30日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为袁自英2018年6月12日所受损伤主要为：右桡骨远端粉碎性骨折，远侧尺桡关节半脱位。袁自英所受伤，评为十级伤残。本案的争议焦点为：一、袁自英摔倒受伤与李伟之间有无因果关系。2018年6月12日现场视频、对现场拍摄的照片和袁自英就诊医疗机构的病历资料等证据，共同形成了完整的证据链条，可以认定李伟等人在搬离时将一瓶洗衣液摆放在二栋一楼电梯前走道边，袁自英步行经过该泼洒有洗衣液的路面摔倒受伤。袁自英摔倒受伤与李伟等人行为有关系。二、关于赔偿责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。公共道路妨害通行致害责任可能涉及的责任主体有：堆放、倾倒、遗撒行为人的侵权责任和未尽到维护小区公共道路职责的物业服务公司侵权责任。两者的归责原则分别适用无过错责任原则、过错责任原则。洗衣液泼洒在小区通行的路面上导致路面湿滑是袁自英摔倒受伤的直接原因，李伟对本案损害后果应承担赔偿责任。本案袁自英居住小区由青扬物业公司提供服务，青扬物业公司对泼洒在小区通行道路上的洗衣液未及时清除，与泼洒在小区通行路面上的洗衣液共同造成袁自英的损害，两者系共同因果关系，导致袁自英在通行时摔倒受伤。青扬物业公司对该损害后果的发生亦有一定过错，李伟与青扬物业公司相互之间应承担按份的责任。袁自英行走过程中未注意安全有一定过错。对袁自英的损失酌定，李伟承担70%的赔偿责任，青扬物业公司承担20%赔偿责任，袁自英自行承担10%责任。三、袁自英经济损失的核定。1、前期医疗费：352.50元。2、后期医疗费：2,000元。3、伤残赔偿金：67,681.80元（37,601元×18年×0.1）。4、误工费：无。5、营养费：1,800元（酌定）。6、护理费：10,523.10元（42,677元/年÷365天×90天）。7、交通费：300元（酌定）。8、法医鉴定费：2,280元。以上1至8项，共计84,937.40元。本院认为：袁自英的损失，李伟承担70%（即59,456.18元），青扬物业公司承担20%（即16,987.48元），袁自英自行承担10%。袁自英因伤致残，酌情确定精神损害抚慰金3,000元，其中，李伟承担2,333元，青扬物业公司承担667元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李伟赔偿原告袁自英经济损失和精神损害抚慰金共计61,789.18元（于本判决生效后十日内付清）；二、被告武汉青扬物业管理有限公司赔偿原告袁自英经济损失和精神损害抚慰金共计17,654.48元（于本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告袁自英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取420元，由原告袁自英负担42元、被告李伟负担294元、被告武汉青扬物业管理有限公司负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  苏琳
陕西省石泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0922刑初76号公诉机关:石泉县人民检察院。被告人:赵延辉，男，1982年6月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省许昌市，无固定住址。2020年9月1日，因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留。2020年9月10日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。指定辩护人：张成刚，系陕西森云律师事务所律师。石泉县人民检察院以石检一部刑诉(2020)72号起诉书指控被告人赵延辉犯盗窃罪，于2020年11月27日提起公诉，本院适用筒易程序公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员成丽川出庭支持公诉，被告人赵延辉及辩护人张成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石泉县人民检察院指控：2020年8月31日8时许，受害人位露露在石泉县城关镇*****小区东侧一楼“****”店内打扫卫生时，将一部晨曦金色华为p40手机(内存8+256GB)放置于店内茶几上。当日9时许，被告人赵延辉途径该店时发现店内茶几放置的手机，遂进入店内趁无人之际将手机盗走并逃离现场。14时许，被告人赵延辉在石泉县新汽车站乘车欲离开本县时被民警抓获，民警从其随身物品中查获受害人位露露被盗手机。2020年9月2日，经石泉县价格认证中心认定被盗手机价值人民币3816元。公诉机关认为:被告人赵延辉构成盗窃罪，提请以盗窃罪追究被告人赵延辉的刑事责任，建议判处被告人赵延辉拘役四个月，并处罚金。被告人赵延辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护意见:被告人能认罪认罚,建议按量刑建议对其量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。本院认为:被告人赵延辉以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人手机，价值人民币3816元，数额较大，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人能认罪认罚，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵延辉犯盗窃罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年12月31日止。）二、随案移送的赵延辉手机一部、身份证两张、上衣一件发还被告人赵延辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国华二〇二〇年十二月十日书记员  王 浩
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初3955号申请人：山东林嘉化工科技有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇胜通化工厂东侧，统一社会信用代码913705216745347114。法定代表人：尚永林，该公司总经理。被申请人：武汉蓝宁能源科技有限公司，住所地湖北省武汉市金银潭经济发展区银潭路**，统一社会信用代码914201123335809390。法定代表人：高占龙，该公司总经理。申请人山东林嘉化工科技有限公司与被申请人武汉蓝宁能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东林嘉化工科技有限公司于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人武汉蓝宁能源科技有限公司的银行存款1700000元或查封其同等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具财产保全责任保险担保书为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东林嘉化工科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉蓝宁能源科技有限公司的银行存款1700000元或查封其同等价值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周卫亭二〇二〇年十二月二十五日书记员  燕翔宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30753号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行,地址重庆市渝中区新华路**,统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，支行行长。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师被告：刘文垒，男，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：陈锦娅，女，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被告刘文垒、被告陈锦娅金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月1日登记立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行自动撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初1018号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人孙珍珍，女，1989年3月6日出生，汉族，高中文化，务工，住徐州市铜山区。因吸毒，于2012年2月28日被徐州市铜山区公安局柳新派出所行政拘留三日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]503号起诉书指控被告人孙珍珍犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥、检察员助理刘煜出庭支持公诉，被告人孙珍珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月21日7时许，被告人孙珍珍驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿徐州市铜山区刘集镇冯王村十队南北路由北向南行驶至与徐州市铜山区305县道交叉路口处，驶入至305县道北侧机动车道与非机动车道之间时，与沿305县道由东向西行驶的被害人秦某均驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，造成被害人秦某均受伤，两车不同程度损坏。2020年1月1日1时许，被害人秦某均因交通事故致颅脑损伤继发肺部感染死亡。经公安交警部门认定，被告人孙珍珍负事故的主要责任。案发后，被告人孙珍珍主动报警并拨打120，在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。被告人孙珍珍已赔偿被害人一方的经济损失取得谅解，并于2020年11月11日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙珍珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某甲、秦某甲等人的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录，道路交通事故认定书，视听资料，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙珍珍违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人孙珍珍案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙珍珍自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人孙珍珍已赔偿被害人一方的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人孙珍珍认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙珍珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜明君二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陆晴晴书 记 员 李 晴
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8716号 原告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道上江路**，统一社会信用代码91330300798594863K。 负责人：林初强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈诗聪，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢明媚，系公司员工。 被告：李永通，男，1957年1月5日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住，住所地临海市大洋街道临海大道****东边****东边**层东边、五层，统一社会信用代码913310828479686587。 负责人：王如华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司与被告李永通、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，发现原告起诉的主体不适格。 本院认为，原告起诉的主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 翟玲娜 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 章佳瑶
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初21539号 原告：马玉佩，女，1984年4月11日出生，汉族，住西安市。 被告：燕矩桦，男，1985年1月11日出生，汉族，住西宁市。 本院在审理原告马玉佩与被告燕矩桦民间借贷纠纷一案中，于2020年11月10日向原告送达了《西安市未央区人民法院案件受理（诉讼费缴纳）通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。 本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按马玉佩撤回起诉处理。 审 判 员 白剑 二〇二〇年十二月四日 法官助理 冯浩 书 记 员 陈蕾
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1189号 申请执行人：李代均，男，1978年4月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：谭钧，男，1981年1月1日出生，汉族，四川省简阳市居民。 李代均与谭钧租赁合同纠纷一案,射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初685号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付机械租赁费29000元及利息、垫付的案件受理费976元、公告费600元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年12月3日、2020年12月16日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年12月7日查询了被执行人房产信息。 3、执行中查明，被执行人谭钧在成都市郫都区人民法院及成都市简阳市人民法院有两起未执结案件，其名下川Ａ1××××、川Ａ1××××的车辆已由成都市简阳市人民法院查封。 4、本院于2020年12月7日对被执行人限制高消费，于2020年12月21日将谭钧纳入失信被执行人名单。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日书面告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李虹儒
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢110号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该公司职工。 被执行人：潍坊大历潼织带有限公司，住，住所地：昌乐县乔官镇乔西村一社会信用代码：913707255543514788。 法定代表人：宋大勇，总经理。 被执行人：宋大勇，男，汉族，1969年1月6日出生，住昌乐县乔官镇乔西村。 被执行人：张立红，女，汉族，1971年3月2日出生，住昌乐县乔官镇乔西村。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与潍坊大历潼织带有限公司、宋大勇、张立红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0725民初1857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  刘世勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾海梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执43号 救助申请人：刘彬，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：李昌荣（系刘彬的母亲），女，1956年1月19日出生，汉族，住址同上。 救助申请人刘彬以其在申请执行李超全、胡正军、宜宾市翠屏区龙腾搏击酒吧、杨波健康权纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘彬称：申请人刘彬因李超全、胡正军、宜宾市翠屏区龙腾搏击酒吧、杨波健康权纠纷一案，申请执行后，被执行人无可供执行的财产，目前未实现任何债权。由于申请人受伤后生活非常困难，家庭经济非常窘迫，故请求法院给予司法救助金10000元。 经审查查明，申请人刘彬在被执行人李超全的介绍下，到杨波经营的宜宾市翠屏区龙腾搏击酒吧，与被执行人胡正军进行搏击表演时受伤。本院于2019年8月26日作出（2019）川1502民初3238号民事判决书，判决宜宾市翠屏区龙腾搏击酒吧赔偿刘彬387159.5元；李超全赔偿刘彬27808.5元；胡正军赔偿刘彬49308.5元。在执行过程中，通过查询被执行人名下的存款、车辆等财产信息，查封了被执行人李超全所有的川Ｑ12Ｂ**号车辆、被执行人胡正军所有的川ＡＨ××××号车辆，因车辆未实际扣押，所发现的财产不能处置，其余未发现有可供执行的财产，暂未发现宜宾市翠屏区龙腾搏击酒吧的经营者杨波有可供执行的财产。 另查明，申请人刘彬被鉴定为六级伤残，家中有母亲和未成年女儿，均无工作能力。申请人受伤后生活困难，家庭经济困难。申请人刘彬所在的宜宾市叙州区南广镇甜竹村村民委员会，证实申请人的主要收入来源为低保，家庭经济条件困难属实。 本院认为，申请人刘彬被鉴定为六级伤残，家庭属于低保户还有老人需要赡养和未成年女儿需要抚养，现无其他经济收入来源，生活条件困难，且二被执行人无可供执行财产。申请人所在的村民委员会予以证实其家庭困难属实。申请人刘彬的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定的救助范围。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘彬司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3251号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄恒奇，曾用名黄关生，男，1991年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西容县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年12月18日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]805号起诉书指控被告人黄恒奇犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人黄恒奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月6日1时19分许，被告人黄恒奇饮酒后驾驶一辆*****号牌小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区******宏润楼对开路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人黄恒奇血液中检出乙醇成分，含量为160.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人黄恒奇的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；驾驶人信息查询结果单；行政处罚决定书；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人黄恒奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄恒奇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄恒奇拘役一个月十五日，并处罚金，可适用缓刑之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄恒奇对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄恒奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄恒奇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄恒奇犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄恒奇归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人黄恒奇的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄恒奇的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黄恒奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱楚烽附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4311号原告：宁夏梓量机械设备有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：王金涛，该公司总经理。被告：湖北金潭建筑工程有限公司，住所地汉**纱帽街纱帽正街。法定代表人：袁天雷，该公司总经理。被告：张俊，男，1985年7月18日出生，汉族，住宝丰集团宁东宝丰加油站。以上二被告委托诉讼代理人：温艳，宁夏信援律师事务所律师。被告：张裕，男，1961年1月22日出生，汉族，住宝丰集团宁东宝丰加油站。原告宁夏梓量机械设备有限公司与被告湖北金潭建筑工程有限公司、张俊、张裕租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告诉称，被告湖北金潭建筑工程有限公司在宁夏银川市宁东镇宝丰能源项目施工中，租用原告的设备进行施工，原告按照被告要求提供合格的机械，并保证保量完成任务。被告在合同约定付款期到期未能按合同约定进行付款，原告多次向被告主张付款请求，均未能得到处理。为此，原告提起诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款210342元及利息43120元，共计253462元；2.本案诉讼费由被告承担。被告湖北金潭建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《机械设备租赁合同》第七条约定“如有纠纷协商不成在乙方（原告）公司法人注册地人民法院起诉。”，原告注册地址宁夏银川市兴庆区海宝小区71号楼3单元201室，按照上述条款约定，本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。因此，本案管辖法院应为银川市兴庆区人民法院管辖。故提出管辖权异议申请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人在合同中书面约定管辖，应从其约定。原告提交机械设备租赁合同约定，如有纠纷在乙方（原告）公司法人注册地人民法院起诉，原告注册地银川市兴庆区。故被告湖北金潭建筑工程有限公司提出本案管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送银川市兴庆区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳二〇二〇年十二月二日书记员 刘 婷
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1823号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住四川省成都市武侯区太平园中六路******，统一社会信用代码91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：吕启银，男，汉族，生于1983年6月22日，住四川，住四川省遂宁市安居区iv> 原告成都洪阳家缘物业管理有限公司（以下简称洪阳物业公司）与被告吕启银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告洪阳物业公司的委托诉讼代理人姚金庭到庭参加了诉讼，被告吕启银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告洪阳物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费847元及违约金100元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系安居区经纬水岸10栋1单元602号房屋的业主，原告于2017年9月6日与经纬水岸、中央商业城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》。约定原告为经纬水岸、中央商城小区全体业主提供物业管理服务，原告依约向全体业主收取物业管理费，合同期限为三年。原告从2017年9月9日开始进场为全体业主提供物业管理服务。物业服务合同到期后，原告未与经纬水岸、中央商城业主管理委员会续签物业服务合同，被告退出经纬水岸、中央商城物业服务，但经纬水岸、中央商城业主尚有物业服务费未交清。被告作为服务对象之一，有义务向原告交纳物业管理费。但被告一直拖欠交纳物业管理费，截止2020年9月10日原告退出时，被告累计拖欠物业管理费847元未交纳，经原告多次催收，被告以各种理由拖延至今。原告特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告吕启银未到庭，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下，2017年9月6日，原告洪阳物业公司与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》，该合同约定原告为经纬水岸、中央商城小区全体业主提供物业管理服务，原告依约向全体业主收取物业管理费。合同期限3年，自2017年9月9日起至2020年9月8日止，合同第六条约定，“1．经甲乙双方商议后，住宅按，住宅按建筑面积每月每平方米0至0.5元收取物业管理费；如果物价上涨，经双方协商并经政府有关部门审定后可作适当调整。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳滞纳金……”。2017年10月22日，原告洪阳物业公司与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订《经纬水岸、中央商城物业管理服务合同补充协议》，约定经纬水岸住宅按每月每平方米0.36元计算，中央商城住宅按每月每平方米0.4元计算，经纬水岸、中央商城底楼商铺按每月每平方米1元计算。签订合同后，原告按合同约定从2017年9月9日开始进场为全体业主提供物业管理服务。2020年6月2日，遂宁市安居区经纬水岸、中央商城业主委员会向原告洪阳物业发出《关于成都洪阳家缘物业管理公司到期不再续聘的函》。2020年8月20日，原告洪阳物业向中央商城、经纬水岸小区业主发出《公告》，告知其《物业管理服务合同》即将到期，原告洪阳物业计划于2020年9月1日撤离小区。另查明，被告吕启银系遂宁市安居区琼江路（经纬水岸10#楼1单元-602）房屋的业主，房屋建筑面积为112.79平方米，其从2018年12月10日起一直未缴纳物业服务费，截止2020年9月10日止，累计拖欠物业管理费852.7元（112.79平方米×0.36元/平方米×21个月）。 本院认为，原告与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订的《经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同的约定，对被告吕启银提供了相应的物业管理服务，被告吕启银作为遂宁市安居区琼江路（经纬水岸10#楼1单元-602）房屋的业主，是原告服务对象之一，被告吕启银应当根据《经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及补充协议的约定缴纳物业管理服务费用。但被告从2018年12月10日起未交物业管理服务费，被告吕启银已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金的起算日期应从原告主张物业服务管理费截止日期的次日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 吕启银在本判决生效之日立即向成都洪阳家缘物业管理有限公司支付物业管理服务费852.7元并支付违约金（违约金的计算方法为：以852.7元为基数，从2020年12月9日起计算至本判决确定的给付之日止，按日万分之二的标准计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由吕启银负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12412号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，银行员工，特别授权代理。被告：李强，男，1977年3月20日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：陈瑞军，男，1969年8月4日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：许艳钦，女，1969年3月1日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李强、陈瑞军、许艳钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金20万元，及截止2020年8月18日的逾期利息1445.17元、逾期罚息3487.76元，以及自2020年8月19日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2.判令被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告一与原告签订《借款合同》，合同编号：HT2217201903388966，合同约定借款20万元，借款期限12个月，借款用途为：用于归还借据号为12217201730374001的贷款；贷款利率为年利率5.655%；合同约定逾期还款，本合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第12条约定，被告不履行或不完全履行合同所约定的义务，被告应按照借款金额的10%向原告支付违约金。合同第二部分第23条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用等均由被告承担。2019年6月6日，被告二、三与原告签订《担保合同》，编号为HT2217201903388966－1,约定其自愿为被告一与原告签署的上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证，担保合同约定：担保人担保的范围为本合同约定的被担保之主债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。合同签订后，被告于2019年6月6日支用贷款，原告已履行发放贷款义务，但被告在借款期间未按约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。另，原告当庭明确放弃主张违约金，及实现债权的费用尚未产生。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年6月6日，原告（乙方）与被告李强（甲方）签订编号为HT2217201903388966的《借款合同》，约定甲方（单一借款模式）向乙方借款20万元，借款期限为本协议生效之日起共12月，自2019年6月6日起至2020年6月6日止，借款用途为仅限于借新还旧，用于归还借据号为12217201730374001的贷款本金；贷款利率为年利率5.655%；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%确定；贷款发放方式为自主支付：乙方于贷款发放日将本合同项下借款20万元划付至合同约定的甲方借款发放账户；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；保证人陈瑞军、许艳钦与乙方签订编号为HT2217201903388966－1的《担保合同》；甲方违约的应按照合同借款金额的10%向乙方支付违约金。同日，原告与被告陈瑞军、许艳钦签订编号为HT2217201903388966－1的《担保合同》，约定被告陈瑞军、许艳钦为被告李强与原告签订的上述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告根据被告李强的申请，原告于2019年6月6日发放贷款20万元。贷款发放后，被告未按约还款，贷款于2020年6月6日到期。截止2020年12月7日，被告尚欠原告借款本金20万元、逾期利息1445.17元、逾期罚息8899.47元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告李强签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告李强发放贷款后，被告李强未按约定还款构成违约，现借款已到期，原告有权要求被告李强偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。关于原告要求被告陈瑞军、许艳钦承担责任的诉请，本院认为被告陈瑞军、许艳钦与原告签订《担保合同》，自愿为被告李强的债务承担连带责任保证担保，现原告的主张未超过保证期间，亦未超过保证范围，本院予以支持。此外，对于原告主张的违约金，原告已放弃主张，其有权处分自己的民事权利。对于原告主张的实现债权的费用，因原告未举证证实，且原告自认尚未产生，本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金200,000元，并支付截止2020年12月7日的逾期利息1445.17元、逾期罚息8899.47元；二、被告李强于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金200,000元为基数自2020年12月8日起至款项还清之日止的利息（利息、罚息、复利按合同计算，相加以不超过年利率24%为限）；三、被告陈瑞军、许艳钦对被告李强上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由被告李强、陈瑞军、许艳钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月十六日书记员  袁映娟