wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终651号原公诉机关睢县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓浩，男，2001年10月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月30日被睢县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。指定辩护人白冰莹，河南华豫律师事务所律师。睢县人民法院审理睢县人民检察院指控原审被告人邓浩犯诈骗罪一案，于2020年11月23日作出（2020）豫1422刑初285号刑事判决，邓浩不服，提出上诉。经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人邓浩在参与网络赌博期间，通过QQ赌博群认识了在网上做赌博中介的睢县人杜某某。2019年10月28日，邓浩从湖南长沙来睢县见到了杜某某，并于次日参与往赌博平台上拉客户，以获取相应的提成。2019年11月15日下午，邓浩因往赌博平台上拉客户期间参与赌博，将杜某某的现金输掉无能力偿还，便到一手机维修店准备将自己的手机做抵押借款时认识了睢县城关回族镇居民李某，后以7000元将手机抵押给李某，并于当天将借款归还，付利息500元；2019年11月23日，邓浩向李某借款约30分钟即归还，并给付李某相应的好处费。在获取李某的信任后，邓浩于2019年11月28日先后三次向李某借款20.1万元用于网络赌博，被其全部输光；邓浩为了翻本，谎称对方洗黑钱，必须往一个账号上存入一定的钱，之前的那些钱才能转回来。李某按照邓浩的要求，又多次转款18.8万元被邓浩输掉；随后，邓浩为了能够从李某手中再借到钱款，用手机在“梦商截图”网站做了一个支付宝到账17.8万元假信息图片，同时又做了一个支付宝到账45万元的信息截图，并说该款目前已被司法机关冻结，需要汇入35万元经系统检测后钱就能到账。李某信以为真，先后让妻子李丹丹及朋友王亚军往邓浩的银行账户内三次汇款63万元。共骗取李某101.9万元。当晚，邓浩的谎言被发现后，李某用匕首朝邓浩腿上扎了两下，后邓浩通过微信让杜某某报警。公安民警处警后，将邓浩、李某带到睢县公安局城郊派出所。被告人邓浩到案后，如实供述了将骗取李某的钱款用于网络赌博的事实，并主动交代黎荣首、孙昊焱淘宝刷单犯罪线索。黎荣首、孙昊焱涉嫌犯罪线索经睢县公安机关查证属实，孙昊焱因犯诈骗罪已被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元，黎荣首因涉嫌犯诈骗罪已被批准逮捕。另查明，案发后公安机关依法冻结被告人邓浩支付宝资金共计210426.66元；邓浩退还被害人李某现金13万元。原审认为，被告人邓浩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物用于非法活动，且数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，案发后，邓浩主动报案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；邓浩揭发他人犯罪线索，经查证属实，有立功表现，可从轻处罚；鉴于邓浩在开庭审理期间认罪悔罪，案发后已退还被害人部分经济损失，并自愿认罪认罚，可从宽处罚。公安机关依法冻结被告人支付宝内的现金，依法退还被害人，对不足的部分，责令邓浩继续退还。根据邓浩犯罪的事实、性质、情节以及造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人邓浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；二、公安机关冻结被告人邓浩支付宝内的现金人民币210426.66元于本判决生效后，退还被害人，对不足的部分，责令被告人邓浩继续退还。邓浩上诉称，具有自首和立功，并认罪悔罪，退赔被害人经济损失13万元，原审量刑重，请求依法改判。辩护人的辩护意见与上诉人邓浩的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于邓浩及其辩护人称，邓浩具有自首和立功情节，并认罪悔罪，退赔被害人经济损失13万元，原审量刑重的问题。经查，被告人邓浩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物用于非法活动，且数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，原审对邓浩具有自首和立功情节，并认罪悔罪，退赔被害人经济损失13万元的事实已予认定，并在量刑时予以考虑，根据其犯罪事实、情节等各种因素，从轻判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，量刑适当，此上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保478号申请人：上海刚泰混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓庆生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈正义，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿海燕，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省。申请人上海刚泰混凝土有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南通市达欣工程股份有限公司的银行存款人民币3,636,434元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年12月1日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南通市达欣工程股份有限公司的银行存款人民币3,636,434元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5640号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地：天津市河东区十一经路6I号负责人：高健，总经理统一社会信用代码：91120000803062678Y委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄聪，男，1988年6月28日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产（以下简称人民财险天津分公司）因与被上诉人黄聪财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险天津分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.黄聪主张的车损金额不合理。在本案诉前与诉讼阶段，上诉人未接到任何单位或个人关于案涉车辆的定损通知，对于选取车辆鉴定以及查勘车辆均不知情，也未参与，车损鉴定报告中所列项目是否损坏、是否确有必要更换，无从查证，因此对于定损金额不予认可。2.依据上诉人与被上诉人之间签订的保险合同约定，发动机进水后导致的发动机损失属于免责范围，故鉴定报告所列发动机的损失，应当适用免责条款。黄聪辩称：1.案涉车辆损失系一审法院依照法定程序委托具有鉴定资质的机构和人员做出，程序和实体均符合法律规定，鉴定前，一审法院通知了保险公司参与鉴定机构的选择和现场查勘，保险公司未到场，应视为诉讼权利的放弃。2.案涉车辆涉水行驶并非故意，暴雨中被上诉人也不可能将车停止行驶，暴雨是导致车辆损失的主要原因，保险公司应予赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。黄聪一审诉讼请求：1.人民财险天津分公司在机动车损失保险限额内赔偿黄聪车辆损失等228750元。2.本案的诉讼费等由人民财险天津分公司承担。一审法院认定事实：黄聪是津Ｃ×××**号机动车车主。2020年3月28日，黄聪在人民财险天津分公司处为该车购买了限额为418156元的机动车损失保险，并不计免赔，保险期间自2020年4月27日起至2021年4月26日止。2020年8月7日，王莉驾驶该车行驶至夏邑县××集镇地下道时发生水淹事故，造成车辆损坏。经黄聪申请，法院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估，黄聪的车辆损失为217750元，支付评估费10000元。一审法院认为，黄聪与人民财险天津分公司之间的保险合同依法成立有效，黄聪的车辆损失为217750元、评估费10000元，合计227750元，没有超出车损险的保险金额，人民财险天津分公司应予赔偿。黄聪请求228750元，超出部分没有依据，不予支持。人民财险天津分公司辩称发动机进水后导致的损失属于免赔范围，但没有提供该免责条款生效的证据，答辩理由不能成立。人民财险天津分公司辩称未通知进行评估定损，但通过查询，人民财险天津分公司于2020年9月4日已收到法院通知，因此，该答辩理由也不能成立。一审依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决书生效后五日内赔付给黄聪保险金227750元；二、驳回黄聪的其他诉讼请求。案件受理费2366元（已减半收取），由黄聪负担10元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担2356元。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑支行营业部，账号：16×××15。）本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，机动车保险报案记录单上记载出现原因为暴雨，出现经过为车辆行驶中涉水。本院认为，关于一审评估报告能否作为认定本案车损的有效依据的问题。一审评估报告系一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员，依照法定程序作出，且一审法院已通知保险公司参与评估过程，保险公司未到场，系对自身诉讼权利的放弃，上诉人虽对评估结论不予认可，认为评估金额过高，但并未提出足以推翻原鉴定结论的相关证据，本院不予支持，一审评估报告能够作为认定案涉车辆损失的有效依据。关于案涉车辆涉水，保险公司应否予以赔付的问题。保险公司没有提交有效证据证明对投保人送达了保险条款。且上诉人提交的保险合同条款中虽然约定，因发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负赔偿责任，但亦约定因暴雨造成被保险机动车的直接损失，保险人负赔偿责任。暴雨天气条件下，被保险车辆驾驶员可能对降雨量、路面积水深度无法作出正确判断，涉水行驶并非故意。道路上的机动车在暴雨时也不可能全部停止行驶，而且驾驶员即使停车熄火，被保险车辆的发动机也可能因为道路积水加深而进水。暴雨是发动机进水的首要和直接原因，应认定保险事故的近因系暴雨，而非发动机进水，故保险公司不能引用发动机进水的免责条款拒绝赔偿。另车损险保险合同既约定保险人应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，合同条款的理解存在歧义。根据《保险法》第三十条的规定，应作出有利于保险人和受益人的解释。保险公司依法应当对被上诉人因暴雨造成的发动机损失承担赔付责任。综上，上诉人人民财险天津分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4732元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  张文涵
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初3012号 原告：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：于成运，男，1968年11月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：张菊玲，女，1968年7月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告顾海波与被告于成运、张菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告顾海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾海波撤回起诉处理。 审判员  胡红勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郝书珍 ——
重庆市高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）渝委赔监16号申诉人（赔偿请求人）：谭奇均，男，汉族，1981年2月4日出生，住重庆市忠县。被申诉人（赔偿义务机关）：忠县公安局，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**。法定代表人：苏丹，局长。委托代理人：田举平，忠县公安局法制大队大队长。委托代理人：杨科，忠县公安局法制大队民警。被申诉人（复议机关）：重庆市公安局，，住所地重庆市渝**黄龙路**法定代表人：胡明朗，局长。谭奇均因违法刑事拘留申请忠县公安局国家赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院赔偿委员会(2019)渝02委赔14号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会在审查过程中，谭奇均以与忠县公安局达成和解为由于2020年12月22日向本院赔偿委员会提出申请，请求撤回国家赔偿申诉。经审查，本院赔偿委员会认为，谭奇均提出撤回国家赔偿申诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，本院赔偿委员会决定如下:准许申诉人谭奇均撤回国家赔偿申诉。二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4960号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，所在地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路**。法定代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵蘋、吴丹，该公司员工。被告：叶良斐，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告叶良斐追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2020年12月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十八日书记员 高 萌 菲
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执恢177号申请执行人：孙敏,女,汉族，1981年1月27日出生,住四川省宜宾市珙县。被执行人：余达远,男,汉族，1981年8月8日出生,住四川省宜宾市珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526执355号民事判决书，于2020年8月23日立案受理申请执行人孙敏申请执行被执行人余达远民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：“1.支付申请人借款25000.00元”。本院在执行过程中，于2020年8月23日向被执行人余达远发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年9月2日向被执行人余达远发出传票，传唤被执行人余达远到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。本院于2020年8月24日、2020年12月11日通过全国法院网络查控系统查询被执行人余达远名下财产，被执行人名下无可供执行财产。通过传统查询，被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年12月16日对被执行人余达远所在户籍地社区/村组走访调查，经查，被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年12月21日对被执行人余达远采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2020年12月21日本院依法与申请人孙敏进行了电话终本约谈，向申请人孙敏告知该案件的执行情况，申请人孙敏表示无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院(2020)川1526执恢177号案件的本次执行程序。对申请执行人孙敏未实现的债权由被执行人余达远继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人孙敏若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭钦阳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4405号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人廖建，男，1989年1月27日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化，住兴国县************。公民身份号码：360********127009X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月11日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕635号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年8月11日0时41分许，被告人廖建醉酒（血中乙醇含量为170.29mg/100m1）驾驶轻便二轮摩托车途经东莞市******时，被执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人廖建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3992号之一 申请执行人：顶兴嘉胜有限公司（TOPREWINLIMITED）,住所地：香港特别行政区新界沙田安平街**新茂中心****, 法定代表人:张晓琳。 委托代理人：金泓伊、蒋晓帆，系浙江首元律师事务所律师。 被执行人：温州市炜赛罗邦鞋业有限公司,住所,住所地：浙江省温州市瓯海郭溪凰桥村（市瓯海凯欣鞋业有限公司内第１幢第１－２层）机构代码:67478823-6。 法定代表人:陈爱飞。 被执行人：温州市纳宇康鞋业有限公司,住所,住所地：浙江省温州市瓯海区新桥金达路**(第**)机构代码:66285897-0。 法定代表人:孙利芬。 被执行人：温州足踩红踏安工贸有限公司,住所地,住所地：浙江省温州中国鞋都**L3地块（温州市鹿城双屿上伊村经济合作社内****）构代码:552885708。 法定代表人:范建祥。 被执行人：温州市尚高鞋业有限公司,住所地,住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区北纬一路**构代码:550526365。 法定代表人:高尚。 被执行人：陈爱飞,女,1972年03月21日出生,住所地：,住所地：浙江省温州市瓯海区v> 被执行人：陈长忠,男,1974年09月06日出生,住所地：,住所地：浙江省温州市瓯海区v> 申请执行人顶兴嘉胜有限公司（TOPREWINLIMITED）与被执行人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司、温州市纳宇康鞋业有限公司、温州足踩红踏安工贸有限公司、温州市尚高鞋业有限公司、陈爱飞、陈长忠金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顶兴嘉胜有限公司（TOPREWINLIMITED）向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司、温州市纳宇康鞋业有限公司、温州足踩红踏安工贸有限公司、温州市尚高鞋业有限公司、陈爱飞、陈长忠偿付申请执行人顶兴嘉胜有限公司（TOPREWINLIMITED）借款本金2888387.48元、逾期利息，相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费45022元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司、温州市纳宇康鞋业有限公司、温州足踩红踏安工贸有限公司、温州市尚高鞋业有限公司、陈爱飞、陈长忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市炜赛罗邦鞋业有限公司、温州市纳宇康鞋业有限公司、温州足踩红踏安工贸有限公司、温州市尚高鞋业有限公司、陈爱飞、陈长忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司、温州市纳宇康鞋业有限公司、温州足踩红踏安工贸有限公司、温州市尚高鞋业有限公司、陈爱飞、陈长忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司、温州市纳宇康鞋业有限公司、温州足踩红踏安工贸有限公司、温州市尚高鞋业有限公司、陈爱飞、陈长忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司名下车牌号为浙ＣＵ××××的小汽车、被执行人温州市尚高鞋业有限公司名下车牌号为浙Ｃ6××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年8月11日起至2022年8月10日止，但未实际扣押。截至2020年12月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2888387.48元及相关利息，亦未缴纳执行费31283.87元、案件受理费45022元。暂未发现被执行人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司、温州市纳宇康鞋业有限公司、温州足踩红踏安工贸有限公司、温州市尚高鞋业有限公司、陈爱飞、陈长忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司、温州市纳宇康鞋业有限公司、温州足踩红踏安工贸有限公司、温州市尚高鞋业有限公司、陈爱飞、陈长忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司、温州市纳宇康鞋业有限公司、温州足踩红踏安工贸有限公司、温州市尚高鞋业有限公司、陈爱飞、陈长忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司、温州市纳宇康鞋业有限公司、温州足踩红踏安工贸有限公司、温州市尚高鞋业有限公司、陈爱飞、陈长忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人顶兴嘉胜有限公司（TOPREWINLIMITED），向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市炜赛罗邦鞋业有限公司、温州市纳宇康鞋业有限公司、温州足踩红踏安工贸有限公司、温州市尚高鞋业有限公司、陈爱飞、陈长忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3992号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  林继拉 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  朱铭杰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2386号之十二申请执行人：周乐安，女，1977年12月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：胡钟，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：沈伟，女，1965年10月19日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：彭雨辰，女，1988年7月11日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人周乐安与被执行人沈伟、彭雨辰民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初7295号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,沈伟、彭雨辰结欠周乐安借款本息550000元及违约金20000元，并承担诉讼费7920元。因被执行人沈伟、彭雨辰未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周乐安的申请，本院于2020年8月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人沈伟、彭雨辰发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但沈伟、彭雨辰未予履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人沈伟、彭雨辰银行存款共计8102.56元，其中开具本案执行费50元，余款8052.56元已发放给申请执行人周乐安。经向不动产登记中心查询，查得被执行人沈伟名下有位于××镇××路××号的不动产登记信息，本案在审理过程中于2019年12月30日对上述房地产进行了轮候查封，查封期限为查封生效后叁年，因本案为轮候查封，故暂无法处置，本院已向首封案件送达参与分配函，现暂无款项受偿。此外未查到被执行人彭雨辰名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人沈伟名下有车牌号为苏Ｂ3××**车辆登记信息，本案在审理过程中于2019年12月30日对上述车辆档案进行了查封，查封期限自2019年12月30日至2021年12月29日止，因案涉车辆未实际扣押，故暂无法处置。此外未查到被执行人彭雨辰名下有车辆登记信息。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人沈伟、彭雨辰有公积金缴存信息。在执行过程中，本院至被执行人沈伟、彭雨辰住址调查，未发现被执行人沈伟、彭雨辰的下落及可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人沈伟、彭雨辰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的577920元执行到位8052.56元，执行费8179元已收取50元。上述执行情况本院已告知申请执行人周乐安并征求其意见，周乐安未提出异议，亦未提供被执行人沈伟、彭雨辰其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人沈伟、彭雨辰有可供执行的财产，申请执行人周乐安也未向本院提供被执行人沈伟、彭雨辰其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初7295号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人沈伟、彭雨辰确有可供执行的财产，申请执行人周乐安可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十二月三十日书记员  曹道清
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执929号之三 申请执行人：李大欢，男性，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：西南建工集团有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁园区石滨路**。 法定代表人：沈鑫。 申请执行人李大欢与被执行人西南建工集团有限公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2020]第2673号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行，本案执行标金额为40860.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人西南建工集团有限公司名下所有的车牌号码分别为川ＸＳ××××东风牌汽车（车辆识别代号为219419）、川ＸＳＸ0**帕萨特牌汽车（车辆识别代号为637837）、川ＸＳ××××田野牌汽车（车辆识别代号为020820）、川ＸＳ××××田野牌汽车（车辆识别代号为010772）、川ＸＡ××××长城牌汽车（车辆识别代号为008245）、川ＸＳ××××丰田牌汽车（车辆识别代号为064295）、川ＸＳ××××起亚牌汽车（车辆识别代号为220434）、川ＸＳ××××起亚牌汽车（车辆识别代号为241990）、川ＸＳ××××丰田牌汽车（车辆识别代号为064346）,但均系轮候查封，本院无处置权； 三、本院通过传统调查，发现被执行人在重庆天拓置业发展有限公司有应收工程款，已采取冻结措施，但尚未结算，故无法划拨； 四、已将被执行人纳入失信名单并对其发出限制消费令； 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余40860元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人西南建工集团有限公司负有继续向申请执行人李大欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄文超
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6827号 原告：宋莲，女，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨庭明，男，1945年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：高忠，男，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。 原告宋莲与被告高忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用普通程序独任审理。公开开庭进行了审理。原告宋莲的委托诉讼代理人杨庭明到庭参加诉讼。被告高忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋莲向本院提出诉讼请求:1、判令高忠在宋莲诉黄莺民间借贷一案,由肥东县人民法院以(2018)皖0122民初981号民事判决书生效在执行过程中高忠应承担债务连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告高忠、其妻黄莺向原告宋莲借款人民币17万元,高忠与其妻黄莺婚姻存续期间共同借款17万元,原告宋莲汇入被告高忠账户上,因视为共同债务。被告借款后,购买了房产,归还了所有的共同债务。高忠之妻黄莺为了逃避债务,自愿放弃上海住宅房所有权,假离婚,高忠黄莺2017年6月19日签定离婚协议,两人一直同居生活,后又重新结婚,恢复夫妻关系生子,依照有关法律规定,被告高忠对黄莺欠原告宋莲17万元借款及利息承担连带责任,请予支持原告诉请。 被告高忠未作答辩。 本院经审审查认为：2018年2月2日宋莲为与黄莺、郑晓燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年3月30日作出（2018）皖0122民初981号民事判决：一、被告黄莺于本判决生效后十日内给付原告宋莲借款本金188000元，并分别自2017年4月29日、6月6日、12月23日起以借款本金170000元、16000元、2000元为基数，均按月利率2%承担利息，款清息止。二、被告郑晓燕对上述债务中的170000元，承担连带清偿责任。该案判决书生效后，宋莲已向本院申请执行。2020年1月2日，宋莲又以高忠与黄莺系夫妻关系，高忠应对本院（2018）皖0122民初981号案件中的170000元借款承担连带责任，向本院提起诉讼。2020年5月21日，本院作出（2020）皖0122民31初号民事裁定：驳回宋莲的起诉。法定期限内，宋莲没有上诉，该案裁定书已发生法律效力。2020年9月7日，宋莲以高忠为被告、黄莺为第三人，以与本院（2020）皖0122民31初号案件同样的诉讼请求、事实与理由，向本院提起诉讼，形成本案。庭审中，原告宋莲撤回对第三人黄莺的起诉，本院当庭裁定准予其撤回对第三人黄莺的起诉。因案涉借款，本院已作出判决，且原告已申请本院执行，原告再次提起诉讼，违反一事不再理原则，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告宋莲的起诉。 本院已预收的案件受理费1850元，退回原告宋莲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理赵伟 书记员韦玲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29338号 王阳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王阳一审受理费一案，本院（2020）粤0104执29338号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8718号原告：重庆凯虎机电有限公司，住所重庆市北碚区天府镇文星路**，统一社会信用代码91500109552039528B。法定代表人：冯德富，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：重庆麦田机电有限公司，，住所重庆市北碚区歇马碑堡统一社会信用代码915001092032471507。法定代表人：赖力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李亚男，上海段和段（济南）律师事务所律师。原告重庆凯虎机电有限公司诉被告重庆麦田机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆凯虎机电有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯虎机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆凯虎机电有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯虎机电有限公司负担。审判员 龚 雪二〇二〇年十二月三十日书记员 丁彦入
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1935号 原告：孙海伟，男，1992年11月20日出生，汉族，住址：河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 被告：河北智高房地产开发有限责任公司，住所：河北省石家庄市桥**新华路**。 统一社会信用代码：91130100570093771G。 法定代表人：李建忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：张祎，该公司职员。 原告孙海伟与被告河北智高房地产开发有限责任公司（以下简称智高公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日通过互联网公开开庭进行了审理。原告孙海伟委托诉讼代理人赵萌远、被告智高公司委托代理人张祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告孙海伟向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋认购协议；2、退还已缴款项280923元，并承担利息（利息自2017年4月14日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原告向被告购买房产一套，即石家庄市栾城区智高常春藤小区C12--1804室及车位，为此原告向被告共支付280923元，以上有双方签订购房、车位协议书，后双方达成退房并返还购房款的合意，原告向被告公司提交被告所需退房手续后，被告因种种原因未能按约定履行退款事项，以上有购房协议、收据以及被告工作人员签订的退款申请单。故原告要求解除双方的购房合同，并要求被告返还购房款。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中将第一项诉讼请求增加了要求解除双方签订的车位认购协议。 被告智高公司辩称：案涉房屋已五证齐全，不同意解除协议，应继续履行。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年4月14日签订房屋认购协议，协议约定主要内容：1、原告认购被告开发的智高常春藤C12号楼1单元1804室，暂定建筑面积114.54平方米，单价11532.42元/平方米，房屋总价款为1320923元。2、付款方式：原告于2017年4月14日交纳首付款270923元，剩余房款1050000元办理银行贷款。3、双方约定交房时间 —3— 为2019年10月31日前。房屋认购协议签订前，原告于2017年4月8日向被告交纳定金10000元，房屋认购协议签订后，原告于2017年4月14日向被告交纳首付款260923元，上述两笔款项共计270923元均计入房屋首付款。原被告于2018年4月14日签订智高常春藤地下车位认购协议书，协议约定主要内容为：1、鉴于原告为智高常春藤C12号楼1单元1804室的业主，经双方协议一致，原告购买被告位于智高常春藤小区C区编号C12－1391号车位，本协议签订后车位一律不予退回及调换。2、车位总价为117000元，原告应在协议签订之日，向被告支付定金10000元，并于协议签订之日起7日内向甲方支付剩余车位价款107000元，若原告未按约定履行付款义务，则被告有权解除本协议，所收定金不予退还并可对该地下车位另行处置。3、原告按约付清全部认购款后，车位应在2019年11月30日前交付原告使用。协议签订当日，原告向被告交纳车位定金10000元。 案涉房屋于2019年7月10日取得房屋预售许可证明。取得房屋预售许可证明的证据在本院涉智高公司的系列案件中多次作为证据使用并被采纳。 原告向本院提交了一份2019年6月20日的“特殊情况处理单”，显示主要内容为：原告孙海伟申请退房的情况说明及原告孙海伟、销售代表李娜、销售经理李建强、财务总监李若然、营销总监付浩、公司领导沈镇江的签名。被告智高公司 —4— 称，当时的财务总监李若然已经涉嫌刑事犯罪，营销总监付浩已经离职，公司领导当时签字时案涉房屋还没有取得房屋预售许可证，如果公司同意退款的话，除了这个处理单外应该还有退款协议，但并没有退款协议，说明公司并不同意解除合同和退款。 以上有房屋认购协议、智高常春藤地下车位认购协议书、收据三份、特殊情况处理单、房屋预售许可证明及庭审中当事人陈述为证。 本院认为，原被告双方所签订的房屋认购协议和地下车位认购协议均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，本院对此予以认定。在协议约定交房期限届满前，原告要求解除合同并退款，是不符合法定解除条件的，本案争议焦点主要是原告要求解除合同并退款是否符合双方约定解除的条件，原告提供的证据是2019年6月20日的“特殊情况处理单”，虽然不是以退房协议的形式出现，但该“特殊情况处理单”上显示被告智高公司内部已按流程进行审批同意原告孙海伟退房并退还孙海伟购房款280923元，且也向原告出具一联该“特殊情况处理单”的原件，故应视为原被告双方经协商一致同意解除合同并退还购房款及车位定金。既然双方已经协商一致，均应按协商一致的意见履行。关于原告请求的利息，由于原被告双方没有约定解除合同后需要被告负担利息，“特殊情况处理单”上“情况说明”一栏中载明“现因客户自身原 —5— 因申请退房退款，将已支付的首付款270923元及车位定金10000元，共计280923元于6个月前退到银行账户中国邮政储蓄银行....”，从以上载明的内容看“于6个月前”并不能证明是在何时的6个月前，故原告要求被告自2017年4月14日起承担利息的请求无法律依据，本院不予支持。被告称当时签字审批时因涉案房屋没有取得房屋预售许可证，才同意解除合同，即便当时是因为其所述理由，毕竟也是经双方经协商达成的一致意见，应视为原被告协商一致同意解除合同的情形，故原被告双方所签订的房屋认购协议和智高常春藤地下车位认购协议书应予以解除，被告智高公司应返还原告缴纳的购房款和车位定金280923元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原被告双方于2017年4月14日签订的房屋认购协议和2018年4月14日签订的智高常春藤地下车位认购协议书； 二、被告河北智高房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告孙海伟购房款和车位定金共计280923元； 三、驳回原告孙海伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —6— 案件受理费5514元，减半收取计2757元，由被告河北智高房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费5514元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 恰 二〇二〇年十二月七日 书记员 邢晓蕊
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3329号 申请执行人沈兵： 被执行人张帆、陈晓晚： 申请执行人沈兵与被执行人张帆、陈晓晚民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00453号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈兵向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈晓晚配偶已代偿还剩余利息部分35000元，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3329号【原（2013）温瑞执民字第5845号】案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初4278号 原告：朱保留，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。 被告：李东冬，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：刘洪陈，女，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告朱保留诉被告李东冬、刘洪陈健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱保留及其委托诉讼代理人阮宏斌、被告李东冬、刘洪陈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱保留向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8634.1元、误工费4410.12元、营养费1950元、护理费4815.72元、交通费250元、住院伙食补助费750元、精神抚慰金3000元，合计赔偿23809.94元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年5月13日11时许，被告李东冬打电话让原告到殳李村小学后面谈谈，后原告走到蚌埠市禹会区上，碰到手拿铁棍在此等候的被告李东冬。李东冬在原告毫无防备的情况下用自带的钢管打击原告朱保留脸部、手部和腿部，同时被告刘洪陈上前也打了原告脸部，造成原告右腿以及左手小拇指被打肿、左侧脸部手上并有流血迹象。2020年6月1日，经司法鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告被打伤后即被送到蚌埠市第一人民医院治疗，住院25天后治愈出院，但脸部靠耳朵处留有疤痕，需后续治疗。原告认为，被告致伤其身体，其应当予以赔偿。 被告李东冬辩称，打原告是事实，是我打他了，该赔多少赔多少。 被告刘洪陈辩称，不同意赔偿原告损失。精神损害赔偿不构成伤残，不应当赔偿。一、刘洪陈只打了一个耳光，并未造成任何损害后果，原告的伤害后果与刘洪陈没有因果关系，刘洪陈不应承担赔偿责任。二、两被告不构成共同侵权，李东冬打过原告以后，刘洪陈才到现场的。三、原告部分诉请过高，超过法律规定的部分及不合理部分不应当得到支持。1、原告治疗中部分病症与本次事故无关，其主张的医疗费中可能包含其他无关用药。2、原告要求误工费，但是未提供误工的证据，因此，不认可原告误工费损失。3、原告要求承担护理费，因医疗费中包含了护理费，因此，原告不应当主张护理费。 本院经审理认定事实如下：2020年5月13日上午在蚌埠市禹会区的乡村道路上，原告朱保留与被告李东冬因琐事发生纠纷，李东冬用自带的钢管打击原告脸部、手部和腿部，造成原告右腿以及左手小拇指被打肿、左侧脸部受伤并有流血迹象。刘洪陈在李东冬殴打原告后打了原告脸部一巴掌。后经鉴定，原告损伤程度为轻微伤。 原告受伤后到蚌埠市第一人民医院住院治疗，经诊断为“开放性面部损伤、多处挫伤、头部的损伤等”，出院时医嘱：建议休息两周。原告于2020年6月7日出院，共在蚌埠市第一人民医院住院治疗25天，花去医疗费8634元。现朱保留提起民事赔偿诉讼，要求李东冬、刘洪陈赔偿医药费、误工费等各项损失共计23809.94元。 另查明，两被告因殴打原告，蚌埠市公安局高新区分局于2020年6月8日作出蚌高公（治）行罚决字[2020]144号行政处罚决定书，2020年6月17日作出蚌高公（治）行罚决字[2020]157号行政处罚决定书，分别对被告李东冬作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚，对被告刘洪陈作出罚款200元的行政处罚。原告系农业户口，原告在住院期间由医护人员护理。 以上事实，有身份证、行政处罚决定书、鉴定意见书、病案材料、收费票据、医疗证明书、原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案两被告对原告实施的侵权行为事实，已经蚌埠市公安局禹会分局作出的行政处罚决定书所确认。原告因被告侵害其身体健康权所产生的合理损失，应当由被告承担。原告请求赔偿损失为：医疗费8634.1元、误工费4410.12元、营养费1950元、护理费4815.72元、交通费250元、住院伙食补助费750元、精神抚慰金3000元，合计赔偿23809.94元。因医疗费有相应的医院收费票据证明，本院予以支持。原告主张误工费4410.12元（按照39天，每天113.08元标准）、伙食补助费750元（按照25天，每天30元标准）、交通费250元（按照25天，每天10元标准），符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费1950元（按照39天，每天50元标准），因实际住院25天，住院期间的营养费应当得到支持，本院支持原告的营养费为1250元。原告所称护理费，因住院期间由医院人员护理，所花医疗费包含有护理费，因此，对原告主张护理费的诉讼请求，本院不予支持。关于精神抚慰金，因两被告已经受到治安处罚，对原告该项请求，本院不予支持。因此，被告应当赔偿原告的各项损失合计为15294元。 关于共同侵权的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案两被告虽然是共同侵权人，但是，两被告在对原告侵权过程中所起的作用显著不同，李东冬在实施侵权行为及损害后果中起主要作用，刘洪陈起次要作用。综合两被告在损害行为及损害后果中的作用，本院酌定李东冬承担原告损失90%的责任，刘洪陈承担原告损失10%的责任。即李东冬承担原告损失13764元，刘洪陈承担原告损失1530元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李东冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱保留医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失计13764元； 二、被告刘洪陈于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱保留医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失计1530元； 三、驳回原告朱保留的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱保留负担54元，被告李东冬负担86元，被告刘洪陈负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 梅
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执1199号之一 申请执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：王学东。 委托诉讼代理人：林博，律师。 被执行人：王继香，住内蒙古霍林郭勒市。 被执行人：锡林郭勒盟嘉丰机电设备有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 法定代表人：王海文。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初1779号民事判决书，要求被执行人王继香于判决生效后十五日内给付申请执行人国银金融租赁股份有限公司挖掘机租赁费及截止2017年9月31日为止的违约金共计681205.28元、名义价款100元并自2017年9月1日起至款项付清日之日止的违约金（以625786.78元为基数，按日万分之五计算）；被执行人王继香于此判决生效后十五日内给付申请执行人国银金融租赁股份有限公司律师代理费3500元及交通费1175元；锡林郭勒盟嘉丰机电设备有限公司对上述债务承担连带给付责任；如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10613元，由被执行人王继香负担。因被执行人王继香、锡林郭勒盟嘉丰机电设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人国银金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，2020年9月11日，本院通过网络司法查控，依法扣划被执行人王继香网络资金4127.44元，2020年12月24日，本院将上述存款向申请执行人予以发放。现其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6639号 原告：鞠江，男，汉族，1986年10月10日出生，户籍地：遂宁市船山区，现住船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：杨光，男，汉族，1976年6月24日出生，户籍地：成都市成华区，现住成都市天府新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：解代学，四川金锐律师事务所律师。 原告鞠江与被告杨光买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告鞠江及其委托诉讼代理人饶建勇、被告杨光的委托诉讼代理人解代学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12万元及利息（以12万元为基数，从2019年4月28日起年息百分之六计算并支付到实际付清之日）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告找到原告称自己承建了遂宁首座万豪酒店项目，希望原告提供砂石。口头协议达成后，从2018年11月至2019年6月，原告陆续向被告供应了河沙和机砂共计613.5方，单价240元/方，价款147240元；碎石91.5方，单价210元/方，价款19215元，期间，被告支付了55000元，尚欠111455元。在同年4月28日，原告要求被告付款，与被告的工作人员邹方对所欠货款进行了结算，邹方即书写了一张欠条，确认原告供应砂石金额和欠款金额为111455元，被告杨光也签字确认。此后原告继续向被告供货，被告支付了大部分货款但尚欠1万余元未支付，共计尚欠原告13万元。后原告多次向被告催要未果，故起诉至人民法院。 被告杨光辩称，原告起诉主体错误，被告只是代表四川国沣建筑工程有限公司（以下简称国沣公司）进行的业务接洽，不是本案诉讼主体；2019年5月至8月期间，被告杨光已向原告支付货款99000余元，因此，被告仅欠付原告货款12400元，原告主张的货款利息未约定，不应支持；因原被告2019年4月28日后的交易，均为现金交易，因此不存在欠款。 本院经审理认定事实如下，被告杨光系遂宁市首座万豪酒店室外总坪项目的实际施工人，因工程施工需要，被告杨光自2018年起即陆续向原告鞠江购买砂石，双方的交易方式为先送货，后付款。因被告杨光拖欠货款，2019年4月28日，原告鞠江与被告杨光就双方之前的砂石买卖进行结算并约定之后的砂石买卖以“现买现付”的方式进行。同日，被告杨光向原告鞠江出具《结算单》一份，上载“遂宁首座万豪酒店鞠江供应河沙、机沙共计613.5立方，单价240.-，共计147240元；碎石91.5立方，单价210，共计19215元，金额共计166455元，已付55000元，欠款111455元未付。特此立据。邹方应”，被告鞠江在该《结算单》尾部备注到“同意结算金额，下欠壹拾壹万壹仟肆佰元整。杨光”，原告鞠江在《结算单》尾部备注到“金额属实”。《结算单》出具后，被告杨光按约支付了2019年4月28日之后的货款，但对《结算单》上所欠货款一直未予支付，原告鞠江在催收无果的情况下，遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、结算单、送货单、微信聊天记录等证据在卷为证。 本院认为，依据原、被告签字确认的《结算单》足以认定原告鞠江与被告杨光已形成了买卖合同关系，对被告杨光辩称其不是本案适格被告的辩解意见，本院不予采纳。原、被告双方已就双方的买卖进行了结算，被告杨光应及时履行付款义务，故对原告鞠江诉请被告杨光立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告鞠江虽主张被告杨光共计欠付了12万元的货款，但对2019年4月28日之后欠付的货款，原告鞠江并未举示充分证据予以证实，故对被告杨光欠付的货款金额，本院仍按照《结算单》上确认的货款111400元予以支持。被告杨光虽辩称“结算单出具后，已支付了99000余元货款，现仅欠付12400元”，但本院认为，如果被告杨光支付《结算单》上欠付的大量货款，依照日常交易习惯，其理应会收回《结算单》，或者要求原告鞠江出具收款凭证，且被告杨光也认可2019年4月28日之后原、被告之间存在现金交易，被告杨光所支付的99000元系2019年4月28日之后的货款更符合常理。因此，对被告杨光的该辩解意见，本院不予采纳。关于原告鞠江诉请的利息，因原、被告并未约定货款支付时间，《结算单》的出具本身也隐含了“现立凭证，以后再支付”的意思表示，故对原告鞠江诉请被告杨光从2019年4月28日支付利息的诉请不予支持；但在原告鞠江以诉讼方式向被告杨光正式催收货款后，被告杨光仍未能积极履行付款义务，其怠于履行债务的行为给原告鞠江造成了资金利息损失，故本院酌情从原告鞠江起诉之日起支持其利息主张，利息的计算方式依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告杨光于本判决生效之日起十日内向原告鞠江支付货款111400元及利息，利息的计算方式为：以未付货款111400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月3日起计算至货款付清之日止； 二、驳回原告鞠江的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为1350元，由被告杨光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒲春旭
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9194号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：林煌佳，男，1983年1月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。关于北京古与今管理咨询有限公司与林煌佳民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16821号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求林煌佳偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息2．878304万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人林煌佳送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人林煌佳名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人林煌佳名下有房产、车辆、股权、债券等；已将林煌佳纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人林煌佳无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人林煌佳有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
山西省晋中市太谷区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0703行审120号 申请执行人:晋中市太谷区自然资源局。 法定代表人:刘俊明，局长。 委托代理人:韩瑞杰，男，该局监察大队大队长。 被执行人:王利明，男，1977年3月24日出生，汉族，住太谷区。 申请执行人晋中市太谷区自然资源局于2020年12月8日向本院提出申请，要求强制执行晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13035号行政处罚决定书中拆除王利明非法占用太谷区某村的3122.35平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：王利明未经依法审批占用太谷区某村集体土地5612.35平方米土地建设，其中2490平方米符合土地利用总体规划、3122.35平方米不符合土地利用总体规划，均不属于基本农田保护范畴，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条之规定。晋中市太谷区自然资源局已立案查处，于2020年4月13日作出处罚决定书并于同日送达当事人，于2020年10月28日催告当事人履行。现法定履行期限已届满，当事人拒绝履行拆除事项。根据相关法律规定，申请强制执行。 本院认为，申请人提供案卷材料中相关证据未能准确体现建筑物的面积、范围，处罚决定也未写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容;违法案件审理记录中承办人员作为同一案件审理人员；经听取当事人意见，非案卷材料说明的标的无变化。综上所述，申请执行人晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13035号行政处罚决定书证据不足、事实不清，程序明显不当，损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13035号行政处罚决定书中拆除王利明非法占用太谷区某村的3122.35平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长 薛 斌 审判员 王艳萍 审判员 赵国胜 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王艳琴
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初8033号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市**黑龙江南路**万科中心****，统一社会信用代码：91370203081449829N。 负责人：刁浩,职务：总经理 委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 被告：王太平，男，1986年3月30日出生，汉族，住山东省胶州市。 案由：信用卡纠纷。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心诉被告王太平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年5月25日信用卡欠款本金85784.71元，利息41985.7元，费用10073.59元，合计137844元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告王太平因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××68。被告于2016年8月2日激活并使用。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币137844元(暂计算至2020年5月25日)，原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告王太平地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郭倩 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王海鑫 书记员魏坤坤
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2873号 申请执行人李立成： 被执行人叶信国、蔡阿亮： 申请执行人李立成与被执行人叶信国、蔡阿亮民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00498号民事判决已发生法律效力。本院于2020年10月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡阿亮已履行案款76857元，恢复执行76857元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2873号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十七日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4763号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**（长江财富广场）**酒店**，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱皓宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：叶**，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 再审申请人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被申请人叶**商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茂业公司申请再审称：1、因天气、政府整治等不可抗力因素产生合同约定顺延条件，属于合同约定顺延，不应承担逾期交房违约责任。茂业公司延期19日向叶**邮寄《交房材料》，有着众多的不可抗力的因素。施工过程中，因城市大气污染防治要求，本项目在施工中曾停工4天，因2017年的高温天气，安徽省通知室外作业停止，超过40度，扣除2天，37-40度，扣除2天，按照规定每天室外工作不可超过6个小时;2018年两场大雪，一共25天。因此，在本案中，茂业公司延期19天发送交房通知材料，并给予适当交房宽限期是合理的，属于合同约定的交房顺延，并未产生逾期。2、茂业公司所开发的滁州长江商贸城板材区(17#-22#)项目，是经滁州市政府审批、经济技术开发区重点招商引资项目，也是滁州市重点建设工程项目。茂业公司在销售涉案房屋使用的是制式合同，该合同未规定茂业公司取得初始登记证书的时间，因此茂业公司并不存在违反合同约定取得初始登记证书的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的未在房屋交付之日起90天办理房屋产权登记证书应承担违约责任的适用前提是双方合同无特别约定，本案中双方合同已作特别约定，应遵从特别约定，不应适用该条款判决茂业公司承担违约责任。本案中，茂业公司在2018年12月24日取得案涉商品房的初始登记后，因电话通知无果，于取得初始登记证书后24日内的2019年1月14日在《滁州日报》刊登公告，并未违反双方签订的《滁州市商品房预售合同》约定的在取得初始登记证书后45日内办理房屋登记证书的约定，不应承担违约责任。补偿性的违约责任设立的初衷是对被申请人的损失进行补偿,本案中，被申请人并未因办证产生实际损失,一、二审法院以制式合同条款约定不清,认定被申请人的合同目的不能完全实现为由,判令茂业公司承担违约责任，判决结果显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。 本院经审查认为：本案中，叶**与茂业公司于2017年9月22日签订的《滁州市商品房预售合同》约定，茂业公司交付案涉房屋的时间为前。合同签订后，叶**支付了全部购房款，但茂业公司未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，应依约承担延迟交房的违约责任。一、二审据此判令茂业公司对该套房屋承担逾期交房的违约责任，符合双方约定和法律规定。茂业公司申请再审称交房迟延系因天气、政府整治等原因造成，其不应承担迟延交房违约责任的理由不能成立。由于案涉双方在《滁州市商品房预售合同》中未对茂业公司办理初始登记的时间作出明确的约定，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助叶**办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，而茂业公司于2018年3月与叶**办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日茂业公司才取得初始登记证，致叶**未能及时办理房屋所有权证，一、二审法院据此认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当。因茂业公司的过错，致使被申请人未能在《城市房地产开发经营管理条例》规定的期间内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，茂业公司应承担相应的赔偿责任，符合立法本意及公平原则。就本案而言，原审法院按照金融机构计收逾期贷款利息标准，判决茂业公司支付相应的违约金，实体判决结果并无明显不公。茂业公司关于其不应当承担赔偿责任的主张，不能成立。综上，茂业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州茂业投资发展有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张婷 书记员张维娜
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4766号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：范会康，男，住四川省攀枝花市**，其余身份信息不详。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告范会康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3298号 原告：周晴华。 委托代理人：孙素娟。 被告：吉安市福龙塑料制品有限公司。 法定代表人：孙亚玲。 被告：彭赐杨。 被告3：钟象友。 原告周晴华与被告吉安市福龙塑料制品有限公司、彭赐杨、钟象友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙素娟到庭参加诉讼，被吉安市福龙塑料制品有限公司（以下简称福龙公司）、彭赐杨、钟象友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金44万元及利息59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月被告公司法人彭赐杨，股东钟象友夫妻因为公司经营周转需要资金，先后分多次向原告借款，2016年9月30日被告出具借条一份，约定2017年6月30日归还本金及利息，借款到期后，原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告吉安市福龙塑料制品有限公司工商登记信息、股东信息打印件各一份，证明被告吉安市福龙塑料制品有限公司的主体资格，被告钟象友、彭赐杨都是股东；3、借条原件一份，证明三被告向原告借款44万元，约定2017年6月30日前归还借款本息。 三被告未作答辩。 本院经审理查明：2016年9月30日，被告彭赐杨作为借款人向原告周晴华出具了借条一份，载明“兹借到周晴华先生人民币计肆拾肆万元整（44万元），此借是实。借款时间在2017年6月30日前归还本息。此借款是实，借款人：彭赐杨。2016年9月30日，钟象友”。被告彭赐杨在借款人栏已签名和盖其私章，福龙公司也在借款人栏加盖了单位印章。被告钟象友在借条上已签名。还款期限届满，被告未还款，为此，原告诉至本院。 本院认为：原告诉请被告归还借款本金44万元及利息，原告虽提供了三被告签名和盖章的借款借据，但根据原告在法庭上的陈述，借款44万元分三次出借，其中2014年6月30日现金借款20万元，2015年借款20万元（含现金和银行转账支付），2016年9月30日现金支付4万元，并口头约定按月利率1%支付利息，但原告庭后提供的证据显示2014年4月29日转出200000元，7月9日转出10000元，7月11日转出30000元，7月11日入账30000元，银行交易凭证均未显示汇款人名称、账户和收款人名称，不能确定系原告向被告汇款的事实。本院认为，原告陈述的借款时间与其提供的银行交易凭证载明的时间不符，且提供的证据不能证明原告向被告转账的事实，属事实不清、证据不足。另在约定了借款按月利率1%支付利息的情况下，被告第一次向原告借款20万元就从未支付过利息，在相隔一年后原告再次出借20万元给被告，特别是在出具44万元借条的当日原告又支付现金4万元给被告，明显不符合常理，根据相关法律规定应当依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周晴华的诉讼请求。 案件受理费4393元，由原告周晴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  陈红艳 人民陪审员  钟云平 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  胡 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3996号 原告：王某，男，1969年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：马某，女，1982年1月14日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告王某与被告马某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王某于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交9，374.06元），由原告王某负担，剩余9，349.06元由本院退还原告。审  判  员   席英二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日书  记  员   李燕
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9579号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：沈继根，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。关于北京古与今管理咨询有限公司与沈继根民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16780号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求沈继根偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息8.347229万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人沈继根送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人沈继根名下银行账户内无可供执行余额；已委托查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付费用，不申请处置；未发现被执行人沈继根名下有房产、债券等；已将沈继根纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人沈继根无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人沈继根有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初3952号 原告：杨墅华，女，1963年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被告：唐顺华，女，1964年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 被告：付奇桂，女，1987年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 二被告共同委托诉讼代理人：邓锋，湖南齐物律师事务所律师。 原告杨墅华与被告唐顺华、付奇桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨墅华、被告付奇桂、被告付奇桂与唐顺华华的委托诉讼代理人邓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨墅华向本院提出诉讼请求：判令被告唐顺华、付奇桂立即偿还原告杨墅华借款本金20万元及利息（按月利率2%计算，自2018年10月13日起至借款本金20万元偿清时止）。事实和理由：2018年10月13日被告唐顺华、付奇桂因经商缺少资金，向原告借款20万元，并约定月利率2%，借期一年，二被告于当日出具了借条给原告，现借款期限届满，经原告催收，被告以种种理由拖延拒付，故诉至法院。 唐顺华、付奇桂辩称，本案被告诉讼主体不适格，被告应当为祁阳县万寿宫宾馆有限公司。被告唐顺华、付奇桂不承担责任，原告诉请利息现已超过法律规定的利息。 杨墅华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张，拟证明被告向原告借款20万元的事实；2、民生银行转账凭证，拟证明2017年10月被告向原告借款20万元的事实。经庭审质证，被告唐顺华、付奇桂对原告提供的二份证据真实性无异议，认为诉请利息已超过现行法律规定、被告诉讼主体不适格，原告提供的二份证据真实、客观，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨墅华通过朋友介绍与被告唐顺华相识，2017年10月13日至17日被告唐顺华以七里桥冷库建设需用资金向原告杨墅华借款20万元，约定按月利率2分计付利息，二被告于当日出具了借条给原告，原告杨墅华通过其子陈浩从民生银行分四次转账共20万元给被告唐顺华，后被告唐顺华按约定支付了利息，至2018年10月13日被告未能支付利息，被告唐顺华、付奇桂便向原告重新出具了借条，记明“今借到杨墅华同志人民币贰拾万元整，借款壹年，月息两分计算，拿万寿宫宾馆做抵押”。原告多次向被告催收，被告至今未偿还借款本息。故诉至本院。 本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，原告杨墅华与被告唐顺华、付奇桂于2018年10月13日约定利率超过年利率15.4%的部分不能得到法院支持，被告唐顺华、付奇桂向原告杨墅华出具的借条中其余内容系双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务，原告已将款项付给被告，被告取得借款后应按合理期限偿还借款本金及利息，被告未及时还款已构成违约，还应承担违约责任，由于双方未书面约定违约责任，根据国家有关规定支付逾期利息，未支付的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告辩称扣除超过法律规定利息的请求成立，自2018年10月13日至2020年12月12日按年利率15.4%计算的利息为66733元。被告辩称诉讼主体不适格，本案被告应当为祁阳县万寿宫宾馆有限公司，因借条中只写“拿万寿宫宾馆做抵押”，借款人仍是被告唐顺华、付奇桂，故该辩称理由不成立。 综上所述，原告杨墅华要求被告唐顺华、付奇桂偿还借款本金及利息的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一、二款的规定，判决如下： 由被告唐顺华、付奇桂在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨墅华借款本金200000元及利息66733元，2020年12月13日后的利息按年利率15.4%计算至还清时止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，减半收取计2930元，由杨墅华负担270元，由唐顺华、付奇桂负担2660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 员 王凯升 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 唐湘宁 书 记 员 张 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初219号 原告：霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市友谊路**亚欧国际小区2-21101。执行事务合伙人：孙笃。委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑，女，系原告公司职员。被告：中国安华集团有限公司，，住所地北京市朝阳区安定路**安华发展大厦法定代表人：杨伟。被告：新疆嘉丰油脂厂奇台县农垦基地，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县草原站/div>法定代表人：马永杰。原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）与被告中国安华集团有限公司（原中国安华集团总公司）、新疆嘉丰油脂厂奇台县农垦基地债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）。案件受理费32039元，由霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）负担。审  判  长   樊玉伟人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   徐秀莲二 O 二 O 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   顾怡甜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特188号申请人：沈阳技高一筹科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-6-3）。法定代表人：寇青亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王令，男，1980年2月14日日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司员工。被申请人：霍东，男，1996年11月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。申请人沈阳技高一筹科技有限公司与被申请人霍东申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳技高一筹科技有限公司称：撤销沈皇劳人仲字（2020）296号仲裁裁决书。诉讼费由被申请人承担。事实与理由：仲裁委员会认定被申请人离职时间为2019年9月12日错误。被申请人2019年7月期间违反公司考勤规定无故旷工，已视为其自动离职，并处罚2000元。自2019年7月起被申请人无打卡记录，其提供的证据证明不了工作执行情况，仲裁委员会认定被申请人2019年7、8、9月在正常为申请人工作属于认定错误。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序，受理期间超过一年，裁决期限超期。霍东称：同意仲裁裁决。经审查查明：2020年10月15日皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出沈皇劳人仲字[2020]296号裁决：1.沈阳技高一筹科技有限公司支付霍东2019年7、8、9月工资共计5209.2元。2.沈阳技高一筹科技有限公司支付霍东未签订劳动合同二倍工资差额6726.44元。3.驳回霍东的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请是否符合前述法定条件。本案中，申请人未提供充分证据证明仲裁裁决存在上述可撤销事由，故本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳技高一筹科技有限公司撤销沈皇劳人仲字（2020）296号仲裁裁决书的申请。申请费10元，由申请人沈阳技高一筹科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 董 菁审判员 刘风霞二〇二〇年十二月十一日书记员 谢 媛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3048号原告：无锡历典喷绘有限公司，住所地无锡市锡沪路**。法定代表人：王孔建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正阳、杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。被告：江苏某人广告有限公司，住所地无，住所地无锡市锡山区蓉裕路**v>法定代表人：徐长胜，该公司执行董事。原告无锡历典喷绘有限公司（以下简称历典公司）与被告江苏某人广告有限公司（以下简称某人公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，2020年9月25日本案经批转，转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年12月17日本院公开开庭进行了审理。原告历典公司的委托诉讼代理人王正阳、杨扣成，被告某人公司的法定代表人徐长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历典公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款32362元；2、判令被告支付货款资金占用期间的利息，以32362元为本金，年利率6%计息，从2019年05月01日起算至实际履行完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系定作加工合同关系，被告某人公司于2018年到2019年间持续向历典公司订购喷绘广告制品，货物由某人公司员工接收并签署送货单，两年间共产生货款42362元，经历典公司催讨，某人公司于2019年支付10000元，尚结欠32362元，后原告多次催讨，被告百般推脱不付，故诉至法院。诉讼中，其明确根据提供的制作单中表明定作方为星思路公司的，其已在另案中诉讼，金额是27596.7元。被告某人公司辩称，其不知道原告给其公司做过业务，是凯燕公司和原告有过合作，其公司的法定代表人是前段时间变更的，凯燕公司借用其公司的办公室，凯燕的法定代表人和其是亲戚，至于凯燕公司和哪些单位发生业务其不清楚，每次业务都是有凯燕公司的人员，比如设计师签字的，其不清楚。经审理查明：历典公司主张其与某人公司之间存在加工定作关系，其提供了2018年12月17日起，客户名称为“某人广告”和“星思路”的制作单，其中客户名称为“某人广告”的制作单金额为15139.50元（其中2018年12月10日金额71元的客户方既写了某人广告，又写了新丝路），上述制作单上收货人处由朱谭谭、袁跃、宋仁卫签字。某人公司的原法定代表人为徐兵兵，2020年4月21日，某人公司法定代表人由徐兵兵变更为徐长胜。2020年3月30日，历典公司法定代表人的妻子雷小兰与徐兵兵的电话记录显示，徐：这个钱说是六七月份吧？嗯，雷：因为我们都是做生意的，是不是？再一个我们这个也时间也蛮长啦，对吧?你们尽量尽量吧，就是说最好嘛，你说六七月份不就六七月份，我们也不去说怎么样，对不对啊？好吧？啊已经这么长了，那你们就到时候六七月份嘛你来安排一下咯。徐：对，我跟徐总这边，徐总这边让我跟你联系一下嘛，所以有些东西刚刚反正该那个也要说一下嘛，实在那个，也那个给你打个招呼，雷：哦，好好好的好的，行的，到时候再联系哦再见哦。徐：好。”诉讼中，本院通知徐兵兵进行谈话，其陈述其系无锡凯燕广告有限公司（以下简称凯燕公司）员工，本案中的业务系历典公司与凯燕公司之间发生的。袁跃、宋仁卫、朱谭谭系其在凯燕公司的同事，其原系某人公司法定代表人，也是无锡星思路广告有限公司（以下简称星思路公司）的法定代表人，其提供了2019年9月29日与凯燕公司签订的劳动合同予以证明该事实。历典公司提供的付款明细显示，2019年2月2日，星思路公司向其付款10000元。上述事实，由历典公司提供的制作单、录音、工商变更信息、本院制作的谈话笔录、徐兵兵提供的劳动合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：本案争议焦点在于与历典公司之间发生业务往来的相对方具体是谁。历典公司主张系与某人公司之间发生的，其提供的制作单显示客户单位为某人公司和星思路，徐兵兵作为某人公司的法定代表人也在与历典公司方的人员的通话中明确在六七月份付款，两者相印证，本院认定历典公司主张的款项系与某人公司与星思路公司之间发生，结合制作单的的记载，本院认定历典公司与某人公司之间的定做款金额为15139.50元，关于制作单中与星思路之间的业务，历典公司已另行主张，本案中不予理涉。某人公司辩称，该业务系案外人凯燕公司与历典公司之间发生，因徐兵兵提供的劳动合同时间为2019年9月，而涉案业务发生于2018年12月起，在期期间其系历典公司的法定代表人，其提供的证据不足以证明涉案业务系徐兵兵代表凯燕公司与历典公司之间发生，某人公司主张凯燕公司借用其办公室从事经营活动，制作单签字人员系凯燕公司员工，未提供相应证据，该意见，本院不予采纳，某人公司未及时付款，历典公司有权主张逾期付款利息，历典公司主张的起算点无依据，本院支持自起诉之日起即2020年7月1日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、江苏某人广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡历典喷绘有限公司定作款15139.50元及逾期付款利息（以15139.50元为基数，自2020年7月1日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回无锡历典喷绘有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由历典公司负担350元，由某人公司负担308元（历典公司已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 吴 坚人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 过 瑶
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1090号之一申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住址地锡林浩特市。法定代表人：张晋忠。被执行人：镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司，住址地镶黄旗。法定代表人：青格勒。被执行人：郝林，现住镶黄旗。被执行人：乌云其其格，现住镶黄旗。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司、郝林、乌云其其格借款合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年12月6日作出了（2019）内2502民初3948号民事判决书，该文书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人郝林、乌云其其格于应于判决生效后15日内偿还申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金351000.00元，并按借款合同约定的年利率10.8%支付利息及逾期罚息。被执行人镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3282.5由被执行人郝林、乌云其其格负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人郝林、乌云其其格名下有位于镶黄旗的不动产登记信息。本院已将其查封，查明被执行人镶黄旗夏格德尔牧业发展有限公司名下有土地使用权，本院已将其轮候查封。查封日期为2020年8月，查封期限为三年，查封到期时申请执行人应提起续封，如未续封导致债权无法实现，责任自负；5.查明被执行人郝林有草场补贴，本院已将其冻结，冻结日期为2020年9月2日，冻结期限为一年，到期时申请执行人应提起续封，如未续封导致债权无法实现，责任自负。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十二月三日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3219号 原告：黄乃恒，男，1993年2月11日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：何冰，广西灵诚律师事务所律师。 被告：黄胜培，男，1993年11月10日出生，汉族，人，住。 原告黄乃恒与被告黄胜培合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄乃恒的委托诉讼代理人何冰到庭参加诉讼。被告黄胜培经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄乃恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄胜培支付给原告黄乃恒欠款人民币45000元；二、判决被告黄胜培支付给原告黄乃恒资金占用期间利息144.38元（资金占用期间利息计算：以45000元为基数，按同期的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR3.85%计算，从2020年8月31日起至2020年9月30日为144.38元，以后依法续计，计至实际 2 清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告黄胜培负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。原告一直经营灵山县聚贤里美食店。2019年10月28日，原、被告口头约定：原告将灵山县聚贤里美食店内货物、设备等全部转让给被告，被告须向原告支付转让款145000元。黄学椿根据被告的指示于当天通过银行转账代被告支付90000元给原告，被告于2019年10月30日通过微信支付向原告支付了10000元，但尚欠45000元暂时无法支付，随即立写欠条约定于2020年8月30日前向原告支付该45000元欠款。但约定支付期限届满至今被告尚欠原告的45000元未支付，已构成违约，造成了原告的损失，应向原告支付资金占用期间利息。为维护原告的合法权益，根据法律规定特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄胜培未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄胜培经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄乃恒与被告黄胜培是朋友关系。原告一直经营灵山县聚贤里美食店。2019年10月28日，原、被告口头约定：原告将灵山县聚贤里美食店及店内货物、设备等全部转让给被告，被告须向原告支付转让款145000元。事后被告向原告支付了转让款100000元，但尚欠45000元暂时无法支付。后被告于当日出具《欠条》1份给原 3 告收执，《欠条》约定：“本人黄胜培因接手聚贤里商铺欠黄乃恒人民币45000元整大写：肆万伍仟元。双方约定还款日期限为2020年8月30日前。若逾期不还，黄乃恒将永久享有追讨权及向法院诉讼追求的权利。此据！欠款人：黄胜培（450721199311100098），欠款日期：2019年10月28日”。约定的付款期限届满后，被告没有按约定履行付款义务。2020年10月29日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告将灵山县聚贤里美食店转让给被告时双方自愿签订了《欠条》，该《欠条》具有合同性质，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律规定，《欠条》合法有效，是有效的合同。原、被告诉讼主体适格，本案事实清楚、债权债务分明。被告签订《欠条》后，没有依约履行，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告履行《欠条》，支付欠款45000元给原告，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按同期的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计付资金占用期间利息的请求，因本案不是买卖合同，也不是民间借贷合同，原、被告双方订立欠条时没有约定利息,原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄胜培支付欠款45000元给原告黄乃恒； 二、驳回原告黄乃恒的其他诉讼请求。 4 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费464元，由被告黄胜培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年十二月七日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执恢837号申请执行人：常州市武进牛塘工业集中区管理有限公司，统一社会信用代码91320412738258905G，住所地武进区牛塘镇延政东路**。法定代表人：王才清。被执行人：李仲法，男，1957年8月18日生，汉族，住武进区。申请执行人常州市武进牛塘工业集中区管理有限公司与被执行人李仲法土地租赁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初4492号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人李仲法向申请执行人常州市武进牛塘工业集中区管理有限公司支付执行款108000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案受理。在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0412执恢837号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年十二月二十八日书记员 包俊杰
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28261号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张秀兰，女，1983年12月6日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张秀兰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1640号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：冯光明，男，1966年2月19日出生，汉族，住和××水××单元××号。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告冯光明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  成 语
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初1628号原告谭安东，男，2001年10月9日生，汉族，学生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人李洁，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告吴传稳，男，1974年10月25日生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人吴建奇，男，1966年7月22日出生，汉族，务农，住溆浦县。系吴传稳叔叔。被告溆浦县日晟农村客运有限公司，住所地：溆浦县卢峰镇哑塘村**。统一社会信用代码：91431224698567956B。法定代表人苏杰。委托诉讼代理人黄楚铁，男，1953年3月19日出生，居民，住溆浦县，系公司职工。代理权限为特别授权。原告谭安东与被告吴传稳、被告溆浦县日晟农村客运有限公司（以下简称日晟公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员唐再兴、姜根稳组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告谭安东的委托诉讼代理人李洁、被告吴传稳及其委托诉讼代理人吴建奇、被告日晟公司委托诉讼代理人黄楚铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭安东诉称：2020年4月13日被告吴传稳驾驶被告日晟公司所有的湘Ｎ5××**中型普通客车从龙潭驶往溆浦，在途径黄茅园镇时，因被告吴传稳驾驶的车辆超高不慎与限高架相撞，造成原告装在该车车顶的山地自行车受损。事后交警部门作出了交通事故责任认定书，认定被告吴传稳承担此次事故的全部责任，后经交警部门多次协调未果。原告只好诉诸法院，1、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告财产损失24937元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告日晟公司辩称：客运车辆的行李托运，应该在车站办理托运手续、缴纳托运费用，到终点站领取行李，属于责任托运。但原告没有办理托运手续，亦没有缴纳托运管理费，而且现在客运只负责载客，不负责托运行李，原告没有申请保价，原告的托运属于自带行李，不是责任行李，所以公司不承担赔偿责任。因为车辆的经营权在公司，出事后，受损自行车放在公司，原告在没有与被告达成一致意见就拿去维修，公司不承担赔偿损失，且该自行车没有合格证，作为公司没有赔偿责任。被告吴传稳辩称：原告起诉不符合客观事实，于法无据。1、2020年4月13日原告因骑车劳累，多次哀求我将原告和自行车带到溆浦，被告告知原告车厢内不能放置自行车，原告自己提出将车辆放在车顶，原告对其山地自行车系贵重物品未进行登记亦未告知被告，被告无偿托运，无保管之责。原告自行车受损系公路部门限高造成，并非被告故意或者过失造成，故原告应当自行承担赔偿责任；2、原告的山地车系自行改装，没有正规购车发票，且受损车的价格没有经过权威部门鉴定认定，且未与被告协商擅自维修车辆，开具修车发票被告不予认可，不应由被告赔偿。经审理查明：2020年4月13日，被告吴传稳驾驶的湘Ｎ5××**中型普通客车（该车登记在被告日晟公司名下，二被告系挂靠关系）从溆浦县龙潭镇驶往溆浦县城，原告谭安东在龙潭车站购买了客运车票，因原告携带了一辆山地自行车无法放置车内，经与被告吴传稳商量后，双方一起将山地自行车安置在客运车辆的车顶，当时原告没有告知被告吴传稳该自行车的价值，也没有交纳托运费和办理托运手续。在途径黄茅园镇大埠村时，因公路中有限高设置，被告吴传稳驾驶的车辆在车顶装运了山地自行车后超高，与限高架相撞，造成原告的山地自行车受损。原告发现后，才告知被告吴传稳该自行车价值近三万余元。因车中还有其他旅客，被告吴传稳将车开到溆浦后，原告又乘被告的车到黄茅园交警队，溆浦县公安交通警察大队于当天作出了道路交通事故认定书，认定被告吴传稳违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十四条，负该事故的全部责任，原告不负责任。第二天被告日晟公司派人到龙潭组织双方调解未果，第三天原告带自行车一起到被告日晟公司再一次调解，当时被告方答应赔偿原告损伤7000元，但原告不同意。后经交警部门多次协调未果，原告在交警部门的见证下，将受损车辆的零件全部卸下由交警保存并拍照后，自行将受损自行车拉回贵州进行修理，更换受损零件和修车费共计24937元。另查，原告的山地自行车系2018年11月购买的组装车，当初的组装价格为33659元，无正式发票。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人举证、质证，有责任认定书、发票及维修清单、照片及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：本案为公路旅客运输合同纠纷，原告仅购买了客运车票乘坐被告的客运车辆，其携带的山地自行车经被告吴传稳同意后放置于车顶进行运输，原告没有另外支付行李运输费并办理托运手续。原、被告之间形成的是公路旅客运输合同关系。被告吴传稳作为承运人，有义务将原告及其自带行李安全运到目的地，吴传稳从事客运行业多年，在明知客运车辆的车顶不能装载货物的情况下，仍允许并配合原告将自带的山地自行车装载在客运车辆的车顶，造成车辆超过限高标准，当车辆经过有限高设置的路段时，不注意避让，导致山地自行车与限高杆相撞，造成山地自行车受损，吴传稳对原告山地自行车受损具有明显的过错。《中华人民共和国合同法》第三百零三条规定，在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。但原告明知自己的山地自行车价格昂贵，不按规定办理托运手续，也没有提醒被告注意，而是与被告吴传稳一起将该自行车放置在客运车的车顶运输，原告对自己的山地自行车受损也有一定的过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告吴传稳应对原告山地自行车的受损承担65%的赔偿责任，原告自己承担35%的责任。因被告吴传稳与被告日晟公司系挂靠关系，且上述客运车辆登记在被告日晟公司的名下，二被告应对原告的山地自行车承担连带赔偿责任。对于二被告提出的原告擅自维修受损自行车等问题，本院认为原告是在征得交警部门许可的情况下，通过正规的山地自行车销售点更换配件进行维修，且附有维修清单及正式发票，被告提不出反驳的证据，本院对原告提交的正式维修费发票予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百零三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告吴传稳于判决生效后15日内赔偿原告谭安东山地自行车维修费16020元。被告溆浦县日晟农村客运有限公司负连带赔偿责任；二、驳回原告谭安东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告吴传稳、溆浦县日晟农村客运有限公司200元，由原告谭安东负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李修勇人民陪审员  唐再兴人民陪审员  刘叶朋二〇二〇年十二月十二日法官助理夏惠书记员王朋