四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1133民初484号 原告：邹晔，男，汉族，1970年11月3日出生，住四川省内江市市中区。 原告：朱贵强，男，汉族，1986年11月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：邹晔，男，住四川省内江市市中区，四川省自贡市沿滩区。 被告：重庆贵贵建筑工程咨询有限公司，住所地：重庆市渝**，统一社会信用代码：91500112MA5U750H4N。 法定代表人：陈景凤。 委托诉讼代理人：张晓燕，女，该公司员工。 被告：刘安贵，男，汉族，1979年7月25日出生，住重庆市渝中区。 原告邹晔、朱贵强与被告重庆贵贵建筑工程咨询有限公司（以下简称“贵贵公司”）、刘安贵建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告邹晔、被告贵贵公司的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼，被告刘安贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆贵贵建筑工程咨询有限公司立即支付原告工程款1631646元及利息（从2019年8月1日起按月2%支付至清偿时止），并支付2019年8月1日之前的欠付利息1万元，被告刘安贵承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2019年4月5日签订了《协议书》，对被告贵贵公司欠付原告工程款的支付及担保问题进行了约定，协议确定被告贵贵公司欠付原告工程款1940222.00元，另欠资金利息10万元，约定被告贵贵公司于2019年7月31日前支付上述款项，如未能按约定支付，从2019年8月1日起按月2%支付利息，被告刘安贵对被告贵贵公司的上述债务承担连带责任保证。协议签订后，被告贵贵公司未按协议约定支付款项，仅支付工程款308576.00元，支付欠付利息9万元，被告刘安贵也未承担保证责任。经原告多次催问无果，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告认可并要求按照被告提供的差欠工程款余额1127256.50元（含履约保证金100万元）给付并承担相应资金利息。 被告贵贵公司辩称：1.贵贵公司签署《协议书》是被胁迫的，我公司大股东也是该苏民路项目负责人孙勤良被羁押在马边县看守所，为保证孙勤良尽快自由，以便处理苏民路机械租赁和分包方的债务，我公司和刘安贵在未核实金额的情况下签下了协议，我公司和刘安贵对原告所完成项目情况并不了解，只是对欠付原告工程款的事实予以认可；2.《协议书》约定的付款时间是收到马边县苏民路工程款到账后支付，我公司至今都没有收到马边县苏民路工程款，协议中也明确了在2019年8月1日前没有付款给原告就开始支付利息，故我公司不存在违约，刘安贵也未达到担保责任的时间节点；3.《协议书》上“尚欠乙方（二原告）1940222.00元”无依据，原告应提供详细结算单和对账单原件；4.我公司已经支付乙方工程款为3042217.50元（含100万元保证金），仍差欠原告的履约保证金和工程款合计为1127256.50元。 被告刘安贵未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称：1.我给贵贵公司提供的是一般保证担保，原告要求我承担连带责任保证与《协议书》约定的事实不符，《协议书》没有约定我承担连带责任担保，并且在协议中约定贵贵公司不能在约定的时间节点还款时我才承担担保责任；2.《协议书》是贵贵公司不履行协议还是二原告不履行协议他们双方都没有明确责任主体，我更加谈不上要履行协议中约定的义务，故恳请法院撤销原告对我的保全申请。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，二原告与贵贵公司签订一份《项目内部承包合同》，合同约定贵贵公司将马边彝族自治县苏民路公路路基、桥涵工程LJ1标段部分浆砌片石工程部分项目劳务承包给二原告，约定的工程合同价款为1000万元，工期从2017年7月25日开始计算为120天，二原告需向贵贵公司支付履约保证金为100万元。2019年4月5日，原告邹晔、朱贵强与被告贵贵公司、刘安贵签订《协议书》，协议内容如下：甲方（贵贵公司）与乙方（二原告）于2017年6月18日签订了马边县苏民路一工区浆砌片石护脚建设合同，双方于2018年7月5日办理了结算，结算价款为1940222.00元，甲方已支付乙方0元，尚欠乙方1940222.00元。另欠乙方资金利息100000.00元，合计2040222.00元，现甲、乙、丙（刘安贵）三方在自愿平等的基础达成如下协议：一、甲方于马边县苏民路工程款到账后第一时间支付所欠总金额2040222.00元，最终甲方于2019年7月31日前支付所欠乙方所有款项；二、如甲方未能按上述约定付款，从2019年8月1日起按月2%向乙方支付利息；三、丙方（刘安贵）为甲方对乙方的上述债务承担保证责任，保证期限为该款项支付完为止；四、本协议经甲、乙、丙三方签字或者盖章后生效。协议签订后二被告未按照约定时间付款，现被告诉至法院望判如所请。庭审中，原告邹晔与被告贵贵公司当庭核对往来账目后，双方均认可被告贵贵公司差欠原告的履约保证金和工程款合计为1127256.50元。 另查明，2020年9月24日，二原告向我院申请保全被告刘安贵的财产在金额1656433.00元范围内采取保全措施，我院于2020年9月30日作出（2020）川1133民初484号民事裁定书支持了二原告的保全申请，保全申请费为5000.00元。 再查明，被告贵贵公司与被告刘安贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年10月26日作出（2020）川1133民初484号之一民事裁定书驳回了二被告的管辖权异议，二被告不服该裁定书，上诉至四川省乐山市中级人民法院，该院于2020年12月4日作出（2020）川11民辖终62号民事裁定书维持了我院的裁定。 上述事实有原、被告陈述和身份证复印件、营业执照、《项目内部承包合同》、《协议书》、《对账单》、银行转账凭证等证据在卷证实。 本院认为，庭审中，原告邹晔与被告贵贵公司经核对往来账目后双方均认可被告贵贵公司差欠原告的履约保证金和工程款合计为1127256.50元，该事实和金额双方无异议，本院依法予以确认，对双方有争议的资金占用利息的计算标准问题和被告刘安贵承担何种责任的问题，本院结合现有证据评判如下： 一、关于资金占用利息的计算标准问题。2019年4月5日，原告邹晔、朱贵强与被告贵贵公司、刘安贵签订的书面《协议书》中约定“一、甲方于马边县苏民路工程款到账后第一时间支付所欠总金额2040222.00元，最终甲方于2019年7月31日前支付所欠乙方所有款项；二、如甲方（贵贵公司）未能按上述约定付款，从2019年8月1日起按月2%向乙方（二原告）支付利息。”本院认为该约定第一条的付款条件虽然有“工程款到账后第一时间支付”的表述，但该条的最后表述是“最终甲方于2019年7月31日前支付所欠乙方所有款项”，根据该约定被告贵贵公司应当于2019年7月31日前支付完差欠原告的工程款，故本院对被告认为未达到付款条件的辩解理由不予采纳。协议约定的第二条系双方对资金占用利息的约定，不违反法律规定，原告主张按该约定支付余欠工程款的资金占用利息的诉求本院予以支持，利息的起算时间因被告贵贵公司未按照约定的时间即2019年7月31日前支付所欠所有款项，故资金占用利息从2019年8月1日起计算至余欠履约保证金和工程款1127256.50元清偿完毕时止。 二、关于被告刘安贵承担何种责任的问题。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，《协议书》“丙方（刘安贵）为甲方对乙方的上述债务承担保证责任，保证期限为该款项支付完为止。”该约定未明确被告刘安贵是一般保证还是连带责任保证，根据上述法律规定，刘安贵应对债务人（贵贵公司）的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆贵贵建筑工程咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹晔、朱贵强履约保证金和工程款共计1127256.50元及资金占用利息（利息计算标准为以1127256.50元为基数，从2019年8月1日起按月利率2%标准计算至本金清偿之日止）； 二、被告刘安贵对上述第一项确认的重庆贵贵建筑工程咨询有限公司的债务承担连带支付责任； 三、驳回原告邹晔、朱贵强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19485.00元、保全费5000.00元，合计24485.00元，由原告邹晔、朱贵强承担6086.00元，由被告重庆贵贵建筑工程咨询有限公司承担18399.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 张 凯 俐 审 判 员 王 思 俊 审 判 员 马海阿希 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 介洛小明 书 记 员 罗 晓 雨