北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13709号上诉人（原审被告）：许肖枏，男，1968年3月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海峰，男，1983年5月25日出生，住北京市朝阳区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F16层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：范煜，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。上诉人许肖枏因与被上诉人张海峰、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初13823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。许肖枏上诉请求:1.撤销（2020）京0105民初13823号民事判决，依法驳回张海峰的诉讼请求。2.两审案件受理费由张海峰承担。事实和理由：2017年6月7日许肖枏驾车与张海峰发生交通事故，此后张海峰就此向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。人民法院审理后做出了（2018）京0105民初56960号判决书，判令许肖枏及保险公司承担相应赔偿责任，判决生效后许肖枏依照判决履行了全部赔偿义务。现张海峰又以同一理由对许肖枏提起诉讼。许肖枏认为双方交通事故赔偿事宜，人民法院已做出判决，许肖枏也已经履行了赔偿义务。此次张海峰提起诉讼要求许肖枏进行赔偿，并不是医疗机关确认的必须进行治疗所产生的费用，且第一次的民事判决中已经支持了伤残赔偿金等费用，该部分费用包括了因交通事故给张海峰造成伤害的全部赔偿，除非有医疗机关的必须进行进一步治疗的诊断证明，许肖枏没有义务对其再进行任何赔偿。庭审中补充意见：张海峰的爱人是北京大学第三医院的工作人员，张海峰就医所在医院以及开具的票据真实性存疑，存在瑕疵。张海峰辩称，同意一审判决，不同意许肖枏的上诉请求及事实理由，要求维持原判。保险公司提交书面意见述称，同意一审法院判决。张海峰向一审法院提出诉讼请求：支付医疗费4035.97元。一审法院认定事实：2017年6月7日20时55分，在北京市朝阳区北苑路加利大厦西门，许肖枏驾驶的×××号小客车前部与张海峰所骑自行车右侧接触，造成张海峰连人带车摔倒受伤。交通队认定许肖枏负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事故造成张海峰左锁骨骨折、左小指近节指骨骨折、左肘外伤等伤情。北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心于2018年11月12日出具鉴定意见，认定张海峰伤残等级为十级，赔偿指数为10%，建议误工期400日、护理期60日、营养期60日。一审法院2018年3月26日立案受理了张海峰诉许肖枏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理后于2019年1月29日作出（2018）京0105民初46950号民事判决书，判决保险公司在交强险内赔偿张海峰医疗费8316.11元、误工费94405元、护理费9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计117721.11元；保险公司在商业三者险内赔偿张海峰医疗费6354.36元、误工费21165元、营养费3000元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金169280.64元，合计200000元；许肖枏赔偿张海峰残疾赔偿金48327.16元；驳回张海峰的其他诉讼请求。判决作出后，许肖枏不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，因许肖枏收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳二审案件受理费，法院于2019年4月24日作出（2019）京03民终5961号民事裁定书，裁定按照许肖枏自动撤回上述处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。保险公司提交支付回单，载明其2017年8月29日向许肖枏支付2278.89元，2019年2月15日向张海峰分两笔各支付117721.11元、200000元。2019年2月20日，张海峰至北京大学第三医院就诊，病历记载：病史为左肩术后，活动度受限，活动范围末端疼痛；诊断为左肩袖撕裂术后、左肩痛，医嘱继续康复治疗，每周门诊康复，每天自主完成康复锻炼计划；诊疗为日常生活动作训练，一对一徒手运动功能训练，肢体功能训练，复合手法推拿治疗，四肢关节错缝推拿治疗，冷湿敷法，一般器械体疗，器械运动训练（进口）。2019年3月12日，张海峰至北京大学第三医院就诊，病历记载：病史为左肩术后9月余，功能障碍，持续疼痛；处理意见为康复，疼痛抑制用药，建议康复治疗。2019年6月5日，张海峰至北京大学第三医院就诊，诊断为左肩术后1年活动度受限，功能障碍，建议继续康复锻炼，后续随诊。2019年8月26日，张海峰至北京大学第三医院就诊，诊断为左肩术后一年余，功能障碍，建议康复，随诊。2019年8月28日，张海峰至北京大学第三医院就诊，诊断为肩袖损伤，左术后粘连。2019年9月3日，张海峰至北京大学第三医院就诊，诊断为左肩术后，肩痛。据核张海峰所供医疗费票据，个人支付医疗费金额为4035.97元。许肖枏称据张海峰所供病历，医嘱建议张海峰自主进行康复锻炼即可，无需进一步治疗，疼痛是张海峰的主观感受，医院并未确认张海峰需要继续治疗。张海峰称其伤情恢复不理想，自此前判决作出后一直进行持续治疗，没有间断，医院2019年8月28日开具了住院通知单，但因医生会诊意见不统一，故尚未进行二次手术，后续治疗均是应医院要求进行的，器械训练、一对一训练、关节错缝推拿及器械体疗等项目无法自行完成，住院通知单载明预交金30000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。据在案证据及查明事实，张海峰本案主张的医疗费4035.97元系因本次事故造成的伤情后续治疗所产生，事实及法律依据充分，一审法院支持，保险公司已对本次事故造成的损失在保额内满额赔偿，故赔偿责任由事故责任者许肖枏负担。许肖枏关于张海峰后续治疗的合理必要性抗辩，依据不足，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许肖枏于判决书生效后七日内赔偿张海峰医疗费4035.97元；二、驳回张海峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:张海峰本次起诉的医疗费是否属于因涉案交通事故产生的真实必要费用。许肖枏上诉认为双方之间的交通事故已经生效判决认定，并支付了张海峰伤残赔偿金，相关损失已经全部赔偿。对于本次起诉的医疗费除非属于医疗机构认定的必要发生的费用否则不应赔偿，张海峰的爱人在北京大学第三医院工作，相关治疗和票据真实性存疑。本院认为，许肖枏、张海峰之间曾发生交通事故，造成张海峰左锁骨骨折、左小指近节指骨骨折、左肘外伤的事实已经生效判决认定，本院予以确认。本次张海峰提交的医疗费票据对应的内容为术后的康复锻炼、日常生活动作训练，以及相关疼痛抑制用药，上述治疗内容均存在医院病历对应，且病历载明相关治疗系对张海峰左肩术后的康复治疗，上述证据足以证明张海峰本次提交的医疗费证据确与交通事故存在关联性，故一审法院对于相关医疗费票据金额予以支持并无不当。许肖枏主张张海峰爱人在北京大学第三医院工作，治疗及医疗费真实性存疑，该观点缺乏法律依据，且其亦未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，许肖枏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许肖枏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月三十日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华