重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初19567号 原告：裴晓燕，女，1983年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆房联汇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾新生村**附**22－6，统一社会信用代码91500106MA5U6WFH81。 法定代表人：刘阳，重庆房联汇科技有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐明君，重庆承羲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。 被告：重庆鲁能英大置业有限公司，，住所地重庆市南岸区天文大道**统一社会信用代码91500108781581580T。 法定代表人：魏海群，重庆鲁能英大置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：林靓芸，女，重庆鲁能英大置业有限公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：宋浩，男，重庆鲁能英大置业有限公司员工，住湖北省石首市。 原告裴晓燕与被告重庆房联汇科技有限公司（以下简称房联汇公司）、重庆鲁能英大置业有限公司（以下简称鲁能英大公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴晓燕的委托诉讼代理人潘阳，被告房联汇公司的委托诉讼代理人徐明君，被告鲁能英大公司的委托诉讼代理人林靓芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裴晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告房联汇公司签订的《咨询服务协议》；2.被告房联汇公司返还原告经纪服务费35000元；3.被告鲁能英大公司对被告房联汇公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告在被告鲁能英大公司开发的重庆市南岸区XXX看房时，被告房联汇公司称原告需交纳服务费才可购买房屋，并承诺为原告提供优惠，并且，被告房联汇公司工作人员身穿与被告鲁能英大公司人员相同的工作服，原告以为两被告是同为一家，从而于2018年10月24日与被告房联汇公司签订《咨询服务协议》，并交纳35000元经纪服务费。后原告与被告鲁能英大公司签订《重庆市商品房买卖合同》，最终以原价购得鲁能英大公司开发的南岸区XXXX房屋。被告房联汇公司承诺为原告提供购房优惠，但事实上，原告购房价格即为市场价格，并未享受任何购房优惠，且原告所购房屋的信息可以轻易通过其他途径获得，并非被告房联汇公司提供才能购买。被告房联汇公司未按约定提供任何服务，与其承诺不符，已违约。两被告恶意串通，变相收费，应就原告的经济损失承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告房联汇公司辩称，我公司与原告签订《咨询服务协议》及收取35000元咨询服务费属实，该协议系双方真实意思表示，应当受到法律保护。我方作为居间方的合同义务是为原告报告签订合同的机会，提供签订合同的媒介服务，现在原告已经成功购买了被告鲁能英大公司出售的案涉房屋并已获得房屋，我方已经履行完毕了该协议的所有义务，不应当返还的居间服务费用，请求驳回原告的诉讼请求。 被告鲁能英大公司辩称，我公司与原告签订了商品房买卖合同，收取购房款和办理契税等代收代缴费用，我公司未收取原告任何其他款项。原告诉称的款项由被告房联汇公司收取，与鲁能英大公司无关，鲁能英大公司并未授权或委托其他任何人、主体收取该费用，不存在与房联汇恶意串通、变相收纳的行为。原告作为具有完全民事行为能力的公民，应当对自己的行为负责，在签署任何文件时应当尽到注意和审查义务，原告在正式交易前签订了《咨询服务协议》，并向被告房联汇公司支付经纪服务费，表明其明确知晓被告房联汇公司向其提供经纪服务的事实，现原告起诉要求返还服务费用，违反诚实信用原则，原告的起诉无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告裴晓燕围绕诉讼请求，提交了如下证据： 1.《咨询服务协议》、收据，拟证明原告与被告房联汇公司签订服务协议并交纳了经纪服务费35000元； 2.《重庆市商品房买卖合同》、发票、POS签购单，拟证明原告最终以原价购得被告鲁能英大公司开发的重庆市南岸区XXXX房屋； 3.鲁能英大公司宣传图片、微信聊天记录截图、录音等，拟证明二被告恶意串通，变相收费，且被告房联汇公司并未按照居间服务协议提供任何服务。 被告房联汇公司质证称： 对证据1，三性无异议，证明目的无异议。 对证据2，三性无异议，正好证明经我方提供居间服务，原告购买到了涉案房屋，我公司已经履行完毕了合同义务。 对证据3，均无原始载体，真实性无法核对，无法达到原告的证明目的。如经法院核实，微信聊天记录有原始载体，从聊天记录的内容来看仅仅是要求协商35000元居间服务费的退还事宜，不能证明二被告恶意串通，同时微信聊天记录的相对方身份无法核实。录音中的双方身份无法核实，不能达到原告的证明目的。 被告鲁能英大公司质证称： 对证据1，三性予以认可，证明目的认可，正好证明了该居间服务费系由被告房联汇公司收取，与我方无关。 对证据2，三性无异议，正好证明原告与我公司之间是商品房买卖合同关系，我公司仅仅收取根据合同约定的房屋价款，无居间服务费，且第一笔房屋价款交纳时间为2018年10月26日。 对证据3，宣传图片真实性不予认可，无法达到原告的证明目的；微信聊天记录截图三性不予认可，达不到原告的证明目的，若法院认定系有原始载体的聊天记录，该聊天记录也无法核实聊天双方的身份，即使身份核实，也是其它业主的相关聊天记录，与本案无关；录音的真实性不认可，无法核实录音双方的身份，达不到原告的证明目的。 本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年10月，原告欲购买被告鲁能英大公司开发的位于重庆市南岸区XXXX商品房。2018年10月24日，在被告鲁能英大公司售房部，原告与被告房联汇公司签订《咨询服务协议》，主要约定：被告房联汇公司接受原告的委托提供经纪服务，代为寻找适合于原告投资性需求的物业。原告拟购买房联汇公司推介的鲁能领秀城商业/公寓，房号为XXXX。房联汇公司为原告提供项目信息咨询服务，原告自愿向房联汇公司交纳经纪服务费35000元。在双方协商一致的情况下，被告房联汇公司无偿向原告提供所购物业的租赁需求信息，促成租赁条件的达成或代为托管服务（协议另行约定）。在达成本协议之前，原告已经认真阅读和充分了解了现场出示的标的物业的房价及相关购房政策，并同意接受。原告享受的项目的相关购房政策及时效以现场的方案为准，过期不予保留。原告同意，在签订上述标的物业《商品房买卖合同》后，所交纳的服务费作为房联汇公司的经纪服务费，不再退还。原告知晓，本次交纳费用为支付房联汇公司的经纪服务费用，并不是原告购房款的一部分。若由于非原告原因导致最终未购买上述标的物业，房联汇公司在收到原告的书面退款申请（原告凭身份证原件、本协议原件、房联汇公司收据原件、开发商提供的退房证明）后，办理退还经纪服务费（不计利息）相关事宜。原告提出退款申请之日起30个工作日内，房联汇公司应向原告原卡原退。房联汇公司如未能按时向原告支付，每逾期1天，须按应付款的万分之五向原告支付违约金。当天，原告裴晓燕在售房部现场以POS机刷卡方式交纳了35000元，工作人员交付收据一张，收据载明收款事由为咨询服务费14-11-14，并盖有被告房联汇公司财务专用章。 2018年10月26日，原告与被告鲁能英大公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买重庆市南岸区XXXX楼XXXX房屋，房屋建筑面积35.13平方米，套内建筑面积25.84平方米，成交金额266049元。房屋用途为非住宅，属于办公性质。 审理中，原告称当时看到被告鲁能英大公司的宣传图片，领取了被告鲁能英大公司的传单，上面提到房屋总价260000元，原告认为该房屋价格合适，就自行去售楼部看房的，当时未提到交咨询服务费，房屋看好之后，被告鲁能英大公司就提到先交35000元把房屋定下来可以享受购房优惠，后原告在售房部交纳了该35000元和其他购房款，款项交纳后才签的的各种协议包括《咨询服务协议》。原告后来与其他购房人了解到并未享受房款折扣，遂与被告房联汇公司及鲁能英大公司发生争议。 本院认为，原告裴晓燕与被告房联汇公司签订《咨询服务协议》属实，该协议为具有中介性质的服务合同，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《咨询服务协议》中确定的欲购房屋鲁领秀城XXXX与原告最终购得的房屋号码一致，从协议内容看，被告房联汇公司促成了原告与被告鲁能英大公司就鲁领秀城XXXX房屋的交易。原告的诉讼理由强调当时的认知是基于有机会享受购房优惠而交纳35000元，事后发现并不需要房联汇公司提供咨询服务。本院考虑，《咨询服务协议》的内容为被告房联汇公司提供包括中介、推介及对外出租信息服务，原告支付对价。被告房联汇公司履行了基本义务，无证据证明被告有违约行为。原告虽认为房联汇公司的咨询服务没有意义，不值得原告支付对价，但是，《咨询服务协议》是否具有价值应当由原告在签订前作审慎判断，原告事后认为房联汇公司的咨询服务没有经济价值并不能构成解除合同的根据。就《咨询服务协议》而言，原告无解除权，对原告裴晓燕的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告裴晓燕的诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告裴晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 龙云明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李 霜 书 记 员 易 佳