wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2726号 原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新园区支行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区高新技术园区，统一社会信用代码912114005553865257。 负责人：刘某，该支行行长。 委托代理人：王某，女，汉族，该行员工，住葫芦岛市龙港区。 被告：冷某，男，汉族，住葫芦岛市。 被告：王某，女，汉族，住址同上。 被告：葫芦岛市建达房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛高新技术产业开发区高新四路**楼，统一社会信用代码912114000683111630。 法定代表人：刘某，该公司经理。 原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新园区支行（以下简称农商行高新园区支行）诉被告冷某、王某、葫芦岛市建达房地产开发有限公司（以下简称建达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行高新园区支行委托代理人王某、被告冷某到庭参加了诉讼。被告王某、建达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行高新园区支行诉称，2018年10月23日，被告冷某、王某向原告申请借款200万元，被告建达公司、王某提供抵押担保，抵押物为位于高新四路101号楼L室等10户房产（详见抵押清单）。双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，约定借款期限自2018年10月23日至2020年10月22日，年利率10.8%，按月还息，逾期还款按合同利率加收50%。被告冷某、王某在贷款时出具一份还款承诺，保证分期偿还贷款，按月结息，如有连续1期未偿还本金或连续2期未偿还利息，原告可以提前收回贷款本息。原告于2018年10月29日发放了贷款200万元。借款分期还款到期后，原告多次催要，被告一直没有偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告冷某、王某立即偿还本金200万元及至2020年7月16日的利息123600元，并从2020年7月17日起至实际给付之日止以200万元本金为基数按年利率16.2%给付逾期利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费。 被告冷某辩称，对借款没有异议，偿还本金和利息也没有异议，对逾期利息有异议。因为今年疫情的原因，企业无法正常营业。这次疫情属于自然灾害，国家有明确规定，对中小企业贷款银行不允许抽贷，对上述起诉行为只是协商解决，我们国家现在可能90%的企业都属于瘫痪状态，我不接受逾期利息。国家也有对中小企业减免利息的文件，我希望原告考虑企业无法经营的状态，给企业一个公正合理的解决方案。如果能搞到钱，我想在年底前还息；如果年底实现不了，我希望银行给我一段时间，多角度融资或者卖房来偿还贷款。 被告王某、建达公司均未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告冷某与王某系夫妻关系。2018年8月23日，二人与原告签订了借款合同，被告冷某为借款人，被告王某为共同借款人。合同约定：被告冷某、王某向原告农商行高新园区支行贷款200万元，贷款期限自2018年10月23日至2020年10月22日，年利率为10.8%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。同日，原告分别与被告王某、建达公司签订抵押合同，被告王某以其所有的位于葫芦岛市为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续；被告建达公司以其所有的位于葫芦岛市为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2018年10月16日，被告冷某、王某向原告出具还款承诺书一份，承诺分期偿还本金：“2019年4月，偿还本金60万元；2019年10月，偿还本金40万元；2020年4月，偿还本金40万元；贷款到期前，偿还剩余本金60万元。按月结息。如连续2期未按本承诺偿还利息或1期未按本承诺偿还本金，贵行可提前收回贷款，行使抵押权。”2018年10月29日，原告依约向被告发放贷款200万元。截止至2020年7月16日，被告冷某尚欠原告贷款本金200万元和利息123,600元。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、借款凭证、还款承诺书、不动产登记证明、本金及利息打印清单等，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与三被告签订的借款合同、抵押合同是原、被告双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告按照合同约定履行了向被告冷某发放贷款的义务，而被告冷某未按合同约定按时偿还本息，违反了合同约定，已构成违约，故对原告要求被告冷某偿还借款本金及按合同支付约定利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某作为共同借款人应承担共同还款责任。被告王某、建达公司均提供抵押物为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押房屋行使抵押权受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告冷某主张减免利息的抗辩意见，因没有国家强制性法律规定，原告方亦未提供相应的政策便利，故对其抗辩意见不予支持。被告王某、建达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷某、王某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司新区支行贷款本金2000000元、利息123600元（利息暂计至2020年7月16日；之后的逾期利息按合同约定计至清偿之日止）； 二、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新园区支行在被告冷某、王某未履行上述第一项判决时，有权在上述第一项判决范围内对本案抵押物位于龙港区高新四路xx号x室、x室、x室、x室、F室、x室、x室、x室x室、x室的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,788元，由被告冷某、王某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  曾 琳 人民陪审员  马峰柱 人民陪审员  范兴华 二〇二〇年十二月十八日  法官助理 张 策  书记员王静
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0982刑初445号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人管某，男，汉族。被告人管某曾因犯强奸罪，于2015年6月25日被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑二年，于2016年9月1日刑满释放。被告人管某因涉嫌强奸罪，于2020年8月15日被盐城市大丰区公安局刑事拘留；2020年8月28日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2020）443号起诉书指控被告人管某犯强奸罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖文秀、检察官助理胡顺玲出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2020年8月14日晚，被告人管某在其居住的盐城市大丰区大丰港人才公寓C3幢2单元504-4室趁被害人王某乙醉酒之机欲强行与其发生性关系，期间王某甲听到声响进门进行劝阻；王某甲离开后，被告人管某反锁房门，因被害人王某乙持续哭闹而自动放弃犯罪。指控证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人管某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人管某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定，系犯罪中止，应当减轻处罚；被告人管某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人管某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人管某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人管某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪认罚。经审理查明：2020年8月14日晚，被告人管某邀请室友王某甲、以及同事王某乙（本案被害人）至其居住的盐城市大丰区大丰港人才公寓C3幢2单元504-4室吃火锅，期间三人均饮酒。当晚22时40分许，被告人管某在其室友王某甲离开后，趁被害人王某乙醉酒之机，采取抚摸胸部、亲吻面部等方式欲强行与被害人王某乙发生性关系。期间，由于被害人王某乙反抗，室友王某甲听到声响后，便进门进行劝阻。当王某甲离开后，被告人管某将房门反锁，因被害人王某乙持续哭闹，被告人管某自动放弃了实施奸淫行为。2020年8月15日，被告人管某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人管某的基本信息、盐城市大丰区公安局出具的受案登记表、立案决定书、案发暨归案情况说明、以及调取的被害人王某乙的急诊病历、被告人管某前科刑事判决书、罪犯档案资料等书证，证人王某甲、杨某、王某丙、秦某等人的证言，被害人王某乙的陈述，被告人管某的供述和辩解，盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录以及视听资料等证据在卷证实。以上所列证据，均经庭审质证，具有法律效力，且证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人管某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人管某犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人管某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人管某在实施犯罪行为过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人管某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人管某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第二十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月15日〈羁押之日〉起至2022年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  徐仕萍人民陪审员  徐迎春二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  程 艳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2442号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人林小为，江西盛义律师事务所律师，特别授权。 被执行人潘国强，男，1975年11月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人潘国强代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人潘国强达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执2442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  徐海峰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初4540号之一原告：俞卫中，男，1970年7月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：王安文，范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周伟亮，男，1982年2月4日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中诚投建工集团有限公司，住所地成都市武侯区交通厅**院******。法定代表人：郭代军。被告：贵州贵安置业投资有限公司，，住所地贵州省贵安新区湖潮乡法定代表人：鄂亮。第三人：江西王牌劳务输出有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区新东街国际城银转庭******法定代表人：王大发。原告俞卫中诉被告周伟亮、中诚投建工集团有限公司、贵州贵安置业投资有限公司、第三人江西王牌劳务输出有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告俞卫中于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞卫中撤回起诉。案件受理费82400元，减半收取41200元，保全费5000元，合计46200元，由原告俞卫中负担。审判员  柳红强二〇二〇年十二月三日书记员  聂 璇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6847号 申请人：无锡市天溢成不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城****楼A133-136。 法定代表人：杨林巧，该公司总经理。 被申请人：江苏宝辰环保科技有限公司，住所地常州市金坛区中兴北路**。 法定代表人：周鸣晨。 申请人无锡市天溢成不锈钢有限公司于2020年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人江苏宝辰环保科技有限公司价值42万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏宝辰环保科技有限公司的银行存款42万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘明坤
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5471号 申请执行人吴忠,男,1968年06月13日出生,住金华市婺城区。 被执行人金华青年汽车制造有限公司,住所地浙江省金华市婺城区工业园区M-09地块,组织机构代码:609710301。 法定代表人:庞青年。 申请执行人吴忠与被执行人金华青年汽车制造有限公司劳动争议一案，本院（2020）浙0702民初3302号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月9日立案执行。本案执行标的为本金244427.57元及利息。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人金华青年汽车制造有限公司的法定代表人庞青年采取限制高消费及限制出境措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，已于（2015）金婺执民字第5336号案件中查封被执行人金华青年汽车制造有限公司名下的位于金华市××路××号〔证号：××、00364411、00364414、00364412、00364419、00364418、00364416、00364415，金市国用（2012）第110-24336号〕的工业房地产、位于金华市开发区××号××路××南侧的工业用地（证号：金市国用（2011）第10-11307号）、位于金华市工业园××号地块（证号：金市国用（2012）第110-24336号）、位于金华市工业园××号地块（证号：金市国用（2012）第110-24335号）；已于（2020）浙0702执1369号案件中查封被执行人金华青年汽车制造有限公司名下浙Ｇ7××××号、浙Ｇ3××××号、浙Ｇ3××××号、浙Ｇ3××××号、浙Ｇ0××××号、浙Ｇ7××××号等车辆，已冻结被执行人金华青年汽车制造有限公司名下的银行账户。上述查封均系轮候查封。现金华青年汽车制造有限公司已进入预破产重整，本院已将该情况通过短信方式通知申请人。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元，尚有244427.57元以及利息等未履行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5471号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 章丽丽
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2030号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李亚东，男，1994年3月2日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费111元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4385号原告：张德友，女，1985年5月21日出生，土家族，住重庆市荣昌区。被告：周晓华，男，1976年8月14日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告张德友与被告周晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德友到庭参加诉讼，被告周晓华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张德友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并从开庭之日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本金付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月29日被告因生活所需向原告借款20000元，并承诺尽快归还，原告按被告提供的银行账户转款给被告20000元，但因为双方是朋友关系所以没有签借条。经原告多次催收，被告于2020年11月9日转给原告1000元，2020年12月8日向原告转款1000元，故目前尚欠原告18000元借款本金，故原告诉至法院。周晓华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周晓华向原告张德友借款20000元，有转款记录和微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分。原告通过微信多次向被告催收借款，被告仅归还了2000元，故本院对于原告要求被告周晓华偿还借款本金18000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付以18000元为基数从开庭之日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本金付清为止诉讼请求，原告起诉之日为2020年10月29日，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本案开庭之日为2020年12月9日，故本院依法支持为以18000元为基数从2020年12月9日起按照年利率3.85%支付利息至付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告张德友借款本金18000元，并以18000元为基数从2020年12月9日起按年利率3.85%支付利息至借款本金付清时止。如被告周晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取150元（原告张德友已预交），由被告周晓华负担，此款由被告周晓华于本判决生效之日起十日内直付原告张德友，本院预收的案件受理费不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年十二月十五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4876号之一申请执行人：中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地住济南市市中区历阳大街**。统一社会信用代码：91370100745691926L。负责人：张军青，行长。被执行人：陆秋兴，男，1960年10月18日出生，汉族，住济南市市中区。中国银行股份有限公司济南泉城支行与陆秋兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2731号民事调解书已发生法律效力，协议确认：一、被告陆秋兴于2019年10月24日前偿还原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行信用卡欠款本金82974.99元；二、被告陆秋兴于2019年10月24日前支付原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行截止至2018年10月28日的信用卡欠款利息4602.29元、费用（含违约金、分期手续费）766.74元及自2018年10月29日至2019年10月24日期间按照中国银行“易达钱”领用合约约定利率计算的利息、费用（含违约金、分期手续费）；三、如被告陆秋兴未按约定履行上述第一、二项约定的全部还款义务，则原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行有权自被告逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率向被告陆秋兴计收利息、费用（含违约金、分期手续费）；四、如被告陆秋兴未按约履行上述第一、二项约定的全部还款义务，原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行有权对第一、二、三项约定的全部付款内容未履行部分向法院申请强制执行；五、案件受理费1806元、减半收取计903元，申请费270元，被告陆秋兴自愿承担。因陆秋兴未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人陆秋兴名下银行账户存款81802元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人陆秋兴发出限制消费令，限制被执行人陆秋兴高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国银行股份有限公司济南泉城支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 进
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初1231号 原告：张海平，女，1962年12月17日生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：吕昌华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。 被告：于生金，男，1980年4月1日生，汉族，现住辽源市。 原告张海平与被告于生金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海平、委托诉讼代理人吕昌华及被告于生金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海平诉称，：一、请求判令被告于生金立即偿还借款200000.00元；二、请求判令被告于生金给付利息（利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算，从借款之日2018年3月17日开始计算至实际偿还之日止）；三、要求被告于生金承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张海平与被告于生金系朋友关系，因于生金有事急需用款，请原告帮忙，要求借款200000.00元，10天就还。原告考虑因为朋友关系应该帮忙，当时就同意了被告的借款请求，于生金写下欠据一份，并写明借用期限从2018年3月17日起至2018年5月16日止，到期一定偿还。借款到期后原告张海平多次催要，被告于生金拒不还款，以各种托词拒绝，至今已达三年之久，故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。 于生金辩称，对原告张海平的诉讼请求无异议，借款未及时偿还是于生金不对，于生金愿意承担所有责任，原告所主张的利息于生金同意，于生金已经偿还张海平8000.00元借款，请求予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，借条一份、收条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：被告于生金向原告张海平借款200000.00元，于2018年3月17日为原告张海平出具借据一份，内容为：今向张海平借用人民币200000.00元，借用期限2018年3月17日至2018年5月16日止，到期一次性偿还全部借款。借用人：于生金。且被告于生金在同一张纸上为原告张海平出具收条一份，内容为：今收到张海平人民币200000.00元，收款人：于生金。落款时间为2018年3月17日。200000.00元借款，被告于生金已收到，并已经偿还原告张海平8000.00元借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据能够证明被告向原告借款200000.00元，被告已经偿还8000.00元，被告尚欠原告192000.00元的事实。该借款超过原、被告约定的还款期限，故原告要求被告立即偿还借款的请求本院予以支持。关于利息的给付，因原、被告双方在借款时对利息未有约定，对原告要求借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，故原告只能请求逾期资金占用利息或者逾期违约金，由于本案于2020年11月17日受理，根据2020年8月18日修正以后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原、被告未约定违约利息，但原告主张按中国人民银行公布的同期存款利率计算的请求不违反法律规定，故被告给付原告的逾期付款利息以192000.00元为基数，自2018年5月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计算给付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告于生金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海平偿还借款本金192000.00元，并以借款本金192000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率计算，自2018年5月16日起支付逾期付款利息至借款实际还清之日止； 二、驳回原告张海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告于生金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  康 瑞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初4308号 原告（被追加执行人）：山东新潮能源股份有限公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路**。法定代表人：刘珂，董事长。委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。被告（原申请执行人）：哈密市新民六路融通建筑机械租赁站,经营场所哈密市伊州区新民六路。负责人：戴建忠，经理。第三人（原被执行人）：哈密合盛源矿业有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区胜利路**华泰苑**综合楼**/div>法定代表人：李世新，总经理。原告山东新潮能源股份有限公司（以下简称新潮公司）与被告哈密市新民六路融通建筑机械租赁站（以下简称融通公司）、第三人哈密合盛源矿业有限责任公司（以下简称合盛源公司）执行异议之诉一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告山东新潮能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2018）新2201执771号执行裁定书，判决不得追加原告为被执行人；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：一、法院追加原告为被执行人，存在严重的程序瑕疵。1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。”据此，法院举行听证为一般常规性程序，对于简单案件不予听证为例外程序。基于本案事实，涉案股东有四方，每一方股东是否抽逃出资，抽逃多少出资的相关事实有待查清，必须通过公开听证程序，由各方当事人进行充分地举证质证、辩论才能查清事实，作出准确的认定，因此本案并不属于事实清楚、争议不大，可以不公开听证的案件。申请人申请追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。但法院并未送达申请人的书面申请及相关的证据材料，也未通知新潮公司参加有关追加其为被执行人的合议庭审查或进行公开听证，而是直接作出追加新潮公司为被执行人的裁定，剥夺了新潮公司举证、答辩的权利，存在严重的程序瑕疵。2、执行法院出具追加新潮公司为被执行人的裁定，并未依法告知当事人诉权，属于程序违法。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，此规定赋权新潮公司作为当事人，在不服裁定的情况下有权提起诉讼。法院作为司法裁判机关，有义务告知新潮公司如不服此裁定的法律救济途径。但法院的执行裁定书却写明：“本裁定送达后即发生法律效力”，并未依法告知新潮公司若不服本裁定，可采取何种救济措施，这属于程序违法，应予纠正。现原告只能根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，依法提起执行异议之诉。3、法院曾于2018年4月24日作出（2018）新2201执771号执行裁定书，追加原告为被执行人。2018年6月12日原告针对该裁定向法院提起了执行异议之诉，法院立案审理后，于2019年11月27日做出（2018）新2201民初2348号民事判决书，判决：“撤销2018新22**执771号执行裁定书，不得追加山东新潮能源股份有限公司为被执行人”。现该判决已生效，也就意味着针对（2018）新2201执771号裁定书所提起的执行异议之诉案件的诉讼程序已审理终结，同时该裁定书已失去法律效力。但法院又于2020年6月10日向原告邮寄送达了与上述被撤销的执行裁定书是同一案号的执行裁定书，即本次原告收到的执行裁定书仍然是（2018）新2201执771号执行裁定书，法院的做法明显自相矛盾，也存在程序上的错误。二、从追加的法定条件分析，法院追加原告为被执行人，没有事实和法律依据。本案是在执行程序中追加新潮公司为被执行人所引发的，因此举证责任的分配应依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”。该规定与《民事诉讼法》第六十四条的“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则相一致。法院追加新潮公司为被执行人的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此本案应由被告（申请执行人）举证证明：被执行人合盛源公司的财产不足以清偿涉案债务，且本案原告及其他三位股东实施了抽逃出资的行为。对于新潮公司及其他股东是否存在抽逃出资这一实体问题，法院应严格依照《最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）》第十二条所列法定情形进行开庭审理后予以查明认定。根据《公司法解释（三）》第十四条第二款：“股东抽逃出资应承担的法律责任是在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”。因此，即使法院认定股东存在抽逃出资，那股东也仅以其抽逃出资的本息为限对公司债权人承担补充赔偿责任。据此可知，股东对公司债务承担责任的前提是：公司资产不足以偿还其债务，且股东抽逃出资的事实、数额均已查明认定。并不是由抽逃出资的股东共同向公司的债权人承担全部债权清偿责任。而法院此次作出（2018）新2201执771号执行裁定，在没有查明合盛源公司的四位股东分别抽逃出资的具体数额、被执行人合盛源公司不能清偿债务的具体数额的情况下，直接判令由深圳华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵四名股东共同向申请执行人清偿全部债务，这显然与前述司法解释的规定相违背，属于适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判。本院经审查认为，本院在执行融通公司申请执行合盛源公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年1月5日作出（2018）新2201执771号执行裁定书，裁定“追加深圳市华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵为本案被执行人，深圳市华瑞矿业有限公司、山东新潮能源股份有限公司、张国玺、石永兵应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人哈密市新民六路融通建筑机械租赁站清偿债务97100元、利息及执行费”。原告新潮公司收到执行裁定后，在法定期限内提出执行异议之诉。2020年12月14日，本院作出（2020）新2201执监14号执行裁定书，裁定撤销了本院于2020年1月5日作出的（2018）新2201执771号执行裁定书，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东新潮能源股份有限公司的起诉。案件受理费2226元（已交1113元），退还原告山东新潮能源股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   王杨人民 陪 审员   刘红斌人民 陪 审员   陈建红二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7330号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。被告：郑江，男，1993年7月23日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆惠今科技有限公司与被告郑江合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二〇年十二月三十日法官助理  谢建平书 记 员  明彦吉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9413号原告：袁显刚，男，1989年5月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙耀先，山东全悦律师事务所律师。被告：青岛申子亿实业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道李家曹村社区网。法定代表人：王双杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴云亮，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：贾俊先，男，1970年6月25日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：柴云亮，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：赵晓红，女，1977年4月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：柴云亮，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。原告袁显刚与被告青岛申子亿实业有限公司、被告贾俊先、被告赵晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁显刚委托诉讼代理人孙耀先与被告青岛申子亿实业有限公司、被告贾俊先、被告赵晓红共同委托诉讼代理人陈书政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁显刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛申子亿实业有限公司偿还债权本金4105989.2元，截止于2020年12月14日的利息3034434.16元，共计7140423.36元；2、判令被告青岛申子亿实业有限公司支付自2020年12月15日起至实际付清之日止按借款合同约定的利息；3、判令被告青岛申子亿实业有限公司支付原告律师费280000元；4、判令原告对被告贾俊先名下的位于青岛市市南区彰化路1号13号楼201户房屋（房产证号：青房地权市字第**）享有优先受偿权；5、判令原告对被告赵晓红名下的位于青岛市市南区东海中路22号7号楼2单元101户房屋（房产证号：青房地权市字第**）享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月7日，被告青岛申子亿实业有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行签订流动资金借款合同，约定被告借款5500000元用于生产经营，年利率为8.61%，并约定不按约定期限偿还借款本金，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款期限自2013年2月7日起至2016年2月6日止，因被告无法偿还贷款，对该贷款进行展期至2017年2月5日。同日，被告贾俊先、被告赵晓红与青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行签订抵押合同，对前述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。青岛农村商业银行股份有限公司城阳长城路支行向被告青岛申子亿实业有限公司发放贷款。借款期限届满，被告青岛申子亿实业有限公司拖欠本金利息未还。2019年11月29日，原告通过拍卖的方式取得该笔债权。被告与青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行签订流动资金借款合同和抵押合同的权利义务一并转让给原告。原告作为债权人依法向被告追偿债务，望判如所请。被告青岛申子亿实业有限公司、被告贾俊先、被告赵晓红承认袁显刚的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分资金的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告青岛申子亿实业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告袁显刚债权本金4105989.2元，截止于2020年12月14日的利息3034434.16元，共计7140423.36元并支付自2020年12月15日起至实际付清之日止按借款合同约定的利息；二、被告青岛申子亿实业有限公司于判决生效之日起10日内支付原告袁显刚律师费280000元；三、原告袁显刚对被告贾俊先名下的位于青岛市市南区彰化路1号13号楼201户房屋（房产证号：青房地权市字第**）享有优先受偿权；四、原告袁显刚对被告赵晓红名下的位于青岛市市南区东海中路22号7号楼2单元101户房屋（房产证号：青房地权市字第**）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61783元（原告预交77446元，因原告降低诉讼请求，退还原告15663元），由被告青岛申子亿实业有限公司、被告贾俊先、被告赵晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李传云
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1102执723号沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司（申请执行人）、于丹（被执行人）：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与于某服务合同纠纷一案，申请执行标的3763.00元、诉讼费25.00元、执行费50.00元，共计3838.00元。经本院立案执行，冻结扣划被执行人于某名下银行卡存款，现已强制执行到位3838.00元。至此，沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1102民初1592号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2505号 原告：张公江，男，1973年1月14日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 委托诉讼代理人：王祥发，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。 被告：范红良，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住山西省绛县。 委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 原告张公江与被告范红良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张公江及其委托诉讼代理人王祥发、被告委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张公江向本院提出诉讼请求：1.依法判令范红良偿还木板货款129880元；2.本案涉诉费用由范红良全部承担。张公江在开庭审理时口头申请追加红亮五金日杂大全商店作为本案共同被告。事实和理由：范红良于2015年12月6日、7日两次打电话给张公江雇佣的技师兼业务主管刘海欧，订购下价值129880元的木板一宗，双方约定货到付款，运费2800元由范红良承担。2015年12月8日，刘海欧、张公敬押车将货物送至范红良位于山西省绛县南樊镇中心街的红亮五金日杂大全商店卸车后，范红良以暂时经济周转不开为由，未依约支付货款。范红良口头承诺十五日内将通过银行转账给张公江结清货款。范红良未给张公江出具欠条。张公江为此自2016年1月至今，每隔七八个月或一年左右时间，就找范红良处催讨一次，期间张公江曾与刘海欧一起找范红良催讨三次，被告拒不偿还。2020年5月10日，张公江再次找范红良催讨欠款时，范红良突然翻脸只承认其与刘海欧有涉案欠款的牵扯，而拒绝向张公江偿还涉案货款。 范红良辩称，一、张公江与范红良之间不存在买卖合同关系，张公江向范红良主张权利没有事实依据。二、张公江请求权已超过三年诉讼时效期间，不受法律保护。张公江主张欠款自2015年12月8日向范红良交付货物时形成，范红良承诺十五日还款，承诺期限逾期后，张公江就知道了自己的民事权利受到了侵害，自此计算诉讼时效期间，张公江的民事法律权利不受保护，请求法院依法驳回张公江的诉讼请求。三、追加被告应当在答辩期间提出，合同相对人是范红良，张公江追加被告的申请不应支持。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：范红良与刘海欧系朋友关系，刘海欧在2015年12月份受张公江的雇佣担任技师。2015年12月份，范红良联系刘海欧，欲购买张公江的木板，张公江遂按照范红良的要求制作了木板。2015年12月7日，刘海欧将价值129880元的木板装上货车，并根据木板的种类、价值及装车情况手写了一份发货单交给张公江。2015年12月8日，张公敬（张公江的弟弟）与刘海欧共同将上述木板运送至红亮五金日杂大全商店，交付给范红良。范红良将运费结清。范红良收到货物后，未支付货款，也未出具欠条，仅口头承诺十五日内将货款转账给张公江。后范红良未按约定支付货款。2015年农历十二月底快过年时、2016年秋天、2018年农历一月份，张公江多次找范红良催要欠款未果。 上述事实有当事人陈述、手写发货单、录音录像、证人证言及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，范红良赊购张公江的木板，虽未给张公江出具欠条，但张公江提交的手写发货单、证人证言、录音录像能形成较为完整的证据链，足以证明张公江与范红良之间存在买卖合同关系。范红良收到张公江交付的价值129880元的货物，却未按照约定向张公江支付货款，显属违约。张公江分别于2015年农历十二月底快过年时、2016年秋天、2018年农历一月份多次找范红良催要欠款，张公江于2020年7月3日起诉至法院，并未超过诉讼时效。故对于张公江要求范红良偿还木板货款129880元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于张公江追加红亮五金日杂大全商店为本案的共同被告的请求，本院认为，首先，张公江未在开庭审理前提出追加被告的申请，却在开庭过程中以口头形式提出申请，该申请不属于法定的延期审理的情形，不能影响庭审的正常进行；其次，庭审中张公江提交的证据仅能证明红亮五金日杂大全商店系案涉货物的交付地点，本案所涉买卖合同的相对方系张公江和范红良，红亮五金日杂大全商店并非本案必须共同进行诉讼的当事人。故本院对范红良关于追加红亮五金日杂大全商店为本案共同被告的申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告范红良于本判决生效后十日内给付原告张公江货款129880元； 二、驳回原告张公江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，减半收取计1449元，由被告范红良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭 辉
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3840号 原告：刘菊珍，女，1964年8月5日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李光伍，男，1963年2月5日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告刘菊珍与被告李光伍排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊珍、被告李光伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘菊珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并将侵占原告家的屋基地上的石头拆除清理完毕，恢复原状，返还给原告家；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，且系邻居。2015年原告家拆旧房建新房，被告在原告家才将旧房拆除完毕时，就拉石头堆到原告家的旧屋基地上，原告儿子去阻止，还被被告家打，为避免发生其他纠纷，也考虑到原告正准备建新房，在派出所民警及其他亲人的劝说下，没有与被告家为屋基地继续争吵，而是避开被告堆石头的地方建盖新房。后被告不但没有将堆放在原告屋基地上的石头搬走，还将被告家房屋上拆下来的石头又堆到上面去，如今被告干脆将那些石头砌成墙将原告的屋基地围起来抵到原告家墙上。为此原告多次找到当地社区解决无果，故诉至法院。 被告李光伍辩称，争议地点原来是集体的水井，并没有分给原告家，被告把石头砌起来已经四五年了，是原告家侵占了集体的水井，砌石头的位置是被告家的，并不是原告家的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘菊珍向本院提交以下证据：1.乡村建设规划许可证一份，证明原告建房地点；2.照片七张，证明被告家堵原告的路，已经另案解决，导致双方矛盾的开始；3.照片十二张，证明现争议地点的现状。 经质证，被告李光伍对原告刘菊珍提交的证据1认为被告不清楚，对证据2、3不予认可。 被告李光伍未向本院提交证据。 本院于2020年12月1日到双方争议地点进行查看，并拍摄现场照片八张，庭审中经询问，双方对照片八张均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1证明其建房位置，本院予以采信；证据2与本案无关联性，本院不予采信；证据3反映双方争议地点现状，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘菊珍与被告李光伍均系富源县中安镇龙海村委会马宗塘上社村民，双方住房相邻，双方现住房均为拆旧建新并已建成。现原告刘菊珍认为被告李光伍侵占其宅基地堆放石头并将石头砌墙，应当予以拆除，恢复原状。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案双方住房相邻，现原告刘菊珍认为被告李光伍侵占其宅基地堆放石头并砌墙，该争议地点位于双方相邻住房之间，双方均陈述该地点原为村集体的水井，原告刘菊珍未提交证据证明被告李光伍砌墙地点侵占其宅基地，或砌墙行为对其物权构成妨害，故原告刘菊珍的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘菊珍的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘菊珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙靖然 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭丽佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13714号原告郝迎扩，男，1981年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：贾玉会，女，1983年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区，系郝迎扩之妻。被告周相青，男，1982年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，原告提供的被告地址有误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郝迎扩对被告周相青的起诉。案件受理费194元全部退还原告郝迎扩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 东
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2814号原告：卢氏县众联电脑有限公司，住所地：卢氏县龙山路，统一社会信用代码：91411224063811070U(1-1)。法定代表人：张军波，执行董事兼总经理。被告：河南红风旅游开发有限公司，住所地:河南三门峡市卢氏县城关镇建材市场**，统一社会信用代码：91411224MA45NHOT8K。法定代表人：张裕佳,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐占松，男，该公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张前峰，女，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：张前良，男，1976年4月28日出生，汉族，住河南省汝阳市。第三人：江苏璟芮建设工程有限公司，住，住所地：盐城市城南新区新都街道人民南路**新龙广场**楼1202/1203/1208/**ND）,统一社会信用代码：9132090235499679XK。法定代表人：汪领成，执行董事兼总经理。原告卢氏县众联电脑有限公司与被告河南红风旅游开发有限公司（以下简称“红风公司”）、张前良、第三人江苏璟芮建设工程有限公司（以下简称“璟芮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告卢氏县众联电脑有限公司的法定代表人张军波，被告红风公司的委托诉讼代理人唐占松、张前峰到庭参加诉讼,被告张前良、第三人璟芮公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏县众联电脑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告48370元本金，并按照月息1.5分计算利息，本金的30%支付违约金；2.被告张前良承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告给第三人璟芮公司供应电脑监控等设备用于红军营建设。2020年3月4日，第三人璟芮公司将欠原告的48370元设备款转让给被告红风公司，被告红风公司向原告出具还款协议书，承诺由其公司归还，被告张前良作为连带保证人。后被告未在约定期限内偿还债务，为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。红风公司辩称，1.他公司在2019年6月份和7月份分别支付了80万给被告璟芮公司，但是璟芮公司没有支付给原告，这个工程款他公司已经支付，原告应当向璟芮公司讨要该工程款。2.他公司和原告没有直接的买卖合同，原告起诉的主体不对。3.如果让他公司承担，利息应按照国家规定。张前良未作答辩。璟芮公司书面答辩称，涉案工程系他公司承建，由于被告红风公司未能支付工程款，他公司被迫撤场。当时约定相关当事人的款项均由红风公司承担偿还责任，并由张前良作担保，原告同意并签字办理了手续。现该债务已与他公司无关，应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，原告卢氏县众联电脑有限公司为第三人璟芮公司供应电脑监控等设备用于红军营建设。2020年3月3日，原告卢氏县众联电脑有限公司（作为债权人）、第三人璟芮公司（作为原债务人）、被告红风公司（作为债务人）、被告张前良（作为担保人）自愿达成还款协议书，约定债权人卢氏县众联电脑有限公司给璟芮公司供应五金电料的应付设备款48370元，因璟芮公司无力偿还，由红风公司自愿替璟芮公司偿还，分别在2020年3月30日前、5月30日前、6月30日前支付总金额的30%（即14511元）、总金额的50%（即24185元）、总金额的20%（即9674元）；债务人任何一期违反约定未按期支付，视为本协议约定的债务全部到期，债权人有权要求债务人及担保人全额付清上述款项，并按欠款余额的30%每月向债权人支付违约金；张前良对本协议债务人项下的全部债务承担连带保证责任。现因被告未能按约定支付48370元，原告遂诉至本院。本院认为，璟芮公司因欠原告货款，经本案原告、被告、第三人共同协商，约定将该48370元设备款的债务转移由红风公司向原告履行，并签订了还款协议书。该协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照协议约定履行自己的义务。协议确认被告红风公司分三期支付偿还原告欠款48370元，现付款期限届满被告仍未支付，故被告红风公司应向原告偿还欠款48370元。关于被告红风公司提出其不是买卖合同相对方故不承担付款义务的辩解意见。本案买卖合同的相对方虽为原告和第三人璟芮公司，但基于签订的还款协议书，被告红风公司自愿作为债务人直接向原告承担付款义务，该约定系其真实意思表示，应当严格遵守协议约定。故对被告红风公司提出的辩解意见，不予采纳。关于原告主张的违约金及利息问题。本案中被告红风公司未能按照协议约定履行付款义务，构成违约，给原告造成的损失实际系资金占用期间的利息损失，原告也未能提交证据证明存在其他损失，其同时主张违约金和利息系重复计算，故仅对利息损失予以支持。还款协议书约定，债务人任何一期违反约定未按期支付，视为本协议约定的债务全部到期，债权人有权要求债务人及担保人全额付清上述款项。故利息应从第一期逾期之日（即2020年3月30日）起计算。关于利息计算的标准，合同约定为逾期欠款余额的30%/月，原告主张按月息1.5分支付，被告红风公司主张过高。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少本案中，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准更改为全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院酌定原告主张的利息按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。根据还款协议书约定，被告张前良对本协议债务人项下的全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告张前良承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南红风旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告卢氏县众联电脑有限公司支付欠款48370元及利息，利息按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年3月30日起计算至款项付清之日止；二、被告张前良对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告卢氏县众联电脑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告河南红风旅游开发有限公司、张前良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十二月二十一日书记员  张凤明
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4584号之一 申请执行人：温州同域汽车服务有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园****-3,组织机构代码:MA2AT0L87。 法定代表人:冯显亮。 委托代理人：陈慧。 被执行人：王厚刚,男,1997年11月29日出生,住,住所地：贵州省织金县/div> 申请执行人温州同域汽车服务有限公司与被执行人王厚刚金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州同域汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人王厚刚偿付申请执行人温州同域汽车服务有限公司借款本金2438.56元，逾期利息，相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人王厚刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王厚刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王厚刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王厚刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人王厚刚名下车牌号为浙ＧＨ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年9月16日起至2022年9月15日止，但未实际扣押。截至2020年12月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2438.56元、亦未缴纳执行费50元、案件受理费50元。暂未发现被执行人王厚刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王厚刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王厚刚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王厚刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州同域汽车服务有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王厚刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4584号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  林继拉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  朱铭杰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初4110号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县。 负责人：孙小龙，行长。 委托诉讼代理人：张艳，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵光健，男，该单位工作人员。 被告：孙善云，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：豆存才，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孙善泉，男，1986年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告孙善云、豆存才、孙善泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孙集支行委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告孙善云、豆存才、孙善泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙集支行诉称：1.请求依法判令被告孙善云偿还借款本金39,037.37元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告豆存才、孙善泉承担连带清偿责任；2.请求涉诉费用及实现债权的一切费用由被告孙善云、豆存才、孙善泉承担。事实和理由：2016年03月29日被告孙善云向原告孙集支行借款4.9万元，约定月利率为10.8250‰，到期日2019年02月22日，由被告豆存才、孙善泉担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.8250%的1.5倍计收利息。该借款到期后仍余本金39,037.37元及利息至今未还。 本院基于庭审查明的事实，2016年2月23日，原告商河县农村信用合作联社孙集信用社（以下简称孙集信用社）与被告孙善云签订个人借款合同一份，约定：自2016年2月23日至2019年2月22日期间，被告孙善云可向原告借款4.9万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告孙善云未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，原告孙集信用社又与被告孙善泉、豆存才签订保证合同一份，约定：被告孙善泉、豆存才对被告孙善云在原告处借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 以上两份合同签订后，原告依约于2016年3月29日向被告孙善云发放了贷款4.9万元，并约定月利率为10.8250‰，借款到期日为2019年2月22日。被告孙善云于2019年6月24日分别偿还本金101.08元、9861.55元，共计9962.63元，孙善云仍欠借款本金39037.37元未还，被告孙善泉、豆存才也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 本院认为，原告孙集支行与被告孙善云签订的个人借款合同及与被告豆存才、孙善泉签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙善云发放了贷款49000元，履行了合同约定的义务，但被告孙善云在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告豆存才、孙善泉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告孙善云到期未偿还原告全部借款本息时，被告豆存才、孙善泉也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告豆存才、孙善泉应对被告孙善云所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙善云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金39037.37元及利息（以本金49000元为基数，自2016年3月29日起，至2019年2月22日止，按月利率10.825‰计算；以本金49000元为基数，自2019年2月23日起，至2019年6月23日止，按月利率16.2375‰计算；以本金39037.37元为基数，自2019年6月24日起，至实际给付之日止，按月利率16.2375‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告孙善云、豆存才、孙善泉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张洪玉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 利
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1217号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人付俊宏，男，1976年5月8日出生，汉族，大学文化，南昌经济技术开发区城市管理行政执法大队事业编制职工，住南昌市红谷滩新区。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2020年12月7日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕13371号起诉书指控被告人付俊宏犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，值班律师成文出庭提供法律帮助，被告人付俊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日21时许，被告人付俊宏饮酒后驾驶赣Ｍ×××**汽车行驶至本市，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，付俊宏酒精含量为130ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将付俊宏带至江西中寰医院进行血样提取，经检测，付俊宏血样中检出乙醇成分，含量为142.37ｍｇ／100ｍｌ。同年5月22日，被告人付俊宏经公安机关电话传唤归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。上述事实被告人付俊宏在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，血样司法鉴定意见书，抓获经过，被告人付俊宏的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付俊宏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为142.37mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付俊宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付俊宏归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人付俊宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人付俊宏所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付俊宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年十二月二十三日书记员  华 超告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，十日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2789号再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：权宪彦，男，1956年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈建东，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，系辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：大连毅鑫置业有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区唐家房街道唐家房社区。法定代表人：唐世和，系该公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：大连翱鹏房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区红梅小区**1-22-4。法定代表人：马素君，系该公司执行董事兼经理。再审申请人权宪彦因与被申请人大连毅鑫置业有限公司（以下简称“毅鑫公司”）、大连翱鹏房地产开发有限公司（以下简称“翱鹏公司”）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。权宪彦申请再审称，二审法院遗漏了重要事实，且对事实部分的认定存在严重错误。（一）权宪彦已经在法院查封前支付了全部房款，对权宪彦已完全支付案涉房屋400万元房款不予认可，系事实认定错误。（二）权宪彦一直在积极主张权利，案涉房屋至今未能办理房屋过户登记的原因在于翱鹏公司。二审法院将未办理过户登记的原因，归责于权宪彦“怠于行使过户登记的权利”，系事实认定错误。1、翱鹏公司于2015年4月27日出具一份《说明》，足以证明权宪彦一直在积极主张权利。2、人民法院在另一案情相同的生效裁定中对“翱鹏公司开具的价税认定《说明》”已经认可，而本案一、二审法院对已经生效裁判文书认可的事实，又进行了否认，显系同案不同判。3、案涉房屋至今未能办理房屋过户登记的原因在于翱鹏公司。案涉房屋办理过户登记手续的必备条件之一就是翱鹏公司开具合法有效的发票，但截至今日，翱鹏公司也未开具任何发票给权宪彦。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉案件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，2016年5月16日，大连经济技术开发区人民法院执行局以（2016）辽0291执字第915号执行裁定书将案涉房屋查封。但权宪彦与翱鹏公司于2010年6月23日就已经签订了《商品房买卖合同》。另，权宪彦当庭提交了案涉房屋验收单和物品接收单、钥匙等证据，证明其已于2011年1月1日已合法占有该房屋。原审查明权宪彦与翱鹏公司约定案涉房屋总价款400万元，权宪彦于2010年6月23日向马永慧银行账户转款200万元，翱鹏公司出具专用收款收据，载明收款事由为“15#-4房款”。翱鹏公司于2017年9月4日出具情况说明，内容为：本公司开发建设的位于金石滩红堡山海园小区15栋-4号，建筑面积276.96平方米房屋，已销售给权宪彦（210104195601215794）本人，该房屋签订的总房款为人民币400万元（肆佰万元整）。购房者于2010年6月23日汇款人民币200万元（贰佰万元整）至我公司当时法定代表人马永慧建行卡号为（62×××18）卡内。我司也于当日给开具了200万元的房款收据。尾款200万元（贰佰万元整），当时因房主资金紧张提出用自己亲属王维位于中山区虎滩路164号4单元5栋1号面积为106.15平的房屋作价抵顶尾款200万元（贰佰万元整），我司也同意，并将抵顶的房屋卖给马秀娜。购房者已将所购买的红堡山海园15-4的总房款400万元全部支付完毕。且该抵顶房屋已于2013年3月由王维名下过户至马秀娜名下。翱鹏公司于2018年4月23日出具的《关于未及时办理房屋权属登记的情况说明》中记载：“马永慧将案涉房屋总房款400万元分四笔转付至翱鹏公司账户”。转账总金额与总购房款一致，翱鹏公司亦认可该款项系权宪彦支付的购房款。在此情况下，原审法院仅以权宪彦转账未直接转至翱鹏公司账户，翱鹏公司仅开具收款收据未开具商品房增值税发票及房屋抵顶缺乏合理性，认定权宪彦未支付购房款的事实与法律依据是否充足。关于权宪彦是否因自身原因未办理过户登记问题。参照最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第127条第二款“一般而言，买受人只要向房屋登记机构递交过户登记材料，或向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为的，可以认为符合该条件。买受人无上述积极行为，其未办理过户登记有合理的客观理由的，亦可认定符合该条件”。结合本案，翱鹏公司于2015年4月27日出具《说明》，内容为：“现因税务局正在对发票价税认定中，目前不能办理房屋产权，等发票认证完成后办理该房屋产权。本公司在房屋所有人同意的情况下，配合办理”。权宪彦主张该说明系其向翱鹏公司要求办理过户时，翱鹏公司向其出具的。该说明证实在案涉房屋查封之前，无法办理产权的原因，出具的对象为权宪彦。权宪彦据此主张其曾要求翱鹏公司办理过户手续，其主张是否成立。另外，原审法院认定案涉房屋于2011年即具备办证条件，是否具有事实依据。办理产权登记，需开发商与买受人共同配合办理，缺少任何一方的配合，均无法办理。权宪彦主张翱鹏公司至今未为其开具发票，无法办理房屋产权手续，其主张是否属实。原审法院应当在查清前述事实的基础上，认定权宪彦是否满足“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。综上，权宪彦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初3076号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司,住所地：新疆昌吉州奇台县靖宁时代广场**楼商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该公司经理。被告：白文华，女，1966年07月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告白文华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司负担。审  判  员   陆 亮二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   巴丽恒
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初481号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人谭某，男，1967年12月27日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地萍乡市安源区，住萍乡市安源区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月22日，本院决定对其逮捕，同日由萍乡市公安局安源分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕487号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官张国林出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月18日13时许，被告人谭某午餐饮酒后驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车行至萍乡市安源区青山镇葡萄村路段时，与赣Ｊ×××××汽车驾驶员发生争执。随后赣Ｊ×××××汽车先行离开，谭某驾车追逐，直到葡萄村上坡处逼停赣Ｊ×××××汽车。随即赣Ｊ×××××汽车驾驶员报警。民警赶到现场后，发现谭某有酒后驾车的嫌疑，随即对谭某进行血液提取。经鉴定，谭某血液中乙醇浓度含量为133.22ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出，被告人谭某能够在对方报警后仍在现场等待民警到来，具有自首情节，应当依法从轻或减轻处罚。被告人谭某在公路上追逐竞驶他人机动车，应当酌情从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人谭某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，2020年5月18日13时许，被告人谭某午餐饮酒后驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的二轮摩托车，行至萍乡市安源区青山镇葡萄村路段时，与驾驶车牌号为赣Ｊ×××××小汽车的杨某2发生口角。随后杨某2驾驶赣Ｊ×××××号小汽车先行离开，被告人谭某驾车追逐，追至葡萄村上坡处时逼停赣Ｊ×××××号小汽车，杨某2遂报警，称有人驾驶一辆二轮摩托车拦住其去路。民警赶到现场后，将双方当事人带至萍乡市公安局安源分局青山派出所进行调解。后派出所民警发现被告人谭某存在饮酒后驾驶机动车嫌疑，即报萍乡市公安局交通警察支队安源大队青山中队，该队接报警后，立即派交警赶到青山派出所将谭某带至萍乡市中医院进行血液提取。经鉴定，谭某血液中乙醇浓度含量为133.22ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人谭某驾驶的车牌号为赣Ｊ×××××的普通二轮摩托车处于注销状态。 上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、110警情信息，现场照片、现场监控视频，当事人血样（尿液）提取登记表、抽血照片，证人罗某、姚某、杨某1、李某、杨某2的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医［2020］毒物检字第172号司法鉴定检验意见书，萍乡市公安局交通警察支队安源大队公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，办案说明，常住人口信息表，被告人谭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人谭某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其驾驶处于注销状态的机动车在道路上行驶，酌情从重处罚。其在道路上驾驶机动车追逐竞驶，酌情从重处罚。对于公诉机关提出被告人谭某具有自首情节的意见，经查，我国刑法规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。关于是否可以认定被告人谭某自动投案的问题，谭某系因与他人纠纷在派出所进行调解时被民警发现其存在饮酒后驾驶机动车的嫌疑，即报交警前来调查，此时谭某已是置于公安机关的控制下，属于被动归案，其到案不具有主动性和自愿性，不能视为自动投案。故本院对上述公诉意见不予支持，并对公诉机关的量刑建议予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  颜志宏 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  王群芳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4148号 原告：李雨，男，1993年8月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王照辉，江苏天淮律师事务所律师。 被告：王为，男，1988年7月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：门凯，江苏典业律师事务所律师。 原告李雨与被告王为合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。原告于2020年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李雨撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李雨负担。 审 判 员 杨明辉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李 艳 书 记 员 徐 颖
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2560号 原告：一汽解放汽车有限公司长春智慧客车分公司，住所地长春经济技术开发区。 负责人：季一志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。 被告：中国扬子集团滁州客车制造有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：戈永海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，安徽苏滁律师事务所律师。 原告一汽解放汽车有限公司长春智慧客车分公司（以下简称一汽智客）诉被告中国扬子集团滁州客车制造有限公司（以下简称扬子滁客）合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告一汽智客委托诉讼代理人盖天宝，被告扬子滁客委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告一汽智客向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款147,100元及利息（利息以147,100元为基数，自2007年7月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向一汽客车有限公司购买货物，一汽客车有限公司向其供货并开具了发票，但被告一直未付清全部货款，共计欠付一汽客车有限公司货款147,100元。一汽客车有限公司多次催要未果。2019年3月20日，原告与一汽客车有限公司签订《债权转让协议》，一汽客车有限公司将上述债权、逾期收益、利息、违约金、其他费用等相关一切权利全部转让给原告。被告经原告多次催讨，拒不支付货款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告各项诉讼请求。 被告扬子滁客辩称，应驳回原告诉讼请求。1.案涉底盘为双方合作开发使用，系共同投资，未形成买卖关系，且对方发票我方也没收到，如原告认为双方存在买卖合同关系，应举证加以证明。2.此所谓债务形成于2004年9月8日（从发票反映），2006年9月7日该债权的诉讼时效期间已经届满，该债权已由法定之债转换为自然之债，该自然之债失去法律强制力的保护。3.因该债权已轮为自然之债，转让行为无效。该债权转让未通知我公司，债权转让未成立，对我公司不发生法律效力。 经审理查明，2007年，一汽客车有限公司向被告发出询证函，要求被告对欠付147,100元的事实进行账目核对，并要求被告核对后于2007年8月20日前寄回。2007年8月28日，被告核对后，在该询证函上记载截止2007年7月31日，一汽客车有限公司欠被告63,592.66元。一汽客车有限公司收到询证函后，未继续对该账目进行核对。2019年3月20日，一汽客车有限公司与原告签订债权转让协议书，约定一汽客车有限公司将被告扬子滁客欠付一汽客车有限公司的147,100元货款债权、逾期收益、利息、违约金、其他费用等相关一切权利全部转让给原告。2020年8月20日，一汽客车有限公司向被告发出债权转让通知书，将债权转让事实通知被告。2019年9月2日，原告向被告发出催款函，要求被告于2019年9月20日前归还欠款147,100元。2019年11月26日，被告出具情况说明，对本案争议事实予以说明，并确认账面应付款为零。 上述事实，有原告提供的询证函、债权转让协议书、债权转让通知书、催款函、邮寄凭证、情况说明等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有义务向法院提供相应的证据，如果举证不能或不利，应承担不利的法律后果。2007年一汽客车有限公司向被告发出询证函，要求对案涉147,100元的事实进行核对，被告经核对后，回复确认截止2007年7月31日，一汽客车有限公司欠被告63,592.66元。一汽客车有限公司收到被告回复后，并未对案涉147,100元事实继续进行核对。本案原告的主张是基于其与一汽客车有限公司债权转让行为所享有的对被告的债权请求权。原告作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告未提供有利证据证明一汽客车有限公司与被告之间的债权债务关系成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告一汽解放汽车有限公司长春智慧客车分公司的诉讼请求。 案件受理费3242元，减半收取为1621元，由原告一汽解放汽车有限公司长春智慧客车分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陶祥曦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4162号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、冼冠方： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人冼冠方信用卡纠纷一案，执行期间，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已实际受偿相关欠款，并确认被执行人冼冠方其履行之事项视为已履行完毕全部的法律义务。本院（2020）粤1202民初3050号民事判决书全部法律义务被执行人冼冠方已履行完毕，申请执行人向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2020）粤1202执4162号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、梁敬通，联系电话：0758-275****，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9446号 原告：新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路**。负责人：欧阳伟，院长。委托诉讼代理人：李萌，男，该单位保障助理员。委托诉讼代理人：成守江，男，该单位卫勤办主治医师。被告：新疆迪森装饰工程有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**/div>法定代表人：王新宏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王富强，新疆瑞盟律师事务所律师。原告新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院）与被告新疆迪森装饰工程有限公司（以下简称迪森装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，新疆军区总医院北京路医疗区委托诉讼代理人李萌和成守江、迪森装饰公司委托诉讼代理人王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆军区总医院北京路医疗区向本院提出诉讼请求：判令被告返还多支付的工程款42,024元及相应利息。事实和理由：2017年10月20日至10月30日期间，被告为原告的门诊屋面补防水维修工程施工，原告于2018年2月11日支付审计结算工程款42,024元。2019年5月，新疆军区审计中心专门对原告的施工工程进行复审，认定部分工程量计算有误，要求被告按复审结果退还多支付的工程款42,024元。原告多次与被告协商退还多支付的工程款均未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。迪森装饰公司辩称，原告对案涉工程决算价款已签字盖章确认，工程款已结算支付，只有10%质保金未支付，复审为原告内部审计，对被告没有法律约束力。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迪森装饰公司承包原中国人民解放军第四七四医院（以下简称四七四医院）零星维修工程，双方于2017年10月20日签订的建筑装饰工程施工合同中工程名称为门诊楼屋面补防水，承包方式包工包料，工期2017年10月20日至10月30日，合同价款暂定46,810元、以年终审计结算为准，项目完工验收合格后拨款至合同暂定价的70%，审计结算后按规定扣除5‰水电费拨款至审计认证价的89.5%，留审计认证价的10%作质保金于一年以后无任何质量问题退还。2018年2月8日，四七四医院委托的造价咨询机构审计认证该工程造价42,024元，迪森装饰公司、四七四医院在《新疆军区工程建设项目竣工结算审核认证单》上签字、盖章。除10%质保金外，四七四医院已付清该项目工程款。本院认为，原、被告2017年的工程施工合同不违反法律法规的强制性规定，无证据表明双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益，故合法有效。合同明确约定工程价款以年终审计结算为准，2018年竣工结算审核认证单上的签字、盖章，表明对结算价款已确认，且除质保金外工程款已付清，现原告以2019年其内部审计复审情况在本案中主张返还多支付的工程款，无法律依据。零星维修施工发生在2017年且原、被告结算完毕，已无司法鉴定的可能性及必要性，故对原告提出委托进行司法鉴定的申请不予准许。审计结算时是否存在重复、虚增、价格不实等问题，非本案民事诉讼处理范围。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院）的诉讼请求。案件受理费425.30元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郭 荣二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   史雅楠
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行初47号 原告尹彬，男，1972年12月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告陈禄英，女，1975年12月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告尹祥林，男，1974年9月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告张文英，女，1975年6月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 以上四原告共同委托代理人廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。 被告自贡市大安区人民政府。住所地四川省自贡市大安区广华路**。 法定代表人黄如贝，区长。 原告尹彬、陈禄英、尹祥林、张文英诉被告自贡市大安区人民政府征收行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告尹彬、陈禄英、尹祥林、张文英诉称：2019年被告因建设需要征收原告所在村、组集体土地，拆迁原告受赠和继承所取得的房屋。2019年6月1日，被告授权的自贡市大安区大山铺镇人民政府（简称大山铺镇政府）与尹彬协商签订了《房屋拆迁住房安置协议书》。双方协议签订后，原告全面履行了协议约定，被告也早已将原告受赠、继承所取得房屋拆除用于了建设。其后，被拆迁房屋的其他权利人，即尹彬、尹祥林的妹妹尹桃芳持继承取得涉案房屋中相应物权的公证文书找到大山铺镇政府，要求其办理相应物权拆迁补偿相关事宜遭拒绝，于2019年7月4日提起行政诉讼。2020年3月11日，四川省自贡市中级人民法院作出(2019)川03行初52号《行政判决书》，判决被告于本判决书生效之日起30日内为尹桃芳办理拆迁补偿事宜。此判决文书送达被告后，大山铺镇政府又先后向原告送达《解除房屋拆迁住房安置协议》及退还被告已付搬迁费奖励金15000元的协议要求尹彬签字。2020年6月1日，被告又向尹彬、尹祥林及尹桃芳作出了《关于尹华金(已故)村镇产权房屋拆迁安置方案的通知》，否认了人民法院生效判决已经确认的尹桃芳因继承而作为独立民事主体取得的被拆迁房屋中的物权份额补偿部份，对其依法应该得到的补偿，被告始终认为应该由原告在其被拆迁房屋安置中扣除或给予，对此原告不予认同。被告将原告及子女8人赖以生存居住的房屋拆除后，现已终止支付每人每月300元的过渡费。2020年8月10日，原告以书面形式向被告送达申请书，请求被告在收到该申请书之日起十日内与原告方依法、依规签订《房屋拆迁住房安置协议》及立即支付原告及子女8人每人每月过渡费300元。但至今被告也不与原告签订协议及支付相关费用。大山铺镇政府将原告申请被告作出行政作为的申请书以信访回复作处理。原告认为被告无论对原告的书面申请是否授权大山铺镇政府予以处理，其作为是不当的，依法应视被告不作为。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，被告因建设拆迁尹华金(已故)、应淑华(已故)夫妻共有产权房屋，原告依法、依规应作为独立的权利主体获得被拆迁房屋的安置和补偿，被告自始至终欲将其他权利人尹桃芳依法应该享有的被拆迁房屋补偿强加给原告，于法无据。请求：1.判决被告给予原告拆迁安置建筑房屋面积240平方米，及补偿款88015.78元；2.判决被告按大国土资发〔2013〕20号文件的规定给予原告优惠购买安置房面积60平方米；3.判决被告给予原告搬家费及奖励20000元；4.判决被告自2019年6月1日至2020年5月31日每月支付原告过渡费1200元，2020年6月1日起至安置房交付为止，每月支付原告超期过渡费2400元；5.本案受理费由被告承担。 经审理查明，自贡市大安区大山铺镇江姐村12组的集体土地被批准征收。原告的父亲尹华金、母亲应淑华生前于自贡市大安区大山铺镇江姐村12组（原大山铺镇永和村六组5号）的,《集体土地建设用地使用证》证号为大集建（1993）字第XX号,《村镇房屋所有权证》证号为自大府权字第XX号的村镇房屋（简称涉案房屋）属于征收范围。2019年6月1日，根据被告的授权，大山铺镇政府与尹彬、尹祥林达成《房屋拆迁住房安置协议》。协议签订后，原告全面履行了协议约定，被告已将涉案房屋拆除。2020年4月13日，大山铺镇政府与尹彬、尹祥林签订《协议》，约定解除《房屋拆迁住房安置协议》。6月1日，被告向尹彬、尹祥林及其妹尹桃芳送达了《关于尹华金（已故）村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》。8月10日，原告以书面形式申请与被告签订安置协议并支付过渡费。被告未予处理。原告于9月提起本案诉讼。11月30日，被告向尹彬、尹祥林、尹桃芳作出关于《尹华金（已故）村镇产权房屋拆迁补偿到位告知书》，送达尹彬。告知书的主要内容为因该户收到《房屋拆迁补偿安置方案》后逾期未作出选择，被告按住房安置方案补偿安置到位，即安置该户住房240平方米；补偿该户人民币72415.78元。现已将补偿费存入大山铺镇江姐村村民委员会对公账户。 本院认为，原告以大山铺镇政府解除《房屋拆迁住房安置协议》后，经原告申请，被告不与原告签订协议、支付相关补偿费为由，提起行政诉讼，请求判决被告依法安置房屋，作出补偿。诉讼过程中，被告已作出补偿行为，原告的起诉已无诉的利益。原告如果不服被告作出的补偿行为，可与被告进一步协商或依法另行主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告尹彬、陈禄英、尹祥林、张文英的起诉。 预收案件受理费50元，退还原告尹彬、陈禄英、尹祥林、张文英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谭爱华 审 判 员  曾 静 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  徐 云 书 记 员  曾雅月
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2131号申请执行人：张文，男，1996年11月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：丁春祥，男，1991年4月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人张文与被执行人丁春祥民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年4月1日作出（2020）云2504民初729号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人丁春祥未履行判决书确定的义务。2020年8月21日，申请执行人张文书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年10月6日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月9日通过邮寄方式向被执行人丁春祥发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人丁春祥向申请执行人支付6000元及利息，交纳案件受理费25元，执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2020年11月2日对被执行人丁春祥适用限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年10月6日、10月26日、11月11日、12月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人丁春祥名下的银行存款、机动车辆等信息，其名下无银行存款及机动车辆登记信息，本院已对被执行人丁春祥名下的财付通支付科技有限公司账户及一个银行账户采取冻结措施，无其他可供执行的财产。本院于2020年10月13日、10月15日分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人丁春祥不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无其他可供执行的财产。2020年12月22日，本院到被执行人户籍地调查了解，被执行人丁春祥已离婚，孩子由父母照管，其现在在何处不清楚，在户籍地无其他可供执行的财产。本案申请标的6000元及利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人丁春祥其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人丁春祥名下无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人丁春祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  王晓祥
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初4253号   原告：王从见，男，1970年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：秦勤，新疆立业律师事务所律师。   被告：蒲京，男，1986年8月31日出生，汉族，现羈押于昌吉市看守所。   原告王从见与被告蒲京买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从见的委托诉讼代理人秦勤，被告蒲京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王从见向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款21，950元；2．判令被告向原告给付截至2020年5月22日的利息219.5元，并支付至实际清偿之日；3．判令被告承担保全费。事实及理由：原告与被告父亲系多年合作关系，经被告父亲介绍认识原告，2020年3月20日左右，被告打电话联系原告需要购买肉兔。原告依照双方口头约定于2020年3月21日至3月22日分三次向被告提供活畜肉兔，双方约定每公斤单价24元，后经双方核算被告向原告出具欠条合计21，950元，原告多次向被告索要货款，被告仍拒不支付，现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。   被告蒲京辩称，欠付货款21，950元属实，同意承担欠款。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王从见提交送货单一份、欠条两份、保全费票据一张，经质证，被告蒲京无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年3月，原告向被告出售活兔，24元／公斤。2020年3月21日，被告蒲京向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到现金3，900元”。2020年3月22日，被告蒲京向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到现金14，000元”。2020年3月22日，被告蒲京向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠兔子169公斤，共计4，050元”。原告申请财产保全支出申请费242元。   本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告出售活兔，原、被告之间形成买卖合同关系，原告按照约定向被告交付了活兔，被告应当按照约定的数额向原告支付价款，根据被告向原告出具的三张欠条，共计21，950元，本院对于原告主张被告支付货款21，950元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款损失的诉讼请求，因双方对此并未作约定，本院参照同期贷款市场报价利率计算（4.05%），2020年3月22日至2020年5月22日：4.05%÷12个月×2个月×21，950元＝148元，对于2020年5月23日至实际付清之日的逾期付款损失亦按照年利率4.05%计算，本院对于原告主张被告支付逾期付款损失中合理的部分予以支持。原告申请财产保全支出申请费242元，系原告为诉讼产生的合理损失，应当由被告承担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告蒲京于本判决生效之日起十日内向原告王从见支付货款21，950元；   二、被告蒲京于本判决生效之日起十日内向原告王从见支付自2020年3月22日起至2020年5月22日止的逾期付款损失148元；   三、被告蒲京以21，950元为基数，按照年利率4.05%计算，向原告王从见赔偿自2020年5月23日起至实际付清之日止的逾期付款损失；   四、被告蒲京于本判决生效之日起十日内向原告王从见支付申请费242元；   五、驳回原告王从见的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费177元（已减半收取），由被告蒲京负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   刘 阳   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   刘艳红
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初715号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人刘红良，男，1973年8月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省汉寿县，现住地与户籍所在地一××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日由常德市公安局直属分局决定取保候审，同年12月11日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人刘红良犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于12月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫、检察官助理罗思聪出庭支持公诉。被告人刘红良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月16日20时许，被告人刘红良酒后驾驶湘Ｊ0××**正三轮载货摩托车行驶至本市常德××道××段，与曹某驾驶的湘ＪＢ××**小型轿车发生碰撞，造成两车受损、刘红良受伤的交通事故。事故发生后，刘红良被交警查获，经抽血鉴定，血液中乙醇浓度为123ｍｇ／100ｍ1。经鉴定，刘红良负事故的主要责任。2020年12月3日，被告人刘红良在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关提出刘红良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人刘红良在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案材料，人民调解协议书及收条，驾驶人查询结果单，机动车查询结果单，照片，保险单，案发现场照片，认罪认罚具结书，交通事故现场勘验笔录及现场图，道路交通事故责任认定书，常德司鉴中心［2020］交鉴字第1115号司法鉴定意见书，常广德司鉴中心［2020］毒鉴字第853号物证检验鉴定报告，被害人曹某的陈述，被告人刘红良的供述及视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘红良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘红良归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人刘红良的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘红良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 熊 娅二〇二〇年十二月十八日书记员 李梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3345号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区**间横路**。负责人：陈志良，该银行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：王进前，男，1974年6月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人王进前信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0205民初625号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：王进前应于判决生效后10日内向农行锡山支行给付32192元、利息4701.46元、逾期还款违约金1012.33元，手续费73.7元、律师费4136元，以及自2020年5月9日起至实际还清之日止以32192元的未付余额为基数按年利率18.25%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元（已减半收取），由王进前负担。因王进前未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的申请，本院于2020年12月4日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王进前发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王进前至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人王进前名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人王进前名下有车辆登记信息。经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人王进前有缴纳信息。执行过程中，本院至被执行人王进前住所地无锡市梁溪区实地执行，未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行标的42533.49元及相应利息均未执行到位，执行费640元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人农行锡山支行，农行锡山支行对此表示认可，且不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王进前有可供执行财产，申请执行人农行锡山支行对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初625号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王进前确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月二十三日书记员 李凯凯