江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2544号 原告：漆长华，男，1967年5月6日出生，汉族，住萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：姚丽群，江西尚颂律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团江西有限公司上栗县分公司，所在地：萍乡市上栗县上栗镇萍栗南路，统一社会信用代码：9136032230924461XK。 负责人：李文桥，总经理。 委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司上栗县分公司，所在地：萍乡市上栗县平安北路，统一社会信用代码：91360300MA35HTD95L。 负责人：邱建新，总经理。 委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司上栗分公司，所在地：萍乡市上栗县萍栗路**，统一社会信用代码：91360322744273167Y。 负责人：李海强，总经理。 委托诉讼代理人：童霞，中国电信股份有限公司萍乡分公司律师。 原告漆长华诉被告中国移动通信集团江西有限公司上栗县分公司（以下简称移动公司上栗分公司）、中国联合网络通信有限公司上栗县分公司（以下简称联通公司上栗分公司）、中国电信股份有限公司上栗分公司（以下简称电信公司上栗分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告漆长华及其委托诉讼代理人姚丽群，被告移动公司上栗分公司的委托诉讼代理人文珊珊、被告联通公司上栗分公司的委托诉讼代理人崔元高、电信公司上栗分公司的委托诉讼代理人童霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告漆长华向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决三被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、摩托车修理费、抚养人生活费等损失合计132500.47元；2.请求三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月16日17时20分，原告驾驶赣Ｊ×××××两轮摩托车从萍乡市下班回家，途径福田镇卫生院门口上坡路段时，被公路上方一根垂落的线缆挂到摩托车把手，致使其与摩托车一起倒地受伤。事故发生后，上栗交警大队福田中队接警赶到现场勘查、拍照并提取现场垂落的线缆。后经调查了解，该线缆所有人、管理人、使用人均为三被告共同享有。原告受伤后被120急救车送往萍乡市中医院住院治疗，住院55天，用去医药费31080.57元。2020年7月15日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，评定误工期240天、护理期120天、营养期150天。原告所受的人身伤害系三被告所有的信号线缆垂落所致，符合《侵权责任法》中所规定的致害责任的构成要件。本案三被告作为管理人、所有人、使用人疏于管理，对于脱落坠落的线缆未及时修复，也未设置安全标志，构成了安全隐患的存在，对原告造成了损害后果，构成共同侵权，应共同承担赔偿责任。因事发时天色已黑，其无法预见通信道路上有悬挂坠落的线缆，也无法预见可能对自己造成伤害，故原告在本次事故中不应承担责任。原被告协商不成，具文起诉，请求法院依法判决三被告承担原告的诉讼赔偿请求。 被告移动公司上栗分公司辩称：1.根据原告提交的《关于漆长华受伤经过的情况说明》中，上栗县交警大队仅认定原告系垂落线缆挂倒导致受伤，但是并未在该情况说明中认定该部分线缆属于答辩人所有，也不能说明线缆的产权人是谁。另外答辩人使用的线缆上有“ＣＭＣＣ”字样标识，而导致原告受伤的线缆为“ＪＳＮＦ”，与答辩人使用的线缆不同。同时从现场照片可以看出，挂倒原告的线缆是从图片右下角方位横拉至图片左上角杆路处，但答辩人的分纤箱是位于图片右下角的民宅内，与事发地线缆位置不同。本案所涉线缆不属于答辩人所有，原告受伤与答辩人线缆之间不存在因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。2.事发现场存在除本案三被告以外的江西有限萍乡广电网络分公司的分纤箱，意味着本案事故也可能是江西有限萍乡广电网络分公司的线缆造成，故恳请法院依法追加其为本案被告。3.根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，在原告提供的出入院记录中明确显示，其患有××后遗症，左下肢肌肉明显萎缩。据查询了解，可知××并不适宜驾驶机动车辆。因原告尚未提供驾驶证，因此不排除原告本身原因驾驶机动车不当也对事故的发生存在一定过错。综上，原告证据不足以证明其受伤与答辩人的通信电缆存在任何因果关系，答辩人不应当承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告联通公司上栗分公司辩称：在收到法院应诉材料后，答辩人会同移动、电信相关人员及代理律师到交警部门调查核实涉事的垂落线缆相关情况，发现导致原告受伤的线缆属于宽度用户接入的宽度皮线光缆，而答辩人在事故发生地并无宽带用户，也未设置相应的光缆分纤箱。经现场勘查也印证了这一点，在事故发生地附近有电信公司等通信公司的光缆分纤箱，而涉事的白色宽带皮线光缆只能是从上述的其中一家通信公司的光缆分纤箱内解出至宽带用户家。因此，答辩人客观上不具备侵权主体的条件，与原告的受伤也不具备事实上、法律上的因果关系，请人民法院依法驳回原告对答辩人的相关诉请。 被告电信公司上栗分公司辩称：1.原告受伤后，并未通知答辩人到现场核实，导致原告受伤的线缆归属不清楚。2.原告受伤时是下午，根据原告提供的照片中看出当时天并没有黑，原告自身应承担一定责任。3.事发地点的线缆也有江西有限萍乡广电网络分公司的线缆应当追加其为本案被告。4.原告的主张过高，依法应予调整。 当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方当事人进行举证质证。原告提供了以下证据：1.原告身份证复印件、户口簿及父亲的户口簿和赡养证明，证明原告的诉讼主体资格以及原告父亲年老丧失劳动能力需要原告5姊妹共同赡养的事实。2.三被告的企业公示信息登记表，证明三被告的诉讼主体资格。3.上栗县交警大队福田中队出示原告受伤的经过说明及现场照片，证明原告受伤的时间、地点及原告人身伤害系三被告所有的通讯线缆垂落所造成的事实。4.萍乡市中医院出示的出入院记录、医药费发票及用药清单，证明原告受伤后在萍乡市中医院住院治疗55天，花费医药费31080.57元的事实，原告在住院期间进行了手术需要加强营养和需要护理的事实。5.吴楚司法鉴定意见书，证明原告致残构成十级伤残，误工期评定为240天、护理期为120天、营养期150天的事实。6.鉴定费发票，证明原告损失鉴定费1650元。7.原告住所地村委会证明一份，证明原告受伤前从事建筑行业工作，误工费需参照建筑行业职工收入计算的事实。8.摩托车维修费发票，证明原告损失摩托车修理费800元。9.原告驾驶证以及涉事摩托车的行驶证，证明原告取得了驾驶摩托车合法的行驶资格。 原告提供的以上证据，经三被告质证，无异议的本院予以采信。三被告对证据3中的上栗县交警大队福田中队出示的证明认为并未明确涉案线缆是被告的产权物，以及该线缆是宽带用户接入的皮线光缆。对证据4认为在出院证明书以及出院诊断上写着原告患有××后遗症及左下肢肌肉萎缩明显，原告身体情况是不适合驾驶机动车辆的，原告应当对事故的发生承担责任。对证据5、6的关联性有异议。对证据7的真实性合法性有异议，村委会不具备出具证明村民个人从事职业的职能，不能达到原告的证明目的。对证据8的三性有异议，不能反映是原告车辆的维修费用，没有写原告车牌号。对证据9的真实性合法性无异议，原告事实上是存在身体原因，不能排除原告受伤时是身体原因自己导致的。 被告移动公司上栗分公司提供了以下证据：1.工商信息、营业执照、法人身份证明，证明被告的身份主体资格。 2.现场照片1张、线缆照片3张、移动公司线缆照片1张、移动公司线缆实物1根，证明从现场照片可以看出，挂倒原告的线缆是从图片右下角方位横拉至图片左上家杆路处，但是移动公司的分纤箱却是位于图片的右上角的民宅内，与事发地的线缆位置不同，不是导致原告受伤的线缆位置。导致原告受伤的线缆外观与移动公司的通讯线缆不同，移动公司的线缆均标有“CMCC”的字样，而事发导致原告受伤的线缆上字母为“JSNF”，故移动公司的线缆不是导致原告受伤的原因。3.江苏南方通信科技有限公司出具的情况说明一份，证明由该公司生产的蝶形光缆护套表明上印刷的字样包括该公司的字母缩写“JSNF”，但该公司2018年才与移动公司合作，为移动公司提供的所有光缆产品均涵盖“JSNF”和“CMCC”字样，本案事发的光缆上面仅有“JSNF”字样，而没有“CMCC”字样,事发线缆不是移动公司的线缆。经质证，原告对被告移动公司上栗分公司提供的证据1的三性无异议，对证据2不能证明移动公司上栗分公司只用“CMCC”字样的线缆，也不能证明涉事线缆不是移动公司上栗分公司的。对证据3的真实性关联性有异议，不能证明该公司是移动公司光纤的唯一供应商，如果要排除其不是涉事线缆供应商的话，应当需要专业机构进行鉴定。被告联通公司上栗分公司、电信公司上栗分公司对被告移动公司上栗分公司提供的上述证据的三性无异议。 被告联通公司上栗分公司提供了以下证据：关于涉事线缆的证物照片及出事地点分纤箱勘验照片5张，证明涉事光缆属于宽带用户接入的白色皮线光缆，出事地点具有皮线光缆接入的分纤箱没有联通公司，因此联通公司与本案的发生没有因果关系。经质证，原告认为不能达到被告联通公司上栗分公司的证明目的，不能排除涉事线缆不是该公司的线缆。被告移动公司上栗分公司对其真实性合法性无异议，与移动公司上栗分公司无关，移动公司的分纤箱已经废弃没有使用，且现场中看到了其他通信公司的分纤箱，其公司的线缆也存在导致原告受伤的原因。并且移动公司安装宽带是入户安装不需要凌空架设。被告电信公司上栗分公司的真实性合法性无异议，关联性有异议，有分纤箱在现场就未必代表事发线缆是电信公司上栗分公司的线缆。 被告电信公司上栗分公司提供线缆一截，证明导致原告受伤的线缆不是电信公司上栗分公司的线缆。经质证，原告认为这截线缆不是从事发路段的分纤箱内拿出来，不能证明事发路段的线缆不是被告电信公司上栗分公司的线缆。被告移动公司上栗分公司、联通公司上栗分公司认为应当以交警大队查到的事实和法院调查取证为认定依据。 根据庭审查明的事实，本院对原告提供的证据8的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定并不予采信，对其他所有证据的三性予以认定并采信。对被告移动公司上栗分公司提供的证据予以认定并采信。对被告联通公司上栗分公司提供的证据予以认定并采信。对被告电信公司上栗分公司提供的证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定并不予采信。另外，为查明案件事实本院收集调查取得的证据有：1.上栗县交警大队清溪中队移交的导致原告漆长华受伤的白色皮质宽带线缆一根。2.本院在事发现场提取的残留白色皮质宽带线缆一根，并经比对，与上栗县交警大队清溪中队移交的线缆是一致的，该线缆上均印有黑色字母“ＪＳＮＦ”标识。3.与上栗县交警大队清溪中队现场出警人员徐克诚一起现场勘查照片4张。4.徐克诚提供被告电信公司上栗分公司外包电信线路维修人员阳经理（阳某）电话号码189××××1314照片一张，并陈述交警出警后联系并由该维修人员阳经理将脱落线缆进行改道和维修的。5.在庭审时当庭与证人阳某电话询问并经其庭后签字确认，认可是由他经手将脱落的线缆维修好并将线缆由原来横跨马路改成一边直连。原被告双方对上述调查取证均无异议。 根据当事人的陈述并结合对证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下： 三被告共同使用由被告电信公司上栗分公司架设的电线杆路。2019年12月16日17时20分左右原告漆长华驾驶赣Ｊ×××××两轮摩托车从萍乡市下班回安源区青山镇源头村，在途经时，突然被横跨马路上方一根脱落的白色宽带线缆挂到了其正在行驶中的摩托车把手，致使原告与摩托车当场一起摔倒在地，导致原告头部受伤，由旁人电话联系医院并报警。上栗县交警大队福田中队及时赶到现场后，进行了勘查、拍照并提取了现场导致原告受伤的脱落线缆。事故发生后，为避免再次发生事故，清溪交警中队的案件承办人徐克诚电话联系被告电信公司上栗分公司负责维修线缆的工作人员阳经理（阳某189××××1314），并由阳某负责将案涉线缆走向由原来横跨马路的“之”字型走向改为“一”字型的一边走向。原告受伤后至2020年2月9日在萍乡市中医院共计住院治疗55天，花费医疗费60514元，其中原告自费31080.57元。2020年7月15日，江西吴楚司法鉴定中心接受江西博韬律师事务所的委托，对原告的伤残程度作出了吴楚法医（2020）临鉴字第511号法医学鉴定意见书，评定原告人体损失致残程度十级伤残，评定误工期为240天，护理期为120天，营养期为150天。另查明，1.案涉线缆维修人员阳某系被告电信公司上栗分公司外包聘请的专门进行线路维修的工作人员，其具体工作安排由被告电信公司上栗分公司决定，并在该公司大院办公，其工资是由被告电信公司上栗分公司支付至江西省通信产业服务有限公司萍乡分公司，再转付给阳某本人。2.本院现场勘查时，尚有案涉线缆残留部分，距现场约25ｍ左右与案涉线缆同一方向的一根电线杆上挂有“中国电信”分纤箱一只。3.原告持有普通二轮摩托车行驶证和驾驶证，并从事建筑行业木工工作。4.萍乡市中医院入院诊断、出院诊断以及出院记录均记录原告患有××后遗症。5.由原告漆长华与兄弟姐妹五人共同赡养的父亲漆全云，年满79岁，年老体弱，已丧失劳动能力。 本院认为，我国公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护，本案原告漆长华在驾驶摩托车行驶过程中，因横跨马路上方的一条皮质宽带线缆突然脱落，缠绕其摩托车把手而摔倒导致十级伤残，符合本案物件脱落、坠落损害责任纠纷案件的基本特征。根据我国《民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，脱落物的所有人、管理人或者使用人，不能证明自己没有过错的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，原被告双方对原告漆长华受伤的经过和事实没有争议，双方争议的焦点问题一是案涉线缆的所有人、管理人和使用人是谁；二是原告漆长华有无过错。对于第一个焦点问题，本院认为，首先，根据现场勘查，交警部门现场收集的案涉线缆与本院现场提取的线缆完全一致，且原被告双方均无异议。其次，本院现场勘查到距事发现场25ｍ左右的电线杆上至今留有表明“中国电信”字体的分纤箱一只。第三，事故发生后，交警部门为防止发生二次事故，及时电话联系负责案涉线缆维修的阳某，并由阳某负责将案涉线缆进行维修和改向。庭审中被告电信公司上栗分公司和阳某均自认其身份是负责电信公司线路维修的工作人员，且其办公地点在电信公司上栗分公司大院内，其工作安排由该公司决定，其工资亦是由被告电信公司上栗分公司支付到其所在的通信产业服务公司后再领取，由此足以认定阳某是负责电信公司上栗分公司线缆维修的人员。第四，被告电信公司上栗分公司未提供足以证明案涉线缆系另两被告及其他案外人所有、管理或使用的证据。综上所述，本院认定被告电信公司上栗分公司是导致原告漆长华受伤的案涉线缆的所有人、管理人和使用人。对于第二个焦点问题，本院认为，首先，案涉线缆的突然脱落是原告漆长华在驾车正常行驶时无法提前预防和避免的，原告不存在疏忽大意的过错。其次，虽然原告患有××后遗症，但已依法取得普通二轮摩托车的行驶证和驾驶证，且其在正常行驶中没有违反任何交通规则的行为和过错。由此，被告电信公司上栗分公司辩称事故的发生不排除原告自身身体原因，原告应自行承担一定责任的理由不成立，本院不予支持。承前所述，本院认为被告电信公司上栗分公司在未提供证据证明自己没有过错的情况下，该公司所有、管理和使用的皮质宽带线缆突然脱落导致原告漆长华受伤并致残，依法应向原告承担全部的赔偿责任。被告移动公司上栗分公司、联通公司上栗分公司不是案涉线缆的所有权人、管理人和使用人，不是本案侵权责任的赔偿主体，依法不承担向原告漆长华支付赔偿款的义务。本院结合原告漆长华提供的证据和江西省统计局公布的数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，认定原告受伤后产生的各项损失为1.医疗费31080.57元；2.误工费32372.4元（按全省2019年城镇私营单位建筑业年平均工资49223元计算即49233÷365×240）；3.护理费13625.4元（按全省2019年城镇和私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资41444元计算，即41444÷365×120）；4.住院伙食补助费2750元（按每天50元计算，即55天×50元／天）；5.营养费4500元（按每天30元计算，即150天×30元／天）；6.伤残赔偿金31592元（按全省2019年农村居民人均年收入15796元计算，即157××××0×10%）；7.精神抚慰金3000元；8.被抚养人漆全云生活费1247.9元（按全省2019年农村居民人均年生活费支出12497元计算5年，即12497×5年×10%÷5）；9.鉴定费1650元；10.交通费因原告漆长华未提供票据，本院酌情认定600元，以上合计122418.27元。另外，原告漆长华主张摩托车修理费800元，因其提供的修理费票据未注明客户名称，三被告对此均有异议，认为与本案无关，本院无法确认其关联性，原告该损失赔偿请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司上栗分公司于本判决生效之日起十日内向原告漆长华支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费、交通费等赔偿款共计122418.27元。 二、被告中国移动通信集团江西有限公司上栗县分公司、中国联合网络通信有限公司上栗县分公司不承担本案赔偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9169元，由被告中国电信股份有限公司上栗分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  黄 振 人民陪审员  刘海东 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  周 敏