吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2145号 原告：朱信庆，男，汉族，1973年12月22日生，靖宇县人，现住靖宇县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：张士海，男，汉族，1977年10月10日生，靖宇县人，现住靖宇县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：孙云林，男，汉族，1966年6月24日生，靖宇县人，现住靖宇县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：王伟，男，汉族，1977年10月9日生，靖宇县人，现住靖宇县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：徐兴和，男，汉族，1965年11月28日生，抚松县人，现住抚松县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：张守志，男，汉族，1966年3月20日生，靖宇县人，现住靖宇县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：宋百成，男，汉族，1970年2月2日生，靖宇县人，现住靖宇县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：王喜武，男，汉族，1974年8月10日生，靖宇县人，现住靖宇县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 原告：王起福，男，汉族，1968年3月28日生，靖宇县人，现住靖宇县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：陈德富，男，汉族，1957年4月27日生，江苏省南京市人，现住江苏省南京市工业园区。 原告朱信庆、张士海、孙云林、王伟、徐兴和、张守志、宋百成、王喜武、王起福与被告陈德富劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱信庆、张士海、孙云林、王伟、徐兴和、张守志、宋百成、王喜武、王起福委托诉讼代理人曲海波到庭参加诉讼，被告陈德富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱信庆、张士海、孙云林、王伟、徐兴和、张守志、宋百成、王喜武、王起福向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费：朱信庆1557元，张士海1557元，孙云林1010元，王伟1557元，徐兴和1557元，张守志968元，宋百成1557元，王喜武1557元，王起福968元，共计12282元。事实和理由：被告在松通高速公路二建区承包部分工程，原告等十一人受雇于被告，干护坡水渠清工，截止到2020年5月15日，被告欠原告等11人15660元工资，给原告出具欠条一枚，约定2020年6月1日前结清，后经原告索要，被告支付了部分款项2660元，余款经原告多次索要，被告迟迟不还，现尚欠原告朱信庆1557元、张士海1557元、孙云林1010元、王伟1557元、徐兴和1557元、张守志968元、宋百成1557元、王喜武1557元、王起福968元，为保护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 陈德富未到庭，但是提交书面答辩状一份。陈德富辩称，民事诉讼中判令我支付原告劳务费，朱信庆1557元、张士海1557元、孙云林1010元、王伟1557元、徐兴和1557元、张守志968元、宋百成1557元、王喜武1557元，王起福968元，共计12282元，情况属实，我愿意分批给予支付。以上欠款造成的原因，第一、当时吉林省舒兰市发生严重疫情，造成原告九人人心惶惶，在没有接到上级停工的情况下罢工，强行要求回家，无心完成我交给他的施工任务，导致我承包的工程中途流产，造成我所承包的施工任务无法完工、交工验收，他们的举动给我造成了很大的经济损失，我出自善意的角度，答应支付他们九人的工资，既然他们有权维护自己的利益，将我起诉到法院，那么因他们强行私自离开施工现场，致我的施工任务无法完成交工、验收，直接造成我的经济损失37000多元，至今无法收回，鉴于全国疫情特殊情况下，我站在我的合法权益角度维护我的合法权益，请求法院，判令他们九人应承担我的经济损失的20%，按3万计算，也就是6000元，我这样的请求并不过分，因为在全国疫情的情况下出现的特殊情况，法律面前人人平等，只许原告索要工资，难道原告强行离开施工现场，给予被告造成的经济损失而不承担相应的责任吗？其次，我要说明的是我始终没有不支付他们的工资，并没有不接他们的电话，赖着不还、不支付他们九人的工资，我在八月份左右还支付了2660元，这说明我始终把他们九人的工资放在心上，只是暂时没有钱支付而已，从来没有说不给支付工资，他们所说的拒不支付工资的说法不符合客观实际情况。因我年岁已高，由于全国疫情特殊，吉林工程暂停使我没有在做工程，当时不是不想给他们九人支付工资，我在积极筹款支付他们九人的工资，请求法院判令，我三个月分批支付完他们九人的工资，除起诉费用应该承担的部分外，其他的费用我概不承担。请求法庭，该案件属劳务纠纷案件，为了我个人以后谋生和创业，恳求保护个人隐私和商业秘密，对裁判文书不予公布。以上是我的应诉答辩，我愿意接受法院公正判决，积极筹备资金，在三个月内支付完九人的工资。附身份证复印件一份及当时工程现场施工记载工程损失明细复印件一份。 本院经审理认定事实如下：陈德富在松通高速公路二建区承包工程，雇佣原告等共计11人进行护坡水渠清工的工作。2020年5月11日，陈德富向原告九人出具承诺书，写明九名工人的具体名字。2020年5月15日结算后，陈德富为原告出具欠条一份，记载欠朱信庆等11人工资款15660元。后期陈德富给付部分工资后，现尚欠原告九人的工资。原告朱信庆制作工资表后，与陈德富在微信中进行核对。原告提交欠据一份、承诺书一份，微信记录一页、被告微信基本信息一页，经核对，被告微信信息记载的电话号码与其自行提交的答辩状中载明的电话号码一致。结合陈德富在答辩状中自认欠原告九人工资款的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。 陈德富提交工程损失明细表复印件一份，原告对该证据真实性有异议，且认为其中只有第9项属于护坡工程，其他与本案无关，且无法证明施工损失与原告之间存在关系。 本院认为，陈德富经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原告已对水泥路修筑完工，陈德富亦出具欠条，且在其答辩状中对拖欠劳务费予以认可。现陈德富未如约给付价款，应承担相应的给付义务。陈德富提出三个月内分批支付拖欠工资的调解意向，原告不予同意。对于陈德富要求原告赔偿其6000元损失的抗辩意见，提交的证据复印件，原告不予认可，故本院对陈德富的抗辩意见不予支持。陈德富为其个人声誉提出不予公开本案裁判文书，但原告在庭审中自述本案不涉及个人隐私或商业秘密等情况，故本案不属于依法不予公开的情况。 另陈德富向本院邮寄的报案材料以及工程承包合同复印件、工程量清单复印件，因陈德富邮寄的材料系陈德富与他人之间的法律关系，与本案无关，故陈德富应另案主张。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈德富于本判决生效后立即分别给付朱信庆劳务费1557元、张士海劳务费1557元、孙云林劳务费1010元、王伟劳务费1557元、徐兴和劳务费1557元、张守志劳务费968元、宋百成劳务费1557元、王喜武劳务费1557元、王起福劳务费968元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由陈德富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  王 建 人民陪审员  邵力凤 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  邱丹阳 书 记 员  张天博