朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1302行初110号原告李双阳，男，1996年4月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人李伟，辽宁红枫律师事务所律师。被告朝阳市公安局燕都新区分局，住所地朝阳市双塔区燕都新区民主路。法定代表人金志广，局长。行政负责人杨磊，该局副局长。被告朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区人民路**。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人朱峰，朝阳市司法局行政复议科科员。委托代理人陈枢楠，朝阳市司法局行政复议科科员。第三人潘东旭，男，1986年11月29日出生，汉族，双塔区他拉皋小潘牛肉板面业主，住朝阳市双塔区。第三人潘洪来，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告李双阳不服被告朝阳市公安局燕都新区分局(以下简称燕都分局)公安行政处罚决定及被告朝阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议维持燕都分局行政处罚决定一案，原告李双阳于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告燕都分局及被告市政府，第三人潘东旭送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人潘洪来到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告李双阳及委托代理人李伟，被告燕都分局的行政负责人杨磊及被告市政府的委托代理人朱峰、陈枢楠，第三人潘东旭、潘洪来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告燕都分局于2020年6月29日作出朝公燕（治）行罚决字[2020]29号行政处罚决定书，认定潘东旭殴打李双阳，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予潘东旭罚款三百元的行政处罚。因李双阳不服该行政处罚决定，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2020年9月9日作出朝政行复字[2020]62号行政复议决定，维持了燕都分局作出的朝公燕（治）行罚决字[2020]29号行政处罚决定。原告李双阳诉称，2020年4月29日，原告因其弟弟与潘俊薄、周书印玩耍时被打，撕扯了潘俊薄、周书印几下。随后，潘俊薄父亲潘东旭与爷爷潘洪来到原告经营的仙镜湖香纸店与原告发生争吵，并互相撕扯，此后双方到医院检查均无大碍。原告因其弟弟与潘俊薄等发生矛盾，上前劝阻，发生撕扯，并无伤害潘、周二人的主观故意，也未造成伤害后果，不应被认定为殴打行为。公安机关行政处罚适用法律不当，处罚幅度畸重，显失公平。原告并未殴打不满十四周岁的人，仅是在潘洪来、潘东旭上门挑衅时，情势所迫与其发生撕扯，不符合上述处罚情节。潘洪来、潘东旭上门挑衅并殴打原告，双方是互殴行为，公安机关对第三人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款予以较轻处罚，却将同样情节的原告认定为从重情节，显然违反公平、公正原则。复议机关事实认定不清，适用法律错误，违反了“同案同判”的法律原则。综上，二被告做出的具体行政行为事实认定错误、主要证据不足、适用法律错误。现诉至法院，请求撤销被告燕都分局作出的朝公燕（治）行罚决字[2020]29号行政处罚决定书及被告市政府作出的朝政行复字[2020]62号行政复议决定书，责令被告重新作出处罚决定，诉讼费由被告承担。被告燕都分局辩称，被告燕都分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权；朝公燕（治）行罚决字[2020]29号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告燕都分局向本院提交了如下证据：1、行政处罚决定书；2、公安行政案件审批表；3、延长办案期限审批表；4、受案登记表、受案回执；5、传唤证；6、通告知记录；7、李双阳、潘洪来、潘东旭、潘俊薄、周永生、孙玉荣、席立红、朱辉、庞玉峰、程跃的询问笔录；8、调取证据通知书和调取证据清单；9、潘洪来、潘俊薄、周书印、席立娟的门急诊病历及诊断书；10、朝阳市公安司法鉴定中心出具的（朝）公（司）鉴（法医H）字[2020]0061周书印、（朝）公（司）鉴（法医H）字[2020]0062潘俊薄、（朝）公（司）鉴（法医H）字[2020]0063潘洪来三人伤情鉴定文书及鉴定意见告知笔录；11、李双阳、潘俊薄、周书印、潘洪来伤情照片；12、案发现场附近视频资料6份（仙境湖香纸店、电动车行、金城饭店、美的空调手机店、荣晟教育、公共视频）；13、涉案人员人口信息；14、行政处罚告知笔录；15、行政拘留执行回执；16、关于李双阳鉴定的情况说明、潘洪来与潘东旭未及时签收法律文书的说明、被处罚人未缴纳罚款的说明；17、行政处罚告知书、决定书笔误更正说明。被告燕都分局还向本院提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》作为其法律依据。被告市政府辩称，2020年8月13日，原告向被告市政府提出行政复议申请，请求撤销燕都分局作出的朝公燕（治）行罚决字[2020]29号、30号、31号行政处罚决定书，对第三人潘东旭、潘洪来重新从重处罚。被告市政府于当日受理后，并于2020年8月3日向燕都分局送达行政复议答复通知书。燕都分局于2020年8月25日向被告市政府提交行政复议答复书及相关案卷材料。被告市政府于2020年9月9日作出朝政行复字[2020]62号行政复议决定，维持了燕都分局作出的朝公燕（治）行罚决字[2020]29号、30号、31号行政处罚决定书，并于2020年9月30日送达给原告。朝政行复字[2020]62号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1、立案登记表及复议申请及身份证明，朝公燕（治）行罚决字[2020]29号、30号、31号行政处罚决定书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、燕都分局答复书及公安行政案卷；4、第三人参加复议通知书；5、发文处理单，行政复议决定书，送达回证。第三人潘东旭、潘洪来述称，同意被告燕都分局作出的行政处罚决定及被告市政府作出的行政复议决定书。经庭审质证及本院审查，因二被告提交的证据与本案有关联，能证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明，2020年4月29日18时18分，第三人潘东旭报警称其子潘俊薄被人殴打，被告燕都分局接朝阳市公安局110指令出警至现场。经调查相关人员并调取现场监控视频资料，认定4月29日18时25分许，在朝阳市××区他××皋镇仙镜湖香纸店门前，第三人潘东旭与原告李双阳因潘东旭之子潘俊薄和父亲潘洪来被李双阳殴打发生矛盾，第三人潘东旭殴打了原告李双阳。6月29日，被告燕都分局作出朝公燕（治）行罚决字[2020]29号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予第三人潘东旭罚款三百元的行政处罚。该处罚决定送达后，原告李双阳不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府经审查后，于9月9日作出朝政行复字[2020]62号行政复议决定，维持了燕都分局作出的朝公燕（治）行罚决字[2020]29号行政处罚决定。原告不服上述行政处罚决定及行政复议决定书，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告燕都分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在案证据可以证明第三人潘东旭报警后，在第三人潘洪来与原告李双阳发生厮打时，潘东旭先是劝阻，后见其父潘洪来被李双阳殴打，才与李双阳厮打几下，情节较轻。被告燕都分局对其作出的处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，且无明显不当。原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，被告市政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。该法第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构，应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持；……”本案被告市政府作为复议机关，收到原告李双阳的复议申请后，在查明相关事实基础上，作出维持朝公燕（治）行罚决字[2020]29号行政处罚决定的复议决定符合上述法律规定，其复议程序合法，原告的主张不成立，本院不予支持。综上，原告诉请的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李双阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李双阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超审 判 员  张朝亮人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  雒文茹