吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1436号 上诉人(原审被告)：任荣侠，女，1966年5月25日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：任永志，男，1950年10月28日出生，蒙古族，农民，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：任昌明，男，1984年10月20日出生，蒙古族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：任昌亮，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：张福弟，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：孙菊梅，女，1955年2月1日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：张福弟，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：任昌波，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：张福弟，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：任昌杰，女，1979年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：张福弟，吉林厚合律师事务所律师。 原审被告：任长青，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 上诉人任荣侠、任永志、任昌明因与被上诉人任昌亮、孙菊梅、任昌波、任昌杰，原审被告任长青农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 任荣侠、任永志、任昌明上诉请求：撤销（2020）吉0802民初2596号民事判决书，驳回被上诉人原审诉求。事实和理由：第一原审程序违法。本案土地权属存在明显争议，一审应向双方当事人释明涉及到土地权属存在争议的案件，应先由国家行政主管部门确权。但一审未尽到该义务，直接作出民事判决属于程序违法。第二原审证据采信错误。东胜乡长胜村村民委员会出具的《证明》未予以采信是错误的。虽然争议的《土地确权证》确实已经作出，但在正式颁发前村委会得知该土地存在争议，便停止发放告知上诉人等待政府部门二次确权再发放。等待期间被上诉人任昌亮或其家属采取不正当手段取得争议的确权证，随后提起诉讼这是本案起因。第三法律服务所出具的《见证书》及相关档案资料证据具备证明效力，法律服务所是司法局下设法律服务机构，而司法局是政府设立的司法机关，具备见证职能作出的见证文书具备法律效力。另被上诉人任昌亮提供的土地确权证包含任荣侠1.5亩土地需要改正，这是最明显的登记错误需要纠正。综上，上诉人认为一审对事实认定错误，程序违法，应当予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。 任昌亮、孙菊梅、任昌波、任昌杰辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。 任长青未到庭，亦未提交答辩意见。 任昌亮、孙菊梅、任昌波、任昌杰向一审法院起诉请求：一、确认被告任荣侠、与被告任长青于2020年3月10日订立的《土地承包合同》无效；二、判令被告停止侵权；三、将案涉的0.4公顷土地2020年当年的土地承包费2600.00元返还给四原告；四、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告人任昌亮名下持有的吉（2018）洮北区农村土地承包经营权第031188号农村土地承包经营权证，该经营权证载明承包方代表任昌亮，承包方家庭成员有任昌亮、任荣刚（已故）、孙菊梅、邓少珍（已故）、任昌杰、任昌波。承包地确权面积38.7亩（标准亩）。邓少珍（任昌亮祖母，任荣刚母亲，也是任永志、任荣侠母亲，任昌明祖母）去世后，任家家族，于2019年8月1日签署协议书，参加人有任永志、王玉萍、任荣平、任荣侠、任荣琴、任昌明、任荣海，决定将邓少珍名下四亩（大亩，相当于6亩标准亩）土地使用权，由任荣志长志任昌明经营管理。理由是邓少珍生前由任昌明的父亲任永志赡养，也是由任永志养老送终，所以大家同意将母亲邓少珍所有的是四大亩土地使用权交给任昌明经营管理。2019年11月12日，该协议书又经白城市洮北区东胜乡法律服务所进行见证，并出具了2019年（见）字第57号见证书。但该协议及见证书均无原告任昌亮名下持有的吉（2018）洮北区农村土地承包经营权第031188号农村土地承包经营权证上载明的任何权利人签名。现案涉邓少珍名下六标准亩土地名义上，由任昌明经营管理但实质经营所得均归属被告任永志所有。又查明，该案涉的六标准亩土地，2020年由被告任长青承包，承包费为人民币2,600.00元。 一审法院认为，因原告持有白城市洮北区人民政府合法的农村土地经营权证书，该证书已由洮**人民政府依法确定相关的权利人。该证书载明的权利人为承包方代表任昌亮，承包方家庭成员有任昌亮、任荣刚（已故）、孙菊梅、邓少珍（已故）、任昌杰、任昌波。承包地确权面积38.7亩（标准亩）。依据2014年国务院关于进一步推动户籍制度改革的意见等相关法律政策规定，农村土地承包经营权主体为农户，农村土地二轮承包后，不论死亡、户籍迁出或新生人口、婚嫁迁入等任何原因，造成承包农户家庭部分成员发生增减变动的，其家庭土地承包关系不变，应按照农村土地二轮承包时确定的承包关系进行确权登记办证，不得因其家庭人口增减调整其家庭承包地面积。依据该政策，家庭成员邓少珍去世后，其名下的分得的四大亩（六标准亩)土地，依法只能由承包人任昌亮和其他家庭成员共同经营管理。被告以家族会议协议等其他方式处分邓少珍名下的土地经营权属于无权处理，且处理结果违反国家农村土地管理的政策，故被告的见证书以及见证书所依据的协议书均违法无效。虽然被告及东胜乡长胜村民委员会对原告持有的农村土地经营权证书持有异议，但并不能因此否定原告持有的农村土地经营权证合法效力，相关权利人及利害关系人如对原告持有的农村土地经营权证有异议，可依法向农村土地管理部门申请重新确权，或提起行政诉讼，依法撤销已核发的农村土地经营权证。被告任荣侠与被告任长青签订的案涉邓少珍名下六标准亩土地承包合同，因任荣侠不是该土地合法承包经营人，其对外向被告任长青进行土地转包违法无效，依法应予解除。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第十七条“承包方享有下列权利:（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品;(二）依法互换、转让土地承包经营权;（三）依法流转土地经营权;（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿;（五）法律、违法的事明白行政法规规定的其他权利。”第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地。”和2014年国务院关于进一步推动户籍制度改革的意见等相关法律政策规定，农村土地承包经营权主体为农户，农村土地二轮承包后，不论死亡、户籍迁出或新生人口、婚嫁迁入等任何原因，造成承包农户家庭部分成员发生增减变动的，其家庭土地承包关系不变，应按照农村土地二轮承包时确定的承包关系进行确权登记办证，不得因其家庭人口增减调整其家庭承包地面积。被告任荣侠抗辩的0.1公顷土地因不在原告持有的经营权证范围内，且原告也未向被告任荣侠主张该0.1公顷土地，故被告任荣侠以0.1公顷土地进行抗辩，因与本案无关，本院依法对其抗辩理由不予支持。原告诉求正当合法，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下:一、被告任荣侠与被告任长青于2020年3月10日订立的《土地承包合同》无效;二、被告任永志、任昌明、任长青于2020年10月末向原告返还侵占原邓少珍名下土地六标准亩;三、被告任永志、任昌明赔偿原告案涉争议六亩土地，2020年土地承包费损失2600.00元，给付期限2020年10月末。案件受理费50.00元，由被告任永志、任昌明负担。 本院二审期间，上诉人提交了一份白城市洮北区东胜乡长胜村村民委员会出具的证明，证明任荣侠分得的0.1公顷土地在任昌亮的土地承包经营权证范围内。被上诉人质证后有异议。该证据的证明力不能对抗被上诉人提交的《土地经营权证》，且无法证明与本案的关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，被上诉人持有的《土地经营权证》已经确定被上诉人为案涉土地的土地承包经营权人，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益：……”的规定，任荣侠提供的证据无法证明其对案涉土地享有权利，任荣侠与他人签订的《土地承包合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定上诉人应当返还案涉土地，并赔偿2020年土地承包费损失2600.00元。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对任荣侠、任永志、任昌明的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人任荣侠、任永志、任昌明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年十二月十八日 书记员  潘海峰