陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终1244号 上诉人（原审原告）：黄秀刚，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县，现住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：黄秀新，男，1969年6月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：潘小军，陕西宁康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玲玲，陕西宁康律师事务所实习律师。 上诉人黄秀刚因与被上诉人黄秀新健康权纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院(2020)陕0928民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄秀刚上诉请求：1.依法改判误工费为6440.70元（30日×214.69元），精神补偿费2000元，共计8440.70元；2.一、二审的全部费用由被上诉人承担。事实与理由：一、误工损失应按城镇居民计算，且陕西安康金州司法鉴定中心鉴定误工期为30日；二、被上诉人侵害上诉人致鼻骨骨折，给上诉人精神造成了损害，应予赔偿。 黄秀新辩称，关于误工费，上诉人伤情轻微，住院时间短，出院医嘱并无休息的建议。上诉人提交的鉴定意见依据的是公共安全行业准则(规范)，不是法律依据，只具有参照作用，且该鉴定意见误工期直接按上限计算与客观事实不符。关于精神损害赔偿，本案纠纷因上诉人侵权引发，其具有重大过错，且未造成严重后果，上诉人主张精神损害赔偿没有依据。纠纷土地的使用权是答辩人的，上诉人擅自硬化路面具有重大过错，答辩人没有殴打上诉人，一审认定的误工费标准过高，支持护理费没有依据。 黄秀刚向一审法院起诉请求：1.判令黄秀新赔偿医疗费3114.41元、鉴定费1200元、误工费5000元、护理费1050元、营养费350元、交通费200元、手机损坏费2200元，共计13114.41元；庭审中，黄秀刚当庭增加诉讼请求判令黄秀新赔偿精神损失费2000元以及道路维修费500元，上述共计15614.41元；2.诉讼费由黄秀新承担。 一审法院认定事实：2019年10月16日，黄秀刚因地畔与黄秀新发生纠纷，双方发生口角并相互厮打过程中，一同滚落至坎下，被人拉开后，黄秀刚脸颊及手部有血迹，后双方报警处理。当日，黄秀刚到旬阳县医院检查治疗，经诊断为：1.多处软组织损伤；2.左股骨骨折术后；3.鼻骨骨折待排。黄秀刚在旬阳县医院支付医疗费767.07元。2019年10月18日经安康市人民医院诊断，黄秀刚伤情为：1.鼻骨骨折；2.鼻部软组织挫伤。住院治疗7天，支付医疗费2347.34元。2019年11月26日，安康金州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定黄秀刚伤情为轻微伤。2020年3月26日，安康金州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定黄秀刚误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日，黄秀刚为诉讼开支打印费18元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害公民身体健康权的应承担相应责任。黄秀新辩称黄秀刚打水泥路侵占自己的地界，但未提交证据予以证明，不予采信。黄秀刚、黄秀新发生纠纷当日，黄秀刚前往旬阳县医院就诊时，经检查黄秀刚伤情中就有鼻骨骨折待排，后经安康市人民医院检查确诊鼻骨骨折，在没有证据证明黄秀刚鼻骨骨折系旧伤或他因所致的情况下，黄秀刚所受伤情为黄秀新所致可能性较大，黄秀新辩称黄秀刚鼻子伤系旧伤，但未举证予以证明，不予采信。黄秀刚与黄秀新因地畔引发纠纷，双方本应冷静对待，合法处置，但双方均未保持应有的克制，由争吵继而相互撕抓，撕抓过程中黄秀刚身体健康权遭受损害，即黄秀新侵犯黄秀刚身体健康权，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。本案中，黄秀刚要求赔偿的部分项目计算标准不够客观、合理，应依法核定，对黄秀刚的损失核定如下：1.黄秀刚主张医疗费3114.41元、鉴定费1200元、打印费18元，理由正当，数额合理，予以支持；2.黄秀刚主张误工费5000元，因黄秀刚未能举证证明其每日误工损失数额，亦不能证实近三年平均收入状况，参照上年度陕西省私营单位就业人员年平均工资119.12元/天计算黄秀刚每日误工损失，对误工期，结合黄秀刚伤情以及安康金州司法鉴定中心的鉴定意见，确定为15日，共支持误工费1786.8元；3.黄秀刚请求护理费1050元，结合其伤情以及安康金州司法鉴定中心的鉴定意见，确定护理期为7日，因黄秀刚未举证证实护理人员有固定收入，每日护理费参照陕西省上一年度私营单位居民服务、修理和其它服务业年平均工资计算，即102.8元/天，支持护理费719.6元；4.黄秀刚请求营养费350元，结合其伤情以及安康金州司法鉴定中心的鉴定意见，共支持营养费210元；5.黄秀刚主张交通费200元，结合其治疗的实际需要，该主张数额合理，予以支持；6.黄秀刚主张手机损坏费用2200元，因其提供的证据不能证实手机损坏与黄秀新行为之间存在因果关系，故对该项诉讼请求不予支持；7.黄秀刚要求赔偿精神损害抚慰金2000元，双方系相互厮打，且黄秀刚受伤程度轻微，不符合精神损害抚慰金的赔偿标准，故不予支持；8.黄秀刚要求黄秀新赔偿道路损坏维修费500元，未提供证据予以证实，不予支持。上述，黄秀刚合理经济损失为7248.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、黄秀新于判决生效之日起十日内赔偿黄秀刚经济损失7248.81元；二、驳回黄秀刚的其他诉讼请求。案件受理费128元，由黄秀新负担100元，由黄秀刚负担28元。 本院二审期间，上诉人黄秀刚围绕上诉请求向本院提交以下证据：1.2020年9月8日捍卫社区居委会证明一份；2.2013年5月25日黄秀刚与他人合作建房合同复印件一份。该组证据拟证明上诉人在城镇居住，误工费应按城镇标准计算。被上诉人黄秀新质证称，社区证明上没有经办人签字，真实性不认可,且与本案没有关联性；对建房合同的真实性及关联性均有异议。经审查，因该组证据真实性无法核实，且与待证事实缺乏关联性，故不予采信。 被上诉人黄秀新向本院提交以下证据：公安机关对段甲叶、彭先爱的询问笔录复印件各一份，拟证明被上诉人没有殴打上诉人头部和面部。上诉人黄秀刚质证称，公安机关对段甲叶的笔录没有如实记录，彭先爱没有看到事发经过。经审查，因该两份笔录系从公安调查卷宗复印而来，本院对笔录的真实性予以采信，证明力结合其他证据综合认定。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为，一、一审认定的误工费是否正确；二、精神抚慰金应否支持。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人黄秀刚因伤造成误工，一审根据其实际伤情及治疗情况，并结合司法鉴定意见，确定其误工时间为15天并无不当。因黄秀刚未能举证证明其有固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审参照上一年度陕西省私营单位就业人员平均工资作为误工费认定标准于法有据。黄秀刚上诉主张其在城镇居住应按城镇标准计算误工费，因法律规定误工费的计算标准是受害人的收入状况，与其是否在城镇居住并无关联性，故上诉人该上诉理由不能成立。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，黄秀刚确因双方纠纷导致身体受到损害，但伤情较轻且并未对身体造成严重后果。同时，上诉人并未提供证据证明其精神受到损害，故一审对其主张的精神抚慰金未予支持合理合法，并无不当。上诉人该上诉理由不能成立。 另，因被上诉人黄秀新对一审认定的各项费用并未提出上诉，视为服从一审判决，本院依法予以确认。 综上所述，黄秀刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄秀刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桥花 审判员  马 娟 审判员  李 颖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王洪毅 1