上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初138号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人吴某某，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。辩护人陈友乐、朱杰，上海市光大律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法组成合议庭。审理过程中，因公诉机关申请，本院决定延期审理，并于同年8月13日和12月15日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察官邵金明，被告人吴某某及其辩护人陈友乐、朱杰到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2019年9月17日8时15分许，被告人吴某某背双肩包从本市轨道交通十号线新江湾城站2号口安检处进站时拒不接受安检，被上海市公安局城市轨道和公交分局延吉中路站治安派出所民警蒋某拦下进行身份盘查，后在蒋某和车站安保人员劝说下，被告人吴某某将双肩包通过安检仪器进行安检。安检结束后，被告人吴某某不顾蒋某阻拦，将蒋某推倒在地后强行进站，造成蒋某左膝关节损伤。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人蒋某构成轻微伤；本次左膝关节损伤以遭受本次外力作用为主要因素，2017年滑膜炎为次要因素。被告人吴某某于案发当日被安保人员阻拦并带回安检处，后被增援民警传唤至公安机关。2019年12月6日，被告人吴某某接民警电话通知主动至公安机关办理取保候审，到案后未如实供述自己的罪行，庭审中，被告人吴某某承认知道民警是在执行职务，并实施了推倒民警的行为。为证实前述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了相关证据。公诉机关认为被告人吴某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任并从重处罚；被告人吴某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴某某一年以下有期徒刑或者拘役。被告人吴某某对起诉书指控的基本事实不持异议。被告人及其辩护人认为民警蒋某的轻微伤是自身的滑膜炎所造成；辩护人还认为被告人已配合盘查和安检，后续行为不属于执行职务的范畴，之后被告人吴某某对民警蒋某给予了民事赔偿，蒋某出具谅解书请求法院予以从宽处理，请求法庭依法判处。经审理查明，2019年9月17日8时15分许，被告人吴某某在本市轨道交通十号线新江湾城站2号口安检处欲进站时，因所背双肩包未过安检，被民警蒋某拦下并进行身份盘查。盘查后，被告人仍欲强行进站，后在蒋某和车站安保人员劝说下，被告人吴某某将双肩包通过安检仪器进行安检。安检结束后，民警蒋某欲对被告人吴某某继续进行盘查时，被告人吴某某不顾民警蒋某的阻拦，转身用手将蒋某推开，刷卡进站，蒋某向后倒地，造成蒋某左膝关节损伤。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的沪旭正【2019】临鉴字第2429号《司法鉴定意见书》(以下简称《2429鉴定意见》)、沪旭正【2019】临鉴字第2430号《司法鉴定意见书》(以下简称《2430鉴定意见》)及《补充鉴定》认定，被鉴定人蒋某构成轻微伤；本次左膝关节损伤以遭受本次外力作用为主要因素，2017年滑膜炎为次要因素；《补充鉴定》结合询问笔录综合认为，被鉴定人蒋某滑膜炎术后病情基本控制稳定并无进一步恶化，本次左膝关节新鲜性损伤以间接暴力所致可能性大，本次遭受推击作用中左膝关节扭转过程可以形成，同时亦不能排除膝关节遭受直接撞击等因素导致损伤。2019年12月6日，被告人吴某某接民警电话通知主动至公安机关办理取保候审，到案后如实供述其推倒民警蒋某的事实。2020年8月18日，民警接受被告人吴某某赔偿并出具谅解书，表示希望司法机关能对被告人吴某某作出从宽处理。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明，证实本案案发及被告人吴某某的到案情况。2.监控录像截图、监控录像、执法记录仪录像及被害人蒋某的陈述、证人张某某、王某某、俞某某的证言，证实被告人吴某某阻碍民警执行职务的行为。3.《门急诊就医记录册》《疾病诊断证明》《验伤通知书》《接受证据清单》、上海旭正医学科技有限公司《司法鉴定意见书》《补充鉴定》、刑事摄影件，证实蒋某的损伤情况及成因。4.《在职证明》，证实民警蒋某系在职民警。5.《常住人口登记表》，证实被告人吴某某的主体身份情况。6.被害人蒋某出具的谅解书、招商银行户口历史交易明细表、情况说明，证实被告人吴某某向民警蒋某支付人民币52,000元赔偿其损失并取得蒋某的谅解。以上证据均经控辩双方当庭举证，且经法庭查证属实，被告人吴某某当庭亦作了相应供述。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。本案的争议焦点为：一、关于二次《司法鉴定意见书》及《补充鉴定》结论是否确实。被告人及其辩护人对于《2429鉴定意见》《2430鉴定意见》及《补充鉴定》均不予认可，认为鉴定结论的基础事实系被害人蒋某膝盖着地，但结合视频，蒋某膝盖并未着地，鉴定的基础事实虚假，故鉴定结论依据不足；蒋某本身患有滑膜炎，蒋某构成轻微伤和被告人吴某某的行为没有因果关系。本院认为，《2429鉴定意见》《2430鉴定意见》和《补充鉴定》均由具有相应资质的鉴定机构和鉴定人作出的，鉴定程序合法，鉴定依据充分。上述三个鉴定报告，虽然对于蒋某受伤原因的阐述和分析不尽相同，但均基于被告人吴某某对民警蒋某有暴力行为的客观事实，且鉴定结论一致。故被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见，不能成立。被告人吴某某的辩护人向本院提交重新鉴定的依据不足。二、关于蒋某、张某某、王某某、俞某某的证言中关于蒋某受伤情况及蒋某此次受伤前的情况内容有不实之处，证言的真实性部分是否存疑。被告人及其辩护人认为，蒋某、张某某、王某某、俞某某的证言中关于蒋某受伤情况的内容有不实之处，证言的真实性部分存疑，案发经过应以监控录像及执法记录仪为准。本院认为，被害人蒋某的陈述及证人张某某、王某某、俞某某的证言所反映的案件基本事实与执法记录仪、监控录像记录的基本一致，故均予以采信。三、关于辩护人提出的蒋某后续欲将被告人带去警务室盘查是否属于执行职务。案发当时，蒋某身着警服，向拒绝安检的被告人吴某某出示了警官证，最终被告人吴某某按要求完成身份查验和进行安检，嗣后，民警蒋某欲对其实施进一步盘查，该行为当然属于执行职务范畴。本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人吴某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚；被告人吴某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害民警蒋某损失，蒋某出具谅解书，依法可以从宽处理。对于被告人吴某某及其辩护人相应的辩解、辩护意见，本院予以采纳，其他辩解及辩护意见，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以认定被告人属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款,第三十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 涛审 判 员  乔淑葳人民陪审员  解济民二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  徐 毅书 记 员  管晓婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。