广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终122号 上诉人（原审原告）曾世华，男，1961年8月12日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合浦县自然资源局，住所地广西合浦县廉州镇金鸡路**。 法定代表人韩仁贻，局长。 委托代理人陈润安，合浦县自然资源局工作人员。 委托代理人罗林，广西南珠律师事务所律师。 原审第三人合浦县城市建设投资发展有限公司，住，住所地广西合浦县廉州镇财政大道财政局办公大楼**/div> 法定代表人邓远怀，董事长。 委托代理人陈坤，男，1988年8月3日出生，壮族，住广西合浦县。合浦县城市建设投资发展有限公司工作人员。 委托代理人徐家康，男，1987年3月21日出生，汉族，住广西合浦县。合浦县城市建设投资发展有限公司工作人员。 上诉人曾世华因诉被上诉人合浦县自然资源局土地行政登记，原审第三人合浦县城市建设投资发展有限公司（以下简称合浦县城投公司）参加诉讼一案，不服合浦县人民法院于2020年9月23日作出的（2020）桂0521行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明：2012年4月20日，原合浦县国土资源局发布公告，对位于合浦县原通用机械厂旁，面积13593.5平方米的地块挂牌出让。同年5月25日，合浦县城投公司竞得该地块的国有建设用地使用权。同月30日，合浦县城投公司与原合浦县国土资源局签订《国有土地使用权转让合同》；同年6月，合浦县城投公司交纳土地出让金11300000元；同年7月27日合浦县城投公司交纳相关税费。2012年10月9日，合浦县城投公司申请土地登记，同月25日办理合国用（2012）第2639号国有土地使用证。2013年3月25日，合浦县城投公司申请对上述地块中的征迁安置地Ａ-ａ22号土地分宗登记，同年4月19日办理合国用（2013）第2832号国有土地使用证，该证记事栏注明了“该次土地登记是合浦县城投公司的分宗登记”等内容。后因合国用（2012）第2639号国有土地使用证项下土地分宗登记完成，2013年5月16日，被告将该证注销。2014年5月22日，合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室作为甲方与原告曾世华作为乙方签订《建设用地调换协议书》，约定乙方同意调换其向曲樟建司购买的位于合浦县无证土地229.55m2，乙方选择甲方位于合浦县廉州镇内东环路（通机厂旁）编号为Ａ-ａ20（60m2）、Ａ-ａ22（60m2）、Ａ-ａ27（60m2）三块房屋征收补偿安置地，占地面积共180m2，由乙方自行自费办理相关用地手续。2018年9月6日，原告签领了合国用（2013）第2832号国有土地使用证原件。2019年9月30日，原告以合浦县人民政府、合浦县自然资源局为共同被告，向北海市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令撤销合浦县拆迁安置地的土地权属登记。同年11月28日，北海市中级人民法院认为原告以合浦县人民政府、合浦县自然资源局为共同被告，提起行政诉讼不符合法律规定，裁定驳回曾世华的起诉。2020年4月3日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案原告于2018年9月6日签领了合国用（2013）第2832号《国有土地使用证》原件，已经知道了该行政行为内容，而且知道该证是合浦县城投公司的分宗登记证书，原告按照常识应当知道包括A-a22号拆迁安置地在内的总宗地登记在合浦县城投公司名下。因此，原告于2018年9月6日也应当知道合国用（2012）第2639号国有土地使用证的有关内容。行政机关没有告知原告案涉行政行为的起诉期限，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2019年9月30日向北海市中级人民法院提起针对本案被诉行政行为的诉讼，已经超过了一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曾世华的起诉。 上诉人曾世华上诉称，一、原审判决事实不清，案涉土地是合浦县人民政府确权的征收补偿安置地，有着特定的用途和适用对象。1.2011年县政府建设县城内东环路工程项目，征收原曲樟建司购买的平田二队位于丰门岭2.74亩土地。上诉人房屋和土地座落于该幅地块中。合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室遵照县政府合政函（2011）153号文件指示，于2014年5月22日代表县政府征收部门与上诉人签订《建设用地调换协议书》，上诉人选择了合浦县（原通用机械厂旁），面积180平方米的征收补偿安置［（Ａ-ａ20、Ａ-ａ22、Ａ-ａ27］。原合浦县国土资源局合国土资报（2012）119号文件和合浦县政府合政函（2012）77号文件指明：“出让用途为住宅用地（房屋征收补偿安置地）”。土地管理法明确规定，土地确权的权利主体为乡级或县级以上人民政府。合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室与上诉人签订的《建设用地调换协议书》也明确约定，对上诉人被征收的土地按照原貌原状予以调换到内东环路拆迁安置回建地内。由此可以确定，上诉人对Ａ-ａ22号地拥有无可置疑的权属，也依法享有安置地相应权利，被上诉人无权擅自变更安置地用途和安置对象。2.上诉人现已足额缴交了土地转让款并办理了Ａ-ａ22号安置地建设用地规划手续。上诉人于2018年8月29日向原审第三人缴交了Ａ-ａ22安置地的土地转让款53832.6元。合浦县住房和城乡规划建设局也为上诉人颁发了地字第450521201600037号《建设用地规划许可证》和（2016）地）地字第**《私人住宅建设用地规划审批单》载用地为县内东环路（通用机械厂）征收补偿安置地Ａ-a22号，面积为60平方米。建设依据：《建设用地调换协议书》和县征管办意见。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条“建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府的土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地管理部门规划土地”之规定，上诉人严格遵守法定的办证程序，被上诉人应当为上诉人A-a22号安置地办理土地权属登记。二、被上诉人将征收补偿安置地登记在原审第三人名下，没有事实和法律依据。原审第三人不是征收补偿安置对象，也不是相关权利人，无资格办理建设用地规划手续，更无权办理土地权属登记。其由合浦县政府授权，代理政府参与国有建设用地使用权挂牌出让竞拍，只为履行工作职能，以取得A-a22号征收补偿安置地安置上诉人。根据合政函（2011）153号文件批复的《合浦县城内东环路工程项目房屋征收补偿方案》第十一条所有权证的办理第二项第1款：“宅基地由房屋征收部门负责统一办理《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》……”明确得知，安置地的办证主体对象与原审第三人无关。依法行政，就是要以事实为基础，以法律为准绳。被上诉人罔顾事实，仅依据原《土地登记管理办法》，由原审第三人提供相应的土地登记的形式要件，就给予办理《国有土地使用证》的行为严重错误，完全是教条主义。三、原审判决适用法律错误，应当撤销合国用（2012）第2639号《国有土地使用证》和合国用（2013）第2832号《国有土地使用证》。原审第三人没有合法依据取得征收补偿安置地，被上诉人在为其办理《国有土地使用证》前提下，又另发《建设用地规划许可证》和《建设用地规划审批单》给上诉人，造成一地二主的事实。该行为明显不当，违反了相关法律规定，也违反了法定程序。而原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，认定上诉人的起诉超过期限明显是适用法律错误。上诉人是于2018年9月6日知道了被上诉人颁发了合国用（2103）第2832号《国有土地使用证》，但是被上诉人一直承诺为上诉人办证，直至2019年5月30日还签收上诉人的退款申请书，也是此时上诉人才得以确定被上诉人不能为上诉人办证。办证是行政行为，不办证是不作为，不作为也是行政行为，也就是说，上诉人是2019年5月30日才知道行政行为的内容，因此就算2020年4月3日提起诉讼都未超过一年起诉期限。所以原审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，撤销原审第三人名下位于合浦县（原通用机械厂旁）的征收补偿安置地合国用（2012）第2639号《国有土地使用证》和合国用（2013）第2832号《国有土地使用证》。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求：1.判决撤销合浦县人民法院（2020）桂0521行初20号行政裁定；2.改判撤销被上诉人颁发给合浦县城投公司位于合浦县（原通用机械厂）的征收补偿安置地的合国用（2012）第2639号《国有土地使用证》；3.改判撤销被上诉人颁发给合浦县城投公司位于合浦县（原通用机械厂）Ａ-ａ22号的征收补偿安置地的合国用（2013）第2832号《国有土地使用证》。 被上诉人合浦县自然资源局未向本院提交书面答辩意见，但在接受本院询问时辩称：国有土地不能直接划拨用于拆迁安置，需要经过招拍挂转变成协议出让安置土地之后，才能分块进行安置。合浦县城投公司提供了《国有土地使用证》的原件给上诉人曾世华，其可以到本局办理《国有土地使用证》转移登记，但要缴纳相关税费。 原审第三人合浦县城投公司未向本院提交书面陈述意见，但在接受本院询问时陈述：其公司竞得该地块的国有建设用地使用权，已缴纳土地出让金，不能再次以土地出让金的名义开具发票，只能变通称为“转让款”，实际上是出让金。上诉人缴纳相应的税费后是可以办理《国有土地使用证》转让登记的，其公司会派员协助办理。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，行政机关作出行政行为时未告知当事人起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过一年。本案中，上诉人曾世华于2018年9月6日签署《收据》签领了（2013）第2832号《国有土地使用证》的原件，其自此已经知道了该证的全部内容，清楚征迁安置地A-a22号宗地登记的土地使用权人为原审第三人合浦县城投公司，且该证的记事栏载明“该次土地登记是合浦县城市建设投资发展有限公司的分宗登记”，故其也应当知道合国用（2012）第2639号《国有土地使用证》的主要内容。上诉人于2019年9月30日向本院起诉时，已经超过一年的起诉期限。上诉人于2020年4月3日又向原审法院提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈恩意 书 记 员  周 虎 附：本裁定所适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。