安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初5717号 原告：宗志英，女，1928年8月21日出生，汉族，苏江都市人，不识字，住江苏省江都市。 原告：刘雪荣，女，1963年10月28日出生，汉族，皖阜阳市人，初中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：王莉娟，女，1969年8月18日出生，汉族，本市人，初中文化程度，无职业，住江苏省江都市。 以上三原告委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。 被告：苏玉君，男，1976年10月7日出生，汉族，本市人，小学文化程度，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 被告：朱庆海，男，1959年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：朱庆洋，男，1969年12月22日出生，汉族，住江苏省江都市。 被告：陈小队，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：郭敏，女，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告宗志英、刘雪荣、王莉娟与被告苏玉君、朱庆海、朱庆洋、陈小队、郭敏案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用普通程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告宗志英、王莉娟及其委托诉讼代理人朱明，被告苏玉君及其委托诉讼代理人卜训义、刘明娟均到庭参加了诉讼；被告朱庆海、朱庆洋、陈小队、郭敏经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗志英、刘雪荣、王莉娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告宗志英对坐落于本区朝阳商店一层南户三间（房屋所有权证：〔私〕房字第××号）的房产拥有二分之一的产权，原告刘雪荣、王莉娟分别拥有该房产八分之一的产权；2.请求人民法院立即停止对坐落于本区朝阳商店一层南户三间（房屋所有权证：〔私〕房字第××号）的房产的执行，并撤销对该房屋的拍卖行为；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宗志英与朱盛桂系夫妻关系，朱庆海、朱庆洋系二人之子；朱庆海与刘雪荣、朱庆洋与王莉娟分别为夫妻关系。坐落于本区朝阳商店****三间的房产系朱盛桂与宗志英的夫妻共同财产。朱盛桂于2001年4月25日因病逝世。2015年7月17日，经淮南市正诚公证处公证，朱庆海、朱庆洋继承了朱盛桂房屋的二分之一，原告宗志英拥有该房屋的二分之一份额，朱庆海、朱庆洋继承该房屋发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产，原告刘雪荣、王莉娟依法分别享有该房屋八分之一份额。田家庵区人民法院在执行（2019）皖0403民初4656号民事判决书的过程中，将该房屋予以查封、拍卖，侵犯了原告的合法权益，原告依法提出案外人执行异议，原告于2020年11月1日收到田家庵区人民法院的驳回宗志英、刘雪荣、王莉娟异议请求的裁定书。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告苏玉君答辩称：被答辩人的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据。1.田家庵区人民法院对案涉房屋的执行，合法有效，并无不当。案涉房屋系朱庆海、朱庆洋公证继承，且由二人日常占有使用，二人作为共同债务人以及被执行人，在答辩人申请强制执行后，法院依法拍卖（变卖抵付）该房屋符合法律规定，程序合法。2.案涉房屋由朱庆海、朱庆洋依法继承，各原告的起诉并不足以排除执行，法院的查封拍卖行为本身对其他人的权属并不会产生实质影响，被答辩人无权要求解除查封甚至撤销拍卖。3.被答辩人刘雪荣、王莉娟主张朱庆海、朱庆洋所继承的案涉房屋属于夫妻共同财产，无事实与法律依据，二人对案涉房屋不应享有共有权，不具备对法院查封行为提出异议的主体资格，而且在整个执行过程中，刘雪荣（朱庆海之妻）对案件是清楚知悉的（期间朱庆洋委托朱庆海全权处理各项事宜曾由刘雪荣代为转达），朱庆海受托处理的行为效力当然及于委托人刘雪荣，所以，刘雪荣无权要求解除查封甚至撤销拍卖。4.被答辩人宗志英在执行过程中已向法院出具书面申明，放弃继承案涉房屋的份额用于替朱庆海偿还债务，宗志英对案件执行过程是清楚知悉的，其无权要求解除查封甚至撤销拍卖（变卖抵付）。5.案涉房屋已由法院依法拍卖，在拍卖过程中由朱庆海、朱庆洋以案涉房屋抵偿其欠付另案债权人的债务〔（2020）皖0403执183号〕，并由该债权人代为清偿了苏玉君申请执行的（2020）皖0403执536、537号案件，最终由该债权人获得案涉房屋的所有权并已办理产权变更登记手续。各答辩人诉请要求撤销拍卖无事实与法律依据，且目前案涉房屋已经根本不具备解除查封或撤销拍卖的任何前提或现实条件。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉请。 被告朱庆海、朱庆洋、陈小队、郭敏均未提交答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告苏玉君对原告宗志英、刘雪荣、王莉娟提交的身份证、户口本及结婚证复印件的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，认为三原告没有诉讼主体资格。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：被告苏玉君的质证意见，理由不能成立，不予采信。本院依法对该组证据予以确认。 被告苏玉君对原告宗志英、刘雪荣、王莉娟提交的（2015）皖淮正公证字第4020号公证书复印件的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，认为案涉房屋的继承人以及具体继承份额与执行案件本身无关，法院依法查封拍卖并不涉及具体继承人的份额，对其权属不产生实质影响，原告无权要求解除查封乃至撤销拍卖；公证书载明是由朱庆海、朱庆洋个人继承案涉房屋，该权属应仅限于二人，刘雪荣、王莉娟并不享有共有权，不能达到其证明目的。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提交该证据旨在证明案涉房产是宗志英和朱盛桂的夫妻共同财产，宗志英有一半的份额。被告苏玉君的质证意见不具备针对性，不予采信。但该证据并不能得出原告刘雪荣、王莉娟对案涉房屋各享有八分之一的份额的观点。 原告宗志英、刘雪荣、王莉娟对被告苏玉君提交的短信记录（刘雪荣与案外人孙登方“我同意与苏玉君经济纠纷案件交由朱庆海处理无任何意见。朱庆洋”）的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为短信是朱庆洋通过刘雪荣向孙登方转述其意见，不能证明刘雪荣对执行过程是清楚知悉的，更不能证实法院的执行过程不会损害其合法权益。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：从短信内容可以看出朱庆洋委托朱庆海处理与苏玉君的纠纷，在执行过程中主要是对案涉房产进行处理，包括但不限于拍卖，作为朱庆海的妻子，如果对法院拍卖案涉房屋不知晓，不符合常理。原告宗志英、刘雪荣、王莉娟的质证意见，理由不能成立，不予采信。本院依法对该证据予以确认。 原告宗志英、刘雪荣、王莉娟对被告苏玉君提交的《申明》复印件（朱某替宗志英代书）提出异议，认为宗志英的手印是她自己按的，但内容不是宗志英的真实意思表示，该申明是执行法官口述后由被执行人朱庆海的儿子朱某书写，没有人向宗志英宣读申明的内容，没有人询问宗志英是否同意，该申明不应作为裁判依据。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：宗志英虽然年事已高，但从参加庭审的情况看，其意识清醒，是非判断能力正常；其孙子朱某大学本科学历，思维正常。该申明是在本院执行局的办公场所所写，在场人有被执行人朱庆海，申请人苏玉君，案外人孙登方，并且在执行法官的见证下书写。原告质证称该申明不是宗志英的真实意思表示，于法无据，于情无理，不予采信。本院依法对该证据予以确认。 原告宗志英、刘雪荣、王莉娟对被告苏玉君提交的协议书、短信记录、（2020）皖0403执536号之一民事裁定书以及皖（2020）淮南市不动产权第0034848号不动产权证书复印件的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为朱庆洋在执行过程中是否知悉与原告提起的执行异议之诉没有关联性，三原告提起诉讼是由于执行行为侵犯了三原告的合法权益。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉房屋的执行拍卖，整个过程作为被执行人的朱庆海是参与的，同样作为被执行人的朱庆洋也是知悉的，作为两人的配偶刘雪荣、王莉娟对案涉房屋的执行也是应当知悉的，将案涉房屋折价抵债是不违背两人的意愿的。原告质证称执行行为侵犯了三原告的合法权益，缺乏事实和法律依据，不予采信。本院依法对该组证据予以确认。 原告宗志英、刘雪荣、王莉娟对证人朱某的证言没有异议；被告苏玉君对证人朱某的证言提出异议，认为证人朱某是刘雪荣的儿子，是申明的书写人，其与本案的处理结果有高度的利害关系，可信度差，不应当采信；朱某称宗志英与其共同生活，按常理其出具申明应当会告诉其奶奶内容并征求其意见，且出具申明的地点是人民法院，在场人包括申请人、案外债权人、宗志英、朱某、朱庆海，还有执行法官。该申明是宗志英的真实意思表示，原告对申明的效力进行质疑没有事实和法律依据。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴于宗志英、朱庆海以及朱某之间的亲情关系，该申明的出具，对朱庆海、朱庆洋履行法律文书确定的义务是有利的，并不违背原告方的意愿，也无从谈起该执行行为损害了原告方的合法权益。况且，证人朱某自己也提到宗志英为了救她儿子会同意以案涉房屋偿还债务的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宗志英与朱盛桂系夫妻关系，朱庆海、朱庆洋系二人之子；朱庆海与刘雪荣、朱庆洋与王莉娟分别为夫妻关系；朱某系朱庆海与刘雪荣之子。坐落于本区朝阳商店****三间的房产系朱盛桂与宗志英的夫妻共同财产。2001年4月25日，朱盛桂因病在淮逝世。2015年7月21日，经安徽省淮南市正诚公证处公证，并出具（2015）皖淮正公证自第4020号公证书，由朱庆海、朱庆洋共同继承了朱盛桂的遗产，即案涉房屋的一半份额。 2019年8月20日，苏玉君向本院提起诉讼，要求朱庆海、朱庆洋偿还借款本金100万元及利息，陈小队、郭敏承担连带清偿责任。案经本院审理后判决：朱庆海、朱庆洋还本付息，陈小队、郭敏承担连带清偿责任。2020年3月30日，苏玉君向本院申请强制执行。本院于同年4月7日受理申请，对案件进行强制执行。同年9月29日，由宗志英的孙子朱某代书，宗志英按指印，在本院执行局出具了1份申明，内容为“本人宗志英愿意放弃朱盛桂生前的夫妻共有财产坐落在淮南市田家庵区朝阳商店一层南户3间（房屋所有权证〔私〕房字第××号）的房屋份额，用于替朱庆海偿还债务。”同日，案外人孙登方、朱庆海、苏玉君共同向本院申请以物抵债，由孙登方补偿朱庆海、朱庆洋60万元。亦在同日，孙登方（作为甲方）与朱庆海、朱庆洋（作为乙方）签订了协议书，约定乙方将案涉房屋以物抵债给甲方。 同年10月22日，案外人孙登方在淮南市不动产登记局就案涉房屋办理了不动产登记手续。 2020年10月26日，宗志英、刘雪荣、王莉娟向本院提出执行异议申请书，要求对案涉房屋解除查封，并撤销拍卖行为。同年10月27日，本院裁定驳回宗志英、刘雪荣、王莉娟的异议请求，于同年11月1日将裁定书送达。11月13日，宗志英、刘雪荣、王莉娟提起案外人执行异议之诉。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.（2020）皖0403执异40号执行裁定书驳回宗志英、刘雪荣、王莉娟的异议请求是否符合执行程序？2.三原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 分析认定如下：1.本院受理宗志英、刘雪荣、王莉娟提出的异议申请后，依法进行了审查。查明被告朱庆海、朱庆洋（即被执行人）对案涉房屋在人民法院查封之前就已经继承并实际占有对外出租；原告宗志英已向人民法院出具申明，为了替儿子朱庆海偿还债务，自愿放弃案涉房屋的占有份额；原告刘雪荣、王莉娟亦未向法庭提交证据证明其在案涉房屋中的具体继承份额和分配情况。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定：执行过程中，当事人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。本案中，原告宗志英的行为符合上述法条的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法驳回宗志英、刘雪荣、王莉娟的异议请求符合执行程序。2.原告宗志英、刘雪荣、王莉娟是基于其对案涉房屋享有一定的份额而提起本案诉讼。本案中，宗志英在案件执行过程中向本院出具了书面申明，明确表示以其占有的份额自愿替其儿子朱庆海偿还债务，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，已丧失对案涉房屋主张权利的事实基础；原告刘雪荣、王莉娟不能证明其在案涉房屋中的具体继承份额和分配情况，亦不具备主张权利的条件。通过以上分析评判，原告宗志英、刘雪荣、王莉娟的诉讼请求，既无事实依据，亦无法律依据，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告宗志英、刘雪荣、王莉娟的诉讼请求。 案件受理费23304元，由原告宗志英、刘雪荣、王莉娟负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  费 云 人民陪审员  沈颂琴 人民陪审员  季 芳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 附证据目录清单： 原告宗志英、刘雪荣、王莉娟提供的证据： 1.宗志英、刘雪荣、王莉娟的身份证复印件； 2.宗志英的户口本复印件； 3.朱庆海和刘雪荣、朱庆洋和王莉娟的结婚证复印件； 4.（2015）皖淮正公证自第4020号公证书复印件； 5.（2020）皖0403执异40号执行裁定书。 被告苏玉君提供的证据： 1.苏玉君的身份证复印件； 2.短信记录（刘雪荣与案外人孙登方“我同意与苏玉君经济纠纷案件交由朱庆海处理无任何意见。朱庆洋”）； 3.宗志英出具的申明复印件； 4.协议书、短信记录、（2020）皖0403执536号之一民事裁定书以及皖（2020）淮南市不动产权第0034848号不动产权证书复印件。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十八条执行过程中，当事人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。