wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2879号上诉人（原审原告）：陈光清农村承包经营户，住所地重庆市云阳县清水土家族乡歧山村。诉讼代表人：陈光清，男，1960年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄代培农村承包经营户，住所地重庆市云阳县清水土家族乡歧山村。诉讼代表人：黄全明，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人陈光清农村承包经营户（以下简称“陈光清户”）因与被上诉人黄代培农村承包经营户（以下简称“黄代培户”）农村土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈光清户上诉请求：依法改判云阳县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书无效，陈光清户持有的2010年《农村土地承包经营权证》上的土地承包经营权属于上诉人；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：案争两块土地自1990年一直由上诉人经营使用，云农仲案［2020］第002号仲裁裁决书裁决两块土地的承包经营权属于被上诉人损害了上诉人合法权益，上诉人与被上诉人争议的系裁决书中地块权属，一审法院未对仲裁书进行效力评判是错误的。黄代培户答辩称，原审和案涉仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人对上诉人享有其2010年土地承包经营权证上的土地无异议，但上诉人一审未提起关于仲裁裁决效力的诉讼请求，双方争议的土地也不在该证上，请求驳回上诉、维持原判。陈光清户向一审法院起诉请求：1.请求确认陈光清户持有的2010年《农村土地承包经营权证》载明的土地承包经营权属于其；2.本案诉讼费用由黄代培户承担。一审经审理查明：陈光清户与黄代培户均系云阳县清水土家族乡歧山村农村承包经营户。2010年12月18日云阳县人民政府向陈光清户颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，编号为：云阳县人民政府农地承包权（2010）第XXXXXXXXXXXXXX号。2020年4月22日云阳县农村土地承包仲裁委员会作出的云农仲案［2020］第002号仲裁裁决书，裁决如下：申请人黄代培户与被申请人陈光清户发生纠纷的农村土地，承包经营权属申请人黄代培。2020年6月2日，一审进行实地勘验，双方均认可实际争议的土地不在陈光清户持有的2010年《农村土地承包经营权证》载明的土地范围内，双方实际争议的土地由村委、项目部组织下进行测量和定位，双方于2020年4月29日对争议的土地进行明确，并且形成书面记录后签字确认。一审认为，农村土地承包关系长期稳定受到国家的保护，任何组织和个人不得侵害。2010年12月18日云阳县人民政府向陈光清户颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，是国家对陈光清户的土地承包经营权的确认，该权证上记载有陈光清户承包土地的块数、面积、地理位置、四至边界等综合信息，且黄代培户对陈光清户持有的该证记载的土地经营权属于陈光清户所有并无异议，双方实际争议的土地并不在该证的记载范围内，故陈光清户请求确认其持有的2010年《农村土地承包经营权证》载明的土地承包经营权属于陈光清户，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条的规定，判决：陈光清户所持有的2010年《农村土地承包经营权证》（编号为：云阳县人民政府农地承包权（2010）第XXXXXXXXXXXXXX号）载明的土地承包经营权属于陈光清户。二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,本案系因当地占地补偿而引发的纠纷，对于争议地块，双方在2020年4月29日经当地村委、项目部组织下进行了测量和定位，争议地块具体位置、面积、四界应是明确的。嗣后，黄代培户向云阳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。陈光清户不服仲裁裁决而诉至法院，要求确认对其2010年颁发的《农村土地承包经营权证》所载土地享有承包经营权。对此，黄代培户一、二审均认可，一审对此予以确认并无不当。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内,向人民法院提起诉讼,请求撤销仲裁裁决的,人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。故，陈光清户二审请求法院对原仲裁裁决作出判决的请求于法无据，二审不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈光清农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓丽审 判 员 张 燕审 判 员 李青春二〇二〇年十二月二十三日法官助理 付丽姝书 记 员 蹇佳莉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初3898号原告：金乡县荣泰物业服务有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新侠（特别授权），1969年12月15日出生，住金乡县，系原告公司员工。被告：王有明，男，汉族，1961年1月11日出生，住金乡县。原告金乡县荣泰物业服务有限公司与被告王有明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告金乡县荣泰物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县荣泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县嘉爱物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金乡县嘉爱物业服务有限公司负担。审判员  冯燕杰二〇二〇年十二月七日法官助理孙善勇书记员周佩佩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4641号原告：陈亚双，男，汉族，1984年12月1日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************252。被告：彭钟钦，男，汉族，1985年5月1日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************710。原告陈亚双诉被告彭钟钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员谢铺成实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈亚双到庭参加诉讼，被告彭钟钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚双诉称：原、被告是朋友关系，2018年2月24日，被告打电话给原告，说他做生意缺点本钱，要求我借钱给他。由于大家是朋友关系，当天我就带现金人民币120000元整到被告家中亲手借给被告。原、被告双方立下借款合同交给原告保管，借款合同约定借款日期为6个月（即2018年2月24日至2018年8月24日止）。借款利息按月息千分之十五，由被告每月30日付给原告。然而，被告不守信誉，到2018年8月24日，本金及6个月利息被告分文不肯还。因此，我找被告催款，被告仍以种种借口一拖再拖，在这两年多的时间里，我不知道找了被告多少次，并且多次催要，被告仍以没钱为借口，至今分文未付。现在被告连手机号码都改了，不知被告人在何方。综上所述，本案原、被告权利义务关系明确，被告故意不按借款合同规定履行，无视国家法律的行为是错误的。为此，原告诉至法院,请求：1、判决被告偿还原告借贷本金人民币120000元，利息自2018年2月24日至2018年8月24日止，计10800元，总共130800元整给原告；2、诉讼费由被告承担。被告彭钟钦未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告陈亚双（合同甲方）与被告彭钟钦（合同乙方）于2018年2月24日签订《借款合同》，借款合同载明“1、甲方以现金借给乙方人民币（小写）￥120000元，人民币（大写）拾贰万，借款日期为6（月），（即2018年2月24日至2018年8月24日止），借款利息按月息千分之十五，由乙方每月30号付给甲方，逾期付息甲方将以上述利息的三倍收取逾期利息。2、乙方必须按时还款否则甲方按月息三倍收取还款利息并享有以法律途径追还借款权利。本合同自“甲乙双方签字后”生效，本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。”被告在乙方落款处签名、捺印，原告在甲方落款处签名、捺印。以上事实有《借款合同》、原告在本院庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭钟钦借到原告陈亚双120000元，并出具《借款合同》给原告陈亚双收执为凭，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。被告彭钟钦出具的借款合同上约定借款期限为2018年2月24日至2018年8月24日止，故被告彭钟钦应在还款期限内履行还款义务。被告彭钟钦至今未能偿还，被告彭钟钦应承担向原告陈亚双偿还120000元借款本金的民事责任。关于利息的问题，原、被告双方约定借款利息按月息千分之十五计算，借款期限自2018年2月24日至2018年8月24日止，故原告主张被告向其支付自2018年2月24日至2018年8月24日止的利息10800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭钟钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告彭钟钦自本判决书生效之日起十日内偿还借款本金120000元及利息10800元给原告陈亚双。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告彭钟钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谢铺成二〇二〇年十二月十一日法官助理 曹群智书 记 员 曹群智附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执716号申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行,住米易县攀莲镇桥西街**。负责人：王蜀华，系该行主任。被执行人：杨佳鑫,男性,1982年4月1日出生,,住四川省米易县被执行人丁云,女性,1988年9月23日出生,,住四川省米易县被执行人马世芬,女性,1958年3月13日出生,,住四川省米易县被执行人杨祯浩,男性,1988年9月12日出生,,住四川省米易县被执行人马莉,女性,1970年8月24日出生,,住四川省米易县被执行人杨志文,男性,1967年4月4日出生,,住四川省米易县本院依据已经发生法律效力的(2019)米人民调字第21号调解协议书，责令被执行人杨佳鑫、丁云、杨通才、马世芬、杨祯浩、马莉、杨志文履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人杨佳鑫、丁云、杨通才、马世芬、杨祯浩、马莉、杨志文应当履行义务部分的存款及收入120685元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年十二月十一日书记员  田 丽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0185执2603号之三申请执行人：景会娟，女，1985年10月3日出生，汉族，住登封市。被执行人：石银安，男，1973年12月7日出生，汉族，住登封市。关于申请人景会娟申请执行被执行人石银安借款合同纠纷一案，因被执行人石银安未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石银安名下的中国工商银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月八日书记员  毕富强
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15659号 上诉人（原审被告）：四川岷江建筑工程公司，住所地：四川省汶川县威州镇西街**。 法定代表人：罗文曦，总经理。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师所事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗强，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 上诉人四川岷江建筑工程公司（以下简称岷江公司）因与被上诉人罗强劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 岷江公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判驳回罗强的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。根据《四川岷江建筑工程公司施工项目部项目管理经济责任书》的约定及项目实际的施工情况，孙浩与岷江公司之间为挂靠关系，孙浩作为项目实际施工人，孙浩并非岷江公司员工，其无权代表岷江公司，孙浩的行为非职务行为，其产生的法律后果也不应由岷江公司承担。2.罗强系孙浩雇佣且劳动报酬也是双方协商确定，罗强在项目期间工资均由孙浩发放，罗强与岷江公司协商社保及公积金由岷江公司垫付。岷江公司主张该部分费用，一审法院以岷江公司证据不足未予支持。因岷江公司不是工资发放主体，岷江公司不应对员工工资举证证明，且社保费用及公积金是按照工资标准缴纳，应由罗强自己举证证明孙浩向其发放的工资是否包含社保费与公积金。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判驳回罗强的全部诉讼请求。 罗强辩称，岷江公司的上诉请求和事实与理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。 罗强向一审法院提出诉讼请求：1.撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2020）20号仲裁裁决书；2.判令岷江公司支付罗强工资6434元，并自申请仲裁之日至款清之日，按年利率6%支付利息。 一审法院判决：1.岷江公司于判决生效之日起十日内向罗强支付工资6434元；2.驳回罗强的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取5元，由岷江公司负担。 二审中，岷江公司提交两组新证据：第一组：社保公积金抵扣说明附岷江公司制作的工资表和公积金统计表；第二组：罗强社会保险参保证明。上述两组证据共同拟证明：2013年7月至2014年6月岷江公司代罗强垫付社保、公积金28642.8元，扣除该部分费用后，岷江公司不欠付罗强工资。罗强质证认为，对该两组证据的真实性无异议，不认可关联性，岷江公司可另案主张该项权利，且该两组证据也不能反映出岷江公司与罗强之间缴纳比例，另，2012年至2014年期间发生的事实已经超过诉讼时效，因此，对该两份证据不予认可。因罗强对该两份新证据的真实性无异议，本院对新证据的真实性予以确认，关于该两组证据的采信问题，将在本院认为部分予以阐述。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为，岷江公司应否支付罗强工资；应否扣除岷江公司垫付社保及公积金款项。针对争议焦点，本院评述如下： 关于岷江公司应否向罗强支付拖欠工资的问题。岷江公司以岷江公司与孙浩系挂靠关系为由主张应由孙浩支付罗强工资，但是岷江公司提交的证据《四川岷江建筑工程公司施工项目部项目管理经济责任书》不足以证明双方之间存在挂靠关系，因此，本院对该主张不予采纳。根据《工资单》及双方陈述，岷江公司存在拖欠罗强劳动报酬的事实，罗强有权向岷江公司追索该笔款项，一审法院判决岷江公司支付罗强该笔款项并无不当，本院予以支持。 关于应否扣除岷江公司垫付社保及公积金款项的问题。本院认为，扣除岷江公司垫付社保及公积金款项的请求未经过仲裁前置程序，本院不予审理，因此，对岷江公司提交的两组新证据本院不予采信。 综上所述，岷江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川岷江建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1674号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容。 被告：李志秀，女，1976年2月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告李志秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅恒成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雅恒成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告洪雅恒成物业管理有限公司负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  周小靖
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2608号申请执行人：南京易佳仁汽配有限公司，统一社会信用代码91320113MA1T8WK2XC，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**M1642。法定代表人：王乃波。被执行人：彭江竹，男，1972年12月6日出生，汉族，住江西省乐安县。申请执行人南京易佳仁汽配有限公司与被执行人彭江竹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初6639号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭江竹银行存款5100元。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡晓龙二〇二〇年十二月十五日书记员  王 茜
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初197号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人杨**，男，1982年3月19日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，农民，住犍为县舞雩镇。2020年11月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审，同月16日被监视居住。 犍为县人民检察院以犍检一部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人杨**犯非法持有枪支罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院检察员范晓红、被告人杨**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月10日，公安人员在被告人杨**位于犍为县舞雩镇住宅外排水沟中查获一个疑似枪管，在住宅外的树丛中查获一个疑似枪把。经鉴定，该疑似枪支认定为枪支。2020年10月12日，杨**经电话传唤，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、到案经过、证人证言、扣押清单、现勘笔录、枪支鉴定书、户籍信息表、被告人杨**的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨**违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人杨**经电话传唤主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨**犯非法持有枪支罪，判处管制九个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、对扣押的枪支予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 帅 乐 二〇二〇年十二月十日 书记员 王春梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执5003号 申请执行人：佛山中燃华南能源有限公司，统一社会信用代码91440607562584490C，住所地佛山市三水区芦苞镇芦湖路**。法定代表人：宋华斌。 被执行人：刘韵若，男性,1978年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁锐林，男性,1983年5月17日出生，汉族，住肇庆市高要区。 原告佛山中燃华南能源有限公司与被告刘韵若、梁锐林买卖合同纠纷一案中，本院（2020）粤0607民初223号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终7656号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书被执行人应支付25552.1元及利息。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请本院于2020年11月27日立案执行。 在执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人向我院提交肇庆市高要区明理财务代理有限公司金利分公司出具的《肇庆市昌麟石英材料有限公司清算报告》，根据上述报告第六项公司资产总额为0，因此刘韵若、梁锐林并未从清算肇庆市昌麟石英材料有限公司过程中获得财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0607执5003号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张振涛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6471号原告：杨**，男，1973年6月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：刘兆军，男，1962年9月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁京，新沂市新安法律服务所法律工作者。原告杨**与被告刘兆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 高 莉人民陪审员 陆政建二〇二〇年十二月十六日书 记 员 王樱诺
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3849号 原告：陈某义，男，1959年5月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋**，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙耀辉，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告：邓某举(曾用名邓某荣），男，1970年8月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告陈某义与被告邓某举民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某义及其委托诉讼代理人宋**、孙耀辉，被告邓某举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某义向本院提出诉讼请求：判决被告邓某举偿还原告陈某义的借款本金8万元，并以8万元为基数，从2018年11月起，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息至全部款项付清日止。事实及理由：被告于2014年1月22日向原告借款4万元，双方签订借款协议一份，被告向原告出具借款单一份，双方约定借款期限为6个月，并按月利率3%计算借款利息；2014年3月19日向原告借款1万元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，并按月利率3%计算借款利息，按月结息；2014年6月16日向原告借款3万元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，并按月利率3%计算借款利息，按月结息。借款期限届满后，被告按约支付利息至2018年10月。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告邓某举未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈某义与被告邓某举经人介绍认识后，被告邓某举因资金周转困难于2014年1月22日向原告借款4万元，双方签订《借款协议》一份，并约定：被告因周转资金短缺，向原告借款4万元，借款期限为六个月，若推迟仍按原定利率按时付息，借款利率为月利率3％（每月1200元）。2014年3月19日，被告邓某举向原告出具《借条》一份，借款1万元，《借条》载明：今借到陈某义的现金1万元，月利率3％（每月300元），借款时间为六个月。2014年6月16日，被告邓某举向原告出具《借条》一份，借款3万元，《借条》载明：今借到陈某义的现金3万元，月利率3％（每月900元），借款时间为两个月。上述借款发生后，被告邓某举按约偿还利息至2018年10月。此后，因被告邓某举未按约偿息付本，原告诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述、《借条》三份、借款协议一份、微信截屏予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系有被告邓某举出具的借款协议、借条予以证实，本院予以确认。被告邓某举作为还款义务人，应按约定履行还款义务，被告未按约履行偿息付本的义务，侵害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款8万元的请求，本院予以支持。原告请求按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓某举未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓某举于本判决生效后三十日内偿还原告陈某义的借款本金8万元，并以8万元为基数，自2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至全部款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告邓某举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 龙 浩 二〇二〇年十二月二日 书记员 李继鹏
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民监2号监督机关：玉山县人民检察院。申诉人（原审第三人）：阮有林，男，1969年9月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。原审原告：洪小龙，男，1968年10月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。原审被告：玉山县缫丝厂，住所地江西省玉山县冰溪街道县城北门山芳草园**。法定代表人：郑琪，系该厂厂长。申诉人阮有林因与原审原告洪小龙、原审被告玉山县缫丝厂债权转让合同纠纷一案，不服玉山县人民法院于2020年6月5日作出（2019）赣1123民初4142号民事判决，向玉山县人民检察院申诉。玉山县人民检察院以玉检民违监[2020]36232300001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 黄 芳审判员 刘雪青审判员 张 峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 赖青蓝
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6974号原告：中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处西大街**，统一社会代码91500119908701982E。负责人：陈康，系该支行行长。委托诉讼代理人：向东方，系该支行员工。被告：张明凤，女，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：徐明海，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国银行南川支行）与被告张明凤、徐明海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审理，适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行南川支行的委托诉讼代理人向东方到庭参加诉讼，被告张明凤、徐明海经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本息（至2020年11月23日止）268461.49元及贷款逾期息（按合同约定的利息，支付从2020年11月23日起至还清贷款之日止的利息、罚息等）；2、本案诉讼费由被告承担；3、若被告不履行上述二项义务，原告有权就实现房屋重庆市南川区XX街道XX路XX号（XXXXXXX）XX幢X-X-X号抵押权所得价款优先受偿。事实及理由：2013年9月20日，原告与被告订立《个人购房贷款合同》，合同编号：2013年渝川个字3551号。《个人购房贷款合同》约定原告向被告贷款人民币33.9万元，还款期限240个月，贷款期限从2013年9月23日至2033年9月23日止，被告每月5日为还款日、贷款利率结息日及罚息日的结算方式。贷款用于购买房屋，所购房屋总价款484888元。与此同时，为保证合同的履行，被告张明凤、徐明海将座落于重庆市南川区XX街道XX路XX号（XXXXXXX）XX幢X-X-X号房屋（304房地证2015字第XXXXX号）作为抵押物，并办理了重庆市土地房屋抵押登记证明。《个人购房贷款合同》通用条款第二条第11款约定：“借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的时限抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。”截止目前，借款人已逾期6期，逾期本金261854.25元、利息6320.12元及罚息287.12元，合计欠款本息268461.49元。经原告催收，被告仍未还款，遂起诉至人民法院，望判如所请。被告张明凤、徐明海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中国银行股份有限公司重庆南川支行。借款人：张明凤。抵押人：张明凤、徐明海（夫妻关系）。借款本金及借款期限：人民币339000元（大写叁拾叁万玖仟元整），贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途：用于购买一手住房。合同贷款利率：浮动利率，按中国人民银行颁布的相关规定执行。罚息计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：未约定。违约情形的约定：未按期支付贷款本息。违约救济措施：宣布本合同项下项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失，依本合同约定对抵押房屋行使抵押权。担保约定：借款人以重庆市南川区XX街道XX路XX号（XXXXXXX）XX幢X-X-X（产权证号：**地证2015字第**）房屋作为抵押担保，已办理抵押登记。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。贷款发放情况：原告于依约向被告发放了贷款339000元。欠款情况：截至2020年11月23日，被告张明凤、徐明海尚欠原告借款本金261854.25元、利息6320.12元、罚息287.12元，共计268461.49元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《个人购房贷款合同》、婚姻登记证明、借款借据、借款利息明细、房屋产权证明等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人购房贷款合同》系双方真实意思表示，系合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告张明凤发放贷款339000元，被告张明凤应当按照合同约定按期偿还贷款本息。被告徐明海在贷款申请审查表中承诺无论婚姻关系是否变化，均与申请人杨文娅共同承担还款责任。现被告张明凤、徐明海未按约偿还本息，已经构成违约。原告依据上述贷款合同有权宣告贷款提前到期。截止2020年11月23日，被告张明凤、徐明海尚欠原告贷款本金261854.25元、利息6320.12元、罚息287.12元，故对于原告要求被告张明凤、徐明海偿还贷款本金261854.25元及截止2020年11月23日的利息6320.12元、罚息287.12元的诉求本院予以支持；对于原告要求从2020年11月23日起按照贷款合同约定的利率计付利息和罚息至偿还本金为止的诉讼请求，计息时间本院认定为2020年11月24日，其他内容符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。另外，二被告提供的抵押房屋，已依法办理了抵押登记，原告已享有抵押权，因此对于原告的第三项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张明凤、徐明海在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行贷款本金261854.25元和截止到2020年11月23日的利息6320.12元、罚息287.12元。并支付原告中国银行股份有限公司重庆南川支行从2020年11月24日起按《个人购房贷款合同》的约定计付的利息、罚息（其中利息以逾期贷款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；罚息以逾期贷款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收50%计算）至借款本金还清为止。二、由被告张明凤、徐明海在本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆南川支行垫支的诉讼费2665元。三、原告中国银行股份有限公司重庆南川支行对被告张明凤、徐明海提供抵押的坐落于重庆市南川区XXX办事处XXX路26号（XXXXXXX）XX幢X-X-X号房屋（产权证号：304房地：**地证2015字第**，有权就上述房屋拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10203号原告商丘亿丰置业有限公司，住所地商丘市梁园区胜利东路。统一社会信用代码：91411400572483896E。法定代表人蔡细平，职务总经理。委托代理人崔海生、刘茹，河南向东律师事务律师。被告张三妮，女，汉族,1987年8月19日出生,住商丘市。原告商丘亿丰置业有限公司与被告张三妮房屋买卖合同一案，本院于2020年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商丘亿丰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年十二月一日书记员  张庆勋
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2128号之一被执行人：廖远燕，女，1985年8月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人廖远燕罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初164号刑事判决书，于2020年11月12日向被执行人廖远燕发出执行通知书，责令被执行人廖远燕缴纳罚金10000元。但被执行人廖远燕未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人廖远燕所有的奥迪牌小型汽车一辆，期限为2年。现经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人廖远燕在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院所查封被执行人的车辆因未发现车辆踪迹，暂不具备处置条件。经委托被执行人廖远燕居住地网格员调查了解，被执行人廖远燕无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年十二月三日法官助理  唐述龙书 记 员  郭先根
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3898号原告：赵翔，女，1978年7月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告：张森，男，1974年9月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系赵翔丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告赵翔、张森与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金13290.3元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：铜锣湾公司确实没有在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但事出有因。3、5、6号楼是由于施工方不交付竣工验收资料及归档资料导致，已进入诉讼程序；7号楼是因一楼装修时改变了底商室内格局，导致规划部门不能实测，现正在协调中。希望通过协商妥善处理争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2017年2月20日，原告作为买受人与被告铜锣湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、原告以1329029元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告付清了购房款。另查明，被告将房屋实际交付使用的时间是：1号楼2018年10月3日，3号楼和6号楼2018年10月4日，5号楼2018年11月10日，7号楼2018年10月5日。至本案庭审之日，被告仍未将3号楼、5号楼、6号楼、7号楼的办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定的时间内履行该项合同义务，故原告对被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，于法有据，本院予以支持。合同还约定，被告未履行上述义务且原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金，符合法律和双方约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称由于施工方未提供相关资料、装修改变了底层格局导致不能实测等抗辩理由，均不能消除被告的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵翔、张森违约金13290.29元。二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。三．驳回原告赵翔、张森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5821号申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**,统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人李卫平，男，1989年12月16日生，汉族，住山西省新绛县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人李卫平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2019）苏0583民初7507号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1379810.68元。本院于2020年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年6月22日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下仅有零星的银行存款本院已冻结,此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人李卫平在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人李卫平在本院辖区有位于昆山市花桥××花园××楼××室的房产,该房产因涉及刑事案件,已被淮安市盱眙县公安局首先查封,本院暂无权处置。4、本院对被执行人李卫平在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人李卫平在本院辖区无住房公积金登记信息。5、本院委托了山西省新绛县人民法院对被执行人的不动产进行调查,未反馈有登记信息。6、本院查询了关联案件，被执行人李卫平因涉嫌诈骗罪已被盱眙县公安局逮捕，目前案件正在二审中。7、2020年8月21日、2020年10月15日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。8、本院已将按照法定程序对被执行人进行了限制高消费，限制乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。9、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的1379810.68元，实际执行到位0元，剩余1379810.68元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈志成审判员  刘 欢审判员  杨建勇二〇二〇年十二月十日书记员  陈 超
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1100号申请执行人：满洲里市金牛小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：苏金玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐虹，该公司职工。被执行人：张艳舫，女，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张胜，男，1969年4月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里市华盛养殖种植基地，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：张思嘉，该基地经营者。本院在执行满洲里市金牛小额贷款有限公司与张艳舫、张胜、满洲里市华盛养殖种植基地借款合同纠纷一案中，申请执行人满洲里市金牛小额贷款有限公司依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初312号民事判决书申请法院执行欠款3115877.33元。本院受理执行案件后，依法于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张艳舫、满洲里市华盛养殖种植基地名下无可供执行的财产；被执行人张胜名下有厂房及土地，但均已设定抵押于满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行、内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行、内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔满洲里支行、根河市农村信用合作联社兴林信用社，且抵押未偿还的贷款数额巨大，本院不宜处置；被执行人张胜名下其他财产，申请执行人均不要求处置，故本院不宜处置。本案尚未执行的标的额为3115877.33元。本院于2020年12月22日向被执行人张艳舫、张胜、满洲里市华盛养殖种植基地发出限制消费令。经约谈申请执行人满洲里市金牛小额贷款有限公司，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4266号之一原告：唐霞芹，男，1961年1月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：136××××26234。被告：鲍作将，男，1972年6月12日出生，汉族，住所地：浙江省台州市天台县。原告唐霞芹（以下简称原告）诉被告鲍作将（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回对被告的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐霞芹撤诉。案件受理费16770元，减半收取8385元、诉讼保全费5000元，合计13385元，由原告唐霞芹承担。审 判 长  甘万清人民陪审员  刘文婷人民陪审员  熊 燕二〇二〇年十二月十五日书 记 员  熊卉中
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3691号 原告：饶巨川，男，1972年1月27日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。 被告：曾友文，男，1966年8月8日出生，住重庆市武隆区。 原告饶巨川与被告曾友文返还原物纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告饶巨川及其委托诉讼代理人吴国强、被告曾友文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告饶巨川向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害，将其强占使用的9幢2-2、2-3两套房屋返还给原告；2.赔偿原告损失36000元。庭审过程中，原告撤回了要求被告赔偿损失的第二项诉讼请求。事实和理由：2016年6月20日，原告与他人合伙承包了位于武隆区X村的居民点建设项目，该项目由武隆区X村居民委员会发包，施工内容为居民点三合院、A户型。工程竣工后，因武隆区X村居民委员会没有资金支付工程款，于是就将5套房屋作为工程款抵给了原告及其他合伙人。经三合伙人协商，原告分得了X幢2-X、2-X两套房屋，面积分别为43.95平方米和59.45平方米。2017年5月，被告以原告欠付材料款为由，无故强占使用原告分得的上述两套房屋。原告多次与被告交涉未果后，于2020年7月6日向派出所报案寻求解决，但被告仍然不听劝告，继续占用。为此，被告的行为侵犯了原告的合法权利，特诉请如上。 被告曾友文辩称，原告所述不属实，报案是假的，派出所并未出警进行协调。原告所修建的房屋是占用的村民土地，应该由村民自己居住。原告将房屋修建好后高价售卖是非法的，属于黑恶势力。并且，被告在原告处的材料款、劳务费没有结清，在账目没结算清楚之前，被告不会搬离房屋。 经审理查明，2016年5月8日，原告饶巨川与罗世龙、谌高华三方签订《工程项目合伙协议》，其主要内容：合伙项目以重庆市渝奥建筑有限公司（以下简称渝奥公司）中标合同确认的项目内容及范围为准；三方合伙承包的项目对外以渝奥公司的名义。同年6月20日，甲方武隆县X村民委员会、乙方渝奥公司、丙方郭庆签订《武隆县双河乡木根居民点建设工程施工合同》，其主要内容：工程名称为XX乡XX居民点建设项目；承包方式为以大包干方式承包给乙方；工程量约19500平方米；工程承包内容为新建XX乡XX居民点三合院、A户型；开工日期为2016年4月30日，竣工日期为2016年12月30日；主体结构施工完成二层，经甲丙方确认，按工程进度造价的70%付款给乙方，发包人从确认之日起，在10日内付款；竣工验收合格并交付工程后十日内，甲丙方支付乙方工程总款的百分之九十五，余欠的百分之五作工程质量保证金；如甲丙方不能按约定时间支付工程款，甲丙方无条件将该居民点的建筑房屋以中标价抵偿给乙方。在该合同上，武隆县X村民委员会、渝奥公司分别在甲方、乙方处加盖了公章，罗世龙、谌高华分别在渝奥公司的委托代理人处签字，郭庆在丙方处签字捺印。2016年8月7日，武隆县X村民委员会为渝奥公司出具证明：你公司承建的武隆县XX乡XX居民点建设工程项目，所建房屋共计18栋，现在村民已认购6栋，由于我单位没有资金支付你公司工程款，我单位自愿按照中标价格将余下12栋房屋抵给你公司作为工程款，由你公司自行处理，我单位给予配合。同日，渝奥公司向武隆县X村民委员会出具委托书：我公司承建的武隆县双河乡木根居民点建设工程项目，贵单位所抵给我公司的房子，我公司委托谌高华、罗世龙负责对外出租。2018年3月18日，罗世龙、谌高华与原告饶巨川签订《工程合伙补充协议》，其主要内容：木根居民点由罗世龙、谌高华、饶巨川三人合伙并共同出资修建，于2017年12月全部完工，因X村村民委员会没有资金付给我们，剩余的房屋有五套，以抵工程款的形式抵给乙方（罗世龙、谌高华、饶巨川三人），分别为罗世龙的X幢4-X，面积54.45平方米，谌高华的3-X、4-X，面积分别为43.95平方米，饶巨川的2-2、2-3，面积分别为43.95平方米和59.45平方米。该房屋的使用权和管理权归罗世龙、谌高华、饶巨川所有。 2018年7月，被告曾友文以原告饶巨川未结清尚欠材料款、工程款为由，未签订合同、未支付购房款入住原告饶巨川分得的9幢2-2、2-3至今。2020年7月6日，原告饶巨川向公安机关报警，称被告曾友文私自占用原告饶巨川分得的涉案房屋，重庆市武隆区公安局仙女山派出所组织双方调解未果。 上述事实，有当事人法庭陈述及经举证质证并经本院认定的《工程项目合伙协议》、《武隆县双河乡木根居民点建设工程施工合同》、证明、委托书、《工程合伙补充协议》、报警情况说明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告饶巨川分得的木根居民点X幢2-X、2-X两套房屋，系原告饶巨川与罗世龙、谌高华三个合伙人以渝奥公司名义承建X村居民点房屋，因X村村民委员会无资金支付，用相应房屋抵扣工程款，再由三个合伙人内部分配所取得，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定;合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”之规定，其使用权和管理权已转移给原告饶巨川，原告饶巨川对该房屋享有事实上的管领与控制。被告曾庆文未与原告饶巨川签订买卖合同，也未支付价款，无权入住原告饶巨川分得的木根居民点X幢2-X、2-X两套房屋，原告饶巨川要求被告曾友文腾出房屋，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，其主张本院予以支持。被告曾庆文辩称原告所修建房屋是占用的村民土地，应该由村民自己居住以及因原告饶巨川未结清材料款、工程款就要入住木根居民点X幢2-X、2-X两套房屋的理由均于法无据，本院不予采纳，况且有关材料款、工程款系另一法律关系，本案对此不予审理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告曾友文在本判决生效后十五日内将位于重庆市武隆区X村XX居民点X幢2-X、2-X两套房屋交还原告饶巨川。 本案案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告曾友文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 代其智 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 何开亮 书 记 员 胡陶燕
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1082号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人雷洋，男，1994年8月16日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大足区，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被查获，2020年4月24日被取保候审，因严重违反取保候审规定，本院于2020年11月17日决定逮捕，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1065号起诉书指控被告人雷洋犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈川出庭支持公诉，被告人雷洋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年6月26日2时许，被告人雷洋饮酒后驾驶牌照为渝D****的奇瑞牌小型轿车搭载其朋友杨某等二人，行驶至本市渝中区菜袁路交通街路段时，被一辆众泰牌小型轿车追尾，双方报警后在现场等待，民警到现场后发现雷洋涉嫌酒后驾驶机动车将其查获。经认定，雷洋不承担此次道路交通事故责任。经检验，被告人雷洋静脉血液中的乙醇含量为94.0毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人雷洋到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人雷洋的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人雷洋判处拘役一个月，并处罚金。被告人雷洋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人雷洋在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案机动车照片等物证，户籍材料、到案经过、受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、酒精呼气检测结果单等书证，证人杨某甲、穆某某、杨某乙的证言，被告人雷洋的供述和辩解，乙醇定性定量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷洋违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆搭载二人在道路上行驶并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人雷洋明知对方报警后留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人雷洋系初犯，审理中认罪态度好，并主动预缴2000元罚金，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 熊 渝人民陪审员 秦 学人民陪审员 黄泽渝二〇二〇年十二月十六日法官 助理 周 希书 记 员 鲁成诚
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初4519号 原告：江苏军辉建设工程有限公司，住所地建湖县湖中南路**。 法定代表人：吴万刚。 委托诉讼代理人：吴中庆，公司法务。 被告：盐城市盐都新区管理委员会，住，住所地盐城市盐都区招商大厦**/div> 法定代表人：倪自祥。 委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈惠玉，女，盛洲集团风控部工作人员，住盐城市城南新区。 被告：盐都区住房和城乡建设局，住，住所地盐都区新都路盐都区政府西首/div> 法定代表人：徐文才，局长。 委托诉讼代理人：张长连、李静（实习），江苏日月辉律师事务所律师。 原告江苏军辉建设工程有限公司与被告盐城市盐都新区管理委员会、盐都区住房和城乡建设局房屋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，原告恒大地产集团盐城有限公司于2020年12月7日申请撤诉。 本院认为，原告江苏军辉建设工程有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏军辉建设工程有限公司撤回诉讼。 案件受理费12240元，减半收取6120元，由原告恒大地产集团盐城有限公司负担。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  凌继顺 人民陪审员  于国珍 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  刘 留 书 记 员  孙 明
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2566号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，住所梅县********。负责人：张水灵，系该行行长。委托诉讼代理人：杨卓新、曾振，系该行员工。被告：何小清，男，汉族，1970年3月26日出生，住所广东省梅州市梅江区********，现住梅州市梅江区***************，公民身份号码441************414。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告何小清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行的委托诉讼代理人曾振，被告何小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行诉称，经被告申请，原告向其提供了一笔贷款，被告于2019年5月29日向原告申请个人自助小额消费贷款人民币7.51万元，用于综合消费，期限1年。双方于2019年5月29日签订了《个人自助小额借款合同》，2019年5月29日原告向被告一次性发放了贷款7.51万元，贷款到期日为2020年5月28日，还款方式为一次性本按约还息。贷款发放后，被告按约使用了贷款，并能按约偿还贷款利息，但自2020年5月28日贷款到期起出现逾期偿还贷款本息的情形，至2020年10月4日，仍欠贷款本金人民币68704.84元，利息117.70元，本息合计68822.54元。上述贷款出现逾期偿还的情形后，原告多次向被告进行了催收，经催收后，仍未偿还，至2020年10月4日，仍欠贷款本金人民币68704.84元，利息117.70元，本息合计68822.54元。原告的诉讼请求：一、解除原告与被告何小清于2019年5月29日签订的《个人自助小额借款合同》（合同编号：440201********139）二、依法判令被告立即偿还贷款本金人民币68704.84元，利息117.70元，本息合计68822.54元（上述利息计至2020年10月4日，之后利息按合同约定另计）；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用、诉讼保全费用、及本诉讼案引起的所有费用。被告何小清辩称，一、本人家庭在今年发生灾难性变故，三月中旬，我妻子突发脑溢血，送医院抢救，抢救半个月无效逝世，高昂的医疗费用以及家庭收入的锐减，造成家庭经济困难。二、本人目前的工资收入仅够维持家庭的日常开支及赡养老人的费用（赡养岳父母，我的母亲）三、本人一直配合银行，每月主动尽力还款，希望法庭考虑本人的实际困难，与银行协商，制订切实可行的还款计划。经审理查明，被告何小清于2019年5月29日向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请个人自助小额消费贷款人民币7.51万元，用于综合消费，期限1年。双方于2019年5月29日签订了《个人自助小额借款合同》，2019年5月29日原告向被告一次性发放了贷款7.51万元，贷款到期日为2020年5月28日，还款方式为一次性本按约还息。贷款发放后，被告按约使用了贷款，并能按约偿还贷款利息，但自2020年5月28日贷款到期起出现逾期偿还贷款本息的情形，至2020年10月4日，仍欠贷款本金人民币68704.84元，利息117.70元，本息合计68822.54元。上述贷款出现逾期偿还的情形后，原告多次向被告进行了催收，经催收后，仍没有偿还。原告于2020年10月13日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。被告何小清则作出上述答辩。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告何小清所签订的《个人自助小额借款合同》是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约向被告何小清发放了贷款7.51万元，被告何小清应按照合同约定履行还款付息义务。现借款期限一年已到期，借款合同自行到期，但被告何小清未按合同约定期限偿还借款本息，至2020年10月4日其尚欠原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行借款本金68704.84元，利息117.70元，合计本息68822.54元，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行请求被告何小清还款付息，符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何小清应偿还贷款本金68704.84元、利息117.70元，合计68822.54元（该利息费用计至2020年10月4日止，从2020年10月5日起至还清借款之日止的利息，以实欠本金为基数按双方合同约定利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，限于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告何小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余金辉二〇二〇年十二月二日书记员  杨 红
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6922号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：洪斌，男，1983年1月25日出生，回族，户籍地山东省东营市河口区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告洪斌物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人桑雨露到庭参加诉讼，被告洪斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2017年6月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计1760.68元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告洪斌系尚城国际小区15-1-2201户业主，在原告管理服务期间，被告自2017年6月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1705.08元，垃圾费55.60元，共计1760.68元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。洪斌未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2016年11月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，被告洪斌未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。永升物业德州分公司自2016年11月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。洪斌系尚城国际小区15-1-2201户业主，在永升物业德州分公司管理服务期间，洪斌拖欠物业服务费1705.08元，垃圾费55.60元，共计1760.68元。永升物业德州分公司就洪斌拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告洪斌依约应及时缴纳物业管理费、垃圾处理费，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1705.08元，垃圾费55.60元，共计1760.68元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未依法及时交纳物业费用，构成违约，依法应承担违约责任。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告主动下调至按利息计算违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：洪斌于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计1760.68元及利息（利息以1760.68元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月四日书记员  李思苇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初4669号 原告：江苏梓瑄机械制造有限公司，住所地在江苏省姜堰经济开发区陈庄东路**。 法定代表人：秦义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管祎漪，江苏雅言律师事务所律师。 被告：成盛勇，男，1984年8月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：嵇前程，男，1952年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江苏梓瑄机械制造有限公司与被告成盛勇买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案后,依法适用简易程序,于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告江苏梓瑄机械制造有限公司的委托诉讼代理人管祎漪、被告成盛勇及其委托诉讼代理人嵇前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏梓瑄机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货款215000元及逾期付款利息（以215000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过咸鱼交易平台认识并开始合作。2020年3月18日，原告向被告采购型号为400MM的喷丝板2只，单价为4万元，总价款8万元，双方约定于2020年4月初交货。原告的法定代表人秦义于当日微信转账5000元意向金给被告。2020年3月27日，原告又向被告下单400MM的喷丝板2只，秦义分别于27日、28日又向被告转账各2万元。2020年3月29日，原告又向被告下单型号为600MM的喷丝板2只，并以银行转账方式付款7万元。2020年4月7日，原告为了让被告尽快交货又通过银行转账方式向被告支付了10万元。后被告仅于2020年4月初分两次交付了400MM喷丝板各一只,均有质量问题，且经过维修调试后仍不符合质量要求。之后被告就再未交货，对于有质量问题的模具也不愿意退货。原告多次与被告进行协商，但被告未予理睬。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告成盛勇辩称，我确实收到原告的215000元，但是这是原告支付的定金，不应当予以返还。我收到定金后，总共做了三套模具给原告，其中400MM的模具两套、600MM的模具一套。原告认为模具存在质量问题，这是不成立的，当时双方商谈的包出丝，实际上我的模具也是出丝的，至于不能均匀出丝，不在我们协议的范围内。原告大量下单后，又转头与他人合作，导致我积压了大量的成品和半成品，蒙受了巨大损失。综上，我不同意返还215000元。 本院经审理认定事实如下：原告的法定代表人秦义与被告通过咸鱼交易平台认识，双方通过微信商谈喷丝板买卖事宜。2020年3月18日，被告通过微信向秦义发送了1份《产品购销合同》照片，合同供方为欧姿诺盐城电子科技有限公司，需方为本案原告，合同内容为原告向欧姿诺盐城电子科技有限公司购买2只规格型号为440MM的喷丝板，单价40000元，付款条件为款到排单发货，合同定金10000元。秦义在微信中回复被告，须将合同定金10000元改成5000元，并对模具质量约定要求注明为包出丝。后双方并未实际签订书面的购销合同。 3月18日，秦义向被告支付了5000元定金。3月27日、3月28日，秦义两次向被告支付了共计40000元预付款。后原告又向被告预定了2只规格为400MM的喷丝板、2只规格为600MM的喷丝板，并于3月30日支付了70000元预付款，4月7日支付了100000元预付款，原告共计向被告付款215000元。后被告于4月5日、4月16日分别向原告各交付了1只规格为400MM的喷丝板。原告收到喷丝板后，通过微信向被告表示喷丝板存在喷丝不均匀的问题。经双方沟通，原告将第二块喷丝板退还给被告，由被告进行维修，但后来被告未将喷丝板维修好后再交付给原告。至于原告订购的其他喷丝板，经原告多次催货，被告至今未能交货。现原告要求被告退还所支付的215000元货款，被告不予理睬，原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是根据双方在微信上交流的内容，可以认定双方在事实上成立了买卖合同关系。原告向被告支付了215000元货款，但被告仅向原告交付了2只总价为80000元喷丝板，剩余喷丝板未能完工交货，故其应当向原告退还剩余的135000元货款。被告辩称其另外还交付了1只规格为600MM的喷丝板，对此原告予以否认，被告亦未提交充分的证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。对于被告已交付的2只规格为400MM的喷丝板，其中1只在原告处，原告至今并未进行退货或要求被告进行维修，应视为原告同意接收该喷丝板，故该喷丝板的40000元货款不应再退还。对于原告已退还给被告进行维修的1只喷丝板，被告至今未能维修完毕并重新交付，对此被告应负全部责任，现原告不再要求被告交付喷丝板，而是要求退还40000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出其他的辩称意见，无法律依据，本院均不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成盛勇于本判决生效之日起十日内向原告江苏梓瑄机械制造有限公司返还货款175000元，并承担从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。 二、驳回原告江苏梓瑄机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，减半收取计2263元，财产保全费1720元，合计3983元，由原告江苏梓瑄机械制造有限公司负担741元，由被告成盛勇负担3242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王剑武 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈付春 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执1118号申请执行人：红艳，女，蒙古族，1995年8月29日出生，原满洲里爱康妇产医院职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里爱康妇产医院（普通合伙），住所地：满洲里市经济合作区管委会办公楼东侧。法定代表人：胡凯，该公司经理。本院在执行红艳与满洲里爱康妇产医院（普通合伙）劳务合同纠纷一案中，申请人依据满洲里市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的满劳人仲案字（2017）6号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里爱康妇产医院（普通合伙）在执行通知发出之日起3日内给付申请执行人工资7490.84元。但被执行人未履行。受理执行案件后，本院依法于2020年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月29日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现其他可供执行财产，尚有7490.84元工资无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩春喜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4767号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：韩新国，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住滨州市。 委托诉讼代理人：张艺君（系韩新国妻子），女，住滨州市。 被告：张艺君，女，1971年10月30日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告韩新国、张艺君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣，被告张艺君（即韩新国委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩新国、张艺君偿还原告借款本金299932.01元及利息、罚息、复利149317.7元（截至2020年2月21日），并自2020年2月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月16日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属小营信用社（贷款人）与韩新国（借款人）签订《个人借款合同》，约定韩新国向该社借款300000元；借款用途为购种子；期限自2016年3月16日至2018年3月15日；借款方式为可循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月13日，张艺君（系韩新国妻子）向小营信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年3月16日，小营信用社依约向韩新国发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年3月16日，到期日为2017年3月15日，借款月利率为7.6125‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨城农信社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2020年2月21日,被告韩新国尚欠借款本金299932.01元及利息、罚息、复利149317.7元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告韩新国、张艺君辩称，借款属实，该借款答辩人并未实际使用，根据实际情况还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2020年3月2日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告韩新国未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告张艺君作为借款人韩新国的共同还款责任人，应与韩新国承担共同还款责任。原告主张被告韩新国、张艺君偿还借款本金299932.01元及利息、罚息、复利（截至2020年2月21日，利息、罚息、复利为149317.7元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于二被告的答辩意见，其未提供证据证实，于法无据，本院不予采纳；即使其未实际使用借款，其申请贷款获批后，其将借款交付给他人使用，系其个人权利处分，与本案非同一法律关系，本案不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韩新国、张艺君于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299932.01元及利息、罚息、复利（截至2020年2月21日，利息、罚息、复利为149317.7元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8039元，由被告韩新国、张艺君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  于国栋 人民陪审员  付乐明 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4980号原告：杨德英，男，1967年10月27日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张永华，男，1968年8月17日出生，汉族，住汝南县。原告杨德英与被告张永华劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨德英到庭参加诉讼，被告张永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德英向本院提出诉讼请求：被告给付劳动报酬84000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年8月至2020年6月，原告在被告承包的工地上务工，被告欠原告劳动报酬84000元，并承诺三个月内结清。到期后经原告催要，被告未付。被告张永华未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的署名张永华出具的欠条，内容真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至2020年6月，原告组织人员在被告承包的天中山大桥施工工地上务工，被告欠原告劳动报酬84000元，2020年7月20日，被告给原告出具了欠条，并承诺三个月内结清。到期后经原告催要，被告未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告之间成立的劳务合同，合法有效，本院予以确认。原告主张的劳动报酬84000元，由被告出具的欠条为证，本院予以认定并支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永华于判决生效后十日内给付原告杨德英款84000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告张永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 佩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异153号案外人:赵燕燕，女，1987年4月出生，汉族，住徐州市金山桥区。申请执行人：浙江心安食品有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：吴晶晶，该公司执行董事。被执行人：蔡路，男，1987年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行浙江心安食品有限公司申请执行蔡路买卖合同纠纷一案过程中，案外人赵燕燕向本院提出书面异议。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月3日，本院对浙江心安食品有限公司诉蔡路买卖合同纠纷一案，作出（2018）苏0312民初9522号民事判决书：蔡路于判决生效后十日内给付浙江心安食品有限公司货款83200元及利息（利息计算：以83200元为本金，自2016年3月2日起按照年利率4.75%计算至实际给付之日）。蔡路不服本院上述判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）苏03民终5466号民事判决书：驳回上诉，维持原判。根据浙江心安食品有限公司的申请，本院于2019年11月22日立案执行，案号为(2019)苏0312执4933号。2019年12月4日，本院作出(2019)苏0312执4933-1号执行裁定书：冻结(划拨)被执行人蔡路所有的银行存款人民币100000元或查封(扣押、提取)上述被执行人所有的同等价值的其他财产。2019年12月6日，本院查封徐州市××大道尚东花园××＃××室房产一套。案外人赵燕燕提出异议称，请求解除对徐州市××大道尚东花园××＃××室房产的查封。事实和理由：贵院于2020年5月将异议人位于徐州市××大道尚东花园××＃××室的房产进行查封。经询问贵院法官，查封是因为蔡路没有履行(2018)苏0312民初9522号民事判决书确定的义务。该房屋虽然登记有蔡路的名字，但是在2014年4月24日，蔡路在和异议人离婚时已将房屋约定归女方即异议人所有，目前该房屋为异议人持有并居住。蔡路和申请执行人的债务产生时间是2016年2月1日，法院判决生效时间是2019年10月28日，均发生在蔡路离婚之后，因此不存在蔡路借离婚转移财产的情形，蔡路对该房屋没有任何权利。因为离婚协议约定蔡路要继续偿还房屋的贷款，在贷款没有还清之前房产证上还会有蔡路的名字，事实上蔡路对该房屋已没有任何权利。综上，申请人执行人没有申请强制执行该房屋的权利，对房屋的保全查封也是错误的，特向贵院提出异议，请求贵院查明有关事实，维护异议人合法权益。另查明，案外人赵燕燕与蔡路原系夫妻关系。2012年11月27日，蔡路、赵燕燕与陈莉签订房屋买卖合同，以58万元价格购买涉案房屋。2012年12月，蔡路、赵燕燕办理涉案房产抵押贷款，贷款406000元，贷款期限20年自2012年12月25日至2032年12月25日，目前涉案房产的贷款尚未还清。2014年4月24日赵燕燕与蔡路离婚，二人在离婚协议中约定涉案房屋归女方所有，剩余房贷由蔡路按时支付。涉案房屋目前登记在蔡路、赵燕燕名下。还查明，浙江心安食品有限公司起诉蔡路案件中，其在第一次庭审笔录中陈述涉案货款形成时间为2015年1月23日、1月24日、2月8日。本院认为，参照《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第27条的规定，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及异议之诉的，区分下列情形处理：（2）案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。本案中，案外人赵燕燕与蔡路在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归赵燕燕所有，离婚财产分割行为发生于2014年4月24日，早于执行依据所确定的债务形成时间。虽然涉案房屋仍登记在蔡路、赵燕燕名下，但是因涉案房屋的抵押贷款尚未还清，存在过户障碍，故案外人赵燕燕对未办理房屋所有权转移登记没有过错，因此根据上述规定，案外人赵燕燕的异议请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：解除对徐州市xx大道xx园xx室房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  杜秀丽人民陪审员  刘永伟法官 助理  林 博二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  徐雨辰
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2020）陕7102行初2914号     原告郭磊，男。   委托代理人程录朋，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告西安市公安局灞桥分局。   法定代表人袁萍，局长。   委托代理人陈思成，民警。   委托代理人方永超，民警。               原告郭磊诉被告西安市公安局灞桥分局（以下称公安灞桥分局）治安行政处罚一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告郭磊诉称，被告于2020年8月18日给原告出具了一份书面的《行政处罚决定书》,决定“给予郭磊警告的行政处罚”。所依据的事实是认为“原告于2018年9月13日19时与官厅村四组村民代表及部分村民用铁锁将数十家商铺门上锁,使商铺不能正常营业,直至9月14日才正常营业,期间停业一天。”依据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项给予警告处罚。事实上,原告并没有用铁锁将数十家商铺门上锁,铁锁既不是原告购买的,原告也没有去锁商铺的门,因此被告处罚的事实依据不存在,属于违法处罚。同时,2018年9月19日前后,被告已经对官厅村四、五组的5、6个村民进行了抓捕或者拘留,对于真正用锁链锁商铺的行为人当时就已经进行了处罚。而这5、6个人中并没有原告,因此被告对原告的处罚依据不实,应予撤销,请求法院依法维护原告的合法权益。诉请：1、依法撤销被告对原告作出的灞公(席)行罚决字〔2020〕595号《行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。   被告公安灞桥分局辩称，席王派出所接群众报警:2018年9月13日19时许至2018年9月14日14时许,其经营的网吧被强行断电阻挡经营,造成了经济损失。接警后席王派出所将此案受理为刑事案件侦查,经查,西安市灞桥区XX村XX店XX房租费问题,便纠集村上村民对数十家商铺采取封门、断电的方式阻止商铺正常经营,造成商铺的经济损失达数万元。2018年11月1日被告将此案立为寻衅滋事案进行侦查,并委托司法鉴定机构对商户造成的损失进行评估,后因无法估价,被告将此案转为治安案件办理。席王派出所通过进一步查明,2018年9月13日19时许,XX村委会XX村XX组、五组村民发放村口临街门面房租金分红,引起村民不满,XX村XX组XX组村民代表及部分村民用链锁将数十家商铺门上锁,致使商铺不能正常营业,直到2018年9月14日才正常营业。2020年8月18日,席王派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第二十三条之规定对原告作出了警告的行政处罚。综上所述,席王派出所通过调查取证,查明原告的违法事实后依据治安管理处罚法的规定进行处罚,西安市公安局灞桥分局不是适格的被告,请求驳回原告的诉讼请求。   本院认为，根据原告诉称及提交的在案证据，原告所称的案涉处罚决定书系由被告公安灞桥分局下辖的席王派出所作出。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第十三条之规定，西安市公安局灞桥分局席王派出所具有对辖区内治安案件进行处置的主体资格和处警告处罚的法定职权。原告提起本案行政诉讼，要求撤销席王派出所对其作出的案涉处罚决定书应以西安市公安局灞桥分局席王派出所为被告。现原告以西安市公安局灞桥分局为被告起诉，属错列被告情形。经本院释明，原告不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告郭磊的起诉。   案件受理费25元，退还原告郭磊。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员  吕建鹏     二〇二〇年十二月八日                           法 官 助 理  段岑岑   书记员  周阳          1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初2911号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，经理。委托诉讼代理人：郭旭航，博乐市万家园物业服务有限责任公司行政人员。被告：唐静，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告唐静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案后，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司以其已与唐静达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。审  判  员   徐晓凤二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   王紫玉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22270号 原告：黄利娜，女，汉族，1983年1月24日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 被告：陕西白色财具建筑工程有限公司。住所地:陕西省西安市未央区学府街区。 法定代表人：孙全均，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉，女，汉族，1996年12月3日出生，住陕西省兴平市，系该公司员工。 原告黄利娜与被告陕西白色财具建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄利娜及被告陕西白色财具建筑工程有限公司之委托诉讼代理人王玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄利娜诉称，原、被告双方于2020年7月16日签订《装修合同》一份，工程总金额31000元。签订当天原告即按照合同约定通过微信转账支付给被告合同总金额60%的装修款即18600元。7月27日在被告还没有开工的情况下，原告要求将原本在一楼的卫生间更改至二楼，并明确对方可增加预算。被告认为挪动卫生间难度较大，必须签订“如果漏水被告不承担责任的免责协议”才可以改动。原告认为，改动卫生间位置同时做好防水工作是一项非常成熟的技术，不存在给对方出难题，更不需要签订附属协议，被告如此要求完全是为了逃避责任，侵犯原告的合法权益，间接让原本该有的水电5年质保期大大缩水，被告的行为让原告失去信任，故与被告协商停止履行合同。关于退款一事，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《装修合同》；2、被告返还原告装修款18600元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西白色财具建筑工程有限公司辩称，同意解除《装修合同》，但是原告存在违约行为，根据合同约定，被告应当扣除6200元后将剩余装修款返还给原告 经审理查明，2020年7月16日，原告黄利娜与被告陕西白色财具建筑工程有限公司签订《装修合同》，约定：被告为原告位于XX城XX公寓一套进行装饰装修施工，面积63平方米；被告包工并部分包料，原告提供其余部分材料；合同工程总造价31000元，原告于合同签订之日支付18600元，隐蔽工程验收合格三日内支付10850元，洁具安装前支付1550元；合同签订之后，合同任何一方提出终止合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止合同或延期履行合同，办理终止合同，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。上述合同签订后，原告向被告支付了首付款18600元。在被告给原告做了成品保护及门套保护之后，原告提出需要将交房时规划在一楼的卫生间改动到二楼，被告称如果要改动卫生间，需要签订漏水免责协议。原、被告双方就卫生间改动一事没有谈拢，导致合同无法履行。原告之后找了其他施工队进行装修，现已装修好并入住。 以上事实，有《装修合同》、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告黄利娜与被告陕西白色财具建筑工程有限公司签订的《装修合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，属有效合同，双方均应当如约履行。原告提出解除合同，被告当庭表示同意，本院对此予以确认。因改动卫生间并非双方签订的《装修合同》中的内容，原告在签订合同之后单方提出该要求，双方就此没有达成一致意见导致合同无法继续履行，原告应属违约，应当承担违约责任，但合同中约定的违约金过高，本院根据合同履行情况以及当事人过错程度，酌定原告承担违约金额为3720元（18600元×20%），故被告应当向原告退还14880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西白色财具建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄利娜退还装修款14880元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄利娜其余诉讼请求。 本案案件受理费575元，减半计收287.5元由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年十二月十二日 书记员  邢彤丹 打印：相丽华校对：曹娅楠2019年月日送达 1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保134号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，现任党委书记（代为履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该分行员工。 被申请人：沈明芳，女，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈明芳的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈明芳的银行存款65129.48元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费671元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈皖婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14460号原告：刘洪波，男，汉族，1964年4月29日出生，住重庆市渝**。被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，统一社会信用代码91500106203050067W。法定代表人：冉会龙。原告刘洪波与被告重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）、重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波、被告建工公司的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告华渝建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2,477,000元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以2,477,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年12月30日起计算至付清时止）。事实和理由：被告建工公司将其承包的位于江津区德感工业园区的北汽西南特种汽车生产基地（第二标段）的劳务分包给被告华渝建司，原告从2015年5月起为该项目提供劳务。2019年5月10日，被告华渝建司与原告对劳务费进行了结算，并向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年12月30日前向原告支付劳务费2,477,000元。欠条出具后，被告至今分文未付，现原告起诉至贵院，请求依法判决。被告建工公司辩称：被告建工公司与原告刘洪波无任何合同关系，不应向其支付本案诉争的劳务费，请求依法驳回原告刘洪波对被告建工公司的诉讼请求。被告华渝建司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建工公司将其承包的北汽西南特种汽车生产基地（第二标段）劳务部分分包给被告华渝建司施工，2015年6月1日，原告刘洪波与重庆建工工业北汽西南特种汽车生产基地项目（二标段）（甲方）签订《劳务班组合同》，张和国在甲方处签名捺印，并加盖条形的“重庆建工工业有限公司北汽西南特种汽车生产基地项目资料专用章”，约定将部分劳务分包给原告刘洪波施工，合同签订后原告刘洪波组织完成施工。2019年5月10日，被告华渝建司向原告刘洪波出具《欠条》一份，载明：“欠款人（甲方）：重庆华渝建筑工程有限公司……劳务方（乙方）：刘洪波……甲方应支付乙方的人工劳务费3277000元（大写）：叁佰贰拾柒万柒仟元。现以于2018.5.30日前共支付人工费80万元正【大写人民币捌拾万元正】……（二）欠款情况：甲方已支付工程款（大写）捌拾万元，仍欠乙方工程款（大写）贰佰肆拾柒万柒仟元。（三）甲方承诺，在2019年12月30日前向乙方支付上述剩余人工劳务费：2477000元（大写）：贰佰肆拾柒万柒仟元。（四）如甲方迟延支付的，每日按逾期未支付按银行贷款利率收取违约金，直至甲方支付完成为止……”欠条出具后，被告华渝建司一直未向原告刘洪波支付过劳务费。庭审中，原告刘洪波陈述案涉工程系被告华渝建司法定代表人冉会龙叫去做的，张和国是冉会龙委托的现场负责人，“重庆建工工业有限公司北汽西南特种汽车生产基地项目资料专用章”是张和国盖的。本院认为，案涉《劳务班组合同》系原告刘洪波与被告华渝建司法定代表人冉会龙洽谈后，由冉会龙委托现场负责人张和国与原告刘洪波进行签订，合同尾部“重庆建工工业有限公司北汽西南特种汽车生产基地项目资料专用章”系张和国加盖，因此，在被告建工公司未予以追认或原告刘洪波未举示证据证明张和国系受被告建工公司委托授权与其签订合同的情况下，仅凭该印章并不能当然证明被告建工公司系该合同相对方。结合原告刘洪波举示《欠条》来看，出具尚欠原告刘洪波劳务费用的主体是被告华渝建司，且被告华渝建司已经支付了原告刘洪波劳务费用800,000元。故案涉《劳务班组合同》的相对人系原告刘洪波与被告华渝建司。被告建工公司系北汽西南特种汽车生产基地项目（二标段）的承包人，被告华渝建司系劳务分包人，被告华渝建司再将其劳务分包给原告刘洪波，属于违法分包，且原告刘洪波系自然人，不具备建设工程劳务分包资质，因此，案涉《劳务班组合同》违反法律、行政法规强制性规定，应属无效。虽然合同无效，但原告刘洪波已按约完成了相应工程劳务，交付相应劳动成果，被告华渝建司也出具《欠条》承诺在2019年12月30日前向原告刘洪波支付尚欠工程劳务费2,477,000元，并对逾期未支付的违约责任进行了约定，故原告刘洪波请求被告华渝建司支付工程劳务费2,477,000元及资金占用损失，符合相关法律规定，本院予以支持。但资金占用损失的计算时间和计算标准，应从2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告建工公司非案涉《劳务班组合同》相对人，原告刘洪波要求其共同承担支付尚欠工程劳务费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆华渝建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告刘洪波工程劳务费2,477,000元。二、被告重庆华渝建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告刘洪波资金占用损失，以2,477,000元为基数，从2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。三、驳回原告刘洪波的其他诉讼请求。如果被告重庆华渝建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26,616元，减半收取计13,308元，由被告重庆华渝建筑工程有限公司负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邹胜翔二〇二〇年十二月十七日法官助理 侯倩玲书 记 员 陈小燕