河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5445号上诉人（原审原告）：李培祥等355人（详见提供的355人身份证复印件、委托录像光盘、签字委托书）。诉讼代表人：李培祥，男，汉族，1957年8月14日出生，住项城市西大街西路**。身份证号：4127291957********。诉讼代表人：刘运华，男，汉族，1946年2月28日出生，住项城市。被上诉人（原审被告）：河南省项城佳能热电有限责任公司，住所地：项城市西大街**。统一社会信用代码：914116817112572916（现已破产）法定代表人：曹波，该公司经理。诉讼代表人:项城市融源企业清算服务有限公司。负责人:张长林,该公司经理。委托诉讼代理人:丁浮轩,该公司员工。上诉人李培祥等355人因与被上诉人河南省项城佳能热电有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李培祥等355人上诉请求：请求驳回河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3528号民事裁定书。事实和理由：1.其中3528号裁定书中第2页内容与起诉书中所说内容不符。其理由是3528号裁定书第2页的上半部分内容为引用的（2019）豫1681民初6232号民事裁定书说的内容，与3528号案件起诉书中的内容不符。因为6232号案件为405人案件，而3528号案件为355人案件，属于移花接木的虚假裁定，由6232号裁定书内容为证。其中3528号裁定第2页上半部分说原告为405人，而第2页下半部分则又说原告为355人，自己否定自己。因为有比较才有鉴别。并且第2页上半部分有两个不同的工资标的额，一个为35640000元，一个为93450728元，这是明显假裁定。2.其中3528号裁定书中第2页下半部分说的内容与事实不符。其理由是第2页下半部分说的“并非完全有本人提交或签署”、“不是全体原告的真实意识表示”、“不符合法律规定”等内容名词完全是套用的6232号裁定书405人案件内容所说的，属于移花接木。因为原告是在6232号裁定书的基础上，进一步完善变更正确后，重新起诉的，不属于重复起诉。特别是3528号案件中的355人的身份信息与2020年7月23日申请劳动仲裁的355人身份信息完全对应。并有向一审法院提供的44号证据说的仲裁结果为证。另外有向其提供的87号证据说的355人委托录像光盘最真实。3.其中3528号裁定书中第2页下半部分说的355人的身份信息与原告向一审法院提交的355人的实际身份信息内容完全不符。其理由是原告于2020年9月14日向一审法院提交的355人身份证复印件中都有提交身份证复印件本人的签名“我自愿提供身份证复印件”及本人按的手印佐证，并写有提供身份证复印件本人的联系电话。于2020年9月7日向一审法院提交有一份355人的签名委托书的复印件，并当场与接收证据的书记员用复印件与原件核对一致，可任意鉴定355人的笔迹和指纹为准。另外于2020年9月7日向书记员当场提供有355人委托录像光盘一个。其中355人的录像光盘为最真实的合法信息。其中提交的355人身份证复印件，与355人委托录像光盘一致，与355人签名委托书一致，与355人仲裁结果一致，四者对比可佐证3528号裁定书中第2页下半部分说的“原告提供的355人身份证复印件，并非完全有本人提交或签署”、“不是全体原告的真实意识表示”、“不符合法律规定”等名词全为假的。4.其中原告于2020年9月7日和14日按一审法院的书记员提供的举证通知书向其提供有90份证据，但没有给原告出具任何收据手续。违背了民诉法第66条规定“人民法院收到当事人提交的证据材料，应当出具收据，写明证据名称、页数、份数、原件或者复印件以及收到时间等，并有经办人员签名或者盖章”。这给3528号裁定书第2页下半部分的造假内容创造了条件，也是准备有目的造假行为。其中6232号案件的审判长在每次接到原告提交的证据后，都出具有收据手续，并签字。并有6232号案件审判长签收证据的材料目录为证。5.其中3528号案件是6232号案件审判长专门安排让重新起诉的，不属于3528号裁定书第2页下半部分说的“原告又以同一事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉”的虚假言论。可用3528号裁定书与6232号裁定书对比，便知3528号裁定书是如何玩弄文字游戏，如何出具虚假裁定的。6.其中3528号的审判长于2020年11月17日开庭时现场曾核对过原告手机中储存的355人委托录像信息光盘内容，并确认355人身份信息属实，有开庭时的监控为证。那么3528号裁定第2页说的355人信息与审判长开庭时现场核对确认的355人信息不符，等于自己否定自己结论。7.其中3528号裁定书中第3页所适用的法规条款与事实不符。因为原告向一审法院提供的第4号证据为管理人出具的“不予认定通知书”第3项已写明“对你要求补发行业工资管理人无法认定”。这说明管理人既没有按破产法第48条第2款规定“债务人所欠职工的工资和医疗费、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定执行。管理人也没有按此条款规定去公示，也不存在要求管理人更正之说。没按法律规定公示，盲目引用破产法第48条第2款规定驳回原告的起诉，属于认定事实不清，适用法律条款不当，属反向引用法律条款，故意掩盖事实真相。8.其中我们的债权属于破产法第48条第2款第3项说的“以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正：管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。按此规定，应该由管理人公示，而管理人却没有公示，不存在对清单有异议之说，也不存在要求管理人更正之说。因为原告见不到公示清单，从何谈异议、更正之说。该公示，不公示，证明管理人故意帮佳能公司再次隐瞒行业效益工资行为。管理人曾当面说过他不懂法。特别是管理人已经在“不予认定通知书”中第3项写明有“对你要求补发行业工资管理人无法认定”。说明管理人自己确认既没有公示，也没有更正，我们提起诉讼符合法律程序规定。9.其中原告起诉适用法律正确。并不是原告起诉不符合法律规定，而是法院指定的管理人不按法律规定执行，反而管理人还公开造假，造成原告无法相信这样的管理人，逼着起诉和上诉。有管理人出具的假不予认定通知书内容为准。其中此不予认定通知书前后矛盾，自己否定自己的结论。因为不予认定通知书第1项最后已写明“经查询李培祥的94年10月份、95年10月份的工资表显示，应发的行业工资已经发放，现要求补发行业工资没有依据”。而此通知书第3项最后则说的“对你要求补发行业工资管理人无法认定”。前后对比，到底行业工资是发了，还是没有发。这不是自己否定自己的结论是什么。转来转去，管理人自己确认行业工资没有发。10.其中原告于2019年9月24日向管理人提供的16斤证据中有一份项城县人民政府1994年2号文件及电厂请示文件。其中政府94年2号文件已写明是“根据《全民所有制工业企业转换经营机制条例》精神”而批复执行的。即在完成政府利润指标之后，把剩余利润该发的电力行业效益工资允许进入成本。其中政府94年2号文所依据的“条例”二字内容就为破产法第48条第2款第3项规定的“以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，有管理人调查后列出清单并予以公示”的条款内容。有向一审法院提供的18号证据说的政府94年2号文为证。11.其中佳能公司多报的各种成本支出，就是按照政府94年2号文规定及公司制定的做工资账项目规定，而做的效益工资帐，也称隐瞒的效益工资帐，别无其他。也是针对项城县政府1994年2号文件后附的电厂请示文说的差距主要原因二说的“二是省电力系统自八五年以来，根据能源部和华中网局的工资政策，每年只有效益增长都对职工工资进行调整”规定而做的效益工资调整帐，与电厂请示文说的差距主要原因一说的“一是我厂没有实行工龄工资”内容无关。其中电厂请示文说的差距主要原因一与二内容性质不同。可仔细看向一审法院提供的18号证据说的政府94年2号文后附的电厂请示文为准。再查看向一审法院提供的28号证据说的佳能公司制定的做职工薪酬帐项目规定为准。12.其中我们曾向管理人提出热电厂94年27号文件第一页没页码，其他几页有页码，没页码的文件为改动调包的假文件，但管理人不闻不问，并且有管理人让核对的热电厂94年27号文件原件第一页就是没有页码。见向一审法院提供的2号证据为准。其中依据民法总则第137条、第142条、第143条的1项和2项规定，可佐证管理人已确认热电厂94年27号文件为假的事实凭据。但管理人却依据热电厂94年27号假文件和假工资表出具不予认定通知书，那么不予认定通知书所依据的文件一假，不予认定通知书内容也为假。见向一审法院提供的1号证据为准，并且再查看向一审法院提供的5号证据由人社局提供的原电厂94年12月份和95年12月份入档工资表没有发放行业工资一项内容为准。并且人社局提供的入档工资表中一边盖有项城佳能公司公章确认，一边还盖有人社局公章确认。单凭人社局提供的原电厂入档工资表可佐证管理人出具的不予认定通知书内容为假的。空口无凭。13.其中政府94年2号文及电厂请示文也是由民法总则137条、139条、140条、142条、143条的1项和2项规定佐证电厂行业效益工资已批复执行，并做账的凭据。见向一审法院提供的45号证据说的民法总则为准。并且有郑州亚太会计事务所审计确认的佳能公司现金流量表中“购买商品、接受劳务支付的现金”一项“接受劳务支付的现金”九个字内容就为做的行业效益工资调整帐，“也称做的不在仲裁范围的劳务关系帐”。见向一审法院提供的89号证据为准。并有周口市税务局确认佳能公司于2006年至2007年隐瞒国有资产2.5848亿元，也称隐瞒的效益工资，并有郑州审计报告确认，并有佳能公司领导和财务主管签字确认，并盖有佳能公司公章确认二年隐瞒的2.5848亿元效益工资为真实的，并且在二年现金流量表中多报的“购买商品、接受劳务支付的现金”一项科目有反应。14.其中管理人当面说过他不懂法，谈何依法认定呢。文件看不懂，谈何公示呢。其中热电厂94年27号文件规定的为工龄级别工资，（也是全国各行业都有的工龄工资），根本不是电力行业工资。热电厂94年27号文件内容只是与政府94年2号文后附的电厂请示文说的差距主要原因一说的“一是我厂没有实行工龄工资”规定内容对应，但是与电厂请示文说的差距主要原因二说的“二是省电力系统自八五年以来，根据能源部和华中网局的工资政策，每年只有效益增长都对职工工资进行调整”规定内容不对应。其中原告请求的为电厂请示文说的差距主要原因二规定的效益工资，与差距主要原因一规定无关，并且与电厂94年27号文件规定内容也无关。15.其中政府94年2号文后附的电厂请示文说的差距主要原因二规定内容为有利润发，无利润不发的效益工资调整性质。这种效益工资全部按照政府94年2号文规定及公司做工资账项目规定进入各种成本的那种效益工资。就是在完成政府利润指标之后，把剩余利润该发的效益工资允许进入成本的那种效益工资，此种效益工资与成本有直接关系。但是与人们常说的那种利润表中的盈利亏损性质不同。二者来历依据不同。16.上诉人系河南省项城佳能热电有限责任公司的职工，常年在苦、脏、累、险的环境中工作，佳能热电公司1380名职工该得的2000年1月1日之后的行业效益工资被被上诉人长期侵占。由于被上诉人多年侵害职工合法权益，引起职工长期信访，在信访过程中上诉人得知被上诉人巧立名目，虚报成本支出，长期侵占职工应当得到的行业效益工资。原告聘请有7关人员组成清算组用官方证据清算得知，从2000年1月至2007年12月被上诉人共计侵占佳能热电公司1380名员工九亿多元行业效益工资，其中有355名上诉人应当得到的行业效益工资3564万元。上诉人多次到上下级政府有关部门反映，问题一直没有解决，才提起诉讼。17.项城市委、市政府一致决定让我们走法律程序目的是让早日息诉罢访的决定，并有项城市主管工业副市长张晓代表市委市政府于2019年3月15日对法院批件为证，而且张市长批件已在项城市信访局复印备案。18.单独用3528号裁定书中第4页说的案件受理费22万元，与前面第2页上半部分说的两个工资标的额对比计算，可知此裁定为假的。因为用第一个工资标的额35640000元x0.005＋41800元=22万元诉讼费，与第4页说的案件受理费对应。但是用第2个工资标的额93450728元x0.005＋41800元=50.9054万元诉讼费，用50.9054万元—22万元=差28.9054万元诉讼费不对应，这是佐证此裁定为假的直接凭据之一。综上所述，原审裁定适用法律不当，事实不清，混淆是非，玩弄文字游戏，把6232号的405人卷与3528号的355人卷混为一谈。这是与事实不符的直接证据。其中3528号裁定结果有失公允，因为上诉人的请求事实清楚，诉求合理，有法可依，并有做的效益工资帐可查。而被上诉人始终拿不出证据，一直用假不予认定通知书欺上瞒下，并有项城市人社局提供的电厂入档工资表可佐证管理人出具的不予认定通知书为假的，其中3528号裁定纯属瞎编伪造的。从3528号裁定中没有看到一点公平正义。上诉代表人依据民诉法第164条第2款规定“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”，请求二审法院驳回原裁定，肯请二审法院公正裁判，支持上诉人的上诉请求及合理诉求河南省项城佳能热电有限责任公司辩称，原告的请求没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条规定,管理人对其申报的债权已作出不予认定的处理,如果原告有异议,经管理人解释或者管理人不予解释或调整后,异议人仍然不服的,应当向人民法院提起债权确认诉讼,说明这是一个诉讼前置程序,原告并没有要求管理人更正,直接向法院起诉,不符合破产法的规定。原告诉求应当是要求管理人确认这笔债权，是确认之诉，管理人确认债权后，待佳能热电债权分配时按照比例参与清偿即可。但是原告现在却诉请法院判决支付其行业工资，是给付之诉，不符合破产法关于债权分配的规定。三、原告上诉状应当列明每个上诉人的具体信息，不应当是李培祥等355人，不利于核实355人是否是每个人都同意上诉。四、根据项热电字（1994）第27号文件，理顺行业工资方案自1994年6月1日执行，经过查询李培祥的1994年10月，1995年10月的工资显示，应发的行业工资已经发放，现要求补发工资没有依据。综上，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李培祥等355人向一审法院起诉请求：1．判令被告支付欠原告应得的2000年1月1日之后的不入档、不计算社保费、不在劳动仲裁范围的电力行业效益工资35640000元。2．诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗费、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案被告河南省项城佳能热电有限公司已于2019年12月24日宣告破产，原告等355人请求的是2000年1月1日之后的电力行业效益工资3564万元，根据《破产法》上述规定，项城佳能热电有限公司所欠职工的工资，应由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。原告等355人现提起诉讼，不符合上述法律规定。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李培祥等355人的起诉。案件受理费22万元，退还原告李培祥等355人。本院认为，本案原告李培祥等355人请求被告项城佳能热电有限公司支付2000年1月1日之后的电力行业效益工资3564万元，因本案被告河南省项城佳能热电有限公司已于2019年12月24日宣告破产，根据《破产法》有关规定，项城佳能热电有限公司所欠职工的工资，应由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。因本案被告河南省项城佳能热电有限公司已破产，现原告李培祥等355人直接到人民法院起诉请求被告河南省项城佳能热电有限公司支付行业工资，没有法律依据，不符合上述法律规定。综上，李培祥等355人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十二月二十五日法官助理蒋红丽书记员朱相宇