陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初568号 原告：肖某，女。 委托代理人：周某某，陕西某律师事务所律师。 委托代理人：尤某某，陕西某律师事务所实习律师。 被告：冯某某，男。 原告肖某与被告冯某某委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托诉讼代理人周某某、尤某某与被告冯某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告剩余未清偿的资金144000元整；2、判令被告向原告支付资金占用损失9113.42元，（暂计算至2020年11月12日，实际应支付清偿全部欠付资金之日止，按照年利率6%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月，原告肖某与被告冯某某认识，被告告诉原告，他能够通过内部关系，帮助办理某市区经济适用房和公租房的名额申请，但需要一定的办理经费。了解到上述情况后，原告通过其原有客户基础，寻找有意购买某市经济适用房和申请公租房的客户，由原告收取拟申请某市经济适用房和申请公租房的客户办事经费后交付被告，由被告通过其内部关系为原告客户办理相关业务，自2019年4月11日起至2019年6月13日，原告先后以微信转账、银行转账和现金的方式向被告付款225000元，其中银行转账100000元，微信转账65000元，现金60000元。截至2019年10月底，被告在收取原告的办事经费后，未能为原告客户成功办理一起经济适用房申请的事项。原告随即开始向被告追讨相关的办事经费，被告也同意向原告归还相关的办事经费，并向原告出示一份客户交款清单，清单详细记载着双方款项往来情况。2019年11月29日至今，被告向原告退还费用合计81000元，还有144000元尚未退还，在此期间，原告已经多次要求被告退还剩余费用，但原告均以各种理由推脱搪塞，拒绝向原告退还相关款项。 被告冯某某辩称，一、肖某诉状所称“冯某某告诉肖某能够办理经济适用房和公租房事宜”一节与客观事实不符。肖某与冯某某之妻孙某原同在某小额贷款公司上班，肖某曾在微信朋友圈发过代为办理经适房和公租房的信息。冯某某的朋友朱某称可代为办理经适房和公租房事宜。后冯某某与肖某取得联系，告知其朱某可办理该事宜。此种情况下，肖某从真正对经适房和公租房有需求的人处每人预收大约2至3万元费用，统一交给冯某某。随即冯某某将该款项交给朱某。因朱某在约定的期限内迟迟未办理，冯某某发现上当受骗，于2019年11月26日向某市公安分局就朱某涉嫌诈骗一案提出刑事控告，请求公安机关立案侦查。2019年12月12日，某市公安分局向冯某某出具立案告知书，2019年12月25日，某市公安分局对朱某拘捕。二、本案不属于民事案件受案范围。从经适房和公租房需求者到肖某，再到冯某某，可以分为三个阶层，各阶层具有共通的意思表示，即办理经适房和公租房，使得三个阶段所涉事实具有同一性。依据最高人民法院《关于适用的解释》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，冯某某认为本案不属于民事案件受案范围，故请求裁定驳回肖某的起诉。三、如果认为本案属于民事案件受案范围，肖某之诉请依然不应得到支持。第一，肖某不是经适房和公租房的需求者，其只是一个中间商，代他人办理。若作为民事案件起诉，应当由真正受到损害的经适房和公租房需求者作为原告提起诉讼。第二、按照国家相关政策规定，办理经适房和公租房应当向政府主管部门提出申请，由政府主管部门对此资格进行审查。本案，肖某从中收取一定的费用，代为办理相关手续的行为明显违反法律规定。第三，如认为肖某可提起民事诉讼，由于本案的审理结果与朱某具有法律上的利害关系，朱某应当属于被告型第三人。依照《民事诉讼法》第56条第2款规定，法院应当通知朱某作为第三人参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：2019年3月孙某（系冯某某之妻）与肖某微信沟通记录、2019年4月至2019年6月原告向被告的微信转账记录、2019年4月至2019年6月原告向被告的银行转账记录、被告提供的客户交款清单微信记录及清单、2019年10月至今冯某某与肖某微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述其向被告支付现金60000元，被告无异议，对该事实予以认定。对有争议的证据和事实，认定如下：1、被告提供报案材料、立案告知书、收条复印件、表格各一份，用以证明原告诉请的款项被告已交给朱某，本案是刑事案件不是民事案件。被告质证认为，对被告提供的以上材料的真实性认可，证明目的不认可，报案材料、立案告知书，与本案无关，本案属于民事案件；表格的争议金额认可，该表格反映不出来这笔钱的去向。审理认为，原告对以上证据的真实性认可，对以上证据的真实性予以认定，被告的证明目的与本案不属同一法律关系，对其证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月，原告肖某委托被告冯某某办理某市区经济适用房和公租房申请事项。后被告冯某某与其朋友朱某取得联系，其委托朱某帮助办理某市经济适用房和公租房申请事项。 2019年4月11日至2019年6月13，原告肖某先后以微信转账、支付宝转账和现金的方式向被告冯某某付款225000元，其中银行转账3笔100000元，微信转账65000元，现金60000元。截止2019年10月底，被告冯某某未依约办理某市经济适用房和公租房事宜，原告肖某向被告冯某某讨要相关办事经费，2019年11月29日至今，被告冯某某向原告肖某退还费用合计81000元，现仍有144000元未予退还。 另查明，2019年11月29日被告冯某某向某市公安分局报案，控告朱某涉嫌诈骗罪。同年12月12日某市公安分局向被告冯某某作出A610X号立案告知书，对冯某某被诈骗案进行立案调查。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受案范围？2、被告是否应向原告返还收取的费用144000元？ 针对本案的争议焦点一，本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告肖某与被告冯某某双方约定，原告委托被告为其办理经济适用房和公租房事宜，并向被告冯某某支付办事经费，原告肖某与被告冯某某之间已经形成委托合同关系。原、被告因被告冯某某未完成委托事项，亦未退还收取的费用产生纠纷，系平等主体的公民之间因财产关系形成的纠纷，属于人民法院受案范围。被告冯某某主张本案涉及案外人刑事案件，应由刑事案件处理的问题。现没有证据证明原告肖某系案外人刑事案件的受害人以及案涉款项被认定为诈骗金额，故对被告冯某某的主张不予支持。 针对本案的争议焦点二，本院认为，有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……。本案中，原、被告企图通过不正当途径办理国家经济适用房和公租房事宜，违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，原、被告之间的委托合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告之间的委托合同无效，被告冯某某应当返还其向原告收取的费用。2019年11月29日至今，被告冯某某向原告肖某退还费用合计81000元，现仍有144000元未予退还，故对原告肖某要求被告冯某某返还144000元的请求，本院予以支持。关于原告肖某要求被告冯某某按照年利率6%支付资金占用损失的请求，因原、被告均有过错，导致委托合同无效，应当各自承担相应的责任，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、原告肖某与被告冯某某之间的《委托合同》无效； 二、被告冯某某于本判决生效之日起三十日内返还原告肖某144000元。 三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告肖某负担220元，由被告冯某某负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某市中级人民法院。 审 判 员 路建昌 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 博 书 记 员 王宝妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。