贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5729号原告：蔡维江，男，1972年8月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：周越，贵州心典律师事务所律师。被告：谢文俊，男，1962年1月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：熊毅，黔东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。原告蔡维江与被告谢文俊、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称：人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡维江及其委托诉讼代理人周越，被告谢文俊及其委托诉讼代理人熊毅、人民财保公司的委托诉讼代理人王小颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡维江向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财保公司在保险限额内，被告谢文俊在保险限额外赔偿原告住院伙食补助费、医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计169191.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月25日10时40分许，被告谢文俊驾驶贵Ａ×××**号正三轮车载货摩托车由九仓街上往九仓镇小水村方向行驶，行至九仓小水村长田组蔡长焕家院坝路段时，在倒车过程中与原告驾驶普通二轮摩托车贵Ｃ×××**相接触，造成车辆不同程度受损及导致原告受伤的交通事故。本次事故经仁怀市公安局交通警察大队作出事故认定，被告谢文俊承担本次事故的全部责任，原告无责。原告治疗终结病情平稳后，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告左胫腓骨骨折遗留左踝关节功能障碍评定为十级伤残；误工期评定为185日、护理期90-150日，营养期90-185日，自付鉴定费1900元。综上，原告认为，被告谢文俊的侵权行为导致原告各项损失的产生，被告谢文俊应对此进行赔偿，因谢文俊驾驶的车辆在被告人民财保公司投保了相应保险，因此保险公司应在其保险限额内直接向原告承担赔偿责任，不足部分，由被告谢文俊承担。为维护原告自身权益，故诉如上请。谢文俊辩称，1.原告对事故的发生存在一定过错，应承担事故的次要责任。我在倒车时，原告驾驶摩托车怀揣侥幸未提前采取避让措施，试图从我的车尾快速通过，因未能通过才造成两车尾部接触的交通事故。事故认定书认定我承担全部责任明显不当。交警大队认定我未保护现场是事故发生的直接原因，认定我承担全部责任，但挪动车辆是事后行为，怎么能将事后行为作为事发前的行为，这明显是逻辑错误，我挪车未影响事实的查明，且是为恢复交通秩序。2.我驾驶的贵Ａ×××**号正三轮摩托车事发时在承保期内。在人民财保公司购买了机动车事故责任强制险和第三者责任保险。3.我已为原告支付了以下费用：医疗费25000元，检查费、救治费980.92元，共计25980.92元；在原告住院期间，我及我爱人为其护理29天，护理费应予相应扣除；为配合原告治疗，我从九仓包车到仁怀医院往返3趟，花去交通费1000元，上述费用应予扣除。4.原告系农业户口，按照非农业户口标准为基数计算赔偿金额是错误的，其他赔偿金额请在合理合法范围内判定。综上，原告对事故的发生存在一定的过错，应按过错程度划分事故责任，请依法公平公正裁判。人民财保公司辩称，1.对事故发生无异议，责任划分在原告举证后，在予以确认；2.原告起诉各项费用过高，无事实及法律依据；3.事故发生后，我公司已支付原告医疗费5,000元，应当在本案中一并处理；4.被告谢文俊在我公司购买商业第三者险时，未投保不尽免赔险，在本案中，被告谢文俊承担事故全部责任，故被告在本案中商业险承保范围内应承担20%的责任；5.我公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年1月25日10时40分，被告谢文俊持证驾驶投保于被告人民财保公司的车牌为贵Ａ×××**号正三轮载货摩托车由仁怀市九仓镇街上往九仓镇小水村方向行驶，行至九仓镇小水村长田组蔡长焕家院坝时，在倒车过程中与原告蔡维江持证驾驶的贵Ｃ×××**普通二轮摩托车相接触，造成车辆不同程度受损及蔡维受伤的交通事故。该事故经仁怀市公安局交通警察大队认定，谢文俊在本次事故中承担全部责任。原告蔡维江受伤后在仁怀市人民医院住院治疗，住院62天，产生治疗费51459.86元（50449.08元＋29.86元＋980.92元；其中被告谢文俊垫付25980.92元，被告人民财保公司垫付5000元）。其伤经诊断为：1.左胫骨下段开放性粉碎性骨折；2.左腓骨下段、外踝开放性粉碎性骨折；3.左小腿下段外侧组织挫裂伤并缺损；4.腓浅神经挫伤；5.腓骨长短肌开放性断裂；6.左踝软组织坏死。原告之伤经鉴定为：1.左胫腓骨骨折遗留左踝关节功能障碍评定为十级。2.误工期185日、护理期90-150日、营养期90-185日。3.后续费用8000元。产生鉴定费1900元。另查明，贵Ａ×××**号正三轮摩托车在人民财保公司投保“交强险”、“商业三者险”，其中交强险赔偿限额为122000元（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业险赔偿限额为50000元，保险期间自2019年6月9日0时起至2020年6月8日24时止。原告的车辆贵Ｃ×××**因本次事故受损在仁怀市一顺轿车修理厂修理，产生修理费880元。仁怀市九仓街道社区居民委员会出具证明，载明何朝会系原告蔡维江的母亲，现年64周岁，生育有蔡维江在内的四个子女。庭审中，蔡维江认可谢文俊在其住院治疗期间护理了21天，谢文俊从仁怀市九仓镇包车送蔡维江到仁怀市人民医院就诊和复查共计3次。本院认为，原告蔡维江因本次交通事故受伤诉请被告进行赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告蔡维江的损失为：1.残疾赔偿金计算为68,808元（34,404元/年×20年×10%）；2.护理费15,393.20元（46,821元/年÷365天×120天）；3.医疗费51,459.86元；4.鉴定费1,900元；5.误工费25,726.15元（50,757元/年÷365天×185天）；6.营养费无医嘱，不予支持；7.交通费酌定500元；8.精神抚慰金3,000元；9.住院伙食补助费3,360元；10.后续治疗费8,000元；11.被扶养人生活费2,675.25元（21,402元×5年×10%÷4人）；12.车辆修理费880元；13.住宿费于法无据，不支持，故原告的损失共计181,702.46元。对于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应先由人民财保公司在交强险限额内予以赔偿，因本次事故由谢文俊承担全部责任，故人民财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用5,000元（10,000元-5,000元）、车辆修理费880元，共计115,880元。不足部分65，822.46元（181,702.46元-115,880元）由人民财保公司在商业三者险限额50,000元内予以赔偿。仍不足部分15,822.46元（65，822.46元-50,000元），因谢文俊已支付25,980.92元、护理蔡维江21天，相应护理费26,93.81元（46,821元/年÷365天×21天）、3次包车送蔡维江就诊和复查产生的交通费酌定300元，上述三项费用共计28,974.73元应扣除，谢文俊赔偿超出的部分13,152.27元（28,974.73元-15,822.46元），应在人民财保公司赔偿蔡维江的费用中予以扣除并直接支付谢文俊。故蔡维江应得的赔偿为152，727.73元（115,880元+50,000元-13,152.27元）对谢文俊辩称蔡维江对事故的发生存在过错，交通事故认定书认定由其承担全部责任明显不当，蔡维江、人民财保公司不认可，谢文俊对此提交的证据也不足以证明其主张的事实，故本院对此不予采纳。对人民财保公司辩称谢文俊未投保不尽免赔险，应自行在商业险部分承担20%的责任，因人民财保公司未提交证据证明，故本院对此不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日立即赔偿原告蔡维江152,727.73元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日立即支付被告谢文俊13,152.27元；三、驳回原告蔡维江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已减半），由被告谢文俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年十二月七日法官助理袁皓东书记员王芹