江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民再37号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院原审原告：上海君勉融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易实验区华申路****楼****。法定代表人：周海船，该公司董事长。原审被告：沙启锋，男，1967年2月12日出生，回族，住山东省曹县。原审原告上海君勉融资租赁有限公司（以下简称君勉公司）诉原审被告沙启锋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）苏0924民初4270号民事判决，已经发生法律效力。2020年9月11日江苏省盐城市人民检察院作出盐检民监［2020］32090000071号民事抗诉书，向江苏省盐城市中级人民法院提起抗诉，江苏省盐城市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）苏09民抗19号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出抗诉意见，现有新的证据足以推翻射阳县人民法院（2017）苏0924民初4270号民事判决，该案应再审。事实和理由：1.本案并不存在真实合法的借贷合同关系、担保合同关系，君勉公司无权追偿。（1）案涉借贷、担保合同关系实为“套路贷”。根据公安机关对王某、君勉公司法定代表人周海船的讯问，君勉公司长期从事非法放贷业务，王某系为君勉公司放贷业务介绍客户的中介，君勉公司以“不押车、不过户、GPS流动贷”为诱饵，放款时以收取保证金、担保金、GPS安装费、家访费等方式虚增债务，并以现金扣除方式予以掩盖，出借款项后以变卖车辆相要挟索要高额违约金、拖车费、剩余贷款及利息。君勉公司要求本案借款人沙启锋在预先准备好的合同上签字，合同上出借人栏为空白，事后安排王某在出借人栏处签名，其后凭借虚增借贷金额的借贷合同、担保合同等向法院提起诉讼，骗取法院生效判决，达到非法占有他人财物的目的，据此，案涉借款并非为正常的民间借贷、担保合同关系，已构成“套路贷”，王某等人亦因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关立案侦查。（2）君勉公司承担保证责任的事实系伪造。本案中，借条、收据、保证借款合同、反担保合同系君勉公司事先预备的格式合同，合同出借人栏为空白，合同材料一式一份，签完后由君勉公司单方保管。王某亦供述其并非案涉借款的出借人，不认识沙启锋，而是为赚取回扣，根据君勉公司安排，事后在案涉借款合同上签名，伪造收到君勉公司履行保证责任还款275400元的收条。原审认定的君勉公司向王某清偿债务的事实系伪造，君勉公司无权向沙启锋追偿。2.原审对案涉实际借款金额认定有误。根据周海船供述，案涉借条上的金额包括了借款金额和转账金额、现金支付金额，借款金额是客户贷款金额和到期应付利息的总和，转账金额是实际转账金额，现金支付的金额实际并未出借。本案中，案涉借条载明借款金额为204000元，其中58500元现金支付，145500元为转账支付，据此沙启锋实际借款额为145500元，58500元系虚增的借款金额。而诉讼中，君勉公司隐瞒案涉借款实际借款仅为145500元，诉请主张204000元借款本金追偿权得到法院支持。原审判决认定的借款金额确系有误。综上，特提出抗诉，请依法再审。原审中，原告君勉公司向本院起诉请求：1、沙启锋立即偿还君勉公司为其代偿的借款本金204000元、利息30600元、违约金40800元，合计275400元。并以275400元为基数，自2017年5月28日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的违约金。2、沙启锋向原告支付律师费8000元。3、上述款项从鲁Ｒ×××**车辆拍卖所得价款中优先受偿。本院原审认定事实：2016年7月28日，沙启锋因进牛肉缺少资金向案外人王某借款204000元，约定借款期限为2016年7月28日起至2018年7月27日止，月利率1.5%。借款人承诺每月还息，若未能支付任何一期利息，出借人可以要求提前归还本息。同时沙启锋、王某与君勉公司签订保证借款合同,合同载明：君勉公司在担保范围内对沙启锋的债务承担连带清偿责任，沙启锋未按合同约定按时支付利息或者归还任何一期本金构成违约，构成违约的，沙启锋应归还全部借款本金及支付约定借款期限内的利息，同时承担违约责任等。同日，沙启锋与君勉公司签订抵押合同及反担保合同。抵押合同主要内容为：沙启锋以车牌号为鲁Ｒ×××**的奥迪牌小型汽车一辆作为借款204000元抵押，在车管所备案后，产权证由君勉公司代为保管及其他内容。担保范围包括：君勉公司为履行保证借款合同项下的保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债务而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费用等。反担保合同约定沙启锋未按合同约定按时支付利息或者归还任何一期到期本金的构成违约，应当立即清偿全部债务，同时承担违约责任，支付违约金、滞纳金并赔偿损失。赔偿损失范围包括君勉公司实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费等内容。同日双方在车管所办理了抵押登记，沙启锋立据确认收到借款204000元。此后，沙启锋未能还款，君勉公司按合同约定向王某承担保证责任，偿还借款本金204000元，利息30600元、违约金40800元，合计275400元。本院原审认为，沙启锋与王某、君勉公司借款、担保合同及君勉公司与沙启锋之间的抵押担保合同于法不悖，应认定有效。君勉公司在承担保证责任后有权向沙启锋追偿。法院对民间借贷利率等费用的保护范围不超过月2%，而君勉公司于2017年6月1日代偿275400元超出按月2%计算的费用总额249288元，对超出部分本院不予保护。根据反担保合同约定，沙启锋未还款，构成违约，应向君勉公司承担违约责任。在君勉公司自2017年6月1日代偿借款本息及费用，按约定沙启锋应支付违约金、滞纳金、赔偿损失，并支付律师费用。君勉公司主张按月息2%计算符合法律规定，但按合同约定本金计算基数应为204000元。律师费用君勉公司主张8000元，本院参照诉讼费标准认定为5514元。沙启锋以鲁Ｒ×××**车辆抵押，在车管所登记后，抵押权成立。在沙启锋不履行债务时，君勉公司有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院原审判决：一、沙启锋于本判决生效后十日内支付君勉公司249288元及从2017年6月1日起至实际偿付之日止以204000元为本金基数按月2%计算的利息，同时支付律师费5514元。二、君勉公司在鲁Ｒ×××**车辆拍卖、变卖所得价款中优先受偿。三、驳回君勉公司的其他诉讼请求。本院再审查明：2014年初以来，周海船伙同周某、梁某、马某等人，以非法占有为目的，共同实施“套路贷”违法犯罪活动。后周某和周海船分别某富捷公司、君勉公司多家公司以及分公司、办事处用于办理车辆“抵押贷款”。周海船、周某等人为分公司、办事处招揽负责人、业务员、贷后拖车人员、财会人员等，假借民间借贷之名，以“低息、无抵押、快速放贷”为诱饵，诱使被害人办理贷款，从事非法放贷业务。在签约过程中，各分公司、办事处向被害人提供包含多种违约情形及不合理霸王条款的借款协议、抵押合同等文书，并故意干扰、欺骗、阻止被害人了解合同内容，同时仅签订一式一份合同交由君勉公司保存，令借款人提供车辆备用钥匙，安装明、暗GPS，签订空白《机动车质押合同》、《二手车辆买卖合同》，为后期拖车索取高额违约金、拖车费做准备。放贷时以收取保证金、担保金、GPS安装费、家访费等方式虚增债务，并以现金支付方式予以掩盖。当出现违约情形时指派贷后拖车人员根据GPS定位，将借款人车辆秘密拖走，并将车辆分别藏匿于指定停车场，由专人看管，再通知借款人前来赎车。在借款人前来协商时，以变卖车辆相要挟，向借款人索要高额违约金、拖车费、剩余贷款及利息等，致使借款人不得已交付高额费用，当借款人不交付高额费用时，即长期非法占用借款人被扣押的车辆。2016年7月28日，沙启锋向君勉公司出具借条，载明借款金额204000元，因本借款发生争议，借款人同意由射阳县人民法院管辖。同日，沙启锋（借款人）与君勉公司（担保人）签订保证借款合同,载明君勉公司在担保范围内对沙启锋的债务承担连带清偿责任等内容。借条、保证借款合同出借人处均空白。同日，沙启锋与君勉公司签订抵押合同及反担保合同,沙启锋以车牌号为鲁Ｒ×××**的奥迪牌小型汽车一辆作为借款204000元抵押，并以该抵押物向君勉公司提供反担保。同日，双方在车管所办理了抵押登记，沙启锋出具收据，载明收到借款204000元，其中58500元为现金支付，145500元为银行转账支付。收据出借人处亦空白。借款后沙启锋未偿还本金及利息。起诉前，君勉公司在借条及保证借款合同出借人栏填写为王某，收据在出借人栏填写了王某的姓名和身份证号码，并让王某于2017年6月1日出具一份收条，载明收到君勉公司275400元。此后，君勉公司行使追偿权，向本院起诉沙启锋，本院作出（2017）苏0924民初4270号民事判决。另查明，王某在公安机关供述其并非案涉借款出借人，也不认识沙启锋。又查明，2015年11月份，王某受周海船等人的指示，在盐城市亭湖区嘉元国际大厦七楼成立君勉公司盐城办事处，王某任负责人，招募文员帮助签订合同、上传资料、抵押车辆等。2019年6月11日，滨海县公安局对王某等人以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查。2020年1月15日，滨海县公安局对周海船等人以涉嫌诈骗、寻衅滋事罪立案侦查。2020年11月30日，滨海县人民法院作出（2020）苏0922刑初378号刑事判决，判决被告人周海船犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决后王伟等人已向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。本院再审认为：案外人王某与沙启锋之间不存在真实的借贷关系，君勉公司与沙启锋之间亦不存在真实的保证合同关系。君勉公司假借民间借贷之名，利用借款人沙启锋急需资金周转，通过诱使沙启锋签订出借人处为空白的借条、保证借款合同、收据，恶意制造违约，嗣后通过诉讼手段非法占有他人财物，本案涉嫌“套路贷”、虚假诉讼犯罪，根据相关法律规定，君勉公司的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0924民初4270号民事判决；二、驳回原审原告上海君勉融资租赁有限公司的起诉。案件受理费2757元，退还原审原告上海君勉融资租赁有限公司。保全费2020元，由原审原告上海君勉融资租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王如平审 判 员 张 薇审 判 员 侯建伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙 菁书 记 员 田 甜附录法律条文1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。