wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1791民初2298号 原告：孟祥帅，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：杨慧珍，山东自胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海朋，山东自胜律师事务所律师。 被告：山东半月台生物科技有限公司，住所地菏泽市开发区天华领秀城******。统一社会信用代码91370105MA3P5FMW5R。 法定代表人：王欣，该公司董事长。 原告孟祥帅与被告山东半月台生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥帅的委托诉讼代理人杨慧珍、陈海朋到庭参加诉讼。被告山东半月台生物科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋租金25100元；2.判决被告支付原告违约金7119元（按照每天63元计算，自2020年4月1日起计算至7月22日，对以后的违约金计算至履行完毕为止）；3.判决被告支付原告供暖费2789元；4.涉案费用由被告承担。事实和理由：经菏泽易成房地产信息服务有限公司中介，2019年3月30日，原告与被告签订《菏泽市房屋租赁合同》，原告将位于菏泽市开发区××小区××幢××单元××室租赁给被告使用，租赁期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止，共计3年，租金每年25100元，每年支付一次。合同签订后，被告支付了2019年4月1日起至2020年3月31日期间的租金，使用房屋期间的供暖费2789元由原告垫付。被告拖欠原告租金、供暖费已经构成违约，经原告多次催要，被告至今未支付，应当支付租金、供暖费并按照约定承担违约责任。 山东半月台生物科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，孟祥帅（甲方）与山东半月台生物科技有限公司（乙方）签订《菏泽市房屋租赁合同》，约定：甲方将位于菏泽市开发区××小区××幢××单元××室××方使用，租赁期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止；租金每年25100元，租赁期间水电费、燃气费、暖气费、物业管理费等由乙方支付；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、在租赁期间，未提前30日支付租金的。2、欠缴各项费用达500元。……乙方有上述约定情形之一的，应按2个月租金的标准向甲方支付违约金；乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按每天63元的标准支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了2019年4月1日起至2020年3月31日期间的租金25100元，原告为被告垫付了2019年冬季供暖费2789元。被告至今未再向原告支付租金，也未将房屋交还原告。 本院认为，山东半月台生物科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。原、被告双方约定“如乙方未提前30日支付租金的，甲方有权解除合同”，说明被告（乙方）应在第二年租期30日前向原告（甲方）支付该年度的租金，被告至今未支付第二年度的租金，已经违约，除应继续支付租金外，还应按照约定支付2个月的违约金4183（25100÷12×2）元；原告为被告垫付的供暖费2789元，被告应当支付。原告要求按照每天63元的标准判决被告支付违约金，不符合双方之间的约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、山东半月台生物科技有限公司支付孟祥帅租金25100元、违约金4183元、供暖费2789元，共计32072元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回孟祥帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由山东半月台生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  石胜利 人民陪审员  牛银娇 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  闫 晗
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初934号 原告：胡文超，男，1992年1月28日生，汉族，云南省楚雄市人，居民，住云南省楚雄州楚雄市。 被告：杨媛媛，女，1989年1月3日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住云南省楚雄州牟定县（未到庭）。 原告胡文超与被告杨媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文超到庭参加诉讼，被告杨媛媛经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款及服务费35,400元、并由被告支付从借款之日起至还清之日止按照国家同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月至11月，被告因资金短缺向原告借款，借款后被告未偿还原告借款，共拖欠原告借款及服务费用合计35,400元，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。 被告杨媛媛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份证，欲证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 2.照片，欲证实被告之前向原告借款及被告家房子的位置； 3.手机银行汇款回单，欲证实原告通过银行转账借款4万元给被告； 4.聊天记录，欲证实被告认可向原告借款的事实； 5.转款明细，欲证实原、被告在微信上的资金往来情况； 6.补充提交原、被告的微信聊天记录，欲证实被告差欠原告35,400元的事实，其中本金30,000元、利息5000元、诉讼费400元。 被告杨媛媛未到庭质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、3，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据2及证据5虽然客观真实、来源合法，但与本案双方产生的民间借贷无关联性，本院对其证明力在本案中不作认定。原告提交的证据4和证据6相互印证，且庭审后经本院书记员与被告微信聊天确认，被告对其尚欠原告的借款及利息、诉讼费的约定无异议，本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原、被告因广告业务认识，双方系业务员与客户的关系。2019年6月30日，被告因开美容店需要进货资金短缺向原告借款，原告通过手机银行向被告汇款4万元，双方约定的借款期限是7—10天，双方未约定借款利息。后被告偿还原告1万元借款后未再偿还剩余借款，2020年10月23日，原告向本院提起诉讼，开庭当天下午即2020年11月18日下午被告通过微信偿还了原告2万元借款。原、被告双方在微信聊天约定，由被告支付原告逾期利息5000元及本案诉讼费400元。庭审后，被告又通过支付宝偿还了原告5000元本金后剩余的款项未支付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告与被告形成借贷合意，原告通过手机银行转账的方式向被告交付了借款，虽然双方之间没有书面的借款合同，但被告在借款到期后陆续偿还了原告部分借款，双方的民间借贷法律关系成立，被告应当秉持诚实信用原则向原告归还借款，因此，对原告提出要求被告偿还其借款本金的诉讼请求本院予以支持，但应当扣减原告已经支付的款项。 对原告主张的双方约定的5000元的逾期利息及诉讼费400元是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告双方在微信聊天约定，由被告支付原告逾期利息5000元及本案诉讼费400元，庭审后经本院书记员与被告微信聊天确认，被告对逾期利息及诉讼费的约定无异议，双方约定5400元未超过利率保护的上限6240元（上限为：30,000元×3.85%×4倍÷365天×493天＝6240元），本院对其诉讼请求予以支持。对原告主张的从借款之日起至清偿之日止按照国家同期银行贷款利率计算逾期付款利息的请求，本院认为，原告主张的5000元逾期利息已经计算至起诉之日，不再重复计算，对从起诉以后至清偿之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因双方已经约定由被告支付原告本案诉讼费400元，因此本案实际产生的案件受理费343元已经包含在该400元中不再重复计算，由原告承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由其承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨媛媛在本判决书生效后十日内偿还原告胡文超剩余借款本金5000元，支付逾期利息5000元及诉讼费400元，合计10,400元，并支付原告胡文超以5000元借款本金为基数从2020年10月24日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，款交本院； 二、驳回原告胡文超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由原告胡文超承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  雷兴美
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1454号 申请执行人周青海,男，1971年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人康小玲，女，1971年11月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人永丰县石城房地产开发有限公司,住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 本院在执行（2020）赣1128民初2415号民事判决书，申请执行人周青海、康小玲与被执行人永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的0.4286万元。在执行过程中，申请执行人周青海、康小玲于2020年12月11日自愿向本院撤回该案的执行申请。本院认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128执1454号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 青
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6618号上诉人（原审原告）：刘林红，男，汉族，1973年4月6日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：朱启贤，贵州中创联律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湄潭县万新利特房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道阅山河公主郡******。统一社会信用代码：91520328078457158N。法定代表人：单正婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州星耀建筑工程有限公司。住所。住所地：赤水市金斛路赤水名都商住楼******社会信用代码：91520300069900728T。法定代表人：金明兴，该公司经理。上诉人刘林红因与被上诉人湄潭县万新利特房地产开发有限公司（以下简称万新利特公司）、贵州星耀建筑工程有限公司（以下简称星耀建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘林红上诉请求：1.撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2268号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院事实认定不清。上诉人所承建工程虽未总结验收，但已于2019年5月交付被上诉人万新利特公司使用，上诉人有权要求万新利特公司、星耀建筑公司参照合同约定支付工程价款。“座谈协商”系上诉人多次索要工程款无果的情况下，在湄潭住建局工作人员的建议和主持下，与万新利特公司签订的，该“座谈协商”的内容亦与实际情况不符，其目的是希望被上诉人尽快支付款项，上诉人并未放弃要求万新利特公司支付工程款这一权利。二、原审法院认为该分项工程未验收、结算，系事实认定错误。本案工程的验收是由上诉人与万新利特公司进行，综合验收上诉人无需参加，万新利特公司是否履行了验收义务，上诉人无法左右，也与上诉人无关，且上诉人已将相应的资料提交给了万新利特公司，该工程已于2019年5月交付万新利特公司使用，“座谈协商”所述的验收系综合验收，与上诉人无关，万新利特公司向上诉人出具了《轻质隔墙结算审核》、《承诺函》，明确了工程款数额。三、一审认定在合同无效的情况下，工程未验收、工程款未结算，上诉人要求被上诉人支付工程款缺乏合同约定和法律规定，系事实认定不清，适用法律错误。本案工程已经交付使用，上诉人有权要求万新利特公司、星耀建筑公司参照合同约定支付工程款。二审期间，万新利特公司向本院提交了两份鉴定报告以及鉴定费用票据，拟证明涉案工程经鉴定为不合格，未达到支付工程款的条件。本院认为，由于该报告形成于一审判决作出以后，该证据将对本案的基本事实产生重大影响，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2268号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。二审案件受理费23466元，由上诉人刘林红向本院申请退回。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 陈 娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理邹波书记员魏莱
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16238号 原告：陈洪富，男，汉族，出生于1960年8月16日，住贵州省毕节市。 被告：贵州毕节水务有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区松山路**，统一社会信用代码9152050263549490。 法定代表人：赵仁前，所任职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄尧、杨德俊。 原告陈洪富与被告贵州毕节水务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于本案公开开庭进行了审理。原告陈洪富、被告贵州毕节水务有限责任公司委托诉讼代理人黄尧、杨德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪富向本院提出诉讼请求：一、请求被告按照国家《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，明确原告2004年6月—2006年10月与被告（原毕节市供水总公司）的事实劳动关系。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2004年6月起正式在毕节市供水总公司综合科上班，每月工资450.00元。每月工资由综合科造工资册经公司各级负责人签字确认，再由公司原法定代表人姜贺明审批，经公司财务科发放。2006年10月以后，由毕节市供水总公司清算缴交养老保险，2010年贵州毕节市水务有限责任公司成立后，公司每三年与我们签订一次《贵州毕节水务有限责任公司劳动合同》，最后一次签订的《劳动合同》是2019年3月1日起至2022年2月28日止。十多年来，我一直在贵州毕节水务有限贵任公司（毕节市供水总公司）工作，工作勤勤恳恳、任劳任怨，没有违反公司的规章制度，还多次被评选为先进工作者。2004年6月至2006年10月，毕节市供水总公司虽然没有与我们签订劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，即与毕节市供水总公司的事实劳动者劳动关系已经确立。 被贵州毕节水务有限责任公司辩称：原告与原毕节市供水总公司从2004年到2006年确实是存在事实劳动关系是存在的，供水总公司是2008年10月份宣布政策性破产，是经过正规的破产清算的，现在的贵州毕节水务责任有限公司与毕节市供水总公司是两个不同的主体，诉讼费不由我们承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告于2004年6月在毕节市供水总公司综合科上班，每月工资450.00元。每月工资经公司财务科发放。2006年因政策原因与原毕节市供水总公司解除劳动合同，但原告2006年至2008年期间仍然在原毕节市供水总公司上班，2008年至2010年期间在原毕节市上班，2010年至今一直在贵州毕节市水务有限责任公司工作。 本院认为，原告所举证据能够证明其2004年至2006年期间在原毕节市供水总公司，2006年虽然解除了劳动关系，但其实并未离开原毕节市供水总公司，原告2006年至2008年仍然在供水总公司上班，2008年至2010年期间在原毕节市上班，2010年在现贵州毕节水务公司成立以后，将原毕节市供水总公司的职工全部接收，原告在水务公司上班从2004年至今一直没有中断过。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”据此，原告诉请确认2004年6月—2006年10月与被告的事实劳动关系的诉请应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告陈洪富2004年6月至2006年4月与被告贵州毕节水务有限责任公司有事实劳动关系。 案件受理费5元，（已按简易程序减半收取），由被告贵州毕节水务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱曼特 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梅雪娇
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行初128号 原告宋宝恒，男，1954年7月17日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人宋红雨，男，1981年7月16日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区，系原告宋宝恒之子。 被告涿州市人民政府，住所地河北省涿州市范阳西路**。 法定代表人姚运涛，该市市长。 委托代理人王冲。 委托代理人谢鹏。 原告宋宝恒诉被告涿州市人民政府征收补偿行为违法一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告宋宝恒诉称，原告系河北省涿州市双塔区史庄村村民，从未收到过关于本村土地被征收的相关书面文件。因保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称：华瑞公司）的施工行为造成原告财产损失，影响原告居住，原告于2019年4月向涿州市人民法院起诉要求华瑞公司立即停止侵害,举证过程中该公司提交了国有土地使用证,原告方知其合法居住的宅基地已被被告涿州市人民政府出让。被告涿州市人民政府的上述行为显然违法，事实与理由如下：一、被告未进行补偿就将案涉原告宅基地在内的土地出让的行为违法。2019年9月，原告向保定中院起诉要求撤销被告为华瑞公司颁发的国有土地使用证,在被告举证过程中,原告方知自己的合法宅基地在不知情且没有签订补偿安置协议的情况下已被被告征收。保定中院(2019)冀06行初269号行政裁定书第4页第二段内容，亦能证明原告合法居住的宅基地是在原告不知情的情况下被政府征收的。被告在上述案件答辩中提交的证据（第55页至62页）中明确指出,截止2013年5月23日包括案涉原告在内的409户村民已全部签订补偿协议,补偿款也发放到位,宅基证全部注销；其中第59页《史庄村安置补偿住户表》中248号为原告的姓名，该材料与实际不符，系伪造。事实上，史庄村尚有约200户居民在此正常居住,并未和任何部门签订过征收补偿协议,亦从未收到过补偿款。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，而被告在未对包括原告在内的409户村民进行补偿的情况下将案涉原告宅基地在内的土地进行出让，违反法定程序。二、省高院(2020)冀行终137号行政裁定书第4页、第5页指出“宋宝恒作为原宅基地使用权人,对其权益产生影响的系所涉土地的征收与补偿行为”。被告及被告委托的部门、单位在未与原告签订补偿协议、未发放补偿款的情况下,就注销村民宅基证，既不符合河北省人民政府冀政转征函【2012】1165号批准文件第二条内容要求，也违反法律规定。综上，被告的行为违反法定程序，超越法定职权，请求确认2013年被告涿州市人民政府对涿州市双塔区史庄村原告宋宝恒宅基地征收补偿行为违法，本案诉讼费用由被告涿州市人民政府负担。 被告涿州市人民政府辩称，一、征收补偿行为符合法律法规及相关文件的规定，合法有效。二、本院原告提起诉讼已超过起诉期限。综上，请驳回原告诉讼请求。 经审理查明，宋宝恒系河北省涿州市双塔区史庄村村民，在该村拥有宅基地，并位于史庄村××村改造项目范围内。2011年5月16日，保定市信达房地产评估有限公司受涿州市双塔街道办事处史庄村委托对宋宝恒被拆迁房屋及附属物进行评估，并作出分户估价结果报告。2012年12月5日，涿州市人民政府发布《征收土地和补偿安置方案通告》，主要内容为，河北省人民政府已批准涿州市2012年第二批次建设用地项目，需征收双塔办事处史庄村集体土地，被征收土地补偿及人员安置办法详见《涿州市双塔办事处史庄村村民房屋拆迁补偿安置细则》。《双塔办事处史庄村××村改造项目拆迁补偿安置方案》（以下简称：《拆迁补偿安置方案》）明确规定安置补偿办法共计三种方式，分别为按人员进行安置、房屋产权调换方式及以宅基地置换方式，被拆迁人任选一种，其中房屋以处、村两级依法聘请的有资质的评估公司所出具的房产评估金额×1.3予以补偿。2018年3月8日，经涿州市国土资源局公开挂牌出让，华瑞公司竞得涿州市史庄村××村改造所征收土地的使用权，后办理了国有土地使用权证。目前，已将按人员安置方式计算的宋宝恒一户的补偿款项存入涿州市双塔街道办事处史庄村村民委员会与开发企业约定的拆迁补偿专用账户。以上事实有宅基地证、双塔办事处史庄村&tim**;×村改造项目拆迁补偿安置方案、涿州市双塔街道办事处史庄村拆迁房屋及附属物分户估价结果报告、征收土地和补偿安置方案通知等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，涿州市双塔街道办事处史庄村已委托相关评估机构对宋宝恒征迁范围内房屋及附属物进行评估，被告涿州市人民政府亦提交证人证言证实，涿州市双塔街道办事处史庄村村民委员会人员多次告知宋宝恒补偿方式及数额，但宋宝恒因不满意未签订《拆迁补偿安置协议》。被告涿州市人民政府在本案审理过程中明确表示宋宝恒可根据《拆迁补偿安置方案》的规定任选一种补偿安置方式，并已按估算最高标准将相关补偿款项存入拆迁补偿专用账户。但原告宋宝恒认为被告未与其签订补偿协议，未对其进行补偿，且不认可上述估价报告。根据上述情况可知，原被告实质是对征收补偿标准有争议，原告应当先向行政机关申请裁决（复议），其直接向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋宝恒的起诉。 案件受理费50元，返还原告宋宝恒。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  别道齐 人民陪审员  蔡淑梅 人民陪审员  杜艳丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  南佳凤 书 记 员  宋海东
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民特2294号 申请人:陆桂英,女,1948年07月01日出生,汉族,安徽省太和县人，住太和县。 申请人:韩俊良,男,1945年01月11日出生,汉族,安徽省太和县人，住太和县。 申请人：牛晴，男，1987年11月30日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。 本院于2020年12月31日立案受理关于申请人陆桂英、韩俊良与牛晴请求人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人陆桂英与申请人牛晴因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月29日经特邀调解员刘继允主持调解，达成调解协议如下： 一、协议签字时牛晴自愿一次性赔偿陆桂英、韩俊良补偿费20000元，并即时清结，此款与保险公司赔偿款无关，保险公司所有应当赔偿款属陆桂英、韩俊良所有，牛晴应提供相关资料，并积极配合，陆桂英、韩俊良对牛晴的行为表示谅解并出具谅解书； 二、双方当事人之间补偿就此了结，永无纠缠。 以上协议，经双方当事人审核无误，自双方签字或加盖公章时起生效。 本院经审查认为，申请人陆桂英与申请人牛晴达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陆桂英与申请人牛晴于2020年12月29日经特邀调解员刘继允主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 王 飞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李梦佳
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3617号原告：刘松，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告：陈庆华，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈召虎，安徽梨苑律师事务所律师。原告刘松与被告陈庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松，被告陈庆华及其委托诉讼代理人陈召虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金270000元及利息（利息自2019年7月1日起按照月利率2分计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意经营需要，于2017年5月24日借原告50000元，2018年5月7日借原告100000元，于2018年9月26日借原告70000元，于2018年12月5日借原告50000元，均约定月利率2分。双方签订了借款合同，约定了借款期限。借款借据签订后，原告将借款交付给了被告，被告收款后均向原告出具了收条。借款之后，被告仅向原告支付了2019年6月份之前的利息，之后的利息及本金一直没有按照约定支付。陈庆华辩称，被告向原告出具的四张借条是事实，但出具100000元的借条时，原告仅支付给被告48500元，该款直接转到原告帮被告设计的一个吉祥彩钟文成的账户上，属于赌资；出具70000元借条时，实际支付给被告60000元，同时被告按月息3分又支付给原告3500元的砍头息，被告实际借款56500元；被告出具的两张50000元的借条，被告并没有收到借款。原告提交的借条格式统一，借款时间短，被告支付的利息超过约定利息，原告属于职业放贷人，原、被告之间的合同无效，原告主张的利息不应支持。被告已经偿还的款项应从本金中扣除，被告愿意偿还剩余本金40083元，不愿支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，分别于2017年5月24日向原告借款50000元，借期3个月；2018年5月7日向原告借款100000元，借期7个月；2018年9月26日向原告借款70000元，借期3个月；2018年12月5日向原告借款50000元，均约定月利率2分，被告分别为原告出具了借条及收条。之后，被告按月利率2.5%支付本金100000元的利息，其余三笔借款均是按月利率3%支付的利息，利息支付至2019年6月。2019年9月27日，被告向原告转款2000元。上述事实，由原告提交被告出具的借条、收条，银行交易明细，原、被告之间的微信转账记录，原、被告之间的通话录音光盘，被告提交的2019年9月27日支付宝转账记录、2019年3月9日微信转账记录、权美玲与原告的转账记录，并结合原、被告陈述，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告分四次向原告借款合计270000元，有被告为原告出具的借条及收条，与原告提交的微信转账记录中转账说明记载的内容能够相印证，故对被告向原告借款270000元的事实，本院予以认定。被告辩称其没有收到原告两笔50000元借款，本院不予采纳。被告辩称，出具100000元的借条时，原告仅支付给被告48500元，该款直接转到原告帮被告设计的一个吉祥彩钟文成的账户上，属于赌资，均未提供相关证据加以证明，本院不予认定。被告称，出具70000元借条时，实际支付给被告60000元，同时被告按月息3分又支付给原告3500元的砍头息，被告实际借款56500元，亦没有提供证据加以证明，本院亦不予认定。被告辩称，原告属于职业放贷人，依据不足，本院不予认定，故对其认为原、被告之间借贷合同无效，利息不应支持的抗辩意见，本院不予采纳。对被告偿还的款项，被告负有举证责任，根据原告提交的原、被告2019年5月29日的通话录音，被告对原告提出的欠款数额没有提出异议，证明在此之前，被告尚欠原告本金270000元及部分利息没有偿还。被告辩称仅剩本金40083元没有偿还，因被告提交的交易明细，原告不认可系原、被告之间的交易明细，且无法确认交易明细的合法来源，本院不予采纳。根据被告提交的证据，在2019年5月29日之后，仅有2019年6月26日、27日通过权美玲转款10000元，2019年9月27日转款2000元，原告认可权美玲转款10000元系偿还的2019年6月之前利息，对2019年9月27日转款2000元，原告认为时间长，记不清了，故本院认定2019年7月1日之前的利息被告已经还清，之后仅于2019年9月27日偿还2000元。原、被告约定的借款利息为月利率2%，没有超过当时法律规定的民间借贷利率保护的年利率24%上限的规定，故对被告已按照月利率2%偿还的利息，本院予以支持。被告超出约定利率偿还的利息应从借款本金中扣除。被告已经偿还2019年6月份之前的利息，其中2017年5月24日借款本金50000元，被告按月利率3%偿还利息，超出约定利率的利息应为12500元（50000元×1%×25个月）；2018年5月7日借款本金100000元，被告按月利率2.5%偿还利息，超出约定利率的利息应为6500元（100000元×0.5%×13个月）；2018年9月26日借款本金70000元，被告按月利率3%偿还利息，超出约定利率的利息应为6300元（70000×1%×9个月）；2018年12月5日借款本金50000元，被告按月利率3%偿还利息，超出约定利率的利息应为3000元（50000元×1%×6个月）。应扣除的本金合计28300元（12500元+6500元+6300元+3000元），剩余本金241700元，被告应予偿还。由于现行法律对民间借贷利率司法保护的上限作出了调整，原告要求按照月利率2分计算利息的请求，超出该规定，应参照原告起诉时的2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。2019年9月27日，被告向原告转款2000元，由于该2000元尚不够偿还到期的利息，依照法律规定应作为利息予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈庆华于本判决生效后十日内偿还原告刘松借款本金241700元及利息（按照2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年7月1日起计算至借款还清之日止，被告已偿还的2000元应予以扣除）；二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告陈庆华负担2395元，原告刘松负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 王大巧
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初5011号原告：范联合，男，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：郑州雅派家居有限公司，住所地郑州航空港区郑港五路裕鸿世界港****，统一社会信用代码91410100317409680W。法定代表人：罗金民，该公司执行董事兼总经理。被告：罗金民，男，1970年3月3日出生，汉族，住尉氏县。原告范联合与被告郑州雅派家居有限公司、罗金民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范联合到庭参加诉讼，被告郑州雅派家居有限公司、罗金民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范联合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工资124195元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年开始在被告公司位于尉氏县××镇新尉园区的生产区上班，工作是做家居，原告一直在被告公司上班至2020年8月。2017年、2018年、2019年三年，被告支付了小部分工资，下欠原告工资124195元未支付。被告罗金民出具欠条后，原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。原告范联合向本院提交的证据材料有：2020年8月15日，被告罗金民亲笔书写的欠条一份，以证明被告欠款的事实。被告郑州雅派家居有限公司、罗金民未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年至2020年8月，原告范联合在被告郑州雅派家居有限公司工作。2020年8月15日，被告罗金民向原告范联合出具欠条一份，载明：郑州雅派家居有限公司欠员工范联合工资124195元，其中包括2017年度、2018年度、2019年度总共三年工资合计；定于2020年9月30日前先还50000元，剩余74195元定于2020年12月31日前支付。被告郑州雅派家居有限公司、罗金民至今未向原告范联合支付过工资。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告范联合在被告郑州雅派家居有限公司工作,双方之间系劳务合同关系,被告郑州雅派家居有限公司依法应支付原告范联合工资款。被告郑州雅派家居有限公司结欠原告范联合工资款有被告罗金民出具的欠条原件为凭，罗金民在欠款人姓名处签名的行为应视为债务加入即其自愿成为郑州雅派家居有限公司所欠原告债务的债务人与被告郑州雅派家居有限公司共同承担还款责任，故对原告范联合要求被告郑州雅派家居有限公司、罗金民支付工资款124195元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告范联合要求被告郑州雅派家居有限公司、罗金民支付逾期利息的诉讼请求，原告虽主张有利息，但未主张具体的利息标准，本院对原告主张的利息不予支持。被告郑州雅派家居有限公司、罗金民经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州雅派家居有限公司、罗金民于本判决生效后十日内支付原告范联合工资款124195元。二、驳回原告范联合的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告郑州雅派家居有限公司、罗金民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋佳佳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3542号原告：马晓东，男，1990年1月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：李晓玲，女，1981年8月8日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告马晓东与被告李晓玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓东到庭参加了诉讼。被告李晓玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告马晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告检查费、营养费共计：2000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月7日16时左右，在辽宁省盘锦市兴隆台区，因之前经济纠纷产生口角后，被告用扫帚（金属管）打了原告头部一下。造成原告当时瘫倒在地上，原告的爱人报警并打120急救，原告送盘锦市中心医院急诊检查，医生诊断：原告头部挫伤，建议休息三天，避免剧烈运动，加强营养，健脑对症治疗。原告通过报警盘锦市公安局兴隆台分局行政处罚决定书对被告给予拘留三日行政处罚，原告要求被告赔偿在医院检查费用726.52元及健脑药和营养费共计2000元，被告对其不理不睬，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李晓玲未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2020年10月7日16时，原告马晓东与被告李晓玲在辽宁省盘锦市兴隆台区因琐事发生争吵引发纠纷，此事经派出所民警处理，对被告李晓玲作出行政拘留三日的处罚。同日，马晓东到盘锦市中心医院就诊，经医院诊断为：头外伤，辅助检查头部CT，平扫未见异常。此次就诊共花费120急救费109元、CT检测费287.76元、挂号费21元，共计417.76元。次日，马晓东再次到盘锦市中心医院就诊，经医院诊断为：头外伤。马晓东再次进行头部CT检测，未见异常。此次就诊花费CT检测费287.76元、挂号费21元，共计308.76元。医生的医嘱为：1.建议休息三天，避免剧烈运动，加强营养。2.健脑对症治疗。3.如头痛、头晕、恶心呕吐加重，及时就诊。4.病情变化随诊。现原告马晓东诉至法院，要求被告李晓玲对其损失进行赔偿。上述事实，有原告的陈述，原告提供的行政处罚决定书1份、医院收费票据4张、急诊病历2份、CT检测报告单1张在案佐证。经庭审核实质证，以上证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当予以赔偿。本案中，马晓东与李晓玲发生纠纷，双方应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，进而发生肢体冲突。本院认定马晓东之伤系李晓玲造成，故李晓玲应按照过错程度承担侵权责任。综合本院查明的事实，李晓玲对马晓东的损害结果承担责任。对马晓东主张的损失，结合马晓东实际就医情况及庭审质证情况，本院审核确认马晓东的合理损失具体数额：医疗费617.52元、误工费31,820.00元/365天×3天=261.53元（按全体居民人均可支配收入计算）、120急救费109元，交通费酌定50元，原告主张的健脑药和营养费因未提交证据证实其实际花费，故本院对该笔费用不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓玲于本判决生效后十内日赔偿原告马晓东1038.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年十二月十六日书记员  蔡婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢677号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武路**。主要负责人：李业弟，该分行行长。被执行人：刘迎东，男，1968年8月11日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：南京金鹭机械喷涂有限公司，，住所地在南京市建邺区泰山路**法定代表人：刘迎东。被执行人：朱东玲，女，1962年10月2日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：孔伟佳，男，1975年10月5日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王宏霞，女，1976年6月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京孔氏科技开发有限公司，住，住所地在南京市鼓楼区建宁路**/div>法定代表人：孔伟佳。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘迎东、南京金鹭机械喷涂有限公司、朱东玲、孔伟佳、王宏霞、南京孔氏科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本院（2017）苏0102民初6375号民事判决书及申请执行人申请，本院已立案执行。执行过程中，被执行人王宏霞主动向申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行履行了1000000元，申请执行人据此向本院书面申请撤回对被执行人王宏霞的执行，不再就（2017）苏0102民初6375号民事判决书向王宏霞主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对王宏霞的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  史徐慧
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执6299号 倪德良： 关于申请执行人余火财依据已经发生法律效力（2020）浙0783民初5818号民事调解书向本院申请执行与被执行人倪德良建设工程施工合同纠纷一案执行，（2020）浙0783执6299号案件已全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十二月二十九日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终678号 上诉人（原审起诉人）林振奎，男，1947年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）林栩兰，女，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）林旭颖，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人林振奎、林栩兰、林旭颖因诉福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）、福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称晋安征收处）、福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）房屋拆迁管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03行初123号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 林振奎、林栩兰、林旭颖上诉称，一、福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）于2017年9月3日张贴《温馨提示》，实际上是对浦下旧屋区改造项目的被征收户发出了要约，用于产权调换房屋的地点及选择方式进行了约定。在《房屋征收补偿安置协议书》的履行过程中，上诉人已经对第一套安置房办理了选房手续，选房方式及安置房地点均符合浦下改造指挥部的《温馨提示》，上述事实证明了浦下改造指挥部是实际上的房屋征收部门。二、浦下改造指挥部于2020年7月6日在《福州日报》发布的《公告》是对《房屋征收补偿安置协议书》及之前要约内容的单方变更。该《公告》由浦下改造指挥部以自己的名义发出，这也证明了浦下改造指挥部是实际上的房屋征收部门。浦下改造指挥部张贴的《温馨提示》经过受要约人的承诺，已经产生法律效果，《房屋征收补偿安置协议书》已成立且生效。浦下改造指挥部发布《公告》是对《温馨提示》和《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，该变更行为不具有合法性。三、浦下改造指挥部系晋安区政府的临时机构，应由晋安区政府承担相应的法律责任。综上，浦下改造指挥部为实际的房屋征收部门，因其不具备独立承担法律责任的能力，应由晋安区政府作为被告承担相应的法律责任。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及原审审查情况，本案焦点问题为：晋安区政府能否作为本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。该条款是关于涉及房屋征收与补偿等行政案件如何确定被告的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收是政府行为，房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。因为房屋征收与补偿工作量大面广，情况复杂，涉及被征收人的切实利益以及地方经济发展和社会稳定，客观上需要地方人民政府设立或确定一个专门的部门负责房屋征收补偿工作。既然政府依法设立专门负责征收补偿工作的部门，在被征收人对征收补偿协议不服提起诉讼时就不应当再以市、县级人民政府为被告，应以与其签订协议的房屋征收部门为被告。本案中，上诉人原审提交的《房屋征收补偿安置协议书》征收部门系晋安区房管局，征收实施单位系晋安征收处。上诉人认为浦下改造指挥部发出的《公告》，是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更行为，不具有合法性，诉请撤销浦下改造指挥部于2020年7月6日发出的《公告》，判令晋安区房管局、晋安征收处履行与其签订的《房屋征收补偿安置协议书》。因此，本案实质仍为房屋征收补偿安置协议履行引发的争议，根据上述规定，上诉人对《房屋征收补偿安置协议书》履行过程中的行为不服，应以与其签订《房屋征收补偿安置协议书》的房屋征收部门即晋安区房管局为被告提起行政诉讼，晋安区政府非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本案不属于中级人民法院管辖。上诉人如欲起诉晋安区房管局，应向有管辖权的基层人民法院提出。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 彪 审 判 员  刘 熙 审 判 员  蔡雅丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  周素梅 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执保575号 申请人:王琦，男，1985年4月28日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：贾永杰，男，1985年12月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人王琦与被申请人贾永杰诉前财产保全一案。申请人于2020年8月17日申请财产保全，要求冻结被申请人贾永杰名下银行存款13万元。本院于2020年9月9日本院作出（2020）鲁1723财保543号民事裁定书，裁定冻结被申请人贾永杰名下银行存款13万元。 在保全过程中，本院于2020年9月11日线上冻结被申请人贾永杰在中国建设银行股份有限公司菏泽定陶支行×××_156_1帐户存款9809.41元。在中国工商银行工行山东省菏泽定陶支行16×××67账户内存款120190.59元。以上帐户冻结期限均一年（2020年9月11日起至2021年9月11日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保575号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二年九月十七日 书记员  徐 浩
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初3009号 原告：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：杨娜，女，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳蒸湘区。 被告：王海春，男，1982年1月11日出生，汉族，住磁县。 原告顾海波与被告杨娜、王海春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告顾海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾海波撤回起诉处理。 审判员  胡红勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郝书珍 ——
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执845号   申请执行人：马静，女性，住内蒙古包头市。   被执行人：孟广礼，男性，住山西省朔州市。   被执行人：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，社会统一信用代码91370200773532367Y。   法定代表人：李松。   本院在执行马静与孟广礼、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日   书记员 武秀清
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4816号 原告：眉山市海华物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路北段。 法定代表人：陶开林，总经理。 委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 被告：左信学，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市海华物业管理有限公司诉被告左信学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告眉山市海华物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市海华物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市海华物业管理有限公司撤回对被告左信学物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告眉山市海华物业管理有限公司负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蔡晓玲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3394号 原告:中国农业银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309007886628265。 地址：沧州市运河区黄河西路28号。 负责人：苗彦青职务：行长 委托代理人:刘萌，该公司员工。 被告：泊头市国新精密冲压件厂，统一社会信用代码：91130981745402418F。住所地：泊头市文庙镇杜屯子。 被告：张巨凤，女，汉族，1965年1月出生,住所地：河北省泊头市。 原告中国农业银行股份有限公司沧州分行诉被告泊头市国新精密冲压件厂、张巨凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沧州分行的委托代理人刘萌，被告张巨凤到庭参加诉讼，被告泊头市国新精密冲压件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告泊头市国新精密冲压件厂及陈国新签订的《中国农业银行股份有限公司河北省分行税E 2 贷借款合同》项下债权提前到期。2、被告泊头市国新精密冲压件厂偿还原告上述借款合同项下贷款本金68.9万元，利息46788.84元（利息截止2020年10月8日），本息合计735788.84元，以及上述利息计算至本案债务全部结清日。3、判令被告张巨凤承担连带担保责任。4、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告泊头市国新精密冲压件厂（以下简称“冲压件厂”）与陈国新作为共同借款人于2019年3月21日向原告申请借款，并签订了《中国农业银行股份有限公司河北省分行税E贷借款合同》（以下简称“借款合同”），借款金额68.9万元，年化利率4.35%，借款到期日为2020年3月20日。被告张巨凤做为陈国新配偶出具了《配偶保证声明与承诺》，承诺对上述借款合同项下债权承担连带责任保证担保。原告于2019年3月21日向被告冲压件厂的账户发放上述借款合同项下借款68.9万元，履行了合同义务。由于新冠疫情影响，原告于2020年3月18日为共同借款人冲压件厂和陈国新办理了贷款展期业务，贷款展期期限为2020年3月21日至2021年3月20日。2020年9月10日，原告得知陈国新因突发脑出血于2020年8月30日死亡。根据借款合同第3.9.2条第（3）款“对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供有效担保、或者调减、撤销借款人借款额度、停止发放借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等”之规定，原告有权宣布借款提前到期，提前收回全部借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 3 被告泊头市国新精密冲压件厂缺席无答辩。 被告张巨凤辩称，我没有偿还能力，我身体也有疾病。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泊头市国新精密冲压件厂（以下简称“冲压件厂”）与陈国新作为共同借款人于2019年3月21日向原告申请借款，并签订了《中国农业银行股份有限公司河北省分行税E贷借款合同》（以下简称“借款合同”），借款金额68.9万元，年化利率4.35%，借款到期日为2020年3月20日。被告张巨凤做为陈国新配偶出具了《配偶保证声明与承诺》，承诺对上述借款合同项下债权承担连带责任保证担保。原告于2019年3月21日向被告冲压件厂的账户发放了上述借款合同项下借款68.9万元，履行了合同义务。由于新冠疫情影响，原告于2020年3月18日为共同借款人冲压件厂和陈国新办理了贷款展期业务，贷款展期期限为2020年3月21日至2021年3月20日。2020年9月10日，原告得知陈国新因突发脑出血于2020年8月30日病逝。根据借款合同第3.9.2条第（3）款“对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供有效担保、或者调减、撤销借款人借款额度、停止发放借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等”之规定，原告有权宣布借款提前到期，提前收回全部借款，故原告诉至本院。 上述事实有下列证据予以证实：证据1、税E贷贷款申请表。证据2、配偶保证声明与承诺。证据3、中国农业银行股份有限公司河北省分行税E贷借款合同。证据4、借款 4 展期协议。证据5、贷款提前到期通知书。证据6、借款人身份证明复印件。 本院认为，本案所涉借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告泊头市国新精密冲压件厂、陈国新履行了借款义务，被告亦应按约定偿还贷款。现因借款人陈国新于2020年8月30日病逝。根据借款合同第3.9.2条第（3）款“对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供有效担保、或者调减、撤销借款人借款额度、停止发放借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等”之规定，故对原告要求借款合同项下债权提前到期，被告泊头市国新精密冲压件厂偿还原告借款合同项下贷款本金68.9万元，利息46788.84元（利息截止2020年10月8日），本息合计735788.84元，以及上述利息计算至本案债务全部结清日的诉讼请求，本院予以支持。被告张巨凤做为陈国新配偶为上述借款出具了《配偶保证声明与承诺》，承诺对上述借款合同项下债权承担连带责任保证担保，故其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告泊头市国新精密冲压件厂偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州分行借款本金68.9万元，利息46788.84元（利息暂计算至2020年10月8日），本息合计735788.84元，自此以后的利息计算至上述债务全部结清日。 5 二、被告张巨凤对上述判决第一项债务承担连带保证责任。 上述给付内容限判决生效后十五内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，保全费4520元，由被告泊头市国新精密冲压件厂、张巨凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张海雷 二〇二〇年十二月三十一日 6 书记员  马 静
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3931号吴倩（申请执行人）、贵州乾新高科技有限公司（被执行人）：吴倩与贵州乾新高科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计19042.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位19042.35元，。至此，吴倩（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0605执404号申请执行人临江市立奎错草砂石料场，住址临江市苇沙河镇。经营者刘立奎，系该场厂长。被执行人临江市水利局，住址临江市新市街。法定代表人柳玉强，系该局局长。申请执行人临江市立奎错草砂石料场与被执行人临江市水利局买卖合同纠纷执行一案，2020年12月31日申请执行人临江市立奎错草砂石料场向本院申请撤回（2020）吉0605执404号执行一案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0681民初989号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  李晓雷二〇二〇年十二月三十一日书记员  唐大伟
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0403民初3599号原告：贵州泰龙建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园。统一社会信用代码：91522730322090838A。法定代表人：石昔林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐镜超，贵州证道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘丽，贵州证道律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：贵州佳景美地房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑发成公寓电梯房幢1单层**。统一社会信用代码：915200005941656537。法定代表人：沈仕平，职务：执行董事。原告贵州泰龙建材有限公司（以下简称泰龙公司）与被告贵州佳景美地房地产开发有限公司（以下简称佳景美地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，由审判员燕作梅依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告泰龙公司委托诉讼代理人徐镜超、刘丽到庭参加诉讼，被告佳景美地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告泰龙公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款131350元及逾期付款利息14760.46元，共计146110.46元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原、被告签订了《外墙保温工程施工承包合同》，合同约定被告将贵州佳景财富苑一期外墙保温工程项目交给原告负责施工。单价44元/㎡，结算方式以实际施工完成的面积结算。合同签订后，原告于2016年10月8日组织工人进场施工，2016年12月18日完工。2017年3月20日竣工验收并交付使用。2019年12月18日，双方对工程价款进行结算，结算工程总价为606350元，被告已经支付475000元，尚欠131350元。结算后，原告多次催讨无果，为保障原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告佳景美地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告泰龙公司是一家具备建筑保温工程施工资质的单位。原告与被告于2016年9月11日签订了《外墙保温工程施工承包合同》，合同约定：一、工程概况及单价：甲方（被告）将位于安顺市平坝区外墙内保温项目工程发包给乙方（原告），单价44元／㎡，结算方式以实际施工完成的面积结算；二、工程款支付：工程款以施工进度方式支付，以单幢工程量做到一半时支付工程进度造价的60%，单幢完工后，支付单幢工程造价的70%，保温工程完工甲乙双方单项验收核量后，支付总造价的80%，工程竣工验收后扣除5%的施工配套费。甲方一个月内一次性结清保温工程所有尾款。三、工程质量：合同范围内的工程在业主分段式竣工验收时必须达到现行国家质量验收标准，验收以业主和质检站验收为准。合同签订后，原告于2016年10月8日进场施工，2016年12月28日完工。2019年12月18日，原、被告双方经过结算工程总价为606350元，已经支付475000元，尚欠131350元。同时查明：原、被告双方结算时已经扣除合同约定5%的施工配套费。上述事实有原告提交的：《外墙保温工程施工承包合同》、保温工程付款情况及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，本案争议焦点为被告应否向原告支付工程款，如应支付，支付多少？依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《外墙保温工程施工承包合同》不违反法律、行政法规，应当自合同成立时生效。原告已按约定完成保温工程并交付于被告的义务，被告应当按约定支付工程款。现被告未按照约定履行支付工程款义务，已然构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方合同约定应当扣除5%施工配套费，原、被告双方于2019年12月18日对工程项目进行结算时已将5%的施工配套费扣除，确定被告应支付的工程总价款为606350元，已支付475000元，现尚欠131350元。本院对被告应支付的工程款为131350元予以确认。关于原告诉请被告按照LPR4.65%计算逾期利息是否有事实和法律依据问题。原、被告双方对付款期限及逾期付款利息没有明确约定，但施工合同第三条工程款支付约定：“工程完工竣工验收后，并移交相关资料，扣除百分之五的施工配套费。甲方一个月内一次性结清保温工程所有尾款。”根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告诉称案涉工程于2017年3月20日竣工验收并投入使用，但并未提交相关验收证据材料进行证明具体验收交付时间。从原告举证可知双方于2019年12月18日进行结算。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”综上，本院调整原告诉请逾期付款利息为：被告应当以131350元为基数，从2019年12月19日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年12月发布的一年期LPR计算逾期付款利息至上述款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州佳景美地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州泰龙建材有限公司支付工程款131350元。二、被告贵州佳景美地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州泰龙建材有限公司支付逾期付款利息，以131350元为基数，从2019年12月19日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年12月发布的一年期LPR计算至上述款项清偿之日止。三、驳回原告贵州泰龙建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告贵州佳景美地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3222元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  燕作梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理夏小惠书记员胡惠
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4964号申请执行人：严荣芬，女，1968年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：张世培，男，1969年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州阳光壹线汽车汽车租赁有限公司，住所地为贵州省贵阳经济技术开发区香江路**香江花园**（兴河商业街）西面**门面房****。法定代表人：李佩莹，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人严荣芬、张世培与被执行人贵州阳光壹线汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，于2019年8月12日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔0111民终3823号民事判决书的要求向申请执行人支付租赁使用费人民币73450.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年8月9日、2019年9月20日、2019年11月12日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、车辆、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年7月24日指派工作人员到贵阳市经济技术开发区不动产登记站查询，被执行人贵州阳光壹线汽车租赁有限公司无不动产登记信息。本院于2019年8月16日将黎建辉应当返还的车牌号码为贵Ａ×××**、车架号为ＷＢＡＫＢ4109ＢＣ927571，发动机号为13787896Ｍ54Ｂ30Ａ的宝马牌轿车一辆及该车钥匙，交给申请执行人严荣芬。本院于2019年11月8日指派工作人员到被执行人贵州阳光壹线汽车租赁有限公司之住所地贵阳市花溪区村民委员会调查，此地址无该公司。本院共计扣划被执行人郑明浪银行存款人民币31.68元并发放给申请人本院将网络查询、不动产查询结果等向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民终3823号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十二月二十八日书记员  牟西雅
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5380号原告张如柏，男，1945年10月16日出生，汉族，住邵东市。被告赵修武，男，1954年4月8日出生，汉族，住邵东市。委托代理人唐正平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告张如柏与被告赵修武债务转移合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告张如柏，被告赵修武的委托诉讼代理人唐正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如柏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款30万元，借款4万元，逾期利息16万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承诺为段民健还原告20万元，还了5万元后，余款在2012年6月底付清，如违背承诺，自愿加倍补偿。2012年2月20日，被告向原告借款4万元，承诺2012年底还清，但被告至今未还。被告赵修武辩称，第一，原被告之间没有债权债务关系，所欠款的事实与借款的事实不真实，本案被告从未收到本案原告所支付的30万元和4万元的事实。第二，本案诉讼时效已经超出了法定的期限，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年案外人段民健在经营三桥煤矿和结里煤矿，原告因为与段民健的纠纷，起诉了段民健和结里煤矿。段民健委托了在经营结里煤矿的被告赵修武，因为被告赵修武与原告是师生关系，所以段民健让赵修武跟原告进行调解，经调解被告赵修武于2010年1月28日向原告出具了承诺书，被告赵修武自愿补偿原告20万元，在2012年6月底前付清，如违背承诺，自愿加倍补偿，后及时支付原告5万元。后原告又找到被告赵修武要求其再加4万元，被告赵修武又向原告出具4万元的借条，约定2012年底还清。赵修武还了5万元之后再没有向原告还款。原告张如柏主张被告赵修武自愿补偿原告的20万元，已支付原告5万元，违背承诺，加倍补偿即30万元；被告赵修武向原告出具4万元的借条，约定2012年底还清，应按月利率1.5%计算为16万元。上述事实，有原被告身份信息证明、承诺书、借条及双方当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系债务转移合同纠纷。被告赵修武参与原告与案外人段民健之间的纠纷调解，承诺由被告赵修武补偿原告24万元，是双方真实意思的表示，系债务转移，被告赵修武应当按约定支付原告，迟延履行应承担相应的利息。被告赵修武迟延履行的19万元补偿款，可参照我国现行的法律规定，自被告赵修武违约之日起，按年利率15.4%计算利息。原告的其他主张及被告赵修武辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告赵修武自本判决生效之日起十日内支付原告张如柏债务转移款15万元及利息15万元。二、限被告赵修武自本判决生效之日起十日内支付原告张如柏债务转移款4万元及利息（利息按年利率15.4%，以4万元为基数自2013年1月1日起计算至还清之日止）。三、驳回原告张如柏其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由被告赵修武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  匡自力二〇二〇年十二月三十一日法官助理黄叶代理书记员  黄进墙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3885号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王垚垚，女，1993年12月23日出生，布依族，住贵州省册亨县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王垚垚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费97元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1625刑初324号 公诉机关博兴县人民检察院。 被告人舒高新，男，1966年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，同年12月16日变更为取保候审。 辩护人李相杰、曹靖旋，山东誉实律师事务所律师。 山东省博兴县人民检察院以博检一部刑诉﹝2020﹞230号起诉书指控被告人舒高新犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。山东省博兴县人民检察院指派检察员胡军政出庭支持公诉，被告人舒高新及辩护人曹靖旋到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控，2016年以来，被告人舒高新多次上访、非访，并利用在国家重大敏感节点安保维稳期间上访、非访相要挟，向博兴县湖滨镇人民政府（下称湖滨镇政府）索要现金共计38000元，严重干扰了湖滨镇政府的正常工作秩序。 1、2016年被告人舒高新为满足个人用电需要，欲从博兴县湖滨镇养老院接电并雇人铺设了管线，后被湖滨镇政府拒绝。同年12月，被告人舒高新以湖滨镇政府曾同意其接电后又拒绝因而给其造成损失为由，以上访相要挟，向湖滨镇政府索要赔偿款12000元，并且写下保证书不再因此事上访。 2、2017年党的十九大召开前，被告人舒高新再次以上访相要挟，向湖滨镇政府索要上述2016年铺设电缆费用8000元。同时提出，在湖滨镇高标准农田建设期间，自己在要求湖滨镇水利站为其打井时，自行购买水管并请施工人员进行回填产生了费用，以此为由又向湖滨镇政府索要赔偿款5000元，以上共计索要13000元。 3、2015年夏，在湖滨镇环境整治期间，经被告人舒高新同意，湖滨镇政府工作人员对其房屋周边的废旧砖瓦进行了清理。2018年全国两会召开前，被告人舒高新以上访相要挟向湖滨镇政府索要2015年环境整治期间砖瓦补偿款5000元、小麦倒伏补偿款6000元、因维稳给其造成的误工费2000元，以上共计索要13000元。 4、2019年建国70周年大庆前，被告人舒高新再次以上访相要挟，要求湖滨镇政府解决其与博兴县隆泰食品厂的股权纠纷问题。 针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了关证据予以证实。 公诉机关认为，被告人舒高新无视国家法律，多次强拿硬要公共财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人舒高新到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。建议对被告人舒高新判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人舒高新对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是：起诉书指控的公共财物损失不能完全归责于舒高新本人的强拿硬要；被告人认罪悔罪态度好，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2016年以来，被告人舒高新多次上访、非访，并利用在国家重大敏感节点安保维稳期间上访、非访相要挟，向博兴县湖滨镇人民政府（下称湖滨镇政府）索要现金共计38000元，严重干扰了湖滨镇政府的正常工作秩序。 1、2016年被告人舒高新为满足个人用电需要，欲从博兴县湖滨镇养老院接电并雇人铺设了管线，后被湖滨镇政府拒绝。同年12月，被告人舒高新以湖滨镇政府曾同意其接电后又拒绝因而给其造成损失为由，以上访相要挟，向湖滨镇政府索要赔偿款12000元，并且写下保证书不再因此事上访。 2、2017年党的十九大召开前，被告人舒高新再次以上访相要挟，向湖滨镇政府索要上述2016年铺设电缆费用8000元。同时提出，在湖滨镇高标准农田建设期间，自己在要求湖滨镇水利站为其打井时，自行购买水管并请施工人员进行回填产生了费用，以此为由又向湖滨镇政府索要赔偿款5000元，以上共计索要13000元。 上述事实，经庭审举证、质证有息诉罢访承诺书、收款收据、收到条、证明、明细等书证；证人任某、陈某、舒某1、王某、魏某、赵某、安某1、左某、崔某、刘某、安某2等证人证言；被告人舒高新的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 3、2015年夏，在湖滨镇环境整治期间，经被告人舒高新同意，湖滨镇政府工作人员对其房屋周边的废旧砖瓦进行了清理。2018年全国两会召开前，被告人舒高新以上访相要挟向湖滨镇政府索要2015年环境整治期间砖瓦补偿款5000元、小麦倒伏补偿款6000元、因维稳给其造成的误工费2000元，以上共计索要13000元。 4、2019年建国70周年大庆前，被告人舒高新再次以上访相要挟，要求湖滨镇政府解决其与博兴县隆泰食品厂的股权纠纷问题。 上述事实，经庭审举证、质证，有收款收据、收到条、博兴县湖滨镇人民政府出具的说明等书证；证人李某、舒某2、舒某3、舒某4、舒某5、舒某6、舒某7、舒某8、魏某、舒某9、赵某、安某1、周某等人的证言；被告人舒高新的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 其他综合证据有户籍证明、博兴县信访局出具的信访登记表、湖滨镇人民政府出具的证明一份；会计证明及报销单据；受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人舒高新无视国家法律，多次强拿硬要公共财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人舒高新自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人舒高新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李秀峰 人民陪审员  祁国强 人民陪审员  刘东礼 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  邢曰飞 书 记 员  赵 晴
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7383号 原告：王金山，男，1974年2月20日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：郑壹，男，1980年1月2日生，汉族，住诸城市。 原告王金山与被告郑壹劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告王金山及其委托诉讼代理人王亮国到庭参加诉讼，被告郑壹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 王金山向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿付拖欠原告人工劳务费37500元；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告在2012年受被告郑壹雇佣在诸城市××街道××小区干外墙保温，活干完后拖欠原告劳务费75000元，经催要被告陆续偿还部分劳务费，至2020年被告郑壹重新为申请人出具欠条一份，确认还欠原告劳务费37500元，该欠款被告一直推托拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法处理。 郑壹未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证明欠条一份，内容主要为：“欠条今欠到王金山现金37500.00元大写：叁万柒仟伍佰元整欠款人：郑壹2020.1.22此前欠条全部作废”。被告经本院传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据认定如下：欠条具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告郑壹亦在证明中以签字的方式对于欠款予以认可，对原告提供的上述欠条，本院作为有效证据予以采信。综上，原告提供的证明能够证实被告郑壹欠付原告款项37500元。 本院认为，被告郑壹欠原告劳务费37500元，有原告提供的欠条一份及当事人陈述在案为凭，足以认定，故本院对原告要求被告郑壹偿付劳务费37500元的主张予以支持。本案开庭审理时，被告郑壹经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑壹支付原告王金山劳务费37500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，诉讼保全费395元，由被告郑壹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二〇年十二月十七日 书记员  沈 卿
安徽省潜山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0824刑初193号 公诉机关安徽省潜山市人民检察院。 被告人韩某果,男,1966年2月9出生于安徽省潜山市，汉族,小学文化程度，户籍地潜山市,现住潜山市,因犯非法持有枪支弹药罪，2014年5月5日被潜山市人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌危险驾驶罪，2020年10月12日被潜山市公安局刑事拘留,同年10月15日被潜山市公安局取保候审。2020年12月11日被本院继续取保候审。 安徽省潜山市人民检察院以潜检刑诉[2020]188号起诉书指控被告人韩某果犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。潜山市人民检察院指派检察官王水旺出庭支持公诉，被告人韩某果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潜山市人民检察院指控: 2010年10月5日晚,被告人韩某果在潜山市吉祥饭店请亲戚吃饭并饮酒,饭后独自驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号汽车从痘姆街回家,行驶至Ｘ051县道10公里处撞到百合坂桥左侧护栏，发生车辆受损的单方事故。2020年10月6日,经安徽信立司法鉴定所鉴定,被告人韩某果的血液样品中乙醇含量为187ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒驾驶标准。2020年10月12日,经潜山市公安局交警大队认定：韩某果负此起单方事故的全部责任。 认定上述事实的证据如下: 1.立案决定书、归案经过等书证;2.证人杨和平等人的证言；3.被告人韩某果的供述和辩解;4.鉴定意见;5.事故现场照片等视听资料、电子数据。 公诉机关认为,被告人韩某果醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某果归案后如实供述罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,系坦白,可以从轻处罚;被告人韩某果自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金三千元，根据案件和社区矫正评估结果决定是否适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人韩某果对指控的罪名和犯罪事实没有异议,自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2010年10月5日晚,被告人韩某果在潜山市吉祥饭店请亲戚吃饭并饮酒,21时左右独自驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号汽车从痘姆街回家,行驶至051县道10公里处撞到百合坂桥左侧护栏，发生车辆受损的单方事故。21时30分，群众匿名向110报警称：051县道10公里处（痘姆乡红星村附近）有一辆车撞到路边的桥。黄铺交警中队处警到现场，发现系单方交通事故。民警用酒精棒对韩某果进行检测，发现韩某果有酒后驾车嫌疑。民警遂将韩某果带至潜山市中医院并提取了血液样品。2020年10月12日,经潜山市公安局交通管理大队认定：韩某果负此起单方事故的全部责任。 2020年10月6日,潜山市公安局聘请安徽信立司法鉴定所对血液样品中乙醇含量进行了鉴定,鉴定意见为：187mg/100ml。达到醉酒驾驶标准。2020年10月6日,潜山市公安局决定对韩某果涉嫌危险驾驶案立案侦查。10月9日传唤韩某果到案接受讯问。被告人韩某果归案后即如实供述犯罪事实并签署《认罪认罚承诺书》。 2020年12月1日，被告人韩某果在值班律师汪斌的见证下，签署《认罪认罚具结书》，内容如下：认可潜山市人民检察院指控的犯罪事实和罪名；认可潜山市人民检察院提出的量刑建议；同意本案适用简易程序审理。 上述事实有侦查机关依法收集、经过庭审举证、质证，被告人韩某果没有异议的证据在卷证实。 本院认为，被告人韩某果违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。曾因犯非法持有枪支、弹药罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人韩某果归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并具结悔过，可以依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议及潜山市司法局出具的社区矫正评估意见，本院决定对韩某果从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）款的规定，判决如下： 被告人韩某果（韩吉果）犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄盛青 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理余佩 书记员余盈盈 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢168号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地兴安镇志玲路506号。 法定代表人;阳原。 被执行人:桂林恒春房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路1号。 法定代表人:韩湘坤。 被执行人:兴安县丰瑞农业开发有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路18号。 法定代表人:魏建华。 被执行人:易先斌，男，1968年06月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人:高小英，女，1977年08月08日出生，其他，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人:高满英，女，1965年06月07日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人:廖德勇，男，1974年09月29日出生，其他，住广西兴安县。 被执行人:周利荣，女，1973年07月18日出生，其他，住广西兴安县。 申请执行人广西兴安农村合作银行（以下简称“合作银行”）诉被告兴安县丰瑞农业开发有限公司（以下简称“丰瑞公司”）、桂林恒春房地产开发有限公司（以下简称“恒春公司”）、廖德勇、周利荣、易先斌、高小英、高满英金融借款合同纠纷一案，因被执行人恒春公司、丰瑞公司、廖德勇、周利荣、易先斌、高小英、高满英未履行（2018）桂0325民初259号民事判决书确定的义务，合作银行申请强制执行。本院依法立案执行后，向恒春公司、丰瑞公司、廖德勇、周利荣、易先斌、高小英、高满英发出执行通知书、报告财产令，责令恒春公司、丰瑞公司、廖德勇、周利荣、易先斌、高小英、高满英向合作银行偿还借款本金1700000元及利息，并负担案件受理费140180元，申请执行费87270.11元，但恒春公司、丰瑞公司、廖德勇、周利荣、易先斌、高小英、高满英仍未履行。本院冻结了恒春公司、丰瑞公司、廖德勇、周利荣、易先斌、高小英、高满英所有的银行账户。同时限制恒春公司、丰瑞公司、廖德勇、周利荣、易先斌、高小英、高满英的高消费及有关消费，将廖德勇、周利荣、易先斌、高小英、高满纳入失信人员名单。 经查，被执行人高小英名下的车牌为湘Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆已被本院查封，被执行人恒春公司名下位于兴安县侧名镇·文化新城-1层03层号车场（兴房权证兴安县字第××号）的不动产已被本院他案财产处置中。 另查明，被执行人恒春公司、丰瑞公司、廖德勇、周利荣、易先斌、高小英、高满英名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人恒春公司、丰瑞公司、廖德勇、周利荣、易先斌、高小英、高满英暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁冬梅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3109号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王玉玲，女，1976年2月21日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费57元，保全申请费146元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保277号 关于杨海森申请执行王英杰、李宜川、李宜江、贾燕利、武安市玉源昌贸易有限公司财产保全一案，本院于2020年12月15日立案执行，并于2020年12月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初6888号 原告：王洪星，男，1967年7月2日出生，汉族，户籍地：全椒县,现住利辛县。 委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。 被告：王之领，男，1968年10月6日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人:李颖,安徽宝诚律师事务所律师。 原告王洪星与被告王之领建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 王洪星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款1419800元并支付拖欠工程款的利息410000元;合计:1829800元利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年10月06日至起诉之日止;余下利息从2020年10月07日开始，按照本金1829800元，月利息24%至付清为止，利随本清;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2014年05月10日，15日，原告与被告签订施工合同;合同条款基本齐全。原告根据合同约定，垫资施工。在施工期间，由于政策变化，致使工程停工。原告为其已经施工面积约1598平米以实际丈量为准。每平米工程款为1000元，合计1419800元。经原告无数次催要，被告至今没有支付。按照相关法律和司法解释的规定。被告的行为已经侵犯原告合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法判处。 本院经审查，2014年05月10日，王之领与王洪星签订施工合同（劳务分包协议书），约定王之领将利辛城关镇王土楼工程交由王洪星承建，承包方式为包工包料，承包范围为土建，承包金额及付款方式按每平方米980元计算，以实际面积计算，回填土由甲方承担，一层封顶付20%，二层封顶付80%，三层封顶付80%，四层封顶、主体完工付80%，全部工程完工七日内付总工程款97%，剩下3%三个月付清。协议签订后，王洪星进行了建设施工，工建设施工21房屋，房屋的长和宽为15米和3.3米，工程施工到一层封顶后，王洪星因其他原因停止了施工，期间王之领代为支付了部分工程款，2016年底，由王之领加盖二层。因王洪星索要工程款，双方对工程量和价格产生纠纷，王洪星诉至本院。 本院认为，原告王洪星在施工未完工的情况下停止施工，其向本院提交的证据，不能证明，对其已施工的工程量和价款与被告王之领进行过结算，且不能证明其已施工工程的实际成本，故其应在双方结算后或补充证据后，再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回王洪星的起诉。 案件受理费，予以免交（王洪星已预交的10634元受理费，可于本裁定生效之日后，到本院办理退费）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  蒋 悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初624号公诉机关河南省周口市商水县人民检察院。被告人梁金龙，男，1992年1月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，退伍军人，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月14日被商水县公安局取保候审。公诉机关以商检一部刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人梁金龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人梁金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省周口市商水县人民检察院指控：2020年1月13日23时许，被告人梁金龙酒后驾驶豫Ｐ×××**号“大众”牌小型汽车，行驶至商水县汝阳路南段附近，被商水县交警大队民警查获。经检测，被告人梁金龙血液中酒精含量为127.6mg/lOOml，属醉酒。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人梁金龙的行为已构成危险驾驶罪，被告人梁金龙自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，判处被告人梁金龙拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币五千元。被告人梁金龙对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁金龙愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邝春英二〇二〇年十二月十九日书记员  童 欣
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢195号 申请执行人：邱俊梅，女，1964年1月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：李莉，女，1972年11月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第1063号民事判决书，立案受理了申请执行人邱俊梅申请恢复执行被执行人李莉民间借贷纠纷一案。现申请执行人邱俊梅申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结申请执行人邱俊梅与被执行人李莉民间借贷纠纷一案的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 张晓波 审判员 何 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王 明
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4398号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12-15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，行长。 被执行人：孙方标，男，汉族，1981年12月13日出生，住安徽省颍上县。 依据已经发生法律效力的(2019)渝0112民初51357号民事判决书，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金750422.03元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一套房产，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下房屋并移送评估，但评估报告尚未出具，暂不具备处置条件。本案未兑现执行标的。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执4398号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二〇年十二月十五日 书记员  肖清清
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4083号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。法定代表人：张文,行长。被执行人：文延平，男,1968年9月29日生，汉族，住济宁市。本院在执行中信银行股份有限公司济宁分行与文延平借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年9月22日、2020年12月3日、2020年12月10日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下零星银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有鲁Ｈ×××**车一辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制，故不能处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产登记信息。6、保险：被执行人名下保险无价值。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为70482.48元，已受偿0元。现因本案被执行人确无可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 皎
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保288号 申请人：孙洪波，男，汉族，1983年4月13日出生，住山东省滕州市。 被申请人：涡阳县涡鑫水洗芝麻厂，住所地：涡阳县城东街道马寨路东侧，统一社会信用代码：91341621L21244269W。 法定代表人：曹天。 被申请人：曹天，男，汉族，1993年10月25日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：许素梅，女，汉族，1967年12月7日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人孙洪波与被申请人涡阳县涡鑫水洗芝麻厂、曹天、许素梅买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人曹天名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人曹天名下宝马牌小型汽车（车牌号码：皖Ｓ×××××号），查封期限为二年。 财产保全费1270元，由申请人孙洪波预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邵 威
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初4666号原告蒋崇良，男，1985年11月7日出生，汉族，住广东省肇庆市（大旺）君山新城****。身份证号码：431************217。原告黄云，女，1987年7月18日出生，瑶族，住广东省肇庆市高新开发区*********************。身份证号码：431************725。被告刘奎，男，1991年11月13日出生，汉族，住河南省虞城县************。身份证号码：411************013。本院在审理原告蒋崇良、黄云与被告刘奎相邻权纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议为由，于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋崇良、黄云撤回起诉。本案受理费减半后收取25元，由原告负担（受理费原告已预交）。审判员  李月明二〇二〇年十二月十六日书记员  冼文华
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5180号 申请执行人蔡文权,男,1969年1月29日出生,汉族,住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人叶小敏,男,1982年6月2日出生,汉族,住址:广东省惠州市仲恺区。 被执行人卢伟红,男,1977年4月11日出生,汉族,住址:浙江省金华市婺城区。 关于申请执行人蔡文权申请执行被执行人叶小敏、卢伟红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11074号民初判决书已发生法律效力。被执行人叶小敏、卢伟红应向申请执行人蔡文权支付案件执行款人民币30000元及利息（待执行时计算），向本院缴纳案件受理费750元、执行费350元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，蔡文权向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人叶小敏、卢伟红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人叶小敏、卢伟红未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶小敏、卢伟红名下的财产： 1、冻结被执行人叶小敏、卢伟红名下银行账户，有零星存款，未足额冻结，冻结期限至2021年7月7日。 申请人执行人应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 2、查明被执行人叶小敏名下位于惠州市演达一路1号瑞和家园二期7号楼11层03号房[粤房地他项权证惠州字第1100158169号，建筑面积：139.42平方米]，上述房屋已被本院（2020）粤1302执6367号案评估、拍卖，待该案处理后再参与该案执行财产分配。 另查被执行人叶小敏、卢伟红无其他财产可供执行。 三、已向被执行人叶小敏、卢伟红发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执5180号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吴兆铿
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2238号 原告：刘雪宝，男，1973年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：马艳梅，女，1978年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：骆德存，男，1963年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王秀玲，女，出生年月不详，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告刘雪宝、马艳梅诉被告骆德存、王秀玲买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月4日立案。原告刘雪宝、马艳梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘雪宝、马艳梅撤回起诉处理。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   苏燕燕