呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6583号原告：包春芳，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邹双印，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：薛军，男，现住呼和浩特市。被告：敖晓岩，女，现住呼和浩特市。原告包春芳与被告薛军、敖晓岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包春芳的委托诉讼代理人邹双印、被告敖晓岩到庭参加诉讼，被告薛军经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告包春芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金108000元；2、判令二被告连带偿还原告逾期还款利息163951元（以108000元为基数，自2011年11月28日起暂算至2020年9月24日，具体数额待计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告经担保人介绍认识，因被告进行服装生意资金周转困难，遂向原告借款，原告向被告以现金方式实际出借20万元款项后，被告向原告出具借据一份，载明被告向原告借款，约定2011年11月27日归还，如未按期归还，则被告按照银行贷款利息的三倍承担逾期付款利息。但至约定还款期限，被告却未能履行承诺，之后原告屡次催要借款，后被告陆续向原告偿还92000元，剩余款项被告均以各种理由拖延。因此请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告敖晓岩发表答辩意见称：对于借款事实认可，当时借款是用于做生意，拿到了出借款20万元，对于尚欠本金数额不认可，陆续偿还后现在尚欠本金27000元，故对于原告主张的本金及利息数额不予认可。被告薛军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告包春芳围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、通话录音；被告敖晓岩、薛军未提举证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告薛军与被告敖晓岩系夫妻关系，原告包春芳与于长山系夫妻关系。因生意经营需要资金，通过案外人博某介绍，由原告爱人于长山将20万元现金出借于被告敖晓岩，2010年11月27日，被告敖晓岩出具借据，写明“今借人民币248000元（大写贰拾肆万捌仟元）整，借款期限一年（自2010年11月27日至2011年11月27日），到期一次性全额偿还，如借款人到期不能全额偿还，由担保人代为偿还，利息按银行商业贷款三倍计息偿还。此借据一式三份，由借款人、担保人、出借方各持一份，由三方共同签字后生效”。经查，借据载明的248000元包括按月息2分计算的一年期利息48000元。出具借据当日被告敖晓岩于借方（借款人）处签字确认，后案外人博某在担保人处、原告包春芳于出借方处分别签字确认。2011年11月2日，原告爱人于长山找到被告敖晓岩，于长山于原借据下方备注“原合同条款仍然有效，如到期不能偿还按照法律的规定的商业贷款的4倍利息还本付息，每月到期日付息，如不能及时付息，加一倍处罚。”被告敖晓岩在该备注下方签字确认。2013年10月3日，被告薛军在知晓该笔债务后，于原借据下方书写“此借款债权一直在主张自己权利”，并于“借方（出借人）敖晓岩”下方进行签字确认。2018年8月18日的收据载明“于2010年11月27日敖晓岩、薛军（借款人）收到包春芳（出借人）的借款人民币贰拾万元整（200000）元。此后，在2011年、2012年及2013年陆续还款人民币捌万玖仟元整（89000）元；2018年7月25日还款人民币叁仟圆整（3000）元，现借款人还欠人民币壹拾万零八仟园整，即108000元”。收据收款人处有“薛军”、“敖晓岩”的签字确认，被告敖晓岩庭审时对该收据签字不予认可。同日，薛军于收据下方自书写明：薛军承诺在一年内结清（还清）欠款（2019.8.18）如违约，债权人可通过法律途径解决。经查，收据确认的3000元还款系被告薛军于2018年7月25日通过微信转账至原告爱人于长山。2019年8月11日，在原告方的催要下，被告薛军对该笔借款再次做出还款承诺，并在原收据下方写明“薛军承诺在2019年10月10日前还款伍万元，到2020年5月还清全部欠款。到期不能偿还可以通过法律途径解决”。2020年9月20日，原告爱人于长山通过电话与被告薛军确认尚欠借款数额并催要该笔借款，薛军继续进行还款承诺。经查，原告包春芳及其爱人于长山多次向二被告催要尚欠款项均未果。认定上述事实的证据包括借据、收据、原告爱人于常山与被告薛军的通话录音及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告敖晓岩因生意经营需要资金通过案外人向原告借款，在收到原告方出借款20万元后被告敖晓岩出具借据确认借款事实。被告薛军知晓该笔借款后，在原借据中进行了书面确认且亦多次作出还款承诺，上述借据均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，被告敖晓岩虽然对之后薛军就同一笔借款出具的“收据”中的签字不予认可，但是不影响其基于该笔借款与原告已经形成的民间借贷法律关系，而被告薛军加入该债务关系，与原债务人敖晓岩系并存的债务承担，该行为并非导致原债务人脱离原债务关系，据此，被告敖晓岩、薛军作为共同借款人应当对该笔借款向借据载明的债权人即本案原告包春芳承担偿还责任。本案中，对还款数额及尚欠借款本金原、被告存在争议，结合双方的举证情况及庭审查明的事实，被告敖晓岩称在薛军加入该笔债务后均由薛军与原告方就还款事宜进行协商，而原告提举的被告薛军出具的“收据”中，明确载明了借款发生后被告的还款情况并据此提交了与其相佐证的微信转账截图，且在诉讼前与被告薛军的通话中对尚欠借款本金部分薛军亦予认可并作出还款承诺，而被告敖晓岩对还款的抗辩理由与上述证据相左且无证据支持，故对该部分抗辩意见本院不予采纳。收据载明自2011年至2018年7月25日二被告合计还款92000元，均系对本金部分的偿还，故结合原告的诉讼请求及民间借贷相关法律法规的规定，被告敖晓岩、薛军应偿还尚欠借款本金108000元，并支付利息110187元（2011年11月28日至2020年9月27日按起诉时一年期贷款市场报价利率三倍即年利率11.55%计算），后续利息以尚欠借款本金为基数按原告起诉当月一年期贷款市场报价利率三倍即年利率11.55%计算支付自2020年9月28日至借款实际付清之日止，原告对利息计算方式有误，超出部分本院不予支持。被告薛军经本院传票依法传唤未到庭，其行为视为放弃应诉答辩、举证质证的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛军、敖晓岩于本判决生效之日起10日内偿还原告包春芳借款本金108000元及利息110187元，并以尚欠借款本金为基数，从2020年9月28日起按照起诉当月一年期贷款市场报价利率三倍即年利率11.55%计算支付利息至借款实际还清之日止。二、驳回原告包春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告敖晓岩、薛军负担2284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年十二月十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。