文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4831号原告：王梅（倪东华妻子），女，1966年8月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：倪晓旭（倪东华儿子），男，1990年9月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：倪志祥（倪东华父亲），男，1934年1月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。三原告共同委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。被告：陈健，男，1982年9月22日生，住江苏省滨海县。被告：盐城市盛唐运输有限公司，住所地江苏省盐城市新洋经济区新龙路**。法定代表人：孙永兵，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**2-10。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：段保剑、吴俊生，江苏辉丰律师事务所律师。原告王梅、倪晓旭、倪志祥与被告陈健、盐城市盛唐运输有限公司（以下简称盛唐运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告王梅及原告王梅、倪晓旭、倪志祥的共同委托诉讼代理人洪军,被告陈健、人保深圳分公司的委托诉讼代理人段保剑、吴俊生到庭参加诉讼。被告盛唐运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王梅、倪晓旭、倪志祥共同向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计837246.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月18日21时18分左右，倪某（死者）驾驶亭湖×××××号电动自行车沿盐城市亭湖区204国道非机动车道由北向南行驶至盐城市亭湖区630公里320米处路段时，因被告陈健驾驶被告盐城市盛唐运输公司所有的苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车（后挂苏Ｊ×××**号重型普通半挂车）所载货物砖头遗落，倪某压到非机动车道内的砖头后致使车辆侧翻摔倒，导致倪某当场死亡。经交警部门认定被告陈健负事故同等责任，倪某负事故同等责任。另，苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告王梅为死者倪某的妻子，原告倪晓旭为死者倪某的儿子，原告倪志祥为死者倪某的父亲，三原告为死者倪某的近亲属、第一顺序法定继承人，三原告的损失至今尚未得到赔偿，故具状贵院，请求依法判准原告之诉请。被告盛唐运输公司未作答辩。被告陈健辩称：我开车遗落砖块是事实，车子走了以后，遗落的砖块已被别的车压过，砖块的形状和位置都发生了变化，死者压到的是半块砖头，我认为我应当承担次要责任。死者的电动车除轻微刮擦，没有其他损坏。被告人保深圳分公司辩称：1、事故车辆在我司投保了交强险和一百万元三责险（含不计免赔），对于倪某的死亡事实无异议，但我司认为本案不属于交通事故，被告陈健驾驶车辆掉落砖块，倪某驾驶电动自行车压到砖块，中间间隔时间在一小时以上，在砖块掉落后有其他电动车辆对砖块进行了碾压，致使砖块位置和形状发生变化，死者醉酒驾驶电动自行车压到砖块导致死亡的行为与被告陈健掉落砖块的行为中间不具有连贯性；2、即使法院认定本次事故的性质为交通事故，根据交通事故认定书载明的倪某与被告陈健承担同等责任，被告陈健应当承担的事故赔偿责任比例应当为60%，因为倪某属于严重醉酒驾驶，所以在分担责任比例时应当考虑到死者的重大过错，我司认为被告陈健在本次事故中应当承担次要责任；3、被告陈健驾驶的车辆在行驶过程中所载货物遗落，违反了《道路交通安全法》中关于安全装载的规定，根据机动车商业保险条款第三者责任保险第二十七条的规定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，投保人投保时，保险人已经通过加粗加黑的字体向投保人进行了免责条款的提示。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日21时18分左右，倪某（死者）驾驶亭湖×××××号电动自行车沿盐城市亭湖区204国道非机动车道由北向南行驶至盐城市亭湖区630公里320米处路段时，因被告陈健驾驶苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车（后挂苏Ｊ×××**号重型普通半挂车）所载的砖头遗落，倪某压到非机动车道内的砖头后致使车辆侧翻摔倒，导致倪某当场死亡。2020年6月5日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出道路交通事故认定书，载明：“倪某在道路上醉酒驾驶电动自行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项之规定，陈健驾驶机动车上道路行驶时，所载货物遗落，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，本起道路交通由倪某、陈健的过错行为共同导致，根据规定，倪某、陈健承担本起事故的同等责任”。陈健不服申请复核，2020年7月6日，盐城市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，维持原认定。另查明：原告王梅系倪某的妻子，倪晓旭系倪某的儿子，倪志祥系倪某的父亲。苏Ｊ×××**号车辆登记的车主为被告盛唐运输公司，实际为被告陈健个人购买，挂靠在盛唐运输公司从事经营。该车辆在被告人保深圳分公司投保了交强险和100万元商业险（不计免赔）《机动车综合商业保险条款》第二十七条约定：保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款使用了加黑加粗字体，被告盛唐运输公司在投保单的投保人声明处加盖了公章，投保人声明载明保险人已将免除保险人责任的条款向投保人作了明确说明。案涉交通事故发生在该车的保险期限内。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。倪某因交通事故死亡所造成的损失，其近亲属依法应得到相应的赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，被告陈健申请复核后该结论维持，该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即被告陈健与死者倪某负事故同等责任。（二）关于损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）死亡赔偿金。按照本院所在地2019年度居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按二十年计算，确定死亡赔偿金为1049200元。（2）丧葬费。按照本院所在地2019年度职工平均工资标准六个月总额计算，确定丧葬费为43295元。（3）处理事故人员误工费。根据处理丧事的实际情况，结合原告的申请，酌情确定处理事故人员误工费为2000元。（4）财物损失。原告庭审中自愿放弃该项诉请，本院照准。（5）精神抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来一定的精神痛苦，应当给予精神损害抚慰金以抚慰原告，根据肇事方的过错程度，确定精神损害抚慰金为1万元。以上合计1104495元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告人保深圳分公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告人保深圳分公司投保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告人保深圳分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任110000元。2、被告人保深圳分公司应承担的商业三者险赔偿责任。因被告陈健和死者倪某承担事故的同等责任，结合本案实际，本院酌定由肇事车辆承担60%的赔偿责任(1104495-110000)×60%=596697元。肇事车辆在被告人保深圳分公司投保了商业三者险（100万，不计免赔)，根据保险条款约定，肇事车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告596697元×90%=537027.3元。3、被告陈健应承担的赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求挂靠人和被挂靠单位承担连带责任的，人民法院应当支持。本案中，被告陈健驾驶的肇事车辆系被告陈健个人所有，挂靠在被告盛唐运输公司从事经营活动，故超出保险赔偿范围的损失59669.7元应由被告陈健、盛唐运输公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王梅、倪晓旭、倪志祥11万元，在商业三者险限额内赔偿原告王梅、倪晓旭、倪志祥537027.3元，合计647027.3元。二、被告陈健赔偿原告王梅、倪晓旭、倪志祥59669.7元。三、被告盐城市盛唐运输有限公司对上述第二条被告陈健的赔偿义务承担连带责任。上述所涉款项，各被告应于本判决生效后十日内自行履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12172元，依法减半收取6086元，由原告负担306元，被告陈健、盐城市盛唐运输有限公司负担645元（被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预交的诉讼费6731元由本院依法退回），被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担5135元（被告于本判决生效之日起十日内直接向被告支付）。保险赔偿款的支付办法及注意事项：1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应给付原告王梅、倪晓旭、倪志祥652162.3元（户名：倪晓旭，开户行：中国银行，帐号：62×××07）。2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《国务院诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郝燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  沈璐附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2012﹞9号第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2003﹞20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。7、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释﹝2001﹞7号第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。