wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4905号原告：陈某，女，1991年9月28日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：吴某某。委托诉讼代理人：孙某某。被告：金某。原告陈某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人吴庆怀、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年12月份相识，由于原告系离异单身，被告知道后，说自己也是离异单身一直再追求原告。双方在相处一个月左右，被告称自己曾经因赌博欠别人一点钱，原告出于双方关系便变卖了金银首饰，帮被告偿还了1万元债务。后被告多次提出让原告出面帮其借钱，原告没有理会。被告随向第三方贷款，需要提供实物进行质押，被告诱骗原告，因被告系失信人员无法贷款，只有用原告的身份信息登记购买了一辆轿车，首付1万元余元，贷款7万余元，首付款系被告向他人所借，被告后用该车辆进行质押。在此期间，被告承诺车贷由其逐月偿还，但是在购买车辆质押后，被告分文未还，原告为了自己的信誉不受影响，只有每月偿还车贷，月供2719元，月累计偿还了71000余元，后双方终止了朋友关系，经双方于2017年9月15日结算，被告出具了10万元的借据，其中有3万元系原告为其担保的款项，被告同时承诺此款于2017年9月30日前偿还给原告。到期后，原告多次电话、微信联系被告，被告均采取拉黑措施，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如诉请。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据一份，证明借据上由被告本人亲自书写，借贷关系是成立的；2、中国农业银行银行卡交易明细清单36张，证明还车贷的款项是从原告银行卡扣除的，一共还了97884元，每月还本金1977元，加上利息742元，有时逾期有出入；3、2018年5月27日借条一份，证明为了偿还被告跟汤德平借款的3万元，原告提供担保。被告没有偿还，汤德平让被告还钱，被告没有办法，就跟刘启军借款3万元，并把车子抵押给他，然后3万元还给了汤德平；4、2018年6月18日借条一份，证明以原告名义向刘启军借现金2万元，这个钱是被告拿的用的，借款用途不清楚。被告金某辩称，借条是被告本人写的，但是不认可。出具借条是为了原告掩饰自己曾经被骗钱的事，跟原告家人讲这个钱是借给被告的。对原告还车贷的银行流水是认可的，前期也偿还了一部分；2018年5月27日借条、2018年6月18日借条不清楚，没有见过。2017年过年双方已经同居生活，原告卖项链的一万多元给被告的事属实；买轿车的首付并不是1万元，而是25000元，这个钱是刘启军帮我垫付的。车子质押在刘启军那里，他又借2万元给被告，一共45000元。过了一个月，被告就把45000元还给刘启军了。还的45000元是我同事张超的父亲那里拿的，刘启军就把车子给被告，与刘启军的账就清掉了。被告与原告一起跟汤德平借款3万元，我是借款人，原告是担保人。过了几个月，汤德平跟被告索要3万元，被告跟他协商过一段时间偿还。汤德平要求原告偿还这3万元，被告让与原告不要理睬汤德平。原告把车子重新押给刘启军，原告让刘启军偿还被告跟陈某欠汤德平的3万元，这个事情并没有告诉被告。在2018年4月份左右被告又把3万元还给了汤德平，与汤德平账清了，汤德平又把被告还给他的3万元给原告。被告金某未提供其他证据材料。根据当事人的陈述及举证，本院对事实认定如下：原、被告双方于2016年12月份相识，于2017年过年同居生活，未领取结婚证，于2018年7、8月份解除恋爱关系。于2017年9月15日被告金某向原告出具借条一份，载明：今借到陈某十万元整（￥100000），今借人：金某，2017年9月15日。注：本人承诺于2017年9月30日前偿还壹万元（￥10000），剩下的半年之内还清。该借条当中三万元整是陈某为我担保的钱。借条出具后，因被告信用卡逾期等征信问题，被告金某以原告陈某的名义购买了一辆轿车，首付均为向案外人刘启军所借，车辆有车贷，抵押权人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。在车贷还款前期，被告以现金方式交给原告，用于偿还车贷，后期均为原告自己偿还，一共偿还了抵押权人92827.93元。现原告为了维护自身的合法权益，向本院提起本诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告就偿还的车贷合计9万余元仅主张70000元，系其对自己民事权利的处分，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告金某辩称，车贷偿还前期，被告也偿还了一部分现金，被告仅认可不超过5000元。即使被告有偿还5000元，亦不能抵充原告实际偿还车贷总金额9万多元。对于被告辩称，借条虽被告出具，但不认可借条，系为了掩饰原告的家人而出具，并非借款。被告未提供相关证据予以佐证，该事实亦不符合常理，原、被告均为成年人，应当对自己的行为负责。综上，对被告的辩解，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告金某应于本判决生效之日起十日内给付原告陈某借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  童志高二〇二〇年十二月十二日书记员  宗 君附法律相关条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2329号原告：南京市雨花台区王军建材销售部，住所地在南京市雨花台区银杏山庄******门面房。经营者：王军，男，1989年12月11日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张浩森，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京永志吉建材科技有限公司，住，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******工园）。法定代表人：李加忠，该公司经理。原告南京市雨花台区王军建材销售部（以下简称王军建材销售部）与被告南京永志吉建材科技有限公司（以下简称永志吉公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王军建材销售部的委托诉讼代理人张浩森、被告永志吉公司的法定代表人李加忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军建材销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告20万元，并支付资金占用期间利息（以20万元为基数，自2020年6月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。庭审中原告变更利息的起算点为2020年5月20日。事实与理由：被告法定代表人李加忠向原告表示能够代办汇票业务，原告遂有偿委托被告将原告持有的商业汇票进行承兑。2020年1月19日，原告将票号为34728067票面金额20万元的汇票通过电子银行系统票据业务背书给被告，但该汇票2020年5月20日到期后，被告一直未将汇票金额交付原告。永志吉公司辩称，被告已于2020年3月将案涉汇票背书他人抵扣货款，因为没有到期，扣除1万元贴息，作价19万元。从原告处承接工程的两家单位欠被告钢材款29万余元，原告曾承诺由其承担，现被告已对两家欠款单位提起诉讼。经审理查明，2019年12月9日，被告法定代表人李加忠微信原告工作人员“领导汇票要换吗”，原告工作人员回复“换”“等会”“下午可以换出来”，李加忠回复“上午发给我，我要去南京换，下午回就可以转给你了”。2020年1月19日，原告作为背书人，将票号231330100874020191210534728067、票面金额20万元、出票人为南京易城房地产开发有限公司、到期日期为2020年5月20日的商业承兑汇票（以下简称案涉汇票）背书转让被告。因被告迟迟未向原告支付汇票承兑金额，原告工作人员多次催促李加忠将汇票背书返还原告。但截至2020年5月20日汇票到期，被告一直未向原告付款。以上事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告提供的微信聊天记录、银行票务系统截图、电子银行承兑汇票等证据在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，原、被告通过微信沟通达成合意，原告委托被告提前承兑案涉汇票，双方构成委托合同关系，合同内容是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告未按约完成原告委托的汇票承兑，亦未按按原告要求返还汇票，反而径自将汇票背书转让用于自己对外债务的清偿，被告行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。案涉汇票到期日为2020年5月20日，被告至今未向原告支付票面金额，原告主张被告自汇票到期日起支付利息，本院予以支持。合同具有相对性，被告抗辩原告曾承诺为他人担保支付货款，因无证据证明且被告已向实际欠款人提起诉讼，本院对其该意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：被告南京永志吉建材科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京市雨花台区王军建材销售部20万元及利息（以20万元为基数，自2020年5月20日起至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告南京永志吉建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张巧玲二〇二〇年十二月三日书记员  毕晓辰
文书内容山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初280号            公诉机关              山东省肥城市人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人尹军，男，1975年9月20日出生于山东省肥城市，公民身份号码3709831975********，汉族，初中文化，户籍地山东省肥城市老城街道办事处建设路**，个体工商户，住肥城市新城街道办事处******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月27日被取保候审。                        辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              肥检一部刑诉〔2020〕213号                  被告人及      辩护人意见                    被告人尹军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人尹军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人尹军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员     叶淑盈                                                                              二〇二〇年十二月十六日            法 官 助 理     王广祯      书  记  员    王  玲
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初1号-1 原告：张玉坤，男，1977年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：耿雨临，男，1983年6月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：程潜，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。 原告张玉坤诉被告耿雨临民间借贷纠纷一案，2018年12月17日，本院作出（2018）苏0312民初9683号民事判决书，耿雨临不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）苏03民终2201号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉坤，被告耿雨临及其委托诉讼代理人程潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉坤向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款90000元及利息8100元（以90000元为本金，自2017年5月31日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至2018年10月10日），合计98100元。事实和理由：2017年5月，被告因资金周转多次向原告借款，被告于2017年5月27日出具借条，并约定还款期限。原告多次追要欠款但被告迟迟不肯偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告耿雨临辩称，涉案借款已在（2018）苏0312民初1654号民事案件中予以处理，而且被告已将上述判决书载明的还款义务全部履行完毕，根据一事不再审原则，人民法院应当驳回原告诉讼请求。原告借款属于高利贷、套路贷。 经审理查明：2017年5月27日，被告耿雨临向原告张玉坤出具借条，载明“今借张坤现金人民币玖万元整，现金支付，还款期为2017.5.31还清”。原告索要未果，诉至法院。 在诉讼过程中，原告陈述上述借条中的借款的构成是2017年5月9日给付20000元，5月20日给付8900元、2017年5月22日2300元、5月份24日7800元、5月16日借30000元，5月27日给付20000元。双方之间约定利息，就是一条烟的事情。被告陈述，双方之间只存在（2018）苏0312民初1654号案件中的三笔借款。双方之间约定利息，5000元以内是按照一天500元，1万元按800元，以此类推。最后1万元是500元，9万元一天是4500元。 另查明：2018年2月5日，原告张玉坤将被告耿雨临诉至本院，主张被告于2017年5月2日向其借款5000元，2017年5月6日左右借款4万元，2017年5月16日借款6万元。要求被告耿雨临偿还借款108000元。2018年7月24日，本院作出（2018）苏0312民初1654号民事判决书，查明：2017年5月2日，被告向原告借款4500元；5月9日、5月16日，被告向原告借款共计18500元；5月20日，被告向原告借款23800元。6月6日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到张坤108000元。借款人：耿雨临，2017.6.6。”双方确认借条系以前三笔借款重新出具的借条。判决被告向原告支付借款46800元及逾期利息1887.6元。 以上事实，有借条、关联案件信息、（2018）苏0312民初1654号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。 本院经审查认为，本案借款与（2018）苏0312民初1654号案件中的借款，均发生在2017年5月份，且根据双方陈述来看，部分借款还发生在同一天。（2018）苏0312民初1654号案件的借条发生在本案借条之后，且之后的借条根据原告陈述的内容来看，系双方结算的借条，同一天的款项进行部分结算，与常理不符。结合被告的抗辩内容，诉争借款涉嫌以非法占有为目的、虚增资本等套路贷虚假诉讼行为。本案的民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，根据法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，原告张玉坤的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张玉坤的起诉。 案件受理费2253元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  厉 玲 人民陪审员  韩龙兰 人民陪审员  余广远 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  徐 鑫 书 记 员  许 蕴
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0830执528号之一申请执行人李世明与被执行人韩东升、刘琪伟、赵海燕、惠雪峰民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2020)陕0830民初713号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款及案件受理费，本院依法受理。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书，并向被执行人释明法律后果。被执行人已按生效法律文书所确定义务全部履行完毕，并且申请费688元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月三日
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1752号 原告：洪雅康信物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码91511423678355796Y。 法定代表人：曾红霞。 被告：史学奎，男，40岁，汉族，住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理有限公司与被告史学奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告洪雅康信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪雅康信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周小靖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书                                            （2020）内0783民初3177号原告：蔡子宝，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。原告蔡子宝与被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告蔡子宝于2020年12月17日以原告蔡子宝无法正常出庭应诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡子宝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡子宝撤诉。 案件受理费25元,由蔡子宝负担。  审 判 员 张 杰                                                                          二 〇 二 〇 年 十二 月 十七日  书 记 员 丰 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204财保23号 申请人：丁扣林，男，1954年7月14日出生，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。 被申请人：泰州市鹏业建材有限公司，统一社会信用代码913212045668921082，住所地泰州市姜堰区俞垛镇姜茅村。 法定代表人：曾庆华。 被申请人：孙秋平，男，1973年2月21日出生，住泰州市姜堰区。 申请人丁扣林于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰州市鹏业建材有限公司、孙秋平银行存款40万元或查封、扣押等额价值财产。天安财产保险股份有限公司出具保单保函，为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰州市鹏业建材有限公司、孙秋平银行存款40万元或查封、扣押等额价值财产。 案件申请费2520元，申请人丁扣林已向本院缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  于南芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3027号原告：杨振义，男，1974年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被告：杨立华，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：孟思莉，女，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杨振义诉被告杨立华、孟思莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨振义及其委托的诉讼代理人秦彪到庭参加诉讼，被告杨立华、孟思莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨振义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款73325元及逾期付款违约金(以73325元为基数，按照年息24%，从2016年3月21日起计算至被告实际付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应饲料。在2015年12月2日至2016年2月29日，原告共向被告供应730袋饲料，被告在收到饲料后，分别向原告出具欠条，约定二十天内还清，如到期不能还清应付标的日千分之五的违约金，并约定因该欠款产生的纠纷由原告所在地法院即铜山区人民法院管辖。原告多次向被告索要饲料款，但被告一直没有支付，特提起诉讼。被告杨立华、孟思莉未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，因买卖饲料，2015年12月2日至2016年2月29日，被告杨立华向原告杨振义出具欠条9份，欠杨振义饲料730袋。部分欠条注明单价和数量，部分未注明单价。欠条上均注明，约定二十天内还清，如到期不能还清应付款，按总标的日千分之五支付违约金。2018年2月5日，被告孟思莉以杨立华的名义向原告杨振义出具一份欠条：今欠杨振义73325元。另查明，被告杨立华与被告孟思莉为夫妻关系。以上事实有原告提供的欠条、二被告的户籍信息以及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行义务。杨立华向原告出具多份欠条并未最终结算，被告孟思莉以杨立华的名义向原告杨振义出具欠条，应视为双方的最终结算，被告应在出具欠条后及时履行付款义务，故对原告杨振义要求被告支付73325元的诉请本院予以支持。原被告结算前的欠条虽然约定了违约责任，但部分欠条未注明金额，双方最终的结算欠条仅注明了欠款金额，并未约定违约金，双方的权利义务应以最终结算为准，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。二被告为夫妻关系，共同认可上述债务，应承担共同偿还的义务。二被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立华、孟思莉于本判决生效之日起十日内付清原告杨振义欠款73325元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，公告费520元，合计2203元，由被告杨立华、孟思莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  刘夫华人民陪审员  彭素芹二〇二〇年十二月十七日法官 助理  李丹璐书 记 员  权琳琳
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1382号中国银行股份有限公司瑞丽市支行（申请执行人）、晏祥连（被执行人）：中国银行股份有限公司瑞丽市支行与晏祥连借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58467.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位59591.61元，其中：本金50618.9元，利息及费用8195.71元、执行费777元。本院已于2020年12月8日将该款转付给中国银行股份有限公司瑞丽市支行（申请执行人）。至此，中国银行股份有限公司瑞丽市支行（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云3102民初2485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月八日
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0429刑初72号 公诉机关山西省武乡县人民检察院。 被告人李宏飞，男，1988年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住山西省武乡县。2019年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被武乡县公安局取保候审。2020年11月24日被本院取保候审。 辩护人弓泽武，山西丰州律师事务所律师。 武乡县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人李宏飞犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员陈小燕、史愈出庭支持公诉，被告人李宏飞及其辩护人弓泽武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年4月22日17时40分许，被告人李宏飞醉酒后驾驶逾期未检验的×××号五菱牌小型面包车在××乡段倒车时，与被害人董某停放在道路东侧的雅迪牌电动车发生碰撞，造成电动车损坏的交通事故。经武乡县交警大队认定，李宏飞在本事故中承担全部责任。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，被告人李宏飞的血液乙醇含量为176.95mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、户籍证明、道路交通事故责任认定书等书证；山西省屯留司法鉴定中心血液乙醇含量检验意见等鉴定意见；被害人董某的陈述；被告人李宏飞的供述和辩解；证人李某、赵某的证言；现场勘查笔录等相关证据材料，并据此指控被告人李宏飞违反道路交通管理规定，醉酒驾驶逾期未检验的机动车上路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。建议判处被告人李宏飞拘役两个月，并处罚金。后公诉机关因本案审理过程中出现新的可能影响量刑的证据，经本院建议调整，建议判处被告人拘役一个月零二十天，并处罚金。 被告人李宏飞对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩解希望对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人李宏飞的事实、罪名、当庭出示的证据均无异议；同时提出被告人李宏飞存在以下法定和酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人到案后在公安机关第一次询问时即如实供述了自己全部犯罪事实主动认罪，构成坦白，依据《刑法》第六十七条规定可以从轻处罚；2、被告人在公诉阶段即自愿签署了认罪认罚具结书，主动真诚悔罪；3、经公安机关查询被告人此前无任何违法犯罪前科劣迹；4、被告人当庭出示已将被害人电动车修好的证明请法庭予以核实。综上，被告人李宏飞的危险驾驶行为发生在××村，此处是交通流量较小的路段，而且被告人驾车原因是因为挪车，在倒车挪车过程中与被害人的电动车发生碰撞，驾驶距离较短，犯罪情节较轻；到案后自愿供述了自己的罪行，主动认罪、真诚悔罪；被告人在本案之前无任何违法犯罪前科劣迹，符合《刑法》第七十二条的适用条件，所以请求法庭能够对被告人判处缓刑，给被告人一个改过自新的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案损坏的雅迪牌电动车系李玲（李玲与董某原系夫妻关系）购买，被告人李宏飞于2020年5月1日将造成损坏的雅迪牌电动车修好并取得李玲的谅解。 本院认为，被告人李宏飞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李宏飞醉酒驾驶逾期未年检车辆上道路行驶，造成交通事故且负全部责任，依法从重处罚，被告人李宏飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚，被告人主动修好涉案损坏的电动车，弥补给被害人财产造成的损失并取得谅解，酌情从轻处罚，被告人李宏飞自愿认罪认罚，对其可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，对于被告人李宏飞及其辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，经查李宏飞的罪行不符合缓刑的适用条件，本院不予采纳。根据被告人李宏飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李宏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  杨金光 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 雅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民特93号 申请人：林后常，男，1950年9月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人：林爱，女，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 代理人：屠福定（系被申请人林爱之夫），男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 申请人林后常申请宣告被申请人林爱无民事行为能力一案，本院于2020年4月15日立案后依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。 申请人林后常称，在（2018）浙0225民初9574号案件中，被申请人之夫屠福定曾申请对被申请人进行民事行为能力鉴定，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，认定被申请人为无民事行为能力。现申请人起诉来院，请求：1.确认被申请人为无民事行为能力人；2.指定申请人为被申请人的监护人。 被申请人林爱的代理人屠福定称，被申请人现具有完全民事行为能力，现有证据足以证明（2018）浙0225民初9574号案件中的鉴定意见由被申请人骗取，故请求驳回申请人的申请。 经审查，林后常、屠福定分别为林爱的父、夫。（2018）浙0225民初9574号屠福定与林爱离婚纠纷一案中，依屠福定的申请，本院委托宁波市康宁医院司法鉴定所对林爱的民事行为能力进行鉴定，该所于2019年8月30日作出甬康司鉴所［2019］精鉴字第354号司法鉴定意见书，评定林爱为无民事行为能力。后屠福定不认可该鉴定意见，提交证据试图证明林爱在鉴定过程中故意骗取鉴定意见。2019年12月30日，屠福定申请撤回上涉起诉，本院裁定予以准许。 本案审理过程中，鉴于屠福定提交的林爱与他人的微信聊天记录中有关于其骗取鉴定意见的陈述，依屠福定的申请，本院决定对其民事行为能力进行重新鉴定，并依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行。该中心于2020年11月25日以“林爱检查时呆从少语，经多番劝说仍不能配合检查。此种表现与其住院病历反映的精神异常表现不一致”，根据现有信息无法对林爱的精神状况及民事行为能力做出明确的判断为由，将该鉴定退回。 本院认为，被申请人虽曾因精神疾病多次接受治疗，但被申请人在本案审理过程中不配合检查，致鉴定无法正常进行，且根据现有证据亦不足以认定被申请人为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故本院对申请人的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 驳回申请人林后常的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员 张海科 二〇二〇年十二月十日 代书记员 叶涵阳
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1024行审14号 申请执行人仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路**。 法定代表人王斌达，代县长。 委托代理人王永兵。 被执行人周汉友，男，1960年10月22日出生，汉族，住仙居县。 被执行人应秀凤，女，1963年7月13日出生，汉族，住仙居县。 被执行人周海芳，女，1986年2月11日出生，汉族，住仙居县。 被执行人周斌，男，1995年2月15日出生，汉族，住仙居县。 被执行人周灵姿，女，1995年4月16日出生，汉族，住仙居县。 被执行人项某，女，2010年3月21日出生，汉族，住仙居县。 申请执行人仙居县人民政府于2020年12月14日向本院申请强制执行责令限期搬迁及安置补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年9月16日，申请执行人仙居县人民政府对被执行人周汉友等人作出责令限期搬迁及安置补偿决定，认定台州市朱溪水库工程经国家发展和改革委员会《国家发展改革委关于浙江省台州市朱溪水库工程项目建议书的批复》（发改农经［2010］1527号）立项建设；台州市朱溪水库工程移民安置规划经浙江省人民政府《关于台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》（浙政函［2015］113号）同意。根据该规划被执行人户所在区域属于搬迁范围。经核定，被执行人户坐落在仙居县××镇××村合法房屋及附属用房建筑面积为210.68平方米。依法定程序对被执行人户的合法财产委托评估公司评估为181946.5元。为实施移民安置规划，确保朱溪水库工程建设顺利进行，依照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条、第五十六条、第六十一条及《台州市朱溪水库工程移民安置办法》规定，决定：限周汉友户于2019年10月30日前搬迁，腾空库区内房屋。被执行人不服该决定在法定期限内向台州市中级人民法院提起了行政诉讼。2020年1月6日，台州市中级人民法院作出（2019）浙10行初246号行政判决书，驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服该判决向浙江省高级人民法院提起上诉。2020年8月31日，浙江省高级人民法院作出（2020）浙行终449号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。申请执行人仙居县人民政府于2020年11月25日向被执行人进行催告，催告被执行人限期履行义务。因被执行人仍未履行责令限期搬迁及安置补偿决定确定的内容，故申请执行人仙居县人民政府向本院申请强制执行。 经审查，本院认为申请执行人作出的责令限期搬迁及安置补偿决定，经台州市中级人民法院、浙江省高级人民法院一、二审判决确认，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因被执行人未予履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人仙居县人民政府于2019年9月16日作出的责令限期搬迁及安置补偿决定准予强制执行，由仙居县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈武斌 人民陪审员  张 哲 人民陪审员  李国庆 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  孟俊宇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5277号 原告:刘英,女,1982年3月17日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：苏洪，江苏维维律师事务所律师。 被告:刘飞,男,1972年10月13日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:张绍群,男,1971年6月20日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张晓敏,女,1976年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告刘英与被告刘飞、张绍群、张晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人苏洪到庭参加诉讼，被告张绍群经本院传票传唤，被告刘飞、张晓敏经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还借款本金50000元,利息合计24000元(利息计算至2020年8月5日,从2020年8月6日起,以50000元为本金,按月利率2分计算至实际清偿之日)；2、原告实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：被告张晓敏和刘飞原系夫妻关系，被告刘飞、张绍群、张晓敏经人介绍向原告借款50000元,并约定半年结息一次。借款到期后,三被告未能偿还借款。为维护原告合法权益,诉至法院,请求依法裁判。 被告刘飞、张绍群、张晓敏未到庭应诉答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年8月5日，被告刘飞、张晓敏、张绍群因资金周转向原告借款并出具借条，约定借款50000元，月息2.5分，借期两年，半年结息一次，三被告在借条中签字确认。借款到期后，经原告多次催要，三被告未能偿还借款。 本案在审理过程中，本院于2020年9月28日向被告刘飞、张晓敏公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知通知书、廉政监督卡及开庭传票，公告期满后，两被告未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘飞、张绍群、张晓敏之间的借款是各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，三被告未能偿还借款构成违约，故，三被告应按约定偿还原告借款本金50000元。原告主张的利息部分应按原告起诉时即2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘飞、张绍群、张晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英借款本金50000元及利息（自2018年8月5日起，按2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘飞、张绍群、张晓敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  华 峰 人民陪审员  郭 猛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自2020年8月20日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3790号原告：杨先忠，男，1966年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：秦卫军，男，1968年10月23日出生，住所地河南省民权县。被告：李小林（曾用名李霖），女，1970年12月27日出生，住所地同上，与秦卫军系夫妻关系。原告杨先忠与被告秦卫军、李小林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案。依法进行了审理。原告杨先忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息45291元（暂算至起诉之日，具体计算至借款清偿之日止）；2.诉讼费、保全费、担保函费由被告负担。事实和理由：2017年11月11日、2017年11月12日，二被告以郑州买房为由向原告两次共借款25万元，原告将25万元通过银行转账方式转给被告秦卫军，厚原告多次催要，被告拒不返还借款。本院经审查认为，按照原告起诉状列明的送达地址联系被告时，二被告已不在列明的送达地址居住，电话不告知去向，致使无法送达，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨先忠的起诉。本案受理费2864元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙尚二〇二〇年十二月十日书记员  程煜
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审2514号 申请执行人忠县农业农村委员会，住所地忠县忠州街道果园路**，统一社会信用代码1150023375005127XM。 负责人徐正龙，该委主任。 被执行人重庆洲灿农业发展有限公司，住所地重庆市忠县涂井乡龙滩村2社，统一社会信用代码91500233688901009R。 法定代表人秦文兰，女，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人忠县农业农村委员会于2020年11月30日向本院申请强制执行忠农（渔业）罚[2018]13号行政处罚决定书，本院于2020年12月10日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人忠县农业农村委员会称:2018年7月19日，本机关执行人员到忠县忠州街道困牛石库汊河水域和龙滩河支流的涂井乡郭河水域进行现场检查时发现被执行人在该国有水域从事渔业养殖生产，其水域在忠州街道困牛石库汊河水域至龙滩河支流的涂井乡郭河水域，并于困牛石大桥河溪入江干道处铺设养殖拦河网设施。龙滩河支流的涂井乡郭河水域的养殖拦河网为重庆市三峡生态渔业股份有限公司放置，被执行人与重庆市三峡生态渔业股份有限公司呈事实上共用的状态。8月17日向被执行人送达了《责令改正通知书》，9月3日在进行现场检查时发现被执行人尚未拆除网具。被执行人的行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款之规定。2018年10月26日，申请执行人忠县农业农村委员会依据《中华人民共和国渔业法》第四十二条第二款的规定，对被执行人作出忠农（渔业）罚[2018]13号行政处罚决定书：在11月18日之前拆除铺设于忠县忠州街道复旦村困牛石大桥河溪入江干道处的全部养殖设施。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该处罚决定书之日起60日内向忠县人民政府或者重庆市农业农村委员会申请行政复议，或者六个月内向忠县人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年10月26日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。之后重庆洲灿农业发展有限公司于2018年11月1日向重庆市农业农村委员会提出了行政复议，2019年1月31日，重庆市农业农村委员会作出渝农复议（2018）6号行政复议决定书，维持忠农（渔业）罚[2018]13号行政处罚决定书。被执行人不服该复议，向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼，2019年12月23日，重庆市万州区人民法院作出（2019）渝0101行初43号行政判决书，判决驳回被执行人的全部诉讼请求。被执行人不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，2020年7月31日，重庆市第二中级人民法院作出（2020）渝02行终89号行政判决书，作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人于2020年11月12日向被执行人邮寄送达了忠农（渔业）强催（2020）01号《申请人民法院强制执行前催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人提交了：申请执行人及被执行人主体信息、忠县农业农村委员会忠农（渔业）罚[2018]13号行政处罚决定书及送达回证、重庆市农业农村委员会渝农复议（2018）6号行政复议决定书、重庆市万州区人民法院（2019）渝0101行初43号行政判决书、重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行终89号行政判决书、忠农（渔业）强催（2020）01号《申请人民法院强制执行前催告书》及送达回证等相关证据。 本院认为，申请执行人忠县农业农村委员会作出的忠农（渔业）罚[2018]13号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人忠县农业农村委员会作出的忠农（渔业）罚[2018]13号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由重庆市忠县人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李 军 书 记 员 邓子涵
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调312—1号申请执行人：莱州市福盛置业有限公司。法定代表人：瞿理亮，董事长。被执行人：沭阳北翱园林绿化有限公司。法定代表人：杨超，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683民初8559号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人沭阳北翱园林绿化有限公司银行的存款527127元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月一日书记员  杨京
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1403号申请执行人：王永锤，男，1968年8月10出生，住被执行人：苏建国，男，1966年3月8出生，住。被执行人：河南天天金程物流有限公司，住郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民督38号支付令，责令被执行人苏建国、河南天天金程物流有限公司履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏建国、河南天天金程物流有限公司存款本金6575.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 羊
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢281号申请执行人：魏春兰，女，汉族，1983年1月6日出生，住所地江西省赣州市安远县，联系。被执行人：陈德胜，男，汉族，1977年1月6日出生，住所地江西省赣州市安远县。魏春兰申请陈德胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年12月16日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得保险救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有财产可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2017）赣0726民初1132号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年十二月十六日书记员  吴剑峰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7789号原告:郑红云，女，1972年5月29日生，汉族，住郑州市。被告:李玮娜，女，1981年2月8日生，汉族，住郑州市。原告郑红云诉被告李玮娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款40万元及违约金；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍于2018年5月28日签订了被告位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号房屋买卖合同，首付房款40万元整已支付给被告，有银行转账流水和收据为证据。因被告欠银行贷款，已被银行查封，故无法继续履行合同，办理房产过户手续。原告诉至法院。被告辩称，经朋友介绍，本案所涉房屋出卖给原告，后签订买卖合同，后原告让被告签订租赁合同，被告不同意。房屋出卖给原告，应当由原告支付按揭款，但原告没有支付。后工商银行协商过让原告将房屋房款付清，过户至原告名下，原告要求返还购房款，被告不同意。原告在房屋中居住，水电费、物业费都是原告缴纳，原告称因被告原因不能过户不属实，是原告自己原因，原告不支付月供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2018年5月28日，原告作为乙方与作为甲方的被告、作为丙方的李学忠签订房屋买卖合同一份，主要内容为：“……1、甲方自愿将名下位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期132幢503室……按单价8000元，总价：828320元整，室内暂存家具家电，出售给乙方（或指定人名下），因此房银行按揭贷款，暂无不动产权证，无法过户交易，所以乙方先付给甲方房款36万元整，剩余房款待房屋过户给乙方时一次性付给甲方；2、甲方自愿将房屋钥匙当即交于乙方使用，从今日起此房使用权归乙方所有。3、从今日起，该房的物业费、水、电等由乙方支付……”。当日，被告将该房屋交付原告占有使用。后原告陆续通过转账支付被告款项共计36万元，由被告于2018年5月30日给原告出具收据一份。2018年10月30日，被告又给原告出具收据一份，主要内容为：“今收到郑红云购李玮娜碧桂园132号楼503室房款4万元”。后双方因本案所涉房屋银行贷款月供支付问题发生争执，该房屋因银行月供款未支付被银行申请其他法院予以查封。后原告诉至法院。另查明，原告占有使用该房屋期间，并未对房屋进行装修。2018年5月21日，原告与被告曾通过微信方式沟通过月供支付问题，但显示原告并未明确同意。本院认为，对被告辩称应当由原告支付本案所涉房屋银行月供款的辩解理由，一是原告提交的微信聊天记录显示时间为2018年5月21日，而双方签订的买卖合同的时间为2018年5月28日，应当以买卖合同约定内容为准，二是该微信聊天记录不足以证明应当由原告支付月供款，而该买卖合同亦没有约定由原告支付月供款的内容，且原告亦不予认可，三是被告亦未提供其他证据予以证明，故对该辩解理由，本院不予采纳。原告与被告签订的买卖合同成立有效，结合当事人陈述，双方争执在于谁的行为构成根本违约的问题，一是依据原告的诉讼请求及当事人陈述，可视为原告主张解除本案所涉的买卖合同，二是本案所涉的银行月供款系被告与银行之间的贷款合同内容，应当是被告向银行履行偿还每月月供款的义务，三是依据本案所涉买卖合同的约定内容“剩余房款待房屋过户给乙方时一次性付给甲方”可知，原告并未自愿承担代替被告向银行偿还月供款的义务，而是被告将房屋过户给原告时，原告一次性支付被告剩余购房款，四是虽然被告陈述以其名义的不动产证已经办出，但本案所涉的房屋因被告原因被其他法院进行查封，致使本案所涉房屋不能过户至原告名下，不能实现原告获得本案所涉房屋所有权的合同目的，故综上，被告行为构成根本违约，原告主张解除合同，被告返还原告购房款40万元，符合法律规定，本院予以支持。参照全国法院民商事审判工作会议纪要第34条内容，基于双务合同在解除后，标的物返还与价款返还互为对待给付，双方应当同时返还，具体到本案，买卖合同解除后，原告应当将本案所涉房屋返还给被告。关于违约金，原告主张按照利息进行计算，符合法律规定，但参照全国法院民商事审判工作会议纪要第34条内容，原告对标的物具有占有使用情形，原告主张的利息与该使用费具有相互抵销的性质，在原告未返还本案所涉房屋前，尚不能确定使用费的具体数额，且原、被告亦未进行抵销权的主张，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玮娜于本判决生效后十日内返还原告郑红云购房款共计40万元；二、原告郑红云于本判决生效后十日内将本案所涉的房屋（位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园**********房屋）返还给被告李玮娜；三、驳回原告郑红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告负担50元，由被告负担3600元。保全费1770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年十二月十日书记员  王 吉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15813号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘斌，男，1983年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告201901月5日至2019年11月5日止的手机租金3090元(309元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1891元（5599元-618元-3090元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4981元为基数按照每日0.5‰从2019年11月13日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月1日，被告向原告申请租用OPPOFindX全新国行手机一部。2018年11月5日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁OPPOFindX全新国行手机一部，租期为2018年11月5日至2019年11月5日止，共计12个月，租金为每月309元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，早稻科技公司(甲方)与刘斌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.刘斌向早稻科技公司申请租赁OPPOFindX全新国行手机一部，签约价5599元，租金为309元/月，租用日期为2018年11月5日起至2019年11月5日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向刘斌提供了租赁物OPPOFindX全新国行手机一部，刘斌按约足额支付了2个月的租金，另支付了330.48元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年1月5日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的330.48元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月13日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4650.52元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2759.52元； 二、被告刘斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1891元； 三、被告刘斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4650.52元为基数按照每日0.5‰从2019年11月13日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告刘斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石蕾，女，1984年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人石蕾因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石蕾申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石蕾的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初641号 原告：孔祥君，女，1957年7月9日出生，住铁岭县。 委托代理人：郭昕宇，辽宁沃丰律师事务所律师。 被告：冀翔，男，1990年3月5日出生，户籍地铁岭市银州区。 被告：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地银州区柴河街南段**。 负责人：李金涛，该公司总经理。 委托代理人：石岱特，该公司员工。 原告孔祥君与被告冀翔、阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭昕宇、被告阳光财险到庭参加诉讼，被告冀翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计233232.63元，其中包括，医疗费100976.63元、住院期间伙食补助费10400元（208天）、营养费10400元（208天）、护理费27152.51元（一级3天、二级205天）、残疾赔偿金57276元、精神抚慰金5000元、鉴定费1080元、交通费1500元、误工费18606.49元、外展包费300元、病历复印费191元、施救费450元。事实和理由：2019年6月1日7时，冀翔驾驶辽Ｍ×××××号轿车在大莲花附近路口与原告骑行电动车发生交通事故，将原告撞伤、两车损坏。经事故认定，冀翔承担全部责任。原告受伤后住院治疗，其中在铁岭市中医院住院116天，在医大一院住院手术14天，回到铁岭市中医院住院治疗41天，到沈阳四院康复治疗37天，造成较大损失。事故车辆在阳光财险投保交强险和商业第三者责任险。原告认为二被告应依法对其进行赔偿。 被告冀翔未答辩。 被告阳光财险答辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，事故为保险事故。原告分别就诊于铁岭市中医院、中国医科大学附属第一医院、铁岭市中医院、沈阳市第四医院，共住院208天，存在严重过度治疗现象，被告对误工、护理、营养费用均有异议，认为鉴定费、复印费、诉讼费不在理赔范围，另精神抚慰金和交通费要求过高，误工费请求无证据。 庭审中，原告提交如下证据材料支持其诉讼主张： 1、事故认定书，证明事故经过及责任划分。阳光财险无异议，予以认定； 2、医疗费发票4张、门诊发票21张，证明医疗费支出数额共计为100976.63元。阳光财险提出部分挂号费票据没有加盖公章，不予认定，对其他票据予以认定；本院认为，原告提交门诊收据中有三张（共计35元）未加盖印章、提交挂号费10张收据中没有原告姓名（共计122元）不予认定。 3、住院病历和费用明细，证明原告伤情、住院时间、护理级别和医嘱加强营养等事实。阳光财险提出异议，认为2020年8月14日北部战区治疗费用为立案后发生，不予认可，2019年9月25日住院重叠计算了，另医大一院病历出院记载原告为治愈状态，原告后续住院存在过度治疗。因原告提交证据系书面证据，被告对真实性未提出异议，予以认定。 4、伤残等级鉴定意见书、鉴定费收据。因阳光财险对证据真实性无异议，予以认定； 5、外展包收据，证明相关支出。被告无异议，予以认定； 6、复印费收据，证明相关支出。阳光财险对真实性无异议，予以认定； 7、施救费收据，证明相关费用支出。阳光财险对证据真实性无异议，予以认定。 经庭审质证并结合当事人自认事实，本院认定案件事实如下： 2019年6月1日7时，冀翔驾驶辽Ｍ×××××号轿车在大莲花附近路口与原告骑行电动车发生交通事故，将原告撞伤、两车损坏。经事故认定，冀翔承担全部责任。原告受伤后当日入铁岭市中医院住院治疗，后又到其他医院救治，其中在铁岭市中医医院住院治疗116天（二级护理116天、普食），在医大一院住院手术治疗14天（一级护理2天、二级护理12天，医嘱加强营养），回到铁岭市中医院住院治疗41天（二级护理41天，出院医嘱加强营养），到沈阳四院住院康复治疗37天（二级护理、普食），诊断为：右锁骨肩峰端骨折、右肩袖损伤、左膝关节积液、腰椎间盘突出等。期间原告支出医疗费100910.99元（住院费96941.11、门诊治疗费3969.88元）、外展包费300元。出院后，原告经鉴定构成十级残，支出鉴定费1080元。另原告为治疗和本次诉讼支出施救费450元、复印费191元。另查明，事故车辆在阳光财险投保交强险和商业第三者责任险30万元。 本院认为，被告冀翔驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告受伤，且负事故全部责任，应对原告相关损失给予全部赔偿。肇事车辆在被告阳光财险公司投保交强险和第三者责任险，应由该公司首先在两险限额内进行赔偿，不足部分再由冀翔进行赔偿。关于原告要求的具体赔偿数额，本院认为，原告要求交通费但未提交证据证明，依据相关规定确定为1500元较为合适；要求住院期间营养费应提供充分证据，因原告首次在铁岭中医院住院和在沈阳市第四医院住院期间病历和医嘱中没有明确的加强营养记录，对期间营养费请求不予支持；另原告年愈六十且没有提供误工损失方面证据，对其误工费请求不予支持。另被告冀翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司本判决生效后十日内，在交强险和商业三者险限额内，赔偿原告孔祥君各项损失共计207010.5元，其中包括治疗费100910.99元、外展包费300元、住院期间伙食补助费10400元、住院期间营养费2750元、护理费27152.51元、残疾赔偿金57276元、施救费450元、复印费191元、交通费1500元、鉴定费1080元、精神抚慰金5000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿不足部分由被告冀翔承担赔偿责任。 上述给付金钱义务逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费4840元（原告预交），由被告冀翔负担4296元，原告负担544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李忠 人民陪审员  陈丽 人民陪审员  陈滋 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王宇
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0212刑初259号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人朱启永，男，1958年1月15日出生，汉族，初中文化，系某单位退休职工，现住大连市旅顺口区。因本案于2019年12月12日被取保候审，2020年12月11日经本院决定取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2020]250号起诉书指控被告人朱启永犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光、检察官助理王晓丹出庭支持公诉，被告人朱启永到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月11日16时许，被告人朱启永与梁某2在大连市旅顺口区因打扑克发生争执，后二人相互厮打，梁某2被打后将其哥哥被害人梁某1找来，朱启永与梁某2、梁某1继续厮打，朱启永用拳头朝梁某1的面部击打，致梁某1受伤。经鉴定，梁某1面部软组织挫伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折、鼻骨骨折属轻伤一级。案发后，被告人朱启永经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。被告人朱启永赔偿被害人梁某1医疗费共计人民币2100元。被告人自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人朱启永具有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人朱启永在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、医疗病案、收款收条、认罪认罚具结书、案件来源、到案经过，证人梁某2、徐某、潘某、赵某、杨某的证言，被害人梁某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、指认现场笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱启永故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人经公安机关电话传唤到案，后如实供述犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失，且自愿认罪认罚，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱启永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 慧人民陪审员  何海燕人民陪审员  李 力二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郝 雪附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6127号原告：吉俄古哈，男，1993年9月3日出生，彝族，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。被告：杨华臣，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。原告吉俄古哈与被告杨华臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨华臣的起诉。案件受理费155元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玉翠二〇二〇年十二月十四日书记员  张 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7481号 申请执行人：福州驰通汽车服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西洪路**洪腾新村**楼23店面。 法定代表人：杜新仲。 被执行人：陈振宇，男，1990年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江洲区。 申请执行人福州驰通汽车服务有限公司与被执行人陈振宇租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初12411号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币25000元及相应利息等。本院于2020年10月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1166号 原告：芦世军，男，1971年5月21日生，汉族，个体，住汪清县。 被告：于长福，男，1971年9月2日，汉族，住长春市。 原告芦世军与被告于长福买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦世军到庭，被告于长福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦世军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付借款23,000元。事实与理由：2017年被告向原告借款未归还，2020年4月7日原告找被告索要时，被告说2020年10月1日之前还，并写下了借条，现已过还款日期，被告还未还一分钱，为维护原告的合法权益，特诉诸于贵院。 于长福未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告芦世军在汪清县经营XX五金水暖建材商店，2016年5月至2017年10月，被告于长福为建设汪清县满天星相关工程，从原告处陆续购买钉子、铁线等五金建材，于长福尚有货款没有支付完毕。2020年4月7日，芦世军来到长春市与于长福协商偿还款事宜，于长福书写了借条，并签字捺印。借条载明欠款金额23,000元，借款日期2017年10月，还款日期2020年10月1日之前。同时还写明了于长福的联系方式、家庭住址、身份信息。 本院认为，本案债务的产生、被告出具借条的原因是因买卖产生的债权债务，双方系买卖合同关系。被告已收取原告货物，并对数量、质量均无异议，且出具的借条是双方真实意思表示，也是对买卖的结算。原告请求被告支付货款23,000元的请求于法有据，应予支持。 综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告应履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告于长福于本判决生效之日起十日内向原告芦世军支付货款23,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取188元，由被告于长福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  潘峰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  白冰
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢88号之二申请执行人陈有，男，汉族，1975年1月2日出生，住安远县。被执行人魏伟春，男，汉族，1981年1月6日出生，现住安远县。被执行人魏春燕，女，汉族，1983年12月16日出生，住安远县。本院在申请执行人陈有申请执行被执行人魏伟春、魏春燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726执恢88号执行裁定书，于2020年11月7日在江西省赣州市安远县［权证号：安房权证欣字第**,登记面积198.31㎡］房屋。买受人叶红兵（身份证号码3621271971********）以人民币￥680000.00元（陆拾捌万元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、安远县欣山镇日豪花园**［权证号：安房房权证欣字第**,记面积198.31㎡］房屋所有权归买受人叶红兵（身份证号码3621271971********）所有。二、买受人叶红兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年十二月八日书记员  吴剑峰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4499号 原告：金堂县三中园区家勇酒业经营部，经营场所四川省金堂县赵镇迎宾大道一段**。 经营者：黄家勇，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：成都鑫锐投资担保有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金沙街****。 法定代表人：陈小平，总经理。 被告：陈小平，男，1984年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郝利君，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：薛春林，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：顾波，男，1985年5月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告金堂县三中园区家勇酒业经营部（以下简称：家勇酒业）与被告成都鑫锐投资担保有限公司（以下简称：鑫锐公司）、陈小平、薛春林、顾波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家勇酒业的委托诉讼代理人徐毅飞、被告鑫锐公司及陈小平的共同委托诉讼代理人郝利君到庭参加诉讼。被告薛春林、顾波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款238521元及资金占用利息（利息从2019年4月18日起按照年利率6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告在金堂县赵镇经营烟酒业务，陈小平系成都鑫锐投资担保有限公司法定代表人，自2016年开始，陈小平称业务需要，其本人及其安排的薛春林、顾波多次在原告处购买烟、酒，截止2018年10月欠原告烟、酒款共计人民币238521元未付，后经原告多次催要未果。 鑫锐公司、陈小平共同答辩称，鑫锐公司从2016年从原告处购买烟酒，双方存在不定时结算。2017年12月26日之前的所有货款已结清。对于2017年12月26日之后的货款，鑫锐公司在2019年2月3日已向原告支付现金10万元，仅剩余30139元未支付。对于原告提交的销售清单中没有被告相关人员的签字的部分，不予认可。 薛春林、顾波未作答辩。 本院经审理认定如下事实：鑫锐公司从2016年开始在原告处购买烟酒，采取先拿货后付款的方式。具体为：鑫锐公司派人提取货品，原告进行记录制作销售清单，鑫锐公司授权薛春林、顾波在“安排人”处签字确认，如有退货由原告进行登记并扣减相应的金额。每隔一段时间，原告与鑫锐公司进行结算，双方确认金额后，鑫锐公司再进行付款，结算的时间不固定。2017年12月26日之前的货款，双方已经结清。根据原告提供的2017年12月31日-2018年10月14日销售清单显示，货款共计375815元，原告自述其中有37294元退货应当予以扣减。其中2018年8月30日，品名为：茅台，数量：2瓶，欠款金额：3700元，安排人：“刘*”。2018年8月9日，品名为：茅台，数量：1瓶，无安排人签字。2018年10月11日，2018年10月14日，金额共计7680元的货款，无安排人签字。鑫锐公司于2019年2月3日向原告支付了现金10万元。 上述事实有当事人身份信息、销售明细、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告依据销售清单主张与鑫锐公司之间存在买卖合同关系，鑫锐公司无异议，故对原告与鑫锐公司之间的买卖合同关系，本院予以确认。双方未签订书面合同，应当按照双方之间的交易习惯履行合同。原告交付了约定的产品，鑫锐公司应当支付对价。争议的焦点为欠付的货款的具体数额。庭审中，鑫锐公司及陈小平对原告举示的销售清单载明的销售时间，“安排人”处没有签字或非薛春林、顾波签字的部分提出异议。本院经审查认为原告提供的销售清单原件载明的销售日期具有连续性、格式统一，应当予以采信。对于“安排人”处没有签字或非薛春林、顾波签字的部分，原告陈述是薛春林通过电话联系，事后未签字。本院认为对于该部分，其前后的多笔销售记录均有顾波或薛春林的签字，该几笔销售无签字或签字人员非顾波、薛春林，不符合双方的交易习惯，故应当予以剔除。综上，鑫锐公司现仍欠付的货款为225291元（375815元-37294元-100000元-7680元-3700元-1850元）。关于占用资金的利息损失，因双方对付款时间未约定，本院确定以欠付货款金额225291元为基数，自起诉之日次日，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被薛春林、顾波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、辩论，视为自愿放弃相关诉讼权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告成都鑫锐投资担保有限公司于本判决生效之日起7日内向原告金堂县三中园区家勇酒业经营部支付货款225291元及占用资金的利息损失（以225291元为基数，自2020年9月2日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告金堂县三中园区家勇酒业经营部的其他诉讼请求。 案件受理费2439元、公告费260元，由被告成都鑫锐投资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 何昕奕 书 记 员 张 祯
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3703号原告：悦某，男，1963年6月6日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，山西长平律师事务所律师。被告：高平市北城街街道办事处南王庄村村民委员会。住所地：高平市北城街街道办事处南王庄村。法定代表人：王某，任村委主任。原告悦某与被告高平市北城街街道办事处南王庄村村民委员会（以下简称南王庄村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，刘五生因经济紧张向原告借款10万元，承诺每月归还利息。但借款后，经原告多次催促，刘五生以经济紧张为由拒不归还本息。现被告南王庄村委会尚欠刘五生8万元，刘五生同意将该8万元的债权转让给原告，刘五生口头通知了被告，被告也同意将该8万元支付原告，但刘五生不出具书面的债权转让通知，也不归还原告借款本息。故原告提出以上诉讼请求。被告南王庄村委会认可欠付刘五生8万元，但认为其与原告之间并无债权债务关系。在刘五生未出面或者未出具书面意见的情况下，其不同意将欠付刘五生的8万元直接支付原告。原告向本院提交了以下证据：1.刘五生向原告出具的10万元欠条一支；2.南王庄村委会向刘五生出具的8万元的收据一支；3.证人巩某的证言，称其现任南王庄村委会的支委委员。2018年间，其在南王庄村委会任支部书记。悦某曾带着“老刘”（刘五生）到南王庄村委会向村委催要欠款，“老刘”说欠原告的钱，说过一句同意将其在南王庄的钱给了原告的话。上述证据拟证明刘五生向原告借款10万元，而刘五生在南王庄村委会有8万元债权，刘五生同意将其对南王庄村委会的债权转让给原告。被告质证称：其对原告与刘五生之间的债权债务关系并不知情，对证据1不发表意见。对村委的收据及证人证言的真实性无异议，但称现在村委账上仅欠刘五生8万元。本院认证意见：被告对上述证据的真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，案外人刘五生向原告借款10万元，并向原告出具借条一支，载明：“今借到悦某人民币壹拾万元（100000）整”。后原告向刘五生催要，刘五生无力偿还。原告得知被告南王庄村委会欠付刘五生8万元，遂与刘五生一起到南王庄居委会催要南王庄村委会欠刘五生的8万元。刘五生向时任南王庄村委会党支部书记的巩某口头表示，同意南王庄村委会将欠付其的8万元直接支付悦某，但未出具书面手续。事后，刘五生将南王庄居委会于2013年11月27日向其出具的10万元收据的原件交给了原告。之后原告持该收据向被告主张权利未果，原告诉讼在案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，刘五生将南王庄居委会向其出具的收据原件交给了原告，可见刘五生同意将其对被告南王庄居委会享有的8万元债权转让给原告，而且该笔债权不属于上述法律规定的不得转让的情形，故原告与刘五生之间的债权转让合同成立且合法有效。原、被告双方的争议焦点在于：刘五生作为债权人，是否履行了通知债务人即本案被告的义务，该转让是否对被告发生效力。根据上述规定，债权人转让债权，应当通知债务人。而对通知的方式，没有明确规定，故应理解为既可以采用书面形式通知，也可以口头方式通知。刘五生曾经以口头方式向时任南王庄居委会党支部书记的巩某表示，同意将其对村委会的8万元债权转让给原告，应视为其已将债权转让事宜通知了债务人，故该债权转让行为对南王庄居委会发生效力。对被告辩称刘五生未书面告知其将债权转让给原告，不同意支付原告的辩解理由，本院不予采纳。原告受让了刘五生对南王庄居委会的债权，被告南王庄居委会作为债务人，有义务向原告履行支付义务。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：被告高平市北城街街道办事处南王庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告悦某8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告高平市北城街街道办事处南王庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十二月二十一日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后十五日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执2181号 申请执行人付纪荣，女，1954年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人陈艳涛，男，1978年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人陈艳春，女，1984年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人陈艳欣，女，1986年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人陈利勤，女，1986年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：陈振，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人付纪荣、陈艳涛、陈艳春、陈艳欣、陈利勤与被执行人陈振民间借贷纠纷一案，我院依法作出的(2019)鲁1324民初7467号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失222100元，负担案件受理费4156元，本案执行费3294元。 在执行过程中，1、本院于2020年9月4日、12月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 2、本院于2020年9月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年12月22日对被执行人采取限制高消费、列入失信名单措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过终本约谈形式告知申请人并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国军 审判员  赵启龙 审判员  张建江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙贵乾
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执983号之五申请执行人：郭同金，男，汉族，1960年11月4日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。被执行人：云南振华建筑建材有限责任公司，统一社会信用代码91530381709794602F，住所地云南省曲靖市宣威西宁街道翠西苑**。法定代表人：刘明万。被执行人：贺贵所，男，汉族，1965年4月16日出生，身份证住址（现住）云南省曲靖市沾益县花山街道施家屯社区居民委员会李家屯村18号。关于郭同金与被告云南振华建筑建材有限责任公司、贺贵所买卖合同纠纷一案，申请执行人郭同金已经发生法律效力的（2018）云31民终563号民事调解书于2020年8月7日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的2217400元、执行费24574元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询了被执行人云南振华建筑建材有限责任公司、贺贵所的财产情况，未发现可供执行的财产。经核实，本案被执行人贺贵所在德宏州中级人民法院有作为申请执行人的执行案件正在执行中（执行案号：（2020）云31执418号、执行标的：39029317元），本院已依法函告德宏州中级人民法院在执行到位款项时，依法在本案执行标的限额内予以协助扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)云3102执983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年十二月十四日书记员  方 皓
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1519号原告：毛朋，男，1987年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：熊平，女，1990年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系原告毛朋妻子。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。原告毛朋与被告财保武汉分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛朋的委托诉讼代理人张龙、被告财保武汉分公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，组成由审判员张坤担任审判长、审判员曹鹏、韩庆东参加的合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告毛朋的委托诉讼代理人熊平、被告财保武汉分公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在保险限额内赔偿原告损失93990元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月3日，原告为其所有的鄂Ｆ×××**号“集瑞联合”重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间从2019年3月3日至2020年3月2日。2019年5月8日，案外人贾俊驾驶该车辆行至襄阳市××集镇地段时，车辆发生侧翻，导致该车辆受损。事故发生后，车辆损失经鉴定为89590元，而被告未予赔付，特提起诉讼，请求判如所请。被告财保武汉分公司辩称，1、本公司派员到现场勘验发现原告所称事发地不是事故第一现场，原告应当提供交通事故责任认定书以证明事故成因及责任划分，否则本公司不应承担赔偿责任；2、原告车损未在本公司定损，其单方鉴定车辆损失费用过高，其应当提供维修发票、清单等证据；3、本公司对其车损有2000元绝对免赔额，原告诉请赔付的数额应当予以扣减；4、本公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告向本院提交湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的车辆损坏修复价格评估报告、评估费发票及维修费发票十二张，用于证明其车损情况。经质证，被告财保武汉分公司持有异议，认为其单方鉴定车辆损失费用过高，评估报告缺乏鉴定依据，且鉴定时未通知被告方到场，应不予采信，并向本院申请对原告车损修复价格进行重新鉴定，后湖北华炬资产评估房地产估价有限公司受本院委托于2020年12月1日作出资产车辆损失价值资产评估报告，经质证，原告无异议，被告认为该报告结论仍高于其估值。本院认为，湖北华炬资产评估房地产估价有限公司出具的评估报告能够证实原告车损修复价格，且鉴定程序合法，结论依据充分，本院对该证据予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证认定事实如下：2019年3月3日，原告毛朋为其所有的鄂Ｆ×××**号“集瑞联合”重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间从2019年3月3日至2020年3月2日，其中机动车损失保险金额282240元，商业险免赔金额2000元。2019年5月8日，贾俊受毛朋雇请驾驶鄂Ｆ×××**号“集瑞联合”重型自卸货车行至襄阳市××××铁路中铁十一局工地搅拌站地段时，在卸货时车辆发生侧翻，导致该车辆受损。事故发生后，原告通知了被告财保武汉分公司，被告公司人员出险勘验后，双方就车辆配件修复、更换未能达成一致意见。原告遂自行委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其车损修复价格进行鉴定，湖北循其本价格鉴定评估有限公司2019年6月18日出具评估报告，认定车辆修复价值为89590元，原告为此支出评估费4400元，并在襄州区刘艳梅汽车修理部进行维修，支出修理费89590元。后被告拒绝向原告支付理赔款，遂引起本案诉讼。本案在审理中，被告财保武汉分公司向本院申请重新鉴定，湖北华炬资产评估房地产估价有限公司受本院委托于2020年12月1日作出资产车辆损失价值资产评估报告，认定鄂Ｆ×××**号“集瑞联合”重型自卸货车车辆损失价值为81203.5元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均无异议，本院予以确认。保险事故发生后，被保险人有权按照保险合同请求保险人赔偿。被告庭审中提出异议，认为原告未提交交警部门出具的事故责任认定书以证实保险事故性质、原因，原告对此作出了合理解释。被告公司人员出险勘验后，对事故现场证据应有留存，其虽对原告述称车辆在卸货中发生侧翻持有异议，但未提交有效证据证实其合理怀疑，况且其未向被保险人下达书面拒赔通知书，指出拒赔事由和依据，亦未书面告知被保险人补充相关资料，故本案保险事故发生后，被告拒绝赔付缺乏合法事由，其应当按照保险合同的约定向原告赔付经济损失。关于原告车辆因本案事故受损实际修复的合理价格，本院委托的湖北华炬资产评估房地产估价有限公司认定车辆损失价值为81203.5元，结论依据充分，能够作为本案的定案依据，证实原告因车辆侧翻产生的实际经济损失，扣减2000元免赔额，原告诉请被告赔付经济损失79203.5元，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。其另诉请被告承担鉴定费4400元，因该费用系因查明车辆损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持，被告后因重新鉴定支出的5000元鉴定费，因鉴定结论对原有的鉴定结论进行了适当的下调，故原告应根据下调比例分担相应费用。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔付原告毛朋车辆维修费、鉴定费共计83603.5元；二、驳回原告毛朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，鉴定费5000元，合计6075元，由原告毛朋负担400元，被告财保武汉分公司负担5675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张 坤审判员 曹 鹏审判员 韩庆东二〇二〇年十二月二十四日书记员 王艺哲
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书                               (2020)陕0702民初5799号 原告：张韩义，男，汉族，现住汉中市汉台区。诉讼委托代理人：刘光彬，陕西汉京律师事务所律师。被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所陕西省宝鸡市渭滨区经二路**。法定代表人：刘新潮。被告：卞英杰，男，汉族，住汉中市汉台区。本院在审理原告张韩义与被告陕西建工第二建设集团有限公司、卞英杰民间借贷纠纷一案中，原告张韩义于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张韩义的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张韩义撤回起诉。案件受理费82748元，减半收取41374元，由原告张韩义负担。       审 判 员   徐 熠                             二〇二〇年十二月二十二日 法 官 助 理     刘海波书 记 员   潘一凡      1
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2828号之一申请执行人：朱蕾，女，1986年4月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住所地南通崇川区。经营者：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。朱蕾与崇川区芝麻开门儿童摄影店、张薇服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2323号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：崇川区芝麻开门儿童摄影店于2020年9月25日前一次性退还朱蕾预充款4444元；若崇川区芝麻开门儿童摄影店按期足额给付上述款项，朱蕾放弃其他诉讼请求，双方再无任何纠葛；若未按期足额给付上述款项，朱蕾有权以总额6349元扣减已履行部分的未付部分向人民法院申请强制执行。案件受理费25元，由崇川区芝麻开门儿童摄影店负担。因崇川区芝麻开门儿童摄影店未履行生效法律文书确定的义务，朱蕾向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。因崇川区芝麻开门儿童摄影店系个体工商户，本院依法将其经营者张薇列为本案共同被执行人。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月14日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券等信息。2、10月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。3、11月10日，在学田苑111幢207室未找到被执行人张薇。4、11月12日，在工农路时光飞翔摄影店（原芝麻开门店址）调查芝麻开门相关财产线索，未发现可供执行财产。5、11月12日，在学田苑111幢207室张贴传票，传唤被执行人张薇，到期未有人来法院接受执行谈话。6、11月13日，另案执行中查封被执行人张薇名下的苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号汽车（查封期限两年,未实际扣押）。7、11月13日，在南通市不动产登记中心查询，未查到被执行人张薇名下有不动产登记信息（被执行人张薇于2020年4月20日将学田苑111幢207室过户）。8、12月4日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9、12月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除另案中已查封未实际扣押的汽车外，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月十一日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1691号之四 申请执行人：孙照建，男，1981年5月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：耿保生，男，1970年4月8日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3898号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款88598元，并支付利息，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封或扣押被执行人耿保生名下雪佛兰牌轿车壹辆（车牌号鲁Ｑ×××××）、大众牌轿车壹辆（车牌号鲁Ｑ×××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陈业超
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1732号之三 申请人：马鞍山市飞辉路桥机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇望云东路中段。 法定代表人：陈厚龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**。 法定代表人：王照江，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦明艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔鹏峰，该公司员工。 申请人马鞍山市飞辉路桥机械有限公司（以下简称飞辉机械公司）与被申请人中建铁路建设有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出(2020)皖0506民初1732号民事裁定，冻结被申请人中铁公司银行存款320000元或查封、扣押其他等值财产。申请人飞辉机械公司于2020年12月24日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，飞辉机械公司申请解除对中铁公司的财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人中建铁路建设有限公司银行存款320000元的冻结或其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 施 琼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 俞群群
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1957号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地南京市建邺区莲池路**。法定代表人：庞超。被执行人：邱正誉，男，1980年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：董雪丽，女，1979年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：方文辉，男，1976年6月17日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：陈杨梨，女，1981年8月28日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：刘美华，男，1976年9月9日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京建邺支行与被执行人邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的(2015)建商初字第00714号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：邱正誉、董雪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京建邺支行借款本金120万元及利息、罚息、复利（其中截至2016年1月25日的利息、罚息、复利为143588.12元；自2016年1月26日起至实际给付之日止按《个人自助循环贷款授信合同》约定的标准计付）。方文辉、陈杨梨、刘美华对上述第一项判决确定的邱正誉、董雪丽的给付义务承担连带清偿责任。方文辉、陈杨梨、刘美华承担保证责任后，有权向邱正誉、董雪丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、保全费5000元，合计20600元，由邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华负担（原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京建邺支行同意由邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华直接向其支付，以抵其预交的诉讼费用，此款由邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华于本判决生效之日起十日内给付浙江稠州商业银行股份有限公司南京建邺支行）。判决生效后，因邱正誉、董雪丽、方文辉、陈杨梨、刘美华未履行判令的义务，浙江稠州商业银行股份有限公司南京建邺支行于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.2020年8月14日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。被执行人未履行执行依据确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2.2020年8月11日、2020年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。本院查明各被执行人在本市无不动产，刘美华名下有牌号为苏Ａ×××**的一汽牌机动车，本院予以查封，未实际扣押而无法处置，其余被执行人在本市无车辆。截至2020年11月27日，邱正誉名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行、中信银行嘉兴平湖支行等银行网点有存款合计不足600元，被另案冻结；董雪丽名下在中国银行南通城南支行、中国农业银行股份有限公司泰顺三魁分理处等银行网点有存款合计不足1元；方文辉名下在中国建设银行股份有限公司东阳南马支行、交通银行金华东阳支行等银行网点有可执行存款合计926.00元；陈杨梨名下在工商银行浙江省东阳支行、财付通支付科技有限公司等银行网点、机构有可执行存款、余额合计716.32元；刘美华名下在工商银行江苏省南京红太阳商城分理处、工商银行江苏省南京桥北路支行等银行网点有可执行存款885.00元。对以上存款，本院于2020年8月12日予以轮候冻结[可执行存款在与本案申请人、被执行人均相同的(2020)苏0105执1954号执行案件中冻结,故本案中为轮候冻结]，对方文辉名下926.00元、陈杨梨名下716.32元、刘美华名下885.00元，共2527.32元可执行存款，本院予以扣划并在(2020)苏0105执1954号执行案件中向申请执行人发放。前述冻结期至2021年8月11日止，申请执行人需要继续冻结的，可在冻结期满前十五日内向本院递交书面申请。3.2020年11月26日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。4.2020年12月5日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5.2020年12月25日，本院通过约谈，向申请执行人告知本案执行情况及本院查明的被执行人财产情况。申请执行人无新线索向本院提供。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨 天书 记 员 李晓晨