广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12295号原告：深圳市宝安区石岩安富五金塑胶制品厂，住所地广东省深圳市宝安区。经营者：蔡崇敬。原告：蔡崇敬，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省南安市,两原告的共同委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师。被告：广州阿尔法智能机械有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇步云村自编工业区**001，统一社会信用代码91440101MA5AQ71H15。法定代表人：钟卫波。委托诉讼代理人：章东海，男，1968年8月27日出生，汉族，住湖北省浠水县，系阿尔法智能机械公司的员工。原告深圳市宝安区石岩安富五金塑胶制品厂（以下简称安富厂）、蔡崇敬诉被告广州阿尔法智能机械有限公司（以下简称阿尔法公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本案转为简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡崇敬及两原告的共同委托诉讼代理人吴相茂，被告阿尔法公司法定代表人钟卫波及委托诉讼代理人章东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安富厂、蔡崇敬诉称，2019年5月，原、被告就订购1台全自动成型机（含4套产品模具）事宜签订了《订机协议》。合同约定，被告应当在收到定金31000元之日起60天发货，且应制造产品样品给原告确认，方可发货。原告已于2019年5月16日支付了订金31000元。按照合同约定，被告应在2019年7月16日前发货。但被告在履行期限届满后仍一直没有发货，更没有将符合约定的产品样品提供给原告确认。被告逾期交付至今已有一年，属于严重违约，致使原告无法实现合同目的。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还订金31000元；2、被告支付利息（以31000元为基数，自2019年5月16日计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同贷款利率计算；自2019年8月20日计至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案受理费。被告阿尔法公司辩称，我方没有按期交货是事实，但是双方协商后同意延期的。原告多次要求修改样板，后原告又说取消合同，并非我方样板不合格。原告有意造成合同履行期届满仍一直没有发货的局面，而非我方有意为之。退一步讲，合同期满，我方未发货，原告未取消合同，还一直更换样品及图纸、要求，让我方制作样板寄给原告确认，这一事实说明合同双方默认合同期限延长。原告多次提供不同样品、要求变更图纸设计，这是导致未按期发货的根本原因。原告没有按照合同约定支付剩余货款，违约在先。本案合同属于订制合同，单方解除必然导致我方巨大损失。经审理查明，原告安富厂是个体工商户，经营者是原告蔡崇敬。2019年5月，原告安富厂作为乙方、被告阿尔法公司作为甲方签订《订机协议》，载明：一、协议内容：1、乙方向甲方订购全自动成型机1台（4套产品模具）。2、甲方按乙方提供的样板进行设计制造，并调试好机器制作样板，经乙方确认方可发货。3、机器总货款：78500（不含税）。二、付款方式：首期预付订金31000元，货款余额在机器出厂前付清。机器做好后，由甲方办理托运，运费由甲方支付。三、交货日期：收到订金之日起60天左右发货给乙方。四、产品保修期：机器主要部件保修一年，易损件除外。五、个人账号：中国农业银行账号：62×××48……户名：郭前胜。2019年5月16日，原告蔡崇敬向上述《订机协议》指定收款账户转账支付订金31000元。根据原告蔡崇敬与被告阿尔法公司的工作人员郭前胜的微信聊天记录，部分摘录如下：2019年8月16日，原告蔡崇敬向郭前胜发送涉案《订机协议》图片，并称：按合同约定7月20日交货，今天已经是8月16日，甲方如果没有按照合同约定做机器设备，请退回订金；甲方如果有按照合同约定做机器设备且在调试中，请发送机器的视频过来，并且在2019年9月5日交货。如视合同如儿戏，还没有做机器的，请退回订金。2019年10月11日，原告蔡崇敬向郭前胜称：确定一下日期，什么时候可以交货。不能无限期的拖延下去。郭前胜回复：这个月一定交货，计划二十号至二十五号之间。2019年10月28日，原告蔡崇敬向郭前胜称：机器什么时候做好。郭前胜回复：已经在试样，空已经打好，预计明天寄样。2020年1月5日，原告蔡崇敬向郭前胜称：做怎么样了？我们工厂1月16日放假。郭前胜回复：应该明天、后天就出来了，差不多了。另查明，双方就模具样品进行过多次沟通，被告阿尔法公司分别于2019年10月29日、2019年11月11日、2019年12月18日、2019年12月28日、2020年1月13日、2020年5月25日、2020年5月30日向原告安富厂以快递方式寄送模具样品。原告安富厂主张被告阿尔法公司7次快递只寄出同一套模具样品，模具样品均不合格且存在逾期交付情形。正因被告阿尔法公司一直寄送不合格模具样品，故其于2020年3月6日向被告阿尔法公司发送模具图纸，但在合同约定的60天交货期内仍未提供合格样品，至2020年5月25日才寄送模具样品。本院认为，双方签订《订机协议》，原告安富厂向被告阿尔法公司订购全自动成型机1台（含4套产品模具），双方买卖合同关系依法成立。本案双方争议焦点在于被告阿尔法公司是否逾期交货构成违约。根据双方所举证据及所作陈述，双方签订的《订机协议》约定交货日期为收到订金之日起60天左右发货，原告蔡崇敬于2019年5月16日交付了订金31000元，至2019年8月20日，经原告蔡崇敬以微信催货，被告阿尔法公司仍未交付模具样品亦未交付机器；在2019年8月20日，原告蔡崇敬确有表示“如果有按照合同约定做机器设备且在调试中，请发送机器的视频过来，并且在2019年9月5日交货”，但该期限届满后，被告阿尔法公司仍未交付机器、模具；在2019年10月11日，原告蔡崇敬再次以微信要求明确交货日期，并表示“不能无限期的拖延下去”，而郭前胜承诺在本月二十号至二十五号之间交货，但至2019年10月29日才第一次寄送模具样品；原告安富厂再于2020年3月20日向被告阿尔法公司提供了模具图纸，但被告阿尔法公司至2020年5月25日才又寄送了模具样品。两原告据此主张被告阿尔法公司严重违约致使合同目的不能实现。本院认为，双方签订《订机协议》明确约定了交货期限，但被告阿尔法公司未依约交货，虽经双方多次沟通，但被告阿尔法公司仍屡次逾期，至今仍未完成货物交付，两原告主张被告阿尔法公司严重违约，请求返还订金31000元，合理合法，本院予以支持。原告蔡崇敬于2019年5月16日交付了合同订金，被告阿尔法公司至今既未交货也未返还订金，两原告主张被告阿尔法公司支付以31000元为基数，自2019年5月16日起按照中国人民银行同期同贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日的利息损失，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州阿尔法智能机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宝安区石岩安富五金塑胶制品厂、蔡崇敬返还订金31000元；二、被告广州阿尔法智能机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宝安区石岩安富五金塑胶制品厂、蔡崇敬支付利息损失（以31000元为基数，自2019年5月16日起按照中国人民银行同期同贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告广州阿尔法智能机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十二月十九日书记员  曾紫媚毕丽珊