河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初18650号原告：中国光大银行股份有限公司郑州自贸区支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼。负责人：孙珉，行长。委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师，特别授权。被告：陈涛，男，1988年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：杨阳，女，1989年5月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：宋广瑞，男，1975年7月10日出生，汉族，住郑州市中原区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师，特别授权。被告：郑州科泰天诚信息工程有限公司，，住所地郑州市管城区紫荆山路**金成国贸大厦****法人代表：宋广瑞。原告中国光大银行股份有限公司郑州自贸区支行（原名称为中国光大银行股份有限公司郑州新区支行）与被告陈涛、杨阳、宋广瑞、郑州科泰天诚信息工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司郑州自贸区支行的委托诉讼代理人智慧，被告陈涛、杨阳、宋广瑞的共同委托诉讼代理人时人伟到庭参加诉讼，被告郑州科泰天诚信息工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司郑州自贸区支行基于《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、借据、他项权证、声明与承诺起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告陈涛、杨阳、宋广瑞共同向原告偿还借款本金4002462.47元、利息、罚息、复利暂计4141341.71元，合计8143804.18元，（截止至2020年9月22日，2020年9月22日之后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定执行至贷款本息全部清偿之日止，逾期贷款以年利率11.7%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率11.7%逐月计收；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；2、判令原告对被告宋广瑞抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（房屋位于郑州市金水区××院××楼××、××层，郑房权证字第××、**××43号，他项权1303017667）；3、判令被告郑州科泰天诚信息工程有限公司承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告陈涛、杨阳、宋广瑞共同辩称，一、被答辩人的诉讼请求超过诉讼时效，丧失胜诉权，人民法院应依法驳回其诉讼请求。1、根据被答辩人的举证，涉案贷款的期限为2014年3月12日至2015年3月12日，至起诉之日2020年9月27日，早已超过诉讼时效。2、被答辩人撤回了对陈涛的执行申请，放弃了对陈涛的债权，陈涛不是适格的被告。二、答辩人宋广瑞、郑州科泰天诚信息工程有限公司不承担担保责任，应依法驳回。1、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。贷款截止日期为2015年3月12日，至起诉之日超过6个月，原告已经丧失要求保证人承担保证责任的权利。2、被答辩人放弃了对陈涛的主债权，主债权不存在，担保自然不存在。三、被答辩人的诉讼标的不合法。被答辩人不仅起诉了利息，并主张了罚息、复利，这是典型的驴打滚，现被答辩人起诉的利息、罚息、复利金额已经超过了本金，是极其不合适的，且不合法。被告郑州科泰天诚信息工程有限公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2013年3月8日，原告（贷款人）与被告陈涛、宋广瑞（借款人）及郑州科泰天诚信息工程有限公司（保证人）签订《个人贷款授信额度合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人助业贷款，授信额度为人民币450万元，授信期限为60个月，自2013年3月8日至2018年3月8日。借款人提用的授信额度项下的每笔贷款所适用的利率以该笔贷款的贷款借据中所确定的利率为准。贷款人有权按照贷款合同的约定对本合同项下每笔贷款的逾期贷款收取罚息，并有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。为担保借款人按期偿还其在本合同项下的贷款本息和其他应付款项，各方同意采用抵押担保和保证担保的担保方式；被告宋广瑞自愿将其享有合法所有权和处分权的抵押物向贷款人提供最高抵押额为450万元的最高额抵押；被告郑州科泰天诚信息工程有限公司提供最高担保金额为人民币450万元的最高额保证，保证担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费。执行费、公证费等）和所有其他应付款项，本合同项下的保证是一项持续的担保并具有完全的效力直至借款人在本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下应付的贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及其他所有应付款项全部清偿为止。同日，原告（××）与被告宋广瑞（××）签订《个人贷款最高额抵押合同》一份，主要约定本合同所担保的债权为自2013年3月8日至2018年3月8日，在人民币450万元的最高余额内，贷款人根据上述《个人授信额度合同》对借款人发放的所有贷款。××同意以其依法所有或有权处分的位于郑州市金水区××院××楼××、××房产（房产证号为：郑房权证字第××、郑房权证字第**）为借款人在主合同以及基于主合同发生的具体贷款合同项下的全部债务向××提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费。执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2013年3月11日，原告与被告宋广瑞就上述涉案房产办理抵押登记手续，原告取得他项权证。被告杨阳与陈涛系夫妻关系，二人于2013年3月4日在原告提供的《个人助业贷款申请暨面谈记录表》中作出“借款申请人及配偶的声明及承诺”并签字捺印，杨阳承诺对陈涛向原告申请的个人贷款事宜完全知晓，完全同意陈涛的借款行为，自愿与陈涛共同承担该笔借款的偿还。2014年3月12日，原告（贷款人）与被告陈涛、宋广瑞（借款人）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：原告为被告陈涛、宋广瑞发放助业贷款，贷款金额为450万元；用途为购货；贷款期限为12个月，自2014年3月12日至2015年3月12日；还款方式为按期还息一次还本。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.8%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。借款人未按时足额还款，即视为违约，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款450万元，贷款到期日为2015年3月12日。截至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金4002462.47元、利息（含罚息和复利）4141341.71元。另查明，2016年12月6日，郑州市金水区人民法院立案受理原告与被告宋广瑞实现担保物权一案，案号为（2016）豫0105民特76号，2017年1月6日，该院作出（2016）豫0105民特76号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被申请人宋广瑞的位于郑州市金水区××院××楼××、××房产（房产证号为：郑房权证字第××、郑房权证字第**）；对拍卖、变卖被申请人宋广瑞的位于郑州市金水区××院××楼××、××房产（房产证号为：郑房权证字第××、郑房权证字第**）所得款项在贷款本金450万元、利息1021250.82元（暂计至2016年10月30日）并按照约定的罚息利率计收至贷款本息全部清偿完毕之日止，实现担保物权而产生的费用范围内优先受偿。该裁定现已发生法律效力并且在执行过程中。2016年12月19日，原告就涉案债权以陈涛、宋广瑞、郑州科泰天诚信息工程有限公司为被告向本院提起诉讼，2017年10月19日，原告向本院提出撤诉申请，2017年10月20日，本院作出（2017）豫0191民初1946号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司郑州自贸区支行提起的本案金融借款合同纠纷，与其作为申请人先行提起的郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民特76号申请实现担保物权一案，均是针对原告对被告享有的同一借款债权。前案是当事人通过非诉程序实现担保物权，而本案是当事人通过诉讼程序请求对抵押物优先受偿以实现担保物权。尽管本案的诉讼请求与前案申请并不完全重合，但争议法律关系统一，且均有申请实现担保物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定了“申请实现担保物权”的特别程序（非诉程序），在第一百九十七条规定了“申请实现担保物权”的特别程序与通过诉讼程序实现担保物权的程序的衔接。依据前述两条法律规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出；人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人根据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。据此，在借款担保法律关系中的一方当事人已经通过非诉程序实现担保物权的情况下，只有其申请被人民法院裁定驳回，或者申请实现担保物权的非诉案件已经执行完毕，债权人还存在尚未清偿的债权的，当事人才可以就同一借款法律关系另行向人民法院提起诉讼。若申请实现担保物权非诉案件的生效民事裁定准许拍卖、变卖抵押财产优先偿还借款债务，且该非诉案件正在执行过程中，实现担保物权的范围尚未最终确定，则债权人不得就同一借款担保法律关系再行提起诉讼，主张对抵押物优先受偿。这一原则体现了民事诉讼一事不再理的基本原则。本案中，因郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民特76号民事裁定准许拍卖、变卖宋广瑞名下房产偿还涉案欠款本息，该裁定现已发生法律效力并且在执行过程中，原告不得针对同一借款担保法律关系，提起本案诉讼请求对抵押物优先受偿，故应当驳回原告的起诉。在郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民特76号民事裁定执行终结后，原告可就其未实现的债权另行提起诉讼。被告郑州科泰天诚信息工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司郑州自贸区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年十二月二十一日书记员 李真真