广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1506号 原告：石冬花，女，1967年11月30日出生，汉族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：李博，广东海智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕坤，广东海智律师事务所实习律师。 被告：陈杰，男，1995年12月28日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地广东省四会市东城区清塘陶冲村委会黄寨村岗腰****，统一社会信用代码91441284661531431A。 负责人：于泽军。 委托诉讼代理人：梁烨莹，该公司员工。 第三人：李桂兴，男，1982年7月15日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。 原告石冬花与被告陈杰、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公 2 司（以下简称平安保险肇庆市会支公司）、第三人李桂兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序分别于2020年12月7日、12月17日公开开庭进行了审理。原告石冬花的委托诉讼代理人李博及被告陈杰到庭参加诉讼，被告平安保险肇庆市会支公司、第三人李桂兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石冬花向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金共58373.3元。事实和理由： 2020年2月22日17时15分许，被告陈杰驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车沿Ｓ42梧州环城高速省际通道由西往东方向行驶，当行驶至Ｓ42梧州环城高速省时，与同车道前方等待通行由第三人李桂兴驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车（搭载欧阳凤梅、石冬花、贺俊淇）发生追尾碰撞，致使湘Ｎ×××××号小型轿车与前方由龙超芳驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车、邹紫和驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车、兰志斌驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车相继发生追尾碰撞，造成欧阳凤梅、石冬花、贺俊淇受伤及五车不同程度受损的道路交通事故。随后，梧州市公安局交警支队事故处理大队作出第20200222171501号道路交通事故认定书，认定被告陈杰驾驶机动车在同车道未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担此事故的全部责任，原告石冬花无责任。同时平安保险肇庆市会支公司为肇事车辆的承保公司，理应为被告陈杰承担赔偿责任。此次事故导致原告受伤住院治疗，由于被告赔付的金额与原告主张差距甚远，原告各项损失如下：医疗费1000元（保险公司未垫付）、住院伙食补助费1700元（住院17天×100元／天）、护理费12840元（10 3 7天×120元/天）、营养费2000元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费17833.3元（5000元÷30天×107天）、精神抚慰金20000元，共计58373.3元。 被告陈杰辩称：对原告主张的住院伙食费予以认可，对其他费用均不认可。医疗费部分，事故发生后双方已就医疗费金额予以结清，原告不应再主张医疗费；交通费部分，原告入院、出院都是答辩人接送的，不存在交通费损失；对精神抚慰金不认可，原告对此可申请鉴定；对原告的护理费不认可，原告住院期间行动是自如的，不应支出护理费；对误工费不认可，原告应对其实际误工期间予以举证；对住宿费不认可，原告没有产生住宿费用。 被告平安保险肇庆市会支公司辩称：一、涉案粤Ｈ×××××号车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险含不计免赔100万，事故发生在保险期限内；二、根据涉案《道路交通事故责任认定书》所载，本次事故涉及桂Ｍ×××××号小客车、粤ＷＭ3**号小轿车、粤Ｅ×××××号小轿车三台无责车辆，根据《道路交通安全法》第76条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条第1款、第21条之相关规定，以上三台无责车均应在无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残限额110000元内先承担责任；三、答辩人已按照调解协议赔付完毕，答辩人非本案适格被告，不应承担赔偿责任。事故发生后，就保险赔偿问题陈杰与原告在答辩人方协调下已于2020年3月19日进行线上调解，根据调解协议，答辩人在本案中总计赔付原告医疗费8320.64元，其他项目住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失11370元，根据协议约定，原告同意就本次交通事故一次性了结。该协议是在平等公平自愿的情况下签订的，当事人应收到协议的约束；四、对原告诉请各项费用意见如下：1.对于 4 医疗费，答辩人已根据调解协议赔付，且原告所主张的医疗费发生在协议签订后，没有对应的病历材料证明与事故的关联性，答辩人不承认赔偿责任；2.对于住院伙食费、护理费、营养费、交通费、误工费，双方已进行调解且答辩人已进行赔付；3.对于住宿费和精神抚慰金，原告主张缺乏依据，请法院依法驳回。 第三人李桂兴未作答辩，未向法院提交证据，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明，2020年2月22日17时15分许，陈杰驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车沿Ｓ42梧州环城高速省际通道由西往东方向行驶，当行驶至Ｓ42梧州环城高速省时，与同车道前方等待通行由李桂兴驾驶的湘Ｎ×××××号小型轿车（搭载欧阳凤梅、石冬花、贺俊淇）发生追尾碰撞，致使湘Ｎ×××××号小型轿车与前方由龙超芳驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车、邹紫和驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车、兰志斌驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车相继发生追尾碰撞，造成欧阳凤梅、石冬花、贺俊淇受伤及五车不同程度受损的道路交通事故。2020年2月23日,梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20200222171501号《道路交通事故认定书》认定陈杰驾驶机动车在同车道未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的全部原因，承担此事故的全部责任，李桂兴、龙超芳、邹紫和、兰志斌、欧阳凤梅、石冬花、贺俊淇无责任。陈杰系粤Ｈ×××××号小型普通客车车主,该车在平安保险肇庆市会支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称第三者责任险）,保额为100万元，不计免赔。事故发生时,粤Ｈ×××××号小型普通客车处于保险期限内。 本次交通事故致石冬花肋骨骨折（左侧第6肋骨）及左侧胸部软组织损伤。自2020年2月22日至2020年3月9日,原告在广西桂东人民医院住院治疗 5 17天，其出院医嘱为1.建议全休三个月；2.每1个月复查1次胸部CT+骨三维重建，了解骨折端生长情况，至骨折端愈合；3.出院后注意休息，加强营养；4.如有不适，及时到就近医院就诊。出院后，原告又到医院接受门诊治疗，支出门诊医疗费共762.09元。 2020年3月19日，原告与被告陈杰在平安保险肇庆市会支公司协调下进行线上调解，并签订调解协议，调解协议载明“2020年2月22日，甲方（被告陈杰）驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的车辆与乙方（原告）发生碰撞，致乙方受伤的交通事故，甲方负全责，双方达成以下协议：1.医疗费8320.64元，其他赔偿11370元，合计19690.64元。双方同意按此协议履行完毕后，此次交通事故一次性了结”等内容。调解协议签订后，被告平安保险肇庆市会支公司赔付了15172.2元给原告，尚余4518.44元未赔付。 庭审过程中，原告石冬花向本院申请撤回关于精神抚慰金20000元的诉讼请求，被告陈杰对此亦无异议，本院当庭予以准许。 上述事实有原告提交的交通事故认定书复印件，机动车综合商业保险保险单（电子保单）复印件，入院记录复印件、出院记录复印件，疾病诊断证明书复印件，医疗收费票据原件8份，被告提交的调解协议复印件，历史电子授权结果截屏以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门依事实及法律认定被告陈杰负此事故的全部责任，原告石冬花在此事故中无责任，本院对交警部门的责任认定予以确认。因平安保险肇庆市会支公司是案涉肇事车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车的交强险及第三者责任险承保单位，且本案交通事故发生在保险期限内，故应先由该保险公司在承保的交强险及第三者责任险的限额内赔偿。因原告出 6 院后，已就本次交通事故造成的医疗费以及其他损失与被告陈杰签订《调解协议》，并经被告平安保险肇庆市会支公司系统确认，该协议约定由被告陈杰赔付医疗费8320.64元，其他赔偿11370元，双方按此协议履行完毕后，此次交通事故一次性了结。本院认为，上述《调解协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的权利义务。被告平安保险肇庆市会支公司按《调解协议》约定向原告赔付了15172.2元，尚余4518.44元未予赔付，依法应将尚余的4518.44元向原告赔付完毕。原告在双方达成《调解协议》并已实际履行的情况下，再次向法院诉请二被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告石冬花4518.44元； 二、驳回原告石冬花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费760元，减半收取计380元，由原告石冬花负担335元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 7 审判员  覃青青 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄汝雄 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。