宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7453号 原告：郑翠娥，女，1941年7月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：郑婷燕，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：宁波恒胜物流有限公司，住所地：宁波市高新区沧海路****。统一社会信用代码：91330201758868858G。 法定代表人：周海东。 委托诉讼代理人：胡君，男，1970年10月22日出生，汉族，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁，住所地：宁波市鄞州区樟树街****（6-1），7层，8层（8-1）-（8-4），惊驾路712号、汉德城公寓4号4-1，统一社会信用代码：91330200799513703K。 代表人：金杰锋。 委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。 原告郑翠娥与被告宁波恒胜物流有限公司（以下简称恒胜物流公司）、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，因原、被告均放弃举证、答辩期，依法由审判员徐冰泽于同月16日适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告起诉并在审理中明确诉讼请求为：一、判令被告恒胜物流公司赔偿原告损失共计246132.14元；二、被告阳光财险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 案件相关情况 一、事故发生概况及责任： 2019年10月17日07时40分许，高友民驾驶浙Ｂ965**重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ××××挂重型平板自卸半挂车）沿沿海中线自东向西行驶至××街道××村村口处时，与在该路段沿人行横道线自北向南步行通过路口的行人原告郑翠娥发生碰撞，造成郑翠娥受伤的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高友民负事故全部责任，郑翠娥无责任。另查明，高友民系被告恒胜物流公司驾驶员，本起交通事故在执行工作任务时发生。 二、肇事车辆登记及投保情况： 浙B965**重型半挂牵引车所有人为被告恒胜物流公司。该车在被告阳光财险公司处投保了交强险，商业三者险100万元，并投保不计免赔险。 三、医疗费： 原告主张183011.31元。被告阳光财险公司对金额无异议，但认为其中非医保不属于保险理赔，原告在北仑大港医院住院存在挂床现象，对大港医院产生的医疗费不认可。本院认为被告阳光财险公司上述辩称无相应证据予以证明，本院不予采纳。本院对原告主张的医疗费予以确认。 四、护理费： 原告主张156127.83元（住院期间49960元+出院后76282元∕年÷365天×508天）。被告阳光财险公司认为原告提供的护理费收据不是正规发票，没有护理协议等相关证据印证，对其真实性不认可，并认为原告在大港医院存在挂床现象，对大港医院住院期间的护理费不认可，对原告出院后存在护理依赖也不认可，认为原告有左眼摘除，护理依赖可能是左眼摘除造成的，和交通事故无关。本院认为，根据鉴定意见，原告护理时间暂定为两年，住院期间属完全护理，出院后属部分护理，目前护理依赖系本起交通事故外伤与其自身因素共同作用所致。本院认为，被告阳光财险公司辩称原告在大港医院存在挂床现象，未提供相应证据，本院不予采纳。关于出院后护理费，本院认为，虽然鉴定意见记载郑翠娥出院后护理等级系交通事故外伤与自身因素共同作用所致，但本起交通事故的发生，原告郑翠娥无责。从损害结果看，虽然郑翠娥的护理依赖程度系外伤及自身原因共同所致，但其自身原因并非侵权责任法等法律规定的过错。因此，郑翠娥对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故原告郑翠娥的护理费应由机动车一方承担赔偿责任。原告提供的住院期间护理费收据非正规发票，本院不予认定。原告住院期间的护理费标准，本院参照2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资予以计算，出院后护理费标准，本院参照2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资的50%予以计算。综上，本院确认原告护理费损失99689.08元（76282元∕年÷365天×223天+76282元∕年÷365天×50%×508天） 五、交通费： 原告主张500元。被告阳光财险公司认为原告没有交通费支出的证明，对交通费不认可。根据原告提供的门诊收费票据，并结合原告病情等实际情况，本院酌情认定300元。 六、住院伙食补助费： 原告主张22300元（100元∕天×223天）。被告阳光财险公司认可原告在李惠利医院住院期间的住院伙食补助费1900元。根据原告住院天数及相关标准，本院对原告主张金额予以确认。 七、营养费： 原告主张2700元（30元∕天×90天）。被告阳光财险公司认为不属于保险理赔范围。本院认为，被告阳光财险公司未提供证据证明营养费不属于保险理赔范围，本院对其主张不予采纳。根据鉴定意见出具的营养期及相关标准，本院对原告主张金额予以确认。 八、残疾赔偿金： 原告主张32443元（64886元∕年×5年×10%）。被告阳光财险公司对原告伤残等级不认可，并申请重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定意见系有资质的鉴定机构做出，被告阳光财险公司对此有异议，但未提出充分的反驳理由，故对其重鉴的申请不予准许，本院对原告提供的鉴定意见予以采信。综上，本院对原告主张的伤残赔偿金予以确认。 九、精神损害抚慰金： 原告主张5000元。被告阳光财险公司对此认为其对原告伤残有异议，故对精神损害赔偿金也不认可。根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院酌情认定原告精神损害抚慰金3000元。原告要求在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以准许。 十、鉴定费： 原告主张4050元。被告阳光财险公司认为该费用不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费为原告为证明其伤残等级向鉴定部门支付的费用，属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由侵权人承担。根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张金额予以确认。 十一、受害方已获得赔偿情况： 被告恒胜物流公司垫付160000元。 综上，原告郑翠娥的损失共计347493.39元。 裁判理由与结果 本院认为：本起交通事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故。高友民负事故全部责任，高友民系被告恒胜物流公司工作人员，其在执行工作任务中造成原告损害，应由被告恒胜物流公司承担侵权责任。涉案车辆在被告阳光财险公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔险。故原告的损失应先由被告阳光财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告阳光财险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告损失中的鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告恒胜物流公司赔偿，其余损失不超过保险范围，由被告阳光财险公司在交强险责任限额及在商业三者险范围内进行赔偿。恒胜物流公司已付款项，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险范围内赔偿原告郑翠娥因本起事故造成的损失343443.39元； 二、被告宁波恒胜物流有限公司应赔偿原告郑翠娥鉴定费4050元，扣除其已支付的160000元，原告郑翠娥应返还被告宁波恒胜物流有限公司155950元，该款由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在履行第一项付款义务时一并予以扣返； 三、上述第一项、第二项经折抵，原告郑翠娥可得赔偿款187493.39元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起七日内付清； 四、驳回原告郑翠娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4992元，减半收取2496元，由原告郑翠娥负担595元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1901元。上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不交纳，本院将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 邢潇潇 代书记员 杨筱筱