长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1863号 原告：陈旭峰，男，1984年8月9日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春市汇通创业技能培训有限公司，住所地长春市净月潭旅游经济开发区小合台工业区金鑫街**。 法定代表人：冯小平，总经理。 委托诉讼代理人：曲术，吉林和美律师事务所律师。 原告陈旭峰与被告长春市汇通创业技能培训有限公司（以下简称汇通公司）劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭峰、被告汇通公司委托诉讼代理人曲术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈旭峰向本院提出后增加诉讼请求为：1.确认自2015年5月31日至2019年10月30日期间陈旭峰与汇通公司存在劳动关系；2.判决汇通公司支付陈旭峰克扣工资2100元；3.判决汇通公司支付陈旭峰克扣绩效工资28,000元；4.判决汇通公司支付陈旭峰经济补偿金24,750元（5500×4.5）；5.判决汇通公司支付陈旭峰2019年10月的工资3300元。事实和理由：陈旭峰于2015年5月与汇通公司建立劳动关系，在汇通公司处从事教练员一职，期间一直勤恳工作，但汇通公司规章制度朝令夕改，在陈旭峰与汇通公司所签劳动合同中，陈旭峰工作岗位为教练员，培训学员所用教练车是汇通公司所有，培训学员的费用支出由陈旭峰自己承担，对于学员练车过程中所产生的加油费、修车费以及学员第一次考试不及格所缴纳的补考费等费用支出，汇通公司均通过不断制定的所谓公司规章制度，最后将该笔钱转嫁由陈旭峰承担，上述费用并未体现在劳动合同中，也没有与陈旭峰进行过任何协商确认。2018年，汇通公司制定了2份《教练员绩效考核管理办法》，且向外公布的内容与执行时的不一致。长春市劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理后作出长劳人仲裁字（2020）第110号《仲裁裁决书》，认为因系陈旭峰未按通知要求到汇通公司处上班，严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的行为，故不予支持经济补偿等请求，此乃认定事实不清、适用法律错误。事实是汇通公司存在减少陈旭峰劳动报酬、违法解除劳动合同等行为，根据相关法律规定此行为应由汇通公司承担举证责任，但在原仲裁审理中，汇通公司提供的证据并不能证明其行为的合法性。汇通公司克扣陈旭峰工资，违法解除劳动合同，无视劳动法、劳动合同法等法律规定，侵害了陈旭峰合法权益，故起诉，望判如所请。 汇通公司辩称：一、根据书面劳动合同及民事起诉状，陈旭峰与汇通公司在2015年9月1日至2019年10月30日期间存在劳动关系。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案陈旭峰申请劳动仲裁的时间为2019年11月4日，故陈旭峰主张2018年11月4日之前克扣工资争议事项已过仲裁时效。三、陈旭峰、汇通公司是执行工资制度，汇通公司不存在克扣工资以及克扣绩效工资行为。汇通公司的工资制度为：1.2015年8月到2018年2月期间，科二合格一人奖励400元，科三合格一人奖励300元，上述奖励标准乘以合格人数扣除油费、补考费、修车费的余额为绩效工资数额；2.2018年3月汇通公司对工资制度进行了微调，除了继续沿用之前的绩效工资制度外，增加了基本工资1800元包含5个合格人数，超过5个合格人数以上的部分计算绩效奖金；3.2019年6月工资制度调整为基本工资1800元，科二合格一人奖励200元，科三合格一人奖励150元，不再扣减油费、补考费、修车费。故本案扣减油费、补考费、修车费和基本工资1800元包含5个合格人数不计算绩效奖金是汇通公司工资制度的组成部分，不是克扣工资。根据劳动法第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。根据陈旭峰与汇通公司签订的2018年、2019年《劳动合同书》第八条约定：绩效奖金标准根据企业经营情况进行调整。根据工资支付法律规定，克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资的情形，但不包括国家法律法规明确规定的情况。2015年、2018年《教练员绩效考核管理办法》工资制度已经执行一年以上，不违反法律法规，上述工资制度陈旭峰明知并且记载于工资条上，陈旭峰在工资条上签字确认工资制度并领取工资，汇通公司不存在克扣陈旭峰工资行为。四、陈旭峰主张经济补偿金于法无据。陈旭峰在劳动合同履行过程中于2019年11月4日仲裁请求主张经济补偿金于法无据。汇通公司因陈旭峰2019年11月1日起拒不返岗上班，连续旷工3天以上这一事实，依据《教练员工作守则》文明守则第15条员工连续旷工3天以上按自动离职处理、《员工行为规范》第一部分第3条员工连续旷工3天以上企业有权解除劳动合同，《中华人民共和国劳动法》第25条第2项劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同之规定，依法解除劳动合同不应支付经济补偿金。五、汇通公司不存在未支付陈旭峰2019年10月工资的事实。陈旭峰未领取的2019年10月份应发工资为1721.51元。陈旭峰2019年11月1日旷工后至今未办理离职手续和工资结算。2019年11月、12月汇通公司已为陈旭峰垫付五险一金3466.38元，陈旭峰应向汇通公司支付垫付费用。综上，陈旭峰的请求无事实依据和法律根据，应依法驳回。 本院经审理查明：2015年9月1日，陈旭峰、汇通公司签订《劳动合同书》一份，约定陈旭峰在汇通公司处培训部门从事教练工作，合同期限为2011年1月1日至2016年8月31日，陈旭峰试用期工资为2000元/月，试用期满工资为2500元/月。2016年9月1日，陈旭峰、汇通公司签订《劳动合同书》一份，约定陈旭峰在汇通公司处培训部门从事教练工作，合同期限为2016年9月1日至2017年12月31日，双方对劳动报酬未约定。2018年1月1日，陈旭峰、汇通公司签订《劳动合同书》一份，陈旭峰在汇通公司处培训部门从事教练员工作，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，陈旭峰每月工资为1800元加绩效奖金，绩效考核奖金标准根据企业经营情况进行适时调整。2019年1月1日，陈旭峰、汇通公司签订《劳动合同书》一份，约定陈旭峰在汇通公司处培训部门从事教练员工作，合同期限为2019年1月1日至2021年12月31日，陈旭峰每月工资为基本工资1800元加绩效奖金，绩效考核奖金标准根据企业经营情况进行适时调整。另，陈旭峰的钉钉人事档案显示其入职时间为2015年5月31日。 汇通公司以现金形式向陈旭峰发放每月工资，工资条中均有陈旭峰签字确认。陈旭峰2019年10月的工资为1721.51元，汇通公司尚未向陈旭峰发放。 汇通公司于2015年8月5日作出的《汇通驾校深化改革绩效考核管理办法》规定：培训奖励标准为科目二按400元每人标准、科目三按300元每人标准，奖金计算方式为全月总培训合格人数乘以相应奖励计算标准减除培训所产生的实际用油金额、补考费、修理费后剩余部分为应得奖金数。汇通公司于2018年3月4日作出的《教练员岗位绩效考核管理办法》规定：培训合格五人内（含五人）只开基本工资，无培训绩效奖；培训合格五人以上部分开基本工资加培训绩效奖。该管理办法汇通公司已通过钉钉软件进行公告。汇通公司作出的《教练员工作守则》中第二章文明守则第15条规定教练员连续旷工3天以上的按自动离职处理。 2019年11月1日，汇通公司通过钉钉软件、短信、微信向陈旭峰发送通知，要求陈旭峰于2019年11月1日回公司上班，钉钉软件显示陈旭峰已读该信息。2019年11月3日，汇通公司向陈旭峰邮寄限期返岗通知函，EMS显示他人代收。2019年11月12日，汇通公司提请工会协商对23名违纪员工进行处理，工会回函同意对23名违纪员工解除劳动合同。2019年11月13日，汇通公司作出《对23名员工违纪处理决定书》，内容为因包括陈旭峰在内的23人自2019年11月1日起连续旷工超过7天拒不返岗上班，严重违反劳动纪律，决定对包括陈旭峰在内的23人终止劳动合同，解除劳动关系。2019年11月14日，汇通公司通过报纸向陈旭峰发出了解除劳动合同公告。2019年12月9日，汇通公司向陈旭峰作出《解除劳动关系通知书》，陈旭峰已领取。 2019年11月4日，陈旭峰以汇通公司为被申请人向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出长劳人仲裁字（2020）第110号《仲裁裁决书》，裁决：“一、确认2015年9月1日至2019年10月30日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、被申请人应在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2019年10月份应发工资1721.51元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”后陈旭峰不服该仲裁裁决，诉至我院。 上述事实有劳动合同书、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、教练员工作守则、对23名员工违纪处理决定书、解除劳动关系通知书录像、公证书、截屏照片、考核管理办法、通知、工资条、工资表、钉钉个人档案及陈旭峰、汇通公司陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，关于陈旭峰主张的要求确认其与汇通公司2015年5月31日至2019年10月30日存在劳动关系，根据陈旭峰、汇通公司举证的劳动合同书、钉钉人事档案以及汇通公司作为企业享有钉钉企业管理后台对劳动者相关钉钉信息进行修改的权利可知，陈旭峰自2015年5月31日入职汇通公司，故本院确认陈旭峰、汇通公司2015年5月31日至2019年10月30日间存在劳动关系。关于陈旭峰主张的要求汇通公司支付其2019年10月工资的诉请，现汇通公司自认未向陈旭峰发放该月工资，汇通公司举证的工资表显示陈旭峰2019年10月的工资在扣除完各项费用后为1721.51元，陈旭峰亦认可按照该数额执行，故汇通公司应向陈旭峰支付2019年10月工资1721.51元。关于陈旭峰主张的汇通公司克扣其工资及绩效工资的诉请，陈旭峰主张汇通公司克扣了其补考费、加油款、修车款，但根据汇通公司的绩效考核管理办法，工资中扣除补考费、加油款和修车款的发放标准系汇通公司的工资制度，且陈旭峰亦在工资表中进行了签字确认，故汇通公司并不存在克扣陈旭峰工资及绩效工资的行为，故对陈旭峰的该项诉请不予支持。关于陈旭峰主张的经济补偿金的诉请，陈旭峰主张汇通公司违法解除与其之间的劳动合同，但根据汇通公司举证可知，汇通公司已于2019年11月1日通知陈旭峰上班，但陈旭峰一直未返岗工作，故汇通公司依据公司规章制度解除与陈旭峰的劳动合同并未违法，故对陈旭峰的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告陈旭峰与被告长春市汇通创业技能培训有限公司自2015年5月31日至2019年10月30日间存在劳动关系； 二、被告长春市汇通创业技能培训有限公司于本判决生效后立即给付原告陈旭峰2019年10月工资人民币1721.51元； 三、驳回原告陈旭峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告长春市汇通创业技能培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  高 源 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李 哲 书 记 员  邓清贺