四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0503民初2092号 原告:牟应雄，男，出生于1958年1月15日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：龙学渊，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 原告：张雪奎，男，出生于1979年4月8日，汉族，住贵州省赤水市。 被告：罗林彬（别名：罗粲、罗灿），男，出生于1981年4月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。（特别授权代理） 委托诉讼代理人：周德群，四川辞鉴律师事务所（实习） 原告牟应雄与被告罗林彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月9立案后，本院依法于2020年10月9日发出《参加诉讼通知书》，通知张雪奎以原告身份参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行审理了本案。原告牟应雄及其委托诉讼代理人龙学渊、被告罗林彬及其委托诉讼代理人梁雨婷、周德群到庭参加了诉讼，由于原告张雪奎经本院公告送达了《参加诉讼通知书》和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟应雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告罗林彬承担因工程质量问题进行维修的费用119800元及利息；2、本案诉讼费和保全费由被告罗林彬承担。事实和理由：案外人泸州利伟房地产开发有限公司（以下简称“利伟开发公司”）将大渡口镇盛世华庭商住小区第二项目部工程发包给四川省合江县三江建筑工程公司（以下简称“三江建筑公司”），原告牟应雄、张雪奎系分包人，被告系大渡口镇盛世华庭商住小区8＃、11＃、13＃楼的防水工程的实际施工人，被告罗林彬施工的项目质量不达标整改费用为119800元。 被告罗林彬辩称，原告牟应雄诉被告罗林彬建议工程分包合同一案法院已通过（2020）川0503民初9号判决处理，原告牟应雄的本次诉讼违反一事不再理原则，应不予受理；案涉工程已经竣工验收完毕，被告并未收到整改通知，被告不存在过错，不承担相应责任；对原告牟应雄滥用诉权的行为应予以惩戒。 本案经审理查明的事实如下：2015年9月20日案外人泸州利伟房地产开发公司（以下简称“利伟开发公司”）与四川省合江县三江建筑工程公司（以下简称“三江建筑公司”）签订了《建设工程施工合同》，利伟开发公司将泸州市纳溪区大渡口镇“盛世华庭”商住小区工程发包给案外人三江建筑公司施工。2015年9月15日案外人三江建筑公司与原告牟应雄、张雪奎签订了《项目工程内部承包合同》，该《项目工程内部承包合同》约定由原告牟应雄、张雪奎承包施工泸州市纳溪区大渡口镇“盛世华庭”商住小区8＃、11＃、13＃楼工程。2017年3月5日，原告张雪奎将泸州市纳溪区大渡口镇“盛世华庭”商住小区8＃、11＃、13＃楼的防水工程分包给被告罗林彬施工，双方签订了《防水工程承包协议》（被告罗林彬以“罗粲”的名字在协议上签字），被告罗林彬完成施工后，于2018年3月23日与原告张雪奎进行了结算，该防水工程总价款为332053.69元，原告张雪奎在支付了被告罗林彬人工工资114146元后尚欠217907.69元工程款未支付。2019年2月25日被告罗林彬向本院提起诉讼，要求依法判决原告张雪奎、牟应雄支付工程款217907.69元及利息……本院经过审理，于2019年8月6日以（2019）川0503民初481号民事判决书，判决：一、由原告张雪奎、牟应雄于本判决生效之日起十五日内支付被告罗林彬工程款201305.01元；并从2018年12月18日起，按年利率6%计算占用资金利息至工程款付清时止；二、三江建筑公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；三、利伟开发公司在应付工程范围内承担支付责任；四、三江建筑公司在质保期期满后一个月内，即2023年12月12日前到利伟开发有限公司申请返还质量保证金16602.68元，支付给被告罗林彬；五、驳回被告罗林彬的其他诉讼请求。（2019）川0503民初481号民事判决生效后，被告罗林彬申请本院强制执行，本院在案外人利伟开发公司处扣划了应付工程款201305.01元，后原告牟应雄以被告罗林彬所施工的防水工程尚未扣除因防水质量维修的费用，申请保全180000元。泸州市纳溪区大渡口镇“盛世华庭”商住小区8＃、11＃、13＃楼验收后交付给业主，13＃楼业主发现厕所漏水，三江建筑公司项目经理赵良和实际施工人牟应雄遂委托进驻“盛世华庭”商住小区的泸州市洁诚物业服务有限公司经理余某雇请工人进行维修，维修时发现13＃楼的部份排污管道未接入主管和窨井，每户厕所的防水不是用卷材和丙纶施工，泸州市洁诚物业服务在限公司遂对13＃楼厕所的部份管道和防水重新进行施工，此外泸州市洁诚物业服务有限公司还对“盛世华庭”商住小区8＃、11＃、13＃楼的部份玻璃安装、外墙漏水、沉降缝处理以及对部份管道进行疏通处理和对部份业主进行一次补贴等，这次维修包括人工费材料费和对业主一次补贴等共148284元。其中购买防水材料用于厕所防水维修的费用是12995元。三江建筑公司已将上述维修费支付给了泸州市洁诚物业服务有限公司余某。该案起诉后，本院无法确定该防水工程维修人工费的具体金额，对原告牟应雄、张雪奎要求被告罗林彬支付维修防水人工费用的请求，本院不予支持，原告牟应雄、张雪奎可以另行收集证据进行诉讼。该案本院于2020年7月10日本院以（2020）川0503民初9号民事判决书判决：一、在原告牟应雄、张雪奎应当支付被告罗林彬工程款201305.01元中扣减维修防水材料费12995元。二、驳回原告牟应雄、张雪奎的其他诉讼请求。2020年10月9日原告牟应雄再次提起诉讼，要求被告罗林彬承担因工程质量问题进行维修的费用119800元及利息并承担本案诉讼费，原告牟应雄申请保全了本院从利伟开发公司扣划的119800元。 上述事实，除原告牟应雄和被告罗林彬的陈述外，有原告牟应雄提交的原告牟应雄、张雪奎和被告罗林彬的身份证复印件，本院已经生效的（2020）川0503民初9号民事判决书复印件，前述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告牟应雄出示的其妻施秀兰于2020年10月17日与被告罗林彬的通话录音，该录音不能证明原告牟应雄或三江建筑公司在维修前向被告罗林彬发出防水整改通知，让被告罗林彬前来维修，而被告罗林彬拒绝维修，对该录音本院不予采信；原告牟应雄出示的证人余某于2020年12月21日的证言所证实的内容系盛世华庭8＃、11＃、13＃楼部份玻璃安装、外墙漏水、沉降缝处理以及对部份管道进行疏通处理人工费金额为91800元，其中不属于被告罗林彬施工范围的大约为40000元，但该说明没有相关证据佐证，不能区分该人工费系是室内防水工程返修所支付的费用，本院不予采信；此外原告牟应雄出示的盛世华庭小区13号楼厕所防水的相关楼栋防水维修登记清单共计91800元，原告牟应雄出示的阳云阶、张国礼、李卫良、程金贵、李从书等人的证言和收条，上述维修登记清单、证言也不能区分是处理室内防水还是处理管道、玻璃安装、外墙漏水、沉降缝处理的费用，本院不予采信。 本院认为，本案是建设工程分包合同纠纷，本案原告张雪奎在本院向其送达了《参加诉讼通知书》、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。 关于本案原告牟应雄是否是滥用诉权的问题，2015年9月15日三江建筑公司与原告张雪奎、牟应雄签订了《项目工程内部承包合同》，原告牟应雄在《项目工程内部承包合同》上签字与原告张雪奎一起承包施工泸州市纳溪区大渡口镇“盛世华庭”商住小区8＃、11＃、13＃楼工程，2015年9月20日三江建筑公司向原告牟应雄出具委托书，委托原告牟应雄为泸州市纳溪区大渡口镇“盛世华庭”商住小区的项目负责人，原告牟应雄、张雪奎在该工程施工中是合伙关系，是泸州市纳溪区大渡口镇“盛世华庭”商住小区8＃、11＃、13＃楼建筑工程的实际施工人，应当对所实际施工工程的质量负责，原告牟应雄系本案适格的原告，（2020）川0503民初9号民事判决没有处理“盛世华庭”商住小区8＃、11＃、13＃楼室内维修防水工程人工费，原告牟应雄再次就室内防水工程维修人工费提起诉讼，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉条件，不属于滥用诉权，被告罗林彬关于原告牟应雄违反一事不再理原则，系滥用诉权的理由不成立，本院不予采纳。 在本案中，原告牟应雄、张雪奎所诉的维修费人工费119800元，不仅包括室内防水的部分的维修费，而且包括维修管道、玻璃安装、外墙漏水、沉降缝处理、补偿业主的相关费用，原告牟应雄、张雪奎应当举证证明处理“盛世华庭”商住小区8＃、11＃、13＃楼具体室内维修防水人工费的具体金额，也就是说原告牟应雄、张雪奎应当承担具体室内维修防水人工费金额和通知被告罗林彬整改的举证责任，现原告牟应雄、张雪奎所举证据，不能证明泸州市纳溪区大渡口镇“盛世华庭”商住小区8＃、11＃、13＃楼室内防水工程维修人工费的具体金额，也不能证明原告牟应雄、张雪奎或三江建筑公司在维修前向被告罗林彬发出防水整改通知，让被告罗林彬前来维修，而被告罗林彬拒绝维修，因此原告牟应雄、张雪奎要求被告罗林彬支付室内维修防水人工费用的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 驳回原告牟应雄、张雪奎的诉讼请求。 本案案件受理费2696元，保全费1119元，由原告牟应雄、张雪奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  雍定远 人民陪审员  赵昌芬 人民陪审员  陈 霞 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  宋高琴