山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4431号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**， 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹贝贝，男，1983年3月1日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与被上诉人曹贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院2020年11月24日作出的（2020）鲁1622民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求：1.撤销（2020）鲁1622民初2255号民事判决，发回重审或改判；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，我公司承保车辆驾驶人吴秀明没有保护现场、报警、报告保险公司，擅自驶离现场，根据保险合同约定，该行为属于公司免赔事由，对被告造成的损失商业险不应进行赔偿，应由侵权人承担赔偿责任。保险合同由公司与投保人双方签署，相关约定对合同双方具有约束力，对自己权益的处置属于私人权利。而本案中在必要当事人吴秀明未参加诉讼、没有对合同条款发表意见的情况下，一审法院越过公民意愿，主动不予支持上诉人的商业险免赔主张，不符合合同法规定的相对性原则，失去了司法审判的中立地位，违反了民事诉讼法的相关规定。同时对事故发生的驶离及被上诉人受伤的事实均未查清。同时，（2020）鲁1622民初2255号民事判决对扶养费的计算错误，被扶养人4人，扶养费总额不应该超过上年度人均消费性支出总额，但本案计算额超出规定标准，应予以改正。 被上诉人曹贝贝辩称，一、被上诉人与车辆驾驶人吴秀明在同一道路上系同向行驶，吴秀明是在向右靠近的过程中将被上诉人別倒，二者之间发生轻微接触，致使被上诉人受伤，因为接触比较轻微，不排除吴秀明未发现原告受伤的情况，而继续向前行驶，对此上诉人所称的没保护现场的情况，与本案的客观实际并不相符。另外，即便没有立即报警，本案也没有影响到保险公司勘查现场，也没有影响到对事实的认定，也没有影响到交管部门对责任的划分。二、上诉人在上诉状的事实陈述吴秀明未参加诉讼违反了相关原则，被上诉人认为上诉人在一审期间没有申请吴秀明作为被告参加诉讼，是上诉人对这一程序权利的放弃，在本案二审期间不宜以该理由作为上诉主张或依据。三、经计算一审法院判决计算的被扶养人生活费合计数额并未超过上一年度人均消费性支出总额，只是上诉人的个人计算或理解错误。请求二审依法驳回上诉，维持原判。 曹贝贝向一审法院提出诉讼请求：一、原告损失医疗费32482.05元，误工费46650元，护理费14464元，伤残赔偿金84658元，被扶养人生活费134991.55元，精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，住院伙食补助费350元，财产损失1000元，鉴定费2080元，共计318675.60元。由被告按100%的责任比例全额承担，二次手术费待实际发生后另案主张；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，一、事故发生概况：事故发生经过同原告诉状中所陈述，认定书载明“后吴秀明在不知情下离开现场”。事发当日，原告曹贝贝阳信县中医医院检查，诊断意见为“左侧桡骨远端骨折”；2020年3月23日至3月30日在滨州医学院附属医院住院治疗7日。另查明，鲁MUR6**机动车登记车主为吴秀明。二、交警部门的责任认定结果：吴秀明承担事故的全部责任，曹贝贝无事故责任。三、受害人概况：曹贝贝，男，1983年3月11日出生，住阳信县阳城六路“荣域阳城”1号楼2单元1102室。四、受害人家概况：父亲曹少华，1956年10月15日出生，母亲位淑香，1960年3月2日出生，二人生育原告曹贝贝一个儿子；长女曹妍熙，2014年8月6日出生；次女曹可昕，2017年7月10日出生，由原告及其妻子二人扶养。五、鉴定情况：经原告诉前申请，一审法院委托无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，2020年8月26日出具鉴定报告，结论为：1、曹贝贝事故受伤，评定十级伤残；2、住院期间需2人护理，院外1人护理50日；3、误工期限自受伤之日起150日。六、财产损失：电动车及衣物损失400元。七、各类人身损害费用：医疗费32482.05元（系原告治疗自身伤情合理支出，应予支持）、伤残赔偿金219649.55元【84658元（42329元/年×20年×0.1）；计入被扶养人生活费计134991.55元，其中被扶养人曹少华生活费45442.70元（26731元/年×17年×0.1），被扶养人位淑香生活费53462元（26731元/年×20年×0.1），被扶养人曹妍熙生活费16038.60元（26731元/年×12年×0.1÷2），被扶养人曹可昕生活费20048.25元（26731元/年×15年×0.1÷2）】、误工费32814.25元（原告主张过高，应按从事租赁和服务业79848元/年，误工150日计算）、护理费5624元（按住院7日，2人护理，均按116元/日计算；院外1人护理50日，随护理依赖程度降低，按80元/日计算）、精神损害抚慰金酌定1000元，交通费酌定300元，住院伙食补助费350元（住院7日，50元/日计算），鉴定费2080元（为查明案件事实所必要支出，应予支持），共计294299.85元。八、车辆保险情况：在被告保险公司投保交强险及50万元第三者责任险，事故发生于保险期间。九、其他必要情况：山东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费支出为26731元，租赁和商务服务业年平均工资为79848元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、身份证、户口本、结婚证、交强险保单、商业险保单、住院病案、医疗费用明细、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、阳信县信城爱薇町婚嫁馆营业执照、村委会证明以及当事人陈述在案证实。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。对于本起交通事故，交警部门出具事故认定书，应作为确定本案民事责任的基本依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因事故认定书明确载明“吴秀明在不知情下离开现场”，故对被告保险公司称驾驶员事故后驶离现场的保险免赔主张，一审法院不予支持。原告方损失294699.85元，应由被告保险公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在保险限额内赔偿原告曹贝贝损失294699.85元；二、驳回原告曹贝贝的其他诉讼请求。以上赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，减半收取计3040元，由原告曹贝贝承担229元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担2811元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于驾驶人吴秀明驶离现场上诉人保险公司是否属于免赔情形的问题，本案事故认定书明确载明：“吴秀明在不知情下离开现场。”该事故认定书认定事实清楚，一审法院予以采纳并无不当。可见，驾驶人吴秀明的行为不属于为了逃避责任而故意驶离现场的情形，故不属于保险公司免赔的情形，保险公司主张免赔的事由不能成立，一审不予支持并无不当。案涉车辆在上诉人处投保，事故发生在保险期间内，上诉人应当承担赔偿责任。关于扶养费计算的问题，本案中被扶养人共有4人，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额26731元，一审计算扶养费正确。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5763元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 芦 青