山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10964号 上诉人（原审原告）：徐颖，女，1974年10月16日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：李萍，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：房鑫，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东天合恒大出国咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**乙中铁青岛中心大厦**。 法定代表人：武方圆，总经理。 委托诉讼代理人:孙俊，女，1981年10月6日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人徐颖因与被上诉人山东天合恒大出国咨询有限公司（以下简称天合公司）服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 徐颖上诉请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人返还上诉人264000元，本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人已经为上诉人匹配雇主，并向加拿大移民局提交申请缺乏事实依据，属于认定事实严重错误。一审庭审中，被上诉人提交的《雇主意向信》、《徐颖聘用证明》，均是使用空白纸打印形成，不符合最基本的形式要求。对于该类文件，应由雇主使用其公司的信头纸规范制作，以便在后续移民申请程序中使用，而不是随意使用纸张进行打印。因此，上述材料不真实。同时，上诉人从未收到过上述材料，被上诉人也没有任何证据证明其已经通知或送达上诉人。被上诉人在《缴费通知》中称，其于2018年12月10日获得加拿大雇主意向信，并于2019年1月10日获得加拿大雇主邀请函及公司资料，并据此要求上诉人交纳第二期费用。退一步讲，如果真如被上诉人所称其在2019年1月份即获得了雇主意向信等材料，那么作为专业的移民服务机构，对于客户事务的处理时效及服务效率应有严格的把控，其应及时将上述材料通知并送达上诉人，以便继续办理后续移民相关事务。但其在近一年后即2019年12月份才发出《缴费通知》，并且该通知也未附任何相关材料，明显不符合常理，这也印证了被上诉人提交的《雇主意向信》、《徐颖聘用证明》等材料并非合法制作及取得。事实上，在该案一审庭审前，上诉人从未见过上述材料，明显是被上诉人为了应付一审诉讼而临时制作。二、一审法院在未查明案件事实的基础上，即认定因上诉人未能依约支付相应费用导致协议履行阻隔，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人与被上诉人于2018年10月28日签订的移民服务协议第八条第3项明确约定，如果在合同生效之日起，被上诉人在三个月内未帮助上诉人匹配到合适的雇主，被上诉人需要将已收服务费全额退还给上诉人，合同终止。被上诉人未在合同约定期限内为上诉人匹配到合适的雇主，且其也从未向上诉人提供过有关雇主的任何信息或资料，其行为已构成违约，因此，被上诉人应依约全额退款，不存在上诉人继续支付费用的问题。 天合公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 徐颖向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《加拿大移民协议书》；2、判令天合公司返还移民费264000元；3、本案诉讼费由天合公司承担。事实与理由：2018年10月28日，双方签订《加拿大移民协议书》。徐颖签约当日即支付第一笔费用5万加元，折合人民币264000元。协议约定天合公司需在合同生效后三个月内帮徐颖匹配到合适雇主，否则天合公司需将已收费全部退还。徐颖及时提供申请移民相关信息，但天合公司至今未能向徐颖提供有关雇主意向、工作邀请等相关资料。徐颖依据合同约定提出终止合同，要求退还已交费用未果，故具状诉讼，望判如所请。 天合公司在一审辩称：徐颖诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回。天合公司已经为徐颖移民做了大量工作，包括为其取得《雇主意向信》、《工作邀请》等，也为其匹配了合适雇主，按照协议约定，徐颖本应交纳第二笔费用即15万元加币，徐颖以房子卖不出去为由，迟迟未交纳第二笔费用，在收到天合公司催缴通知后，反而起诉天合公司，要求返还第一期费用，无依据支撑，请求予以驳回。 一审法院认定事实如下：2018年10月28日，徐颖（甲方）与天合公司（乙方）签订《加拿大移民协议书》，委托天合公司代办加拿大BC雇主担保移民项目事宜，协议主要内容为：1、合同第三条约定天合公司自合同生效之日起全面准确按照前往移民目的国的法律法规为徐颖提供与移民相关的咨询服务，具体为：（1）为徐颖提供申请BC省雇主担保移民项目的解决方案；（2）提供与徐颖申请该项目移民相关的必要信息；（3）帮助徐颖寻找符合BC省提名移民条件的雇主；（4）帮助和指导徐颖准备各种必要文件和填写申请表格；（5）天合公司会及时告知整体的申请进度和最新信息；（6）协助徐颖办理签证及相关事宜；（7）协助徐颖提供安家咨询服务；（8）不得泄露徐颖所提供的移民过程中一切文字材料及个人信息。2、第四条费用结算约定，经双方协商一致，办理费用共计加元25万元整。（1）在签订本合同时，徐颖向天合公司支付第一期费用加元5万元整；（2）甲方获得雇主意向信，工作邀请及全套担保公司资料后，需向天合公司支付第二期费用加元15万元整；（3）徐颖获得省提名信后，需向天合公司支付第三期费用加元5万元整。3、第五条退款条款约定，（1）本合同生效后，如徐颖自行提出终止移民签证申请，或徐颖获得签证后，因徐颖自身原因未能成行，天合公司对此不负责任，天合公司所收款项不予退回；（2）如徐颖被拒签，天合公司所收服务费100%退还给徐颖；（3）天合公司代收的且已发生的费用均不可退还款项；（4）因徐颖个人原因，如体检、犯罪记录、虚假材料等造成的最终申请失败，天合公司免责。已收服务费不予退还。4、合同第八条合同终止约定，……（2）当移民局要求徐颖补充文件时，经天合公司以传真、电话、电子邮件或者手机短信等方式催告，自首次催促起在30日之内徐颖仍不提供所需材料，导致因徐颖提交资料不及时移民申请无法继续，天合公司有权终止合同，徐颖已支付的费用不予退还；（3）合同自徐颖支付清第一笔服务费当日生效，如果在合同生效之日起，天合公司在三个月内未帮助徐颖匹配到合适的雇主，天合公司需要将已收服务费全额退还给徐颖，合同终止。合同签订后，徐颖于2018年11月10日支付264000元，折合加元5万元。 2019年12月9日，天合公司向徐颖发送《缴费通知》，载明：“……根据您与我公司于2018年10月28日签订的加拿大移民服务协议（编号：N0.CA08204）（以下简称服务协议）第四条费用结算（2）：‘甲方获得雇主意向信，工作要求及全套担保公司资料后，需向乙方支付第二期费用加元15万元整；’我司于2018年12月10日获得加拿大雇主意向信，并于2019年1月10日获得加拿大雇主工作邀请函及公司资料。现根据服务协议约定，正式通知您在收到本协议后三日内将第二期费用十五万加元整（折合人民币七十九点五万元人民币）支付至我公司以下账号……逾期支付将视为您撤回加拿大移民的事项办理委托，我司将停止一切为您代办的加拿大移民业务，由此产生的相关法律责任及法律风险均由您予以承担。” 对有异议的事实和证据，原审认定如下： 1、天合公司提交《雇主意向信》、《徐颖聘用证明》、《聘用公司场所介绍》，证明天合公司于2019年1月20日为徐颖获得《雇主意向信》和《工作邀请》。其中由青岛希尼尔翻译咨询有限公司市南分公司翻译的《雇主意向信》中文译本载明：“2018年12月10日敬启者：我方DAISUNAUTOGROUPTD.(DBA:CenturyCollision)诚聘一名全职人员，职位为行政助理，上岗时间为2019年1月。该职位岗位职责包括接打电话、回复信息、每日查看信箱及电子邮件、建立并维护人工及计算机信息填写系统、确定并建立办公室制度以及计划和确认领导会议和预约。我方在收到意向信息后，会对申请人进行背景调查，并通过相关机构或律师验证申请人的无犯罪记录。然后，我方将向申请人发出工作要求，并帮助申请人办理移民申请。您真诚的DAISUNAUTOGROUPLTD.”。该公司翻译的《徐颖聘用证明》中文译本载明：“2019年1月20日回复：徐颖聘用证明尊敬的先生/女士：本人代表DAISUNAUTOGROUPLTD.在此确认对徐颖女士的聘用一事。徐颖女士将到我公司工作，并担任行政助理一职。其工作时间为每周40小时，工资为每小时17.31美元。其作为行政助理的岗位职责包括：·接待访客，并将访客带领至领导或相关人员处·接听电话、回答电子询问、回复电话及信息·拆封并发放公司收到的普通邮件和电子邮件·计划并确认领导的预约和会议·订购办公用品并保持办公用品库存·建立并维护人工及计算机信息填写系统·确定并建立办公室制度如您对徐颖女士的此次受聘有任何疑问，请立即与我方联系。”徐颖质证称：此信息均未向徐颖出示，徐颖也不知道该信息，根据合同要求，若天合公司收到《雇主意向信》、《工作邀请》等，需向徐颖出示，若徐颖对该份工作邀请接受，也需要徐颖书面确认，但天合公司一直未告知且未向徐颖确认，故对该组证据真实性不予认可，怀疑系天合公司后期补充。原审认为，从该证据内容看，明确载明雇主基本情况、岗位说明及薪酬，明确表达徐颖拟被雇佣的意思表示，徐颖虽持有异议，但未提交证据反驳，原审予以采纳。 2、天合公司提交《移民申请回执单》，证明2019年2月14日，加拿大移民局已经审核通过徐颖移民申请且在官网公示，而徐颖移民申请需要工作单位接收证明才能递交材料，通过阅读日期为2月1日，进一步说明天合公司已经于2019年2月1日前为徐颖准备好移民所需全部材料，包括工作接收单位证明。该证据中文译本载明主申请人：徐颖，唯一客户识别码（UCI）：CAN000069767084，申请编号：E001395323，收取日期：2019年2月14日。在线申请发送确认：2019年2月14日，回执-永久居住申请：2019年2月15日，阅读日期：2019年2月1日。徐颖质证称，该回执单主申请人一栏中写为“Ying,Xu”，根据英文书写习惯，逗号前应为姓氏，怀疑此人姓氏为“Ying”，且在徐颖出具的收据中，书写形式为“Xu,Ying”。原审认为，从该证据看，载明的唯一识别客户识别码、申请编号均一致，徐颖虽持有异议，但其证据不足以反驳徐颖证据，原审予以采纳。 徐颖提交《不列颠哥伦比亚省提名项目-技术移民-计划指南》、《不列颠哥伦比亚省提名项目-技术移民-技术指南》，证明移民申请相关流程及操作指引。该中文译本载明流程为：注册-邀请-申请-决定-加拿大移民局申请-永久居留，依据技术指南要求，注册需提交徐颖护照号及雅思考试成绩、考官签字、雅思证书号等材料，再至移民局网站注册，但天合公司从未跟徐颖要过。天合公司质证称，对证据来源不予认可，申报程序前期主要对雇主进行审核，看雇主有无资质，如果雇主通过移民局审核，才会需要提供雇员雅思成绩，其已经让徐颖同时准备雅思成绩。原审认为，该证据主要体现移民申请流程，但尚不能确认天合公司未进行相应申请，原审不予采纳。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订的《加拿大移民协议书》系当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方一致同意诉争协议于2020年2月15日解除，原审予以确认。 《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”徐颖要求天合公司返还移民费264000元，应以天合公司未全面履行约定服务内容为前提，但依前述查明事实，天合公司已经为徐颖匹配雇主，并向加拿大移民局提交申请，皆因徐颖未能依约支付相应费用导致协议履行阻隔，徐颖对此负有责任，其诉求缺乏事实和法律依据，原审对该诉求不予支持。 案经原审调解未果。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、徐颖与山东天合恒大出国咨询有限公司签订的《加拿大移民协议书》于2020年2月15日解除；二、驳回徐颖的其他诉讼请求。案件受理费5260元，减半收取2630元，由徐颖负担。 二审期间，双方当事人举证、质证及证据认定情况如下： 一、上诉人提交如下证据：1、通过“企查查”查询到的企业联系电话号码信息一份、微信截图4份，以证明用户名为“pierre武总”的微信用户系被上诉人法定代表人武方圆；2、微信聊天记录一份，以证明：2019年3月27日，武方圆告知上诉人被抽中，依据上诉人在一审中提交的证据三《技术移民计划指南》第5部分“流程”介绍，移民申请人注册并被抽中后，移民局向申请人发送申请邀请，申请人只有收到申请邀请后才有资格提交移民申请，而被上诉人一审庭审中提交的证据三《移民申请回执单》日期为2019年2月14日，该申请日期早于被上诉人通知的上诉人被抽中日期，明显与移民流程相矛盾，且该回执单中主申请人为“Ying,Xu”，根据英文拼写规则，上诉人英文名字的正确拼写方式应为“Xu,Ying”，故该份回执单主申请人并非上诉人，与上诉人无关；3、微信聊天记录及微信语音文字整理记录各一份，以证明：（1）2019年8月12日，上诉人向被上诉人索要雇主意向信、工作邀请以及担保公司资料，被上诉人自认没有取得上述材料，证明被上诉人并未为上诉人匹配雇主；（2）被上诉人于2019年12月13日向上诉人发送的《缴费通知》所称“于2018年12月10日获得加拿大雇主意向信，并于2019年1月10日获得加拿大雇主工作邀请函及公司资料”与事实不符；4、微信聊天记录7份，以证明：（1）2019年11月，上诉人与被上诉人协商一致解除合同；（2）被上诉人要求扣除3万加币费用，但未能提供任何其所做工作的相关资料；（3）2019年12月13日，被上诉人向上诉人发出《缴费通知》，但该通知系双方均同意解除合同后发送给上诉人，不具有证明效力，对上诉人没有约束力。上述微信聊天记录经出示手机载体原件后，被上诉人质证称：对证据1的真实性没有异议；对证据二的真实性没有异议，对证明事项有异议，该证据恰恰能说明被上诉人已经为上诉人完成了移民程序当中的初步阶段和准备阶段，已经开始进入到网上申请部分，而初步阶段包括匹配合适的雇主；对证据三、四的真实性不予认可，其原始载体中聊天记录有删减部分，不能真实反映当时聊天情况及意图、背景，且2019年8月12日下午1：16由上诉人发给被上诉人的信息，被上诉人回答之前双方还有其他聊天记录，被上诉人2019年8月12日13：30回复的信息并非针对2019年8月12日的问题，中间有删减部分，导致无法还原真实的聊天情况。 根据上述证据及其质证意见，本院认为，因上诉人所提交的微信聊天记录系其与被上诉人法定代表人武方圆之间的对话，上诉人并当庭出示其手机原始载体予以核对，且被上诉人对上述微信聊天记录中的证据1、2之真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；虽然被上诉人对上述微信聊天记录中的证据3、4之真实性不予认可，但其既未提交相反证据予以反驳，且其主张上述微信聊天记录中间有删减也无证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对上述微信聊天记录中的证据3、4的真实性亦予以采信。 二、被上诉人提交下列证据：1、2019年5月29日被上诉人法定代表人武方圆与上诉人之间的微信聊天记录打印件，其内容为双方协商延交第二笔费用的磋商情况，以证明上诉人希望可以延迟向雇主缴纳费用，而被上诉人说可以帮忙协商延迟情况；2、被上诉人法定代表人武方圆与上诉人之间于2018年10月21日的微信聊天截图，以证明双方对移民整个流程达成一致；3、王某出具的情况说明一份、翻译件一份及公证书一份，以证明：王某系加拿大持牌移民顾问，其为操作上诉人移民申请的具体经办人员，其表示2019年1月22日代表被上诉人提交了上诉人的移民申请，已提交的文件包括雇主意向信、工作邀请函、公司纳税报告、上诉人的申请表、公司信息等，被上诉人于2019年2月14日收到移民部门的正式回复。经质证，上诉人称：1、该聊天记录是上诉人与被上诉人协商，比如7月应当交费，不是已经到了交费期限，双方协商如果被上诉人完成了合同约定的第一期费用所包含的工作，关于第二期费用缴纳的相关事宜；2、移民流程由加拿大BC省的官网予以对外公布，并不能由双方进行约定，且被上诉人提交的该申请流程为内部办理流程；3、对证据3的真实性不认可，对证明事项不认可，因该证据并非原件，且该证据未经我国驻加拿大使领馆认证程序，且该份说明系单方说明，不能证明王某的身份，也不能证明王某系具体的经办人，被上诉人没有其他有效证据能够证明为上诉人提交了申请的相关材料，该份证据没有证明效力。 根据上述证据及其质证意见，本院认为，1、因上诉人未对被上诉人所提交证据1、2微信聊天记录的真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。2、因被上诉人所提交证据3书面证人证言未经证人出庭作证，且上诉人对此予以认可，故本院对其真实性不予采信。 本院经审理查明，根据双方在二审期间提交的上诉人徐颖与被上诉人法定代表人武方圆之间的微信聊天记录，一、2019年3月27日上午，武方圆发微信告诉徐颖：“姐，你选上了。”2019年3月29日下午，武方圆通过微信向徐颖发送《移民申请回执单》截图。2019年5月29日上午，徐颖向武方圆发送微信称：“我的意思是比如，七月本该缴费，具体能延多久，那样就有明确的时限了，我也好有具体的运作办法了，灵活行事。没准也许到了12月才本该正常缴费，再加上延期的时间，我也好有具体的运作。你能看懂我的意思嘛。当然，我也希望你那头越快越好，我这里想办法，但是在没有保障的情况下，不能过早发生借款。”对此，武方圆回复称：“可以和雇主说延期，之前和他说过，按照合同就是递交表格的时候，应该付第二笔，总之他们不会催我们，但是我们方便的时候给他付了就行了。”二、2019年8月12日，徐颖向武方圆发送微信称：“老弟，既然第一步走完了，请把雇主意向信，工作邀请，还有担保公司资料发给我吧。我和家人再商量，再做做功课。”对此，武方圆回复称：“姐，我觉得是这样，现在先别问他要这些，现在问他要这些我感觉他会感到有点反常，因为这些人很聪明，你懂不懂我的意思，因为他之前问我费用的事我一直不去强调这个问题，我知道他给咱办。但是这些东西我没问他要，我知道他给咱准备了。如果现在突然问他要，我觉得会有什么问题，他肯定会警觉；所以我觉得你先商量，这些事都好说，这都随时的事，但是这个你先商量，别出差错让人发现。”徐颖称：“不是啊老弟，我觉得怎么反常呢，我的第一笔费用交完之后，如果在过程中有了这些东西应该给我的呀，我觉得这是属于第一个费用里面他们要做的工作和跟我交代的呀，那合着到现在我除了交了个信息表我手里什么都没有啊。你看北京那边，在我交第二笔钱之前，他们第一笔钱所付出的工作不就是给我递过来offer什么的嘛。当时我也给你看了，然后你也说他那个太简单之类的；这个不是应该在我的第一笔钱之内的他们应该提供给我的服务嘛，我觉得我有权知道这些东西的呀。”武方圆回答：“我让文案找一找，没事，我让文案联系联系。”三、（一）2019年11月4日早晨，徐颖向武方圆发微信说：“早晨好！今天上午咱两通个电话吧。”2019年11月12日中午，徐颖向武方圆发微信说：“武老弟，11月4日咱两通完电话，我就像你说的先好好冷静冷静，这一个星期也没联系你。现在相对理智多了。既然咱们都同意解除合同，你也告诉我你那边也停止相关工作了，那剩下咱们之间怎么解决这5万加币的问题了，你让我们出数，我们想了半天，当然损失越小越好，要不你说个数，看我们能承受吗？”武方圆称：“姐，我上周已经让人通知对方了，在等他们回复，一旦回复，第一时间和您说。对方很吃惊，反复强调我们是否确定，我们已经明确告他们了。”徐颖说：“好，知道了，望尽快。”（二）2019年11月24日，06：03时，徐颖向武方圆发微信说：“武总，你说周六给我答复，昨天等一天也没接到你的回信，你的不诚信，让我们很失望。既然你说不出来数，我们就说了，你退我4.8万加元吧。”09：04时，武方圆称：“姐，我还没联系她，下午到公司就打电话。”20：54时，武方圆又称：“刚通完电话，雇主最后和我们公司人讲到15000加，律师最多给5000加。实在尽力了，当地我们公司经理谈了三轮了。”徐颖说：“已交的五万加币，之前你说三万加币给了雇主，两万加币给了律师，现在雇主扣我1.5万加币，律师也扣我1.5万加币，既然扣了这么多钱，那肯定做了相当工作量的工作了。那雇主方和律师方都做了哪些工作，你给我列个清单吧，把相应工作量的依据和资料也给我看一下吧。”2019年11月25日，武方圆发微信称：“好我也这么和公司谈的，列一下，他们昨天去联系了，这两天会收到。”2019年11月29日，徐颖问：“武总，好几天了，你那边还没有消息吗？”武方圆答：“最晚下周一今早上开会我问过。”2019年12月3日，武方圆向徐颖发微信称：“对方雇主要求给明细前，需要当面视频和我，已经约了周四视频，视频完拿到传给你。”2019年12月7日，武方圆向徐颖发微信：“ForLawyer:*employerbackgroundinvestigation*companyrevenuereportinvestigation*companystaffstructure*employeebackgroundinvestigation*employerjobofferverification*employeenon-criminalnotarizationForemployer:*applicationsubmitting*applicationtracking*joboffersupplement*LMAforgovernmentrequirement。发了姐。你看看”。徐颖问：“你上述中的employeebackgroundinvestigation，employee是指我吗？还是指谁？”武方圆回答：“对，背调”。徐颖说：“对于我的背调?请把这些做了的工作的实际资料都发给我吧。”武方圆称：“我让公司人沟通一下”。2019年12月8日，徐颖向武方圆发送其建设银行卡照片后，说：“直接退我全款！截止到下周二！卡的名字：徐颖”。 二审查明的其他事实与原审查明一致。 本案经调解，双方当事人未达成一致意见。 本院认为，本案系服务合同纠纷。徐颖与天合公司于2018年10月28日签订的《加拿大移民协议书》，意思表示真实，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。上述合同签订后，徐颖于2018年11月10日支付天合公司第一笔款项人民币264000元（折合5万加元），天合公司也应履行相应的义务。根据双方合同约定，该合同自徐颖支付清第一笔服务费当日生效，如果在合同生效之日起，天合公司在三个月内未帮助徐颖匹配到合适的雇主，天合公司需要将已收服务费全额退还给徐颖，合同终止。而从双方合同履行情况看，双方微信聊天记录显示：直到2019年12月7日，天合公司尚未向徐颖提交相应证据材料证明其已为徐颖匹配到合适的雇主，而天合公司在本案诉讼中提交的《雇主意向信》、《徐颖聘用证明》、《聘用公司场所介绍》、证人王某的书面证言均来自国外而未经我国驻加拿大国使领馆认证，无法证明其具有真实性，且徐颖对此不予认可，故上述证据均不足以证明天合公司在双方合同生效之日起3个月内已为徐颖匹配到合适的雇主。在此情况下，天合公司应承担违约责任，退还徐颖相应服务费。虽然天合公司提交的上述证据及《移民申请回执单》不足以证明其已按照合同约定在三个月内帮助徐颖匹配到合适的雇主，但该证据却可以证明天合公司已开始为徐颖办理相关移民事务，故徐颖亦应支付其必要的服务费用。考虑到天合公司工作进展及提供服务的情况，该服务费用酌情确定为人民币5万元为宜。因此，天合公司应退还徐颖移民服务费人民币214000元（264000元-5万元）。徐颖上诉称天合公司应返还其全部服务费用，证据不足，本院不予采纳。另外，鉴于双方对原审判决确认其间《加拿大移民协议书》已解除的事实均无异议，本院对此予以维持。 综上所述，徐颖的上诉理由部分成立，本院对其相应诉讼请求予以支持。原审认定事实及适用法律部分有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1070号民事判决第一项； 二、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1070号民事判决第二项； 三、被上诉人山东天合恒大出国咨询有限公司于本判决生效后10日内返还上诉人徐颖移民服务费人民币214000元； 四、驳回上诉人徐颖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5260元（上诉人徐颖已预交），因适用简易程序减半收取2630元，二审案件受理费5260元（上诉人徐颖已预交），合计7890元，由上诉人徐颖负担1495元，被上诉人山东天合恒大出国咨询有限公司负担6395元，并于本判决生效后10日内将该6395元支付给上诉人徐颖。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜