西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8108号原告：苗惠元，男，1952年8月4日出生，汉族，西安制线厂退休职工，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王喜龙，北京市天元（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元甲，北京市天元（西安）律师事务所实习律师。原告：王月琴，女，1955年11月28日出生，汉族，西安市建筑机械修理厂退休职工，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王喜龙，北京市天元（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元甲，北京市天元（西安）律师事务所实习律师。被告：刘亚娟，女，1972年9月22日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光义，男，1942年7月16日出生，汉族，系被告刘亚娟之父，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告苗惠元、王月琴诉被告刘亚娟物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗惠元、王月琴委托诉讼代理人王喜龙，李元甲，被告刘亚娟以为委托诉讼代理人高肖，刘光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗惠元、王月琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认价值为33万元人民币的位于莲湖区XX号XX幢XX号房产为两原告所有；2.请求依法判令被告协助原告办理房产过户手续；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、评估鉴定费等）。事实及理由：二原告系夫妻关系，自1988年11月起承租西安市物资再生利用总公司（现已吊销未注销）位于西安市莲湖区XX号（现为高阳里1号院）5幢10411号房屋，至2000年元月。因此房屋为单位福利房，二原告与被告父亲刘广义口头约定协商借用刘广义名义承租，租赁期间由二原告承担租金及其他一切费用。租赁期内二原告按时足额向西安市物资再生利用总公司缴纳租金。2000年1月，西安市物资再生利用总公司不再将房屋租赁给员工，统一安排将房产出售给公司员工。被告虽具有购买资格但因家庭资金困难且自认为房屋面积过小放弃购买，因此二原告与被告协商确定：被告借用名义给二原告，由二原告出资购买，房屋产权登记确认后，被告将房屋过户给二原告。2000年4月19日，西安市物资再生利用总公司通知签订《售房合同书》，同日原告苗惠元与西安市物资再生利用总公司签订《售房合同书》。缴纳房款后，二原告装修后已经占有使用该房屋二十年。该房产于2003年3月6日获取由西安市房产管理局颁发的房屋所有权证书。此后二原告多次要求被告履行过户义务，但被告均以各种理由拒绝，原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘亚娟辩称：1.西安市莲湖区XX号XX幢XX室房屋系刘亚娟所有，刘亚娟与原告不存在借名买房的法律关系。西安市莲湖区XX号XX幢XX室房屋大约竣工于1982年，原系西安市物资再生利用总公司所属的公有住房，由刘亚娟及其丈夫胡某某进行购买，且产权证书办理至刘亚娟名下。刘亚娟的父亲刘光义于1976年复转到西安市金属回收公司上班。1985年左右，单位改成西安市物资再生利用总公司。1984年左右，被告父亲刘光义取得上述房屋居住使用权后，房屋有段时间处于空置状态。后被告七舅苗迎春借用该房屋办理了结婚仪式，六舅苗六宝在该房。再往后，被告四舅即本案原告苗惠元回被告姥姥家闹着称自己没房住也没钱租房，后来找六舅从中说话，被告父亲刘光义才将房屋借给原告夫妇居住。自那年后，原告就一直借住在该房屋内，房费从刘光义工资中扣，后来原告住进去，也交了一部分。1988年左右，被告初中毕业进入西安市物资再生利用总公司待业。2000年初，西安市物资再生利用总公司开始施行房改，被告作为单位职工具备购房资格，被告与丈夫胡某某（已故）经过个人申请，西安市物资再生利用总公司审核后购买。此房享受夫妇二人工龄相加后的房改优惠政策，当时公司出售上述房屋的成本价为1082元/㎡，结合被告与丈夫工龄优惠，购房总价为21025元。由于此房一直借与原告使用，被告便委托原告与西安市物资再生利用总公司以被告名义在2000年11月19日签订了《售房合同书》，办理了相关购房手续，并支付购房款21025元，购得该房屋全部产权。后该房经过西安市国土资源和房屋管理办理了房产证，房屋登记于被告名下，期间被告因无房居住一直让原告腾房，原告却一直不腾房。因房屋一直借给原告使用，且办理相关产权手续时，被告委托原告办理，故该房屋所有权证书一直在原告处。2019年该房涉及拆迁时，原告想将被告的房屋据为己有签订安置补偿协议，被告才不得不重新办理涉案房屋的产权证书。被告及丈夫顾及亲情将该房屋借与原告居住，现却要求协助过户无任何事实和法律依据，其所述占有使用该房屋二十年亦不能构成其具有该房屋所有权的有效依据。综上，被告系涉案房屋的合法所有权人，原告不具备确认该房屋所有权的主体资格，同时结合该房屋的性质及本案原告提交的证据，原告要求被告协助办理产权过户手续缺乏事实及法律依据，故法院应当判决驳回原告的诉讼请求。2.涉案房屋在开庭前已经灭失，且双方对灭失并无争议，此案已无物权确认的基础，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：西安市莲湖区XX号XX幢XX室房屋原系西安市物资再生利用总公司所属的公有住房，刘亚娟之父刘光义承租使用。本案原告苗惠元系刘亚娟的四舅，自1988年11月原告在该房屋居住，2000年之前，原告以刘光义名义向西安市物资再生利用总公司缴纳租金。2000年4月19日，原告以被告刘亚娟的名义与西安市物资再生利用总公司签订售房合同书，办理了购买手续，总金额为21025元，该款由原告苗惠元缴纳。2003年原告苗惠元以刘亚娟名义办理了该房屋的产权证书，产权人为刘亚娟，产权证在原告处。之后，原告夫妻一直在该房屋居住，并以原告个人名义办理的自来水，电费缴费手续。庭审中，原被告均确认，被告刘亚娟重新办理了房屋产权证，该房屋已经拆迁，原告变更诉讼请求为：请求判令西安市莲湖区XX号XX幢XX室房屋拆迁相关权利归原告所有。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张登记在被告刘亚娟名下西安市莲湖区XX号XX幢XX室房屋系其以刘亚娟名义购买的房屋，房屋拆迁所得利益应归其所有，对其主张的事实应当承担举证证明的责任。涉案房屋登记在刘亚娟名下，原告虽然一直居住使用，并在2000年以刘亚娟名义办理了房改房手续，取得房产证，上述原告提交的证据，仅能证明其以刘亚娟名义办理了涉案房屋的相关手续，缴纳了购房款，并实际居住支付相关水电费用，双方形成的债权关系并不必然导致物权转移。原告未提供证据证明双方就涉案房屋物权转移存在意思表示。原告的证据不足以证明原告借被告刘亚娟名义买房的事实。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗惠元、王月琴要求判令西安市莲湖区XX号XX幢XX室房屋拆迁相关权利归原告所有的诉讼请求。案件受理费6250元，本院减半收取3125元，由原告苗惠元、王月琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判   员     李运房 二〇二〇年十二月二十九日 书   记   员    瞿  莉1