山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11398号 上诉人（原审被告）：王xx，男，1967年10月16日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：杨涛，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董莉，山东青凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王xx，男，1973年1月16日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 上诉人王xx因与被上诉人王xx物权确认纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王xx上诉请求：1.撤销青岛市城阳区人民法院于2020年8月21日作出的(2020)鲁0214民初5223号民事判决，依法改判位于青岛市城阳区宅基地(证号崂集建（91）字第××号)上的房屋归王xx所有或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王xx承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案房屋因由被上诉人王xx占有、管理、使用，且集体土地建设用地使用证原件在王xx处，继而认定案涉房屋归王xx所有事实不清，法律依据不足。根据《物权法》的规定，不动产物权的设立，变更，转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案涉案房屋系1987年由上诉人出资购买，并于1991年办理集体土地建设用地使用权证登记在上诉人名下。该房屋建设用地使用权物权登记自始登记在上诉人名下，未进行过变更登记，因此涉案房屋的物权所 有权自始至终都由上诉人王xx合法所有。二、一审法院遗漏重要事实未予审理。上诉人与被上诉人于1993年在母亲邵云香主持下进行分家，并立下分家单，该分家单涉及到两处房屋共八间，包括登记在上诉人名下的案涉四间房及登记在母亲邵云香名下的4间祖屋。分家单所书内容为：“西山四间(系本案的涉案房屋)分给王xx包括园子，山下4间(登记在其母亲邵云香名下)分给王xx包括园子。两人分到的房子，只有居住权，各自进行修缮，父母去世后房权统规本人，两人分到的房子需各自留出一间半，两个老人有权居住。”订立分家协议后，按照分家协议的内容将对应的产权证放于二人处。因此，上诉人在被上诉人长期占有管理使用涉案房屋的过程中基于物权登记的公示效力确信在分家单未实际履行前房屋归自己所有，也念于兄弟感情并未阻止被上诉人占有管理使用涉案房屋，但本案中分家单自始至终未能得到实际履行，分家单中确认的最终物权归属尚未进行任何的变更登记，其物权未变动。退一步讲，如基于分家单的合同性质确认涉案房屋归被上诉人所有，则祖屋应确认为上诉人所有。一审法院仅依据涉案房屋由被上诉人占有管理使用，就判决确认其物权归被上诉人所有，事实不清、依据不足，且一审法院并未对分家单进行审理，遗漏重要事实，请二审法院依法审理该事实或将案件发回重审。三、被上诉人王xx为城镇户口，不具备取得集体土地建设用地使用权证的主体条件。本案涉案房屋为1987年从孙方珍处购买，由上诉人王xx于1991年办理集体土地建设用地使用证，上诉人王xx取得涉案房屋的方式为继受取得。上诉人取得涉案房屋时已经参加工作多年，有足够的经济收入，而被上诉人王xx当时刚成年，仍在上学，王xx1993年才毕业，没有经济来源，且为城镇户口，其不具备取得涉案房屋集体土地建设用地使用权的主客观条件。一审法院判决涉案房屋归被上诉人所有，违反法律法规的强制性规定。综上所述，一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，遗漏关键事实未予审理。请二审法院查清案件事实，依法改判或发回重审。 王xx辩称，一、涉案房屋是1987年，上诉人与被上诉人的父母王庆恩和邵云香花费3700元从王庆华与孙方珍夫妇处购买。邵云香和孙方珍已经去世，王庆恩与王庆华是堂兄弟关系，目前都仍然健在，均对涉案房屋买卖的事实没有异议。二、上诉人上诉状与一审陈述多次矛盾，上诉人关于1993年分家的陈述，一审中2020年7月22日向法庭陈述，“93年的时候分过家，把山上的老房子分给上诉人，沈阳的房子分给被上诉人，涉案房屋是上诉人自己买的”。上诉状中又称，1993年在母亲主持下分家，分家单涉及两处房屋，涉案房屋分给被上诉人，山下房子分给上诉人。若如上诉人所称，涉案房屋是上诉人自行购买，分家时为何一并处分？况且上诉人、被上诉人及其父亲王庆恩在沈阳从未有过任何房屋。上诉人陈述前后矛盾，明显不符合常理。关于涉案房屋房产证原件为何在被上诉人手中，上诉人一审称上诉人一直与母亲共同居住在涉案房屋，该证在涉案房屋内，后来找不到了。上诉状中又称涉案房屋是在1993年订立分家协议时，按照其内容将对应的产权证放于二人处，完全矛盾，无法自圆其说。被上诉人虽为城镇户口，但涉案房屋是基于1997年分家所得，并不违反法律法规的效力性强制性规定，不影响其成为涉案房屋的实际所有权人。物权法规定有证据证明不动产登记簿确有错误，应予更正。涉案房屋虽然登记在上诉人名下，但被上诉人提交的证据已经形成了完整的证据链，足以证明涉案房屋已经于1997年分家给被上诉人，多年以来一直由被上诉人实际占有、管理、使用房屋。综上，请求贵院依法查明案件事实，驳回上诉，维持原判。 王xx向一审法院起诉请求：1.依法确认位于青岛市城阳区（证号崂集建（91）字第××号）的宅基地上房屋归王xx所有；2.诉讼费由王xx承担。 一审法院认定事实：城阳区惜福镇小庄村地号I5-25-39宅基地用地面积135.6平发米，东邻朱培胜，土地使用者登记为王xx，集体土地建设用地使用证原件现由王xx持有。自2011年5月至今，上述宅基地上房屋的电费由王xx交纳。 1997年5月7日，王xx出具收条，内容为：“今收到丕强应付给我的盖新房补偿款伍仟元整（按全家人共同商定的意思办的）”。 2007年8月30日，王xx与朱培胜签订《翻建房屋协议》，内容为：因朱培胜翻建房屋与王xx协商达成如下协议：1、朱培胜正屋在原基础上提高30公分，檐高3.20米，屋宽5.50米，西厢屋地基及檐高不能高于王xx现南屋的高度，可一样高。2、如以后王xx翻建房屋，正屋在原基基础上可提高30公分，檐高3.20米，宽度5.50米。3、如王xx翻建南屋，允许朱培胜翻建西厢屋，但高度不能高于王xx南屋。证明人王德瑞，东屋朱培胜，西屋王xx。 另查明，2002年10月22日，王xx的妻子付永红落户于青岛市城阳区小庄村292号。 一审法院认为，本案系因物权的归属发生争议，利害关系人可以请求确认权利，本案系所有权确认纠纷。涉案房屋的集体土地建设用地使用证虽登记在王xx名下，但在案证据足以证实涉案房屋长期以来由王xx占有、管理、使用，涉案房屋的集体土地建设用地使用证原件又在王xx处，王xx在如此长时间内未提出异议，其未能就上述事实作出合理的解释，故根据上述事实足以认定王xx系涉案房屋的真实权利人，其请求确认其享有所有权，应予支持。关于王xx主张王xx的诉请已过诉讼时效的辩解，本案系所有权确认纠纷，属于物权请求权范畴，物权请求权并不适用诉讼时效制度，则确认所有权当然不适用诉讼时效制度，故对上述辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，一审法院判决：位于青岛市城阳区宅基地（证号崂集建（91）字第××号）上的房屋归王xx所有。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王xx负担。 本院二审期间，王xx提交如下证据：证据一、分家单，证明1993年上诉人与被上诉人在母亲的主持下达成分家协议，协议约定西山四间房给被上诉人，山下四间房给上诉人，但该协议未实际履行，涉案房屋仍登记在上诉人名下。证据二、集体土地建设用地使用证，证明分家协议中分给上诉人的祖屋仍登记在其母亲名下，分家协议未实际履行，房屋均未更名。证据三、1997年4月25日落款为小庄村王德瑞的收条一份，证明1997年批下的宅基地由上诉人交付了占用果树赔偿款786元。证据四、证人王某出庭证言，证明上诉人王xx盖房的经过。 王xx质证意见：对证据一的真实性没有异议，但并不是分家协议，系1993年上诉人与母亲吵架，母亲在父亲不知情的情况下写下了该单据，且该单据并未实际履行，被上诉人与上诉人的父亲至今对此不知情。对证据二的真实性没有异议，与本案无关。被上诉人认可证据一中的单据并未实际履行。对证据三的真实性无法确认，与本案无关，证明不了上诉人的主张。对证人证言，上诉人到室外喊证人入庭时可以清楚的听到上诉人教证人如何陈述。证人证明的事实并非亲身经历，没有证明效力。证人对于被上诉人及法庭的询问含糊其词，没有直接进行回答，可以看出其仅对上诉人教的陈述作出回应，并不清楚案件事实，应依法不予采信。 王xx提交如下证据：证据一、证明一份、视频录像一份、王庆华户口簿及社会保障卡复印件各一份，证明涉案房屋是王庆恩、邵云香夫妇于1987年花费3700元人民币从王庆华处购买，并非本案上诉人购买。证据二、被上诉人与上诉人的通话录音，证明上诉人对于被上诉人所称的1997年分家分得涉案房屋并无异议，是因为上诉人与父亲针对山下登记在母亲名下的房屋产生争议，才来要属于被上诉人的位于山上、登记在上诉人名下的涉案房屋。 王xx质证意见:被上诉人王xx提交的两份证据基本属实，能够反映当年的事实，上诉人1983年参加工作，有收入，房屋登记在上诉人名下说明经过了父母的同意，可以证明被上诉人占有涉案房屋的依据。 经本院审理查明，王xx提交的落款时间为1993年4月8日的分家单载明：“王庆恩之子王xx、王xx经协商同意立此单为证王庆恩共有两处房屋8间包括园子西山4间分给王培强包括园子山下4间分给王培杰包括园子两人分到的房子只有居住权，各自修缮父母去世后房权统归本人两人分到的房子各自出一件半有两个老人有权居住。立单人邵云香”。上述分家单载明的“西山4间”即为涉案房屋，“山下4间”为登记在王xx、王xx母亲邵云香名下的祖房，该房屋现由王xx、王xx的父亲王庆恩居住，该房屋的集体土地使用权证现由王xx持有。王xx、王xx均主张王xx提交的上述分家单并未实际履行。王xx主张其占有涉案房屋系基于1997年的分家协议，并非王xx提交的分家单，但王xx未提交证据。 本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案为物权确认纠纷。王xx在本院二审期间提交王xx、王xx母亲邵云香订立的分家单，通过该分家单的内容并结合王xx、王xx一、二审的陈述，王xx和王xx分家的事实存在，故该分家单应为邵云香真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。针对双方二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为：涉案房屋是否应归王xx所有。 当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，一审期间，通过王xx提交的涉案房屋水电费缴纳凭证、房屋翻建协议、租房协议及证人证言等证据，可以认定王xx长期占有并对外出租涉案房屋的事实。王xx主张王xx并没有占有涉案房屋不具有事实依据，本院不予支持。其次，通过分家单的内容以及王xx于1997年5月7日收取王xx5000元补偿款的事实来看，进一步印证了1993年王xx、王xx在母亲邵云香主持下进行分家的事实，王xx通过分家的形式分得了涉案房屋。最后，涉案房屋的土地使用权证由王xx持有、分家单涉及的祖房的土地使用权证由王xx持有，该事实与分家单的内容也相互印证。故，本院认为本案中王xx通过分家析产的方式分得涉案房屋的事实清楚，王xx也实际占用使用涉案房屋多年并向王xx支付了补偿款，故一审认定涉案房屋归王xx所有并无不当，本院予以维持。涉案房屋的集体土地使用权仍登记在王xx名下以及王xx的户口性质均不能否定王xx通过分家析产的方式取得涉案房屋所有权的效力。王xx主张涉案房屋产权人应为王xx以及主张王xx为城镇户籍，不具备取得集体土地使用权证主体条件的上诉理由，均不具有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王xx的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王xx负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨志昌 书记员胡荣华 书记员于国英