内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5106号上诉人（原审被告）：杨佳霖，男，1973年9月19日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孟凡超，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：周大力，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人杨佳霖因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨佳霖上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，本案的争议焦点在于上诉人是否为实际投保人。证人韩某的证言足以证实，本案中上诉人为实际投保人。本案中所涉的保险为《国内水路、道路货物运输险》，该险种并未约定承运人不作为投保主体。上诉人是本案的实际投保人，其具备投保的资格，投保的目的是当货物在运输途中产生损失时，能减轻自己的损失，不是免除自己的责任。且通过基本逻辑判断，上诉人出钱投保，在货物受损后，依旧承担全部赔偿责任，这明显与上诉人投保的目的不符，且保险公司也并未尽到合理告知义务，告知上诉人在货物毁损保险赔偿后有向承运人追偿的权利。同时，被上诉人在取得追偿权后未向上诉人告知，因此被上诉人并未取得追偿权。太平洋财险公司答辩服判。太平洋财险公司向一审法院起诉请求：1.判令杨佳霖立即支付太平洋财险公司赔偿款人民币43000元及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际付清日止）；2.由杨佳霖承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：吉祥兄弟物流系一人有限责任公司，2019年12月，公司股东由韩凤祥变更为刘德彬。2017年2月25日,案外人成都运力科技有限公司向太平洋财险公司投保，双方签订了国内水路、陆路货物运输保险，约定将货票运单号码为668429号（附托运清单）的货物作为保险标的向太平洋财险公司投保货物运输保险，目的地为林东，运输方式为公路，起运日为2017年2月25日，运输工具为汽车，车牌号为×××，保险金10万元，被保险人为韩某。2017年2月25日，吉祥兄弟物流作为托运人与杨佳霖签订了货物运输协议书，合同约定吉祥兄弟物流将668429号运单中的货物交由杨佳霖负责承运，车牌号为×××，起运地为赤峰市内，到达站为林东。2017年2月26日，杨佳霖驾驶×××、×××重型半挂牵引车，沿G305线由南向北行驶至717km+600m处时发生交通事故，造成车辆及车上货物损坏的单方事故。2017年2月28日，内蒙古巴林右旗公安局交通警察大队作出右公（交）认定【2017】第200147号道路交通事故认定书，认定此次事故杨佳霖负全部责任。2017年3月13日，吉祥兄弟物流、韩某与太平洋财险公司签署了索赔权益转让书,约定将其对受损货物具有的赔偿请求权益转让给了太平洋财险公司，太平洋财险公司依法取得对货物损失向杨佳霖的代位求偿权。事故发生后，太平洋财险公司委托上海弘盛公估有限公司对受损货物价值进行评估，总计损失为85104元，投保比例为63.24%，免赔额为10763.93元，建议理赔金额为43000元。货物损失确定后，太平洋财险公司于2017年8月11日最终赔偿韩某43000元。吉祥兄弟物流与杨桂霖签订的《货物运输协议》中，运输协议事项一栏第2条约定,承运方应当保证货物的完好无损，如有短缺、破损、受潮、污染、丢失等造成的货物损失应当由承运方负责全部责任及赔偿全额经济损失。一审法院认为，吉祥兄弟物流接受货主委托后，与货主形成货物运输合同关系，吉祥兄弟物流接受承运后又就案涉货物与杨佳霖签订货物运输协议，为另一运输合同关系。在货物运输协议中，吉祥兄弟物流与杨佳霖对应的保险利益不一致。吉祥兄弟物流的保险利益是货物价值，即当货物毁损、灭失时，由保险公司承担保险责任。而杨佳霖的保险利益是货物运输中的责任，即当杨佳霖造成交通事故应负赔偿责任时，可通过投保承运人责任险寻求保险公司赔偿。案涉保险合同为国内公路货物运输保险，并非承运人责任险，保险标的为运输的货物而非运输行为所产生的损失。根据案涉保险合同的记载，投保人为成都运力科技有限公司、被保险人为韩某（吉祥兄弟物流），即便实际保费是由杨佳霖交纳的，对于合同方相对方保险人来说，杨佳霖也不是投保人、被保险人。案涉保险货物损失的原因是由于杨佳霖单方事故导致，杨佳霖负事故的全部责任，其应就本次事故造成的货物损失向吉祥兄弟物流承担赔偿责任。现太平洋财险公司已作为保险人已经履行了保险责任，其有权代位向杨佳霖追偿。故太平洋财险公司要求杨佳霖赔偿货物损失43000元，于法有据，该院予以支持。对于太平洋财险公司主张自起诉之日（2020年6月5日）起按照年标准6%的标准支付利息，并无事实依据，该院酌定自2020年6月5日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止。判决：一、杨佳霖于判决生效后十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司垫付的赔偿款43000元及利息（以43000元为基数自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止）；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2017年2月25日，吉祥兄弟物流作为托运人与杨佳霖签订了货物运输协议书，协议书其他议定第二条约定：在运输途中，车主确保货物安全，精心保管货物。倘若途中因丢失、雨淋和其他原因造成货物损失，由车主负责按价赔偿（不含自然性合理损耗）……本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款分别规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”。据此，不同主体对于同一保险标的可以具有不同的保险利益，可就同一保险标的投保与其保险利益相对应的保险险种，成立不同的保险合同，并在各自的保险利益范围内获得保险保障，从而实现利用保险制度分散各自风险的目的。因承运人和发货人对保险标的具有不同的保险利益，只有分别投保与其保险利益相对应的财产保险类别，才能获得相应的保险保障，二者不能相互替代。被保险人韩某（吉祥兄弟物流）作为保险标的的发货人，其投保的国内水路、陆路货物运输保险是基于对货物价值享有的保险利益而投保的险种，旨在分散保险标的的损坏或灭失风险，性质上属于财产损失保险；杨佳霖并非案涉保险标的发货人或货主，不享有货物价值的保险利益，其作为承运人对案涉保险标的享有责任保险利益，欲将运输过程中可能产生的损害赔偿责任转由保险人承担，应当投保相关责任保险，而不能借由发货人投保的财产损失保险免除自己应负的赔偿责任。同时，案涉保险的投保人为成都运力科技有限公司，被保险人为韩某（吉祥兄弟物流），即便实际保费是由杨佳霖交纳的，对于合同相对方保险人来说，杨佳霖也不是投保人、被保险人。其次，吉祥兄弟物流与杨桂霖签订的《货物运输协议》中，协议书其他议定第2条约定：在运输途中，车主确保货物安全，精心保管货物。倘若途中因丢失、雨淋和其他原因造成货物损失，由车主负责按价赔偿（不含自然性合理损耗）……由此可见，发货人从未作出在保险赔偿范围内免除承运人赔偿责任的意思表示，双方并未约定在保险赔偿范围内免除承运人的赔偿责任。案涉保险货物损失是由于杨佳霖单方事故导致，杨佳霖负事故的全部责任，其应就本次事故造成的货物损失向吉祥兄弟物流承担赔偿责任。再次，在保险事故发生后，被保险人在得到保险公司赔偿后向太平洋财险公司出具了索赔权益转让书。根据以上情况，杨佳霖以其系实际投保人，对保险标的也具有保险利益，主张免除其依货物运输协议承担的违约及侵权损害赔偿责任，并进而拒绝太平洋财险公司行使代位求偿权，没有法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人杨佳霖负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘 威书记员 李思颖