西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初945号 原告：熊文和，男，汉族，现住陕西省南郑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西中嘉工程机械有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4129。法定代表人：陈庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：白兴泰，男，陕西中嘉工程机械有限责任公司员工，现住该公司。委托诉讼代理人：孙士斌，男，陕西中嘉工程机械有限责任公司员工，现住该公司。被告：石川岛中骏（厦门）建机有限公司。住所地：福建省厦门市集美区北部工业区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4967。法定代表人：SHIMIZU RYOSUKE（中文名清水亮介），该公司董事长。委托诉讼代理人：李炬芳，男，石川岛中骏（厦门）建机有限公司员工，现住该公司。原告熊文和与被告陕西中嘉工程机械有限责任公司（以下简称中嘉公司）、石川岛中骏（厦门）建机有限公司（以下简称中骏（厦门）公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊文和，被告陕西中嘉工程机械有限责任公司的委托诉讼代理人白兴泰、孙士斌，被告石川岛中骏（厦门）建机有限公司的委托诉讼代理人李炬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购机款51万元，退回挖掘机；2、判令两被告赔偿原告交通费、差旅费、调取证据费、挖掘机存放保管费共计13万元；3、判令两被告赔偿原告购买挖掘机可产生的经济效益从购机到该案终结共计1582000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月20日原告在西安工程机械市场考察购买挖掘机。被中嘉公司广告（日本原装进口石川岛中小型挖掘机）吸引，销售人员向我推荐80型挖掘机是日本原装进口机型，并提供了资料，在查看完参数及听取品质介绍后，我决定购买80NX挖掘机。我与中嘉公司以51万元价格签订了80NX型挖掘机买卖合同。因原告购买的挖掘机在南郑县施工，经我要求交付机械，首付货款，售后服务等手续在汉中市履行。2008年5月1日，中嘉公司二名员工将印有（石川岛建机株式会社及日本建设机械工业协会）两块铭牌的机架号WK001570、型号80NX3的挖掘机运到汉中销售点。原告当天支付首付款27万元后，索要机械进口手续和购机发票，被告知手续和发票在公司，公司规定购机款全部付清后才给通关手续和发票。2009年4月，原告向中嘉公司支付了剩余24万元后，中嘉公司也不提供进口手续和发票。该挖掘机在使用过程中不到50个小时出现了发动机故障，在半年内出现了几十次故障，中嘉公司派人数次维修也无法正常使用。中嘉公司法定代表人陈庆文及业务员均称提供的挖掘机是日本原装进口机型。但后来中嘉公司一直称80NX3型挖掘机是经国家技术部门批准石川岛（厦门）公司在厦门生产的国产机型。每一台机器都是经国家技术部门检验合格后，才颁发合格证。石川岛（厦门）公司在2008年11月18日才取得特种设备生产许可证，制造许可80N型8T以下的履带式挖掘机。在此前石川岛（厦门）公司在中国销售的日本原装80NX挖掘机，应当给原告提供入境检验检疫证，销售使用许可证，但被告未提供。2008年3月30日，石川岛（厦门）公司从日本进口了一台小型履带式挖掘机，型号15NX2入境厦门口岸，有国家检验检疫证明及销售使用许可证明，但同柜入关的WK001569、WK001570、80NX号是非整机（配件）无商检证明。中嘉公司销售给原告的挖掘机是石川岛（厦门）公司用配件拼装成整机，贴上铭牌及标识牌，以原装进口机器的名义销售给原告。严重违反国家产品质量法的强制性规定，用拼装的机器冒充日本机器销售。两被告未取得国家特种设备制造许可证的情况下，非法生产机型，仿照知名品牌的品质宣传误导和欺骗消费者，违背诚信原则。致使原告购买了一台无法使用的挖掘机，给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。为维护原告的合法权利，依据相关的法律规定，诉至法院，请求依法保护公民的合法权益不受侵害，支持原告的诉讼请求。被告中嘉公司诉称，根据法律规定，对产品质量问题的起诉，应该在发现自己权利收到侵害一年内提出，超过一年，权利将不再受法律保护。《产品质量法》规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或应当知道其权益收到损害时起算。原告时隔近10年起诉产品质量问题，已超过诉讼时效。诉请中的设备真存在质量问题，原告也早已经知道或者应当知道，从原告与答辩人之间的买卖合同纠纷中得到佐证。故原告的请求已经超过了法定诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。被告中骏（厦门）公司的辩称内容与中嘉公司一致。  经审理查明，2008年4月20日熊文和作为（乙方）与中嘉公司作为（甲方）签订了一份《工程机械买卖合同》。合同约定：熊文和从中嘉公司购买一台石川岛80NX型挖掘机，价格51万元，首付27万元，余款24万分四次付清。产品质量按厂家有关标准执行，保修期一年，保修期内产品出现故障或质量问题，甲方按厂家维修标准承担维修责任和维修费用。在保修期间内因乙方故意或者过失操作、保养不当导致故障的维修费用，更换费用及有关费用由乙方承担。合同中亦对其它权利义务、合同变更与解除、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，熊文和于2008年5月1日将首付款付清。当天中嘉公司给熊文和交付石川岛80NX3型挖掘机一台。熊文和收到后进行了验收，并在中嘉公司出具的设备移交单上签名认可，注明“整机完好，配件资料齐全，机型相符，符合合同要求”。机械交付后，双方因机械质量问题为由产生纠纷，熊文和未按约定支付余额，中嘉公司向法院申请执行24万余款，法院执行终结后亦将涉案挖掘机发还给熊文和。2009年2月6日，熊文和将中嘉公司诉至本院，请求依法撤销双方签订的买卖合同，判令中嘉公司因过错给其造成的经济损失153000元并退还其已经支付的货款27万余元。本院审理后作出（2009）未民二初字第346号民事判决，认为双方签订的合同合法有效。中嘉公司交付的与合同约定的挖掘机型号相符，在合同实际履行过程中，熊文和未对所接收的挖掘机型号、产地提出异议，不符合法定的撤销合同条件，判决：驳回原告熊文和的诉讼请求。熊文和不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院审理后作出（2009）西民三终字第562号民事判决书。总结案件的焦点是本案的标的物即挖掘机是否是双方约定买卖的标的物，认为熊文和与中嘉公司在履行约定的过程中，中嘉公司向熊文和交付了80NX3型石川岛挖掘机，该机型系80NX系列的一个型号。熊文和验收后，在中嘉公司出具的“整机完好，配件资料齐全，机型相符，符合合同要求”的设备移交单上签了字。对此原审判决认定中嘉公司所交付的挖掘机与合同约定的挖掘机型号相符并无不当。熊文和如果认为该挖掘机存在质量问题，影响其正常使用，可以另案解决。判决：驳回上诉，维持原判。熊文和于2010年9月向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高院于2010年11月29日作出（2010）陕民二申字第01495号民事裁定书，认为熊文和的申请不符合再审条件，裁定驳回熊文和的再审申请。现熊文和以被告中嘉公司、中骏（厦门）公司严重违反国家产品质量法的规定，在未取得国家特种设备制造许可证的情况下，非法生产、仿照知名品牌的产品，误导和欺骗消费者，违背诚实信用原则，诉至法院，请求项同前。庭审中，双方争议较大，调解未果。上述事实有《工程机械买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、挖掘机使用证明书、合格证复印件、国家质检局答复、照片、征询函、公证书、转账凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告诉讼请求的理由是争议产品即其购买的石川岛80NX3型挖掘机未取得特种设备生产许可证，且以拼装的产品冒充日本原装进口的产品，产品质量不合格，要求退货返还货款并赔偿经济损失的问题。《中华人民共和国产品质量法》规定，生产者应当对其生产的产品质量负责，产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人身健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。销售者应当采取措施，保证销售产品的质量。售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合产品或者包装上注明的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。根据上述规定，熊文和应提交证据证明其购买的产品符合上述规定情形之一或双方合同所约定的标准。涉案挖掘机是否取得特种设备生产许可证和产品质量是否合格或符合双方合同约定的质量标准是两个不同的概念，不是等同的关系。熊文和与中嘉公司签订的买卖合同约定产品质量按厂家的有关标准执行，熊文和亦未举证证明争议挖掘机不符合中骏（厦门）公司执行的质量标准，经法院释明也未对争议挖掘机不符合厂家质量标准或者质量不合格申请质量鉴定。故对原告的诉讼请求不予支持。熊文和与中嘉公司买卖合同纠纷，虽于2009年11月23日经陕西省西安市中级人民法院作出终审判决，但熊文和一直在各级法院和其它政法部门及政府相关部门不断申诉和上访，内容涉及涉案挖掘机产品质量问题，属于法律规定的诉讼时效中止情形，故对两被告辩称原告的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，依法应驳回的意见不予支持。现依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十三条、第三十四条、第四十条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊文和的诉讼请求。案件受理费22976元（原告已预交），现由熊文和自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长         同  创审  判  员         张鲜鸽人民陪审员         姚广成 二〇二〇年十二月二十四日  书  记  员        赵珂楠 1