江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6648号原告：扬州硫皇化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区方巷工业集中区。法定代表人：刘汉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被告：四川西昌合力锌业股份有限公司，住所地在四川省西昌市安宁镇机场路。法定代表人：王强，该公司董事长。原告扬州硫皇化工设备有限公司（以下简称硫皇公司）与被告四川西昌合力锌业股份有限公司（以下简称合力公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告硫皇公司的委托诉讼代理人陈汉东到庭参加诉讼。被告合力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硫皇公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付价款385.8563万元及逾期付款利息（以385.8563万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间拆借中心发布的贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，原被告双方签订了一份《四川西昌合力锌业股份有限公司54m2沸腾炉及配套100kt/a制酸工程合同书》，约定由原告方为被告新建一套54m2沸腾炉及配套100kt/a制酸装置，合同总承包价款3732万元。合同第五条付款方式为合同签订后付100万元定金；主体非标设备半成品到场经验收合格后付合同金额的35%；经验收合格具备开车条件前付到合同执行总金额的50%；试运行验收合格交付被告半年内，付到合同执行总金额的90%；10%的余款为质保金。合同同时对双方的其他权利义务作出了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定完成了合同约定的义务，经验收合格已投入使用，仅有一套有争议设备各自承担50%，合同最终执行总价为3011.4511万元。截止2017年12月25日止，被告公司已支付2625.5948万元，剩余尾款385.8563万元未支付。原告多次催要未果，为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告合力公司未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，硫皇公司（承包方、乙方）与合力公司（发包方、甲方）双方签订《四川西昌合力锌业股份有限公司54平方米沸腾炉及配套100kt/a制酸工程合同书》一份，约定：乙方为甲方总体设计、制造、安装、调试、开车试运行54平方米沸腾炉及配套100kt/a制酸装置，工程总价款3732万元，此价款含17%增值税。付款方式为1、合同签订后付100万元定金；2、主体非标设备（指沸腾炉、旋风除尘器、干燥塔、文氏管、一吸收塔、二吸塔、干燥循环槽、一吸循环槽、二循环槽）半成品到达现场经验收合格后付合同金额的35%。由于乙方到场设备价值金额不足甲方已支付35%的金额，为确保工程进度，乙方承诺甲方多支付的款项必须及时用于本工程设备前期定制款项，具体支付方式以补充协议方式约定；3、经验收合格具备开车条件前付到合同执行总金额的50%；4、试运行验收合格交付甲方后半年内，付到合同执行总金额的90%；5、10%的余款为质保金；6、全部工程乙方已施工完毕，按标准验收合格，全面具备开车条件下，因甲方其他原因造成不能开车试运行，不影响合同的支付款项时间……上述合同签订后，硫皇公司（承包方、乙方）与合力公司（发包方、甲方）双方又签订《四川西昌合力锌业股份有限公司54平方米沸腾炉及配套100kt/a制酸工程总承包合同补充协议》，约定核减价款674.67万元，甲乙双方签订的《四川西昌合力锌业股份有限公司54平方米沸腾炉及配套100kt/a制酸工程合同书》执行总金额为：3732-674.67=3057.33万元，含17%的增值税。2013年12月27日，合力公司通过电子邮箱向硫皇公司发送函件一份，主题为《关于54平方米沸腾制酸系统有争议设备处理意见及沸腾制酸装置最终设备总价》，内容为：一、经我公司研究，考虑到我公司与贵公司合作顺利，对贵公司承建的我公司54平方米沸腾制酸系统有争议设备之一炉底风机本体价27.14万元，我公司尊重贵公司意见，各承担50%，即13.57万元；其余有争议设备的价格按我公司处理意见执行；二、《54平方米沸腾炉及配套100kt/a制酸工程总承包合同》最终执行总价为我公司最终支付扬州硫皇公司执行总价=合同总金额-核减价=3057.33-45.8789=3011.4511万元；三、按54平方米沸腾炉及配套100kt/a制酸工程结算总额计算，我公司截止2013年12月已付金额2474.834万元，未付金额750.6477万元；四、若无异议，请贵公司在此传真件上加盖公章及负责人签字后回传我公司作为双方就《54平方米沸腾炉及配套100kt/a制酸工程总承包合同》的最终结算依据……2017年12月25日，合力公司在对账函上加盖公章确认：截止2017年12月25日止，我司累计付款26255948元，双方已结算19963062.06元，因贵司未及时开票，我司账面暂未预付账款6292885.94元。2018年8月12日，合力公司在对账函上备注：2018年8月12日据2013年12月27日编号：HL-FZ-LH042合同，硫皇公司54平方工程总价3057.33万元扣除45.8789万元，实际结算金额3011.4511万元，减去我司已付2625.5948万元，剩余尾款385.8563万元未付，硫皇公司现已结算1996.306206万元。另查明，2020年9月27日，硫皇公司（甲方）与江苏法保诉讼保全担保有限公司（乙方）签订《诉讼财产保全委托担保合同》一份，约定：鉴于甲方与合力公司因债务纠纷一案，向扬州市邗江区人民法院申请诉讼保全……甲方委托乙方，请求乙方为其向人民法院申请财产保全提供担保。乙方接受甲方委托，同意为甲方请求人民法院对被申请人在扬州市邗江区人民法院的财产保全申请提供担保，该案件诉讼保全担保总金额为人民币400万元……甲乙双方约定，甲方向乙方交纳的担保服务费为人民币1万元整……上述合同签订后，硫皇公司按约支付保全担保服务费1万元。本院认为：原、被告双方签订的《四川西昌合力锌业股份有限公司54平方米沸腾炉及配套100kt/a制酸工程合同书》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性的规定，均合法有效，双方均应全面履行合同义务。合力公司在对账函上盖章确认结欠定作价款数额，可以认定硫皇公司已依约履行了定作义务。合力公司在确定核减金额及签署对账函后仍未付清剩余款项，已构成违约。故本院对硫皇公司要求合力公司给付定作款3858563元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约责任，双方通过对账对于已到期未付的欠款金额进行了确认，应视为已满足了合同约定的尾款支付条件，原告硫皇公司主张自起诉之日即2020年10月12日起计算逾期付款利息，起算点不违反法律的规定，本院予以确认。原、被告双方未对逾期付款利息进行明确约定，硫皇公司主张的计算标准未违反法律强制性规定，本院予以确认。关于硫皇公司主张的保全保险费的问题。硫皇公司主张的保全保险费系其为防止诉讼保全错误所支出的担保费用，双方在《四川西昌合力锌业股份有限公司54平方米沸腾炉及配套100kt/a制酸工程合同书》及《补充协议》中对该费用的负担并未有约定，并不属于违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院对硫皇公司的该项诉讼请求不予支持。被告四川西昌合力锌业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川西昌合力锌业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州硫皇化工设备有限公司定作款3858563元及逾期付款利息（以3858563元为基数，自2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告扬州硫皇化工设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37946元，减半收取18973元，保全费5000元，合计23973元，由原告扬州硫皇化工设备有限公司负担73元，被告四川西昌合力锌业股份有限公司负担23900元（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。被告四川西昌合力锌业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州硫皇化工设备有限公司直接支付23900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇二〇年十二月十二日书记员  戴蓉