wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初1040号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人徐某某，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍在广东省。指定辩护人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕527号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人徐某某及指定辩护人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2018年12月21日，被告人徐某某与黄某某(另案处理)经事先预谋，决定利用信用卡套取现金后再以虚假理由向银行申请退款的手段骗取钱款。后徐某某使用本人卡号为XXXXXXXX********的招商银行信用卡在黄某某提供的POS机上刷卡套现人民币16,799元，但因他人原因未及时获取到套现款。徐某某为转嫁损失，在黄某某(另案处理)的指点下，仍按原先预谋向发卡行招商银行谎称上述消费发生在家具店，当时刷卡未成功，改用现金支付完成交易，并出具虚假情况说明及收据等向银行申请退款。在银行明确告知资金结算成功的情况下，徐某某等重新组织虚假申请材料，再次以上述虚假事实向银行申请退还该笔交易金额，致使POS机支付结算机构付临门支付有限公司受损人民币16,799元。2020年8月6日，被告人徐某某在广东省惠州市被抓获。到案后，徐某某已退赔全部赃款。公诉机关据此认为，被告人徐某某的行为构成诈骗罪，鉴于其如实供述罪行，可以从轻处罚，被告人徐某某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人徐某某拘役5个月，并处罚金。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、黄某某的证言；黄浦公安分局扣押决定书、扣押清单；“个人交易情况说明”、“收据”；相关银行账户明细；公安机关出具的工作情况；扣押决定书、扣押清单及被告人徐某某的多次供述等证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年1月5日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴发还被害单位，涉案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 卜熙文二〇二〇年十二月二十二日法官助理 章刘岚书 记 员 章刘岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4407号原告：内蒙古与你同行物业有限公司，住所地：宁城县中京公馆小区**楼。法定代表人：赵树清，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵树有，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住宁城县。代理权限：特别授权（详见授权委托书略记）被告：张风军，男，1967年5月25日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古与你同行物业有限公司与被告张风军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告内蒙古与你同行物业有限公司于2020年12月3日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古与你同行物业有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古与你同行物业有限公司负担。审判员 董相杰二○二○年十二月三日书记员 刘金映
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0103执异70号 申请执行人：铁维电力设备（上海）有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：叶从伍。 委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。 被执行人：吉林省泰如电力工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新月花园小区******。 法定代表人：孙汉华。 第三人：孙汉华，男，1981年8月12日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 本院在执行申请执行人铁维电力设备（上海）有限公司与被执行人吉林省泰如电力工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人铁维电力设备（上海）有限公司向本院提出申请，请求追加第三人孙汉华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 铁维电力设备（上海）有限公司述称，请求追加孙汉华为被执行人，对公司债务承担连带责任。事实与理由如下：铁维电力设备（上海）有限公司与吉林省泰如电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因未发现被执行人吉林省泰如电力工程有限公司可供执行的财产线索，法院裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，一人有限责任公司股东不成证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，吉林省泰如电力工程有限公司系由孙汉华出资设立的一人有限责任公司。孙汉华不能证明吉林省泰如电力工程有限公司财产独立于其个人财产的，应对吉林省泰如电力工程有限公司对外债务承担连带责任。综上，申请追加孙汉华为本案共同被执行人并执行其名下的财产。 经审查查明：铁维电力设备（上海）有限公司与吉林省泰如电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，本院于2019年5月13日作出（2019）吉0103执468号执行裁定书，裁定终结执行，后吉林省泰如电力工程有限公司未按执行和解协议履行。 另查，吉林省泰如电力工程有限公司于2015年10月27日登记设立，注册资本500万元，孙汉华为该公司唯一股东，持股比例100%。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向孙汉华本人提供的地址确认书发送传票，邮件显示未妥投退回。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条执规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过孙汉华本人提供的地址确认书进行有效送达，但孙汉华本人未参加2020年12月16日举行的听证会。在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定，且铁维电力设备（上海）有限公司未提供的足够的证据材料以证明吉林省泰如电力工程有限公司与股东孙汉华个人财产存在混同。故本院对铁维电力设备（上海）有限公司提出的孙汉华为被执行人的申请，不再予以审查，铁维电力设备（上海）有限公司可另行通过诉讼程序寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结(2020)吉0103执异70号案件的审查程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  白清源 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  张 斌 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李 磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0114刑初496号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人金某，男。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月10日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年10月23日经沈阳市于洪区人民检察院不批准逮捕，于当日被沈阳市公安局于洪分局监视居住。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2020]454号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪一案，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月8日9时许，被告人金某来到沈阳市于洪区洞庭湖街大堡小区车库内，将被害人关某某放在此处充电的一组电动车锂电池安装在自己的电动车上盗走。经鉴定，被盗锂电池价值人民币2500元。被告人金某于2020年10月9日被公安机关抓获。被盗物品已经扣押并返还被害人。上述事实被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、价格认定结论书、证人李某某等人的证言、户籍信息、辨认笔录、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人全部返赃，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（己缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 引二〇二〇年十二月二十四日书记员 张翠萍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27866号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：张可心，男，1996年11月12日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告张可心融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执219号之二申请执行人：姜晓刚，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：王建强，男，1985年10月25日出生，汉族，住江西省浮梁县。本院在执行申请执行人姜晓刚与被执行人王建强买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人姜晓刚申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨 乐
辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初1183号 原告：李志凤，女，汉族，1958年1月20日生，务农，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：杜梅，女，汉族，1979年7月16日生，住吉林省辽源市，系原告李志凤女儿。 被告：石慧，女，汉族，1959年3月2日生，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：宋学发，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。 李志凤诉石慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志凤及委托诉讼代理人杜梅、被告石慧及委托诉讼代理人宋学发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志凤诉称，诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付给原告利息5000元整；二、诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：2012年4月5日，被告哥哥石某向原告借款20000元整，并约定月利五分，因石某无力偿还借款，2013年6月石某以自有货车作价12000元抵给原告，在2019年3月9日石某再次偿还给原告10000元，同时约定石某最后欠原告利息5000元。同时石某妹妹石慧给原告签订了担保书，承诺利息5000.00元，石某不还石慧还。后石某病故，欠原告的5000.00元利息至今未还。原告多次向被告催款未果，无奈诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告石慧辩称，原告的诉讼请求不成立，原因是1、石慧没有向李志凤借款；2、利息五分的约定违反法律规定，法院不应支持该请求；3、石慧没有文化，不懂法律，是原告李志凤逼石慧写的条；4、石慧的哥哥石某共计向原告李志凤借款20000.00元，石某用车抵顶借款12000.00元，又偿还了10000.00元现金，石某欠李志凤的借款早已还清，现石某已经因病去世，依据侵权责任法相关规定，石某借的钱应由石某负责不应由石慧负责。所以民间借贷关系不能成立，故请法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、欠条一份，证明利息5000.00元应由被告石慧给付原告李志凤。被告质证认为，欠条确实是被告石慧所写，但是写条是有原因的，被告哥哥向原告借款20000.00元，钱已经还清，被告和哥哥向原告索要欠条，原告不给，原告要求按五分利给付原告5000.00元利息才能给原来的20000.00元欠条，被告写这份欠条不是真实意思表示。经本院审查，原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告提交证据1.收条一份，证明被告哥哥欠原告20000.00元，用货车抵顶了一部分，2019年3月9日被告和哥哥又拿了10000.00元现金去偿还原告，10000.00元钱给了原告以后，原告不把20000.00的欠条给被告的哥哥，为了以后不产生争议，害怕原告不承认被告哥哥还钱的事实，被告和哥哥就想让原告给打一个10000.00元的收条。原告说如果被告和哥哥不给原告出具欠5000.00元利息的条，原告就不给出具10000.00元的收条，所以被告才出具欠5000.00元利息的条。原告质证认为，对该证据真实性无异议。被告提交的收条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：被告石慧哥哥石某向原告李志凤借款20,000.00元，石慧哥哥用货车抵顶借款12000.00元，并于2019年3月9日与被告石慧一同去原告处偿还原告剩余借款10000.00元，原告要求石某给付利息，后石慧给原告出具了欠条，写明：石某欠李志凤利息5000.00元整，到时还不上房子抵押石慧还，2020年3月还清。落款时间为2019年3月9日。 本院认为：本案争议的焦点问题是，原告李志凤要求被告石慧给付借款利息5000.00元的诉讼请求是否应予支持。原告在诉状中，自认被告哥哥石某向原告借款时约定月利率5分，该约定违反法律规定，为无效约定，原告要求按照月利率5分计算借款利息，不予支持。其中石某已经用车以物抵债，抵顶支付的2000.00元利息，系按照月利率5分计算，根据最高人民法院法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按此规定，原告应返还石某多支付的利息800.00元。未支付的利息，按照2020年8月18日修正以后的法释（2020）6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限。即3.85%×4倍=15.4%。原告要求被告给付的5000.00元利息是按照月利5分的方式计算，依法应按年利率15.4%计算，5000.00元×1.28%÷5=1280.00元，扣除原告应返还的800.00元利息，被告应给付原告利息480.00元。被告石慧并不是本案的借款人，但其自愿为哥哥石某还款的行为，并不违反法律规定，原告要求被告石慧还款的请求应予支持。关于石慧认为自己不懂法，是原告李志凤逼迫写的欠条的主张，石慧作为完全民事行为能力人，应对自己出具欠条行为所产生的后果有预见性，故对该主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告石慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志凤偿还借款利息480.00元。 二、驳回原告李志凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告石慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  康 瑞
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1720号申请执行人：吴斐军，男，1970年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：杨协纲，男，1944年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶长江水动力设备制造有限公司，住所地江西省上饶市广信区皂头镇新农村创业基地，统一社会信用代码91361100736395885K。法定代表人：宁长江，该公司总经理申请执行人吴斐军、杨协纲股东知情权合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121民初1298号民事判决书已发生法律效力向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1121执1720号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年十二月三十一日书记员  洪燕燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰菊埠。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 再审申请人兰菊埠因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行赔终240号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以金城江区政府提交的土地及地上附着物清点和公示的证据未得到其确认，应采信其赔偿清单请求赔偿的内容、数额，且应通过行政赔偿程序一并解决相关征收拆迁补偿问题为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。金城江区政府实施的涉案清理行为因程序问题已被生效判决确认违法，但金城江区政府在强制清理之前，已经清点、公示涉案土地及地上附着物，并支付涉案征地补偿款及地上附着物补偿款。再审申请人对上述公示提出异议，但未提供证据证明，其提交的赔偿清单亦无其他证据佐证。再审申请人请求金城江区政府拨付宅基地、办理失地农民养老保险等，不属本案行政赔偿诉讼审理范围，可另循合法途径解决。故一审法院判决驳回其赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰菊埠的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 京
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10716号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河**。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**楼。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：马欣，女，该公司职工。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，被告退还货款9.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月31日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处双港购物广场购买“小米”1袋，购买后发现食品过期。被告在疫情期间，特别是在全市创建食品安全城市之时，售卖过期食品，违反了食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，请求支持原告的诉讼请求。天津市人人乐商业有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实及理由：1、原告并未食用，也未对其造成任何伤害，并且仅凭小票机种类物提起诉讼，根本无法形成完成的证据链，达不到证明标准，应承担败诉结果。2、在原告大量的诉讼中不难发现，其在被告处就同一涉诉商品短时间内多次反复购买，亦或是家庭成员在同一时间内大量购买同样商品，其购买目的是为了起诉赔偿，而非为了生活消费，其行为不仅扰乱的市场的正常经营秩序，也极大地浪费了国家司法资源和社会财富。简晓祥向本院提交商品实物、购物小票一张，以证明在被告处购买的食品超过保质期的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告于2020年10月31日在被告处购买的食品超过保质期的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月31日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了“*HOMEVALUE陕”小米，商品编号为：6938279289045，价格9.99元。生产日期为2019年10月30日，保质期为12个月。另查明，2020年10月31日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的宜双港购物广场购买了“黄豆”，商品编号为：6938279289465＊HOMEVALUE黄，价格7.99元。生产日期为2019年10月30日，保质期为12个月。简晓祥亦与本案同时向津南法院起诉，要求1,000元赔偿，案号为（2020）津0112民初10715号，该案已经支持其惩罚性赔偿的诉讼请求。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款9.99元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。关于惩罚性赔偿，简晓祥系在较短的时间间隔内、在同一商场、连续购买食品，分两次付款取得，故而应认定简晓祥与天津市人人乐商业有限公司就其商品成立一个买卖合同关系。简晓祥就其商品应在同一案件中提起诉讼，其就单件商品分别提起诉讼，扩大了公司承担惩罚性赔偿的责任范围。因本院已在（2020）津0112民初10715号案件中支持惩罚性赔偿，本案不再予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告简晓祥办理“*HOMEVALUE陕”小米的退货手续，退还原告货款9.99元。二、驳回简晓祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二〇年十二月十八日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初9388号 原告：刘某，女，1980年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：秦某，男，2006年9月27日生，汉族，学生，住新泰市，系原告刘某之子。 法定代理人：刘某，女，1980年10月13日生，汉族，居民，住新泰市，系原告秦某之母。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李迎，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：田校志，男，1970年4月7日生，汉族，居民，住河北省邢台市隆尧县。 被告：河北远强运输有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县东汪镇北丁曹村村北。 法定代表人：刘士良，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**。 负责人：禹广，该公司经理。 原告刘某、秦某与被告田校志、河北远强运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告刘某、秦某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某、秦某的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘某、秦某撤诉。 案件受理费63元，由原告刘某、秦某负担。 审判员  赵高峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马宗云
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新29知民初56号 原告：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区可克达拉市天山北路**。 法定代表人：陈智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。 被告：阿克苏市瑞宝商贸有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔中路/div> 法定代表人：丁涛，该公司执行董事。 被告：贵州茅家汉将酒业有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路**德福中心（A2）******/div> 法定代表人：高国利，该公司执行董事。 被告：保定市怡乡园酒类制造有限公司，住所地河北，住所地河北省保定市徐水区正村镇正村> 法定代表人：王艳茹，该公司执行董事。 原告新疆伊力特实业股份有限公司与被告阿克苏市瑞宝商贸有限公司、贵州茅家汉将酒业有限公司、保定市怡乡园酒类制造有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院立案后，原告新疆伊力特实业股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆伊力特实业股份有限公司在本院通知预交案件受理费期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆伊力特实业股份有限公司撤诉。 审 判 长  臧苏红 审 判 员  孙朝红 人民陪审员  张 博 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  韩丹丹 书 记 员  马 薇
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1488号 申请人：山东富路勇士汽车有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人:陆付军，该公司董事长。 被执行人：北京仁松汽车设备有限公司，住所地北京市平谷区。 法定代表人：李元用，该公司董事长。 本院在审理申请人山东富路勇士汽车有限公司与被执行人北京仁松汽车设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被执行人北京仁松汽车设备有限公司名下银行存款760万元。 本院经审查认为，申请人山东富路勇士汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人北京仁松汽车设备有限公司名下银行存款760万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丁丽媛
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审174号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：杨亮。 委托代理人：孙东平。 被申请执行人：周冲，男，1990年7月19日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2020）第35号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2020年4月8日作出的定自规地决字（2020）第35号行政处罚决定，对周冲未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用北南蔡乡大留村村南462.09平方米集体土地施工建设库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚事项如下：1.责令15日内将非法占用的462.09平方米土地退还给北南蔡乡大留村委会；2.限15日内自行拆除在非法占用的462.09平方米土地上新建的地上建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.并处罚款人民币9010.70元（已交纳）。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2020）第35号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2020）第35号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令15日内将非法占用的462.09平方米土地退还给北南蔡乡大留村村委会；2.限15日内自行拆除在非法占用的462.09平方米土地上新建的地上建筑物和其他设施，恢复土地原貌种植条件；）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ： 闻 涛 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 ：宋国杰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6642号 原告：李柯豫，女，1992年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。 被告：李志峰（曾用名李晓宁），男，1990年4月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹瑞琼，山东民瑞律师事务所实习律师。 原告李柯豫与被告李志峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柯豫及其委托诉讼代理人赵忠勇，被告李志峰委托诉讼代理人王沿利、尹瑞琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李柯豫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿货物损失63525元；2.案件受理费、诉讼财产保全费由被告承担。事实和理由：原被告通过网络平台交易合作认识，双方一直合作愉快，2017年原告想销售冬枣，经被告向原告发送样品确认后，双方同意由原告通过淘宝网、微信向客户出售冬枣，由被告按照原告指令直接向客户发货，原、被告直接结算货款，后因被告向客户邮寄的冬枣出现严重的产品质量问题，共向客户赔偿63525元。后经被告确认，2017年9月26日被告以李晓宁的名字签订了赔偿协议。此后原告多次向被告索要，被告故意拖延拒不给付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告李志峰辩称，1.赔偿协议中原告李珂豫具体损失多少箱冬枣需要由李志峰确定后才可以给予赔偿，而签订协议后，双方对于冬枣损失多少未进行确定，无法确定李珂豫损失冬枣的具体数额，损失数额是其单方所说的，无法核实其真伪。另一方面，一共发货三千多箱，损坏如果为原告所说的话，不符合常理。2.众所周知新鲜水果不同于其他商品食品，在淘宝、天猫等网络平台购买新鲜水果时，官方便会显示坏果包赔，不支持七天退换，即买了便不可以退，交易一旦完成李志峰仅有坏果的赔付义务，没有退款义务，而原告并没有给李志峰发送枣坏掉的照片，其退款的原因不明，这是原告的主观行为，与李志峰无关。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的赔偿协议、通话录音记录、淘宝退款记录、被告户籍登记信息查询结果等证据，被告提交的微信、支付宝转款记录，真实客观、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2017年9月，原告与被告达成合意，原告通过淘宝网、微信向客户出售冬枣，由被告直接向客户发货，原、被告双方结算货款。 后，被告按照原告要求向买家发送货物，原告于2017年9月18日至2017年9月20日通过微信、支付宝转账的方式，共计向被告支付货款60000元。 因被告向买家邮寄的冬枣出现质量问题，造成大量买家退款。2017年9月26日，原告与被告签订赔偿协议，载明：今有甲方（李晓宁372301199004××××），乙方（李柯豫370602199212××××），据冬枣赔付达成以下协议：乙方共损失2800箱冬枣（21／箱），由甲方确定赔偿箱数后给予乙方货款赔偿。赔偿确认由乙方给甲方提供退款证明及照片等，作为最终箱数证明。被告认可上述协议系被告以“李晓宁”的名义与原告签订。 原告陈述协议签订后，其与被告确认损失数额为63525元。原告通过电话向被告索要赔偿款，原告说“你这边什么时候能把那六万来块钱给我啊”，被告说“我得看看啊”。原告说“一个月给我一两万，然后两个月基本能结清吧，六万来块钱，六万三千来块钱”，被告说“昂，差不多”。因被告未向原告支付赔偿款，原告再次电话催要。通话中，原告说“两个月前你跟我说1月19号之前把这63525元给我，这都多长时间了”，被告说“我现在在上海呢，陪我妈做手术”，原告说“那你这钱啥时候能给我，都快过年了”，被告说“哎呀现在哪有钱啊”……原告说“这六万三千多块钱你现在凑不出来，你先凑个一两万也行啊”，被告说“我去看看能凑多少行吧”。 因被告至今未向原告支付赔偿款，原告诉至本院。 根据原告提交的淘宝订单记录显示，退款订单共有1489个，另有微信订单退赔记录1516条，以上共计3005单，对应货物3005箱。 本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方均应遵循诚实信用原则履行己方义务。被告未按约定向客户交付质量合格的冬枣，导致原告向客户退赔损失，按照双方协议约定，被告应向原告承担赔偿责任。原告损失总额为21元/箱*3005箱=63105元，故被告应就该损失数额63105元向原告承担赔偿责任。被告答辩意见未提交充分证据予以证实，与事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李志峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李柯豫631**元； 二、驳回原告李柯豫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告李志峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行监1号 监督机关：大安市人民检察院。 申请人：大安市自然资源局。 法定代表人：刘树东，局长。 被执行人：刘景洲，男，1956年11月27日生，汉族，住吉林省大安市。 申请人大安市自然资源局与被执行人刘景洲行政处罚一案，大安市自然资源局于2018年7月6日对刘景洲作出（2018）043号行政处罚决定，限于2018年9月1日前自行退还非法占有的土地。刘景洲不服此行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销（2018）043号行政处罚决定，本院于2019年2月21日作出(2019)吉0882行初2号行政判决书，驳回刘景洲诉讼请求。2019年5月21日，大安市自然资源局向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日作出(2019)吉0882行审121号行政裁定书，准予强制执行。白城市人民检察院以白检行监【2020】22080000003号行政抗诉书向白城市中级人民法院提出抗诉，白城市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）吉08行再4号行政判决书，判决：1、撤销本院(2019)吉0882行初2号行政判决书；2、撤销大安市自然资源局（2018）043号行政处罚决定。大安市人民检察院于2020年11月12日提出大检行执监【2020】22088200001号检查建议书，建议我院依法对(2019)吉0882行审121号行政裁定重新审查。2020年12月7日，经本院院长交办，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 大安市人民检察院大检行执监【2020】22088200001号检查建议书，建议我院依法对(2019)吉0882行审121号行政裁定重新审查，理由如下： 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，土地管理主管部门对非法占用土地构建建筑物和其他设施的，应当区分是否违反土地利用总体规划作出相应的处罚。本案中，大安市自然资源局作出的行政处罚决定书中认定刘景洲占用的是建设用地，但对是否符合土地利用总体规划并未予以认定，亦未查清违法用地建设房屋的基本情况。依据原国土资源部于2014年9月10日发布的《国土资源违法行为查处工作规程》(国土资法(2014)117号）之规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。责令退还、交还违法占用土地的，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案中，大安市自然资源局在行政处罚决定中，只是责令刘景洲退还非法占用的土地，未明确退还土地的对象、范围，且刘景洲占用的土地是从大赉乡渔业村村民委员会租赁所得的合法建设用地，并非是刘景洲非法占用。故大安市自然资源局对刘景洲作出的行政处罚属认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”第一百六十一条：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。．．”之规定，你院应当对大安市自然资源局作出的行政处罚行为的合法性予以审查后作出是否准予强制执行的裁定。大安市自然资源局所作（2018）043号行政处罚决定认定事实不清、证据不足，你院应当不准予强制执行。 经审查查明：大安市自然资源局作出的（2018）043号行政处罚决定存在以下问题：1、认定刘景洲占用的是建设用地，但对是否符合土地利用总体规划并未予以认定，也并未查清违法用地建设房屋的基本情况；2、大安市自然资源局作出的处罚决定书亦未明确退还土地的对象、范围。处罚决定认定事实不清，证据不足。大安市自然资源局在案件审理过程中并未向法院提供其进行集体讨论的证据，故作出处罚决定程序违法。白城市中级人民法院已经撤销本院(2019)吉0882行初2号行政判决书、大安市自然资源局（2018）043号行政处罚决定。 本院认为，大安市自然资源局作出的（2018）043号行政处罚决定认定事实不清，违反法定程序，本院(2019)吉0882行审121号行政裁定确有错误，且白城市中级人民法院已经撤销本院(2019)吉0882行初2号行政判决书、大安市自然资源局（2018）043号行政处罚决定。《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》答复：人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。本案经本院审判委员会2020年第18次会议研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定，裁定如下： 撤销本院(2019)吉0882行审121号行政裁定。 审判长  胡国利 审判员  齐志强 审判员  赵铁刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10129号上诉人（原审被告）：李观荣，女，1951年3月8日出生，汉族，住所地：武汉市青山区。委托诉讼代理人：王小梅，广东富美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洢倪，广东富美律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张晓勇，男，1958年1月15日出生，汉族，住所地：北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：古尚云，女，1937年10月15日出生，汉族，住所地：北京市朝阳区。法定代理人：张晓勇，系古尚云儿子。上诉人李观荣因与被上诉人张晓勇、古尚云所有权确认纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，李观荣向本院申请缓交诉讼费，但未获准许。本院依法又向李观荣送达了缴纳上诉费用通知书，李观荣在收到预交上诉费通知书后仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李观荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年十二月十五日书记员 方玉娇
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5672号 申请执行人青岛友诚厚商贸有限公司,住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：王焕友，总经理。 被执行人中建六局第二建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区。 法定代表人：李得安，总经理。 申请执行人青岛友诚厚商贸有限公司与被执行人中建六局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁0211民初16232号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付钢材款2592487元及违约金，案件受理费20000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人中建六局第二建筑工程有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结被执行人名下多个银行账户，但实际控制金额较少，不足以执行。被执行人名下有车辆信息，但申请执行人不要求查封。2020年9月15日本院分别向青岛市黄岛区隐珠街道办事处、青岛海润开发建设集团有限公司送达协助执行通知书，冻结被执行人中建六局第二建筑工程有限公司所有的在其孟家滩项目的工程款，该款暂不能变现。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院询问申请执行人能否提供被执行人财产线索，称其不能提供，本院告知申请执行人本院的查询情况、执行情况，并告知其如发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。案经会商，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郑庆彬
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初2315号 原告:中国银行股份有限公司繁昌支行，住所地安徽省芜湖市繁昌区,统一社会信用代码913402228497503291。 负责人:高昌东,该银行行长。 委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。 被告:张光林，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告:陈连妹,女,1972年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告:张光怀，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告中国银行股份有限公司繁昌支行与被告张光林、被告陈连妹、被告张光怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。 在本案审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司繁昌支行撤回起诉。 审判员  王有才 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理方雨婷 书记员方雨婷
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初308号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人王鸿运，男，1992年3月4日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，住谷城县。2019年10月11日，被告人王鸿运因犯盗窃罪,被判处有期徒刑十个月。因本案，2020年7月24日被抓获，同月28日被谷城县公安局刑事拘留，2020年8月19日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。指定辩护人周慧芳,湖北筑阳律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人王鸿运犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人王鸿运及指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，被告人王鸿运自2020年7月7日至2020年7月25日，先后在本县城关、盛康、石某等地，采取顺手牵羊、溜门入室等手段，盗窃作案4起（未遂一起），盗得自行车、电动摩托车各一辆，现金725元，共计价值4984元，案发后追缴电动摩托车一辆及现金725元，已返还受害人。公诉机关认为，被告人王鸿运以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王鸿运在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯依法应当从重处罚。被告人王鸿运认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王鸿运对指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是,1.被告人到案后如实供述,系坦白;2.自愿签署认罪认罚具结书,可从宽处罚;3.积极退赃,减少了被害人损失。经审理查明，被告人王鸿运自2020年7月7日至2020年7月25日，先后在本县城关、盛康、石某等地，采取顺手牵羊、溜门入室等手段，盗窃作案4起（未遂一起），盗得自行车、电动摩托车各一辆，现金728元，共计价值4987元，案发后追缴电动摩托车一辆及现金725元，已返还受害人。具体事实如下：1.2020年7月7日14时许，王鸿运来到本县城关镇县府街移动营业厅门前，趁周围无人之际，把张某1(女，11岁)停放在人行道上一辆未上锁的蓝箭牌26型三地自行车盗走，后骑至粉水路群兴购物广场附近时，因自行车链条被卡，王鸿运将该自行车丢弃。2020年9月8日,经谷城县发展和改革局价格认定中心谷价认定字（2020）068号《价格认定结论书》认定：被盗的自行车价值813.00元。2.2020年7月23日上午，王鸿运从家中步行朝盛康镇伺机作案，当晚18时25分，王鸿运来到盛康镇江井某家门前时，见井家车库大门开着，即进入车库内，将车库内停放未锁的一辆绿源两轮电动车盗走。当晚9时许，王鸿运骑该电动车至石花镇武当路交通宾馆二楼杨某的“御足堂”洗浴，将该电动车抵押给杨某。2020年9月8日,经谷城县发展和改革局价格认定中心谷价认定字（2020）068号《价格认定结论书》认定：被盗的电动车价值3446.00元。3.2020年7月24日凌晨1时许，王鸿运从“御足堂”出来后来到石某镇恒立路石某财政所，翻越大门栏杆进入石某财政所院内，上至办公楼二楼，进入张某2的办公室，盗窃未遂，5时许离开。4.2020年7月24日凌晨5时许，王鸿运从石花财政所出来后步行至石花镇武当路74号刘某经营的“果蔬超市”门前时，趁超市营业室无人之际，进入该超市，将收银台抽屉内728元现金盗走。当日，民警接警后将被告人王鸿运抓获，并追缴现金725元返还受害人。另查明,2019年10月11日，被告人王鸿运因犯盗窃罪,被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的报案记录,抓获经过,现场指认照片,户籍证明,扣押决定书、扣押清单、发还清单,电动车销售登记单、收据,谷城县发展和改革局价格认定中心谷价认定字（2020）068号《价格认定结论书》,王鸿运违法犯罪记录,谷城县人民法院（2019）鄂0625刑初292号刑事判决书,被害人张某1、井某、刘某的陈述，证人李某、张某2、杨某的证言，认罪认罚具结书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王鸿运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与事实和法律相符,本院予以采纳。王鸿运于2020年7月24日凌晨1时许在石某财政所院内盗窃，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述，当庭认罪、悔罪，系坦白，依法可从轻处罚,被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议,被告人王鸿运认罪认罚，依法可从宽处罚。王鸿运在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯,依法应当从重处罚。本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王鸿运犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从2020年7月24日起至2021年6月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王鸿运退赔盗窃的财物，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  陈艳林人民陪审员  阮丽莉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李莹莹
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初4950号原告：中国银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路**，统一社会信用代码91500233908186757F。主要负责人：方渝，该银行行长。被告：黄利容，女，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行与被告黄利容信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉处理。审判员  史建军二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗青青
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1090号原告：张国辉，男，1978年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。被告：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国路**。法定代表人：林建军，该公司经理。委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。被告：吕颖，女，1981年6月11日出生，汉族，私营业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。第三人：鸡东县房屋征收与补偿中心，，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**法定代表人：肖存东，该中心主任。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。原告张国辉与被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司、吕颖，第三人鸡东县房屋征收与补偿中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人柴彬、被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朴永建、被告吕颖、第三人鸡东县房屋征收与补偿中心的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国辉向本院提出诉讼请求：1.要求确认张国辉与鸡东县人民政府房屋征收办公室（现名称为鸡东县房屋征收与补偿中心）签订的《房屋征收与补偿安置协议书》合法有效，依法确认鸡东县香山铭苑A楼三单元501室（价值15.9万元）归张国辉所有；2.要求将该楼房在鸡东县房产局联机登记备案的权利人由吕颖变为张国辉；3.由鸡西市元鸿房地产开发有限公司、吕颖承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月8日，张国辉与鸡东县人民政府房屋征收办公室签订了《房屋征收与补偿安置协议书》，将张国辉所有的平房住宅进行拆迁，楼房建成后产权调换为前进街香山铭苑A楼三单元501室。2018年，张国辉实际取得该房屋后入住至今。现张国辉发现该房屋在鸡东县房产局登记备案的权利人是吕颖，经张国辉多方了解得知，原因是开发商与吕颖存在借款关系，用吕颖的名义办理抵押贷款，因此才将该楼备案在吕颖名下。后张国辉多次找鸡西市元鸿房地产开发有限公司、吕颖协商，均遭到鸡西市元鸿房地产开发有限公司、吕颖拒绝。故诉至法院，要求依法支持张国辉的诉讼请求。鸡西市元鸿房地产开发有限公司辩称，1.案涉房屋第三人与张国辉签订协议为动迁安置房屋；2.鸡西市元鸿房地产开发有限公司在开发建设过程中向吕颖借款，用案涉房屋作为抵押，在房产部门预售备案在吕颖名下。在张国辉起诉前鸡西市元鸿房地产开发有限公司、吕颖已达成协议，近期将借款偿还结清，吕颖同意在还清借款后协助张国辉和鸡西市元鸿房地产开发有限公司将房屋登记在张国辉名下。吕颖辩称，之前和鸡西市元鸿房地产开发有限公司签订了合同，已经达成协议，鸡西市元鸿房地产开发有限公司把钱还给吕颖之后就把房子过户给张国辉。鸡东县房屋征收与补偿中心辩称，案涉房屋事实是补偿给了张国辉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即张国辉提交的《房屋征收与补偿安置协议书》一份、《房产证明》一份、案涉房屋2018年至今的供热费票据三张、物业费收据三张、物业维修资金票据一张、水费票据两张、电费票据一张；吕颖提交的《还款协议》一份，本院予以确认并在卷佐证。鸡西市元鸿房地产开发有限公司、鸡东县房屋征收与补偿中心未提交证据。经本院审理查明，认定事实如下：2014年，鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发鸡东县香山铭苑小区。2014年10月8日，张国辉与鸡东县人民政府房屋征收办公室签订了《房屋征收与补偿安置协议书》，约定征收张国辉所有的37.35㎡住宅，产权调换为香山铭苑A座×单元×××室的80.46㎡住宅。协议签订后，张国辉履行了房屋搬迁义务，鸡东县人民政府房屋征收办公室和鸡西市元鸿房地产开发有限公司向张国辉交付了产权调换房屋，张国辉于2018年入住该房屋至今，并缴纳了该房屋的水、电、热、物业及物业维修资金费用。2020年7月14日，吕颖与鸡西市元鸿房地产开发有限公司签订《还款协议》一份，约定鸡西市元鸿房地产开发有限公司为了开发鸡东县香山铭苑项目向吕颖借款，由鸡西市元鸿房地产开发有限公司提供四套房屋作为抵押，其中包括案涉房屋香山铭苑A座×单元×××室，鸡西市元鸿房地产开发有限公司将该房屋在鸡东县房产服务中心商品房预售办公室登记备案在吕颖名下，但双方当事人未办理房屋抵押登记手续。2020年7月16日，鸡东县房产服务中心商品房预售办公室出具《房产证明》，载明：张国辉的香山铭苑A楼×单元×××室备案在吕颖名下。经查明，2019年末，鸡东县人民政府房屋征收办公室更名为鸡东县房屋征收与补偿中心。本院认为，张国辉与鸡东县人民政府房屋征收办公室签订的《房屋征收与补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立且生效，各方当事人均应依据协议书的约定，全面履行各自的义务，故对张国辉要求确认其与鸡东县人民政府房屋征收办公室签订的《房屋征收与补偿安置协议书》合法有效的诉讼请求，依法予以支持。张国辉与鸡东县人民政府房屋征收办公室签订的《房屋征收与补偿安置协议书》是拆迁人与被拆迁人签订的合同，属于合同范畴，是债权，不是物权。因此，对张国辉要求确认鸡东县香山铭苑A楼三单元501室归其所有的诉讼请求，依法不予支持。《房屋征收与补偿安置协议书》签订后，张国辉按照该协议书约定履行完毕房屋搬迁义务，鸡东县人民政府房屋征收办公室和鸡西市元鸿房地产开发有限公司向张国辉交付了产权调换房屋，即香山铭苑A楼×单元×××室，但未将该房屋预售登记备案在张国辉名下。现张国辉基于房屋征收与补偿安置占有居住香山铭苑A楼×单元×××室房屋，但鸡西市元鸿房地产开发有限公司将该房屋在鸡东县房产服务中心商品房预售办公室预售登记备案在吕颖名下，致使张国辉无法办理房屋产权证。因此，鸡西市元鸿房地产开发有限公司构成违约，应依法承担相应的违约责任，即应将香山铭苑A楼×单元×××室房屋登记备案的权利人由吕颖变更为张国辉，故对张国辉要求将该房屋登记备案的权利人由吕颖变为张国辉的诉讼请求，依法予以支持。鸡西市元鸿房地产开发有限公司与吕颖之间基于借款关系将香山铭苑A楼×单元×××室登记备案在吕颖名下，该登记备案作为一种行政管理方式，不是预告登记，不能产生物权效力，不能对抗张国辉基于房屋拆迁补偿安置而取得的优先权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、张国辉与鸡东县人民政府房屋征收办公室于2014年10月8日签订的《房屋征收与补偿安置协议书》合法有效；二、鸡西市元鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助张国辉将香山铭苑A楼×单元×××室房屋在鸡东县房产服务中心商品房预售办公室登记备案的权利人由吕颖变更为张国辉名下；三、驳回张国辉的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计1740元，由鸡西市元鸿房地产开发有限公司负担50元，张国辉负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  梁晓云二〇二〇年十二月十七日法官助理焦璇书记员张鹏
黑龙江省通河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0128刑初129号公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。被告人王永波，绰号大宝子，男，1978年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。2017年7月17日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年，2018年2月24日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县看守所。被告人管连卫，男，1980年2月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省鹤岗市。2017年10月20日因为赌博提供条件被行政拘留，2019年11月8日因赌博被行政拘留、罚款。因涉嫌犯赌博罪于2020年9月29日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县看守所。被告人徐英会，绰号大英子，女，1980年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯赌博罪于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。黑龙江省通河县人民检察院以黑通检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人王永波、管连卫、徐英会犯赌博罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本了院受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员徐剑斌出庭支持公诉，被告人王永波、管连卫、徐英会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日至8月9日期间，被告人王永波伙同姚立臣（在逃）先后在通河县富林镇长兴村祥瑞山庄、太河屯宏伟山庄、长兴村南大地里等处，以营利为目的，组织郭某、曹某、杜某、王某、康某、尹某等人多次进行赌博活动，每次参赌人员均在20人以上。被告人管连卫受王永波雇佣负责为赌局抽红。被告人徐英会为赌局联系绥化市参赌人员5人。王永波获利60000元，管连卫获利15000元，徐英会获利5000元。被告人王永波于2020年8月24日、被告人管连卫于2020年9月28日、被告人徐英会于2020年8月16日被通河县公安局抓获，主动供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王永波、管连卫、徐英会以营利为目的，聚众赌博，设赌抽头、从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，王永波系主犯，管连卫、徐英会系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定处罚。王永波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。王永波、管连卫、徐英会如实供述犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。王永波、管连卫、徐英会认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处王永波有期徒刑一年六个月，并处罚金。判处管连卫有期徒刑十个月，并处罚金。判处徐英会有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、到案经过、户籍证明、王永波的刑事判处书、参赌人员27人的行政处罚决定书、通河县公安局食药环境和旅游城管保卫大队情况说明、辨认笔录12份，证人吴某、杜某、郭某、康某、尹某、刘某、周某、段某等人的证言，王永波等人赌博现场光盘，通河县公安局现场勘验检查记录及照片，被告人王永波、管连卫、徐英会的供述等证据证实。被告人王永波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人管连卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐英会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，王永波家属代王永波退缴违法所得60000元，管连卫家属代管连卫退缴违法所得15000元，徐英会家属代徐英会退缴违法所得5000元。2020年12月17日，绥化市北林区司法局作出调查评估意见书，认为徐英会具备社区服刑条件，同意接受徐英会社区矫正。本院认为，被告人王永波以营利为目的，组织他人聚众赌博，抽头渔利数额达6万余元，被告人管连卫、徐英会以营利为目的，积极参与他人聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，王永波在犯罪中起主要作用，系主犯。管连卫、徐英会在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。王永波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王永波、管连卫、徐英会认罪认罚，可以从宽处理。在本院审理过程中王永波、管连卫、徐英会退缴全部违法所得，确有悔罪表现，可以从轻处罚。徐英会经社区矫正部门评估，认为符合社区服刑条件，并同意接收矫正，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王永波犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2022年2月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人管连卫犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年7月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人徐英会犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）四、被告人王永波上缴的违法所得人民币60000元，被告人管连卫上缴的违法所得人民币15000元，被告人徐英会上缴的违法所得人民币5000元，经由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬伟二〇二〇年十二月二十七日书记员  王泽龙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢462号 何泽林： 关于何泽林犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初325号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执恢462号[原执行案号：（2020）粤0115执5089号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1344号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆三峡电缆（集团）有限公司，住所重庆市南岸区。法定代表人：何金存该公司董事长。委托诉讼代理人：王朝辉国浩律师(重庆)事务所律师。委托诉讼代理人：孟君婷国浩律师(重庆)事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国工商银行股份有限公司兰州汇通支行，营业场所甘肃省兰州市。负责人：张云莲，该行行长。委托诉讼代理人：张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。一审第三人：甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：刘小平，该公司经理。再审申请人重庆三峡电缆(集团)有限公司（以下简称三峡电缆公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司兰州汇通支行（以下简称工行兰州汇通支行）及一审第三人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司（以下简称鼎盛公司）名誉权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终7082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三峡电缆公司申请再审称，三峡电缆公司及其法定代表人、股东，均未对外提供担保。工行兰州汇通支行在事前未尽审慎的审查义务，错误的认为三峡电缆公司为鼎盛公司提供了担保，并上传了相应征信信息。三峡电缆公司发现后，立即告知工行兰州汇通支行，对相应的保证合同、股东会决议、授权委托书等材料依法作出鉴定，均系伪造。但工行兰州汇通支行拒不纠正错误行为，对三峡电缆公司的声誉造成重大损害。二审法院审查事实不清，机械理解适用法律，导致错判。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。工行兰州汇通支行提交意见称，工行兰州汇通支行多次派员工至三峡电缆公司实地考察，磋商担保事宜。审查后签订了相应担保合同，该担保合同合法有效。工行兰州汇通支行已尽审慎的审查义务，并依据有效合同履行相应银行职责，并无过错。三峡电缆公司在对外经营过程中有多枚印章同时使用，鉴定结论并不足以否定合同效力。且本案系侵权纠纷，合同效力并非本案审查范畴，合同效力需经法定程序认定，不能以侵权行为来否定或推翻合同效力。三峡电缆公司申请再审的理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，三峡电缆公司认为工行兰州汇通支行侵犯其名誉权，但并未举示充分证据加以证明。案涉担保合同签订前，工行兰州汇通支行履行了相应的审查义务，案涉担保合同签订后，未经法定程序依法解除、撤销或宣告无效，合法有效。工行兰州汇通支行依据合法有效的保证合同，向中国人民银行征信中心上传相应担保信息，并无过错。如三峡电缆公司认为签订案涉担保合同并非其真实意思表示，可以合同纠纷另案提起诉讼，本案不作审查。综上所述，三峡电缆公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆三峡电缆(集团)有限公司的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终1875号 上诉人（原审原告）：益阳市赫山区金鼎建筑器材租赁服务部，经营场所湖南省益阳市赫山区团洲村。 经营者：袁远维扬。 委托诉讼代理人：曾魏，湖南金顺达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈兰英，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省仁化县。 委托诉讼代理人：刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：益阳市成达房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区。 法定代表人：蔡苏益，该公司董事长。 上诉人益阳市赫山区金鼎建筑器材租赁服务部因与被上诉人陈兰英、益阳市成达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人益阳市赫山区金鼎建筑器材租赁服务部于2020年12月31日向本院申请撤回对被上诉人益阳市成达房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，在本案审理期间，益阳市赫山区金鼎建筑器材租赁服务部申请撤回对益阳市成达房地产开发有限公司的起诉，是当事人对自身诉权的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1384号民事判决； 二、准许益阳市赫山区金鼎建筑器材租赁服务部撤回对益阳市成达房地产开发有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理陈海霞 书记员李凤姣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初13274号 原告：谭成波，男，1985年7月10日出生,汉族，重庆市綦江区人,住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。 被告：杭州兴安建筑劳务承包有限公司贵州分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平安街****楼**,统一社会信用代码91520390MA6E6PLEX3。 负责人：周传琴,总经理。 被告：杭州兴安建筑劳务承包有限公司，住所，住所地杭州市拱墅区康桥路******社会信用代码91330105765497274X(1/1)。 法定代表人：周传琴,总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：许宏伟，北京国舜（苏州）律师事务所律师。 被告：发达控股集团有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街用代码913600001582870640。 法定代表人：徐丰贤,董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，系公司员工。 原告谭成波与被告杭州兴安建筑劳务承包有限公司贵州分公司（以下简称兴安贵州公司）、杭州兴安建筑劳务承包有限公司（以下简称兴安公司）、发达控股集团有限公司（以下简称发达集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭成波及其委托诉讼代理人胡兴丹，被告兴安贵州公司、兴安公司的委托诉讼代理人许宏伟，被告发达集团的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭成波向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告兴安贵州公司和被告兴安公司连带支付原告工程款210,400元及逾期支付利息（利息从2019年6月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、请求判决被告发达集团在未支付被告兴安贵州公司的工程款的范围内承担连带支付责任；三、本案的诉讼费、鉴定费、保全费等费用由被告兴安贵州公司和兴安公司承担。事实和理由：原告与被告兴安贵州公司于2018年2月28日签订了《钢管外架分项工程施工协议》，约定由原告通过包工包料的方式，承包贵州航天职业技术学院新校区建设项目学生宿舍3#楼、4#楼的钢管外架分项工程。《钢管外架分项工程施工协议》第三条约定的具体承包范围、工作内容为：上述楼号施工图的所有主体结构支模架所用钢管，临时围护所用钢管、悬挑架所用工字钢，所用安全网、兜网、跳板。上述项目，系由被告发达集团进行开发，并由被告发达集团的分公司将上述工程承包给被告兴安贵州公司。上述工程完工后，原告向被告兴安贵州公司出具了《劳务结算申请单》，该申请单上载明3#楼、4#楼学生宿舍钢管外架分项工程已全部完成，含税总价为1,680,000元，被告兴安贵州公司尚欠210,400元未支付。在《劳务结算申请单》上，有被告发达集团的项目负责人方鸿庆和被告兴安贵州公司的项目经理许立飞签字认可。原告认为，原告已经按照《钢管外架分项工程施工协议》施工完毕，被告兴安贵州公司应当支付原告工程款。但被告兴安贵州公司以被告发达集团未向其支付工程款为由一直拒绝履行。因此为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告兴安贵州公司、兴安公司辩称：一、对欠款金额无异议，但支付条件未成就，故不应当支付原告欠款及违约金；二、发达集团还欠其工程款，发达集团应在欠付其工程款范围内承担连带责任。 被告发达集团辩称：一、其与兴安贵州公司、兴安公司已经进行了工程款结算，其不再未欠付兴安贵州公司、兴安公司工程款；二、其对兴安贵州公司分包的情况不知情，也与其无关。 本院经审理认定事实如下：原告与被告兴安贵州公司于2018年2月28日签订了《钢管外架分项工程施工协议》，约定主要内容如下：一、由原告通过包工包料的方式，承包贵州航天职业技术学院新校区建设项目学生宿舍3#楼、4#楼的钢管外架分项工程；二、具体承包范围、工作内容为：上述楼号施工图的所有主体结构支模架所用钢管，临时围护所用钢管、悬挑架所用工字钢，所用安全网、兜网、跳板；三、自协议签订之日起三层板面浇筑完成付完成工程量的60%，屋面砼浇筑完成付完成工程量的60%，主体完成后付所完成工程量的85%，余款房子交付使用6个月后付清。上述工程完工后，原告向被告兴安贵州公司出具了《劳务结算申请单》，该申请单上载明3#楼、4#楼学生宿舍钢管外架分项工程已全部完成，含税总价为1,680,000元，庭前双方进行核实，被告兴安贵州公司尚欠210,400元未支付。 另查明，贵州航天职业技术学院新校区3#、4#楼建设工程由发达集团遵义分公司分包给兴安贵州公司。现贵州航天职业技术学院新校区3#、4#楼建设项目主体已经完工，但未竣工验收交付使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，谭成波作为自然人无建筑施工企业资质，故双方签订的协议应认定无效。 谭成波完成的工程量为1,680,000元，现工程主体早已完成，但未竣工验收交付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，兴安贵州公司应支付85%的工程款1,428,000元（1680000*0.85），谭成波已实际收到工程款1,469,600元，该款已经超过协议约定的支付比例，故原告的所有主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谭成波的诉讼请求。 案件受理费2,228元（已减半收取），由原告谭成波承担，原告谭成波多交纳的诉讼费5,282元本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 秦友灵 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 勾晓霞 书 记 员 冯 琳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执789号之一 申请执行人福建永德吉照明有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇枕峰村，组织机构代码:660352394。 法定代表人赖勇清。 被执行人杭州得兰电子有限公司，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦金尊**，组织机构代码:599594190。 法定代表人GIUSEPPERANIERI。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲裁字第393号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行，执行标的为人民币876544元及债务利息,执行费为人民币11165元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、商业性保险等查询。在执行中，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院到被执行人经营地调查，发现被执行人杭州得兰电子有限公司无可供执行的财产。向申请执行人询问，亦无有具体的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。上述情况本院在2020年12月18日在浙江移动微法院向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务876544元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人名下现已无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执789号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙 亮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1825号之九申请执行人：周家永，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：孙会华，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：汪德利，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：沈庆刘，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈庆刘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈庆刘在安徽省农村信用社联合社62×××41账户内存款人民币996.59元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚先明
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初9453号 原告：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路**，统一社会信用代码：91350800857822409B。 负责人：方晓明，行长。 委托诉讼代理人：郑坚，男，该行员工。 被告：蔡志彬，女，1973年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈翰飞，男，2002年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告蔡志彬、陈翰飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉处理。 审 判 员 潘  莉  红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘    璐 书 记 员 吴书娴(代)
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2980号 原告：冯小艳，女，汉族，1968年8月25日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人，郑洪武，男，1966年10月22日出生，住四川省盐亭县，系盐亭县凤灵街道滨江社区居委会推荐。 被告：四川金和新型建材有限公司，住所地：盐亭县麻秧乡下月园村。 法定代表人：郑蓉。 原告冯小艳与被告四川金和新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告冯小艳并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄宜欣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1210号原告：湖南无忧原创信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市丘麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：邱鹏，执行董事。委托诉讼代理人：许蕊娟，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西金色欧典餐饮管理有限公司，住所地，住所地太原市小店区小马村盛运通物贸市场**iv>法定代表人：张桂芬。原告湖南无忧原创信息科技有限公司与被告山西金色欧典餐饮管理有限公司因著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告湖南无忧原创信息科技有限公司于2020年12月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南无忧原创信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南无忧原创信息科技有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二O二O年十二月十一日书记员 李晔君
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆德竹商贸有限公司，住所地重庆市渝中区，现住所地南岸区。法定代表人：张发民，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴利平，女，1966年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人重庆德竹商贸有限公司（以下简称德竹商贸公司）因与被申请人吴利平合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德竹商贸公司申请再审称，吴利平之夫马长清作为德竹商贸公司股东，作出按出资比例分担公司对外债务的承诺，该承诺系向德竹商贸公司而非德竹商贸公司债权人作出，德竹商贸公司是该承诺的权利主体，现马长清死亡，德竹商贸公司有权要求其妻吴利平履行该承诺，二审判决以德竹商贸公司不是本案权利主体为由驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。德竹商贸公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2011年9月30日，德竹商贸公司作出股东会决议，自2011年10月1日起公司不再经营，进行债权债务清算，择机解散公司，未付利息不再计算支付，并明确股东按出资比例承担债权人债权本金数额。据此，马长清作出“按出资比例30%承担公司债务833340元（债权人本金）.....必要时债权人或关联股东有权通过法律手段向本人追偿”的承诺。该承诺虽向德竹商贸公司作出，但从承诺内容来看，马长清只是自愿按出资比例就公司债务承担相应清偿责任，尚不能认定马长清仍负有向公司出资义务，亦不能得出马长清直接向公司偿还上述债务，再由公司向债权人偿还。同时，按照公司当时的情况，公司已经资不抵债，没有其他资产代股东履行其承诺的向债权人清偿债务的义务，因此，即使按照德竹商贸公司的陈述，向公司债权人清偿了部分债务，该资金来源也只能是其他股东而非公司，自然无权行使追偿权。故德竹商贸公司主张马长清因是向其作出的承诺，其就有权要求马长清或继承人直接向其偿还本案承诺款项的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆德竹商贸有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 欢
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2854号   原告：金乌兰图雅，女，蒙古族，1965年02月27日出生，供销社下岗工人，住内蒙古自治区。   被告：察斯其其格（别名雪花），女，蒙古族，1971年12月17日出生，就业局临聘人员，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古广安律师事务所。   本案在审理原告金乌兰图雅诉被告察斯其其格民间借贷纠纷一案中，原告金乌兰图雅于2020年12月22日以补充证据为由，向本院申请撤回对被告察斯其其格的起诉。   本院认为原告金乌兰图雅的撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准予乌云嘎撤回起诉。   案件受理费1310元，由原告金乌兰图雅负担。   审判员 图雅   二〇二〇年十二月二十二日   书记员 珠澜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2553号之二申请执行人赵书红，男，1964年07月15日生，汉族，住新蔡县。被执行人：崔连红，男，汉族，1975年08月15日生，住新蔡县。本院在执行申请执行人赵书红与被执行人崔连红借款合同纠纷一案中。经查,被执行人崔连红在中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人崔连红在中国农业银62×××799账户内存款人民币63642.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年十二月二十一日书记员 谷丰恒
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2333号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。系公司董事长。被申请人：段世祥，男，1967年9月1日生，汉族，住，住贵州省镇宁布依族苗族自治县/div>在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10117号民事裁定书，对被申请人段世祥名下财产进行查询，发现被申请人段世祥有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人段世祥名下银行账户人民币86825.35元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月八日书记员 罗梦雅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3047号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈玮皓，男，1996年8月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈玮皓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费80元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初1302号   原告陈某，住礼县。   委托诉讼代理人李某，住址同上，系陈某之妻。   被告魏某，住甘肃省礼县。   被告刘某，住甘肃省礼县。   原告陈某与被告魏某和被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李某和被告魏某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无故拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19350元，支付利息至本息还清之日止；2.判令被告刘某承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日被告向原告借款19350元，约定月利息0.3%，还款期限为2018年2月10日，被告刘某为该笔借款提供担保并以其个人车辆×××抵押。到期后原告多次催要无果，要求保证人承担保证责任，但保证人亦推诿未偿还，故依法提起诉讼，望判如所请。   原告围绕其诉讼请求，提交以下证据支持其主张：1.借条，证明双方借贷关系成立，被告向其借款19350元，约定月利率0.3%，被告刘某为担保人的事实；2.陈某与李某结婚证，证明双方于2003年6月27日登记结婚，婚姻关系存续至今的事实；3.微信转账截图，证明被告魏某于2018年9月22日通过微信转账偿还5000元的事实。   被告魏某辩称，没有什么答辩的，原告诉状上说的都是事实。   被告刘某经本院依法传唤无故拒不到庭参加诉讼，未答辩。   本院依职权调取了本院（2017）甘1226民初543号民事判决书、（2018）甘1226执14号执行案件执行笔录、领条、李某申请、结案通知书，均来源于电子卷宗。   就原告当庭提交并经质证的借条、陈某与李某结婚证和微信转账截图，本院依职权调取的本院（2017）甘1226民初543号民事判决书、（2018）甘1226执14号执行案件执行笔录、领条、李某申请和结案通知书，被告魏某认可，无异议，上述证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。   综合以上证据，经审理查明的事实为，陈某与李某于2003年6月27日登记结婚，婚姻关系存续至今。2016年4月11日李某借给魏某50000元，刘某提供担保，逾期未偿还，李某遂起诉，2017年8月9日本院作出（2017）甘1226民初543号民事判决，由魏某偿还李某借款本金50000元和利息9350元、刘某承担连带责任。在强制执行过程中，2018年1月16日魏某向李某清偿借款本息40000元，剩余部分双方协议于2018年2月10日前付清，当日，就判决确认的未履行的借款本息19350元由魏某向陈某出具了借条，李某遂对（2018）甘1226执14号执行案件申请撤销执行，该执行案件以执行完毕结案。借条载明陈某与魏某约定借款月利率0.3%，还款期限在2018年2月10日前；书写借条时刘某在场并在借条上以担保人身份署名，同时担保人以其×××车辆担保，但未办理抵押登记手续。后经原告多次催讨，魏某于2018年9月22日通过微信向李某转账5000元，余未清偿，原告陈某遂以该借条提起诉讼。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，而资金融通是货币流通及与其相关的信用活动。本案借款本金系本院生效判决已经确定的被告未履行完毕的债务，被告向原告虽重新出具借条，但未发生资金融通行为。经查，本案（后诉）与（2017）甘1226民初543号民间借贷案件（前诉）原告虽系不同个体，但二人系夫妻关系，且出借本金系夫妻共同财产，二人均有权出借，应认定后诉与前诉出借人相同；后诉与前诉诉讼标的均为民间借贷法律关系；后诉与前诉诉讼请求均要求被告清偿借款本息、担保人承担担保责任。综上，本院（2017）甘1226民初543号民事判决已生效且被告已部分履行，就未履行部分原告依据被告重新出具的借条提起诉讼，构成重复诉讼，违反一事不再理原则，应驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   案件受理费283元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 陈旭恒   审判员 张琼玉   人民陪审员 文望子   二〇二〇年十二月二十五日   书记员 梁 惠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2154号申请执行人：赵旭，男，1983年1月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被执行人：刘喜有，男，1969年1月5日出生，汉族，黑龙江北方水泥有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。申请执行人赵旭与被执行人刘喜有借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初217号民事调解书已发生法律效力，权利人赵旭于2020年8月19日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘喜有送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘喜有未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人刘喜有名下所有银行卡均已被本院冻结，其中国农业银行卡中有存款14500.00元，已划拨给付申请执行人，其他所有银行卡均不足百元。二、被执行人刘喜有名下无房产登记信息。三、被执行人刘喜有名下无车辆登记信息。四、被执行人刘喜有名下无企业登记、住房公积金、保险及证券登记信息。本院已将被执行人刘喜有列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。综上，被执行人刘喜有无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执2154号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 石银生二〇二〇年十二月二十五日书记员 李晓艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宾，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：周建华，男，1951年1月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系周宾之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖冬莲，女，1960年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：刘勇，株洲市芦淞区开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。一审被告：许剑，女，1982年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人周宾因与被申请人廖冬莲、一审被告许剑民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宾的申请再审称，一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，其认定的主要证据系伪造。1.涉案《借条》不实，申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系。2.廖冬莲向法院提供的借款证据主要是周宾夫妻署名支付的购房款、家电、采购凭证而法院统统认定为是廖冬莲提供借款的证据为事实，导致错误判决。3.本案是廖氏母女恶意串通，栽赃讹诈向法院提起的虚假诉讼。二、对涉案房屋支付购房款、装修款购买家具家电等款项，一、二审认定事实错误。三、被申请人不能证明其经济能力，借贷关系自始不存在。四、一、二审的判决适用法律错误，属于枉法裁判。综上，依法撤销一、二审判决，判决驳回被申请人的诉讼请求，本案全部的诉讼费用由被申请人承担。廖冬莲提交意见辩称，请求依法维持原审判决，驳回再审申请人的再审请求。本案借款属实，一、二审在实体和程序上均是合法公正的，再审申请人周宾申请再审并没有提供新的证据和新的事实，其提出的理由在一、二审抗辩中也已提出，未有任何证据佐证。许剑口头意见称，夫妻二人收入很少，2015年之前我借调到各单位，拿基本工资，工资收入不高，申请人也是单位的临聘人员收入也不高。申请人存在家暴事实，结婚以来没有搞过卫生、没做过饭、不带孩子。工资由我保管，所以我清楚家里开支很大。本院经审查认为，再审申请人周宾的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对于周宾的上诉意见以及争议的问题逐一作了充分的论述。根据原审查明的事实，廖冬莲确有充分证据证明其实际代为支付了部分购房款及装修款。关于仍有部分装修款没有直接证据证明的问题，原审法院对此已表述清楚，不再重复。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。周宾向本院申请再审所提交的证据也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，不予采信。原审法院认定周宾与廖冬莲存在民间借贷关系并无不当，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宾的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十二月三十一日书记员  周杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1520号 申请执行人张开燕，女，1994年4月1日出生，汉族，户籍地：四川省会理县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被执行人曾利勇，男，汉族，1978年7月9日出生，户籍地：四川省内江市市中区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2020）川0411执1520号张开燕申请执行曾利勇人格权纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为13800元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结并扣划被执行人农业银行、邮政储蓄银行、财付通、支付宝账户存款2570.9元，已经支付给申请执行人；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人公积金账户信息。 通过本次执行程序，实际已经实现债权2570.9元，未执行到位标的为11229.1元。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 陈 骏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪峰，男，1979年11月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽天浩建筑有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区经济开发区创业五路。 法定代表人：柳浩，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李月峰，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 再审申请人汪峰因与被申请人李月峰、安徽天浩建筑有限公司（以下简称天浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，天浩公司向本院提出再审申请。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十八条的规定，将天浩公司列为再审申请人，对其申请再审事由一并审查。本案现已审查终结。 汪峰申请再审称，（一）原判决认定汪峰与天浩公司间为挂靠关系并向李月峰承担工程款支付责任严重错误。1、汪峰在案涉工程的合同签订及后续处理中仅是天浩公司的代理人，原判决认定双方间为挂靠关系错误。汪峰在签订案涉工程合同前就已得到天浩公司的明确授权，其是作为天浩公司的委托代理人身份在案涉工程总承包合同及分包合同中签字。对此，不但有在卷直接证据授权委托书能够证明，且李月峰也明知并在其以往诉讼及本案诉讼的起诉状中均认为汪峰在案涉工程分包及后续事宜处理时仅是天浩公司的委托代理人。2、李月峰为案涉工程的实际施工人事实清楚。3、汪峰在案涉两份结算单上的签名不但是在瓦工施工班组负责人李某等实际权利人明确承诺与汪峰无关的前提下，更是因天浩公司出具有书面授权委托书的情况下，汪峰作为天浩公司代理人身份积极协助李某等瓦工班组向发包方追讨农民工劳务费用签字。原判决错误认定汪峰该签字是承担责任依据严重错误,且与本案基本事实不符。4、案涉瓦工班组实际已领取结算劳务费用44万余元并非汪峰支付，原判决认定是汪峰支付瓦工班组结算劳务费用44万余元错误，且与本案二审查明的事实不符。5、汪峰在案涉工程中既未经手任何款项的支付，也未获得任何收益及好处，汪峰与天浩公司间不存在工程挂靠关系，汪峰充其量仅是天浩公司代理人或在李月峰对案涉工程实际施工期间的中间介绍人。（二）原判决认定汪峰与天浩公司对李月峰案涉工程款承担连带清偿责任，适用法律错误。1、原判决认定李月峰享有瓦工班组和水电班组劳务费结算清单中劳务费用款项的诉权及本案案由定性均适用法律错误；2、天浩公司虽否认案涉工程项目部印章是其刻制并经由汪峰交给实际施工人李月峰使用，但未提供有效的反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果，原审判决汪峰对此承担责任适用法律错误；3、汪峰作为天浩公司的委托代理人，所从事的民事行为的法律后果应由天浩公司承担，原审判决汪峰承担，适用法律错误；4、原审判决汪峰与天浩公司对李月峰案涉工程款承担连带清偿责任，适用法律错误。（三）案涉工程建设款项未实际支付确是因工程未经验收合格，且确系因发包方安徽省和友置业有限公司未向天浩公司支付任何工程款，也即本案的审理结果确与发包人安徽省和友置业有限公司有直接利害关系。原审法院不准许汪峰申请追加安徽省和友置业有限公司为本案被告或第三人参加诉讼，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 天浩公司申请再审称，原判决认定事实不清，判令天浩公司承担付款义务，无任何依据。首先，发包方一直未提供用地、规划及施工手续，在此情况下天浩公司拒绝入场施工。但汪峰在未经天浩公司授权的情况下，私自进行违法分包，天浩公司对此并不知情，也从未启用过任何项目章。其次，汪峰擅自以项目章出具的任何手续均与天浩公司无关，系其个人行为。再次，汪峰擅自分包案涉工程，并收取李月峰缴纳的保证金，天浩公司对此并不知情，也未收到过任何人的保证金。李月峰收到的441480元款项也并不来源于天浩公司。 本院审查认为，原判认定，汪峰挂靠天浩公司与安徽省和友置业有限公司签订《建设工程施工合同》，又以天浩公司阜阳市口孜东矿富民新村安置工程项目部的名义与李月峰签订《建设工程分包合同》。合同签订后，李月峰组织人员、设备进行施工。后因工程款支付发生纠纷，李月峰退场。汪峰以项目部名义与李月峰结算，签订了工人工资结算清单及水电结算清单。原判根据查明的事实，判令汪峰支付欠付李月峰的工程款，天浩公司承担连带付款责任，有事实依据。天浩公司申请再审提出该公司并未收取保证金，经查，李月峰诉请判令天浩公司、汪峰返还保证金140000元，原判认为李月峰未能提供证据证明，对李月峰该项诉讼请求并未支持。综上，本院对汪峰、天浩公司的再审申请均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪峰、安徽天浩建筑有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡玲玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川01执3252号 四川川西坝子餐饮管理有限公司、高新区全盛川西坝子火锅店、张超: 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民初2275号民事判决，于2020年12月1日立案执行四川川西坝子餐饮管理有限公司申请执行高新区全盛川西坝子火锅店、张超侵害商标权纠纷一案，申请执行标的72000元，执行费980元。执行中，被执行人自行给付申请执行人72000元，本院依法扣划被执行人银行账户内存款980元，本院已将执行费980元依法上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终303号上诉人（原审被告）：陶志跃，男，1989年6月27日生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：陶万奎，男，1951年12月23日生，汉族，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审原告）：范春楠，女，1993年5月9日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人陶志跃与被上诉人范春楠探望权纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初1338号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陶志跃上诉称,范春楠现已回到哈尔滨哈西其二姐家居住，本案应由道里区人民法院审理。范春楠未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系探望权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，范春楠提供营业执照、大路峁村民委员会证明、准格尔旗暖水幼儿园证明、房屋租赁合同书等证据，证明其经常居住地为内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇曹羊线32公里。依照上述法律规定，原审法院裁定将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗东胜区人民法院处理，适用法律正确，本院予以维持。陶志跃上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年十二月十五日书记员  贾晓媛
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事判决书（2020）内0825民初451号原告：郭某，现住内蒙古自治区。被告：李某，现住内蒙古自治区。原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金68万元及利息，利息按照24%计算，从借款之日至还清本金止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某因工程施工垫资，于2016年1月28日向原告郭某借款68万元，当时双方约定月利率2%，后经原告多次催要被告偿还未果，为此原告诉至法院。被告李某辩称，原告主张的借款不属实，该笔借款是被告与革命在工程施工过程中共同向原告借款长期形成的，最早在2014年8月28日就已经形成的借贷关系。2016年1月28日应原告要求重新出具的欠条，当时双方讲好借款人为被告与革命，并由被告与革命共同签字认可，但现在原告基于革命为其弟弟，在2016年的借据上没有革命的签字，单独起诉被告，被告不予认可，该笔借款应当由被告和革命共同承担。原告围绕诉讼请求依法提交了借据3份，以证明原被告双方借款事实及案外人革命不承认该笔68万元的事实。被告对上述证据中68万元的借据不认可，对原告的举证意图不认可。被告向法庭提交了借据2份，以证明诉争的68万元应当由被告和革命共同承担。原告对被告的举证意图不认可。根据民事诉讼证据的相关规则，并分析证据本身的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院对原、被告提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李某因工程施工垫资，于2014年8月28日向原告郭某借款68万元，借款担保人为革命，双方约定借款利率月息2分，还款期限为2014年12月31日。2016年1月28日被告向原告重新出具借据，重新约定借款本金为68万元，借款利率2分，还款期限为2016年6月。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告郭某提交的证据能够证明其与被告李某之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告李某拖欠原告郭某借款本金68万元及利息理应积极偿还，但经原告催要至今尚未清偿。被告主张原被告之间的借款应由被告和案外人革命共同偿还，但对该主张不能提供充分的证据予以佐证，双方于2016年1月28日重新出具的借据，应当认定为双方对原有借款关系权利义务的重新约定，该约定对债权人的设置只有被告一人。结合原告出具的另外两份证据，即同样于2016年1月28日被告和案外人革命共同向原告出具的一笔借款借据，案外人单独签字认可的情况，可以推断出案外人革命对本案诉争的68万元借款是未予认可的。综上所述，原告郭某要求被告李某偿还借款本金68万元及利息的诉讼请求，事实理由清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，第二百零六条之规定判决如下：被告李某欠原告郭某借款本金68万元及利息于本判决生效后十日内付清，利息从2016年1月28日开始计算至本金全部清偿时止，利率为年利率24%。案件受理费10600元，由被告李某负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 智 勇审判员 温惠云人民陪审员 陈文泰二〇二〇年十二月十六日书记员 李敏竹附本案所适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。