新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初5303号 原告：张继宏，男，1974年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：马俊，新疆联恒律师事务所律师。被告：孙海杰，男，1974年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：邹水云，女，1978年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张继宏与被告孙海杰、邹水云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告张继宏及委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼，被告孙海杰、邹水云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继宏向本院提出诉讼请求：1．判令解除2016年12月29日原告与被告孙海杰签订的车辆转押协议；2．判令二被告返还购车款56万元。事实与理由：2016年12月初，原告与二被告就涉案车辆达成口头买卖协议，于2016年12月29日，被告孙海杰（甲方）与原告（乙方）签订《车辆转押协议》，约定：被告孙海杰将车牌照号为×××，转让价格56万元；车辆品牌览胜，车辆型号SALWR2，颜色黑，车架号SALWR2VF2EA305812，发动机号13071015312306PS的轿车出售给原告；被告孙海杰保证该车辆不是盗抢车辆，并对该车辆享有质押，转押权利；如行驶证问题产生的纠纷由被告孙海杰负责等。2016年12月12日原告向被告孙海杰账户转账298,000元预付车款，2016年12月30日按照被告孙海杰要求原告将剩余26万元车款转入其妻子被告邹水云的账户，被告孙海杰与被告邹水云系夫妻关系，原告支付购车款后实际占用使用该车辆及车辆手续。2019年9月5日布尔津县公安局交警大队查实原告驾驶的×××确系为套牌盗抢车辆，2019年10月8日河北省保定市易县公安局作出扣押决定书，以该车辆属被盗车辆而予以扣押，并向原告出具扣押清单。原告与二被告之间虽然签订名为车辆转押协议但实为车辆买卖合同，现公安机关已将涉案车辆扣押，致使不能实现合同目的，故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判令如前诉请求。被告孙海杰、邹水云未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告（乙方）与被告孙海杰，签订《车辆转押协议》，约定甲方将牌照为×××汽车转让给乙方，转让价格56万元整，具体协议如下：一、车辆品牌揽胜，车辆型号SALWR2，颜色黑，车架号SALWR2VF2EA305812，发动机号13071015312306PS。二、甲方保证该车不是盗抢车辆，并对该车享有质押，转押权利。三、该车转押前发生的事故责任、民事责任、经济纠纷与乙方无关，该车转押后发生的事故责任、民事责任、经济纠纷与甲方无关。四、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属资料。五、如车在乙方手里丢失、与甲方无关，甲方不负任何责任。六、如果甲方需要赎回车辆乙方必须积极配合如不配合出现的刑事责任民事责任由乙方承担。备注：此车终生包审、审车费用用乙方自理，如因行驶证问题产生的纠纷由甲方负责。该协议尾部有原告张继宏签名，及被告孙海杰签名捺印。2016年12月12日，原告向孙海杰转账298,000元，2016年12月30日原告向邹水云转账26万元。2016年12月30日，孙海杰出具收条：今收到张继宏支付揽运车款56万元，揽运车牌号×××。2019年9月5日，布尔津县公安局交警大队出具关于×××小型越野客车盗抢车查获的情况说明，内容如下：2019年8月8日，接山西太原群众孙浩举报，其名下×××路虎牌小型越野车被布尔津一车主套牌。接警后我大队迅速部署于2019年8月21日在省道227线42KM处将张继宏（身份证号码：×××）驾驶的相CG2503路虎车辆查获。经查布尔津县公安局交警大队查获的×××确系为套牌盗抢车辆。我大队车辆查验民警查验车辆打刻车辆识别代码为：SALWR2VF2EA305812，通过车辆设计制造厂商自带读取车辆识别代码系统查询，该车实际车辆识别代码为：SALWA2FF6FA512243。通过车辆识别代码：SALWA2FF6FA512243，在全国机动车查询系统查询发现该车车牌号码实为×××。经综合应用平台查询，车牌号码为×××的路虎车辆为汽油车辆，而我大队查获的车辆实为柴油车辆。经全国盗抢车辆系统查询，该车与×××被盗抢信息一致。我大队查获的路虎车辆识别代码存在明显的打磨痕迹，车辆设计制造的发动机永久性标识在固定位置未做改动，标识上记载的车辆发动机号为0891622306DT与被盗抢车辆×××登记的发动机号码一致。车辆铭牌与粘贴的车辆识别代码柔性标签有明显的撕毁重新粘贴痕迹，且均为伪造，经过以上对嫌疑车辆的调查，确认张继宏驾驶的×××实为被盗抢车辆×××。现将该案件移交刑警大队继续侦查。2019年10月8日，易县公安局向原告张继宏出具扣押清单，扣押名称为览胜小型越野客车，黑色，悬挂×××号牌及机动车行驶证一本，所有人为张迪。另查，被告孙海杰、邹水云系夫妻关系，登记结婚日为2017年3月15日。孙海杰曾用名为孙海军、孙中文。以上事实有原告提交车辆转押协议、中国农业银行交易清单、收条、布尔津公安局交警大队出具情况说明、易县公安局向原告出具的扣押清单、常住人口信息，结婚证及庭审笔录在卷佐证。原告向本院提交发还清单一份，因该清单为复印件，且没有公安机关盖章，故本院对其真实性不予确认。本院认为，本案中原告张继宏与被告孙海杰签订的《车辆转押协议》，并不符合转质押特点，综合分析原、被告双方交易的方式、价格、目的及真实意思表示，涉案《车辆转押协议》虽名为转押但实为买卖。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，现涉案合同中的机动车为盗抢车辆，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效，原告起诉解除2016年12月29日原告与孙海杰签订的《车辆转押协议》的诉讼请求本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告孙海杰应将已取得的车款返还给原告，本院对原告要求被告孙海杰返还购车款56万元的诉请予以支持。关于原告起诉被告邹水云返还购车款的诉讼请求，因被告邹水云并非合同相对方，且原告向邹水云转款的行为实际系被告孙海杰的指示付款的行为，故原告起诉被告邹水云返还购车款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告孙海杰、邹水云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海杰于本判决生效之日起十日内向原告张继宏返还购车款560,000元；二、驳回原告张继宏请求解除2016年12月29日与被告孙海杰签订的《车辆转押协议》；三、驳回原告张继宏对被告邹水云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元（已由原告张继宏预交），由被告孙海杰负担9,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依旦木·肖开提审  判  员   杨      扬人民 陪 审员   李      丽二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   薛      雯