黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2220号原告（反诉被告）：甘南县小男孩种子商店。（以下简称小男孩商店）统一社会信用代码：92230225MA1ADTF70U。经营者：姚东升，男，1981年2月25日出生，汉族，个体，住甘南县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江松泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：王得春，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告甘南县小男孩种子商店与被告王得春买卖合同纠纷一案于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告小男孩商店经营者姚东升及其委托诉讼代理人李玉明、被告王得春及其委托诉讼代理人张大军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，依原告申请，本院依法对被告王得春名下车牌号为黑Ｂ×××**号小型汽车予以查封。原告小男孩商店向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付欠款118,649.00元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月16日，被告王得春在原告处赊购化肥、农药欠款86,860.00元、4月12日欠款360.00元、4月14日欠款1144.00元、6月13日欠款10,350.00元、6月15日欠款13,700.00元、6月18日欠款2750.00元、6月22日欠款7520.00元，共计122,684.00元，6月5日被告返货3940.00元、6月22日返货95.00元，被告欠款合计118,649.00元，此款经多次催要无果故诉至法院。被告王得春辩称，不同意原告诉求，虽然在原告处赊购过化肥、农药，但是具体数额应以被告在原告处赊购农药时所签字的据为准，原告提供的农药和飞机喷洒有问题，给原告造成了损失，不同意给付欠款。被告（反诉原告）王得春向本院提出如下诉求：要求反诉被告赔偿水稻因药害造成减产损失234,000.00元，并承担案件受理费。事实与理由：反诉原告王得春2019年在查哈阳农场稻花香分场承包水田47.3垧，在水稻成长期间在反诉被告处购买杀草药，并由反诉被告的无人机喷洒，反诉被告操作无人机时存在遥控错误，将能喷洒55垧地的杀草农药全部喷洒在反诉原告的47.3垧水稻上，第二天发现水稻产生明显的药害，找到反诉被告后，反诉被告带着无人机给反诉原告的水稻开始喷解药和叶面肥，秋收后水稻减产达90吨，经济损失234,000.00元，故提起反诉要求反诉被告赔偿损失。原告（反诉被告）小男孩商店辩称，1、反诉原告称小男孩商店在操作无人机时存在遥控错误操作不当不是客观事实，因为无人机不是小男孩商店经营者姚东升操控的，与姚东升无关；2、不存在第二天给水稻喷解药和叶面肥的事实，因为小男孩商店只负责出售，不负责现场的喷洒，至于喷什么农药，喷多少，都是由王得春掌控的；3、王得春说减产90吨，原告方不清楚，况且是否减产与小男孩种子商店不具有关联性。原告小男孩商店向本院提交如下证据：小男孩商店的票据9张（标号1-9），证明被告王得春欠款118,649.00元。被告王得春本诉中未向本院提交证据。被告（反诉原告）王得春反诉中向本院提交如下证据：证据一、视频资料一份，证明反诉原告耕种的地块在反诉被告喷洒除草剂后受药害所体现的症状图片及与反诉被告的微信聊天记录，能够体现反诉被告对反诉原告的地因其喷洒除草剂后产生药害的事实，并承诺能缓过来；证据二、证人赵某出庭作证，证明王得春2019年耕种的47.3垧水田其中大约有38垧受药害，秋后每垧减产2吨多；证据三、证人畅某出庭作证，证明王得春的水稻受药害了；证据四、证人姜某出庭作证，证明王得春水田2019年6月15日喷农药受药害了，产量减产了；证据五、证人张某出庭作证，证明王得春水田受药害了。原告（反诉被告）小男孩商店反诉中向本院提交如下证据：证据一、2019年6月22日王得春本人签字的销售凭证一份（复印件，原件在本诉提交证据中），证明王得春说6月13日、15日发生药害，6月22日仍然在小男孩商店购买农药，不符合逻辑与常理，王得春反诉状中说喷洒的是解药，但其本人签字的药品能够证实喷洒的不是解药，飞机费的记载能够证实飞机是小男孩商店无偿为王得春提供的便利，目的是销售农药；证据二、益微生物制剂1份，证明其具有生根防冻、增产、促早熟的功效，并不是解药；证据三、证人王某出庭作证，证明无人机操作不存在失误，现场配什么药，使用多少都是王得春自己指挥的，姚东升当时不在现场；证据四、证人慕某出庭作证，证明无人机操作不存在失误，配药是王得春自己指挥的，姚东升不在现场。上述证据本院组织双方当事人进行了证据交换、质证，经本院审查认为本诉部分原告所提交的标号为1、3、8号赊购单，被告未提出异议，本院予以采信，标号为2、4、5、6、7、9号赊购单原告自认非被告本人出具，且被告对该部分证据不予认可，本院不予采信；反诉部分，对于被告（反诉原告）提交的证据一中微信聊天部分因其并非完整通话内容，本院不予采信，视频资料部分无其他证据佐证，无法达到其证明目的，本院不予采信，对于证据二、三、四、五，本院对证言中王得春水田受损这一事实予以采信，但对受损原因均为猜测，与待证事实即原告方操作无人机失误致使被告造成损失不具有关联性，本院不予采信。对于原告（反诉被告）提交的证据一、二，该证据客观真实，本院予以采信；证据三、四，因被告（反诉原告）对其无人机操作员的身份无异议，其证言内容客观真实，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月16日，被告王得春在原告甘南县小男孩种子商店处赊购农药、化肥欠款86,860.00元，2019年5月14日赊购化肥欠款1144.00元，2019年6月22日赊购化肥欠款7520.00元，共计欠款95,524.00元，并在原告的赊购单中赊欠人处签字确认，该笔欠款被告以原告操作无人机喷洒农药时操作失误，致使自己水田减产为由拒绝给付，并提出反诉，要求原告给付减产损失234,000.00元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告甘南县小男孩种子商店已经将农药、化肥等商品交付于被告王得春，被告在原告的赊购单中签字确认，买卖关系成立，被告应依约支付相应价款，经核算，对于双方均无异议的赊购单中商品欠款总额为95,524.00元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。农作物减产可由自然灾害、病虫害、品种、田间管理等多种因素影响，本案中反诉原告主张其所受损失系由无人机喷洒作业造成，但其并未向本院出具证据证实无人机喷洒农药与农作物受损之间存在因果关系，对受损面积、实际减产数额亦未提交证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，且反诉原告主张其所受损失达234,000.00元之多，如遭此重大损失应及时主张权利而不应在反诉被告向其主张买卖价款后才提起诉讼，与常理不符，故本院对其反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王得春于本判决生效后，立即给付原告（反诉被告）甘南县小男孩种子商店农药、化肥款共计95,524.00元；二、驳回原告（反诉被告）甘南县小男孩种子商店的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的全部诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672.98元，由原告（反诉被告）承担520.97；由被告（反诉原告）负担2152.01元；反诉费2405.00元，由被告（反诉原告告）承担；保全费1111.50元由被告（反诉原告）负担320.00，由原告（反诉被告）承担791.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  付文静二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赵振甲