新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3701号 原告：哈密火爆装饰工程有限公司，住所地新疆哈密市伊州区博丰家居广场******商铺。法定代表人：纪祥瑞，总经理。委托诉讼代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师。被告：高文超，男，1994年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告哈密火爆装饰工程有限公司（以下简称火爆装饰公司）与被告高文超确认劳动关系一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火爆装饰公司的法定代表人纪祥瑞及其委托诉讼代理人陈红、被告高文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火爆装饰公司向本院提出诉讼请求：确认原告火爆装饰公司与被告高文超之间不存在劳动关系。事实与理由：一、原、被告之间从未签订过什么劳动合同，原告也未向被告发放过劳动报酬。在仲裁过程中被告未提供证据证明其与原告签订过劳动合同，也没有提供证据证实原告向被告发放过劳动报酬。被告在仲裁时提供的给其发放报酬的人是张文，张文和原告并不存在任何关系，既不是原告的股东，也不是原告的管理人员，故其发放工资的行为与原告没有任何关联性。二、被告提供的劳务均与原告无关。被告提供的劳务自始至终都与原告无关，根据被告在仲裁时提供的证据来看，2019年11月底，被告由张文派至河南商丘做中国好家装活动策划活动执行。2020年3月底，被告由上海火爆装饰石河子分公司邀请至新疆石河子做开业活动策划活动执行，大概一个月左右。被告从事的上述劳务均与原告无关，工作地点也不在原告处。三、以关联企业作为劳动用工主体的认定没有任何事实和法律依据。在本案中，被告提供劳务收益的主体都很明确，且每个主体都具有独立的法人资格，都是符合法律规定的用工主体，仅因为原告的法定代表人与被告提供劳务的其他公司有关联，就认定被告与原告间具有劳动关系，没有任何事实和法律依据。不能因为几个企业具有关联性，就随意将劳动关系认定到其中一个企业，而应当基于实际用工主体来予以认定。综上，请求贵院查明事实，确认原、被告之间不存在劳动关系。被告高文超辩称，原告陈述错误，张文一直都是跟着原告火爆装饰公司的法定代表人纪祥瑞工作，被告有证据及证人可以证明一直都在原告火爆装饰公司工作，双方之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告火爆装饰公司提供的：证据1．哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会伊区劳人仲字（2020）82号仲裁裁决书，证明原告对仲裁结果不服提起诉讼，被告高文超对仲裁裁决书的真实性及裁决结果没有异议；证据2．原告火爆装饰公司工商档案打印件，证明原告火爆装饰公司的财务人员不是张文，同时证明原告火爆装饰公司其他工作人员的相关情况，被告高文超对工商档案的真实性不认可，认为工商档案中纪祥瑞、赵甜甜、闫玉红的签字系同一人所签，且原告火爆装饰公司工商登记的财务人员与实际财务人员不一致，因该工商档案系从企业信息系统中所调取，对其真实性本院予以确认；证据3.2019年12月15日至2020年4月17日发放2019年11月至2020年3月员工工资的中国建设银行单位客户专用回单5张，证明当时原告火爆装饰公司的员工不包括被告高文超，被告高文超对上述证据的真实性认可，本院予以采信。对被告高文超提供的：证据1．《上海火爆商学院人员信息表》打印件；证据2．《火爆商学院2020年工资确认表》（05.18）打印件；证据3．《哈密火爆商学院T恤领用表》打印件；证据4．《正式员工薪资确认单》打印件，上述证据共同证明原告与被告之间存在劳动关系，原告火爆装饰公司对上述证据真实性不认可，认为都是复印件，证据1、证据2、证据3上没有原告火爆装饰公司的盖章及法定代表人签字，证据4上没有原告火爆装饰公司盖章，签字也不是原告火爆装饰公司法定代表人纪祥瑞的签字，这些证据都是上海火爆装饰有限公司的，且T恤领用表上写的也是上海火爆有限公司，被告和原告火爆装饰公司没有关系，因被告高文超称上述证据系其从原告火爆装饰公司打印，原告火爆装饰公司未提供相应证据否认其法定代表人纪祥瑞签字的真实性，故对上述证据的真实性本院予以确认；证据5．原告火爆装饰公司的法定代表人纪祥瑞与被告高文超以及公司其他员工之间的微信聊天记录（包括开会及发放工资等）28张，证明被告高文超与原告火爆装饰公司存在劳动关系，原告火爆装饰公司我对该证据的真实性没有异议，但认为这是2020年疫情之后的聊天记录，因为疫情原因被告不愿意去无锡火爆公司工作，原告火爆装饰公司的法定代表人纪祥瑞以上海火爆公司的名义邀请被告高文超四月份到上海火爆公司石河子分公司去做策划工作，五月份回来之后介绍被告高文超去兴波装饰公司工作的聊天记录，微信聊天记录中都是上海火爆装饰工程有限公司的员工，不是原告火爆装饰公司的员工，所提供劳务的主体不同，张文是无锡火爆公司的股东，被告在无锡火爆公司做策划的工资都是张文所发，被告与原告火爆装饰公司没有任何劳动关系，本院对其真实性予以确认；证据6.2020年3月31日、4月5日、4月7日的三份录音，录音中人员包括原告火爆装饰公司法定代表人纪祥瑞、被告高文超及马梦婷、上海火爆公司石河子分公司负责人张威等人，证明被告在原告火爆装饰公司工作的事实，原告火爆装饰公司录音真实性无异议，并认为2020年3月31日的录音，是在哈密兴波装饰公司开会，录音中说了马梦婷和被告高文超去上海火爆公司石河子分公司工作，2020年4月5日的录音是安排上海火爆公司石河子分公司工作的会议，2020年4月7日的录音是针对上海火爆公司石河子分公司的工作部署，这三份录音与原告火爆装饰公司陈述的被告高文超的工作地点和时间相一致，对该证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告火爆装饰公司的法定代表人为纪祥瑞，经营范围为室内外装饰工程设计与施工、建材销售、房屋建设工程、绿化工程、市政工程、建筑智能化工程、机电设备安装工程、钢结构工程、建筑幕墙工程、企业管理、企业信息咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），上海火爆装饰工程有限公司、无锡火爆企业管理咨询有限公司的法定代表人也为纪祥瑞，无锡火爆企业管理咨询有限公司具体由张文负责，上海火爆装饰工程有限公司石河子分公司系纪祥瑞与张威设立，由张威具体负责。被告高文超提供的《上海火爆商学院人员信息表》、《火爆商学院2020年工资确认表（05.18）》、《哈密火爆商学院T恤领用表》中能够反映出被告高文超的基本信息、工资情况、T恤领用等情况，《哈密火爆商学院T恤领用表》中14人均出现在《上海爆商学院人员信息表》中。《正式员工薪资确认单》中载明了被告高文超的姓名高文超、职务首席执行官、部门执行部、入职时间2019年11月27日以及基本薪资每月5000元等信息。被告高文超称其于2020年5月22日离开原告火爆装饰公司。另查，根据原告火爆装饰公司提供的《简易注销全体投资人承诺书》、《简易注销公告》、《清税证明》等反映，原告火爆装饰公司于2020年5月21日向登记机关哈密市市场监督管理局申请简易注销，公示期为2020年5月22日至2020年7月5日，目前尚未注销。再查，根据被告高文超提供的其与原告火爆装饰公司法定代表人纪祥瑞的微信聊天记录及“2020上海火爆家族征战中国”群聊天记录反映，原告火爆装饰公司向被告高文超每月支付劳动报酬，安排工作并进行管理。又查，原告火爆装饰公司在哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会提供的《上海火爆商学院5月激励机制》、《上海火爆设计装饰石河子分公司试营业车费报销明细》等证据反映，被告高文超在上海火爆装饰工程有限公司石河子分公司工作期间享受奖励机制及车费报销情况，“上海火爆设计装饰石河子分公司试营业车费报销明细”中13人均与上海火爆商学院及原告火爆装饰公司人员重合。本院认为，根据本院审理查明的事实，原告火爆装饰公司和上海火爆装饰工程有限公司、无锡火爆企业管理咨询有限公司的法定代表人均为纪祥瑞，且存在高管混同、主体混同、用工混同的事实。本案的争议焦点：1、被告高文超与原告火爆装饰公司2019年11月27日至2020年5月22日期间是否存在劳动关系；2、被告高文超主张2019年12月27日至2020年5月22日期间未签订书面劳动合同的二保工资差额25000元是否合理。关于被告高文超与原告火爆装饰公司2019年11月27日至2020年5月22日期间是否存在劳动关系的问题。根据劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，本案中，被告高文超与原告火爆装饰公司均符合法律、法规规定的主体资格。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第四项规定：“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系”，本案中，上海火爆装饰工程有限公司、无锡火爆企业管理咨询有限公司与原告火爆装饰公司的股东、高管等高级管理人员高度混同，三家公司主体混同、用工混同，属于关联企业混同用工。被告高文超受纪祥瑞管理（上述三家企业法人、股东）并由纪祥瑞发放劳动报酬，且被告高文超从事的活动策划工作为原告火爆装饰公司的业务组成，故被告高文超与原告火爆装饰公司于2019年11月27日至2020年5月22日期间存在劳动关系。关于被告高文超主张2019年12月27日至2020年5月22日期间未签订书面劳动合同的二保工资差额25000元是否合理的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支符二倍的工资”之规定，本案中，被告高文超于2019年11月27日入职原告火爆装饰公司，2020年5月22日离职，工作期间超过一个月不满一年未签订书面劳动合同，故原告火爆装饰公司应当向被告高文超支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。依据被告高文超提供的《正式员工薪资确认单》及《火爆商学院2020年工资确认表（05.18）》，被告高文超每月工资为5000元，2019年12月27日至2020年5月22日计五个月，被告高文超的工资差额为25000元（5000元/月×5月＝25000元）。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第四项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告哈密火爆装饰工程有限公司与被告高文超2019年11月27日至2020年5月22日期间存在劳动关系。二、原告哈密火爆装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告高文超2019年12月27日至2020年5月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告哈密火爆装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   柴   国   勇二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   李   潇   逸