湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4636号原告：王艮平，男，1969年7月28日出生，汉族，湖北省京山市人，户籍住址湖北省京山县经济技术开发区，现住湖北省京山市，被告：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14），统一社会信用代码91420112724662202J。法定代表人：史永进，经理。诉讼代表人：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司管理人管理人负责人：魏以军，湖北维思德律师事务所主任。委托诉讼代理人：谢肖肖，湖北维思德律师事务所律师。原告王艮平与被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告王艮平、被告翔龙公司的委托诉讼代理人谢肖肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艮平向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告补发2015年9月至2016年2月计6个月工资36,000元（6,000元/月×6月）；二、依法判令被告补缴2015年10月-2016年2月期间的社会养老保险；三、依法判令被告给予原告36,000元补偿金（6,000元/月×6年）。事实与理由：我于2011年7月入职翔龙公司，在翔龙公司复地东湖国际项目部从事工作，2012年1月-2012年4月在翔龙公司任采购，2012年5月-2014年6月在翔龙公司武汉某项目部工作，期间武汉天XX商贸有限公司为我缴纳社会保险，自2014年7月起由翔龙公司购买社会保险，从2014年8月起，我被调到翔龙公司云南分公司工作，当时为了做这个项目必须成立了云南分公司，办理云南分公司注销的所有相关手续均由我以翔龙公司的名义办理并且有考勤记录，有分公司负责人董某某作证，我在那边一直到2016年2月，由于翔龙公司一直没有发工资做不下去了。被告翔龙公司辩称，一、本案为破产清算程序中的破产债权确认纠纷，原告在收到管理人依法作出的债权审查结论后，曾就职工债权向管理人申请复核，管理人于2020年5月6日已书面作出复核结论并送达，但原告收到复核结论后未在规定期限内向法院提起诉讼，管理人已将债权审查结论提交东西湖区法院裁定确认，贵院受理本案错误，应裁定驳回原告的起诉；二、就本案事实而言，原告并未提交任何证据证明其与被告之间存在劳动关系，更未举证证明被告欠付其工资及社保，而且原告债权申报金额与本次诉求金额并不一致，且管理人经核查被告欠付职工薪酬审计表也未发现欠付原告工资，故其诉求应予以驳回。综上，在本案原告并未提供证据证明被告欠付工资的前提下，管理人对其申报的职工债权不予认定于法有据。且其未在规定的异议期限内提起诉讼，管理人已在异议期满后将其作为无异议债权提请东西湖法院裁定确认。原告无权就本案债权再次提起确认之诉，贵院应驳回其起诉。经审理查明，武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司与张某于2004年12月24日共同投资成立武汉天XX商贸有限公司。王艮平入职翔龙公司，武汉天XX商贸有限公司自2012年5月至2013年12月期间的社会保险，2014年1月起由翔龙公司为其缴纳社会保险，至2014年7月止。翔龙公司为施工云南昆明南某城项目，于2014年12月17日在云南省昆明市成立了翔龙公司云南分公司，王艮平被安排至分公司工作，2015年底由王艮平代表翔龙公司云南分公司办理工商登记注销手续，翔龙公司云南分公司于2016年2月1日注销。债权人湖北XX投资有限公司等向本院申请翔龙公司破产，本院于2018年6月19日作出（2018）鄂0112破申5号民事裁定书，受理湖北XX投资有限公司对翔龙公司破产清算申请。王艮平向翔龙公司资产管理人申报了职工债权。2019年12月16日，翔龙公司债权人根据第一次债权人会议核查债权申请债权确认，本院于2019年12月16日作出（2018）鄂0112破6-10号民事裁定，确认翔龙公司管理人对债权人申报的债权审查认定结果成立。2020年4月20日，翔龙公司管理人作出《武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司职工债权表（审定稿）》并附《职工债权审查说明》，其中对王艮平申报的职工债权以劳动关系举证不足且有倒欠为由未予确认。《职工债权审查说明》明确告知：如申报人对本次职工债权表所载明的债权存有异议，自收到《职工债权表（审定稿）》之日起十五日内向管理人提交书面复核申请或直接向东西湖区人民法院提起诉讼，逾期既未向管理人提出书面复核申请又未向东西湖区人民法院提起诉讼的，视为对本次公示职工债权数额无异议。王艮平于2020年5月6日向翔龙公司管理人提出复核申请，翔龙公司管理人于当日作出《职工债权复核结论通知》，认为王艮平主张的欠付工资、社保等既不能提供劳动关系存续期间的证据又不能提供欠付月份及对应数据，经财务审计亦未发现有欠付工资的记载，故以王艮平的复核理由依据不足予以驳回。王艮平于2020年5月9日收到该通知，于2020年5月22日向本院立案庭邮寄了起诉材料。翔龙公司于2020年5月8日向本院申请确认其根据第一次债权人会议核查结果编制的债权确认表，本院于次日作出（2018）鄂0112破6-12号民事裁定，确认翔龙公司管理人对69位债权人申报的74笔债权审查认定结果成立，王艮平申报的职工债权未予确认。王艮平于2020年10月9日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：1、补发所欠的工资2015年9月至2016年2月共计6个月基本工资计36,000元（6,000元/月×6个月）；2、补缴所欠缴的社保；3、补偿金36,000元（6,000元/月×6个月）。该委以王艮平的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，于2020年10月10日作出不予受理通知。王艮平遂诉讼至本院，要求如诉称。上述事实，有原告王艮平提供的不予受理通知书及送达回执、通知书、债权申报说明、职工债权审查说明、职工债权表（审定稿）、职工债权复核结论通知、银行交易明细4张、个人社保查询单、报告、南某城项目工人请愿费用表七月、费用报销单、出勤日志、分公司登记申请书、印章销毁存样、注销税务登记申请审批表、地方税（费）申请表，被告翔龙公司提供的翔龙公司职工债权审查说明及职工债权表（审定稿）、2020年4月19日的EMS邮寄底单及2020年4月2日邮寄投递信息查询截图、复核结论通知、2020年5月8日EMS邮寄底单及2020年5月9日邮寄投递信息查询截图、武汉市东西湖法院（2018）鄂0112破6-12号裁定书及职工债权表、民事裁定书、决定书、公告，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”原告王艮平自收到《职工债权复核结论通知》后在限定的时间内向本院邮寄了立案材料，故本案不存在程序问题。因原告王艮平未能提供劳动合同及入职时的工资支付凭证等可以证明其入职翔龙公司的时间，根据原告王艮平提供的工资明细表和个人社会保险参保情况查询单显示，被告翔龙公司于2014年1月为原告王艮平缴纳社会保险，之前的社会保险系武汉天XX商贸有限公司为其缴纳，故本院认定原告王艮平入职被告翔龙公司的时间为2014年1月。之后被安排至被告翔龙公司云南分公司工作，原告王艮平代表翔龙公司在云南省昆明市西山区工商局办理云南公司的注销手续，故双方劳动关系至2016年2月1日注销时止。原告王艮平未提供证据证明翔龙公司欠发2015年9月至2016年2月，故对其该项诉讼请求本院不予支持。社会保险不属于民事案件范围，对其该项诉讼请求本院不予审理。如前所述本院认定原告王艮平自2014年1月1日起至2016年2月1日期间存在劳动关系，双方劳动关系存续期间为2年1个月，被告翔龙公司破产时应向原告王艮平支付解除劳动关系的经济补偿金。原告王艮平未举证证明其月工资金额，无法以其工资收入计算离职前平均工资，故以2015年度武汉市社平工资5,475元/月作为工资标准计算，确认被告翔龙公司应付原告王艮平经济补偿金13,687.50元（5,475元/月×2.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，判决如下：一、确认原告王艮平在被告武汉翔龙幕墙建设工程集团有限公司享有13,687.50元经济补偿金的债权。二、驳回原告王艮平的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十二月十七日书记员  高云杨