贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7853号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。负责人：张旭日，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：祝元兰，女，1983年11月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1974年9月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人杨俊、祝元兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对被上诉人的诉请，首先由被上诉人杨俊在交强险范围内予以赔付30500元后，上诉人只需在驾乘人员意外险范围内赔偿10000元，剩余77201.09元由被上诉人杨俊承担。被上诉人祝元兰所乘车辆在上诉人处投保了驾乘人员意外险保额及保险项目为：意外身故和残疾100000元+意外伤害医疗10000元，构成伤残等级的评定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，10级伤残赔偿100000元的10%，九级伤残赔偿赔100000元的20%，依此类推......该评定及计算方式在本次事故车辆投保人郭海在线上投保时，已签署相关电子投保单及电子条款，且均已通过线上送达，有投保人签字佐证，故上诉人仅在保险责任范围承担赔偿责任；被上诉人祝元兰的伤情于2020年3月31日经遵义医学院司法鉴定中心根据《人体伤残等级评定标准》鉴定为肠修补术10级伤残、2椎体压缩性骨折10级伤残，但被上诉人祝元兰构成伤残的伤情的标准《人体伤残等级评定标准》与《人身保险伤残评定标准及代码》对照并无对应条款，因此，上诉人对被上诉人祝元兰的残疾赔偿金不予赔付，只需赔付医疗费10000元。被上诉人杨俊、祝元兰二审未答辩。祝元兰向一审法院起诉请求：１.依法判决被告杨俊赔偿原告残疾赔偿金76,376.88元、医药费24,631.6元、误工费10,710元、护理费6,360元、营养费6,000元、鉴定费1,300元，以上共计125,378.48元；２.依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在110,000元保险限额内对原告的第一项诉讼请求先行承担赔偿责任，剩余不足部分被告杨俊承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2019年12月12日15时5分许，被告杨俊驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车（载彭相燕、彭万友、陈**江三人）由绥阳往旺草方向行驶，当车行驶至尖遵线（尖子山-遵义）169公里又600米处超车时，与对向原告祝元兰驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车（载汪伦素、汪练、周明会三人）相撞，造成杨俊、彭相燕、彭万友、陈**江、祝元兰、汪伦素、汪练、周明会受伤及两车受损的事故。本次事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：“杨俊在此次道路交通事故中承担全部责任；彭相燕、彭万友、陈**江、祝元兰、汪伦素、汪练、周明会在此次道路交通事故中无责任。”原告祝元兰受伤后被就近送往绥阳县人民医院住院治疗了19天，花去医疗费用共计24687.3元（其中杨俊垫付8900元）；其伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：一、腹部损伤致肠穿孔修补术后评定为十级伤残；腰2椎体压缩性骨折评定为十级伤残。二、误工期评定为60-90日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-120日，原告祝元兰因此次鉴定支付的鉴定费为1300元。另查明，一、贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为被告杨俊，该车在事故发生时并未购买任何保险；贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为郭海，该车由郭海在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及平安驾乘人员意外险（以下简称驾乘险），意外伤害身故和残疾每人限额为100000元，意外伤害医疗每人限额为10000元，本案事故发生在保险期内。二、贵州省2019年城镇居民人均可支配收入34404元／年；居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元／年；农、林、牧、渔业平均工资为52067元／年。一审法院经审理认为，2019年12月12日15时5分许，被告杨俊驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车由绥阳往旺草方向行驶，该车行驶至尖遵线（尖子山-遵义）169公里又600米处超车时，与对向原告祝元兰驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成杨俊、彭相燕、彭万友、陈**江、祝元兰、汪伦素、汪练、周明会受伤及两车受损的事故属机动车交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告祝元兰有权请求侵权人杨俊就有关损失承担赔偿责任。原告祝元兰受伤就医期间产生了医疗费用共计24687.3元，其中含购买医疗恢复器械的2600元，因原告系腰部受伤，其在恢复期间购买腰部恢复器械是必要的，由此而产生的相关费用依法应予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告主张的医疗费24631.6元符合法律规定，依法予以支持。因原告在本次事故中受伤被评定为两个拾级伤残；又因《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》黔府发［2015］**文件规定，取消农业户户口和非农业户口性质的区分，一登记为居民户口；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告受伤时年仅36岁，原告的残疾赔偿金即为34404元／年×20年×11%＝75688.8元，原告请求的残疾赔偿金76376.88元不在法定范围内，依法支持其残疾赔偿金为75688.8元。原告主张1300元的司法鉴定费用，其提供了鉴定费发票予以佐证，且符合法律规定，依法予以支持。误工费是受害人因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的受国家法律保护的劳动工作收入的赔偿费，因本次事故原告祝元兰无法从事正常的工作或劳动而失去或减少了受国家法律保护的劳动工作收入，原告遭受本次事故时年仅36岁，在国家法定工作年限内，对其请求获得误工费赔偿的诉求依法予以支持；但原告祝元兰并未提供其有固定收入或近三年的平均收入的相关证据佐证其收入标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告祝元兰的误工费计算标准按贵州省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资52067元／年的标准计算，结合原告受伤情况及《司法鉴定意见》评定的期限为60-90日的鉴定意见，对其误工期认定为75天为宜，即原告祝元兰的误工费即为52067元／年÷365天×75天＝10698.69元，原告祝元兰请求的误工费10710元不在法定范围内，依法支持其误工费为10698.69元。因原告在本次事故中受伤后需要有人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合原告的出院记录及《司法鉴定意见书》护理期限为30-60日的鉴定意见，对其护理期限按45天计算为宜，护理人员依法确定为1人；护理费标准按2019年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资43654元计算，原告的护理费即为43654元÷365天×45天＝5382元，原告主张的护理费6360元不在法定范围内，依法支持其护理费为5382元。因原告就医的医疗机构出具的《出院医嘱》中并无原告需加强营养的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，对原告主张的营养费6000元，依法不予支持。综上，对原告不在法定范围以内的诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法均不予支持。以上医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费合计为24631.6元＋75688.8元＋1300元＋10698.69元＋5382元＝117701.09元。因被告杨俊驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车未依法投保交强险，被告杨俊是侵权人，也是贵Ｃ×××**号小型普通客车的实际所有人即该车的投保义务人，且本次事故因经交警部门认定被告杨俊承担全部责任，原告祝元兰无责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告杨俊应在机动车第三者责任强制保险限额（即122000元）内承担赔偿责任。又因原告祝元兰驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车上所载的另外三人汪伦素、汪练、周明会在本次事故中均不同成度受伤，故被告杨俊应赔偿的122000元应由原告祝元兰和汪伦素、汪练、周明会三人共同均享，即该122000元中原告祝元兰能获得赔偿的份额只有30500元。同时因原告祝元兰驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车在被告平安公司投保了驾乘险，并依法缴纳了相应保险费，本案事故发生在保险期内，事故发生时原告祝元兰系投保车辆驾驶员且受伤时仍在该车辆内；被告平安公司在本次事故发生并收到受益人的赔偿请求后至今仍未履行相关义务；根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，被告平安公司应根据贵Ｃ×××**号小型轿车所投保保险单所约定的保险金限额向原告祝元兰支付保金。故原告祝元兰应依法获得117701.09元的赔偿应由被告杨俊先行赔付30500元，余款87201.09元应由被告平安公司在驾乘险限额（即110000元）内承担赔偿责任。因事故发生后被告杨俊向原告方支付了医药费8900元，被告杨俊要求在本案中一并处理，原告及被告平安公司均同意在本案中一并处理被告杨俊垫付的这8900元医药费，扣除被告杨俊垫付的这8900元医药费，被告杨俊还需向原告祝元兰支付21600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告祝元兰的各项损失共计117701.09元由被告杨俊在机动车第三者责任强制保险限额（即122000元）四分之一份额内赔付30500元（扣除被告杨俊垫付的8900元，被告杨俊还需向原告祝元兰支付21600元），余款87201.09元由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在驾乘人员意外保险责任限额（110000元）内赔付；以上款项限于本判决生效后十日内付清。案件受理费726元，减半收取363元，由被告杨俊负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭海为案涉客车在平安公司投保了驾乘人员意外保险，平安公司上诉主张应当按照保险条款的约定进行赔付。经查，平安公司在一审庭审中并未提交相关保险条款对其主张予以证实，更未举证证明其已就争议免责事项向投保人郭海尽到提示与明确说明义务，故平安公司的该项上诉主张因证据不足而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿