wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初3324号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈嘉祺，曾用名陈嘉琪，男，1988年10月7日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省江门市蓬江区******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月23日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]840号起诉书指控被告人陈嘉祺犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人陈嘉祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年10月18日22时10分许，被告人陈嘉祺醉酒后驾驶一辆粤J*****号牌小型汽车，行驶至佛山市顺德区乐从镇环镇西路威斯广场对开路段时，被交警部门查获。经鉴定，被告人陈嘉祺血液中检出乙醇成份，含量为170.8mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人陈嘉祺在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈嘉祺有认罪认罚等情节，公诉机关建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈嘉祺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈嘉祺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈嘉祺归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人陈嘉祺的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈嘉祺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢婉琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0421民初6301号之一 原告：郑德华，男，1956年9月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。 被告：邹本珍，女，1959年10月29日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。 原告郑德华与被告邹本珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，原告于2020年12月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑德华撤诉。 案件受理费241元，由原告郑德华承担。 审判员  孙贵斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21170号原告：上海英巨机械有限公司，住上海市奉贤区南桥镇六墩村**。法定代表人：罗东和，执行董事。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。被告：刘江，男，1982年1月12日生，汉族，住辽宁省。被告：田立霞，女，1975年11月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：吴昊，男，1976年4月13日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海英巨机械有限公司诉被告刘江、田立霞、吴昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月1日，原告上海英巨机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海英巨机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海英巨机械有限公司自行负担。审 判 员 杨国志二〇二〇年十二月一日法官助理 王 菲书 记 员 王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初9552号   原告：彭某，男，1975年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：谭某，男，1973年出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告彭某与被告谭某返还原物纠纷一案中，因原告彭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告彭某撤诉处理。   案件受理费减半收取25元，由原告彭某负担。   审判员 唐彩云   二Ｏ二Ｏ年十二月十一日   书记员 晓 红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3857号 本院受理的申请执行人丁国仁与被执行人张建峰买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人张建峰已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初51号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3857号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执1077号 申请执行人：王柳勤，女，生于1950年1月9日，汉族，沁水县嘉峰镇人。 申请执行人：吕慧英,女，生于1971年10月1日，汉族，沁水县嘉峰镇人。 申请执行人：吕军航,男，生于1979年5月26日，汉族，沁水县嘉峰镇人。 申请执行人：吕军会,男，生于1970年4月28日，汉族，沁水县嘉峰镇人。 被执行人：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区中原街。 法定代表人：王**，经理。 申请执行人王柳勤、吕军会、吕军航、吕慧英与被执行人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）晋0521刑初158号刑事附带民事调解，已经发生法律效力。申请执行人王柳勤、吕军会、吕军航、吕慧英于2020年12月8日向本院申请执行，申请执行标的为170500元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司已主动履行完全部义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初5135号原告:青山湖区玉玲厨卫经营部，经营场所：南昌市青山湖区香江家居建材城香江五街**。统一社会信用代码：92360111MA39309D05。经营者：陈玉玲，女，汉族，1987年6月2日生，身份证住址：江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：黄隆水，系陈玉玲配偶。被告：江西方远建工集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。统一社会信用代码：9136010066202516XU。原告青山湖区玉玲厨卫经营部与被告江西方远建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告青山湖区玉玲厨卫经营部及其委托诉讼代理人黄隆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青山湖区玉玲厨卫经营部诉称：2020年1月2日，被告因承建丽枫酒店项目在原告处采购了一批暗装花洒，货款56160元，双方约定货到付钱全款，原告当天就交付了全部货物，但被告当天未付款。2020年7月9日，被告向原告出具了收到货物的收据，表示会尽快结清货款，但至今也未支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款56160元，本案诉讼费由被告承担。被告江西方远建工集团有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告因承建工程项目需要向原告购买暗装花洒，货款56160元，原告按约交付了货物，被告于2020年7月9日向原告出具了收到货物的收据。后经原告多次催要货款，但被告至今未付清货款，原告遂诉至本院。以上事实有货物收据以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,原、被告之间从事花洒买卖业务，双方存在合法有效的买卖合同关系。原告已履行了供货义务，被告应支付原告货款，原告要求被告支付货款56160元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西方远建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告青山湖区玉玲厨卫经营部货款56160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1204元，减半收取602元，由被告江西方远建工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂光熙二〇二〇年十二月十七日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2080号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁03民终190号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资14346.14元、经济补偿金11021.22元，本案执行费141元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月1日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。本院于2020年9月3日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月11日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已短信告知申请执行人，申请执行人未回复，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十一日执行员 杨博晓执行员杨博晓书记员 马 辉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事判决书   （2020）内0724民初1458号   原告：李佳，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：徐伟，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   原告李佳与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳、被告徐伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金29万元；2、判令被告以29万元为本金，以2019年1年期贷款利率4倍为标准，自2019年9月18日起至实际给付之日止，向原告支付利息；3.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：自2017年起，被告陆续向原告多次借款，原告以现金方式向被告完成了交付。2019年9月17日，双方经对账，重新签订了借款合同，合同中明确被告向原告借款48万元，约定还款日期为2019年10月17日前，如果逾期还款，被告以年24%为标准支付利息。借款合同签订后，被告陆续偿还19万元，剩余29万元，经原告多次催要，拒不给付。为此，诉至法院。   被告徐伟辩称，其签过48万元的借条，但在签订该借条之前偿还了部分款项，签订之后又偿还了部分借款，剩余数额不是29万元，被告也不清楚尚欠款数额。   原告李佳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的借款合同（1份）、中国农业银行银行卡交易明细清单（3份）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，原告李佳提交的证据，本院认定如下：   一、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，以证实除本案48万元外，原告于2018年7月11日向被告提供借款4万元，2018年7月12日转账6500元，还有其他借款，但没有转账记录，除48万元外的借款，都没有借条，48万元是双方核账后被告出具的总条。经质证，被告对证据的真实性无异议，认可原告为其提供现金借款2万元，不存在转账2万元及6500元的事实，被告未收到该款。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，予以确认。   二、2019年5月28日在原告的车上录的视频录像光盘1张，以证实原被告均在录像现场，被告共计向原告借款85万元，被告所述20.95万元是偿还剩余37万元借款。经质证，被告对证据的真实性无异议，是其说的话，该视频是被告配合原告，知道原告在录像，被告在视频里什么都可以说，原告需要提交证据证明被告借款85万元。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，故对视频的真实性予以确认。   对有争议的证据和事实，被告徐伟提交的证据，本院认定如下：   一、中国建设银行个人账户支出交易明细3张、微信转账记录8份，以证实被告在签订48万元借条后，于2019年11月6日偿还原告15万元，签订借条之前共计还款20.95万元，尚欠原告12.05万元。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。原告收到了被告的转账款项，但2019年9月17日前的汇款是偿还48万元之前的借款，2019年9月17日双方对账后，被告出具了48万元的借条。双方除了48万元外还有其他借款往来，但记不清借款金额。本院经审查认为，原告对证据的真实性无异议，对证据的真实性予以确认。因双方在庭审中均认可除本案48万元外，还存在其他的借款，48万元借条视为双方对已偿还数额及以往借款核算后的数额，故被告在签订借款合同之前的还款数额，不应视为偿还本案借款，故本院对被告的证明目的不予采信。   本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款。原被告双方经核算，于2019年9月17日签订借款合同1份，借款合同载明“乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币480000元。借款期限为2019年9月17日至2019年10月17日，到期后乙方（被告）归还本金。乙方（被告）逾期还款，甲方（原告）按年化24%收取年利息”。原告以现金方式向被告提供的借款48万元。被告于2017年1月20日用微信转账给原告5000元、2017年9月30日微信转账5000元、2019年7月27日微信转账1.6万元、2019年7月28日微信转账3000元、2017年8月4日微信转账500元、2019年9月2日汇款10万元、2019年9月3日微信转账1万元、2019年9月5日汇款7万元，共计20.95万元。被告于2019年11月6日汇款15万元，此外，原告自认被告在2019年9月17日签订借款合同后还款4万元。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告以现金方式向被告提供借款48万元，被告对此事实予以认可，被告辩称其于2019年9月17签订借款合同前还款20.95万元，并为此提供了转账凭证，认为该20.95万元系偿还48万元借款，应从48万元中扣除，但双方在签订借款合同前被告向原告借过多笔款项，且双方对往来账目核算后签订的48万元的借条，故被告的该项抗辩主张不成立，借款总金额应为48万元，因被告于签订借款合同后偿还原告借款本金19万元，故被告应给付原告借款本金29万元（48万元-19万元）。关于利息，双方在借款合同中约定“乙方（被告）逾期还款，甲方（原告）按年化24%收取年利息”，即约定逾期利息为年利率24%，对借期利息未约定，视为不支付借期利息，应自约定还款日期之次日即2019年10月18日起计算逾期利息，因逾期利息不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，2019年9月一年期贷款市场报价利率为4.25%，4.25%的四倍即为17%，应按年利率17%计息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：   被告徐伟自本判决生效之日起十日内给付原告李佳借款290,000元及逾期利息（以本金290,000元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按年利率17%计息）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告徐伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 员 希仁图雅   二○二○年十二月八日   书 记 员 罗  杨
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2567号 原告：原告：刘德印，男，1966年2月2日生，满族，职工，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：李素青，女，1967年8月9日生，满族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：杨静，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 被告：奚成和，男，1967年11月29日生，满族，农民，现住绥中县东戴河开发区，现羁押与绥中县看守所。 原告刘德印与被告奚成和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德印及委托诉讼代理人李素青、杨静，被告奚成和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德印向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款17万元并承担借款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡关系。2018年至2019年期间被告多次以各种理由用钱向原告借款，因关系不错，原告每次以微信转账及现金方式借给被告借款，2019年9月9日，双方经核对借款总额为17万元，被告向原告出具欠条一张，约定2019年12月30日之前还款。约定还款日期已到，被告未按照约定履行还款义务，被告多次向原告索要借款，被告总以各种理由推托，现原告不再相信被告，原告为了自己的合法权益，诉讼至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 奚成和辩称：我欠原告钱，但是没有原告说的那么多，我记不清楚了多少了，欠条我没有打过。 原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据： 证据1、借条一张及催要钱款视频资料一份，借款人是被告，金额是17万元，约定2019年12月30日前偿还。因被告向原告出具借条的第二天被告说给原告重现签订身份证加印手印的借口下，将原始欠条扯碎撕毁，后期这个欠条放在了自己的衣服兜内，妻子在不知情的情况下，洗衣服的时候又洗了一遍，才是现在的欠条的样子。被告质证：我不承认这个借条，因为我没有签过借条，字是我写的，但是钱没有那么多，因为我没有签过17万元的借条。 证据2：微信支付交易明细证明13张，证明其中11张能够确定原告向被告微信转账总金额为97240元。被告质证：没有意见。 证据3：中国农业银行交易明细清单16张，证明原告提取现金将现金借给被告，金额是几千元不等，总金额是74700元。被告质证：现金交付没有，都是微信转账。 证据4：原告妻子与被告网名叫“樱花园”的聊天记录截图两张，证明被告欠给原告17万元的事实。被告质证：我说过三年两年把钱还上，但是我没有这么跟原告妻子说过。 证据5：原告妻子与被告录音一份，时间是2020年4月份，证明被告认可欠款17万元的事实。被告质证：没有意见。 证据6：原告与被告录音一份，时间是2020年5月份，证明原告向被告索要借款。被告质证：借款事实存在，但是请法院按照证据予以认可钱数，因为我没有借过17万元，以微信转账的钱数为准。 证据7：原告向被告要钱的手机录像。证明被告欠我17万元。被告质证称：不承认，我只承认原告微信给我转的97240元。 被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是老乡关系。2018年至2019年期间被告多次以各种理由用钱向原告借款，因关系不错，原告每次以微信转账及现金方式借给被告借款，2019年9月9日，双方经核对借款总额为17万元，被告向原告出具欠条一张，约定2019年12月30日之前还款。但第二天被告以未写身份证号为由要回欠条，将欠条扯碎。原告以被告欠款未归还，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现原、被告对微信转账部分的欠款97240元没有异议，本院予以确认。但对现金交付的多笔合计74700元，不予认可，因原、被告之间的老乡关系，被告还从原告处借走多笔现金，有原告找被告签订借条时的手机录像及原告找被告索要欠款的手机录音等证据证实，在手机录像中，有被告认可欠原告17万元钱的事实，说过“给付10万元，其余的7万元过后出具欠条的话”。虽原告提供的欠条已被被告扯碎，但有其他证据能够佐证据该欠条的真实性，故原、被告双方欠款17万元的事实成立。由于双方对利息部分并未约定，故应从被告约定还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。对被告的辩解，因未提供充分的证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 被告奚成和于本判决生效后十日内偿还原告刘德印借款人民币170000元及利息（利息从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1370元，由被告奚成和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许 楠 援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保441号 申请人孙茂云，女，1970年1月19日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 被申请人聂西宾，男，1974年9月12日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 申请人孙茂云因与被申请人聂西宾发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值3万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人孙茂云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人聂西宾的银行存款3万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  张汉卿 书 记 员  左建新
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1424号 上诉人（原审原告）成都迈邦源生物科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科西二路**中铁隆大厦****。 法定代表人李桂明，执行董事。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地。住所地：四川省成都高新区锦城大道**iv> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 原审第三人罗月波，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人成都迈邦源生物科技有限公司（以下简称迈邦源公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，罗月波是迈邦源公司员工，在迈邦源公司处从事司机工作，2019年5月24日上午9:00左右，罗月波根据迈邦源公司安排前往成都市青羊区黄田坝经一路105号成飞医院运送医疗器械。同日上午10：00左右，罗月波在成飞医院化验室外准备倒车时，因车库内有电瓶车，其在将电瓶车移动时扭伤腰部。当日，经成飞医院诊断为：“1.急性腰扭伤；2.腰椎间盘突出症。”2019年6月28日罗月波就其上述伤害向市人社局申请工伤认定，市人社局于2019年8月13日作出〔2019〕04-59号《不予认定工伤决定书》（以下简称04-59号不予认定工伤决定）。罗月波不服提起行政诉讼，因罗月波在原审法庭审理中提供了成飞医院于2019年5月24日出具的门诊病历，市人社局于2019年12月24日撤销了04-59号不予认定工伤决定，并于当日送达迈邦源公司及罗月波。同日，市人社局作出《工伤认定再次调查告知书》。后经市人社局再次调查和认定，市人社局于2020年2月21日作出〔2020〕04-253号《认定工伤决定书》（以下简称04-253号认定工伤决定），认定罗月波受到的上述事故伤害属于工伤。2020年3月6日，市人社局将04-253号认定工伤决定送达给迈邦源公司、罗月波。 原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对罗月波所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理迈邦源公司的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。市人社局结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。本案争议的焦点为罗月波所受事故伤害是否应当认定为工伤。 根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据迈邦源公司与罗月波签订的劳动合同等证据，迈邦源公司与罗月波之间存在劳动关系。结合市人社局调查获取的罗月波病历材料、制作的调查笔录等，可以认定罗月波述称其受伤当日系在成都市青羊区黄田坝经一路105号成飞医院将电瓶车移动时扭伤腰部的情况属实，故市人社局认定罗月波的情形符合《工伤保险条例》中应当认定工伤的规定，04-253号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。又根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由其承担举证责任。迈邦源公司称罗月波自身患有腰椎间盘突出疾病，但未提供相应的证据证明，原审法院亦不予采纳。综上，迈邦源公司要求撤销04-253号认定工伤决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回迈邦源公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由迈邦源公司负担。 宣判后，迈邦源公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。原审第三人罗月波不存在腰部扭伤的情况，其腰部受伤系自身腰椎间盘突出疾病引起，并非工作原因所致，故不能认定为工伤，被上诉人市人社局也未尽到调查核实的义务。请求撤销原审判决并依法改判或发回重审，本案诉讼费由市人社局负担。 被上诉人市人社局在二审中答辩称，市人社局作出的04-253号认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回迈邦源公司的上诉请求。 原审第三人罗月波在二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理原审第三人罗月波提出的工伤认定申请后，向上诉人迈邦源公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出04-253号认定工伤决定，并送达迈邦源公司和罗月波，市人社局作出的工伤认定程序合法。 本案争议焦点是原审第三人罗月波所受事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤情形。本案中，结合原审查明事实，罗月波的事故伤害属于在工作时间和工作场所内。根据被上诉人市人社局调查获取的罗月波病历资料和诊断说明、工伤认定询问笔录等，可以得出罗月波所受事故伤害系送货当日在成都市青羊区黄田坝经一路105号成飞医院将电瓶车移动时扭伤腰部所致，符合工作原因的工伤认定条件。上诉人迈邦源公司称罗月波自身患有腰椎间盘突出疾病，对此，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。迈邦源公司并未提供相应的证据予以证明，对其主张，因缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，市人社局作出的04-253号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人迈邦源公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都迈邦源生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈鑫逸 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初5152号 原告：中国银行股份有限公司宣城分行,住所地安徽省宣城市鳌峰中路**,统一社会信用代码913418007749880835。 负责人:陈修宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迪，安徽宣辉律师事务所实习律师。 被告:程桓宜,男,1975年10月31日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告中国银行股份有限公司宣城分行（以下简称中行宣城分行）与被告程桓宜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行宣城分行的委托诉讼代理人聂斌、李迪，被告程桓宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行宣城分行向本院提出诉讼请求：1.程桓宜立即归还信用卡欠款179347.43元,本金136280.82元,利息34379.51元,违约金8687.1元（利息和违约金按信用卡领用合约约定计算至实际还款之日,暂计算至2020年9月17日）；2.本案诉讼费用及为主张债权产生的律师费用3000元由程桓宜承担。事实和理由：2016年9月30日程桓宜向中行宣城分行申请信用卡,中行宣城分行随后向其核发了卡号为62×××27的信用卡。程桓宜使用信用卡至今欠款179347.43元并已逾期。 程桓宜辩称，1、15万元的利息已经支付，放款时中行宣城分行预扣2.5万元利息；2、中行宣城分行没有提供准确、具体还款数额；3、愿积极配合还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，程桓宜未举证，对当事人无异议的双方当事人身份信息资料、中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告申请信用卡时照片、直客式分期业务申请表、信用卡分期付款告知书、授权委托协议书、律师费发票予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的信用卡交易历史查询、逾期明细表，本院经审查认为该组证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：2016年9月30日，程桓宜向中行宣城分行提交《中国银行信用卡个人申请表》确认知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：申请人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按月计收复利，日利率为万分之五，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;程桓宜如未遵守本合约应承担因此给中行宣城分行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。程桓宜申请办理“直客式”分期业务，并签署《直客式分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》,《告客户书》约定持卡人办理中国银行信用卡专向分期付款业务须向中国银行支付手续费，持卡人可选择首期一次性支付全额手续费或分期支付手续费；系统扣收每月应收分期付款款项日期为持信用卡的最迟还款日,逾期部分金额将转入银行卡透支余额,并按银行卡透支计收透支利息(日息为万分之五),如逾期达60天,中行宣城分行行有权将未到期部分应收分期付款款项全额转入银行卡透支余额,全额计收透支利息,并不再将款项恢复为分期付款应收款项,客户必须将款项全额提前还清。 后中行宣城分行向程桓宜发放15万元信用卡，程桓宜选择首期一次性支付全额手续费。程桓宜按约归还分期款项至2018年3月8日，自2018年3月9日起逾期还款，截至2020年9月17日，程桓宜信用卡累计欠款175384.27元，含本金141439元、利息15023.14元、违约金18922.13元。为实现债权，中行宣城分行委托安徽宣辉律师事务所提起诉讼，并支付律师费3000元。 另查明，2016年9月27日,中国银行股份有限公司在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》,载明:调整服务收费(11信用卡)“滞纳金”(编号231103006)名称为“还款违约金”,编号不变,收费标准不变。 本院认为：中行宣城分行与程桓宜之间的信用卡合同关系依法成立并有效，程桓宜持卡透支资金后，自2018年3月9日起未按领用合约规定还本付息，双方约定的加速到期条款已生效，程桓宜理应向中行宣城分行归还本金、利息及违约金，但中行宣城分行主张的利息、违约金过高，故本院对其请求的利率标准确定为参照民间借贷规定的利率上限标准执行，超出部分不予支持。中行宣城分行提供的证据证明其已支付律师费3000元,但律师费非诉讼必要支出，现其主张律师费并无依据，本院不予支持。中行宣城分行于2016年10月19日放款后，自2016年10月28日至2016年11月29日期间程桓宜账户分4笔共计支付22499.01元，而该费用系程桓宜自主选择的首期一次性支付全额手续费，并非其辩称预扣利息25000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告程桓宜于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司宣城分行信用卡欠款本金136280.82元及利息、违约金（利息、违约金以当期逾期本金为基数自2018年3月9日起至2019年8月19日的利率按年利率24%计算，自2019年8月20日至实际归还之日止的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍利率计算）； 二、驳回中国银行股份有限公司宣城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1974元，原告中国银行股份有限公司宣城分行负担574元，被告程桓宜负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理兼书记员程然 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3969号原告：吕荣毅，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区山海路**，统一社会信用代码：913706007445214667。负责人：姜旭东，任总经理。委托诉讼代理人：申相均，男，1997年1月30日出生，汉族，居民，住海阳市，系公司职工。原告吕荣毅与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称天安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕荣毅的委托诉讼代理人柳淳菠，被告天安保险公司的委托诉讼代理人申相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕荣毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车损14611元、施救费500元，共计15111元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告给付原告车损保险金12480元（施救费500元、车损11986元）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年5月10日7时24分，刘玉楠驾驶鲁Ｆ×××**号小型五菱轻型货车行至龙口市左转时与由西向东原告驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定刘玉楠负主要责任，原告吕荣毅负事故次要责任。原告在被告处投保交强险及商业险，双方就赔偿事宜未达成合议，原告为维护合法权益特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告天安保险公司辩称，鲁Ｙ×××**号车辆在我司投保商业第三者责任险、车损险（不计免赔）、交强险，对方维修费用、施救费用均过高，我方不予认可。原告应向我司提交维修费发票及明细，按照保险合同约定，原告进行代为求偿时应向我方提供对方的姓名、住址等身份信息，以便我司进行追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：保险合同一份、施救费发票、责任认定书、行驶证和驾驶证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:一、保险人：天安财产保险股份有限公司；被保险人：吕洁，车主名称：吕荣毅。二、保险标的：鲁Ｙ×××**号机动车辆商业保险，其中车损险保险金额44731.4元，并含不计免赔。三、保险期间：自2019年6月17日0时起至2020年6月16日24时止。四、保险事故具体情况：2020年5月10日7时24分，刘玉楠驾驶鲁Ｆ×××**号小型五菱轻型货车行至龙口市左转时与由西向东原告驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏。五、保险标的损失金额：原告提交龙口市骏驰汽维厂结算单一份，证明涉案车辆维修及花费情况，该结算单载明原告车辆损失金额共计14611元。被告在诉讼中对该损失金额不予认可，并申请对涉案车辆损失重新进行评估。经被告申请，本院委托山东威正价格评估有限公司对鲁Ｙ×××**号车辆损失价格进行评估。山东威正价格评估有限公司作出评估报告认定，鲁Ｙ×××**雪铁龙爱丽舍维修金额为人民币11986元，被告预交评估费1000元。该评估报告经质证，原被告对该价格评估报告均无异议。本院认为，原告将鲁Ｙ×××**号车辆在被告处投保商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，经山东威正价格评估有限公司评估，鲁Ｙ×××**号车辆损失为11986元，应由被告在车损险保险金额内理赔给原告。施救费500元是本次交通事故的实际损失，原告提交了相应的发票予以佐证，本院依法予以确认。本院委托评估产生的评估费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告吕荣毅保险金12480元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费1000元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。案件受理费112元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  韩绥杰
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1868号之一 申请执行人:李秀华,男,1973年8月3日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:章宏壮,男,1970年6月8日出生,住所地浙江省。 申请执行人李秀华与被执行人章宏壮请求确认人民调解协议效力一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民特324号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人李秀华向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。由被执行人章宏壮支付给申请执行人李秀华欠款人民币3700元，负担案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人章宏壮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人章宏壮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章宏壮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院两次通过网络执行查控系统对被执行人章宏壮的的存款、不动产、车辆、股票、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章宏壮外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股票和有价证券。2020年10月14日，被执行人章宏壮主动履行2000元，本院已划拨至申请人账户。截至目前，本案执行标的已执行到位2000元。暂未发现被执行人章宏壮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章宏壮拒不履行，本院对被执行人章宏壮作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人章宏壮采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人章宏壮作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人李秀华。李秀华对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人章宏壮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1868号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 郭高远
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5360号原告：蒋结军，男，1980年8月15日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被告：朱文熊，男，1983年4月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告蒋结军与被告朱文熊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告蒋结军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋结军申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋结军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋结军负担。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保67号 申请人：杨建军，男，生于1965年7月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被申请人：吴**辉，男，生于1973年10月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人杨建军于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产，保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人的存款。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司为上述保全提供保单保函担保。保险单号：ＰＺＤＭ20205138000000××××。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴**辉在中国建设银行仁寿县支行的银行存款5000000元（银行账号：×××68）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人杨建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘宽冲
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1756号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人周宝其，上海昌鑫律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕3500号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月27日16时30分许，民警王斌带领辅警张德君在本区黄渡浜街进光星路东约50米处进行交通整治，被告人王某某驾驶车牌号为沪ENXX**的黑色轿车行驶至上址，违反禁止标线停车下客后拒不配合检查证件，开车加速逃走并将辅警张德君拖拽在地致伤。经鉴定，张德君左侧额顶部头皮下血肿、右胫骨近端骨挫伤、右腰部及双下肢皮肤擦伤、右足骰骨上缘撕脱性骨折，分别构成轻微伤。2020年10月28日，被告人王某某被公安人员抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某有期徒刑10个月。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年8月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二〇年十二月二十八日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4438号原告：谢庆华，女，汉族，生于1971年1月1日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：范振伟（原告谢庆华之夫），汉族，生于1972年2月21日，住重庆市忠县，特别授权。被告：秦明文，男，汉族，生于1966年3月19日，住重庆市忠县。原告谢庆华诉被告秦明文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢庆华及其委托诉讼代理人范振伟到庭参加了诉讼，被告秦明文经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告谢庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息自2019年3月11日起按银行一年期存款利率2.19%计算到偿清时止；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2019年7月1日起按年利率3.85%支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2019年3月11日，原、被告二人的儿子秦小宝因购房资金短缺，原、被告二人协商后约定各为秦小宝出资20万元。后被告秦明文无力支付，遂向原告借款，被告出资部分由原告直接支付秦小宝。当日，原告分4次转款，共向秦小宝支付了20万元，被告秦明文向原告出具了金额为20万元的借条一张，承诺于3个月内归还（6月30日前）。现还款期限届满，原告多次催收无果，遂起诉来院，要求被告偿还借款本息。被告秦明文未到庭置辩，也未提交书面意见。经审理查明，原告谢庆华与被告秦明文原系夫妻关系，二人生育的儿子秦小宝因购房资金短缺，二人协商后约定各出资20万元，用于秦小宝购房。后原告向秦小宝提供了购房资金30万元，但被告秦明文无力支付，遂向原告借款20万元用于支付秦小宝的购房款。2019年3月11日，原告分4次通过银行转账方式，每次转款5万元，向秦小宝转款共计20万元。当日，被告秦明文向原告出具借条一张，载明“今借到谢庆华现金贰拾万元（200,000.00元）用于秦小宝购房，于3个月内归还（6月30日前）”。被告秦明文作为借款人在借条上签名。借款后，被告并未如约清偿借款，原告遂起诉来院。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、转款凭据4张、银行交易明细以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，本案原、被告二人原系夫妻关系，为了帮助子女，双方协商每人出资20万元用于子女购房。后被告无力出资，遂向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，原告也按照约定向秦小宝支付了借款，双方的借贷关系成立，本院对原告主张的借款事实予以采信，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支付。双方在借条中约定借款期限3个月，于2019年6月30日前归还，现还款期限届满，被告并未如约清偿借款。现原告要求被告自2019年7月1日起按年利率3.85%支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告秦明文经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，2020年8月修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦明文于本判决生效后十五日内偿还原告谢庆华借款本金200,000元及利息，利息自2019年7月1日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告秦明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 向光辉二〇二〇年十二月二日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3272号原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社，住所地：济宁市兖州区小孟镇南门村。社会统一信用代码：93370882MA3D12DU3W。负责人：张茂银，经理。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被告：刘许秋，男，1970年3月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：路中英，女，1972年3月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：谭志锋，男，1969年8月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：韩俊洪，男，1969年11月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社与被告刘许秋、路中英、谭志峰、韩俊洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社委托诉讼代理人马军，被告刘许秋到庭参加诉讼，被告路中英、谭志峰、韩俊洪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘许秋、路中英偿还借款本金50000元；2.判令被告刘许秋、路中英偿还从2018年10月7日起至2019年10月6日期间的利息(按照月利率15%o计算)及2019年10月7日至今的逾期还款利息(按照年利率15.4%计算)；3.判令被告谭志锋、韩俊洪对上述债务依法承担连带偿还责任。事实和理由：2018年10月7日被告刘许秋、路中英从原告处借款人民币50000元整用于购买农资，并签订借款申请书、借款合同书一份，借款期限为2018年10月7日至2019年10月6日，用款期间月利率为15%o。被告谭志锋、韩俊洪为连带责任保证人。借款到期后，被告没有偿还借款本息，经原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告刘许秋辩称，我从原告处借款时，原告扣除了11600元，实际借款到手为38400元，所以说我还原告借款以及利息应该按照38400元计算。被告路中英未作答辩。被告谭志峰未作答辩。被告韩俊洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日被告刘许秋、路中英从原告处借款人民币50000元，扣除入社股金7000元及半年的利息4600元，原告实际得到借款数额为38400元，并签订借款申请书、借款合同书一份，借款期限为2018年10月7日至2019年10月6日，用款期间月利率为15%o。被告谭志锋、韩俊洪为连带责任保证人。借款到期后，被告没有偿还借款本息。原告诉称扣除的7000元是入社的股金，应当在入社前缴纳，这个钱可以退。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、户口本、结婚证复印件、入社申请书、借款申请书、借款合同书、保证担保承诺书、借款凭证等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”原告未经中国人民银行批准，从事资金出借等金融活动，违反国家相关特许经营的规定，其与借款人刘许秋、路中英之间的借款合同应为无效合同。虽然原告与刘许秋、路中英的借款合同无效，但是刘许秋、路中英实际使用了原告的38400元资金，应支付相应的对价，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”因作为主合同的借款合同无效，故担保合同也是无效的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，被告谭志峰、韩俊洪作为担保人，明知原告不具备金融业务经营许可证，仍然为其借款合同提供担保，存在过错，应承担民事责任，但是不能超过借款人刘许秋、路中英不能履行部分的三分之一，故被告谭志峰、韩俊洪对借款人刘许秋、路中英未偿还原告借款38400元的三分之一承担清偿责任，被告谭志峰、韩俊洪在履行完义务后可向借款人刘许秋、路中英追偿；被告路中英、谭志峰、韩俊洪无正当理由未到庭参加庭审的行为视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘许秋、路中英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社借款本金38400元。二、被告谭志峰、韩俊洪对被告刘许秋、路中英不能偿还部分的三分之一承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘许秋、路中英负担403元，原告负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马文二〇二〇年十二月十七日书记员  李彦
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初334号公诉机关华宁县人民检察院。被告人付士凯，男，1981年5月22日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，住华宁县，现住华宁县。因本案，于2020年12月1日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人付士凯犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官李江林出庭支持公诉，被告人付士凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月15日20时许，被告人付士凯驾驶无号牌普通二轮摩托车，在华宁县向东行驶，当车辆驶到时，车头与张某驾驶的沿宁陶路由北向南行驶的云Ｆ×××**长安牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，付士凯乘坐张某的轿车至修理厂协商车辆修理事宜，协商未果后双方又驾车返回事故路段，张某报警后民警出警发现付士凯有饮酒驾车嫌疑，遂对付士凯进行呼气检测和抽血送检。经鉴定，付士凯血样中乙醇含量为180.98ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人付士凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，并认为被告人付士凯犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人付士凯自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人付士凯拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人付士凯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付士凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人付士凯认罪认罚且具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付士凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 茜二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗雪娇
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初970号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人田某某，男，1998年2月14日生于贵州省思南县，土家族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省思南县。2020年8月1日因犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人刘堃、徐然，贵州慧歆律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）668号起诉书指控被告人田某某犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人田某某及其指定辩护人刘堃、徐然均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至2020年5月期间，被告人田某某以给被害人黄某介绍承建凯都大道绿化工程的名义，向被害人黄某虚构需要请客送礼以及虚构理由借钱等方式，共计骗取黄某人民币615600元。2020年7月30日，田某某经公安机关电话通知后自行到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、被告人田某某的供述、证人沈某、杜某某、黄某、许某某、何某某的证言、辨认笔录、扣押清单、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、施工分包合同、被告人田某某的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财共计人民币615,600元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人田某某有自首情节，建议对被告人田某某判处有期徒刑八年，并处罚金。被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关起诉的诈骗金额中有20万元系借款，而非诈骗款；2、本案中，2020年4月21日后被害人向被告人田某某转账的10.1万元，不属于诈骗金额，而系投资失败产生的损失；3、被告人田某某认罪态度和悔罪表现较好、有自首情节。综上，建议人民法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年10月至2020年5月期间，被告人田某某在根本不了解凯都大道绿化工程项目的情况下，仍然以给被害人黄某介绍承建“凯里至都匀（黔东南段）公路工程景观绿化工程”为由，虚构需要请客吃饭及送礼给项目方的事实，先后共计骗取黄某人民币615600元，并将该款用于自己生活开支及电商业务。2020年7月27日，黄某发现自己被骗后遂向公安机关报案。2020年7月30日21时许，被告人田某某经公安机关电话通知后自行到案接受调查，并如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人田某某的供述、证人沈某、杜某某、黄某、许某某、何某某的证言、对被告人进行辨认的笔录及照片、扣押清单、扣押笔录、微信转账截图、微信聊天记录截图、被骗金额明细表、个人账户对账单、借记卡账户历史明细清单、施工分包合同、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、电子物证检验报告、被告人田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人田某某认罪态度和悔罪表现较好、有自首情节，建议人民法院对其从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其余辩护意见与本院查明的事实不符，且无证据证实，本院不予采纳。案发后，被告人田某某接到公安机关电话通知即自行前往公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其减轻处罚。其认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2028年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人田某某退赔人民币615600元给被害人黄某。三、已扣押的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 叶人民陪审员  周影冰人民陪审员  钟志峰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 维
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初140号原告：彭亚杰，男，1962年8月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：汪玉华，女，1968年7月16日出生，汉族，住康平县。原告彭亚杰与被告汪玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告汪玉华住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告汪玉华详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告彭亚杰的起诉。案件受理费1850元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年十二月十七日书记员  高 奥
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3961号 被执行人：焦自海，男， 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁1102刑初175号刑事判决向被执行人焦自海送达执行通知书，责令其履行生效刑事判决确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人焦自海现居住及去向不明且本院未查到其有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执3961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孔 娜
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初929号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人李成香，女，1979年6月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，群众，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2012年4月12日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月1日被沭阳县公安局监视居住，2020年12月8日经本院决定逮捕，次日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]732号起诉书指控被告人李成香犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李成香及其辩护人韦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7-9月份，被告人通过百度推广其销售母猪的虚假广告，诱使被害人添加微信，采取不发货或少发货方式骗取被害人钱款，共计7500元。 公诉机关认为被告人李成香的行为应以诈骗罪追究刑事责任，被告人李成香自首，且自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人李成香判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李成香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人对起诉书指控的事实无异议，提出：公诉机关指控的三起事实，被告人均与对方通过微信约定了货物的品种、价格、数量、发货时间等事项，双方有定金的约定。被告人第一、二起不发货，第三起发货有瑕疵，不应构成诈骗罪，公诉机关定性不准确。 经审理查明，2019年7-9月份，被告人通过百度推广其销售母猪的虚假广告，诱使被害人添加微信，采取不发货或少发货方式骗取被害人钱款，共计7500元。 1.2019年7月，被害人谭某通过百度搜索到被告人发布的虚假广告。双方取得联系后，被告人李成香通过微信诱骗谭某以3000元的价格从自己手中购买太湖母猪。被告人收取货款后不发货，诈骗被害人3000元。 2.2019年8月，被害人王某通过百度搜索到被告人发布的虚假广告。双方取得联系后，被告人李成香通过微信诱骗王某以2500元的价格从自己手中购买太湖母猪。被告人收取货款后不发货，诈骗被害人2500元。 3.2019年9月，被害人肖某乙通过百度搜索到被告人发布的虚假广告。双方取得联系后，被告人李成香通过微信诱骗肖某乙以14000元的价格从自己手中购买十头二元小母猪和一头杜洛克小公猪。被告人李成香因收到款项较多，担心不发货对方报警，遂发九头未达约定标准的白小母猪，途中死亡三只，另六只在被害人收到几天后死亡。被告人李成香非法牟利2000余元。 另查明，被告人李成香案发后主动投案，并如实供述自己主要罪行。被告人李成香已经退赔被害人损失，并取得被害人谅解。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人李成香供述、被害人谭某、王某、肖某乙陈述、扣押决定书、扣押清单、检查照片、发还物品清单、接受证据清单、微信聊天及转账记录截图、收条、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李成香以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李成香犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。公诉机关综合被告人李成香自首、自愿认罪认罚、退赔被害人经济损失并取得谅解等量刑情节提出的量刑建议适当，依法予以采纳。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。辩护人辩称公诉机关指控的事实不应认定为诈骗，经查，公诉机关指控的三起犯罪事实，被告人均无发货意愿，第三起被告人部分发货系因被害人付款较多，被告人担心被害人报警，才发部分与约定条件不符的货物，应认定为诈骗，对辩护人该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李成香犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月九日起至二○二一年五月八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  章安武 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7981号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员 被告：姜春生，男，汉族，1975年6月24日生，住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告姜春生保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人臧海龙、被告姜春生到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告姜春生向原告支付代位求偿款68389.31元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起即2020年2月5日）至实际给付之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求主张按年15.4%计算给付违约金。事实与理由：2018年12月17日姜春生与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取9万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计68389.31元。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告姜春生请求赔偿的权利，故诉至法院。 姜春生辩称，借款属实，同意偿还，同意协商解决。当时我签合同时，没看见每月1500多的保险费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2018年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额9万元，期限3年。” 2018年12月12日姜春生在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额100227.07元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.5133%，每月保费1516.71元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款68389.31元已于2020年2月5日收到。” 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，姜春生与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2020年2月5日向光大银行支付代偿款68389.31元，代姜春生履行了还款义务；而姜春生并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款68389.31元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2020年2月5日以68389.31元为基数计算至给付之日止。被告辩称，其贷款时保险公司工作人员并未向其讲解清楚，但其未提供任何证据予以证明，且其也承认在投保单和贷款合同上签字，故其抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条规定,判决如下: 一、被告姜春生于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款68389.31元及违约金（违约金以68389.31元为基数，自2020年2月5日起按年利率15.4%计算至给付之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取755元,由被告姜春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高蒙
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1733号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人邱合兵，男，1975年10月6日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市海州区。2008年3月20日因犯诈骗罪被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年7月1日刑满释放。2012年4月19日因吸毒被连云港市公安局新浦分区处行政拘留十日并处罚款人民币二千元。2012年5月16日因吸毒被连云港市公安局新浦分区处行政拘留十三日并处罚款人民币二千元，同日被该局责令接受社区戒毒三年。2020年9月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昆山市公安局刑事拘留（同年9月6日被羁押），同年9月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1726号起诉书指控被告人邱合兵犯寻衅滋事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，同年11月26日转普通程序，组成合议庭实行审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员唐康康出庭支持公诉，被告人邱合兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月6日22时许，被告人邱合兵至昆山市花桥镇绿地大道乐和城夜市大排档处，因合伙经营夜市大排档的问题与郑某夫妇产生矛盾，后借故生非，为发泄情绪，对大排档桌椅进行打砸，并用餐具砸自己头部，后手持菜刀恐吓他人，致现场顾客恐慌逃离。被告人邱合兵归案后如实供述了其主要犯罪事实。2020年10月22日，被告人邱合兵在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人邱合兵持刀恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邱合兵如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邱合兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人邱合兵有期徒刑八个月。被告人邱合兵对被指控的寻衅滋事罪的犯罪事实无异议，当庭认罪认罚。经审理查明，2020年9月6日22时许，被告人邱合兵至昆山市花桥镇绿地大道乐和城夜市大排档处，因合伙经营夜市大排档的问题与郑某夫妇产生矛盾，后借故生非，为发泄情绪，对大排档桌椅进行打砸，并用餐具砸自己头部，后手持菜刀恐吓他人，致现场顾客恐慌逃离。被告人邱合兵归案后如实供述了其主要犯罪事实。2020年10月22日，被告人邱合兵在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。另查明，2020年9月8日昆山市公安局从被告人邱合兵处扣押了iphone6splus手机1部。上述事实，邱合兵在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，菜刀（照片），人口信息，调取证据清单，证人郭某、邹某的证言，被害人郑某的陈述，昆山市公安局所作的提取笔录、现场笔录等，监控录像、电子数据，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱合兵持刀恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邱合兵如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邱合兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人邱合兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱合兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年5月5日止。)二、从被告人邱合兵处扣押的iphone6splus手机一部由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 渊人民陪审员  刘兴森人民陪审员  邓宁静二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初259号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人夏光才，男，1952年2月19日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月15日被富顺县公安局被取保候审。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人夏光才犯交通肇事罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察官陈梅出庭支持公诉，被告人夏光才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月9日上午，被告人夏光才在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌号为川Ｃ3××××普通二轮摩托车搭载其女夏某从富顺县某镇某村往某街村方向行驶，该车行驶至某镇某村村道2500米的群英山处时，车辆右侧与在公路上作业的阿某接触后向左侧滑行，将路边的被害人马某1撞倒，致马某1、阿某受伤。马某1经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人马某1系重型颅脑损伤致中枢神经呼吸循环衰竭伴多器官功能障碍死亡。经富顺县交警大队认定，被告人夏光才在此次事故中承担主要责任，阿某和胡伯洋在此次事故中承担次要责任。案发后，被告人夏光才自动到案，赔偿了被害人近亲属损失41076元，被害人马某1的亲属已另行提起民事诉讼，要求被告人夏光才赔偿损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案摩托车照片，书证受案登记表、立案决定书、人口信息、交通事故责任认定书、赔偿收条、认罪认罚具结书、民事诉状，现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人陈某、夏某、马某2等人的证言，被害人阿某的陈述，车辆检验报告、死亡鉴定意见等证据证实。 本院认为，被告人夏光才违反国家道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，因而发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏光才有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人夏光才虽然表示认罪认罚，但未足额赔偿被害人损失，不应适用认罪认罚从宽制度。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人夏光才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹熙翔 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  杨春梅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3182号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市叙州区商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。被执行人：杨启松，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初3494号民事判决书，于2020年10月9日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行杨启松信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.执行被执行人偿还透支本金118593元、手续费15125元、违约金25449.52元；2.案件受理费2685元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.支付本案执行费。在执行过程中：一、本院于2020年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月9日起多次对被执行人杨启松的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月9日对被执行人杨启松采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月12日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月八日书记员  钟 鑫
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初5382号原告：汪涛，男，1978年7月14日出生，汉族，住海阳市。被告：葛欣，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍地为海阳市。原告汪涛诉被告葛欣民间借贷纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告葛欣的送达地址，无法送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告葛欣准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告汪涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马巾力二〇二〇年十二月二十三日书记员  邢海燕
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执恢839号申请执行人：鲁正峰,男性,1961年11月7日出生,412801196111070817,汉族,住驻马店市驿城区；被执行人：邢广凯,男性,1968年5月19日出生,412822196805191754,汉族,住驻马店市泌阳县；被执行人：张华,女性,1978年5月20日出生,412822197805200061,汉族,住驻马店市泌阳县；被执行人：河南坤金置业有限公司,58601760-X,住郑州市郑东新区商务内环。本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院2015年12月31日的（2015）驻民三初字第005号判决，于2020年10月20日，以(2020)豫1702执恢839号执行裁定书查封了被执行人的河南省驿城区鑫发综合办公楼财产名称：鑫发综合楼房产十四套[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人限被告邢广凯、张华于判决生效后十日内偿还原告鲁正峰借款2800万元及利息、律师代理费。被告河南坤金置业有限公司承担连带清偿责任。（写明指定履行的义务），但被执行人河南坤金置业有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人河南坤金置业有限公司所有的河南省驻马店市驿城区鑫发综合办公楼财产名称：鑫发综合楼房产十四套（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王赤峰二〇二〇年十二月十六日（）书记员
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6456号之一申请执行人：殷某某，女，汉族，1985年3月22日出生，住重庆市万州区。被执行人：文某某，男，汉族，1981年12月30日出生，住重庆市万州区。申请执行人殷某某与被执行人文某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）万法民初字第01783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，申请执行标的38700元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月29日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人文某某名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。2、2020年10月29日，本院通过邮寄形式向被执行人文某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未履行，也未向本院申报财产。3、2020年10月29日，本院向被执行人文某某发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、2020年11月9日，本院裁定冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。5、2020年11月9日，本院将被执行人文某某纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、2020年12月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人文某某名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。7、2020年12月22日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示另无其他可供执行财产的线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。8、2020年12月23日，本院对被执行人文某某采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人文某某纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人文某某采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游兵审 判 员 黄睿审 判 员 谭毅二〇二〇年十二月二十三日法官助理 淳旭书 记 员 潘菽
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2188号 原告：杨某，男，1965年7月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李某，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地昌乐县，住昌乐县。 被告：张某，女，1970年2月9日出生，汉族，户籍地昌乐县，住昌乐县。 被告：潍坊某百货有限公司。住所地：昌乐县红河镇。 法定代表人：李某，经理。 原告杨某与被告李某、张某、潍坊某百货有限公司（以下简称世纪美联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人郝同龙到庭参加了诉讼，被告李某、张某、世纪美联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款210000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（以20万借款为基数，按年息24000元，自2017年4月3日起计算至实际偿还借款之日，至起诉之日暂计利息78000元，以上欠款本息暂合计288000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2017年4月2日被告李某、张某和潍坊某百货有限公司共同向原告借款200000元，约定一年利息24000元，利息按年支付，次年10月11日被告张某向原告借款10000元并出具欠条。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款本息。 被告李某、张某、世纪美联公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告杨某围绕诉讼请求向本庭提供以下证据： 1.提供借条一份，载明：“借条今有潍坊某百货有限公司李某同志借杨某同志现金200000元，大写贰拾万元整，壹年利息是24000元，贰万肆仟元整利息按年支付。借款人：潍坊某百货有限公司张某2017年4月2日”； 证明被告李某、张某、潍坊某百货有限公司于2017年4月2日向原告出具20万元的借据。三被告自2010年始以世纪美联公司经营需要为由向原告借款10万元，约定月息2%，2014年三被告又向原告借款10万元，每年支付利息。该借条实际是2017年4月2日三被告对欠原告借款结算利息后的重新确认。 2.提供欠条一份，载明：“欠条今欠杨某现金壹万元正（￥10000.00）张某2018.10.11”； 该欠条系张某书写，载明借款数额为1万元。 以上欠款共计21万元及利息，三被告至今未予偿还； 3.提供中国移动潍坊分公司出具的收据一份及原告与被告张某的通话录音两份（当庭播放）； 证明手机号135××××0616张某使用，被告张某第一份录音形成于2020年5月21日，是原告与被告张某的通话录音，录音时长是一分三十七秒；第二份录音形成于2020年7月8日，系原告与被告张某的通话录音，录音时长是四分十七秒。两份录音能够证实被告张某承认欠原告借款的事实。 4.提供被告李某、张某结婚登记申请书一份； 证明李某与张某于1994年12月16日登记结婚，系合法夫妻。 5.提供《企业信用信息公示报告》一份。 载明：世纪美联公司系被告李某的一人独资公司。 被告拒不出庭应诉，是对自己质证等诉讼权利的放弃，应当承担据此产生的法律后果。对上述证据本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告世纪美联公司系被告李某一人独资公司，被告李某、张某系合法夫妻。被告李某、张某、世纪美联公司于2010年、2014年分两次分别向原告借款10万元，约定月息2%。2017年4月2日经原告与三被告结算，被告张某以三被告名义向原告出具借据，证明借原告20万元，利息为每年24000元。2018年10月11日被告张某向原告借款10000元并为原告出具借据。以上款项经原告多次催要，三被告均未付。 本院认为，2017年4月2日三被告与原告结算后，被告张某为原告出具了借据，该借据内容表述借款人为被告李某，落款处的借款人为被告世纪美联公司并加盖公章和被告张某，能够证实三被告为共同借款人。被告张某持有被告世纪美联公司的公章，与原告结算后为原告出具借据，以及原告向被告张某催款的通话录音能够证实被告李某家庭财产与被告世纪美联公司财务混同及被告张某以被告世纪美联公司名义从事相关活动的事实。三被告应当共同偿还欠原告的借款21万元并互负连带责任；原告主张的借款20万元的年息24000元，应是年利率12%，没有超出相关法律规定，应予支持。被告李某、张某、世纪美联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担据此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊某百货有限公司、李某、张某共同偿还原告杨某借款21万元及利息（以20万为基数，自2017年4月3日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），自本判决生效之日起十日内一次付清，三被告互负连带还款责任； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元以及诉讼保全费1920元，由被告潍坊某百货有限公司、李某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  刘国泉 审判员  李法禹 审判员  吴国平 二〇二〇年十二月一日 书记员  张晓清
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3927号原告：胡洪波，男，1981年6月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：王晶，男，1976年8月21日出生，苗族，住贵州省凤冈县。原告胡洪波与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡洪波的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。胡洪波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款330000元并自2020年1月13日起按一年期贷款市场报价利率的四倍承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月13日，被告因急需资金周转向原告借款330000元，原告通过银行转账方式向被告提供了借款，被告向原告出具借条一张，约定借款期限一年，每月按3%支付利息。并约定在2020年10月12日前还清，如不还清，承担每月3%的违约金。被告借款后，按约向原告支付了三个月的利息29700元，自2020年1月13日起未再支付过利息。现借款期限已至，被告至今未按约继续履行还款义务，为此，特诉至贵院请求依法判决。王晶未作答辩。胡洪波围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：身份证明、借条、贵州湄潭农村商业银行股份有限公司电子回单、交易详情、账单详情，经审核质证，本院予以确认并在卷佐证；王晶未向本院提交反驳证据。根据原告陈述和提交的有效证据，本院认定案件事实如下：2019年10月13日王晶因资金周转向胡洪波借款330000元，并向胡洪波出具借条，双方约定借期一年，按月利率3%支付利息，胡洪波于当日通过银行转账方式分两次向王晶转账300000元、30000元提供了借款。借款当天，王晶通过微信转账方式向胡洪波支付了利息9900元，后又分别于2019年11月13日、2020年1月13日通过微信方式支付了利息9900元、9900元，共计支付利息29700元，双方约定借款期限届满后，王晶未归还借款，经催收未果。另查明，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于2019年8月20日公布，一年期LPR（贷款市场报价利率）为4.2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王晶于2019年10月13日向胡洪波出具借条借款330000元，胡洪波通过转账方式向其提供了借款，该事实有借条、银行电子回单等证据在案佐证，双方之间的借贷关系成立。王晶应当按照约定履行还款义务。本案双方约定借款月利率为3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，双方借款合同订立时的一年期贷款市场报价利率为利率4.2%，则双方约定的利率不得超过年利率16.8%，即不得超过月利率1.4%，双方约定的借款利率违反了国家限制借款利率的规定，其超出法律规定的部分无效。本院仅对胡洪波主张的利息未超过月利率1.4%的部分予以支持。王晶于2019年10月13日、2019年11月13日、2020年1月13日分别支付胡洪波利息9900元、9900元、9900元。对王晶在借款时支付的利息9900元，应视为预先在本金中扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借款本金应为320100元。王晶在2019年11月13日支付的利息9900元，对超过月利率1.4%的部分应视为返还本金。从借款时至2019年11月13日，共计31天，以借款本金320100元为基数，按月利率1.4%计算，利息为4630.78元，对于超过部分5269.22元（9900元-4630.78元），应视为返还本金，即本金应为314830.78元（320100元-5269.22元）；从2019年11月14日起至2020年1月13日，共计60天，以借款本金314830.78元为基数，按月利率1.4%计算，利息为8815.26元，王晶于2020年1月13日支付利息9900元，超过部分1084.74元（9900元-8815.26元），应视为返还本金。即王晶尚欠胡洪波借款本金为313746.04元（320100元-5269.22元-1084.74元），对胡洪波主张尚欠借款本金330000元的请求本院不予支持。胡洪波主张自2020年1月13日开始计算利息，因王晶已支付利息至2020年1月13日，故利息应自2020年1月14日开始计算。王晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晶于本判决生效后十日内偿还胡洪波借款本金313746.04元及利息（利息以本金313746.04元为基数，从2020年1月14日起按月利率1.4%计算至借款清偿之日止）；二、驳回胡洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由胡洪波负担160元，王晶负担2965元（王晶负担部分胡洪波已预交，由王晶在本判决生效后十日内支付给胡洪波）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  安康二〇二〇年十二月二十三日法官助理周林林书记员刘梨梨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13135号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王绪兰，女，1969年8月28日出生，汉族，住山东省济宁市。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告王绪兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告王绪兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告王绪兰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还截至2019年2月11日的欠款179322.53元（其中本金113822.28元、利息48735.01元、违约金4909元、其他手续费11856.24元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年2月12日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王绪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金113822.28元；二、被告王绪兰于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金113822.28元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取计1945元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担55元，由被告王绪兰负担1890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十六日书记员  郑 爽
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1438号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张美龙，男，1966年3月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯诈骗罪，于2018年8月2日被刑事拘留，同年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期至2019年11月26日止，罚金已缴纳），同月16日被取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13394号起诉书指控被告人张美龙犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月2日以简易程序立案，并实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人张美龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：1、2019年7、8月份的一天，被告人张美龙在瑞安市××街道××街××号，趁曹某家中无人之际，盗窃一条黄金项链，随后销赃得款1380元。2、2019年12月下旬的一天，被告人张美龙在瑞安市××街道××街××号，趁曹某家中无人之际，盗窃现金500元。3、2019年12月下旬的一天，被告人张美龙在瑞安市××街道××街××号，趁曹某家中无人之际，盗窃现金300元。 2020年9月21日，被告人张美龙被公安人员抓获，如实供述了上述犯罪事实。被告人张美龙已赔偿曹某3000元。 公诉机关认为被告人张美龙在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人张美龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（其中5000元已缴纳）。 上述事实，被告人张美龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、林某的陈述、辨认笔录、支付宝转账记录、刑事判决书、社区矫正对象基本情况信息表、解除社区矫正证明书、归案经过、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张美龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张美龙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下： 被告人张美龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销本院（2018）浙0381刑初1538号刑事判决对罪犯张美龙宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（其中5000元已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内起缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇二〇年十二月七日 （代）书记员  缪 苗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15176号原告：李进，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码91500000902835816Q。负责人：王军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卓，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆龙琦建设工程有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪江南大道******一社会信用代码91500108590523302J。法定代表人：王庆。被告：刘峻秀，女，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李进与被告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行、重庆龙琦建设工程有限公司、刘峻秀案外人执行异议之诉一案中，原告李进于2020年12月28日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告李进的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李进撤回起诉。本案受理费40元，由原告李进负担。审判员  程斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹燎