山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初4732号原告：张春海，男，1967年12月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩道春，山东瀛泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：济南市天桥区张兆庆超市，住所地济南市。经营者：张兆庆，男，1987年7月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：济南光增商贸发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汲光增，总经理。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。被告：历城区光增食品商行，住所地济南市。经营者：张芹，女，1982年10月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。第三人：王强，男，1984年11月29日出生，汉族，住济南市。原告张春海与被告济南市天桥区张兆庆超市（以下简称张兆庆超市）、济南光增商贸发展有限公司（以下简称光增商贸公司）、第三人王强健康权纠纷一案，本院受理后，张春海申请追加历城区光增食品商行（以下简称光增食品商行）为本案被告，本院予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春海向本院提出诉讼请求：1.依法判令张兆庆超市、光增商贸公司、光增食品商行共同赔偿张春海医疗费24307.44元、住院伙食补助费2100元、误工费46773元、护理费14757.17元、营养费5250元、后续治疗费24000元、交通费2000元、鉴定费3000元，总计122187.61元;2.本案诉讼费、鉴定费等相关费用由张兆庆超市、光增商贸公司、光增食品商行共同承担。事实和理由：2019年10月11日，张春海经孔令行介绍，在光增商贸公司的安排下为张兆庆超市配送货物，张兆庆超市安排张春海和王强通过货梯把货物运到二楼，货物装进货梯后，王强在二楼操作货梯使其升至二楼的过程中，货梯失控坠落，致使张春海受伤，后张春海被送至山东省胸科医院住院治疗21天。张兆庆超市作为货梯所有人和管理人，应当对张春海的损害承担赔偿责任，光增商贸公司、光增食品商行作为王强的用人单位，应当对其工作人员在执行工作任务中致人损害的后果承担赔偿责任。张春海为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。张兆庆超市辩称，第一，超市安装的货物提升机可以正常运行，不存在质量问题，也不存在诉状中陈述的“货梯失控坠落”的情况。另外，经张兆庆向相关部门咨询涉案提升机并不属于特种设备，不需要进行备案登记。第二，在货物提升机中明确写有警示标语“货梯不允许上人”，超市主管郭永敏也告知张春海、王强“货物放到二楼，可以走楼梯，也可以用货梯，但货梯不能上人。”超市已尽到安全提示义务。第三，张春海系成年人，明知货物提升机不能上人而进入，是本次意外发生的主要原因。张春海系在货物提升过程中，因自身原因摔落，与货物提升机本身无关。另外，王强在启动货物提升机后，应在货物提升机的装货板上升到二楼平台后松开电源按键，但是直至张春海摔落后，王强依然没有松开电源启动键，是超市主管郭永敏将王强的手拽开的，其操作过程也存在不当。第四，光增商贸公司作为张春海的雇主，应当承担雇员在雇佣活动中受到的伤害。经了解，张春海及王强均系新员工，光增商贸公司安排未经培训的员工上岗，没有以老带新，给本次事故的发生造成了隐患。第五，张春海主张的数额不符合法律规定。后续治疗费鉴定数额过高，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。后续治疗费应待张春海实际发生后另行主张。光增商贸公司辩称，第一，其与张春海并不认识，对张春海陈述的是光增商贸公司安排其给张兆庆超市送货，没有事实依据。第二，其与王强之间不存在劳动和雇佣关系，王强并非其单位职工，张春海要求光增商贸公司承担雇主责任没有事实依据。第三，其与张兆庆超市本身没有直接的业务合作关系，不存在光增商贸公司向张兆庆超市配送货物的事实，张春海要求光增商贸公司与张兆庆超市共同承担赔偿责任没有事实和法律依据。第四，其对张春海受伤的事实经过、原因表示怀疑。根据病历记载，张春海是从3米高处自行坠落摔伤，不存在他人侵权受伤，起诉光增商贸公司没有事实依据。第五，如果张春海否认自身原因导致的受伤并经法院查明认定，那么本案中使用的货梯系违规加装，并没有相关规划、审批、验收以及质量合格、维护等使用手续及安全防护装置。张兆庆超市作为货梯的使用、管理及所有人，应承担全部的赔偿责任。第六，张春海自身具有重大过错，在乘坐货梯时应知道该货梯不具备使用和安全保障条件，却违规乘坐，导致受伤，具有明显的重大过错，因自身的损失应承担相应的责任，减轻张兆庆超市的赔偿责任。综上，张春海受伤与光增商贸公司没有关联性，光增商贸公司不应承担任何责任，请求依法驳回对光增商贸公司的起诉。光增食品商行辩称，第一，张春海并非其单位员工，与其不存在任何的劳动及雇佣关系。第二，王强为其单位员工，事发当天为光增食品商行前往张兆庆超市送货是职务行为，但王强在操控涉案货梯时并不存在过错。王强操控货梯是在张兆庆超市工作人员的授意下进行的，并且在操作前没有对王强进行相关培训。其他答辩意见同光增商贸公司的答辩意见。王强述称，其系光增食品商行的员工，负责配送货物。2019年10月11日，其在光增食品商行的负责人陈佳的安排下第一次给张兆庆超市送货，送货时陈佳告知王强与张春海一起去，之前王强与张春海并不相识。在送货过程中，张兆庆超市的工作人员告知王强将货物运至二楼然后再具体安排摆放位置，当时张兆庆超市的工作人员告知王强可以通过货梯运送货物，但没有明确说货梯不能载人，王强与张春海一起将货物放置货梯的平板上后就到二楼操作货梯，操作过程中听到货梯掉落的声音，王强下楼查看发现张春海已经摔在地上了，然后王强给负责人陈佳打电话告知这一情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年10月11日，张春海与王强二人受光增食品商行指派到张兆庆超市配送货物。张春海与王强到达张兆庆超市后，张春海留在一楼看守货物，王强来到二楼向张兆庆超市工作人员询问货物的具体摆放位置，其工作人员郭永敏告知王强需将货物运送至二楼，运货方式可以选择使用超市自配的电动提升机并向王强指明了电动提升机的位置。随后，王强返回一楼与张春海共同将货物搬放至电动提升机的装货板上，王强再次前往二楼操作电动提升机按钮，后张春海自行站立到电动提升机的装货板上以便扶持装货的小车，在电动提升机的上升过程中，张春海从装货板上摔落受伤。受伤后，张春海被送至山东省胸科医院进行了住院治疗，入院日期为2019年10月11日12时34分，出院日期为2019年11月1日9时6分，住院共计21天，出院诊断为左侧跟骨骨折、右侧髌骨骨折。另查明，在本案立案前，张春海向本院申请对其伤残等级、误工期限（二次手术期间）、护理期限及人数（二次手术期间）、营养期限（二次手术期间）、后续治疗费进行鉴定。本院委托鉴定部门进行了鉴定，山东银丰司法鉴定所于2020年5月25日作出鲁银司鉴[2020]临鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张春海之损失不构成伤残；2.张春海伤后误工期限为240天；3.张春海伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4.张春海伤后营养期限为90天；5.张春海后续治疗费用约需24000元，二次手术期间误工时间为30天，需1人护理15天，营养期间为15天。再查明，光增商贸公司与光增食品商行系上下级代理商关系，张春海、王强均系光增食品商行的雇员，张春海受伤当日处于第一天试用工期间。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于张春海的受伤原因。张春海主张因涉案提升机未安装限位器，导致提升机突然坠落造成其摔伤。为此，张春海提交第三人王强出具的证人证言及张春海之女张敏出具的证人证言各一份予以证实。张兆庆超市对上述两份证人证言均不认可，主张涉案提升机的质量合格，张春海的摔落是自身原因造成，且张春海在住院病历的入院记录中明确载明“我承诺自行摔伤10.11”字样并有张春海的签字确认，可以印证这一主张。另外，王强在操作过程中存在不当之处。光增商贸公司、光增食品商行对上述证据中王强的证人证言的真实性无异议，对张敏的证人证言不予认可。王强对上述证据的真实性无异议，主张其本人出具的证人证言系由张敏书写，自己阅读后予以签字确认。关于住院病历的入院记录中明确载明“我承诺自行摔伤10.11”字样，张春海主张系为通过社保报销医疗费用并不能证明为自行摔伤。张兆庆超市主张首先张春海在明知提升机不能载人的情况下自行为扶货而站立到提升机装货板上，其自身存在较大过错。其次，王强在操作提升机的过程中存在不当，致使张春海摔落。为此，张兆庆超市提交以下证据：证据1.天桥区德民五金机电经销处出具的证明一份、销货单一份、涉案提升机的产品合格证打印件一份及铭牌打印件一份，证明涉案提升机为2019年9月1日购买，没有任何质量问题，载重量为750kg加25%。证据2.涉案提升机外部照片打印件七份，证明张兆庆超市在提升机上明确张贴了不允许载人的警告。证据3.证人刘太鹏、郭永敏的证言，证明涉案提升机外部张贴了警示标语不允许上人以及王强在操作按钮过程中存在不当致使提升机超负荷运转导致装货板掉落。张春海对上述证据1的真实性及证明内容均有异议；对证据2的真实性有异议，无法证实照片的打印时间，系事后自行张贴；对证据3不予认可。光增商贸公司、光增食品商行对证据1的证明及销货单的真实性无异议，对合格证及铭牌打印件的真实性不予认可；对证据2的真实性不予认可；对证据3不予认可。王强对证据1的真实性不清楚；对证据2的真实性不予认可，主张事发当日提升机上并未贴有指示标识；对证据3不予认可。光增商贸公司主张涉案提升机属于违规加装，不符合生产安全所需要的使用条件，且未张贴警示标语，造成张春海在使用过程中摔落受伤。为此，光增商贸公司提交证据1.涉案提升机的照片打印件九张予以证实。张春海、光增食品商行、王强对证据的真实性及证明内容均无异议。张兆庆超市对证据1的证明内容不予认可，主张未表明拍摄时间，且拍摄位置没有拍摄到贴有警示标语的地方。二、张春海主张各项费用的计算标准。1.医疗费23549.44元。张春海提交山东省胸科医院住院病案、费用明细、住院费用结算票据及门诊收费票据各一份、济南市历下区人民医院DR检查报告单及门诊收费票据两份、济南市第三人民医院门诊收费票据一份，证明张春海的伤情及治疗花费情况。张兆庆超市、光增商贸公司、光增食品商行、王强对上述证据的真实性无异议，对数额有异议。对其中2020年5月13日济南市历下区门诊收费票据记载的放射费390元不予认可。2.住院伙食补助费2100元。张春海根据上述住院病案主张其共计住院21天，按照100元/天计算。张兆庆超市、光增商贸公司、光增食品商行、王强认为标准过高，应按30元/天计算。3.误工费46773元。张春海根据鉴定意见主张伤后误工期限为240天，后续治疗期间误工时间为30天，提交济南洁尔康洗涤有限公司出具的证明一份、2018年12月至2019年9月工资表一份及银行交易流水一宗，证明张春海受伤前13个月平均工资为5197元，按5197元/月主张9个月。张兆庆超市对上述证据的真实性不予认可，主张张春海应提交相应的劳动合同及完税证明予以证实。光增商贸公司、光增食品商行、王强对上述证据的真实性及关联性均不予认可，认为张春海受伤时已与原工作单位解除劳动关系，不应以上述工资标准主张误工费。4.护理费14757.17元。张春海根据鉴定意见主张伤后护理期限为90天，其中住院期间2人护理，出其余时间1人护理，二次手术期间需1人护理15天。提交护理人刘润兰、张敏的身份证复印件各一份，证明护理人的身份，护理费按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算。张兆庆超市、光增商贸公司、光增食品商行、王强认为标准过高，护理费应按护工标准30元/天计算。5.营养费5250元。张春海根据鉴定意见主张其伤后营养期限为90天，二次手术营养时间为15天，共计105天，按50元/天计算。张兆庆超市、光增商贸公司、光增食品商行、王强对营养费不予认可，主张应提交实际增加营养的证明。6.后续治疗费24000元。张春海根据鉴定意见主张该项费用。张兆庆超市、光增商贸公司、光增食品商行、王强对该费用不予认可，主张应按照实际支出的数额为准。7.交通费2000元。张春海酌情主张，无证据向法庭提交。8.鉴定费3000元。张春海提交鉴定费发票一份予以证实。张兆庆超市、光增商贸公司、光增食品商行、王强对证据的真实性无异议。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。首先，对于张兆庆超市应否承担赔偿责任的问题。本案中，张春海与王强受光增食品商行的指派为张兆庆超市配送货物，二人到达张兆庆超市后，由王强独自到二楼与张兆庆超市工作人员沟通货物的摆放位置，其工作人员告知王强需将货物运至二楼，运送方式可以选择超市自行配置的电动提升机，并告知王强电动提升机的位置，但未充分告知电动提升机的操作规程，亦未安排专人指导王强进行操作。王强得知需将货物运至二楼后，返回一楼与张春海一起将货物搬运至电动提升机的装货板上，随即王强返回二楼电动提升机的按钮处启动按钮，在此过程中，张春海为保证承装货物的小车不摔落，自行站立到装货板上以便扶持小车。在电动提升机上升过程中，张春海摔落受伤。本院认为，张兆庆超市作为电动提升机的管理人未能尽到安全保障义务。首先，电动提升机作为一种特殊的货物运输装置，其应安排专人负责使用，在张春海、王强第一次到超市送货的情况下，亦未同时告知二人电动提升机的操作规程以及电动提升机上不能站人的事宜。其次，电动提升机安装在张兆庆超市外部，且未安装任何护栏等防护措施，存在较大的安全隐患。第三，张兆庆超市虽主张其在电动提升机的附近贴有警示标语严禁货梯站人，并向法庭提交提升机的外部照片打印件及证人证言予以证实，但张春海与王强均不予认可，鉴于证人与张兆庆超市存在利害关系，且无法证实警示标语在本案事发之日前已经张贴，且张兆庆超市工作人员确实未向张春海明确告知装货梯不能站人，故本院对该主张不予采信。综上，本院酌定张兆庆超市对张春海受伤承担60%的责任。其次，对于光增食品商行应否承担赔偿责任的问题。光增食品商行虽辩称张春海尚处于试用工期间，并非正式入职，但张春海确系在完成光增食品商行安排的工作任务过程中受伤，光增食品商行应当承担相应的赔偿责任。但是鉴于张春海在运送货物过程中，应对周围环境有一定的预判，其在没有任何防护的情况下，自行站立到电动提升机的装货板上，对自身安全问题没有引起足够的注意，其存在一定的过错，亦应承担相应的责任。综合考虑本案情况，本院酌情认定张春海对其受伤承担20%的责任，光增食品商行承担20%的责任。综上，根据各方当事人过错情况及各自的过错行为在损害结果中的原因力大小，本院认为对张春海的人身损害由张春海自身承担20%的责任，张兆庆超市承担60%的责任、光增食品商行承担20%的责任为宜。关于王强应否承担赔偿责任的问题。张兆庆超市主张王强在电动提升机的使用过程中存在不当之处，导致张春海受伤。本院通过实地勘察认定电动提升机的启动按钮所在位置，因空间阻隔无法看到电动提升机的上升情况，故而推定王强对于张春海与货物一同站立在装货板上的事宜并不知情，其对张春海自装货板上摔落不存在主观过错，现仅依据张兆庆超市工作人员的证言无法充分证实王强存在操作不当的行为，故而，本院认定王强不应承担赔偿责任。关于光增商贸公司应否承担赔偿责任的问题。经查明，张春海、王强均系光增食品商行的雇员，光增商贸公司与光增食品商行系两个独立法人主体，张春海以光增食品商行的法定代表人系光增商贸公司的股东为由，要求光增商贸公司与光增食品商行承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于张春海主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、各被告的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1.对于张春海主张的医疗费23549.44元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合门诊病历、住院病历等相关证据确定；根据张春海提交的证据，能够认定其花费医疗费23549.44元。对于2020年5月13日济南市历下区门诊收费票据记载的放射费390元，与张春海当日在该院针对受伤位置所作的DR检查可以相互印证，本院予以采信。2.对于张春海主张的住院伙食补助费2100元，其主张实际住院21天，每天参照山东省公务人员的出差伙食补助标准100元计算，共计2100元。张春海以上住院伙食补助费的主张及计算方式，并无不当，应予支持。3.对于张春海主张的误工费46773元。张春海根据鉴定意见主张的误工时间共计270天，本院予以采信，其主张的计算标准系依据其前单位出具的证明及工资流水予以计算，对此各被告不予认可，主张张春海已离职，且工作岗位并非同一行业，不能参照前单位的工资标准主张误工损失，本院对该抗辩意见予以采信，本院酌情按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算误工费为31311.86元（42329元÷365天×270天=31311.86元），对于超出部分，本院不予支持。4.对于张春海主张的护理费14757.17元。张春海按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算每日护理费为115元/天，该计算标准并不超出法律规定，本院予以采信。其护理费的计算方式为：21天×115元/天×2人/天=4830元；其余84天×115元/天×1人/天=9660元，共计14490元。对张春海主张的超出部分，系其重复计算住院期间护理人员的费用，本院对超出部分不予支持。5.对于张春海主张的营养费5250元。张春海主张的营养期限有鉴定意见为证，本院予以采信，但其主张的计算标准稍高，本院酌情按每天30元计算，共计3150元，对于超出部分，本院不予支持。6.对于张春海主张的后续治疗费24000元。张春海根据鉴定意见主张该项费用，并无不当，本院予以支持。7.对于张春海主张的交通费2000元。张春海虽未提交证据予以证实该主张，但其受伤后治疗必定会支出一定的交通费用，这符合一般的常理，本院综合考虑张春海的情况，酌情认定张春海的交通费为500元为宜。张春海主张的超出部分，不予支持。8.对于张春海主张的鉴定费3000元。该费用是张春海受伤因申请司法鉴定而实际支出的费用，其主张赔偿该费用，并无不当，应予支持。综上所述，本院认定张春海的赔偿费用为：医疗费23549.44元、住院伙食补助费2100元、误工费31311.86元、护理费14490元、营养费3150元、后续治疗费24000元、交通费500元、鉴定费3000元，共计102101.3元。根据赔偿责任比例，张兆庆超市应承担60%的赔偿款即61260.78元（102101.3元×60%＝61260.78元），光增食品商行承担20%的赔偿款即20420.26元（102101.3元×20%＝20420.26元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南市天桥区张兆庆超市向原告张春海支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计61260.78元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告历城区光增食品商行向原告张春海支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计20420.26元，于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告张春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元（已减半收取），由原告张春海负担342元，由被告济南市天桥区张兆庆超市负担688元，由被告历城区光增食品商行承担342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二〇年十二月四日书记员  杨洋