江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初1854号 原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈越，该公司科员。 委托诉讼代理人：杨娜，该公司职工。 被告：江西省金凯实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路**。统一社会信用代码：91360100772371071F。 法定代表人：熊望玲。 被告：郭运兵，男，1972年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市。 被告：徐维，女，1988年11月16日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：谢敏，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：熊望玲，女，1983年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 上述五被告委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。 原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称“安义农商银行”）与被告江西省金凯实业有限公司（以下简称“金凯实业公司”）、郭运兵、徐维、谢敏、熊望玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商银行的委托诉讼代理人陈越，被告金凯实业公司、郭运兵、徐维、谢敏、熊望玲的共同委托诉讼代理人袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金凯实业公司向原告偿还本金300万元及本息全额付清之日止的利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2020年10月20日欠息为16820元，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止）；2、判令被告郭运兵、徐维、谢敏、熊望玲对上述债务承担连带担保责任；3、判令被告徐维按《抵押合同》的约定发行抵押担保责任，原告对被告徐维提供的抵押物在《抵押合同》第二条约定的抵押担保范围内有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由五位被告承担。事实与理由：经平等协商，原告与被告金凯实业公司于2018年9月14日签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为300万元，授信期限60个月，自2018年9月14日起至2023年9月12日止，借款用途为购买棉纱，利率为浮动利率，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。按借款利率上浮50%计收罚息及复利，贷款到期日一次偿还本息，并就双方的其他权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告郭运兵、谢敏、熊望玲签订《保证合同》，9月17日，原告与被告郭运兵、徐维签订《抵押合同》，与徐维签订《保证合同》。合同签订后，为有效保护原告的抵押权，双方办理了抵押权《不动产登记证明》，原告按约发放了该笔贷款，履行了合同义务。但合同履行期间，被告经营出现重大风险，多个担保人及财产正被贵院执行，故我行依据合同约定，提前收回本息。综上，原告认为根据合同约定，被告金凯实业公司负有偿还借款本息的义务，被告郭运兵、徐维、谢敏、熊望玲作为负有连带保证责任的担保人，也依法负有偿还借款本息的义务，因此原告为保护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告安义农商行向本院提供了以下证据：证据一、原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证证明书1份，证明原告的主体身份合法；证据二、被告金凯实业公司营业执照复印件、被告郭运兵、徐维、谢敏、熊望玲的身份证复印件各1份，证明被告的主体身份合法；证据三、2018年9月14日签订的《流动资金借款合同》原件、同日签订的《保证合同》原件各1份，9月17日签订《抵押合同》、《保证合同》原件各1份，证明原、被告就借款及保证担保事宜签订了合法有效的合同，对双方的权利义务有明确的规定；证据四、2018年10月9日、2019年9月27日《借款凭证》复印件1份，证明原告按约履行了发放贷款的义务；证据五、2018年10月8日办理的赣（2018）南昌市不动产证明第0XXXX9、0XXXX8号《不动产登记证明》各1份，2018年10月9日办理的赣（2018）南昌市不动产证明第0XXXX3号《不动产登记证明》1份，证明双方就抵押权依法办理了登记；证据六、《账户流水》复印件、《利息试算表》打印件各1份，证明截至2018年9月14日，被告尚欠利息为16820元，本金300万元；证据七、安义县人民法院（2020）赣0123执864号执行裁定书、（2020）赣0123执862号执行通知书复印件、最高人民法院执行公开网郭运兵执行信息截图各1份，证明保证人郭运兵已对我行其他两笔贷款违约并进入执行，郭运兵做为金凯实业实际控制人，涉及民间借贷本金650万元执行案件，案号为（2020）赣0192执恢1号。 被告金凯实业公司、郭运兵、徐维、谢敏、熊望玲辩称：一、原告与被告金凯实业公司签订的借款合同期限尚未达到，借款至2023年9月21日；二、原告在诉状中的陈述的与客观事实不符，是因为被告并未逾期支付利息，且原告并无贷款风险及收款风险，依法原告的诉请不应支持，法院应予以驳回。 被告金凯实业公司、郭运兵、徐维、谢敏、熊望玲提供证据：一、2019年度企业年度报告书，证明债务人企业正常运行；二、2020年9月21日贷款本金利息回收凭证，证明被告金凯实业公司并未拖欠原告借款利息，原告贷款利息为每季度结算一次，下批次的借款利息尚未到期；三、房地产抵押评估报告，证明原告并无收款风险；四、被告金凯实业公司持有的安义县农商行700439股，现价值每股2.6元，完全具有偿还能力。 庭审中，本院组织原、被告双方对证据进行了质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人未提出异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合分析，认定事实如下： 2018年9月14日，原告安义农商银行与被告金凯实业公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额300万元，用于购买棉纱，借款期限自2018年9月14日起至2023年9月13日止。本合同项下的借款金额为可循环额度的，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准。借款为浮动利率，借款利率以借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率确定，浮动幅度60%，结息方式为按季结息，每季度月末20日为结息日，21日为付息日，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，并就双方的其他权利和义务做了明确约定。同日，原告与被告郭运兵、谢敏、徐维、熊望玲签订《保证合同》，并于2018年9月17日与被告徐维签订《保证合同》，上述保证人均承诺对被告金凯实业公司的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满日次日起三年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等费用，以及原告实现债权所产生的费用。2018年9月17日，被告郭运兵、徐维以其所有的位于红谷滩新区间店铺为借款作抵押，并且与原告签订了抵押合同。2018年10月9日，原告安义农商银行依约向被告金凯实业公司发放了贷款300万元。被告金凯实业公司还款后，原告又于2019年9月27日向被告金凯实业公司发放循环额度贷款300万元，借据约定贷款期限至2020年9月26日。被告金凯实业公司均在借款凭证上盖公章并由借款时法定代表人郭运兵签字捺手印。借款后，被告金凯实业公司、郭运兵、徐维、谢敏、熊望玲，一直按约支付本金及利息，原告起诉时，被告金凯实业公司均按约结清利息。 另查明，金凯实业公司于2019年8月21日将公司法定代表人由郭运兵变更为熊望玲。 本院认为，原告安义农商银行与被告金凯实业公司之间签订的《流动资金借款合同》，与郭运兵、徐维签订的《抵押合同》，和被告郭运兵、徐维、谢敏、熊望玲签订的《保证合同》，均是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方均应按约定履行。原告按约向被告发放借款并约定了借款期限，被告金凯实业公司的借款按约定并未到期，原告安义农商银行以被告金凯实业公司经营出现重大风险且被告郭运兵作为保证人有债务涉案，法院执行未清结，违反借款合同中的条款为由，要求提前收回借款，但其提供的证据无法证明被告金凯实业公司存在不能履行、危及债权安全的情形，被告金凯实业公司亦未明确表示不履行合同，且被告金凯实业公司作为借款人已按约支付利息，至原告起诉时并未欠息，原告主张被告金凯实业公司出现履约重大风险，无证据证明，本院不予采信。原告以借款合同中第十九条第一款第六项的约定：“担保人若违反担保合同约定，或与贷款人的其他合同项下发生违约事件”为由主张保证人郭运兵有在其他借款合同违约而违反了本案担保合同约定，本院认为该条款对发生违约事件未明确哪些违约情形构成其违反担保合同约定，应属约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，原、被告对借款合同格式条款理解有争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，原告不能证明担保人郭运兵违反担保合同约定。在借款合同中，约定贷款人认为出现可能影响担保人的财务状况或履约能力的情况，而借款人不按本合同的约定提供新的担保、更换担保人，才构成违约。并且在借款合同中约定对违约事件的处理措施的条款中原告可采取的措施第一项就是要求借款人、担保人限期纠正其违约行为，而原告并未采取上述措施。且双方还在保证合同中约定原告依主合同约定提前收回借款，原告应书面通知保证人提前承担担保责任，而本案中原告并未书面通知保证人郭运兵。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，而原告安义农商行未提供证据证明其已通知被告金凯实业公司并要求提前归还借款，且被告金凯实业公司作为借款人提供了足以清偿借款的房产抵押，并不影响其债权实现，而原告在未考虑这些因素径行提起诉讼要求提前收回借款的行为，不符合法律规定。为此，原告要求被告归还借款及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第九十六条、第一百二十五条、第二百零六条之规定，判决如下： 驳回原告江西安义农村商业银行股份有限公司诉讼请求。 案件受理费30935元，由原告江西安义农村商业银行股份有限公司自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨 松 人民陪审员  邓海燕 人民陪审员  王礼源 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  肖秀秀 书 记 员  刘秀珍 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。