广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5929号原告：刘受松，男，1981年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区***********，公民身份号码452************396。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤志明，广东翔途律师事务所律师。被告：李家力，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********西十巷1号，公民身份号码440************119。被告：李冬庆，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********西十巷1号，公民身份号码440************214。原告刘受松诉被告李家力、李冬庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘受松及其委托诉讼代理人汤志明、被告李家力到庭参加诉讼，被告李冬庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘受松向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家力、李冬庆向原告刘受松支付饲料款63966元及逾期付款利息（以63966元为基数，自2020年1月2日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年2月期间，原告刘受松向被告李家力供应饲料。2020年1月2日，被告李家力与原告刘受松经对账，确认被告李家力尚欠原告刘受松饲料款66966元。2020年7月25日，被告支付了3000元，但余款63966元至今未付。被告李家力逾期未付款，已构成违约，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息。被告李冬庆与被告李家力是父子关系，二被告以家庭经营方式共同经营养殖场，故被告李冬庆应对上述饲料款债务承担连带清偿责任。被告李家力辩称，1.经计算，被告李家力共向原告购买252341元饲料，目前实际尚欠饲料款55541元。被告李家力愿分期支付剩余欠款。2.被告李家力对原告主张的利息和利率有异议。本案欠款属于货款，不是借款，且双方没有对利息作出约定，且被告李家力于2020年1月2日至2020年7月25日支付了13000元。3.原告主张李冬庆共同经营养鸡场不属实。事实上，被告李冬庆有自己的工作，并未参与养鸡场的经营，故不应对本案饲料款债务承担连带责任。4.原、被告曾约定等被告李家力卖鸡后偿还部分饲料款，但原告中途断供饲料，被告李家力无奈向其他供应商赊购饲料。今年市场行情不好，被告李家力卖鸡后所得的款项用于偿还其他供应商货款，目前没有余款偿还给原告。被告李冬庆未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：二被告是父子关系，被告李家力在佛山市三水区********经营养殖场。2018年7月至2019年2月期间，被告李家力多次向原告刘受松赊购饲料。期间，被告李家力支付了部分饲料款。2019年10月31日，被告李冬庆向原告刘受松微信转账支付10000元。2020年1月2日，原告刘受松（送货单位）与被告李家力（收货单位）在一张送货单上签名，送货单载明截至2019年2月11日止，共欠饲料款86966元；2019年3月6日付款10000元，2019年10月31日付款10000元；扣减已付款项20000元，尚欠66966元未付。2020年7月23日，原告刘受松向被告李冬庆发微信“老板，你老爸前几天答应安排点货款给我，他有和你讲过没有？多少是个态度问题，这么久了是不是也该给点了，不要说你们有多难，那些钱当初都是我借来欠给你们的，别人也催我催的喘不过气来！”“什么意思老板，有钱没钱回个信息！”被告李冬庆语音回复“老板老板，现在还没有啊，久一点点啦”。2020年7月24日，被告李冬庆向原告刘受松转账支付3000元。2020年8月14日，原告刘受松向被告李冬庆发微信“李老板，货款什么时候给我安排点走来，这都一年多了，也应该给了。……”被告李冬庆语音回复“老大老大，真的不好意思啊……”2020年9月5日，原告刘受松向被告李冬庆转发一个“穷，别借钱消费；难，别说话不算”的视频号，被告李冬庆回复“老大真的没忘欠你的钱跟欠你人情。”“我都不知道怎样说好。现在真的没钱，我真的不是不想还”。另查明，2019年8月1日，原告刘受松与被告李冬庆签订《合作商议》一份，约定被告李冬庆以专养专用肉鸡的方式作为原告刘受松的合作户；原告刘受松向被告李冬庆提供鸡苗、饲料、药品和养殖技术，并按保底价向被告李冬庆回收肉鸡；被告李冬庆需提供完整的肉鸡养殖棚舍和配套设施。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。该合同签订后，双方因故没有履行。庭审中，被告李家力表示，鸡场主要由其本人经营，全家人帮忙经营并出经营资金。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李家力向原告刘受松购买饲料，双方之间因此建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告刘受松提供的送货单和微信记录，可认定截至本案庭审之日，被告李家力尚欠原告刘受松货款63966元（66966元-3000元）。被告李家力主张实际尚欠货款55541元，其主张与现有证据反映的事实不符，本院不予采纳。被告李家力向原告刘受松购买饲料后，迟迟未付清货款，损害了原告刘受松的合法权益。原告刘受松现主张被告李家力支付货款63966元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息及其计算标准的问题。虽然原告刘受松与被告李家力未约定利息，但被告李家力迟迟未付清货款，确实会造成原告利息损失。考虑到本案货款产生于2018年7月至2019年2月期间，且双方已于2020年1月2日进行对账结算，故原告刘受松主张被告李家力支付自2020年1月2日起至货款付清之日止计算的利息合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消），故原告刘受松主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，其主张于法有据，本院予以支持。关于被告李冬庆应否对本案货款债务承担连带清偿责任的问题。首先，根据被告李家力的陈述，其与被告李冬庆为父子关系，鸡场由全家人出资并由全家人帮忙经营，即鸡场属于家庭共同经营。其次，根据原告刘受松提供的《合作商议》约定，被告李冬庆以专养专用肉鸡的方式作为原告刘受松的合作户。虽然该《合作商议》因故没有履行，但可证明被告李冬庆参与鸡场的经营。再次，根据原告刘受松提供的微信记录显示，原告刘受松多次向被告李冬庆催收货款，被告李冬庆从未表示货款与其无关，而是回复“老板老板，现在还没有啊，久一点点啦”“老大老大，真的不好意思啊……”“老大真的没忘欠你的钱跟欠你人情。”“我都不知道怎样说好。现在真的没钱，我真的不是不想还”，并且多次向原告刘受松支付货款。由此可见，被告李冬庆在原告刘受松提起诉讼之前并不否认还款责任，只是因为经济困难而未能偿还货款。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第二款规定：“农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。”据此，原告刘受松主张被告李冬庆对被告李家力的本案货款债务承担连带责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李冬庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李家力须于本判决生效之日起十日内向原告刘受松支付饲料货款63966元，并以未付货款为基数，支付自2020年1月2日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；二、被告李冬庆对被告李家力所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即738元（原告已预交），由被告李家力、李冬庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二〇年十二月二十二日书记员 吕心怡