wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10843号原告：张廷龙，男，1965年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。被告：陈呈，女，1987年3月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵耀兵，上海公鼎律师事务所律师。原告张廷龙与被告陈呈健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷龙的委托诉讼代理人朱伟、被告陈呈的委托诉讼代理人赵耀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费17,416.7元、护理费1,200元、营养费3,150元、残疾辅助器具费248元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，扣除被告已垫付的25,000元，要求被告赔偿原告148,748.7元。事实和理由：2019年4月25日上午8时许，在上海市海宁路进吴淞路东约50米处，被告驾驶电动自行车因超车行为将原告撞到，原告受伤后去上海市第一人民医院就医。事故发生后，上海市公安局虹口分局交通警察支队认定被告对本起事故负有全部责任，原告无责任。原告治疗终结后经鉴定伤残XXX，休息期220日，营养期105日，护理期165日。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告至今仅支付医疗费25,000元，余款拒不支付。故原告诉至法院，如上所请。被告陈呈辩称，对原告所述的事故发生经过以及事故责任均无异议，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，同意在法律规定的合理范围内予以赔偿，被告垫付的25,000元要求在本案中予以抵扣。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日8时35分，被告骑电动自行车在上海市海宁路进吴淞路东约50米处，因超车与骑自行车的原告碰撞，致使原告受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队对本起事故作出认定：被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送至上海市第一人民医院，被诊断为左股骨颈骨折，并于2019年4月26日入院，2019年4月28日行左股骨颈骨折有限切开复位内固定术，2019年5月11日出院。后门诊随访。2020年5月12日原告入住上海市杨浦区市东医院，2020年5月15日行左侧股骨颈骨折术后内固定取出、疤痕粘连松解术，2020年5月19日出院。原告共支付医疗费17,416.7元。2019年10月28日，原告委托上海连衡生物科技有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限及后续治疗进行鉴定。2019年11月6日，该公司出具沪连司临残鉴字[2019]第305号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张廷龙因交通事故致：左侧股骨颈骨折，经手术内固定治疗后，目前左髋关节功能丧失50%以上，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期220日，营养期105日，护理期165日(含内固定物拆除术)。被鉴定人张廷龙内固定物拆除手术遵医嘱，赔偿时应考虑其后期治疗的相关医疗费用。”原告为此支付鉴定费2,850元。审理中，被告对沪连司临残鉴字[2019]第305号司法鉴定意见书的伤残等级鉴定意见持有异议。根据被告的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2020年11月18日，该鉴定中心出具复医[2020]临鉴字第4771号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张廷龙因交通事故所致左股骨颈骨折，遗留左髋关节功能障碍，构成XXX残疾。”被告为此支付鉴定费2,250元。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，双方对残疾赔偿金138,884元、医疗费17,416.7元、护理费1,200元、营养费3,150元、鉴定费2,850元的数额均无异议。本院认为，行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，且原、被告对此均无异议，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。在本案事故中，被告作为肇事方应当按照相关法律及交警队的责任认定，依法对本起事故所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。被告已经支付的款项可在赔偿款项中予以抵扣。本案赔偿范围的确定。1、精神损害抚慰金：本次事故确实对原告造成一定程度的伤害，考虑原告的伤残程度，本案精神损害抚慰金确定为5,000元。2、残疾辅助器具费：原告未能提供证据证明其购买残疾辅助器具，故原告该项诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。3、律师费：原告要求被告赔偿律师费，于法有据，依法可予支持，关于具体数额，根据本案案情，结合律师收取代理费的相关规定，本院酌情确定被告赔偿原告律师费4,000元。庭审中，双方当事人对残疾赔偿金138,884元、医疗费17,416.7元、护理费1,200元、营养费3,150元、鉴定费2,850元的数额均无异议，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、被告陈呈赔偿原告张廷龙精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金138,884元、医疗费17,416.7元、护理费1,200元、营养费3,150元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，共计172,500.7元；扣除被告陈呈垫付的25,000元，余款147,500.7元被告陈呈于本判决生效之日起十日内给付原告张廷龙；二、驳回原告张廷龙的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,274.96元(已由原告张廷龙预缴)，减半收取1,637.48元，由原告张廷龙负担12.48元，被告陈呈负担1,625元；鉴定费2,250元(已由被告陈呈预缴)，由被告陈呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年十二月十八日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0411刑初140号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人杨天茂，男，1965年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯失火罪，2020年5月7日被攀枝花市森林公安局仁和区分局刑事拘留，同年5月21日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 委托辩护人刘治成，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310984162。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉[2020]135号起诉书指控被告人杨天茂犯失火罪、非法持有枪支罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月27日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人杨天茂及辩护人刘治成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月6日12时许，被告人杨天茂在攀枝花市仁和区××镇××村××组××组交界的小尖山坟场处给其母亲上坟烧纸钱后，未等待灰烬彻底冷却便离开坟场。被告人杨天茂离开坟场二十多米左右时，其烧纸留下的灰烬造成其母亲墓地周围杂草等植被燃烧起来。被告人杨天茂立即返回现场将明火扑灭后，未认真检查现场周围的火星是否彻底熄灭，便擅自离开现场。随后，由于被告人杨天茂未将火星彻底熄灭，坟场周围植被再次燃烧起来并迅速蔓延，从而引发森林火灾。攀枝花市仁和区仁和镇林管站工作人员刘朝军发现火灾情况后，立即向公安机关报警。公安民警接警后经过侦查，发现被告人杨天茂有重大作案嫌疑，于案发当天18时许赶到被告人杨天茂家中进行搜查，查获疑似枪支火药枪1支，并将被告人杨天茂带回公安机关接受调查，同时从被告人杨天茂处扣押疑似火药枪1支、毛笔、鞋子、裤子、衣服、塑料瓶等。被告人杨天茂到案后如实供述了其非法持有枪支及失火案件事实。经四川省生态环境建设工程监理有限公司检测，过火总面积390.8640公顷，其中林地面积384.9586公顷，包括有林地面积304.6363公顷、灌木林地面积35.5809公顷、宜林地面积44.7414公顷，林地权属为国有、集体所有，林木权属为国有、集体、个人和其他单位所有，林种为防护林、用材林、经济林。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人杨天茂家中搜查出的疑似枪支是以火药为动力可发射弹丸并具有致伤力，认定为枪支。 2020年8月26日，被告人杨天茂在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。公诉机关出具书面量刑建议，关于失火罪，建议判处有期徒刑四年六个月至五年六个月；关于非法持有枪支罪，建议判处有期徒刑十个月；数罪并罚，建议判处有期徒刑五年至六年。 上述事实，被告人杨天茂及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，林权证明，扣押决定书、扣押清单，搜查证、搜查笔录，侦查实验笔录，人身检查笔录，基站受损情况报告，视听资料，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书、补充鉴定意见书，情况说明，证人胡某、甘某、苏某、张某、文某、赵某、李某、袁某、徐某的证言，被告人杨天茂的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨天茂违反森林防火期规定，在野外违规用火，在其母亲坟前烧纸导致周围杂草等植被燃烧后，未彻底将火星熄灭便离开现场，不慎引发森林火灾，造成过火林地总面积384.9586公顷，其中有林地面积304.6363公顷、灌木林地面积35.5809公顷，其行为构成失火罪。同时，被告人杨天茂违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力可发射弹丸，具有致伤力的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨天茂的行为导致造成过火有林地面积304.6363公顷、灌木林地面积35.5809公顷，不能认定为情节轻微。辩护人关于被告人杨天茂失火情节较轻的意见，不予采纳。被告人杨天茂到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人杨天茂系坦白的意见，予以采纳。被告人杨天茂在宣判前犯两罪，依法实行数罪并罚。从被告人杨天茂处扣押的枪支，系违禁品，依法应当予以没收，鉴于公安机关未随案移送，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人杨天茂犯失火罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2025年9月6日止）。 二、对被告人杨天茂非法持有的枪支1支予以没收（由公安机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  仲明镜 审 判 员  唐天成 人民陪审员  张舒丹 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  范译丹 书 记 员  钟恒轶 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3704号申请执行人：周丽薇，女，汉族，住山东省平度市。被执行人:张振武，男，汉族，住山东省东营市东营区。原告周丽薇与被告张振武民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁0283民初2632号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为177001.00元，申请执行费2555.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院立案后向被执行人发出执行通知、执行传票、报告财产令、财产申报表等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月27日、11月13日、12月19日通过全国网络查控系统查询了名下银行存款信息，依法冻结了被执行人名下工商银行、建设银行、农商银行、邮政银行账户，扣划被执行人工商银行存款6251.95元，建设银行存款5019.25元。（冻结期限自2020年11月13日至2021年11月12日止。（如需继续查封请在查封期限到期前一个月向本院申请）。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆等信息，未发现有可供执行的财产。4、本院通过平度市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，反馈被执行人在本市无房产登记。5、本院已作出将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，截止2020年12月25日，本案应当执行的标的金额为177001.00元，已执行到11271.2元，尚有165729.8元未执行到位，上述事实有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁0283民初2632号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈倩玉附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初801号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人申祖成，男，1977年6月25日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市叶集区。曾因犯故意杀人罪，1996年3月6日被江苏省南京市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终生，2013年1月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月18日被固始县公安局刑事拘留，于2020年9月24日被固始县公安局逮捕。辩护人刘超凡，河南誉蓼律师事务所律师。被告人余地金，男，1989年5月15日出生，汉族，小学文化，住固始县。现因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月18日被固始县公安局刑事拘留，于2020年9月24日被固始县公安局逮捕。辩护人叶阳，河南振蓼律师事务所律师。被告人刘大传，男，1966年2月1日出生，汉族，小学文化，住安徽省六安市叶集区。现因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月18日被固始县公安局刑事拘留，于2020年9月24日被固始县公安局逮捕。辩护人刘婷，河南宏蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕2441号起诉书，指控被告人申祖成、余地金、刘大传犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员肖国兵、张秀兰庭支持公诉，被告人申祖成、辩护人刘超凡、被告人余地金、辩护人叶阳、被告人刘大传、辩护人刘婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年8月，被告人申祖成、余地金、刘大传盗窃他人财物。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人申祖成、余地金、刘大传盗窃他人财物，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其三人的刑事责任，诉请依法判处。被告人申祖成、余地金、刘大传对公诉机关指控其三人盗窃犯罪的事实及罪名没有异议，且认罪具结。被告人申祖成辩护人提出，被告人坦白、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人余地金辩护人提出，被告人认罪认罚、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，建议对被告人适用缓刑。被告人刘大传辩护人提出，被告人坦白、认罪认罚、取得被害人谅解，初犯、偶犯，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2020年8月13日凌晨，被告人申祖成、余地金窜至河南省固始县祖师乡创业路陈明德家门前，盗走一台电动机，两台空压机，后被刘大传发现。三人又到陈明德家门前，盗走两台电动机，经鉴定，两台空压机价值360元，三台电动机价值4650元。2020年8月18日凌晨，被告人申祖成、余地金、刘大传窜至河南省固始县祖师乡创业路陈明德家门前，盗走一台电机，一台三项电动机，经鉴定，被盗电机价值440元，三项电动机,价值为1730元。案发后，被告人申祖成、余地金、刘大传得到被害人谅解，且自愿与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人申祖成、余地金、刘大传当庭不持异议，且有公诉机关出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、抓获经过、被害人陈述，固始县价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为，被告人申祖成、余地金、刘大传盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应依法予以惩处。申祖成、余地金、刘大传到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚;认罪认罚，可以从宽处理。被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人申祖成、余地金、刘大传的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人申祖成辩护人提出，被告人坦白、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人余地金辩护人提出，被告人认罪认罚、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘大传辩护人提出，被告人坦白、认罪认罚、取得被害人谅解，初犯、偶犯。上列辩护意见，本院予以采纳。其他意见，本院不予采纳。综合被告人申祖成、余地金、刘大传犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十一条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人申祖成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月18日起至2021年4月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人余地金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月18日起至2021年3月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、被告人刘大传犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月18日起至2021年1月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 明二〇二〇年十二月二十九日书记员 张亚伦
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执2070号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人:熊友建，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人熊友建诉讼费一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）川0183民初1113号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：案件受理费5680元，由被告熊友建负担。因被执行人熊友建未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人熊友建发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1113号民事判决书第一项中“案件受理费5680元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人熊友建有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 沙马里体日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9649号原告：张二套，男，1965年3月30日生，汉族，住滑县。被告：张位杰，男，1983年6月9日生，汉族，住滑县。被告：张卫光，男，1986年6月17日生，汉族，住滑县。原告张二套与被告张位杰、张卫光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二套、被告张位杰到庭参加诉讼，被告张卫光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二套向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息；2.案涉费用由被告承担。事实和理由：被告张位杰原系原告女婿。2019年10月18日，因被告张位杰急需用钱向原告借款20000元，并给原告发信息让通过滑县老庙邮政储蓄银行向被告张卫光账户上转账20000元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为依法维权，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告自愿放弃了关于利息的诉讼请求。被告张位杰辩称：1.案涉20000元钱原告张二套转到张卫光账户，由张位杰使用属实；2.没有借条，张位杰不认为系借贷关系；3.张位杰与原告女儿生活期间，该款用于共同开支。原、被告非单纯借贷关系，因原告之前系张位杰的岳父，原告之女保管钱款造成张位杰生活困难。该款虽与二人婚约财产无关，但法院之前将张位杰给原告之女的部分钱款认定系赠与，彩礼未全额返还，考虑的即为法律之外的因素，本案也应考虑事情产生的背景及张位杰实际困难情况，如不考虑实际情况，张位杰认为该两起案件适用了不同的标准。本院经审理认定事实如下：原告张二套与被告张位杰原系翁婿关系，被告张位杰系被告张卫光的胞兄。2019年10月18日，被告张位杰以需要资金为由向原告寻求借款20000元，并让原告将该款汇入中国邮政储蓄银行户名为被告张卫光的账户，原告汇款后，被告张卫光将该款微信转账给被告张位杰，该款由被告张位杰使用。2020年1月15日，原告并向被告张位杰说明不让告知其女该事，1月17日，被告张位杰表示同意。以上事实，有原告张二套与被告张位杰的部分陈述及原告提交的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份、聊天记录一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。被告张位杰提供的微信聊天记录6张，含转账6笔计8200元，其中三笔计5000元的转账时间发生于2019年10月18日之前，另三笔金额分别为1000元、1600元、600元，其与原告之女共同生活，难免存在资金互转的情形，上述转账不能证明资金来源及用途，且金额并不超过同居生活一般经济往来情形，原告也不予认可，对上述证据，本院不予采信。被告张位杰提供的金额为5590元的消费账单一份，不能证明消费用途，且原告不予认可，对该证据，本院不予采信。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告张二套依据金融机构的转账凭证诉请被告张位杰偿还借款20000元，被告张位杰认可收到该款并由其使用，抗辩该款用于其与原告之女共同生活支出，但所提供证据不足以证明其主张。对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告张卫光承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对被告张位杰的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告张位杰于本判决生效后十日内偿还原告张二套借款20000元；二、驳回原告张二套的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张位杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  裴周博
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖18刑终143号抗诉机关安徽省绩溪县人民检察院。原审被告人施泽超，男，汉族，1991年6月18日生，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县，现住广西壮族自治区南宁市。被告人施泽超因涉嫌诈骗罪，于2020年5月15日被绩溪县公安局刑事拘留，同年6月18日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控被告人施泽超犯诈骗罪一案，于2020年9月27日作出（2020）皖1824刑初65号刑事判决，判决：一、被告人施泽超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人施泽超退赔被害人20700元。宣判后，施泽超提出上诉，上诉期满前又撤回上诉，绩溪县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理过程中，宣城市人民检察院申请撤回抗诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，宣城市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许宣城市人民检察院撤回抗诉。安徽省绩溪县人民法院（2020）皖1824刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  马林海审判员  潘成鹏二〇二〇年十二月十日法官助理杨成林书记员周衎炜附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初6543号原告:王公武,男,1950年10月9日出生,汉族,居民,住费县。委托诉讼代理人：王正坤,费县费城法律服务所法律工作者。被告：阚士永，男，1994年4月30日出生，汉族，居民，住费县。被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路**金科财税大厦。负责人：钱冰，总经理。委托诉讼代理人：李姜，该公司职工。原告王公武与被告阚士永、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告阚士永、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费40566.11元，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年9月26日，被告阚士永驾驶其所有的鲁Ｑ3××**号小型汽车，沿费县朱田镇南外环由东向西行驶至南岭村路口时，与顺行左拐弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告阚士永负事故主要责任。被告阚士永所有的鲁Ｑ3××**号小型汽车在被告保险公司投保了交强险。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，望依法判如所请。被告阚士永辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，如无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、事故认定书；三、医疗费票据；四、住院病历、用药明细、诊断证明。原告主张的损失为：医疗费46207.64元。经庭审质证，被告保险公司质证意见为：对证据无异议。损失明细：第二项交通事故认定书认定被告阚士永负事故主要责任，原告负事故次要责任，且原告驾驶的车辆为电动车，应挂牌上路，我司按照事故认定主次责70%进行合理赔偿。被告阚士永同保险公司质证意见。被告均未举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院经审理认定如下：2020年9月26日11时20分许，被告阚士永驾驶鲁Ｑ3××**号小型汽车，沿费县朱田镇南外环由东向西行驶至南岭村路口时，与顺行拐弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。同年10月20日，费县交警大队作出事故认定书，认定：被告阚士永处理情况不当、行车未确保安全、未确保安全车速负事故主要责任，原告非机动车不按规定转弯负事故次要责任。原告受伤后在费县人民医院住院治疗16天，主要诊断为肩关节脱位。二、原告驾驶的电动自行车所有人为原告。被告阚士永驾驶的车辆所有人为阚士永，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔。三、原告主张的损失：医疗费46207.64元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。本院认为，被告阚士永驾驶小型汽车与原告驾驶的电动自行车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告阚士永负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。原告驾驶的电动自行车已经公安交警机关认定为非机动车，本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告阚士永应承担80%的赔偿责任。被告阚士永驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的医疗费，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王公武损失：医疗费18000元。二、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王公武损失：剩余医疗费28207.64元的80%即22566.11元。上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000********）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取407元，由被告阚士永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 许庆晓法官助理 潘 娟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 张立民
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1548号上诉人（原审原告）：蒋芳毅，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府，住所地：湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人蒋芳毅因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋芳毅起诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期16区198号门面。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿蒋芳毅损失606715元。原审法院经审理查明：在蒋芳毅提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案蒋芳毅与另案刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对蒋芳毅的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回蒋芳毅的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给蒋芳毅。蒋芳毅不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.蒋芳毅等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“蒋芳毅；门面号：16区198；集资款暂未领取，每个摊位应领10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人蒋芳毅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  邹丹敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6651号之一 申请执行人：潘奎山，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：邓跃渊，男，1977年9月3日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 本院在执行潘奎山与邓跃渊借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项130000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2228号原告：戚世庆，男，汉族，1968年5月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。被告：新乡宏业纺织有限公司，住所地：新乡县翟坡镇政府西。法定代表人：李鸿伟，任总经理。委托诉讼代理人：张秀玲，河南宇华大众律师事务所律师。案由：合同纠纷。原告戚世庆诉被告新乡宏业纺织有限公司（下称宏业公司）合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告戚世庆于2020年12月22日向本院提出对被告宏业公司撤诉申请。经审查，原告之申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予戚世庆撤诉。案件受理费10509元，减半收取计5254.5元，由戚世庆承担。审判员  孟令旺二〇二〇年十二月二十四日书记员  张新林
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1436号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人杨海江，男，1978年2月24日出生，汉族，出生地江西省抚州市黎川县，文化程度初中，户籍地江西省抚州市黎川县。2015年7月15日因赌博被广州市公安局海珠区分局行政拘留十日。因本案于2020年8月3日被广州市公安局取保候审。2020年12月23日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人杨海江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月3日1时51分许，被告人杨海江饮酒后驾驶粤AXXX**号小型普通客车，行驶至广州市越秀区广州大道中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人杨海江静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为156.3mg/100mL。认为被告人杨海江具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人杨海江拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人杨海江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨海江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨海江归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨海江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2606号原告：卢氏县五里川瑞丰不锈钢门市部。住所地：卢氏县五里川镇五里川街东。统一社会信用代码：92411224MA43GTLQXE。经营者：任艳峰，负责人。任艳峰，男，1978年3月8日生，汉族，个体工商户，住河南省卢氏县汤河乡新坪村河****。公民身份号码：4112241978********。委托诉讼代理人：车建锋，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：卢氏县五里川镇中心小学。。住所地：卢氏县五里川镇五里川街统一社会信用代码：12411224753859477K。委托诉讼代理人：曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告卢氏县五里川瑞丰不锈钢门市部（以下简称“瑞丰不锈钢门市”）与被告卢氏县五里川镇中心小学买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告瑞丰不锈钢门市经营者任艳峰及其委托诉讼代理人车建锋、被告卢氏县五里川镇中心小学委托诉讼代理人曾永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞丰不锈钢门市向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告维修工程款及购货款99588元及利息；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2016年至2018年期间，被告卢氏县五里川镇中心小学因学校维修改造，原告组织工人为被告学校安装防盗网、楼梯扶手、栏杆、铁艺门窗等不锈钢工程。后经结算下欠原告70760.355元，由时任校长杨云峰在结算单上签字确认。另被告购买原告抽油烟机、篮球架等，经结算下欠原告28828.44元。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求工程款及购货款共计99588元。卢氏县五里川镇中心小学口头辩称，关于购货款28828元他学校认可；关于维修工程款70760元他学校不认可，该部分工程经过招投标程序，招标主体为五里川镇中心校，应与中标人陈启军核实。原告向本院提交原告与被告时任校长杨云峰结算清单两份，原告组织工人施工的照片打印件两张。被告向本院提交2020年6月13日会议记录复印件一份，工程清单复印件一份。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于工程量清单价款70760.355元，被告辩称该部分工程款已进入招投标程序，应由中标人承担，原告予以否认。被告并未向本院提交案外人中标合同，原告主张系被告雇佣其施工，其并不清楚招投标情况。原告作为实际施工人组织工人施工，并与被告法定代表人进行了结算确认，被告辩称证据不足，本院不予采信。2.关于被告提交的会议记录复印件及工程量清单复印件，被告辩称应由原告向中标人主张权利，原告予以否认。本院审查认为，原告与被告时任法定代表人杨云峰结算后，于2020年6月13日通过会议形式确认维修改造项目防护网部分已招标330平方米，在招标范围内应扣除该部分工程量，暂估价为35000元。被告雇佣原告施工，并与原告进行了结算确认，被告辩称应由中标人与原告结算的说法本院不予采信。本院查明事实如下：2016年12月12日至2019年6月1日期间，被告卢氏县五里川镇中心小学在原告瑞丰不锈钢门市购置篮球架等物品，经与被告结算共计28828.44元。2017年4月28日至2018年11月23日原告组织工人为被告安装窗户防盗网等工程，经与被告代表人结算工程款共计70760.355元。因被告未付款，原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿。本案中原告组织工人为被告安装防盗网等工程，经与被告结算下欠款项为70760.355元，被告在原告不锈钢门市购置篮球架等物品，经与被告结算下欠款项为28828.44元。原告主张共计下欠款项为99588元，被告应予偿还。关于被告辩称本案属于建设工程施工合同纠纷，对买卖合同部分28828元不应并案处理的问题，本院认为，原告受被告雇佣，向被告提供建材，与被告代表人结算，下欠原告款项共计99588元，准予并案处理。关于原告主张的利息问题，因双方结算时并未约定利息，对原告的主张本院以原告起诉时即2020年10月20日中国人民银行授权的全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算，从原告向本院主张之日即2020年10月15日计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告卢氏县五里川镇中心小学在本判决生效后十日内向原告卢氏县五里川瑞丰不锈钢门市部支付款项计99588元及利息（以99588元为基数，按2020年10月20日中国人民银行授权的全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算，从2020年10月15日计算至本判决确定的付款之日）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1145元，由被告卢氏县五里川镇中心小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二〇年十二月二十九日书记员 崔铭洲
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执920号之四被执行人：攀枝花市本色建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91510400784730XXXX，住所地：攀枝花市**。法定代表人：白晓俊。关于申请执行人与被执行人攀枝花市本色建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日冻结了被执行人攀枝花市本色建设工程有限责任公司在5105016274550000XXXX_1账户内余额人民币66895.00元,现被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人攀枝花市本色建设工程有限责任公司在中国建设银行5105016274550000XXXX_1账户内存款人民币66895.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年十二月二十一日书记员  明 伟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9656号原告：陈国均，男，汉族，1956年12月01日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。原告：姚增慧，女，汉族，1963年2月3日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：重庆正吉房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。被告：汤献炳，男，汉族，1970年11月11日出生，住重庆市渝中区。原告陈国均、姚增慧诉被告重庆正吉房地产开发有限公司、汤献炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告陈国均、姚增慧于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国均、姚增慧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈国均、姚增慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈国均、姚增慧负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3567号上诉人（原审被告）：武利坤，男，1952年1月19日生，汉族，住丹阳市。上诉人（原审被告）：武卫东，男，1978年6月10日生，汉族，住丹阳市凤凰新村******，现住丹阳市。两上诉人共同委托诉讼代理人：束兴辉，江苏江成（镇江新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋云锁，男，1957年8月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峰，江苏庖丁律师事务所律师。上诉人武利坤、武卫东因与被上诉人蒋云锁房屋租赁合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2020）苏1181民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。武利坤、武卫东上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初164号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判;一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审提供的录音可以证明上诉人最终应支付被上诉人的租金为20000元,而非29733元。二、一审判决上诉人武卫东需对2015年、2016年两份房屋租赁合同项下的租金承担付款责任与事实不符;被上诉人要求给付租金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。蒋云锁辩称，1、上诉人与被上诉人的录音内容系附条件的让步和解，依据证据规则，该录音内容不能作为证据使用。2、两上诉人系父子关系，且在原审案件庭审中上诉人陈述系共同经营服装店，基于身份关系两上诉人互为表见代理关系，基于利益关系两上诉人均为合同利益一方，因此，由此产生的权益和收益由两上诉人享有，则义务和责任当然应当由两上诉人承担，本案中对于118000元的租金两上诉人只能提供81600元的付款记录，扣除一审认定的6667元的两个月租金，则上诉人仍应当支付29733元租金。3、本案中被上诉人通过留置上诉人部分财产的形式进行着私力救济，且也多次催讨租金，不存在超过诉讼时效；综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。蒋云锁会向一审法院起诉请求：请求判令武利坤、武卫东立即给付房屋租金41400元，并承担本案的诉讼费。审理中，蒋云锁变更诉讼请求，要求武利坤、武卫东给付房屋租金36400元。一审法院认定事实，武利坤是武卫东的父亲，武利坤、武卫东一家共同经营服装厂，字号为“丹阳市云阳镇旗云服装厂”，该厂的性质为个体工商户，经营者姓名为张金梅（系武利坤的妻子、武卫东的母亲）。丹阳市云阳镇旗云服装厂主要由武利坤负责生产，武卫东负责经营。蒋云锁自2011年起将厂房出租给武利坤、武卫东用于上述服装厂的生产经营。2015年4月12日，蒋云锁与武利坤签订租房协议书，约定蒋云锁将“奥玉公司2号厂房从东至西10间及楼梯间底层一间，二层办公室一层五间”出租给武利坤用于服装加工，租房时间为2015年4月15日至2016年4月15日，房屋租金38000元，约定的付款时间为2015年10月20日。2016年4月15日，蒋云锁与武利坤、武卫东继续签订房屋租赁合同，租房地点为“奥玉公司2号厂房二楼一层加楼梯间底层一间”，租房时间为2016年4月15日至2018年4月14日，每年租金40000元，付款时间是2016年4月15日付40000元、2017年4月15日付40000元。武卫东于2015年12月15日支付给蒋云锁租金5000元，2016年4月30日支付21600元，2016年9月15日支付20000元，2016年11月30日支付15000元，2017年8月4日支付10000元，2017年11月1日支付10000元，合计付款81600元。2018年2月，武利坤、武卫东另寻他址，着手搬离蒋云锁的厂房，蒋云锁将出租厂房的门锁更换，导致武利坤、武卫东无法进入，部分物品在蒋云锁处不能取出。2016年5月6日，丹阳市云阳镇旗云服装厂将本案蒋云锁诉至一审法院，要求其返还物品并赔偿损失。一审法院认为，武利坤、武卫东租赁蒋云锁的厂房进行服装加工，2015年4月15日前的租金已经结清。本案中，蒋云锁主张的房屋租赁时间为2015年4月15日至2018年4月14日，房屋租金共计118000元，武卫东自2015年12月15日至2017年11月1日陆续付款共计81600元，三年租期内的租金尚欠36400元。目前，蒋云锁与武利坤、武卫东之间的租赁合同已届满，武利坤、武卫东拖欠的租金应该给付，但是，蒋云锁在2018年2月将出租厂房的门锁更换，导致武利坤、武卫东在租赁期限届满前的两个月未能实际使用该厂房，这两个月的租金6667元应予扣除，不应由武利坤、武卫东承担。关于被告的主体，一审法院认为，虽然2015年的租赁合同由武利坤与蒋云锁签订，2016年的租赁合同由武利坤、武卫东与蒋云锁签订，但武利坤、武卫东是父子关系，二人在租赁厂房内开设的丹阳市云阳镇旗云服装厂，是武利坤、武卫东一家人共同经营的，因此，蒋云锁要求武利坤、武卫东共同承担责任并无不当。综上，武利坤、武卫东尚应给付蒋云锁租金29733元。一审法院判决：武利坤、武卫东于判决生效之日起十日内给付蒋云锁租金29733元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然2015年的租赁合同签订人是武利坤与蒋云锁，但武卫东在丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4456号案件以及本案一审庭审中，均确认租赁厂房内开设的丹阳市云阳镇旗云服装厂是其全家共同经营，且武卫东在2015年的租赁合同到期后,又与其父亲武利坤共同签订了2016年的租赁合同,并自2015年12月15日至2017年11月1日陆续给付租金81600元，故一审法院判决武卫东对2015年的租赁合同租金承担共同责任，符合法律规定。虽然蒋云锁于2018年5月7日与武卫东的通话中，同意双方租金以20000元结算，但因双方未能实际履行，故根据法律规定，双方的租金结算不能以蒋云锁在双方协商中同意的租金数额作为结算依据。根据一审查明的事实，武利坤、武卫东尚应给付蒋云锁租金29733元。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人武利坤、武卫东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人武利坤、武卫东负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二〇年十二月二十七日书记员 周旻晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5940号之一 原告：张春琼，女，1976年2月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨帆，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：李玮，女，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 第三人：刘成华，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告张春琼与被告李玮、第三人刘成华建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行独任审理。原告张春琼于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回其对第三人刘成华的起诉。 本院认为，原告张春琼自愿申请撤回其对第三人刘成华的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春琼撤回其对第三人刘成华的起诉。 审判员  王静 二〇二〇年十二月一日 书记员  金龙
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5115号原告：吕占柱，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：姚俊峰，男，1990年12月26日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：邵雪，女，1990年9月27日出生，汉族，无业现住东港市新兴管理区仁达华府**楼****。第三人：邵景德，男，1967年11月13日出生，汉族，无业，现住东港，现住东港市v>原告吕占柱与被告姚俊峰、邵雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理并依职权追加邵景德为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕占柱、被告姚俊峰、邵雪、第三人邵景德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是经营草莓大棚的专业户，被告是草莓收购商贩。2020年5月1日至2020年5月28日被告在原告处收购39464元的草莓，原被告采取赊购的方式。被告于2020年6月16日向原告统计出草莓款39464元，于7月16日付了1000元，被告承诺于8月末付清。上述款项经原告多次索要，被告都以各种理由推脱拒付，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院请求判令：一、被告立即支付原告收购草莓款38464元及相应利息。二、诉讼费用由被告承担。二被告辩称，被告姚俊峰确曾到原告处拉过草莓，但并非是基于收购行为，而是受被告姚俊峰的岳父邵景德的指派，支付给原告的草莓款也是由邵景德承担的。邵景德通过草莓园区老板杨元伟的介绍并协助组织货源，原告对此是明知的。更重要的是，在与包括原告在内的草莓种植户对账后，邵景德为其中的魏丽丽、郭华等出具了欠据。因此，与原告存在买卖合同关系的是邵景德而非被告，法院应驳回原告对二被告的请求。第三人述称，我在广州经销草莓，通过园区老板杨元伟来收购草莓，东港由姚俊峰负责。我使用杨元伟的包装车间包装草莓，每斤场地费是5角。原告请求草莓款应由我来支付。经审理查明，原告是草莓大棚的种植户。在收购草莓前，二被告（夫妻关系）与该大棚所在园区的工作人员一同到原告种植的大棚内去看草莓果。次日，园区的工作人员通知原告开始收草莓。2020年5月1日前，被告姚俊峰通过微信转账方式将原告的草莓款支付完毕。2020年5月1日至2020年5月28日间，原告将价值39464元的草莓交付给被告姚俊峰。被告姚俊峰于2020年6月16日向原告出具了收购草帐。2020年7月16日，被告姚俊峰通过微信向原告转账1500元，余款37964元至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、草帐、销售清单、微信截图等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告与谁成立买卖合同关系。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从本院查明的事实看，在收购草莓前，被告姚俊峰与草莓园区的工作人员一起到原告种植的草莓大棚看果，次日该园区的工作人员通知原告开始收草莓，原告按要求摘果出售。期间，被告姚俊峰也到原告大棚拉草莓。随后，被告姚俊峰通过微信转账等方式将草莓款给付原告。为此，原告有理由相信是被告姚俊峰来收购其草莓。再者，被告姚俊峰于2020年6月16日向原告出具了收购草帐进行确认。被告邵雪虽去过原告大棚，但再没有参与其他行为，原告提供的证据不足以证明被告邵雪亦是买受人。因此，原告与被告姚俊峰成立买卖合同关系并合法有效。故对二被告提出原告是与第三人存在买卖合同关系的抗辩，本院不予采纳。同时，因被告邵雪不是买卖合同相对方，原告以被告邵雪是买受人为由请求其承担给付货款责任，本院不予支持。对于被告姚俊峰与第三人之间的内部经营关系，原告并不知晓，与本案无关联性，本院不予审查。原告提供的证据能够证明被告姚俊峰欠其草莓款37964元至今未给付的事实，被告姚俊峰应给付原告草莓款37964元并自原告起诉之日（2020年9月22日）起承担利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚俊峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告吕占柱草莓款37964元，并自2020年9月22日（起诉之日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告吕占柱其他诉讼请求。如被告姚俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告姚俊峰承担375元，原告承担5元。此款原告已预交，由被告姚俊峰承担的部分，被告姚俊峰于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘文果二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 梅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初9461号原告：杨庆华，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：高东豪，山东洞察律师事务所律师。被告：闵令江，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市槐荫区经七纬八路**。负责人：于成强，总经理。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。原告杨庆华与被告闵令江、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天安保险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨庆华及委托诉讼代理人高东豪、被告闵令江、被告天安保险济南支公司的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计754225.75元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2020年6月15日13时50分许，被告闵令江醉酒驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的轿车，在济南市章丘区陈家社区前，与孟凡芹骑行的电动车发生碰撞，造成孟凡芹受伤，两车损坏。事故发生后，孟凡芹被送至济南市章丘区人民医院住院治疗，花费大量医疗费，后死亡。经交警部门认定，被告闵令江承担事故的全部责任，孟凡芹无责任。被告闵令江驾驶的车辆在天安保险济南支公司投保交强险，为维护原告的合法权益，特起诉。被告闵令江辩称，对原告所诉无异议。被告天安保险济南支公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，需核实涉案车辆的行驶证及车架号以确定系承保车辆。被告闵令江在本次事故中系醉酒驾驶，其公司赔偿后有权向被告闵令江追偿。其公司对财产损失无垫付义务，诉讼费和保全费不予承担。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定。2020年6月15日13时50分许，闵令江醉酒后驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的轿车，在济南市章丘区陈家社区前，与孟凡芹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成孟凡芹受伤，两车损坏，后孟凡芹于2020年11月14日死亡。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，被告闵令江承担事故的全部责任，孟凡芹无责任。二、车辆权属及保险情况。闵令江驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**的轿车登记所有人为闵令江，该车辆在天安保险济南支公司投保交强险。三、被侵权人情况。被侵权人孟凡芹，女，1953年5月1日出生。杨庆华为孟凡芹之独生子，孟凡芹之夫杨明山及孟凡芹之父母均已死亡。四、鉴定意见。经济南市公安局章丘区分局刑事警察大队技术中队鉴定，孟凡芹符合交通工具作用致重度颅脑损伤后继发肺部感染而死亡。五、核定各项损失如下：1.医疗费：101414.25元。2.住院伙食补助费：3100元（31天×100元/天）。3.营养费：7600元（152天×50元/天）。4.护理费：21228元（116元/天×152天+116元/天×31天）。5.精神损害抚慰金：10000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院予以酌定。6.死亡赔偿金：550277元（42329元/年×13年）。7.丧葬费：37562.5元。8.处理丧葬事宜人员误工费：1044元（116元/天×3人×3天）。9.交通费：1000元。10.原告主张的车辆损失1000元，因其提交的车辆照片不能证明孟凡芹的电动自行车因本次交通事故造成损失的价值，故其主张的车辆损失证据不足，本院不予支持。另查明，原告杨庆华因申请财产保全支出保全保险费500元。六、垫付费用或已赔偿情况。被告闵令江已赔偿2000元。七、赔偿责任。被告闵令江驾驶小型轿车与孟凡芹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成孟凡芹受伤，后孟凡芹因重度颅脑损伤继发肺部感染而死亡，事实清楚。结合公安机关认定的双方当事人的道路交通违法行为及过错，本院认定，被告闵令江应承担本次事故的全部民事赔偿责任。因被告闵令江驾驶的车辆在天安保险济南支公司投保交强险，天安保险济南支公司应在交强险各分项责任限额内赔偿原告杨庆华医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，合计120000元。因被告闵令江系醉酒驾驶机动车，天安保险济南支公司赔偿后可向侵权人追偿。因被告闵令江已赔偿2000元，被告闵令江应在交强险外赔偿原告杨庆华医疗费89414.25元（101414.25元-10000元-2000元）、住院伙食补助费3100元、营养费7600元、护理费21228元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金440277元（550277元-110000元）、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费1044元、交通费1000元、保全保险费500元，合计611725.75元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告杨庆华医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元。二、被告闵令江于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨庆华医疗费89414.25元、住院伙食补助费3100元、营养费7600元、护理费21228元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金440277元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费1044元、交通费1000元、保全保险费500元，合计611725.75元。三、驳回原告杨庆华的其它诉讼请求。上述第一、二项赔偿款项分别由被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告闵令江支付至原告杨庆华中国农业银行章丘支行账号为62×××79的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11342元，减半收取计5671元，由原告杨庆华负担173元，由被告闵令江负担5498元；诉讼保全费1520元，由原告杨庆华负担46元，由被告闵令江负担1474元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理李菲菲书记员刘飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2763号 原告：宗升敏，男，1954年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蚌埠华联商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路**地王大厦**27轴以东部分，统一社会信用代码91340300713968265C。 法定代表人：余桂芝，该公司董事长。 原告宗升敏与被告蚌埠华联商厦有限责任公司（以下简称华联公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗升敏到庭参加诉讼，被告华联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗升敏向本院提出诉讼请求：1.判令华联公司支付临时安置补偿费11862元(659元*18个月),双倍临时安置费(从2012年9月30日起算,暂计至2020年5月30日)121256元；2.判令华联公司支付违约金28516元；3.安置房产权登记面积超出协议约定面积3%以上面积由宗升敏无偿取得；4.判令安置房物业费自实际交付时起算（实际交付如期：2018年10月30日）；5.本案诉讼费由华联公司承担。事实和理由：2011年3月31日，宗升敏与华联公司签订了《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》。合同约定：过渡期自2011年3月31日至2012年9月30日，如果逾期安置，需要向宗升敏支付双倍安置补偿费及相应违约金。华联公司违约后，经多次协商无果，宗升敏为维护合法权益无奈诉之，请求法院支持其诉讼请求。 我院已将应诉通知书、举证通知书、民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料交付华联公司并为其指定了举证期限，其未到庭参加诉讼应视为承认宗升敏主张的事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。在本案中，宗升敏与华联公司签订《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护。关于临时安置补助费的问题。双方在协议中约定，宗升敏过渡期限为2011年3月31日至2012年9月30日，过渡期内临时安置补助费为659元月，过渡期满后逾期期间按上述标准的两倍支付临时安置补助费。华联公司是2018年10月31日交付房屋，过渡期为18个月（2011年3月31日至2012年9月30日），逾期回迁期间为73个月（2012年9月30日至2018年10月31日）；故临时安置补助费总共为108076元（659元*18个月+659元*2倍*73个月）。关于违约金的问题。双方在协议中约定，华联公司逾期支付相关补偿补助费的，逾期在30日内的按日支付应付款万分之五的违约金，逾期超过30日的按日支付应付款万分之八的违约金。协议对支付相关补偿补助费的日期约定不明确，宗升敏要求从过渡期届满时计算违约金，并无不当。2012年9月30日过渡期届满，逾期在30日内的违约金为178元（11862元*0.0005*30天）；逾期超过30日的违约金为27168.7元（11862元*0.0008*365天*7年+11862元*0.0008*308天，自逾期超过30日起至起诉之日）；违约金总计27346.7元。关于安置房产权登记面积超出协议约定面积的问题。双方在协议中约定，安置房产权登记面积大于约定的面积时，超出3%以上的部分，不计算差价款，由宗升敏无偿取得。宗升敏选房的面积为95.52平方米，该选房3%的面积为2.87平方米，华联公司交付的房屋面积为102.04平方米，实际超出面积为6.52平方米，超过3%以上的部分面积为3.65平方米（6.52平方米-2.87平方米）。根据协议，该3.65平方米房屋面积应归宗升敏无偿取得。关于安置房物业费何时起算的问题。华联公司是房产销售方，且并未与宗升敏签订物业服务协议，宗升敏的该项请求本院不宜处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠华联商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗升敏临时安置补助费108076元； 二、被告蚌埠华联商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗升敏违约金27346.7元； 三、确认蚌埠华联商厦有限责任公司开发的安置房蚌埠市房屋产权登记面积超出协议约定面积3%以上的部分（3.65平方米）由原告宗升敏无偿取得； 四、驳回原告宗升敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3533元，减半收取1766.5元，由被告蚌埠华联商厦有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘正举 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王珺婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执1052号之一申请执行人周立明，男,1959年2月24日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘汉龙，男，1966年10月27日出生，汉族，住当阳市。申请执行人周立明与被执行人刘汉龙劳务合同纠纷执行一案，申请执行人周立明依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初350号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘汉龙支付工资1400元及利息，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。本院在执行过程中，双方当事人于2020年12月17日自愿达成执行和解协议。申请执行人周立明同意被执行人刘汉龙2020年12月18日支付1000元,2021年6月30日前全部清偿。案件受理费25元及申请执行费50元均由刘汉龙承担。现双方自愿达成执行和解协议，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执1052号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十二月十八日书记员  祁宇丹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29353号 林贵清： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人林贵清一审受理费一案，本院（2020）粤0104执29353号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4901号 原告：四川皇钻半岛物业有限责任公司，住所地眉山市东坡区滨湖路南四段左岸半岛售楼部。 法定代表人：涂立华。 委托诉讼代理人：蒋岷燕，女，1972年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区,该公司员工。 被告：陈珊，女，1987年12月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告四川皇钻半岛物业有限责任公司诉被告陈珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川皇钻半岛物业有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川皇钻半岛物业有限责任公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川皇钻半岛物业有限责任公司撤回对被告陈珊的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皇钻半岛物业有限责任公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 盼
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3689号 申请执行人许通和,男,1950年08月26日出生,住所地浙江省舟山市定海区。 被执行人王春艳,女,1982年02月21日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 申请执行人许通和与被执行人王春艳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初6606号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许通和向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人许通和执行款人民币10000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费50元。 立案执行后，本院向被执行人王春艳发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人王春艳履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王春艳未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金、工商登记，暂未发现被执行人王春艳有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。 鉴于被执行人王春艳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王春艳纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 申请执行人未向本院提供被执行人王春艳的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人许通和，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、短信或约谈笔录、终结本次执行程序申请书等材料记录在卷。 本院认为，被执行人王春艳目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人许通和亦同意（或申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3689号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 郑 琳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2910号申请执行人：刘坤湖，男，1956年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：杨立安，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人刘坤湖申请执行杨立安民间借贷纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1016号民事判决书确定:被告杨立安于本判决生效后十日内向原告刘坤湖清偿借款本息127800元及后期的利息（自2017年4月1日起以100000元本金为基数按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。判决书生效后，被告未履行；刘坤湖于2020年12月1日向本院申请强制执行,执行标的127800元本金及利息。本院依据发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1016号民事判决书向杨立安发出执行通知书和报告财产令,被执行人杨立安未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将杨立安纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人杨立安的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人杨立安名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人杨立安在金融系统虽有开户,但数额较小，本院依法冻结扣划；另对被执行人杨立安所在地址进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于杨立安的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人认可本院调查结果,且书面申请同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 王宝莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1605号之一 原告：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：胡建军，董事长。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽哲启律师事务所律师。 被告：陈建国，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巴媛媛，安徽道同律师事务所律师。 原告安徽民航机场建设管理有限公司诉被告陈建国不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告安徽民航机场建设管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，安徽民航机场建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽民航机场建设管理有限公司撤诉。 案件受理费2956元，退还原告安徽民航机场建设管理有限公司。 审判员  刘志翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2042号 原告：张益美，女，汉族，1971年11月10日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台**，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告张益美与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告张益美于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张益美撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张益美负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1982号 原告：高桂艳，女，1949年10月26日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 法定代理人：张世庆，男，1949年8月13日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：李玉贤，女，1948年10月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：吕西会，女，1976年3月21日出生，现住盘锦市兴隆台区。 原告高桂艳与被告李玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂艳及其法定代理人张世庆，被告李玉贤及其委托诉讼代理人吕西会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高桂艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2750元及利息，利息法院依法裁决，包括借期内利息和逾期利息，时间是从2019年10月27日至开庭之日即2020年12月24日；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告高桂艳与被告李玉贤同在通信公司工作，二人平时关系较好，被告李玉贤于2019年10月27日向原告高桂艳借人民币3750元，后还款1000元。剩余借款直到现在仍未归还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告剩余借款并给付利息。 被告辩称，我向原告借过3750元，但我们之间已经结清，不同意给原告2750元及利息。原告拿的是作废的欠条。2019年10月27日原告找到我和齐素英，说辽宁正顺有限公司有一个赚钱的项目，投资每天返利，两个月回本，公司有险金池，不存在赔钱，而且产品免费吃。原告主动要借我钱买，她把欠条写好，我们俩在上面签的字。没直接给我们钱，说是报单了。过一段时间公司返了1000元钱，到账后我们都给原告了。又过几天，原告让我们把剩余2750元还给她，我跟她还有齐素英就一起去正顺公司当着经理徐鹏的面签了协议，协议内容是“1、李玉贤、齐素英自愿主动退出与公司的合作。2、由高桂艳接收余下事宜”，2020年1月17日生效，我们两清了，我们俩在公司的权益都归原告，签完字后原告就跑了，欠条也没给我们。再后来，她又来我家拿走了9盒产品，一盒150元。原告这是拿作废的欠条来起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，原告提交的欠条、被告提交的协议打印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微信聊天截图1张，被告质证有异议，无法核实是否是跟徐鹏的对话，因原告无其他证据佐证证明是和徐鹏的对话，本院对该微信截图不予采信。被告提交录音2段，原告质证是李玉贤、齐素英和徐鹏对话，但是是酒话，徐鹏跟我说他不管，他也没有签字，根本没有什么账号和合同，本院对该2段录音的真实性予以确认，对证明目的待结合其他证据另行认定。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定下列事实： 原、被告曾系同事关系。2019年10月27日，被告李玉贤向原告高桂艳借款3750元，用于向辽宁正顺公司购买保健品并参与返利活动，并为原告出具欠条一张，载明欠高桂艳人民币叁仟柒佰元伍拾元（3750元），并在欠条上签字确认。之后，被告从辽宁正顺公司获得返利1000元并向原告偿还，原告庭审中亦认可。被告至今尚有2750元未偿还。 另查明，原告李玉贤患有××病，系限制行为能力人。其法定代理人张世庆对原告的行为进行了追认。 本院认为，本案为民间借贷的法律关系，合法的借贷关系应当予以保护。原告提供的欠条能够证明双方形成了借贷的法律关系，借款合同合法有效，被告应向原告偿还借款，现被告仅向原告偿还1000元，故原告要求被告给付剩余借款2750元的诉讼请求，应予支持。关于原告提出的利息主张，由于双方并没有约定利息，而且原告也未举证证明双方对于还款期限有约定，但被告至今仍未履行还款义务，因此，本院认为，被告应自原告起诉之日即2020年11月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，原告在庭审中主张利息支付至2020年12月24日，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在本案中，被告提交的协议虽然是三方签署的，但在该协议中没有涉及欠款的内容，而且没有其他有效证据证明其主张，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告提出的双方已不存在借贷关系的主张，不予支持。对于被告提出原告拿走其9盒产品，应按每盒150元给付价款的主张，因与本案不是同一法律关系，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 被告李玉贤于本判决生效后十日内偿还原告高桂艳2750元，并自2020年11月10日起至2020年12月24日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王雪洁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 丹
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执1405号 林小洪： 本院依据已生效的本院(2020)川1524刑初119号刑事判决书，林小洪罚金刑一案被执行人林小洪已经履行完毕支付义务。至此，(2020)川1524刑初119号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初636号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人梁洪波，男，1972年10月30日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，无业，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人梁洪波犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人梁洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年12月5日12时许，被告人梁洪波无证驾驶一辆黑色本田牌普通二轮摩托车（×××）,行驶至梨树县梨树镇环卫交通岗附近，被民警查获。经鉴定：被告人梁洪波血液中乙醇含量为114.1mg/100ml。被告人梁洪波到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人梁洪波醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁洪波认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人梁洪波对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人梁洪波供述、到案经过、查获经过、血液中乙醇含量检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁洪波醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人梁洪波认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人梁洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 馨
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1433号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人贾阳阳，男，1998年12月20日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，家住渠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月10日被传唤到案，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留,同9月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）333号起诉书指控被告人贾阳阳犯寻衅滋事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官宁积宇、被告人贾阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年6月28日13时许，被告人贾阳阳及乔某豪、杨某等人（均另案处理）受陈某2（另案处理）纠集，至慈溪市××镇××楼附近红绿灯路口处，采用拳打脚踢方式殴打郑某。 同日15时许，房某至慈溪市横河镇龙泉村假日酒店找到被告人贾阳阳，欲讨要之前被告人贾阳阳欠其的人民币100元。后被告人贾阳阳将房某带至横河某校，并伙同乔某豪、熊某、戚某2等人（均另案处理）采用拳打脚踢的方式殴打房某。 同年7月1日15时许，乔某豪（另案处理）因郭某的女朋友系其前女友而对郭某心生不满，遂纠集被告人贾阳阳及孙某3、熊某、戚某2、陈某3（均另案处理）至慈溪市吾悦广场，后将郭某约至慈溪市吾悦广场一安全通道内，共同对郭某及沈某进行殴打，其中乔某豪持伸缩棍殴打，被告人贾阳阳等人徒手殴打，致郭某、沈某受伤。经法医学鉴定，郭某外伤致左拇指远节指骨粉碎性骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致头皮瘢痕，此伤构成轻微伤。沈某外伤致头皮瘢痕，此伤构成轻微伤。 到案后，被告人贾阳阳如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人贾阳阳家属已赔偿被害人郭某、沈某的经济损失，取得了对方谅解。 上述事实，被告人贾阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、房某、郭某、沈某的陈述、证人孙某1、戚某1、顾某、陈某1、孙某2、翟某的证言、同案人乔某豪、陈某2、杨某、熊某、戚某2、孙某3、陈某3等人的供述、体表原始伤情记录表、伤情照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、收条、谅解书、归案经过及被告人贾阳阳的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关当庭变更量刑建议，建议判处被告人贾阳阳有期徒刑八个月。 本院认为，被告人贾阳阳伙同他人，多次随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾阳阳到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贾阳阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐杰丰 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 邹荷君
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2447号 申请执行人沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人曹繁荣，局长。 被执行人尹涛，男，1979年11月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人尹涛行政处罚纠纷一案，本院于2020年11月16日立案执行，申请执行标的额50000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2020年12月1日、12月24日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有鲁Ｑ8××××号众泰牌车一辆，本院已予以查封，因未找到该车辆，未能实际扣押，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年12月23日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年12月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额50000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张海韵
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2901号 申请执行人姜林桃： 被执行人朱国统： 申请执行人姜林桃与被执行人朱国统民间借贷纠纷一案，（2019）浙03民终2336号民事判决已发生法律效力，申请执行人姜林桃向本院申请恢复执行。恢复执行过程中，被执行人朱国统已履行案款1683元，恢复执行1683元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2901号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢538号 本院受理的申请执行人拜鹏生与被执行人陈军追索劳动报酬纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人陈军已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2016）浙0402民初1275号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢538号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5874号之一 被执行人：程志敏，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省广宁县横山镇。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与程志敏信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1041号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人程志敏应履行缴纳诉讼费人民币582元的义务。因程志敏没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人程志敏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人程志敏有可供执行的财产。本院委托被执行人程志敏户籍所在地广东省肇庆市广宁县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复未发现被执行人程志敏在当地有不动产登记信息。本院对被执行人程志敏消极履行的行为依法作出决定，对被执行人程志敏限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1041号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1399号之一申请人：范玉峰，男，1967年7月17日出生，汉族。被申请人：毕四俊，男，1971年11月9日出生，汉族。申请人范玉峰于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕四俊名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将毕四俊名下中国建设银行账户62********_1存款55000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月十七日书记员  王 凯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204财保49号 申请人：张艳，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。 被申请人：魏栋宾，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人张艳与被申请人魏栋宾诉前财产保全纠纷一案，申请人张艳于2020年12月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款1120000元（中国农业银行股份有限公司阜阳商贸城分理处账号62×××76）。申请人为此次保全向浙商财产保险股份有限公司（保单号2993412041320200000837）投保了诉讼财产保全责任保险，浙商财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定、本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏栋宾银行存款1120000元（中国农业银行股份有限公司阜阳商贸城分理处账号62×××76）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李东波 人民陪审员  张允莲 人民陪审员  张红艳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨慧慧
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3354号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：徐书明，男，1989年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与徐书明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)川1803民初3354号民事裁定，对徐书明的银行、微信、支付宝账户资金3897.49元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人徐书明的支付宝、微信、银行账户存款3897.49元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初938号 原告：天全县佳居物业管理有限责任公司，住所地：天全县大西康商业城****，统一社会信用代码91511825786650039G。 法定代表人：杨本华。 被告：王洪贵，男，汉族，生于1944年7月6日，住四川省天全县。 被告：高万久，男，汉族，生于1966年1月29日，住四川省天全县。 原告天全县佳居物业管理有限责任公司(以下简称“佳居物业公司”)与被告王洪贵、高万久物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告佳居物业公司法定代表人杨本华到庭参加诉讼，被告王洪贵、高万久经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告佳居物业公司提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告2019年7月1日—2020年6月30日的物业管理服务费1435元(计算方式为1.4元/m2/月*85.41m2*12月)，违约金1000元；二、由被告承担本案诉讼费25元及聘请律师写诉状费500元等因诉讼产生的一切相关费用。在庭审中原告当庭撤回对被告王洪贵的相关诉讼请求以及对违约金的请求。事实与理由：2017年6月15日，原告与天全县林业小区二期业主委员会签订了前期物业管理服务合同，并于2017年7月6日交房时与被告王洪贵签订了涉及物业服务事项，业主公约（房屋买受人业主承诺书）约定由原告向小区提供物业管理服务，合同期限叁年，合同还约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积、合同约定的收费价格（其中住宅按1.40元/㎡/月的标准）缴纳服务管理费用。并约定交费时限为毎年7月1日至15日内一次性交完本年度物业服务费，逾期不交毎天按应交费用的3‰收取滞纳金。被告房屋物业面积85.41㎡。按合同约定，被告应向原告缴纳壹年（2019年7月1日起至2020年6月30日止）的物业服务费1435元。但被告一直拒缴，原告按照相关合同约定，从2020年7月1日起在小区门口张贴收费通知以及多次上门催收，并采取将催缴通知单张贴在被告家门口、打电话等多种方式进行催收，但被告拒绝缴费，产生后续相关费用。被告拖欠物业服务费的行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。为此，特起诉来院，请求法院依法判决。 原告佳居物业公司向本院提交以下证据： 1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、《佳居物业管理有限责任公司前期物业服务合同》复印件一份，拟证明原告与天全县林业小区二期业主之间存在物业管理服务合同关系； 3、承诺书复印件一份，拟证明被告（家人）确认并承诺遵守业主公约，自愿承担相关责任； 4、追缴通知（存根），拟证明原告向被告书面催缴物业费的事实。 被告高万久未到庭应诉，未能发表质证答辩意见，也未向本院提交书面答辩与证据。 本院审理查明的事实与原告诉状所述一致。另查明：1、被告王洪贵系该小区2单元11-3号房法定业主，在案涉物业服务合同存续期间，被告高万久（及其家人）在该房屋实际居住，由其在使用管理。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、佳居物业管理有限责任公司前期物业服务合同复印件、承诺书复印件、追缴通知复印件以及原告的陈述等，本院予以认定。 本院认为，原告因被告王洪贵并未实际在该小区居住，当庭撤回对被告王洪贵的相关诉讼请求，并撤回对违约金的请求均系其诉权的自由处分，本院予以准许。原告佳居物业公司与天全县林业小区二期业主委员会签订的《佳居物业管理有限责任公司前期物业服务合同》约定了广大业主与物业公司之间的权利义务，且聘请物业公司进行物业服务和管理已经成为现代商业小区的商业惯例，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”应当认为在原告与包括被告在内的广大业主之间产生了物业服务合同关系。根据国务院《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；”第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”规定，被告作为该小区业主，依法受该合同约束。现被告在2019年7月1日至2020年6月30日期间实际享受了原告提供的物业服务。原告请求被告支付该期间内的物业服务费1435元，有法律和事实依据，本院依法予以支持。原告请求被告承担聘请律师写诉状费500元等因诉讼产生的一切相关费用因合同未明确约定，原告也未提供相应证据证明，本院不予支持。在本案审理过程中，因被告未到庭应诉，致使本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告高万久于本判决生效后十日内支付原告天全县佳居物业管理有限责任公司自2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费共计人民币1435元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已预交），由被告高万久负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。