文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1596号上诉人（原审原告）：彭秀生，男，1962年12月25日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）。委托诉讼代理人：彭里生，男，1952年2月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。被上诉人（原审被告）：重庆市秀山三润矿业有限公司，住所地重庆市秀山县溶溪镇，统一社会信用代码91500241709426551W。法定代表人：陈众淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆春雨律师事务所律师。上诉人彭秀生因与被上诉人重庆市秀山三润矿业有限公司(以下简称三润公司)劳动争议纠纷一案，不服秀山县人民法院（2020）渝0241民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭对上诉人彭秀生及其委托诉讼代理人彭里生，被上诉人三润公司的委托诉讼代理人王利、周鑫进行了调查询问。本案现已审理终结。彭秀生上诉请求:撤销一审判决，改判为三润公司赔偿彭秀山因三润公司没有给彭秀生办理养老保险，补缴彭秀生在国营锰矿的养老保险费，导致其无法享受企业职工养老保险待遇，给彭秀生造成的经济损失1277504.56元，或者发回重审；由三润公司负担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：三润公司与彭秀生存在劳动关系，一审法院未对此作出明确认定是错误的。2001年9月，三润公司兼并秀山县锰矿，该锰矿在2001年8月解除了全矿106名职工的劳动合同关系，在106名职工名单中没有彭秀生的名字，彭秀生应当属于漏报人员，彭秀生也是被漏缴社会保险的人员。彭秀生在秀山县锰矿被兼并前是该锰矿的正式职工，在该锰矿被兼并后是三润公司兼并的职工，一审法院未予认定三润公司应为彭秀生办理社会保险关系和补缴企业职工基本保险费是错误的。三润公司不为彭秀生办理企业职工养老保险，补缴国营锰矿的养老保险费，彭秀生年满六十周岁后是不能享受企业职工养老保险待遇的，造成彭秀生的损失。三润公司答辩认为，彭秀生的起诉不合法，其诉讼请求不成立，其诉称的事实不能作为支持其诉讼请求的依据，请求人民法院公正裁判。彭秀生向一审法院起诉请求：1、判决三润公司赔偿彭秀生导致其无法享受企业职工基本养老险待遇，给彭秀生造成的损失1277504.56元；2、本案诉讼费由三润公司承担。一审法院认定事实：彭秀生于1980年1月1日应征入伍，1983年1月1日退伍，1984年1月安置在地方国营秀山县锰矿工作，为全民所有制职工。1990年彭秀生离开锰矿企业另找工作。1998年5月18日，出租方秀山县冶金煤炭工业局与承租方重庆乌江锰业(集团)有限责任公司签订租赁合同，将地方国营秀山县锰矿出租给承租方。2001年8月25日，秀山县锰矿作出秀锰（2001）第4号，关于解除与全矿职工劳动合同关系的决定，载明：“为了加快国有企业的改制步伐，适应社会发展，我矿2001年8月17日与三润公司达成了兼并协议，现决定与全矿106名职工解除劳动合同关系，补偿金由兼并方按县政府的有关规定补偿给职工（符合退休条件的由兼并方对其办理退休手续，享受退休待遇，不再作经济补偿）。”该文件具体人员名单中没有彭秀生的名字。2001年9月24日，秀山县经济贸易委员会以秀山经贸（2001）6号文件作出《关于县锰矿接受三润公司兼并的请示的批复》，同意三润矿业公司兼并该矿，企业资产、债权、债务、职工安置按照兼并协议办理。2002年3月19日，三润公司兼并秀山县锰矿对全体职工解除劳动合同关系依法补偿的兑付名册中没有彭秀生的名字。2019年10月15日，彭秀生向该院起诉三润公司，请求：1、判决三润公司为彭秀生办理社会保险缴纳自1992年3月1日起至2002年3月31日未交纳的养老保险金50000元(具体金额以社会保险经办机构核算为准)或补偿彭秀生自1992年3月1日起至2002年3月31日应由用人单位承担的养老保险金伍50000元(具体金额以社会保险经办机构核算为准)。2、判决三润公司支付彭秀生补偿金72000元。2020年1月14日，该院作出（2019）渝0241民初3455号民事裁定，裁定驳回彭秀生的起诉。彭秀生不服该裁定，向本院提起上诉，2020年5月25日，本院作出（2020）渝04民终667号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年7月3日，彭秀生向秀山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：三润公司向彭秀生支付无法享受企业职工基本养老险待遇造成的损失1277504.56元。秀山县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于仲裁受案范围不予受理。一审法院认为，本案中彭秀生的诉讼请求是判决三润公司赔偿彭秀生导致其无法享受企业职工基本养老险待遇，给彭秀生造成的损失1277504.56元。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”根据上述规定，享受企业职工基本养老险待遇必须具备下列条件：1、参加基本养老保险；2、达到法定退休年龄；3、累计缴纳养老保险费满15年。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的”。本案彭秀生，男，1962年12月25日生，未年满六十周岁，未满足享受企业职工基本养老险待遇的条件，不能享受企业职工基本养老险待遇。故彭秀生的诉讼请求不能得到支持。关于彭秀生与三润公司是否存在劳动关系问题，劳动关系应该先仲裁后诉讼，因本案劳动关系未仲裁，本案不作评述。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回彭秀生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由彭秀生负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：未有生效仲裁裁决或人民法院判决确认彭秀生与三润公司之间有劳动关系。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，彭秀生起诉三润公司要求赔偿其养老保险待遇损失的前提条件是其与三润公司之间存有劳动关系，三润公司否认与彭秀生之间有劳动关系，彭秀生二审过程中自己也认可未有生效仲裁裁决或人民法院判决确认其与三润公司之间有劳动关系，在双方之间的劳动关系得以确认前，彭秀生的起诉请求因缺失前提条件难以得到支持。即使双方之间的劳动关系能够得到确认，但因彭秀生目前未年满六十周岁，还未达到能够领取养老保险待遇的年龄条件，彭秀生所称的养老保险待遇损失目前尚不存在，无损失则无赔偿。综上，彭秀生的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭秀生负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十二月四日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪