河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8507号原告（反诉被告）：钟妞，女，1991年10月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。被告（反诉原告）：王娜娜，女，1987年12月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张惠军，男，1987年12月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王艳伟，男，1988年9月28日出生，汉族，住河南省杞县。三被告共同委托诉讼代理人：李龙哲，河南舒展律师事务所律师。原告（反诉被告）钟妞与被告（反诉原告）王娜娜、被告张惠军、王艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。钟妞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金167930元及利息（利息计算标准：以35093元为基数，从2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；以132837元为基数，从2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王娜娜与张惠军系夫妻关系，与王艳伟系姐弟关系。被告王娜娜以资金周转为由向原告借信用卡使用，后欠169730元无力偿还，经原告多次催要，被告王娜娜和被告张惠军于2019年3月16日向原告出具借条，承诺在2020年3月17日之前归还全部本金。另被告王艳伟和被告王娜娜在2019年4月16日向原告出具《还款承诺书》，承诺过年向原告还款35093元。但是，三被告并没有按承诺的时间向原告偿还借款，至今仍欠原告借款本金167930元及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。王娜娜辩称，1.钟妞的起诉与客观事实不符。王娜娜使用钟妞的信用卡并非用于资金周转，而是在“浙商平台”（已经跑路）刷取积分，兑换卡金。每张信用卡每天给钟妞上千元不等的利息。钟妞出借信用卡是为了谋取高额利息（即双方聊天记录中所说的“卡金、佣金”），但在兑换期间王娜娜的上家“浙商平台”突然联系不到，平台失踪跑路，给王娜娜带来巨大经济损失，王娜娜也是受害者。2.钟妞将信用卡出借给王娜娜使用，违背了法律、行政法规的强制性规定，并且钟妞存在套取金融机构信贷资金转贷牟利的行为，双方之间的民间借贷合同依法应认定为无效。双方之间约定利息非常高，已经远远超出法律保护的上限。3.钟妞因该民间借贷关系所取得的财产及利息，应当作为不当得利返还给王娜娜，或依法应认定为王娜娜偿还的本金。王娜娜转给钟妞的178259元，应作为偿还的借款本金从起诉的金额中予以扣除，多出的部分应作为不当得利返还给王娜娜。4.借条作为债权凭证，仅是证明借贷关系的证据，本金应以实际出借数额为准。本案中钟妞提供的借条并非是双方债权债务的最终结算凭证，王娜娜出具借条后通过微信和支付宝转账转给原告99371元。因此，钟妞提供的证据不能作为王娜娜的最终欠款数额，钟妞的诉讼请求不应得到支持。综上所述，钟妞的诉讼请求没有任何事实与法律依据。王娜娜向钟妞支付的利息已经超出钟妞起诉的本金，法院应当依法驳回钟妞的全部诉讼请求。张惠军辩称，欠条并非张惠军本人签字，张惠军也没有收到原告借款，借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，张惠军不应承担还款责任，应驳回对张惠军的起诉。王艳伟辩称，王艳伟并未在《还款承诺书》上签字，还款承诺本质是一种担保，属于从合同，若法院认定借款合同无效，担保也应无效。担保已过六个月的保证期限，王艳伟不应承担保证责任。王娜娜向本院提出反诉诉讼请求：1.判令钟妞向王娜娜返还多支付的利息17448元（已扣除起诉的本金数额）；2.本诉及反诉诉讼费用由钟妞承担。事实与理由：自2017年开始，钟妞将其信用卡出借给王娜娜使用，并告知密码。王娜娜使用信用卡在“浙商平台”刷取积分兑换卡金，每张信用卡给钟妞上千元不等的利息。钟妞出借信用卡谋取高额利息，违背了行政法规的强制性禁止规定，并且钟妞存在套取金融机构信贷资金转贷牟利的行为，双方之间的民间借贷合同依法应认定为无效。钟妞因该借贷关系所取得的财产及利息应认定为王娜娜偿还的本金，从钟妞起诉的金额中予以扣除，多出的部分应作为不当得利返还给王娜娜。钟妞对王娜娜的反诉辩称，王娜娜的反诉无事实及法律依据，请求依法驳回。首先，2019年3月20日，王娜娜向钟妞出具欠条时，双方对之前的账目已经结算清楚，反诉状陈述的金额均为欠条出具前的账目往来。钟妞将信用卡交给王娜娜，王娜娜每月6张信用卡刷卡额度为180000元，自2018年2月起至2019年3月出具《欠条》时，已经有15个月，之前就有大量资金账目往来。出具《欠条》后，王娜娜依然在使用6张信用卡，至2019年7月10日才将信用卡返还钟妞。王娜娜出具《欠条》前向钟妞支付的利息，也是正常贷款利息。本院经审理认定事实如下：自2018年2月开始，钟妞陆续将其与其丈夫韩超名下共计6张信用卡出借给王娜娜。2019年3月20日，王娜娜向钟妞出具《欠条》一张，显示：王娜、张惠军今借到钟妞167930元，借款期限自2019年3月20日起至2020年3月20日，全部本金于2020年3月20日一次性还清，借款为信用卡。”钟妞称该欠款数额系双方对自2018年2月钟妞将6张信用卡出借给王娜娜之日起至《欠条》出具当日止的往来账目，进行核算后得出。王娜娜对此不予认可，称双方并未核算具体数额，系应钟妞要求出具的《欠条》。双方均认可《欠条》中“张惠军”的签名系王娜娜所写。钟妞当庭认可，2019年3月底，王娜娜将6张信用卡还给了钟妞，钟妞随即偿还了全部信用卡；但因欠款金额巨大，钟妞又将6张信用卡额度内的款项全部刷出，并于2019年4月17日将6张信用卡又交给王娜娜，让其继续偿还使用。王娜娜对向钟妞还卡，及钟妞又将信用卡交付给她的事实予以认可，但称对钟妞持卡期间偿还全部信用卡后，又将信用卡额度内的全部款项刷出的行为不知情。2019年4月26日，王艳伟作为担保人与王娜娜共同向钟妞出具《还款承诺书》一份，载明：“本人承诺先还钟妞微粒贷，再还农业降额部分8000，微粒贷17093，信用卡来回套还，保证不会逾期。过年前把中原银行1万额度的卡还完。”庭审中，王娜娜认可其在《还款承诺书》上签名，但称“王艳伟”的签名由王娜娜代签。对于王娜娜最终将6张信用卡返还给钟妞的日期，钟妞称为2019年7月9日，王娜娜称为2019年7月10日。自《欠条》出具之日起至王娜娜最终返还信用卡，期间钟妞与王娜娜之间仍有大量转账记录，且在王娜娜持有信用卡期间，6张信用卡每月均有刷卡消费及还款记录。钟妞、王娜娜均认可，在整个王娜娜持有6张信用卡的期间，存在王娜娜直接偿还信用卡的情况，也存在其将钱款转账给钟妞，由钟妞偿还信用卡的情况。为查清案件事实，庭审时，本院要求钟妞提供涉案的6张信用卡自2018年1月至2019年8月期间每月的信用卡账单，并要求钟妞、王娜娜提交二人每笔借款的本金、利息及偿还信用卡的详细明细，但二人均未按要求提交。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼要有具体的事实和理由。关于本诉，钟妞主张王娜娜偿还其借款167930元，向法庭提交王娜娜于2019年3月20日向钟妞出具的载明借款金额为167930元、借款形式为出借信用卡的《欠条》。但钟妞自认，王娜娜于《欠条》出具当月月底就将6张信用卡还给钟妞，钟妞偿还全部信用卡后，又将信用卡额度内的款项全部刷出，并于2019年4月17日将6张信用卡又交给王娜娜让其继续使用。而2019年4月17日至王娜娜将信用卡最终还给钟妞的期间内，6张信用卡仍有大量刷卡、还款记录，钟妞、王娜娜之间也有大量转账往来。本院要求钟妞提交6张信用卡2018年1月至2019年8月期间每月信用卡账单，以便与二人之间的微信、支付宝转账记录进行核对，用以查清6张信用卡具体的刷卡、还款金额，以及钟妞与王娜娜之间借款、还款的具体金额。但钟妞一直未向法庭提交涉案期间6张信用卡的每月信用卡账单，致使本院无法查清现王娜娜仍欠付钟妞167930元未还的事实。故本院认为，钟妞主张王娜娜偿还借款167930元及利息，无具体的事实与理由，应依法裁定驳回钟妞的起诉。针对反诉，王娜娜主张钟妞向其返还多支付的利息17448元。王娜娜提交的证据均为微信聊天记录及微信、支付宝转账记录。2018年2月至2019年7月期间，钟妞、王娜娜双方存在大量的转账交易，并存在反复出借6张信用卡、反复刷卡，以及双方同时还款的情况。钟妞、王娜娜均认可，钟妞向王娜娜出借款项存在微信转账出借、刷信用卡出借等多种形式，且王娜娜确有向钟妞支付过利息。为查清案件事实，本院要求王娜娜提交足以显示其向钟妞每笔转账的具体借款本金、支付利息的详细明细，但王娜娜并未按要求提交。致使本院对二人之间具体每笔借款的本金、利息、出借日期、还款日期的事实无法查明，无法确认钟妞实际出借金额、王娜娜实际还款及支付利息金额。故本院认为，王娜娜主张钟妞返还其多支付的利息17448元，无具体的事实与理由，应依法裁定驳回王娜娜的反诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）钟妞的起诉；二、驳回被告（反诉原告）王娜娜的反诉。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕璐璐二〇二〇年十二月三十日法官助理任翔书记员闫果昱