安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初963号 原告：方泳清，女，1953年1月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：方玉叶，女，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：程家军，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：徐娟莲，女，1977年12月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告方泳清与被告程家军、被告徐娟莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方泳清及其委托诉讼代理人方玉叶，被告程家军、被告徐娟莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方泳清向本院提出如下诉讼请求：1.判令程家军、徐娟莲共同归还方泳清借款本金80000元及利息(利息自起诉之日起以全国银行同业间拆借利率计至付清日止)。庭审中方泳清明确该项诉讼请求为程家军、徐娟莲共同归还借款70000元及利息，徐娟莲归还借款10000元及利息；2.判令程家军、徐娟莲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：方泳清与程家军系母子关系，程家军、徐娟莲原系夫妻关系。2007年1月17日左右，因程家军、徐娟莲购买龙丰小区1幢2单元202室房屋需要，程家军、徐娟莲向方泳清借款70000元整，借款系在龙丰小区售楼处门口，当时徐娟莲也在现场。2011年4月24日徐娟莲又因其开店资金周转需要向方泳清借款10000元。方泳清因考虑到与程家军、徐娟莲系母子、婆媳关系，也一直未向程家军、徐娟莲追讨该款。2020年3月，程家军、徐娟莲因夫妻感情不合、要求离婚而诉至法院，方泳清也将上述借款事实呈禀法院，法院进行了核查，判定意见为另案处理。现因程家军、徐娟莲已解除婚姻关系，诉争房屋亦确定为每人各半，故诉至法院。 程家军辩称，借70000元的事情我是知道的，另外徐娟莲开店借了10000元我不知情。 徐娟莲辩称，这70000元我没有借，也不知情，不认可。10000元是从程家军父亲程银祥那里拿了存折去取的，且程家军是知情的。2012年下半年我已经把现金10000元给程家军，让其还了，这10000元事实上已经还了。不管是70000元，还是10000元，是方泳清看到我们离婚了，其和程家军一起合起伙来说我欠钱。若真借钱，这么多年为什么没有问我们要。方泳清提供的证据，与房款支付的时间不符。这10000元是从程银祥账户上取的，如果要起诉，应是程银祥起诉，不应是方泳清提起诉讼。 方泳清为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件一份，证明诉讼主体资格； 2.四份银行单据的复印件（四份单据是我到潜口银行复印的，没有原件）； 3.银行流水复印件一份； 4.存折2份（户名均为程银祥）、中国邮政储蓄利息清单6份（户名均为方玉叶）、中国农业银行客户回执1份（户名是方秋云），手写便签1份（2006年方泳萍借给方泳清2万元，2006年方泳萍借给程家军2万元，2011年5月3日借给方泳清1万元）； 上述证据2、3、4均为了证明方泳清借给程家军、徐娟莲150000元用于买房子的事实，还有一些款项是向别人借的，是没有条子的。 对方泳清提供的上述证据，程家军质证认为，对方泳清提供的上述证据均无异议。徐娟莲质证认为，对证据1三性无异议。对证据2的四份单据我不知情，其中单据中的10000元是我从程银祥手中拿存折去取的，其他三张单据均不认可。对证据3账户交易明细，其中10000元我从程银祥手中拿存折去取的，其他同答辩意见一致。对证据4中2份存折我不知情不认可，不能证明这个钱转到我账户上，不能证明我向他借钱了；对中国邮政储蓄利息清单6份，名字是方玉叶的，我认为与本案无关；对中国农业银行客户回执1份（户名是方秋云）中方秋云这个人我不认识，对这份证据我不认可；对证据4的便签我不知道是谁的，我也不认可。 庭后方泳清向本院提交了（2020）皖1004民初222号案件庭审笔录及程家军对该案上诉状各一份，程家军对该两份证据无异议，徐娟莲对该证据不认可，认为无法证明发生了案涉借贷关系。 徐娟莲为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件，证明诉讼主体资格； 2.（2020）皖10民终492号民事判决书复印件，证明法院已经查明当时买房子房款支付的事实，与方泳清提供的证据是不相符的。 对徐娟莲提供的证据，方泳清质证认为，对上述证据均无异议，但与本案无关。程家军对此证据质证认为，对上述证据均无异议，但是我去学校看儿子，徐娟莲给孩子转学了，这件事我不知道，虽说离婚了，但是儿子还是我的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方泳清与程银祥系夫妻关系，方泳清与程银祥系程家军父母亲，程家军与徐娟莲原系夫妻关系。（2020）皖10民终492号民事判决书中已查明2007年1月15日程家军与黄山市徽州岩寺房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号2006051），购买徽州区龙井大道一幢2单元204号房，2006年3月3日支付购房订金10000元，2006年12月13日支付购房款90549元，2007年1月5日支付购房款45344元，总房款145893元。2007年2月5日取得房地产权证（权证字号：房地权徽房字第03148号），房地产权利人程家军，共有权人徐娟莲。徐娟莲和程家军于2006年12月18日在徽州区民政局办理结婚登记手续。2020年3月25日，徐娟莲向徽州区人民法院提起离婚诉讼，本院（2020）皖1004民初222号民事判决书判决准予双方离婚，并就共同财产予以分割。后程家军不服该判决提出上诉，黄山市中级人民法院（2020）皖10民终492号民事判决书予以维持原判。 另查明，徐娟莲和程家军婚姻关系存续期间，徐娟莲因开店需要，经程银祥许可拿着其存折到银行取现10000元，庭审中，各方对此均予以认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，方泳清提供证据证明因购买龙丰小区一幢2单元204号房屋，其向方玉叶、方泳萍、方秋云等案外人借款，现要求程家军、徐娟莲予以还款。徐娟莲辩称方泳清的上述证据无法证明钱转至我的账户且向她借钱了，这70000元我不知情也不认可，若有借款，也是发生在结婚前，是程家军婚前的个人债务。本院认为，案涉70000元款项的交付，方泳清与程家军在庭审中均认可是发生在程家军与徐娟莲结婚之前，且方泳清提供的上述证据不足以证明其与程家军、徐娟莲之间形成民间借贷的合意及借款事实的发生，故本院对方泳清要求徐娟莲和程家军共同归还案涉70000元的诉讼请求不予支持。对方泳清要求徐娟莲归还10000元的问题，徐娟莲辩称该10000元是因为开店需要，经程银祥许可拿着其存折到银行支取现金的，当时是一家人没有说借和还的事，此事方泳清和程家军均知晓，且2012年我已经将这10000元给程家军，让其交付程银祥，是现金给付的，没有证据。该10000元是从程银祥那里拿的，若要起诉，也应是程银祥起诉。本院认为，方泳清提供的案涉证据无法证明给付该款项时方泳清已与徐娟莲形成民间借贷的合意，且该款是从程银祥的账户上支取的，故方泳清对此要承担举证不能的法律后果。 综上，本院对方泳清的诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方泳清的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取900元，由原告方泳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员 余红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。