wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8049号原告：侯某1，女，汉族，1971年03月08日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐乔，重庆中升律师事务所律师。被告：侯某2，男，汉族，1968年11月06日出生，住重庆市合川区。被告：侯某3，女，汉族，1988年03月29日出生，住重庆市合川区，现住西藏自治区拉萨市城关区。原告侯某1与被告侯某2、侯某3继承纠纷一案，本院于2020年09月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1及委托代理人唐乔、被告侯某2、侯某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某1向本院提出诉讼请求：１、判决确认该房屋全部产权归原告所有，房屋价值约173400元；２、判令二被告配合原告将合川区中南支路房屋的房地产权过户至原告名下；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告侯某2系兄妹，与被告侯某3系姑侄关系。原告与被告侯某2的母亲以及被告侯某3的祖母为谭某某。谭某某于2016年9月去世，去世后留下房屋一套，该房屋位于合川区南津街中南支路。因谭某某未立有遗嘱，该房屋进入法定继承，继承人为原、被告。2017年5月14日，原告和二被告签订协议，对谭某某遗留的上述房产进行分配，约定：该房屋共计86.7平方米，先由原告侯某1分配40平方米，余下的46.7平方米由原告与二被告平分。侯某1分别付给二被告各28600元，该房屋的全部产权归原告所有。协议签订当日原告就履行了付款义务，向被告侯某2支付了28600元，而被告侯某2收款后至今未履行自己的义务配合原告办理该房屋的产权变更手续。故起诉至法院，诉请如前。被告侯某2辩称，被答辩人起诉不符合客观事实。第一，不配合原告过户的主要原因是当初的协议是原告各付被告28600元，原告享有终身居住权，房产不过户。至今原告也没履行完协议，付款给被告侯某3。第二、原告违约在先，因此产生的诉讼费等不应承担，并要求对房产重新进行分配。被告侯某3辩称，原告起诉不属实。不配合过户的主要原因是原告从来没有按协议付款28600元给答辩人。本院经审理认定事实如下：原告与被告侯某2系兄妹关系，原告与被告侯某3系系姑侄关系。原告的母亲谭某某于2016年9月20日去世，留有房屋一套作为其遗产，该房屋位于合川区南办处中南支路。2017年5月14日，原告和被告侯某2作为该房屋的遗产继承人以及被告侯某3作为代位继承人共同签订了《家庭协议》，该协议约定：1、有关中南支路房屋，妈谭某某遗留下住房产权问题。2、共计86.7平方米，先由侯某1分配40平方米，余下的46平方米由三人平分，单价为每平方两仟元。侯某1应付侯某2二万八仟元整（28600元），侯佳二万八仟元整（28600元），房产权归侯某1所有。4、三方决不反悔，口说无凭，立字为据。侯某2、侯某3、侯某1均在协议上签字确认。协议签订当日原告就向被告侯某2支付了28600元，于2020年11月24日又向被告侯某3支付了28600元。另查明，被继承人谭某某的父母均先于被继承人死亡，其丈夫侯明建于1999年8月因病死亡。谭某某共有子女四人，长子侯建伟（于2000年3月因意外事故死亡）、次子侯某2、三子侯建华（于2000年3月因事故死亡）、女儿侯某1。长子侯建伟有子女一人，即为被告侯某3，其父亲先于被继承人谭某某死亡，被告侯某3享有代位继承权。三子侯建华无子女。原告起诉的合川区中南支路房与审理查明的合川区南办处中南支路1-4系同一套房屋。上述事实，有原、被告的陈述，死亡注销证明、家庭协议、房产证、转款记录、申明等证据证实并经开庭质证，对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋等。关于遗产分割问题，依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽力主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，原、被告作为遗产的合法继承人，在被继承人死后，对被继承人的留下的房屋通过协商、协议的方式进行了遗产分割，原告也按照协议的内容支付了相应的补偿，该协议真实有效，且不违法法律规定，原、被告都应该按照约定积极履行自有的义务。故对原告诉请，本院予以支持。被告辩称，签订的书面协议内容并不是当时口头协商的内容，但未举示相关的证据证实，本院不予采信。至于诉讼费的承担问题，原告在本案开庭才向被告侯某3履行完协议中约定的付款义务，因此，对增加的诉讼成本，本院认为应自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被继承人谭某某位于合川区南办处中南支路的房屋（归原告侯某1所有。本判决生效后，由被告侯某2、被告侯某3协助原告侯某1办理该房屋的过户手续。二、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半收取1884元，由原告侯某1负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓松二〇二〇年十二月十一日书记员  杜润杰
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1707号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人刘宇航，男，2001年4月5日生，汉族，初中文化，务工，住广东省茂名市茂**。被告人刘宇航因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月20日被取保候审，同年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1703号起诉书指控被告人刘宇航犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官李林出庭支持公诉，被告人刘宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年4月19日晚，被告人刘宇航与其同事被害人杨某因之前在上班时曾发生口角，相约至苏州市吴江区黎里镇芦墟新友路一公寓门口对面路旁绿化带内解决。二人见面后发生争吵，后被告人刘宇航持事先准备的单刃刀具（刀身长31.5厘米）砍击被害人杨某双腿多处，在被害人杨某受伤倒地后，又脚踢被害人杨某头、面部数脚，致被害人杨某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人杨某的肢体损伤属人体轻伤二级，头部、面部损伤均属人体轻微伤。归案后，被告人刘宇航如实供述了自己的犯罪事实。2020年12月2日，被告人刘宇航认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人刘宇航故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘宇航认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘宇航如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人刘宇航在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录、证人张某、唐某、马某、程某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、门诊病历、信交易记录、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宇航故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人刘宇航如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘宇航自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。综上，对被告人刘宇航依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘宇航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年9月30日止）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局汾湖派出所的作案工具：单刃刀具一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年十二月十四日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6429号原告：崔林林，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：皋宽伟，男，1989年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陆绿，女，1986年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告崔林林与被告皋宽伟、陆绿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。本案原告崔林林、被告陆绿到庭参加诉讼，被告皋宽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔林林向本院提出诉讼请求：1.要求皋宽伟、陆绿偿还借款本金60000元，并承担自2019年8月25日起至实际偿清之日止，以60000元为基数，按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由皋宽伟、陆绿承担。事实与理由：皋宽伟与陆绿系夫妻关系。2019年8月25日，皋宽伟与陆绿因购买射阳县城绿洲玫瑰园17幢102室首付款不足向崔林林借款，崔林林通过银行向陆绿汇款6万元，皋宽伟与陆某2崔林林出具借条一张，载明“今借到崔林林人民币陆万元整（人民币60000.00元），利息年息壹分，约定半年内本息还清，借款人：皋宽伟、陆绿，2019年8月25日。”借款到期后，皋宽伟与陆绿未能还本付息。陆绿辩称，我与皋宽伟系夫妻关系，向崔林林借款6万元以及约定月息1分属实，崔林林于2019年8月25日通过银行转账到我账户的，借钱是用来凑买房款的首付，借钱以后没有还过本息。现在我丈夫皋宽伟对我和孩子不管不问，导致现在经济困难，希望拍卖皋宽伟的轿车来还钱。皋宽伟提交答辩状称，我与陆绿系夫妻关系，同意还款，但该笔借款应由我和陆绿各自偿还一半，且因疫情原因刚刚恢复工作，现在没有钱，将我名下的车辆拍卖还款，约定的利息是年利率10%，借条中已经明确了，不存在口头约定的月息1分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皋宽伟与陆绿系夫妻关系，2019年8月25日，崔林林通过银行转账向陆绿交付6万元，皋宽伟、陆某1同日向崔林林出具借条一份，借条载明：“今借到崔林林人民币陆万元整（人民币60000.00元），利息年息壹分，约定半年内本息还清，借款人：皋宽伟、陆绿，2019年8月25日。”借条出具后，皋宽伟、陆绿未能还本付息。本院认为：1.合法的债权受法律保护。本案中，崔林林与皋宽伟、陆绿之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。崔林林出借款项后，皋宽伟、陆某3当及时还款，现其拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。2.关于利息诉请，双方在借条中明确约定年利率10%，现崔林林主张按照口头约定的月息1分的标准计算利息，但未提交其他证据佐证，且皋宽伟亦未认可，故本院认定双方利息应按照借条中约定的年利率10%计算。3.关于皋宽伟、陆绿责任划分问题。皋宽伟与陆绿系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间，皋宽伟、陆某2崔林林借款，并用于夫妻家庭共同生活，故皋宽伟、陆某3对案涉借款承担共同还款责任。故皋宽伟、陆某3共同偿还崔林林借款本金60000元，并承担自2019年8月25日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按年利率10%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告皋宽伟、陆绿于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告崔林林偿还借款本金60000元，并承担以60000元为基数，自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算的利息；二、驳回原告崔林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告崔林林负担50元，被告皋宽伟、陆绿负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张玲玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理 顾明旺书 记 员 田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7798号原告：窦贤君，男，1972年3月4日出生，汉族，住新沂市。被告：窦昌建，男，1943年2月3日出生，汉族，住新沂市。原告窦贤君与被告窦昌建一般人格权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告窦贤君、被告窦昌建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦贤君向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止侵害，并赔礼道歉；2、赔偿精神损失5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：窦贤君与窦昌建是邻居。窦贤君常年在外打工，老婆带孩子在家生活，窦昌建经常无端找事，并多次辱骂窦贤君老婆。今年村里要在原、被告门前修路，窦昌建的孙女阻止挖机施工，路没修成。窦昌建却说是我老婆不让修的，把责任都推到窦贤君老婆身上，村民都怨恨窦贤君老婆。2020年6月22日早上，因连续降雨，路上车辙沟里有积水。窦昌建手持铁锹在我家门口谩骂。窦贤君老婆去大门外刷牙，窦昌建看到窦贤君老婆和女儿，手持铁锨追打过来，窦贤君老婆和女儿跑回房间把门关上，窦昌建追到门前搬拽房门把手，用力拍打房门，并扬言要死在家中。窦昌建追打窦贤君老婆和女儿未得逞，毁坏窦贤君房门把手一个，房门玻璃一块。派出所民警走后，窦昌建还是骂不停。窦昌建的行为给我老婆和孩子精神造成打击，整天生活在恐惧中。窦昌建辩称，原因就是因为修路，村里找到窦贤君，窦贤君也不修，村里又找我，我给修但是窦贤君不让修。我孙女说你修路还挨骂，我就和我孙女说不修了。村民的舆论我也管不了，我没有和村里人说是窦贤君不让修的，我从来也不骂人。本院经审理认定事实如下：窦贤君与窦昌建系同村邻居。双方曾因窦昌建与窦贤君家属产生冲突，窦昌建将窦贤君家财物毁坏产生矛盾诉至法院，后本院判决窦昌建向窦贤君赔偿财产损失260元。现窦贤君诉称因为修路问题，窦昌建多次辱骂、威胁窦贤君及其家属和女儿，造成其精神伤害，要求窦昌建停止侵害并赔礼道歉，赔偿精神损失5000元。窦昌建表示窦贤君及其家人先辱骂他，他被骂急了才还口骂的。本案经本院组织调解，窦昌建在庭审中表示认识到自己的错误，并当庭向窦贤君道歉，表示以后不会再骂人了；对此，窦贤君称伤害已经造成，不愿意接受窦昌建的道歉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的录音录像及文字等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。通过原、被告的当庭陈述及窦贤君提供的录像可以认定窦昌建多次辱骂窦贤君，确系存在过错，侵害了窦贤君的人格尊严，应依法承担民事责任，向窦贤君赔礼道歉。经本院主持，窦昌建已当庭向窦贤君赔礼道歉，窦昌建的赔礼道歉足以抚慰因窦昌建的侵权行为对窦贤君造成的精神损害，因此对窦贤君要求赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。停止侵害是对正在进行或者持续性进行的侵权行为，因窦昌建的侵权行为已经结束，因此对于窦贤君请求停止侵害的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、窦昌建向窦贤君赔礼道歉（已当庭履行）。二、驳回窦贤君的其他诉讼请求。案件受理费200元，由窦昌建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年十二月十四日书记员 刘育林
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终838号上诉人（一审原告）：张改芹，女，1962年8月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（一审被告）：濮阳市人民政府，住所地：河南省濮阳市华龙区人民路**。法定代表人：杨青玖，该市市长。委托代理人：张健，该市市场发展服务中心主任。委托代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。上诉人张改芹因诉被上诉人濮阳市人民政府行政赔偿一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫06行初63号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张改芹一审诉称，濮阳市人民政府强制拆除张改芹房屋的行为，已被法院判决确认违法，濮阳市人民政府作出的征收决定和补偿决定，也被法院判决撤销，濮阳市人民政府拒绝履行补偿与赔偿义务，张改芹的房屋面积为21.69平方米。应按照一比四给张改芹置换成独立的营业门面房，如濮阳市人民政府不能置换房屋，应按照每平方米12万元的价格赔偿张改芹损失。劳动市场建设初期，是业主共同出资兴建，张改芹还应分得29.72平方米，劳动市场建设用地35.445亩，张改芹应得51.41平方米。请求判决：1、张改芹21.69平方米房屋应按照1比4置换房屋，并免费办理房产证，如果不能置换按照每平方米12万元赔偿，共计1042.12万元；2、共有资产应赔偿873.56万元；3、房屋附属物及装修15万元，7年利息88200元；4、停业损失652000元及银行利息121346元；5、8年来损害120万元；6、上述五项上浮百分之五十的惩罚性赔偿；7、诉讼费由濮阳市人民政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起行政诉讼的条件作出了规定，起诉人提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，张改芹房屋被强制拆除，已被判决确认违法，其提出的诉讼请求要求赔偿公共部分资产，及精神损害，属于诉讼请求不明确，该院要求其明确诉讼请求，张改芹拒绝变更，应依法驳回其起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张改芹的起诉。张改芹上诉称，濮阳市人民政府利用征收拆迁机会，将被拆迁户个人投资建设的共有资产认定为国有资产予以补偿，濮阳市人民政府相关征收决定已被法院判决确认违法，之后仍拒不履行法院判决确定的补偿赔偿义务,再次做出违法的征收补偿决定，又被法院判决违法并撤销，濮阳市人民政府的违法行为致使其花费大量财力、时间与精力,造成了极大的精神损害，其各项诉请清晰明确,一审裁定驳回起诉缺乏法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。濮阳市人民政府辩称，张改芹要求证载面积以外的不动产赔偿诉求，不存在行政违法性，不属于行政诉讼审理范围，属于受理程序不当；张改芹请求赔偿超出证载面积部分的数额及事项、方式没有事实和法律依据；张改芹的诉求不明，请依法驳回起诉。请求二审法院驳回张改芹的上诉，维持一审裁定。本院认为，张改芹一审主要诉求为对其被强制拆除的房屋进行安置或者给予货币赔偿，对共有资产部分及其他损失进行赔偿。本案被拆的房屋位置、结构、面积等事实清楚，一审法院本应就此部分作出实体判决，但张改芹在一审中坚持要求法院对共有部分资产一并判决赔偿，但其在一审中对共有资产具体内容未予明确，一审法院曾予释明并建议张改芹变更诉讼请求，但张改芹拒绝变更，一审法院据此驳回张改芹的起诉，处理并无不当，本院予以维持。张改芹再行起诉时，应明确诉讼请求；另一方面，一审法院再行审理时，应就共有部分查清权属，尽量减少当事人诉累，兼顾补偿与赔偿的利益平衡，依法对当事人诉求作出实体判决。另根据相关规定，本案不收取诉讼费，张改芹若已向一审法院交纳诉讼费，可向该院要求予以退还，一审法院亦应予以退还。综上，张改芹的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院裁定处理结果并于明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年十二月四日法官助理王沙沙书记员吴双
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13889号原告：李建红，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市***********，公民身份号码为420***********。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被告：东莞太展科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区。统一社会信用代码为914*************。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。原告李建红与被告东莞太展科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月10公开进行了审理。原告李建红及其委托诉讼代理人关天强、被告的委托诉讼代理人陈巧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、本案查明的事实如下：1.劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年1月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动关系。2.工作岗位：车间员工。3.劳动关系：原告于2013年12月18日入职东莞大森鞋材有限公司，被告与东莞大森鞋材有限公司是关联公司，原告于2015年12月与被告建立劳动关系。二、仲裁情况：1.仲裁请求：确认原告和被告自2013年12月18日至2020年4月存在劳动关系；被告向原告支付2020年2月1日至2月29日的工资1920元、2020年3月1日至2020年3月31日的工资1920元、2020年4月1日至4月2日的工资176.55元；被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金58855.29元。2.仲裁结果：被告向原告支付2020年3月停工生活费1206元。三、诉讼请求：1.确认原告和被告自2013年12月18日至2020年4月2日存在劳动关系；2.被告向原告支付2020年2月1日至2月29日的工资1920元、2020年3月1日至2020年3月31日的工资1920元、2020年4月1日至4月2日的工资176.55元；3.被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金58855.29元。四、双方争议的事项：关于工资的问题。根据被告提交的劳动合同可知，原告正常工作的工资为1510元，为签订合同当时东莞市最低工资标准，可见双方约定原告正常工作时间内的工资为东莞市最低工资标准。对于2020年2月的工资，被告提交的考勤记录显示原告在2020年2月并未为被告提供劳动，被告向原告发放了工资1475元，而根据被告提交的工资单，该工资数额是基本工资1720元扣除福利金19元以及社保费301元构成，且原告2020年1月的工资数额的计算方式与之相同，故本院认为被告已足额向原告发放2020年2月工资。对于2020年3月的工资，原告因疫情原因无法上班，被告应按照最低工资标准的80%向原告发放生活费，而被告提交的工资表显示其按照1376元为基数，扣减福利金19元及社保费301元，计算2020年3月的工资为1206元，符合法律规定，故被告应向原告支付2020年3月的生活费1206元。至于2020年4月1日至4月2日的工资，此时被告已经复工，原告并未为被告提供劳动，原告要求被告支付工资，无事实和法律依据，本院不予支持。3.关于赔偿金的问题。原告主张其2020年3月28日从湖北回东莞，休息了一天后，2020年3月29日到被告处登记，被告的保安要求原告做了核酸检测才能进去，原告随即做了核算检测，并于2020年4月2日拿着核酸检测的结果去被告处，并让同事杨俊峰出来带原告进去，原告工作车间的组长告知原告已经当原告自离，叫原告去找人事，原告找到了人事科长，科长问了原告几个问题，原告没有说话，一问三不知，科长就说工厂要你干嘛，不用来上班了，之后就收走了原告的厂牌，原告没有厂牌没法打卡上班。被告对原告陈述的经过不予确认，其主张并没有没收原告的厂牌，且被告是通过刷脸打卡上班，就算没有厂牌也不影响打卡，之后原告又确认被告是通过刷脸进去，没有厂牌也可以。被告主张被告人事科长问原告为何那么长时间不上班，叫原告赶紧上班，原告说既然被告已经算原告自离了，那就不上班了，被告认为其并没有报原告自离，离职时需要签名的，原告可以上班，是原告自己不愿意上班。被告主张原告入职时提供的电话打不通，无法联系原告，被告通过劳动站找到原告的电话号码给其发了短信，被告提交了短信记录，显示其自2020年4月28日开始通知原告上班，原告表示已经立案，且原告没有厂牌，没法打卡。原告主张其在2020年4月3日之前并没有收到被告的短信，因原告的电话卡装在其弟弟的手机上，所以原告本人没有收到要求其上班的短信，回复被告的短信也是其弟弟李建朝回复的，李建朝并没有将被告的短信内容告知原告。本院认为，原告认为被告已与其解除劳动关系，且至庭审辩论终结之日，原告也未回到被告处上班，故本院认为双方的劳动关系已于2020年4月2日解除。原告主张因被告没收其厂牌，导致其无法上班，属于违法解除劳动关系，但原告有自认被告是通过刷脸进入，即使没有厂牌也可以打卡上班；另外，原告也确认其电话卡装在其弟弟的手机上，其无法收到被告的通知，在其弟弟收到被告要求原告上班的通知后，原告也没有回到被告处上班，故本院认为劳动关系解除的原因是原告自离，原告要求被告向其支付违法解除劳动关系的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告李建红与被告东莞太展科技有限公司之间的劳动关系已解除；二、限被告东莞太展科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李建红支付2020年3月停工生活费1206元；三、驳回原告李建红的其他诉讼请求。如果被告东莞太展科技有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，原告已预交，全部由原告负担。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年十二月十二日书记员 方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0403执1878号赤峰华宇吊装有限公司丶溧阳市九牛钢机工程有限公司：赤峰华宇吊装有限公司与溧阳市九牛钢机工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标共计256605.00元。经本院立案执行，被执行人溧阳市九牛钢机工程有限公司自动履行了执行款256605.00，执行费3749.00已由被执行人负担。至此，申请执行人赤峰华宇吊装有限公司向本院申请执行的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403民初1337号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2626刑初254号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人吴树林，男性，1976年8月3日出生，苗族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县，因本案2020年5月18日被丘北县公安局刑事拘留，于2020年5月21日被丘北县公安局取保候审并释放。 指定辩护人王学坤，云南晨羿律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人吴树林犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,2020年9月23日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员陈朝刚出庭支持公诉，被告人吴树林、指定辩护人王学坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2020年5月17日11时许，吴某1窜至本村其二婶张某家，将张某从堂屋抱至房间内欲与张某发生性关系，张某不同意并反抗，吴某1语言威胁张某，在张某反抗的过程中，被其孙女吴某7发现，张某叫吴某7去喊吴某2过来，吴某2来到后将吴某1拉开，吴某1才强奸未果。后吴某2打电话给吴某3，吴某3来到后又打电话告知吴树林事情的经过。吴树林回到家后从自家门前的柴堆上拿了一根木棒来到张某家，边骂边将吴某1从张某家堂屋内拉到院子门口处，用木棒击打吴某1的背部、腰部、双手手臂、双肩部、双腿部等部位，在吴树林打吴某1的过程中，张某持一把小锄头击打吴某1肩膀处两下，树皮派出所民警到达现场后将吴某1传唤到树皮派出所进行调查，吴某1在树皮派出所办案区经抢救无效死亡。经鉴定：吴某1死亡原因为外伤致大范围皮肤青紫、皮下出血终因失血、疼痛性休克死亡。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行并认罪认罚，取得被害人谅解。 公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人吴树林故意伤害他人身体致一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴树林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，被告人吴树林故意伤害致一人死亡，但因死者吴某1具有重大过错，在村子中惹事生非，遭人怨恨，二人系同胞兄弟，案发后吴树林积极配合公安机关办案系自首行为，如实供述犯罪事实，认罪认罚，得到被害人家属的谅解，其行为符合最高人民法院刑三庭《在审理故意杀人、伤害及黑社会性质组织犯罪中切实贯彻宽严相济刑事案政策》第二类第二点的规定，应当减轻处罚，建议判处被告人吴树林三年以上四年以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人吴树林对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并当庭自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见是同意公诉机关指控的犯罪事实，及对被告人吴树林具有量刑情节的认定，希望法庭对被告人吴树林从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年5月17日11时许，吴某1窜至树皮乡所红村民委则则租新寨村小组其二婶张某家，欲图强奸张某，张某反抗并叫其孙女向其他人求救，吴某2闻讯赶到后对吴某1进行制止，并打电话给吴某3，吴某3到现场后打电话将此事告知吴某1的哥哥吴树林，同时报了警。吴树林赶到现场后气愤之余拿着一根木棒来到张某家，边骂边将吴某1从张某家堂屋内拉到院子门口处，用木棒击打吴某1的背部、腰部、双手手臂、双肩部、双腿部等部位。树皮派出所民警到达现场后将吴某1传唤到树皮派出所进行调查，吴某1在树皮派出所办案区经抢救无效死亡。经鉴定，吴某1因外伤致大范围皮肤青紫、皮下出血致失血、疼痛性休克死亡,被告人吴树林使用棍棒殴打吴某1损伤和死亡有直接因果关系，民警现场处警行为、其他肢体接触行为与吴某1死亡无关，击打腿部、脚掌行为不致加重、促进吴某1休克、衰竭死亡。被告人吴树林到案后自愿如实供述自己的罪行并认罪认罚，取得被害人家属谅解。 上述事实有当庭质证并确认的物证木棒一根、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹证明、网上在逃人员查询证明、出警经过、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、抢救记录、谅解书、鉴定意见及通知书；证人张某、吴某2、吴某3、吴某4、杨某1、吴某5、杨某2、马某、侯某、罗某、李某、吴某6、文某、高某、吴某7、熊某、吴某8证实；被告人吴树林供述与辩解；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴树林在被害人吴某1欲图强奸已被人制止的情况下，出于义愤，持木棒殴打被害人四肢及腰、背部，致其大范围皮肤青紫、皮下出血后因失血、疼痛性休克死亡，故其行为已经构成故意伤害罪且致人死亡，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”故对被告人吴树林犯故意伤害罪应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑之间判处。警察接到吴某2报案称有人强奸后，在到现场调查吴某1强奸案时，被告人吴树林作为证人接受调查时如实供述了殴打被害人吴某1的全部犯罪事实，属于自首，该案因被害人吴某1违法犯罪行为引发，在起因上存在过错，被告人吴树林义愤之下殴打被害人非要害部位，属于激情犯罪，主观恶性较小，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，归案后自愿认罪认罚，取得被害人家属亦即自己母亲的谅解具有悔罪表现，人身危险性不大，符合缓刑条件，且作为母亲的唯一赡养义务人，对其适用缓刑有利于减少对抗，促进社会和谐，本院决定对被告人吴树林适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以支持。综上，根据被告人犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吴树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  黄会银 审 判 员  李**鸣 人民陪审员  马行空 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  黄志凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初26637号原告：胡雅丽，女，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告：郑春燕，女，1987年4月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告：邹璐，女，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。三原告共同委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。被告：雷芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区枇杷山正街**9-2，公民身份号码5001121987********。委托诉讼代理人：蒋巧，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫麒，重庆千品律师事务所律师。本院在审理原告胡雅丽、郑春燕、邹璐与被告雷芳合伙协议纠纷一案中，原告胡雅丽、郑春燕、邹璐于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡雅丽、郑春燕、邹璐的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡雅丽、郑春燕、邹璐撤回起诉。案件受理费121元，由原告胡雅丽、郑春燕、邹璐自行负担。审判员 龙 飞二〇二〇年十二月二十五日书记员 程雅韫
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初5177号原告：王桂珍，女，1966年2月11日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：周华刚，男，1977年1月16日出生，汉族，住涟水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路**。负责人：刘菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。原告王桂珍与被告周华刚、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍的委托诉讼代理人姜建华、被告人寿财保泰州公司的委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼，被告周华刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王桂珍向本院提出诉讼请求：判令周华刚、人寿财保泰州公司赔偿王桂珍因交通事故造成的损失358271.81元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月18日20时51分许，周华刚持A2D型机动车驾驶证驾驶苏Ｈ×××**重型半挂牵引车牵引的“苏Ｈ×××**”重型普通半挂车沿东台市老204国道由南向北行驶至老204国道763公里加960米处，与由东向西行驶的袁某持A2型机动车驾驶证驾驶苏Ｋ×××**轻型封闭货车相撞，致使袁某及轻型封闭货车乘坐人张某、王桂珍受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队于2017年10月20日作出道路交通事故认定：周华刚负事故全部责任，袁某无责任，张某无责任，王桂珍无责任。周华刚驾驶的车辆在人寿财保泰州公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期内。事故发生后，王桂珍经住院治疗22天。2019年10月16日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人王桂珍左髋臼粉碎性骨折、左髋关节后脱位、左坐骨神经损伤遗留左髋关节丧失功能在50%以上构成九级伤残；误工期限240日，护理期限90日，其中住院期间护理按2人计算，营养期限90日。王桂珍支出鉴定费1750元。王桂珍为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判决支持如前诉求。周华刚未应诉、答辩。人寿财保泰州公司辩称，1.对事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、150万不计免赔商业三者险，本起事故有三人受伤，袁建龙已经在泰州市高新区人民法院诉讼，2020年11月25日开庭审理，另一名伤者张某目前人寿财保泰州公司没有收到法院传票，请求法院分配交强险时注意各受害人的份额分配。商业三者险部分要求核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证，排除免责事由后依据保险合同约定承担理赔责任。2.关于损失：对医疗费发票真实性无异议，对除2018年6月19日、8月3日门诊发票外其余门诊发票的关联性均有异议，没有相应病历印证，2018年1月5日门诊发票中含开塞露、2018年1月22日的门诊发票是用于治疗感冒、高血压，外购药无医嘱证明，与交通事故无关；已通过医保统筹支付应当扣除，原告对部分门诊发票的金额存在重复计算，要求进行核减；对有关联的医疗费要求扣除10%非医保；护理床的发票不是正规发票，也没有医嘱要求购买，对其必要性不认可；住院伙食补助费认可20元/天；营养费无异议；护理费无异议；误工费认可2020元/月；伤残赔偿金待核实伤残后确定；如核实王桂珍为九级伤残，认可精神损害抚慰金8000元；交通费酌情认可500元；王桂珍不存在物损，袁某案已提出物损请求；鉴定费和诉讼费不予承担。本院经审理查明，对本案交通事故发生的事实及责任认定、车辆投保、王桂珍伤情等情况，有事故认定书、鉴定意见书以及双方当事人的当庭陈述等为证，本院依法予以确认。审理中，本起交通事故另一伤者张某提交书面说明，表示不要求在本案中为其预留交强险份额。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。周华刚驾驶机动车发生交通事故，致王桂珍等人受伤，且负此事故的全部责任，周华刚对王桂珍因交通事故受伤产生的合理损失，应承担全部赔偿责任。鉴于周华刚驾驶的车辆在人寿财产泰州公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，人寿财保泰州公司应在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔偿责任。因本起交通事故造成袁某、王桂珍、张某三人受伤，且张某明确表示不要求预留交强险份额，故预留一半交强险份额给袁某。关于王桂珍的合理损失，本院依法认定如下：1.医疗费：王桂珍出院之前的门诊及住院费用以及东台市人民法院的门诊费用予以认定，系因交通事故受伤治疗所支出，金额为62438.22元；2018年5月28日、6月19日、8月3日合计2921.19元亦是治疗事故伤情，应予认定，合计医疗费65359.41元。其余门诊费用无医嘱证明，且存在与事故伤情无关用药，依法不予支持；外购用药无医嘱证明，不予支持；王桂珍主张护理床费用，未提交证据证明合理性与关联性，依法不予支持。人寿财产泰州公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，依法不予采信；2.住院伙食补助费：30元/天*22天=660元；3.营养费:根据鉴定意见，15元/天*90天=1350元；4.护理费:根据鉴定意见，80元/天*(90+22)天=8960元；5.误工费：根据王桂珍提交的营业执照酌定误工标准120元/天，根据鉴定意见计算240天为28800元；6.伤残赔偿金：根据鉴定意见，52460元/年*20年*0.2=209840元；7.精神损害抚慰金：酌定10000元；8.交通费：酌定1500元。以上合计326469.41元。王桂珍主张物损，未提供证据证明，依法不予支持。上述损失，首先由人寿财保泰州公司在交强险限额内赔偿60000元（含精神损害抚慰金10000元），超出交强险部分的损失266469.41元，由人寿财保泰州公司在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告王桂珍因交通事故所致损失326469.41元（此款汇入王桂珍在江苏东台农村商业银行的银行卡，卡号为62×××91）；三、驳回原告王桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，减半收取计3337元，由原告王桂珍负担287元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担3050元；鉴定费1750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1552号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地左权县城北大街复兴一巷**。 法定代表人：郝跃忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，左权县顺泽物业管理有限公司工作人员。 被告：高三的，男，汉族，出生年月日不祥。现住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司与被告高三的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告左权县顺泽物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县顺泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告左权县顺泽物业管理有限公司负担。 审判员  杨春光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王丽娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初8834号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处。             法定代表人：王昌林，该行董事长。             委托诉讼代理人：刘昊苏，公司员工。             被告：张洪兵，男，1981年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：徐君平，女，1982年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             诉讼请求：1.判令被告张洪兵、徐君平归还原告贷款本金70000元及利息（截止2019年12月27日的利息为13537.18元；自2019年12月28日起至实际给付之日止，以本金70000元为基数，按年利率12.9195%加收50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。             基本事实：             1.借款本金：70000元；             2.借款期限：2018年2月10日起至2019年1月25日止；             3.利息、罚息约定：年利率12.9195%，逾期上浮50%；             4.欠款金额:截至2019年12月27日，被告尚欠借款本金70000元、利息13537.18元；             5.当事人：原告为出借人，被告张洪兵为借款人，被告徐君平为共同借款人；             6.原告提交的证据材料：借款借据、共同借款承诺书、最高额个人信用借款合同、被告身份证复印件、贷款催收通知书、江苏农信核心业务系统查询单。             本院认为，原、被告签订的最高额个人信用借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。江苏沭阳农村商业银行胡集支行系原告的分公司，原告诉讼主体适格。被告徐君平作为共同借款人，应承担共同还款责任。二被告未履行还款义务的行为违反合同约定且侵害了原告的合法权益，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿放弃复利，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。             本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘昊苏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张洪兵、徐君平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元及利息（截止2019年12月27日的利息为13537.18元；自2019年12月28日起至实际给付之日止，以本金70000元为基数，按年利率12.9195%加收50%计算）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1915元（原告已预交958元），由二被告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1915元。                                     审 判 长 陈东良             人民陪审员 张怀忠             人民陪审员 王殿华                                     二〇二〇年十二月二十五日                         书 记 员 祁 磊                         附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62326361001********（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、法律条文             《中华人民共和国合同法》             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5958号 起诉人：周某某，男，汉族，1963年6月17日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到周某某的起诉状，起诉人周某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年6月开始在淮南工作，2013年11月内退，2018年2月在谢一矿采煤二区退休。起诉人自1985年6月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2018年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年6月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零8个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对周某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  邹 野 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢480号申请执行人：江西银昌担保有限公司，住所地：南昌市洪城路**国贸广场**巨豪峰**。法定代表人：张树，该公司董事长。被执行人：杨秋林，男，汉族，1950年8月出生，住南昌市进贤县。被执行人：杨常青，男，汉族，住南昌市进贤县。被执行人：杨青，男，汉族，1976年10月10日出生，住南昌市进贤县。申请执行人江西银昌担保有限公司依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2012）青民二初字第94号民事判决书于2020年11月19日向本院申请执行。本院于2020年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，同时本院依申请将所有被执行人纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的1288.448万元。截至2020年12月8日，已执行0万元，未执行1288.448万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  李广兴二〇二〇年十二月八日书记员  周志鹏
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4675号 原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地攀枝花市**临江路湖光**住宅小区湖光娇子大厦**，统一社会信用代码：91510402592752571G。 法定代表人：项桂蓉，该公司董事兼执行总经理。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘成权，男，1953年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告刘成权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告攀枝花市午城物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市午城物业服务有限公司申请撤回起诉，未违法相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许攀枝花市午城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市午城物业服务有限公司负担。 审判员  李渡宣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪锡菊
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3525号 上诉人（原审被告）：安徽美诺新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道办事处北侧。 法定代表人：张进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方庆庆，安徽弘律律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：任家贵，男，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：童静，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 上诉人安徽美诺新材料科技有限公司（以下简称美诺公司）因与被上诉人任家贵承揽合同一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美诺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回任家贵的一审诉请，本案诉讼费用由任家贵承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.案涉承诺书系在当地维稳办的协调之下由美诺公司向任家贵出具，且美诺公司依据该承诺书履行了部分付款义务，故该承诺书应视为得到了任家贵的理解和认可。该承诺书已写明付款条件和时间，依据该内容，案涉款项的付款条件尚未成就。2.根据双方当事人签订的协议，案涉款项亦未达到付款条件。且根据该协议约定，如任家贵拒不履行维修义务，美诺公司有权拒绝履行付款义务。 任家贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 任家贵向一审法院起诉请求：1.要求美诺公司支付68980元；2.本案诉讼费用由美诺公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月，任家贵与美诺公司签订协议书，协议约定美诺公司将马鞍山汽博城二期航行通用外墙真石漆工程交由任家贵施工。2017年8月8日，在马鞍山开发区维稳办的协调下，美诺公司出具情况说明确认尚欠任家贵工程款181268元。随后任家贵领取了美诺公司支付的100000元工程款。2019年8月22日，双方经协商美诺公司以自有的白酒折抵工程款12288元，美诺公司尚欠工程款68980元。任家贵为催要剩余工程款，遂诉至该院。 一审认为，美诺公司将马鞍山汽博城二期航行通用外墙真石漆工程交由任家贵施工并与其签订协议书，双方形成了承揽合同关系。任家贵按约完成了承揽义务，美诺公司未按约履行付款义务，其行为应属违约，故对任家贵要求美诺公司给付工程款68980元的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。美诺公司答辩称其出具的承诺书中明示“签订承诺书后我司收到航行通用项目支付的首笔工程款的3日内再支付给任家贵”，现我公司未收到航行通用（马鞍山）电子科技有限公司支付的工程款，亦无法支付任家贵的工程款。该院认为，美诺公司出具的承诺书系单方面制作，该承诺对还款时间约定不明，视为未作约定，且美诺公司与航行通用（马鞍山）电子科技有限公司之间的工程款支付与本案无关，故对美诺公司的相关辩解不予采信。美诺公司提出案涉工程未验收，付款条件尚未成就且美诺公司按照合同约定已支付任家贵80%的工程款。案涉工程已于2017年完工且工程款已经双方对账确认，现该工程尚未验收并非任家贵所致，故本案已具备付款条件。美诺公司提出任家贵施工的外墙有多处真石漆脱落，非本案审理范围，美诺公司若认为其权利受到侵害，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和第二百五十一条之规定，判决如下：安徽美诺新材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付任家贵工程款68980元。案件受理费减半收取762元，由安徽美诺新材料科技有限公司负担。 本案二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 本院二审查明：二审中，美诺公司确认案涉承诺书中的“此款”指工人工资15万元，该15万元包含在《情况说明》所载的181268元中。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为任家贵就案涉债务向美诺公司主张权利是否具有事实和法律依据。 美诺公司对案涉欠款金额并无异议，主张该款项的付款条件尚未成就。美诺公司出具的案涉承诺书载明任家贵可领取工人工资15万元，其中5万元转入其公司账户。美诺公司在出具该承诺书之后即按照上述内容向任家贵支付了10万元，履行了承诺书所载的付款义务，该行为即表明承诺书所载的付款条件业已成就。现美诺公司就诉争欠款主张适用承诺书所载的付款条件，与其自身的付款行为相悖，一审对此未予采信，符合在案证据，本院予以确认。 根据双方签订的案涉协议书约定，本案余款于年底验收合格一次性付清。美诺公司在本案中并未提供有效证据证明任家贵承揽的工程质量存在问题，且上述付款期限同时约定了付款时间，即协议书签订的当年年底，即2016年底，距离本案诉讼已有四年之久。根据美诺公司提交的还款协议等证据材料显示，美诺公司与案外人就案涉项目部分工程款已进行了结算，其亦通过《情况说明》的方式与任家贵就本案诉争承揽合同项下款项进行了结算，其分两次支付了部分所欠款项。故任家贵的诉请主张，符合在案证据。 综上所述，美诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1525元，由上诉人安徽美诺新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高 佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1081民初4547号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：余勇，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈昌源，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。被告：蔡必荣，男，汉族，1967年1月23日出生，汉族，住仪征市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称人保扬州公司)与被告蔡必荣保险纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保扬州公司的委托诉讼代理人余勇、屈昌源到庭参加诉讼，被告蔡必荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保扬州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向银行先行垫付的保险理赔款18978.77元及未缴纳的保险费1738.48元（计算110天）、违约金7550.39元（以18978.77元为基数，自2018年3月16日计算至2020年11月16日按年利率15.4%的标准计算），以上合计28267.64元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日，被告蔡必荣向华夏银行股份有限公司扬州分行（以下简称华夏银行）贷款27000元，贷款期限为36个月。同时被告（投保人）就该笔借款在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，2016年11月24日，华夏银行按照约定向被告发放了27000元贷款。2017年12月，被告未按约履行还款义务。2018年3月16日，原告按约向华夏银行进行理赔，理赔金额为18978.77元，华夏银行出具了代偿债务与权益转让确认书。理赔后，原告多次向被告催收未果，故诉讼至法院。其向本院提供如下证据：身份证复印件、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人消费信贷保证保险承保须知》、《个人保险保证借款合同》、贷款直通发放借款凭证、贷款还款计划书、个人账户明细账单、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书。被告蔡必荣在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告蔡必荣与华夏银行签署《个人保险保证借款合同》，向该行贷款27000元，贷款期限为36个月。同时，被告（投保人）就该笔借款以华夏银行为被保险人在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，保单号为：PBBR201632100000001008，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额474.13元，赔偿等待期为80天。保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年11月24日，华夏银行向被告发放27000元贷款。被告每月还本付息并支付保费，2017年12月，被告不再履行还款义务。2018年3月16日，原告向华夏银行代为理赔本息合计18978.77元，华夏银行出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，涉案借款合同、保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。被告蔡必荣向华夏银行借款，在其未能如期偿还借款本息后，原告人保扬州公司依据保险合同向华夏银行履行了保证责任，代偿借款本息18978.77元，原告可就代偿款项向被告蔡必荣追偿，并按保险合同的约定要求被告承担违约金及拖欠的保险费。故对原告要求被告给付代偿理赔款18978.77元及违约金7550.39元（以18978.77元为基数，自2018年3月16日计算至2020年11月16日按年利率15.4%的标准计算），给付未付保费1738.48元（474.13元/月×110天／30天），有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡必荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡必荣于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿理赔款18978.77元及违约金7550.39元（以18978.77元为基数，自2018年3月16日计算至2020年11月16日按年利率15.4%的标准计算）；二、被告蔡必荣于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未付保费1738.48元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为507元，依法减半收取253.5元，由被告蔡必荣负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴正东二〇二〇年十二月四日书记员  杨 蒙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄东成，男，1951年6月30日出生，汉族，住广东省揭阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省揭阳市人民政府。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**。 法定代表人张科，市长。 再审申请人黄东成因诉被申请人广东省揭阳市人民政府（以下简称揭阳市政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1083号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄东成申请再审称，其于1989年获得个体行医医师资格证书，于1993年至2008年期间为村民提供医疗、保健服务，其符合申请赤脚医生生活困难补助和医师资格的条件。揭阳市政府作出揭府行复[2018]114号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），认为揭西县卫生和计划生育局（以下简称揭西县卫计局）作出的揭西卫计函[2018]624号《告知书》（以下简称《告知书》）对其权利义务不产生实质性影响，与事实不符，一、二审判决认定事实错误。请求：撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，黄东成多次向揭西县卫计局申请赤脚医生生活困难补助和医师资格，揭西县卫计局对其申请事项多次作出答复。揭西县卫计局于2018年11月15日针对黄东成的申请作出《告知书》，告知其申请的事项属于重复申请，不予重复处理。该《告知书》对黄东成的权利义务不产生实际影响，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。揭阳市政府针对黄东成提出的行政复议申请，作出《驳回行政复议申请决定书》，并无不当。因此，一审判决驳回黄东成的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。黄东成主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，黄东成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄东成的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 钿
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初1196号 原告:曹子轩，男，1990年6月13日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县村民，现住陕西省宝塔区，农民，公民身份号码:61273XXXX006133015。被告:延长县黑家堡镇人民政府(以下简称黑家堡政府)统一社会信用代码:11610621016075728Q。法定代表人:杨宏贤，系该镇镇长。住所地:延长县黑家堡镇委托诉讼代理人：李冉，男，1980年10月17日出生，汉族，陕西省延长县黑家堡镇居民区居民，现住该处，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系延长县黑家堡镇人民政府干部。被告:甘泉县保安建筑有限责任公司(以下简称保安建筑公司)统一社会信用代码:91610627223751004W。法定代表人:谷志斌，系该公司经理。住所地:延安市甘泉县美水街道办事处龙首区美水大厦委托诉讼代理人：王**刚，男，1953年1月7日出生，汉族，大专文化，陕西省甘泉县城关镇城内西门坪区居民，现住该处，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。原告曹子轩与被告延长县黑家堡镇人民政府、甘泉县保安建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求， 1、被告保安建筑公司拖欠原告工程36400元，判令被告黑家堡政府在欠付工程款范围内对原告承担付款责任，不足部分由被告保安建筑公司支付，并支付利息9998.42元(按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月13日计算至2020年11月4日，计算至被告实际付款之日)，共计46398.42元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告黑家堡政府将其安居工程发包给被告保安建筑公司承建，保安建筑公司在施工中，于2014年12月将该工程不锈钢扶手栏杆项目转包给原告，约定每米110元，按实际工程量结算。原告于当年12月底完工后，经被告验收合格交付使用。直至2015年5月12日，被告保安建筑公司财务负责人李岩金才与原告结算了工程款，并向原告出具了“阳台扶手331米，每米110元，合计36400元”的拖欠款证明,后经原告催要，二被告至今未付。被告黑家堡政府辩称，案涉工程款已经支付了94%，总工程现在延长县审计局审计中，审计出来，如果有剩余工程款，答辩人可以支付。被告保安建筑公司辩称，被告保安建筑公司未将工程转包给原告，与原告之间不存在转包关系,且被告保安建筑公司财务负责人并不是李延金，被告保安建筑公司与其无任何关系。即使所欠工程款存在，欠款长达6年，已过诉讼时效。本院认为，原告提供李延金出具的证明条据无法证实与被告保安建筑公司具有承揽关系，且李延金并非二被告的职工，应当承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项，第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹子轩的诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由原告曹子轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   刘  鹏    二〇二〇年十二月二十一日                          法官助理   罗  英书  记  员   冯亮亮 1
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初3054号原告：刘姝雅，女，1976年6月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系中国工商银行本溪劳服公司员工，现住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：李明娥（系原告母亲），女，1949年10月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市工商银行退休人员，现住本溪市明山区。被告：中国工商银行股份有限公司本溪分行（以下简称：工行本溪分行），住所地：本溪市平山区曙光路**。负责人：杨树波，该行行长。委托诉讼代理人：白云、赵璐，该行工作人员。原告刘姝雅与被告工行本溪分行劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姝雅的委托诉讼代理人李明娥，被告工行本溪分行的委托诉讼代理人白云、赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘姝雅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自1995年12月1日至1996年7月31日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘姝雅于1995年12月1日至2004年1月1日在被告单位中国工商银行股份有限公司本溪分行（原中国工商银行本溪市分行）从事储蓄员工作，被告为原告建立了职工档案，均能证明原告与被告单位1995年12月1日至1996年7月31日存在劳动关系。2020年9月7日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间自1995年12月1日至1996年7月31日存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会出具本劳人仲不字［2020］第405号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。被告工行本溪分行辩称，当时工商银行本溪劳服公司确实有一批人在我单位工作，原告是其中的一个，但是劳服公司是独立企业，财务都是独立核算，原告想要确认劳动关系应该是跟劳服公司，而不是我单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告1995年12月20日的《劳动合同制工人录用登记表》记载用工单位为“中国工商银行本溪市分行本溪金店”，用工单位主管部门为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”。原告的一份显示签订时间为1995年12月15日的《劳动合同书》，用人单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，合同期限9年，自1995年12月15日至2004年1月1日，岗位为代办员，鉴证机关为本溪市劳动和社会保障局，时间为2004年4月5日。1997年4月28日，中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”与原告签订《集体聘用合同制干部聘用合同》。2004年3月16日，“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”作出《终止劳动合同证明书》，记载原签合同起始时间1995年12月，终止时间2004年1月1日，终止合同理由为企业关闭。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告主张其与被告存在劳动关系，被告辩称原告与“本溪市工商银行劳服公司”存在劳动关系，经查，《劳动合同书》上用人单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，虽然《劳动合同制工人录用登记表》用工单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行本溪金店”，但未查询到“中国工商银行本溪市分行本溪金店”相关信息，被告亦未举证证明“中国工商银行本溪市分行本溪金店”真实存在，并经依法登记，具有独立法人资格，可以独立承担民事责任，而《劳动合同书》、《集体聘用合同制干部聘用合同》和《终止劳动合同证明书》上加盖的公章均为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，劳动合同又是直接体现劳动关系和明确权利义务的主要载体。关于“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，通过名称可知系被告单位的下设办公室，所从事的民事法律行为产生的法律后果应该由被告承担，其在《劳动合同书》、《集体聘用合同制干部聘用合同》和《终止劳动合同证明书》上加盖公章的行为直接对被告发生法律效力，进而认定被告与原告之间的劳动关系以及劳动关系终止后的责任应该由被告承担，现被告未举证证明“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”具有独立承担民事责任的主体资格，再结合原告的工作岗位，可以认定被告系用人单位，故在此期间被告与原告存在劳动关系。关于被告辩称工商银行本溪劳服公司是独立的企业，同时提交一份注册税务登记证，上面显示的单位为“中国工商银行本溪分行劳动服务公司”，拟证明自己的主张，但是该份注册税务登记证未加盖公章，无法证明真实性，同时在工商、税务和社保部门均未查询到该单位的营业执照或曾经办理业务的手续，故对被告该意见不予采纳。故对被告该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及规定，判决如下：原告刘姝雅与被告中国工商银行股份有限公司本溪分行在1995年12月1日至1996年7月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国工商银行股份有限公司本溪分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年十二月十六日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执700号 申请执行人：南郑区大河坎镇XXXX租赁部。 经营者：舒某某，个体工商户经营者。 被执行人：旬阳县XXXX有限公司。 法定代表人：梁某某，系该公司总经理。 被执行人：梁某某，男，汉族。 被执行人：李某某，男，汉族。 本院依据南郑区人民法院已经发生法律效力的（2020）陕0703民初1430号民事调解书，立案执行申请执行人南郑区大河坎镇XXXX租赁部与被执行人旬阳县XXXX有限公司、梁某某、李某某租赁合同纠纷一案，该执行依据确定：被执行人旬阳县XXXX有限公司、梁某某拖欠申请执行人南郑区大河坎镇XXXX租赁部租赁费135268.8元，被执行人旬阳县XXXX有限公司、梁某某自愿于2020年8月30日之前一次性支付给申请执行人南郑区大河坎镇XXXX租赁部。被执行人李某某对上述拖欠的租赁费承担连带清偿责任。同时被执行人旬阳县XXXX有限公司、梁某某负担案件受理费1539元。逾期，因你们未履行，申请执行人南郑区大河坎镇XXXX租赁部向南郑区人民法院申请强制执行，2020年10月29日汉中中级人民法院作出（2020）陕07执他21号执行决定书，指定该案由本院执行，本院于2020年11月4日立案受理。 执行中，本院依法扣划被执行人李某某在汉中市住房公积金管理中心南郑区管理部个人公积金账户余额91600元，扣划了被执行人李某某在中国工商银行存款25532元，扣划了被执行人李某某在中国农业银行存款13489元，扣划了被执行人李某某在南郑农村商业银行存款51.8元，以上合计扣划130672.8元。申请执行人南郑区大河坎镇XXXX租赁部领取案件执行款128720.8元，剩余1952元作为本案申请执行费。2020年12月21日，申请执行人南郑区大河坎镇XXXX租赁部与被执行人李某某自愿达成和解协议，同日申请执行人南郑区大河坎镇XXXX租赁部撤回了本次执行申请。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。申请执行人南郑区大河坎镇XXXX租赁部与被执行人李某某达成和解协议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2020)陕0725执700号案件的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 彪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王 勉 书 记 员  蒲玢渝
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5715号原告：杨光琴，女，1977年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗发炼，男，1979年7月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。原告杨光琴与被告罗发炼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光琴到庭参加诉讼，被告罗发炼委托诉讼代理人包德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款21000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于3月7日20:13借给罗发炼10000.00元、于3月19日02:30借给罗发炼10000.00元、于4月17日23：09借给罗发炼1000.00元，共计借款21000.00元；罗发炼陈述系其爸爸生病借去开支，借钱时说其爸爸去世了还，现原告要求被告还款，被告不承认，故原告提起诉讼。罗发炼辩称，原、被告双方经济账目往来期间，双方系恋人关系，因此双方均通过微信转账等方式产生经济往来。原告所主张的21000.00元，根据双方之间的微信转账记录显示，双方之间均存在相互转账的事实，双方之间不存在借贷事实，原告的起诉不符合客观事实，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2020年3月至5月，原告通过微信转账方式向被告支付款项共计6笔（不含金额低于500.00元的），合计金额36500.00元，具体转账时间及支付金额分别为：2020年3月19日支付10000.00元、2020年4月6日支付10000.00元、2020年4月7日支付10000.00元、2020年4月17日支付1000.00元、2020年4月23日支付500.00元、2020年5月20日支付5000.00元。2020年4月至5月，被告通过微信转账方式向原告返还款项共计2笔（不含金额低于500.00元的），合计金额15500.00元，具体转账时间及给付金额分别为：2020年4月7日给付10500.00元、2020年5月21日给付5000.00元。原告认为被告理应返还借款21000.00元，但被告拒绝返还，故原告诉至本院。另查明，原告提供的与被告微信聊天的记录显示，被告在与原告微信聊天过程中，被告向原告表达了借款的意思表示。庭审中，被告陈述其与原告经济往来期间，双方系恋人关系，其除了通过微信转账方式返还原告款项15500.00元外，还通过现金给付方式返还了原告6000.00元，对此原告不予认可，但被告未提供证据予以佐证。庭审中，原、被告均认可，双方之间通过微信转账给付的金额为188.80元、52.00元的款项并非借款和还款。上述事实，有原告提供的身份证复印件、微信转账记录、微信聊天记录，被告提供的微信转账记录等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告通过微信沟通方式向原告表达了借款的意思后，原告同意并通过微信转账方式向被告给付了款项21000.00元（已扣除被告返还的款项15500.00元），这是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同成立并生效，应受法律保护；现被告尚欠原告借款21000.00元未归还，原告诉请要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于被告主张其通过现金方式向原告返还了款项6000.00元的事实，因原告不予认可，但被告未举证证明，故本院依法对被告主张已返还原告款项6000.00元的事实不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告罗发炼于本判决生效后立即归还原告杨光琴借款21000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元（已减半），由被告罗发炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年十二月二十六日书记员  张军叶书记员  李 政
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1119号原告：杨全亮，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告：杨金萍，女，1993年6月30日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：杨全亮，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：牡丹江恒远房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区光华街**。法定代表人：王燕翔，经理。原告杨全亮、杨金萍诉被告牡丹江恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远房地产公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨全亮及原告杨金萍的委托诉讼代理人杨全亮到庭参加诉讼，被告牡丹江恒远房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨全亮、杨金萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议。2、被告赔偿二原告701360元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨全亮、杨金萍系父女关系。2014年初，被告恒远房地产公司对虎林市××镇城东社区××委进行开发建设。二原告分别在虎林市××镇城东社区××委有砖木结构房屋各一栋，面积分别为42.18平方米、40.84平方米。2014年4月4日，双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并约定：被告给二原告产权调换住宅楼两套（面积62.92平方米左右）、车库两套（面积20.24平方米左右）。同月6日二原告按照约定搬家并交房。协议签订时，时任恒远房地产公司的法定代表人李茂成与二原告口头协议，交房时间为2014年年底。现被告迟迟未交房，故原告诉至法院。被告恒远房地产公司未出庭、未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：房屋拆迁补偿安置协议书，证明二原告用平房两栋与被告调换房屋，但被告并未交付调换后的房屋，被告未出庭发表质证意见，该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告杨全亮、杨金萍系父女关系。被告恒远房地产公司对虎林市××镇城东社区××委进行开发建设。原告杨全亮、杨金萍分别在虎林市××镇城东社区××委有砖木结构房屋各一栋，面积为42.18平方米、40.84平方米。2014年4月4日，双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：原告杨全亮、杨金萍用自有房屋（42.18平方米、40.84平方米）与被告恒远房地产公司进行产权调换，调换为面积为62.92平方米左右的房屋两套、面积为20.24平方米左右的车库两套，位置在原址待建3号楼。原告杨全亮、杨金萍应于2014年4月6日前搬迁完毕。原告杨全亮、杨金萍于2014年4月6日搬迁，但被告未履行交房义务，故二原告诉至法院。2020年12月22日，原告杨全亮、杨金萍变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议。2、被告承担本案的诉讼费用。另查明，双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书约定的3号楼已停工多年，至今未建成。本院认为，原告杨全亮、杨金萍与被告恒远房地产公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。协议签订后，原告按照协议约定如期搬迁，但协议约定的三号楼至今没有建成，被告至今没有按照约定将调换的楼房及车库交付给二原告，被告已经构成根本违约。因二原告按照房屋拆迁补偿安置协议取得产权调换房屋的目的无法实现，故对于二原告要求解除其与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿就合同解除后的损失赔偿问题另行提起诉讼，本院予以认可。被告恒远房地产公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告杨全亮、杨金萍与被告牡丹江恒远房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议。案件受理费100元由被告牡丹江恒远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  盖凤旭人民陪审员  张玉杰人民陪审员  柳 侠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李瑞祺
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初15381号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。负责人：毛庆，总经理。委托诉讼代理人：文建权，该公司职工。委托诉讼代理人：瞿银兰，该公司职工。被告：黄顺福，男，1965年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司（以下简称联通万州分公司）与被告黄顺福电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告联通万州分公司的委托诉讼代理人瞿银兰到庭参加诉讼，被告黄顺福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告通信费、违约金、催收相关费用共计2935.98元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原、被告签订《中国联通客户3G优惠活动业务协议》、《中国联通宽带业务无条件预受理协议》、《业务受理单》等协议，约定被告出现协议所述的违约情形时，应支付违约金以补偿原告的损失，原告有权以其账户中尚未解冻的预存款直接抵扣欠费、违约金及约定的相关费用，不足部分原告保留追缴的权利。违约金包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及原告在本协议中所给予被告的优惠等。被告办理相关手续开通使用了×号码。但被告缴纳部分费用后，未继续使用该手机号码，构成违约。原告多次催收无果，为了维护合法权益，现依法诉至人民法院。被告黄顺福未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告黄顺福在原告联通万州分公司办理了×的移动电话号码开户及“4G畅爽冰激凌国内流量套餐-199元/月”综合业务（以下简称靓号协议），当日生效。该靓号协议明确：套餐资费为199元/月，套餐包含国内语音拨打1000分钟，国内流量畅爽用，每月前40GB提供4G网速等；靓号预存款200元，用于抵扣号码月通信费用；客户承诺自2018年12月01日至2023年11月30日，在网60个月；靓号协议期内月承诺通信费199元；协议期内不允许申请停机保号、复装、销户等业务；协议期内销户的，须交纳违约金；每月5日-24日为支付上月费用的交费期限，未在约定期限内足额交纳通信费用的，每日加收所欠费用的3‰作为违约金，并有权暂停服务；被告欠费停机后3个月仍未交清通信费用和违约金的，原告有权单方解除协议，收回号码或账号并终止服务，并保留追究违约责任的权利。协议签订后，原告按约定提供了套餐业务，被告未按合同约定支付套餐业务费用。原告提供的“中国联通cBSS支撑系统”网页打印件显示：客户名称：“黄顺福（后付费）”，产品名称为“4G畅爽冰激凌国内流量套餐-199元/月”，开户时间为“2018-11-13”，截止2019年6月共计欠费（含违约金）2935.98元。被告黄顺福自2019年1月开始欠付通信费用，截止2019年6月累计拖欠通信费本金1192.20元，对于其余的违约金部分，原告联通万州分公司在庭审后书面表示自愿放弃该项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告联通万州分公司与被告黄顺福签订的靓号协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照履行。原告联通万州分公司为被告黄顺福提供了电信服务，被告黄顺福应当按照合同约定及时缴清通信费用，故对原告要求被告支付通信费本金1192.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，原告自愿放弃追索，系对其享有的合同权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄顺福于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司电信服务费1192.20元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄顺福负担。本判决为终审判决。审判员  梅念章二〇二〇年十二月二十三日书记员  潘小娅
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执1080号之一 被执行人：李涛，曾用名李俊园，男，1996年4月25日出生，山西省沁水县人。 被执行人李涛危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2020年12月4日作出（2020）晋0521刑初182号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2020年12月17日依法对判决主文涉财产部分立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人李涛在沁水县公安局有缴纳的取保候审金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人李涛在沁水县公安局缴纳的取保候审金2000元上缴国库。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宇峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  程燕燕
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4335号 申请执行人：代长河，男，1962年1月12日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人：代随山，男，1957年4月21日出生，汉族，住西安市新城区。 申请执行人代长河与被执行人代随山返还原物纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初1188号民事判决书已经发生法律效力。权利人代长河向本院申请执行，要求被执行人立即返还400000元，案件受理费3650元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。需要说明的是已向申请人发还了案款216885.2元。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为立即返还183114.8元，案件受理费3650元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并加倍支付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月七日 书记员  豆媛媛
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢972号申请执行人：扎赉特旗周鹤电动车配件商店，住所地扎赉特旗。被执行人：陈**福，男,1989年1月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。扎赉特旗周鹤电动车配件商店与陈**福买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗周鹤电动车配件商店申请，依据（2019）内2223民初4412号民事判决书，于2020年12月22日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年十二月二十二日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1188号申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地上饶市信州区五三大道**，组织机构代码证73915603X。负责人：夏勤俭。被执行人：陈美仙，女，1974年09月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：陈经英，男，1979年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：刘丹，女，1982年07月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：郑有银，男，1969年04月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人陈美仙、陈经英、刘丹、郑有银金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初967号民事调解书，协议确认被执行人陈美仙、陈经英、刘丹、郑有银尚欠借款本金450,000元及利息。因被执行人陈美仙、陈经英、刘丹、郑有银未按期履行还款义务，2020年7月6日，申请执行人上饶银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二〇年十二月九日书记员  余晓洁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初3910号申请人：垦利区董集镇金圣钢材销售处，经营场所东营市垦利区董集镇政府驻地，统一社会信用代码92370521MA3FLJEH03；经营者李春升，男，1990年12月16日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：杨春亮，男，1970年1月30日出生，汉族，住寿光市。被申请人：刘建国，男，1966年6月1日出生，汉族，住东营市垦利区。申请人垦利区董集镇金圣钢材销售处与被申请人杨春亮、刘建国买卖合同纠纷一案，申请人垦利区董集镇金圣钢材销售处于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨春亮、刘建国的银行存款46773.73元或查封其同等价值的其他财产，山东华和投资担保有限公司东营分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人垦利区董集镇金圣钢材销售处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨春亮、刘建国的银行存款46773.73元或查封其同等价值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周卫亭二〇二〇年十二月二日书记员  燕翔宇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初13062号原告：吴江龙安安全玻璃有限公司，住所地苏州市吴江区滨湖新城菀坪社区安湖村**。法定代表人：黄绵柱，执行董事。委托诉讼代理人：缪雪，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋颍，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被告：石福林，男，1972年12月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告吴江龙安安全玻璃有限公司与被告石福林买卖合同纠纷一案中，原告吴江龙安安全玻璃有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴江龙安安全玻璃有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江龙安安全玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费减半收45元，由原告吴江龙安安全玻璃有限公司自行承担。（此页无正文）审 判 员 刘胜芝二〇二〇年十二月十五日法官助理 蔡 洁书 记 员 丁荣荣
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2858号原告：胡韬，男，1981年9月15日生，汉族，住江西省修水县。被告：胡桢，男，1991年10月6日生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：胡杰，男，1968年9月29日生，汉族，住江西省修水县，系被告父亲。委托诉讼代理人：刘丙生，江西问章律师事务所律师。原告胡韬与被告胡桢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡韬，被告胡桢的委托诉讼代理人胡杰、刘丙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡韬向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金70,000元；2．判令被告立即向原告支付以上款项从2018年12月1日起的利息，利息按月利率2%计算，直至还款日为止，暂计算至起诉时为26,600元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款70,000元，并由被告向原告出具借据。双方在借据上约定2018年12月1日前还款。因原告多次催讨未果，故诉至法院。胡桢辩称，被告未向原告借款，原告也从未向被告支付过借款，双方的借贷关系并未发生，请依法驳回原告的诉讼请求。原告滥用诉权进行恶意诉讼，企图损害被告的利益来牟取非法利益，请求法院追究其妨碍司法的法律责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告胡桢向原告胡韬借款70,000元，由被告胡桢向原告胡韬出具借条。借条约定还款期限为2018年12月1日，未约定借期内利率、逾期利率。2018年11月2日，原告胡韬通过案外人卢玉姝的银行账户向被告胡桢转账45,000元，剩余25,000元原告胡韬称已通过现金支付。此后，原告因催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告主张原告存在违法犯罪行为，为查清案件事实，本院于2020年12月22日向修水县公安局发出《协助调查函》，修水县公安局回复本案借款形成的过程中未发现存在犯罪行为。本院认为，被告胡桢因资金周转所需，向原告胡韬借款70,000元，双方当事人的债权债务关系明确，应受法律保护。借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，本案中，被告胡桢向原告胡韬借款70,000元，并向原告胡韬出具借条。故本院认定，本案中原告出借本金为70,000元。双方当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可向被告主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，即可自逾期还款之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算利息；对原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。结合原告的诉讼请求，本院认定被告应向原告支付的利息为：以70,000元为基数自2018年12月2日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告胡桢于本判决生效之日起十日内偿还原告胡韬借款本金70,000元，并支付自2018年12月2日起至实际偿清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率3.85%计算的利息。二、驳回原告胡韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,215元，由被告胡桢负担1,674元，由原告胡韬负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  章海涛人民陪审员  樊雄飞人民陪审员  樊慰慰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  姚 雯