江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终555号 原公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王强强（曾用名王玉强），男，1987年9月15日出生，汉族，大学文化，南昌理工学院教师，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，现住江西省南昌经开区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2019年11月27日被取保候审。2020年4月20日南昌经济技术开发区人民法院决定继续取保候审。现在家。 辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张锦闻，绰号“新疆”，男，1989年12月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，住新疆库尔勒市。2011年4月16日，因殴打他人被行政拘留十日并罚款五百元。因涉嫌犯故意毁坏公私财物罪，于2019年10月9日被抓获，并临时羁押于库尔勒市看守所，同年10月18日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。2020年4月20日南昌经济技术开发区人民法院决定继续取保候审。现在家。 辩护人刘开笔，江西明实律师事务所律师。 原审被告人叶洪昌（曾用名叶双江），男，1987年11月9日出生，汉族，大学文化，南昌市奇雅贸易有限公司法定代表人，户籍所在地江西省南昌市经开区，现住江西省南昌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人陈敏（曾用名陈光明），男，1991年9月7日出生，汉族，大学文化，南昌工作人员，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，现住南昌。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人马涛，男，1985年4月14日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江西省南昌经开区。2019年8月23日，因殴打他人被南昌市公安局经开分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意毁坏公私财物罪，于2019年9月6日被转为刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2020年4月20日南昌经济技术开发区人民法院决定取保候审。现在家。 南昌经济技术开发区人民法院审理南昌经济技术开发区人民检察院指控原审被告人叶洪昌、陈敏、王强强、马涛、张锦闻犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月4日作出（2020）赣0192刑初80号刑事判决。原审被告人王强强、张锦闻不服，提出上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、2014年8月17日打砸网吧事实 被告人叶洪昌负责管理南昌，收取商业街的租金，每年向南昌理工学院缴纳租金和物业费。叶洪昌的哥哥叶某1和陶某合伙租赁学府街的店面经营网吧。因拖欠租金的事情，叶洪昌与叶某1产生矛盾，为此，2014年8月17日晚11点左右，叶洪昌纠集被告人陈敏、马涛、王强强、张锦闻和柴云峰（在逃）等人冲进正在营业的被害人叶某1、陶某在南昌理工学院体育场的网吧，叶洪昌指使陈敏、马涛、王强强、张锦闻和柴云峰等人驱离正在上网的顾客后，叶洪昌持刀指挥陈敏、马涛、王强强、张锦闻和柴云峰等人用棍棒对网吧进行打砸，共砸坏七八台电脑显示屏，搬走五六台电脑主机，并打伤网吧工作人员王某、漆某及其男友张某。 案发后，被告人叶洪昌赔偿了被害人叶某1、陶某的经济损失人民币3000元，叶某1、陶某对叶洪昌的行为表示谅解。 上述事实，有经举证、质证的如下证据证实： 1、接处警登记表、受案登记表，证实2014年8月17日公安机关接张晨明、叶某1及群众报警称，有20、30人带砍刀在南昌理工英雄小区闹事，被7人群殴，伤者在中寰医院。处警情况，有20余人冲进南昌理工体育场网吧砸毁8台显示器，搬走服务器主机及监控主机。2019年8月13日公安机关以刑事案件受理。 2、被害人陶某的陈述，证实2012年起，其和叶某1合作，在南昌理工学院体育场经营一家网吧。2014年8月底的一天晚上，其到网吧看到电脑桌被掀翻了，一些电脑显示屏被砸坏，网吧监控主机和机房服务器被拿走了。损坏的显示器价值近万元，被拿走的电脑价值近5万元。网管王某、收银员漆某被打伤。是叶洪昌、柴云峰、马涛及他们叫来的人干的。因为叶洪昌和叶某1两兄弟之间的矛盾，叶洪昌才带人打砸网吧。主机被搬走网吧就不能上网，不能正常营业。事发后两天左右，其就从冠山派出所领回了主机。 3、证人吴某（网吧主管）的证言，证实2014年8月底的一天晚上9点左右，其看到网吧靠门口的两排电脑桌子上的显示屏被推翻，有的显示器掉在地上，收银电脑外壳被利器划伤，对方一伙年轻人手中持有刀具（类似西瓜刀）和棍棒围着吧台，以马涛为首的这伙人找到机房，把网吧的主机搬走了。打砸网吧带头的人有柴云峰、王强强、张锦闻、马涛等10人左右。砸了收银台的电脑、机房主机两台、大厅的电脑五六台，一般价值1200／台。把网吧的主机给拿走了。 4、证人王某（网管）的证言，证实叶某1和陶某合伙在南昌理工学院体育馆一楼开了个网吧。2014年8月底的一天晚上8、9点钟，20余名男子冲进网吧，叶洪昌手拿一把西瓜刀领头，其他人手持棍棒，强行叫上网的人全部下机并离开网吧。其上前阻拦，小叶和他身边的一伙人对其拳打脚踹。7.8台电脑显示屏被砸，机房3台主机，监控主机，收银机被拿走了。打砸网吧是因小叶和大叶两兄弟之间闹矛盾，损失7000元左右。漆某及其男友张某被打倒在地。 5、证人漆某的证言，证实2014年8月17日晚上11点的样子，小叶（叶洪昌）带领20多个青年男子驾车到了电子阅览室，驱赶上网的人，因离开的时间慢点，王某、张某被打。因未告知他们主机和监控室的位置，其被一名男子拽着头发往网吧的玻璃大门撞了一下，后倒在地上。小叶拿着西瓜刀叫“给我砸”，然后带头砸了网吧的一台电脑显示屏，其他人见状就开始一起砸电脑。砸坏了8台电脑显示屏，机房的3台电脑主机，监控室的电脑主机，收银主机，吧台的服务主机共6台被拿走了。小叶拿了一把刀，还有些人拿了铁棍、木棍及甩棍。其受伤后到医院检查了，有点轻微脑震荡，王某、张某都是一些皮外伤。 6、证人张某的证言，证实其怕漆某受到伤害，去拉漆某时被小叶踹了一脚，接着用刀背砍其头一下，接着被一伙人从收银台打到了外面。其他内容与漆某的证言一致。 7、证人刘某2的证言，证实网吧的网管打电话说，网吧的显示屏被人打坏了。第二天到体育场网吧，看到几台电脑的显示器被人打坏了放在吧台边上，网吧当时还是正常营业状态，有人在上网。 8、辨认笔录，证实马涛辨认出王强强、黄帅鹏、张锦闻参与了打砸网吧。陈敏辨认出王强强、姜永德参与了打砸网吧。吴某辨认出马涛、柴云峰、黄帅鹏、王强强、张锦闻参与了打砸网吧。王某辨认出黄帅鹏、马涛、叶洪昌（带头）、柴云峰参与了打砸网吧，并对其实施殴打的人。叶洪昌是带头打砸网吧，并殴打其的“小叶”。漆某辨认出陈敏参与打砸网吧，并殴打王某、张某。叶洪昌系带头指挥砸网吧自称叫“小叶”的人，并拿刀带头打砸网版电脑显示屏。张某辨认出叶洪昌系带头打砸网吧的“小叶”，拿刀带头打砸电脑，并对其殴打。黄帅鹏、陈敏、柴云峰、吕超参与打砸网吧，并殴打其的人。 9、证人叶某2（叶洪昌、叶某1父亲）的证言，证实2014年叶某1在南昌开了几家网吧，叶洪昌在管理南昌，叶洪昌打砸叶某1网吧的原因是因收租金的问题，叶某1的网吧没有及时交租金给叶洪昌，为此两兄弟产生了矛盾。事后两兄弟自己协商好了，叶洪昌赔偿了叶某13000元。 10、证人苏某（叶某1妻子）的证言，证实2014年叶某1和陶某合作在南昌（网吧性质），叶洪昌负责管理南昌的商业街，收取商业街的租金。我们有家电子阅览室是在商业街的三楼经营，拖欠了叶洪昌一年的租金几万元，拖欠了一个月，为此叶洪昌和叶某1产生了口角。有天晚上，叶洪昌到了体育场的阅览室，找我们要租金，我们都不在，只有收银员一些工作人员在，叶洪昌就推了体育场电子阅览室的显示屏，陶某报了警后，才跟叶某1说。后来把租金给了叶洪昌，事后叶洪昌给了其3000元赔偿，我们也谅解了叶洪昌。其看见收银员一台电脑显示器倒下来了，买的时候1000多元。 11、公安机关出具的情况说明，证实冠山派出所办理的2014年8月17日叶洪昌等人涉嫌故意毁坏财物案，由于报警人称砸网吧的人刚走不久，出警民警急于查找嫌疑人。后了解，网吧股东之一叶某1与嫌疑人叶洪昌系亲兄弟，因兄弟矛盾引发此案，且案发后双方迅速协商解决此事。致该所未能对此案及时勘查、固定证据，未及时立案侦查，不存在人为原因有案不立问题。 12、收条、谅解书，证实2015年2月22日叶洪昌、陈敏等人给予陶某、叶某1就2014年8月17日事件，精神补偿3000元，陶某、叶某1对叶洪昌、陈敏的行为表示谅解，不再追究叶洪昌、陈敏刑事责任。 13、被告人叶洪昌的供述，供认2010年其和南昌理工学院签订合同经营南昌理工学府街，当时学校拿了块空地给其，其出钱投资建的。合同内容是，其帮助南昌理工学院建学府街，作为投资方收取学府街13年的租金和物业费，每年向南昌理工学院交30万元的租金。其哥哥叶某1在其的学府街承包了二楼场地做网吧，但他租金交的比较慢，拖得时间较久。2014年我们因此事还打了一架，在南昌理工学院里面。2014年叶某1在体育场开的阅览室被砸的事和其没有关系。 14、被告人陈敏的供述，供认2014年8月的一天23时左右，叶洪昌带着我和柴云峰、姜永德、王强强等人到了体育馆网吧，到网吧时有些人在等我们，在门口集合有人给我们发木棍，叶洪昌拿了一把刀站在最前面，跟着他进入网吧，叶洪昌先砸了两台电脑，其他人也跟着踢了几台电脑，我在叫上网的人离开，砸了网吧前面一排电脑就没砸了，把网吧主机拿走了。王强强我印象中他在那里装疯，声音大，大概有10个人。砸了五、六台电脑。砸网吧的原因是叶洪昌和叶某1闹矛盾，叶某1是网吧老板之一。 15、被告人马涛的供述，供认2014年8月份的一天晚上，叶洪昌打电话叫其到体育场网吧去，到网吧看到叶洪昌带着一伙人在砸网吧，叶洪昌、柴云峰、王强强、黄帅鹏及其马仔“新疆”在现场，当时叶洪昌手上拿了东西在砸网吧，其跟着他们后面看，后跟着叶洪昌一起离开网吧，把视频监控主机拿走，其和刘某2返回网吧把监控主机拿走了。陈敏也参与了砸网吧。看到王强强、黄帅鹏、“新疆”等人用木棍之类的东西砸。有两名以上网吧工作人在现场，阻拦他们砸，他们打网吧工作人员。网吧的7、8台电脑被砸坏了。 16、被告人王强强的供述，供认其和叶洪昌、柴云峰、陈敏、姜永德参与了打砸网吧、马涛、吕超是后来赶过来的。其和柴云峰、陈敏前期是把上网的学生清场，砸东西主要是叶洪昌一个人做的，叶洪昌叫马涛搬走了网吧的主机。 17、被告人张锦闻的供述，供认2014年夏天的一天晚上，黄帅鹏（外号黑皮）打电话给我说，叶洪昌叫我们去体育场网吧有事。其和黄帅鹏步行到网吧后，看到已经有二三十人在网吧门口，有部分人拿着木棍，在场的有叶洪昌、柴云峰、马涛、王强强、陈敏等人。记得叶洪昌、柴云峰、马涛手上拿了木棍一类的东西。叶洪昌叫我们将上网的人清走，把网吧的主机搬走，并首先拿木棍砸了网吧收银台的电脑显示屏后，我们一伙人就冲进网吧，其只是站在旁边看，柴云峰，马涛在砸网吧里面的显示屏，见状，其退出了网吧，看到马涛搬主机离开的网吧。参与人员有叶洪昌、柴云峰、马涛、陈敏、王强强、黄帅鹏。其在现场只是撑场面。 二、2018年9月18日寻衅滋事事实 2018年9月18日晚11时许，被害人李某、付某、刘某1、鲁某与许某、卢某六人在南昌炭烤鱼店就餐时，李某与被告人叶洪昌因琐事发生口角，叶洪昌遂打了李某几巴掌，并用啤酒瓶砸付某，双方互相厮扯。见状，被告人陈敏和柴云峰（在逃）、于颖晨（另案处理）上前对李某、付某、刘某1进行殴打，后被旁人拉开。几分钟后，叶洪昌、柴云峰打电话叫来的王强强、梁棕寒（在逃）等人和陈敏、于颖晨再次对李某、付某、刘某1进行殴打。经鉴定，李某、付某、刘某1的损伤程度均构成轻微伤。 案发后，叶洪昌、陈敏赔偿了李某、付某、刘某1的经济损失人民币5万元，李某等6人对叶洪昌和陈敏的行为表示谅解。 上述事实，有经举证、质证的如下证据证实 1、被害人李某的陈述，证实2018年10月19日23时许，其和同事付某、刘某1、鲁某、许某、卢某在南昌烤鱼店吃饭时，其和许某摸了走到其桌边的宠物狗，狗主人（叶姓男子）上前二话没说用巴掌扇了其几巴掌，付某见其被打，上前问叶姓男子什么情况，叶姓男子随手拿起空酒瓶朝付某脸上砸，付某就还手打了叶姓男子一巴掌，两人厮打起来，其当时帮付某用拳脚打了叶姓男子，刘某1也上前帮忙了。叶姓男子的六七个朋友见状，拿棒球棍、啤酒瓶打其和付某、刘某1，我们当时也随手拿凳子反击，双方厮打了起来。打的过程中，叶姓男子打电话叫了20多个年轻男子手持砍刀、棒球棍、钢管向其和付某、刘某1冲过来打我们，其头部被打的迷迷糊糊，刘某1也被打倒在地上。 2、被害人付某报案笔录及陈述，证实2018年9月19日晚，其和李某、刘某1、鲁某、卢某、许某在南昌餐馆吃饭，李某被六七个人围住，小叶在扇李某耳光，其问小叶，有什么误会。小叶随手捡起一个啤酒瓶对着其脸部砸过来，当时就流血了，其本能反应随手扇了小叶一巴掌，对方六七个人朝其冲过来。其想跑出学校时，对方又来了二十几个人，手持棒球棍朝其冲过来，对着其打。 3、被害人刘某1的陈述，证实其和李某、付某、鲁某、卢某、许某在南昌烤鱼店吃饭时，看到一男子在扇李某耳光，我们上前询问时，那名男子直接拿起桌上的啤酒瓶砸到了付某脸上，我们上去推开他们，对方开始打电话叫人，我们便打电话报警，大概过了一分钟，来了二十多个人拿着菜刀、棒球棍、木棍等围住我们打。 4、证人鲁某的证言，证实其和李某、付某等六人在南昌吃饭时，李某和许某在旁边桌子聊天，突然听到李某叫我们过去，过去后看到了3-5个男子，其中一男子在扇李某耳光，李某一致坐在那没说话反抗，付某上前问什么事，一男子拿起桌上的空酒瓶甩在付某头上，付某上前还手，对方打电话叫了20多个人拿着棒球棍、木棍冲上来，开始打李某、刘某1、付某 5、证人许某的证言，证实2018年9月18日晚上，其和同事卢某、李某、付某、刘某1、鲁某在学府街吃饭，其一个人坐在旁边桌子上打电话，李某坐在其对面，其低头打电话时看见一条宠物狗到了其脚下，其摸了一下狗，后来其挂完电话一抬头看见李某坐着被一男子连扇了好几个耳光，男子旁边还站着二三个穿黑衣服的男子。其他同事看见也就过来了，付某问什么情况，一男子直接从桌上拿起一个啤酒瓶往付某头部砸了一下，脸上砸出了一个口子。然后又有20多名穿黑色短袖男子拿着木棍从旁边的发源地理发店冲过来，围着我们打，我们的人也就还手了。其报完警后，看见刘某1抱着头躺在地上，李某满脸是血跪在地上。 6、证人卢某的证言，证实的内容和许某的基本一致。 7、证人陈某的证言，证实9月18日晚，有三男两女在学府街其饭店吃饭，23时许左右，听到店门口很吵，出来看到三男二女在和人打架，上前劝架时被一名男子打伤。 8、证人袁某的证言，证实9月18日23时，在学府街吃烧烤时，看见两男子追着另一个男的，其中一穿白色衣服的手里拿着刀，两个男子光着上身的同伴拿凳子、酒瓶往桌上砸，其右手臂被凳子砸伤了。 9、证人熊某1的证言，证实9月18日23时许，两个在隔壁炭烤鱼店吃饭的一男一女可能喝多了，趴在其店外的桌椅上，狗跑到其店外的一男一女那去了，对方男的就骂了叶老板，叶老板就动手打了对方男子一二个耳光，这名男子就叫在旁吃饭的三四个人过来，双方就打起来了。 10、证人熊某2的证言，证实看见一名男子在和商业街的叶老板吵架，后来看见四五个人在追着拿刀男子在用拳脚打。参与打架的有叶老板、小陈、发源地理发店老板等人。 11、现场照片，证实2019年9月8日打架现场位于南昌。 12、辨认笔录，证实叶洪昌辨认出付某系持刀打架，并将陈某脸部打伤的人。辨认出李某系率先骂他的人。柴云峰系参与打架的人。陈敏辨认出付某系持刀打架，并将碳烤鱼老板陈某脸部打伤的人。于颖晨、柴云峰、梁棕寒参与了打架。于颖晨辨认出柴云峰、叶洪昌、王强强、张天翼、梁棕寒系参与打架的人。付某、李某、许某辨认出叶洪昌是在2018年9月18日晚扇李某脸上两巴掌，那酒瓶打付某脸部的人。熊某2辨认出付某系2018年9月18日持刀打架的人。熊某1辨认出李某系2018年9月18日首先与叶洪昌发生冲突，并被叶洪昌打了两巴掌的人。 13、调取证据通知书、清单，证明2018年9月30日，公安机关从南昌理工学院商业街物管陈敏处调取南昌理工学院打架案现场监控主机1台。 14、人体损伤程度鉴定意见书，证实李某、付某、刘某1、陈某损伤程度均构成轻微伤。 15、和解协议、收条、刑事谅解书，证实李某、鲁某、许某、付某、刘某1与叶洪昌达成和解，叶洪昌赔偿了李某、付某、刘某1等人损失人民币五万元。李某等人对叶洪昌、陈敏表示谅解。 16、被告人叶洪昌的供述，供认2018年9月18日晚上，其和陈敏在商业街遛狗，狗绳脱开了跑到油炸点门口一男一女坐的桌子旁，其走上前去男的突然说“你个傻逼，你会遛狗不”，两人互相骂了起来，此时陈敏和发源地理发店老板柴云峰也过来了，那个男的喊了一个人的名字，他们先来了四个男的，我们双方互相用拳脚打了起来，其用巴掌扇了男子的脸，陈敏、柴云峰和对方互相打，后来保卫处及民警都到场了。对方有个人躺在地上，头部流了血，当时有个人拿刀追陈敏。其叫了柴云峰去叫他店里的员工帮忙。看到其父亲、金某、王强强、周某及一些商户在打架现场。 17、被告人陈敏的供述，供认2018年9月18日23时左右，其和叶洪昌、柴云峰坐在学府街北门对面的好味油炸门口聊天，一男一女坐在叶洪昌旁边，男子骂叶洪昌“傻逼，狗不是这样遛的”。其、柴云峰、叶洪昌问为什么骂人，他还在说叶洪昌，叶洪昌生气了，就先打了男的两巴掌，被打后，他就叫了他后面一桌的人过来，对方为此互相争吵，对方有个男的打了柴云峰上半身部位，双方互相用拳脚打，对方一穿白色短袖男子到旁边好吃麻辣烫店拿了一把刀出来，想砍柴云峰，其推桌子阻拦，男子又追砍其，该男子打伤了拖架的陈某，打架才停止打架。后来看见对方有两个男的躺在地上。 18、同案人柴云峰的供述，供认2018年9月18日，在南昌，对方骂柴云峰与陈敏等人，先行出手打了柴云峰，并持刀追砍陈敏。 19、被告人王强强的供述，供认2018年9月18日的一天晚上，叶洪昌打电话给其说，他在学府街被人打了，其走到门口看到叶洪昌站在那里骂人，旁边站着柴云峰、陈敏等二、三十人，路上躺着一个人。其过去找到了叶洪昌，其到那时，架已经打完了。其没有动手参与打架。 20、同案人于颖晨的供述，供认2018年9月份的一天，其和柴云峰、陈敏、叶洪昌在学府街好味油炸店旁坐，隔壁桌的一个女的逗了一下叶洪昌牵着的狗，叶洪昌就不乐意了，说不要随便摸，和女的一起的一个男的听见了骂叶洪昌傻逼，叶洪昌和男的吵了起来，柴云峰、陈敏和其也站起来了和男的吵，叶洪昌突然打了那个男的一巴掌，随后男的喊了一句过来，三个男的过来后就和叶洪昌、柴云峰、陈敏打起来了，其也冲上去打对方的人。对方有人从店里拿了把刀出来，饭店陈老板去抢刀时，被该男子把陈老板鼻子划伤了。张天翼、梁棕寒等约10人到了现场，并从理发店拿了木棍过来，叶洪昌指挥我们这些人打对方，把对方两个人打倒趴在地上。这时，看见一个叫王强强的人到了现场，当时围在那个趴在地上的两个人面前的有叶洪昌、柴云峰、陈敏、王强强、张天翼。王强强当时问了一句叶洪昌“是谁”，然后用脚踹趴在地上一名男子头部几脚，他当时穿的是皮鞋，其记得特别清楚。柴云峰、陈敏、王强强、张天翼、梁棕寒等人拿了木棍打人，王强强还带了好多人到现场。王强强应该是叶洪昌叫过来的。因他一到现场就问叶洪昌“是谁”。 21、公安机关出具的情况说明，证明公安机关电话联系李某，李某称其现在山东老家不能前往派出所作笔录，表示此事已经得到赔偿，谅解涉及此案的所有嫌疑人。 另查明，2019年6月3日，被告人叶洪昌、陈敏被公安机关抓获归案。2019年9月17日，被告人王强强被公安机关抓获归案。经公安机关电话通知，马涛于2019年8月22日自行到冠山派出所接受调查，次日，因殴打他人被处予行政拘留十五日，并处罚款500元。2019年9月6日，因涉嫌参与“2014.8.17”叶洪昌故意毁坏财物案，被转为刑事拘留。2019年10月8日，被告人张锦闻被库尔勒市公安局铁克其派出所抓获归案。 上述事实，有经举证、质证的如下证据证实： 1、归案经过、临时羁押证明，证实2019年6月3日公安机关将陈敏、叶洪昌抓获。2019年9月17日，王强强被抓获归案。经公安机关电话通知，马涛于2019年8月22日自行到冠山派出所接受调查，次日，因殴打他人被处予行政拘留十五日，并处罚款500元。2019年9月6日，因涉嫌参与“2019.8.17”叶洪昌故意毁坏财物案，被转为刑事拘留。2019年10月8日张锦闻被新疆库尔勒市公安局铁克其派出所抓获，次日，被临时羁押于库尔勒市看守所，2019年10月17日被带离该看守所。 2、常住人口信息及前科材料，证实五被告人系完全刑事责任人能力人。叶洪昌、陈敏、王强强无违法犯罪记录。马涛2019年8月23日因殴打他人被拘留十五日，并处罚款500元。2012年6月7日马涛因非法生产、销售间谍专用器材案被刑事拘留，2012年12月29日因发现不应对其追究刑事责任，被公安机关作撤案处理。2011年4月11日，张锦闻因伙同他人殴打王彦东，被公安机关行政拘留十日，并处罚款500元。 原审法院认为，被告人叶洪昌、陈敏、王强强、马涛、张锦闻伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。其中叶洪昌、陈敏、王强强参与寻衅滋事犯罪二次，马涛、张锦闻参与寻衅滋事犯罪一次。在共同犯罪中，叶洪昌系纠集者，且系积极参与者和指挥者，起主要作用，系主犯。陈敏、王强强、马涛、张锦闻起次要辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。马涛经公安机关电话传唤主动到公安机关接受调查，并能如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。归案后，陈敏能如实供述主要犯罪事实，对犯罪事实当庭未予否认，可认定为坦白，依法从轻处罚。案发后，被害人的损失得到了赔偿，并对五被告人的行为表示谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项、第四条第五项之规定，判决：被告人叶洪昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；被告人陈敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王强强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人马涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人张锦闻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人王强强及其辩护人均提出，对于原审法院认定的二起犯罪事实，上诉人王强强均不成立寻衅滋事罪，请求二审法院改判无罪。 上诉人张锦闻及其辩护人均提出，其具有自首、犯罪中止、取得被害人谅解、认罪认罚、初犯、偶犯等量刑情节，原审量刑畸重。其辩护人还提出，一审法院认定上诉人张锦闻构成寻衅滋事罪事实不清，证据不足。 经审理查明，二审查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。因此，本院对原审法院认定的证据予以确认。 针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下： 关于上诉人王强强、张锦闻是否成立寻衅滋事罪。经查，关于第一起犯罪事实，在案证据证实，王强强、张锦闻与网吧经营人员不存在矛盾纠纷，但其在叶洪昌的指挥下肆意打砸他人网吧，主观上明显具有无事生非的故意。客观上王强强、张锦闻等人砸坏了七、八台电脑显示屏，并搬走了五六台电脑主机，造成网吧无法正常经营，严重影响了他人的经营活动。故上诉人王强强、张锦闻的行为符合寻衅滋事罪的构成要件；关于第二起犯罪事实，王强强与被害人李某等人不存在矛盾纠纷，但其在他人的纠集下随意殴打被害人且王强强等人的殴打行为致三名被害人轻微伤，情节恶劣。应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人张锦闻具有自首、犯罪中止、取得被害人谅解、认罪认罚、初犯、偶犯等量刑情节，原审量刑畸重的上诉理由和辩护意见。经查，新疆库尔勒市公安局铁克其派出所出具的到案经过，证实张锦闻于2019年10月8日被民警现场抓获，该到案经过有二名参与抓捕的侦查人员签名并加盖了公章，该证据合法有效，应予采信，而辩护人在二审期间提交的《到案经过》并无参与抓捕的侦查人员的签名，该证据在形式上不符合法律规定，不予采信。且上诉人张锦闻归案后未如实供述其主要犯罪事实，故张锦闻不符合自首的构成；上诉人张锦闻伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，毁损财物，破坏了公共秩序，其并未有效的防止犯罪结果的发生，故不属犯罪中止。上诉人张锦闻虽然表示认罪认罚并自愿签署了《认罪认罚具结书》，但其在一审庭审中否认打砸网吧等犯罪事实，依法不能适用认罪认罚从宽；原审法院在量刑时对上诉人张锦闻具有的取得被害人谅解、从犯等量刑情节均予以考虑并已作从轻处罚。故该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王强强、张锦闻、原审被告人叶洪昌、陈敏、马涛伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。其中叶洪昌、陈敏、王强强参与寻衅滋事犯罪二次，马涛、张锦闻参与寻衅滋事犯罪一次。在共同犯罪中，叶洪昌系纠集者，且系积极参与者和指挥者，起主要作用，系主犯。陈敏、王强强、马涛、张锦闻起次要辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。马涛经公安机关电话传唤主动到公安机关接受调查，并能如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。归案后，陈敏能如实供述主要犯罪事实，对犯罪事实当庭未予否认，可认定为坦白，依法从轻处罚。案发后，被害人的损失得到了赔偿，并对五原审被告人的行为表示谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊祖贲 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李武春 书 记 员 熊向晖