四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初3385号 原告：罗上银，男，1944年3月16日生，汉族，四川省攀枝花市**居民。 被告：攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处，住所地：四川省攀枝花市**隆庆路**，统一社会信用代码11510301008324464E。 法定代表人：邹巍，该办事处主任。 委托诉讼代理人：杨舒涵，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处佳运社区居民委员会，住，住所地：四川省攀枝花市**佳运巷**，社会信用代码：55510402791846263L。 法定代表人：覃久军，该居委会主任。 委托诉讼代理人：龚建，男，1963年12月17日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杨舒涵，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 原告罗上银与被告攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处（以下简称：瓜子坪街办）、攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处佳运社区居民委员会（以下简称：佳运社区居委会）拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗上银；被告瓜子坪街办的委托诉讼代理人杨舒涵；被告佳运社区居委会的委托诉讼代理人龚建、杨舒涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 罗上银向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告佳运社区居委会于2014年12月23日签订的《房屋拆除补偿协议》无效；2、判令被告瓜子坪街办赔偿原告各项损失69800元，按法律规定支付安置房补偿；3、判令被告瓜子坪街办和被告佳运社区居委会按法律规定解决拆除原告房屋安置和补偿标准给予安置和补偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由:原告是攀枝花汽车运输公司三公司职工，2004年企业改制前，原告一直居住在单位分配的攀枝花市东区××巷××号附36号房屋内。2001年，被告佳运社区居委会为修建办公楼，需要占用原告居住的房屋，原告单位安排原告从原居住房屋内搬出后入住佳运巷34号库房。2014年，佳运社区居委会为打造宜居社区修建消防通道，需要占用原告居住的34号房屋，被告瓜子坪街办和佳运社区居委会在未通知原告情况下，强行将原告的家居用品从房屋内搬出堆放在无人看管的球场内，导致价值69800元的家居用品损坏和丢失。2014年12月23日，被告佳运社区居委会在未与原告协商一致情况下，采取欺骗和强行要求下与原告签订《房屋拆除补偿协议》，侵害了原告的合法权益。事后，尽管原告向相关部门投诉，均未得到合理解决，两被告依法应当承担责任，按法律规定给予赔偿。 罗上银对其诉请提交了下列证据： 1、2012年11月26日，攀枝花汽车运输总公司三公司出具的证明，拟证实原告是该公司退休职工，在该公司未购买经济适用房的事实； 2、2020年4月24日，四川省攀枝花汽车运输总公司出具的证明，拟证实原告在2004年企业改制前，单位分配原告居住在佳运巷34号房屋内，企业改制后，房屋被单位依法移交给佳运社区居委会管理的事实； 3、2014年12月23日，原告与被告佳运社区居委会签订的《房屋拆除补偿协议》，拟证实被告佳运社区居委会采取欺骗和强行要求与原告签订协议的事实； 4、2020年6月29日，被告瓜子坪街办向原告出具的《关于原告信访事项的处理意见书》，拟证实原告2020年6月18日向省委第十巡视组反映案涉房屋补偿问题，被告瓜子坪街办建议原告与佳运社区居委会协商，协商无果可向东区人民法院提出民事诉讼的事实； 上列证据瓜子坪街办和佳运社区居委会共同质证提出： 1、2012年11月26日，攀枝花汽车运输总公司三公司出具的证明系复印件，真实性不能确认，不予认可； 2、2020年4月24日，四川省攀枝花汽车运输总公司出具的证明，有经办人签名，无异议； 3、2014年12月23日，原告与被告佳运社区居委会签订的《房屋拆除补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且已履行完毕，不存在欺骗和强行要求原告搬离的问题； 4、2020年6月29日，瓜子坪街办向原告出具的《关于原告信访事项的处理意见书》无异议； 瓜子坪街办辩称，《房屋拆除补偿协议》是原告与佳运社区签订，瓜子坪街办不是本案适格被告，原、被告间没有拆除补偿的法律关系，法庭应当依法驳回原告对瓜子坪街办的诉讼请求。 佳运社区居委会辩称，原、被告间签订的《房屋拆除补偿协议》合法有效，双方约定的权利义务已履行完毕。本案法律事实发生在2014年12月23日，原告现在才提起诉讼，已超出了法律规定的诉讼时效保护期限，原告的诉请依法不应得到支持。 瓜子坪街办和佳运社区居委会对其辩解共同提交了下列证据： 1、攀枝花汽车运输总公司三公司出具的《退休人员安置情况表》、四川省攀枝花汽车运输总公司出具的《证明》、罗上银与佳运社区委员会签订的《房屋拆除补偿协议》、攀枝花市商业银行《进账单》、《攀枝花市东区行政事业单位费用报销单》、攀枝花市东区佳运社区居民委员会的《记账凭证》；拟证实瓜子坪街办不是本案适格被告；房屋拆除协议是罗上银与佳运社区居民委员协商一致签订，与瓜子坪街办无关的事实和案涉房屋是原告单位以出租方式提供给原告居住，原告非房屋所有权人，佳运社区居委会接收原告单位移交的资产后，也是以租赁的方式提供给原告居住。因佳运社区居委会进行宜居小区改造，才与原告签订《房屋拆除补偿协议》，原告实际上是暂时居住，由于原告支持宜居社区打造工作，佳运社区居委会奖励其15000元的事实； 2、攀枝花市公安局东区分局密地派出所与罗上银的《谈话笔录》、《四川省攀枝花市东区人民法院行政裁定书》、《四川省攀枝花市中级人民法院行政裁定书》；拟证实佳运社区居委会有权对自己管理的案涉房屋行使权利，原告从案涉房屋搬离了全部家居用品，不存损坏和丢失的情况，2018年，原告无故将自己的家具物品搬至佳运社区居委会办公场所，扰乱办公秩序，经报警处理的事实和佳运社区居委会拆除房屋不属于行政机关履行房屋征收安置补偿的行为，仅仅是为了进行宜居小区改造而产生的民事行为，及佳运社区并无为原告解决房屋安置义务的事实。 上列证据罗上银未当庭发表质证意见，且在法庭限定时间内亦未提交书面质证意见。 本案经本院审理，综合认定事实如下：2012年11月26日，攀枝花汽车运输总公司向罗上银出具的了“兹有原攀枝花汽车运输总公司三公司退休职工罗尚（上）银，在三公司未购经济适用房”的证明。 2014年12月23日，罗上银与佳运社区居委会签订《房屋拆除补偿协议》约定：因佳运社区进行宜居小区打造，按照施工图纸设计要求，需要拆除佳运巷34号房屋，被拆除房屋建筑面积约80㎡，该房屋所有权属于佳运社区居委会（该房屋原为市汽运203公司安置未分福利房职工罗上银暂时居住，203公司改制后，进行非经营性资产移交到佳运社区居委会）；罗上银为了支持宜居社区打造工程，同意将原来单位分的住房进行拆除，社区本着奖励补偿的原则，佳运社区居委会拆除该房屋一次性补偿罗上银所有费用15000元，罗上银今后不得再以任何理由对佳运社区居委会提要求；自双方签订协议之日起，佳运社区居委会在三天内一次性将全部补偿金支付到罗上银银行账户上；如果社区今后在辖区范围内修建经济房，罗上银有优先购买的权利。2014年12月24日，佳运社区居委会向罗上银转款15000元。 2018年1月5日，在攀枝花市公安局东区分局密地派出所的谈话笔录载明：问：你为什么将家具堆放在佳运社区办公楼外？答：现在的佳运社区办公楼地块那里以前有套房子是我的，2001年，佳运社区修办公楼时找我商量占用房子的事情，经过商量我和佳运社区达成协议，由社区赔偿我5000元，当时给我安排了一个临时居住的地方，在佳运巷34号的一个仓库，但是我看后不适合居住，就没有住进去，我们一家就到××路社区××巷租了房子住，后来我女儿单位给她分了套房子，我就搬过去住了，但2017年房改涉及到我女儿的房子搬迁，我的家具没有地方堆，我就在2017年12月11日找了一个货车司机花了160元钱拉了两趟，把我的家具拉到佳运社区办公楼外面堆起了，因为我以前的家就在这里，现在没地方堆了，社区也没有安排房子，我就只有把家具堆放在社区楼下了。问：佳运社区和密地街办工作人员多次与你协商，让你把家具搬走，你是否同意搬走？答：我不同意搬走，因为没有给我协商，社区没有让我搬走，民警要我搬走，但我没有地方堆放。问：为什么不搬？答：我现在没有地方住了，我要求佳运社区给我解决住房问题，佳运社区以前给我安排的临时住处在社区改造时拆掉了。问：佳运社区拆除房屋时有没有给你补偿？答：赔偿了我15000元，而且我签了协议，我今后不得再提任何要求。佳运社区拆除佳运巷34号房屋后，没给我安排临时住处。 2018年5月21日，罗上银向市委群工局上访，要求解决2014年佳运社区打造社区宜居小区过程中拆除其单位安排给自己居住的范围问题，攀枝花市东区人民政府密地街道办事处对此于同年6月6日向罗上银进行了书面答复，并作出了《信访事项不予受理告知书》，建议罗上银向属地法院提出诉讼申请，依法通过法定途径维护自身合法权益。2018年6月18日，瓜子坪街办接到罗上银向省委第十巡视组的反映件后，于同年6月29日作出了《关于罗上银信访事项的处理意见书》，书面告知罗上银反映的问题属民事纠纷范畴，不属信访事项办理范畴，建议其与佳运社区协商，或向东区人民法院提出民事诉讼。 2019年12月9日，罗上银向本院提起对攀枝花市东区××街道××社区居委会的行政诉讼，要求：1、确认原告与被告佳运社区居委会于2014年12月23日签订的《房屋拆除补偿协议》系无效合同；2、判令被告密地街办和佳运社区居委会为其搭建板房或提供拆迁安置用房、周转用房；3、赔偿密地街办和佳运社区居委会赔偿各项损失45000元（家具物品损失费20000元、2001年至2019年期间租房费25000元）；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院审理后于2020年1月6日，作出（2019）川0402行初53号行政裁定书，认定罗上银与佳运社区居委会签订的《房屋拆除补偿协议》的行为不属于行政行为，是平等民事权利主体经协商达成的权利义务对等的民事协议，不属行政诉讼的受案范围，驳回了罗上银的起诉。罗上银签收行政裁定书后向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院审理后于2020年4月15日作出（2020）川04行终16号行政裁定，驳回了罗上银的上诉，维持本院（2019）川0402行初53号行政裁定。罗上银随后诉来本院，要求判令其诉讼请求。 2019年12月19日，四川省攀枝花汽车运输总公司出具证明陈：原攀枝花汽车运输总公司三公司于2004年改制，改制后按照市国企改革领导小组要求，该单位的资产由攀枝花市东区密地街道佳运社区接受并实施管理，已于2006年完成移交工作。移交前，所辖房屋分为两类情况：一是双证齐全的产权房，产权属个人所有，房屋财产属私有财产；二是公房，产权属单位所有，单位以租赁形式提供给职工居住，原单位按照房屋面积大小每月收取6元至15元不等的房租，房屋财产与所住人员为租赁关系。移交后，攀枝花市东区密地街道佳运社区根据原单位提供的移交清单，延续原单位管理方式对两类房屋进行管理；2014年3月23日，因原单位办公楼失火，相关原始收租凭证被烧毁。 2020年4月24日，四川省攀枝花汽车运输总公司向罗上银出具“兹有我单位职工罗上银，在2004年企业改制前，由企业主管部门分配给罗上银一处公房居住，面积80平米，门牌号佳运巷34号，在企业改制后，依法移交给密地街办佳运社区管理，情况属实”的证明。 庭审中，罗上银陈述：其是203公司的职工，何时退休已记不清了，居住的房屋是原203公司分配的住房，是临时性的住房，每月要交纳适当的房租，2019年自己才以妻子的名义出资购买了203公司的经济适用房。瓜子坪街办和佳运社区居委会陈述：案涉拆除房屋属203公司改制过程中依法移交给原密地街办所属佳运社区居委会管理的公有财产，2019年，密地街办与瓜子坪街办合并为瓜子坪街办，佳运社区居委会一并由瓜子坪街办管理。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对双方具有法律约束力。2014年12月23日，罗上银与佳运社区居委会签订《房屋拆除补偿协议》后，佳运社区居委会按约定一次性补偿了罗上银所有费用15000元，罗上银也配合佳运社区居委会拆除了房屋，双方当事人已按协议约定履行了各自的义务，该协议是双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。罗上银要求确认其与佳运社区居委会于2014年12月23日签订的《房屋拆除补偿协议》无效的诉请，与《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的规定相悖。双方签订的协议无法律规定的合同无效的五种情形，该协议合法有效，依法应予保护。罗上银所提：其签订合同受到了佳运社区居委会的欺骗和采取了强行手段的意见与罗上银在公安机关的询问笔录载明的内容不符，其要求确认双方签订的协议无效的诉请，本院依法不予支持。罗上银要求瓜子坪街办赔偿各项损失69800元的诉请，未提交证据证实，亦未得瓜子坪街办认可，本院依法不予支持。罗上银要求瓜子坪街办按法律规定支付安置房补偿的诉请和要求瓜子坪街办和佳运社区居委会按法律规定解决拆除其房屋安置和补偿标准给予安置和补偿的诉请，虽经本院当庭诠释法律，因其不作明确答复，视为其诉请不明，责任自负。依据双方当庭陈述，案涉拆除房屋原属罗上银供职单位四川省攀枝花汽车运输总公司三公司分配给罗上银居住的公房，罗上银每月均要交纳适当租金，企业改制后，四川省攀枝花汽车运输总公司三公司将案涉房屋依法移交佳运社区居委会管理，证实案涉拆除房屋既非罗上银所有、也非佳运社区居委会所有，属于公有财产，即国家所有。罗上银对其无所有权的财产主张权利，违反法律和行政法规的规定，其诉请本院依法不予支持。瓜子坪街办所提《房屋拆除补偿协议》是罗上银与佳运社区签订，瓜子坪街办不是本案适格主体，双方间没有拆除补偿的法律关系，应当驳回罗上银对瓜子坪街办的诉讼请求的意见，与查明的事实相符，且符合法律规定，本院采信。佳运社区居委会所提双方间签订的《房屋拆除补偿协议》合法有效，双方约定的权利义务已履行完毕的意见，与查明的事实相符，本院采信。所提本案法律事实发生在2014年12月23日，罗上银现在才提起诉讼，已超出了法律规定的诉讼时效保护期限，其诉请依法不应得到支持的意见，因双方签订的协议有效，并已履行完毕，不再涉及诉讼时效问题，本院依法不作评判。罗上银在限定期限内对瓜子坪街办和佳运社区居委会提交的证据不提交质证意见，视为其自动放弃质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二条，第四十四条，第五十二条，第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回罗上银对攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处、攀枝花市××街道××社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费1545元，由罗上银承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  石应昌 人民陪审员  王兴帮 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  郑 川