wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3552号之一 申请执行人：马起臣，男，1998年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：余诗洋，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初3436号民事判决书，执行申请执行人马起臣与被执行人余诗洋房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年10月09日、2020年10月30日、2020年11月24日、2020年12月17日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年12月17日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初3436号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理孙毅 书记员许东
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6856号 原告：单爱花，女，1984年9月2日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐建、张恒通，山东慧当律师事务所律师。 被告：贾富花，女，1976年7月26日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：丛广帅，山东求新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓贝，山东求知律师事务所律师。 第三人：贾兵，男，1984年10月16日生，汉族，住新泰市。 原告单爱花与被告贾富花、第三人贾兵合伙纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单爱花向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间系合伙关系；2.原告对合伙财产享有50%的份额；3.被告支付原告2020年1月29日起至起诉之日利润14000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原、被告及第三人贾兵口头约定合伙经营新泰市楼德镇东城前村蔬菜市场，三人共同出资，共同经营，利润、债务平分，共担风险。2018年4月27日，第三人退伙，原、被告双方每人支付第三人合伙分红11000元。2020年1月23日，被告单方要求原告退伙，原告不同意，被告阻碍原告参与合伙经营，现向法院提出以上诉讼请求。 贾富花辩称，承认在2015年9月份开始和第三人是合伙关系，2018年4月27日，第三人贾兵退伙，答辩人个人退给第三人22000元。原告是答辩人与贾兵雇用的员工。答辩人与原告之间不存在任何合伙协议，不是合伙关系。2018年6月22日，答辩人与其他六人设立新泰恩民蔬菜专业合作社，原告不是合作社发起人，也不是该社社员，其主张50%的份额没有法律依据。原告仅是蔬菜专业合作社的工作人员，负责接待被告方销售蔬菜客户，答辩人给予原告较高的提成。另外，原告租用蔬菜专业合作社的土地也个人经营蔬菜。综上，原告没有证据与答辩人之间是合伙关系，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人贾兵辩称，在2015年9月以前，三人各自经营蔬菜市场。后因为规范蔬菜市场，2015年9月，被告找到李超（原告丈夫）和答辩人，口头约定三人共同经营蔬菜市场，被告与农户签订合同，租赁土地，答辩人与李超购买钢结构建厂棚，平均投资，共同经营，平分利润，后来由原、被告及答辩人妻子李凤三人共同经营。三人赚取种植户和收菜人买卖双方的信息中介等费用，一般是每人接待一位客户，晚上将利润平分，没有帐目，有时分现金，有时微信转帐。2018年4月27日，由于被告和答辩人妻子李凤发生矛盾，原、被告共同退给答辩人合伙利润分成30000元，答辩人退伙，原、被告双方继续合伙经营。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告租赁贾福琛、贾祥虎、贾祥玉、贾祥森四户土地用于经营，2015年9月份至2018年4月27日与第三人是合伙，没有书面合伙协议，第三人在2018年4月27日退伙。原、被告双方在同一处场所经营。 本院认为，本案主要争议焦点为原、被告之间是否构成合伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，本院认定原、被告之间构成合伙关系，理由如下：一、原、被告双方具有各自提供资金，合伙经营、共同劳动的特征。第一、原、被告双方自2015年9月份开始，在同一处场所经营，共同为客户提供交易便利和信息，赚取中介费。第二、原、被告双方在2019年10月5日的微信交流记录中明确认记载“单花，该缴地钱了，3800，一家1900，微信转给我”，本院要求被告对此进行解释，但被告未能作出明确答复，特别是对“一家1900”更未作出明确解释。2019年7月9日，双方通信记录“算上于江的，两千了，你的分红”，以上证据可以明确证实，原、被告双方共同承担租赁土地的出资，共同使用租赁土地，被告管理负责给原告分配利润。二、两个无利害关系人可以证明双方存在口头的合伙协议。第一、第三人贾兵的陈述。第三人作为最初的合伙人，在庭审中对合伙起因、出资、盈余分配、经营模式、退伙等作出了明确陈述，其陈述合伙时间、原因、合伙财产，特别是被告租赁土地作为合伙财产与被告的答辩意见一致，本院予以认定。第二、贾超在2018年5月10日的调查笔录。本院调取的材料中，贾超作为现在的新泰市楼德镇东城前村支部书记和村委会主任，参加了2018年4月28日由被告召集的第三人退伙事宜，非常明确的证实原、被告双方系合伙关系。综上，原、被告双方系合伙关系，被告辨称与原告之间系雇佣关系，与事实不符，本院不予认定。被告成立新泰恩民蔬菜专业合作社是在2018年6月22日，并不能以此否认与原告自2015年9月份至今的合伙关系。关于原告主张对合伙财产享有50%的份额、利润14000元，因双方并未散伙、清算，也没有提供相应的证据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、原告单爱花与被告贾富花之间系合伙关系； 二、驳回原告单爱花的其他诉讼请求。 案件受理费75元，由被告贾富花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  鞠万仿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛 慧
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9716号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：郭向东，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于北京古与今管理咨询有限公司与郭向东民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2698号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求郭向东偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息5.935394万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人郭向东送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人郭向东名下银行账户内无可供执行余额；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权不价值，不同意垫付费用，不申请法院处置；未发现被执行人郭向东名下有房产、车辆、债券等；已将郭向东纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人郭向东无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人郭向东有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1527民初2158号 原告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师，一般授权代理。 被告：邱强，男，1995年12月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：文泽鹏，男，1991年1月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司与被告邱强、文泽鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司撤诉。 案件受理费2730元，减半收取计1365元，由原告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司负担。 审判员  付泽勋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执异166号案外人：万存军，男，1989年1月3日生，汉族，住江苏省仪征市。案外人：鲜超群，女，1991年12月20日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师，受万存军、鲜超群共同委托。申请执行人：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路**。负责人：徐洪春，该行行长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：林光海，男，1983年8月22日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：杨姣姣，女，1987年3月13日生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行中国工商银行股份有限公司无锡南长支行申请执行林光海、杨姣姣金额借款合同纠纷一案中，案外人万存军、鲜超群向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审理查明:2019年4月1日，本院就原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行与被告林光海、杨姣姣金融借款合同纠纷一案，依法作出（2019）苏0213民初1730号民事判决：“一、林光海、杨姣姣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司无锡南长支行借款本金364317.87元；并支付期内欠息8012.39元（截至2019年3月21日）、逾期罚息（自2019年3月22日起至实际给付之日止，以364317.87元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月22日起至实际给付之日止，以8012.39元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮12%再上浮50％计算），以及律师代理费24974元；二、对林光海、杨姣姣的上述债务及诉讼费，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行有权以林光海、杨姣姣提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0109853号不动产登记证明项下的房屋所有权与林光海、杨姣姣协议折价或以拍卖、变卖抵押财产的所得价款优先受偿”。苏（2018）无锡市不动产证明第0109853号不动产登记证明项下的房屋即为坐落无锡市天渝骏园18-1602的房屋。上述判决生效后，林光海、杨姣姣未能履行判决义务。2020年6月1日，本院受理了中国工商银行股份有限公司无锡南长支行恢复执行申请，于2020年9月9日依法作出（2020）苏0213执恢470号执行裁定：“评估、拍卖、变卖被执行人林光海、杨姣姣名下坐落无锡市天渝骏园18-1602的房地产”。万存军、鲜超群提出异议称：坐落无锡市天渝骏园18-1602的房屋，已由万存军、鲜超群与林光海、杨姣姣于2017年11月8日签订了房屋买卖合同，并办理了抵押权登记，万存军、鲜超群已支付了20多万元购房款，以及代为偿还了部分房屋贷款，只是因该处房屋被林光海出租给他人居住而未完成交付，但不能因此而改变万存军、鲜超群与林光海、杨姣姣所签订的房屋买卖合同的有效性，以及万存军、鲜超群对所购房屋依法享有的所有权。请求依法裁定解除和中止对无锡市天渝骏园18-1602的房屋的查封和执行措施。本院经审查认为：本案诉争的坐落无锡市天渝骏园18-1602的房屋，在万存军、鲜超群受让前，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行已经设定抵押，该抵押权已由本院（2019）苏0213民初1730号生效判决确认。万存军、鲜超群非善意第三人，依法对无锡市天渝骏园18-1602的房屋不享有物权期待权，不能对抗抵押权人中国工商银行股份有限公司无锡南长支行。本院依法强制拍卖上述诉争房产并无不当。万存军、鲜超群提出的异议请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回万存军、鲜超群的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  梁建伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归低于人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代位清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4248号原告：蒋宜清，男，1958年8月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：熊春霞，重庆信豪律师事务所律师。被告：秦俊杰，男，1994年3月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周伯遂，男，1952年4月26日出生，汉族，居民，组重庆市丰都县三合街道商业一路409号1单元8-1。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段****，统一社会信用代码91500230739846610D。负责人：张权，经理。委托诉讼代理人：秦程，该公司职工。原告蒋宜清与被告秦俊杰、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宜清的委托诉讼代理人熊春霞，被告平安公司的委托诉讼代理人秦程，被告秦俊杰的委托诉讼代理人周伯遂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋宜清向本院提出诉讼请求：依法判决秦俊杰、平安公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金、护理费等损失共计195640元；平安公司首先在交强险限额内赔偿，并优先赔付精神损害抚慰金，不足部分由秦俊杰赔偿，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月10日12时35分许，秦俊杰驾驶渝AXXX**小型轿车，从八角庙往秦榜沟村方向行驶，蒋明驾驶渝G0D7**长安牌小型普通客车从秦榜沟村王八角庙，在行驶到丰都县十直镇十字村上房附近的乡村道路上的过程中，由于秦俊杰驾驶车辆占道行驶，加之操作不当，车速过快，导致其小车撞向道路上蒋明正常行驶的小车，造成蒋宜清等人受伤的交通事故。经交管部门认定，秦俊杰负事故全部责任。蒋宜清经送往丰都县人民医院住院治疗后好转出院。经双方协商赔偿事宜未果，诉请法院依法判决。平安公司辩称，渝AXXX**车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万，并购买了不计免赔险。由于该车有五人受伤，是否需要在交强险赔偿限额内进行份额划分，由法院决定。我司已垫付医疗费1万元，已全部用于蒋宜清的治疗，请求在本案中一并处理。医疗费中需扣除非医保用药，诉讼费和鉴定费不由我司承担。秦俊杰辩称，保险公司支付了1万元给我，我将该1万元交到了医院。我垫付了2000多元的检查费，相关发票没有带来。经本院审理认定事实如下：2020年5月10日12时35分许，秦俊杰驾驶渝AXXX**小型轿车，从八角庙往秦榜沟村方向行驶，蒋明驾驶渝G0D7**长安牌小型普通客车从秦榜沟村王八角庙，在行驶到丰都县十直镇十字村上房附近的乡村道路上的过程中，由于秦俊杰驾驶车辆占道行驶，加之操作不当，车速过快，导致其小车撞向道路上蒋明正常行驶的小车，造成蒋宜清等人受伤的交通事故。经交管部门认定，秦俊杰负事故全部责任。蒋宜清经送往丰都县人民医院住院治疗80天后好转出院。被诊断为…左肱骨外科粉碎性骨折。出院医嘱：…加强营养及护理。本次住院产生医疗费22671.83元。经蒋宜清委托，重庆法正司法鉴定所对蒋宜清的伤残等级等项目进行了鉴定，结论为1.蒋宜清目前伤残等级属九级；2.蒋宜清后期医疗费用约需人民币12000元。本次鉴定产生鉴定费1400元。后平安公司不服上述结论，申请对伤残等级进行了重新鉴定。经本院委托，重庆市梁平司法鉴定所对蒋宜清的伤残等级进行了重新鉴定，其意见为蒋宜清伤残程度为九级。本次鉴定产生鉴定费1050元，由平安公司支付。渝AXXX**小型轿车在平安公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故，平安公司垫付了蒋宜清的医疗费1万元。秦俊杰、平安公司均同意蒋宜清的医疗费中非医保用药费用扣除比例为15%。上述事实，有道路交通事故认定书、病历及费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故认定书、驾驶证、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，秦俊杰驾驶机动车造成蒋宜清受伤，经交管部门认定，其负事故全部责任。秦俊杰应对蒋宜清的损失承担赔偿责任。事故发生时，秦俊杰驾驶的车辆在平安公司投保了交强险和商业三者险，平安公司应在保险限额内承担赔付责任。蒋宜清伤后的损失，本院评析如下：1.医疗费，蒋宜清伤后的医疗费共计22671.83元，有医疗费发票在案佐证，予以确认；2.护理费，蒋宜清主张9600元（120元/天×80天），符合法律规定，予以确认；3.营养费，蒋宜清主张2000元，有医嘱在案佐证，予以确认；4.住院伙食补助费，蒋宜清主张4800元（60元/天×80天），符合法律规定，予以确认；5.交通费，蒋宜清主张1000元，结合本案实际情况，本院酌定为500元；6.后续医疗费，蒋宜清主张12000元，有鉴定意见在案佐证，予以确认；7.残疾赔偿金，蒋宜清主张144168.20元（37939元/年×19年×20%），符合法律规定，予以确认；8.鉴定费，蒋宜清主张1400元，有鉴定费发票在案佐证，且该费用属于其主张损失所必须产生的费用，予以确认；9.精神损害抚慰金，蒋宜清主张8000元，本院酌定为5000元。上列损失除去鉴定费共计200740.03元，蒋宜清所产生的医疗费中，按秦俊杰与平安公司约定扣除非医保用药比例为15%即为3400.77元，未超过交强险医疗项下限额1万元，所以上述费用应由平安公司承担，因平安公司已支付1万元，故还应支付190740.03元。蒋宜清支付的鉴定费1400元，应由秦俊杰承担。平安公司支付的鉴定费1050元，系平安公司申请的重新鉴定产生，系其举证成本，应由其承担。故平安公司应支付蒋宜清190740.03元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决生效后十日内赔偿蒋宜清医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费等损失共计190740.03元；二、秦俊杰在本判决生效后十日内赔尝蒋宜清鉴定费损失1400元；三、驳回蒋宜清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费4214元，减半收取2107元，由秦俊杰负担（蒋宜清已垫交，秦俊杰在履行本判决义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇二〇年十二月二十八日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3089号上诉人（原审被告）：张锋帅，公民身份号码：×××，男，1974年8月31日出生，汉族，五矿东建项目消防水班组承包人，现住青海省西宁市，家住河南省禹州市火龙镇关帝庙村。被上诉人（原审原告）：刘银气，男，汉族，1978年12月23日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。上诉人张锋帅因与被上诉人刘银气劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张锋帅上诉请求：一、撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2624号民事判决；二、涉诉一审、二审全部诉讼费由刘银气承担。事实和理由：1.被上诉人刘银气向上诉人索要劳动报酬，纯属讹诈，其索要金额依据的是李小平和刘银气制作的虚假考勤表、虚假工资表，上诉人拒绝支付刘银气主张的虚假工资。2.上诉人出具的欠条是在李小平等人胁迫下出具的，欠条没有法律意义，请求二审人民法院撤销原判，依法驳回刘银气的诉讼请求。刘银气辩称，张锋帅出具的欠条是根据考勤表及约定的日工资计算得出的，李小平等人没有采取胁迫手段，原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。刘银气向一审法院起诉请求：依法判令张锋帅支付拖欠的劳务费648元；本案诉讼费由张锋帅承担。原判认定，2018年张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统工程。2018年3月张锋帅通过李小平雇佣刘银气等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后张锋帅与刘银气等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋帅的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元），原承诺2019年元月25日付清所有工资。欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24，×××”。此后刘银气、张锋帅经对账确认，刘银气应得工资1080元，已支付432元，张锋帅欠刘银气工资648元未付，导致双方产生纠纷。原审法院认为，刘银气在张锋帅工地上付出了劳动，双方之间形成了劳务合同关系，张锋帅向包括刘银气在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了张锋帅所欠刘银气的工资数额，张锋帅理应依约支付所欠刘银气劳务费。张锋帅所谓刘银气是由李小平召集，李小平负责工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，刘银气应当向李小平主张工资的诉讼请求，因张锋帅未提供证据证明刘银气劳务期间张锋帅与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对刘银气的工资负责，故此诉讼请求不予支持。综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：张锋帅给付刘银气所欠劳务费648元。案件受理费已减半收取25元，由张锋帅承担。二审经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刘银气主张的劳务费有无事实依据、张锋帅出具的欠条是否系其真实意思表示。张锋帅向包括刘银气在内的工人出具的承诺书、欠条内容具体明确，欠条中认可拖欠的232993元未付工资是34名工人的工资，34名工人根据自己出勤的天数及约定的日工资计算出了各自的工资，然后分别起诉、主张。张锋帅上诉认为刘银气等人是用虚假的考勤表计算出了虚假的工资表，对刘银气主张的工资数额不认可，但在一审庭审中，原审法院核算了34名工人工资的总额，核算后张锋帅对欠款总额表述情况属实，只是要求从总额中扣减支付给李小平的10000元，而李小平辩称张锋帅支付其的10000元与本案无关。即张锋帅在一审时认可拖欠34名工人工资的总额，至于34名工人核算后主张各自的金额系其对自己权利的处分。张锋帅二审主张欠条是在李小平等人胁迫下出具，就此提供了两份证人证言，而证人证言与张锋帅一审自认的事实相悖，且证言内容与李小平提供的微信聊天内容相矛盾，故其提供的证据不足以证实存在胁迫的情形，其也没有对其主张的胁迫行为进行报案或对其出具的欠条在法定期限内行使撤销权，综上张锋帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张锋帅负担。本判决为终审判决。审判长 张敏娟审判员 任 宁审判员 林建平二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘姗姗书记员 高 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执756号之七 申请执行人：廖崇高，男，汉族，生于1961年6月22日，住四川省宣汉县。 被执行人：朱义勇，男，汉族，生于1972年6月15日，住四川省开江县。 申请执行人廖崇高与被执行人朱义勇买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）川1722民初3570号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，朱义勇在本判决生效后十五日内支付廖崇高欠款本金127140.00元及利息，利息以本金127140.00元为基准，从2015年6月24日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日止；驳回廖崇高其他诉讼请求等。案件受理费7951.00元，由朱义勇负担。被执行人朱义勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖崇高于2020年8月6日向本院申请执行。本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人朱义勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2020年9月本院向被执行人邮寄送达了上述法律文书，因被执行人拒收被退回。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院向四川省宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。本院又委托四川省开江县人民法院向四川省开江县不动产登记中心查询，查询到被执行人与肖娟共同共有的位于开江县××镇××街××幢××房屋，本院对该房予以查封。因该房有抵押，暂不具备执行条件。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月八日 书记员 李宣平
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3067号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王许超，男，1987年9月12日出生，汉族，住西安市周至县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王许超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费51元，保全申请费141元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执978号之一 案由：罚金 申请执行人：筠连县人民法院刑事审判庭 被执行人：任家荣 立案时间：2020年12月2日 执行依据：(2020)川1527刑初104号 执行依据主文：被告人任家荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 申请标的：2000元 结案标的：2000元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十二月四日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6850号原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸**，统一社会信用代码：91410108764893283W。法定代表人：苏耀。委托诉讼代理人：耿晶，公司员工。被告：张云光，男，汉族，1982年7月4日出生，住河南省民权县。原告河南山水物业管理有限公司与被告张云光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南山水物业管理有限公司申请撤回对被告张云光的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告河南山水物业管理有限公司负担。审判员  王孝丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  李易臻
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1496号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司相山支行，住所地淮北市。 负责人：蔡青，该行行长。 委托代理人：孟亚军，男，汉族，1963年4月生，住安徽省宿州市萧县。系该行员工。 委托代理人：黄冉，男，汉族，1966年8月生，住安徽省淮北市。系该行员工。 被执行人：任春玉，女，汉族，1969年4月生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司相山支行与任春玉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0602民初1729号民事判决书，责令被执行人任春玉自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司相山支行偿还贷款本金100000元、利息（含罚息）11935.43元（暂计算至2019年6月20日止），之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；并支付公告费480元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1586元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知。经查，被执行人有退休工资收入，2020年9月6日已轮候冻结被执行人银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司淮北相山支行，开户账号62×××53_156_1；开户行：工行安徽省淮北淮海路支行，开户账号：13×××75；）。被执行人名下无车辆、房产等可供执行财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已到被执行人户籍地入户调查。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，轮候冻结被执行人银行账户，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  王晓菲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 特别提醒： 本院于2020年9月6日已轮候冻结被执行人银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司淮北相山支行，开户账号62×××53_156_1；开户行：工行安徽省淮北淮海路支行，开户账号：13×××75；），期限为一年。到时本案仍未履行完毕，如需继续冻结，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2921号申请执行人许俊福，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古元福物流园区开发有限公司。法定代表人：吴小蓉，该公司执行董事。本院在执行许俊福与内蒙古元福物流园区开发有限公司定金合同纠纷一案，该案（2020）内01民终117号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年10月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年11月23日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：呼和浩特市中级人民法院作出的（2020）内01民终117号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月十日书记员 张崇奎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20415号 原告：张永利，男，1958年10月04日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张红燕，山东驰航律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处山前村村民委员会 法定代表人：廉维箱，村主任。 第三人：孙立杰，女，汉族，约49岁，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：张燕，女，汉族，约20岁，住山东省青岛市黄岛区。 原告张永利与被告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处山前村村民委员会、第三人孙立杰、张燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告搬迁费、过渡费9000元；2、判令被告支付原告房屋评估值47928.8元；3、判令被告支付原告装修补贴15000元；4、判令被告支付原告自2017年11月4日至实际付款之日期间的利息5000元；5、诉讼费由被告承担。原告在本案审理过程中将诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告搬迁费、过渡费9000元，其余部分原告另行主张。2020年12月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高绪芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高绪芬负担。原告已预交案件受理费2203元，本院退回2178元。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 慧
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5484号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被告：王国斌，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告王国斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰到庭参加诉讼，被告王国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王国斌立即支付原告逾期信用卡本金94900元、年费800元，并支付截至2020年7月17日的利息87701.83元、还款违约金17792.95元，共计201194.78元；2.判决被告王国斌按照合同约定支付自2020年7月18日起至信用卡欠款还清时止的利息（以尚欠的本金94900元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算）；3.判决被告王国斌向原告支付律师费1200元。事实和理由：2014年9月24日，被告王国斌向原告申请办理信用卡，同意接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定。经原告审核后向被告王国斌发放了信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务，已构成违约。截至2020年7月17日，被告王国斌尚欠信用卡透支本金94900元、利息87701.83元、年费800元、还款违约金17792.95元。经原告催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王国斌未作答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：长城环球通白金信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、长城环球通白金信用卡收费表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡流水、信用卡欠款信息表、《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票及业务回单。上述证据符合证据的一般要件，被告王国斌未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩以及举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告王国斌向原告中行长寿支行申请办理长城环球通白金信用卡（精英版），在申请表的“申请人申明及签名”处签名认可其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款额部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人未能按时还款，原告有权在不知会持卡人的情况下采取认为适当的方式向其追索信用卡债务，持卡人应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。长城环球通白金信用卡收费表对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；中银白金信用卡（精英版）年费为800元/卡。原告中行长寿支行经审核后向被告王国斌发放了卡号为××××的信用卡，信用额度为95000元。被告王国斌收到后激活并使用该卡，但自2017年1月17日开始未能按时足额还款。截至2020年7月17日，被告王国斌尚欠信用卡透支本金94900元、利息87701.83元、还款违约金17792.95元及2016年信用卡年费800元。同时查明，中国人民银行2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月27日，原告根据上述通知规定，发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将信用卡的“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告中行长寿支行诉请被告支付的还款违约金17792.95元系自2017年1月17日开始计算而来，未与被告王国斌协商。另查明，因被告王国斌违约，原告中行长寿支行为本案诉讼与重庆索通律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支付律师费1200元。本院认为，被告王国斌向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关约定履行义务。被告王国斌在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其在借款后未在免息还款期内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告中行长寿支行按照《领用合约》的约定要求被告王国斌偿还尚欠的信用卡透支本金94900元、利息87701.83元、2016年信用卡年费800元及从2020年7月18日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行长寿支行未与被告王国斌就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告中行长寿支行要求被告王国斌支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求的律师费1200元，符合双方约定且未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王国斌于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金94900元，支付截至2020年7月17日的利息87701.83元，2016年信用卡年费800元，共计183401.83元；二、被告王国斌于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年7月18日起至欠款还清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金94900元为基数按照日利率万分之五计算；复利以未结清利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告王国斌于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335.92元，原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担343.88元，被告王国斌负担3992.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  游 英人民陪审员  杨禄林人民陪审员  但 琨二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  熊 峥
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2722号 申请执行人：张四见，男，汉族，1975年7月7日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。 被执行人：李志，男，汉族，1981年7月5日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。 申请执行人张四见申请执行李志买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。本案因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1621执2722号案的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起两年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李淼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26079号原告刘思玉，女，汉族，1990年9月16日出生，住址河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告刘凯，男，汉族，1975年1月29日出生，住址郑州市金水区。被告田甜，女，汉族，1983年3月28日出生，河南省驻马店市驿城区。原告刘思玉诉被告刘凯、田甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马璐璐、被告刘凯到庭参加诉讼；被告田甜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同；2、判令二被告归还借款35万元并支付利息（自2020年9月21日计算至实际付清借款之日，利率按月息1.5分），同时支付违约金2万元；3、判令原告对抵押物（郑房权证第**）享有优先受偿权；4、本案诉讼费等一切费用由二被告负担。事实与理由：2020年9月21日，原、被告经充分协商，签订借款合同，约定借款本金35万元等内容。签订借款合同当日，双方办理了不动产登记证明。合同约定的结息日到来后，原告多次催促被告按合同约定支付利息，被告以种种借口拒付利息。原告诉至法院，望判如所请。被告刘凯辩称：不同意解除合同，合同并未到期，被告一直与原告保持着沟通。月息一分五被告不同意，不符合国家的最新规定，一直与原告沟通要求更改，所以未支付利息，不是不付利息。被告不存在违约，本案诉讼费等一切费用被告不承担。被告田甜未答辩。经审理查明：2020年9月，原告（出借人，抵押权人，乙方）与二被告（借款人、抵押人，甲方）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方借到35万元，用于投资经营，每月利息1.5%，借款期限自2020年9月21日至2021年3月20日止（实际起始日以实际支付为准）；按月结息，每月10日为还息日，到期本息还清；利息超过一个月不按时支付，出借方可提前终止合同，收回全部借款；甲方自愿将自有的位于金水区××单元××号的房产抵押给乙方，作为甲方此次借款的抵押物；甲方如到期不还借款或者不全额归还借款，乙方有权追收借款，并加收合同违约金，合同违约金标准是2万元。2020年9月21日，二被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告现金35万元，借期六个月，月息1.5%。2020年9月21日，二被告出具证明，载明：今授权刘思玉现金借款31万元转给彭其彦，剩余4万元转给刘凯。原告提交其名下中国建设银行个人账户支出交易明细，显示：2020年9月21日，原告向彭其彦转账31万元，向刘凯转账4万元。位于金水区××单元××号的房产，登记所有人为田甜。原告提交的豫（2020）郑州市不动产证明第0290924号不动产登记证明载明：证明权利或事项为抵押权；权利人为原告；义务人为田甜；坐落于金水区××单元××号；抵押方式为一般抵押；担保债权数额为35万元；债务人为田甜、刘凯；债务履行期限为2020年9月21日至2021年3月20日；抵押权首次登记。原告与二被告通过房产中介介绍后，原告向被告提供借款。二被告系朋友，被告刘凯认可收到原告借款35万元后未支付过利息，亦未偿还过本金。本院认为：债务应当清偿。被告田甜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二被告向原告借款35万元，有原告提交的借款合同、借条和有原告提交的借款协议和转账凭证为据，原告与二被告之间构成民间借贷法律关系。合同约定，利息超过一个月不按时支付，出借方可提前终止合同，收回全部借款。二被告借款后从未向原告支付过利息，现原告按照约定要求解除合同，并要求二被告偿还借款本金35万元，于法有据，本院予以支持。关于利息和违约金，法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故原告主张的利息，本院依照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支持；原告主张的违约金，本院依法不予支持。被告田甜以其名下的房产设定抵押并办理了他项权证，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，对于原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯、田甜于本判决生效后十日内偿还原告刘思玉借款本金350000元并支付利息（以350000元为基数，自2020年9月21日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日）；二、被告刘凯、田甜不履行本判决第一项确定的债务时，原告刘思玉有权以被告田甜名下位于金水区丰庆路2号12号楼东8单元3层11号的房产享有抵押权并就该房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；三、驳回原告刘思玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，由原告负担184元，二被告负担3334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年十二月十八日书记员 朱晴晴
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初168号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人郝庆民，男，1993年10月4出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2016年1月20日因殴打他人被巴彦县公安局行政拘留七日。2020年8月9日因犯寻衅滋事罪被巴彦县公安局指定居所监视居住，2020年8月22日变更为刑事拘留，2020年9月2日经巴彦县人民检察院批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。辩护人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2020]121号起诉书指控被告人郝庆民犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院检察员娄佳丽出庭支持公诉，被害人王某1、周某和，被告人郝庆民及其辩护李默涵到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2020年8月10日23时许，被告人郝庆民驾驶黑Ｌ×××**号红色轿车在拥政路无故追赶被害人王某1驾驶的黑Ａ×××**号白色轿车，追赶至荣耀官邸与盛隆国际小区胡同口处时，郝庆民与王某1发生言语冲突，之后郝庆民又继续追赶王某1驾驶的车辆至运输小区院内，郝庆民与赶到现场的被害人周某和发生争吵后，有开车先后三次以冲撞周某和与王某1的方式恐吓二人，并从其后备箱中取出纸箱追打周某和与王某1，郝庆民因王某1报警驾车逃离现场。公诉机关认为，被告人郝庆民的行为构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，判处有期徒刑一年至二年，并向本院提交了相关证据。被害人王某1、周某和当庭表示依法从重追究被告人刑事责任，放弃对被告人民事赔偿请求。被告人郝庆民对公诉机关指控罪名无异议，但辩解称其车撞被害人不是故意行为。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的被告人成立寻衅滋事罪的罪名不持异议，但认为有如下从轻和减轻的情节：第一、按照本案被告人、被害人的陈述和辩解，基本能还原本案的案件事实，本案中对于郝庆民的行为应从两个阶段从法律上进行考虑是否构成犯罪，第一阶段为在郝庆民与被害人王某1发生口角、纠缠、追赶的过程直至到在运输小区用车是否撞击被害人之前为第一阶段，该阶段属于郝庆民行为过限，但并没有达到刑法意义上寻衅滋事罪的犯罪程度，根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事犯罪适用法律若干问题的解释第一条和第二条的相关规定，对于在日常生活中偶发矛盾，借故生非要看行为人的行为是否达到了情节恶劣的程度，该司法解释对情节恶劣做出了严格的限定；本案的第二阶段是在被告人追赶被害人到运输小区之后，是否用车直接撞击了被害人，在被告人经侦查机关所形成的被告人的供述和辩解的笔录中被告人承认曾经三次要撞击被害人，对此辩护人比对了本案证据材料中监控录像内容，从监控录像角度无法直接判定被告人是否存在有三次撞击被害人的犯罪行为的发生，因此鉴于被告人也自愿认罪认罚，辩护人认为本案被告人的主观犯意不大，社会危害性很小，也恳请合议庭依法对被告人的行为从轻和减轻处罚。第二、在本庭庭审中，被告人对自己的行为也进行了认罪认罚的程序，在辩护之前辩护人也征询了被告人的意思表示，被告人也明确表示自愿认罪认罚，根据最高人民法院关于自愿认罪认罚从宽处理的法律规定，恳请合议庭对被告人的行为从宽处罚。第三、被告人郝庆民本次犯罪为初犯、偶犯，因自己法律意识淡薄，没有在法律所规定的范围内规范自己的行为，触犯了法律，但郝庆民自刑事拘留以来已经在看守所羁押将近四个多月，深刻认识到了自己行为的不法性，恳请合议庭本着刑法教育与改造相结合的原则，给予郝庆民罚当其罪的判决，辩护人认为按照郝庆民的行为性质，以及社会危害性综合考量，郝庆民的刑期根据最高人民法院关于量刑规范化的相关规定应在有期徒刑一年以内，可以判处缓刑。经审理查明，2020年8月10日23时许，被告人郝庆民驾驶黑Ｌ×××**号红色轿车在拥政路无故追赶被害人王某1（女，38岁）驾驶的黑Ａ×××**号白色轿车，追赶至荣耀官邸与盛隆国际小区胡同口处时，郝庆民与王某1发生言语冲突，之后郝庆民又继续追赶王某1驾驶的车辆至运输小区院内，郝庆民与赶到现场的被害人周某和（男，51周岁）发生争吵后，又开车先后三次以冲撞周某和与王某1的方式恐吓二人，并从其后备箱中取出纸箱追打周某和与王某1，郝庆民因王某1报警驾车逃离现场。次日，王某1经巴彦县人民医院诊断：窦性心律过速，头晕待查。被告人郝庆民于2020年8月17日被巴彦县公安局在巴彦县巴某抓获到案。上述事实，有下列经当庭质证认定的证据予以证实，有书证被告人郝庆民的户籍证明、现实表现、到案经过、诊断书、提取笔录及照片、巴彦县公安局行政处罚决定书、情况说明；证人王某2的证言；被害人周某和、王某1的陈述；被告人郝庆民的供述和辩解；被害人周某和辨认郝庆民、被害人王某1辨认郝庆民的辨认笔录；现场监控、报警录音等证据，足以认定。本院认为，被告人郝庆民为发泄情绪，无事生非，追逐、恐吓他人，情节恶劣，严重破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郝庆民承认公诉机关指控的罪名，但否认本案事实，无认罪认罚态度，故不予从轻处罚。被告人郝庆民系初犯，可予酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维持社会治安秩序，保护公民合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人郝庆民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日。即自2020年8月22日起至2022年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张崭新人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇二〇年十二月三十日书 记 员  韩 冰
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执1046号   申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359。   法定代表人：杨卫东。   被执行人：韩永星，男性，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被执行人：贺利，女性，住内蒙古自治区呼和浩特市。   本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与韩永星、贺利借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日   书记员 武秀清
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20998号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码:913401003280989611. 法定代表人：郑炜昊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，公司员工。 被告:李景亮，男，1991年01月02日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告李景亮买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月11日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年12月28日向本院撤回对被告李景亮的起诉。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告李景亮的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1434号之二申请执行人李某某，男，汉族，住平舆县。被执行人李某某，男，汉族，住平舆县。李某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2017）豫1723民初2492号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，我院依据生效执行裁定书对被执行人名下账户进行了冻结。现因该案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对李某某名下账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月十八日书记员  胡前胜
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4738号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王小丽，女，1986年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：李阳林，男，1984年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告王小丽、李阳林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0103行初390号原告刘德民，女，1936年4月3日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。委托代理人陈婉枫，北京京平律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市二环西路**。法定代表人杨文静，主任。委托代理人罗斌，该办事处工作人员。委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。原告刘德民诉被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处(以下简称白马山办事处)建筑行政强制一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘德民的委托代理人王志伟、陈婉枫，被告白马山办事处的委托代理人罗斌、马继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德民诉称：原告房屋座落于山东省济南市市中区七贤镇后魏华庄275号，该房屋面临征收拆迁，目前仍然没有合法征收文件作出。原告房屋征收拆迁事项均由被告通知，其称因魏华北路道路建设必须拆除原告房屋，但就补偿一直没有与原告合法协商。关于补偿也都是工作人员口头阐述，没有书面协议，且口头所说的补偿也十分低，无法保障原告被拆迁后的基本生活，因此原告不同意签字搬迁。2020年10月15日被告组织非法强拆队伍采用挖掘机直接对原告房屋实施了非法暴力强拆，原告家人遭到殴打受伤，强拆给原告及家人造成了严重的财产损失和精神伤害。原告认为，被告强拆其房屋的行为违法，强拆时没有出示任何合法手续，强拆行为严重侵犯原告合法权益。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判决确认被告强拆原告房屋的行为违法。原告刘德民向本院提交证据如下：1、集体土地使用权证，证载用地面积115.04平方，建筑占地70.13平方；2、被告2020年10月12日房屋拆迁通知书，要求刘德民3日内办理拆迁补偿手续，腾空房屋并拆除；3、房屋原状及被拆除时、拆除后的照片一宗。被告白马山办事处辩称：涉案房屋所在村庄于2017年5月28日启动旧村改造，因原告对补偿标准不满意迟迟未签订《房屋拆迁补偿安置协议》，被告工作人员多次协商未果后，于2020年9月30日向原告送达《通知》，于2020年10月12日向原告送达《房屋拆迁通知书》。因涉案房屋处于魏华北路用地范围，原告的行为已严重影响公共基础设施建设，损害公共利益，被告在将补偿款项预留后，于2020年10月15日将涉案房屋拆除。综上，被告为维护公共利益，在项目规划、立项、征地公告办结，并经通知后拆除房屋，不应被认定为违法。被告白马山办事处向本院提交如下证据：1、济南市市中区行政审批服务局《关于济南市市中区白马山片区魏××路、××路道路及管线建设工程项目核准的批复》，2020年7月23日；2、济南市自然资源和规划局《关于济南市市中区白马山片区魏××路、××路道路及管线建设工程项目用地预审与选址意见》，2020年7月13日；3、2020年9月30日通知及2020年10月12日房屋拆迁通知书，要求原告办理拆迁补偿等相关事宜并腾空房屋。经庭审质证，本院对双方证据明确如下：对于原告证据3，被告认为其内容无法确定是否系原告房屋被拆的情况，对于原告其他证据被告无异议。对于被告证据，原告对其真实性无异议，但认为被告证据不能证明其强制行为的合法性。对于双方证据本院均予以认可，其中原告提供的照片仅能证实被告实施强制行为导致原告房屋被拆除，与案件基本事实能够印证。经审理查明：原告位于济南市市中区××办事处后魏××号有宅基地上房屋，能够提供土地使用权属证明。涉案房屋在魏××路、××路道路及管线建设工程项目范围内，被告提供了上述项目建设的立项、规划等相关手续。2020年9月30日、10月12日被告向原告张贴书面通知，要求其办理拆迁补偿等相关事宜。2020年10月15日，被告组织将原告涉案房屋拆除。拆除前双方未达成补偿安置协议。本院认为：对于纳入政府征收范围内的土地和房屋应当按照法律规定进行征收和拆迁，其他项目的建设改造也应当遵循类似程序。政府实施行政强制行为应当按照程序进行。原告未与相关部门签订补偿安置的协议，政府如果实施强制行为，必须按照法律规定的程序进行，并保障原告的其他权利。现有被告证据不能证实被告所实施的针对原告房屋的强制行为依照法定程序进行，故应当确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处针对原告刘德民位于济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄275号房屋的强制行为违法。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王煜桐人民陪审员  赵 进二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  徐铭慧
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1335号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人车某，男，1956年12月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2020年11月3日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1198号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月至11月间，被告人车某至常州市武进区××镇××，盗窃作案3次，窃得日用品、电动车等物，上述部分财物折合人民币共计1510元。现分述如下:1.2020年9月29日9时许，被告人车某至武进区前黄镇蓝鲸谊品超市门口，乘人不备，窃得被害人董某放于电动车上的日用品1袋（含零食、月饼等物）。案发后，被告人车某已赔偿被害人人民币160元并取得谅解。2.2020年11月1日10时许，被告人车某至武进区阳湖路地铁站公交站台处，通过搭线手段将被害人陈某价值人民币500元的爱玛牌电动车骑走。案发后，电动车已追缴并发还被害人。3.2020年11月2日9时许，被告人车某至武进区前黄镇明都超市门口，乘人不备，将被害人杨某价值人民币1010元的澳征牌电动车推走。案发后，电动车已追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人车某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其单处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人董某、陈某、杨某的陈述笔录，证人周某、吴某等人的证言笔录，收条、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证，公安机关出具的案发及抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、人口信息表等证据证实。被告人车某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人车某已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人车某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人车某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年十二月三十日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6410号原告：徐吉吉，男，1989年12月2日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：王万军，男，1983年9月1日生，汉族，住射阳县。原告徐吉吉与被告王万军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐吉吉及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐吉吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王万军偿还原告徐吉吉借款本金27200元，并承担自2020年6月1日起至实际给付之日止，以27200元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息；2.律师代理费2000元，由被告王万祥负担。事实和理由：原、被告通过陈某相识。2020年4月12日，王万军向徐吉吉借款35000元，4月底王万军偿还5000元。2020年5月1日，王万军向徐吉吉出具30000元借条，约定借款期限1个月，同时约定月利率2%。后王万军仅偿还了部分借款，余款至今未能支付，故诉至法院。王万军未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐吉吉、王万军通过陈某相识。2020年4月12日，王万军向徐吉吉借款35000元，后偿还5000元。2020年5月1日，王万军向徐吉吉出具30000元借条一张，借款期限1个月，月利率2%，同时约定借款逾期不还，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。另查明，2020年4月22日王万军偿还400元，4月24日偿还800元，4月30日偿还1000元，5月8日偿还600元，合计偿还2800元。又查明，2020年8月30日，徐吉吉与射阳县合兴法律服务所签订《委托代理合同》，约定射阳县合兴法律服务所指派法律工作者张洪祥为徐吉吉的诉讼代理人，产生代理费2000元。上述事实，有借条、委托代理合同、增值税普通发票及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，1.徐吉吉与王万军之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予以确认。王万军向徐吉吉出具了30000元的借条，双方的债权债务关系明确。借条出具后，王万军偿还了2800元，应从借款总额中予以扣除。双方约定了还款期限，王万军未能在借款期限届满后还款，故徐吉吉要求王万军偿还剩余借款27200元，并承担自2020年6月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息,不违反法律规定,本院依法予以支持。2.王万军抗辩称，其偿还的借款不止2800元，因其未能提供证据予以佐证，故对此本院不予采信。3.徐吉吉主张代理费的问题。射阳县合兴法律服务所与徐吉吉签订代理合同并指派该所法律工作者出庭参加诉讼，徐吉吉与王万军在借款合同中明确约定，借款逾期不还，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用，故徐吉吉向法院起诉产生诉讼代理费2000元，应由王万军承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐吉吉偿还借款27200元及逾期利息（自2020年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告王万军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐吉吉支付诉讼代理费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半后收取300元，由原告徐吉吉负担35元，被告王万军负担265元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  边海凤二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈 忱附录法律条文１.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初649号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人林妙珠，女，1968年11月7日出生，汉族，福建省云霄县人，公民身份号码350************042，文盲，务工人员，户籍所在地福建省云霄县***********。因本案于2020年8月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2020]88号起诉书指控被告人林妙珠犯盗窃罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官吴玉莹、检察官助理林清琴、被告人林妙珠到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年6月至8月间，被告人林妙珠利用受雇于被害人王晓青、肖惠贞家中做清洁工的便利，多次窃取被害人王晓青、肖惠贞位于汕头市龙湖区******德信家园3梯1603房家中的财物，具体如下：1.2020年6月的一天，被告人林妙珠在上述地点盗窃一对手表（手表有“劳力士”logo）。破案后该对手表被缴获。2.同月的一天，被告人林妙珠在上述地点盗窃13个领带夹。破案后上述领带夹被缴获。3.同年6月至8月份左右，被告人林妙珠在上述地点盗窃一枚铜合金玛瑙戒指。破案后该戒指被缴获。经鉴定，该戒指价格为100元。4.同年8月22日11时许，被告人林妙珠在上述地点盗窃现金约500余元。5.同月29日11时许，被告人林妙珠在上述地点盗窃佛珠手链一条。同日12时许，被害人王晓青发现佛珠手链不见，通过查看家中的视频监控发现被告人林妙珠的盗窃行为遂报警。汕头市公安局龙湖分局龙珠派出所民警接报后赶到现场将被告人林妙珠抓获，同时缴获被盗佛珠手链一条。随后，该局民警对被告人林妙珠居住的汕头市****************出租屋进行搜查，在其出租屋中查获领带夹、女士手包、戒指、耳环、项链等赃物一批。公诉机关认为，被告人林妙珠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人林妙珠的部分犯罪事实由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月并处罚金。公诉机关提交了被害人王晓青、肖惠贞的陈述与辨认、广东省金银珠宝检测中心有限公司出具的检验报告、广东省钟表行业协会出具的鉴定评估报告、汕头市******出具的价格认定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及涉案物品的拍照、监控视频截图、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍材料、被告人林妙珠的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人林妙珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林妙珠以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林妙珠犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林妙珠实施盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人林妙珠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人林妙珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年6月28日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二〇年十二月三十一日法官助理  汤仰聪书 记 员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1958号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人羊汉庚，男，1985年3月21日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。被告人羊汉庚因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月30日被常熟市公安局刑事拘留（8月29日被羁押），同年9月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检二部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人羊汉庚犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人羊汉庚到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2019年11月至2020年2月间，被告人羊汉庚明知他人利用网络实施诈骗，仍提供其使用的微信二维码、银行卡号和密码等结算方式给他人使用，后由其负责取款并放置于指定地点。2020年2月25日，羊汉庚采用上述方式，分别骗取被害人毛某、钱某、蒋某共计人民币12667.19元。被告人羊汉庚于2020年8月29日经电话通知后，主动至海南省儋州市公安局东风派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2020年12月14日，被告人羊汉庚在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人羊汉庚伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人羊汉庚起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人羊汉庚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人羊汉庚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人羊汉庚对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年11月至2020年2月间，被告人羊汉庚明知他人利用网络实施诈骗，仍提供其使用的微信二维码、银行卡号和密码等结算方式给他人使用，后由其负责取款并放置于指定地点。2020年2月25日，羊汉庚采用上述方式，分别骗取被害人毛某、钱某、蒋某共计人民币12667.19元。 2020年8月29日，被告人羊汉庚经电话通知后主动至海南省儋州市公安局东风派出所投案，后如实供述了犯罪事实。 2020年12月14日，被告人羊汉庚在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人毛某、蒋某、钱某的报案陈述笔录，被告人羊汉庚的供述笔录，证人羊某1、羊某2、刘某、唐某的证言笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押清单，提取笔录、微信聊天记录截屏、转账交易记录、协助查询财产通知书、银行交易记录明细，调取证据通知书、支付宝、财付通微信转账明细，电子证物检查工作记录，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人羊汉庚当庭也作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人羊汉庚伙同他人以非法占有为目的，利用网络虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，应当依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人羊汉庚起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人羊汉庚自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人羊汉庚认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人羊汉庚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人羊汉庚犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2021年4月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人羊汉庚退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱怡婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终96号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：曾有福，男，1967年11月15日出生，汉族，住广西南宁市。 原审被告：南宁市东润工程劳务有限公司，住所地：广西南宁市科园大道**高新苑**楼**商铺。 法定代表人：范飞远，该公司经理。 原审被告：西林县福临投资有限公司，住所地：，住所地：广西西林县八达镇鲤城新区福景新苑**楼首层**商铺v> 法定代表人：李相霆，该公司总经理。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人曾有福、原审被告南宁市东润工程劳务有限公司、西林县福临投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司上诉请求：依法撤销一审法院（2020）桂1030民初1100号民事裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人没有任何法律及合同上的牵连，本纠纷被上诉人给原审被告南宁市东润工程劳务有限公司实施的是劳务行为，并不是严格意义上的建设施工合同，被上诉人亦不能突破合同相对性对上诉人进行诉讼，且上诉人没有与被上诉人签订合同，不是合同的相对方，也没有参与任何的结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被上诉人及原审被告南宁市东润工程劳务有限公司的住址均在南宁市西乡塘区，因此本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖审理。 被上诉人曾有福二审期间未作答辩。 原审被告南宁市东润工程劳务有限公司二审期间未作陈述。 原审被告西林县福临投资有限公司二审期间未作陈述。 本院经审查认为，上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承建了西林县易地扶贫搬迁安置新区基础设施建设一期工程总承包项目，后该项目是由原审被告南宁市东润工程劳务有限公司施工，原审被告南宁市东润工程劳务有限公司将该项目的部分土方工程分包给被上诉人曾有福施工，因工程款给付问题而引发纠纷，该事实有承建、施工该项目的公示照片、请款申请表、工程量汇总表予以证实。涉案工程的实际施工地点即本案建设工程合同的履行地是在西林县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起本案诉讼。现被上诉人选择向合同履行地的西林县人民法院提起本案诉讼符合法律规定。案件的管辖法院是以原告的诉讼请求、所依据的事实理由及相关证据来确定。本案中，西林县易地扶贫搬迁安置新区基础设施建设一期工程总承包项目是上诉人承建，被上诉人是以其与上诉人之间存在建设工程合同关系为依据而提起的诉讼，至于本案上诉人与被上诉人是否有法律及合同上的牵连，上诉人是否是合同的相对方，是否参与结算等问题，应进入案件实体审理后才能确认，不属于管辖权的审查范畴。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院驳回上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄淑雯
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1774号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。统一社会信用代码：915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李思睿，男，该公司员工。 被告：宋勤书，女，1973年10月2日，汉族，住四川省洪雅县。 被告：张锡春，男，1962年4月5日，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告宋勤书、张锡春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告洪雅县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪雅县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 李 华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 唐雅硕
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1239号 原告：广西阳朔农村合作银行，住所地：阳朔县阳朔镇荆凤路**。统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，该行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：黎彬，该行电子银行科技部副经理。 被告：银倩，女，汉族，住广西阳朔县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告银倩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行的委托诉讼代理人黄斌、黎彬到庭参加了诉讼。被告银倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行提出如下诉讼请求：一、判决被告银倩归还易农宝卡本金19950.1元、费用972.42元（费用暂计至2020年3月10日止，此后按易系列卡产品使用须知的费率计至本息还清时止）；二、本案诉讼费用及其他为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，签订了编号为8012382550的桂盛信用卡申请表、易系列卡产品领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡使用须知，约定:1、由原告发放一张额度为人民币贰万元整（20000.00元）的信用卡给被告银倩使用；2、违约责任：被告银倩不按期归还信用卡的本金及费用，从逾期之日起按易系列卡产品使用须知计收费用。原告依约发放一张额度为人民币贰万元整的信用卡给被告使用。被告使用信 -2- 用卡后，未按约定偿还信用卡的款额。截止2020年3月10日，被告拖欠本息达20922.52元，该行为已严重逾期，损害原告合法权益。故原告特具此状，望贵院依法支持原告诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 2、桂盛信用卡申请表，拟证明被告向原告申请办理信用卡； 3、金融消费权益告知书、经办人与信用卡申请人合照、被告个人征信授权书、易系列卡使用须知，拟证明原告知被告金融消费权益及被告办理信用卡的事实； 4、卡号为62×××34的信用卡账单明细，拟证明被告银倩未按约定按时足额偿还利息及违约金的行为构成严重违约的事实，截止到2020年9月23日，被告尚欠借款本金9935元，利息1814.15元，违约金3367.98元。 被告银倩未进行答辩，亦没有提供证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告银倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年12月25日，被告银倩向原告广西阳朔农村合作银行申请办理信用卡，并在《桂盛信用卡申请表》声明栏中对《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）章程》及《领用合约》表示已阅读并了解，对桂盛信用卡的相关规定和法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。被告在声明栏内签名确认。原告提供的易系列卡使用须知第四条规定：易农宝卡初始分期费率为年费率7%。原告提供的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）领用合约》第四条第1项规定：“甲方（信用卡申领人）使用标准信用卡的信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五（年利率18. -3- 25%）支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息”、第5项“如甲方所持信用卡发生逾期，则不再享受免息还款期待遇，并应按照最低还款额未还部分的5%向乙方一次性支付违约金”、第6项规定：“乙方（发卡方）对甲方不符合免息条件的交易款项按已偿还部分从透支记账日起至还款日止的透支利息以及未偿还部分从透支记账日起至账单日止的透支利息计息，有权按月计收复利并从甲方信用卡账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照本条第1款约定的利率执行”。原告经审查后，按照约定发放了一张额度为人民币壹万元整（10000.00元）、卡号为62×××34的信用卡给被告使用。截止2020年3月10日，被告拖欠本金19950.1元、费用972.42元。由于被告未按时全额偿还欠款本息，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告银倩于2017年12月25日向原告广西阳朔农村合作银行申请信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，被告通过信用卡使用了银行款项即进行透支,其与原告之间形成了金融借款合同关系。上述事实有原告提供的《桂盛信用卡申请表》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）章程》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）领用合约》、易系列卡使用须知、金融消费权益告知书、经办人与申请人的合照及银行账单等证据予以确认。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应按照上述章程及领用合约的约定全面、及时的履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中透支且未偿还透支款项，已构成根本违约，原告有权要求被告清偿透支款项、利息及违约金。截止至2020年3月10日，被告银倩拖欠本金19950.1元、费用972.42元。原告请求符合上述章程及领用合约的约定，本院予以支持。2020年9月23日后的费率应按上述章程、领用合约及易系列卡使用须知的约定计算至本金还清之日止。 此外，被告银倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告银倩偿还原告广西阳朔农村合作银行信用卡透支本金19950.1元、费用972.42元（费用计算至2020年3月10日，以后的费用按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）章程》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）领用合约》、易系列卡使用须知的约定计算至本金还清之日止）。 本案受理费323元，由被告银倩负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费324元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  唐小飞 人民陪审员  徐朝春 二〇二〇年十一月三十日 -5- 法官助理赵维钰 书记员黎丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执6992号申请执行人：张蕾，女，1985年12月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行张蕾与北京长城华冠汽车科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3362号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3362号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初26443号 原告：宁夏润达工程机械有限公司。住所地：中宁县平安东街红宝家园****房。统一社会信用代码91640521554181886F。 法定代表人：韩国华，经理。 被告：中铁二十局集团第二工程有限公司。。住所地：西安市未央区太华北路**统一社会信用代码91610000681569859M。 法定代表人：陈耀华，董事长。 委托诉讼代理人：马鹏，男，该公司项目书记，住北京市朝阳区军区干训队。 原告宁夏润达工程机械有限公司与被告中铁二十局集团第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。2020年12月17日，原告宁夏润达工程机械有限公司以与被告中铁二十局集团第二工程有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，在审理过程中，原告宁夏润达工程机械有限公司自愿要求撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏润达工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费4722元(原告已预交)，减半收取2361元由原告负担。 审判员 李 波 二〇二〇年十二月十七日 书记员 宋旭航
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执异164号案外人：蒋如华，男，1963年3月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨叶雯、许臻，江苏周秋平律师事务所律师。申请执行人：台州市资产管理有限公司，住所地浙江省台州市天和路**天和大厦西塔楼****。法定代表人：朱建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：江苏梅都健康食品有限公司，住所，住所地江苏省宜兴市张渚镇北门村div>法定代表人：谈年生，该公司总经理。被执行人：无锡市汇丰房产开发有限公司，住所，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路div>法定代表人：谈鹏飞，该公司总经理。被执行人：朱良生，男，1950年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：侯琪，女，1956年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：谈菊生，男，1967年9月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：汪凤珍，女，1970年5月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：谈余生，男，1962年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：丁爱娟，女，1963年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在执行台州市资产管理有限公司申请执行原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告江苏梅都健康食品有限公司、无锡市汇丰房产开发有限公司、朱良生、侯琪、谈菊生、汪凤珍、谈余生、丁爱娟金融借款合同纠纷一案过程中，案外人蒋如华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人蒋如华异议称:蒋如华系无锡市滨湖区江南景园18号小区业主。江南景园99-1、2、3、4、5房产是小区公建配套用房，所有权应该属于小区全体业主所有。法院将上述房产作为无锡市汇丰房产开发有限公司的财产评估、拍卖，损害了全体业主的权益。请求中止对江南景园99-1、2、3、4、5房产的执行。本院经审查认为：蒋如华作为无锡市滨湖区江南景园小区业主，依法非提起本案执行异议适格主体，应当不予受理其提出的执行异议申请。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：不予受理蒋如华的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁建伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第七十六条下列事项由业主共同决定：(一)制定和修改业主大会议事规则；(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员；(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金：(六)改建、重建建筑物及其附属设施；(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院审查复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初4168号原告：来寅辉，男，1988年12月9日生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱燕燕，浙江王建军律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜欢乐，男，1994年3月16日生，汉族，住汝阳县。第三人：金陈娣，女，1983年8月11日生，汉族，住杭州市下城区。原告来寅辉与被告杜欢乐、第三人金陈娣不当得利纠纷一案，本院立案后，原告来寅辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来寅辉撤回起诉处理。审判员 马 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵之培
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢834号 申请执行人付晓东，男，汉族，1973年11月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人李刚，男，汉族，1970年3月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人付晓东与被执行人李刚借款合同纠纷一案，本院(2016)内0621民初6452号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李刚于调解书生效之日起十日内给付申请执行人付晓东借款1308250元。 根据申请执行人付晓东的申请，本院于2020年11月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李刚采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 晔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初15047号原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码为913************508。法定代表人：陈忠裕，该公司的董事长。委托诉讼代理人：林海松，该公司的员工。被告：富森茂五金（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区元山工业区**第**会信用代码为914***********525D。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1958年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*********电子总公司5-102，公民身份号码为440************855。被告：李红莲，女，1966年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区电子总公司5-102，公民身份号码为440************527。上列当事人因融资租赁合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠款项未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告富森茂五金（深圳）有限公司支付2020年10月20日前产生的迟延利息1967.67元；2.被告富森茂五金（深圳）有限公司支付拖欠的2020年10月份已到期的租金51156元及全部未到期租金331300元，合计总租金382456元迟延利息；3.被告富森茂五金（深圳）有限公司支付诉讼保全责任保险费1520元；4.原告对抵押物（四台品牌为精速，型号为MP-G34，机号分别为2019061501、2019061502、2019061503、2019061504的五轴抛光机）拍卖或变卖价款享有优先受偿权；5.连带保证人被告陈某1、李红莲对被告富森茂五金（深圳）有限公司的债务承担连带保证责任。6.本案的诉讼费用由三被告承担。本院基于庭审查明的事实，原告与被告富森茂五金（深圳）有限公司之间存在融资租赁合同关系，被告富森茂五金（深圳）有限公司应向原告支付租金382456元及迟延利息。原告就抵押物（型号为MP-G34的四台精速派五轴抛光机）享有抵押权，就该抵押物的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。被告陈某1、李红莲对被告富森茂五金（深圳）有限公司的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告富森茂五金（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告裕融租赁有限公司支付租金382456元及迟延利息（截止2020年10月20日的利息为1967.67元；此后以382456元为本金，自2020年11月5日起按照每日万分之六的标准计至款项付清之日止）；二、原告在判项一所列的债务范围内，就抵押物（型号为MP-G34的四台精速牌五轴抛光机）的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；三、被告陈某1、李红莲对判项一所列债务向原告裕融租赁有限公司承担连带清偿责任，被告陈某1、李红莲承担保证责任后，有权就其承担部分向被告富森茂五金（深圳）有限公司进行追偿;四、驳回原告裕融租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3545元、保全费2420元，原告均已预交，由被告富森茂五金（深圳）有限公司、陈某1、李红莲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年十二月十五日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0422执2112号申请执行人：阿拉坦苏和，男性,1980年8月15日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。被执行人：巴特尔，男性,1986年10月5日生，汉族，住。本院在执行阿拉坦苏和与巴特尔追偿权纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊二〇二〇年十二月三十一日书记员 栗晓宇