江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初5873号 原告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住江苏省盐城市人民南路华邦国际东厦**。 负责人：孙磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成霞，江苏锐智律师事务所律师。 被告：李青江，男，1982年10月14日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。 被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台雨花大道**邦宁科技圈**101。 负责人：刘浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“平安保险盐城公司”）与被告李青江、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“恒邦保险江苏公司”）代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告平安保险盐城公司的委托诉讼代理人马成霞、被告李青江及其委托诉讼代理人张学祥、被告恒邦保险江苏公司委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其损失135000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月27日，李青江驾驶苏Ｊ×××××车辆行驶在射阳县与射四线交叉路口与邵善海驾驶的苏Ｊ×××××车辆发生交通事故，双方车辆受损。经交警部门认定李青江承担事故的全部责任，邵善海不承担责任。苏Ｊ×××××车辆在我司投保了不计免赔商业车损险，我司按保险合同支付赔偿款135000元。根据法律规定依法享有代位追偿权，李青江驾驶的苏Ｊ×××××车辆在恒邦保险江苏公司处投保了交强险和商业险。故要求恒邦保险江苏公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由李青江承担。 李青江辩称，对事故的发生没有异议，但我驾驶的车辆在被告恒邦保险江苏公司投保了交强险和商业三者险，故其主张的损失应由恒邦保险江苏公司赔偿。我方不承担诉讼费及鉴定费。 邦保险江苏公司辩称，对事故的发生无异议，李青江在我公司投保交强险及商业三者险不计免赔100万元，但鉴于李青江在事故发生后逃逸，我公司对原告的诉求仅仅在交强险内承担相应责任，对商业三者险的部分不承担责任，诉讼费和鉴定费我公司不承担。 平安保险盐城公司向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书及驾驶证、行驶证复印件各一份，证明李青江与邵善海驾驶的苏Ｊ×××××车辆之间发生交通事故，且李青江承担事故全部责任的事实；2、机动车保险定损报告及车辆事故发生后车辆受损的照片，证明事故造成车辆的破损情况及需维修的部位及价格；3、维修发票一份，证明车辆实际维修费用情况；4、索赔权转让书一份，证明被保险人已经将索赔权转让给原告的事实；5、赔款通知书及银行转账回执，证明原告已向被保险人支付赔偿款的事实；6、被保险人在其公司投保的情况，证明其公司依据被保险人在该公司处投保，为本次事故垫付维修费的事实；7、李青江在恒邦保险江苏公司投保的信息，证明恒邦保险江苏公司应在保险限额内承担赔偿责任的事实。 李青江对平安保险盐城公司出示的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但对事故责任有异议，因发生事故时李青江是因身体受伤到医院治疗，才离开的现场，并不是故意逃避承担相应的法律责任，故请求法院在查明事实后重新认定责任；对证据2具体金额由法院依法审查，平安保险盐城公司未提供车辆受损的照片；证据3真实性无异议，但金额过高；证据4、5、6请求法院依法审查；证据7三性予以认可，应该由恒邦保险江苏公司在保险限额内承担赔偿责任。 恒邦保险江苏公司对平安保险盐城公司出示的证据质证意见为：证据1真实性无异议，鉴于事故调查报告中认定李青江在事故发生后弃车逃逸，故我公司在商业险范围内不承担赔偿责任；证据2、3、4、5、6同李青江的质证意见；证据7三性无异议，但公司仅在交强险内承担相应责任。 李青江未能提交证据。 恒邦保险江苏公司提交如下证据：1、李青江向我公司投保交强险及商业险保单相关告知书及投保人申明，证明我公司在李青江投保时已经履行相关告知义务，李青江也以书面方式表示对相关条款及法律后果的知晓；2、在中国保险行业协会备案的商业保险示范条款一份，第二张机动车三者险保险责任里驾驶人在事故发生后，驾驶机动或遗弃机动车离开事故现场的，保险公司不承担赔偿责任。 李青江对恒邦保险江苏公司出示的证据质证意见为：对保单真实性无异议，对证明目的有异议，因李青江在到保险公司投保时，保险公司并未将相关原则条款详细的向其作出提示，仅是让李青江在相关签名处签字。对证据2真实性无异议，但对相关格式条款是明显增加了保险人的风险。 平安保险盐城公司对恒邦保险江苏公司出示的证据质证意见为：对证据1同李青江的质证意见；证据2真实性合法性无异议，关联性请求法院依法认定。 经审理查明，本院确认以下事实：2019年8月27日，李青江驾驶苏Ｊ×××××车辆在射阳县与射四线交叉路口与邵善海驾驶王某所有的苏Ｊ×××××车辆发生交通事故，致双方车辆受损。2019年9月3日，射阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，载明：事故发生后，李青江弃车逃逸，且李青江对本起事故承担全部责任，邵善海无责任。邵善海驾驶的苏Ｊ×××××车辆在平安保险盐城公司投保了不计免赔商业车损险。2020年3月5日，平安保险盐城公司按保险合同约定向苏Ｊ×××××车辆所有人王某支付赔偿款135000元。李青江驾驶的苏Ｊ×××××车辆在恒邦保险江苏公司投保了强制险和100万元不计免赔商业险，保险期间均为2019年8月26日至2020年8月25日，事故发生在保险期间内。 上述事实有开庭笔录、当事人提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，1、关于平安保险盐城公司能否行使代位求偿权的问题。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。邵善海驾驶王某所有的苏Ｊ×××××车辆在该公司投保了不计免赔商业车损险。事故发生后，平安保险盐城公司依据双方之间签订的保险合同向王某支付了135000元保险金。现平安保险盐城公司依据法律规定主张行使代位求偿权于法有据，本院予以支持。2、关于事故责任认定的问题。2019年9月3日，射阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，载明：事故发生后，李青江弃车逃逸；李青江对本起事故承担全部责任，邵善海无责任。现庭审中抗辩，发生事故时因身体受伤到医院治疗，才离开现场，并不是故意逃避承担相应的法律责任，请求法院在查明事实后重新认定责任。鉴于李青江在射阳县公安局交通警察大队向其送达《道路交通事故认定书》后，未能在规定的期间内提出异议，亦未书面提出复核的申请，视为其对自身权利的放弃。本院对此辩解不予采纳。3、关于李青江抗辩所投保的恒邦保险江苏公司免责条款未能向其作出提示能否成立的问题。从恒邦保险江苏公司提交的证据来看，2019年8月24日，李青江在该公司《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《保险专业代理公司客户告知书》、《机动车辆保险投保单》以及投保人声明上均签名，且在投保人声明材料中明确写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，现李青江抗辩恒邦保险江苏公司未能就免除责任的条款向其作出说明提示义务，然无论从形式上还是内容上，足以说明保险公司就免责条款已向李青江作出了说明提示义务，鉴于李青江没有就保险公司在其投保时关于免除自身责任条款未能向其作出说明提示进一步举证，故本院对李青江的抗辩理由不予采纳。4、关于赔偿金额如何分配的问题。现平安保险盐城公司主张金额为135000元。根据恒邦保险江苏公司与李青江之间的合同约定，恒邦保险江苏公司在苏Ｊ×××××车辆投保的交强险范围内赔偿2000元，剩余的133000元由李青江负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告李青江于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付133000元； 二、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告李青江负担1450元，由被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担50元（被告李青江、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王少华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杜德由 书 记 员 姜 宇 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。