wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15818号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：宋艳军，男，1995年5月19日出生，汉族，住内蒙古清水河县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告宋艳军租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告宋艳军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月27日至2019年3月27日止的手机租金1603元(229元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-1145元-1603元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4605元为基数按照每日0.5‰从2019年4月4日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年3月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年3月27日至2019年3月27日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 宋艳军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，早稻科技公司(甲方)与宋艳军（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.宋艳军向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年3月27日起至2019年3月27日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向宋艳军提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，宋艳军按约足额支付了5个月的租金，另支付了70元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年8月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的70元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年4月4日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4535元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宋艳军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1533元； 二、被告宋艳军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告宋艳军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4535元为基数按照每日0.5‰从2019年4月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告宋艳军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋艳军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4305号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）:周新，男，1949年5月23日出生，汉族，户籍地福建省连江县,现住福建省连江县。 再审申请人周新因起诉林生恢复原状纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终245号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周新申请再审称，案涉的金狮潭是自然水域，属于全民共有，任何人无法获得对整个水潭支配、排他和抵押的权利。金狮潭的体育设施是当地人集资修建的，被林生摧毁，捐款人有权主张赔偿。二审法官在另案中被其投诉，属于本应回避的审判人员。其系由众多冬泳群众推举的维权代表，是被摧毁的体育设施的出资者之一，与几百个热衷冬泳的老者共同拥有物权，与被告林生的违法行为之间有直接的利害关系，是适格原告。请求予以立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，周新诉请对案涉水潭恢复原状，但并未提供证据证明其对被案涉水潭享有直接支配和排他的权利，故其与所诉被侵害物没有法律上的利害关系，非适格原告。故一、二审法院裁定不予受理并无不当。综上，周新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周新的再审申请。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 蔡雅丽 审 判 员 沈瑞敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李润民 书 记 员 吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初297号公诉机关永胜县人民检察院。被告人杨锡红，男，生于1988年1月30日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月30日被永胜县公安局取保候审，同年12月9日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人杨锡红犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人杨锡红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月15日晚,被告人杨锡红醉酒后驾驶云Ｐ×××**号小型面包车，从永胜县永北镇粮贸街出发，经环城西路、环城南路驶入凤鸣路后由北往南行驶。21时55分许，当车行驶至凤鸣路与南华路交叉路口时，被执勤民警查获。经依法提取被告人杨锡红的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，杨锡红血样中检出乙醇成分，含量为138.1ｍｇ／100ｍｌ血。杨锡红到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨锡红醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨锡红到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨锡红系初犯，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人杨锡红以危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金1000元，适可以用缓刑。被告人杨锡红对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。针对上述事实，公诉机关当庭提供以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料；2.查获经过；3.被告人杨锡红正、侧面照片、常住人口详细信息、户口证明、驾驶证复印件、人车合一照片、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××**号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；4.公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表；5.公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取清单及血样提取照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］610号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；6.证人陈某证言；7.被告人杨锡红的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人杨锡红均无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人杨锡红未向法庭提交证据。本院认为，被告人杨锡红违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨锡红到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人杨锡红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨锡红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗永志二〇二〇年十二月十日书记员  王 琪
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1292号 申请执行人：丁立敏，男，1973年6月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：徐梦良，男，1968年11月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：李素云，女，1969年1月8日出生，汉族，江西省九江市人，住瑞昌市。 申请执行人丁立敏依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1917号民事调解书于2020年9月22日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐梦良、李素云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及走访方式调查，查到被执行人名下有房产，本院已经予以查封。2020年12月29日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行81,382元，截至2020年12月29日已执行0元，未执行81,382元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李莉平
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初395号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人刘立东，男，1976年3月18日出生，汉族，吉林省大安市人，大专文化，大安市叉干供电所电工，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月27日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人刘立东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员庄京花出庭支持公诉，被告人刘立东到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控： 2020年11月3日晚18时许，被告人刘立东酒后驾驶车牌号为黑E×××59的红色马自达牌小型轿车在叉干镇光明村后九合堂屯水泥路上与王某发生交通事故。经大安市公安局交巡警大队事故中队出具的道路交通事故认定书，认定刘立东承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。经大安市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书鉴定意见：王某损伤程度构成轻微伤。经大安市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘立东血中乙醇含量为218.3mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。被告人刘立东到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，已取得被害人谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，案发时被告人刘立东驾驶的机动车，逾期未检验。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人刘某、李某、姜某、于占全的证言，被害人王某的陈述，被告人刘立东的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘立东醉酒驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘立东到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘立东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张立卫
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5150号 申请执行人：冉朋朋，男，汉族，1984年7月1日出生，住西安市阎良区。 被执行人：宋足瑛，女，1973年1月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。 申请执行人冉朋朋与被执行人宋足瑛买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人宋足瑛名下暂无其他可供执行财产，申请执行人冉朋朋也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔甘雨
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执900号 饶立均、陈锐： 申请执行人饶立均依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1155号民事调解书申请执行陈锐婚姻家庭纠纷一案，申请人申请执行的标的为房屋产权强制过户。本案在执行过程中，因被执行人陈锐未履行法律义务，本院依法向眉山市彭山区不动产登记中心送达了强制过户裁定书和协助执行通知书，现申请人已办理完了房屋产权过户手续，故申请人申请执行的内容执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执900号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19463号宋**：你与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初12176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付801323.02元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费10413元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××38特此通知二〇二〇年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初7215号 申请人：武汉光谷卓越科技股份有限公司（曾用名：武汉武大卓越科技有限责任公司），住所地：武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园四路**。 法定代表人：曹民，董事长。 委托诉讼代理人：王运才，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斯亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人：青岛派科森光电技术股份有限公司，住所地：山东省青岛市红岛经济区河套街道安和路****楼。 法定代表人：孙正义，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王乐乐，该公司员工。 武汉光谷卓越科技股份有限公司与青岛派科森光电技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，武汉光谷卓越科技股份有限公司申请诉前财产保全后，本院于2020年11月3日作出（2020）鄂0192财保38号民事裁定书，裁定冻结被申请人青岛派科森光电技术股份有限公司名下的银行存款1660000元。现因双方达成和解，申请人武汉光谷卓越科技股份有限公司向本院申请解除对被申请人青岛派科森光电技术股份有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人武汉光谷卓越科技股份有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人青岛派科森光电技术股份有限公司1660000元银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭倩 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理邓旭涛 书记员张梦婷
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3257号原告：巢遵义，男，汉族，1969年11月5日出生，公民身份号码360***19**********，住江西省九江市都昌县************。被告：李林海，男，汉族，1983年9月14日出生，公民身份号码441*****83********，住广东省五华县******。原告巢遵义与被告李林海请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢遵义到庭参加诉讼，被告李林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方签订的人民调解协议书有效，被告付给原告剩下工程款5275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇被告李林海外墙装修贴瓷砖，2016年6月12日开工，2016年9月18日完工，总工程结算15075元，已付工程款9800元，后经水寨镇政府调解：被告每月付给原告工程款每月700元，被告不按协议约定付给原告工程尾款。被告李林海未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年6月12日，被告李林海雇佣原告巢遵义进行外墙装修贴瓷砖。后双方经结算，被告李林海于2016年9月16日书写了一张内容为“今欠巢遵义人工15075元欠款人李林海”的《欠条》给原告收执。2018年2月3日被告李林海的父亲替被告偿还了7000元。2018年10月29日，原、被告双方自愿在五华县水寨镇人民调解委员会的主持下签订2018水调委09号《人民调解协议书》，达成如下协议：“1、经现场结算，乙方（即本案被告）未给付工程款合计8075元，双方约定分次给付工程款，乙方于签订本协议之日起每月20日前支付工程款700元给甲方（即本案原告），于2019年10月20日前付清工程款给甲方。……”，签订《人民调解协议书》后，被告付了4个月共2800元便未再向原告支付款，至此被告仍欠原告5275元（15075-7000-2800）。2019年3月14日，五华县水寨镇人民政府出具《告知书》，告知原告可通过诉讼途径解决纠纷。2020年11月18日，原告诉至本院请求确认原、被告双方签订的人民调解协议书有效，被告付给原告剩下工程款5275元。以上事实有相关证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告李林海拖欠原告工程款15075元的事实有被告签名确认的《欠条》予以证实，被告的父亲替被告偿还了7000元后，双方又自愿在五华县水寨镇人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，确认被告欠原告工程款8075元，对《人民调解协议书》的效力依法予以认定。被告除签订《人民调解协议书》后已支付的2800元外，现仍欠5275元，故原告诉请被告支付工程款，证据充足、理由正当，依法应予支持。被告李林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由的抗辩。据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告巢遵义与被告李林海于2018年10月29日签订的2018水调委09号《人民调解协议书》有效；二、除已支付的9800元外，被告李林海应在本判决生效后十天内支付给原告巢遵义工程款5275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘素娣
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7145号原告：程飞飞，女，1972年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：周建新，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市）孙家塘4号。原告程飞飞与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告程飞飞到庭参加诉讼，被告周建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程飞飞向本院提出诉讼请求：判决被告周建新偿还原告程飞飞借款50万元及从借款至今的利息15万元。诉讼过程中，原告表示之后的利息不再主张。事实与理由：2014年2月17日，被告因工程需要向原告借款50万元，借款利息为年利率20%。后因被告工程运作不佳一直未能兑现。经原告催讨，被告于2015年9月21日归还利息5万元，于2016年10月19日重新出具借款本金50万元的借条并仍按照年利率20%计算利息，另出具15万元的利息欠条。后原告一直催讨至今，被告分文未还。被告周建新未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、银行账户交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，程飞飞通过其丈夫陈某名下尾号4912中国农业银行账户向周建新名下尾号5281银行账户转账50万元。2015年9月21日，陈某上述银行账户存在一笔未显示对方账号及户名的转存入账5万元。2016年10月19日，周建新向程飞飞出具借条一张，借条载明：“今借到程飞飞人民币现金伍拾万元整（500000元）。利息2分半年一付”。周建新当日另向程飞飞出具欠条一张，欠条载明：“今欠程飞飞现金利息壹拾伍万元（150000元）”。程飞飞陈述，我的小姐妹胡某是开画廊的，周建新的老婆与胡某系师姐妹关系。胡某跟我说周建新做工程需要资金周转，承诺我50万元本金一年利息10万元，半年付息一次，借一年就还。2014年2月17日，我与陈某、胡某、周建新在胡某的画廊见面，周建新向我出具了借条，随后我去银行从我老公名下银行账户转账50万元给周建新。因我想要买房，所以在借款半年后就要周建新还款，但周建新只支付了一笔利息，即2015年9月21日支付至我老公账户的5万元。2016年10月19日，周建新重新向我出具了50万元借款本金的借条，另出具了15万元利息的欠条。当时计算了两年的利息20万元，扣掉已支付的5万元利息，所以是15万元。后周建新仍未还款，我诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周建新向程飞飞借款50万元，程飞飞已按约交付了借款，故程飞飞与周建新之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。因借贷双方未明确约定还款期限，程飞飞可催告周建新在合理期限内返还借款，故对程飞飞主张周建新归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，借贷双方虽约定借款利率为年利率20%，但程飞飞现仅主张周建新支付利息15万元，该主张未超出司法保护上限，应予支持。周建新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周建新于本判决生效之日起十日内归还原告程飞飞借款50万元并支付利息15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，适用简易程序减半收取5150元，由被告周建新负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李婷婷二〇二〇年十二月十日书记员  吴 洁
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5226号原告：程琳玲，女，1990年6月24日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：南京优佳儿文化艺术培训有限公司，住所地在南京市江北新区浦珠北路**万江共和新城人和苑****。法定代表人：张晨晨。被告：张晨晨，女，1986年9月24日出生，汉族，住南京市浦口区。原告程琳玲与被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司（以下简称优佳儿公司）、张晨晨教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告程琳玲、被告暨被告优佳儿公司的法定代表人张晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程琳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告优佳儿公司返还9500元学费，被告张晨晨承担连带还款责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：优佳儿公司经营幼儿托班。2019年12月11日，程琳玲在优佳儿公司经营的宝在米家人和园社区店给子女报名托班并交纳费用。2020年初受到疫情影响，小托班未能正常开班。后经双方协商达成退费协议，按照协议约定，二被告应从2020年7月15日起分月退还原告学费，每月1900元，共计11400元。但截至起诉之日，二被告尚有9500元未还。张晨晨系优佳儿公司的唯一股东，二被告存在财产混同，张晨晨应对优佳儿公司的债务承担连带责任。优佳儿公司、张晨晨辩称，原告陈述属实。经审理查明，2019年12月11日，原告程琳玲与被告优佳儿公司签订《宝在米家人和园社区店报课信息》，约定程琳玲为其子女方奕冉在优佳儿公司处报名托班课程，课程费用总额为11400元。2020年初因疫情“宝在米家”停止经营。2020年6月，程琳玲与优佳儿公司签订《宝在米家人和园退费协议》，上载：本园区自2019年12月26日收到方奕冉学费，因疫情原因未能完成课时，减去已经完成的课时费用，剩余11400元。自2020年7月15日开始分月（每月1900元）退还到银行账户，直到还清为止（分6个月退清）。之后，被告偿还了第一个月的费用1900元，剩余款项未再支付，引发本案诉讼。另查，优佳儿公司系一人公司，股东为张晨晨，其在关联案件中承认其与公司财产存在混同。以上事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告提供的报课信息、退费协议等证据在卷予以证实。本院认为，原告程琳玲与被告优佳儿公司自愿达成《宝在米家人和园社区店报课信息》，双方由此建立服务合同关系，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按约定履行各自义务。程琳玲按约支付课程费后，因优佳儿公司停业致程琳玲子女未参加全部课程，双方经协商解除合同并达成退费协议，现程琳玲主张优佳儿公司退还剩余9500元，优佳儿公司对该数额亦予认可，本院对程琳玲的该项诉请予以支持。张晨晨系优佳儿公司唯一股东，其承认个人账户与优佳儿公司账户存在财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张晨晨应对优佳儿公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司于本判决生效后十日内返还原告程琳玲9500元。二、被告张晨晨对被告南京优佳儿文化艺术培训有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张晨晨负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张巧玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕晓辰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3241号申请执行人：肖星云，男，汉族，1988年12月5日出生，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：李噫，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201710644798。委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201611127213。被执行人：邹翔，男，汉族，1987年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。肖星云与邹翔民间借贷纠纷一案，申请强制执行内容为：1.偿还借款本金40000元及利息。本金偿还方式：自2020年7月起每月20日前偿还20000元至借款本金还清为止。利息计算方法为：以实际所欠借款本金为基数，自2018年12月21日起按照年利率9.6%计算至借款本金还清为止；2.案件受理费2278元；3.承担本案执行费。执行中，申请执行人于2020年12月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玲娟二〇二〇年十二月十四日书记员  罗紫荆
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初3093号原告：林青文，男，1964年1月1日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：史嘉达，男，1986年5月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告林青文与被告史嘉达买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告林青文于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林青文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林青文负担。本裁定一经作出即生效。审判员  宋小磊二〇二〇年十二月十八日书记员  逄璐菲
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执760号之一申请执行人：德阳市中恒运业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：刘天忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：曾德伟，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省广汉市。德阳市中恒运业有限公司与曾德伟民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。本案被执行人曾德伟需支付申请执行人德阳市中恒运业有限公司借款174,485元、诉讼费用3087元，已执行5,393.74元。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人曾德伟现下落不明，其有银行存款5,443.74元，现已执行，扣除执行费50元后由申请执行人领取。除此之外，其暂无不动产、证券、车辆、住房公积金等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇二〇年十二月一日书记员 谭 渤 超
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1281刑初282号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人汪代贵，男，1967年1月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，住洪江市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月23日被洪江市公安局取保候审，2020年12月10日洪江市人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，2020年12月18日对其继续取保候审。 公诉机关以洪检刑刑诉[2020]184号起诉书指控被告人汪代贵犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关起诉书指控：2020年11月10日18时许，被告人汪代贵与其朋友在洪江市黔城镇“试试看”餐馆吃晚饭期间饮酒。当日20时许，被告人汪代贵在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶桂ＫＥ××××号普通二轮摩托车途径洪江市黔城镇相思湖酒店门口路段时，恰逢洪江市交通管理中心黔城中队在黔城镇芙蓉中路开展夜查行动。民警对被告人汪代贵进行检查，发现被告人汪代贵有饮酒驾驶嫌疑，立即对其进行吹气式酒精检测，检测结果为：184ｍｇ／100ｍｌ。民警将被告人汪代贵带至洪江市第一人民医院抽血取样封存。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人汪代贵血样乙醇含量为：210.6ｍｇ／100ｍｌ。 被告人汪代贵经传唤到案后，如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。 公诉机关建议对被告人汪代贵判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人汪代贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人汪代贵醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。洪江市人民检察院指控被告人汪代贵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人汪代贵醉酒后无证驾驶机动车，且血液中乙醇含量达210.6mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（五）项的规定，均应从重处罚。被告人汪代贵犯罪后，虽不具有自首情节，但到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人汪代贵的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及社区调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人汪代贵的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下： 被告人汪代贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效之日缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 林安华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李小洁 书 记 员 张小梅 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3712号原告：胡修春，男，1967年10月21日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：王成伟，男，1976年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者，执业证号31009011159624。原告胡修春与被告王成伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡修春、被告王成伟的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡修春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建设工程劳务分包报酬30万元及利息（以30万元为本金，从2020年9月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在徐州卓达置业有限公司承包了徐州市贾汪区耿集办事处卓达花园2#楼的建设工程，后被告将劳务作业工程分包给原告，双方约定工程造价采取双方确认的工程量计算方法。原告在施工完毕后于2017年9月和被告达成结算协议，劳务报酬总计50万元，被告现尚欠原告30万元劳务报酬未支付。由于被告拖欠原告劳务报酬，致使大量农民工工资无法支付，为了维护原告的合法权益，也为了能尽快支付农民工工资，现原告向法院提起诉讼，恳请法院予以支持。被告王成伟辩称：1.原告陈述与事实不符，首先原告说被告承包了徐州卓达置业有限公司卓达花园的建设工程，这个是不对的，被告王成伟是徐州卓达置业有限公司的股东，原告说施工的项目系该公司的工程，并非被告个人的工程，也不是被告承包该公司的工程，被告于2017年9月22日向原告出具的欠条是被告作为徐州卓达置业有限公司的股东，同时也是该项目施工时的负责人之一，而为原告出具的欠条，是职务行为，并非被告个人欠原告的工程款，被告主体不适格；2.从被告出具欠条之日至原告起诉之日，原告从未向被告主张过权利，双方之间也没有约定每年两个节各付10万元的事情，至起诉之日起已经超过了法律规定的3年诉讼时效。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，原告胡修春从被告王成伟处转包徐州市贾汪区耿集办事处卓达花园2#楼的劳务作业工程，双方未签订书面合同。原告胡修春施工完毕后，双方予以结算，总价款经核算实为50万元整，扣除已付过的20万元，实欠30万元。2017年9月22日，被告王成伟给原告出具欠条一张，记载：“今欠胡修春卓达工地2号楼工程及工人工资￥300000.00元整，计叁拾万元整。王成伟2017年9.22号”。2019年7月31日，原告通过18361722011号手机拨打被告王成伟15252069199号手机联系被告王成伟催讨欠款，原告提交的其与被告的通话录音记载：“……原告说：都是的，原来我房子，你说卖了给我钱的，连工程款这块，你逐步也都没给兑现，被告说：现在难！……原告说：我这钱你想法给些。被告说：钱紧，不宽，真不宽，再等等吧，哥，你放心好了，不会少你钱的，只是时间问题……”。2020年9月21日，本院收到原告胡修春递交的起诉状等相关材料，起诉被告王成伟，请求判令被告王成伟归还欠款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案原告胡修春与被告王成伟，双方之间存在事实上的建筑工程劳务分包关系，原告胡修春施工完毕履行了分包义务，被告王成伟因此亦应当及时支付拖欠的工程分包报酬价款30万元，并应当支付延期利息。因原被告双方在欠条中没有约定付款期限及逾期付款利息标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告主张利息“从2020年9月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。未约定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，债务人明确表示不履行义务的，从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原被告双方欠条未明确约定履行期限，被告庭审中未提供证据证实其曾经明确拒绝过履行归还欠款义务，从2017年9月22日出具欠条之日至原告于2020年9月21日向本院起诉之日未超过三年，且根据原告提供的录音显示2019年7月31日原告曾向被告主张过案涉工程款，故被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王成伟于本判决生效之日起十日内支付原告胡修春劳务分包工程报酬款300000元及利息（以30万元为本金，从2020年9月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  仇慎齐二〇二〇年十二月三日书记员  夏 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30017号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：马晓生，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码445************819。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告马晓生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭审理了本案，两原告的共同委托诉讼代理人李政安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年12月至2019年2月期间的物业管理费427.20元、滞纳金0元（滞纳金以2018年1月9日前当月所欠物业管理费为基数，按日万分之三暂计算，自欠付当月起至付清日止，暂时计算至2020年9月）；2.被告向原告支付公摊水、电费及未过户期间所欠的水、电费；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区***********************，物业类型为高层住宅，于201*年**月8日办理不动产登记，权利人为马晓生，房屋建筑面积为88.32平方米。原告彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，物业服务管理收费采取酬金制；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米1.6元标准交纳；物业管理服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金；等等。另查：（一）案涉小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出案涉小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，并确认上述物业服务合同于2018年1月9日解除、判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出案涉小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，确认彩生活公司已于2019年3月1日撤出小区管理。（二）2020年10月12日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实。本院认为，本案中，原告彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为案涉小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应的物业管理费予原告。因被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实，故被告应向原告支付2018年12月至2019年2月期间的物业服务费。经核算，该期间的物业服务费423.94元（1.6元平方米/月×88.32平方米×3个月=423.94元）。原告请求427.20元，本院不予全额支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马晓生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（金棕榈园3栋4座1003房）2018年12月至2019年2月的物业管理费423.94元予原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。二、驳回两原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年十二月四日书记员  符泳燕
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执2010号之一 申请执行人：熊明慧，女，1977年8月31日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：刘志明，男，1988年5月3日生，汉族，农民，住安徽省广德市（竹坞里茶场）。 申请执行人熊明慧与被执行人刘志明买卖合同纠纷一案，本院2020年8月10日作出的（2020）皖1822民初2534号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义53570元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，被执行人在本案执行过程中履行了部分义务，自动履行了人民币12000元。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查明被执行人名下仅有极少存款，本院已依法予以划拨。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制高消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、财产状况调查表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初2534号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 浩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5359号原告：严春虎委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告：王元军原告严春虎与被告王元军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序,于11月18日、12月3日公开开庭进行了审理。原告严春虎及其委托诉讼代理人汪进、被告王元军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严春虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金180000元，并承担本金150000元从2019年4月30日起直至实际偿还之日止月息1%的利息和承担本金30000元从2020年1月23日起直至实际偿还之日止月息1%的利息（截止2020年10月23日的利息为29700元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方相识多年，2019年4月30日被告因偿还案外人王洪军借款，向原告借款150000元，利息为月息1%，此款按被告指示转账至案外人王洪军账号。2020年1月23日被告因周转需要向原告借款本金30000元，约定利息为月息1%。后经原告多次催要，被告至今未履行其偿还借款本息义务。现原告特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告王元军辩称，1、对于30000的借条，我愿意承担偿还的义务和利息；2、对于155000的借条不认可，因为这个借条的钱是梁文勇与原告商量好的，这个150000元用于偿还梁文勇借王洪军的借款，并非是用于我偿还王洪军的钱，只不过是梁文勇和我是亲戚，他自己不方便出面和原告借钱，后就和我协商，让我和原告借这笔钱，还给王洪军。原告严春虎围绕诉讼请求依法提交了借条2张、账户交易明细、微信转账明细等证据，本院依被告申请,与案外人王洪军进行谈话的录音。当事人对上述证据进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告王元军为案外人梁文勇偿还案外人王洪军借款150000元，向原告严春虎借款150000元，被告于同日出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾伍万伍仟元整（¥：155000）。特别约定：①以上款项为实际借款，借款人确认无误后签字。②签字确认后借款人不得以任何借口任何理由拒绝还款。③在未还清本借条所借款项前本借条长期有效。借款人：王元军，身份证号码：，手机号：137××××****，2019年4月30日。”借条上手写备注：“此款直接汇入王洪军卡上，用期三个月。”2019年5月10日、5月12日、5月13日，原告三次通过银行卡向案外人王洪军转账，合计150000元。2019年3月17日、4月17日，原告严春虎两次通过微信向被告王元军转账共计30000元，2020年1月23日，被告王元军向原告严春虎出具借条一份，载明：“今借到严春虎人民币叁万元整（30000元）。归还日期2020.4.23。今借人：王元军，2020.1.23。”上述借款到期后，被告未按约还款，原告经多次催要未果，遂引起本诉。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中涉案债务有两笔，关于被告王元军是否应承担30000元借款的还款责任，原告提供了相应证据，被告亦予以认可，本院予以支持。关于被告王元军是否应承担150000元借款的还款责任，被告抗辩该款项系梁文勇所借不应由其承担，因被告参与了涉案款项的借款过程，就涉案借款向原告出具了借条，原告也按被告的指示完成了资金交付，根据合同相对性原则，原告与被告之间发生了借款债权债务关系，且不违反法律规定，应予以保护，被告王元军应承担此笔借款的还款责任。综上，原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按照月利率1%计算利息的诉讼请求，对30000元借款的利息，因双方在借条中未作书面约定，本院不予支持，但因双方约定了还款期限，本院支持自逾期还款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。对150000元借款的利息，因原、被告双方均认可被告出具的155000元借条中5000元为借期三个月的利息，该利率约定超过原告主张的1%的月利率，且该利率未超过法律保护的利率范畴，故对原告的此项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王元军于本判决生效之日起十日内偿还原告严春虎借款本金180000元及利息（以本金150000元为基数，从2019年5月14日起，按月利率1%计算至实际还款之日止；以本金30000元为基数，从2020年4月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）;二、驳回原告严春虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4446元，减半收取2223元，由被告王元军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4446元。审 判 员  薛 梅二〇二〇年十二月十六日法官助理  范晶晶书 记 员  黄 萍
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8895号原告：周浩然，男，1990年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：侯茂华，男，1990年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：孙能莉，女，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周浩然与被告侯茂华、孙能莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周浩然向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金70000元及利息（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金62618元及利息。事实和理由：原告周浩然与被告侯茂华系同事关系。2018年8月开始，被告多次向原告借款共计7万余元，此后，被告仅偿还部分借款，余款经原告多次未果。因二被告系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。侯茂华辩称，1.其与原告周浩然仅仅通过微信转账借款1万余元，中途亦偿还部分借款，其中有几次系其通过孙能莉微信转账偿还借款，孙能莉对此并无知情；2.周浩然举示的金额为50000元借条不是被告所出具，借条上的签名不是侯茂华本人签名，亦记不清楚指纹是否系其所捺。孙能莉辩称，其仅见过原告周浩然两三次，对侯茂华在周浩然处的借款及用其手机微信还款的事毫不知情，其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告周浩然与被告侯茂华系同事关系。被告侯茂华与孙能莉系夫妻。2018年9月至2019年1月，侯茂华六次向周浩然借款21200元，周浩然均通过微信转账给侯茂华。期间，侯茂华还于2018年10月30日向周浩然借款50000元，周浩然在银行取款后将50000元现金交付侯茂华，侯茂华向周浩然出具借条一张，约定2019年10月30日归还。借款后，在2018年10月至2019年4月11日期间，侯茂华通过其本人微信转账7次共计5500元给周浩然，孙能莉微信转账4次共计3082元给周浩然。侯茂华共计偿还周浩然8582元，现尚欠周浩然借款62618元。上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、借记卡交易明细、借条、微信转账记录截屏等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告侯茂华多次向原告周浩然借款共计71200元，其应按约定时间及周浩然催收后及时偿清借款，其仅偿还部分借款，余款久拖不付，构成违约，应承担本案民事责任。对原告要求被告侯茂华偿还借款62618元及利息的诉请，予以支持。同时，孙能莉与侯茂华系夫妻，在借款后，用其本人微信分四次向原告偿还借款，应视为孙能莉对涉案借款的追认，故原告要求孙能莉承担偿还借款责任的诉请，符合法律规定，予以支持。被告侯茂华辩解其在原告处借款仅1万余元，孙能莉辩解其对侯茂华在原告处的借款毫不知情的理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下:限被告侯茂华、孙能莉于本判决生效后3日内偿还原告周浩然借款本金62618元及利息（以62618元为基数，从2020年10月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由被告侯茂华、孙能莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇二〇年十二月十七日书记员 唐鹏飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈静静，女，1996年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈静静信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月25日向原告申领信用卡，卡号为49×××29。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金52186.58元、利息7654.92元、逾期还款违约金5359.53元、分期付款手续费0元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52186.58元、利息（截至2020年10月29日为7654.92元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为5359.53元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告陈静静负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6345号 上诉人（原审被告）：赵某1，女，2005年7月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 法定代理人：赵某2，男，汉族，1982年9月25日出生，住址同上，系赵某1的父亲。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2005年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1983年8月1日出生，住址同上，系刘某1的父亲。 被上诉人（原审被告）：苏艳军，男，1964年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人赵某1因与被上诉人刘某1、苏艳军生命权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院主持调解，就赵某1的赔偿责任问题，上诉人赵某1与被上诉人刘某1达成和解协议，赔偿款已当庭给付完毕，被上诉人刘某1承诺不再对一审判决第二项确定的赔偿款申请执行。上诉人赵某1于2020年12 2 月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，赵某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费53元，减半收取26元，由上诉人赵某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑灿志 审 判 员 高玲玲 审 判 员 刘俊蓉 二〇二〇年十二月四日 法官助理 孙雅静 书 记 员 王 晗
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初18713号 原告：李娜，女，汉族，1978年8月19日出生，住西安市雁塔区，现住西安市。 被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王应虎,该公司董事长。 原告李娜与被告陕西星王集团有限公司劳动争议一案，系西安市中级人民法院撤销原一审判决后指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加了诉讼，被告陕西星王集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李娜诉称，原告在被告处工作，期间，被告以经营欠佳为由拖欠工资，不为原告缴纳及补缴社会保险，原告多次要求被告支付工资及缴纳社会保险，被告收到请求后均不予理会，拒不履行其法定义务。据此原告为维护合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月12日，该委员会作出裁决，但该裁决依据的事实不清，适用法律错误。被告虽处于停产状态，但原告均正常上班工作，因此不能以最低工资的75%计发生活费，而应全额支付原告工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资共计53808.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西星王集团有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日就原、被告之间的劳动争议出具市劳人仲案字（高新）【2019】640号裁决书，原告对上述裁决不服，故向本院提起诉讼。在本院一审审理中，原告李娜为证明自己的主张，提交了如下证据：陕西省XX镇城镇职工基本养老保险参保缴费证明，显示原告养老保险的对应缴费单位为被告，在本次庭审中，原告向本院补充提交了考勤证明及被告认可欠付工资数额的证明、西安市中院的二审庭审笔录等相关证据用于证明其在诉请期间在岗上班的事实，并且被告在二审当庭认可欠付原告诉请的工资数额。经询，原告称其于2003年6月至2009年12月入职被告，后离职，又于2011年3月再次入职被告，是被告公司人事部员工。诉请中主张的是自2018年5月1日至2019年2月28日的工资。 上述事实，有上述列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的个人参保证明、考勤证明及原、被告双方在西安市中级人民法院二审时的庭审笔录及相关证据的证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。因原告在诉请期间一直在岗上班，被告亦认可欠付原告诉请的工资数额。因此被告应当支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资共计53808.9元。被告陕西星王集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娜2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资53808.9元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 蒋 万 利 审判员 何  燕 审判员 申 国 英 二〇二〇年十二月十五日 书记员 丛薛夏娜 打印：相丽华校对：丛薛夏娜2020年月日送达 202001131871319780819471561011319780819778611916100006237419562020090212 000 1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初4578号原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河**（A）区，统一社会信用代码91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：赵金玲。委托诉讼代理人：王志刚，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所基层法律服务工作者。被告：杨青松，男，1967年2月9日出生，汉族，市民，公民身份号码×××。原告赤峰万方物业管理有限责任公司与被告杨青松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰万方物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人赵金玲、王志刚，被告杨青松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰万方物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业服务费745元，并从起诉之日起按银行利率支付拖欠利息。事实和理由：被告系赤峰市元宝山区平庄银河二期A区14栋462室的业主，原告系该小区的物业服务企业，被告自2018年1月1日至2019年12月31日未交纳物业服务费，数额为745元，经原告多次催要，被告至今未交纳。现原告诉至法院，诉请如前。杨青松辩称：我不同意交纳物业费及利息。1.2018年12月31日物业服务合同到期，我小区与物业公司并未再签订物业服务合同，2019年1月至今我们双方不存在物业服务关系；2.原告起诉欠费数额有误，被告于2007年10月18日成为银河二期小区业主，2007年10月至今原告从未与被告签订过物业服务管理合同，被告于2007年底交清了本年度全年的物业管理费，但交费后原告工作人员开具的是2006年的交费收据，以此类推，被告2018年交费交的是2018年度的物业费，但开具的是2017年的收据，总体统计被告不欠原告物业费。2013年后，国家取消四类物业管理服务企业从事银河A区规模的物业管理服务，2014年后国家对物业管理服务企业收费标准由分类定价改为市场调解价，原告公司早已不具备经营资质；3.原告给被告财产造成损失未予赔偿，原告自2017年夏季后牵头维修被告银河A区14号楼楼顶防水，由于下钉子钻眼造成被告房屋多次下雨下雪漏水，被告找原告工作人员要求赔偿，原告至今未赔偿，2020年7月被告自己花费3000余元自行维修；4.原告对被告的补偿承诺至今未兑现，被告家北阳台漏水导致楼下业主家房顶漏水，多次找物业维修，物业公司没有维修，被告于2014年维修一次，于2019年6月又自行维修一次；5.物业在提供服务过程中，剥夺了业主的知情权。本院经审理查明，2015年银河（二期）小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同一份，约定由原告为平庄银河二期（A区）提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2018年12月31日，物业收费标准为0.29元/㎡／月。2018年12月31日银河二期小区业主委员会到期，至今未能换届选举，物业服务合同亦同时到期，合同到期后至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告为平庄银河二期小区14栋462号业主，房屋面积107.08平方米，被告自2018年1月1日至2019年12月31日未交纳物业费。另查明，被告于2013年交纳物业费372.6元，收据上交费月份记录为2011年清，2017年6月28日交纳物业费1500元，收据上交费月份记录为2011-2016年清，原告重复收取被告2011年物业费。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告系平庄银河二区14栋462号业主，因此被告受物业服务合同的约束，2018年1月1日至2018年12月31日原告依据物业管理委托合同为被告提供了物业服务，被告应当及时交纳物业费，原告重复收取被告2011年物业费，将2011年重复收取的物业费顺延至2018年，被告无需交纳2018年物业费。物业服务合同到期后，因业主委员会到届后未能换届选举，未签订物业服务合同。《内蒙古自治区物业管理条例》第五十条第二款规定：“物业服务企业未办理交接手续，应当维持正常的物业管理秩序，不得擅自撤离物业管理区域、停止物业服务。”原告在合同到期后继续提供物业服务符合规定，被告享受了物业服务，应当交纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业费。经核算，被告2019年欠交物业费372.6元，对原告诉讼请求中未超出372.6元的部分予以支持，超出部分不予支持。被告主张物业费最初收取日期有误，未提交证据予以证实，不予采信；被告要求物业公司赔偿其财产损失，可以另行诉讼主张权利。原告主张要求被告自起诉之日起按照银行利率给付利息，考虑到物业公司在服务过程中虽然已经完成基本服务项目，但存在部分服务瑕疵，对该诉讼请求不予支持。根据《物业管理条例》第七条、第六十四条，《内蒙古自治区物业管理条例》第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨青松于本判决生效后立即给付原告赤峰万方物业管理有限责任公司的物业费372.6元（2019年1月1日至2019年12月31日）；二、驳回原告赤峰万方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告杨青松负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十二月二十八日书记员 严 帅
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2827号之一申请执行人：丁凌霞，女，1987年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崇川区芝麻开门儿童摄影店，住所地南通崇川区。经营者：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。丁凌霞与崇川区芝麻开门儿童摄影店、张薇服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2280号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：崇川区芝麻开门儿童摄影店于2020年9月25日前一次性退还丁凌霞预充款3500元；若崇川区芝麻开门儿童摄影店按期足额给付上述款项，丁凌霞放弃其他诉讼请求，双方再无任何纠葛；若未按期足额给付上述款项，丁凌霞有权以总额5000元扣减已履行部分的未付部分向人民法院申请强制执行。案件受理费25元，由崇川区芝麻开门儿童摄影店负担。因崇川区芝麻开门儿童摄影店未履行生效法律文书确定的义务，丁凌霞向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。因崇川区芝麻开门儿童摄影店系个体工商户，本院依法将其经营者张薇列为本案共同被执行人。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月15日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券等信息。2、10月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。3、11月10日，在学田苑111幢207室未找到被执行人张薇。4、11月12日，在工农路时光飞翔摄影店（原芝麻开门店址）调查芝麻开门相关财产线索，未发现可供执行财产。5、11月12日，在学田苑111幢207室张贴传票，传唤被执行人张薇，到期未有人来法院接受执行谈话。6、11月13日，另案执行中查封被执行人张薇名下的苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号汽车（查封期限两年,未实际扣押）。7、11月13日，在南通市不动产登记中心查询，未查到被执行人张薇名下有不动产登记信息（被执行人张薇于2020年4月20日将学田苑111幢207室过户）。8、12月1日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9、12月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除另案中已查封未实际扣押的汽车外，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月十一日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1575号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行。 被执行人：张恒。 被执行人：于冲。 申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人张恒、于冲借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初2306号民事判决书民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院已依法受理。 本案在执行中，后双方自愿达成执行和解协议，同意已被执行人张恒名下的坐落于长春市宽城区光复小区216栋，权利证号：×××，丘地号：2-25/8004-18（606），建筑面积84.64平方米的房屋拍卖所得价款偿还债务。因履行期限较长，申请执行人同意对该案予以终结执行。 综上，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2306号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曾小珈
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4940号原告：中国银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908186757F。负责人：方渝，系该支行行长。被告：罗明超，男，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行与被告罗明超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉处理。审判员  方志锴二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 璇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任娜，女，1984年9月29日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告任娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告任娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金58,778.05元，支付利息7,859.57元，逾期还款违约金13,314.86元，分期付款手续费430.45元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金58,778.05元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告任娜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金58,778.05元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金58,778.05元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金58,778.05元；二、被告任娜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元，减半收取计635元，由被告任娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15084号 原告：重庆市铭德物业管理有限公司，住所重庆市万州区乌龙池**，统一社会信用代码91500101762695793L。 法定代表人：向世芬，女，1971年10月1日出生，汉族，总经理，住，住重庆市万州区/div> 委托诉讼代理人：马旌裕(特别授权)，男，1981年2月2日出生，汉族，员工，住，住重庆市万州区/div> 被告：沈光梅，女，1965年7月6日出生，汉族，住，住重庆市云阳县/div> 被告：陈金华，男，1986年9月13日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 原告重庆市铭德物业管理有限公司(以下简称铭德物业公司)与被告沈光梅、陈金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告铭德物业公司的委托诉讼代理人马旌裕，被告沈光梅及二被告的委托诉讼代理人向绍明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭德物业公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付物业服务费2209.20元及滞纳金63.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自2013年3月22日签订《铭德物业服务委托合同》以来，截止到2020年9月28日，原告一直按照原合同的约定履行相应的合同义务；被告自2019年1月开始一直拖欠原告的物业服务费，金额高达2209.20元。现诉至法院请求依法判决。 沈光梅、陈光华辩称：2014年3月11日后，双方没有续签物业服务合同，没有约定新的权利义务；虽然存在事实上的物业服务关系，但是原告的物业服务70%都不合格；原告主张0.9元/平方米的单价，我们不认可，顶多值0.25元/平方米；26楼楼顶有违法加装建筑，原告没有进行有效管理，加重了楼栋的负荷，存在安全隐患；26号楼栋的消防设施，消防高压水枪没有安装，一旦发生火灾，严重威胁业主的生命安全；共用绿化地，有人私自种了蔬菜，原告没有有效管理；外来人员上门乱贴广告，原告管理不到位；开发商和物业公司内部是一家人，被告交给开发商和物业公司的各种款项的金额为4731.26元，已经超过物业服务费2209元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 2017年10月之后的费用，双方并无0.9元/平方米/月的单价约定；原告的物业服务70%都不合格；我们只承认0.25元/平方米/月的单价；26楼楼顶有违法加装建筑，原告没有进行有效管理，加重了楼栋的负荷，存在安全隐患；楼栋的消防设施，消防高压水枪没有安装，一旦发生火灾，严重威胁业主的生命安全；共用绿化地，有人私自种了蔬菜，原告没有有效管理；外来人员上门乱贴广告，原告管理不到位；开发商和物业公司内部是一家人，综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经庭审确定事实如下： 一、2010年10月26日，以重庆市黑龙房地产开发(集团)有限公司为甲方，铭德物业公司为乙方的双方签订了《春天花园前期物业服务合同》，约定甲方将已建（在建）和规划中的春天花园小区整体物业分期分批委托乙方实行前期物业管理。合同约定：消防及安全监控中心一天24小时有人值守，摄像记录保存时间不少于15天，消防控制中心及楼宇、公共场所消防设备齐全，可随时随地使用；物业服务费用按建筑面积计算费用，物业服务费用标准为：住：住宅05元/月·平方米，高层住宅0.90元/月·平方米（不含电梯费）商业0.50元/月·平方米；合同服务期限为当第一界业主委员会成立并与其选聘的物业管理企业签定的物业服务合同生效之日，本合同即终止。2013年3月22日，甲方沈光梅与乙方铭德物业公司签订《铭德物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方实行物业服务。合同约定：本物业的服务费，住，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天0.1元交纳滞纳金；委托期限为1年，自2013年3月22日时起至2014年3月21日时止。原告现在仍然在春天花园春天花园小区服务。 二、被告沈光梅、陈光华系重庆市万州区XX房业主，该房屋建筑面积116.87㎡。 三、被告沈光梅、陈光华未缴2019年1月至2020年4月期间的物业服务费1682.93元(0.9元×116.87㎡×16月)。 四、2020年5月18日，原告对被告2020年4月以前的欠费进行了催收。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆市黑龙房地产开发(集团)有限公司与原告签订的《春天花园前期物业服务合同》对被告具有约束力，且被告后来又与原告签订《铭德物业服务委托合同》予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告要求被告支付2019年1月至2020年9月期间物业服务费2209.20元，由于原告向被告书面催交至2020年4月止，对2020年5月后的物业服务费没有进行书面催收，故本院对此阶段的费用不予支持，原告可以在书面催收后另行主张权利。因此，本院支持原告要求被告沈光梅、陈光华支付2019年1月至2020年4月期间的物业服务费1682.93元，对原告的其余请求予以驳回。关于滞纳金问题，由于原告提供物业服务有瑕疵，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于被告辩称面积误差导致多交部分物业费，因被告举证不能，本案不作调整，被告可以另行主张权利。关于被告辩称的与开发商的问题以及26号楼楼顶违章建筑等问题，因为不属本案调整范畴，被告可以另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告沈光梅、陈光华于本判决生效后十五日内支付原告重庆市铭德物业管理有限公司2019年1月至2020年4月期间的物业服务费1682.93元。 二、驳回原告重庆市铭德物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈光梅、陈光华负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6035号 原告：徐春艳，女，1972年2月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：张苏媛，吉林臣和律师事务所律师。 委托代理人：李居波，吉林臣和律师事务所律师。 被告：松原市某购物公园有限公司。住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：张少杰，总经理。 委托代理人：张晶，公司职员。 委托代理人：耿岩，吉林弘彻律师事务所律师。 原告徐春艳诉被告松原市某购物公园有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苏媛、李居波，被告的委托代理人张晶、耿岩到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 徐春艳诉称：原、被告于2012年12月23日签订《委托代管合同》，约定被告替原告管理位于某公园2B04号商铺，代管期为2012年10月1日起至2032年9月30日止，被告每月付给原告商铺使用费2541元，被告在未经原告同意的情况下，擅自取消了2020年2月份租金，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《委托代管合同》约定，被告行为已经构成违约。因此原告请求人民法院依法判令被告按照约定给付2020年2月租赁金2541元，并承担诉讼费用。 某公司辩称：一、新型冠状肺炎病毒疫情（下称“新冠疫情”）至今已持续一年之久。在疫情最严重的时刻，答辩人依据双方合同约定，在履行了商洽通知程序后，仅仅免除被答辩人2020年2月一个月租金。对于新冠疫情，全国人大常委会法工委已经将其定性为不可抗力因素。为此，合同双方因不可抗力免责。 二、根据司法解释规定，被答辩人主张租金不予支持。根据最高人民法院于2020年5月15日发布的《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》：第5条之规定，即出租人以没有按照约定的期限支付租金为由请求承租人承担违约责任的，人民法院不予支持，驳回被答辩人诉请。 三、考虑疫情的实际情况和国家号召：松原某公司对于实际经营人（即转租人）减免一个月租金，答辩人没有在其中获利。综上，恳请人民法院依法驳回原告全部诉求。 经审理查明：被告系民营性质的有限责任公司。2012年12月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《委托代管合同》，原告将位于松原市某购物公园2B04号商铺（建筑面积为43.09平方米）委托给被告经营管理，期限为20年（2012年10月1日起至2032年9月30日止）。同时双方约定产权业主约定收费标准实缴购房款的7%作为每年的租金收入，每月打租金，每月15日前支付本月1至30日的租金（年按12个月分摊）。乙方有权以自己名义自主经营使用商铺或转租第三人经营，乙方应当依本合同约定及时、足额向甲方支付产权业主约定收费。同时《委托代管合同》第五条6款约定了甲方变更住址、通讯方式等，应于10日内书面通知乙方；第九条不可抗力条款约定，凡因发生地震、台风、火灾、暴雨、战争、叛乱等不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力导致任何一方不能履行本合同项下的义务时，遇有上述不可抗力的一方应立即以可行的方式书面通知另一方，并应在30个工作日内提供不可抗辩详情及合同不能履行或部分不能履行，或者需要延期履行的理由的证明文件。履行上述程序后，遭受不可抗力的一方可以免除向另一方的赔偿责任。《委托代管合同》签订后，原、被告双方均按合同约定履行，除2020年2月份租金未支付外被告依约一直向原告支付租。被告对原告主张的2020年2月份租金数额无异议。 另查明：自2020年1月下旬全国发生新冠疫情，疫情期间各服务性企业均处于停业状态，本案涉案租用商铺亦处于停业状态，其经营及经济收入均受到影响。松原市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组办公室于2020年6月3日印发的松防办发【2020】142号《关于在有效防控疫情的同时积极有序推进全市各娱乐、上网服务、台球厅、健身房等场所及市直文体场馆安全规范复工复产复业的通知》，本市娱乐场所于2020年6月3日才允许恢复营业。新冠疫情爆发后，被告依约定按原告预留邮寄地址向原告邮寄了相关文件及致中东回租商铺业主的商洽函等，告之原告由于不可抗力将停业一个月，同时减免实际经营人和原告一个月租金。原告对此不予认可向被告邮寄了律师函表示不同意减免一个月租金，庭审中原告并未出示律师函只提供了接收回执。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、《委托代管合同》、银行流水、致中东集团合作伙伴的一封信、致中东回租商铺业主的商洽函、松原市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组办公室文件、松原市某购物公园有限公司给予合作商户减免租费的情况说明等。 本院认为：原、被告签订的《委托代管合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原、被告虽然签订的名为委托代管合同，但原、被告之间实质系租赁关系。因本案涉及新冠肺炎疫情期间，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》三、依法妥善审理合同纠纷案件。受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小处理。结合本案实际，原告委托被告经营管理涉案商铺，原告按月收取租金，被告因新冠肺炎疫情导致其未能正常经营，导致资金周转困难或者营业收入明显减少，被告因此未能按时交纳2020年2月份租金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》一、关于合同案件的审理6承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。因鉴于新冠疫情属不可抗力属于《委托代管合同》第九条约定，且疫情发生后被告依约以邮寄方式通知疫情对涉案商铺经营产生影响，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百一十二条，《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》、《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，判决如下： 驳回原告徐春艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  王桂芹 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴 怡
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初3071号原告：刘新正，男，1972年1月4日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：冯国强，男，1947年2月9日生，汉族，住河南省郏县。被告：李自行，男，1971年1月7日生，汉族，住河南省郏县。原告刘新正诉被告李自行民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘新正及其委托诉讼代理人冯国强，被告李自行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新正向本院提出的诉讼请求：1、依法判令李自行支付刘新正欠款123000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算直至该欠款结清为止）；2、本案诉讼费由李自行承担。事实与理由：刘新正与李自行系朋友关系，李自行因做生意急需周转资金，向刘新正借了现金123000元，并亲笔写下欠条一份，内容为：“欠条，今欠现金123000元，欠款人李自行，2018年9月18日”。后刘新正多次找李自行讨要该笔借款，李自行均推脱不还。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李自行辩称，该笔欠款是刘新正与李自行做生意合伙的钱，该欠条是周新生与刘新正在李自行家中打的。打完欠条之后给东城小学和安良镇政府干工程，东城小学直接把工程款3万多元打给了刘新正，安良镇政府直接把工程款2万多元打给了周新生。合伙做生意期间还有一批桂花树，在没有经过三人（周新生、刘新正、李自行）共同许可的情况下，刘新正把树卖了。原告刘新正提供证据如下：欠条一张，证明李自行欠刘新正借款123000元的事实。被告李自行发表质证意见如下：欠条内容、名字都是李自行本人书写的，条子是周新生跟刘新正一起找李自行打的条子。该欠条是李自行对准周新生、刘新正两个人打的。该欠条打完以后，李自行还了刘新正两笔钱，其中东城小学直接把工程款3万多元打给了刘新正，安良镇政府直接把工程款2万多元打给了周新生。本院组织当事人对上述证据进行了举证、质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周新生、李自行、刘新正三人合伙做生意，后经结算，2018年9月18日，李自行出具欠条一张，写道：今欠现金（123000元整）拾贰万元整，欠款人：李自行，2018年9月18日。现刘新正持欠条起诉李自行请求偿还借款。在欠条中大写为拾贰万元整、小写为123000元，在庭审中，李自行认可欠条以小写123000元为准。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘新正诉称李自行欠刘新正123000元，至今尚未偿还，该事实有李自行出具的欠条为证。在庭审中，李自行辩称已经偿还过部分借款，但李自行没有提供相应的证据用以证明自己的主张，故李自行的本条答辩意见，本院不予采纳。关于李自行提出的该欠条是对准刘新正、周新生两人的问题，在庭审中刘新正对该条辩解意见不予认可，李自行也没有提供相应的证据予以证明，故对于李自行的该条答辩意见，本院不予支持。因刘新正持有李自行出具的欠条，故刘新正请求李自行偿还欠款123000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘新正主张的利息问题，因李自行的迟延给付行为确实会给刘新正带来相应的利息损失，故刘新正请求按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院将按照年利率3.85%计算利息。关于利息的起算时间问题，因双方没有约定还款期限，故刘新正可以随时请求李自行进行还款。因起诉日期为2020年11月2日，故本院认定利息的起算时间为2020年11月2日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李自行于本判决生效之日起十日内偿还刘新正欠款123000元及利息（利息以123000元为基数，从2020年11月2日起按照年利率3.85%计算至本息实际偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由李自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇二〇年十二月九日书记员  石迎辉
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1973号 原告：施发静，女，1975年3月6日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县。统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告施发静与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。诉讼中，原告施发静于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施发静撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施发静负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10945号原告:中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段**。负责人:徐军强，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：赵平均，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：宋小霞，女，1970年11月9日出生，汉族，住址同上。被告：河南春泰置业有限公司。住所。住所地：驻马店市乐山路北段路西纬二路北div>法定代表人：武亚飞，董事长。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被告赵平均、宋小霞、河南春泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪,原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 金
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执4011号被执行人：刘煜峰，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1521刑初335号刑事判决书，于2020年12月02日立案执行刘煜峰缴纳罚金一案，强制执行内容：刘煜峰缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年12月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年12月02日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现刘煜峰有可供执行财产。三、本院于2020年12月02日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月09日对被执行人刘煜峰采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月九日书记员  李星兰