河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行终174号上诉人（原审原告）丁水亭，男，1950年2月24日出生，汉族，住长葛市。被上诉人（原审被告）长葛市教育体育局。住所地长葛市**行政**楼。法定代表人陈超宏，该局局长。委托代理人李红彬，该局工作人员。委托代理人孟奇，河南德典律师事务所律师。上诉人丁水亭诉被上诉人长葛市教育体育局确认行政违法纠纷一案不服长葛市人民法院作出的（2020）豫1082行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人丁水亭，被上诉人长葛市教育体育局委托代理人李红彬、孟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民法院审理查明：原告于1968年3月-1994年9月在长葛市大周镇尚庄小学从事民师工作，1994年9月辞职。2017年10月24日原告丁水亭以大周镇中心学校为被告向许昌市建安区人民法院提起行政诉讼，建安区人民法院裁定不予立案。2018年9月6日，长葛市教育体育局就丁水亭反映的尚景彦收其《任用证》、个人档案没了、大周镇中心学校没有发其《资格证》、《聘任证》《专业合格证》、解决本人退休养老医疗经济补偿等信访问题向长葛市信访局出具调查报告，结果为：丁水亭反映问题无政策依据，不予支持。2019年5月9日，原告丁水亭以大周镇中心学校为被告向本院提起劳务合同纠纷，本院裁定驳回起诉，原告不服，提起上诉，许昌市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月10日，丁水亭以长葛市教育体育局、大周镇中心学校为被告向本院提起行政不作为之诉，要求判令长葛市教育体育局、大周镇中心学校未回复的行为构成行政不作为，并赔偿原告损失，本院判决长葛市教育体育局于判决生效之日起六十日内对原告的申请作出处理，驳回原告其他诉讼请求。长葛市教育体育局于2020年7月20日作出《关于丁水亭〈行政判决书〉的回复》，原告丁水亭对该回复不服，诉至该院。另查明，被告长葛市教育体育局认定原告丁水亭从事民师教学工作27年，现按规定每月给其发放270元养老补助。长葛市人民法院认为，行政机关作出行政行为，应该依据有关法律及事实证据，本案长葛市教育体育局在本院判决确定的期限内做出了《关于丁水亭〈行政判决书〉的回复》，其意见为无法补办，但长葛市教育体育局未在法定期限内向本院提交作出该回复的证据，应视为其作出回复的行政行为没有证据。故原告丁水亭起诉被告长葛市教育体育局要求确认被告做出《关于丁水亭〈行政判决书〉的回复》的行政行为违法成立；原告的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十五条的规定，判决如下：一、确认被告长葛市教育体育局做出的《关于丁水亭〈行政判决书〉的回复》的行政行为违法；二、驳回原告丁水亭的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告长葛市教育体育局负担。上诉人丁水亭不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。被上诉人并未在《关于丁水亭行政判决书的回复》中明确“无法办理”，该回复内容上没有被上诉人主动的、决定性的意见，而是抄写的信访局内容，含含糊糊，根本看不出其表达的决定性意见。二、原审适用法律错误。1、长葛市人民法院(2020)豫1082行初41号行政判决书已确认被上诉人作出《关于丁水亭行政判决书的回复》的行政行为违法，依法被上诉人应当承担行政行为违法的偿责任，否则被上诉人随意违法，却不用担责，被上诉人的违法行为变得毫无成本。原审以裁判的方式从司法上确立如此行为准则，变相鼓励被上诉人继续违法，变相鼓励被上诉人继续拖延和不予解决上诉的诉讼请求。2、已有生效判决(2019)豫1082行初50号要求被上诉人作出具体行政行为，被上诉人根据生效判决作出行为依旧违法，可见上诉人的视法律如无物，视生效判决如无物。其行为及态度异常恶劣，依法予以处罚。其行为和态度也给上诉人造成了严重精神伤害。另一方面，加大了上诉人的诉讼成本，给上诉人造成了重大损失。3、上诉人在(2019)豫1082行初50号行政案件及(2020)豫1082行初41号行政案件中均花费有时间成本、交通成本、代理成本等诉讼成本等，依法被上诉人应当予以赔偿。4、一审已认定“长葛市教育体育局未提交作出该回复的证据”证明了被上诉人无理由拒绝给上诉人补办“三证”(中小学教师任职资格证书、中小学教师职务聘任证、专业合格证书课程合格证)，一审却未认定被上诉人不补办“三证”的行政行为违法，属于遗漏了重要诉讼请求，更是适用法律错误的行为，拖延不解决实际问题的行为。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销一审行政判决书第二项，并改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。请求：1、撤销长葛市人民法院(2020)豫1082行初41号行政判决书第二项，并改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长葛市教育体育局辩称，第一、我们认为本案从根上就不对，本案不应该属于行政诉讼，我们也认为一审的判决其实是在迁就上诉人。本案实际上是因为上诉人的来信引起，但是上诉人的来信既不是申请政府信息公开，也不是申请行政许可，所以我们从第一次行政诉讼开始，上诉人的这个案由都不符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围。第二、被上诉人长葛市教育体育局的回复是根据2019豫10**行初50号判决书的判决，是履行判决的一种执行的行为，执行司法判决的行为，本身它也不是行政行为，产生不了外部法律效力。而且我们看最初的(2019)豫1082行初50号行政判决，在这个判决书上也没有指出长葛市教育体育局没有回复，具体是违反了哪一个法律的规定，应当根据哪一个法律规定对上诉人的来信进行处理，但是那个判决要求我们处理，我们也只有履行判决，对上诉人进行了回复，但是教育体育局并没有相应的法律以及法规规章对回信行为有相应的工作指引，所以我们也只能进行了书面回复，所以也没有像行政许可、行政处罚或者政府信息公开等一些具体的行政行为一样，有卷宗这样出现。所以也就不可能像一审判决书说我们没有提供任何证据，因为这些证据根本就不可能作为一个回信的形式再进行相应的举证，这是没有办法提供的。针对上诉人的上诉请求，是要求全部支持他关于赔偿损失这一部分，其实上诉人的这一部分要求赔偿损失的部分，从2015年信访，到后期行政诉讼没有被建安区法院受理立案，到后来他又进行民事诉讼，一直到本案的两次行政诉讼，他这些诉讼请求都没有被支持，已经多次被驳回了，而且判决已经生效，所以他要求赔偿的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。赔偿诉求的判项是正确的，应当予以维持。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，（2019）豫1082行初50号判决为生效判决，涉案当事人应当积极履行判决。在该判决中责令被上诉人对上诉人的申请作出处理，被上诉人在接到判决后应当积极处理，即使找不到上诉人的申请，也应积极询问上诉人，并作出实质性的回复。被上诉人以未找到上诉人申请为由无法办理进行回复不当，且在一审中未提供证据。故被上诉人作出涉案《回复》违法。关于上诉人提出的一审判决未审理原审诉求第二项，遗漏诉讼请求的主张，经审查，原审诉求中的第二项，上诉人在（2019）豫1082行初50号案件中已经提出，虽文字表述略有差别，但实质诉请一致，且原审法院本次判决主文中包含两项，除确认涉案《回复》违法外驳回了上诉人的其他诉讼请求，对上诉人的其他诉求已经审理裁判。故上诉人的主张不能成立，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁水亭负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇二〇年十二月三十一日法官助理段明明书记员宋佳