wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李为进，男，1983年3月2日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李为进信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李为进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年5月26日向原告申领信用卡，卡号为49×××02。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金47889.04元、利息6852.58元、逾期还款违约金10511.26元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李为进于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47889.04元、利息（截至2020年10月29日为6852.58元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为10511.26元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告李为进负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4385号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司，住所地赤峰市元宝山区平庄西城惠宁小区**物业用房，统一社会信用代码91150403MA0N1E3Y9K。法定代表人：刘君祥，公司经理。委托诉讼代理人：刘显章。被告：张志强，男，汉族，市民，住赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十二月四日书记员 孙利鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20864号原告：刘昇，男，1992年12月4日出生，汉族，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：张燕，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安曲江新区山糖糖宠物生活馆，住所地：陕西省西安市曲江新区****商铺。经营者：金山，男，1994年7月7日出生，汉族，住陕西省眉县。被告：金山，男，1994年7月7日出生，汉族，住陕西省眉县XX镇XX村****。原告刘昇与被告西安曲江新区山糖糖宠物生活馆（以下简称糖糖宠物馆）、金山饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昇的委托诉讼代理人张燕，被告糖糖宠物馆的经营者即被告金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘昇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费，交通费、面部修复美容费用，精神损害抚慰金等共计57885元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月24日下午原告到被告糖糖宠物生活馆店，准备将宠物猫寄养在被告店铺，并请被告金山帮忙卖掉。商谈中，被告金山将其宠物狗从狗笼中牵出上厕所、放风后，未及时将狗关进狗笼，原告在被告宠物店里沙发上坐着与被告金山说话时，被告金山的狗忽然扑过来将原告咬伤。被告金山将原告送至兵器工业五二一医院医治，后原告被诊断为“1.左眼泪小管断裂；2.左眼睑裂伤缝合术后；3.左面部脓肿；4.双眼屈光不正。”事发后，原告就赔偿事宜多次与被告协商无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告糖糖宠物馆及被告金山共同辩称，原被告双方系朋友关系。因原告爱人待产，原告当天将其养的猫寄养在被告的宠物馆。咬伤原告的狗是一只烈性马犬，个头比较大。这只犬系被告朋友的，因朋友出差，所以要被告帮忙照顾。被告便将其放在宠物馆寄养。当晚要遛狗时，狗走到原告旁边的时候，便询问被告有没有交给狗一些简单的技能，被告便展示了一些。本来要将狗放回笼子，原告在这时叫了一下狗，狗要到原告跟前去，被告遂就绳子放开，放开了以后这个狗到他跟前去了，后原告就伸到狗后面脖子去摸狗，大概有个10-15秒，摸后背，狗突然就扑过去咬原告。原告受伤后被告第一时间就带他去兵器五二一医院去看病了，打了消炎针，球蛋白破伤风。后来每次去医院，都是被告借车陪原告去的，包括打疫苗，全程去医院都是被告车接车送。再往后我准备了一些误工费要给原告赔偿，但是原告和其爱人在被告的宠物馆闹事，导致被告客源流失。而且后面原告提出的赔偿也不合理，双方就此事搁置。原告住院期间的医疗费及伤后疫苗的费用均由被告支付。故对再次要求赔偿不认可。经审理查明，2020年5月24日，原告将其养的猫送至被告金山开办的宠物馆寄养，后双方在聊天过程中被告金山帮朋友照看的狗将原告咬伤。根据被告的陈述，狗是由于原告触摸而突然攻击原告，在此过程中原告没有故意挑逗狗的行为。原告受伤后，被告将原告送往五二一医院治疗，原告在该医院共住院两天，经诊断为泪小管断裂（左眼）；眼睑裂伤缝合术后左眼；面部脓肿左侧；双眼屈光不正。2020年5月29日，原告出院。出院医嘱载明：术后予抗感染治疗，5天后拆除皮肤缝线；继续点眼，不适随诊。3月后拔管。原告住院期间及门诊治疗、打疫苗的费用均由被告金山支付。审理中，原告主张医疗费485元，仅提供医疗费发票医保联，后其认可该费用实际由被告金山支付。营养费，按照每日30元，计算30天，共计900元；护理费，每日100元，计算60日，共计6000元；误工费，每日200元，计算三个月误工期，共计18000元；交通费500元；面部修复美容费用30000元；精神损害抚慰金2000元。就上述各项主张，原告均未提供证据证明。上述事实，有门诊病历、住院病案、诊断证明、出院证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。从上述规定可以看出，饲养动物造成他人损害的适用无过错责任。本案中，被告金山作为狗的管理人，且该动物为烈性犬，被告放开狗绳，最后导致原告被其照顾的狗咬伤。被告称原告虽无故意挑逗狗的行为，但是其触摸导致狗攻击原告，对此并未提供其他证据佐证，故对原告的受伤被告金山应当承担赔偿责任。糖糖宠物馆的经营者为被告金山，但是咬伤原告的狗是被告金山的朋友委托被告金山照顾。故糖糖宠物馆并非是动物的饲养人或者管理人。对原告主张要求被告糖糖宠物馆承担赔偿责任之诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告本次受伤确认以下损失：营养费、护理费、误工费等参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），结合原告伤情，确定营养期7日，护理期15日，误工期50日。1、营养费，按照每日30元，共计210元；2、护理费，按照每日100元，共计1500元；3、误工费，原告未提供任何误工证明，参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资为43477元，误工费共计5956元；4、交通费，原告未提供任何证据证明，且出院后亦未提供复查的相应证明，对此本院不予支持；5、面部美容修复费用，原告未提供证据证明，且对后续该费用亦不申请鉴定，本院对此不予支持；6、精神损害抚慰金，该事故导致原告受伤严重，且该伤情系烈性犬所伤，给原告心理必然造成不安，本院酌情认可500元。上述费用合计8166元。故综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金山应于本判决生效之日起十日内支付原告刘昇营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等共计8166元。二、驳回原告刘昇其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，减半后623.5元由原告刘昇承担573.5元，由被告金山承担50元。因原告已全部预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月七日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0792民初1538号 原告：四川省艾潇汽贸有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段**，统一社会信用代码：9151010066531846XX。 诉讼代表人：陈伟。 委托诉讼代理人：陈雪，四川科通律师事务所律师。 被告：成都尚茗轩商贸有限公司，，住所地四川省成都市青羊区西二巷**附******，一社会信用代码：91510105097116586H。 法定代表人：郑梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈忠，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告四川省艾潇汽贸有限公司与被告成都尚茗轩商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告四川省艾潇汽贸有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省艾潇汽贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1775元，由原告四川省艾潇汽贸有限公司负担。 审 判 长  曹 丽 人民陪审员  熊召玉 人民陪审员  勾晓明 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  秦晓婵
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初2913号原告：李某，女，19**年11月2日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。被告：毕某1，男，19**年9月12日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王慧，台前县法律援助中心法律工作者。原告李某与被告毕某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、委托诉讼代理人艾兴博到庭参加诉讼，被告毕某1、委托诉讼代理人毕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女毕某2由原告抚养，婚生子毕某3由被告抚养，抚养费各自承担。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年农历11月7日按照当地习俗举行婚礼，××××年××月××日在台前县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子毕某3，××××年××月××日生育一女毕某2。由于双方婚前了解不够，在未充分了解的情况下草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情。由于性格不合，经常生气吵架，两个孩子出生后夫妻感情也未得到改善。双方从2019年10月份分居至今，夫妻感情已彻底破裂。被告毕某1辩称，被告不同意离婚，夫妻感情未破裂。原、被告双方共同生活十多年，婚后育有一子一女且建立了深厚的夫妻感情，原告只是在外打工双方并未分居。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2010年农历11月7日按照习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子毕某3，现跟随被告生活。××××年××月××日生育一女毕某2，现跟随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。上述事实由申请结婚登记声明书、出生医学证明、当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案中，原、被告双方经人介绍相识后经过一段时间的相互了解后结婚，有一定的感情基础，且婚后共同生活多年，生育一子一女，应有一个幸福美满的家庭。但随着时间的推移，双方在共同生活中产生了矛盾和隔阂，导致夫妻感情出现裂痕。双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决，珍惜彼此，相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本院望被告能够充分重视原告诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通。因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，双方仍有和好可能，故对于原告李某要求与被告毕某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不予准许原告李某与被告毕某1离婚。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  张帆
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执810号曲军三、赵中孝、张亚峰：关于申请执行人曲军三、赵中孝申请执行被执行人张亚峰劳务合同纠纷一案，依据申请执行人曲军三、赵中孝的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初598号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9151号之一 申请执行人：蔡钢亮,男,1983年11月12日出生,住诸暨市。 被执行人：黄杰,男,1986年6月26日出生,住诸暨市。 被执行人：黄少波,男,1987年2月10日出生,住诸暨市。 申请执行人蔡钢亮与被执行人黄杰、黄少波侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15002号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄杰、黄少波未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人蔡钢亮向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行，执行标的为被执行人黄杰、黄少波各向申请执行人蔡钢亮归还借款33000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费825元、执行费902.38元。 执行立案后，本院于2020年11月7日向被执行人黄杰、黄少波发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，现被执行人黄杰已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄杰予以结案，但被执行人黄少波逾期未履行且未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄少波存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人黄少波住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人黄少波名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月21日，本案对被执行人黄少波未执行到位执行款。 鉴于被执行人黄少波逾期未履行，本院已对被执行人黄少波采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡钢亮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄少波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9151号案本次执行程序。 申请执行人蔡钢亮有权要求被执行人黄少波继续履行债务，发现被执行人黄少波有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人黄少波负有继续向申请执行人蔡钢亮履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张叶**
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4845号原告：童某某，男,1966年7月1日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告：江苏某某新能源材料有限公司，住所地宝应县经济开发区。诉讼代表人：储某某，江苏某某新能源材料有限公司破产管理人中兴华会计师事务所负责人。委托诉讼代理人：曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。原告童某某与被告江苏某某新能源材料有限公司（以下简称某某公司）破产债权优先权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，先后依法适用简易程序、普通程序，分别于2020年11月9日、2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告童某某及其委托诉讼代理人马锦成，被告某某公司委托诉讼代理人曹素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告的工程款274819元享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原、被告双方签订了一份《涂料施工工程合同》，由原告对被告办公楼、宿舍楼的外墙涂料工程进行施工。合同签订后，原告即组织人员进行施工，按要求完成了工程任务，后该工程通过竣工、验收，原、被告双方确认工程总价款为574819元，以后被告也陆续给付了部分工程款。到了2015年10月29日双方通过核对账目，被告认可尚欠原告童某某工程款274819元。2016年2月25日原告向宝应县人民法院提起诉讼，后经法院主持调解，双方达成和解协议，被告承诺在同年7月22日前给付所欠工程款，但是，被告并未履行给付款义务。原告预想不到的是，被告于2016年11月29日宣告破产，最近在核实债权人情况时，原告才发现在被告处承做工程的同类型的工程款债权人均享受了优先受偿权，只有原告是被划入普通债权人的行列。根据我国相关法律规定，原告为切实维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求判如所请。被告某某公司辩称：首先，被告认为由于原告主张的债权款的金额是根据（2016）苏1023民初2315号宝应法院作出的民事调解书中确认的金额，故被告对该数据予以确认，基于此管理人对于原告所申报的债权金额审核时也确认了原告享有相应的债权，其次，对于原告方主张的优先受偿权，被告认为虽然根据最高院关于建设工程款优先受偿权相关的批复和复函，原告在规定期限内就工程款已经进行了主张，同时鉴于优先受偿权为法定权益，应当享有，但是破产法的相关规定明确了作为债权人的原告，对其主张的相应的债权以及债权的性质，应当依据破产程序在规定期限内向管理人进行债权申报，本案中原告方在得知被告已经进入破产程序后在向管理人进行债权申报中仅仅主张债权金额并未要求优先受偿权，同时破产法也规定，管理人对债权人所申报的债权只是依据法律规定进行初步审核确认，然后在第一次债权人会议上提交全体债权人审查确认，因此原告方是否享有工程款优先权不是由破产管理人单独审查所能确认，原告在债权人会议上对相应的债权确认后并未提出异议，同时该审核确认的债权已经通过债权人会议进行确认，因此，被告做出不予确认原告方享有优先权的审核结果是符合法律和事实依据的。恳请法庭在查明事实基础上驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告童某某分别提交了《涂料施工工程合同》一份、工程验收报检表一份、工程结账对账清单一份、宝应县人民法院（2016）苏1023民初2315号民事调解书一份、宝应县人民法院（2017）苏1023民初469号民事判决书、（2018）苏1023民初4708号民事判决书各一份。被告某某公司提交了债权申报表一份。审理中本院对当事人提交的证据进行了证据交换和质证，并进行了审查，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年11月29日，原告童某某与被告某某公司签订一份《涂料施工工程合同》。该合同主要内容约定：某某公司将其开发建设的某某铝业办公楼、宿舍楼的涂料施工工程委托给原告童某某。工程地点：县开发区；承包范围：办公楼、宿舍楼；承包方式：包工包料；本合同有效施工期为30日，2013年11月30日开工至2013年12月30日完工。合同还约定了其他事项。该合同的甲方落款处加盖了被告某某公司公章，并由单怀宽签名，乙方落款处童某某签名。合同签订后，原告即为被告开始施工。2016年6月25日，原告童某某因与被告某某公司之间的工程款纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年6月25日立案，案号为（2016）苏1023民初2315号。该案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人达成了调解协议：被告江苏某某新能源材料有限公司对所欠原告童某某工程款274819元表示认可，并承诺于2016年7月22日前给付原告童某某。2018年6月26日，被告某某公司因资不抵债，且长期无经营收入，明显不能清偿到期债务，被宣告破产。本院裁定受理被告某某公司破产纠纷后，童某某向本院指定的破产管理人要求主张建筑工程优先权未果，遂引起本诉。另查明，破产管理人提供的债权申报登记表系其自己所制作，对于债权种类并未明确。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院（2007）执他字第11号函》中关于人民法院调解书中未写明建设工程款优先受偿权应如何适用法律问题：“建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示”。同时依据《中华人民共和国合同法》规定，建设工程优先受偿权是一种法定优先权，它是基于法律的直接规定，就特定的工程价款赋予承包人对其承建的可依法折价、拍卖的工程享有优先于其他债权人受偿的权利。它基于法律规定直接在债务人的财产上设立，无须转移财产的占有，无须登记，无需另外予以明示。立法目的是优先保障承包人的实际支出，以维护交易安全和社会稳定。所以在本案中，优先受偿权是否存在并不依赖于当事人在调解协议中是否明确。因此，尽管调解书中没有写明原告享有工程价款优先受偿权的，不妨碍其在破产阶段申请行使优先受偿权。关于建筑工程款优先权的问题，根据法律规定，发包人未按约支付工程价款的，承包人可以催告发包人在合理期间支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告与被告某某公司签订调解协议时被告公司尚未进入破产程序。在被告被宣告破产后，原告依法向管理人申报债权，管理人提供了自己制作的格式表格，未与原告明确债权的种类。根据工程款优先权的保护承包人权益的立法本意，综合认定原告对某某公司的工程款274819元具有优先受偿权，本院在确认案涉工程款范围内据实支持原告对其施工的办公楼、宿舍楼的涂料施工工程的拍卖或折价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，判决如下：原告童某某在债权274819元范围内，对原告童某某施工的被告江苏某某新能源材料有限公司办公楼、宿舍楼的涂料施工工程，就该涂料施工工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5422元，由被告江苏某某新能源材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张明清审 判 员  相艳妮人民陪审员  邰红梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  彭 婧
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7680号 原告：王立安，女，1997年3月21日生，住长春市朝阳区。 被告：长春市古德猫宁餐饮管理有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街**山洞内环1-1，山洞内环B1-1，山洞内环B1-3。 法定代表人：马志强，系负责人。 原告王立安与被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，2020年12月23日，王立安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  于海江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 岩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2301号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人艾光松，男，1986年2月13日出生，四川省中江县人，户籍所在地四川省中江县。因犯故意伤害罪，于2007年11月2日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人董琼丽，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1321号起诉书指控被告人艾光松犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建〔2020〕744号量刑建议书和被告人艾光松签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈春艳出庭支持公诉，被告人艾光松及其指定辩护人董琼丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月30日15时许，在昆明市官渡区关上税务局门口，被告人艾光松与被害人蒋某在蒋某的汽车内因债务纠纷引发争吵，在争吵过程中艾光松使用拳脚将蒋某打伤，经云南司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某人体损伤程度为轻伤一级。经讯问，艾光松对其犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人艾光松的行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人艾光松具有自首情节，认罪认罚；一次前科；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人艾光松六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人艾光松对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人艾光松具有自首情节，已签署认罪认罚具结书；已赔偿被害人并取得谅解，具有悔罪表现，建议对被告人艾光松从轻处罚的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人艾光松于2020年8月31日经民警电话通知主动到派出所接受调查。被害人蒋某于2020年9月8日出具了刑事谅解书，表示已收到艾光松的一次性赔偿款30000元，对艾光松的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、情况说明、被害人蒋某的陈述及报案报告、证人艾某的证言、被告人艾光松的供述及辩解、辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录、司法鉴定意见书及告知记录、官渡区医院门诊病历、入院记录、ＣＴ检查报告单、谅解书、申请书、情况说明等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人艾光松故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人艾光松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人艾光松曾因故意伤害受过刑事处罚，后又故意伤害他人致一人轻伤一级，本院在量刑时予以考虑。被告人艾光松经电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。指定辩护人所提辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人艾光松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人艾光松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月1日起至2021年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  文云仙人民陪审员  梅 浩二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  程 琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4484号 董畅、肇庆市维纳斯酒店有限公司： 关于申请执行人董畅与被执行人肇庆市维纳斯酒店有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出的肇劳人仲案字（54）号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人肇庆市维纳斯酒店有限公司应向申请执行人董畅支付2019年5月20日至7月27日期间解除劳动关系经济补偿金10000元。因被执行人肇庆市维纳斯酒店有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人董畅向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市维纳斯酒店有限公司名下的银行存款10050元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人董畅实际受偿10000元。申请执行人确认肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（54）号仲裁裁决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市维纳斯酒店有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十二月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2219号申请执行人张瑞颖，女，1984年12月18日出生，汉族，北京市昌平区人，住北京市昌平区。被执行人杨志明，男，1978年2月10日出生，汉族，安徽省安庆市，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人张瑞颖与被执行人杨志明其他民事一案，(2019)京0117民初6920号法律文书已经发生法律效力。申请执行人张瑞颖于2020年8月3日向我院申请执行，要求被执行人杨志明给付案款11万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人杨志明有可供执行的财产线索，本院已将杨志明名下开立于交通银行、中国建设银行、中国农业银行、中国民生银行、平安银行的账户予以冻结。我院委托太湖县人民法院到杨志明户籍地进行调查核实，未发现杨志明在户籍地有可供执行财产线索。我院已委托北京市通州区人民法院冻结执行人杨志明持有的英特华云（北京）电子商务股份有限公司的股权。本院从杨志明银行账户中划拨案款3230元，并已发还张瑞颖。本院已对被执行人杨志明采取限制高消费强制措施。申请执行人张瑞颖亦不能向本院提供被执行人杨志明可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初6920号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人张瑞颖发现被执行人杨志明有可供执行的财产后，对被执行人杨志明所欠案款106770元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十二月十日法官助理  晁岳宁
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1512号 申请执行人王纪波，男，1951年3月20日出生，汉族，住莘县。 申请执行人刘瑞焕，女，1952年9月9日出生，汉族，住莘县。 申请执行人王永超，男，1999年10月26日出生，汉族，住莘县。 申请执行人赵素敏，女，1974年10月25日出生，汉族，住莘县。 申请执行人王永欣，女，2007年12月26日出生，汉族，住莘县。 被执行人赵秀青，女，1964年3月25日出生，汉族，住莘县。 被执行人李云航，男，1988年9月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人李云尚，男，1990年5月10日出生，汉族，住莘县。 申请执行人王纪波、刘瑞焕、王永超、赵素敏、王永欣与被执行人赵秀青、李云航、李云尚生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2017年12月12日作出的（2016）鲁1522民初4908号民事判决书已经发生法律效力，申请人王纪波、刘瑞焕、王永超、赵素敏、王永欣向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人赵秀青、李云航、李云尚在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执1512号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 伟
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1223号 原告：张亩川，男，1992年10月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 被告：陈建，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告张亩川与被告陈建合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亩川及其委托诉讼代理人陈维帅到庭参加诉讼，被告陈建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告张亩川向本院提出诉讼请求为：1．依法判令被告支付原告防水工程欠款18,450元，并从2020年7月1日起以18,450元为本金基数按照年利率6%支付逾期付款利息；2．由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2007年原告与被告约定由原告承担禾森二期两幢楼的防水施工，工程于2008年12月23日验收合格，合计38，424元，验收合格后被告支付部分款项，还欠19,424元未付。2010年至2017年原告又分别在止戈村公所、余坪、花溪幼儿园为被告做防水工程，工程总价为38,450元。原告在2010年至2017年间收到工程款39,424元，仍欠18,450元未付。2020年1月23日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到张亩川做防水工程2#和25#、止戈、余坪、花溪共计欠款壹万捌仟肆佰伍拾元整，小写18,450元。支付时间为2020年3月份支付一半，2020年6月份支付一半，并签字确认。现支付时间已过，但是经原告多次催收，被告仍拒绝给付欠款。 被告陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 原告为与被告承包的工程做防水施工，被告仅向原告支付了部分款项。2020年1月23日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到张亩川做防水工程2#和25#、止戈、余坪、花溪共计欠款壹万捌仟肆佰伍拾元整，小写18,450元。支付时间：2020年3月份支付一半，2020年6月份支付一半，陈建签字捺印并写上了其身份证号码。被告出具欠条后未按约付清欠款。 上述事实，有原告提交的《欠条》证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告为被告进行了防水施工，被告支付了部分款项，被告对尚欠的18,450元款项向原告出具了《欠条》，约定了欠款的金额及支付时间。被告应该按照《欠条》载明的金额及时间履行付款义务，但是被告至今未归还欠款，已经构成违约，应承担归还欠款并支付资金占用利息的违约责任。被告尚欠的欠款为18,450元，有其出具的《欠条》证实，本院予以认定。关于原告主张的逾期付款的利息的请求，虽然双方未约定给付利息，但被告的违约行为造成了原告的资金占用利息损失，该利息损失应从逾期付款之日（即2020年7月1日起），以尚欠工程款18,450元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 因被告陈建未到庭参加诉讼，如有异议可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建在本判决生效之日起十五日内支付原告张亩川欠款18,450元及利息（利息计算方式：以18,450元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张亩川其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  谢佳志 人民陪审员  袁加明 人民陪审员  杨 姝 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 菲
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2604号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2604号之一申请执行人：樊宜佳，女，2001年7月15日出生，汉族，住所地乌鲁木齐市新市区，现住新疆乌鲁木齐市新市区。被执行人：海南天佑鸿业房地产管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区。法定代表人：王帅。关于申请执行人樊宜佳与被执行人海南天佑鸿业房地产管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初1473号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行已经生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人海南天佑鸿业房地产管理有限公司应向申请执行人樊宜佳退还购房款10.9万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳案件受理费2480元、执行费1535元。在执行过程中，本院依法向被执行人海南天佑鸿业房地产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南天佑鸿业房地产管理有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月29日、8月26日、12月5日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年7月29日、8月26日、12月5日共三次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地等不动产情况，到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人名下车辆登记信息，到海口市市场监督管理局调取被执行人海南天佑鸿业房地产管理有限公司的工商档案材料，均未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索，本院于2020年8月25日到被执行人海南天佑鸿业房地产管理有限公司工商登记住所地海南省海口市美兰区和平大道**都市海岸小区（商铺）4幢1层C102房及该小区物业管理处调查，被执行人已不在此处营业，，该房产现为海南无忧房投资顾问有限公司六东路店的工商登记住所地及实际营业住所，该公司法定代表人为庞红生本院已于2020年7月30日通过执行查控系统冻结被执行人海南天佑鸿业房地产管理有限公司在光大银行海口海景支行××××××的银行账户，冻结期限为一年，申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结的期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本院已经划拨了被执行人银行存款493.18元并已上缴国库作为执行费，被执行人还有1041.82元执行费未缴纳。本院已经对被执行人海南天佑鸿业房地产管理有限公司采取了限制消费措施，并将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人海南天佑鸿业房地产管理有限公司未履行完生效法律文书确定的义务，被执行人目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓法院将终结本案的本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威海南省文昌市人民法院2020年12月23日印制（共印8份）
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初1643号 原告：周某某，男，1978年10月20日出生，汉族，住渭南市华州区瓜坡镇田杨村田**。 委托诉讼代理人，张黎黎，女，1983年9月29日出生，住渭南市临渭区官底镇子郭村**。 被告：范某某，女，1979年2月28日出生，汉族，住渭南市金城园小区**楼****。 原告周某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人张黎黎到庭参加诉讼，被告范某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2019年11月3日被告以做膏药生意资金周转不开为由向原告借款5000元，原告同意后向被告微信转账5000元，被告未出具借条。借款后被告一直未归还，原告多次催要未果。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了1张原告于2019年11月3日向被告微信转账5000元截图，4张原告与被告的聊天记录截图，拟证明借款的事实。 被告范某某未到庭亦未答辩。庭前法庭与被告询问时被告辩称：被告做面膜生意，原告微信转账5000元在被告处购买了沃幺健康膏。半年后原告要求退货，因已超过产品3个月的退货期限，被告不予退货。被告不曾向原告借款，原告主张5000元为借款不属实。原告提交的微信聊天记录不完整，其中存留了对被告不利的内容，删减了被告其他谈话内容，其不具有真实性。 本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提交的微信转账5000元截图，原、被告对转款事实无异议，对于该款转款性质存在事实争议，因原、被告之间未有书面借据，亦未有其他证据佐证借款性质，因此该证据不能达到原告陈述的借款目的，本院不予采信。对于原告提交的4张自2019年11月3日起至2020年4月24日止微信聊天记录截图，其内容中并未有被告认可为借款的内容，被告对其内容完整性提出异议，原告当庭未能出示该截图来源的手机原始记录，亦未在法庭指定的期限内提交该截图来源的手机原始记录，因此本院对4张微信聊天记录截图不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某某与被告范某某系同学相互认识，2019年11月3日原告周某某向被告范某某微信转账5000元。2020年6月2日原告周某某起诉要求被告范某某按照借款向其归还5000元。 本院认为：原、被告之间存在经济往来，双方争议焦点在于涉案款项性质是否为借款。对于原告提交的4张微信聊天记录截图本院不予采信，原告未有其他证据佐证借款事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当对主张承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告周某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  关晋生 人民陪审员  李增智 人民陪审员  张文杰 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  宋 宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1793号之一 申请执行人：罗斯虎，男，1986年03月02出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：罗斯龙，男，1981年12月25出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人：罗斯鸯，女，1979年11月30出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人：罗斯鸾，女，1977年07月18出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：唐秀莲，女，1929年09月07出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：谢超英，女，1957年06月06出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：李振兴，男，1970年05月18出生，汉族，，住广西合浦县。 被执行人：许小丽，女，1976年02月22出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人罗斯虎、罗斯龙、罗斯鸯、罗斯鸾、唐秀莲、谢超英依据已生效的（2019）桂0502民初2742号民事调解书申请执行与被执行人李振兴、许小丽借款合同纠纷一案，申请标的额为250450元及利息，本院于2020年7月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李振兴、许小丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李振兴、许小丽报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人李振兴、许小丽未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人李振兴、许小丽的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已冻结、划扣被执行人许小丽名下存款33673.79元及被执行人李振兴名下银行存款907.1元。被执行人李振兴名下车牌号码为桂Ｅ×××××轿车一辆，已转移登记他人名下。另对于被执行人李振兴、许小丽名下位于合浦县，本院已查封，该房屋已设立抵押登记，申请执行人同意暂缓拍卖，给予时间被执行人筹款偿还债务。除此之外，未发现被执行人李振兴、许小丽有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  包维珍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8034号上诉人（原审被告）：胡雪辉，女，1978年1月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王超，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慰慰，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜建呈，男，1976年5月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾艳，湖南寻壹律师事务所律师。上诉人胡雪辉因与被上诉人颜建呈民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2326号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人胡雪辉预交的二审案件受理费24718元予以退回。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年十二月十四日书记员  徐彬彬
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1678号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容。 被告：杨阳，男，1991年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅恒成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雅恒成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由洪雅恒成物业管理有限公司负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周小靖
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6959号 原告：伯庆礼。 委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 被告：松原某公司，住所地宁江区。 法定代表人：郑帆，董事长。 委托代理人：杜镜阳，公司员工。 委托代理人：赵伟利，公司员工。 原告伯庆礼诉被告松原某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伯庆礼及其委托代理人张伟，被告松原市某公司的委托代理人杜镜阳、赵伟利到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 伯庆礼诉称：2011年10月13日被告基于开栓供热，由时任总经理王国栋带队采购部长耿宏、车队队长雷军到松原站二货场要运走潘忠义存放的煤炭1000吨。因潘忠义欠原告下站费等款项110万元，潘忠义已将被告要拉走的煤以市场价抵债60万元。经原被告与潘忠义协商，将1000吨煤炭运走，由原、被告之间进行结算，与潘忠义无关，并承诺五年内还清，有被告出具的证明材料可以证明。被告未按照承诺履行义务，故原告诉至法院要求被告支付货款60万元并自2016年10月14日起至给付之日止按月利0.6分计算利息。 松原市某公司辩称：2011年至今被告单位已经换4任法人，现任法人对此事并不知情。被告单位的财务账上并未显示欠潘忠义或原告的钱。被告欠原告60万元的事实不存在。原告应提供合法有效的协议，并且应盖有被告单位的公章及法定代表人签字，才能确认原、被告之间是否存在债权债务关系。综上原告所诉无事实及法律依据，应驳回原告的告诉。 经审理查明：原告为证明其主张提供2011年10月13日证明材料一份，该证明材料记载“按照王国栋经理的承诺，在松原站铁路二货场院内运走潘忠义煤炭壹仟吨，然后由市供热公司直接给伯庆礼个人账户付款陆拾万元整（600.000.00元）。因为潘忠义欠伯庆礼下站费、倒运费的款项，经潘忠义和王国栋经理同意，可由市供热公司与伯庆礼形成合法的债务关系。五年还清。经办人耿宏、雷军、潘忠义”。该说明材料加盖“松原市某公司合同专用章”。被告对原告提供的说明材料提出异议并提交司法鉴定申请。被告申请司法鉴定后，原、被告在鉴定样本2011年5月1日、2012年3月2日、2011年10月7日煤炭供需合同书上签字，并在上述三份鉴定样本上提出意见。广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书记载：1、检材《所明材料》落款处“松原市某公司合同专用章”印文与样本印章不是同一枚印章盖印；2、检材《说明材料》“陆拾万整（600000.00元）”字迹中的“陆”“6”字为变造形成；3、检材《说明材料》“五年还清”字迹与其他内容字迹不是同一书写工具（笔芯）书写。原告提出该司法鉴定意见书程序违法、鉴定检材未经质证、违反司法部门鉴定通则规定，不应采信。本案在鉴定过程曾经补充过鉴定材料。被告承认其单位合同专用章并未在公安部门进行备案。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、说明材料、协议书、鉴定意见书、煤炭供需合同书。 本院认为：原告对司法鉴定过程的期限提出异议，根据司法鉴定程序通则规定在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间不计入鉴定时限的，本案在启动鉴定程序后进行过鉴定材料补充，故原告提出鉴定期限超时违法程序的意见本院不予支持。对于原告提出的2011年5月1日、2012年3月2日、2011年10月7日煤炭供需合同书鉴定样本未经质证问题，上述三份鉴定样本上有原、被告的核对签字及意见；2015年5月8日煤炭供需合同书鉴定样本已经经过原、被告双方质证，故原告主张鉴定样本未经质证违反程序本院不予支持。原告对鉴定部门的鉴定结论提出异议，但未提供相应的证据佐证，原告的异议理由不成立，本院对司法鉴定意见书予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张被告欠其60万元煤款，提供说明材料来证明其主张，但是该说明材料中的货款数额被鉴定为是变造形成的，原告的证据不足以证明被告欠其煤款60万元，故原告的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告伯庆礼的诉讼请求。 案件受理费11096元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  来瑞玲 二〇二〇年十二月十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  高玉鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43550号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：农继中，男，1985年6月9日出生，壮族，住广西天等县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告农继中小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额7710.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7710.65元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年2月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告农继中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7710.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告农继中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19452号原告：张雪莲，女，1973年1月19日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：严嫣，上海严嫣律师事务所律师。委托诉讼代理人：程园园，上海严嫣律师事务所律师。被告：向树梅，女，1979年12月24日生，汉族，住四川省。第三人：向云，男，1970年8月24日生，汉族，住四川省南部县永红乡河源村****。原告张雪莲与被告向树梅所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪莲及其委托诉讼代理人严嫣、程园园到庭参加诉讼。被告向树梅、第三人向云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪莲向本院提出诉讼请求：要求确认上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由张雪莲、向云共有。事实和理由：向云与张雪莲系夫妻，向树梅是向云的妹妹。2017年3月，向云、张雪莲向毛永铭购买系争房屋，因向云名下已有一套上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋，向云、张雪莲限购，故借用向树梅的名义购房，并将系争房屋的产权登记在向树梅名下。近日，向云提出与张雪莲离婚，张雪莲认为系争房屋是两人的夫妻共同财产，但登记在向树梅名下，为在离婚案件中体现该财产，故提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、结婚证，证明向云与张雪莲的婚姻关系，登记日期为2009年2月2日；2、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、定金收据，上述材料均由向云作为买方签名，证明向云是实际买房人；3、上海市房地产买卖合同、补充协议，证明买卖合同由向树梅与毛永铭签订，购房价为人民币310万元(以下币种均为人民币)；4、收款收据、银行凭证，证明向树梅向毛永铭支付购房款210万元，该款由向云、张雪莲出资并支付给向树梅，再由向树梅支付给上家；5、贷款合同、向树梅在中国银行账户明细，证明向树梅购房贷款88万元，每期还款均由向云将款项转至向树梅账户；6、上海市不动产登记簿，证明系争房屋登记权利人为向树梅，核准日期2017年5月8日，抵押权人为中国银行股份有限公司上海市长宁支行、中国平安财产保险股份有限公司；7、佣金确认书、房屋租赁合同，证明向云、张雪莲一家实际控制系争房屋，2017年8月起，由向云、张雪莲的女儿向琼琼出租给他人，该房屋现已收回自住；8、张雪莲在中国农业银行的账户明细，证明2017年3月5日支付的购房定金10万元是由张雪莲账户转出，还证明2017年11月7日张雪莲账户收取租客支付的三个月租金共计12,000元；9、张雪莲与向树梅、赵波涛(向树梅之夫)之间的电话录音，证明向树梅、赵波涛均认可系争房屋属于向云、张雪莲；10、向树梅于2020年9月18日出具的情况说明，认可因向云夫妇限购，借用向树梅的名义购买系争房屋并办理贷款，购房价款及用于还贷款的钱款均系向云支付给向树梅，系争房屋属于向云夫妇所有。鉴于向树梅、向云均未到庭应诉，本院对张雪莲的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认张雪莲所诉属实。本院认为，根据张雪莲提供的证据，可以证明向云、张雪莲借用向树梅的名义购买系争房屋，以及购房相关款项全部由向云、张雪莲出资等事实，本院予以确认。根据上述事实，本院确认向云、张雪莲是系争房屋的实际购买人，并与向树梅之间成立借名买房关系，享有要求向树梅办理房屋所有权转移登记的权利。但根据本市房产调控政策的规定，向云、张雪莲仍属于限购范围，目前不符合所有权转移登记的条件。在此情况下，张雪莲要求确认系争房屋所有权归其与向云共有的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告张雪莲要求确认上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋由其与第三人向云共有的诉讼请求。案件受理费减半收取17,400元，由原告张雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十二月三日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初3008号原告：永昌县牧丰农业发展有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：永昌县宝光农业科技发展有限公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：许某，甘肃曙阳律师事务所律师。永昌县牧丰农业发展有限公司与永昌县宝光农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。永昌县牧丰农业发展有限公司于2020年12月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，永昌县牧丰农业发展有限公司以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县牧丰农业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县牧丰农业发展有限公司负担。审判员 李维灵二〇二〇年十二月二十二日书记员 严丽琴
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9489号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路**1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：蒋晓静，女，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：熊弢，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司诉被告蒋晓静、熊弢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼，被告蒋晓静、熊弢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付截止2020年8月31日的物业服务费3635.36元，违约金酌情主张500元，合计4135.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系康安尚都小区业主，原告为该小区提供物业服务，但被告拒不缴纳物业服务费，故起诉要求判如所请。被告蒋晓静、熊弢未作答辩。本院经审理查明，2018年8月28日原告与永川区康安尚都业主委员会签订物业服务合同，约定原告从2018年9月1日起为康安尚都小区提供物业服务5年，住宅多层房按每月每平方米0.8元收取物业服务费，业主逾期未缴纳物业服务费的应从欠费次日起按每日万分之三的标准向物业公司支付违约金等。合同签订后，原告为康安尚都小区提供了物业服务。被告蒋晓静、熊弢系位于该小区的重庆市永川区星光大道1号X幢XX房屋（筑面积为193.37平方米）的业主，该房屋属住宅多层房。二被告从2018年9月15日起未向原告缴纳物业服务费，至2020年8月31日止，欠原告物业服务费3635.36元。经原告催收未果，故起诉来院要求判如所请。本院认为，原告履行了物业服务义务，被告理应交纳所欠物业服务费用3635.36元，但原告主张的违约金过高，本院酌情计算260元，故被告共应支付原告物业服务费及违约金合计3895.36元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告蒋晓静、熊弢支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司物业服务费及违约金合计3895.36元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋晓静、熊弢负担，限于本判决生效后15日内直付本院。本判决为终审判决。审判员  李军二〇二〇年十二月十一日书记员  张甜
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初579号公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。被告人李某某，男，1988年1月25日出生，汉族，专科文化，农民，户籍所在地河南省商丘市，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月5日被河南省鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月8日经河南省鹿邑县人民法院决定取保候审，同年12月11日由河南省商丘市公安局梁园区分局执行取保候审。河南省鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕481号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省鹿邑县人民检察院指派检察员何清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月4日23时40分许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无号牌的四轮电动汽车，沿鹿邑县鸣鹿办事处紫气大道自东向西行驶至紫气大道西段“艾美酒店”路段时，被鹿邑县公安局交警大队执勤民警当场查获。办案民警现场使用呼气式酒精测试仪对被告人李某某进行检测，其酒精含量为120mg/100ml。办案民警将被告人李某某带至鹿邑县真源医院抽取血液并送检，经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为96.5mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、孙某、王某2等人证言，查获经过、呼气式酒精测试结果单、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书、执法记录仪查获视频照片、驾驶人信息查询结果单、发破案报告书、视听资料、认罪认罚具结书、量刑建议书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可从宽处理。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈坤
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2310号之七 被执行人：王林智，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王林智在**银行**账户内存款人民币462.02元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵 雪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初5910号原告：尹著国，男，汉族，1962年9月4日出生，住址：四川省达县********，公民身份号码：513************077。委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。被告一：邓集强，男，1971年2月17日出生，住址：湖南省洞口县******马头组，公民身份号码：432************411。被告二：舒陈伟，男，汉族，1988年12月21日出生，住址：湖南省洞口县************，公民身份号码：430************713。被告三：天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所：邵阳市大祥区***青城置业28#地3号楼，统一社会信用代码：914***********263J。负责人：陈满良。委托诉讼代理人：贾垚，男，汉族，1992年8月3日出生，住址：四川省渠县**********，公民身份号码：513************517，系公司员工。委托诉讼代理人：曾佑军，男，汉族，1985年12月12日出生，住址：湖南省邵东县************，公民身份号码：430************172，系公司员工。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告崔代琼委托诉讼代理人周子凡、被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司委托诉讼代理人贾垚均到庭参加诉讼，被告邓集强、舒陈伟缺席。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告诉讼请求：1.请求法院判决被告三在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告损失2683.41元，不足部分由被告一、被告二依法承担赔偿责任。2.请求法院一并审理交强险及商业第三者责任险。3.请求法院判决三被告共同承担本案的诉讼受理费。被告一、二经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。被告三对原告的诉讼请求争议为：一、涉案车辆湘E*****在我公司投保交强险以及商业第三者责任保险限额100万元，事故发生在保险期内。我方对本次事故发生的事实和责任划分均无异议。二、医疗费，请法院依法审查。三、营养费，我方认为没有事实和法律依据，其在出院病情把检查报告中并没有加强营养的医嘱。四、交通费主张过高，出院期间应按每天30元的标准进行计算。五、关于本案我方认为被告主体应当是天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司而不是天安财产保险股份有限公司湖南省分公司，因天安财产保险股份有限公司湖南省分公司不进行具体的承保业务，且在保单中记载的保险人的名称是天安财产保险股份有限公司湖南省分公司邵阳中心支公司，故我方认为原告起诉被告名称有误，应予修正。本院查明的事实经审理查明，2020年2月12日13时40分，被告一驾驶湘E*****号小型轿车在博罗县*******时，与由原告驾驶的摩托车（搭乘案外人崔代琼）发生碰撞，造成原告、案外人崔代琼受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441************791号道路交通事故认定书，认定被告一负全部责任。被告二是湘E*****号车事故发生时的登记车主。湘E*****号车在被告三处投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生当天，原告被送往博罗县*洲镇卫生院治疗，医疗费1683.41元。出院医嘱：不适随诊。本院判决理由和结果本院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆湘E*****号车在被告三处购买交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告产生医疗费1683.41元，有其向本院提供的发票予以作证，本院予以确认。2.营养费：原告未涉及伤残，且医嘱无注明加强营养，故本院对该费用不予支持。3.交通费：原告诉请交通费500元，虽未提交相应交通费发票，但考虑原告确因就医发生此项费用，本院予以支持30元。原告以上损失共计1713.41元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。由于同一事故的另一伤者崔代琼亦向本院起诉[（2020）粤1322民初5911号]，被告三已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元给崔代琼，即交强险医疗费用赔偿限额已用尽；崔代琼在死亡伤残赔偿项目共150886元，本案死亡伤残赔偿项目共30元，被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内优先赔偿崔代琼精神损害抚慰金10000元，再根据损失比例赔偿原告19.88元[30÷（150886+30）×（110000-10000）]；超出交强险部分1693.53元（1713.41元-19.88元），由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告一、二经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告尹著国19.88元，在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告尹著国1693.53元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告尹著国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告尹著国承担9元，被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司承担16元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费1683.41医疗费用赔偿限额已付另一伤者100002、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额19.887、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费11、交通费3012、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16、鉴定费17、精神损害抚慰金18、财产损伤财产损伤赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他财产损失合计1713.4119.881693.53
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初4992号原告：许文洪，男，1988年12月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，建筑工人，现住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：李帅，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：普春金，男，1989年10月19日生，云南省禄丰县人，住云南省楚雄州楚雄市开发区。被告：楚雄凯佳装饰工程有限公司，住所地：云南省楚雄开发区龙江路与丰胜路交叉口，统一社会信用代码：91532300MA6K41TK9C。法定代表人：普春金。原告许文洪与被告普春金、楚雄凯佳装饰工程有限公司（以下简称楚雄凯佳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文洪及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告普春金、楚雄凯佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告工程款61835元；2.判令被告支付2019年3月31日起至2020年10月12日止的逾期利息4514.37元，2020年10月13日起的利息按1-5年期银行同期贷款基准利率年4.75%计算至款项付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许文洪长期在楚雄从事建筑水电工程施工工作，被告楚雄凯佳公司系被告普春金个人独资公司，长期在楚雄从事家装工程。2018年4月，被告普春金承包了楚雄市丹麓小镇子歌KTV及酒吧的装饰工程，口头约定由原告以单包工的方式对该工程的水电工程进行施工，工程包干价38000元。后原告组织工人进场施工，被告普春金陆续向原告支付工程款。在被告普春金的安排下，原告自2018年中旬起又陆续组织工人对被告承包的楚雄市府后街新天地商业城自习室电影院、姚安县栋川镇龙湖广场乐丁影吧、楚雄市丹麓小镇商业街己所书吧、楚雄市团结路保安大厦二楼英曼特培训机构的水电工程进行施工。工程完工后，被告普春金未向原告足额支付工程款。2019年3月31日，经双方结算确认：“楚雄市丹麓小镇子歌KTV及酒吧水电工程单包工包干价38000元、楚雄市府后街新天地商业城自习室电影院水电工程单包工包干价5000元、姚安县栋川镇龙湖广场乐丁影吧水电工程单包工包干价12500元、楚雄市团结路保安大厦二楼英曼特培训机构水电工程单包工包干价15000元、楚雄市丹麓小镇商业街己所书吧三楼水电改造（面积850㎡、单价25元/㎡）单包工工程款21250元、四楼水电改造（面积100㎡、单价25元/㎡）单包工工程款2500元、三楼简易消防工程（面积850㎡、单价8元/㎡）单包工工程款6800元，以上工程款合计101050元。施工过程中，原告为被告垫付材料款16585元、被告为支付他人工程款向原告借款2200元。以上合计119835元，被告向原告支付工程款58000元，欠61835元”，被告普春金在对账单上签字并捺印，还加盖了被告楚雄凯佳公司印章。至今，二被告未向原告支付欠付工程款。被告普春金、楚雄凯佳公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告许文洪为证实其诉讼请求以及事实和理由，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、国家企业信用信息页面截图；2.装饰合同（复印件）；3.工程结算单（原件）；4.利息计算清单。被告普春、楚雄凯佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。本院认为，原告许文洪提交的证据1客观、真实，本院予以采信；提交的证据2，不能确认具体工程名称，与本案无直接关联性，本院不予置评；提交的证据3，虽然不具备结算单的形式，但是内容具有结算性质，与原告当庭陈述可相互印证，证实被告差欠原告工程款61835元未支付的事实，本院予以采信；提交的证据4，无事实及法律依据，本院不予采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本案综合认定本案法律事实如下：原告许文洪长期在楚雄从事建筑水电工程施工工作，被告楚雄凯佳公司系被告普春金个人独资公司，长期在楚雄从事家装工程。2018年，原告陆续组织工人对被告承包的楚雄市丹麓小镇子歌KTV及酒吧、楚雄市府后街新天地商业城自习室电影院、姚安县栋川镇龙湖广场乐丁影吧、楚雄市丹麓小镇商业街己所书吧、楚雄市团结路保安大厦二楼英曼特培训机构的水电工程进行施工。2019年3月31日，原告与被告普春金经对账确认，原告为被告所做的水电工程工程款合计119835元（包含水电工程工程款101050元、垫付货款16585元、私人借款2200元），被告已支付58000元，剩余61835元至今未支付。本院认为，被告楚雄凯佳公司系被告普春金个人独资公司，普春金以楚雄凯佳公司名义对外承揽工程，将其承揽工程的水电工程交由原告施工。普春金并以个人名义与原告结算确认欠付原告工程款61835元的事实，该结算效力及于被告楚雄凯佳公司。根据公司法第六十三条的规定，被告普春金、楚雄凯佳公司应承担支付原告工程款61835元的责任。双方结算时未约定付款期限，原告要求被告按年利率4.75%支付逾期利息没有事实及法律依据，本院不予支持。被告普春金、楚雄凯佳公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普春金、楚雄凯佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许文洪工程款61835元；二、驳回原告许文洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告普春金、楚雄凯佳装饰工程有限公司负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  钱力二〇二〇年十二月十四日书记员  何静
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2322号之一原告：丁霞岚，女，1970年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：郁凯，江苏观开律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴亚，江苏观开律师事务所律师。被告：徐俊，男，1954年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：黄雷，江苏君谊律师事务所律师。原告丁霞岚与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月28日裁定转为普通程序，并于2020年11月19日向原告送达诉讼费预交通知书，原告丁霞岚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告丁霞岚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2525元，减半收取计1262.5元，由原告丁霞岚负担（原告丁霞岚已预交）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  万 辰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27828号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮锋。委托诉讼代理人：李袆光。被告：上海巨人网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘伟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海巨人网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年11月10日立案后，于同年12月16日收到原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年十二月十六日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5235号 原告：宁波市甬港装饰材料有限公司，住所地：宁波市海曙区高桥镇岐湖村，统一社会信用代码：913302123168926908。 法定代表人：胡之江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨高，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波瑞慷木业有限公司，住所地：宁海县强蛟镇长山西路，统一社会信用代码：91330226MA28YA094E。 法定代表人：吴仁杰，该公司经理兼执行董事。 原告宁波市甬港装饰材料有限公司为与被告宁波瑞慷木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉，诉请判令：被告宁波瑞慷木业有限公司支付原告宁波市甬港装饰材料有限公司货款1440110.5元，并自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡之江及其委托的诉讼代理人杨高到庭参加诉讼，被告宁波瑞慷木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间自2017年开始存在密度板材（加贴木纹纸）买卖业务。2020年10月8日，经原、被告结算确认，被告尚欠原告货款1440110.5元，并由被告出具欠条一份。截至目前，被告未支付拖欠的货款。 以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、欠条及到庭当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告宁波瑞慷木业有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告宁波市甬港装饰材料有限公司货款1440110.5元，并支付逾期付款的利息损失（以未付货款为基数，自2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果被告宁波瑞慷木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费17761元，减半收取计8880.5元，由被告宁波瑞慷木业有限公司负担。 原告宁波市甬港装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波瑞慷木业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 吕晓莹 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 王佩佩 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11732号 原告：黄宁燕，女，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王飞，男，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄宁燕与被告王飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告黄宁燕到庭参加了诉讼，被告王飞经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄宁燕向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的装修合同；2.判决被告退还原告的装修款15000元，另外赔偿原告因装修工程延期造成的经济损失7000元，合计22000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实理由：2020年3月22日双方签订装修合同，由被告装修原告位于万州区×××房屋。装修总价为40000元，采用包工包料的方式。合同约定交房时间为2020年5月底。原告按照合同，按时履行了装修合同约定的义务，共计支付了装修款35000元。原告与被告约定交房时间到期后，被告却并没有按照约定按时完成房屋装修。原告与被告多次协商，被告均未按照约定完成房屋装修工程。双方最后一次经过万州区太白街道人民调解委员会调解，确定最终交房时间为2020年8月23日。约定期限到期后，被告还是没有按照约定完成装修工程。被告多次违约，严重影响了原告的工作和生活，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告王飞未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，黄宁燕与王飞签订装修合同，合同约定：工程地点：万州区×××，工程承包方式为包工包料。工程装修内容有室内水电安装(水管为伟星、电线黄石、蹲便器新康、水箱佰特、龙头恒通、灯具LED灯、开关索科、浴霸是风暖)。厨卫地砖铺贴、灶台现场制作、铝扣吊顶、现场制作吊柜、厨房外面安装墙壁防盗网、铝合金窗户。入户门更换为甲级防盗门。主卧现场制作柜子、次卧制作书桌和书架、衣柜、客厅制作鞋柜。两套套装门、不装套装门的门洞安装门套、卫生间玻璃推拉门。地面木地板（晶达系列）、乳胶漆、墙布、室内拆除、卫生间防水。工程总造价31000元。付款方式：合同签订后付款20000元，木工完工后付款6000元，完工后，验收合同一次性付款5000元。 2020年6月26日，黄宁燕与王飞签订房屋装修补充协议，协议约定：双方于2020年3月22日签订房屋装修合同，装修位于×××房屋(401为合同签订后，补充约定的，双方已经达成共识，愿共同履行各自应尽的责任和义务)。现双方达成补充协议：双方约定装修工程款于2020年7月25日前保质保量完工验收。若王飞违约，支付黄宁燕双倍全额装修款。401、404房屋的总装修款为40000元。 2020年8月6日，黄宁燕与王飞在万州区太白街道人民调解委员会达成人民调解协议书，协议书约定：1.王飞继续履行装修合同，约定最后完工时间为2020年8月23日。2.黄宁燕在王飞保证质量的前提下如期完工后，支付尾款5000元。3.双方表示互相谅解。4.双方不得因此在发生任何矛盾纠纷，否则承担法律责任。 黄宁燕共计支付给王飞合同约定装修款35000元，其中30000元支付的现金，5000元通过微信支付。 截止起诉之日止，被告王飞完成的装修工作为：卫生间防水、水电基础装修、防盗门、防盗网、部分窗户、地砖、墙砖、石膏线、衣柜。 本院认为，原告黄宁燕与被告王飞签订的《装修合同》、《房屋装修补充协议》《人民调解协议书》系双方真实意思表示，双方之间业已形成合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。双方在合同中约定，装修工程完工时间为2020年8月23日，现装修工程逾期尚未完工，被告王飞在未对原告黄宁燕进行通知的情况下无故停工，未按合同约定完成装修工程，导致合同无法继续履行，原告黄宁燕有权依法依约解除合同，故对于原告黄宁燕主张解除其与被告王飞签订的房屋装修合同的诉讼请求，本院予以支持。现被告王飞的行为已构成违约，原告黄宁燕依据王飞尚未履行的装修工程量，主张其退还支付的装修费用15000元，本院予以支持。黄宁燕主张因被告王飞逾期完工，造成其七个月租赁房屋的经济损失，未提供证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效之日起十五日内退还原告黄宁燕装修款15000元。 二、驳回原告黄宁燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告王飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月二日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
贵州省铜仁市万山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0603刑初98号 公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。 被告人叶林，曾用名叶**，男，1992年8月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省遵义市余庆县，经常居住地贵州省铜仁市碧江区。2015年因吸食毒品被铜仁市公安局碧江分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年7月12日被铜仁市万山区公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。 贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检刑诉（2020）75号起诉书指控被告人叶林犯贩卖毒品罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。被告人叶林具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可从宽处罚，建议对其减轻处罚判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。铜仁市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院指派检察员徐庆、助理检察员滕建玥出庭支持公诉，被告人叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人叶林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明:一、2020年3月9日13时许，蒋某通过联系被告人叶林购买毒品后，通过微信转账1600元向被告人叶林购买2个冰毒零包。当日20时许，被告人叶林在铜仁市碧江区响塘垅路口贝因美母婴店门口将2个冰毒零包交付给蒋某的爱人伍某。 二、2020年6月25日，伍某向叶林提出用1500元购买2个冰毒零包，被告人叶林同意后，便联系上家潘林（另案处理）购买毒品。当日18时许，伍某在铜仁市碧江区绿福宫老字号施秉牛肉馆门口将购买2个冰毒零包的现金1500元交付给叶林，并与被告人叶林驾车一同前往湖南省新晃县找潘林购买毒品，途中叶林通过微信转账1200元给潘林作为购买2个冰毒零包的毒资。当晚叶林与伍某到达湖南省新晃县城老菜市场门面路旁，叶林下车从潘林手中取得2个冰毒零包后返回车内交付给伍某。 三、2020年6月28日17时许，伍某向叶林提出用2000元购买3个冰毒零包，被告人叶林同意后联系潘林购买毒品，并要求潘林从购买的3个冰毒零包中分别匀出一部分另外包装成一个零包。当日18时许，伍某微信转账2000元给叶林，叶林收款后微信转账1800元给潘林，叶林、伍某二人便驾车到湖南省新晃县，在县城风雨桥头税务局门口时，叶林在潘林的车上取得4个冰毒零包，之后返回车内将3个冰毒零包交付给伍某。 另查明，被告人叶林因吸食毒品，2020年7月2日被铜仁市公安局万山分局决定强制戒毒二年，在强制戒毒期间，主动供述了贩卖毒品的主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人叶林的HUAWEI手机一部。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，扣押清单及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，微信聊天信息提取笔录及照片、聊天记录，强制戒毒行政处罚决定书，抓获经过，证人伍某、蒋某的证言，被告人叶林的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人叶林明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。据此，为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人叶林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；（罚金于判决生效后二个月内追缴） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2023年4月11日止。） 二、赃款2100元，继续追缴，上缴国库。 三、作案工具HUAWEI手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨景恒 审 判 员  戴胜洲 人民陪审员  任 平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈坤 代理书记员  陈 盼
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4461号原告：彭保吉，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：马超，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：迟振宇，女，汉族，住吉林省德惠市。被告：李淑梅，女，汉族，住吉林省德惠市。原告彭保吉与被告马超、迟振宇、李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告彭保吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭保吉撤回起诉处理。审判员 孙 扬 二〇二〇年十二月二十九日书记员 李汉伟
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初238号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人崔龙吉，男，1979年5月25日生，朝鲜族，小学文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。1997年因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年。2006年7月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。2010年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，2019年10月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2020年6月30日被汪清县公安局监视居住。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人崔龙吉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员姜勇出庭支持公诉，被告人崔龙吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年6月13日10时许，被告人崔龙吉盗窃汪清县东振街某商店180元人民币；2.2020年6月25日9时许，被告人崔龙吉盗窃汪清县东光镇五人班村某便利店500元人民币、13条香烟和1件防晒服（认定价格2650元）；3.2020年8月16日10时许，被告人崔龙吉被监视居住期间在汪清县东振庆安胡同xxx-x室便民超市盗窃现金1960元人民币。被告人崔龙吉三次盗窃的总金额，共计5290元人民币。崔龙吉于2020年6月30日被公安机关抓获归案。公诉机关提交了立案决定书、抓获经过、破案经过、身份信息、刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书、扣押清单、返还清单、情况说明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、搜查笔录、现场勘验笔录、指认照片、现场方位图、指认现场笔录、辨认笔录、辨认照片、被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人崔龙吉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。崔龙吉到案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人崔龙吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔龙吉将盗取的其中3条黄鹤楼（粗杆）香烟卖给了汪清县北岸九区x号楼某超市经营者顾某，得款390元，后公安机关在顾某处将该3条香烟扣押。其他10条香烟被公安机关在崔龙吉住处扣押，同时扣押了崔龙吉人民币63元，上述13条香烟和人民币63元均发还给了汪清县东光镇五人班村某便利店经营者赵某。 本院认为，被告人崔龙吉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。崔龙吉到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。崔龙吉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人崔龙吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5300元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，具体刑期详见执行通知书。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、责令被告人崔龙吉向被害人汪清县东振街某商店经营者孙某退赔损失人民币180元。向被害人汪清县东光镇五人班村某便利店经营者赵某退赔损失人民币487元。向被害人汪清县东振庆安胡同xxx-x室便民超市经营者刘某退赔损失人民币1960元。向汪清县北岸九区x号楼某超市经营者顾某退赔损失390元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  穆峻秀 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔美玲
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执891号 申请执行人：刘文海，男，汉族，生于1968年3月11日，住四川省三台县。 申请执行人：王文德，男，汉族，生于1978年6月4日，住福建省南靖县。 被执行人：黄云峰，男，汉族，生于1968年8月24日，住青海省西宁市城中区。 申请执行人刘文海、王文德依据已经发生法律效力的(2019)川07民终3560民事判决书，于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人黄云峰退还投资进场款900000元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川07民终3560民事判决书确定申请执行人刘文海、王文德债权金额本金为900000元，已执行0元，未执行900000元。该案在诉讼过程中，申请执行人申请诉讼保全，查封了被执行人位于青海省西宁市城中区××路××号××号楼××单元××室的房屋（房屋建筑面积45.01㎡，查封期限从2019年8月9日至2022年8月8日止），因该房屋系被执行人唯一住房，经合议庭合议，均同意暂时不予处置。另经网络查控系统及现场调查未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。此外，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 东 审 判 员  曾 波 审 判 员  颜春华 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘 杰 书 记 员  陈 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21588号原告：叶建道，男，1964年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：王新华，男，1969年12月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：王新宇，男，1967年1月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：王超玉，男，1992年10月31日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。第三人：上海新申房产建设有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路**。法定代表人：陶月平，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所律师。原告叶建道诉被告王新华、王新宇、王超玉、第三人上海新申房产建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告未按本院指定期限缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按叶建道撤回起诉处理。审判员  许雯雯二〇二〇年十二月二十一日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初27719号原告：重庆翱龙男子篮球俱乐部有限公司，住所地重庆市渝中区两路口体育村**全民健身中心综合楼**西南面，统一社会信用代码91500103060529379K。法定代表人：谭成璞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆德器商贸有限公司，，住所地重庆时渝中区桂花园路桂馨大厦7-5统一社会信用代码915001035951585945。法定代表人：唐嘉曼。被告：唐嘉曼，女，1975年1月4日出生，汉族，住广西全州县。被告：战雷，男，1972年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告重庆翱龙男子篮球俱乐部有限公司（以下简称翱龙公司）与被告重庆德器商贸有限公司（以下简称德器公司）、被告唐嘉曼、被告战雷借款合同一案，本院于2020年10月29日立案。原告翱龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告德器公司立即偿还原告借款本金540万元，并支付以540万元为基数，自起诉之日起至付清时止，按年利率6%标准计算的资金占用利息。2.判令被告唐嘉曼在其未实缴出资25.1万元范围内，对被告德器公司不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任。3.请求判令被告战雷在其未实缴出资264.9万元范围内，对被告德器公司不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任.4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2016年年底被告德器公司向原告共计借款540万元，原告分别转账410万元、转账130万元完成了借款的支付义务。2016年12月16日，原告与被告德器公司分别补签了《借款协议书》，均约定还款日为2017年12月12日，但未约定利息。借款期限到期后，被告德器公司未按照约定履行还款义务，后经原告多次催收，仍未偿还。被告德器公司有被执行案件且经法院穷尽措施后无财产可供执行，鉴于被告唐嘉曼、被告战雷作为被告德器公司的股东，均有为足额出资的事实。依法应当在其未实缴出资的范围内，对被告德器公司不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方翱龙公司与乙方德器公司签订的《借款协议书》第三条第2项约定：双方若在协商履行过程中，因协议的解释或履行发生争议，应由甲、乙方友好协商解决。协商解决不成的，交由甲方所在地人民法院裁决。同时该《借款协议书》载明甲方翱龙公司的地址为重庆市渝北区新牌坊中渝广场3号楼13-10。故翱龙公司应当根据约定向合同约定的翱龙公司所在地法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕荣荣二〇二〇年十二月一日书记员  罗闻秋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4721号原告：荣昌区昌州街道丫丫板材经营部，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**，统一社会信用代码92500226MA5YPDXAOG。经营者：罗富兵。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：杨超，男，汉族，1981年10月8日出生，住重庆市重庆市荣昌区。原告荣昌区昌州街道丫丫板材经营部与被告杨超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣昌区昌州街道丫丫板材经营部的委托诉讼代理人廖玲到庭参加诉讼；被告杨超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣昌区昌州街道丫丫板材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠板材材料款15000元；2、判令被告以15000元为基数从2020年7月1日起，按日万分之六支付违约金至款项付清为止；3、被告承担原告因本次起诉产生的法律服务费2500元；4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告经营木材板材生意，被告在原告处购买了板材，截止2020年4月15日被告合计欠原告板材款15000元，被告于2020年4月15日向原告出具欠条。现被告未按欠条约定按期付款，原告多次催收，被告均不履行付款义务。被告杨超未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经营板材、五金等销售生意，被告杨超在原告处购买了板材但未付清货款，故于2020年4月15日向原告出具欠条，载明：“今欠荣昌区昌州街道丫丫板材经营部货款，金额为人民币15000，大写壹万伍仟元整，定于2020年6月30日偿还。如果超出还款期限未还，违约金每日按万分之六执行。同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等），如未履行由荣昌区法院管辖，本人对此据无任何异议。”欠条尾部欠款人处由被告签名并捺印确认。欠条约定的付款期限届满后，被告未向原告支付欠款，故原告诉至法院，同时其聘请重庆市荣昌区昌元法律服务所的法律工作者廖玲作为诉讼代理人参加诉讼，由此支出法律服务费2500元。上述事实有原告陈述、欠条、《法律事务委托收费代理合同》、发票等证据材料为证。本院认为，被告杨超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告虽未与被告签订书面的买卖合同，但原告已按约向被告提供了货物，且被告在欠条上签字确认了货款金额，双方的买卖合同关系成立。欠条中约定付款时间为2020年6月30日，被告应按约在此之前支付欠款，现该付款期限已过，被告仍未付款，已构成违约，在继续履行付款义务的同时还应按约承担相应的违约责任。欠条约定违约金从逾期之日起按每日万分之六计算，即月利率1.8%，被告未到庭对违约金的计算方式进行抗辩，也未申请对违约金进行调整，本院依法支持该计算方式，故被告应向原告支付欠款15000元及从2020年7月1日起按日万分之六支付违约金至欠款付清之日止。关于法律服务费，被告出具的欠条中明确载明若超期未支付，由欠款人承担追欠款所产生的损失包括律师费等。本案中原告委托了法律工作者作为代理人参加诉讼，由此产生的法律服务费即等同于律师费，故原告因此产生的2500元法律服务费应由被告承担，原告的该项主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起五日内支付原告荣昌区昌州街道丫丫板材经营部欠款15000元,并从2020年7月1日起按日万分之六计算违约金至欠款付清之日止；二、被告杨超于本判决生效之日起五日内支付原告荣昌区昌州街道丫丫板材经营部法律服务费2500元。如果被告杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取119元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二〇年十二月十五日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆