wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执异13号 异议人（利害关系人）：贵州峰云杰实业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云环东路******，统一社会信用代码91520113MA6H0KMC61。 法定代表人：朱凌峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨芳，贵州富慧律师事务所律师。 利害关系人：贵州德烨兴供应链管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦商业鞋子楼及商铺第********一社会信用代码91520198MA6HR2Q529。 法定代表人：徐扬金。 本院在执行被执行人曾凡永等人组织、领导传销活动罪追缴违法所得一案中，对贵州德烨兴供应链管理有限公司（下称德烨兴公司）的银行账户内的资金予以追缴。异议人贵州峰云杰实业有限公司（下称峰云杰公司）于2020年12月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月15日进行了听证，异议人峰云杰公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加了听证，利害关系人德烨兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法对其缺席审查。本案现已审查终结。 异议人峰云杰公司的申请事项为：请求退库给异议人租金203440元并退还自2019年11月20日起以154440元为基数，按日利率千分之三计算违约金至实际租金退还之日止的违约金以及案件受理费2197元。事实与理由：2019年11月14日，德烨兴公司与异议人签订《冷冻库租赁合同》，合同约定德烨兴公司承租异议人厂房，并约定了租金的计算方式及支付方式，后异议人将厂房交付给德烨兴公司实际投入进行了使用。后因德烨兴公司未按期支付租金，异议人将其诉至贵阳市白云区人民法院，后贵阳市白云区人民法院作出的（2020）黔0113民初3668号民事调解书。根据该民事调解书，德烨兴贸易公司应支付异议人租金203440元并退还自2019年11月20日起以154440元为基数，按日利率千分之三计算违约金至实际租金退还之日止的违约金以及案件受理费2197元，该民事调解书现已发生法律效力。本案进入执行程序后，德烨兴贸易公司银行账户内的资金已被四川省洪雅县人民法院扣划。四川省洪雅县人民法院于2020年7月27日作出（2020）川1423刑初143号刑事判决书，认定：曾凡永伙同李拥军等人成立深圳拥德控股集团有限公司（下称拥德公司）及多家关联子公司（包含德烨兴公司），组织领导传销活动，案涉银行账户内资金为违法所得，并判决予以追缴。异议人认为，德烨兴贸易公司租赁了异议人的厂房，也正式从事了相关的正当经营活动，异议人并不知晓其母公司及股东从事的相关传销活动，该租赁产生的租金债务属合法债务。四川省洪雅县人民法院在审理该刑事案件时，未通知异议人参加诉讼和听取异议人意见，直接认定案涉款项属于违法所得，并予以扣划，直接导致了异议人的合法权益受到损害，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，应当全额保障异议人的合法债权。故，异议人向本院提出执行异议。 利害关系人德烨兴公司未提交书面意见。 本院经审查查明的法律事实为：曾凡永系拥德公司法定代表人、董事长。徐扬金系拥德公司副董事长，系德烨兴公司法定代表人。拥德公司系德烨兴公司的全资控股母公司。2018年3月以来，曾凡永伙同李拥军、屈娟等人在注册成立拥德公司级多家关联子公司后，开发了名为“寻山农场”后又更名为“寻山优品”的APP网络平台，通过该平台，以预售“寻山小香鸡”为名，以高额返利为诱饵，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照上下线顺序组成层级，直接或者间接以发展会员的数量作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加。为掩人耳目、制造假象，拥德公司还拿出部分资金从事养殖小香鸡及其配套经营活动。 本院于2020年7月27日作出（2020）川1423民初143号刑事判决书，判决各被告人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处二年至三年不等的有期徒刑，并对拥德公司及其下属公司、各被告人的银行账户内的违法所得予以追缴，其中涉及到本案德烨兴公司账户的共有一个（账户上金额为二百余万元），同时确认德烨兴公司的上述账户内的资金为违法所得。判决后，各被告人未上诉，上述账户内资金已追缴完毕并上交国库。 德烨兴公司与峰云杰公司签订《冷冻库租赁合同》，约定德烨兴公司向峰云杰公司租赁冷冻库，后因德烨兴公司未按期支付租金，峰云杰公司遂诉至贵州省贵阳市白云区人民法院。贵州省贵阳市白云区人民法院于2020年7月8日作出（2020）黔0113民初3668号民事调解书，载明烨兴贸易公司应支付异议人租金203440元并退还自2019年11月20日起以154440元为基数，按日利率千分之三计算违约金至实际租金退还之日止的违约金以及案件受理费2197元。 上述法律事实，有异议人提交的贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初3668号民事调解书及本院依职权调取的四川省洪雅县人民法院（2020）川1423刑初143号刑事判决书等证据在卷佐证。 本案争议焦点为：异议人提出的执行异议请求是否应当支持？ 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”犯罪人的违法所得，在法律评价上，并不被认为是犯罪人合法所有，而仍然应当归属被害人，不属于被执行人在民法上的责任财产，不能用于清偿被执行人的民事债务,故前述十三条规定所确定的民事优先原则是指犯罪分子合法所有的财产应当优先承担民事责任，而非违法所得应当优先承担民事责任。对于生效判决所确认的违法所得，因其不属于被执行人的合法财产，不能适用此项规定。本案中，异议人峰云杰公司不属于刑事案件的被害人，且其要求退库的财产源于被生效判决确认为违法所得的财产。执行法院根据生效判决追缴违法所得，这一部分执行标的不能归入被执行人合法自有财产的范围，不能用于清偿被执行人的普通民事债务。故本院对异议人请求退库给异议人租金203440元并退还自2019年11月20日起以154440元为基数，按日利率千分之三计算违约金至实际租金退还之日止的违约金以及案件受理费2197元的执行异议请求不予支持。 另，异议人对本院在审理该刑事案件时认定案涉款项属于违法所得有异议，本院已向其释明可通过审判监督程序进行救济。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人贵州峰云杰实业有限公司提出的执行异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请，并按照对方当事人的人数提交副本，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈永祥 审 判 员  辜智勇 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨 帆
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0828刑初206号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人徐礼节，男，1963年3月3日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。被告人徐礼节因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月5日被岳西县公安局取保候审，同年11月9日被岳西县人民检察院取保候审，同年12月9日经本院决定取保候审。 被告人王金爱，女，1964年6月13日出生，汉族，安徽省岳西县人，文盲，农民，家住岳西县。被告人王金爱因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月5日被岳西县公安局取保候审，同年11月9日被岳西县人民检察院取保候审，同年12月9日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人徐礼节、王金爱犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐礼节、王金爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2020年8月4日11时许，被告人徐礼节和被告人王金爱共同商议并前往安徽省岳西县菖蒲镇严家河小河口段(该河段系菖蒲镇内自然水域，属于天仙河水域，每年的4月1日至8月31日实施阶段性禁渔)使用电鱼机电鱼，共渔获25尾野生河鱼(黄骨鱼1尾，鳊鱼2尾，马口鱼22屋)共计0.56斤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人徐礼节、王金爱的行为已构成非法捕捞水产品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定处罚。并适用认罪认罚程序，建议判处被告人徐礼节管制一年，判处被告人王金爱管制一年。 被告人徐礼节、王金爱对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年8月4日11时许,被告人徐礼节和被告人王金爱共同商议前往安徽省岳西县菖蒲镇严家河小河口段(该河段系菖蒲镇内自然水域，属于天仙河水域，每年的4月1日至8月31日实施阶段性禁渔)使用电鱼机电鱼，后二人沿该河段往上游长约800米的水域中电鱼，被告人徐礼节身背以锂电池为电源的电鱼作业工具在水中电到鱼后，将鱼放到在岸上行走的被告人王金爱所提水桶中，二人电鱼约1小时后，共渔获25尾野生河鱼(黄骨鱼1尾，鳊鱼2尾，马口鱼22屋)共计0.56斤。经岳西县农业农村局认定:被告人徐礼节、王金爱非法捕捞水产品所使用的渔具为电鱼作业工具，属于《中华人民共和国渔业法》第三十条“禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”规定中，电鱼行为的核心物证。 当日，被告人徐礼节、王金爱被岳西县公安局菖蒲派出所抓获归案，后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，户籍证明、违法犯罪记录查询证明，抓获经过，岳西县人民政府关于在全县重点水域实行禁捕的通告、专项行动方案，扣押物品清单、移送清单，关于“严家河小河口段是否属于天仙河水域”的回复，关于徐礼节、王金爱涉嫌非法捕捞水产品案件所涉渔具的认定意见，现场勘验、检查笔录、现场照片，被告人的供述与辩解经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐礼节、王金爱违反水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐礼节、王金爱在共同犯罪中作用相当，不分主从。各被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐礼节犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年； （管制的刑期，从判决执行之日起计算。） 二、被告人王金爱犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年； （管制的刑期，从判决执行之日起计算。） 三、扣押在案的电鱼机一套及塑料水桶一只予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理储观华 代书记员  储泽慧 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822民初1120号 原告：何汝珍，女，生于1966年12月27日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：青川升科实业有限公司，住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段**。法定代表人：向时君。 委托诉讼代理人：刘东，男，青川升科实业有限公司总经理助理。特别授权。 原告何汝珍与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1110号案件为基于同一事实发生的纠纷，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）川0822民初1110号案件审理。 审判员  刘强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  白梅
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢626号 中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与孙红道、鲍新芳、朱东敏、高才芬公证债权文书一案（原案号：（2016）浙0103执2557号），因暂无财产可执行，终结本次执行程序。发现有可执行的财产后，案件恢复执行。本次恢复执行在向申请人发还案款后，已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，本次恢复执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18788号原告：韩松庆，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：河南华阁置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街**院**厂房科技楼******。法定代表人：宋严军，执行董事兼总经理。委托代理人：寇向杰，河南六均律师事务所律师。委托代理人：秦巧艳，河南六均律师事务所实习律师。原告韩松庆与被告河南华阁置业有限公司（以下简称华阁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩松庆的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告华阁公司的委托代理人寇向杰、秦巧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《房屋共建协议》无效;2、判令被告支付已退还原告购房款的利息3642.5元（利息以47000元为基数，按照年利率6%为标准，支付自2019年3月2日至2020年6月17日止）；3、判令被告向原告返还购房款本金53000元及利息（利息以53000元为基数，以年利率6%为标准，自2019年3月2日计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，原被告签订《文华苑项目房屋共建协议》及《共建房出资协议书》，约定原告出资600923元，享有被告开发的位于新郑市××镇老××国道西侧新土国用（2013）第073号土地文华苑项目1-2403号房屋一套。为预约该项目资格，2019年2月25日原告在被告工作人员的要求下，支付了1万元购房款，同年3月2日，正式签订上述协议之日，原告再次按照被告的要求支付购房款9万元。然而自协议签订后该项目迟迟未施工，被告并未按约建造房屋，且经原告到新郑市房管局查询，得知被告公司尚未取得商品房预售许可证。因担心继续交易存在重大风险，故原告于2019年12月30日，在被告处签署退款申请表要求退款，然而被告仅于2020年6月17日、6月29日分两笔共向被告退还47000元，对于剩余购房款53000元迟迟未支付。被告的行为已经导致原告遭受巨大的经济损失，几次同被告协商均未果。原告为维护合法权益，诉至本院。被告华阁公司辩称：被告华阁公司只收到原告支付的5万元共建房出资款，剩余款项不是被告华阁公司收取，与被告华阁公司无关，并且被告收取的五万元出资款已向原告退回47000元。原告诉请过高，过高部分不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告韩松庆（乙方）与被告华阁公司（甲方）签订文华苑项目《房屋共建协议》，约定项目名称为文华苑，该房屋全部采用框剪结构，交付时间2021年12月底。乙方按照单价4750元/㎡，享有建筑面积126.51㎡房屋一套，序号为1-2403号，出资总款项为600923元，乙方签署本协议后，支付甲方5万元作为共建房屋出资款，甲方负责约定共建房屋土地款的缴纳、房屋建设、交付，并承诺在交付后3-5年内为乙方办理住宅不动产权证，届时若无法如期办理产权证，乙方可选择退房，甲方将全额退还乙方已缴纳共建房屋款，并按照银行同期存款利率支付利息，该协议自动失效。本协议为房屋共建协议，与正式合同具有相同法律效力，在双方签订正式房屋合同后，本协议自动终止。同日，原告韩松庆（乙方）与华阁公司签订《共建房出资协议书（按揭分期方式）》，约定乙方按照单价4750元/㎡，享有建筑面积126.51㎡房屋一套，序号为1-2403号，出资总款项为600923元，乙方应于2019年3月2日前向该公司支付5万元物业首付款，剩余款项36万元，在房屋工程建至10层时，根据甲方通知，办理按揭贷款部分相关手续。原告通过POS机向郑州创汇信息科技有限公司分别于2019年2月25日刷卡支付1万元、2019年3月2日刷卡支付9万元。2019年3月2日，华阁公司出具收据显示兹收到韩松庆交来1-2403出资款5万元。原告提交文华苑项目退款申请表显示申请人为韩松庆，签订协议日期为2019年3月2日，签订协议总价为600923元，付款方式为按揭，已付房款为5万元，需退款金额为5万元，退款原因为迟迟未动工。原告自认已收到被告退款47000元，分别为2020年6月17日3万元、6月29日1.7万元。另查明，被告华阁公司尚未取得房屋预售许可证。本院认为，韩松庆与华阁公司在签订《房屋共建协议》及《共建房出资协议书（按揭分期方式）》时，华阁公司未取得所售房屋的商品房预售许可证，上述协议内容符合《商品房销售办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，上述两份协议应为商品房买卖合同，因华阁公司未取得商品房预售许可证，故上述协议应为无效合同；合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失。因双方签订的合同无效，华阁公司作为商品房销售者，在未取得商品房预售许可证的情况下不能对外销售房屋，而其仍与韩松庆签订了上述具有商品房买卖合同内容的协议，存在过错，应对因合同无效给韩松庆造成的损失承担赔偿责任。对原告要求被告支付已退还款项自2019年3月2日至2020年6月17日利息3642.5元的请求，本院酌定支持2890元。原告称其除开具收据首付款5万元外，在购房时另行支付5万元购房款，根据原告提供的对账单等证据及当事人陈述，本院予以认定。被告华阁公司未提供证据证明其与渠道公司的具体销售模式及款项分配情况且在销售时已告知购房人，应承担相应的不利后果，被告应承担原告已支付的10万元款项的退还责任。对于原告要求被告退还购房款53000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息（以53000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月2日起计算至实际偿还之日止）的请求，本院认定以53000元为基数，自2019年3月2日起计算至实际偿还之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告韩松庆与被告河南华阁置业有限公司签订的《房屋共建协议》无效；二、被告河南华阁置业有限公司于本判决生效后十日内向原告韩松庆支付利息2890元；三、被告河南华阁置业有限公司于本判决生效后十日内向原告韩松庆返还购房款本金53000元及利息（以53000元为基数，自2019年3月2日起计算至实际偿还之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告韩松庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，减半收取计665.5元，由原告韩松庆负担66.5元，由被告河南华阁置业有限公司负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十二月三十日书记员  杜 生
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3764号申请人沙金云，男，1990年10月29日生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人吴江安富置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇小园弄**。法定代表人史国新。申请人沙金云与被执行人吴江安富置业有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2020)第729号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书明确:申请人与被申请人于2020年3月24日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人工资、经济补偿金等计20000元，于2020年5月28日前支付，支付方式打入申请人名下，(户名：沙金云；开户银行：苏州银行吴江支行，卡号：62×××11)；三、申请人放弃其他仲裁请求，自本调解书生效之日起申请人与被申请人再无任何纠葛。因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沙金云于2020年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元,执行费200元。执行过程如下：1、2020年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无其他可供执行财产。3、2020年6月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年6月16日，本院通过吴江区不动产登记中心调查被执行人房产信息，除被执行人名下位于吴江区松陵镇鲈乡南路西侧的不动产（商服用地）外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院另案执行中，已至不动产登记机构查封了上述不动产（查封期限于2023年3月11日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。经本院调查，上述商服用地已建有未办证的建筑物，暂无法处置。5、2020年12月9日，本院告知了申请执行人本案执行情况。综上，本案执行款、执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下暂无法处置的商服用地外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2020)第729号仲裁调解书主文未履行部分本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年十二月十一日书记员 高思思
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2540号之一 申请执行人：成都上置置业有限公司，住所地:成都市郫都区红光镇家园路**。 法定代表人：尹朝阳。 被执行人：成都市锐朗健康咨询有限公司，住，住所地:成都市青羊区清波路******/div> 法定代表人：钟平。 申请执行人成都上置置业有限公司与成都市锐朗健康咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初7434号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人成都上置置业有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，申请执行标的631248.09元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人成都市锐朗健康咨询有限公司名下在中国银行成都青羊支行营业部（开户账号：1252××××5477）的账号，另案划拨案款186599元，现已支付给申请执行人，其余未查到有可供执行的财产。因冻结银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初7434号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权444649.09元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年11月26日，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王   俊   杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4586号 原告：罗宗德，男，1972年9月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：乌鲁木齐米东区米东南路3740号附68号6-18栋。法定代表人：马得强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪滨，系该公司股东。原告罗宗德与被告新疆永利假日酒店管理有限公司（以下简称永利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宗德到庭参加诉讼，被告永利公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告罗宗德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款320,000元；2、要求被告支付违约金59,500元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年11月1日，原告与被告签订室内外石材安装工程项目，于2016年6月20日竣工，经验收合格后，在2016年8月9日移交给被告使用。被告拖欠原告总工程款1,190,067元，被告已给原告支付650,067元，另外用一辆车价值220,000元，抵付工程款，现被告拖欠原告的工程款320,000元。经原告多次索要，被告一拖再拖，拒不支付，故诉至法院。被告永利公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原、被告口头协商，被告将其酒店室内外石材安装劳务交于原告，由原告组织人员进行安装，2016年6月20日竣工，同年8月9日将酒店移交给被告使用，经双方结算被告应向原告支付工程款1,190,067元，被告实际已向原告支付工程款650,067元，尚未支付的工程款540,000元。2017年10月16日，原告罗宗德（乙方）与被告永利公司（甲方）签订还款协议，双方就被告所欠原告工程款达成协议如下：1．由甲方从2017年11月起，每月归还欠款总额的15%～25%，具体情况根据甲方实际情况安排，最低不低于未付款总额的15%，在2018年3月30日内将本金共计54万元全部还清，甲方每期应还款必须于当月30日前主动存入乙方账户。2．本协议签署后，甲方任何一期不能按时还款，则甲方余下应还款视为全部到期，乙方除有权追收甲方全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的5%作为违约金。3．甲方应按本协议的约定按期足额支付应付款项；乙方应按本协议约定办理有关收款和债务抵消的财务手续，并有义务在甲方付款当日向甲方出具有关发票凭证。该协议还对其他事项进行了约定。2017年12月1日原、被告双方签订协议，被告用其×××号车辆抵付原告工程款220,000元，后被告将其车辆交付给原告。下剩工程款320,000元，被告至今未向原告支付。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，被告将其酒店室内外石材安装劳务交与原告，由原告组织人员进行安装，原告按照双方约定将酒店安装完毕，并将酒店移交给被告使用，被告应当按照约定期限向原告支付报酬。根据还款协议约定，被告尚欠原告工程款540,000元，由被告从2017年11月起，每月归还欠款总额的15%～25%，最低不低于未付款总额的15%，在2018年3月30日内将540,000元全部还清，被告任何一期不能按时还款，则被告余下应还款视为全部到期，原告除有权追收被告全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的5%作为违约金。协议签订后被告用其车辆向原告抵付工程款220,000元，剩余320,000元至今未付，其行为已构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告所诉要求支付工程款320,000元，本院予以支持，同时被告应当按照应付款320,000元的5%向原告支付违约金16,000元。被告永利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆永利假日酒店管理有限公司向原告罗宗德支付工程款320,000元，于本判决生效后一个月内付清；二、新疆永利假日酒店管理有限公司向原告罗宗德支付违约金16,000元，于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,939.26元（原告预交3,469.63元），因适用简易程序减半收取3,469.63元，原告负担299.63元，被告永利公司负担3,170元；邮寄送达费60元，由被告永利公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈建忠二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   张 萌
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6447号原告：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道**附**，统一社会信用代码91500115K36115198B。负责人：胡显明，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周力，男，该支行员工。委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。被告：孟建容，女，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称工行长寿支行）与被告孟建容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长寿支行的委托诉讼代理人周力、刘晓瑜到庭参加诉讼。被告孟建容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟建容立即偿还借款本金488989.5元及截止2020年5月21日的利息29307.79元，合计518297.29元；并支付自2020年5月22日起至全部借款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金488989.5元为基数，按借款合同执行利率的1.5倍计算，复利以未按时支付的利息为基数，按借款合同执行利率的1.5倍计算，利随本清，以原告处信贷系统中的会计平台结算金额为准）；2.判令本案律师费23197元由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原告工行长寿支行与被告孟建容签订了《经营快贷借款合同》，该合同约定，被告孟建容向原告申请贷款500000元，贷款期限为6个月。以贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。被告经由中国工商银行电子银行自助提款形成的电子凭证视为借款凭证；借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求解除合同等。2019年7月28日，借款到期后，被告未依约归还本息。被告孟建容未作答辩。原告工行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《经营快贷借款合同》、信贷管理系统查询明细、自营历史明细列表、律师函及EMS快递单、委托代理合同各一份，上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，本院予以确认。被告孟建容未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告工行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告工行长寿支行（贷款人）与被告孟建容（借款人）签订《经营快贷借款合同》（合同编号：031×××019贷0×××043）。合同约定，借款人孟建容向贷款人工行长寿支行贷款500000元用于经营，贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以提款指令为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息。按月付息，一次性还本，每月5日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。罚息/复利的结息规则适用本合同所约定的利息的结息规则。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。同日，原告工行长寿支行向被告孟建容发放贷款500000元，确定的利率为年利率4.35%。后被告孟建容未按约履行还款义务，原告工行长寿支行委托重庆长晟律师事务所于2020年7月7日以中国邮政特快专递（EMS）向被告孟建容邮寄送达了《律师函》，向其告知：其连续9个月未按时足额偿还本息，该贷款于2019年7月28日到期，要求其立即清偿全部欠款。原告的信贷管理系统查询明细显示，截至2020年5月21日被告孟建容尚欠借款本金488989.5元、利息29307.79元。本院认为，原告工行长寿支行与被告孟建容签订的《经营快贷借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告工行长寿支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告孟建容未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告工行长寿支行依据合同约定要求被告偿还已到期的借款本金488989.5元、利息29307.79元以及支付至借款本息还清时止的罚息、复利，理由正当，本院予以支持。关于律师费问题，原告工行长寿支行要求被告孟建容支付律师代理费23197元，但原告未举证证明其因本案诉讼已经实际产生了律师费，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟建容于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金488989.5元并支付截至2020年5月21日的利息29307.79元；二、被告孟建容于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2020年5月22日起至借款本金还清时止的罚息、复利【罚息以尚欠的借款本金488989.5元为基数，按照年利率4.35%上浮50%计收，复利以应付未付的利息（含罚息）为基数，按照罚息标准计收】；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607.47元，由被告孟建容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张霞二〇二〇年十二月十七日书记员  罗琳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5570号原告：周学东，男，1958年12月8日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。委托诉讼代理人：杨海飞，江苏圣圆律师事务所律师。被告：常州长虹物流市场有限公司，统一社会信用代码：,住所地江苏省常州市武进区牛塘镇白家村。法定代表人：毛银平。被告：毛银平，女，1983年4月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：陈飞，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上列三被告共同委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。原告周学东与被告常州长虹物流市场有限公司（以下简称长虹物流公司）、毛银平、陈飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，先采用简易程序，后转为普通程序审理。同年10月14日和12月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告周学东及其委托诉讼代理人杨海飞、三被告的共同委托诉讼代理人吴伯华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周学东向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和三被告于2016年5月30日签订的房屋买卖合同；2、判令三被告退还原告购房款30万元；3、判令三被告承担违约金30万元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告和三被告在2016年5月30日签定购房合同，约定三被告将坐落在常州市武进区××镇××路××长虹高架北侧4间房屋出售给原告，总房款为116万元，合同签定当日，原告支付首付款30万元，余款交房后支付，至今三被告无房屋交付，原告多次协商无果。被告长虹物流公司、毛银平、陈飞共同辩称，针对原告的起诉，对基本事实认可，但是被告认为，双方签订的房屋买卖合同不发生法律效力，一方面被告没有建造房屋的资质，另外也没有建造房屋的批复，原告所用抵款的汽车为新能源国家补贴的车辆，当时不能买卖。因此，无论是房屋也好车辆也好，都违反国家法律规定。如果合同有效，于2018年12月20日已经解除。关于原告所提出的退款，被告同意退10万元，同时退还汽车。关于原告所主张的违约金30万元，被告认为合同不发生法律效力，双方只能返还财产，违约金不应当计算，如果存在违约金，违约金最多只能按照10万元和银行存款利率计算一部分利息。本院经审理认定事实如下：被告长虹物流公司由被告毛银平、陈飞等5名自然人股东于2015年9月8日设立。2016年5月30日，原告和被告毛银平、陈飞签订汽车租赁协议书，约定原告提供一辆出厂合格及证件齐全的车辆租给被告毛银平、陈飞使用，租赁费用每年38000元，5年多合计20万元，车辆租赁押金2万元，原告于2016年5月30日起将车号为苏Ｄ7××**号的电动客车交付给被告毛银平、陈飞使用至2021年8月29日等，租赁协议另特别约定，被告毛银平、陈飞一次性交付5年以上的承包费，5年后免费给其使用，停止使用或报废后，将车辆交回原告；被告毛银平、陈飞违约，不享受免费使用车辆。当日，原告和被告毛银平、陈飞办理了车辆交接，原告将上列电动客车及充电设施交付给被告毛银平、陈飞。苏Ｄ7××**号电动客车，登记在常州市金轩新能源科技有限公司名下，股东为马帮前和原告，马帮前为法定代表人，其同意原告于2016年5月30日处置上列电动客车，处置款归原告所有。2016年5月30日，被告长虹物流公司为甲方、原告为乙方签订房屋买卖合同，约定:甲方房屋坐落于常州市武进区××镇××路××长虹高架北侧、门朝东、由南向北第一至第四间共4间，南面第一间留南门，门前由乙方使用，甲方不得建筑。每间4米×13.5米×3层×4间＝648平方米。双方商定该房屋出售总金额为116万元，乙方于2016年5月30日向甲方支付首付款30万元（现金10万元、价值20万元一辆大客车），余款86万元在甲方交付后支付。房价、车价甲乙双方单方违约承担对方违约金30万元等，收款方式为支付至被告毛银平的农行卡账户，合同下方甲方（签章）处由被告长虹物流公司盖章和被告毛银平、陈飞签名，乙方处由原告签名。该合同签订时，案涉房屋尚未开工建造。上列房屋买卖合同签订后，原告于当日支付给被告毛银平、陈飞购房款10万元，该两被告共同出具了收条，收条内容：今收到周学东购房款（订金）10万元现金，另加一部中型客车定价20万元。2017年初，被告方口头通知原告房屋无法建造，政府不让造等，2018年12月20日，被告陈飞书面通知原告，称房屋销售方违约了，没有房子交给原告，原计划2016年12月底交房，现在也不能交，最终决定不交房给原告，希望与原告对本次房屋协议亲情会谈等。原告当日在上列通知右下角签名并书写了：（本协议无效）。另查明，被告长虹物流公司未取得案涉房屋所在地的土地使用权。以上事实，有当事人提交的汽车租赁协议书、车辆交接记录表、常州市金轩新能源科技有限公司和马帮前出具的证明、房屋买卖合同、收条和其当庭陈述等予以证实。本院认为，三被告在未取得土地使用权和建设工程规划许可证等情形下，与原告签订房屋买卖合同预售房屋，违反有关商品房买卖的法律、法规的规定，合同应为无效。原告要求三被告退还购房款30万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告另主张的违约金，依据不足，本院不予采信。原告和三被告的其余诉辩称意见，均因其事实和法律依据不足而本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州长虹物流市场有限公司、毛银平、陈飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周学东购房价款30万元；二、驳回原告周学东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告周学东负担4900元，被告常州长虹物流市场有限公司、毛银平、陈飞负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  钱 盛人民陪审员  姜丽君二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  曹 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保410号 申请人：成都德源电缆有限公司。住所地：成都高新区西部园区百草街**。 法定代表人：丁德渝，职务董事长。 被申请人：四川升宏电力设备有限公司。。住所地：成都市青羊区北大街**** 法定代表人：孙俊。 被申请人：四川升宏电力设备有限公司广元分公司。住所。住所地：广元市利州区东坝办事处苴国路**div> 法定代表人：孙俊。 被申请人：孙俊，男，1973年6月10日出生，汉族，住广元市利州区。 申请人成都德源电缆有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川升宏电力设备有限公司、四川升宏电力设备有限公司广元分公司、孙俊名下的财产在2548999.51元范围内予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具书面财产保单保函一份，在2548999.51元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都德源电缆有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川升宏电力设备有限公司、四川升宏电力设备有限公司广元分公司、孙俊名下的财产在2548999.51元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月十四日 书记员  巨 雷
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云05刑终239号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘喜朋，男，1993年5月18日生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新野县，住福建省泉州市惠安县，因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。上诉人（原审被告人）胡光育，男，1989年9月2日生于云南省施甸县，汉族，初中文化，农民，住施甸县，因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。上诉人（原审被告人）白迎坤，男，1990年7月20日生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住太康县，因本案于2019年4月17日刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。原审被告人钟伟华，男，1990年8月18日生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，现住德宏州芒市，2014年9月11日因犯非法经营罪被云南省梁河县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年3月15日刑满释放。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。原审被告人李雨，曾用名李凯明，男，1983年11月27日生于湖南省大祥区，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳市大祥区，因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。原审被告人杨焕海，男，1982年12月13日生于湖南省绥宁县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市绥宁县，住云南省德宏州瑞丽市，因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。原审被告人马天成，男，1977年5月9日生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住桐梓县，因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。原审被告人马飞，男，1980年5月16日生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，住习水县，曾因犯拐卖儿童罪于2009年4月21日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑五年三个月，刑期至2014年2月2日止，2012年9月13日假释出狱。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。原审被告人胡云周，男，1988年7月1日生于云南省施甸县，汉族，小学文化，农民，住施甸县，因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。原审被告人何应军，男，1994年9月18日生于云南省施甸县，汉族，初中文化，农民，住施甸县，因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。保山市隆阳区人民法院审理保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人刘喜朋犯非法经营罪、以危险方法危害公共安全罪，原审被告人胡光育、白迎坤、李雨、杨焕海、钟伟华、马天成、马飞、胡云周、何应军犯非法经营罪一案,于2020年10月14日作出（2020）云0502刑初40号刑事判决，认定被告人刘喜朋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七万五千元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万五千元；被告人钟伟华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七万五千元；被告人李雨犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七万五千元；被告人胡光育犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七万五千元；被告人杨焕海犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万五千元；被告人白迎坤犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万五千元；被告人马天成犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；被告人马飞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；被告人胡云周犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；被告人何应军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；公安机关扣押的云烟（紫）1050条、红河（88）350条、红河（88）50条依法予以没收；扣押的胡光育的OPPO手机2部、何应军的OPPO手机一部、胡云周的vivo手机一部、马飞的OPPO手机一部、刘喜朋的苹果X手机一部、李雨的Nokia手机、GIONEE手机各一部、杨焕海的三星手机一部、白迎坤三星手机一部、钟伟华vivo手机一部依法予以没收；扣押胡光育的人民币38965元其中的980元作为违法所得予以没收，其余37965元发还被告人胡光育；扣押的现金13500元发还被告人钟伟华；扣押钟伟华的银行卡5张、李雨的银行卡6张、杨焕海的银行卡4张分别发还被告人钟伟华、李雨、杨焕海；扣押的车辆分别发还各车辆所有人；继续追缴被告人刘喜朋的违法所得700元、马飞的违法所得350元、马天成的违法所得350元、胡云周的违法所得200元予以没收后上缴国库。被告人刘喜朋、胡光育、白迎坤不服,以原判认定事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人刘喜朋以危险方法危害公共安全罪的部分事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(三)项之规定，裁定如下:一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502刑初40号刑事判决；二、发回云南省保山市隆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杜  云审判员 张 艳 昌审判员 王 玉 玲二〇二〇年十二月二十三日书记员 张杨文婧
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初4531号 原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张劲松，该社职工。 被告：高晓升，男，1984年10月16日出生，汉族，，住四川省平昌县 原告平昌县农村信用合作联社与被告高晓升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  潘虹光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谷长征
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11840号原告：王小美，女，汉族1983年1月13日日出生，住濮阳市华龙区，联系。被告：张文选，男，汉族，1970年8月30日出生，住濮阳市华龙区，联系电话17803937778。原告王小美与被告张文选买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小美到庭参加诉讼，被告张文选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款6100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张文选于2010年5月3日在原告王小美处购买建筑材料板子、腻子粉、胶等装饰材料，共欠材料款6100元，并出具欠条。现原告催要无果，诉至法院。被告张文选未到庭，未作任何书面答辩。庭后，本院与其电话沟通（178××××****），其口头辩称，不认可欠原告材料款的事实。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交被告张文选出具的材料一份，内容为“装修材料费6100元，陆仟壹佰元正，张文选，2016.1.11号”。本院认定，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案证据及庭审情况分析，原告王小美主张被告张文选在其处购买建筑材料并欠其材料费6100元，被告对此不予认可，且原告提交的证据内容仅显示“装修材料费6100元”，并未显示“欠款”或“借款”等字样，从该证据中无法直接认定被告张文选尚欠原告材料款6100元的事实，故原告王小美诉请被告张文选向其支付材料款6100元的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王小美的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王小美负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十三日书记员 康菡哲
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑再1号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。原审被告人宋昌怡（曾用名：宋昌烨），男，1986年6月20日出生，汉族，本科文化，个体业主，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，住湖北省武汉市。2018年9月27日因犯危险驾驶罪被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自2018年10月10日起至2019年1月9日止）。2020年4月14日因再次饮酒后驾驶机动车辆被随州市公安局行政拘留三日。2019年8月8日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。原公诉机关随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人宋昌怡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。2019年9月11日，本院作出（2019）鄂1303刑初443号刑事判决书，以危险驾驶罪判处原审被告人宋昌怡拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。判决发生效力后，湖北省随州市人民检察院以随检刑一审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书提出抗诉。随州市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）鄂13刑抗1号再审决定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人刘超出庭履行职务，原审被告人宋昌怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审认定：2019年7月15日20时51分许，被告人宋昌怡醉酒后驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车由随州城区行驶至福银高速随州收费站内时，被湖北高速公路警察总队四支队随州大队执勤民警拦停检查。经呼出气体酒精含量探测器现场检测，其呼出的气体中酒精含量为100毫克/100毫升。后民警组织随州市中心医务人员对被告人宋昌怡抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的宋昌怡的血样中检验出乙醇成份，其含量为103.16毫克/100毫升，宋昌怡属醉酒状态。上述事实，宋昌怡在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、宋昌怡的身份信息、机动车和驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询证明等书证；2.证人刘某1、刘某2的证言；3.查获经过、查获现场照片；4.鉴定意见书；5.宋昌怡的供述与辩解。原审认为：被告人宋昌怡违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋昌怡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。湖北省随州市人民检察院在随检刑一审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书、湖北省随州市曾都区人民检察院在鄂曾都检一部刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书中均提出，有新的证据证明原审判决认定事实确有错误，导致适用缓刑明显不当，理由如下：宋昌怡故意隐瞒犯罪前科，不具备认罪认罚从宽的条件，应当予以纠正；宋昌怡具有危险驾驶前科，原审对其适用缓刑错误。原审被告人宋昌怡对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2018年9月27日，被告人宋昌怡因犯危险驾驶罪被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自2018年10月10日起至2019年1月9日止）。2020年4月7日，宋昌怡因饮酒后驾驶机动车辆，被随州市公安局行政拘留三日。以上事实有武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局东新公刑诉字【2018】第396号起诉意见书、湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192刑初529号刑事判决书、执行通知书、随公（交）行罚决字〔2020〕22号行政处罚决定书等证据为证。原审被告人宋昌怡对此不持异议。本院认为，原审被告人宋昌怡违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全,应当依法追究其刑事责任。原审依据公诉机关起诉书指控原审被告人宋昌怡犯罪事实及证据,判决原审被告人宋昌怡犯危险驾驶罪并无不当。然而，原审被告人宋昌怡隐瞒其危险驾驶犯罪前科，不符合适用缓刑的条件，故不宜对其适用缓刑。庭审中，原审被告人宋昌怡自愿认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（三）项之规定,判决如下:一、撤销本院(2019)鄂1303刑初443号刑事判决；二、原审被告人宋昌怡犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至刑满之日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 焱人民审判员  王晓国人民审判员  卢 菊二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  范 围
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10359号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：吴向明，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴向明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告吴向明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82324.85元（截止2020年7月3日，欠款本金50691.91元，利息11931.45元，费用19701.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴向明2014年6月26日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××89的信用卡。截至2020年7月3日累计欠款共计人民币82324.85元未给付。原告自2017年7月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告吴向明未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请声明及签署》（以下简称申请声明）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，经被告吴向明申请原告为其办理了一张卡号为62×××89的信用卡。被告吴向明在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告吴向明持卡使用消费后自2017年7月3日开始未按约还款。截止2020年7月3日，被告吴向明累计共欠原告人民币82324.85元，其中本金50691.91元，利息11931.45元，费用19701.49元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。申请声明、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金50691.91元并按《领用合约》约定继续支付逾期还款利息及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合《领用合约》约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告吴向明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴向明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××89的信用卡截止2020年7月3日欠款82324.85元（其中本金50691.91元、利息11931.45元、费用19701.49元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取929元，由被告吴向明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘莲红 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0112民初15034号 原告（反诉被告）：孙某某。委托诉讼代理人：王某某，系原告之夫某某。被告（反诉原告）：某某不动产管理有限公司西安分公司。负责人：孙洁。被告：某某不动产管理有限公司。法定代表人：张智军。共同委托诉讼代理人：曹凯，男，该公司员工，住西安市新城区。原告（反诉被告）孙某某与被告（反诉原告）某某不动产管理有限公司西安分公司（以下简称某某西安分公司）、被告某某不动产管理有限公司（以下简称某某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙某某及其委托诉讼代理人王某某、被告（反诉原告）某某西安分公司、被告某某公司的共同委托诉讼代理人曹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙某某诉称，2020年7月9日晚，被告公司业务员马某马某打电话让其去浐灞某某附近的某某小区16号楼6层看房并催促其赶快下单订房，并让其支付了365元服务费，其丈夫王某某支付3个月租金3000元。后其不同意被告退还房租3000元。2020年7月16日在其本人未看房的情况下，马某与其丈夫冒大雨看房，返回到其现住地骗其用手机签合同。2020年7月18日中午，其和丈夫看房后，不满意要求退房引起纠纷。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法确认2020年7月16日其与被告某某西安分公司签订的《代理出租合同》无效；2、被告返还房屋租金6665元；3、被告支付其因此而造成的精神损害赔偿金2000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）某某西安分公司、被告某某公司共同辩称,对原告主张确认合同无效不予认可，合同真实有效。关于合同年租金，根据原告承诺书剩余租金14000元以及原告已缴纳的6300元，可以计算出年租金的金额。关于原告称不了解房屋真实情况，因原告丈夫跟随一块看房，并同原告进行视频确认。关于原告称沙发存在破洞的情况，双方进行了沟通，我方承诺同意更换。关于返还租金的诉讼请求不予认可，原告向其交付的三个月租金及维修服务费系履行合同义务，其也履行了交房义务。原告主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据，原告在履行合同中存在违约。其提出反诉，请求判令：1、依法确认反诉人与被反诉人签订的《代理出租合同》于2020年8月8日解除；2、被反诉人向反诉人支付租金1540元（2020年7月17日至2020年8月8日）；3、被反诉人向反诉人支付违约金6300元(含押金)；4、被反诉人承担反诉案件受理费。原告（反诉被告）孙某某辩称，其从未在涉案房屋居住，2020年7月18日下午其已经通知反诉人合同为无效合同，要求尽快办理退款手续，对反诉原告的各项反诉请求均不予认可。经审理查明，2020年7月16日，原告孙某某（乙方）与被告某某西安分公司（甲方）签订《代理出租合同》，约定甲方受房屋产权方委托将坐落在西安市未央区XX路XX小区XX栋XX层XX号房屋出租给乙方使用。租赁期限从2020年7月17日起至2021年7月16日止，月租金2100元。如甲方违反约定，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。如乙方擅自终止合同……甲方应扣除乙方3个月租金作为违约金（含押金）……。当日，原告向被告出具承诺书一份，载明“今租到帽珥塚小区7-0-11005房，先已付租金6300元，剩余14700租金于2020年7月20号前补齐，如未补齐产生滞纳金自行承担”。被告认可原告实际支付房租6665元。2020年7月19日，原告丈夫王某某通过微信向被告某某西安分公司工作人员表示其和原告要退房，要求被告办理退款手续。被告不同意并要求原告尽快补缴剩余房租。庭审中，原告称合同中未约定年租金，另提供房屋照片若干，证明被告未如实告知房屋情况，具体表现在床头掉落海绵碎屑，洗澡间没有摆放牙具等设施，沙发塌陷，污损，厨房卫生未清扫。被告称通过合同约定月租金以及承诺书中明确的剩余租金，可以算出实际月租金1575元。关于原告提供的照片真实性认可，另原告丈夫王某某到现场房屋进行了查看，对于王某某提出问题其公司明确表示同意处理更换。经询，王某某认可被告公司马某承诺换沙发，套床头套以及要打扫卫生，但实际未给更换。另被告称2020年8月8日到达涉案房屋后发现原告已搬离，其将房屋另行出租。本院依法主持调解，因双方各执己见，致调解未果。上述事实，有代理出租合同、照片、聊天记录及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，原告孙某某与被告某某西安分公司2020年7月16日签订《代理出租合同》系双方自愿签订，未存在合同法52条规定的合同无效的法定情形，故关于原告主张确定合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；因原告已明确不在继续履行合同，被告某某西安分公司在合理期限内另行出租房屋，系避免损失扩大，现其主张双方签订的《代理出租合同》于2020年8月8日解除，于法不悖，本院予以确认；因合同解除，被告应退还原告剩余未使用租金，原告应支付被告2020年7月17日至2020年8月8日的租金1540元。抵扣后，被告应退还原告剩余租金5125元。因原告已经承担2020年7月17日至2020年8月8日的租金损失，被告也已将涉案房屋另行出租，未产生其他损失。结合合同履行情况，过错程度等因素，被告现主张原告支付违约金6300元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某某不动产管理有限公司西安分公司、某某不动产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告孙某某房屋租金5125元；二、反诉原告某某不动产管理有限公司西安分公司与反诉被告孙某某2020年7月16日签订的《代理出租合同》于2020年8月8日解除；三、驳回原告其余诉讼请求；四、驳回反诉原告主张反诉被告支付违约金的诉讼请求。案件受理费91元（原告已预交），由原告负担36元，被告负担55元；反诉案件反诉费25元（被告已预交），由原告负担10元，被告自行负担15元。被告负担部分于上述款项履行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    方   圆                                二〇二〇年十二月七日                               法 官助 理    陈  召                                  书  记  员    张美琪       1
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初867号 原告：冯随科，男，汉族，生于1941年7月6日，住四川省天全县。 被告：冯楠，男，汉族，生于1986年7月25日，住四川省天全县。 一般授权委托诉讼代理人：贾文杳，男，四川黎辉律师事务所律师，执业证号××。 原告冯随科与被告冯楠排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹波独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告冯随科、被告冯楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯随科向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告冯楠搬离雅安市天全县××镇××路××号××幢××单元××楼××号房屋，归还原告房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人有一套往房位于天全县××镇××路××号××幢××单元××楼××号属于个人所有，三年前冯楠以结婚为由暂时借给他居住，我和妻子只能暂居女儿名下安居北路昌运花园1栋4单元2楼1号，现因女儿生活有难处需要卖房，本人要求搬回自己名下房屋居住，被告不但不允许，恶语威胁，还手持凶器将我打伤住院，被告不但没有起到赡养老人的责任，还多次虐待我，将我打伤，我己年近80，还老无所居，鉴于以上事实，被告的行为己经违反了法律条款，严重侵害了原告的合法权益，向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所请。 原告为支持自己的主张向本院出示的证据为：1、身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、房产证、土地使用证复印件，拟证明天全县××镇××路××号××幢××单元××楼××号房屋是登记在原告自己名下。 被告冯楠辩称：原告冯随科与被告母亲郑某于1980年3月25日办理结婚登记，于1986年7月25日生育被告冯楠。1988年，被告舅舅将其县城内一自留地给予被告父母建房。2007年至2009年因天全县旧城改造拆迁，被告父母所建的房屋被拆除后，政府置换了三套房屋。2009年，被告父母将置换的三套房屋分别分给哥哥、姐姐和被告三人。原告将分给被告的这套房屋登记在原告名下，而该房屋系原告与被告母亲郑某婚姻存续期间的财产，不是个人财产，依法应当属于夫妻二人共有财产。根据婚姻法及相关解释，原告作为涉案房屋共有人之一，未与被告母亲协商一致是无权提起本案诉讼的。其次，该房屋是原告和被告母亲分给被告居住的房屋，被告在该房屋居住是经过二人同意的，有原告于2009年8月24日亲笔所立的书面字据为证。原告与被告母亲经协商一致将该房屋分给被告是完全符合法律规定的，故原告提出该房屋是借给被告居住的，与本案事实和法律规定不符，依法不能成立。根据《民法通则》第五十四条、第五十七条规定，原告与被告母亲将房屋分给被告的民事法律行为，从行为成立时具有法律约束力，该民事法律行为未经被告同意或法律规定，不得擅自变更或者解除。另外，原告称被告不同意其搬回居住，恶语威胁将其打伤及对其虐待不赡养均不是事实。原告每月有七八千元的退休工资收入，生活居住环境也非常好，而被告一个人靠摆摊生活养活一家人，还要照顾体弱多病的母亲，在被告家庭经济困难的情况下，被告仍给原告购买冬衣冬裤及生活用品，考虑原告年纪大了，还为原告更换指纹锁，原告出车祸以及做手术时，也是被告帮料理相关事务，原告生病住院，也是被告联系医生，这难道不是尽孝和赡养吗，被告现在未与原告一起生活，被告怎么会虐待原告；至于原告要求搬回该房屋居住，被告完全尊重原告的意见和选择。综上，案涉房屋并非原告个人所有，是原告与被告母亲郑某分给被告居住的房屋，且被告在该房屋居住是经过两人同意的，故本案原告的诉讼主张与事实和法律规定不符，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告围绕自己的主张向本院出示的证据为：1、2009年8月24日原告亲笔书写的字据，拟证明被告对诉争房屋是合法使用；2、证人郑某出庭作证，拟证明该诉争房屋当时是原告同意让被告居住的。 本院经审理认定事实如下：原告冯随科是被告冯楠的父亲。原告与被告母亲郑某于1980年3月25日办理结婚登记，原告冯随科（系再婚），与前妻共生育二子一女，原告冯随科同被告母亲郑某结婚时，原告与前妻的二子一女均未成年。二人结婚后，原告二子一女随原告及被告母亲郑某两人共同生活，后一子意外死亡。原告同被告母亲郑某于1986年7月25日生育一子即本案被告冯楠。1988年被告冯楠母亲郑某的哥哥将其位于天全县城内一自留地给被告父母用于建房，两人在该自留地修建房屋一幢。2007年至2009年期间，因旧城改造，该房屋被拆除后，由政府置换房屋三套和商铺一间。2009年，置换的三套房屋分别登记在原告与前妻所生子女冯西娟、冯西伟和原告名下，商铺登记在被告母亲郑某名下。登记在原告名下的房屋位于天全县××镇××路××号××幢××单元××楼××号，该房屋最初由原告与被告母亲及被告共同居住。2015年左右，被告结婚后就一直居住在该房，原告及被告母亲郑某便搬至其女儿冯西娟名下的天全县昌运花园小区居住，原告与被告母亲郑某两人因家庭锁事发生争吵后，被告母亲郑某又搬回与被告一家一起居住生活。2020年11月9日，原告以被告不赡养并殴打原告为由，向天全县法院起诉，要求排除妨害，请求被告搬出该房。 另查明：1、天全县××镇××路××号××幢××单元××楼××号，房屋于2009年9月2日在天全县人民政府办理房产登记，房权证为城厢镇字第1××9号，该证载明：天全房权证城厢镇字第1××9号，房屋所有人冯随科，为其单独所有；2、2009年8月24日原告冯随科出具字据亲笔书写：“我家三套房子三个孩子，每人一套，四幢三单元三楼二号今后交给冯楠，我死亡前可住不得赶我出门。” 上述事实有双方当事人陈述、证人出庭作证、原告出示的房产证、土地使用证等经庭审质证并在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的房屋所有权应受法律保护。根据不动产登记公示原则，房屋所有权以登记为准。本案诉争房屋天全县××镇××路××号××幢××单元××楼××号房屋的所有权登记在原告名下，为其单独所有，则原告就取得该房屋所有权，并享有占有、使用、收益和处分的权利。虽被告是在原告夫妻允许的情况下占有使用该房，但并不必然导致被告就拥有该房屋的产权。现原告要求被告搬出该房屋，系其行使权利主张，故被告依法应予返还房屋。在庭审调解中，因双方各执己见，未能达成一致。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告冯楠于本判决生效之日起三十日内腾退天全县××镇××路××号××幢××单元××楼××号房屋，并将该房屋交由原告冯随科。 案件受理费50元，由被告冯楠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邹 波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邹含芝 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5816号原告：熊少彬，男，1951年01月14日出生，苗族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊芹（系原告熊少彬之女），女，1980年5月15日出生，苗族。被告：方尚友，男，1938年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告熊少彬与被告方尚友排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊少彬及其委托诉讼代理人熊芹，被告方尚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊少彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止对原告位于小地名沈家门口的责任地的妨害，赔偿原告经济损失2000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告位于小地名沈家门口的责任地与被告的责任地相邻，长期以来界限分明，双方没有任何争议。2014年，被告的土地被企业征用后，仅剩下长约20米，两端分别为1.7米、1.3米的一幅地块，仍与原告的责任地相连接。被告的土地被征用，修公路、修沟渠施工时，把双方地块中间的界限损坏，工程结束后，被告没有恢复损坏的土地界限，就将其剩下的土地叫原告耕管。今年被告要收回该地块自己耕种，双方勘界限时被告强行将原界限向原告地块界限移动了两米多，于是双方发生纠纷。后被告又以界限为由，砍掉原告地里种植高粱600多窝，今年9月4日，隆堡社区人民调解委员会就原、被告双方作出调解意见，但双方均不服。为此，原告特诉至法院主张权利。被告方尚友辩称，我在沈家门口的责任地上抵方在伟地界，下抵陶泽宽土地界，东抵熊少彬土地界，两边硬化路段不计其内。上宽3.6米，下宽3.4米，长度16.2米，为梯形形状面积约55平方米。由于今年春耕季节，原告未通过我允许，私自耕占我土地约2.4米宽，长16.2米的面积，为此，我便将种在我土地内的高粱苗砍了，后经社区调解，双方不服，原告才诉至法院，我不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：熊少彬、方尚友均系仁怀市鲁班街道隆堡村中心组村民。熊少彬家庭承包的责任地地名“方方”（东抵陶泽光土地；南抵方在伟土地；西抵方尚友土地；北抵陶泽宽土地）与方尚友承包的土地相邻。2014年，为加快仁怀市南部新城建设，彼时的鲁班镇隆堡村村民委员会与方尚友签订《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》，有偿收回了方尚友2.058亩的土地承包经营权。方尚友的土地被部分收回后，有部分被用于修建沟渠，修建沟渠过程中，该处土地与熊少彬小地名“方方”的承包地上的界线被损坏，后双方就界线问题发生争议，因方尚友认为熊少彬所种高粱越界，故砍毁熊少彬部分高粱，为此，双方发生纠纷。2020年9月14日，经仁怀市鲁班街道隆堡社区人民调解委员会调解，调解委员会作出《纠纷调解意见》，内容为：“甲方当事人：方尚友……乙方当事人：熊少彬……甲乙双方因隆堡社区中心组（沈家门口）耕地界线产生争议，经隆堡社区调委会和村民组长，鲁班派出所等多次协调，现在社区委员会意见如下：一、双方争议地界以绿色电子产业园后面通天河人行路（已硬化）边耕地为起点，往熊少彬耕地方向延伸为宽度、上下均为2.5米宽为两家耕地界线，长度按现有长度不变（作为方尚友沈家门口原耕管面积）；三、方尚友砍熊少彬高粱，按当时派出所调委会、村民组长一起协调意见，由方尚友承担赔偿熊少彬六佰元左右的经济赔偿；四、以上建议意见，双方如有任何异议，建议走司法程序或法律程序。……”。因双方当事人均不服该调解意见，致熊少彬诉至本院主张权利。本院认为，原告诉请被告立即停止对其小地名“沈家门口”的责任的妨害，该诉请理论上属于要求被告承担“停止侵害”这种侵权责任方式，但停止侵害以侵权行为正在进行中或仍在延续为适用条件，对尚未发生或已经终止的侵权行为不得适用。本案中，被告并未持续实施侵害原告耕管土地的行为，故原告要求被告停止侵害的诉请，无事实基础，本院不予支持。从查明的事实看，原、被告实际的争议点在于双方对划分案涉地块的边界各执一词，因土地确权不属于人民法院审理民事案件的范围，本院在此不作评判，因案涉地块已由土地主管部门进行过确权，就界线问题，双方可申请主管部门就此做出解释或者前往现场指认。关于原告要求被告赔偿经济损失2000元的诉请，被告对砍毁原告高粱这一事实予以认可，并辩称其砍毁高粱是因为原告越界耕管土地，将高粱种植在自己的承包地上，对自己辩解的事实，被告未举证证明成立。另外，经本院组织原、被告及社区人员现场查看，发现被告指认的界线存疑，故被告砍毁原告高粱的行为不能认定构成私力救济，不具有合法性、正当性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承认侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”之规定，被告应承担赔偿责任，但原告就具体损失未能举证证明，本院根据案件事实，结合仁怀市鲁班街道隆堡社区人民调解委员会在组织双方当事人调解时的调解意见，酌定被告赔偿原告高粱损失600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告方尚友于本判决生效后十日内赔偿原告熊少彬财产损失600元；二、驳回原告熊少彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由被告方尚友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二〇年十二月七日法官助理徐启琼书记员陈敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5699号原告：姚干森，男，1982年11月9日生，住江苏省射阳县。被告：江苏盐城市亭湖冈先锋街道失美琴中式快餐店，住所地盐城市区剧场路**同曦鸣城****。法定代表人：失美琴。本院在审理姚干森与被告江苏盐城市亭湖区先锋街道朱美琴中式快餐店劳动争议，原告姚干森于2020年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告姚干森的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚干森撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由姚干森负担，本院决定免收。审判员  吴卓霖二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 磊
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初5026号原告：青必祥，男，汉族，1975年1月1日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：杜长辉、杨倩（实习），北京大成（西宁）律师事务所律师。被告：甘肃第九建设集团公司西宁分公司（统一社会信用代码91630102698542337N），住所地西宁城**西树林巷**。负责人：张建军，该公司经理。被告：甘肃第九建设集团有限责任公司（统一社会信用代码：91620600225404524Y），，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路**法定代表人：张旭军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张琦。原告青必祥与被告甘肃第九建设集团公司西宁分公司、甘肃第九建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青必祥的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青必祥撤回起诉。案件受理费减半收取2123元，退回原告青必祥。审判员 赵志兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4990号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路******，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：谭礼刚，总经理。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：董昌桃，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭凤蓉（系董昌桃之妻），1984年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告董昌桃、谭凤蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1817号之一 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：陈柏羽，男，1992年6月30日出生，壮族，身份证住址：防城港市港口区，现住防城港市港口区。 被告：广西防城港市华厦房地产开发有限公司，，住所地：防城港市港口区西湾广场东侧丽景湾**楼**统一社会信用代码：914506007821123560。 法定代表人：向东，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告陈柏羽、广西防城港市华厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2020年12月17日当庭向本院提出申请撤回对被告广西防城港市华厦房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回对被告广西防城港市华厦房地产开发有限公司的起诉。 审判员  陈飞凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯渝淇
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初2184号原告：高士华，男，1963年8月18日出生，汉族，利津县村民。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。被告：利津县凤凰城街道北于村村民委员会，住所地：利津县凤凰城街道北于村。法定代表人：于树军，职务：村委会主任。原告高士华与被告利津县凤凰城街道北于村村民委员会（以下简称北于村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高士华的委托诉讼代理人郝玉华、被告北于村委会的法定代表人于树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高士华向本院提出诉讼请求：依法判令北于村委会偿付人工费及货款16780元；2、诉讼费用由北于村委会负担。事实和理由：高士华系凤凰城街道北于村村民。2011年之前，北于村因公共急需，曾经雇佣原告为其从事村内事务零工及拉运垃圾废料垫道等工作，欠下原告人工费，该村委会还购买原告的西瓜，共欠下人工费与货款16780元。被告因无钱，将该款均在利津县凤凰城街道办经管站挂账处理。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令所请。北于村委会辩称，高士华是本村的党员，经常在一起开党支部会，但高士华从来没有向于树军催要过该债务。还有，高士华所说的债务在利津县凤凰城街道社会事业综合服务中心没有记录。双方当事人围绕其主张进行了举证、质证：高士华提交《证明》一份，载明：2011年5月10日，北于村委会欠高士华零工款、西瓜款共计10380元。有时任村党支部书记于炳文的签字确认。高士华还提供了记账复印件一张，载明高士华垫碎砖款6400元。北于村委会对以上证据的真实性不予认可，并提供了利津县凤凰城街道社会事业综合服务中心的《证明》一份，载明:经查，北于村帐内无应付高士华款项。用以证明，该村委会不欠高士华债务。高士华质证认为，首先，该证据没有出具单位经办人员的签字，不符合民事诉讼法规定的证据的形式要件；其次，根据其了解利津县凤凰城街道社会事业综合服务中心作为各村的账目管理单位，但其电脑中只有2013年后的记录，该帐目发生在2011年，所以电脑账目中没有记载，是正常的。对该证据的真实性与证明力均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。高士华提供的《记账复印件》无法与原件核对，又不能说明证据来源，对其真实性无法认定，本院不予采信。高士华提供的《证明》，有北于村委会签章确认，并有时任村委会的主要负责人村党支部书记于炳文的签字，记载事项清楚，与本案有客观联系，虽为单一证据，本院予以采信。北于村委会提供的《证明》，虽由村委会的账目管理部门提供，但没有经手人签字，其证明力低。北于村委会提供的证据不足以反驳高士华提供证据的证明的事实。且，北于村委会为高士华出具证明，认可欠其债务10380元，以自己村委会账目上没有记载、高士华近六年没有催要、新村委班子对旧村委班子的债务不认可为由不给予偿还，理由不当。根据双方提供的证据，能够确信高士华主张北于村委会欠其债务10380元的事实具有高度可能性，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、利津县凤凰城街道北于村村民委员会于本判决生效之日起5日内支付高士华零工款与西瓜款共计10380元；二、驳回高士华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由高士华负担42元；利津县凤凰城街道北于村村民委员会负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年十二月二十八日法官助理高娜书记员宗玲玲
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初4226号 原告：潘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙从雨，贵州麒翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙璇，贵州麒翔律师事务所实习律师。 被告：王某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告潘某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。同年12月3日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告潘某某及其委托诉讼代理人龙从雨、沙璇到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失225970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日被告王某某作为甲方与原告潘某某作为乙方签订《纳雍县协议》，协议约定：“甲方将贵州省毕节市纳雍县三公里岔河桥旁物流公司河坎的修建工程承包给乙方施工，河坎基础厚度为4米，收到顶部是1.7米；协议第一部分约定甲方责任为：第一条甲方提供挖机、混凝土、石头、吸水孔的管子，收缩缝的泡沫（混凝土、石头必须由甲方直接放在关好的钢模板的盒子里）；第二条甲方挖机必须配合乙方施工；第三条甲方必须按时提供施工材料，如因甲方拖延施工，乙方的所有损失由甲方负责；第四条甲方承包给乙方工人工资为90元/m3（不含其他税费）；协议第二部分约定乙方责任为：第一条乙方提供钢模板、钢管支架子、加固材料；第二条乙方不给河坎勾缝；协议第三部分约定付款方式：甲方每月按工程进度款的80%支付给乙方，余下20%的工程款待完工后，十五个工作日内，甲方一次性支付给乙方。如甲方不支付余下的20%的工程款，乙方有权利到物流公司堵甲方工地”。合同签订时甲、乙双方约定总工程量为1.8万多m3，合同签订后原告遂采买原材料（钢模板、钢管材料、加固材料等）组织工人入场施工，但被告从未按合同约定的工程款进度支付款项，直至2019年7月初因被告资金一直不到位，无力支付工程款，原告亦无力再垫资遂工程停工，工程停工导致原告为本次工程开工准备采买的二十多万原材料血本无归，现诉至法院，请求判如诉请。 被告王某某未应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，被告王某某作为甲方与原告潘某某作为乙方签订《纳雍县协议》（以下简称“协议”），协议约定，甲方将贵州省毕节市纳雍县三公里岔河桥旁物流公司河坎的修建工程承包给乙方施工，河坎基础厚度为4米，收到顶部是1.7米。协议第一条约定：甲方提供挖机、混凝土、石头、吸水孔的管子、收缩缝的泡沫（混凝土、石头必须由甲方直接放在关好的钢模板的盒子里），甲方挖机必须配合乙方施工，甲方必须按时提供施工材料，如因甲方拖延施工，乙方的所有损失由甲方负责，甲方承包给乙方工人工资为90元/m3（不含其他税费）；协议第二条约定：乙方提供钢模板，钢管支架子、加固材料，乙方不给河坎勾缝；协议第三条约定：甲方每月按工程进度款的80%支付给乙方，余下的20%工程款待完工后，十五个工作日内，甲方一次性支付给乙方，如甲方不支付余下的20%工程款，乙方有权利带工人到物流公司堵甲方工地。 2020年1月4日，原告对修建案涉工程的工程材料以及投入损失进行核算形成《纳雍县三公里岔河桥万通物流公司河坎修建项目工程材料清单》（以下简称“材料清单”），核算金额为225970元，被告王某某以及其管理人员张青文对原告的核算金额签字确认。材料清单下方有划掉的内容，未有被告王某某捺印确认。 2020年1月8日，原告与其合伙人潘志祥与被告王某某及其管理人员张青文进行结算，双方签订《纳雍万通物流园挡土墙工程结算单》（以下简称“结算单”），该结算单载明：工程量1440m3，单价90元/m3，总工价129600元，备注处注明“钢模板已关未倒混凝土按12个工计算共计2400元，总工价共计132000元，已付60000元，余72000元未付清”。 上述事实，有原告陈述，原告提供的协议、结算单、材料清单、（2020）黔0525民初3307号案件庭审笔录，本院调取的（2020）黔0525民初3307号案件庭审笔录、协议、结算单、材料清单等在卷佐证，这些证据已经庭审举证，审查属实，本院予以采信。 本院认为，关于被告是否应该赔偿原告损失费225970元的问题。第一，原、被告之间所签订的协议仅约定如因被告拖延施工，原告的所有损失由被告负责，该约定不明确。第二，原告提供的材料清单虽得到被告的签字确认，但对材料清单上划掉的内容，原告陈述系被告王某某书写，内容为“当时王某某说要贵阳的一个公司赔他多少损失，他再赔我多少”，而原告表示不同意，所以才划掉内容让王某某等人盖手印，被告陈述划掉的内容为“此材料款我们在中公公司申请得到这部分补偿，然后我们就补偿给潘某某，如果我们拿不到这部分钱，我们也不能支付给潘某某”，且认为没有同意原告划掉上述内容。根据上述原、被告陈述，被划掉的内容系对损失赔偿附有支付条件，原告自行将赔偿支付条件划掉且并未得到被告捺印确认，现被告不认可同意原告划掉相关内容，故原告提供的材料清单并不能充分证明被告王某某同意向其赔偿损失225970元，原告应承担举证不能的后果。故对原告请求被告向其赔偿损失225970元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告潘某某的诉讼请求。 案件受理费4690元，适用简易程序减半收取2345元，由原告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇二〇年十二月三日 法官助理郭鹏 书记员陈春腾
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3304号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：房继文，男，1994年11月5日出生，汉族，住山东省东阿县。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与房继文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)川1803民初3304号民事裁定，对房继文的银行、微信、支付宝账户资金10546.2元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人房继文的支付宝、微信、银行账户存款10546.2元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2764号 申请执行人：冯晓萍，女，1980年12月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：赵伟珺，甘肃达航律师事务所律师。 被执行人：海南顺尔投资管理有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：赖少波。 被执行人：海南龙象房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：单蕾。 关于申请执行人冯晓萍与被执行人海南顺尔投资管理有限公司、海南龙象房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终2625号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月11日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、被执行人海南顺尔投资管理有限公司和海南龙象房地产营销策划有限公司连带向申请执行人冯晓萍返还已付购房款920313元及占用购房款期间的利息（利息计算标准：以920313元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以920313元为基数，自2019年8月20日起至全部房款返还完毕之日止，以920313元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、被执行人海南顺尔投资管理有限公司和海南龙象房地产营销策划有限公司向申请执行人冯晓萍加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费11603.13元。但被执行人未予履行。 本案执行情况如下： 海口市龙华区人民法院以（2019）琼0106民初4220号民事裁定书裁定冻结被申请人海南顺尔投资管理有限公司名下在中国农业银行海口龙昆南路支行账户上的存款1981730.07元（该账户属于保证金账户，不宜划拨）；冻结龙象公司名下在中国工商银行海口海甸支行账户上的存款1981730.07元（该账户现有存款12078.41元，已被其他单位先行冻结，未能划拨）。 线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人海南龙象房地产营销策划有限公司名下有不动产，发现被执行人海南顺尔投资管理有限公司名下有位于海口市龙华区仁里村的8158.66平方米、328.47平方米两宗国有建设用地使用权，被执行人海南顺尔投资管理有限公司已在上述土地上开发【左岸•生活】地产项目，海口市龙华区人民法院以（2019）琼0106民初4220号民事裁定书查封被执行人海南顺尔投资管理有限公司名下的位于海口市龙昆南路西侧（左岸·生活）五星公寓1420、1416房，但该项目尚未取得销售许可，暂无法处置。 发现被执行人海南顺尔投资管理有限公司名下有玛莎拉蒂牌汽车两辆，因未发现上述车辆下落，申请执行人暂不要求查封、扣押上述车辆。 实地到被执行人海南顺尔投资管理有限公司、海南龙象房地产营销策划有限公司住所地进行调查，未发现其财产信息。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人海南顺尔投资管理有限公司的法定代表人赖少波、海南龙象房地产营销策划有限公司的法定代表人单蕾纳入限制消费被执行人名单，并在（2020）琼0107执2762号案件中决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人海南顺尔投资管理有限公司的法定代表人赖少波、海南龙象房地产营销策划有限公司的法定代表人单蕾在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴坤琦
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1598号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**。负责人：方铁军，该支行行长。委托代理人：吴超文，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：胡恒，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。被执行人：庞俊锋，男，1983年5月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县（户籍地湖北省崇阳县）,被执行人：武汉方中汇汽车销售服务有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路**武汉金能风电产业园**厂房栋****div>法定代表人：曹全胜。被执行人：武汉方中融资担保有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市汉**纱帽正街**法定代表人：张峰。关于中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与庞俊锋、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0107民初887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2020年10月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人庞俊锋、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付透支款项本金及费用261,201.63元、违约金6,319.74元、透支利息34,074.58元，合计301,595.95元；2、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付律师费2,000元；3、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以261,201.63元为基数，从2019年10月18日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费5,495元、公告费560元、执行费4,545元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人庞俊锋、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人庞俊锋、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人庞俊锋、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司名下无房产信息。3、查明被执行人庞俊锋、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司名下无车辆信息。4、查明被执行人庞俊锋、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司名下无证券信息。三、向被执行人庞俊锋、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司发出限制消费令。四、将被执行人庞俊锋、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1598号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十二月二十二日执行员  龚 键书记员  汪 辉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1984号之一 申请执行人：郑思洁，女，住浙江省淳安县。 被执行人：彭慧娟，女，住浙江省建德市。 申请执行人郑思洁与被执行人彭慧娟买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初2124号民事判决书，于2020年10月12日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：彭慧娟于2020年12月17日前支付郑思洁10000元，余款18320元由彭慧娟从2021年1月起于每月月底前支付郑思洁3000元，直至款清为止。因该和解协议需要长期履行，申请执行人申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1984号案中对被执行人彭慧娟的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐建康 二〇二〇年十二月十八日 书记员  汪嘉欣
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执777号被执行人徐晓勇,男，1975年7月13日出生，汉族。被执行人徐猛生，男，1963年10月16日出生，汉族。被执行人徐柳根，男，1959年4月25日出生。被执行人王水财，男，1971年5月26日出生，汉族。被执行人周文松，男，1982年9月13日出生，汉族。本院于2020年7月14日立案被执行人徐晓勇、徐猛生、徐柳根、王水财、周文松罚金纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人家属承诺分期履行，需长期履行,期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十二月十七日书记员  蒋含辉
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执738号之二 申请执行人：赖锦华，女，1974年出生，住江西省。 被执行人：邱祖友，男，1983年出生，住江西省。 被执行人：邱绍明，男，1959年出生，住江西省。 被执行人：广昌县广龙雪松制板有限责任公司，统一社会信用代码：91361030778835383D，住所地江西省抚州市广昌县工业园。 法定代表人：邱祖友，系公司执行董事。 申请执行人赖锦华与被执行人邱祖友、邱绍明、广昌县广龙雪松制板有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1221号民事调解书于2020年11月3日向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人邱祖友、邱绍明、广昌县广龙雪松制板有限责任公司发出执行通知，被执行人邱祖友、邱绍明、广昌县广龙雪松制板有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邱祖友、邱绍明、广昌县广龙雪松制板有限责任公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人邱祖友、邱绍明、广昌县广龙雪松制板有限责任公司银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人邱祖友、邱绍明、广昌县广龙雪松制板有限责任公司名下无银行存款信息；名下无车辆登记信息；名下不动被其它法院查封，本院无法处置；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2020年12月23日本院对被执行人采取了限制消费措施，于2020年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款80万元及利息83.16万元（详见调解书）；案件诉讼费9742.2元。截至2020年12月24日已执行人民币163047.68元，未执行人民币1478294.52元，案件执行费人民币18813.42元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邱祖友、邱绍明、广昌县广龙雪松制板有限责任公司其它可供执行财产，于2020年12月14日向申请执行人赖锦华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人邱祖友、邱绍明、广昌县广龙雪松制板有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  许 斌