wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执3004号申请执行人：马中凤农村承包经营户。代表人：马中凤，女，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：魏运辉，奉节县兴隆镇友谊村8组组长。被执行人：重庆首品水果种植有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街**。法定代表人：方华，总经理。申请执行人马中凤农村承包经营户与被执行人重庆首品水果种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0236民初2367号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日申请执行，其标的为案款2629.19元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人重庆首品水果种植有限公司纳入失信人员名单并对其法定代表人限制高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人重庆首品水果种植有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人重庆首品水果种植有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初594号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人杨康正，又名杨炳正，男,1979年6月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省唐河县。2013年5月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。2018年12月27日因涉嫌非法制造爆炸物罪被桐柏县公安局刑事拘留，2019年2月1日因寻衅滋事罪被桐柏县公安局刑事拘留，同年3月9日转监视居住；2020年6月8日主动投案，同年6月11日因涉嫌寻衅滋事罪被桐柏县公安局监视居住。2020年12月25日被逮捕。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕690号起诉书指控被告人杨康正犯寻衅滋事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员薛阳坡出庭支持公诉，被告人杨康正到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月18日，杨康正因桐柏县埠江镇高寨村张庄沙场拉沙车出行被陈某阻拦，杨康正电话告知合伙人黄冠、徐泽后，黄冠等人带领人员携带凶器来到现场，见陈某执意阻拦，杨康正先上前打陈某、黄冠等人持棍棒殴打陈某后又将其推到河里。陈某逃离现场时持石头砸烂了黄冠的车玻璃，并约定第二天再斗。次日黄冠又纠集数十人携带铁锨把、刀具到沙场亮队，因未见到陈某而离去。据此，公诉机关认为被告人杨康正的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年。上述事实，被告人杨康正在开庭审理过程中亦无异议，并有杨康正的供述，证人刘某、沈某、庞某、尹某、黄某证言，被害人陈某的陈述，埠江派出所出具的情况说明，前科刑事判决书，到案经过、常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨康正伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下:被告人杨康正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨康正先行羁押36日，刑期自2020年12月25日起至2021年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 段 奇人民陪审员 程 玉人民陪审员 马玉坤二〇二〇年十二月二十九日法官助理张华艳书记员段正一
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1593号之一 申请执行人：卢丽玉，女，1976年9月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被执行人：蒋芳锑，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省大田县。 卢丽玉与蒋芳锑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日做出的（2020）闽0403民初870号民事判决书发生法律效力后，因蒋芳锑未履行生效法律文书确定的义务，卢丽玉向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案执行金额36440元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向蒋芳锑发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向蒋芳锑发出失信决定书、限制消费令，依法将其纳入失信人员名单并限制高消费。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了蒋芳锑名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、保险等财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款尚不足执行费外，未发现可供执行的财产线索。 4.本院前往三明市不动产登记中心查询蒋芳锑名下房产登记信息，经查询，蒋芳锑名下在三明市区无不动产登记信息。 5.2020年12月8日，本院依照原生效法律文书中蒋芳锑的地址进行调查，蒋芳锑未实际居住在该地址。 6.执行过程中，本院前往三明市车管大队查封了蒋芳锑名下仅有二轮摩托车登记信息，其中一部已达报废标准，另一部已进行查封，但未实际控制。 本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  傅瑞芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓 娴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0422执2166号申请执行人：霍春福，男性，1957年10月22出生，汉族。被执行人：樊向新，男性，1960年04月24出生，汉族，现住赤峰市。本院在执行霍春福与樊向新借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员张建民
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8400号 原告：羿飞龙，男，1994年12月7日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：陈凯，湖南湘康律师事务所律师。 被告：赵胜，男，1992年7月3日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，经常居住地：湖南省长沙市开福区。 被告：周礼平，女，1991年4月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告羿飞龙与被告赵胜、周礼平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羿飞龙委托诉讼代理人陈凯，被告周礼平到庭参加诉讼，被告赵胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告羿飞龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付借款23,850元并按银行同期贷款利率支付相应的利息。2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告一同在长沙市开福区从事快递业务，被告一于2020年起陆陆续续以充值单号发货、应急周转、家庭开支、给被告二打款等各种理由向原告借款累计借款23,850元，为了使原告放心说已将自己的身份证及与被告二的两本结婚证放在了同事陈文斌处，承诺随后就还，可时至今日，被告分文未还，原告多次索要未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周礼平辩称，1、赵胜多次向答辩人借款，至今未归还分文，答辩人也是受害人。从2017年起，赵胜多次欺骗答辩人，多次以各种名义向答辩人多次借款，累计约36万元，还私自拿答辩人的信用卡套现47,000元，两项合计约40万元。答辩人多次要求赵胜归还，可其至今未归还分文，自2020年8月7日起，赵胜就开始失踪，答辩人至今也不知道赵胜在哪里。因赵胜多次向答辩人借款不归还，导致答辩人已负债累累，所以答辩人也是受害人；2、本案所涉及的借款，答辩人根本不知情，也没有用于夫妻共同生活及经营，不属于夫妻共同债务，答辩人对此笔债务不承担任何责任。答辩人与赵胜虽然是夫妻关系，但婚后夫妻感情一直不好，赵胜多次欺骗答辩人，从答辩人处多次借款用于赌博，但一直未归还，导致夫妻感情破裂，从2019年元月份起，答辩人与赵胜开始分居，至今未在一起共同生活，答辩人多次向赵胜提出离婚，但赵胜提出不归还答辩人的借款才同意离婚，答辩人正准向法院提起离婚诉讼。从结婚至今，答辩人与赵胜没有生育孩子，各自经济独立，各自的收入各自管理，各自的生活支出也由各自支出，也没有共同的经营项目。婚后，赵胜不仅没有将分文交给答辩人，相反，还骗取了答辩人约40万元。本案所涉及的借款，答辩人根本不知情，系赵胜的个人行为，也没有用于夫妻共同生活及经营，依法不属于夫妻共同债务。依据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，原告所称的赵胜借款，答辩人根本就不知道，完全不知情，答辩人也未事后追认，赵胜也从未将个人收入用于家庭开支及经营，所以本案所涉及的借款不属于夫妻共同债务，答辩人对此笔债务不承担任何责任。故此，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告赵胜未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：原告羿飞龙与被告赵胜系同事关系，两被告系夫妻关系。2020年，被告赵胜以各种理由向原告借款，2020年5月10日，原告通过微信向被告转账支付3000元；2020年5月11日，原告通过支付宝向被告支付2,000元；2020年5月13日，原告通过微信向被告支付2,600元；2020年5月17日，原告通过支付宝向被告支付2,000元；2020年5月18日，原告通过微信向被告支付8,250元；2020年6月10日，原告通过微信向被告支付6,000元，共支付23850。原告称因被告未向其偿还借款本息，故诉至法院，要求两被告支付借款本金23,850元，并按现行规定的贷款市场报价利率自起诉之日起支付利息至还清之日止。 另查明，2020年10月23日，醴陵市茶山镇上湖村村民委员会出具证明一份，证明被告周礼平与被告赵胜因夫妻感情不合，双方于2019年元月分居至今。 以上事实有原告提交的支付记录、证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、原告与被告赵胜之间虽未签订借条，但原告实际向被告赵胜支付了款项，被告亦收到了款项，故双方之间成立合法的民间借贷关系，被告应向原告偿还所借款项；现原告要求被告偿还借款本金23,850元，有相关证据证明，故本院予以支持；二、被告未向原告偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉求予以支持；因双方未约定利息，本院酌情该利息以未还本金为基数按照2020年10月10日时一年期贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至债务清偿完毕之日止；三、被告赵胜与被告周礼平虽系夫妻关系，但原告未能提供充分证据证明该债务系两被告共同意思表示，或用于两被告共同生活、生产，故不属于两被告的共同债务，应由被告赵胜个人承担；四、被告赵胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告赵胜自本判决生效之日起五日内偿还原告羿飞龙借款本金23,850元及逾期利息（该利息以未还本金为基数按照2020年10月10日时一年期贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告羿飞龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费396元，因适用简易程序减半收取198元，由被告赵胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  蒋运佳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执9637号之一申请执行人：王海涛，男，1992年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：沈怀成，男，1965年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人王海涛与被执行人沈怀成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京011民初10353号民事调解书已经发生法律效力。沈怀成未自动履行法律义务，王海涛向本院申请强制执行，要求被执行人沈怀成给付案款1850元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，被执行人名下机动车二辆已作另案查封处理，未实际扣押；被执行人名下有房产二套，本案已轮候查封其中一套房产，另一套房产已作另案查封处理；未发现被执行人名下有股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 洋
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1663号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容。 被告：邓悦，男，1995年1月10日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告邓悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅恒成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雅恒成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪雅恒成物业管理有限公司负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  滕 飞
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初416号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人王卫青，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，宿迁叁晟广告工程有限公司法定代表人，户籍地江苏省宿迁市泗阳县，现住址江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被徐州市公安局直属分局取保候审，2020年12月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]388号起诉书指控被告人王卫青犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2020年9月9日21时许，被告人王卫青饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车上道路行驶至徐州市西三环高架快速路三环南路出口附近时，被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人王卫青血液中检出乙醇成份，含量为116.7mg/100ml血。公诉机关认为，被告人王卫青的行为构成危险驾驶罪，其具有在城市快速道路上醉酒驾驶机动车、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人王卫青对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王卫青犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人王卫青具有在城市快速道路上醉酒驾驶机动车、坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王卫青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年1月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向志二〇二〇年十二月十四日书记员  周云
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0328行审26号申请执行人:湄潭县综合行政执法局。住所：贵州省湄潭县湄江镇双拥路。统一社会信用代码：115203283220292799。法定代表人：陈修波，局长。委托诉讼代理人：李学康。委托诉讼代理人：蔡辅云。。被执行人:唐书禄，男，生于1963年6月6日，汉族，住湄潭县。申请执行人湄潭县综合行政执法局于2020年11月19日向本院提出申请，请求依法强制执行申请执行人于2020年3月3日作出的（2020）湄综执罚决〔03〕字第15号《行政处罚决定书》。强制申请执行事项为“申请强制执行被执行人唐书禄罚款人民币15000元”，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2020年2月26日7时56分，被执行人唐书禄驾驶贵Ｃ×××**（蓝牌）载客去遵义，在湄潭高速收费站被湄潭县查获，移交给湄潭县综合行政执法局处理。湄潭县综合行政执法局交通大队检查发现贵Ｃ×××**（蓝牌）无《道路运输证》、《道路运输从业人员资格证》等合法有效营运手续，车上载有四位乘客，四位乘客均是通过电话联系后在湄潭通恒位置上车去遵义医学院，约定每位乘客车费为50元，合计200元，到目的地支付。湄潭县综合行政执法局认定被执行人唐书禄的行为是未经许可擅自从事道路运输经营活动，湄潭县综合行政执法局于2020年2月29日向被执行人唐书禄送达了（2020）湄综执罚告〔03〕字第15号《行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩等权利。2020年3月3日，湄潭县综合行政执法局依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，以（2020）湄综执罚决〔03〕字第15号《行政处罚决定书》对被执行人唐书禄作如下处罚：一、对当事人的违法行为责令改正；二、并处罚款30000元。并告知了被处罚人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径及期限。该处罚决定书于2020年3月4日送达。被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，于2020年4月30日缴纳了罚款15000元。湄潭县综合行政执法局于2020年11月4日履行了催告，通知被执行人唐书禄于收到催告通知后10内履行缴纳罚款15000元义务，被执行人至今未予履行。被执行人唐书禄述称，我因非法营运被罚款3万元，我多方筹借才交了1.5万元，现我家庭经济困难，请求免交、缓交罚款。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定，湄潭县综合行政执法局具有授权行政处罚职能，有权作为申请执行人，针对被执行人未履行行政处罚决定的行为申请法院强制执行。申请执行人湄潭县综合行政执法局针对被执行人的违法行为，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，向被执行人作出的行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人未全面履行处罚决定，仅缴纳了部分罚款，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人据此向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。对于被执行人唐书禄称家庭经济困难，请求免交、缓交罚款的申请，不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予部分强制执行申请执行人湄潭县综合行政执法局（2020）湄综执罚决〔03〕字第15号《行政处罚决定书》，即申请执行事项“处罚款15000元”。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  李成继审判员  聂潇潇二〇二〇年十二月十五日法官助理舒晓莉书记员周吉
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0104刑初785号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王森，男，汉族，1992年11月13日出生，因本案于2020年6月8日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]803号起诉书指控被告人王森犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月，被告人王森在南京市秦淮区长发中心大厅，多次盗窃被害人外卖及快递等物品。具体分述如下： 一、2020年5月9日20时许，被告人王森在上述地点盗窃被害人耿若楠龙虾外卖一份； 二、2020年5月21日17时许，被告人王森在上述地点盗窃被害人鲁杰盒马生鲜外卖一份； 三、2020年5月21日18时许，被告人王森在上述地点盗窃被害人王冰快递一份，内有充电线、充电插头等物品； 四、2020年5月21日19时许，被告人王森在上述地点盗窃被害人王江玲快递一份，内有奶粉等物品； 五、2020年5月21日19时许，被告人王森在上述地点盗窃被害人胡晓峰快递一份，内有卸妆水等物品； 六、2020年5月27日7时许，被告人王森在上述地点盗窃被害人黄某外卖快餐一份； 七、2020年5月27日11时许，被告人王森在上述地点盗窃被害人靳某外卖快餐一份。 2020年6月7日，被告人王森被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述部分被盗物品被公安机关追回并发还被害人，被告人王森赔偿上述各被害人经济损失，并取得各被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王森具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处理情节、赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人王森罚金人民币一千元。 被告人王森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王森犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇二〇年十二月十日 见习书记员  陶瑜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0241执2206号 申请执行人：辛志勇，男，1994年1月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：张明，男，1992年8月2日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人辛志勇诉被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0241民初369号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告张明在本判决生效后五日内向原告辛志勇偿还借款本金7124.7元及利息，共计14147元。本案进入执行程序以来，本院向被执行人张明送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的车管、房管、工商登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。另外,本院到被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人及其可供执行的其他财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）渝0241执2206号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 康 宁 书 记 员 田 刚
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢2116号之一申请执行人：苍南县卫生健康局,统一社会信用代码11330327MB1558954D,住所地浙江省苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪，局长。委托代理人：金蕾蕾，单位工作人员。被执行人：曹高朝,男,1982年01月20日出生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人：纪青女,女,1982年11月17日出生,汉族,住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2005）苍行审字第00013号行政裁定,于2005年01月24日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人温作展、杨李艳计划生育一案，案号为（2005）苍行执字第00011号，执行标的为15000元。执行过程中，被执行人没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请作出裁定终结本次执行。2020年12月07日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2005）苍行执字第00011号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2005）苍行执字第00011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢树仲审 判 员 池长该审 判 员 吴新新二〇二〇年十二月二十三日代书记员 林 悦
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初811号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人徐兴华，男，1968年2月17日出生，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地及住址均为江苏省灌云县。被告人徐兴华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]692号起诉书指控被告人徐兴华犯危险驾驶罪于2020年12月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员侯雅茹出庭支持公诉，被告人徐兴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年5月1日21时36分许，被告人徐兴华酒后驾驶已报废苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区新浦大道由南向北行驶至新浦大道与紫金山路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐兴华血液中乙醇含量为171mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐兴华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐兴华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐兴华自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人徐兴华判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人徐兴华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐兴华在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐兴华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐兴华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐兴华自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人徐兴华的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人徐兴华从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡文娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  董月变法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1289号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：陆佩佩，女，1985年6月26日出生，汉族，住广西南宁西乡塘区龙腾路**台湾街宜兰。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告陆佩佩追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   刘思远
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初311号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              刘含磊，男，1985年6月12日出生于济宁市梁山县，公民身份证号码3708321985********，汉族，初中文化，个体，户籍所在地济宁市梁山县韩岗镇郑庄村**，现住济宁市梁山县韩岗镇郑庄村**。因犯交通肇事罪，于2016年9月29日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年11月30日被本院取保候审。                  辩护人              谢琳，山东同章律师事务所律师。      张冬，山东同章律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]319号                  指控事实              2019年11月16日23时许，被告人刘含磊酒后驾驶无牌三轮摩托车行驶至济宁市琵琶山路舜泰园小区门口时，被开展酒后驾驶专项治理行动的济宁市公安局高新区勤务大队民警查获，经对其现场呼气酒精测试，结果为179mg/100ml，由医务人员采取其血样，其血液中检验出乙醇成分，含量为206.2mg/100ml。经鉴定，案发时刘含磊驾驶的双枪牌三轮燃油车为正三轮摩托车，属于机动车范畴。经查询，刘含磊未取得摩托车驾驶资格。      被告人刘含磊酒后驾驶机动车，犯交通肇事罪，于2016年9月29日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年四个月。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人刘含磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人的主观恶性较小，社会危害性相对较小，如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，且被告人自愿认罪，请求予以从轻处罚。                        判决理由                    被告人刘含磊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘含磊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极交纳罚金，具有悔罪表现，可对其从宽处理。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                  判决结果              被告人刘含磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                                     二○二○年十二月四日                                          书 记 员   翟秋玉
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7887号 原告：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市朝阳区新民大街**。 负责人：尹铁铮，该行行长。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所。 被告：徐健，男，汉族，1990年12月10日生，住长春市绿园区。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被告徐健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨超、被告徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令徐健偿还借款本金人民币203,894.02元、利息12,780.51元、罚息1,536.63元（利息、罚息暂计算至2020年8月26日，之后至实际清偿之日的利息和罚息，按照贷款合同的标准支付），以上共计218,211.16元。2、请求对抵押物行使抵押权，按照贷款合同约定的抵押担保范围承担担保责任。3、判令徐健承担本案中原告委托律师的律师费、诉讼费用、公告费用、财产保全费等实现债权的费用。事实与理由:2016年1月徐健向我行提出购房借款申请，并提供了身份证明、单位证明、购房合同等证明文件，经原告审查，同意其申请并于2016年2月25日与其签订了编号700029号的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（下称“贷款合同”），约定被告徐健以其购买的位于长春市××区房提供抵押担保，并于2016年3月7日取得他项权利证书，权利证号为吉×××号，丘地号为×××，抵押权人为中国银行股份有限公司长春建设街支行。2016年3月10日原告按贷款合同约定向徐健发放贷款240,000.00元，期限15年。自2019年5月1日开始，徐健未按照贷款合同规定履行还本付息的义务，原告多次催还，徐健至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为严重违反了原告与徐健签订的贷款合同，截止至2020年12月20日拖欠本金182,146.37元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告徐健辩称，原告起诉状中陈述情况属实，被告徐健和中国银行于2016年2月25日签订了《个人二手住房贷款合同》，约定借款本金24万元，借款期限15年，我偿还了一部分，从2019年5月1日开始违约。现在起诉了，同意协商解决。 本院经审理认定的事实如下：中国银行股份有限公司长春建设街支行与被告徐健签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。合同约定被告徐健向原告贷款金额人民币24万元，贷款期限为15年，贷款执行利率为基准利率，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告徐健贷款用于购买二手房，并将所购房屋作为抵押物。原告将贷款24万元划入被告指定账户。2016年3月7日，被告徐健将购买房屋办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司长春建设街支行。被告徐健未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约,截止至2020年12月20日拖欠本金182,146.37元。以上查明的事实，有被告身份证复印件、企业信息证明、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《中国银行借款借据》、《抵押登记证明书》、《银行账单》1份证明、情况说明、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国银行股份有限公司长春建设街支行与徐健签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。中国银行股份有限公司长春建设街支行是原告管辖的下属支行，其债权债务全部由原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行承担，故其民事权利义务由中国银行股份有限公司长春新民大街支行享有和承担。 被告徐健未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。中国银行股份有限公司长春新民大街支行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。对于律师代理费，属于原告维权费用，合同有明确约定，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，判决如下： 一、被告徐健于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行贷款本金182,146.37元；2020年12月20日之后至本息全部还清为止期间的利息、罚息（以拖欠本金182,146.37元为基数、按罚息利率年利率6.98%计算）；律师代理费7,137.00元由被告徐健承担。 二、准予对设定抵押担保的被告徐健名下位于长春市××区，丘地号为×××，抵押权人为中国银行股份有限公司长春建设街支行）进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告徐健拖欠原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,573.00元，减半收取2,287.00元，由被告徐健承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高梓熙
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5541号原告:大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****，统一社会信用代码91320106MA20DU2J14。负责人：魏炜，副总经理。委托诉讼代理人：朱南方，员工。委托诉讼代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。被告:华启军，男，1971年1月3日出生，汉族，住宝应县。被告：宝应县鲁垛四达建材门市部，住，住所地宝应县鲁垛镇集镇/div>经营者：孙瑞华。原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财险）与被告华启军、宝应县鲁垛四达建材门市部追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家财险的委托诉讼代理人那伟、被告华启军到庭参加诉讼，被告宝应县鲁垛四达建材门市部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大家财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的理赔款107970元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日8时57分，被告华启军持B2驾驶证驾驶苏Ｋ×××**号中型普通客车沿宝应县202县道由南向北行驶至与304县道交叉路口处，与由西向东驾驶电动车的张某发生碰撞，导致张某受伤。该起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，华启军负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。被告华启军驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦财险）投保了交强险及商业三责险，被保险人及车辆所有人系被告宝应县鲁垛四达建材门市部，事故发生在保险期间。被告华启军驾驶证的准驾车型与车辆登记信息不符，其未取得中型客车的驾驶资格，原告前期已对该案作出拒赔处理。后张某诉至法院要求原告在保险责任内承担赔偿责任，经宝应县人民法院审理作出（2018）苏1023民初5357号民事判决书，判决原告不承担商业险赔偿责任，在交强险内赔付张某医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等107970元,后原告按期履行了赔偿义务。根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。另，根据中国银监会2019年11月22日《银保监复（2019）1065号》批复，由原告受让安邦财险截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华启军虽然出庭，但拒绝答辩。被告宝应县鲁垛四达建材门市部未予答辩。原告大家财险围绕诉讼请求依法提交证据1、保监会批复函1份；证据2、（2018）苏1023民初5357号民事判决书1份、证据3、工商银行业务回单复印件1份；证据4、华启军驾驶证、行驶证复印件各1份；证据5、机动车档案复印件1份（9页）；证据6华启军询问笔录1份予以证实。经质证，被告华启军对以上证据均不认可。本院经查核对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日8时57分左右，被告华启军驾驶苏Ｋ×××**号中型普通客车沿宝应县202县道由南向北行驶到与304县道交叉路口处，与由西向东张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某受伤，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，华启军驾驶与其驾驶者载明的准驾车型不相符合、且机件不符合技术标准的机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制有交通标志控制的交叉路口，未减速让行，承担事故的主要责任；张某承担事故的次要责任。肇事车辆在安邦财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，张某即进行治疗，对因事故产生的各项损失先后2次诉至本院，经本院审理判决原告在交强险限额内赔偿原告12030元、107970元。安邦财险向张某赔付12030元后，诉至本院向被告华启军等追偿，本院作出（2018）苏1023民初6827号民事判决，判决被告华启军赔偿安邦财险12030元，同时认定：被告华启军系苏Ｋ×××**中型普通客车的实际所有人，被告宝应县鲁垛四达建材门市部对华启军使用其名义办理该车辆所有权手续及投保等事宜均不知情。此外，在保险公司提交的投保人声明中，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”以加黑字体予以明示，投保人签章处盖有“宝应县鲁垛四达建材门市部”印章，被告华启军自认该印章系其私刻。安邦财险又于2019年6月28日向张某赔付107970元。另查明，经中国银保监会批准，原告大家财险受让安邦财险截至2019年12月31日以安邦财险名义签署的非理财类保单及对应的相关资产、负债等，并进行了公告。本院认为，安邦财险与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。双方应依据合同约定行使权利、履行义务。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。被告华启军驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合机动车上路行驶，致使案外人张某受伤，安邦财险向张某支付保险赔偿金后，有权向侵权人主张追偿。因原告大家财险依法受让了安邦财险截至2019年12月31日以安邦财险名义签署的非理财类保单等保险业务，故原告向被告华启军请求支付代偿款107970元，符合法律规定，本院予以支持。被告宝应县鲁垛四达建材门市部对被告华启军使用其名义办理该车辆所有权手续及投保等事宜均不知情，且原告也未能提供证据证明被告宝应县鲁垛四达建材门市部存在过错，故对原告要求被告宝应县鲁垛四达建材门市部共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华启军于本判决生效之日起十日内支付原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司代偿款人民币107970元；二、驳回原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告华启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小天
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2940号上诉人（原审被告）：解天青，男，1990年4月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：余仕龙，男，1965年2月24日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住宣威市。上诉人解天青因与被上诉人余仕龙承揽合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。解天青上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，一审忽略了上诉人提出的数据误差、重新核算的质证意见以及提交的证据，导致认定事实不清。2、一审判决显失公平，一审中被上诉人已认可上诉人提交的收方单明细，但在判决中没有把相差的工量和费用体现出来并予以扣除。双方签订的《边坡框架梁支护劳务分包合同》约定：“本工程甲方给乙方的结算量以甲方在业主方结算工程量为主”，双方2019年12月1日双方的结算仅是初步结算仅作参考，并且此结算是包含此工程所有工人工资在内的并非仅是被上诉人个人的。被上诉人进场之前业主方已经请其他人施工过和被上诉人施工过程中跟不上工程进度，上诉人另外请人做吊运材料、开槽、制作绑扎钢筋、支模等以及修补、装修被上诉人班组不合格产品均为客观事实。3、本案是一个普通的分包合同，一审却用合同法中的承揽条款进行评判，属于适用法律错误。余仕龙答辩称，我和上诉人是合同关系，他是老板我是员工，结算也是他说了算，我与他结算后劳务费应该由他付给我，他与其他人的工程关系与我无关。余仕龙向一审法院起诉请求：1.判令被告及时清偿原告人民币68628元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院确认事实如下：2019年8月26日，解天青与余仕龙签订了一份《边坡框架梁支护劳务分包合同》，合同约定，解天青将楚姚高速第三合同段框架梁支护工程劳务分包给余仕龙，由余仕龙按解天青提供的蓝图进行包括开槽、钢筋制作等一切人工工作及材料二次转运管理等相关辅助工作的施工，劳务费包干价为360元每立方米，工程结算量以解天青在业主方结算工程量为准，余仕龙每月的进度款由解天青按每月完成的工程量以业主单位审核量乘以单价的70%在次月的30日内支付，工程余款在完工、结算办理后3个月内由解天青支付。2019年12月1日，解天青向余仕龙出具结算清单，确认余仕龙的施工量，并计算出余仕龙施工劳务费总价款为148628元，扣减已借支的15000元，下欠金额为133628元。解天青于2020年1月19日、2020年1月23日分别向余仕龙支付50000元、15000元后，便未对余款68628元进行支付，余仕龙诉至本院要求解决。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，解天青与余仕龙在履行双方签订的《边坡框架梁支护劳务分包合同》基础上，解天青对余仕龙的施工工程量及价款作了核算并出具结算单，明确截至2019年12月1日下欠余仕龙款项133628元，上述行为，是当事人真实意思表示，本院予以确认。解天青出具结算单后，分两次共支付了65000元，现仍欠68628元未支付，解天青应当按照诚实信用原则继续履行支付义务，本院对余仕龙的诉讼请求予以支持。解天青在庭审中的辩解意见无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决如下：由解天青于本判决生效后30日内支付余仕龙劳务费68628元。案件受理费1516元（已由余仕龙预交758元），减半收取计758元，由解天青负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人解天青与被上诉人余仕龙签订《边坡框架梁支护劳务分包合同》，合同合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2019年12月1日上诉人解天青对余仕龙出具结算单，载明工程量及明确截至2019年12月1日下欠款项133628元，且解天青于2020年1月19日、2020年1月23日分别向余仕龙支付50000元、15000元工程款，上诉人解天青主张该结算单系出具给包含余仕龙在内的所有工人的工程款，因没有证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1516元，由上诉人解天青承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  迟少杰二〇二〇年十二月十一日法官助理刘莹靖书记员胡雪娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3471号 申请执行人赵淑梅，女，汉族，1974年8月14日出生，住成都市金牛区。 委托代理人陈泽君，广西中龙律师事务所律师。 被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地北海市北京路火车站站前广场地下商业广场。 法定代表人伍新翠。 赵淑梅依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初564号民事判决书，于2020年10月21日申请执行北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，请求被执行人支付执行款55183.26元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月21日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年12月12日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李永证
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初5671号原告：卢某，男，1977年7月20日生，汉族，住河南省郸城县。被告：崔某，女，1978年5月18日生，汉族，住河南省郸城县。原告卢某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿卢依涵由原告抚养，儿子卢帅由被告抚养，互不承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：儿子卢帅由原告抚养，女儿卢依涵由被告抚养，抚养费由法院依法判决。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2001年12月29日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间生于两个子女，儿子卢帅，生于2003年1月24日，女儿卢依涵，生于2011年3月2日。原、被告婚后感情不和，经常因生活琐事吵架，且长期分居，为此原告曾于2018年11月向法院起诉要求与被告离婚，现时隔两年，原告再次诉至法院，足以说明原告离婚态度坚决，请求法院依法判决原、被告离婚。被告崔某辩称，1、不同意与原告离婚。原、被告婚后生育两个子女，为了孩子的健康成长，应该给孩子一个幸福完整的家；2、原、被告不在一起生活是因为一人需要外出务工，并非双方感情不和。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年12月29日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间生于两个子女，儿子卢帅，生于2003年1月24日，女儿卢依涵，生于2011年3月2日，现两个子女均跟随被告生活。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。夫妻之间应当加强沟通，互相理解，相互尊重，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚后生育两个子女，建立了一定的感情基础，二人婚后家庭生活中出现矛盾在所难免,但双方夫妻感情尚未达到破裂的程度,原告也未提交证据证明二人夫妻感情确已破裂，现两个孩子年龄尚小，需要父母的关爱，双方应珍惜现在的婚姻生活,共同承担起家庭责任,给孩子一个幸福完整的家。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告卢某与被告崔某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告卢某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二〇年十二月十六日书记员  魏 伟
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执4380号王某、窦某：王某申请执行窦某离婚纠纷一案，申请执行标的为2018年5月至2020年9月的抚养费合计5185元，经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，王某向本院申请执行的（2013）新马民初字第0494号民事判决书确定的2018年5月至2020年9月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2525号原告：赖仲明，男，1950年6月15日出生，住四川省荣县。原告：王立容，女，1947年6月28日出生，住四川省荣县。被告：丁吉祥，男，1950年4月2日出生，住四川省荣县。原告赖仲明、王立容与被告丁吉祥身体权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告赖仲明、王立容于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖仲明、王立容撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赖仲明、王立容撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖仲明、王立容共同负担。审判员 郝 婷二〇二〇年十二月十六日书记员 刘晓霞
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1921号   申请执行人：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   被执行人：运城市英发包装印务有限公司。   法定代表人：宋某，董事长。   被执行人：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司。   法定代表人：董某，执行董事。   被执行人：宋某，住运城市。   被执行人：高某，住运城市。   申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行与被执行人运城市英发包装印务有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、宋某、高某借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初3266号民事判决书已经发生法律效力，权利人兴业银行股份有限公司太原分行于2020年8月5日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表。   2.本院于2020年8月12日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无公积金，仅有少量银行存款，我院已将该少量银行存款扣划并退还至申请执行人。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院通过调查和申请人向本院提供被执行人财产线索，已将被执行人名下的房产、土地查封，现由于被执行人名下车辆未找到，申请人暂不要求对被执行人名下车辆采取执行措施，我院已将查封情况告知申请执行人，现因申请执行人正在与被执行人协商处理结果，待有协商结果后向我院答复，暂不要求对被执行人名下已查封财产采取强制执行措施。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月19日通过谈话方式与申请执行人沟通，申请执行人表示正在与被执行人协商，同意终结本次执行程序。   综上所述，因申请执行人明确表示正在与被执行人协商处理此案，对被执行人名下的财产暂不要求采取强制执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人与被执行人协商出处理结果，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年十二月十九日   书记员 赵 斌
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执恢13号之三申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住南京市。被执行人：徐州亿佳保温容器有限公司,住沛县经济开发区。法定代表人：姜鹏，该公司董事长。被执行人：姜鹏,男,1972年9月9日生，住沛县，现徐州监狱服刑。被执行人：东中芹,女,1970年10月27日生，住沛县。中国建设银行股份有限公司沛县支行与徐州亿佳保温容器有限公司、姜鹏、东中芹等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）徐商初字第0172号民事判决书。因徐州亿佳保温容器有限公司、姜鹏、东中芹等未按生效判决履行，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司以上述债权受让人身份向本院申请强制执行，本院立案受理，案号（2014）徐执字第525号。2020年3月，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号（2020）苏03执恢13号。执行期间，本院主要采取以下措施：1.2020年4月7日、12月14日通过网络查控系统对各被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产状况进行查询，未发现大额银行存款以及其他财产线索。2.执行期间查明，被执行人徐州亿佳保温容器有限公司已停止经营多年，厂房等均处于荒废状态。其法定代表人即本案被执行人姜鹏因刑事犯罪羁押于江苏省徐州监狱。被执行人东中芹下落不明。3.执行期间查明，被执行人徐州亿佳保温容器有限公司以该公司位于沛县经济开发区汉兴路西侧曹参路北侧房产及土地使用权[房产证号：沛房权证字第**，土地使用权证号：沛县国用（08）字第4994号]及马蹄焰池窑、注塑机等机器设备为本案债权设定抵押。本院委托沛县人民法院对被执行人徐州亿佳保温容器有限公司厂房及厂房内设施、设备、地面附着物等进行现场查封。4.经本院委托，江苏旺达房地产评估咨询有限公司对被执行人房地产及机器设备作出苏旺达房估（2020）字第29.32.33号估价报告，确定上述房地产及地面附着物价值为12515600元，机器设备价值为2367060元，其他机器设备价值528522元。5.2020年9月25日，本院向申请执行人送达上述评估报告，申请执行人对评估报告无异议。2020年9月29日，本院向江苏省徐州监狱邮寄委托转交函，委托江苏省徐州监狱向被执行人徐州亿佳保温容器有限公司法定代表人姜鹏送达上述评估报告及告知书。2020年10月12日，姜鹏收到上述评估报告，且此后未提出异议。6.2020年10月28日，本院作出（2020）苏03执恢13号之一执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人徐州亿佳保温容器有限公司位于沛县经济开发区汉兴路西侧曹参路北侧房产[房房产证号：沛房权证字第**]土地使用权[土地使用权证号：沛县国用（08）字第4994号]及地面附着物。二、拍卖被执行人徐州亿佳保温容器有限公司所有的马蹄焰池窑、注塑机、蒸汽锅炉、吹泡机等机器设备[以苏旺达评咨字（2020）第032号为准]。三、拍卖被执行人徐州亿佳保温容器有限公司所有的注塑机、滚筒、ZR系列柴油机等机器设备[以苏旺达评咨字（2020）第033号为准]。拍卖上述房地产、地面附着物及机器设备。2020年11月30日10:00时至2020年12月1日10:00时，本院在淘宝网司法网络拍卖平台对上述房地产及机器设备与另案房地产及设备进行整体拍卖，起拍价24807498元。沛县新农农村建设有限公司以起拍价应价成交[其中，沛房权房权证字第**及国用（08）字第4994号成交价为8760920元，已抵押机器设备成交价1656942元，其他机器设备成交价369966元]。7.本院已对被执行人采取限制消费措施。2020年12月16日，本院约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，询问是否有财产线索可以提供。申请执行人表示无财产线索提供，同意案件终结本次执行程序。本案立案标的18620000元，已执行到位10541184元，收取执行费77941.18元，支付辅拍费用933.3元，已清偿债务数额及未清偿债务数额待被执行人应承担税费确定后另行计算。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行财产，已对被执行人的经营状况进行调查，已对抵押财产及其他可供执行财产进行拍卖处置，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一条之规定，裁定如下：终结（2013）徐商初字第0172号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 奥
陕西省大荔县人民法院   保全案件回函     (2020)陕0523执保768号     大荔县人民法院民三庭：   关于申请人高雪飞与被申请人朱文培民间借贷纠纷一案，依据你庭移送的（2020）陕0523民初4433之一号民事裁定书，我局已对被申请人朱文培的银行存款、支付宝、微信在40000元限额内予以解除冻结，现回函你庭。   请予查收。     附：解除冻结存款通知书回单。         二0二0年十二月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4409号 申请执行人:荣获，男，1979年02月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人:马永获，男，1985年03月30日生，汉族，住临沂市北城新区。 本院在执行申请执行人荣获与被执行人马永获民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初735号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年07月10日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人名下车辆已过户；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务66150.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○   二〇年十二月十八日 书记员  曹永振
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1023号申请执行人：许瑾，女，1982年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：孙世菊，女，1979年4月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：柴金明，男，1981年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行许瑾与孙世菊、柴金明借款合同纠纷一案中，申请执行人许瑾依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初1895号民事调解书申请法院执行欠款46200元。本院受理执行案件后，依法于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人柴金明名下有房产及土地，本院已通过柴咏梅在先申请执行同一被执行人柴金明的案件中予以查封，且该案正处于处置该财产的过程中，本院在本案中不宜处置该财产；被执行人孙世菊名下有房产及土地，本院已查封，通过柴咏梅在先申请执行同一被执行人柴金明的案件中予以处置，本院在本案中不宜处置该财产。除上述财产外，被执行人孙世菊、柴金明名下无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为46200元。本院于2020年12月28日向被执行人孙世菊、柴金明发出限制消费令。经约谈申请执行人许瑾，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2818号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韩通，男，汉族，该公司员工。被申请人：曾磊，男，汉族，户籍地：河南省新安县，现住郑州市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2020年12月19日向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人曾磊欠付自2015年7月1日至2020年6月30日止的物业费7186元（66.54平方米×1.8元/月/平方米×60个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供《前期物业管理服务协议》、合同信息备案摘要、曾磊身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人曾磊支付自2015年7月1日至2020年6月30日止的物业费7186元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曾磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司自2015年7月1日至2020年6月30日止的物业费7186元。申请费17元，由被申请人曾磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张建丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭瑞华
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民再3号 原审原告：中国农业银行大城县支行，现名中国农业银行股份有限公司大城县支行，住所地大城县新华东街，统一社会信用代码91131025809503868U。 负责人：杨汉杰，该行行长。 委托代理人：冀南溪、贾岩，该公司职工。 原审被告：李宗英，男，1942年4月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市。 原审原告中国农业银行大城县支行（以下简称大城农行）与原审被告李宗英金融借款合同纠纷一案，本院于1999年7月9日作出的(1999)大民初字第号民事调解书已经发生法律效力。廊坊市中级人民法院于2018年2月7日作出(2018)冀10民监1号民事裁定书，指令河北省大城县人民法院再审本案。本院于2018年4月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告大城农行的委托代理人冀南溪、贾岩到庭参加了诉讼，原审被告李宗英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大城农行称，应维持(1999)大民初字第号民事调解书。李宗英用于抵消原审原告债权的房屋案外人确权时间是在抵消原告债权19年后，显然不合理，应慎重考虑是否存疑，不能据此否定1999年法院出具的民事调解书的效力。 李宗英未提出答辩意见。 原审原告大城农行向本院提出诉讼请求：要求依法判令原审被告李宗英偿还原告借款182万元，并由原审被告负担诉讼费用。本院原审认定案件事实：李宗英以房产做抵押于1995年10月13日在大城县农业银行营业部贷款250万元。贷款后，李宗英归还了借款本金68万元及利息。截止到1999年5月15日，被告尚欠原告贷款本金182万元。以上有借款凭证、借据、担保抵押协议书和借款逾期催收通知书为证。本院原审经主持双方当事人调解，达成一致意见并作出(1999)大民初字第号民事调解书，调解书内容为：一、被告以皇冠3.0小轿车价值40万元、奔驰300轿车价值120万元、北京市丰台区西罗园****楼**住所一处价值22万元，共计182万元抵消原告贷款182万元。二、以上三样物品的一切手续原、被告自行办理交接。三、案件受理费19100元，其它诉讼费9550元，财产保全费8600元，共计37250元，由原告方承担。上述调解书于1999年7月9日送达给双方当事人。 本院再审认定事实如下：1995年10月13日，原审原告与原审被告签订了编号为(大)农银借合字第898号《抵押担保借款合同》，约定大城农行向李宗英发放流动资金贷款250万元，到期日为1996年5月13日，李宗英以房产为上述贷款提供抵押担保(未提交抵押清单)，房产作价350万元。大城农行在合同签订当日向李宗英发放了贷款。后经原告催要，李宗英仅归还大城农行贷款本金68万元及利息。截至1999年5月15日，李宗英未归还原告贷款本金数额为182万元。以上事实有大城农行提交的抵押担保贷款合同、贷款凭证、逾期贷款催收通知单、逾期贷款通知书可证实。 原审案件在调解过程中，李宗英用以抵消中国农业银行大城县支行贷款22万元的北京市丰台区西罗园一区一号楼103室（63平方米住宅），李宗英并未提交任何所有权及买卖手续。因此，本院在再审过程中，在北京市规划和国土资源管理委员会（丰台）调取了北京市丰台区西罗园一区一号楼1门103室不动产登记簿材料。从该登记簿中保存档案资料显示，房屋所有权证书记载建筑面积为48平方米，登记所有人并非李宗英，房屋坐落为丰台区西罗园一区一号楼1门103室。但登记簿中购房合同、购房证明以及2008年8月4日交纳契税票据中，均显示房产坐落为北京市丰台区，建筑面积为40.43平方米，与房屋所有权证书记载均不相符，且购房证明有涂改痕迹。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产特权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。综上，北京市丰台区西罗园一区1号楼1门103室不动产登记簿虽记载权利人非李宗英，但因该登记簿中保存的购房合同、购房证明以及交纳契税票据均显示案外人购买的房屋坐落为北京市丰台区，并非原审案件李宗英用以抵消大城农行贷款22万元房屋。 本院再审认为，根据大城农行在原审中提交的相关证据，可证实原审被告李宗英欠原审原告贷款182万元的事实，此事实予以认定。原审原告与原审被告就还款事宜达成的协议系双方真实意思表示，予以认定。虽李宗英在原审调解时用以抵消大城农行贷款22万元的北京市丰台区西罗园一区一号楼1门103室不动产登记簿保存资料记载的权利人非李宗英，但因该登记簿中保存的购房合同、购房证明以及交纳契税票据均显示为北京市丰台区，档案资料非涉案房产信息，且房产面积与李宗英抵消大城农行欠款时陈述房产面积不符。因此，现有证据不足以证实本院作出的（99）大民初字第号民事调解书存在错误，对于原审调解书应予以维持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下： 维持本院于1999年7月9日作出的(1999)大民初字第号民事调解书。 再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  赵占海 审判员  商福领 审判员  李 宾 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  何苗苗 ——
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢334号 覃献赛： 关于执行被执行人覃献赛缴纳罚金一案，经本院强制划拨被执行人覃献赛银行存款1310.73元，原案号为（2020）桂0206执703号执行案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14532号原告云南沃豪福曜贸易有限公司，住所昆明市官渡区。法定代表人：王天福，总经理。被告红河县鸿运发汽车修理厂，住所云南省红河州红河县。投资人叶炳飞。被告红河县鸿运汽车修理厂，住所云南省红河州红河县。投资人叶炳飞。被告赵惠琼，女，汉族，现住云南省红河州红河县。原告云南沃豪福曜贸易有限公司诉被告红河县鸿运发汽车修理厂、红河县鸿运汽车修理厂、赵惠琼买卖合同纠纷一案。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分留改革试点工作的决定》于2020年12月4日对本案独任审理。原告云南沃豪福曜贸易有限公司法定代表人王天福到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南沃豪福曜贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款3万元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告的事实和理由：2020年1月12日，被告因长期未付原告所在的公司货款55934元。被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2020年4月12日还清。当时约定利息为月息0%，被告在承诺期间并未归还任何款项，仅于超出承诺期的2020年1月13日，对公付款5000元；2020年4月19日，对公付款3700元；2020年6月25日，对公付款6000元。从那至今未付任何款项，迟迟不予偿还该笔债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益,现诉请法院判决被告偿还原告借款41234元及相关利息，以维护原告的合法权益。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原告营业执照复印件、被告鸿运修理厂营业执照复印件，证明原被告主体身份适格；二、欠条一份，证明扣减被告已经支付部分，剩余未支付的货款金额；三、增值税发票复印件，证明总货款金额55934元，发票已经开具给被告，但货款未支付完毕；四、销售单、物流单，证明已经实际交付货物。三被告未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实被告差欠原告货款的事实，本院予以采信。综上，本院确认原告事实和理由部分的陈述为本案案件事实。庭审中另查明：原告自认2020年9月被告再次还款，截止庭审之日，被告任差欠原告货款3万元。原告自愿放弃利息主张。本院认为：原告提交的核心证据《欠条》系被告赵惠琼的真实意思表示，该欠条亦可视为双方对债务人的确定及差欠金额的最终结算。被告红河县鸿运发汽车修理厂，原告并未提交该企业登记信息，本院经国家企业信用信息公示系统亦未查询到该企业相关信息，因此本院确认本案债权人为云南沃豪福曜贸易有限公司，债务人为红河县鸿运汽车修理厂、赵惠琼。涉案金额为30000元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红河县鸿运汽车修理厂、被告赵惠琼于本判决生效之日起十日内归还原告云南沃豪福曜贸易有限公司货款30000元；二、原告其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告红河县鸿运汽车修理厂、被告赵惠琼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 周 斌二〇二〇年十二月七日书记员 伍思璇
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0282刑初741号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人常倩倩，女，出生于山东省青岛市,汉族，大专文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月10日被取保候审。辩护人刘立菲，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人常倩倩犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月18日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员郭玉晖出庭支持公诉，被告人常倩倩及其辩护人刘立菲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人常倩倩驾车致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其系自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。并提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据予以证实。被告人常倩倩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见为：常倩倩系过失犯罪，具有自首情节，积极补偿被害人亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年10月1日16时30分许，被告人常倩倩驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿青岛市即墨区南泉镇某村内南北向道路由北向南行驶至道路南端某住户路口处左转弯时，与在原地玩耍的被害人孙某（男，殁年4岁）相撞，致孙某受伤经送医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，常倩倩驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。被告人常倩倩于2020年10月10日经公安机关电话传唤到案，并如实供述了驾车肇事的经过。本案民事赔偿部分，被告人常倩倩积极补偿被害人孙某亲属经济损失并取得谅解。本案在审理过程中，本院依法委托青岛市即墨区司法局对被告人常倩倩适用社区矫正对所居住社区的影响进行调查评估。调查评估意见为，建议适用社区矫正。上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表，归案情况说明，谅解书，驾驶人、机动车信息查询单，证人刘某的证言，被告人常倩倩的供述，现场勘查笔录及现场图，车辆检验报告，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常倩倩违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。常倩倩具有自首情节，积极补偿被害人亲属经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人常倩倩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 冰人民陪审员  牟建民人民陪审员  胡思连二〇二〇年十二月十八日书 记 员  谢丽娜附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初9215号 原告：刘素珍，女，1951年8月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨棋茹，四川集文律师事务所律师。 被告：骆光兴，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：成都众新源合新能源科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：舒鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐宝林，男，1991年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：崔文航，男，1991年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市茅箭区北京中路**（华府名邸大厦**楼**）。 负责人：郭莉莉，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成，住所地成都市锦江区惜字宫南街****v> 负责人：雷洪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陶颖，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告刘素珍与被告骆光兴、成都众新源合新能源科技有限公司、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序进行了审查。 经审查，2020年2月25日7时00分，骆光兴驾驶车牌号为川Ａ**××××号的轻型货车，沿成都市新都区马超东路由蜀龙大道往成青路方向行驶，行驶至新都区马超东路绕城路口左转弯时，与同向沿斑马线行驶的骑行人力三轮车（搭载刘素珍）的兰世洪发生碰撞，事故致刘素珍受伤。本院认为，刘素珍主张骆光兴赔偿本次交通事故造成的损失，未将川Ａ**××××号轻型货车的实际车主四川格瑞安新能源科技有限公司列为共同被告，其漏列了应当参加诉讼的当事人，属起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘素珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇二〇年十二月十四日 书记员  侯欢益
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2452号 原告：秀山县福顺建材经营部，住所地重庆市秀山自治县中和街道东大街林业局右侧门面，统一社会信用代码92500241MA5UL9U11R。 经营者：李福祥，男，汉族，1973年7月30日出生，重庆市垫江县人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：李颜昇，男，汉族，1969年07月16日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 原告秀山县福顺建材经营部与被告李颜昇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秀山县福顺建材经营部到庭参加诉讼，被告李颜昇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秀山县福顺建材经营部的诉讼请求：1.请求判令被告李颜昇支付所欠货款7400元；2.由被告李颜昇承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年前，被告李颜昇因装修平凯武营社区自建房需要材料，在原告秀山县福顺建材经营部购买，累计欠原告材料款12400元。经原告催收，被告于2019年4月10日向原告出具欠条一张。经原告再次催收，被告支付了5000元，余欠7400元至今未付。为保护自身财产权益不受侵害，请求法院予以判决。 被告李颜昇未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 审理查明：被告李颜昇与原告经营者李福祥是垫江县的同乡。2015年前，被告李颜昇在原告“秀山县福顺建材经营部”购买建筑装修材料，累计欠原告材料款12400元。2019年4月10日，被告向原告补欠条一张。2020年7月3日，被告通过微信方式向原告支付货款5000元。同年10月11日，被告又以相同方式支付原告5000元。截止2020年12月7日，被告尚欠原告货款2400元未付。 庭审中，原告对被告清偿本案部分债务的事实予以自认，并提出变更诉讼标的额7400元为2400元。 2020年9月3日，原告因本案支付公告费260元。 本院认为，债务应当清偿。被告李颜昇欠原告秀山县福顺建材经营部货款的事实有欠条和当事人陈述佐证，应予认定。原告自认被告债务部分履行，并申请变更诉讼标的额是处分权行使的体现，且不损害被告与他人的利益，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》九十二条的规定，判决如下： 被告李颜昇于本判决生效后十日内偿还原告秀山县福顺建材经营部欠款2400元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元由被告李颜昇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判长  龙锋  人员陪审员 糜良政  人员陪审员 曾凡伟 二○二○年十二月七日  书记员 王思粤
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1981号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，统一社会信用代码：91510115663039387G，住所：四川省成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小蓉，女，生于1984年8月10日，汉族，住四，住四川省巴中市巴州区div> 被告：夏洪，男，生于1972年4月3日，汉族，住四，住四川省巴中市恩阳区div> 被告：李彩琼，女，生于1971年12月2日，汉族，住四，住四川省巴中市恩阳区div> 原告成都合达联行物业服务有限公司与被告夏洪、李彩琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 巩 梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 马云亮
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7649号 原告：巩怀彬，男，1991年11月24日生，住长春市高新区。 被告:吉林省五月花娱乐有限公司，住所地长春市朝阳区青华路**。 法定代表人：任祖兴。 原告巩怀彬与被告吉林省五月花娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，巩怀彬向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告巩怀彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许巩怀彬撤诉。 审判员  于海江 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 岩
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6283号原告：邓明均，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住阜宁县，户籍地：重庆市永川市。委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：孙海军，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：郑春生，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告邓明均与被告孙海军、郑春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告孙海军的起诉。原告邓明均及其委托诉讼代理人韩亚国、被告郑春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明均向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑春生返还鸭饲料款30323元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系销售饲料的个体户，被告郑春生从事鸭子养殖。因经营需要，被告自2019年9月起，多次向原告购买饲料，至2019年12月20日，经结算被告差欠饲料款30323元。此款经原告多次催要，被告一直未有给付。被告郑春生辩称，我方累计差了30323元是事实。但是孙海军和我一起合作养鸭子的，后来鸭子都给了孙海军，共有12多万元，孙海军当时和我说，所有债务都由他承担，到2020年3月份再补贴我两万元。涉案债务与我无关，我不承担，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告邓明均提供的手机微信聊天记录及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事饲料销售的个体户，被告郑春生从事家禽养殖工作。自2019年9月26日起至2019年12月20日，被告郑春生通过微信聊天的方式，陆续向原告购买饲料，累计差欠原告饲料款共计30323元。后经原告多次催要未果，以致本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。出卖人将标的物交付于买受人后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案郑春生向邓明均购买饲料，累计差欠饲料款共计30323元，有双方的微信聊天记录为证，庭审中郑春生对差欠数额亦予以认可，现邓明均要求郑春生支付饲料款30323元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于郑春生提出的该款系与孙海军合伙期间产生，孙海军允诺负责偿还，故应由孙海军承担还款责任的辩解，其并未提供充分的证据予以证明，同时该与本案并非同一法律关系，且即使如郑春生所说，合伙人对合伙债务亦应负连带偿还责任，故对该抗辩理由本院不予采纳，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑春生向原告邓明均支付货款30323元，限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告郑春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 祁晓峰二〇二〇年十二月十七日法官助理 顾海洋书 记 员 陈尚林
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初4072号 原告：李智永，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康孝恭，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李智永与被告康孝恭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智永、被告康孝恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李智永向本院提出诉讼请求：1、依法判令康孝恭立即偿还李智永借款人民币150000元，并按月利率1%支付自2018年8月8日起至还清款项之日止的利息；2、依法判令康孝恭立即偿还李智永借款人民币12000元，并按月利率1%支付自2020年4月7日起至还清款项之日止的利息；3、本案诉讼费用由康孝恭承担。事实和理由：康孝恭多次向李智永借款，并于2018年8月8日向李智永出具合计借款150000元借条一份，2020年4月7日康孝恭又向李智永借款12000元，亦由康孝恭立下借条一份交李智永收执。上述借款，双方均约定月利率按1%计算。借款后，李智永向康孝恭催讨未果，致使李智永诉至本院。 康孝恭答辩称：借款属实，但是其现在无力偿还。 李智永围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件及当庭陈述等证据，本院依职权调取了康孝恭的户籍身份信息。康孝恭对李智永提交的上述证据无异议。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。 根据上述证据，本院认定如下事实：康孝恭向李智永借款150000元，并于2018年8月8日向李智永出具借条一份交其收执；2020年4月7日康孝恭又向李智永借款12000元，上述借款，双方均约定月利率按1%计算。 本院认为，李智永提供的借条等证据，经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证据效力本院予以认定。因此，李智永与康孝恭之间的借贷关系依法有效，应予确认。李智永向本院起诉可视为向康孝恭主张权利，康孝恭应当偿还借款。对于利息部分的请求，李智永向康孝恭主张的借款利息，可依法保护权。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，李智永向康孝恭主张上述两笔借款自借款之日起按1%计付利息，依法有据，本院予以支持。 综上所述，李智永的诉讼请求依法可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、康孝恭应于本判决生效之日起十日内偿还李智永借款150000元及其从2018年8月8日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。 二、康孝恭应于本判决生效之日起十日内偿还李智永借款12000元及其从2020年4月7日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，减半收取计2187元，由康孝恭负担，应在本判决生效后五日内缴交（李智永预交的4374元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 杨 巍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 冯惠玉 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27640号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：廖五华，男，1982年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告廖五华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告廖五华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金88500元，并支付截至2020年9月10日的利息850.31元，复利6.31元，罚息411.44元，共计89768.06元；2、判令被告支付自2020年9月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金88500元为基数，复利以利息、罚息之和1261.75元为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费、案件受理费以及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年8月19日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定:借款人在2019年8月19日至2020年8月18日期间，可在88500元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息(含逾期罚息)按罚息利率计收复利。合同签订后被告支用了贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告廖五华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户廖五华，借款本金88500元，借款日期2019年8月19日至2020年8月18日，截至2020年11月24日，被告廖五华尚欠借款本金88500元，利息850.3元，罚息2035.56元，复利21.92元。 原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年11月24日的借款本金88500元，利息850.3元，罚息2035.56元，复利21.92元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利(罚息以本金88500元为基数，复利以利息和罚息之和2885.86元为基数，均自2020年11月25日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。合同约定的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”)。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告廖五华未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告廖五华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年11月24日的借款本金88500元，利息850.3元，罚息2035.56元，复利21.92元； 二、被告廖五华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利(罚息以本金88500元为基数，复利以利息和罚息之和2885.86元为基数，均自2020年11月25日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。合同约定的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”)； 三、被告廖五华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2044.2元，减半收取1022.1元，由被告廖五华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韩婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：申江霞，女，1968年1月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告孙小倩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告孙小倩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金40257.75元、利息1637.42元、分期手续费1992.62元、违约金5531.01元，并从2020年11月5日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孙小倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》中注明分期手续费的收取依据。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金40257.75元、利息1637.42元、分期手续费1992.62元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙小倩偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金40257.75元、利息1637.42元、分期手续费1992.62元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金40257.75元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告孙小倩于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044.08元，减半收取522.04元（原告已交），由被告孙小倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14375号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区岙兰路**，统一社会信用代码913702828639664095。负责人：林涛，行长。委托诉讼代理人：徐坤，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：郭美珍，女，1971年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告郭美珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国银行股份有限公司即墨分行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司即墨分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司即墨分行撤诉。案件受理费1690元，减半收取计845元，由中国银行股份有限公司即墨分行负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月十六日法官助理姜竹书记员刘浩