wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初458号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人杨洋，公民身份号码：×××，户籍地吉林市，现住吉林市。 被告人吕庭安，公民身份号码：×××，户籍地吉林省九台市，现住吉林市。 辩护人韩冰，吉林广律律师事务所律师。 被告人迟雨馨，公民身份号码：×××，户籍地吉林市，现住吉林市。 被告人曲文静，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。现住吉林市。 辩护人陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人杨洋、吕庭安、迟雨馨、曲文静犯开设赌场罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、王乃玉出庭支持公诉，被告人杨洋、被告人吕庭安及其辩护人韩冰、被告人迟雨馨、被告人曲文静及其辩护人陈希珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月至7月间，被告人杨洋、吕庭安共同出资购买赌博网站账号，在曲文静、迟雨馨的帮助下，通过组建微信群的方式，招揽参赌人员进群，纠集丁某等十余名参赌人员进行“吉林快三”网络赌博，并在群内发放开奖结果图，接受投注、收取返水获利，赌资流水累计达人民币101142元。丁某在吉林市船营区因参与杨洋等人组织的网络赌博被公安机关查获。案发后，被告人杨洋、吕庭安、迟雨馨被公安机关抓获归案，被告人曲文静主动到公安机关投案自首。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示了书证、证人证言、电子数据、视听资料等证据。并认为，被告人利用网络为他人提供场所进行赌博活动，并从中营利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨洋系累犯，被告人曲文静自首，杨洋、吕庭安、曲文静、迟雨馨均自愿认罪认罚，请依法判处。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称没有获利。 吕庭安辩护人认为：吕庭安能如实供述，认罪认罚，主观恶性小，无前科劣迹，初犯偶犯，认罪悔罪，愿意缴纳罚金，建议适用缓刑。 曲文静辩护人认为，曲文静自首，系从犯，犯罪时间短，主观恶性小，认罪认罚，无前科劣迹，愿意缴纳罚金，建议免除处罚或适用缓刑。 经审理查明：2020年4月至7月间，被告人杨洋、吕庭安共同出资购买赌博网站账号，在曲文静、迟雨馨的帮助下，通过组建微信群的方式，招揽参赌人员进群，纠集丁某等十余名参赌人员进行“吉林快三”网络赌博，并在群内发放开奖结果，接受投注、收取返水获利，赌资流水累计达人民币101142元。丁某在吉林市船营区参与杨洋等人组织的网络赌博被公安机关查获。案发后，被告人杨洋、吕庭安、迟雨馨被公安机关抓获归案，被告人曲文静主动到公安机关投案自首。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查，被告人因赔偿赌客损失而没有获利。 上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、办案说明、扣押清单、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、办案说明、协助查询财产通知书、工行账户明细清单、微信聊天记录截图、转账记录、提取笔录等书证，证人丁某、刘某、李某、张某、龙某、代某、杨某、暴某证言，提取笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨洋、吕庭安、迟雨馨、曲文静以营利为目的，为赌博网站担任代理，建立微信群，组织他人进行网络赌博，并接受参赌人员投注，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨洋、吕庭安起主要作用，系主犯，应依法判处；被告人迟雨馨、曲文静起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。被告人杨洋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。杨洋、吕庭安、迟雨馨、曲文静自愿认罪认罚，可以从宽处罚。曲文静能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。四名被告人均能提供财产担保罚金刑的执行，均可酌情从轻处罚。辩护人与之相关意见予以采纳，建议对吕庭安、曲文静适用缓刑或免除处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年11月2日起至2022年3月27日止。罚金已缴纳。） 二、被告人吕庭安犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年11月2日起至2021年12月28日止。罚金已缴纳。） 三、被告人迟雨馨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年11月2日起至2021年9月27日止。罚金已缴纳。） 四、被告人曲文静犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年11月2日起至2021年5月27日止。罚金已缴纳。） 五、没收扣押的犯罪工具手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王竹云 人民陪审员  刘明鑫 人民陪审员  刘 军 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  闫俊宏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1439号 上诉人（原审原告）钟伦华，男，1938年9月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人钟益光，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。系钟伦华之子。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道阳光大道**。 法定代表人蔡康强，职务不详。 上诉人钟伦华因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处（以下简称同安街办）其他行政行为一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 钟伦华向原审法院起诉称，钟伦华与其配偶冯某与长子钟益光及其配偶柏某、其子钟某1一家三口共同居住，但与钟益光一家不在同一户口，钟伦华与其配偶冯某为单独户口，户主为钟伦华。2008年“5.12”地震中钟伦华与其配偶冯某及长子钟益光一家共同居住的房屋受损，根据当时的《龙泉驿区民政局关于做好灾后农房重建及维修加固补助资金发放工作的通知》，受灾户应获得每人35平方米的安置房屋和一户5000元的灾毁农房统规统建住房安置补助金。钟伦华与其配偶冯某在2008年12月18日单独签署了《“5.12”灾毁农屋统规统建对象安置房意愿调查确认登记表》。但同安街办在安置钟伦华与其配偶冯某的过程中，为少补予5000元的灾毁农房统规统建住房安置补助金，私自将钟伦华填写在了其长子钟益光的《“5.12”灾毁农屋统规统建对象安置房意愿调查确认登记表》上，将其配偶冯某填写在了其次子钟某2的《“5.12”灾毁农屋统规统建对象安置房意愿调查确认登记表》上。在同安街办的要求下，2008年12月5日，次子钟某2提交了包含母亲冯某，记载“家庭人口为5”的《“5.12”地震受损农房维修加固审批表》。据此，同安街办给予了钟伦华35平方米的安置房，钟益光一家三口共105平方米安置房，钟某2一家的住房因属于中度受损，符合给予2000元的地震受损农房维修加固补助金（目前还未领取到），不属于“5.12”农房重建补助对象和安置对象，无法获得5000元安置补助金。2010年4月15日，同安街办向钟伦华发放35平方米一套一的安置房，而根据当时的政策，钟伦华与其配偶冯某应当每人获得35平方米的安置房和5000元的灾毁农房统规统建住房安置补助金，但因同安街办的缘由，导致钟伦华与其配偶冯某未获得另外35平方米的安置房和5000元的灾毁农房统规统建住房安置补助金。钟伦华长子钟益光意识到此情形损害了钟伦华与其配偶冯某的利益，为维护其父亲、母亲的合法权益，先后辗转同安街办、成都市龙泉驿区民政局、成都市龙泉驿区住房和城乡建设局、四川省住房和城乡建设厅等行政机关和职能部门反映情况，各单位均互相推卸责任。同安街办同时拒绝提供钟伦华与其配偶冯某签署的《“5.12”灾毁农屋统规统建对象安置房意愿调查确认登记表》，钟伦华的诉讼请求历经数十年仍未得到解决，同安街办的行为严重侵害其合法权益。为维护自身合法权益，特诉至原审法院，请求：1.判令同安街办补发钟伦华35平方米一套一的地震安置房屋；2.判令同安街办补发钟伦华灾毁农房统规统建住房安置补助金5000元。 原审法院认为，据钟伦华本人陈述，其于2010年4月15日就已经知道同安街办对其“5.12”灾毁农屋统规统建的安置情况，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，钟伦华于2020年10月9日向原审法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回钟伦华的起诉。 宣判后，钟伦华不服，向本院提起上诉称，由于存在不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，上诉人钟伦华的起诉并未超过法定起诉期限，原审裁定属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定或者依法改判支持上诉人的诉讼请求，并判令二审诉讼费由被上诉人同安街办负担。 被上诉人同安街办在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，根据上诉人钟伦华陈述，其于2010年4月15日就已经知道同安街办对其“5.12”灾毁农屋统规统建的安置情况，适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，钟伦华于2020年10月9日向人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限，且无其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。 综上，原审法院裁定驳回钟伦华的起诉结果正确。上诉人钟伦华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭柳邑 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1791号 原告：何发理，男，汉族，生于1977年11月29日，住四川省三台县，现住上海市松江区。 被告：张超，男，汉族，生于1981年4月17日，住四川省绵阳市高新区。 被告：张学琼，女，汉族，生于1949年12月23日，住四川省绵阳市高新区。 原告何发理与被告张超、张学琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何发理及被告张超、张学琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何发理向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款120000元；2.判令被告向原告支付逾期利息，以120000元为基数，从2019年1月21日起，按年息10%计算至全部清偿之日止；3.本案诉讼费、以及其他因诉讼产生的律师费、差旅费、误工费等由被告承担。事实与理由：被告张超因欠债向原告借款，并协议以750000元的价格将自建房屋转让给原告。协议约定支付首付款350000后移交60%以上所有权益，办好所有权证并过户后在支付尾款。2016年5月25日原告向被告支付了首付款，2016年5月至11月，被告向原告移交了房屋的第4、第5层，后因不能办理产权手续，被告要求原告支付尾款，原告出于风险考虑未予同意。后二被告明确表示急需资金，需偿还外面的高息借款，经协商原告通过银行向被告转账120000元，被告张超于2017年1月20日向原告出具借条，并约定年息为4%，被告张学琼与被告张超妻子均在借条上签字，并承认借款用于家庭共同受益，共同承担偿还责任。2017年7月被告张超被判刑入狱，于2019年12月出狱。因2019年1月借款已到期，被告张学琼与张超的妻子先偿还原告利息9600元，原告同意待被告张超出狱再处理。但被告张超出狱后一直未偿还借款，也未达成书面协议，故为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称，1.借款12万元属实，但2019年1月已经支付了利息9600元。2017年7月，原告占用其2楼的一间房间使用，以市价每年5000元的租金标准，借款12万元应减去9600元及三年租金15000元，应还原告9.54万元，后期不再产生利息直至还清。2.2016年张超因债务危机，母亲张学琼决定变卖自己资产，2016年5月经同学介绍将房屋以750000元价格卖给原告，同年向原告移交房屋的第4、5层；2016年底向原告提出支付尾款，其以未完房产手续为由不同意支付尾款，同意借12万元，约定年息4%，借期2年。2017年张超被羁押，原告又让张学琼腾出2楼一间房供其使用至今。2019年12月张超出狱后与原告协商解决借款及协议问题，但一直未达成一致意见，被告认为应当一并处理借款与房屋流转协议问题。 本院经审理认定事实如下：1.2016年，原告何发理（乙方）与被告张超、张学琼（甲方）签订一份《农民自建房（统建房）流转协议》，约定被告张超、张学琼将其位于绵阳市××镇××社区××组的农民自建房出售给原告何发理，总价为750000元，首付款为350000元，剩余款项待过户手续办完后一年内付清。2016年5月25日原告向被告支付了350000元首付款后，被告向原告移交了房屋的第四、第五层，后因无法办理房屋产权及过户手续，原告未再向被告支付购房尾款。2.被告张超因急需资金向原告借款，并于2017年1月20日向原告出具《借条》一张，载明：今借何发理现金120000元，由银行转账，该资金用于周转，年息4%，按使用时间计息，该款项由房屋转让协议未支付尾款作质保，若房屋手续办完，可以由尾款扣除，若房屋手续办理时间问题，可进行不定额分期偿还或由房屋使用权益、使用期限进行协商（期限两年内还清），备注该款项家庭共同受益，共同承担偿还。被告张学琼在借条上签字捺印。3.原告分别于2017年1月20日、2017年1月21日、2017年1月25日通过银行转款向被告张超支付人民币50000元、20000元、50000元。4.2019年2月1日，被告张学琼向原告何发理支付借款利息9600元，同日原告何发理向被告张学琼出具收条一张。 本院认为：原告何发理与被告张超、张学琼之间虽签订有《农民自建房（统建房）流转协议》，但本案审理的是双方借贷纠纷。本案借款的过程虽与房屋流转有关联，但并非同一法律关系，故本院对房屋流转协议不做审理。被告向原告何发理借款120000元，系双方当事人真实意思表示，不违法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，约定合法有效。原告按约向被告支付了120000元借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告也应按照约定偿还借款并支付利息。现约定的两年借款期限届满，原告有权要求二被告还款。借条明确记载借款由家庭共同受益，共同承担偿还，故二被告应承担共同还款的责任。 关于逾期利息问题，原告请求按年息10%的标准计算逾期利息，但原、被告双方约定利率为年息4%，且借条中载有“年息4%，按使用时间计息”的表述，该利息标准也符合法律规定，故本院认为逾期利息仍按年息4%计算较为适当。因被告张学琼已向原告支付了两年借款期内利息9600元，故逾期利息应从两年期限届满次日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张超、张学琼于本判决生效之日起十日内向原告何发理偿还借款本金人民币120000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金120000元为基数，从2019年1月21日起，按年息4%的标准，计算至所有本金还清之日止）； 二、驳回原告何发理的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1550元，由被告张超、张学琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 冰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杜国选 书 记 员  何姣姣
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴俊，女，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：王彥章，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李平，男，汉族，住重庆市潼**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道下河路**，统一社会信用代码9150000090344194XF。负责人：向勇，总经理。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆众途物流有限公司，，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**统一社会信用代码915001105801601222。法定代表人：高中柱，总经理。委托诉讼代理人：李蓉，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小凤，重庆雾都律师事务所律师。再审申请人吴俊因与被申请人李平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、重庆众途物流有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝05民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇二〇年十二月七日书记员 罗 岚
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20711号 原告：吴宗弟，男，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何超强，男，1992年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告吴宗弟与被告何超强买卖合同纠纷一案中，因原告吴宗弟逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  王艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  金韬
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1544号之五申请执行人：李洁，女，1969年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路**。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。被执行人：三门峡市三郎电气有限公司，住所地：三门峡市会兴镇沿黄公路。法定代表人：郭胜利，该公司总经理。本院在执行李洁与三门峡中原量仪股份有限公司、三门峡市三郎电气有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院在审理相关案件时，因发现三门峡中原量仪股份有限公司、三门峡市三郎电气有限公司、卢学郎涉嫌刑事犯罪，已向公安机关移送相关材料。三门峡市公安局湖滨分局向本院复函告知已经于2020年12月1日将该案立为非法吸收公众存款罪侦查，故本案依法应当中止执行。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：中止（2020）豫1202民初670号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志伟人民陪审员  杨林厚人民陪审员  杨 波二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 宁
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执4202号 成亮、武静： 本院于2020年11月11日受理成亮申请执行武静所有权确认纠纷一案。执行依据为（2020）川0114民初5613号，现因被执行人武静已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执4202号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2612号     原告付建国，男，1963年11月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   原告于远维，女，1966年9月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人王莉芬，陕西国友律师事务所律师。   被告西安市碑林区城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市碑林区。   负责人庞鸿飞，局长。   委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   委托代理人王笑，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   第三人西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区。   负责人冯涛，局长。   本院在审理原告付建国、于远维诉被告西安市碑林区城市管理和综合执法局及第三人西安市自然资源和规划局城建行政强制一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告付建国、于远维的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告付建国、于远维撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告付建国、于远维负担。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   审判员  齐伟                               二〇二〇年十二月三日     书记员  张一凡       1
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1543号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人乔强生，男，1995年12月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住江苏省宿迁市沭阳县。被告人乔强生因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月24日被常熟市公安局刑事拘留，12月23日经该局决定取保候审。 指定辩护人孔德城，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1497号起诉书指控被告人乔强生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人乔强生及辩护人孔德城到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人乔强生于2019年11月23日18时许,为拓展客源，与同事华某至常熟市东南街道“澜悦雅筑”在售楼盘附近“截客”，遂与该楼盘销售人员沈某、韩某、徐某（均已行政处罚）发生口角并伴有推搡行为，在此过程中，华某（已行政处罚）用玻璃杯砸至徐某面部，沈某、韩某、徐某即开始对华某拳打脚踢，此时乔强生跑至停放在路边的汽车旁，从汽车后备箱中取出棒球棍（长度73厘米）对沈某等人进行殴打，至沈某右前臂骨折。经鉴定，被害人沈某的人体损伤程度已达轻伤一级。案发后，被告人乔强生明知他人报警而在现场等待；被告人乔强生赔偿被害人沈某人民币5.5万元，并取得谅解。2020年10月27日，被告人乔强生在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人乔强生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人乔强生主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人乔强生承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人乔强生对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人孔德城对被告人乔强生构成故意伤害罪无异议，认为被告人乔强生有自首情节，无前科劣迹，系初犯、偶犯，案发后对被害人进行赔偿并取得谅解，有悔罪表现且认罪认罚，请求对被告人乔强生从轻处罚。 经审理查明，被告人乔强生于2019年11月23日18时许,为拓展客源，与同事华某至常熟市东南街道“澜悦雅筑”在售楼盘附近“截客”，遂与该楼盘销售人员沈某、韩某、徐某（均已行政处罚）发生口角并伴有推搡行为，在此过程中，华某（已行政处罚）用玻璃杯砸至徐某面部，沈某、韩某、徐某即开始对华某拳打脚踢，此时乔强生跑至停放在路边的汽车旁，从汽车后备箱中取出棒球棍（长度73厘米）对沈某等人进行殴打，至沈某右前臂骨折。经鉴定，被害人沈某的人体损伤程度已达轻伤一级。 2019年11月23日17时许，公安机关接到报警称，在常熟市东南街道福泰路与隐湖路路口有人打架斗殴。民警赶到现场，经了解系乔强生、华某因争抢顾客与沈某、韩某、徐某等人发生争执，随后双方发生肢体冲突。民警将在现场等待的乔强生传唤至派出所接受调查，并扣押了乔强生持有的棒球棍1根。经审讯，乔强生交代了其持棒球棍对沈某等人进行殴打的犯罪事实。 案发后，被告人乔强生赔偿被害人沈某人民币5.5万元，并取得谅解。 被告人乔强生承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。 上述事实，被告人乔强生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张瑞静、韩某、徐某等人的证言，被害人沈某的陈述，被告人乔强生的供述与辩解，常熟市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录，常熟市公安局调取的监控录像，行政处罚决定书、谅解书、常住人口信息等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔强生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人乔强生主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人乔强生承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人乔强生赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人乔强生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人乔强生的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，结合审前调查意见，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人乔强生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于常熟市公安局的棒球棍一根，系作案工具，由该局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庾 晨 审 判 员  顾 勇 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  俞 瑶
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初2180号 原告：陈金发，男，汉族，1971年5月2日生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：胡丽红，系江西青仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾康佳，系江西青仁律师事务所律师。 被告：朱新爱，女，汉族，1965年7月4日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：邹玉荣，系江西一阳律师事务所律师。 被告：李滨，男，汉族，1970年2月22日生，住江西省余干县。 原告陈金发诉被告朱新爱、李滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈金发及其委托诉讼代理人胡丽红、被告朱新爱及其委托诉讼代理人邹玉荣、被告李滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金发向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告支付房屋租金共计24000元及利息暂定为1771元（以拖欠租金24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即ＬＰＲ）1.5倍计算，自2018年11月1日开始计算直至租金支付完毕之日止暂计算至2020年10月1日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2013年11月1日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》一份，其中约定：原告将位于南昌市青云谱区商铺出租给两被告使用。房屋租赁期自2013年11月1日至2018年11月1日，房屋租金为2万元／月，截止至2018年11月1日两被告仍欠原告租金24000元。 因两被告系合伙关系，共同承担原告房屋经营南昌市青云谱区百善养老院，被告李滨认为，其已按占股比例向原告缴纳房租，而被告朱新爱未向原告缴纳房租，上述房租应当由被告朱新爱支付，两被告争执不下，一直拖欠上述房租至今。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告朱新爱辩称：被告朱新爱并不拖欠原告任何的房屋租金及管理费；原告至今仍欠被告朱新爱10万元房屋租金押金，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告李滨辩称：确实是欠原告1个月房租。当时我们是约定先开店后交房租，从租房第二个月开始交第一个月的租金，所以一直拖欠了一个月的租金。 经审理查明，原告承租南昌市国资置业有限公司所有的位于南昌市青云谱区店铺。2013年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：“原告将位于南昌市青云谱区商铺出租给两被告使用。房屋租赁期自2013年11月1日至2018年11月1日，房屋租金为2万元／月，乙方租赁保证金为壹拾万元，租赁期满后甲方承诺返还给乙方壹拾万元，如乙方续租，则保证金不变。房屋租金支付方式为甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证”。2013年9月被告进场装修，2013年11月1日被告李滨向原告支付了保证金10万元。承租房屋时前几个月租金被告是以现金方式交付给原告，原告认可是被告李滨交纳，但被告朱新爱称系其交纳的。后被告又承租了6号店面。2015年4月之后的租金是被告朱新爱通过银行转账方式交给原告及其妻子，租金交至2018年10月份。2015年4月21日原告向被告朱新爱出具收据，载明“今收到朱新爱2015年4月份所承租的南昌市青云谱区塔子桥南路369支路3号XXX商铺（含二层）房租费及物业管理费共计贰万肆仟元整和承租以来所余欠的房租费及物业管理费（每平方米一元）共计伍万捌仟柒佰元整，全部被朱新爱结清，总计捌万贰仟柒佰元。”另查明，2013年9月10日被告朱新爱与被告李滨签订《合伙协议》，约定：“双方自愿合伙在南昌市青云谱区经营南昌市百善老年护理医院”。两被告因合伙经营产生矛盾，2015年朱新爱在本院起诉李滨，请求“一、解除双方的合伙关系，二、合伙成立的南昌百善养老院及护理院由其经营，”本院于2016年6月27日判决驳回朱新爱的诉讼请求，朱新爱不服判决，上诉至南昌市中级人民法院，于2017年2月6日南昌市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年李滨因破坏百善养老院的生产经营被南昌市青云谱区公安分局刑事立案。被告李滨向原告出具一份《证明》，载明“……第一个月没有交房租贰万肆仟元。第二个月由我交给陈金发两万元。所以养老院欠陈金发的第一个月的房租没有结清，共计两万肆仟元。”2018年11月7日被告李滨收到原告退回的保证金（押金）10万元，被告朱新爱的儿子曹植在被告李滨出具的收据上签名。 上述事实由原告提供的当事人身份信息、房产证复印件、《房屋租赁合同》、证明一份、银行交易流水两份、询问笔录，被告提供的《房屋租赁合同》、收据及转账凭证、《合伙协议》及补充协议、青云谱区公安分局立案告知书及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与两被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定为合法有效。被告承租南昌市青云谱区塔子桥南路369支路3号XXX商铺开办南昌百善养老院，被告负有向原告交纳租金款的义务。本案中原告依据被告李滨出具的《证明》主张两被告欠其一个月的租金款24000元，被告李滨在《证明》中表述为欠付第一个月的租金款24000元，但2015年4月21日原告向被告朱新爱出具的《收据》上却载明“承租以来所余欠的房租费及物业管理费（每平方米一元）共计伍万捌仟柒佰元整，全部被朱新爱结清”，根据原告出具的《收据》被告又不存在“欠付第一个月的租金款”的情况，且2015年4月之后的租金款被告朱新爱已经按约定交纳。另外，两被告之间系合伙关系，两被告已为合伙经营发生矛盾，并进行了诉讼，且双方的矛盾已上升到刑事案件的地步，因此被告李滨出具的《证明》在两被告之间存在利益冲突，如果原告坚持认为两被告欠付一个月的租金款，则在房屋租赁期满后原告本可从应退还的保证金款中扣减，但原告于2018年11月7日却全额退给了被告李滨保证金款10万元。综上所述，因原告的主张证据不足，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈金发的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元（原告已预交），减半收取受理费222元由原告陈金发承担，退回原告陈金发受理费222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  许立元 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘智博
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0104执4459号渤海国际信托股份有限公司、赵建国：申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人赵建国公证债权文书一案，本院做出的（2020）津北方执字第149号执行证书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2020)津0104执4459号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4269号原告：内蒙古奥兰维绒业有限公司，住所地，赤峰市松山区安庆镇松山工业园区标准化厂房****，统一社会信用代码：91150404MA0NKE0R6X。法定代表人：康晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：海靖禹。被告：黄宗羲，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告内蒙古奥兰维绒业有限公司与被告黄宗羲追偿权纠纷一案，因原告内蒙古奥兰维绒业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1188.00元，由原内蒙古奥兰维绒业有限公司负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十二月二日书记员 李林旭
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执4953号之三申请执行人：向某某，女，1965年9月5日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：牟某某，男，1953年12月10日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人向某某与被执行人牟某某离婚扶助费纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5429号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，申请执行标的30万元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人牟某某名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2020年8月20日，本院通过邮寄形式向被执行人牟某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。3、2020年8月20日，本院向被执行人牟某某发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、2020年9月3日，本院裁定冻结被执行人的银行及财付通账户，账户余额不足。5、2020年9月3日，本院将被执行人牟某某纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、2020年10月13日，本院向湖北省来凤县人民法院发送参与分配函。7、2020年12月16日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人牟某某名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。8、2020年12月16日，本院裁定扣留被执行人牟某某在贵州新洪茂置业有限公司的应收债权137万元，并送达贵州新洪茂置业有限公司。9、2020年12月21日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示另无其他可供执行财产的线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。10、2020年12月21日，本院对被执行人牟某某采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。本院向湖北省来凤县人民法院发送参与分配函。扣留被执行人牟某某在贵州新洪茂置业有限公司的应收债权，因尚未结算完毕，暂不具备提取条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人牟某某纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人牟某某采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游兵审 判 员 黄睿审 判 员 谭毅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 淳旭书 记 员 潘菽
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4402号 原告：内江农村商业银行股份有限公司。 住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈光德（普通授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：刘军（普通授权），该公司员工。 被告：郭安元，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告郭安元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司的请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郭启军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖 耀
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24588号原告：王周博，男，1994年1月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：薛超，男，1984年5月14日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告王周博与被告薛超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失43481.86元（其中：医疗费4331.5元，误工费28346.57元，护理费5359.79元，司法鉴定费1700元，交通费126元，住院伙食补助费1200元，营养费900元，财物损失1518元。详见附件王周博应获赔偿清单)。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日12时50分，原告驾车在西安市高新区XX城停车时，遭被告寻衅殴打而受伤。西安市长安区医院2018年11月24日门诊诊断结论：“双眼钝挫伤；双眼角膜上皮擦伤”。陕西中医药大学附属医院2018年12月6日医疗诊断结论：“1、右手第二指骨远端骨折；2、左肩锁关节脱位；3、手擦伤；4、头外伤；5、右眼外伤；6、多处擦伤挫伤”。原告支付门诊费15元、住院费4316.5元。原告报警后，辖区西安市公安局高新分局创汇路派出所受案调查。受公安高新分局委托，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司（2019)临鉴字第532号法医司法鉴定书，结论：原告损伤程度为轻微伤。公安高新分局于2019年5月8日作出高新公（创）行罚决字[2019]593号行政处罚决定书，对被告处以治安拘留六日、并处罚款伍佰元的行政处罚，该行政处罚决定书已生效且执行完毕。2019年6月21日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第2790号司法鉴定意见书，结论为：原告误工期限为100日，护理期限为45日，营养期限为30日。原告支付两次司法鉴定费用共1700元。12天住院期间和出院后的护理，由洋县亲属雍志厚陪护，产生护理费、交通费损失。原告认为，原告的健康权受法律保护。被告对原告实施暴力，致原告受伤，给原告造成经济损失，应承担人身损害赔偿责任。原告遭遇故意伤害纯属无辜，自始至终无任何过错，不应减轻薛超的民事赔偿责任。原告依据《民事诉讼法》第二十八条侵权案件诉讼管辖之规定，特向侵权行为地法院西安市雁塔区人民法院提起民事诉讼。故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，虽然西安市公安局高新分局对被告作出行政处罚，但案涉侵权行地为位于西安市长安区科技产业园信息大道XX城东停车场，行政处罚决定书亦认定XX城位于西安市长安区。由此来看，侵权行为地并不在本院管辖地域。另，虽然被告户籍所在地位于西安市雁塔区，但被告提交的房屋租赁合同、租金收条、物业公司收款收据能证明被告自2018年9月起居住在西安市长安区XX小区，且至原告起诉时已居住超过一年以上。由此来看，被告经常居住地亦位于西安市长安区。综上来看，本院对本案并无管辖权，应将本案移送西安市长安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  栗德亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾 凡打印及校对：贾凡2020年月日送达1
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初407号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人龚本利，男，1998年12月23日生，汉族，高中文化，扬州本利吊装有限公司驾驶员，住扬州市邗江区（户籍地安徽省怀远县）。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年12月19日被仪征市公安局取保候审,2020年12月3日被本院取保候审。辩护人许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人龚本利犯重大责任事故罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人龚本利及其辩护人许烽彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月23日7时许，被告人龚本利在本市十二圩恒大项目部工地东侧八一路路边驾驶苏Ｋ×××**号汽车起重机作业过程中，因违反相关操作规程，在未使支腿最大伸出、支腿下未垫垫物、未修改配重参数、未测算额定起重量等情况下，从路边货车上吊运钢筋至西侧恒大项目部工地内时，该汽车起重机发生侧翻，吊臂击中恒大项目部工地内9号塔吊司机操作室，致使室内操作工被害人唐某坠地，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人唐某符合颅脑联合胸腔脏器损伤后而死亡。案发后，被告人龚本利主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。南京尚悦贸易有限公司与被害人唐某的近亲属达成赔偿协议，并已全部履行。上述事实，被告人龚本利在开庭审理中表示无异议，且有证人李某、高某等人证言、扬州本利起重吊装有限公司“9.23”一般汽车起重机倾覆事故调查报告、仪征市公安局制作的现场勘验检查笔录、法医学尸体检验意见书、建设工程施工劳务分包合同、安全生产协议书、汽车起重机操作保养手册、参数复印件、工伤赔偿协议书、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人龚本利在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。被告人龚本利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿接受处罚，且被害人近亲属的经济损失得以弥补，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人龚本利的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人龚本利的辩护人提出被告人龚本利具有自首情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龚本利犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年十二月九日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29364号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：苏文义，女，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告苏文义金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告苏文义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还剩余借款本金12257.09元；2.判决被告偿还逾期利息（以12257.09元为基数，从2020年12月2日起至本息付清之日止，按照年利率15.4%计算）；3.判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：苏文义于2018年2月5日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991XXX216），合同约定苏文义向润通小贷公司贷款100000元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向苏文义发放了贷款，但苏文义并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果。故润通小贷公司提起本案诉讼。被告苏文义未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：苏文义。借款本金：100000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.39%。借款期限：36个月，自2018年2月5日起至2021年2月5日止。逾期利息标准：合同约定从逾期之日起，逾期贷款利率在约定借款利率上再加收50%，即月利率2.085%。审理中，润通小贷公司自愿以尚欠借款本金为基数，自开庭次日即2020年12月2日起至付清时止，按年利率15.4%的标准计算逾期利息。贷款提前到期的约定：借款人苏文义未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人润通小贷公司可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人苏文义立即偿还借款本息。润通小贷公司宣布贷款提前到期的，润通小贷公司有权立即要求借款人苏文义按照《还款计划表》的约定立即支付本金及利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该《还款计划表》，本案借款本息从2018年3月5日起分36期还清，还款日为每月5日，合计应还本金为100000元。审理中，润通小贷公司陈述实际应还款时间从2018年3月20日起分36期还清，还款日为每月20日。贷款发放情况：2018年2月28日，润通小贷公司向苏文义指定的银行账户发放贷款本金100000元。欠款情况：贷款发放后，2018年3月20日至2020年5月20日期间，苏文义向润通小贷公司共计还款111736.16元。此后苏文义未再向润通小贷公司还本付息。审理中，润通小贷公司自愿按照年利率15.4%的标准计算利息，并对苏文义已偿还款项进行逐笔抵充，截至2020年12月1日，抵充后苏文义尚欠润通小贷公司借款本金12257.09元。宣布贷款提前到期的情况：审理中，润通小贷公司陈述，润通小贷公司以提起本案诉讼的方式宣布贷款提前到期，同时自愿放弃2020年5月21日至2020年12月1日期间的利息，逾期利息自本案开庭次日即2020年12月2日起算。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2018年2月5日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与苏文义签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向苏文义发放了贷款，苏文义未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司依约有权宣布贷款提前到期，苏文义应承担违约责任。现润通小贷公司已通过向本院提起本案诉讼的方式宣布贷款提前到期，并自愿将合同约定利率调低为按照年利率15.4%的标准计算，据此抵充后截至2020年12月1日，苏文义尚欠润通小贷公司借款本金12257.09元，符合法律规定，系润通小贷公司对自身权利的处分，未加重对方的责任，本院依法予以支持。故现润通小贷公司主张苏文义偿还尚欠的借款本金12257.09元，并支付以尚欠借款本金12257.09元为基数，从2020年12月2日起至本金付清之日止，按照年利率15.4%的标准计算的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告苏文义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏文义在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金12257.09元；二、被告苏文义在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以12257.09元为基数，从2020年12月2日起至借款本金付清日止，按照年利率15.4%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告苏文义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静二〇二〇年十二月七日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢606号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。代表人：杨国月，行长。被执行人张暄。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张暄信用卡纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张暄未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行于2020年9月25日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月25日立案执行，申请执行标本金为人民币37644.78元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2020年10月9日及2020年12月15日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人张暄名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人张暄名下存在银行存款、证劵、车辆、房产等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人张暄可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人张暄名下存在可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行也无法向本院提供被执行人张暄的有效财产线索，本院决定对（2020）鲁0203执恢607号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十二月二十五日书记员 张文颖
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14698号原告：王桂林，男，1970年2月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：宋学斌，男，1965年6月20日出生，汉族，住沈阳市浑**。被告：张新哲，男，1972年4月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告王桂林与被告宋学斌、张新哲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂林及被告宋学斌、张新哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告施工费11，400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年承包位于沈阳市和平区长白南路36号的碧桂园御长白小区的9#楼11-1门、11#楼1门及2门三户业主的装修工程。二被告找到原告，让原告进行上述房产内的地暖施工。双方约定原告施工的价格为11，400元，并约定施工完毕后一次性支付给原告。原告按被告的指令于2018年12月16日进场施工，并于同月20日完成全部施工，整体施工过程均有业主在现场跟踪并经业主无异议后交付业主。交付后，原告便多次找二被告，要求二被告支付原告施工费，但二被告均以各种理由推脱，不予支付，故原告起诉至贵院，请法院依法判决。被告宋学斌辩称，我与原告不认识，原告为什么起诉我不清楚。被告张新哲辩称，被告宋学斌承接了碧桂园御长白小区别墅改造工程，我介绍原告到被告宋学斌处去干活，原告干完活后，被告宋学斌是否给原告钱我不清楚，因为是他俩之间的事，我也不知道为什么给我告上法庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：与二被告的微信聊天记录、电话录音，证明二被告欠我施工费。二被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告宋学斌向本院提供如下证据：自己制作的交易记录，证明我为张新哲转款。原告对此证据表示不清楚。被告张新哲认为被告宋学斌为其转款属实，对转款记录无异议，但认为是碧桂园另一处别墅的工程款，是宋学斌接的活，我干的，与原告所干的地热工程无关。经审查，由于二被告均认可双方系合作关系，因此二被告之间的工程款如何结算与原告无关，故被告宋学斌提供的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告张新哲未向本院提供证据。根据原告的陈述和二被告的答辩以及各方提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告宋学斌、张新哲将其二人承接的沈阳市和平区碧桂园御长白小区9#楼11-1门、11#楼1门及2门三户业主的地热工程分包给原告进行施工，工程价款合计11，400元。2018年12月20日工程完工后，原告多次向二被告催要工程款未果，酿成诉讼。本院认为，被告宋学斌与张新哲二人合作承接涉案工程后，将其中的地热工程分包给原告进行施工，双方形成事实上的装饰装修合同关系。原告如约完成施工工程后，二被告未按约定给付原告工程款，构成违约，应承担违约责任。因二被告均认可双方系合作关系，因此被告宋学斌与被告张新哲对所欠原告的工程款应承担连带给付责任。至于二被告之间的工程款如何结算以及是否结算完毕均与原告无关，故对被告宋学斌、张新哲不同意承担给付义务的抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张新哲、宋学斌于本判决生效之日起10日内连带给付原告王桂林工程款11，400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告张新哲、宋学斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二〇年十二月十四日法官助理武英锐书记员雷明本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14181号 原告：井彬，男，汉族，1988年10月15日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：井丰收，系原告父亲。 被告：安徽东箭装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路******，统一社会信用代码91340100674213133D。 法定代表人：葛惟俊。 被告：安徽万家富邻商业运营管理有限责任公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑**商场**会信用代码91340104MA2TD5C40T。 法定代表人：汪健。 原告井彬与被告安徽东箭装饰设计工程有限公司、安徽万家富邻商业运营管理有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告井彬于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告井彬的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告井彬撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告井彬负担。 审判员  谢静筠 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2547号 原告：常明记，男，1986年11月25日出生，汉族，住寒亭区。 被告：刘波，男，1982年3月18日出生，汉族，住寒亭区。 原告常明记与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告常明记在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常明记撤回起诉处理。 审 判 员  王 宏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张延宏 书 记 员  徐丽超
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审166号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人胶南市人民政府招待所，住所地青岛市黄岛区灵山湾路(原人民路**）。 法定代表人葛春彬。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年12月17日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市人民政府招待所于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第016号行政处理决定。 本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月23日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第016号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出青住金处理字[2020]24第016号行政处理决定，并于同日直接送达给被申请执行人胶南市人民政府招待所。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年10月12日作出青住金某执催字[2020]062号《行政强制执行催告书》,于2020年12月2日向被申请执行人进行邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2020年3月24日作出的青住金处理字[2020]24第016号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]24第016号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  王云逸 书记员  赵洪峰 书记员 李 丹
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1873号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人邹兵，男，1984年9月16日生，汉族，初中文化，务工人员，住陕西省三原县。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月3日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1892号起诉书指控被告人邹兵犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，2020年11月16日转简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人邹兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年4月18日23时30分许，被告人邹兵醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型面包车沿昆山市周市镇蔚州路由西向东行驶至广仁医院北侧路段处，与被害人李某驾驶的重型普通货车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人邹兵血液中乙醇浓度为221mg/100ml。被告人邹兵明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。昆山市公安局交通警察大队认定被告人邹兵与被害人李某在此次交通事故中负同等责任，2020年7月17日双方协商约定互不赔偿。2020年11月3日，被告人邹兵在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人邹兵在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，身份信息，血样提取登记表，行车轨迹查询信息等书证，证人吴某、徐某、熊某的证言，被害人李某的陈述，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，昆山市公安局所作的辨认笔录，执法录像，监控录像,认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹兵自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人邹兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人邹兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年3月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月三日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6131号原告：曹亚，男，1964年7月6日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。委托诉讼代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：成龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路**。负责人：曹乃鋆，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟浩天，该公司员工。原告曹亚与被告成龙、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹亚及其委托诉讼代理人薛国举，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人孟浩天到庭参加诉讼，被告成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹亚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费合计63077.22元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月25日11时许，成龙驾驶的车牌号为苏Ｊ×××**号小型轿车，沿陈洋镇街道行驶至干沟路段时，与前方同方向陈某骑电动自行车发生碰撞，后又与由南向北曹亚驾驶的一辆摩托车发生碰撞，致陈某、曹亚受伤，三车损坏。事故发生后，曹亚在射阳县人民医院抢救后转盐城市第一人民医院住院手术治疗34天，用去医疗费68077.22元。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队事故认定，成龙承担该事故的全部责任，陈某、曹亚无责任。据悉，成龙驾驶的车辆在安诚保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业险。曹亚为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。安诚保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，案涉机动车辆在我司投保交强险及100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。我司已为原告垫付医药费5000元，在处理本案受害人和本案原告部分损失时，交强险医疗费限额已经全部用完，我司认可在商业险限额内赔偿原告主张的损失。对曹亚主张的医疗费，要求扣除15%的非医保用药。案涉事故另一伤者陈某的损失，我司至目前没有垫付也没有赔偿。成龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，成龙驾驶苏Ｊ×××**号小型客车，沿陈洋镇街道行驶至干沟路段时，与前方同方向陈某骑电动自行车发生碰撞，后又与由南向北曹亚驾驶的一辆摩托车发生碰撞，致陈某、曹亚受伤，三车损坏。事故发生后，曹亚先在射阳县人民医院抢救，后于2020年5月25日至6月29日在盐城市第一人民医院住院治疗，共花去医疗费用68077.22元。该事故经射阳县公安局交通警察大队认定，成龙承担事故的全部责任，陈某、曹亚无责任。成龙花驾驶的苏Ｊ×××**号小型客车在安诚保险公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，安诚保险公司为曹亚垫付5000元医药费。本案审理过程中，本起事故的伤者陈某和曹亚，均同意交强险医疗限额内各自的份额为50%。上述事实有当事人的陈述，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、出院记录、手术记录、疾病诊疗证明、病案等证据在卷予以证实。本院认为，1.公民的健康权、财产权受法律保护,曹亚因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信。3.成龙驾驶的肇事车辆在安诚保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期限内，故对曹亚产生的损失应由安诚保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿。4.安诚保险公司辩称应扣险15%非医保用药，未提交证据证明非医保用药的种类和名称，对其辩解不予采信。综上，曹亚的医疗费用68077.22元，安诚保险公司在交强险医疗限额内赔偿5000元，在商业三者险范围内赔偿63077.22元。扣除安诚保险公司已垫付的5000元，安诚保险公司应赔偿曹亚63077.22元。曹亚的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告曹亚赔偿医疗费63077.22元，款项汇入指定账户：户名曹亚，账号62×××72，开户行中国建设银行射阳县支行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  秦来娣二〇二〇年十二月十三日书记员  戴 娟附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制倮险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初455号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人马子文，男，1999年11月26日出生于河南省郸城县，汉族，信阳职业技术学院在校学生，户籍地河南省郸城县，住所地河南省光山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月4日被抓获，同年9月5日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，10月2日被该局逮捕。指定辩护人潘雨阳，河南高普律师事务所律师。被告人王千政，男，2000年6月10日出生于河南省罗山县，汉族，信阳职业职业技术学院在校学生，户籍地河南省罗山县，住所地河南省罗山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月24日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年12月4日被该局逮捕。指定辩护人吴真真，河南申威律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检二部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人马子文、王千政犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人马子文及其指定辩护人潘雨阳、被告人王千政及其指定辩护人吴真真到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月份，被告人马子文和王千政从他人处获取了络漫宝设备，并了解了该设备的使用方法。二人在咸阳、郑州、许昌、漯河、驻马店、信阳等地，通过在络漫宝设备中安装手机卡的方式，为上游诈骗分子提供网络通讯服务，使上家得以用此手机号码实施诈骗，马子文还负责该设备的维护。截止2020年9月4日，二人帮助实施的已查明的具体诈骗事实如下：1、2020年8月17日，他人以快递理赔为由，让位于浙江省台州市椒江区的被害人金某扫描二维码、填写银行卡等在内的个人信息，骗走金某银行卡内的人民币2313.3元。2、2020年8月20日，他人以注销京东账户，否则会影响征信为由，让位于深圳市龙岗区的被害人刘某从多个APP借款，并通过银行将钱转到其指定的账户，骗走刘某人民币共计4126元。3、2020年8月20日，他人以注销京东等APP额度，否则会影响征信为由，让位于陕西省米脂县的被害人李某从多个APP借款，并通过银行将钱转到其指定的账户，骗走李某人民币共计68211元。4、2020年8月13日，他人以注销京东账户，否则会影响征信为由，让位于江苏省无锡市的被害人朱某从多个APP借款，并通过银行将钱转到其指定的账户，骗走朱某人民币共计96780元。另查明，通过帮助上游犯罪分子实施犯罪，被告人马子文获利7000元，被告人王千政获利4200元。2020年12月23日，王千政的亲属代王千政退缴违法所得款人民币4200元。上述事实，被告人马子文、王千政在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，马子文提供的手机号码、接受证据材料清单、照片、刘某提供的QQ号、转账记录、QQ聊天截图、刘某银行交易明细、李某查询汇款明细、苏某手机微信交易流水、王千政手机信息截图、信阳市公安局羊山分局扣押物品清单，户籍信息、前科证明、抓获经过、发破案经过、认罪认罚具结书，被害人金某、刘某、朱某、李某的陈述，证人苏某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马子文、王千政帮助上游犯罪分子，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。马子文、王千政到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；均认罪并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。马子文、王千政与上游犯罪分子系共同犯罪，马子文、王千政在共同犯罪中起次要或者辅助作用是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。马子文、王千政系初犯，可酌情从轻处罚。王千政及其亲属积极退缴违法所得款、缴纳罚金，可酌情从轻处罚。马子文的辩护人提出的马子文具有坦白情节、自愿认罪认罚、系从犯、系初犯等辩护意见，王千政的辩护人提出的王千政具有坦白情节、系从犯、无犯罪前科、系初犯、自愿认罪认罚等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人马子文、王千政犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马子文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王千政犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年9月23日止。）三、被告人马子文违法所得款人民币7000元，予以追缴，上缴国库。四、被告人王千政违法所得款人民币4200元，予以没收，上缴国库。五、在案扣押的苹果手机、三星手机、络漫宝设备、路由器、充电宝、手机卡予以没收，由扣押机关信阳市公安局羊山分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄媚书记员张芳
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执恢82号 申请执行人：师学成，男，1970年2月13日出生，无固定职业，住甘肃省靖远县。 被执行人：张学荣，男，1975年7月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 被执行人：夏金花，女，1979年5月11日，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 本院在执行申请执行人师学成与被执行人张学荣、夏金花房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人师学成于2020年12月8日以双方自愿达和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人师学成撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1101执恢82号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议期限履行,申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇二〇年十二月九日 书记员 黄 今
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20601号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路**。负责人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。被告：高银龙，男，1991年4月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告高银龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  王珉瑛
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8419号原告：王仲庭，男，汉族，1971年1月29日出生，住淮安市。被告：张军，男，汉族，1981年3月9日出生，住淮安市清江浦区。原告王仲庭与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告王仲庭到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王仲庭向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资15200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的清江浦区1415街区工地做瓦工工作，因被告资金不足，向原告支付了2000元工资，并向原告出具剩余款项的欠条15200元，经原告多次索要，被告至今尚未偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法支持诉请。被告张军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王仲庭为证明与被告张军之间存在劳务合同关系及被告张军欠劳务款的事实，提供欠条原件一张，工作日志三份。被告张军未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，原告所提供的上述证明能够形成证据链证明双方发生劳务合同关系及对被告张军欠付劳务费用的事实。根据原告举证和陈述，结合本院认证，对下列事实本院予以确认：2016年4月至6月期间，原告在被告处从事贴瓷砖、大理石工作，按照工程量被告应付原告劳务费17200元。2017年1月26日，被告张军出具《欠条》一张，载明：“张军欠工人王仲庭工资17200元，到2017年3月30日付清。欠款人：张军”。2018年年底，被告支付原告2000元，剩余15200元经原告多次催要，被告均未履行还款义务，引发本次诉讼。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但是原告在被告处从事贴瓷砖等工作，双方之间形成劳务合同关系。原告提供劳务服务后，被告张军应该及时支付费用。由于被告张军未付款，现原告王仲庭要求被告张军支付劳务费15200元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王仲庭劳务费15200元。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告张军负担。本判决为终审判决。审 判 员 张树维二〇二〇年十二月十八日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4843号原告：黄某1，男，汉族，2007年4月21日出生，住重庆市大足区。法定代理人：黄某2（系原告父亲），住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组，住所地重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组。法定代表人：宋信开，组长。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。原告黄某1诉被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组(以下简称小河社区五组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄某1法定代理人黄某2及其特别授权委托诉讼代理人胡洪波、被告小河社区五组法定代表人宋信开、特别授权委托诉讼代理人王岚岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告应享有的土地收益分配款37000元。事实和理由：被告因征地而取得土地收益款，并于2020年6月形成分配方案，方案决定按照该村民小组的人口以每人37000元的标准进行分配，但被告拒绝分给原告。原告自出生便随父将户口登记在被告处，取得该集体经济组织成员资格，原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款，被告的行为已侵犯原告的合法权益，为此原告特起诉来院，望判如诉请。被告小河社区五组辩称，原告黄某1的父亲黄某2于1998年5月19日因其父亲系荣昌煤矿职工，全家迁入煤矿转入非农户口，1998年5月19日重新迁回小河五组，黄某2在迁入之前就已经丧失农村集体经济成员，这次迁入不能因为落户在被告处就当然取得集体成员资格，所以不享有集体经济的分配权，黄某1也不能因为出生当然取得本集体经济成员资格，不享有本次征地补偿的分配权。经审理查明，原大足县龙水镇高坡村三组村民王志超（农村居民）因与被告小河社区五组村民黄某2于2001年12月7日结婚，之后落户于被告处，取得被告集体经济组织成员资格。婚后于2007年4月21日生育原告黄某1，并将其户口上至被告小河社区**。2019年11月20日，被告小河社区五组的土地被征收，获取了一定的土地征收补偿费等费用。2020年6月13日，被告召开社员代表会，讨论通过分配方案：对无争议人员按37000元/人进行分配，同时确定户口迁出小河**,后又迁回来的，无土地的人，按全额37000元的60%进行分配；再婚（含二婚及三次结婚）者的妻子，按全额37000元的80%进行分配；关于空挂户口，在本社仅有户口，既无承包土地又无住房者不参与分配。被告已按37000元/人对无争议人员进行了分配，原告黄某1未获得分配。本院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，属于集体经济组织全体成员共同享有所有权。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地征收补偿费，应当归全体成员共同所有。本案中，原告于2007年4月21日出生，并将其户口上至被告小河社区**，因其母王志超系被告小河社区五组集体经济组织成员，因此原告因出生取得被告集体经济组织成员资格，应享有与被告其他集体经济组织成员同等的分配权，且原告系在被告征地前即将户口上至被告处，原告应按无争议类人员进行分配，分配37000元。故对原告要求被告分配土地征收补偿费37000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组于本判决生效后十日内支付给原告黄某1土地征收补偿费37000元。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭黎明二〇二〇年十二月七日法官助理 龚朝菊书 记 员 何 丽
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2509号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:杨**，男，汉族，1980年08月27日出生，住河南省林州市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨**未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年04月27日欠款共计43723.42元，其中本金39015.21元、利息2325.89元、分期手续费2382.32元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年04月27日的欠款共计43723.42元，其中本金39015.21元、利息2325.89元、分期手续费2382.32元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金39015.21元、利息2325.89元、分期手续费2382.32元，共计43723.42元（暂计至2020年04月27日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费298元，由被申请人杨**负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二日书记员  赵浩羽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉心安汽车服务有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区蔡家田英才里********1.**。法定代表人：汪汉阳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张毅，男，1989年3月22日出生，汉族，住湖北省团风县。再审申请人武汉心安汽车服务有限公司（以下简称心安公司）因与被申请人张毅劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。心安公司申请再审称：心安公司于2018年3月20日才领取企业登记证照，在此之前挂靠格瑞斯（深圳）汽车咨询服务有限公司作为其成都分公司下属的武汉团队开展业务，支付宝转账凭证系按成都分公司的要求提供，作为薪资发放参考，属于汪汉阳个人行为，与公司无关；张毅辩称2017年9月入职宜人宜居（武汉）生态科技开发有限公司与事实不符，该公司自2015年起就处于经营异常被锁，无经营资格，心安公司作为劳动主体于法无据；张毅无公司入职和离职证明，无公司考勤记录，无公司薪资发放记录，因此双方不存在劳动关系。张毅从未接受过心安公司的劳动管理，无固定上班时间，工资非公司打卡发放，张毅从未接受过心安公司的劳动管理。双方之间不符合劳动关系的构成要件。心安公司是每月15号发上月劳务报酬，因张毅于2018年9月17日（周一）申请劳动仲裁引发劳资争议纠纷，故心安公司不曾拖欠张毅劳务报酬，二审支持经济补偿金于法无据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，心安公司和张毅均为劳动关系适格主体，张毅以钉钉软件打考勤的方式，按照心安公司规定的时间从事心安公司安排的工作，服从心安公司的管理，心安公司法定代表人汪汉阳按月向张毅支付劳动报酬，双方形成新型劳动关系。心安公司主张与张毅之间不存在劳动关系，而是汪汉阳个人与张毅之间存在劳务关系，该主张与原审查明张毅通过钉钉软件考勤的事实不符，原审法院结合本案事实及证据认定双方2017年9月1日至2018年9月17日期间存在劳动关系，认定事实以及适用法律上并无不当。心安公司未及时足额支付张毅2018年8月工资，张毅根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定解除劳动关系并要求心安公司支付2018年8月1日至2018年9月17日工资6022.99元及经济补偿金6000元符合法律规定。心安公司关于其不曾拖欠张毅劳务报酬、不应支付经济补偿金的再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，心安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉心安汽车服务有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十二月二十五日法官助理夏伟书记员李天润
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执2321号四川施利旺农业科技开发有限公司、成都凯锐物流有限公司：四川施利旺农业科技开发有限公司与成都凯锐物流有限公司货物运输合同纠纷一案，申请执行标的共计26934元。经本院立案执行，现已执行到位27238元。至此，申请执行人四川施利旺农业科技开发有限公司向本院申请执行的（2020）川1521民初441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初7340号原告：殷雪峰，男，1979年12月24日出生，汉族，无固定职业，原住重庆市丰都县兴义镇天水村**，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张德甫，证号32409011100142。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司，住贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路与平川北路交汇处晟源大厦****商铺，统一社会信用代码91520222560934426F。负责人：黄训祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610110044。被告：张云松，男，1996年1月6日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：刘高军，上海烜宏律师事务所律师，执业证号13101201110416458。被告：蔡娟娟，女，1988年9月6日出生，汉族，住贵州省盘县。原告殷雪峰与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司（以下简称平安财保）、张云松、蔡娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷雪峰及其委托诉讼代理人张德甫,被告平安财保委托诉讼代理人廖富荣，被告张云松委托诉讼代理人刘高军到庭参加诉讼。被告蔡娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷雪峰向本院提出诉讼请求:1.判令被告平安财保在保险责任范围内赔偿造成原告车辆损害产生损失共计208265元，不足部分由被告张云松、蔡娟娟承担；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月14日，被告张云松驾驶贵Ｂ×××**号轻型栏板货车，从红果大酒店沿江源路往浅水湾方向行驶，03时50分行驶至盘州市红果城区处（江源路）时，因未确保安全情况致使该车右侧与原告停放在停车位内的贵Ｂ×××**号小型轿车、案外人何贵云停在停车位内的贵Ｂ×××**号小型轿车相碰撞，造成三车不同部位受损的道路交通事故，事故发生后被告张云松弃车逃逸。2020年8月21日，盘州市公安局交通警察大队作出第520222120200000252号道路交通事故认定书，认定被告张云松承担这次事故的全部责任，原告殷雪峰及案外人何贵云无责任。被告张云松驾驶的贵Ｂ×××**号轻型栏板货车投保于被告平安财保，车辆所有人是被告蔡娟娟。原告系贵Ｂ×××**号小型轿车的车辆所有人，事故发生后该车被交警安排拖到红果全顺汽车修理厂，因该车损害严重红果全顺汽车修理厂无法修理，该车又被拖到六盘水恒信奥龙汽车销售服务有限公司进行修理。在车辆修理期间，为了方便自己来往于建筑工地，原告租赁了贵Ｂ×××**丰田车一辆。此次事故造成的车辆损失为施救费300元、内室深度清洗镀膜养护费880元、维修费172085元、租车费12000元、折旧费21000元、交通食宿费2000元，以上共计208265元。事故发生后三被告未向原告赔偿，故原告诉至法院。被告平安财保辩称，本案系财产损害纠纷，根据交强险条款的规定，在一起交通事故中财产损害的赔偿限额仅为2000元；因事故发生后驾驶员弃车逃逸现场，且未向保险公司报案，根据商业保险条款第二十四条的约定，事故发生后，未保护现场，弃车逃离的保险公司不应当承担保险责任。被告张云松辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，对原告提出的租车费不予认可，该损失不是交通事故造成的损失，不属于交通事故的赔偿范围。因折旧费不属于法律规定的财产损失，不予认可。交通、食宿未提交相应证据，不予认可。内室清理费不是本次事故造成的损失，且是在车辆维修好以后发生的，不予认可。修车费中涉及该车辆右侧、右前维修产生的项目不予认可。涉案车辆投保了交强险，应在交强险范围内不分责不分项赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日，张云松驾驶贵Ｂ×××**号轻型栏板货车，从红果大酒店沿江源路往浅水湾方向行驶，03时50分行驶至盘州市红果城区处（江源路）时，因未确保安全情况致使该车右侧与殷雪峰停放在停车位内的贵Ｂ×××**号小型轿车、案外人何贵云停在停车位内的贵Ｂ×××**号小型轿车相碰撞，造成三车不同部位受损的道路交通事故，事故发生后张云松弃车逃逸。2020年8月21日，盘州市公安局交通警察大队作出第520222120200000252号《道路交通事故认定书》，认定张云松承担这次事故的全部责任，殷雪峰及案外人何贵云无责任。事故发生后，贵Ｂ×××**号小型轿车被拖至六盘水恒信奥龙汽车销售服务有限公司进行修理。殷雪峰支付施救费300元、修理费172085元、内室深度清洗镀膜养护费880元。张云松驾驶的贵Ｂ×××**号轻型栏板货车车辆所有人是蔡娟娟，该车在平安财保投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。上述事实有原被告的陈述，道路交通事故认定书、拖车费发票、修理费发票、清洗费发票、保单、机动车综合商业保险条款、电子保单等证据在案佐证，足以认定。原告提交的《汽车租赁合同》无其他证据相佐证，不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失应为多少。二、应由谁向原告承担赔偿责任。对原告的损失确认如下：1.对原告主张施救费300元、修理费172085元的诉讼请求，于法有据，予以支持；2.对原告主张内室深度清洗镀膜养护费880元的诉讼请求，该项并非此次交通事故造成的损失，不予支持；3.对原告主张租车费12000元、折旧费21000元的诉讼请求，无法律依据，不予支持；4.对原告主张交通、食宿费2000元的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明其交通费损失，考虑到其确实存在交通费损失，酌情支持300元；以上款项共计172685元。被告张云松在驾驶车辆过程中碰撞到原告停放在停车位内的车辆，导致原告产生财产损失，且被告张云松为全责，故应当向原告承担侵权赔偿责任。被告张云松驾驶的车辆在被告平安财保投保交强险及商业三者险，故应先由被告平安财保应在交强险财产责任限额对原告进行赔偿，即赔偿原告2000元。按照被告平安财保、蔡娟娟签订的机动车综合商业保险合同内容，因被告张云松在事故发生后逃逸，被告平安财保存在商业三者险免责事由，故不应在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，原告的剩余损失170685元，由被告张云松赔偿。被告蔡娟娟对原告的损失不存在过错行为，不应向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷雪峰各项经济损失2000元；二、被告张云松于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷雪峰各项经济损失共计170685元；三、驳回原告殷雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由原告殷雪峰负担378元，被告张云松负担1834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年十二月二十八日书记员 牟红丽
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1042号 申请执行人：杨龙成，男，1965年7月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：肖红岗，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年10月22日立案执行杨龙成与肖红岗劳务合同纠纷一案，执行标的8385元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结并扣划了被执行人银行存款558.72元。执行人员到被执行人肖红岗户籍所在地进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1803号   原告：忻州市安业房地产开发有限公司，住所地忻州市忻府区五台山南路**。   法定代表人：连某，职务，执行董事。   委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1961年1月24日出生，住忻州市忻府区气象北巷**，系忻府区北关居委会推荐的诉讼代理人。   被告：杨某，男，汉族，1964年8月7日出生，忻州市人，现羁押于原平市看守所。   被告：庞某，男，汉族，1964年12月12日出生，住忻州市。   本院在审理原告忻州市安业房地产开发有限公司与被告杨某、庞某确认合同无效纠纷一案中，原告忻州市安业房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告忻州市安业房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取40元，由原告忻州市安业房地产开发有限公司负担。   审判员 刘效青     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 苏 琪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢440号之一申请执行人：梁国英，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘冬萍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行梁国英与刘冬萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确实的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘冬萍与他人位于叙州区xxx有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘冬萍与陈文朝（系夫妻关系）共有的位于叙州区xxx号xxx号（房权证号：川（20**）宜宾市不动产权第xxx号）的房产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年十二月十日书记员 李星兰
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4485号原告：刘玉珍，女,1986年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。被告：李有晋,男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省南召县。原告刘玉珍与被告李有晋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人周英萍到庭参加了诉讼，被告李有晋经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对曹县王华服饰有限公司的诉讼。原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李有晋返还原告贷款140160元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月到3月间，原告向被告李有晋购买口罩，原告共计支付了货款431400元，其中229700元付至曹县王华服饰有限公司账户，被告李有晋仅向原告支付了价款为291420元的口罩，余款140160元经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告李有晋缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间通过微信聊天相识。2020年1月26日，原、被告双方通过微信聊天商定，被告按照每只0.9元的价格向原告出售民用口罩。2020年1月29日，原告通过微信转账的方式向被告支付款10笔共计101700元；2020年1月29日，原告通过支付宝转账的方式分两笔转给被告指定的支付宝账号，共计29700元；2020年2月3日，原告通过支付宝转账的方式转给被告指定的支付宝账号200000元；2020年2月3日，原告通过银行转账的方式向被告指定的银行卡号（62×××72）转账100000元；以上共计431400元。被告收到货款后，通过航空运输于2020年1月31日向原告发货民用口罩96000只，于2020年2月1日向原告发货民用口罩126000只；被告于2020年2月1日通过顺丰快递向原告发货民用口罩102400只；以上共计民用口罩324400只。按照原、被告双方口头协商的每只口罩单价0.9元计算，被告向原告已发货的民用口罩总价款为291960元。原告向被告追要下余货款139440元，被告既未退还原告，也未向原告供货。为追要下余货款，原告于2020年12月3日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，原、被告双方口头协商的民用口罩买卖合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行。针对原告向被告已支付的货款中的139440元，被告本应继续供货，因被告未继续供货，现原告要求被告返还下余货款，于理于法有据，本院予以支持。原告向被告主张利息的诉讼请求，依据相关法律规定，本案中被告李有晋应自原告向本院主张权利之日即起诉之日（2020年12月3日）起支付相应的利息。诉讼中，原告撤回对曹县王华服饰有限公司的诉讼，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。因被告李有晋缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李有晋自本判决生效之日起十日内返还原告刘玉珍货款人民币139440元，并以139440元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月3日起计算利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1551.6元，由原告刘玉珍负担8元，被告李有晋负担1543.6元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫学东二〇二〇年十二月十八日书记员  王 震
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保217号 申请人：江湧，男，1973年6月19日出生，汉族，住南京市白下区。 申请人：金薇娜，女，1976年12月12日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：曹楼，江苏刘洪律师事务所律师。 被申请人：句容濠峰置业有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路**。 法定代表人：冯立春,系该公司总经理。 申请人江湧、金薇娜于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人句容濠峰置业有限公司银行存款16万元或查封被申请人其他等额财产，并提供保函担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人句容濠峰置业有限公司银行存款16万元。 案件申请费1320元，由申请人先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛宏曜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐安琦