河北省迁西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0227行初15号 原告：齐明海，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 原告：张海芹，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，现住。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李晓江，男，河北承唐律师事务所律师。 被告：迁西县自然资源和规划局，地址：迁西县城关景忠西街。 法定代表人：王立新，男，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，男。 委托诉讼代理人：王淑灵，女，河北燕峰律师事务所律师。 第三人：张金利，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张健，男，满族，住，系第三人张金利之子。 第三人：王志勇，男，1979年9月30日出生，汉族，现住河北省遵化市。 第三人：程书红，女，1981年7月24日出生，满族，现住。 原告齐明海、张海芹请求被告迁西县自然资源和规划局履行法定职责一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院依职权追加张金利、王志勇、程书红为本案第三人。本院于2020年10月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告齐明海、张海芹委托诉讼代理人李晓江，被告迁西县自然资源和规划局委托诉讼代理人刘洋、王淑灵，第三人张金利委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，第三人王志勇、程书红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 2020年3月23日，原告齐明海、张海芹向被告迁西县自然资源和规划局提出申请对不动产坐落迁西县城清泉里社区春蕾小区春华苑住宅底商宝升昌步行街15号的房产（冀20**迁西县不动产权第0000653号）（以下简称案涉房产）进行抵押登记，被告迁西县自然资源和规划局于当日对原告齐明海、张海芹作出不动产登记不予登记告知书。 原告齐明海、张海芹向本院提出诉讼请求：(1)依法确认被告不予登记房产抵押登记违法，并责令被告履行法定职责，对案涉房产进行抵押登记；(2)本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，原告购买了王志勇名下案涉房产，并办理了不动产产权变更登记，将上述房产登记在二原告名下。2020年3月23日原告因经营需要向银行机构申请贷款，并以上述房产进行抵押。原告和贷款银行向被告提交了抵押登记的所有法律文件，但是被告告知原告因上述房产被查封，不予进行抵押登记。经核实原告的房产未被查封。原告认为根据物权法，原告对上述房产拥有完全的所有权，享有占有、使用、收益、处分上述房产的权利，同时河北省遵化市人民法院（2019）冀0281执异84号执行裁定书已经排除了申请执行人张金利的执行。所以被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。 原告齐明海、张海芹向本院提交了以下证据：证据1.案涉房产不动产权证书，证实原告对涉案房产拥有所有权，根据物权法规定享有占有、使用、收益、处分的权利；证据2.河北省遵化市人民法院（2019）冀0281执异84号裁定书，证明原告经过法定程序，向法院提出执行异议申请，经法院审理排除了第三人张金利的执行；证据3.《不动产不予登记告知书》，证明原告向被告递交抵押登记的所有材料，但是被告拒不办理登记。 被告迁西县自然资源和规划局辩称，答辩人只在2019年8月6日收到河北省唐山市中级人民法院（实际是遵化市人民法院执行局以下简称遵化执行局）（2016）冀02执14630号《责令责任人追回财产通知书》，此前从未收到任何关于该案件的文书。收到通知书后，经答辩人与迁西县住房和城乡建设局（以下简称住建局）会商、向遵化执行局了解，得知：案外人王志勇、程书红于2014年1月从宝升昌（唐山）房地产开发有限公司购买案涉房产，2019年3月21日与二原告办理了不动产权利转移证书（转移至二原告名下不动产登记号冀（2019）迁西县不动产权第00006633号）。遵化执行局在办理申请执行人张金利（以下简称申请执行人）与被申请执行人王志勇程书红（以下简称被申请执行人）执行案件过程中，于2017年12月19日向住建局送达了查封案涉房产的裁定书，该裁定书是在张金利诉讼期间遵化市人民法院根据其申请查封案涉房产的续封文书（遵化市人民法院（2016）冀0281民初1082号民事裁定书），续封期间，被执行人利用答辩人与住建局两单位相关科室之间数据未能共享（2017年5月份正式开始实施不动产统一登记，原住建局房产登记职能一并整合到答辩人处，但房屋备案职能仍在住建局，查封登记业务在住建局的房产交易部门办理）、案涉房产的开发企业工作人员张玲在办理不动产登记手续时工作疏忽，于2019年3月21日将案涉房产转移过户至二原告名下。因此，造成被查封财产转移过户的原因是王志勇、程书红知道该房产有查封登记的情况下仍转移此房产。案外人张金利已向遵化市公安局举报王志勇、程书红，遵化市公安局刑警大队已对该二人按非法处置查封财产罪立案，现在侦办中。由上不难看出，答辩人为二原告办理案涉房产抵押登记手续有法律障碍，答辩人无法办理。遵化执行局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条第（三）项规定：“有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产”的规定，向答辩人送达了《责令责任人追回财产通知书》，虽然2019年11月29日遵化执行局解除了对案涉房产的查封，但是，在王志勇、程书红刑事案件未终结前，答辩人无法追回案涉房产。二原告取得的不动产权利证书存有重大瑕疵，面临被撤销、被宣布无效等情形。与本案相关联的诸多事实需要进一步澄清确认，如，被申请执行人王志勇、程书红是否涉嫌拒不执行法院判决裁定罪、王志勇、程书红办理转移过户手续时对遵化法院执行局的查封是否明知、二原告对王志勇、程书红知道法院查封案涉房产是否明知、双方是否存有恶意串通的主观故意等，而这些事实都需要刑事侦查、刑事审判或相关权利人提起民事诉讼程序得到确认。因此，如果答辩人仅仅依据二原告的不动产权利证书即满足其抵押登记要求，会使相关权利人的合法权益无法得到保障，增加司法机关不必要的工作量和司法资源的浪费，特别是遵化执行局未收回《责令责任人追回财产通知书》情形下，答辩人更不能随意支持二原告的要求。鉴于此案确存在答辩人无法为二原告办理贷款抵押登记的法律障碍，相关事实确需通过司法程序确认，二原告要求答辩人履行对案涉房产抵押登记法定职责的理由不成立。 第三人张金利辩称，第一，自2017年12月19日唐山市执行局遵化第四分局已向迁西县住建局送达了查封手续，查封期限三年，所以自迁西县住建局收到查封手续之日起任何单位及个人无权处置转卖、过户该房产。第二，原告在明知此房产查封的情况下，还要求与第三人程书红、王志勇办理过户手续，有很大可能原告与第三人王志勇、程书红是恶意串通，非法转移法院查封财产，从而逃避债务。第三，不管迁西不动产中心有任何理由该房产在司法查封期间经由迁西县不动产中心办理过户，其已经是违法违规行为。第四，我方请求将该房产回归原始第三人张金利查封状态，将该房产过户到第三人程书红、王志勇状态，继续由张金利查封。 第三人王志勇、程书红未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。 被告迁西县自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 第一组证据，不动产转让登记材料： 证据1.不动产登记申请表； 证据2.迁西县自然资源和规划局与二原告的询问记录； 证据3.2019年3月21日第三人王志勇与二原告签订的房地产转让合同； 证据4.原告齐明海、张海芹完税证明票据； 证据5.二原告身份证复印件和第三人王志勇、程书红的身份证复印件； 证据6.案涉房屋的宗地图； 证据7.第三人王志勇、程书红的案涉房产不动产权利证书。 第二组证据： 证据1.2019年6月16日河北省唐山市中级人民法院向被告迁西县自然资源和规划局发出的函，主要内容：市中院在执行张金利与王志勇、程书红借款合同纠纷一案中，于2017年12月19日查封了被执行人王志勇、程书红名下案涉房产，在查封期间，该房产于2019年3月21日因买卖出现权属变更。要求被告迅速查明原因，采取补救措施，挽回损失。 证据2.2019年8月6日河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14630号责令责任人追回财产通知书，主要内容：责令被告追回案涉财产。证明目的：被告及相关人如不追回案涉房产将承担法律责任。 证据3.2019年11月30日河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14630号之二罚款决定书，主要内容：因被告未按通知书要求追回案涉财产，对被告作出罚款30万元的决定。 证据4.2017年12月19日河北省唐山市中级人民法院向迁西县住建局作出的（2016）冀02执14630号协助执行通知书、2017年12月18日河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14630号之三执行裁定书、执行局两名执行人员工作证，主要内容：唐山市中级人民法院对第三人王志勇、程书红案涉房产继续查封，查封期限为三年。该文书未向被告自然资源和规划局进行送达。 证据5.2019年8月28日河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14630号协助执行通知书、（2016）冀02执14630号之四执行裁定书、2019年8月28日迁西县不动产登记中心送达回证、执行大队两名工作人员工作证，主要内容：将第三人王志勇、程书红实际所有，登记在原告齐明海、张海芹名下案涉房产予以继续查封，查封期限为三年，通知被告予以协助执行。 证据6.2019年11月29日河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14630号协助执行通知书、2019年11月26日河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14630号之五执行裁定书及其送达回证、执行大队两名工作人员工作证复印件，主要内容：对第三人王志勇、程书红实际所有登记在原告齐明海、张海芹名下案涉房产的查封予以解除。 证据7.2019年12月6日迁西县自然资源和规划局向河北省高级人民法院请求撤销河北省唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执14630号之二罚款决定书的复议申请书及邮政业务单。 证据8.2019年12月9日迁西县自然资源和规划局关于王志勇、程书红房产转移登记有关情况的报告，该报告系被告针对中共迁西县纪委交办函作出的回复。 证据9.2020年1月23日迁西县自然资源和规划局对原告作出的《不动产登记不予登记告知书》。以上证据综合证明为避免损失的进一步扩大，造成原告及国有资产的不必要损失，被告根据《不动产登记暂行条例》第22条规定不予抵押登记符合法律规定。 第三人张金利向本院提交证据如下：证据1唐山市中级人民法院（2016）冀02执14630号之三执行裁定书，证实唐山市人民法院在2017年2月18日就案涉房产已经下达了执行裁定；证据2唐山市中级人民法院（2016）冀02执14630号协助执行通知书；证据3唐山市中级人民法院送达回证，证明迁西县住建局在2017年12月19日签收了执行裁定及协助执行通知书。 本院依据职权向遵化市公安局调取王志勇、程书红涉嫌非法处置查封、扣押财产一案的刑事侦查卷宗，当庭出示了证据1.王志勇询问笔录；证据2.张健、李凤敏的询问笔录；证据3.诉讼保全申请书；证据4.（2016）冀0281民初1082号之二民事裁定书、2016年3月16日协助执行通知书及四份送达回证；证据5.（2016）冀0281民初1082号民事判决书、（2016）冀02执1463号之三执行裁定书及送达回证；证据6.2019年3月19日王志勇、程书红与齐明海房产转移协议书及刑侦卷宗中的5张（9份）借条。 经庭审质证，原告对被告提交证据质证如下：对第一组证据真实性无异议，对于第二组证据1、2、3、4证据真实性无异议，但认为与本案无关联，该案的争议焦点为被告对案涉房屋不予抵押登记是否符合法律规定，该四份证据不足以证实被告的主张成立而且也不符合不动产登记暂行条例第22条的规定；对证据5、6份证据真实性无异议，对证明目的有异议，唐山市中级人民法院对案涉房产已解除查封，排除了第三人张金利的执行，证实案涉房产的所有权人为二原告，被告没有任何理由不予办理抵押登记；对证据7、8证据有异议，原告认为与本案无关联；对证据9真实性无异议，原告不予登记不符合法律规定，原告已经向被告递交了抵押登记的所有材料，被告不予登记的行为已经构成违法，原告保留追究被告相关法律责任的权利。原告对第三人张金利提交证据质证意见如下：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，查封的是王志勇房产，与原告无关，该裁定也未向原告送达，原告对其不知情。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对三份证据真实性无异议，对证据1证明目的有异议，认为二原告取得的不动产登记证书存在重大瑕疵，该权利证书可能被确认无效或者撤销；对证据2认为人民法院只是作出了中止执行（2016）冀02执14630号之四的执行裁定，对中止执行后相关权利人相关不动产证书的处置并未明确；对证据3认为根据人民法院向住建局和不动产登记中心送达的相关法律文书，表示案涉房产确实存在权属争议，二原告取得的不动产登记证书属于效力待定状态。被告迁西县自然资源和规划局对第三人张金利提交的证据均无异议。 第三人张金利对原告提交的证据质证意见如下：对三份证据真实性无异议，对原告证据的证明目的有异议，对证据2认为遵化市人民法院只是对唐山市中级人民法院（2016）冀02执14630号之四的执行裁定中止执行，但并未判定该房产就是二原告的合法所有，由于第三人张金利法律意识淡薄，并未在该裁定书收到的十五日之内提起诉讼，并非是第三人张金利已认可此裁定，原告齐明海与第三人王志勇交易属于恶意串通，第三人张金利已经向遵化市执行局递交材料，遵化市执行局已经将案件转交给遵化市公安局刑侦大队，刑侦大队已正式立案侦查。第三人张金利对被告提交的证据均无异议。 原告对本院依职权当庭出示的证据质证意见如下：对证据1王志勇笔录认为证实了在案涉房产转让给原告时并没有被法院查封，第三人王志勇、程书红将房产转让给原告符合法律规定，并且办理了登记；对证据2张健的笔录不知情，在办理过户查询时未办理查封登记，对李凤敏笔录无异议；对证据3诉讼保全申请书及证据4（2016）冀0281民初1082号之二裁定书及送达证均无异议，但原告对查封不知情；对证据5（2016）冀0281民初1082号民事判决书无异议，对（2016）冀02执1463号裁定书及送达证有异议，没有向第三人王志勇、程书红送达，原告对裁定不知情；对证据6房产转让协议书及5张（9份）借条无异议。被告对本院依职权当庭出示证据的真实性均无异议，认为证据1证实第三人王志勇、程书红对人民法院查封案涉房产事实是明知的，其转让案涉房产主观上存有恶意。第三人张金利对本院依职权当庭出示证据1王志勇笔录不质证，对其他证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的三份证据，被告提交的两组证据，第三人提交的三份证据，以及本院依职权调取当庭出示的证据的真实性、关联性均予以确认。 经审理查明，遵化市人民法院于2016年5月18日作出（2016）冀0281民初1082号民事判决书，对第三人王志勇、程书红与第三人张金利的债务纠纷进行判决。第三人张金利基于生效判决，向遵化市人民法院提出财产保全申请，遵化市人民法院于2016年3月16日作出（2016）冀0281民初1082号之二民事裁定，对第三人王志勇所有的案涉房产予以查封，查封期限为一年。遵化市人民法院向原迁西县住房和城乡规划建设局送达了民事裁定及协助执行通知书。在案件执行过程中，唐山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2016）冀02执14630号之三执行裁定，对第三人王志勇名下的案涉房产继续查封，查封期限为三年，唐山市中级人民法院向原迁西县住房和城乡规划建设局送达了执行裁定及协助执行通知书。2019年3月21日，第三人王志勇与原告齐明海、张海芹向迁西县不动产登记中心提出转让申请，迁西县不动产登记中心为其办理了案涉房产的不动产权转移登记，将第三人王志勇名下的案涉房产登记到原告齐明海、张海芹名下。唐山市中级人民法院据此于2019年6月16日对被告迁西县自然资源和规划局作出“采取补救措施挽回损失的”函件，并于2019年8月6日作出责令责任人追回财产通知书。基于被告未按要求追回财产，唐山市中级人民法院于2019年11月30日对被告作出30万元罚款的决定书。唐山市中级人民法院于2019年8月26日作出（2016）冀02执14630号之四执行裁定，裁定将第三人王志勇、程书红实际所有，登记在原告齐明海、张海芹名下的案涉房产继续查封，查封期限三年，并将该裁定送达给迁西县不动产登记中心。原告齐明海、张海芹作为案外人向遵化市人民法院提出执行异议，遵化市人民法院于2019年10月11日作出（2019）冀0281执异84号执行裁定，裁定中止执行（2016）冀02执14630号之四执行裁定。2019年11月26日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执14630号之五执行裁定，将第三人王志勇、程书红实际所有，登记在原告齐明海、张海芹名下的案涉房产的查封予以解除。2020年3月23日，原告齐明海、张海芹依据案涉房产权属证书等相关材料向被告申请抵押登记，被告认为原告申请存在产权纠纷，依据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，决定不予登记，向原告出具《不动产登记不予登记告知书》。 本院认为，河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初1082号之二民事裁定书与河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14630号之三执行裁定书对第三人王志勇名下的案涉房产予以查封，查封期限截止至2020年12月18日。该两份查封裁定书向原迁西县住房和城乡规划建设局进行了送达。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”。本案中，无论是原迁西县住房和城乡规划建设局与被告迁西县自然资源和规划局的共同责任，还是单方责任，被告迁西县自然资源和规划局将法院已经查封的房产进行了所有权转移登记明显违反了上述法律规定。另，分析二原告认可的证据，第三人王志勇、程书红是原告齐明海与第三人程书红父亲程满之间本金为35万元的债务担保人，第三人王志勇、程书红与原告齐明海之间的房产转让协议中约定，该房产转让价款人民币120万元。第三人王志勇、程书红与原告齐明海之间的债务关系无生效的文书予以确认，第三人张金利与王志勇、程书红之间的债务关系已经由法院作出判决，且生效并申请执行，法院对本案案涉房产于2016年3月21日进行了查封。因为案涉房产的转移登记行为，遵化市人民法院中止了查封裁定的执行，第三人张金利认为第三人王志勇和原告齐明海之间存在恶意串通，私自处置法院查封财产问题，申请法院执行部门移交公安机关，遵化市公安局于2019年8月13日将第三人王志勇、程书红涉嫌非法处置查封、扣押财产受理为刑事案件进行侦查。如果本案中法院仅依据目前二原告拥有案涉房屋的不动产权属证书就判决被告进行房产抵押登记属于错上加错，难免造成无可挽回的损失。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告齐明海、张海芹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告齐明海、张海芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘春潮 人民陪审员  刘福宝 人民陪审员  赵春凤 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 楠