江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初173号原告：曾敏，男，1978年9月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈静、李伟根，江苏君劭律师事务所律师。被告：张峰，男，1969年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京业茂来农业科技发展有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街****。法定代表人：张峰。原告曾敏诉被告张峰、南京业茂来农业科技发展有限公司（以下简称业茂来公司）民间借贷纠纷一案，原由江苏省南京市浦口区人民法院立案受理，后经江苏省南京市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2020年7月15日立案受理。本案由依法组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告曾敏及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告张峰、业茂来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾敏向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：被告张峰支付欠款3300000元，另以2224000元为本金，支付自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的逾期给付利息；以1076000元为本金，支付自2016年3月24日起，至实际付清之日止，按年利率24%计算的逾期给付利息；被告业茂来公司对被告张峰债务承担连带给付责任；两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，被告张峰向原告出具借条一份，载明：今借到曾敏人民币捌佰万元整（8000000），其利息和财务顾问费按月利率6%支付（利息不超过国家法律规定上限，其余为财务顾问费）……特别说明：以上借款金额为借贷双方相互资金来往结算后确认。本人确认上述借款事实清楚真实有效，特立此据。”对该借条所涉部分债务，原告与被告张峰发生诉讼，经（2018）苏0111民初8086号民事判决书计南京市中级人民法院（2019）苏01民终5178号民事裁定书确认，对未结利息按年利率24%予以支持，对其中2224000元利息及本金1076000元未予理涉。此前原、被告为落款于2016年3月23日的转让协议及被告张峰于同日出具的收据载明收到原告3300000元、被告张峰于2016年4月15日出具的承诺书纠纷，另案诉讼。贵院（2018）苏0111民初7175号之二民事裁定书及南京市中级人民法院（2019）苏01民终4581号民事裁定书认定330000元属借贷性质。其中，在该案一审中，被告业茂来公司自认对张峰所涉债务提供担保。原告认为，案涉债务业经生效法律文书认定，故对其中1076000元，被告张峰应自2016年3月24日起至实际付清之日止，按年息24%支付逾期给付利息，对其中2224000元的已结利息，被告张峰应自原告起诉之日起，按年利率6%计算支付逾期利息；被告业茂来公司自认担保，应对所涉债务承担连带责任。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告业茂来公司辩称：一、南京市浦口区人民法院在（2018）苏0111民初8086号民事判决书中对业茂来公司及当事人张峰和曾敏之间的债务判决并未生效。张峰在收到南京市浦口区人民法院一审判决后在法律规定的时效内依法提出了上诉。但由于法院邮寄地址错误，当事人张峰并未收到缴费通知而南京市中院按当事人放弃上诉处理了。法院的程序错误导致当事人丧失合法上诉权，当事人已在发现此问题后随即向南京市浦口区人民法院提出申请，一直在等待南京市浦口区人民法院恢复上诉权通知。故依法，（2018）苏0111民初8086号民事判决书并未生效，因此应驳回原告的诉讼请求。二、在（2018）苏0111民初8086号案件审理过程中，我司已依法向南京市浦口区人民法院提出调查令，请求依法调查曾敏及其作为实际控制人的南京凯度贸易有限公司的账户，还有依法调查曾敏在南京市浦口区分局汤泉派出所、南京市浦口分局乌江派出所的笔录，其中记录了曾敏雇佣社会人员对当事人进行胁迫、精神折磨等涉黑行为，结果一审法院未予支持。后据张峰所述他又通过多种渠道取得了业茂来公司以及张峰支付给曾敏近两千万的新的证据，此项证据充分证明我司以及当事人张峰没有（2018）苏0111民初8086号民事判决书中的大额欠款，更不用说其中涉及的利息。依此据，我司认为曾敏是套路贷，其行为涉黑。（2018）苏0111民初8086号案件的设立，程序上违法，实体上事实不清，适用法律不当。故张峰提起上诉，然而（2018）苏0111民初8086号原审、二审一错再错按未缴纳上诉费放弃处理。三、曾敏诉讼中提出的（2018）苏0111民初7175号民事裁定书以及南京市中级人民法院（2019）苏01民终4581号民事裁定书只是对答辩人诉讼请求给予否定，根本不涉及债务问题更不能作为诉讼依据。经审理查明：(2018)苏0111民初8086号民事判决书已生效，该判决书查明：2015年6月15日，被告张峰向原告曾敏出具借条一份，言明：“今借到曾敏人民币捌佰万元正（8000000），其利息和财务顾问费按月利6%支付（利息不超过国家法律规定上限，其余为财务顾问费）……特别说明：以上借款金额为借贷双方相互资金来往结算后确认。本人确认上述借款事实清楚真实有效，特立此据”。上述借条出具后，张峰又于2016年4月15日向曾敏出具《承诺书》一份，承诺：因欠曾敏个人借款本息以及南京市浦口区正元工贸实业有限公司在江苏紫金农村商业银行汤泉支行贷款300万元即将到期，银行展期需曾敏继续提供担保，张峰承诺在2016年4月30日前向曾敏支付200万元左右资金，并用名下房产为剩余欠款本息提供担保；并承诺以位于浦口区村委会租赁投资土地的50%所有权作为反担保（该土地以业茂来公司名义订立租赁合同，实际所有权为张峰、曾敏各占50%），如贷款到期未还，张峰的50%所有权归曾敏所有。此后，曾敏与张峰及业茂来公司于2016年3月23日共同签订了《转让协议》，协议主要约定：张峰、曾敏同意委托业茂来公司与南京市浦口区村委会签订土地租赁协议，租赁其所属的小马组、刘庄组、路东组总面积约126亩土地；三方确认该土地上投入均由张峰、曾敏承担，业茂来公司同意以其名义在土地上取得的收益有张峰、曾敏各享有50%；张峰承诺此次转让给曾敏土地上的苗木、花卉及相关附属设施均为张峰合法所有，不存在权利瑕疵；三方一致同意如该土地上遇到征收、拆迁，必须由张峰、曾敏两方签字方可生效，所得补偿收益由张峰、曾敏各占50%；张峰、曾敏同意该土地所有投入作价660万元，张峰以330万元转让50%所有权给曾敏……曾敏付款方式为现金，张峰收到款项后出具收据。该协议签订后，张峰向曾敏出具了收据，确认收到转让款330万元。另查，2013年6月至2015年10月期间，原告曾敏分多次向被告张峰银行账户汇款共计2018.4万元，其中有2010.4万元汇款发生在案涉借条出具前。2013年7月至2015年4月期间，被告张峰也曾向原告张峰银行账户陆续汇款700余万元。在案涉借条出具之后，被告张峰又于2016年5月31日和次月1日分别向原告还款50万元、40万元。在该案判决作出时，曾敏向南京市浦口区人民法院另案起诉张峰及业茂来公司一案尚在审理过程中，案号为（2018）苏0111民初7175号，曾敏在该案中认为已经以2015年6月15日双方所确认的800万借款中从2015年6月15日止2016年3月23日产生的利息及部分本金抵充曾敏与张峰及业茂来公司于2016年3月23日共同签订的《转让协议》中的转让款330万元，并要求判令：张峰及业茂来公司继续履行2016年3月23日与曾敏签订的转让协议……故(2018)苏0111民初8086号民事判决书中认定：张峰于2015年6月15日出具的借条，结合原告提供的银行流水等证据可以证明原告曾敏与张峰之间存在借贷合意，且双方的之间的借款已经实际交付，并可以确认截止2015年6月15日张峰尚有800万元借款本金未归还。但因曾敏2015年6月15日至2016年3月23日期间的利息及部分借款本金107.6万元，为支付给张峰的转让款，故未在本案中主张，因此本院对该部分款项不予理涉。并结合被告还款的情况以及双方之间关于利息的约定，判决：被告张峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾敏归还借款本金649.517万元，并支付利息（自2016年6月2日起以649.517万元为基数，按照年利率24%计算至款项时间还款之日止）。后（2018）苏0111民初7175号案件作出了民事裁定书，认为现有证据不能证明曾敏与张峰就用借款本息冲抵转让款达成合意，张峰抗辩的该转让协议系对其与曾敏民间借贷的担保，较为符合实际，并向原告释明要求其变更诉讼请求，但原告拒绝变更，故裁定：驳回曾敏的起诉。曾敏对该裁定不服提起上诉，二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。在（2018）苏0111民初7175号案件审理过程中，被告业茂来公司出具情况说明一份，认为：2016年3月23日三方签订的《转让协议》中，虽然各方签字的行为属实，但实质是为张峰的个人借款变相提供担保。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的民事判决书、民事裁定书等证据在案予以证实。本院认为：原告与被告之间存在借贷合意，且原告已向被告实际支付了借款，故原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告应按合同约定偿还借款本息。因在之前的案件处理过程中，原告认为800万元本金从2015年6月15日至2016年3月23日之间产生的利息和其中的107.6万元本金抵充了应向张峰支付的转让款，故在（2018）苏0111民初8086号案件中计算被告张峰尚欠款项时未予理涉，目前生效裁定已经认定该部分款项并未用于抵充转让款，故原告仍可就该部分的借款本息继续向被告张峰主张偿还，其中抵扣的本金为106.7万元，但利息部分，因被告未实际归还，故仅能按照年利率24%计算，为1478137元，其中106.7万元本金可按年利率24%从2016年3月24日起继续计算利息至实际还清之日，而原告主张利息部分继续计算利息，并无事实和法律依据，本院对此不予支持。原告还主张被告业茂来公司自认担保，应对本案所涉债务承担连带保证责任，本院认为，无论是在转让协议还是被告业茂来公司出具的情况说明中，被告业茂来公司从未有提供保证担保的明确意思表示，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起五日内向原告曾敏偿还借款本金1067000元及利息（其中2015年6月15日至2016年3月23日的利息为1478137元；另以1067000元为本金从2016年3月24日起按年利率24%计算至实际还款之日）；二、驳回原告曾敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33200元，保全费5000元，合计38200元（原告已预交），由原告曾敏自行承担案件受理费6040元，由被告张峰承担案件受理费27160元，保全费5000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 肖人民陪审员  崔建美人民陪审员  杨益群二〇二〇年十二月二十五日见习法官助理杨亚婕书记员陈玥