山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14256号 上诉人（原审被告）：郑学科，男，1963年3月31日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：国丰华、夏晨（实习），山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：孟佟，山东国人律师事务所律师。 原审第三人：刘栋，男，1997年1月21日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：朱会杰，系刘栋的雇主。 原审第三人：朱会杰，男，1970年3月26日出生，汉族，住平度市。 上诉人郑学科因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司及原审第三人刘栋、朱会杰保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑学科上诉请求：1.撤销原判第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人已经向第三人支付过车辆损失4000元。上诉人在第三人朱会杰向被上诉人申请代位追偿之前，已经与第三人朱会杰、刘栋进行协商和解，赔付鲁Ｂ×××××号车辆损失4000元，随后，第三人朱会杰已经承诺放弃行使代位求偿的权利。2017年12月20日20时30分许，上诉人驾驶鲁Ｇ×××××号车与第三人刘栋驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞发生交通事故，造成上诉人受伤，两车受损的事实。上诉人与第三人朱会杰和刘栋协商，双方已经达成和解，2017年12月22日，上诉人从银行卡取现金6000元，交给第三人朱会杰和刘栋4000元，第三人也表示不再追究上诉人的责任。此事有上诉人的配偶取款记录三张为证，但原审法院在质证阶段仅对该证据真实性予以确认，对其关联性与能否达到证明目的不置可否，原审法院在后续释法说理阶段也未对该证据予以进一步补充说明，忽略了该证据所印证的上诉人与第三人早已达成和解的事实，因此上诉人认为，原审法院仅仅依据被上诉人一方提供的证据加以裁判，致使其判决理由不够充分，不能真实反映案件事实经过，侵犯了上诉人的合法权益。二、原审法院判决证据不足。被上诉人提交的权益转让书中记载的事故发生日期与本案事故实际发生日期不符，故不能证明鲁Ｂ×××××号车辆损失是由该次事故导致的。第一，根据平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载，上诉人郑学科与第三人刘栋发生交通事故的日期是2017年12月20日，并非权益转让书中记载的事故日期2017年12月24日，两者时间不相符，上诉人有理由怀疑被上诉人所主张的鲁Ｂ×××××号车辆损失并不是完全因为2017年12月20日的事故造成的。据被上诉人提交的机动车保险报案记录（代抄单）中记载，抄单的打印日期是2018年1月10日，车辆出险次数为5次，但出险记录显示事故车辆分别于2017年6月12日、2017年8月1日、2017年8月2日，加上本次2017年12月20日事故，共有4次出险记录，因此上诉人有理由怀疑在2017年12月20日后，鲁Ｂ×××××号车再次发生过交通事故，两次事故均造成了车辆损失，但被上诉人将后续事故所造成的损失作为一次事故损失，并向上诉人进行主张，加重了上诉人对2017年12月20日的事故造成的损失负担。第二，上诉人出具了事故照片一张，证明事故发生时轮胎没有任何损坏，鲁Ｂ×××××号车辆损失并没有十分严重，该事故仅是轻微追尾，远达不到被上诉人主张的损失金额。被上诉人对此应当提供证据证明，其诉请的损失是由2017年12月20日的事故造成的。在被上诉人主张的定损单中，轮胎项目赫然在列，甚至修理厂修车时竟然把清理积碳的费用也包含在修理费当中，这显然不符合常理。除轮胎之外，还有后保险杠亮条（中）、行李箱盖标牌灯、行李箱盖亮条、后牌照托、稳压器。排气管（中段）等配件，都是没有更换必要的，被上诉人却借题发挥，夸大了车损项目，将其全部予以更换，给上诉人带来不必要的负担。结合前述情况说明，上诉人有理由认为2017年12月20日后，鲁Ｂ×××××号车确实再次发生了交通事故，定损项目存在较大虚假成分。并且，上诉人经咨询专业人员得知，被上诉人主张的车损报价与市价相去甚远，经过比对，其价格要高出一倍甚至数倍不等。例如，后叶子板被上诉人报价为22805元，市价却为8600元；后尾灯被上诉人报价为5068元，市价为1350元；后保险杠皮被上诉人报价为9890元，市价为4850元，上诉人不该为不必要的虚假损失买单。而原审法院仅根据被上诉人一方主张的定损单，认定由上诉人承担远超出事故实际造成的损失，上诉人认为原审法院据以裁判的被上诉人单方面证据不足以认定此事实。被上诉人提交的定损单系被上诉人单方制作，定损时并没有通知上诉人到场，上诉人对具体定损项目及其合理性毫不知情，这极大地侵犯了上诉人的知情权和异议权。上诉人虽是该次事故的全责方，也是最终承担事故责任的责任人，但被上诉人在对鲁Ｂ×××××号车进行定损时，被上诉人有责任也有义务通知上诉人。然而自事故发生后，至被上诉人起诉之日，上诉人从未收到被上诉人的通知，也并不知晓被上诉人已经赔付第三人。被上诉人在没有了解清楚的情况下，就对第三人进行赔付，并起诉上诉人，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人的做法显然剥夺了上诉人上述权利，故上诉人对该定损表不予认可。原审法院以被上诉人单方制作的证据判决支持被上诉人全部诉请，上诉人认为法院认定事实所依据的证据不足，不具有说服力。三、当上诉人与第三人已先行达成和解并且上诉人支付其4000元后，第三人朱会杰已经放弃了向被上诉人申请代位求偿的权利，被上诉人赔付后，此情形第三人应当构成不当得利，故被上诉人对上诉人的主张并无合理支撑。该事故第三人存在骗取保险金的可能性，涉嫌刑事犯罪，上诉人请求法院移交公安部门立案侦查。2017年12月20日，事故发生后，双方已经协商解决该次事故造成的损失，上诉人已经赔付完毕。随后第三人朱会杰却又向被上诉人申请理赔，并且主张的金额远超过该次事故造成的损失，且其在2017年6月起短短的半年时间内，出险次数达到5次之多，有理由怀疑第三人存在骗取保险理赔款的情形，涉嫌刑事诈骗，根据《最高法院关于审理民事纠纷案件涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定：审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第136条第1款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移交有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。据上述2条所言，上诉人有理由认为，原审法院存在适用法律错误的情形。除此之外，原审法院在判决中对被上诉人提出的诉讼请求与证据不加辨别地简单采纳，而对于上诉人所提供的证据，仅仅认可其真实性，却始终没有详细说明不予支持与采纳的理由。不仅侵害了上诉人的诉讼权利，而且也违反了当事人诉讼权利平等的基本原则，令上诉人难以服判。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司答辩称：一审判决正确。 刘栋、朱会杰述称：认可一审判决。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令郑学科赔偿中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险赔付金111750元；2.本案的诉讼费由郑学科承担。 原审法院查明事实：第三人朱会杰所有的鲁Ｂ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间自2017年4月21日至2018年4月20日，车辆损失险限额600600元。2017年12月20日，郑学科驾驶鲁Ｂ×××××车沿红旗路由东向西行驶至红旗路农业银行西200米处与顺行在前刘栋驾驶鲁Ｂ×××××轿车相撞，致两车损坏。经平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：郑学科承担事故的全部责任。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为朱会杰的车辆定损数额为111550元。被保险人支出施救费200元。2018年5月9日中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿朱会杰保险金111750元。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司没有从郑学科处及其强制保险公司处获得赔偿。 原审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司根据保险合同已赔偿被保险人朱会杰的损失。根据保险法的规定，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿其被保险人的损失后可向致害人追偿。郑学科作为致害人应当赔偿中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的损失。 本案争议的焦点一、第三人与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司是否涉嫌诈骗。 郑学科在庭审中辩称第三人与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司涉嫌诈骗，公安机关立案的案件与本案无关，且第三人出现该次事故时已向平度市公安局交通警察大队报案，交通警察大队亦出事故现场并出具了事故认定书，且就该案公安部门未因涉嫌诈保而立案，因此本案没有证据证明涉嫌刑事犯罪。 焦点二、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司被保险车辆的损失数额问题。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的被保险车辆经定损，损失数额为111550元及支出施救费200元，其损失根据维修单位的维修费发票和维修明细而定损，且中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已实际赔偿被保险人的损失，因此应认定中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的被保险车辆损失共计为111750元。 综上，郑学科在事故中承担全部责任，因此郑学科应付给中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已赔偿的数额111750元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：郑学科付给中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险金111750元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由郑学科负担，于判决生效后十日内交纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支出车辆赔偿数额的问题。涉案交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对事故车辆定损，并向被保险人实际赔偿111550元、支出施救费200元，郑学科虽然对赔偿数额不认可，其在一、二审中均未提出鉴定申请，亦未提交证据否定上述赔偿数额，故原审依据中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的定损及实际赔付数额确认涉案车辆损失并无不妥，本院不予变更。上诉人郑学科主张本案涉嫌刑事犯罪，对此，本院认为，涉案事故发生后，平度市公案局交通警察大队对事故进行了现场勘查并出具《道路交通事故认定书》，故在郑学科向公安机关报案，公安机关未立案的情况下，其主张本案涉嫌刑事诈骗证据不足。 另，上诉人主张已与原审第三人达成合解，并支付原审第三人4000元，但未提交证据予以证明；且原审第三人对此亦不予认可，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。 综上，上诉人郑学科的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由郑学科负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  翟国媛