重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝民再26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市彭水康宏房地产有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道庙咀街，统一社会信用代码915002437116902203。法定代表人：杨小平，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童亚秋，男，1970年8月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵绪周，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。彭水苗族土家族自治县X街道X社区居民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦建波，男，1972年8月22日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。再审申请人重庆市彭水康宏房地产有限公司（简称康宏公司）因与被申请人童亚秋、秦建波商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终208号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月28日作出（2018）渝民申1135号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人康宏公司的委托诉讼代理人王志鸿，被申请人童亚秋、秦建波共同的委托诉讼代理人聂洪波及童亚秋的委托诉讼代理人赵绪周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康宏公司申请再审称，请求撤销二审判决，驳回童亚秋、秦建波的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由童亚秋、秦建波负担。事实与理由：1.二审判决认定本案童亚秋、秦建波的起诉不是重复起诉，适用法律错误；2.本案童亚秋、秦建波的起诉已超过诉讼时效。3.一审法院允许童亚秋、秦建波申请司法鉴定错误，在有房产证确定的行政测绘面积的情况下，通过司法鉴定来推翻行政测绘是司法干预行政。童亚秋、秦建波辩称，1.本案童亚秋、秦建波的起诉并非重复起诉；2.本案童亚秋、秦建波的起诉没有超过诉讼时效；3.一审法院为查明本案事实准许童亚秋、秦建波提出的司法鉴定，符合法律规定。因此，请求驳回康宏公司的再审请求。童亚秋、秦建波向一审法院起诉请求：1.康宏公司返还童亚秋、秦建波房款169745元，并支付童亚秋、秦建波以58639元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2011年10月2日起计算至全部房款返还之日止的利息；2.康宏公司退还童亚秋、秦建波大修基金967元、契税3423元；3.康宏公司支付童亚秋、秦建波测绘费3200元（2015年8月28日测绘费3000元、2017年4月10日的测绘费200元）；4.康宏公司承担鉴定费6252元和案件受理费。一审法院认定事实：2011年，康宏公司（甲方）与童亚秋、秦建波（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道乌江商贸园汇景X号楼正1层2号门面，建筑面积为292.11平方米，套内建筑面积241.41平方米，购房款为2069600元，建筑面积单价为7085元/平方米，套内建筑面积单价为8573元/平方米；2011年10月2日前支付第一期购房款1039600元，产权过户后60日内支付剩余款项1030000元。同时合同第六条明确约定：“合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房……乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款，由乙方补足；误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。”2011年11月，康宏公司向童亚秋、秦建波交付了涉案房屋。2012年12月4日，童亚秋、秦建波向康宏公司交纳了第一期购房款1039600元；2014年8月15日，童亚秋、秦建波向康宏公司交纳了剩余购房款1030000元。2012年12月4日，赵绪周、童亚秋、张静共同向康宏公司交纳了汇景1#楼正一层1、2、3号门面办证费232492元。2015年，童亚秋、秦建波自行委托重庆新界线测绘有限公司对涉案房屋的建筑面积进行测绘，重庆新界线测绘有限公司于2015年8月28日作出测绘成果报告书，载明涉案房屋的套内面积为228.44平方米。童亚秋、秦建波向重庆新界线测绘有限公司支付测绘费用3000元。2017年，童亚秋、秦建波再次自行委托重庆新界线测绘有限公司对涉案房屋的建筑面积进行测绘，重庆新界线测绘有限公司于2017年4月10日作出测绘成果报告书，载明涉案房屋的套内面积为228.44平方米。童亚秋、秦建波向重庆新界线测绘有限公司支付测绘费用200元。2016年8月16日，童亚秋、秦建波诉至一审法院，主张因康宏公司在签订合同过程中存在欺诈，要求撤销涉案的《重庆市商品房买卖合同》，返还房款2069600元，赔偿大修基金17527元、契税62088元、转移登记费560元，赔偿因撤销合同房屋增值损失约50万元、房屋装修损失50000元并支付资金占用损失。一审法院于2016年10月21日作出（2016）渝0243民初3228号民事判决，判决驳回童亚秋、秦建波的诉讼请求。2017年6月8日，童亚秋、秦建波向一审法院申请对涉案房屋的套内建筑面积进行司法鉴定。一审法院准许后，委托重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为涉案房屋的套内面积为228.09平方米。童亚秋、秦建波支付了鉴定费用6252元。一审庭审中，童亚秋、秦建波称第一项诉讼请求中主张返还房款金额为169745元，具体计算方式以人民法院认定为准。一审法院认为，本案争议焦点在于：一、本案是否系重复起诉及童亚秋、秦建波的起诉是否超过诉讼时效；二、童亚秋、秦建波主张的返还款项169745元及支付利息是否成立；三、童亚秋、秦建波主张的返还大修基金、契税及支付测绘费的请求是否成立。一、本案是否系重复起诉及童亚秋、秦建波的起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”童亚秋、秦建波之前主张要求撤销合同、返还购房款等与本案的诉讼标的不相同，诉讼请求也不相同，同时后诉的诉讼请求也无法否定前诉裁判结果，因此不构成重复起诉。同时，因涉案的《重庆市商品房买卖合同》第六条并未约定因面积差返还购房款的明确期限。因此，童亚秋、秦建波的起诉并未超过诉讼时效。二、童亚秋、秦建波主张的返还款项169745元及支付利息是否成立的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”涉案的《重庆市商品房买卖合同》第六条明确约定：“合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房……乙方不退房的……产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。”本案中，通过鉴定涉案房屋的实际套内面积为228.09平方米，而合同约定的套内面积为241.41平方米，对于误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）应当由康宏公司返还童亚秋、秦建波，故康宏公司应当向童亚秋、秦建波返还误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款62088.23元，并支付童亚秋、秦建波以58639元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2014年8月15日起计算至款项返还时止的利息。误差比绝对值超出3%部分的房价款由康宏公司双倍返还童亚秋、秦建波，因此康宏公司应当向童亚秋、秦建波返还误差比绝对值超出3%部分的房价款104208.24元。故康宏公司应当返还童亚秋、秦建波166296.47元，并支付童亚秋、秦建波以58639元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2014年8月15日起计算至58639元的房款返还时止的利息。三、童亚秋、秦建波主张的返还大修基金、契税及支付测绘费的请求是否成立的问题。童亚秋、秦建波举示的证据不足以证明涉案房屋的契税、大修基金已经缴纳的具体金额，且契税、大修基金即便是由康宏公司收取，性质上也属于代收款项，童亚秋、秦建波可向实际取得款项的主体主张权利。同时重庆新界线测绘有限公司的测绘系童亚秋、秦建波自行委托的测绘，其测绘结果也与一审法院委托鉴定机构作出的结果不一致，故对该部分测绘费用应当由童亚秋、秦建波自行承担。综上，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年12月19日作出（2017）渝0243民初771号民事判决：一、重庆市彭水康宏房地产有限公司于本判决生效后十日内返还童亚秋、秦建波房款166296.47元，并支付童亚秋、秦建波以58639元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2014年8月15日起计算至58639元的房款返还时止的利息；二、驳回童亚秋、秦建波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元（童亚秋、秦建波已预交4795元），由童亚秋、秦建波负担1170元，重庆市彭水康宏房地产有限公司负担3625元;鉴定费6252元（童亚秋、秦建波已预交6252元），由重庆市彭水康宏房地产有限公司负担。康宏公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回童亚秋、秦建波的诉讼请求。二审查明，2011年12月6日，重庆市彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局（简称彭水县土房局）向童亚秋、秦建波颁发了彭水县房地证2011字第X号房地产权证，该证载明涉案房屋的建筑面积为292.11平方米，套内建筑面积为241.41平方米。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，本案二审争议的焦点在于：一、本案是否属于重复起诉；二、本案是否超过诉讼时效期间；三、本案一审中鉴定程序是否合法、鉴定结论是否正确；四、康宏公司是否应当返还童亚秋、秦建波房款及利息。一、关于本案是否属于重复起诉的问题。一审法院于2016年10月21日作出（2016）渝0243民初3228号民事判决，系童亚秋、秦建波请求判决撤销涉案的《重庆市商品房买卖合同》，并请求返还房款，赔偿大修基金、契税、转移登记费，赔偿损失而提起的诉讼，系撤销合同之诉。而本案系因涉案房屋存在面积误差而请求对误差部分进行处理,系合同履行过程中的纠纷。对比以上两次诉讼，虽然都是基于涉案房屋存在面积误差而提起，但后诉与前诉的诉讼标的并不相同，而且后诉与前诉的诉讼请求也不相同，后诉的诉讼请求亦不能否定前诉裁判结果，本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款关于重复起诉的规定，康宏公司主张本案属于重复起诉的理由不能成立。二、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定涉案门面建筑面积为292.11平方米，套内建筑面积为241.41平方米，彭水县土房局于2011年12月6日向童亚秋、秦建波颁发的房地产权证证载面积与合同约定的面积相同。童亚秋、秦建波于2015年自行委托重庆新界线测绘有限公司对涉案房屋的建筑面积进行测绘后，该公司于2015年8月28日作出测绘成果报告书，该报告书载明的涉案房屋的套内面积与双方签订的合同约定的面积存在误差，故重庆新界线测绘有限公司作出该测绘报告书之后，童亚秋、秦建波才知道或者应当知道权利被侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”童亚秋、秦建波于2017年2月22日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。三、关于一审中鉴定程序是否合法、鉴定结论是否正确的问题。童亚秋、秦建波于2017年6月8日提出鉴定申请，为查明案件事实，一审法院依照法律规定，委托具有资质的重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心对涉案房屋的套内建筑面积进行鉴定，其程序合法。重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心接受委托后，指派鉴定人会同一审法院办案人员到现场进行测绘，康宏公司和童亚秋、秦建波均在现场进行指认，并在现场查勘表上签字确认，于2017年9月2日作出《司法测量鉴定报告书》，该报告书载明涉案房屋的套内面积为228.09平方米，该鉴定结论客观公正，应予采信。关于康宏公司主张涉案房屋面积误差应当在交房时进行确认，因本案已超过诉讼时效，童亚秋、秦建波已经丧失了对涉案房屋面积误差进行司法确认的权利的问题。前已对本案并未超过诉讼时效进行了阐释，加之房屋系不动产，其套内面积的大小不会因时间而发生明显的变化，童亚秋、秦建波申请司法鉴定，是对涉案房屋套内面积的事实予以确认，并不存在丧失对涉案房屋面积误差进行司法确认权利的问题。四、关于康宏公司是否应当返还童亚秋、秦建波房款及利息的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”本案中，《重庆市商品房买卖合同》第六条系对房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差的约定，童亚秋、秦建波在本案中主张的是房屋套内建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的情形，故本案并不属于合同有约定的情形，而应当属于合同没有约定或者约定不明确的情形，应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一、二项的规定进行处理。据此，一审法院按照涉案《重庆市商品房买卖合同》第六条的约定进行处理不妥，二审法院对此予以纠正。但其计算结果与适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一、二项的规定计算出的结果相同，其判决结果正确。综上，重庆市第四中级人民法院于2018年2月24日作出（2018）渝04民终208号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3625元，由重庆市彭水康宏房地产有限公司负担。本院再审查明，再审审查和审理中，彭水县不动产登记中心、彭水县规划和自然资源局分别于2018年10月19日、2019年7月24日、2020年3月16日向本院出具了《关于乌江商贸园汇景X号楼1-2房屋登记面积的说明》《关于的函》《关于乌江商贸园汇景1号楼1-2房屋登记面积相关情况的函》等函件，主要内容：经测绘，该房屋实际套内面积236.73平方米，与登记套内面积241.41平方米，有差值4.68平方米。经查询档案和现场核实，该房屋实际状态与产权证附图不一致，即右下方有10平方米未在秦建波、童亚秋与康宏公司签订的房屋买卖合同附图范围内，但该10平方米由租户在租用过程中实际使用，这一区域是导致实际面积与登记面积差距4.68平方米的根本原因。2019年8月22日，彭水县土房局向秦建波、童亚秋颁发了渝（2019）彭水县不动产权第X号《不动产权证书》，该证载明涉案房屋的建筑面积为275.99平方米，套内面积为228.09平方米，该证书附记中记载该证由彭水县房地证2011字第3514号换证而来。2020年8月10日，彭水县不动产登记中心作出彭水登记中心〔2020〕2号《关于撤销土地房屋登记的通知》，认为童亚秋、秦建波在申请办理案涉房屋面积变更登记时隐瞒了法院中止执行二审判决的裁定，遂撤销房屋登记，收回其向秦建波、童亚秋颁发的渝（2019）彭水县不动产权第X号不动产权证书。随后，康宏公司撤回了其诉彭水县规划和自然资源局及秦建波、童亚秋房屋行政登记一案的起诉和上诉。另查明，再审中，童亚秋、秦建波向本院提供了以下证据：1.彭水县土房局分别于2014年10月13日、2018年3月20日出具的《关于办理乌江商贸园汇景楼田维义等人房屋产权证的情况说明》《关于乌江商贸园1号楼1-1登记发证情况的函》，证明房屋登记机关并未对房屋进行实地测绘，而是根据房地产开发商提供的平面图纸进行的办证确权；康宏公司向赵绪周、黎量出售的房屋包含了消防通道。2.重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终209、771号民事判决书，证明秦建波、童亚秋的起诉并未超过诉讼时效，且不属于重复起诉。3.重庆市第四中级人民法院（2020）渝04行终115号案庭审笔录，证明登记机关可以根据司法鉴定报告和判决书进行面积更正。康宏公司质证认为，对证据1不予认可，证据2-3与本案不具有关联性。童亚秋、秦建波在再审中举示的上述三项证据与本案不具有关联性，本院不作为本案证据采信。再审查明的其余事实与二审所查明的事实相同。本院再审认为，双方当事人的争议点：一、本案是否构成重复起诉；二、童亚秋、秦建波的起诉是否超过诉讼时效；三、本案司法鉴定的房屋面积应否采信。一、本案是否构成重复起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”童亚秋、秦建波前诉的主张是要求撤销《重庆市商品房买卖合同》、返还房款等，系撤销合同之诉，而本案系因涉案房屋存在面积误差而请求对误差部分进行处理,系合同履行过程中的纠纷，本次诉讼与前诉的诉讼标的和诉讼请求均不相同，本次诉讼的诉讼请求亦不能否定前诉裁判结果，并非重复起诉。二、童亚秋、秦建波的起诉是否超过诉讼时效《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，在彭水县土房局于2011年12月6日向童亚秋、秦建波颁发的房地产权证证载面积与购房合同约定的面积相同，且康宏公司并未举证证明童亚秋、秦建波明知或者应当知道涉案房屋的实际面积小于购房合同约定的面积而怠于行使权利的情况下，应当认定2015年8月28日重庆新界线测绘有限公司作出测绘成果报告书认定涉案房屋的套内面积为228.44平方米后，童亚秋、秦建波才知道其权利被侵害。因此，童亚秋、秦建波于2017年2月22日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。三、本案司法鉴定的房屋面积应否采信首先，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。本案中，童亚秋、秦建波认为涉案房屋的实际面积小于购房合同约定及房屋产权证书记载的面积而要求康宏公司赔偿，双方之间事实上的争执在于涉案房屋面积是否存在误差，而该面积误差之争议并非房屋登记机关的登记行为本身所导致，应当属于不动产物权登记基础的原因行为，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。故此，童亚秋、秦建波以不动产物权登记基础的房屋面积存在误差为由要求康宏公司赔偿，由此产生的纠纷属于平等主体之间的民事争议，应当依法作为民事案件受理。同时，在童亚秋、秦建波与康宏公司之间因房屋面积误差产生争议的情况下，童亚秋、秦建波在一审诉讼过程中申请司法鉴定，一审法院予以准许，并无不妥。康宏公司关于在有房产证确定的行政测绘面积的情况下，一审法院允许童亚秋、秦建波申请司法鉴定错误的理由不能成立。本案重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心作为有资质的房产测绘机构，在接受一审法院的委托后指派鉴定人会同一审法院办案人员到现场进行测绘，康宏公司和童亚秋、秦建波均在现场进行指认，并在现场查勘表上签字确认，重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心于2017年9月2日作出《司法测量鉴定报告书》，该报告书载明涉案房屋的套内面积为228.09平方米，该鉴定程序合法，其结论应予采信。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”本案中，涉案房屋套内面积经鉴定为228.09平方米，《重庆市商品房买卖合同》约定的套内建筑面积241.41平方米，误差为13.32平方米，康宏公司依法应向童亚秋、秦建波返还误差比绝对值在3%以内的房款为62088.23元（241.41×3%×8573），并以该金额为基数支付相应利息，因童亚秋、秦建波要求以58639元为基数计算相应利息是对自身权利的处分，一、二审法院判决以58639元为基数计算利息，并无不妥。对康宏公司交付使用的房屋套内建筑面积与商品房买卖合同约定面积的误差比绝对值超出3%部分的房价款，康宏公司应当双倍返还童亚秋、秦建波104208.24元[（13.32－241.41×3%）×8573×2]。因此，康宏公司应当返还童亚秋、秦建波房价款共计166296.47元。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终208号民事判决。再审案件受理费3971.74元，由重庆市彭水康宏房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 怡审 判 员  宋汀汀审 判 员  谭继权二〇二〇年十二月二十八日法官助理  代温世书 记 员  张小青