wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3845号原告：十堰安远专用汽车有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办熊家湾村**。法定代表人：朱军，该公司总经理。被告：十堰奥驰工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**东明广场****。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：张勇，男，1977年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李彩琼，女，1974年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北朗诺工贸有限公司，住，住所地：湖北省竹溪县城关镇人民路**/div>法定代表人：陈志森，该公司总经理。被告：陈志森，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。第三人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行，住所，住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路**div>负责人：兰晓鹏，该支行支行。原告十堰安远专用汽车有限公司与被告十堰奥驰工贸有限公司、张勇、李彩琼、湖北朗诺工贸有限公司、陈志森、第三人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告十堰安远专用汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即连带偿还原告代替被告十堰奥驰工贸有限公司偿还的银行借款本金7794412.83元，利息15万元，合计7944412.83元及自原告代偿之日起至五被告还清之日止期间的利息（按照月息2%计算）。2、判令原告对被告张勇、李彩琼提供抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。3、判令五被告共同承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2016年12月，被告十堰奥驰工贸有限公司为了在湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行贷款1000万元使用，请求原告为其提供保证担保，五被告另与原告签订了一份《反担保合同》，该合同约定被告十堰奥驰工贸有限公司、张勇、李彩琼、湖北朗诺工贸有限公司、陈志森共同向原告提供反担保，反担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；另约定如因十堰奥驰工贸有限公司未能按期还款，导致原告承担还款责任，从原告承担还款责任之日起，由全部反担保人按照月利率3%向原告支付利息；并由被告张勇、李彩琼提供其夫妻共有的位于十堰市××区××街办xx路××及××个人××箭区××街办××（××）××号两套房产在不动产登记机关办理了抵押登记，为原告提供抵押担保，抵押权登记在原告指定的原告公司员工朱**刚名下。上述《反担保合同》签订并办理了抵押后，原告与湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行签订了《保证合同》，被告十堰奥驰工贸有限公司成功从湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行借款1000万元流动资金归其使用。2018年1月，被告十堰奥驰工贸有限公司借款期限届满后无力偿还湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行本息，致使原告分多笔代替其偿还了本金7794412.83元及利息15万元，时至今日五被告没有任何人偿还原告垫付的本金和利息，经原告多次找五被告协商也毫无收获，在被逼无奈之下，原告诉诸法律，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉请。本院经审查认为：被告张勇因涉嫌合同诈骗，羁押于广东省深圳市福田区看守所，致使其无法正常行使其诉讼权利。现被告张勇涉嫌合同诈骗的刑事案件至今未结，本案应驳回原告十堰安远专用汽车有限公司的起诉。原告十堰安远专用汽车有限公司可在被告张勇刑事案件结案后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告十堰安远专用汽车有限公司的起诉。案件受理费67411元，退还原告十堰安远专用汽车有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇二〇年十二月十二日书记员  李 新
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初16228号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永。委托诉讼代理人：杨小华，男，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市万州区。（员工，一般授权）被告：刘书清，女，汉族，1984年4月7日出生，住重庆市奉节县。被告：叶红春，男，汉族，1982年1月12日出生，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告刘书清、叶红春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。审 判 员  沈 鹏二〇二〇年十二月十一日书 记 员  唐 韬法官助理  范京川
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5273号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北楚韬律师事务所。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利广场****1903-E。负责人：袁逢曼，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：黄薇，湖北楚韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓治群，男，1952年9月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：咸宁市志成物业发展有限公司。住。住所地：湖北省咸宁市咸安区文笔路桂竹巷**/div>法定代表人：潘永凡，该公司董事长。再审申请人湖北楚韬律师事务所(以下简称楚韬律所）因与被申请人邓治群、咸宁市志成物业发展有限公司(以下简称志成物业公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚韬律所申请再审称：（一）原判决认定“楚韬律所未勤勉发挥律师专业优势应负次要责任”及“该代理合同的委托事项尚未履行完毕”属认定事实错误。再审申请人已忠实地履行了代理义务。两被申请人因与胡佑华民间借贷纠纷一案，再审申请人委托律师参加了庭审，并多次参与了各方调解、协调，履行了代理义务，为被申请人争取到了较大权益，最终以调解方式结案。因双方在法院的调解笔录中载明了解封事项，而调解书中未载明胡佑华申请解封内容，导致其无法销售房屋。由于调解书系由法院在各方当事人签署调解协议后另行制作，在签收调解书时被申请人也未通知再审申请人，故再审申请人不存在任何过错。本案并非风险代理，调解结案后，再审申请人已完成了代理事项，被申请人应依约支付代理费50万元。此外，本案所涉《委托代理合同》并不涉及案件执行阶段。原判决以案件在执行阶段为由认定代理合同委托事项未履行完毕，认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。案涉委托代理行为不应适用政府指导价，而应实行市场调节价。2018年12月4日，湖北省司法厅下发了《湖北省司法厅关于律师服务和基层法律服务收费不再实行政府定价的通知》（鄂司发[2018]108号）明确规定，“2018年4月27日，省物价局下发《关于印发的通知》（鄂价法规[2018]46号），没有将律师服务收费和基层法律服务收费纳入定价项目。省司法厅经征求物价局意见，确认我省律师服务收费和基层法律服务收费不再实行政府定价，实行市场调节价。”第四条“2018年6月1日至12月1日前的律师服务和基层法律服务收费行为适用《关于印发的通知》（鄂价法规[2018]46号）”因定价目录未将律师服务纳入其中，即自2018年6月1日以后的律师服务费，实行市场调节价。因此，双方当事人于2018年7月2日签订的《委托代理合同》符合实行市场调节价的规定，不适用政府指导价。原判决按政府指导价相关规定将50万元代理费调整为15万元，适用法律错误。综上所述，楚韬律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案所涉《委托代理合同》系双方当事人在平等协商的基础上签订的双务有偿合同，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被申请人邓治群、志成物业公司应依约向受托人楚韬律所支付律师代理及工作费用，楚韬律所应按律师执业规定勤勉尽责，维护委托人的合法权益。本案所涉《委托代理合同》在履行过程中,邓治群、志成物业公司与胡佑华民间借贷纠纷一案进入调解程序，楚韬律所指派律师参与了法庭调解，后因邓治群、志成物业公司提出调解书中未载明胡佑华申请解封内容，双方发生纠纷，双方对于《委托代理合同》的继续履行已缺乏相互信赖基础。因邓治群、志成物业公司自行签收调解书，楚韬律所亦未尽勤勉义务，导致该民间借贷纠纷案件在执行中受阻，双方均存在过错，原判决结合上述履约情况酌情将邓治群、志成物业公司支付楚韬律所的委托代理费调减至150000元，适用法律并无不当。楚韬律所关于原判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由均不能成立，本院对此不予采信。综上所述，楚韬律所的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北楚韬律师事务所的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 蔡云舫
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1411号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街。法定代表人：陈娟,该联社理事长。委托代理人：兰继顺，男，1970年11月10日出生，汉族，系该联社职工。被执行人：何明忠，男，1961年4月13日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：邓隆燕，女，1970年12月9日出生，汉族，居民工，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：梁忠玉，该公司总经理。被执行人：四川鑫时代房地产开发有限公司，住所地德阳市旌阳区。法定代表人：刘秀英，该公司董事长。中江县农村信用合作联社申请执行何明忠、邓隆燕、成都众和信融资担保有限公司、四川鑫时代房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2019）川0623民初3588号民事调解书，于2020年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金500万元及利息、罚息、迟延履行利息、垫付的案件受理费23400元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、证券、保险等财产进行查询，查明被执行人仅有少量存款，无执行价值。被执行人四川鑫时代房地产开发有限公司的房产已经被其他法院及其他案件多次查封。除此之外，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2019）川0623民初3588号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初26920号原告孙世峰，男，汉族，1980年9月18日出生，住址郑州市。委托代理人郑建文，河南若讷律师事务所律师。委托代理人刘文娟，河南若讷律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人赵葛。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人李海滨，河南英泰律师事务所律师。在审理原告孙世峰诉被告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行信用卡纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的起诉。本院认为，原告孙世峰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告孙世峰撤回对被告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的起诉。案件受理费减半收取238元，由原告负担。审判员  刘佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  王凯
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1988号 关于河北帝华房地产集团有限公司申请执行尹锋松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月03日立案执行，并于2020年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6060号 原告：松原市某融资担保有限责任公司（原名称松原市某担保有限责任公司），住所地松原市。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：项金红，女，1983年10月4日生，汉族，个体，现住址不详。 原告松原市某融资担保有限责任公司（以下简称某担保公司）与被告项金红追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 某担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代偿款7946.86元，违约金794.69元，合计8741.546元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月3日，被告项金红与建行扶余支行签订借款合同，约定借款8万元，借款期限15年，自2015年8月3日至2030年8月3日，每月还款672.49元，原告某担保公司为此笔借款提供连带责任保证。2015年7月13日，原被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定原告对被告的贷款担保并享有追偿权。后被告未按期还款，此款原告多次催要，被告拒不归还，截止至今，已欠付7946.86元。原告无奈诉至法院。 本院审查认为，根据原告某担保公司提供的被告项金红的自然情况信息，本院无法联系到被告项金红，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故某担保公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退回原告松原市某融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十二月二十三日书记员高玉鹏
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛善民。委托诉讼代理人：史洪亮，陕西银博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。负责人：王天民，该组组长。委托诉讼代理人：雷宪法，陕西省合阳县148法律服务所法律工作者。再审申请人薛善民因与被申请人合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组（以下简称官庄七组）集体经济组织权益分配纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛善民申请再审称，案涉84套安置房屋是因官庄七组235亩土地被征用应得的土地补偿款置换而来，故本案的基本法律关系是土地补偿款纠纷。土地补偿款具有政府定价性质，不能民主议定，按照土地的价值（5.3万元/亩）折算远远达不到1072.5元/平方米的标准。另外案涉安置房是2012年建成的，即使参照市场价格，也应参照2012年当时的市场价格。故不能以1072.5元/平方米的标准来确定找补差价。综上所述，一、二审判决认定事实缺乏证据，法律适用错误，符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审情形，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。官庄七组提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。薛善民申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系集体经济组织与其成员之间在安置房屋分配过程中产生的纠纷。官庄七组以自有土地置换建设市场安置房，经过民主议定确定了房屋分配方案，即“2011年4月1日（县政府征收土地的时间）扎人口，以户为单位参与分配，4人为标准户，多于4人和少于4人的户按照找补标准找补，找补标准的确定以成本价格为底线，以明显低于市场价的价格为上线，取中间价格为找补标准，安置房和配套设施的成本价格为645元/平方米（底线），结合离安置房最近的尚品名居的住宅房价，市场价格（上线）确定为1500元/平方米，中间价格为1072.5元/平方米，本次安置房找补标准为1072.5元/平方米”。该分配方案经过了民主议定程序，确定的房屋找补标准也未违反法律、法规的规定，对该组成员具有约束力。薛善民申请再审提出要求按照土地价值或2012年的市场价格为基准确定找补差价，没有事实和法律依据。原一、二审判决按照该组民主议定的分配方案以1072.5元/平方米作为找补标准对官庄七组要求薛善民支付安置房找补款的诉讼请求予以支持，在认定事实与适用法律方面，均无不当。薛善民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛善民的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年十二月十八日书记员 张 歌
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6233号李汝水与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已将该款转付给李汝水。至此，李汝水向本院申请执行的（2020）鲁0103民初7479号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9031号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。被告：金勤忠，男，1968年7月7日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告金勤忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼。被告金勤忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）48377.83元（暂算至2020年6月28日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告金勤忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2012年3月30日，原告与被告金勤忠签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年3月30日起至2013年3月29日止；利率为月利率8.747‰，按季结息；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告金勤忠发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年8月19日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年6月28日，被告金勤忠尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）48377.83元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）48377.83元（暂算至2020年6月28日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金勤忠于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）48377.83元【暂算至2020年6月28日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告金勤忠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  周 亮人民陪审员  万 俊二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5343号原告：沈义军。被告：胡红军。原告沈义军与被告胡红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈义军到庭参加诉讼。被告胡红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告沈义军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币298000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的亲妹婿。2017年8月份被告因经营玻璃厂需要资金周转向原告借款，由被告父亲先后从原告处拿了借款60000元，未出具借条。同年11月份，被告又以同样的理由向原告借款，出于亲戚关系，原告又筹集150000元给被告，连同被告之前应支付的货款50000元，合计200000元，也未出具借条。至2018年12月份，被告又拖欠68000元的货款。以上款项经原告多次催要无果，被告于2019年7月3日向原告出具了一张328000元的借条，后偿还了30000元，剩余298000元未还，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告胡红军未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行汇款凭证、存款利息清单、储蓄存单、取款凭证、微信聊天记录、通话录音等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姊舅关系。被告胡红军因经营需要资金周转，于2017年8月开始陆续向原告借款210000元，加上被告欠付原告的货款118000元，上述欠款合计328000元，被告于2019年7月3日向原告出具借条一张，载明“借条，今借到沈义军人民币叁拾贰万捌仟元整（328000），今借人：胡红军，2019年7月3号”。借条出具后，被告归还30000元。余款经原告索要无果，遂引起本诉。本院认为：债务应当清偿，被告胡红军未履行还款义务，应承担本案的责任。原告要求被告履行还款义务，提供了借条、银行业务凭证、微信聊天记录等证据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红军于本判决生效之日起十日内向原告沈义军偿还298000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告胡红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 夏心芸
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5582号原告：周某，男，1994年6月15日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：石素美，宝应县方正法律服务所法律工作者。被告：苗某1，女，2000年4月25日生，汉族，住宝应县。被告：苗某2，男，1974年5月4日生，汉族，住宝应县。被告：李某，女，1976年2月26日生，汉族，住宝应县。原告周某与被告苗某1、苗某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人石素美到庭参加诉讼，被告苗某1、苗某2、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还礼金78000元，返还四金（金项链一条、金手镯一只、白金戒指一枚、耳环一对，四金价值29138元），补偿损失10000元，合计支付人民币117138元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告与被告苗某1经人介绍相识，建立恋爱关系，于2020年农历正月初二举行订亲仪式，订亲前被告家向原告家索要礼金88000元和四金（金项链一条、金手镯一只、白金戒指一枚、耳环一对）、衣服，订婚当日原告将礼金88000元连同香烟、鱼肉等放捧盘上带去被告家，后被告家回礼10000元给原告，当天原告家办了7桌酒席，亲戚给了女方10000多元见面礼。因双方性格差异较大，订婚后双方在相处过程中常为琐事争吵，使双方痛苦不堪，婚约关系难以维持，双方多次协商分手事宜，终因被告家应返还原告的彩礼数量分岐较大双方未能达成一致意见。故提起诉讼，请依法判如所请。原告周某为支持自己的诉讼请求依法提供了如下证据：1、费用清单一份，证明在原告与被告恋爱期间，原告家花费各项费用十多万元；2、原告代理人石素美与被告苗某1、苗某2的微信聊天记录截屏打印件七页，证明原告为被告苗某1购买了金项链、金手镯、钻石戒指、金耳饰，四金价值为29138元；订亲当天被告家收到原告礼金88800元，后回礼10000元给原告；诉前原告代理人进行调解时，被告家同意返还四金及礼金45000元，并承诺在2020年11月15日前兑清等事实；3、原告的微信转账账单一份，证明购买四金时原告向老庙黄金店支付了四金的价款；4、订婚过程的录像U盘一只，证明订婚当天原告带着礼金及礼物去被告家会亲仪式的全过程情况；5、证人季某,朱某,4的证言，证明在订婚时原告家给付被告礼金88800元的情况；6、宝应县鲁垛镇荡口村村民委员会出具的证明一份，证明原告家家庭人口情况及其经济条件不太好的事实。被告苗某1、苗某2、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。被告苗某1、苗某2、李某未作答辩，也未提供证据。根据原告周某的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：被告苗某2、李某系被告苗某1的父母。2019年3月，原告周某与被告苗某1经人介绍建立恋爱关系；2019年6月1日，原告给被告苗某1购买了金项链一条、金手镯一只、钻石戒指一枚、金耳饰一副，总价值为29138元；2020年农历正月初二日，双方举行订婚仪式，订婚时原告给付被告家礼金88000元，被告家回礼10000元给原告。因双方性格不合，原告提出解除双方的婚约，要求被告家返还金手饰和礼金，为此双方未能达成一致意见，引起本诉。本院认为：我国婚姻法禁止买卖婚姻、禁止借婚姻索取财物，被告方在与原告方缔结婚姻时向原告索取财物，不符合法律规定，由于婚约双方当事人之间的给付行为既有索要的性质，也有自愿赠与的性质，应当酌情返还。确定婚约财产纠纷案件的诉讼主体，不仅要考虑婚约问题，更重要的是要考虑财产权属问题；因为订婚的男女双方一般在经济上不独立，经济基础较差，男方所给付的财产主要来自家庭共有财产，而收受方除个人使用的物品外也并非完全由订婚女主个人支配，因此婚约引起的财产纠纷不仅涉及订立婚约双方的个人利益，同时也涉及双方父母的合法权益，原告要求被告苗某2、李某共同承担返还责任是可行的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苗某1、苗某2、李某于本判决生效之日起十日内返还原告周某45000元；二、被告苗某1于本判决生效之日起十日内返还原告周某金项链一条、金手镯一只、钻石戒指一枚、金耳饰一副；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，减半收取1322元，由原告周某负担495元，由被告苗某1、苗某2、李某负担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2643元。审判员  谢钟凯二〇二〇年十二月十八日书记员  姜晶晶
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3906号原告：赵培燕，女，1986年11月27日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡仁喜，男，1956年4月4日出生，住重庆市巫溪县，系赵培燕之公公。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王发权，重庆浩志律师事务所律师。原告赵培燕与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵培燕的委托诉讼代理人胡仁喜，被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人王发权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵培燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交房的违约金45997元(计算方式：购房总款420837元×0.0001元/日×1093日，暂计时间算至2020年9月29日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原告向被告购买位于ⅹ的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为420837.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今。但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，遂向法院起诉。被告圣贤鼎公司辩称，原告是全额付款，被告就案涉房屋取得竣工备案登记证的时间是2019年1月21日，故被告承担违约交房责任的起止时间是2017年10月1日起至2019年1月21日止。虽然被告没有按期取得竣工验收备案登记证，但并没有影响原告对该房屋的占有和使用。故关于违约金的计算标准，请求人民法院依法予以降低。被告在本案中应承担的诉讼费用，请求按被告应承担的违约金金额的比例确定。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为：CQ-319-00948232的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为3600元/㎡、总价款420837元的价格购买座落于ⅹ房屋；同时约定原告的付款方式为全额付款；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区（商品房买卖合同）补充协议》，补充协议第十八条特别约定：......（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水、冰雹，政府征收、征用、罢工、骚乱及异常恶劣天气。合同签订后，原告已于当日向被告付清所有房款。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接收房屋并装修入住。2019年1月21日，被告就案涉楼房取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（编号：巫溪县建竣备字[2019]0002号）。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》、大修基金收据、交付首付款发票、完税证明，被告提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据材料予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但此时并未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而依双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故被告此时的交房行为尚不构成全面交付，已构成违约。被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其应履行的交付房屋的义务至此才全面完成。故被告承担违约交房责任的起止期间应当是：自2017年10月1日起至2019年1月21日止。虽然合同约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告违约交房的行为并非系不可抗力、政府行为、政策因素等原因所致，其仍应按合同第九条的约定承担违约责任。考虑到原告已自2017年9月30日起实际占有并使用被告交付的房屋，故本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情确定由被告从2017年10月1日起至2019年1月21日止，以总购房款为基数，按每日万分之零点七，向原告支付违约金14081.21元(计算式：420837.00元×0.00007元/日×478日＝14081.21元)。原告就被告违约交房而主张的其余违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赵培燕支付违约交房的违约金14081.21元；二、驳回原告赵培燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474.96元，由原告赵培燕负担328.96元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢157号中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行朱凤连、马传文金融借款合同纠纷一案，申请标的为413224.94元及利息，实际执行413224.94元及利息，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年十二月二十四日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4991号原告：蒋秀红，女，1989年5月3日出生，汉族，务工人员，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省铜仁市万山区。被告：李贵林，男，1991年7月29日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。原告蒋秀红与被告李贵林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀红到庭参加诉讼，被告李贵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蒋秀红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付各项赔偿金共计33769元，其中误工费15519元、护理费3250元、营养费1900元、住院伙食补助费900元、鉴定费2600元、后续治疗费9600元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2020年6月4日19时8分许，李贵林驾驶无号牌红色正三轮摩托车由碧江区灯塔路口方向往农田加油站方向行驶，当车行驶至碧江区南350米处时，该车右后侧与同向行驶由滕军武驾驶的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车左侧相刮擦，造成滕军武、贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车乘坐人蒋秀红受伤及两车均不同程度受损的交通事故。后经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队出具的事故认定书认定：李贵林承担此次事故的全部责任，滕军武、蒋秀红无责任。此次事故造成原告面部多发性挫裂伤；41、42冠折；鼻骨骨折；左侧眼眶内侧壁骨折；全身多处软组织受伤，后在铜仁市人民医院接受治疗。此次交通事故给原告造成了严重的伤害以及极大的经济损失。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉请。被告李贵林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实：2020年6月4日19时8分许，被告李贵林驾驶无号牌红色正三轮摩托车由贵州省铜仁市碧江区灯塔路口方向往农田加油站方向行驶，当车行驶至碧江区南350米（灯塔办事处农田加油站）处时，该车右后侧与同向行驶由滕军武驾驶的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车左侧相刮擦，造成滕军武、贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车乘坐人原告蒋秀红受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告李贵林离开现场。原告蒋秀红于当日被送往铜仁市人民医院住院治疗，于同月12日出院，共住院8天，产生医疗费2656.95元，该费用由被告李贵林支付。原告蒋秀红住院期间，一直由其夫护理，其夫系务工人员。本次事故经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定：李贵林承担此次事故的全部责任，滕军武、蒋秀红无责任。2020年7月15日，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，经该所鉴定：蒋秀红面部软组织损伤、牙齿损伤、鼻骨骨折、左侧眶壁骨折的程度分别属于轻微伤、轻伤二级、轻伤二级、轻微伤。2020年9月15日，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养时限、后续治疗费用进行评定，经该所鉴定：蒋秀红外伤致头面部损伤的情形未达伤残等级；蒋秀红后续治疗费用为9600元；蒋秀红误工时限75日、护理时限25日、营养时限38日。为此，原告支付损伤程度评定费700元、伤残程度评定费700元，支付误工、护理、营养时限评定费600元，后期医疗费评定费600元，共2600元。另查明，被告李贵林驾驶的无号牌红色正三轮摩托车未购买任何保险。以上事实有原告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、诊疗证明书、医疗费票据、鉴定费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人的身体权益，应该承担赔偿责任。本案中，被告李贵林驾驶无号牌红色正三轮摩托车与滕军武驾驶的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车左侧相刮擦，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，李贵林负此次事故的全部责任，蒋秀红无责任，事实清楚、责任认定准确，本院予以确认。原告蒋秀红因本次交通事故受伤，依法有权要求被告进行赔偿。对原告蒋秀红因本次交通事故造成的损失，本院结合证据认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，证实原告住院期间产生医疗费2656.95元，该费用确系本次交通事故产生的合理费用，本院予以认定；2、误工费，原告主张15519元，参照鉴定意见，本院认定误工时限为75日，因原告未能提交充分有效的证据证实其实际收入，故本院参照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业46821元/年计算应为9621元（46821元/年÷365天×75天）3、护理费，原告主张3250元，参照鉴定意见，本院认定护理时限为25日，因原告未提交相应证据证实护理人员收入情况，故本院参照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业46821元/年计算应为3207元（46821元/年÷365天×25天）；4、营养费，原告主张1900元，于法有据，本院予以认定；5、住院伙食补助费，原告主张900元，原告住院8天，每天按100元计算，应为800元；6、后续治疗费，原告主张9600元，有鉴定结论为据，本院予以认定；7、鉴定费，原告主张2600元，经查，其中原告支付误工、护理、营养时限评定费600元，后期医疗费评定费600元，损伤程度评定为700元，上述费用确因本次交通事故产生的合理费用，本院予以认定；其中残疾程度评定产生的鉴定费700元，因原告经鉴定后其身体损伤的情形未达伤残等级，故该笔费用不予认定；以上各项合计29685元，扣除被告李贵林已支付的医疗费2656.95元，被告还应赔偿原告经济损失27028元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李贵林于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋秀红误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计27028元；二、驳回原告蒋秀红的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计322元，由原告蒋秀红负担64元，由被告李贵林负担258元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  符英二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨春芳书记员刘佳红
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6677号原告：青岛信诺德泰门窗幕墙工程有限公司,住所地青岛市李沧区天水路**上流家园**楼****，统一社会信用代码91370212MA3F796T48。法定代表人：李国峰，职务经理。委托诉讼代理人：臧学勤，山东瑞滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世峰，山东瑞滨律师事务所律师。被告：青岛市李沧区虎山路街道办事处上王埠社区居民委员会，住所地青，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**上王埠花园****楼v>法定代表人：尹义卫，职务：主任。委托诉讼代理人：马静，山东容达律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟京亮，山东容达律师事务所律师。原告青岛信诺德泰门窗幕墙工程有限公司与被告青岛市李沧区虎山路街道办事处上王埠社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人臧学勤、张世峰，被告委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款3767749.52元以及逾期支付该款的利息（以3767749.52元为基数，自2019年4月27日起至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月28日原被告签订《上王埠花园阳台封闭工程铝合金窗制作安装合同》，原告依合同完成施工后，经原被告双方确认工程造价为11875476.84元。被告支付原告工程款8107727.32元，尚欠3767749.52元未付。被告辩称，对原告诉讼事实予以认可，但被告因受街道资金监管无法主动支付该工程款，由此产生的利息不应由被告承担。另外，对利息的起算时间被告认为应当以工程竣工验收2019年7月份开始计算。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日原被告签订《上王埠花园阳台封闭工程铝合金窗制作安装合同》1份，主要内容为原告承包被告上王埠花园阳台封闭工程；工期自2018年10月27日至2018年12月26日；合同约定合同价款为固定总价12179545.54元；合同签订7日被告向原告支付总工程款的60%，验收合格后3个月内支付至95%，剩余5%质保金在质保期满1年后，被告支付给原告；铝合金门窗全部安装完毕30日内，被告与监理单位和施工单位进行验收，办理竣工手续。2019年7月份被告对涉案工程验收合格，出具加盖被告印章的确认书1份；注明开工日期2018年10月27日，竣工日期2018年12月26日。合同签订后,原告按照合同约定履行了合同。2019年7月8日被告给原告出具工程造价咨询核定表1份，审定工程造价11875476.84元。根据被告社区两委出示的李沧区社区土地资金使用公开表，明被告仅支付原告部分工程款，仍欠原告3767749.52元工程款未付。本院认为，原告青岛信诺德泰门窗幕墙工程有限公司与被告青岛市李沧区虎山路街道办事处上王埠社区居民委员会建设工程施工合同依法成立，具有法律约束力。被告应当依据结算金额，支付原告剩余工程款3767749.52元并承担逾期付款利息。原告按照合同约定，铝合金门窗全部安装完毕30日内，被告与监理单位和施工单位进行验收，办理竣工手续；验收合格后3个月内支付至95%的约定，要求被告自2019年4月27日起支付工程款95%部分的逾期付款为利息本院予以支持。关于合同约定工程款5%即593773.84元质保金的付款利息，本院认为应当于质保期一年之后即2020年4月27日起算为宜。被告的答辩意见部分与本院查明的事实相符，本院对原告诉讼请求中的利息部分根据查明的事实作出相应调整。综上所述，原告要求被告支付原告工程款3767749.52元、诉讼费由被告承担的诉讼请求本院予以支持；原告主张的利息部分本院根据查明的事实作出相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条规定，判决如下：被告青岛市李沧区虎山路街道办事处上王埠社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告青岛信诺德泰门窗幕墙工程有限公司工程款3767749.52元以及逾期支付该款的利息（其中3173975.68元自2019年4月27日起算、593773.84元自2020年4月27日起算，均至付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38586元，减半收取19293元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  柳林二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱超
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执442号 申请执行人张龙毅，男，1991年11月15日生，汉族，个体户，住广西南丹县。 被执行人廖朝永，男，1977年9月18日生，汉族，货车司机，住广西天峨县。 申请执行人张龙毅与被执行人廖朝永合伙合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2018）桂1222民初335号民事调解书，被执行人（被告）廖朝永返还申请执行人（原告）张永毅合伙购船款及油补费用共计24800.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行21153.00元，本院依法立案执行。本案执行费217.00元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行，经到被执行人家中进行财产调查，无其他财产可供执行。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王汉昌 审 判 员 黎华锋 审 判 员 覃剑明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王明龙 书 记 员 杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15058号之一 申请执行人：张粤，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：陈麒伟，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于张粤与陈麒伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15179号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈麒伟应于判决发生法律效力之日起十日内向张粤偿还借款本金121250元及相应利息（利息的计算方式为：155000元为基数自2018年11月1日起至2019年2月21日止，按月利率2%计付利息；以121250元为基数自2019年2月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付利息），并承担本案受理费的1505.4元。因陈麒伟未按上述生效法律文书履行义务，张粤向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报其无财产，且至今未能履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人的银行存款1363.91元，该款已用于扣交本案执行费，申请执行人未能受偿； 2.查明并冻结被执行人在新华人寿保险股份有限公司保单号为886360213749的保险合同，冻结限期从2020年11月6日起至2023年11月5日止；申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请；查明被执行人在中国人寿保险（集团）公司有作为受益人的保险合同，因不具有处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为183619.09元（含执行费1271.31元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已划扣的存款及已冻结的保险合同外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月八日 书记员  邱霖静
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0525民初988号原告：樊飞跃，男，1965年9月10日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐宗献，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告樊飞跃与被告徐宗献劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，诉讼中，被告徐宗献申请追加宜昌兴和矿山工程有限公司为被告，本院追加后依法进行审理。原告樊飞跃向本院提出诉讼请求：1、被告徐宗献立即支付原告劳务工资191769.38元，并自2017年10月25日起按年利率6%支付迟延利息至清偿之日止；2、被告徐宗献承担本案诉讼费。事实与理由：2016年至2017年期间，原告受被告徐宗献雇请在丁东磷矿做支护工作，约定劳务报酬为每方60元。2017年10月25日原告与被告徐宗献确认《完工单》，该完工单载明：扣减相应费用后，被告徐宗献共应支付原告樊飞跃班劳务工资191769.38元，后被告徐宗献一直未付，故原告樊飞跃诉至本院。本院经审查认为，关于原告樊飞跃等14人（徐宗献班组）劳务工资，2019年2月28日宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局向宜昌兴和矿山工程有限公司已作出《劳动保障监察行政处理决定书》，2019年9月30日宜昌市夷陵区人民法院作出行政裁定：准予强制执行《劳动保障监察行政处理决定书》。本案原告所诉劳务工资已经行政机关处理，并且法院准予强制执行，原告无需通过民事诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐宗献的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇二〇年十二月十四日书记员  刘丽俐
文书内容河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初263号            公诉机关              宁陵县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人苗某某，男，1991年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省宁陵县，住河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月14日被商丘市宁陵县公安局刑事拘留。现羁押于宁陵县看守所。                  辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              宁检一部刑诉[2020]250号                                    指控事实              2020年11月28日10时05分，被告人苗某某醉酒后驾驶豫NIV1**号小型汽车沿宁陵县城关镇永乐路由南向北行驶至建设路与永乐路交叉口路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人苗某某血液中的乙醇含量为135.0mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人苗某某拘役一个月，并处罚金人民币10000元。                  被告人      意见              被告人苗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              被告人苗某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控苗某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。苗某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。在刑事诉讼过程中，苗某某认罪认罚，具结悔过，庭审中认罪悔罪，对其依法予以从宽处理。苗某某系初犯、偶犯，对其酌情从轻处罚。综合苗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年1月13日止。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   侯 洪 林                                                                                       二〇二〇年十二月二十九日            法 官 助 理  张 建 军      书  记  员   常    钦
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6013号原告：陈银淑，女，1963年5月25日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福路**（财福苑A-3-1），统一社会信用代码91500224774884235N。法定代表人：冉周春，职务总经理。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告陈银淑与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈银淑、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈银淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金85608元（按照232000元的日万分之一，每月为696元×123个月=85608元，2010年8月16日至2020年11月8日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：原告与被告于2010年8月16日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于XXXX的房屋，房屋总价款为232000元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2010年8月16日-2020年11月8日，近123个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年8月16日，原告陈银淑(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区XXXX的房屋，房屋总价款为232000元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年12月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告支付了购房款150000元，合同约定办理房产证时付房款82000元，故尾款82000元未支付。另查明，办理位于XXXX的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。待条件确定及成就之时，原告可依法另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈银淑的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为970.1元，由原告陈银淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张艳霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3012号上诉人（原审被告）：纪文泓，男，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：深圳走秀网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天祥大厦4B之1。法定代表人：纪文泓。被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1985年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人纪文泓、深圳走秀网络科技有限公司因与被上诉人刘丹股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初45552号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人深圳走秀网络科技有限公司为原审被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人主张本案应依据《股份转让协议》的约定提交仲裁机构裁决，但该协议系被上诉人与案外人之间签订，上诉人并非该协议当事人，故上诉人该主张缺乏事实依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初10549号原告：东莞市现玳电脑绣花有限公司，住所地：广东省东莞市******麒麟城工业区。法定代表人：钟建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。被告：东莞市善美日用品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村水围工业区***。法定代表人：彭某1。原告东莞市现玳电脑绣花有限公司与被告东莞市善美日用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文醒到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费139630元和利息【以139630元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月20日，为10866.27元】；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月开始，原告为被告加工纺织产品，由被告提供材料，原告进行绣花，原告按要求将加工完的产品送给被告，月底进行对账，送货后月结60天。被告从2017年10月开始拖欠加工款，原告为被告加工到2018年6月，双方停止交易，经对账总加工款为189358元，但被告仅支付了49728元，尚欠139630元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了送货单、月结单、中国工商银行客户存款对账单、银行业务回单、微信转账记录予以证明。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2018年6月期间，原告为被告提供的布料进行绣花加工，加工费共计179591元，被告已支付49728元。原告主张2018年5月、6月，由原告自行购买布料并加工，产生布料费9767元，上述两部分交易款共计189358元，被告尚欠139630元。本院认为，本案系加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。案涉加工合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。原告主张被告尚欠布料费9767元的事实未能提供证据证实，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。同时，被告欠原告129863元（179591元-49728元）加工费事实清楚，原告诉请被告支付该加工费，合法有据，本院予以支持。另，利息是法定孳息，而本案并无证据显示双方对加工款的支付时间有所约定，因案涉最后一次加工费产生于2018年6月份，原告诉请从2018年9月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止的利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市善美日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市现玳电脑绣花有限公司支付加工费129863元及利息【以129863元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】；二、驳回原告东莞市现玳电脑绣花有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3309.94元，由原告东莞市现玳电脑绣花有限公司负担215.94元，被告东莞市善美日用品有限公司负担3094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  陈启祥二〇二〇年十一月十一日书 记 员  叶玉欣孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初1525号 原告陈光明，男，1969年11月4日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告安阳世豪房地产开发有限公司，地址：安阳市北关区东风路豆腐营办事处****。 法定代表人李海松。 原告陈光明诉被告安阳世豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2012年12月4日与被告签订了购房合同，购买了被告在盂县X村开发的XXXX单元楼X号楼X层X号房，单价每平方米1956元，98.16平方米，合计人民币191904元，原告于合同签订后付了全款，但被告至今未给原告交付购买的单元楼，所以请求人民法院依法判令被告尽快交付所购买的XXXX单元楼X号楼X层X号房，诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，原告陈光明无法提供被告安阳世豪房地产开发有限公司的地址，至本院无法完成相关法律文书的送达任务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈光明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  尚财林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28659号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，地址重庆市渝中区。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：周涛，男，1979年8月7日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告周涛追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费减半收取计1623元，由原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十二月四日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1582号之一 申请执行人：邱克玉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：李小庆，男，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人邱克玉与被执行人李小庆买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初202号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行，立案标的额40000.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1159号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村**，统一社会信用代码91350100570980872Q。 负责人：林文斗，行长。 被执行人：朱立明，男，汉族，1964年5月1日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：林可和，男，汉族，1963年3月23日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人朱立明、林可和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初1249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已冻结被执行人名下部分银行存款并扣划2719.6元,已冲抵本案执行申请费220.82元及案件受理费2498.78元。目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十二月七日 书记员  李海珊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初14305号原告：赵玉龙，男，1989年3月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：青岛祥泰永置业有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区张家烟霞村，统一社会信用代码91370282086486477L。法定代表人：梅冬庆，董事长。委托诉讼代理人：李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告赵玉龙被告青岛祥泰永置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙，被告青岛祥泰永置业有限公司（以下简称祥泰永公司）的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令祥泰永公司支付自2020年1月1日至2020年12月17日的逾期交房违约金21528元（以613333元为基数，共计351天，按照日万分之一计算）；2.诉讼费用由祥泰永公司承担。其他诉讼请求自愿撤回，待实际产生后再行主张。事实和理由：赵玉龙与祥泰永公司签订《青岛市商品房预售合同》，赵玉龙购买祥泰永公司开发的东城名郡A2地块5号楼1单元2层203户房屋一处，房屋总价款613333元，合同约定祥泰永公司于2018年12月30日向赵玉龙交房，但祥泰永公司至今迟迟未交房。祥泰永公司仅支付了2019年的逾期交房违约金，为维护赵玉龙的合法权益，具状起诉，请求判如所请。祥泰永公司辩称，逾期交房并非祥泰永公司原因导致，是因涉案房屋合作方资金问题与祥泰永公司产生民事纠纷，并且将工程材料带走，导致祥泰永公司无法提交相关材料办理验收。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，赵玉龙与祥泰永公司签订了《青岛市商品房预售合同》，约定赵玉龙向祥泰永公司购买位于青岛市即墨区《东城名郡A2地块》房屋，总房价款613333元。合同十一条约定，祥泰永公司定于2018年12月30日前将该房屋交给赵玉龙。十二条约定，祥泰永公司如未按期交房，应按照已支付房价款的日万分之一支付违约金。该房屋至今未交付。双方确认2019年1月1日至2019年12月31日的违约金18549元已经由祥泰永公司支付给赵玉龙。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。祥泰永公司逾期交房，违反了合同约定，应向购房者支付逾期交房违约金。赵玉龙要求祥泰永公司支付自2020年1月1日至2020年12月17日的逾期交房违约金21528元（以613333元为基数，共计351天，按照日万分之一计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：青岛祥泰永置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵玉龙逾期交房违约金21528元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由祥泰永公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给赵玉龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月十七日法官助理姜竹书记员刘浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15110号原告：王士明，男，汉族，1994年4月14日出生，河南省睢县人，住河南省睢县。委托诉讼代理人：马金丽，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李帅，男，汉族，1989年2月15日出生，住河北省邯郸市永年区。被告：高洋，女，汉族，1996年4月14日出生，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师，特别授权代理。被告：紫金财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市西山区严家地融城优郡**写字楼**。负责人：鲍胜尧，总经理。委托诉讼代理人：李东，男，该公司员工，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王士明于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王士明撤回起诉。案件受理费4346元，退还原告王士明。审判员  张红昆二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏 嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24430号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡向阳，总经理。委托诉讼代理人：魏长森，男。被告：施新华。原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告施新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告施新华准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海农工商旺都物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执异60号 案外人：李丹丹，女，1990年12月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 申请执行人：哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。 法定代表人：王兆海，职务总经理。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人:王文俊，职务经理。 本院在执行哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司与鸡西市福缘房地产开发有限公司房屋建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人李丹丹于2020年12月22日对执行福缘家居小区13号楼×单元×××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李丹丹称，请求撤销鸡东县人民法院（2016）黑0321执844号之四执行裁定书，解除对鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室住宅楼的查封。事实和理由：贵院因哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司与鸡西市福缘房地产开发有限公司房屋建筑设备租赁合同纠纷一案，查封鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室，异议申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：2020年4月10日，异议申请人与刘学军达成房屋买卖意向，约定异议申请人购买鼎利丰公司抹账给刘学军的鸡东县福缘家居小区13号楼×单元×××室，交易价格为100000元。当日经刘学军协调，异议申请人与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司签订鸡东县福缘家居小区13号楼×单元×××室《置业计划书》，黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司丁国洋签字，加盖黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司公章，同时为异议申请人出具了票面金额为123840元的收据，此后异议申请人以转账方式向刘学军交付购楼款100000元。鼎利丰公司当日向异议申请人交付了房屋钥匙，异议申请人接收房屋后交纳了相关水、电、物业、装修保证金等相关费用进行了装修，且实际入住。现贵院因哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司的申请查封了异议申请人购买的鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室住宅楼。异议申请人认为，异议申请人与何广福签订的《房屋买卖协议书》及与鼎利丰公司房地产开发有限公司签订的《置业计划书》不违反法律规定的禁止性规定，应为合法有效，并已实际履行，具备阻却执行的效力。为此，异议申请人请求撤销鸡东县人民法院（2016）黑0321执844号之四执行裁定书，解除对鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室住宅楼的查封。 案外人李丹丹向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、置业计划书复印件。 证据二、收据复印件。 证据三、房屋买卖合同复印件。 证据四、鸡东县不动产登记中心证明一份。 本院查明，本院在执行哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司与鸡西市福缘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因鸡西市福缘房地产开发有限公司未履行给付义务，本院于2018年2月22日作出（2016）黑0321执844号之二执行裁定书，裁定预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋，查封期限三年；于2020年6月22日作出（2016）黑0321执844号之四执行裁定书，裁定续预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋。案外人李丹丹不服，向本院提出执行异议。 另查明，2020年4月10日，李丹丹与刘学军签订《房屋买卖合同》，约定购买鼎利丰公司抹账给刘学军的福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋，价格为100000元。当日，李丹丹与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司签订《置业计划书》，黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司为李丹丹出具了票面金额为123840元的收据。 再查明，李丹丹在鸡东县不动产登记中心未办理产权登记。 本院认为，根据《城市房地产管理办法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案房屋系查封在前，买卖在后，故案外人李丹丹提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回李丹丹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 群 审 判 员 高玉明 审 判 员  王学军 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  辛鑫 书 记 员  于家婧
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执619号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**，统一社会信用代码914504038991266044。 代表人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：吴金源，男，1959年10月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：覃开兰，女，1959年3月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院（2018）桂0406民初851号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年9月2日立案执行后，责令被执行人吴金源、覃开兰履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人吴金源、覃开兰尚欠信用卡透支款本金14761.10元及利息，诉讼费159元，保全费230元，应缴执行费248元。经查，本院在另案中对被执行人吴金源、覃开兰所有的位于广西岑溪市房屋［不动产权证号：岑房权证市区字第××号，建筑面积1417.95平方米）一幢进行查封，该房抵押给邮政银行岑溪支行，并被岑溪市人民法院先行查封，无法处置，并在另案中冻结被执行人吴金源在梧州市公积金管理中心的住房公积金人民币23000元，但因政府政策原因不能扣划。经查，被执行人吴金源、覃开兰目前没有其他的房产、住房公积金、银行存款等可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴金源、覃开兰有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人吴金源、覃开兰有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 钟春连
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初14026号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：上蔡县蔡都大道西段。法定代表人：丁建，董事长。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市东方中泽实业有限公司，住所地：驻马店市文化路金象花园**楼门面房**。法定代表人：肖新合，董事长。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告驻马店市东方中泽实业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年12月14日立案。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇二〇年十二月二十五日书记员 程龙飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0302民初2165号 原告杨德玲，女，汉族，1968年9月30日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人付红武，安徽国梦律师事务所律师。 被告吴冬冬，男，汉族，1983年11月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告杨德玲诉被告吴冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德玲及其委托代理人付红武到庭参加诉讼，被告吴冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨德玲诉称，2019年7月16日原被告签订了一份抵押借款合同，同年7月17日原告通过银行转账21万元给被告，约定利率为年息19.2%，被告以蚌埠市长淮路23号区金水花园1号楼4单元5层1号作为抵押并办理了不动产抵押登记。借款后，被告支付了三个月利息，2020年7月17日借款到期以后，经原告多次催要被告拒不归还借款，故原告现要求1、被告归还原告借款本金21万元，利息按照年利率15.4%从2019年10月17日开始计算，利随本清。2、确认原告有权就被告所有的位于蚌埠市长淮路23号区享有抵押权，并有权就上述房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。 原告杨德玲为证明自己的主张，提供了如下证据。 1、原告身份信息、被告身份信息。证明原被告诉讼主体身份适格；2、从市不动产登记中心调取的抵押借款合同（复印件）、借条及收据、银行转账凭证、不动产抵押证明、被告房产证。证明原被告借款情况及用房产抵押登记证明。 被告吴冬冬未进行答辩也未向本院提供证据。 对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。 经本院审理查明，2019年7月16日原被告签订了一份抵押借款合同，约定被告向原告借款21万元，借期一年，借款利率为年息19.2%，被告以蚌埠市长淮路23号区金水花园1号楼4单元5层1号作为抵押并办理了不动产抵押登记。同年7月17日原告通过银行转账21万元给被告，借款后，被告支付了三个月利息。2020年7月17日借款到期以后，该款原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，要求被告偿还借款本金21万元，利息按照年利率15.4%从2019年10月17日开始计算，利随本清；确认原告有权对被告所有的位于蚌埠市长淮路23号区享有抵押权，并有权就上述房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。 本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告吴冬冬向原告杨德玲借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。借款时，双方已签订房屋抵押合同并办理了抵押登记，依照法律规定，原告要求对被告所有的位于蚌埠市长淮路23号区享有抵押权，并有权就上述房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴冬冬偿还原告杨德玲借款210000元，于本判决生效后十日内一次性付清。并从2019年10月17日起按年息15.4%计算利息，利随本清。 二、原告杨德玲对位于蚌埠市长淮路23号区折价、拍卖或变卖的价款有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5099元由被告吴冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  闻 雅 附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款 第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民辖17号 原告:刘桂,女,1966年12月28日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 原告:胡胜利,女,1969年12月6日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被告:肖青荣,女,1969年4月5日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被告:青阳县蓉城镇品味轩土菜馆,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇青山阁****,工商注册号341723600142142。 经营者:肖青荣。 被告:青阳港华燃气有限公司,,住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园双溪路统一社会信用代码91341723562173106B, 法定代表人：林光亮,该公司董事兼总经理。 原告刘桂、胡胜利诉被告肖青荣、青阳县蓉城镇品味轩土菜馆、青阳港华燃气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省青阳县人民法院于2020年12月3日立案。 安徽省青阳县人民法院经审查认为，涉案被告肖青荣系安徽省青阳县人民法院干警黄文贵（院审判委员会委员、刑事审判庭庭长）的妻子，为使当事人确信司法审判的公正性，应自行回避案件的审理，依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，于2020年12月11日报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案被告肖青荣系安徽省青阳县人民法院职工黄文贵（院审判委员会委员、刑事审判庭庭长）的妻子，为了维护当事人的合法权益，防止案外因素干预，确保案件公平公正审理，本案不应由安徽省青阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由九华山风景区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  金本淳 审判员  陈大明 审判员  向 奚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理严琛琛 书记员李欣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初5357号原告：曾某，女，1963年3月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：上官佳睿，贵州云象律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李厅厅，贵州云象律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺龙山投资开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳路北侧第******。法定代表人：唐某。被告：唐某，男，1961年2月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安，住贵州省安顺市西秀区>被告：胡某，男，1964年1月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区双阳路北侧第1幢14层D-14-4号原告曾某与被告安顺龙山投资开发有限责任公司、唐某、胡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人上官佳睿到庭参加诉讼，被告安顺龙山投资开发有限责任公司、唐某、胡某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告劳动报酬人民币25260元。2、请求依法判令被告支付原告资金占用费（以上述欠款为基数自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告安顺龙山投资开发有限责任公司于2013年5月9日在安顺市开发区注册设立，被告唐某于2015年12月11日起担任公司法定代表人。2015年11月，被告安顺龙山投资开发有限责任公司对外招聘会计人员，原告前往应聘，经双方达成一致意见：原告为被告龙山公司提供劳动服务，担任会计工作，三被告承诺每月按基本工资4000元加生活补贴向原告支付劳动报酬。2016年12月，三被告以资金紧张为由告知原告工资将延期发放，并让原告继承上班，待资金回转后立马发工资，原告按其要求继续提供劳动服务。2017年5月，原告询问三被告劳动报酬何时支付，三被告未给予正面回复，原告无奈不再为三被告提供劳动服务，并与三被告就差欠的工资进行核算，经核算，三被告共欠原告工资25260元。被告唐某、胡某均在拖欠工资表上签名确认。后，原告多次联系被告要求支付工资，但被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告安顺龙山投资开发有限责任公司、唐某、胡某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告曾某应聘到被告安顺龙山投资开发有限责任公司从事会计工作。被告安顺龙山投资开发有限责任公司针对拖欠原告曾某等工资的情况制作了《拖欠工资表》，该工资表载明：原告曾某工资的应发金额为25260元，该金额为2016年12月至2017年5月的工资。2017年9月14日，被告安顺龙山投资开发有限责任公司的法定代表人唐某在该工资表签署了“以实际考勤记录为准核对。等把龙山事情解决后，有资金后补发。2017年.1.15止杨国平通知不在（再）发工资”的意见并签名。2020年7月21日，被告胡某又在该工资表上签署了“情况属实胡某2020.7.21”的意见。2020年8月21日，原告曾某向安顺市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被告安顺龙山投资开发有限责任公司支付工资，仲裁委员会以其已达法定退休年龄为由对其申请作出了不予受理的决定。同时查明，原告已于2013年已办理退休手续并领取养老保险金。本院认为，法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告曾某在为被告安顺龙山投资开发有限责任公司提供劳务时已年满50周岁，且已办理退休手续并享受养老保险待遇，其与被告安顺龙山投资开发有限责任公司之间因拖欠工资提出的诉讼应按劳务关系处理，故本案的案由应变更为劳务合同纠纷。原告即已为被告安顺龙山投资开发有限责任公司提供劳务，被告安顺龙山投资开发有限责任公司就应向原告支付报酬，且其未向原告支付的工资数额已为其所确认，故被告安顺龙山投资开发有限责任公司应向原告支付拖欠的劳务费25260元。关于原告要求被告唐某、胡某承担支付义务的请求，因原告系与被告安顺龙山投资开发有限责任公司存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，该义务应由被告安顺龙山投资开发有限责任公司承担，故其该请求本院不予支持；关于原告要求被告支付资金占用费的请求，因原告未举证证明双方在确定拖欠工资数额时对逾期支付工资须支付资金占用费进行约定，故其该请求本院不予支持。审理中，被告安顺龙山投资开发有限责任公司、唐某、胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告安顺龙山投资开发有限责任公司应当向原告支付劳务费25260元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条规定，判决如下：一、被告安顺龙山投资开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告曾某人民币25260元；二、驳回原告曾某对被告唐某、胡某的诉讼请求；三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币432元，减半收取216元，由被告安顺龙山投资开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年十二月八日法官助理李秋莹书记员吴利刚
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1974号 原告：吴英。 被告：王大润。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘仁兵。 第三人：贵州华业天成建筑工程有限责任公司。（以下简称“华业天成公司”） 委托诉讼代理人（特别授权）：袁再芳。 第三人：天柱县农业农村局。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄桓。 原告吴英与被告王大润、第三人华业天成公司、天柱县农业农村局劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴英、被告王大润的委托诉讼代理人潘仁兵、第三人华业天成公司的委托诉讼代理人袁再芳、第三人天柱县农业农村局的委托诉讼代理人黄桓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王大润及第三人天柱县农业农村局立即向原告吴英自2018年7月10日至2019年1月28日的工资15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月20日，被告王大润担任贵州省天柱县xx农业示范园项目的施工队队长。2018年7月14日，被告王大润的妻子张扑克与第三人贵州华业天成建筑工程有限公司凤园工程签订了《项目部分工程内部承包合同》，该项目施工单位为第三人贵州华业天成建筑工程有限公司，发包方为第三人天柱县农业局。被告聘请原告到被告处就职，任职资料员工作（工资见附件）。自原告在被告处工作以来，被告除最后一次即2019年1月30日前支付原告极少数部分工资后，截止2019年1月30日原告离职时，其2018年7月4日至2019年1月28日工资总计15000元未予发放至今。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。一年多以来，原告多次联系被告，催促被告及时支付工资，被告却不见踪影，导致原告的工资款迟迟得不到兑现。万般无奈之下，原告只得寻求法律途径解决，根据《中华人民共和国合同法》相关规定。被告应该无条件全额支付拖欠工资，经济补偿和承担本案相关的费用。如果联系不到被告情况下。第三人将承担法定义务和责任。基于以上事实，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王大润辩称，我妻子张扑克与项目部签订《项目部分项工程内部承包合同》后，委托我管理天柱县xx农业示范园基础设施项目的施工队，从2017年10月开工到2018年12月停工，一共完成了七八个公园建设，就停工了。当时吴英系xx技术职业学院的实习生，因学校见习要求，由其班主任老师推荐到我工地实习，和她一起被推荐的还有其同学汪金玉，约定实习工资每月800元。其在离开工地返回学校的工资是按月足额发放，也没有谁承诺过期间薪水为每月4500元之事。因此不存在拖欠工资未发一事，故请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人华业天成公司述称，原告不要求本公司承担责任，本公司不进行答辩。 第三人天柱县农业农村局述称，1、本案系原告向工人单位索要劳动报酬的劳动争议根据劳动法第79条规定，原告虽然向仲裁委员会申请仲裁，但是原告没有申请两个第三人参加劳动仲裁，本案没有经过劳动仲裁的前置程序，请求驳回原告诉讼请求。2、答辩人作为天柱xx农业示范园的业主之一，中标单位为第三人华业天成公司，投资方为贵州xx公园有限公司，都是具备独立资格的公司，原告是否受聘于天柱华业天成公司或贵州xx公园有限公司答辩人不知情。答辩人不是用人单位，原告没有与答辩人发生用人关系，答辩人不是支付劳动报酬的主体，不应该承担支付工资的责任。3、原告提供的证据来看无法证实在xx项目工作实际情况，请求依法驳回全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日第三人天柱县农业农村局与贵州xx公园有限公司签订《天柱县xx农业示范基础设施建设协议书》，第三人天柱县农业农村局将天柱县xx农业示范基础设施建设项目发包给贵州xx公园有限公司投资建设，中标单位为第三人华业天成公司。2018年7月14日，被告王大润的妻子张扑克与第三人华业天成公司xx工程建设项目部签订《项目部分项工程内部承包合同》，由张扑克承包xx农业示范园基础设施项目中的四季花海全部广场（除哆耶广场），合同签订后，张扑克委托被告王大润管理天柱县xx工业示范园基础设施项目的施工队。2018年7月，原告吴英经人介绍到该基础设施项目实习，从事资料员的工作，工作期间被告已支付原告吴英工资10200元。2020年8月6日，原告向天柱县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会经审查以被申请人主体不适格为由，出具了不予受理通知书。同日，原告诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原告提交的身份证、项目部分项工程内部承包合同、工资明细、不予受理通知书，第三人天柱县农业农村局提供的天柱县凤园农业示范园基础设施建设协议书以及原告、第三人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告吴英的陈述，其在2018年7月至2019年1月，在被告王大润管理的xx农业示范园基础设施项目工地实习，从事资料员工作。从原告吴英提供工资明细来看，该期间原告自认陆续收到了被告王大润发放的工资共计10200元，现原告主张其每月工资4500元，被告欠付工资15000元，但根据原告目前提供的所有证据并未足以证明其主张的事实。故对原告要求被告支付工资15000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴英的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吴英负担。 如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  廖德慧 人民陪审员  刘克忠 二〇二〇年十二月十六日 法官助理龙羽燕 书记员刘心茜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行初83号 原告：秀山工业发展投资有限公司，住所地秀山县乌杨街道黄杨大道北段**，统一社会信用代码9150024179351027XH。 法定代表人：刘磊，公司董事长。 被告：秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住，住所地秀山县中和街道渝秀大道**一社会信用代码11500241MB1915376D。 法定代表人：曾静，该局局长。 本院在审理原告秀山工业发展投资有限公司诉被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局撤销行政行为一案中，原告秀山工业发展投资有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在本院登记立案后，规定预交诉讼费期限届满前提出，是其真实意思表示，是对其诉权的处理。经本院释明并告知利害关系后，仍然坚持撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告秀山工业发展投资有限公司撤回起诉。 审 判 长  杨 林 人民陪审员  王朝宣 人民陪审员  杨 策 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吴 宇
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执异77号 申请人：陈玉兰，女，1952年4月3日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭松，吉林群兴律师事务所律师。 被执行人：吉林市美源连锁度假旅游服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：倪世财，总经理。 被申请人：倪世财，男，1987年4月12日出生，汉族，住黑龙江省。 本院在执行陈玉兰与吉林市美源连锁度假旅游服务有限公司（下称美源公司）合同纠纷一案中，陈玉兰向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉兰提出请求：请求依法追加倪世财为被执行人。 事实与理由：申请人依据法院作出的（2020）吉0204民初1153号民事调解书，对被执行人美源公司提出执行申请，美源公司注册信息为有限责任公司（自然人独资），倪世财作为被执行人美源公司的法定代表人及股东，其以625万元认缴出资股权为100%，依据公司未能及相关法律规定，倪世财作为股东应当在其认缴出资范围内承担连带责任。因此提出以上追加申请。 本院查明：申请执行人陈玉兰与被执行人美源公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）吉0204民初1153号民事调解书，调解内容：一、被告吉林市美源连锁度假旅游服务有限公司退还原告陈玉兰9000元，于2020年5月21日前一次性付清；二、原告陈玉兰放弃其他诉讼请求；三、案件受理费25元由被告吉林市美源连锁度假旅游服务有限公司负担（原告陈玉兰已垫付），与上款一并给付原告陈玉兰。以上调解文书生效后，陈玉兰向本院申请执行，[执行案号：（2020）吉0204执1187号]。本院在执行过程中，陈玉兰向本院提交美源公司企业信息，证明美源公司注册资本625万元，系自然人独资公司，公司财产与股东个人财产混同，倪世财本人认缴出资625万元，没有出资到位。 本院认为，申请人申请追加案外人倪世财为被执行人，须符合法律规定的追加被执行人的情形，陈玉兰提供的证据（工商信息）不能证明美源公司的股东倪世财财产与公司财产混同，且不能证明倪世财存在未足额缴纳出资款的行为，故对陈玉兰的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈玉兰关于追加倪世财为被执行人的请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 晶 审判员 张亚民 审判员 邱连彭 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王思莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2925号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 被申请人：唐香云，女，1977年1月27日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 被申请人：范永亭，男，1973年3月1日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 申请人于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人唐香云、范永亭价值33万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐香云、范永亭的银行存款33万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2170元，由中国农业银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李功成 二〇二〇年十二月二日 书记员  董雅玮
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4964号 原告：王露露，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：昆山忆水典雅装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路****，统一社会信用代码91320583338895980L。 法定代表人：李荣波，该公司总经理。 被告：李荣波，男，1986年5月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。 本院在审理原告王露露诉被告昆山忆水典雅装饰工程有限公司、李荣波装饰装修合同纠纷一案中，原告王露露于2020年12月29日向本院申请撤回对被告昆山忆水典雅装饰工程有限公司、李荣波的起诉。 本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王露露撤回对被告昆山忆水典雅装饰工程有限公司、李荣波的起诉。 案件受理费25元，由原告王露露负担。 审判员  郭春宇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王玉洁 书记员来阳