新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民初32号 原告（反诉被告）：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿城广场**。 负责人：宋小毛，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司，住所地：新疆，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西八家户路**高** 法定代表人：杭宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵卫东，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高燕明，女，1974年1月5日出生，汉族，该公司行政管理部主任，住乌鲁木齐市。 原告（反诉被告）中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人（以下简称二建公司）与被告（反诉原告）新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司（以下简称天山房产公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）二建公司的委托诉讼代理人谢兰兰、赵延鸽，被告（反诉原告）天山房产公司的委托诉讼代理人赵卫东、高燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）二建公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付工程欠款3691076.1元；二、判令被告向原告偿付逾期付款利息1416758.04元（以3691076.10元为基数，自2011年12月25日起，按照人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2019年10月25日）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年6月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于乌鲁木齐市仓房沟及青峰路交汇处西南方“雅南高第”住宅小区一期三标段（9#-11#及C区地下车库）工程项目。2010年4月25日，双方又签订《建设工程施工合同》，被告将“雅南高第”住宅小区**二标段**楼工程项目发包给原告施工。合同签订后，原告依约进场施工，并履行全部合同义务。截至2011年，上述工程全部通过竣工验收并交付使用。经双方结算，工程结算价为44498658.55元，经原告多次催要，被告仅向原告支付工程款40807582.45元，尚欠工程款3691076.1元未付。被告的行为构成违约，给原告造成经济损失，影响原告的正常经营。2011年3月2日，原告名称由“新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司”变更为“中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司”。2017年12月19日，由于原告资不抵债，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01破申4号民事裁定书，受理原告破产清算申请。为维护原告及其债权人的合法权益，提出如上诉请，请求公正判决。 被告（反诉原告）天山房产公司辩称，一、天山房产公司认可涉案工程“雅南高第”一期三标段9#、10#、11#楼及C区地下车库、三期二标段26#住宅楼，系由二建公司承建施工，上述工程已竣工验收，并进行了工程价款结算，工程结算造价合计为44498658.55元，天山房产公司向二建公司已支付工程款40807582.45元；二、涉案工程的地暖及外墙保温工程不是由二建公司承建施工，该部分工程结算价款为2789906.08元，应当从工程结算造价金额中予以扣除；三、对于涉案工程施工过程中发生的水电及物业费、工程保修期间因保修责任所产生的维修费用，合计为524176.61元，应当在工程款中予以扣除。综上，被告天山房产公司欠付原告二建公司工程款应为376993.41元（即涉案工程结算造价44498658.55元－二建公司已收工程价款40807582.45元－地暖及外墙保温工程的结算价款2789906.08元－水电、物业、维修费用524176.61元＝欠付工程款376993.41元。）根据合同约定，结合工程竣工时间、结算完成时间、保修期届满时间，利息起算时间应为2017年1月6日。 被告（反诉原告）天山房产公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告二建公司赔付反诉原告天山房产公司“雅南高第”;住宅小区工程保修责任的维修费用52167661元；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2009年6月28日，反诉原告天山房产公司与反诉被告二建公司签订《建设工程施工合同》，约定由二建公司承建“雅南高第”住宅小区一期三标段（9#-11#及C区地下车库）工程项目。2010年4月25日，双方签订《建设工程施工合同》，约定二建公司承建施工“雅南高第”;住宅小区**二标段**楼项目工程合同附件3中均约定工程质量保修范围、质量保修期、质量保修责任等，属于保修范围的项目，承包人（二建公司）应在接到修理通知之日7天内派人修理，承包人（二建公司）不在期限内派人修理，发包人（天山房产公司）可以委托其他人员修理，保修费从质保金内扣除。涉案工程在质保期内出现了质量问题，反诉原告天山房产公司通知反诉被告二建公司履行保修义务，但其以各种事由推脱不履行，故天山房产公司委托第三人进行维修，已垫付工程保修责任的维修费用累计521676.61元，根据合同约定及相关法律规定，此维修费用应当由承包人二建公司承担。为维护反诉原告的合法权益，提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）二建公司针对被告（反诉原告）天山房产公司的反诉辩称，同意在被告欠付工程款中扣除有二建公司签字盖章的维修费用和水电费合计61850.5元，剩余维修费二建公司不同意支付。理由：回访维修是施工单位应尽的质量保修义务，如确实发生维修、保修等，被告应及时通知原告，至2016年9月，“雅南高第”26#楼项目工程结算报告作出前，原、被告双方一直保持畅通联系，但被告从未告知过原告涉案工程项目产生回访费用，剩余回访费用的维修单、维修协议及结算单等并非原告签字或盖章确认，我公司对上述维修改造事实并不知情，被告亦未出示通知原告的相关证据，全部发票均为税务局代开发票或第三方出具发票，并非我单位向被告出具，因此是否发生被告主张的维修事实，以及支付维修款无法确认。 原告（反诉被告）二建公司向本院提交了如下证据： 证据1、2009年6月28日，原、被告签订的《建设工程施工合同》； 证据2、2010年4月25日，原、被告签订的《建设工程施工合同》； 证据1和证据2用以证明原、被告分别于2009年6月28日、2010年4月25日签订《建设工程施工合同》，被告天山房产公司将位于乌鲁木齐市仓房沟路及青峰路交汇处西南方“雅南高第”住宅小区一期三标段9#-11#、C区地下车库以及26#楼工程项目交原告二建公司施工。 证据3、《建设、监理、勘察、设计单位竣工验收意见表》，用以证明原告二建公司依约于2011年12月履行完毕全部合同义务，并交付被告天山房产公司使用。 证据4、雅南高第居住小区9#楼、10#楼、11#楼、C区地下车库建筑工程结算书； 证据5、天山房产·雅南高第26#楼建设工程造价咨询审核定案书； 证据4和证据5用以证明涉案工程经双方结算确认工程造价为44498658.55元。 证据6、雅南高第住宅小区付款明细表，用以证明被告天山房产公司已支付工程款40807582.45元，至今仍欠付原告二建公司3691076.10元。 证据7、《准予变更登记通知书》（新）登记内变字[2011]第370913号，用以证明2011年3月2日，原告名称由“新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司”变更为“中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司”。 证据8、《中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人清偿债务通知书（存根）》（2018）二建破管通字第27号及送达邮单，用以证明原告二建公司破产管理人接管企业后，曾以函告通知形式索要剩余工程欠款。 证据9、（2017）新01破申4号民事裁定书，用以证明2017年12月19日，乌鲁木齐市中级人民法院受理原告二建公司的破产清算申请。 被告（反诉原告）天山房产公司对原告（反诉被告）二建公司所举证据的质证意见为，对证据1、证据2、证据7、证据8、证据9的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均认可，但认为仅证明涉案26#号楼是2011年12月24日通过竣工验收；对证据4、证据5的合法性认可，被告认可涉案工程结算造价合计为44498658.55元，但其认为原告二建公司对涉案各楼栋工程的地暖及外墙保温工程没有施工，该部分工程是由被告天山房产公司分包给其他施工单位完成，该分包工程结算价款为2789906.08元，应当在涉案工程结算造价中予以扣除；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可，其认可已向二建公司支付了40807582.45元工程款，但认为该付款明细表中少记了524176.61元代垫付款项。被告对原告提交的证据1-证据5、证据7-证据9的真实性和合法性无异议，对已付工程款40807582.45元无异议，本院对原告提交的证据予以认定，关于地暖及外墙保温工程款、代垫付款是否应当在涉案工程结算造价中予以扣除，在判决说理部分予以阐释。 被告（反诉原告）天山房产公司向本院提交了如下证据： 第一组证据： 证据1-1:2010年度第23号《地板辐射采暖工程施工合同》、2010年度第25号《地板辐射采暖工程施工合同》、合同编号：010816《雅南高第外墙保温施工合同》，用以证明天山房产公司将天山·雅南高第一期9#楼的地暖铺设工程交由乌鲁木齐金辉华业地暖有限公司承建施工，10#、11#楼的地暖铺设工程交由乌鲁木齐德力辉塑胶建材制造有限公司承建施工，9#、10#、11#楼的外墙保温工程交由新疆建化实业有限责任公司承建施工。 证据1-2：《天山·雅南高第一期5#、6#、7#、8#、9#、27#、30#、32#楼地暖工程结算书》、《天山房产雅南高第31号、11号、10号地暖铺设面积详单》（内容含审核总造价）、《天山.雅南高第小区27#、30#、32#、5#、8#、9#、12#、13#、10#、11#外墙保温建筑工程结算书》，用以证明天山房产公司与乌鲁木齐金辉华业地暖有限公司结算确认天山·雅南高第一期部分楼栋（其中包括9#楼）的地暖工程造价为1218750元，天山房产公司与乌鲁木齐德力辉塑胶建材制造有限公司结算确认天山·雅南高第一期部分楼栋（其中包括10#、11#楼）的地暖工程造价为507115元，天山房产公司与新疆建化实业有限责任公司结算确认雅南高第一期部分楼栋（其中包括9#、10#、11#楼）的外墙保温工程造价为5848581元。 证据1-3：天山房产公司向乌鲁木齐金辉华业地暖有限公司、乌鲁木齐德力辉塑胶建材制造有限公司、新疆建化实业有限责任公司的付款明细表及付款凭证，用以证明天山房产公司就雅南高第一期地暖工程向乌鲁木齐金辉华业地暖有限公司支付了工程款1218750元，向乌鲁木齐德力辉塑胶建材制造有限公司支付了工程款494894.86元，就雅南高第一期外墙保温工程向新疆建化实业有限责任公司支付了工程款5848581元。 第二组证据： 证据2-1：雅南高第居住小区9#楼、10#楼、11#楼、C区地下车库建筑工程结算书，用以证明天山房产公司与二建公司在雅南高第9#楼、10#楼、11#楼、C区地下车库项目工程结算书中包括地暖及外墙保温工程的价款。 证据2-2：雅南高第9#楼、10#楼、11#楼、地下车库外墙保温《、地下车库外墙保温《单位工程概预算表》和《单位工程费用汇总表》#外墙保温工程价款为715943.62元，10#楼外墙保温工程价款为563143.67元，11#楼外墙保温工程价款为661200.48元，地下车库外墙保温工，地下车库外墙保温工程价款为186078温工程结算价款为2126365.99元。 证据2-3：雅南高第9#楼、10#楼、11#楼地暖《单位工程概预算表》和《单位工程费用汇总表》，用以证明雅南高第9#楼地暖工程价款为225534.31元，10#楼地暖工程价款为225515.04元，11#楼地暖工程价款为212490.71元，以上地暖工程结算价款合计为663540.06元。 第三组证据：天山房产公司代垫付费用明细表及凭证，用以证明天山房产公司代垫付费用524176.61元，应当在欠付二建公司工程款中予以扣除。 第四组证据：天山房产公司与自治区二建三鑫公司于2009年8月20日、2010年10月11日签订的2份《天山雅南高第施工合同补充协议》，用以证明甲供材包括地暖，此部分工程不是二建公司施工。 原告（反诉被告）二建公司对被告（反诉原告）天山房产公司所举证据的质证意见为，对第一组证据中证据1-1、证据1-2、证据1-3的真实性、合法性、关联性均不认可，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，雅南高第一期9#、10#、11#楼及C区地下车库的地暖铺设及外墙保温工程是原告的施工范围，原告完成了全部施工内容，双方对该部分工程进行了结算，不存在被告对该部分工程自行分包的情形；对第二组证据中证据2-1、证据2-2、证据2-3的真实性、合法性认可，对被告的证明目的不认可，双方在施工过程中，未进行任何变更，未签署补充协议确认被告可以就涉案工程的外墙保温、地暖对外分包，双方、地暖对外分包算书》中对原告施工的涉案工程量及工程造价（含外墙、地暖项目等）进行了、地暖项目等同确认该部分工程是原告施工；对第三组证据中2015-12-99#维修工程费45000元、2016-11-6#维修工程费14350.5元、2013-5-82#用电费2500元，合计61850.5元，原告认可上述三笔费用确系真实发生，同意在被告欠付工程款中扣除，对剩余代垫付费用的真实性、合法性、关联性均不认可，该部分维修单、维修协议及结算单等无原告签字或盖章确认，如确实发生维修、保修情况，被告应及时通知原告，但原告对维修改造事实并不知情，被告亦未出示通知原告的相关证据，全部发票均为税务局代开或第三方出具，并非原告向被告出具，无法证明被告存在真实的维修事实及支付维修款；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均认可，对被告的证明目的不认可，被告混淆了“甲供材”与“专业分包”的概念，2009年8月20日签订的《天山雅南高第施工合同补充协议》（一期补充合同）载明：“中标范围中不包含消防、喷淋、通风、土方挖运、填方，其他均包含在中标价内”与双方签订的《建设工程施工合同》约定：“一期项目属于全套施工图纸所含土建及水电暖安装工程包工包料”内容一致，亦与双方确认的《工程结算书》所载施工价款一致，在涉案工程中，被告提供了地暖等材料说明该部分工程系原告所施工，又因2010年10月11日双方签订的《天山雅南高第施工合同补充协议》（二期补充合同）的第三条确认了甲供材料、分包项目的具体内容，并对分包项目的结算方式进行确认，该组证据证明被告对于涉案工程的合同签署、发包、分包均进行了明确、具体的安排，双方在施工及结算期间不存在重大误解或结算错误等情形。本院对被告提交的第二组证据和第四组证据予以认定，对第三组证据中2015-12-99#维修工程费45000元、2016-11-6#维修工程费14350.5元、2013-5-82#用电费2500元，合计61850.5元，该三笔费用本院予以认定，其他代垫付费用及第一组证据的地暖、外墙保温工程款是否应当在原、被告就涉案工程结算造价中予以扣除，在判决说理部分予以阐释。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月28日，天山房产公司（发包人）与新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：天山房产公司将雅南高第住宅小区一期三标段（9#-11#及C区地下车库）发包给新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司承建，承包范围为全套施工图所含土建及水暖电安装工程包工包料，工期为368天，合同价款暂定21680688元（人民币），合同价款采用可调价格合同方式，即合同价款调整方法为“中标价+设计变更+经济签证”，双方再无约定合同价款的其他调整因素；竣工支付：当工程全部按合同内容完成后，承包人向发包人提供完整的竣工资料及五方认证，工程竣工并经发包人及相关部门验收合格后，三个月内工程结算完毕，发包人按竣工结算总价的97%支付，剩余3%的质保金在保修期满付清。双方就工程质量保修期约定如下：土建工程为设计使用年限装修工程两年，屋面防水工程为5年；电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供期。属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除；本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为竣工结算价的3%，无质量保修金银行利率；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。该工程于2010年12月8日经五方认证竣工验收合格。 2009年8月20日，天山房产公司（甲方）与自治区二建三鑫公司（乙方）签订《天山雅南高第施工合同补充协议》，约定：一、基本情况、建筑面积、结构形式：甲方2009年6月3日在天山房产、就天山房产开发的页岩山雅南高第项目招标中，区二建中标第三标段地下车库，C段9#、G10#、11#总建筑面积20762.21平方米，框架结构，其中地下车库C段5764平方米、9#六层局部跃层4918.74㎡、G10#九层局部跃层5193.08㎡，11#六层局部跃层4886.39㎡。二、中标项目范围、中标价：1.中标范围中不包含消防、喷淋、通风、土方挖运、填方、其他均包括在中标价内。……四、甲供材：天山雅南高第小区面积大、住、住户多保证小区质量、信誉、品牌以及防止客户攀比，因此天山房产总结十年来的经验，统一以下产品，安全防盗门、电子对讲门、配电箱、卫生器具、地暖、冷热水表、塑、地暖外墙乳胶漆，加气砼砌块、商品混凝土由甲方统一购货，供货计划数量、规格由各施工单位提交，工程部审核后按计划供货，费用从工程款中扣款，甲方提供所供产品的合格证，检验报告、单价金额、供货发票，超预算部分按供货价结算。 2010年4月25日，双方又签订《建设工程施工合同》，合同约定：天山房产公司将天山·雅南高第住宅小区26#楼工程发包给新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司承建，工期为372天，合同价款暂定14563155元（人民币）。其他约定与2009年6月28日双方签订的合同内容一致。该工程于2011年12月24日经五方认证竣工验收合格。 2010年10月11日，天山房产公司（甲方）与新疆建工集团第二建筑公司三鑫分公司（乙方）签订《天山雅南高第施工合同补充协议》，约定：工程名称为“天山·雅南高第”26#住宅楼。工程造价：本合同价款采用可调价格合同，暂定总价为1261.8万元整，暂定价包括代购材料费，不包括甲供材料及分包项目。甲供材料（不计入结算，不参与取费）包括电子对讲门、配电箱、洁具、塑钢窗、进户门、管道井门。分包项目（不进入决算，配合费不参与取费，只计取税金）包括外墙保温敷贴、地暖敷设。 2011年11月14日，二建公司与天山房产公司签署确认4份《建筑工程结算书》，分别载明依据合同约定：投标价+变更签证+调差（材料）=结算价，雅南高第居住小区9#楼结算价为6327471元、10#楼结算价为7091323元、11#楼结算价为6663230元、C区地下车库结算价为9032323元。2016年7月13日，二建公司与天山房产公司共同委托第三方评估机构就涉案工程第26#楼进行结算审核，审定造价值为15384311.55元。上述结算金额合计44498658.55元。 二建公司与天山房产公司在诉讼前进行了对账，确认涉案工程结算工程款总额为44498658.55元，天山房产公司已付工程款40807582.45元。庭审中，原告二建公司认可被告天山房产公司代垫付维修工程费45000元、维修工程费14350.5元、用电费2500元，合计61850.5元，其同意将上述三笔费用在被告欠付的工程款中予以扣除。 另查明，2011年3月2日，经新疆维吾尔自治区工商行政管理局核准，新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司的名称变更为中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司。 本院于2017年12月19日裁定受理二建公司破产清算一案，2018年7月17日指定新疆崇德律师事务所担任管理人，2019年4月26日裁定宣告二建公司破产。 2019年9月5日，二建公司管理人作出（2018）二建破管通字第27号《中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人清偿债务通知书》，并于2019年9月9日邮寄送达给天山房产公司，通知天山房产公司于接到该通知之日起七日内向管理人清偿所欠债务8367346.35元（含涉案工程欠付工程款在内）。该通知载明：若天山房产公司对本通知书列明的债务持有异议，可在接到通知书之日起七日内向管理人书面提出。至原告起诉之日，天山房产公司未向二建公司管理人书面提出异议。 2019年12月24日，本院裁定终结二建公司破产程序。 2020年9月10日,乌鲁木齐市天山区市场监督管理局作出(乌天)登记企销字[2020]第353号准予注销登记通知书,准予中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司注销登记。 本院认为，二建公司与天山房产公司之间签订的两份《建设工程施工合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案双方对工程已竣工验收合格并交付使用、结算总价、已付款数额均不持异议。仅对二建公司施工内容是否包含地暖及外墙保温，以及天山房产公司主张质保期内发生费用应当由二建公司承担存有争议。对此，本院认为：一、关于天山房产公司要求从欠付工程款中扣除地暖及外墙保温工程款的主张有无事实及法律依据。涉案工程包括2个《建设工程施工合同》及相应的《补充协议》，与之相对应的工程项目为“雅南高第9#-11#住宅楼及C区地下车库”和“雅南高第26#住宅楼”，经本院审查认为上述2个合同项下关于地暖和外墙保温施工的约定和施工确有不同，具体为：1.关于“雅南高第9#-11#住宅楼及C区地下车库”工程，双方所签《建设工程施工合同》约定，施工范围包括全套施工图纸所含土建及水电暖安装工程包工包料，即合同约定施工内容包括外墙保温及地暖。该工程的《补充协议》约定，中标范围中不包含消防、喷淋、通风、土方挖运、填方、其他均包括在中标价内，即中标范围未排除外墙保温和地暖施工。被告天山房产公司辩称该补充协议约定甲供材包括地暖，所以地暖部分不是二建公司施工，本院认为协议中约定的是为统一地暖产品，由甲方（天山房产公司）审核后按计划供货，并不涉及地暖施工，该补充协议未对施工范围进行变更，也未约定天山房产公司可以就外墙保温、地暖对外分包。施工、地暖对外分包，双方在结算时，对《建设工程结算书》中包含外墙保温、地暖部分工程造价均、地暖部分工程造价均无异议书》系二建公司施工合同义务履行完毕后，双方对二建公司已施工工程价款进行的结算确认，表明天山房产公司对外墙保温、地暖部分已由二建公、地暖部分已由二建公司施工不持异议结算确认多年之后，提出该部分内容由案外人施工不符合常理，且与其确认工程结算价款范围、数额的事实存在矛盾，本院不予采信。天山房产公司虽提供与案外人签订的合同、结算书、支付凭证，均不能推翻其与二建公司在施工合同履行完毕后的结算确认行为。2.关于“雅南高第26#住宅楼”工程，双方所签《建设工程施工合同》约定，施工范围包括全套施工图纸所含土建及水电暖安装工程包工包料。但该工程的《补充协议》约定，合同价款采用可调价格，不包括甲供材料及分包项目，分包项目（不进入决算，配合费不参与取费，只计取税金）包括外墙保温敷贴、地暖敷设。故地暖及、地暖敷设该工程中属于分包项目，本院对被告主张该工程中的地暖和外墙保温不是由二建公司施工的答辩意见，予以采信。根据双方在合同中关于分包项目不进入工程决算的约定及工程结算书，该工程结算价中不包括地暖和外墙保温，被告主张在结算工程款中扣除地暖和外墙保温工程款无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。”本案中，原、被告双方在《建设工程施工合同》中约定合同价款的确定方式为“中标价+设计变更+经济签证”，双方共同确认的结算书中亦载明“投标价+变更签证+调差（材料）=结算价”，充分说明结算价系依据在双方施工过程中的实际变更签证计算得出，该建筑工程结算书可以作为施工过程中形成的签证等书面文件确认工程量，故结算价款对应的工程量即为原告二建公司实际完成的工程量，且被告天山房产公司收到原告二建公司管理人书面通知其清偿债务后，其亦未提出异议，现被告天山房产公司以其与案外人签订的地暖及外墙保温施工合同对原告二建公司的已完成工程量提出异议，主张扣减该部分工程款，没有事实及法律依据，本院不予支持。双方经结算，确认工程造价为44498658.55元，已支付工程款40807582.45元，尚未付工程款3691076.1元。二建公司现要求给付未付的工程款3691076.1元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息数额，根据双方《建设工程施工合同》的约定：“工程全部按照合同内容完成后，承包人向发包人提供完成的竣工资料及五方认证，工程竣工并经发包人及相关部门验收合格后，三个月内工程结算完毕，发包人按竣工结算总价的97%支付，剩余3%质保金在保修期满付清”。案涉工程于2011年12月24日竣工验收合格，天山房产公司应当于2012年3月24日之前支付工程款43163698.79元（工程结算价44498658.55元×97%），其已支付40807582.45元，尚欠2356116.35元，质保期于2016年12月24日全部届满，质保金1334959.76元（工程结算价44498658.55元×3%）应当于2016年12月24日付清，逾期应承担相应的利息。综上，天山房产公司应当向二建公司支付2012年3月24日之后的欠付工程款利息及2016年12月24日之后的质保金利息。关于利息标准，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，则利息在2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对该部分利息予以支持。 二、关于天山房产公司要求二建公司给付维修及水电物业费521676.61元能否成立。涉案合同约定质量保修期从工程实际竣工之日起算，涉案工程的土建工程质量保修期为设计使用年限，装修为二年，屋面防水工程为五年。案涉工程于2011年12月24日全部竣工验收合格，防水工程的质量保修期至2016年12月24日。现天山房产公司反诉要求二建公司向其支付支付维修及水电物业费521676.61元。天山房产公司仅提供证据证实其支出费用521676.61元，但未举证证实案涉工程在质保期内存在质量等需维修的问题，以及天山房产公司通知二建公司维修但二建公司不予维修，该支出费用与质量问题存在关联性。天山房产公司提供的付款凭证中仅有61850.5元有二建公司的确认，对其余费用的产生均没有二建公司的确认，不能证实与案涉工程质量存在关联性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”天山房产公司要求二建公司向其支付维修及水电物业费的反诉请求，本院仅对二建公司确认金额61850.5元予以支持，在欠付质保金中予以扣减。 三、关于二建公司管理人诉讼主体资格问题。本案诉讼时间为2020年4月1日，二建公司破产程序终结后于2020年9月10日注销。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外”的规定，在破产程序终结、破产企业注销的情况下，管理人仍然可以依法代表债务人处理诉讼或者仲裁未决的事宜。故二建公司管理人可以在破产企业注销后继续处理未决诉讼，且其至今未解散，故二建公司管理人应当为本案的诉讼主体。 综上，二建公司的请求有事实及法律规定，本院予以支持。天山房产公司反诉请求中的合理部分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人工程款3629225.6元（3691076.1元-61850.5元）及利息（利息计算方式：以欠付工程款2356116.35元为基数，自2012年3月24日起计付至该款付清之日止；以欠付质保金1273109.26（1334959.76元-61850.5元）为基数，自2015年8月20日起计付至该款付清之日止；2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告（反诉被告）中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人向被告（反诉原告）新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司给付维修及水电物业费61850.5元（已在欠付质保金中扣减）。 三、驳回反诉原告新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47554.84元（二建公司已预交）,由天山房产公司负担;反诉费4508.38元（天山房产公司已预交），由二建公司负担541元,天山房产公司负担3967.38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  张新远 审 判 员  张文婧 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  马小晶