江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初6058号原告：南京市浦口区霞飞苗圃场，统一社会信用代码92320111MA1QLERY5K，住所地在南京市浦口区汤泉街道三泉社区**。经营者：程启胜，男，1968年11月15日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：江苏星銮园林建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113302689325F,,住所地在南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**晓庄国际广场****法定代表人：曹霞云，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。原告南京市浦口区霞飞苗圃场（简称霞飞苗圃场）与被告江苏星銮园林建设工程有限公司（简称星銮园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告霞飞苗圃场经营者程启胜和委托诉讼代理人尤艳涛、被告星銮园林公司委托诉讼代理人徐小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霞飞苗圃场向本院提出诉讼请求：1.判令被告星銮园林公司向原告支付2018年苗木款10595元及自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；2.判令被告星銮园林公司向原告支付2019年苗木款186400元及自2020年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告于2018年起一直向被告供应苗木。2018年间原告向被告供应苗木合计110595元，但被告仅支付100000元，剩余10595元至今未付。2019年原告继续向被告供应苗木，至2020年5月30日，双方对账后，被告向原告出具《承诺函》一份，《承诺函》载明：原告自2019年11月份向被告供应苗木，截止2020年被告共欠原告苗木款共计186400元。同时被告承诺2020年端午节前支付一半款项，中秋节前支付剩余款项。但此后被告始终借故拖延未付款，故原告诉至法院。被告星銮园林公司辩称，1.2018年原告供应的苗木有一部分无法存活经，被告提出异议后原告曾口头承诺，剩余款项10595元予以免除；2.原告2019年供应的苗木存在不符合双方约定的规格，质量不达标等问题，并且原告未能提供送货单，对于符合约定条件的苗木数量无法确认，被告需要结合签收的送货单内容确认苗木款数额；3.被告不同意支付利息，因为原被告双方没有约定利息。当事人提交了微信聊天记录、银行流水明细、送货单、承诺函等证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告霞飞苗圃场经营者程启胜与被告星銮园林公司负责人曹某甲于2018年通过购买香樟树认识，2018年开始原告霞飞苗圃场陆续为被告星銮园林公司供应苗木，双方未签订书面买卖合同，原告向被告供应苗木价值共计110595元，被告于2019年3月1日通过银行转账向原告支付5万元，于2019年3月18日通过银行转账向原告支付5万元，尚有10595元款项未付。2019年原告陆续为被告供应朴树，双方口头约定：直径15ｃｍ的朴树每棵价格1000元，直径17-18ｃｍ的朴树每棵价格1500元，直径20ｃｍ的朴树每棵价格2000元；运费每车1300元由被告承担。2019年11至12月期间原告用车辆将树苗送至被告位于南京市六合区被告苗木基地。2020年5月30日，被告向原告出具《承诺函》，载明“致南京霞飞苗圃园艺场，该单位2019年11月份向江苏星鸾园林供应苗木，截止2020年共欠南京霞飞苗圃园艺场苗木款共计约186400元，具体金额以每次签收的送货单为准，承诺于2020年端午节前支付一半苗款，中秋节前支付剩余款项。承诺单位：江苏星鸾园林建设工程有限公司，日期2020年5月30日”。该《承诺函》出具后，原被告没有核对送货单，被告没有支付2019年的苗木款。原告提交送货单六张，分别为：1.2019年11月26日7233301号送货单记载：15cm朴树2棵、18cm朴树6棵、20cm朴树6棵，运费1300元，总数14棵，被告工作人员夏某在收货单位及经手人处签字，并在送货单上标注“2棵高杆，2棵不合格，公分不足”；2.7233302号送货单记载：15cm朴树1棵、17-18cm朴树8棵、20cm朴树4棵，总数13棵，被告工作人员夏某在收货单位及经手人处签字；3.2019年12月5日1763441号送货单记载：20cm朴树4棵，17cm朴树7棵，15cm朴树4棵，合计15棵，被告工作人员夏某在收货单上签字并标注“三棵点有点高”；4.2019年12月20日1763442号送货单记载：20cm朴树6棵，17cm朴树7棵，15cm朴树1棵，合计14棵，被告工作人员夏某在收货单上签字并标注“5棵不合格”；5.2019年12月20日1763443号送货单记载：20cm朴树3棵，17cm-18cm朴树9棵，15cm朴树3棵，合计15棵，被告工作人员夏某在收货单上签字并标注“2棵不合格”；6.2019年12月20日1763444号送货单记载：20cm朴树4棵，17cm-18cm朴树10棵，合计14棵，被告工作人员夏某在收货单上签字并标注“2棵不合格”。上述六张送货单原告共计记载交付20cm朴树27棵，17cm-18cm朴树47棵，15cm朴树11棵。被告工作人员夏某在送货单上共标记不合格苗木11课，点有点高苗木3棵、高杆苗木2棵。原告表示2019年11月28日还向被告供应了13棵朴树，2019年12月5日向被告供应了15棵朴树，但这两次送货单找不到了。被告表示应以送货单确认收货数量。原告经营者程启胜与被告实际负责人曹某甲的微信聊天记录显示：2019年2月1日上午07：51，程启胜将2018年供应苗木明细清单图片发给曹某甲，曹某甲表示“OK、今天应该回转过去”；2019年12月9日上午11:54，程启胜将2019年供应部分苗木手写明细清单图片发给曹某甲，清单图片显示“第一车11.26号，15cm2棵，18cm6棵，20cm6棵；第二车11.26号，15cm1棵，18cm8棵，20cm4棵；第三车11.28号，15cm7棵，18cm3棵，20cm3棵；第四车12.5号，15cm4棵，17-18cm7棵，20cm4棵；第伍车12月5号，15cm3棵，17-18cm11棵，20cm1棵；合计15cm朴树17棵、17-18cm朴树35棵、20cm朴树18棵，总计70棵”，曹某甲回复“价格”，程启胜回复“这个价格你不知道，15是1000，17是1500，20是2000，然后一趟运费是1300元，一共五趟”，后曹某甲没有回复。2020年1月13日下午15：37，程启胜将2019年12月20日供应树苗的手写明细清单图片发给曹某甲，曹某甲回复“合计多少钱”“写个总数我发财务”，2020年1月14日上午9：09分，程启胜将手写的2019年供应苗木总计算单图片发送给曹某甲，计算单图片显示“15-16公分朴树21棵×1000＝21000；17-18公分朴树62棵×1500＝93000；20公分朴树31棵×2000＝62000；8趟运费1300×8=10400；总计186400元”。曹某甲回复“收到”。审理中，原告陈述：1.被告只要求树木的直径和种类，对其他规格没有要求。2.原告送的货都是合格的，按照被告要求提供合格树木，送货单上标注仅是被告收货人个人签注而已，其签注时没有标注何种规格树木不合格，且未标注具体不合格的内容，而被告实际收取了我方送的苗木，并在事后由被告出具相应承诺函对我方送的总货款进行了确认并承诺在2020年端午节前支付一半，中秋节前支付完毕，并加盖被告公章，出具函件时间距离原告送货时间已经达到六个月，此期间被告未提出异议，故原告认为被告对我方送货价格进行了确认。3.2020年1月13日被告负责人曹某甲要求原告将2019年苗木总数发给他，原告将汇总的金额发给曹某甲后其表示收到，被告一直没有对我方汇总款项金额提出异议。审理中，被告陈述：1.经向被告负责人曹某甲和工作人员夏某核实，夏某收货时只是标注了几棵苗木不合格，至于哪种规格的苗木不合格记不清了，当时是要求原告送货的司机将不合格的苗木带回去但司机不同意。被告公司曹某甲也和原告经营者电话联系要求把不合格的苗木拉回去，原告经营者说先把苗木放在被告处，待原告将苗木卖出去再拉走。2019年原告送的苗木现都在南京市六合区被告的苗木基地种植中。2.被告要求按照送货单上备注不合格等内容请法院对苗木款酌情进行扣减。3.对苗木款数额，原告提供送货单中备注有不合格苗木，但在原告手写清单上没有注明哪些不合格，我方认为应当结合送货单结算苗木款数额。4.被告出具的《承诺函》上的苗木款金额是被告工作人员徐健在原告经营者程启胜家中吃饭时，原告经营者程启胜告知的数额，双方未结合送货单核对确认金额，后被告出具《承诺函》承诺付款时间，单方约定以送货单为准，《承诺函》出具后由被告寄给原告。本院认为，依据原被告提交的《承诺函》、送货单、微信聊天记录、被告支付货款银行凭证等证据可以确认原告霞飞苗圃场与被告星銮园林公司之间苗木买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提供了苗木，被告依法应及时支付相应款项。被告对拖欠2018年苗木款的10595元数额无异议，但辩称因供应苗木一部分无法存活，原告对2018年剩余苗木款口头承诺予以免除，原告表示未免除货款，且被告没有提交证据予以证明，故被告抗辩理由本院不予采信。被告负责人曹某甲在2019年2月1日的微信聊天记录中表示当天会付款，逾期未付款，被告应承担赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，虽然原告主张自2019年1月1日起计算利息损失，但本案中根据原告提交的微信聊天记录显示原告经营者将2018年苗木款明细表发送给被告负责人及被告负责人承诺付款的时间均系2019年2月1日，故2018年剩余苗木款10595元的逾期付款利息应自2019年2月2日起算，具体为自2019年2月2日起至2019年8月19日止的利息，以10595元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，以10595元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于2019年苗木款及利息。原告主张2019年向被告供应苗木八车产生的货款及运费共计186400元，但原告仅提交了六张送货单和原告手写的送货记录，被告表示不予认可，鉴于双方均认可的《承诺函》上明确载明“具体金额以每次签收的送货单为准”，原告提交的证据不足以证明其主张，故原告交付的树苗数量应以六张送货单显示的为准。六张送货单记载交付20cm朴树27棵，17cm-18cm朴树47棵，15cm朴树11棵，上述苗木价格应为：15-16cm朴树11棵×1000元/棵＝11000元；17-18cm朴树47棵×1500元/棵＝70500元；20cm朴树27棵×2000元/棵＝54000元；运费1300元/车×6车=7800元，共计143300元。关于被告辩称对送货单上标注“不合格”苗木的款项应扣除，被告并未举证证明双方对苗木的冠形、高度有约定，故对于被告在送货单上仅标注的“高杆”、“点有点高”字样的苗木，应视为合格的。对于被告在送货单标注“不合格”的苗木数量，被告在送货单上并没有明确哪种规格的苗木不合格，且被告在标注后仍然签收了苗木，原告亦未提交证据证明其取回标注“不合格”的苗木送货单时向被告提出了异议，故应视为原告对被告标注“不合格”内容是知晓的、认可的，结合本案具体案情及双方履行情况，本院对“不合格”苗木的价格酌定每棵减少200元，原告供应苗木款总额143300减去11棵不合格苗木的扣款2200元，即为被告应支付原告2019年的苗木款141100元。本案《承诺函》中被告承诺2019年苗木款的付款日期为2020年端午节（2020年6月25日）前支付一半，中秋节（2020年10月1日）前支付剩余款项，故被告未如约付款应承担支付自2020年6月26日起至2020年10月1日止以70550元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息以及自2020年10月2日起至实际付清之日止以141100元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:一、被告江苏星銮园林建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京市浦口区霞飞苗圃场苗木款共计151695元，并支付相应的利息，其中2018年苗木款10595元的利息，自2019年2月2日起至2019年8月19日止以10595元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止以10595元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2019年苗木款141100元的利息自2020年6月26日起至2020年10月1日止的以70550元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月2日起至实际付清之日止以141100元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;二、驳回原告南京市浦口区霞飞苗圃场的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取2277.5元，保全费1620元，共计3897.5元，由原告南京市浦口区霞飞苗圃场负担685.5元，由被告江苏星銮园林建设工程有限公司负担3212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  赵 青二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马嘉翊见习书记员  胡英阔