wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初15481号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所重庆市万州区太白路**2-B15，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富(特别授权)，重庆奎龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，女，1986年2月8日出生，汉族，职工,住,住重庆市万州区/div> 被告：梁传贵，男，1965年3月7日出生，汉族，住，住重庆市开州区住重庆市万州区。 被告：张高素，女，1964年9月8日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 原告重庆市家吉物业管理有限公司（以下简称家吉物业公司）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国富、张琴到庭参加诉讼，被告梁传贵、张高素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 家吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年3月1日至2020年6月30日所欠的物业管理费4789.82元、公共能耗费50元，共计4839.72元，违约金2491.76元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为被告所在龙山观邸小区的物业服务公司，双方签订了《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务至今，被告欠付2016年3月1日至2020年6月30日的物业服务费，原告多次催收未果，诉至法院请求依法判决。 梁传贵、张高素未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年12月3日，原告家吉物业公司与被告梁传贵、张高素签订《物业服务协议》，约定：原告家吉物业公司为位于万州区×小区×室房屋（建筑面积115.14平方米）提供物业服务；时间从2013年6月30日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业签订物业服务合同止；高层住宅（电梯房）物业服务费按建筑面积每平方米1.1元/月收取；电梯使用费10元/人·月，每增加一层楼增加0.30元/人·月；公共能耗费电梯住宅每户10元/月，多层住宅每户8元/月；业主接房时，按房屋开发销售单位的销售合同约定和通知的接房时间按收费标准预交半年物业服务费，半年到期后交水电费时同时缴纳物业服务费；业主不按协议约定的收费标准和时间按时交纳相关费用的，原告家吉物管公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天0.3%收取所欠费用违约金。2014年5月26日，原告发通知从2014年6月1日起，物业收费调整为：电梯房物业费（1、2层）0.80元/㎡/月，三层及以上0.9元/㎡/月，电梯使用费、公共能耗费不变；多层建筑物业费0.80元/㎡/月，公共能耗费不变。2017年3月22日，原告与万州区龙山观邸业主委员会联合发出《通告》，决定从2016年8月1日起，物业服务费收费标准调整为：全包干制，其中，电梯房按1.1元/㎡/月，花园洋房按0.75元/㎡/月，停车按40元/个/月，商业门面按原标准收取。2017年11月1日，万州区龙山观邸业主委员会与原告家吉物业公司签订《龙山观邸物业服务合同》，约定：由家吉物业公司向被告龙山观邸小区提供物业服务；收费方式为包干制，标准为矮层住宅0.7元/月/㎡，电梯住宅0.9元/月/㎡，商业物业2元/月/㎡；合同期限为3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。 二、实际履行中，2017年5月1日前，所有空置房的物业服务费减半收取，电梯费按10元/月/户收取、公共能耗费按10元/月/户收取；2012年6月1日至2014年5月31日，物业费为1.1元/月/㎡，三楼及以上电梯费（其中一、二楼及多层住宅无电梯费）0.2元/月/㎡，公共能耗费10元/月/户；2014年6月1日至2016年7月31日，物业费为电梯房0.9元/月/㎡，电梯房（1、2层）及多层住宅0.8元/月/㎡，电梯费和公共能耗费不变；2016年8月1日至2017年7月31日，物业费为电梯房三楼及其以上楼层为1.1元/月/㎡，电梯房1、2层0.8元/月/㎡，多层住宅0.75元/月/㎡；2017年8月1日至今，物业费为电梯房0.9元/月/㎡（其中电梯房一、二楼0.8元/月/㎡），多层住宅0.7元/月/㎡。 三、梁传贵、张高素系重庆市万州区×路×号×室业主，该房屋建筑面积为115.14㎡。 四、梁传贵、张高素未交2016年3月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、公共能耗费，其中2016年3月1日至2016年7月31日欠510.56元[（0.8元×115.14㎡+10元）×5月]、2016年8月1日至2020年6月30日欠4329.26元（0.8元×115.14㎡×47月），共计4839.82元。庭审后，原告撤回了关于违约金的诉讼请求。 五、2020年4月10日，原告对被告的欠费进行了催收。 本院认为，原告与被告及万州区龙山观邸业主委员会签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费用及其相关费用。梁传贵、张高素尚欠原告费用4839.82元，原告主张欠费4839.72元，符合法律规定，本院予以支持。庭审后，原告撤回了关于违约金的诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，规定，判决如下： 被告梁传贵、张高素于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司2016年3月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、公共能耗费等共计4839.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁传贵、张高素负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初8511号原告：济南星火伟业电力工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王秋安，总经理。被告：宿州中艺环保科技有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：夏孝敏，总经理。被告：夏孝敏，女，居生于1989年3月14日，汉族，居民，住安徽省宿州市。原告济南星火伟业电力工程有限公司与被告宿州中艺环保科技有限公司、夏孝敏定作合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告济南星火伟业电力工程有限公司于2020年12月3日以送达困难，被告拒接电话、拒收邮件等方式拒绝收受法院传票，而疫情原因不能直接送达，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南星火伟业电力工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南星火伟业电力工程有限公司撤诉。案件受理费1111元，由济南星火伟业电力工程有限公司负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十二月四日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2958号申请执行人：林招德,男,1983年01月07日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈泼,男,1989年01月24日出生,汉族，住浙江省苍南县。申请执行人林招德依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2827号民事调解书，于2020年9月21日向本院申请执行，申请执行的标的额为30000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月24日向被执行人陈泼发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈泼未向本院报告财产情况，申请执行人林招德也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈泼的财产情况，发现被执行人在相关金融结构共有存款534.13元，已被本院划拨。未查询到被执行人有其他财产可供执行。截止2020年12月20日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息。因被执行人陈泼在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈泼发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其予以罚款1000元（实际执行到位184.13元）。本院于2020年12月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2958号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月二十一日代书记员  蔡良伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李飞，男，1974年4月28日生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金57,139.33元，支付利息11,978.22元，逾期还款违约金17,442.13元，分期付款手续费371.78元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金57,139.33元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金57,139.33元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金57,139.33元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金57,139.33元；二、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228元，减半收取计614元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8805号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司。住所地：宁波市科技园区江南路**。 法定代表人：陈国良，总经理。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 被告：葛卫民，男，1969年1月9日出生，汉族，住象山县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告葛卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月18日，原告宁波市斯金物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市斯金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司负担。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 励梦怡
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4903号 原告：杨克宁，男，汉族，1985年6月4日生，住定州市。 被告：刘伟宾，男，汉族，1985年10月20日，住定州市南城区。 原告杨克宁与被告刘伟宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨克宁到庭参加诉讼，被告刘伟宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年2月10日微信借给被告8000元，现金2000元。2月11日支付宝借给被告8000元，现金2000元，两次共计借款20000元。均打有借条。2019年3月份被告偿还过现金2000元，之后多次向被告催要，2019年8月份被告偿还1000元。被告还欠17000元未偿还。要求被告立即偿还。 被告未予答辩。 经审理查明，2019年2月10日，原告通过微信借给被告8000元，给付被告现金2000元。被告向原告出具了借条，并约定于2019年2月20日前归还。2019年2月11日，被告又向原告借款10000元，原告通过支付宝转给被告8000元，给付现金2000元，被告向原告出具了借条，并约定于2019年3月11日前归还。2019年3月9日被告偿还原告现金2000元，2019年8月被告偿还1000元。现被告尚欠原告17000元未偿还。 2 原告提交证据有：2019年2月10日借条、2019年2月11日借条。微信转账记录、支付宝转账记录。2019年3月9日被告偿还2000元的微信转账。 本院认为，被告尚欠原告现金17000元，由其书写的欠条予以证实。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告长期拖欠不还侵犯了原告的合法权益，被告依法应予偿还。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四天，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘伟宾偿还原告杨克宁现金17000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费113元，由被告刘伟宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  温东岩
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4981号 原告:广德润家物业管理有限公司，住所地：安徽省广德市桃州镇横山南路****营业房，统一社会信用代码9134182234872216XB。 法定代表人：韩丽，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：赵小允，女，1984年4月21日生，汉族，居民，（该公司员工） 被告:余义凤，女，1971年10月11日生，汉族，居民，住安徽省广德市桃州镇荷花村洪村**，广德市桃州镇西关小区7幢2单元601室业主。 原告广德润家物业管理有限公司（以下简称润家物业）诉被告凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，原告广德润家物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广德润家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广德润家物业管理有限公司承担。 审判员  郑承丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜语嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2541号原告：杨某，住吉林市。委托诉讼代理人：金某，吉林越天律师事务所律师。委托诉讼代理人：初某，住住吉林市。被告：赵某，住吉林市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司,3号网点。负责人：黄某。委托诉讼代理人：张某，吉林齐略律师事务所律师。原告杨某与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判今第二被告在交强险范围内赔偿原告医疗费24240.8元、误工费29147.4元、护理费2914.74元、住院期间伙食费2200元、伤残补助费362064元、交通费4601.5元、租床费300元、精神抚慰金30000元、法医鉴定费1388元、合计456856.44元中的12万元；判令第一被告赔偿余款的336856.44元中的70%，即235799.51元。以上合计:355799.51元。并保留主张伤情恶化后治疗的费用；2、判令第二被告在三者险责任内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由第两名被告共同承担。事实与理由：2018年6月17日17时许，原告乘坐的案外人驾驶的三轮车行驶在九龙路与经开大街交汇处，与第一被告驾驶的×××号小轿车相撞，造成原告双侧例骨骨折、左眼眼部受伤，经吉林市中心医院鼻骨手术治疗15天出院后，眼部疾病继续恶化，2019年10月24日，经吉林市中心医院建议，原告于2019年11月19日到北京同仁堂医院入院手术治疗，期间共花费医疗费24240.8元。吉林市昌区交警部门认定第一被告承担本次事故的主要责任，案外人承担事故的次要责任。后经了解，第一被告所有的×××号车辆在第二被告处投保交强险、第三者责任保险。事故发生后，原告就赔偿一事与第一、第二被告协商未果，无奈特诉至法院，以维护原告的合法权益。中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔，对与原告的合理诉求，我公司同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，对原告的合理诉请，同意在商业三者险限额内按照保险合同交通事故责任认定书的比例承担赔偿责任，原告请求是否合理在庭审质证和辩论具体发表意见。根据保险合同条款第26条第7项规定，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。被告赵某没有到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于（上级法院）。审判员 寇艳萍 二〇二〇年十二月十四日书记员 陈珊珊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1732号原告：李楠，女，1986年7月24日生，汉族，徐州市楚汉国际旅行社有限公司会计，住徐州市云龙区。被告：徐州安妮儿月子服务有限公司，住所地徐州市泉山区蓝湾商务广场****楼**。法定代表人：丁兰。委托诉讼代理人：李燕，女，1972年2月19日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告李楠与被告徐州安妮儿月子服务有限公司（以下简称安妮儿月子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼。被告安妮儿月子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告安妮儿月子公司支付拖欠的工资63736.83元；2.判令被告安妮儿月子公司支付赔偿金8000元。事实及理由：原告李楠2017年11月1日成为被告安妮儿月子公司的一名员工，从事总账会计工作。被告安妮儿月子公司拖欠原告李楠2018年2月至2020年2月29日期间的工资。2020年2月28日，在原告李楠不知情的情况下，被告安妮儿月子公司解除了与原告李楠之间的劳动关系。原告李楠为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告安妮儿月子公司未到庭应诉。在本案审理中，原告李楠针对其诉讼请求及事实理由向本院提交有如下证据：1.劳动仲裁申请书及不予受理通知书原件各1份，拟证明：本案经过了劳动仲裁程序。2.2018年2月至2020年2月未发工资明细1份、2018年2月至2020年2月工资单复印件1组，拟证明：被告安妮儿月子公司拖欠工资情况。3.徐州市社保参保人员缴费证明1份，拟证明：被告安妮儿月子公司自2017年11月至2019年12月为原告李楠缴纳社保，被告安妮儿月子公司未为原告李楠缴纳2020年1-2月的社保。4.银行交易明细清单1份、工资进账单截图1份，拟证明：原告李楠工资发放情况。5.离职交接单原件6份，拟证明：原告李楠已离职。6.完税证明、社会保险费申报核定表、单位欠费申请个人打印还欠花名册各1份，拟证明：原告李楠在2020年5月21日已补缴了2020年1月至2月的社会保险2236元。被告安妮儿月子公司未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见。但庭后向本院提交了如下证据：原告李楠入职档案材料1组、劳动合同1份、解除劳动合同证明书1份、退工登记表1份、失业登记告知书1份。被告安妮儿月子公司提供的解除劳动合同证明书载明：“本单位与李楠女士（身份证号，个人社保代码XXXXXXXX）签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，由本人提出，同意于2020年2月28日解除”，该解除劳动合同通知书上无原告李楠的签字。根据原被告的举证、质证及原被告的陈述，本院对如下事实进行确认：2017年11月1日，原告李楠入职被告安妮儿月子公司，从事会计工作。2017年12月，被告安妮儿月子公司开始为原告李楠缴纳各项社会保险，直至2019年12月。原告李楠在职期间工资发放情况如下：2017年12月21日发放2017年11月工资2400元；2018年1月15日发放2017年12月工资1770元；2018年2月22日发放2018年1月工资2685元；2018年6月25日发放2018年5月工资2685元；2018年11月28日发放2018年6月工资2671.87元；2019年2月1日发放2018年11月和12月工资2671.87元、2671.87元；2019年8月20日发放2019年6月工资3646.36元。关于原被告之间解除劳动合同的情况，原告李楠陈述，其在2020年2月28日晚上9点左右接到被告安妮儿月子公司人资部孔飞飞的电话告知其劳动合同在欠保的情况下解除，并且2月份的社保也没有缴纳，被告安妮儿月子公司提供的解除劳动关系证明书其没有见过。原告李楠还认为其与被告安妮儿月子公司的劳动合同于2020年2月29日就解除了。2020年3月9日，原告李楠以与本案相同的事实和理由向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告安妮儿月子公司支付拖欠的工资63736.83元及违法解除劳动合同赔偿金8000元。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出徐劳人仲不字[2020]第61-3号不予受理通知书，以原告李楠的仲裁申请请求不符合受理条件为由，决定不予受理。2020年5月18日，原告李楠以诉称理由起诉来院。经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告安妮儿月子公司无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，原被告提供的证据均可以证实原告李楠于2017年11月1日与被告安妮儿月子公司建立劳动关系。从原告李楠提供的其银行交易明细清单可以看出被告安妮儿月子公司确实存在拖欠工资的情况。原告李楠主张的未支付的月工资数额与其实际发放的工资相符或者相近，本院予以采信，故原告李楠关于拖欠工资63736.83元的诉请，本院予以支持。原告李楠主张系被告安妮儿月子公司违法解除了与其之间的劳动合同关系，被告安妮儿月子公司提供的证据显示被告安妮儿月子公司认为系原告李楠提出的解除劳动合同，原被告双方均未进一步提供证据证实各自的主张，本院视为双方协商一致于2020年2月29日终止劳动关系，被告安妮儿月子公司应向原告李楠支付经济补偿金，原告李楠在职期间的月平均工资为3608.08元〔（3671.87元×3+3646.36元+3580元×7+3575元）÷12月〕，结合原告李楠的工作年限，现原告李楠主张8000元经济补偿金，不违反法律的规定，本院予以支持。被告安妮儿月子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等各项权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐州安妮儿月子服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李楠支付拖欠的工资63736.83元、经济补偿金8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费230元，由被告徐州安妮儿月子服务有限公司负担；案件受理费10元，由被告徐州安妮儿月子服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王亚群人民陪审员  武乐菊人民陪审员  裴维勇二〇二〇年十二月十三日书 记 员  李 曼
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初301号公诉机关京山市人民检察院。被告人刘勇，男，1982年1月1日出生于湖北省京山市，土家族，初中文化，务工，住京山市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被京山市公安局取保候审。京山市人民检察院以京检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人刘勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日18时10分许，被告人刘勇无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车行驶至G347+815KM路段时，因酒后驾驶机动车被公安机关查获。经鉴定，被告人刘勇血液中“乙醇”含量为151.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘勇违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘勇具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘勇拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人刘勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人刘勇具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和坦白、自愿认罪认罚的法定、酌定从轻处罚情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇二〇年十二月十四日书记员  王亚丽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初5684号 原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902957178W。 负责人：罗媛，该行行长。 委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：朱先智麟，女，汉族，1992年8月11日出生，住重庆市渝**。 被告：李锦会，女，汉族，1980年3月9日出生，住重庆市垫江县。 被告：朱云雯，男，汉族，1973年11月6日出生，住重庆市江**。 本院受理原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告朱先智麟、李锦会、朱云雯金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。 审判员 谭 娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王俪锦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3356号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蓝贵全，男，1983年9月30日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************411，汉族，小学文化，无固定职业，住广宁县***********8*，2015年9月24日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元,2020年8月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1198号起诉书指控被告人蓝贵全犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，蓝贵全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月4日凌晨，被告人蓝贵全在佛山市南海区****平洲平胜中天管业不锈钢加工厂公司宿舍104房内盗窃了被害人伦某某（未成年人）的一台华为牌荣耀V30PRO手机，后销赃。经鉴定，被盗手机价值3625元。同月13日19时30分许，被告人蓝贵全在佛山市顺德区************公园一篮球场盗窃了被害人张某某放在篮球架底座的一台华为牌手机，后销赃。经鉴定，被盗手机价值2609元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蓝贵全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；蓝贵全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；蓝贵全如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；蓝贵全认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处蓝贵全有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人蓝贵全在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蓝贵全盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蓝贵全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。蓝贵全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。蓝贵全归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蓝贵全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年4月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年十二月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1433号 原告：谢贵运，男，1995年5月17日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黄显越，男，1993年04月11日出生，汉族，住广东省陆河县。 原告谢贵运与被告黄显越民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵运到庭参加诉讼，被告黄显越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢贵运向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借给借款本金人民币7300元。事实与理由：原告于2020年6月经朋友增晓定介绍与被告认识，介绍来原告公司上班，过来没有生活费，向原告借钱。原告分别在微信、支付宝给被告进行转账。微信转账时间在2020年6月22日01:22分转账了300元，2020年6月24日17:53分转账4000元。支付宝转账2020年6月24日23:11转账2000元，在2020年6月22日01:22转账500元,在2020年6月26日23:03分转账500元，欠条内容要求：在4个月内归还7300元，并注明被告的身份证号码、按拇指印，还款日期分为4期，2020年7月29还款2000元,2020年8月29还款2000元,2020年9月29还款2000元,2020年10月29还款1300元。2020年7月29日，还款日期到了也没有把钱还原告。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、借条，证明被告欠原告7300元；4、转账记录，证明已将借款给到被告。 被告黄显越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄显越因生活资金周转需要，自2020年6月22日开始至2020年6月26日止，共向原告借款7300元，并于同年6月29日立写借条给原告收执。《借条》上载明“…今因急需资金周转，特向谢贵运借到人民币七千三元整（小写：7300元整）。借款期限自2020年6月29日至2020年10月29日（共4个月）…借款人：黄显越…”。借款到期后被告并未依约向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄显越向原告借款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以采信。被告黄显越尚欠原告7300元的事实，本院予以确认，被告应依法偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄显越于本判决生效之日起十日内偿还原告谢贵运借款7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，由被告黄显越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢建军 审 判 员  李发志 人民陪审员  宁祖幸 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  杨秋莹 书 记 员  黎 彩
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执968号 申请执行人:四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪市太和镇。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 被执行人：梁伟平，男，1981年6月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 四川射洪农村商业银行股份有限公司与梁伟平金融借款合同纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初932号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金45956.24元利息、垫支的案件受理费475元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年10月10日、2020年10月29日、2020年12月1日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年10月12日查询了被执行人房产信息。 3、本院于2020年11月30日对被执行人限制高消费。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月7日书面告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十二月七日 书记员 李虹儒
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初8701号-1 原告：李强，男，1970年3月15日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：徐东杰，江苏彭城律师事务所律师。 被告：姜朝阳，男，1965年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告李强与被告姜朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人徐东杰到庭参加诉讼，被告姜朝阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款116000元及利息（以116000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜朝阳因资金周转需要向原告借款116000元整，出具欠条一份，载明：“今有姜朝阳借李强现金116000元，借款人：姜朝阳，2018年9月11日”，借款已实际交付给被告。现原告多次催促被告还款，被告拒不偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告姜朝阳未作答辩。 原告提交以下证据：证据一、欠条一张、银行流水明细清单两份，证明原被告之间欠条是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告已实际交付借款116000元；证据二、录音两段，2020年3月6及3月9，原告联系被告索要拖欠的116000元借款，被告因经济困难未及时支付；证据三、刘忠强收条及借条各一份，证明原告于2018年9月3日转账给刘忠强的21000元系替被告还款。 经审理查明，被告与原告舅舅系邻居关系，也因此原被告相识，被告因为养殖需要资金向原告借款，2018年8月2日原告通过手机银行转账给被告10000元；2018年8月18日原告同样通过手机银行向被告转账50000元；2018年8月28日原告转账给被告8000元；2018年8月31日原告给被告转账10000元；2018年9月1日被告让原告支付宝转账给王玉香12000元；2018年9月3日被告打电话让原告给案外人刘忠强垫付欠款21000元，被告并给原告出具收条并载明“今收到李强代姜朝阳还款现金21000元”，后被告让原告帮其购买物品捎带至山东泰安，花费5000元，以上欠款共计116000元，2018年9月11日被告对以上借款向原告出具欠条并载明“今有姜朝阳借李强现金116000元，特此证明。借款人：姜朝阳”。原告多次催促被告还款，被告拒不偿还。 经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。 以上事实，有原告提交的借条原件、银行卡交易明细、通话录音、原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告诉请要求被告偿还的欠款116000元，提交了借条原件、银行转账明细、通话录音予以证实，本院予以确认。原告诉请自2020年9月17日即起诉之日起起按照年利率6%计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告姜朝阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜朝阳于本判决生效后十日内返还原告李强借款本金116000元及逾期利息（以116000元为本金，按照年利率自2020年9月17日起计算至实际给付之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告姜朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 员 谢云旺 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张雨霄 书 记 员 李 莉
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初7330号原告：费新卿，男，汉族，1964年7月23日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。诉讼文书送达地址：巩义市东区宇华名苑二期北门。委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**，统一社会信用代码：91410100683166332M。诉讼文书送达地址：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：方正，该公司员工。费新卿与中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告费新卿委托诉讼代理人孙中海，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费新卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失费、评估费共计34,072元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告费新卿系豫Ａ×××**号牌车辆的车主，2020年8月14日，原告为该车在被告处投保了机动车损失险307,740元，不计免赔，保险期间为2020年8月15日至2021年8月14日。合同签订后，原告支付了保险费用。2020年11月16日，牛文科驾驶豫Ａ×××**号牌车辆，沿巩义市石河路由北向南行驶至巩义市森林公安局附近时，与前方同向费新卿驾驶的豫Ａ×××**号牌车辆相撞，致使两车受损，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，牛文科负事故的全部责任，费新卿无责任，本次事故，被告应当依据保险合同对原告的车辆损失予以理赔。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，涉案事故被告至今未收到原告的报案记录和索赔记录，如存在免赔事由，保险公司不予承担赔偿责任。根据事故责任认定书显示，原告无责任，被告并不是事故的终局赔偿人，应当追加事故相对方参与诉讼，同时，对于涉案事故车辆被告要求委托予以鉴定。如果原告向相对方作出放弃索赔的意思表示或者获得相应的赔偿，保险公司依法不履行代为赔偿责任。原告应当提供事故相对方的相关信息。诉讼费用不在保险合同约定范围内。本院经审理认定如下事实：2020年11月16日，牛文科驾驶豫Ａ×××**号牌车辆，沿巩义市石河路由北向南行驶至巩义市森林公安局附近时，与前方同向费新卿驾驶的豫Ａ×××**号牌车辆相撞，致使两车受损，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，牛文科负事故的全部责任，费新卿无责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行价格鉴定，中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书确定该车损失金额为32,450元，原告支付评估费1,622元。以上共计34,072元，原告实际花费维修费32,990元。豫Ａ×××**号牌车辆系费新卿所有，2020年8月14日，费新卿为该车在被告处投保了机动车损失险307,740元，不计免赔，保险期间为2020年8月15日至2021年8月14日。合同签订后，原告支付了保险费用，事故发生在保险期间。本院认为，原告为豫Ａ×××**号牌车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔，在该车发生交通事故，造成车辆损失的情况下，被告应支付相应保险金。原告按照评估的数额作为依据予以认可，加上评估费共计34,072元，不超过投保的限额，被告按该数额予以赔偿。被告要求对原告事故车辆的损失重新予以评估，因其没有提供中衡保险公估股份有限公司作出的结论明显不足的依据，且该公司也拥有国家规定的鉴定资质，因此，被告请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告费新卿34,072元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑志远二〇二〇年十二月二十三日书记员  高 雅
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2449号 原告：吉林邦农科技有限公司，住所地：吉林省德惠市米沙子工业集中区中兴路。 法定代表人：黄玉岭，该公司总经理。 委托代理人：崔云丽，该公司员工。 委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：吉林省绿色先锋食品开发有限公司，住所地：吉林省长春经济技术开发区******。 法定代表人：王桂芳，该公司总经理。 原告吉林邦农科技有限公司（以下简称邦农科技公司）与被告吉林省绿色先锋食品开发有限公司（以下简称绿色先锋食品公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告邦农科技公司的委托代理人崔云丽、王一伟到庭参加诉讼，被告绿色先锋食品公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 邦农科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令绿色先锋食品公司立即偿还邦农科技公司借款134,000元及利息（自2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍支付至借款清偿之日止）；2、诉讼费由绿色先锋食品公司承担。事实和理由：绿色先锋食品公司于2015年9月11日向邦农科技公司借款50万元用于企业经营。此后绿色先锋食品公司陆续还款，截止2020年5月28日，绿色先锋食品公司尚欠邦农科技公司借款134,000元一直未还。邦农科技公司多次催要未果故诉至贵院，请求依法支持诉求。 绿色先锋食品公司未提交答辩意见。 经本院审理查明事实如下：2013年12月6日、2015年9月11日，绿色先锋食品公司分别向邦农科技公司借款300,000,200,000元用于企业经营，邦农科技公司通过银行转账的形式向绿色先锋食品公司交付借款。后绿色先锋食品公司于2016年10月22日偿还邦农科技公司150,000元、2016年10月26日偿还50,000元、2016年12月26日偿还50,000元、2018年1月15日偿还5000元、2018年1月29日偿还5000元、2020年5月28日偿还6000元，以上总计还款366,000元。 以上事实有借款、还款均有借款单据、银行转账凭证相佐证。 另查明，庭审后绿色先锋食品公司与邦农科技公司联系，偿还借款14,000元，邦农科技公司表示此次还款金额在诉请中不再主张。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人履行了借款义务后，借款人有义务进行还款。因庭审后绿色先锋食品公司又偿还借款14,000元，故邦农科技公司要求绿色先锋食品公司偿还借款120,000元的诉请，本院予以支持。 关于利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定还款时间及逾期利息，因绿色先锋食品公司未还款给邦农科技公司造成的损失仅为资金占用损失，故绿色先锋食品公司应当向邦农科技公司支付的利息，应按照自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。 综上，依照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省绿色先锋食品开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告吉林邦农科技有限公司偿还借款本金120,000元及利息（以120,000元为本金，自2020年9月27日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。 二、驳回原告吉林邦农科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告吉林省绿色先锋食品开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韩旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初415号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人吴庭杰,男,1989年9月29日出生,苗族,小学文化,无业,户籍所在地贵州省惠水县,住贵州省惠水县。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪,于2013年9月24日被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑八年,2019年4月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年7月17日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2020年8月19日经批准逮捕,于2020年8月⒛日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕.指定辩护人罗时顺，贵州贵正律师事务所律师。被告人唐保贵,男,1986年10月5日出生,布依族,初中文化,无业,户籍所在地贵州省贵阳市花溪区,住贵州省贵阳市花溪区,因涉嫌盗窃罪,于2020年7月17日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2020年8月19日经本院批准逮捕,于2020年8月20日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。指定辩护人周婷、周顺杰，贵州谦明律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）285号起诉书指控被告人吴庭杰、唐保贵犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人吴庭杰、唐保贵到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人吴庭杰指派贵州贵正律师事务所律师罗时顺以及为被告人唐保贵指派贵州谦明律师事务所律师周婷、周顺杰到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，1.2020年7月1日凌晨,被告人吴庭杰、唐保贵经预谋后驾驶贵Ｊ×××**的车辆到贵阳市观山湖区工地盗窃2560个扣件被侦查机关抓获,后经鉴定以上扣件价值12995元。2.2020年6月27日凌晨,被告人吴庭杰、唐保贵驾车到贵阳市观山湖区工地盗窃得1000个扣件，后以3600元钱的价格贩卖给钱月英（另案处理）。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读并出示了扣件3,560个、户籍信息、抓获经过、前科判决及释放证明、租赁合同、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，公诉机关据此认定被告人吴庭杰、唐保贵的行为已构成盗窃罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人吴庭杰、唐保贵刑事责任。因被告人吴庭杰系累犯，又有坦白、认罪认罚等情节，故建议对被告人吴庭杰判处有期徒刑二年，并处罚金；因被告人唐保贵具有认罪认罚、坦白等情节，故建议判处被告人唐保贵判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人吴庭杰对公诉机关的指控事实不持异议，并当庭表示认罪，且在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：一、两被告作用相当，刑罚应一致；二、如实供述，认罪认罚；三、考虑其犯罪所得金额适当调减量刑。被告人唐保贵对公诉机关的指控事实不持异议，并当庭表示认罪，且在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：一、对指控罪名及事实无异议；二、如实供述，有坦白情节，认罪认罚；三、盗窃的2560个扣件已追回，酌情从轻处罚。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被公安机关扣押的涉案扣件已退还被害人夏某2560个；收赃人孙汉福退还夏某2500个扣件。上述事实，有公诉机关提供的扣件3,560个、户籍信息、抓获经过、前科判决及释放证明、租赁合同、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人吴庭杰、唐保贵以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴庭杰、系累犯，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人吴庭杰、唐保贵如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。其两辩护人关于被告人如实供述自己犯罪行为，认罪认罚可从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。至于被告人吴庭杰的辩护律师有关本案两被告人作用相当，刑罚应一致的辩护意见，因被告人吴庭杰另有“累犯”这一从重情节需予考虑，最终量刑依法不应一致，故不予采纳。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实、量刑情节等案情，建议对被告人吴庭杰判处有期徒刑二年，并处罚金；对被告人唐保贵判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议于法有据，并且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴庭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元;【刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年7月17日(羁押之日）起至2022年7月1日止（先行行政拘留15日已予扣减）；罚金限本判决生效后十日内缴纳。】二、被告人唐保贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元;【刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年7月17日(羁押之日）起至2022年1月1日止（先行行政拘留15日已予扣减）；罚金限本判决生效后十日内缴纳。】三、作案工具贵Ｊ×××**车辆，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  任若男
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0928执1436号申请执行人：陈雅莉，女，1959年9月11日生，汉族，居民，住旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX9********。被执行人：张志军，男，1962年4月22日生，汉族，居民，住旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX2********。本院在执行申请执行人陈雅莉与被执行人张志军借款合同一案中，旬阳县人民法院于2020年6月08日作出的(2020)陕0928民初977号民事调解书已发生法律效力。被执行人张志军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈雅莉于2020年11月02日向本院申请执行，执行标的16000元及利息。本院在执行中启动网络查控，查询了被执行人张志军的银行、网络资金、证券、工商、车辆等财产信息，未发现其证券、工商、车辆等财产信息，已对张志军银行账户进行了冻结,并划拨张志军银行存款及网络资金510.47元。通过传统查控查询被执行人张志军的房产信息，未发现可执行财产信息，现被执行人张志军暂无其他可供执行财产，本院已依法对其限制消费并纳入失信被执行人。经与申请执行人陈雅莉约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中经本院依职权查找，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0928执1436号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白建刚审判员  刘家军审判员  高爱辉二〇二〇年十二月十五日书记员  南 方
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2799号原告：陈学礼，男，1976年2月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：王春柳，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。被告：黄明华，男，1963年1月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：陈进，男，1992年6月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告陈学礼与被告黄明华，陈进追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，后原告陈学礼以双方还需要庭外协商为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈学礼在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，原、被告已协商解决并履行完毕，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈学礼撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈学礼负担。审判员 文 学二〇二〇年十二月二十九日书记员 李明迟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13583号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人冉光川，男，1981年7月1日出生，土家族，住重庆市彭水县。本院立案执行的中国平安财产保险股份有限公司与被执行人冉光川保险人代位求偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5827号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告冉光川自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款54758.04元，并支付从2016年7月4日起至理赔款付清之日止，以理赔款54758.04元为基数，按年利率24%计算的违约金；被告冉光川自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8385.04元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下所有的渝XXXX**的车辆，但尚未实际控制；被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初6164号原告：史景阳，男，1992年2月27日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：张彦钊，男，1994年12月14日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告史景阳与被告张彦钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史景阳撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告史景阳负担。审判员 常继竞 二0二0年十二月十五日书记员 陈德新
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8807号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李胜瑜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张林，女，该公司员工。被告：徐世伟，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告徐世伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人李胜瑜到庭参加诉讼，被告徐世伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金17499.99元及利息（利息以欠款本金17499.99元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月10日计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的飞贷APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建行深圳分行”）向其提供借款14万元，贷款存续期间为24个月，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），还款方式为分期随还。合同签订后，建行深圳分行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款。至原告起诉前，被告累计还款187635.44元（其中本金122500.01元），剩余本金17499.99元至今未还。被告逾期还款后，飞贷公司按照《服务合同》和《合作协议》约定为被告向建行深圳分行代偿并取得上述债权。2019年11月20日，飞贷公司将其对被告享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知书。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告徐世伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托收款授权书》、照片、放款证明、还款明细、代偿证明、债权转让协议、银行付款回单、债权转让通知书、短信通知记录等证据，拟证明其诉讼主张。本院结合原告谊度公司陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：被告徐世伟系“飞贷”APP实名注册用户。2016年12月7日，被告徐世伟通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及《借款合同》、《服务合同》等相关合同附件，主要约定：由建行深圳分行向其提供贷款140000元，贷款期限24个月，从2016年12月7日起至2018年12月7日止，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），还款方式为等额本金还款法分24次偿还贷款本息，还款日为贷款期限起始日的对应日或另行约定的其他还款日。本合同项下贷款人对借款人的债权可以全部或部分转让给飞贷公司或其他第三方，贷款人无需另行通知借款人，飞贷公司有权接受新债权人的委托继续向借款人催收，借款人保证继续按照本合同以及新债权人指令履行借款人在本合同项下的义务。被告如逾期还款，飞贷公司可为借款人代偿应还未还款项给贷款人。飞贷公司实施代偿后，借款人须支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。逾期贷款的代偿费计算方式为：若借款人逾期还款在10天以内的（含10天），代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天）每天代偿费率为0.15%；逾期天数在30天以上的，每天的代偿费率为0.2%。另外，合同还载明借款人已阅读合同所有条款，并已特别注意其中字体加黑的内容。借款人对本合同条款的含义及相应法律后果已全部通晓并充分理解，同意遵守所有条款，自愿承担可能出现的相关风险。合同签订后，建行深圳分行于2018年12月8日发放贷款，但被告未按合同约定还款，飞贷公司按其与建行深圳分行的约定为被告代偿，2018年9月21日前产生的代偿款及代偿服务费被告已支付，被告实际偿还借款本金122500.01元，其余借款本金17499.99元没有偿还，建行根据其与飞贷公司的协议从资金归集账户扣划了被告未按约定归还的借款本息，并2018年11月28日向飞贷公司出具结清证明。2019年11月20日，飞贷公司将上述债权转让给原告，并通过短信及邮寄方式向被告发送《债权转让通知书》，但被告未向原告履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案涉有关借款系列合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。建行深圳分行向被告发放了借款，被告应当按约履行还款义务，因被告借款逾期致使飞贷公司代为清偿，飞贷公司代偿后有权向被告追偿。飞贷公司对被告享有的案涉债权转让给原告，并通过短信及邮寄形式向被告发送了债权转让通知书，且案涉债权不属禁止转让范畴，该债权转让行为合法有效，故原告要求被告偿还借款本金17499.99元本院予以支持。关于利息，根据《“飞贷”额度借款合同》的附件《服务合同》约定，第三方为借款人实施代偿后，借款人须向第三方支付逾期贷款的代偿费，合同约定被告违约负担较重，现原告主张24%的年利率低于合同约定标准且符合法律规定，本院予以支持，但因原告没有证明具体代偿日期，故其利息可从建行出具结清证明之日起算，对原告超过该时段的部分诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐世伟在本判决生效后十日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司代偿款本金17499.99元及利息（利息以17499.99元为基数，从2018年11月28日起按年利率24%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.44元，减半收取计182.72元，由被告徐世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇二〇年十二月十日书记员  杨晓利
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3036号 原告:谭建华，男，1988年5月17日出生，汉族，萍乡市路灯管理处职员，户籍所在地江西省萍乡市安源区，现住江西省萍乡市安源区。 被告：张威，男，1988年12月24日出生，汉族，萍乡市路灯管理处职员，住江西省萍乡市安源区。 原告谭建华与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭建华到庭参加诉讼，被告张威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张威偿还原告借款本金285,000元及利息（利息计算至债务清偿之日止，现暂从2015年11月1日起按年利率19%计算至2019年9月11日止共计212,089.5元。）2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谭建华与被告张威系同事关系。2014年8月起，被告张威以资金周转为由，陆续向原告借款共计285,000元。2015年11月1日,被告向原告出具借据、收条各一份，约定被告张威向原告借款285,000元，被告已收到该笔借款，承诺借款于2016年11月1日前归还，借款利息从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清借款之日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还分文。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中原告谭建华自愿降低利息，请求法院判令被告按法律规定的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付自2015年11月1日起算至债务清偿之日止的借款利息。 被告张威未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。 2、借据原件、收条原件各一份，证明被告张威向原告借款285,000元，被告已收到该笔借款的事实。 3、中国建设银行活期交易明细原件五份、录音资料光盘一份、录音资料内容打印件一份、萍乡市路灯管理处出具的工资发放表三份、萍乡市路灯管理处出具的扣缴个人所得税报告表一份、银行转账记录自制件一份，证明被告张威欠原告谭建华借款285,000元，到期未偿还的事实。 被告张威未提交证据。 被告张威未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关，能达到原告的证明目的，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭建华与被告张威均为萍乡市路灯管理处职员，两人系同事关系。2014年8月起，被告张威以资金周转为由，陆续向原告谭建华借款。自2014年8月至2015年11月期间原告通过其个人名下建设银行的三个银行账户陆续向被告支付了借款281000元，剩余4000元借款系现金支付。2015年11月1日，经原、被告双方核算，被告向原告出具借据和收条各一张，借据载明“本人张威（身份证号码3603131988××××××××）向谭建华（身份证号码3603021988××××××××）借款现金人民币贰拾捌万伍仟元整（285000元），此款于2016.11.1前归还清，并承诺：一、本人承诺并保证到期还款。二、从借款之日按同期银行贷款利率的肆倍计算利息，直至借款还清之日止。三、本人如不能到期归还上述借款，债权人可起诉到萍乡市安源区人民法院，要求本人还清所以欠款和计息，同时本人自愿支付以下相关费用（包括但不限于出借人支付的诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等等。）特此立据，借款人：张威，身份证号码：3603131988××××××××，见证人：袁丹，2015年11月1日。”收条载明“兹收到谭建华提供的借款人民币贰拾捌万伍仟元整（285000元），收款人：张威，2015年11月1日”。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张威向原告谭建华借款并向原告出具借据和收条，双方的借贷关系合法有效。被告张威不履行还款义务属违约，对所欠原告借款本金285,000元，被告张威应予返还。关于利息的认定，原告谭建华在庭审上自愿降低利息，要求按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%来计算借款利息的主张，本院予以支持，即被告张威应以借款本金285,000元为基数，支付自2015年11月1日起按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张威在本判决生效之日起十日内偿还原告谭建华借款本金285,000元并支付利息（以借款本金285,000元为基数，自2015年11月1日起按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,756.34元，由被告张威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 审 判 员  樊雨兰 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  叶 意
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13436号 原告：张丙千，男，汉族，1972年10月17日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周辉，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆图美农业有限责任公司，住所地重庆市万州区长滩镇庙子村****，统一社会信用代码91500101MA5YMMC38J。 法定代表人：谭小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告：余昌国，男，汉族，1974年12月16日出生，住重庆市万州区。 原告张丙千与被告重庆图美农业有限责任公司（以下简称图美公司）、余昌国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丙千及委托诉讼代理人周辉，被告重庆图美农业有限责任公司的法定代表人谭小龙及委托诉讼代理人张道荣，被告余昌国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丙千向本院提出诉讼请求：1、后续治疗费15000元，住院伙食补助费2580元（43天×60元／天）、残疾赔偿金75878元（37939元／年×20年×10%），精神抚慰金4000元，护理费9240元（120元／天×43天＋60元／天×68天）、误工费19024元（57389元／年÷365天×121天）、康复费4000元、被扶养人生活费2149元（25785元／年×10%×5年÷6），交通费1000元，鉴定费2800元，合计135671元。事实和理由：2020年5月5日上午10时原告受被告雇请在修建厂房砌砖时从移动脚手架上摔倒受伤，原告在万州区人民医院住院治疗22天，被重庆渝东司法鉴定中心评为10级伤残。 被告图美公司辩称：图美公司将工程承包给被告余昌国，原告是受余昌国雇请为其提供劳务，并不是为图美公司提供劳务。原告在砌砖时没有系安全绳，原告在劳务过程中存在过错，被告图美公司已支付了医药费30050.39元，护理费2860元，杂费743元，微信转账给原告400元。原告无证据证明其长期居住在城镇，残疾赔偿金应按照农村标准予以赔偿，原告主张的其余费用标准太高。 被告余昌国辩称，被告余昌国同原告谈的工程，被告余昌国组织人员提供劳务，大家一起平分收入，被告余昌国在本次事件中不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月6日图美公司（甲方）与余昌国（乙方）签订《XX村XX合作养殖场施工合同》，约定甲方同意乙方对XX村XX合作养殖场项目施工。一、施工地址和数量：重庆市万州区XX镇XX村2组，4幢圈舍及附属面积约2800平方米。二、施工内容及相关要求：砌墙、、地梁混凝土浇筑等，符合建筑要求。五、价格：砌墙砖0.35元／块，，地梁34元／米，地坪10元／平方米承包给乙方七、付款方式：进场施工一个月后，可预支部分款项。施工结束后，双方决算后，2个月内付完。2020年5月5日原告在该工程项目砌砖时从脚手架上摔倒受伤，原告被送往万州区人民医院住院治疗，诊断为右侧胫骨远端粉碎性骨折、右侧腓骨远端骨折、右侧踝关节半脱位，尘肺，原告于2020年5月27日出院。2020年9月25日重庆市渝东司法鉴定中心鉴定1、张丙千的伤残程度系十级伤残。2、张丙千后期手术取出骨折内固定物的住院手术医疗费用暂预估人民币15000元，住院时间约3周，出院后尚需休息1月或以实际发生为准。3、张丙千本次外伤后的康复费用预估人民币4000元。4、张丙千本次外伤后的护理期评定为90日。被告图美公司已支付了医药费30150.39元，护理费2860元，杂费43元，支付给原告1000元，合计34053.39元。 本院认为,提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《XX村XX合作养殖场施工合同》能证明图美公司将工程的劳务发包给被告余昌国，且证人邱某、龚某的出庭作证证明其工资按照每块砖0.2元计算，而并非合同约定的每块0.35元，因此本院认定图美公司将工程的劳务发包给余昌国，原告受被告余昌国的雇请砌砖。原告在务工时未尽到安全注意义务导致受伤存在过错，结合本案情况，本院认定原告承担30%的责任，被告余昌国承担70%的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，图美公司将劳务发包给无相应资质和安全生产条件的余昌国，应对原告在工作过程受伤造成的损失承担连带赔偿责任。证人刘某出庭作证能证明原告在城镇生活居住一年以上，因此原告的损失应按照城镇标准计算。原告主张交通费标准过高，本院认定为400元。原告伤后护理期为90日，该护理期包含住院治疗期间，因此原告的护理费为7980元（120元／天×住院43天＋60元／天×院外47天）。现对原告的损失确定如下：1、后续治疗费15000元，2、住院伙食补助费2580元（43天×60元／天），3、残疾赔偿金75878元（37939元／年×20年×10%），4、精神抚慰金4000元，5、护理费7980元（120元／天×43天＋60元／天×47天），6、误工费19024元（57389元／年÷365天×121天），7、康复费4000元，8、被扶养人生活费2149元（25785元／年×10%×5年÷6），9、交通费400元，10、鉴定费2800元，11、医药费30150.39元，12、杂项43元，合计164004.39元。被告余昌国承担、图美公司连带承担114803.07元，品除图美公司已经支付了的34053.39元，还应赔偿给原告80749.68元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告余昌国、重庆图美农业有限责任公司在本判决生效后10日内连带赔偿给原告张丙千有关损失共80749.68元。 二、驳回原告张丙千的其他诉讼请求。 如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取539元，由被告余昌国、重庆图美农业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈昱西 书 记 员  崔 艺
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1379号罪犯张文鼎。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)盐刑初字第0013号刑事判决，认定被告人张文鼎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年4月1日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑一终字第00159号刑事裁定，对被告人张文鼎的刑罚予以维持。判决生效后，该犯于2015年5月8日被交付执行。2018年7月9日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏刑更401号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张文鼎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张文鼎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯张文鼎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬五次。另查明，2019年5月5日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09执539号执行裁定，终结该犯没收财产案的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料，江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09执539号执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文鼎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张文鼎的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2039年10月8日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2373号 申请执行人:丁作远，男，1975年5月2日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:王顺，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:孙伟，男，1976年5月12日出生，汉族，住住安徽省涡阳县。 申请执行人丁作远申请执行被执行人王顺、孙伟民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2538号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2538号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 杨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1755号 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市象山区中山中路**。 法定代表人吴建民，该行行长。 被执行人苏志，男，汉族，1969年11月4日生，住黑龙江省甘南县。 被执行人桂林华鼎房地产开发有限公司，住所地桂林市叠彩区。 法定代表人刘小林，该公司董事长。 被执行人桂林市嘉缘旅游开发有限公司，住所地桂林市临桂区北侧华鼎新城******。 法定代表人刘杰，总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人苏志、桂林华鼎房地产开发有限公司、桂林市嘉缘旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的(2020)桂0304民初730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏志、桂林华鼎房地产开发有限公司、桂林市嘉缘旅游开发有限公司无正当理由未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人桂林华鼎房地产开发有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳本案执行案款462576.79元并支付执行费6515元，本院已将案款462576.79元发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的(2020)桂0304民初730号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘冬
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初3213号原告：胡志江，男，1980年2月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：饶小波，男，1973年4月生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告胡志江与被告饶小波加工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志江、被告饶小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工费54900元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清货款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告早几年之前经朋友介绍认识，原告是在进贤县从事服装加工的经营者，被告在抚州东乡经营服装工厂。双方认识后口头约定，原告帮助被告加工制造成衣，被告提供原材料，原告只负责加工，由原告到被告位于东乡的工厂拉出制衣原材料，加工后再运输到被告工厂，加工费每一个半月结清一次。但被告每次都是一拖再拖，致使原告每月月底工人工资都发不出来时，被告才转一两万给原告的妻子焦星星。直到今年的3月31日原告再次找到被告要求其出具欠条一张，载明欠到原告74900元。之后被告又在今年五六月份分两次向原告妻子的银行账户转入20000元，尚欠原告54900元未付。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告饶小波辩称，对欠款没什么意见，要求分期付款。衣服还在厂里，原告如果要可以直接去拿。本院经审理查明，2019年7月份开始，原告胡志江为被告饶小波加工衣服。2020年3月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告74900元。后被告仅支付原告加工费20000元，其余款项未付，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应依约全面履行合同义务。被告饶小波尚欠原告胡志江加工费54900元，有欠条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因双方未约定利息，该主张也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告饶小波于本判决生效后五日内向原告胡志江支付加工费54900元；二、驳回原告胡志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，由被告饶小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年十二月四日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4402号 原告：李少海，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：杨晓成，男，1970年4月1日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告李少海与被告杨晓成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告李少海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李少海撤回起诉处理。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6373号 原告：张红桃，女，1972年7月21日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：舒昆华，女，1962年12月9日生，住南京市浦口区。 原告张红桃与被告舒昆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院电话通知原告缴纳诉讼费用，至2020年12月8日，原告仍未按照诉讼费缴费通知缴纳诉讼费。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张红桃撤诉处理。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执7726号 李某: 程某据已发生法律效力的（2019）苏1322民初15915号民事判决书向本院申请执行你抚养费纠纷一案，李某已于2020年12月29日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2160号申请执行人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码91500236668925206F。法定代表人：徐胜博，总经理。委托代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。被执行人：杨山，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在申请执行人重庆臻源红豆杉发展有限公司与被执行人杨山买卖合同纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初645号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨山逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆臻源红豆杉发展有限公司于2020年09月07日向本院申请执行。本院在执行重庆臻源红豆杉发展有限公司与杨山买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人杨山无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产登记信息，有银行存款几十元，无网络资金；经调查，被执行人杨山无住房公积金财产。申请执行人基于生效法律文书确认权利未能实现。限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0236民初645号民事判决书民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 王 彬审 判 员 吴遵友二〇二〇年十二月二十三日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2320号 申请执行人：杨家富，男，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：晋光明，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 杨家富与晋光明买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案强制执行，立案标的额87515元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨家富发现被执行人晋光明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5795号 原告：彭国英，女，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：王翔，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡达博，湖南金州律师事务所实习律师。 被告：湖南新华印刷集团有限责任公司，住所地长沙市天心区韶山南路**。 法定代表人：单跃鸣，董事长。 委托诉讼代理人：曹井超，湖南云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙竹，湖南云天律师事务所律师。 原告彭国英与被告湖南新华印刷集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国英及其委托诉讼代理人王翔、胡达博，被告湖南新华印刷集团有限责任公司委托诉讼代理人曹井超、龙竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国英向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2012年12月18日签订的《长沙市商品房买卖合同》；2.请求判令被告退还原告已付购房款2757845元及利息（以2757845元为基数，按同期贷款基准利率5%计算，利息从2012年12月7日算至实际清偿之日止）；3.请求判令被告支付原告房屋测绘咨询服务费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月18日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20120167-1017）（以下简称“合同”）。合同约定被告以出让方式将位于开福区××路××段××号××广场××幢××单元××层××号商业用房屋售予原告，房屋为正长方形结构，建筑面积为71.82ｍ²，其中套内建筑面积为35.37ｍ²，另合同对计价方式及价款、规划变更的约定、设计变更的约定、面积确认及面积差异处理、争议解决方式都作出了明确约定，原告在合同约定期限内合计支付2757845元全部购房款，已完成合同约定的全部义务。房屋建设完成后，因被告要求由其统一对房屋进行出租管理，原告一直未对房屋进行查验亦未收房，直至2019年10月15日，原告丈夫至被告处领取房产证，发现房屋一处玻璃门缺失，进入查看方才发现房屋户型面积与合同约定明显不一致，按合同约定的正长方形房屋结构已遭变更。为此原告委托长沙房地局测绘队进行重新测绘，长沙房地局测绘队于2020年4月30日出具《测绘咨询报告》，明确该房屋套内面积仅为32.33ｍ²，其实际套内面积比合同约定和房产证所载套内面积35.35ｍ²少了3.04ｍ²，套内面积绝对误差比已远超3%。原告就该房屋面积问题多次与被告进行协商，但被告百般推诿不愿承担违约责任。综上，被告交付房屋的实际面积与合同约定的面积完全不符，且这种不符已构成根本违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若于问题的解释》、《商品房销售管理办法》等相关规定以及双方签订的《长沙市商品房买卖合同》的约定，被告严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告湖南新华印刷集团有限责任公司辩称，1、被告已向原告交付了符合合同约定的案涉房屋，原告对此也予以确认，并出具了相应的确认函；2、案涉房屋已办理了不动产权证，产权登记面积与合同约定面积基本相符；3、案涉商品房买卖合同关于面积变更进行了约定，双方进行多退少补；4、关于测绘的咨询费，该委托系原告单方委托，被告事后也未进行追认，原告要求被告支付该费用无依据，原告的诉求超过诉讼时效和除斥期间。综上，我方认为原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 经审理查明：2012年12月18日，被告湖南新华印刷集团有限责任公司作为出卖人与原告彭国英作为买受人签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定出卖人经批准建设商品房，项目名称为泊富商业广场，规划用途为商业。原告购买的商品房为该项目下座落于开福区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，该商品房建筑面积71.82ｍ²，其中套内建筑面积为35.37ｍ²，共用分摊面积36.45ｍ²；商品房单价为36218元／ｍ²，总房价2601177元；合同约定交房时间为2013年12月31日；另约定面积差异处理方式为如果竣工实测面积与预售面积存在差异，双方同意据实结算房价款，竣工实测面积大于预售面积时，由买受人向出卖人补交房价补差款；当竣工实测面积小于预售面积时，由出卖人将房价补差款返还买受人。 2016年1月20日，原告彭国英作为乙方与被告作为甲方签订了一份《协议书》，协议约定甲乙一致确认关于乙方所购买的“泊富国际广场”第-1017号房，乙方已接收了符合合同约定的交房条件、标准的房屋；甲方给予乙方入驻“泊富国际广场”的运营补贴费用93600元。同日，原告彭国英作为乙方及确认人签订了一份《关于协议书之确认函》，确认关于其所购买的“泊富国际广场”的商铺第-1017号房的迟延交房，系因政府修筑城铁、严重影响“泊富国际广场”的电力施工的原告所致，系不可抗力，甲方湖南新华印刷集团有限责任公司已于2016年1月20日向乙方交付了上述房屋，该房屋符合双方所签署的《长沙市商品房买卖合同》（含所有附件、补充协议）约定的交房标准和交房条件，并符合建筑法规及建筑规范的要求。双方考虑到乙方延期收到房屋的客观事实，特决定参考市场行情，按《协议书》的约定给予乙方相应优惠，因此乙方不再要求甲方承担任何逾期交房的违约责任或任何损失赔偿责任；签署《协议书》与本确认函后，对于乙方所购上述房屋交房时间、标准、条件及交房质量等事宜，乙方再无任何异议。 2016年7月20日，案涉房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权人为彭国英单独所有，房屋建筑面积71.95m²，套内建筑面积为35.37m²。 2020年4月30日，原告委托长沙市房地产测绘队对案涉房产进行测绘，测量套内面积为32.33m²。原告认为被告交付房屋的实际面积与合同约定的面积不符，且变更规划添附了管道，故诉至法院，要求判如所请。 另查明，2012年7月，案涉房屋所在的楼栋的空调水井由深圳市建筑设计研究总院有限公司进行设计，并于2012年7月进行设计变更。 以上事实有商品房买卖合同、房屋所有权证、协议书、设计图纸等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉房屋所在楼层的空调水井于2012年7月变更设计并施工；原、被告系2012年12月18日签订购房合同，且原告已确认被告于2016年1月20日向其交付了案涉房屋，并确认该房屋符合双方所签署的《长沙市商品房买卖合同》（含所有附件、补充协议）约定的交房标准和交房条件，符合建筑法规及建筑规范的要求；现原告要求解除双方签订的商品房买卖合同已过法定期限，原告认为其系2019年10月才知晓案涉房屋情况，缺乏充分证据证实，本院不予支持；原告要求被告支付房屋测绘咨询服务费于法无据，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告彭国英的全部诉讼请求。 案件受理费28887元，由原告彭国英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴晓君 人民陪审员  胡进明 人民陪审员  汝金华 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  刘 艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0201刑初402号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某。系本案被害人。被告人廖某某。因本案于2020年5月6日被取保候审。委托辩护人周训奎，贵州世强律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉［2020］247号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭对本案进行了合并审理。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察官敖海燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某，被告人廖某某及其委托辩护人周训奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月18日13时许，被告人廖某某在其居住地即贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇沙坝场村六组家中，与黄某（与其公公李某某系同居关系）因家庭琐事发生争吵，进而升级为互殴，互殴中，被告人廖某某用家用菜刀将被害人黄某的右手肩部、小手臂砍伤。后经鉴定：黄某因外伤致右上臂及前臂皮肤裂伤遗留疤痕形成（长度累计15.0ｃｍ）、右尺侧腕屈肌腱断裂，右指浅屈肌部分断裂、右侧尺神经挫伤、右尺骨骨皮质砍痕，评定属轻伤二级。另查明：1、被告人廖某某接到民警电话后，主动到公安机关配合调查处理；2、被告人廖某某居住社区同意将其纳入社区矫正对象；3、被告人廖某某愿预交人民币12,000.00元赔偿费。附带民事诉讼原告人黄某诉称,其要求由被告人廖某某赔偿其医疗费即人民币11374.57元、误工费22232.22元、护理费12318.80元、营养费3000.00元、交通费5000.00元、住宿费3000.00元、鉴定费1300.00元、精神抚慰金20000.00元，以上赔偿款项共计人民币77225.59元。其向法庭提交了10张有效票据，金额计人民币11974.57元。被告人廖某某当庭辩称,其表示认罪认罚、悔罪，因其年轻无知，犯下了大错，希望能得到长辈的谅解，今后其会对长辈进行赡养和给予厚爱，望法庭能对其从轻处罚，给其能继续抚养不满2岁的幼儿，将其抚养成人，报效社会。辩护人作罪轻辩护，建议法庭对被告人廖某某适用缓刑，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。经法庭调解，原告人黄某当庭表示不愿意放弃赔偿和接受调解，也表示不愿意谅解被告人廖某某，希望法庭依法判决。调解不成立，刑事、民事责任将一并作出判决处理。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案陈述，被告人供述，证人证言，现场勘验及辨认笔录,现场指认照片、方位图及刑事照片，抓获经过，接受证据清单及相关病案材料、赔偿票据，伤情鉴定材料，扣押凶器清单，赔偿三期评估意见书，情况说明，认罪认罚具结书，结婚证、出生证明、刑事拘留材料，调查评估意见书，受案登记表，取保候审决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某因家庭琐事发生纠纷时不冷静处理，双方矛盾激化后故意持刀伤害公民身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。辩方辩称，被告人廖某某归案后认罪认罚、悔罪、并愿意预交一定数额的赔偿款项，其提请法庭对被告人廖某某从轻处罚的辩护理由成立。被告人廖某某已向公诉机关签署了认罪认罚具结书，辩方对具结书中控方提出的精准量刑建议不持异议，该精准量刑建议无明显不当，庭审中也未出现可以改变精准量刑建议的情形，故应采纳公诉机关建议对被告人廖某某判处有期徒刑十个月的主刑建议。附带民事诉讼原告人黄某提出的赔偿诉求，符合法律规定的部分应予支持，卷内证据证实，被害人黄某受伤后住院治疗3天，鉴定评定误工期为180天、护理期为60日、营养期为60日，应予赔偿的部分有：医疗费11374.57元、误工费（按住宿和餐饮业日平均工资123.50元计算）／天×180天＝22230.00元、护理费123.50元／天×60天＝7410.00元、营养费50元／天×60天＝3000.00元、车旅费用酌情赔偿2000.00元、鉴定费用600.00元，共计赔偿人民币46614.57元；另被害人黄某提出的精神抚慰金20000.00元、轻伤鉴定费700.00元，不符合刑事附带民事诉讼的赔偿范围,依法不予支持；另提出的其他过高费用，于法无据，不予支持。经社区调查评估,被告人廖某某居住社区同意对其进行社区矫正,对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,加之考虑到双方具有拟制的亲属关系,矛盾宜解不宜结，产生矛盾纠纷后应明确责任,该处罚的处罚、该教育的教育，积极化解,让双方尽早消除误会,重归于好,给被告人一个重新做人的机会，也有利于维护家庭和睦,维护社会平安稳定,可考虑对其同时宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人廖某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失共计人民币46615.00元。赔偿款项，于判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 鸿人民陪审员  石光军人民陪审员  钟轮斌二〇二〇年十二月二十三日法官助理李婉婷书记员王玉林
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢350号申请执行人：李永社。被执行人:杨向新。被执行人：卫壮壮。申请执行人李永社与被执行人杨向新、卫壮壮劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人李永社的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初204号民事判决书，于2020年12月11日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十一日