山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终4170号上诉人（原审原告）：邹平正坤天成石材有限公司，住所地山东省邹平市长山镇电厂西路（山东齐星长山热电有限公司院内）。法定代表人：刘勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东齐星长山热电有限公司，住所地山东省邹平市长山镇。法定代表人：徐超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。上诉人邹平正坤天成石材有限公司（以下简称正坤公司）因与被上诉人山东齐星长山热电有限公司（以下简称齐星热电公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正坤公司上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3680号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。2017年10月20日，邹平市法院裁定包括被上诉人在内的27家公司合并重整，同年10月31日，齐星集团有限公司管理人向上诉人发出通知书，通知上诉人继续履行涉案的《租赁合同》，但上诉人无法联系到被上诉人财务进行缴纳租金。因此，上诉人向被上诉人的副厂长贾立洪询问有关事项，贾立洪回复称待被上诉人重组完毕后，地上附着物的补偿和租金一并进行清算。而一审法院无视上诉人所提交的有关证据，对上诉人主张的上述事实不予采信，故一审法院判决认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人未缴纳租金，是因为无法联系到被上诉人财务进行缴纳租金，并且上诉人还向被上诉人的副厂长贾立洪询问有关事项，贾立洪回复称待被上诉人重组完毕后，地上附着物的补偿和租金一并进行清算，故上诉人并非拖欠租金，而是与被上诉人协商达成一致后的暂缓支付租金。因此，上诉人的行为并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，一审法院认为上诉人与被上诉人之间的《租赁合同》已经解除，适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。齐星热电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉租赁合同因上诉人正坤公司延期支付租赁费，导致被上诉人齐星热电公司无法实现合同目的，被上诉人齐星热电公司依法履行合同解除权，解除合同。上诉人正坤公司的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。正坤公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行与原告签订的《租赁合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月份，正坤公司与齐星热电公司签订《租赁合同》，约定正坤公司租赁齐星热电公司院内北侧20.98亩土地；租赁期限15年，自2016年12月1日至2031年11月30日；租赁费用为每亩每年1600元，每年租赁费33568元；结算方式为第一年租赁费于2017年3月20日前付清，付清后齐星热电公司将土地交付给正坤公司使用，之后正坤公司于每年12月1日前将下一年度租赁费付清。租赁合同签订后，正坤公司支付了第一年度的租赁费，齐星热电公司将涉案土地交付给正坤公司使用，但正坤公司自2017年12月1日至今未再按合同约定的期限按时交纳租赁费。2017年9月30日一审法院作出（2017）鲁1626破27号民事裁定书、决定书，裁定受理齐星热电公司的重整申请。2017年10月20日，一审法院裁定包括齐星热电公司在内的27家公司合并重整，由齐星集团有限公司管理人担任27家公司合并重整的管理人，其负责人担任27家公司合并重整管理人的负责人。2017年10月31日齐星集团有限公司管理人向正坤公司发出通知书一份［（2017）齐星破管字第76-78号］，通知正坤公司继续履行涉案的《租赁合同》，但正坤公司并未在2017年12月1日前、2018年12月1日前、2019年12月1日前分别交纳2018年度、2019年度、2020年度的租赁费。2020年4月27日，齐星热电公司以正坤公司两年未按时足额交纳租赁费为由，拟定了《解除合同通知》并向正坤公司发出，正坤公司于4月底收到该通知。正坤公司于2020年7月27日通过网上立案向一审法院递交了民事起诉状，要求判决齐星热电公司继续履行原被告之间的《租赁合同》，经诉前调解未果后，一审法院于2020年8月26日予以立案。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”因原被告未约定异议期间，因此正坤公司对涉案《解除合同通知》的异议期间应为自通知到达之日起三个月内。正坤公司承认于2020年4月底收到《解除合同通知》但未说明具体是哪一天收到的，齐星热电公司亦未举证证明正坤公司收到该通知的具体日期，由于该通知于2020年4月27日拟定后才向正坤公司邮寄送达，因此无论正坤公司于4月28日至4月30日期间的哪一天收到该通知，其于2020年7月27日通过网上立案向一审法院递交民事起诉状，要求判决齐星热电公司继续履行原被告之间的《租赁合同》并未超过法律规定的异议期间。正坤公司与齐星热电公司签订的《租赁合同》约定第一年的租赁费于2017年3月20日前付清，之后于每年12月1日前将一下年度租赁费付清。按时足额支付租赁费系正坤公司的主要合同义务，然而正坤公司仅交纳了第一年的租赁费，自2017年12月1日起已经连续三次未按时交纳租赁费，由于正坤公司的严重违约行为导致齐星热电公司租赁土地给正坤公司从而获得租赁费收益的合同目的无法实现，故齐星热电公司有权行使合同解除权。齐星热电公司已经以书面形式向正坤公司送达了《解除合同通知》，正坤公司于2020年4月底收到该通知时，双方的《租赁合同》已经解除，故正坤公司诉请继续履行双方之间的《租赁合同》于法无据，一审法院不予支持。正坤公司称由于齐星热电公司处于破产重组的状态，其无法联系到齐星热电公司财务进行缴纳租金，然而在一审法院审理的（2020）鲁1626民初1177号案件中，正坤公司提交了由齐星集团有限公司管理人向其发出的通知书复印件一份，证明2017年10月31日因齐星热电公司的重整行为，齐星集团有限公司管理人通知正坤公司继续履行本案原被告之间于2016年12月签订的《租赁合同》，因此正坤公司此时应通过齐星集团有限公司管理人交纳租赁费，其诉称无法联系齐星热电公司财务交纳租赁费的理由不成立。正坤公司诉称齐星热电公司的副厂长贾立洪曾向其回复待齐星热电公司重组完毕后，地上附着物的补偿和租金一并进行清算，齐星热电公司对此不予认可，正坤公司未提供证据证明自己的主张，故对其辩解理由，一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：驳回原告邹平正坤天成石材有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4418元，由原告邹平正坤天成石材有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：案涉租赁合同是否已解除。正坤公司作为承租人，自2017年12月1日起未向出租人齐星热电公司交纳租赁费，未履行主要合同义务。齐星热电公司向正坤公司送达了《解除合同通知》。正坤公司与齐星热电公司双方未就该形式合同解除约定异议期限，正坤公司在收到解除合同通知三个月内也未向法院起诉。故一审法院认定正坤公司在收到《解除合同通知》时，双方租赁合同已解除，并无不当。正坤公司上诉称其与齐星热电公司的副厂长贾立洪联系，贾立洪回复待齐星热电公司重整完毕后，地上附着物与租金一并清算，其未缴纳租金是因为没有联系到齐星热电公司的财务人员。对此，本院认为，正坤公司对于其主张的齐星热电公司副厂长贾立洪的回复，没有提供有效证据证明，贾立洪也没有出庭作证。另外，关于能否联系到齐星热电公司交纳租金的问题，本院认为，在2017年齐星热电公司的管理人就通知正坤公司继续履行合同，正坤公司也同意继续履行合同。在双方就合同继续履行达成一致的情况下，正坤公司作为承租人，应积极履行交纳租金的义务。齐星集团破产重整在当地具有一定影响，正坤公司应该能够通过各种途径与齐星热电公司的管理人取得联系。即便其确实未能与齐星热电公司取得联系，也可以通过提存等方式履行合同义务。所以，正坤公司的上诉主张不能成立。综上所述，上诉人邹平正坤天成石材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8835元，由上诉人邹平正坤天成石材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年十二月二十四日法官助理郭芙书记员路博文