wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3921号原告：刘清松，男，1975年5月11日出生，住重庆市巫溪县。原告：文光翠，女，1979年1月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。原告刘清松、原告文光翠与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清松、原告文光翠，被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人邹运军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清松、原告文光翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交房的违约金29211元(计算方式：购房总款310428元×0.0001元/日×941日，暂计时间算至2020年9月29日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，原告向被告购买位于ⅹ的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为310428.00元，该合同第七、八条约定被告于2018年2月28日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2018年2月28日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今。但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，遂向法院起诉。被告圣贤鼎公司辩称，原告的按揭贷款到账时间是2018年3月14日，被告就案涉房屋取得竣工备案登记证的时间是2019年5月24日，故被告承担违约交房责任的起止时间是2018年3月15日起至2019年5月24日止。虽然被告没有按期取得竣工验收备案登记证，但并没有影响原告对该房屋的占有和使用。故关于违约金的计算标准，请求人民法院依法予以降低。被告在本案中应承担的诉讼费用，请求按被告应承担的违约金金额的比例确定。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为：CQ-319-01373728的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为3600元/㎡、总价款310428元的价格购买座落于ⅹ房屋；同时约定原告的付款方式为按揭付款；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2018年2月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区（商品房买卖合同）补充协议》，补充协议第十八条特别约定：......（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水、冰雹，政府征收、征用、罢工、骚乱及异常恶劣天气。合同签订后，原告于当日付清首付房款。2018年2月28日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接收房屋并装修入住。2018年3月14日，被告收到原告申请的按揭贷款。2019年5月24日，被告就案涉楼房取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（编号：巫溪县建竣备字[2019]0006号）。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》、大修基金收据、交付首付款发票、完税证明、贷款发放凭证，被告提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据材料予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》（以下简称“《补充协议》”)系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告已于2018年2月28日向原告交付了房屋，但此时并未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而依双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故被告此时的交房行为尚不构成全面交付，已构成违约。被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其应履行的交付房屋的义务至此才全面完成，故应承担违约交房责任。鉴于被告于2018年3月14日才收到原告申请的按揭贷款，依据《补充协议》第八条的约定，在约定交房期满后的次日起至原告付清尾款之日止期间，被告应免予承担违约交房责任。故被告承担违约交房责任的起止期间应当是：自2018年3月15日起至2019年5月24日止。虽然合同约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告违约交房的行为并非系不可抗力、政府行为、政策因素等原因所致，其仍应按合同第九条的约定承担违约责任。考虑到原告已自2018年2月28日起实际占有并使用被告交付的房屋，故本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情确定由被告从2018年3月15日起至2019年5月24日止，以总购房款为基数，按每日万分之零点七，向原告支付违约金9474.26元(计算式：310428.00元×0.00007元/日×436日＝9474.26元)。原告就被告违约交房而主张的其余违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘清松、原告文光翠支付违约交房的违约金9474.26元；驳回原告刘清松、原告文光翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费265.14元，由原告刘清松、原告文光翠负担179.14元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7265号原告：刘某某，住莱州市。被告：山东某某公司，住所地莱州市。原告刘某某与被告山东某某公司劳动争议一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹亚楠
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6681号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市新吴区旺庄路**。负责人：朱晓鸣，该行行长。委托诉讼代理人：单科琳，江苏漫修律师事务所律师。被告：张超，男，1983年12月14日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行新区支行的委托诉讼代理人单科琳到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中行新区支行诉称事实：债务情况：借款人为张超；张超通过中国银行股份有限公司“中银E贷管理系统”电子服务渠道向中行新区支行申请循环贷款，并多次在该循环贷款额度内向中行新区支行借款。循环贷款额度为143000元，循环贷款额度期限为12个月。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。张超实际在贷款额度内向中行新区支行借款累计143000元，其通过电子渠道自助提款时的贷款利率为年利率6.30%；罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；还款方式为按月还息，到期还本付息。后张超未按约还款，截至2020年12月23日，张超尚结欠贷款本金128197.25元、利息204.75元、拖欠本金的罚息9742.51元、拖欠利息的罚息15.14元；中行新区支行为追索本案债权约定支出的律师费为15000元，该费用由张超负担。原告中行新区支行的诉讼请求：1、张超立即归还其借款本金128197.25元并支付利息204.75元、拖欠本金的罚息（计算至2020年12月23日为9742.51元；自2020年12月24日起至实际给付之日止，以128197.25元为基数，按照年利率6.30%上浮50%计算）、拖欠利息的罚息（计算至2020年12月23日为15.14元；自2020年12月24日起至实际给付之日止，以204.75元为基数，按照年利率6.30%上浮50%计算）；2、张超赔偿其律师费损失15000元。被告张超未作答辩，亦未提供证据。本院认为：中行新区支行的诉讼请求有中银E贷额度表、个人网络循环贷款合同、贷款利率截屏、个人贷款明细表、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询表、委托代理合同、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，张超未到庭答辩，亦未提供证据，本院对中行新区支行主张的案件事实予以确认。故对中行新区支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张超于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金128197.25元并支付利息204.75元、拖欠本金的罚息（计算至2020年12月23日为9742.51元；自2020年12月24日起至实际给付之日止，以128197.25元为基数，按照年利率6.30%上浮50%计算）、拖欠利息的罚息（计算至2020年12月23日为15.14元；自2020年12月24日起至实际给付之日止，以204.75元为基数，按照年利率6.30%上浮50%计算）。二、张超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1642元、财产保全费1220元，合计2862元（此款已由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行预交），由张超负担（中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意其预交的诉讼费2862元由张超向其直接支付，本院不再退还，由张超在本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 赵 蔚二〇二〇年十二月二十三日书记员 史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4091号 原告：杨海东，男，1977年4月11日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王山，系村民委员会推荐诉讼代理人，代理权限为特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市新立庄村华明路东侧。 负责人：丁文池，该公司经理。 委托诉讼代理人：周帝，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告杨海东与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海东向本院提出诉讼请求为：1.被告支付原告保险金238107元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原告为其所有的冀Ｂ×××××车辆在被告大地保险投保限额为231868元的车辆损失险，并投保不计免赔险。2020年6月23日9时20分许，詹宝忠驾驶原告所有的冀 2 Ｂ7036Ｄ、冀Ｂ×××××车辆由南向北行驶至唐海西环路四场一队南1500米处时，与前方由南向北减速行驶的王海滨驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆相撞，后詹宝忠驾驶的车辆驶入逆向车道，分别与由北向南高兴驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆以及王向龙驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆相撞，造成詹宝忠当场死亡，车辆受损，此次事故经唐山市曹妃甸区交通警察大队认定，詹宝忠承担事故的主要责任，王海滨承担事故的次要责任，王向龙承担事故的次要责任，高兴无责任。此次事故造成原告车辆损失206368元,公估费19649元,施救费12000元。 被告大地保险辩称：原告所有车辆在该公司投保车辆损失险，保险限额为231868元并投保不计免赔险，同意在行驶证、驾驶证及从业资格证有效且事故认定无其他免责情形下在保险限额内承担合理合法损失，鉴定费、诉讼费均为间接损失不应由该公司承担。应核实挂车辆有无保险，如有应按比例承担。原告负担事故主要责任负担比例不应超过70%，还应先扣除对方车应承担的交强险部分。原告诉请已经超过保险限额，赔偿数额不超过限额231868元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日原告为冀Ｂ×××××车辆于被告大地保险投保限额为231868元的车辆损失险，含不计免赔险。2020年6月23日9时20分许，詹宝忠驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆由南向北行驶至唐海西环路四场一队南1500米处时，与前方由南向北减速行驶的王海滨驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆相撞，后 3 詹宝忠驾驶的车辆驶入逆向车道，分别与由北向南高兴驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆以及王向龙驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆相撞，造成詹宝忠当场死亡，车辆受损。此次事故经唐山市曹妃甸区交通警察一大队认定，詹宝忠承担事故的主要责任，王海滨承担事故的次要责任，王向龙承担事故次要责任，高兴无责任。 事故发生后，原告申请法院委托鉴定机构评估，车辆价值估损金额为231868元，车辆残值估损金额25500元。 上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：原告为其所有的冀Ｂ×××××车辆向保险人即被告大地保险投保了限额为231868元的机动车损失保险，被告大地保险接受原告的投保，并为其签发了保单，双方已形成保险合同关系，在保险期间内，原告的车辆发生事故，造成损失，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。原告因事故造成的车辆损失经法院评估为206368元，为此开支评估费19649元，事故造成施救费12000元，以上损失共计238017元。因原告投保的保额231868元，故被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司应在原告承保的限额231868元内承担保险责任。原告主张被告支付238107元的保险金，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起10日内向原告杨海东支付保险金 4 231868元。 二、驳回原告杨海东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第二百五十三条 之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4872元，减半收取2436元，由原告杨海东负担73元，被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担2363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇二〇年十二月九日 书记员  张丽红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3632号之一 申请执行人：戚集家，男，汉族，1980年09月07日出生，住北海市海城区。 被执行人：封翔勇，男，汉族，1990年05月24日出生，住北海市。 申请执行人戚集家依据已生效的(2020)桂0502民初1363号民事判决书申请执行与被执行人封翔勇民间借贷纠纷一案，申请标的额为363404元及利息，本院于2020年11月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  包维珍
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11246号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处。法定代表人：曹登建，职务副总经理。委托诉讼代理人：范莉莉，男，1988年11月3日生，汉族，住胶州市，系公司职工。被告：宋继月，女，1972年12月15日生，汉族，住胶州市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司（以下简称为宝龙胶州分公司）与被告宋继月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宝龙胶州分公司的委托诉讼代理人范莉莉到庭参加了诉讼。被告宋继月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费6926.4元及利息（自2020年8月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，约定被告购买位于胶州市宝龙城市户的房屋，并约定由原告为被告提供物业服务。现被告拖欠原告物业费，经多次催要仍未付清，为此原告特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告向本院提交商品房预售合同、物业服务合同、缴费通知单、催费函各一份，经依法审查，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2014年12月19日变更名称为山东宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2016年12月29日又变更名称为上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司。2014年12月24日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订青岛市商品房预售合同，被告购买其开发的胶州市福州南路97号胶州宝龙城市广场小区5号楼2单元9层904户房屋，建筑面积为104.01平方米，规划用途为住宅。青岛市商品房预售合同第二十四条约定：青岛宝龙英聚置地发展有限公司已经选聘泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司对被告购买的房屋进行前期物业管理，并与该公司签订了前期物业管理服务合同（见附件五），青岛宝龙英聚置地发展有限公司与被告已签订了胶州宝龙城市广场使用公约（见附件五）；合同补充条款第十六条第7款约定，前期物业服务费按照建筑业态划分，具体收费标准为住宅每平方米1.8元/月；合同附件五中临时管理规约第一章第二条约定，物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时签署书面承诺，明确认可并承诺执行本临时管理规约内容。临时管理规约第六章第三十四条约定：业主及物业使用人应当根据前期物业服务合同及前期物业管理服务协议的约定交纳物业管理服务费用及其他应付款项。业主及物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主及物业使用人逾期仍未缴纳物业服务费用的，应按照前期物业服务合同及前期物业管理服务协议向物业服务企业支付违约金，且经书面催告仍未纠正的，物业服务企业可依法向人民法院提起诉讼。2020年6月24日，原告将交纳物业费事宜告知被告，并向其邮寄送达了催费函。原告主张被告尚欠其自2017年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费6926.4元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2017年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间的物业费6926.4元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告的该项请求本院不予支持。被告宋继月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋继月于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司自2017年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费6926.4元；二、驳回原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告宋继月负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十二月十五日书记员  张 宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初4906号 原告：蔡永华，男，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告：钱秀玲，女，1954年10月6日出生，汉族，住址同上。 被告：姚永宝，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍地住安徽省合肥市庐阳区。 原告蔡永华、钱秀玲诉被告姚永宝民间借贷纠纷一案，本院2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告蔡永华、钱秀玲到庭参加诉讼，被告姚永宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永华、钱秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元及逾期利息(以300000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日起计算至款项付清时止)；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：姚永宝在部队（省电视台）服役期间需要用钱，于2008年12月18日从原告夫妇手中借10000元；姚永宝在部队服役期间（长丰县中队）因与他人合伙做生意承包工程，需要资金，向原告夫妇借钱，经双方口头约定，借180000元，并约定还钱时连本带息还200000元，姚永宝于2010年10月15日从两原告处借去170000元（汇票），同时出具一张200000元的欠条，后由两原告的女儿带回交给两原告保管。后姚永宝再次打电话以承包工程为由向两原告借款，2011年10月20日，原告钱秀玲向姚永宝汇款300000元（汇票），并和姚永宝约定利息2分。姚永宝分三次共向两原告借款480000元，2012年2月20日向原告蔡永华的账户转款200000元。此后，原告多次向姚永宝索要欠款，姚永宝拒不偿还，原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明：两原告蔡永华、钱秀玲系夫妻关系，案外人蔡文姬系两原告的女儿，被告姚永宝与蔡文姬原系夫妻关系，两人于2017年2月28日办理离婚登记手续。2008年12月18日，姚永宝以做生意为由向两原告借款10000元，两原告向姚永宝银行账户支付10000元；2010年10月15日，姚永宝又因做生意向两原告借款170000元，当日两原告向姚永宝的银行账户汇款170000元，后在蔡文姬的要求下，姚永宝补欠条一张，载明“今欠到蔡永华人民币贰拾万元整（200000.00）欠到人：姚永宝二〇一〇年十月十五日”；2011年9月20日，姚永宝又因做生意向两原告借款300000元，原告钱秀玲向姚永宝的银行账户汇款300000元。2012年2月20日，姚永宝向两原告偿还借款200000元，并转入蔡永华的账户。 另查明，姚永宝与蔡文姬在离婚纠纷中多次发短信提到被告所借两原告的款项，被告并未否认，且称其外欠债务较多，后在登记离婚时离婚协议中约定“男女双方在婚内各自所产生的债务由各自承担”。 上述事实有原告提交的身份证、银行业务凭证、欠条、离婚协议书以及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告蔡永华、钱秀玲提供了被告姚永宝出具的借据及银行业务凭证，能够证明双方之间存在合法的借贷关系，故对原告蔡永华、钱秀玲要求被告姚永宝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款本金，原告要求姚永宝偿还借款本金300000元，从两原告提交的银行业务凭证来看，三次共向姚永宝的账户汇款480000元，其中对于2010年10月15日的借款，姚永宝虽基于蔡文姬的要求后补一张欠款200000元的欠条，但在此之前原告两次向姚永宝汇款的金额是180000元，故该欠条指向的借款本金应为180000元；对于2011年原告向被告转账300000元，虽未出具借条，但结合双方当时是亲属关系，以及被告与蔡文姬在协商离婚过程中多次提及该笔借款让被告偿还，被告仅回复外债较多且不同意支付利息等内容，可认定双方就此笔转账系借贷关系，故对于借款本金总额，本院认定为480000元，鉴于姚永宝已向两原告偿还200000元，故对于原告诉求的借款本金，本院支持为280000元；对于两原告要求姚永宝从起诉之日支付逾期利息的诉讼请求，原告主张按月息两分，未能举证证明双方约定了利息及约定的标准，故本院支持为逾期利息以借款本金280000元为基数，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价计算，从起诉时即2020年11月19日起支付至付清时止。被告姚永宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚永宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡永华、钱秀玲借款本金280000元及逾期利息（以借款本金280000元为基数，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价计算，从2020年11月19日起支付至付清时止）； 二、驳回原告蔡永华、钱秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告蔡永华、钱秀玲承担150元，被告姚永宝承担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  曾兆强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理董方方 书记员王玥 附一：相关法条及规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款账号 （银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并于转账后三日内及时告知承办法官） 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325007477
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0403民初3984号原告：枣庄普莱斯加商贸有限公司，住所地：高新区张范街道张范东村**楼门市房西数第**，统一社会信用代码：91370403MA3RERBKOX。法定代表人：赵晓颖，总经理。委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师。被告：无锡市铭佳利不锈钢有限公司，住所地：江苏省无锡市北塘区钱皋路**，统一社会信用代码：913202000893654356。法定代表人：王建民。原告枣庄普莱斯加商贸有限公司与被告无锡市铭佳利不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告枣庄普莱斯加商贸有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄普莱斯加商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄普莱斯加商贸有限公司撤诉。案件受理费3,134元，减半收取计1,567元、申请费1,245元，由原告枣庄普莱斯加商贸有限公司负担。审判员  张志胜二〇二〇年十二月十一日书记员  王亚茹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7207号原告：刘政，男，1988年12月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市华庄汽车修理厂，住所地无锡市滨湖区华庄街道明芳路。投资人：毛正环，该厂厂长。第三人：无锡市公安局交通警察支队经济开发区大队，住所地无锡市滨湖区和风路和怡园路交叉路口东北侧。原告刘政与被告无锡市华庄汽车修理厂、第三人无锡市公安局交通警察支队经济开发区大队侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘政于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘政的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘政撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘政负担。审 判 员 苏建春二〇二〇年十二月二十五日法官助理 许 丹书 记 员 袁明敏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13395号上诉人（原审被告）：吴庆江，男，1970年3月7日出生，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审原告）：北京亿亨国际物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**尚都国际中心**（住宅楼）**。法定代表人：赵文搏，执行董事。委托诉讼代理人：薛勇，男，北京亿亨国际物流有限责任公司员工。上诉人吴庆江因与被上诉人北京亿亨国际物流有限责任公司（以下简称亿亨公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初88772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。吴庆江上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回亿亨公司的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由亿亨公司承担。事实与理由：2012年吴庆江将服装交由亿亨公司发往莫斯科市场，由于亿亨公司工作不负责，导致货物延迟到达莫斯科市场，产生了迟延费用和货物损失。但亿亨公司不仅不承担给吴庆江造成的巨大经济损失，反而将吴庆江的224包货物扣押在莫斯科市场，并以拒不交货为手段恶意威胁吴庆江承担原件运费等，为免给客户及本人造成更为恶劣的损失和影响，维护中国商人的国际形象，在万般无奈的情况下，吴庆江才签字由本人承担原件运费，亿亨公司才放货给客户。亿亨公司采取极其恶劣的手段，胁迫吴庆江签字，给吴庆江造成损失达1106910美元以上。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该签字的协议是无效的，一审判决未查清上述事实。亿亨公司辩称，同意一审判决。亿亨公司向一审法院起诉请求：1.给付亿亨公司拖欠的运费折合人民币406958.31元；2.给付亿亨公司迟延履行的利息暂计419245.11元（以406958.31为基数，自2013年8月2日起，利率按月息1.5%的标准，暂计算至2019年4月28日，最终利息计算至本息付清之日止）。一审法院认定事实：2013年前后，吴庆江持续委托亿亨公司从北京向俄罗斯果莫斯科等地区运输货物，但双方的货物运费并未结算完毕。2017年9月7日，亿亨公司作为甲方与吴庆江作为乙方签订《还款协议》，协议上载明：甲乙双方经对账，今确认自13年8月2日起乙方欠甲方运费62050美金，现达成如下约定：1、乙方尽快还款。2、欠款利率按月息1.5%计算至本息付清之日止。一审庭审中，吴庆江称《还款协议》系被胁迫签订的，但其并未提交相关证据进行证明。本案审理过程中，亿亨公司还提交结算单、对账单对欠款的形成过程进行证明，吴庆江称对账单系被胁迫签订，但亦未提交相应证据进行证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，亿亨公司依据《还款协议》主张欠款和利息，吴庆江称存在胁迫，但其并未能提交证据进行证明，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对其意见不予采信。亿亨公司为吴庆江提供了运输服务，吴庆江应当支付相应的运输费用，一审法院将结合《还款协议》的内容来判处款项支付义务。亿亨公司主张欠款，一审法院予以支持，亿亨公司主张利息，具有合同依据，一审法院予以支持，但在吴庆江否认的情况下，现有证据并不足以证明双方曾经明确约定吴庆江需支付2017年9月7日之前的利息，故一审法院对利息的计算时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、吴庆江于判决生效之日起七日内给付北京亿亨国际物流有限责任公司运费406958.31元；二、吴庆江于判决生效之日起七日内给付北京亿亨国际物流有限责任公司利息（以406958.31元为基数，按照月利率1.5%标准，计算自2017年9月7日起至欠款清偿之日止）；三、驳回北京亿亨国际物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案二审的争议焦点为：吴庆江是否应向亿亨公司支付运费。二审经询，吴庆江认可其在2013年8月2日起存在拖欠亿亨公司运费的情况，亦认可涉案《还款协议》中约定的欠付运费金额系多笔欠付费用的汇总，对运费金额本身予以认可。根据以上表述，可以认定吴庆江与亿亨公司签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，吴庆江应按照《还款协议》约定向亿亨公司支付拖欠的运费。现吴庆江主张涉案《还款协议》系其受胁迫签订，但未对此提交充分证据予以证明，本院对其该项主张不予采纳。因吴庆江与亿亨公司在2017年9月7日签订《还款协议》对欠付运费金额及欠款利率予以确定并约定吴庆江尽快还款，故一审法院按照双方约定标准及协议签订时间计算相应的利息，具有事实及法律依据，本院予以维持。另，吴庆江主张因亿亨公司迟延交货导致其产生相应的损失，故不同意支付涉案运费，其主张的相关损失不属于本案处理范围，如有争议，双方可另行解决。综上所述，吴庆江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11272元，由吴庆江负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3427号 原告：魏汝地，男，1942年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：潘晓华，男，1965年8月25日出生，汉族,住四川省成都市青羊区。 被告：李祥秀，女，1967年7月10日出生，汉族,住四川省成都市青羊区。 原告魏汝地与被告潘晓华、李祥秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告魏汝地在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏汝地撤回起诉处理。 审判员  马小春 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 琪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3664号原告：冯晓燕，女，1973年9月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市北关区前沿澳瑞特众杰时尚健身俱乐部，住所地安阳市北关区彰德路北段洹水公园南侧。统一社会信用代码：92410503MA41R2YN2A。经营者：姚丽彩，女，1973年6月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：樊会杰，男，1999年2月16日出生，汉族，住内黄县。原告冯晓燕与被告安阳市北关区前沿澳瑞特众杰时尚健身俱乐部（以下简称澳瑞特）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓燕、被告澳瑞特的委托诉讼代理人樊会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告钱款666元；2、请求依法判令被告支付原告误工费500元；3、请求依法判令本案诉讼费、打印复印费、代写文书费由被告承担。事实和理由：姚丽彩系被告澳瑞特的经营者，澳瑞特是一家健身场所。原告于2018年3月5日支付598元办理为期一年的挑战年卡，每月需打卡10次，每次2个小时，一年打卡满120次可以返还交付金额的70%，挑战完成后可返还现金411元。原告挑战成功，被告不予退还411元，后于2019年1月18日又支付差价255元，办理了一张价值666元终身挑战卡，每月需打卡10次，每次90分钟，当月挑战完成后，次月可继续挑战，如果挑战失败，需支付66元的挑战月费。原告开卡一个月左右，被告洹园店停业装修导致无法继续挑战锻炼。原告要求被告退款，但与被告无法沟通，经工商局调解，被告都不出面回应。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。被告澳瑞特辩称，不同意给原告冯晓燕退款，原告可以转卡到其他门店继续健身，也可以转卡给他人使用。本院经审理认定事实如下，被告澳瑞特位于北关区××路北段洹水公园南侧，澳瑞特洹园店于2019年7、8月份开始装修。原告冯晓燕于2018年参与了被告澳瑞特的全民健身活动并挑战成功，被告应退还原告411元。原告于2019年1月18日补差价255元，又参与了被告店内666元的终身挑战活动，被告向原告出具了销售票据一张，票据载明：“2019年1月18日冯晓燕，女，终身666元凭票取卡，全民健身会员补交差价.合计255元，收银员：杨，联系电话135××******”，并盖有澳瑞特健身游泳生活票据专用章。同日，原告填写了一份入会申请表，后原告到店开卡（卡号：NO.6616754）并开始健身。后被告因装修、疫情未经营，原告未能到被告处健身。2020年7月份，被告洹园店闭店、停业。上述事实，有原告冯晓燕提供的销售票据一份、挑战终身免费特权卡、健身卡一张以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告冯晓燕购买被告澳瑞特提供的健身服务，原、被告双方形成服务合同关系，被告应当按照约定全面履行服务义务。因被告未能正常营业且现已停业，原告在其处健身的合同目的已经不能实现，故原告要求被告退还666元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费500元、打印复印费、代写文书费等费用，××肺炎疫情，属于不可抗力，原告的损失不能完全归责被告，且原告未能提供相应的证据予以证明存在上述损失，故原告主张上述等费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市北关区前沿澳瑞特众杰时尚健身俱乐部于本判决生效后十日内退还原告冯晓燕666元；二、驳回原告冯晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市北关区前沿澳瑞特众杰时尚健身俱乐部负担。本判决为终审判决。审判员  邢炎萍二〇二〇年十二月十四日书记员  付艳霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2639号 申请执行人：李永强，男，汉族，1972年2月5日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：芜湖戈霆建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城**楼**，统一社会信用代码91340200MA2NTMQF8C。 李永强与芜湖戈霆建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经芜湖市弋江区人民法院作出的（2020）皖0203民初2642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日依法向本院申请执行，案款金额85950元及相应利息，被执行人依法应承担执行费1189元。 执行过程中，1.本院于2020年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月24日、11月27日、12月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行银行存款。无房产信息，无车辆信息。 3.本院已对被执行人限制高消费及失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过电话约谈及短信告知的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2449号之一 申请执行人：嘉兴中科亚美合金技术有限责任公司，住所地：嘉兴市中环南路北侧经二路西（嘉兴科技城）。统一社会信用代码：91330402782928689Q。 法定代表人：陈秋荣，董事长。 被执行人：浙江**耀装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园****。统一社会信用代码：91330402733818168Q。 法定代表人：朱国泰。 申请执行人嘉兴中科亚美合金技术有限责任公司与被执行人浙江**耀装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴中科亚美合金技术有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还借款本金1500000元，支付利息231000元；及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人名下有位于嘉兴××花园××号楼汽车库、××室、××室、××室和××室4套房产，已抵押给案外人，本院轮候查封，暂无权处置，本院已向首查封法院发送参与分配函；查明被执行人名下有号牌为浙Ｆ2××××、浙Ｆ9××××和浙Ｆ8××××三辆汽车，本院已司法查封，尚未实际查控到案，暂时无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月21日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月12日，本院通过浙江移动微法院向申请执行人送达案件执行情况告知书，将本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2449号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郁俭军
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保2357号 申请人广汉市俊腾建材经营部与被申请人中铁十四局集团第一工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月19日作出的（2020）鲁1102财保1107号之一民事裁定书，裁定将被申请人中铁十四局第一工程发展有限公司蒲都高速公路LM-1标项目部在交通银行北京永定路支行账号99×××42内存款295万元予以冻结，保全标的额为295万元。 在执行实施过程中，本院已向中国铁建财务有限公司送达民事裁定书、协助执行通知书，已查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保2357号一案予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初782号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人邵钢，男，1981年4月22日出生,汉族，大专文化，住常州市新**西夏墅镇香山欣园******。因本案于2020年10月20日被留置，2020年11月16日被取保候审。现在家。常州市新北区人民检察院以新检二部刑诉[2020]803号起诉书指控被告人邵钢犯挪用资金罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官张盛出庭支持公诉。被告人邵钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2015年2月至2016年2月间，被告人邵钢在担任常州市新北区西夏墅镇观庄村会计组组长期间，利用职务上的便利，挪用村委资金人民币745300元归个人使用，虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动，非法获利合计人民币1888.76元。具体事实分述如下：1.2015年2月15日，被告人邵钢利用上述职务上的便利，挪用村委资金人民币400000元，用于购买兴业银行理财产品，后于2015年3月10日将前述款项归还至村委，非法获利1157.26元；2.2016年1月29日，被告人邵钢利用上述职务上的便利，挪用村委资金人民币300000元，用于购买兴业银行理财产品，后于2016年4月7日将前述款项归还至村委，非法获利731.5元；3.2016年1月21日、2020年2月5日，被告人邵钢利用上述职务上的便利，先后挪用村委收取的租金人民币21500元、人民币23800元归个人使用，用于投资股票，后于2016年4月将前述款项归还至村委。被告人邵钢归案后如实供述上述事实，认罪认罚、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。案发后，被告人邵钢退出赃款人民币1888.76元。上述事实，被告人邵钢在开庭审理过程中亦无异议，且有劳动合同、证人王碧玉等人的证言、银行卡明细表、记帐凭证、银行交易明细、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵钢利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，虽未超过三个月，但以营利为目的，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邵钢认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人邵钢的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。为严肃国家法制，惩罚犯罪，保护公司的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人邵钢犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邵钢退出的违法所得人民币1888.76元，予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯晓迪
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1037号 原告：乔青家庭经营户。代表人：乔青，男，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：乔胜化家庭经营户。代表人：乔胜化，男，1956年8月19日出生，汉族，住五河县。 原告乔青家庭经营户与被告乔胜化家庭经营户排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告乔青家庭经营户于2020年12月21日向本院提出对被告乔胜化家庭经营户的撤诉请求。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下： 准许原告乔青家庭经营户对被告乔胜化家庭经营户的撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由乔青家庭经营户负担。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  费雷雷 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  沈丹丹
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执778号之十九 申请执行人：遂宁市信欣房地产有限公司，住所地遂宁市遂州商场**楼****，统一社会信用代码91510903711818239B。 法定代表人：何信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋春燕，女，1995年2月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县，该公司员工。 被执行人：李洪兰，女，1957年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2020年10月13日立案受理遂宁市信欣房地产有限公司申请执行李洪兰国内非涉外冲裁裁决一案，依据已发生法律效力的（2018）遂仲裁字第350号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付购房款431200元，负担执行费6368元。本案现已履行完毕。 本院于2020年10月23日作出（2020）川0904执778号之十三执行裁定书，裁定查封了被执行人李洪兰名下位于遂宁市船山区××路××号××栋××单元××层××号的住房一套【建筑面积：107.8㎡】。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李洪兰名下位于遂宁市船山区××路××号××栋××单元××层××号住房【建筑面积：107.8㎡】的查封。 本裁定立即执行。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十二月三日 书记员  林 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29016号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：郑州八斗文化传播有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李杏菊。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告郑州八斗文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以需进一步调查取证为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初424号原告：右玉县恒昌商贸有限责任公司，住所地朔州右玉县新城镇张家店村斜道，统一社会信用代码×××。法定代表人：李慧，该公司经理。被告：韩昆，男，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。原告右玉县恒昌商贸有限责任公司与被告韩昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告右玉县恒昌商贸有限责任公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭下达成和解为由申请撤销对韩昆的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许右玉县恒昌商贸有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取2073元（右玉县恒昌商贸有限责任公司已预交），由右玉县恒昌商贸有限责任公司负担。内容）审判员 张钰 二〇二〇年十二月九日书记员 卢星
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6070号 原告：郭瑞国，男，1975年9月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：张少杰，系经理。 本院在审理原告郭瑞国诉被告松原市某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告郭瑞国撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审 判 员  邢云鹤 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  宿淑秋 二一二〇年十二月十五日 书 记 员  张 洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0504行初41号 原告：罗远生，男，汉族，1953年2月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吴群，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局，统一社会信用代码11510400008357477C，住所地泸州市龙马潭区春雨路一段**附**。 负责人：李懿。 被告：泸州市龙马潭区社会保险局，统一社会信用代码125104024510081754，住所地，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城**三街**iv> 法定代表人：李静华，局长。 原告罗远生诉被告泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局（以下简称“区自规局”）、被告泸州市龙马潭区社会保险局（以下简称“区社保局）行政给付纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告所在的龙马潭区罗汉街道上庄村8组的集体土地作为泸州市政府城市建设用地，于2017年6月纳入长江二桥项目土地征收范围，2017年10月，被告区自规局对原告的建构筑物进行调查，2017年12月对原告进行预提农转非，即将原告的农村户口迁移到临港社区成为居民。2018年10月，原告配合被告区自规局清户并交地，本组集体土地于2018年10月26日交地给泸州市龙马潭区土地统征中心。被告区自规局作为土地征收的具体实施单位，负责组织实施征地拆迁、安置补偿和对被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被告区自规局于2017年12月将原告从农民转为居民，并于当月将原告纳入养老保险体系，即在2017年12月为原告缴纳养老保险，一次性缴纳月数为180月（15年），根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”规定可知，只要原告达到退休年龄即可按月领取养老金，而原告是2017年12月退休，因此，根据社会保险法的规定原告应于2018年1月开始领取养老金，但原告实际领取养老金的时间是2018年11月，被告区社保局于2018年12月19日才将11-12月的养老金发放给原告，被告区社保局作为被征地农民养老保险待遇发放单位，应该严格按照社会保险法的规定为符合条件的被征地到龄农民发放养老保险金，而实际上被告区社保局不仅未按照法律规定向原告发放养老保险金，而且未发放养老保险金的月数达10个月，严重违反法律规定。另外，原告应与本村1、3组的人员享受相同的养老保险待遇。原告所在的上庄村8组土地征收工作与本村1、3组土地征收工作是同时启动，被告区自规局都是于2017年对本村的1、3、8组开展房屋的入户丈量、户口清查、补偿座谈等工作。在征地拆迁过程中，原告所在的上庄村8组积极配合被告区自规局，将房屋拆除并进行清表，最先完成交地，即原告所在的第8村民小组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心，而第1、3组都晚于本村民小组交地，即第1村民小组于2018年10月29日交地，第3村民小组于2018年10月30日交地，但第1、3组却是从2018年1月开始起算养老保险待遇，即1、3组被征地的到龄农民从2018年1月开始领取养老保险金，而原告所在的第8村民小组却是从2018年11月才发放被征地农民养老保险待遇。被告区自规局作为行政机关理应是公平原则的践行者，作出的行政行为应遵循同一事件同一标准，但被告区自规局的以上行为严重违反了公平原则。综上所述，二被告未足额向原告发放养老保险待遇的行为严重违反了《社会保险法》的相关规定和公平原则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间的养老保险金，共计人民币12530.50元；并由被告承担本案诉讼费用。 经审查查明，因征地拆迁安置，原告罗远生作为被征地农民纳入社会保险养老体系。原告所在的泸州市龙马潭区上庄村8组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心。被告区社保局从2018年12月19日起向原告罗远生发放养老金，其中2018年12月19日发放的是2018年11月和12月的养老金共计2506.10元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”的规定，原告罗远生起诉要求人民法院判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间的养老保险金人民币12530.50元，而原告自述被告区社保局于2018年12月19日就将当年11月-12月的养老金发放给原告。也就是说，从2018年12月19日原告收到被告区社保局发放的养老金起，就已经知道被告没有向其发放2018年1月-10月期间的养老金，而原告于2020年11月向本院提起行政诉讼。故原告的起诉已经超过了上述法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告罗远生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 邱 宏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 许连弟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书民（2020）鲁0306财保1224号申请人：杨某1，男，2003年1月28日出生，汉族，住。法定代理人：杨某2（杨某1之姐），女，1989年11月1日出生，汉族，住。被申请人：牛均贤，男，1975年3月1日出生，汉族，住。被申请人：袭晓，男，1985年12月2号出生，汉族，住。申请人杨某1于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对牛某名下的车牌号鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**吊车三辆或者被申请人牛均贤、袭晓银行存款人民币850000.00元或相当于人民币850000.00元的其他财产采取保全措施，并提供徐仁田名下坐落于济南市槐荫区闫千户小区二区6号楼1-502房产（房产证号：济房权证槐字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人杨某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人徐仁田名下坐落于济南市槐荫区闫千户小区二区6号楼1-502房产（房房产证号：济房权证槐字第**）二、查封牛凤英（公民身份号码：）名下车牌号为鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**吊车三辆或被申请人牛均贤、袭晓在各银行账户内的存款850000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费4770.00元，由申请人杨某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于海军二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈雪书记员吴昱彤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2849号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**。 负责人：刘小丽。 被执行人：成都市水碾河商场有限责任公司，住，住所地成都市东风路二段**/div> 法定代表人：何世光。 被执行人：李尚，女，汉族，1969年6月15日出生，住成都市武侯区。 被执行人：陈贞才，男，汉族，1965年12月25日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第1256号执行公证书，受理长城华西银行股份有限公司成都分行申请执行成都市水碾河商场有限责任公司、李尚、陈贞才借款合同纠纷一案。执行标的42586820.93元。 执行中，除在关联案件中查封了被执行人名下财产，且将同本案进行合并处置外，本院通过总对总、点对点平台网络查控及传统调查，未查询到被执行人名下其他可供执行财产。本院约谈申请执行人，其不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第1256号执行公证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  秦 红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢春秀
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2870号申请执行人：李小龙，男，汉族，1992年10月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：河北素娥振茹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130623319913725R，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。法定代表人：杨素娥。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5643号民事判决书，于2020年8月19日立案受理申请执行人李小龙申请执行河北素娥振茹建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付工资9800元；2.支付本案执行费用。在执行过程中：一、本院于2020年8月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于8月19日起多次对被执行人河北素娥振茹建筑工程有限公司的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年12月14日对被执行人河北素娥振茹建筑工程有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月14日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月十四日书记员  钟 鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1995号之一 申请执行人：袁世良，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍住址：深圳市福田区。 委托代理人：朱楷东，系广东法尔律师事务所律师。 被执行人：田仕鑫，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍住址：四川省资阳市安岳县。 关于申请执行人袁世良与被执行人田仕鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2220号民事判决书已经发生法律效力，生效判决书判令：被告田仕鑫于本判决发生法律效力之日起三十日内归还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%自2018年1月16日期计至款项还清之日止）给原告袁世良。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元（原告预交1890元），由被告田仕鑫负担。逾期被执行人田仕鑫未按生效判决履行义务，权利人袁世良于2020年7月21日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费2150元。逾期,被执行人未履行上述义务，且未向本院报告财产情况。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、惠阳区不动产登记中心、被执行人户籍所在村委会等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人田仕鑫名下车牌号为粤Ｌ×××××思威牌小型普通客车、车牌号为粤Ｌ×××××长安牌小型普通客车均进行了查封（均未能实际扣押）。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下车辆进行了查封，因未能实际扣押，故暂无法进行处分，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人田仕鑫负有继续向申请执行人袁世良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄 俊
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初139号原告昆明格林特绿色生态有限公司。法定代表人李松霖。委托代理人李兴富。特别授权代理。被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局。法定代表人徐云生，局长。住所昆明市。原告昆明格林特绿色生态有限公司诉被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局行政命令行政诉讼案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告昆明格林特绿色生态有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明格林特绿色生态有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告昆明格林特绿色生态有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明格林特绿色生态有限公司承担。其余25元退还原告昆明格林特绿色生态有限公司。审判长 朱 蓉审判员 王恒刚审判员 吴云益二〇二〇年十二月二日书记员 于 晶
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4094号之二申请执行人：阳兴平，男，1971年7月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王功余，男，1964年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人阳兴平与被执行人王功余建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月27日作出的(2020)渝0118民初2156号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王功余逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人阳兴平于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人王功余支付租赁费24400元及利息、案件受理费205元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有租赁费24400元及利息、案件受理费205元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费266元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十二月十六日书记员 张明锐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李亚娟，女，1988年3月8日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李亚娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金65,331.75元，支付利息4,181.10元，逾期还款违约金18,121.13元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金65,331.75元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李亚娟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金65,331.75元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金65,331.75元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金65,331.75元；二、被告李亚娟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434元，减半收取计717元，由被告李亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0981刑更1号 被告人张海龙，男，1956年11月16日出生于江苏省东台市，汉族，初识字文化，农民，住东台市。 关于被告人张海龙犯强奸罪一案，本院决定对被告人张海龙执行逮捕。在交付执行中，东台市看守所以张海龙需住院治疗为由，不予收押。 经审核，被告人张海龙患糖尿病，未达到《保外就医严重疾病范围》规定的严重程度，不符合暂予监外执行的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定如下： 将被告人张海龙收监执行。 二〇二〇年十二月十八日
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初2495号 原告:仲济来，男，汉族，1970年7月23日生，江苏省海安县人，住址江苏省海安县。 委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾倩倩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：江苏鑫鹏建设工程有限公司，住所地如皋市磨头镇卓吾南路**，统一社会信用代码91320682564328247U。 法定代表人韩世建，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，江苏大仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，江苏大仁律师事务所律师。 被告：贵州独山经济开发区投资开发有限公司，住所地贵州省独山县贵州独山经济开发区创客大厦**，统一社会信用代码9152272656923483XG。 法定代表人罗恩芳，总经理。 原告仲济来与被告江苏鑫鹏建设工程有限公司（以下简称鑫鹏公司）、贵州独山经济开发区投资开发有限公司（以下简称独山经开公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。 仲济来向本院提出诉讼请求:1、判令鑫鹏公司向原告支付工程价款4067903元(其中包括工程款3416602元、附属费用337301元、钢材运费24000元、钢材加工费29000元)，及逾期付款利息暂计222455元(暂计至2020年10月20日，实际利息以4067903元为基数，按市场贷款利率1.5倍自2019年11月13日起计算至实际付清之日止)；2、判令鑫鹏公司向原告返还保证金500000元整，及利息暂计87954.1元(暂计至2020年10月20日，实际利息以500000元为基数，自2017年11月25日起至2019年8月19日止按年息6%计算利息金额为52096.78元，2019年8月20日起至实际付清之日止利息按市场贷款利率1.5倍计算)；3、判令独山经开公司就鑫鹏公司欠付工程款4067903元范围内向原告承担连带责任;4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:鑫鹏公司与独山经开公司于2016年11月4日签订《贵州独山经济开发区双T板厂房工程建设框架协议书》，合同约定:独山经开公司为发包方(甲方)，鑫鹏公司为承包方(乙方)，工程项目为贵州独山经济开发区双T板厂房工程建设项目。原告与鑫鹏公司于2016年11月16日签订《工程项目内部承包经营合同》，合同约定鑫鹏公司为甲方，原告为乙方，鑫鹏公司将独山经济开发区城北大道南侧新建双T板厂房工程项目的具体施工任务由原告承包施工，工程造价以审定结算为准，合同履行保证金50万元。原告作为案涉工程实际施工人，签订合同后已于2017年11月24日向鑫鹏公司实际缴纳保证金500000元整。并对案涉工程进场施工。2019年4月15日，经独山经开公司独山开发公司出具工程停工通知，工程于2019年11月12日进行工程结算审核，就案涉工程工程款审核结算价款为4316602.12元，原告在施工过程中已实际垫付附属费用337301元、钢材运费24000元、钢材加工费29000元，鑫鹏公司拖欠原告工程价款合计4067903元，独山经开公司独山开发公司作为发包人应就鑫鹏公司拖欠的工程价款范围内向原告承担连带责任。鉴于案涉工程因两被告原因停止施工，独山经开公司应向原告返还履约保证金，并承担相应利息。 鑫鹏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年11月4日，鑫鹏公司与贵州独山经济开发区投资开发有限公司签订了《贵州独山经济开发区双T板厂房工程建设框架协议书》一份，合同约定:鑫鹏公司为承包方，承包建设贵州独山经济开发区双T板厂房工程建设项目。2016年11月16日，鑫鹏公司与仲济来签订了《工程项目内部承包经营合同》一份，合同约定:鑫鹏公司将贵州独山经济开发区双T板厂房工程建设项目交由仲济来具体承包施工，工程造价以审定结算为准。第六条第一点约定，“全部工程款实行专款专用，乙方(仲济来)无权直接向建设单位收取任何款项”。第八条第六点约定，“因履行本合同发生争议，由甲方(申请人)所在地人民法院管辖”。基于上述事实，申请人认为本案应由江苏省如皋市人民法院管辖，理由如下:1、本案系因仲济来与鑫鹏公司履行《内部项目责任承包合同》而产生的纠纷，本案案由应属企业承包经营合同纠纷。根据仲济来向贵院提交的民事起诉状第二页第一段、第二段陈述，仲济来起诉鑫鹏公司的依据为2016年11月16日双方签订的《工程项目内部承包经营合同》，鑫鹏公司在工程造价经审定后，未按合同约定支付工程款，并提供了《工程核算审核定案表》以证明其观点。由此可见，本案所涉争议焦点为鑫鹏公司支付工程款是否符合《工程项目内部承包经营合同》的约定，而非该建设工程项目的具体施工情况。且《工程项目内部承包经营合同》第六条第一点还约定，“全部工程款实行专款专用，乙方(仲济来)无权直接向建设单位收取任何款项”，即被申请人仲济来无权直接向建设单位独山经开公司收取费用或主张权利。本案的案由应属企业承包经营合同纠纷。2、申请人与被申请人在合同第八条第六点约定的协议管辖符合法律规定，《工程项目内部承包经营合同》第八条第六点约定，“因履行本合同发生争议，由甲方(申请人)所在地人民法院管辖”。根据《民事诉讼法》第34条规定“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”双方上述协议管辖约定符合法律规定，本案应由甲方(申请人)所在地人民法院管辖，甲方所在地系江苏省如皋市人民法院。因此申请将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。 本院经审查认为:本案系因仲济来与鑫鹏公司履行《内部项目责任承包合同》而产生的纠纷，本案案由应属企业承包经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。仲济来与鑫鹏公司履行《内部项目责任承包合同》约定，因履行本合同发生争议，由甲方(鑫鹏公司)所在地人民法院管辖，鑫鹏公司所在地系江苏省如皋市磨头镇，即双方约定由江苏省如皋市人民法院管辖。且双方约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。综上，江苏省如皋市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 江苏鑫鹏建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  白荣娜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6682号之一申请执行人陈红云，女，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人黄伟，男，1980年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人陈红云申请执行被执行人黄伟欠款纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11299号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告黄伟于本判决生效之日起10日内向原告陈红云清偿欠款155万元及利息（计算至2019年4月为196803元，自2019年7月2日开始以155万元为本金，按年利率6%计算至实际清偿欠款之日止）；二、驳回原告陈红云的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月25日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年11月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年11月25日、12月16日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人收益类保险、不动产、证券、网络资金、车辆等可供执行的财产。2、2020年11月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2020年12月2日，本院依法对被执行人黄伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月15日，本院对被执行人黄伟名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。5、2020年12月16日，本院向湖南省长沙市开福区月湖街道朝阳社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人黄伟所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2020年12月16日，本案应执行的标的为1577112元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初11299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年十二月十六日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1052号之二申请执行人：朱**海,男,1958年6月13日出生,汉族，住富顺县被执行人：肖彬,男,1986年6月6日出生,汉族，住富顺县本院在执行朱**海与肖彬劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖彬在交通银行62***5账户内存款人民币3890.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年十二月十一日书记员  张胜贵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2106号本院立案执行申请执行人王桂章与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0113执1430号申请执行人：何占彪，男，1951年7月5日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人：刁俊东，男，1984年1月29日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人：黄萍，女，1957年10月17日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人：刁建强，男，1952年3月7日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。申请执行人何占彪与被执行人刁建强、黄萍、刁俊东民间借贷纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）云0113民初1986号民事判决书于2020年7月21日发生法律效力，依该判决书：由被告刁俊东、黄萍、刁建强于本判决生效后十五日内向原告何占彪返还借款本金27万元，并按年利率24%计算，支付自2017年1月29日起至借款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告刁俊东、黄萍、刁建强共同负担。因被执行人刁建强、黄萍、刁俊东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何占彪向本院申请执行。经审查，申请执行人何占彪提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月10日立案执行。本院受理后，于2020年8月15日向被执行人刁建强、黄萍、刁俊东邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人刁建强、黄萍、刁俊东未履行判决义务。2020年10月19日，本院向被执行人刁建强、黄萍、刁俊东发出限制消费令，2020年12月12日将被执行人刁建强、黄萍、刁俊东纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人刁建强、黄萍、刁俊东的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，对被执行人刁俊东的车辆予以查封过户手续，未实际控制车辆，对刁俊东的房产予以查封，该房产涉及其他共有人，但期内无法评估、拍卖，除此外未发现其他可供执行的财产，对刁建强、黄萍、刁俊东的银行账户予以冻结，向申请执行人何占彪告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人刁建强、黄萍、刁俊东其他可供执行的财产线索。申请执行人何占彪对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果，申请执行人何占彪未能提供被执行人刁建强、黄萍、刁俊东其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 罗友福
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初2491号原告:王振玫，女，1954年12月20日出生，汉族，住淮安市。被告：马加美，女，1964年3月10日出生，汉族，住金湖县。原告王振玫诉被告马加美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王振玫到庭参加诉讼，被告马加美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王振玫向本院提出诉讼请求：1、要求被告马加美偿还借款46300元整及利息（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，分别于2019年3月1日、8月24日向原告借款30000元、10000元，并于2019年11月2日向原告出具金额为40000元的借条一份。2019年11月至2020年5月，被告以生病没钱看病、买药等各种理由又向原告借款合计6300元，并于2020年10月7日向原告出具金额为6300元的借条一份。借款后，经原告多次催要，被告一直不还，原告遂诉至法院。马加美未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告马加美向原告王振玫借款30000元，原告以银行转账的方式向被告交付了该款。2019年8月24日，被告马加美向原告王振玫借款10000元，原告以微信转账的方式向被告交付了该款。2019年11月2日，被告马加美向原告出具借条一份，载明：“今借到王振玫人民币肆万元整（￥40000元）。备注：叁万是汇款，壹万是微信转账的，合计肆万元整。借款人：马加美，2019年11月2日。”2019年11月至2020年5月期间，被告又向原告借款6300元，具体交付明细如下：2019年11月3日微信转账1000元，2019年11月12日微信转账1000元，2019年11月现金交付3000元；2020年3月25日微信红包100元、200元，2020年3月29日微信红包200元，2020年5月9日微信红包200元、200、200元，2020年4月14日微信红包200元，以上合计6300元。2020年10月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王振玫人民币陆仟叁佰元整（6300元），备注：后补条子，借款人：马加美，2020年10月7日。”之后，经原告多次催要，被告一直未还，原告遂提起诉讼。上述事实有原告提交的借条、银行转账记录、微信转账记录、微信红包记录以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王振玫提供的借条、银行转账记录、微信转账记录、微信红包记录可以证明原、被告之间存在借贷关系，以及原告王振玫已经实际履行了出借义务的事实，故对原告要求被告马加美还借款46300元的诉讼请求应予支持。原告要求被告从起诉之日即2020年11月4日起至实际还款之日止，按年利率6％承担利息，该标准过高不符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息（其中40000元，按年利率4.15％计算，其中6300元，按年利率3.85％计算）。被告马加美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马加美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振玫偿还借款本金46300元及利息（以本金40000元为基数，从2020年11月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15％计算；以本金6300元为基数，从2020年11月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马加美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××18)预交上诉案件受理费。审判员  鲍相华二〇二〇年十二月二一日书记员  张卉月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２０年修正）》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4194号原告：迟淑娟，女，1961年8月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。被告：乳山市大孤山镇水井村村民委员会，住所地大孤山镇水井村。法定代表人：丛民日，主任。委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。被告：崔德生，男，1968年12月2日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：仇军，男，1972年5月27日出生，汉族，住山东省乳山市。原告迟淑娟与被告乳山市大孤山镇水井村村民委员会（以下简称：水井村村民委员会）、崔德生、仇军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟淑娟、被告崔德生、仇军、水井村村民委员会法定代表人丛民日及委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因原告只起诉被告水井村村民委员会，根据案情，本院依职权追加崔德生、仇军为被告。迟淑娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告水井村村民委员会立即付清运费款6600元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告水井村村民委员会于2017年9月7日期间因村业务需要向原告租车使用，使用后一直未支付运费款，至今欠运费款6600元。事情发生后原告与被告多次协商，均无结果，为此特具状起诉，请法院依法裁决。被告水井村村民委员会辩称，原告的起诉没有事实依据。原告提交的证据没有村民委员会的公章，并根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及山东省实施村民委员会组织法的办法与威海市村务民主决策实施细则和威海市村民代表会议制度实施办法的规定涉及到村集体经济的开支、公益事业的兴办及相关的筹资筹劳方案及建设承包方案等涉及到村民利益的事项，均应召开村民会议或者村民代表大会来讨论决定，而不能由某一个个人来进行决策，所以对该份证据水井村村民委员会认为无论从事实及程序上均不合法，假使存在用工，应当由出具证明的个人承担，不应由村集体承担。被告崔德生辩称，对原告的诉请没有异议，村里确实欠付原告的款项。被告仇军辩称，对原告的诉请没有异议，村里确实欠付原告的款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2017年9月7日，时任被告村党支部书记兼村委会主任崔德生、村委会委员仇军为原告出具证明“水井村用迟淑娟农车82.5小时，每小时80.00元2117.9.7水井村委仇军崔德生”，该证明由崔德生、仇军签字确认。被告崔德生、仇军对该证据的真实性无异议，认可系其本人签字确认。被告水井村村民委员会对此有异议，认为该证明没有村委会印章，崔德生、仇军出具证明的事实及程序均不合法，由此产生的责任应当由其个人承担。对于该证明，因被告崔德生、仇军均认可系本人签字，故本院对其真实性予以确认。本院依法调取乳山市大孤山镇经营管理指导站关于水井村的相关账目，在该账目2018年3月25日中明确记载了“清理垃圾运费”14520元，并附有“王明工程车2个工时：2017.5.6号拉土—10号在东道拉垃圾共83时5.12号清西河淤泥—15号共68时6.5号清北场、东操场共30.5时每时80.00元共计181.5时合计：14520.00元水井村委：仇军2017.7.8号”明细一张以及税务发票一张。被告水井村村民委员会对该账目有异议，认为账目中的用工证明开具的随意性比较大，违反程序，且用工时间与原告陈述不符，不具备证明效力。原告迟淑娟与王明系夫妻关系。根据上述情况，本院依法对王明进行询问。王明表示，大孤山镇经营管理指导站关于涉案款项账目记载的14520元系王明、李敬德、单华波三人的款项，王明的款项系6600元，因王明与迟淑娟系夫妻关系，且该工程车登记在迟淑娟名下，所以由迟淑娟对水井村村民委员会提取诉讼，对该诉讼没有异议。在该案件诉讼的同时，李敬德、单华波亦起诉水井村村民委员会要求给付运费款分别为3960元、6600元，三起案件的诉讼标的合计为14520元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告迟淑娟所有的工程车由其丈夫王明驾驶按照被告的要求完成一定的工作，交付工作成果，原告迟淑娟与被告水井村村民委员会形成承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。本案中，虽然原告并未与被告水井村村民委员会签订书面的合同，且其提供的证明也并未有被告水井村村民委员会的印章，但该证明有时任村党支部书记兼村委会主任崔德生、村委会委员仇军共同签字确认，且根据本院依法调取的村委会账目中的记载看，村委会委员仇军对其用工的明细及时长进行了详细记载，可以认定上述二人的签字行为系履行的职务行为，由此可以认定原告与被告水井村村民委员会之间的承揽合同关系依法成立，被告水井村村民委员会以原告关于用工时间的前后陈述矛盾以及用工违反相关程序性规定为由否认其与原告之间的承揽合同关系，理由不当，本院不予支持。村委会账目中虽然记载为王明名下的运费款14520元，但王明个人明确表示该款项系其与李敬德、单华波三人的款项，其个人仅有6600元，并由其妻子迟淑娟起诉索要，系对其债权的转让，本院予以认可。综上所述，原告要求被告水井村村民委员会给付运费款6600元的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告乳山市大孤山镇水井村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告迟淑娟运费款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告乳山市大孤山镇水井村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨知函二〇二〇年十二月二十一日书记员  宫洵梓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林灼良，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林灼良信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林灼良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××16。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金60161.14元、利息16061.64元、逾期还款违约金12111.39元、分期付款手续费2463.39元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金60161.14元、利息20828.15元、逾期还款违约金12111.39元、分期付款手续费2463.39元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林灼良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60161.14元、利息（截至2020年10月29日为20828.15元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金12111.39元、分期付款手续费2463.39元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告林灼良负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2300号之二申请执行人：裴春洪，男，1971年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人：袁芝华，女，1973年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：杨代琴，女，1962年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人裴春洪、袁芝华与被执行人杨代琴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法轮候查封被执行人杨代琴名下车辆苏Ａ×××**。现因被执行人已履行完毕全部付款义务，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨代琴名下车牌号为苏Ａ×××**车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年十二月二十六日书记员 李 婷