广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初674号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陈子明，男，1965年10月18日出生，身份证号码：442************414，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会对面屋。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月16日被博罗县公安局抓获并刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月23日由博罗县公安局执行逮捕，于2020年1月14日被博罗县公安局取保候审，同年7月1日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。指定辩护人何蓉儿，广东宝晟律师事务所律师，由博罗县司法局指派。被告人陈子华，男，1973年8月5日出生，身份证号码：441************47X，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会对面屋。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月16日主动向博罗县公安局投案，同日被博罗县******住，同年10月23日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月23日由博罗县公安局执行逮捕，于2020年1月14日被博罗县公安局取保候审，同年7月1日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。指定辩护人杨雅婷，广东标远律师事务所律师，由博罗县司法局指派。被告人陈洪强，男，1971年9月17日出生，身份证号码：441************452，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会对面屋。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年10月16日被博罗县公安局抓获并刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月22日由博罗县公安局执行逮捕，于2020年1月14日被博罗县公安局取保候审，同年7月1日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。指定辩护人许燕妮、叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师，由博罗县司法局指派。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z610号起诉书指控被告人陈子明、陈子华犯寻衅滋事罪、被告人陈洪强犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈子明、陈子华、陈洪强及其各指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年，博罗县**************民认为被害人彭某华在博罗县杨侨镇小坑办事处三队建养猪场的过程中，损坏其陈氏祖宗坟地。该小组陈姓村民以被告人陈子明、陈某星（已故）、陈某甲、陈某乙等人为代表与彭某华协商赔偿问题，并向彭某华提出索赔精神损失费人民币30万元。彭某华因索赔要价过高不同意，最终双方无法达成协议。2008年10月至2016年10月期间，被告人陈子华（时任石坝镇埔贝村对面屋小组村长）、陈某星等人为达到索赔及泄愤目的，组织其同姓族人每逢国庆假期，待到彭某华猪场附近的坟地祭祖仪式结束后，以石块打砸猪栏屋顶瓦片、平房门窗，以燃放鞭炮扔进养猪场等方式，毁坏彭某华猪场的财物。其中，2010年10月3日，被告人陈子华组织村民毁坏彭某华猪场的地磅1台，屋瓦1500合，铝合金窗玻璃3扇（共价值人民币2805.3元）。2013年10月3日，该小组陈姓村民毁坏彭某华猪场的铝合金窗玻璃4块（共价值人民币484元）。2015年10月5日，被告人陈子明、陈子华、陈洪强等陈姓村民毁坏彭某华猪场的屋瓦400平方米，手扶拖拉机的油箱、气阀门盖各1个，上猪台1个，大秤砣1个，石棉瓦33块（共价值人民币4355元）。2016年10月2日，被告人陈子明在以上祭祖现场安排陈姓村民打砸猪场财物，被告人陈子华驾驶一辆农用车撞击猪栏围墙，被告人陈洪强见博罗县公安局民警涂某成、朱某辉等人在该猪场维持秩序、摄像拍照取证，遂手持除草刀具，恐吓民警阻止执法记录取证，并强行将协警朱某辉佩戴的执法记录仪转向，阻止取证。当日，陈姓村民毁坏彭某华猪场的铝合窗玻璃20块，电视2部，猪栏围墙32.75平方米，瓦片63平方米，锁头3个等物品（共价值人民币8892元）。2020年1月4日，被害人彭某华、彭某光兄弟收到被告人陈子明、陈子华、陈洪强赔偿的10万元人民币，并出具书面谅解书谅解其三人的行为。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈子明、陈子华、陈洪强的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人陈洪强的行为构成妨害公务罪。鉴于被告人陈子明、陈洪强到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；被告人陈子华犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告三人均认罪认罚并签字具结。建议对被告人陈子明判处一年十个月以上三年以下有期徒刑，可适用非监禁刑；对被告人陈子华判处一年八个月以上三年以下有期徒刑，可适用非监禁刑；对被告人陈洪强以寻衅滋事罪判处一年八个月以上三年以下有期徒刑，可适用非监禁刑，以妨害公务罪判处八个月有期徒刑，可适用非监禁刑，合并判处二年以上三年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。被告人陈子明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。指定辩护人何蓉儿的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人陈子明构成寻衅滋事罪不持异议。二、陈子明犯罪行为主观恶性不大，社会危害性不大。三、陈子明积极主动对被害人进行经济赔偿，并获得被害人的原谅。四、陈子明系初犯，平时表现一贯良好，无违法违纪行为及前科。五、陈子明有坦白情节，归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪悔罪态度良好。被告人陈子华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。指定辩护人杨雅婷的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人陈子华构成寻衅滋事罪不持异议。二、陈子华有如下从轻或减轻处罚情节：1.陈子华系自动投案，具有自首情节；2.陈子华系自愿认罪；3.陈子华系初犯、偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好；4.陈子华主观恶性不大，案发后与同案犯积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解；5.陈子华法律意识不强，在犯罪后深刻认识到自己的错误，对自己给被害人造成的伤害深表悔恨。综上，建议法庭对陈子华予以从轻处罚。被告人陈洪强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。指定辩护人许燕妮、叶燕灵的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人陈洪强构成寻衅滋事罪、妨害公务罪不持异议。二、陈洪强归案后如实供述，构成坦白。三、陈洪强与其他同案犯已对被害人作出经济上的赔偿。四、陈洪强没有前科劣迹，是初犯，并签署了认罪认罚具结书，真诚悔罪。综上，建议法庭对陈洪强予以从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2008年，博罗县**************民认为被害人彭某华在博罗县杨侨镇小坑办事处三队建养猪场的过程中，损坏其陈氏祖宗坟地。该小组陈姓村民以被告人陈子明、陈某星（已故）、陈某甲、陈某乙等人为代表与彭某华协商赔偿问题，并向彭某华提出索赔精神损失费30万元（以下币种均为人民币）。彭某华因对方索赔要价过高不同意，最终双方无法达成协议。2008年10月至2016年10月期间，被告人陈子华（时任石坝镇埔贝村对面屋小组村长）、陈某星等人为达到索赔及泄愤目的，组织其同姓族人每逢国庆假期，待到彭某华猪场附近的坟地祭祖仪式结束后，以石块打砸猪栏屋顶瓦片、平房门窗，以燃放鞭炮扔进养猪场等方式，毁坏彭某华猪场的财物。其中，2010年10月3日，被告人陈子华组织村民毁坏彭某华猪场的地磅1台，屋瓦1500合，铝合金窗玻璃3扇（共价值2805.3元）。2013年10月3日，该小组陈姓村民毁坏彭某华猪场的铝合金窗玻璃4块（共价值484元）。2015年10月5日，被告人陈子明、陈子华、陈洪强等陈姓村民毁坏彭某华猪场的屋瓦400平方米，手扶拖拉机的油箱、气阀门盖各1个，上猪台1个，大秤砣1个，石棉瓦33块（共价值4355元）。2016年10月2日，被告人陈子明在以上祭祖现场安排陈姓村民打砸猪场财物，被告人陈子华驾驶一辆农用车撞击猪栏围墙，被告人陈洪强见博罗县公安局民警涂某成、朱某辉等人在该猪场维持秩序、摄像拍照取证，遂手持除草刀具，恐吓民警阻止执法记录取证，并强行将协警朱某辉佩戴的执法记录仪转向，阻止取证。当日，陈姓村民毁坏彭某华猪场的铝合窗玻璃20块，电视2部，猪栏围墙32.75平方米，瓦片63平方米，锁头3个等物品（共价值8892元）。2019年10月16日，公安机关将被告人陈子明、陈洪强抓获；同日，被告人陈子华主动投案。2020年1月4日，被害人彭某华、彭某光兄弟收到被告人陈子明、陈子华、陈洪强赔偿的10万元，并出具书面谅解书谅解其三人的行为。上述事实，被告人陈子明、陈子华、陈洪强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证、物证（1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。（2）户籍证明，证实被告人陈子明、陈子华、陈洪强作案时均已达到完全刑事责任年龄。（3）到案经过，证实被告人陈子明、陈洪强于2019年10月16日被抓获，被告人陈子华于2019年10月16日投案自首。（4）前科情况说明，证实被告人陈子明、陈子华、陈洪强无违法犯罪前科。（5）现场检测报告书、照片，证实被告人陈子明、陈子华、陈洪强的尿液样本经毒品联合试剂检测，结果均呈阴性。（6）照片，证实：本案被害人彭某光被损坏的大秤砣、上猪台、屋瓦、拖拉机的油箱及气阀门盖、石棉瓦等物品及现场概貌；被告人陈子明、陈子华、陈洪强在被害人彭某光猪场参与破坏财物；陈子明指认出执法记录仪截图的中赤裸上身的男子就是其堂弟陈洪强；陈子华指认出执法记录仪截图中就是陈洪强阻止派出所人员拍照；陈洪强指认出执法记录仪截图中是其本人过来捂住执法仪。（7）关于彭某光猪场被故意损坏的情况自述，证实2016年10月2日彭某光猪场被故意损坏的经过，及被告人陈子明、陈子华、陈洪强寻衅滋事的事实经过及陈洪强妨害公务的事实经过。（8）委托书、租赁合同，证实彭某华承包小坑分场旱田龙队过水山塘一口及山塘尾的坑田，承包期自2002年1月1日始三十年，有小坑分场旱田龙队村民等20人签名确认，并签有委托书、租赁合同。（9）情况说明，证实博罗县公安局杨侨派出所出具情况说明称，彭某光猪场被损坏过程，民警在场目睹并用执法仪拍摄相关情况。期间，陈姓村民男女老少约30人在其祖宗坟地清除杂草，然后砍彭某光种植在其猪场周围的番石榴树，陈子明指使村民陈洪强等人拉扯、扔掉菜地上的铁栏，陈姓村民两男青年用燃烧着的鞭炮扔进彭某光猪场，陈子华叫人拿石头给其扔到彭某光的猪场瓦面上，陈子明则叫人用猪屎、尿泼彭某光猪场财物，后陈子华又走到停放在彭某光猪场边的一辆蓝色农用拖拉机上车，驾驶农用车用车尾来回撞击猪场猪舍，将猪场猪舍四间撞毁；同时陈洪强拿砖刀阻碍携带执法记录仪的民警拍摄，并扬言：不准拍摄，再拍就将执法记录仪扔到水塘去，并用身体挡住民警防止拍摄；另一边陈姓村民用锄头砸打彭某光住房的铁门、玻璃、电视机、门锁，用猪屎尿泼洒彭某光放着的饲料并扬言要打其家人等。（10）情况说明，证实杨侨派出所出具情况说明称，2008年10月至2016年10月2日期间，被告人陈子明、陈子华、陈洪强等人以彭某光建猪栏时损坏他们祖坟为由每年都在祭祖期间故意毁坏彭某光猪场，以达到泄愤及索赔30万元的目的，因彭某光当时抱着与对方协调解决的心态及其他原因，其中有几宗无到派出所按正常办案程序处理。（11）申诉书、情况说明及证明，证实：①博罗县************民称，事情起因是2008年10月2日小坑分场旱田龙的祖坟被人为损坏，祖坟周围有他人建有的猪栏和住房，经村民了解是因养殖场彭某华在建猪栏时所损坏，彭某华一直不协商此事，直至2016年村民愤怒自行清除祖坟周围的建筑物体，经族老决定恢复祖坟原模样，后三年拜祖活动正常进行。直至2019年10月16日陈子明等三人被公安人员带走，对此提出申诉，附村民三十余人签名；②石坝镇埔贝村委会出具情况说明称陈子明、陈子华系遵纪守法的公民，与彭某华的矛盾系民事纠纷，希尽快释放陈子明等三人；③埔贝村正屋小组祖坟与彭某华纠纷事宜自2017年至今未发生争执。（12）谅解书、收条，证实被害人彭某华、彭某光收到被告人陈子明、陈子华、陈洪强三人赔偿的经济损失10万元整，对该三人予以谅解并出具谅解书。（13）承诺书，证实被告人三人、埔贝村对面屋小组承诺愿意一次性支付10万元给彭某华、彭某光以作损坏猪舍及其他财物的补偿，不追究对关于祖坟的责任，村民不就此事与彭某华、彭某光亲属发生纠纷，并出具承诺书。2.被告人的供述与辩解（1）被告人陈子明供称，其自愿认罪认罚。彭某华是在博罗县*******山塘经营养猪场的，其家族的一处祖坟位于他猪场旁边，因祖坟周围的土地被彭某华损坏而发生争执。详细情况为：2007年始，经家族商量决定去祭拜杨侨镇小坑村一山塘边的祖坟，其第一次没有去，后听祭拜的人说祖坟周围的土地被挖，还建了养猪场。后经村干部商量约到了养猪场老板彭某华过来协商，协商人主要是其本人、陈某星等人，其等人提出要求“赔礼道歉、恢复原状、赔偿30万”，但彭某华没有按要求做到，故其家族的人心中有气。第二年扫墓祭拜是就与养猪场的人（彭某华的弟弟）发生争吵，警察到场后称由政府和村委会的人出面调解该事。之后每年的过去扫墓祭拜的时候，其家族都会和彭某华或是他养猪场的人发生争吵，期间有发生过砸坏养猪场玻璃的情况，政府组织的调解都无解决其家族与彭某华之间的矛盾。2015年10月份之前，有几个老太婆泼洒猪粪便、有小孩子砸瓦面和扔爆竹到猪栏。2016年10月2日的情况，其只记得有一年陈某星、陈洪强二人在派出所到场后当着民警的面用锄头砸坏了彭某华住宅窗户的玻璃，至2017年彭某华的养猪场已被政府清拆了，故彭某华的赔偿无望，其与家族的人商量决定自己请挖掘机将祖坟周围的土地填好。（2）被告人陈子华供称，其自愿认罪认罚。彭某华承租牛筋岭这块土地用以养猪，其村里有一个祖坟正好在该块土地上，彭某华改造猪场时破坏了村里的祖坟，故其、陈某星、陈子明等人找彭某华协商相关赔偿事宜，要求他赔偿30万元，彭某华不同意赔偿，协商无果。从2008年开始到2016年，每年在国庆期间村里组织祖坟祭拜，其家族的人都很生气，于是砸了彭某华的养猪场，基本每年都是砸砖头砸坏彭某华养猪场房子窗户的玻璃，还有拿砖头扔上猪栏的屋顶砸碎瓦片，还有年轻人和老人家进去养猪场拿猪粪去泼饲料房的猪饲料，在场其村的人都是为了泄愤、搞破坏逼迫彭某华赔偿其村的损失。其本人、陈某星、陈子明、陈洪强等人都是积极提议者和参与者，提议砸猪场是大家一起商量出来的结果。2016年10月2日，其村里的村里在村内集合去祭祖，分2组去祭拜，后村里的人集合到彭某华猪场的该坟墓，其开了一辆农用车过去，在场的有七八十人，猪场里只有彭某华父母及几个工人在场。因历年来祭拜后砸猪场彭某华都没有出面，故此次其本人、陈某星、陈子明、陈洪强等人就直接用石头扔厂房，其他在场村民也有用石头砸，现场混乱，具体谁砸了玻璃、谁砸了屋瓦不记得，后其恼火直接开农用车将彭某华的猪场围栏推倒了（后供称是其兄长陈子明指使），当时在场的有派出所工作人员，陈洪强跑到派出所的人面前叫他们不要拍照，还用手挡住他们的摄像头。2014年其等人没有砸猪场，因那一年村委会主任答应其称会处理好矛盾，故那一年其等人祭祖完毕就走，后得知村委主任答应的此事并无落实。（3）被告人陈洪强述称，其自愿认罪认罚。其家族在2008年10月开始与彭某华发生矛盾，是因彭某华在其家族祖坟旁边修建猪场损坏坟墓，后协商无果。2008年至2016年其都有参与祭祖，期间每年的10月2日有参与破坏彭某华猪场财物。2008年10月1日，彭某华过来协商无果后，陈子明和陈子华提议打砸彭某华猪栏，其他人均同意。2014年10月2日，其有捡石头扔猪栏屋顶，用锄头砸烂猪栏内的上猪台、用柴刀砍了一颗树。2015年10月2日，其有将称猪台拖出并由其他人毁坏、捡石头扔猪栏屋顶、砍树。2016年10月2日，是陈子明提议毁坏彭某华猪场，陈子华开农用车去状彭某华的猪栏和平房，现场还有其他村民毁坏平房内的电视机、办公台、饮水机和床，有村妇用锄头将猪粪倒入猪饲料毁坏40余包猪饲料，期间其有破坏喂猪用的水管，在发现公安民警在场时其有说“不要拍摄，再拍把你摄像机扔鱼塘里”，看到民警还在拍照，其就用手捂住镜头避免摄像机拍录其等人毁坏猪场的画面，期间手持祭祖割稻草的镰刀、光着膀子，心中也有恐吓公安执法人员的想法。3.被害人陈述被害人彭某1，博罗县杨侨镇小坑办事处旱田龙过水山塘是其承包，2001年8月份签订合同，2002年1月11日生效。未推平的山塘的小山上种有杂木和一坟墓，现已推平并建有楼房和猪舍。后于2008年10月份陈姓家族的陈子明等人叫其去协商此事，其才得知该坟墓属陈姓家族，其协商称愿意将坟墓周围用砖头砌好，并包2000-3000元红包给他们，但陈姓家族的陈子明等人就此事要求30万元，其不同意，协商无果。因不满足对方的无理要求，2008年至2016年共9年，每年国庆期间陈姓宗族在陈子明的带领下，有三、四十人到其猪场进行破坏，每次都用锄头、铲、石头、柴刀等物品打砸其猪场及住房致损失严重。2008年还将其弟弟彭某光打伤，2015年其拖拉机、电视、地磅等物品被毁坏；2016年10月2日对方还开农用车撞塌其猪舍，住房玻璃及电视机等物品均被砸烂。2008年10月份至今被损坏财物价值约20万元，期间因此事经石坝镇政府要求其自行拆除一间猪舍，以达到猪舍与坟地间隔7米的距离，石坝镇政府作出决定的第二天，其就请工人将坟地周围土地进行复土并将猪舍自行拆除一间，拆除后坟地与猪舍的直线距离达到10米开外。4.证人证言（1）证人彭某光的证言，证实因祖坟纠纷一事，2008年陈子明等人在祭祖后的几天带领村民约20人去到其猪场的家中，其中6至7名村民对其进行殴打，后陈子明指使村民将其抬起丢下鱼塘，然后带领村民对其猪场进行打砸破坏；2010年10月3日其位于博罗县杨侨镇小坑分场的养殖猪场被以陈子明为首的一群村民破坏财物三次；2015年10月5日其猪场的石棉瓦、上猪台、猪栏门、猪称、一辆拖拉机均被石坝镇一村的约30个村民（男女老少均有，一年约50岁的男子带头起哄）破坏；2016年10月2日其猪场及猪场附近住宅的财物损坏，被损坏财物有：铝合金窗玻璃16个、海信电视1部、大门锁头1个、房门锁2个、菜园地的菜、猪栏单皮砖柱子、猪场屋瓦、番石榴树等。（2）证人彭某平的证言，证实其是彭某光父亲，2010年10月3日养殖猪场被一群村民破坏财物；2013年10月3日猪场旁的一排楼房被以陈子明为首的村民打砸破坏了约7、8扇窗户玻璃。2008年4、5月份期间，埔贝村村民以毁坏他们村里的祖坟为由，来到其猪场，将其儿子彭某光打伤并丢进鱼塘，同年国庆对方又以祭祖为名，对其猪场进行打砸，用石头将房子的瓦及窗户玻璃打砸破坏；之后每年对方都会在国庆期间以祭祖为名对其猪场进行打砸破坏，并将猪饲料用猪屎猪尿进行搅拌撒在地上；最后一次是2016年国庆祭祖期间，对方来了几十人，用农用车将其猪舍撞到6、7间，又将其电视、窗户玻璃、饲料等财物毁坏，还将鞭炮点着扔进了猪圈，现场是陈子明在指使村民进行破坏。（3）证人彭某杨的证言，证实2016年10月2日埔贝村的村民40至50人到猪场进行打砸破坏。（4）证人陈某仁（曾用名陈某荣）、黄某甲的证言，证实2010年10月3日埔贝村村民40余人到猪场进行打砸破坏。（5）证人陈某林的证言，证实其小坑分场旱田龙生产队自2002年始将一块地名叫过水山塘的地租赁给彭某华使用，租用面积32亩，租赁期限30年。（6）证人陈某泉、陈某云的证言，证实2010年10月3日埔贝村村民确有在祭祖后打砸彭某华猪场的财物。（7）证人陈某胜、廖某福的证言，证实2016年10月2日埔贝村村民在扫墓后打砸破坏彭某华猪场财物。（8）证人朱某辉的证言，证实其是杨侨派出所工作人员，2016年10月2日其与民警涂某成到过水山塘执勤，现场看见埔贝村村民在彭某光猪舍隔壁祭祖，然后一个较胖村民就驾驶农用拖拉机撞向猪舍围墙，来回几次，猪场被撞到好几间，当时其身上带有警用执法仪，有位陈姓村民拿着砖刀过来说“你胸前挂的要是执法仪就把你的执法仪扔到鱼塘去，不给你录像，不跟你客气”，后该陈姓村民将其胸前挂的执法记录仪摄像头调转，并用身体挡住不给其录像，直至结束。（9）证人陈某康的证言，证实彭某光猪场旁的坟地是石坝镇埔贝村对面屋小组，在陈子明等人破坏猪场事件发生后，埔贝村委会有对双方进行调解，调解无果，陈子明等人被抓后村民门要求放人。（10）证人黄某乙的证言，证实其有帮彭某华修缮猪场，埔贝村村民确有在祭祖后打砸彭某华猪场的财物，村民们祭祖时将鞭炮点着扔进养有猪的猪圈里、用砖头砸猪场的屋顶瓦片、用锄头将住房的一楼窗户玻璃打碎，还有人将猪屎猪尿泼洒在喂猪用的饲料里。（11）证人陈某甲的证言，证实其陈氏祖坟因彭某华搭建猪场而损坏，陈姓家族村民与彭某华协商无果后，陈氏家族的村民门每年10月份祭祖时都有打砸猪场的猪栏，其听说主要带头是陈氏家族的陈某星，早几年他已去世。（12）证人陈某钦的证言，证实陈氏家族村民每年过去祭祖时有对彭某华经营的猪场进行打砸。（13）证人陈某乙的证言，证实陈子明、陈子华等人因祖坟纠纷一事对彭某华的猪场进行破坏，是一个叫陈某星的老人提出的。（14）证人陈某乙的证言，证实其村的村民因祖坟纠纷一事对彭某华的猪场进行了破坏，次数约有2、3次，村民们拿现场的砖头砸了养猪场的玻璃和屋瓦。（15）证人陈某明的证言，证实因祖坟纠纷彭某华与埔贝村村民协商无果，自2008年时每年的国庆期间村民都去破坏彭某华养猪场，每次都是陈子明带头的。（16）证人涂某成的证言，证实其之前是博罗县公安局杨侨派出所民警，2016年10月初，因为2008年开始因祖坟纠纷一事石坝镇埔贝村村民每年都会打砸破坏彭某华的养猪场，故其与协警朱某辉提前去到现场预防出现冲突，朱某辉携带有警用执法仪。去到时村民还在除草祭祖，村民祭祖完毕后就开始破坏养猪场的设施，其看到该情况后进行制止，并叫朱某辉使用执法仪对现场进行拍摄，过程中陈洪强发现并过来威胁称“再拍就把执法仪丢到鱼塘里”，后还将挂在朱某辉胸前的执法仪摄像头调转使之不能拍摄，当时陈洪强手上确有拿了一把类似刀的工具，应该是祭祖时用于清除杂草的刀具。5.鉴定文书（1）鉴定意见，证实经博罗县发展和改革局价格认证中心对涉案财产的价格进行鉴定：①2016年5月10日出具博价鉴字【2016】494号鉴定结论书，鉴得彭某光猪场被损坏财物屋瓦等价值4355元；②2016年11月14日出具博价鉴字【2016】558号鉴定结论书，鉴得彭某光猪场被损坏财物一批价值8892元；③2010年10月3日出具博价鉴字【2010】500号鉴定结论书，鉴得彭某华猪场被损坏财物地磅、屋瓦等物品价值2805.3元；④2019年12月18日出具博价鉴字【2019】1693号鉴定结论书，鉴得彭某光猪场2013年10月3日被损坏的窗户玻璃价值484元。（2）申请书、复函，证实彭某光对价格鉴定结论有意见，申请重新鉴定，经博罗县发展和改革局价格认证中心出具复函，对价格鉴定结论维持不变。6.现场勘验、检查、辨认等笔录（1）现场勘验检查笔录，证实：①2010年10月3日的案发现场位于广东省惠州市博罗县杨侨镇小坑办事处三队，公安机关依法对现场进行勘验，并拍照固定；②2013年10月3日的案发现场位于广东省惠州市博罗县杨侨镇小坑办事处三队一养猪场，公安机关依法对现场进行勘验，并拍照固定；③2015年10月5日的案发现场位于广东省惠州市博罗县杨侨镇小坑办事处三队，公安机关依法对现场进行勘验，并拍照固定；④2016年10月2日的案发现场位于广东省惠州市博罗县小坑旱田龙水库，公安机关依法对现场进行勘验，并拍照固定；⑤2016年10月2日陈洪强妨害公务的案发现场位于广东省惠州市博罗县小坑旱田龙水库，公安机关依法对现场进行勘验，并拍照固定。（2）辨认笔录，证实经对照片组的辨认，被告人陈子明辨认出陈子华、陈洪强就是2016年10月2日在彭某光猪场参与祭祖的人；被告人陈子华辨认出陈子明、陈洪强就是和其一起参与毁坏彭某光猪场的人；被告人陈洪强辨认出陈子明、陈子华就是在2016年10月2日参与毁坏彭某光猪场的人；彭某光辨认出陈子明就是组织村民毁坏其猪场财物的人；彭某华辨认出陈子明就是在2016年10月2日组织指导村民损坏其猪场及住房的人；廖某福辨认出陈子明就是2016年10月2日在彭某华猪场参与破坏财物的人，辨认出陈洪强就是2016年10月2日在彭某华猪场参与破坏财物并在现场阻碍派出所工作人员执法的人；陈某胜辨认出陈子明就是2016年10月2日在彭某华猪场参与破坏财物的人；朱某辉辨认出陈子明就是2016年10月2日在过水山塘指挥他人故意毁坏彭某光猪场的人，辨认出陈子华是2016年10月2日在过水山塘故意驾驶拖拉机撞毁彭某光猪场的人，辨认出陈洪强是2016年10月2日在过水山塘故意阻挡执法拍摄的人；陈某仁辨认出陈洪强就是2010年10月3日在彭某华、彭某光猪场用石头砸猪舍屋瓦的人。7.视听资料、电子数据，证实与本案有关的情况。本院认为，被告人陈洪强、陈子明、陈子华任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人陈洪强以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。据此，公诉机关指控被告三人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪强一人犯数罪，依法对其实行数罪并罚。被告人陈洪强、陈子明归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈子华犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告三人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，有悔罪表现，在量刑时予以考量。对辩护人提出的从轻辩护意见，与查明的事实相符的，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告三人无异议，本院予以采纳。对被告人陈洪强依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人陈子明依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人陈子华依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈洪强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；总和刑期有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈子明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人陈子华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张剑文人民陪审员  林雪芳人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十二月三十日法官 助理  江立基书 记 员  温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。