wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0903行初135号 原告周素霞，女，汉族，1972年3月5日出生，住河北省河间市。 委托代理人刘兴业，北京京云（上海）律师事务所律师。 被告沧州市运河区市场监督管理局，住所地沧州市运河区浮阳北大道**。 法定代表人韩宏江，该局局长。 委托代理人张伟，该局工作人员。 委托代理人张秀林，河北建平律师事务所律师。 原告周素霞诉被告沧州市运河区市场监督管理局履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告周素霞诉称，2013年5月7日，原告与沧州荣盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买荣盛国际购物广场6层6260号铺，销售期间被告通过大量宣传彩页大肆宣传该项目为“托管式产权商铺”，采取高额回报、以返本形式分割销售商业铺面的方式引诱消费者购买商铺，并承诺10年给最低86%的高额回报。后原告在查明相关法律规定后发现该项目在未经竣工即采取售后返租的方式进行公开出售商铺，已经违反了《商品房销售管理办法》第十一条及第四十二条之规定。另该项目在建成之后存在诸多违法违规行为，包括每间商铺至今没有明确的勘定边界，无法独立使用；该项目在14年建成后经实际测绘后总面积较规划面积增加5000余平方米，公摊面积过大，每家商铺的面积大大缩水，每家面积差均超过3%等。原告认为被告宣传期间提供的宣传广告彩页误导消费者购房，已经违反了《广告法》第三条和第四条、《房地产广告发布暂行规定》第三条、国家工商行政管理局《关于认定处理虚假广告问题的批复》中之规定。原告据此2019年12月12日向被告以EMS形式提出虚假广告查处申请书，请求被告对原告所述违法事项进行查处，经物流查询，被告已于12月13日签收，但被告对原告申请的虚假广告查处申请书至今未予答复。原告认为被告未履行查处职责的行为违法，现原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。依法向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告依法履行法定职责，对原告所申请的查处事项进行查处并将查出结果书面告知原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告沧州市运河区市场监督管理局辩称，一、被告已经依法履行法定职责，对信访平台举报内容进行调查核实，并对原告已经作出了回复。2019年11月30日胡永红等人通过河北信访平台投诉举报荣盛地产沧州分公司“荣盛广场”非法集资融资、售后包租，前三年收益抵房款、偷税漏税，虚张面积无法向业主交房等违法、欺诈坑害商铺业主行为的信访事项，后该案件转交被告调查办理，2019年12月10日原告周素霞以同样的方式通过河北信访平台投诉举报荣盛地产沧州分公司“荣盛广场”非法集资融资、售后包租，前三年收益抵房款、偷税漏税，虚张面积无法向业主交房等违法、欺诈坑害商铺业主行为，虚假宣传，广告宣传内容违反广告法等行为的信访事项，因胡永红投诉举报内容与周素霞投诉举报内容一致，被告对投诉案件进行并案调查。被告接到举报后高度重视，立即指派执法人员对举报内容进行调查核实，被告执法人员于2019年12月9日对荣盛购物广场一至六楼进行现场检查，未发现举报人称宣传材料，并对荣盛购物广场总部进行检查，未发现举报人称宣传材料，并对荣盛购物广场总部进行检查，通过检查负责宣传策划部电子设备及有关资料并未发现举报人所称的宣传材料。2019年12月25日被告对周素霞作出受理告知书，对周素霞的举报内容依法进行受理，并于2020年1月9日向周素霞作出答复意见书，主要内容为：根据举报人员提供相关材料对沧州荣盛房地产开发有限公司进行调查，荣盛地产沧州分公司“荣盛广场”项目于2012年至2013年底进行销售，销售所使用宣传材料的内容违反广告法及房地产广告发布暂行规定的相关规定，因违法行为已经超过两年，被告依据行政处罚法第二十九条之规定，被告不得给予荣盛地产沧州分公司行政处罚，并且被告与投诉人员于2019年12月20日组织信访代表与被投诉方进行调解，并告知投诉人除“销售期间内所使用的宣传材料的内容违反了广告法及房地产广告发布暂行规定相关规定外，其余部分不属于市场监管局的职权范围。”被告对周素霞的举报受理告知书及答复意见书已经通过信访平台进行告知及答复，履行了法定职责。二、依据原告起诉状的陈述内容，原告诉讼请求已经超过法定起诉期限。原告周素霞在两份诉状中均称原告于2019年12月12日向被告以EMS方式邮寄虚假宣传查处申请书及虚假广告查处申请书，经物流查询，被告于2019年12月13日签收，但被告对原告的申请未予答复。根据行政诉讼法第四十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。按照原告起诉状陈述，被告已于2019年12月13日收到举报申请书，应当于两个月内履行法定职责，被告不履行法定职责的，原告应当在履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼，结合原告周素霞向法院提交的起诉状显示，其起诉日期为2020年10月21日，原告的诉讼请求已经超过法定六个月的起诉期限，因此应当驳回原告起诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月12日，原告周素霞向被告以EMS形式提出虚假广告查处申请书，被告于2019年12月13日签收。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定宁，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告认为被告沧州市运河区市场监督管理局于2019年12月13日收到其提交的查处申请，但一直未履行法定职责，按照上述法律规定，其应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，故原告周素霞的起诉已超出法律规定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周素霞的起诉。 案件受理费50.0元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  王秀阁 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  段婷婷
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1331号 申请执行人：鲍士国,男,汉族,1973年5月6日出生,住安徽省寿县。 被执行人:安徽乾元管业有限公司,住所地安徽省寿县填口镇工业园寿六路西侧,统一社会信用代码91341521592683561。 法定代表人：李伯广，该公司经理。 本院在执行鲍士国与安徽乾元管业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：一、安徽乾元管业有限公司给付鲍士国388556.64元；二、安徽乾元管业有限公司支付迟延履行期间的债务利息；三、安徽乾元管业有限公司负担执行费5728元。但被执行人未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆及不动产情况，经过调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  桑永明 书记员  桑永明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初3645号 原告：周定友，男，1957年6月17日生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑******，统一社会信用代码91431300553022429Y。 法定代表人：刘海滨。 被告：邓建凯，男，1971年11月1日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告周定友诉被告湖南昌达输变电建设有限公司（以下简称湖南昌达公司）、邓建凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周定友到庭参加诉讼，被告湖南昌达公司、邓建凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资45000元及利息3150元（利息以45000元为基数，自2019年6月26日按年利率6%计算至实际付清款项为止，暂计算至2020年8月26日），共计48150元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年，湖南昌达公司标中贵州电网有限责任公司六盘水供电局2017年下半年六枝供电局生产检修项目（二标段），施工内容为郎岱镇、中寨乡所有电网隐患检修项目。被告邓建凯叫原告给公司做技工，工资为每天300元，2017年9月25日开始上班，2019年1月30日止；2017年11月13日，被告湖南昌达公司认定原告为10KV及以下一二种工作负责人，负责管理施工现场技工。2019年6月26日，经结算，原告工资为50000元，后被告邓建凯支付5000元，仍有45000元未支付，原告多次讨要无果，2020年11月11日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。 被告湖南昌达公司辩称：1.原告周定友不是被告湖南昌达公司聘用员工，原告与被告湖南昌达公司未签订任何劳动协议、湖南昌达公司也未出具欠条；2.原告通过六枝特区劳动局追讨工资未果，其根本原因为邓建凯所欠的钱不是六枝的项目，原因有（1）结算工资表没有提供；（2）工资不会是50,000元整；（3）整体项目包工包料不是100万，项目施工时间很短，不会有个人工资超过50,000元；3.周定友想通过法律诈骗公司财产，不能得到法律支持；4.邓建凯利用多家公司承包工程，所欠的款项属个人负责，与被告湖南昌达公司无关。 被告邓建凯未提出答辩。 对原告出示的身份证、被告营业执照、湘[2017]第001号文件一份、工资表一份、不予受理通知书一份、网上电子银行回单一份，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。 对被告湖南昌达公司提交的说明，原告提出异议，本院认为，被告邓建凯未到庭，无法核实其真伪，故不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年，湖南昌达输变电建设有限公司承建六盘水供电局2017年下半年六枝供电局生产检修项目，2017年11月13日，被告湖南昌达公司下文明确周定友为10kv以下一、二种线路工作票现场工作负责人；2019年6月26日，被告邓建凯出具湖南昌达公司拖欠农民工资表，上面载明欠周定友2017年9月15日至2018年8月13日工资的50,000元，表上加盖了湖南昌达公司印章；邓建凯出具湖南昌达公司拖欠农民工资表后邓建凯给付了周定友5,000元，余款至今未付。 另查明，邓建凯出具湖南昌达公司拖欠农民工资表上载明欠刘华国4,270元，2019年10月9日，被告湖南昌达公司通过银行转账方式给付刘华国4,270元。 本院认为，原告周定友为被告湖南昌达公司提供劳务，这是不争的事实，周定友理应获得报酬，邓建凯出具的拖欠农民工资表上加盖有湖南昌达公司印章，且工资表上载明欠刘华国工资4,270元，后被告湖南昌达公司也通过银行转账方式支付给刘华国4,270元，这也印证了工资表的真实性；扣除邓建凯支付的45,000元，对原告主张的劳动报酬45000元本院予以认可；湖南昌达公司与邓建凯均未到庭，无法核实其之间的关系，故应由湖南昌达公司承担支付责任，其与邓建凯之间的纠纷，可另案主张权利；被告湖南昌达公司辩称周定友不是其聘用员工，邓建凯所欠的钱不是六枝的项目，但湖南昌达公司未提供依据，故本院不予采纳；对原告主张的利息，因拖欠农民工资表上未明确给付时间，故对原告主张的利息本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告湖南昌达输变电建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周定友劳动报酬45,000元； 二、驳回原告周定友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  钟吉斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卢荣浩
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1986号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码91420500706855967K。法定代表人：郑新河，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春波，男，生于1985年3月15日，汉族，住宜都市，公司员工。委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师。被告：袁桂芸，女，1982年12月8日出生，汉族，住宜都市。原告宜昌坤达物业有限公司与被告袁桂芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告宜昌坤达物业有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌坤达物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌坤达物业有限公司负担。审判员  徐万**二〇二〇年十二月二十三日书记员  龙苗苗
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603财保205号 申请人：曹秋环，女，汉族，1984年3月27日出生，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：任印龙，男，汉族，1952年4月29日出生，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：步长兰，女，汉族，1949年12月31日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请人曹秋环于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任印龙名下位于淮北市相山区10栋2503室房屋产权。该申请由担保人曹慧娟用其名下位于相山区（权证字号：房地权淮房字第××号）房屋产权提供担保。 本院经审查认为：申请人曹秋环的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人任印龙名下位于淮北市相山区10栋2503室房屋产权，期限为叁年。 二、查封担保人曹慧娟用其名下位于相山区（权证字号：房地权淮房字第××号）房屋产权。 案件申请费3020元，由申请人曹秋环负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王洪光
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初8169号原告:高侠，男，***出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县***。身份证号：***被告:冯君，女，***出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号：6***委托诉讼代理人：魏坤，宁夏永合律师事务所律师。原告高侠与被告冯君离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了独任审理。原告高侠、被告冯君及其诉讼代理人魏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，价值90000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因夫妻感情不和,于2018年9月13日经银川市金凤区人民法院调解离婚,婚生子归原告抚养。但在离婚时被告在二人夫妻关系存续期间购买了位于银川市***的商铺一间,在离婚时向原告隐匿了该财产。原告也是最近无意当中通过朋友的聊天才知道:在原、被告婚姻存续期间,被告用夫妻共同财产购买了该商铺。经原告多次与被告协商要求分割该夫妻共同财产,被告却对其置之不理。综上所述,原、被告已离婚多年,双方共有的财产被告独自霸占,原告的财产权益受到严重侵犯,且双方就分割上述财产多次协商未果。为维护原告的合法权益,根据相关法律之规定,特向贵院提起诉讼,请人民法院判如所请。被告冯君辩称，一、原告陈述与客观事实不符。原告陈述：“答辩人在离婚时向原告隐匿财产”并不属实，通过原告自己提供的电话录音可知，其早已知道该商铺的存在并要求利用该商铺经营火锅店。故被告对涉案商铺知情，答辩人并未隐匿财产。原告陈述：“答辩人用夫妻共同财产购买了商铺”并不属实。2017年6月3日，答辩人虽然以自己的名义与宁夏佳兴房地产开发有限公司签订《商铺认购合同》，但涉案8.3万元是案外人马希军通过***账号进行支付的，该笔款项是答辩人向案外人的借款，并不是用夫妻共同财产购买的。故，涉案房款应系夫妻关系存续期间的共同债务，原告与答辩人应共同承担还款责任。原告陈述：“原告与答辩人离婚多年，双方共有的财产由答辩人独自霸占并不属实。根据《物权法》第十四条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，涉案商铺因***未在住建局进行备案，该商铺现已成烂尾楼。涉案商铺未交付，同时答辩人未办理产权登记也没有取得房产证。故，不动产物权并未设立，答辩人不是商铺的所有权人，原告无权分割涉案财产。二、原告恶意诉讼的行为，严重侵害答辩人的合法权益。原告与答辩人在银川市金凤区人民法院调解下，就离婚协议及相关财产分割等达成一致意见，双方除按约定分割财产外，同时约定各自的债权债务各自承担，该调解书系双方自愿达成的，无特别事由,不得任意变更。原告在离婚两年后，恶意进行诉讼，严重侵害答辩人的合法权益。原告于2019年8月18日就已起草好《民事起诉状》，但其迟迟未立案，直至2020年11月答辩人才收到开庭传票。原告恶意诉讼的行为，严重侵害答辩人的合法权益。综上所述，原告提出分割婚姻存续期间的夫妻共同财产，于法无据。涉案款项系借款，原告与答辩人应共同承担还款责任。恳请法庭查明案件事实后，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的谈话录音，经被告质证无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的商铺认购合同、中国建设银行银行流水打印单两份、已销户一本通/绿卡通交易明细客户单、民事调解书、照片、谈话录音，本院对真实性予以确认。被告提交的收据，字迹模糊，无法核实内容，本院不予确认。被告补充提交的无房证明，本院予以确认。原告申请本院调取的商铺认购合同、收据、刷卡小票两张，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，冯君与***签订《商铺认购合同》一份，约定冯君购买位于***房，单价每平米7313.68元，总金额85570元，同时约定宁夏佳兴房地产开发有限公司于2017年12月20日前向冯君交付商铺。冯君于当日通过案外人***的银行卡支付购房款83000元，又通过另一张银行卡支付2570元。至今涉案商铺未交付，亦未办理产权登记。2018年9月13日，冯君与高侠经金凤区人民法院调解达成离婚协议，除对双方解除婚姻关系、孩子抚养、财产分割等达成协议外，并未涉及案涉商铺的分割。现原告高侠以离婚时冯君向其隐匿该财产为由请求再次分割，诉至本院。本院认为，离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。通过在案证据并结合双方陈述可知，冯君在与高侠离婚前签订协议购买商铺，但购房款系来源于案外人马希军的银行卡支付，冯君主张该款项系向马希军的借款，高侠对冯君主张借款的事实不予认可，本案中难以对款项性质作出认定。高侠在庭审中认可案涉商铺所属建设工程尚未完工，仍在施工过程中，未交付亦未办理产权登记，冯君庭审中提交证据证实案涉商铺现与开发商之间存在较大争议，商铺业主已通过多渠道集体维权，故此，本院无法认定案涉商铺的归属及使用权。权利人可待案涉商铺取得完全所有权后，如双方仍有争议，再另行主张权利。综上，对原告高侠请求依法分割商铺的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告高侠的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告高侠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁双娅附：相关法律法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3605号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人:赵虹。 被告：刘晓辉，男，1984年10月10日出生，汉族，住昌邑市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告刘晓辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告刘晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金2000元，利息33.70元；2.判令被告支付逾期违约金639元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计2672.70元；3.被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与被告在2018年8月22日签订了《贷款协议》，协议约定被告刘晓辉贷款2000元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日,乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告刘晓辉未偿还欠款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还2672.70元。2018年10月22日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知被告。 被告刘晓辉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月22日，被告刘晓辉与案外人乐视公司、原告阿拉金公司在线签订贷款合同一份。合同约定：刘晓辉向乐视公司贷款2000元，贷款期限自乐视公司发放贷款之日起6周，贷款年利率15%，还款方式为等额本息，还款时间为乐视公司发放贷款之日后的每期对应日，具体以阿拉金公司平台发布或更新的还款明细为准。如刘晓辉未能按时偿还贷款本息，应按应付未还金额×0.05%×逾期天数向乐视公司支付违约金。 合同签订后，乐视公司于2018年8月22日通过网络支付方式向刘晓辉转账2000元。借款到期后，刘晓辉未按约定还款。2018年10月22日，乐视公司与阿拉金公司签订债权转让协议，将涉案债权转让给阿拉金公司，并短信通知被告。截至2020年7月2日，被告尚欠借款本金2000元及利息33.70元、违约金639元。 另查，原告主张借款利息33.70元，是以2000元为基数，自2018年8月22日至2018年10月3日，按照年利率15%计算；违约金639元，是以2000元为基数，自2018年10月4日至2020年7月2日，按照日利率0.05%计算。 本院认为，被告与乐视公司签订的贷款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。乐视公司已经将该债权转让给原告并通知了被告，该债权转让合法有效。原告主张借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告到期拒不还款，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃在庭审中答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓辉于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付借款本金2000元及利息33.70元。 二、被告刘晓辉于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金（其中2018年10月4日至2020年7月2日金额为639元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以2000元为基数，按照日利率0.05%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝晓敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  寇知方
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3365号 原告：吴国勋，男，1962年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：植洪伟，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 被告：张亚党，男，1958年3月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 原告吴国勋与被告张亚党买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄世欢、被告委托代理人罗勇政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购买饲料货款147337元及违约金（从2009年12月30日起计至清偿之日止，按每日万分之八计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴国勋从1997年开始在贺州市八步区门面经营饲料批发、销售业务，系无字号个体工商户。被告系贺州市八步区桂岭镇的生猪养殖户。2009年开始，被告陆续向原告购买饲料用于养殖。截止2009年7月19日，被告累计共欠原告饲料款147337元。被告张亚党向原告吴国勋出具欠条一张，欠条内容记载：张亚党 -2- 欠吴国勋饲料款共计人民币壹拾肆万柒仟叁佰叁拾元整（¥:147337元正）。本人作主此款于2009年12月30日前还清。如不按时还清，本人愿意每日按万分之八承担逾期付违约金，欠款人：张亚党。之后，原告不断通过电话及上门追讨等方式，向被告追索拖欠的饲料款。被告于2014年6月9日支付10000元，于2015年2月17日支付10000元，于2016年8月17日支付20000元，共计40000元的违约金，但被告始终以各种理由拒不支付拖欠的货款。多年来，双方不断进行沟通，始终无法就货款支付问题达成一致。被告尚欠原告饲料款147337元及违约金，原告为此诉至法院。 被告张亚党辩称，原告要求被告支付饲料款147337元不是事实，欠条上所写金额为147337元，被告于2014年6月9日支付10000元，于2015年2月17日支付10000元，于2016年8月17日支付20000元，实际尚欠货款金额为107337元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告要求被告支付从2009年12月30日起暂计2020年8月11日的违约金416980.43元，该违约金数额远远大于被告实际所欠货款的本金，在没有证据证明原告因此造成经济损失的情况下，原告要求被告支付违约金416980.43元明显数额过高，显失公平，依法应不予支持。即便被告要支付实际所欠货款的违约金，也应以不超过造成损失的30%为限。原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，且在诉讼时效期间届满前不存在诉讼时效中止或者中断的情形，原告丧失了胜诉权，人民法院应不予保护，依法驳回原告的诉请。欠条约定还款时间为2009年12月30日前，被告于2014年6月9日支付10000元，于2015年2月17日支付10000元，于2016年8月17日支付20000元，诉讼时效应该从2016年8月17日算起，适用三年的诉讼时效，原告应 -3- 于2019年8月17日前起诉，之后被告亦未向原告再支付货款，又不存在诉讼时效中断情形，原告诉请已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告吴国勋从1997年开始在贺州市八步区门面经营饲料批发、销售业务，系无字号个体工商户。被告系贺州市八步区桂岭镇的生猪养殖户。2009年开始，原告陆续向被告供应饲料。2009年7月19日，经双方结算，确认被告共欠原告饲料款147337元。被告未能及时结清欠款，便向原告出具欠条，欠条记载：张亚党欠吴国勋饲料款共计人民币壹拾肆万柒仟叁佰叁拾元整（¥:147337元正）。本人作主此款于2009年12月30日前还清。如不按时还清，本人愿意每日按万分之八承担逾期付违约金，欠款人：张亚党。2014年6月9日，被告支付原告10000元。2015年2月17日，被告支付原告10000元。2016年8月17日，被告支付原告20000元。2020年10月16日，原告以被告尚欠饲料款147337元及违约金为由诉至法院。 以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，双方当事人对欠条内容均无异议，被告于2009年7月19日尚欠原告货款147337元。被告承诺于2009年12月30日前还清，适用两年的诉讼时效，被告应于2011年12月30日前起诉，否则超过诉讼时效。2014年6月9日、2015年2月17日、2016年8月17日，被告先后三次支付原告款项，不管是支付货款还是违约金，均是对本案债务的实际履行，引起诉讼时效的中断，诉讼时效应从2016年8月17日重新计算，诉讼时效截止日为2019年8月17日。诉讼时效重新计算后，被告没有再支付原告款项，原告亦没有提供证据证实存在诉讼时效中止或者中断的情形。因此，被告抗辩原告起诉超过法定诉讼时效丧失胜诉权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如 -4- 下： 驳回原告吴国勋的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4722元（原告已预交），由原告吴国勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  韦城 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  何祁          -5- 书记员黄俊
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初4956号原告:程华聪，女，1966年7月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县城关镇庐镇乡法律服务所法律工作者被告：江加海，男，1973年5月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。原告程华聪诉被告江加海民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程华聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告所借款本金20万元,利息24万元(月利息1.5%,暂计自2014年1月7日暂计算到2020年9月7日,每月3000元,计80个月,此后利息顺延到还清为止);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告经熟人陈某到介绍与被告江加海相识,后被告因做生意缺少资金周转,从原告处借款20万元,当时约定所借款月利息4.2%,随要告随还。为此,原告按照被告指定的账号分两次打入,岂料到期后,被没有履行义务,尽管原告多次催要,为维护自己的合法权益不再受侵犯,原告特依法提起诉请,恳请贵院判决所求。江加海辩称,江加海与程华聪间借款合同未成立,江加海出具借条后,程华聪将款汇给了实际借款人陈某到,江加海不知情,故该借款合同未成立;即使程华聪的主张能依法成立,其要求江加海按月利率1.5﹪承担借款利息不符合法律规定;程华聪在本案中不将担保人列为被告,不利于事实查明和权利保护。本院经审理查明的案件事实为：程华聪与陈某到为同乡，陈某到与王德兵系熟人；陈某到经王德兵介绍与江加海相识，陈某到又介绍江加海与程华聪认识。2014年1月7日，陈某到应江加海、王德兵要求介绍江加海向程华聪借款，当日，江加海向程华聪出具填充式借条一张,载明：“江加海因经营需要，向程华聪借款人民币贰拾万（￥200000元），月利率4.2%，自2014年元月7日开始计算利息，利随本清。逾期不还，债权人因追索此款的诉讼费用、律师代理费、实现债权的费用等均由借款人承担，借条属实”，陈某到在借条上手写附注“工商银行62×××16陈某到”。江加海在借款人栏签字并捺手印，王德兵与陈某到在担保人栏签字并捺手印。程华聪分别于2014年1月13日、14日合计向工商银行62×××16陈某到账户汇款200000元。此后，程华聪向江加海催收借款未果。为此，程华聪诉讼至本院。庭审中，证人陈某到当庭向本院作证：借款是江加海和王德兵找到陈某到，要求陈某到介绍向程华聪借款，江加海出具借条后，指定将借款打到陈某到账户上，借款到账后，陈某到将借款交付给江加海了，双方没有办理交款手续，借款只是在陈某到账户上过账。审理中，江加海向本院申请文检：借条上手写的江加海与填写的金额和时间是否为同一人书写；借条上手写添加的工商银行、账号62…及陈某到字样的书写时间是否形成于同一时间。本院委托双方共同选定的安徽中衡司法鉴定中心为鉴定机构，该鉴定中心以其“已超我中心技术条件，无法受理委托鉴定事项”为由，予以退回。江加海随及向本院撤回文检申请。另查明:2020年一年期贷款市场报价利率4.35﹪,折算月利率的四倍为1.45﹪。以上事实有当事人陈述、证人证言、书证在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是：一、双方借款合同是否成立；二、即便双方借款合同成立,其要求按月利率1.5﹪计算借款利息是否符合法律规定;三、担保人是否应为本案必要诉讼参与人。关于争议焦点一，自然人间的借款合同为实践合同，履行行为系此类合同成立的必要条件。本案中，江加海出具借条上载明的“工商银行62×××16陈某到”，虽未明示该账号为江加海指定收款账户，但依照日常生活经验法则，并结合证人陈某到的证言，江加海借款时指定工商银行陈某到账户为收款账户有高度的可能性，基于程华聪已提供证据证明其向陈某到在工商银行62×××16账户合计汇款200000元，故本院依法认定“其已履行了支付借款行为”的事实存在；江加海向程华聪出具借条后，在未收到借款情形下，时经六年之久，其既未要求程华聪在合理的时间支付借款亦未向程华聪索回借据，有违常理，故其辩称的“未收到借款”这一事实，本院依法不予认定。需要说明的是，本案对上述事实的认定，是基于对本案双方所举证据经分析论证后，根据民事诉讼证据优势原则作出的判断，所得出的法律事实，而非客观事实。综上，程华聪与江加海间的借款合同成立。关于争议焦点二、因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六的规定，借款利息参照起诉时(2020年)一年期贷款市场报价月利率的四倍(1.45﹪)予以保护权利。关于争议焦点三、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”以及第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，程华聪可以要求江加海履行债务，也可以要求担保人王德兵、陈某到任何一个人承担全部保证责任，故担保人王德兵、陈某到非为本案必要诉讼参与人。综上所述，程华聪的诉讼请求,部分成立,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》一百一十八条之规定，判决如下：一、被告江加海于本判决生效之日起十五日内向原告程华聪返还借款200000元,并自2014年1月7日起至还清借款时止，以借款200000元为基数,按月利率1.45﹪支付利息;二、驳回原告程华聪的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3950元,由江加海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱洪波
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1206号申请执行人：王春举，女，1973年4月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：王平安。本院在执行王春举与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王春举依照本院（2020）内0781民初352号民事判决书申请法院执行，要求：为王春举办理位于满洲里市北方市场地下一层A-078号商铺的不动产权证书；按王春举购房款360840元的日万分之一点七五（人民币）支付给王春举迟延履行金，从2020年7月25日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月17日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1209号协助执行通知书、（2020）内0781民初392号民事判决书；现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层A-078号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月22日向被执行人发放案款330元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金8471元未执行到位。于2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  毕长英审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十二日书记员  瀚 海
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10093号 原告：段生霞，女，1973年4月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人:张**,江苏海容律师事务所律师。 被告:申仁玲，女，1967年8月17日出生，汉族，住常熟市。 原告段生霞与被告申仁玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告段生霞向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告段生霞申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段生霞撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币2779元，由原告段生霞负担。 审判员  步全赢 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2582号 被执行人：赵兵小，男性，1972年01月22出生，汉族，住东胜区。 本院在执行与赵兵小危险驾驶罪一案中，本院（2015)东刑一初字第00384号刑事判决书，申请法院执行罚金2000元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年12月29日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏金平 二〇二〇年十二月二十九日 执行员  孙 燕 书记员  李耀龙
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7362号原告：杨金兰，女，住巴彦淖尔市五原县。被告：王艳霞，女，住呼和浩特市。原告杨金兰与被告王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告撤回对被告王艳霞的起诉。案件受理费155元（原告已预交），由原告负担。审判员 张晓飞二〇二〇年十二月二十九日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执保565号之一申请执行人：锦州市古塔区化纤塑料厂，住所地锦州市凌河区榴花北里**。法定代表人：王怀仁，该厂厂长。被执行人：锦州市日月化学厂，，住所地辽宁省凌海市私营工业开发区法定代表人：金巨波，该厂厂长。被执行人：金巨波，男，1957年5月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人锦州市古塔区化纤塑料厂与被执行人锦州市日月化学厂金巨波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执保565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 军二〇二〇年十二月八日书记员 张熙越
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1090号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村**，统一社会信用代码91350100570980872Q。 负责人:林文斗，行长。 被执行人：叶碧珍，女，1972年8月15日生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：梁衍春，男，1959年8月6日生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人叶碧珍、梁衍春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初97号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已冻结被执行人名下部分银行存款并扣划2157.92元,扣除本案执行申请费682元及（2020）闽0105执1157号案件执行申请费673元，本院已向申请执行人发放执行款802.92元。目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十二月七日 书记员  李海珊
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保586号 申请人：山东万海电气科技有限公司，住所地：东营市东营区峄城路**。统一社会信用代码913705023489698752。 法定代表人：丁兰凤，董事长。 被申请人：力源电力设备股份有限公司，住所地：安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路与八公山路交口。统一社会信用代码91340100682061459U。 法定代表人：陈少敏，董事长。 申请人山东万海电气科技有限公司与被申请人力源电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款4530205.72元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东万海电气科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人力源电力设备股份有限公司的银行存款4530205.72元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人山东万海电气科技有限公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵成城
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2419号 罪犯杨明强，男，1988年11月21日出生于重庆市忠县，汉族，大学专科文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨明强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年6月1日作出(2018)渝0105刑初589号刑事判决，认定杨明强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元，责令杨明强等3人退赔被害人经济损失13600元。刑期自2018年2月6日起至2024年2月4日止。判决发生法律效力后于2018年8月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨明强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨明强减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2018年2月6日起至2023年5月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4679号原告：江诗明农村土地承包经营户。诉讼代表人：江诗明，男，1971年4月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告江诗明农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告江诗明农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。江诗明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.879亩(其中田0.879亩，地0亩)；2、判决被告赔偿原告违约金538.00元，支付2019、2020年土地租金1076.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.879亩(其中田0.879亩，地0亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金1076.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告江诗明农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江诗明农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金1076.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十二月十二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8426号原告：喻小虎，男，生于1982年2月9日，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。被告：胡先全，男，生于1956年1月22日，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨祖会，女，生于1958年9月5日，汉族，住重庆市璧山区。被告：胡世伟，男，生于1981年7月24日，汉族，住重庆市璧山区。原告喻小虎与被告胡先全、杨祖会、胡世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻小虎的委托诉讼代理人喻弘、被告胡先全到庭参加了诉讼，被告杨祖会、胡世伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告喻小虎向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带清偿原告借款60000元；2、三被告连带责任赔偿原告利息6300元（按银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计利息，算至2020年10年25日，之后累计算至付清之日止）。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：胡先全于2019年3月26日，向原告之父喻忠明借款60000元，借款期限为一年，该款由胡先全妻子、儿子提供担保。同日，喻忠明在农行自己卡上取得现金6万元交给胡先全，到期后喻忠明多次催收未果。2020年5月喻忠明患病，于2020年9月9日去世。期间原告多次向被告催收，被告均以无钱为由拒付。为维护喻小虎的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为以借款本金为基数，从2020年6月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算。被告胡先全辩称，认可借了原告的钱，每个月按照3％支付了利息。现在在拆迁之时就归还原告的本金。但借款本金为58200元，在借款时先扣了1800元。被告杨祖会、胡世伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，喻忠明与彭光惠于1981年1月27日结婚，于1995年1月4日离婚，原告喻小虎系喻忠明与彭光惠之子。2019年3月26日，被告胡先全向喻忠明借款，喻忠明通过中国农业银行取款60000元交于被告胡先全。胡先全向喻忠明出具借条一张，载明：“今借到喻忠明现金陆万元正（60000.00元）借期12个月，月息3分，每月支付利息。”胡先全在借款人签字捺印，被告杨祖会、胡世伟在担保人处签字捺印。被告胡先全称在借款当天即向喻忠明支付了第一个月的利息1800元。原告认可被告支付了第一个月利息，但不清楚具体支付时间。喻忠明于2020年9月9日去世。上述事实，有当事人的陈述及喻小虎提交的《借条》、银行交易明细等在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，喻忠明与胡先全之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。喻忠明支付了借款，胡先全应该承担还款义务。由于喻忠明已经去世，原告喻小虎作为其继承人继承了上述债权，有权要求胡先全归还借款。对于本案的实际本金金额，胡先全称当天支付了利息1800元，实际借款本金为58200元，而原告认可被告支付利息但无法明确被告支付的时间，本院对被告的陈述予以采信，因此，喻忠明实际出借的本金为58200元，对于喻小虎请求胡先全偿还借款本的诉讼请求中的58200元部分，本院予以支持。对于利息问题，借条上约定借款月利率为3%，现原告要求胡先全按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍支付利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，本院认为，原告请求的利息应以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。对于被告杨祖会、胡世伟是否应当承担责任的问题。被告杨祖会、胡世伟在担保人处签字，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告杨祖会、胡世伟的保证方式为连带责任保证。由于被告杨祖会与胡世伟未与喻忠明约定保证期间，则杨祖会与胡世伟作为连带责任保证的保证期间为六个月，而原告于2020年11月4日提起诉讼，也未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担责任，保证人免除保证责任，因此，对原告要求杨祖会、胡世伟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡先全在本判决生效后三日内归还原告喻小虎借款58200元，并支付利息（从2020年6月26日起，以58200元为基数，按照年利率15.4%计付至借款本息还清之日止，利随本清）；二、驳回原告喻小虎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取728.75元，由被告胡先全负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告喻小虎预交的案件受理费728.75元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二〇年十二月十日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1130号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人胡月根，男，1971年1月18日生，汉族，文盲，无业，现无固定住所，户籍所在地江西省丰城市。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年12月29日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币7000元；2012年11月13日因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2014年5月22日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年5月14日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；2016年8月15日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年10月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2019年4月8日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2019年11月5日刑满释放。2020年9月28日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同年10月10日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]11206号起诉书指控被告人胡月根犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人胡月根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月26日凌晨1时许，被告人胡月根行至南昌市东湖区南昌大学第二附属医院住院部九楼，趁在电梯旁打地铺陪护病人的被害人曹某熟睡之际，窃得被害人掉落在身边的黑色华为畅享9ＰＬＵＳ手机一部。后将窃得手机以人民币300元的价格予以变卖。2020年9月9月28日，被告人胡月根被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实。被盗手机经价格认定，价值人民币1236元。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白等；量刑建议：有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人胡月根对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人胡月根有坦白情节，依法可从轻处罚;其有多次前科劣迹并系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人胡月根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：一、被告人胡月根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被行政拘留的十二日折抵刑期十二日。即自2020年9月28日起至2021年6月27日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴清）；二、责令被告人胡月根退赔被害人曹某经济损失人民币一千二百三十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗陆海二〇二〇年十二月二日书记员  朱胜雪本案引用的法律条文（摘录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2971号 原告：射洪荣忠物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇滨江路下段滨江小区****，统一社会信用代码91510922MA626TE513。 法定代表人：牛云中，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨诗伟，系射洪市城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡志成，系射洪市城北法律服务所法律工作者。 被告：张继伟，男，1968年4月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪荣忠物业服务有限公司与被告张继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告射洪荣忠物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告射洪荣忠物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杜宇琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1688号 申请执行人：邵斌阳，男，汉族，1979年3月15日出生，住址：湖南省涟源市。 被执行人：东莞市新睿能包装材料有限公司，地址：东莞市油甘埔村水心工业二路远峰工业园****。 法定代表人：谢宽睿。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8484号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月5日。 三、执行内容：被执行人东莞市新睿能包装材料有限公司应当支付申请人运费39130元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人的机器设备已经在另案（2019）粤1973执9000号案件中统一处理，本案债权将参与分配。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部门、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈育涛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3172号原告:中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行,住所地徐州市环城路**。负责人：季淑文，该支行行长。委托诉讼代理人：张彤，女，1968年6月12日生，汉族，该行客户经理，住徐州市泉山区。被告：孔庆庆，男，1989年6月23日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告孔庆庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，本院裁定本案适用普通程序组成合议庭，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彤到庭参加诉讼，被告孔庆庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠贷记卡本金55456.45元、利息9804.13元、手续费953.22元、违约金495.57元，合计66709.37元（计算至2020年12月23日），2020年12月23日之后利息及滞纳金（即违约金）偿还至本息还清之日；2、诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号：62×××78，信用额度6000元。被告于2017年6月19日第一次消费，2020年5月27日最后一次还款。经原告多次催要，被告一直未予还款。截至2020年12月23日，被告尚欠原告诉请的本金、利息、违约金及手续费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孔庆庆未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请资料一套（包括申请表、贷记卡领用合约、章程和身份证复印件）、客户基本信息及欠款情况、账户交易明细、手续费明细及收据依据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告孔庆庆（乙方）向原告申请办理信用卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。乙方及其附属卡持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证信息等）变更的，应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更等手续。否则，由此产生的对账单、催收通知、仲裁诉讼、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、信用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款：逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。原告审核后准予发卡，卡号为：62×××78。合同履行中，被告孔庆庆多次使用信用卡进行消费，但未按约还款。截至2020年12月23日，被告分别拖欠原告本金55456.45元、利息、违约金及账单分期手续费。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。现被告未按约偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金账单分期手续费总计不得超过按年利率24%计算得出的数额。被告孔庆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔庆庆于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款本金55456.45元、利息、违约金及账单分期手续费（本金截至2020年12月23日本金为55456.45元，利息、违约金、账单分期手续费以双方约定的标准计算，但利息、违约金及账单分期手续费总计不得超过按年利率24%计算得出的数额）。2020年12月24日后，被告孔庆庆如有其他向原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，保全费820元，公告费600元，以上合计2745元（原告已预付），由被告孔庆庆负担。如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王成林审 判 员  蒋 敏人民陪审员  范玉壮二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴晓晨
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0381刑初288号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人姚洪涛，男，1963年3月5日出生于湖北省丹江口市，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省丹江口市武当山旅游经济特区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被武当山旅游经济特区公安局取保候审；同年11月25日，本院决定对其取保候审。现在家候审。指定辩护人杨梅，湖北永欣律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检二部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人姚洪涛犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人姚洪涛及其指定辩护人杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月29日21时39分许，被告人姚洪涛饮酒后持B2机动车驾驶证，驾驶与准驾车型不符的豪爵牌普通二轮摩托车，沿武当山旅游经济特区剑河一路由北往南方向行驶，行至剑河一路与公园路交叉口时，遇武当山旅游经济特区公安局交通警察大队民警执勤检查，经现场对姚洪涛进行呼气式酒精检测，结果为144.8mg/100ml，民警随即将姚洪涛带至十堰市太和医院武当山分院由医护人员抽取血样。2020年9月1日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从送检姚洪涛血液中检出“乙醇”成份，含量为123.29mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚洪涛如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人姚洪涛无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。被告人姚洪涛对起诉书指控的犯罪事实及其罪名均无异议。辩护人的辩护意见：被告人没有犯罪前科，自愿认罪认罚，主观恶性较轻，没有给他人和自身的人身及财产造成损失。经审理查明，2020年8月29日21时39分许，被告人姚洪涛酒后持B2驾驶证，驾驶与准驾车型不符的普通二轮摩托车沿武当山旅游经济特区剑河一路由北往南方向行驶至剑河一路与公园路交叉口时，被武当山旅游经济特区公安局交通警察大队执勤民警拦停依法检查，经对姚洪涛进行呼气式酒精检测，结果为144.8mg/100ml。民警遂即将姚洪涛带至十堰市太和医院武当山分院抽取血样。2020年9月1日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从送检的姚洪涛血液中检出“乙醇”成份，含量为123.29mg/100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人姚洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人李某、蒲某的证言、呼气式酒精检测结果单、违法犯罪经历查询、认罪认罚具结书、武汉福田爱民司法鉴定中心[2020]第2395号司法鉴定意见书、现场照片、视听资料湖北省罚没收入票据N0：0002294496等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚洪涛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚洪涛无驾驶资质驾驶机动车，应从重处罚；其归案后坦白认罪，自愿认罪认罚，被告人姚洪涛具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人姚洪涛的辩护人杨梅提出“被告人没有犯罪前科，自愿认罪认罚，主观恶性较轻，没有给他人和自身的人身及财产造成损失”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院对此予以采纳。被告人姚洪涛认罪，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人姚洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）；并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵本权人民陪审员  王 耕人民陪审员  潘相云二〇二〇年十二月二十二日法官助理王丹书记员王巧敏本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡浩，男，1984年5月21日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告蔡浩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告蔡浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金20,727.48元，支付利息1,657.08元，逾期还款违约金4,453.48元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金20,727.48元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告蔡浩未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金20,727.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,727.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡浩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金20,727.48元；二、被告蔡浩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告蔡浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2766号申请执行人：邓顺念，男，汉族，1972年1月16日出生，住重庆市奉节县。被执行人：吴扬，男，汉族，1987年5月16日出生，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人邓顺念与被执行人吴扬劳务合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年8月25日作出的（2020）渝0236民初2791号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴扬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓顺念于2020年10月21日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为6700元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人吴扬采取了纳入失信人员名单、限制高消费措施。通过网络查询车管、房管、工商、银行等部门，查询到被执行人有位于重庆市万州区的房屋，本院已在另案予以轮候查封，因没有处置权本院已告知申请执行人如参与分配需提交书面申请，除此以外被执行人吴扬均无可供执行财产，本院依法对其银行账户和网络银行账户进行了冻结。本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询公积金、保险等，被执行人吴扬均无可供执行财产。本院认为，被执行人吴扬暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二〇年十二月十四日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1099号之二 申请执行人：张杰，男，1993年9月2日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：卢凯锋，男，1997年6月1日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区居民。 本院在执行张杰与卢凯锋民间借贷纠纷一案中，于2020年11月26日以（2020）川0922执1099号之一执行裁定书冻结了被执行人卢凯锋在中国建设银行6××××1账户内存款。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卢凯锋在中国建设银行6××××1账户内存款人民币1645.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何冬
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2669号原告：康平县农村信用合作联社，住所地辽宁省康平县顺山一路**。法定代表人：李朝舜，该联社负责人。委托诉讼代理人：冯圣成，男，1969年11月24日出生，汉族，该单位员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王天骄，男，1992年3月24日出生，汉族，该单位员工，住辽宁省康平县。被告：王冬梅，女，1970年11月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李亚军，女，1964年5月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县农村信用合作联社（以下简称康平县信用社）诉被告王冬梅、李亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县信用社的委托诉讼代理人王天骄、被告李亚军到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金3,950,000元及利息（按照合同约定计算至欠款付清之日止）；2.请求法院判令我社对合同相关抵押物享有优先受偿权；3.请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年6月27日与戴志忠、被告王冬梅签定了借款合同，借款金额共3,950,000元，借款利率为年利率7.83%，逾期利率为年利率10.179%，借款于2020年6月20日到期。原告于2017年6月28日与高向军、被告李亚军签订了最高额抵押合同，他项证号为：辽（2017)康平县不动产证明第0002489号，不动产证号为：辽（2017)康平县不动产权第0001066号。抵押物为：高向军、李亚军共同所有房屋，房屋建筑面积1,368.7平方米，土地使用权面积1,631平方米，位于康平县。借款人戴志忠已死亡。抵押人高向军已死亡。上述合同对借款数额、期限、利率等相关事宜进行了约定，合同约定期满后，被告未能按约定全部偿还借款本金及利息，经多次催要，被告拒不归还，故依法请求法院支持原告的诉讼请求。被告王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。被告李亚军辩称，对原告的起诉没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告与高向军、被告李亚军签订了最高额抵押合同，合同编号为：沈康农信联2017年最高抵字第120507018号，合同约定：为确保戴志忠（借款人）自2017年6月28日至2020年6月20日贷款人向其发放的所有贷款得到切实履行，高向军、被告李亚军以共同共有的门市向原告提供抵押担保，最高抵押担保余额为4,000,000元，抵押物为：位于康平县，房屋抵押他项证为辽（2017)康平县不动产证明第0002489号。2017年6月30日，原告与戴志忠、被告王冬梅签订借款合同，合同约定：戴志忠、被告王冬梅在原告处贷款4,000,000元，贷款期限为2017年6月28日至2020年6月20日。2019年6月27日，原告与戴志忠、被告王冬梅签定了借款合同，合同约定：贷款用途为偿还上笔贷款，贷款期限为2019年6月27日至2020年6月20日，贷款金额为3,950,000元，利率为7.83%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按欠款逾期本金罚息利率计算，对借款人挪用贷款从挪用之日起计收罚息，罚息利息按本合同约定的利率基础上加收50%确定。该笔贷款由编号为沈康农信联2017年最高抵字第120507018号李亚军、高向军的最高额抵押合同提供担保。合同约定期满后，戴志忠、被告王冬梅未按照约定偿还借款本金及利息。借款期间内，被告王冬梅偿还利息152,000元。2018年4月9日，抵押人高向军死亡。2020年6月5日，借款人戴志忠死亡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告康平县信用社提供的证据依法予以确认。原告康平县信用社与戴志忠、被告王冬梅签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。借款合同签订后，原告已履行发放贷款义务，戴志忠、被告王冬梅应依约按期偿还借款本金，如未按照合同约定偿还欠款，应承担违约责任。根据原告向本院提交的借款凭证、借款合同及庭审陈述可知，戴志忠、被告王冬梅在原告处借款3,950,000元，用于偿还戴志忠、被告王冬梅2017年6月30日的贷款4,000,000元，故原告要求被告王冬梅偿还欠款本金3,950,000元,符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求戴志忠、被告王冬梅给付借款利息（按照合同约定支付至欠款付清之日止,扣除已经支付的152,000元）的诉讼请求，戴志忠、被告王冬梅在借款期间内偿还利息152,000元，但是并未按照合同约定的期限偿还全部欠款本金及利息，开始逾期，且双方约定的借款利率及逾期利率不违反法律规定。故原告要求被告王冬梅偿还欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。高向军、被告李亚军以房产为戴志忠、被告王冬梅的借款提供抵押担保，该抵押财产已经办理抵押登记，现戴志忠、被告王冬梅未按约定履行还款义务，故原告有权要求在被告王冬梅所欠的欠款本金、利息范围内对抵押的房产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告王冬梅于本判决生效后10日内一次性偿还原告康平县农村信用合作联社借款本金3,950,000元及利息（以3,950,000元为本金，从2019年6月27日开始，至实际给付之日止，利率按照借款合同约定的利率计算，扣除被告已王冬梅偿还的利息152,000元）；二、原告康平县农村信用合作联社对被告李亚军所有的抵押房产［位于康平县，房屋抵押他项证为辽（2017)康平县不动产证明第0002489号］，在被告王冬梅欠付本金3,950,000元及利息（按照合同约定的利息计算）的范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，由被告王冬梅、李亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新余二〇二〇年十二月二十一日书记员  汪海滨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2830号原告：赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村。统一社会信用代码54150403K055842154。法定代表人：王喜章，主任。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：崔建革，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告赤峰市××区民委员会与被告崔建革农村土地承包合同纠纷一案中，原告赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会于2020年12月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会负担。审判员 贺献琨 二〇二〇年十二月二十三日书记员 孟令飞
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执恢390号 申请执行人：许淑萍，女，1979年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：四川宏越钢结构有限公司，住所地眉山市彭山区成眉工业集中发展区，统一社会信用代码9151142259506052X7。 法定代表人：兰斌。 关于许淑萍申请执行四川宏越钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）川1403破2号民事裁定书，裁定四川宏越钢结构有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月九日 书记员 宋汶宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7170号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路**金马大厦附楼。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人：李文林，公司员工。委托诉讼代理人：王亚卿，公司员工。被告：陈清义，男，1986年10月7日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：石丽，女，1988年10月21日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：唐金祥，男，1975年8月10日出生，汉族，住扬州市。被告：陈清爱，女，1973年10月10日出生，汉族，住扬州市。被告：唐金兴，男，1964年5月20日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：扬州汉嘉贸易发展有限公司，住，住所地仪征市真州镇万博花苑北苑11-101-2/div>法定代表人：张国美。被告：扬州市唐正贸易发展有限公司，住，住所地蒋王街道红旗大街**/div>法定代表人：唐金兴。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告陈清义、石丽、唐金祥、陈清爱、唐金兴、扬州汉嘉贸易发展有限公司（以下简称汉嘉公司）、扬州市唐正贸易发展有限公司（以下简称唐正贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人李文林，被告陈清义到庭参加诉讼，被告石丽、唐金祥、陈清爱、唐金兴、汉嘉公司、唐正贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈清义立即偿还原告借款本金1490000元及利息（截至2020年10月9日的利息为316519.96元；从2020年10月10日起至实际给付之日止的利息按照年利率13.806%计算）；2.判令被告石丽、唐金祥、陈清爱、唐金兴、汉嘉公司、唐正贸易公司对被告陈清义的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2018年11月26日，原告与被告陈清义签订编号为（2018年）长商银扬高借字第11085号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向陈清义发放最高限制借款余额为149万元的贷款，用于偿还2017年长商银扬高借字第05111号流动资金最高限制余额借款合同项下贷款，借款期限自2018年11月26日起至2020年5月25日止，年利率为10.62%，逾期罚息利率在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。同日，原告与石丽、唐金祥、陈清爱、唐金兴、汉嘉公司、唐正贸易公司签订了《最高限制余额保证担保合同》，合同均约定，被告石丽、唐金祥、陈清爱、唐金兴、汉嘉公司、唐正贸易公司为陈清义在编号（2018年）长商银扬高借字第11085号合同项下最高限制余额149万元的连续借款提供连带责任保证。保证范围：连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。2018年11月30日，原告向陈清义发放贷款149万元，年利率10.62%，借款期限至2020年5月25日。但陈清义未能按约履行还本付息的义务。截至2020年10月9日，被告陈清义尚欠原告借款本金1490000元，利息316519.96元。被告陈清义辩称，借款是我姐夫唐金祥与原告谈的，他是借款的实际使用人，具体的事情我从来没有参与过，唐金祥也一直告诉我，说我是担保人。被告石丽、唐金祥、陈清爱、唐金兴、汉嘉公司、唐正贸易公司均未作答辩。原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、银行帐户流水、户欠本息清单、贷款催收EMS面单、送达地址确认书内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告间签订的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈清义未能按合同约定时间偿还借款本息，原告要求其立即偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告石丽、唐金祥、陈清爱、唐金兴、汉嘉公司、唐正贸易公司对被告陈清义的借款提供担保，在被告陈清义未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈清义追偿；至于陈清义认为借款的实际使用人是唐金祥，陈清义可凭相应证据另行主张权利。在本案中，陈清义仍附有向原告清偿借款本息的义务；被告石丽、唐金祥、陈清爱、唐金兴、汉嘉公司、唐正贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清义于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金1490000元及利息（截至2020年10月9日的利息为316519.96元；从2020年10月10日起至实际给付之日止的利息按照年利率13.806%计算）；二、被告石丽、唐金祥、陈清爱、唐金兴、扬州汉嘉贸易发展有限公司、扬州市唐正贸易发展有限公司对被告陈清义的上述给付义务承担连带清偿责任；被告石丽、唐金祥、陈清爱、唐金兴、扬州汉嘉贸易发展有限公司、扬州市唐正贸易发展有限公司承担保证责任后，有权向被告陈清义追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10530元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月九日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1942号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914************443。地址：海丰县*************。法定代表人：郑余鸿委托代理人：彭映辉，系该公司员工。被告：黎学民，男，汉族，1973年11月13日生，广东省海丰县人，住广东省海丰县************侧。身份证号码：441************339。被告：赖海茹，女，汉族，1978年8月28日生，广东省海丰县人，住广东省海丰县************侧。身份证号码：441************028。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告黎学民、赖海茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人彭映辉及两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎学民偿还原告贷款本金177000元并支付应收利息12796.9元、应收利息的罚息845.46元、拖欠本金的罚息2498.66元（按《个人借款合同》约定年利率7.8375%，逾期约定年利率上浮50%计算至本息实际清偿完毕止）、复利109.89元，暂计至2020年9月10日止本息合计193250.91元；2、判令被告赖海茹对被告黎学民的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、若两被告未能履行清偿上述债务，请求依法拍卖、变卖被告黎学民名下坐落于海丰县************侧【土地使用权证号：海府国用（2009）第0039665/1603596号】的土地使用权连同地上建筑物、附着物，所得价款由原告在上述债务范围内优先受偿；4、判令两被告承担实现本案债权的一切费用。事实和理由：被告黎学民因养殖需要资金向原告下设分支机构梅陇信用社申请贷款，原告经审查后于2018年9月7日与被告黎学民签订《个人借款合同》。《个人借款合同》部分条款约定如下：“1、原告提供借款22万元给被告黎学民，合同期内贷款年利率为7.8375%，合同期限为2018年9月7日起至2020年8月25日止，按被告黎学民的申请分八期偿还贷款（2018年12月20日归还1万元；2019年3月20日归还1万元；2019年6月20日归还1万元；2019年9月20日归还1万元；2019年12月20日归还1万元；2020年3月20日归还1万元；2020年6月20日归还1万元；2020年8月25日归还15万元）。2、逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。3、以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、委托代理人费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告黎学民负担。两被告是夫妻关系，共同同意以被告黎学民名下坐落于海丰县************侧【土地使用权证号：海府国用（2009）第0039665/1603596号】的土地使用权连同地上建筑物、附着物作为上述借款的抵押担保。被告赖海茹自愿作为被告黎学民借款连带还款责任保证人，在被告黎学民无法按期归还本息时愿意承担归还该笔借款本息直至本息结清为止。签订上述合同后，原告如期向被告黎学民发放了贷款，同时办理了上述土地使用权的抵押登记手续。贷款期限届满，被告黎学民未按期归还借款本息，截止2020年9月10日，被告黎学民共付还43000元，尚欠贷款本金177000元、应收利息12796.9元、应收利息的罚息845.46元、拖欠本金的罚息2498.66元、复利109.89元，本息合计193250.91元未偿还。原告认为有权要求被告黎学民偿还，被告赖海茹作为借款连带还款责任保证人应承担连带还款清偿责任，为维护原告合法权益特诉至法院提出上述诉讼请求。两被告承认原告在本案中主张的事实，但其在2020年9月10日以后付还了本金8万元、利息1万元，原告对此承认并同意在诉求中予以扣除。两被告认为其现在经济困难，无法一次性付还，请求原告让其分期付还。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，原告也承认两被告在本案中主张的事实，故对原、被告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《连带还款责任保证书》等体现了双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告黎学民截止2020年9月10日结欠原告贷款本金97000元（扣除已付本金8万元）、应收利息2796.9元（扣除已付利息1万元）、应收利息的罚息845.46元、拖欠本金的罚息2498.66元、复利109.89元，合计103250.91元未偿还是事实，两被告对此也予以确认。两被告没有依照双方签订的合同约定履行还款义务，依法应当承担其违约行为所造成的民事责任。原告请求判令两被告偿还其贷款本息、罚息及复利，证据充分、确凿，本院依法予以支持。原告诉求依法拍卖、变卖被告黎学民名下坐落于海丰县*************的土地使用权连同地上建筑物、附着物，所得价款由原告在上述债务范围内优先受偿，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黎学民应当在本判决生效之日起30日内付还原告广东海丰农村商业银行股份有限公司贷款本金97000元和截止2020年9月10日的应收利息2796.9元、应收利息的罚息845.46元、拖欠本金的罚息2498.66元、复利109.89元，及从2020年9月11日起至还清时止计付利息和罚息（贷款利率按年利率7.8375%计算，罚息利率在年利率7.8375%水平上上浮50%），被告赖海茹对上述债务承担连带清偿责任。二、被告黎学民、赖海茹逾期还款将变卖或拍卖被告黎学民名下坐落于海丰县************侧【土地使用权证号：海府国用（2009）第0039665/1603596号】的土地使用权连同地上建筑物、附着物，所得价款由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司在上述债务范围内优先受偿。本案诉讼费2083元，由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司承担900元，被告黎学民、赖海茹承担1183元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年十二月十四日书记员  蔡雨龙
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1114号原告曲靖昌裕商贸有限责任公司被告吴吉泉曲靖昌裕商贸有限责任公司与吴吉泉财产保全一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执359号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路**。统一社会信用代码：91420304673685251A。负责人：王春华，该行行长。委托代理人：詹兴建，男，该行工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被执行人：李智，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：王斌，女，1975年1月31日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰市诚智鑫工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区东城开发区鸳鸯村**。法定代表人：李华，该公司总经理。被执行人：李华，女，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：唐卫东，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：湖北大唐日盛置业投资有限公司。住所地：十堰市茅箭区武当路**（辰泓建材广场**6F）。法定代表人：唐卫东，该公司总经理。被执行人：十堰市郧阳区恒业生态农业开发有限公司。住。住所地：十堰市郧阳区五峰乡迷魂嶂林场/div>法定代表人：李智，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行十堰市分行与被执行人李智、王斌、十堰市诚智鑫工贸有限公司、李华、唐卫东、湖北大唐日盛置业投资有限公司、十堰市郧阳区恒业生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行十堰市分行于2020年12月23日以被执行人暂无财产可供执行为由，申请撤回对本案的执行，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0304执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 裴东东
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3260号原告：张志红，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古力挽房地产开发有限公司。法定代表人：王郁郁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告张志红与被告内蒙古力挽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2020年10月9日立案。原告张志红于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志红撤诉。审判长 冯根群人民陪审员 苏 和人民陪审员 陈建德二○二○年十二月二十三日书记员 白 静