西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初1659号     原告惠贤超，男，汉族，1990年3月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省渭南市临渭区。   委托代理人李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   被告西安市雁塔区市场监督管理局。住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人李晓，局长。   委托代理人高晓曦，工作人员。   委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。   第三人陕西柯能工程建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人惠贤超，执行董事。   原告惠贤超因不服被告西安市雁塔区市场监督管理局（以下简称雁塔区市场监管局）于2017年3月25日为第三人陕西柯能工程建设有限公司（以下简称柯能公司）作出的登记设立行为，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因柯能公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年8月19日公开开庭审理了本案，原告惠贤超的委托代理人李文燕、被告雁塔区市场监管局的委托代理人高晓曦、金辉到庭参加诉讼，第三人柯能公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   被告雁塔区市场监管局（原西安市工商行政管理局雁塔分局）于2017年3月25日作出了核准第三人柯能公司设立登记的行政行为。   原告惠贤超诉称，2016年12月26日，原告身份证不慎丢失并挂失，后原告又补办了一张新身份证，同时旧身份证作废。2020年4月20日，原告收到西安市雁塔区市场监督管理局邮寄送来的“长期停业未经营企业拟吊销告知函”，原告才发现其身份信息被冒用注册公司法定代表人和股东，（注册公司为：陕西柯能工程建设有限公司）。随后，原告在工商局查阅才得知其身份证被杜江在没有任何原告授权手续的情况下，冒用了原告的签名，非法到被告处办理企业登记第三人陕西柯能工程建设有限公司，并冒用原告身份信息登记为该公司股东并担任该公司法定代表人。原告认为，原告从未向杜江出具任何委托手续，办理注册登记第三人柯能公司，也没有对该公司设立注册信息的资料签过任何签名，原告对被告核准注册登记原告为第三人柯能公司股东及法定代表人的行为毫不知情。杜江伪造原告的虚假签名，该行为侵犯了原告的合法权益。被告未尽审查义务，致使原告身份证被他人冒用登记为公司股东，给原告带来诸多不便，并影响了原告的工作和生活。本案所涉的工商登记申请材料虚假，被告未履行核查职责遂准予工商登记，违反有关法律规定，实际损害了原告的合法权益，该具体行政行为违法，应于撤销。原告曾多次找被告要求撤销股东（发起人）及法定代表人登记，可是被告不予以撤销，故原告诉至法院，请求1、撤销被告于2017年3月25日对第三人柯能公司作出的错误股东和法定代表人登记；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1、2016年12月29日西安晚报公告，证明原告惠贤超身份证原件于2016年12月26日丢失，并在西安晚报办理挂失公告；2、公司登记基本情况，证明2017年3月25日第三人柯能公司成立，冒用原告惠贤超身份信息登记为该公司法定代表人及股东；3、被告雁塔区市场监督管理局核查函、吊销告知函，证明2020年4月20日原告收到该函件，得知自己身份信息被冒用注册公司的事实；4、报警回执一份，证明2020年4月30日原告惠贤超报警称其身份信息被冒用注册公司（陕西柯能工程建设有限公司）法人一事的事实；5、被告雁塔区市场监督管理局的答复，证明2020年6月11日原告向被告提出撤销冒名登记申请，被告不履行法定职责，原告起诉请求撤销登记行为依法有据。   被告雁塔区市场监督管理局辩称，被告对公司设立变更登记予以许可的行政主体资格合法，对第三人柯能公司的设立变更登记已尽到了法律规定的审查义务。第三人柯能公司于2017年3月25日由被告（原西安市工商行政管理局雁塔分局）登记设立。该公司申请设立登记提交的资料齐全、符合法定形式；受理、核准其设立登记的行政许可行为法律依据适用正确，程序合法。被告的登记行为程序合法，应予维持。1、根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告（原西安市工商行政管理局雁塔分局）具有对公司登记予以许可的行政主体资格；2、第三人柯能公司申请工商登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告（原西安市工商行政管理局雁塔分局）根据申请材料对第三人公司作出设立登记的行政行为法律依据适用正确，程序合法；3、被告（原西安市工商行政管理局雁塔分局）对第三人柯能公司申请设立登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”及《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，公司申请公司设立登记、变更登记的文件、资料的真实性应由申请人负责。另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告（原西安市工商行政管理局雁塔分局）对第三人柯能公司尽到了法律规定的审查义务。综上，被告的登记行为程序合法、应予维持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据、依据：职权依据方面，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、《国务院关于印发的通知》及《行政审批事项移交备忘录》的规定；事实及程序证据方面证据一致，均为第三人柯能公司设立登记资料，证明被告（原西安市工商行政管理局雁塔分局）依法定程序对第三人柯能公司进行设立登记，第三人设立登记提交材料齐全，被告尽到了法律规定的审查义务。法律依据方面，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四条，《国务院关于印发的通知》之规定。   第三人柯能公司未到庭参加诉讼且未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议，对事实及程序证据的真实性均予认可，对证明目的均不予认可，认为被告提交证据中的“惠贤超”的签字，都不是原告本人签字，被告在登记过程中没有尽到审慎审查义务，应当对被诉争的行政行为予以撤销；对适用法律不予认可，认为依据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》被告有实质审查义务。被告对原告提交的证据真实性予以认可，对证明目的均不予认可，认为被告对第三人设立登记尽到了形式审查义务，原告证件丢失不能证明其身份被冒用。   本院对原被告双方提交的证据因均有原件核对，且来源合法、内容真实，故对其真实性均予以确认。   经审理查明，2017年3月20日，第三人柯能公司向被告申请公司设立登记，并提交了载有“惠贤超”签字下列材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）股东（发起人）出资情况；（3）法定代表人信息；（4）董事、监事、经理信息；（5）财务负责人、联络员信息；（6）指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（7）公司章程；（8）股东身份证明（自然人）；（9）关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件；（10）企业名称预先核准通知书；（11）房屋租赁合同及住所证明、住所登记表；（12）承诺书；（13）未经审批不从事相关经营活动承诺书。被告雁塔区市场监管局于2017年3月25日作出核准其设立登记为有限责任公司的行政行为，并将原告惠贤超登记为该公司法定代表人及股东。2020年4月30日，原告向被告调取第三人柯能公司登记信息材料，并于同日向西安市公安局雁塔分局电子城派出所就其身份信息被第三人柯能公司冒用注册一事进行报警。   另查明，本案诉讼过程中，原告向本院提交鉴定申请，要求本院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对本案所涉企业注册登记信息中（指定代表或共同委托代理人授权委托书处）申请人暨本案原告惠贤超的签名进行笔迹鉴定。后本院于2020年10月23日委托西安铁路运输中级法院司法技术鉴定室对2017年3月17日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“惠贤超”的签名笔迹进行鉴定。后陕西正义司法鉴定中心作出[陕正义司鉴（2020）文鉴字第160号]《笔迹鉴定意见书》，结论为“落款日期为2017年3月17日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》原件1页中的“惠贤超”签名笔迹非惠贤超本人书写。经质证，原被告双方对该鉴定结论无异议。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告雁塔区市场监管局具有对本辖区范围内公司设立登记事项进行审核的法定职责。该条例第二条规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第九条规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。据此，被告办理设立登记的职责在于审查申请人是否依法提交了申请登记所需的全部材料，申请登记事项有无违反法律的禁止性或限制性规定，申请材料的内容之间是否一致等。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，第三人柯能公司向被告申请设立登记公司时，其提交的申请材料形式上符合上述法规的规定。被告经过形式审查，认为材料齐全、符合法律规定的要求，遂作出准许设立登记的决定，故被告依法尽到了必要的形式审查义务。但根据陕西正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，被告据以作出设立登记行为所依据的第三人申请材料中“惠贤超”的签名笔迹非原告惠贤超本人所写，原告惠贤超本人对上述材料的内容亦不予认可。因此，因第三人柯能公司提供的申请材料不具有真实性，被告据此准予该第三人公司进行设立登记，并据此将原告惠贤超登记为该公司法定代表人及股东的设立登记行为的主要证据亦失去事实基础，依法应予以撤销，本院对原告要求撤销涉案设立登记行为的主张依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市雁塔区市场监督管理局于2017年3月25日对第三人陕西柯能工程建设有限公司予以设立登记的行政行为。   案件受理费50元，由原告惠贤超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   人民陪审员  王建   人民陪审员  强智才     二〇二〇年十二月二日     书记员  郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一） 主要证据不足的；   （二） 适用法律、法规错误的；   （三） 违反法定程序的；   （四） 超越职权的；   （五） 滥用职权的；   （六） 明显不当的。        1