wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13109号原告：昆明灿阳娱乐有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路**昆明国际会展中心老馆1-4；1-5号。法定代表人：韩栋，执行董事。委托诉讼代理人：施雪娇、张启兴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹如玉，女，汉族，1995年8月11日出生，身份证住址云南省临沧市凤庆县。原告昆明灿阳娱乐有限公司与被告曹如玉合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告昆明灿阳娱乐有限公司的委托诉讼代理人张启兴到庭参加诉讼，被告曹如玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2019年1月19日签订的《销售合作协议》；2.请求判令被告向原告返还履约保证金18,000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年1月19日签订《销售合作协议》，协议约定，原告向被告支付“履约保证金”36,000元，被告进场后原告支付首笔履约保证金18,000元，被告完成销售业绩360,000元后原告支付第二笔履约保证金18,000元，被告在2019年1月29日到2020年1月29日期间在原告场所执行销售活动。2019年1月29日，原告按约向被告支付第一笔履约保证金18,000元，被告收取款项后向原告出具《收条》予以认可。此后被告履行相应义务至2019年6月便无故终止，原告方曾多次与之联系，被告却一直不予回应。履行期限尚未届满，被告却以实际行为明确表示不再继续履行。其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告依法提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。被告曹如玉缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1.《销售合作协议》，欲证明原、被告双方签订《销售合作协议》，协议约定原告向被告支付履约保证金36,000元，被告进场后原告支付18,000元，被告完成销售业绩360,000元后原告支付第二笔履约保证金18,000元，被告于2019年1月29日到2020年1月29日期间在原告场所执行销售活动；2.收条、照片，欲证明被告于2019年1月29日出具收条认可收到“奥斯卡”支付的款项18,000元，原告履行了履约保证金的支付义务。“奥斯卡”为原告方营业场所场地名称；3.统计表，欲证明合同期限未届满，原告无任何违约情形下，被告于2019年6月后便单方不履行合同，无故终止销售活动。被告曹如玉缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原、被告双方于2019年1月29日签订《销售合作协议》一份。协议约定：为明确及规范被告曹如玉在原告处开展销售活动的权利和职责以及双方合作之意向，经双方友好协商，达成以下协议和条款：一、协议期限：2019年1月29日始至2020年1月29日止；二、合作内容：被告曹如玉以个人名义在原告签约展开销售活动，原告给予被告合适之岗位职称，该岗位职称仅为被告活动开展使用，不构成其他法律关系，原告为被告的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；三、被告完成指定的销售指标：须完成的年销售指标为1,440,000元；四、原告给予被告履约保证金共计36,000元，进场原告支付被告首笔履约保证金18,000元，被告完成业绩360,000元，原告支付被告第二笔履约保证金18,000元。若被告在约定期限内未完成年销售指标，则双方协议期限延长至完成指标为止；五、在协议期内，如被告有以下违约行为，则被告应全额返还履约保证金。1.协议期限未满，被告单方终止本协议即停止开展销售活动的；2.协议期满，被告未按约定完成销售指标，且原告不同意延长销售期限的；3.被告在合作期内与其他同类场所建立合作关系的；4.其他有损原告利益或致使本协议目的无法实现的。协议签订后，原告按约于2019年1月29日向被告支付了首笔履约保证金18,000元。2019年6月，被告曹如玉终止协议履行。现原告以被告以实际行为明确表示不再继续履行合同为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《销售合作协议》系双方当事人在平等、自愿的基础上所签，协议内容不违反法律的禁止性规定，应为有效协议，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在协议签订后，原告已按协议约定履行了相应的义务，但被告在履行协议过程中，于2019年6月终止协议的履行，以自己的行为表明不履行协议义务，现原告主张解除双方所签订的协议，并由被告返还所收取的款项的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明灿阳娱乐有限公司与被告曹如玉于2019年1月29日所签订的《销售合作协议》；二、被告曹如玉于本判决生效之日起十日内返还原告昆明灿阳娱乐有限公司履约保证金18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告曹如玉负担，其余125元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年十二月四日书记员  邓义缤
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初224号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人辛睿，男，1989年3月11日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，群众，经商，住江西省分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被分宜县公安局取保候审，2020年12月3日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人辛睿犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭新连出庭支持公诉，被告人辛睿（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2020年8月19日凌晨2时许，被告人与朋友林某在分宜县安仁路“好吃的肉肉”烧烤店中吃夜宵，期间饮用了一杯白酒和一扎壶啤酒。饭后3时30分许，被告人驾驶赣Ｋ×××**红色别克牌小轿车从该店出发，当行驶至岭北路与万年北路红绿灯路段，被告人在等红绿灯时睡着了，被交警当场查获。经提取血样鉴定，被告人血液中乙醇含量为204.46ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。刑事立案后，被告人经电话传唤于2020年8月31日自动到案接受调查，并如实供述了其犯罪事实。江西省分宜县人民检察院认为，被告人辛睿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。同时认为被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；血液中的酒精含量达到200mg／100m1以上，可以酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币5,000元。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人辛睿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人辛睿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生效力之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐志飞二〇二〇年十二月七日法官助理张蓓书记员汤玉芳
吉林省农安县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0122刑初463号                            公诉机关                       农安县人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人钱福生，男，1966年12月8日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月11日被农安县公安局取保候审。                               指控意见                       以吉农检刑检部刑诉（2020）500号起诉书指控被告人钱福生犯危险驾驶罪，并提交了相关证据。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                               查明事实                       2020年5月6日12时06分，被告人钱福生醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶到农安县巴吉垒镇内，被农安县公安局交通管理大队民警查获，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的钱福生静脉血中检出乙醇，其含量为84.28毫克/100毫升。                               本院意见                       鉴于被告人钱福生庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。                               判 决                       被告人钱福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年1月1日止）。                               判决根据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金缴纳）                                                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 刘大威             二〇二〇年十二月二日             书 记 员 钱 帅
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3022号陈悦（申请执行人）、云南骐辉投资有限公司（被执行人）：陈悦与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计345657.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位345657.53元。本院已将该款转付给陈悦。至此，陈悦向本院申请执行的(2020)云0114民特109号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月七日法官助理李继学书记员张云福
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2024号申请执行人：彭红，女，苗族，1991年7月22日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁飞，系彭红表哥，特别代理。被执行人：陈华林，男，土家族，1990年2月8日出生，住重庆市黔江区。申请执行人彭红与被执行人陈华林借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初6963号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈华林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭红于2020年7月1日向本院申请执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费525元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈华林发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人陈华林逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。2020年12月29日，双方当事人到庭处理本案，但陈华林告知本院已经对本案债务清偿完毕，并且有偿还案款的凭证，彭红却告知本院未收到关于陈华林所说的还款金额或通知；鉴于此，陈华林告知本院将对本案提出再审程序，申请人彭红同意其再审，待再审结果出来后视情况是否再继续执行。本院认为，鉴于被执行人提出对本案再审，申请人亦同意待再审结果出来后视情况是否再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执2024号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年十二月二十九日书记员 庹智红
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执554号 申请执行人：苏黎，女，1991年8月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：李安华，男，1991年4月28日出生，汉族，住四川省高县。 本院依据已经生效的（2020）川1525民初824号民事判决书，于2020年10月12日受理了苏黎与李安华借款合同纠纷一案。本院向被执行人李安华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人苏黎支付案款22003元并承担本案执行费230元的义务。 在执行过程中： 本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了报告财产令、执行通知书、财产申报表。 本院自2020年10月12日起对被执行人李安华的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了多次传统查控及网络查询，共冻结了银行存款1443元。除外，其余并未发现有可供执行财产。 本院于2020年10月13日对被执行人李安华采取了限制高消费措施和于2020年12月15日将其列入了失信名单。 本院于2020年11月17日划拨了被执行人银行存款1443元，并于2020年12月16日将该款支付给申请人苏黎。 本院于2020年12月10日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗怀容
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4154号 原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码：915114216823723294。 法定代表人：张霞。 委托诉讼代理人：彭健康，仁寿县文林法律服务所法律工作者 被告：曹晓慧，女，1988年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：孟小力，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：黄琦，男，1988年10月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告曹晓慧、孟小力、黄琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿民富村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1257.5元，由原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  曹 刚 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  汤徐波
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1679号申请人：尹磊，男，1983年4月10日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：王树平，男，1973年3月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人尹磊于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王树平的银行存款351500元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王树平的银行存款351500元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13127号原告：云南官城商品混凝土有限公司，住所地云南省昆明市经开区阿拉乡石坝村民委员会小石坝村民小组**。法定代表人：谢勋翔，执行董事。委托诉讼代理人：尹旋、王靖（实习律师），特别授权代理。被告：云南合航建筑工程有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区羊甫办事处羊甫社区义路村****/div>法定代表人：唐可轩，执行董事兼总经理。原告云南官城商品混凝土有限公司诉被告云南合航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年8月31日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告云南官城商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人尹旋、王靖到庭参加诉讼，被告云南合航建筑工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款56,650元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，2015年12月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用、担保费用等费用。事实与理由：被告云南合航建筑工程有限公司因承建“云内动力工业园东侧边坡地质灾害防治工程”的需要，于2015年10月19日与原告云南官城商品混凝土有限公司签订《昆明市商品混凝土购销合同》，约定原告向被告出售商品混凝土，被告按照合同约定向原告支付砼款，并在合同中对付款方式做了约定：“月结80%，第一个月砼款在第二个月10日前一次性支付所供砼款的80%，第二个月所供砼款的80%在第三个月10日前支付，之后付款以此类推。佘款在工程完工后（最后一次使用砼）3个月之内付清”。并约定逾期付款部分按照每日千分之一计付逾期付款违约金。原告按照合同约定向被告提供工程所需商品混凝土，履行合同义务后，被告却未按照合同约定向原告支付相应砼款，至今仍欠原告砼款56,650元，且原告多次催收，被告均未按时支付所欠砼款，其已构成严重违约，应承担逾期付款的违约责任。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、购销合同；2、对账单；3、案件受理费发票，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。双方最后的对账时间是2017年9月20日。本院认为，首先，根据双方签订的《混凝土购销合同》，结合双方签订合同时加盖了被告公司印章，被告员工赵波在法人委托代表人处签字且双方对账仍由被告员工赵波签字确认的事实，本院认定本案买卖合同双方主体是原告云南官城商品混凝土有限公司与被告云南合航建筑工程有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告诉请的逾期付款违约金。本院认为双方在合同中约定按照每日千分之一计付逾期付款违约金，原告虽然自愿调整为按照贷款基准利率4倍计算违约金，但本院认为原告所诉标准依然过高，本院酌情调整为按照总欠款数额的20%计算违约金，即予以支持11,330元。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。另外，原告所诉财产保全费用、担保费用未在本案中产生，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南合航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南官城商品混凝土有限公司支付尚欠货款56,650元及违约金11,330元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元由被告云南合航建筑工程有限公司负担，剩余1218元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二十四日书记员  严忠兰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民监17号原审原告:郑州市上街区聂寨股份经济合作社，住所地郑州市上街区许昌路中段。法定代表人：赵海潮，该社主任。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。原审被告：河南青建置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路**院****。法定代表人：陈世钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：石夏生，该公司员工。原审原告郑州市上街区聂寨股份经济合作社与原审被告河南青建置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）豫0106民初1710号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件应予再审，并与郑州市上街区聂寨股份经济合作社起诉淮阳县农村信用合作联社、河南青建置业有限公司要求确认合同无效纠纷一案，及淮阳县农村信用合作联社起诉郑州市上街区聂寨股份经济合作社、河南青建置业有限公司第三人撤销之诉一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、（2019）豫0106民初1710号合同纠纷一案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  乔亦丹审判员  杨 建审判员  李沛哲二〇二〇年十二月七日书记员  王 佳
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执832号申请执行人李勇,男,1992年10月12日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区满洲里市。被执行人杨世哲，男，1985年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人张雯，女，1987年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行李勇与杨世哲、张雯借款合同纠纷一案中，申请执行人李勇依照本院（2020）内0781民初826号民事判决书申请法院执行借款205000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2187.50元。法院受理执行案件后，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年9月21日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人无房产、公积金、保险等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有借款205000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2187.50元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初3121号 原告：莫永强，男，1962年2月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：欧阳后达,广西桂信律师事务所律师。 被告：吴彦钦，男，1985年10月20日出生，汉族，住钦州市灵山县。 原告莫永强和与被告吴彦钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫永强的委托诉讼代理人欧阳后达到庭参加了诉讼，被告吴彦钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莫永强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币65,000.00元及利息40,040.00元（利息计算方式：以65,000.00元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计，从2016年10月1日暂计至2020年10月1日,以后利息另计)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月1日，被告因资金周转闲难，向原告借款650000.00元，并约定利息按中国人民银行一年期流动资金贷款利率的四倍支付利息，被告立写一份《借据》给原告，原告以现金形式借给被告 65,000.00元。后经原告多次催促被告还清借款，但被告以种种理由拒绝偿还借款本金及利息给原告，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，根据我国相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告吴彦钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告莫永强与被告吴彦钦系朋友关系。被告吴彦钦资金周转困难，于2016年10月1日向原告莫永强借款，原告于同日将现金65,000.00元交付给被告，被告吴彦钦向原告出具《借条》一份，约定借款期限为2016年10月1日至2017年10月1日，月利息按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计付至还清欠款为止。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告吴彦钦作为借款人向原告出具的《借条》系真实意思表示，应为合法有效。原告履行了出借的义务，被告在借款到期后，未按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现借款期限已经届满，莫永强要求吴彦钦偿还本金65,000.00元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，虽然合同约定按中国人民银行一年期流动资金贷款利率的四倍计，现原告请求按一年期贷款市场报价利率四倍给付利息，原告的请求未违反该法律规定，本院予以支持。被告应依65,000.00元为本金，以一年期贷款市场报价利率四倍（17.4%），支付自2016年10月1日起至付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴彦钦应归还原告莫永强借款本金人民币65,000.00元及利息（利息以人民币65,000.00元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍（17.4%），从2016年10月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,400.00元，减半收取1,200.00元，由被告吴彦钦负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨富星
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢624号申请执行人:臧绍林，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。委托代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。被执行人:张彩霞，女，1963年10月1日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人:张玉霞，女，1966年10月19日出生，汉族，住青岛市市**。山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行立案执行。申请执行人的执行请求为60271元。案件执行过程中，申请人自愿以300000元要求被执行人承担责任，后本院依法扣划了被执行人案款300000，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区（2013）北民初字第2360号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月二日书记员  邹佩玉
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初5747号 原告：高肖敏，女，1964年10月10日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，山东端航律师事务所实习律师。 被告：东营长安房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区西四路**。统一社会信用代码91370500706305260G。 法定代表人：刘燕，总经理。 委托诉讼代理人：聂义鹏，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潇雪，山东齐鲁（东营）律师事务所实习律师。 原告高肖敏与被告东营长安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告高肖敏于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高肖敏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高肖敏撤诉。 案件受理费1605元，减半收取计803元，由原告高肖敏负担。 审判员  李素红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王廷廷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执恢864号之一申请执行人：重庆登泰建材有限公司，住所地重庆市永川区松溉镇旗山村磨子田村民小组黄石龙半坡头**厂房，统一社会信用代码91500118MA5U67NYXU。法定代表人：孔德金，总经理。被执行人：周华，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆登泰建材有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初7549号民事判决书，于2020年10月29日向本院申请立案恢复执行被执行人周华买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款167345.08元、案件受理费1820元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担执行费2410元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。扣留并提取了被执行人周华挂靠于四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司在重庆市永川区松溉镇人民政府的应收工程款175000元，上述款项依四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司申请向其支付了税金22640.99元，结转执行费2410元、诉讼费1820元，向申请执行人支付148129.01元。查封了周华名下所有的车辆，因系轮候查封，暂未处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人周华限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人货款19216.07元、迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人重庆登泰建材有限公司申请执行被执行人周华（2020）渝0118执恢864号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6959号原告：交通银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地江苏省扬州市邗江中路**。负责人：苏舒，该行行长。委托诉讼代理人：程菲菲，交通银行股份有限公司扬州分行员工。委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。被告：彭娟，女，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告交通银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称交行邗江支行）与被告彭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行邗江支行委托诉讼代理人程菲菲、樊洁白，被告彭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、彭娟给付交行邗江分行借款本金744949.32元及利息（截至2020年9月28日利息为5345.99元；自2020年9月29日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2、彭娟给付交行邗江支行为实现债权而支付的律师费17000元。事实和理由：2019年9月，被告与原告签订《税融通个人经营性贷款合同》，约定被告向原告申请借款额度756000元用于企业经营，提款有效期为六个月，被告在上述授信额度内可循环使用借款。2020年3月1日，被告向原告分别借款70000元、115000元、115000元、116000元，借款期限均自2020年3月1日至2020年9月1日，借款月利率为4.17‰。2020年3月2日，被告再次向原告借款60000元、120000元、125000元、35000元，借款期限至2020年9月2日，借款月利率为4.17‰。如被告逾期，则原告有权自被告逾期之日起，按照合同约定借款利率加收50%的罚息，并计收复利。原告按照约定将756000元汇入被告指定账户，但被告未能按约还款。被告彭娟辩称，对原告主张的借款事实、欠款金额及所举证据无异议。由于他人帮忙操作借款为此支付了2、3万元，不清楚是否是原告的员工。因疫情影响生意不好做，现无力一次性偿还借款本息，希望分期还款。彭娟未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。交行邗江支行举证的《税融通个人经营性贷款合同》、个人客户交易清单、声明、委托代理合同、律师费发票、欠款明细、欠款明细表等，内容真实，形式合法，可以作为认定交行邗江支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：被告彭娟（借款人）向原告交行邗江支行（贷款人）申请“税融通”个人经营性贷款额度，被告阅读并同意《税融通个人经营性贷款合同》、《交通银行个人银信通业务协议》，借款人与贷款人协商一致，订立《税融通个人经营性贷款合同》，约定“额度”是指贷款人按本合同约定可能向借款人发放的贷款余额的最高额。本合同项下额度是循环额度，借款人可按本合同约定多次申请使用额度，每次额度使用即为发放一笔贷款，但贷款余额不超过额度。除本合同另有约定外，就每笔贷款而言，借款人按本合同约定申请使用额度所发放贷款适用的利率以该笔贷款提款时系统界面显示的具体利率数值为准。本合同项下贷款采用固定利率计息，本合同项下已发放贷款所适用的利率在贷款期限内不进行调整。就单笔贷款而言，税融通个人经营性贷款的还款方式采用按月付息、一次还本，即借款人按月偿还利息，在该笔贷款到期日一次性清偿贷款本金及未偿还利息，利息自放款日计至贷款到期日。贷款发放当月不进行贷款利息扣收，到首次还款日进行扣款归还首次利息。借款人应在每月还款日支付贷款利息。借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和支付利息等，均视为“借款人风险事件”，当出现任一“借款人风险事件”时，贷款人有权停止发放借款人尚未提用的贷款，对借款人已提用但尚未使用的贷款，停止办理支付，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。复利包括欠息复利和罚息复利两个部分。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2020年3月1日，原告根据被告的申请分别向被告发放借款70000元、115000元、115000元、116000元，借款到期日期为2020年9月1日，贷款月利率4.17‰。2020年3月2日，原告根据被告的申请分别向被告发放借款60000元、120000元、125000元、35000元，借款到期日为2020年9月2日，贷款月利率4.17‰。截至2020年9月28日，彭娟尚欠付交行邗江分行借款本金744949.32元及利息、罚息、复利5345.99元。为本案诉讼，原告支付律师代理费17000元，符合江苏省律师收费标准。本院认为，案涉的《税融通个人经营性贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。交行邗江支行按约发放贷款，彭娟未按合同约定支付到期本息，已构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。综上所述，交行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭娟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金744949.32元及利息、罚息、复利（截至2020年9月28日利息为5345.99元；自2020年9月29日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、被告彭娟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付律师费17000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5737元，保全费4520元，共计10257元，由被告彭娟负担（原告已支付，被告于履行上述给付义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月二十五日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏06执172号之一被执行人：杨数凉，女，1992年10月2日生，××族，户籍地湖南省临湘市。关于杨数凉犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2020）苏06刑初6号刑事判决已发生法律效力。依该判决：杨数凉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住二日折抵刑期一日，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2034年10月6日止。没收财产限于本判决生效之日起十日内缴纳。）。对于该判决所确定的财产刑，经移送执行，本院于2020年8月24日立案受理。执行中，本院采取的执行措施如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。2.通过网络执行查控系统对被执行人的基本信息及其财产状况进行线上查询及线下调查核实，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、车辆及不动产登记信息。3.已向被执行人户籍地基层组织及其服刑监狱邮寄送达委托调查函，委托其代为调查被执行人的财产状况及家庭经济状况，现尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案现已执行到位0元，尚未执行到位5万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询（执行）回执等证据予以证实。本院认为，刑事判决书所确定的财产刑依法应强制执行。被执行人被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，执行结果取决于刑事裁判生效时被执行人的财产状况。关于杨数凉的财产刑，其被判处没收个人全部财产，本院经调查未发现其名下有可供执行的财产线索。故对杨数凉的财产刑依法应终结执行。终结执行后，如发现杨数凉隐匿、转移其名下在刑事裁判生效时的财产，本院应当重新立案执行，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款之规定，裁定如下：终结对本院(2020)苏06刑初6号刑事判决中杨数凉之财产刑没收个人财产人民币5万元的执行；终结执行后，发现杨数凉隐匿、转移其名下在刑事裁判生效时的财产，本院将依法重新立案执行，予以追缴。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张志刚审 判 员 顾春晖审 判 员 吴 科二〇二〇年十二月十五日法官助理 赵永刚书 记 员 钱筱敏
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执801号之一 申请执行人：吴遇红，女，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：刘先树，男，1949年12月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人吴遇红与被执行人刘先树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2640号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴遇红向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人刘先树返还申请执行人吴遇红借款本金70000元并支付利息（按月利率1.5%自2020年1月15日起计算至款项付清之日止），并负担案件受理费775元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人刘先树发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人刘先树履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘先树逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘先树的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人刘先树在本院有两个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人刘先树名下存款25041.99元已被本院依法冻结并划拨，扣除相关执行费用后，本院对剩余款项进行分配，根据分配方案，本案申请执行人受偿13133.93元。因被执行人刘先树暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的借款本金56866.07元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人刘先树拒不履行又未报告财产情况，本院已依法对被执行人刘先树作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘先树采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴遇红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘先树暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年十二月八日 代书记员 胡阳洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5461号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈加印。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚。 委托诉讼代理人：梁继文，山东华师律师事务所律师。 一审被告：刘卫。 一审被告：山东永基建筑工程有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区文化路。 法定代表人:刘卫,该公司董事长。 再审申请人陈加印因与被申请人李刚，一审被告刘卫、山东永基建筑工程有限公司（以下简称永基公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈加印申请再审称，（一）有新证据证明二审法院认定事实依据的主要证据系伪造的。陈加印一直认为该笔借款已经全部归还，在李刚起诉时，才知道该笔借款一直未归还。二审法院依据李刚在二审庭审中申请出庭作证的三名证人的证言认可其在出借款项到期后,多次向借款人和担保人主张权利,并于2011年8月3日向人民法院提起诉讼亦未超出保证期间。该三份证言系虚假证言，不能证明李刚在担保期间要求陈加印还款。刘军的证言仅能证实2011年7月30日后李刚去找过陈加印，对于找陈加印的目的其不知情，即便李刚要求陈加印还款，也已经超过法定的担保期限。李庆义与李刚系朋友关系，具有利害关系，且在2020年8月21日公安机关对其调查时自认在本案中作伪证，其证言依法不应作为证据采纳。袁成才的证言也系虚假证言，其陈述2010年李刚与陈加印发生过打斗，报过警。但李刚提交的2011年6月25日14时49分枣庄市公安局台儿庄分局台北路派出所出具的出警记录中并没有陈加印的名字。在2014年12月9日公安机关对袁成才调查时其自认不知道是谁要帐，要的什么帐，但是在2013年二审开庭时却说是李刚去找陈加印要帐。（二）二审法院认为陈加印在二审庭审中提交的由山东省枣庄市台儿庄区公安分局经侦大队于2011年9月14日向刘卫所作的《询问笔录》系复印件，不予认可，侵害了陈加印的合法权益。该份《询问笔录》虽是复印件，但已加盖了公安局的公章，依法可认定为原件使用。陈加印依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。 李刚提交意见称，鉴于目前案件情况，为减轻双方讼累，同意陈加印对二审判决内容不再承担连带责任，但仍要求刘卫、永基公司依法承担还款责任。 本院认为，本案再审审查的主要问题是：原审认定陈加印承担连带保证责任是否正确。 第一，2009年10月20日，永基公司向李刚出具借条一份,陈加印作为保证人在借条上签名捺印。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。二审认定陈加印作为担保人应承担连带保证责任,保证期间为2年，符合借条约定及法律规定。李刚于2011年8月3日向一审法院提起诉讼时，并未超出保证期间。陈加印作为新证据提交的几份询问笔录中，袁成才、李庆义的陈述虽与该二人在二审中的证言不一致，但即便采信陈加印提交的新证据，认定李刚在担保期间未曾要求陈加印还款，也并不影响二审关于陈加印对案涉借款承担连带保证责任的认定。第二，陈加印主张借条上“月息20‰,逾期滞纳金每天1‰,担保直至还清为止”系由李刚事后自行添加。一审法院对此委托的司法鉴定结论为不能确定签名和内容的先后顺序，陈加印的该项主张不能成立。陈加印提交的《询问笔录》为复印件，且被询问人刘卫在《询问笔录》中，就借条中利息和担保期限的内容陈述前后不一,因此二审法院对该《询问笔录》不予采纳，对刘卫的陈述不予采信，并无不当。 综上，陈加印的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈加印的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理柳凝 书记员武泽龙
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初6253号 原告：唐新刚，男，1982年5月7日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。 被告：荣成海盛纸业有限公司，住所地荣成市虎山镇沙嘴子。 法定代表人：梁传勇，经理。 委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：初栗宇，系该公司职工。 原告唐新刚与被告荣成海盛纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告唐新刚于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐新刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐新刚撤诉。 案件受理费5元，由原告唐新刚负担。 审判员  陈军伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  王伟建
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1430号原告：易传刚，男，1956年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师事务所律师。被告：陈忠金，男，1943年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告易传刚与被告陈忠金生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易传刚的委托诉讼代理人夏永飞、被告陈忠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易传刚向本院提出诉讼请求：一请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计114720.47元。二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，易传刚变更诉讼请求，将案涉诉讼标的额114720.47元变更为122857.37元。事实和理由：2018年11月19日13时许，在五河县城关镇沟东村，被告陈忠金因琐事殴打原告易传刚，殴打过程中将易传刚左手小拇指咬断。随后易传刚被家人送往五河县人民医院住院治疗，住院50天，花去大额医疗费。经五河县公安局司法鉴定中心鉴定，易传刚的损伤为轻伤二级。2020年4月7日，五河县人民法院判决陈忠金构成故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。经安徽信和正司法鉴定中心鉴定，易传刚外伤构成十级伤残，误工期90日，护理期90日，营养期60日。为了维护原告的权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计122857.37元。陈忠金辩称：易传刚比我小十几岁，他身体很健康。易传刚在之间放树，我和顾德军从那经过，顾德军认识易传刚和那个买树的，顾德军和那个买树的开玩笑，说他们没有砍伐证，要去举报，易传刚从西往东来就打我，我问他为什么打我，他说看我不顺眼，顾德军说：话是我说的，要打就打我。张志昌说他喝酒了，来拉架，当时没有报案。又过了两个多月，在双窑和沟东之间的地方，在路上易传刚突然上来把我踹倒在地，说你滚回去，哪个要你来的，易传刚对我拳打脚踢，掐我脖子，手伸到了我的嘴里，我就咬了他的小手指，大概把他的酒咬醒了，他就起来走掉了。后来听说他去报案了，我坐在路边，过一会派出所来了，让我赶紧去看病，是我二女儿把我送到家，后又送到中医院住院治疗。后来我想他打我的原因，是我把人家的树价格看高了，易传刚给人家看树价格看低了，人家不再请他看树了，断了他的生意，所以他怀恨在心。对易传刚的要求，易传刚要拿出正规发票来，起因和后果都是他自己造成的，我一分都不赔。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日13时许，在五河县城关镇沟东村，原告陈忠金与被告易传刚因琐事发生厮打，厮打过程中陈忠金用嘴将易传刚左手小拇指咬断。当日，易传刚被家人送往五河县人民医院住院治疗，诊断为指骨骨折，至2019年1月8日出院，住院50天，花去医疗费19212.67。经五河县公安司法鉴定中心鉴定，易传刚的损伤为轻伤二级。2020年2月6日，经安徽信和正司法鉴定中心鉴定，易传刚外伤构成十级伤残，误工期90日，护理期90日，营养期60日。为此，原告花鉴定费1300元。2020年4月7日，五河县人民法院做出（2020）皖0322刑初16号刑事附带民事判决书，以陈忠金构成故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月。上述事实有原告陈述、被告答辩、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权应受到法律保护。他人侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。易传刚、陈忠金因琐事发生打架，致原告受伤，因此双方的行为均具有违法性。根据本案证据，对易传刚所受的损害结果，陈忠金应当承担主要责任，酌情由其承担60%的赔偿责任。易传刚对损害结果的发生亦具有过错，可以减轻陈忠金的赔偿责任，酌情由其自行承担40%的责任。依据安徽信和正司法鉴定中心的司法鉴定，易传刚被打伤的误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日，外伤构成十级伤残，该鉴定合法有效，本院予以采信。易传刚主张的鉴定费1300元，予以认定。交通费本院酌定为200元。因易传刚外伤构成十级伤残，对其主张陈忠金赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，根据案涉具体情况，予以部分支持，酌定为4000元。综上所述，根据本案证据，依照安徽省交通事故人身损害赔偿标准，本院认定易传刚因此次打架造成的经济损失为：医疗费19212.67元，误工费11567.7元（128.53元/天*90天）、护理费12195元（135.5元/天*90天）、营养费3000元（50元/天*60天）、鉴定费1300元、住院伙食补助费2500元（50元/天*50天）、交通费200元、残疾赔偿金60064元(37540*16*0.1)、精神抚慰金4000元，合计114039.37元。易传刚的上述经济损失，由陈忠金承担60%赔偿责任，即68424元。其余损失由易传刚自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈忠金赔偿原告易传刚医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计人民币68424元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费874元，由原告负担437元、被告负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  黄 锐人民陪审员  胡长娣人民陪审员  卢晓东二〇二〇年十二月十八日法官 助理  谢双双书 记 员  马玉雪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6388号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，该公司员工。被告：柏建国，男，1977年11月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告柏建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京到庭参加诉讼，被告柏建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告柏建国归还贷款本金25万元及截止2020年6月30日结欠利息667.72元，合计250667.72元，另2020年7月1日起至贷款偿清之日止以未清偿本金为基数按年利率9.462%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，柏建国与我行签订“个人网络循环借款合同”，向我行借款25万元，期限从2017年6月13日至2020年6月12日，约定按照年利率6.308%结算利息。贷款到期后，柏建国未按约归还贷款，故诉至法院，请求判如所请。柏建国未作答辩，亦未提交证据。柏建国围绕其诉讼请求提交了个人网络循环借款合同、江苏射阳农村商业银行手机贷款用信申请电子银行服务协议、利息计算清单等证据。经审查，农村商业银行提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，射阳农商行营业部（合同中称：“贷款人”）与柏建国（合同中称：“借款人”）签订《易贷通循环借款合同》，该合同约定的与本案有关的内容为：1.1贷款人授予借款人在2017年6月13日起至2020年6月12日使用最高额贷款额度人民币贰拾伍万元整。上述期间为信用贷款；1.2贷款用途：其他；2借款利率：本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准；5.1借款人与贷款人约定到期一次性还本付息方式还款；9.2违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息偿清为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；9.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；9.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；10与本合同有关的运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人与担保人承担连带责任。柏建国在借款人处签名。根据江苏农信核心业务系统清单,2019年6月14日，射阳农商行向柏建国发放贷款25万元，到期日期为2020年6月12日，年利率6.308%，逾期利率9.462%。截至2020年6月30日，柏建国差欠射阳农商行本金25万元，利息668.31元。本院认为，射阳农商行与柏建国之间的《个人网络循环借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。柏建国未能依约还款，已构成违约，应依约承担偿还全部借款本息的民事责任。关于本金和利息，射阳农商行主张截至2020年6月30日，柏建国尚欠借款本金25万元，利息667.72元，本院予以支持；关于逾期利率，农信核心业务系统清单载明逾期年利率9.462%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25万元、截至2020年6月30日的利息667.72元，合计250667.72元，并承担自2020年7月1日起至借款偿清之日止，以剩余未偿还借款本金为基数，按年利率9.462%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，减半收取2530元，由被告柏建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭妩奕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初24496号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：高卫东，其他身份信息不详。被告：太平财产保险股份有限公司西安市分公司，住，住所地：西安市碑林区/div>负责人：张岚，职务不详。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告高卫东、太平财产保险股份有限公司西安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉称，2017年12月14日，被告高卫东驾驶陕A7AO**车沿西影路由东向西行驶至千户村附近时未保持安全车距追尾前方同车道同方向鱼某某所驾驶的陕AKOR**车辆（车主为陕西和记万佳实业集团有限公司）至双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，被告高卫东负事故全部责任，鱼某某无事故责任。另被告高卫东驾驶陕A7A0**车在太平财产保险有限公司西安市分公司购买车辆保险。事故发生时，陕AKOR**车辆在原告处投保有商业险。后维修陕AXXX**车共花费维修费29352元,因被告未赔付陕AKOR**车辆损失,陕西和记万佳实业集团有限公司依据保险合同向原告提出理赔，原告作为保险公司支付陕西和记万佳实业集团有限公司保险费29352元,并依法取得保险代位追偿权利。故诉至法院，请求判令：1、被告高卫东支付原告赔偿款29352元；2、被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉高卫东、太平财产保险股份有限公司西安市分公司，但未提供高卫东的身份信息，导致本案被告不明确，依法应驳回原告之起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之起诉。本案案件受理费534元，于本裁定生效后由本院全额退回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏艳1
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢930号申请执行人：扎赉特旗有臣农机经销处，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：孙有臣。被执行人：孙宝石，男,1987年5月4日生，蒙古族，住扎赉特旗。扎赉特旗有臣农机经销处与孙宝石买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗有臣农机经销处申请，依据（2019）内2223民初1205号民事判决书，于2020年12月01日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇二〇年十二月一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22847号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：刘朝闯，男，1992年10月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘朝闯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘朝闯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计21480.65元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘朝闯未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额72100元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉云Ｈ×××××车辆办理了抵押登记。之后，刘朝闯未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计21480.65元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为云Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另刘朝闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告刘朝闯于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计21480.65元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计169元，由被告刘朝闯负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初1021号 原告：宋霖，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 被告：宋光祥，男，1963年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告宋霖与被告宋光祥共有纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋霖及其委托诉讼代理人侯桥佳，被告宋光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋霖向本院提出诉讼请求： 宋光祥辩称， 宋霖围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、户籍簿复印件、《个人借款合同》（合同编号4372022018000731号）、共同债务人承诺书、借款借据、抵押承诺书、股东会决议2份、《抵押合同》、《保证合同》、五通桥区房权证企业字第0××4号权利证书复印件、朱方明已结清-还款明细、朱方明历史交易流水、朱方明未结清-还款明细、律师费票据。亿丰房产公司、创美置业公司对上述证据均无异议。本院经审查宋霖提交的上述证据，均符合证据的三性，本院予以采信。 本院依据审查采信的证据，结合当事人陈述，认定事实如下： 本院认为， 综上，宋霖关于确认坐落于四川省乐山市五通桥区××镇××道××段（御水华庭）1号1／Ｂ座2幢12楼1号房屋归其所有，宋光祥配合办理房屋的变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》规定，判决如下： 一、坐落于四川省乐山市五通桥区××镇××道××段（御水华庭）1号1／Ｂ座2幢12楼1号房屋归原告宋霖所有； 二、被告宋光祥于本判决生效后十日内配合原告宋霖办理上述房屋的过户登记手续； 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告宋霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王利群 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张雨濛
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5038号 原告:周玉珍，女，1967年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：周玉和，女，1969年3月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱海芳，北京盈科（丽水）律师事务所律师。 被告：周和平，男，1961年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：金娇英，女，1961年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 两被告共同委托诉讼代理人：祁建飞、吴有智，浙江万申佳律师事务所律师。 原告周玉珍、周玉和为与被告周和平、金娇英不当得利纠纷一案，于2020年9月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告周玉珍、周玉和的共同委托诉讼代理人朱海芳，被告周和平、金娇英的共同委托诉讼代理人吴有智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉珍、周玉和诉称：2019年7月25日，丽水市莲都区人民法院作出（2019）浙1102民初2156号民事判决，经审理查明：第三人周兰儿与杨爱珠共生育五女一子，长女第三人周华英，次女周玉英（2018年9月死亡），儿子为被告周和平，三女第三人周玉云，四女为原告周玉珍，五女为原告周玉和。被告周和平、金娇英曾系夫妻关系，两人于1983年5月10日结婚，于1984年6月3日生育第三人周将。第三人丁春祥与周玉英原系夫妻关系，共生育二子，即第三人丁丽建、丁丽军。1986年6月15日，周和平户以家庭人口7人的名义审批宅基地，后建房。审批时，户内人口分别为周兰儿、杨爱珠、周和平、金娇英、周将，周玉珍、周玉和（当时周华英、周玉英、周玉云已出嫁）。1990年，案涉房屋建成后，被告周和平以其名义于1991年1月25日办理了土地使用权证，证号为丽集用1991第01803号，并于2001年12月31日领取房屋所有权证，证号为0××4号。现涉案房屋已被拆迁，且被告周和平、金娇英已签订涉案房屋的补偿安置协议。本院认为，案涉房产的土地所有权性质为农村集体所有，建于农村宅基地上的房屋，以户为单位申报，应以该户登记的村民人数为主要依据。1986年5月15日，周和平以家庭人口7人的名义审批宅基地，后建成案涉房屋，对家庭内部而言，为家庭共有。因案涉房屋已被拆迁，相应的份额已转化为拆迁权益。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《土地管理法实施条例》第一百四十四条的规定，判决：坐落于莲都区××村××号房屋（土地使用权证号丽集用1990第01803号，房屋所有权证号××）的拆迁权益由原告周玉珍、周玉和各享受1／14。判决后，两原告虽对本判决不服，但考虑到父母已年迈，故未提出上诉。第三人周玉云、丁春祥不服判决提出上诉；2019年9月4日，丽水市中级法院作出（2019）浙11民终1172号民事裁定，驳回上诉，一审判决自本裁定书送到之日发生法律效力。判决生效后，两原告即向被告追讨判决享有的1／14房屋拆迁权益安置补偿款，被告不但拒付，且称代理律师告诉他，该判决是一张废纸，连一根毛都拔不去，原告只得申请法院强行执行。中院执行部门对原告示明：须向原审法院起诉，作出返还不当得利的给付之诉判决，才可予以立案执行。综上所述，（2019）浙1102民初2156号民事判决确认原告周玉珍、周玉和为莲都区××村××号房屋的共有人，并享有该屋拆迁补偿权益的1／14份额，其中含两原告各享有的1／14拆迁补偿款323823元，均被两被告占有。判决生效后两原告向被告要求返还被占有的补偿款，遭被告拒绝。据此，原告只得依法向人民法院再次起诉，请求人民法院依法作出判决，判令两被告限时返还两原告的合法享有的房屋拆迁补偿款，以维护两原告的合法权益。为此，请求判令：一、被告周和平、金娇英返还原告周玉珍、周玉和合法享有的坐落社后村110号共有房屋（土地使用证号：丽集用1991第**；房权证号：0××4号）拆迁补偿款各323823元，共计647646元；二、诉讼费用由被告承担。 被告周和平、金娇英辩称:一、被告并未获取不当利益，被告获得的征迁安置利益是经过政府合法的征迁。二、原告并没有公寓安置的资格。三、被告对于原告的损失不存在过错，原告损失的原因是怠于向莲都区征收办主张权利。四、原告的诉讼请求的前提基础不存在，原告主张的补偿款是按照货币补偿来计算的，被告选择的是公寓安置，并非货币安置。五、被告与补偿主体征收办签订的《房屋征收补偿协议》不是被告单方的行为，可以向补偿主体主张。六、原告起诉状所称与事实不符，被告并没有在公寓安置360m²的同时，还获得了3487325元的货币补偿。综上所述，原告的主张无任何事实与法律依据，被告恳请驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定，原告周玉珍、周玉和与被告周和平系亲兄妹关系，被告周和平与被告金娇英原系夫妻关系。 经本院生效判决确认，坐落于莲都区××村××号房屋（土地使用权证号丽集用1990第01803号，房屋所有权证号××）的拆迁权益由原告周玉珍、周玉和各享受1／14。 案涉坐落于莲都区××村××号房屋现已被拆迁，该房屋所涉拆迁补偿已由被告周和平、金娇英分别与拆迁单位签订补偿安置协议书，两被告均选择安置房方式补偿。 经丽水市弘原房地产评估事务所有限公司确认，案涉房屋货币补偿金额为3487324元。若选择货币安置，物质奖励为上述货币补偿金额的30%，计1046197.2元。上述两项合计总金额为4533521.2元。 本院据以认定上述事实所采信的证据有：原告提供的原被告身份信息、（2019）浙1102民初2156号民事判决书、（2019）浙11民终1172号民事裁定书、补偿安置协议书、被征收房屋估价表及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，经生效判决确认，原告周玉珍、周玉和各享有莲都区××村××号房屋（土地使用权证号丽集用1990第01803号，房屋所有权证号××）十四分之一的拆迁权益。现案涉房屋已被拆迁，相应的拆迁权益已被两被告与拆迁单位签订的补偿安置协议书所享有，故两被告已构成不当得利，应予以返还。两被告在签订补偿安置协议书时享有选择货币安置或者房屋安置的权利，在补偿安置协议书未能重新签订的情况下，原告主张按照货币安置对应的金额向两被告主张其应当享有的拆迁权益，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的按货币安置包含被征收房屋本身估价及30%的货币补贴，并未超出选择货币安置所享有的拆迁权益，本院予以支持。 两被告辩称其并未获得不当得利，系建立在重新签订各自的补偿安置协议书的前提下，在目前条件下，其签订的补偿安置协议书包含了两原告的拆迁权益，故对其辩解，本院不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告周和平、金娇英于本判决生效之日起十五日内向原告周玉珍支付拆迁补偿款人民币323823元； 二、被告周和平、金娇英于本判决生效之日起十五日内向原告周玉和支付拆迁补偿款人民币323823元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5958元，减半收取2979元，由被告周和平、金娇英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 赵敏冲 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 朱丽梅
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1355号 申请执行人：魏宝泉，男，1961年1月17日生，汉族，住葫芦岛市。 被执行人：葫芦岛首钢东华机械有限公司，住所地兴城市南桥路**。 统一社会信用代码：912114811237993261。 法定代表人：王黎明，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2019）辽1481民初2470号民事判决书立案执行申请执行人魏宝泉与被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额为91243.75元。具体执行过程如下： 于2020年9月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡； 于同年9月本院依法通过总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产信息进行查询； 于同年9月查询了被执行人的不动产登记、公积金信息、银行理财产品信息，并对被执行人居所地进行了调查。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2020年10月20日向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王施惠
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿宁县恒丰石材厂，住所地福建省寿宁县托溪乡溪坪村。 负责人吴春华，系该厂投资人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路**。 法定代表人：陈明忠，乡长。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 再审申请人寿宁县恒丰石材厂（以下简称恒丰石材厂）因与被申请人寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡人民政府）行政赔偿一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09行赔终20号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒丰石材厂申请再审称：双方签订的《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）违法。若另案改判确认《协议书》违法，请求再审本案，撤销一、二审裁定，依法指令一审法院继续审理。 托溪乡人民政府提交意见称：一、二审裁定驳回恒丰石材厂的起诉正确。恒丰石材厂的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，恒丰石材厂明确其提起行政赔偿诉讼的前提是基于确认双方签订的《协议书》违法进而要求行政赔偿。但另案生效判决已驳回恒丰石材厂关于确认《协议书》违法的诉讼请求，故恒丰石材厂提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实前提。一、二审裁定驳回恒丰石材厂的起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，恒丰石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回寿宁县恒丰石材厂的再审申请。 审判长 池 力 审判员 张 挺 审判员 周晓芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国瑞，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市星融置业有限公司。住所地：福建省福州市福清市石竹街道清昌大道**福清红星美凯龙全球家居生活广场******。 法定代表人：陈义，该公司执行董事。 再审申请人陈国瑞因与被申请人福清市星融置业有限公司（下称星融公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈国瑞申请再审称：一、本案有新证据即《增值税普通发票存根联发票查询》和国家税务总局全国增值税发票查验平台发票查验公证书，可证明陈国瑞向一审提交的购房发票客观真实，发票上载明款项系案涉房产的购房款，该新证据足以推翻原审判决原一、二审判决。二、1．原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，原审认为案涉《商品房买卖合同》《补充协议》仅加盖星融公司公章，无“经办人员或代理人签名”，认定合同不成立错误。2．原判决未按照法定程序，全面客观审查核实证据，亦未依法适用“高度盖然性”原则支持陈国瑞主张借款本息共计120万元转为案涉房产购房款属适用法律错误。 申请再审期间，陈国瑞向本院提交证据二份：1．《增值税普通发票存根联发票查询》和国家税务总局全国增值税发票查验平台发票查验公证书。拟证明陈国瑞已经向星融公司支付120万元购房款。2．《情况说明》。拟证明星融公司确认：案外人魏某、林某向陈国瑞借款及款项用于福清红星美凯龙全球家居生活广场项目；借款本息120万元转为案涉房产购房款；案涉房屋于2015年10月8日交付给陈国瑞；于2015年5月19日签订《商品房买卖合同》；于2017年1月4日签订《合同补充协议》并于当天开具金额为119.4966万元的增值税普通发票；《商品房买卖合同》与《合同补充协议》中购房款“按期付款”的不同的原因。本院审查认为，上述证据内容陈国瑞已分别在一审、二审中提供，不属于新证据，不予审查。 本院认为，本案争议的焦点问题是：陈国瑞能否取得案涉房产的所有权。经查，一、陈国瑞主张其与星融公司就其与案外人魏某、林某的借贷关系达成以物抵债协议，但其提交的付款凭证仅能证明其曾向陈美云汇款80万元，并不足以证明该款项系其向魏某、林某出借的款项，魏某、林某并非星融公司的法定代表人或股东，更不足以推定其出借款项系用于星融公司的项目开发。因此，陈国瑞提供的现有证据与查明的案件事实均不足以证明其已实际支付了案涉房产的购房款。二、即使陈国瑞与星融公司已经达成了以房抵债的合意，但双方也未办理房产的物权转移登记。以房抵债协议系实践性合同，未实际履行视为合同未成立，债务人可以拒绝履行抵债协议，如债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物所有权归自己的，不应予以支持。因此，一、二审判决并无不当，陈国瑞的申请再审理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。 综上，陈国瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈国瑞的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  谢德森 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年十二月二日 法官助理  郭韶旻 书 记 员  周心烛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执7335号 潘银超、蒋雷、马红庄: 马云据已发生法律效力的（2019）苏1322民初13613号民事判决书向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，潘银超、蒋雷、马红庄已于2020年12月14日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初15878号原告：吴江市新和平物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良，执行董事。委托诉讼代理人：张红芬，公司员工。被告：吴晓倩，女，1991年1月15日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市新和平物业管理有限公司与被告吴晓倩物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市新和平物业管理有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴晓良
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初356号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人侯某，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市铜山区。被告人侯某因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月2日、12月3日两次被取保候审，2020年12月21日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)313号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日0时许，被告人侯某酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车上道路行驶至徐州市鼓楼区王场北巷巷口时，与杨某驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，后被告人侯某被公安机关当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人侯某体内的乙醇含量为196.2mg/100ml血。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告人侯某承担此次交通事故的全部责任。上述事实被告人侯某在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述；证人张某甲、蔡某、张某乙的证言；血样提取登记表、抽取血样照片、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定所出具的检验报告；驾驶证、行驶证复印件及相关查询结果单；道路交通事故认定书；支付宝转账记录、转账明细、赔偿证明；视听资料；公安机关出具的受案登记表、查获经过、发破案经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人侯某当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人侯某酒后驾驶车辆上道路行驶发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人侯某积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年3月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 娜二〇二〇年十二月二十一日法官助理  温文静书 记 员  高圣恩
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初191号公诉机关临猗县人民检察院。被告人高某，男，1993年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省临猗县。2014年11月21日，因吸食毒品，被陕西省渭南市潼关县公安局行政拘留十五日；2015年8月11日因吸食毒品，被运城市公安局盐湖分局强制隔离戒毒二年；2020年6月22日，因涉嫌盗窃罪被临猗县公安局刑事拘留；经临猗县人民检察院批准，于2020年7月24日被临猗县公安局执行逮捕，现羁押于临猗县看守所。辩护人王泽峰。临猗县人民检察院以临检刑诉[2020]164号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员吴洁出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人王泽峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、盗窃罪（1）2020年1月30日凌晨4时许，被告人高某伙同薛松（另案处理）在停放于临猗县奥运花园小区球场南边的一辆白色速腾轿车上，盗窃3000元现金，随后又在该小区的另一车辆上盗窃时，被告人高某被群众抓住，薛松逃跑。（2）2019年夏天，被告人高某伙同薛松在停放于临猗县夜市附近路边的两辆车上实施盗窃，均未窃得财物。（3）2019年6月份的一天晚上，被告人高某在临猗县丰景嘉苑小区广场的一辆越野车上准备盗窃时被车主发现，车主将其带至门卫室时被其挣脱后逃走。（4）2019年12月份的一天晚上，被告人高某伙同薛松在停放于运城市槐树凹附近的一辆红色轿车上盗窃现金30余元。2、贩卖毒品罪（1）2020年4月19日至21日，被告人高某每天从薛松朋友处以每克900元价格购买黄皮1克，再以每克1000元价格卖给翟明，三天共卖给翟明三克黄皮，获利300元。翟明将购买的毒品贩卖给费候博、薛松等吸毒人员。（2）2020年5月9日，被告人高某从薛松朋友处以900元价格购买黄皮1克。后将其中的0.3克以350元卖给费候博，从中获利。2018年3月29日至2018年7月22日，被告人高某以0.07克黄皮100元的价格多次卖给费候博共计1.95克，2498元；2020年5月11日至2020年5月28日，被告人高某以0.15克黄皮200元的价格多次卖给费候博1.95克，2363元。3、容留他人吸毒罪2020年4月至5月，被告人高某明知翟明吸食并贩卖毒品，仍帮其在临猗县农机局南侧巷内租赁房屋。被告人高某多次容留吸食毒品人员翟明、陈**、费候博、薛松等人在出租房内吸食毒品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、前科劣迹调查表、户籍证明、行政处罚决定书，被害人李某、顾某的陈述，被告人高某的供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；明知是毒品而贩卖的行为；多次在自己的租住房收留他人吸毒的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第三百五十四条之规定，分别应当以盗窃罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人高某对指控的事实、罪名无异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高某的辩护人对指控的犯罪事实、罪名无异议。经审理查明：1、盗窃罪（1）2020年1月30日凌晨4时许，被告人高某伙同薛松（另案处理）在停放于临猗县奥运花园小区球场南边的一辆白色速腾轿车上，盗窃3000元现金，随后又在该小区的另一车辆上盗窃时，被告人高某被群众抓住，薛松逃跑。另查明，被告人高某盗窃的3000元现金已返还被害人。（2）2019年夏天，被告人高某伙同薛松在停放于临猗县夜市附近路边的两辆车上实施盗窃，均未窃得财物。（3）2019年6月份的一天晚上，被告人高某在临猗县丰景嘉苑小区广场的一辆越野车上准备盗窃时被车主发现，车主将其带至门卫室时被其挣脱后逃走。（4）2019年12月份的一天晚上，被告人高某伙同薛松在停放于运城市槐树凹附近的一辆红色轿车上盗窃现金30余元。2、贩卖毒品罪（1）2020年4月19日至21日，被告人高某每天从薛松朋友处以每克900元价格购买黄皮1克，再以每克1000元价格卖给翟明，三天共卖给翟明三克黄皮，获利300元。翟明将购买的毒品贩卖给费候博、薛松等吸毒人员。（2）2020年5月9日，被告人高某从薛松朋友处以900元价格购买黄皮1克。后将其中的0.3克以350元卖给费候博，从中获利。2018年3月29日至2018年7月22日，被告人高某以0.07克黄皮100元的价格多次卖给费候博共计1.95克，2498元；2020年5月11日至2020年5月28日，被告人高某以0.15克黄皮200元的价格多次卖给费候博1.95克，2363元。3、容留他人吸毒罪2020年4月至5月，被告人高某明知翟明吸食并贩卖毒品，仍帮其在临猗县农机局南侧巷内租赁房屋。被告人高某多次容留吸食毒品人员翟明、陈**、费候博、薛松等人在出租房内吸食毒品。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、前科劣迹调查表、户籍证明、行政处罚决定书，被害人李某、顾某的陈述，证人证言，微信支付流水，领条，被告人高某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；明知是毒品而贩卖的行为；多次在自己的租住房收留他人吸毒的行为，分别构成盗窃罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。至于被告人高某的辩护人提出被告人高某在盗窃一案中犯罪情节较轻，虽多次盗窃但只得到30余元，贩卖毒品罪中，被告人贩卖的毒品部分用于自己吸食，且被告人高某当庭态度好，签署认罪认罚具结书，因此应对被告人高某从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人高某一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，适用数罪并罚；被告人高某在其参与的盗窃犯罪中，系共同犯罪，系主犯；被告人高某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可从宽处理。综上，根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条之规定判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；总和刑期有期徒刑七年零三个月，决定执行有期徒刑六年零十个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2027年4月21日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人高某退赔30元上缴国库，待查明失主后予以退还（自本判决生效后十日内予以退赔）。三、追缴被告人高某贩卖毒品违法所得300元，上缴国库。四、扣押的被告人高某用于犯罪的棕色假发一个、蓝色医用口罩六个、粉红色口罩三个作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 田晋元审 判 员 范红军审 判 员 张 蕾二〇二〇年十二月二十八日法官助理 宁啸泽书 记 员 张馨尹书 记 员 张馨尹
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0528民初3572号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地：宁晋县凤凰镇凤凰路。统一社会信用代码：91130528676032627A。 负责人：石进杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾永涛。 被告：胡伟倩，女，1995年6月1日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行与被告胡伟倩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行的委托诉讼代理人贾永涛、被告胡伟倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告信用卡本金8956.68元、利息1154.58元（截止到2020年9月10日）、费用1368.25元，共计11479.51元；2、被告自2020年9月10日起至本息还清之日止按约定利息向原告支付利息和违约金。事实和理由：2017年9月12日，被告胡伟倩在原告处办理信用卡一张。卡号62×××95，账号17×××44，授信额度9000元。透支到期后原告多次催要，被告拒不偿还本息11479.51元。 被告胡伟倩对原告所诉表示认可。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明及身份证、被告身份证、交易明细、申请表、信用卡合约及章程的复印件各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告胡伟倩于2017年9月12日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行办理信用卡一张，卡号为62×××95，双方约定日利率万分之五。截至2020年9月10日，被告尚欠信用卡本金8956.68元、利息1154.58元、费用1368.25元，共计11479.51元。 本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，被告应当依法偿还原告借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡伟倩于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金8956.68元、利息1154.58元、费用1368.25元，共计11479.51元，并自2020年9月10日起按日利率万分之五支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告胡伟倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年十二月八日 书记员  韩慈
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1340号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人丁凯，男，1986年5月26日出生于河北省晋州市，汉族，高中文化，京东快递员工，住常熟市。被告人丁凯曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2019年11月22日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人丁凯因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月16日经常熟市公安局决定取保候审，2020年10月28日经本院决定逮捕，12月16日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1216号起诉书指控被告人丁凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人丁凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人丁凯于2019年11月15日20时许，在其机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车从常熟市尚湖镇冶塘平湖路出发，行驶至尚湖镇冶塘平湖路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人丁凯血液中乙醇浓度为199.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人丁凯到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人丁凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁凯承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人丁凯对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年11月15日20时许，被告人丁凯饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车从常熟市尚湖镇冶塘平湖路出发，行驶至尚湖镇冶塘平湖路附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人丁凯血液中乙醇浓度为199.6mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人丁凯到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人丁凯在开庭审理过程中亦无异议，并有常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片、行驶轨迹，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁凯血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人丁凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁凯有劣迹，应酌情从重处罚。被告人丁凯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人丁凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年2月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李浩然 书 记 员  苏 敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2478号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：林月卿，女，1975年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人林月卿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3508号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人林月卿应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金9761.55元、利息3903.83元、违约金558.55元、手续费238.56元、总超限费11.63元、案件受理费162元。因被执行人林月卿逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法扣划了被执行人林月卿银行存款6900元，扣减本案执行费50元、申请执行人实际受偿6850元，另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员 黎柏宏
陕西省蓝田县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0122执875号之一 本院在执行蓝田县周潭建筑物资租赁站与刘志远租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘志远违反财产报告制度，拒不申报财产规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款、第二条的规定，决定如下： 将刘志远纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二十二日