广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11934号原告：贾月胜，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省淅川县************，公民身份号码为411************331。委托诉讼代理人：李恒，广东博琛律师事务所律师。被告：贾书兵，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省西峡县**************，公民身份号码为411************018。原告贾月胜诉被告贾书兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告贾月胜及其委托诉讼代理人李恒、被告贾书兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾月胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项450000元以及利息128715元，其中65000元利息为2017年8月20日应获利息，剩下利息63715元以450000元为本金，自2017年8月21日起暂计至2020年7月31日并顺延至被告还清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；上述合计578715元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告、被告以及焦国毫三方达成合意：由原告提供650000元，被告提供850000元，焦国毫提供500000元，共计2000000元，该款项一并汇入被告的账户，由被告以自己的名义出借给邵开献。邵开献已于2017年8月20日向被告归还了2000000元本金并支付了200000元的利息，被告收到本金和利息后，仅向支付本金200000元，尚差本金450000元以及利息收益65000元未付，为此原告已多次要求被告支付，被告均以各种理由推脱。原告认为，原告和被告以及焦国毫达成的协议，系三方真实意思表示，合法有效，被告在收到邵开献的本金及犀利后，即应足额向原告支付属于原告的收益，即相应份额的本金和利息，现被告拒绝支付，已损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告贾书兵辩称：原告和被告的合同纠纷还款明细如下：2017年8月10日被告向李秀金转款273400元、2017年8月24日被告向李秀金转账240000元、2018年2月2日被告向原告转账134746.16元、2018年5月10日被告向李秀金转账103000元、2018年7月12日被告向原告转款56000元，共计转账807146.16元，其中原告和李秀金系夫妻关系。本案发生时间为2017年4月20日，已过三年诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2017年4月，案外人焦国毫、被告贾书兵、原告贾月胜均为东莞市新广成进出口有限公司（以下简称新广成公司）的股东，三方达成一致协议：由焦国毫提供500000元、贾书兵提供850000元、贾月胜提供65000元，共计2000000元，上述款项一并汇入被告贾书兵的账户，由贾书兵以自己的名义出借给案外人邵开献。邵开献向被告贾书兵出具了两张借条，确认其向贾书兵共计借款2000000元用于生意周转，月利率2%。2017年9月30日被告向邵开献出具还款收据，确认邵开献于2017年8月20日通过代收货款的形式清偿了上述本金2000000元及利息200000元。被告贾书兵于2018年6月3日出具新广成协议方案，内容为：如果宏腾公司的资金没有到位，被告贾书兵愿意从2018年开始，每年年底向贾月胜、焦国毫各付50000元，直至贾月胜450000元、焦国毫300000元的投资款还完为止。焦国毫将被告贾书兵诉至法院，要求被告贾书兵支付300000元的款项并支付利息，本院于2018年12月20日作出（2018）粤1972民初10488号民事判决书，认定了上述事实，判决被告贾书兵应向焦国毫支付款项300000元以及利息。后被告贾书兵不服上述判决结果，向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）粤19民终4112号民事判决书，驳回了被告贾书兵的上述，维持原判。该判决书已于2019年7月10日生效。对于被告贾书兵的还款情况，原告确认被告贾月胜已还款200000元，按照原告的投资比例，被告贾月胜还需向原告返还款项450000元及利息收益65000元。被告贾书兵主张于2017年8月10日向李秀金转款273400元、于2017年8月24日向李秀金转账240000元、于2018年2月2日向原告转账134746.16元、于2018年5月10日向李秀金转账103000元、于2018年7月12日向原告转款56000元，共计转账807146.16元，并主张原告和李秀金系夫妻关系。原告主张被告贾书兵在2018年6月3日出具协议方案，确认尚欠原告投资款450000元，故被告贾书兵主张在2018年6月3日的转账与本案无关；2018年7月12日的转账56000元亦与本案无关，该56000元是包含了的租赁押金10000元，另外新广成公司作价46000元将设备、电器转卖给房东，房东将56000元转给了被告，被告再转给原告作暂时保管，等新广成公司结算时再对该笔款进行结算。原告提交了与被告贾书兵之间的微信聊天记录，显示案外人王近有于2018年7月12日分别向被告贾书兵转账10000元、46000元，电子银行回单的“附言”处分别有“退4楼03单位租金押金款”、“转让办公家具、电器款”的内容；被告在微信中将上述王近有向被告的转账截图发送给原告，并告知原告“小贾、小贾，已经退款了哈”。本院认为，本案为合同纠纷。生效的民事判决书已经认定原告、被告以及案外人焦国毫集资2000000元以被告的名义出借给案外人邵开献，且邵开献已于2017年8月20日向被告偿还了上述借款本金2000000元并支付了利息200000元，故被告应于2017年8月20日向原告返还投资的本金650000元，并按照三方投资的比例向原告支付收益的利息65000元。对于诉讼时效的问题，本院于2020年7月31日收案，故原告的起诉未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效，故本院对被告提出的诉讼时效的抗辩不予采纳。原告确认被告已向其支付投资的本金200000元，故被告尚欠其本金450000元及利息65000元。被告主张其已清偿上述款项，但被告于2018年6月3日出具新广成协议方案中确认其尚欠原告450000元，而被告主张的支付款项的时间除了2018年7月12日的56000元以外，其他款项均发生在2018年6月3日之前，且原告和被告存在其他合作关系，故本院认定被告主张的2018年6月3日支付给原告或妻子的款项与本案无关。至于2018年7月12日支付的56000元，根据备注内容该款项系案外人王近有支付给被告的租金押金款、转让办公家具和电器款，原告和被告均为新广成公司的股东，该退款并不属于被告一人，被告主张其将该款作为支付给原告作为支付案涉的款项，明显不符合常理，原告主张其只是代被告暂时保管上述款项，待新广成公司结算时再一并计算，符合常理，故本院采纳原告的主张。被告未提交其他证据证明其已向原告支付450000元及利息65000元，现付款期限已届满，原告要求被告支付款项450000元及利息65000元，本院予以支持。至于利息，被告未按时向原告支付上述款项及利息，构成违约，原告要求被告自2017年8月21日开始以450000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，本院予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率才变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息按以中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贾书兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾月胜支付款项450000元；二、限被告贾书兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾月胜支付利息，其中一部分利息为65000元，另外一部分利息以450000元为基数，自2017年8月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4794元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年十二月七日书记员 方淑敏寇亚文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。