云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2118号原告：刘双美，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师，执业证号15331200610503556，代理权限为特别授权代理。被告：孟温，男，1996年10月28日出生，傣族，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：伦应，女，1994年3月20日出生，傣族，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。二被告委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492，代理权限特别授权代理。原告刘双美与被告孟温、伦应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，依法适用简易程序于2020年10月16日、2020年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告刘双美及其委托诉讼代理人吴立新，被告孟温、伦应及其委托诉讼代理人赵多琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同在交强险责任限额内赔偿原告损失122000元。2、判决二被告共同赔偿原告超过交强险责任限额的损失33561.72元；以上1、2项合计155561.72元，扣除二被告已付的14044.62元，二被告还应向支付原告141517.10元。3、判决二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年5月7日，被告孟温驾驶云Ｎ×××**号普通二轮摩托车沿瑞丽市畹江线由西向东行驶与原告骑行的正在实施左转的电动自行车发生侧面碰撞，造成人员受伤及车辆受损的交通事故。经瑞丽市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：孟温负主要责任；刘双美负次要责任。根据双方在形成事故过程的过错大小来看，被告孟温应承担80％的责任。原告伤情经芒市创伤骨科医院、德宏州人民医院治疗诊断为：1、左侧3-7肋骨骨折并肺挫伤；2、左侧额骨弓骨骨折；3、左腓骨近端斜形骨折；4、额部、上唇挫裂伤术后；5、左肘部软组织挫伤；6、左侧鼓室积液；7、左侧蝶骨大翼骨折；8、左耳耳聋（重度）。经德宏振宏司法鉴定中心鉴定为十级伤残。该交通事故造成原告的损失如下：残疾赔偿金6976元（33488元／年×10％×20年），护理费23040.07元（期限计算至定残之日计103天，22369元／天×103天），交通费6660元（其中市内交通费80元／天×27天，城际交通费有票据1500元，自用车3000元），住宿费8910元（330元／天×27天），误工费12000元（3000元／月×4个月），精神损害抚慰金2万元，医药费和诊疗费24446元，住院费12924.62元（芒市创伤骨科医院900.34元、德宏州人民医院3921.28元），住院伙食补助费2200元（100元／天22天），营养费5000元，电动自行车损失2800元，鉴定费1000元，以上合计163952.15元。被告孟温驾驶的云Ｎ×××**号普通二轮摩托车车主是被告伦应，该摩托车检审过期、没有购买交强险，被告伦应将摩托交予被告孟温上路驾驶，对损害具有过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告伦应与孟温应共同承担赔偿责任。二被告应共同在交强险责任限额内赔偿原告损失122000元，不足部分41952.15元（163952.15元-122000元），由二被告承担80％的责任即33561.72元（41952.1元×80％）。扣除被告孟温已支付14044.62元（包括：芒市创伤骨科医院住院费9003.34元、德宏州人民医院住院费3921.28元、中草药费520元，复查所需现金600元），二被告还应再支付原告141517.10元（122000元＋33561.72元-14044.62元）。被告孟温、伦应口头辩称，一、答辩人不认可伤残鉴定意见，该鉴定系单方委托，被答辩人为支付鉴定费的一方，鉴定结论不能排除会偏向被答辩人一方的可能性；其次被答辩人于2020年6月2日出院，其鉴定时间为2020年8月17日，时间未满三个月不符合相关鉴定规定，且答辩人收到起诉材料后到德宏州鉴定中心咨询得到结论是不构成伤残等级。被答辩人是否构成伤残等级影响着本案关键事实的认定，请法庭慎重考虑，答辩人有理由怀疑鉴定程序及内容违法，为了能够查明事实，答辩人认为有必要经双方统一意见重新委托有资质的鉴定机构重新鉴定。二、本案中被答辩人已52周岁，超过法定女性退休年龄，且被答辩人并没有明确的误工费计算标准，其主张误工费没有事实和法律依据。三、被答辩人提供的证据不能看出其主张护理费的依据和计算标准，且在被答辩人住院期间，答辩人伦应一直不间断对其进行护理，被答辩人再次主张护理费，属于重复主张。四、被答辩人计算营养费标准过高，人民法院应当适当调低，根据德宏州经济水平和相关法规定并参照相关司法判定，营养费为每天20元×实际住院天数21天。五、根据相关法规定精神损害抚慰金按照伤残等级来给付，本案中被答辩是否达到伤残待定；且被答辩人承担交通事故一部分责任，其主张精神损害抚慰金理由不成立。六、被答辩人提供的发票没有具体的指向性，不能作为认定交通费及住宿费的依据。七、被答辩人提交的电动车转让协议，答辩人对真实性存疑，即便是真实的，在2019年购买时即二手电动车，现在不可能保持原价，被答辩人并未提供该电动车已损毁的相关证据。八、鉴定系被答辩人单方行为，答辩人不认可鉴定程序及内容，鉴定产生的费用应由被答辩人自行承担。九、按照相关法规定，本案中二轮摩托车和电动车相撞，主要责任的应该按60%比例承担，次要责任的应当按40%比例承担。十、被答辩人主张答辩人伦应与摩托驾驶人孟温共同承担责任，仅仅依据查询到的摩托实际所有人是伦应，但被答辩人并未提供证据证实伦应确实明知孟温在无证的情况下还故意将摩托车交付孟温使用，实际情况是孟温在未经伦应同意的情况下将摩托车开走，并发生交通事故，事故与答辩人伦应无关。十一、答辩人孟温发生交通事故后也造成了受伤和摩托损毁的后果，并实际产生了交通费、治疗费、摩托车修理费共计5000元，该部分的款项应当按双方各自的责任比例进行承担。请求法庭查明事实，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有原告提交的：《道路交通事故认定书（简易程序）》、芒市创伤骨科医院出院小结、德宏州人民医院出院记录、病情证明书、医药单据、门诊收费收据、住院收费收据复印件各一份，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为原告提交的：1、《司法鉴定意见书》复印件一份，欲证明：原告伤情经德宏振宏司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性及证明目的均不认可，认为该鉴定是原告单方委托，且鉴定时间距其出院和受伤时间未超过三个月，不符合相关鉴定规定。本院认为，原告对鉴定意见书的程序、内容提出异议但未提交证据予以证实，本院对该证据予以采信。2、云南省通用定额发票（21张）复印件一份，欲证明：原告治疗伤情产生城际交通费1500元。经质证，二被告对真实性认可，对关联性和证明目的不认可，该发票是普通的手撕发票，任何行业消费都可以开具；原告往返芒市的车费都是向被告收取的，且在住院期间从医院到家的往返基本都是被告负责接送，原告没有实际产生过交通费。本院认为，原告提交的通用发票无法证实交通费的支出，本院结合原告实际、酌情支持必要交通费。3、医药单据、门诊收费收据和住院收费收据（共19张）复印件各一份，欲证明：原告治疗伤情共产生医药费、门诊费和住院费共15366.08元（其中医药公司购药小票共5张，一张178元，一张263元，一张118元，一张26.15元，一张看不清）。经质证，二被告对医疗票据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，但认为医疗费均由被告支付；对购药小票的真实性无法确认，不认可。本院对在医院产生的医疗发票予以确认，原告无法证实在医药公司购买药物系伤情必要支持，本院对购药小票不予支持。4、《电动车转让协议》复印件一份，欲证明：因本次交通事故造成原告电动自行车损失2800元。经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性及证明目的均不认可，认为无法证实协议的真实性，原告应提供该电动车已损毁的证据。本院认为，《电动车转让协议》系原告与案外人签订，无法确定真实性，且无其他证据佐证车辆损坏程度，对该证据的证明目的不予采信。5、机动车信息查询结果单复印件一份，欲证明：被告孟温驾驶的云Ｎ×××**号普通二轮摩托车车主是伦应，该摩托车检审已经过期，未购买交强险，伦应与孟温应共同承担赔偿责任。经质证，二被告对该组证据真实性、合法性认可，对证明内容不认可，只能证明摩托所有权人是被告伦应，并不能证实被告伦应明知被告孟温无证的情况下还主动将摩托车交付被告孟温使用，不应对交通事故承担责任。本院认为，该证据系交警管理部门出具，对真实性予以确认。6、鉴定费发票复印件一份，欲证明：原告鉴定伤情产生鉴定费1000元。经质证，二被告对该组证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，对单方鉴定的行为不认可，对产生的鉴定费亦不认可。本院认为，该证据系原告实际支出，对真实性予以确认。7、误工损失单据复印件一份，欲证明：原告发生交通事故前在畹江派出所做饭，月薪3000元，受伤后原告请赵会兰顶岗四个月，每月工资支付给了赵会兰，原告的误工损失为12000元。经质证，二被告对该组真实性及证明目的不认可，认为原告未提供其与畹江派出所存在劳务关系的证明材料，原告与案外人赵会兰私下签署的证明，无法考证赵会兰是何人，赵会兰作为证人其证实的内容应经过法庭询问。本院结合到畹江派出所调查的内容，对该证据的真实性予以确认。二被告提交的证据有：1、门诊收费票据、陪客床收据、畹町仁慈医院外科住院、交通费发票复印件，欲证明：被告孟温因交通事故受伤住院10天，产生医疗费、交通费共计2912.5元，同时因受伤误工一个月，造成了务工损失近5000元，根据双方交通事故责任认定，原告应当承担被告40%的损失。经质证，原告对该组证据的真实性、关联性有异议，认为2020年9月28日的门诊收费票据与本次交通事故没有关联；畹町仁慈医院的收款收据不是正规发票，对合法性有异议；交通费单据系复印件，对关联性有异议。本院认为，被告孟温治疗自身伤情支付的费用与原告诉请无关，该组证据在本案中不予评判。2、瑞丽市畹町仁慈医院救治费用单、救护车收款收据费、芒市创伤骨科医院住院收费票据、德宏州医院门诊收费票据、住院病人预交款收据复印件各一份，欲证明：被告为原告垫付医疗费共13064.18元，要求在本案中进行扣减。经质证，原告认为住院病人预交款收据已经做过结算，不存在扣减；原告没有在诉请中主张芒市创伤骨科医院的住院费单据；对其他刘双美名下的单据均认可，并同意在本案中一并处理。原告对该组证据真实性无异议，本院予以确认。3、微信转账记录一份，欲证明：被告除了垫付上述的医疗费外，还向原告微信支付700元的医疗费，该笔医疗费也应当扣减。经质证，原告确认收到该笔费用，转款人是被告伦应，恰恰证明被告孟温与伦应共同承担责任。原告对该组证据真实性无异议，本院予以确认。本院依原告口头申请到瑞丽市瑞丽市公安局畹町分局畹江派出所分别制作调查笔录两份。经质证，原告对畹江派出所调查笔录没有异议；对畹町交警中队笔录的真实性无异议，但认为交警队未对被告孟温无驾驶执照、摩托车检审过期造成事故过错程度进行说明。二被告对瑞丽交警大队畹町中队的调查笔录没有异议；对畹江派出所调查笔录的真实性认可，但认为仅能证明原告在畹江派出所上班，对其工资只是知晓大概，应以工资表为准；也不能证实原告具体误工时间，原告找人顶班，具体支付了多少工资，应提供支付凭证。根据庭审和调查，本院确认如下事实：2020年5月7日，被告孟温驾驶云Ｎ×××**号普通二轮摩托车沿瑞丽市畹江线由西向东行驶与原告骑行的正在实施左转的电动自行车发生侧面碰撞，造成人员受伤及车辆受损的交通事故。经瑞丽市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：孟温负主要责任，刘双美负次要责任。事故发生后，原告被送到畹町仁慈医院救治，产生门诊费1580.92元；当天转至芒市创伤骨科医院住院治疗15天（2020年5月7日-2020年5月22日），产生门诊费1388元、住院治疗费9003.34元、救护车费900元。芒市创伤骨科医院治疗诊断为：1、左侧3-7肋骨骨折并肺挫伤；2、左侧额骨弓骨折；3、左腓骨近端斜形骨折；4、额部、上唇挫裂伤术后；5、左肘部软组织挫伤。建议患者到上级医院进一步治疗右耳，出院注意事项：1、出院后立即到上级医院就诊；2、近3个月内左下肢不可负重，避免剧烈运动。原告出院后到德宏州人民医院住院治疗5天（2020年5月28日-2020年6月2日），产生住院治疗费3921.28元。原告采用中医治疗花费中草药费520元。出院后原告到德宏州人民医院、瑞丽市人民医院复查产生门诊费共1384.01元。出院诊断为：1、左侧颞骨骨折；2、左侧鼓室积液；3、肋骨骨折；4、左侧腓骨骨折；5、左侧颧弓骨折；6、肺挫伤；7、左侧蝶骨大翼骨折。原告两次住院治疗、复查伤情共花费18697.55元。原告伤情经德宏振宏司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。另查明，发生事故时被告孟温驾驶的云Ｎ×××**号普通二轮摩托车未购买交强险，且车辆逾期未检验，该车辆车主为被告伦应。原告发生事故前在瑞丽市公安局畹町分局畹江派出所务工，月工资3000元左右，发生事故后原告找人顶岗并向顶岗人支付4个月工资共12000元。二被告共向原告垫付医疗费18805.54元（包括：芒市创伤骨科医院住院费9003.34元、德宏州人民医院住院费3921.28元、中草药费520元、现金支付复查费600元、芒市创伤骨科医院门诊费1388元、德宏州人民医院门诊费192元、仁慈医院门诊费1580.92元、救护车费900元、微信支付复查费700元）。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、原告损失范围；2、二被告应如何承担赔偿责任。本院认为，被告孟温驾驶的云Ｎ×××**号摩托车与原告驾驶电动自行车相撞发生交通事故，致原告受伤，两车受损的事实清楚。（一）原告的损失范围有：1、医疗费18697.55元。原告两次住院治疗、复查伤情及被告垫付的中草药费共计18697.55元，系原告实际损失，本院予以支持。原告提交购药小票无法证明系伤情必须支出，本院对该费用不予支持。2、住院伙食补助费2000元。原告住院治疗共20天，住院伙食补助费按100元／天计算。3、护理费4000元。原告主张从发生事故之日起至定残之日的103天为护理期，无法律依据，本院对该主张不予支持。原告住院期间确需陪护人员护理，本院按本地大众护理标准酌情支持原告住院20天，按200元／天标准计算护理费（200元／天×20天＝4000元）。4、交通费1440元。原告家住畹町，其到芒市出入院、复查、鉴定过程中，确需产生交通费，本院酌情支付从6月份出院到8月份鉴定每月复查一次，即复查3次、出入院2次、鉴定1次，共往返6次畹町到芒市，支持1人陪同；按大众交通工具畹町往返芒市交通费每人120元，交通费计算为120×6次×2人＝1440元。5、误工费12000元。原告发生事故前在畹江派出所务工有固定收入，本院对原告受伤期间找人顶岗4个月支付12000元工资予以采信，本院对原告误工损失的主张予以支持。6、伤残赔偿金66976元。二被告主张鉴定程序、内容违法并未提交相关证据证明，无法推翻司法鉴定的合法、有效性，本院对伤残等级十级的鉴定意见予以采信，原告系国营农场居民，本院对原告按2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元标准计算伤残赔偿金予以支持，残疾赔偿金为66976元（33488元×20年×10％）。7、鉴定费1000元。本院对鉴定意见予以采信，对产生的鉴定费予以支持。8、精神损害抚慰金4000元。事故造成原告十级伤残，给其精神上带来严重损害，本院酌情支持精神损害抚慰金4000元。原告关于住宿费的主张，并未提交证据证明，且护理人员的住宿费已经包含在护理费内，本院对该主张不予支持。原告主张营养费无相关医嘱或需要加强营养的证明，本院对该主张不予支持。原告亦未提交电动自行车损毁的证据，本院对电动车损失费的主张不予支持。综上，原告的损失共计110113.55元，超过该金额的诉讼请求本院不予支持。被告孟温治疗自身伤情支付的费用与原告诉请无关，在本案中不予处理。（二）原告关于二被告应共同赔偿的主张，因共同责任系两个以上的人共同实施行为并且都有过错，从而共同对损害的发生承担的责任。本案中，被告伦应仅是车主，并未与被告孟温共同实施驾驶行为发生交通事故，对原告关于承担共同责任的主张不予支持。被告伦应作为车牌号云Ｎ×××**号摩托车的投保义务人未投保交强险，其应与侵权人即被告孟温在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。原告在交强险医疗费用项下的损失为20697.55元（医疗费18697.55元、住院伙食补助费2000元），伤残项下的损失为89416元（伤残赔偿金66976元、护理费4000元、误工费12000元、鉴定费1000元、交通费1440元、精神损害抚慰金4000元），即二被告在交强险限额内连带赔偿99416元（1万元＋89416元）。原告超出交强险限额外的损失为10697.55元（110113.55元-99416元），由原、被告双方按事故责任比例承担。结合法庭向交警队部门的调查，被告孟温虽系酒后驾驶，但交通事故认定书已经将该情形考虑到事故责任划分中，本院对原告关于被告孟温因酒后驾驶应承担80%责任的主张不予支持，按事故主次事故责任由原告自行承担30%，被告孟温承担70%。被告伦应作为车主，车辆逾期未检审，并将车辆交付给无驾驶证的孟温使用时，未对其是否具备相应的驾驶资格等影响机动车安全驾驶的因素尽到必要和合理的审查义务，被告伦应对本次交通事故的发生存在过错，应承担其过错相应的赔偿责任。故，原告超出交强险限额外的损失10697.55元由被告孟温承担70%的赔偿责任即7488.28元，被告伦应在10%的责任范围内承担连带赔偿责任。综上，被告孟温应向原告支付交强险限额内和限额外的赔偿共106904.28元（99416元＋7488.28元），扣减二被告垫付的18805.54元，被告孟温还应向原告支付赔偿款88098.74元（106904.28元-18805.54元），被告伦应在8809.87元（88098.74元×10%）的范围内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孟温于本判决生效之日起十五日内向原告刘双美支付赔偿款88098.74元，被告伦应在8809.87元的范围内承担连带赔偿责任。二、驳回原告刘双美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由原告刘双美承担1221元，被告孟温承担1909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  黄丽仙二〇二〇年十二月四日书记员  唐 敏