wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2191号 原告：姜万福，男，1963年1月13日生，汉族，工人，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘芬华（系姜万福之妻），住吉林省大安市。 被告：马东风，男，1965年9月8日生，汉族，农民，住大安市。 原告姜万福与被告马东风买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭审理了本案，原告姜万福及委托诉讼代理人刘芬华到庭参加诉讼，被告马东风经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 姜万福向本院提出诉讼请求：要求马东风给付建材款85,200元及相应利息，利息自欠款之日起计算。事实和理由：马东风2015年10月21日欠建材款是52,000元，2018年9月2日欠水泥款是33,200元。姜万福每年都多次打电话向其索要货款，马东风总是说再等等，一直等到现在，也没有偿还85,200元货款。所以起诉到法院，要求马东风立即给付货款85,200元，并且按照银行的贷款利率给付相应利息。 马东风未答辩。 为证实自己的主张，姜万福向本院提交了如下证据： 1.马东风于2015年10月21日出具的金额为52,000元《欠据》一枚； 2.记帐凭证一份，载明2018年9月3日马书记欠水泥款33,200元； 3.光盘2张，记载了姜万福与马东风的2次通话录音，证明马东风承认拖欠水泥款33,200元和共计欠货款80000多的事实。 由于马东风主动放弃了对上述证据质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：马东风2015年10月21日欠姜万福建材款52,000元，2018年9月3日欠水泥款33,200元，两次拖欠建材款总金额为85,200元。 本院认为，在出卖人姜万福向买受人马东风交付水泥等建材后，马东风应当按照约定的数额支付货款。 综上所述，姜万福要求马东风给付拖欠的共计85,200元建材款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马东风于本判决生效之日起三日内给付姜万福货款85,200元及利息（2015年10月21日起以52,000元为基数，2018年9月3日起以33,200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由马东风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李孝天 二〇二〇年十二月二十日 书记员  吴晓婷
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5761号之二原告:扬州某某工程塑料有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：张某某，公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被告:某某某电梯（中国）有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：胡某某，公司董事长。原告扬州某某工程塑料有限公司诉被告某某某电梯（电梯）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告扬州某某工程塑料有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州某某工程塑料有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州某某工程塑料有限公司撤诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告扬州某某工程塑料有限公司负担。审判员  王文清二〇二〇年十二月十八日书记员  许 璐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林中武，男，1951年11月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭常顺，男，1966年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审第三人：吴用淦，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 再审申请人林中武因与被申请人郭常顺、原审第三人吴用淦债权人代位权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林中武申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，《收条》所载郭常顺还清购房款余额57530元的条件为：“等福州市协建房地产开发公司开发的XXX苑XXX座XXX#交房及房管局的鉴证手续鉴证后”，2018年底，林中武知悉福州市协建房地产开发公司已向郭常顺交付XXX苑XXX座XXX#房屋，并且郭常顺已办理了该房屋的产权登记，郭常顺还清购房款余额条件已经成就。其次，郭常顺未向吴用淦还清购房余额具有充分的依据。郭常顺对已付清购房余额的主张无法举证证明，应承担举证不能的法律后果，其在一审中关于实践中房屋所有权证的办理应当以付清款项为前提的主张，是不能成立的。再次，《收条》原件现在由林中武持有，按交易习惯，若郭常顺已向吴用淦还清购房余额，应收回《收条》原件。二、二审判决适用法律错误。吴用淦向郭常顺出让涉案房屋时，已全额向福州市协建房地产开发公司交清了购房款。第三人吴用淦已将《收条》原件交付林中武持有，在举证责任分配上，林中武已举证郭常顺未向吴用淦还清购房余额57530元，一、二审未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条等规定，要求郭常顺承担举证责任，适用法律错误。故请求再审纠正。 郭常顺提交意见称，1.本案一、二审认定事实清楚。2011年4月3日郭常顺收到马尾区人民法院执行局（2011）马执申字第28号询问通知时，郭常顺已向该院执行局明确表示收条内容不实，郭常顺与吴用淦之间的款项在吴用淦出国前均已结清，不存在欠款问题。2、林中武主体不适格，其无权主张代位权。本案林中武没有证据证明其债权未能实现，也没有证据证明债务人怠于行使其债权，更没有证据证明债务人怠于行使其债权对林中武造成损害，故林中武无权行使代位权，其主体不适格。3.郭常顺已办理了本案诉争款项涉及的房屋所有权证，不存在欠款事实。郭常顺于2010年9月2日办理了本案诉争款项涉及的房屋所有权证，实践中房屋所有权证的办理应当以付清款项为前提，郭常顺于2011年4月在马尾区人民法院执行局所做的询问笔录可以进一步证实。故请求驳回林中武再审申请。 本院经审查认为，本案林中武持郭常顺于1999年6月14日向吴用淦出具的一张《收条》，代位向郭常顺主张履行到期债权。该《收条》虽载明：“余额伍万柒仟伍佰叁拾元正等福州市协建房地产开发公司开发的：茶会‘闽源苑’南座204#交房及房管局的鉴证手术鉴证后，付余额长短”，但该《收条》主要用以证明已收的15万元款项，且案涉房产已于2010年9月办理所有权登记至郭常顺名下，郭常顺认为其与吴用淦在办理房屋过户时已结清房屋欠款，现林中武仅凭持有的《收条》而无其他证据佐证，主张郭常顺未向吴用淦还清购房余额的依据不充分，即不能明确吴用淦是否享有郭常顺的到期债权，故林中武提出的再审事由均不能成立，一、二审据此驳回林中武的诉讼请求，并无不当。 综上，林中武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林中武的再审申请。 审 判 长  张 果 审 判 员  王宝琴 审 判 员  沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  郑义定 书 记 员  吴巧凤 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初1490号 原告：李鸣豪，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：王继楚，男，1957年9月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告李鸣豪与被告王继楚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸣豪到庭参加诉讼，被告王继楚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鸣豪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王继楚赔偿原告车辆修理费900元，误工费2400元，共计3300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月27日上午10:48左右，被告驾驶无牌电动车沿衡阳市雁峰区沿江南路由北往南方向行驶至云沙诗意小区南门支路与沿江南路路口，逆向行驶，与原告湘Ｄ**××××小车发生交通事故，致使原告车辆左侧车门凹陷及刮擦损伤，经交警认定王继楚负全部责任。请求法院判如所请。 被告王继楚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。 经审理查明：原告李鸣豪于2020年10月27日上午10时48分，驾驶牌号为湘Ｄ**××××小型轿车沿衡阳市雁峰区白沙诗意南侧道路由西向北左转弯行驶进入湘江南路地段时，恰遇被告王继楚驾驶无牌二轮电动车沿衡阳市雁峰区湘江南路由北向南逆向行驶至湘江南路云沙诗意路口，发生电动车前部与小轿车左侧相撞的交通事故，造成两车受损，李鸣豪当即报警，衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队（以下简称交警雁峰大队）派员到现场勘查，调查取证。同月28日，经王继楚、李鸣豪同意适用简易程序，交警雁峰大队作出《道路交通事故认定书》，认定：王继楚负全部责任，李鸣豪无责任。李鸣豪湘Ｄ**××××小轿车经衡阳市蒸湘区德星行汽车服务中心维修，共花去修理费900元，王继楚拒绝赔偿，遂酿成纠纷。 上述事实，有交警雁峰大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、衡阳市蒸湘区德星行汽车服务中心开具的维修费发票、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告王继楚违反国家道路交通管理规定，驾驶电动车逆向行驶，造成原告李鸣豪车辆受损，负事故全部责任，应承担相应的侵权责任。李鸣豪要求王继楚赔偿车辆维修费900元的请求，本院予以支持。而李鸣豪要求王继楚赔偿误工费2,400元，没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。王继楚经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王继楚自本判决生效之日起七日内赔偿原告李鸣豪车辆修理费用900元； 二、驳回原告李鸣豪其他诉讼请求。 如果被告王继楚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王继楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  陈恩华 二〇二〇年十二月十日 法官助理钟亚芝 代理书记员  肖倩玉                            校对人：钟 亚 芝                注：本案适用法律条款见附页 附本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京03民终13117号 上诉人（原审被告）：北京龙源开关设备有限责任公司，住所地北京市海淀区香山南路魏家村**。 法定代表人：司正生，总经理。 委托诉讼代理人：周敏莉，女，北京龙源开关设备有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：梁春明，北京市隆安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京市京湖电器设备厂，住，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会西2000米/div> 法定代表人：张玉水，厂长。 委托诉讼代理人：张海兵，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦瑶，北京市法大律师事务所实习律师。 上诉人北京龙源开关设备有限责任公司因与被上诉人北京市京湖电器设备厂买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本案事实需进一步查实，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37193号民事判决； 二、本案发回北京市通州区人民法院重审。 上诉人北京龙源开关设备有限责任公司预交的二审案件受理费16936元予以退回。 审 判 长 邓青菁 审 判 员 高 贵 审 判 员 张清波 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘佳钰 书 记 员 徐 曼
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6324号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：闫永政，董事长。 委托诉讼代理人：宿群，女，1977年3月22日出生，汉族，公司职工，住公司××。 委托诉讼代理人：王学信，男，1965年1月20日出生，汉族，公司职工，住公司××。 被告：焦勇，男，1973年10月20日出生，汉族，住安丘市。 被告：云玉霞，女，1971年11月27日出生，汉族，住安丘市。 被告：焦磊，男，1972年4月27日出生，汉族，住安丘市。 被告：孟祥霞，女，1971年9月20日出生，汉族，住安丘市。 被告：范国柱，男，1965年3月20日出生，汉族，住安丘市。 被告：温秀芬，女，1966年1月1日出生，汉族，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告焦勇、云玉霞、焦磊、孟祥霞、范国柱、温秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行的委托诉讼代理人宿群、王学信到庭参加诉讼。被告焦勇、云玉霞、焦磊、孟祥霞、范国柱、温秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠本行贷款本金70000元及利息48031.28元（利息计算至2020年11月28日），以后产生的利息另计，担保人承担连带保证责任；2.本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由:借款人焦勇2017年12月25日贷款240000元，于2018年12月18日到期，月利率7.6125‰，由云玉霞、焦磊、孟祥霞、范国柱、温秀芬提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向借款人及担保人催收，借款人偿还贷款本金170000元，至2020年11月28日还欠本金70000元，被告以各种理由拒不归还。为保障原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告焦勇、云玉霞、焦磊、孟祥霞、范国柱、温秀芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告焦勇与原告签订编号为（安丘农商行）个借字（2017）年第5050号《个人借款合同》一份，约定被告焦勇向原告借款240000元整，借款种类为短期贷款，期限为2017年12月23日至2018年12月18日，借款采用非循环方式，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放；借款采用固定利率，月利率为7.61‰，在合同有效期内利率不变；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；担保合同另行签订，担保合同编号为安丘农商行高保字2017年第5050号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施…… 同日，原告与被告云玉霞、焦磊、孟祥霞、范国柱、温秀芬签订编号为（安丘农商行）高保字（2017）年第5050号《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与债务人自2017年12月23日起至2018年12月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾陆万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任；本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任…… 2017年12月25日，原告将240000元贷款支付给被告焦勇，双方签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定利率为7.6125‰，借款到期日为2018年12月18日。上述借款被告焦勇未按期履行还款义务，至2020年11月28日，尚欠原告借款本金70000元、利息48031.28元。原告为此诉至法院。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行；被告焦勇未按约定履行足额还款义务，被告云玉霞、焦磊、孟祥霞、范国柱、温秀芬作为保证人在保证期限内亦未履行连带清偿责任，已构成违约，故，原告要求被告焦勇偿还所欠借款本息，被告云玉霞、焦磊、孟祥霞、范国柱、温秀芬承担连带清偿责任，理由正当，合法有据，依法应予支持。被告云玉霞、焦磊、孟祥霞、范国柱、温秀芬在承担保证责任后，有权向被告焦勇追偿。被告焦勇、云玉霞、焦磊、孟祥霞、范国柱、温秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦勇偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息48031.28元（计算至2020年11月28日），并以70000元为基数，自2020年11月29日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告云玉霞、焦磊、孟祥霞、范国柱、温秀芬对被告焦勇所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告焦勇追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告焦勇、云玉霞、焦磊、孟祥霞、范国柱、温秀芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曹炳彬
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2263号原告：孙强，男，1970年7月3日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：潘宗骝，男，1941年10月12日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。原告孙强与被告潘宗骝合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙强、被告潘宗骝及其委托诉讼代理人任俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款32.8万元及利息（以32.8万元为基数，自2008年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告及其子潘永祥于2001年4月4日注册成立南京市大厂区永祥化工厂（以下简称永祥化工厂），被告作为实际控制人因经营不善负债累累，为让潘永祥脱离债务，于2005年11月19日书写承诺书，欺骗不知内情的女婿原告、葛金宝参与经营化工厂替其还债。2006年6月，永祥化工厂因小化工、高污染被政府强制注销。原告先后替被告归还倪家福12万元、杜老太（李杏华）6万元、刘玉光9万元（其中4万元通过法院强制执行），被告另欠原告5.8万元，合计32.8万元。原告一直督促被告还款，被告口头承诺等征地拆迁后偿还，现被告所在村民小组正在拆迁，原告多次催要无果。潘宗骝辩称，1.原、被告之间不存在借贷合意，原告没有向被告支付过款项。2.依原告提交的被告书写的承诺，已经写到永祥化工厂由原告和葛金宝接手，原告自己经营并对外承担债务，被告不曾向原告出具还款委托书或要求原告代为偿还，原告清偿债务是依据承诺书履行自己的义务，故无权要求被告偿还。经审理查明，原告孙强曾系被告潘宗骝女婿，2009年，原告与被告女儿潘永忠离婚。永祥化工厂成立于2001年4月4日，登记投资人潘永祥系被告之子，该厂实际由被告经营，经营范围为树脂生产销售，企业地址在江北新区，期间，生产销售事宜均由被告及其子女在内的家庭成员（包括原告在内）共同参与。2005年11月19日，被告向原告出具《承诺》，内容为：以后本厂与潘永祥无关，以后由孙强和葛金宝（被告大女婿）生产、经营、还债，如经营不好，厂折价和房产折价还债。承诺书背面，被告罗列该厂对外所负债务：倪家福12万元杜老太贰万伍仟元（孙强已还15000元）洪运发贰万元老翟贰万元宗庆、李彩霞壹万伍仟元杏子叁仟元徐克荣壹万伍仟元孙强伍万捌仟元潘永霞陆千元，杜老太一栏上方后又添加“陆万五只还肆万伍仟”，原告在下方补充“到目前欠厂地费：贰万肆仟元，合计贰拾玖万壹仟元”。2006年3月28日，该厂注销登记。2006年7月21日，原告与葛金宝作为股东设立南京永祥化工有限公司（以下简称永祥公司），注册地为江北新区新华东路西侧（滁河工程管理处）旁，经营范围为：含二级易燃溶剂的合成树脂（不饱和聚酯树脂）生产。永祥化工厂内的生产设备包括反应釜、稀释釜被搬至永祥公司继续使用。被告部分家属亦跟随至永祥公司继续工作。另查明，2008年1月25日，案外人刘玉光以孙强、葛金宝为被告向南京市六合区人民法院提起诉讼，要求二人归还9万元借款中的剩余4万元，法院审理后判决二人归还刘玉光4万元及利息。2010年该案经强制执行程序履行完毕。庭审中，原告主张该9万元债务系代被告偿还，债务清单上没列该笔是因为当时已经还款5万元且已由其个人向刘玉光出具了欠条。被告认可原告代为偿还了刘玉光欠款，但认为永祥化工厂已经转让原告，按约即应由原告承接债务。原告另提交倪家福、李杏华（杜老太）分别出具的证明，拟证明其已清偿了债务清单上的该两笔债务。庭审中，双方一致确认2005年11月19日出具承诺之时，永祥化工厂对外负有债务，没有应收债权。被告女儿潘永霞、潘永琴出庭作证称，原告接手永祥化工厂之前，原、被告即说好谁接手永祥化工厂谁承担债务。以上事实有原、被告在法庭上的陈述、承诺书、（2008）六民一初字第393号民事判决书、证明等证据在卷予以证实。本院认为，原告曾系被告女婿，双方系家庭成员关系，虽然双方未就永祥化工厂转让、债权债务承接事宜做详尽的书面约定，但综合本案证据，可以认定双方在2005年11月19日已经就永祥化工厂进行交接并就对外债务问题进行安排，理由是：1.当日，被告作为永祥化工厂实际控制人向原告及葛金宝出具承诺，原告接收，证明双方就承诺书上事宜达成合意，双方就永祥化工厂的转让成立合同关系，承诺书意思表述明确，即被告将永祥化工厂转让给原告及葛金宝经营，债务由二人承担，承诺书背面还罗列了对外所负债务明细。2.原告归还债务清单上所列债务后的多年内，没有证据证明其曾向被告索要过款项，被告亦未曾向原告出具过欠条或出具委托书委托原告代为还款。3.原告归还刘玉光的9万元系被告经营永祥化工厂期间所负债务，但债务明细上未列该笔债务，佐证原告当时亦认可其个人承接债务。4.永祥化工厂与永祥公司经营范围一致，永祥化工厂不再经营后，厂内设备均被用于原告开设的永祥公司，原告不曾向被告或潘永祥支付价款，可见永祥化工厂已实际由原告接手。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，故本院对其诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3110元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张巧玲二〇二〇年十二月四日书记员  毕晓辰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5654号 申请执行人：李昌运，男，汉族，1989年4月5日生，住临沂市兰山区。 被执行人：杜政委，女，汉族，1989年5月28日生，住临沂市兰山区。 被执行人：杜中军，男，汉族，1969年12月6日生，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李昌运与被执行人杜政委、杜中军民间借贷纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初13511号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年8月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，已发现并查封被执行人杜政委所有的位于临沂市兰山区。因未腾退不具备拍卖条件，本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行,并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务33110.00元、利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 崇 普 审判员 邹 海 龙 审判员 王  硕 二〇二〇年十二月十九日 书记员 张可雨鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22822号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：古米拉·阿扎特，女，1986年7月19日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告古米拉·阿扎特金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告古米拉·阿扎特经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计6743.90元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告古米拉·阿扎特未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额36260元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉新Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。之后，古米拉·阿扎特未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计6743.90元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为新Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另古米拉·阿扎特经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告古米拉·阿扎特于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计6743.90元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告古米拉·阿扎特负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初7182号原告：无锡市宝禾机械设备有限公司，统一社会信用代码91320206664924409G，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区漳鸿路**。法定代表人：邱红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志光。被告：无锡市合易嘉自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320203MA1MDXBA17，住所，住所地无锡市梁溪区南禅寺商城116-203div>法定代表人：高耀芹。本院在审理原告无锡市宝禾机械设备有限公司诉被告无锡市合易嘉自动化设备有限公司修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对无锡市合易嘉自动化设备有限公司的起诉。本院认为，原被告在庭外已经达成和解协议，纠纷已经解决，现无锡市宝禾机械设备有限公司向本院提出撤诉申请，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市宝禾机械设备有限公司撤回对无锡市合易嘉自动化设备有限公司的起诉。审 判 员  张 露二〇二〇年十二月二十五日法官助理  沈泽全书 记 员  华丽雅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18927号 原告：赵复军，男，1978年1月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：周璐，女，1980年9月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘洋，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：冷鸿霖，男，1977年11月16日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：冷言春，男，1980年6月21日生，汉族，住山东省苍山县。 原告赵复军、周璐与被告冷鸿霖、冷言春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵复军、周璐撤诉。 案件受理费25元，由原告赵复军、周璐负担。 审判员  徐晨阳 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭琮洛
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1165号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人涂文建，男，1971年4月22日出生，汉族，江西南昌县人，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2008年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年10月25日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役三个月零二十日，并处罚金人民币一千二百元；2019年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2020年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年8月17日被南昌市公安局青山湖分局决定取保候审，同年12月16日经本院决定逮捕（因患病未执行），同年12月24日经本院决定重新取保候审。现在家。 被告人章志红，男，1958年9月19日出生，汉族，江西南昌市人，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。1980年因盗窃被劳动教养三年，2020年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年8月7日被南昌市公安局青山湖分局决定取保候审，同年12月16日经本院决定逮捕（因患病未执行），同年12月25日经本院决定重新取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2020〕33638号起诉书指控被告人涂文建犯盗窃罪、被告人章志红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月11日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉，被告人涂文建、章志红到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，1、2020年7月31日凌晨，被告人涂文建来到南昌市青山湖区，窃得被害人鄢某五星钻豹牌电动车1辆（价值人民币1681元），随后在南昌市青山湖区车库销售给被告人章志红。 2、2020年8月4日凌晨，被告人涂文建在南昌市青山湖区，窃得被害人张某小刀牌电动车1辆（价值1967元）；在南昌市青山湖区，窃得被害人曾某绿兴牌电动车1辆（价值人民币1397元）；又在南昌市青山湖区，窃得被害人杨某雅迪牌电动车1辆（价值人民币1519元）。随后涂文建将以上3辆电动车销售给章志红。案发后，所盗小刀牌电动车被公安机关追缴并发还张某。 3、2020年8月6日凌晨，被告人涂文建在南昌市青云谱区，窃得被害人赵某速派奇牌电动车辆（价值人民币1476元），随后在南昌市青山湖区车库销售给被告人章志红。案发后，所盗电动车被公安机关追缴并发还赵某。 2020年8月6日，被告人涂文建、章志红被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人涂文建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币共计8040元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章志红明知是犯罪所得而予以收购，价值人民币共计8040元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。二被告人均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且均具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人涂文建有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人章志红有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提供了户籍信息、归案经过、前科材料等书证，被害人鄢某、张某、曾某、杨某、赵某的陈述，鉴定意见，辨认笔录以及被告人涂文建、章志红的供述等证据证实。 被告人涂文建、章志红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人涂文建曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，先后多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币8040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人章志红明知是犯罪所得仍予以收购，价值共计人民币8040元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人归案后均如实供述罪行，均具有坦白情节，依法均可从轻处罚，且均自愿接受处罚，依法均可从宽处理，同时部分赃物已被公安机关追缴发还，可对上述二被告人酌情从轻处罚，但被告人涂文建具有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人涂文建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人章志红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郑青青 书 记 员 成梦琴 附相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购或者代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保140号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，现任党委书记（代为履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该分行员工。 被申请人：杨永锋，男，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永锋的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨永锋的银行存款58304.85元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费603元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈皖婷
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4984号原告：张晓丽，女，1979年7月9日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，建筑工人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：夏良辉，云南云楚律师事务所律师（特别授权）。被告：王建梅，女，1982年6月25日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，建筑工人，住云南省楚雄市开发区。被告：韦剑宏，男，1977年5月1日生，汉族，大专文化，云南省大姚县人，建筑工人，住址同上。原告张晓丽与被告王建梅、韦剑宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丽的委托诉讼代理人夏良辉，被告王建梅、韦剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元以及利息134000元（利息按年利率24%计算，暂从2018年5月3日至2020年12月3日止，2020年12月3日以后的利息继续计算至本金还清为止）；2.本案的诉讼费和保全费1690元由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年7月1日，二被告因家庭经商资金周转困难，由被告王建梅向原告张晓丽借款100000元并向原告出具借条一份，该份借条载明了借款的金额和借款的日期，借款金额为100000元，借款日期从2015年7月1日至2015年8月1日止。原告于当日通过银行向被告转账100000元。之后截止还款日期2015年8月1日，被告无能力向原告偿还借款本金，被告并以各种理由推诿拒绝归还该笔借款。因2015年8月1日至2018年5月3日时隔三年，被告认为自己亏欠原告太多，并自愿向原告支付利息，因此，该份借条约定了利息以及还款的方式，虽然被告再次向原告出具了借条，但二被告仍然没有能力履行偿还义务。经原告多次催款，被告没有归还原告借款本息。综上所述，现原告提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告王建梅、韦剑宏辩称：被告共出具了两个借条，一个是2015年7月1日王建梅出具的，一个是2018年5月3日韦剑宏出具的，以韦剑宏后面出具的这个借条为准。2016年、2017年韦剑宏都有找原告协商先偿还本金100000元，利息按照韦剑宏的最大能力偿还，但是都协商未果。韦剑宏出具的第二张借条有韦剑宏和王建梅一起的签名，但是实际上王建梅的签名是韦剑宏代签的，韦剑宏认为应当由韦剑宏一个人承担，与王建梅不应承担还款责任；对100000元的本金未归还无异议，从2016年出具借条开始，韦剑宏就一直按照4000元/月向原告支付利息，支付了2年，韦剑宏认为已经支付的利息过高，超过2%的部分应该是计算为归还的本金予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张晓丽针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条2张、交易凭证；2.房屋登记信息；3.结婚证。被告王建梅、韦剑宏针对其辩称向本院提交了以下证据：2018年7月13日的转账记录、存款截图。本院认为，原告张晓丽提交的证据经质证，被告王建梅、韦剑宏无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告王建梅、韦剑宏提交的转账记录能够证实被告韦剑宏向原告张晓丽转款24000元的事实，本院予以采信；存款截图不能证实存款的情况，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告王建梅、韦剑宏系夫妻关系。2015年7月1日，被告王建梅向原告张晓丽借款100000元并向原告张晓丽出具了内容为“今向张师借款人民币100000元（壹拾万元正），借期为2015年7月1日-2015年8月1日”的借条。当天，被告王建梅收到原告张晓丽通过银行转账交付的借款100000元。2018年5月3日，被告韦剑宏向原告张晓丽出具了“一、今韦剑宏、王建梅借到张晓丽2015年转的人民币100000元（壹拾万元正），自2018年5月3日至2019年5月3日，每月利息4000元（肆仟元正），每月3号支付。二、至2018年5月3日共欠2017年至2018年5月利息共计72000元（柒万贰仟元），此笔欠款不计利，每月利息4000元（肆仟元正），每月3号支付。三、备注：每月还10万元利息4000元（之前第一条），柒万贰的还款（以上第二条）4000元（肆仟元正）属于本金。”被告韦剑宏代被告王建梅在该借条上签名。2018年7月13日，被告韦剑宏通过手机银行向原告张晓丽转账24000元。至今，二被告未归还原告张晓丽借款本金，也未支付剩余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建梅向原告张晓丽借款，双方达成借款合意后，原告张晓丽向被告王建梅交付了借款，双方形成借贷关系，被告王建梅应按借条约定的时间按时还款，但被告王建梅到期后未按时归还借款，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。虽然2018年5月3日借条上“借款人王建梅”系被告韦剑宏代签，但二被告系夫妻关系，且原告张晓丽是将借款交给被告王建梅，故二被告应承担共同还款责任。被告韦剑宏向原告张晓丽出具的借条中约定了利息，但该利息的约定过高，本院予以调整，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%计算利息，从2018年5月3日起至2020年12月3日止，为39783元，减去被告韦剑宏已经支付的24000元，二被告还应支付15783元。二被告辩称被告王建梅在本案中不应当承担共同还款及二被告向原告张晓丽支付利息的数额过高，因其提交的证据不能证实该辩称，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告王建梅、韦剑宏于本判决生效后十五日内归还原告张晓丽借款本金100000元，并支付自2018年5月3日起至2020年12月3日止的利息15783元，2020年12月4日以后的利息继续按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元（已减半收取），由被告王建梅、韦剑宏负担2078元（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院），由原告张晓丽负担327元（已交）。保全费1690元由被告王建梅、韦剑宏负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年十二月十七日书记员  张 可
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执1420号之一申请执行人：沈某，女被执行人：易某某某某某某有限公司上列当事人劳动争议一案，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会曲劳人仲案字【2020】第261号仲裁裁决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人易某某某某某某有限公司名下65963元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十二月十一日书记员  朱正和
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初1322号    原告：郭宏伟，男，1969年3月12日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所专职律师。被告：王延峰，男，1978年4月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告郭宏伟与被告王延峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏伟委托诉讼代理人尧百祥到庭参加诉讼，原告郭宏伟、被告王延峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3万元及至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告因做苹果生意资金周转向原告借款现金3万元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，借款期限为半年，原告通过担保人石建新将借款3万元交付给被告。借款后，原告多次催要，被告既不清息，也不还本。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王延峰辩称，借据属实，借款是现金交付，借款后其没有向原告清偿过。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款并向原告出具借据的行为系其真实意思表示，原告亦履行了向被告交付借款的义务，借贷事实成立，合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月息2分的约定超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故尚未清偿的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算予以支持。原、被告约定的借款期限已经届满，故被告作为债务人，应履行向原告清偿借款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：由被告王延峰于本判决生效之日起十五日内向原告郭宏伟清偿借款本金3万元及利息，利息按年利率15.4%，自2017年6月23日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员      杨   莹      二○二〇年十二月十一日 书    记    员      董   娜  1
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢977号之一申请执行人：崔先锋，男，汉族，1966年09月01日出生，住重庆市北碚区。被执行人：伍学久，男，汉族，1958年01月24日出生，住重庆市沙坪坝区。崔先锋申请执行伍学久借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初9613号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为借款本金25574元、案件受理费674元、执行费464元。本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2020年8月27日，通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2020年12月27日，对被执行人进行传统调查；2020年12月29日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢977号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  唐荣璠审判员  陈 琼二〇二〇年十二月二十九日书记员  覃媛媛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9514号 原告：黄国庆，男，1968年9月22日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市龙山镇沿范公路22号二楼（代收人诸伟杰）。 委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 被告：叶剑雄，男，1980年5月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告黄国庆与被告叶剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄国庆及其委托诉讼代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告叶剑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄国庆向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款246000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告欲将其投资泡沫厂的部分股份作价300000元转让给原告。为此，原告于2018年9月29日向被告交付200000元款项。2018年10月18日，原、被告签订书面合同。2019年3月30日，原告再付被告100000元。2019年11月，原告向被告要求分红，却被告知被告并无股权可转让给原告，原告随即要求被告返还交付的资金，但被告无款可还。经原告多次催讨，被告于2020年2月向原告出具借条二份，承诺于2020年3月底归还200000元、4月底归还100000元。但被告至今仅返还54000元。 被告叶剑雄既未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：本院认定的案件事实除与原告诉称的事实一致外，另查明，原、被告于2018年10月18日签订《股权转让合同》一份，约定被告将其持有的部分泡沫厂股权作价300000元转让给原告（股权仍挂被告名下）。原告称其签订上述合同时知道被告尚需向他人购入相关股权。上述合同签订后，原告还会同被告到相关泡沫厂协商股权转让事宜。后因相关泡沫厂未转让被告相应股权，原告要求被告还钱，经协商，被告出具原告两份借条（补签，落款日期为原告付款日）。此后，被告通过微信返还原告54000元，余款246000元至今未还。 上述事实，由原告提供的股权转让合同、银行转账凭证、回单、借条两份，以及原告庭审中的有关陈述等证据证实。 本院认为，原、被告因投资不成经过结算，由被告出具原告借条两份，原、被告之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立且合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告尚欠原告借款246000元事实清楚，且被告逾期不还显属违约，原告要求被告返还尚欠借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶剑雄于本判决生效之日起七日内返还原告黄国庆借款246000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，减半收取计2495元，由被告叶剑雄负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 高立民 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 方 燕
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2039号申请执行人：郑达茂，男，汉族，1970男10月20日出生，农民，住重庆市奉节县。被执行人：重庆市尚澜装饰工程有限公司，住所地奉节县永安镇李家沟诗仙西路(滨江国际********），统一社会信用代码91500236078843120M。法定代表人：杨岱。本院在执行申请执行人郑达茂与被执行人重庆市尚澜装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初2098号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市尚澜装饰工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请人郑达茂于2020年08月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人重庆市尚澜装饰工程有限公司当庭给付案款1000元，下欠案款1025元申请执行人郑达茂与被执行人重庆市尚澜装饰工程有限公司在本院达成执行和解协议，经本院审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2020)渝0236执2039号执行案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当至终结之日起2年内向本院申请恢复执行，逾期不来的自行承担不利法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二〇年十二月二十二日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4921号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙东村****。 法定代表人：郑勇喜，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢海莺，女，1983年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人福清恒大置业有限公司因与被申请人卢海莺商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，福清恒大置业有限公司于2020年12月25日提交申请请求撤回再审申请。 本院经审查认为，福清恒大置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福清恒大置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 陈晓军 审 判 员 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴碧海 书 记 员 吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6232号原告：杨保，男，汉族，1981年5月25日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：张成，河南华都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民北路。统一社会信用代码914113007457764958。法定代表人：冯居朝，男，汉族。任总经理职务。委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告杨保诉被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨保的委托诉讼代理人张成、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨保向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方房屋买卖关系。2、依法判令被告退还原告已付购房款150万元整。3、依法判令被告自2011年12月7日起按银行同期贷款利率支付上述款项的利息至款还清之日。4、依法判令被告赔偿因房屋不能交付而造成的原告损失。5、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请第3、4项为依法判令被告自2011年12月7日起按银行同期贷款利率支付上述款项的利息至款还清之日。事实与理由：2011年12月7日原告至被告人民龙××项目××通道西第二与光武路交叉口西北角处楼盘（原名：淯阳新都会）的售房处，经售房处人员介绍，原告欲购买此楼盘一处商业商铺，最终原告选定1A一层通道西第二间商铺。原告当日分两次向被告财务人员（闫秋丽）转款共计150万元（1、中信银行6226961100488426转款闫秋丽130万元。2、建设银行6227002590730027530转款闫秋丽20万元。）被告向原告出具了1003490号购房收款收据，收据中确定了原告购买的商铺为1A一层通道西第二间。之后原告要求被告交付房屋，但被告一直以各种理由推脱不予交付。至2020年原告发现被告出卖的房屋未取得预售许可证且该房屋被他人占有使用。原告认为，现双方房屋买卖合同的目的已不能实现，根据相关法律规定，买受人可以请求返还已付购房款及利息并赔偿损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请贵院依法裁判。被告淯阳公司辩称，淯阳公司预售的1号楼房屋有预售证，原告起诉的该笔缴款，因是闫秋丽收的，不是淯阳公司的会计岳小春及财务人员付莹收的款项，需要停下核实购房款是否真实存在才能确认是否应该退还原告购房款。如果购房事实存在，原告所说的有人占着其购买的房屋涉及淯阳公司淯龙苑的确有强制占房的情形，不是淯阳公司造成，如果购房事实存在，同意退款，不同意赔偿其损失。该商业大楼1楼商铺有借款的抢占现象。已不是淯阳公司能够左右的，淯阳公司现在已经报案，现在淯阳公司的法人冯居朝因刑事案件现在看守所羁押，核实情况需要时间。本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，原告杨保与被告淯阳公司达成口头协议，原告杨保购买被告淯阳公司开发的位于南阳市××与××路交叉口淯龙苑项目1A一层通道西第二间商铺，单价35,000元/㎡，总价款150万元；2011年12月7日，原告杨保通过银行转账向被告淯阳公司缴纳购房款150万元，被告淯阳公司向原告杨保出具收款收据一份，收据内容“今收到杨保人民币壹佰伍拾万元整，备注：1A一层通道西第二间商铺，单价35,000元/㎡”，收款人张西秋、闫秋丽并加盖被告淯阳公司财务印章。后被告淯阳公司一直未向原告杨保交付淯龙苑1A一层通道西第二间商铺也未为原告办理房屋产权登记手续，且案涉商铺因被告淯阳公司自身的债务问题被他人占有使用。现原告杨保诉至本院，要求解除房屋买卖合同关系，并要求被告退还购房款150万元及利息。另查明，本院于2015年4月23日受理的周平诉南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院作出的（2015）宛龙七民初字第201号民事判决书查明“2008年9月5日，南阳市房地产市场管理处作出宛市房预售证第2008028号商品房预售许可证，许可该项目（淯龙苑）02#、3#商住楼预售，2014年5月22日，南阳市房地产市场管理处作出宛房预售证第2014010号商品房预售许可证，许可该项目1#、4#、5#商住楼预售。”本院在审理（2020）豫1303民初3262号案件时向被告淯阳公司工作人员核实淯龙苑项目的完工时间，被告淯阳公司的工作人员称该项目完工有三四年了，但建设资料一直在建设公司处，未交付给淯阳公司。以上事实，由原、被告庭审陈述及借款结算单、房款收据、汇款凭证等证据予以证实。以上证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，原告杨保与被告淯阳公司达成的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的房屋买卖关系成立并生效。被告淯阳公司在双方达成房屋买卖关系后长达七八年的时间内，既未向原告杨保交付所购商铺，也未为其办理房产产权登记手续，被告淯阳公司长期不履行主要义务，致使原告杨保购买商铺的目的长期不能实现，严重损害了原告杨保的合法权益，故原告杨保主张解除其与被告淯阳公司的房屋买卖合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告杨保主张被告淯阳公司退还购房款150万元的请求。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告杨保已向被告淯阳公司支付购房款150万元由被告淯阳公司出具的收款收据、银行转账记录予以证实，本院予以认定。综上，原告杨保支付的购房款总额为150万元，被告淯阳公司应退还原告杨保购房款150万元。对于原告杨保主张被告淯阳公司支付自2011年12月7日起按银行同期贷款利率支付上述款项的利息至款还清之日的请求。本院认为，原、被告在达成房屋买卖合同关系时未对双方的违约责任进行约定，但考虑到被告淯阳公司的违约行为确实给原告杨保造成了一定的经济损失，结合淯龙苑项目的大致完工时间及办理预售许可证明的时间，本院酌定被告淯阳公司自2016年1月1日起向原告杨保支付利息至款还清之日止。（2016年1月1日至至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨保与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司就淯龙苑1A一层通道西第二间商铺达成的房屋买卖合同关系；二、本判决生效后十五日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司退还原告杨保购房款150万元及利息（利息以150万元为基数，自2016年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告杨保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,150元（已减半收取），由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇二〇年十二月四日书记员 谭瑾姣
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4130号 原告:白淑珍，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。 被告：宁波道诚建筑劳务有限公司，住所：浙江省宁波市鄞州区姚隘路**。 法定代表人：郑诚，总经理。 委托诉讼代理人徐叶明，男，1971年11月5日出生，汉族，住，住江苏省溧阳市公司员工。 原告白淑珍与被告宁波道诚建筑劳务有限公司、高学军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年9月24日，原告白淑珍向本院申请撤回对被告高学军的起诉申请，本院对此予以准许。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白淑珍及委托诉讼代理人熊志树，被告的委托诉讼代理人徐叶明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因工致残的各项损失费共计197462元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月21日，原告在被告承包的上海建工跨城赤桥工程（仁寿县文宫镇）工地上上班时，被钢筋滑落砸伤，造成左锁骨骨折、膝关节半月板损伤，在仁寿县文宫镇中心卫生院住院治疗，于2019年10月14日出院，花去住院费30533.62元，其他门诊费、药费等2202元。医疗终结后，四川中信司法鉴定中心于2019年10月24日参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180－2014）相关标准之规定，鉴定意见为白淑珍之损伤属九级伤残。被告在原告受伤后支付了部分医疗费，双方就赔偿费用未达成一致意见。因原告受伤是在被告工地上上班受伤，被告应承担全责。故诉至法院，请求依法判决。 被告宁波道诚建筑劳务有限公司辩称，原告是高学军喊来工地上做工的，高学军又是其公司钢筋制作的朱建彬喊来的，被告公司承包了眉山市交通及社会事业建设项目（ＰＰＰ模式）环天府新区快速通道（Ｇ245至Ｇ213连接线Ｋ35＋620—Ｋ37＋140段）项目的工程劳务，该项目地点在仁寿县××镇××村。原告在项目上上班过程中受伤，原告受伤后被告还垫付了医疗费3.8万元（具体记不清楚了），其公司同意按工伤赔偿原告，但原告主张的赔偿金额过高。 经审理，原被告双方一致确认如下事实：眉山市交通及社会事业建设项目（PPP模式）环天府新区快速通道（G245至G213连接线K35+620—K37+140段）项目的工程劳务由被告宁波道诚建筑劳务有限公司负责，原告白淑珍于2019年4月21日在被告承包劳务的上述工地上因工受伤，受伤后在仁寿县文宫镇中心卫生院住院治疗，于2019年10月14日出院，《出院证明书》中出院诊断：1.左侧锁骨骨折；2.右耳廓耳后严重挫裂伤；3.右膝半月板及交叉韧带损伤；4.左足、左踝软组织挫伤。原告住院的医疗费30533.62元，其中原告给付医疗费6000元，其余医疗费24533.62元由被告给付。出院当日该医院出具证明一份，证明原告后续取内固定物所需医疗费5000至6000元。2019年10月24日四川中信司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180－2014）相关标准之规定，鉴定白淑珍之损伤属九级伤残。 庭审中，被告同意对原告因工受伤的损失予以赔偿，双方均认可对原告因工受伤的损失不按工伤九级伤残计算，同意按照人身损害赔偿标准的十级伤残计算损失，并确认如下：住：住院医疗费305332元、误工费176天X100元/天＝17600元、护理费176天X100元/天＝17600元、住院伙食补助费5310元（176天X30元/天）、残疾赔偿金36396元X20X0.1＝72792元（因为务工，按城镇标准计算）、鉴定费1000元、取内固定术6000元，以上合计150835.62元。双方均同意被告垫付费用在赔偿款中予以品迭。另外，原告自愿放弃其他诉讼请求，并承担本案诉讼费。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和原、被告的身份信息、住院病历、出院证明书、住院发票、证明、四川中信司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信并在卷佐证。 本院认为，本案中，被告承包了眉山市交通及社会事业建设项目（PPP模式）环天府新区快速通道（G245至G213连接线K35+620—K37+140段）项目的劳务工程，原告在此项目工程上务工时受伤。原被告均同意对原告因工受伤的损失按人身损害赔偿标准的十级伤残计算，并核定损失为：住：住院医疗费305332元、误工费176天X100元/天＝17600元、护理费176天X100元/天＝17600元、住院伙食补助费5310元（176天X30元/天）、残疾赔偿金36396元X20X0.1＝72792元、鉴定费1000元、取内固定术6000元，以上合计150835.62元，本院认为原被告双方一致确认的赔偿项目属双方真实意思表示，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许，对原告的损失予以确认。扣除被告的垫付费用24533.62元，被告应支付原告因工受伤的各项损失126300元。因原被告双方对赔偿给付时间有争议，原告要求被告于2020年12月10日前给付，而被告要求在3个月后支付。本院认为，损害发生后，当事人应当及时获得相应赔偿，本案中被告对延期支付没有提供合理依据，本院对其辩称意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告宁波道诚建筑劳务有限公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告白淑珍因工受伤的赔偿款150835.62元，品迭被告已垫付医疗费24533.62元，应支付原告白淑珍126300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，由原告白淑珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  任丽平 二〇二〇年十二月一日 书记员  邹莉薇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6148号原告：郭社结，男，1953年10月2日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：440************938。被告：英德启利达电子有限公司，住英德市******何屋大岭子。法定代表人：肖某1。原告郭社结诉被告英德启利达电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭社结到庭参加诉讼，被告英德启利达电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭社结向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的厂房维修工程款234023元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年至2019年间，将车间维修工程发包给原告施工，原告顺利施工完毕并被告签名认可验收合格，车间维修工程款合计797526元，被告已支付了563503元，余下工程款234023元，原告多次催收未果，向贵院诉请处理。被告英德启利达电子有限公司未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见或证据材料。根据原告提供的证据材料，本院认定法律事实如下：1、原告向本院提交了《春节放假维修工程》1张，该《春节放假维修工程》载明：“1、搭不锈钢棚8000元（放三个大洞上面）……合共29790元。”并载有“上述工程为年底工程及环保整改项目，已全部完工验收。李文辉2019.06.20”字样。原告在庭审中提出该工程是后来的工程，李文辉是被告公司的负责领导。2、原告向本院提交了《结算单》1张。原告在庭审中提出《结算单》中538503元是被告已付款项，应收款两笔，原来工程767736元，后来工程《春节放假维修工程》中29790元，总共797526元，被告付了两次钱，一次是538503元、第二次是25000元，剩余234023元未付。其承揽被告的工程全部都有合同和协议在被告处。该《结算单》是被告今年倒闭前，被告公司的领导从财务那打印出来的流水账给原告的，是被告拿出来的，所以没有盖章。本来有合同的，对账的时候由被告的人收回了。3、本院受理本案后，经传票传唤被告英德启利达电子有限公司到庭应诉，被英德启利达电子有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《春节放假维修工程》、《结算单》均无被告公司的盖章确认，无法作为认定被告拖欠原告厂房工程款234023元的依据，原告应承担举证不能的责任，故对原告该主张，本院不予支持。被告英德启利达电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭社结的全部诉讼请求。本案受理费2405.18元，由原告郭社结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年十二月十七日书记员  李韵欣附：相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1499号原告：孔某，女，1994年3月24日出生，汉族，住河南省义马市。被告：杨某，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省义马市。原告孔某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告孔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔某撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇二〇年十二月二日法官助理张欣书记员张翼
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初6810号原告：刘世明，男，1962年2月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆市潼南区旅游开发（集团）有限公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处石院街**。统一社会信用代码91500223688911784J。法定代表人：谭星，董事长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。原告刘世明与被告重庆市潼南区旅游开发（集团）有限公司（以下简称潼南旅投公司）劳动争议一案，本院2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世明及其委托诉讼代理人桂宝来，被告潼南旅投公司委托诉讼代理人杨首林到庭参加诉讼（审理中杨首林经本院准许中途退庭）。本案现已审理终结。原告刘世明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告一次性支付2018年10月4日至2019年12月2日期间的延长工作时间加班工资46096.12元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月3日到被告潼南旅投公司上班，任保安工作（上夜班），工资收入1800元/月，试用期工资2个月1700元/月，劳动合同约定期限从2018年12月1日至2019年10月30日到期。2019年12月2日，被告向原告送达了重庆市潼南区旅游开发（集团）有限公司关于合同期满不再续签合同的通知，解除了与原告之间的劳动关系，并支付了经济补偿金，但未支付延长工作时间加班工资。原告认为，原告自入职以来每天工作时间均在15小时，超过了法律规定的8个小时以外的时间应当属于加班，按照法律规定，被告应当支付。被告潼南旅投公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，原告到被告从事保安工作，工作地点为潼南区大佛寺景区。原告工作期间，工作时间为下午17时30分至第二天上午8时30分，该期间包含了原告的吃饭及合理休息时间。原告每月休4天，每班次5人，需要巡逻4次，5人轮流负责巡逻、门岗、值班室、监控室等4个岗位。2019年11月30日，双方签订的劳动合同期限届满，被告于2019年12月2日以发文通知不再续签劳动合同。2020年9月8日，原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付2018年10月4日至2019年12月2日期间的加班工资46096.12元。同年11月5日，该委驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处从事保安工作，虽然原告上班时间为每天下午5时30分，下班时间为次日上午8时30分，但该期间内包含了原告的用餐及合理休息时间，故上述时段并不必然等同于原告的工作时长，原告并未举示充分证据证明其在该期间内的具体工作时间，应承担举证不能的法律后果，且原告从事的保安工作与一般生产性岗位在工作内容、强度及休息时间等方面均有不同，故原告主张延长工作时加班工资的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘世明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初4660号原告：潘迁明，男，1987年10月23日生，汉族,住玉溪市红塔区。被告：潘龙昌，男，37岁，汉族，现住玉溪市红塔区。本院在审理原告潘迁明诉被告潘龙昌民间借贷纠纷一案中，原告潘迁明于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘迁明撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  秦伟
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6276号申请执行人宗燕平,男,1981年07月30日出生,住所地浙江省义乌市。被执行人吴正平,男,1981年08月10日出生,住所地浙江省义乌市。申请执行人宗燕平与被执行人吴正平不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18497号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宗燕平向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人吴正平返还申请执行人宗燕平27100元。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人吴正平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴正平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴正平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴正平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。本案已扣划被执行人吴正平银行存款15669.2元，扣除本案诉讼费用和执行费用、罚款，尚余13884.7元，已发放给申请人。暂未发现被执行人吴正平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴正平拒不履行又未报告财产，本院已对已对被执行人吴正平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人宗燕平，其没有异议。本院认为，被执行人吴正平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6276号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 黄 楠执 行 员 杜 创二〇二〇年十二月二十二日代书记员 赵俊杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初5239号原告：金玲，女，鄂温克族，1978年5月22日出生，住武汉市洪山区，被告：武汉四季童话教育咨询有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道**光谷天地****F2-097、098。法定代表人：明艳玲。本院在审理原告金玲与被告武汉四季童话教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  彭林二〇二〇年十二月二十八日法官助理薛琴书记员梅清
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17178号原告：西安市未央区永恒建筑物资租赁站，住所地：西安市未央区XX街XX村**，经营者房巧霞，女，1966年12月16日出生，汉族，住商洛市商州区XX镇XX村**。委托诉讼代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚亚，陕西众致律师事务所实习律师。被告：陕西兴汉建筑劳务有限公司，，住所地：西安市雁塔区法定代表人：周孝兴，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告西安市未央区永恒建筑物资租赁站与被告陕西兴汉建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告西安市未央区永恒建筑物资租赁站于2020年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市未央区永恒建筑物资租赁站自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区永恒建筑物资租赁站撤诉。本案案件受理费679元，减半后由原告西安市未央区永恒建筑物资租赁站承担339.5元。审判员  朱华二〇二〇年十二月十七日书记员  魏艳1
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2773号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，公司职员。 被告：吴建超，男，1980年5月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 广西建凯物业服务有限公司诉吴建超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  黄晓芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张怡滢
文书内容黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8101刑初102号            公诉机关              宝泉岭人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵连国，男，1974年10月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省绥滨县。2020年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2020年12月18日决定对其取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宝检刑检刑诉（2020）99号                  指控事实              2019年12月28日18时许，被告人赵连国酒后驾驶号牌为黑XXXX**的白色东风牌小型普通货车，自黑龙江省普阳农场惠泽小区12号楼向黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局普阳派出所行驶，欲报案受到范某某威胁，因被怀疑醉酒驾驶机动车被公安机关抓获。经鉴定，赵连国血液中乙醇含量为112.8mg/100nl，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人赵连国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵连国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵连国如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人赵连国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王  洪  伟                              二〇二〇年十二月二十二日            书  记  员    王      丹
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执1309号申请执行人：屈经富，男，汉族，1962年9月19日出生，住重庆市梁平县。委托代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被执行人：大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿，住所地大竹县。法定代表人:周程荣，合伙事务执行人。本院在执行申请执行人屈经富与被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿劳动争议纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初1336号民事判决书，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿应赔偿申请执行人95000元，本案执行费1325元。在执行过程中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行财产。经调查，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿未生产。本院向被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿未履行。本院依法将其法定代表人纳入限制高消费名单。被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿应赔偿申请执行人95000元，本案执行费1325元。执行到位0元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人委托代理人廖代川进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议，同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人屈经富享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十二月十七日书记员  朱木兵
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0812民初7597号原告：夏洪明，男，汉族，1965年2月16日出生，住淮安市清江浦区。原告：徐秀英，女，汉族，1964年9月11日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：夏洪明，系原告徐秀英丈夫，基本信息同上。被告：中澳（淮安）房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路****，统一社会信用代码91320800575431493H。法定代表人：王文奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁琪，江苏群汇知缘律师事务所律师。原告夏洪明、徐秀英与被告中澳（淮安）房地产开发有限公司（以下简称中澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀英委托诉讼代理人即原告夏洪明及被告中澳公司委托诉讼代理人袁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助为原告办理中澳国际资产大厦707号办公商品房的不动产登记证，并向原告支付违约金4945元。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系。2017年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于淮安市清江浦区淮海西路232号中澳国际资产大厦707号办公商品房出售给原告，该商品房建筑面积为47.58平方米，总金额为494590元。合同第八条约定，出卖人应当在2018年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给买受人；合同第十三条约定，出卖人应当将达到附件三要求的商品房交付给买受人；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖方的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如果买受人不退房，出卖人按照已付房价款1%向买受人支付违约金。签订合同后，原告按约定向被告支付了494590元购房款。2017年6月16日，原告与案外人淮安中澳华美达酒店有限公司（以下简称华美达公司）签订《酒店租赁协议》，将案涉房屋出租给华美达公司，并委托被告作为代理人代理原告与华美达公司办理案涉房屋的租赁事宜，委托被告直接向华美达交付案涉房屋，华美达公司也按约向原告支付了租金。案涉房屋至今没有达到合同附件三的精装标准，被告是否将房屋交付给华美达公司，原告尚不清楚。原告多次要求被告协助将涉案房屋办理不动产登记证，登记到原告名下，被告一直推诿没有办理。按照约定被告最迟应当在2018年7月份将案涉房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，让原告取得不动产登记证书。故因此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中澳公司辩称，涉案的工程还未完工，未达到竣工验收的条件，还未达到合同约定的办证条件，不符合合同约定的支付违约金情形。根据当事人陈述及审查原告所举证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，2017年6月16日，中澳公司(出卖人)与夏洪明、徐秀英(买受人)签订《商品房买卖合同》一份，约定：中澳公司将开发的位于淮安市淮海西路232号中澳国际资产大厦707号房出卖给原告夏洪明、徐秀英，该房屋建筑面积为47.58平方米，总房价款为人民币494590元。本合同第六条，买受人应于本合同签订当日向出卖人支付首付房款计人民币247590元，余款247000元由买受人于签订本合同之日起30日内以按揭贷款方式向出卖人付清，非出卖人原因导致按揭贷款不能办理的买受人应在30天以内现金支付。第八条，出卖人应当在2018年3月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。……双方在合同相应的落款处签名或盖章。于2017年6月16日原告向支付被告房款计249750元，剩余房款247000元，由原告在清河兴福村镇银行贷款247000元于2017年7月14日由贷款银行直接支付给中澳公司。另查明，涉案房屋所属工程项目因资金周转问题至今尚未竣工验收，暂不符合交付条件，致被告中澳公司不能按合同约定协助原告办理涉房屋权属证书，现原告夏洪明、徐秀英因此要求被告履行相应的合同义务，遂诉至本院。本院认为：本案中，原告夏洪明、徐秀英与被告中澳公司之间的房买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买卖双方理应履行各自的合同义务。原告夏洪明、徐秀英按约支付所购中澳国际资产大厦707室房款494590元，但被告未能按照合同约定向原告交付涉案房屋，并协助原告办理房屋权属登记证书，已构成违约，但因案涉房屋所属工程项目处于停工状态，何时复工暂时无法确定，因此原告要求被告协助办证涉案房屋权属证书客观上无法实现，需等待涉案工程项目竣工验收合格，符合交付条件后方可办理，否则有违法律、行政法规的强制性规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，但由于被告客观上存在逾期办理房屋产权证书的违约行为，依约应承担违约金，故原告要求被告按已付房价款494590元的1%标准支付违约金4945元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。审理中，被告抗辩涉案房屋未达到合同约定的办证条件，不符合支付违约金的情况，与合同约定不符，亦无法律依据，对该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中澳（淮安）房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告夏洪明、徐秀英逾期办证违约金人民币4945元。二、驳回原告夏洪明、徐秀英的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告中澳（淮安）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号62×××23）。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十二月十六日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金，还应当履行债务。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初6012号原告：南京长江都市建筑设计股份有限公司，统一社会信用代码91320100694625397P，住所地南京市秦淮区正学路**。法定代表人：汪杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙本明，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：刘晋明，该公司法务部员工。被告：泗阳县三庄镇人民政府（原泗阳县三庄乡人民政府），统一社会信用代码11321323014323599P，住所地泗阳县三庄镇振兴东路**。法定代表人：翟业雷，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：陈太国，该镇生态环保与建设局副局长。委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。原告南京长江都市建筑设计股份有限公司（以下简称都市公司）与被告泗阳县三庄镇人民政府（以下简称三庄镇政府）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都市公司的委托诉讼代理人孙本明、刘晋明，被告三庄镇政府的委托诉讼代理人陈太国、孙兴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都市公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设计费149000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月20日，原、被告就泗阳县三庄乡XX村村庄建设规划项目签订了《规划设计合同》（以下简称XX村规划合同），合同约定规划编制费用为99500元。2016年8月3日，原、被告就泗阳县三庄乡某某战役遗址规划项目签订了《规划设计合同》（以下简称战役遗址规划合同），合同约定规划编制费用为99700元。2016年10月17日，原、被告就泗阳县三庄乡某某红色文化小镇规划项目签订《规划设计合同》（以下简称红色小镇规划合同），合同约定规划编制费用为99000元。根据红色小镇规划合同约定，三庄乡某某红色小镇规划要在整合三庄乡XX村村庄建设规划和三庄乡某某战役遗址规划的基础上，将上述两个规划有机融合。2017年4月24日，被告就原告提交的送审稿组织召开评审会，会议原则通过专家评审并形成评审意见。此后，原告根据评审意见对规划成果进行修改，于2017年9月形成规划成果报批稿提交被告。原告共收到被告支付的设计费149200元，被告尚有149000元费用未支付。双方协商未果，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告三庄镇政府辩称，原告交付的是送审稿和最终稿，未按照涉案三份合同约定交付三份不同的设计成果，原告没有完全履行三份合同所约定的规划设计义务，被告拒绝支付剩余的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原、被告签订XX村规划合同，约定原告为被告编制《三庄乡XX村村庄建设规划》；规划编制费用为99500元，合同签订后三日内支付30000元，规划评审通过后三日内支付40000元，提交成果报批稿三日内支付29500元；规划采用专家论证或审查方式验收。2016年8月3日，原、被告签订战役遗址规划合同，约定原告为被告编制《三庄乡某某战役遗址规划》；规划编制费用为99700元，合同签订后三日内支付30000元，规划评审通过后三日内支付40000元，提交成果报批稿三日内支付29700元；规划采用专家论证或审查方式验收。2016年10月17日，原、被告签订红色小镇规划合同，约定原告为被告编制《三庄乡某某红色文化小镇规划》；规划要在整合《三庄乡XX村村庄建设规划》和《三庄乡某某战役遗址规划》的基础上，将上述两个规划有机融合，并结合当前形势要求和三庄乡自然条件和经济社会发展水平，挖掘三庄乡红色文化基因，规划建设某某红色文化旅游产业和建设爱国主义教育基地；规划编制费用为99000元，合同签订后三日内支付30000元，规划评审通过后三日内支付40000元，提交成果报批稿三日内支付29000元；规划采用专家论证或审查方式验收。2017年4月24日，被告组织召开《三庄乡某某红色文化特色村建设规划》评审会。评审会专家组由泗阳县规划设计院、被告单位主要负责人及相关专家组成。专家组原则通过评审，并提出相关意见。被告根据评审意见对规划成果进行修改完善，并于2017年9月提交最终成果《三庄乡某某红色文化特色村建设规划》，包括文本、图件和说明书，内容涵盖了上述三个合同约定的主要成果。另查明，被告已经支付原告设计费149200元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告按照约定为被告编制《三庄乡某某红色文化小镇规划》，被告应当按照约定向原告支付相应的设计费。三份合同所约定的设计费分别为99500元、99700元、99000元，共计298200元，被告已经支付149200元，还应支付149000元。故关于原告主张被告支付设计费149000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告没有完全履行三份合同所约定的规划设计义务，该辩解与查明的案件事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告泗阳县三庄镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告南京长江都市建筑设计股份有限公司设计费149000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由被告泗阳县三庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1938号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人左宁，男，1983年1月15日生，汉族，初中文化，公司员工，住陕西省渭南市临渭区。2020年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月25日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2021号起诉书指控被告人左宁犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，同年11月20日转简易程序，实行独任审判，同年11月22日因不能抗拒的原因中止审理,同年12月24日恢复审理,公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人左宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年08月17日06时43分许，被告人左宁醉酒后驾驶沪Ｄ×××**重型厢式货车行驶至昆山市××环路××路西侧路段睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人左宁血液中乙醇浓度为270mg/100ml。被告人左宁归案后如实供述了主要犯罪事实。2020年11月3日，被告人左宁在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人左宁在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，身份信息，血样提取登记表，驾驶资格查询等书证，证人刘某1、刘某、陶某等人的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，监控录像，执法录像，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人左宁如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人左宁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人左宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年4月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月二十五日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初181号 原告：廖学兵，男，生于1967年8月14日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。 被告：邓俊辉，男，生于1964年8月16日，汉族，住四川省仁寿县。现在浙江省衢州市。 被告：万碧霞，女，生于1964年6月9日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：颜加林，男，生于1988年8月10日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李应勤，四川洪运律师事务所律师。 被告：刘清华，男，生于1976年8月20日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李应勤，四川洪运律师事务所律师。 本院在审理原告廖学兵与被告邓俊辉、万碧霞、颜加林、刘清华确认合同无效纠纷一案中，原告廖学兵于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告廖学兵自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告廖学兵撤回起诉。 案件受理费4300.00元及财产保全费1520.00元予以免收。 审判长 余 剑 审判员 徐伦强 审判员 李 琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员 曾 真
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初130号 原告肖志龙，男，1965年4月7日出生，回族，住沧州市新华区。 原告杨桂芬，女，1965年2月8月出生，回族，住沧州市新华区。 被告沧州市新华区人民政府，住所地沧州市维明路**。 法定代表人井学祥，该区区长。 委托代理人曹紫晔，河北衡泰律师事务所律师。 本院在审理原告肖志龙、杨桂芬诉被告沧州市新华区人民政府房屋行政强制一案中，原告肖志龙、杨桂芬以就征收事宜与被告达成协议并履行完毕为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告肖志龙、杨桂芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 2 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 李艳华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5331号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路**。负责人：刘刚，经理。委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。被告：王文东，男，1971年8月26日出生，汉族，住海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告王文东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以被告已给付赔付款为由于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员  丁光勇二〇二〇年十二月一日书记员  修红红
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执3711号杨孝民、朱万凤、信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处二号桥社区居民委员会一组：本院于2020年11月30日立案执行(2020)豫1502执3711号征地补偿费用分配纠纷一案，执行依据为本院（2020）豫1502民初5072号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知审判员 刘 洋二〇二〇年十二月十一日书记员 沈亚欣