wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13775号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系公司员工。 被告：余安琴，女，1984年9月4日出生，汉族，住，住贵州省开阳县/div> 被告：杨刚，男，1981年9月9日出生，汉族，住，住贵州省开阳县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司与被告余安琴、杨刚追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告余安琴、杨刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告余安琴偿还原告代偿款47441.06元、违约金9488.21元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告杨刚承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，被告余安琴因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告杨刚作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告余安琴并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告余安琴已多次逾期，导致原告于2018年7月为其代偿6672.06元，2018年10月为其代偿4562.4元，2018年12月为其代偿4581.05元，2019年1月为其代偿6755.44元，2019年5月为其代偿6597.68元，2019年8月12日结清剩余款项18272.43元，共计47441.06元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告余安琴沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告余安琴拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告杨刚亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告余安琴、杨刚未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，原、被告主体资格证据、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、特种转账凭证、员工情况说明及银行转账凭证、工商银行情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告余安琴签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告余安琴未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告余安琴向东大支行垫付了贷款本息及费用47441.06元，原告要求被告余安琴支付代偿款47441.06元的理由成立，本院予以支持。被告余安琴未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告余安琴按剩余未还代偿款20%支付违约金9488.21元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告杨刚出具《反担保函》表明对被告余安琴承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告杨刚对被告余安琴的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余安琴于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款47441.06元及违约金9488.21元； 二、被告杨刚对被告余安琴承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告余安琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611.5元，由被告余安琴、杨刚连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张晓霜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林妙金，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告林妙金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告林妙金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60181.44元，其中本金40816.77元、利息15275.52元、滞纳金4089.15元、逾期还款违约金0元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2016年9月13日止。上述利息收取至2016年9月13日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年8月7日，账户号：10×××39，卡号：62×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林妙金无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林妙金通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（林妙金，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林妙金签发卡号为62×××92的信用卡一张，林妙金除使用该卡透支消费外，还申请了预借现金等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林妙金在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日林妙金尚欠本金40816.77元、利息15275.52元、滞纳金4089.15元。此外，林妙金在2016年9月13日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林妙金核发涉讼信用卡后，林妙金作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林妙金使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求林妙金清偿所欠本金40816.77元、利息及滞纳金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于林妙金在2016年9月13日已核销该信用卡，因此计至2016年9月13日止的利息为15275.52元、滞纳金为4089.15元，此后不再收取。林妙金未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林妙金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40816.77元、利息15275.52元及滞纳金4089.15元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告林妙金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王菲二〇二〇年十二月十八日书?记?员???康颖筠
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执809号 申请执行人：吴诗金，男，汉族，生于1987年8月8日，户籍地四川省遂宁市安居区。 被执行人：吴海州，男，汉族，生于1986年2月1日，户籍地广东省清远市清城区。 本院在执行吴诗金与吴海州不当得利纠纷一案中，依据已经生效的（2020）川0904民初1291号民事判决书责令被执行人给付申请执行人房屋租金及押金人民币51000元及利息18064.2元，律师代理费6000元，案件受理费538元并承担本案执行费1034元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人吴海州名下无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记。本院已将被执行人限制高消费。申请执行人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有被执行人可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗 丹
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初5187号原告：翟玉灵，女，1973年10月23日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201110568946，一般代理权限。被告：沈丘县洪山镇辛老庄行政村村民委员会，住所地：沈丘县洪山镇辛老庄行政村辛老庄村。负责人：李洪金，系村委会主任。委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201510231103，特别授权代理。被告：辛明安，男，1968年8月16日出示，住沈丘县。委托诉讼代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116198910135041，一般代理权限。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201610574112，一般代理权限。原告翟玉灵与被告沈丘县洪山镇辛老庄行政村村民委员会、辛明安确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉灵及其委托诉讼代理人卢东林，被告沈丘县洪山镇辛老庄行政村村民委员会（以下简称辛老庄村委会）的委托诉讼代理人庄文通、被告辛明安及其委托诉讼代理人王树俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟玉灵向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2009年8月15日签订的承包合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：废弃鱼塘属于村西队所有，未经村民会议召开讨论，任何人无权处分。村委会向被告出租争议的坑塘之前,应当召开全体村民会议,对出租时间、租金等问题进行讨论。争议的废弃坑塘原一直由村民管理使用,有人已经建了住房,未经他人同意,村委会直接将争议的坑塘出租,属于二被告恶意串通,损害了第三人利益,应当无效。废弃鱼塘承包合同加盖的公章与村委会使用的公章明显不同,行政村使用带有编码的公章是在2015年以后,2009年签订承包合同所加盖公章不可能带有编码。2020年4月11日发生争议后,原告多次和行政村干部联系,均无人认可争议的废弃鱼塘被出租或出卖,直到2020年4月24日才拿出租赁合同。故废弃鱼塘承包合同是虚假合同,属于二被告私自交易。洪山镇辛老庄西队的废弃鱼塘位于辛老庄行政村西南角,洪山镇至北杨集的公路东侧，临近公路,自东向西分别由辛殿祥、辛海棠、辛殿武、辛高峰、辛国玉、辛凤鸣几家管理使用,沿途均由各家栽种的杨树或柳树,地界分明,不存在争议。其中辛殿武、辛海棠两家已在2009年之后建成楼房居住,辛殿武家是2015年在争议土地上建成的楼房。1998年,被告辛明安及其哥哥辛二安、辛米良为了侵占原告家拥有的该处争议土地,两家曾发生打架，经洪山镇派出所处理，明确告知被告辛明安家庭人员,该争议土地属于原告家使用,此后相安无事至2020年4月份。综上，废弃鱼塘承包合同存在虚假,且未经村民大会讨论，损害了原告及村民的利益,《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条规定的以借贷、租赁或者其他方式场处分村集体财产，应经村民会议讨论决定方可办理。原告为保护自身及村民利益，特提起诉讼，请求确认承包合同无效。本院认为，被告沈丘县洪山镇辛老庄行政村村民委员会与被告辛明安于2009年8月15日签订的关于辛老庄村西队废弃鱼塘的承包合同，有时任村委会主任李洪金，村会计辛殿芳、村妇联主任杨贵荣在合同上签名捺印，加盖有被告沈丘县洪山镇辛老庄行政村村民委员会的印章，承包合同是真实的。被告辛明安在合同签订后已支付租金2000元，承包合同已经实际履行。本案承包合同约定期限为50年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，耕地的承包期限为三十年，草地的承包期限为三十年至五十年，林地的承包期限为三十年至七十年，承包期限届满后在延长三十年，草地、林地承包期限届满后按规定相应延长。本案中，被告辛明安与村委会签订的废弃鱼塘承包合同，不属于耕地或草地、林地的范畴，可按一般租赁合同对待，根据合同法规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。根据民诉法规定，当事人作为原告起诉，必须与本案有直接利害关系。原告翟玉灵不是案涉合同的相对人,主张被告辛明安承包的废弃鱼塘中有部分属于其管理使用，并未提供证据证明是曾经承包过该鱼塘，还是作为废荒地承包管理过，或者作为宅基地已由村委会划归其使用，不能说明其与案涉废弃鱼塘的管理使用有利害关系，故翟玉灵不具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟玉灵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇二〇年十二月十五日书记员 赵文文
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初2231号原告：龙真，男，1986年10月5日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：余华军，男，1978年8月23日生，蒙古族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告龙真与被告余华军租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙真到庭参加诉讼，被告余华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告龙真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余华军拖欠的挖掘机租金22,597元支付给原告；2、请求判令被告支付违约金2，000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月26日，原告与被告签订了挖掘机租赁合同，合同约定原告出租一台挖掘机给被告干活，租金每月壹万陆仟元（16,000.00元）满月先付壹万元，余款等工程被告不租用原告挖掘机时，一次性付清原告。工程结算后，经结算，挖掘机租赁费22,597元，因被告当时无钱支付，遂写下一张欠条给原告，约定2018年12月9日前付清。还款期限届满后，原告多次催要无果。特起诉，请求法院支持如前诉请。被告余华军未到庭答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月26日向原告租赁挖掘机1台，并于当日签订挖掘机租赁合同，合同约定：龙真（甲方）向乙方（余华军）提供一台6.5式挖掘机，从2018年7月26日开始；挖掘机租金每月16,000元；双方签字确认。完工后，被告未能按时支付原告挖掘机租赁费，后被告向原告出具一张欠条，约定：“余华军欠龙真挖掘机工程款22,597元，定于过年前一次性付清。欠款人：余华军，2018年12月9日。”本案庭审中，因被告未到庭参与诉讼，本案未能调解。上述事实，有原告的陈述及原告提供提供的身份证复印件、租赁合同、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：原、被告于2018年7月26日签订一份挖掘机租赁合同，原告按期提供了挖掘机给被告使用，被告未按合同约定支付挖掘机租赁费，其行为已构成违约，对于原告请求被告支付所欠挖掘机租赁费22,597元，本院予以支持。在庭审中，原告表示自愿放弃违约金，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告余华军于本判决生效后十五日内支付原告龙真挖掘机租赁费22,597元；二、驳回原告龙真的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币207元，由被告余华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判长  赵启华二〇二〇年十二月十日法官助理郑幸书记员王明辉
安徽省淮南市八公山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0405刑初122号                            公诉机关                       淮南市八公山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱明，男，1972年11月27日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，身份证号码3404051972********，现住（户籍地）安徽省淮南市八公山区。2017年4月13日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2020年8月31日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2020年9月27日经淮南市八公山区人民检察院决定并于同年9月29日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。                               值班律师                       赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。                                                                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       八检一部刑诉〔2020〕Z118号                               指控事实                       1.2019年10月9日，被告人朱明遛至淮南市八公山区三小门口将被害人王伟祥龙牌电瓶车盗走。经淮南市价格认证中心认定价格为874元。             2.2019年10月9日，被告人朱明遛至淮南市八公山区步行街内中国邮政储蓄银行门口，将被害人郭学民黑色桑塔纳轿车内300元现金和2包金皖香烟盗走。             3.2020年8月27日，被告人朱明遛至淮南市八公山区八仙街南头，将被害人陆彬皖DT16**出租内100多元现金和1包金皖香烟盗走。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人朱明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人朱明以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计1274元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱明经传唤到案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚；被告人朱明有盗窃前科，酌情予以从重处罚；其到自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人朱明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）             二、违法所得予以追缴，返还被害人。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王瑞瑞                                                 二〇二〇年十二月二十五日                         书 记 员 吴 飞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10734号 原告：孟康灵，男，1990年4月5日出生，汉族，住余姚市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：慈溪市浒山街道慈甬路**,统一社会信用代码：913302827342773836。 负责人：高小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林胜凯，该公司员工。 被告：罗琼，女，1987年8月7日出生，汉族，住慈溪市。 原告孟康灵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）、罗琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告孟康灵，被告太保公司的委托诉讼代理人林胜凯、被告罗琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费5647.64元、住院伙食补助费600元、护理费1254元、误工费5022元、交通费193.19元，合计12716.83元；2.被告罗琼在保险范围外承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年7月20日17时40分许，被告罗琼驾驶浙Ｂ2××××号小型普通客车由北往南方向行驶，途经周巷镇环城南路276号附近处右转弯时未按规定借道通行，车头左前角与沿周巷镇环城南路北侧非机动车道由东往西方向行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至慈溪市人民医院治疗，被诊断为右踝部骨折。 二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告罗琼承担事故全部责任，原告无责任。 三、医疗费：原告主张医疗费5647.64元，二被告无异议，本院予以认定。 四、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费600元，二被告无异议，本院予以认定。 五、交通费：原告主张交通费193.19元，被告太保公司有异议。本院根据原告的门诊情况，酌情认定交通费150元。 六、误工费：原告主张误工费5022元，被告太保公司有异议，认为在（2020）浙0282民初4171号民事判决中已赔偿原告后续拆除内固定的误工费。本院认为，根据本院依职权向宁波崇新司法鉴定所慈溪分所调取的复函，在【2020】临鉴字第229号鉴定意见书中，原告的误工期限120日已包括后续拆除内固定所需要的误工期限，故原告主张的误工费，本院不予支持。 七、护理费：原告主张护理费1254元，被告太保公司有异议，认为在（2020）浙0282民初4171号民事判决中已赔偿原告后续拆除内固定的护理费。本院认为，根据本院依职权向宁波崇新司法鉴定所慈溪分所调取的复函，在【2020】临鉴字第229号鉴定意见书中，原告的护理期限60日已包括后续拆除内固定所需要的护理期限，故原告主张的护理费，本院不予支持。 八、有关车辆保险及其他情况：浙Ｂ2××××号小型普通客车在被告太保公司处投保交强险，并投保商业三者险1000000元及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。被告太保公司已在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费500元、护理费6981.12元、误工费23280元、车损1000元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。根据交警部门的事故认定，被告罗琼承担事故的全部责任。故由被告太保公司首先在交强险责任限额内赔偿原告交通费150元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费5647.64元、住院伙食补助费600元，合计6247.64元；上述两项共计6397.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告孟康灵6397.64元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告孟康灵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告孟康灵负担29元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担30元，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 蔡新同
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢782号申请执行人：杨光素，女，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：冉勇，男，1973年10月30日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：宋秋燕，女，1975年11月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县。申请执行人杨光素与被执行人宋秋燕、冉勇民间借贷纠纷一案，宋秋燕、冉勇逾期未履行本院已经发生法律效力的(2016)渝0114民初3477号民事判决书确定的义务，杨光素向我院申请恢复强制执行，请求宋秋燕、冉勇偿还借款291000元及利息（利息以291000元为本金自2015年6月25日起按年利率24%计算至清偿完毕时止），并负担案件受理费2832.5元、执行费4265元。本院立案受理执行。本案在执行过程中，向被执行人宋秋燕、冉勇送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。依法查控被执行人的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）、公积金等财产信息后，现将情况汇总如下：一、查询被执行人宋秋燕、冉勇银行账户后（包括互联网银行），发现仅有少量存款，已采取额度冻结措施。二、查封被执行人宋秋燕名下位于湖北省咸丰县XXX的房产（产权证号：X**），因房屋在2016年3月7日已转让他人，不具备处置条件。三、查封（未能实际扣押）被执行人冉勇名下车牌号为XXX的起亚牌小型轿车。四、对被执行人宋秋燕、冉勇户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。依法告知申请执行人杨光素本案的执行情况，杨光素表示暂时无法提供被执行人其他的财产线索，其未受偿金额为291000元及利息。约谈告知申请执行人本案因暂无其他可供执行财产将会终结本次执行程序，其书面表示同意。被执行人宋秋燕、冉勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对宋秋燕、冉勇采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，本次执行过程中穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  张明聪二〇二〇年十二月二十三日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6328号 原告：赵玉珍，女，1956年1月6日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告：张永梅，女，1980年4月15日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告：张永君，女，1987年3月10日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 三原告委托诉讼代理人：李洪玉，山东尧法律师事务所律师。 被告：刘东强，男，1967年3月20日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告赵玉珍、张永梅、张永君与被告刘东强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉珍、张永梅、张永君的共同委托诉讼代理人李洪玉到庭参加诉讼。被告刘东强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉珍、张永梅、张永君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付三原告借款80000元，支付截止到2020年10月8日利息92200元；以80000元为基数，按月利率2%支付自2020年10月9日至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵玉珍与张维才系夫妻，育有二女，长女张永梅，次女张永君。2014年9月8日，被告向三原告亲属张维才借款80000元，约定月利率2分，张维才于2018年5月24日去世。至三原告起诉日，被告尚欠三原告本金80000元，至2020年10月8日的利息92200元。三原告向被告索要借款，被告推诿，故提起诉讼 刘东强未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，被告刘东强向张维才借款80000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金80000.00元整，大写：捌万元正月息2分借款人：刘东强……2014年9月8日”。双方未约定还款期限，后经张维才追要，被告未还。 另查明，原告赵玉珍系张维才妻子，原告张永梅系张维才长女，原告张永君系张维才次女，张维才于2018年11月16日去世，无其他第一顺序继承人。 后经三原告追要，被告刘东强于2018年12月10日向原告张永梅偿还利息10000元，余款未付，双方形成纠纷。 本院认为，被告刘东强与张维才之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方均应按约定履行义务。上述借款未约定还款期限，债权人有权随时主张权利。三原告作为张维才第一顺序继承人在张维才去世后继承涉案债权，享有向被告追要的权利，故三原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。 因借款约定的利率月息2分超出法定标准，对其超出部分，本院不予支持。被告刘东强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，三原告要求被告偿还借款本金80000元，并按年利率15.4%自2014年9月4日起计算利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张超出部分利息，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东强偿还原告赵玉珍、张永梅、张永君借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2014年9月8日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止，扣除已付10000元）；均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告赵玉珍、张永梅、张永君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3744元，减半收取计1872元，由被告刘东强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴凯伦
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢897号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。 被执行人:杨国英,女,汉族,1978年03月02日生住禹城市 中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与王振国杨国英金融借款合同纠纷一案,禹城市人民法院作出的(2017)鲁1482民初1777号民事判决书发生法律效力,现已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第ニ百四十ニ条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人杨国英在中国银行账户内存款人民币260000元,冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员  臧秀峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  张国栋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民特175号 申请人：王艳，女，1974年9月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：潘琴妹，女，1941年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 代理人：王元保（系被申请人潘琴妹的配偶），男，1936年7月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人王艳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王艳称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人于2003年9月因脑溢血造成右上肢、右下肢及语言功能丧失，虽经多年休养，但偏瘫后遗症未有根本改善。时至今日，生活无法自理，无法说出自己、配偶、子女姓名及家庭住址，也无法用语言表达自身意愿，特向法院申请宣告被申请人潘琴妹无民事行为能力。 被申请人潘琴妹的代理人王元保称，无异议。 经审理查明：王艳与潘琴妹系母女关系。 本案审理过程中，根据申请人王艳的申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人潘琴妹的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，该所于2020年12月7日出具德安司鉴所[2020]精鉴字第663号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人潘琴妹患脑器质性精神障碍（重度器质性智能损害）。2.无民事行为能力。 本院认为，被申请人潘琴妹经鉴定为无民事行为能力，应判决其为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 潘琴妹为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 耿 倩 书 记 员 张春亚
甘肃省清水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0521刑初100号 公诉机关甘肃省清水县人民检察院。 被告人付智奇，曾用名付知琪，男，1988年5月6日出生于甘肃省清水县。 辩护人王亚云，甘肃德玺律师事务所律师，清水县法律援助中心指派。 清水县人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人付智奇犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人付智奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水县人民检察院起诉书指控：2012年被告人付智奇因身体不舒服，在清水县人民医院检查，检查结果为慢性肾功能衰竭，遂一直在天水市第四人民医院治疗，在该院做肾透析治疗期间，因作用不大只能维持，被告人付智奇就从网上看到北京中医联科肾病医院对肾脏病治疗效果比较好。2014年12月2日，被告人付智奇去北京中医联科肾病医院看病，在该院治疗期间，该院主治大夫（该人员在进一步核查中）要求付智奇做肾移植手术，要求付智奇先交30万的预付金，由于费用大，被告人付智奇拿不出来这么多钱，该主治大夫就告诉付智奇，可以帮其弄一个假病历及报销资料，用合作医疗报销些钱，并让付智奇给其先付2000元酬金，付智奇由于害怕上当受骗，当时没有给主治大夫给钱。大约在付智奇出院回家后两个月后，该主治大夫将一套假住院手续邮寄给付智奇让试着去报销，如果能报销下来就给他给些钱。 2015年3月份，被告人付智奇用那个大夫提供的报销资料，在红堡卫生院按照正常办理报销的程序进行合作医疗报销。2015年4月30日清水县合管办通过审核并报销的5万元打到了付智奇父亲付忠孝（户主）名下的合作医疗黄卡上（卡号为62133621101********）。被告人付智奇将报销的5万元用于做肾脏移植手术。案发后，被告人付智奇于2020年11月16日将骗取的五万元退回清水县医疗保障局。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人付智奇以非法占有为目的，骗取医疗保险金50000元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人付智奇认罪认罚，无犯罪前科，有坦白情节，已退赔诈骗金额，建议判处被告人付智奇有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金5000元。 被告人付智奇对公诉机关指控的基本犯罪事实和量刑建议均未表示异议，表示自愿认罪认罚，在公诉机关审查起诉期间签署了认罪认罚具结书。其辩护人的意见是：1.被告人付智奇无前科，且自愿认罪认罚；2.被告人有坦白情节；3.被告人已全额退赔诈骗金额；4.被告人患有严重的肾病；5.被告人的主治大夫有引诱犯罪的行为。综上，建议对被告人付智奇从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：被告人付智奇自2012年患慢性肾功能衰竭后一直在医院治疗。2015年3月，被告人付智奇用虚假的报销资料在清水县红堡卫生院按正常报销流程进行了合作医疗报销，2015年4月30日清水县合管办通过该笔报销的审核并将5万元报销费用打到了付智奇父亲付忠孝（户主）名下卡号为62133621101********的合作医疗卡上，后被告人付智奇将该5万元用于肾脏移植手术。案发后，被告人付智奇于2020年11月16日将骗保获得的5万元退回清水县医疗保障局。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证，被告人均未表示异议的下列证据予以证实： 1.书证：①受案登记表、立案决定书，证实案件来源；②被告人基本情况表、户籍证明，证实被告人身份信息，与当庭供述一致；③抓获经过，证明被告人付智奇的归案经过；④取保候审决定书、取保候审保证书，证实被告人付智奇被采取强制措施的情况；⑤违法犯罪记录查询，证明被告人付智奇无犯罪前科的情况；⑥接受证据清单、交款凭证、清水县医疗保障局接收退款说明，证实被告人付智奇案发后全额退赔诈骗赃款的情况；⑦被告人赵有米涉嫌诈骗一案受案登记表、立案决定书、拘留证、赵有米等人涉嫌诈骗案基本情况、线索研判报告、山西省公安厅经侦总队关于赵有米等人涉嫌诈骗案集群战役的请示，证实被告人付智奇涉及的该起诈骗医保基金案的侦办情况；⑧接受证据材料清单、中国人民解放军总医院病人费用清单、住院病历、清水县县外医院新型农村合作医疗住院病人汇总台账、合作医疗门诊慢病补偿凭证、西安交通大学第一附属医院诊断证明及手术治疗资料、中国农业银行清水县支行付忠孝交易明细，证实被告人付智奇用于骗取合作医疗费用的假病历资料的情况，及其成功骗取报销费用5万元并用于肾脏移植手术的情况；⑨现场照片，证明案发现场的情况；⑩认罪认罚具结书，证明被告人付智奇自愿签署认罪认罚具结书的情况。 2.证人证言：①证人陈某某、南某某的证言，证明被告人付智奇的家庭现状及其因患病治疗欠下大额外债的情况；②证人马某某的证言，证明被告人付智奇在清水县红堡镇太坪卫生院报销合作医疗的部分经过。 3.被告人付智奇的供述，供述了案发时间、地点及经过。 4.现场勘验笔录，证实案发现场情况。 5.视频资料，询问光盘4张，证明对被告人付智奇的讯问过程合法。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人付智奇定罪量刑的依据，依法予以确认。 本院认为，被告人付智奇以非法占有为目的，利用虚假病历资料以通过报销合作医疗费用的方式，骗取医疗保险资金50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人付智奇无前科，归案后能如实供述自己的罪行，成立坦白，依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚并签字具结，案发后全额退赔诈骗所获赃款，可从轻处罚，综合各量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人付智奇符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的公诉意见及量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人付智奇无前科，自愿认罪认罚且成立坦白，已退赔诈骗金额，对被告人付智奇从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见与审理查明的案件事实及相关法律法规相符，予以采纳，其余辩护意见不予采纳。 综上，根据被告人付智奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告人付智奇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田瑞斌 人民陪审员  任迎梅 人民陪审员  李碎就 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  刘 琳 书 记 员  王艺霖
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初1359号 原告：申善宇，男，1956年8月8日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托代理人：王昊，吉林吉盈律师事务所律师。 被告：长春市国开担保有限公司，住所地：吉林省长春市经开区东南湖大路**赛东大厦****。 法定代表人：茶春江，该公司经理。 第三人：吉林省嘉润投资管理有限公司，住所地：吉，住所地：吉林省长春市南关区南湖大路**鸿城国际花园小区**楼> 法定代表人：陈治铭，该公司经理。 原告申善宇与被告长春市国开担保有限公司、第三人吉林省嘉润投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申善宇及其委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告长春市国开担保有限公司,吉林省嘉润投资管理有限公司经本院公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 申善宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令吉林省嘉润投资管理有限公司给付申善宇借款本金及利息共计1,512,000.00元；2、长春市国开担保有限公司承担连带保证责任。事实与理由：申善宇分别于2018年6月15日、2018年9月8日在第三人吉林省嘉润投资管理有限公司的见证下分两次从郭晓峰处受让了两笔债权，受让本金分别为700,000元和650,000元并由长春市国开担保有限公司为该两笔借款的本金及利息承担连带担保责任。2018年6月15日向申善宇出具了700,000元本金的连带责任担保函，根据担保函第一条之约定，债权到期后长春市国开担保有限公司承担的本息合计784,000.00元整；2018年9月10日长春市国开担保有限公司向申善宇出具了本金650,000元的连带责任担保函并自愿承诺到期本息合计为728,000.00元整；现因申善宇债权人无法归还借款本金及利息，申善宇依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定向长春市国开担保有限公司主张连带担保责任，请求贵院依法支持申善宇诉请。 本院经审查认为，吉林省嘉润投资管理有限公司的营业执照中经营范围为“投资与资产管理、投资咨询、经济信息咨询等”,并括号标注“不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款、代客理财、融资担保等金融服务业务，严禁非法集资”,吉林省嘉润投资管理有限公司收取申善宇投资款的行为超出了经营范围，涉嫌非法集资。长春市公安局南关区分局已作出南公（经）立字【2019】2883号立案决定书，决定对吉林省嘉润投资管理有限公司立案侦查。申善宇亦当庭表示其已经就本案案涉资金返还问题向公安部门报案，并且表示怀疑在吉林省嘉润投资管理有限公司处受让的债权包中债务人身份信息模糊，抵押财产不实，实际根本不存在。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当先由公安部门查清犯罪事实，待查明长春市国开担保有限公司是否共同参与了犯罪行为后再行判断是否应当承担担保责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告申善宇的起诉。 案件受理费9024元，退还原告申善宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  王 瑜 人民陪审员  黎贵权 人民陪审员  崔树茂 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  韩 旭
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1485号 原告：曹天杰，男，汉族，1957年10月23日出生，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高君，河北正一律师事务所律师。 被告：李俊芹，女，1959年12月23日出生，汉族，现住唐山市路**。 被告：张国财，男，1934年6月6日出生，汉族，现住唐山市路**。 被告：张宇飞，男，1983年4月12日出生，汉族，现住唐山市路**。 原告曹天杰与被告李俊芹、张国财、张宇飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹天杰及其委托的诉讼代理人佟蕊、高君到庭参加诉讼，被告李俊芹、被告张国财、被告张宇飞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 曹天杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《二手房屋买卖合同》义务，协助原告将唐山市路南区房产过户登记到原告名下。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月11日签订《二手房买卖合同》。双方约定被告将位于唐山市路南区房产出卖给原告，房屋价款355000元，原告于合同签订当日向被告支付354000元购房款，剩余1000元待被告配合办理过户手续之后支付。因当时该房屋不具备过户条件，双方在《二手房买卖合同》中第四条约定：等该房屋过户条件成熟时，卖方应协助买方到房产管理部门办理该房屋权属转移手续，本合同发生的土地出让金等由卖方承担，其他税费按照国家相关法律规定由买卖双方各自承担。当时房屋过户条件不成熟的唯一原因是房屋没有取得不动产权证书，现该房屋已取得不动产权证书，证书登记权利人为被告李俊芹和被告张宝。在房屋取得不动产权证书后原告多次要求二被告办理房屋过户手续，履行合同义务，但被告拒不配合办理房屋过户手续。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告配合原告办理房屋过户手续。综上所述，为维护原告的合法权益，保护社会主义市场经济主体中的诚信一方，维护社会稳定，请求法院支持原告的诉讼请求。 李俊芹、张国财、张宇飞未到庭，亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提交的有效证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，张宇飞为曹天杰出具收据，载明收到唐山市路南区增盛里增辉楼207楼3门101号订金1000元。2016年6月11日，张宝、李俊芹作为卖方，曹天杰作为买方，双方签订《二手房屋买卖合同》，合同约定卖方所售房屋坐落为：河北省唐山市路南区增辉楼小区207楼3单元101号。该房屋所在楼层为一层，建筑面积共63平方米。该房屋成交价格为355000元。付款方式如下：本合同签订当日，买方向卖方支付购房全款354000元。双方同意，本合同签订时，该房屋不具备过户条件。等该房屋过户条件成熟时，卖方应协助买方到房产管理部门办理该房屋权属转移手续，本合同发生的土地出让金等由卖方承担，其他税费按照国家相关法律规定由买卖双方各自承担。买卖上述房产交易过程中产生的费用1000元以下由卖方承担缴纳，超过1000元的一切费用（包含1000元）由买方承担缴纳。同日，曹天杰从刘宝芹账户取款合计353000元，并同时将款项存入张宝账户。张宝向曹天杰出具收据，载明收到唐山市路南区增辉207-3-101卖房全款354000元。唐山市路南区房屋不动产权证书（冀（2020）唐山市不动产权第××号）显示权利人；李俊芹／张宝。房屋产权登记信息显示登记时间为2020年7月15日。曹天杰在唐山市路南区房屋居住至今。 另查明，曹天杰与刘宝芹系夫妻关系。张宝于2019年9月10日去世，李俊芹系张宝之妻，张国财系张宝之父，张宇飞系张宝之子。 本院认为，《二手房屋买卖合同》系双方真实意思表示且未违反国家法律规定，应为真实有效，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订当日，原告曹天杰已经支付接近全部购房款，案涉房屋在具备办理不动产登记条件下，被告李俊芹应配合原告曹天杰办理过户手续。因张宝已故，其法定继承人张国财、张宇飞应当配合原告曹天杰办理案涉房屋过户手续，因办理案涉房屋过户手续产生的相关费用应按照《二手房屋买卖合同》约定负担。原告曹天杰应于过户手续办理完毕后，向三被告支付剩余购房款项1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李俊芹、张国财、张宇飞于判决生效后三十日内协助原告曹天杰办理坐落在唐山市路南区房屋的过户手续，过户手续费及其他办理过户相关费用按照《二手房屋买卖合同》约定负担。 案件受理费11300元，保全费4270元，由被告李俊芹、张国财、张宇飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑彩芸 人民陪审员  范 涛 人民陪审员  刘志娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李金凤 书 记 员  侯 颖 ——
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初443号原告：苗生旺，男，一九六二年十一月三日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。被告：曹存喜，男，一九五七年十一月二十五日出生，汉族，山西省忻州市繁峙县人，个体户。原告苗生旺与被告曹存喜合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月四日立案后，依法进行审理。苗生旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二〇一四年，被告以给原告承揽工程为由收取原告50000元，并于二〇一四年十一月十八日出具欠条一支。后工程未承揽，被告也拒绝向原告退还收取的50000元工程款，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，故提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，因原告苗生旺不能提供被告曹存喜的准确送达地址，现无法送达相关法律文书及开庭传票，致使本案无法进行审理。二〇二〇年十二月十六日，本院再次向苗生旺发出通知，限其在接到通知书三日内向本院提供被告曹存喜的准确送达地址，现期限已届满，苗生旺仍未能提供，故对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回苗生旺的起诉。案件受理费减半收取计525元（原告已预交），免予收取，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 贺学良 二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱宝军
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终555号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁新航，男，2000年1月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，因犯盗窃罪，于2020年4月23日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年5月28日经曲靖市麒麟区人民检察院批准，被曲靖市公安局麒麟分局执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。原审被告人容树才，男，1997年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。因犯盗窃罪，于2020年4月23曰被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年5月28日经曲靖市麒麟区人民检察院批准，被曲靖市公安局麒麟分局执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省麒麟区人民检察院提起公诉的原审被告人丁新航、容树才犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十一月十九日作出（2020）云0302刑初556号刑事判决书。原审被告人丁新航不服判决提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、被告人丁新航、容树才于2020年4月18日凌晨窜至麒麟区后门盗走一辆价值人民币1067元的黑色“都市佳人”电动自行车。2、2020年4月20日凌晨，被告人丁新航、容树才伙同贺艳平（在逃〉窜至麒麟区楚天坤茂保渡社区屯发居民组57号盗走一辆价值人民币1667元的白色“邦德富士达”电动自行车。3、被告人丁新航、容树才伙同贺艳平（在逃）窜至麒麟区门口盗走一辆价值人民币1510元的棕色“台铃”电动自行车。一审法院根据上述事实，认为被告人丁新航、容树才以非法占有的目的，共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，在共同犯罪中，二被告人罪责相当。鉴于二被告人均能坦白认罪，被盗部分财物已追回退赔被害人，对二被告人可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议适用缓刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人丁新航犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人容树才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人丁新航不服一审判决提出上诉。认为一审判决认定事实错误，对定性盗窃罪有异议，其已经主动退赔被害人且主动坦白认罪，一审量刑过重请求二审减轻处罚。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。上述事实有经一审法院举证、质证的受理案件登记表，被害人陈述，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论，扣押物品及发还物品清单，抓获经过材料，，二被告人的供述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人丁新航、原审被告人容树才以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，一审判决对二人判处刑罚符合法律规定。丁新航、容树才自愿签署《认罪认罚具结书》，一审判决在查明犯罪事实的基础上，采信公诉机关量刑建议，对二人从轻处罚于法有据。上诉人丁新航以一审判决认定事实错误、量刑过重为由请求二审减轻处罚的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当；上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戚乔方审判员  高卜强审判员  陈水仙二〇二〇年十二月十五日书记员  杨沛淋
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执4024号李兴粗：李兴粗罚金纠纷一案，经本院移送立案执行，李兴粗已于2020年12月18日缴纳罚金3000元。至此，本院移送执行的（2018）宜宾刑初字156号刑事判决书确定的由李兴粗履行的罚金3000元义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初3016号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：阿贝提·阿布色买提，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博乐市。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告阿贝提·阿布色买提物业合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 古力格纳 二〇二〇年十二月二十九日                  书记员 卡米娜
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2559号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人郭成芳，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020517746号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020517746号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人郭成芳的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3432号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人招景德，男，1964年7月5日出生于佛山市顺德区，公民身份号码440***********231X,汉族，初中文化，无固定职业，住顺德区***********号，因本案于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1224号起诉书指控被告人招景德犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，招景德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月起，被告人招景德虚构其有能力为被害人申请廉租房，骗取被害人信任，以申请费用等名义骗取被害人共计5万元（人民币，下同），具体情况分述如下：1.2019年4月起，被告人招景德向被害人植某某与其姐姐植某某谎称可以申请政府廉租房，申请成功后被害人前三年以1元1平方的价格租住，三年后可以每平方2000元的价格购买，取得被害人信任后，招景德以资料费等名义骗取植某某3万元。2.2019年4月起，被告人招景德向被害人胡某某谎称可以申请政府廉租房，申请成功后被害人前三年以1元1平方的价格租住，三年后可以每平方2000元的价格购买，取得被害人信任后，招景德以申请费用为名义骗取胡燕凤2万元。2020年8月5日，被告人招景德于佛山市南海区****平洲夏北永胜被民警抓获。案发后，招景德的家属赔偿被害人胡某某2万元、赔偿被害人植某某3万元，取得被害人谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人招景德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；招景德如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；招景德认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处招景德有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人招景德在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人招景德诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人招景德以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。招景德归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人招景德犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年十二月十六日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初3713号原告：张蜜，男，1981年6月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李强，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。被告：程廷磊，男，1974年8月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：程天动，男，1951年4月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张蜜与被告程廷磊、程天动民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张蜜及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告程廷磊、程天动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张蜜向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告返还原告借款本金530000元及利息（利息以530000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；2、案件受理费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告张蜜于2017年-2019年期间借给被告程廷磊530000元整。被告于2019年12月30日向原告出具借条一张：本人程廷磊由于资金周转事情于2017年10月-2019年6月向出借人张蜜借到人民币530000元整，本人答应2020年1月6日前偿还全部借款。至借期届满之日，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告程廷磊、程天动未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议、银行转账记录等证据，本院经审查认为上述证据客观真实，且能够证明案件相关事实，对其证明效力予以确认，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系。2019年12月30日，被告程廷磊向原告出具借条一张：本人程廷磊由于资金周转事情于2017年10月-2019年6月向出借人张蜜借到人民币530000元整，本人答应2020年1月6日前偿还全部欠款。本人程廷磊名下汉襄佳苑18号楼3单元102室和18号楼3单元402室担保给张蜜，如若不还款本人程廷磊自愿将汉襄佳苑18号楼3单元402室和18号楼3单元102室转让给张蜜，愿承担法律责任。原告张蜜通过银行转账向被告程廷磊支付530000元。2020年7月13日，原告张蜜与被告程廷磊、程天动（保证人）签订民间借贷还款协议约定：一、程廷磊从2020年7月起，每月最后一日前向张蜜还款人民币10000元，直至全部还清借款止。二、另外程廷磊出售鼓楼区陶然水岸4号楼602室房子，收到售房款后一次性向张蜜还款100000元，（张蜜收到该笔还款后，把程廷磊质押给张蜜的鼓楼区禾美佳苑的征收编号为2-20房屋征收补偿协议交给程廷磊）。三、如果程廷磊有一次未按协议约定日期归还借款，张蜜有权利对借款人、保证人一次性对未偿还的全部借款进行追偿。但被告程廷磊至今尚未偿还借款530000元，为此原告诉至法院，因二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，至本案无法进行调解。本院认为，本案系自然人之间的借款，原、被告程廷磊形成借款合意后，原告张蜜按照约定给付被告程廷磊款项，双方借贷关系成立并已实际履行，被告程廷磊应当按照约定及时偿还欠款，被告程廷磊至今尚未偿还欠款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告张蜜要求被告程廷磊偿还借款借款530000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息。双方没有约定，但被告程廷磊长期占用原告资金，给原告造成损失，应当赔偿原告经济损失，计算该部分损失应参照同期同类贷款市场报价利率计算。因此，原告主张被告支付利息的请求本院应予支持。因双方没有约定还款期限，该损失的计算应从原告主张权利的起诉之日起按照同期同类市场报价利率计算至实际偿还之日。关于原告要求被告程天动承担还款责任问题，被告程天动在2020年7月13日，双方签订民间借贷还款协议约定自己承担连带还款责任，并在保证人处签名，双方保证合同成立，作为保证人程天动应对涉案债务承担连带责任，因此原告要求被告程天动承担连带清偿责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国担保法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程廷磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张蜜借款530000元，并支付利息（以530000元为本金自2020年9月16日起至实际履行还款义务之日止，按照同期同类贷款市场报价利率计算）。二、被告程天动对上述款项承担连带责任。案件受理费9100元，保全费3270元，合计12370元。由被告程廷磊、程天动负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  朱随荣二〇二〇年十二月十六日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10109号原告：张静，女，1983年8月24日出生，汉族，住邳州市。被告：孙继海，男，1977年6月10日出生，汉族，住邳州市。原告张静与被告孙继海交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张静到庭参加诉讼，被告孙继海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费共计1036元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月4日7时50分许，原告沿建设路西侧辅道非机动车道由南向北行经东大医院对面时，被同方向驾驶电动自行车的被告孙继海刮到受伤。邳州市公安局交通警察大队以第320325420200007076号认定被告孙继海负事故全部责任。原告到医院检查治疗产生一定费用，原告与被告协商赔偿事宜，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法判之。被告孙继海未作答辩。经审理查明，2020年9月3日7时50分许，孙继海驾驶电动自行车，沿建设路西侧辅道非机动车道由南向北行经东大医院对面时，将同方向在前步行的张静刮倒受伤。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：孙继海负全部责任，张静无责任。原告张静伤后在邳州市中医院治疗，CT检查报告单显示：左侧第3肋骨局部骨皮质扭曲，左膝关节及左肘关节构成诸骨未见明显骨折，共支付医疗费1036元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗文证、医疗费发票及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告张静有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。原告主张的医疗费，提供了相应的医疗文证及医疗费发票，本院予以支持。综上，被告孙继海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙继海于本判决生效后十日内赔偿原告张静医疗费1036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告孙继海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二〇年十二月十八日书记员 刘书良
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执1032号申请执行人：黄可见,男性,汉族，1975年9月16日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县金谷煤业有限责任公司,住四川省盐边县。法定代表人：谷万全，该公司董事长。本院在执行黄可见与盐边县金谷煤业有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，并通过网络查控、传统查控的手段查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、房产等财产均未查询到可供执行的财产线索。且了解到被执行人盐边县金谷煤业有限责任公司目前的生产经营情况不正常，尚欠在岗工人几个月工资。经约谈申请人，申请人要求尽快解决，不同意终结本次执行程序。鉴于被执行人的现状，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  蔡 立
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3418号 原告：陈某，男，1995年10月4日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：程某，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告陈某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告程某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36000元人民币及利息6120元人民币(利息暂计算至2020年5月4日，以36000元本金基准按月利率2%)。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年12月4日，被告因资金周转不开，向原告累计借款36000元，其中有18000元是上午借给被告的，当时想到是朋友就没有出具借条，用原告的平安银行网银直接转账了18000元给被告，在下午的时候被告又打电话告知原告说还需要钱，这时原告觉得有点多了就要求被告写了借条后面的18000元，出具了借条。借条载明借款现金18000元，借期365天，月息1%，若逾期月利息2%。原告于借条出具当日向被告支付现金18000元加上午没有写借条的转账18000元。由于上午转账的18000元想到是朋友就没有约定利息，原告也只要求被告转账的18000元只支付本金给原告即可，写了借条的就按照借条约定逾期按照月利息2%支付给原告即可，被告到目前为止没有还过一分钱。现借条约定的还款期限已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，向法院提起诉讼。请法院依法查明事实后，依法判如所请。 被告程某经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：陈某向本院提交借条，该借条写明：“本人程某（身份证号：519003196606××××）为做生意周转之故，今收到陈某（身份证号：510115199510××××）以现金出借的人民币1万8千元整（大写：壹万捌仟元整），月利率1%，本人承诺2019年12月1日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。立此为据。借款人：程某，出借人：陈某。2018年12月4日。”陈某向本院提交其向程某转账支付18000元的交易凭据为证。陈某主张程某还向其借款18000元，但陈某在本案中未能举证证明。 上述事实，有原告的陈述、原告的身份信息、被告的身份信息、借条、转款凭据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告陈某在本案中所举证据能够证明被告程某向原告陈某借款18000元，故本院对原告陈某要求被告程某支付其借款18000元的诉讼请求予以支持。原告陈某主张被告程某还向其借款18000元，但原告陈某在本案中未能举证证明，故本院对原告陈某主张的该项诉讼请求不予支持。对原告陈某主张的利息，因原被告对利息有约定，故本院支持利息从2018年12月4日起以18000元为基数按照年利率12%计算至2019年12月1日止，利息从2019年12月2日起以18000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程某于本判决书生效之日起十五日内支付原告陈某18000元和利息（利息从2018年12月4日起以18000元为基数按照年利率12%计算至2019年12月1日止，利息从2019年12月2日起以18000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费854元，公告费560元，合计1414元，由原告陈某负担250元，被告程某负担1164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 杜 琳 人民陪审员 周 凤 人民陪审员 罗 路 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 李建秋
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2814号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人雷鹏，男，1987年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省绥阳县*************。2010年7月30日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2012年9月5日刑满释放；2015年11月6日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月24日刑满释放；2018年2月23日因犯开设赌场罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年7月10日刑满释放；2018年10月30日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月9日刑满释放；2020年1月16日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月28日被羁押，2020年8月29日被刑事拘留，2020年9月11日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]498号起诉书指控被告人雷鹏犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅、舒新军出庭支持公诉，被告人雷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年8月17日上午，被告人雷鹏去到佛山市顺德区乐从镇罗沙村湜海路潘地北段5号201房，撬开该房的挂锁后进入房内，盗得被害人彭某的POSCER牌手表一块（无法核价）和现金人民币几十元，得手后逃离现场，手表自用，现金花光。2020年8月28日，侦查机关在佛山市南海区西樵镇沙边旧村32号203房抓获被告人雷鹏。破案后，民警起获赃物手表并发还被害人彭某。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人雷鹏的供述及指认笔录；被害人彭某的陈述及指认笔录；抓获经过；户籍证明；前科查询表、刑事判决书、释放证明书；搜查笔录及扣押、发还清单；毒品现场检测报告书；涉案物品无法核价的材料；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人雷鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷鹏在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人雷鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人雷鹏有期徒刑一年四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人雷鹏对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人雷鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷鹏无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人雷鹏犯盗窃罪，罪名成立。被告人雷鹏在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人雷鹏具有多次盗窃犯罪前科，屡教不改，酌情从重处罚。被告人雷鹏归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已起回并发还被害人，对被告人雷鹏酌情从轻处罚。经查，被告人雷鹏此前因多次入户盗窃被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，在不足一个月后又再次入户盗窃，其具有较大的人身危险性，故公诉机关所提量刑建议与被告人雷鹏的罪责不相适应，本院不予采纳。因无法确定赃款数额，故本院暂不处理。根据被告人雷鹏的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人雷鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2022年8月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇二〇年十二月四日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3759号原告：寇春娥，女，1973年2月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：钟二云，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省西平县。被告：孙淑平，女，1974年7月17日出生，汉族，住河南省西平县。第三人：张炎森，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省西平县。原告寇春娥与被告钟二云、孙淑平、第三人张炎森买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寇春娥、钟二云、孙淑平、张炎森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇春娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10520元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月至7月份，被告钟二云向原告购买外墙保温材料，合计10520元，钟二云在销货票据上签字确认。该款经原告多次催要，钟二云以种种理由拒不支付。钟二云辩称，其系代孙淑平收货，该款项应由孙淑平负责。孙淑平辩称，其系向张炎森购买的货物，寇春娥无权索要该货款，应由张炎森索要，且不应向其丈夫钟二云追要，其与张炎森有其他经济纠纷。张炎森陈述称，其负责联系业务，具体事情由其妻子寇春娥负责，孙淑平所称的其他经济纠纷与本案无关。本院经审理认定事实如下：2020年6、7月份，孙淑平与张炎森联系购买外墙保温材料，之后张炎森的妻子寇春娥安排向孙淑平送货。2020年6月30日，孙淑平在送货单上签字，2020年7月份，孙淑平的丈夫钟二云分别在7张送货单上签字，该8次送货货款共计10520元。上述事实，有各方当事人陈述、收货单在卷佐证。本院认为，被告孙淑平与张炎森商谈买卖事宜，是双方真实意思表示，买卖合同依法成立并生效。本案中，张炎森与寇春娥系夫妻，二人共同参与了该买卖活动，寇春娥可以作为原告来主张权利。钟二云与孙淑平也是夫妻关系，也共同参与了该材料的买卖活动，故钟二云应当与孙淑平一起对该债务承担清偿责任。寇春娥要求被告偿还货款10520元，本院予以支持，孙淑平未在本案中提出反诉，亦未提出充分的证据进行抗辩，对其所说的与张炎森的其它纠纷，可另行进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟二云、孙淑平于本判决生效后五日内给付原告寇春娥货款10520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由钟二云、孙淑平负担。本判决为终审判决。审判员  苑林林二〇二〇年十二月八日书记员  王李子
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4398号原告：中国建设银行股份有限公司十堰东岳支行，住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路****。负责人：王梅瑛，该行行长。被告：十堰爵盛企业管理有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路**>法定代表人：梁均，该公司总经理。被告：梁均，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国建设银行股份有限公司十堰东岳支行与被告十堰爵盛企业管理有限公司、梁均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司十堰东岳支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金118.1万元及逾期利息78216.65元，合计1259216.65元，前述逾期利息计算至2019年5月14日，以后的逾期利息按贷款合同约定的标准另行计算至借款本息实际还清之日止；2、上述被告承担原告实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。事实和理由：2017年3月7日，被告十堰爵盛企业管理有限公司与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，向原告申请线上小微快贷8万元，期限为一年，担保方式为信用担保，被告梁均作为共同借款人在线上申请借款时予以确认。后续二被告自行陆续在线上向原告申请贷款9笔共计118.10万元，双方在借款合同上分别约定了各笔贷款的金额、具体贷款期限、贷款利率、逾期利率、结息方式、还款方式、违约责任、争议管辖等合同权利义务。原告根据合同约定履行了自己的付款义务，二被告在2018年7月之前能正常还款，但此后被告却不再还款，截止2019年5月14日，二被告共计拖欠原告本金118.10万元、利息78216.65元，本息共计1259216.65元。原告多次向被告催收，被告以种种理由予以推诿，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为：被告梁均因非法集资被羁押，无法正常行使其诉讼权利，作为被告十堰爵盛企业管理有限公司的法定代表人和唯一股东的梁均也无法代表十堰爵盛企业管理有限公司正常行使其诉讼权利，本案应驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰东岳支行的起诉。原告中国建设银行股份有限公司十堰东岳支行可在被告能够行使其诉讼权利时，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰东岳支行的起诉。案件受理费16133元，退还原告中国建设银行股份有限公司十堰东岳支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇二〇年十二月十六日书记员  李 新
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1798号 申请执行人：叶生玉，女，汉族，1967年9月21日生，朱四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:蔡勇，男，汉族，1968年9月24日生，朱四川省泸州市纳溪区。 本院在执行叶生玉与蔡勇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人叶生玉撤销对被执行人蔡勇的执行申请。经审查，该撤销执行申请系申请执行人叶生玉的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）川0504执1798号案件的执行。。 申请执行人叶生玉再次申请强制执行的，应当在申请执行时效期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  易珈羽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 鑫
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2029号 马建兵： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0182民初28号民事判决书，于2020年8月11日立案受理马建兵申请执行田玉林劳务合同纠纷一案。执行标的2390元，执行费50元。执行中，本院已将2390元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初17275号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地青岛市即墨区鹤山路**，统一社会信用代码91370282163967611G。负责人：李言波，行长被告：黄孝堂，男，1971年10月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：栾磊，女，1972年7月6日出生，汉族，住青岛市即墨区，系黄孝堂之妻。被告：高玉波，男，1975年4月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：黄瑞志，女，1973年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区，系高玉波之妻。被告：张可照，男，1969年6月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：栾志英，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系张可照之妻。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告黄孝堂、栾磊、高玉波、黄瑞志、张可照、栾志英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日向原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行送达立案缴费通知书，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行撤回起诉处理。审判员  曲健二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵伟
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2924号 原告：涂超永，男，1980年10月7日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：唐威，男，1985年3月15日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：陈勇辉，男，1966年2月10日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。 被告：黄槐剑，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。 被告：梁学华，男，1977年10月28日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告涂超永与被告唐威、黄槐剑、梁学华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告涂超永及其委托诉讼代理人谢志泽、被告唐威的委托诉讼代理人陈勇辉、被告黄槐剑的委托诉讼代理人黄丹、被告梁学华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告涂超永向本院提出的诉讼请求：一、请求判令三被告连带偿还尚欠借款本金8万元及至还清本息之日止的借款利息（借期内利息自2019年9月1日起至还清之日止，以本金8万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）给原告涂超永；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告合伙经营有一砂石场，该砂石场未申领营业执照。2019年1月28日，因资金周转出现问题，由砂石场合伙人之一即被告唐威以其名义向原告借款10万元，该笔借款用于支付砂石场运输砂石的运费。原告于当天委托案外人刘云燕、谢金生分别以银行转账9万元、现金1万元的方式向被告唐威提供了足额借款，该笔借款由原被告及案外人二方一并到容县农村信用合作联社容厢信用社进行转账及交付。其后于2019年3月4日，该笔借款随即以三被告合伙经营的砂石场名义向运输队支付了所欠运费。原告与被告唐威在《借条》中约定，借款期限为两个月，利息为月20%,砂石场合伙人梁学华为本笔债务提供保证但未约定保证方式。后因无法如期还款，原告又给予被告一个月的宽限期，被告于2019年4月7日通过微信扫码的方式向原告偿还了首期借款利息1万元。经原告多番催告，被告唐威于2019年8月31日通过微信转账的方式向原告支付了本金2万元。2020年2月12日经双方协商一致，在《欠条》中又约定了剩余债务的还款期限延长半年，被告应于半年内还清，后被告唐威以重复签订为由，在《欠条》中确认剩余借款本金时将《借条》原件收回，原告当时并未多想便将《借条》原件返还给了被告唐威。时至具状之日被告未偿还过剩余借款本息。原告认为，本笔借款虽由被告唐威以个人名义向原告借款，但该借款实际用于三被告合伙经营的砂石场周转，应当属于合伙债务，三被告经营的砂石场并未依法申领营业执照，法人未被设立，依据《民法通则》及相关司法解释之规定，应当由个人合伙组织的合伙人即三被告对合伙债务承担连带责任。另，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特依据《民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第六十条之规定，向贵院提起诉讼，望人民法院判如原告所请，支持原告涂超永的诉讼请求。 被告唐威辩称，对借款8万元本金我方认可，但对10万元的利息有异议。利息从2019年1月28日至2019年8月30日止，以10万元为基数计算。从2019年9月1日起至2020年2月12日按8万为基数计算利息，以银行利息计算。2020年2月12日另立欠条，因没有约定利息，之后不应该再计算利息。8万元是三被告合伙经营砂石场使用的，唐威同意由三被告连带偿还。 被告黄槐剑辩称，一、被告黄槐剑与原告之间不存在民间借贷关系，亦不知晓被告唐威向原告借款。二、被告黄槐剑与被告唐威、梁学华合伙经营的沙石场并没有向原告借款，三被告也没有作出过共同向原告借款的合意，没有共同接收原告出借的借款，被告黄槐剑没有委托被告唐威向原告借款。对被告唐威向原告借款的行为，事后被告黄槐剑也没有进行过追认。三、被告唐威向原告所借的借款，没有用在三被告共同经营的沙石场上。四、从原告向法庭提供的《借条》内容可知，被告唐威向原告借款，是因为被告“手头不便需要资金周转”，而不是三被告合伙经营的沙石场需要资金周转。五、梁学华是保证人，如果是沙场所借，梁学华应是借款人，而不是保证人。 被告梁学华辩称，沙场卖了机械，机械款在唐威手中，应用机械款中的款还款。 根据双方当事人在法庭陈述、举证、质证和辩论,审理查明，2018年10月三被告共同协商成立锦基沙石场，三被告共同签订一份《投资机制建筑用沙石合作协议》进行经营沙石场，陈奇作为锦基沙石场财务主管工作人员，未办理相关证照。2019年１月28日被告唐威以需要资金周转为由向原告借款100000元，并限至2019年４月28日还清，由被告梁学华作担保人，2019年8月被告唐威通过微信转账还款20000元给原告，同时，8月31日陈奇出具一份“支付涂超永贷款本金”收据给原告，被告唐威、梁学华在收据上签名。因经营不善，2019年5月10日三被告对锦基沙石场进行清算，在清算项目中第11项列有向原告贷款的款项。2020年2月12日因被告不能偿还借款，被告唐威、梁学华重新立欠条给原告收执，欠条内容为“容县锦基沙石场因资金周转不过来，于2019年1月28日向涂超永借款100000元正拾万元正，已还20000元，尚欠80000元捌万元，限期半年内还清，现如锦基沙石场机械已卖所得机械款由唐威暂收，到期法院未处理完成机械款支付。唐威（身份证号码4509211985××××××××）、梁学华签名，2020年2月12日。”事后，被告不按时还款。2020年10月23日，原告向本院提起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有原告提供的借条证实，被告偿还部份款项后，原告请求被告履行尚欠80000元及利息，被告不否认，且有欠条证据，本院依法予以支持。原告请求利息按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，双方未约定有利率，故原告请求没有依据，依法不予支持。被告黄槐剑认为本案不是合伙沙石场的借款，为被告唐威、梁学华个人借款，其不应承担责任，但在合伙沙石场清算时三被告均确认本案借款为锦基沙石场使用，故黄槐剑主张与查明的事实不符，依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告唐威、黄槐剑、梁学华返还借款本金 80000元给原告涂超永； 二、被告唐威、黄槐剑、梁学华支付利息给原告 涂超永（利息计算办法，以80000元为基数，从2019年9月1日起至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 本案减半收取受理费人民币1090元，财产保全费970元，共计2060元，由被告唐威、黄槐剑、梁学华负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 钟惠杰 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0691执保662号代志军民间借贷纠纷一案，我院作出(2020)黑0691财保86号民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：冻结被申请人代志军在广发银行股份有限公司大庆支行账户内资金50000.00元，实际冻结0.00元二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二〇年十二月十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1516号之四 申请执行人赵世鸿，男，汉族，1985年7月22日生，住福建省柘荣县。 被执行人叶露芳，女，汉族，1979年9月10日生，住广西桂林市灵川县。 被执行人宋敏，女，汉族，1977年7月28日生，住广西桂林市兴安县。 申请执行人赵世鸿与被执行人叶露芳、宋敏民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的(2019)桂0304民初1273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人叶露芳、宋敏邮寄发出执行通知书、财产报告令等文书，被执行人至今未实际履行； 2.本院于2020年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的土地、工商、证券登记、理财产品、银行存款、住房公积金、收益性保险等信息； 3.经查被执行人叶露芳在桂林市灵川县无不动产登记，被执行人宋敏在兴安县有与案外人共同共有的位于兴安县11层住宅，该房屋已在广西兴安农村合作银行湘漓支行办理抵押800万元，已被桂林市兴安县人民法院、七星区人民法院六个案件先后查封，本院已告知申请执行人可向处置法院申请参与分配； 4.本院轮候于桂林市兴安县人民法院、七星区为桂Ｃ×××××的奥迪牌小汽车、桂Ｃ×××××的揽胜极光小汽车，上述车辆已办理抵押，未扣押到位； 5.本院已冻结被执行人名下银行账户，依法扣划被执行人叶露芳名下银行账户内存款1433元，该款已用于交纳本案执行费； 6.本院已将被执行人宋敏、叶露芳纳入限制高消费、失信被执行人名单； 7.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供明确的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘冬
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5643号原告:陈俊年,男,1949年12月4日出生,汉族,住重庆市大足区。原告:庞胜容,女,1950年12月24日出生,汉族,住重庆市大足区。二原告的委托诉讼代理人:陈世银(系原告之子),住重庆市大足区。被告:汪中鑫,男,1997年8月4日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:汪某1,女,2012年7月30日出生,汉族,住重庆市大足区。法定代理人:汪某2(系被告汪某1之父),住重庆市大足区。原告陈俊年、庞胜容与被告汪中鑫、汪某1共有物分割纠纷一案,本院于2020年10月26日立案后,依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈俊年、庞胜容及其特别授权诉讼代理人陈世银,被告汪中鑫、汪某1的法定代理人汪某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊年、庞胜容向本院提出诉讼请求:依法判决原告2人继承陈世碧去世后所遗留的位于重庆市大足区棠香街道某号房产50%的份额（价值约230000元）和陈世碧工亡补助金50%的份额（约395000元）。诉讼中,二原告明确本案诉讼请求为:要求分割陈世碧去世后的工亡补助金50%的份额（约395000元）。事实和理由:原告系陈世碧的父母,被告系陈世碧的儿女。陈世碧于2018年10月22日因工意外去世后留下位于大足区棠香街道某号房产一套,价值约460000元,工亡补助金约790000元。因陈世碧购买涉案房屋和装修涉案房屋时向我们借了150000元,当时没有借条,买房后还房贷用了我们社保钱,共取了40000多,陈世碧记得有账。陈世碧去世后,我们问汪中鑫,他说他不知道账目,这就是我们要求继承房子的理由。有300000元的工亡补助金打在陈世银的账上,现还剩93000元,还有400000多元在公共账上。原、被告因房产、工亡补助金等继承发生纠纷,多次协商无果。为维护自己的合法权益,特提起上述诉讼请求。被告汪中鑫、汪某1辩称,1.二原告虽年事已高,但其子应尽主要赡养义务,且二原告有社会养老保险,在法律范围内考量给予二老适当的补偿;2.工亡补助金是对子女及父母的精神抚慰,按继承法规定,汪中鑫、汪某1与死者共同紧密生活且系亲人,汪某1系未成年人,法律明确规定给汪中鑫、汪某1在工亡赔偿金的份额上可以多分,我们要求除去丧葬费后,二原告分配1/4。经审理查明:原告陈俊年、庞胜容系死者陈世碧的父母,二被告系死者陈世碧的儿女。原告共同生育了一子一女,即陈世银、陈世碧。陈世碧于2018年10月22日因工死亡,获得工亡补助金、丧葬补助金共计830000元,被告汪某1于2018年11月起享受供养亲属抚恤金每月1200元。该赔偿费用存入陈世碧之兄陈世银账户300000元,存入被告汪中鑫账户40000元,以庞胜容及汪中鑫共同之名在中国工商银行大足支行设立的公共账户中存入490000元。后陈世银通过银行转账及给付现金的方式支付给汪中鑫165000元,支付陈世碧丧葬费用48569元,陈世银已将余款86431元转账至庞胜容名下。被告汪中鑫名下共有陈世碧的工亡补助金共计205000元。该笔工亡补助金总的尚剩余781431元,原、被告双方对分配陈世碧去世后所获得的工亡补助金未达成协议,现原告起诉来院,提出上述诉讼请求。陈世碧与汪某2原系夫妻关系,双方共同生育了汪中鑫、汪某1。陈世碧与汪某2于2008年4月离婚,离婚后又共同生活至2014年,陈世碧生前与汪中鑫、汪某1一起共同生活。二原告陈述:原告庞胜容每月领取社保工资1015元,陈俊年每月领取老年保80元。诉讼中,经本院释明,原告明确本案诉讼请求为:要求分割陈世碧因工死亡后所获得的工亡补助金50%的份额（约395000元）；对继承陈世碧遗留的位于重庆市大足区棠香街道某号房产50%的份额（价值约230000元）另行提起诉讼,不在本案中解决。本院认为,原、被告的直系亲属陈世碧因工死亡后所获得的工亡补助金是对其直系亲属的物质补偿,更是对原、被告失去亲人的一种精神抚慰,其作用是使其遗属的基本生活得到保障,该工亡补助金属于死者陈世碧的近亲属即原、被告的共有财产,应共同享有。本案在分配该共有财产时,考虑到原告老年丧女,被告汪某1幼年丧母等因素,对原、被告的打击及伤害都很大,本应通过原、被告双方平等协商解决,但在实际协商分割时,双方的分歧很大。被告汪某1在其母陈世碧去世时还尚幼,在陈世碧生前时,汪某1一直随同母亲陈世碧一起共同生活居住,并由陈世碧抚养照顾。考虑到被告汪某1今后读书学习等,需要各种费用的开支,因此在分割陈世碧的工亡补助金时,本院酌情适当照顾汪某1多分,即汪某1分得陈世碧的工亡补助金271431元,余款510000由二原告和被告汪中鑫平均分割,即每人分得170000元。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第七十八规定,判决如下：一、原告陈俊年分得陈世碧因工死亡所获得的工亡补助金170000元；二、原告庞胜容分得陈世碧因工死亡所获得的工亡补助金170000元；三、被告汪中鑫分得陈世碧因工死亡所获得的工亡补助金170000元；四、被告汪某1分得陈世碧因工死亡所获得的工亡补助金271431元；五、驳回原告陈俊年、庞胜容的其他诉讼请求。案件受理费13980元,减半收取计6990元,由原告陈俊年承担1986元,原告庞胜容承担1986元,被告汪中鑫承担1168元,被告汪某1承担1850元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨廉贵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 朱 倩书 记 员 邓茹双
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3767号 本院受理的申请执行人冯陈亮与被执行人邓海青股权转让纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙04民终3201号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3767号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十六日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1191执1108号之二申请执行人：田月珍，女，1954年12月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：倪振福，男，1968年10月15日生，汉族，住镇江。申请执行人田月珍申请执行被执行人倪振福民间借贷纠纷一案，本院2020年9月2日作出的(2020)苏1191民特124号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行给付的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。执行过程中，本院于2020年9月10日发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人倪振福全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪振福未能履行。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法查封倪振福名下苏Ｌ×××**号机动车一辆，但未实际扣押；轮候查封倪振福名下位于丁卯桥路158号瑞泰新城27幢3层308室，轮候预查封倪振福名下位于谷阳路××区××、××室房产，但本院对上述房产无处置权；轮候查封倪振福名下位于丹徒聆湖尚郡迎湖郡8幢房产，该房产已镇江市润州区人民法院拍卖，本院已向该院送达参与分配材料；申请执行人反映倪振福在镇江市润州区人民法院有作为申请执行人的案件，本院已冻结倪振福相应案件款。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，要求本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏1191民特124号民事裁定书本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李平波审 判 员  陈萍萍人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  盛 蕾