江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8700号原告：新余市财华房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区创业路**。法定代表人：彭林财，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙展业、钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：曾小青，女，1978年4月23日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：盛劲松、黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。原告新余市财华房地产开发有限公司（下称原告）与被告曾小青（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱磊、被告委托诉讼代理人盛劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失3,500,000元。事实与理由：2014年1月7日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告承包滨江怡景住宅小区13、14、15、16号楼的施工工程，工期为300天，自2014年1月20日起算至2014年11月20日，并约定了其他权利义务。合同履行过程中，原告依约支付了工程款给被告，但是被告的施工严重拖延，导致涉案工程迟延了近3年时间才完工，给原告造成了极大经济损失。并且被告在完工后，故意不移交施工资料，拒不配合原告办理竣工验收备案手续，导致项目至今都无法办理验收手续，而新余市政府规定购房业主享受购房补贴的截止时间为2019年12月31日前，被告的行为将可能导致小区业主无法享受住房补贴，原告不得不承担因此向广大业主承担赔偿责任的严重后果。因被告迟延完工造成原告已发生的经济损失，原告特向法院提起诉讼。因被告故意不移交资料、拒不配合办理竣工验收备案手续导致原告将来发生的损失，原告将保留追究被告责任的权利。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1．被告按期完成案涉工程的主要施工内容（13#楼系2014年9月份开工，于2015年6月12日之前完成基础、主体、砌墙等工作，并检测合格，扣除混凝土养护之必要的28日，用时不足242日；14#楼系2014年5月25日开工，于2015年3月13日之前完成基础、主体、砌墙、粉刷等工作，并检测合格，扣除28日混凝土养护期，用时不足262日；15#楼系2014年5月开工，于2014年11月27日之前完成基础、主体、砌墙等工作，并检测合格，扣除28日混凝土养护期，用时不足152日；16#楼系2014年5月份开工，于2014年11月17日之前完成基础、主体、砌墙等工作，并检测合格，扣除28日混凝土养护期，用时不足152日）。2．被告施工过程中，原告存在设计缺陷、设计变更、增加工程、地、地下渗水序配合、逾期付款等情形，应扣除相应工期。3．被告系建筑、安装（地（地基与基础体、屋面、部分装饰装修、室外排水）分部工程的施工方，不包括部分装饰装修（门窗、幕墙、涂饰、阳台、及楼梯护栏等）、室内给排水、建筑电气、建筑节能、智能建筑、人防、消防、绿化、环保、市政等分部工程。被告并非总承包方，仅对自身承建的分部工程进度负责，不负责单位（整体）工程的施工、竣工验收、备案程序。4．被告早已提交自身承建工程的资料，案涉工程也通过单位（整体）工程竣工验收，不存在未移交施工资料、不配合验收备案之情形。综上，被告按期完工，原告人为将非被告施工的分部工程计入被告工期，无事实基础及法律依据，请求驳回原告全部诉请。经审理查明，2014年1月7日，原告作为发包方（简称甲方）与被告作为承包方（简称乙方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程名称，滨江怡景住宅小区13#、14#、15#、16#楼。二、承包方式：本工程实行乙方总承包负责的管理方式，乙方承担包人工、包验收、包机械、包材料、包工期、包质量、包安全、包检测及保修的总承包管理的全部责任和风险。即对工程承包范围内的工程，并对纳入总承包管理的甲方指定分包工程负责，甲方另包项目乙方应对工程负责质量保护。三、承包范围：除本合同另有约定外，本工程的全部施工内容，发包人签发的各类变更、甲方指令图纸外的其他附属工程及相关政府文件规定工作内容。四、开工日期：2014年元月20日（实际开工日期以开工报告批准日期为准）。竣工日期：2014年11月20日，合同工期总日历天数300天。五、合同价款计算方法，工程量以本工程已施工的施工图工程内容、修改变更的施工图或变更通知、甲方现场签证的实际增减工程量为依据，按照2004年《江西省建筑工程耗量定额及统一基价表》、2004年《江西省装饰工程耗量定额及统一基价表》、2004年《江西省安装工程耗量定额及单位估价表》计算定额直接费。六、附属工程：铝合金、外墙涂料、保温、阳台栏杆、楼梯栏杆、对讲门、进户门，以上项目按照招标价乙方有权优先承建，如乙方不承建则提取工程造价10%的配合费（配合费包括：水、电、升降机、脚手架等在内，不含税金），如乙方承建则不提取任何配合费用。消防、电梯及配套、智能工程等由甲方另行分包，不纳入本合同承包范围。七、履约保证金，乙方同意于2014年1月1日前向甲方缴纳人民币捌拾万元，作为工程施工的履约保证金。八、工程质量保证，在施工期间，如发生质量事故，由乙方承担全部返工费用且工期不顺延，甲方有权按情节轻重对乙方缴纳的履约保证金予以一定比例的扣除，乙方应承担由此给甲方造成的一切损失。九、工程工期保证，合同工期为300日历天，乙方应在此总工期内完成本工程范围内的全部施工，开工日期以开工报告批准日期为准，竣工日期以竣工验收备案表核准日为准。十、开工后，施工组织设计在实施过程中根据实际情况需要调整的，需经监理单位和甲方审核同意。十一、逾期竣工的处罚，为保证工程建设进度，如期完成工程建设任务，甲乙双方对逾期完成工程作以下处罚约定：1．按照监理和甲方批准的进度计划，乙方的月施工工期无故延误达六天，甲方将签发整改通知书，乙方必须限期整改，甲方暂扣乙方30%的当月应付工程进度款，待下月将工期抢回后，甲方退还暂扣款。2．按照监理和甲方批准的进度计划，乙方的月施工工期无故延误六天累计达三次，或施工工期无故逾期达30天以上的，甲方有权终止合同，并扣除乙方押缴的履约保证金，已完工程仅计取定额直接费的70%，不计其他任何费用。3．如工程逾期竣工，延误工期在半个月以内，按每延误一天，扣罚1,000元；延误工期在半个月以上，按每延误一天，扣罚工程总价的5%，并承担由此对甲方造成的一切损失及相关法律责任。4．如工程延误导致材料、人工上涨，则不予调差。5．在施工工期内如遇下列情况，经双方协商，可作顺延（以联系单签证为准）：甲方未能按约定提供图纸及开工条件；工程师未按约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；设计变更和工程量增加；一周内非乙方原因停水、停电造成停工累计超过8小时；不可抗力。十二、工程进度款的支付办法：1．乙方全部工程款抵60%高层房屋、30%多层、10%车位（车位均价不高于5.8万元/个）。2．乙方所抵房屋销售款到甲方账后，按实际完成工程量的80%支付工程款，此工程款所抵房涨跌应归乙方所有，但乙方负责涨幅价的营业税。3．开盘前7天内将乙方所抵房屋（所抵房屋如需要自留则在甲方开盘前五天书面通知甲方所留房屋明细，如未书面提出则视为乙方全权委托甲方销售。）指标落实好，分配按工程量和开发商房子比例分配，具体房源由甲方销售。4．乙方所抵房屋必须由甲方销售中心统一销售、统一管理、统一价格，乙方应积极配合甲方销售中心办理好相关手续。5．乙方所抵房屋销售款进甲方账后，通过竣工验收合格后一个月内，累计支付至合同总价的90%时，不再支付工程进度款，甲方在乙方报审决算资料之日起六个月内完成决算的审定工作，除留工程决算总造价的5%作为质量保修金外，余款付清。6．水、电采用单独装表计量，甲方根据实际用量按新余市当时的水电价格代付代扣，每月在实在工程款中扣除。7．乙方收取工程款前应向甲方出具正规税务发票，否则，甲方有权顺延支付工程款。另查明，原告将滨江怡景住宅小区13#、14#、15#、16#楼的外墙装饰、保温及铝合金窗安装工程发包给案外人施工。另查明，滨江怡景13#楼实际开工日期为2014年9月6日，计划竣工时间为2015年7月6日，实际竣工日期为2018年10月12日；滨江怡景14#楼实际开工日期为2014年5月25日，计划竣工时间为2015年10月25日，实际竣工日期为2018年10月12日；滨江怡景15#楼实际开工日期为2014年5月10日，计划竣工时间为2015年3月10日，实际竣工日期为2018年10月12日；滨江怡景16#楼实际开工日期为2014年5月10日，计划竣工时间为2015年3月10日，实际竣工日期为2018年10月12日。另查明，2014年7月10日，原告就滨江怡景14#楼条基设计进行了变更。2014年10月2日，原告就滨江怡景13#楼条基设计进行了变更。另查明，2014年10月13日，滨江怡景小区13#、14#、15#、16#楼地下渗水非常严重，安排专人每栋房子连续15天24小时抽水。14#楼渗水最为严重，基础开挖深度为8米左右，渗水导致施工道路坍塌，坍塌土方50米长×平均6米深×8米宽=2400方，此土方全部开挖并外运，工程量增加。另查明，2014年11月17日，新余市袁水建设工程检测中心有限公司对滨江怡景16#楼进行建设工程结构实体质量检测，检测结果如下：1．混凝土抗压强度检测质量合格；2．钢筋保护层厚度检测合格率为92%；3．楼板测厚数据检测合格；4．砂浆强度检测合格。另查明，2014年11月27日，新余市袁水建设工程检测中心有限公司对滨江怡景15#楼进行建设工程结构实体质量检测，检测结果如下：1．混凝土抗压强度检测质量合格；2．钢筋保护层厚度检测合格率为91%；3．楼板测厚数据检测合格；4．砂浆强度检测合格。另查明，2015年3月12日，新余市袁水建设工程检测中心有限公司对滨江怡景14#楼进行建设工程结构实体质量检测，检测结果如下：1．混凝土抗压强度检测质量合格；2．钢筋保护层厚度检测合格率为91%；3．楼板测厚数据检测合格；4．砂浆强度检测合格。另查明，2015年1月7日，滨江怡景小区14#楼于③轴至⑥轴线贯穿整个基础A—F轴有一条原水沟槽，挖至槽底后，经设计、建设、监理单位商议，该沟槽采用C15混凝土填实处理，工程量增加。同日，滨江怡景小区16#楼，根据原告通知要求：16#楼地下室内门洞口由原0.9米宽改为1.2米；在接到该通知时，该栋楼地下室内墙全部砌筑完毕，所以被告派员按原告要求全部加宽，在原砌好的墙体凿宽300mm，并加以修补及垃圾清理，工程量增加。2015年4月2日，滨江怡景小区13#楼由于南面基坑太高，根据高新区安监站监督员提议，考虑基础施工安全，经原、被告现场负责人同意，将南面基坑上土方降下2米并外运，工程量增加。同日，滨江怡景小区13#楼经测量放线，在该工程基坑内有一大块混凝土（壹拾贰立方米），经原、被告双方同意后采用机械破碎后开挖，工程量增加。另查明，2015年4月16日，滨江怡景13#楼、14#楼、15#楼、16#楼取得商品房预售许可证。另查明，2015年6月11日，新余市袁水建设工程检测中心有限公司对滨江怡景13#楼进行建设工程结构实体质量检测，检测结果如下：1．混凝土抗压强度检测质量合格；2．钢筋保护层厚度检测合格率为90%；3．楼板测厚数据检测合格；4．砂浆强度检测合格。另查明，原告作为委托单位与北京国金管理咨询有限公司江西分公司作为监理单位签订《滨江怡景住宅小区项目建设工程委托监理合同》，该合同约定：一、工程名称：滨江怡景住宅小区。二、工程规模：建筑面积156382.99㎡（含地下人防工程8501.17㎡），具体面积见附表。三、总投资：2.7亿元。四、委托人向监理人承诺按照本合同注明的期限、方式、币种，向监理人支付报酬。五、本合同自开工令上开工日开始实施，监理服务期为工程竣工日。截止2017年11月27日，原告共支付监理费480,000元。另查明，2014年5月份雨水天气为23日、六月份雨水天气为24日、七月份雨水天气为21日、8月份雨水天气为26日、九月份雨水天气为15日、10月份雨水天气为7日、11月份雨水天气为17日、12月份雨水天气为8日，2015年1月份雨水天气为15日、2月份雨水天气为18日、3月份雨水天气为27日、4月份雨水天气为18日、5月份雨水天气为25日、6月份雨水天气为19日。另查明，2020年11月12日，经法院生效判决认定，原、被告建设工程施工合同纠纷中案涉工程总造价为9,042,026.82元，原告已向被告支付工程款5,693,344元。以上事实，有《建设工程施工合同》《工程开工报告》《单位工程竣工验收报告》，《滨江怡景住宅小区项目建设工程委托监理合同》、监理费发票，基础设计变更图、工程签证单、气象资料，《铝合金窗施工合同》《外墙保温施工合同》《外墙真石漆施工合同》，《建设工程结构实体质量检测报告》，新余房产局网页截图，照片，（2020）赣05民终800号民事判决书，证人证言，原、被告的陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。被告作为自然人不具有建设工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，被告与原告签订的《建设工程施工合同》属无效合同，其中关于由被告包验收及违约条款等内容的相关约定均为无效约定，但该工程现已竣工验收合格，原、被告的相关争议可参照合同约定。本案争议焦点如下：一、涉案工程的开工及竣工时间应如何确定？二、逾期完工的损失如何确定？关于涉诉工程的开工及竣工时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条第一项“开工日期为发包人或监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期”的规定，合同约定开工日期以开工报告批准日期为准，工程开工报告载明最早的开工报告批准日期为2014年5月10日，且该报告显示开工条件已具备，但原告未提供具体的取得施工许可证的日期，故开工日期应为2014年5月10日。合同约定工期为300天，竣工日期本应为2015年3月6日，但工程开工报告载明最晚的计划竣工日期为2015年10月25日，应视为原、被告对竣工日期的变更，故双方约定的竣工日期应为2015年10月25日。虽然被告与原告签订的《建设工程施工合同》明确约定竣工日期以竣工验收备案表核准日为准，但涉案工程至今未备案，因原告提供《单位工程竣工验收报告》载明：滨江怡景13#楼、14#楼、15#楼、16#楼竣工日期均为2018年10月12日，故本院认定工程实际竣工日期为2018年10月12日。关于逾期完工损失如何确定的问题。原、被告约定的竣工日期为2015年10月25日，而实际竣工时间为2018年10月12日，逾期完工1084天。因原告未能提供证据证明其损失的具体金额，故本院参照合同约定的建设工期、工程价款支付时间等内容酌定每逾期一天损失为1,000元，即逾期完工的损失共计为1,084,000元。2014年11月17日，滨江怡景小区16#楼的主体结构检测合格；2014年11月27日，滨江怡景小区15#楼的主体结构检测合格；2015年3月12日，滨江怡景小区14#的主体结构检测合格；2015年6月11日，滨江怡景13#的主体结构检测合格。案涉工程的附属工程大部分系原告发包给他人施工，被告无法掌控该部分工程的完工时间。案涉工程开工后，因设计变更等原因增加了工程量，对工期亦有影响。对被告提出的2014年及2015年期间雨水天气较多，影响工期的异议，本院不予采信。本院认为，在本案中，雨水天气并非不可预见，通常情况下，合同约定的工期应当包括雨水天气在内，虽然不能完全避免，但一般下雨天气并非不能克服，除非该雨水天气属于自然灾害或确属暴雨无法施工，但被告并未提供证据证明影响施工的雨水天气属于自然灾害或属暴雨严重无法施工。根据现有证据无法确定主体工程完工三年后才竣工验收系被告一方的过错所致，原告既有义务督促被告及时完成附属工程的施工，亦有义务督促其发包给他人的附属工程及时完成施工，还附有及时进行工程验收的义务，原告未能举证证明其积极履行了上述义务。故本院认为，对工程的逾期竣工验收，原、被告均存在过错，本院酌定双方各承担50%的责任。被告应向原告赔偿逾期完工损失542,000元（1,084,000元×50%）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曾小青应于本判决生效之日起十日内向原告新余市财华房地产开发有限公司赔偿逾期完工损失542,000元；二、驳回原告新余市财华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,800元、财产保全费5,000元，合计39,800元由原告新余市财华房地产开发有限公司负担33,637元，被告曾小青负担6,163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  朱 洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷