吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4938号上诉人（原审被告）：高某1，女，1958年3月9日出生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：王超，吉林翰昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某2，女，1963年9月6日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某3，男，1960年7月5日出生，住吉林省长春市二道区。被上诉人（原审被告）：高某4，女，1956年4月10日出生，住吉林省长春市南关区。上诉人高某1因与被上诉人高某2、高某3、高某4继承纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某1及其委托诉讼代理人王超、被上诉人高某2及其委托诉讼代理人徐永平、被上诉人高某3、被上诉人高某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1上诉请求：1.撤销（2020）吉0105民初626号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在庭审过程中存在程序违法之处。在庭审举证过程中，高某1对被继承人的丧葬费、医疗费以及其他基本生活支出尚未完全举证完毕，法官就让高某3开始举证，导致高某1未能在举证阶段中全面举证，且在高某1提出继续举证时未被允许，高某1只能在法庭辩论阶段中列举被继承人支出中的一部分。二、一审法院存在事实认定错误。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，既应包括养老金、存单、抚恤金等收入，亦应包括医疗费、取暖费等支出，前述两者相减得出的结果才是应该认定的遗产数额。若只是计算被继承人的收入，会令遗产范围扩大，对管理账目的高某1有失公允。由于一审庭审中未能让高某1充分行使举证权利，使得遗产份额认定不清。综上，由于高某1未能充分行使举证权利，某些合理支出未被认定，导致遗产份额认定不准确，损害了高某1的合法权益，故提起上诉。高某2、高某3、高某4辩称，一审判决适用法律正确，确认事实清楚，应予维持。高某2向一审法院起诉请求：一、依法判令高某2、高某1、高某3、高某4依法继承被继承人高丛茂、王郁兰名下存款，高某2依法应当继承20万元，后变更为314,787.70元；二、依法分割被继承人高丛茂、王郁兰名下抚恤金共计287,962.87元，高某2依法应当继承71,990.72元，后变更为72,380.08元，合计为387,167.78元；三、诉讼费由高某1、高某3、高某4承担。一审法院认定事实：高丛茂与王郁兰系夫妻关系，二人共有四个子女，分别是大女儿高某4、二女儿高某1、儿子高某3、四女儿高某2。王郁兰于2019年5月8日去世，高丛茂于2019年9月2日去世。二人去世后留有遗产存款，其中二人抚恤金289,520.33元，工资578,521.54元，银行存款680,629.29元（包括利息），共计1,548,671.16元。诉讼中，高某1为父母买墓地花费51,285元。其中高某1作为父母生前和去世后管理人管理账户进行花销。高某2、高某1、高某3、高某4因该笔遗产问题发生纠纷，多次协商未果，起诉至法院。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人高丛茂与王郁兰死亡时留有抚恤金、工资和银行存款，应作为个人遗产，高某2与高某4、高某1、高某3作为被继承人的子女，均有权继承遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。关于高某3认为应留出缴纳其社会保险的费用，法院认为，二被继承人去世时未留有遗嘱，故高某3要求多分得的抗辩不能成立。为处理父母生养死葬花销是每个子女应尽的义务和责任。但购买墓地钱应从中扣除。高某2主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，一审法院判决：一、原告高某2、被告高某4、被告高某1、被告高某3每个人分得遗产374,346.54元（总额1,548,671.16元，减去买墓地花费51,285元，四个人均分），该款于判决生效后，被告高某4立即给付高某2、高某4和高某3；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由三被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的王郁兰、高丛茂去世后留有遗产存款金额1,548,671.16元中的工资及银行存款金额1,259,150.83元（工资578,521.54元、银行存款及利息680,629.29元）为2015年至2019年高丛茂去世期间王郁兰、高丛茂银行存款余额及所得工资收入总和，但未从中扣减王郁兰、高丛茂日常花销支出的费用。另查明，2015年至2019年期间，以下费用系从由高某1管理的王郁兰、高丛茂财产中支出。一、为王郁兰、高丛茂办理丧葬事宜开销。购买骨灰盒、纸棺贡品、丧葬招待费、入殓费等共计6666.92元，墓碑及刻字费1872元，买墓地花费51,285元。各方当事人一致认可，本院予以认定。故为王郁兰、高丛茂办理丧葬事宜开销共计59,823.92元（6666.92元+1872元+51,285元）。二、生活开销。1.柴油机宿舍农11栋33室、柴油机宿舍82栋3-29房屋2015年-2017年采暖费，高某2、高某3、高某4经计算一致认可支出金额共计8262.59元。本院对此予以认定。高某1主张2018年、2019年采暖费亦由其支付，但未提供证据证明，本院不予认定。2.王郁兰、高丛茂2015年-2019年期间支出的水费、电费、燃气费、收视费、电话费等。高某2、高某3、高某4对有缴费凭证证明部分支出予以认可，经计算一致认可支出金额共计3938.53元。本院对此予以认定。高某1称其实际支出费用高于上述金额，但未提供证据证明，本院不予认定。3.高丛茂房租金、维修费、不动产登记费、办理房产证手续费共计495.3元。各方当事人一致认可，本院予以认定。4.王郁兰、高丛茂住院费。高某2、高某3、高某4对有缴费凭证证明部分支出予以认可，经计算一致认可支出金额共计83,466.85元。本院对此予以认定。对于用医保卡支出部分及高某1没有提供交费凭证证明部分金额，本院不予认定。5.2018年11月21日急救车费用240元。各方当事人一致认可，本院予以认定。6.王郁兰、高丛茂向照顾其生活子女支付的劳务费、生活费。2019年2月-2019年8月，根据高某1提供的2019年2月-2019年8月期间支出劳务费、生活费登记表，高某2、高某1、高某3、高某4领取劳务费、生活费共计27,300元。各方当事人对此均无异议，本院予以认定。高某1、高某4、高某3均称2019年之前也领取了上述费用，但没有签字，领取金额不等、领取时间不清；高某2认可王郁兰、高丛茂年向子女支付的劳务费及高某3生活费从2017年开始计算，2017年、2018年总计支出金额按照73,000元计算。高某2认可的金额与2019年支出标准基本一致，较为合理，本院予以认定。故王郁兰、高丛茂向照顾其生活子女支付的劳务费、生活费共计100,300元（27,300元+73,000元）。7.王郁兰、高丛茂日常饮食花销。高某1主张王郁兰、高丛茂日常饮食花销共计42,430.70元，但未提供证据证明。考虑该项花销属于必然产生的费用，本院酌定保护20,000元。故王郁兰、高丛茂日常生活支出共计216,703.27元（8262.59元+3938.53元+495.3元+83,466.85元+240元+100,300元+20,000元）。上记事实，有各方当事人陈述、办理丧葬事宜花销票据、采暖费票据、水费、电费、燃气费、收视费、电话费等票据、房租金、维修费、不动产登记费、办理房产证手续费票据、住院费票据、劳务费、生活费登记表等证据在卷为凭。本院认为，一、关于一审程序是否违法的问题。高某1上诉称一审法院违法法定程序剥夺其举证权利，但未提供证据证明，本院不予支持。二、关于王郁兰、高丛茂遗产及抚恤金、丧葬费数额问题。王郁兰、高丛茂生前收入总和扣减日常支出费用后，剩余金额为王郁兰、高丛茂遗产。高某1自2015年起管理王郁兰、高丛茂管理财务、负责花销。王郁兰、高丛茂2015年以前银行存款及2015年以后所得收入总和为1,259,150.83元（工资578,521.54元、银行存款及利息680,629.29元），2015年以后各项生活支出总计216,703.27元。故王郁兰、高丛茂去世时留有遗产金额为1,042,447.56元（1,259,150.83元-216,703.27元）。一审法院认定王郁兰、高丛茂遗产数额错误，本院予以纠正。上述遗产由高某2、高某1、高某3、高某4按照均等份额继承。王郁兰、高丛茂的抚恤金、丧葬费不属于遗产，应优先用于支付王郁兰、高丛茂的丧葬费用，剩余金额可参照遗产继承的规则进行分割。王郁兰、高丛茂的抚恤金、丧葬费共计289,520.33元，扣除为王郁兰、高丛茂办理丧葬事宜花销59,823.92元，剩余229,696.41元，由高某2、高某1、高某3、高某4按照均等份额分割。故王郁兰、高丛茂遗产及抚恤金、丧葬费共计1,272,143.97元（1,042,447.56元+229,696.41元），高某2、高某1、高某3、高某4每人分得318,035.99元（1,272,383.97元/4）。因上述款项均在高某1处保管，应由高某1向高某2、高某4、高某3支付其应得遗产及抚恤金、丧葬费份额。综上所述，高某1的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初626号民事判决；二、在上诉人高某1处保管的王郁兰、高丛茂的遗产、抚恤金、丧葬费1,272,143.97元，由上诉人高某1、被上诉人高某2、被上诉人高某3、被上诉人高某4各分得四分之一的份额即318,035.99元。高某1应当于本判决生效之日起十日内向被上诉人高某2、被上诉人高某3、被上诉人高某4给付上述款项；三、驳回被上诉人高某2原审其他诉讼请求。一审案件受理费5380元，由上诉人高某1负担1111元、被上诉人高某2负担2047元、被上诉人高某3负担1111元、被上诉人高某4负担1111元；二审案件受理费6915元，由上诉人高某1负担2775元、被上诉人高某2负担1380元、被上诉人高某3负担1380元、被上诉人高某4负担1380元。本判决为终审判决。审判长  陈大为审判员  张 聪审判员  齐小媛二〇二〇年十二月二十一日书记员  邱 丹