四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2016号 原告：刘昌秀，女，1975年3月29日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王连友，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者。 被告：陈才高，男，1974年12月30日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄淑明，北京普诚律师事务所律师。 被告：贵阳市鑫福建筑机械租赁有限公司，住所地贵阳市白云区麦架镇下堰村金龙滩组小河桥，统一社会信用代码91520113337433880X。 法定代表人：陈才高。 被告：贵阳旭东辉煌建筑租赁有限公司，住所地，贵州市贵阳市白云区麦架镇下堰村金龙滩组小河桥，统一社会信用代码91520113308896405W。 法定代表人：黄明，公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁初阳，四川盛树律师事务所律师。 原告刘昌秀与被告陈才高、贵阳鑫福建筑机械租赁有限公司（以下简称鑫福租赁公司）、贵阳旭东辉煌建筑租赁有限公司（以下简称辉煌租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘昌秀及其委托诉讼代理人王连友、袁治明，被告陈才高的特别授权委托诉讼代理人黄淑明、被告辉煌租赁公司委托诉讼代理人袁初阳均到庭参加诉讼。被告鑫福租赁公司经本院传票唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈才高偿还原告借款本金165000元；2、判令被告贵阳鑫福租赁公司、贵阳辉煌租赁公司对借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告陈才高在贵阳经营机械设备出租业务中，因资金困难于2019年9月15日向原告借款165000元，原告将三笔款每笔50000元共计150000元转入被告陈才高指定的鄢清友账户上，另外给付被告陈才高现金15000元。被告陈才高向原告出具借条，并由被告鑫福租赁公司和被告辉煌租赁公司为被告陈才高借款提供担保。借款到期后，被告陈才高未履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告陈才高辩称，原告主张的借款金额，原告存入鄢清友的账户上，并没有直接存到被告陈才高的账户上，所以不能认为是被告陈才高向原告的借款；借条加盖的鑫福租赁公司和辉煌租赁公司印章也是原告自己加盖上去的，担保公司处于不知情的状态，不应承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告鑫福租赁公司未答辩。 被告辉煌租赁公司辩称，1、原告刘昌秀所诉称的不是事实，答辩人没有对被告陈才高的借款提供担保责任；2、被告陈才高与原告曾经是情人关系，二人存在合伙经营出租机械设备的业务，答辩人认为原告与被告陈才高二人联手陷害我公司。借条上加盖的辉煌租赁公司印章不是我公司使用的印章，我公司申请法院对借条上加盖的“辉煌租赁公司”印章进行鉴定。我公司不应承担担保责任，请求驳回原告对我公司的起诉。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：借条、塔机租赁合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、设备租赁启用时间签订证单、机械设备租赁结算单、合伙协议、借记卡账户历史明细清单、辉煌租赁公司对公活期存款交易明细报表、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、陈才高中国工商银行活期历史明细清单、企业信息查询表、视频资料、“2016年10月28日贵州日报”（复印件摘录）等证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对中国建设银行个人活期账户交易明细、合伙协议、借记卡账户历史明细清单、辉煌租赁公司对公活期存款交易明细报表、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、陈才高中国工商银行活期历史明细清单、企业信息查询、银行凭证、银行交易明细证据的真实性无异议。被告对借条、塔机租赁合同、机械设备租赁结算单提出异议。认为原告转款没有存在被告陈才高的账户上，不应由陈才高承担偿还责任，塔机租赁合同、机械设备租赁结算单不具有真实性，与被告鑫福租赁公司和辉煌租赁公司不具有关联性。原告刘昌秀与被告陈才高之间存在合伙关系，被告陈才高与原告刘昌秀之间存在相互转款情形，应当先对合伙事宜进行清算。原告对被告提供的关于2020年4月17日原告与被告陈才高在借条加盖公司印章的视频资料，质证认为对视频内容的真实性无异议，原告经过被告陈才高同意才拿起两公司的印章加盖在借条上。本院认为被告陈才高将两公司印章随身携带，并同意原告将公司印章加盖在借条上，因此，对视频资料予以确认。原告对被告辉煌租赁公司提交的2016年10月28日的贵州日报摘录复印件提出异议，认为辉煌租赁于2016年10月28日在贵州日报上刊登的关于辉煌租赁公司印章已遗失的声明与本案无关联，声明上所称辉煌租赁公司遗失的印章与之后辉煌租金公司使用以及陈才高掌握使用的辉煌租赁公司的印章是否是同一枚印章不能确定。本院认为被告没有提交其他证据佐证其提交的公章遗失声明与本案借条上加盖的公章属同一枚，对被告此证据，本院不予采信。 本院对当事人无异议的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月10日，原告刘昌秀与被告陈才高签订《2019合伙协议》。协议约定原、被告双方共同购买12台电梯、塔吊等机械设备用于出租，所购买的12台设备资金2629700元由原告刘昌秀与被告陈才高各承担一半。二人签订合伙协议后，原告刘昌秀通过银行转账到被告陈才高账户或其指定冯世连等人的账户上，或微信转款给被告陈才高用于支付购买租赁设备。2019年6月6日，原告刘昌秀与被告陈才高达成一致意见，解除双方合伙关系，并对原告转款金额进行核对结算。被告陈才高向原告出具借条一张，将合伙投资款转化为其个人向原告的借款，借条载明借到原告资金3629700元（该借款原告另案提起诉讼）。被告陈才高在借条上加盖“辉煌租赁公司”和“鑫福租赁公司”印章。 双方结算之后，2019年9月15日，原告刘昌秀通过其银行账户两次转款到鄢清友银行账户上，每笔50000元共计100000元。2019年9月18日转款一笔50000元到鄢清友银行账户上。鄢清友于同月16日转款50000元给被告陈才高，于同月19日转款30000元给被告陈才高。被告陈才高向原告刘昌秀出具借条一张。借条载明“今本人陈才高向刘昌秀本人借现金165000元，大写（壹拾陆万伍仟元整），借款人，陈才高。以上借款条子打在鄢清友名下”，借条落款时间为2019年9月15日。 被告向原告出具借条后，未向原告偿还借款，2020年4月17日，原告到贵州找到被告陈才高，双方在一餐馆内，被告陈才高在借款金额为3629700元的欠条上加盖“辉煌租赁公司”和“鑫福租赁公司”及“贵州慧鑫财建筑机械租赁公司”印章，原告刘昌秀遂在本案借条上添写“担保公司”几个字，并加盖“辉煌租赁公司”和“鑫福租赁公司”的印章，被告陈才高未提出反对意见。 同时查明，被告辉煌租赁有限公司于2014年注册成立，经营范围有工程机械设备租赁业务。法定代表人张立岭（系被告陈才高之亲戚）。股东有张立岭（股份67%）、冯世连（股份33%，被告陈才高之妻，二人于2018年12月12日离婚）。2016年8月18日，股东变更为郭小波（股份34%）、陈才高（股份33%）、陈钢（股份33%），法定代表人变更为陈钢。2018年12月4日，股东变更为张立岭（股份67%）、冯世连（股份33%），法定代表人变更为张立岭，公司管理员由陈才高、郭小波变更为张立岭、冯世连。2020年5月29日，公司股东变更为冯炳章（股份67%）、冯世连（股份33%），法定代表人由张立岭变更为冯炳章（冯炳章系冯世连的父亲，被告陈才高的前岳父）。 被告陈才高以被告辉煌租赁公司（甲方）名义与四川金矗建设工程有限公司（乙方）签订《塔机租赁合同》，约定由被告辉煌租赁公司向四川金矗建设工程有限公司出租塔式起重机，租赁时间为2019年11月29日起，租期不少于6个月。被告陈才高在甲方辉租赁公司代表处签字，并加盖辉煌租赁公司印章。被告辉煌公司银行交易明细显示四川金矗建设工程有限公司于2019年12月23日通过银行账户向被告辉煌租赁公司账户支付租赁费20000元。 被告辉煌租赁公司银行交易明细显示，2019年4月25日辉煌公司向被告陈才高支付工资奖金49999元，于2019年7月5日向被告陈才高支付工资奖金49900元，于2019年8月9日支付工资奖金49900元，于同月8月10日支付工资奖金49990元，于2019年11月6月支付工资奖金49000元，于2019年11月8支付工资奖金30000元，于2020年6月5日支付被告陈才高差旅费10000元……，至2020年8月26日辉煌租赁公司仍在向被告陈才高支付工资奖金、差旅费或材料费等费用，向陈才高的前妻冯世连支付工资奖金。 2019年9月10日，被告辉煌租赁公司向重庆拓达建设（集团）有限公司出具《设备进场启用签订单》。签证单载明：重庆拓达建设（集团）有限公司租用辉煌租赁公司的QT263塔吊起重机，于2019年10月6日进行安装，经辉煌租赁公司安装人员检查试合格，于2019年10月11日交付使用，设备租界费开始计算。同月16，被告辉煌租赁公司再次向重庆拓达建设（集团）有限公司出具《设备进场启用签订单》。签证单载明：重庆拓达建设（集团）有限公司租用辉煌租赁公司的QT263塔吊起重机，于2019年9月8日进行安装，经辉煌租赁公司安装人员检查试合格，于2019年9月15日支付使用，设备租界费开始计算。被告辉煌租赁公司均在两次出租单位处加盖印章，被告陈才高在经办人处签名。 庭审中，被告辉煌租赁公司均对上述被告陈才高以被告辉煌租赁公司名义与四川金矗建设工程有限公司签订《塔机租赁合同》上加盖的“辉煌租赁公司”印章，对被告陈才高以“辉煌租赁公司”名义向重庆拓达建设（集团）有限公司出具两份《设备进场启用签订单》签证单加盖的“辉煌租赁公司”印章均提出异议，认为上面加盖的“辉煌租赁公司”印章均不是该公司使用的印章。并申请对印章进行鉴定。 本院认为，原告向他人账户转款，被告对原告的转款金额向原告出具借条的事实存在，说明被告陈才高与原告刘昌秀之间形成民间借贷关系，原告将款项转到何人账户，不影响被告陈才高与原告之间形成的债权债务关系，因此，被告陈才高应当向原告清偿责任。 关于被告鑫福租赁公司和辉煌租赁公司是否应当承担担保责任。 被告陈才高系被告鑫福租赁公司的法定代表人，自愿将公司印章交与原告，由原告在借条添写的“担保公司”几个字，并加盖公司印章，且未提出异议，被告陈才高作为公司的法定代表人对外代表公司，其行为应视为在履行职务，故被告金福租赁公司应对陈才高的行为承担责任，即被告鑫福租赁公司应对陈才高的个人借款承担连带担保责任。 被告陈才高原为被告“辉煌租赁公司”的股东，于2018年12月4日将其股份转让给其妻冯世连，之后双方于同月12日离婚。但从辉煌租赁公司银行交易明细看出，被告陈才高退出辉煌租赁公司后到向原告出具借条时，仍在该公司领取工资奖金、差旅费等费用，说明被告陈才高仍为被告辉煌租赁公司履职。同时，被告陈才高代表辉煌租金公司与其他公司签订《塔机租赁合同》、《设备租赁合同》的合同上加盖被告辉煌租赁公司的印章，其租金收入进入被告辉煌租金公司账户上，且被告陈才高加盖在上述合同上的“辉煌租赁公司印章”与加盖在向原告出具的借条“辉煌租赁公司”印章为同一枚印章，说明被告辉煌租赁公司认可被告陈才高的代理行为，被告陈才高原为辉煌公司股东，将其股份转让后仍在为该公司履职及与辉煌租赁公司法定代表及股东的特殊关系，让原告刘昌秀有足够的理由相信被告陈才高掌握使用的印章为被告辉煌租赁公司的印章，因此，被告陈才高许可原告加盖“辉煌租赁公司”印章行为构成表见代理关系，其后果应当由被告辉租赁公司承担。被告辉煌租赁公司提出辉煌租赁公司于2016年10月28日在贵州日报上刊登声明公司的印章已从登报当日宣布遗失，被告陈才高使用的“辉煌租赁公司”印章不是该公司的印章，由于被告辉煌租赁公司未提供证据证明其登报声明遗失的印章与被告陈才高之后使用的“辉煌租赁公司”的印章属同一枚印章，即使加盖在借条的“辉煌租赁公司”和合同上的印章与被告辉煌租赁公司声明遗失的印章和辉煌租赁公司现正在使用的公司印章不是同一枚印章，但也属被告辉煌租赁内部管理行为，不影响被告辉煌租金公司对外应承担的责任。因此，对被告辉煌租赁公司提出对辉煌租金公司印章进行鉴定的申请，本院认为，鉴定结果不影响被告辉煌租赁公司应承担的责任，对其鉴定申请，本院不予准许。 被告鑫福租赁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可对其缺席判决，应由其承担放弃出庭应诉的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈才高于本判决生效之日起五日内偿还原告刘昌秀借款本金165000元； 二、被告贵阳市鑫福建筑机械租赁有限公司、被告贵阳旭东辉煌建筑租赁有限公司对被告陈才高的上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘昌秀的其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈才高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨德芳 审判员  官晓林 审判员  赵 玺 二〇二〇年十二月十日 书记员  许艺敏