河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终314号上诉人（一审原告）赵杰，女，1971年4月21日生，汉族，住桐柏县。委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。上诉人（一审原告）袁鹃，女，1975年2月16日生，汉族，住桐柏县。委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。上诉人（一审原告）柳群英，男，1962年2月2日生，汉族，住桐柏县。委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。上诉人（一审原告）安齐权，男，1967年8月7日生，汉族，住桐柏县。委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。上诉人（一审原告）李成付，男，1968年3月14日生，汉族，住桐柏县，现住桐柏县。委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐柏县自然资源局。住所地桐柏县八一路。法定代表人严克杰，任局长。委托代理人胡宗鹏，该单位法制科科长。委托代理人葛锦，河南桐大律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）张家银，男，1950年7月10日生，汉族，住桐柏县。委托代理人苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。上诉人赵杰、袁鹃、柳群英、安齐权、李成付为与被上诉人桐柏县自然资源局、张家银土地登记纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院(2020)豫1330行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵杰及其与袁鹃、柳群英、安齐权、李成付的委托代理人雷大理，被上诉人桐柏县自然资源局的委托代理人胡宗鹏、葛锦，被上诉人张家银及其委托代理人苏孝钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明事实：1996年12月10日，桐柏县土地房产管理局为桐柏县生物饲料公司颁发桐国用（96）010003511号国有土地使用证，证载地址为爱民路3号，用地面积5400㎡，四至为：东以自墙为界，外官路；南以自墙为界，外官路；西以自墙为界，外爱民路；北以自墙为界，外官路。桐柏县生物饲料公司于1998年8月18日以其房地产抵押与农行桐柏县支行签订抵押担保借款合同，借款50万元。1999年11月30日，该公司又以其房地产抵押与农行桐柏县支行签订最高额抵押借款合同，借款5万元。后由于桐柏县生物饲料公司长期拖欠农行桐柏县支行借款不还，农行桐柏县支行于2000年9月29日向桐柏县人民法院提起诉讼，桐柏县人民法院于2000年12月24日开庭并作出（2000）桐经初字第248号民事判决书。农行桐柏县支行于2001年申请强制执行查封民事诉讼案涉抵押物（位于桐柏县城关镇爱民路**的部分房产及土地），桐柏县人民法院于2006年10月18日对查封房地产公开进行拍卖，买受人张家银以最高竞价51万元竞买成交，签订有拍卖成交确认书及交易契约。桐柏县人民法院作出（2001）桐法执裁字第131-1号民事裁定书，载明拍卖成交的该宗房地产土地面积2740.07平方米（其中院内土地面积2655.39平方米，出路面积84.68平方米），东、西、南、北四址均以自墙为界，向西有一5.8米宽的出路，建筑物面积1217.525平方米，裁定：一、将被执行人桐柏县生物饲料有限责任公司位于桐柏县爱民路3号的房产及土地一宗以510000元卖与张家银所有。二、四址边界均以自墙为界。向西有一5.8米出路。张家银通过拍卖竞买桐柏县爱民路3号的房产及土地后，多次申请办理土地过户，2007年2月9日，桐柏县人民法院向桐柏县房地产交易管理所下发（2001）桐执字第131-2号协助执行通知书，请该所协助执行将桐柏县人民法院查封的桐柏县生物饲料有限责任公司位于桐柏县爱民路3号的房产过户给买受人张家银。张家银多次向桐柏县自然资源局申请土地登记，提交有申请书、申请人身份证明、土地来源资料（包含拍卖公告、拍卖成交确认书、国有土地使用权出让合同、民事裁定书等），桐柏县自然资源局在核对材料及查询相关档案后，于2016年9月14日为张家银颁发桐国用（2016）第010011165号国有土地使用证,证载土地座落城关镇爱民路3号，使用权面积为2778.65㎡。地籍调查表中显示宗地四址均以自院墙为界。2018年5月31日，张家银向桐柏县自然资源局申请土地权利变更登记，桐柏县自然资源局于2018年6月为张家银颁发豫（2018）桐柏县不动产权第0000118号《不动产权证》。2020年4月26日，五原告向桐柏县人民法院提起对张家银的民事诉讼，请求法院判令张家银立即停止在五原告土地使用权证范围东侧的2米公共出路范围内一切建设行为，并拆除该范围内一切建筑物和围墙，清腾障碍物，不得影响原告的出路通行权。在民事诉讼庭审中，五原告得知桐柏县自然资源局于2018年6月为张家银颁发有豫（2018）桐柏县不动产权第0000118号《不动产权证》，认为该不动产权证记载面积和宗地图均将原告拥有合法使用权的宅基地东侧的2米公共出路划入张家银建设用地使用权范围内，侵犯原告权益，于2020年5月27日向桐柏县人民法院提起行政诉讼，案号为（2020）豫1330行初27号，请求撤销桐柏县自然资源局于2018年为张家银颁发的《不动产权证》，经庭审后，五原告于2020年7月28日以桐柏县自然资源局为张家银办理的该不动产变更登记涉及不动产土地用途的变更，涉及2016年桐柏县自然资源局为张家银办理的国有土地使用证，继续主张撤销2018年的不动产权证已无实际意义为由申请撤回起诉。桐柏县人民法院于2020年7月28日裁定准许五原告撤回起诉。2020年7月31日，五原告具状提起本案诉讼。一审法院另查明，2000年7月19日桐柏县人民政府印发的《桐柏县人民政府城区道路建设现场办公会议纪要》中显示：……3、关于路基建设问题：……乐神路北段（乐神集团至312国道）由县交通局按照12米宽路面拓宽建设；……。2000年7月29日，为落实县政府2000年15号办公会议纪要，加快乐神路建设步伐，就南岗土产仓库拆迁开发一事，桐柏县土产果品公司（甲方）与桐柏县房地产开发公司（乙方）签订协议书，约定：一、甲方将乐神路东侧仓库院落（包括土地）交给乙方开发，南北总长为67.5m,向西向东以红线为基点量20m。二、四址边界：西以公路红线为界；南以甲方自墙墙基为界；北以甲方自墙墙基为界；东以20m基点为界。乙方在规划时按照面积，在南五户、北四户中间留7.1m作为甲方仓库出路。总长不够67.5m，可从甲方出路中弥补。……四、有关事项3、乙方在开发前必须给甲方在红线20m基点处自南向北给甲方砌一道院墙。墙体为24”，墙高为2.6米。4、乙方所规划的住户出路向西，不得走甲方仓库出路以内。……。桐柏县土产果品公司经理肖广生作为甲方代表、桐柏县房地产开发公司经理杨广昌作为乙方代表在协议上签字捺章，甲方主管单位桐柏县供销社及乙方主管单位桐柏县土地房产管理局的代表亦在该协议上盖章签字。协议签订后，桐柏县房地产开发公司依照协议约定在红线20m基点处自南向北给甲方砌了一道院墙。桐柏县土产果品公司与桐柏县生物饲料公司均属于桐柏县供销社下属公司。赵杰、袁鹃、柳群英、安齐权自2000年起先后在桐柏县房地产开发公司处购买桐柏县土产果品公司交予桐柏县房地产开发公司开发的上述土地作为宅基地使用，与桐柏县房地产开发公司未签订书面协议。原告李成付2010年从他人手中购得此处宅基地一处，桐柏县房地产开发公司出让土地共有9宗，本案中案涉土地共8宗，从北向南顺序依次为安齐权为第9号，柳群英为第8号，李成付为第7号，袁鹃为第6号，赵杰为第5号，安齐权为第4、3、2号，每宗土地使用面积均为15×7.3米。赵杰（第5号）和袁鹃（第6号）宅基地之间有一条宽5.8米的出路。原告赵杰于2002年1月16日取得国有土地使用权证，证中附图显示土地使用面积为15×7.3米，在其地块与6号地块间有一5.8米过车道，地块东至土产果品公司仓库外墙间有2米官道。原告柳群英于2006年4月18日取得国有土地使用权证，证中附图显示土地使用面积为15×7.3米，地块东至土产果品公司外墙间有2米官路。2010年10月15日李成付从他人手中购买宅基地的契约中亦显示“东以自墙为界，外有2米官道……”。（2020）豫1330行初27号案件审理过程中，桐柏县人民法院在当事人在场情况下对案涉土地进行现场查看丈量，记有现场勘验笔录，并经各方当事人进行过庭审质证。一审法院认为，本案的争议焦点可归纳为：桐柏县自然资源局于2016年为张家银颁发的桐国用（2016）第010011165号国有土地使用证是否包含有原告土地使用权范围东侧的2米官道？桐柏县自然资源局为张家银颁发案涉国有土地使用证时是否需经原告现场指认边界？张家银2006年通过拍卖竞买到桐柏县生物饲料有限责任公司位于桐柏县爱民路（后命名为乐神路）3号的房产及土地，桐柏县人民法院作出（2001）桐法执裁字第131-1号民事裁定书载明拍卖成交的该宗房地产土地面积2740.07平方米（其中院内土地面积2655.39平方米，出路面积84.68平方米），东、西、南、北四址均以自墙为界，向西有一5.8米宽的出路。而后张家银多次申请办理土地过户手续，2007年桐柏县人民法院向桐柏县房地产交易管理所下发协助执行通知书，张家银多次向桐柏县自然资源局申请土地登记，提交有申请书、申请人身份证明、土地来源资料（包含拍卖公告、拍卖成交确认书、国有土地使用权出让合同、民事裁定书等），桐柏县自然资源局在核对材料及查询相关档案后，于2016年9月14日为张家银颁发桐国用（2016）第010011165号国有土地使用证,证载土地座落城关镇爱民路3号，使用权面积为2778.65㎡。宗地四址均以自院墙为界。张家银竞买的该土地使用人桐柏县生物饲料公司于1996年取得有桐国用（96）010003511号国有土地使用证，证载地址为爱民路3号，用地面积5400㎡，四至边界中载明西以自墙为界，外爱民路。2000年桐柏县进行城区道路建设，其中乐神路北段（乐神集团至312国道）进行路面拓宽建设。同年7月29日，与桐柏县生物饲料公司同属桐柏县供销社管理的桐柏县土产果品公司（甲方）与桐柏县房地产开发公司（乙方）签订协议书，将桐柏县生物饲料公司于1996年取得土地使用证的部分土地交于乙方开发使用，协议中对开发土地的四至边界、出路问题，尤其是乙方开发前的院墙问题做了明确约定，约定乙方在开发前必须给甲方在红线20m基点处自南向北给甲方砌一道院墙。院墙规格墙体为24”，墙高为2.6米（该墙高与桐柏县人民法院对案涉土地进行现场查看丈量时的墙高一致）。协议签订后，作为协议乙方的桐柏县房地产开发公司依约定给甲方砌了一道院墙。该院墙以西为桐柏县土产果品公司交予桐柏县房地产开发公司开发的土地，院墙以东由桐柏县土产果品公司继续使用。赵杰、袁鹃、柳群英、安齐权自2000年起先后在桐柏县房地产开发公司处购买桐柏县土产果品公司交予桐柏县房地产开发公司开发的上述土地作为宅基地使用，与桐柏县房地产开发公司未签订书面协议。原告李成付2010年从他人手中购得此处宅基地一处，上述原告所受让的宅基地东西进深15米的东侧均显示留有2米官道，但五原告受让宅基地时，2.6米高的院墙已存在，且是作为宅基地出卖方的桐柏县房地产开发公司依约为桐柏县土产果品公司修砌的。故而存在宗地拍卖时及之后桐柏县人民法院下发的民事裁定书、桐柏县自然资源局颁发的案涉国有土地使用证中均描述为该宗地四址均以自院墙为界。并未将原告受让宅基地时的2米官道包含在内。故一审法院认为，桐柏县自然资源局于2016年为颁发的国有土地使用证不包含原告土地使用权范围东侧的2米官道，且颁证时无需经五原告现场指认边界。张家银2016年取得的土地使用证中使用权面积记载为2778.65㎡，与拍卖成交记载面积2740.07㎡（其中院内土地面积2655.39㎡，出路面积84.68㎡）存有一定误差，对于该误差桐柏县自然资源局解释为原始登记丈量时使用的是皮尺，后张家银申请办证进行地籍调查时是使用卫星定位进行测量的，测量方法的不一致导致面积存在一定误差，并非属原告诉称的将2米官道的面积登记在张家银土地范围内造成的该误差，对于桐柏县自然资源局的该辩解一审法院予以采信。五原告就2米官道问题对张家银提起民事侵权诉讼，表明原告与办证行为存有一定法律上的利害关系，有权提起本案行政诉讼，具备原告资格。张家银述称原告的本次起诉与2020年7月28日提起的（2020）豫1330行初27号行政诉讼形成重复起诉，应裁定驳回起诉。一审法院认为两案的诉求及起诉理由不一致，并不属重复起诉，对张家银的该理由不予采信。综上，桐柏县自然资源局2016年依张家银的申请，在其提交申请书、土地来源资料等相关手续等后，依据相关规定，经法定程序进行核对原件、查询档案等工作后为张家银颁发了案涉国有土地使用证，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵杰、袁鹃、柳群英、安齐权、李成付的诉讼请求。案件受理费50元，由五原告负担。赵杰、赵娟、柳群英、安齐全、李成付上诉称，被上诉人桐柏县自然资源局明知上诉人办理有国有土地使用权证，但未经现场勘探和上诉人指认边界，将已经规划和登记记载给上诉人等的2米公共出路重叠交叉包含在给张家银颁发的国有土地使用权证范围内，而一审法院却枉顾土地证记载存在交叉重叠的矛盾，不实际解决问题。国有土地使用权登记表显示，张家银于2016年5月16日提出土地登记申请，桐柏县自然资源局却在2015年12月27日对张家银土地登记申请事项进行了审批，出现了严重的程序错误，属于程序违法。综上，请求：依法撤销河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330行初50号行政判决，改判确认被上诉人桐柏县自然资源局于2016年9月14日给被上诉人张家银颁发的桐国用（2016）第010011165号《国有土地使用权证》违法并予以纠正或将本案发回重审。桐柏县自然资源局辩称，桐柏县自然资源局为张家银颁发认定事实清楚，张家银办理证书手续来源合法有效，国有土地使用权证不包括东侧2米官道，请求驳回上诉，维持原判。张家银辩称，其在向桐柏县自然资源局提交申请书、土地来源资料、桐柏县人民法院执行裁定等手续后，依据相关规定，经法定程序核对相关原件、查询档案后，向张家银颁发《国有土地使用权证》，依法应予维持。上诉人一审时虽然提交了自己的国有土地使用权证，但不能证明上诉人取得的宅基地东西长度，不能证明上诉人的宅基地东西长15米，不能作为定案依据。桐柏县自然资源局为张家银颁发的国有土地使用证中，描述该宗土地四址均以院墙为界，未将上诉人受让宅基地时的2米官道包含在内，颁证无须上诉人现场指界。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”。因此，本案重点对桐柏县自然资源局为张家银颁发国有土地使用权证时是否严格按照（2001）桐法执裁字第131-1号民事裁定书及（2001）桐法执裁字第131-1号民事协助执行通知书执行予以审查。（2001）桐法执裁字第131-1号民事裁定书显示“该宗房地产土地面积2740.07平方米”，载明执行范围“桐柏县生物饲料有限责任公司位于桐柏县爱民路3号的房产及土地一宗；四址边界均以自墙为界”，该裁定确定执行范围的基础为1996年12月10日桐柏县土地房产管理局为桐柏县生物饲料有限责任公司颁发的桐国用（96）010003511号国有土地使用证。本案中，桐柏县自然资源局为张家银颁发的桐国用（2016）第010011165号《国有土地使用权证》显示“座落：城关镇爱民路3号；使用权面积2778.65㎡”，《地籍调查表》显示“东：自墙为界；西：自院墙为界；南：自院墙为界；北：自院墙为界”，上述证据材料记载的土地地址与边界范围均与（2001）桐法执裁字第131-1号民事裁定及桐国用（96）010003511号国有土地使用证相一致，记载面积虽相差38.58㎡，但考虑到丈量时间不一，丈量时受到测量技术等客观因素的影响，故该误差属于合理范围。另，上诉人在一审中提交的证据不能证实桐柏县自然资源局采取违法方式执行生效裁定确定的执行内容，至于其主张的申请与审批时间存在矛盾，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》规定的应予确认违法的情形，且该程序瑕疵亦不对颁证结果及五上诉人的权利义务产生影响。因此，桐柏县自然资源局为张家银颁发桐国用（2016）第010011165号《国有土地使用权证》未超出生效裁定确定的执行范围，且不存在采取违法方式实施的情形，该执行行为不属于行政诉讼受案范围。综上所述，上诉人赵杰、袁鹃、柳群英、安齐权、李成付的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院(2020)豫1330行初50号行政判决。二、驳回赵杰、袁鹃、柳群英、安齐权、李成付的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二〇年十二月三日法官助理李宛书记员高明博