福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5043号 原告：仙游县赖店七彩艺术幼儿园，住所地仙游县××镇××村醒桥116号，统一社会信用代码523503220665888551。 法定代表人：傅某。 委托诉讼代理人：陈力，福建诚毅律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：杨靖靖，福建诚毅律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。 被告：陈义添，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王羲，福建邦司律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告仙游县赖店七彩艺术幼儿园（以下简称七彩幼儿园）与被告陈义添因排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告七彩幼儿园的委托诉讼代理人陈力、被告陈义添及其委托诉讼代理人王羲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七彩幼儿园向本院提出诉讼请求:判令1.陈义添将倾倒在仙游县××镇××村新桥××号仙游县赖店七彩艺术幼儿园内的泥沙清除，排除妨碍，恢复原状；2.陈义添承担本案的诉讼费用。事实和理由：七彩幼儿园系仙游县教育局依法批准开办的民办非企业法人，2016年8月25日，其与案外人陈某签订《房屋租赁合同》，约定陈某将其所有的坐落在仙游县××镇××村醒桥新材116号的一幢四层楼房及围墙内空地出租给七彩幼儿园使用，租赁期限15年，自2016年8月25日起至2031年8月24日止，年租金为10万元，后双方均依约履行。但2020年1月12日，陈义添未经任何人同意擅自外运大量泥沙倾倒至幼儿园场地内，堵塞幼儿园道路，经七彩幼儿园多次交涉，陈义添拒不清除，不仅导致幼儿园无法正常运营，且对社区及广大就学幼儿的安全构成威胁，根据物权法第二百四十五条的规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或消除危险。 陈义添辩称，1.其倾倒泥沙的空地产权既不属于幼儿园，也不属于陈某，七彩幼儿园无权干涉其合法行为。七彩幼儿园的法定代表人傅某系其前岳母，陈某系其儿子，2015年其与傅某的女儿陈某1签署离婚协议书，约定将涉案房屋所有权及相应土地使用权赠与陈某，但未约定将空地内的围墙赠与，陈某无权处分该空地，更无权出租，实际上，该空地产权属于陈义添父母，其堆置泥沙行为是按照其父母的意思在做建设规划，是合法、合情、合理的。2.其放置泥沙行为不具有非法性，并未妨害到七彩幼儿园的权利。七彩幼儿园实际是其与前妻陈某1共同开办的，当时陈义添同意傅某作挂名代表人，也暂时同意空地作为幼儿园场地的支持，但双方离婚后，其收回空地也是情理之中，七彩幼儿园作为其与陈某1未分割的共同财产，未告知其会进行补偿，也没有重新规划幼儿园的运营范围，却一直占有属于其父母的空地，实际是幼儿园侵犯了其权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 七彩幼儿园为证实其主张，提供以下证据：1.身份证复印件一份，欲证明被告的主体资格。2.《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》各一份，欲证明2016年8月25日，七彩幼儿园向陈某承租座落在仙游县××镇××村醒桥新材116号的一幢四层楼房及围墙内空地（现仙游县××镇新桥××号）。3.照片一组，欲证明2020年1月12日，陈义添未经任何人同意擅自外运大量泥沙倾倒至七彩幼儿园承租的幼儿园场地内，堵塞幼儿园道路。 对于上述证据，陈义添的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，陈义添并无侵犯到七彩幼儿园的权利。对证据2中的《房屋租赁合同》真实性、合法性均不予认可，陈义添赠与给陈某的房屋所有权、土地使用权不包括围墙内的空地，该份合同写明“将一幢四层楼房及围墙内的空地共计682.53㎡”租赁给幼儿园，陈某将实际产权不属于自己的空地进行了处分，存在虚假陈述；对《房屋所有权证》的真实性、合法性予以认可，对关联性存在异议，房产证规划用途是成套住宅，无载明包括空地，载明的建筑面积加起来与租赁合同上载明的出租面积一致682.53㎡，说明即使租赁合同是真实的，在不包括空地的情况下实际出租面积就已达到682.53㎡；《国有土地使用证》的真实性、合法性予以认可，对关联性存在异议，使用权的地类用途是住宅用地-城镇住宅用地（普通住宅），与空地用途不同的，其使用面积是188.3㎡，与房产证中最大的面积184.69㎡相差无几，更加印证了审批土地使用权的范围不包括围墙内的空地。另外，根据物权法的规定，业主不得违反法律、法规及管理规约，将住宅改变为经营性用房，即使租赁合同是真实的，也是明显违反了法律强制性规定而无效，七彩幼儿园的诉求缺乏请求权依据，其不是适格的原告。对证据3的三性均有异议，陈义添倾倒泥沙是因为其有建设房屋的规划，其行为不具有不法性，该地方不属于七彩幼儿园，也不属于陈某的空地，其倾倒泥沙的地方现时状态中间现留有道路供人通行，与照片显示的状态不同，不存在任何妨害七彩幼儿园的地方。 陈义添向本院提供以下证据：1.陈义添与第三人陈某1的离婚协议书一份（本协议中约定的仙游县××镇××村旧三郊路旁边的房屋系本案涉案的房屋，产权证已变更为陈某），欲证明协议书中并未约定将仙游县××镇七彩艺术幼儿园围墙内的空地赠送给第三人陈某；陈某不享有该空地的所有权，更无权对其进行出租。2.证明书两份，欲证明（1）、陈义添放置泥沙的三分地系第三人林某与肖某的责任田，该责任田的产权与七彩幼儿园及陈某无关；（2)、陈义添系林某及肖某之子；（3）、陈义添有权放置泥沙，并未妨害七彩幼儿园的权利。3.协议书一份，证明（1）、本协议书由陈义添前岳父书写，前岳母傅某对此知情；（2）、七彩艺术幼儿园实际上是陈义添与前妻陈某1在夫妻关系存续期间共同开办的，傅某只是挂名的法定代表人，故陈义添有权在幼儿园堆置泥沙（协议书第三点可以证实）。 对于上述证据，七彩幼儿园的质证意见如下：对证据1的三性均有异议，本案是占有排除妨害纠纷，陈义添与案外人的离婚协议书以及财产分配与本案并无关系，陈某是否有权出租也与该协议无关。对证据2的三性均有异议，陈瑞程的身份仅凭自述不足以证实，同时陈瑞程个人也不是法定的不动产的有权证明人，根据《物权法》的规定，不动产物权未经登记不发生法律效力，陈瑞程的证明书既不规范也不具备证明效力，也无法证明陈义添的待证事实；对于罗峰村委会的证明三性也均有异议，罗峰村委会并非有权的亲属关系证明机关，亲属关系的证明是属于派出所的管辖范畴，而且该证明书也没有出具人签字。对证据3的三性均有异议，与本案没有关联性；这份协议书内容与本案并不相关，同时，幼儿园的工商登记设立时间是2013年4月22日，而这份协议书的落款时间是2004年，时间相差巨大，不具备关联性；如若陈义添认为其与七彩幼儿园有关联，也应当提供股东协议等相关证据予以证明，而不是靠主观臆断。 本院依职权对通知陈某作为证人，并对其所作的询问笔录。七彩幼儿园认为陈某的陈述客观、真实，可证明案涉房屋租赁合同的真实性，以及陈义添侵权事实，应当予以采纳。陈义添认为，该证人证言真实性、合法性均有异议，1.因陈某所言，租赁合同是2016年8月签订的，但合同上载明将幼儿园周边土地一并出租，明显存在虚假陈述，因为空地不能确权，陈某根本无权出租该土地；2.陈义添一直住在涉案房屋的四楼，幼儿园并非独自排他占有楼下的空地，陈义添每天出行也会经过空地，其有权对空地占有、使用、管理，也有权堆置泥沙；3.现有的泥沙并不影响幼儿园的通行，大门依旧可以进出，车辆也可正常通行，不存在妨碍幼儿园权利的行使；4.该幼儿园于2000年由陈义添和陈某1共同开办，因为陈某1是在职教师，办不了办学许可证，法定代表人由陈某1的母亲傅某担任，陈义添一直居住在涉案地房屋，七彩幼儿园无权要求陈义添排除妨碍。 对于上述证据，本院审查如下：七彩幼儿园提供的陈义添的身份证可以证实其身份信息。根据本院对陈某所作的笔录，可以证实《房屋租赁合同》系七彩幼儿园与陈某签订的，结合《房屋所有权证》、《国有土地使用证》可以证实陈某系仙游县赖店镇××村××村××号、201室、301室、401室及相应土地使用权的所有权人和使用权人，其有权将上述房屋及土地进行出租收益，本院对该组证据的真实性、合法性均予以认定，且可以证实七彩幼儿园的主张，七彩幼儿园合法承租该房屋及相应土地，其有占有、使用的权利。照片可以证实证明2020年1月12日，陈义添将泥沙倾倒至七彩幼儿园围墙空地内，陈义添本人也对其该行为并不否认，从监控照片上可见，陈义添指挥运沙车将泥沙倾倒在幼儿园大门至房屋之间的空地上，该空地上同时放置了幼儿园的供给幼儿玩耍的设施。陈义添提供的离婚协议书系其与陈某1于2015年8月17日签订的，可以证实二人将坐落于仙游县××镇××村××边的房屋（即本案七彩幼儿园所在的房屋场地）赠与给陈某所有，这与七彩幼儿园提供的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》能相互印证。至于证明书因证明人“陈瑞程”未出庭接受法庭询问，真实性无法确认，无法证实陈义添围墙内的空地系其父母责任田的主张，责任田的认定应该由有权机关进行确权颁证为准。赖店镇罗峰村的证明及协议书，这与本案无关联，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定本案事实如下：陈义添与案外人陈某1原系夫妻关系，双方于2015年8月17日协议离婚，离婚协议约定将坐落于仙游县××镇××村××边的房屋（仙政房权证ＬＤ字第20××／027／028／029号，国有土地证为仙国用（2003）字第14××8号）赠与给儿子陈某所有。2016年8月2日，陈某取得上述房屋的所有权证（总层数为4层，规划用途均为成套住宅，共有情况为单独所有）其中房屋坐落为赖店镇××村××村××号的面积178.6㎡，201室、301室的面积均为184.69㎡，401室的面积为134.55㎡。2016年8月12日，陈某取得赖店镇××村××村××号房屋的土地使用权证，国有土地使用权地类为住宅用地-城镇住宅用地（普通住宅），使用权类型为划拨，使用权面积为188.3㎡。2016年8月25日，陈某与七彩幼儿园签订一份《房屋租赁合同》，约定将赖店镇××村××村××号的一幢四层楼房及围墙内空地共计682.53平方出租给七彩幼儿园，租赁期为15年，时间从2016年8月25日至2031年8月24日，租金按年支付，每年租金10万元。因陈义添认为其对七彩幼儿园享有份额等原因，双方发生争议，2020年1月12日，陈义添指挥运沙车将泥沙倾倒至七彩幼儿园围墙空地内，七彩幼儿园进行交涉无果，引发诉讼。 另查明，陈义添与陈某系父子关系，七彩幼儿园的法定代表人傅某与陈某系外祖孙关系，即傅某与陈某1系母女关系。诉争房屋由七彩幼儿园占有、使用，陈义添一直居住在该房四楼。 本院认为，本案为排除妨害纠纷，陈某作为涉案房屋的合法所有权人及占有范围内土地合法使用权人，其将赖店镇××村××村××号（新门牌号仙游县××镇××村新桥51号）房屋及相应土地出租给七彩幼儿园，双方签订《房屋租赁合同》,并不存在违反相关法律法规的强制性规定，也没有《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中第二条、第三条关于房屋租赁合同无效的两种情形,该合同合法、有效,应该受法律的保护。排除妨碍既可通过所有权人行使物上请求权的方式提出,也可通过占有人对物被侵占后行使占有恢复请求权的方式提出。本案中,七彩幼儿园虽然不是诉争房屋、土地的所有权人,其无权通过行使物上请求权的方式对陈义添主张排除妨碍，但七彩幼儿园依据其与陈某签订的《房屋租赁合同》合法承租该房屋及相应的土地而取得的租赁权也是合法有效的，也即取得了依租赁合同约定方法对租赁物使用、收益等的权利。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定,占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。一直以来系七彩幼儿园对该房屋及围墙内的空地进行了装修、装饰用于幼儿园经营、户外设施，陈义添在涉案空地上倾倒泥沙的行为明显妨害了七彩幼儿园对该空地及设施的管理、使用，即使陈义添有居住在涉案房屋的四楼，也无权对空地进行倾倒泥沙，这并非日常占有、使用、管理的行为，七彩幼儿园作为特殊用途，系用于幼儿学习、活动场所，陈义添的行为构成对七彩幼儿园日常经营的妨害，侵犯七彩幼儿园的合法权益，故七彩幼儿园的诉求于法有据，本院予以支持。陈义添辩称其倾倒泥沙的空地属于其父母的责任田，不属于赠与给陈某的范围，但在诉讼中陈义添也没有提供证据证实其上述主张，故对陈义添的上述辩解，本院均不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 陈义添应在本判决生效之日起十五日内将倾倒在仙游县××镇××村新桥51号（房屋所有权及国有土地使用权证登记为仙游县赖店镇××村××村××号）围墙内场地上的泥沙清除完毕，排除妨碍，恢复原状。 案件受理费100元，由陈义添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林梅金 人民陪审员  刘碧娥 人民陪审员  林荫原 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李学进 附：一、相关的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权,自侵占发生之日起一年内未行使的,该请求权消灭。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。