陕西省甘泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0627民初974号 原告安塞XXXX工贸有限公司，住所地安塞区旁，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7702。法定代表人崔XXXX，董事长。委托诉讼代理人白海清，男，1984年3月12日出生，汉族，安塞XXXX工贸有限公司职工，住延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张XX，男，1984年7月15日出生，汉族，河南省郑州市村民，住西峡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西峡县XX有限公司，住所地西峡县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8456。法定代表人王XX，董事长。被告西峡县XX有限公司，住所地西峡县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1470。法定代表人周XX，董事长。共同委托诉讼代理人周同XX，男，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX264D。负责人张XX，总经理。委托诉讼代理人孙XX，女，陕西北望律师事务所律师。委托诉讼代理人刘XX，女，陕西北望律师事务所律师。被告中国XX保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾XX，总经理。委托诉讼代理人曹松岳，男，河南修谨律师事务所律师。原告安塞XXXX工贸有限公司（以下简称XXXX工贸）与被告张XX、西峡县XX有限公司（以下简称XX）、西峡县XX有限公司（以下简称XX）、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安保险）、中国XX保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXXX工贸委托诉讼代理人白海清、被告张XX、XX、XX共同委托诉讼代理人周同XX、被告华安保险委托诉讼代理人刘XX、被告人寿保险委托诉讼代理人曹松岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告XXXX工贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张XX、XX、XX连带支付原告车辆施救费3600元、二次拖车费3400元、倒货费2500元及车辆维修费117050元，共计126550元；2、依法判令被告张XX、XX、XX连带赔偿从2019年5月6日起至执行完毕止的车辆停运损失费用（每天按照1600元计算）；3、依法判令被告华安保险、人寿保险在保险范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告张XX驾驶豫RXXXXX（豫RXXXX挂）重型半挂牵引车行驶至包茂高速由南向北K598+100M（甘泉县境内）处时，因变更车道，致使刘伟（原告公司司机）驾驶的陕JXXXXX（陕JXXXX挂）重型半挂牵引车的车头撞至豫RXXXXX（豫RXXXX挂）重型半挂牵引车挂车上的豫RXXXXX(豫RXXXX挂)重型半挂牵引车的尾部，造成陕JXXXXX（陕JXXXX挂）重型半挂牵引车和豫RXXXXX（豫RXXXX挂）重型半挂牵引车两车受损、车内无人伤亡的交通事故。后经延安市公安局交XX队XX大队现场勘查，认定被告张XX负此次事故的全部责任，刘伟无责任。事发后，经刘伟与被告张XX协商，达成一份《协议》，协议第二条载明现场施救3600元、二次拖车费3400元、倒货费2500元，合计9500元由被告张XX承担。协议第三条约定车辆维修费以“中国重汽4S店”维修发票金额为准。但被告张XX并未支付上述费用。被告张XX驾驶的豫RXXXXX（豫RXXXX挂）重型半挂牵引车属于被告XX所有，挂靠在被告XX，豫RXXXXX在被告华安保险投保，豫RXXXX挂在被告人寿保险投保。此后，原告多次打电话找五被告协商车辆修理问题，因该车辆投保了两个保险公司，被告人寿保险及被告华安保险均以不属于自己承保范畴为由拒绝定损和理赔，致使车辆一直处于损坏状态无法营运，直至今年6月21日，原告才自己出钱将车辆维修完整，维修费用为117050元。原告所有的陕JXXXXX（陕JXXXX挂）重型半挂牵引车，属于营运性车辆，在事故发生前每天运费收入1600元，由于五被告的推脱，致使原告车辆至今无法运营，被告应当承担未及时维修车辆给原告造成的车辆停运损失费用。请求人民法院支持原告的上述费用请求。被告张XX、XX、XX对原告诉称的事实无异议。事故发生后，双方在交警队通过第三人达成了一份协议，2019年5月8日,张XX委托孔祥志向交警队转账修理费10万元，因为原告的修理费与保险公司的定损不一致，无法确认原告合理修理费，该修理款一直存放在交警队。原告诉求合理的损失应当由被告华安保险和被告人寿保险在承保范围内合理赔偿；原告的停运损失，应当按实际修复车辆的天数由保险公司赔偿。2019年2月14日，被告XX以被保险人的名义向被告华安保险投保了一份交强险，财产损失限额2000元，第三者商业险为100万元，并购买有不计免赔，事故发生在承保期内，豫RXXXX挂车挂靠在XX，以该公司名义在2018年8月2日投保第三者商业险5万元，并购买有不计免赔，事故发生在承保期内，以上车辆足额投保，原告的合理合法损失，应由保险公司承担，本案的鉴定费、诉讼费应当根据保险法第64、65条规定，保险公司承保的车辆在合理期间内发生事故应予赔偿。被告华安保险对豫RXXXXX重型半挂牵引车在该公司投保情况、事故事实认可，事故发生在保险期间内，挂车没有在该公司投保。因被保险车辆为营运车辆，故被保险人应提供驾驶人员的驾驶证、从业资格证、被保险车辆的行驶证、运输资格证，只有在4证均符合法律规定的情况下，原告的合理损失该公司才能在交强险赔付后在第三者责任险限额内与人寿保险按保额比例承担赔偿责任。原告的车辆损失其只认可72126.35元，停运损失以及倒货费、诉讼费等根据保险条款约定属于间接损失，该公司不承担赔偿责任。根据事发当时的照片，可以发现车辆超载，故根据保险合同约定，应该免赔10%。被告人寿保险对原告诉称事故事实、投保情况认可。在提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，且没有免赔情形的条件下，对原告合理合法损失其在挂车商业险范围内承担赔偿责任。若不能提供上述证件，其不承担赔偿责任。对原告主张的车损，认可华安保险的定损金额。该车损应首先由华安保险在交强险范围内赔偿，超过交强险部分，其与华安保险按1:20的比例分担赔偿责任。停运损失、倒货费等为间接损失，是该公司商业险免赔范围，其不承担赔偿责任，也不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告张XX驾驶豫RXXXXX（豫RXXXX挂）重型半挂牵引车行驶至包茂高速由南向北K598+100M（甘泉县境内）处时，因变更车道，致使刘伟（原告公司司机）驾驶的陕JXXXXX（陕JXXXX挂）重型半挂牵引车的车头撞至豫RXXXXX（豫RXXXX挂）重型半挂牵引车挂车上的豫RXXXXX(豫RXXXX挂)重型半挂牵引车的尾部，造成陕JXXXXX（陕JXXXX挂）重型半挂牵引车和豫RXXXXX（豫RXXXX挂）重型半挂牵引车两车受损的交通事故。该事故经延安市公安局交XX队XX大队现场勘查，认定被告张XX负此次事故的全部责任，刘伟无责任。事发后，经原告与被告张XX协商，达成一份《协议》，协议第二条载明现场施救3600元、二次拖车费3400元、倒货费2500元，合计9500元由被告张XX承担。协议第三条约定车辆维修费以“中国重汽4S店”维修发票金额为准。后原告在中国重汽延安4S维修点对肇事车辆进行了维修，维修费为117050元。又查，被告张XX驾驶的豫RXXXXX（豫RXXXX挂）重型半挂牵引车属于被告XX所有，挂靠在被告XX，豫RXXXXX车辆在被告华安保险投保，投保交强险和第三者责任保险100万元，豫RXXXX挂车在被告人寿保险投保，投保第三责任保险5万元，事故发生在保险期间内。    本院认为，被告张XX驾驶被告XX所有的车辆违反交通法规造成交通事故，并承担全部责任，故被告张XX、被告XX对原告XXXX工贸车辆的损害，依照《道路交通安全法》的有关规定应承担赔偿责任。豫RXXXXX（豫RXXXX挂）车辆挂靠于被告XX从事民事活动，故三被告应承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，被侵权人的损失应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。豫RXXXXX车辆在华安保险投保交强险、机动车第三者责任保险、豫RXXXX挂车在被告人寿保险投保第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告XXXX工贸要求被告张XX、XX、XX连带赔偿其车辆施救费3600元、二次拖车费3400元、倒货费2500元、车辆维修费117050元符合法律规定，本院予以支持；原告要求以上三被告赔偿车辆停运损失的诉讼请求，因对该损失未进行鉴定，本院不予支持。被告张XX、XX、XX辩称车辆维修费应以保险公司确认为准的意见，本院认为，肇事发生后，被告张XX与原告达成协议，车辆维修费用以“中国重汽4S店”维修发票金额为准，故对以上被告的答辩意见，本院不予支持；以上三被告辩称原告损失应由被告华安保险和人寿保险在承保范围内合理赔偿，不足部分由其赔偿的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告华安保险司、人寿保险辩称修理费应按72126.35元为准，本院认为该费用为被告华安保险自行确认，不符合法律规定，本院不予支持；被告华安保险、人寿保险辩称倒货费不属于保险范围不予赔偿的意见，本院认为，倒货费属于实际损失，该辩称意见不能成立，本院不予支持；被告华安保险辩称肇事车辆超载应免赔10%的意见，本院认为该辩称意见无证据支持，不予认可；被告人寿保险辩称其与被告华安保险按1:20比例承担赔偿责任的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、原告安塞XXXX工贸有限公司的损失为：车辆施救费3600元、二次拖车费3400元、倒货费2500元、车辆维修费117050元，共计126500元，由被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围赔偿118275元；由被告中国XX保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险范围赔偿6225元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告安塞XXXX工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费2831元，减半收取1416元，由被告张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员     魏延林 二〇二〇年十二月十六日 法官助理      杨莉莉书 记 员   李东材