山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3898号原告：北京河图创意图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街******。统一社会信用代码：×××22Ｇ。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，法务部工作人员。被告：曲阜伟恒工贸有限公司。住所地：。住所地：曲阜市吴村镇中心村信用代码：×××50Ｈ。法定代表人：庞海彬，总经理。委托诉讼代理人：孔令彬，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告曲阜伟恒工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京河图创意图片有限公司的委托诉讼代理人张心怡、被告曲阜伟恒工贸有限公司的委托诉讼代理人孔令彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-148264691、EP-559395406、EP-559392255、EP-516381595、EP-145332322。2、判令被告赔偿原告经济损失9000元及取证费用1000元共计10000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号中使用了上述涉案摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。作者委托作品EP-148264691、EP-559395406、EP-559392255、EP-516381595、EP-145332322，涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失，故提起诉讼。被告辩称，原告提交的证据无法证明授权人对涉案作品享有著作权，从而无法证明原告享有相应信息网络传播权。涉案作品的电子照片截图中并无明确的著作权属信息，其本身具有易复制性特点，无法证明涉案作品原图是授权人所创作，且授权人向原告的授权书未经公证或授权人出庭作证，无法证明授权书是真实的。涉案图片是从网络转载的文章所附带，被告并未销售或以其他方式利用涉案图片盈利，没有侵权、牟利的故意，不存在违法所得，目前也已删除了涉案图片的文章。原告网站出售的图片价格远远高于市场价值，且未提供真实销售价格的证据，同行出售的同一张图片价格仅为原告标价的十分之一。EP-516381595编号的图片是经过修改的图片，图片上星空明显进行了加工，非原始图片，无法证明权属。编号EP-145332322的图片与被告涉案图片并不一致，涉案图片上方含有屋脊，原告的图片上没有。综上，原告所诉不实，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明以下事实：EP-148264691摄影作品是王子瑞于2009年4月18日拍摄，曾以“山东曲阜:‘三孔’孔庙之大成殿”标题发表于“Eastphoto河图创意”网站，于2016年10月17日与原告签订《协议》，将上述作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以自己的名义采取维权措施。2019年8月22日、2020年1月20日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处(2019)浙绍国证存函157474号、157475号、(2020)浙绍国证存函2842号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜123网站”(微信号：×××)于2018年5月30日发布的文章《山东省最具影响力十大景区出炉!曲阜排名……》一文中使用了上述涉案图片。EP-559395406、EP-559392255摄影作品均是刘兆明于2006年4月9日拍摄，曾以“贵州凯里山区楼房”、“湖南益阳山区的村庄”标题发表于“Eastphoto河图创意”网站，于2016年10月17日与原告签订《协议》，将上述作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以自己的名义采取维权措施。2019年8月22日、2020年1月20日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处(2019)浙绍国证存函157474号、157475号、(2020)浙绍国证存函2840号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜123网站”(微信号：×××)于2017年4月23日发布的文章《曲阜人注意啦!这十类农村房屋可能要被收回……》一文中使用了上述两幅涉案图片。被告在庭审中提交的与EP-559395406摄影作品相同的“凯里市，山坡楼房”图片购买于2020年12月4日，出卖方是刘**(老山货)，原告认可系刘兆明。买方是孔**(自由鸟333)，作品价格为20元。EP-516381595摄影作品是刘兆明于2014年10月26日拍摄，曾以“内蒙古：边塞雪村星轨”标题发表于“Eastphoto河图创意”网站，于2016年10月17日与原告签订《协议》，将上述作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以自己的名义采取维权措施。2019年8月22日、9月18日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处(2019)浙绍国证存函157474号、157475号、169300号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜123网站”(微信号：×××)于2017年8月16日发布的文章《未来20年，最赚钱的行业竟是它!!!》一文中使用了上述涉案图片，文章中使用的图片与原告主张权属的图片并无任何差异。EP-145332322摄影作品是苑立于2015年8月28日拍摄，曾以“孔府戒贪图”标题发表于“Eastphoto河图创意”网站，于2016年10月17日与原告签订《协议》，将上述作品所涉及的信息网络传播权及维权相关权利转让给原告，原告可以自己的名义采取维权措施。2019年8月22日、9月18日，原告向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，该公证处(2019)浙绍国证存函157474号、157475号、169301号《公证函》证明，被告运营的微信公众号“曲阜123网站”(微信号：×××)于2018年12月9日发布的文章《家在曲阜|公府门第，诗礼庭训—孔府》一文中使用了一幅孔府戒贪壁的图片，原告认为EP-145332322摄影作品相同，侵害了其著作权。经比对，被告文章中使用的图片与原告主张的EP-145332322摄影作品虽然是对同一景观进行的拍摄，但取景角度有明显不同，反映出的景观范围亦有明显不同。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，根据原告提交的原图、官网发布情况、授权协议等证据，在被告无相反证据的情况下，可以认定原告享有本案涉案摄影作品的信息网络传播权及以自己名义维权的权利。被告未经授权许可，在自己主办运营的微信公众号“曲阜123网站”中使用了涉案摄影作品EP-148264691、EP-559395406、EP-559392255、EP-516381595，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，事实清楚，本院予以确认，被告的行为侵害了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿原告经济损失的民事法律责任。原告主张被告侵害EP-145332322摄影作品的信息网络传播权，本院认为，被告所使用图片与原告的摄影作品明显不是同一图片，原告的侵权主张不能成立，本院不予支持。关于赔偿数额，原告未能提交有效证据证明其实际经济损失及被告因侵权的违法所得，原告提交的其网站图片标价不能证明其图片实际交易价格。故本院综合考虑涉案摄影作品均是针对静物进行的直接拍摄、创作难度小、拍摄成本低，原告进行取证系批量取证、进行批量诉讼及涉案作品数量、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素，酌情确定经济损失及原告因制止侵权支付的取证费等共计800元。综合以上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曲阜伟恒工贸有限公司立即停止侵害原告北京河图创意图片有限公司对摄影作品EP-148264691、EP-559395406、EP-559392255、EP-516381595的信息网络传播权的行为；二、被告曲阜伟恒工贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告北京河图创意图片有限公司经济损失及制止侵权的取证费用等共计800元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二〇年十二月二十二日书记员  孔娜