湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初298号 原告湖南华永燃气有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘万寿桥村。 法定代表人许岚清，该公司总经理。 委托代理人袁莉芳，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托代理人刘裕欣，湖南奋斗者律师事务所实习律师。 被告郴州市自然资源和规划局，住所地湖南省郴州市青年大道**。 法定代表人王卫东，系该局局长。 委托代理人丁毅，男，1973年10月26日出生，回族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人徐海龙，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告湖南华永燃气有限公司不服被告郴州市自然资源和规划局土地挂牌出让公告行为一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼，本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2020年12月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。 原告湖南华永燃气有限公司诉称，2020年11月11日,被告在郴州市政府门户网站作出《关于郴土挂告字［2020］第062号郴州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，公告拟出让位于北湖区××街道××村××村的7039平米的土地一块,地块编号为ＴＧ2020062,土地用途为公用设施用地。挂牌时间为2020年12月1日至2020年12月11日。该地块为政府对华源燃气同心桥液化气站重新择地搬迁新址。原告认为该公告所出让土地程序存在违法,应当立即停止招拍挂程序。 一、被告拟出让土地的程序不符合我国法律规定。根据中华人民共和国国务院第583号《城镇燃气管理条例》第十一条的规定：对燃气发展规划范围内的燃气设施建设工程,城乡规划主管部门在依法核发选址意见书时,应当就燃气设施建设是否符合燃气发展规划征求燃气管理部门的意见；不需要核发选址意见书的,城乡规划主管部门在依法核发建设用地规划许可证或乡村建设规划许可证时,应当就燃气设施建设是否符合燃气发展规划征求燃气主管的意见。但是,被告在作出土地出让公告前没有征求燃气主管部门的意见，明显违背了《城镇燃气管理条例》。 二、被告拟出让土地的规划不符合《郴州市城区及周边主要乡镇燃气发展规划》和《液化石油气供应工程设计规范》的相关规定。（一）根据《郴州市城区及周边主要乡镇燃气发展规划》10.3.2规划要求:因城市规划和征地拆迁要求,土地性质为租赁的液化石油气储配站先淘汰；在中心城区不得新建设液化气储配站，即使市场需要新建液化气储配站或者改建改迁也必须建设在中心城区外。郴州华源燃气有限公司同心桥气站,属于城市规划和征地拆迁要求，土地性质为租赁的液化石油气储配站，所以属于先淘汰的气站。即使重建不得建设在中心城区内郴州市北湖区××街道××村××村。（二）此地块属于泥石流多发区，规模等级为中型，此地块被规划建设为液化气站，依据中华人民共和国国家标准《液化石油气供应工程设计规范》（ＧＢ51142-2015）3.0.7条要求，液化石油气供应工程的防洪设计应符合现行国家标准《防洪标准》ＧＢ50201的有关规定，因此，在没有治理好之前挂牌出让该地块，存在重大的安全隐患。 三、该土地挂牌出让的附加条件存在不公平、不合理的情形。该公告明确“挂牌出让附加条件：竞得人在竞拍成交5日内,必须将整体搬迁对华源燃气有限公司同心桥气站造成的损失489.642万元一次性支付到华源燃气有限公司指定的账户,否则不得签订土地使用权出让合同”。但是支付489.642万元给华源燃气有限公司的依据何在?该款项是否经过了相关财政部门的审计?而且据原告了解，华源燃气有限公司同心桥气站的损失不足100万元，如果华源燃气公司去竞拍，则该公司只需要承担100万元附加经济负担，但是如果是其它公司去竞拍，则需要承担489.642万元的附加经济负担。因此,该附加条件将对潜在竞买人的竞拍造成极大的不公平。 综上所述,原告认为被告拟出让的土地程序违法,且将损害原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法确认被告作出《关于郴土挂告字[2020]第062号郴州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》中涉及的地块编号为TG2020062的挂牌出让程序违法，并判令被告立即停止招拍挂程序。 被告郴州市自然资源和规划局辩称，一、原告起诉被告停止《关于郴土挂告字[2020]第062号郴州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》(以下简称公告)中地块编号为TG2020062的挂牌出让程序，该公告针对不特定对象作出的抽象行政行为不具有可诉性，应当依法驳回原告的起诉。首先,该公告挂牌出让行为是典型的抽象行政行为,并不能反复适用。其次,该公告中挂牌出让地块编号TG2020062的时间为2020年12月1日至2020年12月11日12时00分,该抽象行政行为也是准备性、过程性行为,是为最终作出权利义务安排进行的程序性、阶段性工作行为。因此,该行为不具有可诉性，应当依法驳回原告的起诉。 二、原告与被诉的挂牌出让行为无法律上的利害关系,不具有原告主体资格，依法应驳回其起诉。（1）被诉的挂牌出让行为对原告主张的所谓“合法权益”的侵犯或者影响并未真的已经发生,客观上也不会对原告的“合法权益”产生必然影响。本案损害事实不具有现实性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。”第六十九条规定：“行政行为对其合法权益明显不产生影响的，应裁定驳回起诉。”首先,本案中原告未提供证据证明其是案涉土地的实际竞拍人,参与了案涉挂牌出让竞拍,既然原告连竞拍程序都没有参与,谈何侵犯其公平竞争权。因此，该挂牌出让行为与原告无法律上的利害关系。其次,案涉挂牌出让公告竞拍条件,系对不特定竟买人共同设定的,符合法律规定,不影响公平竞争。该公告挂牌出让的附加条件是针对相关的搬迁费用是根据长沙德晟资产评估事务所作出的长德晟评报字(2020)第0731-1号资产评估报告书，并且经过郴州市北湖区人民政府认可，因此，该挂牌出让附加条件是所有竞拍人均必须遵守的条件,不影响公平竞争。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条的规定,原告与被诉的挂牌出让行为并不存在行政法律上的利害关系,原告起诉不符合法律规定,依法应驳回其起诉。（2）原告主观上认为的所谓“合法权益”，客观上根本不存在，谈不上被侵犯或影响。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。” 本案中，原告起诉要求立即停止《关于郴土挂告字(2020)第062号郴州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》所涉的挂牌出让行为，该挂牌出让系郴州市公共资源交易中心按照自然资源主管部门挂牌出让要求，在指定的场所或者媒体、国土资源网上交易系统发布挂牌出让公告和拟出让宗地的交易条件，利用网挂系统接受竞买人的竞买申请、报价并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的网上报价结果或网上竞价结果确定国有建设用地使用权人的行为,并不涉及原告公司的财产内容,也未对原告公司的实体权利造成必然影响。原告仅仅提供公司营业执照,不能证明本案“合法权益”的具体内容,原告未提交证据证实原告的“合法权益"到底系何种法定权利。 三、被诉的挂牌出让行为合法。（1）案涉地块系北湖区华源燃气有限公司同心路液化气站(以下简称同心路液化气站)搬迁项目的初步拟选址。2019年5月7日,北湖区华源燃气有限公司(以下简称华源燃气公司)向郴州市城管局燃气办(以下简称市燃气办)、北湖区应急管理局、北湖区环保局提出《关于液化气站搬迁新建的申请报告》并得到各有关部门同意搬迁的批复及意见。当月28日,同心路液化气站搬迁工程选址论证报告评审会召开,市燃气办派人参加会议原则上同意选址,该项目已经取得了上级主管部门关于同意修改《北湖区土地利用总体规划(2006-2020)(2016年修订版)》的批复,故同心路液化气站选址时已依法征求了燃气主管部门的意见,也符合燃气发展专项规划要求，不存在原告诉称的违法事由。（2）案涉地块规划为燃气用地并不存在重大地质安全隐患。2019年8月13日,湖南省勘查设计院组织有关专家对《郴州市华源液化气站搬迁项目规划用地地质灾害危险性评估报告》进行评议审查,专家组认为《郴州市华源液化气站搬迁项目规划用地地质灾害危险性评估报告》提出的案涉地块为搬迁场所基本适宜,不存在重大地质安全隐患。 综上,该公告挂牌出让行为系针对不特定对象作出的抽象行政行为,不具有可诉性。原告未参与案涉竞拍,与案涉挂牌出让行为没有任何行政法律上的利害关系,不是本案适格原告,且其诉求没有事实和法律依据,请法院依法驳回其起诉。 经审理查明，2020年11月11日，郴州市自然资源和规划局在郴州市政府门户网站发布《郴州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（郴土挂告字[2020]第062号），对挂牌出让地块的基本情况、起始价、竞买资格、竞买保证金等进行了公示，并公示了挂牌出让附加条件：“根据市一中北校区的建设和《郴州市西城门户更新规划和城市设计》规划要求，2018年市政府领导批示，华源燃气同心桥液化气站重新择地搬迁。竞得人在竞拍成交后5日内，必须将整体搬迁对华源燃气有限公司的同心桥气站所造成的损失费用489.642万元一次性支付到华源燃气公司制定账户，否则不得签订土地使用权出让合同”。原告认为上述公告违反法律规定，其附加条件对其不公平，遂于2020年11月30日向本院提起行政诉讼，请求确认上述公告中涉及地块编号TG2020062的挂牌出让程序违法，并判令被告停止招拍挂程序。 另查明，原告湖南华永燃气有限公司尚未参与案涉公告地块的竞拍。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。 国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第五条规定，国有建设用地使用权招标、拍卖或者挂牌出让活动，应当有计划地进行。市、县人民政府国土资源行政主管部门根据经济社会发展计划、产业政策、土地利用总体规划、土地利用年度计划、城市规划和土地市场状况，编制国有建设用地使用权出让年度计划，报经同级人民政府批准后，及时向社会公开发布。《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》（试行）规定，申请人应在公告规定期限内交纳出让公告规定的投标、竞买保证金，并根据申请人类型，持相应文件向出让人提出竞买、竞投申请。出让人应当对出让公告规定的时间内收到的申请进行审查，经审查，符合规定条件的，应当确认申请人的投标或竞买资格，并通知其参加招标拍卖挂牌活动。 本案中，湖南华永燃气有限公司拟申请参加地块编号TG2020062的国有建设用地使用权挂牌出让活动，但认为被告发布的《关于郴土挂告字[2020]第062号郴州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》程序违法，违反了相关法律规定，附加条件对其不公平，尚未持相应文件向出让人即被告提出竞买、竞投申请，故原告湖南华永燃气有限公司尚未成为涉案地块竞买人或竞投人。而案涉公告中的附加条件也并未限制作为原告在内的所有潜在竞买人的竞争权利，未侵犯原告的公平竞争权。因此，被告公告挂牌出让地块的行为与原告尚不存在法律上的利害关系。因此，湖南华永燃气有限公司提起本案诉讼，不具有原告主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖南华永燃气有限公司的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长  谢喻桂 审判员  骆宗胜 审判员  谢丰辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理袁施华 书记员欧阳娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。