重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13281号 原告：余克良，男，1932年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：余昌彪，男，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告余克良之子，一般代理。 被告：熊仲清，男，1946年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告余克良与被告熊仲清诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告余克良及其委托诉讼代理人余昌彪、被告熊仲清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余克良向本院提出诉讼请求：1.确认余克良与熊仲清的诉讼、仲裁、人民调解代理合同无效；2.熊仲清退还代理费10000元；3.消除政治影响、恢复名誉权、荣誉权；4.熊仲清承担余克良应得的合法权益，不可预料的损失；5.诉讼费由熊仲清承担。事实及理由：熊仲清于2018年10月18日成立了重庆市万州区渡秋法律咨询有限公司(以下简称渡秋法律咨询公司)，并开设门店营业。2020年7月2日，余克良到门店咨询，与熊仲清签订委托代理合同，交付了代理费20000元。之后，熊仲清代余克良书写《信访回复申请书》，并邮寄给万州区长岭镇人民政府（以下简称长岭政府）。7月3日，长岭政府工作人员致电，要求余克良对《信访回复申请书》中的不当言论进行说明。余克良要求熊仲清一同前往进行说明，熊仲清以出差在外为由，不愿同去。7月6日，余克良前往长岭政府进行说明，表示该申请书是代理人书写，余克良不清楚申请书中的具体内容，不是余克良本人的真实意思，并对此做出了相关承诺。7月13日，余克良要求熊仲清终止合同，退还代理费20000元，熊仲清于次日退还10000元，拒绝退还余款10000元。熊仲清在申请书的三句不当言论违反了法律规定，性质恶劣，对社会影响极大，并对余克良的政治名誉造成了不可预料的严重后果。熊仲清实施的上述行为，属于合同法规定的以合法形式掩盖非法目的，违反法律规定，应认定为无效。渡秋法律咨询公司已于2020年7月23日登记注销。现诉请法院判如所请。 熊仲清辩称，2020年7月2日，余克良因维权事宜到渡秋法律咨询公司咨询。熊仲清当场为余克良讲解了相关政策和法律维权方式，告知其既可以通过诉讼方式维权，也可以通过上访方式维权。当日，余克良交付了20000元办事费，并与熊仲清签订了书面代理合同，合同约定将赔偿、补助或社保等资金总额的20%作为熊仲清的辛劳费。之后，熊仲清代余克良向长岭政府写了《信访回复申请书》。余克良中途放弃履行合同，属于违约行为，应当支付10%的违约金。渡秋法律咨询公司已经注销，现重新登记办理了重庆佼佼法律咨询有限公司。余克良的委托事项属于社会调查项目，属于渡秋法律咨询公司经营范围，其提起诉讼属于恶意诉讼。请求驳回其诉讼请求，同时支付熊仲清违约金12000元。 本院经审理认定事实如下：1.渡秋法律咨询公司系熊仲清个人独资成立的自然人独资有限责任公司，熊仲清任法定代表人，公司的经营范围为法律咨询服务、企业管理咨询，于2020年7月23日注销登记。2.2020年7月2日，余克良(甲方)与渡秋法律咨询公司（乙方）签订《委托代理合同书》，约定：甲方自愿请乙方作甲方与长岭政府因行政乱作为诉讼一案的诉讼代理人，并自愿将对方赔偿、补偿、补助或买社保等的资金总额20%作为给付乙方的劳辛费；本案除通过民事诉讼、行政起诉或者其他合法程序外，还包括双方和对方尽心协商解决，在与对方协商时必须有双方在场，如果单方面去协商解决，属违约；双方不能在中途放弃，如一方放弃，属违约，违约方应付对方10%的违约金；甲方先支付一二审的活动经费，如需要再审或者到最高法院、最高检、全国人大去办案，甲方要支付差旅费，此活动经费在任何情况下不能退还。合同还对其他事项进行了约定。熊仲清以渡秋法律咨询公司法定代表人的身份在合同上签字确认。同日，余克良向熊仲清出具《授权委托/特别授权委托书》，委托熊仲清作为其与长岭政府行政乱作为一案的诉讼特别授权代理人，并向熊仲清交付了20000元办事费。3.合同签订后，熊仲清代余克良书写《信访回复申请书》，并提交至长岭政府，该申请书的主要内容为：申请之目的，希望长岭政府给予书面答复，切实说服申请人，否则申请人将去相关机构喊国际冤，直到得到真正解决才甘心。4.余克良与熊仲清因代理一事发生争议，熊仲清于2020年7月14日退还余克良办事费10000元，余款10000元未退还。 另查明，2006年5月2日，重庆市万州区周家坝法律服务所出具证明一份，证明该所法律工作者熊仲清，因人老体残、多病，不能胜任法律工作，现解除聘用合同。 本院认为，余克良委托原渡秋法律咨询公司代理其进行诉讼等法律活动，双方形成了诉讼、仲裁、人民调解代理合同。本院就双方争议的合同效力以及预收的办事费是否返还问题，综合评述如下： 第一，合同效力问题。签订委托代理合同时，渡秋法律咨询公司登记的经营范围为法律咨询服务，不具备代理诉讼等法律活动的资质，熊仲清当庭认可渡秋法律咨询公司亦无具备相应资质的工作人员。余克良向熊仲清出具授权委托手续时，熊仲清既不具备从事诉讼等法律活动的资质，亦不符合须由有关社会团体推荐的公民代理条件。熊仲清未将上述事实明确告知余克良。此外，诉讼代理是诉讼法规定的重要制度，其设置的目的在于弥补当事人诉讼能力的不足，以保障当事人诉讼权利的有效行使和诉讼程序的顺利推进。当事人和诉讼代理人在诉讼过程中的行为均应当遵循诚实信用原则，根据事实和法律维护当事人的合法权益。诉讼代理人不得限制和阻挠当事人正当行使权利，亦不得引导当事人在诉讼过程中歪曲事实，干扰诉讼活动的正常进行。而熊仲清代余克良书写的《信访回复申请书》中存在不利于引导当事人采取实事求是和诚实守信原则处理诉讼争议的内容。熊仲清的前述行为违背了公序良俗，严重扰乱诉讼秩序，妨害司法公正，渡秋法律咨询公司与余克良签订的《委托代理合同书》应当认定无效。 第二，预收的办事费是否应当返还问题。渡秋法律咨询公司与余克良签订的《委托代理合同书》被认定为无效后，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，渡秋法律咨询公司应当返还余克良收取的办事费余款10000元。合同签订后，综合考虑熊仲清作为公司的法定代表人为案件付出一定劳动的事实，本院酌情扣除200元后，余款9800元应予以返还。因渡秋法律咨询公司已经注销，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，熊仲清作为该公司的股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应由熊仲清返还余克良9800元。对于余克良的其他诉讼请求，余克良并未举示相应的证据证实其受到了人格权损害和其他损失，对该部分诉讼请求，本院不予支持。熊仲清辩称余克良存在违约行为，应支付违约金，但其未在本案中提出明确的反诉请求，对该主张本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告余克良与重庆市万州区渡秋法律咨询有限公司于2020年7月2日签订的《委托代理合同书》无效； 二、被告熊仲清于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告余克良9800元； 三、驳回原告余克良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊仲清负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨 敏 书记员 何雄风