wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1600号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世木，男，1953年9月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：匡增良，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人李世木因与被申请人匡增良房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世木申请再审称：房屋租赁的租金当然属于同一债务分期履行的情形，本案最后一期履行届满之日应为2017年8月31日，按一年的诉讼时效计算则诉讼时效届满为2018年8月31日，此时，《中华人民共和国民法总则》已经生效实施，应当适用三年的诉讼时效，李世木于2019年8月28日向一审法院起诉，并未超过三年的诉讼时效，综上，现李世木依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是李世木的诉讼请求是否超过了诉讼时效。经审理查明，2007年8月10日，李世木与匡增良签订《房屋租赁合同》，2018年10月14日双方又签订《解除房屋租赁合同书》，《解除租赁合同书》约定“匡增良最迟在2018年10月19日前停止对涉案房屋的经营，李世木给予匡增良相应补偿。自本合同书签订之日起解除双方于2007年8月10日签订的《房屋租赁合同》，李世木补偿匡增良人民币壹拾壹万元（小写11万元），此款包括匡增良的经营、装修损失和搬迁等费用，匡增良欠李世木2017年10月1日至2018年9月30日共12个月租金壹拾壹万元。品迭后，双方互不找补。”《解除房屋租赁合同书》签订后，匡增良对涉案房屋及设施作了交付。本案中，李世木起诉要求匡增良支付2015年10月1日至2017年9月30日期间的租金共计22万元。根据李世木与匡增良签订的《房屋租赁合同》约定“每年租期到11个月时支付次年租金”，因此2015年10月1日至2016年9月30日的租金，最迟应在2015年8月31日前支付，相应的诉讼时效应当从2015年9月1日起计算一年至2016年8月31日止。而2016年10月1日至2017年9月30日的租金，最迟应在2016年8月31日前支付，相应的诉讼时效应当从2016年9月1日起计算一年至2017年8月31日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，李世木于2019年8月28日向一审法院提起诉讼，并未举证证明本案存在法律规定的诉讼时效中止、中断、延长之情形，故李世木要求匡增良支付自2015年10月1日至2017年9月30日期间房屋租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，匡增良辩称主张本案已超过诉讼时效的理由成立，二审法院予以支持并无不当。综上，二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回李世木的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年十二月十八日书记员  邹 萍
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6788号申请执行人：本院刑庭，住所地。法定代表人：无。被执行人：马喜娜，女性，1978年10月28出生，汉族，住郑州市。被执行人：马喜玲，女性，1969年02月26出生，汉族，住郑州市管城区。本院在执行本院刑庭与马喜娜、马喜玲其他案由一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，已向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款20000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月三十日书记员  肖 刚
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1384号原告：江西浔通汽车销售服务有限责任公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九江国际会展中心西侧3s店面9、10号，统一社会信用代码：91360406MA35KJDJ6J。法定代表人：卢云忠，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，江西际民律师事务所实习律师。被告：陈春明，男，1982年1月13日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。被告：周艾立，女，1988年5月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告江西浔通汽车销售服务有限责任公司与被告陈春明、周艾立追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日依法向原告送达交纳诉讼费通知后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西浔通汽车销售服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李文玲二〇二〇年十二月十八日法官助理余君增书记员屠颖慧
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初249号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人郭某某，男，1977年10月29日出生于辽宁省绥中县，满族，小学文化，农民，户籍地及住址绥中县。因涉嫌犯窝藏罪，于2020年8月14日被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。 辩护人解永艳，系辽宁冰镜律师事务所律师。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2020）231号起诉书指控被告人郭某某犯窝藏罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月份，被告人郭某某在明知其父亲郭某交通肇事致人受伤逃逸的情况下，仍将郭某送往沈阳市亲属家中，以躲避公安机关抓捕。被告人郭某某又在葫芦岛租房子为郭某提供隐藏住所。后被告人郭某某又将郭某送到山海关火车站，以便郭某乘火车逃往山西。2020年8月13日，被告人郭某某主动到公安机关投案，如实供述上述事实。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、归案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某明知是犯罪的人而为其提供住所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人郭某某认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人关于对被告人郭某某从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  杨佳伟 人民陪审员  王建民 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执3303号 申请人管月琴向本院申请支付令。请求法院向三被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资，并承担该案的申请费用。本院作出（2020）皖1802民督271号支付令该支付令于2020年9月30日发生法律效力,本案受理费17元,由被告宣城市贝贝服装厂、杨浩騑负担。申请人管月琴向本院申请退费17元，该案由被告方负担的申请费17元,于2020年12月15日移交执行 现本案申请费17元已到账，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1471号之一申请执行人：盐城大丰嘉英置业有限公司，统一社会信用代码913209827859993005，住所地盐城市大丰区。法定代表人：张建生，该公司总经理。被执行人：宋岩，男，1977年10月8日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人盐城大丰嘉英置业有限公司与被执行人宋岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的(2020)苏0982民初2367号民事调解书已发生法律效力，本院调解：一、原告盐城大丰嘉英置业有限公司与被告宋岩继续按双方于2017年9月5日签订的《商铺租赁合同》履行至该合同到期之日止。二、被告宋岩给付原告盐城大丰嘉英置业有限公司房屋租金19万元，此款于2020年7月31日前履行完毕。原告盐城大丰嘉英置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告宋岩未按上述第二项履行义务，则被告宋岩给付原告盐城大丰嘉英置业有限公司房屋租金19万元，并承付此款自2019年9月6日起至实际履行完毕之日止按日5‰计算的滞纳金。案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告盐城大丰嘉英置业有限公司承担1607.5元，被告宋岩承担1607.5元。由被告宋岩承担的部分于2020年7月31日前直接支付给原告盐城大丰嘉英置业有限公司。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盐城大丰嘉英置业有限公司于2020年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人宋岩履行上述调解书确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄、直接送达形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年8月11日、9月27日、10月20日、11月20日、12月25日五次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2020年8月11日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，扣划被执行人银行存款25362.55元，冻结被执行人名下浦发银行尾号9625银行账户，冻结期限一年，自2020年8月12日起至2021年8月11日止（如需继续采取冻结措施，请在期限届满前15日，向本院提出书面申请，逾期不提出书面申请，届时自动解封，不利后果由申请执行人自行负担），未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年8月11日通过本院不动产专线查询被执行人宋岩在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院工作人员前往被执行人宋岩住所地及其居委会实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，张贴失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、本院于2020年8月19日委托连云港市海州区人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其住所勘验、拍照，并调查被执行人宋岩在连云港市××不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息。该法院查明被执行人宋岩在其辖区内无不动产登记信息，未发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、经全省关联案件系统查询，被执行人在全省法院无关联执行案件。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人宋岩的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结扣划被执行人银行存款25362.55元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的19万元及调解书确认的滞纳金，已执行到位23475.05元，剩余案款未执行到位；本案案件受理费1607.5元（按调解书直接向申请执行人支付）及本案相应执行费280元已执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月二十五日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1438号之七申请人：于秀芝，女，1973年9月17日出生，回族。被申请人：李国伟，男，1976年6月30日出生，回族。被申请人：李爱霞，女，1977年4月12日出生，回族。申请人于秀芝于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国伟、李爱霞名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李国伟名下财付通支付科技有限公司账户0********com存款2452.74元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 凯
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执1337号申请执行人：王文才，男，1979年7月6日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：密山市新城物业管理有限公司，住所地密山市。法定代表人：朱大勇，经理。本院在执行王文才与密山市新城物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人王文才于2020年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人密山市新城物业管理有限公司给付工程款120000元及利息、受理费1042元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对密山市新城物业管理有限公司的财产进行了查证，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，未发现被执行人有可执行财产，且申请人暂无法提供被执行人密山市新城物业管理有限公司可供执行财产，目前密山市新城物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王文才发现被执行人密山市新城物业管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  宋清江审判员  于海波二〇二〇年十二月二十一日书记员  孟 飞
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初366号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人何某松，男，1999年5月9日出生，公民身份号码441************319，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地汕尾市城区捷胜镇大水沟，住汕尾市区*****1*****。因本案于2020年8月25日到汕尾市公安局城区分局投案，同日被该局刑事拘留，同年9月26日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检刑诉(2020)28号起诉书指控被告人何某松犯聚众斗殴罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员施寒州出庭支持公诉，被告人何某松到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2019年7月21日凌晨1时许，被告人何某松与王某坤、何某新、余某佳（均已判决）等人在汕尾市区************喝酒，同时黄某炫、彭某演、李某涵、陈某（均已判决）等人也在某清吧二楼大厅其他吧台喝酒。期间黄某炫发现同在大厅喝酒的王某坤，因黄某炫认为王某坤曾瞪着他看，对其有意见，黄某炫遂纠集彭某演、李某涵、陈某等人在某清吧楼下聚集，彭某演叫来其朋友李某豪等三、四名男子到某清吧楼下汇合。随后，黄某炫上某清吧二楼叫王某坤下来一楼，黄某炫质问王某坤是否对其有意见及是否看他不顺眼后，黄某炫、李某涵、陈某、彭某演及彭某演纠集来的男子对王某坤进行殴打。跟随王某坤下楼的何某新见状，叫一起下楼的余某佳赶紧上楼叫人下来，随后何某新也被黄某炫、彭某演、李某涵、陈某等人殴打。被告人何某松等人在二楼大厅被余某佳叫下来后，和王某坤、何某新等人对黄某炫、李某涵等人进行殴打，随后双方互殴，导致现场秩序混乱、多人受伤以及物品损毁。经鉴定，王某坤、黄某炫、李某涵的伤势均为轻微伤。公诉机关认为，被告人何某松无视国法，聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人何某松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人何某松自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人何某松有期徒刑八个月。公诉机关提交了被告人何某松供述及辨认笔录，同案人王某坤、何某新、余某佳供述及辨认笔录，证人黄某炫、李某涵、陈某、彭某演、陈某妍证言及辨认笔录，证人褚某林、黄某杰、余某杰证言，汕尾市公安局城区分局捷胜边防派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《到案经过》《现场视听资料（光盘）及视频截图》《现场照片》，广东省汕尾市城区********出具的《鉴定书》[（汕城）公（司）鉴（法活）字（2019）07019号、07020号、07021号]及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2019）00162号、00163号]，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2019）粤1502刑初390号]等证据证实。被告人何某松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何某松构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立。被告人何某松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人何某松犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人何某松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇二〇年十二月十八日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3981号 上诉人（原审原告）：王蒙蒙，女，1987年11月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：滨州市全通商贸有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区张课工业园仓储车间**。 法定代表人：陈安友，公司执行董事兼经理。 被上诉人(原审被告)：杭州复尚科技有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县县城迎春南路**浙富大厦**-1。 法定代表人：陈多亮，董事长。 上诉人王蒙蒙因与被上诉人滨州市全通商贸有限公司（以下简称全通公司）、杭州复尚科技有限公司（以下简称复尚公司）特许经营合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王蒙蒙上诉请求：1.请求二审法院依法撤销滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初3568号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由全通公司、复尚公司承担。事实与理由：一审法院以王蒙蒙未举证证明摩西管家便民中心安康北区点和摩百管家便民中心安康南区店的开业日期，王蒙蒙与全通公司签订的摩西管家加里协议中并未约定协议有效期内由王蒙蒙独家经营安豪花园区域内的相关业务，也未约定如全通公司违约需退还加盟费为由，对王蒙蒙的诉讼请求不予支持是错误的。首先摩西管家便民中心安康北区点和摩西管家便民中心安康南区店的开业日期，作为王蒙蒙来说无法举证，因为全通公司与其双方签订的协议，作为王蒙蒙来说无法掌握，但其开业的笼统时间，王蒙蒙在一审时进行了陈述。其次，王蒙蒙与全通公司、复尚公司一案的案由为特许经营合同纠纷，在王蒙蒙与全通公司签订的加盟协议中，明确约定了授权区域为安康花园(黄河十六路渤海一路)，并且通过王蒙蒙与另外两方的店名来看，王蒙蒙的店名为摩西管家安康店，现在的两个店名为摩西管家北区店和摩西管家南区店，王蒙蒙的经营区城范围为整个安康花园，不存在南北区之分。再次，一审法院对于摩西管家的经营模式未予查实，摩西管家的经营模式决定了作为王蒙蒙来说是处于被动的地位。全通公司单方面终止了合作，造成王蒙蒙与全通公司签订的加盟协议无法继续履行，造成合同目的无法实现，不只是加盟费，更是给王蒙蒙造成了直接损失。最后，如果全通公司可以在一定区域内无限制开设加盟店，那么王蒙蒙与全通公司签订的加盟协议中也不会对区域进行限定了，这是完全违背常理的。 被上诉人全通公司、复尚公司未作答辩。 王蒙蒙向一审法院起诉请求：1.判令全通公司、复尚公司退还王蒙蒙加盟费20000元、加盟押金10000元，共计30000元；2.诉讼费用由全通公司、复尚公司负担。 一审法院认定事实如下：2018年7月11日，全通公司（甲方）与王蒙蒙（乙方）签订摩西管家加盟协议，约定甲方作为合法持有“摩西”品牌（商标）的复尚公司的代理商，授权乙方在安康花园（黄河十六路渤海一路）区域内经销摩西管家快递服务、代收运费、代收货款、ITM电子商务、社区一站式管家服务业务等；协议有效期为2018年7月11日至2020年7月10日，合同有效期满前两个月，甲乙双方可协商续订协议的相关事宜；乙方需向甲方交纳品牌保证金10000元，网络建设费20000元，签订协议三日内打入甲方指定账户，乙方如没有违约行为且无需承担经济责任，则在协议期满终止后，并在甲乙双方结算完所有债权债务六个月后，甲方将退还保证金（不计息）；双方并在协议附件中对项目利益分成比例进行了约定。同日，王蒙蒙依约向全通公司缴纳了30000元，全通公司向王蒙蒙出具了两张收据，其中金额为20000元的收据中记载的收款事由为加盟费，金额为10000元的收据中记载的收款事由为加盟押金。诉讼过程中，王蒙蒙提交了其经营的摩西管家便民中心安康店和其他人经营的摩西管家便民中心安康北区店、摩西管家便民中心安康南区店的照片打印件各一份，主张在协议履行期间内，全通公司违反约定，另与他人签订了摩西管家加盟协议，导致安康花园区域内出现其他两家摩西管家便民中心店与王蒙蒙同时经营的事实。 一审法院认为，王蒙蒙与全通公司签订的摩西管家加盟协议系当事人真实意思表示，合法有效。王蒙蒙依约缴纳了加盟费20000元、加盟押金10000元，已履行了合同义务，因双方约定的协议有效期已届满，且王蒙蒙与全通公司未续签协议，故全通公司应当依约向王蒙蒙退还收取的加盟押金。对王蒙蒙以全通公司违约为由，要求其退还20000元加盟费的诉讼请求，一审法院认为，王蒙蒙未举证证明摩西管家便民中心安康北区店和摩西管家便民中心安康南区店的开业日期，其与全通公司签订的摩西管家加盟协议中并未约定协议有效期内由王蒙蒙独家经营安康花园区域内的相关业务，也未约定如全通公司违约需退还加盟费，故其要求全通公司退还20000加盟费证据不足，对其该项诉讼请求一审法院不予支持。因复尚公司并非诉争合同当事人，王蒙蒙要求该公司承担连带还款责任缺乏法律依据，一审法院不予支持。全通公司、复尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，一审法院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、滨州市全通公司有限公司于本判决生效之日起十日内退还王蒙蒙加盟押金10000元；二、驳回王蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取计275元，由王蒙蒙负担183元，滨州市全通商贸有限公司负担92元。 本院二审期间，各方均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王蒙蒙与全通公司签订的摩西管家加盟协议中并未约定在协议有效期内由王蒙蒙独家经营安康花园区域内的相关业务，亦未约定如全通公司违约应返还王蒙蒙加盟费，涉案摩西管家加盟协议有效期为2018年7月11日至2020年7月10日，王蒙蒙于2020年7月16日提起本案诉讼时其经营期限已届满，按照协议约定，王蒙蒙应向全通公司支付加盟费，其要求全通公司返还加盟费的主张无合同依据。一审法院判决未支持其要求返还加盟费的主张并无不当。 综上，上诉人王蒙蒙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人王蒙蒙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 王 杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 阳 书 记 员 高秀娟
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3223执243号 申请执行人：朱寿云,男性,1971年4月7日出生,住四川省茂县。 被执行人：李明德,男性,1971年11月25日出生,住四川省广元市朝天区。 被执行人：张洋,女性,1987年9月22日出生,住四川省广元市朝天区。 本院在执行申请人朱寿云与被执行人李明德、张洋买卖合同纠纷一案中，经网络查控、传统查控未能发现被执行人有足额可供执行财产。现申请人已书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  刘 波 审判员  杨海涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  禹静萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终13674号上诉人（原审原告）：华夏幸福基业股份有限公司北京管理咨询分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路******南409。法定代表人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏启，男，1982年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人华夏幸福基业股份有限公司北京管理咨询分公司因与被上诉人张宏启劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初21082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人华夏幸福基业股份有限公司北京管理咨询分公司申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人华夏幸福基业股份有限公司北京管理咨询分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华夏幸福基业股份有限公司北京管理咨询分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由华夏幸福基业股份有限公司北京管理咨询分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十二月三十日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1025号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路**负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。被执行人：王文勇，男，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：李华，女，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：重庆九骄汇信息科技有限公司，，住所地重庆市江**玉祥小区**19-3统一社会信用代码91500105MA5UA69H0P。法定代表人：丁书萍。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人王文勇、李华、重庆九骄汇信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人苏金睿银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十二月三十一日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执6384号被执行人陈翔,男,1985年04月09日出生,住浙江省诸暨市。被执行人陈翔犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）绍诸刑初字第1170号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈翔未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年7月31日对陈翔诈骗罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人陈翔应支付退赔款259200元。执行立案后，本院向被执行人陈翔发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈翔逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈翔存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。本院亦委托诸暨市公证处对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人陈翔名下有其他可供执行的财产。截至2020年12月22日，本院未执行到位执行款。鉴于被执行人陈翔逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人陈翔采取了限制消费、纳入失信被执行人的执行措施。综上，被执行人陈翔暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执6384号案件本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  周灵锋审判员  冯少亮审判员  张方媛二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 楹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初4268号原告龙堂，女，1978年8月14日日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告青格尔太，男，1981年8月2日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告龙堂诉被告青格尔太民间借贷纠纷一案中，原告龙堂于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告龙堂撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告龙堂负担。审判员 敖特根 二〇二〇年十二月二十日书记员 木其尔
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2542号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人刘垚，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020517512号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020517512号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人刘垚的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执1432号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨瑞生。被执行人：刘瑞瑞，男，1986年12月18出生。被执行人：张瑞清，女，1970年02月10出生。被执行人：梁拉柱，男，1972年04月28出生。被执行人：张光柱，男，1965年01月05出生。被执行人：张风琴，女，1969年03月12出生。被执行人：马录军，男，1979年09月08出生。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与刘瑞瑞、张瑞清、梁拉柱、张光柱、张风琴、马录军借款合同纠纷一案中：本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券，仅有零星存款，我院已进行冻结，同时未发现证券等可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日书记员 王东梅
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初3293号 原告:中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路**。 负责人：张明，该行行长。 委托诉讼代理人:刘泽木,该行员工。 被告:陈杨，女，生于1985年10月22日，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告陈杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行撤诉处理。 审判员  顾永萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  于黎雪
甘肃省陇南市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘12刑终160号原公诉机关陇南市武都区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙某，甘肃省陇南市人。2020年4月16日,因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局取保候审。辩护人袁某,甘肃正川律师事务所律师。甘肃省陇南市武都区人民法院审理武都区人民检察院指控被告人龙某犯危险驾驶罪一案，于2020年9月28日作出（2020）甘1202刑初276号刑事判决。原审被告人龙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。已审理终结。原审法院判决认定，2020年3月12日1时40分许，被告人龙某醉酒后驾驶龙正平的×××号“吉利美日”牌小型轿车并载着龙正平、宋珂珂、刘彩娟，沿武都区梁园路由北向南行驶至北峪河大桥下向南100米处时驶入左道，与相向而来的王刘红驾驶的×××号“大众”牌小型轿车相撞，造成王刘红及宋珂珂受伤，两车损坏的交通事故。后在陇南市人民医院依法对龙某、王刘红进行了血样提取。经甘肃陇维司法鉴定所鉴定：武都区公安局交通警察大队所送龙某检材检出乙醇成分，含量取平均值为261.5mg/100ml，王刘红检材检出乙醇成分，含量取平均值为原审法院认定上述事实的证据有：有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。原审法院认为，被告人龙某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人龙某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人龙某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。上诉人龙某上诉意见：其酒后驾驶发生事故后，积极配合交警部门进行案件调查，对出租车和龙正平的小轿车积极进行维修，支付了王珂珂受伤所有治疗费，受害人都表示谅解，出具了谅解书。其年龄小，无违法犯罪前科，家庭困难，所有赔偿款都是向朋友借的。请求对其判处缓刑并处罚金。其辩护人的辩护意见：上诉人在交通事故发生后，并没有逃离现场，而是在明知他人报警的情况下，依然留在现场等待交警过来处理事故。在讯问时如实地供述了自己的全部犯罪事实。在检察机关审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，在一审庭审阶段也表示自愿认罪，具有自首情节。上诉人在本案中，犯罪情节轻微，社会危害性小，也未造成严重的危害后果，具有从轻情节。请求对上诉人龙某判处免予刑事处罚或者缓刑。经审理查明，原判认定上诉人龙某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分。本案二审审理期间，上诉人龙某未提出新的证据。原判认定上述事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，经查，证据来源合法、内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。对于上诉人及其辩护人请求对龙某判处缓刑或免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人龙某醉酒后驾驶机动车行驶中发生交通事故，造成王刘红及宋珂珂受伤，两车损坏的后果。经武都区公安局交通警察大队认定，上诉人龙某承担该起道路交通事故的全部责任。经两次司法鉴定，结果均显示龙某血液中乙醇浓度大于200mg/100ml，根据《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”。根据上述规定，虽上诉人龙某具有自首和取得被害人谅解等法定及酌定从轻和减轻处罚情节，但其又具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，以及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上等从重处罚情节，不具备对龙某判处缓刑或免予刑事处罚的法定条件。原审法院量刑时，根据龙某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，已在法定的量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，上诉人龙某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李德林审判员 张芳兰审判员 宁向阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 维书记员 陈燕军
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3360号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：彭学昌，男，1994年6月6日出生，汉族，住广东省广宁县。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与彭学昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)川1803民初3360号民事裁定，对彭学昌的银行、微信、支付宝账户资金4250.96元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭学昌的支付宝、微信、银行账户存款4250.96元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11273号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：景建杰，男，1984年05月01日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告景建杰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告景建杰经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令景建杰偿还律联公司代偿总金额2110.35元(其中包括未还本金2063.54元、代偿利息39.53元、代偿罚息7.28元)，并支付滞纳金（以代偿总金额2110.35元为基数，自2020年4月22日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令景建杰承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以2063.54元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：景建杰系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，景建杰在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定景建杰向百信银行借款4000元，借款期数为18期，借款到期日为2020年10月21日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，景建杰与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向景建杰发放贷款，景建杰未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了景建杰欠款本息共计2110.35元。2020年5月23日，景建杰与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若景建杰未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求景建杰一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求景建杰按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向景建杰发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 景建杰未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年4月22日，景建杰（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为4000元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年4月22日，贷款到期日期为2020年10月21日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，景建杰（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为景建杰申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，景建杰依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金2063.54元及相应利息、罚息未予偿还。2020年4月21日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金2063.54元、利息39.53元、罚息7.28元。 2.2020年5月23日，景建杰（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间景建杰活动订单产生且未支付的逾期费用；若景建杰未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求景建杰一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求景建杰按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，景建杰同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，景建杰未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对景建杰的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了景建杰。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，景建杰因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向景建杰支付了借款，景建杰未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对景建杰的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对景建杰的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求景建杰支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。景建杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、景建杰于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项2110.35元（含借款本金2063.54元、利息39.53元、罚息7.28元）； 二、景建杰于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以2063.54元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、景建杰于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费41元，均由景建杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邱琦琦
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3321号之一申请执行人:丁少卫，男，1969年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：池良军，男，1970年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人丁少卫与被执行人池良军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)浙0111民初534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人丁少卫向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为被执行人池良军支付申请执行人丁少卫案款1898333元及利息，并支付本案诉讼费15942.5元及执行费21383元。执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人池良军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下位于杭州市西湖区××座××幢××室房产已被本院查封，但因该房产开发商改变了房屋结构和用途，导致无法办理房屋产权证，故本院暂时无法处置该房产。被执行人名下车牌号为浙Ａ5××**车辆现已被本院轮候查封，并进行了网上公安布控，暂未扣押，截至2020年12月25日，本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人池良军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3321号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二〇年十二月二十五日代书记员 陈 军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑**楼**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**div>法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆媛媛审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  马丽丹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4079号之一申请执行人：王一凡，男，1986年5月27日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：姜涛，女，1969年6月26日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：温孟喜，男，1969年9月19日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：姜良，男，1972年2月13日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：张迎，女，1972年1月8日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南能臣经贸有限公司，住所地济南市天桥区泺安路金田苑小区**楼**。法定代表人：王秀荣，总经理。申请执行人王一凡与被执行人姜涛、温孟喜、姜良、张迎、济南能臣经贸有限公司民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终5110号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初656号民事判决；二、上诉人姜涛、温孟喜于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王一凡借款本金231万元；三、上诉人姜涛、温孟喜于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王一凡逾期付款利息（以231万元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；四、上诉人姜良、张迎、济南能臣经贸有限公司对上述第二、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回被上诉人王一凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32400元，由上诉人姜涛、温孟喜、姜良、张迎、济南能臣经贸有限公司负担25280元，由被上诉人王一凡负担7120元。财产保全费5000元，由上诉人姜涛、温孟喜、姜良、张迎、济南能臣经贸有限公司负担。二审案件受理费32400元，由上诉人姜涛、温孟喜、姜良、张迎、济南能臣经贸有限公司负担25280元，由被上诉人王一凡负担7120元。因姜涛、温孟喜、姜良、张迎、济南能臣经贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年12月17日对申请执行人以短信形式进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 进
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初417号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人韩钦刚，男，1965年8月27日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，中国石化山东泰山石油股份有限公司新泰分公司职工，户籍所在地山东省新泰市，住新泰市。因涉嫌盗窃罪，1983年11月14日被新泰市人民检察院免予起诉。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪，2020年8月12日被新泰市公安局传唤到案，2020年8月13日被刑事拘留，2020年8月25日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。 辩护人李永友、曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2020﹞411号起诉书指控被告人韩钦刚犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员于富来、徐辑伟出庭支持公诉，被告人韩钦刚及其辩护人李永友、曹学磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控： 一、寻衅滋事罪 2020年8月12日16时40分许，在新泰市通天街检察院宿舍5号楼楼东的南北路上，被告人韩钦刚酒后无故殴打被害人陈某，致陈某多处受伤。经鉴定，陈某第5骶椎及第1尾骨骨折为轻伤一级；面部裂伤、左侧上颌骨额突骨折均为轻微伤。 二、妨害公务罪 2020年8月12日17时许，新泰市公安局青云派出所接到在通天街检察院宿舍有人被打的警情后，值班民警董某带领辅警赵某2、刘某立即赶至现场，被告人韩钦刚不听出警人员劝解，对出警人员进行辱骂，并用脚踹刘某大腿部位。 2020年8月12日，被告人韩钦刚被传唤至新泰市公安局青云派出所。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人赵某1等人证言，被害人陈某等人的陈述，鉴定书，光盘，被告人韩钦刚的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩钦刚随意殴打他人，致一人轻伤，多处轻微伤，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定；被告人韩钦刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定；应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人韩钦刚一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人韩钦刚认罪认罚，可从宽处理。寻衅滋事罪建议判处有期徒刑一年零六个月，妨害公务罪建议判处有期徒刑六个月，数罪并罚建议判处有期徒刑一年零八个月。 被告人韩钦刚对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人韩钦刚系在醉酒状态下脚踢民警，未造成严重后果，属于情节显著轻微；被告人韩钦刚自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，系偶犯，犯罪情节轻微，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人韩钦刚已取得被害人陈某、刘某的谅解。 上述事实及量刑建议，被告人韩钦刚在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人陈某、刘某的陈述，证人赵某1、唐某、赵某2、董某、张某、赵某3、郭某的证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，辨认笔录，视频光盘，新泰市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具的（新）公（刑）鉴（临床）字[2020]651号鉴定书、鉴定意见通知书，人民警察证及刘某、赵某2任职证明，免予起诉决定书，谅解书、转账凭证，认罪认罚具结书，被告人韩钦刚户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩钦刚醉酒后随意殴打他人，致一人轻伤，多处轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人韩钦刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人韩钦刚醉酒状态下实施犯罪行为，应当承担刑事责任。被告人韩钦刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人韩钦刚自愿认罪认罚，可从宽处罚，已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人韩钦刚一人犯数罪，应予罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条、第十八条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人韩钦刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2022年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  马玉国 人民陪审员  焦永诚 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  赵雯雯
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4375号原告：泰州市海陵区房屋管理服务中心，住所地泰州市海陵区税西街**。法定代表人：李国全。委托诉讼代理人：纪律，江苏烨铭律师事务所律师。被告：张巧林，女，1964年10月12日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区房屋管理服务中心（以下简称房屋管理中心）与被告张巧林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房屋管理中心委托诉讼代理人纪律、被告张巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房屋管理中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告交还坐落于泰州市海陵区房屋，并按每月950元支付自2020年7月1日至实际交房之间的房屋使用费。2、本案律师费3000元及诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示不再主张律师费。事实与理由：原、被告于2019年6月24日签订房屋租赁合同一份，该合同约定原告将位于泰州市海陵区房屋出租给被告使用，租期为一年，自2019年7月1日至2020年6月30日止，年租金为11400元。原告于2020年5月6日向被告发出通知，房屋到期后不再续签。时至今日，原、被告房屋租赁合同关系已经终止，被告应于2020年7月1日之前向原告交还房屋，但被告至今仍然占用房屋拒绝返还，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。被告张巧林辩称，不同意交还房屋，要求继续与原告签订租赁合同，对房屋使用费没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰州市房产管理处更名为房屋管理中心。坐落于泰州市海陵区房屋登记在泰州市房产管理处名下。2019年6月24日，泰州市房产管理处（甲方，出租方）与张巧林（乙方）签订房屋租赁协议，约定：甲方将坐落于泰州市海陵区房屋租赁给乙方使用，租赁期限自2019年7月1日起至2020年6月30日，年租金11400元，甲方不同意乙方对房屋进行装修，如因乙方擅自装修、擅自损坏改变房屋结构造成安全事故，由乙方承担责任；甲方收回房屋时对乙方装修费用不作任何补偿；租期届满时，乙方需继续承租或甲方不再出租，应提前一个月告知对方，租赁期满如乙方不再承租，甲方收回房屋，室内装修乙方不得私自拆除损坏，甲方不对乙方进行装修补偿；如甲方不再出租则乙方到期搬离交房，甲方不作任何补偿。上述合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付了一年的租金。2020年5月6日，房屋管理中心向被告发出通知，载明被告承租的泰州市海陵区房屋于2020年6月30日到租期，根据双方租赁协议约定，租赁届满时，乙方需继续承租或甲方不再出租，应提前一个月告知对方，现提前通知被告，该房屋到期不再出租，请到期按时腾空交房。2020年5月21日，张巧林回函表示其无其他可居住之处，请求原告继续保持与其的租赁关系，且其没有任何违约违法行为，原告与被告解约没有任何理由。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告均应按协议约定履行各自的义务。现租赁期限已届满，原告亦已在租赁期限届满前一个月告知了被告不再出租案涉房屋，原告要求被告返还房屋，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于房屋占有使用费，被告对此没有异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告张巧林于本判决生效之日起十日内将位于泰州市海陵区房屋腾空并交还原告泰州市海陵区房屋管理服务中心，并按每年人民币11400元的标准支付原告泰州市海陵区房屋管理服务中心自2020年7月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币130元依法减半收取65元，由被告张巧林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇二〇年十二月八日书记员  王 莉
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川17**民初3543号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼**。 法定代表人：潘启霞，该行行长。 被告：姚平，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告姚平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。 审判员  朱胜勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 梁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初7776号 原告：广元市大同物业服务有限公司。住所地：广元市利州区西安路**，统一社会信用代码：9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文，董事长。 被告：席珍宁，男，汉族，生于1968年11月24日，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告席珍宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，原告自愿申请撤回对被告席珍宁的起诉。 本院认为，原告广元市大同物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市大同物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 祝鑫杰
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初791号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某泉，男，1970年5月22日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，务农。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年8月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人杨凤杰，广东法帆律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z655号起诉书指控被告人陈某泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人陈某泉及其辩护人杨凤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月31日8时许，张某杰停放在汕头市潮南区仙城镇利陂村住家门口的1辆白色五羊-本田牌XXX125T-9A(喜鲨)型二轮摩托车(价值人民币6956元)被盗走。翌日上午，张某杰等人根据被盗摩托车上安装的GPS定位系统，追踪至广东省惠来县岐石镇前讯管区被告人陈某泉家门口后报警，办案民警接报后处警至现场将该摩托车查扣，并抓获被告人陈某泉。经审查，被告人陈某泉交代了其于2020年7月31日17时许，在没有任何合法有效凭证的情况下，以人民币4000元的价格向同案人陈某松（在逃）购买该摩托车的事实。上述事实，被告人陈某泉在审理过程亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，扣押、发还清单，失窃现场及赃物拍照，监控视频截图，广东省惠来县公安局抓获经过说明、户籍证明、证实材料，机动车销售统一发票、车辆出厂合格证(均为复印件)，认罪认罚具结书，证人沈某敏、陈某航、陈某敬、张某杰、张某林的证言和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某泉明知是犯罪所得的车辆仍予以购买，其行为妨害司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人陈某泉当庭自愿认罪，以及赃车已被追回并发还被害人等情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某泉系初犯、偶犯，当庭认罪，以及赃车已被追回并发还被害人等情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的请求对被告人陈某泉适用缓刑的辩护意见，根据被告人陈某泉的犯罪事实、情节和本案的实际情况，对被告人陈某泉不宜适用缓刑，上述辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年2月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  周浩东人民陪审员  罗少伟二〇二〇年十二月四日书 记 员  谢 纯
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执312号申请执行人：胡秋兰，女，1964年7月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：张小伟，又名张伟，男，1977年8月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：朱学顺，男，1972年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：苗秀利，女，1980年11月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人胡秋兰与被执行人张小伟、朱学顺、苗秀利买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付高强二〇二〇年十二月二十六日书记员  王雪松
江苏省南京江北新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0192刑初116号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人赵文山，男，1992年11月14日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，住江苏省南京市六合区，户籍所在地河北省沧州市沧县。2011年6月因盗窃被劳动教养一年；2013年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；2018年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，2020年6月1日刑满释放。2020年9月22日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人寇居节，江苏苏凌律师事务所律师。南京江北新区人民检察院以宁新区检诉刑诉[2020]110号起诉书指控被告人赵文山犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月4日受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，南京江北新区人民检察院指派检察员王惠出庭支持公诉，被告人赵文山及其辩护人寇居节到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日凌晨，被告人赵文山驾驶电动车至本区长丰路53号五化建北50米的小卖部，用手把门锁拽开后，进入店内，将店里的黄南京香烟10条、芙蓉王香烟1条、软中华香烟6包、玉溪香烟2包，现金1200元盗走。经南京市烟草局出具价格说明，上述被盗香烟合计价值共计人民币2916元。被告人赵文山盗窃数额共计人民币4116元。2020年9月21日，被告人赵文山被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人赵文山的供述与辩解，被害人吕某的陈述，南京市公安局江北新区分局制作的搜查笔录、辨认笔录、检查笔录，南京市烟草局出具的价格证明，户籍资料、发破案经过、查获经过、刑事判决书等书证证据。公诉机关认为，被告人赵文山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人赵文山有前科、累犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人赵文山所犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。被告人赵文山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵文山的辩护人对公诉机关指控的基本事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人赵文山悔罪表现明显，认罪认罚；2.被告人赵文山犯罪情节较轻，建议对被告人赵文山从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人赵文山犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以采纳。被告人赵文山有前科、累犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的被告人赵文山认罪认罚,犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵文山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年4月20日止；罚金款人民币8000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人赵文山于本判决生效后十日内退赔被害人吕某人民币4116元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 肖人民陪审员  李静生人民陪审员  朱良霞二〇二〇年十二月二十五日见习法官助理杨亚婕书记员戴蕾
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执7784号支苗苗、田国强：本院在执行支苗苗与田国强离婚纠纷一案中，申请执行人支苗苗依据已发生法律效力（2020）陕0112民初4188号民事调解书于2020年11月6日向本院申请执行，执行的标的为案款16238.64元，本院依法受理。执行中，已执行回案款16238.64元并发还给申请执行人支苗苗。本案执行费143元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初4188号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6586号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：徐勋华，男，1976年11月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中邮消费金融有限公司与徐勋华金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初792号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，徐勋华应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金188911.76元并支付利息、违约金［从2018年7月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见判决书附表）为基数从当月20日按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2019年5月15日止，且每月全部利息、违约金之和以3798.24元为上限；从2019年5月16日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］并支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息。因徐勋华没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费4083元由被执行人徐勋华承担。 执行过程中，本院依法向被执行人徐勋华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：一、发现并扣划被执行人徐勋华名下银行存款3094.89元，在收取执行费50元后，余款3044.89元依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司；二、发现被执行人徐勋华名下登记号牌为粤Ｍ×××××别克牌汽车一辆，本院委托梅州市梅江区人民法院依法轮候查封上述车辆，轮候查封期限两年；三、发现被执行人徐勋华名下登记位于番禺区××街××号的房产一套，上述房产已被广州市越秀区人民法院首封，本院依法轮候查封上述房产，轮候查封期限三年，并向广州市越秀区人民法院发出参与分配函。本院到广州市番禺区XXXX物业管理中心调查被执行人徐勋华在户籍当地的财产情况，暂未发现被执行人徐勋华在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人徐勋华纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初792号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6937号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：段建丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：广州市慧初生物科技有限公司，统一社会信用代码91440101094104731B，住，住所地广东省广州市增城区永宁街创裕路****/div>法定代表人：蔡瑞雄。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告广州市慧初生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告碧云公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡碧云网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李庆玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙春凤书 记 员 王乾坤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3120号上诉人（原审被告）：广东文山汇铝业科技有限公司，住所地东莞市东城街道牛山社区牛山外经工业园伟祥路3号A座1楼1-6号。法定代表人：徐军。被上诉人（原审原告）：深圳市伙伴产业服务有限公司，住所地深圳市南山区沙河衔道沙河西路深圳湾生态科技园9栋B2座21楼。法定代表人：赵威。原审被告：梁节兰，女，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区。上诉人广东文山汇铝业科技有限公司因与被上诉人深圳市伙伴产业服务有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初22795号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《居间服务确认书》中约定，发生争议交由乙方住所地人民法院裁决，同时载明乙方为深圳市伙伴产业服务有限公司，该协议合法有效。深圳市伙伴产业服务有限公司住所地位于深圳市南山区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十二月十五日书记员 车万昕
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初5366号 原告：成都新好运广告有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路永利小区****。 法定代表人：王明念，经理。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：成都金海岸置业投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区。 法定代表人：金娜，总经理。 委托诉讼代理人：谭斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工。 原告成都新好运广告有限公司与被告成都金海岸置业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告成都新好运广告有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都新好运广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都新好运广告有限公司撤回起诉。 案件受理费738元，由原告成都新好运广告有限公司负担。 审 判 员 江艳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 庄丽 书 记 员 薛莹
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4046号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：余忠骏，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告余忠骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费66元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2831号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人奉节县夔勤汽车租赁有限公司，住重庆市奉节县西部新区胡家坝廉租房******。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020500835号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020500835号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人奉节县夔勤汽车租赁有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1529号原告：义县农村信用合作联社，住所地义县建设路**。法定代表人：曹建，该联社理事长。委托诉讼代理人：王思凯，男，1992年7月23日出生，满族，该联社职员，住辽宁省义县。被告：王世江，男，1975年9月1日出生，汉族，个体业者，户籍地辽宁省义县，现住义县。被告暨被告王世江的委托诉讼代理人：赵春凤（系被告王世江之妻），女，1976年3月22日出生，汉族，个体业者，户籍地辽宁省义县七里河镇团山子村**，现住义县方塘桥下大江餐具，身份证号码：。原告义县农村信用合作联社与被告王世江、赵春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王思凯、被告暨被告王世江的委托诉讼代理人赵春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币99.9万元，并按约定给付利息；2.依法解除原贷款合同；3.抵押物优先受偿；4.被告承担相关涉诉费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即偿还借款本金人民币99.9万元，并按约定给付利息；2.抵押物优先受偿；3.被告承担相关涉诉费用。事实与理由：2017年12月13日，被告向原告借款99.9万元用于偿还原贷款，约定年利率为8.55%，借款期限2017年12月13日至2020年12月12日，并约定按季结息，分期还款，被告王世江以名下房屋及土地为该笔借款提供抵押。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告并未依约偿还借款本息，已构成违约，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王世江、赵春凤共同辩称，借款情况属实，但暂时没有能力偿还，抵押物不发表意见。原告义县农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了借款合同、借款凭证、房产证、土地使用权证、他项权利证，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下:二被告王世江、赵春凤系夫妻关系。2013年6月23日，二被告向原告借款80万元，借款期限自2013年6月23日起至2014年6月17日止，被告王世江以其坐落于义县义州镇振兴街建筑面积分别为296.01㎡（房权证0059012字第**）、88.62㎡（房权证义房权字第**）、116.10㎡（房房权证义房权字第**的房屋以及坐落于义县义州镇振兴街使用权面积分别为106.0㎡【义国用（2012）第062288-1号】、73.14㎡【义国用（2012）第062288-2号】、141.7㎡【义国用（2013）第062486号】的土地使用权作为该80万元贷款的抵押担保，并将上述抵押物在义县房产管理处及义县国土资源局办理了抵押登记，登记的债权总数额为80万元，债务履行期限自2013年6月18日至2014年7月17日。2015年3月17日，原告向本院提起诉讼要求二被告偿还借款80万元及利息，并对抵押物优先受偿。2015年5月7日，本院作出（2015）义民一初字第00721号民事判决：被告王世江、赵春凤偿还原告借款本金80万元及相应利息，并可就上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。2017年12月13日，二被告作为借款人与原告所属的聚粮屯信用社作为贷款人签订了合同编号为义联聚粮屯（2017）借字第101号的借款合同，合同约定：二被告向原告所属的聚粮屯信用社贷款人民币99.9万元，贷款期限自2017年12月13日至2020年12月12日，贷款用途为偿还原贷款（2013年的贷款），贷款年利率为8.55%，逾期还款的罚息利率按本合同约定利率基础上上浮50%；实行按季还息，到期结清本息，每期还款日为实际放款日次月起的每季的季末月的20日，最后一期还款日为贷款到期日。同日，二被告为原告出具了个人分期还款计划书，该计划书载明：2019年6月13日还款本金24.975万元，剩余本金74.925万元；2019年12月13日还款本金24.975万元，剩余本金49.95万元；2020年6月13日还款本金27.975万元，剩余本金24.975万元；2020年12月12日还款本金24.975万元，剩余本金0元。一、借款人保证按照上述还款日期将还款资金存入借款合同指定账号。二、借款人保证按照《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款金。如出现任何一期违约，贷款人有权按照借款合同的相关约定计收利息、罚息和违约金，并且贷款人有权主张之前的违约付款责任。三、《分期还款计划书》是借款合同【编号：义联聚粮屯（2017）借字第101号】的附件，具有法律效力。若违约，借款人承担由此导致的法律责任。同日，原告与二被告签订了抵押合同，抵押物同2013年贷款的抵押物，同时在义房他证义州字第××号、20××42号他项权利证的附记栏中均书写：此房抵押起2017年12月13日，止2020年12月12日，并加盖了义县国土资源局的章，其中在义房他证义州字第××号他项权利证的附记栏中书写：债权数额69.9万元；在义他项（2013）第130311、130312、130313号他项权利证上存续期限为2013年6月18日至2014年6月17日。2017年12月15日，原告向被告王世江发放了该笔借款，起息日为2017年12月15日，到期日为2020年12月11日。现借款期限届满，二被告至今未偿还该笔借款。本院认为，原告与二被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同当事人应依约履行合同义务。原告依约履行了放款义务，二被告借款后未能依借款合同和个人分期还款计划进行还款，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及利息的合同义务。关于抵押权问题，虽然二被告与原告签订了抵押合同，但根据原告提供的房屋及土地的他项权利证显示登记时间均是2013年，总债权数额是80万元，债务履行期限自2013年6月18日至2014年6月17日，且本院已判决原告对该抵押物享有优先受偿权，原告提供的他项权利证与本案无关；虽然2013年办理的房屋他项权利证上记载债务履行期限自2017年12月13日至2020年12月12日，并加盖了有关部门的章，但房屋抵押的债权数额是69.9万元，不是案涉借款数额99.9万元，与本案无关，且原告未提供证据证明该抵押物为案涉借款依法办理了抵押登记，故抵押权并未设立，本院对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王世江、赵春凤于本判决生效后十五日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币99.9万元，并按合同约定的贷款利率标准给付自2017年12月15日至2020年12月11日止的借款利息，按合同约定的逾期利率标准给付自2020年12月12日起至借款本金付清之日止的逾期利息；二、驳回原告义县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13790元，保全费5000元，合计18790元，由被告王世江、赵春凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  郝永红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李红梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初12281号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：罗丹，女，1990年7月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告罗丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十二月十七日 书记员  倪婉君
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7969号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区泸洲北路**，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司总经理。委托诉讼代理人：张西明，男，1969年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：黄招弟，女，汉族，原住宜春市袁州区卢洲北路**御品滨江**22-236商铺，现住址不详。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告黄招弟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后依法由立案庭审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司应依法向本院提供关于被告黄招弟的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告黄招弟送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告正荣物业服务有限公司宜春分公司提供的被告黄招弟的送达地址无法通知被告黄招弟应诉，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告黄招弟的其他送达地址，故原告正荣物业服务有限公司宜春分公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的起诉。案件受理费25元，退回给原告正荣物业服务有限公司宜春分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二〇年十二月二十三日代书记员 杨琼
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2381号申请执行人：叶峰，男，1967年11月14日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：盐城市联鑫钢铁有限公司，统一社会信用代码913209827222947258，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：林东，该公司董事长。本院在执行申请执行人叶峰与被执行人盐城市联鑫钢铁有限公司劳动争议一案中，经查，本院于2020年11月5日作出的（2020）苏0982民初4484号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人盐城市联鑫钢铁有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盐城市联鑫钢铁有限公司所有的价值人民币12000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4112号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李国超，男，1996年8月12日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李国超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费90元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初4143号原告：李天满，男，1976年11月11日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山屯。统一社会信用代码9121140055816918XL。法定代表人：魏丽娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，系该公司法律顾问，现住葫芦岛市连山区。原告李天满与被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司（以下简称志达装配公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天满的委托诉讼代理人李京易、被告志达装配公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天满向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务费17075元；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位，原告系被告该工程劳务人员，被告尚欠原告劳务费17075元，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费、诉讼费、保全费及保函费用。被告志达装配公司辩称，原告所述情况属实，但欠款的数额不准确，应该以公司财会统计数额为准，另因公司目前财务出现问题，暂时给不上，明年五一之前能给付。经审理查明，被告志达装配公司系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位。原告系被告雇佣的该工程的劳务人员，被告因该工程拖欠原告劳务费，案件审理过程中，经查账核实双方均认可拖欠原告劳务费数额为13126元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的劳务费明细表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，本案被告志达装配公司拖欠原告李天满劳务费的情况属实，双方对拖欠的事实及数额均予以认可，原告要求被告给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全过程中发生的保函费用的主张，该项费用系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支出的保险费用，而申请法院采取诉讼保全措施提供担保，可通过相关担保公司出具保函，也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，故该保函费用的产生并非原告实现其权利所产生的必然支出，也不属于被告违约行为产生的必然损失，故对于该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告李天满劳务费13126元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，保全费191元，由被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  张悦
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2065号申请执行人：李建辉，男，1977年11月20日出生，傣族，居民，住弥勒市。法定代理人：袁某，女，1949年10月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。申请执行人：阮文宏，女，1979年11月20日出生，傣族，居民，住弥勒市。被执行人：何某，男，2005年7月19日出生，汉族，学生，住弥勒市。被执行人暨何某法定代理人：何艳，女，1978年6月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。关于申请执行人李建辉、阮文宏与被执行人何某、何艳生命权纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年6月23日作出（2019）云2504民初1755号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年8月7日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年9月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月17日通过司法专邮方式向被执行人邮寄执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款284572.37元，并交纳案件受理费4091元、执行费4169元。被执行人未实际履行。本院于2020年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，本院已依法扣划被执行人名下的何艳银行存款5978元，被执行人自行交纳执行款4022元到法院，上述金额于2020年12月24日发还申请执行人，两位申请执行人每人领取5000元。被执行人无车辆登记信息。本院于2020年9月21日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人何艳所有的位于弥勒市房屋一套［房权证号：云（2019）弥勒市不动产权第00062**］，本院已依法查封。本院于2020年12月9日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2020年11月21日将被执行人何艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，未向本院申请评估、拍卖查封的房产。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年十二月二十七日书记员  王晓祥
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初28239号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：许甲上，男，1984年1月26日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许甲上保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3281号 原告：刘安贵，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：陈林华，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省会理县。 原告刘安贵与被告陈林华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安贵到庭参加诉讼，被告陈林华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告归还原告借款20000元（大写贰万元整），及2015年至2020年5年的利息，每年3.2%的利率，合计5年利息3200元（大写叁仟贰佰元整），总合计23200元（大写贰万叁仟贰佰元整）。2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2015年10月13日被告向原告借款20000元，尔后经原告多次催收未果。现原告起诉来院。 被告陈林华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2015年10月13日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到刘安贵现金20000元，大写贰万元整。当时原告将被告的身份证用手机拍照后存于手机中，后经原告催收未果。现原告起诉来院。 上述事实有原告的陈述及借条、身份证复印件等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元并出具借条，双方的借贷关系成立合法。被告应偿还原告借款20000元。关于利息，双方在借条中既未约定利息，也未约定还款期限，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈林华于本判决生效后十五日内偿还原告刘安贵借款20000元； 二、驳回原告刘安贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费380元，减半收取计190元，由被告陈林华负担164元，原告刘安贵负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘应越
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1102民初4625号 原告：罗亚棉，男，1982年4月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑家源，贺州市八步区诚信法律服务所法律工作者。 被告：叶忠琴，男，1968年11月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告罗亚棉与被告叶忠琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗亚棉的委托诉讼代理人岑家源、被告叶忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在贺州市八步区经营瓷砖销售生意，被告是原告的客户。2018年12月5日，被告在原告处赊购了一批价值为38950元的瓷器（瓷垌、瓷瓦）用于修建其家族宗氏祠堂。2019年2月5日经双方核算确认，被告尚欠原告货款38950元，被告承诺于2019年2月5日前付清。期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝支付货款。按照约定，如被告逾期未付清，原告为实现债权产生的费用由被告承担。直至起诉前，原告因维权已花费案件代理费3000元，该费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶忠琴向原告支付货款38950元及逾期利息（利息计算：以欠款本金为基数，从2019年2月5日起按照年利率3.85%支付至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现该债权产生的费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告叶忠琴答辩称：欠原告货款38950元是事实，但是被告暂时经济困难，请求原告给被告分期支付，被告在两年内付清。对利息请求没有异议。对实现债权费用3000元有异议，不同意支付。 经审理查明：2018年12月5日，被告在原告处赊购了一批价值为38950元的瓷瓦等货物。2019年2月5日经双方结算，确认被告尚欠原告货款38950元，被告出具欠条一份给原告收执，被告承诺于2019年2月5日付清货款，若被告未按照约定履行付款义务，原告为实现债权产生的费用由被告承担。期限届满后，被告未履行支付货款的义务。原告因本案支出诉讼代理费3000元。2020年11月13日，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实有原告提交的欠条1份、销售单1张、委托代理合同书1份、增值税普通发票1张以及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买瓷瓦等货物，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已依照约定完成交付货物的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。双方约定被告应于2019年2月5日付清货款，现期限已经届满，被告尚未履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告请求被告支付货款38950元，符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。对于原告请求的逾期支付货款利息，被告无异议，本院予以支持。对于原告请求的为实现债权产生的费用3000元，根据欠条约定，若被告未按照约定履行还款义务，原告为实现债权产生的费用由被告承担。原告为实现本案债权支出诉讼代理费3000元，原告请求被告由被告承担，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告叶忠琴于本判决生效后十日内向原告罗亚棉支付货款38950元及逾期付款利息（利息计算：以38950元为基数，从2019年2月5日起按照年利率3.85%计算至实际履行付款义务之日止）。 二、被告叶忠琴在本判决生效后十日内向原告罗亚棉支付诉讼代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费减半收取424元（原告已预交），由被告叶忠琴承担。被告叶忠琴承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  赵 波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌