wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初3046号 原告：肖萍，女。 委托诉讼代理人：张强，陕西聿久律师事务所律师。 被告：耿国华，男，汉族。 被告：马银祥，男，汉族。 被告：马骏，男，汉族。 被告：巩敦江，男，汉族。 被告：董和平，男，汉族。 被告：郭道海，男，汉族。 原告肖萍诉被告耿国华、马银祥、马骏、巩敦江、董和平、郭道海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖萍及其委托诉讼代理人张强，被告耿国华、巩敦江、董和平到庭参加诉讼，被告马银祥、马骏、郭道海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带支付原告到期应返还的借款本金7万元，借款期限内的利息8400元及借款期限届满后至清偿完毕之日止的逾期利息（按年利率12%计算）；2、判令六被告连带支付原告到期应返还的借款本金6万元，借款期限内的利息6000元及借款期限届满后至清偿完毕之日止的逾期利息（按年利率10%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月18日，六被告共同登记设立了三原华美小麦种植专业合作社。2018年原告经人介绍得知，若向该合作社入股，一年期满后可以分得红利若干。原告遂于2018年10月15日、2018年11月11日分别向该合作社交付7万元、6万元。三原华美小麦种植专业合作社向原告出具了两份股金单，并注明了年股红利、期限、入股日期、到期日及支取本金及红利合计数额。到期后，原告多次找被告要求返还本金及支付利息，被告虽不否认，但一再推托。后经原告查询得知，三原华美小麦种植专业合作社已于2018年10月注销。原告认为，双方法律关系名为入股，实为民间借贷，各被告作为合作社成员，在该合作社注销期间及注销后仍以合作社名义借款，给原告造成重大损失，依法应承担责任，故提起诉讼。 被告耿国华辩称，三原华美小麦种植专业合作社成立于2013年，当时成立时因为人数需要，用了马骏、巩敦江、董和平、郭道海的名字，他们既没有出资，也没有参与合作社经营及分红。合作社已于2018年10月29日注销，注销后债务全部由其与马银祥承担。2019年9月1日，其与马银祥将账务分割，肖萍的债务分给了马银祥，故该笔债务应由马银祥负责偿还。 被告巩敦江、董和平辩称，其既未出资，也未参与合作社经营及分红，其仅为名义出资人，不应对合作社的债务承担清偿责任。 被告马银祥、马骏、郭道海未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年，耿国华、马银祥欲成立专业合作社、由于专业合作社成员人数的需要，耿国华、马银祥分别寻找了马骏、巩敦江、董和平、郭道海为专业合作社的成员，并于2013年12月18日注册成立了三原华美小麦种植专业合作社，由耿国华任法定代表人。合作社成立时，马骏、巩敦江、董和平、郭道海未实际出资。合作社成立后由耿国华、马银祥负责经营，马骏、巩敦江、董和平、郭道海未参与经营，亦未分红。2018年原告得知向三原华美小麦种植专业合作社入股，一年后可以分得红利，遂于2018年10月15日、2018年11月11日分别向该社存入70000元和60000元，三原华美小麦种植专业合作社并向原告交付了盖有三原华美小麦种植专业合作社印章的股金单二份，该股金单中盖有耿国华、马银祥姓名简称（耿华马祥）的印章，股金单中同时注明了年股红利、期限、入股日期、到期日及支取本金及红利合计数额。股金单到期后，原告多次找被告马银祥及耿国华，要求返还本金并支付利息，均无果。多次索要无果后原告诉讼来院。另查，三原华美小麦种植专业合作社已于2018年10月29日注销，三原华美小麦种植专业合作社清算报告中载明，若有未清偿的债务由全体成员按出资比例承担。以上事实有双方陈述认可及原告提供的被告无异议的股金单两份、三原华美小麦种植专业合作社章程一份及六被告身份证复印件各一份、合作社清算报告一份在卷佐证。对被告耿国华提供的分账协议及明细表，原告认为与本案无关联性，本院审查认为，该证据无马银祥的签名，且分账属于耿国华及马银祥之间的内部关系，对原告不具约束力，故该证据不能证明耿国华待证之事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,肖萍将70000元、60000元存入三原华美小麦种植专业合作社,三原华美小麦种植专业合作社出具了社员姓名为肖萍的股金单,该股金单虽标明系入股金额,但对期限和红利均进行了明确的约定,故该股金单名为入股实为借贷。三原华美小麦种植专业合作社理应在借款期限届满后向原告返还借款本金并按照约定支付利息，但三原华美小麦种植专业合作社已于2018年10月29日注销，该合作社不再具备民事主体资格。对70000元借款，依据三原华美小麦种植专业合作社的清算报告，若有未清偿的债务由全体成员按出资比例承担，而原告并未提供相关证据证明马骏、巩敦江、董和平、郭道海有出资比例，故原告的该笔借款应由耿国华与马银祥承担。原告要求六被告承担连带责任无据可依，本院不予支持。对60000元借款，该笔借款系在三原华美小麦种植专业合作社注销后所借，应认定为耿国华与马银祥的个人行为，应由耿国华、马银祥共同归还。对利息的请求由于不违法法律规定，本院予以支持。至于耿国华提出该借款本应由其与马银祥偿还，但在合作社注销后其与马银祥已经将账务分割，肖萍的债务分给了马银祥，故该笔债务应由马银祥负责偿还一节，由于账务分割单中未有马银祥签名，且账务分割系其与马银祥的内部关系，对原告不具约束力，故对耿国华的主张本院不予支持。被告马银祥、马骏、郭道海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限判决生效后30日内被告耿国华、马银祥向原告肖萍返还借款130000元并支付利息（利息的计算方法为：以本金70000元为基数,自2018年10月15日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率12%支付;以本金60000元为基数，自2018年11月11日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率10%支付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元减半收取1590元，由被告耿国华、马银祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵 婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1732号之一申请执行人：国投融资租赁（海南）有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场。法定代表人：崔宏琴被执行人：焦作益众燃气有限公司，住所地河南省焦作市博爱县磨头镇。法定代表人：王嘉人被执行人：重庆三峡燃气（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：谭传荣被执行人：博爱三峡益众新能源有限公司，住所地河南省焦作市博爱县磨头镇。法定代表人：谭传荣被执行人：王必勤，女，1962年10月25日出生，住北京市朝阳区。被执行人：谭传荣，男，1952年10月18日出生，住北京市朝阳区。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第1226号裁决书已经发生法律效力，国投融资租赁（海南）有限公司据此申请强制执行。本院于2020年11月13日立案执行。执行标的额为106628831.28元。仲裁过程中，重庆市渝北区人民法院根据国投融资租赁（海南）有限公司的申请，作出（2020）渝0112执保166号执行裁定书，对博爱三峡益众新能源有限公司（以下简称博爱三峡公司）、重庆三峡燃气（集团）有限公司、焦作益众燃气有限公司、王必勤、谭传荣名下财产采取保全措施：一、轮候冻结博爱三峡公司洛阳银行军民融合科技支行账户，冻结期限自2020年3月10日起至2021年3月9日；轮候冻结博爱三峡公司中国工商银行博爱支行账户，冻结期限自2020年5月8日起至2021年5月7日；轮候冻结博爱三峡公司中国工商银行博爱支行账户，冻结期限自2020年5月8日起至2021年5月7日；冻结博爱三峡公司招商银行洛阳分行新区支行账户，冻结期限自2020年2月28日起至2021年2月27日；冻结博爱三峡公司河南博爱农村商业银行股份有限公司博爱县联社营业部账户，冻结期限自2020年5月8日起至2021年5月7日；轮候冻结博爱三峡公司焦作中旅银行博爱支行账户，冻结期限自2020年5月8日起至2021年5月7日。二、轮候查封王必勤、谭传荣名下位于重庆市北碚区童家溪镇同兴北路房屋，冻结期限自2020年3月10日起至2023年3月9日；位于重庆市渝**龙溪加州花园房屋，冻结期限自2020年3月11日起至2023年3月10日。三、轮候查封博爱三峡公司名下位于博爱县新济路北侧工业用地，查封期限自2020年3月12日起至2023年3月11日。四、轮候冻结谭传荣持有的重庆三峡燃气（集团）有限公司59.34%的股权（对应出资额29670.14万元），冻结期限自2020年3月17日起至2023年3月16日。五、轮候冻结重庆三峡燃气（集团）有限公司持有的河南省益德气瓶检验技术有限公司70%的股权（对应出资额1400万元），冻结期限自2020年3月12日起至2023年3月11日。六、冻结博爱三峡公司持有的博爱益达新能源有限公司100%股权（对应出资额23069万元），冻结期限自2020年3月12日起至2023年3月11日。七、冻结焦作益众燃气有限公司持有的博爱三峡公司49%的股权（对应出资额4900万元），冻结期限自2020年3月12日起至2023年3月11日。立案执行后，上述保全措施依法转为本案执行措施。在执行过程中，本院于2020年12月2日查封了被执行人谭传荣名下车辆三辆，但未实际控制。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行的银行账户，保全查封的不动产、对外投资属轮候查封、冻结，上述财产均无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第1226号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年十二月九日书记员  邵欣然
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4299号之一 申请执行人：周春年，男，1977年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：廖胜，男，1977年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：何宏，女，1978年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人周春年与被执行人廖胜、何宏民间借贷纠纷一案，(2020)粤1202民初886号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖胜、何宏逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周春年向本院申请执行。 本院在执行过程中，查明被执行人名下的不动产由本院另案[案号：（2020）粤1202执3543号，申请执行人徐建福与被执行人廖胜、何宏民间借贷纠纷一案]处置中，届时参与该案分配；另通过网络执行查控系统及车辆管理等部门查询，未发现被执行人名下有其他适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴梓维
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调421—1号申请执行人：郭英霞，女，1957年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市通和物业管理有限公司。法定代表人：杨合庆，经理。本院依据已经发生法律效力的（2010）莱州民初2222号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人莱州市通和物业管理有限公司银行的存款3180元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨京
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5370号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人：丁家民。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月十五日 书记员 支逸睿
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初3049号之二 原告：锁克民，男，1977年6月3日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。 被告：李宝辉，男，1967年8月5日出生，汉族，住定州市。 被告：张玉杰，男，1968年11月7日生，定州市人。 原告锁克民与被告李宝辉、张玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2020年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告张玉杰的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锁克民撤回对被告张玉杰的起诉。 审 判 长  代敬辉 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  王 红 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  孙丹丹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保591号 申请人：潘国锋，男，1984年3月4日出生，汉族。居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：王梦，女，1983年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：杨茂忠，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：王海龙，男，1980年11月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：佘洪侠，女，1978年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：焦政委，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人潘国锋于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王梦、杨茂忠位于兰陵县××小区××幢××室房××；保全查封被申请人王海龙、佘洪侠位于兰陵县××＃楼××室××室××，不动产权证为苍房权证城区字第2××3［1／2］号；保全查封被申请人焦政委所有的路虎极光车辆一辆，车牌号沪ＮＪ××××。保全价值310万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人查封被申请人王梦、杨茂忠位于兰陵县××小区××幢××室房××；保全查封被申请人王海龙、佘洪侠位于兰陵县××＃楼××室××室××，不动产权证为苍房权证城区字第2××3［1／2］号；保全查封被申请人焦政委所有的路虎极光车辆一辆，车牌号沪ＮＪ××××；保全价值310万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 曼
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4890号被执行人万豪杰，男，汉族。被执行人王永博，男，汉族。被执行人范康康，男，汉族。被执行人万保平，男，汉族。被执行人万琦琦，男，汉族。关于民事第三审判庭移送万豪杰抢劫、强迫卖淫罪，王永博、范康康、万保平、万琦琦抢劫罪财产执行一案，本院依据已发生法律效力的(2020)陕0112刑初147号刑事判决，于2020年7月13日立案，执行标的为：1、万豪杰罚金13000元、王永博罚金5000元、范康康罚金5000元、万保平罚金2000元、万琦琦罚金2000元；2、追缴万豪杰违法所得8150元、王永博违法所得2000元、范康康违法所得2000元。执行中，本院依法执行回万豪杰罚金7444元、王永博罚金5000元及违法所得2000元、范康康罚金5000元及违法所得2000元、万保平罚金100元、万琦琦罚金2000元。经查，被执行人万豪杰、万保平除已依法划拨的银行存款、互联网存款外，名下无其他存款、无房产、无车辆、无证券、无保险。本院已冻结被执行人万豪杰、万保平银行账户，并依法对其限制消费。现被执行人王永博、范康康、万琦琦罚金及违法所得均执行完毕，被执行人万豪杰、万保平名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：被执行人王永博、范康康、万琦琦罚金及违法所得执行完毕。万豪杰罚金及违法所得、万保平罚金终结本次执行程序。发现被执行人万豪杰、万保平财产线索，应依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 启审判员 康晓纲审判员 贺 诚二〇二〇年十二月二十八日书记员 于 娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5762号之一申请执行人：黄贤文，男，1981年11月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：李忠卫，男，1978年1月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人黄贤文依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初10581号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人李忠卫未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年11月7日保全查封被执行人李忠卫名下赣Ｅ×××**牌号汽车一辆，但未实际控制车辆，上述车辆暂不能处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人李忠卫名下赣Ｅ5××**牌号汽车一辆，本院于2020年12月11日办理了查封登记，但未实际控制车辆，上述车辆暂不能处置；查明被执行人李忠卫名下坐落于玉山县的房产，本院于2020年12月11日办理了查封登记，因申请执行人与被执行人自行协商履行，故申请法院暂不处置上述财产，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。本院于2020年12月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。本院于2020年8月18日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行10.332万元及利息，截止到2020年12月2日已执行到位0元，未执行10.332万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年12月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月二十四日书记员  任昕悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28541号之一原告：佛山市捷帆不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都文登工业区工业四路**之四，统一社会信用代码914406060506774239。法定代表人：钟拉弟。委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。被告：中山市启热电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业园创源路**首层之二（住所申报），统一社会信用代码91442000MA54Q0B287。法定代表人：滕顺民。本院受理原告佛山市捷帆不锈钢有限公司诉被告中山市启热电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告佛山市捷帆不锈钢有限公司于2020年12月14日以被告已支付完毕欠款21920元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市捷帆不锈钢有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市捷帆不锈钢有限公司撤诉。本案受理费减半收取为174元，由原告佛山市捷帆不锈钢有限公司负担。审判员  庞尔谦二〇二〇年十二月十四日书记员  吴国盛书记员  杨 阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初26181号起诉人曹景丽，女，汉族，1978年4月29日出生，住郑州市。本院收到起诉人曹景丽的起诉状，起诉人以毛永强为被起诉人，诉称，被起诉人系起诉人的客户，常从起诉人处采购海鲜。2020年5月16日，经起诉人被起诉人结算，被起诉人尚欠起诉人海鲜货款95700元，并向起诉人出具欠条一份，承诺2020年6月26日前还清。截至起诉人起诉之日止，95700元货款被起诉人一直未支付。为维护自身合法权益，起诉人依法向法院提起诉讼，望依法裁决。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人支付货款95700元及利息；2.本案全部诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，起诉人与被起诉人双方在欠条中约定曹景丽可向其当地（金水区）法院起诉。本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在我院辖区，因此起诉人与被起诉人双方关于管辖的约定是无效的。故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人曹景丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年十二月四日书记员  谭艳姣
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初419号原告：山西省长子丹峰化工有限公司。住所地：长子县大堡头镇两水村。法定代表人：和红星，职务：经理。委托代理人：和满先，男，1948年8月15日出生，汉族，退休干部，现住长子县。被告：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司李村煤矿。住所地：长子县大堡头镇南李村。法定代表人：申海生，职务：矿长。委托代理人：石长青，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托代理人：鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。原告山西省长子丹峰化工有限公司与被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司李村煤矿排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告山西省长子丹峰化工有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西省长子丹峰化工有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西省长子丹峰化工有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告山西省长子丹峰化工有限公司负担。审判长 何江文人民陪审员 鲍晓红人民陪审员 赵婷婷二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 苹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3960号原告：臧建寅，男，1970年1月27日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。被告：贾成周，男，1959年10月9日出生，汉族，西平县。本院在审理原告臧建寅与被告贾成周劳务合同纠纷一案中，原告臧建寅于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要与被告和解为由，申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告臧建寅撤回起诉。案件受理费，减半收取702元，由原告臧建寅承担。审判员  许金岭二〇二〇年十二月七日书记员  杨婷婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执4205号 惠州富茂房地产开发有限公司、曾能： 关于申请执行人惠州富茂房地产开发有限公司与被执行人曾能商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向惠东县房产管理局发出协助执行通知书，协助办理申请执行人惠州富茂房地产开发有限公司与被执行人曾能于2017年8月1日签订的合同编号为HT××5的《商品房买卖合同》及相关附件、附录的合同注销备案手续；强制划扣被执行人曾能银行存款50元，用于支付本案执行费。至此，申请执行人惠州富茂房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）粤1323民初6150号民事判决书判项第一项全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2821号之一 申请执行人：魏宏,女性,1972年7月24日出生,住仁寿县。 被执行人：代广兵,男性,1967年9月3日出生,住仁寿县。 本院在执行魏宏与代广兵借款合同纠纷一案中，本院裁定拍卖被执行人名下的住房。现申请人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止(2019)川1421民初2058号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐煜伦
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0104民初7561号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1992年5月11日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。原告中银消费金融有限公司与被告张晓龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人赵晓会到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张晓龙立即偿还原告贷款本金63910.12元、利息25346.93元、滞纳费18348.51元（利息、滞纳费计算至2020年10月19日）。此日后的利息和滞纳费按贷款合同约定计算至欠款还清之日止；二、律师代理费由被告承担；三、诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原告与被告张晓龙签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：被告张晓龙向原告贷款88000元，借款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权降低或停用被告信用额度，或提高贷款利率，或宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约签订后，原告依约向被告发放全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息、滞纳费等共计107605.56元，已构成实际违约。故特诉至贵院，以维护原告合法权益。被告张晓龙未作答辩，未提交证据。经审理查明：原告系经中国银监会批准的具有经营个人消费贷款业务资质的金融企业。2017年8月10日，被告在领取了新易贷信用贷款告客户书并填写了贷款额度申请表后，与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约载明：1、被告申请的贷款额度为88000元，用途为家装，贷款期限36个月，还款方式为等额本息；2、月利率1.55%，逾期付款滞纳费每日35元；3、逾期不能还款的，原告可要求合同项下贷款本息提前到期，被告提前还款；4、因维权导致的守约方的损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由违约方承担；5、因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼。诉诸法院后需送达法律文书的，以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定地址的，视为有效送达。合同签订后，原告于2017年8月12日向被告发放了贷款，但原告于当日收回贷款金额3%的费用。被告偿还部分贷款本息后，从2018年10月1日开始拖欠贷款本息未还，截止至2020年12月4日，被告尚欠贷款本金63910.12元、利息26845.15元、滞纳金18642.45元未还。本院认为，双方在合同中约定送达条款，根据最高法院相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。原告中银消费金融有限公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为借款人，应履行合同义务，按时偿还借款的本息。关于借款本金。被告尚欠贷款本金应为63910.12元。关于借款利息及滞纳金。合同约定借款的借款月利率为1.55%，2020年12月4日之前利息26845.15元，滞纳金18642.45元，2020年12月5日之后的利息按月1.55%计算至给付之日止，滞纳金依原告主张按日万分之一计算至给付之日止。原告主张被告承担律师代理费，但未提供证据予以证明，故本院对该项主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓龙于本判决生效后立即偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金63910.12元、利息26845.15元、滞纳金18642.45元、2020年12月5日之后的利息、滞纳金（利息自2020年12月5日起按月1.55%计算至给付之日止、滞纳金自2020年12月5日起按日万分之一计算至给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1226元，由被告张晓龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  夏禹二〇二〇年十二月十八日书记员  高蒙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6390号原告：李满义，男，汉族，1980年1月1日出生，住苍山县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：王松，男，1993年11月7日出生，住宁津县。被告：安华农业保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道**恒嘉商务中心**110、111。负责人：刘存军，职务：副总经理。委托诉讼代理人：朱振海，该公司员工。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。2020年12月2日，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王松的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告王松的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李满义撤回对被告王松的起诉。审判员  朱士坚二〇二〇年十二月二日法官助理姬慧娟书记员孟珂
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初18058号原告（反诉被告）：陕西正信源置业有限公司，住所地：铜川市耀州区。法定代表人：朱宏茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾怡，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：朱秋叶，女，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：连吉钢，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。共同委托诉讼代理人：杨国栋，陕西奉长律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）陕西正信源置业有限公司与被告（反诉原告）朱秋叶、被告连吉钢借款合同纠纷一案，原告（反诉被告）陕西正信源置业有限公司于2020年12月28日自愿向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）朱秋叶于2020年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陕西正信源置业有限公司及被告（反诉原告）朱秋叶自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陕西正信源置业有限公司撤回本诉。二、准许被告（反诉原告）朱秋叶撤回反诉。本案本诉案件受理费19407元，减半后由原告（反诉被告）陕西正信源置业有限公司承担9703.5元；本案反诉案件受理费8850元，由被告（反诉原告）朱秋叶承担。审判员  朱华二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏艳员1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1558号之一 申请执行人：林作俊，男，1980年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：朱名超，男，1974年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人林作俊与被执行人朱名超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）粤1202民初2692号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：“（一、原告林作俊和被告朱名超一致确认被告朱名超尚欠原告林作俊借款本金142000元及利息（利息以本金142000元为基准，按日息万分之五从2017年9月1日计付至还请欠款之日止）。被告朱名超于2019年1月1日前还清上述借款本金及利息，款项直接汇入原告林作俊帐户（开户行：中国农业银行，户名：林作俊，卡号：62×××73）； 二、本案的案件受理费1770元，诉讼保全费1230元，合计3000元（已由原告林作俊垫付），由原告林作俊和被告朱名超各承担1500元，在被告朱名超偿还借款本金及利息时一并支付给原告林作俊。）”。因被执行人朱名超逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林作俊向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。经查、被执行人朱名超名下的肇庆市端州区群庆街155号（西江明珠）B幢B-603房，本案为轮候查封，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员 黎柏宏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初13117号 原告：重庆市万州区宏发实业有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路**，统一社会信用代码915001016211703607。 法定代表人：郭先春。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告：黄光兵，男，汉族，1966年1月29日出生，住重庆市垫江县。 原告重庆市万州区宏发实业有限公司（以下简称“宏发公司”）与被告黄光兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何霖到庭参加诉讼，被告黄光兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏发公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付尚欠货款10万元及逾期付款违约金（违约金以10万元为基数，从2020年4月16日起按月利率2%计算至货款付清时止）。事实和理由：被告自2018年7月起陆续在原告处购买制作床垫的海绵、棕垫等原材料，未结清货款。2020年3月15日，被告向原告出具欠据，确认尚欠货款10万元，并承诺一个月内付清，若逾期则按月利率2%计收违约金。此后，被告未按约定履行债务，原告催收无果，遂诉至法院请求如上诉请。 被告黄光兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，当事人提交了以下证据：欠据原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买制作床垫的海绵、棕垫等原材料，但未结清货款。2020年3月15日，被告向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到重庆市万州区宏发实业有限公司货款共100000元。此欠款从出据之日起一个月内付清。若到期未付或尚欠部分货款，欠款方自愿按欠款总额的2%每月向供货方支付违约金，直至欠款本金及违约金全部支付完毕……”被告黄光兵在欠据落款“欠款人签名及印章”处签署了姓名。此后，被告未按约定履行债务，引致本案纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告货款10万元的事实，原告举示了被告出具的欠条原件予以证明，本院依法予以确认。目前，双方约定的货款支付期限已经届满，故本院对原告主张被告给付货款10万元的请求予以支持。关于违约金的问题，当事人在欠条中明确约定了逾期付款违约金的计算方式，现被告逾期支付货款，应当按照约定向原告支付违约金。经审查，原告主张的违约金计算方式符合法律规定及当事人约定，本院依法予以确认。 被告黄光兵经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告黄光兵在本判决生效后五日内向原告重庆市万州区宏发实业有限公司给付货款10万元及逾期付款违约金（违约金以10万元为基数，从2020年4月16日起按月利率2%计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告黄光兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  沈 鹏 二〇二〇年十二月三日 法官助理  范京川 书 记 员  唐 韬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程侃，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人程侃因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程侃申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程侃的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3822号 原告：李淑平，女，1953年8月1日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被告：杨建朋（小名杨大朋），男，成人，汉族，住河间市。 被告：杨文厂，男，成人，汉族，住河间市。 李淑平与杨文厂、杨建朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告李淑平于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李淑平撤诉。 案件受理费475元，由原告李淑平负担。 审判员 冯 波 二〇二〇年十二月十七日 书记员 史晨颖
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4713号原告：张明，男，汉族，1973年5月13日出生，住薛城区。被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地薛城区永福北路**。诉讼代表人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人，住，住所地市中区华山路远航未来城**楼**/div>委托诉讼代理人：钟伟（特别授权），山东龙头律师事务所律师。原告张明与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告向原告出具的债权序号为338号枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司债权异议审查表；2.确认原告享有预定购房款109,205元及利息返还请求优先权；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:原被告双方签订翰林名苑认购协议书一份，原告认购了被告开发的翰林名苑小区住房一套，并已支付109,205元购房款，后被告进入破产程序。管理人不认定原告享有的上述债权享有优先受偿权，现提起诉讼。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司管理人辩称，对原告主张的债权及利息无异议，但优先权主张不能成立，理由：上述房屋未取得商品房预售许可证，双方所签协议并非商品房买卖合同，应认定无效；破产前解除商品房买卖合同的，购房人享有的是购房款返还请求权，该权利为普通债权，并无优先性；原告所提薛城区燕山公馆、济南彩石山庄案件与本案无可比性，不具有参考价值。请求驳回原告诉请。经审理认定：原被告双方签订《翰林名苑认购协议书》一份，原告交纳了约定款项，该房屋未取得商品房预售许可证亦未交付。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁0403破申4号民事裁定，受理了被告的破产申请，并同时指定山东龙头律师事务所为其管理人。同年11月9日管理人对原告所申报债权未予确认为返还请求权优先权，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中在双方并未签订正式商品房买卖合同、被告未取得预售许可证明前，所签订的预售协议违反上述规定，应认定无效；原告所举相关案例属个案答复或判决，对本案审理不具有普遍适用效力，本院对此不予评判；原告主张的购房款109,205元及利息返还请求优先权无相应法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费1,242元，由原告张明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年十二月十日书记员  刘辉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1135号之一 申请执行人：胡英宾，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张立胜，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人胡英宾与被执行人张立胜劳务合同纠纷一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款,已采取冻结措施。 2、本院通过铜陵市及义安区不动产登记中心查询，已查询到张立胜名下位于铜陵市××大道处房产。经调查，该房产设有抵押权，且已有他家法院查封。 3、经查，被执行人张立胜在法院作为被执行人案件较多。 4、本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  查 鹏
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1910号原告：平顶山畅的科技有限公司，住所地平顶山市**北环路与东环路交又口往西100路北(北环路**)，统一社会信用代码91410403MA3X8BWF25。法定代表人：朱亦新，总经理。委托诉讼人理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。被告:王金鹏，男，1995年2月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：王礼杰，男，1984年12月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所，住所地许昌市议台路**社会信用代码91411000874278070D。负责人：于海鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵朋亮，河南英泰律师事务所律师。原告平顶山畅的科技有限公司与被告王金鹏、王礼杰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山畅的科技有限公司（以下简称“畅的公司”）的委托诉讼代理人尚卫峰、被告王金鹏、被告王礼杰、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人民保险公司”）的委托诉讼代理人赵朋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅的公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告车辆维修费8078元、鉴定费1500元、停运损失22581元，共计32159元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:王金鹏于2019年9月14日0时30分报警称，其于2019年9月13日23时40分驾驶豫Ｄ×××**小型轿车，沿湛南路与凌云路交叉口东北角行驶至和顺银基誉府路段时，撞上由李齐英驾驶的停放在路边的豫Ｄ×××**号大型普通客车，至两车损坏的交通事故。经事故部门调查，王金鹏非此次事故驾驶员，驾驶员肇事逃逸。现有证据无法证明此事故肇事驾驶员。经查，豫Ｄ×××**小型轿车在被告保险公司处投保有保险。原告认为，被告王金鹏非车辆驾驶人，为帮助他人逃避法律责任，谎报警情，致使原告损失无法追回，应承担相应的赔偿责任，被告王礼杰作为车辆所有，未尽到车辆管理义务，亦应当与被告王金鹏承担连带赔偿责任，该车辆在保险公司投保有保险，应先在保险限额内承担赔偿责任，不足赔偿部分，依法由王金鹏、王礼杰承担连带赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求法庭查明事实，依法判决。王金鹏辩称：对事故的事实无异议，但王金鹏是当时驾驶员，车是从王礼杰处借的，维修费愿意赔，但需要核实费用，其他费用不愿意赔。王礼杰辩称：同王金鹏意见。人民保险公司辩称：1、因肇事车辆在事故发生后未报案，我公司系统暂未查到肇事车辆的，如肇事车辆提供其行驶证及保单原件，在我公司查到信息的情况下，因肇事车辆驾驶员存在肇事逃逸的倾向，故我公司商业险不予承担赔偿的责任；2、停运损失属于间接损失，不属于我公司保险赔偿范围，同时，停运损失的产生仅限于营运车辆，不包含非营运车辆；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证质证意见和诉辩意见，本院查明事实如下：王金鹏于2019年9月14日0时30分报警称，其于2019年9月13日23时40分驾驶豫Ｄ×××**小型轿车，沿湛南路与凌云路交叉口东北角行驶至和顺银基誉府路段时，撞上由李齐英驾驶的停放在路边的豫Ｄ×××**大型普通客车，致两车损坏的交通事故。经交警部门调查，王金鹏非此次事故驾驶员，驾驶员肇事逃逸。现有证据无法证明此事故肇事驾驶员。事故发生后，豫Ｄ×××**号车被送往平顶山市卓恒汽车维修服务有限公司维修，维修清单显示维修费用8500元。后经畅的公司委托，河南天度鉴定评估有限公司2019年12月26日出具鉴定评估意见书，认定豫Ｄ×××**号车维修费用为8078元、停运损失为22581元，为此畅的公司支出鉴定费1500元。因赔偿事宜双方协商未果，引起诉讼。另查明：1、豫Ｄ×××**号车登记在王礼杰名下，该车在人民保险公司投保有交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。2、豫Ｄ×××**号车登记在畅的公司名下，使用性质显示为非营运。3、庭审过程中，王礼杰述称，由于王礼杰的车碰到畅的公司的车，所以王礼杰愿意赔偿畅的公司的合理损失。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉交通事故致畅的公司所有的豫Ｄ×××**号车受损系事实。此事故经交警部门调查并出具《道路交通事故证明》，认定王礼杰所有的豫Ｄ×××**号车驾驶员肇事逃逸，现有证据无法证明此事故肇事驾驶员。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”，故肇事车辆豫Ｄ×××**号车方应承担该起事故全部责任，且王礼杰作为肇事车辆豫Ｄ×××**号车车主，其在庭审中述称，其愿意赔偿畅的公司的合理损失；故畅的公司的合理损失，应由王礼杰进行赔偿为宜。损失认定为：1、维修费8078元（评估意见及维修清单为凭，该诉求并无不妥）；2、鉴定费500元（以鉴定票据为基础酌定）；3、停运损失，不予支持（原告没有提供其有营运资格的证据，且该车行驶证使用性质一栏明确载明为非营运）；以上共计8578元，由王礼杰直接进行赔偿。畅的公司诉求过高部分，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、王礼杰于本判决生效之日起十日内赔偿平顶山畅的科技有限公司8578元；二、驳回平顶山畅的科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由王礼杰负担161元，由平顶山畅的科技有限公司负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙正宇人民陪审员  徐荣服人民陪审员  张秀丽二〇二〇年十二月五日书 记 员  翟方钰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1395号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 被执行人：马俊培,男,汉族,1984年11月26日出生,住安徽省宣城市泾县。 本院在执行申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与被执行人马俊培信用卡纠纷一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款,已采取冻结措施。 2、本院通过铜陵市及义安区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。 3、依据申请人申请，本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。 4、本院已依法查封被执行人名下车辆，因暂未查询到该车辆位置，且申请人也未能提供车辆线索，故未对该车辆采取扣押、拍卖等措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年十二月十四日 书记员  查 鹏
山东省临邑县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1424行初45号 原告贾立银，男，汉族，1958年3月9日出生，住德州市临邑县。 被告临邑县翟家镇人民政府。 被告临邑县人民政府。 本院在审理原告贾立银诉被告临邑县翟家镇人民政府、临邑县人民政府不履行法定职责及行政复议一案中，因原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贾立银撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  刘纯芬 人民陪审员  张晓霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1804号   原告：忻州市安业房地产开发有限公司，住所地忻州市忻府区五台山南路**。   法定代表人：连某，职务，执行董事。   委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1961年1月24日出生，住忻州市忻府区气象北巷**，系忻府区北关居委会推荐的诉讼代理人。   被告：杨某，男，汉族，1964年8月7日出生，忻州市人，现羁押于原平市看守所。   被告：段某，男，汉族，1960年7月8日出生，忻州市村民。   本院在审理原告忻州市安业房地产开发有限公司与被告杨某、段某确认合同无效纠纷一案中，原告忻州市安业房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告忻州市安业房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取40元，由原告忻州市安业房地产开发有限公司负担。   审判员 刘效青     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 苏 琪
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1355号 罪犯严治国，男，汉族，生于1970年9月14日，重庆市北碚区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市北碚区人民法院于2004年10月29日作出刑事判决，以被告人严治国犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年，并处罚金10000元（已缴纳）。在缓刑考验期内，因违反监督管理规定，于2007年5月9日被该院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑两年，于2009年2月20日刑满释放。该院又于2012年12月18日作出(2012)碚法刑初字第00829号刑事判决，以被告人严治国犯盗窃罪，判处十二年六个月，并处罚金20000元（已执行）。刑期自2012年7月16日起至2025年1月15日止。判决生效后于2013年1月23日送重庆市三合监狱服刑。该犯分别于2015年11月19日、2017年6月29日、2019年3月11日裁定减去有期徒刑八个月、八个月、八个月的刑罚执行，进行后刑期至2023年1月15日止。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯严治国在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯严治国符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯严治国系累犯，在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯严治国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯严治国减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28384号原告：江门市易木科技有限公司，住所地鹤山市************，统一社会信用代码914***********852H。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：黎嘉盛，男，汉族，1985年5月29日出生，住佛山市南海区**************，公民身份号码440************75X。被告：区婉芬，女，汉族，1986年9月9日出生，住佛山市南海区**************，公民身份好号码440************223。原告江门市易木科技有限公司诉被告黎嘉盛、区婉芬债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决登记在被告区婉芬名下的位于佛山市南海区**********************的房产，被告黎嘉盛享有50%的财产份额；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2019年11月6日，原告向鹤山市人民法院提起诉讼向被告黎嘉盛追偿货款400422元，案号：(2019)粤0784民初3792号案判决：“一、被告佛山市南海区镁柏新型建材厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江门市易木科技有限公司货款本金400422元及违约金(其中以本金400822元为基数，自2019年3月6日起至2019年3月27日止；以本金400422元为基数，自2019年3月28日起至本判决规定还款之日止。以上均按年利率6%计算)；二、被告黎嘉盛对上述第一项承担连带清偿责任。”原告于2020年3月12日向鹤山市人民法院申请强制执行，执行案号：(2020)粤0784执634号，该次执行未执行到任何财产。于2020年4月29日终结本次执行。经追索被告黎嘉盛的财产线索，发现登记在被告区婉芬名下的位于佛山市南海区**********************的房产，属于两被告的夫妻共同财产，被告黎嘉盛应享有50%的财产份额。2020年6月5日，原告向鹤山市人民法院申请恢复执行被执行人黎嘉盛的财产，现特向法院提起诉讼，请求法院对两被告的该夫妻共同房产进行分家析产，判决登记在被告区婉芬名下的位于佛山市南海区**********************的房产，被告黎嘉盛享有50%的财产份额，便于被告黎嘉盛履行(2019)粤0784民初3792号案判决的债务。为维护原告权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照、企业信用信息公示报告复印件各1份、被告黎嘉盛居民身份证复印件1份、结婚登记审查处理表原件1份、离婚登记审查处理表原件1份，用以证明原被告诉讼主体资格；两被告于2008年1月31日登记结婚，于2019年10月11日登记离婚。2.黎嘉盛的财产线索复印件1份，用以证明原告申请法院执行（2019）粤0784民初3792号案判决书时先法院提供的财产线索。3.两被告的《农村土地承包经营权证》复印件1份，用以证明被告黎嘉盛享有农村土地承包经营权，集体经济组织股份壹股，享有分红股权；证明两被告系家庭成员夫妻关系。4.（2019）粤0784民初3792号案判决书复印件1份，用以证明原告享有对黎嘉盛的判决债权400422元。5.（2020）粤0784执634号执行裁定书复印件1份，用以证明（2019）粤0784民初3792号案判决书未获得履行。6.恢复执行申请书复印件1份，用以证明原告对该案申请恢复执行。7.不动产登记信息查询原件1份，用以证明案涉房屋是在2016年9月30日取得，案涉房屋是在黎嘉盛与区婉芬婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，黎嘉盛享有案涉房屋财产的一半。两被告没有答辩及举证。案经开庭审理，经审查，原告提供的证据材料真实可信，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确，为此，本院对原告所起诉事实均予以确认。另查明：（一）案涉位于佛山市南海区**********************的房产，其不动产权利人为区婉芬，取得方式为购买，登记日期为2016年9月30日。（二），黎嘉盛与区婉芬双方于2008年1月31日登记结婚，于2019年10月11日登记离婚。诉讼中，未能查明双方对涉案房产的分配处理情况。（三）涉案债务发生于2016年10月4日至2018年12月21日期间。本院认为，案涉位于佛山市南海区**********************的房产，购买于黎嘉盛与区婉芬夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房产应为黎嘉盛、区婉芬夫妻共同财产。由于黎嘉盛、区婉芬双方未能提供对夫妻财产有书面约定方面的证据，故应认定为各自享有二分之一份额。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。两被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认案涉位于佛山市南海区**********************的房产（不动产权利人为区婉芬）属于黎嘉盛与区婉芬夫妻共同财产，黎嘉盛对该房产享有50%的财产份额。本案受理费5900元（原告已预交），由被告黎嘉盛负担，并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年十二月二日书记员  符泳燕
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初987号原告：王宇，男，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。被告：姜晓红（曾用名姜桂艳），女，1住黑龙江省绥滨县。被告：崔立昕，男，住黑龙江省绥滨县。原告王宇与被告姜晓红、崔立昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王宇委托诉讼代理人刘建生到庭参加诉讼。被告姜晓红、崔立昕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款本金120000.00元，并支付违约金36000.00元，承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，二被告从原告处借款120000.00元，约定2016年10月25日前还清，如到期不还按本金30%作为违约金，二被告给原告出具了欠条和收条。时至今日，二被告未还款。姜晓红、崔立昕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。欠条、收条、查档说明各一份。欲证明二被告向原告借款120000.00元，约定2016年10月25日前还清，如到期不还，按本金30%作为违约金。二被告未按期还款，二被告是夫妻，应共同偿还。姜晓红、崔立昕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提供书面证据。本院对上述证据的认证意见：被告姜晓红、崔立昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原告要求被告崔立昕偿还借款的诉讼请求和本案的相关事实，该证据作为证明本案相关事实和被告崔立昕应向原告偿还借款的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据，不能证明被告姜晓红应向原告偿还借款，故原告提供的证据作为证明被告姜晓红应向原告偿还借款的证据，不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2016年6月26日，姜晓红、崔立昕出具欠条显示，“今崔立昕像王宇借款（120000.00）大写壹拾贰万元整，2016年10月25日前还清，如到期不还按本金30%作为违约金，拿广益保险代理公司做担保，收款人：姜晓红，欠款人：崔立昕，2016年6月26日”。同日，姜晓红、崔立昕出具收条显示，“今收到王宇现金（120000.00）大写：壹拾贰万元整，收款人：崔立昕，收款人：姜晓红”。该二份书证中，均体现了姜晓红、崔立昕身份号码。该借款姜晓红、崔立昕至今未还。姜晓红、崔立昕2000年8月25日登记结婚，2014年3月28日登记离婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告崔立昕出具的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，而且被告崔立昕已经出具《收条》证实其已经实际收到原告提供的借款。被告崔立昕未按照约定按时足额偿还原告借款，构成违约，应当继续履行、偿还原告借款并承担给付原告约定违约金的违约责任。被告崔立昕应当偿还原告借款本金120000.00元及给付原告违约金36000.00元（120000.00元×30%），合计156000.00元。原告提供的证据不能证明该借款是被告姜晓红与被告崔立昕共同所借，被告姜晓红作为案涉借款的收款人，没有法律规定和双方当事人的约定，其对案涉借款具有偿还义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院支持被告崔立昕偿还原告借款本金120000.00元及给付原告违约金36000.00元（120000.00元×30%），合计156000.00元。原告其他诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔立昕偿还原告王宇借款本金120000.00元并给付原告王宇违约金36000.00元，合计156000.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告王宇对被告姜晓红的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420.00元（原告预交），由被告崔立昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  陈嘉道审判员  秦 哲审判员  郑立明二〇二〇年十二月二十三日书记员  张玉娜
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0591民初4612号 原告：张国庆。 被告：吴建良。 原告张国庆与被告吴建良民间借贷纠纷一案，原告张国庆于2020年11月23日诉来本院，本院依法进行了审理。本院根据原告张国庆提供的地址和联系方式依法向被告送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，经调查被告吴建良已多年不回该住所，本院无法直接送达。 本院认为，本案按照原告提供的送达地址未能向被告有效送达，原告未能在本院规定的时间内提供新的送达地址或者进行公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张国庆的起诉。 案件受理费4312元，原告张国庆已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执4916号申请执行人：张德全，男，汉族，1963年9月21日出生，住重庆市万州区。被执行人：赵其宾，男，汉族，1974年5月13日出生，住重庆市万州区。申请执行人张德全与被执行人赵其宾劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初1770号民事判决书已发生法律效力。张德全于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为5817.2元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、执行过程中，本院已于2020年8月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年12月14日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的基本情况，未查找到此人，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 孙家杰审 判 员 向毓军二〇二〇年十二月十七日法官助理 伍桓均书 记 员 谷 婕
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1378号之七 申请执行人：姚瑞兴，男，1971年6月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘浩，男，1988年4月25日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人与被执行人刘浩借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日冻结了被执行人刘浩的配偶王立杰在62×××74账户内余额人民币4999.12元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘浩的配偶王立杰在中国农业银行62×××74账户内存款人民币30000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14088号原告：周华伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住重庆市区江津区。被告：程永东，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周华伟与被告程永东民间借贷纠纷一案，原告周华伟于2020年11月2日向本院提起诉讼，请求被告程永东偿还借款本金42000元及利息（以42000元为基数，从2019年10月15日起按2020年11月2日LPR的四倍计算利息至还清之日止）。本院依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告周华伟到庭参加了诉讼，被告程永东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：2020年1月11日，被告向原告出具《借条》，载明：“借款人程永东身份证号……因做生意（合法用途），于2019年10月15日向出借人周华伟借款¥42000（大写肆万贰仟元整），借款期限为2019年10月15日至2020年1月24日借款利息为月息百分之二，按月支付，借款人现已通过现金的方式收到了上述借款。如到期未还清本息，借款人按借款的总额百分之十每月向出借人支付违约金，出借人为追讨借款而产生的所有费用由借款人承担。出借人周华伟；借款人程永东。备注：程永东和周华伟2020年1月11日前的借款协议作废。”审理中，原告陈述案涉借款实际出借时间为2019年10月15日，被告于2020年1月11日补出借条。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程永东在本判决生效后立即偿还原告周华伟借款本金42000元及利息（以42000元为基数，从2019年10月15日起按2020年11月2日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）。被告程永东如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告程永东负担，经原告周华伟同意，由被告程永东在履行还款义务时一并支付原告周华伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 昌 华二〇二〇年十二月二日（院印）书记员 曾倪玮娅
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执949号之一申请执行人：唐义贵，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被执行人：任平丽，女，1976年3月13日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：黄立兵，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省什邡市。唐义贵与任平丽、黄立兵买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0682民初1631号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行。本案立案执行标的额79,096元，已执行31,357.34元，其中被执行人黄立兵直接支付申请执行人唐义贵50**元。执行过程中，本院冻结被执行人银行账户，划拨余额1508元；扣留任平丽在什邡市马祖镇人民政府应领取的拆迁补偿款，待支付条件成就时提取；冻结被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司等公司的保险利益，并已提取任平丽在泰康保险集团股份有限公司的保险现金价值25,225.34元。综上，本院强制执行26,733.34元，扣收申请执行费376元，申请执行人领款26,357.34元。除此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  夏 萌
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保596号 申请人：李侠，女，1973年2月26日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：苗立山，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，现住山东省兰陵县。 被申请人：山东苗福记置业有限公司 地址：兰陵县兰陵镇艾曲村南菜园市场内办公楼201室。 法定代表人：苗云修，经理。 申请人李侠于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款或其他同等价值财产。保全价值620000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苗立山、山东苗福记置业有限公司银行存款620000元或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 曼
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1644号上诉人（一审原告）：衣哲锋，男，1987年7月17日生，汉族，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大连市甘井子区人民政府，所在地址大连市甘井子区明珠广场**。法定代表人：郭云峰，该区政府区长。委托诉讼代理人：康琳，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大连市甘井子区财政局，所在地址大连市甘井子区明珠广场**。法定代表人：宋庆生，该局局长。委托诉讼代理人：康琳，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。衣哲锋因诉大连市甘井子区人民政府（以下简称甘区政府）、大连市甘井子区财政局（以下简称甘区财政局）没收行为一案，不服大连市中级人民法院（2020）辽02行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人进行了询问。衣哲锋的委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，甘区政府副区长孙功利、甘区财政局副局长范景清以及甘区政府和甘区财政局的共同委托诉讼代理人康琳、李姗到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年11月22日，大连市自然资源局对大连安达庆安开发公司作出大自然资监土罚字[2019]第095号行政处罚决定书，其中决定没收在非法占用的农用地上建设的建筑物及其他设施。同日，大连市自然资源局对甘区政府作出《非法财物移交书》，载明其已将前述处罚决定书送达行政相对人，现将没收的非法财物移交给甘区政府。该《非法财物移交书》的附件《勘测定界图》中包含原告所诉的案涉房屋。其后，大连市甘井子区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组和甘区财政局在原告所诉的案涉房屋上张贴封条并安装违建别墅清查整治专项行动没收物资的标识。原告不服，遂提起本案诉讼。在本案审理期间，甘区政府自认，大连市甘井子区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组系其所组建。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，大连市甘井子区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组系被告甘区政府所组建，原告对该领导小组和甘区财政局的行为不服，以甘区政府和甘区财政局为被告提起本案诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，大连市自然资源局针对原告所诉的案涉房屋已经作出没收的行政处罚决定。行政行为具有公定力，即其一经作出即推定为合法有效。因此，在未经法定程序被撤销或者确认无效前，大连市自然资源局作出的没收行政处罚决定系生效决定，案涉房屋据此已经被没收，相关财产及权利应按照没收程序予以处理。从行为性质上看，被告甘区政府和被告甘区财政局其后在案涉没收房屋上张贴封条或安装没收物资标识的行为，是对没收后移交给县级以上人民政府或者其指定的部门处理的案涉财产进行接收和管理的行为。故被告甘区政府和被告甘区财政局针对案涉房屋作出的张贴封条或安装没收物资标识等行为，不会对原告的权利义务产生实际影响。原告对此提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告衣哲锋的起诉。原告衣哲锋已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。衣哲锋上诉称，一、一审法院对涉案房屋在被没收时的归属问题存在事实认定错误。二、一审法院对被上诉人的行为性质认定存在错误，被上诉人没收行为应属行政强制行为，而不是接收管理行为。三、一审法院认定被上诉人的没收行为不会对原告的权利义务产生实际影响，该说法存在明显错误。四、一审法院在法律适用上存在错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确了对于财产的没收行政强制行为具有可诉性。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销被上诉人作出的没收上诉人房屋的行政行为；3.由被上诉人承担二审诉讼费用。甘区政府和甘区财政局共同答辩称，一、一审法院认定被上诉人对案涉建筑物进行接收和管理，不属于行政强制，结论正确。二、执法机关向被上诉人移交没收的非法财物后，被上诉人有权对罚没资产直接进行接收和管理。三、上诉人与被上诉人采取的国有资产管理行为没有行政法上的利害关系，一审法院以不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”大连市甘井子区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组系甘区政府所组建，对于大连市甘井子区违建别墅问题清查整治专项行动领导小组和甘区财政局实施的案涉行为，一审裁定认为上诉人以甘区政府和甘区财政局为被告提起本案诉讼，符合上述法律规定并无不当。本案的焦点问题是，本案是否属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”大连市甘井子区城市管理综合行政执法局针对案涉房屋已经作出行政处罚决定。行政行为具有公定力，其一经作出即推定为合法有效。在未经法定程序被撤销或者确认无效前，大连市甘井子区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定系生效决定，案涉房屋据此已经被没收，相关财产及权利应按照没收程序予以处理。从行为性质上看，甘区政府和甘区财政局其后在案涉没收房屋上张贴封条或安装没收物资标识的行为，是对没收后移交给县级以上人民政府或者其指定的部门处理的案涉财产进行接收和管理的行为。因此一审裁定认为甘区政府和甘区财政局针对案涉房屋作出的张贴封条或安装没收物资标识等行为，不会对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄忠学书记员曲宏
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6310号原告：潼南区真诚建筑材料租赁部，住所地重庆市潼**桂林街道办事处奋进大道**，统一社会信用代码92500223MA5U96C3XG。经营者：石志学，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：唐承华，男，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市潼**。原告潼南区真诚建筑材料租赁部与被告唐承华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南区真诚建筑材料租赁部的经营者石志学、委托诉讼代理人杨薪到庭参加了诉讼，被告唐承华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潼南区真诚建筑材料租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告的签钢管租赁合同关系；2.请求判令被告向原告支付租金64247元及赔偿未返还的租赁物42812元，合计107059元；3.请求判令被告向原告支付资金占用利息(利息从2020年11月2日起以107059元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年1月2日被告在原告处租赁钢管等物资。双方就租赁物租赁期限、租金支付方式和租期、违约责任等进行了约定，该租赁物用于被告承建的别口镇工地。双方达成协议后，原告按照约定向被告交付了租赁物资，截止目前被告尚欠租金64247元及赔偿未返还的租赁物42812元，合计107059元。原告多次催促被告支付租金及赔偿款，被告均以各种理由搪塞。被告唐承华书面答辩称原、被告的租赁期间为2016年1月3日至2016年6月24日，2016年6月24日被告归还租赁物后双方租赁关系就解除了，未归还部分可以按照合同约定赔偿，但不应再继续计算租金。被告总计未归还钢管1590米，未还扣件3289个。被告合计应赔偿原告的金额为3086元，且被告退还的设备中，误退了51个顶托，共计550元，该550元原告应退还被告。此外，被告不认识周艳，不认可周艳签字的发货单，被告也未与原告进行结算。经审理查明，2016年1月3日，潼南区真诚建筑材料租赁部向唐承华出租钢管4710米，扣件3300个。唐承华、潼南区真诚建筑材料租赁部的经办人石勇均在发货单上签字确认。发货单上另载明：“钢管租金每天每米0.01元，顶托租金每天每个0.04元，套筒租金每天每个0.03元，钢管赔偿每米10元，扣件赔偿每个5.5元，扣件螺丝赔偿每套0.7元，顶托赔偿每个11元，顶板及顶帽赔偿各2元，套筒赔偿每个10元，维修金：租金的5%。结算方式：月结。扣件在退货时，坏扣件按2%扣出（除），扣件螺丝按10%计算。”2016年2月29日，唐承华委托唐后才向潼南区真诚建筑材料租赁部退还钢管675米，扣件11个，唐后才、石勇在退货单上签字确认。2016年3月16日，潼南区真诚建筑材料租赁部向唐承华出租钢管520米，唐承华委托唐后才、石勇在送货单上签字确认。2016年6月24日，唐承华委托唐后才向潼南区真诚建筑材料租赁部退还钢管2956.6米，退顶托51个，唐后才、石勇在退货单上签字确认。2020年11月20日，本院向唐承华送达了起诉状副本。本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，结合原告举示的证据足以证明被告租用了原告的钢管等建筑设备为其承包的工程施工，故原、被告之间的建筑设备租赁合同关系成立，双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同。被告应当按照约定按月结算租金，被告没有按时支付租金，已经违约，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，合同解除的时间为被告收到本院送达的起诉状副本之日，即2020年11月20日。结合本案证据，被告应付原告租金为：            租赁期间              钢管租金                  2016年1月3日至2016年2月28日              2685元（4710米×57天×0.01元/米）                  2016年2月29日至2016年3月15日              646元（4035米×16天×0.01元/米）                  2016年3月16日至2016年6月23日              4555元（4555米×100天×0.01元/米）                  2016年6月24日至2020年10月31日              25431元（1598.4米×1591天×0.01元/米）                          累计金额                         33317元      被告未按照合同约定时间支付租金，故原告要求被告从2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还租赁物，因被告陈述租赁物已无法返还，故被告应当按照合同约定的赔偿标准向原告支付赔偿费用34073.5元（1598.4米×10元/米+3289个×5.5元/个）。因赔偿损失是合同解除后产生的无法返还租赁费的赔偿，被告不存在违反合同约定的迟延履行金钱给付行为，故对于原告要求被告支付损失费用的资金占用利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张的超扣件租金及顶托套租金，因原告不能举证证明原、被告之间的租赁关系中有上述租赁物，故对于原告的该主张本院不予支持。因被告认可委托唐后才收货及退货，故对唐后才签名的收货单与发货单，本院予以认可，原告主张另有租赁物钢管600米、扣件400个，顶托100个，但没有举证证明周艳是代被告收取的租赁物，故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告潼南区真诚建筑材料租赁部与被告唐承华之间的建筑设备租赁合同于2020年11月20日解除；二、被告唐承华于本判决生效之日起十日内向原告潼南区真诚建筑材料租赁部支付租金33317元及资金占用利息（以33317元为基数，从2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、被告唐承华于本判决生效之日起十日内向原告潼南区真诚建筑材料租赁部支付赔偿费34073.5元；四、驳回原告潼南区真诚建筑材料租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告潼南区真诚建筑材料租赁部负担469元，被告唐承华负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇二〇年十二月二十五日书记员  葛 蓉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执962号 移送单位：赤峰市元宝山区人民法院刑事庭。 被执行人:李虎军（曾用名李志学），男，1973年12月5日出生，汉族，住峰市元宝山区。 本院在执行李虎军罚金纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403邢初115号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人李虎军现无财产可供执行，经本院四查被执行人无其他可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人李虎军发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403执692号案件终结本次执行。 二、待具备执行条件时，本院继续恢复执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  孙佳麟 审判员  李竹丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘升凯
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初1391号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行，营业场所：陕西省安康市紫阳县城关镇紫府路36号。统一社会信用代码：91610924675127544A。 负责人：张怀俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘崇顺，男，1994年4月28日出生，住西安市雁塔区。系该行客户经理。 被告：王萨，男，1993年2月24日出生，住紫阳县城关镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行与被告王萨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行的委托诉讼代理人刘崇顺到庭参加诉讼，被告王萨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告信用卡欠款本息合计5173.08元（其中本金4760.39元、费用255.87元、利息156.82元），未偿还部分自透支记账日持续计息，并按日利率0.05%按月计收复利直至欠款全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：客户王萨于2018年8月9日向原告申请办理信用卡一张，原告于2018年8月15日下发信用卡，卡号为62591902********，额度5000.00元，王萨于2018年8月21日激活使用。2020年5月以来，客户使用信用卡逾期一直未还款，多次催收欠款不还。请依法及时裁决。 诉讼过程中，原告确定第一项诉讼请求金额为：被告信用卡欠款本息合计5973.43元（其中本金4760.39元、利息373.45元、费用839.59元）。 被告王萨未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告王萨向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行申请办理个人信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书的背面附有领用合约和《收费标准》，领用合约约定：“未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方（发卡行）无特别通知，适用于乙方（申请人）的日利率标准默认为万分之五”。2018年8月15日，原告向被告下发卡号为62591902********的信用卡一张，额度为5000.00元；被告领卡后激活使用。自2020年5月以来，被告使用信用卡逾期并部分未偿还，截止2020年12月7日，被告信用卡尚欠透支本金4760.39元、利息373.45元、费用（含分期手续费、滞纳金）839.59元，合计5973.43元，至今未向原告偿还。 上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行提交的营业执照、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、被告王萨身份证复印件、紫阳县喜洋洋工贸有限公司出具的工作证明、信用卡办理时留存的照片1张、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图和原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告王萨向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，后原告为被告办理了信用卡，双方间信用卡合同成立、有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。现被告透支使用信用卡，未按约定及时还款，构成违约，应当承担继续履行和支付违约金、利息等违约责任，故原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金合计5973.43元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告王萨未按照约定偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行信用卡透支本金，已构成违约，应当承担继续履行和支付利息及费用的违约责任，偿付原告透支本金、利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王萨于本判决生效后五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳县支行信用卡透支本金4760.39元、利息373.45元、费用839.59元，合计5973.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王萨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵子龙
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初916号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人沈畅乾，又名沈小广，男，1989年3月21日出生，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕788号起诉书指控被告人沈畅乾犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人沈畅乾到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2020年10月18日20时许，被告人沈畅乾酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿新沂市大桥路由西向东行驶至与浙江路交叉口东侧地段时，撞到道路中间绿化护栏，致车辆及护栏损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人沈畅乾静脉血中检出乙醇成分，含量为293.8mg/100ml血。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人沈畅乾承担事故全部责任。被告人沈畅乾归案后如实供述其犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人沈畅乾构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人沈畅乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈畅乾构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人沈畅乾具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人沈畅乾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙莹莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  白 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初4558号原告：陆书兰，女，1954年10月10日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告：扬州市康城物业服务有限公司，住所地扬州市望月路**。法定代表人：朱正友。原告陆书兰与被告扬州市康城物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。原告陆书兰向本院提出诉讼请求：判令被告扬州市康城物业服务有限公司立即向原告支付2020年4月劳动报酬1800元。事实和理由：原告陆书兰受被告扬州市康城物业服务有限公司雇佣，在被告承包的扬州怡新花园小区从事清洁服务工作，被告拖欠原告2020年4月劳动报酬1800元。原告多次向被告索要未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告诉称其在被告承包的扬州怡新花园小区从事清洁服务工作，怡新花园在扬州市广陵区，本案应由相关事实发生地的法院管辖，故本案应移送扬州市广陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送扬州市广陵区人民法院处理。审 判 员 张玉群二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡珍玉书 记 员 程 锦
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1487号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：贾保安。本院在执行刑事庭移送执行的贾保安犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人贾保安的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  郭艳芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5394号 原告：某云，女，汉族，1991年3月19日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被告：北海市某研究院，住所地：北海市四川路某。 法定代表人：伍春谊，院长。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告某云与被告北海市某研究院（以下简称“设计院”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王启雨和被告的委托诉讼代理人张殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某云向本院提出诉讼请求：一、被告设计院支付原告某云工资差额1967.44元；二、被告设计院向原告某云支付未签订劳动合同二倍工资差额3600元。事实与理由：原告某云于2019年1月3日正式入职被告处，双方没有签订书面劳动合同，只是被告在原告申请入职时直接约定试用期三个月，原告在被告处工作期间如期支付的是试用期工资1800元/月，原告在2019年4月8日离职，并要求被告按正常工资支付原告在工作期间的工资。被告的制度中明确规定如新入职的员工在试用期不合格的可以延长试用期的的规定是违反了《劳动合同法》第19条的规定，属于无效规定，原告认为被告对于新员工入职的规定属于无效规定，应当按照原告同时期同岗位的正常工资向原告支付完全的工资和二倍工资差额，北海市劳动人事争议仲裁委 -2- 员会在未查明事实的情况下作出错误的裁决。综上所述，原告根据《劳动法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。 被告设计院辩称：被答辩人仅仅对北劳人仲字（2020）第495号裁决不服提起诉讼，而没有对北劳人仲字（2020）第420号裁决提起诉讼，该裁决已发生法律效力，而该裁决的内容是驳回被答辩人二倍工资差额的仲裁请求，北海市劳动人事争议仲裁委员会没有支持被答辩人二倍工资差额的请求，因此，被答辩人第二项诉讼请求要求二倍工资差额3600元没有事实和法律依据。另外，被答辩人的第一项诉讼请求1967.44元工资差额也缺乏事实和法律依据，被北海市劳动人事仲裁委员会依法驳回其请求。因为答辩人已经支付被答辩人三个月每个月1800元的工资，被答辩人收到工资后也未对工资数额提出异议，因此，被答辩人主张工资差额的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，原告某云诉称其于2019年1月3日到被告处工作，试用期三个月。庭审中，原告某云述称其于2019年1月3日到被告处从事咨询工作，试用期一个月，工资1800元/月，转正后工资为2250元/月，工作期间双方未签订书面的劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费，其于2019年4月8日与被告解除劳动关系。被告对原告的入职时间、工作岗位、未签订书面劳动合同无异议，但认为原告的试用期为三个月，由于原告在试用期内不符合被告的录用条件而被辞退。 另查明，根据活期储蓄账户明细显示：原告某云20**年1月-3月工资分别为1800元/月。 还查明，2019年北海市职工最低工资标准为1680元/月。 再查明，某云与设计院因劳动争议纠纷引起的案件，某云向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月30日，该委作出北劳人仲字（2020）第420号仲裁裁决书，在仲裁庭审中，设计院辩称某云的第二项未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求已超过仲裁时效。该委认为，某云于2020年7月15日才向仲裁委申请仲裁。该仲裁裁决：一、确认某云与北海市某研究院2019年1月3日至4月8日期间存在劳动关系；二、驳回某云的其他仲裁请求。同日，该委还作出北劳人仲字（2020）第495号仲裁裁决书，该委查明：双方均认可于2019年1月3日建立劳动关系，2019年4月8日解除劳动关系。该仲裁裁决：驳回某云的其他仲裁请求。现本案原告某云对该仲裁裁决书不服，以致涉诉。 -3- 上述事实有活期储蓄账户明细、《仲裁裁决书》、及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，关于劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原、被告均认可双方于2019年1月3日建立劳动关系，于2019年4月8日解除劳动关系，本院对此予以确认。故本院确认原告某云与被告设计院于2019年1月3日至2019年4月8日期间存在劳动关系。 关于工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”及第二十条规定：“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”。本案中，原告某云要求被告按2250元/月作为工资标准补足其试用期期间的工资差额，但其在起诉状中诉称原、被告双方约定试用期为三个月，在庭审中又述称试用期为一个月，原告的主张前后矛盾，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款规定，被告与原告约定试用期三个月并不违反该法律规定，由于双方试用期满后已解除劳动关系，双方并未签订正式的《劳动合同》，原告也没有证据证实试用期满后双方签订《劳动合同》的具体期限，原告应承担举证不能的不利后果。故原告主张试用期满后工资标准为2250元/月，被告已按该工资标准足额支付原告在试用期间的工资（即2250元/月×80%=1800元/月），且原告在试用期期间的工资标准高于北海市当年度的最低工资标准，所以被告向原告发放试用期期间工资标准也符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定。现本案原告要求被告支付工资差额1967.44元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”和第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原、被告已于2019年4月8日解除劳动关系，但原告于2020年7月15日才向北海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已 -4- 超过一年的仲裁时效，期间原告也没有证据证明其向劳动行政部门进行投诉，以及被告在仲裁委对原告的请求提出仲裁时效抗辩，因此原告的该项诉讼请求已超过法定的仲裁时效，故原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第一款、第二十条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款和第四款之规定，判决如下： 一、确认原告某云与被告北海市某研究院2019年1月3日至2019年4月8日期间存在劳动关系； 二、驳回原告某云的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告某云负担（该费用原告已向本院缴纳）。 本审判为终审判决。 审 判 员 郑喜成 二〇二〇年十二月九日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕