四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初614号 原告：郭正彬，男，生于1968年5月4日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭大芬，女，生于1989年7月2日，汉族，住四川省雅安市名山区，系原告郭正彬女儿。 被告：彭大兴，男，生于1963年5月4日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：曹仁志，四川蒙顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永洪，四川蒙顶律师事务所律师。 被告：倪元平，男，生于1975年11月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告郭正彬诉被告彭大兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年6月11日，被告彭大兴以原告等人，系被告彭大兴与倪元平合伙雇请为由，申请追加倪元平为共同被告参与诉讼。同日，本院出具（2020）川1803民初614号《参加诉讼通知书》，通知倪元平作为共同被告参与诉讼。2020年7月21日，本院根据被告彭大兴的申请，对原告受伤致残的原因，依法启动重新鉴定程序。2020年11月19日，四川中信司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定原告脾破裂与被树枝砸伤存在因果关系。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告郭正彬及其委托诉讼代理人郭大芬、郭凤林，被告彭大兴及其委托诉讼代理人曹仁志、李永洪，被告倪元平均到庭参加诉讼。原告郭正彬申请的证人刘某1、张某1出庭作证。被告彭大兴申请的证人毛某某、郑某1、林某某、罗某、彭某1、张某2、刘某某、郑某2、文某某出庭作证。现已审理终结。 原告郭正彬向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费24983.38元、护理费9000元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、交通费500元、残疾赔偿金82652.2元、鉴定费3050元、误工费15264元、精神抚慰金3000元，共计141899.58元。 事实和理由：2019年7月，原告受被告雇请在名山区某某镇某某村伐木。8月13日18:20分许，原告在伐木过程中，被树枝砸伤，次日因疼痛到某某镇中心卫生院摄片检查后，回家休养。门诊服药至8月19日，因腹胀、疼到雅安市名山区人民医院治疗，诊断为脾破裂、腹腔积血、胰尾挫裂伤等，住院治疗至9月4日好转出院。2019年10月18日，经雅正司法鉴定中心鉴定，原告损伤①评定为1处八级、1处十级伤残；②误工期120日、护理期60日、营养期100日。2019年10月25日，经四川元鼎司法鉴定所鉴定，原告损伤系“外伤性迟发性脾破裂”，与其帮人伐木时被树枝砸伤关系直接。特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 原告郭正彬向本院提交了以下证据材料以支持其诉讼主张：（1）2019年8月14日原告在名山区某某镇卫生院的放射检查报告单及处方、2019年8月20日至9月4日原告在名山区医院住院病历及诊疗检查材料等，拟证明原告遭受损害的事实；（2）2019年8月20日原告在名山区医院门诊发票4张，金额593元。2019年9月4日原告在名山区医院住院费用结算票据1张，金额24070.98元。2019年9月4日至9月30日原告在名山区医院挂号及治疗等门诊发票13张，金额297.4元。共计医疗费24961.38元，拟证明原告支出的医疗费构成情况；（3）雅正[2019]临鉴字第403号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票1张，金额1800元。川元鼎[2019]临鉴字第270号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票1张，金额1200元。拟证明原告遭受损害的程度及致害原因；（4）2019年9月7日原告女儿与彭大兴对话的录音光盘及对话整理记录，拟证明被告承认原告被树枝打到过的事实；（5）名山气象局出具的《气象证明》，拟证明2019年8月19日8时至8月19日20时名山区某某镇的天气为小雨；（6）申请证人刘某1、张某1出庭作证。 证人刘某1的出庭证言：原告是我的舅子，彭大兴和倪元平是合伙的。当天在现场的有五个人，分别是彭某1父子、原告、我及彭某2。有一根树子在锯断后，先斜倒靠在另一根树上，之后我们锯了树的下半截，树的上截掉地后，树上端的树枝打到了原告。只看到皮外擦挂痕迹，没有出血，后原告说没事。第二天我们继续砍树子，原告就没有去砍树了。 证人张某1的出庭证言：原告是我舅舅的女婿。8月19日我到我家老房子捡三塔菌，下午一点经过原告家时，见原告在撕玉米，我也去帮撕玉米，五点多时我就走了。原告在撕玉米时，说肚子有点痛。当天上午在下雨，下午就没有下雨了，隔了一天就听说原告住院了。 被告彭大兴辩称：第一，原告诉称伐木过程中被树枝砸伤造成脾破裂并非事实。2019年8月13日，在伐木过程中确有一根几公分粗的树枝落地后，在倒地过程中擦挂到原告背部。原告事后到某某镇卫生院检查过，身上除了轻微擦伤外，并无其他损伤。此后几天时间中，被告多次电话询问原告伤情，原告均答复没事！且从次日起原告一直在从事正常的生产劳动。如果原告当天内脏受伤，不可能每天正常劳动。原告受伤的原因，应是2019年8月19日下午在骑三轮摩托车拉玉米中，发生翻车才遭受的损伤，当地群众多人看到，当日晚原告即入院急诊检查，次日凌晨正式住院。虽原告入院时故意隐瞒了翻车受伤的事实，但医院诊断的急性失血性休克、脾破裂（裂口长约5cm、深约3cm）、腹腔积血、胰尾挫裂伤、急性弥漫性腹膜炎等，如此严重的伤情，显然不会是六天前受伤造成的，而应是入院前一天摩托车翻车造成的；第二，原告的司法鉴定结论不能成立。四川元鼎司法鉴定所出具的鉴定意见书中，故意篡改了住院病历诊断的“急性失血性休克”，也省略了脾破裂的长5cm、深3cm这一损伤程度的事实，将如此严重的“脾破裂”修正为“外伤性迟发性脾破裂”，从而得出“形成原因与其帮人伐木时砸伤关系直接”的荒唐结论。如果原告六天前就受了如此严重的内伤，即便属于“迟发性脾破裂”，也不会正常劳动，等到六天后才发作。稍有医学常识的人都知道，迟发性脾破裂，一般是闭合性创伤，绝不会出现长度达5cm、深度达3cm的伤口！医院的医生都不敢确诊为“迟发性脾破裂”，而元鼎司法鉴定所却“修正为迟发性脾破裂”，是典型的主观臆断。另外，四川元鼎司法鉴定所作出的因果关系鉴定结论，是以原告住院病历记载为基础，而住院病历又是主治医生以原告的自述记载的，因此鉴定结论不具有可信性。被告认为原告是在2019年8月19日下午三轮摩托车翻车受伤，导致脾破裂才入院治疗，翻车受伤才是造成脾破裂的直接原因，这与病历记载的“左上腹痛18小时入院”相吻合；第三，原告自行委托进行的‘因果关系’鉴定，恰恰暴露了原告心虚的心理。原告于2019年10月8日进行伤残等级鉴定后，在10月25日又去搞了个‘因果关系’鉴定。如果原告除了伐木受伤之外，没有遭受过其他损伤，则无须再进行因果关系鉴定，正因为原告清楚翻车受伤事实难以隐瞒，才去搞因果关系鉴定，将致残的原因归结于六天前所受伤。综上，原告诉讼缺乏客观事实依据，其诉讼请求依法不能成立，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 被告彭大兴围绕其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：（1）原告所有的红色无号牌正三轮摩托车及讼争翻车现场照片5张，拟证明原告与其子在驾车运输玉米过程中出现了侧翻；（2）申请证人毛某某、郑某1、林某某、罗某、彭某1、张某2、刘某某、郑某2、文某某出庭作证；（3）申请对原告受伤致残原因进行重新鉴定。 被告倪元平辩称，我不清楚原告是什么时候受的伤，第二天我问彭大兴怎么少了一个工人，彭大兴说有一个工人被树枝擦挂了一下，在家搬玉米。一周后彭大兴又打电话说，原告已经住院了。我说事情已经发生了一周才住院，我不负这个责任。我与彭大兴是在2019年下半年开始合伙做生意，就是买卖树木，合伙利润是平分的，工人都是彭大请的，我主要负责后勤。 证人毛某某的出庭证言：8月19日下午15时，我从丹棱到天目村朋友家耍，在骑车经过路口时，看到原告车子翻倒，原告及其儿子坐在翻车的旁边休息，还有掉在地上的玉米，我看到的时候车子仍是翻车状态。我认识原告，因我忙着去朋友家吃饭，当时没有给原告打招呼，就开车走了，我只是看到翻车后的情况，车头是朝上向水泥公路的方向，我不清楚车子是如何翻的。 证人郑某1的出庭证言：当天我们几个人在家里耍，听到三轮车的声音很大，估计是车子翻了，我们就出去看到确实是三轮车出现了侧翻。翻车位置的路面有些陡，也是泥巴路，起步时容易翻车，距离我家地坝有两百米左右，是在上坡过程中翻车的。估计是原告驾驶的三轮车，因我经常看到原告开三轮车拉玉米。看到翻车的时间是在8月19日，当天晚上就听说原告住院了。 证人林某某的出庭证言：当天我在隔壁邻居郑某1家耍，我们听到三轮车声音很大，就出来看到车子侧翻了。车子是在上坡，当时他们搬了玉米，第二天就听说原告住院了。 证人罗某的出庭证言：当天我是在我哥郑某1家耍，听到三轮车声音很大，我们几个人就出去看，就看到车子已经翻了，看到郭大全扶原告起来，车子是上坡过程中侧翻的。我们站的位置与侧翻位置直线距离约一两百米，我们与原告都是同一村的。翻车前几天原告一直在搬玉米，第二天就听说原告在当天晚上就住院了。 证人彭某1的出庭证言：我是与原告一起帮倪元平、彭大兴砍树子，他们是合伙的，不清楚三轮车翻车的事。当时一根树子倒靠在另一根树子上，我用电锯锯断下半截后，上面的半截掉地后，树丫枝打到了原告背部。当时没有看到明显伤痕，也未出血，只是原告昏迷了几秒钟。我们问他有没有事，原告说没事，最后他还扛了一根树子走。 证人张某2的出庭证言：有一天上午我在搬玉米，看到原告也在搬玉米，至于是哪天记不清楚了。我只是听说过，原告出院后找彭大兴付医疗费。也听到大家在议论双方打官司，以及车子翻车的事情。 证人刘某某的出庭证言：我去年担任天目村书记，大约在2019年9月接到一个陌生电话，好像是原告女婿打的电话，称原告给被告砍树子受伤了，能不能帮他们调解一下。我向他们一起砍树子的人了解，问是否清楚原告砍树受伤的情况，他们说原告天天在家搬玉米。过了一个小时左右，原告女婿又说不用给他们调解了，由他们自行处理。 证人郑某2的出庭证言：原告在住院前两天都在搬玉米，18日上午、下午都在我家这边搬玉米，19日在我家对面的大土坡搬玉米，我看到的就是他们一家人在搬玉米。我没有看到翻车的情况，我只是听村民说的。我只看见原告在背玉米，除背了一背篼外，还在上面加了一口袋，大概有一百三、四十斤。 证人文某某的出庭证言：在原告住院前两、三天，我确实在大土坡上看见原告在搬玉米，原告除背了一个背篼外上面还加了一袋，我与原告碰面时，我在摘李子吃，我们还说过话。原告住院当天，我没有看见原告搬玉米，但我听说原告把车子开翻了。 针对原告出示的证据材料及证人证言，被告认为对原告提交的病历、出院证、发票的真实性无异议，但对病历记载的原告主述的病史有异议。原告在马岭卫生院检查并开药后，并不是其诉状中说的休养至8月19日，而是在进行正常劳动，原告自己也承认在背玉米。对于光盘涉及的对话内容，被告认可原告被树枝打伤是事实。对雅正司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。元鼎司法鉴定意见书，是依据原告的陈述及医院病历记载，而医院病历记载也是根据原告自己的陈述，从而得出的迟发性脾破裂的结论，与病历诊断结论不相符，对其证据三性均不认可。名山气象局出具的证明，并不影响正常的生产劳动，也不能否定原告当天出现过翻车的事实。证人张某1与原告是亲戚关系，他只记得8月19日的事，而不记得前一日和后一日自己在做什么事，其证言不具真实性。 针对被告出示的证据材料及证人证言，原告认为照片是在开庭的前几天才拍摄的，照片上的三轮车不是原告家的，照片上的地址也不是我们那里的地方。对被告证人证言的三性均有异议，且有串证的可能，由于原告患的是迟发型脾破裂，并不是急性脾破裂，原告是否在做活路，与本案没有关联性。 针对启动重新鉴定程序后作出的川中信鉴[2020]临鉴字第093号《司法鉴定意见书》，原告无异议。被告认为在收悉重新鉴定结论后，经电话询问鉴定机构得知，由于没有交通事故认定书，对原告翻车的事实进行认定，就排除了原告伤残是否与翻车受伤有关，这样原告致伤原因就只有砍树受伤一个原因，重新鉴定结论并未对原告从受伤到住院的整个过程作客观分析和综合评判，因此，建立在原告虚假陈述基础上得出的重新鉴定结论，应不足以采信。 针对案涉翻车地点，本院进行了现场勘查，并绘制了现场示意图，双方对示意图中显示的位置坐标无异议。 本院认为，对原告当庭出示的在某某镇卫生院的放射检查报告单及处方、名山区医院住院病历及诊疗检查材料、名山区医院门诊及住院发票、雅正[2019]临鉴字第403号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、原告女儿与彭大兴对话的录音光盘及对话整理记录，均来源真实，内容客观，与原告讼争相关联，且被告亦无异议，予以采信。川元鼎[2019]临鉴字第270号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，虽被告不认可，但未提供相反证据予以反驳，且该鉴定结论与重新鉴定结论相符，予以采信。名山气象局出具的气象证明虽客观真实，但与原告是否能进行搬玉米劳动，无直接因果关系，不予采信。证人刘某1出庭证言所证明的原告受伤经过，结合被告证人出庭证言以及原、被告双方陈述的经过进行综合认定。证人张某1出庭证言证明的8月19日下午1时到原告家帮撕玉米，直到下午5时才离开的事实，因无其他证据相佐证，不予认定。对被告当庭出示的讼涉翻车现场照片，因与本院现场勘查绘制示意图座标方位相一致，予以采信。证人毛某某、郑某1、林某某、罗某出庭证言所证明的原告在拉玉米中出现过三轮摩托车侧翻的事实，符合最高人民法院关于民事诉讼证据规定中有关证人作证的相关条件要求，予以认定。证人彭某1出庭证言所证明的原告被树枝打到背部，但无明显伤痕、无出血后实，与原告证人刘某1证明的事实基本相符，予以认定。证人张某2、刘某某、郑某2、文某某出庭证言所证明的原告住院前在搬玉米的事实，与原告自认的8月16日、17日、18日连续搬了三天玉米的事实基本相符，予以认定。对本院依据被告申请启动重新鉴定程序后，委托四川中信司法鉴定中心作出的川中信鉴[2020]临鉴字第093号《司法鉴定意见书》，该鉴定结论的形成过程，符合最高人民法院关于民事诉讼证据规定的程序要求，作为认定本案事实的证据予以采信。 根据上述已采信证据，结合庭审笔录及讼争双方的质证、辩论意见，综合认定本案事实如下：被告彭大兴、倪元平于2019年下半年开始合伙从事树木买卖，由彭大兴负责找人砍伐树木，由倪元平负责后勤，合伙利润由二人平分。2019年6月，原告受被告雇请砍伐树子，工资为180元/天。2019年8月13日下午18时许，在砍伐某某镇某某村树木中，有一根树在锯断后未完全倒地，而是斜靠在另一根树上，负责进行砍伐的案外人即用电锯从树干中部进行裁剪，锯断后的树干上部掉地后，树梢丫枝打在正弯腰准备扛树的原告背部，原告当即出现短暂昏迷，但背部无明显伤痕，后原告还扛了一根树子走。当天傍晚，原告自行骑车到马岭街上购跌打损伤类药服用，次日又到马岭卫生院摄X片检查，未见异常后，在医生处开了部分消肿、活血止痛药回家服用。之后，原告在家参加正常体力劳动，自述在8月16日、17日、18日连续搬了三天的玉米，19日晚上因出现腹部剧烈疼痛，被送入名山区医院救治。在此期间，原告曾在小地名“罗云家旁边”的一段上坡土路上，在用三轮摩托车拖运玉米过程中，启动时发生过侧翻。名山区医院在对原告进行入院前检查后，以脾破裂、急性弥漫性腹膜炎、腹腔积液病征收入住院，至2019年9月4日出院。入院专科检查：腹部平坦，腹壁静脉无曲张，未见皮下出血及瘀斑、瘀点。手术发现：腹腔积血约2000ml,脾脏中极、下级外周区实质破裂，裂口大小约5cm、深约3cm；脾周围结肠、小肠与脾、网膜粘连；胰尾周围有血肿形成，胰尾挫裂伤。出院诊断：急性失血性休克、脾破裂、腹腔积血、胰尾挫裂伤、肠粘连、急性弥漫性腹膜炎等。出院医嘱：少食多餐、以清淡半流质饮食为主、忌油腻饮食；门诊随访。原告在名山区医院发生入院前门诊医疗费593元、住院费24070.98元、出院后门诊医疗费297.4元，共计医疗费24961.38元。 原告出院后，其家人向被告彭大兴索要医疗费无果。2019年9月29日，原告自行委托雅正司法鉴定中心对其损伤程度进行司法评定。雅正司法鉴定中心制作的雅正[2019]临鉴字第403号《司法鉴定意见书》载明：①原告损伤程度评定为1处八级、1处十级；②误工期120日、护理期60日、营养期100日（均从受伤之日起算）。为此，原告支付雅正司法鉴定中心鉴定费1800元。2019年10月21日，原告自行委托元鼎司法鉴定所对其伤残原因进行鉴定。元鼎司法鉴定所制作的川元鼎[2019]临鉴字第270号《司法鉴定意见书》载明：原告外伤性迟发性脾破裂的形成原因，与其帮人伐木时被树技砸伤关系直接。为此，原告支付元鼎司法鉴定所鉴定费1200元。 被告彭大兴不服元鼎司法鉴定所作出的鉴定结论，申请重新对原告受伤原因进行鉴定。2020年7月21日，本院根据被告彭大兴的申请，依法启动重新鉴定程序。2020年12月14日，四川中信司法鉴定中心作出的川中信鉴[2020]临鉴字第093号《司法鉴定意见书》载明：原告脾破裂符合迟发性脾破裂的临床转归，与砍树时被树技砸伤存在因果关系。 本院认为：原告受被告雇请参与砍伐树木，双方间形成劳务关系，原告是提供劳务一方，被告是接受劳务一方。在原告提供劳务过程中，被告负有保证劳务者的人身安全不受侵害的义务，但被告未充分尽到安全保障义务，致使原告在从事劳务中，被掉落的树枝砸伤背部，被告对事故的发生存在较大过错。原告在从事砍伐树木工作时，对其工作的危险性应有清晰的认识，但因未能充分尽到谨慎注意义务，在尚未充分观察了解场地环境的情形下，就进入树干可能的倾倒区域扛树，致使被倒地树干的树枝砸伤背部，原告对事故的发生亦存在一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，二被告作为接受劳务一方应承担事故的主要赔偿责任，原告应承担事故的次要责任。虽原告住院前在拉玉米过程中发生过摩托车侧翻，但无证据证明原告在此次摩托车侧翻中确实受到损伤，名山区医院在原告住院时对其所作的专科检查中，无皮下出血、瘀斑、瘀点的记录，鉴定机构也未对摩托车侧翻对原告脾破裂的参与度作出认定，因此原告住院前发生过摩托车侧翻的事实，与原告遭受到的脾破裂、胰尾挫裂伤无直接的因果关系。综合本案实际，本院确认由二被告（雇主）承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。 根据现行人身损害赔偿的相关法律、司法解释规定，并结合2020年度四川省域内人身损害计赔标准，对原告因此次事故造成的损失逐项审查确认如下：（1）医疗费。原告入院前发生门诊医疗费593元、住院后发生住院医疗费24070.98元、出院后发生后续门诊医疗费297.4元，共计医疗费24961.38元，有用药清单及发票佐证，予以确认；（2）误工费。虽鉴定机构认定原告从受伤之日起算的误工日期为120日，但原告住院之前在参加正常生产劳动，而在2019年10月8日即作出了伤残等级评定，其误工日期应从住院之日起算至定残前一日止，按48天计算。结合原告主张的误工费计算标准，其请求的误工费按6105.6元（48天×127.2元/天），予以确认；（3）护理费。虽鉴定机构认定原告从受伤之日起算的护理日期为60日，但原告住院之前在参加正常生产劳动，其护理日期应从住院之日起算，按54天计算。结合本地护工市场平均护理收费标准，其请求的护理费按6480元（54天×120元/天），予以确认；（4）住院伙食补助费。结合本地机关工作人员出差误餐补助标准，其住院伙食补助费按450元（15天×30元/天），予以确认；（5）营养费。虽医疗机构未对原告作出加强营养的建议，但鉴定机构作出了加强营养的认定，对原告请求的营养费酌情确认300元；（6）交通费。原告受伤后行动受限，考虑其复查以及需人陪护等因素，对其请求的交通费酌情认定300元；（7）残疾赔偿金。原告遭受的损害构成一处八级、一处十级伤残，对原告请求的残疾赔偿金82652.2元（13331元/年×20年×31%），予以确认；（8）精神损害抚慰金。原告所遭受的损害后果严重，造成了较大的精神痛苦，应当给予精神抚慰。根据相关法律对精神抚慰金的规定，结合本地社会经济发展水平，对原告请求的精神损害抚慰金，酌情按2000元，予以确认；（9）鉴定费。原告支付雅正司法鉴定中心鉴定费1800元、元鼎司法鉴定所鉴定费1200元，共计3000元，均有正式发票佐证，予以确认。因此，原告因此次事故造成的损失共计126249.19元，并依法由二被告承担70%的赔偿责任即88374.43元。 二被告之间成立合伙关系，应承担的对原告的赔偿责任，是二被告的合伙债务，应由二被告按份共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，二被告按份承担对原告35%的赔偿责任的同时，也负有对合伙债务的连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告彭大兴、倪元平在本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告郭正彬赔偿款88374.43元。其中，被告彭大兴负责赔偿44187.22元，被告倪元平负责赔偿44187.22元； 二、驳回原告郭正彬对被告彭大兴、倪元平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，分别由被告彭大兴、倪元平负担700元，由原告郭正彬负担307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨媛琳