wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2891号 申请执行人：王宇，女，汉族，生于1992年5月5日，住三台县。 被执行人：蒲磊，男,汉族，生于1983年12月13日，住仁寿县。 本院作出的(2020)川1421民初2831号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人借款本金48000元及利息的义务。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供可供执行的财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川1421民初2831号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年十二月九日 书记员 吴俊鹏
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执896号 申请执行人：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，公司董事长。 被执行人：叶开明，男，汉族，1966年4月16日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：叶开云，男，汉族，1958年6月8日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与叶开云、叶开明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1528民初1174号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人叶开明应向申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金37800及利息元，被执行人叶开云承担连带清偿责任。但二被执行人在期限内未履行，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门（不动产登记中心）等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。 1、通过执行总对总系统查询了二被执行人银行账户存款，发现二被执行人有少量存款，本院已依法予以冻结。 2、经兴文县住房城乡建设和城镇管理局和兴文县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3.通过执行总对总系统查询被执行人车辆登记、证券、工商登记信息，未查询到二被执行人有可供执行财产信息。 三、通过对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到二被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向二被执行人发出限制消费令 五、本院已将二被执行人列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 二被执行人负有继续向申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 平 审判员 谢光友 审判员 王庸鸿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员李文
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初266号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人陈运平，男，1968年8月8日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省浦城县，住福建省南平市建阳区；曾因犯盗窃罪：于2012年4月7日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；于2015年7月22日被福建省邵武市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2015年12月16日被福建省南平市建阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2017年3月10日被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；于2019年4月17日被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月24日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月27日被顺昌县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）208号起诉书指控被告人陈运平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员张军、吴可军出庭支持公诉，被告人陈运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月27日7时许，在顺昌县××镇××村××市场，被告人陈运平用镊子偷魏某裙子口袋内的现金时，被魏某当场发现（未盗得财物）。 2020年10月27日8时许，被告人陈运平被魏某、陈某扭送至顺昌县大干派出所。 公诉机关提交了被告人供述；被害人魏某的陈述；证人叶某、陈某的证言；书证户籍证明、到案经过、前科情况、刑事判决书、扣押清单、认罪认罚具结书；辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图和现场照片、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈运平以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈运平系累犯，应当从重处罚；已经着手实施犯罪，被当场抓获而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈运平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈运平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈运平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；有其他前科，酌情予以从重处罚；已经着手实行犯罪，因被当场抓获而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从宽处罚。综上，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈运平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  颜雪姣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执245号之一申请执行人：李全，男，1971年10月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：刘钰垚，女，1979年3月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：山东自立幕墙工程有限公司，住所地山东省莱州市平里店北。法定代表人：所世刚，该公司总经理。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初1487号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘钰垚名下的价值16000元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年十二月四日书记员  郁 峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初19878号之一原告：浙江正远智能装备科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区七幸路****1-C，统一社会信用代码：91330502MA2B5LGU2T。法定代表人：从利君，职务总经理。委托诉讼代理人：糜杰，浙江广诚律师事务所律师。被告：青岛腾跃自动化设备有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道西宅子头社区北500米一社会信用代码：91370214591250430F。法定代表人：刘永胜，职务执行董事兼总经理。原告浙江正远智能装备科技有限公司诉被告青岛腾跃自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江正远智能装备科技有限公司向本院申请财产保全，申请冻结被告青岛腾跃自动化设备有限公司银行存款21万元或查封其他等值财产，并由天安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告浙江正远智能装备科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告青岛腾跃自动化设备有限公司银行存款21万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月十一日法官助理张科书记员曹贝贝
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终7763号 上诉人（原审原告）：史大容，女，1955年6月18日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高剑军，金沙县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丁光勇，男，1983年2月11日生，汉族，现住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张蝶，女，1987年11月13日生，汉族，现住贵州省金沙县，系丁光勇之妻。 上诉人史大容因与被上诉人丁光勇、张蝶民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4435号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费1360元，退回上诉人史大容。 审判长  陈红梅 审判员  李厚军 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张钦越
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执3410号 杨伟： 本院立案执行杨伟罚金一案。立案执行标的2000元，被执行人已自动履行2000元，并已上缴国库。至此，本院立案执行的（2020）川1421刑初342号刑事判决书关于杨伟罚金2000元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初2393号   原告：白某。   法定代表人：杨某1，该社理事长。   委托诉讼代理人：符某，现住白银市。   被告：杨某2。   被告：袁某，现住白银市。   被告：武某。   原告白某（以下简称：平川区信用社）与被告杨某2、袁某、武某借款合同纠纷一案，本院2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平川区信用社委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼。被告杨某2、袁某、武某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   平川区信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某2偿还借款本金100000元，截至2020年7月4日利息和逾期利息35141.91元，本息合计135141.91元，2020年7月4日之后产生的利息随本付清；2、被告袁某、武某对以上债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：以平川区信用社为贷款方，以杨某2为借款方，以袁某、武某为保证方，共同于2016年12月20日在平川区农村信用合作联社王家山分社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2016年12月20日至2018年12月19日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，三被告未按约定履行还款义务。截至2020年7月4日尚欠贷款本金100000元，利息和逾期利息35141.91元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故三被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。   杨某2、袁某、武某缺席未答辩。   平川区信用社围绕诉讼请求提交了证据：借款申请书、个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、身份证复印件、担保承诺书、贷款发放通知单、提款申请书、贷款明细查询。本院审查后，认为上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：以平川区信用社为贷款方，以杨某2为借款方，以袁某、武某为保证方，共同于2016年12月20日在平川区信用社订立了《个人借款/保证担保合同》，约定由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2016年12月20日至2018年12月19日，年利率为9.405%。双方约定被告未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，平川区信用社依约发放贷款100000元到杨某2账户中。贷款到期后，杨某2未按约还款。截至2020年7月4日，尚欠借款本金100000元，利息和逾期利息35141.91元未偿还。该笔借款系转贷借款。   本院认为，平川区信用社与杨某2、袁某、武某签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。杨某2在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率，未超出法律规定的范围，本院予以确认。故对平川区信用社要求杨某2偿还借款本息的诉讼请求予以支持。个人借款/保证担保合同中约定袁某、武某自愿对平川区信用社该笔债权提供连带责任保证，保证期间为两年，自该笔借款到期之日起计算，平川区信用社主张权利在保证期间之内，故对平川区信用社要求袁某、武某承担连带清偿责任的诉请予以支持。杨某2、袁某、武某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：   一、杨某2于本判决生效后十日内向白某返还借款本金100000元，支付利息和逾期利息35141.91元（计算至2020年7月4日），合计135141.91元；2020年7月4日之后的利息以欠偿本金为基数按照年利率14.1075％计算随本付清。   二、袁某、武某对上述第一项给付内容负连带清偿责任；袁某、武某承担保证责任后，有向杨某2追偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3002元，减半收取1501元，由杨某2、袁某、武某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张金玲     二〇二〇年十二月八日   法官助理 党国文   书记员 白丽民
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5891号 原告：李传华，男，汉族，1977年5月5日出生，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：汪小勇，江苏驰东律师事务所律师。 被告：南京市东方置地房地产实业有限公司，住所地在南京市浦口区浦滨大道**浦口科技广场科创总部大厦B2412。 委托诉讼代理人：闫晓伟，男，汉族，1978年10月28日生，公司员工，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：朱烨，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告李传华诉被告南京市东方置地房地产实业有限公司（简称东方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传华的委托诉讼代理人汪小勇，被告东方公司的委托诉讼代理人闫晓伟、朱烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋维修费用5万元（暂计）；2、判令被告赔偿原告在外租房的费用137800元（自2016年4月1日起计算至起诉日，53个月）；3、判令被告赔偿物业费30383元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月26日与被告签订商品房现售合同，购买南京市浦口区××房屋，但交房后原告发现房屋多处漏水，无法装修入住，多次联系开发商、多次维修也没有修复完好，只能在外租房居住，故诉至法院，请求判如所请。 被告东方公司辩称，涉案房屋符合法律规定的质量要求，原告已实际收房；原告陈述交房后房屋多次漏水，无法装修入住，多次联系开发商维修也没有修复完好，与事实不符，涉案房屋交房近5年，被告近期才收到原告反映的厨房烟道漏水的情况，烟道漏水属于房屋的常规问题，该问题已修复解决；原告反映厨房烟道漏水，但该房屋面积达424.79平方米，不影响其装修入住，原告主张赔偿无事实根据；原告主张赔偿物业费无依据，物业费是原告义务，与房屋是否存在质量瑕疵无关联性。综上，应当驳回原告的全部诉请。 经审理查明，2016年2月26日，原告李传华与被告东方公司签订熙龙山院商品房现售合同，向被告购买位于南京市浦口区××室，房屋建筑面积424.79平方米，被告应于2016年3月29日前向原告交付该商品房。被告按国家规定和本合同约定承担该商品房的工程质量保修责任，保修期自该商品房交付之日起计算。保修期内，原告发现该商品房存在工程质量问题的，应及时通知被告或其委托人，被告或其委托人接到原告的保修通知后应在48小时内到场检查（双方另约时间的除外），并根据工程质量问题的实际情况与原告商定具体维修日期，及时、合理安排维修。商品房在保修期内因工程质量问题造成原告经济损失的，被告按实际经济损失赔偿。原告应在该商品房符合交付条件之次月起承担物业管理费。2016年7月4日，周莹在涉案房屋的交房通知书签收表上签字。 以上事实，有当事人当庭陈述、商品房现售合同及被告提供的交房通知书签收表予以证明，本院予以确认。 2020年11月25日（天气为小雨），本院对涉案房屋进行现场勘验，经勘验，涉案房屋为毛坯房，负一楼不漏水，一楼厨房、二楼卫生间同一部位也没漏水，但比较潮湿。现场勘验后，原告撤回对涉案房屋漏水原因及维修费的鉴定申请。 原告李传华认为涉案房屋漏水后，多次联系被告维修均未维修好，只能在外租房居住，给原告造成损失，并提供以下证据： 证据一、2020年6月19日、6月28日的照片一组，证明涉案房屋确实有漏水的情况； 证据二、2016年6月20日的房屋租赁合同一份、网上银行电子回单五张，证明在房屋漏水期间原告在外租房居住，房租每月2600元； 证据三、物业费发票一份，证明涉案房屋在2017年4月13日至2020年12月31日产生物业费30383.88元。 被告东方公司质证意见为，证据一照片特别模糊，无法辨识，且形成时间是2020年6月28日，据被告了解之前不存在原告陈述的漏水情况；证据二租房合同及转账记录的三性不予认可，原告未提供证据证明交款人周莹与原告是夫妻关系，合同签订时间为2016年6月20日，但原告实际收房时间是2016年7月4日，租房合同在收房之前不符合常规逻辑，且无法核实租房合同的相对方张务林的身份，根据庭审查明及现场勘验，涉案房屋面积400多平方米，有质量瑕疵的只是一楼厨房的部分空间，现场勘验时该问题已经修复，不足以导致原告因无法装修入住而在外租房；证据三真实性由法庭核实，与本案无关联性，原告自收房之日起即负有缴纳物业费的义务，与房屋是否存在质量瑕疵、是否实际入住没有关联性。 本院认证意见为，结合现场勘验结果，对证据一照片的真实性本院予以认定；证据二租房合同及转账记录相互印证，形成证据链，本院对真实性予以认定；证据三物业费发票的真实性本院予以认定。 原告陈述漏水应该是17年、18年的时候，具体几月份不确定，发现漏水后，原告至少三次联系过开发商人员来维修，起诉后被告8、9月份来维修过一次。被告称2020年8月份就已经对楼顶进行了维修，维修措施是楼顶的防水处理，重新在楼顶做了防水层，没有收到过原告的漏水通知。 本院认为，涉案房屋为毛坯房，被告维修后已不再漏水，原告主张5万元维修费用无证据证明，本院不予支持。对涉案房屋的漏水情况，原告未举证证明漏水的具体时间，亦未提供要求被告维修的证据，原告于2016年6月开始租房，其实际收房时间为2016年7月，时间无法对应，房屋漏水与租房损失之间没有因果联系，对租房损失，本院不予支持。鉴于双方确认2020年6月份开始漏水，被告同意补偿10000元，本院予以支持。缴纳物业费系原告义务，是否入住不影响其履行义务，其主张被告赔偿物业费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京市东方置地房地产实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李传华10000元； 二、驳回原告李传华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元（已减半收取），由原告李传华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4572元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4097号原告：郑州七星工程机械销售有限公司，住所地：郑州市惠济区新城街道东赵村,统一社会信用代码:914101080862661837。法定代表人：张鹏峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卜庆华，河南宇言律师事务所律师。被告：郭国顺，男，汉族，1973年1月21生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李泽煜，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告郑州七星工程机械销售有限公司（以下简称七星公司）与被告郭国顺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付下剩购机款205390元及违约金61617元，共计267007元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告诉称，2014年1月4日，原、被告之问签订了挖掘机买卖合同，根据合同约定购机款为44万元，在原告交付挖掘机前被告需向原告支付70000元作为履约保证金，后原告按照合同约定交付挖掘机，对于被告剩下余款合同约定2014年2月4日至2018年1月4日全部还清。被告付款基本按合同约定履行至2017年7月31日，共计支付款项234610元（含履约保证金70000元），以后原告给被告打电话却一拖再拖就是不还款。从以上情况可以看出被告在近三年多的时间内没有按照合同约定还款，被告的行为构成对合同的严重违约，为此，为了保护原被告的合法权益现根据有关法律规定特向贵院起诉，请依法支持诉请。被告辩称：1、原告起诉状的诉请与事实大概属实，但欠款金额不对，被告已经交纳了履约保证金有8万元，定金2万元，共10万元，应当扣除，剩余购机款应当是175390元。2、违约金原告主张过高，请法院酌定减少，有其他类似案例。当事人围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖合同》、还款计划表、交机证明、承诺书、收条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明：2014年1月4日，原告与被告签订了挖掘机《分期付款买卖合同》，合同约定：挖掘机购机款为44万元，履约保证金70000元，合同采用分期付款的方式履行，履行期限2014年2月4日-2018年1月4日，每月4日前按挖掘机工作时间每小时70元还款，48个月内必须结清所有货款。合同末尾有原告签字、签章，被告签字、按印。当日，原告与被告双方签订还款计划表，交机证明。被告最后一次还款为2017年7月31日，剩余款项至今未付。另查明:2013年12月29日，原告给被告出具收条，载明：“今收到郭国顺现金20000元，系购买我公司DBC挖掘机定金”。2014年1月10日，原告给被告出具收条，载明：“今收到郭国顺履约保证金捌万元整”。本院认为，当事人在履行合同过程中均应按照诚实信用原则履行各自义务。原告与被告签订有《分期付款买卖合同》，还款计划表、交机证明，合法有效，均应依约履行。原告已经将机械交付被告，被告也予以认可，原告已经对合同完成履行义务，原告要求被告剩余款项的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金，双方约定的违约金过高，本院酌定被告以未付款项为基数自逾期还款之日起按照按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付利息至清偿之日。原告诉称其公司出具的两张收条，其中2014年1月10日出具履约保证金8万元包含2013年12月29日出具的定金2万元，实际收到款项为8万元，被告辩称，两张收条原告均已收到相应的款项，原告实际收到款项为10万元，双方在合同中并未约定，且原告未提供证据证明其上述主张，故被告的辩解，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告郭国顺于本判决生效之日起十日内支付给原告郑州七星工程机械销售有限公司货款175390元，并自2017年8月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付利息至清偿之日；二、驳回原告郑州七星工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十二月十日书记员  刚银莹
吉林省通化市东昌区人民法院   民事判决书   （2020）吉0502民初3772号   原告：通化通晟物业服务有限公司。   法定代表人：梁海龙，经理。   委托代理人：兰守泽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。   委托代理人：李珍东，男。   被告：王敬安，男，1964年12月9日生，汉族，住通化市东昌区。   原告通化通晟物业服务有限公司与被告王敬安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰守泽、李珍东到庭参加了诉讼。被告王敬安经传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费1668.30元，放弃对违约金的主张并保留诉权。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在通化市某小区XXXXX号的住宅位于原告的物业管理服务区域内，原告提供了物业服务，被告应当支付所拖欠的物业费及违约金，望人民法院判如所请。   被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告王敬安系通化市某小区XXXXX号房屋住户，2016年8月24日，被告王敬安与通化地矿置业有限责任公司签订前期物业管理合同，约定物业费标准为每月每平方米0.70元，被告王敬安自2017年8月24日起未交纳物业费。2014年7月，通化地矿置业有限责任公司与通化市佳和物业服务有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由通化市佳和物业服务有限责任公司负责某小区的前期物业管理服务。2017年7月，通化地矿置业有限责任公司与通化市柏兴物业服务有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由通化市柏兴物业服务有限责任公司负责某小区的前期物业管理服务。2019年6月，通化地矿置业有限责任公司与本案原告签订前期物业服务合同，约定由本案原告负责某小区的前期物业管理服务。与此同时，通化市佳和物业服务有限责任公司、通化市柏兴物业服务有限责任公司与本案原告进行了交接，并同意由本案原告继续主张业主欠付的物业费。认定上述事实的证据有：前期物业管理合同及服务合同、交接清单、承诺书、保洁登记表、保安值班日志、催缴费通知及照片。   本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，原、被告双方均应按照合同履行自己相应的义务。原告已经按照合同约定向包括被告在内的全体业主提供物业服务，被告应当按时交纳物业费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《物业管理条例》第七条第五项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故被告应当给付原告自2017年8月24日起至2020年11月24日止的物业费：0.70元/月/平方米×61.11平方米×39个月=1668.30元。原告在本案中放弃对违约金的主张并保留诉权，本院予以准许。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告王敬安于本判决生效之日起立即一次性给付原告通化通晟物业服务有限公司物业费1668.30元（截至2020年11月24日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。   被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 于慧燕     二〇二〇年十二月十六日   书记员 王延坤
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0181刑初192号公诉机关新民市人民检察院。被告人宋奎军，男，1968年1月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住址辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年4月28日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，2020年6月4日，经新民市人民检察院批准逮捕，次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。辩护人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。新民市人民检察院以新检侦监刑诉[2020]141号起诉书指控被告人宋奎军犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人宋奎军及其辩护人陈冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋奎军于2020年3月末至2020年4月初期间，在明知娄某卖给其的车辆为盗窃车辆的情况下，先后三次收购娄某等人盗窃的6辆机动车，经价格认定中心认定，该6辆机动车价值为29100元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、抓捕经过、扣押决定书及扣押清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、车辆购买信息、户籍证明，被害人陶某、徐某、于某、王某1、夏某1、刘某、崔某、符某陈述，证人张某证言，被告人宋奎军的供述与辩解，另案处理被告人娄某、陈某、王某2的供述与辩解，辨认笔录与照片等证据。公诉机关认为，被告人宋奎军明知是盗窃的机动车，实施买卖行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人宋奎军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。同时提出对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。被告人宋奎军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其值班律师亦在认罪认罚具结书上签字。其辩护人提出如下辩解意见，一、被告人宋奎军具有坦白情节，且认罪认罚，大部分赃车已经归还，自愿缴纳罚金，赔偿被害人经济损失，退还赃款，主观恶性较小，家庭困难，上有老下小有，请法庭予以考虑。二、被告人具有真诚的认罪悔罪态度，在本案中受到处罚后，没有再犯的危险，本案不是暴力犯罪，社会危害性较小，宣告缓刑对被告人宋奎军所居住的社区没有重大不良影响。因此，本着惩前毖后治病救人的司法理念，恳请能够对被告人宋奎军适用缓刑，给其一个重新做人的机会。经审理查明，被告人宋奎军于2020年3月末至2020年4月初期间，在明知娄某卖给其的车辆没有相关的合法手续、非正当途径获得的情况下，先后三次低价收购了娄某等人盗窃的6辆机动车，并将部分车辆隐藏至驾校内。2020年4月28日，被告人宋奎军被公安机关抓获。另查明，案发后，公安机关扣押并发还给被害人4台机动车，另外两台在案发前已被切割。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，抓捕经过，另案处理的娄某、王某2、陈某的陈述，被害人徐某、于某、陶某、夏某2、王某1、刘某、崔某、张某、符某的陈述，公安机关提取的被告人宋奎军辨认收购的盗窃车辆停放地点以及辨认将盗窃车辆贩卖给其的辨认笔录及辨认照片，辨认现场照片，指认照片，新民市公安局扣押决定书，扣押清单，新民市价格认证中心沈新价认定[2020]00111号价格认定结论书，机动车登记信息，中华人民共和国道路运输证，徐某购买机动车照片，发还清单，被害人赵某的陈述，新民市价格认证中心沈新价认定[2020]00140号价格认定结论书，新民市公安局鉴定意见通知书，户口信息，被告人宋奎军的供述等证据证实，以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人宋奎军作为专业从事废旧物品收购者，应熟知所涉行业的管理规定并谨慎履行审查责任，合法经营，但被告人自认其履行初查义务后，多次收购赃物，可知其为获取非法利益而实施犯罪的主观恶性，且其实际实施了多起收购赃物的行为，故其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其犯掩饰隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人宋奎军的辩护人提出被告人宋奎军自愿认罪、认罚，并已大部分返赃的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人宋奎军自愿认罪、悔罪，并有返赃情节，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和适用认罪认罚程序审理的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋奎军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2023年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾立志审 判 员  李中华人民陪审员  高 超二〇二〇年十二月二十二日法官助理王丹书记员王倩
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3444号 毛红燕（被执行人）： 毛红燕罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初239号刑事判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初2423号原告：陕西科沃现代农业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：雷喜凤，女，系公司经理。委托代理人：郭亚票，女，1986年12月25日出生，汉族，系公司职工，现住洛川县。被告：张欣平，男，1979年12月27日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告陕西科沃现代农业有限公司与被告张欣平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人已到庭参加诉讼，原告法定代表人、被告张欣平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西科沃现代农业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告张欣平支付原告货款25500元及其利息（按照月利率2%计算，自2019年4月26日起至实际还款日止），支付原告违约金765元；2.依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年4月26日原告与被告张欣平签订《农资购销合同》，合同约定：被告张欣平以赊销形式在原告处购买农资产品，金额为25500元；从合同签订之日起被告张欣平自愿按照月利率1.25%支付利息至实际还款日；还款日期为2019年12月31日；被告张欣平若逾期，需按照月利率2%承担货款的利息，并承担总货款3%的违约金。但到期后，经原告多次催要欠款，未果。被告张欣平未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张欣平未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院认为来源真实、合法，符合民事证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院对其予以采信并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年4月26日原告与被告张欣平签订了《农资购销合同》，合同约定由被告张欣平在原告处赊购农资25500元，于2019年12月31日清偿欠款，如被告韩中虎在约定期限内未按时付清货款本息，则按照月利率2%承担货款利息并承担3%的违约金。后原告按照约定履行合同义务，被告于2020年10月28日偿还本金1727.5元及利息3272.5元，后被告再未支付货款。经原告多次催要，未果。后原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间所签订的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法、有效，原告已向被告履行货物给付义务，被告按照合同约定理应实际履行清偿欠款义务，故对原告请求被告偿还欠款之诉求本院予以支持。对于原告所主张利息之诉求，因双方存在明确利息约定，但原告所请求月利率已超出法律保护范围，故本院认为应以中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为保护利率计息为宜，对于月利率超出保护部分本院不予支持。对于原告请求被告给付违约金之诉求，本院认为因双方合同存在明确约定，且被告未能按照约定给付原告欠款，已构成违约，故本院对其予以支持。综上所述，对于原告请求被告清偿欠款及违约金之诉求本院予以支持。对于原告请求被告给付利息之诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告张欣平清偿原告陕西科沃现代农业有限公司自2019年4月26日至2020年10月28日之日止的欠款利息（以欠款本金25500元按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为保护利率计息）；二、由被告张欣平清偿原告陕西科沃现代农业有限公司欠款23772.5元及利息（以中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为保护利率计息，自2020年10月29日至款清之日止，其中被告已给付利息3272.5元）；三、由被告张欣平一次性给付原告陕西科沃现代农业有限公司违约金765元；四、驳回原告陕西科沃现代农业有限公司其它诉讼求。    以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费437.5元，减半收取218.75元，由被告张欣平负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判  员    吴新平      二〇二〇年十二月十七日                                书  记  员    李昊杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民催7号申请人：杭州民联机电物资有限公司,住所地浙江省杭州市下城区潮王路**领骏世界大厦****，统一社会信用代码913301037708031254。法定代表人：谢兰娟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴培增、杨伊萍，北京盈科（杭州）律师事务所律师。申请人杭州民联机电物资有限公司申请公示催告一案，本院于2020年9月16日立案后，依法于9月17日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人杭州民联机电物资有限公司持有的票号3130005149823205，票面金额人民币10万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州民联机电物资有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人杭州民联机电物资有限公司负担。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇二〇年十二月二十五日法官助理  胡 君书 记 员  任叶昕本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4399号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄西城惠宁小区**物业用房，统一社会信用代码91150403MA0N1E3Y9K。负责人：刘君祥，职务经理。委托诉讼代理人：刘显章。被告：万小东，男，汉族，市民，住赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司与被告万小东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十二月二日书记员 庞玲
江苏省东台市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0981刑初543号之一公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人胡桂兰，女，1952年1月14日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，打工，住东台市。被告人胡桂兰因涉嫌合同诈骗罪，于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。2019年7月10日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。被告人胡桂兰犯合同诈骗罪一案，东台市人民检察院于2019年9月16日以东检刑检刑诉[2019]475号起诉书，向本院提起公诉。本院于2019年12月21日作出中止审理裁定，现中止情形消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  卞荣巍审 判 员  施 展人民陪审员  姜踏凤二〇二〇年十二月十四日书 记 员  赵黎明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执17361号 申请执行人：李玉霞，女，汉族，1973年3月13日出生，住广东省佛山市。 被执行人：广州一智通供应链管理有限公司,住所地广州市天河区。 关于李玉霞与广州一智通供应链管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）2506号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人一次性支付申请执行人李玉霞2019年11月1日至2020年1月10日期间的工资6066元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的货车一辆，期限为两年，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执17361号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴心如
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12079号 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。 负责人：黄海明。 被执行人杨康成，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人杨康成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初14786号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金91630元、手续费16296元、利息及还款违约金，并承担案件受理费2474元，财产保全费1064元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人杨康成名下位于佛山市南海区西樵镇西岸城区庆云大道旁绿泉花园二幢501房[权属证号：粤（2018）佛南不动产权第0272202号]是另案申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行的抵押房产。据此，佛山市中级人民法院向本院作出（2020）粤06执841号《商请移送执行函》，要求本院向该院移送上述房产以实现抵押债权。本院已依法将上述房产移送该院执行，并要求该院对本案债权人作为首先查封权人所享有的权利予以保护。 五、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓颖珊
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4376号 申请执行人富德财产保险股份有限公司，住址深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****，统一社会信用代码914403005956511439。 法定代表人：龚志洁。 被执行人张丽，女，1971年7月21日出生，汉族，住成都市新都区，住成都市新都区 申请执行人富德财产保险股份有限公司申请执行张丽合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3689号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张丽司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富德财产保险股份有限公司于2020年11月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张丽的银行存款4772.28元，现被执行人张丽暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6389号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 越
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3343号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，住所地四川省叙州区观音镇南华街**，组织机构代码90901046-2。法定代表人：赵品全，该支行行长。被执行人：张梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住四川省叙州区。被执行人：韩奇，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省叙州区。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与被执行人张梅、韩奇民间借贷纠纷一案中，（2018）川1521民初109号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人清偿贷款80000元及利息；2.支付案件受理费1405元与本案执行费用。本院于2020年10月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人张梅、韩奇未履行法律文书所确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人张梅、韩奇从2020年11月起每月16日前支付申请执行人2000元，直至还清为止。现双方当事人按照和解协议继续履行,且履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人不履行和解协议时，可向人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月四日书记员  钟 鑫
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8623号 原告：张津州，男，1972年12月19日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：临海市零家健身俱乐部，住所地临海市大洋街道南湖大道北侧，开发大道东侧。 经营者：李腾翀，男，1992年8月30日出生，汉族，住临海市。 原告张津州与被告临海市零家健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2020年12月29日，张津州经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张津州撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由张津州负担。 审 判 员  金 丹 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  蔡杨洁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5810号原告：王整，男，1989年5月29日生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：李斌，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛洁，江苏崇简律师事务所律师。被告：无锡帝龙恒天纺织有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：李琛。原告王整与被告无锡帝龙恒天纺织有限公司（以下简称帝龙恒天公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王整的诉讼代理人毛洁到庭参加诉讼。被告帝龙恒天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王整向本院提出诉讼请求：1.判令帝龙恒天公司支付加工费35838元；2.帝龙恒天公司支付律师费4500元；3.本案诉讼费用由帝龙恒天公司承担。事实和理由：2019年3月4日至3月24日期间王整承接帝龙恒天公司服装修色加工业务，加工费共计115838元。帝龙恒天公司陆续支付加工费60000元，尚欠55838元未支付。2020年3月14日，双方通过第三方电子合同平台法大大签订和解协议，因王整记忆错误确认帝龙恒天公司所欠加工费为45838元，双方协商一致确认帝龙恒天公司支付加工费20000元了结，但签订和解协议后帝龙恒天公司仅支付10000元。经多次催讨无果，王整诉讼来院。帝龙恒天公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，王整与帝龙恒天公司签订修色合同一份，约定帝龙恒天公司委托王整进行服装修色工作，工资为600元/天/人，工作时间八小时，如需加班，加班费75元/时/人，工资每日结算。2020年1月17日，王整诉至张家港市人民法院，要求帝龙恒天公司支付加工费55838元，2020年4月7日王整撤诉。2020年8月10日，王整与江苏崇简律师事务所签订聘请律师合同，江苏崇简律师事务所接受王整委托作为王整与帝龙恒天公司纠纷案件的代理人，律师服务费为4500元。当日王整支付律师服务费4500元，江苏崇简律师事务所开具发票。上述事实，有王整提供的修色合同、聘请律师合同、发票以及当事人陈述在卷佐证。诉讼中，王整提供法大大平台签订的和解协议打印件一份，称其诉至张家港法院后，帝龙恒天公司法定代表人与其沟通和解，双方通过实名认证的法大大电子平台签署和解协议，确认帝龙恒天公司结欠王整加工费45838元，双方协商一致帝龙恒天公司支付20000元即可，约定协议签订后帝龙恒天公司立即支付10000元，王整收到该10000元后撤诉，剩余10000元协议生效后两个月内付清，若帝龙恒天公司违约，王整可再次起诉要求支付45838元，且再次起诉的律师费和诉讼费由帝龙恒天公司承担。诉讼中，帝龙恒天公司法定代表人李琛于2020年12月1日至本院询问案件情况，其称王整加工货物存在质量问题，且按双方之前协议约定其仅需支付10000元，其愿意支付5000元调解本案。后本院询问其是否在法大大平台签署和解协议，李琛予以否认，就其所称质量问题亦未提供证据证明。本院认为：王整与帝龙恒天公司签订的修色合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。王整提供的和解协议虽无原始载体佐证，但帝龙恒天公司法定代表人李琛至本院说明情况时陈述按双方协议其仅需支付10000元，足以证明双方确曾签订案涉和解协议。帝龙恒天公司未按照和解协议履行付款义务，王整有权主张加工费45383元，且有权要求帝龙恒天公司承担为本次诉讼支付的律师费。因王整自认帝龙恒天公司在签订和解协议后已支付加工费10000元，现王整要求帝龙恒天公司支付结欠加工费35838元、律师费4500元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡帝龙恒天纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王整加工费35838元、律师费4500元，合计40338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元减半收取404元（此款已由王整预交），由无锡帝龙恒天纺织有限公司负担（王整同意其预交的诉讼费由无锡帝龙恒天纺织有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡帝龙恒天纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王整支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  曹欣二〇二〇年十二月十九日书记员  黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4840号原告：袁占锋，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩通，河南英泰律师事务所实习律师。被告：郑州韩玉机械设备股份有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村罗家**。法定代表人：韩明宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋恺，河南宝泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹妮，河南宝泊律师事务所实习律师。原告袁占锋与被告郑州韩玉机械设备股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）豫0192民初4597号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初4597号案件审理。审判员  周小洁二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 岩
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1206号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人衡奎，男，1980年12月3日生，汉族，初中文化，无业，住南昌市。2020年8月14日因本案被取保候审，同年12月7日经本院决定继续取保候审，同日取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]13370号起诉书指控被告人衡奎犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人衡奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月17日21时许，被告人衡奎饮酒后驾驶赣Ａ×××**汽车经枫生快速路行驶至本市，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，衡奎酒精含量为136ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将衡奎带至江西中寰医院进行血样提取，经检测，衡奎血样中检出乙醇成分，其含量为146.69ｍｇ／100ｍｌ。同年8月14日，被告人衡奎经公安机关电话传唤归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2020年12月7日，被告人衡奎已预缴罚金人民币一万元。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白等；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人衡奎对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人衡奎有坦白情节，依法可从轻处罚；其在城市快速路上醉酒驾驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。根据被告人衡奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人衡奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗陆海二〇二〇年十二月十一日书记员  朱胜雪本案引用的法律条文（摘录）：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8848号 原告：蒋丽，女，1981年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都和信百川房地产有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段**。 法定代表人：彭英和，执行董事兼总经理。 原告蒋丽与被告成都和信百川房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告蒋丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蒋丽撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘冬梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7010号 原告：艾伟伟，男，汉族，1996年12月25日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****。 法定代表人：宁和球。 委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。 原告艾伟伟与被告五矿二十三冶建设集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾伟伟及其委托诉讼代理人殷俊、被告五矿二十三冶建设集团有限公司的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾伟伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠我的挖机租赁款42270元。从2019年8月26日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第一被告承建了贵州新蒲经济开发投资有限责任公司的厂房一期建设项目，并在遵义成立了分公司，公司的项目经理雷浩就安排了项目部的工作人员租用了我的挖机，要我与第三被告签订租用合同。合同签订后，第三被告称盖完公章后交给我合同，直至挖机出场，一直未给我合同，其间由第三被告支付了部份挖机租赁款，第一被告于2019年8月26日进行结算，尚欠我挖机租赁款42270元至今未付，为了保护我的合法权益，根据《民诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条之规定，诉诸人民法院，敬希判如所请。 被告五矿二十三冶建设集团有限公司辩称，1.被告承建了新蒲经济开发区环保产业园标准厂房一期建设项目属实，但原告与我公司之间不存在租赁合同关系；2.原告在诉状中提及的雷浩并非我公司工作人员，也未得到我公司授权，双方并不存在欠付租赁款关系。3.我公司没有支付过原告租赁款，至于是谁支付给原告的租赁款我公司不清楚。4.原告诉请的金额我公司不认可。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交了以下证据：（2019）黔0302民初9151号民事判决书及该判决书的生效证明书，五矿二十三冶新蒲项目表格二张[两张表格内容一致系同一表格，其中一张表格打印于（2019）黔0302民初9151号案件并加盖了遵义市红花岗区人民法院虾子人民法庭印章]。 本院认为，原告提交的五矿二十三冶新蒲项目表格二张只能反映出案外人刘桥、雷浩的签字，并无被告公司盖章。且被告否认刘桥、雷浩为其工作人员，亦否认刘桥、雷浩得到其授权。原告提交的（2019）黔0302民初9151号民事判决书及该判决书的生效证明书亦不能证明原、被告之间存在合同关系。故原告要求被告支付挖机租赁款42270元及相应资金占用期间利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告艾伟伟的诉讼请求。 案件受理费428元，由原告艾伟伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  李洪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  卢举
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9754号原告：张振亚，男，1951年9月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：李道全，男，1977年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张振亚与被告李道全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振亚及其委托诉讼代理人徐红卫到庭参加诉讼，被告李道全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张振亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息41600元（以1万元为本金，自2015.7.2起按照月息20%计算至2020.7.2止；以2万元为本金，自2014.6.23起按照月息20%计算至2020.8.23止，之后利息另行主张）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：原被告系相邻两村村民，关系尚可。2014年5月23日、2014年6月23日，被告以开饭店为名向原告借款总计30000元，并约定利率。被告给原告出具借条两份，到期后，被告给付利息2600元，余下本金及利息至今未付。多次催要无果，无奈起诉，请支持。被告李道全未作答辩。原告提供以下证据：被告出具的借条两张，证明被告向原告借款3万元，约定借期一年，月息2分。经审理查明，原被告系相邻两村村民，被告以开饭店为名向原告借款。2014年5月23日被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，载明“今借张振亚现金壹万元整，利息贰分计算，用期为一年。”2014年6月23日向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，载明“今借张振亚现金贰万元整，利息按贰分计算，用期壹年。”被告两次总计向原告借款30000元，现两笔款项均已过还款期，被告曾于2015年7月2日给付利息2600元，其余款项未付。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告诉请要求被告偿还借款30000元，有原告提交的借条原件在卷佐证，对于该笔借款，本院予以确认。原告诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原被告在借条中对两笔借款的利息均约定为“利息贰分”，现原告诉请按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4计算，符合法律规定，本院予以支持。以1万元为本金，自2015.7.2起按照年利率15.4%计算至2020.7.2，利息应为7815.5元。以2万元为本金，自2014.6.23起按照年利率15.4%计算至2020.8.23，利息应为18753.8元，则被告应支付的利息总额为26569.3元。被告李道全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道全于本判决生效后十日内返还原告张振亚借款本金30000元及利息26569.3元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告李道全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 谢云旺二〇二〇年十二月十四日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更527号罪犯汪小华，男，汉族，1961年4月11日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）鄂01刑初字154号刑事判决，认定被告人汪小华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行人民币99539.95元）。宣判后，法定期限内没有抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2016年12月13日交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年11月25日作出（2020）鄂监刑减字第570号减刑建议书，并于同年11月26日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯汪小华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯汪小华符合法定减刑条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯汪小华自2016年12月13日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，获得2017年11月表扬，2018年5月表扬，2018年11月表扬，2019年5月表扬，2019年11月表扬，共计获得五个表扬。本院认为，罪犯汪小华在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得五个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯汪小华的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月16日起至2042年12月15日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变（已履行人民币99539.95元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  王青审判员  严浩二〇二〇年十二月十六日书记员  曹政
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终1323号 上诉人（原审被告）：胡敬花，女，1977年8月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：梁远芳，男，1955年10月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：赖甲慧，（系梁远芳之妻），女，1953年11月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘思娇，陕西宁康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。 上诉人胡敬花因与被上诉人梁远芳、赖甲慧民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕09260902民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡敬花上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人向被上诉人偿还借款40000元并不再支付利息；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人于2012年3月10日向被上诉人借款50000元，约定月利息2分属实，但截止2015年12月上诉人已向二被上诉人累计偿还借款利息48000元，偿还本金10000元。上诉人于2015年12月在二被上诉人家归还10000元本金时，二被上诉人出具了10000收条，并承诺此次偿还10000后下欠本金40000元，且不再计算利息。被上诉人称2012年3月10日原始借条放在岚皋家里未带，所以上诉人未能抽回原始借条，在新借据上也未写落款日期。2020年3月上诉人要求收回原始借条并更换借据，二被上诉人称受疫情影响无法回岚皋家里取借条，故原始借条仍由被上诉人保管，新借据仍写明借款50000元。10000元收条已丢失，但上诉人每次给被上诉人归还债务交付现金时都有证人在场。 梁远芳、赖甲慧共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 梁远芳、赖甲慧向一审法院起诉请求：1.判令胡敬花向梁远芳、赖甲慧偿还借款本金50000元及利息（自2015年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由胡敬花承担。 一审法院认定事实：梁远芳、赖甲慧系夫妻关系。胡敬花以经营花店需要资金周转为由向梁远芳、赖甲慧借款50000元。梁远芳、赖甲慧向胡敬花现金支付了借款50000元，胡敬花于2015年7月16日向梁远芳、赖甲慧出具借条载明：“借条今借到梁远芳、赖甲慧现金伍万元，按月息2分计算利息。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：胡敬花借款时间为2015年7月16日所有借款以此条为证”。后梁远芳、赖甲慧向胡敬花催要借款，胡敬花一直未偿还借款，遂诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡敬花向梁远芳、赖甲慧借款50000元，并出具了借条，双方之间因此形成民间借贷法律关系。现梁远芳、赖甲慧要求胡敬花偿还借款，其提交的证据能够证实胡敬花与梁远芳、赖甲慧之间的借贷关系及借款本金、利息情况，故对梁远芳、赖甲慧的诉讼请求予以支持。关于利息计算标准，梁远芳、赖甲慧主张由胡敬花承担自2015年7月16日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的借款利息，因双方在借条中有明确约定，约定内容不违反相关法律规定，故对梁远芳、赖甲慧的该项诉讼请求亦予以支持。胡敬花虽辩称已向梁远芳、赖甲慧偿还了借款本金10000元并且结算利息5五、6六万元，但其并未提交证据佐证其辩解意见，故对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：由胡敬花于判决生效之日起十日内向梁远芳、赖甲慧偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年7月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取525元，由胡敬花负担。 本院二审期间，上诉人胡敬花围绕上诉请求，向本院申请证人赖某某、郭某某出庭作证，拟证明胡敬花已归还本金10000元，仅下欠梁远芳、赖甲慧本金40000元且不再计付利息。梁远芳、赖甲慧质证称，证人赖某某与郭某某的证言均不属新证据，赖某某长期在上诉人胡敬花处打工，与胡敬花有利害关系，且无法正确陈述还款时间；证人郭某某所陈述的还款时间与胡敬花所述不一致，故二位证人证言不真实，不应被采纳。经审查，二位证人证言不能客观全面的反映案件事实，且没有其他证据予以佐证，故对证人证言不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，上诉人胡敬花是否有还款行为，若有，还款数额及性质如何认定。根据已查明事实，胡敬花向梁远芳、赖甲慧借款50000元并出具了借据，借据明确约定借款利息为月息2分，后双方更换条据。胡敬花认可梁远芳、赖甲慧向一审提交的借据系其本人书写，该借据上载明“按月息2分计算利息借款时间为2015年7月16日所有借款以此条为证”。胡敬花上诉主张其已偿还借款利息共计48000元，但并未提供相关证据予以证实。胡敬花还主张其已偿还借款本金10000元，尚欠借款40000元且梁远芳、赖甲慧承诺剩余借款不再计付利息，并申请两名证人出庭作证。因证人证言不能证明胡敬花还款时间、还款性质及是否出具收条等具体事项，胡敬花亦未提供其他证据予以佐证，其上诉主张缺乏事实依据，故对其上诉意见不予支持。一审根据双方当事人陈述及在案证据依法作出判决并无错误。 综上所述，胡敬花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人胡敬花负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桥花 审判员  马 娟 审判员  李 颖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐 萍 1
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2785号 原告：李海婷，女，1987年4月28日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县曲周镇南瞳村**，现住武安市。 委托诉讼代理人：高利娟，河北玉塔律师事务所律师。 被告：李**，男，1984年11月1日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告李海婷与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海婷委托诉讼代理人高利娟到庭参加了诉讼，被告李**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,000元；2.请求判令被告给付逾期支付利息暂计5,000元；3本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告因家庭困难向原告借款20,000元，同日向原告出具借据。之后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院要求解决。 李**未作答辩。 李海婷向本院提交了如下证据：1.李海婷身份证复印件一份；2.2019年2月1日借条一份。李**未向本院提交证据。经审查，李海婷所提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，李**向李海婷出具借条一份，载明：“借条今借到李海婷现金20,000元整（贰万元整）借款人：李**1304811984110100152019年2月1日”。李**于借款当日向李海婷出具了借据，双方未约定借款期限及借款利息,经原告多次催要借款被告至今未偿还。另查明：李**与原告李海婷丈夫是同学关系，因家庭生活困难向原告李海婷借款20,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李**向李海婷借款本金20,000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。关于原告李海婷主张借款逾期利息5,000元，因双方在借款时既未约定借款利息也未约定借款期限，故应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉一年期贷款市场报价利率确定受保护的利率上限。李海婷立案时即2020年11月3日的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，依法应自2020年11月3日起至借款还清之日止，以20,000元为基数按照年利率3.85%为计算标准计算,对原告李海婷起诉所超出部分的利息，本院依法不予支持。关于原告李海婷主张的律师费因双方未约定，且原告未提供相关证据，故本院不予支持。李**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李**于本判决生效之日起十日内偿还李海婷借款本金20,000元及利息（自2020年11月3日起至借款还清之日止，以20,000元为基数按照年利率3.85%为计算标准计算）； 二、驳回李海婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李密红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不 超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初8194号原告：黔江区祺佳建材经营中心，经营场所重庆市黔江区正阳街道正阳大道金龙路红星美凯龙，统一社会信用代码92500114MA5XK5BB9A。经营者：杨文江，男，1978年5月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：孙立成，男，1982年8月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告黔江区祺佳建材经营中心（以下简称祺佳建材中心）与被告孙立成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告祺佳建材中心的委托诉讼代理人谯贤高到庭参加了诉讼，被告孙立成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祺佳建材中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款11644元及利息（以11644元为基数自2020年8月20日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告处赊购装修材料，至今未付款。被告孙立成未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年10月21日、31日，被告孙立成在原告祺佳建材中心赊购了价值14629元的瓷砖等材料，但仅交付定金2000元。之后，被告向原告退还价值985元的材料，但却至今未向原告支付剩余款项11644元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告孙立成向原告祺佳建材中心赊购材料，原告按约提供了货物，被告支付了定金并退还部分材料，但欠款至今仍未付款，故原告起诉要求被告支付剩余材料款11644元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定货款支付时间和利息标准，但被告怠于付款客观上给原告造成了一定的资金占用损失，本院酌定被告承担自原告起诉之日即2020年11月5日起以11644元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙立成于本判决生效后五日内向原告黔江区祺佳建材经营中心（经营者杨文江）支付材料款11644元及利息（以11644元为基数自2020年11月5日起按一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黔江区祺佳建材经营中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告孙立成负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2788号 原告：朱治荣，男，1957年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：文娟，重庆市大渡口区八桥法律服务所法律工作者。 被告：肖毅，男，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告朱治荣与被告肖毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱治荣及其委托诉讼代理人文娟，被告肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱治荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元；2.从借款之日起按月利息2分计算，利息暂定24000元；3、律师代理费5000元由被告承担；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告因急需周转资金向原告借款，原告将100000元转入肖毅的银行账户，由被告亲笔给原告出具了借条和借款协议，借款协议约定律师代理费、诉讼费、保全费由被告承担。事后经原告多次要求被告归还借款，被告推脱。为维护原告合法权益，特诉致法院。 被告肖毅辩称，因案涉套路贷，双方所谓的借款关系实际并不存在，原告转入被告账户内的100000元当时立即就被原告转入了其同伙的卡上，因此请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告朱治荣（甲方）与被告肖毅（乙方）签订借款协议，主要载明：1.乙方肖毅向甲方朱治荣借款，借款金额为100000元；2.借款利息为月利率2%。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，乙方按月向甲方支付利息，支付利息的时间为每个月的10日，若乙方未按期支付利息，视为根本性违约；3.借款期限自2019年4月30日至2020年3月30日；4.违约责任：如乙方未按借款期限还款或未按每月的利息支付时间支付利息均视为根本性违约，乙方自愿一次性补偿甲方10000元作为违约行为给甲方造成经济损失的补偿；5.甲方因追索借款产生的律师费、诉讼费、公证费等相关费用由乙方承担。同日，肖毅还向朱治荣出具借条一张，借款金额与借款期限与借款协议一致。同日，肖毅再出具借款承诺书，主要承诺到期若不能还款可通过法律程序诉讼，从住房公积金、工资、奖金扣出，确保出借方的资金不受损失。 借款协议签订后，原告朱治荣于2019年4月21日向被告肖毅在邮政银行的账户转账100000元。 2020年6月24日，朱治荣与重庆市大渡口区八桥镇法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，委托陈礼芳、文娟为其诉肖毅借款纠纷一案提供法律服务。为此，朱治荣支出诉讼代理费5000元。 另查明，2015年4月27日，被告肖毅曾向原告出具借款担保书，担保用工资和奖金偿还借款40000元左右。2016年1月27日，被告肖毅曾向原告出具借条，主要载明借到朱治荣100000元，从2016年1月25日至2017年1月24日，期限一年。2019年6月25日、9月30日、12月24日被告通过微信转账向原告支付9000元。 上述事实，有原告当庭举示的借条、借款协议、借款承诺书、银行转款凭证、法律事务委托合同、发票等证据在卷为凭，经当庭质证，结合原被告陈述，予以认定。被告举示的银行转账记录，因银行转账发生在原告提供借款即2019年4月21日之前，且银行流水没有收款户名，不能证明被告已经按约偿还了案涉借款，故本院对该组证据，不予采信。被告举示的微信转账记录，拟证明案涉借款发生后，已经分三次偿还了借款9000元，据其提交的微信转账截图，还有其他零星转款，原告辩称系偿还另外的借款，但原告未举示证据予以证明，故本院对被告辩称已微信转账9000元给原告的事实予以采信。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时归还借款。本案中，原被告签订借款协议，被告并出具借条，约定了借款期限及利息，原告按约支付了借款，被告应当按照约定期限偿还借款本息，现借款期限届满，被告逾期偿还履行，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告辩称原告系套路贷，转账的100000元已经转入原告同伙账户，但其未举示证据予以证明，故其辩称理由不成立，本院不予支持。被告辩称已经偿还了9000元，原告对此未提出实质性异议，仅称系帮被告偿还其他借款，但未举示证据予以证明，故本院对被告已经偿还原告借款9000元的辩解意见，予以支持，该9000元应在利息中予以抵扣。故本院支持被告立即偿还原告借款100000元，并按照双方约定从提供借款之日起即2019年4月21日起，按月利率2%计算利息，利随本清（抵扣9000元利息）。原被告签订的借款协议中约定了追索案涉借款产生的律师费由被告承担，该约定不违反法律规定，应予支持，故本院对原告主张被告承担5000元律师代理费的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、肖毅于本判决生效之日起三日内偿还朱治荣借款100000元，并自2019年4月21日起，以100000元为基数，按月利率2%计算利息（抵扣9000元），利随本清； 二、肖毅于本判决生效之日起三日内支付朱治荣支出的律师代理费5000元； 三、驳回肖毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1440元，保全申请费1170元，合计2610元（原告已预缴），由原告朱治荣负担90元，被告肖毅负担2520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李成杨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李国茜
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执728号申请执行人：苑春萍，女，1956年12月17日出生，汉族，退休干部，住虎林市海富小区****。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四川，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********iv>申请执行人苑春萍与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）黑0381民初355号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。苑春萍于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人苑春萍与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人苑春萍于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执728号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执579号 杨玉升： 被执行人杨玉升罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，其中本金2000.00元。本院已于2020年12月17日将该款依法上交国库。至此，本院立案执行的(2020)川0812刑初58号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）京03民终12766号 上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇林屯村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇林屯村。 法定代表人：潘朝伟，主任。 委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐新建，女，1980年1月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。 上诉人北京市通州区西集镇林屯村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人徐新建劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初19660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判村委会支付徐新建劳务费12833.3元，本案一审、二审诉讼费用由徐新建承担。事实和理由：徐新建于2018年7月16日向村委会提供劳务，在此期间每半年向徐新建支付月工资2000元，徐新建也提供了工资证明。徐新建从2018年开始认可每月2000元工资，因其工作有失误，2020年1月23日村委会通知徐新建不用再来上班了，徐新建也回应“行”，但一审法院还认定徐新建为村委会提供劳务，并要求村委会支付劳务费用，系认定事实不清，适用法律不当。 徐新建辩称，同意一审判决，不同意村委会的上诉请求和事实理由。当时是村主任跟我谈的，村委会实际做决定的人是书记，村主任说的是不用去，我多次联系了书记，书记说先把事放下，让我先回家过年，书记也没直接跟我说不让我继续干了。 徐新建向一审法院起诉请求：1.判令村委会支付徐新建2019年1月1日至2020年5月31日拖欠的工资27000元；2.判令村委会支付徐新建逾期付款利息3120元；3.诉讼费由村委会承担。 一审法院认定事实：徐新建于2018年7月16日开始向村委会提供劳务，职责为专职党务工作者，兼职档案管理员。 当庭，徐新建主张其2018年村委会每月按照3000元标准发放，2019年其每月劳务费应为3000元，但是村委会2019年起每月按照2000元标准发放。徐新建提供《林屯村“两委”联席会议纪要》（以下简称会议纪要）以及银行流水予以证明。会议纪要上载明徐新建月工作标准为3000元，无其他补贴、补助，并加盖村委会以及中共北京市通州区西集镇林屯村支部委员会的公章。银行流水中显示村委会于2019年1月16日、12月12日以及2020年1月14日分别给徐新建银行转账12000元。期间徐新建从村委会领取现金6000元。村委会对于徐新建陈述的已经支付劳务费金额认可。 村委会坚持认为徐新建每月工资为2000元，徐新建在村委会提供劳务截止日期为2020年1月22日。并提供《林屯村两委决议》（以下简称林屯村决议）、《林屯村村民代表会议记录》（以下简称会议记录）、《林屯村两委会议记录》（以下简称林屯村记录）、《林屯村“两委”会会议决议》（以下简称两委决议）以及《林屯村村民代表会会议决议》（以下简称会议决议）予以证明。其中林屯村决议载明：“2020年1月22日徐新建因私自乱划村民代表决议，给村委会造成不良影响，经两委研究决定免去徐新建的村务职务。”并有两委人员的签字。会议记录中载明村务人员月工资标准为2000元。其中2019年1月16日发放的12000元是徐新建2018年的劳务费。2020年7月左右给徐新建转账1466.66元，徐新建对于村委会陈述的已经支付劳务费金额认可。 一审法院认为，本案的争议焦点是徐新建的劳务费标准以及徐新建在村委会工作截止时间。 对于徐新建月劳务费标准，徐新建提供会议纪要中载明月工资标准为3000元，并有村委会的公章，虽村委会对此不予认可，但是徐新建提供的证据证明效力强于村委会的证据，故一审法院认可徐新建的月工资标准为3000元。 对于徐新建工作截止时间一节，村委会主张截止日期为2020年1月22日，并提供林屯村决议予以证明，但徐新建在2020年1月份以及7月份还在向徐新建支付劳务费，故一审法院对于村委会的主张不予采信。 综上所述，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。经查，徐新建为村委会提供劳务，村委会理应支付劳务费。对于徐新建要求村委会支付劳务费的诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持；对徐新建要求支付付款利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、村委会于判决生效之日起七日内支付徐新建劳务费25533.3元；二、驳回徐新建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，村委会提交通话录音光盘及文字整理材料，证明村主任于2020年1月23日通知徐新建不要来上班了，终止雇佣关系。徐新建认为通话录音光盘及文字整理材料不属于新的证据，对此不予认可，主张仅为双方沟通的片段，属于双方协商阶段，村委会并未出具书面解除劳务关系通知，双方后就解除问题一直都在沟通，村委会于2020年7月份还在持续支付工资，也可证明徐新建一直都在提供劳动，双方关系并未解除。徐新建未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，徐新建为村委会提供劳务，村委会理应支付劳务费，一审法院根据会议纪要等在案证据，结合村委会向徐新建的转账情况等事实，认定徐新建的月工资标准为3000元，据此核算判决村委会支付徐新建劳务费25533.3元，并无不当。村委会上诉请求缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费554元，由北京市通州区西集镇林屯村村民委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓青菁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘佳钰 书 记 员 徐 曼
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2373号 申请执行人：范祥东，男，1978年1月5日出生，汉族,住四川省彭州市。 被执行人：王林，男，1987年5月16日出生，汉族,住四川省南部县。 本院在执行范祥东与王林买卖合同纠纷一案中（执行标的为170420元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初8626号 原告：长沙君本堂中医门诊有限责任公司，住长沙市雨花区木莲东路**圭塘河滨水园岸****。 法定代表人：刘妍伶，董事长。 委托诉讼代理人：罗玲，女，1987年1月1日出生，汉族，住长沙，住长沙市芙蓉区员工。 被告：曹学红，女，1979年9月29日出生，汉族，住长沙，住长沙市开福区iv> 原告长沙君本堂中医门诊有限责任公司（以下简称“君本堂公司”）与被告曹学红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告长沙君本堂中医门诊有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还人民币11949元及资金占用利息131.6元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2020年7月6日入职原告处，担任人事行政主管职务，后于2020年7月13日起私自旷工至今，未到公司办理任何手续。在职期间，被告于2020年7月7日向原告申请借支并填写《借支单》，借支金额为7399元，借支原因为“相机采购”，原告于当天通过了该借支申请并向被告转账7399元；被告于2020年7月8日向原告申请借支并填写《借支单》，借支金额为4550元，借支原因为“打印机”和“电脑”采购，原告于当天通过了该借支申请并向被告转账4550元。借支完成后，原告发现被告直至离职都未采购上述物品，遂与被告进行了多次交涉未果，原告还向公安机关报案，但公安以涉案金额未达立案标准为由不予立案。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，一、原告君本堂公司所主张的债权系经由系被告利用职务之便借支原告款项购买办公用品而来。二、根据原告提交的相关证据及庭审中查明的情况可知，被告于2020年7月在原告处担任行政主管期间，2次从原告处共计借支11949元，依原告所称其是以采购相机、打印机、电脑的名义借支。原告主张的借款，发生在原告与被告劳动合同关系存续期间，当时，原告与被告之间为管理与被管理的隶属关系，被告借款用于原告公司的日常采购，属于履行劳动合同过程中依劳动规章制度所进行的活动，其行为系职务行为，并未与原告之间形成平等主体间的债权债务关系，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，被告在受托事项完成后，因未及时报销冲账与原告发生纠纷，应由原告根据其内部的财务制度进行处理，而人民法院不应作为民事案件受理。三、被告曹学红在长沙君本堂中医门诊有限责任公司任职期间，存在利用职务便利侵占本单位财物的行为，涉嫌职务侵占。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告长沙君本堂中医门诊有限责任公司的起诉； 将本案有关材料移送公安机关。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  蒋运佳 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3827号原告：谢昌金，男，1967年7月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：严琳，女，1962年5月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告谢昌金与被告严琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌金的委托代理人谢运良到庭参加诉讼，被告严琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢昌金向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款155422.85元及利息（其中120000元的借款自2020年12月13日起按月利率8.33‰计息；20000元的借款自2019年元月5日起按月利率12.83‰计息；剩余借款不计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月至2020年4月期间，被告以还信用卡、投资等为由分四次向原告借款共计179300元，并于借款日分别向原告出具4张借条。借款后，被告仅向原告偿还了23877.15元本金及部分利息。剩余本金及利息经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。谢昌金围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、借条原件四份，证明被告向原告借款的事实；三、微信截图六张，证明原、被告对于120000元的借条存在1000元/月利息的口头约定。严琳既未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原、被告系朋友关系。2019年元月5日，被告因资金周转需要向原告借款20000元并出具借条，借条载明:“借条今借到谢昌金人民币贰万元正。息贰分计算。经借人：严琳2019.元.5号。”2019年4月12日，被告因还信用卡透支款向原告借款30000元并出具借条，借条载明:“借条今借到谢昌金人民币叁万元正。（是拿来还信用卡用的）。经借人：严琳2019.4.12号。”2020年4月12日，被告因资金周转需要向原告借款129300元并出具两张借条，一张借条载明:“借条今借到谢昌金帮我还吕建清贰仟肆佰元正。另外农行信用卡我用陆仟玖佰元正。一共欠玖仟叁佰元正。（9300元）经借人：严琳2020年4月12号。”另一张借条载明:“借条今借到谢昌金壹拾贰万正。（120000元）经借人：严琳2020.4.12号。”对2019年元月5日的20000元借款，被告并未偿还本金及支付利息。对2019年4月12日的30000元借款，被告已偿还23877.15元，仍欠6122.85元未还。对2020年4月12日的一笔9300元借款，被告并未偿还该借款；对另一笔120000元的借款，系原告在农商银行贷款借给被告的，被告已按1000元/月的利息向原告支付至2020年12月12日，本金未还。以上事实，有原告提供的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告因资金周转向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款及支付利息，本院予以支持。被告在原告多次催收下未偿还借款，属违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严琳返还原告谢昌金借款155422.85元；二、由被告严琳支付原告谢昌金借款之利息（其中120000元的借款利息自2020年12月13日起按月利率8.33‰计算至该120000元借款还清之日止；20000元的借款利息自2019年元月5日起按月利率12.83‰计算至该20000元借款还清之日止；剩余15422.85元借款不计息）；三、本案所涉给付内容，限被告严琳在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费1370元，合计3170元，原告谢昌金已预交，由被告严琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 威