山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14703号 上诉人（原审被告）：青岛三慧印刷科技股份有限公司，住所地青岛经济技术开发区前湾港路西。 法定代表人：王淑军，总经理。 上诉人（原审被告）：王淑军，男，1969年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：王辉，女，1970年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张钦润、刘毅，山东君孚（西海岸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行，住所地青岛市黄岛区国贸大厦****。 主要负责人：赵伟，行长。 委托诉讼代理人：郭俊峰、甄世浩，山东德衡律师事务所律师。 原审被告：青岛中鑫济源实业有限公司，住所，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处积米崖港区南港路****div> 法定代表人：苏雷，总经理。 委托诉讼代理人：李方舟、高明，山东肇鉴律师事务所律师。 原审被告：苏雷，男，1975年5月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李方舟、高明，山东肇鉴律师事务所律师。 原审被告：宿娜，女，1985年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李方舟、高明，山东肇鉴律师事务所律师。 原审被告：宿艳，女，1980年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李方舟、高明，山东肇鉴律师事务所律师。 上诉人王淑军、王辉、青岛三慧印刷科技股份有限公司因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行及原审被告宿艳、苏雷、宿娜、青岛中鑫济源实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王淑军、王辉、青岛三慧印刷科技股份有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担连带赔偿责任；2.依法判决被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、借款目的是虚构的，借款也未用于合同目的，原审法院未能查清。本案一审法院查明被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行与青岛中鑫济源实业有限公司于2018年4月11日签订《固定资产借款合同》，约定青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行为青岛中鑫济源实业有限公司购买设备提供借款，借款金额为2000万元，借款期限为2018年4月11日至2021年4月7日。由青岛三慧印刷科技股份有限公司、王淑军、王辉等提供担保。借款用途事项是本案的重要事实，借款用途关系到上诉人的担保风险的大小，是上诉人决定提供担保的重要依据。本案中，一审法院仅仅依据借款合同和保证合同的文本就判定上诉人应承担保证责任，并未查清合同目的的相关事实。1.关于青岛中鑫济源实业有限公司所谓购买固定资产的借款用途，事实上并不存在。青岛中鑫济源实业有限公司的经营范围登记较多，但其主营业务为劳务派遣，并不存在所谓购进大量固定资产的实际需求。青岛中鑫济源实业有限公司的注册资本为1000万元人民币，所谓购买2000万元固定资产的需求也不符合常理。2.在青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行履行贷后检查的程序中，并未严格履行对青岛中鑫济源实业有限公司的贷后检查程序，其对青岛中鑫济源实业有限公司借贷资金并不打算用于购买资产的事实是明知的。青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行在明知款项并未用于合同约定用途的情况下，并未宣告提前到期，反而在仅仅一期利息迟延支付的情况下宣告并提前收贷，也充分说明农商行在放贷前明知青岛中鑫济源实业有限公司借款并非用于购买固定资产。3.本案审理过程中，一审法院也并未查明所谓购买的固定资产有哪些内容。二、青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行和青岛中鑫济源实业有限公司串通，骗取上诉人提供担保。青岛中鑫济源实业有限公司并不符合贷款条件，在青岛中鑫济源实业有限公司和青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行通谋下，青岛中鑫济源实业有限公司提供了所谓的符合农商行要求的贷款资料，而青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行也并未认真审査其贷款资料。事实上，青岛中鑫济源实业有限公司已经长期陷于亏损，其无法提供符合借款条件的营业收入情况证明，更无可以贷款2000万元购买固定资产的实际需求。青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行对青岛中鑫济源实业有限公司虚构合同目的，以及提供虚假财务资料骗取贷款的事实是明知的，并提供了帮助。为获取上诉人提供的担保，青岛中鑫济源实业有限公司向上诉人青岛三慧印刷科技股份有限公司虚假承诺，如可以获得贷款，将其中一半交由青岛三慧印刷科技股份有限公司使用，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行对此也是明知的。作为青岛中鑫济源实业有限公司的法定代表人的苏雷，名下有多家公司，亟需大量资金，其所贷款项全部用于其他公司的经营活动。在后期的农商行贷后检查程序中，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行也未到现场核实购买的资产。青岛中鑫济源实业有限公司和农商行恶意串通，恶意骗取上诉人的保证，上诉人提供担保并非是真实意思表示，不应承担民事责任。三、原审法院支持提前还贷，适用法律错误。借款合同履行过程中，2020年3月，青岛中鑫济源实业有限公司欠付一期利息计32万元，在青岛中鑫济源实业有限公司尚有还款能力并愿意积极偿还的背景下，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行立即提起诉讼，要求提前一年收回本息。事实上，借款人青岛中鑫济源实业有限公司自2018年4月借款以来，一直正常地支付利息，此次还款违约事件的背景是受到新冠××疫情的直接影响，导致正常经营受到严重影响，也无法办理相应还款业务。而在本案审理过程中，青岛中鑫济源实业有限公司于2020年5月29日前已经实际偿还全部欠付利息，并承诺疫情过后继续履行合同。对该事实和请求，原审法院并未理会。2020年1月31日，中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会等共同发布银发(2020)29号文件，即《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》，在一、（三）部分中明确地指出，“对受疫情影响较大的批发零售、住宿餐饮、物流运输、文化旅游等行业，以及有发展前景但受疫情影响暂遇困难的企业，特别是小微企业，不得盲目抽贷、断贷、压贷。对受疫情影响严重的企业到期还款困难的，可予以展期或续贷。通过适当下调贷款利率、增加信用贷款和中长期贷款等方式，支持相关企业战胜疫情灾害影响。各级政府性融资担保再担保机构应取消反担保要求，降低担保和再担保费。对受疫情影响严重地区的融资担保再担保机构，国家融资担保基金减半收取再担保费。”《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第10条明确规定，“对于受疫情或者疫情防控措施影响较大的行业，以及具有发展前景但受疫情或者疫情防控措施影响暂遇困难的企业特别是中小微企业所涉金融借款纠纷，人民法院在审理中要充分考虑中国人民银行等五部门发布的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》等系列金融支持政策：对金融机构违反金融支持政策提出的借款提前到期、单方解除合同等诉讼主张，人民法院不予支持；对金融机构收取的利息以及以咨询费、担保费等其他费用为名收取的变相利息，要严格依据国家再贷款再贴现等专项信贷优惠利率政策的规定，对超出部分不予支持：…”按照上述中国人民银行和最高人民法院要求，对受疫情影响的企业不得盲目抽贷、断贷、压贷，对受疫情影响严重的企业到期还款困难的，可予以展期或续贷。而青岛农村商业行股份有限公司黄岛长江路支行却对企业随意抽贷，对有还款能力和履行期望的企业直接起诉，公然违反中国人民银行和最高人民法院的通知要求。青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行对该贷款项目是一年一次授信，2018年4月份放贷时授信一年，而在2019年4月份时未能给该笔贷款安排授信，农商行的授信手续未能完成，严重违反金融机构放贷款法律规定，在青岛中鑫济源实业有限公司因疫情影响迟延支付一期利息时，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行以此为借口立即抽贷。本案中，原审法院无视青岛中鑫济源实业有限公司的请求和事实上具有的还款能力，无视最高院要求的借款提前到期和单方解除合同主张不予支持的内容，直接做出青岛中鑫济源实业有限公司提前归还借款，以及上诉人承担连带责任的判决，完全违反最高人民法院的要求。四、青岛三慧印刷科技股份有限公司提供担保行为无效按照我国《公司法》第16条规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”本案中，上诉人青岛三慧印刷科技股份有限公司为青岛中鑫济源实业有限公司贷款行为向农商行提供担保，系法定代表人越权代表行为，并无股东会决议或董事会决议，属于非法提供担保的行为。根据最高院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第17条规定，“法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效”，只要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意，但公司能够证明债权人明知公司章程对决议机关有明确规定的除外。”事实上，在《青岛三慧印刷科技股份有限公司章程》第四十条明确规定，“公司下列对外担保行为，须经股东大会审议通过。（一）单笔担保额超过公司最近一期经审计净资产10%的担保；（二）公司及其控股子公司的对外担保总额，超过公司最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保；（三）为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保：（四）连续十二个月内担保金额超过公司最近一期经审计总资产的30%；（五）连续十二个月内担保金额超过公司最近一期经审计净资产的50%且绝对金额超过5，000万元；（六）对股东、实际控制人及其关联人提供的担保；（七）公司章程规定的其他担保情形。股东大会审议前款第（四）项担保事项时，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”该章程第一百零六条规定，“公司对外担保事项必须经董事会审议，由三分之二以上董事同意通过。达到本章程第四十条所述标准的，还须提交股东大会审议。未经上述审议程序进行对外担保的，公司将对相关责任人给予处分。”也就是说，符合上述标准的担保行为，青岛三慧印刷科技股份有限公司就对外提供担保的事项，规定的是双重审批机制，必须由公司董事会、股东会均通过该决议方为有效。本案中，工商登记显示，青岛三慧印刷科技股份有限公司董事包括5人：王淑军、王义方、杨同波、李永堂和殷娜，公司就该担保事项从未召开董事会决议。本案担保的本金及利息，远高于“单笔担保额超过公司最近一期经审计净资产10%的担保”的标准，属于必须召开股东会的情形。因此，上诉人青岛三慧印刷科技股份有限公司在完全违反公司章程的情况下，既无董事会决议，也无股东会决议，其所做出的担保行为应当认定无效。本案中，青岛三慧印刷科技股份有限公司并未出具所谓公司股东会决议或董事会决议，虽然王淑军、王辉是青岛三慧印刷科技股份有限公司的股东，王淑军和王辉在合同上有签字，但并不代表青岛三慧印刷科技股份有限公司形成股东会决议、董事会决议，股东的意思并未形成真实合法的公司法人意思，担保行为缺乏合法的公司决议环节和决议文书。青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行作为专业金融机构，在订立该保证合同时并没有要求提供青岛三慧印刷科技股份有限公司的股东会决议和董事会决议，也未对公司是否决议该事项进行审查，不能认定其存在善意，王辉作为青岛三慧印刷科技股份有限公司法定代表人，擅自在对外担保合同中盖章的行为应认定为越权代表，且债权人未对担保人青岛三慧印刷科技股份有限公司的章程、股东会决议、董事会决议进行审查，不构成善意，根据上述规定，保证合同应认定无效，上诉人均不承担保证责任。综上，为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，请求依法支持上诉人的上诉请求。 青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行答辩称：一审判决正确。 宿艳、苏雷、宿娜、青岛中鑫济源实业有限公司：上诉人应承担保证责任。 青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行向原审法院提出诉讼请求：1.判令青岛中鑫济源实业有限公司立即偿还青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行借款本金19100000元和利息320929.94元，共计19420929.94元（截至2020年3月6日），并支付自2020年3月7日至实际还款之日的利息（以19100000元为基数，按照借款合同约定的利率标准计算）；2.判令苏雷、青岛三慧印刷科技股份有限公司、王淑军、王辉、宿娜、宿艳对青岛中鑫济源实业有限公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案一切诉讼费用由青岛中鑫济源实业有限公司、苏雷、青岛三慧印刷科技股份有限公司王淑军、王辉、宿娜、宿艳承担。 原审法院经审理认定事实如下： 一、青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行为证明自己的主张提交如下证据： 第一组：固定资产借款合同1份（出示原件、提交复印件），证明：1.2018年4月11日，青岛中鑫济源实业有限公司向原长江路支行借款2000万元，借款期限自2018年4月11日始至2021年4月7日止，借款用途为购设备，借款利率采取浮动利率，即在借款期限对应档次中国人民银行基准贷款利率上浮60%，每3个月为一期，按月结息，借款到期，利随本清。 2.该合同第7.12条约定如借款人（即青岛中鑫济源实业有限公司）未按足额支付本金、利息及其他应付款项等情形，贷款人（即青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行）有权立即收回未偿还款项，要求借款人承担违约责任并赔偿损失（7.12.1）。 3.合同第8.1、8.3、8.5条详细约定了借款人逾期还款应承担的逾期利息、罚息利率、复利；第8.6条约定借款人还应承担贷款人为实现债权支出的诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等实现债权的费用。 青岛中鑫济源实业有限公司、二质证称，对证据一真实性认可，对证明内容无异议，但到期利息已经全部付清。 青岛三慧印刷科技股份有限公司、四质证称，对证据一真实性及证明事项均无异议。 原审法院认为，青岛中鑫济源实业有限公司、二、三、四对第一组证据的真实性及证明事项均无异议，原审法院结合本案对该证据的三性审查，可以采信。 第二组：保证合同1份（出示原件、提交复印件），证明：苏雷、青岛三慧印刷科技股份有限公司、王淑军、王辉、宿娜、宿艳与原长江路支行签订《保证合同》，为青岛中鑫济源实业有限公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 青岛中鑫济源实业有限公司、二质证称，对证据二真实性及证明内容均无异议。 青岛三慧印刷科技股份有限公司、四质证称，对证据二真实性及证明事项均无异议。 原审法院认为，青岛中鑫济源实业有限公司、二、三、四对第二组证据的真实性及证明事项均无异议，原审法院对该证据予以采信。 第三组：贷转存凭证1份（出示原件、提交复印件），证明：原长江路支行于2018年4月11日向青岛中鑫济源实业有限公司发放贷款2000万元。 青岛中鑫济源实业有限公司、二质证称，对证据三的真实性及证明内容均无异议。 青岛三慧印刷科技股份有限公司、四质证称，对证据三真实性及证明事项均无异议。 原审法院认为，青岛中鑫济源实业有限公司、二、三、四对该证据的真实性及证明事项均无异议，原审法院对该证据予以采信。 第四组：青岛中鑫济源实业有限公司贷款账户明细表1份（出示原件、提交复印件），证明：截至2020年3月6日，青岛中鑫济源实业有限公司尚欠本金1910万元和利息320929.94元，被告已构成违约，应承担违约责任。 青岛中鑫济源实业有限公司、二质证称，对证据四有异议，借款本金未到期，在2020年5月29日已经全部付清到期利息。 青岛三慧印刷科技股份有限公司、四质证称，对证据四真实性及证明事项均无异议。 原审法院认为，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行提交的该证据，是截至2020年3月6日青岛中鑫济源实业有限公司尚欠的借款本息，具备证据三性，原审法院予以采信。 第五组：青岛银保监局筹备组批复复印件1份，证明：2018年12月17日，原长江路支行名称变更为青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行，即青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行。 青岛中鑫济源实业有限公司、二质证称，对证据五的真实性及证明内容均无异议。 青岛三慧印刷科技股份有限公司、四质证称，对证据五的真实性及证明事项均无异议。 青岛中鑫济源实业有限公司、二、三、四对该证据的真实性及证明事项均无异议，原审法院予以采信。 青岛三慧印刷科技股份有限公司、王淑军为证明自己的观点提交如下证据： 中国银监局青岛监管局群众来信来访回复函及不予受理通知书、来信告知书、微信、短信聊天一组，证明贷款主合同开始就以欺诈的手段，骗取青岛三慧印刷科技股份有限公司、王淑军来担保。 青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行质证称，对该证据中国银监局青岛监管局群众来信来访回复函真实性无异议，从该回复函内容可以认定青岛三慧印刷科技股份有限公司、四所称的贷款资金用途问题以及高鹏个人问题均不属实。对短信、微信聊天记录真实性、关联性不予认可。对不予受理通知书和两份告知书与本案没有关联性。 青岛中鑫济源实业有限公司、二质证称，对于证据的真实性不认可，与本案无关，发放的资金我们是专款专用。这些材料是青岛三慧印刷科技股份有限公司真实反映，纪委也去调查了，我们按照合同约定去履行了。都是成年人，要为自己的行为负责，青岛中鑫济源实业有限公司尚在营业，且未到偿还日期。 原审法院认为对青岛三慧印刷科技股份有限公司、四提交的上述证据，原审法院将结合本案其他事实和证据，综合审查并确定是否予以采信。 经审理查明：2018年4月11日，青岛中鑫济源实业有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行签订编号为（青农商黄岛长江路）固借字（2018）年第8009号《固定资产借款合同》，约定青岛中鑫济源实业有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行借款2000万元，借款用途为购设备，借款期限自2018年4月11日至2021年4月7日止，借款利率为浮动利率，以合同生效日对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮60%确定，每3个月为一期，按月结息，借款到期，利随本清。另，合同对双方的权利和义务，以及罚息和复利的计算、实现债权的费用承担等违约责任进行了明确的约定。同日，被告苏雷、三慧青岛三慧印刷科技股份有限公司、王淑军、王辉、宿娜、宿艳与青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行签订《保证合同》，为青岛中鑫济源实业有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行依约发放贷款2000万元。 2018年12月17日，青岛银保监局筹备组下发青银保监筹复（2018）99号《青岛银保监局筹备关于青岛农村商业银行黄岛长江路支行更名的批复》，同意青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行更名为青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行。 青岛中鑫济源实业有限公司未按期履行合同约定的义务，截至2020年3月6日，尚欠本金1910万元和利息320929.94元。各担保人亦未履行担保责任。 青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行起诉后，青岛中鑫济源实业有限公司于2020年5月29日偿还利息362600.65元。 原审法院认为，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行与青岛中鑫济源实业有限公司之间的流动资金借款合同，与被告苏雷、青岛三慧印刷科技股份有限公司、王淑军、王辉、宿娜、宿艳之间的保证合同合法有效，对当事人双方均具有约束力。合同签订后，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行按约定发放了借款，青岛中鑫济源实业有限公司违约，未按期给付青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行利息。根据借款合同第7.12条约定，如借款人未按时足额支付本金、利息及其他应付款项等情形，贷款人有权立即收回未偿还款项，要求借款人承担违约责任并赔偿损失。现青岛中鑫济源实业有限公司已违约，按照该合同约定应承担逾期付款违约责任；被告苏雷、三慧青岛三慧印刷科技股份有限公司、王淑军、王辉、宿娜、宿艳应承担连带保证担保责任。 青岛三慧印刷科技股份有限公司、王淑军反驳称贷款主合同开始即以欺诈的手段，骗取青岛三慧印刷科技股份有限公司、王淑军来担保，应免除其承担保证责任，证据不足，原审法院不予采信。青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行之诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院依法予以采信。 宿艳、宿娜、王辉经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决：一、青岛中鑫济源实业有限公司于判决生效后十日内给付青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行本金19100000元及利息（以19100000元为基数，自2020年6月7日至实际还款之日，按照借款合同约定的利率标准计算）；二、苏雷、青岛三慧印刷科技股份有限公司、王淑军、王辉、宿娜、宿艳对青岛中鑫济源实业有限公司的上述债务的清偿承担连带保证责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138326元，减半收取69163元，诉讼保全费5000元，共计74163元，由青岛中鑫济源实业有限公司负担，苏雷、青岛三慧印刷科技股份有限公司、王淑军、王辉、宿娜、宿艳承担连带清偿给付责任。 二审中，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行提交2018年4月2日上诉人出具的《资料真实性证明》、股东会（董事会）决议及法定代表人股东同意担保书，证明：上诉人的担保经过了股东会决议，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行进行了审查。原审被告宿艳、苏雷、宿娜、青岛中鑫济源实业有限公司上诉人质证称对真实性及证明事项无异议；青岛三慧印刷科技股份有限公司质证称：对真实性无法认可，申请公章及签字鉴定，该决议是股东会还是董事会决议无法认定。本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行提交的证据形成于贷款时，能够证明其对上诉人承担担保责任是否经过股东及股会同意进行了审理，青岛三慧印刷科技股份有限公司虽不认可，但其未提交其他证据予以反驳，亦未在指定期限内提交书面鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果，故本院对该证据真实性及证明事项予以认可。 二审中，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行陈述：青岛中鑫济源实业有限公司从2019年10月份开始拖欠借款本息情况。依据合同7.12条约定，我方有权提交收回贷款。我方于2020年3月份起诉，2020年4月份青岛中鑫济源实业有限公司按照合同约定偿还本金30万元，起诉后2020年6月份清偿了所欠的当期借款本息。至今青岛中鑫济源实业有限公司2020年10月份的本金及利息未清偿。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：王淑军、王辉、青岛三慧印刷科技股份有限公司应否承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行与青岛三慧印刷科技股份有限公司签订保证合同合法有效，双方均应按合同约定履行；青岛三慧印刷科技股份有限公司亦出具股东会决议及股东同意担保书。据此，本院认为，在借款人青岛中鑫济源实业有限公司未按期偿还贷款的情况下，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行主张青岛三慧印刷科技股份有限公司承担连带保证担保责任符合法律规定，应予支持。青岛三慧印刷科技股份有限公司主张青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行与青岛中鑫济源实业有限公司串通骗取其担保，但其未就此举证证明，故其以此主张不承担担保责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人王淑军、王辉、青岛三慧印刷科技股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138326元，由上诉人王淑军、王辉、青岛三慧印刷科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  翟国媛