wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4100号原告：张永立，男，1973年1月10日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：赵成一，男，1963年1月12日生，汉族，住漯河市源汇区。原告张永立与被告赵成一劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱49333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年开始起到2016年底，为赵成一进行粉墙等作业，因被告后期不支付剩余工钱，原告不再为被告干活。2018年，被告支付1000元，2020年5月份，被告才开始为原告核算2011年至2016年的工钱。原告2020年5月和10月多次与被告通话，要求其支付工钱49333元，被告均表示改天再给，并要求原告现在过来干活。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法维护原告的合法权益。被告赵成一辩称，原告一直跟随被告干活，工钱总数是210733元，剩余49333元未付，但之前被告支付其工钱时没有扣维修费，根据漯河的市场价，欠款应当扣除总钱数的10%维修费之后再给付。另外，原告在2011年-2013年在华电、朱庄、开源等工地工资应扣维修费12000元，应一并扣除。经审理查明，张永立常年在赵成一的施工工地上从事内粉刷等工作，其中，2013年1月在华电工地、9月在凤凰城工地，2015年在东方红、蓝湖、帝景城、螺湾小镇、大唐等工地，2016年在临颍电厂、江南岸、西城区学校等工地，劳务工资共计210733元。2020年7月12日，经双方清算，减去张永立已借支的160800元，下余49933元。张永立索要无着，起诉来院。上述事实，有赵成一的记账单、张永立与赵成一电话记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张永立为赵成一工地从事内粉刷工作，赵成一支付劳动报酬，双方已形成事实劳务合同关系，本院予以确认。经双方结算，赵成一拖欠张永立49933元劳务工资未支付，本院予以确认。张永立当庭确认诉请49333，系对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。赵成一辩称，应付款项中应该扣除维修费，张永立不予认可，赵成一未提供事实及法律依据，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵成一于本判决生效后三日内支付给原告张永立劳务工资49333元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元，由被告赵成一负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇二〇年十二月十八日书记员  郭鹏飞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3396号之一申请执行人黄月娟，女，1965年4月16日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被执行人吴云根，男，1962年7月23日生，汉族，住苏州市吴中区。黄月娟与吴云根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初689号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，吴云根应于该判决生效之日起十日内归还黄月娟借款50000元。因吴云根未履行该生效法律文书确定的义务，权利人黄月娟向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行,执行标的50000元及迟延利息，执行费658元。案件执行过程如下：1.2020年8月24日，本院通过法院专递向被执行人吴云根邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，后被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2020年8月至12月期间，本院多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人吴云根的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院冻结被执行人吴云根多个银行账户（冻结期限分别至2021年9月23日、2021年10月19日期满），扣划被执行人银行存款3702.48元，扣除执行费后，申请执行人可受偿3044.48元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3.2020年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人吴云根名下的不动产登记情况，未发现有可供执行不动产。执行中，本院至被执行人吴云根户籍地调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产线索。4.2020年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人吴云根名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.因被执行人吴云根拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。6.2020年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位3044.48元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的部分银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  李晓东审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚 迪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初3019号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，该公司经理。委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：努尔买买提·克其克，男，维吾尔族。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告努尔买买提·克其克物业服务合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 佳恩古丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 吾孜亚提
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4495号 原告：涿州市高纳新材料科技有限公司,地址：涿州市刁窝镇塔照村，统一社会信用代码:91130681347593175A。 法定代表人：刘杰，职务：总经理。 被告：常州精利数控机械有限公司，地址：常州市北新区西夏墅镇镇中路**，统一社会信用代码：91320411578114000R。 法定代表人：谢平。 原告涿州市高纳新材料科技有限公司(以下简称:高纳新公司)诉被告常州精利数控机械有限公司(以下简称:精利数控公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案登记，于2020年12月1日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高纳新公司法定代表人刘杰到庭参加了诉讼，被告精利数控公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高纳新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款214492.26元并支付逾期付款利息,其中到2020年10月26日逾期付款利息为39247.90元，自2020年11月1日起至全部货款还清之日止,逾期付款按千分之七月利率收利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月1日开始与被告建立如下货物买卖合同关系：2016年4月1日，原被告签订合同标的物为硬质合金棒材的合同.合同期限为2年,自2016年4月1日至2018年4月1日止。原告将货物交付给被告，总发生额为1754332.26元,截止2019年1月1日前被告陆续给付了原告货款1401840元，欠原告货款352492.26元。于2019年1月1日，原被告双方确认签订了常州精利回款计划，明确欠款325492元，计划分12期还完，每月还29374元，每月15号前打款，但被告未按回款计划支付货款，截止2020年10月22日前被告仅支付了138000元，尚欠214492.26元货款。综上所述，原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告现诉至涿州市人民法院，望判如所请。 精利数控公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.合同一份，真实性本院予以采信。合同约定被告自愿成为原告提供产品的经销商,在合同履行期内任何一方违约,违约方应按合同总额的30%作为罚金支付给对方。2.常州精利回款计划一份，载明：常州精利总计欠款352492元，计划分12期还完，每月还29374元，每月15号前打款。未开票的部分，应开票付款。总发生额1754332.26元，精利总开票1573167.5元，未开票181164.76元。备注：自2019年1月1日起。2.交通银行回单3张、交易记录4张、订货单复印件11张，真实性本院予以采信，证明原、被告之间合同履行情况。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已依约履行了自己的义务，被告应按约定支付相应款项。依据双方确认的回款计划及原告当庭陈述，被告尚欠原告货款214492.26元，本院予以确认。回款计划中载明“未开票的部分，应开票付款”，庭审中原告自认尚有181164.76元未开票，但被告未依约履行付款义务违约在先，故对原告诉请被告支付货款214492.26元本院予以支持，其开票义务应按税法相关规定及合同约定履行。关于原告主张的利息，宜自2020年9月16日（被告最后一次给付货款次日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州精利数控机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告涿州市高纳新材料科技有限公司货款214492.26元及利息（自2020年9月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告涿州市高纳新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553元，由被告常州精利数控机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于红凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶婷婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3211号之一申请执行人：汤全喜，男，1949年6月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周保雨，男，1979年9月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王东生，男，1980年10月20日生，汉族，住睢宁县。汤全喜与周保雨、王东生民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初5763号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人王东生所有的江苏乾池酿酒股份有限公司生产的九五至尊白酒一瓶。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十二月四日书记员  王梓屹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17521号之二 申请执行人：杜静，女，1985年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭宇晨，男，1992年8月19日出生，汉族，住陕西省略阳县。 关于杜静与谭宇晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初26052号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、杜静与谭宇晨一致确认，截止2020年9月21日，谭宇晨尚欠杜静借款95895.6元；现杜静同意谭宇晨于2020年10月5日前一次性支付上述借款，上述款项由谭宇晨支付至杜静指定的银行账户中（开户行：招商银行佛山顺德容桂支行；户名：杜静；账户：62×××19）；二、本案诉讼费按20%收取即439.48元由谭宇晨负担，谭宇晨于2020年10月5日前向杜静支付完毕；三、若谭宇晨按上述约定履行，则双方就本案的债权债务终结；若谭宇晨未按上述约定按时足额履行，则杜静有权就谭宇晨实际尚欠款项（95895.6元扣除已支付款项）、利息（以实际欠款为基数自逾期之日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）为总额一次性向法院申请强制执行。因谭宇晨未按上述生效法律文书履行义务，杜静向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周瑞鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯涛，男，1983年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔阳，女，1988年1月13日出生，蒙古族，住湖北省武汉市江岸区。共同委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人冯涛、崔阳因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯涛、崔阳申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯涛、崔阳的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执异121号异议人（被执行人）:李方华，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人:田卓,男，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行田卓与李方华民间借贷纠纷一案中，异议人李方华于2020年12月8日向本院提出异议，请求中止执行（2020）渝0152民初3560号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，本案现已审查终结。李方华称，（2020）渝0152民初3560号案件的出借人不明确，借条中部分内容不是其其本人书写，李方华并不认识田卓，本案实际是高利贷，田卓非法放贷，故请求中止执行（2020）渝0152民初3560号民事判决书。田卓称，（2020）渝0152民初3560号民事判决书已经生效，李方华所述不实，不同意其异议请求。本院查明，2020年8月5日，本院作出（2020）渝0152民初3560号民事判决书，判决李方华在判决生效之日起十日内向田卓偿还借款本金7300元及相应利息。后李方华未履行该法律义务。2020年10月30日，田卓向本院申请强制执行，本院以（2020）渝0152执2861号立案受理。2020年12月7日，因已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，本院依法裁定终结了本次执行程序。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，本院（2020）渝0152民初3560号民事判决书已发生法律效力，李方华未在该判决书规定的期限内履行还款义务，本院根据田卓的申请，依法立案执行，符合法律规定，故李方华的异议理由于法无据，其申请应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回李方华的异议申请。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年十二月二十一日书记员 秦梦甜
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5393号上诉人(原审原告)：刘世奇，男，汉族，1979年3月20日出生，住信阳市浉河区。被上诉人(原审被告)：花加军，男，汉族，1973年5月9日出生。户籍地：江苏省射阳县。现住信阳市浉河区。上诉人刘世奇因与被上诉人花加军承揽合同纠纷一案，上诉人刘世奇不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘世奇到庭参加诉讼。被上诉人花加军经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘世奇上诉请求：1、请求二审法院判令被上诉人花加军支付其劳动报酬6400元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在原审中刘世奇称自己完成工作量有70%，而被上诉人花加军认为其两处工地刘世奇只完成的工作量只有30%。为维护农民工的合法权益特上诉二审人民法院。被上诉人花加军未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。原告刘世奇向一审法院起诉请求：判令被告花加军付清干活工钱11200元。误工费1000元、交通费500元。诉讼费用由被告承担。原审查明：被告从业主处承揽室内装修，期间，原告给被告的三处工地刮腻子。其中2019年9月中下旬在天朗花园工地，该处工地原告完成了工作量。原告称双方约定的报酬为7000元，被告称是5000元。2020年7月6日双方聊天记录里有以下内容：“天朗花园，你当时说六千五，最后，你说七千，我还帮你去干活，我少给你钱没。我跟你说到做到。”、“那天一个搬家公司，给公司拉东西，人家要九百，我看大热天的，我给公司要一千给人家，农民工都不容易，我也是一个农民工，做事都将良心”、“所以说，别人是别人，我是我。”从记录的内容看，原告称该工地被告应当支付的报酬为7000元，可以认定。2019年11月初在南湖燕园工地，约定报酬款10000元，2019年12月底在中乐百花工地，约定报酬6000元。后因被告未及时供料并且原告担心劳务费不能支付，南湖燕园工地和中乐百花工地工作未做完。原告称自己完成的工作量有70％，而被告称两处工地原告完成的工作量只有30％。上述三处工地，被告先后于2019年11月26日和2020年1月18日各支付5000元。后业主解除了与被告的合同，导致工作无法继续进行。原审认为，本案中原告是按被告要求完成工作，被告按原告交付的工作成果支付报酬，符合承揽合同的特征。现因多种原因，双方的合同无法继续履行，被告应当按原告实际完成的工作成果支付报酬。合同纠纷中，应当由履行义务方对履行的义务承担举证责任。原告称南湖燕园工地和中乐百花工地完成工作量为约定的70％，没有提供相应证据，且已无法实际测量，应以被告自认的30％作为结算的依据。被告提供的证据也不足以证明原告已经完成的工作量不符合约定，其相应的抗辩不予支持。被告在天朗花园工地应支付原告报酬7000元，南湖燕园工地和中乐百花工地应支付报酬款4800元（16000×30％），被告已经支付10000元，还应支付1800元。原告的其他请求没有事实依据，法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条规定，原审判决如下：被告花加军于判决书生效后十日内向原告刘世奇支付报酬款1800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告刘世奇的其他诉讼请求。本案受理费59元，原告刘世奇负担34元，被告花加军负担25元。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案争议的焦点是：上诉人刘世奇应当得到的报酬是多少，原审确定的报酬数额是否恰当，上诉人主张支付劳务费6400元是否应当支持。本案双方当事人承揽合同是口头合同，从一审开庭各方陈述和上诉人提供的相关证据看，承揽合同双方已成立，双方对已完成承揽工作总量存在争议。一方认为已经完成总工程的70%，而另一方认为只完成了30%。在此情况下，就完成的工作量怎样计算公平合理合法。根据本案情况，本院对双方的已完成量比例意见均不采信，居中裁判按50%来计算已经完成的工作量计算。原审法院判决以被上诉人花加军自认的30％作为结算的依据不当，二审予以纠正。花加军在天朗花园工地应支付刘世奇报酬7000元，南湖燕园工地和中乐百花工地应支付报酬款8000元（16000×50％），被上诉人花加军已经支付10000元，还应支付5000元。综上所述，上诉人部分上诉理由成立，其该部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初4990号民事判决的第二项：驳回原告刘世奇的其他诉讼请求；二、变更河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初4990号民事判决第一项为：被上诉人花加军于判决书生效后十日内向上诉人刘世奇支付报酬款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费118元，由被上诉人花加军负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年十二月二十九日法官助理彭亚丽书记员杨晨
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书   (2020)陕0702执815号之一   申请执行人:汉中新时代数码影像有限公司,住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：王**，该公司董事长兼总经理。   委托代理人：王超，该公司员工。   被执行人：汉台区蒙拉丽莎影楼店，住所地：陕西省汉中市汉台区北大街。   经营者：李雯静。    被执行人:李雯静,女,汉族,住陕西省西安市临潼区。   委托代理人：朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。   上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）陕0702民初3727号民事判决书已发生法律效力，权利人汉中新时代数码影像有限公司于2020年3月16日向本院申请执行，本院同日立案。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、向申请执行人汉中新时代数码影像有限公司支付承揽加工制作费1028337.18元；2、承担本案受理费7028元、执行费12754元。并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行其法律义务。   执行中，本院已采取以下执行措施：   1、经本院查询，未发现被执行人名下有证券、保险、税务、车辆等登记信息；   2、被执行人名下的银行账户及网络资金账户余额不足，已被本院冻结，不具备执行条件；    3、经本院到汉中市不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息，本院委托西安市临潼区人民法院到被执行人李雯静户籍地调查，西安市临潼区房地产管理所出具证明，李雯静在其辖区无房产登记信息；   4、根据申请执行人提供的财产线索，本院逐一进行了核实，未查询到可供执行的财产；   5、被执行人汉台区蒙拉丽莎影楼店已于2020年3月6日通过汉中市工商行政管理局汉台分局西环路派出所办理了注销登记，原经营场所名称已变更为汉中市汉台区蒙拉旅拍艺术摄影店，经营者为李泽成；   6、另查明，李雯静作为被执行人在我院还涉及其他执行案件【（2020）陕0702执2053号】，因无可供执行的财产，案件已以终结本次执行程序方式结案；   7、已将李雯静纳入失信被执行人名单，发出限制消费令并上网公布。   上述调查执行情况已向申请执行人约谈告知，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意法院对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长 薛凡    审  判  员 苟汉生    人民陪审员 余莉     二〇二〇年十二月十一日      执行员 刘宇侃                             书记员 王璐       1 / 3
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5986号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路**。负责人：陆新山，行长。委托诉讼代理人：李文林，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚卿，该公司员工。被告：石作程，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吕兰彦，女，1976年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告：温志军，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：黄宝凌，女，1980年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告石作程、吕兰彦、温志军、石作坤、黄宝凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对石作坤的起诉，本院口头裁定予以准许。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人李文林、王亚卿，被告温志军到庭参加诉讼，被告石作程、吕兰彦、黄宝凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息49040.37元（利息计算至2020年7月10日，自2020年7月11日起至实际给付之日止的利息按本金500000元为基数，按年利率13.806%计算）；2.判令被告吕兰彦、温志军、黄宝凌对被告的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年11月9日，原告与被告签订编号为（2018年）长商银扬高借字第11026号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向发放最高限制借款余额为500000元贷款，借款期限自2018年11月9日起至2019年11月8日止，年利率为10.62%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。同日，原告与被告吕兰彦、温志军、黄宝凌签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定，被告石作程、吕兰彦、黄宝凌为编号（2018年）长商银扬高借字第11026号合同项下最高限制余额500000元的连续借款提供连带责任保证。保证范围：连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。2018年11月9日，原告向发放贷款500000元，年利率10.62%，借款期限2018年11月9日起至2019年11月8日。截至2020年7月10日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息49040.37元。被告温志军辩称，担保属实，目前经济困难，愿意协商解决。被告石作程、吕兰彦、黄宝凌均未答辩。原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行账户明细、欠本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告间签订的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告温志军未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告温志军立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吕兰彦、温志军、黄宝凌对被告温志军的借款提供担保，在被告温志军未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告追偿。被告石作程、吕兰彦、黄宝凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金500000元及利息（截至2020年7月10日的借款利息为49040.37元；从2020年7月11日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算至实际还清之日）；二、被告吕兰彦、温志军、黄宝凌对被告上述第一项确定的给付义务承担连带责任；三、被告吕兰彦、温志军、黄宝凌承担保证责任后，有权向被告石作程追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4645元，由被告石作程、吕兰彦、温志军、黄宝凌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十二月八日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3573号 原告:符美法，男，1977年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告:王茜凤，女，1985年6月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：景远中，男，1976年4月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符美法与被告王茜凤、景远中装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告符美法在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告符美法撤回起诉处理。 审判员  肖泽锦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冉 欢
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1917号上诉人(原审被告)：安某，男，汉族,1988年9月18日出生，繁峙县人。上诉人(原审被告)：王某，男，汉族,1964年4月4日出生，繁峙县东风路**。上诉人(原审被告)：杨某，男，汉族,1988年8月29日出生，繁峙县人。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘某，繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：任某1，男，汉族,1962年4月7日出生，，浑源县永安镇新华村**被上诉人(原审原告)：郝某，女，汉族,1965年1月3日出生，浑源，浑源县永安镇新华村**金龙之母。被上诉人(原审原告)：殷某，女，汉族,1987年5月11日出生，住繁峙县，系任金龙之妻同时系任某2法定监护人。被上诉人(原审原告)：任某2，男，汉族,2009年9月1日出生，住繁峙县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：任某3，女，汉族，1984年11月28日出生，山西省浑，山西省浑源县永安镇新华村**姐姐。上诉人安某、王某、杨某因与被上诉人任某1、郝某、殷某、任某2合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院(2020)晋0924民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。在全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前，退伙人不能主张由其他合伙人退还其原投入合伙事务的资金，也即只有在合伙人对合伙财产清算后，才可依据合同约定或法律规定请求分割合伙财产，一审法院在合伙财产未清算的情况下判令上诉人返还被上诉人投资款，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省繁峙县人民法院(2020)晋0924民初357号民事判决；二、本案发回山西省繁峙县人民法院重审。二审案件受理费800元，退还上诉人安某、王某、杨某。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣 二〇二〇年十二月十六日书记员 王尉榕
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执983号 陈东秀、程晓雨、彭山区武阳镇泉水村第五农业合作社： 申请执行人陈东秀、程晓雨依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初221号民事判决书申请执行彭山区武阳镇泉水村第五农业合作社用益物权纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法扣划彭山区武阳镇泉水村第五农业合作社银行存款98670元。扣除执行费1351元，其余款项97319元（含补偿款、迟延利息、受理费、保全费）已支付申请执行人。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初221号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0104执恢795号辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司：你/你单位与王笑天买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王笑天于二〇二〇年十二月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十二月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1247号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司。 法定代表人：丁德胜，该公司总经理。 被执行人：应跃军。 本院于2020年9月9日立案执行的千微（杭州）科技有限公司申请执行应跃军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第102号裁决书，依法向被执行人应跃军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人应跃军向申请执行人千微（杭州）科技有限公司支付案款6181325元，案件执行费827.2元。在执行过程中，申请执行人千微（杭州）科技有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结万载县人民法院（2020）赣0922执1247号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘龙君
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执719号朱华志、邱子什、四川广辉建筑工程有限公司：朱华志与邱子什、四川广辉建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计28680.00元。经本院立案执行，现已执行到位29010元，其中，执行款28680元、执行费330元。本院已于2020年12月8日将该款转付给朱华志。至此，朱华志向本院申请执行的(2020)川0421民特365号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初22779号原告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州郑东新区九如东路与天韵街交叉口。法定代表人：王建伟，总经理。委托代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所律师。被告：尚小红，女，汉族，1971年11月1日出生，住郑州市经济技术开发区。原告河南冠融置业投资有限公司与被告尚小红房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月十六日书记员  袁庆霞
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执721号申请执行人：赵希成，男，1942年7月12日出生，满族，退休干部，住虎林市财苑小区****。申请执行人：孙玉玲，女，1954年1月24日出生，汉族，退休干部，住虎，住虎林市财苑小区****div>被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省成，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********>被执行人：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市龙泉，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人赵希成、孙玉玲与被执行人毕书明、赵继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）黑0381民初1067号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明、赵继红未履行生效法律文书确定的给付义务。赵希成、孙玉玲于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人赵希成、孙玉玲与被执行人毕书明、赵继红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人赵希成、孙玉玲于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执721号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4217号原告：赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区垂柳街北侧，统一社会信用代码91150403761089572R。法定代表人：王树军，总经理。委托诉讼代理人：邢立平。被告：隋雪欣，男，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司与被告隋雪欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十二月三日书记员 严 帅
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初7028号原告：狄峰，男，汉族，1989年12月05日出生，住滕州市。委托诉讼代理人:杨斌，滕州市西岗法律服务所法律工作者。被告：李忠超，男，汉族，1995年02月06日出生，住滕州市。原告狄峰与被告李忠超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄峰及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。被告李忠超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。狄峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年7月1日计算至全部清偿之日）；二、诉讼费、代理费、交通费、误工费等一切因追索本次借款费用均由被告承担。事实和理由：被告因做砂石生意资金周转困难，于2020年7月1日，向狄峰借款2万元，约定2020年7月2日还清。到期后经多次催要未果。李忠超未作答辩。本院经审理认定如下：2020年7月1日，李忠超向狄峰出具欠条一份，欠条载明：“本人李忠超由于用钱事情，于2020年7月1日欠狄峰人民币20000元整（大写贰万元）。经双方协商，欠款期间的利息按照本金的1%计算，本人承诺于2020年7月2日前还清。双方约定由欠款人住所地人民法院管辖，借款人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由本人承担。特立此据！欠款人：李忠超。2020年7月1日”。庭审中，狄峰称借款当时扣除利息1000元，通过微信转账给付19000元，并提供微信转账截图加以证明。狄峰为提起本案诉讼，与滕州市西岗法律服务所签订委托代理合同，支出代理费2000元。本院认为，本案中狄峰向本院提交了李忠超出具的欠条，能够证明狄峰与李忠超之间存在借贷合意，本案借款，狄峰提供微信转款截图，能够证明给付借款19000元的事实，对借款已实际交付19000元应予认定，狄峰与李忠超之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，除借款利息约定超出法律规定，超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李忠超应负偿还借款本息责任。因当时扣除利息1000元实际给付19000元，借款本金应当认定为19000元。因约定的借款利率超出对借款利率上限的法律规定，超出部分不予支持，狄峰主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，理由正当，本院予以支持。因约定“借款人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由本人承担”，狄峰主张代理费2000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠超于本判决生效后十日内偿还原告狄峰借款本金1.9万元及利息（以1.9万元为基数，自2020年7月1日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告李忠超于本判决生效后十日内偿付原告狄峰代理费2000元；三、驳回原告狄峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告李忠超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二〇年十二月十七日书记员  殷昭玲
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1403执980号 申请执行人：徐秀梅，女，汉族，1979年7月22日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：程莎，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖迪，四川华曙律师事务所律师。 被执行人：何发田，男，汉族，1961年9月24日出生，住四川省大邑县。 关于徐秀梅申请执行何发田买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人于2020年12月14日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执980号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈磊
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更810号罪犯梁松，男，生于1986年6月8日，汉族，四川省剑阁县，高中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年10月23日作出了（2014）惠阳法刑二初字第201号刑事判决书，以被告人梁松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。宣判后，同案被告人不服判决，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）惠中法刑二终字第19号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院2018年12月11日以（2018）川08刑更847号刑事裁定将罪犯梁松的刑罚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯梁松在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。且已履行罚金2200元。经审理查明，罪犯梁松在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯梁松确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯梁松减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁松减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二四年二月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2509号 原告：刘昌庆，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：章胜青，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘昌庆与被告章胜青买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘昌庆于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘昌庆申请撤诉系自行处分诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘昌庆撤诉。 案件受理费减半收取计150元、公告费300元，合计450元，由原告刘昌庆负担。 审 判 长  窦 雨 审 判 员  马文娟 人民陪审员  黄 泸 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  雷金松
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2290号上诉人（原审被告）：余×，山西省中阳县人。被上诉人（原审原告）：王×，男，汉族，山西省中阳县金罗镇水峪村人，住本村。上诉人余×因与被上诉人王×民间借贷纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。余×上诉请求：1.依法撤销山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初195号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审认定事实错误，不符合实际情况。被上诉人投资诺卡嘉汽车一站式养护服务门店的动机是希望在与上诉人共同经营中获得高额利润。本案所涉142440元为与被上诉人共同合作经营诺卡嘉汽车一站式养护服务门店的投资款，而非一审认定的借款。本案双方之间的纠纷为合伙协议纠纷，但一审错误认定为借款纠纷。上诉人与被上诉人分别以诺卡嘉汽车一站式养护服务门店实体和142440元资金出资、共同经营、共担风险，双方系合伙关系。双方之间的《合作协议》仅为内部协议，对外并无实际法律效力，并不影响双方合伙关系的存在，且咨询过的业内人士、厂家联系人员均能证明双方之间系合伙关系的事实。2.一审适用法律错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定驳回被上诉人的诉讼请求。本案实际属上诉人与被上诉人之间的合伙关系纠纷，一审未查明事实真相，错误认定为民间借贷纠纷。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。王×辩称，双方之间系借款，约定的是被上诉人不承担经营和风险，如果赚了给被上诉人分红，赔了就按中国人民银行的利率两倍赔付被上诉人。王×向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还借款142440元，并按中国人民银行同期贷款利息的二倍支付从2019年5月1日起至借款本金付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告与原告系同乡，2018年9月，被告经营一家诺卡嘉汽车一站式养护服务门店，分别于2018年9月1日、2019年5月1日与原告签订《合作协议书》向原告筹借资金142440元，协议约定原告不得具体参与经营管理，也不共担风险，利润每三个月结算一次。协议同时约定若被告经营不善导致亏损，被告自愿以原告总投资按中国人民银行同期贷款利息的二倍计算按月支付原告。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动”。共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，从原告与被告签订的两份《合作协议书》的内容上看，约定原告分别投资50000元和92440元，且约定原告不承担亏损风险、不参与经营管理。上述约定明显不符合个人合伙的特征，是名为合伙，实为借贷关系，借款本金应予返还，双方约定利息按中国人民银行贷款利息两倍计算不违反法律规定，原审应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：被告余×在判决书生效后十五日内归还原告王×借款本金142440元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，期限从2019年5月1日起至本判决确定履行之日止）。案件受理费3149元，被告余×承担。二审审理期间，被上诉人王×称手机里有其与华汽动力负责人刘强（临县人，在离石居住，手机号150XXXX****）的通话录音，拟证明是上诉人单方考察的，被上诉人没有参与考察。上诉人余×质证意见为，该证据没有关联性，事实是被上诉人与上诉人一起考察的，当时是被上诉人给刘强转账的，142440元包含54400元的加盟费还有6万到7万元的机油款项，合起来是142440元。上诉人余×提交2019年5月1日上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》一份。被上诉人王×对此予以认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，个人合伙必须由合伙人合伙经营、共担风险，且必须分享利益，并对合伙债务负连带责任。从上诉人与被上诉人签订的两份《合作协议书》看，双方约定仅由上诉人独立经营，且被上诉人并不承担经营风险损失，因此该协议名为合伙，实为借贷。另外，本案与借贷关系还是合伙关系并无关联。即使如上诉人所述双方为合伙关系，其未按照该协议履行分红义务，被上诉人也有权要求上诉人按照协议书约定偿还142440元，并按中国人民银行同期贷款利息的两倍支付利息。综上所述，上诉人余×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3614元，由上诉人余×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘艳侬
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3416号之一解除保全申请人：盐城市雄志宇建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91320903MA1MP54R5F，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会**（F)。法定代表人：李仁君，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陈伟伟，男，1985年7月7日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被申请人：江苏迈业建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320913MA1YAL9P32，住所地在盐城市盐南高新区新都街道新丰社区紫薇广场**楼**（CND)。法定代表人：陈晓平，该公司执行董事。解除保全申请人盐城市雄志宇建筑设备租赁有限公司诉被申请人陈伟伟、盐城迈业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出(2020)苏0991民初3416号民事裁定书，冻结被申请人陈伟伟、盐城迈业建筑工程有限公司银行存款130000元或查封、扣押其等额财产。现因申请人与被申请人达成调解协议，申请人于2020年12月29日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已就本案纠纷达成和解，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈伟伟、盐城迈业建筑工程有限公司银行存款人民币130000元或等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年十二月二十九日法官助理 倪吉美书 记 员 黄晶晶
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4457号原告：李玲峰，女，1991年11月12日出生，汉族，住新野县。被告：李盼，男，1995年1月1日出生，汉族，住新野县。原告李玲峰与被告李盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲峰到庭参加诉讼，被告李盼经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玲峰向本院提起诉讼请求：1.判令被告李盼偿还借款本金44600元及利息，利息按年息6%自起诉之日起计至借款还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告于2018年9月相识恋爱，至2019年10月双方分手，在恋爱期间，被告因个人生活费用支出多次向原告借款，从2018年10月9日至2019年9月11日，被告向原告共借款44600元，向原告出具借条3张，借款到期后，被告拒不偿还，特提起诉讼，望判如所请。被告李盼未向法庭提交证据与答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为原告提交的证据客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李盼自2018年至2019年期间多次向原告李玲峰借款。原告通过微信、支付宝形式向被告支付。被告李盼分别于2018年10月9日向原告出具借条，确认借款10000元、3000元；2019年5月16日出具借条，确认借款13000元、机票款600元；2019年10月4日向原告出具借条确认借款18000元。后原告多次向被告追要借款未果，引起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李玲峰借款44600元给被告李盼事实清楚，被告未偿还借款，依法应当承担违约责任，原告李玲峰请求被告李盼偿还借款44600元本金，本院予以支持。原、被告未就借款约定利息，故本院对原告请求被告支付利息不予支持。被告李盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李盼于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲峰借款44600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告李盼负担。本判决为终审判决。审判员 吴 军二〇二〇年十二月二十九日书记员 于永国
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1669号 移送执行部门:黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。 被执行人:文祥，男，汉族，1982年3月18日出生，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市象山区。 黄山市屯溪区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）皖1002刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人文祥至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔受害人经济损失合计33000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文祥银行存款33000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏一柳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴右臣
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初324号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              高翔，男，1994年7月9日出生于济宁高新区，公民身份证号码3708111994********，汉族，大专文化，群众，济宁鸿翔房地产经纪有限公司销售人员，户籍所在地山东省济宁高新区，住济宁高新区前郭小区**楼******，2019年4月1日因饮酒驾驶机动车被济宁市公安局交通警察支队高新区大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月12日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2020年11月24日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2020年12月3日被本院取保候审。                  辩护人              张冬，山东同章律师事务所律师。      卢田雨，山东同章律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]331号                  指控事实              2019年11月9日23时许，被告人高翔饮酒后驾驶黑色鲁HJA3**思威牌小型普通客车，行驶至济宁市红星东路洸府河桥东时被交警查获。经现场对其进行呼气酒精测试，结果为129mg/100mL，由医务人员提取了血样。经济宁医学院司法鉴定中心检验，高翔的血液乙醇含量为139mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，并处罚金人民币七千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人高翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人的主观恶性较小，社会危害性相对较小，如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，且被告人自愿认罪，请求予以从轻处罚。                        判决理由                    被告人高翔在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高翔到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极交纳罚金，具有悔罪表现，可对其从宽处理。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                  判决结果              被告人高翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币七千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   赵文斌                                   二○二○年十二月八日                                    书 记 员   翟秋玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8680号 原告：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿地中心智海****。 法定代表人：吕云辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩磊，男，1983年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：薛云，男，1984年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：李广奎，男，1981年2月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：乌鲁木齐鸿鑫领航商贸有限公司，住所地乌鲁木，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**红十月小区****楼**** 法定代表人：李广奎，该公司董事长。 被告：秦琴，女，1968年6月5日出生，住乌鲁木齐市。 原告阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司（以下简称汇众小贷公司）与被告李广奎、乌鲁木齐鸿鑫领航商贸有限公司（以下简称鸿鑫领航公司）、秦琴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇众小贷公司的委托诉讼代理人薛云、被告李广奎、鸿鑫领航公司的法定代表人李广奎到庭参加诉讼，被告秦琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇众小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李广奎偿还原告借款本金200,000元；2．判令被告支付2019年12月30日至2020年4月17日的贷款利息19,700元［540,000元×18%/360天×110天］、自2020年4月18日至2020年4月29日的贷款利息1,200元（200,000元×18%/360天×12天）、自2020年4月30日至2020年7月29日的罚息金额12,000元（200,000元×2%×3个月，暂计算至2020年7月29日，最终计算至实际清偿完毕之日止），以上款项合计232,900元；3．判令被告乌鲁木齐鸿鑫领航商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4．判令被告秦琴在其提供的抵押担保房产价值内承担连带清偿责任；5．本案案件受理费、财产保全费、鉴定费、保险保函费、邮寄费等所有诉讼相关费用均由三被告承担。 事实和理由：2019年12月25日，原告与借款人李广奎签订《借款合同》。合同约定，被告李广奎贷款540,000元；借款期限自2019年12月30日至2020年4月29日；借款月利率为1.5%；因逾期还款产生的包括但不限于律师费、送达费、保全费及交通费等一切费用均由违约方承担。签订《借款合同》当日，被告鸿鑫领航商贸公司与原告签订了《保证合同》，该合同约定由被告鸿鑫领航商贸公司对上述《借款合同》所涉全部债权承担连带责任。被告秦琴与原告签订了《抵押合同》，该合同约定被告秦琴在其提供的抵押担保房产价值内承担连带清偿责任。上述《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务。被告后支付本金340,000元，尚欠本金200,000元、利息20,900元、罚息12,000元。经原告索款未果，现诉至法院，请求如诉。 被告李广奎、鸿鑫领航公司辩称，对原告提出的诉讼请求和事实理由都认可。 被告秦琴未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，原告汇众小贷公司与被告李广奎签订《借款合同》一份，约定被告从原告处借款540,000元，借款用于收房，借款期限自2019年12月30日至2020年4月29日；借款月利率为1.5%，结息日为每月20日。当日，原告与被告鸿鑫领航公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年12月27日，原告又与被告秦琴签订《抵押合同》，约定抵押期间未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或者其他任何方式的处分，并将被告秦琴名下位于乌鲁木齐市××区铺办理抵押登记。2019年12月30日，原告汇众小贷公司将540,000元转账至被告李广奎名下。后经原告汇众小贷公司同意，被告秦琴的抵押财产已办理了解押手续并转卖他人。 被告李广奎于2020年4月17日偿还原告340,000元，余款未能清偿。原告汇众小贷公司支付诉讼保全费2,445元、保单保函费1,000元。审理中，原告汇众小贷公司与被告李广奎、鸿鑫领航公司就原告诉讼请求达成调解协议，调解由被告李广奎给付原告汇众小贷公司借款本金200,000元、利息49,148元（2019年12月30日至2020年12月17日分段计算）、保担保函费1,000元、保全费2,445元、案件受理费2,526.11元，以上款项合计255,119.11元，被告李广奎自2020年12月起至2021年5月每月30日前每月支付20000元；剩余款项于2021年6月30日前付清；被告李广奎自2020年12月18日起，按未偿还本金数、年利率16.6%向原告汇众小贷公司付息至本金付清为止；如被告李广奎逾期付款，则原告汇众小贷公司可就全案未履行部分申请执行；被告鸿鑫领航公司对上述债务承担连带清偿责任。上述调解内容由本院另行制作调解书予以确认。 以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借据、网银记账凭证、网银电子回单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条规定：“当事人就部分诉讼请求达成调解协议，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。当事人就主要诉讼请求达成调解协议，请求人民法院对未达成协议的诉讼请求提出处理意见并表示接受该处理结果的，人民法院的处理意见是调解协议的一部分内容，制作调解书的记入调解书。”原告汇众小贷公司与被告秦琴签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。但经原告汇众小贷公司同意，被告秦琴将其抵押物予以解押并转卖他人，视为原告已放弃对被告秦琴的抵押权，抵押权消灭。故原告汇众小贷公司要求被告秦琴在其提供的抵押担保房产价值内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司要求被告秦琴在其提供的抵押担保房产价值内承担连带清偿责任的诉讼请求。 减半收取案件受理费2,526.11元（原告已预交），由被告李广奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  熊梦颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6378号原告：余建林，男，1977年12月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：吴强，男，汉族，1991年10月24日出生，户籍地驻马店市驿城区。原告余建林与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建林到庭参加诉讼，因被告吴强下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、传票等应诉手续，公告期满，被告吴强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建林诉称，2017年11月11日，被告吴强共计向原告余建林借款5万元，并口头约定利息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，请求判令被告偿还原告借款5万元及2分利息（庭审中明确，利息以5万元为本金，分别自2017年11月9日、10日起按月利率2%付至借款清偿完毕之日止）。被告吴强未答辩。经审理查明，原告余建林于2017年11月9日、11月10日、11月11日分五笔共计给被告吴强转款5万元，2017年11月11日，被告吴强给原告余建林出具借条一张，内容为“借条今借余建林现金伍万元整（50000）元借款人：吴强2017年11.11”。庭审中，原告陈述，其是通过一个朋友认识被告，有两三年了，关系不错。2017年11月，被告称做小额贷款和汽车担保，资金有些紧张向原告借款，后经原告催要未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及借条等在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告吴强向原告余建林借款5万元的事实，有原告陈述，原告提交的被告吴强出具的借条、微信转账记录相互印证，原告余建林与被告吴强形成民间借贷关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。现原告余建林要求被告吴强偿还借款5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告称双方口头约定月利率2%，但未有证据证实，本院不予采信，应视为不支付利息。被告吴强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴强于判决生效之日起十日内返还原告余建林借款5万元。二、驳回原告余建林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 莉审判员 康 兵审判员 殷长河二〇二〇年十二月一日书记员 吴 瑞
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执864号 申请执行人：刘爱芹，女，1962年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李广，男,1978年4月23日出生，汉族，住莘县。本院在执行刘爱芹与李广买卖合同纠纷一案，经查明，被执行人李广现无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年十二月九日 书记员  邹家国
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨海波，男，1985年7月1日生，汉族，住山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨海波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金71,429.38元，支付利息6,751.50元，逾期还款违约金16,408.07元，分期付款手续费8,745.12元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金71,429.38元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨海波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金71,429.38元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金71,429.38元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金71,429.38元；二、被告杨海波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586元，减半收取计793元，由被告杨海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2929号之二申请人：王强，男，1980年3月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：崔欢庆，男，1969年4月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：崔泽源，男，1998年5月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人王强与被申请人崔欢庆、崔泽源债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）豫0811民初2929号民事裁定，查封了被申请人崔泽源坐落于焦作市山阳区解放中路236号远大·南北苑（南苑）2号楼2单元17号的房产。现案件已经审理终结，人民法院生效的裁定该案按王强撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人崔泽源坐落于焦作市山阳区解放中路236号远大·南北苑（南苑）2号楼2单元17号的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张保方人民陪审员  樊慧敏人民陪审员  刘红霞二〇二〇年十二月一日书 记 员  马 建
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6945号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路**，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人：刘思佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：梁春梅，女，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司(以下简称优尚诚物业公司)与被告梁春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司的委托代理人王薇、被告梁春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2019年1月6日起至2020年7月20日止的物业费1793.94元、违约金100元，共计1893.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对南川区xxxx东区xxxx小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，具体标准为0.85元/月/平方米。被告梁春梅该小区业主，该房屋建筑面积为114.08平方米。从2019年1月6日至2020年7月20日止，被告未缴纳物业费等费用。经原告多次催收，被告均未交纳。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告梁春梅辩称，我家是1套房，欠费时间、金额属实。我装修的时候物业收取了除渣费570元，物业一直没有退给我。物业公司不作为，老鼠把我空调都是要坏了的，楼下办丧事的噪音很大。没有向业主公示利用公共部分收益及使用情况。小商小贩和所有外来人员随意进入小区。小区内的车辆乱停乱放在消防通道和健身中心，物业没有劝导和疏通。对小区绿化带随意的当做商业用途没有阻止。绿化树木损坏没有补栽。业主反映问题一推再推。小区内深夜无保安巡逻。对小区物业公司的资质有疑问。经审理查明，2018年2月8日，重庆园业实业有限公司（甲方）与原告优尚诚物业公司（乙方）签订《南川xx**东区xxxx小区前期物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为南川xx**东区xxxx小区提供物业服务。物业服务费的收费标准按房屋建筑面积交纳，具体为：高层住宅为0.85元/㎡·月（一费制），多层住宅为0.50元/㎡·月（一费制），商业物业为1.50元/㎡·月计算。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行当月交纳义务，逾期将按每天3‰的标准向乙方交纳滞纳金。首次物业管理费收取的起始时间是以售房合同约定的交房时间为准，15日之前（含15日）交房的，收取当月全月的物管费，15日之后交房的，收取当月半个月的物管费。业主办理接房手续时，一次性向乙方预交3个月物业管理服务费；若业主未按约定时间（延后）接房，除预交3个月物业管理服务费外，还需结清自甲方通知接房之日起至正式办理接房手续时为止的时间内的物业管理服务费用。本合同自本物业通过竣工验收（或物业正式交付使用）之日正式生效，合同有效期1年。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲方双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订物业管理服务合同。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。之后重庆园业实业有限公司与原告优尚诚物业公司分别于2019年2月10日、2020年4月28日再次签订了两份《《南川xx**东区xxxx小区前期物业管理服务合同》，合同约定的条款除了服务期限与上述合同不一致，其他条款与上述合同基本一致，不再赘述。另查明，被告系南川区xxxx东区xxxx小区x幢xxx号房屋的业主，房屋建筑面积为114.08平方米，系高层住宅。原告主张被告从2019年1月6日至2020年7月20日止应缴纳的物业费为1793.94元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的前期物业服务合同、照片、南川区xxxx东区（xxx）一期xxxx交接房协议书、催费通知，被告提供的照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，南川区xxxx东区xxxx小区的建设单位重庆园业实业有限公司与优尚诚物业公司于2018年2月8日签订的《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。该份物业服务合同约定的服务期限虽然已经到期，但原告在庭审中提交了2019年、2020年与重庆园业实业有限公司分别签订的两份物业服务合同，该两份物业服务合同可以印证原告在前期物业服务合同到期后继续为该小区提供物业服务以及收费标准同前期物业服务合同约定的收费标准一致。因此，在优尚诚物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故，对原告主张的被告从2019年1月6日至2020年7月20日期间应交的物业服务费1789.22元（0.85元/㎡·月×114.08㎡×17个月+0.85元/㎡·月×114.08㎡÷31天×45天）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题,本院在审理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主出示了相关的照片等，能证明原告优尚诚物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定的服务瑕疵，因此对于原告的违约金请求，本院不予支持。被告提出的未缴纳理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁春梅在本判决生效后立即向原告重庆市优尚诚物业管理有限公司支付从2019年1月6日至2020年7月20日期间的物业服务费1789.22元。二、驳回原告重庆市优尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告梁春梅负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  李珑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27888号原告：潍坊龙江生物工程有限公司，住所地山东省。法定代表人：付志刚，执行董事。委托诉讼代理人：季少华，山东新资汇律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告潍坊龙江生物工程有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2020年11月11日立案。原告潍坊龙江生物工程有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为,当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告潍坊龙江生物工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗涛二〇二〇年十二月四日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3103号上诉人（原审被告）：余定祥，男，1967年11月25日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。被上诉人（原审原告）：陈文炳，男，1975年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。上诉人余定祥因与被上诉人陈文炳买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初32894号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈文炳诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，陈文炳系接收货币一方，依据本案现有证据，其提起本案诉讼时的经常居住地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月十八日书记员 黄淑珍
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1586号 申请执行人：邬建东,男,1966年10月12日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：俞苗,男,1982年9月1日出生,汉族，住宁波市江**。 申请执行人邬建东与被执行人俞苗为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初2143号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款922427元、诉讼费6427元、执行费11624.27元，合计940478.27元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人俞苗有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经网络查询被执行人名下无车辆登记信息。 3.经网络查询被执行人名下无工商登记信息。 4.查询发现被执行人有坐落在波市江北区××幢××号××室的的房产，本院已予以查封，但该房产系海曙区人民法院首轮查封，目前尚在处置中，我院已参与分配，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人俞苗未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人俞苗纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人俞苗有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人俞苗目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1586号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王凯翔 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 黄 盛
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1932号之二 原告：侯瑞麟，女，1988年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告：陈靖木，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：盐边县鲲鹏工贸有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇安宁工业园区。 法定代表人：代祥国，该公司总经理。 被告：代兴旭，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告侯瑞麟、陈靖木诉被告盐边县鲲鹏工贸有限公司、代兴旭返还原物纠纷一案，原告侯瑞麟、陈靖木于2020年11月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告占有的车牌号为川DHB7**奥迪牌轿车予以扣押，并自愿用侯瑞麟个人所有的位于攀枝花市东区新丰路88号1栋2单元32楼4号的房屋（房产证号：攀房权证东私字第**）为保全提供担保。本院依法对川DHB7**奥迪牌轿车进行了扣押，现原告向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。 依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对川DHB7**奥迪牌轿车的扣押； 二、解除对侯瑞麟提供担保的位于攀枝花市东区新丰路88号1栋2单元32楼4号的房屋（房产证号：攀房权证东私：攀房权证东私字第**div> 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨航 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初26153号原告：雷洪，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：万商云集（重庆）科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺****，统一社会信用代码91500103552044706B。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：郭青陈，重庆静昇律师事务所律师。原告雷洪与被告万商云集（重庆）科技有限公司服务合同纠纷一案，原告雷洪于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷洪的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷洪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告雷洪负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年十二月十六日书记员  罗闻秋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4301号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：梁伟情，女，1993年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁伟情信用卡纠纷一案，信用卡于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3597号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人梁伟情应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金14689.53元、利息1888.64元、逾期还款违约金863.04元，并承担案件受理费236元。因被执行人梁伟情逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院已经依法扣划了被执行人梁伟情名下的银行存款共计1431.12元，扣减50元申请执行费，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行实际受偿1381.12元。另外本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈智彬
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初3044号原告：李娜，女，1976年3月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系中国工商银行本溪劳服公司员工，现住本溪市明山区。被告：中国工商银行股份有限公司本溪分行（以下简称：工行本溪分行），住所地：本溪市平山区曙光路**。负责人：杨树波，该行行长。委托诉讼代理人：白云、赵璐，该行工作人员。原告李娜与被告工行本溪分行劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜，被告工行本溪分行的委托诉讼代理人白云、赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自1995年12月1日至1996年7月31日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李娜于1995年12月1日至2004年4月1日在被告单位中国工商银行股份有限公司本溪分行（原中国工商银行本溪市分行）从事储蓄柜员工作，被告为原告建立了职工档案，均能证明原告与被告单位1995年12月1日至1996年7月31日存在劳动关系。2020年9月7日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间自1995年12月1日至1996年7月31日存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会出具本劳人仲不字［2020］第408号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。被告工行本溪分行辩称，当时工商银行本溪劳服公司确实有一批人在我单位工作，原告是其中的一个，但是劳服公司是独立企业，财务都是独立核算，原告想要确认劳动关系应该是跟劳服公司，而不是我单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告1995年12月20日的《劳动合同制工人录用登记表》首页记载用人单位为“工行劳动就业办”，劳动者姓名为李娜，工种为储蓄员，合同期从1995年12月20日至1998年12月20日，用工单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行本溪金店”，用工单位主管部门为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”。原告的一份显示签订时间为1995年12月15日的《劳动合同书》，用人单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，合同期限9年，自1995年12月15日至2004年1月1日，岗位为代办员，鉴证机关为本溪市劳动和社会保障局，时间为2004年4月5日。1997年6月10日的《集体聘用合同制干部审批表》记载聘用单位为“工行劳服公司”并加盖“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”印章，主管部门为中国工商银行本溪市分行人事处，批准机关为本溪市人事局。2004年3月16日，“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”作出《终止劳动合同证明书》，记载原签合同起始时间1995年12月，终止时间2004年1月1日，终止合同理由为企业关闭。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告主张其与被告存在劳动关系，被告辩称原告与“本溪市工商银行劳服公司”存在劳动关系，经查，《劳动合同书》用人单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，虽然《劳动合同制工人录用登记表》用工单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行本溪金店”，用工单位主管部门为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，《集体聘用合同制干部审批表》的聘用单位为“工行劳服公司”，但未查询到“中国工商银行本溪市分行本溪金店”和“工行劳服公司”相关信息，被告亦未举证证明“中国工商银行本溪市分行本溪金店”和“本溪市工商银行劳服公司”真实存在，并经依法登记，具有独立法人资格，可以独立承担民事责任，而《劳动合同书》和《终止劳动合同证明书》上加盖的公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，劳动合同又是直接体现劳动关系的主要载体。关于“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，通过名称可知系被告单位的下设办公室，所从事的民事法律行为产生的法律后果应该由被告承担，其在《劳动合同书》和《终止劳动合同证明书》上加盖公章的行为直接对被告发生法律效力，进而认定被告与原告之间的劳动关系以及劳动关系终止后的责任应该由被告承担，现被告未举证证明“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”具有独立承担民事责任的主体资格，再结合原告的工作岗位，可以认定被告系用人单位，故在此期间被告与原告存在劳动关系。关于被告辩称工商银行本溪劳服公司是独立的企业，同时提交一份注册税务登记证，上面显示的单位为“中国工商银行本溪分行劳动服务公司”，拟证明自己的主张，但是该份注册税务登记证未加盖公章，无法证明真实性，同时在工商、税务和社保部门均未查询到该单位的营业执照或曾经办理业务的手续，故对被告该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及规定，判决如下：原告李娜与被告中国工商银行股份有限公司本溪分行在1995年12月1日至1996年7月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国工商银行股份有限公司本溪分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年十二月十六日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保692号解除保全申请人:王会明，男，汉族，1974年11月16日出生，住重庆市开州区。被申请人：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路****涪陵建筑业大厦**1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：曾如奎。申请人王会明与被申请人重庆群洲实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101执保355号执行裁定书，裁定冻结了被申请人重庆群洲实业集团有限公司的财产。申请人王会明向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2020）渝0101财保194号裁定书准予解除。本院经审查认为，申请人王会明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人重庆群洲实业集团有限公司的工程款788万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇二〇年十二月八日书记员  吴小杰
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执恢383号申请执行人：郭广泛，男性,1968年10月7日生，汉族。被执行人：鲍子元，男性,1964年12月24日生，汉族。；宋金莲，女性,1963年2月12日生，汉族。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二〇二〇年十二月二十九日书记员 梅士奇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9918号 原告:赵加进，男，1989年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：唐大成，男，1978年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告赵加进诉被告唐大成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告赵加进到庭参加诉讼，被告唐大成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵加进向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币3000元；2、要求被告支付利息人民币300元。后变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金3000元。事实和理由：原被告系同事关系，被告于2018年3月因个人原因分两次借原告3000元（其中通过微信转账500元，说朋友结婚用份子钱；通过支付宝转账2500元，说朋友跟他要账，资金周转用，说十天归还于原告，但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨而被告却一拖再拖，现在电话不接，联系不到被告，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。 被告唐大成未作答辩。 本院经审理查明：原被告系同事关系，被告于2018年3月分两次借原告3000元，原告通过微信转账500元、支付宝转账2500元交付给被告。后原告多次索要，被告拒不还款，故原告起诉至法院，请求处理。 以上事实，有原告陈述、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告赵加进与被告唐大成之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款经原告索要，被告唐大成至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告唐大成归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告唐大成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐大成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵加进归还借款3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐大成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年十二月十日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××15（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执3388号申请执行人：刘洋，男，1991年11月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所律师。被执行人：毛凯，男，1975年12月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人刘洋与被执行人毛凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0105民初2812号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行上述文书所确定的权利：一、被告毛凯向原告刘洋支付本金120000元、律师费8000元；二、被告毛凯负担本案受理费1430元。本案执行费1841元，由被执行人毛凯负担。本院于2020年11月10日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年11月12日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年11月11日、2020年12月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。财产情况如下：（1）本院于2020年11月12日冻结了被执行人名下的账户存款，反馈被执行人名下有零星存款；（2）本院查封了被执行人毛凯名下车牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌汽车一辆（查封期限为2020年11月20日至2022年11月19日，有抵押）；（3）本院冻结了被执行人毛凯在中国人民人寿保险股份有限公司的保单（冻结期限为2020年11月30日至2023年11月29日）。以上车辆、保单暂不便处置。3、2020年11月13日，因被执行人拒不履行生效文书的义务，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年12月27日，本院告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息。且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为129430元。因被执行人财产暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2020）鄂0105民初2812号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2020）鄂0105民初2812号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 刘 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 博