wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9370号 原告：刘书科，男，1962年11月17日出生，满族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。 被告：三河天昊安然商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊燕兴路西侧、哈特南路北侧（亿丰大街北侧），统一社会信用代码91131082MA0CPD1M6U。 法定代表人：白明江，该公司经理。 原告刘书科与被告三河天昊安然商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书科委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告三河天昊安然商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书科向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还店铺租赁意向金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年5月至实际还清为止，按照一年期LPR利率的四倍计算所得利息）；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2019年3月被告找到 —2— 原告称其有位于三河市燕郊开发区正在招商，当时商铺正在装修，仅仅是招商阶段，还不具备经营条件，双方可以先达成租赁商铺的意向，不需要签署租赁协议，待装修完毕后投入使用再签订租赁协议。原告于2019年3月30日向被告支付了意向金30000元。之后，由于被告向原告承诺的内容未能实现，原告要求被告退还意向金，被告应允，并将原告付款收据收回，承诺及时还款。但是被告却并未如期退还意向金，也未说明理由，原告几经催促无果。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。 三河天昊安然商贸有限公司未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原告向被告支付30000元意向金。原告当庭陈述该笔款项系租赁商铺的意向金，后因双方就租赁的商铺未能达成一致意见，被告同意退还该笔意向金，并收回了原告手中的意向金收据，但被告一直未退还该笔款项。原告就其主张提交了收据照片、POS签购单照片、招商银行信用卡对账单。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，原告主张与被告协商一致退款，但未能提交证据证明其主张。原告主张被告应退还意向金并支付利息，但未能提交收据原件，对原告提交的收据复印件本院不予采信。原告的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持，待有新证据后原告可另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民 —3— 法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘书科的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘书科负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1821号 乔喜云、达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）： 乔喜云与达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）其他案由一案，申请执行标的共计1120.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此被执行人全部履行完毕，乔喜云向本院申请执行的（2019）内0621民初1670号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7693号原告：常州盈德气体有限公司，统一社会信用代码9132041256915280XW，住所地常州市武进区湟里镇东安人民路**。法定代表人：倪爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴珏，江苏彦圣律师事务所律师。被告：无锡松盛机床制造有限公司，统一社会信用代码91320206575445975E，住，住所地无锡市惠山区堰桥街道锡澄路北西胶山下/div>法定代表人：陈志松。原告常州盈德气体有限公司与被告无锡松盛机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告常州盈德气体有限公司的委托诉讼代理人戴珏到庭参加诉讼。被告无锡松盛机床制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州盈德气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款90000元及逾期付款滞纳金（以90000元为基数自2018年5月30日起至实际支付之日止按每日0.1%的标准计算）；2.本案诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订供应合同一份，约定原告向被告供应液氮，合同还就付款时间、违约责任等作出约定。后原告按约供应液氮，但被告未按约支付货款。2019年8月30日，被告出具还款计划书，但仍未按计划还款。故原告诉至法院。被告无锡松盛机床制造有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，原、被告签订《液态气体产品供应合同》一份，约定原告向被告供应液氮，单价800元/吨，标准用量（MTOP）50吨/月，纯度99.999%，合同起始日期2017年11月8日，首个供应期一年；双方同意以先款后货的方式支付货款，被告于本合同签订后七个工作日将相当于每月MTOP用量的100%的款项汇至原告指定账户；对于所有应付款项，支付时间最迟于当月倒数第二日前，以银行转账或电汇方式付款；如被告延迟付款，原告保留终止向被告交货的权力，对于延迟付款款项，原告按照欠款总额5‰/天计算滞纳金；合同执行中若有任何争议，双方尽量友善协商、合理解决，如在一方提出争议后30天内，没有能够通过友好协商解决，那么任何一方可以向常州基层人民法院提起诉讼，诉讼费用，包含合理的律师费用，由败诉一方承担，或者在法院判决中另行规定；合同并就其他权利义务作出约定。合同约定后，原告向被告供应液氮，并向被告开具相应增值税发票。2019年8月30日，被告向原告出具还款计划书，确认截止2019年8月30日，被告结欠原告2018年液氮货款121700元，未按照合同约定付款，现还款计划：2019年9月25日、10月25日、11月25日前分别还款30000元，2019年12月25日前还款31700元，如未按此约定支付欠款，可以从被告预付款中扣除该款项。后被告出具还款计划书后仅支付了31700元货款，剩余90000元一直未付。原告遂诉至本院。在本案诉讼过程中，原告申请对被告的财产予以保全，保全金额为200000元，为此向阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保诉讼财产保全责任险，并支付保险费500元。后本院依法裁定准予。庭审中原告陈述，其最后一次向被告开具发票日期为2018年5月25日，故其主张逾期付款滞纳金自2018年5月30日起算。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的规定，合法有效。被告出具的还款计划书确认欠原告货款121700元，现原告自认被告出具该计划书后支付了31700元，故对原告要求被告支付剩余90000元的诉讼请求予以支持。被告未按约定期限支付原告货款后，原告接受被告案涉还款计划，而该还款计划未涉及逾期付款滞纳金，故原告按0.1%/天的标准主张滞纳金，本院不予支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算期限自2019年10月26日。对于原告要求被告承担保全担保保费险的诉讼请求，本案诉讼系因被告违约引起，原告依法申请保全，为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费500元系其支出的合理必要费用，故该费用应由被告承担。本案庭审结束后，原告申请撤回要求被告支付律师代理费20140元的诉讼请求，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准予。被告无锡松盛机床制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃了诉讼权利和义务，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡松盛机床制造有限公司支付原告常州盈德气体有限公司货款90000元及逾期付款滞纳金（以90000元为基数，自2019年10月26日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告无锡松盛机床制造有限公司支付原告常州盈德气体有限公司保全担保保险费500元；三、驳回原告常州盈德气体有限公司的其余诉讼请求。上述款项均应于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元、保全费1520元，合计2545元，由被告无锡松盛机床制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 章 毓二〇二〇年十二月三十一日书记员 蔡子健附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初11055号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金，总经理。 被告：李占勇，男，1978年9月15日出生，汉族，住济南市历城区。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告李占勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。立案后，原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 邱琦琦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3485号 移送执行单位：惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人邓金鹏，男，汉族，住址：湖北省京山县坪坝镇。 关于被执行人邓金鹏罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初326号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：1、被告人邓金鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。2、缴获被告人邓金鹏作案用的手机一部，予以没收。被执行人逾期未履行，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年10月29日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人邓金鹏在中国邮政储蓄银行设有存款账户，该账户内仅有零星存款。未查明被执行人名下有财产可供执行。2020年12月2日案外人代被执行人邓金鹏向法院缴纳罚金30000元。关于（2020）粤1303刑初326号刑事判决书第二项：缴获被告人邓金鹏作案用的手机一部，予以没收。因扣押单位未将案涉作案工具移送至本院执行，本院已向相关扣押单位发出协助执行通知书，要求其协助移送作案工具供本院执行，至今尚未收到案涉作案工具。另查明被执行人邓金鹏在广东深圳监狱服刑，本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院认为，执行到案的30000元，由本院收取并上缴国库。本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人邓金鹏有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邵莨玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执6993号申请执行人：张利新，女，1985年6月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行张利新与北京长城华冠汽车科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3363号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3363号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初1334号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张军，男，1965年8月26日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月15日被宿州市公安局取保候审。2020年12月7日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1340号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年9月28日21时许，被告人张军酒后驾驶皖Ａ×××××号牌灰色揽胜星脉小型越野车沿宿州市埇桥区六里村路由南向北行驶至民磬路六里村路与磬云路南路路段时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获，民警随即将其带至宿州市皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人张军静脉血液中的乙醇含量为124.23毫克／100毫升。 2020年10月11日，被告人张军经公安机关传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了已向被告人张军集中出示过的被告人供述、证人陈某的证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人张军的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，认罪认罚，可予从轻处罚；建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人张军判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 被告人张军对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人张军在开庭前已将罚金人民币3000元缴至本院。 本院认为，被告人张军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张军经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张军认罪、悔罪，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长虹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初799号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人何明皓，男，1993年3月13日生于河北省文安县，汉族，小学文化，农民，户籍地为河北省文安县。2011年11月25日因犯强奸罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑十年，2018年12月25日刑满释放。2020年8月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年9月15日被天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人赵宝成，天津天海律师事务所律师。被告人岳鑫，男，1991年11月24日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市静海区。2020年8月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年9月15日被天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。被告人寇玉，男，1998年8月1日生于辽宁省兴城市，满族，小学文化，农民，户籍地为辽宁省兴城市。2020年8月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年9月15日被天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。被告人彦科所，男，1997年3月14日生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省肇东市。2020年8月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年9月15日被天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人何明皓、岳鑫、寇玉、彦科所犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年12月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人何明皓及其辩护人赵宝成，被告人岳鑫、寇玉、彦科所到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2020年7月份，被害人蒋某某先后从被害人范某某、林某某手中购得多张银行卡给被告人彦科所、寇玉二人使用。2020年8月13日11时许，被告人彦科所伙同被告人岳鑫、何明皓、寇玉等人将范某某、蒋某某、林某某联系至爱琴海宾馆配合用卡。期间被告人岳鑫等人发现范某某银行卡内三万元被划走，当日中午12时许，被害人范某某被被告人岳鑫、彦科所等人驾车带至西青区一农业银行查询银行卡明细。与此同时被害人蒋某某、林某某在爱琴海宾馆内被他人看管，限制人身自由。15时许被害人蒋某某被被告人何明皓等人驾车强行带至河北省文安县一高速路口，后蒋某某在该地被多人殴打。17时许被害人林某某被被告人寇玉等人强行带至静海区王口镇大瓦头村子牙河东堤，后范某某、蒋某某也被岳鑫等人带至该地。期间被告人岳鑫、何明皓、彦科所、寇玉对范某某、蒋某某、林某某三人实施殴打，同时三人手机均被控制。当日19时13分许，他人拨打电话报警，同日被告人岳鑫、何明皓、彦科所、寇玉被传唤至公安机关。到案后四被告人均如实供述了犯罪事实。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人何明皓、岳鑫、彦科所、寇玉非法限制他人人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人何明皓在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人何明皓、岳鑫、彦科所、寇玉到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时建议对被告人何明皓判处有期徒刑八个月，对被告人岳鑫、寇玉、彦科所均判处有期徒刑六个月。被告人何明皓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人认为：1、被告人何明皓具有自首情节；2、系从犯；3、认罪认罚。被告人岳鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人寇玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人彦科所对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年8月13日11时许，被告人彦科所将被害人范某、蒋某、林某联系至静海区爱琴海宾馆，要求三人配合使用银行卡。期间被告人岳鑫等人发现范某银行卡内三万元被转走，同日中午12时许，被告人岳鑫、彦科所等人驾车带范某欲至银行查询明细，与此同时蒋某、林某在静海区爱琴海宾馆内被看管。15时许被害人蒋某被被告人何明皓等人驾车强行带至河北省文安县一高速路口，在该地被多人殴打，后被告人岳鑫、彦科所带范某亦来到此地。被告人岳鑫、彦科所、何明皓等人将蒋某、范某带至静海区王口镇大瓦头村子牙河东堤，17时许林某被被告人寇玉等人带至此地。期间被告人岳鑫、何明皓、彦科所、寇玉对蒋某、林某实施殴打，三人手机均被控制。当日19时13分许，他人拨打电话报警，同日被告人岳鑫、何明皓、彦科所、寇玉被传唤至公安机关。上述事实，有被告人何明皓、岳鑫、寇玉、彦科所的供述，被害人蒋某、林某、范某的陈述，证人韩某、陈某、彭某、杨某、曹某、马某、胡某、门某的证言，监控录像、银行卡交易明细、辨认笔录、搜查笔录、常住人口基本信息表、情况说明，案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人何明皓、岳鑫、寇玉、彦科所非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何明皓在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。四被告人如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。对于辩护人提出的被告人何明皓系自首、从犯的辩护意见，因其系在案发现场被公安机关传唤，并非自动投案，不应认定自首；其在犯罪过程中积极参与，与其他人作用相当，不应认定为从犯，辩护人上述辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何明皓犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年4月13日止）被告人岳鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年2月13日止）被告人寇玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年2月13日止）被告人彦科所犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年2月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年十二月二十三日书记员 劳朋波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢1068号 姚睿、谢远兵： 关于申请执行人姚睿申请执行被执行人谢远兵借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日执行完毕，执行情况如下： （2017）川0191民初12104号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2302号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行解西支行，，住所地：桂林市解放西路**统一社会信用代码91450300669734815Y。 负责人：刘军，行长。 共同委托诉讼代理人：刘宇勃，男，广西桂林漓江农村合作银行解西支行客户经理。 被告：唐成忠，男，1998年5月20日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：卢德，男，1996年3月4日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋明艳，女，1967年9月11日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋丁桂，男，1967年12月3日出生，汉族，住广西全州县。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告唐成忠、卢德、蒋明艳、蒋丁桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宇勃到庭参加诉讼，被告唐成忠、卢德、蒋明艳、蒋丁桂经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐成忠归还原告借款本金人民币10万元以及所欠利息23131.76元（该利息暂时计算至2020年5月25日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计至实际结清之日）；2.请求判令被告卢德、蒋明艳、蒋丁桂对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实及理由：被告唐成忠于2017年9月25日向原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行申请借款人民币10万元，原告于2017年9月26日与被告唐成忠签订了《个人借款合同》（编号为36×××01号），签订双方约定贷款期限为2017年9月26日起至2018年9月25日止，还款方式为按月付息，到期还本，借款利率执行年利率8.265%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50％，并依约计收复利。同日原告与保证人：卢德、蒋明艳、蒋丁桂签订了《保证担保合同》（编号为36×××88号），约定保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起两年。该笔贷款于2018年11月8日到期，现已逾期，截至2020年12月8日，被告唐成忠尚欠原告借款本金合计人民币10万元，利息31537.67元（至2020年12月8日，以后利息按照合同计算）。依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第二十三条，原告有权要求被告足额偿还借款本息。依据《保证担保合同》第八条、第九条、第十条、第十二条、第十六条及借款保证承诺书等，原告有权要求卢德、蒋明艳、蒋丁桂承担担保责任。原告多次进行催收，但被告仍然以各种理由拖延还款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告唐成忠、卢德、蒋明艳、蒋丁桂未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 另查明，原告与被告唐成忠于2017年9月26日签订的《个人借款合同》（编号为36×××01号）第二十四条约定：“借款人提供下列邮寄地址、收件人、电子邮箱、电话号码、传真号码等信息（以下统称送达地址）用于接收贷款人或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书（以下统称文书）：……2.上述送达地址持续适用于主合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。3.贷款人或人民法院为主合同的履行、变更、解除和争议解决，按上述送达地址向借款人邮寄、发送文书时，若发生送达不成情形，以文书退回之日视为送达之日……”。原告与被告卢德、蒋明艳、蒋丁桂于2017年9月26日签订的《保证担保合同》（编号为36×××88号）第十八条约定：“保证人提供下列邮寄地址、收件人、电子邮箱、电话号码、传真号码等信息（以下统称送达地址）用于接收债权人或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书（以下统称文书）：……2.上述送达地址持续适用于主合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。3.债权人或人民法院为主合同的履行、变更、解除和争议解决，按上述送达地址向借款人邮寄、发送文书时，若发生送达不成情形，以文书退回之日视为送达之日……”。 再，原告于2020年7月3日向本院递交起诉状提起诉讼，并于当日向我院提出多元化纠纷调解申请，委派调解员进行调解。 本院认为，原告与被告唐成忠签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被告唐成忠未按合同约定按期偿还借款已构成违约，故原告要求被告唐成忠偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告卢德、蒋明艳、蒋丁桂作为担保人根据上述规定其应当对唐成忠的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后可以向借款人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐成忠偿还原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行本金10万元及利息（利息计算，截止至2020年12月8日的利息为31537.67元，此后的逾期罚息按年利率8.625%上浮50%计付；对逾期未还的利息部分，按中国人民银行规定计收复利，上述利息计算至实际清偿之日止）； 二、被告卢德、蒋明艳、蒋丁桂对被告唐成忠的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2763元，因适用简易程序减半收取1382元（原告已预交），由被告唐成忠、卢德、蒋明艳、蒋丁桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2763元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  员  欧瑾琳 二〇二〇年十二月十七日 （代）书记员  李琳萍
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初1565号   原告：陈菊梅，女，1963年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被告：富蕴县宏翔房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：袁文国，该公司总经理。   被告：袁文国，男，1969年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告陈菊梅与被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司（以下简称：“宏翔公司”）、袁文国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈菊梅及委托诉讼代理人马筱华到庭参加诉讼，被告宏翔公司、袁文国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈菊梅向本院提出诉讼请求：1．要求法院判令二被告支付工程款192365元并支付利息；2．本案诉讼费及因诉讼发生的所有费用由二被告承担。2017年6月至2019年9月期间，陈菊梅承揽宏翔公司位于××县防水工程，工程完工后，经双方进行结算，工程款共计988365元。宏翔公司、袁文国通过以房抵账方式清偿部分工程款，但至今仍欠陈菊梅192363元工程款未支付。陈菊梅多次索要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。   宏翔公司、袁文国均未作答辩。   经审理查明：2017年6月至2019年9月期间，陈菊梅承包了宏翔公司开发的富蕴县棚户区公寓防水工程。工程完工后通过结算，陈菊梅在2017年承包富蕴县棚户区老年公寓防水工程总价款为266603.40元；2018年承包富蕴县棚户区老年公寓防水工程总价款为608400元。2019年5月9日，宏翔公司的法定代表人袁文国向陈菊梅出具欠条，该欠条内容为：“欠到陈菊梅做防水工程款875000元”。2019年9月，陈菊梅承包富蕴县棚户区老年公寓防水工程总价款为113365元，该工程款有宏翔公司法定代表人袁文国的签字确认。以上工程款共计988365元。2019年11月19日，宏翔公司的法定代表人袁文国通过以房抵账的方式向陈菊梅支付工程款499880元。宏翔公司向陈菊梅预支工程款30万元。   以上事实有陈菊梅提交的屋面防水合同、欠条、顶账协议、富蕴县商品房登记备案表等证据及庭审陈述在案佐证。   本院认为，本案立案案由错误，应定为建设工程施工合同纠纷，故予以纠正。本案中，宏翔公司与无建筑施工企业资质的陈菊梅签订的富蕴县棚户区老年公寓屋面防水合同违反法律强制性规定，应认定无效。合同无效，不影响工程款结算。根据陈菊梅提供的屋面防水合同、欠条、顶账协议等证据及原告陈述，证明宏翔公司共计支付陈菊梅工程款988365元，扣减宏翔公司以房抵账的方式向陈菊梅支付工程款499880元及宏翔公司向陈菊梅预支的工程款30万元，宏翔公司还应当向陈菊梅支付工程款188485元。袁文国是宏翔公司的法定代表人，对工程进行结算及出具欠条的行为系履行职务行为，故袁文国不承担支付工程款的义务。陈菊梅要求承担利息，因宏翔公司逾期付款，应当承担利息，根据陈菊梅提供袁文国于2019年10月3日出具的结算明细，利息应当以188485元为基数，自2019年10月3日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上所述，被告宏翔公司应当向原告陈菊梅支付工程款188485元及利息，利息以188485元为基数，自2019年10月3日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告陈菊梅支付工程款188485元及利息，利息以188485元为基数，自2019年10月3日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   二、驳回原告陈菊梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4146元，减半收取计2073元，由原告陈菊梅负担42元，被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司负担2031元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日   书  记  员   加依达·夏依多拉   附相关法条：   《中华人民共和国民法总则》   第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。   法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。   法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3794号申请执行人戴扬帆被执行人杭州富阳悦诗文化艺术有限公司、黄涛本院在执行申请执行人戴扬帆与被执行人杭州富阳悦诗文化艺术有限公司等案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部款项，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1155号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村**，统一社会信用代码91350100570980872Q。 负责人：林文斗，行长。 被执行人：董丽萍，女，汉族，1967年12月25日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：陈起钗，男，汉族，1970年7月1日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人董丽萍、陈起钗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已冻结被执行人名下部分银行存款并扣划888.72元,扣除执行申请费653元，剩余款项冲抵案件受理费。目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李海珊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6936号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：段建丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：山西法制视点互联信息服务有限公司，统一社会信用代码91140100556593825F，住，住所地山西省太原市小店区学府街**山西省委党校**楼****/div>法定代表人：王亚军。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告山西法制视点互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告碧云公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡碧云网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李庆玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙春凤书 记 员 王乾坤
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初4044号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路**，统一社会信用代码913402211497381509。 负责人：张致强，行长。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：洪成成，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行与被告洪成成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告洪成成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪成成立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××10）透支本金15774.09元、手续费245.03元、违约金981.2元、利息1723.17元及2020年8月20日至实际清偿日的违约金、利息等；合计18723.49元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，被告洪成成向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年5月4日向被告洪成成发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××10。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年8月20日被告累计欠款18723.49元（其中本金15774.09元、手续费245.03元、违约金981.2元、利息1723.17元）。 被告洪成成未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告洪成成在原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪成成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行欠款本金15774.09元、利息1723.17元、违约金981.2元、手续费245.03元，合计18723.49元，2020年8月20日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为134元，由被告洪成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十二月二十一日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6618号 申请执行人:毛轶卓，女，1977年4月16日出生，朝鲜族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。 被执行人：青岛曹家沟果蔬种植专业合作社，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：马财，负责人。 申请执行人毛轶卓与被执行人青岛曹家沟果蔬种植专业合作社合伙协议纠纷一案，申请人依据本院作出的（2020）鲁0211民初6261号民事判决书于2020年10月21日向本院申请执行，执行标的额为181950元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行中，本院依法对被执行人下达了限制消费令；依法冻结被执行人的银行账户，但账户余额少，不足以清偿债务；依法冻结被执行人的工商登记等事项；申请执行人反映被执行人名下有拆迁补偿款，经本院到当地经管站调查，当地经管站答复没有拆迁补偿款。经本院向金融、工商、车管所、不动产登记机构查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经与申请执行人会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  滕学良
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初24884号 原告：王云赫，（曾用名王谦宇）。法定代理人：王敏，系原告王云赫之母。委托诉讼代理人：李**，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：强晴，陕西陈兵律师事务所实习律师。被告：西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会。法定代表人：田民利，村委会主任。被告：西安市未央区徐家湾街道河址西村第三村民小组。负责人：田昌利，组长。原告王云赫与被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会（以下简称河址西村委会）、西安市未央区徐家湾街道河址西村第三村民小组（以下简称河址西村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云赫的委托诉讼代理人李**、强晴到庭参加诉讼，被告河址西村委会、河址西村三组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王云赫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告村民利益分配费10800元（2014年1月1日起至2019年12月31日止，1800元／年＊6年）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王云赫之母王敏，系未央区河址西村村民（第三小组）。原告出生后户籍随其母，登记在户主王银昌（系原告外祖父）名下。被告河址西村委会、河址西村三组有承包地、厂房等财产若干处，每年可获得一定资金收益。该收益由被告河址西村委会、河址西村三组，按年度向村集体成员分配（村民利益分配金）。2014年至2019年，村民利益分配金金额为每人每年1800元。原告系被告村组村民，具有获得村民利益分配金的资格。二被告不给原告发放村民利益分配金，侵害其合法财产权益，故诉至法院，请求依法维护其利益。被告河址西村委会、河址西村三组未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的证据，经本院核实后，本院认定事实如下：原告王云赫之母王敏系河址西村三组村民，2011年7月1日，与王X甲生子王云赫。原告王云赫于2011年12月7日因出生落户至被告河址西村村民王XX家庭户口内，其系王XX外孙子。另查，河址西村三组于2017年、2018年、2019年向每位村民发放生活保障金共计2400元，河址西村委会于2017年、2018年、2019年向每位村民发放生活分配款共计3000元。被告村组未向原告发放上述款项，遂形成诉讼。因二被告未到庭，致调解不能。上述事实，有居民身份证、出生医学证明、户口薄、秦农银行储蓄单、本院（2020）陕0112民初14877号民事判决书及当事人陈述等在卷为证。本院认为，村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。原告户籍在被告处，系被告村组村民。河址西村委会系河址西村三组集体经济活动的管理者和集体财产的所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，对河址西村三组给付集体经济收益分配款承担连带责任。原告主张2017年、2018年、2019年度的生活保障金和生活分配款共计5400元，依法予以支持。原告主张过高部分，未提交相关证据，依法予以驳回。被告河址西村委会、河址西村三组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区徐家湾街道河址西村第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王云赫2017年、2018年及2019年度生活保障金2400元。被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会对上述给付款项承担连带清偿责任。二、被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王云赫2017年、2018年及2019年度生活分配款3000元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      王峥伟二〇二〇年十二月十四日                         书  记  员      张天正1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1569号 申请执行人：黄玉南，男，1968年6月4日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦**。 被执行人：广西力天置业有限公司，住所地：钦州市钦**皇马工业园**，统一社会信用代码：91450700591321841U。 法定代表人：孙政国。 被执行人：孙政国，男，1971年4月29日出生，汉族，广东省广州市人，住钦州市钦**皇马工业园**。 本院在执行申请执行人黄玉南与被执行人广西力天置业有限公司、孙政国民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2020）桂0703民初1766号民事判决书已经发生法律效力。因广西力天置业有限公司、孙政国未按上述生效法律文书履行义务，黄玉南向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日立案执行；执行过程中，申请执行人黄玉南于2020年12月30日向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执1569号案件的执行。 终结执行后,如被执行人不履行生效法律文书确定义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  石作岱
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民监5号监督机关：贵州省安顺市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王由可，男，1953年12月13日出生，布依族，住镇宁布依族苗族自治县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：饶大富，男，1969年5月15日出生，布依族，住镇宁布依族苗族自治县。申诉人王由可与被申诉人饶大富土地承包经营权纠纷一案，不服本院于2018年11月15日作出（2018）黔04民终918号民事判决，向贵州省安顺市人民检察院申诉。贵州省安顺市人民检察院以安市检民（行）监（2020）5204000004号检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  吴祖羊审判员  卜吉康审判员  王明芹二〇二〇年十二月十七日书记员  刘章仙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20985号 申请执行人：姜涛，男，1970年8月21日出生，身份证住址河北省石家庄市长安区。 被执行人：赵红，女，1970年10月11日出生，身份证住址安徽省芜湖市新芜区。 申请执行人姜涛与被执行人赵红其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初34177号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币307633元及利息等，本院于2020年7月6日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年8月1日轮候查封被执行人名下位于深圳市福田区XXXXXXXXXXXXX房产，暂无法处分。本院于2018年8月3日已查封被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、浙Ａ×××××的车辆，由于该车下落不明，暂无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈 亮
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2812号 原告：刘各文，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：朱君，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104201910126131。 被告：杨建明，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告刘各文与被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘各文及其委托诉讼代理人朱君到庭参加诉讼；被告杨建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金170000元，并按月利率2%支付利息从2018年2月2日起至款项付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年到2017年期间，被告因需要资金周转向原告借款170000元，口头约定月利率2%。被告给原告出具借条载明：今借到刘各文人民币现金壹拾柒万元，于2018年2月1日前分三次还清。借款到期，原告向被告索要，被告以各种理由推诿。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》《承诺》《保证》等证据。经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联，本院依法对其证明力予以确认并在卷佐证。 被告经公告传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、陈述、举证、质证的权利，其不利后果由被告自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月21日，杨建明出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到刘各文人民币现金壹拾柒万元整（小写170000.00），于2018年2月1日前分叁（3）次还清。第一次还款人民币伍万元整（小写50000.00）于2017年11月30日前归还。第二次和第三次还款时间在第一次还款后双方再约定。以上归还时间如果超出就按原来利息支付。”2017年12月31日，杨建明向刘各文出具《承诺》，承诺于2018年1月10日中午之前先归还刘各文人民币现金柒万元整（小写70000.00），如不按时归还，任由刘各文、罗勇富到我家催收，并承担违约金人民币壹万元整（小写10000.00）。在场人陈伟在《承诺》上签名。2018年1月26日，杨建明出具《保证》，载明“杨建明借刘各文钱的事情，现杨建明保证在2018年2月2日之前归还给刘各文人民币伍万伍仟元（小写55000.00）。如到时不归还罗永富找陈伟（担保人），或者到杨建明家里凭此字据收款。”2020年8月11日，刘各文起诉来院，请求判如诉请。 审理中，本院于2020年12月28日向陈伟进行了调查。陈伟陈述“我与刘各文、杨建明都是朋友，刘各文经我介绍认识杨建明，他们之间在往来；我只知道杨建明向刘各文借了钱，但具体金额不清楚；承诺上杨建明和我的签名属实，签订该承诺时我在场，我只是见证人。” 本院认为，根据原告提交的全部证据，结合陈伟的陈述，确认被告向原告借款170000元至今未偿还属实。此借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故对原告要求被告偿还借款本金170000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因原告所举证据不能证明双方就利息进行了明确约定，现原告主张按月利率2%从2018年2月2日起计付利息，缺乏相应依据，本院不予支持。 综上，原告的诉请，本院予以部分支持；被告经公告传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨建明于本判决生效之日起十日内偿还给刘各文借款本金170000元； 二、驳回刘各文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，公告费600元，合计5980元，由刘各文负担1680元、杨建明负担4300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 李心竹 审 判 员 尹 捷 审 判 员 龚大彬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宋邦灿 书 记 员 黎圆李
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10884号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市丰州镇天元未来城****，统一社会信用代码:91350583669298275C。 法定代表人：曾佳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬、王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：马菊珍，女，1976年1月27日出生，汉族，住南安市。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告马菊珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄建森 二〇二〇年十二月十二日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初6399号原告：山东品圣纸管有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处西大封村开发区，统一社会信用代码91370983MA3D78H37T。法定代表人：孟爱民，经理。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：滨州怡美纺织科技股份有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处永莘路**，统一社会信用代码91371600774188721X。法定代表人：刘健民。原告山东品圣纸管有限公司（以下简称品圣纸管公司）与被告滨州怡美纺织科技股份有限公司（以下简称怡美纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品圣纸管公司的委托诉讼代理人杨东贞到庭参加诉讼，被告怡美纺织公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品圣纸管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款63044.8元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年5月27日起，被告向原告购买纸管，至2019年12月24日，共计欠付原告152969.8元，被告仅支付部分货款，现起诉要求被告支付剩余货款，特具状起诉，请求判如所诉。被告怡美纺织公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2019年10月，被告怡美纺织公司向原告品圣纸管公司购买纸管，双方结算后，被告怡美纺织公司、案外人滨州怡悦纺织科技有限公司共计欠付原告品圣纸管公司货款152969.8元。后经催要，被告怡美纺织公司归还部分款项，下欠63044.8元至今未付。2020年12月17日，原告品圣纸管公司诉来本院要求被告怡美纺织公司支付货款及利息。案经开庭审理，因被告未到庭，致本院调解未果。本院认为，原、被告存在事实的买卖合同关系，原告履行发货义务后，被告未支付全部款项，现原告要求被告支付剩余货款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，因双方未作约定，可按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滨州怡美纺织科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告山东品圣纸管有限公司货款63044.8元；二、被告滨州怡美纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告山东品圣纸管有限公司货款利息（以未付货款63044.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年12月17日起计算至付清之日止）；三、驳回原告山东品圣纸管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告滨州怡美纺织科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李青二〇二〇年十二月二十五日法官助理温洪丽书记员李平
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执16023号之一申请执行人：田卫科，男，1956年10月9日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被执行人：华枫信通（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区角门**枫竹苑****楼**601A。法定代表人：邹扬真，董事长兼总经理。申请执行人田卫科与被执行人华枫信通（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初39671号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、华枫信通（北京）科技有限公司于2018年12月15日前给付田卫科借款本金543500元及利息（利息以本金543500元为基数，按照年利率10%的标准，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止）；二、华枫信通（北京）科技有限公司于2018年12月15日前给付田卫科借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照年利率10%的标准，自2015年8月18日起计算至实际给付之日止）；三、华枫信通（北京）科技有限公司于2018年12月15日前给付田卫科借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按照年利率10%的标准，自2015年9月17日起计算至实际给付之日止）；四、华枫信通（北京）科技有限公司于2018年12月15日前给付田卫科借款本金700000元及利息（利息以本金700000元为基数，按照年利率10%的标准，自2016年11月30日起计算至实际给付之日止）；五、华枫信通（北京）科技有限公司于2018年12月15日前给付田卫科借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年9月20日起计算至实际给付之日止）；六、华枫信通（北京）科技有限公司于2018年12月15日前给付田卫科借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）；七、华枫信通（北京）科技有限公司于2018年12月15日前给付田卫科借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年10月13日起计算至实际给付之日止）；八、华枫信通（北京）科技有限公司于2018年12月15日前给付田卫科借款本金800000元及利息（利息以本金800000元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年10月20日起计算至实际给付之日止）；九、华枫信通（北京）科技有限公司于2018年12月15日前给付田卫科借款本金244494.46元及利息（利息以本金244494.46元为基数，按照年利率10%的标准，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；十、案件受理费16752元，由华枫信通（北京）科技有限公司负担（已交纳）。在执行过程中，本院于2020年12月11日冻结被执行人华枫信通（北京）科技有限公司名下在北京农村商业银行、中国工商银行、中国银行的4个银行账户存款。本院于2020年12月14日限制被执行人华枫信通（北京）科技有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并电话告知被执行人。申请执行人田卫科与被执行人华枫信通（北京）科技有限公司于2020年12月20日达成执行和解协议，内容如下：1、被执行人对调解书确定的还款义务不持异议,双方共同确认,截止本执行和解协议签署之日,本案剩余未执行到位的借款本金共计3337994.46元,借款利息及延迟履行期间的利息亦未支付,被执行人应当依照调解书及相关法律规定计算并给付申请执行人;2、自2021年1月起,在2021年度内每月15日前,被执行人向申请执行人支付不少于5万元,共计支付12次;3、自2022年1月起,在2022年度内每月15日前,被执行人向申请执行人支付不少于20万元,共计支付12次;4、2023年3月31日前,被执行人向申请执行人支付调解书所约定而被执行人尚未支付的剩余款项。包括本金、借款协议约定的利息及迟延履行期间的加倍利息;5、本执行和解协议签署之日起3日内,申请执行人应当向北京市丰台区人民法院申请解除对被执行人采取的一切强制执行措施。包括但不限于解除限制消费令、删除失信信息、解除对被执行人银行账户的查封等;6、如被执行人未能如期、全面履行本协议第2、3、4条约定的任何一项还款内容,申请执行人均有权向北京市丰台区人民法院申请恢复本案执行程序;7、本协议一式叁份,经双方签字盖章后生效。双方各执一份,北京市丰台区人民法院备案一份,具有同等法律效力。本院认为，申请执行人田卫科与被执行人华枫信通（北京）科技有限公司自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人长期履行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）京0106民初39671号民事调解书终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按期履行，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年十二月二十五日书记员  丁千里
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初2104号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人:王攀，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行员工。 被告：徐龙阔，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：刘素霞，女，1975年1月26日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐龙阔、刘素霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王攀到庭参加了诉讼，被告徐龙阔、刘素霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告徐龙阔偿还原告借款36507.1元本金及利息。2、请判令被告刘素霞负连带清偿责任。事实和理由：我行和被告徐龙阔于2018年9月10日签订了借款50000元的借款合同，到期日为2019年9月9日，用途收棉花。我行与被告刘素霞签订保证合同为徐龙阔担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金36507.1元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告徐龙阔未到庭，亦未答辩。 被告刘素霞未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同一份。拟证明原、被告依法签订借款合同的事实。2、保证合同一份。拟证明原、被告依法签订保证合同的事实。3、借款凭证及贷转存凭证各一份。拟证明原告履行合同义务的事实。4、被告身份证复印件一份。拟证明被告的身份信息。5、利率变动明细表一份。拟证明借款人结欠本息的情况。 被告徐龙阔、刘素霞均未提供证据。 经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，证据之间能够相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告徐龙阔与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日签订借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2018年9月10日至2021年9月5日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘素霞与原告签订最高额保证合同，对被告徐龙阔伟的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权为债权人自2018年9月10日至2021年9月5日与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为75000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告徐龙阔于2018年9月10日向原告借款50000元，约定月利率为9.7875‰，2019年9月9日到期，原告当天将该笔借款发放给被告徐龙阔。借款后，被告未按合同约定归还借款，至今仍欠原告借款本金36507.1元及2019年7月22日以后利息未还。 本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告徐龙阔未按合同约定完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定偿还剩余借款本金及利息，依法应予支持。被告刘素霞作为担保人，应对徐龙阔的还款付息义务在最高余额75000元内承担连带清偿责任。被告刘素霞承担相应保证责任后有权向被告徐龙阔追偿。被告徐龙阔、刘素霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内由被告徐龙阔偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金36507.1元及利息（以36507.1元为基数，按原定的月利率9.7875‰自2019年7月22日计算至2019年9月9日。2019年9月10日至此款还清之日的利息，按原定的月利率9.7875‰计算，另按原定利率的50%计收罚息。）。 二、被告刘素霞在最高余额75000元内对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告徐龙阔追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告徐龙阔、刘素霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  洪现青 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 盼
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初4013号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘学荣，男，1985年10月2日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：蒙占英，女，1987年7月14日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘学荣、蒙占英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘学荣、蒙占英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告刘学荣、蒙占英偿还贷款本金41928.32元，利息9123.38元、罚息13545.18元、复利3964.06元，共计68560.94元（以上利息计算至2020年6月8日，罚息、复利计算至2020年8月28日），自2020年8月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＡＡ4ＢＲＸＥＮ038024）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月6日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＡＡ4ＢＲＸＥＮ038024）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6403.22元，其中本金4171.68元、利息2209.76元、罚息14.52元、复利7.26元，后一直未按期还款。截至2020年8月29日，被告尚欠贷款本金41928.32元、利息9123.38元、罚息13545.18元、复利3964.06元，共计人民币68560.94元。 被告刘学荣、蒙占英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月3日，被告刘学荣、蒙占英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘学荣、蒙占英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘学荣、蒙占英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘学荣、蒙占英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘学荣、蒙占英所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＡＡ4ＢＲＸＥＮ038024）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘学荣、蒙占英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41928.32元、利息9123.38元、罚息13545.18元、复利3964.06元，共计人民币68560.94元，并自2020年8月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41928.32元为基数）、复利（以所欠利息9123.38元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＡＡ4ＢＲＸＥＮ038024）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，由被告刘学荣、蒙占英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  董书彬 人民陪审员  祝仁堡 二〇二〇年十二月二十一日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7376号 申请执行人余先红,男,1985年8月22日出生,汉族，住浙江省常山县。 被执行人赵天旺,男,1983年10月15日出生,汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人余先红与被执行人赵天旺承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）浙0109民初1833号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余先红于2020年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为13000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7376号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐阳芷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3147号上诉人（原审被告）：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：余建军。被上诉人（原审原告）：深圳市华阅文化传媒有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市深圳市南山区粤海街道科兴科学园C3-502v>法定代表人：付强。上诉人上海喜马拉雅科技有限公司因与被上诉人深圳市华阅文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初29313号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，现有证据显示侵权结果发生于被侵权人处，被侵权人深圳市华阅文化传媒有限公司的住所地位于深圳市南山区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月十八日书记员 刘冀蓉
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初2049号   原告：肉孜万古丽哈的，女，1965年12月31日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   被告：王全宇，男，2002年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   法定代理人：张春霞，女，1975年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区库车市，系王全宇母亲。   被告：张春霞，女，1975年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   原告肉孜万古丽哈的诉被告王全宇、张春霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告肉孜万古丽哈的于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告肉孜万古丽哈的自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许肉孜万古丽哈的撤回起诉。   案件受理费1110元，减半收取计555元，予以免交。   审  判  员   张桂茹   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   武海燕
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初4149号原告：田建，男，1994年5月12日生，满族，现住兴城市。委托诉讼代理人：李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山屯。统一社会信用代码9121140055816918XL。法定代表人：魏丽娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，系该公司法律顾问，现住葫芦岛市连山区。原告田建与被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司（以下简称志达装配公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建的委托诉讼代理人李京易、被告志达装配公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田建向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务费7695元；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位，原告系被告该工程劳务人员，被告尚欠原告劳务费7695元，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费、诉讼费、保全费及保函费用。被告志达装配公司辩称，原告所述情况属实，但欠款的数额不准确，应该以公司财会统计数额为准，另因公司目前财务出现问题，暂时给不上，明年五一之前能给付。经审理查明，被告志达装配公司系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位。原告系被告雇佣的该工程的劳务人员，被告因该工程拖欠原告劳务费，案件审理过程中，经查账核实双方均认可拖欠原告劳务费数额为6091.32元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的劳务费明细表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，本案被告志达装配公司拖欠原告田建劳务费的情况属实，双方对拖欠的事实及数额均予以认可，原告要求被告给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全过程中发生的保函费用的主张，该项费用系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支出的保险费用，而申请法院采取诉讼保全措施提供担保，可通过相关担保公司出具保函，也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，故该保函费用的产生并非原告实现其权利所产生的必然支出，也不属于被告违约行为产生的必然损失，故对于该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告田建劳务费6091.32元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费97元，由被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  张悦
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1817号 申请执行人：冯永强，男性,1969年12月14日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：梁有森，男性,1967年5月16日生，汉族，住云浮市新兴县。 本院在执行冯永强与梁有森民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤5302民初636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何伟斌
吉林省辉南县人民法院民事裁定书（2020）吉0523民初1416号原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地辉南县朝阳镇工农街。法定代表人：张敏，经理。被告：陈叶秋，男，汉族，住辉南县。原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告陈叶秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辉南县德通物业管理有限责任公司负担。审判员 高 霞 二〇二〇年十二月三十日书记员 潘思齐
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4936号原告：杨永娟，女，1952年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王华健，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凌斐，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：李二芳，女，1988年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告杨永娟与被告李二芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告杨永娟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永娟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永娟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（此款已由杨永娟预交），由杨永娟负担。审 判 员  孙 森二〇二〇年十二月二十九日法官助理  陈 莹书 记 员  刘立群
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4974号之二原告：刘剑，男，1982年6月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈琳洋，江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海平，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：冯明，男，1973年2月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：蔡伯芝，京衡律师集团上海事务所律师。被告：朱云，女，1977年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：张琴，女，1963年6月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘剑与被告冯明、朱云、张琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。审理中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘剑的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘剑撤诉。案件受理费12984元，减半收取6492元，保全费5000元，合计11492元，由原告刘剑负担。审 判 长  潘 锋人民陪审员  张翠红人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  陈 钢书 记 员  董志伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7592号原告：南阳油田腾龙实业有限公司，住所地南阳油田中南路南段。法定代表人：马世胜，任董事长职务。委托诉讼代理人：邹会岑，该公司副总经理，代理权限特别授权。被告：杜传甫，男，1967年4月9日出生，住南阳市桐柏县。委托诉讼代理人：杜家宝，男，1996年11月26日出生，住桐柏县。系原告儿子，代理权限特别授权。原告南阳油田腾龙实业有限公司与被告杜传甫劳动争议一案，本院于2020年11月27日立案。原告南阳油田腾龙实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南阳油田腾龙实业有限公司撤回起诉处理。审判员  张治菊二〇二〇年十二月二十二日书记员  高一鸣
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执827号之二 申请执行人王明辉，男，汉族，1958年12月2日出生，福建省泉州市人，住所地广昌县。 被执行人林家沂，男，汉族，1965年5月2日出生，福建省惠安县人，住所地福建省惠安县。 本院在执行申请执行人王明辉与被执行人林家沂纠纷一案中，被执行人林家沂未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人林家沂银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人林家沂所有在银行的存款。 划拨完成后，解除对被执行人林家沂银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄俊平
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行初96号 原告王镇江，男，1972年6月27日出生，住宁波市北仑区。 委托代理人王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 委托代理人程婷，浙江清收易律师事务所律师。 被告宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区思明山路**。 法定代表人张友均，该局局长。 委托代理人石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托代理人贺侠，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所实习律师。 第三人胡乐明，男，1981年5月20日出生，住宁波市北仑区。 经审理查明，2020年10月21日，原告在浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台上向被告提出关于要求查处黄山绿苑内违章建筑的投诉要求，原告认为黄山绿苑内有多栋房屋系违法建筑，要求政府行政主管部门予以立案查处。2020年10月30日，被告向其作出答复称：被告接到投诉后已经到现场进行初步勘察，根据甬政告【2020】1号文件的规定，需由城乡规划主管部门对黄山绿苑违法情况作认定后，对违法线索进行处理，需要立案查处的，城乡规划主管部门将相关证据材料书面移交执法部门后，执法中队将依职权跟进处理。原告认为被告在对原告提出的投诉要求作出简要答复后未采取任何行政措施，被告的行为已构成了行政不作为,被告对黄山绿苑的其他物业进行了行政处罚，但在明知同一小区的第三人胡乐明存在违法搭建、改建的情况下，仍不对其处以行政处罚，系选择性执法，故原告于2020年11月30日向本院提起诉讼，请求：依法确认被告未依法履行行政立案查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。以上事实由行政答辩状、浙江政务服务网的投诉举报情况等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，受理行政诉讼的条件之一是提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告提起本案诉讼不符合上述条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一项）、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王镇江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 王献军 审 判 员 袁士增 审 判 员 龚 倩 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 鲍洁琼 代书记员 林琼洁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1207号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路**。 法定代表人：张家鹏，行长。 被申请人：张勇勇，男，1988年11月19日生，汉族，现住莱芜市莱城区。 本院于2020年12月10日作出（2020）鲁0305财保1207号财产保全的裁定，现因该案被申请人已履行完付款义务，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请解除对被申请人张勇勇的银行存款146110.03元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张勇勇的银行存款146110.03元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。 审判员  张文革 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  路迎新
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣刚，男，1979年4月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：亢胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人王荣刚因与被申请人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王荣刚申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，王荣刚与祥龙公司签订的《出租汽车承包经营合同》存在显失公平及重大误解的情形，应予撤销。第一，合同中双方权利义务极不对等，且存在转嫁风险的条款，属于显失公平的情形；第二，合同未经公示、备案；第三，王荣刚在签订合同时认为合同中的折旧费即为车辆购置费，属于重大误解。王荣刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月21日，祥龙公司作为甲方（发包方）、王荣刚作为乙方（承包方）签订《出租汽车承包经营合同》。该合同的主要内容为：甲方将案涉出租汽车承包给乙方从事营运，实行乙方每月固定上交相关承包费用、自主经营、费用自理、超收全留、亏损自负、风险自担的出租汽车营运管理模式；乙方承包经营的出租汽车的产权为甲方财产，其经营权、管理权及出租汽车经营指标所有权属甲方所有，乙方通过向甲方按合同约定的时间足额交清承包费、服从甲方管理、遵守甲方管理规章制度而获得出租汽车营运的有偿使用权；出租汽车由甲方全额出资购置，乙方按六年使用年限依约向甲方交纳相应车辆折旧费；合同到期后，甲方收回车辆运营使用权和车辆牌照、行驶证、道路运输证、治安登记证、车购税证、出租汽车的相关证照及手续，甲、乙双方结清债权债务后，合同自然终止，车辆余值或残值归甲方所有等。合同签订后，祥龙公司将案涉出租汽车交与王荣刚承包经营，王荣刚交纳了合同约定的相关费用。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，王荣刚没有举证证明其在签订案涉《出租汽车承包经营合同》时处于危困状态或缺乏判断能力，致使合同成立时显失公平，故其认为案涉合同存在显失公平情形的再审申请理由不能成立。案涉合同明确载明案涉出租汽车由祥龙公司全额出资购置，祥龙公司系案涉出租汽车的所有权人，王荣刚按六年使用年限依约向祥龙公司交纳相应车辆折旧费，相关条款文义清楚，理解上并无歧义，王荣刚提出其在签订案涉合同时认为折旧费即是车辆购置费，属于重大误解的再审申请理由，本院不予支持。关于王荣刚提出案涉合同未经公示、备案的问题，因未经公示、备案并非合同应予撤销的事由，王荣刚的该再审申请理由亦不能成立。综上，王荣刚的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王荣刚的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年十二月三十一日书记员  邹 萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申10722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟家辉，男，1963年9月1日出生，汉族，住芝罘区。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市仁方堂综合经营有限公司，住所地烟台市芝罘区毓岚街**。法定代表人：郝炬，经理。再审申请人迟家辉因与被申请人烟台市仁方堂综合经营有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟家辉申请再审称，一、申请人不是青岛渚洲锦鲤特种水产品有限公司（以下简称渚洲公司）的次承租人，与烟台四林商贸有限公司（以下简称四林公司）的涉案租赁合同不应随着被申请人与渚洲公司之间，与本案无关的另一租赁涉案房屋合同的解除而归于消灭。在被申请人和四林公司租赁合同未解除、申请人亦未违约的前提下，原判决申请人将涉案房屋返还给被申请人违反了合同约定和法律规定。二、另案生效的烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初6058号判决，判令由该案被告张言平、刘君梅自2017年5月11日起至实际返还租赁房屋之日止，向被申请人计付涉案房屋占用费。本案再判决由申请人将包含在上述时间段、上述占用费内的同一房屋的占有使用支付给被申请人，属重复判决。三、申请人在一审提交的证据证实被申请人违法断电断水致使申请人无法经营，涉案房屋闲置至今。原判决仅按照表面上的使用时间，判令申请人支付涉案房屋占有使用费，不予扣除断电断水无法经营期间的占有使用费，违反公平原则。四、既然被申请人同意四林公司将涉案房屋转租给申请人，申请人与四林公司约定的租金就包含该公司转租的合理费用和收益，理当高于被申请人与渚洲公司约定的租金。但该转租的合理费用和收益属于四林公司，而不属于被申请人。原判决按照包括转租合理费用和收益在内的申请人与四林公司约定的租金标准判令申请人支付涉案房屋占有使用费给被申请人，属适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当进行再审。本院经审查认为，申请人占有使用涉案房屋的基础是被申请人与渚州公司、四林公司和申请人之间的租赁及转租赁关系，被申请人因渚州公司欠付租金而与渚州公司解除房屋租赁合同，其与渚州公司解除房屋租赁合同后，申请人相对于被申请人，对涉案房屋已构成无权占有，被申请人向房屋的实际占有人即申请人主张返还房屋，符合法律规定。申请人主张涉案房屋系被申请人直接租赁给四林公司，与事实不符。申请人占用使用被申请人的房屋，应向被申请人支付房屋占用使用费，对于占用使用的费标准，因被申请人与渚州公司及申请人与四林公司之间的租赁合同中的房屋位置、租赁面积及租金数额均不一致，申请人承租的是一层部分房屋，两者的租金标准不具有可比性，一审法院参照申请人与四林公司的租金标准确定申请人的房屋占用使用费，并无不当。关于一审法院在该院（2017）鲁0602民初6058号民事判决中，判令张言平、刘君梅支付房屋占用使用费与本案是否属于重复判决的问题。（2017）鲁0602民初6058号案件中，申请人并非当事人，该案判决不能约束申请人。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定了次承租人应承担逾期腾房占有使用费，故对于申请人应依法承担的占有使用费，原判决在本案中予以确定，符合法律规定。迟家辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟家辉的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年十二月二十日书记员  陈东娇
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢265号申请执行人：李国辉，男，1971年10月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘晨光，男，1982年1月11日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人：廖声伟，男，1977年11月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人：赖勇军，男，1977年11月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人李国辉与刘晨光、廖声伟、赖勇军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初3681号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年5月22日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计3522850元及利息。截止2020年12月28日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘浩敏审判员  黄云蔚二〇二〇年十二月二十八日法官助理蓝明晖书记员戴洪铭