wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执2189号之一申请执行人：徐以志，男，1963年6月14日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：扬州市凯特机械制造有限公司，住所地在扬州市广陵区。本院在执行徐以志与扬州市凯特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，现江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初272号民事判决书已经发生法律效力，且被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中查明，生效法律文书所确定的义务被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，因扬州市凯特机械制造有限公司位于广陵区李典镇工业集中区内房产未办理产权登记，本院已对上述房产及房产内相关动产作现场轮候查封，另查明高邮法院已启动对上述财产的处置程序；未发现其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年十二月二十三日书记员  王瑾瀚
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民申6号 再审申请人（原审被告）：李战林，男，1971年11月17日出生，汉族，住山东省商河县， 被申请人（原审原告）：李保三，男，1975年9月17日出生，汉族，住山东省商河县， 再审申请人李战林因与被申请人李保三民间借贷纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）鲁0126民初2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李战林申请再审称，1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定的基本事实缺乏证据证明的”，具体理由如下：李战林没有向李保三借款，事实清楚，一审判决李战林偿还李保三借款错误。2014年，李战林向本村村民李学臣借款两万元，并为李学臣书写借条，即李战林向法庭提交的借条，但当时借条上没有“证明人李学臣”内容，该内容是李学臣后来向李保三借款，将该借条债权转让给李保三时私自加上去的，转让借条没有通知申请人，更没有经过再审申请人的同意。所以，李战林向李学臣借款与李学臣向李保三借款是不同法律关系，李保三要求李战林偿还借款与事实不符、理由不正当，应予驳回。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”，具体理由如下：未经债务人同意私自转让债权，违反法律规定，一审使用法律错误。按照《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。据此，李战林向李学臣借款2万元并书写的借条，李学臣在没有通知李战林的情况下，私自在借条上添加“证明人李学臣”并将该借条私自转让给李保三，该转让对债务人李战林不发生效力。所以，李保三向李战林主张偿还借款不符合法律规定，应当予以驳回。3.李战林已经偿还李学臣借款，原审庭审时李学臣承认收到李战林偿还的借款，并承认其向李保三借款两万元事实，据此事实，法庭应向李保三释明，其应当向李学臣主张偿还借款，驳回其向李战林主张偿还借款法理正当。综上所述，李学臣未通知债务人李战林，私自转让债权给李保三不具有法律效力，原审判决不符合客观事实及法律规定，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销（2020）鲁0126民初2911号民事判决书。 李保三未提交意见。 本院经审查认为，再审事由一，关于李战林与李保三是否存在借贷关系的问题。1.李战林在再审申请书中主张借条中“证明人李学臣”的字样是李学臣后来私自添加的，其在原审庭审笔录中称李学臣在借条上证明人处签名是为了利息。本院认为，李战林对借条上李学臣作为证明人签名情况的陈述前后矛盾，且其未提交证据予以证明，故本院对李战林称李学臣私自添加“证明人李学臣”字样的主张不予采信。2.李战林主张其未向李保三借款，涉案证据“借条”是为李学臣书写，本院认为，涉案借条中并未写明债权人，且李学臣以证明人身份在借条上签名，故李战林主张李学臣是债权人，其系向李学臣借款不能成立。李保三持有借条起诉，且原审查明李保三已将借款2万元现金交付给证明人李战林，原审依据涉案借条及李保三交付借款的事实认定李保三与李战林之间存在借款关系，判决李战林向李保三偿还借款并无不当。因此，李战林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的理由不能成立。 再审事由二，关于李战林主张李学臣将债权转让给李保三，未通知债务人，该转让对债务人不发生效力，原审判决适用法律错误的问题。本案原审认定李战林与李保三存在借贷关系是基于双方的基础法律关系是民间借贷关系，并非李保三接受李学臣转让其享有的李战林的债权，原审法院并未依据债权转让的相关法律规定认定李保三与李战林之间成立借贷关系，故李战林认为原审判决适用法律错误的主张不成立。因此，李战林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审的理由不能成立。 再审事由三，关于李战林已将借款归还李学臣的问题。原审认为，李战林与李保三之间存在借贷关系，则李战林应向李保三偿还借款，李战林自行向中间人李学臣归还借款，且未收回自己书写的借条，属于履行不当，并告知李战林如已实际归还，可自行向李学臣主张要回并无不当。李战林据此向本院申请再审无法律依据，本院不予支持。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李战林的再审申请。 审判长  石玉珍 审判员  陈霜梅 审判员  张 盟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王艳霞
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4583号 原告：王浩杰，男，汉族，1990年8月5日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：王鸥，女，汉族，1984年3月29日出生，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李阳，四川能言律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：周军，男，汉族，1977年12月18日出生，宁夏银川市人，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李阳，四川能言律师事务所律师，代理权限:一般代理。 被告：王桃美，女，汉族，1984年3月17日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：宾彪，代理权限：一般代理。 本院在审理原告王浩杰与被告王鸥、周军、王桃美合伙协议纠纷一案中，原告王浩杰于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王浩杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告王浩杰撤回起诉。 本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王浩杰承担。 审判员  朱红梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何小菊
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2937号申请执行人：巨世雨，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈恒友，男，1959年11月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在执行申请执行人巨世雨与被执行人陈恒友民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执2937号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年十二月十八日书记员  王 绪
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初656号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人金志强，男，1988年6月28日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业，住江西省九江县。2008年5月8日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十日；2009年3月13日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年7月24日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十五日；2013年2月8日因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2014年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月30日因犯寻衅滋事罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2016年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月6日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2020年7月3日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2020年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。2020年12月29日经本院决定逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕845号起诉书指控被告人金志强犯盗窃罪，于2020年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李东山出庭支持公诉，被告人金志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年9月27日晚，被告人金志强在苏州工业园区金鸡湖路某超市西门口处，窃得被害人许某价值人民币3275元的XX牌电动自行车1辆。2、2020年9月30日晚，被告人金志强在苏州工业园区金鸡湖路某超市西门口处，窃得被害人陈某价值人民币2762元的XX牌电动自行车1辆。综上，被告人金志强共计窃得被害人合计价值人民币6037元的财物。被告人金志强归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。被告人金志强对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人金志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金志强在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人金志强归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人金志强自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人金志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人金志强曾因盗窃多次被刑事和行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日予以顺延，即自2020年10月10日起至2021年9月3日止。罚金自判决生效后第二日起一个月缴纳并上缴国库）。二、责令被告人金志强退出尚未追缴的赃物折价款人民币六千零三十七元发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年十二月二十九日书记员 高俊杰
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1823民初2160号 原告：宣城市郦城物业服务有限公司，住所地安徽省泾县千亩园路**江景郦城听涛苑****。 法定代表人：朱宗彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭燕，该公司总经理。 被告：黄芳，女，1987年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告宣城市郦城物业服务有限公司与被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告宣城市郦城物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣城市郦城物业服务有限公司以黄芳已交清所欠物业费为由申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宣城市郦城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告宣城市郦城物业服务有限公司负担。 审判员  柳莹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理徐佩 书记员徐博玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2565号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人敬彬，住重庆市江**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020517776号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020517776号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人敬彬的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5737号 申请执行人郭念虎，男，1998年7月16日出生，住所地山东省青岛市黄岛区。 被执行人李润泽，男，1997年8月27日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请人郭念虎与李润泽借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初8605号民事判决书，于2020年9月9日向本院申请执行，申请标的52044元。本院向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁 辉
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1123刑初199号公诉机关罗田县人民检察院。被告人杨大富（曾用名杨光太），男，1958年10月23日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省红安县。因诈骗，于2020年8月4日被罗田县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2014年6月5日被湖北省罗田县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月3日被抓获到案，同年8月7日被罗田县公安局刑事拘留，同年8月13日经罗田县公安局决定被取保候审，同年12月3日被逮捕，现羁押于罗田县看守所。罗田县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人杨大富犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员方亚平出庭支持公诉。被告人杨大富到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控，2020年8月2日至3日，被告人杨大富至罗田县河铺镇牌型地村、炉火垸村，假冒寺庙俗家弟子，以卖剪刀、收取香火钱帮忙消灾去祸等名义，骗取被害人周某、彭某、余某等13人钱款共计人民币4596元，其中10名被害人是60周岁以上的老年人。案发后，被告人杨大富退还全部赃款共计人民币4596元。被告人杨大富归案后如实供述，对起诉指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨大富在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、扣押清单、刑事判决书等书证，被害人周某、彭某、余某等人的陈述，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨大富以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取老年人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予以刑事处罚。被告人杨大富归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚；其退还了全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据杨大富犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨大富犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押11日已折抵，即自2020年12月3日起至2021年5月22日止。所判罚金限本判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李怡焕二〇二〇年十二月二十三日代书记员 陈乡远
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初15031号 原告:苏州市三雄纸业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇中港路**，统一社会信用代码913205816907522099。 法定代表人：杜建华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孝涛，江苏迈图律师事务所实习律师。 被告:农才子，男，1991年2月24日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：杨灿，江苏凯尔富律师事务所律师。 原告苏州市三雄纸业有限公司（以下简称三雄公司）与被告农才子劳动争议一案，本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三雄公司的委托诉讼代理人朱永磊、被告农才子的委托诉讼代理人杨灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三雄公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿5676.3元；2、判令原告无须向被告支付2019年4月7日至2020年2月29日期间的未签劳动合同二倍工资35719元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经常熟市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了常劳人仲案字[2020]第1842号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，适用法律错误，理由如下：1、仲裁裁决要求原告向被告农才子支付经济补偿5676.3元，没有事实依据。被告以未缴纳社保为由，解除劳动合同并提起仲裁，未缴纳社保是被告自己提出的，因为不愿意承担自缴部分社保。且被告在原告处工作超过1年之久，如系原告原因未为其缴纳社保，那么被告早应提出离职并要求经济补偿。所以原告认为未缴纳社保的原因及过错不在于原告，而在于被告不愿意承担自缴部分社保，所以被告不应获得经济补偿。2、仲裁裁决要求原告向被告农才子支付未签劳动合同二倍工资35719元，缺乏事实依据。原告与被告之间已签订劳动合同，因公司材料众多，未能找到合同原件。从除农才子外其他十一人均签订每次为期一年的劳动合同来合理推断，原告与农才子之间已签订劳动合同。综上所述，仲裁裁决认定事实不清。原告不服仲裁裁决，起诉至法院。 被告农才子辩称，1、原告公司给被告缴纳社保是法定义务，不能因双方存在自愿、放弃行为而不履行该法定义务，且被告没有提出过原告不缴纳社保的要求。2、根据原告起诉状事实与理由中有“其他十一人均签订每次为期一年的劳动合同”，但从原告提供的证据看，并不是每人都签订一年的劳动合同，原告起诉的事实与证据完全不符。因此仲裁结果认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：农才子系三雄公司的员工，三雄公司没有为其办理社会保险参保手续。农才子于2019年3月7日入职，工作岗位为副手。 三雄公司通过银行转账的方式向农才子支付工资，当月工资次月发放。2019年7月至2020年6月期间，共发放农才子工资45635元。 农才子的银行流水明细显示，其2019年4月至2020年3月期间的工资为：3913元、3894元、3642元、3169元、3816元、2981元、3737元、4049元、4495元、2023元、415元、5187元。 包括农才子在内的十二人于2020年7月21日通过EMS邮寄的方式向三雄公司发出《解除劳动合同书》，通知书中列明解除劳动合同的理由为三雄公司没有为其缴纳社会保险，三雄公司于2020年7月22日签收以上通知书。 2020年8月10日，农才子等十二位申请人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三雄公司支付2020年7月工资4307元、支付解除劳动合同经济补偿5676.3元、二倍工资35719元、补缴社会保险等，后又放弃了要求支付2020年7月工资的仲裁请求。2020年10月19日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2020]第1842号仲裁裁决书，裁决：一、三雄公司支付十二位申请人解除劳动合同经济补偿合计251147.54元；二、三雄公司支付农才子2019年4月7日至2020年2月29日期间的未签劳动合同二倍工资35719元；三、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。其中涉及农才子的经济补偿金为5676.3元。原告三雄公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。 在审理中，双方当事人一致确认：劳动关系解除时间为2020年7月22日，对仲裁认定的经济补偿金额、二倍工资金额双方无异议，只是原告认为不应当支付经济补偿金、二倍工资。 原告三雄公司主张，1、被告是非苏州户籍的员工，不想承担社保个人缴纳部分，所以自己提出不愿意缴纳社保，但未书面承诺；即便公司未缴纳社保，被告也应当及时提出，被告在知道公司未缴纳社保时，就已经具备了解除双方劳动关系并要求经济补偿的权利，但被告在相当长的时间并未行使该权利，对于其扩大的损失，应由其自行承担，原告不应支付经济补偿金，即便支付也仅仅需要支付一个月的经济补偿金。2、原告与被告签署过劳动合同，只是现在找不到了，不应当支付二倍工资。 被告农才子主张，1、被告从未向三雄公司提出过放弃缴纳社保的意向，且部分人员曾向三雄公司的组长或厂长提出过缴纳社保的问题，但三雄公司不予理会。2、原告没有与被告签订过劳动合同，应当支付二倍工资。 本院认为，劳动者的合法权益，依法应当予以保护。被告书面通知原告解除劳动合同，并列明解除事由为未缴纳社会保险。原告主张被告自愿放弃缴纳社会保险，被告予以否认，对此原告并未提供相关书面证据予以证明，故对原告的主张，本院碍难采信。原告确实存在未为被告缴纳社保的情形，现被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告未及时行使解除劳动关系并要求经济补偿的权利导致扩大的损失应由被告自行承担、原告只应承担一个月的经济补偿金，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。根据被告的入职时间、劳动合同解除时间、2019年7月至2020年6月月平均工资，仲裁认定经济补偿金额为5676.3元。双方对仲裁认定的经济补偿金额无异议，本院予以确认。故原告应当支付被告经济补偿金5676.3元。 对于未签订劳动合同二倍工资，劳动合同属于用人单位管理和保存的证据，现原告未能提交，应当承担相应的不利法律后果。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方对仲裁认定的二倍工资的金额无异议，本院予以确认。故原告应当支付被告未签订劳动合同二倍工资35719元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下： 一、原告苏州市三雄纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告农才子经济补偿金5676.3元、未签订劳动合同二倍工资35719元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告苏州市三雄纸业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州市三雄纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 赵依婷
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1778号申请执行人：开化县王俊汽车配件商行，住所地浙江省开化县华埠镇百盛路**。经营者：王俊，男，1982年9月15日出生，汉族，浙江省常山县人，住开化县。被执行人：黄志平，男，1990年1月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。申请执行人开化县王俊汽车配件商行与被执行人黄志平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初265号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人支付申请执行人服务费用8200元并支付利息、负担案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人在本案中未向本院报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现：被执行人名下银行账户存款余额较少，本院已冻结。至被执行人家中查找，被执行人常年在外务工，无具体下落及线索。现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截止2020年12月7日，本案执行到位标的为0，尚有本金8200元及利息、案件受理费25元、执行费50元未执行到位。因被执行人未向本院报告财产且未履行，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、网上失信曝光等执行措施，同时对被执行人作出司法拘留十五日的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的权利义务和后果本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1778号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判员 张 旗二〇二〇年十二月二十七日书记员 程一潇
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初3444号 原告：王留成，男，1974年12月17日出生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。 被告：姚雅国，男，1978年7月27日出生，汉族，居民，住灌南县。 原告王留成与被告姚雅国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王留成及其委托诉讼代理人陈二运到庭参加诉讼，被告姚雅国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王留成向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款12700元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚雅国因生活需要多次向原告借款累计12700元，后于2019年4月18日向原告出具借条，原告多次向被告索要借款，但被告均以各种理由予以拖延，且拒绝偿还。原告故诉至法院。 被告姚雅国未作答辩。 原告王留成围绕诉讼请求提交了证据：出示借条原件一份，证实被告向原告借款12700元，承诺于2020年1月24日还款。以上证据，由于被告没有到庭，无法质证，应承担不利法律后果，对上述证据，本院予以采信。 本院经审理查明：被告向原告借款12700元并于2019年4月18日出具借条，承诺2020年1月24日还款。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告姚雅国向原告借款12700元而向原告出具借条为证，该行为系双方的真实意思表示且未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。故对原告主张被告偿还借款12700元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告姚雅国于本判决发生效力之日起十日内偿还原告王留成借款本金12700元。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告姚雅国负担。原告已预交，被告在兑现上述判决款项时一并给付原告王留成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费118元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  韦奇余 人民陪审员  杨从高 人民陪审员  郭志霞 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  魏兴斌 书 记 员  刘 静 法律条文及上诉须知附录 法律条文 一、法律条文 [一]《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11382号原告：袁楚坚，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省清新区山塘镇松岗居委会兴龙村**，公民身份号码441************315原告：贾敏，女，1988年6月9日出生，汉族，，住广东省连清新区山塘镇松岗居委会兴龙村**公民身份号码320************649。原告袁楚坚、贾敏的共同委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。原告袁楚坚、贾敏的共同委托诉讼代理人：黄思敏，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告袁楚坚、贾敏因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款620000元为基数，按每日万分之一的标准自2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁楚坚、贾敏的共同委托诉讼代理人成丽慧、黄思敏到庭参加诉讼。被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2017年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼4层04号房屋，购房总价款620000元已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；交付期限为2018年12月31日前；三、逾期交房违约责任：主合同约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；主合同第二十八条约定：“补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”合同附件十一补充协议第五项约定双方同意本合同第十二条补充如下：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程办理了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：原告自称至今未收楼。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方意思表示，内容合法，属于有效合同。涉案房屋所属工程至今未办理建设工程竣工验收备案手续，按合同约定被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。计算至原告起诉之日止，该违约金数额已超出房屋总价的2%，而被告的违约状态仍处于继续状态。原告至今未能按时接收房屋，势必影响居住造成生活成本增加等损失。因此，补充协议关于逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%的约定已构成不合理的减轻主合同中约定应当由出卖人承担的责任。按照主合同第二十八条的约定，应以主合同约定为准，上述补充协议的约定对原告不再产生法律约定力。即被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金直至涉案房屋符合合同交付条件并交付给原告之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁楚坚、贾敏支付违约金（违约金从2019年1月1日起以已付购房款620000元为基数，按日万分之一计算至被告慧峰（清远）房地产有限公司依照约定将位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼4层04号房屋交付给原告袁楚坚、贾敏之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为383元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2678号 原告：李俊昌，男，1995年1月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路**。 负责人：武长奎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。 原告李俊昌与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计119020元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月25日23时20分许，尹承振驾驶车牌鲁Ｊ2××××号小型轿车，沿沾化区冯家镇冯家街南北公路由北向南行驶至沾化区冯家镇冯家街时，与沿东西公路由西向东李俊昌驾驶车牌鲁ＭＲ××××号小型普通客车相撞，致使李俊昌的车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定尹承振负事故主要责任，李俊昌负次要责任。鲁ＭＲ××××小型轿车在被告处投有保险，但被告未赔偿我方损失，故依法诉至贵院，请法院查明事实，依法予以支持。 被告辩称，事故发生属实，我司在核实原告车辆行车证及驾驶员驾驶证在本案事故发生时是否审验合法有效，如无保险合同约定的免赔拒赔情形，对原告因本案造成的合理合法的直接损失同意在保险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月25日23时20分许，尹承振驾驶车牌鲁Ｊ2××××号小型轿车，沿沾化区冯家镇冯家街南北公路由北向南行驶至沾化区冯家镇冯家街时，与沿东西公路由西向东李俊昌驾驶车牌鲁ＭＲ××××号小型普通客车相撞，致使李俊昌的车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定尹承振负事故主要责任，李俊昌负次要责任。鲁ＭＲ××××小型轿车在被告处投有车损险，事故发生在保险期间。 诉前，经原告申请，本院委托山东秉衡资产价格评估有限公司进行评估，评估原告车辆损失价格为112400元。为此，原告支付鉴定费5620元。同时原告支出施救费1000元。 本院认为，原告向被告投保机动车损失保险及不计免赔等保险，被告向原告收取保费并出具了保单，双方之间的保险合同合法成立、有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告系涉案车辆的所有人，对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金，且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。对原告车辆的损失，虽被告提出异议，但未提供相应证据予以证实，鉴定机构出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，故应以本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论所确认的数额为准即112400元。原告支付的鉴定费5620元、施救费1000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内付给原告李俊昌车辆损失112400元、鉴定费5620元、施救费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王春丽
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5678号 被执行人：姜晓东，1987年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 追缴被执行人姜晓东刑事罚金一案，执行依据为（2019)鲁1302刑初2433号刑事判决。执行过程中，被执行人履行完毕缴纳罚金义务，本院依法结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月二十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12914号原告：苗兴站，男，1982年10月6日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张力，山东和春律师事务所律师，系青岛市城阳区法律援助中心指派。被告：袁山道，男，1972年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：刘俊峰，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：钱行，男，1987年9月2日生，汉族，住山东省泗水县。原告苗兴站与被告袁山道、刘俊峰、钱行劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗兴站及其委托诉讼代理人张力、被告钱行到庭参加诉讼，被告袁山道、刘俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗兴站向本院提出诉讼请求：1.依法判令袁山道、刘俊峰、钱行连带支付苗兴站拖欠工资20000元；2.本案的诉讼费用由袁山道、刘俊峰、钱行承担。事实和理由：苗兴站于2018年8月8日入职青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司，担任厨师长工作，月工资9000元。青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司未与苗兴站签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。苗兴站于2019年1月10日离职，青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司拖欠苗兴站工资20000元，青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司在未经清算的情况下申请注销，故要求袁山道、刘俊峰、钱行连带承担给付责任。钱行辩称，钱行当时与袁山道、刘俊峰合伙经营青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司，钱行和刘俊峰只出资但是并不参与管理，全部都是袁山道管理。刘俊峰未作答辩。袁山道未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苗兴站提交证据1.青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲定字[2020]第2020号决定书一份、送达回执一份，证明本案已经经过劳动仲裁程序；证据2.简易注销全体投资人承诺书一份，袁山道、刘俊峰、钱行身份证复印件各一份，证明袁山道、刘俊峰、钱行三人投资设立的青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司于2019年5月8日申请注销，袁山道、刘俊峰、钱行承诺对青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司所拖欠的债务承担责任；证据3.苗兴站工作照片打印件两份、配送单照片打印件一份、费用报销单打印件两份、微信群聊天记录打印件13份，证明苗兴站于2018年8月8日入职青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司从事厨师长工作以及苗兴站的具体工作情况；证据4.工资表打印件三份，证明苗兴站在青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司工作，月工资为9000元；证据5.苗兴站与青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司法定代表人袁山道2019年1月22日电话录音及2019年10月25日现场录音各一份，证明苗兴站向袁山道索要欠发工资，袁山道明确承认拖欠苗兴站工资及承认拖欠苗兴站个人工资20000元左右的事实。钱行经质证认为，对证据1不懂；对证据2认可，确实是钱行和袁山道、刘俊峰一起去注销的青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司；对证据3认可，苗兴站确实是在青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司上班；因为不参与管理，对证据4不清楚；证据5是苗兴站和袁山道的录音，具体情况不清楚。经本院审查，苗兴站提交的证据1、证据2、证据3、证据5真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；苗兴站提交的证据4系打印件，因无其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，袁山道、刘俊峰、钱行投资设立青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司，系有限责任公司，袁山道系公司法定代表人。2019年5月8日，袁山道、刘俊峰、钱行申请注销青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司，并签订简易注销全体投资人承诺书，其中承诺申请注销登记前不存在未结清职工工资等，清算工作已经全面完结，全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任等。2019年6月26日，青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司完成注销。苗兴站在青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司从事厨师工作。另查明，苗兴站作为申请人以青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司、袁山道、刘俊峰、钱行为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决袁山道、刘俊峰、钱行连带支付苗兴站拖欠工资20000元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲定字[2020]第2020号决定书，决定：对申请人苗兴站诉被申请人青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司、袁山道、刘俊峰、钱行之间劳动争议一案，不予受理。该决定书送达后，申请人苗兴站对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司、袁山道、刘俊峰、钱行未起诉。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为袁山道、刘俊峰、钱行应否支付苗兴站工资20000元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，苗兴站根据其与青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司法定代表人袁山道的录音主张青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司经营期间拖欠其工资20000元，钱行不认可，但以不参与公司管理为由，认为不能向法庭提交工资表等相关材料；袁山道、刘俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，故应由钱行、袁山道、刘俊峰承担举证不能的法律后果，本院采信苗兴站的主张，认定青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司经营期间拖欠苗兴站工资20000元。袁山道、刘俊峰、钱行作为青岛再度芳华美食餐饮服务有限公司的股东，未依法进行清算，应当对公司债务承担连带责任，故袁山道、刘俊峰、钱行应连带支付苗兴站工资20000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁山道、刘俊峰、钱行连带支付原告苗兴站工资20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告袁山道、刘俊峰、钱行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵玉霞二〇二〇年十二月十日书记员  李柏杨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4323号之一申请人:孙成业，男，1956年11月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：戴明扬，男，1986年1月1日出生，汉族，住扬州市。被申请人：经纬，男，1986年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。申请人孙成业与被申请人戴明扬、经纬民间借贷纠纷一案，申请人孙成业于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人戴明扬、经纬名下价值12万元的财产。本院于2020年9月23日作出（2020）苏1002执保973号民事裁定，冻结了被申请人经纬部分银行账户，并查封了被申请人经纬车辆、房产。本院（2020）苏1002民初4323号民事判决，驳回了孙成业对经纬的诉讼请求，该判决书已经生效。经纬申请解除对其的保全措施。本院认为，被申请人经纬的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人经纬的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谈文荣二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2914号 原告：张某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：张某1(原告之子)，男，住葫芦岛市龙港区。 被告：刘某，男，住葫芦岛市连山区。 原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案。本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年至2019年先后五次向我借款10万元，于2020年9月3日我与被告核对欠款情况，尚有93，000.00元未偿还，被告并出具欠条。因我需用钱多次向被告催要，被告百般推脱，故诉至法院,要求：1、判令被告归还欠款93,000.00元；2、被告承担诉讼费用。 被告未到庭、未答辩。 经审理查明，刘某与张某系亲属关系。被告刘某在葫芦岛龙腾电力承包工程因缺少资金，向原告借款，2020年8月10日双方核对欠款，被告给原告出具了欠条一张，在欠条中载明：今欠张某人民币93,000.00元整玖万叁仟园整欠款人：刘某8月10日21142219730916839”。至原告起诉，被告未归还上述借款，原告提起诉讼，要求：1、判令被告归还欠款93,000.00元；2、被告承担诉讼费用。 另查明，被告刘某庭后到法院对庭审笔录、欠条进行核实和确认，对原告所诉的事实予以确认。 以上事实有原告陈述、被告陈述、欠条、微信聊天记录、谈话录音等证据载卷，经质证，予以认定。 本院认为，首先，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，并出具了欠条，双方之间形成债权债务关系，现原告依据欠条要求被告归还借款所依据的事实清楚，证据确实充分，对原告该项主张依法予以支持；其次，关于原告要求的利息问题，原告称借款时口头约定利息为月利率2分，但未能提供证据予以证实，故视为不支付利息，对原告该项主张依法不予支持；第三，被告无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十五日内归还原告张某欠款93,000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,125.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理朱小璇 书记员 甘 蕾
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7136号之一 申请执行人：林冰林，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林金锭，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林秋兰，女，1982年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018）闽0583民初8371号民事判决书，向被执行人林金锭、林秋兰发出执行通知书、执行费，责令被执行人林金锭、林秋兰立即向申请执行人林冰林支付代偿款人民币35970元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币440元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林金锭、林秋兰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林金锭名下除少量银行存款和牌号为闽Ｃ2××××车辆外，查无其他财产登记信息。被执行人林秋兰名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、向被执行人林金锭、林秋兰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
辽宁省凌海市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0781刑初275号公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。被告人张强，男，1971年10月9日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。因本案于2020年10月19日被凌海市公安局刑事拘留，同年10月26日经凌海市人民检察院批准，次日被凌海市公安局依法执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。辩护人刘贵金，系辽宁卫华律师事务所律师。凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉[2020]286号起诉书指控被告人张强犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理。同年12月19日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员陈光、检察官助理张玉聘出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某1，被告人张强及其辩护人刘贵金到庭参加诉讼。现已审理终结。凌海市人民检察院指控，2020年7月17日22时许，被告人张强和被害人魏某1于凌海市右卫镇右东村郑某2家中，因琐事发生口角，后被告人张强在郑某2大门前处，用折叠刀将被害人魏某1扎伤。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人魏某1体表瘢痕损伤程度为人体轻伤二级。案发后，被告人张强主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人张强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张强案发后主动到公安机关投案，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议判处被告人张强有期徒刑八个月，缓刑一年。故提起公诉，请依法判处。被告人张强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。其辩护人的辩护意见是，被害人有过错，被告人系自首，建议从轻处罚。经审理查明，2020年7月17日22时许，被告人张强和被害人魏某1于凌海市右卫镇右东村郑某2家中，因琐事发生口角，张强被魏某1打四个嘴巴，后被告人张强在郑某2大门前处，用折叠刀将被害人魏某1扎伤。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人魏某1体表瘢痕损伤程度为人体轻伤二级。2020年10月19日，被告人张强经传唤到案。（本案民事赔偿部分，双方当事人已自愿达成和解协议，被告人张强自愿赔偿被害人魏某1人民币15万元，现已履行完毕。被害人魏某1对被告人张强表示谅解。）认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源和抓捕经过证明，2020年7月17日22时左右，在辽宁省凌海市郑某2家中，张强和魏某1因为琐事发生口角后，张强被魏某1打四个嘴巴，后在辽宁省凌海市郑某2家门前，张强用折叠刀将魏某1扎伤。2020年10月19日被告人张强经传唤到案。2.证人郑某1的证言证明，2020年7月17日22时左右其和张强、魏某1在屋里聊天，其出去之后听见骂架声，就回屋拉架，劝说张强不要走，后张强用折叠刀扎魏某1，之后其开车将魏某1送医院。3.证人郑某2的证言证明，2020年7月17时22时左右，被告人张强在其家中因为琐事和魏某1发生口角，将魏某1扎伤，其把魏某1送到医院之后报警。4.作案工具照片、证据保全清单证明，作案工具黑色折叠刀的情况。5.指认现场照片证明，作案现场情况。6.凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明，被害人魏某1体表瘢痕损伤程度为人体轻伤二级。7.电话查询记录证明，张强案发前没有违法犯罪记录。8.凌海市公安局情况说明证明，证人郑某2笔录中提及的魏某3和被害人魏某1是同一人。9.户籍证明证明，被告人张强案发时具有刑事责任能力。10.认罪认罚具结书证明，被告人张强认罪认罚的情况。11.被害人魏某1的陈述证明，2020年7月17日22时许，其与被告人张强在凌海市右卫镇右东村郑某2家中，因琐事发生口角，其打了张强四个嘴巴子。后被告人张强在郑某2家大门口处，用水果刀将其扎伤。12.被告人张强的供述与辩解证明，2020年7月17日22时许，其和被害人魏某1于凌海市右卫镇右东村郑某2家中，因琐事发生口角，被魏某1打了四个大嘴巴，后其在郑某2家大门口处，其用西瓜刀刺了魏某1。本院认为，被告人张强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张强持管制刀具伤人，可酌情从重处罚。被告人张强经传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被害人对矛盾激化负有一定责任，可酌情从轻处罚。被告人张强积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张强自愿认罪认罚，可从宽判处。被告人张强认罪、悔罪，对所居住社区无重大影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，予以采纳。作案工具黑色折叠刀予以没收，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具黑色折叠刀予以没收，由凌海市公安局上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雨人民陪审员  袁野人民陪审员  彭钢二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  铁言
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初2301号 原告：精河县环城热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县环城路东原茫丁乡轧花厂北侧。法定代表人：赵素云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程建军，男，1977年11月26日出生，汉族，系精河县环城热力有限责任公司车间主任，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：杨军明，男，1976年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县环城热力有限责任公司（以下简称环城热力公司）与被告杨军明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城热力公司的委托诉讼代理人程建军到庭参加诉讼，被告杨军明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环城热力公司诉称，2017年至2020年供暖期，被告享受原告提供的供暖服务，地点位于××县，面积82.8平方米，单价每平方米24.68元，欠暖气费共计3579元。经原告多次催要，被告至今未付。为保障原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求判决：1.被告给付2017年-2020年停暖40％费用3269元；2.被告支付违约损失310元（按银行贷款利率计算）以上合计3579元；3.被告承担本案诉讼费。被告杨军明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告是精河县锦福小区33号楼2单元202室的业主，该房屋建筑面积为82.8平方米，该房屋在原告供热范围内。2017年至2020年度原告向该房屋提供了供暖服务。精河县地区供用热力费为每年24.68元/平方米。精发改价[2014]9号“关于对全县供热企业供暖期间停暖收取基本热费统一标准的通知”内容为“……执行时间从2014-2015年采暖期开始，县城各个人企业可以对所属区域按照总供热费的40％收取停暖户基本热费。……”庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约损失310元的诉讼请求。庭后，原告陈述其自愿承担本案案件受理费。另查明，本院向被告制作谈话笔录，被告认可原告主张的供热费3269元，因为资金紧张未给付。上述事实，有博州发改价[2011]140号文件复印件、博州发改价[2011]143号文件复印件、谈话笔录及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，供用热力合同是供热单位向采暖单位或个人供用热力，采暖单位或个人支付供热费用的合同。原告是精河县的供热企业，2017年至2020年度期间被告的房屋在原告供用热力服务范围内。经本院向被告制作的谈话笔录中被告认可原告主张的供热费，对原告要求被告支付2017年至2020年期间的供热费3269元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约损失310元的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军明于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县环城热力有限责任公司给付2017年至2020年度供热费3269元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告精河县环城热力有限责任公司自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   鲁   芳   利二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   娜菲莎·艾尼瓦尔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3015号上诉人（原审被告）：民生东都投资集团有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901。法定代表人：曾德志。被上诉人（原审原告）：林锡钦，男，1968年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701。法定代表人：曾德志。上诉人民生东都投资集团有限公司因与被上诉人林锡钦民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23137号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人民生东都投资集团有限公司、原审被告民生东都深圳房地产开发有限公司的住所地均在深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月十七日书记员 刘冀蓉
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初4039号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：朱延辉，男，1992年12月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市延陵镇九里村旧县。 被告：浦怀蓉，女，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市延陵镇行宫旧县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱延辉、浦怀蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告朱延辉、浦怀蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告朱延辉、浦怀蓉偿还贷款本金37414.57元，利息3851.28元、罚息6698.02元、复利954.74元，共计48918.61元（以上利息计算至2020年9月1日，罚息、复利计算至2020年9月1日），自2020年9月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（苏Ｌ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ3ＨＤ154278）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月7日就所购买的车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ3ＨＤ154278）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币15872元，其中本金12585.43元、利息3286.57元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金37414.57元、利息3851.28元、罚息6698.02元、复利954.74元，共计人民币48918.61元。 被告朱延辉、浦怀蓉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月4日，被告朱延辉、浦怀蓉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱延辉、浦怀蓉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱延辉、浦怀蓉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱延辉、浦怀蓉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱延辉、浦怀蓉所有的抵押物（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ3ＨＤ154278）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱延辉、浦怀蓉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37414.57元、利息3851.28元、罚息6698.02元、复利954.74元，共计人民币48918.61元，并自2020年9月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37414.57元为基数）、复利（以所欠利息3851.28元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ3ＨＤ154278）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由被告朱延辉、浦怀蓉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  董书彬 人民陪审员  祝仁堡 二〇二〇年十二月二十一日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审154号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新**龙城大道**市行政中心**楼****，统一社会信用代码11320400014109840W。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人刘星杰。 委托代理人林一。 被执行人常州超鸿博机械有限公司，住所，住所地常州市武进区洛阳镇虎臣工业园区内社会信用代码91320412MA1WWGPF8R。 法定代表人陆帅宇。 申请执行人常州市生态环境局于2020年12月16日向本院申请强制执行常环武行罚[2020]59号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人常州市生态环境局于2020年5月28日对被执行人常州超鸿博机械有限公司作出常环武行罚［2020］59号行政处罚决定，认定被执行人在常州市武进区××镇××村从事履带用铁齿项目的生产，上述项目打磨工段生产过程中有粉尘产生，粉尘经收集后通过一套水膜除尘设施处理。2020年4月13日，申请执行人对被执行人进行现场检查时发现被执行人上述项目打磨工段正在生产，配套的水膜除尘设施内无水贮存，抽水泵不在运行，大气污染防治设施不正常运行。上述事实有现场检查（勘察）笔录、现场照片及视频、对陆伯贤和程华周的调查询问笔录、信访交办单、建设项目环评批复材料、被执行人营业执照复印件等证据予以证实。被执行人通过不正常运行大气污染防治设施逃避监管方式排放大气污染物的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款和《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定,申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项之规定，决定对被执行人处罚款120000元。2020年12月7日，被执行人缴纳罚款30000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行缴纳剩余罚款90000元的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳剩余罚款90000元。 本院认为，常州市生态环境局作出的常环武行罚[2020]59号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市生态环境局作出的常环武行罚[2020]59号行政处罚决定。 二、被执行人常州超鸿博机械有限公司立即缴纳剩余罚款90000元。 三、强制执行费用由被执行人常州超鸿博机械有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4984号原告：钱振兴，男，1936年3月27日生，汉族，住上海市闵行区。原告：缪凤妹，女，1941年9月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆浩星、许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：张仁龙，男，1989年11月3日生，汉族，户籍地无锡市新吴区。被告：无锡博嘉盛世房产经纪有限公司，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前春暖路2-115。法定代表人：张仁龙。原告钱振兴、缪凤妹与被告张仁龙、无锡博嘉盛世房产经纪有限公司（以下简称博嘉公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理于2020年12月3日、12月21日公开开庭进行了审理。原告钱振兴、缪凤妹的共同委托诉讼代理人许婷华到庭参加诉讼，被告张仁龙、博嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱振兴、缪凤妹向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即向原告支付款项60177.18元并支付逾期付款的利息(以60177.18元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日);2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原告与案外人安茂峰及新吴区博嘉房产信息服务部（以下简称博嘉服务部）签订房屋买卖合同，约定案外人安茂峰购买原告名下锡山区竹苑新村578-501室房产，总价1115030元，过户的税费由原告承担，安茂峰承担信息服务费25000元，原告收到安茂峰及中介转付的合计金额为830000元，加上各类税费合计金额224852.82元，合计金额为1054852.82元，据悉安茂峰总计已向张仁龙及原告支付款项总计1140030元，故原告尚有60177.18元未能收取。经查，博嘉服务部于2018年9月29日注销，但其印章仍使用在涉案合同上，理应由其经营者即张仁龙承担责任。博嘉公司与博嘉服务部存在混同经营。应一并承担责任。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张仁龙、博嘉公司未做答辩。经审理查明：2019年8月25日，钱兴南作为售房人（甲方）与安茂峰作为购房人（乙方），博嘉盛房产作为中介方（丙方）签订房屋买卖合同约定，甲方自愿将座落在锡山区竹苑新村578-501的房屋出售给乙方。房屋实际成交价格为1115030元，该房屋产权过户的相关费用由甲方承担，该房屋配套设施过户的相关费用由甲方承担，该房屋所有税费征收标准按实际缴纳时各个相应区域所公布的规定执行；在本合同签订以后，如因国家政策变动而出现的费用，按国家规定各由双方承担。乙方向丙方缴纳信息服务费25000元。2019年8月25日乙方向甲方支付定金20000元，乙方贷款560000元，甲方知晓并同意。剩余首付款按银行要求转款。钱兴南在甲方处签字，安茂峰在乙方处签字，博嘉服务部在丙方处盖章。钱振兴、缪凤妹出具委托授权情况说明载明，兹有钱振兴、缪凤妹出售无锡市锡山区竹苑新村578-501室房产，我们共同委托钱兴南代为出售房产即签订房屋买卖合同，特此证明。2019年7月21日，安茂峰向张仁龙付款20000元定金，2019年9月16日，安茂峰向博嘉服务部账户转账345000元，博嘉公司向其出具了金额为345000元的收据。当日，安茂峰向钱振兴转账190000元。2020年3月31日，安茂峰向钱振兴付款560000元。2019年10月31日，安茂峰向博嘉公司支付5000元，当日博嘉公司开具金额为5000元的中介服务费发票，2019年11月12日，安茂峰向张仁龙转账3000元，当日博嘉公司向安茂峰出具金额为10000元的中介服务费发票各一张，合计开具金额为25000元的中介服务费发票。上述款项中，钱振兴认可收到安茂峰支付的190000元和560000元。另中介公司向其转付了80000元。另中介公司代原告支付了涉案房屋交易应缴纳的各项税费224852.82元。博嘉服务部系个体工商户，经营者为张仁龙，该个体工商户于2018年9月29日注销。上述事实，由钱振兴、缪凤妹提供的房屋买卖合同、收据、银行转账明细、税费发票及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：钱振兴、缪凤妹委托钱兴南与安茂峰签订的房屋买卖系双方真实意思表示，亦未违反国家有关法律规定，合法有效，对此本院予以认定，确认合同有效。在该合同中介方处盖章的为博嘉服务部，现查明该服务部于签订合同时已注销，故相应责任由其经营者张仁龙承担。博嘉公司作为张仁龙担任法定代表人的公司，在该合同履行过程中，向安茂峰出具收条、发票等，与博嘉服务部存在混同经营，故应承担连带责任。合同签订后，案外人安茂峰已支付1115000元房款及25000元中介费（其中750000元直接向钱振兴支付，365000元支付给中介方），张仁龙、博嘉公司作为中介方代收房款后，应当向出卖人转交该购房款，现钱振兴认可收到博嘉公司转交的80000元及博嘉公司代其缴纳的税费224852.82元，剩余款项60147.18元理应向原告支付。博嘉公司、张仁龙未及时支付，应承担相应的逾期付款利息。钱振兴、缪凤妹主张的逾期付款利息，本院予以支持。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张仁龙、博嘉公司应于本判决发生法律效力之日起向钱振兴、缪凤妹连带支付60147.18元及逾期付款利息（以本金60147.18元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。二、驳回钱振兴、缪凤妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元（已减半收取），由张仁龙、博嘉公司负担（钱振兴、缪凤妹已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由张仁龙、博嘉公司直接向其支付，本院不再退还，张仁龙、博嘉公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内向钱振兴、缪凤妹直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴坚二〇二〇年十二月二十二日书记员  过瑶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4106号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******，统一社会信用代码91520000714306140L。负责人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国媛，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011226710。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201910115184。被告：贵州恒昌泓贸易有限公司，工商登记地址贵州省贵阳市南明区沙冲路104号附7号[沙冲社区]，现经营地址不详，统一社会信用代码91520102063065258A。法定代表人：鲁明刚。被告：贵州众大融资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花果园**********一社会信用代码915200005650060124。法定代表人：邓成英，该公司总经理。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告贵州恒昌泓贸易有限公司、贵州众大融资担保有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本院审查认为，民事案件的起诉，必须有明确的被告。本院根据原告在起诉状中载明的被告贵州恒昌泓贸易有限公司的住址及联系方式无法向该公司送达诉讼材料，而原告未能在合理期限内向本院提供该公司的有效送达地址和联系方式。由于原告不能提供被告贵州恒昌泓贸易有限公司的准确送达地址，导致本院无法向该被告送达诉讼材料，而本院经查证仍不能确定该被告的具体送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的起诉。案件受理费67736元，退还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁国辉人民陪审员  舒 静人民陪审员  彭正先二〇二〇年十二月十五日法官助理毛宇迪书记员王礼斌
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12072号 原告：韩利明,女,1960年12月27日出生,汉族,住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯百年，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：韩丹,女,1978年4月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 原告韩利明与被告韩丹民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告韩丹所有的价值25万元的财产。本案依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告韩利明及其委托诉讼代理人斯百年到庭参加诉讼；被告韩丹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩利明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币23万元及利息10800元，并支付自2020年1月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告系本村近邻，被告从事轻纺行业的生产经营。2015年起，被告因生产经营所需，多次向原告借款，于2015年9月15日向原告借款7万元，2017年8月21日向原告借款4万元，2018年2月28日向原告借款4万元，2018年7月8日向原告借款8万元，约定月息一分，原告以现金方式交付借款，被告出具借条四份为凭。期至，被告未归还本金，要求续借。原告于2020年春节前对欠款进行催讨，被告对四份欠条进行结算后确认，截至2019年12月31日，共欠原告利息20800元。2020年1月23日，被告通过微信转账支付1万元，并出具金额为10800元的欠条一份。由于被告很少回家，具体欠款情况原、被告之间都通过微信进行沟通结算，借条和欠条均由被告父亲韩贻章代为书写。因被告认欠不付欠款，故为维护自身合法权益，特诉讼来院，望判如所请。 被告韩丹未作出答辩。 原告韩利明围绕诉讼请求向本院提交借条四份、欠条一份、微信聊天记录（微法院提供）一份为凭。上述证据材料经当庭出示，被告韩丹未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据材料及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条、欠条系原件，符合证据的形式要件，借条、欠条与微信聊天记录之间可以形成完整的证据链，载明的内容能证明原告之陈述，且与本案有关联性，故对原告提供的证据材料的证明力本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院查明认定事实如下： 2015年9月15日、2017年8月21日、2018年2月28日、2018年7月8日，被告韩丹之父韩贻章代被告韩丹向原告出具借条四份，分别载明借款金额为7万元、4万元、4万元、8万元，共计23万元，并分别约定月息一分及借期。2018年10月21日，被告韩丹通过微信对所欠的23万元借款予以确认。上述借款期限届满后，被告未按时归还借款，原、被告在微信中再次对利息进行了结算，并由被告韩丹之父韩贻章在2020年1月23日再次代为出具欠条一份，确认2019年度的利息尚欠10800元。此后，虽经原告多次催讨，但被告一直未还本付息，故成诉。 另查明，微信号为“ｓ1281118960”的实名认证人为本案被告韩丹（身份证号339011197804××××）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩利明与被告韩丹之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告韩丹尚欠原告借款本金23万元的事实由原告提供的借条、欠条、微信聊天记录及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告韩丹归还尚欠借款本金23万元及至2019年12月31日止的利息10800元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付自2020年1月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告韩丹虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告韩丹归还原告韩利明借款本金23万元，结欠利息10800元，并支付以借款本金23万元为基数自2020年1月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4912元，财产保全费1770元，合计6682元，公告费600元（原告韩利明已缴纳），由被告韩丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 岚 人民陪审员  潘绍来 人民陪审员  陈肖莉 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  宋倩宇 书 记 员  邵招瑜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3593号 申请人：王多金，男，1970年11月3日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：林峰，男，1975年3月出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人王多金与被执行人林峰劳务合同纠纷一案，我院（2020）皖0181民初4474号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王多金于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付20000元（不含逾期付款利息）,案件受理费150元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未完全实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付20000元（不含逾期付款利息）,案件受理费150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄自博
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5948号 申请执行人：张爱民，女，1955年7月28日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：陈红军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人：济南联谊润通实业有限公司，住所地济南市历城区港沟街道办事处田庄村**，工商注册号：3701122806303。 法定代表人：陈卫东，执行董事兼总经理。 被执行人：陈卫东，男，1968年7月22日出生，汉族，济南联谊润通实业有限公司法定代表人，住济南市市中区。 被执行人：薛慧华，女，1971年5月15日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 张爱民与济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）鲁0112民初3192号民事判决书，内容为：一、济南联谊润通实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张爱民垫付款103023.36元；二、济南联谊润通实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还张爱民购房款1093.19元；三、济南联谊润通实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还张爱民维修基金10141.9元；四、济南联谊润通实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张爱民其他合理损失（保全保险费）500元；五、陈卫东、薛慧华对上述第一条至第四条所列款项承担连带清偿责任；六、驳回张爱民其他诉讼请求。案件受理费减半收取1297元、财产保全费1270元，均由济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华连带负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华不服本院判决上诉至山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）鲁01民终10465号民事判决书，内容为驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华负担。因济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华未履行生效判决确定的义务，张爱民向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。 本案执行经过如下： 1.本院依法通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书和报告财产令等执行文书，邮件签收，济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华均未履行。 在执行过程中，本院向济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年11月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案在审理过程，本院于2020年5月26日以（2020）鲁0112民初3192号民事裁定书轮候查封了陈卫东名下的坐落于济南市历城区××街道××村房屋（房产证号：历城0464**），期限三年，至2023年5月25日。上述查封房屋正在本院其他案件中拍卖处置。申请执行人要求继续查封上述房屋的，应于期满前30日向本院提交书面续封申请，逾期申请或不申请的，自行承担续封不能的法律后果。 3.2020年12月29日，本院通过电话约谈了申请执行人张爱民委托诉讼代理人陈红军，告知了其本案的执行情况，申请执行人不要求对被执行人进行线下调查，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，张爱民对济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华的债权受法律保护，但债权的实现取决于济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，张爱民也未能提供济南联谊润通实业有限公司、陈卫东、薛慧华可供执行的财产线索，且申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 琳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4933号 申请执行人:青岛金隽铭船舶表面处理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：高刚，董事长。 被执行人:盛彬，男，1969年4月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人:东营鼎诺工贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区。 法定代表人：盛彬，总经理。 申请执行人青岛金隽铭船舶表面处理有限公司与被执行人盛彬、东营鼎诺工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2019）鲁0211民初20464号民事调解书已发生法律效力。执行事项被执行人应支付给申请执行人案款700000.00元及迟延履行金。本院于2020年08月03日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，余额较少不足以清偿债权，已冻结银行账户。向房地产管理部门查询房地产登记，已查封被执行人盛彬名下位于东营市的房产，等待进一步处置。向车辆管理部门查询车辆登记，已被其它案件查封车辆，未实际控制。向工商部门查询工商登记，有工商登记信息，但公司名下暂无财产执行。经本院线下查控，未发现有财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执4933号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 吴应元 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 毕继坤
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13524号上诉人（原审被告）：唐某1，男，1982年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：唐某2，女，2011年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：马某（唐某2之母），住北京市通州区。上诉人唐某1与被上诉人唐某2抚养费纠纷一案，唐某1不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初11573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人唐某1、被上诉人唐某2之法定代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判唐某1不予支付唐某2任何抚养费；3.一、二审诉讼费用由唐某2承担。事实和理由：唐某1因服刑期间无抚养能力，因此在与马某离婚时同意将唐某1所应有的夫妻共同财产全部判归马某所有，作为对唐某2的抚养费用。同时，唐某1在离婚时承诺以后会补偿孩子。唐某1在北京市通州区人民法院（2020）京0112民初301号民事调解书中践行承诺，将个人所有的婚前个人财产，位于北京市通州区西集镇王庄村**院内**西侧二间中的西数第一间房屋分割给马某所有，作为对唐某2的抚养费。唐某2及其法定代理人马某在一审中未陈述该项事实，导致一审法院未能查明事实。唐某1已经向唐某2支付了抚养费用。唐某2辩称，服从一审判决，不同意唐某1的上诉请求、事实和理由。唐某1向一审法院起诉请求：1、请求判令唐某1给付2013年10月15日至2020年3月15日期间的抚养费77000元；2、请求判令唐某1每月支付抚养费3000元；3、诉讼费由唐某1负担。一审法院认定事实：马某与唐某1于2009年12月31日登记结婚，2011年10月20日生育一女唐某2。2012年，唐某1入狱服刑。2013年10月15日，马某、唐某1经北京市通州区人民法院调解离婚并约定：唐某2由马某抚养；唐某1因现无抚养能力，不能支付抚养费，承诺今后再对唐某2进行补偿。现唐某1已服刑期满出狱，唐某2仍随马某共同生活。庭审中，唐某2称：唐某1出狱后，一直未对其进行补偿，也一直未支付抚养费且准备结婚，故要求唐某1按照每月1000元的标准支付其应当负担的自2013年10月15日至2020年3月15日期间的抚养费；其现已经就读小学三年级，学费、课外班、保险费的费用均有一定的增长，故要求增加抚养费至每月3000元。一审法院于2020年6月14日向唐某1公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。一审法院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。该案中，唐某1、马某离婚时虽未就唐某2的抚养费给付数额做出约定，但唐某2系唐某1之女，唐某1有对唐某2进行抚养的法定义务，且唐某1在离婚时也承诺待其出狱后对唐某2进行补偿，故唐某1应当向唐某2支付其在服刑期间应当负担的抚养费；现唐某2要求的抚养费数额经一审法院核算属于合理范围内，故一审法院对唐某2要求唐某1支付2013年10月15日至2020年3月15日期间抚养费的请求予以支持。现唐某1已经出狱，对于唐某2今后的抚养费，应当结合唐某1的实际收入、唐某2的基本生活、教育支出等因素予以确定。现唐某2未提供唐某1收入的相关证据，故唐某2的抚养费数额由一审法院参照本市城乡居民人均消费性支出酌定，以1800元为宜。唐某1经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐某1给付唐某22013年10月15日至2020年3月15日期间的抚养费77000元；二、唐某1自2020年4月起每月给付唐某2抚养费1800元，直至唐某2年满18周岁且能够独立生活时止，于每月15日前执行清；三、驳回唐某2的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是唐某1是否应向唐某2支付抚养费。法律规定,一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，唐某1、马某离婚后，唐某2由马某抚养。唐某1与马某未就唐某2的抚养费做出约定，因唐某1对唐某2的抚养具有法定义务，故唐某2有权请求唐某1支付抚养费用。本案二审期间，唐某1主张其已经以放弃夫妻共同财产及分割个人婚前财产的方式履行了支付抚养费的义务，唐某2对此不予认可。对此本院认为，唐某1与马某在离婚时对于夫妻共同财产的约定是双方基于离婚事实对于婚内财产的处置，在无双方明确约定的情况下，不宜认定为对唐某2抚养费的支付。关于唐某1主张以分割个人婚前财产的方式履行抚养费义务，因唐某1未提交证据证明上述事实，故本院对此不予采信。综上，一审法院判决唐某1支付唐某2抚养费，于法有据，并无不当。综上所述，唐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由唐某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙承松二〇二〇年十二月十日法官助理 霍思宇书 记 员 刘 波-4--1-
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1990号申请执行人:程永龙被执行人:汪存礼本院在执行申请执行人程永龙与被执行人汪存礼房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人汪存礼已全部履行法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3872号 原告：刘亚飞，男，1984年7月2日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。 被告：杨森，男，1975年4月8日出生，汉族，现住昌邑市。 原告刘亚飞诉被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚飞及委托诉讼代理人刘爱成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，被告杨森以养鸭急需资金周转为由向原告借款35000元。另外，原、被告曾就光伏发电设备安装事宜签订合同，但被告使用原告的安装资金两年未予原告安装，双方协商解除合同，并由被告赔偿原告损失15000元。2020年10月21日，被告依据上述欠款金额向原告出具借条一张，并承诺一周内付清欠款。原告向被告多次催要该款无果，因此诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月21日，被告杨森为原告出具借条，证明借原告刘亚飞人民币50000元，双方未明确约定付款期限。该款被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。原告要求被告归还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2020年11月20日起以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨森偿还原告刘亚飞借款本金50000元及利息（自2020年11月20日起以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 郭萌萌
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1979号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：周钱龙，男，1995年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告周钱龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费78元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执59号 救助申请人：游帮寿，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 救助申请人游帮寿因与龙爱明、龙从辉、简术兰、游帮金、李进忠、李全忠、罗凯提供劳务者受害责任纠纷一案，以其提供劳务造成人身伤害后，未能及时获得赔偿，生活困难为由，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因提供劳务造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予游帮寿国家司法救助金10000元。 二〇二〇年十二月十一日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6773号 原告：山西侨昌农业科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区产业路******，统一社会信用代码91140100MA0GR2L16H。 法定代表人：沈晓峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩媛，该公司职工。 被告：北镇市禾康农资商行，住所，住所地北镇市广宁镇万紫山委北大街改造社会信用代码91210725699425757F。 法定代表人：闵锐。 被告：闵锐，男，1977年12月25日出生，汉族，住辽宁省。 原告山西侨昌农业科技有限公司（以下简称侨昌公司）与被告北镇市禾康农资商行（以下简称禾康商行）、闵锐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侨昌公司委托诉讼代理人韩媛到庭参加诉讼，被告禾康商行、闵锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侨昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告禾康商行偿还欠款145824.52元及自2019年7月1日起至起诉之日止的利息31598.26元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息。2.请求依法判令被告禾康商行以其财产不足以偿还部分，由被告闵锐以其个人财产清偿。3.请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日，原告与被告禾康商行签订一份《授信协议》，协议约定原告给予被告300000元的授信额度用于购买原告处产品，授信额度使用日期为2019年3月18日至2019年6月30日。原告依约向被告交付了价值387895元的产品，但被告在授信使用日期到期后迟迟不付款。2020年1月，被告向原告退还了价值129102.48元的产品并还款25073元。后原告多次催要被告支付欠款，被告均未支付，给原告造成经济损失。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院判若所请。 被告禾康商行、闵锐均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《授信协议》《承诺书》、销售交货单、对账函等证据，真实客观、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2019年3月18日，原告（甲方）与被告闵锐及其配偶（乙方）、案外人北京尧农科技有限公司（丙方）在滨州市滨城区签订《授信协议》一份，约定甲方给予乙方300000元的授信额度用于购买甲方产品，授信额度使用日期为自2019年3月18日起至2019年6月30日止；乙方具体使用的授信额度，以甲乙双方签订的《2019年年度产品销售合同》(以实际签订的销售合同名称为准，以下简称销售合同）或乙方签收的《发货单》或《CRM订单管理系统》订单等资料记载为准；乙方应在2019年6月30日之前向甲方结清《销售合同》项下货款；若乙方未按时偿还货款，则甲方自2019年7月1日至2019年9月30日，以《销售合同》项下乙方应付甲方货款为基数，按年利率10%计收违约金，若乙方在2019年9月30日仍未偿还货款，则甲方自2019年10月1日至2019年11月31日，以《销售合同》项下乙方应付甲方货款为基数，按年利率14%计收违约金，2019年11月31日为甲方最后清账日，如果在清账日没有结清货款及违约金，甲方将给予降低额度，或者取消授信，并给予信用惩戒及法律惩戒，乙方除承担应付货款及违约金外，甲方有权要求乙方另行支付《销售合同》项下货款10%为违约金；本协议履行过程中产生的争议和纠纷，应协商解决，协商不成的，均可向合同签订地人民法院起诉。该协议还对甲、乙、丙三方的其他权利义务作出约定。 同时，被告闵锐向原告出具《承诺书》，载明：侨昌公司与合作经销商禾康公司签订了《销售合同》、本人与侨昌公司签订了《授信协议》，本人是禾康公司的法定代表人，自愿就《销售合同》《授信协议》项下债务承担连带清偿责任。落款处由闵锐签字并加盖禾康公司印章予以确认。 后原告于2019年5月16日至2019年7月26日期间向被告交付了金安侨虎、50%乙草胺乳油等产品，但被告在授信额度使用日期届至后未依约付款。 2019年8月26日，经原被告双方对账，截至2019年7月31日，被告共欠原告货款300000元，禾康商行、闵锐分别在对账函上盖章、签字予以确认。 原告认可被告于2020年1月退还价值129102.48元的产品并支付货款25073元，被告尚欠货款145824.52元。因该款至今未付，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款300000元未付，事实清楚、证据充分，被告应予支付；原告认可被告已退还价值129102.48元的产品并支付货款25073元，属于自认，本院予以确认；对剩余货款145824.52元，被告应予支付；其逾期付款，应承担债务利息，利息的具体计算方式为：以300000元为基数，自2019年7月1日起至2019年9月30日止，按照年利率10%计算，计款7479.45元；以300000元为基数，自2019年10月1日起至2019年12月31日止，按照年利率14%计算，计款10471.23元；对2020年1月1日以后利息的计算方式，原被告约定原告有权要求被告另行支付《销售合同》项下货款的10%为违约金，原告主张利息以145824.52元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算，截至2020年9月1日为13647.58元，本院予以支持，但截至实际给付之日应以不超过145824.52元的10%即14582.45元为限，即自2020年9月2日起至实际给付之日止以不超过14582.45-13647.58=934.87元为限。被告闵锐向原告出具《承诺书》，自愿就《销售合同》《授信协议》项下债务承担连带清偿责任，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北镇市禾康农资商行于本判决生效之日起十日内偿还原告山西侨昌农业科技有限公司货款145824.52元并支付利息（截至2020年9月1日为31598.26元，并以145824.52元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算，但以不超过934.87元为限）； 二、被告闵锐对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3848元，减半收取计1924元，由被告北镇市禾康农资商行、闵锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3309号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：薛梦，女，1995年4月1日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与薛梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)川1803民初3309号民事裁定，对薛梦的银行、微信、支付宝账户资金3257.88元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人薛梦的支付宝、微信、银行账户存款3257.88元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3082号申请执行人：张美英，女，1966年8月1日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：肖学锋，男，1970年7月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘段美，女，1969年8月26日出生，汉族，濮阳县村。关于申请执行人张美英与被执行人肖学锋、刘段美买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初2464号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告肖学锋、刘段美于判决生效后十日内偿还原告张美英货款51,480元及利息。由于被执行人肖学锋、刘段美未按上述法律文书履行义务，申请执行人张美英向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人肖学锋、刘段美发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人肖学锋名下有豫Ｊ×××**东风牌车辆，注册时间为2009年，该车年限长且去向不明，无查封价值；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人可供执行财产。四、已向被执行人肖学锋、刘段美发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖学锋、刘段美负有继续向申请执行人张美英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  禹凯凯审判员  宋 飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  常小敏