上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9552号原告：施凯，男，1981年11月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：刘青玉，男，1969年12月5日生，汉族，住山东省。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：王磊。原告施凯诉被告刘青玉、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施凯及其委托诉讼代理人钱蕾、被告刘青玉、被告阳光财险上海公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)138112.14元中的129706.10元；要求被告阳光财险上海公司在保险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告刘青玉承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日7时38分许，被告刘青玉驾驶牌号为鲁RQXX**小型面包车在上海市崇明区港沿镇齐富公路、跃富公路路口处与原告骑驶的电动三轮车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告刘青玉负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、病史资料、医疗费票据、费用清单；4、鉴定意见书、鉴定费发票；5、护理费发票；6、交通费票据；7、修车费发票及维修清单；8、代理费票据。被告刘青玉辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告的经济损失应由保险公司赔付。被告阳光财险上海公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为鲁RQXX**小型面包车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日7时38分许，被告刘青玉驾驶牌号为鲁RQXX**小型面包车在上海市崇明区港沿镇齐富公路、跃富公路路口处与原告骑驶的电动三轮车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告刘青玉负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告入院治疗。2020年5月23日，原告委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对其伤情进行鉴定，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2020年6月24日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人施凯交通事故致左锁骨远端骨折，经手术治疗后，遗留左肩关节功能部分丧失(25%以上)评定为XXX伤残。2、被鉴定人施凯伤后可酌情予以误工期120日、护理期60日、营养期90日。3、被鉴定人施凯目前骨折内固定在位，需遵医嘱择期二次手术取内固定；择期行内固定取出术后，酌情给予误工期30日、护理期15日、营养期15日。原告于2020年6月2日行内固定取出术。被告阳光财险上海公司在本案诉前调解过程中表示对上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，遂申请重新鉴定，故本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告伤情重新鉴定。2020年11月12日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定后出具意见书，意见为：被鉴定人施凯左肩交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后治疗休息150日，营养90-105日，护理75日。被告阳光财险上海公司支付了重新鉴定费4370元。另查明：事发时，牌号为鲁RQXX**小型面包车已向被告阳光财险上海公司投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对住院伙食补助费280元、误工费12400元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费33540.14元，两被告对总金额无异议，但要求扣除非医保费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为33540.14元。三、营养费：原告主张营养费4200元(40元/天×105天)，两被告表示标准认可30元/天，期限根据重新鉴定结论认可90天。本院根据重新鉴定结论，结合本案实际，核定营养费为4200元。四、护理费：原告主张护理费6452元(2912元+60元/天×59天)，两被告对住院期间护理费2912元无异议，本院予以确认。两被告表示出院后护理费标准为40元/天，护理费共计5272元。本院参照本地区护工市场标准，结合重新鉴定结论，核定护理费为5862元(2912元+50元/天×59天)。五、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告主张残疾赔偿金66390元、精神损害抚慰金5000元，两被告表示原告未构成残疾，不予认可。本院认为，根据重新鉴定结论，原告伤情尚未达到人体损伤致残疾程度，故原告主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金于法无据，不予确认。六、交通费：原告主张交通费1000元，审理中，原告交通费变更为1154元(增加重新鉴定过程中产生的交通费154元)。两被告酌情认可200元，本院根据原告就医、鉴定的地点、时间、次数等因素，酌定交通费为600元。七、物损费：原告主张物损费2000元(车损1700元、衣物损300元)，两被告对衣物损不予认可，车损认可300元。本院认为，事故中原告车辆受损，花去修车费1700元，由修车费发票及清单佐证，予以确认。事故中，原告衣物难免受损，但应考虑折旧因素，故酌定为200元。综上，核定物损费为1900元。八、鉴定费：原告主张鉴定费2850元(第一次)，两被告不予认可。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，应予以赔偿，故依法予以确认。九、代理费：原告主张代理费4000元，被告刘青玉不同意承担，被告阳光财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计64632.14元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告刘青玉负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告刘青玉驾驶的车辆已向被告阳光财险上海公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告阳光财险上海公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持，超出保险限额部分的损失，由被告刘青玉承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施凯医疗费10000元、护理费5862元、误工费12400元、交通费600元、物损费1900元，合计人民币30762元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施凯医疗费23540.14元、住院伙食补助费280元、营养费4200元、鉴定费2850元(第一次)，合计30870.14元中的70%，计人民币21609.10元；三、被告刘青玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告施凯代理费人民币3000元；四、原告施凯的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2894元，减半收取计人民币1447元，由原告施凯负担人民币895元，被告刘青玉负担人民币552元。重新鉴定费人民币4370元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。