江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12234号 原告：陆广裕，男，1977年11月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 原告：高丽萍，女，1981年12月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：徐勤学，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。现羁押于常熟看守所。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：常熟市梅李镇乐宝服装加工厂，住所地常熟市梅李镇珍门新丰村，统一社会信用代码92320581MA1N7LKD9Y。 负责人：徐勤才。 被告：徐勤才，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告陆广裕、高丽萍与被告徐勤学、常熟市梅李镇乐宝服装加工厂、徐勤才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陆广裕、高丽萍的委托诉讼代理人倪洁、被告徐勤学委托诉讼代理人许科、常熟市梅李镇乐宝服装加工厂、徐勤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆广裕、高丽萍向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币543537.7元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告徐勤学辩称，对事故发生没有异议，对事故后造成高某的死亡也是表示同情，事故时车辆是借用被告二的抬头购买的，我系车辆的实际所有人，平时也是一直由我控制和使用，由于本案中受害人高某系学龄前儿童，事故发生时两原告作为法定监护人未尽到看护义务，对事故后果的造成负有相应责任，因此在计算本案相关损失，主要是超出交强险以外应当按照50%比例计算，另外原告已在诉前与涉案车辆的保险公司达成了赔偿协议，共计理赔到位611898元，该款项也应当在本案的赔偿金额中予以抵扣。 被告徐勤才、常熟市梅李镇乐宝服装加工厂辩称，车辆是我方帮忙上牌照的，因为我们是老乡，货车是不能上牌照的，所以是以我服装厂的名义上牌照的，我没有义务承担赔偿责任。他是做蔬菜生意的，我们是做服装生意的，我们不需要货车。 本院经审理认定事实如下：2020年8月7日14时20分许，徐勤学驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在常熟市梅李镇新丰村(33)前西浜11号门前空地由西向东倒车时，货车尾部撞击并碾压学龄前儿童高某，事故造成高某受伤，经送常熟市新区医院抢救无效于事发当日死亡。2020年8月10日，常熟市公安局交通警察大队出具路外交通事故证明，认为经调查，当事人徐勤学具有驾驶机动车倒车时，未能查明车后情况，在确保安全后倒车之过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(参照)第五十条之规定，因我队对于事发时行人学龄前儿童高某的动态这一事实无法查明，而这些事实的查明将影响该事故责任的划分。因此参照《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，制作事故证明，载明已查实的事实。 另查明：苏Ｅ×××××轻型普通货车登记所有人为常熟市梅李镇乐宝服装加工厂，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保有交强险及50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），该公司于2020年8月27日与原告陆广裕、高丽萍、被告徐勤学达成赔偿协议，由平安保险公司赔偿原告方各项损失611898元，其中包括医疗费（1898元）、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金。 徐勤学因本次事故作为过失致人死亡罪的嫌疑人被本院于2020年11月23日立案，目前正在审理中。 上述事实，有路外交通事故证明、门诊病历、医疗费收据、居民死亡医学证明、户口注销证明、户籍证明、出生医学证明、行驶证、路外交通事故调解协议书、以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告方因高某路外交通事故死亡，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，保险公司已在交强险和商业险范围内承担赔偿责任并已履行，超过交强险和商业险部分，根据交警部门出具的路外交通事故证明，本院认为应由徐勤学承担赔偿责任，但学龄前儿童高某的监护人未尽到监护责任，放任高某待在其视线关注范围之外，导致该事故的发生，应减轻机动车一方10%的赔偿责任，原告主张被告常熟市梅李镇乐宝服装加工厂、徐勤才作为车主承担相应责任无法律依据，该主张本院不予支持。 原告陆广裕、高丽萍主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、死亡赔偿金，原告主张残疾赔偿金52460.16×20为1049203.2元，本院认为结合受害人年龄，予以认定。 2、精神损害抚慰金，原告主张50000元，因本案保险公司赔偿中包含该项目，故原告总损失应包括该费用，本院予以确认。 3、丧葬费，原告主张49334.5元，符合法律规定，本院予以确认。 4、办理丧事人员交通费，原告主张交通费2000元，本院酌情认定为1000元。 5、处理丧事人员误工费，原告主张3000元，本院酌情认定为2000元。 综上，本院确认原告陆广裕、高丽萍主张的因本起交通事故造成的损失为：死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费49334.5元、办理丧事人员交通费1000元、处理丧事人员误工费2000元，合计为1151537.7元。上列赔偿项目中，扣除在交强险死亡伤残赔偿限额项下的110000元为1041537.7元，由徐勤学按90%的责任承担赔偿责任为937383.93元，其中由平安保险公司在商业险范围内赔付500000元，余款437383.93元由徐勤学承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告徐勤学赔偿原告陆广裕、高丽萍因交通事故造成的各项损失共计437383.93元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式，请将上述款项汇入下列账户，户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××63）。 二、驳回原告陆广裕、高丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1559元、保全费3220元，合计4779元，由原告陆广裕、高丽萍负担933元，被告徐勤学负担3846元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 晴 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  徐 炜 书 记 员  许佳欢