江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8010号原告：曾鹏，男，1979年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：钟显庭，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710814365。委托诉讼代理人：章耀民，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200310286803。被告：马月，男，1982年5月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：淦述敏，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410950224。原告曾鹏诉被告马月不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告曾鹏及其委托诉讼代理人钟显庭、章耀民、被告马月及其委托诉讼代理人淦述敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款30万元，并支付自起诉之日起以30万元为基数按年利率6%计算至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年初，被告称有意与星缘达美容服务集团在南昌共同投资成立南昌星缘达医疗美容服务有限公司，百分百赚钱，可以代原告投资该公司以获取分红。后原告受其蒙骗于2018年4月14日、7月17日共向被告转款65万元，委托其将其中的30万元款项投资该公司。同年7月31日，被告向原告出具收条一张，确认收到原告投资款30万元。但之后原告从未收到该公司的投资收益，后经工商信息查询，南昌星缘达医疗美容服务有限公司虽于2018年8月16日成立，但被告并非该公司股东，并未按约定代原告投资该公司，被告依法应返还原告该30万元投资款，经原告多次催讨，被告至今未返还，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马月辩称：原告所述与事实不符，因存在投资收益的可能，原、被告等共同投资成立南昌星缘达医疗美容服务有限公司，由被告委托妻子程虹与济南星缘达美容服务有限公司开展实际合作经营，后程虹亦与济南星缘达美容服务有限公司及胡秋月签订相关协议，且被告亦按约定将90万元投资款（含原告30万元投资款）汇入胡秋月指定的胡杨的银行账户。合作期间，原告因个人经济原因多次要求甚至恐吓被告从其投资款中抽出费用以解燃眉之急，被告亦迫于无奈向原告转还投资款94500元，故原告的实际投资款应为205500元。2019年4月3日，济南星缘达美容服务有限公司向南昌星缘达医疗美容服务有限公司下达停业指令，被告亦委托程虹对胡秋月、胡杨提起民事诉讼，在整个诉讼过程中，原告亦出谋划策、深度参与，与被告均为实际维权追责启动人，但两审均败诉，90万元投资款已全部亏损。原、被告系合伙关系，根据法律规定，投资风险应由各投资人自行承担，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的身份信息、常住人口信息、中国民生银行个人账户对账单、平安银行个人收付款业务回单、收条、微信聊天记录、南昌星缘达医疗美容服务有限公司企业信息、委托协议，被告提交的协议书、中国民生银行电子银行业务回单、（2019）鲁0102民初5539号及（2020）鲁01民终1252号民事判决书、微信聊天记录、中国光大银行对账单、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，原告通过中国民生银行向被告转款15万元，摘要信息“曾鹏加码5万，变215万”；同年7月17日，原告通过平安银行向被告转款50万元。同年7月31日，被告向原告出具收条一张，主要内容为：“今收到曾鹏投资星缘达医疗美容整形机构投资款人民币30万元整”。2020年7月29日，原告诉至本院，要求被告返还投资款30万元。审理中，原告称双方系委托投资关系，65万元款项中的30万元系原告委托被告用于投资南昌星缘达医疗美容服务有限公司。对此，被告提出双方系合伙关系，共同投资成立南昌星缘达医疗美容服务有限公司，其中原告投资30万元，被告投资60万元。在合作期间，原告曾恐吓被告转还投资款，被告亦于2019年3月20日、3月30日、4月3日合计返还投资款94500元，案涉实际投资款应为205500元，并提供微信聊天记录、银行转款凭证为证。另查明，案外人程虹与被告马月系夫妻关系。济南星缘达美容服务有限公司的法定代表人为胡秋月，职务为执行董事及总经理，股东为胡秋月和刘杨。胡秋月和刘杨系夫妻关系。2018年4月22日，胡秋月（甲方）与程虹（乙方）签订《合作意向协议》，约定：乙方同意加盟甲方“星达医美”品牌，并就此在江西南昌地区开设相关机构。同年5月23日，济南星缘达美容服务有限公司（授权方、甲方）与程虹（被授权方、乙方）签订《加盟店铺合同》，约定：甲乙双方共同设立星缘达南昌医疗美容整形机构。其中该合同附件三约定：双方一致同意共同出资设立公司或诊所，用于经营乙方加盟甲方的星缘达医美项目，甲方持股51%，乙方持股49%；出资时间为双方分期出资，甲方以品牌出资，乙方以货币出资，公司成立时乙方实缴出资人民币98万元；乙方向甲方支付加盟费120万元；双方共同委托乙方作为申请人向公司登记机关申请公司名称核准登记和设立登记；执行董事由甲方委派，乙方担任公司总经理，是公司的法定代表人，负责公司的日常经营管理。2018年4月22日、4月27日、5月23日、8月9日，被告通过民生银行账户向刘杨分别转款5000元、4万元、4万元、15000元、5万元、5万元、70万元（客户留言：星缘达医疗整形加盟费），共计90万元。同年8月16日，南昌星缘达医疗美容服务有限公司成立，股东为胡秋月，公司类型：有限责任公司（自然人独资），住所：江西省南昌市东湖区经纬府邸**店面****（第**），法定代表人为程虹，任公司执行董事兼总经理。庭审中，被告提出因原、被告均系公职人员，故被告委托配偶程虹与济南星缘达美容服务有限公司及胡秋月签订相关协议，现南昌星缘达医疗美容服务有限公司已停业，未转让，亦未有财产可供分配。2019年1月5日，胡秋月（甲方）与程虹（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方共支付合作费80万元，甲方持股51%，乙方持股49%，甲乙双方按50%分配利润；乙方在经营过程中接到济南星缘达美容服务有限公司催款通知后需3日内支付欠缴的费用，支付到以下账户（账户：62×××70，户名：刘杨）；如星缘达南昌医美整形机构经营困难或亏损（连续亏损4个月）不能继续经营，双方不再享受利润分配，并且乙方支付的加盟费甲方不予退还；本协议签订后，原双方签订的《加盟店铺合同》解除，以本协议为准。同年4月3日，济南星缘达美容服务有限公司发布紧急通知，要求南昌星缘达自2019年4月3日暂停营业。同年5月27日，程虹以合伙协议纠纷为由将胡秋月、刘杨诉至济南市历下区人民法院，要求解除2019年1月5日签订的《协议书》及胡秋月、刘杨返还支付的合作费人民币80万元，经两审法院判决，驳回其诉讼请求。庭审中，被告提出在程虹与胡秋月、刘杨合伙协议纠纷案件中，原、被告均系实际维权人，但该案件两审均败诉，90万元投资款已全部亏损，鉴于双方系合伙关系，投资风险应自行承担。再查明，2015年8月1日，原告曾鹏（委托人、甲方）就委托被告马月（受托人、乙方）对外进行投资事宜签订《委托协议》一份，约定：甲方同意将人民币240万元委托乙方以甲方或乙方的名义自行对外进行投资，投资方式包括但不限于借款、股权投资等。2019年7月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订承诺书一份，主要内容为：“现甲乙双方在平等、自愿的基础上，经友好协商，以2015年8月1日双方签订的委托协议为基准，甲方再次在此确认并达成如下一致意见，供双方共同信守。一、本协议签订前2015年-2018年10月30日期间，甲方委托并同意通过乙方或以乙方名义自行对外进行投资（即甲方同意委托乙方对外投资的方式包括但不限于借款、股权投资等）的实际受委托转出款项共计人民币240万元整，现因该笔投资款项经过甲乙双方确认且多次努力共同向最终收款方熊魁、张璀、刘翔三人进行了追讨，甲方于2018年11月-2019年2月间追讨回了投资款项共计人民币34万元整，剩余部分无法正常追回，甲方在此再次承诺，该笔委托投资款项剩余未追回款项无论将来是否顺利追回，所有损失由甲方自行承担委托项下的投资所产生的亏损，乙方对本次委托项下的投资亏损（如有）不承担任何赔偿责任。二、甲方承诺不会对乙方主张任何诉讼之类的所有权利。”庭审中，原、被告均认可除涉案30万元投资款外，原、被告之间还存在其他委托投资款项，但原告认为被告于2019年3月20日、3月30日、4月3日合计返还的94500元系基于240万元的投资收益，与本案无关。本院认为，不当得利是指无法律上之根据，取得利益，使他人受损害。请求权成立的前提要件之一为取得利益无法律上之根据。本案中，原、被告对原告将案涉30万元款项汇入被告银行账户的事实均无异议，本院对该事实予以确认。但双方对该30万元款项的性质却提出了不同主张，原告认为系其委托被告投资南昌星缘达医疗美容服务有限公司，被告未按约定进行投资，应当予以返还，被告抗辩双方系合伙关系，已共同投资成立了南昌星缘达医疗美容服务有限公司，本院认为不论是委托投资法律关系，亦或是合伙法律关系，本案均存在其他相应的基础法律关系。现原告坚持以不当得利法律关系提起诉讼，本院根据当事人意思自治原则对本案依照不当得利法律关系的构成要件进行审理。根据法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，现原告提供的证据不足以证明被告取得涉案款项没有合法依据，依法应当承担举证不能的法律后果，故原告以不当得利纠纷为由要求被告返还投资款，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾鹏的全部诉讼请求。案件受理费5800元（原告曾鹏已预交），由原告曾鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  魏金花人民陪审员  徐白茹二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李秀丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。