四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民特39号 申请人曹琳浦，男，汉族，生于1976年1月24日，现住四川省广元市利州区宝轮镇。 被申请人广元嘉豪商业管理有限公司,地址，四川省广元市利州区宝轮镇。 法定代表人马志国，总经理。 委托代理人黄友明，广元市利州区宝轮镇法律服务所法律工作者。 申请人曹琳浦与被申请人广元嘉豪商业管理有限公司申请撤销广元市仲裁委员会（2019）广仲裁字第121号仲裁裁决一案，本院于2020年10月26日立案，同年12月04日主持各方当事人进行了听证，合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。 申请人曹琳浦向本院申请称：对方当事人提供的证据是虚假证据。请求撤销广元市仲裁委员会（2019）广仲裁字第121号仲裁裁决。 被申请人广元嘉豪商业管理有限公司向本院称，不存在虚假证据的情形，申请人的申请不符合法定的撤销的条件。 经审理查明，仲裁裁决认定： 一、仲裁请求与答辩 （一）申请人的申请依据及具体请求 申请人仲裁申请称：2017年3月28日申请人与被申请人就正在建设的位于××镇××商铺签订《商铺租赁合同》、《商铺经营管理合同》，确定申请人租赁6号楼一层区域11、12、17—25号铺面，共计11间，面积为349.15ｍ.合同约定签订之日申请人需缴纳第一个周期租金41898元，但双方经协商变更为20000元。申请人于次日缴纳保证金20000元（其中1万元进场装修后转为租金）。被申请人招商部经理王忠曾代表被申请人承诺在2017年6月底交付租赁铺面，但是至申请人提起仲裁申请之日，被申请人仍无法交付租赁铺面，申请人多次找其协商处理无果。为此申请人依据双方合同第十五条约定争议解决条款向本委申请仲裁，其仲裁请求：1、裁决解除申请人与被申请人签订的《商铺租赁合同》、《商铺经营管理合同》，责令被申请人返还保证金2万元，并承担资金占用利息;2、裁决被申请人向申请人支付违约金2万元；并赔偿损失55万元；3、本案仲裁费用由被申请人承担。 （二）被申请人的答辩 被申请人在答辩期内向仲裁委提交书面答辩意见书，答辩如下： 申请人与被申请人于2017年3月28日签订《商铺租赁合同》，该合同对租赁铺面的面积、时间、单价及优惠条件进行了约定。合同签订后申请人仅缴纳了履约保证金2万元，没有按照租赁主合同的约定履行在合同签订之日缴纳第一个周期41898元租金的义务。经被申请人多次催收未果，被申请人依据《商铺租赁合同》第三条1款（3）项、第十一条1款、第十三条2款（1）（2）项约定认为该商铺租赁合同所附生效条件没有成就，合同没有生效，故被申请人于2018年10月12日书面通知申请人解除合同，申请人在收到通知后三个月没有提出异议，解除通知已经发生法律效力。故请求依法裁决：1、双方合同关系已经于2018年10月12日解除，申请人的仲裁申请应依法驳回；2、申请人支付被申请人违约金30000元；3、本案仲裁费由申请人承担。 二、举证与质证 （一）申请人的举证 申请人围绕自己的主张在庭审中共向仲裁庭展示九组证据： 第一组证据：1、申请人的身份证复印件一份，被申请人工商信息。证明申请人的身份及被申请人主体资格。 被申请人对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。 第二组证据：1《商铺租赁合同》、《远发麓港6#楼11-12、17-25商铺各项费用核算确认表》、《商铺经营管理合同》，证明申请人与被申请人的租赁合同关系，双方的权利义务及违约责任。 被申请人对该组证据的真实性没有异义、但强调《商铺租赁合同》作为主合同没有约定商铺的具体开业时间，可以独立于整个商业综合体独立装修开业，该合同因为申请人没有缴纳约定租金故虽然成立但没有生效。对《远发麓港6#楼11-12、17-25商铺各项费用核算确认表》、《商铺经营管理合同》的真实性、合法性没有异议，对证明力有异议，不能达到证明目的。 第三组证据:专用收据一份，证明申请人向被申请人支付2万元保证金，将《商铺租赁合同》约定的缴纳租金方式进行了约定变更。 被申请人对该组证据的真实性、合法性没有异议。但载明的房号有误，收据写的是保证金而不是申请人申请书写的质保金。 第四组证据：申请人与被申请人公司员工王忠微信截图及王忠本人情况说明、王忠身份证复印件。证明被申请人承诺2017年6月交付商铺，但由于建设资金不足不能兑现承诺，导致至今无法交房，严重违约。 被申请人对该组证据的真实性、关联性有异议，对情况说明的真实性有异议。王忠本人在2017年7月1日就离开公司，距今已经两年多，所述事实与客观情况不符。 第五组证据：租赁房屋平面图及现场照片。证明合同约定租赁商铺位置及现状，至今无法进行交付使用。 被申请人对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能达到申请人的证明目的。完善手续，房屋随时可以交付。 第六组证据：情况说明及附件。证明因被申请人不能交房导致申请人不能与成都圣象家居有限公司签约合作，导致申请人经营损失。 被申请人对该组证据的真实性、关联性均有异议。 第七组证据：房屋租赁合同。证明被申请人无法交付商铺导致申请人不得不另租商铺经营瓷砖业务，造成损失。 被申请人对该组证据的关联性有异议。 第八组证据：浙江省绍兴中级人民法院（2019）浙06民终1561号判决书。证明因被申请人违约，导致申请人与浙江蓝炬星公司合作终止，造成申请人损失，判决对方向申请人赔付5万元，据此，可抵减被申请人相应责任。 被申请人认为，判决书认定的损失性质与本案不同，不具有关联性，我国不适用判例裁判案件。 第九组证据：租赁房屋合同以及售卖瓷砖的流水清单。证明经营利润可达802270元，支持申请人55万元的损失请求。 被申请人对该组证据的真实性、关联性均有异议。 （二）被申请人举证 被申请人在庭审中出示的证据有： 第一组证据：《商铺租赁合同》、《商铺经营管理合同》证明被申请人没有按照合同约定履行缴纳租金的义务，合同虽然成立，但没有生效。 申请人对该组证据的真实性、合法性、没有异议，但关联性有异议。 第二组证据：《远发麓港6#楼11-12、17-25商铺各项费用核算确认表》。证明作为主合同附件，双方对费用签字确认，申请人应当按照约定缴纳租金，但是没有，已经违约。 申请人对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，王忠的签字更说明了他的身份，其行为具有职务特征。 第三组证据：2018年9月21日《通知》以及通过手机彩信发送通知复印件。证明被申请人已于2018年9月21日通知申请人因其违约缴纳租金，故解除双方签订的合同。 申请人认可该《通知》收到，但《通知》书载明的解除的合同签订时间是2017年3月27日，我们双方没有在该时间签订过合同，不存在解除的问题。如果按照被申请人所说合同未生效，那么就不存在合同解除。另外，被申请人不享有单方面合同解除权。 第四组证据：2018年10月12日的《通知》及被申请人的员工向申请人本人送达《通知》照片。证明申请人收到2018年9月21日的《通知》后没有到被申请人处办理相关手续，履行合同约定义务，再次向申请人发函解除合同。 申请人认为该通知要解除的合同依然是2017年3月27日签订的合同，而双方在此时间没有签订过合同。如果合同成立没有生效，那么被申请人不享有合同解除权。 第五组证据：申请人于2018年11月3日向被申请人制发的《通知》。证明申请人收到被申请人制发的解除合同通知，而且至今没有对解除合同通知依法提出异议，超过法定期限，通知已产生法律效力。 申请人对该组证据的真实性有异议，且该份证据载明的合同签订的时间与前面举证合同时间不符，即在2017年3月27日双方没有签订过合同。 被申请人针对时间问题当庭向仲裁庭予以说明是笔误所致，应当是2017年3月28日签订的合同。 第六组证据：《麓港项目6#楼及相应群楼和地下室竣工验收报告》、土地使用权证、房屋面积测绘报告、利州区人民法院（2018）川0802民初6106号民事调解书。证明商铺所在楼盘于2017年8月10日进行了竣工验收，具备交付条件。 申请人对该组证据的真实性没有异议，但是对合法性有异议，竣工验收报告中没有建设主管部门的参与。对全组证据的关联性有异议，均不能达到被申请人的证明目的。 三、案件事实 （一）双方认可的事实 本案经开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证和辩论，申请人与被申请人对以下事实没有异议，本仲裁庭予以确认： 2017年3月28日，申请人与被申请人就正在建设的位于广元市利州区××镇××商铺签订了《商铺租赁合同》以及附属的《商铺经营管理合同》和商铺8年缴费明细计算表。在合同中双方对租赁期限、免租期、商铺门号、租金、缴费方式、违约责任等内容进行了详细约定，但是双方在合同中没有约定交付租赁商铺的具体时间。合同签订后，申请人于2107年3月29日按照《商铺经营管理合同》第三条3款（1）项向被申请人缴纳了保证金20000.00元，在收据上载明其中10000.00元在申请人进场后转为租金。同时申请人没有按照《商铺租赁合同》第三条（3）项缴纳第一个缴纳周期租金41898.00元。合同签订后至启动仲裁程序，申请人一直没有接受租赁商铺，更没有进场装修使用。租赁商铺于2017年8月10日经业主方、施工方、设计方、规划方、监理方进行验收签章，鉴定为合格工程。2018年4月申请人另外租赁房屋从事瓷砖销售业务。被申请人在2018年9月21日和2018年10月2日两次发函申请人，以申请人未按照合同缴纳租金为由解除合同，申请人于2018年11月3日致函被申请人认为其一直没有通知自己进场装修，严重违约已经给申请人造成经济损失，不同意被申请人的解除合同主张，要求被申请人继续履行合同并赔偿损失。另外，申请人没有对被申请人的解除合同通知依法启动确认程序。 （二）双方争议焦点 经过归纳并征询双方当事人的意见，双方争议焦点为： 1、双方于2017年3月28日签订的《商铺租赁合同》、《商铺经营管理合同》是否生效；如果没有生效，被申请人是否能对没有生效的合同行使解除权； 2、双方在2017年3月28日签订的《商铺租赁合同》 《商铺经营管理合同》时，租赁商铺的状况，以及是否到申请人申请仲裁时案涉商铺都不具备交付使用条件；被申请人是否存在延期交付房屋的违约行为； 3、申请人在2017年3月29日缴纳20000.00元保证 金是否是对合同约定缴纳租金方式的变更；是否存在违约缴纳房屋租金行为。 四、仲裁庭意见 根据双方争议焦点，结合申请人的申请及被申请人的抗辩和有关证据，仲裁庭认为： （一）、关于双方2017年3月28日签订的《商铺租赁合同》及《商铺经营管理合同》成立但没有生效，被申请人是否可以对合同行使解除权的问题。 仲裁庭认为，合同是双方当事人对权利义务的约定，本案双方当事人经平等协商签订了《商铺租赁合同》、《商铺经营管理合同》两份合同，合同已经成立。由于双方在合同中约定了生效条件，故在附条件成就之前，双方签订合同并没有生效，但是合同没有生效并不影响双方约定的权利义务的客观存在，法律规定的解除权解除的对象就是终止合同双方当事人的权利义务，解除权的行使并不以合同生效为前提而是以合同成立为基础。被申请人在申请人没有按照《商铺租赁合同》的规定履行缴纳租金义务的情况下，通过书面形式告知申请人解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条（二）款“当事人可以约定解除合同条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行”的规定，故申请人主张合同成立，但附条件未生效，被申请人无权行使解除权的观点不符合法律规定，本庭不予支持。被申请人认为合同解除条件成就，申请人也仲裁请求解除合同。因此，仲裁庭确认双方2107年3月28日签订的《商铺租赁合同》《商铺经营管理合同》合同解除。 （二）、关于双方在2017年3月28日签订的《商铺租赁合同》及《商铺经营管理合同》时，租赁商铺的状况及是否到申请人申请仲裁时案涉商铺都不具备交付使用条件的问题。 仲裁庭认为：双方于2017年3月28日签订租赁合同时，对租赁商铺的现状是明知的，即合同标的物处于尚未竣工验收状态，故双方在合同中没有约定交房时间，对制式合同条款中开业时间也进行了遮盖。客观上，申请人也没有进场进行装修。但是在2017年8月10日租赁商铺所在楼群进行了由业主方、施工方、设计方、规划方、监理方五方主体参与的竣工验收，结果是质量合格。据此，租赁商铺依法取得了交付使用的基本条件，申请人主张租赁商铺因被申请人资金原因至今无法交付理由不能成立。 （三）、关于双方在履行租赁合同过程中是否存在违约及承担违约责任的问题。 仲裁庭认为：申请人主张被申请人违约交房的证据不足，首先，双方签订合同时对租赁房屋现状明知，故在合同中没有明确约定交房时间；其次，以被申请人的员工的证明作为交房时间，被申请人并不认可，证人也没有到庭，该证明缺乏证据效力。申请人在这样的前提下提出违约责任和因延迟交房而主张55万元经营损失显然缺乏事实依据和法律依据。在合同履行过程中，申请人没有按照租赁合同第三条第一款（3）项约定，在合同签订之后就缴纳第一个缴纳周期租金41898.00元，对此申请人主张双方经协商以缴纳20000元保证金的方式来变更原合同对租金缴纳方式的约定，但是被申请人一方始终予以否认，申请人对此也没有举出双方协商一致的证据，但被申请人提交了书面通知催收租金。由此可见，申请人的行为存在违约，同时也直接导致租赁合同生效条件未成就。在此基础上，被申请人对申请人的违约行为虽然按照《商铺租赁合同》第十三条的规定在答辩中提出30000.00元的违约责任，但是经仲裁庭释明，其并没有提出反申请，故其主张权益的途径、方式不符合法律规定，仲裁庭不予审理。 五、裁决 根据《中华人民共和国合同法》第93条、第94条、第97条之规定，裁决如下： 一、确认双方于2017年3月28日签订的《商铺租赁 合同》及《商铺经营管理合同》解除。 二、被申请人在本裁决书送达后十日内退还申请人保 证金20000.00元，并承担该笔资金利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率以20000.00元为基数从2018年9月26日开始计算至2019年8月20日，从2019你8月21日起利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以20000.00元为基数计算至付清之日止）。 三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 四、本案仲裁费11600.00元，由申请人承担8000.00元，被申请人承担3600.00元（申请人已向本委预付该费，由被申请人在退还保证金时直接支付给申请人）。 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。申请人曹琳浦提出对方当事人提供虚假证据，经查，广元嘉豪商业管理有限公司在仲裁过程中提交的《通知》向曹琳浦送达过，曹琳浦向本院称通知的内容不真实，因而拒绝签收。故此证据不属伪造的证据。故不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由。 综上所述，曹琳浦申请撤销仲裁的请求应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人曹琳浦的申请。 申请费400元，由申请人曹琳浦负担。 审判长 李 林 审判员 吕 晶 审判员 徐小雁 二〇二〇年十二月十日 书记员 王汇锋