吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5891号上诉人（原审被告）：袁久林，男，1961年4月21日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李莹，女，1991年12月25日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：王娜，吉林洪田律师事务所律师。上诉人袁久林因与被上诉人李莹、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁久林上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，本案一审李莹的律师费3,000元和一审判决由袁久林负担的案件受理费255元，以上共计3,255元应由平安公司承担；2.本案上诉费由李莹、平安公司承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。平安公司辩称诉讼费、律师费不是其赔偿项目，其虽提供了免责条款，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第四十一条的规定，平安公司没有尽到提醒袁久林义务，且其提供格式条款存在免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容，故该条款无效，本案律师费3,000元和判决由袁久林负担的案件受理费255元应由平安公司承担。基于以上理由，一审判决认定事实和适用法律错误。请求查清事实真相，支持我方上诉请求，维护我方合法权益。平安公司辩称，一审判决正确，应予维持。李莹向一审法院起诉请求：1．判令袁久林、平安公司赔偿李莹医疗费12,939.66元、治疗费2,000元、护理费2,315.85元（154.39元／月×15天）、误工费5,673.93元（3358.08元／月＋154.39元／天×15天）、营养费3,000元（100元／天×30天）、鉴定费2,600元、律师代理费3,000元、电脑维修费400元，合计人民币31,929.44元；2．判令平安公司对上述款项在其保险责任限额内承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由袁久林、平安公司承担。一审法院认定事实：2020年4月28日8时35分，袁久林驾驶×××号车沿生态大街由南向北行驶至莲花岛影视文化园处驶入左侧车道，遇张洪驾驶×××号车（载乘员李莹）沿生态大街由北向南辅助车道行驶，×××号车前部与×××号车前部接触后，×××号车前部又与刘新贺停在路边×××号车左后部接触，致三车损坏，袁久林、张洪、李莹受伤。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队于2020年5月5日出具第220126120200000041号道路交通事故认定书，认定袁久林负全部责任，张洪、李莹不承担事故责任。事故发生后，李莹被送往吉林大学中日联谊医院进行救治，门诊诊断为面部外伤、右侧鼻骨骨折、左侧第8肋骨骨折。李莹急救花费165.10元，门诊花费12,774.56元。后李莹对脸部手术瘢痕进行修复，花费2,000元。经李莹委托，吉林正达司法鉴定中心于2020年9月3日出具吉正达司鉴中心（2020）法临鉴字第533号司法鉴定意见书，结论为：1．李莹此次损伤的护理期限评定为15日；2．此次损伤的误工期限评定为45日；3．此次损伤的营养期限评定为30日。李莹为此支付鉴定费2600元。此次诉讼，李莹支付律师代理费3000元。另查明，×××号小型普通客车所有人为袁久林，该车在平安公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险承保期内。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成人身伤害的应予赔偿。袁久林负事故全部责任，其应对李莹的合理损失承担赔偿责任。本案为三车交通事故，案外人刘新贺停在路边的×××号车为无责车辆，承保该车辆交强险的保险人应先在交强险无责范围内承担保险责任，该部分损失李莹可向本起事故中无责车辆×××号车承保交强险的保险人另行主张。对于其他部分，因肇事车辆在平安公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，且事故发生在保险期内，应先由平安公司应在交强险和商业三者险限额内予以赔付，仍有不足部分由袁久林赔付。关于律师费、鉴定费及案件受理费一节，平安公司提供的证据能够证明平安公司已经就免责条款履行了告知义务，但免责条款第二十六条第七项仅约定律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费不负责赔偿，免责条款中对鉴定费没有约定，故一审法院依法确认鉴定费由平安公司承担，律师费、诉讼费由袁久林承担。李莹的合理损失确定如下：1．医药费12，939.66元（根据门诊手册及正规票据予以保护）；2．治疗费2,000元；3．护理费2,315.85元（154.39元／月×15天）；4．误工费5,673.93元（3,358.08元／月＋154.39元／天×15天）；5．营养费1,500元（50元／天×30天）；6．鉴定费2,600元；7．律师代理费3,000元；以上合计30,029.44元。李莹并未提供电脑损坏与本次事故存在因果关系的证据，一审法院对李莹电脑维修费400元的主张不予支持。上述李莹的合理损失，交强险应赔付项目包括医疗费10,000元，护理费2,315.85元；误工费5,673.93元；合计17,989.78元。首先扣除无责车辆×××号车承保交强险的保险人应承担的798.98元，剩余李莹合理损失29,230.46元，再扣除袁久林应承担的律师费3000元，还剩26,230.46元由平安公司予以赔付。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李莹各项损失共计26,230.46元；二、被告袁久林在判决生效后十日内赔偿原告李莹经济损失3000元；三、驳回原告李莹的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，原告李莹负担44元，被告袁久林负担255元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，袁久林主张不承担律师代理费、诉讼费。欲解决上述两项费用由谁负担问题，应审查保险合同订立时，保险人是否向投保人送达保险条款并是否针对保险条款中的免责条款对投保人尽到明确解释及说明义务。一审庭审中，平安公司向法庭提交相关证据，但根据其所举证据来看，不足以证明其在保险合同订立时向投保人送达保险条款并针对保险条款中的免责条款对投保人尽到明确解释及说明义务，且袁久林对保险公司的该项主张不予认可。因此，原审判决袁久林承担律师代理费、诉讼费不当，应予纠正。即李莹合理损失29,230.46元由平安公司予以赔付。综上所述，袁久林的上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初1418号民事判决第二、三项；二、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初1418号民事判决第一项为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿被上诉人李莹各项损失共计29,230.46元；三、驳回被上诉人李莹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费598元，减半收取299元，被上诉人李莹负担44元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担255元；二审案件受理费50元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华