吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1368号原告：周凤伟，女，1968年5月8日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：毛立群（系周凤伟亲属），女，1963年12月10日出生，汉族，法律服务工作者，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王永志，吉林市船营区先锋法律服务所法律服务工作者。原告：毛竹，女，1996年2月26日出生，汉族，工人，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：毛立群（系毛竹亲属），女，1963年12月10日出生，汉族，法律服务工作者，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王永志，吉林市船营区先锋法律服务所法律服务工作者。原告：毛某，女，2006年3月27日出生，汉族，学生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：毛立群（系毛某亲属），女，1963年12月10日出生，汉族，法律服务工作者，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王永志，吉林市船营区先锋法律服务所法律服务工作者。原告：毛广香，男，1950年8月4日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：毛立群（系毛广香亲属），女，1963年12月10日出生，汉族，法律服务工作者，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王永志，吉林市船营区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：兰艳辉，男，1969年2月15日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区。负责人：董永波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兆辉，天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区。负责人：白爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兆辉，该公司员工。原告周凤伟、毛竹、毛某、毛广香与被告兰艳辉、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安长春中心支公司）、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称天安吉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤伟、毛竹、毛某、毛广香的委托诉讼代理人毛立群、王永志，被告兰艳辉、被告天安长春中心支公司和天安吉林中心支公司共同委托诉讼代理人孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤伟、毛竹、毛某、毛广香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费125,534.60元、住院伙食补助费200.00元、护理费617.56元、丧葬费36,906.48元、死亡赔偿金645,980.00元、被扶养人生活费187,152.00元、精神损害抚慰金50,000.00元、交通费3,040.00元、死者近亲属处理事故费用5,000.00元，合计1,054,430.64元中的588,466.59元。2.判令天安长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告120,000.00元。3.超出交强险部分由天安吉林中心支公司依据商业三者险保险合同赔偿原告465,964.50元，不足部分由兰艳辉予以赔偿。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日13时5分许，兰艳辉驾驶×××号小型普通客车沿西岔线由东向西行驶至大岗子村二社毛国东家门前路段时，与相对方向骑自行车左转弯的毛国东相撞，致毛国东重伤。2019年10月24日，毛国东经抢救无效死亡。本起事故经永吉县公安局交通管理大队认定，毛国东与兰艳辉分别承担同等责任。经查，×××号小型普通客车在天安长春中心支公司投保了交强险，在天安吉林中心支公司投保了商业三者险。该起事故致毛国东死亡，给原告一家造成了巨大的经济损失和精神损害。毛国东是原告家的经济依靠，其有父亲需要赡养，有未成年的女儿需要抚养。原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。兰艳辉辩称，承认原告陈述的案件事实，请法院对原告的诉讼请求依法判决。天安长春中心支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内，给予合理的赔付。其他意见在质证阶段发表。天安吉林中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险，原告的损失应先在交强险限额内予以赔付，超出部分在商业三者险限额内按照保险合同的约定以及责任比例，进行合理赔付。原告请求的住院伙食补助费、护理费均不属于死亡案件交强险及商业三者险的赔付范围。根据最高人民法院下发的人身损害赔偿标准规定，交通事故导致受害人死亡的，保险公司不予赔偿住院伙食补助费和护理费。原告所有请求均按城镇居民标准计算错误，本案所有原告都是农民，故应该按照农村居民标准计算各项请求。受害人女儿的被扶养人生活费的计算年限有误，应该是四年而不是五年。受害人父亲的被扶养人生活费年限应该是十年，而不是十一年。原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，按照人身损害赔偿标准规定，保险公司赔偿死亡赔偿金后，就不能再赔偿精神损害抚慰金。原告主张的交通费3,040.00元过高，保险公司只承担从事故地点到救治医院和从救治医院到达殡仪馆的交通费用，对原告的此项请求，请法庭酌情裁判。死者近亲属处理丧葬事宜的费用过高，按照人身损害赔偿标准中的居民服务业标准计算，最多支持三人七天的费用。综上，请法庭查明事实，依法裁判。其他意见在质证阶段发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的：证据一（道路交通事故认定书和交通事故死亡证明书各一份）、证据二（医疗费票据五张）、证据三（永吉县人民医院病人费用清单、吉林大学第一医院二部住院病人药品汇总清单和吉林大学第一医院住院病人费用汇总清单各一份）、证据四（永吉县人民医院住院病案、吉林大学第一医院二部住院病案和吉林大学第一医院住院病案各一份）、证据六（机动车交通事故责任强制保险单复印件一份）、证据七（机动车商业保险单复印件一份）、证据八（永吉县西阳镇大岗子村村民委员会出具的证明一份）、证据十（户口本复印件五页和身份证复印件五份）。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的：1.证据五（吉林省急救医疗费专用票据一份），被告对证据的真实性无异议，但认为交通费数额过高。本院经审核认为，此费用系原告支付的救护车的费用，具有真实性、合法性，原告将该笔费用作为交通费主张并无不可，与本案具有关联性，予以采信。2.证据九（原告的当庭陈述一份），原告口头陈述毛国东受伤后，在辗转抢救过程中，特别是在长春住院期间和丧事处理期间的交通费、住宿费及误工费均未留票据，且毛竹误工一个月后辞职，误工费远远超过5,000.00元，原告酌情口头证明近亲属处理丧葬事宜的费用为5,000.00元。兰艳辉无异议。天安长春中心支公司和天安吉林中心支公司均有异议，并提出近亲属和朋友在毛国东住院期间的费用不属于处理丧葬事宜的误工费，与交强险和商业险理赔无关，保险公司不予赔偿。本院经审核认为，原告对其口头陈述未提供相关证据予以佐证，故无法认定待证事实，不予采信。本院经审理认定事实如下：毛国东系原告周凤伟的丈夫、毛竹与毛某的父亲、毛广香的儿子。原告自述毛广香有二个儿子，毛国东系毛广香次子。兰艳辉系×××号小型普通客车所有人，其为×××号车辆在天安长春中心支公司投保了交强险，在天安吉林中心支公司投保了机动车第三者责任保险（保险金额500,000.00元）及不计免赔险。其中，交强险保险期间自2018年10月29日至2019年10月28日，商业三者险保险期间自2019年10月22日至2020年10月21日。2019年10月22日13时5分许，兰艳辉驾驶×××号小型普通客车沿西岔线由东向西行驶至大岗子村二社毛国东家门前路段时，与相对方向骑自行车左转弯的毛国东相撞，造成双方车损，毛国东受伤。本起事故经永吉县公安局交通管理大队认定，兰艳辉与毛国东分别承担同等责任。事故发生后，毛国东由永吉县西阳镇大岗子卫生院急救车送往永吉县人民医院救治，大岗子卫生院为原告开具了含医疗费和救护车费用在内的医疗费票据一张，载明费用为479.18元。毛国东在永吉县人民医院被诊断为重度开放性颅脑损伤、双侧脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿、颅底骨折、颅内积气、蝶窦壁骨折、胸部外伤、双侧创伤性湿肺、腹部闭合伤、I型呼吸衰竭、急性呼吸窘迫综合征、心律失常-窦性心动过缓、阳气暴脱证、低钾血症。当日，永吉县人民法院建议转上级医院继续治疗。原告在永吉县人民医院支付医疗费9,085.14元（门诊费2,023.36元+住院治疗费7,061.78元）。当日21时，毛国东经急诊转入吉林大学第一医院二部住院治疗，被诊断为重度颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、创伤性湿肺、头皮裂伤、肝损害。原告支付医疗费103,131.15元。2019年10月23日19时，毛国东经急诊转入吉林大学第一医院（总院）住院治疗，被诊断为：1.重度脑损伤，2.双侧额颞叶多发挫裂伤，3.创伤性蛛网膜下腔出血，4.脑室积血，5.右侧额颞顶骨、左侧颞骨、蝶窦右侧壁骨折累及双侧乳突，6.双侧中耳乳突积液、积血，7.左侧额颞顶部颅骨缺损，8.颅脑外伤术后，9.双肺散在炎变，10.双侧下叶创伤性湿肺。2019年10月24日，毛国东经抢救无效死亡。原告支付医疗费12,839.13元。毛国东在就医过程中，原告支付急救车费用3,040.00元。另查明，毛国东在住院治疗期间，兰艳辉为其垫付医疗费52,502.54元。双方经协商，一致同意原告在诉讼请求中不扣除垫付的医疗费，待原告收到保险公司理赔款后，双方自行核算。本院认为，兰艳辉驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，发生本起交通事故，造成毛国东受伤致死，其过错行为与毛国东遭受的损害后果具有一定的因果关系，故原告作为毛国东的近亲属有权请求兰艳辉承担赔偿责任。因兰艳辉和毛国东在本起事故中分别承担同等责任，即毛国东对损害的发生也存在过错，故依法可以减轻兰艳辉的赔偿责任。关于本案各被告应如何承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案中，兰艳辉驾驶的×××号小型普通客车在天安长春中心支公司投保了交强险，在天安吉林中心支公司投保了商业三者险。兰艳辉驾驶该车辆发生交通事故，并在本起事故中负同等责任。现原告同时起诉兰艳辉、天安长春中心支公司和天安吉林中心支公司，根据上述法律规定，应先由天安长春中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由天安吉林中心支公司根据商业三者险保险合同在保险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由兰艳辉承担50%的赔偿责任。关于赔偿项目和具体金额问题。根据法律规定并参照吉林省高级人民法院下发的2020年人身损害赔偿执行标准，本院对原告请求的赔偿项目及数额认定如下：1.医疗费：即125,534.60元（479.18元+9,085.14元+103,131.15元+12,839.13元），予以认定。2.住院期间伙食补助费：即200.00元（100元/天×2天），予以认定。天安吉林中心支公司抗辩因毛国东死亡，故保险公司不应赔偿原告住院期间伙食补助费。因毛国东并非因交通事故当场死亡，系住院两天经抢救无效死亡，故原告依法有权请求住院期间伙食补助费，本院对天安吉林中心支公司的上述抗辩意见，不予采纳。3.护理费：毛国东在永吉县人民医院住院治疗不足1天，其在吉林大学第一医院二部和吉林大学第一医院（总院）住院治疗期间，其护理级别均为特级护理。因特级护理费用已经包含在医疗费中，故原告请求护理费，本院不予支持。4.丧葬费：即36,906.48元，予以认定。5.死亡赔偿金：即645,980.00元（32,299.00元/年×20年），予以认定。6.被扶养人生活费：毛某和毛广香系被扶养人，被扶养人生活费应从毛国东死亡时开始计算。毛国东死亡时，毛某已满13周岁，不满14周岁。毛广香已满69周岁，不满70周岁。经计算，被扶养人生活费为187,152.00元（毛某23,394.00元/年×5年÷2人＋毛广香23,394.00元/年×11年÷2人），予以认定。7.精神损害抚慰金：本起交通事故造成毛国东死亡的严重后果，给其家人即本案原告造成严重精神伤害，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。本院根据兰艳辉的过错程度，侵权行为造成的严重后果以及当地平均生活水平，对原告的此项请求，酌情支持25,000.00元，对超出部分，不予支持。对天安吉林中心支公司关于只赔偿死亡赔偿金不赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，不予采纳。8.交通费：即3,040.00元，此系毛国东在转院过程中原告支付急救车的费用，原告将该笔费用作为交通费予以主张，并无不妥，本院予以认定。9.死者近亲属处理事故费用：原告对于此项请求未向本院提交充分证据予以证明，故不予支持。上述各项费用合计1,023,813.08元，应由被告赔偿如下：一、医疗费125,534.60元、住院期间伙食补助费200.00元，合计125,734.60元，由天安长春中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000.00元。二、丧葬费36,906.48元、死亡赔偿金645,980.00元、被扶养人生活费187,152.00元、精神损害抚慰金25,000.00元、交通费3,040.00元，合计898,078.48元，由天安长春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110,000.00元。三、天安吉林中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告451,906.54元（1,023,813.08元-120,000.00元）×50%。关于未予采纳被告其他抗辩意见的理由。天安长春中心支公司和天安吉林中心支公司提出，因四名原告均为农村户籍，故对原告的诉讼请求应按照农村标准计算。吉林省高级人民法院于2020年9月25日下发了《关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，该意见自2020年10月1日起施行。本案系该意见施行后新受理的案件，适用该意见。故本院对原告的相关诉讼请求均按照城镇居民标准予以计算，对被告的上述抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿周凤伟、毛竹、毛某、毛广香120,000.00元。二、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿周凤伟、毛竹、毛某、毛广香451,906.54元。本判决第一项、第二项赔偿款分别由天安财产保险股份有限公司长春中心支公司和天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司统一支付给毛竹。三、驳回周凤伟、毛竹、毛某、毛广香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,842.00元，由兰艳辉负担4,760.00元，由周凤伟、毛竹、毛某、毛广香共同负担82.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  姜丽新二〇二〇年十二月十一日书记员  宋 莹