贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初477号 原告：玉屏横通物流有限公司，统一社会信用代码915206220610414637，住所地贵州省玉屏侗族自治县田坪镇田坪村下寨组。 法定代表人：刘芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄开余，贵州胜穹律师事务所律师。 被告：贵州玉屏深华发展有限公司，统一社会信用代码915206223222358146，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪街道城南大道三角碑。 法定代表人：易尚洪，系该公司董事长。 被告：易田，男，1988年10月28日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：易贤君，男，1973年8月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告玉屏横通物流有限公司（以下简称横通物流公司）与被告贵州玉屏深华发展有限公司（以下简称玉屏深华公司）、易田、易贤君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告玉屏横通物流有限公司的委托诉讼代理人黄开余、被告易田到庭参加诉讼，被告贵州玉屏深华发展有限公司、易贤君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款3201376.60元；2．判令被告以欠款为基数，按照年利率7%支付原告2019年1月22日至判决确定付款之日止的资金占用损失280120元（暂计算至2020年4月21日止）；3.被告易田、易贤君对欠款承担补充还款责任；4.本案诉讼费、财产保全申请费、保险费1000元由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年8月期间，被告共同向原告购买价值为3839674.80元的水泥，由原告将水泥运至指定地点，被告应付原告运费418625.80元。原告按约定将水泥运至指定地点交付被告后，被告只支付原告水泥货款、运费共计1056924元，尚欠原告水泥货款、运费共计3201376.60元至今未支付。原、被告于2019年1月21日对买卖水泥的欠款事实进行了书面确认，此后，原告多次催款未果，为维护原告合法权益，遂诉至本院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求第三项，要求被告易田、易贤君对案涉欠款承担补充还款责任。 原告围绕上述事实提供的证据有：2018年科特林水泥欠款汇总单、股东（发起人）名录、户口注销证明。 被告玉屏深华公司未答辩，亦未提供证据。 被告易田共同辩称，被告公司欠原告货款3201376.60元属实，原告主张的利息过高，不同意赔偿，欠款是公司行为，不应由股东承担。 被告易贤君未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至8月期间，横通物流公司从科特林水泥厂购买水泥销售给玉屏深华公司，单价为390元/吨，运费按路程计算，销售的水泥由横通物流公司送往玉屏深华公司指定施工工地。双方未签订书面合同。2019年1月21日，横通物流公司与玉屏深华公司对2018年4月至8月期间的水泥货款、运费通过《2018年科特林水泥欠款汇总单》进行了结算，确认水泥款3839674.8元，运费418625.80元，已付1056924元，共计欠款3201376.60元。玉屏深华公司对该欠款予以认可，该款至今尚未偿还。 另查明，玉屏深华公司的法定代表人、股东易尚洪于2019年6月26日亡故，该公司法定代表人至今尚未变更。玉屏深华公司股东有易尚洪、易田、易贤君，认缴出资额的时间均在2026年6月30日，其中：易尚洪认缴2510万元，易田认缴430万元、易贤君认缴60万元，对认缴金额均尚未出资。 横通物流公司于2020年8月24日向本院申请诉讼财产保全，本院于同月28日作出（2020）黔0622民初477号民事裁定书之一，裁定：查封/冻结被申请人玉屏深华公司、易田、易贤君价值348万元的不动产（玉屏侗族自治县的厂房及土地使用权）或银行存款，期限为一年。2020年9月1日，向本院再次提交诉讼财产保全申请，本院当日作出（2020）黔0622民初477号民事裁定书之二，裁定：查封/冻结被申请人玉屏深华公司、易田、易贤君银行存款共计348万元或等值的其他财产，期限为一年。财产保全申请费5000元，由横通物流公司负担。 本院认定的上述事实，有原、被告的庭审陈述及其提交的企业信息报告、2018年科特林水泥欠款汇总单、股东（发起人）名录、户口注销证明、（2020）黔0622民初477号民事裁定书之一、（2020）黔0622民初477号民事裁定书之二等证据，经庭审质证在卷佐证。 本院认为，原告提交的《2018年科特林水泥欠款汇总单》，实际上是原、被告双方就此前买卖水泥的价款结算单，所依据的基础法律关系为买卖合同关系，被告对购买、欠款的事实均无异议，故原、被告之间买卖合同关系成立，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背社会公序良俗，该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付货物，被告应按约支付对价。原、被告结算后，被告未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告提出要求被告支付购买水泥欠款3201376.60元的主张，合法有据，本院依法予以支持。 关于资金占用费的问题。原、被告对买卖货物的价款进行结算后，被告至今未履行付款义务，已构成违约，因原、被告未约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告提出要求被告赔偿资金占用费的主张，合法有据，应予以支持。按照买卖合同应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付交易习惯，本院确定被告支付资金占用费的起算时间为2019年1月22日，原告提出按年利率7%的标准计算，因原、被告未约定逾期付款违约金，依据法律规定和被告提出利息过高的意见，本院认为采用2019年度人民银行贷款基准利率一年期利率4.35%、逾期罚息30%，以总计利率按5.655%作为逾期付款违约金计算标准较为公平，经询问，原告明确表示资金占用费计算截止日期为一审判决时间，故资金占用费以被告欠付款项3201376.60元为基数，按年利率5.655%计算至本判决作出之日为348973.19元（3201376.60元×5.655%+3201376.60元×5.655%÷12×11月+3201376.60元×5.655%÷365×4日），超出此限部分不予支持。 关于股东应否承担补充还款责任问题。原告以易田、易贤君成为公司股东至今，对自己认缴的出资额，未实际出资，应在其出资范围内对公司的债务承担责任的意见，目的是让股东对未到出资时间的认缴出资“加速到期”以承担债务，根据工商登记信息查明，被告易田、易贤君的认缴出资时间为2026年6月30日，现认缴期限未届满，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国企业破产法》第三十五条：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，且原告未提供被告公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，和在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的情形的证据，故，原告该项主张，于法无据，本院不予支持。关于保险费。因原、被告未约定，亦未提供证据，故不予支持。 被告易贤君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贵州玉屏深华发展有限公司支付原告玉屏横通物流有限公司欠款3201376.60元，并支付逾期付款违约金348973.19元； 二、驳回原告玉屏横通物流有限公司的其他诉讼请求。 上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35203元、诉讼保全申请费5000元，由被告贵州玉屏深华发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  洪玉水 人民陪审员  洪乃忠 人民陪审员  吴培珍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  付 燕