河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5782号上诉人（原审被告）：信阳麦田实业有限公司。住所：信阳市浉河区五星办事处浉河北路中国铁建领秀城福月园**楼**。法定代表人：刘晓。委托诉讼代理人：张红，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓明琚，女，汉族，1990年8月15日出生，住河南省潢，住河南省潢川县>委托诉讼代理人：杨俊，男，汉族，1986年6月27日生，系邓明琚的丈夫。委托诉讼代理人：董祥，河南涵信律师事务所律师。原审被告：许谦，男，汉族，1986年8月12日出生，住河南省罗，住河南省罗山县>原审被告：李中伟，男，汉族，1984年12月27日出生，住河南省罗，住河南省罗山县>上诉人信阳麦田实业有限公司因与被上诉人邓明琚、原审被告许谦、李中伟房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院(2020)豫1502民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳麦田实业有限公司委托诉讼代理人张红、被上诉人邓明琚委托诉讼代理人杨俊、董祥到庭参加诉讼，原审被告许谦、李中伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信阳麦田实业有限公司上诉请求:1、依法撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5029号民事判决;2、依法改判或发回重审;3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决被告支付12万元违约金,明显过高，违反公平原则。《退款协议》是许谦、李中伟在被上诉人邓明琚胁迫下签订,并非上诉人真实意思表示。《退款协议》约定上诉人在2020年7月20日退还被上诉人60万元购房款,在2020年7月31日前支付10万元违约金,上诉人已经在2020年7月20前将60万元购房款支付给了被上诉人,并且在2020年6月30日向被上诉人支付了2万元违约金,但是上诉人认为10万元违约金过高无力承担才逾期支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于审理若干问题的解释二》第二十七条、二十八条、二十九条的规定,当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案上诉人占用被上诉人购房款逾期退还给被上诉人造成的损失,应按照占用购房款的银行同期贷款利率计算，直接约定12万元违约金本身就明显高于给被上诉人造成的损失，法院应当依据上述规定予以调整。二、一审判决上诉人支付利息8万元,事实不清、证据不足，系错误判决。1、上诉人与被上诉人签订的《退款协议》约定，如果2020年7月20日上诉人不能退还购房款60万元,或者上诉人没有在2020年7月31日前将违约金10万元打到被上诉人账户,上诉人从收到购房款当日起，按月利率2分,本金100万元向乙方支付违约金,上述约定是对上诉人逾期退款、逾期支付违约金应承担的违约责任的约定,并不是关于上诉人占用购房款支付利息的约定,既然双方签订的《退款协议》没有关于利息的约定，那么一审被上诉人主张支付占用期间的利息是没有任何法律依据及合同约定依据的，一审法院支持了被上诉人诉请显然事实不清、证据不足。2、上诉人已经按照《退款协议》的约定在2020年7月20日前将60万元购房款退还给被上诉人,关于退还60万元购房款上诉人并没有违约,上诉人逾期退还的是10万元违约金。根据《中华人民公国和合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于审理若干问题的解释二》第二十七条、二十八条、二十九条关于违约责任的法律规定,违约责任是给对方造成损失的赔偿责任，上诉人逾期支付10万元违约金给被上诉人造成的损失是微乎其微的,《退房协议》约定逾期支付10万元违约金,按照月息2分,本金100万支付违约金,明显不合理,显失公平，并且10万元违约金本身已经过高了,一审不但未予以调整，反而支持8万元利息明显系错误判决。三、上诉人已经将购房款全额退还给被上诉人,也支付了两万元违约金,请求法庭查明事实，作出公正裁决,给小企业营造一个良好的生存环境。邓明琚答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人因其欺诈行为导致被上诉人未能购买商铺产生巨大损失，一部分是上诉人欺骗被上诉人导致被上诉人一直租赁房屋经营所产生的损失，被上诉人在追讨自己购房款所产生的损失，双方签订合同后产生的违约金不能弥补实际产生的损失。退款协议是双方的真实意思表示，是被上诉人在退让一步的情况下达成的，没有违反法律规定，应当认定合法有效。按照购房款的百分之二十计算违约损失已经构成了偏向上诉人，上诉人的上诉状也清楚的明示是30%算超出，签订退款协议后上诉人也没有履行，属于违反诚实信用原则。邓明琚向一审法院的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付违约金10万元；2、请求依法判令被告立即向原告支付购房款占用期间利息（利息计算自2019年10月17日起按月利率2%计算至款清之日止）；3、依法判令被告立即支付原告的律师代理费1万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月9日，原告邓明琚与作为代理营销公司的被告信阳麦田实业有限公司签订了《富地轩城商铺业主提前交房装修承诺书》，合同约定原告以400万元的价格购买商铺，合同签订后，原告先行支付100万元。原告邓明琚交款后要求被告出具购房合同，被告信阳麦田实业有限公司无法出具购房合同，于2020年4月16日再次出具一份《富地轩城商铺交房补充承诺书》。2020年6月22日，被告信阳麦田实业有限公司出具一份《退款承诺书》，约定被告于2020年6月30日之前退款70万元，若2020年6月30日之前以上款项没有退完，被告信阳麦田实业有限公司承担70万元的违约金。被告信阳麦田实业有限公司承诺补给原告邓明琚2万元违约金。2020年7月5日，原告邓明琚与被告信阳麦田实业有限公司签订一份《退款协议》，合同内容为：被告信阳麦田实业有限公司已于2020年6月30日前支付违约金2万元，2020年7月6退还购房款40万元。被告信阳麦田实业有限公司承诺于2020年7月20日前退还给原告剩余60万购房款，被告信阳麦田实业有限公司同意支付原告违约金10万元整，于2020年7月31日前打到原告账户。如果2020年7月20日被告信阳麦田实业有限公司不能退还原告全部剩余购房款60万元整，或者被告信阳麦田实业有限公司没有在2020年7月31日前将违约金10万元整打到原告账户，被告信阳麦田实业有限公司将从收到购房款当日即2019年11月9日，按月利率2分，本金100万向原告支付违约金，直至所有购房款和违约金全部退还完毕。因被告信阳麦田实业有限公司全程违约，被告信阳麦田实业有限公司愿意承担此经济纠纷的全部法律责任以及因此经济纠纷后续产生的一切法律诉讼费用(含律师费)。被告信阳麦田实业有限公司已向原告退还购房款100万元及违约金2万元，剩余违约金10万元未支付。以上事实有《富地轩城商铺业主提前交房装修承诺书》、《富地轩城商铺交房补充承诺书》、《退款承诺书》、《退款协议》、银行转账记录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。一审法院认为，原告邓明琚与被告信阳麦田实业有限公司签订的《退款协议》是双方真实意思的表达，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告信阳麦田实业有限公司辩称已支付违约金2万元，原告邓明琚要求再支付违约金10万元过高，被告承诺违约金共计12万元并未超过法律规定的上限，被告信阳麦田实业有限公司抗辩理由不成立。原告请求被告许谦、李中伟承担责任，经查被告许谦、李中伟在经办过程中的行为系履行职务行为，故原告该项诉请不予支持。原告请求被告信阳麦田实业有限公司支付律师代理费1万元，系双方合同约定的内容，被告信阳麦田实业有限公司应按照合同履行，予以支持。原告请求按照月利率2%支付利息，因原告系2020年8月20日以后起诉，按照原告起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。2019年11月2日至2020年6月18日按照本金100万计算利息，利息共计约108000元；2020年6月19日至2020年7月3日之间按照本金70万元计算，利息共计约9000元；2020年7月4日和7月6日被告信阳麦田实业有限公司共计偿还了10万元，时间太短不予计算利息。2020年7月7日至2020年7月20日间利息按照本金60万元计算，利息共计约3000元。以上利息共计约12万元。认定被告信阳麦田实业有限公司的违约行为给原告造成的损失，按照合同约定购房款的20%计算较为适宜，故认定被告信阳麦田实业有限公司向原告支付暂用资金利息8万元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决：一、被告信阳麦田实业有限公司于本判决生效后十日内向原告邓明琚支付违约金100000元；二、被告信阳麦田实业有限公司于本判决生效后十日内向原告邓明琚支付利息80000元。三、被告信阳麦田实业有限公司于本判决生效后十日内向原告邓明琚支付律师费10000元。四、驳回原告邓明琚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告信阳麦田实业有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在本案中，被告已构成违约，事实清楚。《退款协议》是双方自愿签订，违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付一定数额的金钱。鉴于违约金以补偿性为主，以惩罚性为辅的性质，其主要功能在填补守约方损失，因被上诉人在诉讼中未提交损失依据，且上诉人已支付了违约金2万元，考虑本案的合同履行情况、当事人过错程度、履约成本等综合因素，一审按双方协议约定判决上诉人再支付被上诉人违约金10万元并无不当。关于上诉人是否应支付利息问题。经查，被上诉人按双方退款协议约定已将余款60万支付给被上诉人，只是违约金10万元没有支付，双方约定的按本金100万，月息2分是违约金的计算方法，不是约定逾期付款的利息，兼于违约金的性质，且被上诉人没有向法庭提交约定的违约金不能弥补其损失的依据，故一审判决上诉人支付被上诉人利息8万元无事实依据。综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理失当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5029号民事判决第一、三项；二、撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5029号民事判决第二、四项。三、驳回邓明琚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3900元，由上诉人负担2300元，被上诉人负担1600元。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇二〇年十二月三十日书记员  张 皓