安徽省安庆市迎江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖0802行赔初5号 原告：吴义兵，男，1985年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：朱志军，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。 被告：安庆市迎江区长风乡人民政府，住所地安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：汪小友，乡长。 出庭负责人：余蕾蕾，副乡长。 委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 原告吴义兵诉被告安庆市迎江区长风乡人民政府（以下简称长风乡政府）行政赔偿一案，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告吴义兵及委托代理人朱志军、被告长风乡政府的出庭负责人余蕾蕾及委托代理人朱小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴义兵诉称：原告系安徽省安庆市迎江区长风乡长风村梅树组的村民，原告以户为单位依法获得了安徽省安庆市迎江区长风乡长风村梅树组的宅基地使用权，并通过自建的方式于各自宅基地上建造了房屋。现因“迎江区长风片棚户区改造项目”，原告房屋所在土地被划入征收范围。2019年6月15日，被告在未对原告房屋土地履行合法补偿安置的情况下，领导组织本区工作人员强行将原告房屋拆除。2020年6月29日，安徽省高级人民法院《行政判决书》[（2020）皖行终651号]，判决确认被告于2019年6月15日强制拆除原告位于迎风乡长风村梅树组房屋的拆除行为违法。该判决书已经生效。 综上所述，为维护自身合法权益，现原告依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》等相关规定，诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告的房屋恢复原状或者给予原告同等房屋价值的置换房屋或者依法赔偿原告房屋、附属物价值及其他损失2030970元。 赔偿清单： 一、房屋及附属物：1.主砖混三层面积250平方米×7000元/平方米=1750000元；2.宅基地面积84平方米×300元/平方米=25200元。 二、物品损失：1.套间门（5个）共4000元；2.卫生间门（1个）800元；3.防盗窗（12个）共3000元；4.木门（8个）共1600元；5.大门（1个）2800元；6排窗（5个）共4500元；7.老式床（1个）2000元；8.衣柜（2个）共1000元；9.木箱（3个）共600元；10.沙发（1个）2000元；11.桌、椅、家具600元；12.衣服、棉被1200元；13.厨房用具生活用品2000元；14.电表（1个）350元；15.电线1800元；16.插座1600元；17.水管420元；18.铁门（1个）500元；19.水泥地坪10000元。 三、搬家补助费1000元。 四、附属及奖励30000元。 五、临时安置补助：1000元/月×18个月=18000元。 六、律师费80000元。 七、误工费50000元。 八、租房租金：6000元。 九、精神损失费：30000元。 原告吴义兵向法庭提交了以下证据： 证据一：原告身份证、户口本。证明目的：原告系本案利害关系人，原告主体适格。 证据二：安徽省高级人民法院（2020）皖行终651号《行政判决书》。证明目的：被告实施强拆行为违法，原告依法有权提起本案诉讼，原告系案涉房屋的所有权人，原告通过家庭内房屋析产的方式取得涉案房屋所有权，被告未经原告同意拆除原告房屋应当承担赔偿责任。 证据三：强拆损失照片及赔偿清单。证明目的：原告因房屋强制拆除造成极大的财产损失，折合人民币2030970元。 被告长风乡政府辩称：一、原告的基本情况和户口认证情况。 原告家庭成员关系:父亲吴召庭（户主）、哥哥吴钊、嫂子吴智英、侄子吴梓轩、妻子任莉玲、儿子吴璟泓。 在2018年长风片棚户区改造项目中，吴召庭户共认证1户6人，吴义兵户未予认证。目前拆迁补偿协议已签约。 原告和其妻子任莉玲为望江县医院事业单位编制医生，夫妻双方均拥有住房公积金，且按照安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法的通知（宜政发〔2018〕17号）第二十五条第二项，吴义兵、妻子任莉玲、儿子吴璟泓不予认证。 二、安庆市迎江区长风乡长风村梅树组房屋情况。 被告经调查摸底登记，吴召庭系涉案安庆市迎江区长风乡长风村梅树组房屋所在宅基地的使用人，且系涉案安庆市迎江区长风乡长风村梅树组房屋的所有权人。被告经调查摸底登记安庆市迎江区长风乡长风村梅树组房屋面积共计758.27平方米。（其中砖混结构726.27平方米，砖木结构32平方米） 三、涉案安庆市迎江区长风乡长风村梅树组房屋补偿签约情况。 在2018年长风片棚户区改造项目中，吴召庭户共认证1户6人，吴义兵户未予认证，吴召庭作为宅基地使用权人即房屋产权人已经签署拆迁安置协议，具体如下:1、2019年1月7日，编号为0016486《安庆市集体土地上长风片棚户区改造项日房屋征收房票安置协议书》，协议应安置人口0户4人，使用原住宅面积砖混结构250.63平方，吴召庭同意房票安置，房票金额为:1068154.9元[（160+19.2）平方×5482+20平方×4人×550元/平方米+10.63平方米×350元/平方米+附属物补偿37260+住房搬迁补助费200元×4人）]，货币补偿金额1400元，房票使用人吴钊，2019年4月2日开具了房票；2、2019年1月7日，编号为0016493《安庆市集体土地上长风片棚户区改造项目房屋征收房票安置协议书》，协议应安置人口1户2人使用原住宅面积砖混结构475.64平方米，使用原住宅面积砖木结构32平方米，吴召庭同意房票安置，房票金额为:728299.2元[（80+9.6高层+10平方增购）平方×5482+20平方×2人×550元/平方米+387.64平方米×350元/平方米+附属物补偿46218住房搬迁补助费200元×2人-22000增购成本价]，货币补偿金额7200元，房票未开具。 故而针对涉案安庆市迎江区长风乡长风村梅树组房屋已经签约完毕，若本案原告针对房屋补偿的归属产生争议，应当向人民法院提起民事诉讼，而非行政诉讼。 四、原告作为本案诉讼主体错误。 1.根据原告提交的户口本复印件，可以得出原告系非农业户籍，非安庆市迎江区长风乡集体组织成员，也没有任何宅基地审批手续，原告也未提交证据证明其在安庆市迎江区长风乡建造了宅基地房屋。涉案安庆市迎江区长风乡长风村梅树组的房屋可以由吴召庭进行建设（前提必须经过乡镇人民政府的同意，方能合法），无论原告是否在建设时出资，或者其内部进行了分割，均与被告无关，不能因其内部分割可以导致原告可以恶意使用村民集体土地的宅基地使用权，且吴召庭也无权转让宅基地使用权给非本集体组织成员。若人民法院认可非集体组织成员宅基地的流转将导致集体资产流失，损害国家和集体利益。 2.吴召庭作为涉案安庆市迎江区长风乡长风村梅树组房屋宅基地使用权人，即房屋产权人已经签署拆迁安置协议，原告无权再主张房屋损失，若原告认为其房屋因签约行为产生损失，可以向吴召庭主张，但是实际上，吴召庭的签约并未导致原告任何损失。原告若对拆迁补偿的归属有争议其可以向吴召庭主张拆迁补偿的返还。 3.涉案安庆市迎江区长风乡长风村梅树组房屋由吴召庭所有，原告称其已经采取户为单位获得了安庆市迎江区长风乡长风村梅树组的宅基地使用权，并通过自建的方式于各自宅基上建造了房屋。据此被告认为，原告应当就其对涉案房屋的所有权、宅基地使用权和房屋建造权提供证据，否则原告无权就房屋补偿主张任何权利。 五、本案非行政案件，应当属于民事案件，且本案被告作为被告主体不适格，应由吴召庭作为本案被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告争议的房屋赔偿不属于行政案件的受案范围，由于吴召庭作为宅基地使用权人即房屋产权人已经签署拆迁安置协议，原告实际争议的问题系拆迁补偿款的归属问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”之规定，原告提出其家庭内部对财产进行了分割，故而在吴召庭作为宅基地使用权人即房屋产权人已经签署拆迁安置协议的情况下，公民之间因财产关系提起的诉讼应当适用民事诉讼。 六、吴召庭房屋的补偿标准。 参照《安庆市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》（宜政发〔2018〕17号）的计算标准，以及根据《迎江区长风乡棚户区改造项目集体土地上房屋征收安置实施方案》，对征迁范围内房屋没有宅基地使用手续，也没有法定建房批准手续，但符合规定的用地和建房条件，被征收人同意征收的，经社区两级证明并核实后，按住宅予以认定，若不能提供有效权属证明或有效建房批准文件，被征收人又不同意征收的房屋，按违法建设予以认定，不予补偿。故而在原告应当提供房屋具有宅基地使用手续和法定建房批准手续，另外补偿政策如下： 1.住宅补偿:拆迁住宅房屋，在确认的补偿建筑面积内，按照被拆迁户应当安置人口计算，按下列方式和标准给予补偿安置:（1）被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以内（含40平方米）的部分实行房屋产权调换，其中人均房屋建筑面积不足40平方米的，不足部分由被拆迁户按每平方米400元购置补足，购置补足产权调换面积不予货币化补偿。被拆迁户人均40平方米以内产权调换部分选择货币补偿的，按照确认的实际建筑面积给予补偿，补偿标准为3570元/平方米。（2）人均住房建筑面积超过40平方米的部分，实行货币化补偿。框架结构、砖混结构和砖木结构的房屋，人均住房建筑面积超过40平方米但未超过60平方米的，补偿标准为:框架结构房屋按建筑面积710元/平方米;砖混结构房屋按建筑面积550元/平方米；砖木结构房屋按建筑面积470元/平方米;框架结构、砖混结构和砖木结构的房屋，人均住房建筑面积超过60平方米的部分，补偿标准为350元/平方米;其他结构房屋，补偿标准为240元/平方米以下。 2.经营补偿:利用住宅房屋，进行生产经营的，按住宅认定和补偿（即按照第一款进行补偿）。其中在《征收土地公告》公告之日两年前取得法定执业证照，并连续从事生产经营活动的，对其实际用于生产经营的建筑面积，按每平方米100元给予一次性停业损失补偿。 3.户房屋概算。 在2018年长风片棚户区改造项目中，吴召庭户共认证1户6人，吴义兵户未予认证，吴召庭作为宅基地使用权人即房屋产权人已经签署拆迁安置协议，其中250.63平方米的房屋，吴召庭的房屋补偿金额为1068154.9元，货币补偿金额14400元，另外住宅面积507.64平方（砖混475.64平方米、砖木结构32平方米），吴召庭的房屋补偿金额为7282992元，货币补偿金额7200元，所有征收补偿款已经在吴召庭的名下（且按照吴召庭的要求开具了房票），原告无权再次要求补偿。若原告主张房屋补偿，根据其自称的房屋系砖混结构，面积250平方米，但是其应安置人口为0人按0户0人计算，根据《安庆市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》（宜政发〔2018〕17号）第十八条第六款之规定，拆迁住宅房屋，在确认的补偿建筑面积内，按照被拆迁户应当安置人口计算，原告自称的户内人员不符合户口认证政策，对确认的补偿建筑面积，实行货币化补偿。其补偿标准按附表1中40-60平方米部分的房屋补偿价格执行即框架结构按710元/平方米，砖混结果550元/平方，砖木结果470元/平方，故而补偿金额为:250平方米×550元/平方米=137500元，若人民法院判决被告补偿137500元的情况下，吴召庭所获取的拆迁利益应当予以返还。若案涉房屋为违法建筑，不予补偿。 七、原告主张室内物品损失应当提供证据，吴召庭作为宅基地使用权人即房屋产权人已经签署拆迁安置协议的情况下，房屋拆除经过了吴召庭同意，若原告认为有物品损失，应由吴召庭承担。 八、原告主张维权费用的请求无事实和法律依据。被告按照安庆市迎江区人民政府通告，依据职能要求实施征收工作，并且在征收工作过程中，积极与被征收人沟通，宣传征收政策，未违背法律和安庆市人民政府的规章以及迎江区人民政府的要求，也在征收过程中未损害老百姓的利益，征收过程有序进行，并积极与被征收协商，积极签订补偿协议，原告非本集体组成内的成员，其家庭内部关于拆迁补偿款的归属问题与被告无关。 综上，原告的诉讼请求不合理也不合法，为维护广大拆迁户的利益，请求人民法院依法判决。 被告长风乡政府向法庭提交了以下证据： 证据一：安庆市迎江区人民政府《迎江区人民政府关于实施长风片棚户区改造项目建设的通告》（迎政秘〔2018〕33号）、迎江区长风片棚户区改造征迁范围图。证明目的：2018年3月6日，为改善居民居住条件和生活环境，提高城市形象，经市政府同意，决定实施长风片棚户区改造项目。迎江区人民政府发布关于实施长风片棚户区改造项目建设的通告。征收范围为长风片棚户区改造项目位于长风乡长风村、前江村及营盘村。 证据二：《安庆市人民政府关于印发安庆市市区集体土地征收和房屋补偿安置办法的通知》（宜政秘〔2018〕17号）、《迎江区长风片棚户区改造项目集体土地上房屋征收安置实施方案》、《安庆市人民政府关于东部新城滨江片三期等三个棚改项目集体土地房屋征收房票安置单价的批复》（宜政秘〔2018〕118号）。证明目的：原告集体土地上的房屋征收补偿安置标准，以及选择房票安置方式“长风片棚改项目”房票安置单价为5482元/平方米。 证据三：吴召庭户房屋拆迁分户摸底登记表、家庭关系一览表、认证表、户口认证公示榜。证明目的：吴召庭户为1户6人，其中吴召庭认证2人，吴钊认证1人，吴智英认证1人，吴梓轩认证2人，吴义兵小户不符合认证条件未予认证。 证据四：《房屋征收房票安置协议书》（编号0016486号）、《房屋征收房票安置协议书》（编号0016493号）、搬迁证。证明目的：吴召庭户认证人员吴钊已经签订房屋征收房票安置协议书，使用了拆迁房屋面积250.63平方，使用安置人口4人（具体为：吴钊1人，吴智英1人，吴梓轩2人），并开具房票。吴召庭户认证人员吴召庭已经签订《房屋征收房票安置协议书》，使用了拆迁房屋面积507.64平方，使用安置人口2人（吴召庭2人）未开具房票。故而吴召庭户未剩余任何需要补偿的拆迁房屋面积，并且吴召庭办理了搬迁证。 证据五：2019年9月10日行政起诉状、光盘。证明目的：原告称其在迎江区长风乡长风村梅树组自建房屋，但是未提供任何证据。此外安徽省高级人民法院皖行终651案件庭审视频中载明，迎江区长风乡长风村梅树组房屋由吴召庭于2006年建设，吴召庭庭审口头表示家庭内部达成房屋分割，原告的房屋份额系220平方米，如今原告提出其房屋面积250平方米无任何事实和法律依据。另外房屋拆除前，吴召庭的房屋未进行装修，室内物品已经搬离。 原告对被告所举证据质证意见：证据一的真实性、关联性无异议，合法性有异议，本次棚户区改造项目未经过省政府用地批准，也未办理行政征收手续，征收行为违法，此前生效判决已经确认。证据二中《迎江区长风片棚户区改造项目集体土地上房屋征收安置实施方案》已经由安庆市人民政府通过行政复议形式确认违法，不能作为本次行政赔偿的参考依据；本组其他文件确定的补偿标准也是低于市场价值的，该补偿单价不足以保证原有农民生活水平不降低、达到改善农民居住条件的征收目标，违法了土地管理法第48条及相关规定。证据三的三性均不予认可，原告因上大学临时迁出户口，毕业后又迁回原籍，户口性质发生变化，由农业转为非农业，但根据《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法的通知》（宜政发〔2018〕17号）中第二十五条、第二十七条，原告应该享受获得补偿安置的权利。证据四的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，该两份协议中并未体现原告的补偿权益，《房屋征收房票安置协议书》（编号0016493号）中包含了原告的房屋面积，但是在计算补偿权益时并未体现原告这一户的任何权益，仅仅按照吴召庭两个安置人口的标准计算出最终的房票价格，原告无论作为安置人口或者案涉房屋的所有权人，应当获得的补偿权益应当超过该份协议确定的补偿价，根据最高院相关指导案例房屋强拆中的损失金额应当包括房屋重置损失加上合法的补偿权益，从而体现对违法行政行为的惩治以及对行政相对人的合法权益的保护。证据五的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，涉案房屋面积以省高院庭审时吴召庭陈述的吴义兵名下析产房屋面积220平方米为准。 被告对原告所举证据质证意见：证据一的真实性无异议，但是对证明目的有异议，户口本并不能证明原告的合法主体资格，反而能确定原告非迎江区长风乡集体经济组织成员。证据二的三性无异议，对证明目的有异议，根据该两份判决书仍无法确定原告所拥有的房屋面积，且安庆市中级人民法院与安徽省高级人民法院查明事实与原告起诉的事实理由不一致，安徽省高级人民法院判决称原告通过家庭析产方式取得房屋使用权，原告则称其拥有宅基地使用权，并通过宅基地使用权自建了房屋，这两个概念是不一致的。证据三的真实性无异议，但是吴召庭房屋属于简易装修。损失清单分别发表意见：第一项，砖混三层的房屋损失金额被告不予认可，截止本案庭审时，原告仍未提供其家庭内部析产协议，故不能确定原告通过家庭析产取得了250平方米房屋所有权，补偿金额根据长风乡棚户区改造项目批复的单价为5482元，该项房屋的补偿金额吴召庭已经签订了补偿协议，该项目不应当重复主张，周边商品房的政府限购单价为5750元；第二项，本案原告非宅基地使用权人，涉案房屋并未涉及宅基地征收，也未涉及其他土地征收，故而不予补偿，被告在实施拆除中，屋内的生活用品已经半空，被告与吴召庭签订的补偿协议中，对物品的补偿已经确定为46218元；第三、四、五项，被告已经与吴召庭达成补偿协议，且已经按照协议实际补偿；第六项并不是原告诉讼的必要费用，所以不应予以补偿；第七项，误工费原告未提交任何证据证明其因原告房屋被拆除或者原告提起本案诉讼导致其实际损失，故而也不应予以支持；第八项租房租金与临时安置补助费是同一项目，不应重复主张；第九项，本案是行政诉讼，未对原告人身造成损害，不应支持精神抚慰金。 经庭审质证，本院对证据认证如下： 1.原告提交的证据一、证据二，符合证据的三性，本院予以认定。 2.原告提交的证据三，真实性予以认定，赔偿金额的认定在说理时予以说明。 3.被告提交的证据一、证据二，因被告对长风片区征迁改造项目的合法性并非本案审理范围，故关于证明征迁改造项目合法性的证明目的，本院不作认定，原告被强制拆除房屋的补偿标准问题，在说理时予以说明。 4.被告提交的证据三，吴义兵户下登记有吴义兵及其子吴璟泓，因原告已享受住房公积金福利，二人均不符合《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》应计入安置人口的情形，故对该组证据，本院予以认定。 5.被告提交的证据四，符合证据的三性，本院予以认定。 6.被告提交的证据五，真实性予以认定，但生效法律判决已认定案涉房屋系原告通过家庭析产取得所有权，且被告在拆除案涉房屋时，未对屋内物品进行登记保全，无法证明房屋被强制拆除时，屋内物品已经全部搬出，拆除行为未对原告的屋内物品财产造成损失，故对该组证据的证明目的，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实： 吴召庭育有二子，长子吴钊，次子吴义兵，吴召庭在长风乡长风村梅树组构建住房三套，经家庭析产，吴召庭、吴钊、吴义兵各取得一套。 在2018年长风片棚户区改造项目中，吴召庭签订编号为0016493号《安庆市集体土地上长风片棚户区改造项日房屋征收房票安置协议书》，原住宅面积507.64平方米，其中包含案涉吴义兵房屋220平方米，吴召庭同意房票安置，房票金额为728299.2元，货币补偿金额7200元，房票未开具。 2019年6月15日，长风乡政府对吴义兵的案涉房屋实施强制拆除。案经安庆市中级人民法院（2019）皖08行初113号一审判决及安徽省高级人民法院（2020）皖行终651号二审判决，确认长风乡政府强拆行为违法，后吴义兵向本院提起行政赔偿诉讼。 庭审前，长风乡政府申请追加吴召庭作为本案第三人参加诉讼，经本院核实，吴召庭已于2020年10月15日死亡。 另查明，涉案房屋占用土地为集体土地，房屋结构为砖混结构，应安置人口为0人。 本院认为，因案涉房屋为集体土地上的房屋，无法交易买卖，价值无法确定，赔偿标准可以参照集体土地征收补偿安置标准确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第四款：“征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。”本案诉讼时，安徽省尚未制定全省统一的集体土地上房屋征收补偿安置标准，而是授权各市级人民政府根据本地经济发展水平和实际情况，制定具体补偿安置标准。安庆市人民政府公布的《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》于2018年5月10日公布实施，原告案涉房屋可参照该办法规定的最高标准予以赔偿。 因生效判决已认定案涉房屋系原告通过家庭析产取得所有权，故被告将案涉房屋补偿款合并计算在吴召庭户予以发放，没有事实与法律依据，如产生重复补偿情况，亦应由被告向吴召庭户补偿款的实际获益人追偿。 一、案涉房屋赔偿问题。 因原告户经公安机关认证应安置人口为0人，且被拆除房屋的结构为砖混结构，依据《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》第十八条第（六）项的规定，单户内人员不符合户口认证政策的，对确认的补偿建筑面积，实行货币化补偿，补偿标准按附表1中40-60平方米部分的房屋补偿价格执行。故该部分赔偿款应为121000元（550元/平方米×220平方米）。 二、附属物及屋内物品损失费。原告主张对损失进行评估，因房屋已被强拆，屋内物品已被损坏，双方对于留存的物品也未进行确认核实，因此无法进行评估，对原告的评估申请，本院不予准许。原告主张屋内生活用品（桌、椅、家具等）以及附属物（门、扶手、电线等）共计40770元，但双方均未举证证明上述物品的损失价值。因被告在对涉案房屋强制拆除时，未依法对房屋内情况及屋内物品进行登记保全，致使原告无法就其损失提供相关证据，被告应当承担举证责任，现被告未举证证明原告附属物及屋内物品损失价值，结合被拆房屋面积、房屋装潢情况、相关物品市场价值、一般家庭生活水平及本地经济发展状况，本院综合酌定被告赔偿原告涉案房屋附属物、装潢及屋内物品损失20000元。 三、搬迁费、临时安置费问题。 因原告户经公安机关认证应安置人口为0人，故原告主张搬迁费1000元、临时安置补助费18000元、租房租金6000元，本院不予支持。 四、原告主张的附属及奖励30000元，没有法律及事实依据，本院不予支持。 五、原告主张的误工费50000元、精神损失费30000元，依据《国家赔偿法》规定，上述赔偿属于侵犯公民生命健康权及侵犯人身权的赔偿案件中涉及的赔偿方式，不属于侵犯财产权案件的赔偿方式。本案系因被告强制拆除原告房屋而提起的行政赔偿，被告侵犯的是原告的财产权，故对该项诉请，本院不予支持。 六、原告要求被告赔偿律师费80000元，因律师费不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、被告安庆市迎江区长风乡人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴义兵房屋损失121000元、房屋附属物及屋内物品损失20000元，合计141000元； 二、驳回原告吴义兵的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马宏伟 人民陪审员  彭代应 人民陪审员  刘霞玲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  汪 莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利: （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的; （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的; （三）违法征收、征用财产的; （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理: （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产; （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿; （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金; （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金; （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款;变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金; （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支; （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息; （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。