新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6786号原告：赵某1，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：张某，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。两原告共同委托诉讼代理人：马某，水磨沟区向导法律服务所法律工作者。被告：邵某，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈某，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：吴某，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告赵某1、张某与被告邵某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1和张某的委托诉讼代理人马某、被告邵某以及委托诉讼代理人陈某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告邵某退还其多收取的原告赵某1的借款利息1,841,000元（1,751,000元＋90,000元=1,841,000元）。事实和理由：2016年7月25日，原告向被告邵某借款180万元，其中110万元用于偿还天山农村商业银行抵押贷款，70万元用于偿还担保公司贷款，约定2018年5月10日之前还款，总月利率6%，被告邵某要求原告用位于乌鲁木齐市××区房产、乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路8号医药保健品商业街1栋3层F座05号房产作抵押，被告邵某于2016年12月13日安排带领两个原告与被告吴某一同前往乌鲁木齐城建大厦以办理房产抵押手续为名办理了两套房产的《委托书》。2018年5月9日，被告邵某找到原告要求还款，原告要求宽限些时日，被告同意推迟到6月20日，但是要再增加31,000元利息，并要求原告在其打印好的承诺书上签字。为了还清这180万元借款及高额的利息，2018年8月2日到8月4日，原告让其女儿赵某2替赵某1还款1,460,000元（22万元＋80万元＋30万元＋14万元）。在此之前赵某1让自己的外甥媳妇季某于2016年9月30日至10月6日通过建设银行和农业银行分7笔给邵某还款815,000元。赵某1还让自己的外甥王某委托刘莎莎替赵某1打给邵某235,000元。赵某1的外甥王某替赵某1还款100,000元。以上还款合计2,610,000元（1,460,000元＋815,000元+235,000元+100,000元=2,610,000元），多还了54,000元（2,610,000元-1,800,000元本金-756,000元利息）。2019年8月份原告发现被告邵某在2018年4月28日之前已经暗中将原告的两套门面房过户到自己名下，之后又暗中将这两套门面房卖给了他人。后被告邵某又收走了本应由原告收取的90,000元房租。因此被告至少多收取了原告1,841,000元的利息。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。邵某辩称，应当依法驳回原告诉求，原告在2020年1月8日已将181万元借款向沙区人民法院提起诉讼，并且法院已经判决，并且驳回原告诉求，原告不服并向中院提起诉讼。原告对案件基本事实陈述前后矛盾，根据一事不再受理原则，原告又再次向法院就同一件事提起诉讼，法院应当驳回原告诉求。吴某辩称，原告与被告邵某之间的房屋过户已经完成，我没有拿他们任何一分钱，我就是作为一个委托人给原告与被告邵某办理房屋相关事宜，在房子过户前，我不欠他们任何一分的债务。本院认定事实如下:原告赵某1与被告邵某是老乡，两人之间有多年的经济往来。2016年7月25日，被告邵某通过银行向原告赵某1（账号：×××）转款1,800,000元。2016年12月13日，中华人民共和国新疆维吾尔自治区公证处出办理《公证委托书》，委托吴某为赵某1名下位于乌鲁木齐市××区（房产证编号：乌房权证新市区字第XXXX号）房屋一事办理以下事项：“1.查阅、调取并复印房地产档案；……6.办理上述房产的过户转让手续，签订《房产转让合同》；7.办理土地使用权的转让、过户手续，签订《土地使用权的转让合同》及办理土地使用权转让的所有相关手续（包括办理公证事宜），办理退税事宜及领取退税款；8.代收售房款，代收二手房银行按揭贷款，代收资金监管的售房款、银行贷款及贷款尾款均打入受托人名下，交纳各项税费；9.办理网上交易、挂牌、签约、银行资金监管等有关事宜；10.办理此房地产过户有关的全部事宜，并在相关文件上签字……13.代办上述不动产的转移登记、过户、领取不动产权证等所有相关手续及相关事宜。受托人在其权限范围内签署一切相关文件我均承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。委托期限2016年12月13日起至上述委托事项办理完毕为止。受托人有转委托权”。后该房屋过户至被告邵某名下。同日，中华人民共和国新疆维吾尔自治区公证处出办理《公证委托书》，委托吴某为赵某1名下位于乌鲁木齐市××区（房产证编号：乌房权证新市区字第XXXX号）房屋一事办理以下事项：“1.查阅、调取并复印房地产档案；……6.办理上述房产的过户转让手续，签订《房产转让合同》；7.办理土地使用权的转让、过户手续，签订《土地使用权的转让合同》及办理土地使用权转让的所有相关手续（包括办理公证事宜），办理退税事宜及领取退税款；8.代收售房款，代收二手房银行按揭贷款，代收资金监管的售房款、银行贷款及贷款尾款均打入受托人名下，交纳各项税费；9.办理网上交易、挂牌、签约、银行资金监管等有关事宜；10.办理此房地产过户有关的全部事宜，并在相关文件上签字……13.代办上述不动产的转移登记、过户、领取不动产权证等所有相关手续及相关事宜。受托人在其权限范围内签署一切相关文件我均承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。委托期限2016年12月13日起至上述委托事项办理完毕为止。受托人有转委托权”。后该房屋过户至被告邵某名下。原告以及被告邵某均认可这两间商铺是用来归还1,800,000元借款的。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的事实：2016年9月30日，案外人季某通过中国邮政银行给被告邵某转账235,000元。同日，案外人季某通过中国建设银行给被告邵某转账255,000元和200,000元。2016年10月3日，案外人季某通过中国农业银行给被告邵某转账200,000元。2016年10月4日，案外人季某通过中国建设银行给被告邵某转账50,000元。2016年10月5日，案外人季某通过中国建设银行给被告邵某转账50,000元。2016年10月6日，案外人季某通过中国建设银行给被告邵某转账50,000元。同日，案外人季某通过中国农业银行给被告邵某转账10,000元。以上案外人季某转账共计1,050,000元。原告主张这1,050,000元是原告赵某1让季某给被告邵某的还款，被告对此不予认可。庭审中，季某的丈夫王某出庭作证以证明季某的转款均是替原告归还借款。但第一，王某和季某虽是夫妻关系，但其无法代表季某,季某本人并未到庭作证，不符合法律规定；第二，原告在（2020）新0103民初413号庭审中曾举证季某的转款是用于归还该案中的800,000元借款的，并在该案上诉状上也写认可这一事实，原告前后陈述不一致；第三，被告出示的其与季某之间的通话录音可以看出其与季某之间曾有经济往来。因此对于原告的主张本院不予以采信。2016年10月3日，案外人王某通过中国建设银行给被告邵某转账50,000元。2016年10月4日，案外人王某通过中国建设银行给被告邵某转账50,000元。以上合计100,000元。原告主张这100,000元是原告赵某1让其给被告邵某的还款，被告对此不予认可。庭审中，王某出庭作证以证明他的转款均是替原告归还借款，其与被告邵某之间无经济往来。但是被告出示的转账凭证可以看出，其与王某是有经济往来的。同时考虑到证人与原告之间系亲属关系，因此对于证人所述本院不予以采信。2018年8月2日，原告赵某1的女儿赵某2通过中国农业银行向被告邵某转账220,000元。2018年8月3日，原告赵某1的女儿赵某2通过中国农业银行分别向被告邵某转账800,000元和300,000元。2018年8月4日，原告赵某1的女儿赵某2通过中国农业银行向被告邵某转账140,000元。以上合计转款共计1,460,000元。原告主张该笔款项是用于还被告邵某1,800,000元借款的，被告对此不予认可。庭审中，案外人赵某2出庭作证这1,460,000元是替其父亲归还借款。但其对于该四笔款项是具体归还哪笔借款前后陈述不一致，一会说不清楚是具体哪笔借款，一会又明确表示就是归还1,800,000元借款。并且原告在（2020）新0103民初413号民事起诉书事实和理由中以及该案的上诉状中自认这1,460,000元是归还该案中的借款的。同时赵某2在庭审中表示其与邵某之间无任何经济往来，但在（2020）新0103民初413号已生效的民事判决书中认定事实中载明“另外，庭审中原告方认可2016年7月20日之前和2016年7月25日之后，除了诉状陈述的两笔2,600,000元（800,000元+1＋800,000元）之外，原告赵某1本人及其女儿赵某2从被告邵某处多次借过钱，但具体数字记不清”，原告以及证人前后陈述不一致，考虑到证人与原告之间的亲属关系，因此对于证人赵某2的陈述本院不予以采信。原告主张被告邵某收取了本应该由原告收取的房租90,000元，对此被告邵某予以否认。原告并未出示相应的证据予以证明，对此本院不予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。原告未能举证证明案外人赵某2、季某、王某的转款是替原告归还涉案借款的，亦未能举证证明被告邵某收取了90,000元房租。对于两间商铺原告以及被告邵某均认可是用于偿还涉案款项的，但鉴于原告认为赵某2、季某、王某的转款是用于归还涉案款项的主张本院均不予以采信，综合考虑商铺的面积以及乌鲁木齐市房屋的市场价格，两间商铺的价值无法超过原告欠付本金以及利息的总和，因此原告提出的对两间商铺的价值进行评估的申请已无实际意义，故不予准许。另，原告在本案中并不要求被告吴某承担责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某1、张某对被告邵某的诉讼请求。案件受理费本院减半收取10,684.50元（原告已预交），由原告赵某1、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李天雪二〇二〇年十二月二十二日书记员  万 璟