安康铁路运输法院行政判决书（2020）陕7101行初265号 原告尹正侠，（曾用名尹正霞），女，1952年12月2日出生，汉族，户籍地安康市汉阴县，现居住地安康市汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人丁大正，男，1944年10月15日出生，汉族，住安康市汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告尹正侠之夫。委托代理人丁旋，男，1988年3月19日出生，汉族，住安康市汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告尹正侠之子。被告汉阴县人力资源和社会保障局，住所地安康市汉阴县，统一社会信用代码11610921016051320C。法定代表人刘康明，局长。委托代理人邱霞，女，汉阴县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘华，陕西贤业律师事务所律师。原告尹正侠因认为被告汉阴县人力资源和社会保障局（以下简称“汉阴县人社局”）不履行支付工伤保险待遇法定职责，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年8月25日向被告汉阴县人社局邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，原告尹正侠的委托代理人丁大正、丁旋，被告汉阴县人社局的委托代理人邱霞、刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹正侠于2020年7月5日向被告汉阴县人社局提交《汉阴县一级工伤尹正侠（尹正霞）向汉阴县人力资源和社会保障局索赔补足历年的工伤差额及完善一级工伤应享受的各种待遇的诉求》（以下简称《诉求申请书》），被告汉阴县人社局于2020年7月30日作出的汉人社函[2020]252号《关于尹正侠信访问题答复的函》，对一次性伤残补助金、工伤保险待遇补差、“老工伤”问题进行了答复。原告尹正侠诉称，尹正侠于1966年参加工作，1969年3月15日，因车间雷汞爆炸，造成双目失明等身体伤残。1971年11月2日，尹正侠被定为三级工退职供养。1979年12月3日，将尹正侠定为一级工伤，享受护理费、医疗和工伤医疗待遇。1979年以后，尹正侠的调资均按国发（1978）104号暂行办法调整，与同期工人工资相差不大。自1998年开始克扣、停发尹正侠的护理费。尹正侠反映后，汉阴县劳动局同意自2002年1月起工伤保险经办机构从工伤保险基金中按月发给上年社会平均工资40%的定期护理费。自2002年起，尹正侠的护理费改由在汉阴县社保局领取，但前期化工厂克扣、停发的护理费，未予补发。尹正侠要求补发且进行申诉，但未予解决。2004年10月，化工厂被卖出后，汉阴县社保局当月停发尹正侠的护理费。丁大正代尹正侠申诉后，汉阴县经贸局与丁大正签订协议，并在协议签订当日发给一次性伤残补助金，以及补发扣发的伤残补助金等费用，共计19152 元。后于2005年4月4日又补发了1316元。但自化工厂转让后，尹正侠再未按工伤调整过工资，仅按基本养老保险调整工资，经向汉阴县人社局、经贸局申诉要求解决但均未果。2013年9月，尹正侠因工伤治疗需要报销时，汉阴县人社局以尹正侠无工伤鉴定表为由不予报销，且汉阴县人社局、经贸局均表示没有尹正侠工伤档案，尹正侠于2014年4月14日向汉阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过法定退休年龄为由不予受理，随后提起民事诉讼也被裁定驳回，上访亦无果。尹正侠认为，汉阴县人社局未按陕西省相关文件将尹正侠作为老工伤统筹上报，导致自2004年10月后一直按照被托管人员对待，不能享受老工伤统筹的一级工伤待遇，属于行政不作为，同时因违规批准尹正侠退休，造成尹正侠经济损失。2020年7月5日，尹正侠向汉阴县人社局提交了申请，要求支付工伤待遇，汉阴县人社局于2020年8月10日作出答复，该答复违反了法律规定，为此，请求人民法院：1、撤销被告汉阴县人社局的《关于尹正侠信访问题答复的函》。2、判决被告汉阴县人社局支付尹正侠“老工伤”待遇与基本养老金差额，即从2004年10月至2020年12月，共计195个月，每月差额1251元，共计236925元。自2020年以后，每年按照应当补足的差额进行支付，直到去世为止。3、判决被告汉阴县人社局支付尹正侠2013年9月3日的工伤复发医疗费1180元，并查找尹正侠的档案，将1996年3月工伤鉴定表复印一份，交由尹正侠保管。（第二项与第三项相加共计238105元。）原告尹正侠为证明其诉称，当庭出示下列证据 ：第一组：原安康地区劳动鉴定委员会颁发给原告的《工伤证》。拟证明原告属于工伤。第二组：原告的《请求人劳局仲裁委员会对本人工伤待遇的争议仲裁》，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会的汉劳人仲不字[2014]02号《不予受理通知书》。拟证明被告不受理劳动争议仲裁是错误的。第三组：原汉阴县革命委员会计划委员会的汉革计劳字（71）103号《关于“对地方国营汉阴县红旗化工厂尹正侠同志因工残废后生活待遇问题的报告”的批复》。拟证明原告于1966年参加工作，于1969年受伤，退职并保留劳动关系。第四组：原汉阴县革命委员会计划委员会的汉革计劳字[1979]180号《关于对尹正侠同志因工致残改按退休费的批复》。拟证明原告的残疾补助改为退休。第五组：原汉阴县劳动局的汉劳字（2002）第02号《关于尹正侠同志享受定期护理费的批复》。拟证明原告按照《企业职工工伤保险试行办法》享受护理费的事实。第六组：汉阴县经贸局与原告签订的《今后工伤待遇费用如果出现停发等问题的协议》、《关于尹正侠同志一级伤残补偿及医疗费等相关经济补偿问题的协商意见》、领条2份。拟证明原告被迫与汉阴县经贸局签订协议，领取相关款项。第七组：陕西省劳动和社会保障厅的陕劳社发[2008]29号《关于老工伤人员相关待遇逐步纳入工伤保险统筹管理的指导意见》、陕西省人力资源和社会保障厅的陕人社发[2010]75号《关于解决“老工伤”问题的工作方案》，报刊资料6页。拟证明按照文件规定，被告应将原告纳入工伤保险统筹。第八组：汉阴县工伤保险护理费领取单、职工住院护理费支出结算表2份。拟证明在原告不知情的情况下，原告的用人单位变为汉阴县托管企业。第九组：原告2002年的申诉材料。拟证明原告申诉没有得到答复。第十组：汉阴县人民医院的门诊病历和门诊医疗费用结算收据。拟证明原告因工伤导致六颗牙齿脱落，向被告申请报销，未予以报销。第十一组：原告2016年的申诉材料。拟证明原告向被告提出申诉。第十二组：原告信访事项的交办情况。拟证明原告向有关部门信访。第十三组：汉阴化工厂的汉化厂字（2004）第029号《关于尹正侠等八位同志要求确认连续工龄的申请报告》，汉阴县人事和劳动社会保障局的汉人劳发[2004]213号《关于尹正侠等8名同志工龄确认的批复》。拟证明原告在达到退休年龄时未办理退休，超过退休年龄两年后办理退休手续。第十四组：劳动和社会保障部的劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》。拟证明被告为原告推迟2年办理了退休手续。第十五组：基本养老金发放卡、社会保障卡、基本养老金代领卡。拟证明被告没有将原告纳入工伤统筹，且将原告名字写错。第十六组：被告的汉人社函[2018]347号《关于办理丁大正信访事项复查处理意见的函》、汉阴县经济贸易局的汉经贸字[2018]179号《关于丁大正反映其爱人尹正侠工伤保险等问题信访事项的处理意见书》、汉阴县人民政府的汉信复查字[2019]1号《丁大正信访事项复查意见书》。拟证明原告的丈夫因原告的工伤保险待遇等信访，被告、汉阴县经济贸易局、汉阴县人民政府给予了答复。第十七组：原告的《诉求申请书》，被告的汉人社函[2020]252号《关于尹正侠信访问题答复的函》。拟证明原告申请被告履行法定职责，被告作出《关于尹正侠信访问题答复的函》，原告对被告的答复不满意。被告汉阴县人社局辩称：第一，尹正侠主张支付“老工伤”与基本养老金差额共计236925元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。首先，根据国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》，尹正侠合法退休。自1979年12月起享受退休待遇，领取退休金。1998年，全国开始实施养老保险社会化发放，陕西省自2000年左右逐步实现养老金社会化发放。2004年1月1日《工伤保险条例》实施，在2003年12月前，尹正侠已是“纳入养老保险统筹范围并由养老保险基金支付待遇的工伤人员，不参加伤残津贴待遇调整”。其次，老工伤人员是指用人单位参加工伤保险社会统筹之前，经过确认和劳动能力鉴定为工伤（含职业病）人员、工亡职工符合条件的直系供养亲属。随着社会的发展进步，国家发布《关于老工伤人员相关待遇逐步纳入养老保险统筹管理工作的通知》，将部分工伤人员没有纳入工伤保险保障范围的，纳入工伤保险保障范围内进行管理。对已经纳入工伤保险保障范围的人员，没有规定再次纳入或重复纳入。再次，根据安劳社发（2009) 15 号文件规定，老工伤实施范围及对象是指“用人单位在参加工伤保险前遭受事故伤害或患职业病，经企业、主管局、劳动保障行政部门确定为工伤，并由市劳动能力鉴定委员会鉴定存在伤残，目前与用人单位存在劳动关系或社会保险关系，仍由用人单位负责支付工伤待遇的人员。不包括已脱离原用人单位，与用人单位终止或解除劳动关系的工伤人员，以及在企业破产兼并，资产重组过程中已经就工伤待遇一次性解决的人员”。退休就是与用人单位终止劳动关系，尹正侠于1979年退休，即与原告汉阴县化工厂终止了劳动关系。尹正侠自受伤到目前一直在享受工伤保险待遇，自2003年12月进入社会养老保险统筹管理，每月领取养老金、护理费等，并于2005年1月20日签订了一次性伤残补助金、医疗费等费用协议，也就一次性解决了工伤待遇，尹正侠不属于文件规定的“老工伤”适用范围。最后，《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定，“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”。按照该规定，尹正侠退休后就应停发伤残津贴，只享受基本养老保险待遇。但是，自2005年至2009年，尹正侠每月既领取了养老金，又领取工伤津贴，属于重复享受社会保险待遇。汉阴县人社局将适时主张返还不当得利。第二，关于尹正侠主张支付工伤复发医疗费1180元的问题。因当时尹正侠的手续不全，不能证明其安装假牙与工伤之间存在因果关系，故未予以报销。尹正侠应与有关单位联系查找相关证据，按照法律和政策规定进行办理。第三，关于查找档案的问题。根据《退休人员档案管理的规定》第五条规定，街道（乡镇）社保所是负责对社会化管理服务的企业退休人员人事档案管理的具体业务部门，应指定专人管理企业退休人员的人事档案。中共中央办公厅、国务院办公厅印发关于国有企业退休人员社会化管理的指导意见>的通知》[厅字（2019）19号]和《中共陕西省委办公厅、陕西省政府办公厅关于印发陕西省国有企业退休人员社会化管理工作实施方案>的通知》（陕办字（2019）117号）精神，退休人员档案应该移交给专门管理部门，汉阴县人社局只有对流动人才的人事档案管理负责，法律没有赋予汉阴县人社局管理退休人员档案的职责。尹正侠的个人工伤档案由原单位建立，由汉阴县经贸局管理，在企业改制时托管到汉阴县职介所（现为创业就业服务中心），不存在汉阴县人社局遗失其工伤档案的问题。尹正侠的工伤保险业务档案，在2019年以前存放在原汉阴县社保中心，职能职责变更后现存放在汉阴县养老工伤失业保险经办中心。尹正侠请求汉阴县人社局复制工伤鉴定表，不属于汉阴县人社局的法定职责。综上所述，原告尹正侠的诉讼请求，没有法律和政策依据，诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告尹正侠的诉讼请求。被告汉阴县人社局为证明其辩称，当庭出示下列证据：第一组：原汉阴县劳动局的汉劳字（2002）第02号《关于尹正侠同志享受定期护理费的批复》。拟证明被告按月向原告发放护理费。第二组：汉阴县工伤保险护理费领取单。拟证明原告按月领取护理费。第三组：养老金发放记录6页。拟证明原告按月领取养老金。第四组：2002年参保企业退休（职）人员养老金调整表。拟证明原告的养老金调整情况和退休时间。第五组：领条、《关于尹正侠同志一级伤残补偿及医疗费等相关经济补偿问题的协商意见》、汉阴县经贸局与原告签订的《今后工伤待遇费用如果出现停发等问题的协议》、《汉阴县XX组关于尹正侠同志信访问题联席会议纪要>》、《关于解决原化工厂退休职工配偶无工作给予一次性遗属补助费及抚恤金的协议》。拟证明原告及其家属同意一次性领取工伤补助、医疗费等相关费用。第六组：安康市劳动和社会保障局的安劳社办发[2008]112号《关于调整工伤保险待遇有关问题的通知》、安康市人民政府的安政办发[2015]69号《转发关于调整工伤保险待遇标准实施意见的通知》。拟证明根据文件规定，原告领取养老金就不得领取伤残津贴。第七组：领条、审批表、汉阴县工伤保险伤残津贴领取表、汉阴县工伤保险护理费领取单。拟证明原告领取伤残津贴、护理费的事实。第八组：原安康市劳动和社会保障局的安劳社发[2009]15号《关于将用人单位参加工伤保险前发生工伤的人员和工亡人员供养亲属待遇纳入工伤保险基金统筹管理的通知》。拟证明原告不属于老工伤。经当庭举证、质证，对原、被告提交的证据认定如下：原告尹正侠的证据：第一组，被告无异议，予以确认。第二组，被告对原告的证据目的不予认可。经审查，《请求人劳局仲裁委员会对本人工伤待遇的争议仲裁》的落款时间在《不予受理通知书》作出之后，不具有真实性，不予确认。《不予受理通知书》仅能证明不予受理的事实，对此予以确认。第三组、第四组、第五组，被告无异议，予以确认。第六组，被告认为，对真实性无异议，但不等证明原告被迫签订。经审查，原告在协议、协商意见上签名，并领取相应的款项，不能证明原告被迫签订，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第七组，被告认为，原告已被纳入工伤统筹。经审查，该组证据为规范性文件，予以确认，但仅有规范性文件不能达到原告的证明目的。第八组，被告认为，原告原所在的企业已经改制，将用人单位确定为托管企业符合客观事实。经审查，该组证据与本案没有关联性，不予确认。第九组，被告认为，不能确认其真实性。经审查，该组证据与本案没有关联性，不予确认。第十组，被告认为，因为原告的手续不全，未予以办理。经审查，该组证据仅能证明原告安装假牙支付医疗费的事实，对此内容予以确认，但不能证明原告向被告申请报销的事实经过。第十一组、第十二组，被告无异议。经审查，与本案没有关联性，不予确认。第十三组，被告对真实性无异议，但认为原告属于正常办理退休手续。经审查，该组证据能够与《关于对尹正侠同志因工致残改按退休费的批复》相印证，证明原告于1979年12月退休，对此内容予以确认。第十四组，被告认为，与本案没有关联性。经审查，被告的质证意见成立，对该组证据不予确认。第十五组，被告认为，出现笔误进行了纠正。经审查，该证据与本案没有关联性，不予确认。第十六组，被告没有异议。经审查，该组证据与本案没有关联性，不予确认。第十七组，被告无异议，予以确认。被告汉阴县人社局的证据：第一组、第二组、第三组，原告无异议，予以确认。第四组，原告认为，记不清楚调整情况。经审查，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第五组，原告无异议，予以确认。第六组，原告认为，该文件与法律相冲突，不予认可。经审查，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第七组，原告无异议，予以确认。第八组，原告认为，对该组证据没有异议，但原告一直处于托管，没有被纳入工伤保险统筹。经审查，该组证据为规范性文件，对其内容予以确认，但仅有文件不能达到被告的证明目的。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：尹正侠于1966年进入原汉阴县红旗化工厂（后更名为汉阴县化工厂）参加工作。1969年3月15日，其在车间配泵时因雷汞爆炸受伤致残。1971年11月22日，原汉阴县革命委员会计划委员会作出汉革计劳字（71）103号《关于“对地方国营汉阴县红旗化工厂尹正侠同志因工残废后生活待遇问题的报告”的批复》，对尹正侠因工残废生活待遇工资定为三级，支付供养费27元/月，并继续享受疾病医疗费待遇直至死亡，自1971年11月起执行。1979年12月13日，原汉阴县革命委员会计划委员会下发汉革计劳字（1979）180号《关于对尹正侠同志因工致残改按退休费的批复》，根据国务院国发[78]104号文件《关于工人退休、退职的暂行办法规定》，同意将尹正侠的供养费由27元/月调整为35元/月，护理费确认为40元/月，按月领取，直至去世为止，自1979年6月份执行。1996年3月13日，原安康地区劳动鉴定委员会向其颁发了《工伤证》，确认尹正侠伤残等级为一级。2002年1月4日，原汉阴县劳动局作出汉劳字（2002）第02号《关于尹正侠同志享受定期护理费的批复》，其根据《企业职工工伤保险试行办法》等规定，同意从2002年1月起由工伤保险经办机构从工伤保险基金中按月发给上年社会平均工资40%定期护理费。2004年10月19日，经汉阴县化工厂申报，原汉阴县人事和劳动社会保障局同意尹正侠1979年12月由原退职改为退休待遇之前的时间（1971年12月至1979年12月）计算为连续工龄。2004年12月14日，因原汉阴县化工厂进行改制，尹正侠对伤残待遇等问题进行信访，原汉阴县化工厂的主管单位汉阴县经贸局组织相关单位、人员就尹正侠的六个信访问题进行专题研究。2005年1月20日，汉阴县经贸局与尹正侠就尹正侠伤残补偿等经济补偿问题达成协商，双方当日签订《今后工伤待遇费用如果出现停发等问题的协议》，并向尹正侠发放一次性工伤补助、医疗费、房改等费用共计19152.00元。2005年4月4日，尹正侠在原汉阴县XX组领取2000年至2002年护理费、补调费共计1316元。2014年4月14日，尹正侠向汉阴县劳动人事争议仲裁委员会提交《尹正侠请求工伤待遇费用仲裁书》，该委员会以尹正侠已超过法定退休年龄为由，于2014年4月14日作出《不予受理通知书》。2015年，尹正侠以工龄计算有误和支付工伤医疗费等为由，提起民事诉讼。经汉阴县人民法院、安康市中级人民法院审理，均认为不属于民事案件诉讼范围，裁定驳回尹正侠的起诉。2017年，尹正侠再次就工伤保险待遇问题提起民事诉讼。经汉阴县人民法院、安康市中级人民法院审理，认为其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回起诉。2020年7月5日，尹正侠向汉阴县人社局邮寄了《诉求申请书》，当中陈述尹正侠发生伤害事故和享受待遇的事实，请求按照工伤法规作出赔偿尹正侠（2004年10月至2020年7月）共17年工伤差额，并对以后的工伤差额补偿下发文件；查找尹正侠的工伤鉴定表，将复印件交尹正侠。被告汉阴县人社局于2020年7月30日作出的汉人社函[2020]252号《关于尹正侠信访问题答复的函》，其中，包括三个方面的内容：1、一次性伤残补助金的问题。尹正侠于2005年1月20日一次性领取19152元。2、工伤保险待遇补差的问题。尹正侠已于1979年12月办理了退休手续，不属于伤残津贴等工伤保险待遇调整对象，不存在工伤保险待遇补差的问题。3、“老工伤”问题。尹正侠一直在享受工伤保险待遇，不属于“老工伤”。另查明，2013年9月3日，尹正侠在汉阴县人民医院安装假牙，支付医疗费1180元。后尹正侠向原汉阴县社会保险经办中心报销1180元医疗费。原汉阴县社会保险经办中心认为，尹正侠没有提交相关证据证明2013年安装假牙与1969年工伤有关，未予以报销。再查明，尹正侠自1979年起到现在一直按月领取基本养老金和护理费。尹正侠领取了2005年7月至2009年12月期间的工伤津贴。2008年9月3日，安康市劳动和社会保障局下发的安劳社办发[2008]112号《关于调整工伤保险待遇有关问题的通知》，其中规定，“已经纳入养老保险统筹范围并由养老保险基金支付待遇的工伤人员，不参加伤残津贴待遇调整”。2015年6月1日，安康市人力资源和社会保障局下发《关于调整工伤保险待遇标准的实施意见》，其中规定，已领取基本养老金的工伤退休人员不参加伤残津贴待遇调整。本院认为，本案存在三个争议焦点：一是被告汉阴县人社局是否应向原告尹正侠支付“老工伤”（待遇）与基本养老金差额。二是被告汉阴县人社局是否应向原告尹正侠报销2013年9月3日的医疗费1180元。三是被告汉阴县人社局否应为尹正侠提供1996年3月的工伤鉴定表复印件。关于焦点一：“老工伤”是指“未纳入工伤保险统筹的工伤人员”，其中，不仅包括1996年10月1日《企业职工工伤保险试行办法》实施之前，而且还包括2004年1月1日《工伤保险条例》实施之后，因单位没有参加工伤保险，发生工伤后无法从工伤保险基金获得相关待遇的人员。显然，不能以工伤发生的时间来判断是否为“老工伤”。本案中，在《关于尹正侠同志享受定期护理费的批复》[汉劳字（2002）第02号]中，原汉阴县劳动局根据《企业职工工伤保险试行办法》同意从2002年1月起由工伤保险经办机构从工伤保险基金中按月发给护理费，证明此时已将原告尹正侠纳入工伤保险统筹管理的工伤人员。同时，原告尹正侠领取护理费、工伤津贴的事实，印证原告尹正侠已被纳入工伤保险统筹管理。故原告尹正侠诉称其尚未被纳入工伤保险统筹管理的意见，与事实不符。陕西省出台的《陕西省劳动和社会保障厅关于老工伤人员相关待遇逐步纳入工伤保险统筹管理的指导意见》、《陕西省人力资源和社会保障厅关于解决“老工伤”问题的工作方案》，目的在于将符合条件的“老工伤人员”纳入工伤保险统筹管理，然后按照《工伤保险条例》相关规定享受待遇，其待遇将由工伤保险基金支付。因此，不存在原告尹正侠理解的“老工伤人员”待遇问题，亦不存在“老工伤人员”待遇与“基本养老金”差额的问题。另外，原告尹正侠的工伤保险待遇由汉阴县养老失业工伤保险经办中心负责，被告汉阴县人社局并不具有该项职权。因此，原告尹正侠要求被告汉阴县人社局支付尹正侠“老工伤”待遇与基本养老金差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二：原告尹正侠《诉求申请书》中没有明确向被告汉阴县人社局申请报销1180元医疗费，仅在陈述事实中提及报销医疗费的问题，且被告汉阴县人社局不具有报销医疗费职权。原告尹正侠在2013年报销医疗费未果的情况下，未提起诉讼，现已超过救济期限。如原告尹正侠再次申请报销，属于申请重开行政程序，应提供新的证据向有权报销的汉阴县养老失业工伤保险经办中心申请。因此，原告尹正侠要求被告汉阴县人社局报销医疗费，没有法律依据，本院不予支持。关于焦点三：原告尹正侠于1996年3月13日被确认为一级伤残，其申请被告汉阴县人社局查找并复印1996年3月的工伤鉴定表，属于申请政府信息公开行为，被告汉阴县人社局对此申请负有检索信息和作出相应答复的义务。被告汉阴县人社局于2020年7月5日收到原告尹正侠的申请，在法定期限内没有向原告尹正侠履行答复或告知义务，违反了《政府信息公开条例》第三十三条第二款（“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”）之规定，属于不履行法定职责，应依法判决其在一定期限内履行。综上所述，原告尹正侠要求被告汉阴县人社局支付“老工伤”（待遇）与基本养老金差额和报销1180元医疗费的诉讼理由不能成立，本院不予支持。被告汉阴县人社局没有履行政府信息公开职责的事实成立，应责令其限期答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：一、被告汉阴县人力资源和社会保障局自本判决生效之日二十个工作日内对原告尹正侠关于查找并复印1996年3月工伤鉴定表的申请作出答复。二、驳回原告尹正侠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告汉阴县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长  郭  世  军人民陪审员  宋  新  玲人民陪审员  廖  守  平二〇二〇年十二月十一日 书  记  员  华  志  颖后附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条 人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条 行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。  行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。  行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。  1