江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初965号原告：刘巧珍，女，1962年7月12日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告：刘巧荣，女，1964年7月31日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告：刘晓玲，男，1967年12月30日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告：刘学虎，男，1970年1月3日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。四原告共同委托诉讼代理人：胡剑，江西康润律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：查必镕，江西康润律师事务所实习律师。被告：蔡官林，男，1983年12月30日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被告：高安市惠众物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇黄灰路**，统一社会信用代码：91360983MA36Y7F32L。法定代表人：徐溢，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，经理。被告：中路交通运输有限公司，住所地，住所地：河北省石家庄高新区湘江道**天山科技园******会信用代码：91130108MA0CWAOK3F。法定代表人：邹青松，执行董事。被告：虞连弟，女，1963年10月19日出生，汉族，住江西省九江市廉溪区。被告：蔡康康，男，1986年12月17日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：蔡蔓蔓，女，1988年8月22日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：蔡环，男，1990年9月23日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环的共同委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师。原告刘巧珍、刘巧荣、刘晓玲、刘学虎与被告蔡官林、高安市惠众物流有限公司（以下简称惠众物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险公司）、中路交通运输有限公司（以下简称中路运输公司）、虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日受理进行多元调解化解，于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学虎、刘晓玲及四原告的共同委托诉讼代理人胡剑、查必镕，被告蔡官林的委托诉讼代理人田小平，被告虞连弟、蔡环及被告虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环的共同委托诉讼代理人殷少华到庭参加诉讼，被告惠众物流公司、人保财险公司、中路运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘巧珍、刘巧荣、刘晓玲、刘学虎向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告支付赔偿款255795.50元；2.诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2020年6月10日13时15分许，蔡灿坤驾驶广雅牌二轮摩托车沿九江市老105国道（濂溪区十里大道延伸线往双塔方向）行驶至时，与沿新1**国道南向北由蔡官林驾驶的赣Ｃ×××**号重型自卸货车发生碰撞，事故致驾驶人蔡灿坤、广雅牌二轮摩托车乘客户冬梅死亡，车辆受损。本起事故经九江市公安局交通管理支队第三大队作出《道路交通事故认定书》认定，蔡灿坤、蔡官林负事故发生的同等责任，户冬梅无责任。四原告系户冬梅的直系亲属和法定继承人。被告惠众物流公司系肇事营运车辆的挂靠单位，依法应与被告蔡官林承担连带赔偿责任。被告人保财险公司系肇事车辆赣Ｃ×××**号重型自卸货车的交强险承保公司，应在交强险范围内承担赔付义务。被告中路运输公司系赣Ｃ×××**号重型自卸货车的统筹人，应在《交通安全统筹单》的范围内承担补偿责任。被告虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环系事故责任方蔡灿坤的直系亲属和法定继承人，应在所继承被继承人遗产限额内承担赔偿责任，且四被告已实际主张相应的赔付权利。四原告母亲户冬梅因本起交通事故死亡，作为死者直系亲属，依法有权获得赔偿，具体为：1.死亡赔偿金182730元（36546元／年×5年）；2.丧葬费38065.50元；3.精神损害抚慰金30000元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理交通费、住宿费和误工损失，即交通费1000元、误工费4000元（4人×10天×100元）。以上赔偿金额合计255795.50元。事故责任方蔡灿坤、蔡官林负同等责任，故两方分别承担50%的赔付责任，即127897.75元。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，提出前述请求。被告蔡官林辩称：1.对事故发生的事实和责任划分无异议；2.被告蔡官林驾驶的赣Ｇ×××**号重型自卸货车实际所有人为蔡官林，该车在被告人保财险公司投保了交强险，在中路运输公司参与购买了交通安全统筹险中的第三者商业责任险100万元（不计免赔率），事故发生在保险期内，依法应由被告人保财险公司和中路运输公司在保险限额范围内足额承担保险责任；3.被告蔡官林在本起事故发生后与原告方达成了协议，并向原告支付了60000元预付款（包括赔偿款项下的诉讼费和人道主义补偿款），请求法院一并处理，被告蔡官林不再承担任何费用，于法有据，请求法院依法确认；4.对于原告诉请的赔偿金额，存在部分计算错误。被告惠众物流公司未到庭答辩，其提交的书面答辩意见为：1.本案事故损失应由被告人保财险公司和中路运输公司承担。赣Ｃ×××**车在被告人保财险公司投了交强险，中路运输公司作为赣Ｃ×××**车交通安全统筹人，此次事故发生在保险期限内，故本案的赔偿应由被告人保财险公司和中路运输公司承担。2.我司与被告蔡官林是分期付款保留所有权的合同关系，并非赣Ｃ×××**车实际占有人，依法不应承担事故赔偿责任。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》【法释〔2000〕38号】规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转让登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”。3.原告请求赔偿金额过高，原告在事故发生过后，处理丧葬事宜的金额过高，且答辩人认为不应当计算精神抚慰金。被告人保财险公司未到庭答辩，其提交的书面答辩意见为：1.肇事车辆赣Ｃ×××**车辆只在人保财险公司投保了交强险，保险期限自2019年8月22日至2020年8月21日止。案涉事故发生在保险期限内，我司愿意依据保险合同承担相应赔偿责任，请法庭审查赣Ｃ×××**车辆驾驶人蔡官林驾驶证原件和行驶证原件，如果存在无证驾驶或未年检情形，则我司不承担保险赔偿责任。同时我司按保险合同约定不承担本案的诉讼费。2.本案事故有两人死亡，请法院注意交强险限额分配，原告部分诉请过高，请法庭依法予以核减。被告中路运输公司未到庭答辩，其提交的书面答辩意见为：1.我司与赣Ｃ×××**车辆登记的车主惠众物流公司签订的是交通安全统筹合同，属于互助模式普通合同，非保险类合同，我司也不是商业保险公司，本案将我司列为被告属诉讼主体不适格。2.对本起事故发生的真实性无异议，依据合同约定，同意补偿原告直接合理的损失，因我司不是本案的侵权人，仅承担相关的合同义务，按合同约定不应承担诉讼费等间接损失。3.对原告诉请的伤亡赔偿金无异议；交通费、误工费无证据支持，由法院酌定；原告诉请的精神抚慰金数额过高，我司依据相关法律规定认为以补偿10000元为宜；丧葬费按照当地上年度全省全口径城镇单位就业人员月平均工资为4736元计算，为28416元。请求法院依法裁定。被告虞连弟、蔡康康、蔡环、蔡蔓蔓辩称：1.原告赔偿数额计算方式错误：原告所计算的赔偿数额中有11万元的死亡伤残赔偿限额应当在交强险赔偿范围内扣除，超出交强险赔偿范围的才由蔡灿坤和蔡官林承担，即应当由蔡灿坤承担的赔偿数额应当为72,897.75元【（255795.5-110000）*50%】；2.根据《民法典》第一千二百一十七条关于好意搭乘的规定精神，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。本案中蔡灿坤的行为属于好意搭乘，可以适当减轻其赔偿责任；3.该项赔偿责任应当从蔡灿坤遗产中予以承担，但实际上蔡灿坤生前并无任何遗产可以用于承担该责任；4.死亡赔偿金系一种特殊的财产，是受害人近亲属基于受害人死亡所获得的赔偿，权利人是死者近亲属，而非死者，故性质上不应认定遗产，不应当由虞连弟、蔡康康、蔡环、蔡蔓蔓用其所获死亡赔偿金承担对原告的赔偿责任。综合当事人的举证、质证意见和法庭陈述，本院认定事实如下：2020年6月10日13时15分许，蔡灿坤驾驶广雅牌二轮摩托车，沿九江市老105国道（濂溪区十里大道延伸线往双塔方向）行驶至时，与沿新1**国道南向北由蔡官林驾驶的赣Ｃ×××**号重型自卸货车发生碰撞，事故致驾驶人蔡灿坤、广雅牌二轮摩托车乘客户冬梅死亡，车辆受损。该事故经九江市公安局交通管理支队第三大队作出《道路交通事故认定书》，认为蔡灿坤持有准驾车型为Ｆ的驾驶证驾驶两轮摩托车，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未让优先通行的一方先行，是造成本起事故的原因；蔡官林驾驶超载货物的机动车行经人行横道时未减速行驶且未确保安全通行，是造成本起事故的原因，最终认定：蔡灿坤、蔡官林负事故同等责任，户冬梅无责任。2020年6月24日，被告蔡官林与四原告达成书面协议，约定：1.被告蔡官林一次性给付人道主义补偿款60000元；2.法定赔偿款（包括但不限于抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等费用）均由四原告自行向被告蔡官林的车辆投保的保险公司正常理赔或者法院诉讼索赔，所得赔偿款归受害方获得，四原告在诉讼期间所产生的一切费用均由四原告自行承担，被告蔡官林不再承担任何费用。当日，蔡官林向四原告支付了60000元。另查明，被告蔡官林持有有效期内的准驾Ｂ2车型的驾驶证，其驾驶的高安市惠众物流有限公司所有的赣Ｃ×××**号重型自卸货车在检验合格有效期内。该车在被告人保财险公司购买了交强险，在被告中路运输公司购买了责任限额为1000000元的第三者责任交通安全统筹险（不计免赔），事故发生在保险期限内。又查明，受害人户冬梅出生于1942年11月25日，因本案交通事故而死亡，其亡故时已年满77周岁。原告刘巧珍、刘巧荣系户冬梅的女儿，原告刘晓玲、刘学虎系户冬梅的儿子。被告虞连弟系蔡灿坤的妻子，被告蔡康康、蔡环系蔡灿坤的儿子，蔡蔓蔓系蔡灿坤的女儿。被告虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环于2020年8月3日向九江市濂溪区人民法院诉请被告蔡官林、人保财险公司、中路运输公司赔偿四被告因其亲属蔡灿坤发生交通事故死亡造成的经济损失。九江市濂溪区人民法院于2020年9月23日作出（2020）赣0402民初1988号民事判决书，判决：1.被告人保宜春市分公司高安支公司向虞连弟、蔡康康、蔡环、蔡蔓蔓支付交通事故各项经济损失55,000元；2.被告中路运输公司向虞连弟、蔡康康、蔡环、蔡蔓蔓支付交通事故各项经济损失382,182.75元。该判决书已发生法律效力，且各赔偿义务人均已按照相关判项履行了自己的义务。以上事实有当事人陈述、身份证、《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保险单、协议书、收条、居民死亡医学证明、（2020）赣0402民初1988号民事判决书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。蔡灿坤的合法遗产继承人和被告蔡官林应按同等责任对四原告的损失各半承担赔偿责任，但因蔡灿坤系好意搭载四原告的母亲，故可以适当减轻蔡灿坤方对搭车人方的损害赔偿责任，本院酌情减轻其50%的赔偿责任，即蔡灿坤的合法遗产继承人只需承担本案总赔偿额中25%的赔偿责任。虽然被告虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环以蔡灿坤没有遗产为由，主张其四人不应承担本案损害赔偿责任，但蔡灿坤是否有遗产的举证责任在于其四人，而其四人对此并未举证加以证明，应承担举证不能不利法律后果。被告蔡官林驾驶的赣Ｃ×××**号重型自卸货车在被告人保财险公司投保了交强险，在被告中路运输公司投保100万元第三者责任交通安全统筹险（不计免赔），原告的损失应先由被告人保财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例，由被告中路运输公司在第三者责任险交通安全统筹险限额范围内承担50%，由蔡灿坤的合法遗产继承人承担25%的赔偿责任。综合全案证据，本院对四原告主张的损失酌定如下：1.死亡赔偿金182,730元（即36,546元/年×5年）；2.丧葬费38,065.50元（即76,131元/年÷12×6个月）；3.精神抚慰金20,000元；4.受害人亲属办理丧葬事宜发生的误工费、交通费酌定合计1000元。以上共计241,795.50元，由被告人保财险公司在交强险责任限额范围内赔付55,000元，被告中路运输公司赔付93,397.75元[即（241,795.50元-55,000元）×50%]，被告虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环赔付46,698.88元[即（241,795.50元-55,000元）×50%×50%]。综上所述，对四原告诉讼请求中的合理部分195,096.63元本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘巧珍、刘巧荣、刘晓玲、刘学虎各项损失55,000元；二、被告中路交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘巧珍、刘巧荣、刘晓玲、刘学虎各项损失93,397.75元；三、被告虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环于本判决生效之日起十日内赔付原告刘巧珍、刘巧荣、刘晓玲、刘学虎各项损失46,698.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5137元，减半收取计2568.50元，由原告刘巧珍、刘巧荣、刘学虎、刘晓玲共同负担2078.50元，被告虞连弟、蔡康康、蔡环、蔡蔓蔓共同负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇二〇年十二月十七日法官助理余君增书记员曹睿