wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初5727号 原告：范如山，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王**、方少秋，福建品义律师事务所执业律师。 被告：唐建平，男，1988年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告范如山与被告唐建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范如山的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告唐建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范如山向本院提出诉讼请求：判令唐建平向范如山支付货款11101元及自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：范如山经营海鲜及莆田农产品生意，唐建平多次向其赊购海鲜及农产品。经结算，截至2020年1月3日，唐建平尚欠范如山货款11101元，该事实有唐建平出具的送货单及双方微信聊天记录为凭。范如山多次催讨上述欠款，唐建平至今仍未还款。 唐建平未作答辩。 范如山就其主张向本院提供有送货单、结算单及微信聊天记录各一份，欲证明唐建平尚欠范如山货款11101元未还的事实。 唐建平未向本院提交证据。 本院经审查认为：唐建平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。范如山提供的送货单、结算单，客观真实、来源合法，本院予以确认；范如山提供的微信聊天记录，未能证明微信聊天对象的实名信息，且未能提供原始载体供本院核对，真实性无法确认，该聊天记录不予认定。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 唐建平曾多次向范如山赊购海鲜及农产品。2019年6月3日，经双方结算，唐建平确认结欠范如山货款10048元，并在结算单上签字确认。2020年1月3日，唐建平再次向范如山赊购价值1053元的农产品，上述欠款共计11101元，范如山于2020年10月23日诉至本院，要求唐建平偿清欠款。因唐建平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，唐建平向范如山购买海鲜及农产品，双方之间成立买卖合同关系。唐建平作为买受人，负有向出卖人范如山支付货款的义务。范如山主张唐建平尚欠其货款11101元未还的事实，有范如山提供的送货单、结算单相互印证，足以认定。现范如山诉请唐建平偿清欠款11101元，合法有据，予以支持。由于范如山与唐建平并未签订书面买卖合同，双方亦未提供证据证明有对合同的履行期限及欠款利息计算方式进行约定。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予以支持自出卖人主张权利之日起至偿清欠款之日止按银行贷款罚息利率计算的利息。由于中国人民银行不再发布贷款基准利率，范如山要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。唐建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 唐建平应在判决生效之日起五日内偿还给范如山货款11101元及该款自2020年10月23日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费77.5元，由唐建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方   金   华 人民陪审员  黄   金   存 人民陪审员  张   金   阳 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  梁志英书记员徐静萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6105号原告：宫爱民，女，1947年7月7日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：汪建波，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。被告：罗友余，男，1969年8月11日，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。原告宫爱民与被告罗友余民间借贷纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张岩及其委托诉讼代理人汪建波、被告罗友余的委托诉讼代理人顾炜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金65000元及利息50000元（自2015年7月1日起，按贷款市场报价利率3.85%四倍计算至实际还清之日止，暂计至2020年8月31日约50000元），以上暂计115000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因资金周转需要，被告于2015年6月向原告借款人民币65000元，双方口头约定自出借之日起，被告按月息2分向原告利息，借款期限为2018年1月。后原告向被告交付借款，但被告未支付借款本息，虽经原告多次催要，被告均借故推诿，拒不归还借款本息。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，盼贵院判如所请!被告罗友余辩称：借条不属实，不存在真实借款，仅是原告陪同被告上访，被告同意支付相应的劳务费用，没有约定利息，不同意支付利息。经审理查明：原告儿子张岩与被告存在合作关系，原告因此与被告相识。期间被告陆续向原告借款。2017年10月28日，被告向原告出具借条1份，载明：兹因罗友余从2015年6月份借宫爱民用于资金周转共计人民币陆万伍仟元正（65000）借款期限为一八年元月份规还。被告并在该欠条上捺了指印。2020年8月8日，被告又在该借条上签名并捺了指印。后原告催要无果，遂诉来本院。本院审理过程中，被告申请司法鉴定，要求对上述借条进行笔迹鉴定，本院于2020年10月委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于12月4日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“日期为2017年10月28日《借条》（乙方宫爱民）上（除乙方一行）字迹与比对材料字迹是同一人书写”。被告为此支付了鉴定费4560元。上述事实由当事人陈述、借条、司法鉴定意见书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告于2017年10月28日向原告出具借条，是对出具借条之前的借款进行结算后出具，被告对借条的真实性进行否认，根据司法鉴定意见，本院对借条的真实性予以认定；被告应按借条约定的期限归还借款，逾期归还的，应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本院确定由被告承担该借款自2018年2月1日起的逾期还款的利息，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定；原告提供的证据不足以证明双方约定了借款利息，本院对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。被告的案涉款项不是借款而是被告承诺给原告的劳务费的抗辩意见，因被告未能提供证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、罗友余于本判决发生法律效力之日起十日内归还宫爱民借款65000元及逾期还款利息（以65000元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止，以3.85%年利率计算）。二、驳回宫爱民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费1120元、鉴定费4560元合计6980元，由宫爱民负担550元、罗友余负担6430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 徐 光二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄晓彤
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执11057号之一申请执行人：重庆市鑫显建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区桂雨路****1-6，统一社会信用代码91500108MA5U69P422。法定代表人：段辉云,经理。被执行人：四川金马建筑工程有限公司，，住所地达州市达川区康乐巷**东升教育花园**统一社会信用代码915117036213991145。法定代表人：万俊，总经理。本院在执行重庆市鑫显建筑设备租赁有限公司与四川金马建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市鑫显建筑设备租赁有限公司要求被执行人支付租金449851.03元及违约金、赔偿费853690.33元、案件受理费7897元、保全费3020元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，有车牌号为川X、川X、川X号车，但因均系外地车，无法通过网络系统查询到发证机关，故无法查封上述车辆，申请执行人明确表示其也无法查询到车辆的发证机关，且车辆价值不大，未实际扣押到，故不要求法院查封和处置该车；已扣划被执行人名下被保全的存款189660.38元，其他存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的存款；本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年十二月三十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7154号                            当事人及委托诉讼代理人的基本情况                       原告:张亚丽，女，汉族，1993年3月3日出生，户籍地重庆市潼南县，现住遂宁市船山区。             委托诉讼代理人(特别授权):胡潇月，四川斗城律师事务所律师。             委托诉讼代理人:罗勇，四川斗城律师事务所律师。             被告:代文明，男，汉族，1971年10月21日出生，住四川省大英县。             被告:中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，统一社会信用代码915109039061763369，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路**。             负责人:李建军，系公司总经理。             委托诉讼代理人(特别授权):冯镭，系公司员工。                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               审理程序                       简易                       是否公开                       公开                               立案时间                       2020年11月16日                       开庭时间                       2020年12月8日                               是否缺席审理                       否                       审限扣减                       无                               原告诉讼请求                       1.被告承担原告的各项损失:医疗费、住院期间伙食补助费、营养费等共计58 530.78元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人保财险遂宁公司）优先在保险责任范围内承担赔偿责任，并直接向原告支付赔偿金；3.本案诉讼费由二被告承担。                               本院认定事实                       2020年3月16日代文明驾驶川J×××号小型轿车因操作不当，冲入门面，致张亚君、张亚丽、陈秀英受伤，车辆受损，造成交通事故，遂宁市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定代文明承担此次事故的全部责任，张亚君、张亚丽、陈秀英不承担责任。代文明驾驶的川J×××号小型轿车在人保财险遂宁公司投保了交强险、第三者责任保险等。事故发生后，张亚丽被送往遂宁市第一人民医院就诊，于2020年4月23日出院。医嘱载明:卧床休息一月，留陪伴人一人，门诊随访；加强营养，加强护理，继续止痛等对症支持治疗等，产生医疗费23891.6元，门诊费2 142.02元。人保财险遂宁公司垫付医疗费5 000元，原告垫付医疗费5 040.56元，被告垫付15 993.06元。                               解决纠纷的意见及理由                       本院认为，本次事故事实各方无异议，本院予以确认。被告代文明承担此次事故全部责任。肇事机动车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分和不属于保险公司赔偿的部分由侵权人承担。人保财险遂宁公司主张扣减非医保用药20%，原、被告达成一致意见，本院予以确认。原告未提供其收入证明，本院参照2019年批发和零售业平均工资55 223元/年计算其误工收入。                               赔偿项目及标准                       原告的损失依法认定为：1.医药费（含门诊费2 142.02元）26 033.62元；2.伙食补助费20元/天×38天=760元；3.营养费30元/天×30天=900元；4.护理费，参照2019年度四川居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，即44 085元/年÷365天/年×68天=8 213.1元；5.交通费，本院酌情支持400元；6.误工费，55 223元/年÷365天/年×68天=10 288.12元；7.诉讼费290元。以上损失共计46 884.84元。人保财险遂宁公司承担41 388.12元，代文明承担5 496.72元。                               适用法律依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条                               判决的主要内容及逾期给付的法律后果                       张亚丽因交通事故造成的损失46 884.84元，由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在交强险限额内赔偿21 901.22元，在商业第三者责任保险限额内支付19486.9元，代文明赔偿5 496.72元；扣减代文明垫付15993.06元，保险公司垫付5 000元后，尚应由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向张亚丽支付25891.78元，向代文明支付10 496.34元；以上赔偿款项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。             二、驳回张亚丽的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费负担、上诉期限及上诉法院                       案件受理费290元，由代文明负担（已计入总损失，不再退补）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。             本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                            审判员 邓 毅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黄栏馨
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保621号 申请人陈孝芹，男，1961年6月11日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人李朝车，男，1955年9月8日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人田兆永，男，1987年5月10日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人陈孝芹于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李朝车所驾驶的肇事车辆新鸽牌汽油三轮车一辆或查封被申请人李朝车所有的价值10000元财产；请求依法扣押被申请人田兆永所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂车一辆或查封被申请人田兆永所有的价值90000元财产。申请人陈孝芹已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人陈孝芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李朝车所驾驶的肇事车辆新鸽牌汽油三轮车一辆或查封被申请人李朝车所有的价值10000元财产;扣押被申请人田兆永所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂车一辆或查封被申请人田兆永所有的价值90000元财产;。 案件申请费1020元，由申请人陈孝芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 纪淑杰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6577号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凉风支行,统一社会信用代码91511521599959938X,住所地四川省宜宾市叙州区古罗镇凉风社区顺河街**。 主要负责人：雷雨。 委托诉讼代理人：黄淇，公司员工。 被告：肖昌伦，男，汉族，1989年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凉风支行与被告肖昌伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凉风支行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，明确表示不交纳诉讼费，并向本院提交申请，要求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凉风支行撤回起诉处理。 审判员  程潺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卢杉
兰州铁路运输中级法院行政裁定书（2020）甘71行终130号上诉人（原审原告）梁某，住兰州市。被上诉人（原审被告）兰州市总工会。法定代表人段某，兰州市总工会主席。委托代理人张某1。委托代理人张某2，甘肃昶泰律师事务所律师。上诉人梁某因不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2020）甘7101行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”；第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据以上规定，行政诉讼审查的对象是行政行为，且原告的起诉应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国工会法》第二条规定,工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织；第十四条规定，中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格。虽然从我国工会的职能作用、组织架构、资金来源、上下级关系等方面可以看出我国工会具有一定的公法人属性，但《中华人民共和国工会法》及相关规定并未赋予工会行政管理职权，工会虽具有交涉、提出意见、进行监督、签订集体合同、参与劳动争议等权利，但工会行使上述权利的行为均不直接发生行政法律效果，用人单位对工会所提出的问题拒不改正的，最终仍需由相关政府部门进行处理，相关劳动争议无法解决的，仍需要通过仲裁、诉讼等途径进行解决。因此，工会并非行政机关，也并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的法律、法规、规章授权的组织，其行为不是行政行为。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告梁某的起诉；案件受理费50元，待裁定生效后退还原告梁某。上诉人梁某上诉称，兰州市总工会的工作任务在中共兰州市委和甘肃省总工会的领导下,依照《工会法》、《中国工会章程》以及兰州市工会代表大会、市总工会全委会议的决议，全面履行工会的各项职能，充分发挥党联系职工群众的桥梁、纽带和国家政权的重要社会支柱作用。兰州市总工会主要职责是中共兰州市委和甘肃省总工会领导下的兰州市各级工会的领导机关和代表机关。一审法院没有开庭就驳回原告的起诉,并下发裁定书定证事实错误，程序违法,适用法律不当。请求撤销一审行政裁定书，予以改判；判令兰州市总工会履行法定职责；本案的全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人兰州市总工会未提交书面答辩意见。但陈述称上诉人梁某提起行政诉讼的事由不是行政机关的行政行为所引起，且其提起的诉讼请求及上诉请求均不符合行政诉讼法规定的受案范围。兰州市总工会属于群众社团组织，并非行政机关，并不是本案适格被告。原审裁定适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉请求，维持原裁定。二审审理期间，上诉人梁某向本院提交了工会会员证；兰州市总工会、甘肃省总工会文件的照片；考勤表；《工人日报》、《甘肃工人报》。用以证明兰州市总工会系行政机关。本院认为，原审法院已于本案立案之初即向各方当事人送达了举证通知书，释明了举证期限及法律后果。上诉人梁某所举证据并非系上诉人在举证期限届满后发现的证据，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》五十二条第（三）项对“新的证据”的规定，故对相关证据本院不予采信，但存卷备查。本院认为，《中华人民共和国工会法》第二条规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织。第十四条规定，中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格。虽然从我国工会的职能作用、组织架构、资金来源、上下级关系等方面可以看出我国工会具有一定的公法人属性。《中华人民共和国工会法》及相关规定并未赋予工会行政管理职权，工会虽具有交涉、提出意见、进行监督、签订集体合同、参与劳动争议等权利，但工会行使上述权利的行为均不直接发生行政法律效果，用人单位对工会所提出的问题均不改正的，最终仍需由相关政府部门进行处理，相关劳动争议无法解决的，仍需要通过仲裁、诉讼等途径进行解决。因此，工会并非行政机关。故上诉人梁某的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，判处并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 震审判员 苏 静审判员 涂海峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 马 倩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终14582号上诉人（一审起诉人）：常怡国，男，1969年7月25日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张泽平，北京市玖典律师事务所律师。上诉人常怡国不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初16447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常怡国以王洪敬为被告，解春光、张浩和左广宁为第三人向一审法院提起民事诉讼。常怡国向一审法院起诉称，常怡国与王洪敬是朋友关系，2017年8月2日，二人共同购买×××丰田牌小汽车一辆，并以常怡国的名义登记行车执照，但小轿车由王洪敬实际使用。为此双方签订了一份5年的租用京车牌的协议，其中约定每年王洪敬向常怡国支付一万元车牌使用费。但在常怡国不知情的情况下，王洪敬将车带牌转租给他人。于是常怡国决定收回车辆，但此时发现车辆已经多次转租（卖），且无法联系到最后租车人。在常怡国的要求下，王洪敬报警，并在北京追查车辆，终于在2020年7月11日下午在朝阳区垡头找到车辆，并报警要求协助扣押车辆。现该车辆被扣押在北小营派出所。常怡国称此事涉及到解春光、张浩和左广宁。根据北京市小轿车管理的相关规定，小轿车车牌不能租赁，也不能买卖，因此常怡国向法院主张双方之间的车牌租赁合同为无效合同，王洪敬与解春光、张浩和左广宁的合同也是无效的。常怡国的诉讼请求为：1.请求判令常怡国与王洪敬之间签订的合同无效；2.请求判令王洪敬及解春光、张浩和左广宁之间的合同约定无效；3.请求判令王洪敬及解春光、张浩和左广宁连带承担返还车辆的责任；4.诉讼费由王洪敬承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据司法解释，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。王洪敬的户籍地在河南省，故常怡国若以被告住所地为管辖依据向本院起诉，须满足王洪敬在顺义区连续居住满一年的条件，但是据现有的证据以及常怡国的陈述，王洪敬自2020年6月才搬到顺义区居住，显然不满足在顺义区连续居住满一年的条件。故从被告住所地这一管辖的连接点来看，一审法院对本案没有管辖权。从合同履行地来看，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”首先，涉案《车辆牌照租赁协议》中对合同履行地没有约定；其次，从常怡国提交的证据材料中也无法体现车辆使用地在北京市顺义区。因此一审法院对此案没有管辖权。据此，裁定对常怡国的起诉不予受理。常怡国不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。上诉理由为：一是目前对本案有管辖权的法院有北京市相关法院和被告户籍地的法院，常怡国曾到王洪敬的户籍地河南省沈丘县人民法院咨询起诉事宜，当地法院认为王洪敬长期在北京居住，且标的物又是京牌轿车，同时该轿车扣押在北京市顺义区公安机关，认为该案在沈丘县法院起诉不合适，建议常怡国到王洪敬居住的北京市相关法院提起诉讼。而王洪敬现在顺义区居住，常怡国也考虑过去王洪敬曾居住地法院昌平法院起诉，但常怡国认为更不合适。二是常怡国也不认为一审法院的理由没有道理，但是如果老百姓的诉讼请求出现无人民法院管辖的情况肯定也不对，总得有法院管辖才符合道理。就本案来看，和王洪敬有关联的法院有三个：河南省沈丘县法院、北京市昌平区法院和北京市顺义区法院。综合总体情况，常怡国认为还是应当由顺义区法院管辖更合适。三是本案没有开庭，王洪敬也未提出过管辖权异议。本院认为：当事人民事起诉应当属于受诉法院管辖。本案中，常怡国主张其与王洪敬之间的车牌租赁合同违反了北京市小轿车管理的相关规定而无效，进而起诉请求确认双方之间签订的合同无效，故本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又《最高人民法院关于适用的解释》第四条第一款之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。常怡国在本案中的陈述及提交的证据均表明，直至提起本次起诉时，王洪敬在一审法院辖区内尚未连续居住满一年。故一审法院对本案无管辖权。综上，常怡国的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十七日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4926号原告：吴正荣，男，1955年8月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被告：梁明锋，男，1979年4月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告吴正荣与被告梁明锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴正荣的委托诉讼代理人谭夕忠、被告梁明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款278530元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9、10月份被告因做常州市武进区雪堰镇太湖山庄绿化工程需要，经人介绍从原告处购买苗木，所购苗木主要有香樟树、桂花树等，所购苗木约70多万元。2019年10月29日双方结账，被告出具了欠条，尚欠原告409860元，嗣后被告通过他人卡号转账支付了20万元给原告。2020年4月份被告因需要补苗，又从原告处购买了价值88670元的苗木（含小工费用1000元），被告仅支付2万元。目前被告累计结欠原告货款278530元，原告经索要未果，遂诉至本院。被告梁明锋辩称，对事实和欠款金额均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9、10月份，被告梁明锋因做绿化工程需要，经人介绍从原告处购买苗木。2019年10月29日，双方经结算，被告向原告出具欠条，载明：欠到吴正荣苗木款、运费、工人工资总计409860元。2020年4月份，被告因补苗需要，又从原告处购买价值88670元的苗木。被告累计向原告支付货款220000元，尚欠原告278530元货款未付。以上事实有送货单、欠条及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告梁明锋与原告吴正荣进行苗木买卖，原、被告双方经过结算，被告梁明锋差欠原告吴正荣货款498530元，后被告梁明锋累计还款220000元，尚欠原告吴正荣货款278530元未付，被告梁明锋对欠款数额亦无异议，被告梁明锋应及时支付该货款，故对原告吴正荣要求被告梁明锋支付货款278530元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁明锋未能及时支付货款给原告造成损失，原告吴正荣要求以278530元为本金，自起诉之日即2020年10月21日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：被告梁明锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴正荣货款278530元及利息（自2020年10月21日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费5478元，减半收取2739元，保全费1920元，合计4659元，由被告梁明锋负担。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××18）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5478元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审判员  李范宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3889号原告：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲。委托诉讼代理人：马**，男，汉族，1985年11月16日出生，住郑，住郑州市金水区司员工。被告：韩建忠，男，汉族，1976年06月04日出生，住河，住河南省清丰县div>委托诉讼代理人：王春燕，濮阳市清丰县正义法律服务所法律服务工作者。原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被告韩建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼，被告韩建忠及其委托诉讼代理人王春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告2018年12月17日签订《借款协议》；2、判令被告向原告归还剩余应还的借款本金共计97729.5元(借款本金118000元,月还本息额3807.53元，共自2018年12月26日起，2021年12月27日止期，已归还7期);3、判令被告向原告支付约定利息、逾期罚息和违约金，利息、逾期罚息和违约金以97729.50为基数，按照年利率15.40%的标准，自2019年7月28日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年9月9日为16457.65元;4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费、差旅费等。事实与理由：被告经融泰浩元(北京)网络科技有限公司与出借人达成同意，于2018年12月17日在融泰浩元(北京)网络科技有限公司签订《借款协议》并约定出借人同意向被告提供借款人民币118000元的借款，借款利率10%/年，借款期限为自2018年12月26日起,2021年12月27日止。《借款协议》约定:若被告逾期还款，逾期每日按照剩余借款本金0.05%计收逾期违约金，直至清偿完毕之日止。《借款协议》签订后，2018年12月26日出借人通过第三方平台向被告发放了汇款凭证上的借款，借款期满后，被告归还7期，后续被告未依约偿还等额本息。2020年9月9日原告与出借人、出借人代理人共同签署一份《债权转让协议》，约定出借人将自己持有的被告的全部债权及利息、罚息等全部权利义务转让原告，并且通知被告。至此，原告取得出借人的债权人地位成为债权受让人。现经原告多次催要，被告至今未还。现请求归还垫付本金、利息、逾期罚息、违约金等，故诉至法院。被告韩建忠庭后提交答辩状称，一、原告所述不是事实，答辩人从来没有跟融泰浩元(北京)网络科技有限公司签订过任何借款协议，原告诉状中称的出借人以及融泰浩元(北京)网络科技有限公司答辩人从来没听说过，对二者并不知情，也从来没有向出借人借过款。二、原告所提供的一份短信证据显示“2020年9月9日，原告已向权利人履行了前述合同项下的全部义务，现通知您，请您将前述合同项下的义务向北京知了蝉鸣商务咨询有限公司即时履行”以及另一份证据“债权转让协议”，证明债权转让给原告了，原告又履行了还款义务，所以原告所提供的证据与诉状中的案由、诉求互相矛盾，不应得到法院的支持。三、原告提供的还款账单系原告单方编制，没有任何说服力和可信度，答辩人对此有异议。四、答辩人几年前通过安阳中盛普惠公司贷过款，数额大约为7万元，基本上已还清。前期还款都是通过该公司的对公账户，后期一位号称是中盛普惠的员工，让答辩人直接还款在他个人账户上，然后他替答辩人还款，答辩人便通过微信转账的方式转给了该员工。后又有一个人向答辩人催款，答辩人便与第一个号称公司员工的人联系，谁知那人已经把答辩人拉黑。而催款的这个人仍然要求答辩人把款还在他的个人账户上，答辩人要求要公司的对公账户，他却说公司要升级没有对公账户了，后经答辩人核实该公司已经倒闭，如今，原告突然起诉答辩人偿还借款本金97729.50元，答辩人认为没有任何法律依据和事实依据。本院经审理查明：2018年12月26日，被告韩建忠通过中盛普惠咨询顾问有限公司、融泰浩元(北京)网络科技有限公司运营的“融贝网”平台进行借款，2020年9月9日，原告通过融泰浩元(北京)网络科技有限公司与出借人签订债权转让协议。本院认为，本案系债权受让人与原债务人之间的纠纷，系民间借贷纠纷，虽然原告庭审中提交有《借款协议》、《债权转让协议》、银行流水、债权转让短信通知，被告签订时的现场照片、银行卡、身份证复印件等证据，但该《借款协议》系没有网上手写签名或签章的电子合同，被告不予认可。银行转账记录和上述借款合同没有关联性，无法证实原告诉称债权的真实性。原告也无法向本院证实被告的还款情况，被告也不认可原告诉称的七笔还款记录。原告未举证证实被告向实际出借人借款的事实以及其购买债权所支付的对价，现有证据无法确认借贷行为、借贷金额等案件主要事实。其提供的债权转让协议亦不能证明从出借人处取得了合法的债权受让人身份。即原告的证据链不完善，无法证实其诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭兆鹏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢591号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人:戈雨生，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人戈雨生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人戈雨生达成下列和解协议：一、申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行明确表示同意被执行人戈雨生按照2014年5月20日订立《个人住房（商业用房）借款合同》进行分期还款直至履行完毕为止；二、如被执行人戈雨生未按期履行上述协议约定的还款义务，则申请执行人可就剩余未履行部分向本院申请恢复本案原判决执行；三，被执行人戈雨生明确表示同意在上述案款未全部履行完毕前不解除对常熟市海虞镇圣同路6号望虞水岸嘉园6幢502室的查封；四、申请执行人明确表示签订本协议后向本院申请撤回强制执行。申请执行人于2020年12月28日以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回申请强制执行的申请。 上述事实，有谈话笔录、申请撤回强制书等证据证实。 本院认为，本案执行过程中，申请执行人自愿撤销申请，是其对自身民事权利的处分，且不损害他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0581执恢591号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  温晓凯 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈启航
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执恢755号申请执行人：王树祺，男，1948年4月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：杨培昌，男，1967年12月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：陆秀娟，女，1965年3月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司，住所地：诸城市南外环路**金屋小区**楼36-14商铺。法定代表人：陆秀娟，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）诸民初字第145号民事判决书，在执行申请执行人王树祺与被执行人杨培昌、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司、陆秀娟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为1346976.5元。本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，也未在期限内履行义务。1、本院已于2020年10月29日、11月24日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结并扣划被执行人杨培昌银行存款719.39元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2、本院于审理期间查封了被执行人诸城市捷训驾驶员陪练有限公司、杨培昌所有的位于诸城市高新园工业大道以东、人民东路以北、侯家我乐地界（详见高新园出具之示意图）约34.58亩土地使用权，经查，该土地权属性质不能进行评估拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已于2020年12月24日对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。5、2020年12月24日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）诸民初字第145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  王 志审判员  何兆红二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 宏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10701号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河**。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**楼。法定代表人：徐志强，执行董事。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，被告退还货款50.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月18日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处甜水街店购买“千禾有机酱油”1瓶，购买后发现食品过期。被告在疫情期间，特别是在全市创建食品安全城市之时，售卖过期食品，违反了食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，请求支持原告的诉讼请求。本院庭后收到了被告向本院提交的书面答辩意见，称不同意原告的全部诉讼请求。事实及理由：1、原告并未食用，也未对其造成任何伤害，并且仅凭小票机种类物提起诉讼，根本无法形成完成的证据链，达不到证明标准，应承担败诉结果。2、在原告大量的诉讼中不难发现，其在被告处就同一涉诉商品短时间内多次反复购买，亦或是家庭成员在同一时间内大量购买同样商品，其购买目的是为了起诉赔偿，而非为了生活消费，其行为不仅扰乱的市场的正常经营秩序，也极大的浪费了国家司法资源和社会财富。简晓祥向本院提交商品实物、购物小票一张，以证明在被告处购买的食品超过保质期的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2020年10月18日在被告处购买的食品超过保质期的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月18日12:58分，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的甜水街店购买了“千禾有机酱油”，商品编号为：6928312900181，价格50.99元。生产日期为2018年7月28日，保质期为24个月。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款50.99元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告抗辩同一时期、购买同一商品应认定构成同一个买卖关系，本院认为有其合理之处，但考虑原告起诉的涉案食品在近期内属于首件，在本案中对被告的该抗辩意见，不予采纳。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告简晓祥办理“千禾有机酱油”的退货手续，退还原告货款50.99元，并赔偿原告简晓祥1,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二〇年十二月十八日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执2051号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地内蒙古锡林浩特市。 负责人：李泽峰。 委托诉讼代理人：明格日勒图，律师。 委托诉讼代理人：苏伦嘎，律师。 被执行人：孟祥麟，住锡林浩特市。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初5415号民事判决书，要求被执行人孟祥麟于判决生效后10日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行利息11316.30元（截至2019年5月30日）；如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费264元（已减半），由被执行人孟祥麟负担。因被执行人孟祥麟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人名下的丰田牌汽车一辆，本院已做查封，因系轮候查封，故暂无法处置。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 五、将孟祥麟纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6199号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂奇，该公司职工。 委托诉讼代理人：王桂贵，该公司职工。 被告：郭相桂，女，1956年3月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告郭相桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行的委托诉讼代理人王桂奇到庭参加诉讼。被告郭相桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郭相桂偿还在我行借款本金46674.56元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令郭相桂承担因本案所产生的全部费用。事实与理由：2016年7月24日，郭相桂之夫王洪山在我行办理信用贷款，与我行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，期限为2016年7月24日至2018年7月20日，在合同约定金额及期限内循环使用，并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述借款由借款人配偶郭相桂签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，郭相桂应承担连带清偿责任。根据合同约定，我行向王洪山发放借款50000元，执行利率为3.625‰，后借款人王洪山因病去世。借款到期后，我行多次催收，已偿还本金共计3325.44元，剩余本金46674.56元及利息至今未还。为维护我行合法利益，特提起诉讼。 郭相桂未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2016年7月24日，沂南农商行与郭相桂之夫王洪山签订(山东沂南农村商业银行股份有限公司岱庄支行)个借字(2016-05)年第033号《个人借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限为2016年7月24日至2018年7月20日，在合同约定金额及期限内循环使用；借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、配偶共同还款承诺书 2016年7月24日，王洪山、郭相桂共同签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，内容：郭相桂与借款人王洪山系夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，郭相桂对借款人在授信期间（自2016年7月24日至2018年7月20日止）及授信额度（最高授信贷款额度50000元）内与沂南农商行发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。郭相桂在借款人配偶处签名并捺印。 三、合同履行情况 2017年7月21日，沂南农商行向王洪山实际发放贷款50000元，执行月利率为3.625‰，2018年7月20日到期。2019年1月11日偿还1325.19元、2019年3月22日偿还0.22元、2019年8月28日偿还2000.02元、2019年9月22日偿还0.01元，剩余借款本金46674.56元及约定利息未偿还。王洪山于2018年7月11日因死亡注销户口。 本院认为，沂南农商行与王洪山签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规、行政法规的强制性规定，合法有效。沂南农商行已经依约发放贷款，王洪山未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。现王洪山已死亡，郭相桂作为其共同还款人，应对王洪山债务承担连带清偿责任。故对沂南农商行要求郭相桂偿还借款本金46674.56元及利息、罚息、复利的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭相桂于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金46674.56元及利息、罚息、复利（利息以50000元为基数，自2017年7月21日至2019年1月11日；以48674.81元为基数，自2019年1月12日至2019年3月22日；以48674.59元为基数，自2019年3月23日至2019年8月28日；以46674.57元为基数，自2019年8月29日至2019年9月22日；以46674.56元为基数，自2019年9月23日至实际给付之日止按其约定利率计算；罚息、复利按合同约定计算至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，减半收取计484元，由郭相桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 薄文菁
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2258号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：曾祥，男，1996年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告曾祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费99元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1127号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人戴某某，曾用名戴晓某，女，1968年10月14日出生，汉族，中专文化程度，无业，现住址及户籍地为青岛市黄岛区。2020年8月31日因涉嫌犯非法经营罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，同年11月3日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 被告人陈某某，男，1965年10月23日出生，汉族，中专文化程度，无业，现住址及户籍地为青岛市黄岛区。2020年8月31日因涉嫌犯非法经营罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，同年11月3日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检二部刑诉[2020]1108号起诉书指控被告人戴某某、陈某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员邵森出庭支持公诉，被告人戴某某、陈某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月份以来，被告人戴某某、陈某某为非法获利在无烟草专卖许可证的情况下，从青岛市黄岛区超市业主熊某某、曲某、王某某等人处购买“软中华”“硬中华”“黄金叶天叶”等高档香烟，后运输到江苏省泰兴市加价向陈某、曹某等人贩卖。具体如下： 1.2020年1月9日，戴某某、陈某某以人民币30800元的价格向陈某贩卖约49条“软中华”“硬中华”“黄金叶天叶”等高档香烟。 2.2020年5月29日，戴某某、陈某某以人民币20708元的价格向陈某贩卖约49条“软中华”“硬中华”等高档香烟。 3.2020年8月22日，戴某某、陈某某以人民币10000元的价格向陈某贩卖约20条“软中华”“硬中华”等高档香烟。 4.2020年4月30日，戴某某、陈某某以人民币9000元的价格向曹某贩卖约20条“软中华”“硬中华”等高档香烟。 5.2020年6月25日，戴某某、陈某某以人民币25000元的价格向曹某贩卖约49条“软中华”“硬中华”等高档香烟。 综上，被告人戴某某、陈某某共计销售香烟涉案金额为95508元人民币。 公诉机关认为，被告人戴某某、陈某某违反国家烟草专卖制度，明知没有烟草专卖许可证而非法销售烟草制品，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。二被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理；陈某某系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，建议对被告人戴某某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金，可以适用缓刑；对被告人陈某某判处拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实。 被告人戴某某、陈某某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人戴某某、陈某某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人戴某某、陈某某主动退缴违法所得人民币三千元。 2020年12月9日，青岛市黄岛区司法局出具（2020）青黄矫调评字第164、165号调查评估意见书，经调查评估，结果为戴某某、陈某某均对居住社区无重大不良影响，社会危害性不大，适用社区矫正。 本院认为，被告人戴某某、陈某某的行为均构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人戴某某、陈某某均系坦白，依法予以从轻处罚；被告人戴某某、陈某某均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人戴某某、陈某某已退缴违法所得人民币三千元，酌情予以从轻处罚；被告人陈某某系从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人戴某某、陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合司法行政机关出具的调查评估意见，对被告人戴某某、陈某某可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 被告人陈某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、没收被告人戴某某、陈某某违法所得人民币三千元（已上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十二月十七日 书记员  薛丹
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初2472号原告：万源恒丰建筑工程有限公司,住所地:万源市。法定代表人：许勇,系公司董事长。委托诉讼代理人：李建,男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省万源市，系公司工作人员。被告：冯迎春，男，1977年12月9日出生，汉族。原告万源恒丰建筑工程有限公司与被告冯迎春合同纠纷一案，本院2020年12月15日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万源恒丰建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 员 刘伟晓二〇二〇年十二月十七日法官助理 董余亮书 记 员 王 彦
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁16刑终208号抗诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘帅，男，2001年11月12日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，住惠民县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月13日被取保候审，于2020年8月18日被滨州市滨城区人民法院取保候审。辩护人纪飞，山东英天律师事务所律师。原审被告人赵帅帅，男，1997年7月6日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，住惠民县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月17日被取保候审，于2020年8月19日被滨州市滨城区人民法院取保候审。原审被告人朱志涛，男，2001年8月18日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，无固定职业，住惠民县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月11日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2020年8月19日被滨州市滨城区人民法院取保候审。原审被告人万福国，男，2000年6月18日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，住惠民县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月13日被取保候审，于2020年8月18日被滨州市滨城区人民法院取保候审。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人赵帅帅、朱志涛、刘帅、万福国犯寻衅滋事罪一案，于二0二0年十月二十八日作出（2020）鲁1602刑初282号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关滨州市滨城区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘帅不服，提出上诉。本院审理过程中，滨州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，滨州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许滨州市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 张树民审 判 员 张耀伟审 判 员 刘 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 阳书 记 员 韩 蕊
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初294号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人王正海，男，1989年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址河北省广宗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被威县公安局刑事拘留，同日被威县公安局取保候审，2020年12月17日被本院取保候审。现住本村。 河北省威县人民检察院以威检一部刑事刑诉（2020）14号起诉书，指控被告人王正海犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省威县人民检察院指派检察员李炯琛出庭支持公诉，被告人王正海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省威县人民检察院指控，2020年8月11日0时23分，王正海酒后驾驶机动车，行驶至威县中华大街电力局东门处，被执勤民警查获。经司法鉴定，王正海静脉血中乙醇含量为130.40㎎/100ml。涉嫌犯危险驾驶罪。 上述事实，被告人王正海在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被告人王正海的供述：2.鉴定意见：司法鉴定意见书；3书证；血样提取登记表、证明、驾驶人信息及机动车信息查询结果单；户籍证明信等。上述证据，予以确认。足以认定被告人王正海犯危险驾驶罪事实成立。 本院认为，被告人王正海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。被告人王正海到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可予以从宽处罚。公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王正海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈祖生 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 帅 书 记 员 范斌德
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0411刑初184号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人佟宝霞，女，1954年7月3日出生，满族，初中文化，退休工人，户籍所在地：四川省攀枝花市**，现住攀枝花市仁和区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年11月5日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。 辩护人缪媛媛，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201511946500。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉[2020]178号起诉书指控被告人佟宝霞犯寻衅滋事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员郭俊宏出庭支持公诉，被告人佟宝霞及辩护人缪媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月14日上午8时许，被告人佟宝霞骑自行车经过攀枝花市仁和区××小区时，看见一群老年人正在跳广场舞，不顾危险在人群中骑车穿行。跳广场舞的群众见状，对被告人佟宝霞劝告。被告人佟宝霞不听劝告，仍然继续骑自行车在人群中来回穿梭，最终撞上了正在跳广场舞的杨某某。杨某某遂抓住被告人佟宝霞的自行车不放行，被告人佟宝霞在抢夺自行车的过程中不慎摔倒在地。被告人佟宝霞倒地后，立即起身殴打杨某某。周围群众上前劝阻，被告人佟宝霞又乱挥舞拳头及用脚乱踢，在殴打了劝架的申某某后，又将准备劝架的台某某推倒在地，造成台某某右桡骨远端粉碎性骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被害人台某某人体损伤程度为轻伤一级。 另查明，被害人台某某受伤后，附近群众向公安机关报警。2019年11月5日，公安民警电话通知被告人佟宝霞到案接受调查。被告人佟宝霞接到通知后自行到案，如实供述了案件事实。之后，被告人佟宝霞积极赔偿了被害人台某某的损失，被害人台某某对被告人佟宝霞表示谅解。同时查明，被告人佟宝霞在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 上述事实，被告人佟宝霞及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，病历，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，监控视频，申请书、谅解书，证人郑某、田某、赵某、陶某、徐某、宋某、马某的证言，被害人台某某的陈述，被告人佟宝霞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人佟宝霞随意殴打他人，致人轻伤一级，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人佟宝霞经公安机关电话传唤后自行到案，如实供述了案件事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人佟宝霞积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。本案的发生系被告人佟宝霞故意惹是生非导致，被害人台某某上前劝架系人之常情，对引发本案并无过错。辩护人关于被害人具有过错的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人佟宝霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  仲明镜 审 判 员  唐天成 人民陪审员  闫 涛 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  钟恒轶 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8478号 原告:徐兴文，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:安徽瑞泰置业有限公司,住所地肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人:周文锁。 原告徐兴文与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，原告徐兴文于2020年12月31日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告徐兴文申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告徐兴文撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李冬 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理夏露 书记员杨柳 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0523执1510号     被执行人：马山虎，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行被执行人马山虎罚金一案，执行标的为5000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马山虎尚未履行。本院依法通过网络查控系统对被执行人马山虎的财产进行了查询，经查被执行人马山虎名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人马山虎采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长  严伟   审  判  员  董宁   审  判  员  陈晓文       二0二0年十二月十九日     书  记  员  庞园
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0703刑初272号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人游绍锋，男，2000年12月18日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市新邵县。因本案于2020年9月19日被连云港市公安局连云分局取保候审，同年11月18日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人游绍锋犯诈骗罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员陈宽松、被告人游绍锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2020年7月22日至25日，被告人游绍锋在网络平台“交易猫”上虚假售卖游戏账号，通过QQ和微信聊天软件以收取账号费、换绑手机号保证金和资金冻结解冻金为由，收取微信红包、编造和伪造虚假转账记录，骗取被害人邹某（男，2002年9月5日出生）3840元人民币。2020年9月19日，被告人游绍锋主动到公安机关投案自首，并退出3840元人民币。公诉机关为证实上述指控，向法庭提交了被告人游绍锋的户口信息，发破案经过，证人证言，被害人的陈述笔录，被告人游绍锋的供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人游绍锋利用网络骗取他人财物数额较大，其行为构成诈骗罪。其有自首、认罪认罚情节，可以从轻处罚、从宽处理；其诈骗未成年人可酌情从重处罚；其退赔了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。提请法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定追究被告人游绍锋的刑事责任，建议对其单处罚金。被告人游绍锋对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人游绍锋归案后退赔了被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人游绍锋在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的经当庭举证、质证、认证的被告人及被害人的户口信息，发破案及抓获经过，接受证据清单、微信支付交易明细、微信聊天记录及转账记录截图，扣押决定书、扣押清单，发还物品、文件清单，前科劣迹查询证明，情况说明，被害人谅解的情况说明，证人蒲某、郭某、李某的证言笔录，被害人邹某的陈述笔录，被告人游绍锋的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游绍锋利用网络平台虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人游绍锋犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关提出被告人游绍锋具有自首情节、认罪认罚情节，依法可以从轻处罚、从宽处理的意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关提出被告人游绍锋诈骗未成年人，可酌情从重处罚的意见，本院予以采纳；公诉机关提出被告人游绍锋积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人游绍锋的犯罪情节、量刑情节相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人游绍锋犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林烟二〇二〇年十二月二十五日书记员  张津瑞法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4376号上诉人（原审原告）：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：河南省驻马店市汝南县南河大道东段南侧（0132）。法定代表人：刘仲任。委托诉讼代理人：刘元甲，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏珂昕，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：郝华伟，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：张冬红，女，1979年10月22日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司（以下简称翼龙贷汝南公司）因与被上诉人郝华伟、张冬红民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民再65号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。翼龙贷汝南公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：北京同城翼龙公司经营网贷撮合业务，2016年8月之前，我国法律法规并未明确运营网贷撮合平台的公司性质为金融机构，故无需取得金融业务许可证。2016年8月17日发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确将网络借贷平台定性为信息中介机构，并出台了相关文件。此后，北京同城翼龙公司按照文件规定完成业务应具备的资质和标准等证件，并通过相关部门的核查，均未发现公司存在违法违规业务。根据中国银保监会的要求，翼龙贷作为规范运营的网络借贷平台，目前公司正在转型过程中。综上所述，出借人与被上诉人通过翼龙贷平台达成借贷协议，本案的网络借贷行为并不涉嫌“套路贷”。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人郝华伟、张冬红未作答辩。翼龙贷汝南公司向一审法院起诉请求：1、判令郝华伟、张冬红偿还翼龙贷汝南公司本金60000元及利息（自2018年8月31日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由郝华伟、张冬红承担。一审法院原审审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：郝华伟、张冬红于2019年7月22日偿还翼龙贷汝南公司本金60000元及利息（自2018年8月31日起至借款履行完毕之日止，按月息2%计算）。诉讼费减半收取计650元，由郝华伟、张冬红负担。协议经双方当事人协商一致签字或捺印后，即具有法律效力。一审法院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，该院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。一审法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审调解书生效后，该院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审调解书应当予以纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，一审法院作出（2020）豫1727民再65号民事裁定：“一、撤销本院（2019）豫1727民初2964号民事调解书；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司的起诉。”除一审法院再审认定的事实外，本院还查明，一审法院于2019年6月21日作出（2019）豫1727民初2964号民事调解书后，经院长提交审判委员会讨论认为该调解书确有错误，应予再审，于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监119号民事裁定书，裁定该案进入再审。本院认为，关于本案案由问题，本案系债权受让人与原债务人之间的纠纷，故本案应为民间借贷纠纷，一审法院将本案案由认定为债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。一审法院发现本案涉嫌“套路贷”违法犯罪，而本案是否属“套路贷”需要公安机关审查认定。且一审法院已将本案涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回翼龙贷汝南公司的起诉，符合法律规定。综上，上诉人翼龙贷汝南公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 野
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6621号之一 申请执行人：许琼梅，女，1970年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：张苍明，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄红霞，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行许琼梅与张苍明、庄红霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项800000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款5430.08元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金训，男，1967年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈立斌，福建臻永律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建漳龙建投集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路**华联商厦办公楼第**。 法定代表人：胡镇发，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏伟凯，男，1961年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：漳州市港昌房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区湘江路**。 法定代表人：黄和本，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：福建闽清一建建设发展有限公司，，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路** 法定代表人：张伦，该公司总经理。 再审申请人陈金训因与被申请人福建漳龙建投集团有限公司（以下简称漳龙建投公司）、苏伟凯及原审上诉人漳州市港昌房地产开发有限公司（以下简称港昌公司）、被上诉人福建闽清一建建设发展有限公司（以下简称闽清一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈金训申请再审称，原判决认定的部分基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，超出诉讼请求。一、原判决以陈金训举证不能为由，在没有任何证据证明的情况下，将工程款优惠率认定为14%。原判决业已认定讼争工程由漳龙建投公司转包给陈金训。讼争工程中标预算书应由漳龙建投公司和港昌公司提供。原判决将设计变更约定的优惠率直接套用到整个工程，没有任何依据。《建设工程施工合同》第三部分23.3约定：“施工中倘若发包人要求设计变更，则采用增减方式据实调整，结算时按招标规定条款计算，优惠率14%”，该条款仅是针对因设计变更而导致的工程款增减。而原判决却将该条款歪曲为“招标规定优惠率14％”，进而认定整个工程的优惠率为14％。二、原判决将一审判决认定的陈金训己完工工程造价进行扣减，超出上诉请求。讼争工程全部工程款应支付给陈金训和闽清一建公司。闽清一建公司并未上诉，应视为其认可一审判决。漳龙建投公司和港昌公司并未就工程造价优惠率提出上诉。三、原判决认定利息从当事人起诉之日起计算，适用法律错误。讼争工程早已竣工验收并实际交付，其中A4号楼2011年12月27日竣工验收，A7号楼2012年1月9日竣工验收，利息起算之日应为2012年1月9日，而非原判决认定的当事人起诉之日。并且陈金训早在2016年8月15日提起诉讼，即使利息起算之日为当事人起诉之日，也应从2016年8月15日起算。四、原判决将价值1048466.8元钢材认定并非陈金训订购，没有任何证据证明。一审期间，陈金训提洪《钢材购销合同》、签收单等证据用于证明陈金训购买价值1048466.8元的钢材用于讼争工程建设，并已支付相应货款。五、原判决在漳龙建投公司没有提供任何证据的情况下认定工程款应当扣除8％留用税金和管理费。漳龙建投公司在扣除其实际缴交的各项税费后，应将剩余部分返还给申请人，更不用说一审期间申请人已提交相关税费的缴交凭证，用于证明申请人曾自行缴纳税费336134.4元。而原判决却在漳龙建投公司没有提供任何税费缴交凭证的情况下，认定工程款应当扣除6％的留用税金。六、原判决在没有任何证据证明的情况下认定陈金训无权向苏伟凯主张权利。苏伟凯系闽清一建公司的实际控制人，开发区分公司账户内应当拨付给陈金训使用的工程款，被苏伟凯控制的闽清一建公司随意挪用，陈金训有充足的理由向苏伟凯主张权利。 本院认为，陈金训的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  严琛 审判员  郑鸿 审判员  黄曦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  叶锦
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初4117号原告：李景龙，男，1980年1月3日生，满族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山屯。统一社会信用代码9121140055816918XL。法定代表人：魏丽娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，系该公司法律顾问，现住葫芦岛市连山区。原告李景龙与被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司（以下简称志达装配公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景龙的委托诉讼代理人李京易、被告志达装配公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李景龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务费10450元；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：被告系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位，原告系被告该工程劳务人员，被告尚欠原告劳务费10450元，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费、诉讼费、保全费及保函费用。被告志达装配公司辩称，原告所述情况属实，但欠款的数额不准确，应该以公司财会统计数额为准，另因公司目前财务出现问题，暂时给不上，明年五一之前能给付。经审理查明，被告志达装配公司系葫芦岛市龙港区龙翔府小区14、15、16号楼工程承建单位。原告系被告雇佣的该工程的劳务人员，被告因该工程拖欠原告劳务费，案件审理过程中，经查账核实双方均认可拖欠原告劳务费数额为8092元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的劳务费明细表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，本案被告志达装配公司拖欠原告李景龙劳务费的情况属实，双方对拖欠的事实及数额均予以认可，原告要求被告给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全过程中发生的保函费用的主张，该项费用系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支出的保险费用，而申请法院采取诉讼保全措施提供担保，可通过相关担保公司出具保函，也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，故该保函费用的产生并非原告实现其权利所产生的必然支出，也不属于被告违约行为产生的必然损失，故对于该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告李景龙劳务费8092元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，保全费125元，由被告葫芦岛志达装配式建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  张悦
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢525号之十九申请执行人：曾天树，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：戴德兴，男，1966年10月2日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：戴剑雄，男，1992年9月8日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人曾天树与被执行人戴德兴、戴剑雄民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4117号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认戴德兴、戴剑雄结欠曾天树借款本金373000元及截止2016年9月12日的借款利息144846.64元、律师费33692元，双方同意按照441822元结算。戴德兴、戴剑雄于2017年6月30日前给付曾天树441822元，如戴德兴、戴剑雄逾期给付，则曾天树有权按照本金373000元及该款自2014年11月3日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息及律师费33692元的全部未付款项申请法院执行。案件受理费9316元，减半收取计4658元，案件申请费3520元，合计8178元，由戴德兴、戴剑雄负担，此款由曾天树预交，由戴德兴、戴剑雄于2017年6月30日前给付曾天树。因被执行人戴德兴、戴剑雄未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曾天树的申请，本院于2018年7月13日依法立案执行。执行过程中，申请执行人曾天树于2018年8月20日向本院提交撤销申请书，本院于2018年8月20日裁定终结(2018)苏0205执1725号案件的执行。因被执行人戴德兴、戴剑雄仍未履行判决书确定的义务，申请执行人曾天树向本院提交恢复执行申请，要求被执行人戴德兴、戴剑雄支付414870元及相应利息，本院于2020年11月23日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人戴德兴、戴剑雄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令戴德兴、戴剑雄申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但戴德兴、戴剑雄未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人戴德兴、戴剑雄名下有银行存款4805.06元，本院依法予以扣划，并已发放给申请执行人曾天树。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人戴德兴、戴剑雄名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人戴德兴名下有苏Ｂ2××**汽车一辆，本院于2020年12月18日在车辆管理部门办理了档案轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。因上述车辆未能实际扣押，且系轮候查封，故无法处置。未查得被执行人戴剑雄名下有车辆登记信息。经向住房公积金部门查询，未查得被执行人戴德兴、戴剑雄名下有公积金缴纳信息。经向保险部门查询，查得被执行人戴德兴名下在中国平安人寿保险股份有限公司有保单编号为Ｐ10000000542××××的保险合同，本院扣划可得财产性利益11231.22元，其中开具执行费200元，剩余11031.22元发放给申请执行人曾天树。在执行过程中，本院至被执行人戴德兴、戴剑雄住所地无锡市新区××号××室实地执行，未发现被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人戴德兴、戴剑雄违反财产报告制度纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的414870元及相应的利息执行到位15836.28元，执行费6123元已收取200元。上述执行情况本院已告知申请执行人曾天树，曾天树对此表示认可，不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人戴德兴、戴剑雄有可供执行财产，申请执行人曾天树对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4117号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人戴德兴、戴剑雄确有可供执行的财产，申请执行人曾天树可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月二十四日书记员 李凯凯
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初573号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人马超群，男，1989年10月2日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市界首市，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年9月21日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]546号起诉书、东检三部刑补诉[2020]2号补充起诉决定书指控被告人马超群犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万云洁出庭支持公诉，被告人马超群及其辩护人蒋洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2017年，被告人马超群通过万某（另案处理）先后代办注册了南昌九幽纺织有限公司、南昌赛云服装辅料有限公司等10家空壳公司，并到税务局领取增值税专用发票。马超群将开票信息发送给万某、王某（另案处理），二人再通过电脑制作购销合同并打印出增值税专用发票，然后与加盖了开票公司公章的空白出库单一起通过快递邮寄到马超群指定的接票地点。万某按照已开票公司的数量，每家公司按月收取1000-3000元不等的费用，从中谋取利益。 截止2020年6月25日，国家税务总局南昌市税务局稽查局核查确认，南昌九幽纺织有限公司等5家公司共对外开具增值税专用发票385张，金额37470344.98元，税额共计6092040.75元，价税合计43562385.73元。 后国家税务总局南昌市税务局稽查局补充核查确认，剩余的南昌美道纺织有限公司等5家公司共对外开具增值税专用发票510份（均已确认为虚开），税款合计8279115.93元，价税合计57865393.5元。 2019年9月21日，被告人马超群被公安民警抓获归案。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人程某等人证言、被告人马超群的供述等证据。 公诉机关认为：被告人马超群共为他人虚开增值税专用发票，税额共计14371156.68元，价税合计101427779.23元，虚开税款数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。当庭调整量刑建议为判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二十万元。 被告人马超群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关调整后的量刑建议无异议。 其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称：1、被告人马超群始终认罪认罚，应从轻处罚；2、被告人在侦查阶段已经供述其全部犯罪事实及前科情况，公诉机关补充起诉后以增加犯罪金额为由当庭变更对被告人的量刑建议，已超出被告人签署认罪认罚具结书时的认知，当庭调整量刑建议不当，不应采信；3、未造成国家税款损失；4、并非开票公司实际控制人，只是替他人跑腿。 本院经依法审理查明的事实与公诉机关指控的主要犯罪事实基本一致。另查明：2012年7月12日被告人马超群因犯故意伤害罪，被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期间2012年7月12日至2016年7月11日）。 上述事实，有经举证、质证的户籍信息、刑事判决书及社区矫正材料、抓获经过、微信聊天记录、线索移送函、虚开发票所涉公司税务信息、国家税务总局南昌市税务局稽查局出具的税务处理决定书，证人程某、司某、朱某、万某、王某的证言，被告人马超群的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马超群为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额超千万元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人马超群的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述其罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关基于追加了犯罪事实，且考虑了被告人具有犯罪前科，当庭调整后的量刑建议与其罪行适当，且被告人当庭也表示认同。因此，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人马超群系虚开发票的主要实施者，且涉案增值税专用发票均没有真实交易,严重扰乱国家税收征管秩序。故辩护人提出公诉机关量刑建议不适当等辩护意见，于法无据，本院不予采纳。但认为具有认罪认罚等从轻情节，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马超群犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2030年12月20日止），并处罚金人民币二十万元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 玉 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  章 甦 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  袁瑶环 书 记 员  史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17531号 原告：青岛科润达机械有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：邵朱峰，职务董事。 委托诉讼代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：长兴洪桥振达纺织厂，住所地浙江省长兴县。 经营者：王水江，职务经理。 被告：王水江，男，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：王祥年，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 原告青岛科润达机械有限公司诉被告长兴洪桥振达纺织厂、王水江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。因原、被告已和解，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛科润达机械有限公司撤回对被告长兴洪桥振达纺织厂、王水江的起诉。 案件受理费1694元,减半收取847元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘晓敏
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执恢70号之一 申请执行人：梁文霞，女，汉族，1979年8月28日出生，居民，住四川省盐亭县。 被执行人：四川静清置业发展有限公司，住所：四川省盐亭县凤池街。 本院于2019年7月2日立案受理梁文霞依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初477号民事判决书申请强制执行梁文霞与四川静清置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为1110609元。 执行中，本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等财产,经保全的财产一拍、二拍均流拍，被执行人现已支付45万元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨洪街
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢472号之三 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：刘世吉，男，1973年06月11日出生，汉族，住山东省，住山东省单县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘世吉金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9941号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李潇倩
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4267号 原告：山东百易出行商务服务有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县柳泉北路**。统一社会信用代码：91370321MA3MT9H2X4。 法定代表人：王川，总经理。 委托诉讼代理人：潘世海，男，1974年3月3日生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：李富强，男，1997年1月3日生，汉族，现住山东省潍坊市潍城区。 原告山东百易出行商务服务有限公司（以下简称百易公司）与被告李富强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百易公司的委托诉讼代理人潘世海、刘晓瑜到庭参加诉讼。被告李富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租车费用32930.4元，利息2243.66元（自2019年10月23日计算至起诉之日，即2020年8月10日），以上合计35174.06元。2、判令被告向原告支付自2020年8月11日（即起诉次日）至被告实际付清之日止的利息（以32930.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、判令被告向原告支付超时用车违约金42809.52元。4、判令被告向原告支付逾期未处理交通违法的违约金10485元。5、判令被告承担律师费3000元。6、诉讼费由被告承担。以上合计91468.58元。事实和理由：2019年7月15日，被告作为“GoFun出行”会员，通过“GoFun出行”运营平台下单，使用原告为其提供的车牌号为鲁Ｃ×××××号的分时租车服务，但被告用车后未在24小时内定点归还车辆，且未结清费用。同时，被告在用车期间发生交通违章，迟迟未予处理。被告的行为违反了双方《共享汽车租赁协议（分时）》的约定。故，诉至法院。 李富强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告系“GoFun出行”平台的加盟商，2019年7月15日，被告作为“GoFun出行”会员，通过“GoFun出行”运营平台，使用原告为其提供的车牌号为鲁Ｃ×××××的分时租车服务。被告按照应用程序提示，点选“已经阅读并同意签署包括《GoFun出行平台规则》、《共享汽车租赁协议》在内的各类规则”，在确认签署后于2019年7月15日20:20下单用车，业务类型为分时，应于次日20:19归还车辆，但被告实际还车日期为2019年10月22日8:46，超时用车97天12小时14分钟，用车期间行驶里程3646公里，订单总金额32930.4元，被告未予支付。 原告主张的欠付租赁费利息2243.66元，是依据《共享汽车租赁协议》第六条的规定，从2019年10月23日至2020年8月10日，以欠付租赁费32930.4元为基数，按一年期LPR的2倍计算。 原告主张的超时还车违约金42809.52元，是依据《共享汽车租赁协议》第六条的规定，延迟还车超过一个自然日的超出部分除支付租金费用外，还应按照用户在用车期间租金总额的300%标准另行支付违约金，被告超时还车超过一个自然日，原告按照其租金总额32930.4元*130%计算为42809.52元。 原告主张的未处理违章违约金10485元，是依据《GoFun出行平台规则》第4.1条的规定，平台通过IVR语音或短信形式通知用户处理违章，用户在接到违法通知十日内未及时处理的，平台有权扣除用户已缴纳的履约保证金作为违约金。根据被告违法违章情况，应向原告支付违约金10485元。 原告主张的律师费3000元，是依据《GoFun出行平台规则》、《共享汽车租赁协议》的相关规定，并提供律所开具的发票、原告拨付律师费的银行回执单作为依据。 本院认为，被告注册成为”GoFun”出行会员，自愿签署各类协议及规则，租赁原告提供的汽车，双方已经形成了租赁合同关系。原告按约定向被告提供相应车辆，被告亦应当按照约定及时还车、支付租金，并承担逾期付款利息等其他费用。原告主张的租赁费32930.4元，利息2243.66元，未处理违章违约金10485元，律师费3000元，事实清楚，证据充分，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的超时还车违约金缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。《共享汽车租赁协议(分时)》第八条约定:“用户应如实告知相关信息，并保证联系方式有效。前述联系方式，为车源方向用户履行告知义务的唯一有效方式，通过电话、电子邮件、短信或邮递等任何一种方式履行告知后，即视为用户收悉。”本院依照被告下单用车时所留送达方式依法进行了送达，符合《最高人民法院印发的通知》的规定，被告李富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李富强于本判决生效后十日内支付原告山东百易出行商务服务有限公司租车费32930.4元、利息2243.66元，共35174.06元。 二、被告李富强支付原告山东百易出行商务服务有限公司欠付租车费利息（自2020年8月11日起至实际付清之日止，以32930.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 三、被告李富强于本判决生效后十日内支付原告山东百易出行商务服务有限公司未处理违章违约金10485元。 四、被告李富强于本判决生效后十日内支付原告山东百易出行商务服务有限公司律师费3000元。 五、驳回原告山东百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，由原告山东百易出行商务服务有限公司负担488元，由被告李富强负担555元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊护国 二〇二〇年十二月三日 法官助理刘佼 书记员胡东梅
四川省盐边县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0422执1128号 申请人：李兴伟，男，汉族，1975年9月8日出生，住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 李兴伟与攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2030元。经本院立案执行，现已强制执行到位2030元。本院已于2020年12月23日将该款转付给李兴伟（申请执行人）。至此，李兴伟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1439号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日