山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1481民初3606号 原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜新西路**。统一社会信用代码91371400MA3C7EJY9N. 法定代表人：苑先一，董事长。 委托诉讼代理人：赵传勇，男，1972年9月10日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵杰，女，1971年5月27日出生，汉族，住山东省商河县，系公司员工。 被告：韩战伟，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 被告：石静，女，1984年11月14日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 二被告共同委托诉讼代理人：孙亚龙，山东德衡（德州）律师事务所律师。 原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告石静、韩战伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵传勇、赵杰、被告石静、韩战伟的委托诉讼代理人孙亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金109万元、截止2020年9月20日利息81518.75元，共计1171518.75元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.请求原告对被告的抵押物具有优先受偿权。3.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告韩战伟于2018年9月30日与我行签订《个人借款合同》金额109万元，合同签订后被告韩战伟于2018年10月23日向我行借款109万元，到期日为2020年9月29日。现被告未按期偿还贷款本息1171518.75元，使贷款逾期构成违约。被告石静与被告韩战伟系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人，被告韩战伟、石静为上述借款提供抵押担保并签订《抵押合同》。为此，诉请贵院依法裁判。 韩战伟、石静辩称：对原告主张的利息、罚息、复利计算方式及金额有异议，首先应符合相关法律规定，另根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，逾期后利息可按罚息计算，但逾期后罚息部分不应再计算复利，对原告主张实现债权的费用无事实和法律依据。 农商行为证实其主张向本院提供证据如下： 证据一：《个人借款合同》（郭家）个借字（2018）年第0057号。证明1：2018年09月30日被告韩战伟与原告签订《个人借款合同》，合同金额：109万元，期限：2018年09月30日至2020年09月29日。证明2：合同第八条违约责任，第二款、第四款，已明确我行计收罚息、复利的标准。 证据二：《共同还款承诺书》一份，证明1.被告石静与韩战伟是夫妻关系，是共同还款人；证明2：被告石静对本笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 证据三：贷转存凭证（借款借据）。证明：农商行于2018年10月23日向韩战伟放款109万元，于2020年09月29日到期，月利率8.58958‰。 证据四：《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》。证明：被告韩战伟截止2020年9月20日仍欠本金109万元，利息81518.75元，共计1171518.75元。 证据五：《2018年10月份中国人民银行基准利率情况说明》一份。证明：2018年10月份中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为4.75%。 证据六：《抵押合同》二份。证明：被担保的主债权金额分别为29万元、80万元，所担保的主债权日期均为2018年9月30日至2020年9月29日。 证据七：《房地产清单》二份。2018年9月30日签订的《房地产抵押清单》二份，抵押物分别坐落于城区，抵押人均为韩战伟、石静。 证据八：《所有权人及财产共有人同意抵押意见书》一份、《不动产登记证明》二份，证明2018年9月30日所有权人韩战伟、共有权人石静与山东乐陵农村商业银行股份有限公司郭家支行签订《所有权人及财产共有人同意抵押意见书》，证实所有权人韩战伟、共有权人石静同意将韩战伟、石静名下，位于乐陵市东侧商品房不动产权证号鲁（2017）乐陵市不动产权第**的房产，乐陵市乐房权证乐陵字第20142076-××号，乐房权证乐陵字第××号，的房产，抵押登记号为鲁（2018）乐陵市不动产证明第XXX3403、XXX3404号，为借款人韩战伟向农商行申请借款109万元整，期限二年提供抵押担保。同时所有权人韩战伟、共有权人石静承诺：对该抵押物拥有处分权，并且未在该抵押物上设置任何权利。作为所有权人和共有权人，对借款人韩战伟与乐陵农商银行签署的借款合同不持异议，愿意承担抵押担保的一切法律责任。若借款人贷款本息不能按期偿还，乐陵农商银行有权依法处分抵押物，并优先受偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告农商行与被告韩战伟签订贷款合同，约定贷款金额109万元、贷款期限为2018年9月30日至2020年9月29日，利率为月息8.58958‰。在合同有效期内利率不变，自实际提款日起按月结息，借款到期，利随本清，于借款期限届满之日一次性还本；担保方式为抵押担保；违约责任为未按期归还本金的按借款利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违约致贷款人通过诉讼实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2018年9月30日的贷转存凭证（借款借据）显示：原告向被告韩战伟发放贷款109万元，2020年9月29日到期，月利率为8.58958‰。 2018年9月30日，被告韩战伟、石静与原告乐陵农商行签订（乐农商行）抵字（2018）年第0257号抵押合同两份，合同约定不动产担保的主债权最高余额为109万元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，抵押财产系鲁（2017）乐陵市不动产权第XXX2671号、20142XXX-1、20142XXX-2号，该两份抵押在乐陵市国土资源局已登记，登记文号为鲁（2018）乐陵市不动产证明第XXX3403号、XXX3404号。 贷款发放后，被告韩战伟、石静偿还贷款利息至2020年4月20日，后不再偿还，期间共计偿还利息为132348.28元。 以上事实由当事人陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告农商行与被告韩战伟签订的借款合同和与韩战伟、石静签订的抵押合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，对当事人具有法律约束力。被告石静与原告签订共同还款承诺书，系本借款的共同还款人。韩战伟截至2020年4月20日共计偿还利息及复利132348.28元，本金109万元一直未能偿还，被告韩战伟应依约偿还，原告依约享有对抵押合同项下抵押物的优先受偿权。 关于金融借款合同中所约定的利息、罚息、复利问题，本案中的借款合同约定借款年利率为8.58958‰×12月=10.3075%，逾期利率（罚息）为贷款执行利率基础上上浮50%，即逾期年利率为10.3075%×150%=15.46125%，复利按照中国人民银行的规定计算。根据《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，故原、被告关于利息的约定是合法的。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的规定，对于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故本案中所约定的罚息为贷款执行利率基础上上浮50%的约定符合法律规定；根据该通知的规定，对于不能按时支付的利息，按罚息利率为标准计收复利，故原告向被告主张的利息及复利的请求符合法律规定，本院予以支持。对罚息部分的复利，根据借款合同约定的罚息既是本金在逾期后滋生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上再累加复利，无异于双重处罚，故对于原告要求被告支付对罚息部分再计算复利的主张不予支持。 综上所述，被告韩战伟、石静应当对尚未清偿的本金、利息、复利、罚息承担还款责任，原告依约享有对抵押合同项下抵押物的优先受偿权。本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩战伟、石静于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金109万元及相应利息（依109万元为基数，按双方约定利息、罚息、复利计息，自2018年9月30日起至实际给付之日止，扣除原告已偿还的利息132348.28元，对罚息部分的复利不予支持）； 二、原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司享有对抵押合同约定抵押物（不动产登记编号为鲁（2018）乐陵市不动产证明第XXX3403号、XXX3404号）的优先受偿权。 三、驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15344元，保全费5000元，由被告韩战伟、石静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  段 梅 人民陪审员  尚敬民 人民陪审员  姚金花 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  马秀港