wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1559号 原告：黄金珍，女，1994年12月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：覃明华，女，1995年10月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告黄金珍与被告覃明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡超奎到庭参加诉讼，被告覃明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款61000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是小学同学且系同村。从2020年2月1日被告以其母亲生病及做生意资金周转困难为由向原告借款，2020年3月22日，原告多次通过银行、支付宝、微信及现金共借给被告61000元。原告急需资金要求被告先偿还部分借款给原告，被告总以各种理由拒绝。2020年4月8日被告补写一借条由原告收执，其后原告多次向被告催收，被告不偿还拒接原告电话。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃明华未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 2 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告黄金珍提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄金珍陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系同村同学关系。从2020年2月1日起至2020年3月22日止,被告以资金周转困难及母亲生病需要钱为由多次向原告借款共计61000元。原告通过微信、支付宝转账给被告。2020年4月8日被告补立《借条》交原告收执。之后，经原告多次催讨借款未果，原告诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告覃明华欠原告黄金珍人民币61000元，有被告立写的《借条》及微信、支付宝转账记录为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币61000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃明华偿还原告黄金珍人民币61000元。 本案受理费1326元，适用简易程序审理减半收取为663元（原告已预交），由被告覃明华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1326元，款汇至户名为：广西壮 3 族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 璇
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初280号公诉机关广东省翁源县人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人官汇丰，男，1999年4月12日出生于广东省翁源县，汉族，高中文化，户籍所在地广东省韶关市翁源县*********，现住地广东省翁源县**************。2020年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。公诉机关指控情况起诉书文号翁检刑诉[2020]54号指控事实2020年11月21日凌晨，被告人官汇丰酒后驾驶粤FB0**号牌轿车由翁源县龙仙镇“铂金会”KTV往龙英路方向行驶，3时50分行驶至龙仙镇龙英路雅园酒店门口路段时，与由赖细花驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成赖细花受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定,从送检的官汇丰血样中检测出乙醇含量为150.80mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人官汇丰拘役一个月十天，可适用缓刑，并处罚金。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派丘文瑞律师为被告人官汇丰提供法律帮助。官汇丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。判决理由公诉机关指控被告人官汇丰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。官汇丰认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人官汇丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑两个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丘党忠二〇二〇年十二月二十三日本件与原本核对无异法官助理 沈秀娟书 记 员 何舒华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2147号之一 申请执行人：李维金，男，1971年01月15日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：广西壹贰叁建筑装饰设计工程有限公司，住所地北海市工业园区北海大道东延线**中电北海产业园**栋**西10B。 法定代表人：麦大廉。 申请执行人李维金依据已生效的（2019）桂0502民初4048号民事判决书申请执行与被执行人广西壹贰叁建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请标的额为25452元及利息，本院于2020年7月23依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款**地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住所地、住所地等财产情况进行调查被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  包维珍
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢153号之二申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。被执行人：程研，女，汉族，1990年05月27日出生，住重庆市万州区。被执行人：隆昌满，男，汉族，1990年08月25日出生，住重庆市万州区。本院在执行重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人程研、隆昌满公证债权文书纠纷一案中,重庆市公证处于2018年6月28日下发了（2018）渝证执字第30803号《执行证书》已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请恢复执行，申请执行标的为246373.33元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年3月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，除隆昌满名下位于重庆市万州区（五桥）新田镇五新路80号5层501室房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年3月30日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住。7、本案在执行过程中，本院于2020年8月3日委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司拍卖被执行人隆昌满所有的位于重庆市万州区（五桥）新田镇五新路80号5层501室房屋。一拍起拍价为169470元流拍，二拍起拍价为135576元，2020年10月5日以135576元成交，支付申请执行人132575元（含评估费，案件受理费等），辅助拍卖费1084元，执行费收取1917元。本院于2020年12月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年十二月二十二日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执26676号 广州市初茶餐饮有限公司： 本院作出的（2020）粤0105民初20180号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2020年12月8日向本院移送执行，要求你方缴纳（2020）粤0105民初20180号案的诉讼费10元，并承担本案的执行费用。本院于2020年12月8日立案执行，案号（2020）粤0105执26676号。经执行，你广州市初茶餐饮有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执26676号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2815号 申请执行人：严立顺，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：谢火玉，女，1965年3月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于严立顺诉谢火玉借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初295号民事判决书已经发生法律效力，谢火玉未履行生效文书确定的义务，依严立顺的申请，本院于2020年11月05日立案执行，执行标的为支付借款36800元及利息12.27元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人谢火玉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，已执行到部分款项，本院已依法扣划并支付申请执行人。此外，未发现谢火玉有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢火玉有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  杨丽婷 执行员  林 巧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执3219号之一申请执行人：李传炎，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：黄连琴，女，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：屠俊，男，1959年12月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李传炎与黄连琴、屠俊买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初3723号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况，依职权对被执行人限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8691号原告:南阳市卧龙区创业贷款担保中心。统一社会信用代码124113037708838078。住所地南阳市卧龙区建设中路**。法定代表人:刘士睿，任主任。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李丙云，男，汉族，1963年8月12日出生，住南阳市卧龙区。被告：张云青，女，汉族，1960年2月25日出生，住址。被告：张建勋，男，汉族，1963年11月28日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心与被告李丙云、张云青、张建勋追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心的委托诉讼代理人王路到庭参加了诉讼，被告李丙云、张云青、张建勋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丙云、张云青向原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心支付代偿款101730.38元，并自2020年9月25日（代偿之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止；2、判令被告李丙云、张云青向原告支付违约金10000元（按借款本金的10%）；3、判令被告李丙云、张云青向原告支付为实现债权支出的律师代理费5000元；4、判令被告张建勋对上述债务及费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告李丙云向原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心（原南阳市卧龙区下岗失业人员小额贷款担保中心）提出小额担保贷款申请。经审核后，原告为被告李丙云、张云青向中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行贷款提供担保，被告张建勋向原告提供反担保。中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向被告李丙云、张云青发放贷款100000元，贷款期限2017年6月6日至2020年6月6日。贷款到期后，被告李丙云、张云青未能偿还贷款。2020年9月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行从原告账户中扣划该笔贷款本金、利息、罚息合计101730.38元。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李丙云、张云青、张建勋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。经审理查明，2017年5月15日，南阳市卧龙区下岗失业人员小额贷款担保中心更名为南阳市卧龙区创业贷款担保中心。2017年5月31日，被告李丙云、张建勋与原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心签订《小额担保贷款反担保合同》，约定被告张建勋为被告李丙云的借款向原告进行反担保，担保方式为连带保证责任，范围为贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息（从逾期之日起至还清上述款项之日止按银行同期贷款利率计算，并加收100%罚息）、违约金（按借款本金的10%计算）、借款担保人为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费、差旅费等）。2017年6月2日，原告同意为被告李丙云、张云青向中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行贷款提供担保。2017年6月6日，被告李丙云、张云青与中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订《小额贷款借款合同》，约定被告李丙云、张云青向中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行贷款100000元用于资金周转，年利率6.75％，逾期利率8.775%，期限自2017年6月6日至2020年6月6日。贷款到期后，被告李丙云、张云青未能偿还贷款。2020年9月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行从原告账户扣划101730.38元偿清了该笔贷款本息。因原告履行担保义务后，向三被告追要未果，遂委托河南定信律师事务所处理该纠纷，并支付律师代理费5000元。以上事实，有原告的陈述、南阳市卧龙区机构编制委员会办公室文件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额担保贷款反担保合同、委托代理协议、增值税发票等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告李丙云、张云青签订的小额贷款借款合同以及原、被告之间的小额担保贷款反担保合同均是在双方平等自愿协商的基础上签订的，内容合法，系有效合同。原告在被告李丙云、张云青借款期限到期后替代其履行了清偿义务，原告现有权行使追偿权，要求被告李丙云、张云青对其履行还款义务，也有权要求被告张建勋履行反担保义务。被告李丙云、张云青未偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张建勋对逾期利息也应当按约定履行反担保义务。被告张建勋履行担保责任后，依法享有追偿权。故对原告主张被告李丙云、张云青偿还代偿款本金和利息以及被告张建勋履行担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告李丙云、张建勋与原告签订了小额担保贷款反担保合同，在合同履行期间被告李丙云、张建勋存在违约行为且约定的违约金数额并不超过法律规定。因此原告要求被告按合同约定即借款本金的10%支付违约金，本院予以支持。关于实现债权的律师费，因原、被告双方对实现债权费用等作出明确约定，原告也提供了委托代理协议和律师代理费发票，故原告向被告主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告李丙云、张云青、张建勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李丙云、张云青偿还原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心代偿款101730.38元，并自2020年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%支付资金占用利息至款付清之日止；二、本判决生效后十日内，被告李丙云、张云青向原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心支付违约金10000元；三、本判决生效后十日内，被告李丙云、张云青向原告南阳市卧龙区创业贷款担保中心支付律师代理费5000元；四、被告张建勋对被告李丙云、张云青的上述一至三项还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元（已减半收取），由被告李丙云、张云青、张建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年十二月十四日书记员  李 洒
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6622号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：汤文义。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与汤文义金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与汤文义已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6622号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2522号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人王青，住重庆市巴**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008915号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008915号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人王青的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5715号 原告：左善军，男，1974年8月25日出生，住沭阳县。 被告：刘海山，男，1980年1月16日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 原告左善军与被告刘海山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理，后适用普通程序，于2020年12月7日再次公开开庭审理。原告两次庭均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘海山归还借款200000元及利息（自2018年9月20日起，按年利率30%计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年4月21日向原告借款450000元，约定借款月利率为2.5%。借款后，被告归还了原告部分借款本息，尚余200000元本金及利息未还。 被告刘海山未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月21日，原告与被告刘海山签订《借款合同》，约定被告刘海山向原告借款450000元，借款期限6个月，借款月利率为2.5%。原告通过银行转账的方式向被告刘海山交付了借款。 借款后，被告刘海山在2017年5月至2018年6月间，每月向原告支付利息11250元，合计支付157500元，后于2018年8月10日还款100000元，于2018年8月27日还款10500元，于2019年3月13日还款20000元，于2019年4月9日还款200000元，以上合计还款488000元。 另查明，原告出借给被告刘海山的款项来源于银行贷款。 以上事实，由原告陈述，《借款合同》、银行交易明细等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十四条规定，套取金融机构贷款转贷的，借贷合同无效。本案中，原告出借给被告刘海山的款项来源于金融机构借款，故原、被告之间的借款合同无效，双方之间约定的利息亦无效。原告出借450000元给被告刘海山，后被告刘海山已还款488000元，已超出450000元，故对原告要求被告刘海山归还借款200000元及利息（自2018年9月20日起，按年利率30%计算至还清之日止）的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告刘海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十四条之规定，判决如下： 驳回原告左善军的诉讼请求。 案件受理费4300元（已由原告预交2150元），由原告左善军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  滕银山 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的；
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3362号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：白云飞、徐田树，该银行员工，特别授权代理。被告：洪明，男，1968年7月30日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。被告：李丽华，女，1970年8月25日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告洪明、李丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申湘琳及被告洪明到庭参加诉讼。被告李丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金899000元，支付截止2020年2月16日的逾期利息134667.36元、逾期罚息24280.2元（以上款项共计1057948元），以及2020年2月17日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号HT2216201801315797，合同约定借款金额为899000元整，借款期限60个月，借款用途为用于归还借据号为12216201680680701的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮75%确定为年利率8.3125%。本合同贷款利率如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同利率立即调整。还款方式为按月付息不规则还本：每半年至少归还1次贷款本金，每年本金还款比例不低于5%；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第12条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第23条约定，被告违约原告为实现债权产生的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他费用均由被告承担。合同签订后，2018年3月31日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。被告洪明辩称：之所以借本案贷款，是因为原告的经理让被告洪明贷出来偿还之前的欠款。但被告洪明还没有拿到第二次的贷款合同，公证处只给了公证书复印件，被告洪明对实际贷款情况不清楚。被告李丽华缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交证据。关于原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告洪明对其真实性无异议，被告李丽华缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告与被告洪明、李丽华签订《借款合同》，约定由被告洪明、李丽华向原告借款899000元；借款期限为60个月；借款用途为用于归还借据号为12216201680680701的贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮75%确定年利率为8.3125%，贷款发放后如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则立即调整；逾期利率、罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，不规则还本（每半年至少归还1次贷款本金，每年本金还款比例不低于5%）；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金；如借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。上述合同签订当日，被告洪明、李丽华向原告提交《借款支用申请书》申请支用上述贷款金额，申请书中记载借款期限为2018年3月31日至2023年3月31日。次日，原告向合同所约定的贷款发放账户发放贷款899000元后，原告扣款899000元用于偿还“旧贷款”。截至2020年6月10日，两被告尚欠原告借款本金899000元、利息157471.09元，罚息及复利34730.69元。另一，被告洪明、李丽华于1992年登记结婚。另二，在本案审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，支出诉讼保全申请费5000元。本院认为，本案借款合同中已明确约定借款人的借款用途为“借新还旧”，且原告也实际为借款人发放了本案的贷款用于“借新还旧”，因此，原告与被告洪明、李丽华签订的借款合同合法有效，当事人应按约履行。被告洪明、李丽华未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告洪明、李丽华按照借款合同约定承担违约责任，提前收回贷款本息。现原告要求被告洪明、李丽华偿还本金并支付利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。关于当事人提到的昆明市五华区人民法院的执行案件标的额问题，不属于本案审查范围，本院在本案中不予评判。对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费，因原告未提交相应依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告洪明、李丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金899000元，截至2020年6月10日的利息157471.09元及罚息、复利合计34730.69元，并支付自2020年6月11日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利，被告洪明、李丽华承担的利息、罚息、复利总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14322元、诉讼保全申请费5000元，由被告洪明、李丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十七日书记员  汪建娇
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初3876号 原告：张连英，女，1974年9月22日出生，汉族，住宁都县。 被告：曾春生，男，1974年4月18日出生，汉族，住宁都县。 原告张连英诉被告曾春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。 原告张连英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币25000元及利息至起诉之日止约5700元（利息从2017年元月9日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因生意周转于2015年8月1日向原告借款本金20000元，约定月利率2%。借款期限到后，因被告没钱归还于2017年元月9日重新向原告出具一张借条，约定向原告支付利息5000元，合计向原告借款本息25000元。现原告多次找被告还本付息，被告推诿。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中原告发现被告外出，手机号码已更换，不知其现住处。 本院经审查认为，诉讼中原告张连英无法提供被告的住处，属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张连英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  冯春龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  符蓉宛
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执988号 申请执行人：侯某,男,1998年9月20日出生,汉族，高中文化，农民，住四川省南江县。 被执行人：刘某,女,2000年2月7日出生,汉族，高中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 侯某与刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2020）川0823民初2536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘某未按生效法律文书履行义务，申请执行人侯某向本院申请强制执行，要求被执行人刘某支付非婚生子抚养费18800.00元。本院于2020年11月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人无可供执行财产，且被执行人刘某长期在外务工，无法取得联系，该案暂不具备执行条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年十二月七日 书记员  张明月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30199号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：伍勇飞，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人伍勇飞信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初19398号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人伍勇飞应于判决发生效力之日起十日内支付信用卡欠款本金122105.32元、利息4118.07元、手续费450元，及以上述本金从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1407.06元，由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取了如下控制措施： 1.冻结了被执行人名下尾号为3819的佛山农村商业银行账户，冻结期限自2020年12月23日起至2021年12月22日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.冻结了被执行人名下尾号为0973的财付通账户，冻结期限自2020年12月23日起至2021年12月22日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 3.登记在被执行人名下位于佛山市高明区的房产（证号：70X59），本院已查封，但本案为轮候查封，本院无权处置；根据申请执行人的申请，本院向佛山市高明区人民法院邮寄参与分配函，要求参与该房产拍卖得款的分配。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄宛亭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14963号原告：宋有昌，男，1968年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛和兴工贸有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇南王家庄村南，统一社会信用代码91370282747204204L。法定代表人：邢汝玲，经理。原告宋有昌与被告青岛和兴工贸有限公司（以下简称和兴工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。原告宋有昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资共计63000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，自2018年1月至2020年5月期间，被告多次拖欠原告工资共计63000元，该款经原告多次索要未果。原告于2020年9月15日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定驳回。原告依法起诉，望判如所请。本院在审理中查明，原告宋有昌等55名工人以被告和兴工贸欠发工资为由向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁过程中，作为申请人的55名工人无任何证据提交，被申请人和兴工贸主动提交工资表证明所欠工人的工资数额。仲裁委以被申请人和兴工贸提交的工资表不符合有效证据形式为由，以青即劳人仲案字[2020]第1025号裁决书裁决驳回原告等55名工人的请求。原告等55名工人遂诉讼来院。本院审查过程中发现，双方无书面劳动合同，职工不清楚所主张的工资数额如何计算出来的，同类型案件其他职工庭审陈述工作年份与诉状工作年份自相矛盾，有的职工所主张工资数额高达20余万元，工作时间跨度较长，大多数职工称本次诉讼是被告公司柯培峰处理的，他们对调解、仲裁、拟定起诉状过程不知情。提交的工资表（来自和兴工贸）只有公章，无主要负责人签字，所列工资年份与职工陈述的工作年份不相符。本院查询被告和兴工贸所有的银行账户交易情况及其公司为职工缴纳社保情况，未发现和兴工贸近几年有账目往来交易记录，社保信息显示和兴工贸在2015年10月之前有为31名职工缴纳社会保险的记录，自2015年10月之后再无社保缴纳记录。上述情况不符合企业正常经营的状态。原告等五十余工人所诉称的均为2017年至2020年的工资。另查明，被告和兴工贸作为被执行人在法院有多起被执行案件，本院执行局查封了和兴工贸二千七百多万的拆迁款，而和兴工贸的对外债务远远超过本院查封的拆迁款。本院认为，原告等系列案系涉嫌以谋取非法利益或侵害他人合法权益为目的的虚假诉讼，人民法院在审理该类案件中，认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋有昌的起诉。案件受理费减半收取5元，全部退还原告宋有昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  傅云霞
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3202号 原告：陕西同德工程有限责任公司环县能源分公司。住所地：环县环城镇滨河南路环城加油站北侧。 负责人：刘志峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：高会芳，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：许斌斌，男，1991年1月5日出生，甘肃省环县人。 原告陕西同德工程有限责任公司环县能源分公司与被告许斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西同德工程有限责任公司环县能源分公司委托诉讼代理人高会芳到庭参加了诉讼，被告许斌斌经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 陕西同德工程有限责任公司环县能源分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告的天然气款30000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年11月21日至12月3日期间，被告为其经营的30多辆大货车在原告经营的加气站办理了充值卡充值消费，累计消费额237500元，但被告分四次只向原告支付了207500元，尚短欠原告天然气款30000元至今拒不支付。 被告许斌斌未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，对原告提交的身份证复印件、营业执照复印件及本院依职权调取的户籍证明本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的公司证明、许斌斌车队消费记录结算单、微信聊天记录、电话录音经本院审查，系形式合法、内容完整，能够与原告陈述相互印证，且能够证实被告许斌斌所欠原告天然气款的事实，故本院予以采信并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认如下案件事实：2019年11月21日至12月3日期间，被告许斌斌为其经营的30多辆货车在原告陕西同德工程有限责任公司环县能源分公司经营的加气站办理了充值卡充值消费，累计消费额237500元，被告分四次向原告共计支付了天然气款207500元，现尚短欠原告天然气款30000元至今未支付，原告诉至法院。诉讼中，本院依法向被告送达诉状副本等法律文书，被告对原告提出的欠款经过及欠款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状。 本院认为，原告陕西同德工程有限责任公司环县能源分公司与被告许斌斌之间达成的天然气买卖合同关系有消费记录结算单等证明材料在案为凭，对买卖合同关系存在及成立的事实本院予以确认。合同成立后，双方应按合同约定履行各自的义务，原告依约向被告许斌斌交付了天然气，被告许斌斌未能及时全面履行支付货款的义务属违约行为，应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告许斌斌支付所欠天然气款的诉讼请求，应当予以支持。诉讼中，本院依法向被告送达诉状副本等法律文书，被告对原告提出的欠款经过及欠款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告许斌斌于本判决生效后立即支付拖欠原告陕西同德工程有限责任公司环县能源分公司天然气款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告许斌斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杜静遥 二〇二〇年十二月十日 书记员代 园 园
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初6235号原告：山东傲饰服饰有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区。法定代表人：张兴年，董事长。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。被告：黑龙江德鑫源医药有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区龙坤小区******。法定代表人：王成彬，执行董事兼总经理。原告山东傲饰服饰有限公司与被告黑龙江德鑫源医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告山东傲饰服饰有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东傲饰服饰有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东傲饰服饰有限公司撤诉。审判员 王 印二〇二〇年十二月十日书记员 姜浩欣
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2426号申请人：濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地：濮阳市。法定代表人：赵登行，该公司总经理。被申请人：郑州市沃土千年置业有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：庞建强，该公司总经理。被申请人：中牟县住房和城乡建设局，住所地：河南省郑州市中牟县。申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州市沃土千年置业有限公司、中牟县住房和城乡建设局名下银行存款911933.63元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年十二月二十八日法官助理万少卿书记员刘铭阳
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2020)陕1023民初2028号原告：商南县XX批发部，经营场所：陕西省商洛市商南县南（消防队向西60米），统一社会信用代码：92611023MA70UJ8733。经营者：刘宁，男，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：刘端龙，男，汉族，系刘宁父亲，特别代理。被告：苏红波，男，汉族，农民。原告商南县XX批发部诉被告苏红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告商南县XX批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：  本案按原告商南县XX批发部撤回起诉处理。   审  判  员    阮红瑞  二〇二〇年十二月十四日 法 官 助 理    孔  赛书   记  员    雷  杰
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执526号 申请执行人：梁传东,男,1993年9月4日出生,住宜宾市叙州区。 被执行人：宜宾市永骅环保科技有限责任公司,住所地：高县。 法定代表人：彭军。 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2020）川1525民初638号民事判决书，向被执行人宜宾市永骅环保科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请人梁传东303275.00元，并承担执行费4449元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人宜宾市永骅环保科技有限责任公司的银行存款或工资、收入303275.00元，如被执行人宜宾市永骅环保科技有限责任公司的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红梅    二〇二〇年十二月三日 书记员  罗怀容
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6546号原告：卫立琼，女，1971年10月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：查振兴，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。被告：杨可业，男，1949年9月9日生，汉族，住无锡市新吴区。原告卫立琼诉被告杨可业合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告卫立琼的委托诉讼代理人查振兴到庭参加诉讼。被告杨可业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卫立琼向本院提出诉讼请求：判决杨可业立即退回已收办理过户费30000元。事实和理由：2011年11月8日，盛达良作为出卖方与卫立琼作为购买方以及唐文已作为担保方签订房屋出售协议，约定盛达良将其所有的丽景佳苑40-401室房屋以200000元的价格出售给卫立琼。2015年5月5日，杨可业出具收条，载明“今收到卫立琼现金30000元大写叁万元整此款是办理丽景佳苑40-401室办证和过户手续，如没有办理好，全部退回”。后杨可业未协助办理过户手续。经催讨，杨可业于2020年7月8日出具欠条，载明“原支付叁万元费用由杨可业归回分批归回，到2020年7月20日签约日期”。后杨可业未按约归还30000元。被告杨可业未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年11月8日，盛达良作为出卖方、卫立琼作为购买方、唐文已作为担保人、杨栋梁作为居间方，签订房屋出售协议，约定盛达良将其所有的丽景佳苑小区40-401室房屋以200000元的价格出售给卫立琼；关于付款方式，2011年11月4日支付定金3000元，由鼎通保管。2011年11月8日支付房款177000元，由银行转账至鼎通，2011年11月8日盛达良交付丽景佳苑40-401室房屋钥匙，盛达良负责把水、电、气开户好后鼎通中介将房款170000元转至担保人名下，盛达良将丽景佳苑40-401室房产证办理好后，房产证交予卫立琼，去新区房管局确认后，卫立琼支付房款10000元，盛达良将土地证办理好后，土地证交予卫立琼，去新区国土局确认后，卫立琼支付房款5000元，丽景佳苑小区40-401室两证过户到卫立琼名下后，卫立琼支付房款5000元。2015年5月杨可业声称可以帮卫立琼办理过户，无需支付土地出让金，但卫立琼需支付30000元过户服务费用，如办不成如数退回。卫立琼遂向杨可业支付了30000元。2015年5月5日，杨可业出具收条，载明“今收到卫立琼现金30000元大写叁万元整，此款是办理丽景佳苑40-401室办证和过户手续，如没有办理好，全部退回”。后杨可业未能办理好案涉房屋的办证及过户手续，经卫立琼催讨，杨可业于2020年7月8日出具欠条，载明，丽景佳苑40-401室过户一事现已过户到杨俊堂名下，原支付叁万元费用由杨可业归回分批归回，到2020年7月20日签约日期。因杨可业未按约退还款项，卫立琼诉讼来院。另查明，杨俊堂与卫立琼系夫妻关系。本院认为，卫立琼与杨可业之间的约定系双方真实意思表示，双方应按约定履行义务。卫立琼支付款项后，杨可业未能办理好房屋过户手续，应承担民事责任。杨可业出具欠条，其行为表明其对返还卫立琼300**元并无异议。现卫立琼主张杨可业退还30000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，对于卫立琼提出的返还费用的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨可业于本判决生效之日起十日内退还卫立琼300**元。案件受理费减半收取275元（此款已由卫立琼预交），由杨可业负担（卫立琼同意其预交的案件受理费275元由杨可业向其直接支付，本院不再退还，由杨可业在本判决发生法律效力之日起十日内支付卫立琼）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯卫红二〇二〇年十二月九日法官助理 钱歆雯书 记 员 张玉琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3991号原告：张志国，男，1974年4月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：范金云，男，1980年12月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告张志国与被告范金云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。依法适用简易程序于2020年12月3日、12月16日公开开庭进行了审理。原告张志国、被告范金云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：被告支付15000元借款，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月5日因生意周转，向原告借款15000元，口头约定还款期限为一年，到期后，原告多次向被告催要其借款，但被告置若罔闻且百般推诿。被告范金云辩称，本人将1000000元的银票交给原告想贴现500000元，但原告只汇了50000元，因原告认为银票可能是假的未能贴现，而本人当时无钱赔偿他人损失，只返还给原告35000元，受原告逼迫出具了15000元的借条，实际未向原告借款，原告也应赔偿银票多手背书的损失。本院经审理认定事实如下，2019年3月4日，泰州市飞鹿广告传媒有限公司通过长江商业银行向泰州范氏装饰服务有限公司转账50000元。3月5日，泰州市姜堰区范氏商贸有限公司通过建设银行向泰州市飞鹿广告传媒有限公司转账35000元。同日，被告范金云向原告张志国出具借条一份，载明：“今借到张志国人民币壹万伍仟元整，小写15000.00（银行对公账号转账接受的）。”后被告未还款。诉讼过程中，原告自认系泰州市飞鹿广告传媒有限公司法定代表人，被告自认系泰州范氏装饰服务有限公司、泰州市姜堰区范氏商贸有限公司的法定代表人。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的银行转账记录、被告出具的借条及当庭陈述为证，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能及时足额还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见，未能提交相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告范金云于本判决生效之日起十日内向原告张志国偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告范金云负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元。审判员  叶辉云二〇二〇年十二月二十一日书记员  栾慧雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1407号 原告：谢玮玮，女，1981年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 被告：大新山晖池雨投资有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区旅游商城****。注册号：451424000106986。 法定代表人：雷晓晖，该公司执行董事兼总经理。 原告谢玮玮与被告大新山晖池雨投资有限公司（以下简称大新山晖公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，定于2020年12月11日公开开庭进行审理。谢玮玮的委托诉讼代理人岑颖到庭参加诉讼。大新山晖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢玮玮向本院提出诉讼请求：判令大新山晖公司向谢玮玮返还会员费10万元及资金占用期间的利息损失28406.53元（利息分段计息：①以10万元为基数，按五年期以上中国人民银行同期贷款年利率，自2014年11月29日起至2019年8月19日止；②以10万元为基数，按五年期以上人民币贷款市场报价利率LPR，自2019年8月20日暂计至2020年6月30日，①-②合计28406.53元。往后按五年期以上人民币贷款市场报价利率LPR顺计至款项实际退还之日止）。事实和理由：谢玮玮于2014年11月29日与大新山晖公司签署一份《“恩城水上古镇”联合创始会员服务协议》，协议均约定：谢玮玮向大新山晖公司一次性缴纳10万元，获得大新山晖公司建设项目“恩城水上古镇”的会员资格及相关会员权益，会员期限为五年，在合同期限内大新山晖公司每年为谢玮玮提供免费度假客房、每年向谢玮玮支付度假消费补助，同时谢玮玮可享受合同约定的各项会员权益。合同签订后，谢玮玮依约向大新山晖公司支付10万元会员费。大新山晖公司收取会员费后迟迟不能完成项目的建设，项目至今都未竣工投入使用，项目已烂尾工程。谢玮玮根本无法享受到合同约定的各项会员权益。五年会员期限已届满，大新山晖公司应在七个工作日内将谢玮玮缴纳的会员费予以退回。但大新山晖公司因经营不善已人去楼空，只能向法院提起诉讼，请求法院判令大新山晖公司退还谢玮玮已支付的10万元款项及资金占用期间的利息损失。 大新山晖公司未作答辩。 谢玮玮围绕诉讼请求依法提交了大新山晖池雨投资有限公司公示信息、《“恩城水上古镇”联合创始会员服务协议》、收款收据、POS签购单、合作协议、“恩城水上古镇”项目现状照片等。 为查明事实，本院调取本院（2018）桂1424刑初15号、崇左市中级人民法院（2018）桂14刑终160号刑事判决书。 大新山晖公司未到庭，也未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审核实在案的证据，本院认为在案证据来源真实，客观，与本案具有关联性，能证实案件主要事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，谢玮玮在大新山晖公司推介下与大新山晖公司签订一份《“恩城水上古镇”联合创始会员服务协议》，协议约定由谢玮玮向大新山晖公司支付10万元，成为大新山晖公司建设项目“恩城水上古镇”联合创始会员资格，并获得会员权益。会员权益期限为五年，从签订合同之日起算。在会员权益期限内，大新山晖公司承诺每年为会员提供30间夜免费度假客房，并按每间次500元的标准向会员发放度假消费补助。会员享有免费度假住宿客房，尊享景区及度假酒店的养生水疗、养生保健，热气球、游泳池、网球等健身设施等服务。会员权益不限于本人使用，会员资格可转让、继承、赠与。协议结束后，会员将获得大新山晖公司赠与的终身享受8折消费“恩城水上古镇铂金会员”的资格。协议到期后，不续签的，大新山晖公司在七个工作日内将会员缴纳的联合创始会费退回。大新山晖公司未按期支付谢玮玮应得款项，每逾期一日，每日按未支付款项总额的万分之五支付逾期滞纳金。签订协议后，谢玮玮依约向大新山晖公司支付10万元会员费，大新山晖公司向谢玮玮出具收款收据。大新山晖公司收取会员费后一直未能建设“恩城水上古镇”项目，进而无法提供协议约定的会员服务，到期亦不退还已收取的会员费。2020年10月9日，谢玮玮诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查明，大新山晖公司在项目建设过程中，为筹集资金，违反国家金融管理法律规定，以发展会员的形式，变相吸收公众存款共计718.6万元，数额巨大，扰乱金融秩序，作为大新山晖公司法定代表人雷晓晖于2018年11月22日被本院判决犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年。雷晓晖不服一审判决提起上诉。2019年3月4日，崇左市中级人民法院作出（2018）桂14刑终160号刑事判决书，终审改判雷晓晖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年7月17日起至2020年6月9日止），并处罚金10万元。对涉案款项，刑事判决书未作出追缴退还受害人的裁决。 本院认为，判定民事合同效力应根据《中华人民共和国合同法》的规定进行审查判断，不能仅因合同当事人一方实施了犯罪行为，而当然认定合同无效，而不保护合同无过错一方当事人的合法权益。在合同约定本身不属于无效事由的情况下，合同中一方当事人实施犯罪行为不影响合同的有效性。（2018）桂14刑终160号终审刑事判决书认定，大新山晖公司在项目建设过程中，为筹集资金，违反国家金融管理法律规定，以发展会员的形式，变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，雷晓晖作为公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。该罪的构成是由若干个收取会员费行为的叠加从而导致发生由量变到质变。但具体到大新山晖公司收取每一位会员的会员费，均是在当事人自愿情形下发生的，并没有损害国家、集体、公共利益或第三人利益，谢玮玮在大新山晖公司宣传、推介下交付会员费并无过错，大新山晖公司收取谢玮玮会员费，承诺每年向谢玮玮等会员提供免费度假客房，按每间次支付度假消费补助，享有会员各项权益，并在会员期限届满后，承诺退回会员费，是双方真实的意思表示，应为合法有效的合同。大新山晖公司收取谢玮玮等人会员费后，至今因未能建成“恩城水上古镇”项目，未能提供任何服务，也未按约定支付度假消费补助和退还会员费，实属违约，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：…，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，因合同目的无法实现，案涉协议应予解除。合同解除后，大新山晖公司应退还谢玮玮会员费，并赔偿谢玮玮因占用会员费期间的利息损失。 综上，谢玮玮请求大新山晖公司退还会员费及资金占用期间的利息损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 大新山晖池雨投资有限公司应退还谢玮玮会员费10万元及资金占用期间的利息损失28406.53元（利息已暂计至2020年6月30日，2020年7月1日起至款项实际退还之日止的利息，以10万元为基数，按五年期以上的人民币贷款市场报价利率LPR计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，由大新山晖池雨投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄世美 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘洪春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保483号申请人：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**。法定代表人：王韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫昭君。被申请人：成都服务生科技有限公司，住所地中国，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********>申请人前锦网络信息技术(上海)有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都服务生科技有限公司的银行存款人民币185,944.23元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年12月1日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人成都服务生科技有限公司的银行存款人民币185,944.23元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0623民初4825号原告：顾红，男，1963年2月11日出生，汉族，住如东县。被告：施桂玲，女，1949年10月16日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：李丙达，男，1944年9月9日出生，汉族，住如东县。被告：李军，男，1976年11月20日出生，汉族，住如东县。原告顾红与被告施桂玲、李丙达、李军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾红、被告施桂玲的委托诉讼代理人徐祥洪到庭参加诉讼，被告李丙达、李军经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告享有承包经营权的0.5亩土地或由原告流转给被告李军，由原告领取土地流转费；2、要求被告返还原告2016年至2020年的0.5亩土地流转费。事实和理由：1997年二轮承包时，原告承包了位于卫生室西侧的0.5亩土地，其承包经营权证及土地丈量登记表上均有记载。2000年左右，因原告在外打工，家庭缺少劳动力，父亲顾某某与被告施桂玲协商后，将该0.5亩土地交给被告施桂玲代种。2015年始，原告不再在外打工，提出要求返还，但被告施桂玲却以该0.5亩土地已交给被告李丙达耕种等理由拒绝。2017年，土地确权登记发证时，该0.5亩土地仍登记在原告的承包经营权证上，但原告至今未收回土地又未领取土地流转费。原告的土地承包经营权受法律保护，应当支持原告的诉讼请求。被告施桂玲辩称，原告的0.5亩承包土地答辩人耕种几年后，于2013年12月24日经村委会协调，连同互换的土地交给了被告李丙达耕种，2018年整片土地一同流转给了被告李军。该0.5亩土地登记在原告的承包经营权证上，但流转费一直由被告李丙达领取。答辩人没有占有原告的土地也没有领取土地流转费，不是侵权人，不应承担侵权责任。被告李丙达、李军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告顾红与被告施桂玲、李丙达系邻居关系。1997年二轮承包时，原告家庭承包了包含0.5亩一块的共5.77亩土地，其承包经营权证及土地丈量登记表上均有记载。2000年左右，因原告在外打工，其父顾某某将该0.5亩土地交给被告施桂玲耕种。2013年12月24日，经村协调，被告施桂玲将1.77亩承包的土地置换给被告李丙达，同时，原告的0.5亩土地一起交给了被告李丙达耕种。此后，原告提出返还0.5亩土地，经村调解未果。2017年土地确权登记发证时，所在村仍将原告的该0.5亩土地与原告签订了承包合同，颁发了农村土地承包经营权证。2018年始，该0.5亩及周边土地均统一流转给被告李军种植，2018年度0.5亩土地的流转费450元、2019年度0.5亩土地的流转费450元均给付了被告李丙达。再查明，登记在原告承包经营权证上的0.5亩土地地块代码为：32062311421xxxxxxx，并注明了坐落四至。被告施桂玲、李丙达承包经营权证或土地丈量登记表上，对该0.5亩土地没有记载。上述事实，有原、被告的陈述，农村土地承包土地经营权证及土地丈量登记表，村委会证明等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为；1、国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护。原告家庭承包的土地，1997年登记在农土地承包经营权证及土地丈量登记表上，2017年土地确权登记发证时，又登记在新的农村承包经营权证上。尽管，原告承包的0.5亩土地中途交给被告施桂玲耕种，后被告施桂玲又交给被告李丙达耕种，但原告的承包经营权并未改变。因而，现原告要求被告返还流转费收益并行使承包经营权，依法应当支持。2、被告李丙达自2018年始领取了本应原告享有的土地流转受益，侵害了原告的合法权益，依法应当返还。2017年底之前，被告李丙达耕种该0.5亩土地的收获是投入和劳动的结果，原告也要求退还土地流转金，本院不予支持。3、原告承包的土地及周边土地均由村统一流转给了被告李军经营，现原告要求按统一标准领取该0.5亩土地今后的流转费符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告顾红持有的（2017）如东县农村土地承包经营权第098242号证上标注的渠西(地块编码00016)0.5亩土地原告享有承包经营权，被告不得妨碍。2020年度及之后的该土地流转费归原告所有，被告李军给付的该土地流转费不得向被告李丙达支付。二、被告李丙达返还原告顾红该0.5亩土地的2018年度、2019年度土地流转费合计人民币900元，于本判决生效后10日履行。三、驳回原告顾红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币50元，由被告李丙达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张金山二〇二〇年十二月二十二日法官助理 汪胜男书 记 员 纪 晨附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初1084号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人莫及奎，男，1969年12月10日出生，出生地重庆市忠县，户籍所在地及现住址重庆市忠县。因涉嫌非法出售、采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月3日被重庆市忠县公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z1099号起诉书指控被告人莫及奎犯非法出售、采伐国家重点保护植物罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官陈明，被告人莫及奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2019年9月，被告人莫及奎遇见收购旧木料的彭和祥(已起诉)，经莫及奎介绍，彭和祥找到黄远明(已起诉)收购其家旧房实施宅基地复垦时拆除的旧木料，随后彭和祥又购买了黄远明位于重庆市忠县拔山镇双星村6组小地名养马坪处的8株楠木树，以120元一天的价格指派莫及奎出面雇人帮其砍伐、搬运楠木树。其间，莫及奎还多次帮助彭和祥联系王光兰(已起诉)出售其位于忠县拔山镇双星村6组小地名养马坪的楠木树，王光兰同意后，彭和祥仍以120元一天的价格指派莫及奎出面雇人帮其砍伐、搬运楠木树。前述人员均未办理涉案楠木采集证及林木采伐许可证。另莫及奎将2019年8月自留山上因滑坡倒伏阻断公路交通，经村委会同意后砍伐存放于家中的3株楠木树(活立木蓄积2.349立方米)出售给彭和祥。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，涉案林木为桢楠，属于国家二级重点保护野生植物，涉案楠木活立木总蓄积为9.385立方米。2020年9月3日，被告人莫及奎经民警电话通知到案，如实供述了上述事实。2020年1月17日，重庆市忠县公安局依法扣押涉案楠木原木。另公诉人当庭对被告人莫及奎的指控的犯罪事实作出了变更，对被告人莫及奎出售3株楠木2.349立方米的行为，公诉人认为情节轻微，危害不大，对其出售行为已作出不起诉处理。对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言及被告人莫及奎的供述等证据，认为被告人莫及奎违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人莫及奎自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人莫及奎自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人莫及奎在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。建议判处被告人莫及奎有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。被告人莫及奎辩称,对公诉机关指控的罪名、事实和证据均无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚等。另查明，被告人莫及奎在审理期间自愿认缴生态修复费2000元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经过庭审举证、质证并认证的下列证据证实：户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、林权证、现场辨认笔录、现场照片、扣押笔录及照片、视频截图、办案说明、到案经过、情况说明、鉴定委托书、重庆市南川林业司法鉴定所司法鉴定意见书等书证；证人张某、谢某某、黄某某、王某某、李某某、刘某某、饶某某、彭某某等人的证言；被告人莫及奎的供述等证据。以上证据，本院予以确认。本院认为：被告人莫及奎违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人莫及奎自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人莫及奎自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人莫及奎在共同犯罪中其次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。据此，公诉机关建议判处被告人莫及奎有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人莫及奎的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人莫及奎犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周锦海人民审判员  李 华人民审判员  李和平二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李 军书 记 员  邓子涵
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3729号原告：孙某1，男，汉族，1989年7月21日出生。委托代理人：谢小培，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告：张某，女，汉族，1988年11月3日出生。原告孙某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1，要求与被告离婚。2，婚生子由原告抚养，抚养费双方承担。3，家庭财产依法分割。4，本案诉讼费由被告负担。事实理由：我与被告经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月生育一子孙某2。因婚前缺少了解草率结婚，婚后双方由于脾气性格差异，常因家务琐事生气吵架，双方分多聚少，缺乏沟通和理解，被告对家庭不管不问且有赌博恶习，导致感情破裂。双方曾于2020年11月份到民政局登记离婚，因被告索要青春费协商无果，现双方已没有和好可能。为证明其主张，原告提供身份证、户口本、婚姻登记证明、离婚预约证明等证据。被告张某辩称：我与原告感情没有破裂，我也没有赌博习惯。孩子从出生一直由我照顾，我在家做饭洗衣，接送孩子上学放学，为了给孩子一个完整的家不让孩子缺少母爱，我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子孙某2。婚前双方感情基础较好，婚后初期感情尚可，后因孩子出生及家务琐事，双方生气产生矛盾，引起本诉。本院认为，感情是维系夫妻关系的基础，夫妻双方在日常生活中应相互关系、相互理解，为营造幸福和谐的家庭氛围共同努力。本案原被告婚前感情基础较好，婚后生活中因家务琐事产生矛盾在所难免，当婚姻生活出现裂痕、陷入危机时，夫妻双方应共同努力挽救，而不是轻言放弃。原告孙某1提出离婚的理由所提供的证据不能充分证明夫妻感情破裂，且被告张某也不同意离婚，其要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孙某1与被告张某离婚。本案诉讼费150元（已减半收取）由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  王婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17102号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市。法定代表人冯波。委托诉讼代理人刘思旗，该公司工作人员。被执行人：朱风岗，男，1974年2月11日生，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱风岗仲裁一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。经查，双方达成的和解协议不违反法律规定，双方应恪守履行。若被执行人朱风岗未按和解协议履行，则申请执行人有权申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。经被执行人申请，申请执行人同意在和解协议履行期间解除对被执行人财产的查封冻结及其他制裁措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第47477号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨军华审 判 员 张 毅审 判 员 孙 毅二〇二〇年十二月三日法官助理 李业亮书 记 员 李业亮附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6873号申请执行人义乌市运神制袋厂，住所地义乌市苏溪镇新中新村，组织机构代码:MA2AAW3M0。法定代表人蒋凤香。被执行人义乌若菲服饰有限公司，住所地义乌市稠江街道欧景花园********，组织机构代码:30740750X。法定代表人余培金。申请执行人义乌市运神制袋厂与被执行人义乌若菲服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20989号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市运神制袋厂向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为货款本金61409元及利罚息。执行立案后，本院于2020年8月8日向被执行人义乌若菲服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌若菲服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌若菲服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌若菲服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人义乌若菲服饰有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌若菲服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌若菲服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市运神制袋厂，其没有异议。本院认为，被执行人义乌若菲服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6873号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十二月七日代书记员 龚英强
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初125号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人杨某，甘肃省瓜州人，户籍所在地及现住甘肃省瓜州。2020年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2020年9月29日19时50分许，被告人杨某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿腰站子村九组道路由西向东行驶至李英红家门前时，与对面驶来的安某驾驶的“时风”牌小型轮式拖拉机相撞，造成杨某受伤，双方车辆受损的交通事故。经鉴定，杨某驾车时血液中乙醇含量为165.28mg/100ml。被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·第一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等书证、证人安某证言、被告人杨某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。杨某酒后驾驶机动车发生交通事故，将本人撞伤，应从重处罚。鉴于杨某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金4000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨春花二〇二〇年十二月二十九日书记员 张海燕
西藏自治区白朗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0228执49号 申请执行人：拉巴次仁，男，藏族，农民，1961年5月11日出生，住所地西藏江孜县，联系电话138XX****XX 委托代理人：巴桑 被执行人：多吉，男，藏族，1994年5月14日出生，住所地白朗县，联系电话184XX****XX 本院在执行的申请执行人拉巴次仁申请被执行人多吉借款合同纠纷一案，白朗县人民法院作出的（2020）藏0228民初112号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人多吉送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人多吉履行自己的义务，但被执行人多吉扔未履行自己的义务。通过我院调查被执行人收入时发现，被执行人在日喀则市银泰公司处有一笔运输款，之后我院依法扣划该笔运输款50000元，并再次责令被执行人多吉履行自己的义务后，被执行人多吉主动履行了55000元。之后被执行人多吉与申请执行人拉巴次仁对剩下余款达成执行和解协议，并申请执行人拉巴次仁自愿放弃了10000元，同时申请执行人拉巴次仁向我院提出撤销执行申请书，我院依法审查后符合法律条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结白朗县人民法院作出的（2020）藏0228民初112号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 拉巴普赤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 多吉顿珠
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4480号原告：王桂英，女，1966年3月4日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：仇丛洋，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王桂英诉被告仇丛洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼；被告仇丛洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年9月24日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告王桂英降低第一项诉讼请求中的利率标准，主张利息按照年利率3.85%计算。事实和理由：2019年3月19日，被告因建设工程施工资金周转需要，向原告借款30000元，承诺2019年9月23日还款。到期后，被告未能还款。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院请求依法判决支持原告诉讼请求。被告仇丛洋未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月19日，被告仇丛洋向原告王桂英借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到王桂英人民币叁万元整（¥30000元）还款日期：2019年9月23日借款人：仇丛洋2019年3月19日”。同日，原告王桂英通过微信分别转账20000元、10000元给被告仇丛洋。借款后，被告仇丛洋未归还过款项。上述事实，有原告提供的借条、微信账单、微信转账详情及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告王桂英提供的借条、微信账单详情以及当事人庭审陈述等，可以证明被告仇丛洋向原告王桂英借款30000元的事实。借款到期后，被告仇丛洋未能还款，现原告王桂英诉至本院，要求被告仇丛洋归还借款，按照相关法律规定，被告仇丛洋应当归还。故对原告王桂英要求被告仇丛洋归还借款本金30000元，并支付以本金30000元为基数自借款逾期之日即2019年9月24日起按照年利率3.85%计算至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仇丛洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告王桂英主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020新修正）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇丛洋于本判决生效后十五日内归还原告王桂英借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2019年9月24日起按照年利率3.85%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告仇丛洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告王桂英6232636100133882624；被告仇丛洋6232636100133882616）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  张 煦人民陪审员  潘洪清二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄霞书记员嵇凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020新修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初738号原告：田文英，女，1975年1月10日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：李明明，男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住，现羁押于佳木斯监狱。原告田文英诉被告李明明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月22日作出（2019）黑0522民初910号民事判决书，原告田文英不服判决，向双鸭山市中级人民法院提出上诉，双鸭山市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）黑05民终431号民事裁定：撤销本院（2019）黑0522民初910号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年9月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告田文英、被告李明明到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告田文英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠原告水稻款300000.00元；同时以占用水稻款300000.00元为基数按年利率24%支付原告利息，时间自2014年10月5日至全部水稻款给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年10月5日赊欠原告水稻款780000.00元，在12月底被告给付原告水稻款380000.00元，被告将出具的欠据要回，剩余款项400000.00元被告未给原告出具欠据，在2015年12月底被告给付原告水稻款100000.00元，剩余水稻款300000.00元被告至今未给付，有证人佐证被告未给付水稻款事实。原告多次找被告索要水稻款至今未给付，被告以各种理由推脱，拒不履行给付义务，直至现在被告因刑事被公安局羁押一直未给付，原告故诉至法院。被告李明明辩称：我确实欠原告的钱，水稻款300000.00元。原告田文英为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一，证明原件2份，证明李明明欠原告钱。经重审查明：2014年，原告田文英向被告李明明水稻256.58吨，每斤1.52元，因被告李明明当时没有现金为原告田文英出具了一张780000.00元的欠条一张，2014年12月底，被告李明明给付水稻款380000.00元，并拿走欠条，承诺剩余款项2015年给付原告。2015年底，被告李明明给付原告田文英水稻款100000.00元。剩余300000元欠款，被告一直未给付。因时间较长原告找不到的当时收水稻款的银行卡，但原告提交了证明人孙晓辉、证人王某出具的书面证明二份，证实曾与田文英一起多次找到被告索要此笔水稻款，且被告李明明在庭审中也承认拖欠原告水稻款300000.00元的事实存在，同意偿还此笔所欠水稻款项。本院认为，原告田文英与被告李明明虽未签订书面的买卖合同，但被告承认曾在原告处赊购水稻，给付部分水稻款后，尚欠300000.00元水稻款，双方虽没有书面的买卖合同，但被告李明明对该买卖事实予以承认，并且已经支付部分水稻款。综上所述，原告要求被告支付所欠剩余水稻款300000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对利息没有约定，故对原告要求以300000.00元为基数按年利率24%支付原告利息，自2014年10月5日至全部水稻款给付之日止的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，拟判决如下：一、被告李明明于本判决生效之日起十日内给付原告田文英水稻款300000.00元；二、驳回原告田文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由被告李明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙国峰审 判 员  李亚彬人民陪审员  杨 姜二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  黄 珊附本案适用相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延。履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3911号申请执行人:张广永，男，1965年12月8日出生，居民，住泗洪县被执行人：赵中武，男，1978年3月12日出生，居民，住泗洪县。申请执行人张广永与被执行人赵中武买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初8847号民事调解书，本院于2020年9月23号立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：赵中武偿还张广永货款10000元。案件受理25元，由赵中武负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年9月24日、12月24日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2020年9月28日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年12月7日，本院至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；4、2020年12月24日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 王严辉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初6101号原告：王**，女，1998年3月8日出生，苗族。被告：清镇市中贵培训学校，住所地清镇市职教城**盛源新天地（3）4-2至（3）4-9商铺，统一社会信用代码52520181MJY398742L。负责人：许昌茂。原告王**与被告清镇市中贵培训学校（以下简称中贵培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告中贵培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告培训费4800元及解除培训合同（备注：以上一轮暑假集训课退费情况按上课时间来退）；2.诉讼费、财产保全费均由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月12日在中贵专升本培训机构交了6600元的培训费并签订专升本考试前培训合同。2019年7月16日到2019年8月24日在盛源新天地上了第一轮暑假集训。听同学讲“2020年7月12日，17届的学长们以及在中贵机构给学生培训过的老师来教室闹，导致当天就没有上成课。”，当时原告放假回家了，还没有来上课，只知道学生们都说不能继续上课了，要去退费。2020年8月份，原告去中贵培训机构找，学校的答复是2020年9月初就可以开课，但一直没有开课的消息。2020年9月7号，原告发消息问中贵培训机构的工作人员，回复说2020年9月中旬可以开课，可是到了时间也没有通知原告可以开课。原告在2020年9月9日选择报了其他机构继续学习。后来原告多次联系教育局咨询退费问题，但一直没有答复。2020年10月底，原告去教育局作了登记。后来教育局告知原告去中贵提供的机构上课，对原告来说这根本不可能，故提起诉讼。被告中贵培训学校未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中贵培训学校系由贵州中贵教育科技有限公司出资20万元举办，于2018年6月6日经清镇市教育局批准设立的民办非学历培训机构，于2018年8月21日在清镇市民政局取得《民办非企业单位登记证书（个体）》（实际应为法人型），业务范围为高中文化课辅导培训。2018年12月2日，原告向张金锋转账200元。2019年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《贵州省普通高等教育专科升本科考试考前培训协议班服务协议》，主要约定“甲方承诺自愿参加我校“协议班”课程，并于2021年参加贵州省普通高等教育专升本招生考试。甲方自愿参加乙方开设的“协议班”课程服务体系并积极完成本课程教学计划，遵守教学管理。总计收费6800元（含培训费4600元、资料服务费2200元）。乙方根据“协议班”课程体系，统一为甲方提供科学合理的教学计划和教学安排。乙方为甲方提供具有从事普高专升本教学经验的授课教师。协议自2019年3月12日至2021年7月31日止，若甲方达到当年贵州省普通高等教育专升本招生考试录取分数线，本协议到期自动终止。”。同日，原告向黄小海转账6600元，被告向原告出具收款6600元专用票据一张，专用票据备注栏载明“原票据0001851转入200元”。被告因故停课后，原告以其未得到约定的教育培训为由提起诉讼。诉讼中，经本院依法调查，被告的市场总监李治认可张金锋、黄小海均系被告的员工。庭审中，原告认可从2019年7月16日至2019年8月24日接受了培训，同意按合同约定扣除资料服务费2200元，要求被告退还培训费4600元。本院认为，原告与被告签订的《贵州省普通高等教育专科升本科考试考前培训协议班服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告因故停课，导致原告不能实现合同目的，故对原告要求解除案涉合同的诉请，予以支持。因被告未到庭答辩，对原告所提同意扣除资料服务费2200元的意见予以采纳，对原告要求被告退还培训费4600元的诉请，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王**与被告清镇市中贵培训学校于2019年3月12日签订的《贵州省普通高等教育专科升本科考试考前培训协议班服务协议》；二、限被告清镇市中贵培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告王**培训费4600元；三、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告清镇市中贵培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 周 宇二〇二〇年十二月十七日书记员 王文箐
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2711号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2711号之一申请执行人：覃忠丽，女，1989年10月16日出生，汉族，住海南省文昌市东郊镇，公民身份证号码××********。被执行人：文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司，住所地海南省文昌市东郊镇。法定代表人：王俊红。关于申请执行人覃忠丽与被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司劳动争议一案，文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的文劳人仲调字〔2020〕第45号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司应向申请执行人覃忠丽支付工资及违法解除合同赔偿金共计8055元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月27日、12月2日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年8月27日、12月2日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心查询被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司名下房产、土地等不动产情况，到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人名下车辆登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已于2020年8月31日通过执行查控系统冻结被执行人的部分银行账户，冻结期限为一年。本院于2020年8月27日到文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司工商登记住所地现场调查，文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司未营业。本院已经对被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司采取了限制消费措施，并将被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司全部未履行法定义务，被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司应向申请执行人覃忠丽支付工资及违法解除合同赔偿金共计8055元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳本案执行费50元。被执行人文昌椰林荷泰海景酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十二月二日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威海南省文昌市人民法院2020年12月2日印制（共印8份）
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初4742号 原告：梅显登，男，1949年07月02日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：刘臻、项芳婷，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：朱建文，男，1963年10月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：谢仙花，女，1964年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。 原告梅显登与被告朱建文、谢仙花债权人撤销权纠纷一案，原告梅显登于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅显登自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梅显登撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告梅显登负担。 审 判 员 赵敏冲 二〇二〇年十二月七日 代书记员 朱丽梅
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4519号原告：金天生，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省方城县。原告：陈中广，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省南召县。被告：任福万，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省南召县。原告金天生、陈中广与被告任福万追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告金天生、陈中广于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金天生、陈中广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金天生、陈中广撤回起诉。本案受理费25元，由原告金天生、陈中广负担。审判员  闫学东二〇二〇年十二月八日书记员  马高洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9862号原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市**。法定代表人：王义杰，经理。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，山东嘉阳律师事务所实习律师。被告：隋秀珍，女，1926年1月1日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心与被告隋秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市四方区中部房地产物业管理中心撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市四方区中部房地产物业管理中心负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月十四日书记员 王述瑶
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初6233号原告：王志宇，男，1986年8月5日出生，汉族，住文登区。被告：鞠波，男，1987年5月18日出生，汉族，住文登区。原告王志宇与被告鞠波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王志宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志宇撤回起诉处理。审判员  赵堂波二〇二〇年十二月二十二日书记员  毕秀萍