重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6742号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇，男，该公司员工。被告：游正华，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李引兰，女，1965年9月23日出生，汉族，住址同上。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告游正华、李引兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告游正华、李引兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告游正华立即向原告归还借款本金102691.17元及截止2020年8月27日的利息（含罚息、复利）4310.40元，从2020年8月28日起至借款本息还清时止的利息、罚息、复利按《个人房屋按揭贷款合同》约定计算；2、原告对抵押担保物在第1项债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告游正华、李引兰承担。事实和理由：原告农商行长寿支行于2015年11月19日向被告游正华发放个人房屋按揭借款155000元，年利率为基准利率下浮5%，借款到期日为2025年11月18日。该笔借款的抵押物为被告游正华、李引兰共同共有的位于重庆市长寿区渡舟街道菩提大道X号X幢X-X的住宅【建筑面积XX平方米，房权证：渝（XXX）长寿区不动产权第XX**】，并于2015年11月12日办理了抵押登记，登记号：渝（XX）长寿区不动产证明第XXXXX号。截止2020年8月27日，被告游正华仍欠借款本息107001.57元，其中本金102691.17元、利息（含罚息、复利）4310.40元。根据《个人房屋按揭贷款合同》第八条第3项、第十一条、第十七条第七项、第二十六条、第三十二条之约定，鉴于被告游正华从2019年10月20日起就未按时足额归还借款本息，原告宣布该借款于2020年1月3日到期，并按《个人房屋按揭贷款合同》第二十一条、第二十二条、第三十六条之约定，将《贷款提前到期通知书》用邮政专递的方式向被告游正华、李引兰进行了送达。根据《个人房屋按揭贷款合同》第八条第3项、第十一条、第十七条第七项、第二十六条、第三十二条之约定，鉴于被告游正华从2019年10月20日起就未归还按揭本息，从2019年10月20日起至2020年8月27日止的利息、罚息、复利（其中，罚息是以被告游正华每月应归还的本金为基数按基准利率水平上下浮5%再加收50%计算；复利是以应归还利息为基数，标准同罚息；利息是除每月应归还的本金外的借款本金为基数按基准利率水平上下浮5%计算）；从2020年8月28日起至借款本息结清为止的罚息是以借款本金102691.17元为基数按基准利率水平上下浮5%上加收50%计算；对未按时归还的借款利息按基准利率水平上下浮5%上加收50%计收复利，按月计收。原告经多次向被告催收未果，特向法院起诉。被告游正华未作答辩。被告李引兰未作答辩。原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：1、二被告身份证、离婚证及离婚协议、户口簿、重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表、预售商品买卖合同登记备案证明、《个人房屋按揭贷款合同》、抵押物产权证、不动产登记证明、个人贷款支用申请书、发放按揭贷款通知书、借款借据、农商行长寿支行信贷管理系统打印的被告游正华房贷账户欠本息信息、交易明细账、贷款提前到期通知书及快递邮寄回单等。被告游正华、李引兰未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等权利。应对此承担不利的法律后果。对以上证据，符合证据的一般形式，本院予以确认并在卷佐证。根据原告农商行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告游正华向原告农商行长寿支行填写《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》，申请贷款155000元，用于购买重庆市长寿区渡舟街道菩提大道185号5幢18-2房屋。2015年10月21日，原告农商行长寿支行（贷款人、甲方）与被告游正华（借款人、乙方，抵押人、丙方）签订了《个人房屋按揭贷款合同》，被告李引兰亦在该合同抵押人处签了字。约定：贷款人向借款人发放贷款155000元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，利率为基数利率下浮5%，罚息、复利为基准利率下浮5%再加收50%计算。该合同对违约、宣布提起到期、实现债权等均进行了约定。2015年11月12日，被告游正华、李引兰用共同共有的位于重庆市长寿区渡舟街道菩提大道X号X幢X-X房屋【产权证号：渝（XXX）长寿区不动产权第XXXX号】提供抵押担保并在登记机关办理了抵押登记。2015年11月19日，原告农商行长寿支行向被告游正华发放贷款155000元。贷款发放后，被告游正华从2019年10月20日起未按借款合同约定履行还款义务，原告农商行长寿支行向被告游正华发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2020年1月3日提前到期，要求被告游正华偿还全部贷款本息等债务。截至2020年8月27日，尚欠原告农商行长寿支行贷款本金102691.17元、利息（含罚息、复利）4310.40元。审理中，原告农商行长寿支行称被告游正华于2019年10月20日起逾期，现所主张截至2020年8月27日的利息和复利系按照合同约定的标准计算而来。同时查明，被告游正华、李引兰原为夫妻关系，双方于2007年7月16日登记离婚。本院认为，被告游正华向原告农商行长寿支行借款，并与原告农商行长寿支行签订了《个人房屋按揭贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商行长寿支行按照合同约定向被告游正华支付借款155000元，被告游正华未按照合同约定按期向原告农商行长寿支行归还借款系违约，原告农商行长寿支行按合同约定提前收回已发放借款，要求被告立即偿还尚欠的借款本金102691.17元及截至2020年8月27日的利息、复利，并从2020年8月28日起至本息还清时止的罚息、复利按《个人房屋按揭贷款合同》约定计算，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已经取消，故利息应分段计算，即2019年8月20日前按合同约定的利率标准计算，2019年8月20日起至借款本金还清时止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告游正华提供的与被告李引兰共同共有的位于重庆市长寿区渡舟街道菩提大道的房产【产权证号：渝（XXX）长寿区不动产权第XXXX号】作为上述借款的抵押担保，被告李引兰亦在抵押人处签字同意并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现被告游正华未按时偿还借款，原告农商行长寿支行要求对被告游正华、李引兰的抵押物优先受偿符合法律规定，本院予以支持。被告游正华与被告李引兰曾系夫妻关系，本案债务虽然发生在二被告离婚之后，被告游正华在申请借款时李引兰知晓并在抵押人处签字同意，且该借款用于购买二被告双方共同共有的房屋，故本案债务应为二被告的共同债务，现原告农商行长寿支行仅要求被告游正华偿还贷款本息，被告李引兰对该债务用抵押物承担责任，系其对民事权利的处分，符合法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游正华于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金102691.17元及截至2020年8月27日的利息、复利（2019年8月20日前的利息，以对应时间阶段尚欠借款本金为基数，按照合同约定以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%计算，罚息以对应时间段尚欠利息为基数按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%再加收50%计收，复利以应付未付利息为基数按照罚息标准计收；2019年8月21日起至2020年8月27日止的利息，以对应时间阶段尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%计算，罚息以对应时间段尚欠利息为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再加收50%计算，复利以应付未付利息为基数按照罚息标准计收）；二、被告游正华于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还从2020年8月28日起至借款本息还清时止的罚息、复利（罚息以尚欠的借款本金102691.17元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再加收50%计算、复利以应付未付利息为基数按照罚息标准计算）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权就上述债权对被告游正华、李引兰提供的位于原重庆市长寿区渡舟街道菩提大道X号X-X的房产【产权证号：（XXX）长寿区不动产权第XXXX号】以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220.02元，由被告游正华、李引兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇二〇年十二月二十三日书记员  张成艺