文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6820号原告：重庆乐苑园林景观有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E9G1B。法定代表人：甘会明，公司总经理。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：高德良，男，1963年12月4日出生，汉族，住长寿区。委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。原告重庆乐苑园林景观有限公司（以下简称“乐苑园林公司”）诉被告高德良确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐苑园林公司的法定代表人甘会明及委托诉讼代理人熊益、被告高德良及其委托诉讼代理人朱王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐苑园林公司向本院提出诉讼请求：确认原告乐苑园林公司与被告高德良从2020年2月28日起至2020年9月21日止不存在劳动关系。事实和理由：江北区医保服务中心办事大厅装修工程项目的承包单位是重庆翔宇市政工程有限责任公司（以下简称“翔宇公司”），陈乡与该公司签订了《工程项目管理目标责任书》，由陈乡负责组织案涉项目的施工并自负盈亏。原告乐苑园林公司的法定代表人甘会明与陈乡系朋友关系，陈乡于2020年2月聘请甘会明到案涉项目从事管理工作，并要求甘会明帮其找几个工人到案涉项目从事石工工作。甘会明通过黄正明、夏树全联系到了被告高德良，但因当时处于新冠肺炎疫情期间，出入居住小区需要工作证明，故甘会明于2020年2月28日以原告乐苑园林公司的名义给被告高德良出具了一份《复工证明》，该证明仅是用于被告高德良出入居住小区，并不代表原、被告之间存在劳动关系。被告高德良到案涉工程项目做工后，甘会明代陈乡对其进行工作安排和管理，其工资由陈乡发放。甘会明在被告高德良工作期间均以个人身份从事工作，未以原告乐苑园林公司的法定代表人身份对其进行过劳动管理及支付报酬，故原、被告之间不存在劳动关系，望法院支持原告的诉讼请求。被告高德良辩称，在2020年2月28日之前不认识甘会明，夏树全联系我说甘会明在找人做石工，每天240元，问我愿不愿意去，我说愿意。2020年2月28日，甘树明拿着《复工证明》到我居住的小区找我，我用《复工证明》出了小区后，便与甘会明及其他人一起到了案涉工程项目，当天没有做工。我从2020年3月1日起开始做工，做工期间的工作及考勤由甘会明的亲戚黄正明安排，我不清楚黄正明与原告乐苑园林公司是什么关系。我在上班期间见过陈乡，但未见过翔宇公司标识，听说陈乡与甘会明是合伙承接案涉工程，我认为我在给甘会明打工，且甘会明是原告乐苑园林公司的法定代表人，原告也给我出具了《复工证明》，故我与原告乐苑园林公司之间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，翔宇公司与陈乡签订《重庆翔宇市政工程有限责任公司工程项目管理目标责任书》，约定翔宇公司任命陈乡为江北区医保服务中心办事大厅装修工程项目的项目执行经理，由陈乡自筹资金运行项目建设并自负盈亏。2020年2月28日，原告乐苑园林公司为被告高德良出具了一份《复工证明》，载明：“兹证明高德良是公司员工，身份证号5102211963********，在工程部门任技术员职务。”同日，原告乐苑园林公司的法定代表人甘会明开车载被告高德良等到案涉工地做工。2020年3月6日，重庆市江北区住房和城乡建设委员会作出《建筑工程施工许可证》，载明：“江北区医保服务中心办事大厅装修工程项目的建设单位为重庆市江北区医疗保障局，施工单位为重庆翔宇市政工程有限责任公司。”2020年3月10日，被告高德良在工作中受伤，后经重庆市长寿区人民医院诊断为肋骨骨折。2020年5月6日，户名“重*学”的账户向户名为“高德良”的账户转账3790元，摘要为“市政农工”。2020年9月22日，被告高德良向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与乐苑园林公司从2020年2月28起至2020年9月21日期间存在劳动关系。同年11月2日，该仲裁委员会作出[渝长劳人仲案字〔2020〕第682号]仲裁裁决书，裁决：“申请人高德良与被申请人重庆乐苑园林景观有限公司于2020年2月28起至2020年9月21日期间存在劳动关系。”原告乐苑园林公司对该裁决不服，遂起诉来院。另查明，原告乐苑园林公司于2012年3月21日注册成立，其经营范围：园林景观设计；园林绿化养护管理及相关技术咨询；水果、蔬菜、绿化植物、农作物种植、销售；淡水鱼养殖；销售：建筑装饰材料；绿化植物租赁；园林绿化工程。（以上范围依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告乐苑园林公司提交的3份增值税纳税申报表显示2020年1月1日至2020年9月30日期间无纳税记录。庭审中，原告乐苑园林公司申请证人陈乡出庭作证。陈乡述称，我是翔宇公司任命的案涉工地项目执行经理，与翔宇公司是内部承包关系，该公司中标后将该工程内部发包，由我自负盈亏。工程项目管理目标责任书是我和翔宇公司签的，相关招投标文件我没有，在翔宇公司。翔宇公司和我没有将涉案工程再对外发包。我认识甘会明，我让甘会明在案涉工程上管理并招一些工人来做工，工人工资是我委托甘会明与工人谈的，被告进场后我才认识他。我通过农民工专户发给被告工资，工资金额是对的，户名记不清楚了。工资表在业主单位审核盖章后交到银行打款，有时候是我、有时候是其他人去银行办理转账手续。工资卡上的转账记录记不清了。我找甘会明个人来帮我做事并不是原告公司，甘会明工资由我发给，但目前还没有发给甘会明，工程尾款没得到。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被告高德良为证明其与原告乐苑园林公司从2020年2月28日起至2020年9月21日止存在劳动关系，向本院提交了《复工证明》、工资转账记录，原告乐苑园林公司为反驳被告高德良的主张向本院提交了《重庆翔宇市政工程有限责任公司工程项目管理目标责任书》、《建筑工程施工许可证》、增值税纳税申报表、营业执照并申请证人陈乡出庭作证。通过分析上述证据，翔宇公司在承接案涉工程后转交陈乡组织施工并由其自负盈亏，原告乐苑园林公司的法定代表人甘会明以个人身份受陈乡委托招用、管理工人，工人工资由陈乡支付，而原告乐苑园林公司向被告高德良出具的《复工证明》仅用于被告高德良在新冠肺炎疫情期间方便出入居住小区，上述待证事实具有高度可能性，本院予以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告高德良认为其与原告乐苑园林公司从2020年2月28日起至2020年9月21日止存在劳动关系，依法应由其承担举证证明责任。被告高德良从事的石工工作不是原告乐苑园林公司的业务组成部分，其由陈乡招用、安排工作、发放报酬，所举示的证据不能证明原告乐苑园林公司招用被告高德良、原告乐苑园林公司的规章制度适用于被告高德良、被告高德良受原告乐苑园林公司的管理及陈乡与原告乐苑园林公司存在转包关系等。因此，根据原告乐苑园林公司、被告高德良双方举示的证据，被告高德良与原告乐苑园林公司之间存在劳动关系的待证事实处于真伪不明状态，本院确认原告乐苑园林公司与被告高德良从2020年2月28日起至2020年9月21日止不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：原告重庆乐苑园林景观有限公司与被告高德良从2020年2月28日起至2020年9月21日止不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告高德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王竞书 记 员 祝芮