江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2649号原告：曹某甲，男，1955年12月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江某，女，1989年6月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：曹某乙，男，1983年11月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告曹某甲与被告江某、曹某乙所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。后转为独任制普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼。被告江某、曹某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某甲向本院提出以下诉讼请求：1、位于南京市栖霞区的房屋，原告应享有54.69%的权益，二被告享有45.31%的权益。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曹某乙系父子关系，二被告系夫妻关系。2016年，原告将其名下位于的房屋出售。同时，原告及其前妻赵某与二被告协商共同购买位于南京市栖霞区房屋（以下简称徐家村街房屋），原告及其前妻赵某用房屋的出售款支付了上述徐家村街房屋的首付款及相关费用。后来因为南京市出台了限购政策，原告及其前妻无法开具购房证明，所以后来二被告就与开发商签订了正式的购房合同，房屋也登记在二被告名下。原告曾以民间借贷为由，向法院提起诉讼，要求二被告返还支付购买徐家村街房屋的首付款。法院经过审理驳回了原告的诉讼请求。原告支付上述徐家村街房屋首付款并非是赠与给二被告，当时商定的共同购买房屋，所以为维护合法权益，原告故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告曹某乙未到庭参加诉讼，但向本院提交了一份说明，说明载明对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议，请法院依法判决。被告江某未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。江某在书面答辩意见中称，其与曹某乙是在2013年登记结婚的；2016年，考虑到子女将来上学的问题，曹某乙向原告提出了购买学区房；后来曹某乙的父母带着江某去看房，最终由江某、曹某乙与房屋开发商签订了购房合同，由江某、曹某乙共同偿还房屋贷款；徐家村街房屋时原告赠与给曹某乙、江某的，原告及赵某从未提起过房屋有他们的份额，更没有说是借钱给江某、曹某乙买房；原告曾以借款为由，将江某、曹某乙起诉至法院，后来法院驳回了原告的诉讼请求。经审理查明，2016年，原告将其名下位于的房屋出售。同时，二被告向房屋开发商缴纳购房诚意金，拟购买徐家村街房屋。据原告举证的诚意金须知及商品房认购协议显示，购买人处除了有二被告名字外，还有原告及其前妻赵某的名字。后二被告与徐家村街房屋开发商签订了商品房买卖协议，约定二被告购买徐家村街房屋，购房款支付方式为支付首付款和通过银行按揭贷款方式支付剩余购房款。在商品房买卖协议签订前后，原告用出售房屋所得的款项支付了徐家村街房屋首付款及相关费用共计1479564.16元。徐家村街房屋产权现登记在二被告名下。2019年2月28日，原告以曹某甲夫妇不能提交购房证明，遂将徐家村街房屋的购房人由原先的4人变更为曹某乙、江某2人，并口头约定曹某甲支付的购房款为曹某甲对曹某乙、江某的借款为由，向南京市鼓楼区法院提起诉讼，要求二被告归还曹某甲为曹某乙、江某购买涉案××街房屋代为支付的购房款及相关费用1479564元。经审理，南京市鼓楼区法院认为，根据相关法律规定，曹某甲应当举证证明双方之间系借贷关系，如不能举证证明或者所提交的证据尚不足以证明其主张的，应当自行承担不利的法律后果；综合涉案房屋的购房过程以及涉案房屋最终登记在曹某乙、江某名下，再结合曹某甲于2019年8月草拟的说明（即在曹某乙、江某与徐家村街房屋开发商签订商品房买卖合同后，曹某甲草拟的说明，内容为：关于涉案××街房屋的产权问题，根据当时购买的情况如下说明：1.关于购房合同，购买时签订的合同上购房人是曹某甲、赵某、曹某乙、江某四个人，曹某甲与赵某因政策规定，无法开出购房证明，所以重新签订合同，新合同的购房人是曹某乙、江某两个人。2.关于出资，总价268.64万元，其中首付款146.64万元是曹某甲出售的房屋支付的，另外的122万是由曹某乙、江某从江苏银行贷款支付的；鉴于以上原因，也因为曹某甲、赵某无法开出购房证明，也无法实现加名的操作，所以在此做书面的特别申（声）明如下：1.此房的实际产权由曹某甲、赵某、曹某乙、江某四人按比例拥有，其拥有的比例按比资额划分。2.曹某乙、江某不可单独处置此房产；此处所述“处置”是指出售、出租、抵押、担保等行为。3.因存在父母子女关系，怎样继承将会视情况在遗嘱中另行规定。曹某甲、赵某、曹某乙在该说明中签字，但江某不同意该说明内容，未在该说明上签名。）来看，如果双方之间确为曹某甲所诉称的民间借贷关系，曹某甲所草拟的说明应当是由江某确认存在借款这一事实，而不是要求江某确认案涉房屋为四人共同按份共有，曹某甲主张民间借贷法律关系与其草拟的要求江某签字的说明中共有法律关系不能相互印证，故现有证据尚不足以证明双方之间系民间借贷关系，曹某甲要求被告方返还借款并支付利息无事实和法律依据，南京市鼓楼区法院不予支持。南京市鼓楼区法院于2019年5月13日作出（2019）苏0106民初2799号民事判决书，判决驳回曹某甲的诉讼请求。曹某甲不服上述民事判决，向南京市中院提起上诉，后撤回上诉。曹某甲现以徐家村街房屋系其与二被告共同购买，其支付了房屋首付款及相关费用共计146万余元，其对购买房屋贡献比较大，且如果其与二被告存在民间借贷关系的情况下，二被告单独取得涉案房屋的产权是合理合法的，但现在经南京市鼓楼区法院审理，法院判决否定其与二被告存在合法的民间借贷关系，江某又承认曹某甲的出资，被告曹某乙亦已在房屋产权份额确认上签字，江某拒绝签字，二被告继续单独拥有房屋的产权违反了法律规定的公平公正原则为由，诉至本院，请求判如所请。庭审中，曹某甲举证江某向南京市鼓楼区法院提起离婚诉讼的起诉状、离婚案件的撤诉相关材料，拟证明江某虚构事实，赶在曹某甲起诉二被告民间借贷纠纷案件开庭前提起离婚诉讼，其目的是为了江某与曹某乙婚生女的抚养权及徐家村街房屋。曹某甲举证南京市房屋限购政策、房屋产权证、离婚协议、购房证明，拟证明当时在购买徐家村街房屋时，因为曹某甲及其前妻赵某名下有房屋，所以无法开具证明，后来只能以曹某乙、江某的名义与徐家村街房屋的开发商签订商品房买卖合同；2020年4月21日，曹某甲与赵某签订离婚协议，约定曹某甲已就徐家村街房屋向南京市栖霞区法院提起诉讼，如果胜诉，房屋份额归曹某甲所有，如果败诉，债权也由曹某甲享有；现在曹某甲、赵某均有在南京购买一套住房的资格。上述事实，有银行流水、购房须知、认购协议、收据、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录、起诉状、撤诉相关材料、南京市房屋限购政策、房屋产权证、离婚协议、购房证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，第一，涉案××街房屋的商品房买卖合同系由曹某乙、江某与开发商签订，房屋产权现登记在曹某乙、江某名下。第二，曹某甲于2019年8月草拟的关于涉案××街房屋产权份额的说明，曹某甲、赵某、曹某乙虽在说明上签字，但江某并不认可该说明内容，未在该说明上签名。第三，曹某甲在诉讼中陈述，其支付了徐家村街房屋的首付款及相关费用共计146万余元，其对购买房屋贡献比较大，且如果其与曹某乙、江某存在民间借贷关系的情况下，曹某乙、江某单独取得涉案房屋的产权是合理合法的，但现在经南京市鼓楼区法院审理，法院判决否定其与曹某乙、江某存在合法的民间借贷关系，江某又承认曹某甲的出资，被告曹某乙亦已在房屋产权份额确认上签字，江某拒绝签字，二被告继续单独拥有房屋的产权违反了相关法律规定的公平公正原则。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定的外，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，曹某乙、江某与房屋开发商签订房屋买卖合同，接收了房屋，并办理了房屋产权登记，涉案房屋的产权已登记在曹某乙、江某名下，曹某甲的出资性质不影响该房屋的所有权归属，更不能仅凭个人主观的认定随便变更所有权，故结合曹某甲的举证、物权法相关规定及婚姻法相关司法解释的规定，对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹某甲的诉讼请求。案件受理费17998元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张亮二〇二〇年十二月二十六日法官助理 孟洁书 记 员 周莉