辽阳市白塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1002行初31号原告祁宝家，男，1956年10月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托代理人宋长洪，辽阳市白塔区襄平法律服务所法律服务工作者。被告辽阳县兴隆镇人民政府，地址：辽宁省辽阳县兴隆镇夏家台村。法定代表人苏桂奎，职务：镇长。委托代理人杨文阳，辽阳县兴隆镇人民政府工作人员。委托代理人李培涛，辽宁文正律师事务所律师。第三人辽阳县兴隆镇小赵台村民委员会，地址：辽宁省辽阳县兴隆镇小赵台村。法定代表人赵春风，职务：村主任。第三人郭维中，男，1966年11月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托代理人于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。原告祁宝家诉被告辽阳县兴隆镇人民政府、第三人辽阳县兴隆镇小赵台村民委员会（以下简称“小赵台村委会”）、郭维中土地确权一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告祁宝家及委托代理人宋长洪，被告辽阳县兴隆镇人民政府的委托代理人杨文阳、李培涛，第三人小赵台村委会负责人赵春风，第三人郭维中及委托代理人于文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁宝家诉称，1993年原告全家户口从辽阳县夏家台迁入辽阳县兴隆镇小赵台。1994年原告承包小赵台土地4亩，因当时原告在电管站上班，将承包的土地借给了本村村民赵增柱耕种。1999年原告全家户口迁入首山镇，2005年村委会在没有通知原告的情况下强行将土地抽回另行承包给郭维中耕种。原告对村委会抽回土地不服，从2016年开始向被告兴隆镇政府反映该情况，2020年4月9日，被告认为原告的问题不属实，未支持原告的请求。综上所述：根据《农村土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。故请法院依法撤销被告作出的具体行政行为。原告提出诉讼请求：撤销辽阳县兴隆镇人民政府2020年4月9日作出的兴镇政发[2020]15号，对祁宝家申请确认土地使用权一事处理决定书。原告祁宝家向法庭提供以下证据：1、处理决定书；2、户口本；3、粮补；4、介绍信。被告辽阳县兴隆镇人民政府辩称，原告主张在第三人小赵台委会分得4亩土地缺乏事实和法律依据，答辩人对其申请不予支持符合法律规定。首先，原告全家户口于1993年1月从辽阳县兴隆镇夏家台迁入小赵台，当时原告家承包的土地仍然在夏家台。1994年、1995年，夏家台未做土地调整，原告没有提供在夏家台分得的土地被抽回证据。因此说，在原告迁入到小赵台时，小赵台不应该实际上也没有为原告家分地。其次，虽说小赵台前任村委会经管员等人证实原告家在小赵台分得土地，但原告从未自己经营过。而且经答辩人向小赵台现任两委班子了解，原告在小赵台领取过粮食植补款，是原任村干部私下与原告达成的口头协议，并未经过村民大会或村民代表大会研究通过。原告至今未能提供其与小赵台委会签订过土地承包合同，更不能提供《农村土地承包经营权证》，即原告对其主张没有任何事实依据。第三，小赵台土地台帐上虽注明“祁宝家3亩地”，但备注中明确标明“未分着地”，据此不难得知原告家在小赵台从未分得过承包地。而且土地台帐上记载3亩地与原告自称4亩地也相互矛盾。第四，原告称其家分得的土地被小赵台委会抽回另行承包给第三人郭维中，与事实不符。事实上原告自己也说不清所谓分得的“4亩土地”具体位置、四至等，又如何认定小赵台发包给郭维中的土地就是他家原承包地。第五，原告全家已于1990年8月31日从小赵台迁到辽阳县××山镇××委，转为非农业家庭户口，已不再是小赵台集体经济组织成员，对小赵台的土地依法不享有土地承包经营权。综上，答辩人认为，原告请求确认在小赵台×××**亩土地使用权缺乏事实和法律依据，答辩人作出对其请求不予支持的决定符合法律规定。依据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，原告对被告作出的处理决定，首先应当申请行政复议，只有对行政复议决定不服的才能依法向人民法院提起行政诉讼，所以我们认为本案原告直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据，依法应当予以驳回。被告辽阳县兴隆镇人民政府向法庭提供以下证据：土地承包台帐。第三人小赵台委会述称，一、原告全家户口于1993年1月从辽阳县兴隆镇夏家台迁入小赵台，答辩人没有给原告家分得承包地。答辩人从未与原告签订过农村土地承包合同，更没有为原告办理过《农村土地承包经营权证》。二、原告家2016年之前在小赵台领取过粮食植补款，是原任村干部私下与原告达成的口头协议，并未经过村民大会或村民代表大会研究通过。答辩人发现原告不应领取粮食植补款，于2017年开始不再为其办理。第三，村土地台帐上虽注明“祁宝家3亩地”，但备注中明确标明“未分着地”，据此不难得知原告家在小赵台从未分得过承包地。而且土地台帐上记载3亩地与原告自称4亩地也相互矛盾。第四，答辩人是否与郭维中签订土地承包合同与原告无关，根本就不存在原告所说的其家分得的土地被村委会抽回另行承包给第三人郭维中。事实上原告自己也说不清所谓分得的“4亩土地”具体位置、四至等，又如何认定村委会发包给郭维中的土地就是他家原承包地。第五，原告全家已于1990年8月31日从答辩人处迁到辽阳县××山镇××委，转为非农业家庭户口，已不再是本村集体经济组织成员，对小赵台的土地依法不享有土地承包经营权。综上，答辩人认为，原告请求确认在小赵台×××**亩土地使用权缺乏事实和法律依据，兴隆镇政府作出对其请求不予支持的决定符合法律规定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人小赵台委会向法庭提供以下证据：土地承包台帐。第三人郭维中述称，一、没有证据证明原告祁宝家于1994年承包小赵台土地4亩。依据《土地承包法》第十三条规定，“农民集体所有的土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”第二十条规定了发包程序:(1)村民会议产生承包工作小组:(2)拟定公布承包方案:(3)召开会议，讨论承包方案;(4)公开组织实施承包方案:(5)签订承包合同。第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面合同。承包合同自成立之日起生效，承包方取得土地承包经营权，承包期限为三十年。根据小赵台土地台账记载，无祁宝家分地记载。同时也无上述法定承包土地流程及其经过。二、原告祁宝家没有证据证明小赵台委会在2005年强行将诉争土地强行收回。三、第三人郭维中取得该土地承包经营权是合法取得。郭维中是小赵台集体经济组织成员，其取得承包土地具备合法性、正当性。四、祁宝家户口簿登记户别为非农业家庭户口，并且在1999年8月31日由小赵台全家迁出，由此可知其已不符合《农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”这一规定。综上，原告祁宝家请求人民法院撤销兴隆镇政府（2020)15号通知书没有事实和法律依据；请求确认与第三人签订的承包合同同样没有事实与法律依据；答辩人请求驳回原告诉讼请求。第三人郭维中向法庭提供以下证据：1、土地承包台帐；2、祁宝家户口本；3、郭维中户口本。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的1号证据系本案的审查客体，不作为证据认定；对原告提供的2号证据，符合证据形式，予以认定；对原告提供的3号证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对原告提供的4号证据，系复印件，被告对真实性有异议，本院不予认定；对被告提供证据的真实性，本院予以认定；对第三人小赵台委会提供证据的真实性，本院予以认定；对第三人郭维中提供的1-3号证据的真实性，本院予以认定。经审理查明，原告祁宝家因与第三人小赵台委会土地权属有争议,向被告辽阳县兴隆镇人民政府申请确认土地使用权。被告于2020年4月9日作出兴镇政发[2020]15号《对祁宝家申请确认土地使用权一事处理决定书》，经查：“一是申请人全家1993年1月从夏家台转入小赵台时，其当时承包的土地依然在夏家台。1994年和1995年，夏家台未做土地调整，无法证明申请人家的土地被夏家台抽回。1996年夏家台重新分包土地，但村里土地台帐上未见申请人家分地的记载。按政策期间申请人也不应该在小赵台分地。二是通过对小赵台前任村委会经管员、村书记、邻居和土地承包者调查，证实申请人曾经在小赵台里有地，但申请人全家从未耕种过，不足以证明申请人与被申请人之间存在土地承包关系。三是经与小赵台现任村两委班子成员了解，1993年申请人全家在小赵台当时未分得土地，1997年二轮延包时也未继续延包。申请人在小赵台曾经有过的土地(领取过粮食植补款，但未实际经营过土地)是原任村干部私下与申请人达成的口头协议。四是被申请人小赵台里土地台账上只注明祁宝家3亩地，但备注上明确标明‘未分着地’，与申请人反映的4亩地不符。五是申请人本人不能提供与被申请人签定的《耕地承包合同》或《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。”被告认为祁宝家所映的问题不属实，决定对其请求不予支持。原告祁宝家不服上述行政行为向我院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告辽阳县兴隆镇人民政府具有处理土地使用权争议的职权。《土地权属争议调查处理办法》第二十一条规定，对当事人提供的证据材料，国土资源行政主管部门应当查证属实，方可作为认定事实的根据。被告辽阳县兴隆镇人民政府仅以土地承包台帐作为作出行政行为的证据，而该土地承包台账未载明时间，写明祁宝家面积3（亩），备注没分着地，被告辽阳县兴隆镇人民政府对此未进一步核实，且亦未调查原告祁宝家主张的1994年案涉土地的相关材料。《土地权属争议调查处理办法》第二十九条第（三）项规定，调查处理意见应当包括认定的事实和适用的法律、法规等依据，但被告辽阳县兴隆镇人民政府作出的处理决定未适用法律、法规等依据。故被告辽阳县兴隆镇人民政府作出的行政行为主要证据不足，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销被告辽阳县兴隆镇人民政府于2020年4月9日作出的兴镇政发[2020]15号《对祁宝家申请确认土地使用权一事处理决定书》。案件受理费50.00元，由被告辽阳县兴隆镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 吕 冰人民陪审员 王 兵人民陪审员 李 凯二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 刘艳平附录：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。