重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初12339号 原告:重庆万州融资担保有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**农行万州分行机关大楼**，统一社会信用代码:915001017093630527。 法定代表人:田贵林，董事长。 委托诉讼代理人：刘珂豪,男，1992年7月17日出生，汉族，原住湖南省衡阳市蒸湘区，现住重庆市万州区。 被告：重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区花厂**第**信用代码:91500101054828698X。 法定代表人:杨大卫,总经理。 被告：重庆鄂楚实业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市万州区经济技术开发区化工院内用代码91500101599241707L。 法定代表人:喻洪祥,总经理。 被告：重庆煦阳石材有限公司，住所地重庆，住所地重庆市万州区双河口龙舞路中段用代码91500101552034313P。 法定代表人:杨大卫，总经理。 被告：杨大卫，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市万州区。 被告：张友芬，女，汉族，1973年7月17日出生，住重庆市万州区。 原告重庆万州融资担保有限公司（以下简称万州融资担保公司）与重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫辉公司）、重庆鄂楚实业有限公司（以下简称鄂楚公司）、重庆煦阳石材有限公司（以下简称煦阳公司）、杨大卫、张友芬追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万州融资担保公司的委托诉讼代理人刘珂豪到庭参加诉讼，被告鑫辉公司、鄂楚公司、煦阳公司、杨大卫、张友芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告万州融资担保公司向本院提出诉讼请求:1.由被告重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司向原告支付代偿资金331615元及资金占用费，按照年利率24%计算，自2020年1月8日起至付清时止，资金占用费暂计算至2020年9月10日的金额为54384.86元。2.由被告重庆鄂楚实业有限公司、重庆煦阳石材有限公司、杨大卫、张友芬对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3.原告对被告重庆鄂楚实业有限公司拥有的位于重庆市XX的国有土地使用权(土地使用权面积为14784.6平方米、房地产权证号为XX房地证XX字第XX号)享有抵押权，并就该土地折价或拍卖、变卖的价款在第1项诉讼请求范围内优先受偿。4.原告对被告张友芬位于万州区XX号、万州区XX号XX号、万州区XX号XX、万州区XX号房、万州区XX房等共计815.94平米房屋享有抵押权，并就该房屋折价或拍卖、变卖的价款在第1项诉讼请求范围内优先受偿。5.由被告承担本案的一切费用。事实及理由:2017年9月15日，被告鑫辉公司与中信银行签订编号为(2017)信渝银贷字第3017244号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告鑫辉公司在本合同约定的有效期限内可向中信银行提取和使用的贷款700万元，贷款的使用期限以项下借款凭证期限为准。2017年9月15日，被告鑫辉公司与原告签订编号为WDS-WD[2017]56号《委托担保合同》合同约定，被告鑫辉公司委托原告为其向中信银行股份有限公司重庆万州支行申请的700万元借款提供保证担保，被告鑫辉公司在借款期限届满未向中信银行清偿，或者未按约向中信银行偿付借款本金或利息，导致原告代偿，被告鑫辉公司应在原告代偿的次日向原告清偿，原告未在代偿的次日全额受偿的，原告有权向被告鑫辉公司追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费以及原告为行使追偿权而产生的合理费用，并有权要求被告鑫辉公司赔偿因此给原告造成的一切损失，前述代偿资金占用费以代偿资金金额为基础，按照年利率24%计算，自代偿之日起至原告收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止等。同日，原告与中信银行签订编号为(2017)信渝银保字第3017245号《保证合同》，合同约定，原告为被告鑫辉公司在前述《人民币流动资金贷款合同》的全部债务向中信银行提供连带责任担保。同日，被告鄂楚公司、煦阳公司、杨大卫、张友芬与原告签订了编号为WDS-WD[2017]56号附3-1号、WDS-WD[2017]56号附3-2号、WDS-WD[2017]56号附3-3号、WDS-WD[2017]56号附3-4号的《保证反担保合同》，合同约定，被告鄂楚公司、煦阳公司、杨大卫、张友芬就原告基于前述《委托担保合同》对被告鑫辉公司享有的债权和原告因履行前述《保证合同》对被告鑫辉公司享有的债权(追偿权)为被告鑫辉公司向原告提供连带责任保证反担保。同日，被告鄂楚公司与原告签订了WDS-WD[2017]56号附2号《抵押反担保合同》约定，将被告鄂楚公司拥有的位于重庆市万州区XX组的国有土地使用权(土地使用权面积为14784.6平方米、房地产权证号为XX房地证XX字第XX号)抵押给原告，就原告基于前述《委托担保合同》对被告鑫辉公司享有的债权和原告因履行前述《最高额保证合同》对被告鑫辉公司享有的债权(追偿权)为被告鑫辉公司向原告提供抵押反担保。并向登记机关办理了抵押登记，不动产登记证号:渝(2017)万州区不动产证明第XX号。同日，张友芬与原告签订了WDS-WD[2017]56号附4号《抵押反担保合同》约定，将张友芬拥有的位于万州区XX号XX号、万州区XX号XX号、万州区XX号负XX、万州区X号XX号房、万州区X号XX号房等房屋共计815.94平米抵押给原告，就原告基于前述《委托担保合同》对被告鑫辉公司享有的债权和原告因履行前述《最高额保证合同》对被告鑫辉公司享有的债权(追偿权)为被告鑫辉公司向原告提供抵押反担保。并向登记机关办理了抵押登记。2017年9月28日，中信银行向被告鑫辉公司发放了700万元贷款。2018年9月29日，中信银行与被告鑫辉公司、杨大卫、张友芬及原告签订编号为(2018)信渝银贷展字第3018244号《贷款展期合同》，合同约定，借款展期一年，金额700万元，展期期限至2019年9月26日。因被告鑫辉公司未按约向中信银行偿付借款本息，中信银行于2020年1月8日扣划原告保证金356615元,用于代偿被告鑫辉公司还前述贷款本息，原告用被告鑫辉公司在原告的剩余保证金25000元冲抵后，原告仍代偿了331615元，虽经原告多次催收，但被告鑫辉公司至今未归还给原告。为维护合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫辉公司未做答辩。 被告鄂楚公司未做答辩。 被告煦阳公司未做答辩。 被告杨大卫未做答辩。 被告张友芬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，重庆市万州区国有资产担保有限公司变更为重庆万州融资担保有限公司。 2017年9月15日，被告鑫辉公司与案外人中信银行股份有限公司重庆万州支行签订编号为(2017)信渝银贷字第3017244号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告鑫辉公司在本合同约定的有效期限内可向中信银行提取和使用的贷款700万元，贷款的使用期限以项下借款凭证期限为准。 2017年9月15日，原告与案外人中信银行股份有限公司重庆万州支行签订编号为(2017)信渝银保字第3017245号《保证合同》，合同约定，原告为被告鑫辉公司在前述《人民币流动资金贷款合同》的全部债务向中信银行提供连带责任担保，本保证担保的范围：包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证担保。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2017年9月15日，被告鑫辉公司（甲方）与原告万州融资担保公司（乙方）签订编号为WDS-WD[2017]56号《委托担保合同》，合同约定，被告鑫辉公司（甲方）委托原告（乙方）为其向中信银行股份有限公司重庆万州支行申请的700万元借款提供保证担保。其中委托事项约定：甲方委托乙方为其申请融资向贷款人提供担保，申请融资金额为人民币柒佰万元，融资期限为一年，融资金额，融资期限等最终以乙方和贷款人签订的有关担保合同（包括但不限于（2017）信渝银保字第3017245号《保证合同》及有关担保的法律文书以及有关合同中的担保条款等，下同)所担保的甲方与贷款人签订（2017）信渝银保字第3017244号《人民币流动资金贷款合同》及与该合同有关的合同、协议、法律文书等的约定为准。担保费及支付方式约定，甲方向乙方支付担保费，担保年费率为2.0%，甲方应在本合同签订之当日向乙方一次性支付担保费140000元，乙方的追偿权约定：甲方在融资期限届满未向贷款人清偿，或者甲方未按约向贷款人偿付借款本金或利息，导致乙方代偿，甲方应在乙方代偿的次日向乙方清偿，乙方未在代偿的次日全额受偿的，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项(以下简称代偿资金)和代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用，并有权要求甲方赔偿因此给乙方造成的切损失。前述代偿资金占用费以代偿资金金额为基础，按照年利率24%计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止。前述乙方为行使追偿权而产生的合理费用包括但不限于评估费、因拍卖产生的相关费用、公证费、保全费、仲裁费、诉讼费及乙方聘请律师所支付的代理费等。送达特别约定：乙方向甲方发出的任何通知、函、文书等及人民法院因乙方提起诉讼向甲方送达的一切文书，可以向甲方直接送达，也可以通过邮寄方式送达；乙方、人民法院选择直接送达的，自甲方（包括但不限于甲方的工作人员或其他亲属）在前述通知、函、文书等上面签字或盖章之日即视为送达；乙方、人民法院选择邮寄方式送达的，自乙方、人民法院按照甲方提供的下述地址交邮之日满3日视为送达。 2017年9月15日，被告鄂楚公司、煦阳公司、杨大卫张友芬（乙方）分别与原告（甲方）签订了编号为WDS-WD[2017]56号附3-1号、WDS-WD[2017]56号附3-2号、WDS-WD[2017]56号附3-3号、WDS-WD[2017]56号附3-4的《保证反担保合同》，四合同约定：保证反担保的主债权为：甲方基于WDS-WD[2017]56号《委托担保合同》对债务人享有的债权和甲方因履行有关担保合同（包括但不限于有关担保的法律文书以及有关合同中的担保条款等）对债务人享有的债权（追偿权）。保证反担保范围：1、甲方为债务人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用)。2、《委托担保合同》中约定的债务人应向甲方支付的代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金及为行使追偿权而产生的合理费用等。反担保保证方式：连带责任保证担保。反担保保证期间为从代偿之日起二年。送达特别约定：甲方向乙方发出的任何通知、函、文书等及人民法院因甲方提起诉讼需向乙方送达的一切文书，可以向乙方直接送达，也可以通过邮寄方式送达；甲方、人民法院选择直接送达的，自乙方（包括但不限于乙方的工作人员或其他亲属）在前述通知、函、文书等上面签字或盖章之日即视为送达；甲方、人民法院选择邮寄方式送达的，自甲方、人民法院按照甲方提供的下述地址交邮之日满3日视为送达。 2017年9月15日，被告鄂楚公司（乙方）与原告（甲方）签订了编号为WDS-WD[2017]56号附2号的《抵押反担保合同》，抵押合同约定：担保的主债权为：甲方基于WDS-WD[2017]56号《委托担保合同》对债务人享有的债权和甲方因履行有关担保合同（包括但不限于有关担保的法律文书以及有关合同中的担保条款等）对债务人享有的债权（追偿权）。本金额数为人民币柒佰万元。抵押反担保的范围为：1.甲方为债务人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复息、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）。2.《委托担保合同》中约定的债务人应向抵押权人支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等为行使追偿权而产生的合理费用等。被告鄂楚公司将其所有的位于重庆市XX10组的国有土地使用权（土地使用权面积为14784.6平方米、产权证号为XX房地证XX字第X号）抵押给原告，并办理了不动产登记证明（编号为渝20**万州区不动产证明第XX号）。送达特别约定：甲方向乙方发出的任何通知、函、文书等及人民法院因甲方提起诉讼需向乙方送达的一切文书，可以向乙方直接送达，也可以通过邮寄方式送达；甲方、人民法院选择直接送达的，自乙方（包括但不限于乙方的工作人员或其他亲属）在前述通知、函、文书等上面签字或盖章之日即视为送达；甲方、人民法院选择邮寄方式送达的，自甲方、人民法院按照甲方提供的下述地址交邮之日满3日视为送达。 2017年9月15日，被告张友芬（乙方）与原告（甲方）签订了编号为WDS-WD[2017]56号附4号的《抵押反担保合同》，抵押合同约定：担保的主债权为：甲方基于WDS-WD[2017]56号《委托担保合同》对债务人享有的债权和甲方因履行有关担保合同（包括但不限于有关担保的法律文书以及有关合同中的担保条款等）对债务人享有的债权（追偿权）。本金额数为人民币柒佰万元。抵押反担保的范围为：1.甲方为债务人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复息、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）。2.《委托担保合同》中约定的债务人应向抵押权人支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等为行使追偿权而产生的合理费用等。被告张友芬将其所有的位于重庆市万州区XX号XX号、万州区X号负XX号、万州区XX号负XX、万州区XX号XX号房、万州区XX号房等房屋共计815.94平米抵押给原告，并办理了不动产登记证明即证号为渝20**万州区不动产证明第XX号、渝20**万州区不动产证明第XX号、渝20**万州区不动产证明第XX号、渝20**万州区不动产证明第XX号、渝20**万州区不动产证明第XX号。送达特别约定：甲方向乙方发出的任何通知、函、文书等及人民法院因甲方提起诉讼需向乙方送达的一切文书，可以向乙方直接送达，也可以通过邮寄方式送达；甲方、人民法院选择直接送达的，自乙方（包括但不限于乙方的工作人员或其他亲属）在前述通知、函、文书等上面签字或盖章之日即视为送达；甲方、人民法院选择邮寄方式送达的，自甲方、人民法院按照甲方提供的下述地址交邮之日满3日视为送达。 2017年9月28日，案外人中信银行股份有限公司重庆万州支行向被告鑫辉公司发放了700万元贷款。 2018年9月29日，案外人中信银行股份有限公司重庆万州支行与被告鑫辉公司、杨大卫、张友芬及原告签订编号为(2018)信渝银贷展字第3018244号《贷款展期合同》，合同约定：对前述借款展期一年，展期金额700万元，展期期限至2019年9月26日，展期后贷款利率为8%。同时约定：保证人与乙方签订的编号为（2017）信渝银保字第3017245号、（2017）信渝银保字第3017246号、（2017）信渝银保字第3017247号的《保证合同》继续有效，并约定对该笔贷款的保证期间变更为本合同项下债务履行期间届满之日起二年，即自2019年9月26日至2021年9月26日。 由于被告鑫辉公司未履行还款义务，2020年1月8日，案外人中信银行股份有限公司重庆万州支行扣划原告保证金356615元，用于代偿被告鑫辉公司还前述贷款本息。原告用被告鑫辉公司在原告的剩余保证金25000元冲抵后，原告替被告鑫辉公司仍代偿了331615元，后经原告多次催收。被告鑫辉公司至今未偿还。 2018年9月29日，被告鄂楚公司、煦阳公司、杨大卫、张友芬分别向原告发出函，要求原告为被告鑫辉公司继续提供担保。 本院认为，被告鑫辉公司与案外人中信银行股份有限公司重庆万州支行签订《人民币流动资金贷款合同》、原告与案外人中信银行股份有限公司重庆万州支行签订《保证合同》、原告与被告鑫辉公司签订的《委托担保合同》，原告分别与被告鄂楚公司、煦阳石材、杨大卫、张友芬签订《保证反担保合同》、原告分别与被告鄂楚公司、张友芬签订《抵押反担保合同》、案外人中信银行股份有限公司重庆万州支行与被告鑫辉公司、杨大卫、张友芬及原告签订《贷款展期合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。借款合同签订后，案外人中信银行股份有限公司重庆万州支行按约定向被告鑫辉公司支付借款，由于被告鑫辉公司在约定期限届满后未履行合同约定的义务，原告依约履行给付本息义务，依法依约，被告鑫辉公司应当支付原告的代偿资金及资金占用费，故而，对于原告要求被告鑫辉公司支付代偿资金及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。因约定资金占用费按照年利率24%计算过高，本院应予以调整。同时，由于被告鑫辉公司未履行支付原告的代偿资金及资金占用费义务，被告鄂楚公司、煦阳公司、杨大卫、张友芬与原告签订《保证反担保合同》明确约定，被告鄂楚公司、煦阳公司、杨大卫、张友芬对被告鑫辉公司应向原告支付借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、损害赔偿金、实现债权的费用、违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等费用承担连带责任保证反担保，故此，被告鄂楚公司、煦阳公司、杨大卫、张友芬应对上述债务承担连带清偿责任。同时，被告张友芬、鄂楚公司分别与原告签订《抵押反担保合同》明确约定，抵押反担保合同范围为借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、损害赔偿金、实现债权的费用、违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等，由于被告鄂楚公司未履行合同约定的义务，原告依照合同约定，代被告鄂楚公司清偿了借款本息，原告对被告张友芬、鄂楚公司所有的抵押物享有抵押权，且对抵押物经折价、或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州融资担保有限公司代偿资金331615元及资金占用费(自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的400%计算至付清之日止)。 被告重庆鄂楚实业有限公司、重庆煦阳实业有限公司、杨大卫、张友芬在上述第一项债权范围内承担连带清偿责任。 三、原告重庆市万州融资担保有限公司在上述第一项债权范围内对被告重庆鄂楚实业有限公司所有的土地使用权（位于重庆市万州区**的国有土地即不动产登记证号为渝(2017)万州区不动产证明第**）经折价、或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。 四、原告重庆市万州融资担保有限公司在上述第一项债权范围内对被告张友芬所有的房屋（位（位于重庆市万州区**负**、万州区**负**州区X号负XX、万州区XX号房、万州区XX号即不动产登记证号为渝20**万州区不动产证明第XX号、渝20**万州区不动产证明第XX号、渝20**万州区不动产证明第XX号、渝20**万州区不动产证明第XX号、渝20**万州区不动产证明第XX号`）经折价、或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7090元，减半收取3545元，由被告重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司、重庆鄂楚实业有限公司、重庆煦阳实业有限公司、杨大卫、张友芬承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张海波