文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝04行终185号上诉人（原审原告）戴莉，女，汉族，1984年9月2日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市沙坪坝区。委托代理人邓德波，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市沙坪坝区，系戴莉之夫。被上诉人（原审被告）石柱土家族自治县枫木镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县枫木镇昌坪村昌坪组，统一社会信用代码115002407116440058。法定代表人马培福，镇长。行政机关负责人何文清，该镇副镇长。委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石柱土家族自治县人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道玉带河北街**。法定代表人左军，县长。委托代理人马进，该县司法局行政复议科工作人员。上诉人戴莉因诉被上诉人石柱土家族自治县枫木镇人民政府（简称枫木镇政府）、石柱土家族自治县人民政府（简称石柱县政府）地质灾害搬迁避让行政处理、行政复议一案，不服石柱土家族自治县人民法院（简称石柱县法院）作出的（2020）渝0240行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人戴莉的委托代理人邓德波，被上诉人枫木镇政府的行政机关负责人何文清及委托代理人马普泽，被上诉人石柱县政府的委托代理人马进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案》（简称《搬迁避让实施方案》）经石柱县政府第58次常务会议通过，石柱县政府以石柱府办发〔2011〕163号《石柱土家族自治县人民政府办公室关于印发枫木乡集镇地质灾害搬迁避让工作实施方案的通知》（简称石柱府办发〔2011〕163号通知）于2011年6月24日向各乡镇人民政府、县级各部门印发该实施方案。《搬迁避让实施方案》第三条规定，搬迁对象和安置方式。（一）搬迁对象：搬迁区域为枫木场镇滑坡受威胁的单位和居民。搬迁人口的界定：枫木场镇滑坡受威胁的单位和该区域内无房产的职工随单位搬迁。场镇居民严格按照搬迁人口界定办法（163号通知附件1）予以界定。（二）搬迁安置方式：居民户的安置搬迁只能以户为单位选择一种安置方式。其安置方式有：（1）分散安置，居民户选择投亲靠友、异地购（建）房等安置方式；（2）集中安置，居民户选择在新场镇规划区内集中建房安置。第四条规定，搬迁安置政策：居民户的集中安置政策，搬迁人口中自愿集中安置的严格按照《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目居民集中安置办法》予以安置。第五条第一项规定：县政府成立县枫木乡场镇地质灾害搬迁避让工作领导小组，负责对集镇搬迁工作的领导和协调重大问题。枫木乡政府成立乡领导小组，负责集镇搬迁工作的具体工作和具体协调事项。县级各部门、各单位落实专人负责做好涉及本部门、本单位的集镇搬迁工作。163号通知附件1搬迁人口界定办法第一条规定，“搬迁人口的界定：以2010年4月14日以前，在枫木乡场镇滑坡受威胁范围内有房产的长期居住居民为准（以户口、房产、居住等情况综合确定）。”第三条规定，“场镇滑坡威胁范围内有房产，户口在场镇的居民：户主与场镇滑坡威胁范围内房产登记人（土地使用证、房产证）相符，房屋使用人与房屋登记人公安户口登记一致的，直接纳入搬迁人口；户口与场镇滑坡威胁范围内房产登记人公安户口登记不一致的，与房产登记人存在合法直系亲属关系并共同生活在一起，且长期居住（2004年１月１日起至今，每年６个月以上时间，下同）在场镇滑坡威胁范围内的，纳入搬迁人口；婚嫁在场镇滑坡威胁范围外有固定居住和生活的不纳入搬迁人口。”《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目居民集中安置办法》规定：一、集中搬迁安置地点：枫木乡昌坪村昌坪组（小地名：苦草湾）新集镇规划区。二、集中搬迁安置对象：符合《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》的搬迁户和人员，自愿集中安置的居民。三、集中搬迁安置政策：（一）安置用地：由政府在规划区内统一征用，统一建设公共设施，统一场平，统一标准分配。凡符合搬迁条件的界定人口，按每人20平方米的标准分配宅基地建房。（二）划地顺序的确定：根据搬迁户的自愿申请确定的搬迁批次和搬迁户申请并缴纳补差后的间数，确定该批次在搬迁安置区内的位置和划定路线，以户为单位抽签排定划地的抽签顺序，再以划地的抽签顺序抽签排定划地的顺序。（三）集中安置的相关政策：1.搬迁户在新集镇安置区内修建房屋，必须符合集镇总体规划和控制性规划、风貌设计规划，对违反规划的按《城乡规划法》等相关法律法规予以处置。2.搬迁户在安置区内所划定的建房用地，在用地划定后三个月内必须动工建设，不得非法转让。2014年8月22日，戴承洪地质灾害搬迁安置户签字确认《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁安置人口界定书》，同意界定戴承洪、曾洪英、戴婷3人为“枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目安置人口”并纳入该户安置。2014年11月20日戴承洪户主签订《石柱县枫木乡场镇地质灾害搬迁避让安置协议书》，界定安置人口为戴承洪、曾洪英、戴婷3人。安置宅基地60平方米，补助资金每人1.2万元，共3.6万元。2019年9月28日，戴莉向枫木镇政府提交《宅基地申请书》，申请将其纳入搬迁人口界定范围内并予以分配宅基地，并将其处理结果以书面形式回复申请人。戴莉以其户口随父亲（系户主）为一个户口登记簿，也在场镇滑坡范围内，2011年枫木乡集镇地质灾害整体搬迁，未将其纳入搬迁人口范围内。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十一条、第三十二条，渝高法〔2009〕160号第十条第二项的规定，请求依法分配给戴莉20平方米的宅基地及1.2万元地质灾害搬迁避让补助资金。枫木镇政府经调查后，以戴莉于2009年1月与重庆市铜梁区福果镇荷香村六组（原无河村六组）邓德波结婚后一直在重庆主城居住，未在原枫木老集镇居住。邓德波在铜梁区福果镇荷香村六组有房屋四间，土瓦结构。婚后戴莉与丈夫邓德波在主城租房居住，2015年在重庆主城自己购买房屋居住。根据163号通知附件1搬迁人口界定办法第一条、第三条的规定，认为戴莉于2009年结婚，一直在重庆主城居住，未长期居住在枫木乡场镇，且在重庆主城有房屋，其丈夫邓德波在老家也有住房，于2019年10月12日作出枫府发〔2019〕145号《石柱土家族自治县枫木镇人民政府关于戴莉不属于枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口的决定书》（以下简称145号《搬迁人口决定书》），认定戴莉不属于枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口，不享有地质灾害搬迁避让补助资金，不予在枫木镇新场镇分配宅基地。并告知对决定不服提起诉讼或申请复议的权利、期限。戴莉于2019年10月14日收到该决定书。戴莉不服145号《搬迁人口决定书》，向石柱县政府申请行政复议，请求撤销该处理决定，责令枫木镇政府重新作出处理。石柱县政府于2019年10月23日收到复议申请。分别于同月28日、29日向戴莉、枫木镇政府送达行政复议受理通知书。石柱县政府审理查明：戴莉于2009年1月与邓德波结婚，居住在重庆市铜梁区福果镇荷香村**（原无河村**）。邓德波在铜梁区福果镇荷香村六组有房屋四间，土瓦结构。邓德波和戴莉经常居住在重庆主城，未居住在原枫木老场镇。枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁安置人口界定的依据是《枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口界定办法》（简称《搬迁人口界定办法》）。认为原枫木乡集镇地质灾害搬迁避让的目的是确保人民群众生命财产安全，预防地质灾害，其界定为搬迁安置人口的前提是确属受地质灾害威胁人员。戴莉婚后未居住在枫木老场镇，长期居住在重庆市铜梁区福果镇荷香村六组或重庆市主城区，不属于受地质灾害威胁人员。根据石柱府办发〔2011〕163号通知附件1第一条、第三条的规定，不应界定为枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口。枫木镇政府作出的145号《搬迁人口决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条的规定，于2019年12月23日作出石柱府法复〔2019〕21号《行政复议决定书》（简称21号《复议决定书》），决定维持枫木镇政府于2019年10月12日作出的145号《搬迁人口决定书》。并告知不服该复议决定的，在收到决定书之日起十五日内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。戴莉于2019年12月25日收到该复议决定书。戴莉不服于2020年1月4日通过重庆网上智能法院易诉平台提交起诉材料，提起本案诉讼。戴莉系戴承洪长女，戴承洪户籍名下有四人，即戴承洪、妻子曾洪英、长女戴莉、次女戴婷。戴承洪在原枫木老场镇有房屋。邓德波系重庆市铜梁区福果镇荷香村六组（原无河六组）人，戴莉与邓德波于2009年1月12日登记结婚。在铜梁区福果镇荷香村六组系邓德波父亲的房屋，邓德波母亲于2014年12月19日在重庆主城购买的房屋于2018年11月6日过户给戴莉。原审法院认为，戴莉向枫木镇政府申请原枫木乡场镇地质灾害搬迁避让人口界定，枫木镇政府根据《地质灾害防治条例》第七条第二款“县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域内地质灾害防治的组织、协调、指导和监督工作。县级以上地方人民政府其他有关部门按照各自的职责负责有关的地质灾害防治工作”及《重庆市地质灾害防治条例》第十八条第二款“地质灾害易发区的乡镇人民政府(街道办事处)负责组织地质灾害隐患的排查、核查和重点防范期的巡查，发现险情、灾情及时报告和处理”的规定，对戴莉的申请事项作出处理决定，属其职责范围，是本案适格的被告。关于戴莉提出的规范性文件一并审查问题。戴莉提出对石柱府办发〔2011〕163号通知附件1《搬迁人口界定办法》第一条和第三条的合法性进行审查，认为其违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》《重庆市农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）的通知》的规定。经查，该规范性文件系石柱县政府制定，根据《地质灾害防治条例》第六条第一款“县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作”及《重庆市地质灾害防治条例》第二十一条“区县(自治县)人民政府应当组织有关部门及时采取治理或者搬迁避让措施，保护地质灾害危险区内人员的生命和财产安全。必要时，区县(自治县)人民政府可以决定限制或禁止人员进入地质灾害危险区”的规定，石柱县政府对其管辖区内的地质灾害负有采取防治、搬迁避让措施的职责。根据《地质灾害防治条例》第一条、第一十九条第三款、《重庆市地质灾害防治条例》第一条的规定，地质灾害防治是为了防治地质灾害，避免和减轻地质灾害造成的损失，维护人民生命和财产安全，促进经济和社会的可持续发展。地质灾害搬迁避让的目的是保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。保护确属受地质灾害威胁人员的生命和财产安全。《搬迁人口界定办法》第一条对搬迁人口界定为“在场镇滑坡威胁范围内有房产的长期居民为准（以户口、房产、居住等情况综合确定）。该办法第三条，一是对场镇滑坡威胁范围内的房产及户口作出明确规定，二是对婚嫁在场镇滑波威胁范围外有固定居住和生活的不纳入搬迁人口。不纳入搬迁范围内的人员，因其未实际受到地质灾害的威胁，其规定符合地质灾害防治的目的，符合《地质灾害防治条例》《重庆市地质灾害防治条例》的规定精神。《搬迁人口界定办法》第一条、第三条并未针对妇女权益作出规定，也无损害之情形。石柱县政府根据地质调查报告、专家组审查意见及内审意见、石柱县政府常务会议研究、石柱土家族自治县人大常委会对枫木乡驻地搬迁报告的审议等，制定《搬迁避让实施方案》并下发至各乡镇人民政府、县级各部门、有关单位组织实施。因此，《搬迁人口界定办法》第一条、第三条未违反《妇女权益保护法》《地质灾害防治条例》等法律、法规的规定，其内容合法。关于枫木镇政府作出的145号《搬迁人口决定书》是否正确的问题。枫木镇政府作出的145号《搬迁人口决定书》，认定戴莉不属于枫木乡场镇地质灾害搬迁避让人员的事实是戴莉一直在重庆主城居住，未长期居住在枫木乡场镇，在重庆主城有房屋，在其丈夫邓德波老家也有安稳住房。根据枫木镇政府提交的证据，铜梁区福果镇荷香村民委员会于2019年4月8日出具的情况说明，证实戴莉与邓德波结婚后一直在重庆主城居住，具体地址不详，房屋是自己购买的，在老家有房屋。戴莉的父亲证实戴莉在重庆主城租住公租房。对于戴莉是自己购买的房屋还是租房居住，是否有固定的居住和生活地，枫木镇政府提交的证据并不充分。枫木镇政府在作出处理过程中未向戴莉核实或者调查戴莉的房屋情况和实际居住情况，以其提供的证据并不能充分证明其认定的事实。因此，枫木镇政府作出的处理决定认定的事实证据并不充分，145号《搬迁人口决定书》主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，该行政行为应当依法撤销，枫木镇政府应当重新作出行政行为。关于石柱县政府作出的21号《复议决定书》是否正确的问题。石柱县政府经审查后，作出维持145号《搬迁人口决定书》的复议决定，所依据的事实与枫木镇政府作出的145号《搬迁人口决定书》依据的证据和认定的事实一致，故其作出的维持复议决定的主要证据也不足。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目的规定，21号《复议决定书》也应当撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决：一、撤销石柱县政府于2019年12月23日作出的石柱府法复〔2019〕21号《行政复议决定书》；二、撤销枫木镇政府于2019年10月12日作出的枫府发〔2019〕145号《石柱土家族自治县枫木镇人民政府关于戴莉不属于枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口的决定书》；三、责令枫木镇政府于本判决生效之日起法定期限内对戴莉的申请重新作出处理。案件受理费50元，由枫木镇政府负担。上诉人戴莉上诉称，一、石柱府办发〔2011〕163号通知制定不合法。根据《重庆市地质灾害防治条例》第四十八条规定，难以治理的地质灾害，可以搬迁避让，具体办法由市政府另行制定。而163号文件不是市政府制定，也不是石柱县政府制定，而是石柱县政府办公室制定，故其制定不合法，且原审认定该文件是石柱县政府制定认定错误，导致其审查结果错误。二、石柱府办发〔2011〕163号通知的部分条款明显与相关法律法规相悖。该文件中的附件1中的第一条、第三条与《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、《重庆市农村集体经济组织成员身份确认指导意见(试行)的通知》以及渝高法[2009]160号的规定相悖。三、戴莉享有地质灾害搬迁避让宅基地分配权利。戴莉的户口一直在本集体经济组织所在地，其享有宅基地分配等权利。枫木镇政府适用与前述法律法规相悖的石柱府办发〔2011〕163号通知中的附件1《搬迁人口界定办法》，剥夺了戴莉的合法权利，综上，石柱府办发〔2011〕163号文件中的附件1中的部分条款不合法，请求确认石柱府办发〔2011〕163号通知附件1《搬迁人口界定办法》中的第一条、第三条不合法，二审诉讼费用由枫木镇政府、石柱县政府承担。被上诉人枫木镇政府辩称，一、石柱府办发〔2011〕163号文件合法。该文件制定的法律依据是《地质灾害防治条例》和《重庆市地质灾害防治条例》，其中《地质灾害防治条例》第十六条、第十九条、《重庆市地质灾害防治条例》第九条、第二十一条、第四十八条规定，县级人民政府有权对地质灾害实施搬迁。石柱县政府根据搬迁工作的实际需要达到地质灾害防范目的，在没有市政府具体规定的情况下制定搬迁避让方案是合法的，不因《重庆市地质灾害防治条例》第四十八条规定具体办法由市人民政府制定，反推石柱县政府制定该文件违法。二、石柱府办发〔2011〕163号通知没有损害戴莉男女平等的财产权利，以及男女在婚姻家庭中的财产权利，以及集体经济组织中的男女平等财产权利。为了搬迁避让工作顺利开展，根据实际情况制定了地质灾害搬迁人口界定，与集体经济组织成员的界定是不同的概念，适用的法律依据不同。地质灾害搬迁人口中，农村村民婚嫁后，存在承包土地未转让出去，户籍未迁移，在滑坡范围内没有生产生活，也没有财产，不受到地质灾害的威胁，针对这一特殊情况，石柱县政府制定的人口界定办法中婚嫁在外的人员不纳入安置人口是合法的，不侵犯戴莉的权利。三、戴莉的上诉请求扩大了一审诉讼请求审查范围。一审是对人口界定的审查。该人口界定办法中第一条规定，时间起算2010年4月14日，该时间是石柱县政府常委会决定对枫木镇人口安置的时间，基于特殊情况，涉及到场镇，临住人员不纳入安置人口范围，必须是常住人口。根据《重庆市地质灾害防治条例》第四十八条的规定，该次搬迁实行的是住户搬迁，不以是否为集体经济组织成员为依据，而是以是否受到威胁的人员及财产为依据。界定的标准是以是否实际受到地质灾害威胁。被上诉人石柱县政府辩称，一、石柱府办发〔2011〕163号通知具有合法性和合理性。1.该通知文件属于行政规范性文件。根据《重庆市行政规范性文件管理办法》第三条规定，该文件的发文主体是石柱县政府办公室，发文对象是石柱县各乡镇政府、县政府各部门、有关单位，其规范对象是枫木场镇滑坡受威胁的单位和居民，该文件已经对外公开发布，具有在一定时期内反复适用的规范效力，属于行政规范性文件。2.该通知文件符合相关法律、法规的规定。根据《地质灾害防治条例》第二条、第六条第一款规定，石柱县政府对其辖区内的地质灾害负有防治的职责。枫木乡(镇)老场镇上的斜坡变形体，属于地质灾害。按防治方案，石柱县政府决定对该地质灾害范围内的住户等实施搬迁避让，符合《重庆市地质灾害防治条例》第四十八条规定，虽该条规定搬迁避让的具体办法由市人民政府另行制定，但到目前为止本市没有搬迁避让的具体办法，石柱县政府为了切实保障受灾群众的生命财产安全与合法权益，制定搬迁避让工作实施方案、安置办法、搬迁人口界定办法、房屋及附属设施拆除方案等，并与受灾户签订安置协议，保障了受灾群众的生产生活权益，其行为正当，符合《地质灾害防治条例》《重庆市地质灾害防治条例》的立法目的，故该通知文件具有合法性。3.该通知文件符合合理行政原则。平等原则和比例原则是合理行政的应有之义。具体到通知文件：一是通知文件的作出具有必要性。枫木乡(镇)老场镇上的斜坡变形体，经调查确认需要及时搬迁避让。2010年4月，石柱县政府第58次常务会议决定对枫木乡老场镇实施搬迁避让，并成立了地质灾害搬迁避让工作领导小组。同年5月，重庆市人民政府督查室对该变形体的防治实施挂牌督办。2011年6月，石柱县政府批准同意石柱府办发〔2011〕163号通知。该通知中的文件出台不仅紧迫，而且必要。二是通知内容适当，对行政相对人损害较小。石柱县政府、枫木镇政府为了切实保障受灾群众的生命财产安全与合法权益，制定了搬迁避让工作实施方案、安置办法、搬迁人口界定办法、房屋及附属设施拆除方案等，并与受灾户签订安置协议，保障了受灾群众的生产生活权益，其内容适当。故戴莉认为石柱府办发〔2011〕163号通知不合法，与相关法律相悖的意见不成立，请求维持原判，驳回戴莉的上诉请求。原审时，枫木镇政府向原审法院举示了如下证据：1.枫府发〔2019〕145号《石柱土家族自治县枫木镇人民政府关于戴莉不属于枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口的决定书》；2.申请书；3.戴莉的身份证复印件、结婚证、情况说明、调查笔录、戴承洪户安置界定书、戴承洪地质灾害搬迁避让安置协议书及安置宅基地确认书；4.石柱府办发〔2011〕163号通知及附件1和附件2。经原审质证，戴莉对枫木镇政府举示证据的质证意见为：证据1真实，但不具有合法性，163号通知附件1部分条款违背了相关法律的规定。证据2的真实性、关联性、合法性无异议。证据3的真实性无异议，该证据提到搬迁的时间是2010年4月14日，戴莉是在2015年才在主城有房子，关联性认可，但达不到其证明目的。证据4的真实性、关联性无异议，但达不到证明目的。石柱县政府对枫木镇政府举示证据质证意见为：证据1-4的真实性、关联性、合法性均无异议。原审时，石柱县政府向原审法院举示了如下证据和法律依据：1.行政复议申请书及身份证复印件；2.枫府发〔2019〕145号《石柱土家族自治县枫木镇人民政府关于戴莉不属于枫木乡集镇地质灾害搬迁避让项目搬迁人口的决定书》；3.中国邮政快递；4.行政复议受理通知书及送达回执，行政复议答辩书及证据清单；5.法定代表人身份证明；6.石柱府法复〔2019〕21号《行政复议决定书》及送达回执；7.重庆市石柱县枫木乡斜坡变形体地质调查报告；8.重庆市人民政府办公厅《关于对2010年度重特大地质灾害隐患点整治实施挂牌督办的通知》；9.《重庆市国土房管局、重庆市财政局关于下达2010年第一批市级地质灾害防治专项资金项目计划的通知》（渝国土房管〔2010〕355号）；10.县人民政府第58次常务会议纪要（第42期）；11.《石柱土家族自治县人民政府关于成立枫木乡场镇地质灾害搬迁避让工作领导小组的通知》（石柱府办发〔2010〕186号）；12.《关于提请审议〈枫木乡政府驻地搬迁报告〉的议案》（石柱府文〔2010〕267号）；13.《石柱土家族自治县人民政府关于枫木乡斜坡变形体地质灾害实施集镇整体搬迁避让有关问题的请示》（石柱府文〔2010〕106号）；14.《关于印发县第十六届人大常委会第二十八次会议审议意见的函》（石人办函〔2010〕34号）；15.石柱府办发〔2011〕163号通知；16.相关法律法规。经原审质证，戴莉对石柱县政府举示证据的质证意见为：证据1无异议。证据2的真实性、关联性无异议，但不合法。对证据3-5无异议。证据6中复议决定书的合法性有异议。证据7-16的真实性和关联性无异议，但对合法性有异议，不能证明处理结果符合法律规定。枫木镇政府对石柱县政府举示证据的质证意见为：证据的真实性、合法性、关联性均无异议。石柱县政府常务会议纪要是在2010年4月14日会议通过的，应以通过时间为准。原审时，戴莉向原审法院提交了如下证据：1.《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》（厅字[2001]9号）；2.《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条；3.重庆市农业农村委员会关于印发《重庆市农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）的通知》（渝农发〔2018〕325号）；4.渝高法[2009]160号。5.原审责成戴莉提交了网上立案信息材料及快递详情。经原审质证，枫木镇政府对戴莉举示证据的质证意见为：戴莉提交的证据1-4属于法律规定，属于法律适用问题，不属于证据。戴莉不涉及妇女权益，也不涉及土地，故不适用这些条款。戴莉理解错误，适用相关规定错误。证据5，无异议。石柱县政府对戴莉举示证据的质证意见为：戴莉所举示的证据1-4均不属于证据，属于法律规定，是合法的。证据5，无异议。其余意见和枫木镇政府的质证意见一致。经原审举证质证，原审对戴莉、枫木镇政府、石柱县政府提交的证据作如下认证：1.戴莉举示的证据：证据1-4的真实性予以确认，是否达到其证明目的，在评述中综合评述。证据5，予以确认。2.枫木镇政府举示的证据的真实性、关联性予以确认，是否达到其证明目的，在评述中综合评述。3.石柱县政府举示的证据，其中证据1、3-5，予以确认。证据2、7-16的真实性、关联性予以确认，是否达到其证明目的在评述中综合评述。证据6的真实性、关联性予以确认。以上罗列的戴莉、枫木镇政府、石柱县政府的证据，原审法院已随案移送至本院。经审查，原审对戴莉、枫木镇政府、石柱县政府提交的证据及依据，确认理由充分，符合证据规则，本院予以确认。本院二审查明事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是戴莉不服枫木镇政府、石柱县政府对其作出的地质灾害搬迁避让人口界定决定、行政复议而提起的二审行政诉讼案件。原审经审理认为枫木镇政府作出的145号《搬迁人口决定书》和石柱县政府作出的21号《复议决定书》的主要证据不足，判决均予以撤销，并责令枫木镇政府对戴莉的申请重新作出处理。枫木镇政府、石柱县政府对该判决结果未提出异议，戴莉也认可该判决结果。对此本院予以确认。戴莉认为原审对其提出的请求确认石柱府办发〔2011〕163号通知中《搬迁人口界定办法》的第一条、第三条不合法的评述认定错误，枫木镇政府、石柱县政府认为石柱府办发〔2011〕163号通知中的该文件合法。故本案争议的焦点为《搬迁人口界定办法》是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十八条第一款规定，“人民法院对规范性文件进行一并审查时，可以从规范性文件制定机关是否超越权限或者违反法定程序、作出行政行为所依据的条款以及相关条款等方面进行。”本案中，戴莉是否属于枫木乡集镇地质灾害搬迁避让人员，应当按照《搬迁人口界定办法》的规定进行认定。戴莉认为该《搬迁人员界定办法》的制定主体不合法，其中部分条款（第一条、第三条）违反妇女权益保障法、集体经济组织成员认定规定等。经查，枫木乡集镇地质灾害位于石柱县政府辖区内，根据《地质灾害防治条例》第六条第一款、《重庆市地质灾害防治条例》（2007年）第二十一条规定，石柱县政府具有对枫木乡集镇地质灾害采取治理或者搬迁避让措施等职责，其对受灾人员实施搬迁避让措施时，有权制定搬迁避让方案，并对搬迁人口界定、居民集体安置等事宜制定相应办法。《搬迁避让实施方案》和该方案中的《搬迁人口界定办法》等，系石柱县政府审定，并经其内设部门办公室下发实施，符合前述法律规定，并未超越其权限。根据《地质灾害防治条例》第一条、第十九条第三款规定，地质灾害搬迁避让是为了保证地质灾害危险区域内居民的生命和财产安全，避免和减轻受地质灾害威胁人员的损失。即搬迁人口为地质灾害危险区域内实际受到地质灾害威胁的人员。石柱县政府审定的《搬迁人口界定办法》中的第一条、第三条是对枫木乡集镇地质灾害危险区域内实际受到地质灾害威胁的人员的确定标准，该办法是让实际受到地质灾害威胁人员得到同等救济，保证国家地质灾害防治资金专款专用的具体办法，符合前述法律规定，与妇女权益保障法不相悖，与集体经济组织成员认定标准当然不同。且该办法内容并未增加受灾人员的义务和减损受灾人员的权利，其内容符合地质灾害防治目的。枫木乡集镇地质灾害搬迁避让经石柱县政府常务会议审议，《搬迁避让实施方案》及附件由其职能部门拟定，经石柱县政府同意，由石柱县政府办公室下发到各乡镇人民政府、县政府各部门、有关单位，并在枫木乡（镇）进行组织实施，其程序并无不当。故石柱县政府审定的《搬迁人口界定办法》合法。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。戴莉的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人戴莉承担。本判决为终审判决。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘津坤书 记 员 王丽君