文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0106行初253号原告：杨志龙，男，汉族，1985年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市沙坪坝区市场监督管理局，住所地重庆市沙坪坝区向乐村**，统一社会信用代码11500000MB1730128J。负责人：梁晚益，重庆市沙坪坝区市场监督管理局局长。委托诉讼代理人：余淼，重庆市沙坪坝区市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：秦安康，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告杨志龙诉被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局撤销行政行为一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告杨志龙，被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局委托诉讼代理人余淼、秦安康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年9月21日，被告针对原告的政府信息公开申请作出《关于申请政府信息公开的回复》（下称回复），主要内容：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请求报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”之规定，你所申请的公开信息不予公开。原告杨志龙诉称，原告于2020年9月4日向被告递交了政府信息公开申请表一份，申请内容为：原告投诉举报重庆富州房地产开发有限公司、重庆富州物业管理有限公司以停车管理费、人工费、清洁费为由向业主乱收费违法行为、不履行物业服务合同义务维护电梯等问题，被告接收投诉举报信情况、查处情况、调解情况、调查情况。被告收到后于2020年9月21日作出回复，决定不予公开，被告作出的该回复违法，请求法院判决撤销被告2020年9月21日作出的关于杨志龙申请政府信息公开的回复，并责令被告限期公开杨志龙所申请的政府信息内容。原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、关于申请政府信息公开的回复；以上证据证明被告未依法向原告进行公开。被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局辩称，一、被告于2019年7月23日收到原告等人提交的投诉举报信，要求被告查处重庆富州物业管理有限公司的收取业主停车服务费、人工费、清洁费的违法行为和不履行物业服务合同义务维护电梯等问题。被告于2019年10月8日作出回复，并电话告知了原告。2020年9月4日被告收到原告要求公开关于接收2019年7月22日的投诉举报信的情况及被告查处、调解、调查情况。被告已对投诉举报信作出回复，且该投诉举报信系原告邮寄给被告，被告接收的情况原告已应知悉，且在举报回复中已将被告的查处情况及调查情况向原告进行了告知，故被告无须再向原告公开接收投诉举报信情况、查处情况及调查情况。二、原告要求公开的调解情况，因原告的举报不属于被告的职责范围，被告无权调解，虽被告对双方有所协调，但并未形成协议具有不确定性，调解情况属于政府信息公开条例第十六条第二款规定的过程性信息。被告作出的被诉回复合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局向本院提交并在庭审中举示了如下证据：1、投诉举报信等材料及邮寄凭证；2、关于办理重庆富洲物业管理有限公司举报件情况的回复及电话通讯记录；3、政府信息公开申请表及邮寄凭证；4、关于申请政府信息公开的回复及邮寄凭证。以上证据证明：1、2019年7月23日，被告收到原告提交的投诉举报信及证据，2019年10月11日，被告作出举报信回复并电话告知原告处理结果。2、2020年9月4日，被告收到原告信息公开申请，2020年9月24日，被告将信息公开申请的回复及举报信回复一起邮寄送达给原告，告知不予公开。3、被告作出的不予公开决定程序合法，适用法律正确，内容适当。经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性关联性无异议，不能证明被告证明目的；对证据2回复第九排“我局约谈了重庆龙湖富洲物业公司”，但重庆龙湖富洲物业公司系在原告投诉后才更名为该公司的，投诉在前，名称变更在后，变更之后被告才回复原告，是后期制作的，可以证明该回复有虚假，且该回复是与本案的信息回复一并给原告；对证据3无异议；对证据4有异议，被告应当公开，应当区分处理。被告对原告举示的证据无异议。结合上述质证意见，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据与被告举示的证据3、4可以证明原告于2020年9月4日向被告申请政府信息公开，2020年9月24日被告作出的回复并一并送达举报信回复邮寄送达给原告的事实，本院予以采信。被告举示的证据1、2可以证明2019年7月23日被告收到原告提交的投诉举报信及证据，被告于2019年10月11日作出举报信回复并送达的事实，本院予以采信。经审理查明，被告于2019年7月23日收到原告等人提交的投诉举报信，要求被告查处重庆富州物业管理有限公司收取业主停车服务费、人工费、清洁费的违法行为和不履行物业服务合同义务维护电梯等问题。被告于2019年10月8日作出《关于办理重庆富州物业管理有限公司举报件情况的回复》。2020年9月4日原告向被告申请公开被告作出《关于办理重庆富州物业管理有限公司举报件情况的回复》中的以下信息：1、接收投诉举报信情况，2、查处情况，3、调解情况，4、调查情况。被告收到后于2020年9月21日作出被诉回复，并于2020年9月24日将该回复和《关于办理重庆富州物业管理有限公司举报件情况的回复》一并邮寄送达给原告，原告收到后不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十一条规定，行政机关应当对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。被告依法具有对本案原告的信息公开申请作出回复的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后在规定的时间内做出答复并送达原告，符合法律规定。本案争议的焦点：1、被告在回复中认定原告申请公开的被告接收投诉举报信情况、查处情况、调查情况是否属于过程性信息及被告在诉讼中变更理由认定投诉举报信情况、查处情况、调查情况已向原告告知，故不予公开是否符合法律规定；2、被告在回复中认定原告申请公开的调解情况是否属于过程性信息故不予公开是否符合法律规定。针对第一个焦点，本院认为，《政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”从前述规定可以看出，过程性信息是行政机关在履行行政管理职能过程中作出行政决策、行政处罚等行政行为过程中讨论、请示、收集的信息等内容。本案中原告申请公开的被告接收投诉举报信情况、查处情况、调查情况分别系行政机关在受理原告投诉案件中经法定程序作出受理与否、处理与否的决定及在受理过程中制作或收集的书面证据，并非过程性信息，故被告在回复中认定原告申请公开的该三项内容属于过程性信息属于适用法律错误；其在诉讼过程中变更理由认为原告申请公开的此三项已向原告进行了告知，因原告申请公开的是其向被告进行投诉的处理情况，针对原告投诉被告已作出投诉回复，并向原告进行了送达，该投诉回复中已明确了受理、处理、调查情况，故被告在诉讼过程中变更理由认为原告申请公开的此三项已向原告进行了告知符合法律规定，原告要求公开此三项内容的理由不能成立。针对第二个焦点，本院认为，被告在处理原告的投诉过程中虽进行了协调，但并未形成协议，其协调工作的相关信息属于《政府信息公开条例》第十六条第二款规定的过程性信息，根据该条规定，过程性信息可以不予公开，故被告在回复中认为该信息为过程性信息可以不予公开并无不当。综上，被告在2020年9月21日作出的《关于政府信息公开申请的回复》中认定原告申请公开的被告接收投诉举报信情况、查处情况、调查情况属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息故不予公开属于适用法律错误，该回复应当予以撤销；但是被告在诉讼过程中变更了不予公开的理由，应当视为被告对原行政行为作出了改变，且变更后不予公开的理由成立，故原行政行为不需要再撤销，应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六之规定，判决如下：一、确认被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局2020年9月21日作出的《重庆市沙坪坝区市场监督管理局关于政府信息公开申请的回复》违法；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 晞人民陪审员  陈宫仁人民陪审员  马玲玲二〇二〇年十二月十五日书 记 员  徐洪鸿