wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4463号上诉人（原审原告）：宿迁金倍尔建筑材料有限公司，统一社会信用代码913213220763868437，住所地江苏省沭阳县庙头镇工业集中区**厂房。法定代表人：朱森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周敏，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶敬美，女，1977年10月24日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：万竹青，江苏兴玄武律师事务所实习律师。上诉人宿迁金倍尔建筑材料有限公司（以下简称金倍尔公司）因与被上诉人叶敬美工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初8918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金倍尔公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由叶敬美负担。事实和理由：一审判决金额过高，请求二审法院依法支持金倍尔公司的上诉请求。被上诉人丁蕾二审辩称，一审法院适用法律正确，程序正当，金倍尔公司通过诉讼程序恶意拖延履行赔偿义务，其上诉请求缺乏法律依据，请求二审法院驳回金倍尔公司的上诉请求。金倍尔公司向一审法院起诉请求：金倍尔公司无需向叶敬美支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资差额及护理费等各项工伤赔偿待遇。一审法院认定事实：2018年3月1日，叶敬美至金倍尔公司做操作工，参加社会保险，工资由金倍尔公司委托银行代发，月均工资为3018.33元。2019年6月3日，叶敬美在工作时左手被机器压伤，经沭阳县中医院治疗至7月5日出院，住院期间由亲属护理，受伤后金倍尔公司支付其3个月工资计4270.21元。2019年8月15日，沭阳县人力资源和社会保障局认定叶敬美所受伤害为工伤。2020年5月6日，叶敬美所受伤害经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为伤残8级。2020年7月31日，叶敬美向江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出沭劳人仲案字（2020）第388号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系于2019年9月3日终止；二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人（宿迁金倍尔建筑材料有限公司）支付申请人（叶敬美）一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资差额4784.78元（按申请人月平均工资3018.33元计发3个月，扣除已付的4270.21元）、护理费3200元（住院期间按100元/天计发32天），共计42984.78元。三、对申请人主张住院伙食补助费的仲裁请求不予支持。一审诉讼中，双方当事人一致同意劳动关系终止时间为2020年5月30日。一审法院认为，叶敬美在金倍尔公司工作时受伤，且被相关部门认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》的相关规定，叶敬美的一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资及护理费应当由金倍尔公司支付，金倍尔公司主张其不应当支付上述费用，无事实和法律依据依据，依法不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，一审法院判决：一、确认金倍尔公司与叶敬美的劳动关系于2020年5月30日终止；二、金倍尔公司于判决生效后五日内支付叶敬美一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资差额4784.78元（按申请人月平均工资3018.33元计发3个月，扣除已付的4270.21元）、护理费3200元（住院期间按100元/天计发32天），共计42984.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由金倍尔公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：金倍尔公司应向叶敬美支付的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及护理费如何确定。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《江苏省实施办法》第二十四条第二项、第三项规定，一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金。其中伤残等级为八级，解除、终止劳动关系时的年龄在40-50周岁的，按照9个月的标准发放一次性伤残就业补助金，当地职工平均工资为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。本案中，叶敬美经沭阳县人力资源和保障局认定构成工伤，经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，叶敬美在解除、终止劳动关系时年龄为43岁，叶敬美在一审中主张的一次性伤残就业补助金并未超出法律规定的用人单位应当给付的一次性伤残就业补助金数额，故金倍尔公司主张一审法院确定的一次性伤残就业补助金过高，无事实依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于停工留薪期的确定问题。叶敬美因受伤入院治疗32天，出院医嘱为建议休息治疗45天，左手暂勿剧烈活动。一审法院结合其伤情，确定停工留薪期为三个月并无明显不当。金倍尔公司上诉称停工留薪期过长，但未就其主张提交证据加以证实，故对其该项上诉主张，本院不予支持。关于护理费的确定问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案中，叶敬美因左手拇指自指间关节处离断，住院期间由其家人护理，一审法院根据其住院时间，结合当地护工劳动报酬标准计算护理费并无不当。金倍尔公司上诉称叶敬美的护理期过长，无事实依据；主张护理费应当按照农村居民人均可支配收入标准确定，无事实和法律依据，对其关于护理费过高的上诉主张，本院亦不予支持。综上，金倍尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宿迁金倍尔建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  孙 笑审判员  殷志浩二〇二〇年十二月十八日书记员  吴 刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8757号 原告：吴丽萍，女，1985年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：樊鑫磊，江西滕王阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡龙，江西滕王阁律师事务所律师。 被告：孙宁，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴丽萍与被告孙宁不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽萍的委托诉讼代理人樊鑫磊、被告孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告错转的款项9360元，利息30元，并支付之后至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息、差旅费3000元、律师费2000元,以上合计14390元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2020年7月9日因手机银行操作失误,将本应转给朋友张宁的9360元错误转至被告孙宁名下的中国工商银行账户,直到同年7月10日才发现转账错误,便立即与被告孙宁联系,希望其返还,但被告不愿返还。原告遂于2020年7月12日向被告邮寄律师函,要求其予以返还,被告收到律师函之后,至今仍不肯主动返还。原告无奈遂诉至法院，并要求被告承担原告为诉讼而产生的律师费、差旅费等各项费用。 被告孙宁辩称，对原告错转的9360元一直表示愿意退还。但不予退还的原因是认为原告存有不法行为。首先，被告与原告从不相识，没有任何经济往来，原告自称二次错转，其是如何获取被告信息及银行账户，被告为保护其个人隐私、信息、财产后期不会发生风险，让原告给予被告合理解释，但原告始终不愿作出解释；其次，原告的行为致使其财产受到了威胁或盗取，造成了经济损失和精神压力，要求原告赔偿相关的精神损失费用；综上，由于原告个人行为导致错转，诉请让被告承担利息、差旅费、律师费、诉讼费显然不合理，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告素不相识，原告在2020年3月16日、2020年7月9日二次通过其名下的招商银行江西省南昌市红谷滩支行账号62×××18向被告中国工商银行芜湖分行账号62×××38转入87.72元、9360元，原告在转入9360元的第二日发现错转，遂与被告联系，发送短信给被告要求其返还，被告要求原告对如何知道其名下的开户行、账号及信息作出合理解释。原告称在同年3月16日转过一次款，转账记录里面有被告的电话、账号、姓名，要求被告将钱款退转至微信或支付宝，同时表示被告只需返还9000元，系给被告带来麻烦的补偿；另称该款为公司的款项，对误转的行为给被告带来的不便和不良影响致歉，保证因此造成的法律后果均由原告承担，与被告无关。要求被告退款至上述招商银行账号内，若不退就会提起诉讼。2020年7月12日原告向被告孙宁发送律师函一份，写明原告因错误操作误将9360元款项转至被告中国工商银行芜湖分行账号62×××38，原告要求被告在收到函件三个工作日内将9360元返还给原告吴丽萍。原告的委托诉讼代理人以短信与被告沟通，要求其返还9360元，但被告认为原告存有不法行为，已经危及其后期的个人财产安全，在原告对这件事情发生未给出合理解释的情况下，不予同意返还原告错转的款项9360元，因双方协商不成，原告遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份证、电子回单查询、中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行历史明细清单、短信、、微信聊天记录、律师函等书证及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。被告对原告将9360元错转至其名下银行账户事实予以认可，本院予以确认。被告抗辩原告对此事件的发生未给予合理解释而拒绝返还，其不予返还的理由，不影响其构成不当得利的法律后果，故对原告要求被告返还不当得利9360元的请求，本院予以支持。原告主张的利息请求，因原、被告素不相识，被告辩称的理由虽不能免除其返还不当得利所得款项，但毕竟事出有因，对该项请求本院不予支持；原告要求被告支付律师费、差旅费，无合同及法律依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿经济及精神损失费用，可另行起诉。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙宁于本判决生效之日起十日内返还原告吴丽萍9360元。 二、驳回原告吴丽萍的其他诉讼请求。 如果被告孙宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告孙宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重做、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉； 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4026号 原告：何某，女，1945年4月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：詹崇良，眉山市东坡区天衡法律服务所法律工作者。 被告：彭某1，女，1967年1月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：彭某2（曾用名彭某5），男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：彭某3，女，1973年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：彭某4，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告何某与被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人詹崇良，被告彭某1、彭某2、彭某3到庭参加了诉讼。被告彭某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.彭某2、彭某4每年各给付原告菜油10斤、大米200斤；2.四被告每月各支付原告生活费150元；3.原告的医疗费凭票据由四被告平均分担，若原告患病住院或需要人陪护时由四被告平均承担；4.原告住宿由彭某2提供。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求为：原告因病产生的医疗费，凭票报销后由四被告各承担25%，原告因生病或生活不能自理需要护理的，由四被告轮流护理，每人每轮护理7天。事实和理由：原告与丈夫彭国清（2012年去世）生育四被告。原告现年岁已高，丧失了劳动能力，生活过得非常艰辛。原告曾多次要求村、组、镇政府及思蒙派出所解决原告的赡养事宜，均未得到妥善解决，故诉至法院。 被告彭某1辩称，同意原告的诉讼请求。 被告彭某2辩称，彭某4打烂自己家的门，拿走了自己家的东西并打伤了原告，自己垫付了医疗费。彭某4赔偿自己损失及支付垫付的医疗费后，自己才赡养原告。每年200斤大米标准太高。 被告彭某3辩称，同意原告的诉讼请求。 被告彭某4未作答辩。 原告何某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件、四被告人口信息证明，拟证明原、被告主体适格；2.眉山市东坡区思蒙镇镇南村村委会出具的证明，拟证明原告系四被告之母。被告彭某1、彭某2、彭某3对以上证据均无异议。对原告提交的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与丈夫彭国清先后生育四被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4。彭国清于2012年去世。现原告无劳动能力，单独居住在彭某2家中。四被告一直未能妥善处理原告的赡养问题，原告遂诉至法院。 诉讼中，经本院询问，原告同意将第一项诉讼请求中的菜油、大米折算成金钱，并当庭陈述菜油每斤约10元，大米每斤约2.3元，彭某2对折算价格无异议。 本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。彭某2辩称，其承担赡养原告的义务的前提是彭某4赔偿损失并支付其垫付的医疗费。赡养父母是子女的法定义务，不得附加任何条件，故本院对彭某2的辩解意见不予采信。原告年龄较大，丧失了劳动能力，四被告作为原告子女，依法应承担相应的赡养义务。将原告第一项诉讼请求中的菜油、大米分别以10元／斤、2.3元／斤折算为金钱后，结合当地实际生活水平，综合原告的第二项诉讼请求，本院认定彭某2、彭某4每月各支付原告生活费200元，彭某1、彭某3每月各支付原告生活费150元。原告因病产生的医疗费应由四被告平均承担，对原告主张因病产生的医疗费，凭票报销后由四被告各承担25%，本院予以支持。原告主张因生病或生活不能自理需要护理的，由四被告轮流护理，每人每轮护理7天。本院认为，原告确因生病或生活不能自理需要护理时，从时间和精力来看由四被告轮流照顾护理为宜，故本院对原告的该主张予以支持。原告现单独居住在彭某2家中，彭某2有义务为原告提供必要住宿，原告主张由彭某2提供住宿，本院予以支持。被告彭某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭某2、彭某4于本判决生效之日起，每月各支付原告何某生活费200元； 二、被告彭某1、彭某3于本判决生效之日起，每月各支付原告何某生活费150元； 三、原告何某因病产生的医疗费，凭票报销后由被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4各承担25%； 四、原告何某因生病或生活不能自理需要护理的，由被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4按上述顺序轮流护理。从被告彭某1起至被告彭某4止为一轮，每轮每人护理7天； 五、被告彭某2于本判决生效之日起，为原告何某准备住房一间供其居住。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘忠 二〇二〇年十二月八日 书记员  李嘉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃若云。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周振涛。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府。 法定代表人何翔。 原审第三人南宁市达观农业有限公司。 法定代表人黄观美。 再审申请人覃若云、周振涛因诉被申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）及原审第三人南宁市达观农业有限公司（以下简称达观公司）房屋强制拆除一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃若云、周振涛以邕宁区政府主导实施了强制拆除案涉房屋的行为，原审裁定驳回起诉错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，改判确认邕宁区政府实施的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即提起行政诉讼的前提是存在行政机关及其工作人员实施的行政行为。本案中，经原审查明，案涉房屋系由达观公司在未经批准的情况下租赁集体土地出资建设，因该项目建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邕宁区城管部门依法作出《行政处罚决定书》，要求达观公司限期自行拆除违法建设。达观公司收到处罚决定后，自行与案外人黄某锦、颜某茂签订拆除工作承包协议，委托其拆除包括案涉房屋在内的违法建设。因此拆除房屋的主体是达观公司而非邕宁区政府。原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张，邕宁区政府在达观公司自行拆除案涉房屋过程中知情并实施了指导和现场维稳等行为，但此并不能视为邕宁区政府实施或委托实施了上述拆除行为。需要指出的是，再审申请人与达观公司因签订《樱花漫步主题农场VIP会员合同》所造成的损失问题，应另循民事法律途径予以救济。 综上，覃若云、周振涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人覃若云、周振涛的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8989号原告：新余市轩豪钢材有限公司，住所地江西省新余市高新开发区新城大道总部经济服务中心，统一社会信用代码：91360504MA37R47795。法定代表人：马振轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹昊，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。被告：卢宇伟，男，1987年9月20日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。原告新余市轩豪钢材有限公司（下称原告）诉被告卢宇伟（下称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人马振轩及其委托诉讼代理人杨七芽到庭参加了诉讼，被告卢宇伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求1、判令被告支付原告钢材款946477元，利息44104元，违约金35136.8元，共计1025717.8元（利息暂计算至2020年11月3日），及以钢材款946477元为基数按年利率15.4%支付自2020年11月4日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保险担保费等由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，被告向原告采购钢材595960元，并于2020年6月9日向原告出具欠条一份，约定钢材款595960元从2020年5月14日开始计算利息，按月息2%计算等。2020年6月10日被告再次向原告采购钢材350517元，并于2020年6月12日向原告出具欠条一份，约定付款时间为2020年6月23日，若违约每吨加400元整。以上欠条出具后，被告至今未支付分文。经原告多次催缴未果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：一、2020年6月9日欠条一份、2020年5月14日新余市轩豪钢材有限公司出库单一份，证明被告于2020年5月14日向原告采购了钢材161.66吨，价款为595960元，并于2020年6月9日向原告出具欠条，约定从2020年5月14日开始计算利息，按月息2%计算，另按到货日期价款每吨加50元，结款日期为2020年6月23日，若违约每吨另加400元。二、2020年6月12日欠条一份、2020年6月10日新余市轩豪钢材有限公司出库单一份，证明被告于2020年6月10日向原告采购了钢材87.842吨，价款为350517元，并于2020年6月12日向原告出具欠条，约定付款日期为2020年6月23日，若违约每吨另加400元。三、诉讼财产保全责任保险保单包保函一份、保险费发票一份、保全费收据一份，证明原告因本案诉讼发生保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费1100元，此两笔款作为原告因本案诉讼产生的必要合理费用，应由被告承担。经审查，本院认为原告之证据来源合法，客观真实，能证明本案之事实，本院予以确认。依据原告的陈述、庭审笔录并结合上述证据，本院可以认定如下事实：被告于2020年5月14日向原告采购了钢材161.66吨，价款为595960元，当时被告在原告出库单上作了签收，并于2020年6月9日向原告出具欠条一份，约定从该笔货款从2020年5月14日开始计算利息，按月息2%计算，另按到货日期价款每吨加50元，结款日期为2020年6月23日，若违约每吨另加400元。2020年6月10日，被告又向原告采购了钢材87.842吨，价款为350517元，并于2020年6月12日向原告出具欠条一份，约定付款日期为2020年6月23日，若违约每吨另加400元。付款日届至时，被告没有依约向原告付款，原告催款不得遂向本院起诉并提出上述诉请。另查明，原告为本次诉讼支付了保全费5000元、财产保全责任保险费1100元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处买钢材，系原、被告双方之合意，买卖合同关系依法成立，双方应依诚信原则各履其责。现被告在购得原告钢材后，未依约付款，经原告催促仍未履行其付款义务，是为违约，应承担继续履行付款的义务，原告要求被告支付钢材款946477元之诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于利息，对第一笔钢材的货款，被告违约未支付，原告仅主张按年利率15.4%从2020年5月14日计算利息，该主张符合双方之约定亦不违反法律的规定，本院予支持，其从2020年5月14日到2020年11月3日的利息计44104元（595960元*15.4%/360天*173天）；对于第二笔钢材款，双方约定的是若被告违约付款，每吨另加400元，并没有另计利息的违约责任，因此本院仅支持原告要求被告承担每吨另加400元计35136.8元违约金的诉请。对原告主张的诉讼费、保全费，本院依双方胜诉率依法判决；对原告主张的财产保全责任保险费，因其非必要之诉讼费用，本院不予支持。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢宇伟应于本判决生效之日起十日内向原告新余市轩豪钢材有限公司支付钢材款946477元、利息44104元、违约金35136.8元，三项合计1025717.8元；并以未付钢材款595960元为基数，按年利率15.4%计算从2020年11月4日起向原告新余市轩豪钢材有限公司支付利息至该款付清之日止。二、驳回原告新余市轩豪钢材有限公司的其他诉讼请求。如未按上述指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14032元，减半收取计7016元，保全费5000元，由被告卢宇伟负担12016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇二〇年十二月二十一日法官助理李天发书记员易娇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2782号申请执行人：蹇代华，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：易木生，男，1965年9月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：李朝兰，女，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人蹇代华与被执行人易木生、李朝兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的（2020）渝0115民初1214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蹇代华向本院申请强制执行，要求被执行人易木生、李朝兰偿还借款100000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费2300元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，并向本院如实报告财产情况，但被执行人主动缴纳了10000元后，剩余义务至今未履行。本院经采取查询被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、公积金等措施，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现10000元后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0115执2782号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 婷
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4270号原告：刘科，男，汉族，1979年2月2日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘新征、张丰（实习），河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：商水县英华皮革制品有限公司，统一社会信用代码：914116235828701957，住所地：河南省商水县工业集聚区****。法定代表人：刘建森，该公司总经理。原告刘科诉被告商水县英华皮革制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘科及其委托代理人刘新征到庭，被告商水县英华皮革制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘科向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付欠付原告的工程款94.84万元及利息、违约金896238元（自2015年5月27日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止，暂计至2020年8月27日）；2.本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2014年1月11日，原、被告双方签订建设工程施工合同，原告刘科承建被告商水县英华皮革制品有限公司的钢构厂房一栋。工程地点位于商水县产业集聚区××路与××交叉口，签约合同价为实际面积乘以600元/平方米。合同签订后，原告依合同约定进场施工，并如期将该工程交付被告使用，然工程款及工人工资被告却至今未足额支付。后经原告多次催要，被告商水县英华皮革制品有限公司于2015年4月27日向原告出具欠条一张“今欠刘科工程款玖拾肆万捌仟肆佰元整（94.84万元）。一个月内还清，否则按月息1.5%支付利息。商水县英华皮革制品有限公司，2015年4月27日”。欠条出具后，原告虽与被告多次协商及通过信访途径催要该笔欠款，但被告均以各种理由推脱拒付。被告商水县英华皮革制品有限公司未答辩。原告刘科向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告各1份；2.建设工程施工合同1份。3.工程款结算单据及建材购销单据43张、欠条1张；4.证人赵某、刘某证言2份。被告商水县英华皮革制品有限公司未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，原、被告双方签订建设工程施工合同，由原告刘科承建被告商水县英华皮革制品有限公司位于商水县产业集聚区××路与××交叉口的钢构厂房一栋。签约合同价为实际面积乘以600元/平方米。原告依约完成施工，后经双方结算，2015年4月27日被告向原告出具欠条，内容为“欠条今欠刘科工程款玖拾肆万捌千肆佰元整（94.84万元）。一个月内还清，否则按月息1.5%支付利息。商水县英华皮革制品有限公司2015年4月27日”并加盖有被告公司印章。2017年3月20日被告公司法定代表人刘建森在该欠条上书写：“因公司正在想法解决厂里的事宜，暂时解决不了，等重组事宜已妥，会及时清还该工程款刘建森2017.3.20”，并签名。经原告多次催要，该款至今未给付。本院认为，被告商水县英华皮革制品有限公司向原告刘科出具欠条，加盖有被告公司印章并有该公司法定代表人刘建森签字，事实清楚，证据确凿。被告应及时向原告支付拖欠的工程款，并自约定的清偿之日2015年5月27日，按约定的月利率1.5%向原告支付利息，计算至2020年8月27日计款896238元（948400×1.5%×63）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告商水县英华皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘科工程款948400元及至2020年8月27日的利息896238元（2020年8月27日以后的利息按月利率1.5%计付至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21401元，由被告商水县英华皮革制品有限公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅人民陪审员  付二北二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  胡世聪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保299号 申请人：张茨淮，男，汉族，1974年12月26日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：涡阳县涡鑫水洗芝麻厂，住所地：涡阳县城东街道马寨路东侧，统一社会信用代码：91341621L21244269W。 法定代表人：曹天。 被申请人：曹天，男，汉族，1993年10月25日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人张茨淮与被申请人涡阳县涡鑫水洗芝麻厂、曹天民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人曹天名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人曹天名下位于涡阳县xx（证号：皖（2020）涡阳县不动产权第xx号），查封期限为三年。 二、查封被申请人曹天名下位于涡阳县（证号：皖（2017）涡阳县不动产权第xx号），查封期限为三年。 财产保全费1570元，由申请人张茨淮预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邵 威
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12876号原告：王成，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：黄庭斌，女，1969年1月29日出生，汉族，住址同上，系王成之妻。原告：王萌，女，1992年2月19日出生，汉族，住址同上，系王成之女。原告：王蕊，女，2011年8月7日出生，汉族，住址同上，系王成之女。四原告委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区胡庙乡高庄村民委员会朱岗组。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡高庄村民委员会朱岗组。负责人：邢保中，组长。原告王成、黄庭斌、王萌、王蕊诉被告驻马店市驿城区胡庙乡高庄村民委员会朱岗组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告向本院提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王成、黄庭斌、王萌、王蕊撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告王成、黄庭斌、王萌、王蕊负担。审判员  周岩二〇二〇年十二月二十二日书记员  张意
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1590号原告：马德，男，回族，1968年4月28日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：马福花，女，回族，1968年3月6日出生，住西宁市，兴海县司法局退休人员，与原告系夫妻关系。被告：马腾飞，男，回族，住西宁市。被告：马文军（身份信息不详），住西宁市。原告马德诉被告马腾飞、马文军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵志兵担任审判长，审判员苏金秀、人民陪审员马晓涛参加评议，公开开庭进行了审理。原告马德到庭参加诉讼，被告马腾飞、马文军经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告马德向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告于2017年11月4日所签订《房屋租赁合同》自2020年5月1日终止,由被告将租赁房屋恢复原状,并合格交还给原告；2.依法判决二被告立即向原告支付所欠房屋租赁费98000元,物业费及采暖费22000元,违约金30000元,以上共计150000元(壹拾伍万元整)。3.本案诉讼费判由被告全部承但。事实和理由：2017年11月份,二被告与原告商谈租赁房屋事宜,并于2017年11月4日签订《房屋租赁合同》,以年租金拾万元租赁了原告名下位于西宁市××区商铺。并明确了租金交付期限和违约责任等。在此房屋租赁合同生效后,二被告却严重违约,仅交纳了部分房屋租赁费,且拖欠物业费及采暖费等。尤其是此房屋租赁合同是由二被告协商签约，但签约时,仅有被告马腾飞签名,而实际履行中马腾飞又从未掏过一分钱的房租，所有房租均是由被告马文军转账支付给原告。后经了解,才最终核实二被告系父子关系,且是共同租赁房屋和共同经营商铺。现经原告再三催促,二被告仍不予交纳所欠房租和返还原告商铺。无奈之下,只有诉诸法律,请求人民法院查明事实责任,支持原告的全部诉讼请求,并早日公正判决为盼!原告马德为支持其诉求向本院提交以下证据：第一组证据是《房屋租赁合同》，证明原告与被告马腾飞存在房屋租赁关系；第二组证据是银行交易明细清单，证明房屋租金是被告马文军支付的；第三组证据是房屋采暖费及物业费收据，证明被告马腾飞租赁房屋期间原告交纳的房屋采暖费及物业费总计13183.74元；被告马腾飞、马文军未到庭参加诉讼，亦未提交证据。被告马腾飞、马文军未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的效力予以确认。经审理查明，2017年11月4日原告与被告马腾飞签订《房屋租赁合同》,以年租金100000元将原告名下位于西宁市××区商铺租赁给被告马腾飞，租期三年，租赁期限从2018年1月1日起。被告已向原告支付2018年房租，2019年房租已支付48000元，剩余租金未付，物业费及采暖费未付。另查明，被告方在2019年底至2020年元月份与原告商谈转租及解除合同事宜未果后单方退租关门，再未营业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，马德与马腾飞签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应据此履行。合同履行过程中，被告方在未履行提前告知义务情况下单方退租，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告马德要求解除合同，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于剩余租金，原告在2020年元月得知被告单方退租，故对于未支付的房租本院支持至2019年12月底。因被告马腾飞于2018年1月1日承租后，未交纳采暖费及物业服务费，根据合同约定该项费用被告理应承担。因双方合同约定提前收回该房屋或需提前退租的，应提前三个月通知对方，并按年租金的50%支付违约金，故原告诉求被告支付违约金，本院予以支持。关于原告要求被告将租赁房屋恢复原状的诉讼请求，本院认为原告诉讼请求不明确，故不予支持。根据合同的相对性，因被告马文军不是该房屋租赁合同的相对人，故原告对被告马文军的诉求本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除马德与马腾飞于2017年11月4日签订的《房屋租赁合同》；二、被告马腾飞于本判决生效之日起十日内给付原告马德房租52000元、采暖费及物业服务费13183.74元、违约金30000元，共计95183.74元；三、驳回原告马德其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告马德负担1120元，被告马腾飞负担2180元。被告负担部分与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 赵志兵审判员 苏金秀人民陪审员 马晓涛二〇二〇年十二月九日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4737号 原告：眉山市伍杰贸易有限公司，住所地：眉山市东坡区拱极街北一段**。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗攀,四川皆有法律师事务所律师。 被告：周仁均，男，1958年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市伍杰贸易有限公司（以下简称：伍杰贸易公司）与被告周仁均买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗攀到庭参加诉讼，被告周仁均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告伍杰贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款91680元及资金占用利息（利息计算方式：以91680元为本金，从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2018年至2019年期间，原告与被告达成口头买卖合同，被告持续在原告处购买水泥，并指定周波与原告沟通货物供应等事宜。2019年2月3日，经原告与周波对账确认，尚欠货款91680元。被告于2020年1月23日向原告出具欠条，对上述欠付货款予以确认，并约定于2020年元月前一次性偿还完毕。现还款期限已过，被告未履行任何支付义务。原告为维护其合法权益，起诉至法院。 被告周仁均未作答辩。 原告伍杰贸易公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明双方主体资格；2.发货单、对账单，拟证明经双方对账被告尚欠原告91680元货款；3.《欠条》，拟证明被告尚欠原告91680元并约定了还款时间。原告提交的营业执照系副本加盖其公司印章，被告身份证复印件与《欠条》上载明的身份信息一致，能相互印证，本院对上述证据予以确认；原告提交发货单、对账单均系原件，本院真实性予以确认。 被告周仁均未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍杰贸易公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：批发、零售：水泥、煤灰、矿粉等。2018年至2019年期间，伍杰贸易公司向周仁均供应水泥，双方建立买卖合同关系。2020年1月23日，双方经结算，周仁均欠付伍杰贸易公司水泥款91680元，周仁均向伍杰贸易公司出具《欠条》，载明：“欠条今欠到眉山市伍杰贸易有限公司水泥款91680.00玖万壹仟陆佰捌拾元整。在农历2020年正月之内一次付清。欠款人：周仁均2020年1月23日”。出具欠条后，周仁均未向伍杰贸易公司支付过所欠水泥款。 另查明，农历2020年正月对应的公历日期为2020年1月25日至2月22日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周仁均购买原告伍杰贸易公司购买水泥，伍杰贸易为其供应水泥，双方建立买卖合同关系。对于货款，双方经结算并形成《欠条》，对欠付货款的金额进行了确认，并约定了货款的支付期限。被告周仁均未按照欠条约定的期限向原告伍杰贸易公司足额履行货款支付义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款，并从还款期限届满后的2020年3月1日起支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周仁均经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周仁均于本判决生效之日起十五日内支付原告眉山市伍杰贸易有限公司货款91680元及利息（利息计算方式：以本金91680元为基数，从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，由被告周仁均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 捷
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申242号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏魅珞实业有限公司，住所地   法定代表人：泽王然旦，系该公司经理。   委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏同顺商砼有限公司，住所   法定代表人：宋波，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。   再审申请人西藏魅珞实业有限公司（以下简称魅珞公司）与被申请人西藏同顺商砼有限公司（以下简称同顺公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   魅珞公司申请再审称，一、按照举证责任，被申请人应当证明已经按照双方签订的《预拌（商品）混泥土供应合同》履行了供货合同义务以及具体供货数量。但在本案一、二审中被申请人提交的所有证据均不能证明被申请人按照合同约定履行了供货义务和供货数量。原审认定再审申请人尚欠780,000元及适用《民事诉讼证据的若干规定》错误。二、根据本案双方当事人均认可的《预拌（商品）混泥土供应合同》第四条的4.2约定，合同在未最终结算前，再审申请人没有向被申请人付款的合同义务，同样，在没有支付尾款前，也不存在资金占有利息，原审法院利息起算没有依据。请求依法改判。   本院经审查认为，再审申请人提出的再审事由不能成立，分析如下：   一、关于再审申请人魅珞公司是否欠付被申请人同顺公司货款及欠付货款数额的问题。   本院认为，依据双方签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》，可以认定双方当事人之间存在买卖合同关系，且该合同系双方自愿达成，协议内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原审中，同顺公司为证明与魅珞公司存在买卖关系，并履行供货义务以及魅珞公司欠付货款的事实，向原审法院提交了《预拌（商品）混凝土供应合同》、送货单、证人证言、录音资料、西藏拉萨经济技术开发区安全生产监督管理局出具的信访记录、微信截图及《和解协议》等证据加以证明。本院认为，送货单上有签字确认人，虽然魅珞公司对同顺公司提交的送货单上显示货物签收人予以否认，但送货单上载明的送货地点、货物强度等级、方量、车次等均与双方签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》存在关联性，结合二审庭审记录，同顺公司就签字确认人与魅珞公司及其法定代表人泽王然旦的关系均能作出合理的解释，魅珞公司否认与同顺公司从事买卖事务，但其没有提交证据予以证明，也未能对在送货单上由其法定代表人泽王然旦及相关人员签名确认作出合理说明。相反，同顺公司提交的证据及陈述形成了相互应证的证据链，达到了证明其与魅珞公司买卖关系的事实具有高度盖然性的证明标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案被申请人同顺公司提交的证据及证人证言相较于再审申请人魅珞公司所述更为可信，因此原审认定再审申请人魅珞公司与被申请人同顺公司建立了买卖合同关系正确。上述事实，从二审查明的再审申请人魅珞公司分别于2017年3月29日向被申请人同顺公司的工作人员刘成元转账300,000元、2017年7月28日向同顺公司工作人员刘成元转账300,000元，共计600,000元。被申请人同顺公司于2017年7月28日向再审申请人魅珞公司出具了一份收条等事实可证实。结合案涉合同、送货单、录音资料等，二审法院认定尚欠780,000元，并无不当。   二、关于原审法院就同顺公司主张利息损失是否应该支持的问题。   《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案结合庭审陈述情况，被申请人最后一次供货为2017年7月28日，因此，应视为该时为再审申请人应当向被申请人支付货款的时间。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同中没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原审法院酌定再审申请人自2017年8月8日至2019年7月31日，以欠款780,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向被申请人支付欠款期间的资金占用费，并无不当。   综上，再审申请人西藏魅珞实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回西藏魅珞实业有限公司的再审申请。   审  判  长   尼玛次仁   审  判  员   赵 晓 联   审  判  员   白玛央宗   二〇二〇年十二月三十日   法 官 助 理   张 文 静   书  记  员   贡  嘎
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更547号罪犯普布扎西，男，1984年4月8日出生，藏族，西藏自治区措美县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区措美县人民法院于2017年9月29日作出（2017）藏0526刑初2号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十一个月（刑期自2017年3月18日起至2021年2月17日止）。2017年9月30日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2020 年12月16日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、减刑评议表、监区内公示情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯普布扎西准予减刑一个月（减刑后的刑期至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吉 红 霞审  判  员   德吉梅朵审  判  员   次   央二〇二〇年十二月二十五日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍1
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初272号公诉机关肥城市人民检察院。被告人宋红斌，男，汉族，1967年11月6日出生于山东省肥城市，初中文化，务农，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车，于2019年12月4日被肥城市公安局罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月5日被取保候审，同年12月4日被再次取保候审。指定辩护人李军，山东信望律师事务所律师。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人宋红斌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派毛绪娟、张超出庭支持公诉，被告人宋红斌及其指定辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日15时许，被告人宋红斌酒后无证驾驶鲁Ｊ×××**号正三轮载客摩托车沿肥城市仪兴街由东向西行驶至与济微路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，宋红斌上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为179.6mg/100mL。公诉机关认为，被告人宋红斌明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人酒后无证驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人宋红斌拘役三个月并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人宋红斌的供述与辩解、证人宋某证言、物证检验报告、受案登记表等证据证实。被告人宋红斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋红斌构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出“被告人系坦白，认罪态度好，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人宋红斌酒后无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。综合全案分析，公诉机关的量刑建议不当，不应采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋红斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑事判决书（2020）内0781刑初179号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人石某某，男，1986年10月31日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。2015年1月6日因犯故意伤害罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2020年4月21日被满洲里市公安局取保候审，同年12月17日被满洲里市人民法院取保候审。满洲里市人民检察院以满检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员曙光、权赫然出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月24日22时许，在满洲里市某小区南侧小桥处，被告人石某某与被害人王某某因琐事发生口角，被告人石某某用刀将被害人王某某左侧腰背部砍伤。经鉴定，被害人王某某所受损伤评定为轻伤二级。2017年11月1日被告人石某某赔偿了被害人王某某的全部经济损失，被害人对被告人表示谅解。被告人石某某在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人石某某的行为已构成故意伤害罪，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受立案文书、强制措施文书、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、住院病历、赔偿协议书、谅解书、证人李某某、宁某某、朱某某1、朱某某2的证言、被害人王某某的报案及陈述、鉴定文书、满洲里市公安局现场勘验记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人石某某到案后能够如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人全部的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚；被告人石某某自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁建学二〇二〇年十二月二十五日书记员 王雪倩附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1788号之一申请执行人江西良辰文化传媒有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心办公、酒店式公寓楼**，统一社会代码：91360125095880345M。法定代表人：李光明，该公司经理。被执行人南昌欣荣房地产开发有限公司，地址：江西，地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**码：91360121754244140G。法定代表人：温琪连。申请执行人江西良辰文化传媒有限公司依据已发生法律效力的本院于2020年5月9日作出的（2020）赣0121民初710号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人南昌欣荣房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人南昌欣荣房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌欣荣房地产开发有限公司发出了报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统冻结扣划被执行人37520元存款，无住房公积金登记信息，通过传统查询在房产部门有位于力高君御世家38栋商铺103、104室不动产登记信息，本院于2020年11月26日进行轮候查封、车辆管理部门有赣Ａ×××**号牌车辆登记信息，本院于2020年11月11日进行查封，本院向被执行人南昌欣荣房地产开发有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌欣荣房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西良辰文化传媒有限公司申请执行441317元，截至2020年12月4日已执行37520元，未执行403797元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌欣荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，于2020年11月27日向申请执行人江西良辰文化传媒有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌欣荣房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西良辰文化传媒有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西良辰文化传媒有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  张思琳
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4252号原告：王某1，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：左某，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：高某，现住吉林省榆树市。被告：吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：王某2。原告王某1与被告高某、被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司（以下简称鑫城公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人左某、被告高某、被告鑫城公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即给付原告房屋尾欠款13万元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年8月，张某承包第二被告开发的榆树市紫云阁小区部分工程，张某将该小区4号楼木工活承包给原告，2014年6月末工程竣工，张某和原告结算，共欠原告木匠工工资款32万余元，张某用紫云阁小区4号楼3单元西门607室房屋抵顶原告部分工资款。2014年10月8日，原告又将该房屋转卖给高某，双方达成房屋买卖协议。协议规定该房屋每平方米2850元，首付30%，房屋面积65.5平方米，总房款189525元，首付交59525元，其余13万元走按揭贷款，贷款部分原告和开发商结算。签订合同之日时，高某付清首付款59525元，尚欠房屋尾款13万元。合同签订后，原告多次找第一被告索要房屋尾欠款，第一被告答复说已经在银行办理按揭贷款手续，据了解贷款银行（工商行榆树支行）已于2016年5月份将该房屋贷款的13万元支付给第二被告。为此，原告多次找二被告索要房屋尾款，二被告互相推诿，原告无奈，诉至法院。高某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的13万元与我无关，因为在房屋买卖协议中已经约定，13万元尾款通过按揭贷款的方式向原告支付，13万元贷款已经下发，已经到鑫城公司账户，是鑫城公司没有给原告，与我无关，应当由鑫城公司支付。鑫城公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我公司和原告之间没有任何债务关系，案涉房屋的13万元贷款确实已于2016年6月6日到我公司账户，此笔贷款即使抵顶工程款也应该抵顶给张某，因为我公司和原告没有发包工程与承包工程的关系，没有任何施工合同和结算单据。本院经审理认定事实如下：紫云阁小区4号楼3单元西门607号房屋系鑫城公司开发，2014年5月24日，鑫城公司将该房屋抵顶工程款给案外人张某，鑫城公司向张某开具收款凭证，载明：“购房人：张某；栋号：4栋3单元607号房屋；面积66.5平方米；单价3280元/㎡；款项性质：全部房款；金额小写：￥218120；金额大写：贰拾壹万捌仟壹佰贰十元”。后张某将该房屋抵顶工程款给王某1。2014年10月8日，王某1与高某签订《房屋买卖协议书》，约定，王某1将紫云阁小区4号楼3单元西门607号房卖给高某，每平方米2850.00元，房屋面积66.5平方米，总房款189525.00元，首付59525.00元，其余130000.00元按揭贷款，由王某1与开发商结算。签订协议当日，高某向王某1交付59525.00元房款。2016年4月25日，鑫城公司向高某、冯春利开具收款凭证，载明：“购房人：高某、冯春利；栋号：4栋3单元607号房屋；面积67.08平方米；单价3280元/㎡；款项性质：首付款；金额小写：￥90022；金额大写：玖万零贰十贰元。”，双方签订商品房买卖合同，高某按揭贷款130000.00元，2016年6月6日，130000.00元贷款发放到鑫城公司账户。高某已入住该房屋。上述事实，有房屋买卖协议书、2014年5月24日收款凭证及收据、2016年4月25日收款凭证及收据、紫云阁认购书、紫云阁商品房入住费用明细表（项目部）及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，鑫城公司将案涉房屋抵顶工程款给案外人张某，张某即享有就案涉房屋与鑫城公司签订商品房买卖合同的请求权，张某将案涉房屋抵顶工程款给王某1后，王某1作为受让人获得与鑫城公司签订商品房买卖合同的请求权，王某1通过与高某就案涉房屋签订房屋买卖协议书，又将其对鑫城公司享有的签订商品房买卖合同的请求权转让给高某，高某与鑫城公司签订商品房买卖合同后，王某1即履行了其与高某签订的房屋买卖协议书中的合同义务，高某亦应当履行给付房款的义务。因案涉房屋系鑫城公司抵顶工程款给张某，且向张某开具了收款凭证，张某不负有向鑫城公司给付房款的义务，故高某也不负有向鑫城公司给付房款的义务，高某的130000.00元按揭贷款发放到鑫城公司的账户内后，鑫城公司应支付给高某，高某有权请求鑫城公司支付该笔款项。王某1与高某在房屋买卖协议书约定130000.00元贷款部分由王某1与开发商结算，应当认定为王某1同意高某以转让其对鑫城公司支付贷款请求权的方式履行给付房款的义务。现王某1作为债权受让人要求鑫城公司给付130000.00元贷款，符合法律规定，本院予以支持。鑫城公司抗辩称其与王某1之间没有协议，该款项应当支付给张某，因其与高某签订商品房买卖合同并配合高某办理按揭贷款的行为能够认定其已知晓并认可张某对案涉房屋的权利已经转让给高某，张某不再对案涉房屋享有权利，故对其抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王某1130000.00元；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。案件受理费1450.00元，由被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘思慧二〇二〇年十二月十八日书记员 苏 礼
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初1160号   原告：李华，男，1964年1月23日生，汉族，户籍地为吉林省柳河县，现住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。   被告：宋森，男，汉族，1971年5月16日生，户籍地为吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：逄金玉，柳河县时家店乡基层法律服务所法律工作者。   原告李华与被告宋森买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人徐德华、被告宋森委托诉讼代理人逄金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付红砖款26000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，被告因在林语佳苑承包土建工程需要红砖，双方协商由原告送货，每块红砖单价为人民币0.4元。从6月4日至8月9日，原告共给被告送红砖115000块，红砖价格总计46000元。被告工地红砖领收人为被告哥哥宋彬、姐姐宋静及工人邢德军。被告陆续给付红砖款20000元至2019年，余款26000元，被告以种种理由推诿至今。经原告与被告协商未果，故依法起诉，请依法裁判。   被告宋森辩称，对事实没有异议，针对红砖数量和数额需核对后确认，对邢德军签字的单据不认可。   经审理查明：2013年，宋森在承建林语佳苑承包工程期间，赊购李华红砖109000块，双方约定每块红砖单价0.40元，共计红砖款43600元，由宋森哥哥宋彬及宋森姐姐宋坤出具的出库单上签名确认。后宋森给付红砖款20000元，尚欠23600元未给付。   以上事实，有红砖领收单据13份；宋坤出具的收据1份；原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告宋森因工程需要多次在原告李华处赊购红砖，双方形成合法有效的买卖合同法律关系。被告方对由宋彬及宋坤出具的出库单及收据没有异议，本院予以确认。关于由邢德军签字的两张出库单红砖款是否应由被告宋森给付的问题。因原告仅提供了“领收人：邢德军”的两张出库单，未提供其他证据相佐证，且被告方对此不予认可，故本院对原告李华要求被告宋森对案外人邢德军出具的出库单中的红砖款承担给付义务的诉讼请求不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：   一、被告宋森在本判决生效后立即偿还原告李华红砖款23600元；   二、驳回原告李华的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，减半收取计225元，由被告宋森负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 高秀明     二〇二〇年十二月十七日   书记员 姜美辰   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方为此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保992号 欧孝才、成都光业投资有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01财保135号民事裁定，立案执行欧孝才与成都光业投资有限责任公司财产保全一案，根据申请人提供的财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 一、轮候冻结被申请人成都光业投资有限责任公司在兴业银行龙泉驿支行4310××××0801账户内存款（限额48443087.2元），期限为一年（2020年12月21日至2021年12月20日）； 二、轮候查封被申请人成都光业投资有限责任公司所有位于成都市龙泉驿区同安镇上平村七组的土地使用权【面积为61402.8平方米，产权证号：龙国用（2011）第1××6号】，期限为三年（2020年12月21日至2023年12月20日）。 二〇二〇年十二月二十三日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1785号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区。 负责人：赵庆丰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩，该支公司员工。 被告：铁岭宇顺运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区。 法定代表人：陶宇，该公司经理。 被告：李汉军，男，1980年生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李娇，女，系沈阳市铁**。 原告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称“人寿财险铁岭公司”）与被告铁岭宇顺运输有限公司（以下简称“宇顺运输公司”）、李汉军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险铁岭公司的委托诉讼代理人王浩、被告宇顺运输公司的法定代表人陶宇、被告李汉军的委托诉讼代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险铁岭公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告垫付的赔偿款116,411.68元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年12月2日17时30分许，李汉军驾驶辽Ｍ×××××号解放牌半挂牵引车沿G203国道由南向北行驶，行驶至事故地点时与沿怀贸路由东向西行驶的张某驾驶的吉Ｃ×××××(悬挂吉Ｃ×××××)丰田牌小型轿车相撞，致张某死亡。经交警部门认定李汉军承担事故的次要责任，张某承担事故的主要责任。吉林省双辽市人民法院（2020)吉0382民初54号判决及吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终975号判决，判令我司赔偿原告高秀平、张鏻兮、李淑侠经济损失共计99,594.60元；吉林省双辽市人民法院(2019)吉0382民初2691号判决和（2019)吉0382民初336号判决，判令我司赔偿原告刘万生经济损失共计16,817.08元；以上合计116,411.68元。被告李汉军持有的是C1驾驶证，而C1驾驶证准驾车型为小型汽车，但被告李汉军此次事故驾驶的为大型半挂牵引车，其未取得该车型相应的驾驶证应视为无证驾驶，应对我司已垫付的上述赔偿款负有返还义务。被告李汉军驾驶辽Ｍ×××××号解放牌半挂牵引车车辆登记所有人为被告宇顺运输公司并挂靠在其公司，故被告宇顺运输公司也应承担相应责任。 被告宇顺运输公司辩称，此交通事故业经双辽法院及四平中院判决并发生法律效力，如果有异议法院不会判决保险公司承担赔偿责任，故被告公司不同意承担给付责任。 被告李汉军辩称，不同意给付，其一，精神损害抚慰金不属于原告追偿范围；其二，交强险赔偿范围不属于追偿范围；其三，原告对交强险保单的免责条款未向其明示声明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告提交的道路交通事故认定书、2.原告提交的委托书、放弃声明、3.原告提交的车辆行驶证、驾驶证、4.原告提交的赔付记录、5.被告李汉军提交的车辆联营挂靠协议、6、被告李汉军提交的（2020)吉0382民初54号民事判决、吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终975号民事判决、吉林省双辽市人民法院（2019)吉0382民初336号判决、7、被告宇顺运输公司提交的吉林省双辽市人民法院(2019)吉0382民初2691号民事判决，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李汉军提交的交强险保单，用以证明原告对该保单中的免责条款未明示声明。原告对该证真实性不持异议，但对其证明目的有异议，认为交强险为国家制定的强制性保险，保险公司没有义务主动说明，其有权依据保险条款向侵权人追偿。本院对该证的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月2日17时30分许，李汉军驾驶辽Ｍ×××××号解放牌半挂牵引车牵引辽Ａ×××××号扶桑牌挂车沿G203国道由南向北行驶，行驶至事故地点时与沿怀贸路由东向西行驶的张某驾驶的吉Ｃ×××××(悬挂吉Ｃ×××××)丰田牌小型轿车相撞。两车相撞后把路边的水泥球撞飞，水泥球将行人刘万生撞伤。之后两车又将路边的路灯杆撞坏。两车不同程度损坏，张某死亡。经双辽市公安局交通管理大队认定，李汉军承担事故的次要责任，张某承担事故的主要责任，刘万生无责任。李汉军驾驶的事故车辆登记所有人为宇顺运输公司，双方签有车辆联营挂靠协议书。该事故车辆在人寿财险铁岭公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 2020年4月24日，吉林省双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初54号民事判决，判令人寿财险铁岭公司在交强险限额内赔偿高秀平、李淑侠、张鏻兮99,594.00元，吉林省四平市中级人民院以（2020）吉03民终975号民事判决予以维持；2019年4月24日，吉林省双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初336号民事判决，判令人寿财险铁岭公司在交强险限额内赔偿刘万生15,392.58元；2020年4月23日，吉林省双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2691号民事判决，判令人寿财险铁岭公司在交强险限额内赔偿刘万生1,424.50元；上述判决已发生法律效力，人寿财险铁岭公司已向各受害人全额支付判决确认的赔偿款计116,411.68元。 李汉军申领的机动车驾驶证准驾车型为C1，其驾驶的辽Ｍ×××××号解放牌半挂牵引车与其准驾车型不符。 本院认为，人寿财险铁岭公司在李汉军发生交通事故后已在交强险限额内赔偿了各受害人经济损失116,411.68元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，李汉军在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶车辆致人伤亡，人寿财险铁岭公司在交强险限额范围内赔付后，对李汉军依法享有追偿的权利。人寿财险铁岭公司诉请李汉军给付垫付赔偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李汉军驾驶的事故车辆挂靠在宇顺运输公司名下，其依法应当对人寿财险铁岭公司垫付的赔偿款承担连带给付义务。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告李汉军于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司垫付的赔偿款116,411.68元； 二、被告铁岭宇顺运输有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314.50元（已减半收取），由被告李汉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  于树君 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理赵莹莹 书记员初爽
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1435号 申请执行人：宁崇钢，男，1960年2月8日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗榕树街**。统一社会信用代码：91510400558209487D。 法定代表人：王俊祥，执行董事。 本院在执行宁崇钢与攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，第三人攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处申请不予执行攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案【2020】181号调解书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处称，瓜子坪街道作为攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司（以下简称瀛鼎公司）开发的“鼎盛嘉园”项目政府监管小组牵头单位，申请人宁崇钢的申请不符合监管协议中“项目销售款优先保证工程建设”的约定，且金额存疑。目前项目尚未完工，工程款也存在很大缺口，200多户购房户的利益无法得到保障，严重侵犯了社会公众利益。 申请人宁崇钢辩称，瓜子坪街道对申请人的工资存疑，应拿出证据；申请人理解工程前期状况，一直未起诉，但拖欠时间太长，才在今年起诉并申请执行，没有违反社会公众利益。 本院查明，“鼎盛嘉园”项目从2010年开始启动拆迁，至今十年有余。期间工程项目长期处于停工状态。2016年10月恢复施工后，又从2019年11月停工至今。现“鼎盛嘉园”项目已售的244套房屋均未交付（拆迁户和凯和粮油公司股东75套、棚改户104户、商品房购置户65户）。同时，瀛鼎公司还涉及众多债务。该工程项目已处于政府监管状态，攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处是政府监管小组的牵头单位。 本院认为，“鼎盛嘉园”项目长期停工，处于政府监管状态，在此期间申请人宁崇钢与瀛鼎公司法定代表人王俊祥自行在攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员达成的调解协议，未得到监管小组等部门的认可，其达成的调解协议已损害了众多购房者及建设方等债权人的权利，违背了社会公共利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会攀东劳人仲案【2020】181号调解书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白和勋 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  补俊东
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄某某，女，1988年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄某某信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年10月13日，卡号62×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月5日，被告欠本金79355.8元、利息8090.6元、违约金6542.77元、分期手续费6741.63元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金79355.8元、分期手续费6741.63元、利息8090.6元、违约金6542.77元，从2020年9月6日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月5日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金79355.8元、利息（截至2020年9月5日为8090.6元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费6741.63元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担75元，被告黄某某负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 夏 科二〇二〇年十二月十八日书记员 郑梦晴
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初6145号原告:朱先勇,男,汉族,1994年3月17日出生,住辽宁省本溪市明山区。被告:范扬扬,男,汉族,1995年8月18号出生,住安徽省无为市。原告朱先勇诉被告范扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金13.3万元及利息，利息从2017年12月8日起计算至2020年11月8日为59740元,从2020年11月8日之后的利息计算至实际给付止,利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系战友关系，从2017年8月至2018年2月，被告共向原告借款13.3万元。后原告多次催讨借款，被告没有给付，故提起诉讼。本院经审查认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告，原告又未能重新提供被告明确的送达地址，本院也无法查证被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告朱先勇的起诉。案件受理费1480元（朱先勇已预交1480元）免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵翔二〇二〇年十二月十八日法官助理杨涵书记员赵小清附件：本裁定引用的法律和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1167号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人赵海涛，男，1988年2月14日生，汉族，大专文化，无业，出生于江苏省东台市，住江苏省东台市。因饮酒驾驶机动车，于2019年12月17日，被无锡市公安局新吴分局交通警察大队行政罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年6月1日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕1178号起诉书指控被告人赵海涛犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人赵海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵海涛于2020年5月12日晚，与他人在无锡市新吴区××村品威国际娱乐会所饮酒后，于次日4时40分许，在驾驶证暂扣期间，驾驶号牌为苏ＪＸ××**小型轿车，行驶至无锡市梁溪区锡虞西路广桐路口西侧300米左右处，在车内睡着了。后，经群众举报，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为203ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人赵海涛如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、接处警详细信息、证人证言、被告人的供述、司法鉴定意见书，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、视听资料等证据证实，足以认定。被告人赵海涛提出了家庭需要其照顾，希望对其适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人赵海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵海涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人赵海涛曾应饮酒驾驶机动车被行政处罚，在暂扣机动车驾驶证期间醉酒驾车，根据该犯罪情节，本院认为其不符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵海涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3500元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民监9号原审原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。原审被告：陆胜华，女，汉族，1978年8月29日出生，住河南省伊川县。原审被告：高彦辉，男，汉族，1976年4月29日出生，住河南省伊川县。原审被告：洛阳市洛龙区优格厨电专卖店，住，住所地：洛阳市洛龙区红星美凯龙世博家居B馆F8016/div>经营者：高彦辉。原审原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行因与原审被告陆胜华、高彦辉、洛阳市洛龙区优格厨电专卖店金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）豫0303民初1830号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陆红雨审判员  张 川审判员  杨晓宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  温阳阳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5239号 原告：伊犁合利富保物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西部建材市场****。 法定代表人：王某某，公司总经理。 被告：王某某，女，其他自然情况不详。 原告伊犁合利富保物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告伊犁合利富保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊犁合利富保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李    晓    燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员 玛合甫热提阿布都沙塔尔
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9829号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街**，组织机构代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王玲，女，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 晴书 记 员 姚雪薇--
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初1746号 原告：钟山县水利供水有限公司，住所地钟山县钟山镇西路**。 法定代表人：周柱雄，总经理。 委托诉讼代理人：黎华，男，1968年3月10日出生，汉族，住钟山县，系该公司员工。 被告：虞宏师，成年人，住钟山县。 原告钟山县水利供水有限公司与被告虞宏师供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告钟山县水利供水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟山县水利供水有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钟才英
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初713号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人庄德鹰,男,1977年8月11日出生于辽宁省大连市，汉族,初中文化,户籍地在江苏省南京市六合区，住江苏省南京市江宁区。曾因殴打他人，于2006年6月被行政罚款人民币200元；曾因赌博，于2011年3月被行政罚款人民币200元。因涉嫌保险诈骗罪、诈骗罪,于2019年8月10日被南京市公安局玄武分局取保候审，2020年8月4日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审；同年11月3日经本院决定取保候审。被告人朱兆权,男,1980年7月12日出生于江苏省扬州市,汉族,初中文化，无业,户籍地在江苏省南京市江宁区,住江苏省南京市江宁区。因涉嫌保险诈骗罪、诈骗罪,于2019年8月10日被南京市公安局玄武分局取保候审，2020年8月4日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审；同年11月3日经本院决定取保候审。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人庄德鹰、朱兆权犯保险诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，两被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2016年11月至2017年12月间，被告人庄德鹰作为被保险人或者与被保险人共谋，伪造交通事故，并指使被告人朱兆权、唐伟奇（另案处理）冒充驾驶员，骗取中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“人保公司”）的保险理赔款，被告人庄德鹰策划10次，骗取理赔款共计人民币30770元，被告人朱兆权参与3次，骗取理赔款共计人民币4600元。2017年10月至11月间，被告人庄德鹰与朱兆权共同出资购买苏Ａ×××**三菱牌轿车，变更被保险人为庄德鹰，指使唐伟奇冒充驾驶员，伪造交通事故3次，骗取人保公司理赔款共计人民币5790元。2015年12月至2017年11月间，被告人朱兆权作为被保险人，伪造交通事故14次，骗取人保公司理赔款共计人民币19106.5元。公诉机关认为，应当以保险诈骗罪追究被告人庄德鹰、朱兆权的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人庄德鹰对公诉机关指控其犯保险诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。被告人朱兆权对公诉机关指控其犯保险诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。经审理查明：2016年11月至2017年12月间，被告人庄德鹰作为被保险人或者与被保险人共谋，伪造交通事故，并指使被告人朱兆权、唐伟奇（另案处理）冒充驾驶员，骗取中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“人保公司”）的保险理赔款。其中，被告人庄德鹰策划10次，骗取理赔款共计人民币30770元，被告人朱兆权参与3次，骗取理赔款共计人民币4600元。2017年10月至11月间，被告人庄德鹰与朱兆权共同出资购买苏Ａ×××**三菱牌轿车，变更被保险人为庄德鹰，其指使唐伟奇冒充驾驶员，伪造交通事故3次，骗取人保公司理赔款共计人民币5790元。2015年12月至2017年11月间，被告人朱兆权作为被保险人，伪造交通事故14次，骗取人保公司理赔款共计人民币19106.5元。2019年7月11日,被告人庄德鹰、朱兆权被公安机关抓获归案。归案后,两被告人赔偿了被害单位损失。上述事实，被告人庄德鹰、朱兆权均供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、车辆行驶证、机动车保险报案记录、扣押清单等书证，证人袁某、曹某等人的证言，搜查笔录、手机转账截图等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人庄德鹰、朱兆权编造未曾发生的保险事故,骗取保险金,数额较大，其行为均构成保险诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄德鹰、朱兆权共同实施部分保险诈骗犯罪,系共同犯罪。被告人庄德鹰、朱兆权在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人认罪认罚，积极退赔被害单位损失，可酌情从轻、从宽处罚。据此，本院为维护市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第（三）款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人庄德鹰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人朱兆权犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  潘家坪人民陪审员  郑 如二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  许梦姣
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4690号 原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地攀枝花市**临江路湖光**住宅小区湖光娇子大厦**，统一社会信用代码：91510402592752571G。 法定代表人：项桂蓉，该公司董事兼执行总经理。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：黄宝文，男，1991年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告黄宝文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告攀枝花市午城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市午城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李渡宣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  汪锡菊
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7493号 原告:孙荣,女,1989年9月27日生人,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：袁野,男,1993年3月25日生人,汉族,住安徽省宿州市萧县。 原告孙荣与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告孙荣到庭参加诉讼，被告袁野经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告借款本金40000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日,被告因生活需要向原告借款40000元,约定2020年8月10日偿还,但借款到期后,被告至今未能履行还款义务,故起诉来院。 袁野未到庭应诉，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求提供的证据：借条、支付记录和聊天记录，证明被告借原告4万元的事实。 经审查上述证据均系书证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2020年6月11日袁野因生活需要向原告借款40000元,袁野出具借条，内容为“借条我袁野今天向孙荣借人民币四万元（40000元）整。日期2个月，至2020年8月10日还清。袁野2020年6月11日”。2020年6月11日13时1分支付宝转账给袁野20000元；2020年6月11日13时2分微信转给袁野2000元，2020年6月11日13时3分微信转给袁野18000元，合计40000元，逾期，孙荣催要未果，起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙荣主张袁野欠其借款40000元，向本院提供了袁野签名的借据，袁野未作抗辩，视为放弃诉讼权利，对孙荣主张的袁野欠其借款本金40000元的事实予以认定。对原告孙荣的诉讼请求，本院予以支持。被告袁野经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃,应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁野应于本判决生效后十日内偿还原告孙荣借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年十二月八日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1217号申请执行人：左章清，男，1972年9月9日出生，汉族，住所地:江西省。被执行人：曾云琴，女，1975年11月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1241号民事判决书，于2020年5月19日，依法保全查封了被执行人曾云琴名下所有的位于广东省阳江市阳东区商铺（产权证号：粤（20**）阳江市（阳东）不动产权第0002997号）房产一处，并责令被执行人清偿申请人的借款本金420000元及利息141600元（利息计算至2020年1月15日，以后利息以本金420000元为基数自2020年1月16日起按年利率18%计算至还请为止）、并承担本案受理费、执行费等，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人曾云琴名下所有的位于广东省阳江市阳东区商铺（产权证号：粤（20**）阳江市（阳东）不动产权第0002997号）房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 暘
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执938号申请执行人：王爱利，女，1980年11月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：鹤壁鸿诚置业有限公司，住所地：淇县铁**工业路中段**。法定代表人：许彪，公司董事长。被执行人：许彪，男，1982年3月15日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王爱利与被执行人鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人庭下自愿达成执行和解协议，且协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年十二月二十九日书记员  高亚坤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终246号 上诉人（原审被告）：广西三江县新型城镇建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中鑫公园售楼部**，统一社会信用代码：91450226096541281L。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李隆勤，男，该公司工程部经理。 被上诉人（原审原告）：莫旺军，男，1976年7月3日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1982年7月12日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨幼良，男，1979年10月23日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人广西三江县新型城镇建设发展有限公司因与被上诉人莫旺军商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初1431号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西三江县新型城镇建设发展有限公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、将本案移交柳州市中级人民法院审理。事实与理由：本案应由柳州市中级人民法院审理，具体理由如下：首先，本案影响特别重大，应由柳州市中级人民法院管辖。本案基本事实为上诉人与被上诉人商品房预售合同纠纷，因被上诉人主张上诉人逾期交房违约金产生纠纷，该案与其余七十余件案件为系列案，每件案件标的为五万元左右，后续还有可能会引发数百件该系列的案件，涉及人数众多，合计涉案标的额数千万元，情况复杂，在当地有重大影响，应由柳州市中级人民法院管辖。其次，本案影响特别重大，应适用普通程序审理，该案为系列案，涉及人多，面广，影响深远，一审法院适用简易程序审理该案严重错误。再次，一审法院限制上诉人的答辩期及管辖异议期为七日没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”，十五日的答辩期是上诉人的法定权利。一审法院要求上诉人在七日内提交答辩状，从而也认为上诉人应在七日内提出管辖异议，未能在七日内提出管辖异议丧失管辖异议权，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定驳回了上诉人的请求是错误的。上诉人认为根据原审法院所述，于2020年11月17日向上诉人送达民事起诉状和证据、应诉通知书、限期举证通知书，则本案提管辖权异议的期限应当至2020年12月2日才届满，上诉人于2020年12月1日向原审法院在法律规定期限内提管辖权异议符合法律规定。综上，一审法院适用简易程序审理该案错误，限定答辩期及管辖异议期为七日错误，为更好地保障和维护上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的请求。 莫旺军未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，其中在本辖区有重大影响的案件是指在中级人民法院辖区范围有重大影响的案件，具体到本案是指在柳州市辖区范围具有重大影响。但从本案纠纷来看，上诉人与被上诉人签订有《商品房买卖合同（预售）》，涉案的法律关系与事实清楚，当事人的权利义务明确，并非疑难复杂案件，不属于在柳州市辖区有重大影响的案件，因此本案不符合上述规定的第（二）种情形，亦不属于上述规定的其他情形。一审法院管辖本案于法有据，上诉人认为本案应当由本院审理的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 黄晶晶