山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1101号 上诉人（原审被告）高成龙，男，1976年3月11日出生，汉族，住河北省。 委托代理人冯正禄，河北环舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘爱军，男，1971年5月9日出生，汉族，住本市。 委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 原审被告张秀娟，女，1974年3月24日出生，汉族，住河北省。 委托代理人冯正禄，河北环舟律师事务所律师。 原审被告高成亮，男，1953年11月13日出生，汉族，住河北省。 上诉人高成龙因民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高成龙的委托代理人冯正禄、被上诉人刘爱军及委托代理人杨永军，原审被告张秀娟的委托代理人冯正禄，原审被告高成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被上诉人刘爱军在原一审诉称：2009年高成亮因资金周转需要，通过被告高成龙、张秀娟夫妻二人向原告借款400000元，双方约定月息二分。2019年，经双方对帐，被告高成龙书写借条确认借款本金为400000元，从2011年1月1日至2017年10月1日共计81个月的利息648000元，本息合计1048000元，已付利息230000元，还欠818000元未付。同时，还确认该款转给高成亮使用并认可自已为借款人。时至今日，三被告未归还借款本息。故提起诉讼，要求判令三被告共同归还原告借款818000元及逾期利息。 上诉人高成龙和原审被告张秀娟在原一审辩称，实际出借人除刘爱军外，还有潘某，刘爱军单独作为原告不适格。被告高成龙只是这笔借款的联系和经办人，并不是实际借款人，也没有使用该笔借款，不应承担还款责任。张秀娟与高成龙系夫妻关系，但张秀娟没有接受、使用过借款，该借款未用于家庭共同生活，张秀娟不应承担还款责任。2011年1月31号以前的利息已全部付清，剩余利息应从2011年2月1日起算。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件纠纷的最新规定，剩余利息应当以不超过年利率15.4%为标准，并应冲减已支付的23万元利息。 原审被告高成亮在原一审辩称，其在借款时是张家口市××公司的法定代表人，因公司经营需要，就委派高成龙出去借款。该借款是公司借款，而且刘爱军的利息也是公司支付的，高成龙仅是经办人，张秀娟根本未参与此事，他们不应该承担还款责任，该笔借款应当由张家口市××公司归还。 原一审查明，高成龙、张秀娟系夫妻关系。被告高成龙于2009年8月18日、9月10日、11月13日分三次向原告刘爱军借款共计40万元，双方约定借款利息为月息二分。该三笔款项分别通过刘爱军及其妻子潘某的银行帐户汇付被告高成龙，被告高成龙取得借款后交由高成亮担任法定代表人的张家口市××公司使用。张家口市××公司于2010年1月31日、2011年1月30日、2012年8月3日通过高成龙分别支付原告利息30638元、40000元、50000元，共计120638元。2019年2月7日，经与原告对帐，被告高成龙向原告出具借条一张，确认从2011年1月1日至2017年10月1日共计81个月的利息648000元，本金400000元，本息合计1048000元，从2009年至2018年已付利息230000元整，还欠818000元。被告在该借条中备注此借款转给高成亮所用，高成龙经办。后原告经催要无果，向一审法院提起诉讼。以上事实有借条、借款收据、银行转帐凭证、利息收条、庭审记录等在案予以证实。 原一审判决认为，原告出借的款项均由被告高成龙收取，借贷行为发生在原告及被告高成龙之间，且该被告在对帐时出具的借条中表明其为借款人，原告要求被告高成龙承担还款责任，符合双方的意思表示，一审法院予以支持。被告高成龙在借条中所作备注仅能表明借款的用途，并不能依此确认高成亮与原告之间存在借贷关系，故原告要求被告高成亮承担还款责任的请求不能成立。被告张秀娟非借贷行为的当事人，所借款项也未用于被告张秀娟、高成龙的家庭生活或共同的生产经营，该债务系高成龙的个人债务，原告要求被告张秀娟承担还款责任的请求不能成立。第三人张家口市××公司给付原告部分利息的行为，并不能产生债务转移或债务人变更的法律效果，故被告辩称应确认该第三人为借款人的理由不能成立。原告的起诉时间发生在《最高人民法院关于修改的规定》生效之前，双方借款利率的上限仍按该司法解释未修订前的内容确定，原告主张的24%年利率未超过利率上限且符合双方约定，一审法院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、2020年8月18日修订前的《最高人民法院法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、2020年8月18日修订后的《最高人民法院法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决：一、被告高成龙于本判决生效后十日内归还原告刘爱军借款本金400000元及截止2017年10月1日的剩余利息418000元，共818000元，并按年利率24%向原告支付2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息（计息本金为400000元）。二、驳回原告刘爱军的其它诉讼请求。案件受理费5990元、财产保全费4810元，共计10800元由被告高成龙承担，于本判决生效后七日内交至一审法院。 高成龙的上诉请求：撤销原判，改判高成龙不承担还款责任或发回重审。理由：1、实际借款人为张家口市××公司，该公司应参加诉讼。2、原告出借时明知实际借款人是张家口市××公司，该公司应承担还款责任。3、高成龙是经办人，不是借款人。4、高成龙书写的借据表明高成龙是经办人，不是借款人。5、借款利息应从2011年2月1日起计算。 被上诉人刘爱军二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告高成亮二审答辩称：我是成威公司的法人，钱是我借的，不管我想什么办法，我肯定还了刘爱军，刘爱军几次到张家口我家里去要账，2019年2月刘爱军又去找高成龙问我要账，要账的时候让高成龙打了一个条，当时说的是打条，但是还钱是我哥还。 本院二审审理查明的事实与原一审基本一致。二审庭审时上诉人陈述“2019年7月底8月初，高成龙写完借据以后6个月刘爱军在高成龙带领下，刘爱军夫妇，还有高成龙的朋友4个人，到北京，去和高成亮要钱，在要的过程当中，刘爱军明确问你们公司现在经营怎么样，什么时候给我钱，通过这个，可以知道刘爱军知道实际借款是谁，所以说高成龙只是受托经办人，不是实际借款人、用款人。”被上诉人刘爱军陈述“一直向高成龙主张借款，未和公司追款。”被上诉人刘爱军另提供转账记录，分别为2018年12月22日，高成龙还款2万元，2018年12月28日高成龙还款1万，2017年9月15日高成龙还款2万元，证明实际借款人是高成龙。上诉人高成龙代理人称这是公司行为。高成亮称该款是高成龙为公司垫付的。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定,本院二审诉讼过程中的焦点问题是高成龙是否承担还款责任。在案借条系高成龙书写，最终落款为“借款人：高成龙”，高成龙已收取出借款项，利息通过高成龙个人账户给付出借人，并且高成龙以个人名义出具借条，高成龙应承担还款责任。借款使用与借款主体不具有必然联系，虽然高成龙认为该出借款项实际使用人系张家口市××公司，但高成龙与张家口市××公司之间系另一法律关系，本院在本案中不作处理，高成龙可另行主张权利。关于利息起算时间，借条中仅明确了2017年10月1日之前的利息数额，原判以2017年10月2日为起点再计算利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5990元，由高成龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 王 健 审判员 任晓辉 二〇二〇年十二月五日 书记员 王雪辉