重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3338号原告：王**会，女，1974年7月2日出生，汉族，无固定职业，巫山县人，现住重庆市万州区。原告:杨达玉(已去世)，女，1932年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。二原告委托诉讼代理人：何仕华（特别授权），重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律服务工作者。被告:聂宗梅，女，1971年6月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:王燚，男，1993年11月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。二被告委托诉讼代理人：蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。原告王**会、杨达玉与被告聂宗梅、王燚土地承包经营权纠纷一案,本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员何玲独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王**会、杨达玉的委托诉讼代理人何仕华、被告聂宗梅、王燚及其的委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**会、杨达玉向本院提出诉讼请求：1.原告对(2020)巫山农裁字第005号“仲裁裁决书”不服而提起民事诉讼。请求确认:巫农CQ3413090400XX号《农村土地承包经营权证》中杨达玉、王**会承包的3.6亩土地的经营收益权，在承包合同期限内仍归原告所有。并明确表示:放弃对王**君承包土地经营收益权的继承，另立承包户头并填发《承包经营权证》。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨达玉、王**会系巫山县XX镇XX村X组“土地”和“林地”承包经营户王**君中的成员，王**君系持证人。王**君与聂宗梅系夫妻，因有离婚分户，又有复婚合一，王燚、王鑫系王**君、聂宗梅夫妇的儿女。因此，原告对聂宗梅、王燚、王鑫的土地承包情况不了解，只知道自己承包的份额。原告王**会与向福兵于1996年结婚，但王**会的户籍没有从巫山迁往万州区董家乡小湾村**享受承包土地，而是为了经商方便交纳入城增容费转为非农业户口。杨达玉因年老生活不能自理随王**会生活，为了解决基本生活参投养老保险办理了农转非。因王**君在2019年7月逝世，涉及王**君、杨达玉的土地承包经营收益权与被告聂宗梅发生纷争协商无果，引发诉讼之争。两原告与农村集体经济组织，巫山县XX镇XX村X组有《土地承包合同》，持有《农村土地承包经营权证》承包时间要2040年12月才到期。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条(二)款、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条，以及《物权法》第一百二十七条的规定，原告在2040年前享有3.6亩承包土地的经营收益应受法律保护，不可非议。仲裁驳回原告的诉求明显错误，原告申请仲裁的真实意思是放弃对王**君承包土地的份额。以王**会为承包户填发《农村土地承包经营权证》并非是要求承包土地，也不是确认承包经营收益权。原告享有承包土地经营收益权，持有经营证，已经是法律事实，本无争议。仲裁认定的事实和对原告的诉求定性以及适用法律错误明显。被告聂宗梅、王燚辩称，1.本次纠纷为农村土地承包经营权户类分立纠纷，既然是农村承包土地，诉讼主体明显错误，应是农村土地承包经营户为单位，并不是个人，原告以个人起诉，主体不适格，杨达玉已于2020年10月2日死亡，其民事权利终止，农村土地承包经营权是用益物权，不存在权利的继承；2.确认二原告享有3.6亩土地经营权无法律依据，也无事实依据，农村土地承包是以户为单位，家庭成员对承包土地享有承包经营的权利，重在家庭成员，本案土地承包的家庭成员在1998年已无原告王**会，就事实部分，1981年该户承包土地的成员有杨达玉、王**会、王**君（系聂宗梅之夫），1998年第二轮土地承包时，王**会已不是家庭成员，1996年户籍已迁往万州区，当时家庭成员为王**君、杨达玉、聂宗梅、王燚、王鑫，本案原告已在第二轮土地承包时不再是家庭成员，农村土地承包的经营权是家庭户内成员平均享有，既然本案二原告已迁往了万州区，自然在户内就不再享有其平均享有土地的权利，也不存在户内承包土地经营权的权利，所以请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。巫山县农村土地承包仲裁委员会（2020）巫山农裁字第005号已对本案的事实以及适用法律进行了裁决，其使用法律是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下：1981年第一轮土地承包时，以王**军（又名王**君）为户主，杨达玉、王**会为家庭成员，承包了原巫山县XX乡XX村X组的耕地和林地。1992年被告聂宗梅因与王**军结婚，加入到王**军家庭，后二人生育了王燚（1993年出生）、王鑫（1997年出生）二个子女。1996年，原告王**会与重庆市万州区XX乡XX村X组的向福宾结婚，户籍迁出王**军家庭，2002年王**会从重庆市万州区XXX派出所XX路XX-X号迁入同区XX路XXX号X单元X-X号，现系万州区XX路城镇居民，享受职工养老保险。2009年3月杨达玉投靠其女王**会，户籍从王**军家庭迁往王**会的户籍所地。2019年7月王**军因病死亡。2020年10月2日杨达玉因病死亡。2010年12月，重庆市巫山县人民政府制作的《农村土地经营权登记簿》中，承包方代表姓名王**军户（龙井乡石里村四组）、其共有人有王**军、杨达玉、王**会。但王**会、杨达玉未在该村居住、生活，也未对石里村四组承包的土地、林地进行经营和耕种，该承包户的承包土地和林地由王**军的家庭成员王**军、聂宗梅经营、耕种。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。原告王**会虽然是2010年重庆市巫山县人民政府制作的《农村土地经营权登记簿》中家庭承包户土地承包经营权的共有人，但是未从事农业生产，也不以农村承包地为主要生活依赖性的人员，是长期未在该组生产、生活，并己在城镇生活中获得其他替代的基本生活保障的城镇居民，是否具有龙井乡石里村四组的集体经济组织成员资格，是否还是家庭承包经营户中的一员以及原告是否因未实际取得土地承包经营权，要求分户、立户的问题，应当向有关行政主管部门或发包方即农村集体经济织申请解决或诉讼。对原告主张要求确认巫农CQ3413090400XX号《农村土地承包经营权证》中王**会承包的3.6亩土地的经营收益权，并在合同期内归原告所有，本院认为，有耕耘才有收获，原告未在承包土地上耕种，不应取得因耕种带来的收益，同时，原告也无证据证明该承包土地中存在出租、转包等因流转方式获得了收益，没有收益，收益权就无法实现。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。对原告主张放弃王**军承包土地经营收益权的继承，另立承包户并填发《承包经营权证》的诉讼请求，本院认为，土地承包经营权不应作为遗产继承，承包土地系被继承人和其家庭成员以家庭承包方式获取的，并不以被继承人个人名义承包，不应作为被继承人死亡后遗产进行分割，王**军家庭中承包的土地上无证据证明有除耕种之外的其他收益，就不存在收益权的继承。原告主张的另立承包户头并填发《承包经营权证》，根据法律规定，只有县级以上地方人民政府才有权向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权，原告应当向有权机关或相关部门主张权利，故原告该项诉讼请，本院不予支持。对原告杨达玉的诉讼请求，因其在审理中死亡，其承包资格自然丧失，其相关的诉讼权利义务也己经终止，本院不再进行评判。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国承包合同法》第十二条、第十五条、第二十三条、第五十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王**会的诉讼请求。案件受理费80元，减半缴纳计40元，由原告王**会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  何玲二〇二〇年十二月十日书记员  夏燚