西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初2883号     原告李吉高，男，汉族，1945年12月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市莲湖区。   委托代理人郑昙，西北政法大学行政法诊所学生。   委托代理人鲁倩倩，西北政法大学行政法诊所学生。   被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人杨占文，主任。   委托代理人长孙敬斌，该管委会工作人员。   委托代理人席伟，陕西松意律师事务所律师。   第三人李小荣，男，汉族，1968年1月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省咸阳市渭城区。   委托代理人李乐，女，汉族，1992年2月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省咸阳市渭城区。   委托代理人李鑫，男，汉族，1993年11月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省咸阳市渭城区。   原告李吉高诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称XX城管委会）行政合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告李吉高诉称，2016年8月16日，陕西省西咸新区XX城征地拆迁工作领导小组办公室发布了《陕西省西咸新区XX城征地拆迁公告》，其中规定拆迁范围为：XX路XX线涉及邓家村1、4、5组范围内的建筑物，原告的院落在此范围内。2016年10月10日，原告与大哥（此时二哥已去世）在两堂弟的见证下，在友好协商的情况下签署了院落分割协议《关于遗产问题四兄弟联合协议》（见附件一），该协议系各方合意且没有违反法律、法规的强制性规定，根据《继承法》第15条的规定，该协议合法有效，依此，原告继承了父母遗留的该院落内砖混结构房屋82平方米，且该所有权已为（2019）陕7102行初3457号一审判决所确认。兄长李吉余之子继承该宅基地上其余六间土木结构房屋。2017年8月10日，原告的侄子李小荣与陕西省西咸新区XX城土地储备中心（陕西省西咸新区XX城管理委员会是其举办单位）在原告不知情的情况下签订了《产权调换安置协议书》，就前者位于上述院落建筑面积355平方米的被征迁房屋达成产权置换及货币安置补偿协议，其中包括原告所有的砖混结构房屋82平方米。故而，原告主张李小荣对该部分标的（原告所有的82平方米砖混结构房屋）签署的行政协议的行为属于无权处分。另外，《产权调换安置协议书》中描述的“乙方系被征迁房屋的唯一所有权人”与事实明显不符，行政机关未对该房屋的权属进行合法合理的审查，没有尽到审查义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无代理权限所签订的房屋征收补偿协议效力属于待定，必须由真正的被征收人即房屋所有人追认合同效力后，才能有效。原告未委托李小荣，也未追认，故而该协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项的规定，被告与第三人在明知82㎡的砖混结构房屋属于原告的前提下，签署该行政协议，损害了第三人利益，该协议无效。故原告诉至法院，请求1、确认李小荣与陕西省西咸新区XX城土地储备中心签订的《产权调换安置协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告XX城管委会辩称，1、原告不是被征迁人，不是本案适格的原告。原告多年前便在城市工作并将户口从XX村XX组迁出，并且再未在该村组居住生活，其与XX村XX组已经不具备任何权利义务关系，也已经丧失了邓家村集体经济组织成员资格。根据《土地管理法》的相关规定，宅基地禁止向本村村民以外的人流转，原告在第三人李小荣合法使用的宅基地上自行建造房屋不符合法律规定。此种情况下，征地拆迁时原告不是被征迁人，也不能享受征地拆迁的安置待遇，原告不是本案的适格原告；2、从案件基本事实角度讲，原告多次起诉被告要求享受安置待遇并赔偿房屋损失，最终西安铁路运输中级法院于2020年9月作出终审判决，维持西安铁路运输法院2020年5月20日作出的（2020）陕7102行赔初47号行政赔偿判决书，判令被告向原告支付屋内财产损失30000元。自此原告与被告关于XX村XX组房屋拆迁安置问题已经得以终局解决，原告此次起诉构成重复起诉，违反一事不再理的原则，应驳回其起诉；3、被告与李小荣签订的《产权调换安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，从签订形式及内容上看，均为合法有效的行政协议，不存在无效的法定情形。首先李小荣系案涉宅基地的使用权人，且一直在该宅基地上的房屋居住、生活，是合法的被征迁人。其次，上述协议亦不存在《中华人民共和国合同法》52条规定的合同无效情形，综上，请求驳回原告的起诉。   第三人李小荣述称，涉案《产权调换安置协议书》是对咸阳市渭城区XX镇XX村XX号房屋的安置，与原告李吉高无任何关系，原告请求撤销被告与第三人李小荣签订的该安置协议书无效于法无据，故请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告李吉高于1945年出生于陕西省西咸新区XX城XX镇XX村，XX村XX组XX座，后原告因工作分配问题将户口转入西安市莲湖区，并与其兄弟签署院落分割协议，继承其父母遗留的该院落内砖混结构房屋82㎡，其兄李吉余继承该宅基地上其余房屋六间。因原告认为被告于2018年8月将其继承的82㎡违法拆除，故向本院提起行政诉讼，要求确认被告涉案拆除行为违法。后本院于2020年4月27日作出(2019)陕7102行初3457号行政判决，确认被告XX城管委会对原告李吉高位于西咸新区XX城XX镇XX村房屋实施拆除的行政行为违法，因原告要求被告赔偿其安置房240平方米及其他财产损失92800元，本院作出（2020）陕7102行赔初47号《行政赔偿判决书》，责令被告XX城管委会于本判决生效之日起六十日内赔偿因违法拆除原告李吉高位于西咸新区XX城窑店镇XX村XX组房屋造成的原告屋内财产损失共计30000元并驳回了原告李吉高的其他赔偿请求，该案判决结论经二审审理后予以维持。   另查明，2013年3月14日，被告XX城管委会印发的秦汉管发【2013】2号《陕西省西咸新区XX城管理委员会关于印发〈陕西省西咸新区XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法〉、〈陕西西咸新区XX城集体土地地面附着物补偿标准〉的通知》中规定，其《安置管理办法》第二条规定：“本办法适用于新城范围内集体土地上合法建筑及其附属物的征迁补偿安置；”第二十九条规定：“符合下列条件之一的被征迁农业户口人员给予房屋安置：（一）在征迁公告发布前，户籍为所在村组常住人口，参加村上分配，尽村民义务的；（二）原户籍在本地，现已迁出就学的学生，现役军人（不含军官、士官）、两劳服刑人员；（三）征迁公告发布前，依法办理了结婚登记手续的；（四）征迁公告发布前，违反计划生育政策，已按规定缴纳社会抚养费的；”。2016年8月16日，陕西省西咸新区XX城征地拆迁工作领导小组办公室作出的《陕西省西咸新区XX城征地拆迁公告》中规定，拆迁人为“陕西省西咸新区XX城管理委员会“，拆迁范围：“XX路XX线涉及邓家村1、4、5组范围内的建（构）筑物。”，拆迁期限：“2016年8月15日至2016年11月30日。”   再查明，本案第三人李小荣为李吉余之子，住西咸新区XX城XX街道XX村XX号。2017年8月10日，被告XX城管委会下属的土地储备中心与第三人李小荣签订《产权调换安置协议书》，就后者位于上述院落建筑面积355㎡的被征迁房屋达成产权置换及货币安置补偿协议。原告称其于上述行政赔偿诉讼二审审理中知晓该协议内容，故于2020年11月13日向本院提起行政诉讼，要求确认该协议内容无效。另本案审理过程中，原告李吉高于2020年12月10日向本院递交《变更申请》，请求变更其诉讼请求为撤销被告与第三人签订的《产权调换安置协议书》。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据本案查明的事实，本院对原告认为被告拆除其位于邓家村82㎡房屋要求赔偿的权利予以认可，但其应根据自身的身份及户口情况依法提起赔偿之诉。XX街道XX村村民，不符合《陕西省西咸新区XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法》中对被征迁农业户口人员给予房屋安置的补偿政策要求，故其要求被告对其以房屋安置或撤销被告与第三人签订的房屋产权安置协议的主张因缺乏政策及法律依据，本院依法不予支持。另因原告被拆除的房屋为82㎡,砖混结构房屋，根据原告向本院提交的证据，李吉余的房屋为土木结构，且涉案产权调换安置协议书中第三人的房屋为355㎡，故本院对原告与李吉余各自房屋的关联关系、原告与李小荣被拆迁安置房屋的关联关系无法确认，原告亦未提供合法证据证明其与本案被诉协议之间的利害关系，故本院对其具有确认涉案协议无效的原告主体资格依法不予确认，对原告要求撤销该协议的主张因缺乏事实依据亦依法不予支持。综上，原告非本案适格原告且与被诉协议之间不具有利害关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告李吉高的起诉。   案件受理费50元，退还原告李吉高。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉    人民陪审员    王建    人民陪审员    强智才      二Ο二Ο年十二月二十四日     书记员    郝建号      附法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 不符合其他法定起诉条件的。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。            1