青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1616号原告：青岛天驹国际物流有限公司。住所地青岛市市**海门路******。法定代表人：章书荣，公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳阳，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛阳光食品有限公司。住所地山。住所地山东省青岛市胶州市马店镇v>法定代表人：郭赛。委托诉讼代理人：郭林贵，公司员工。原告青岛天驹国际物流有限公司诉被告青岛阳光食品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪涛、岳阳到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人郭林贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代理海运费、杂费人民币149308元、美元1320元，共计人民币158652.94元（按照2020年6月30日，中国人民银行公布的美元兑人民币汇率，1美元=7.0795元人民币计算）及利息，利息自2017年12月18日起，按照日万分之五计算至被告实际给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原被告双方签订《货运代理委托协议》（编号：TJ201508-001）。该协议约定被告委托原告作为其运输代理，原告每月向被告提交上月费用明细，被告应该在收到费用明细后10日内核对，核对无误后在3日内付款。如果被告于收到费用明细后7个日历日内未予书面回复确认的，视为对于费用之确认。若被告拖欠原告费用，应以拖欠费用的日万分之五向原告支付利息。协议签订后，原告依约为被告办理货运代理事宜，并将代理海运费、杂费费用明细发被告确认。被告虽确认该费用，但一直未支付。原告多次向被告催要上述欠款，但被告无故拒不支付。为维护原告的合法权益，特此具状起诉，望依法判如所请。被告辩称：第一，被告未支付代理费是因为原告运输到韩国的货物因疏忽未在货仓插电导致货物腐烂，被客户拒收并索赔，给被告造成二十多万元损失，原被告之后曾就此事协商过赔偿事宜，并提出以代理费折抵赔偿金的方案，原被告双方未达成一致意见。第二，原被告在2015年签订并履行《货运代理委托协议》，双方因索赔事宜未达成协议后再未进行联系，本案原告起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的证据二涉案业务资料、证据三原告的会计账簿，结合本案其他证据，本院确认其真实性。证据四应收款明细，被告对其上加盖的公章真实性不认可，结合青岛青大司法鉴定所出具的青大司法鉴定所[2020]文鉴字第93号司法鉴定意见书结论，本院对该证据不予认可。证据五的十八份费用确认、证据六《情况说明》及相应货代公司工商登记信息、证据七两封律师函，结合本案其他证据，本院对上述证据确认其真实性。被告未向法庭提交证据。在审理期间，根据被告的申请，本院委托青岛青大司法鉴定所进行司法鉴定，对该所于2020年11月26日出具青大司法鉴定所[2020]文鉴字第93号司法鉴定意见书的真实合法性，本院予以确认。本院根据审查认定的证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：原被告双方于2015年8月签订《货运代理委托协议》（编号：TJ201508-001）一份。协议载明：甲方（被告）委托乙方（原告）作为其代理人代理货物出运的配舱、装船、进栈、报关、拖车、装箱等一系列货运代理工作。双方约定：……五、费用结算。经甲方要求，乙方同意按以下方式结算运费：乙方在每月5日之前提交上月明细，甲方10日内核对无误，并在核对无误之后的3日内付款。2、甲方应当及时确认乙方之结算清单，若于收到结算单后七个日历日内未予书面回复确认的，视为对费用之确认。六、甲方应当按照乙方提供的费率或者其他计费依据向乙方支付应由甲方承担的费用和报酬，双方另有约定的除外。甲方必须按照约定准时、足额支付全部费用，若甲方无故拖欠费用，则乙方有权采取以下措施维护自身权益，而由此所产生的一切风险、费用、责任均由甲方承担。乙方有权选择以下方式解决：……3、甲方对于拖欠之费用应当向乙方支付日万分之五的利息。协议签订后，被告于2015年11月至2016年1月期间委托原告代理出口涉案十八票货物的出运相关事宜。结合原告提交的证据及庭审中的陈述，涉案的十八票出运货物的具体业务流程为原、被告通过QQ交流，由被告的业务人员向原告发送订舱的意向，包括船期、集装箱数量。被告林相勇经理通过QQ聊天把销售确认书、商业发票、装箱单发送给原告。原告委托其他货代公司向承运人成功订舱后，制作入货通知，通过QQ发送给被告林相勇经理，被告交付货物。业务完成后，原告制作每票业务的费用明细，通过QQ聊天将涉案十八票业务的《费用确认》发给被告林相勇经理确认。2015年11月1日至2016年1月17期间，原告完成被告委托其办理出运的涉案十五票货物的相关事宜，提单号分别为HTFR15V114E113、HTFR15V115E118、HTFR15V117E129、HTFR15V117E164、HTFR15V118E116、HTFR15V119E126、HTFR15V120E160A、HTFR15V121E108、HTFR15V123E117、HTFR15V127E128、HTFR15V131E123、HTFR15V132E118、HTFR15V135E119、HTFR15V136E133、HTFR16V007E126。原告为此向日照众合国际货运代理有限公司垫付了相关海运费、杂费，合计人民币30640元及15060美元。原告受被告委托为办理提单号PCLUQAN1546866项下货物的出运相关事宜，于2015年12月30日向青岛舜天航国际货运代理有限公司垫付运费900美元，于2016年2月4日青岛港湾国际物流有限公司垫付人民币1890元。为办理提单号POBUTAO151000243项下货物的出运相关事宜，原告向青岛港湾国际物流有限公司垫付人民币1890元。2016年5月5日，原告为提单号BH467YP111退项下货物的顺利出运向烟台运桓货运有限公司垫付拖车费人民币2400元。2020年11月10日，日照众合国际货运代理有限公司出具《情况说明》载明：自2015年8月1日起至2016年1月19日期间，青岛天驹国际物流有限公司向我司代理订舱并通过我司共对外出口15票货物。为完成上述货物的出口，青岛天驹国际物流有限公司已向我司支付上述货物的全部运费15060美元和港杂费30640元人民币。2020年10月26日，烟台运桓货运有限公司出具《情况说明》载明：自2015年8月1日起至2016年1月19日期间，青岛阳光食品有限公司委托青岛天驹国际物流有限公司，向我司委托派车通过我司共对外出口1票货物。为完成上述货物的出口，青岛天驹国际物流有限公司已向我司支付上述货物的全部运费0美元和拖车费2400元人民币。2020年10月28日，青岛舜天航国际货运代理有限公司出具《情况说明》载明：自2015年8月1日起至2016年1月19日期间，青岛天驹国际物流有限公司委托我司代理订舱出口1票货物。为完成上述货物的出口，青岛天驹国际物流有限公司已向我司支付上述货物的全部运费900美元和港杂费0元人民币。另查明，青岛青大司法鉴定所于2020年11月26日出具青大司法鉴定所[2020]文鉴字第93号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）无标称时间的《保函》上该有“青岛阳光食品有限公司”印章印文与提供的样本上“青岛阳光食品有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。（二）标称时间为“2017-12-18”的《应收款明细》上盖有的“青岛阳光食品有限公司”印章印文与提供的样本上“青岛阳光食品有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。还查明，原告于2018年4月3日向被告发送《律师函》一份，该《律师函》因被告拒收被退回原告处。2020年6月5日原告再次向被告发送《律师函》一份。本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷，原被告双方签订的《货运代理委托协议》系双方真实意思表示，依法成立并有效，原被告双方均应依照该协议履行相应的权利和义务。被告委托原告办理了涉案十八票货物出运的相关事宜，原告已依约顺利将货物出运，并为此垫付了必要的费用。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。故被告应当支付原告已垫付的费用。原告要求被告支付其垫付的各项费用合计人民币36820元及15960美元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，本院认为应自原告2018年4月3日第一次发送《律师函》要求被告支付为其垫付的海运费、杂费之日为利息起算日为妥。关于诉讼时效，原被告之间涉案18票业务在2016年1月份结束，被告应在2016年2月向原告支付相关费用，又因本案属于海上货运代理合同纠纷，适用《中华人民共和国民法通则》关于普通时效的规定，原告诉讼时效应从2016年2月起算，诉讼时效为两年，至2018年2月止。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》生效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，本院予以支持，因此原告诉讼时效应计算至2019年2月止。2018年4月3日原告律师向被告发送律师函，要求原告支付涉案业务原告代垫的海运费、杂费等费用，属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项“权利人向义务人提出履行请求”，构成诉讼时效中断，诉讼时效应自2018年4月3日重新计算3年，至2021年4月2日止，故原告起诉未超过诉讼时效，并不丧失胜诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条的规定，判决如下：一、被告青岛阳光食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告青岛天驹国际物流有限公司支付15960美元、人民币36820元，及以该款项为基数自2018年4月3日起至被告实际付款之日止计算的利息（自2018年4月3日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际付款之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的付款期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元减半收取1736.5元，由被告承担1639.7元，原告承担96.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  殷鹏涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜富文