wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1726号     原告：玛纳斯县明生建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊路南奇石市场旁。   法定代表人：史明生，该租赁站经理。   被告：沈阳新华环保技术有限公司，住所地沈阳市浑南新区银卡东路****。   法定代表人：孟宪辉，该公司总经理。   原告玛纳斯县明生建筑设备租赁站（以下简称明生租赁站）与被告沈阳新华环保技术有限公司（以下简称沈阳新华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明生租赁站的法定代表人史明生到庭参加诉讼。被告沈阳新华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告明生租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付设备租赁费24803.1元；2．判令被告按贷款利率5.6‰支付自2018年9月25日至2020年7月24日（共22个月）的利息损失3055元；3．判令被告承担本案保全费等诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，被告沈阳新华公司在承揽玛纳斯澳洋科技公司环保工程项目过程中，在原告处租赁各类工程构件设备。2018年8月25日经双方核算后，被告尚欠原告租赁费24803.1元，被告沈阳新华公司的项目负责人郭胜伟在结算单签字确认。原告索款过程中，被告于2020年4月21日回函认可欠付租赁费事实，并承诺5月30日支付20000元，剩余部分由原告放弃，但到期后被告未履行承诺，故诉至法院。   被告沈阳新华公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年7月9日原告明生租赁站作为出租方与承租方被告沈阳新华公司签订《财产租赁合同》一份，约定被告租赁原告建筑设备，租赁期限为2018年7月9日至2018年12月30日止，出租方按照租赁物成本价50%向承租方收取定金，租赁期满定金可抵作租赁费。合同附表及相关发料单、清料单、报停单等附件均是合同的组成部分。合同从签字之日起至所租财产及租金未归还期间一直生效。双方在《设备租赁合同附表》中还约定：架杆成本价16元/米、日租金0.02元/米，扣件成本价5元/套、日租金0.02元/每套，钢架板100元/块、日租金0.5元/块。   合同签订后被告沈阳新华公司向原告支付押金10000元，租赁物实际使用至2018年9月17日。2018年9月25日经原、被告对租赁设备及租赁费进行清点结算，丢损物品及租赁费共计34803.1元，扣减押金10000元后，剩余租赁费24803.1元未支付。2020年4月21日被告沈阳新华公司向原告出具还款协议，载明“2018年7月9日我公司向出租史明生租赁站承租一批脚手架期限至2018年12月30日，由于项目工程并没有完工因此租赁款没有结清，经双方确认最终租赁款为20000元，由于疫情原因导致我公司资金不足，经双方友好协商在2020年5月30日前打到出租方开户行，中国农业银行，账户号·······还清后双方互不相欠”。被告沈阳新华公司在还款协议尾部签章。被告至今未向原告支付租赁费，原告遂诉至本院。   另查明，2020年9月9日，原告因申请保全被告的银行账户资金支出保全费320元。   上述事实有原告提供的结算单、财产租赁合同、还款协议、被告的营业执照、被告公司的项目负责人郭胜伟的身份证复印件、民事裁定书、保全费票据及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原告明生租赁站与被告沈阳新华公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并有效，双方当事人应恪守诚信按约履行。原告请求被告支付租赁费24803.1元，有原告提交双方签字确认的结算单为据，被告沈阳新华公司在还款协议中认可欠付租赁费20000元，但该还款协议仅是被告沈阳新华公司单方意见，原告对此未予认可，被告亦未举证证实在结算单出具后已向原告支付租赁费用，故原告要求被告支付租赁费24803.1元的请求成立，本院依法予以支持。案涉租赁物实际使用至2018年9月17日，9月25日双方结算后被告应及时支付欠付的租赁费用，被告未支付构成违约，被告应从2018年9月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%支付24803.1元租赁费的利息至2019年8月19日止，利息计算为1076.7元（24803.1元×年利率4.75%×7个月又25天），同时，被告还应自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付24803.1元租赁费的利息至原告主张的租赁费付清之日止。对原告主张的利息请求的合理部分，本院予以支持。原告支出的保全费320元系原告因申请财产保全支出的必要合理费用，对原告要求被告承担保全费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈阳新华公司虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告沈阳新华环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县明生建筑设备租赁站支付租金24803.1元；   二、被告沈阳新华环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县明生建筑设备租赁站支付利息损失1076.7元，并从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告玛纳斯县明生建筑设备租赁站支付24803.1元租赁费的利息至租赁费付清之日止；   三、被告沈阳新华环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县明生建筑设备租赁站支付保全费320元；   四、驳回原告玛纳斯县明生建筑设备租赁站的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费496元，减半收取248元，由被告沈阳新华环保技术有限公司负担，与上述款项一并向原告玛纳斯县明生建筑设备租赁站付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   闫新       二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日     书  记  员   姜雯
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初2210号原告：张永胜，男，1985年6月22日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：韩萍、刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。被告：王丛德，男，1982年3月30日出生，汉族，现住青岛市即墨区。原告张永胜诉被告王丛德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托诉讼代理人韩萍、被告王丛德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永胜向本院提出诉讼请求：1.判令王丛德偿还120000元，支付2020年12月17日至实际清偿之日的利息（按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.诉讼费由王丛德承担。事实与理由：王丛德在利津县承包养虾池从事海产养殖，长期在张永胜处购买饲料、药品等物资，截止2018年10月7日，欠付虾饲料款120000元，上述事实由王丛德出具的借据予以证明，经张永胜多次催要，但王丛德拒付。王丛德辩称，并未向张永胜借款，购买的是饲料而非药品，购买饲料的欠款数额具体记不清楚了。经审理，本院查明以下事实：王丛德在利津养虾期间，多次在张永胜处购买虾饲料，共计欠付饲料款120000元，经催要，2018年10月7日王丛德针对欠付的120000元饲料款出具借据一份，约定2020年10月7日偿还，到期一次性付清，逾期每日按欠款金额的百分之一支付滞纳金。本院认为，王丛德向张永胜购买虾饲料，双方之间形成买卖合同关系，王丛德作为买方应按照约定支付货款，2018年10月7日，王丛德以出具借据的形式确认欠付货款120000元，并约定了偿还时间及逾期付款违约责任，现张永胜要求偿还该120000元欠款并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付2020年12月17日至实际清偿之日的利息损失，低于双方的合同约定且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：王丛德于本判决生效之日起十日内偿还张永胜欠付货款120000元并支付2020年12月17日至实际偿还之日的利息损失（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1381元，由被告王丛德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  陈翠霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔冰心
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保98号 申请人：江苏扬子鑫福造船有限公司，住所地：江苏省泰兴市。 法定代表人：任乐天，该公司董事长。 被申请人：江西江州联合造船有限责任公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：汪三龙，该公司总经理。 申请人江苏扬子鑫福造船有限公司与被申请人江西江州联合造船有限责任公司财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481财保19号民事裁定书，请求查封、冻结被申请人江西江州联合造船有限责任公司银行存款或JZ1038号船舶拍卖款13,300,000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西江州联合造船有限责任公司在瑞昌市人民法院执行款13,300,000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李莉平
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2710号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人胡清沛，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205008643号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205008643号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人胡清沛的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3652号之二 解除保全申请人：枞阳县山建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县山镇。统一社会信用代码91340823153947334D。 法定代表人：唐中华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽廷和律师事务所律师。 被申请人：陈**林，男，1970年5月26日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。 解除保全申请人枞阳县山建筑安装工程有限责任公司与被申请人陈**林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）皖0722民初3652号之一民事裁定书，冻结陈**林的银行存款55833.39元或查封、扣押其等值财产。枞阳县山建筑安装工程有限责任公司于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2020）皖0722民初3652号已经调解结案，申请保全人枞阳县山建筑安装工程有限责任公司申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对陈**林采取的冻结其银行存款55833.39元或查封、扣押其等值财产的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毕晓山 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钱婉珍 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2939号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432—2号，组织机构代码:676169703。 法定代表人：杨淑浩。 委托代理人：吴卫星、浙江回浦律师事务所律师。 被执行人：王荷青，女，1965年6月30日出生，住临海市。 被执行人：王茂宝，男，1956年11月12日出生，住临海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被执行人王荷青、王茂宝金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初9452号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：王荷青、王茂宝应归还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金770000元，并支付利息、罚息（截至2019年8月22日计17791元，2019年8月23日起按年利率7.6343%计算至借款本金清偿之日止）和迟延履行期间的债务利息：支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行实现债权而支出的律师费15000元、保全申请费4520元；中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行对王荷青、王茂宝所有的坐落于临海市××镇××路的房屋（土地证号：临桃国用【2012】第**，房产证号：临海市房权证上盘镇字第8××3号）折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权：向本院缴纳案件受理费5914元，执行费10295元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求王荷青、王茂宝在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但王荷青、王茂宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地及有关单位对被执行人王荷青、王茂宝的银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人王荷青、王茂宝无住房公积金存款；无证券、基金和其他股权投资；无车辆登记；王茂宝名下有少量银行存款以及王荷青于2011年4月29日在中国人寿保险股份有限公司投保的保险产品，因本案有抵押物可供处置而未冻结；王荷青、王茂宝名下作为本案抵押物的位于临海市××镇××路的房屋【土地证号：临桃国用（2012）第01**，房产证号：临海市房权证上盘镇字第8××3号】，本院经二次公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。2020年12月27日，本院致函申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，征询其是否以第二次拍卖保留价1148000元的价格接受房屋抵债。申请执行人不愿以物抵债，并要求本院暂缓处置该房屋，申请本院终结本次执行程序。 本院认为：在作为本案抵押物的房屋经二次公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍，且申请执行人不愿以物抵债的情况下，申请执行人要求本院暂缓处置该抵押房屋，并申请终结本次执行程序的请求不违反法律和司法解释的规定，应当予以准许。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2939号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人抵押房屋有可能变现的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 褚秀君 二〇二〇年十二月二十七日 代书记员 陈柳君
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执3453号之一申请执行人：于建中，男，1961年6月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州汇晟汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇红金物流中心红金村323国道北侧。统一社会信用代码：913607216779687774。法定代表人：李桂华，系公司总经理。被执行人：赣州捷宝汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇红金物流中心红金村323国道北侧。统一社会信用代码：913607023432099813。法定代表人：曾园红，系该公司执行董事。被执行人：吴振球，男，1965年5月15日生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。被执行人：李桂华，女，1968年10月24日生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。申请执行人于建中与赣州汇晟汽车销售服务有限公司、赣州捷宝汽车销售服务有限公司、吴振球、李桂华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民初4556号调解书，于2020年11月16日向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，已查封，暂无法处置。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年11月25日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计1550000元及利息，案件受理费11901.5元，截至2020年12月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十二月二十四日法官助理徐聪书记员许式强
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5365号 原告：赵长梅，女，汉族，1972年2月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：黄光明，男，汉族，1966年10月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王东旭，桐梓县水坝塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：桐梓县恒盛房地产开发有限公司。住所地，桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥。 住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥。 法定代表人：刘继，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泽龙，系被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司员工。 被告：桐梓县鑫悦物业管理有限公司。住所地，桐梓县金赤化工生活区。 法定代表人：代光礼。 委托诉讼代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告赵长梅、黄光明诉被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司（以下简称：“恒盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长梅的委托诉讼代理人王东旭，被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张泽龙，被告桐梓县鑫悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告赵长梅、黄光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫悦公司返还原告缴纳的燃气开户费人民币2527元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年12月27日购买了被告恒盛公司开发的“盛世桐城”小区*号楼*单元*-**-*号商品房一套，原告付清购房款后，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同明确约定供水、供电、燃气等基础设施由出卖人负责办理开通并交付绘买受人使用，但被告鑫悦公司为原告办理接房时向原告额外收取了燃气费开户费2527元，水电开户费1900元（已退还）。依据遵市住建通【2016】199号文件和《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》相关规定，被告鑫悦公司无权收取水电、燃气开户费，已构成不当得利。为此，特提起诉讼。 被告恒盛公司、鑫悦公司辩称，涉案房屋于2013年修建，在设计和规划中并没有燃气设施。燃气公司进驻桐梓市场后，才在建完的商品房架构上加设的，该费用不包含在商品房价格内。根据合同第七条第3项约定，涉案房屋价格里仅包含水电安装费用，不包含燃气开户费。被告代燃气公司收取原告的燃气费也不属于违反法律规定的行为。原告的诉请已超诉讼时效，其请求应予驳回。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告恒盛公司与贵州金赤化工有限责任公司签订《金赤公司员工生活区建设联合开发合同》，约定由被告恒盛公司投标建设金赤公司生活区（盛世桐城小区）。2013年3月15日，该项目经桐梓县发展和改革局备案，同年8月13日项目施工图通过审查。原告赵长梅、黄光明与被告恒盛公司于2015年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告恒盛公司购买盛世桐城小区*号楼*单元**层*-**-*号房屋；合同第十二条第一款城市基础设施还约定“1.上水、下水：交付时达到使用条件；2.供电：交付时达到使用条件；3.供暖：×年×月×日达到×；4.燃气：×年×月×日达到×；5.电话通信：交付时线路敷设到户；6.有线电视：交付时线路敷设到户；7.宽带网络：交付时线路敷设到户；以上第5.6.7项需要买受人自行办理开通使用手续”。2017年7月17日，原告向被告鑫悦公司支付了燃气费开户费2527元，水电开户费1900元（已退）。现原告以被告鑫悦公司无权收取水电、燃气开户费为由，诉请退还燃气开户费2527元。 另查明，2020年4月2日，原告曾向本院提起诉讼，要求退还燃气开户费和水电开户费，后撤回起诉。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、《民事裁定书》、《案件受理通知书》、《金赤公司员工生活区建设联合开发合同》、《桐梓恒盛房地产开发有限公司金赤化工生活区施工图》、《贵州省施工图审查合格书》、《备案通知》、（2019）黔0322民初2482号民事判决书、（2019）黔0322民终1772号民事判决书等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是案涉燃气开户费2527元是否应当退还。2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》（以下简称《答复》）已明确：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。本案中，虽然案涉《商品房买卖合同》是在《答复》作出后签订，但案涉楼盘立项于2011年，其项目备案和施工图审查通过分别完成于2013年的3月和8月，并于同年开始修建，其并不是2014年4月以后新建的商品房，故争议的燃气开户费2527元不属于《答复》规定不能再向购房者另行收取的费用；而且在原被告在签订的《商品房买卖合同》中，双方对燃气在商品房交付时是否达到使用条件是以打×的方式未作出约定，亦未约定燃气建设安装费包含在商品房价格中；被告在家用燃气进入桐梓市场后，为方便案涉小区住房的生活需求，引入燃气公司对小区燃气系统进行加建，原告作为受益者，当然应当承担该加建产生的相应费用，被告收取案涉燃气开户费2527元后全部转交给燃气公司，燃气公司已将燃气管道安装到户。因此，原告诉请被告退还燃气开户费2527元，本院不能支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵长梅、黄光明的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费25元，由原告赵长梅、黄光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王静波 书记员 周恩龙
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1427号上诉人（原审原告）：舒安兰，女，汉族，1945年5月10日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：黄雪萍，女，汉族，1964年1月21日出生，住长沙市岳麓区。系舒安兰之女。被上诉人(原审被告)：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道**。法定代表人：郑建新，市长。委托代理人：蒋卓高。委托代理人：黄新业，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人舒安兰因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开一案，不服长沙市中级人民法院2020年9月25日作出的（2020）湘01行初292号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2020年4月23日，舒安兰向长沙市政府办公室邮寄提交政府信息公开申请书，其所需信息的内容描述为:申请公开长政发〔2008〕50号“长沙市人民政府关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定”（以下简称50号文件）。作出该具体行政许可行为的法律依据。2020年4月24日,长沙市政府收到舒安兰的申请。2020年5月25日，长沙市政府向舒安兰作出长依申请答复[2020]57号《关于政府信息公开申请的答复》，并于当日连同长政发〔2008〕50号文件的复印件一并邮寄给舒安兰。答复的主要内容为：经审查，你申请公开的“长政发〔2008〕50号‘长沙市人民政府关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定’”，本机关予以公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二项的规定，本机关将该政府信息提供给你（复印件附后）。另，你申请公开的“作出该具体行政许可行为的法律依据”属于咨询，本机关不作为政府信息公开申请事项处理。舒安兰不服，提起本案诉讼，请求确认长沙市政府作出的长依申请答复[2020]57号《关于政府信息公开申请的答复》违法。长沙市中级人民法院经审理认为，根据舒安兰的诉讼意见，其申请公开的只是50号文件的法律依据，并不包括50号文件，因此，本案所诉行政行为是被告未向舒安兰公开“作出该具体行政许可行为的法律依据”的行为，不包括长沙市政府向舒安兰公开50号文件的行为。舒安兰主张其申请公开的“作出该具体行政许可行为法律依据”是指作出50号文件的相关依据材料，而不是50号文件所列法律条文的文本。长沙市政府则主张舒安兰申请公开的“作出该具体行政许可行为的法律依据”，是咨询其根据哪些法律规定作出的50号文件，并不是要公开政府信息，性质上属咨询，不是政府信息公开申请。对此，该院认为，按一般文义和一般理解，“作出该具体行政许可行为的法律依据”应是指该具体行政行为是根据哪些法律规定作出的，舒安兰的该项申请并未指向政府信息，性质上属咨询，不是政府信息公开申请。长沙市政府对其咨询答复与否，均对舒安兰的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，本案起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回舒安兰的起诉。本案一审不收取案件受理费。舒安兰不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请公开50号文件的法律依据，依法属于被上诉人应当予以公开的范围及职责，侵犯了上诉人的权益。请求撤销(2020)湘01行初292号行政裁定，确认被上诉人作出的长依申请答复[2020]57号《关于政府信息公开申请的答复》违法。长沙市政府口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在本案原审中提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为:《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，从上诉人申请公开的内容来看，其要求申请公开的对象是“作出该具体行政行为的法律依据”。由于“法律依据”是行政机关作出行政行为的依据，在行政机关作出行政行为前已经客观存在且为其所获知，而非其在履职过程中制作或获取，所以，不属于该行政机关“以一定形式记录、保存的信息”。一般而言，当事人申请公开行政行为的法律依据，主要目的是要求行政机关告知行政行为的法律依据，其性质属于行政咨询，不属于行政机关应当履行的公开政府信息之职责。长沙市政府向舒安兰作出长依申请答复[2020]57号《关于政府信息公开申请的答复》，告知其申请的“法律依据”属于咨询，符合《信息公开条例》的有关规定。若当事人认为行政行为没有法律依据，则可以直接针对行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼，而无需以申请公开政府信息的方式，要求行政机关公开法律依据。故，长沙市政府对该咨询的答复行为未对舒安兰的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人舒安兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月七日法官助理鲁一帆书记员林俊宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10406号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王化学，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王化学信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人宋泽到庭参加诉讼，被告王化学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83383.31元（截止2020年7月7日,欠款本金53499.27元,利息11316.71元,费用18567.33元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王化学2014年4月16日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××19的信用卡。截至2020年7月7日累计欠款共计人民币83383.31元未给付。原告自2019年3月8日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告王化学未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请申明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，经被告王化学申请原告为其办理了一张卡号为62×××19的信用卡。被告王化学在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告王化学持卡使用后自2019年3月8日开始未再按约还款。截止2020年7月7日，被告王化学累计共欠原告人民币83383.31元，其中本金53499.27元,利息11316.71元,费用18567.33元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金53499.27元并按合约约定继续支付逾期还款利息以及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合合约约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告王化学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王化学于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××19的信用卡截止至2020年7月7日欠款83383.31元（其中本金53499.27元,利息11316.71元,费用18567.33元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取942元，由被告王化学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 顾 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘莲红 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2277号上诉人（原审被告）：钟，988年2月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：曾倩，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人（原审被告）：广州致友营玩具有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：钟。被上诉人（原审原告）：周步贤，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：刘秋红，女，1984年6月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人钟、曾倩、广州致友营玩具有限公司因与被上诉人周步贤、刘秋红民间借贷纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。钟、曾倩、广州致友营玩具有限公司提起上诉后，原审法院于2020年7月2日通过法院专递方式按照地址确认书上的送达地址向三上诉人邮寄《广东省非税收入缴款通知书》，告知三上诉人应在送达之日起七日内预交二审案件受理费3507.4元，逾期不交按自动撤诉处理。同月12日，该法院专递以门禁限外、电话无人接听为由被退回原审法院。2020年7月10日，原审法院通过微信聊天平台与钟沟通上诉及缴纳二审案件受理费等事宜，并向钟发送《广东省非税收入缴款通知书》，并告知其应在当天起七日内预交二审案件受理费3507.4元，逾期不交按自动撤诉处理，钟回复原审法院因经济困难正在筹集资金，准备向本院申请缓交二审诉讼费。但是，钟、曾倩、广州致友营玩具有限公司至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，目前没有证据证明钟等三上诉人曾书面告知本院或者原审法院变更送达地址，现因其自身提供的送达地址不准确而导致其无法实际接收《广东省非税收入缴款通知书》，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，《广东省非税收入缴款通知书》被退回原审法院之日即2020年7月12日视为送达之日。钟通过微信聊天平台与原审法院取得联系并充分交流后，已知悉应缴纳二审案件受理费和其他上诉事宜，但钟等三上诉人至今仍没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟、曾倩、广州致友营玩具有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4978号陈**军：关于被执行人陈**军罚金（盗窃罪）一案，本院作出的(2012)武刑初字第1003号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院依职权立案执行，现已强制执行到位50000元，至此，(2012)武刑初字第1003号刑事判决书陈**军涉财产刑部分已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初22275号 原告：青岛陆洲集运供应链管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张秀玲，总经理。 委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆敏，山东华政律师事务所实习律师。 被告：青岛万鑫亨通物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于爱翠，总经理。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 原告青岛陆洲集运供应链管理有限公司（以下简称“陆洲集运公司”）与被告青岛万鑫亨通物流有限公司（以下简称“万鑫亨通公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陆洲集运公司的委托诉讼代理人张奎国、被告万鑫亨通公司的委托诉讼代理人高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆洲集运公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法裁判被告支付原告运费6000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，原告公司员工葛慧娟与被告QQ对接运输业务，2019年12月原告完成运输工作，结算运费时，以修箱费为由扣了原告6000元运费，由于原告经被告通知离开工厂，故原告不应当承担修箱费。 被告万鑫亨通公司辩称，被告扣除原告运输属实，但原告把被告配给原告的集装箱在运输时损坏，导致箱主扣了被告的运费，集装箱损坏的责任在原告，原告应承担该损失。请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的涉案货物提箱单、QQ聊天记录，被告提交的照片、修箱明细及维修费、确认函、安通收款收据、洋浦浩源收款收据，对方当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月8日，原告使用鲁Ｇ×××××号车辆以到港自提的方式承运被告指示的XYLU1270584号集装箱及箱内货物。XYLU1270584号集装箱系泉州安通物流有限公司所有。2019年12月17日，因XYLU1270584号集装箱损坏，被告通过洋浦浩源物流有限公司向泉州安通物流有限公司支付修箱费5937元。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 被告陈述，因XYLU1270584号集装箱在原告运输过程中损坏，所以被告在应当支付原告的运费中扣除了5937元。原告陈述，其运输任务系将XYLU1270584号集装箱及箱内货物运输到指定地点，再将XYLU1270584号集装箱空箱运回提货地，其到港自提XYLU1270584号集装箱时集装箱完好，系前往被告指定的收货地点卸货时由卸货人将箱体损坏的。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被告提交的证据能够证明因原告承运的XYLU1270584号集装箱发生损坏致其赔偿修箱费5937元，原告作为承运人未提交证据证明涉案集装箱损坏系因他人过错造成，应承担举证不能的法律后果。现被告主张修箱费抵销原告主张的运费，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付运费，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告青岛陆洲集运供应链管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                            履行期届满后二年内             向本院提出执行申请                审判员  艾江月 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩德昊
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终3832号上诉人（原审原告）：耿香前，男，1988年10月15日出生，住山东省惠民县。被上诉人（原审被告）：孟令建，男，1970年8月22日出生，住惠民县。被上诉人（原审被告）：王银霞，女，1970年10月27日出生，居住地惠民县。上诉人耿香前因与被上诉人孟令建、王银霞劳务合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理现已审理终结。耿香前上诉请求：请求撤销惠民县人民法院做出的(2020)鲁1621民初2915号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由;2014年至2017年12月期间，耿香前在孟令建承包施工的工地上从事电工工作。上诉人耿香前给孟令建施工，双方构成劳务合同关系。多年来一直是由被上诉人王银霞(孟令建之妻)给上诉人支付人工费。因双方合作的工程多且被上诉人拖欠的年份已久，被上诉人一直以种种原因推脱不与上诉人对账。无奈，上诉人只好在2017年阴历年底到被上诉人家中将之前所有账目核对清楚，随后多次催要未果。现上诉人已取得完整证据，能够证明双方的对账行为和最后的对账金额，请二审法院依法予以裁决。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付劳务费44482.2元，2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年至2017年12月期间，耿香前在孟令建承包施工的工地上从事电工工作。期间由王银霞(孟令建之妻)支付款项。耿香前以两被告欠人工费为由，诉来本院。一审法院认为，耿香前给孟令建施工，双方构成劳务合同关系。现耿香前主张有部分人工费未偿还，但未提供有效书面证据证实。其提供的录音证据只能证实孟令建尚欠其人工费，但具体数额无法认定。故本院对耿香前的诉讼请求不予支持。耿香前可在取得有效证据后另行起诉。据此，一审法院判决如下：驳回原告耿香前的诉讼请求。案件受理费456元，减半收取228元，由耿香前承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人耿香前提交四段与被上诉人孟令建、王银霞的录音及录音光盘一张。第一段录音、第二段、第四段录音，均证明，上诉人要求与被上诉人对账，被上诉人拒绝。第三段录音，证明上诉人主张为被上诉人施工的总工程款32万元，被上诉人认可上诉人干的总工程款31万元。录音光盘证明：被上诉人欠人工费42381元。被上诉人孟令建、王银霞质证：录音是与上诉人之间的对话。第三段录音中，虽认可上诉人施工的总工程款31万元（截止到2020年1月23日），但均以付清。其中通过手机银行支付6.5万元，剩余均为现金支付，且耿香前也为其出具收到条。本院对耿香前提交的四段录音的真实性、关联性予以认可。被上诉人孟令建、王银霞提交证据三组。证据一、银行流水九张，证明：通过银行转账付款65000元。证据二、耿香前出具的收条一张。证明2017年1月26日支款240000元。证据三、耿香前出具的支到工资10400元的收条一张。证明：2017年1月27日，向耿香前付款10400元。以上三组证据，证明：两被上诉人已支付上诉人人工费315400元，两被上诉人已全部付清工程款。上诉人耿香前质证：对第一、二组证据的真实性没有异议。但须说明的是，通过银行转账的65000元，其中2016年通过银行转账的25000元，已包含在2017年1月26日出具的支款条中，也就是2017年1月26日的支款条是对双方付款的总结算，在出具该收条之后，被上诉人通过银行转账付款40000元，因此，25000元不应重复计算。被上诉人总计付款280000元。对证据三的真实性不予认可，并申请鉴定。本院对被上诉人提交的证据一、二的真实性予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年至2017年12月期间，耿香前在孟令建承包的工地上从事电工工作。双方没有签订书面合同。2020年1月23日，耿香前与孟令建的电话中要求对双方的工程量进行对账，孟令建认可耿香前施工的工程量为31万余元。2017年1月26日，耿鹏（耿香前）为孟令建、王银霞出具“共支24万元”的支款条一张。2017年1月26日之后，孟令建、王银霞通过银行转账方式陆续向耿香前付款，共计付款40000元。2016年孟令建、王银霞通过银行转账方式分多次向耿香前付款25000元。1月26日支到工资10400元的支款条，耿香前否认是其签名。经本院委托山东浩德物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：送检的标称日期“1月27号”的“支到工资”条中的“支到工资1万零百1月27号耿香前”自己不是耿香前所写。本院认为，本案争议的焦点问题：1、孟令建、王银霞拖欠耿香前的人工费总额是多少？2、孟令建、王银霞已支付人工费的具体数额。针对焦点问题1，因为诉讼双方之间没有签订书面合同，根据耿香前提交的录音证据，可证明孟令建认可所施工的工程量为31万余元。根据谁主张谁举证的举证原则，耿香前主张施工的工程量32万元，因没有提交证据予以证明，对其主张不予采信。本院对孟令建认可耿香前的施工工程量为31万元的事实予以认可。针对焦点问题2，孟令建主张工程款已全部付清，并提交证据证明已付款315400元。其中2017年1月26日的“共支240000元”的支款条是否包含2016年的银行转账25000元，是认定双方付款数额的关键。按照生活常识和日常习惯，“共支”应理解为是对以往的总结算，应当包括所有的付款方式，因此，孟令建、王银霞主张虽“共支240000元”，但仅包括当天交付的现金240000元的理由不能成立。2017年1月26日之后，通过银行转账付款40000元。关于1月27日支付10400元，已通过司法鉴定不是耿香前所写，因此对该款不予认定。因此，孟令建、王银霞共计向耿香前支付人工费280000元。孟令建、王银霞拖欠耿香前人工费款3万元。综上所述，上诉人耿香前的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初2915号民事判决；二、孟令建、王银霞支付耿香前工程款3万元。一审案件受理费456元，减半收取228元由孟令建、王银霞承担；二审案件受理费912元，由孟令建、王银霞负担；鉴定费3600元由孟令建、王银霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑乃群审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张 宁书 记 员 宋廷晓
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初5016号之一原告：辽宁龙运混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相镇塔山路奉集村铁东社区。法定代表人：孙跃，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨燕，系辽宁冠阳律师事务所律师。被告：沈阳华富电梯安装有限公司，住所地沈阳市铁**建设东路**（1106）。法定代表人：刘锡民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。本院在审理原告辽宁龙运混凝土有限公司与被告沈阳华富电梯安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告辽宁龙运混凝土有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁龙运混凝土有限公司撤诉。案件受理费3680元，减半收取，由原告负担。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇二〇年十二月二十四日法官助理闻萍书记员王丹凤
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3316号 申请人：方炜，男，1979年1月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：赵冠龙，男，1976年6月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人方炜与被执行人赵冠龙民间借贷纠纷一案，我院（2020）皖0181民初3070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵冠龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方炜于2020年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付60000元及利息（不含逾期付款利息）,案件受理费650元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未完全实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付40000元及利息（不含逾期付款利息）,案件受理费650元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月九日 书记员 黄自博
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1840号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区仁和镇宝灵街2号，统一社会信用代码：9151040059996688XH。 负责人：刘彬，该支行行长。 被执行人：卢军，女，汉族，居住攀枝花市**。 本院作出的（2020）川0411民初1692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢军在沪市A股市场A438439928账户601899证券内的股票100.00股，冻结期限为三十六个月。 本裁定立即执行。 审判员 李珊珊 二〇二〇年十二月一日 书记员谢仕贵
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初6352号 原告：郑志强，男，1993年1月12日出生，汉族,住安徽省亳州市涡阳县。 被告：马超，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理郑志强与马超劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：郑志强自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑志强撤回起诉。 本案诉讼费予以免交。 审判员 马 岩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8275号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：杜金磊，广东惟通至道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州市惠城区鑫隆兴百货店，住所地：惠州市江北望岗路**，统一社会信用代码：92441302MA4W85E852。经营者：骆新平，男，汉族，1971年8月1日出生，住址：广东省龙川县。被告：烟台金装华夏葡萄酒有限公司，，住所地：山东省龙口市海岱镇马王村统一社会信用代码：91370681778446644LL。法定代表人：甘水林。上诉人中粮集团有限公司、上诉人惠州市惠城区鑫隆兴百货店与被上诉人烟台金装华夏葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本院审理过程中，上诉人中粮集团有限公司于2020年11月20日向本院提出撤回起诉申请。上诉人惠州市惠城区鑫隆兴百货店于2020年12月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人惠州市惠城区鑫隆兴百货店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人惠州市惠城区鑫隆兴百货店撤回上诉；二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5426号民事判决；三、准许上诉人中粮集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费88元，减半收取44元，由中粮集团有限公司负担，由一审法院退回44元给中粮集团有限公司。二审案件受理费（中粮集团有限公司已预交175元，惠州市惠城区鑫隆兴百货店已预交88元），因撤诉减半收取，由中粮集团有限公司负担87.5元，本院退回87.5元给中粮集团有限公司；由惠州市惠城区鑫隆兴百货店负担44元，本院退回44元给惠州市惠城区鑫隆兴百货店惠州市惠城区鑫隆兴百货店。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2844号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。被执行人：冯少锋，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被执行人冯少锋保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1633号民事判决已经发生法律效力。本院依据该判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人名下有豫Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人冯少锋名下豫Ａ×××××大众汽车牌汽车予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月二十一日书记员  常自然
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4684号原告：黄礼昌，男，汉族，1952年12月8日出生，住重庆市荣昌区。被告：朱成勇，男，汉族，1973年3月14日出生，住重庆市荣昌区。原告黄礼昌与被告朱成勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄礼昌到庭参加诉讼，被告朱成勇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄礼昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2020年9月1日至2020年12月31日的租金共计3000元（含2020.6.30日前的水电气费）、从2020年9月1日至2020年10月31日期间的水电气费共155元、从2020年7月1日至2020年12月31日期间的收视费共150元、滞纳金500元、违约金1320元、卫生费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将房屋出租给被告使用，租赁期间为3年，从2017年7月1日起至2020年6月30日止，在这期间被告长期拖欠房屋租金及水、电、气费，原告曾多次要求被告支付，被告以各种理由一再拖欠，故原告诉至法院。朱成勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告黄礼昌将在其儿子黄良千名下的位于荣昌区昌元街道上河路X的二楼一室两厅住房租赁给被告朱成勇使用。2017年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租房协议，协议约定房屋租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，共计叁年，每月租金伍佰伍拾元（大写全年共优惠200元），年租金共6400元（大写：陆仟肆佰元正），每月收视费25元、每月垃圾处置费6元，水电气费按国家标准每月按时收取。壹年之后如单方要求停租，必须提前20天通知对方，若有违约，则付房屋年租金总价的20%给守约方作为损失补偿费。乙方退房时，必须将房屋打扫干净交给甲方，如不打扫干净，在乙方交纳的保证金中扣除贰佰元作为打扫费用，如有不当之处，双方进行协商房协议签订后，被告向原告支付了600元租房保证金。2020年6月30日，原告黄礼昌与被告朱成勇双方因租房问题发生纠纷，在荣昌区昌元派出所达成治安调解协议，协议载明：朱成勇在2020年7月5日之前付给黄礼昌1000元房租费，朱成勇在2020年7月30日之前付给黄礼昌房租尾款5000元。原告在庭审中称，2020年6月30日租房协议到期后，原、被告双方继续就房屋租期进行了口头约定。因截止到2020年6月30日被告产生水电气费2800元，从2020年7月1日至2020年12月31日期间的租金应为3400元，但是原告给被告优惠了200元租金，故租金3200元。后双方在昌元派出所达成上述治安调解协议，被告通过微信分别于2020年7月5日、2020年8月1日、2020年8月31日向原告儿子共支付了3000元，原告儿子将这些租金转交给了原告。被告又于2020年9月向原告支付了7月和8月的水电气费218元。原告还称，因被告未按期支付原告水电气费，故原告要求被告支付500元滞纳金；要求被告根据租房协议约定的年租金6600元（未优惠的金额）的20%支付违约金；要求被告支付从2020年9月1日至2020年10月31日期间的水电气费155元，包含9月和10月被告产生的水费20元、电费35.7元、气费50.40元、垃圾费12元，还包含原、被告达成治安调解协议时原告少算了6月30日前被告所欠费用36.9元。另外，被告没有按时向原告支付租金，故原告不同意退还被告租房保证金600元。上述事实，有房产证、租房协议、治安调解协议书、水电气费收费表以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告与原告签订了房屋租赁合同，原告按照合同约定向被告提供了房屋供被告使用，被告也应当依约履行支付租金等费用的义务。虽然合同约定租期到2020年6月30日，但合同到期后原、被告继续就房屋租期进行了约定，同时被告也作出了向原告支付租金等费用的承诺，并支付了部分费用，故双方的原租赁合同继续有效。现扣除被告已支付的费用，根据合同约定，被告尚欠原告从2020年9月1日至2020年12月31日的租金和截至2020年6月30日的水电气费共计3000元、从2020年7月1日至2020年12月31日期间的收视费共150元，故对原告以上的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金500元、违约金1320元、卫生费200元的诉讼请求，因合同未约定滞纳金，且滞纳金的性质与违约金相同，在原告要求违约金的情况下，本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告合同约定的是“壹年之后如单方要求停租，必须提前20天通知对方，若有违约，则付房屋年租金总价的20%给守约方作为损失补偿费”。原告未举示证据证明被告的行为违反该条约定，故本院对该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付卫生费200元的费用，因合同约定“如不打扫干净，在乙方交纳的保证金中扣除贰佰元作为打扫费用”，结合本案情况，因被告目前未将打扫干净的房屋交予原告，故本院对于原告要求被告支付200元卫生费的诉讼请求予以支持。另外，原告不同意退还被告保证金的意见没有法律和合同依据，原告应将600元保证金退还给被告。关于原告要求被告支付从2020年9月1日至2020年10月31日期间的水电气费共155元的诉讼请求，因9月和10月被告产生水费20元、电费35.7元、气费50.40元、垃圾费12元，以上合计118.10元，本院予以支持。但原告要求将2020年6月30日之前所欠费用36.9元计算在内，因2020年6月30日原、被告达成的治安调解协议已对这之前的欠费进行了结算，原告称当时估算错了亦没有提供证据证明，故本院不予支持。被告朱成勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱成勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄礼昌从2020年9月1日至2020年12月31日的租金和截至2020年6月30日的水电气费共计3000元、从2020年7月1日至2020年12月31日期间的收视费150元、从2020年9月1日至2020年10月31日期间的水电气费和垃圾费共计118.10元、卫生费200元，以上合计3468.10元；二、原告黄礼昌于本判决生效之日起十日内退还被告朱成勇保证金600元；三、驳回原告黄礼昌的其他诉讼请求。如果被告朱成勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半实际收取25元（原告黄礼昌已垫付），由被告朱成勇负担，该款由被告朱成勇于本判决生效之日起十日内直付原告黄礼昌，本院预收的案件受理费不做退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5774号原告：方加省，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：王洋，男，住连云港市海州区。原告方加省与被告王洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方加省及其委托诉讼代理人赵国祥、被告王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方加省向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还收取的25000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告需要建房，委托被告提供材料，原告于2016年7月13日、8月10日，共计向被告支付25000元，但被告未交付材料，经原告多次催要返还材料款无果，故诉至法院。被告王洋辩称，不同意返还，被告收取原告10000元系因帮忙原告盖房，被告协调买烟使用，另收取原告15000元，系原告给被告的工资款。本院经审理查明如下事实：2016年7月13日，原告因建房与被告签订一份协议书，由原告垫付10000元委托被告购买建筑材料，并于当日支付该款项，但事后，被告并未按约购买建筑材料。另外，原告在建房施工过程中，因涉违建，原告又支付给被告15000元让其协调关系，帮助解决原告违建相关事宜，因故双方发生矛盾，后原告多次向被告催要所付款项。另被告在庭审过程中称：自已于2015年11月份起在海州区年多临时工。上事实，有原告提供协议书、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告因建房与被告签订委托购买建筑材料协议书，并约定由原告垫付给被告10000元，被告收到该款项后未按约履行购买建筑材料义务，被告行为已违约。原告要求被告返还垫付10000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告第二次付给被告的15000元，因原告所建房屋涉及违建，委托被告疏通关系，帮助解决违建相关事宜，以达到顺利建房的目的。其行为不具有合法性，不合法的行为，不能获得法律的保护。根据相关法律规定，因托人情、找关系的请托行为而形成的债务，提供资金方主张返还的，人民法院不予支持。所以原告主张被告返还15000元的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效之日起十日内返还原告方加省10000元及利息（从2020年10月22日起至给付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告方加省其他诉讼请求。案件受理费425元（原告已预交），由被告王洋承担175元，由原告方加省负担250元。本判决为终审判决。审 判 员 秦立刚二〇二〇年十二月十四日法官助理 任婷婷书 记 员 李 红法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。（二）《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1839号申请执行人：何本孝，男，汉族，1951年03月21日出生，住重庆市忠县。被执行人：蒋波，男，汉族，1975年10月30日出生，住重庆市忠县。本院在执行何本孝与蒋波劳务合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2020）渝0233民初141号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付劳务工资570元。在执行中，本院及时查询了被执行人的财产，但被执行人均未查询到可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为570元。经调查，本院未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月十六日书记员  高礼柏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6799号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，我院于2020年12月16日依法立案执行后，至2020年12月18日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢624号 浙江省出版印刷物资集团有限公司与浙江快活林食品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江景润饮品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、王文刚买卖合同纠纷一案（原案号：（2016）浙0103执3510号），因暂无财产可执行，终结本次执行程序。发现有可执行的财产后，案件恢复执行。本次恢复执行在向申请人发还案款后，已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，本次恢复执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2965号申请执行人：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路**。负责人：吴希昌职务：行长被执行人：雷国良，男，，住呼和浩特市本院在执行中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行雷国良金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4702号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年8月6日通过法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年7月13通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已查封被执行人名下车辆手续一部，因无法实际控制该车辆，暂时无法处置。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年12月11日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行告知被执行人雷国良的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初4702号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月十一日书记员 马跃鑫
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初11008号 原告：陈世军，男，汉族，1972年9月8日生，住山东省胶州市。 被告：刘乐凯，男，汉族，1985年5月2日生，住胶州市。 被告：庄孝胜，男，汉族，1972年12月23日生，住胶州市。 本院在审理原告陈世军与被告刘乐凯、庄孝胜买卖合同纠纷一案中，原告陈世军于2020年12月29日向法院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈世军撤回起诉。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告负担。 审判员  纪光辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理汤振生 书记员姜含笑
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3261号 原告：陈少芬，女，1961年11月18日出生，汉族，住金华市金**。 原告：余道凤，女，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市,现住金华市金**。 被告：王利娟，女，1973年1月11日出生，汉族，住金华市金**。 原告陈少芬、余道凤与被告王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少芬、余道凤到庭参加诉讼，被告王利娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少芬、余道凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款46650元。2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年10月19日，被告向原告借款46650元，并向原告出具借条二份。借条约定2018年6月底归还。事后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直未归还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持。 原告为证明其主张，起诉时向本院提交借条二份，证明被告向原告借款的事实。 被告王利娟未作答辩，也未提供相关证据。 经审查，原告提供的借条在没有相反证据足推翻的情况下，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:2017年10月19日，被告王利娟二次向两原告借款计46650元，并向两原告出具借条二份，其中23500元借条约定于2018年6月底归还。借款后被告未还款，两原告催讨无果，遂诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向两原告借款并出具了借条，双方借贷法律关系成立，被告应及时归还原告借款。两原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利娟于本判决生效后十日内归还原告陈少芬、余道凤借款46650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由被告王利娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王春雷 人民陪审员  洪友星 人民陪审员  盛良纪 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  张莉芯
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4992号 上诉人（原审原告）：李**，男，1974年3月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：于金，山东泰润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：普瑞特机械制造股份有限公司，住所地泰安市南关路**。 法定代表人：范伟国，董事长。 委托诉讼代理人：石焱，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜元春，山东华林律师事务所律师。 上诉人李**因与被上诉人普瑞特机械制造股份有限公司（以下简称普瑞特公司）劳动争议一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李**上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人普瑞特公司恢复上诉人原岗位工作；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审法院认为用人单位调整劳动者工作岗位属于企业内部管理行为，用人单位有权自助决定是错误的。根据被上诉人在一审提交的上诉人与被上诉人签署的劳动合同书，其中第二条工作内容和工作地点明确约定：“1、乙方在甲方从事司机岗位(工种)工作；2、经甲乙双方协商一致，甲方可根据工作需要及乙方的实际工作能力和表现，变更乙方的工作岗位。”双方在劳动合同中明确约定了上诉人的工作岗位，且变更该岗位需要双方协商一致。但被上诉人在双方未协商一致的情况下，私自变更上诉人的工作岗位，将上诉人由司机岗位变更为保卫岗位，其行为实质系私自变更劳动合同约定的内容，违反了双方签订的劳动合同。并且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”因此，被上诉人私自调整上诉人的工作岗位是错误的，其无权在双方已明确约定岗位的前提下随意自助决定变更上诉人的工作岗位。二、一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：“（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”本案中，上诉人要求被上诉人恢复其原岗位工作的诉讼请求系基于双方签署的劳动合同中对上诉人工作岗位的约定，被上诉人未按照该劳动合同的约定，履行相应的义务，上诉人现要求被上诉人继续履行双方签署的劳动合同，由此产生的纠纷符合上述法律规定中“(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”，因此，人民法院应当受理并判决被上诉人继续履行与上诉人签署的劳动合同，恢复上诉人原岗位工作。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望判如所请。 李**向一审法院提出诉讼请求，请求判决恢复原告原岗位工作。 一审法院经审查认为，用人单位调整劳动者工作岗位属于企业内部管理行为，用人单位有权自主决定。原告要求恢复原岗位工作的诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告李**的起诉。 本院认为，本案系劳动争议案件，普瑞特公司对李**工作岗位的调整，系对岗位及薪资调整等合同内容的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项的规定，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议属于劳动争议。本案中李**要求普瑞特公司恢复原工作岗位的诉讼请求符合上述法律规定，至于李**有关的诉讼请求能否得到支持，属于实体审理的范畴。故对于李**的本次起诉，人民法院依法应予受理。一审法院裁定驳回李**的起诉不当，本院依法予以纠正。指令审理后，一审法院应审查用人单位调整岗位的正当性和合法性，对李**恢复工作岗位的诉讼请求进行实体审查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4319号民事裁定； 二、本案指令泰安市泰山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王 霞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4217号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序刑事速裁程序被告人信息被告人栾宇，男，1981年2月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省项城市******。公民身份号码：412********212115X。现被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕446号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2020年9月14日0时许，被告人栾宇醉酒后驾驶小型轿车（车牌号粤S*****）行驶至S256省道东莞市********时被执勤民警查获。经鉴定，栾宇的血液中乙醇含量为163.15mg/100m1。栾宇在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。本院意见被告人栾宇的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。鉴于其犯罪情节较轻，认罪悔罪深刻，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。判决被告人栾宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇二〇年十二月二十一日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3504号 原告：毛道祥，男，1968年3月28日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储媛，岳西县法律援助中心律师。 被告：南通建工集团股份有限公司,住所地江苏省南通市段家坝路**。 法定代表人:张向阳，董事长。 委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告毛道祥诉被告南通建工集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，毛道祥在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按毛道祥撤回起诉处理。 审判员  刘东升 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曹婉君
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2965号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王佳祥，男，1987年5月24日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王佳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费60元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初304号 原告:周某某，女，2007年6月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 法定代理人:陈某，女，1983年3月4日生，汉族，住址同上，系原告母亲。 法定代理人:周某，男，1982年7月1日生，汉族，住址同上，系原告父亲。 被告:张某某，男，1974年11月12日生，汉族，系子房美景A1号楼蔬果篮商店经营者，住徐州市鼓楼区。 原告周某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，后又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人陈某、周某到庭参加诉讼，被告张某某简易程序到庭参加了诉讼，普通程序中未到庭。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费12136.37元、住院伙食补助费500元（住院9天）、护理费1400元（按照14天计算，每天100元）、营养费3060元（34元/天*90天）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、补课费6000元，合计30096.36元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日晚19点左右，周某某前往被告经营的商店中打印作业时，被告商店中的推拉玻璃门突然脱落将原告砸伤。原告前往徐州中心医院住院治疗。在原告住院期间及出院后，被告均未出现过一次，也从未去医院探望。由于原告系在校学生，受伤后无法上课，为此原告又花费6000元补课费用。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告张某某在简易程序中辩称，对于原告受伤这个事情认可，但原告并不是到我的店里来消费的。原告说玻璃门自然脱落不属实，实际上是原告自己推的门，原告受伤不是我的问题，这些费用我都不承担；我认为补课费不对，交通费、护理费不认可，原告主张的上述其他费用也不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告周某某于2019年12月3日晚随其母陈某至被告张某某经营的蔬果篮商店打印材料，期间，原告周某某被蔬果篮店的玻璃门砸伤鼻骨，于当日在徐州市中心医院进行“鼻骨高分辨CT+三维重建、颅脑CT轴向平扫”检查，共花费检查费602.6元。2019年12月4日，原告周某某至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为鼻骨骨折，后周某某于2019年12月9日接受鼻内镜下鼻中隔及鼻畸形整复术，于2019年12月13日出院，出院医嘱：1、继续服药治疗；2、勿触碰鼻背3个月；3、半月后回院复诊；4、每周一、周三程良军主任专家门诊复诊。原告此次共住院9天，花费医疗费11498.77元。原告于2020年1月1日在徐州市中心医院进行复查，花费诊疗费35元。 关于原告受伤的原因，原告认为系玻璃门自然脱落，向内倒下砸伤原告，被告则认为是因为玻璃门的销子短，下面的木头底座腐烂，年久失修，再加上原告的外力才导致玻璃门脱落，砸伤的原告，即使有责任也应该是房主的责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等各项损失及合理支出。 关于被告是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告作为房屋的使用人，对该房屋的玻璃门等负有维护、保养的义务。因此，当由于使用、维护方面存在问题时，使用人是应当承担相应责任的。对玻璃门因何脱落双方说法不一，原告称是玻璃门自然脱落造成的本次事故；被告则称是原告向里推门加上门的老化造成的事故，原告本身是有责任的。根据法律规定，此类纠纷发生后，作为管理人或者使用人，要证明自己在前述属于维护和管理等方面不存在过错。根据过错推定原则，一般情形下先推定管理人或者使用人是有过错的，作为例外，管理人或者使用人认为其并无过错，负有举证责任，不能证明，就需要承担相应的法律责任。被告虽主张原告有过错，但并未提供相应证据证明，同时其也没有提供证据证明其对玻璃门尽到了维修、保养的义务，故应承担举证不能的法律责任。故被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。 原告因事故造成鼻骨骨折，考虑原告的损伤并参考公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌定原告的护理期为20天，营养期为30天。 关于原告的各项损失： 1、医疗费12136.37元，依据原告所提交的、门诊病历、住院病案、医疗费票据、能够证实原告花费12136.37元的医疗费，本院予以确认。 2、住院伙食补助费500元，原告住院9天，其住院伙食补助费应为450元。 3、护理费1400元，结合原告所受伤害、住院情况，原告主张的护理期14日未超过相关标准，原告主张的护理费1400元，本院予以支持。 4、营养费，结合原告所受伤害、住院情况，原告主张的营养期过长，应为30天，按照34元/天计算，其营养费应为1020元。 5、交通费2000元，根据原告的伤情，酌定交通费300元。 6、补课费6000元，原告提供的发票项目是培训费发票，并不能证明是补课的花费；即使有上述支出，因身体伤害停课产生的损失也不属于人身损害的赔偿项目，故对其补课费的主张，本院不予支持。 7、精神损害抚慰金5000元，原告被脱落的玻璃门的砸伤并造成鼻骨骨折，根据损害造成的后果，本院酌定精神损害抚慰金2000元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告周某某医疗费12136.37元、住院伙食补助费450元、营养费1020元、护理费1400元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥伟 人民陪审员  杨桂兰 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴 琼
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申70号 再审申请人（一审被告）：长春市秀都房地产开发有限公司。 法定代表人：田兆林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢刚，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）:关凤婷，女，1958年4月21日出生，蒙古族，退休工人，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：张勇，吉林滳壇律师事务所律师。 再审申请人长春市秀都房地产开发有限公司因与被申请人关凤婷合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长春市秀都房地产开发有限公司申请再审称，请求再审法院依法撤销吉林省洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民初2232号民事判决，驳回被申请人不合理，又不合法的诉讼请求。事实和理由：一、再审申请人对一、二审法院庭审均非常重视，并聘请律师参加庭审，一审法院无效送达且枉法下判，不仅剥夺了再审申请人的司法权利，并且给再审申请人造成了巨大的经济损失，洮南法院庭审程序违法，且事实不清，足资证明洮南法院的判决系错误判决，应予以撤销；二、再审申请人有证据足以推翻洮南市人民法院（2017）吉0881民初2232号民事判决；三、再审申请人参加本案一、二审法院庭审的职员接到法院电话就多次到一、二审法院送、取诉讼材料，积极参加庭审从未迟到，而洮南法院重审期间既不电话通知再审申请人参加本案一、二审法院庭审的职员，又不合法邮寄诉讼文书，也不依法公告送达再审申请人参加庭审诉讼，在再审申请人已经支付了施工款人民币429525元（双方对账所得）的情况下，判决再审申请人交付位于洮南市××区西数第一户一、二层建筑面积为182平方米门市楼房，又无任何依据的判决再审被申请人给付再审申请人人民币389475元房屋差价款；四、再审申请人有证据证明洮南法院重审时认定事实不清、证据不足，再审被申请人的诉讼请求无理无据。再审被申请人依据其所持有的二份“协议书”提起诉讼，要求再审申请人继续履行协议，该协议因再审被申请人不具备安全生产条件和相应资质导致二份“协议书”系无效合同。再审申请人与再审被申请人于2010年9月30日签订外墙壁涂刷施工“协议书”，再审被申请人施工没几天，就因为其不具备安全生产条件和相应资质导致施工人员伤亡。洮南市安全生产监督管理局下发（洮）安监管罚【2011监察】026号行政处罚决定书，处罚再审申请人缴纳13万元罚款，再审申请人交纳了罚款后就终止了再审被申请人的施工，双方对账清算施工款，因为再审被申请人的原因造成再审申请人13万元的经济损失，秀都房地产公司没有追究再审被申请人的责任，又全额支付了再审被申请人的施工款429525元，再审被申请人诉讼要求再审申请人继续履行已无效的“协议书”系无理之诉；五、洮南法院重审时因庭审程序违法，无效送达就缺席审理本案，怎能查清本案事实，又怎能正确下判。综上，再审申请人的再审请求符合民事诉讼法有关规定，特此申请再审法院查明事实，撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初2232号民事判决；驳回再审被申请人无理之诉，依法维护再审申请人的合法权益。 关凤婷提交意见称，一、该案申请再审已经超过法定期限。根据《民事诉讼法》第二百零五条规定，申请再审的期限应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。该案所作判决生效时间在三年之前，因此本案不应提起再审，应予驳回。再审申请人即使有《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形也已超过期限；二、针对再审申请书中提到的再审申请人已经支付了施工款429525元的情况下，判决再审申请人交付位于洮南市××区西数第一户一、二层建筑面积为182平方米门市楼房的问题，该施工款是2020年1月才支付的；三、再审申请人所说一审法院送达的问题，希望进行举证，证明送达程序存在错误；四、关于“协议书”的问题，即使协议书无效，也应支付工程价款，合同无效不影响支付工程价款。行政处罚决定与本案无关。综上，请依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，长春市秀都房地产开发有限公司的工作人员刘志刚签字确认的送达地址为“长春市××区”，原审法院以此地址确认书进行邮寄送达本案相关法律文书符合法律规定，根据邮寄快递单显示（2017）吉0881民初2232号民事判决生效的时间为2017年12月17日，以最初向洮南市人民法院提出再审请求的时间2020年10月12日计算已经超过六个月；长春市秀都房地产开发有限公司提交的行政处罚决定书、回迁协议均发生在2011年，该公司在当时就对此事知晓，距2020年10月12日亦超过六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。长春市秀都房地产开发有限公司向本院提出再审申请的时间为2020年12月14日，即使按照2020年10月12日计算也已超过法定的申请再审期限，且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。故长春市秀都房地产开发有限公司申请再审超过法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市秀都房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨 旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3364号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司,住所地：攀枝花市仁和区云盘路**，统一社会信用代码：915104116735176373。 法定代表人：张宴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：施佳良，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司与被告施佳良物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张泽润
河南省新蔡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1729行赔初4号原告汪明贵，男，1972年4月3日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人侯运峰，北京嵩高律师事务所律师。被告新蔡县古吕街道办事处，住所地河南省新蔡县人民路中段，统一社会信用代码：11412828005986972F。法定代表人万迎春，系该单位主任。委托诉讼代理人闫森，系该单位职工。委托诉讼代理人张同新，河南问津律师事务所律师。原告汪明贵诉被告新蔡县古吕街道办事处撤销行政赔偿决定及行政赔偿一案，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告汪明贵的委托诉讼代理人田军、侯运峰，被告新蔡县古吕街道办事处的委托诉讼代理人张同新、闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新蔡县古吕街道办事处于2020年10月13日对原告汪明贵作出行政赔偿决定。经查，汪明贵，征用宅基地及房屋面积349.79平方米。按照《新蔡县老宋桥改造建设项目房屋征收补偿安置方案》文件的规定，赔偿汪明贵金额559664元。原告汪明贵诉称，1、撤销被告作出的古办（2020）355号《关于永宁社区老宋桥东汪明贵行政赔偿决定》。2、判令被告依法行政赔偿原告的损失人民币共计316万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，原告所有的位于河南省新蔡县古吕镇西郊村委老宋桥东的房屋遭被告违法强拆。原告向新蔡法院提起诉讼。2020年8月12日，新蔡法院作出（2020）豫1729行初18号行政判决书，判决被告违法，责令被告对原告被拆房屋作出行政赔偿决定。2020年10月13日，被告作出古办（2020）355号《关于永宁社区老宋桥东汪明贵行政赔偿决定》。原告认为，被告作出的赔偿决定缺乏依据，赔偿数额不能体现原告房屋真实的市场价值，也未体现被告违法强拆后赔偿责任，故提起诉讼。原告汪明贵向本院提交以下证据、依据：1.集体土地建设用地使用证（复印件）；2.（2020）豫1729行初18号行政判决书；3.古办（2020）355号文件。被告新蔡县古吕街道办事处辩称，被告根据（2020）豫1729行初18号行政判决书及安置补偿方案的内容作出了赔偿决定，没有低于正常征收原告应获得的利益，原告要求的赔偿数额没有依据，应当驳回。被告新蔡县古吕街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1.古办（2020）355号文件；2.2020年10月22日告知一份；3.邮件交寄单一份；4.河南博鑫房地产测绘有限公司出具的原告分户图一张；5.（2020）豫1729行初18号行政判决书；6.新征办（2015）01号文件一份。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，双方对对方证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以采信。经审理查明，根据本院（2020）豫1729行初18号生效行政判决可知，原告汪明贵位于新蔡县西郊宋桥村委东组的涉案房屋,土地性质曾为集体建设用地。1992年8月8日其取得集体土地建设用地使用证，并自建住宅一套（土坯结构），用地面积298.9平方米。后因涉案房屋所在地是新蔡县城区内的老建设用地，根据河南省国土资源厅、河南省建设厅豫国土资文（2001）286号文件规定，该宗土地按国有土地管理，已于2015年公开出让。2012年7月3日，新蔡县人民政府下发关于对古吕街道老宋桥裕丰苑城中村改造项目实施征收本区域内居民房屋与土地使用权的决定（新政﹝2012﹞64号），决定对原告房屋范围内的国有土地上的房屋予以征收，国有土地使用权同时回收。2015年8月10日，新蔡县征地拆迁管理办公室下发关于印发老宋桥改造建设项目房屋征收补偿安置方案的通知（新征办﹝2015﹞01号）。2018年4月，河南博鑫房地产测绘有限公司对原告的房屋测量统计，总面积为349.79平方米。2019年8月6日，被告对案涉房屋进行强制拆除。后该行为被确认违法。被告遂于2020年10月13日作出古办（2020）355号《关于永宁社区老宋桥东汪明贵行政赔偿决定》。原告不认可该赔偿决定，要求撤销该赔偿决定并主张赔偿316万元。另查明，被告根据房产测绘结论原告房屋总面积349.79平方米，按照房屋征收安置补偿方案，即新政（2015）01号文件中每平方米1600元的补偿标准，计算得出赔偿汪明贵金额559664元。本院认为，关于被告作出的古办（2020）355号《关于永宁社区老宋桥东汪明贵行政赔偿决定》是否合法的问题，上述决定确定赔偿汪明贵3**.79㎡×1600元/㎡=559664元。本案系因违法强拆引发的赔偿，《国家赔偿法》第四条第三项规定,行政机关违法征收,侵犯财产权的,受害人有取得赔偿的权利。因此,为体现对违法征收和违法拆除行为的惩诫,并有效维护原告的合法权益,对原告汪明贵房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿,而本案中被告作出的赔偿决定仅是参照案涉的《征收补偿安置方案》中“货币补偿标准”的部分进行赔付计算，数额低于汪明贵在正常征收补偿程序中依法和依据当地征收补偿政策应当得到的利益损失。故上述赔偿决定既违反法律规定又显失公平。原告诉请撤销该赔偿决定，本院予以支持。鉴于当事人各方均未提交证明房屋客观价值的证据，且案涉房屋未经法定程序评估，原告赔偿诉求尚需被告进一步调查或裁量，结合《国家赔偿法》第三十六条规定以及原告要求货币赔偿的请求,被告应根据新蔡县人民法院（2020）豫1729行初18号行政判决确认违法后，其于2020年10月13日作出赔偿决定的时点为评估时点，有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。被告新蔡县古吕街道办事处与原告汪明贵可以按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定的方式确定房地产价格评估机构。鉴于案涉房屋已被拆除,房地产评估机构可以参考《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条所规定的方法,根据被告与汪明贵提供的原始资料,本着疑点利益归于产权人的原则,独立、客观、公正地出具评估报告。关于原告汪明贵被强拆房屋及宅基地面积多少的问题。原告称其自己测量的面积是395平方米，但未提供任何证据予以佐证，而根据其提供的集体土地建设用地使用证可知，用地面积为298.9平方米。河南博鑫房地产测绘有限公司于2018年4月对原告的房屋测量统计，总面积为349.79平方米，大于原告的集体土地建设用地使用证上记载的面积，被告认可该测量面积，原告虽有异议，但未提供证据证明该测量有误，故原告房屋及宅基地面积应按349.79平方米计算。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条之规定,判决如下：一、撤销被告新蔡县古吕街道办事处作出的古办（2020）355号《关于永宁社区老宋桥东汪明贵行政赔偿决定》；二、责令被告新蔡县古吕街道办事处在本判决生效之日起九十日内按照本判决对汪明贵依法予以行政赔偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长 熊华敏审判员李明人民陪审员贾森二〇二〇年十二月二十五日书记员 金             隆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3656号之一 申请人:临沂美屹诺家具有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇东墠村，统一社会信用代码：91371302MA3FA4MB1R。 法定代表人：朱伟，总经理。 委托代理人：冯立化，山东上和律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇前店子村，统一社会信用代码：91371302349039338L。 负责人：王加顺。 被申请人:王加顺，男，1968年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王永艳，女，1968年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂美屹诺家具有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂、王加顺、王永艳价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂、王加顺、王永艳价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人临沂美屹诺家具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨 娜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9586号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：陈之英，女，1968年8月15日出生，汉族，住山东省东营市利津县城区。关于北京古与今管理咨询有限公司与陈之英民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16939号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求陈之英偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息12.78039万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人陈之英送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人陈之英名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人陈之英名下有车辆、股权、债券等；已查封被执行人名下位于山东省利津县城区XXX路XXX号XXX花园XXX号楼XXX单元XXX号房屋，但为轮候查封，无处置权；已将陈之英纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人陈之英无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人陈之英有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初671号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人李毅钢，男，1996年1月25日出生于晋中市榆社县，汉族，初中文化，系榆社县村民，捕前租住于榆次区。2019年10月22日因殴打他人被晋中市公安局城区分局行政拘留五日；2020年8月11日因吸毒被晋中市公安局城区分局行政拘留十五日。2020年8月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；2020年8月31日被执行逮捕，现羁押于昔阳县看守所。指定辩护人王壮琴，山西晋信律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人李毅钢犯容留他人吸毒罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，被告人李毅钢及其辩护人王壮琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月9日22时许，被告人李毅钢在其租住的位于榆次区家中，容留吸毒人员张某、乔某、周某、石某用自制的冰壶吸食冰毒。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李毅钢的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以惩处。据此，公诉机关提出对被告人李毅钢判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。被告人李毅钢对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，可以从轻处罚。经审理查明，2020年8月9日22时许，被告人李毅钢在其租住的位于榆次区内，容留张某、乔某、周某、石某用自制的冰壶吸食甲基苯丙胺（冰毒）。认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：晋中市公安局城区分局出具的抓获经过；行政处罚决定书；执行回执；张某、周某、石某、乔某指认照片；辨认笔录；证人张某、周某、石某、乔某在侦查机关的证言；被告人李毅钢在侦查机关的供述；常住人口基本信息。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人李毅钢容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李毅钢选择自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人李毅钢有坦白情节，认罪认罚，系初犯，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李毅钢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年6月17日止）本判决所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈 玲人民陪审员  张海军人民陪审员  张宇辉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  曹燕燕