山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终7696号 上诉人（原审被告）：临沂三禾永佳动力有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区杭州路**。 法定代表人：孙景刚，经理。 委托诉讼代理人：郝艳平。 被上诉人（原审原告）：临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司，，住所地山东省临沂市罗庄区沂州路与沂河路交汇处华创金桂园** 法定代表人：左海红，经理。 委托诉讼代理人：亓中源，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 原审被告：山东永佳动力股份有限公司，住，住所地山东省临沂经济技术开发区昆明路南段/div> 法定代表人：陈煜林，经理。 委托诉讼代理人：李莉娟，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 上诉人临沂三禾永佳动力有限公司（以下简称临沂三禾永佳公司）因与被上诉人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司（以下简称宇光公司）及原审被告山东永佳动力股份有限公司（以下简称山东永佳动力公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人临沂三禾永佳动力有限公司（以下简称临沂三禾永佳公司）、山东永佳动力股份有限公司（以下简称山东永佳动力公司）因与被上诉人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司（以下简称宇光公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三、上诉人二审上诉请求、对方当事人答辩意见及一审审理情况 临沂三禾永佳公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.本案二审上诉费由宇光公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.我公司是在山东永佳动力公司的授权范围内代山东永佳动力公司签订租赁合同书并代收租金，我公司不享有租金的所有权，租金收入不是我公司的财产，不能被强制执行。2015年3月28日，我公司接受山东永佳动力公司的委托代其将位于临沂市兰山区××路××段东侧的土地厂房出租给临沂××市场有限公司（以下简称金泉公司）。根据授权委托书的约定，山东永佳动力公司委托我公司以其名义签订租赁合同，代收租金并办理资产交接、我公司代收的租金收入是山东永佳动力公司的收入，我公司无权对代收租金进行支配。同日，我公司与金泉公司签订了租赁合同书，并代山东永佳动力公司办理资产交接。我公司以自己的名义在山东永佳动力公司的授权范围内与第三人订立合同，符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定。自租赁合同书签订后，金泉公司每年通过转账支票方式支付租金，我公司在收到转账支票后均背书转交给山东永佳动力公司来支配。我公司仅是依照山东永佳动力公司的委托履行代为收取租金的行为，同时根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，我公司也不享有租金收入的所有权。2.在一审庭审中已能查明我公司与山东永佳动力公司之间的委托关系，宇光公司庭审中对此也予以认可。但在一审判决书中，一审法院否认我公司和山东永佳动力公司的委托关系，导致我公司成为无处分权人，致使我公司与金泉公司签订的租赁合同书效力存疑。山东永佳动力公司作为出租土地和厂房的土地使用权人和不动产所有权人，其委托或者明确授意是他人有权处分出租财产的基础。在一审庭审过程中已基本查明，山东永佳动力公司委托我公司出租土地和厂房，宇光公司庭审中对此也予以认可。但在一审判决书中，一审法院否认山东永佳动力公司和我公司存在委托关系。而且在否认委托关系之后，又没进一步论述和认定山东永佳动力公司和我公司的关系以及二者对于我公司出租山东永佳动力公司的土地和厂房的约定。在一审判决中缺乏对该基础事实的认定，那么我公司能够处分他人财产的合法权利基础是不存在的。在否认委托关系以及并没有山东永佳动力公司明确表示租金收益归我公司所有的情况下，一审任意判决认定租赁合同约定的出租方享有租金收入，那么出租方是否有权对外出租他人的财产，擅自出租他人财产的行为是否具有合法性，更何况在这种情况下租赁合同书的效力也是存疑的。3.山东永佳动力公司为案涉出租土地和厂房的土地使用权人和不动产所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，山东永佳动力公司对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。一审法院罔顾该事实，按照租赁合同书约定的出租方确定租金归属为我公司，一审法院对于《中华人民共和国物权法》第一百一十六条的适用属于法律适用错误。山东永佳动力公司享有出租土地的使用权和房产的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权对外出租并享有租金收益。2015年3月28日，山东永佳动力公司委托我公司出租厂房和土地，因此土地、厂房对外出租取得的租金系山东永佳动力公司的合法财产。租金属于法定孳息，在《中华人民共和国物权法》第一百一十六条所指当事人应当是所有权人和相关方之间。租赁合同书的签订方金泉公司和我公司均不是出租财产的所有权人，租赁合同书并不能改变出租财产物权及相应权利的归属。我公司是基于山东永佳动力公司的委托代为签订合同和代收租金，如果没有山东永佳动力公司的委托，我公司擅自出租他人财产的行为是不合法的，我公司更无权取得租金收入。按照一审判决的思路，租赁合同约定的出租方就享有租金归属的权利，那么擅自出租或者买卖他人财产的行为，基于签订了租赁或者买卖合同，无处分权人就有权依据合同来获得出租或者买卖带来的收益，该收益的取得是否合法？综上所述，我公司并不享有租金收入的所有权，租金收入是山东永佳动力公司的合法财产。然而一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决罔顾山东永佳动力公司作为出租财产的所有权人享有财产权利的事实以及否认了山东永佳动力公司和我公司之间的基础法律关系，在此情况下又认定我公司（即无处分权人）能够依据租赁合同书上载明的出租方身份而获得租金收入，明显属于枉法裁判。恳请二审法院查明事实，依法支持我公司的上诉请求。 上诉人宇光公司辩称，临沂三禾永佳公司收取的租金没有转交给山东永佳动力公司，被临沂三禾永佳公司自己占有，即使临沂三禾永佳公司与山东永佳动力公司之间存在委托合同关系，但在该委托合同中，受托方不收取委托方任何费用，且受托方代收的租金不向委托方转交。不符合该类委托合同的常理。一审中我方对临沂三禾永佳公司、山东永佳动力公司之间的授权委托书的真实性提出了异议，但一审法院未予裁决。 山东永佳动力公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、本案一审诉讼费、二审上诉费由宇光公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.通过一审庭审过程已能确定，我公司委托临沂三禾永佳公司出租土地和厂房，宇光公司庭审中对此也予以认可。但在一审判决书中，一审法院否认我公司和临沂三禾永佳公司存在委托关系后，对于我公司和临沂三禾永佳公司之间的关系和约定又未进行查明和认定。在一审判决缺乏认定该基础事实的情况下，临沂三禾永佳公司成为无处分权人，无处分权人取得财产权利更不合法。2007年5月22日，我公司通过出让方式取得位于临沂市兰山区××街道××路××段东侧的土地一宗，该土地面积为86525平方米，性质为工业用地，使用期限为2007年至2057年。位于该宗土地上的厂房和房屋的所有权人为我公司。2015年3月28日，我公司委托临沂三禾永佳公司代我公司将该处土地厂房出租给临沂金泉二手车交易市场有限公司。授权委托书明确约定出租土地厂房的位置面积、委托临沂三禾公司以其名义签订租赁合同，代收租金并办理资产交接、临沂三禾公司代收的租金收入是我公司的收入，临沂三禾公司无权对代收租金进行支配等内容。同日，临沂三禾公司与临沂金泉公司签订了租赁合同书，并代我公司办理资产交接。临沂三禾永佳公司以自己的名义在我公司的授权范围内与第三人订立合同，符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定。我公司作为出租土地和厂房的土地使用权人和不动产所有权人，其委托或者明确授意是他人有权处分出租财产的基础。在一审庭审过程中已基本查明，我公司委托临沂三禾永佳公司出租土地和厂房，被我公司宇光小贷公司庭审中对此也予以认可。但在一审判决书中，一审法院否认我公司和临沂三禾永佳公司存在委托关系。而且在否认委托关系之后，又没进一步论述和认定我公司和临沂三禾永佳公司的关系以及二者对于临沂三禾永佳公司出租我公司的土地和厂房的约定。在一审判决中缺乏对该基础事实的认定，那么临沂三禾永佳公司成为无处分权人，其能够处分他人财产的合法权利基础是不存在的。在否认委托关系以及并没有我公司明确表示租金收益归为临沂三禾永佳公司所有的情况下，一审任意判决认定租赁合同约定的出租方享有租金收入，那么出租方是否有权对外出租他人的财产，擅自出租他人财产的行为权利是否具有合法性，更何况在这种情况下租赁合同书的效力也是存疑的。2.我公司为案涉出租土地和厂房的土地使用权人和不动产所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，我公司对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。我公司委托临沂三禾永佳公司出租房产和土地，一审法院罔顾事实，以租金为法定孳息为由来否认我公司享有租金收益的权利，进而按照租赁合同书约定的出租方确定租金归属为临沂三禾永佳公司，一审法院对于《中华人民共和国物权法》第一百一十六条的适用属于法律适用错误。我公司享有出租土地的使用权和房产的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权对外出租并享有租金收益。2015年3月28日，我公司委托临沂三禾永佳公司出租厂房和土地，因土地、厂房对外出租取得的租金系我公司的合法财产。租金属于法定孳息，在《中华人民共和国物权法》第一百一十六条所指当事人应当是所有权人和相关方之间。租赁合同书的签订方金泉公司和临沂三禾永佳公司均不是出租财产的所有权人，租赁合同书并不能改变出租财产物权及相应权利的归属。临沂三禾永佳公司是基于我公司的委托代为签订合同和代收租金，我公司并没有明确表示将租金收入赠予临沂三禾永佳公司。如果没有我公司的委托，临沂三禾永佳公司擅自出租他人财产的行为是不合法的，那么临沂三禾永佳公司能够取得租金的合法权利基础是什么？如果出租方出租财产的行为不具有合法权利基础，那么租金收入能够单纯按照租赁合同确定由出租方享有从而作为出租方的财产被强制执行吗？按照一审判决的思路，租赁合同约定的出租方就享有租金归属的权利，那么擅自出租或者买卖他人财产的行为，基于签订了租赁或者买卖合同，无处分权人就有权依据合同来获得出租或者买卖带来的收益，但该收益并不能被作为无处分权人的合法财产。综上所述，我公司认为执行异议之诉的意义在于查明拟被执行财产的权利归属。在本案中，如果否认我公司和临沂三禾永佳公司之间的委托关系，那么临沂三禾永佳公司属于无处分权人，无处分权人更不能依照租赁合同来取得租金收入。如果确认租赁合同书效力及确定租金收入的归属，就应当对我公司和临沂三禾永佳公司的委托关系进行认定，临沂三禾永佳公司是在我公司的授权范围内代签合同代收租金，临沂三禾永佳公司并没有享有租金所有权的权利，租金收入是我公司的合法财产。然而一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决罔顾我公司作为出租财产的所有权人享有财产权利的事实以及否认了我公司和临沂三禾永佳公司之间的基础法律关系，在此情况下又认定临沂三禾永佳公司（即无处分权人）能够依据租赁合同书上载明的出租方身份而获得租金收入，明显属于枉法裁判。为了维护我公司的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法支持我公司的上诉请求。 本院二审审理过程中，山东永佳动力公司补充如下上诉理由：在临沂三禾永佳公司得到我公司的授权委托后，2015年3月28日的租赁合同书有效，在订立合同时，金泉公司知道土地使用权人及房产所有权人均为我公司，以及临沂三禾永佳公司代我公司出租的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同。第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同能够直接约束委托人和第三人，我公司享有租赁合同书的介入权。租赁合同书能够约束我公司和金泉公司。另外在2020年9月15日，金泉公司也重新与我公司签订租赁合同书，租赁期限为2020年6月1日至2025年5月31日止，这也能够充分体现临沂金泉二手车交易市场有限公司知道并认可我公司为出租方，享有出租权利及租金收入的事实，一审法院在2019年拟执行的财产系我公司在2020年应当收取的2020年度至2021年度的租金，一审法院罔顾我公司委托临沂三禾永佳公司出租以及租金收入应当由我公司享有的事实后任意裁判租金收入归临沂三禾永佳公司，实属错误，望二审法院查明以上事实，撤销一审判决，依法改判。 上诉人宇光公司辩称，山东永佳动力公司有权在自己所有的不动产上依法设定物上负担本案的租赁权并容忍他人行使其权利，山东永佳动力公司无权突破合同的相对性，直接向金泉公司主张权利，其应根据与临沂三禾永佳公司之间的委托或者租赁合同。向临沂三禾永佳公司主张违约责任。据一审调查了解，金泉公司并不知悉临沂三禾永佳公司的受委托行为，且临沂三禾永佳公司未交代收的租金转交给山东永佳动力公司。山东永佳动力公司和临沂三禾永佳公司的实际控制人和控股股东均为薛永文，其二人滥用公司独立法人地位，使临沂三禾永佳公司、山东永佳动力公司实际控制人与临沂三禾永佳公司、山东永佳动力公司之间的界限模糊、资产混同。并以公司交叉持有资产的方式逃避债务，损害债权人利益，应当依法驳回山东永佳动力公司的上诉请求。 宇光公司向一审法院起诉请求：1.请求依法继续执行临沂三禾永佳公司对金泉公司的租金；2.请求依法确认金泉公司的租金属于临沂三禾永佳公司的债权；3.本案的诉讼费用由临沂三禾永佳公司承担。事实和理由：2015年3月28日，临沂三禾永佳公司与金泉公司签订《租赁合同书》，合同约定临沂三禾永佳公司将位于临沂市兰山区××路××段东侧的土地和房产出租给金泉公司使用，年租金700万元，租赁期限10年，自2015年6月1日起至2025年5月31日止。合同签订后，金泉公司按时履行合同义务，连续5年向临沂三禾永佳公司交纳了租金。2019年9月份，法院依法对涉案债权进行查封，临沂三禾永佳公司至今未曾向法院提出过异议，其对法院的查封是认可的，涉案租金属于临沂三禾永佳公司的合法债权。临沂三禾永佳公司和金泉公司签订的《租赁合同书》属于典型的合同法律关系，不能因租赁合同所涉及的土地和房产的物权归山东永佳动力公司所有的物权法律关系，而否定临沂三禾永佳公司与金泉公司之间的合同法律关系。山东永佳动力公司与临沂三禾永佳公司之间应为委托合同关系或租赁合同关系，其双方之间的纠纷，应通过双方签订的委托合同或者租赁合同来解决，而不能突破合同的相对性，损害我公司的合法权益，干扰执行程序的正常进行临沂三禾永佳公司的控股股东薛永文同时也是山东永佳动力公司的控股股东，山东永佳动力公司与临沂三禾永佳公司之间为关联公司，在租赁费的收支问题上存在严重的财务混同情况，用以恶意逃避应付的债务，阻碍法院的执行。综上，为维护我公司的合法权益，请求法院支持我公司的诉求。 宇光公司提起一审诉讼时，将临沂三禾永佳公司列为第三人山东永佳动力公司称临沂三禾永佳公司对宇光公司的主张不认可，不应作为第三人，罗庄区人民法院变更临沂三禾永佳公司为本案被告。 一审法院认定事实：在宇光公司与绿润食品、临沂三禾永佳公司、鸿润食品、严汝彬、陈思、尤华东借款合同纠纷一案中，罗庄区人民法院于2015年9月25日作出（2015）临罗商初字第第1531号民事调解书，确定了双方的权利和义务，并向双方当事人送达了上述调解书。宇光公司于2015年11月5日申请立案执行，案号为（2015）临罗执字第1686号。 2019年9月1日，罗庄区人民法院作出（2019）鲁1311执恢129号执行裁定书，裁定：扣留（提取）被执行人临沂三禾永佳公司所有的土地及厂房租赁费4000000元。于2019年9月24日向金泉公司发出协助执行通知书，实施了上述执行措施。 2020年4月24日，山东永佳动力公司向本院提出执行异议，要求中止对金泉公司应缴纳的租赁费400万元的执行，并向罗庄区人民法院提供了授权委托书、租赁合同书、临兰国用（2007）第0107号国用土地使用证和临房权证兰山区字第0××8、0××0、0××2、0××0号房屋所有权证等证据。罗庄区人民法院经审查，作出（2020）鲁1311执异81号执行裁定书，裁定：中止对金泉公司租赁土地、房产应缴纳的租金400万元的执行。宇光公司不服裁定，为此成诉。 2015年3月28日，临沂三禾永佳公司公司作为出租方（甲方）与金泉公司（乙方）作出承租方签订租赁合同，合同约定：甲方将位于临沂市兰山区××路××段东侧的房屋及场地租赁给乙方使用，场地面积86525平方米，房屋及厂房面积43418.06平方米。租赁期限10年，自2015年6月1日至2025年5月31日止。租赁期内每年租金700万元，租金每年缴纳一次，协议签订后2日内交付第一租赁年租金700万元，以后在每公历每年的5月1日前交付下一租赁年度租金。双方还对租赁期间费用承担、财产保管、合同解除及违约责任等进行了约定。合同由临沂三禾永佳公司及金泉公司加盖公章确认。 另山东永佳动力公司提供授权委托书一份，时间为2015年3月28日，载明，山东永佳动力公司与临沂三禾永佳公司签订授权委托书，委托临沂三禾永佳公司以临沂三禾永佳公司名义代其与金泉公司签订租赁合同书，将山东永佳动力公司位于临沂市兰山区××路××段东侧的土地及房产出租给金泉公司使用，并约定代山东永佳动力公司收取租金，所代收的租金为山东永佳动力公司的收入，由山东永佳动力公司进行支配。 一审法院另认定，金泉公司所租赁的位于临沂市兰山区××路××段东侧的土地和房产，在土地和房产管理部门登记的土地使用权人和房屋所有权人均为山东永佳动力公司。 本案一审审理过程中，为查明山东永佳动力公司与临沂三禾永佳公司之间租赁费转交情况，限期临沂三禾永佳公司提交自2015年3月28日到2019年期间收取租金转交山东永佳动力公司的相关账目，临沂三禾永佳公司在期限内提供2017年5月25日、2018年5月28日、2019年5月6日转账支票复印件5张、付款明细账及山东永佳动力公司收据8份。其中5张转账支票出票人均为金泉公司，收款人均为临沂三禾永佳公司，金额分别为3087000元、3400000元、513000元、7000000元、7000000元。宇光公司对上述证据质证意见为：支票收款人为临沂三禾永佳公司公司，付款用途为付租金，可证明该款已付临沂三禾永佳公司，且转账支票未有背书转让给山东永佳动力公司的相关证据，不能证明租金已转给山东永佳动力公司。 一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。申请执行人执行异议之诉，是因案外人即本案被告山东永佳动力公司对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的强制执行。本案的焦点为：1.临沂三禾永佳公司与金泉公司所签订的租赁合同所收取的租金应由谁取得问题；2.山东永佳动力公司与临沂三禾永佳公司之间是否存在委托关系。 1.临沂三禾永佳公司与金泉公司所签订的租赁合同所收取的租金应由谁取得问题。金泉公司所租赁的土地和房产，虽然在土地和房产管理部门登记的土地使用权人和房屋所有权人均为山东永佳动力公司，但因本案争议的是基于该土地和房产所产生的租金，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条规定，天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。据此规定，金泉公司所支付的租金非天然孳息，不能当然由所有权人即山东永佳动力公司取得，为此，山东永佳动力公司和临沂三禾永佳公司以租金应归所有权人所有的主张于法无据，不予采信。因租金为法定孳息，因此，应按照当事人约定确定权属。根据各方均认可的金泉公司与临沂三禾永佳公司签订的《租赁合同》，合同明确约定：出租方为临沂三禾永佳公司，承租方为金泉公司。租赁合同中未有任何记载山东永佳动力公司享有租金的相关信息，且山东永佳动力公司提供的金泉公司支付租金的转账支票上，收款人仍为临沂三禾永佳公司，从合同签订到合同履行的整个程序来看，未有山东永佳动力公司作为合同当事人的说明。因此，应以租赁合同的约定确定租金归属应由临沂三禾永佳公司取得。 2.山东永佳动力公司与临沂三禾永佳公司之间是否存在委托关系。山东永佳动力公司提交委托书、转账支票、记账凭证证明临沂三禾永佳公司系受委托签订租赁合同及收取租金并且已将租金转交山东永佳动力公司，但经分析证据及双方对证据的质证意见来看，山东永佳动力公司及临沂三禾永佳公司的主张不能成立。理由为：（1）从合同的签订来看，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。山东永佳动力公司作为独立法人，依法成立，对自己公司所有事务，完全可以独立处置，虽然法律未禁止其可以委托他方处理事务的权利，但对于涉及每年700万元租金的项目，完全交由他公司处置，且对收益完全交由他方收取转交，山东永佳动力公司未能提供委托他方处置的公司内部合意的相关证据，也未能对此作出合理说明，因此，山东永佳动力公司与金泉公司签订合同的过程无法查明。（2）从合同的履行来看，从以上分析，法律也未禁止山东永佳动力公司委托他公司收取租金，但从山东永佳动力公司提供的金泉公司支付凭证来看，收款人均为临沂三禾永佳公司，租赁合同明确定，自合同签订后2日内交付第一期租金，但临沂三禾永佳公司未能提供自合同签订开始交付租金的凭证，同时，金泉公司所支付的所有转账支票，山东永佳动力公司未能提供上述票据的背书情况，从票据的特性分析，背书过程更能说明款项的实际交付和流通过程，从票据来看，不能反映金泉交付临沂三禾永佳公司的转账支票所载明的租金已实际转交山东永佳动力公司；（3）从山东永佳动力公司提交证据的完整性来看。若委托关系真实存在，因出租租赁物系山东永佳动力公司所有，因此，形成出租的动意应是山东永佳动力公司，或山东永佳动力公司与承租人金泉公司共同协商。至于临沂三禾永佳公司，应是出租动意形成后具体实施。山东永佳动力公司提交的委托书，未有出租租赁物或与金泉公司协商的相关证据，宇光公司虽未提交对真实性进行鉴定的申请，仅凭该委托书不能当然确定山东永佳动力公司与临沂三禾永佳公司当然存在委托关系。从提供的支付转账支票来看，未能提供背书转让过程且不是金泉公司支付的全部票据，不能反映支付租金的全部。从山东永佳动力公司提供的记账明细和纳税申报准备咨询业务报告，仅系2017年以后部分记账凭证，不能真实反映山东永佳动力公司的业务情况。 综上，山东永佳动力公司以所有权为由主张金泉公司所交租金归其所有及临沂三禾永佳公司与金泉公司所签订系其受其委托的主张，于法无据，所反驳理由证据不足，对其主张，不予采信。据此，山东永佳动力公司对罗庄区人民法院（2019）鲁1311执恢129号执行裁定书扣除（或提取）临沂三禾永佳公司与金泉公司的租金不享有足以排除强制执行的民事权益体上的权利，不能阻止罗庄区人民法院对执行标的强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：一、准许本院对金泉公司租赁土地、房产应缴纳的租金400万元的执行；二、确认金泉公司于2015年3月28日与临沂三禾永佳公司签订的《租赁合同书》所租赁的临沂市兰山区××路××段东侧的土地和房产所产生的租金属于临沂三禾永佳公司的债权。案件受理费300元，由山东永佳动力公司负担。 本院二审期间，临沂三禾永佳公司、宇光公司没有提交新证据，山东永佳动力公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 山东永佳动力公司提交了下列证据： 1.山东永佳动力公司与金泉公司在2020年9月15日重新签订的租赁合同书原件一份，用以证明对于案涉土地和房产出租一事，金泉公司知道土地使用权人及房产所有人均为山东永佳动力公司的事实。山东永佳动力公司依法享有取得租金收入的权利，正是基于对该事实的尊重和认可，金泉公司与山东永佳动力公司重新订立租赁合同，原一审法院在2019年拟执行的租金本身为山东永佳动力公司的财产，山东永佳动力公司在2020年应收取的2020年至2021年度的租金，临沂三禾永佳公司对该租金并不享有所有权，不能被作为临沂三禾永佳公司的财产予以执行。 2.全国中小企业股份转让系统文件一份，用以证明山东永佳动力公司是上市公司，其财务管理每年证券监督委员会都进行年度审计，对涉案租赁费山东永佳动力公司都如实申报。该证据也与山东永佳动力公司在一审提交的税务报表以及向临沂三禾永佳公司开具的转交租赁费的收据等证据形成证据链，综合予以证实案涉租赁费的所有权归山东永佳动力公司所有，一审法院判决错误。 临沂三禾永佳公司对山东永佳动力公司提交的证据没有提出异议。 宇光公司的质证意见为：证据1即租赁合同书没有体现金泉公司知情2015年临沂三禾永佳公司与金泉公司签订的租赁合同书的实际出租人为山东永佳动力公司，该份租赁合同是临沂三禾永佳公司、山东永佳动力公司为规避债务而签订的，且该证据是在一审结束以后才签订的。且涉案的债权发生于2020年5月30日。该份租赁合同书涉及的租金仅能约束2020年以后的，不包括2020年的租金即本案的执行标的。 证据2与本案没有关联性，一审中山东永佳动力公司提供了资产负债表中关于缴纳税费的相关财务报告。但其并没有提供针对前期已收取的租金的应该交纳的2016年前应缴纳的营业税及2016年后的增值税，且该部分税金是按次缴纳，每收取一次租金就需要国家税务部门缴纳一次。山东永佳动力公司没有提交2016年前后应按次缴纳的营业税、增值税、城建税、教育附加税、房产税和企业所得税，我方有权保留向税务机关检举其偷税漏税的行为。 本院对山东永佳动力公司提交的证据认证如下：山东永佳动力公司提交的证据1即2020年9月15日的《租赁合同书》载明“鉴于2015年3月28日出租方委托临沂三禾永佳公司与承租方签订了《租赁合同书》，现产权人出租方要求以其自己的名义对外出租”，租赁期限为5年，自2020年6月1日至2025年5月31日。2020年9月15日的《租赁合同书》约定租金每年交纳一次，每次人民币700万元，协议签订后当日向山东永佳动力公司开具银行转账支票交付第一租赁年度租金700万元，以后在公历每年的5月1日前向山东永佳动力公司开具银行转账支票或山东永佳动力公司指定账户交付下一租赁年度租金，依次类推，直至租赁期限届满。因山东永佳动力公司确系案涉国有土地使用权人和地上建筑物的所有权人，其有权与金泉公司重新签订租赁合同，宇光公司对山东永佳动力公司提交的证据1的真实性没有提交反驳证据，本院对山东永佳动力公司提交的2020年9月15日的《租赁合同书》的真实性及与本案的关联性予以确认。山东永佳动力公司提交的证据2系全国股转公司同意山东永佳动力公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函件，宇光公司对该证据的真实性没有提出异议，本院予以确认，对山东永佳动力公司提交该证据所要证明的目的，因该证据本身并不涉及本案争议的租金问题，故本院对山东永佳动力公司提交的该证据与本案待证事实之间的关联性不予确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉租赁物为临兰国用（2007）第0107号国用土地使用证项下的位于临沂市兰山区××路××段东侧的土地使用权和临房权证兰山区字第0××8、0××0、0××2、0××0号房屋所有权证项下的房产。临沂三禾永佳公司与金泉公司于2015年3月28日签订的《租赁合同书》约定案涉租赁物“租赁期限为10年，自2015年6月1日至2025年5月31日止；租赁期内每年租金人民币700万元，租金每年缴纳一次，每次人民币700万元，本协议签订后2日内交付第一租赁年度租金700万元，以后在公历每年的5月1日前交付下一租赁年度租金，依次类推，直至租赁期限届满”。一审期间，山东永佳动力公司提交了2019年5月6日金额为700万元的临商银行转账支票一张，该支票的出票人为金泉公司，收款人为临沂三禾永佳公司，能够证实临沂三禾永佳公司已经收取了金泉公司交付的2019年6月1日至2020年5月31日租赁期间的租金700万元。2019年9月1日，山东省临沂市罗庄区人民法院作出（2019）鲁1311执恢129号执行裁定书，裁定扣留（提取）临沂三禾永佳公司所有的土地及厂房租赁费4000000元。于2019年9月24日向金泉公司发出了协助执行通知书。因山东省临沂市罗庄区人民法院作出裁定的时间为2019年9月1日，而在此之前，金泉公司已经将2019年6月1日至2020年5月31日租赁期间的租金700万交付给临沂三禾永佳公司，致使事实上已经不能扣留（提取）金泉公司向临沂三禾永佳公司支付的2019年6月1日至2020年5月31日租赁期间的土地及厂房租赁费。在本案执行异议期间，宇光公司已经知晓山东永佳动力公司系案涉国有土地使用权人和地上建筑物的所有权人的事实，且山东永佳动力公司作为案涉国有土地使用权人和地上建筑物的所有权人，其有权与金泉公司另行签订租赁合同，故山东永佳动力公司与金泉公司于2020年9月15日的《租赁合同书》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，临沂三禾永佳公司对2020年6月1日以后的租赁费不再享有收取的权利，山东永佳动力公司有权向金泉公司收取2020年6月1日以后的租赁费，金泉公司已不再负有临沂三禾永佳公司交纳租赁费的义务，山东省临沂市罗庄区人民法院作出的裁定扣留（提取）临沂三禾永佳公司所有的土地及厂房租赁费已不能实施。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕山东永佳动力公司的上诉请求进行审理。 山东永佳动力公司委托临沂三禾永佳公司将临兰国用（2007）第0107号国用土地使用证项下的国有土地使用权和临房权证兰山区字第0××8、0××0、0××2、0××0号房屋所有权证项下的房产出租给金泉公司后，临沂三禾永佳公司以自己的名义与金泉公司发生租赁合同关系并已经收取了2019年6月1日至2020年5月31日租赁期间的土地及厂房租赁费700万元，山东永佳动力公司与金泉公司于2020年9月15日的《租赁合同书》约定山东永佳动力公司自2020年6月1日起直接与金泉公司发生租赁合同关系，虽然2020年9月15日的《租赁合同书》发生于山东永佳动力公司提起执行异议期间，但宇光公司已经知晓山东永佳动力公司系案涉租赁物的国有土地使用权人和房屋所有权人的事实，山东永佳动力公司与金泉公司另行签订的租赁合同合法有效，2020年6月1日的租赁费的权利人系山东永佳动力公司，临沂三禾永佳公司不再享有出租人的权利，因此，山东永佳动力公司享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决准许对金泉公司租赁土地、房产应缴纳的租金400万元的执行并判决确认金泉公司于2015年3月28日与临沂三禾永佳公司签订的《租赁合同书》所租赁的临沂市兰山区××路××段东侧的土地和房产所产生的租金属于临沂三禾永佳公司的债权不当，本院予以改判。临沂三禾永佳公司、山东永佳动力公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初2945号民事判决； 二、驳回被上诉人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司的诉讼请求； 三、不得执行上诉人山东永佳动力股份有限公司自2020年6月1日对临沂金泉二手车交易市场有限公司的租金收益。 一审案件受理费300元，由被上诉人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司负担；二审案件受理费300元，由被上诉人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王馨月