河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3642号原告：陶佳，女，1993年7月15日出生，汉族，住光山县。委托代理人：黄**，河南斗南律师事务所。代理权限：特别授权。被告：杨久锋，男，1995年9月29日出生，汉族，住光山县。委托代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陶佳与被告杨久锋赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶佳及其委托代理人黄**、被告杨久锋及其委托代理人吴惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将豫Ｓ×××**号轿车交付给原告并过户到原告名下。事实和理由：原、被告原系情侣关系，后因双方性格不合分手。2020年6月19日，被告为补偿原告，答应将豫Ｓ×××**号轿车赠与给原告，并于当日将车辆交付原告。2020年6月30日，原、被告补充签订赠与协议。当日下午，被告反悔，到紫水派出所报警。原告到派出所说明情况后，办案民警说车辆登记在被告名下，让原告把车还给被告，否则追究原告的责任。按照双方签订的赠与合同及《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，双方的赠与合同已履行完毕，车辆已交付原告。可被告反悔，不愿意配合过户，并到公安机关谎报警讯。被告的行为有违诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，迫于无奈，提起诉讼，望法院速裁。被告杨久锋辩称，一、原、被告双方曾经谈过男女朋友是事实，关系好的时候，答辩人曾将自己的一辆豫Ｓ×××**号轿车借给原告使用这也是事实。但是，原告利用答辩人为其提供的便利，开车带着其他异性一起厮混，答辩人心情非常不爽。2020年6月30日13时，在要车不给的情况下答辩人选择了报警，原告当场就将车辆归还给了答辩人。谁知当天夜晚，原告又追到答辩人所在单位（仙居派出所）要求双方重归于好，希望继续保持恋爱关系，遭答辩人拒绝后，原告立即露出本来面目，提出“把车辆过户到我名下，否则，我就在你单位里闹，让你工作搞不成”。答辩人知道原告说到就能做到，又因答辩人刚在派出所当辅警不久，不想失去这份工作，于是就按照原告拟好的稿子，抄写了一遍同意将车辆过户到原告名下的协议书。上述事实表明，在双方谈朋友期间，原告所开答辩人车辆系借用而不是赠与，在紫水派出所让原告车钥匙交给答辩人之后，原告就再没开过一次答辩人的车辆。原告在诉讼中称，答辩人2020年6月19日就许诺将轿车赠与原告，以及签订协议后才去派出所报警，这些都是故意歪曲事实，请法庭明鉴。二、协议内容不包含赠与成分，赠与只是原告单方理解。在《协议》中，答辩人只是“答应陶佳于2020年7月7日前将杨久峰现有一辆黑色本田豫Ｓ×××**过户陶佳，违者愿意承担一切责任后果”，但上面并没说明这是买卖还是赠与，或是还其他附加条件（比如登记结婚）。所以，原告以赠与为由起诉答辩人，没有任何事实依据。三、就算是赠与，赠与财产的权利没转移之前，当事人也有权予以撤销。赠与物为不动产的，以登记为赠与成立的前提条件；是动产的，以实际交付为所有权转移的基础。退一万步讲，就算本案是赠与，按照《协议》约定，那也是2020年阴历7月7日以后的事情，在这个日子之前，车辆一直掌控在答辩人手上，没有交付给原告，更没办理过户登记手续。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，而不需要承担任何法律责任。综上，原告颠倒黑白，捏造事实，企图霸占他人财产，纯属动机不纯，该次起诉无事实根据又不符合法理。答辩人请司法机关秉持正义，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2020年疫情之后相识并恋爱，现因故分手。双方恋爱期间，被告曾将其所有的一辆豫Ｓ×××**号黑色本田轿车给原告使用。2020年6月30日，被告向原告索要其车辆，原告不给，被告遂于当日下午1点报警，光山县公安局紫水派出所接警后通知原告到所，经紫水派出所调解，原告当即将车钥匙归还给被告，双方并签字同意，被告遂将车辆开走。此后，涉案车辆一直由被告管理、使用。2020年6月30日当日，被告以“杨久峰”之名与原告签订有《协议》一份，内容为：“协议陶佳杨久峰车辆过户协议黑色本田豫Ｓ×××**杨久峰：41152（注：墨点）199509297251陶佳：备注：本协议经过双方协商共同议事，遵守协议内容真实有效。本人杨久峰答应陶佳在于2020年阴历7月7号之前将杨久峰现有一辆黑色本田豫Ｓ×××**号过户陶佳．违者愿意承担一切法律责任后果．时间：2020年6月30日签名：杨久峰陶佳”。2020年8月12日，原告以“杨久峰”为被告向本院提起赠与协议纠纷诉讼［（2020）豫1522民初2643号］，要求“杨久峰”将“豫Ｓ×××**”号轿车过户到原告名下。因该案中，原告将被告的姓名“杨久锋”及被告名下的车辆牌号“豫Ｓ×××**”均表述错误，被告不同意原告当庭变更，故本院遂于同年9月9日裁定驳回了原告的该次起诉。同年9月29日，原告遂以“杨久锋”为被告再次提起诉讼，请求判令被告将豫Ｓ×××**号轿车交付给原告并过户到原告名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系赠与合同纠纷，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，双方争议的焦点：被告杨久锋是否将涉案车辆赠与给了原告陶佳，应否支持原告的诉讼请求。针对此焦点，经查：首先，原告陈述被告为补偿其于2020年6月19日答应将涉案车辆赠与给其，但原告未提供相关证据予以证实，被告对此不予认可。本院认为，结合庭审中双方的陈述来看，2020年6月30日前一天至6月30日当日下午1点前，涉案车辆由原告使用是事实，但原告主张系被告为补偿其于2020年6月19日答应将涉案车辆赠与给其的事实因无证据证实，本院无法采信。再次，原告提供了其与被告于2020年6月30日签订的《协议》一份、光山县公安局紫水派出所的接处警登记表复印件一份、（2020）豫1522民初2643号民事诉讼的开庭笔录复印件一份，证明目的是：双方签订的《协议》是赠与协议，被告将涉案车辆赠与给原告，且被告于《协议》签订前，已将车辆交付原告，后因被告报警，原告才将车给了被告，因此，赠与合同已生效，且系基于道德义务的赠与，具有不可撤销性，故被告现应将涉案车辆交付给其并过户到其名下。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对原告的证明目的不予认可。被告质证认为，双方签订的《协议》不是赠与协议，该《协议》中写明被告于2020年阴历7月7日前将涉案车辆过户到原告名下，只是原告单方认为赠与，而被告并未表明系赠与，且被告报警后，经过公安机关调解，双方已达成新的协议，并已履行。本院认为，从原告提供的《协议》来看，《协议》中的协议人为陶佳、“杨久峰”，两次诉讼中，被告虽均辩称该《协议》系原告写好让其抄写的，但被告未提供证据证明系其抄写，故本院认定为其所书写，对《协议》的真实性本院予以采信。但从《协议》内容“本人杨久峰答应陶佳在于2020年阴历7月7号之前将杨久峰现有一辆黑色本田豫Ｓ×××**号过户陶佳”来看，首先“杨久峰”名字错误，本案被告姓名为“杨久锋”，其次系“杨久峰”答应陶佳在于2020年阴历7月7号之前将“杨久峰”现有一辆黑色本田豫Ｓ×××**号过户陶佳，被告书写《协议》时故意将名字写错，结合被告于《协议》当日为要回车辆即报警的行为来看，印证了被告没有将涉案车辆赠与给原告的意思表示，且在本院（2020）豫1522民初2643号民事诉讼中，被告亦不认可其将涉案车辆赠与给原告。因此，原告主张双方于2020年6月30日签订的《协议》系赠与协议，证据不充分，理由不能成立。至于原告陈述被告系基于道德义务将涉案车辆赠与给原告，但原告未提供证据证实，被告对此亦不认可。本院认为，男女恋爱不成分手是常事，原告陈述的道德义务没有事实和法律依据，故本院对原告的该陈述不予采信。综上，本院认为，原告提供的证据，不能证明被告已将涉案车辆赠与原告，故对原告的诉讼请求即判令被告将豫Ｓ×××**号轿车交付给原告并过户到原告名下，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陶佳的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇二〇年十二月十八日书记员  成自强