云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云25刑初2号公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。被告人李华松，男，1962年10月31日生，汉族，大学文化，云南省临翔区人，曾任临沧县副县长，凤庆县县长，临沧市副市长，常务副市长等职，住临沧市临翔区。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2019年4月9日被采取留置措施，同年9月27日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于云南省看守所。辩护人濮鹤周，云南弘石律师事务所律师。辩护人吴天昊，云南尚同律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院以红检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人李华松犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，经依法报请云南省高级人民法院指定管辖，云南省高级人民法院指定本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行审理，审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，案件无法正常开庭审理，本院于2020年2月10日依法裁定中止审理。新冠肺炎疫情缓解后，本院于2020年9月25日裁定恢复审理，并于同年9月29日公开开庭审理了本案。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员唐麦肖、杨士霆出庭支持公诉，被告人李华松及其辩护人濮鹤周、吴天昊到庭参加诉讼。2020年11月8日，因案情疑难复杂、重大敏感，报云南省高级人民法院申请延长审理期限三个月。现已审理终结。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控：一、受贿罪1999年至2017年期间，被告人李华松利用先后担任临沧县副县长，凤庆县县长，临沧市副市长、市委常委、常务副市长，临沧市人大常委会党组书记、主任等职务便利，非法收受他人所送财物折合人民币共计505.3726万元，并为他人在获取工程项目、拨付工程款、职务晋升等方面谋取利益。具体事实如下：（一）1999年至2004年期间，被告人李华松利用担任临沧县副县长，凤庆县县长的职务便利，先后3次收受工程老板戴某所送现金人民币共计40万元及美元3万元（折合人民币24.831万元），为戴某在承建临沧县5号路建设工程、沧江路建设工程、凤庆县滇红路南段一号路标段建设工程中谋取利益。（二）2001年至2011年期间，被告人李华松利用担任凤庆县县长、临沧市副市长的职务便利，多次收受甘某所送现金人民币23万元，为甘某在工程承揽方面谋取利益。（三）2003年至2014年期间，被告人李华松利用担任凤庆县县长的职务便利，为凤庆龙翔房地产公司法定代表人甘某在承揽凤庆县凤平路工程及拨付工程款等方面谋取利益。2008年6月，被告人李华松收受了甘某所送价值人民币108.2595万元（含税费3.1531万元）的昆明市一套，以及价值人民币9.587万元（0.287万元）的车位一个。为掩盖事实，被告人李华松要求该房产落户在甘某名下。2012年上半年，被告人李华松又安排凤庆荣泰房地产法定代表人杨某1与甘某以虚假房产交易的形式，将该房产转给杨某1，并接受杨某1对该房屋进行装修、配置家具家电，花费人民币63.9997万元。为规避调查，2013年1月，被告人李华松又安排将该房产从甘某名下过户到杨某1名下，由杨某1代持。过户过程中，甘某支付税费人民币10.128万元，杨某1支付税费人民币3.25223万元。（四）2005年至2017年期间，被告人李华松先后利用其担任凤庆县县长，临沧市人大常委会党组书记、主任等职务便利，多次收受李某2所送现金人民币共计20.8万元，为李某2职务晋升提供帮助。（五）2007年至2008年期间，时任凤庆县委书记的被告人李华松先后2次收受临翔区建筑建材公司技术负责人贺某所送现金人民币共计6万元。2011年至2012年期间，被告人李华松利用其担任临沧市副市长的职务便利，安排贺某承建了沧源县糯氣佤乡幸福工程50余户安居房工程项目。（六）2010年至2012年期间，被告人李华松利用担任临沧市副市长的职务便利，先后4次收受工程老板陈某1所送现金人民币共计120万元，为陈某1在承建南汀河临沧坝段河道治理工程二标、南汀河孟定城区段河道治理工程二标、南汀河孟定试验段河道治理工程中谋取利益。（七）2012年，被告人李华松利用担任临沧市副市长的职务便利，先后2次收受永德华顺园林植物研究工程有限责任公司法定代表人陈某2所送现金人民币共计50万元，为陈某2在承揽南汀河临沧坝段绿化工程和南汀河孟定城试验段河道治理绿化工程中谋取利益。（八）2012年，被告人李华松利用担任临沧市副市长的职务便利，为云南杰联市政工程有限公司项目负责人赵某3承建康家坝水库14标南干渠老本寨倒虹吸工程提供帮助。2013年至2016年期间，被告人李华松先后4次收受赵某3所送现金人民币2.7万元。（九）2013年7月，被告人李华松利用担任、常务副市长的职务便利，向临沧市强力建筑集团法定代表人张某1打招呼，帮助其女儿李勉和女婿乐某1以明显低于市场价的价格购买了强力集团开发的金旭之光小区一期5幢1单元202号商品房（总价人民币37.2446元）。经临翔区发展和改革局价格认证中心认定，该套商品房同期市场价格为人民币58.0597万元，实际成交价格低于同期市场价格人民币20.8151万元。2015年至2016年期间，被告人李华松接受张某1的请托，在金旭之光小区一期地下人防工程验收、强力集团被占用土地置换补偿等事项中为张某1谋取利益。（十）2016年春节期间，被告人李华松利用担任、常务副市长的职务便利，收受临沧市委党史研究室主任杨某5所送现金人民币2万元，并承诺为杨某5调动工作提供帮助。二、滥用职权罪（一）2011年，被告人李华松利用担任临沧市副市长并分管水利工作的职务便利，在得知其亲家乐某2欲扩建私人农庄鱼塘后，授意乐某2假以修建小（二）型水库的名义向临翔区水务局申报，意图并入临沧市政府正在大力推进的“五小水利”建设项目，获取政府补助。经被告人李华松安排，乐某2以临翔区文华村委会名义上报修建兰花坝小（二）型水库，经临沧市、临翔区两级水利部门违规审批，将乐某2扩建的兰花坝水库违规纳入山区“五小水利”工程补助范围。兰花坝水库在仅有初步设计报告的情况下就违规开工建设，经被告人李华松本人签批后，至2012年，临翔区水务局将165万元补助资金分批次全额拨付给了乐某2，造成国家资金重大损失。（二）2011年至2012年期间，被告人李华松利用担任临沧市副市长并分管林业工作的职务便利，擅自违反《国务院批转林业局关于全国“十二五”期间年森林采伐限额审核意见的通知》、《云南省人民政府关于下达“十二五”期间森林采伐限额的》的相关规定，在明知市级不能预留采伐限额指标的情况下，授意临沧市林业局起草并签批下发了《临沧市人民政府办公室关于做好“十二五”期间森林采伐管理工作的通知》，假以“保障防洪抢险、森林火灾等不可预见森林采伐的需求”名义为由，违规在市级预留每年24.72万立方米的采伐限额，后经临沧市林业局批准，从该预留采伐限额中下达限额指标给云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司进行原料采伐，致使每年仅有2.04万立方米采伐限额的临沧市森银林场（临翔区平村乡市属国有商品林）大量森林被泛华林业公司及其全资子公司临沧市泛华育林有限公司超限额采伐。经云南云林司法鉴定中心鉴定：共造成临沧市森银林场11.0934万立方米林木蓄积被超限额采伐（经评估，被采伐林木价值人民币2519.7967万元）。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相应证据证实，认为被告人李华松身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额特别巨大，并为他人谋取利益；徇私舞弊，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条、第六十九条之规定，应当以受贿罪、滥用职权罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚，建议执行有期徒刑11年至12年。被告人李华松对公诉机关指控事实无异议，自愿认罪认罚。被告人李华松的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李华松具有自首情节，认罪悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，请求法庭对其从轻或减轻处罚；2、在受贿罪事实中，李华松收受戴某所送3万美元后已退还1.5万美元，请法庭追缴时扣减已退还部分；李华松收受甘某所送银海领域小区房屋的过程中自动放弃犯罪，属于犯罪中止，请求法庭对该起指控免处或减轻处罚；证人陈某1、陈某2两人的证言存在前后矛盾及部分内容高度一致的问题，证据存在瑕疵，请法庭在量刑时综合考虑，对李华松从轻处罚；金旭之光小区的鉴定意见存在重大瑕疵，不能作为定案依据，认定该起受贿的金额应该为10.4424万元；3、在滥用职权罪事实中，公诉机关对兰花坝水库这起的指控事实不清、证据不足，请法院不予认定，如果法院认定李华松具有徇私舞弊情节，同时请法庭考虑水库已建成并实际解决老百姓用水困难，乐某2已将165万元政府补助金退还等情况，对李华松从轻处罚；李华松签批文件的行为与临沧市森银林场森林被超限额采伐之间没有因果关系，不应被追究刑事责任，公诉机关对李华松犯滥用职权罪的指控不能成立。经审理查明：一、受贿罪1999年至2017年期间，被告人李华松利用先后担任临沧县副县长，凤庆县县长，临沧市副市长、市委常委、常务副市长，临沧市人大常委会党组书记、主任等职务便利，非法收受他人所送财物折合人民币共计4949999.78元，并为他人在获取工程项目、拨付工程款、职务晋升等方面谋取利益。具体事实如下：（一）1999年至2004年期间，被告人李华松利用担任临沧县副县长，凤庆县县长的职务便利，先后三次收受工程老板戴某所送现金人民币共计40万元及美元3万元（折合人民币24.831万元），为戴某在承建临沧县5号路建设工程、沧江路建设工程、凤庆县滇红路南段一号路标段建设工程中谋取利益。上述认定事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1．被告人李华松的供述与辩解，证实1998年他任临沧县副县长时分管城建，戴某在临沧做市政工程，两人经常接触。1999年底，戴某请他安排临沧县5号路建设工程给其做，他让戴某去参加招投标，并向当时建设局管招投标的人打招呼让戴某中标，后戴某顺利中标。同年的一天，戴某到他位于临沧市临翔区家中，送给他现金3万美元。2015年因四川省阆中市委书记蒲志龙被调查，而戴某是蒲志龙招商引资到阆中做生意的，他担心戴某也会被调查，于是在2015年的一天晚上把戴某叫到家中，退还了1.5万美元给戴某。2000年初，他通过向建设局分管招投标的人打招呼的方式帮助戴某顺利承建了临沧县沧江路建设工程。2002年的一天，戴某到他温泉路25号家中送给他现金人民币15万元。2003年上半年，他担任凤庆县县长期间，让戴某到凤庆县修市政道路，他通过向汤某打招呼，让戴某顺利承建了滇红路南段一号路交叉口到老纸厂门口标段的工程。2004年的一天，戴某到他温泉路25号家中送给他现金人民币25万元。2.证人戴某的证言，证实1997年至2004年期间，他在临沧市做工程，李华松担任临沧县副县长。他通过李华松的帮忙顺利承建了临沧县5号路工程，为表示感谢，他用30万元人民币兑换成3.6万美元，到温泉路李华松的家中送给李华松，直到2013年，李华松退了1.5万元美元给他。他通过李华松帮忙顺利承建临沧县沧江路工程，为表示感谢，他到温泉路李华松的家中送了其15万元人民币。大概2003年、2004年，李华松担任凤庆县县长期间，他通过李华松帮忙顺利承建凤庆县政府门口到老纸厂的市政道路工程，为表示感谢，他到温泉路李华松的家中送了其25万元人民币。3.证人汤某（时任凤庆县交通局局长）的证言，证实2003年，李华松任凤庆县县长，在凤庆县要开始建设时，李华松曾将他叫到办公室，并安排说让甘某、戴某来做，后李华松安排建设局搞邀标程序，他按照李华松的要求，与戴某签订了滇红路南段一号路标段的施工合同。4.工程施工合同、中标通知书、临沧县招标委员会关于对5#路工程结算认定的通知、合同协议书、凤庆县县城二号路建设工程结算会签单，证实云南水泥混凝土路面工程有限公司分别于1999年10月16日与临沧县交通局签订合同承建临沧县城五号路路面、二号路延长段水泥混凝土路面工程，于2000年4月10日与临沧县交通局签订合同承建临沧县城4#路北端及6#路北端水泥混凝土路面工程；5号路工程审核结算价为2,930,283.72元。中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2003年4月29日与凤庆县交通局签订合同承建凤庆县城二号路工程，该工程结算金额为1,705,201.16元。5.汇价证明，证实1999年美元兑换人民币的最低价格为100美元兑换827.7元人民币。（二）2001年至2011年期间，被告人李华松利用担任凤庆县县长、临沧市副市长的职务便利，多次收受甘某所送现金人民币23万元，为甘某在工程承揽方面谋取利益。上述认定事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1．被告人李华松的供述与辩解，证实2001年春节前他在温泉路的家中收受甘某所送现金人民币2000元；2002年春节前他在温泉路的家中收受甘某所送现金人民币8000元；2003年春节前他在温泉路的家中收受甘某所送现金人民币1万元；2004年春节前他在温泉路的家中收受甘某所送现金人民币2万元；2005年春节前他在凤庆县住处收受甘某所送现金人民币10万元；2006年春节前他在温泉路的家中收受甘某所送现金人民币2万元；2007年春节前他在温泉路的家中收受甘某所送现金人民币5万元；2011年他的女儿李勉结婚，他收受了甘某所送现金人民币2万元。甘某送钱给他，是因为他为甘某获取凤庆县滇红路工程建设提供了帮助，该工程完工后因政府财政困难无法支付甘某工程款，他帮助甘某获得一片30亩的土地用于抵扣工程款。2.证人甘某（凤庆龙翔房地产开发有限公司法定代表人）证言，证实2001年春节，他在李华松晚翠路（即温泉路）的家中送给李华松2000元人民币；2002年春节，他在李华松晚翠路的家中送给李华松8000元人民币；2003年春节，他在李华松晚翠路家中送给李华松1万元人民币；2004年春节，他在李华松晚翠路的家中送给李华松2万元人民币；2005年他在凤庆县李华松的宿舍送给李华松10万元人民币；2006年春节，他在李华松晚翠路的家中送给李华松5万元人民币；2007年春节在他在李华松晚翠路的家中送给李华松5万元人民币；2011年他借李华松的女儿李勉结婚的机会，送给李华松2万元人民币。3.证人朱某（时任凤庆县国土局局长）的证言，证实2005年，李华松告知他凤庆财政没有钱付工程款，后他按照李华松安排，将龙翔花园小区的土地通过挂牌拍卖的形式抵给了甘某，在挂牌拍卖时，所选条件都是按照甘某公司的资格设定的，能有报名资格的也只有甘某的公司，折抵了800余万元工程款。（三）2003年至2014年期间，被告人李华松利用担任凤庆县县长的职务便利，为凤庆龙翔房地产公司法定代表人甘某在承揽凤庆县凤平路工程及拨付工程款等方面谋取利益。2008年6月，被告人李华松收受了甘某所送价值人民币1082596.48元的昆明市一套，以及价值人民币9.587万元的车位一个。为掩盖事实，被告人李华松要求该房产落户在甘某名下。2012年上半年，被告人李华松又安排凤庆荣泰房地产法定代表人杨某1与甘某以虚假房产交易的形式，将该房产转给杨某1，并接受杨某1对该房屋进行装修、配置家具家电，花费人民币63.9997万元。为规避调查，2013年1月，被告人李华松又安排将该房产从甘某名下过户到杨某1名下，由杨某1代持。过户过程中，甘某、杨某1共计支付税费人民币13.38023万元。上述认定事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1．被告人李华松的供述与辩解，证实2004年他为甘某获取凤庆县滇红路工程建设提供了帮助，该工程完工后因政府财政困难无法支付甘某工程款，他帮助其获得一片30亩的土地用于抵扣工程款。2006年甘某多次说要买一套房子给他，2008年甘某带他到昆明市。后甘某告诉他房子已经定了，还定了一个车位。他就跟甘某说先落户在甘某的名下。2012年，因为他曾为杨某1获取康家坝水库工程第5标水库改线公路工程、双江县贺六移民安置点对外道路改造建设工程项目建设提供帮助，杨某1提出要为他在昆明购买一套房子，他想到甘某之前买的银海领域小区的房子，就让杨某1找甘某将为该房屋拿过来并进行装修。2012年底，杨某1告知他房屋已装修好，家电家具等生活用品都已采购，可以入住了。2012年12月30日，他便安排妻子张绍仙、女婿乐某1到昆明找杨某1按照临沧风俗到该房屋办搬家入住仪式。当天下午，他听说他因为帮助杨某1承揽工程被人举报，遂叫张绍仙、乐某1二人赶回临沧，之后再也没有去过该房屋，还多次催促杨某1与甘某处理好该房屋的事情，不能让人发现甘某为他购买房屋的事。后在杨某1未支付房款的情况下，甘某将房屋过户到杨某1名下。2014年，甘某还提出赠送一套别墅给他，二人去看了昆明市云玺大宅别墅，因价格过高、位置偏远，便没有要。2.证人甘某（凤庆龙翔房地产开发有限公司法定代表人）的证言，证实1999年至2007年，李华松在担任临沧县副县长、凤庆县县长期间，为他在承建工程、工程款拨付等方面提供支持和帮助，同时他希望李华松今后继续支持和关照，于是2008年他带李华松去看了昆明市的房子，李华松表示认可，他就购买了该小区的一套商品房和一个车位送给李华松，并按照李华松的要求落户在他名下，房子和车位总价是130万左右。2012年的一天，杨某1找他说准备去装修昆明市银海领域这套房屋，并让他过户给杨某1，他心里明白是李华松安排杨某1来办的，就跟杨某1说为了安全，让杨某1先把购房款打到他的卡上，他再提现金给杨某1。后杨某1将130万元转账到他银行卡，他又安排妻子王某1将该130万元以现金的形式返还给杨某1。2013年初，他将该房屋过户到杨某1的名下，因当时开发商还不能办理车位使用权证，车位暂未过户。3.证人杨某1（临沧市凤庆荣泰房地产公司法定代表人）的证言，证实他系李华松的姨表弟，在李华松帮助下顺利承建了康家坝水库工程第5标水库改线公路工程、双江县贺六移民安置点对外道路改造建设工程。2012年3月份的一天，李华松打电话让他去找甘某对接昆明的房子。甘某让他银行转账130万元给甘某，甘某又将钱以现金形式退还给他。后他根据李华松的要求装修了银海领域小区的房屋，并购置家具家电，分别支付给欢乐佳园装饰公司32万多元，支付给黑马装饰公司25万元，支付给德胜家居40778元，支付电器和安装费28315元，支付房屋过户税费32522.3元，共计支付了67.16153万元。2012年12月30日，李华松的妻子张绍仙、女婿乐某1到昆明该房屋按照临沧风俗办了入住仪式。期间李华松得知被人举报，遂打电话让张绍仙和乐某1赶紧离开，并安排他与甘某把该房子处理好，让甘某将房屋过户到他名下，2013年初，该商品房过户到他名下，当时车位还未办到产权证，还在甘某名下。后李华松多次催促他把该房子卖了，2018年4月他姐姐杨某2答应购买该房屋，但因他被留置未办理成过户手续。4.证人乐某1（李华松之女婿）的证言，证实2012年底的一天，杨某1打电话跟他说昆明有一套房子已经装修好了，叫他去看看。他开车去昆明看完房子后就回临沧跟李华松说这套房子还可以。5.证人李某1（李华松表侄女）的证言，证实她曾在李华松家做过保姆，2012年12月底，她与张绍仙去昆明的一处房子打扫卫生，乐某1也在，他们在该房点了火盆、煮了一顿饭吃完就走了。6.证人王某1（甘某之妻）的证言，证实2012年的一天，甘某让她拿过130万元现金给杨某1，并嘱咐只能给现金。2013年初她与甘某一起到昆明将银海领域小区的房屋过户给杨某1，此时才得知甘某在此处购买过一套房屋，她不清楚杨某1是否支付购房款给甘某。7.证人王某2（时任杨某1公司财务人员）的证言，证实2013年3月12日，杨某1让他通过银行转账130万元给甘某，因不清楚转账目的，遂备注为借款。8.证人周某1（黑马天昊经营部装修公司合伙人）的证言，证实2012年下半年杨某1找他为银海领域小区3幢1单位1201房进行木料装修，杨某1先支付了18.5万用于购买红木家具，他开具了收据，后杨某1又支付了6.5万元的装修款，因当时他没有带着收据，所以该6.5万元未开具收据给杨某1。9.证人杨某3（杨某1之妻）的证言，证实她家在昆明市有一套房子，该房是甘某卖给杨某1的，她去到房子时，看见家中有一些搬家仪式使用的东西。今年3月时，杨某2欲购买该房子，后因杨某1被监察委留置，未办理过户手续。10.证人杨某2（杨某1之姐）的证言，证实2016年，她与杨某1商议欲购买昆明银海领域小区的房子，当时商议好的价格是100万元，后为杨某1出事，一直未办理房屋过户手续。11.证人赵某1（临沧市建设银行行长）的证言，证实2015年年底的一天，李华松跟他说凤庆有一笔贷款，让他看看能否放贷，后有一家凤庆迎瑞商贸有限公司的贷款上报，后经过审批放贷，现已偿还。12.证人朱某（时任凤庆县国土局局长）的证言，证实2005年，李华松告知他凤庆财政没有钱付工程款，他按照李华松安排，将龙翔花园小区的土地通过挂牌的形式抵给了甘某，折抵了800余万元工程款。13.昆明银海房地产开发有限公司记账凭证，证实甘某2008年9月28日支付了2万元车位定金，10月31日支付尾款7.3万，共计9.3万元。14.昆明市房屋所有权登记申请书、房屋所有权登记审批表、商品房购销合同、云南省税控收款机专用发票、税收通用完税证、公证书、云南省非税收入收款收据、转让房产收入完税办结单、国有土地使用证复印件、房屋所有权证复印件，证实甘某于2008年7月以1051064.54元购买了银海领域小区3幢1单元12层1201室，支付相关税费共计31531.94元；于2008年10月以9.3万元购买银海领域小区地下车库-1层车位Ｄ-101号，支付相关税费共计2870元；2013年1月甘某将该房屋过户给杨某1，杨某1支付交易手续费792.3元、房产登记费80元、契税31650元，共计32522.3元；甘某支付完税金额101280元；银海领域小区3幢1单元12层1201室房屋所有权人已转为杨某1，车位所有权人是甘某。15.昆明欢乐佳园室内装修工程有限公司收款明细记录、情况说明、营业执照、装饰工程预算报价书、结算书、室内装修工程设计合同、施工合同、代购主材结算清单、收款收据，证实杨某1为装修银海领域小区3幢1单元12层1201室，共支付32.0904万元装修款给昆明欢乐佳园室内装修工程有限公司。16.德胜家居集团商品销售合同、缴款单、收款收据、昆明国美电器零售单信息、海尔热水器安装服务记录单，证实杨某1在德胜家居购买家具支付4.0778万元，支付18.5万元给黑马装饰公司的周某1为购买红木家具，在昆明国美电器购买14件家电共支付4.5506万元（结合杨某1笔录，只将购买的其中5件家电共计2.7995万元用于银海领域小区房屋），热水器安装支付320元。17.工程劳务施工合同、中标通知书、昆明公路管理总段公路机械工程公司情况说明，证实2010年8月杨某1承建了临沧市康家坝水库工程第05标水库淹没改线公路工程，中标价965.9108万元。18.建设工程施工合同、中标通知书、记账凭证、云南省建筑安装工程统一发票、凤庆县国有土地使用权出让合同、建设用地批准书、凤庆县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告、国有土地使用权出让成交确认书、不动产权证复印件，证实2003年10月甘某承建了凤庆县凤平路、绿茗路、保平路、平村街道路工程ＳＺ1合同段，后凤庆县通过出让37.923亩土地使用权（总价款771.10984万元）抵扣该项目工程款。（四）2005年至2017年期间，被告人李华松先后利用其担任凤庆县县长，临沧市人大常委会党组书记、主任等职务便利，多次收受李某2所送现金人民币共计20.8万元，为李某2职务晋升提供帮助。上述认定事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.被告人李华松的供述与辩解，证实在他担任凤庆县县长期间，因为李某2在县建设局担任副局长工作不错，2005年年中的时候县委组织部拿了一个人事调整方案来向他征求意见，他就向组织部的人推荐李某2担任县移民局局长。2008年凤庆县干部去延安考察学习，他在宾馆房间内收受李某2所送现金人民币5000元；2011年2月份，他女儿李勉结婚，他收受李某2所送现金人民币1万元；2012年国庆节前，他在晚翠路家中收受李某2所送现金人民币5万元；2017年1月，他在晚翠路家中收受了李某2所送现金人民币4万元。2005年至2017年春节和中秋节期间，多次收受李某2所送现金人民币，共计11万元左右。2017年初，市里准备从县区的副职中挑选一个来担任财政局长，当时李某2是耿马县委常委、常务副县长，市委组织部的副部长彭某带队来征求意见时，他就推荐了李某2。李某2送钱给他，一是想拉进与他的感情，二是感谢他为其职务晋升提供过帮助。2.证人李某2（临沧市财政局党组书记、局长；市国资委党委书记、主任）的证言，证实从2005至2017年期间，他多次送钱给李华松，具体是：2005年中秋节，李华松时任凤庆县县长，他在凤庆县李华松的办公室送给其现金人民币4000元；2006年春节前，他在凤庆县李华松的办公室送给其现金人民币6000元；2006年中秋节，他在凤庆县李华松的办公室送给其现金人民币7000元；2007年春节前，他在凤庆县李华松的办公室送给其现金人民币9000元；2007年中秋节，他在凤庆县李华松的办公室送给其现金人民币8000元；2008年春节前，他在凤庆县李华松的办公室送给其现金人民币9000元；2008年中秋节，他在凤庆县李华松的办公室送给其现金人民币8000元；2008年年底，他与李华松在延安干部管理学校学习期间，他去李华松住的房间内送给其现金人民币5000元；2009年春节前，他在凤庆县李华松的办公室送给其现金人民币9000元；2009年中秋节，李华松调任副市长，他去李华松位于临翔区晚翠路的家里看望，送给其现金人民币5000元；2010年春节前，他到晚翠路李华松的家里，送给其现金人民币5000元；2010年中秋节，他到晚翠路李华松的家里，送给其现金人民币4000元；2011年春节前，他到晚翠路李华松的家里送给其现金人民币4000元；2011年3月份，李华松的女儿李勉结婚，他借着这个机会，到李华松晚翠路家里送给其现金人民币1万元；2012年春节前，他在临翔区晚翠路李华松的家里送给其现金人民币4000元；2012年国庆节前，他在李华松晚翠路家中送给其现金人民币5万元；2014年春节前，他到晚翠路李华松的家里送给其现金人民币5000元；2014年中秋节，他到晚翠路李华松的家里送给其现金人民币4000元；2015年春节前，他到晚翠路李华松的家里送给给其现金人民币4000元；2016年春节前，他到晚翠路李华松的家里送给其现金人民币4000元；2017年春节前，他到晚翠路李华松的家里送给其现金人民币4000元；2017年1月，他到晚翠路李华松家中，送给其现金人民币4万元。3.证人彭某（时任临沧市委组织部副部长）的证言，证实2017年2月份，他代表组织去找李华松，听取干部配置意见，李华松提出让李某2担任市财政局局长一职，在酝酿名单时，李某2因资历不足排在后面，但因为李华松的推荐起到了主要作用，李某2顺利担任财政局局长。4.李某2任职相关文件，证实2012年11月，李某2被提名为耿马自治县孟定镇镇长候选人；2014年2月任中共耿马自治县委委员、常委，孟定镇党委书记；2014年4月任耿马自治县副县长；2017年4月任中共临沧市财政局党组书记、局长、临沧市国有资产监督管理委员会主任；2018年4月任临沧市人民政府金融办公室主任、中共临沧市国有资产监督管理委员会书记。5.李某2同志涉嫌违法违纪一案办理情况报告，证实2019年8月15日李某2主动到省纪委、监委自首，省纪委监委移交临沧市纪委监委对李某2涉嫌违纪违法问题立案审查和监察调查。（五）2007年至2008年期间，时任凤庆县委书记的被告人李华松先后两次收受临翔区建筑建材公司技术负责人贺某所送现金人民币共计6万元。2011年至2012年期间，被告人李华松利用其担任临沧市副市长的职务便利，安排贺某承建了沧源县糯良佤乡幸福工程50余户安居房工程项目。上述认定事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.被告人李华松的供述与辩解，证实2007年春节前，他在晚翠路的家中收受了贺某所送现金人民币2万元；2008年春节前，他在晚翠路的家中收受贺某所送现金人民币4万元。贺某送钱给他，是为了与他拉近关系，以后在承建工程方面能给予帮助，后他帮助贺某承建了沧源县糯良佤乡幸福工程。2.证人贺某（临翔区建筑建材公司技术负责人）的证言，证实他为与李华松保持好关系，将来有事可请李华松帮忙，2007年中秋节，他在李华松晚翠路的家中送给其现金人民币2万元；2008年春节，他在李华松晚翠路的家中送给其现金人民币4万元。2011年至2012年期间，李华松任临沧市副市长联系沧源县糯良佤乡幸福工程，李华松安排他去承建了58户房子。3.沧源县糯良乡农村危房改造佤山幸福工程建房施工合同、情况说明3份，证实2012年贺某使用临沧市临翔区建筑建材公司资质承建了沧源佤族自治县农村危房改造佤山幸福工程。（六）2010年至2012年期间，被告人李华松利用担任临沧市副市长的职务便利，先后4次收受工程老板陈某1所送现金人民币共计120万元，为陈某1在承建南汀河临沧坝段河道治理工程二标、南汀河孟定城区段河道治理工程二标、南汀河孟定试验段河道治理工程中谋取利益。上述认定事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.被告人李华松的供述与辩解，证实2010年他在晚翠路家中收受陈某1送的现金人民币20万元。2011年年中，市委市政府要治理南汀河临沧坝段，陈某1来办公室找他说想做这个工程，他叫陈某1去找临沧市水务局副局长杨某4联系，然后他叫杨某4到他办公室，说陈某1干工程不错，让陈某1参加招投标。2012年上半年，市里决定要做南汀河孟定段的河道治理工程，他跟在孟定镇现场负责的临沧市水务局的赵某2说陈某1干工程不错，以前也做过临沧坝段，可以考虑让陈某1做孟定段的工程。2012年中秋节，他在晚翠路家中收受陈某1送的用纸盒装的现金人民币30万元；2014年底，他在晚翠路的家中收受陈某1送的用纸盒装的现金人民币30万元；2016年下半年，他到陈某1开的山庄吃完饭，陈某1开车送他回到晚翠路的家中时送给他用小纸箱装的现金人民币40万元。2.证人陈某1（临翔区凤翔街道文化社区主任、工程老板）的证言，证实2010年在李华松帮助下他借用保山辛街建筑公司的资质顺利中标南汀河临沧坝段河道治理工程二标段，为表示对李华松的感谢，2010年过年时他到李华松晚翠路的家中送给其现金人民币20万元。2012年，在李华松帮助下临沧市水务局的李某3找他去做南汀河孟定段河道治理试验段工程，后他以香格里拉市政建设工程公司的资质获得该项目工程，为表示感谢，2012年中秋节时他到李华松晚翠路的家中送给其现金人民币30万元。2012年底，在李华松帮助下市水务局的赵某2让他去做南汀河孟定城区段河道治理工程，他用云南宏鑫建筑工程有限公司的资质中标该项目，2014年底，他到李华松晚翠路的家中客厅送给其现金人民币30万元。2016年的一天，他请李华松到山庄吃饭，饭后他送李华松到晚翠路的家中时，送给其现金人民币40万元。3.证人赵某2（临沧市耿马县副县长）证言，证实2013年南汀河孟定城区段河道治理工程招标前，李华松向他推荐陈某1来承建该工程，后赵某2与招标公司对接后陈某1借用宏鑫公司资质成功中标该工程。4.证人杨某4（凤庆县原县长）的证言，证实2011年1、2月份，在南汀河临沧治理工程项目开工前，李华松叫他到其办公室说陈某1想做这一段工程，他就跟该项目的工作人员说在招标的时候要考虑陈某1，后陈某1顺利中标该项目的二标段。2012年，李华松分管南汀河孟定段河道治理项目，负责该项目的副指挥长李某3问他陈某1的工程情况，后陈某1中标南汀河孟定段河道治理项目两个标段的工程。5.证人李某3（临沧市水务局党组成员、副局长）的证言，证实2012年经时任临沧市水务局副局长杨某4推荐，陈某1用香格里拉市政公司的资质做了南汀河孟定城区南目算桥至贺海桥段右岸河道治理工程。6.证人陈某3（陈某1之子）证言，证实2010年他曾找了保山市辛街建筑工程有限责任公司的资质给陈某1去投标南汀河临沧城段治理工程二标段；2012年，他曾找了迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司的资质给陈某1去投标南汀河孟定段河道治理；2012年，他曾找云南宏鑫建筑有限公司的资质给陈某1去参与南汀河孟定城区段河道治理工程二标段。7.临沧市南汀河孟定城区段河道治理工程回购合同、临沧市南汀河孟定坝段主城区河道治理工程建设项目融资开发协议、南汀河临沧城段治理工程施工二标段合作协议书，证实陈某1承建了临沧市南汀河孟定城区段河道治理工程、临沧市南汀河孟定坝段主城区河道治理工程、南汀河临沧坝段河道治理工程二标段。8.情况说明两份，证实：2013年2月23日，陈某1曾使用云南宏鑫建筑工程有限公司的资质参与南汀河孟定城区段河道治理工程二标；2010年10月11日，陈某1曾使用保山市辛街建筑工程有限责任公司资质参与南汀河临沧城段治理工程二标段项目工程。（七）2012年，被告人李华松利用担任临沧市副市长的职务便利，先后2次收受永德华顺园林植物研究工程有限责任公司法定代表人陈某2所送现金人民币共计50万元，为陈某2在承揽南汀河临沧坝段绿化工程和南汀河孟定城试验段河道治理绿化工程中谋取利益。上述认定事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.被告人李华松的供述与辩解，证实2012年4、5月份，南汀河临沧坝段的河道治理工程土建快完工，但绿化效果不好，他就联系陈某2来做了一段80米的试验段，市里领导看了很满意，他就让项目部负责人杨某4安排将整个河道治理的绿化工程都交给陈某2来做。同年，南汀河孟定城区治理工程试验段也准备开工，他就向临沧市水务局现场负责的赵某2推荐了陈某2。2012年年中的一天晚上，陈某2到他晚翠路家中，送给他一箱水井坊酒，其中有两瓶盒子里没有装酒，而是装了30万元现金人民币。2012年底的一天晚上，他在晚翠路的家中，陈某2来请他协调南汀河临沧坝段的绿化工程款，并放了几条烟和一箱酒在他家一楼过道上，其中两瓶盒子里没有装酒，而是放了20万元现金人民币。2.证人陈某2（永德华顺园林植物研究工程有限责任公司法定代表人、工程老板）的证言，证实2012年4、5月份，李华松让他做南汀河临沧坝段80米左右的绿化工程试验段，完工后，领导们对该试验段比较满意，他觉得是个机会，想争取做整段绿化工程，于是考虑送李华松钱。他买了几条烟和一箱酒，把其中2瓶酒从包装盒中拿出来，在把30万元人民币放进去，后在一天晚上送去李华松晚翠路的家中。之后，临沧市水务局副局长杨某4就叫他做南汀河临沧坝段绿化项目工程。2012年12月份，他采用第一次送钱的方式，还是在一箱酒里拿出两瓶，在包装盒里装了20万元现金人民币，送到李华松晚翠路的家中，请李华松帮他协调南汀河临沧坝段河道治理绿化工程的工程款拨付。过了一、两个月后他收到了工程款。3.证人杨某4（凤庆县原县长）的证言，证实2011年4、5月的时候，李华松让他将南汀河临沧河道治理工程各个土建标中的绿化部分拿出来单独做一个标，推荐陈某2来做该项目的所有绿化工程，后陈某2顺利承接该工程。4.证人李某3（临沧市水务局党组成员、副局长）的证言，证实2012年，经时任临沧市水务局副局长杨某4推荐，陈某2用华顺园林绿化公司的资质做了南汀河孟定城区南目算桥至贺海桥段河道治理绿化部分工程。5.临沧市南汀河孟定坝段主城区南目算桥至贺海桥段河道治理绿化部分建设项目ＢＴ开发协议、南汀河临沧城段治理绿化工程建设项目工程合同协议书、凤庆县城建设大树移植工程协议书，证实陈某2承建了以上三个项目工程。（八）2012年，被告人李华松利用担任临沧市副市长的职务便利，为云南杰联市政工程有限公司项目负责人赵某3承建康家坝水库14标南干渠老本寨倒虹吸工程提供帮助。2013年至2016年期间，被告人李华松先后4次收受赵某3所送现金人民币2.7万元。上述认定事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.被告人李华松的供述与辩解，证实2012年他担任临沧市副市长，分管水利工作。有一天赵某3来到他位于临沧市政府7楼的办公室找他说其想做康家坝水库的项目工程，让他帮忙，他答复会帮问问看，让其回去等消息。之后他就跟康家坝水库管理局局长罗振华说，安排康家坝水库项目工程的一个标段给赵某3做，赵某3为了感谢他，之后2013年至2016年连续4年的春节都送钱和烟酒给他，所收受的现金人民币分别是2013年春节前，收受6000元，2014年春节前，收受5000元，2015年春节前收受6000元，2016年春节前，收受1万元。2015年左右，有一次他跟赵某3在一起吃饭，赵某3说其买了点木材，给他做张吃饭桌，他答应，2016年6月份左右，赵某3就送了一张吃饭桌到他在晚翠路的家里。2.证人赵某3（云南杰联市政工程有限公司项目负责人、工程老板）的证言，证实2012年在李华松的帮忙下，他以云南杰联市政工程有限公司名义顺利承建了康家坝水库14标南干渠老本寨倒虹吸工程，为表示感谢以及希望今后在工程承建方面得到李华松的帮助，2013年春节，他到李华松位于温泉路的家中送给其现金人民币6000元；2014年春节，他到李华松位于温泉路的家中送给其现金人民币5000元；2015年春节前，他到李华松位于温泉路的家中送给其现金人民币6000元；2016年春节前，他到李华松位于温泉路的家中送给其现金人民币1万元，共计送了2.7万元现金人民币给李华松，并且送了一套红木八仙桌给李华松。3.临沧市康家坝水库第14标南干渠老本寨倒虹吸工程施工合同协议书、情况说明一份，证实证实2012年2月24日，赵某3使用云南杰联市政工程有限公司的资质做了康家坝水库工程第14标。4.康家坝水库第14标工程款财务凭证，证实该工程审计审定造价786.30万元，管理局目前只支付了747.17万元，尚欠39.13万元未支付。（九）2013年7月，被告人李华松利用担任、常务副市长的职务便利，向临沧市强力建筑集团法定代表人张某1打招呼，帮助其女儿李勉和女婿乐某1以明显低于市场价10.4424万元的价格购买强力集团开发的金旭之光小区一期5幢1单元202号商品房。2015年至2016年期间，被告人李华松接受张某1的请托，在金旭之光小区一期地下人防工程验收、强力集团被占用土地置换补偿等事项中为张某1谋取利益。上述认定事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.被告人李华松的供述与辩解，证实2000年前后，他任临沧县副县长时，张某1还是一个工程包工头，他就认识张某1了，后在一次修祖坟的时候得知张某1与他妻子张绍仙有一点亲戚关系。2013年的一天，他的女婿乐某1跟他和张绍仙说，其和李勉打算买房子搬出去单独住，看中强力集团开发的金旭之光小区。张绍仙就去找张某1说买房的事，后他想着他是临沧市常务副市长，分管国土、财政、税务和安全生产，他出面找招呼的话，价格能更低一点。于是在一次开会时他遇到张某1就说，他家小孩乐某1和李勉想买金旭之光的房子，让其给个优惠价。张某1回答他会办好。后乐某1以36万元的价格购买了金旭之光一套174平米的复式楼，落户在乐某1和李勉的名下。2015年，他时任、副市长，张某1找他说金旭之光小区一期的人防工程没有通过验收，让他帮忙协调。他答应。几天后，他跟临沧市人防办主任黄某1说了此事，并让其帮协调。2016年初，张某1找他说2012年临翔区修西环路占用了强力集团的几十亩地，当时政府答应置换其他土地补偿强力集团，但一直没有落实，让他帮忙。过了几天，他开会遇到临翔区区长魏从柱就说：“既然修西环线占着了强力集团的地，还是要换了还给人家。”魏从柱答应。2.证人张某1（临沧市强力建筑集团法定代表人、董事长）的证言，证实李华松在临沧县担任副县长的时候他们就认识了，后李华松在凤庆担任县长期间，当时临翔区交通局长谢永生约他和李华松等人一起吃饭。席间，他对李华松说，如果凤庆县有什么合适他们公司的工程，请关照一下。李华松说好的。后来他在凤庆做了一些工程，虽然李华松没有直接帮过什么忙，但也没有为难过他们公司。有一次开会场合，李华松跟他说其娃娃乐某1想买强力公司的房子、铺面，希望他帮忙看看，意思也就是给点优惠。后李华松的妻子张绍仙带着乐某1和李勉到金旭之光小区看房子，看上了一套总层高只有6层的复式楼，但因为这种户型很少，当时只剩下他们房地产产公司法定代表人李某4已经选定的唯一一套，面积大概170来平米。之前他答应过李某4要把这套房子以成本价卖给她，但李华松家人看上了这套房子,李某4也愿意让出这套房子给李华松家人，他就作为补偿，按成本价在公司开发的其他小区给了李某4一套更大户型的房子。当时金旭之光小区所有房屋对外出售均价不低于每平米2700元,但公司只按照每平米2100元卖给了乐某1。他们公司在开发金旭之光一期过程中，2013年确定要配套建设人防工程，建成后一直没有通过临翔区人防办验收。2015年7、8月左右，他就到市政府李华松7楼的办公室请其帮忙协调，后在李华松的帮助下，金旭之光一期的人防工程手续顺利办好。2012年前后，临沧城区修建西环路，占了他们公司68亩土地，当时临翔区政府承诺用其他地块进行置换，但一直拖着没有解决。大概在2016年3、4月份，他到李华松办公室找其帮忙，李华松答应会给临翔区领导说说，后来在沟通过程中，临翔区领导同意将临沧城区“东环线”附近的一块土地给他们公司进行置换。最后因临沧高速公路管理部门建设需要占用这块土地，他们公司被占的土地至今没有解决。他常年在临翔区做工程，临翔区政府欠了他大概4个多亿工程款一直没有付清，因为公司运作困难，大概在2016年左右，当时李华松是常务副市长，分管财政，他就又到李华松办公室请其帮忙协调，李华松答应会给区长讲，但至今没有进展。3.证人乐某1的证言（李华松之女婿），证实2013年他告知岳父李华松打算购买金旭之光小区住房，过了几天李华松拿了20万现金给他去购买。后他去售楼部找李某4，以36万元的低价购买了一套174平方米的复式楼。4.证人李某4（强力集团副董事长、法定代表人）的证言，证实大概是2013年左右，张某1打电话跟她说一个叫乐某1的人要来金旭之光购买一套房子，让她按最低价卖给他。后乐某1看中金旭之光一期一套170多平米的房子，这套房子是张某1给她留的公司福利房。她将情况报告张某1，张某1让她把房子按每平米2100元的价格卖给乐某1，让她在公司的其他楼盘中重新选一套房子。当时这套房子的市场均价是每平方米3400元。5.证人黄某1（临沧市人防办副主任）的证言，证实2013年强力集团建盖金旭之光小区一期时，因人防工程不合格，一直没有验收。2015年年中，李华松打电话给他，说：“强力集团张某1建盖的金旭之光小区一期的人防工程就不要处罚了，手续办快点，你们想办法让他过了。”后他让强力集团整改后就没有进行处罚，并快速把金旭之光小区一期的人防手续办理给张某1。6.临沧市人防工程竣工验收质量评定表、金旭之光小区地下人防工程整改方案专家意见、对临沧金旭之光人防地下室的整改方案专家论证意见的回复、云南省人防工程施工图文件审查合同，证实2015年12月30日，强力集团建盖的金旭之光人防工程通过验收。7.临沧强力房地产开发有限公司记账凭证、收据、云南省地方税务通用机打发票、不动产登记信息、不动产权证书，证实2013年乐某1以36.5484万元购买金旭之光小区5幢1单元202室，建筑面积174.04㎡，产权为乐某1和李勉共同共有。8.临沧市临翔区发展和改革局价格认证中心鉴定，证实金旭之光小区5幢1单元202号商品房在2013年10月的认定价格为3336元/平方米。9.金旭之光一期价格表，证实金旭之光一期卫校回迁房价格为2700元／平方米，乐某1购买的5幢1单元202室单价为2100元／平方米。（十）2016年春节期间，被告人李华松利用担任、常务副市长的职务便利，收受临沧市委党史研究室主任杨某5所送现金人民币2万元，并承诺为杨某5调动工作提供帮助。上述认定事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.被告人李华松的供述与辩解，证实2013年至2015年，杨某5两次找他请求帮忙调动工作，他答应会向组织推荐。2016年春节前的一天，杨某5到他办公室送给他用信封装着的现金人民币2万元。后他并未帮助杨某5调动工作。2.证人杨某5（临沧市委党史研究室主任）的证言、自书材料，证实他与李华松在多年以前便认识，后保持朋友关系，在他调到市委党史研究室工作后，想换一个工作环境，2013年3月左右他将该想法向李华松提出，李华松承诺会推荐他。2015年底他再次找李华松帮忙更换工作岗位，李华松答应会帮他争取。2016年春节期间，他到李华松的办公室送给其用信封装着的现金人民币2万元，但他至今未调动过工作。二、滥用职权罪（一）2011年，被告人李华松利用担任临沧市副市长并分管水利工作的职务便利，在得知其亲家乐某2欲在私人农庄建鱼塘后，建议乐某2修建小（二）型水库，向临翔区水务局申报，意图并入临沧市政府正在大力推进的“五小水利”建设项目，获取政府补助。经被告人李华松安排，乐某2以临翔区文华村委会名义上报修建兰花坝小（二）型水库，经临沧市、临翔区两级水利部门违规审批，将乐某2扩建的兰花坝水库违规纳入山区“五小水利”工程补助范围。兰花坝水库在仅有初步设计报告的情况下就违规开工建设，经被告人李华松本人签批后，至2012年，临翔区水务局将165万元补助资金分批次全额拨付给了乐某2，造成国家资金重大损失。上述认定事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.被告人李华松的供述与辩解，证实2010年省委和临沧市委出台加大水利建设的实施意见，其中提到采用民建公助的形式加大水利建设。2011年4、5月，他作为分管水利的副市长在全市山区“五小水利”建设推进会上提出，要求各县区上报一批“五小水利”民建公助试点项目。时隔一段时间，他的亲家乐某2提出想在其承包经营的兰花坝农庄建鱼塘，希望他拨点补助资金。他告知乐某2可通过建设小坝塘，向区水利局申请获取补助资金。后他安排临沧市水利水电设计院院长黄某2帮助乐某2做设计，黄某2实地勘察设计后告知他可建设库容为10.54万立方的小（二）型水库。2011年10月，各县区向市水务局上报了新建水利项目情况，10月下旬，他召集水务部门、水投公司相关人员召开“五小水利”工程市级给予补助政策的会议，会上确定了补助对象及补助标准：小坝塘库容为1至5万立方米的，每立方米补助5元，库容为5—10万立方米的，每立方米补助10元，库容为10万立方米以上的小（二）型水库，每立方米补助15元。他私下安排临翔区水务局局长杜某，督促兰花坝水库加快开工、加快建设、加强服务、加强落实。他明知小（二）型水库并不属于“五小水利”工程补助范围的前提下，为了能让兰花坝纳入补助范围，强力推进该项工作的实施，并于2011年10月下发《临沧市水务局关于上报拟建山区水利项目基本情况的紧急通知》（临水明发〔2011〕32号）文件，要求各县区尽快上报新建水利项目名单，11月份形成请示上报市政府审批，并开工建设。他想以强势推进的方式，让水务部门人员将兰花坝纳入补助范围，并且只要兰花坝开工建设，就能拿到补助款。后市水务局上报《关于全市山区“五小水利”工程建设实施方案的请示》（临政水请〔2011〕210号）给临沧市政府，该请示提出临翔区凤翔镇文化村兰花箐水库库容11万立方米补助165万元，资金来源为小（二）型病除奖励资金及市水利资金，先由市水利投资公司借款垫资683.1万元。他未上报临沧市政府会议研究便在该请示上签批同意。按照规定，小（二）型病除奖励资金是省里给予临沧市小（二）型病除工作做得好的一笔专项补助资金，不应用于补助兰花坝这样的新建小（二）型水库；另外，市水利资金也应该先有财政预算后才能使用，但当时该笔水利资金投入没有做过预算，他想通过水投公司借支，次年用小（二）型病险水库除险加固奖励资金补上借支的钱。之后，市水投公司依据他签批的这个请示，拨付了165万元补助资金给乐某2。根据水利工程建设程序相关规定，小（二）型水库建设应有项目建议书、可行性研究报告、初步设计、施工准备、建设实施等阶段，需要经发改部门立项、环保部门环评、国土、林业等部门的批准，才能开工建设。但兰花坝水库在仅有初步设计和环评的情况下就开工建设。2.证人赵某4（临沧市水务局水政科科长）、石某（临沧市水务局副局长）、鲁某（时任临沧市水务局办公室主任）的证言，证实赵某4根据市政府召开的“五小水利”工程市级给予补助政策的会议及各县上报的“五小水利”工程项目起草了上报给市政府的《关于全市山区“五小水利”工程建设实施方案的请示》（临政水请〔2011〕210号）文件后，报鲁某对文字和格式进行审核，因分管副局长石某不在，鲁某代为签发后直接上报市政府。小（二）型水库不属于山区“五小水利”，是在10月24日召开的全市加快水利固定资产投资暨冬春农田水利建设工作座谈会上确定将其纳入实施方案的，市级财政补助的新建小（二）型水库就只有临翔区报送的兰花坝水库这一个项目。3.证人周某2（临沧市水务局党组书记、局长）的证言，证实中型水库从前期设计到开工建设一般需要1至2年时间，小型水库建设参照大型水库，时间略有减少，但至少也要半年时间。根据全市山区“五小水利”工程建设实施方案，如果前期没有做过准备，无法在要求时间内上报纳入实施方案。小（二）型水库不属于山区“五小水利”建设范围，兰花坝水库系李华松的亲家乐某2修建的。4.证人何某（时任临翔区水务局副局长）的证言，证实兰花坝水库的报批材料中没有施工设计、没有发改委立项审批，他组织水利水电勘察设计队对材料进行审核后签批同意建设兰花坝小（二）型水库，申请给予165万元补助资金，并上报市水务局。5.证人李某5（临翔区水务局勘察设计队队长）证言，证实兰花坝水库项目是副市长李华松指定的，杜某、何某多次催他尽快审批，故他在明知该项目缺少审批程序和材料的情况下，编写了兰花坝水库初步设计专家评审意见，并根据何某副局长的要求草拟了《临沧市临翔区水务局关于给予临翔区文华村新建兰花坝水库工程项目的批复》（临翔水复〔2011〕76号）。兰花坝水库库容为10.54万方，后市水务局工作人员打电话告知他按11万方、补助资金以165万元上报。因李华松的缘故，乐某2在未申请开工许可的情况下就开始开工建设，开工设计后区水务局未做太多监管，后因没有监理报告、监理指令检测评定等相关检测材料，没有验收依据，故兰花坝水库项目至今没有验收。6.证人黄某2（临沧市水利水电勘测设计研究院院长）的证言，证实2011年上半年的一天，杜某让他帮李华松副市长的亲戚乐某2做兰花坝水库设计，后他安排工作人员李支明和周斌进行勘测设计，形成了《临沧市临翔区兰花坝水库初步设计报告》，库容为10.54万方。根据兰花坝水库投资规模应收取14万元左右的设计费，经催收，临翔区水务局和乐某2都没有给过设计费。7.证人赵某5（临翔区凤翔街道村镇建设服务中心主任）的证言，证实2011年5、6月份，李华松的亲家乐某2让他帮助办理建设兰花坝水库的手续，叫他去找临翔区水务局局长杜某，李华松会帮忙协调，后他以文华社区的名义帮乐某2办理相关事宜。杜某联系黄某2帮忙制作工程设计，2011年11月，兰花坝水库开工建设，2012年3月建设完成，没有聘请监理单位，没有完全按照设计标准施工，下闸蓄水后出现渗水现象。8.证人乐某2的证言，证实2011年李华松让他在承包的兰花坝山庄建一个水库，并说可以帮忙获得国家补助。后李华松安排临翔区水务局局长杜某与他对接，他以文华社区名义向区水务局申请，让赵某5帮助完成审批程序事宜。2011年11月兰花坝水库开工建设，3个月完工，共计投入300多万元（包含国家补助的165万）。他未严格按照设计施工，后出现渗水现象。兰花坝水库没有正式验收过，也没有支付过设计费用。9.证人杜某（时任临沧市临翔区水务局党组书记、局长）的证言，证实2011年李华松的亲家乐某2找他说想将兰花箐坝塘建成小（二）型水库，申请国家补助。因乐某2系他上级领导的亲家，李华松会上、会后多次过问兰花坝水库事宜，他便联系设计院院长黄某2为乐某2做设计，安排水务局工作人员何某和李某5与乐某2对接后续业务。在此期间，临沧市水务局副局长杨彦祥和水管站站长肖兰书让他将乐某2的兰花坝水库纳入建设规划上报市水务局。他在明知兰花坝水库上报材料不全且不属于“五小水利”范围的情况下，审批同意将其申报为水库建设项目。后市水务局人员让李某5将兰花坝水库库容报为11万立方米，据此建议给予165万元补助款，并上报市水务局。10.证人唐某（时任临沧市水利投资公司董事长、总经理）证言，证实他根据《临沧市水务局关于拨付2011年度山区“五小水利”建设市级补助资金的通知》（临政水发〔2011〕59号）、《李华松副市长批示抄清》（临政办发〔2011〕420号），垫支拨付了683.1万元到各个县区水务局账户。11.证人杨某6、査新珍、李某6（文华村村民）的证言，证实他们家中的饮用水是从兰花坝水库引来的，文华村上下总的用水户大概有四、五十家人，从2014年开始用兰花坝的水，每立方米支付2元钱。12.临沧市临翔区环境保护局准予行政许可决定书、临沧市临翔区林业和草原局回复、临沧市临翔区自然资源局情况说明、临沧市临翔区发展和改革局情况说明、兰花坝水库工程初步设计报告，证实兰花坝水库工程库容为10.54万立方、估算投资698.94万元，仅有初步设计报告和环评材料。13.临沧市财政局情况说明、临沧市水务局情况说明，证实2011年“五小水利”工程建设资金拨付未按照水利资金拨付流程进行拨付，市财政局相关人员未参与方案拟定，市水务局未安排人员与市财政局对接。14.临沧市水务局《关于全市山区“五小水利”工程建设实施方案的请示》（临政水请〔2011〕210号）、《临沧市水务局关于上报拟建山区水利项目基本情况的紧急通知》（临水明发〔2011〕32号）、《临沧市水务局关于拨付2011年度山区“五小水利”建设市级补助资金的通知》（临政水发〔2011〕59号）、《李华松副市长批示抄清》（临政办发〔2011〕420号），证实2011年11月14日临沧市水务局向市政府报《关于全市山区“五小水利”工程建设实施方案的请示》，李华松作为时任副市长在请示上签批同意，并要求加快推进新建“五小水利”工作；兰花箐水库库容11万方，估算投资698.94万元，补助165万元。15.《中共临沧市委临沧市政府关于加快水利建设的决定》（临发〔2010〕27号）（17P50-62），证实“五小水利”工程包括小坝塘、小水池、小水窖、小水沟、小泵站等小型山区水利工程；小（二）型水库不属于“五小水利”工程范围。16.云南省财政厅云南省水利厅印发《小（二）型病险除险加固项目和资金管理办法（暂行）的通知》（临财建联发〔2011〕72号），证实小（二）型项目是指列入小（二）型病险除险加固规划的项目，任何单位和个人不得以任何理由、任何形式截留挪用小（二）型项目的建设资金，也不得用于平衡本级预算。17.《临沧市临翔区水务局关于给予临翔区文华村新建兰花坝水库工程项目的批复》（临翔水复〔2011〕76号），证实临翔区水务局批复同意新建兰花坝水库工程。18.市水投公司垫付五小水利市级配套的情况说明、记账凭证、拨款通知，证实市水投公司于2011年12月16日垫付拨付“五小水利”市级配套资金683.1万元到各县区发行账户。19.临翔区水利工程建设资金审批表、记账凭证，证实2011年12月至2012年5月期间，临翔区水务局分次共计拨付165万元补助资金到乐某2账户。（二）2011年至2012年期间，被告人李华松利用担任临沧市副市长并分管林业工作的职务便利，擅自违反《国务院批转林业局关于全国“十二五”期间年森林采伐限额审核意见的通知》、《云南省人民政府关于下达“十二五”期间森林采伐限额的》的相关规定，在明知市级不能预留采伐限额指标的情况下，授意临沧市林业局起草并签批下发了《临沧市人民政府办公室关于做好“十二五”期间森林采伐管理工作的通知》，假以“保障防洪抢险、森林火灾等不可预见森林采伐的需求”名义为由，违规在市级预留每年24.72万立方米的采伐限额，后经临沧市林业局批准，从该预留采伐限额中下达限额指标给云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司进行原料采伐，致使每年仅有2.04万立方米采伐限额的临沧市森银林场（临翔区平村乡市属国有商品林）大量森林被泛华林业公司及其全资子公司临沧市泛华育林有限公司超限额采伐。经云南云林司法鉴定中心鉴定：共造成临沧市森银林场11.0934万立方米林木蓄积被超限额采伐。上述认定事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.被告人李华松的供述与辩解，证实泛华林业公司是市委市政府引进的重点企业项目，泛华林业公司为采伐临沧市级和临沧市临翔区32万亩国有商品林，通过招商引资进入临沧，并在与临沧市政府签订了一份《临沧市林板一体化建设项目合作协议书》，协议书中规定：“临沧市每年保障泛华林业公司20万立方米的采伐限额”。2011年至2012年间，他在担任临沧市副市长，并分管林业工作期间，为了执行协议书上的20万立方米的采伐限额要求，在临沧市政府办接到《省政府关于下达“十二五”期间年森林采伐限额的通知》文件后，他不认真学习该文件规定，便安排市林业局起草了《临沧市人民政府办公室关于做好‘十二五’期间年森林采伐管理工作的通知》的文件，在文件流转过程中，陈某4和张某2曾经跟他汇报过，说要落实临沧市政府和泛华林业公司签订的协议中“临沧市每年保障泛华林业公司20万立方米的采伐限额”，要在市林业局草拟的这个文件中提出临沧市级每年要预留采伐限额来满足这个协议书中的20万立方米的要求，他同意了该要求。该草拟稿流转给他后，他就正式签发了此文件。最终，临沧市政府以“保障防洪抢险、森林火灾等不可预见的森林采伐需要”的虚假理由，在市级不能预留森林采伐限额的规定下，市级预留森林采伐限额24.72万立方米，以此满足泛华林业公司20万立方米的采伐限额。2.证人陈某4（时任临沧市林业局局局长）证言，证实李华松在担任临沧市副市长期间，曾经召集他和张某2、单某到其办公室专门研究过关于预留24.72万立方米的采伐指标给泛华林业公司，当时李华松说，根据市政府与泛华林业签订的合作协议，要优先满足泛华林业公司每年20万立方米的采伐需要，让市林业局拿出一个方案。最终市林业局根据李华松的安排起草了《临沧市人民政府办公室关于做好‘十二五’期间年森林采伐管理工作的通知》的文件。3.证人张某2（时任临沧市林业局副局长）证言，证实李华松在担任临沧市副市长期间，安排他从云南省下达给临沧市的森林采伐指标中每年预留20万立方米的采伐指标给泛华林业公司进行采伐，并且还交代：“不能在文件上写着是留给泛华林业公司的，只能写是市级留用于抢险救灾。”他就按照李华松的安排，让单某起草了《临沧市人民政府办公室关于做好‘十二五’期间年森林采伐管理工作的通知》的文件，以“保障防洪抢险、森林火灾等不可预见的森林采伐需要”为理由，在市级不能预留森林采伐指标的规定下，为泛华林业公司预留了24.72万立方米的采伐指标。该草拟文件上报临沧市政府后，最终以市政府办的文件下发下来了。4.证人单某（时任临沧市林业局资源林政科科长）的证言，证实2011年至2012年，临沧市级以抢险救灾为借口预留24.72万立方米的采伐限额给泛华林业公司采伐，按照相关规定，市级政府不能预留采伐限额，临沧市进行预留主要是与泛华林业签订了协议，在协议中商定每年保证泛华林业采伐量在20万立方米，他曾根据时任临沧市林业局副局长张某2的安排草拟了《临沧市人民政府办公室关于做好“十二五”期间年森林采伐管理的通知》（临政发［2011］253号）。5.证人王某3（时任临沧市林业局副局长）、普某（时任临沧市林业局办公室主任）的证言，证实《临沧市人民政府办公室关于做好“十二五”期间年森林采伐管理工作的通知》临政办发〔2011〕253号文件是临沧市林业局起草的，按照规定市级不能预留森林采伐限额，但是为了满足泛华林业公司原料采伐的需求，市级还是每年预留了24.72万立方米的采伐限额给泛华林业公司进行原料采伐。另普某证实该事情没有经过市林业局班子会议研究。6.证人陈某5（泛华公司董事长）证言，证实2010年，他通过招商引资进入临沧投资，通过市政府的协调，通过招标，其公司承包了森银国有林场，承包年限70年，每亩每年3元，公司所有采伐均通过林业局批准通过，采伐数量他记不清楚。7.临沧市林业局关于调整局领导班子成员工作分工的通知，证实王某3、张某2、陈某4在林业局的工作职责分工。8.临沧市林板一体化建设项目合作协议书，证实临沧市人民政府负责在云县、临翔区、双江县部分区域，规划200万亩国有商品林和集体商品林，配置给福建省南安市泛华投资发展有限公司；临沧市人民政府承诺在“十二五”期间的木材采伐指标实行单报单批，每年提供给福建省南安市泛华投资发展有限公司的采伐指标不低于20万立方米，根据需要可逐年增加。9.临沧市人民政府专题会议纪要第15期、21期、31期、35期、39期、40期、50期，证实临沧市人民政府为泛华林业公司在商品林承包经营、林木、林地、融资贷款等事情上专门开过多次专题会议进行研究，其中从未提到过“在市级为泛华林业公司预留了24.72万立方米的采伐指标”。10.临沧市人民政府办公室情况说明，证实临沧市办公室查阅档案室留存2011年至2012年的文书档案，无市政府专题研究“每年预留给泛华林业公司使用20万方森林采伐量”内容的会议记录、纪要等档案资料。11.《国务院批转林业局关于全国“十二五”期间年森林采伐限额审核意见的通知》国发〔2011〕3号、国家林业局关于贯彻落实《国务院批转林业局关于全国“十二五”期间年森林采伐限额审核意见的通知》的通知林资发〔2011〕92号、云南省人民政府关于下达“十二五”期间年森林采伐限额的通知，云政发〔2011〕169号、云南省林业厅关于贯彻执行“十二五”期间年森林采伐限额管理的通知，云林林政〔2011〕56号，证实国务院批准的“十二五”期间年森林采伐限额，各地、各部门必须严格执行，不得突破；省级林业主管部门和重点国有林区森工（林业）主管部门，可以预留不超过5%的采伐限额，并报林业局核定，用于解决因自然灾害、征占用林地、森林经营保护等对采伐限额的需要，其余采伐限额必须分解落实到编限单位，不得层层截留。12.临沧市人民政府办公室关于做好“十二五”期间年森林采伐管理工作的通知，临政办发〔2011〕253号，证实在该文件中以“保障防洪抢险、森林火灾等不可以预见森林采伐的需要”为理由，市级每年预留森林采伐限额24.72万立方米的采伐限额。该文件为李华松签发。13.临沧泛华公司2011-2012采伐统计表，证实2011年至2012年泛华公司向临沧市林业局申请采伐5次，一共采伐面积43913亩，采伐蓄积209727立方米。14.情况说明，证实市林业和草原局查阅了2011年原市林业局相关档案，未查阅到关于预留给临沧泛华林业投资发展有限公司20万立方米林木采伐指标方面的相关会议纪要和会议记录。15.关于平村乡市属国有林区罗新田中低产林改造的请示、临沧市林业局关于平村乡市属国有林区罗新田中低产林改造采伐林木批复，临林发〔2011〕71号、林木采伐许可证0055615，临沧市泛华育林有限公司关于平村乡市属国有林地低效林改造采伐林木的请示，临泛育司发〔2012〕13号，临沧市林业关于平村乡市属国有林地低效林改造采伐林木的批复，临林发〔2011〕335号；低效林改造项目承诺书、委托书、关于市属国有林地低效林改造采伐林木延期的请示，临泛育司发〔2012〕13号，林木采伐许可证1157581至1157589；临沧市泛华育林有限公司关于平村乡市属国有林地低效林改造采伐林木的请示，临泛育司发〔2012〕14号，临沧市林业关于平村乡市属国有林地低效林改造采伐林木的批复，临林发〔2012〕334号；临沧市林业关于平村乡那玉村林岩石后山市属国有林地采伐林木的批复，临林发〔2011〕317号；临沧市泛华育林有限公司关于平村乡市属国有林地低效林改造采伐林木的请示，临泛育司发〔2012〕21号、授权委托书、林木采伐许可证0717007；临沧市泛华育林有限公司关于平村乡市属国有林地低效林改造采伐林木的请示，临泛育司发〔2011〕19号，临沧市林业关于平村乡市属国有林地中低产林改造采伐林木的批复，临林发〔2011〕307号，授权委托书、林木采伐许可证1122754至1122768，证实泛华林业公司砍伐林木的地点、面积、树种、方式等内容，经过了林业局的批复同意。16.临沧市平村市属国有商品林挂牌承包经营公告，关于平村市属国有商品林挂牌承包经营的方案，国有商品林挂牌承包经营成交确认书、国有林承包经营协议，证实泛华林业于2011年承包临沧市平村市属国有商品林经营权，承包期限70年。17.云南省云林司法鉴定中心司法鉴定意见、云南省监察委员会鉴定意见告知书，证实云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司、临沧市泛华育林有限公司2011年至2012年超限额采伐林木蓄积110934立方米，经评估鉴定总价值为25197967元。该鉴定结果已告知被告人李华松，李华松对鉴定结果无异议。经庭审质证，被告人李华松对上述证据无异议，被告人的辩护人提出以下异议：1、证人陈某1和陈某2的证言存在前后矛盾，且二人证言有部分内容高度雷同；2、临沧市临翔区发展和改革局价格认证中心鉴定的鉴定价格基准日有误，不能作为定案证据使用；3、云南省云林司法鉴定中心司法鉴定意见鉴定基础与客观事实不符，委托鉴定人不是办案机关，没有委托资格。本院认为，临沧市临翔区发展和改革局价格认证中心鉴定的鉴定价格基准日有误，本院不予采信；其余上述证据取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信。为证实本案的综合事实，公诉机关还向法庭举示了下列证据：1.关于李华松到案的情况说明、立案决定书，证实2018年4月25日至2019年4月8日，云南省纪委省监委对李华松涉嫌受贿罪、滥用职权罪的问题线索进行初核，工作人员多次找李华松谈话，李华松未如实说明相关问题。2019年4月9日，云南省纪委省监委决定对李华松进行立案审查调查并采取留置措施。2.户口证明，证实被告人李华松的户籍、年龄及其他身份情况，李华松犯罪时已达完全刑事责任年龄。3.李华松干部履历表、干部任免审批表、任免职的通知，证实李华松于1998年4月至2002年2月任临沧县副县长，2002年3月至2002年12月任临沧县委副书记，2003年1月至2月，任凤庆县副县长、代理县长，2003年3月至2006年4月任凤庆县县长，2006年4月至2009年4月任凤庆县委书记。2009年4月至2011年8月任临沧市副市长，分管市农业局、林业局、水利局、扶贫办、移民局、地震局；2011年8月至2012年12月任、副市长，分管市农业局、林业局、水利局、扶贫办、移民局、地震局、民政局；2012年12月至2016年9月任、常务副市长，分管发改、财政、国土、安全生产、统计、税务、公积金等工作；2016年9月至2019年5月任临沧市人大常委会党组书记、主任。4.搜查笔录、扣押通知书、扣押、查封财物文件清单，证实侦查部门依法对李华松的家、办公室进行搜查，并依法扣押了现金人民币10万元、三星牌手机3部、coolpad牌手机1部、iPod平板电脑1台。经庭审质证，被告人李华松及辩护人对上述证据均无异议。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信。辩护人向法庭提交了以下证据：1、文化社区居民委员会情况说明，证实兰花坝水库自2012年建成至今解决了文化社区六十多户的蓄饮水问题及社区集体活动场所用水困难问题。2、云南省人民检察院查封／扣押财物、文件清单、扣押决定书、银行转账凭证，证实2019年12月12日，乐某2向云南省人民检察院退缴165万元。经庭审质证，公诉人对上述证据无异议。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观、真实，与其他在案证据相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人李华松利用职务上的便利，非法收受他人数额特别巨大的财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；李华松作为国家工作人员，徇私舞弊、滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，应依法追究其刑事责任，并实行数罪并罚。被告人李华松到案后如实供述自己的罪行，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李华松犯受贿罪、滥用职权罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。位于昆明市系违法所得，应依法予以追缴；其他受贿的违法所得，应依法予以追缴。关于被告人李华松是否具有自首情节的问题。本院认为，被告人李华松在被采取留置措施之前，云南省纪委省监委已掌握其关于涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪的问题线索，在找李华松多次谈话长达近一年的时间内，李华松均未如实供述自己的罪行，其主观上没有自动投案的意愿，客观上也是在被采取强制措施之后才如实供述自己主要的犯罪事实，依法不能认定为自首。关于被告人李华松收受甘某所送昆明市房屋的行为是否属于犯罪中止的问题。李华松作为国家工作人员，在为请托人甘某谋取利益后，收受甘某所送房屋，未变更权属登记，不影响受贿的认定。李华松主观上具有收受贿赂的故意，其在事前明知甘某要赠送房屋给其的情况下，与甘某共同看房选房的行为，已表明行受贿双方达成合意，李华松具有收受房屋贿赂的非法目的，而刑法上非法占有目的的实现并不以得到法律上的确认为条件，是否在法律上取得房屋所有权并不能对事实上占有房屋的认定构成障碍。本案中的涉案房产虽然没有过户至李华松名下，但李华松授意将房屋先落户在甘某名下，又安排杨某1从甘某处接手该房屋并进行装修，再安排其家人到该房屋中举行搬家入住的风俗仪式，此后又因担心被查处，将该房屋交由甘某、杨某1处理等一系列行为，均体现了其作为房屋所有者的支配地位，事实上李华松非法占有该房屋的目的已实现，其受贿行为已既遂。关于被告人李华松低价购买金旭之光小区房屋的差价认定问题。临沧市临翔区发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见对金旭之光小区5幢1单元202号商品房的价格认定基准日为2013年10月，而李华松的女婿乐某1交纳购房定金的时间为2012年12月5日。本院认为，房产市场价格波动较大，应当以交易时当地价格进行评估才相对合理，该鉴定意见认定的价格不能作为定案依据。证人李某4证实涉案房屋为卫校回迁房，金旭之光一期价格表证实卫校回迁房价格为2700元／平米，而证人张某1证实该小区房屋市场均价不低于2700元／平米，本院认为，从有利于被告人的原则，该套房屋交易时的当地价格认定为2700元／平米更为合理，故李华松该笔受贿数额按照交易当时当地市场价格与实际支付价格的差额计算，即10.4424万元（2700元／平米×174.04平方米－36.5484万元）。关于被告人李华松在兰花坝水库修建的过程中是否存在徇私舞弊、滥用职权的问题。首先，兰花坝水库的修建是源于李华松在得知亲家乐某2要在其承包的山庄修建鱼塘后，利用水利补助政策来实现公私“双赢”的目的，李华松的主观动机中含有优亲厚友的徇私心理。其次，在兰花坝水库修建的过程中，李华松亲自批示或者以向分管下属打招呼的形式实施了如下滥用职权的行为：1、规避个人不能申报小（二）型水库的规定，借用临翔区文华村委会名义上报；2、临沧市、临翔区两级水利部门在手续不全的情况下违规审批；3、将小（二）型水库违规纳入山区“五小水利”工程补助范围；4、违规安排将小（二）型病险水库除险加固奖励资金作为补助资金来源。最后，该滥用职权的后果确实导致了国家财政资金的不当支出。因此，李华松的行为构成徇私舞弊，滥用职权罪。但是，鉴于本案中兰花坝水库已实际建成并使用，客观上发挥了水利事业解决周边百姓用水困难的社会效果，这点已为公诉指控确认，李华松滥用职权导致的损失不能单纯以补助发放的数额计算，不应认定为情节特别严重。另案发后乐某2已全额退回165万元补助金，挽回损失，可以酌情对李华松从轻处罚。关于李华松是否应当对临沧市森银林场被超限额采伐负刑事责任的问题。泛华投资发展有限公司的“临沧市林板一体化建设项目”是临沧市委市政府的招商引资项目，双方于2010年7月16日签订《临沧市林板一体化建设项目合作协议书》，约定临沧市政府每年提供给泛华投资发展有限公司的采伐指标不低于20万立方米。该合作协议虽为集体研究决定，但李华松作为临沧市直接分管林业的领导，在2011年3月28日国家林业局下发了《国务院批转林业局关于全国“十二五”期间年森林采伐限额审核意见的通知》，2011年8月12日云南省人民政府下发了《云南省人民政府关于下达“十二五”期间森林采伐限额的通知》之后，明知违反规定，仍签批授意以虚假理由违规预留森林采伐限额以满足泛华林业公司的采伐，属于违法履行职务，其实施的违法行为与森林被超限额采伐的危害后果之间具有因果关系，应依法追究刑事责任。但本案危害后果的发生系“多因一果”的关系，由李华松的违法履职行为与其他违法行为共同结合导致，其行为是违法过程中的必要因素，据此仅应对其行为部分承担相应责任，可定罪从轻处罚。综上，被告人李华松的辩护人提出的关于李华松认罪悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，请求法庭对其从轻处罚及李华松低价购买金旭之光小区房屋的差价应认定为10.4424万元，李华松已退还行贿人戴某的1.5万美元应在追缴违法所得时予以扣减，兰花坝水库实际建成使用并解决周边百姓用水困难，乐某2退还165万元政府补助金，请求法庭对李华松滥用职权罪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三款、第三百九十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第三款之规定，判决如下：一、被告人李华松犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月9日起至2030年4月8日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人李华松的违法所得人民币4825844.78元、位于昆明市，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王会仁审判员  谢云生审判员  邓 杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理周霞书记员肖羽