云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5455号 原告：保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司。 统一社会信用代码：915305026908671298。 法定代表人：谢俊，系公司董事长。 住所地：保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：温建祥，云南兰城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谢瑞邦，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：马义杰，男，1988年9月6日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地隆阳区，现住隆阳区。 被告：陶金刘，男，1965年12月22日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地隆阳区，现在柬埔寨建盖酒店。 原告保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司（以下简称中泰小额贷款公司）与被告马义杰、陶金刘借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泰小额贷款公司委托诉讼代理人温建祥、谢瑞邦，被告马义杰到庭参加诉讼，被告陶金刘经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中泰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马义杰立即偿还原告借款本金2,600,000元和自2019年3月21日至2020年9月20日止所欠利息611,563.33元（利息按15.4%计算），本息合计3,211,563.33元；2.由被告陶金刘承担连带赔偿责任；3.利息要求计算至实际归还日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告马义杰因收购核桃资金周转困难为由向原告申请贷款2,600,000元，当日，二被告与原告签订2017农保013号《个人借款合同》，合同约定被告马义杰为借款人，被告陶金刘为连带责任担保人，并签订借款担保承诺书。借款金额2,600,000元，借款期6个月，借款利率为14.5‰。合同签订当日，原告将2,600,000元借款转至被告马义杰农业银行保山兰城分理处账户。借款期限届满后，被告马义杰未能按约定期限还本付息，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求支持全部诉讼请求。 被告马义杰答辩称，1、我与原告之间不存在实质上的借款关系。2017年8月18日的《个人借款合同》中，其本人不是实际借款人，事实是原告公司高管与我老板陶金刘进行协商后，用我的名义向原告签订借款合同，原告工作人员让其在事先准备好的《个人借款合同》《贷款用途声明书》《共同还贷承诺书》《借款担保承诺书》等相关借款材料签名时，并未告知我借款内容，也未提供给我相关借款材料。原告于2017年8月18日上午将借款2,600,000元汇入我银行账户，我即于2017年8月18日下午将2,600,000元通过农业银行柜台转账汇入原告公司员工杨青华农业银行名下账户中，我并没有实际使用该笔借款，只起到了过账作用，且原告是知情的。请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。2.原告提交的《借款申请书》落款时间为2015年8月18日，与本案借款材料时间不相符，请求法院不予采纳。 被告陶金刘没有提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并认证如下： 原告为证实其起诉的事实理由及诉讼请求，依法提交《借款申请书》《个人借款合同》《贷款用途声明书》《共同还贷承诺书》《借款担保承诺书》《借款凭证》《电子回单》《逾期贷款催收通知书》《马义杰结息情况》予以证实。本院认为，以上证据有被告马义杰的签名，其除对《借款申请书》有异议外，对其余证据无异议。《借款申请书》落款时间2015年8月18日，原告解释该笔借款为借新还旧，被告马义杰在比照上一次的借款申请书抄写错误，并提交2015年8月12日被告向原告借款2600000元的《借款凭证》《电子回单》《个人借款合同》予以证实借新还旧的事实；本院经比对向原告调取的2015年8月12日《借款申请书》，认为原告的解释有一定的合理性，并且原告提交的《电子回单》及被告马义杰提交的交易明细可以证实，2017年8月18日借款2600000元已实际转至被告马义杰银行账户62×××71，后又转至原告公司员工杨青华银行账户62×××19，存在借新还旧的事实，且《借款申请书》落款时间8月18日与借款月日一致，2015年书写存在笔误有其合理性。故对以上原告提交证据的三性及证明目的予以采信。 被告马义杰为证实其不是借款实际使用人，借款系其老板陶金刘与原告进行协商后，用被告名义向原告签订借款合同，提交《交易明细》《银行流水》《电子回单》《客户存取回单》《智慧柜员机业务回执》、利息计算表、短信截屏予以证实。本院认为，交易明细证实了2017年8月18日原告将2600000元贷款发放至被告马义杰银行账户62×××71，当天款又转支杨青华银行账户62×××19的事实，达不到证实其不是实际借款人的证明目的。《银行流水》《电子回单》《客户存取回单》《智慧柜员机业务回执》，载明付款账户户名为刘永祥、张凯源，收款方账户户名为刘良，没有交易款项系支付本案借款利息的备注，达不到被告马义杰的证明目的。利息计算表也没有载明利息系公司结算的内容，也达不到被告马义杰的证明目的。短信截屏，证实原告向被告马义杰发短信催收陶总名下贷款的金额为9000000元，没有特指本案借款2600000元的内容，借款合同可以证实被告马义杰系本案借款人，被告陶金刘系担保人保山锦融民间资本管理有限责任公司法人，至于二者在本案中谁是实际用款人没有证据证实，故对被告马义杰提交以上证据的证明目的不予采信。 对根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月12日被告马义杰以收购核桃需要周转资金为由向原告申请借款2600000元，于当日签订《个人借款合同》，借款人为被告马义杰，保证人为保山锦融民间资本管理有限责任公司（现已注销），被告陶金刘为该公司法人；合同约定借款期限12个月，自2015年8月12日至2016年8月11日；借款2600000元于2015年8月12日发放至被告马义杰银行账户62×××64。2017年8月18日被告马义杰再次向原告申请贷款2600000元，于当日签订《个人借款合同》，借款人为被告马义杰，保证人还为保山锦融民间资本管理有限责任公司；借款时间6个月，自2017年8月18日至2018年2月17日，约定借款利率14.5‰／月；2017年8月18日原告将借款2600000元发放至被告马义杰银行账户62×××71，后又转至原告公司员工杨青华银行账户62×××19；合同约定保山锦融民间资本管理有限责任公司对借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间自合同项下贷款到期之日起二年。2019年6月16日原告曾向二被告发出贷款催收通知书，被告马义杰结付利息至2019年3月30日止。借款期满，经原告多次催收未果诉至本院。 本院认为，本案原告经营隆阳区范围内各项小额贷款，但其出借给被告马义杰的借款非小额，故本案案由不应为小额借款合同纠纷，应为借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告马义杰与原告签订的借贷合同，不违反法律规定，成立并合法有效。借贷合同签订后，原告向被告马义杰发放了借款2,600,000元，2018年2月17日借款期满后被告马义杰未能还款，借款已逾期的事实清楚，故原告要求被告马义杰偿还借款本金2,600,000元及按15.4%计算年利息至实际归还日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。但其自2019年3月21日至2020年9月20日止按年利率15.4%计算的利息611,563.33元有误，予以更正为600,600元(2,600,000×15.4%÷12×18)，至2020年9月20日止，本息合计3,200,600元。 本案借款担保人为保山锦融民间资本管理有限责任公司，现公司已注销，公司原股东除了被告陶金刘外还有其他股东，原告没有将该公司原所有股东一起列为被告，对于是否追加为共同借款为本案被告参加诉讼的问题。经本院依法向原告释明，原告称现公司已注销，只要求被告陶金刘承担担保责任，放弃追加其余股东为本案共同被告参加诉讼。且被告马义杰、陶金刘亦未要求追加其他股东为本案共同被告。故属于当事人自行处分享有的诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。借款合同明确约定担保的期限为借款期限届满之日起两年，而该案借款期限至2018年2月17日届满，保证期于2020年2月17日已届满，保证期内原告未依法向保证人主张保证责任，保证责任消灭。依照法律规定，被告陶金刘应当免除担保责任。但被告陶金刘个人在签订借款合同当日向原告出具《共同还贷承诺书》，承诺：“如果借款人不能按期归还贷款本息，则由我承担偿还全部贷款本息的连带责任，并承担你公司催收和起诉所产生的全部费用”。该承诺内容系其真实意思表示，系被告陶金刘个人愿意承担偿还贷款本息连带责任的承诺，突破担保责任的法律规定，本院对该承诺予以确认，故被告陶金刘在该案中应依法承担归还原告借款本息的连带责任。 对被告马义杰提出借款实际使用人为被告陶金刘的辩解。本院认为，本案借款合同证实借款人为被告马义杰，借款实际发放到被告马义杰的账户内，其后借款交给他人使用属另一法律关系而与本案无关，其可另行主张权利，故对上述辩解，本院不予采纳。被告陶金刘经本院合法传唤没有到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马义杰于判决生效之日起三十日内归还原告中泰小额贷款公司借款本金2,600,000元，自2019年3月21日至2020年9月20日止利息600,600元，本息合计3,200,600元；之后利息按年利率15.4%计算支付至本金实际清偿完毕之日止。 二、由被告陶金刘对以上借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收16,246元，由被告陶金刘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  普艳芬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨雅婷