wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异490号 案外人：孙红霞，女，1987年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人：李吴斌，男，1991年11月29日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：杨力，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 在本院执行李吴斌与杨力财产保全一案中，案外人孙红霞就本院查封的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙红霞提出异议请求：撤销（2020）川0191执保252号执行裁定。事实和理由：孙红霞与杨力已于2016年6月30日离婚，双方离婚时约定案涉房屋归孙红霞所有；案涉房屋与杨力没有任何关系。 本院查明，2020年4月7日，本院立案审理李吴斌与彭成、杨力民间借贷纠纷一案，案号为（2020）川0191民初2168号。李吴斌以其于2019年11月17日与彭成签订借款合同，向彭成出借20万元，杨力为彭成的借款提供担保，借款人、担保人逾期未还款等事由，诉请判令借款人、担保人偿还借款本金及利息等。诉讼过程中，本院依据李吴斌的申请于2020年6月9日作出（2020）川0191执保252号民事裁定，裁定对杨力名下的财产在156400元范围内予以查封、扣押、冻结，并据此于当月10日对案涉房屋予以查封。 另查明，2016年6月30日，孙红霞、杨力签订《离婚协议书》，约定案涉房屋归孙红霞所有，案涉贷款由杨力支付到交房为止，后期贷款由孙红霞偿还。 案涉房屋于2019年11月8日因商品房购买登记至杨力、孙红霞名下，所有方式为按份共有，二人各占50%份额。 本院认为，根据孙红霞的书面异议来看，其认为其与杨力通过协议离婚的形式对案涉房屋进行了分割，约定案涉房屋由其一人享有所有权。因此其对案涉房屋享有的所有权足以排除本院的强制执行，也基于此，孙红霞提出了要求本院撤销对案涉房屋的查封措施的异议请求。即孙红霞既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对孙红霞的异议进行审查。 从李吴斌的起诉书载明的事实和理由来看，李吴斌与彭成自2019年11月17日建立借款合同关系，并约定杨力作为担保人，在彭成逾期未还的情况下承担还款责任；后李吴斌据此向本院提起民间借贷纠纷之诉，要求实现债权。即李吴斌在（2020）川0191民初2168号案件中主张的债权产生于2019年11月17日之后。孙红霞与杨力于2016年6月30日签订了离婚协议，对案涉房屋的归属进行了约定；即孙红霞与杨力协议约定案涉房屋的权利归属的时间要早于李吴斌对杨力的债权产生的时间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，孙红霞基于其与杨力之间签订的《离婚协议书》对案涉房屋享有的权利能够排除本院的强制执行。因此，对孙红霞所提出的异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张雨潇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3878号 原告：姜担柱，男，汉族，1987年11月8日出生，户籍地：内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市××镇××路××巷××号，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 被告：马泮臣，男，汉族，1969年4月18日出生，现住昌邑市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市寒亭区民主街**孵化器一。 负责人：国光，职务总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址，地址：潍坊市胜利东街**div> 负责人：李茂福，职务总经理。 委托诉讼代理人：韩庆鑫，该公司职工。 原告姜担柱与被告马泮臣、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财保）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜担柱委托诉讼代理人董新艳及被告阳光财保委托诉讼代理人李祥增、人民财保委托诉讼代理人韩庆鑫到庭参加诉讼，被告马泮臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜担柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿我因道路交通事故造成的损失80200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日22时05分许，原告姜担柱驾驶无牌二轮摩托车沿昌邑市北海路由北向南行驶地双石路路口，与对行左转弯的被告马泮臣驾驶鲁Ｇ2××××号（鲁Ｖ××××挂）号重型半挂牵引车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，被告马泮臣承担事故的次要责任。被告马泮臣驾驶的事故车辆在被告阳光财保投保交强险，在被告人民财保投保商业三者险。事故在保险期间。因此各被告应依法赔偿我因该事故造成的损失80200元。为此，特对被告提起诉讼，请求依法判决。 马泮臣未作答辩。 阳光财保辩称，事故属实，被告在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，在提交第一被告合法有效的行驶证、驾驶证且不存在免赔的情况下，对于原告的合理直接损失在交强险限额内予以赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 人民财保辩称，事故属实，被告在我公司投保商业险及不计免赔属实，事故发生在保险期间，超出交强险部分在商业险范围内按责任比例承担。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月21日22时05分许，原告姜担柱酒后驾驶无牌二轮摩托车沿昌邑市北海路由北向南行驶至双石路路口，与对行左转弯的被告马泮臣驾驶鲁Ｇ2××××号（鲁Ｖ××××挂）号重型半挂牵引车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告姜担柱负事故主要责任，被告马泮臣负次要责任。 三、受害人概况：姜担柱，男，汉族，1987年11月8日出生，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市××镇××路××巷××号，现住昌邑市。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：车损1260元，评估费110元。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告姜担柱的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限进行鉴定，该所于2020年6月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：不构成伤残；住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日；营养期为60日；误工时间为180日。 七、各类财产及人身损害费用：医疗费13225.89元、误工费42245.32元（10561.33元/月*4个月）、护理费5218.65元（115.97元*45天）、住院伙食补助费750元（50元*15天）、交通费150元（10元*15天）、营养费1800元（30元*60天）、鉴定检查费550元、鉴定费1900元、车损1260元、评估费110元，以上共计67209.86元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：事故车辆鲁Ｇ2××××号号车在被告阳光财保处投保交强险，在被告人民财保处投保机动车商业三者险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的是第五、六、七项。本院认为，被告对原告的误工损失有异议，通过原告提交的相关银行流水可以证明其有固定的工资收入（包括潍坊华宝纺织有限公司及李会强每月支付），误工标准应按事故前三个月的月均工资10561.33元计算；另查，原告在事故发生当月及次月仍有工资入账，原告未提交证据证明工资系推迟两个月进行发放，故误工时间应当扣除两个月。被告虽对原告的车损不认可，但未在限期内申请重新评估，故本院对原告提交的车损评估予以采信，对原告的其他损失本院依法予以认定。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告马泮臣与原告姜担柱发生交通事故并致原告姜担柱受伤属实，事故车辆在被告阳光财保处投保交强险及在被告人民财保处投保商业险，又因被告马泮臣负事故的次要责任，故原告的损失由阳光财保在交强险限额内赔偿58873.97元，由人民财保在商业险范围内赔偿原告损失2500.77元[（67209.86元-58873.97元）*30%]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告姜担柱事故损失58873.97元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告姜担柱事故损失2500.77元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取903元，由姜担柱负担163元，由马泮臣负担740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 园
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初5180号原告：蒋学海，男，汉族，1945年9月15日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：昂钦，城东区东关大街法律服务所法律服务工作者。被告：西宁公交集团有限责任公司，住所地：青海省西宁市城**。法定代表人：甘占荣，该公司董事长。被告：西宁公交集团有限责任公司一分公司，住所地：青海省西宁市城**。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城**。负责人：邹建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永平。委托诉讼代理人：段克峰，河南宇萃律师事务所律师。本院在审理原告蒋学海诉被告西宁公交集团有限责任公司、被告西宁公交集团有限责任公司一分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋学海于2020年12月29日向本院提出对被告西宁公交集团有限责任公司、被告西宁公交集团有限责任公司一分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的撤诉申请。本院认为，原告蒋学海申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋学海撤回起诉。案件受理费减半收取851元（原告已预交），退还原告蒋学海。审 判 员 马如古亚二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附法律依据：
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初5534号   原告：毛卷伟，男，1983年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：李娜，新疆巨百律师事务所律师。   被告：张进才，男，1979年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   第三人：昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   法定代表人：昝齐，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李彬，该公司建筑分公司经理。   原告毛卷伟诉被告张进才、第三人昌吉市政建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛卷伟及委托诉讼代理人李娜，第三人昌吉市政建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，被告张进才经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告毛卷伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务报酬80,000元整；2.被告支付逾期付款利息损失12,320元（80,000元×3.85%/年×4年11个月，2016年1月2日至2020年12月2日），两项合计：92,320元。事实及理由：2012年春，第三人昌吉市政建设（集团）有限公司将其承建由天宁房产开发的西街名门项目转包给被告，后被告将墙壁粉刷工程分包给原告，原告即按照约定履行合同义务，期间一直是被告签字确认工作量后再由第三人支付工程款。2015年冬，工程完工，2016年1月该工程交付使用，但欠付原告的劳务费一直未结清。2019年原告及众民工无奈之下信访，后在信访、劳动监察、社区各部门协调下，经对账被告于2020年1月17日给原告出具欠款确认单一张，对欠款金额予以确认。后原告多次催促被告付款，被告均以各种理由拒不支付，现诉至法院。   第三人昌吉市政建设（集团）有限公司述称，原告起诉的事实属实。第三人将所有工程款已经全部支付给被告张进才，且原告系与被告之间形成的雇佣关系，所以该案与第三人无直接利害关系，第三人不应承担任何责任。   被告张进才未到庭，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交工程款确认单一份，拟证实被告欠原告劳务费金额为80,000元。第三人昌吉市政建设（集团）有限公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性无异议，当时被告出具该证据时，第三人及市建设局、信访局、街道办、劳动监察等相关部门人员参加。第三人昌吉市政建设（集团）有限公司提交昌吉市西街30号小区张进才项目工程情况说明一份、建设工程项目目标责任书，拟证实被告张进才是该工程的实际施工人，所有工程款第三人已经给被告结清。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并入卷佐证。   被告张进才未到庭，视为放弃举证、质证的权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年，被告将其作为实际施工人的昌吉市30号小区西街名门2号、6号楼的内墙的粉刷工程以包工包料的形式分包给原告负责施工。原告依约完成了工程，被告通过第三人昌吉市政建设（集团）有限公司向原告支付了部分报酬。后被告不与原告结算，原告向昌吉市相关部门信访。2020年1月17日，在昌吉市信访局、城建局、办事处及第三人昌吉市政建设（集团）有限公司等相关部门参与下，被告张进才与原告进行核算，被告张进才给原告出具“涂料五班组30号小区2号、6号涂料毛卷伟五班组其他费已付清，现下欠80,000元，大写捌万元，情况属实”的决算单。后原告向被告索款未果，遂诉至本院。   另查明：2012年10月，第三人昌吉市政建设（集团）有限公司中标了昌吉市30号小区棚户区改造项目。同年10月25日，第三人与被告张进才签订建设工程项目责任书，约定由原告毛卷伟为昌吉市**小区棚户区改造项目的经济责任人，在施工期间以个人名义向他人出具的欠据、收据等债权凭证未加盖甲方（第三人）公章的行为均为个人行为，产生的法律后果由个人承担民事责任，甲方按工程总造价的5%收取管理费，同时乙方（被告）需按照国家税务机关和地方税务机关规定的比例承担工程的各项税金。2020年1月17日，第三人与被告张进才结算，双方签署昌吉市西街30号小区张进才项目工程情况说明：被告剩余合同总价为3,211.62万元，扣除税、费后应支付总额为2,835万元，截至目前我公司已累计支付2,977万元，被告写明税金只认4.39%，管理费5%高了，2,997万元情况属实，以我签字为准。昌吉市30号小区棚户区改造项目于2016年竣工并交付使用。   本院认为，被告张进才与第三人昌吉市政建设（集团）有限公司就昌吉市30号小区棚户区改造项目签订建设工程项目责任书，约定了在施工期间被告以个人名义向他人出具的欠据、收据等债权凭证未加盖甲方（第三人）公章的行为均为个人行为，产生的法律后果由个人承担民事责任。。被告张进才作为昌吉市**小区棚户区改造项目的实际施工人，未与原告毛卷伟签订书面的承揽合同，但原告按照被告张进才的要求完成了被告交付的西街名门2号、6号楼内墙的粉刷工程，该工程已于2016年竣工并交付使用，双方形成承揽合同关系。原告依照约定交付了劳动成果，被告应当支付报酬。被告在经有关部门协调后给原告出具了结算单，应当及时清偿报酬，其长期拖欠不予清偿，应当承担民事责任。原告请求被告支付承揽报酬，并承担延期支付产生的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但其计算的起止时间有误，应当按照出具决算单的次日起计算，即2,823.33元（80,000元×3.85%÷12个月×11个月，自2020年1月17日起至2020年12月16日止）。第三人昌吉市政建设（集团）有限公司辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条之规定，判决如下：   被告张进才须于本判决生效后五日内支付原告毛卷伟承揽报酬80,000元，支付利息损失2,823.33元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1,114元（已减半收取），由被告张进才负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   王 涛   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   法 官 助 理   李思颖   书  记  员   刘 莹
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1447号原告：董宏伟，男，1974年1月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：付永奇，男，1976年6月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市和平区。原告董宏伟与被告付永奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宏伟到庭参加诉讼，被告付永奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。董宏伟向本院提出诉讼请求：要求付永奇偿还借款1万元。事实和理由：董宏伟与付永奇是比较好的朋友，付永奇在2015年9月16日因购买汽车配件等急需用款1万元，付永奇签字在董宏伟处拿现金1万元。因付永奇经营不善，经董宏伟多次索要，拒不还款。为维护董宏伟合法权益，特向贵院提起诉讼。付永奇未作答辩。董宏伟围绕诉讼请求提交了《借条》一份，证明付永奇在董宏伟处借款1万元。付永奇未到庭质证。庭前付永奇提交了微信转账流水一份，证明2018年7月至2020年5月，付永奇通过微信转账支付董宏伟32,900元。董宏伟对真实性无异议，但辩称该款均为利息款。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，付永奇在董宏伟处借款1万元，当日付永奇出具《借条》，双方并未约定借款利率以及还款期限。2018年7月至2020年5月，付永奇先后通过微信向董宏伟转账32,900元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，董宏伟与付永奇之间并未约定借款利息，董宏伟所提付永奇微信转账均为偿还利息款的主张，本院不予采信。董宏伟仅依据借据提起民间借贷诉讼，付永奇抗辩已经偿还借款，并提供其与董宏伟之间微信转账记录，董宏伟仍应就借贷关系的存续承担举证责任。现董宏伟不能提供证据证实与付永奇之间借贷关系的存续，应承担举证不能的不利后果。综上所述，董宏伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告董宏伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告董宏伟自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨天龙二〇二〇年十二月十一日书记员  赵天宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10557号 原告：济南律联投资有限公司，住所地中国济南二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，经理。 被告：何萍安，男，1984年5月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告济南律联投资有限公司与被告何萍安追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。立案后，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月三日 书记员 梅闯闯
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4638号 原告：阆中市林涵食品经营部。经营场所：四川省阆中市财神楼街**。统一社会信用代码92511381MA650HK498。 经营者：高坤垚，男，1980年2月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：何聪，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市林涵食品经营部诉被告何聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，诉讼过程中，被告何聪于2020年11月16日向本院提出追加被告申请，申请追加王培俊、宋林兵、杨戚、王永雪、叶明松、周伟、王玉泉为本案共同被告。本院经审查认为，因被告何聪提交的现有证据尚不足以证明王培俊、宋林兵、杨戚、王永雪、叶明松、周伟、王玉泉与被告之间存在合伙关系、本案所欠债务为本案被告何聪与王培俊、宋林兵、杨戚、王永雪、叶明松、周伟、王玉泉的共同债务，本院依法裁定驳回被告何聪的追加申请。本案依法由审判员适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李太君、被告何聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阆中市林涵食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款59,000元，并从起诉之日起按年利率3.85%给付利息至全部清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营阆中市渔味来老火锅店期间（该火锅店营业执照现已注销），原告向被告供应火锅食材，累计欠原告货款66,000元，并于2019年5月1日向原告书立欠条。此后，被告向原告付款7,000元，下余59,000元至今未付。经多次催收，至今无果，故特起诉于法院，请依法判决。 被告何聪辩称，原告所述欠款是事实，但是这个店不是我一个人经营的，有我、王培俊、宋林兵、杨戚、王永雪、叶明松、周伟、王玉泉，经营中途我通知了股东的，每月的营业额也是发到了股东群里，最主要的是杨戚和叶明松一直对算账这件事置之不理，到了关店的时候也是分别给他们打了电话，2019年5月10日关店结账当时，也是电话通知了所有股东，其中只有王培俊的老婆陈正秀在我跟前看到我给原告打的欠条，我们这8个人合伙做生意是王培俊牵的头，但是叶明松和杨戚在经营中途因为店一直亏损，他们两人从来不参加股东会和关店等事宜，王培俊也联系他们二人，他们也一直不理，我出于对员工负责、对供货商负责，就出具了欠条，当时入股是八家人一家拿了7万元，2017年12月份开业至2019年5月10日关门，我实际是受害者，主要是叶明松和杨戚一直拖起。 本院经开庭审理认定的事实与原告阆中市林涵食品经营部诉称事实一致。 本院认为，被告何聪在经营阆中市渔味来老火锅店期间欠付原告阆中市林涵食品经营部货款，目前该火锅店营业执照已注销，原告要求阆中市渔味来老火锅经营者何聪支付剩余货款本金59,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定付款时间和欠款利息，原告要求被告从起诉之日起按年利率3.85%给付利息至全部清偿之日止，参照民间借贷关于借款利率的相关规定，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，阆中市渔味来老火锅店不是其一个人经营的，还有王培俊、宋林兵、杨戚、王永雪、叶明松、周伟、王玉泉一起共同经营，未提供书面合伙协议予以证实，原告提供的证据不足以证明被告何聪和王培俊、宋林兵、杨戚、王永雪、叶明松、周伟、王玉泉是阆中市渔味来老火锅的共同经营者。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何聪在本判决生效之日起十日内支付原告阆中市林涵食品经营部货款本金59,000元，并从2020年10月30日起至付清货款之日止按年利率3.85%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告何聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 毛 刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨孜孜
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢197号之一申请执行人：什邡市锦程融资担保有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：杨倩，该公司执行董事。委托代理人：赖上上，系公司员工，住四川省什邡市。被执行人：四川恒大农业发展有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：李庆，该公司总经理。被执行人：李庆，男，生于1964年11月20日，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：成都恒大制冷有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：李庆，该公司总经理。什邡市锦程融资担保有限公司与四川恒大农业发展有限公司、李庆、成都恒大制冷有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）川0682民初470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请恢复执行。本案立案执行标的额6,132,463.37元。执行过程中，本院冻结被执行人李庆在中国平安人寿保险股份有限公司的保险利益，暂不能提取现金价值；查封并整体拍卖被执行人四川恒大农业发展有限公司位于什邡市湔氐镇场镇厂区内的冻库主体及附属设施，正在拍卖中。因拍卖所需时间较长，且暂无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 周 世 倩审判员 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 夏  萌
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执905号之三十七申请人：山西太谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡晋忠。被执行人：韩俊山，男。关于申请执行人与被执行人韩俊山借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人韩俊山在账户内余额人民币240.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩俊山在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币621360.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5121号申请执行人郑根生，男，1963年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人谢峰，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省息县。关于申请执行人郑根生申请执行谢峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初4950号民事调解书，责令被执行人谢峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢峰银行存款或其它收益1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨 光
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执1039号 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人：白蓉 被执行人：灰永全 立案时间：2020年12月11日 执行依据：（2017）川1527民初1264号 执行依据主文：自2017年9月起，被告灰永全每月支付非婚生女灰红奕300元抚养费直至年满十八周岁时止； 申请标的：3600元（2020年度抚养费） 结案标的：3600元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十二月十四日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1204行审73号 申请执行人：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市规划展示馆**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人：杨增泓，该局局长。 委托代理人：刘宏武，该局颍泉分局主任科员。 委托代理人：闫西强，该局颍泉分局监察大队职员。 被执行人：阜阳市颍泉区闻集镇杜集村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇杜集村，统一社会信用代码543412040680665914。 法定代表人：王洪彬，该村委会主任。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行阜自然资源和规划（监）字[2020]26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人阜阳市自然资源和规划局于2020年4月9日作出阜自然资源和规划（监）字[2020]26号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市颍泉区闻集镇杜集村民委员会于2018年3月未经依法批准，非法占用颍泉区闻集镇杜集村刘庄土地965.4平方米建村文化广场，新建构筑物95.55平方米、硬化地面383.97平方米。所占土地中符合土地利用总体规划的土地面积411.27平方米，地上新建的构筑物27.3平方米、硬化地面383.97平方米；不符合土地利用总体规划的土地面积554.13平方米，地上新建的构筑物68.25平方米、硬化地面485.88平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人阜阳市颍泉区闻集镇杜集村民委员会给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地965.4平方米；2、没收其在符合土地利用总体规划的土地上新建的构筑物27.3平方米及硬化地面383.97平方米；3、限十五日内拆除其在不符合土地利用总体规划的土地上新建的构筑物68.25平方米及硬化地面485.88平方米，恢复土地原状；4、处以12424.7元的罚款。该决定书送达被执行人后，被执行人仅缴纳了12424.7元罚款，将非法占用的965.4平方米土地办理了退还给原集体经济组织的退还手续，现申请人申请强制执行该行政处罚决定中第2、3项内容。 本院审查认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的阜自然资源和规划（监）字[2020]26号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请人申请强制执行该行政处罚决定中的第2项内容，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行阜阳市自然资源和规划局于2020年4月9日作出阜自然资源和规划（监）字[2020]26号行政处罚决定。 二、该行政处罚决定中第2、3项，由阜阳市自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴庆新 审判员  李 欣 审判员  于付春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李明菲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省洛阳市吉利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0306刑初66号公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。被告人陈长录，男，1967年11月7日出生，汉族，高中文化，群众，非人大代表或者政协委员，户籍所在地河南省洛阳市吉利区，住吉利区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被洛阳市吉利区公安局刑事拘留；同年12月5日，被洛阳市吉利区公安局取保候审；2020年11月26日，被洛阳市吉利区人民检察院决定取保候审。被告人李大广，男，1970年3月3日出生，汉族，小学文化，群众，非人大代表或者政协委员，户籍所在地河南省驻马店市汝南县，住吉利区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月23日被洛阳市吉利区公安局刑事拘留；同年2019年11月28日，被洛阳市吉利区公安局取保候审；2020年11月26日被洛阳市吉利区人民检察院决定取保候审。被告人李艳飞，男，1988年1月25日出生，汉族，初中文化，群众，非人大代表或者政协委员，户籍所在地河南省周口市郸城县，住吉利区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月23日被洛阳市吉利区公安局刑事拘留；同年11月28日，被洛阳市吉利区公安局取保候审；2020年11月26日，被洛阳市吉利区人民检察院决定取保候审。河南省洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人陈长录涉嫌盗窃罪，被告人李大广、李艳飞涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案，洛阳市吉利区人民检察院指派检察员张俊杰、张荣焕出庭支持公诉，被告人陈长录、李大广、李艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日11时许，被告人陈长录预谋把洛阳石化运输专用线送庄段换下的铁轨，盗走后卖给被告人李大广。李大广从被告人李艳飞处借来工具到现场将换下的铁轨切断，陈长录私自安排证人吴某、权某、耿某、张某将切断的铁轨装上三轮车，李大广分两次将铁轨拉到李艳飞收购部以每斤1元价格卖给李艳飞，李艳飞支付李大广8100元，李大广向陈长录支付7600元。经洛阳市吉利区价格认证中心认定，500公斤50钢轨（废品）在价格认定基准日价格为7500元，被盗钢轨价值为5317.5元。陈长录投案后主动将5317.5元退赔给被害单位，并取得被害单位的谅解，其余赃款2482.5元已收缴。公诉机关认为，被告人陈长录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》之规定，涉嫌盗窃罪。被告人李大广、李艳飞明知不能收购铁路等专用器材而予以收购，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》之规定，涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究陈长录、以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究李大广、李艳飞的刑事责任。被告人陈长录犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人陈长录、李大广、李艳飞自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈长录八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；判处被告人李大广、李艳飞有期徒刑六个月或者拘役，并处罚金。被告人陈长录、李大广、李艳飞均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述犯罪事实，被告人陈长录、李大广、李艳飞在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述及报案材料、证人权某、耿某等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定及清单、收款收据及谅解证明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、随案移送清单、接受证据清单、到案经过证明、被告人陈长录、李大广、李艳飞的供述与辩解、户籍证明、无违法犯罪证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈长录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认，被告人陈长录应当承担盗窃罪的刑事责任。被告人李大广、李艳飞明知不能收购铁路等专用器材而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认，被告人李大广、李艳飞应当承担掩饰、隐瞒犯罪所得罪的刑事责任。被告人陈长录犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人李大广、李艳飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人陈长录赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人陈长录、李大广、李艳飞自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综合以上情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈长录犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴付本院。）被告人李大广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴付本院。）被告人李艳飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴付本院。）四、扣押在案被告人的违法所得2482.50元及作案工具气割绳等予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁兴友二〇二〇年十二月二十八日书记员  张晓燕
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3268号原告：王金友，男，1954年6月7日出生，汉族，东营市垦利区居民，现住东营市垦利区。被告：董新民，男，1965年3月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：冯大红，女，1965年5月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨连海，山东恒岳律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李璐璐，山东恒岳律师事务所实习律师。原告王金友与被告董新民、冯大红合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金友、被告董新民、冯大红及其共同委托诉讼代理人杨连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告债权本金及溢价款共计111000元整，并支付利息损失(以111000元为基数，自2020年7月25日至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；2、判令两被告对上述本金、溢价款及利息承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原告与富勤国际商业保理有限公司(简称富勤国际)签订《保理债权转让合同》一份，合同约定原告受让富勤国际的标的债权金额100000元整，富勤国际于2020年7月23日无条件溢价回购该标的债权。被告董新民、冯大红为富勤国际无条件溢价回购提供担保，保证如出现意外两被告支付原告全部债权本金及溢价款。现富勤国际未按约定无回购该标的债权，原告与两被告就保证内容协商未果。董新民、冯大红辩称，为查明案件事实，应依法追加诉请涉及的《保理债权转让合同》的债权转让方富勤国际商业保理有限公司为共同被告。两答辩人没有为原告王金友诉请的其与富勤国际商业保理有限公司间的《保理债权转让合同》及涉及的无条件溢价回购标的债权提供过保证。原告应提供诉请涉及的《保理债权转让合同》中的标的债权存在、富勤国际商业保理有限公司合法持有及原告实际履行了《保理债权转让合同》、支付了合同受让对价的证据，否则主合同中富勤国际商业保理有限公司不享有转让的标的债权、原告未履行支付合同受让对价的债务，无论程序和实体上都谈不上依据从合同要求两答辩人履行保证义务。实际上原告与富勤国际商业保理有限公司就涉案《保理债权转让合同》的履行，进行了变更，把合同中约定的到期无条件溢价回购，更改为分期付清本金（且分期支付本金已实际开始履行，这样原告的诉请数额就无法确认，也并非债务人不回购债权）、收益最后结算，这加重了保证人的责任。对此更改两答辩人没有提供保证，即使原来两答辩人为原债务履行提供过担保，因债权债务人变更了合同，即使原《保理债权转让合同》有效，也免除了两答辩人的保证义务。原告诉请涉及的《保理债权转让合同》中，作为债权人的富勤国际商业保理有限公司应提供转让债权通知了债务人的证据，否则该转让对债务人不发生效力，违背了法律规定的债权转让的本意，合同无效。原告与富勤国际商业保理有限公司之间的《保理债权转让合同》约定的溢价回购涉嫌以合法形式掩盖非法目的，不是债权转让而是担保形式吸收存款，富勤国际商业保理有限公司不具有吸收存款的资质，该《保理债权转让合同》应属无效合同。综上，原告对两答辩人的诉请不成立，两答辩人不承担本案保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，王金友与富勤国际商业保理有限公司签订《保理债权转让合同》。双方约定标的债权回购期限为12个月；每1元标的债权本金的转让价格为人民币1元，王金友拟受让的标的债权本金金额为人民币100000元整；收益计算期间：2019年7月24日至2020年7月23日。富勤国际商业保理有限公司承诺于标的的债权回购日至第三个工作日24点0分之前无条件溢价回购本合同项下乙方受让的全部标的债权，溢价率为12个月，11%。争议管辖。因本合同引起的任何争议，首先通过协商解决。如果在上述协商开始之日起二十日内仍无法达成一致解决方案的，各方一致同意将争议提请合同签署地有管辖权的法院。2019年7月23日，王金友通过银行转账将100000元转入董新民账户。同日，董新民将该款100000元通过手机银行转入薛代祥账户。薛代祥收到该款100000元后，于同日将该款转入上海富友支付服务股份有限公司。2019年7月24日，董新民、冯大红向王金友出具保证书一份。保证书记载：“王金友在富勤金融理财壹拾万元整（100000元）到期本息共计111000元整（壹拾壹万壹仟元整）保证保本保息，如有意外，本人全部偿还全部本金利息。保证人：冯大红、董新民。2019年7月24号”。自2020年1月起至2020年11月富勤国际商业保理有限公司按月向王金友银行账户返还其投资款。上述事实，有王金友提交的转账记录、保证书，董新民、冯大红提交的转账记录、照片打印件以及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案案由为保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王金友与富勤国际商业保理有限公司签订《保理债权转让合同》一份，受让富勤国际的标的债权金额100000元整，该《保理债权转让合同》的相对方为王金友与富勤国际商业保理有限公司。富勤国际商业保理有限公司未按照合同约定回购该标的债权，王金友主张董新民、冯大红承担保证责任，董新民、冯大红对此不予认可，辩称其没有为王金友诉请的其与富勤国际商业保理有限公司间的《保理债权转让合同》及涉及的无条件溢价回购标的债权提供过保证；实际上王金友与富勤国际商业保理有限公司就涉案《保理债权转让合同》的履行，进行了变更，把合同中约定的到期无条件溢价回购，更改为分期付清本金（且分期支付本金已实际开始履行，这样的诉请数额就无法确认，也并非债务人不回购债权）、收益最后结算，这加重了保证人的责任。结合原、被告提交的证据，可以证实富勤国际商业保理有限公司就涉案《保理债权转让合同》的履行，把合同中约定的到期无条件溢价回购，更改为分期付清本金，现在已实际开始履行。至2020年11月26日，富勤国际商业保理有限公司仍在向王金友银行账户返还投资款，王金友的投资损失至今尚不能确定。王金友主张董新民、冯大红支付债权本金及溢价款共计111000元整，并支付利息损失，对上述本金、溢价款及利息承担连带清偿责任，王金友提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王金友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告王金友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周乃信二〇二〇年十二月二十六日书记员  张海涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10006号 原告:贾璐，女,1988年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：左晶晶，女，1984年9月10日出生，汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告贾璐诉被告左晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾璐到庭参加诉讼，被告左晶晶经本院传票送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元,并支付自从判决书生效之日日起至借款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年9月5日,被告向原告借款10000元,原告因无现金,被告提供一家尧尧数码店的微信收款码刷信用卡转账10000元,约定还款日是2020年10月1号。到期后,被告在2020年10月9号通过微信支付方式还款1000元。尚欠本金9000元未支付，原告遂向法院提起诉讼。 被告左晶晶未答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告左晶晶向原告贾璐借款10000元，2020年9月5日,原告出借的方式是通过被告在微信上提供的二维码，绑定其银行卡扫码向尧尧数码产品经营部转账10000元,被告左晶晶于2020年9月6日向原告出具借条一张，载明：借款人：左晶晶（身份证号码3402071984××××××××）；出借人：贾璐（身份证号码3402021988××××××××）；因用于个人原因，时长1个月，向出借人借款壹万元（银行转账），期限为2020年10月1日，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告未在落款处签名。被告于2020年10月19日通过微信转账方式向原告还款1000元。 另查明：被告左晶晶使用153××××8797号码，其用该号码绑定微信，微信名称显示为默默，手机联系人左晶晶。2020年9月5日，被告通过微信称“153××××8797是我的号码”；“如果你方便借我周转一下，最多一个月还你”；原告称“不知道你要多少，我流动资金很难拿到”；被告称“我还差一万，可以给你写借条的”；“你刷好了截个图给我，然后我去找他，我来跟他讲”；“我以为你借我几千块，谢谢啦”。在2020年10月19日还款当天，被微信称“到账记得还我一千，今天肯定到的”；原告称“六点怎么还没到啊”；原告称“你的名字是？”；被告称：“左晶晶”。本院于2020年12月21上午拨打153××××8797电话号码，被告左晶晶接的电话，认为是上午10点半开庭，但始终未到庭，后拨打电话就拒绝接听。本案因被告左晶晶未归还剩余借款9000元，以致成讼。 以上事实，有原告身份证及被告户籍信息、借条、银行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录、电话录音及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，被告在借条抬头部位借款人处签名，其未在借条的落款处签名确认，借条记载的内容是否真实有效，本院从原告提供的与被告的微信聊天记录中及银行转账凭据可见，被告确有向原告借款10000元及还款期限的真实意思表示，并知晓原告是使用其信用卡通过扫码尧尧数码产品经营部支付10000元的事实，因此，借条记载的内容真实、合法、有效，足以印证原、被告之间的借贷关系成立。双方在借条中约定还款期限，被告在偿还借款本金1000元后，就剩余借款逾期还款，其理应依约偿还欠款并承担相应的违约责任。故原告贾璐要求被告左晶晶偿还借款本金9000的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自判决书生效之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，本院调整为被告应以借款本金9000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准支付自判决书生效之日起至实际清偿之日止的利息。被告左晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在本院指定的举证期限内提交证据予以反驳，视为对相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左晶晶于本判决生效之日起十日内归还原告贾璐借款本金9000元并以所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准向原告贾璐支付自判决生效之日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告左晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初774号原告：李文栋，男，1961年4月29日出生，汉族，现住黑龙江鸡东县。委托诉讼代理人：杜万金，男，现住黑龙江鸡东县。被告：龙超，男，1972年7月14日出生，汉族，现住黑龙江鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杨宏伟，男，黑龙江云众律师事务所律师。李文栋与被告龙超委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案审理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李文栋及其委托诉讼代理人杜万金，被告龙超及其委托诉讼代理人杨宏伟经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告龙超立即给付借款100000.00元，2、由被告龙超承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告龙超以给原告办理客车兴凯湖至鸡西线路为名向原告承诺拿钱可以办理，原告共计向被告交付410000.00元，后被告没有办成客车营运手续，被告陆续给原告退款，被告龙超偿还部分欠款后，于2018年1月9日，出具180000.00元收条一份，并在春节前分别偿还了80000.00元，尚欠100000.00元。被告以各种理由，拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令被告龙超立即偿还原告李文栋借款100000.00元，庭审中原告变更诉讼请求：要求被告立即将收取原告的100000.00元办理客车营运手续费用退还给原告。被告龙超答辩称：原告的陈述不符合客观事实，2011年8月，原告要办鸡西到857农场的线车，我认识哈尔滨的一个叫孙威的人能办，费用是280000.00元，原告就给我拿了二十多万元钱，我也都给孙威汇了过去，但事情没有办成，我陆续将二十多万元返给了原告，2018年1月9日，原告威胁我说再给拿200000.00元就完事，否则去纪检委告我，被告是在原告的胁迫下打了一份收条，实际原告并未给付被告180000.00元。被告并未实际收到180000.00元，是在原告胁迫下签的收条，在2018年1月9日之前，被告收取过原告170000.00元，已于2018年1月9日之前还给原告265700.00元，多偿还了原告95700.00元，我们保留了追究原告虚假诉讼或敲诈勒索犯罪的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、被告于2018年1月9日给原告出具的收条一张。被告龙超异议称：并未实际收到180000.00元，是在原告胁迫下签的收条，在2018年1月9日之前，被告收取过原告170000.00元，已于2018年1月9日之前还给原告265700.00元，多偿还了原告95700.00元。证据二、2018年2月7日被告给原告发送的信息内容文字材料一份，证明：被告实际拖欠原告办理线车费用未返还的事实。被告龙超对证据二异议称：该份证据的真实性没有异议，但是该份证据证明原告敲诈被告的事实。因为原告发给被告的信息是“明天公安局见”，因为被告是国家公职人员，在原告的胁迫下不得不回了这样的信息。证据三、姜相奎的到庭证言：我和双方均是朋友关系，我和原告一起找被告要钱认识的被告，当时原告要去公安局纪检委去告被告，我没让，后来我和龙超认识了，龙超找我让我和李文栋说说缓几天，这是2019年春天时候的事儿，听原告李文栋说欠1800000.00给80000.00，剩100000.00元，龙超也和我说是欠180000.00元，给了80000.00元还剩100000.00元，有一次我和原告找到被告，原告不放被告走，后来被告找我做的担保，当天晚上原告就去我家找我了。被告龙超对证据三无异议。被告提交的证据一、邮政储蓄汇款收据6份，证明：2012年12月17日至2015年2月3日被告龙超给原告李文栋转款的事实，收到原告款后返还60000.00元的事实。证据二、微信截图、农业银行卡交易清单，证明：2015年9月3日，被告给原告还款42000.00元的事实。证据三：邮政储蓄汇款收据9份，证明被告龙超给原告李文栋还款126700.00元的事实（有一份是还给他妻子任桂芝的），证据四、微信截图、邮政储蓄汇款收据2份，证明：2018年1月9日之后，被告龙超给原告李文栋转款80000.00元的事实，证明被告被胁迫之后又给原告的，这80000.00元应作为不当得利返还。原告李文栋异议称：对证据的真实性没有异议，的确是被告返还原告的款项，只有证据四是结算后偿还的，其他证据与本案主张的款项无关，本案主张下欠款100000.00。原告李文栋对于被告龙超提供的证据一、二、三、四均无异议，本院就给付事实予以采信。对当事人有异议的证据，即原告提交的证据一，被告抗辩是原告敲诈胁迫下形成，但没有证据支持，本院就此争议已经给出双方足够的时间去纪检、公安等部门报案投诉解决，但均未得到相关部门的结论，且原告的证据二与证据一形成相互印证的链条，因此原告提供的证据一、二、三均予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年8月，原告要办鸡西到857农场的线车，找到被告口头委托其办理，期间原告给被告汇款及现金，但后来事情没有办妥，被告曾向原告汇款345700.00元（其中在原告妻子和儿媳名下汇款分别为15600.00元、42000.00元），2018年1月9日，被告给原告出具一张收条，内容是：今收到李文栋人民币壹拾捌万元，办理兴凯湖至鸡西线路款，如办不妥，2018年元月30日前还，并括号标明（以前在李文栋那有壹拾捌万元的条作废）2018年1月9日之后，被告给付原告80000.00元，余款被告拒绝偿还。另查明原告李文栋在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县永安镇支行的开户账号62×××00的2012年8月至2019年9月的流水，其中有原被告双方的往来记载。本院认为：被告为原告代办客车营运手续，双方达成口头一致并已经履行，形成了事实上的委托代理合同，合同目的没有达到时一方退款并签订了书面收条一张，可视为合同约定解除，被告即应当承担全部返还钱款的责任，双方追溯原被告双方就几年来的资金往来已经难以确认清楚，原告提供的2018年1月9日结算时被告出具的书面收条，与原、被告双方的信息索要欠款的联系内容、与证人到庭的陈述形成一致的链条，该收条确认欠款数额的请求本院予以支持，被告龙超以原告李文栋威胁敲诈取得收条为抗辩的理由不能成立，故依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定判决如下；被告龙超于判决生效后返还原告李文栋100000.00元。案件受理费2300.00元（原告已垫付）由被告龙超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  关秀菊人民陪审员  顾秀梅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2927号申请执行人：李让得，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凌志校，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凌安东，男，1998年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人李让得申请执行凌志校、凌安东合伙协议纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1280号民事判决书确定:被告凌志校于本判决生效后十日内给付原告李让得合伙投资款、利息等计600000元；被告凌安东对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告未履行；李让得于2020年12月1日向本院申请强制执行,执行标的600000元。本院依据发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1280号民事判决书向凌志校、凌安东发出执行通知书和报告财产令,被执行人凌志校、凌安东未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将凌志校、凌安东纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人凌志校、凌安东的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人凌志校、凌安东名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人凌志校、凌安东在金融系统虽有开户,但数额较小，本院依法冻结；另对被执行人凌志校、凌安东所在辖区进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于凌志校、凌安东的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人认可本院调查结果,且书面申请同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 王宝莉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4536号 原告：谈大明，男，汉族，1986年8月8日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹顺芝，四川公生明律师事务所律师。 被告：魏海章，男，汉族，1988年6月6日出生，住四川省剑阁县。 被告：盛刚，男，汉族，1976年12月4日出生，住四川省阆中市。 原告谈大明与被告魏海章、盛刚清算责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。在案件审理过程中，原告谈大明于2020年12月18日向本院申请撤回对被告魏海章、盛刚的起诉。 本院认为，原告谈大明可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告谈大明撤回对被告魏海章、盛刚的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告谈大明撤诉。 案件受理费135元，由原告谈大明负担。 审判员 连 娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 牟徐全
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保414号 申请人：新泰市新甫建筑安装工程公司，住所地新泰市东周路北段，统一社会信用代码913709821696032615。 法定代理人：张某，该公司经理。 被申请人：新泰市青云街道管家洼村村民委员会，住所地新泰市青云街道管家洼村村民委员会，统一社会信用代码543709825887701365。 法定代表人：徐熙珂，该村村委会主任。 申请人新泰市新甫建筑安装工程公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人新泰市青云街道管家洼村村民委员会银行存款或相应价值的其他财产，保全金额18000000元。安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人新泰市青云街道管家洼村村民委员会银行存款或相应价值的其他财产予以查封、冻结，保全金额18000000元。 案件申请费5000元，由申请人新泰市新甫建筑安装工程公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵坤
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初1930号原告：闫宏光，男，1968年8月19日出生，汉族，住北票市。被告：北票市联兴房地产开发有限公司，住所地北票市台吉管理区兴台社区。法定代表人：胥世田。被告：崔钧，女，1995年6月8日出生，汉族，住北票市。第三人：郝云志，男，1970年8月30日出生，汉族，住北票市。第三人：蒋亚军，男，1964年9月21日出生，汉族，住北票市。第三人：韩会祥，男，1969年1月2日出生，汉族，住北票市。原告闫宏光与被告北票市联兴房地产开发有限公司、崔钧，第三人郝云志、蒋亚军、韩会祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫宏光，被告崔钧，第三人郝云志到庭参加诉讼。被告北票市联兴房地产开发有限公司、第三人蒋亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人韩会祥经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宏光向本院提出诉讼请求：1、确认被告北票市联兴房地产开发有限公司与被告崔钧签订的网上抵押合同无效。2、确认原告与被告北票市联兴房地产开发有限公司拆迁补偿合同有效。3、被告北票市联兴房地产开发有限公司为原告办理房产登记手续。事实和理由：2011年7月原告与被告北票市联兴房地产开发有限公司达成房屋拆迁补偿协议，2013年12月原告依协议入住被告北票市联兴房地产开发有限公司开发的北票市南山街金湾花园D座1单元902室住宅楼，至今未给原告办理房产登记手续。第三人郝云志将属于原告的北票市南山街金湾花园D座1单元902室住宅楼抵押给被告崔钧，以办理小额贷款。被告崔钧辩称，此房屋于2017年11月22日购买，并取得了房屋预告登记证照。根据物权法规定，不动产的取得以产权登记为准，故本人是该房屋的所有权人。应驳回原告的诉讼请求。第三人郝云志述称，原告说的属实，蒋亚军、韩会祥和我是合作关系，联合开发了金湾花园小区，联兴公司是我们挂靠的公司，我们一共缴纳了30万元的管理费，成立了北票市联兴房地产开发有限公司项目二处。被告北票市联兴房地产开发有限公司，第三人蒋亚军、韩会祥未作答辩和陈述。原告闫宏光围绕诉讼请求依法提交《房屋搬迁补偿安置合同》、《前期物业管理服务协议》、相关票据等证据材料。被告崔钧提交的《北票市房产管理处查档证明》、《房屋预告登记簿》。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告闫宏光的父母原有房屋坐落于南山第四住宅区，原告闫宏光于2011年7月8日与北票市联兴房地产开发有限公司项目二处签订《房屋搬迁补偿安置合同》，约定原告闫宏光通过产权调换的方式获得金湾花园D座1单元902室楼房一户，建筑面积113.7平方米。原告闫宏光已于2013年12月实际入住该房屋。2017年11月23日，北票市联兴房地产开发有限公司项目二处与被告崔钧签订《商品房买卖合同（预售）》，约定将诉争房屋以287,880元出售给被告崔钧。于2017年11月27日办理了所有权预告登记。北票市联兴房地产开发有限公司项目二处系第三人郝云志、蒋亚军、韩会祥合伙挂靠在北票市联兴房地产开发有限公司的不具有开发资质的未经依法登记的组织。本院认为，原告与被告北票市联兴房地产开发有限公司的项目二处签订的《房屋搬迁补偿安置合同》合法有效，且已实际履行，即原告已实际入住产权调换的房屋。该项目二处因不具备合同的主体资质，应由被挂靠的被告北票市联兴房地产开发有限公司承担该合同的主体责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。根据该规定，以产权调换方式签订的拆迁合同约定的期待房屋所有权具有排他性，即排除一般的商品房买卖合同，被拆迁人如果主张所有权，则具有优先性。因此，原告闫宏光主张对争议房屋享有期待所有权，应予支持。被告及第三人应履行合同附随义务，即为原告闫宏光办理产权登记，以全面实现合同目的。原告闫宏光请求被告为其办理产权登记，应予支持。关于原告闫宏光主张被告北票市联兴房地产开发有限公司、崔钧签订的《商品房买卖合同（预售）》无效，因该合同的效力问题不排斥原告闫宏光的权利，故该合同的效力在本案中不作裁判，应由被告崔钧与合同的相对人另案主张。因此，原告闫宏光的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告闫宏光与被告北票市联兴房地产开发有限公司的项目二处于2011年7月8日签订的《房屋搬迁补偿安置合同》有效。二、被告北票市联兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，为原告闫宏光依本判决第一项的合同取得的北票市南山街金湾花园D座1单元902室楼房办理产权登记。三、驳回原告闫宏光请求确认被告北票市联兴房地产开发有限公司与被告崔钧于2017年11月23日签订的《商品房买卖合同（预售）》合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，由第三人郝云志、蒋亚军、韩会祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭兆平人民陪审员  刘建杰人民陪审员  後 亮二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郭淑超书 记 员  王梦瑶
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4117号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李聪，男，1988年10月31日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费112元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申226号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：那曲地区纳木措金圆建材有限公司。   法定代表人：李龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张海威，青海诚嘉律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川杰立建筑工程有限公司。   法定代表人：黎建军，该公司总经理。   被申请人（一审第三人）：玉加，现住拉萨市。   再审申请人那曲地区纳木措金圆建材有限公司（以下简称金圆公司）因与被申请人四川杰立建筑工程有限公司（以下简称杰立公司）、玉加买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏24民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人金圆公司申请再审称，一、二审无视金圆公司提交的司法鉴定申请，剥夺了金圆公司的诉讼权利，同时二审判决未对金圆公司申请鉴定的权利进行释明，属于程序违法。二审中金圆公司于2019年10月22日向那曲市中级人民法院提交了《司法鉴定书》，申请对涉案施工工地所用混凝土的方量进行鉴定，但二审并未对金圆公司的申请进行回复。二、二审判决认定2017年6月、2017年7月所涉供货单“金圆公司无证据证明供货单工地签收人员为杰立公司工作人员或委托代理人”错误。本案中发货凭证均有杰立公司工地人员的签字，根据金圆公司2016年9月的24张发货凭证显示，收货人为“索朗”（音译）的19张，在《纳木措建材有限公司2016年9月销售日方量汇总表》中，杰立公司、玉加盖章签字确认；根据金圆公司2016年10月的21张发货凭证显示，收货人为“西安”的14张，在《纳木措建材有限公司2016年10月销售日方量汇总表》中，杰立公司、玉加盖章签字确认；根据金圆公司2017年5月的16张发货凭证显示，收货人为“索朗”（音译）的13张，收货人为“西安”的3张，在《纳木措建材有限公司2017年5月销售日方量汇总表》中，玉加签字确认。以上单据足以证明“索朗”（音译）、“西安”系杰立公司的工作人员，其签字能够代表杰立公司，也得到了项目负责人玉加的认可。2017年6月的36张发货凭证、2017年7月的34张发货凭证也均由以上二人签收，其二人的签字能够证明金圆公司供货的事实。在《纳木措建材有限公司2017年6月销售日方量汇总表》中有“索朗”（音译）及“冯总”的签字确认，而“冯总”在金圆公司与杰立公司签订的《预拌混凝土购销合同》中有明确的身份认定，为杰立公司的工程量签证人员，因此二审法院认定有误，应予以纠正。   综上，金圆公司再审请求：1.请求撤销西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏24民终87号民事判决，改判支持金圆公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由杰立公司负担。   被申请人杰立公司未提交意见。   被申请人玉加未提交意见。   本院经审查认为：一、针对金圆公司主张其在二审中申请对杰立公司施工的那曲市2016年公租房三标段项目所用混凝土的方量进行司法鉴定，但二审法院未对该申请进行回复。经查阅卷宗，二审庭审中合议庭就金圆公司提出的司法鉴定申请，已当庭回复该司法鉴定结论不能认定涉案工程所需全部混凝土均是由金圆公司提供，故该司法鉴定没有实际意义，合议庭不同意该司法鉴定申请。二审法院对此认定并无不当，本院予以支持。   二、金圆公司与杰立公司签订的《预拌混凝土购销合同》，虽杰立公司不予认可其与金圆公司存在买卖合同关系，主张他人盗用其公司印章而签订的该份合同，但杰立公司对此并未提交相关证据予以证实，且对合同中的公司印章的真实性并无异议，二审法院因此认定该份合同合法有效，本院予以确认。   三、本案中双方签订的合同注明玉加为杰立公司的委托代理人，合同约定混凝土的供应时间为2016年8月17日至2016年10月15日。根据金圆公司提交的2016年8月、9月和10月的供货单及由杰立公司盖章确认的此三个月的销售方量汇总表，能够与涉案合同形成完整的证据链，证实金圆公司于2016年共向杰立公司供货的总方量为1104.5方，总价582,590元。但在时隔六个月后，金圆公司继续向杰立公司供货，却无催收货款之行为，有悖常理，且在无证据证明双方重新签订购销合同及杰立公司继续授权玉加作为其公司委托代理人的情况下，金圆公司供应的2017年5月、6月和7月的混凝土能否认定为系金圆公司向杰立公司供货的事实，需进一步待证查明。同时，二审法院在金圆公司提交的2017年5月、6月及7月的供货单均有收货人“索朗”（音译）和“西安”签字确认的前提下，单将2017年5月有玉加签字确认的销售方量汇总表予以认可，而否认其余两月的供货单据，在证据认定上，存在明显矛盾之处。   综上，本院认为金圆公司主张的再审事由部分成立，二审法院对本案的事实认定有误，应予以纠正。再审申请人金圆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、指令西藏自治区那曲市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审  判  长   成  艺   审  判  员   白玛央宗   审  判  员   慕 艳 梅   二〇二〇年十二月二十一日   书  记  员   邱  月
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初7105号原告：赵某1，女，1951年10月15日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王宁，山东文旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纳纳，山东文旭律师事务所律师。被告：赵某2，男，1965年1月27日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：国任财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道****。法定代表人：蔡淑芹，总经理。委托诉讼代理人：王珍珍，女，1985年7月19日出生，蒙古族，住威海火炬高技术产业开发区，系公司员工。本院在审理原告赵某1与被告赵某2、国任财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某1于2020年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。审判员  褚衍文二〇二〇年十二月二十八日书记员  李兆钰
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执1132号之一 申请执行人：石克贤，男，1981年5月27日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：黄良金，男，1970年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人石克贤与被执行人黄良金承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1323民初379号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人履行生效民事调解书确认的给付义务,即：一、被执行人支付申请执行人劳务费182650元；二、承担案件受理费1603元、执行费2640元。执行通知书发出后，被执行人未能及时履行义务。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，发现被执行人在银行及财富通支付科技有限公司有存款965.01元，该存款本院已依法划拨。除上述存款，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人黄良金暂无其他财产可供执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄良金有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初785号 原告：奇台县程胜运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街**。法定代表人：许万新，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪建明，男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，该公司职员。被告：卜霞，女，1985年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称程胜公司）与被告卜霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告奇台县程胜运输有限责任公司的委托诉讼代理人纪建明到庭参加诉讼，被告卜霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。奇台县程胜运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付管理费9900元。事实和理由：2012年5月，被告与原告奇台县程胜运输公司协商，被告购买×××号重型货车挂靠原告经营，被告从2012年6月至2015年2月总计欠公司管理费9900元整。经原告多次索要无果，故诉至法院请求处理。卜霞未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：挂靠申请书、挂靠合同书各一份，被告卜霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院对以上证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，卜霞向程胜公司提出挂靠申请，要求将自己购买的车辆挂靠在程胜公司经营。同日，卜霞与程胜公司签订奇台县程胜运输公司挂靠服务合同一份，约定：“……每月该服务费为300元，车辆挂靠期限为五年……若合同期满后，乙方未申请过户及转出车辆档案，也未继续签订合同时，该合同继续顺延，仍然有效”。本院认为，本案的争议的焦点为原告的诉请是否成立。双方签订的挂靠服务合同，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认。现原告程胜公司按照合同约定履行了管理等相关义务，被告应当按照合同约定支付管理费，双方约定管理费每月为300元，对于该费用是否支付，应当由被告承担举证责任，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能不利后果。现原告主张管理费9900元（300元×33），本院予以确认，被告应当按照合同约定向原告支付管理费9900元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告卜霞于本判决生效后十日内向原告奇台县程胜运输有限责任公司支付管理费9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卜霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   李 湘人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   陈俊晔二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   沈 媛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8906号原告：朱雪峰，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:吕艳，河南正剑律师事务所律师。被告：江凤贞，女，1960年12月12日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：江礼龙，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：大家财产保险有限责任公司福建分公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市龙文区九龙大道**漳州碧湖万达广场A2地块****，统一社会信用代码：91350603MA33PH3QXL。负责人：林晨旭，总经理。委托诉讼代理人：韩**，1989年8月5日出生，汉族，住河南省夏邑县，系保险公司工作人员。原告朱雪峰因与被告江凤贞、江礼龙、大家财产保险有限责任公司福建分公司漳州中心支公司（以下简称大家财险漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计30000元并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告朱雪峰委托诉讼代理人吕艳、被告大家财险漳州支公司委托诉讼代理人韩**到庭参加诉讼。被告江凤贞、江礼龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大家财险漳州支公司辩称：1.请法院核实肇事车辆及司机是否有效的驾驶证、行驶证，如肇事司机不存在无证（包括准驾不符）酒驾、逃逸等法定免责情形，对原告合理合法损失，先行在交强险财产限额内赔付，超出部分按照责任划分比例在商业三者险内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；2.鉴定车损未通知保险公司到场，申请重新鉴定。被告江凤贞、江礼龙未作答辩。本院经审理查明：2020年8月7日6时15分,张丽娜驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车在永××××与侯岭路交叉口路段处与江礼龙驾驶闽Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成两车受损、无人员受伤的交通事故。永城市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张丽娜负本次事故的同等责任，江礼龙负本次事故的同等责任。2020年9月29日,河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司受本院委托对豫Ｎ×××**号车辆的损失进行评估，出具评估意见书，确定豫Ｎ×××**号车辆的损失为26610元。原告支付评估费2000元及施救费300元。另查明：豫Ｎ×××**号车辆所有人为原告朱雪峰。闽Ａ×××**号车辆的所有人为被告江凤贞，在安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保有交强险及商业三者险（保险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间）；2.根据中国银保监会2019年11月22日《银保监复（2019）1065号》批复，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。本院认为，公民的生命权和财产权受法律保护。涉案事故经永城市公安交通警察大队认定，江礼龙负本次事故同等责任，张丽娜负本次事故次要责任。本院审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据，依法确认张丽娜与被告江礼龙分别承担50%的事故责任比例。原告诉请被告江凤贞承担赔偿，但未能提供证据证明江凤贞对事故发生存在过错，本院不予支持。涉案车辆损失26610元系由本院委托有资质的司法鉴定机构所认定，评估程序合法，依据充分，内容客观真实，本院予以采信。被告保险公司要求重新鉴定，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张的评估费2000元，系为查明车辆损失所支出的合理、必要费用，依法应由被告大家财险漳州支公司在交强险财产损失分项限额内予以赔偿。根据查明的事实，本院确认原告的合理损失为车辆损失26610元、评估费2000元、施救费300元，共计28910元。鉴于豫Ｎ×××**号车辆在安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司投有交强险及商业三者险，且被告大家财险漳州支公司作为本案保险合同受让方，应按保险合同约定承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告大家财险漳州支公司应在交强险财产损失分项内赔偿评估费2000元，在商业三者险限额内对原告的剩余损失26910元按50%的比例赔偿13455元，以上共计赔偿原告15455元。原告朱雪峰在本案中的损失已由保险公司予以赔偿，被告江礼龙不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司福建分公司漳州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告朱雪峰各项损失15455元；二、驳回原告朱雪峰的其余诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告江礼龙负担。本判决为终审判决。审判员  邱恺二〇二〇年十二月二十八日书记员  屈光
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0233行审108号 申请执行人忠县住房和城乡建设委员会，住所地忠县忠州街道香山路**，统一社会信用代码115002337094259626。 负责人田长忠，该委主任。 委托代理人谭杨，该委工作人员。特别授权。 委托代理人唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。 被执行人重庆四胜房地产开发有限公司，，住所地忠县忠州街道中博支路**附**3-1统一社会信用代码915002330863125574。 法定代表人孙丽峰。 申请执行人忠县住房和城乡建设委员会于2020年12月15日向本院申请强制执行忠建配征字［2020］3号《城市建设配套费征收决定书》。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。 经审查查明，2020年3月18日，申请执行人忠县住房和城乡建设委员会作出忠建配征字【2020】3号《城市建设配套费征收决定书》，认定重庆四胜房地产开发有限公司建设的忠县XX镇鸿祥滨江花园项目建筑面积为20701.36平方米，标准为110元/平方米，应缴纳城市建设配套费2277149.6元。根据《重庆市城市建设配套费征收管理办法》第二条、第四条、第二十一条之规定，限被征收单位收到本征收决定书之日起30日内缴清所欠的城市建设配套费2277149.6元及滞纳金（自逾期之日起，按日加收万分之五）。如不服本决定，可以在收到本征收决定书之日起六十日内依法向忠县人民政府或重庆市住房和城乡建设委员会申请行政复议，也可在六个月内向忠县人民法院提起行政诉讼。该征收决定书于2020年3月20日送达至被执行人重庆四胜房地产开发有限公司。被执行人在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该催缴决定确定的义务。申请执行人于2020年10月13日向被执行人送达《履行城市建设配套费征收决定催告书》，限被执行人收到催告书后十日内缴纳欠缴的城市建设配套费2277149.6元及滞纳金（自逾期之日起，按日加收万分之五），被执行人收到催告书后仍未履行缴纳义务，申请执行人忠县住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人忠县住房和城乡建设委员会作出忠建配征字【2020】3号《城市建设配套费征收决定书》的事实清楚、证据充分、程序合法。现向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行忠县住房和城乡建设委员会作出的忠建配征字【2020】3号《城市建设配套费征收决定书》（滞纳金的数额不得超过应缴纳城市建设配套费的数额）。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  何 理 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴海丽
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4077号 上海禹鸿建筑防水工程有限公司、张喜威： 申请执行人金华市奥菲建材有限公司与被执行人上海禹鸿建筑防水工程有限公司、张喜威买卖合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初13743号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金华市奥菲建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4077号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3427号之一 申请执行人：象山县石浦建设投资开发有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇凤栖路**，组织机构代码711185873。 法定代表人：林旭波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：南京中创水务集团股份有限公司。住。住所地：江苏省南京市建邺区创智路**北纬国际中心******织机构代码667379311。 法定代表人：陈宽友，该公司董事长。 被执行人：宁波中创污水处理有限公司。住所。住所地：浙江省象山县石浦镇门前塘水产品加工园区机构代码MA2823K47。 法定代表人：温云昌，该公司执行董事。 申请执行人象山县石浦建设投资开发有限公司与被执行人南京中创水务集团股份有限公司、宁波中创污水处理有限公司建设工程合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2020）浙02民终65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京中创水务集团股份有限公司、宁波中创污水处理有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县石浦建设投资开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月04日立案执行。执行标的为被执行人南京中创水务集团股份有限公司、宁波中创污水处理有限公司向申请执行人象山县石浦建设投资开发有限公司支付6000000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月04日向被执行人南京中创水务集团股份有限公司、宁波中创污水处理有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人南京中创水务集团股份有限公司、宁波中创污水处理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南京中创水务集团股份有限公司、宁波中创污水处理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南京中创水务集团股份有限公司、宁波中创污水处理有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人南京中创水务集团股份有限公司、宁波中创污水处理有限公司名下现无财产可供执行。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人南京中创水务集团股份有限公司、宁波中创污水处理有限公司尚应履行执行款6000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人南京中创水务集团股份有限公司、宁波中创污水处理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人南京中创水务集团股份有限公司法定代表人、宁波中创污水处理有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人南京中创水务集团股份有限公司、宁波中创污水处理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年12月22日，本院向申请执行人象山县石浦建设投资开发有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3427号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 罗鹏峰
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执恢43号 申请执行人：空气化工产品（淄博）有限公司。住所地：淄博市高新区王庄村（山东金晶科技股份有限公司内）。 法定代表人：HongKokMeng，董事长。 被执行人：山东欧佩克新材料科技有限公司。住所地：滨州市博兴县经济开发区兴业五路**。 法定代表人：李俊红，执行董事兼经理。 本院于2020年6月30日立案恢复执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0228号裁决书空气化工产品（淄博）有限公司与山东欧佩克新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到被执行人的住所地进行了现场调查。经本院强制执行，被执行人返还案涉租赁物之义务已履行完毕；扣划了被执行人银行存款126902.14元。因未查找到被执行人有其他可供执行的财产，被执行人应偿还申请执行人的延期支付利息等，除已执行到位的124599.14元外，剩余未得到执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0228号裁决书的本次执行程序。 被执行人山东欧佩克新材料科技有限公司具备执行条件时，申请执行人空气化工产品（淄博）有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  宋 洁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱 璇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2909号之二申请执行人：宋新杰，男，1980年8月9日出生，汉族，住湖州市。被执行人：徐松林，男，1973年1月12日出生，汉族，住嘉兴市桐乡市。申请执行人宋新杰与被执行人徐松林请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2020）浙0483民特746号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋新杰向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行内容为：被执行人徐松林支付申请执行人宋新杰款项合计15000元。另，被执行人还应支付本案执行费125元。截至目前，被执行人至今已经履行执行款0元，执行费0元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐松林名下有坐落于桐乡市××街道××道××号××小区××幢××单元××室不动产，该不动产由本院（2018）浙0483执3686号首封，本案暂无法处置；暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产；另申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索;承办人在本案执行中至被执行人户籍所在地桐乡市××村村民委员会调查，其反映被执行人户籍所在宅基地房屋现已拆除，另暂无可提供执行的财产线索。截至目前，本案全部标的及执行费未执行到位。鉴于被执行人被执行人徐松林拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15日，目前暂未抓获，并已对被执行人徐松林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人宋新杰并听取了其意见，完成终本约谈。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐松林名下不动产暂无法处置，另暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2909号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙欢杰审判员  李 钢审判员  周申恺二〇二〇年十二月十五日书记员  胡 辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2591号申请人：贵州巨农肉业发展有限公司，住贵州省贵阳市花溪区清溪街道办事处陈亮村关口牛场坡。法定代理人：周瑞芳职务：执行董事。被申请人：贵州黔臻源农业科技有限公司，住贵州省贵阳市乌当区火石坡食品工业园**楼****。法定代表人：周垚。在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保400号民事裁定书，对被申请人贵州黔臻源农业科技有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州黔臻源农业科技有限公司有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州黔臻源农业科技有限公司名下银行账户人民币666836.51元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 罗梦雅
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5744-1号 申请人:武明超，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：张乐乐，男，2002年9月1日出生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。 被申请人：高波，男，1996年8月14日出生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。 申请人武明超与被申请人张乐乐、高波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）皖1621民初5744号民事裁定： 查封、冻结被申请人张乐乐、高波名下的银行账户存款15250元或查封其名下同等价值的其他财产，期限两年； 现申请人向本院提出解除保全，本院经审查认为，本案已调解结案，武明超的申请不违反相关法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人张乐乐、高波名下银行账户存款15250元或其名下同等价值的其他财产的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  于姗姗 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 静
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更497号罪犯扎西嘎加，男，1984年4月1日出生，藏族，西藏自治区巴青县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区那曲市中级人民法院于2011年4月10日作出（2011）那中刑初字第1号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2012年10月8日作出（2011）藏法刑三终字第7号刑事判决，维持该犯的定罪量刑部分（刑期自2010年9月21日起至2025年9月20日止）。2013年9月27日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）藏01刑更350号刑事裁定，准予对罪犯扎西嘎加减刑一年（减刑后的刑期至2024年9月20日止），剥夺政治权利五年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）藏01刑更343号刑事裁定，准予对罪犯扎西嘎加减刑七个月（减刑后的刑期至2024年2月20日止），剥夺政治权利改为三年。执行机关西藏曲水监狱于2020 年12月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、体检表、减刑评议表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯扎西嘎加准予减刑六个月（减刑后的刑期至2023年8月20日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  央审  判  员   德吉梅朵审  判  员   扎西多吉二〇二〇年十二月二十四日法 官 助 理   索朗卓玛书  记  员 拉 珍1
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4140号 申请执行人李哲杰,男,1989年10月12日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人祝捷,女,1998年07月02日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 申请执行人李哲杰与被执行人祝捷民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初6821号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月9日立案执行。 本案执行标的为本金7000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人祝捷电话及短信送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人祝捷限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4140号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 邵帅奇
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0811刑初1395号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人赵某某，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化。因犯强奸罪，于2004年9月24日被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因盗窃，于2011年3月10日被济宁市公安局劳动教养委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2014年1月27日被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三万五千元，于2015年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月11日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，经山东省济宁市任城区人民检察院批准，于2020年10月16日被济宁市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1356号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪于2020年11月27日向本院提起公诉，本院于同年11月30日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月23日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。山东省济宁市任城区人民检察院指派检察员孙迎秀出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人韩苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：1、2020年7月28日6时许，被告人赵某某窜至济宁市任城区太白小区62号楼盗窃王某1红色奥斯特电动车一辆，经济宁市任城区物价认证中心认定该电动车被盗时价值676元；2、2020年8月4日14时许，被告人赵某某窜至济宁市任城区太白小区25号楼盗窃王某2黑色凤凰牌电动车一辆；经济宁市任城区物价认证中心认定该电动车被盗时价值869元；3、2020年8月22日12时许，被告人赵某某窜至济宁市任城区望湖小区19号楼盗窃杨某黑色爱普森电动车一辆，经济宁市任城区物价认证中心认定该电动车被盗时价值937元；4、2020年8月24日9时许，被告人赵某某窜至济宁市任城区北门小区8号楼盗窃秦某白色三枪电动车一辆，经济宁市任城区物价认证中心认定该电动车被盗时价值617元；5、2020年8月26日12时许，被告人赵某某窜至济宁市任城区太白小区9号楼盗窃徐某浅蓝色欧派电动车一辆，经济宁市任城区物价认证中心认定该电动车被盗时价值294元；6、2020年9月5日6时许，被告人赵某某窜至济宁市任城区文胜街3号楼盗窃相某英克莱踏板电动车一辆，经济宁市任城区物价认证中心认定该电动车被盗时价值484元；7、2020年9月6日18时43分，被告人赵某某窜至济宁市任城区吉祥小区1号楼盗窃孙某金黄色小羚羊电动车一辆，经济宁市任城区物价认证中心认定该电动车被盗时价值337元；8、2020年9月10日6时许，被告人赵某某窜至济宁市任城区樱花园小区3号楼盗窃李某白色德广电动车一辆，经济宁市任城区物价认证中心认定该电动车被盗时价值642元。以上八辆被盗车辆经济宁市任城区价格认定中心认定总价值4856元。2020年9月17日，济宁市公安局市中区分局越河派出所民警在济宁市任城区大闸口附近一棋牌室将被告人赵某某抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。对于指控的事实，公诉机关向法庭出示了以下证据：1、书证：受案登记表、户籍信息、抓获经过、监控截图照片、刑事判决书等；2、被害人王某1等人的陈述；3、被告人赵某某供述和辩解；4、鉴定意见：物价鉴定；5、辨认笔录；6、视听资料：案发现场及周边监控录像。公诉机关据此认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次采取秘密窃取手段盗窃他人财物，价值4856元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条条三款。系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，提出以下辩护意见：被告人赵某某系坦白，认罪认罚，请求对被告人赵某某从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，认罪认罚并签字具结，且有受案登记表、立案决定书、被告人赵某某户籍信息、抓获经过、盗窃现场及转移赃物指认照片、办案说明、山东省金乡县人民法院（2014）金刑初字第22号刑事判决书、鲁郓狱释证字【2015】175号释放证明书、情报实战研判报告、“赵某某在城区盗窃电动车细目”等书证；被害人王某1、王某2、杨某、秦某、徐某、相某、孙某、李某的陈述；被告人赵某某供述和辩解；鉴定意见：济宁市任城区价格认证服务中心宁任城价认定【2020】86号价格认定结论书；被告人赵某某对作案地点进行辨认的笔录；视听资料：案发现场监控及周边监控录像等证据予以证实。经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以依法从轻处罚。被告人赵某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处理。被告人赵某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当依法从重处罚。被告人赵某某多次盗窃，曾因盗窃被刑事处罚及劳动教养，又有其他刑事犯罪前科，主观恶性较大、社会危害性较大，对其酌情从重处罚。被告人赵某某当庭表示悔罪，对被告人赵某某可以酌情从轻处罚。所盗物品依法应予退赔。指定辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年8月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵某某退赔被害人王某1经济损失人民币676元、退赔被害人王某2经济损失人民币869元、退赔被害人杨某经济损失人民币937元、退赔被害人秦某经济损失人民币617元、退赔被害人徐某浅经济损失人民币294元、退赔被害人相某经济损失人民币484元、退赔被害人孙某经济损失人民币337元、退赔被害人李某经济损失人民币642元，限于判决生效后十日内支付完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵效敏人民陪审员  孙振龙人民陪审员  孟 潇二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李淑会