新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3456号 原告：新疆昆岗墙体材料科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路**自治区畜牧业应急物资储备基地**。法定代表人：蔡士兵，公司董事长。委托诉讼代理人：李炎钢，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆盛域菲达新型保温材料有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**便民路碱泉巷****iv>法定代表人：张效菲，公司董事长。委托诉讼代理人：黄玲娟，新疆谦之和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦丽，新疆谦之和律师事务所律师。原告新疆昆岗墙体材料科技有限公司（以下简称昆岗材料公司）与被告新疆盛域菲达新型保温材料有限公司（以下简称盛域菲达材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告昆岗材料公司的委托诉讼代理人李炎钢、被告盛域菲达材料公司的委托诉讼代理人刘彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆岗材料公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付欠款117,463.13元；2．请求判令被告支付违约金23,492.6元，上述合计：140,955.73元；3．由被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2017年3月份原告与被告签订了《外墙保温材料合同》，随后被告陆续向原告购买外墙保温装饰一体板等货物，合同约定付款方式为实际发货总量与定金合并结算，并约定违约方需支付合同总金额5%/天的违约金。原告按照约定向被告交付货物，但被告未按照约定向原告支付货款。原告多次催要，被告以各种理由拖延支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告未主张保全费。被告盛域菲达材料公司辩称，原告和被告在2017年3月20日确实签订了合同，但合同并未履行，根据原告提供的所有证据，都可以看出无论是个人还是公司，从2016年8月6日至2017年6月11日，是针对多个合同、多个货物之间的持续性的供货关系和债权债务，原告主张的117,363.13元，是原告和张效菲及被告多个债权债务关系的汇总欠款，针对本案诉争的合同，原告既未提供与本案涉案标的物直接相关的交货凭证，也无法直接证明原告在诉争合同项下供货的事实，更无法证明被告究竟欠原告诉争合同项下的货款金额，且原告提供的发货单、张效菲供货明细及欠条，均与本案无直接关系，请求驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方对于2017年3月20日签订《外墙保温材料合同》及被告于2017年1月12日成立的事实没有异议，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的买卖合同原件一份，拟证实双方存在买卖外墙保温装饰一体板的合同关系，且合同对于价款、结算及违约责任均有相应约定；被告对该份合同的真实性及关联性认可，能够证明双方存在合同关系，但是对于欠付货款的金额不认可；本院对于该份合同予以确认。二、原告提交的发货单原件14份，拟证实双方之间发货的总价值是583,997.13元，收货人有法定代表人张效菲及于小磊、马小兵等人；被告对于该组证据均不认可，认为其中10份发货单的形成日期在被告公司登记注册之前，另4份发货单形成于被告公司登记注册之后，且无被告认可的人员签字；本院采信被告对该组证据的质证意见，对该14份发货单不予确认。三、原告提交的欠条原件一份，拟证实被告的法定代表人张效菲于2017年3月31日向原告出具欠付货款14,054元的欠条一份；被告对该份欠条不予认可，认为真实性无法确认；本院认为原告不能证实该欠条中的签字为张效菲本人所签，且欠条中关于“今欠昆岗货款（3月17日）”所提及的日期在原告提交的供货明细中无对应供货及付款时间，故本院对该欠条不予确认。四、原告提交的供货明细原件一份，拟证实2018年3月4日被告公司的于小磊签字确认尚欠款117,463.13元；被告对于该供货明细不予认可，认为供货明细的名称为《张效菲供货明细》，而被告的名称为盛域菲达材料公司，且被告成立日期为2017年1月12日，供货明细所列明的期间为2016年8月6日至2017年6月11日，供货日期明显早于合同签订的日期及被告公司成立的日期；本院认为，张效菲作为被告的法定代表人，在公司成立前以其个人名义与原告直接发生买卖合同关系很正常，在公司成立后以公司名义继续与原告合作也是理所当然，且经过本院与于小磊核实，其认可在该供货明细上经张效菲同意后签字的事实，故本院对于该供货明细予以确认。五、原告提交的增值税专用发票复印件三份，拟证实被告向原告购买外墙保温板，原告开具发票的事实；被告对该组证据不予认可，认为真实性无法核实；本院采纳被告质证意见，对该组证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）就订购外墙保温装饰一体板产品事宜签订供货合同，约定的主要内容为：产品名称为外墙保温装饰一体板，材料为6㎜硅酸钙板，单色，合计金额为192,700元，为含增值税价，运输及费用由乙方负责，按照一体板规范要求生产，由生产造成的面板质量问题由甲方负责，运输及其他造成的质量问题由乙方负责，甲方建议产品订货数量应按照实际用材量加5%损耗计算订货面积，货款结算乙方采取现金方式支付，合同签订后乙方支付合同总价30%定金款57,810元后甲方开始订购材料，板材发货前依照本次实际发货数量核算交清本次货款开始发货，最后发货依实际发货总量与定金合并结算，违约责任方支付另一方合同总金额5%每天的违约金，本合同有限期为2017年3月20日至合同货款结算完毕止。合同还约定了其他内容。2018年3月4日，于小磊在《张效菲供货明细》下方签字，并书写以下内容：其中2万元现金是由于小磊和张效菲给厂子里的，现金是在九沟南路厂子门口给的，现在没有张效菲签字，现在存在2万元异议，以上供货明细清楚。根据该供货明细记载的内容，2016年8月6日至2016年11月6日，收货款总额为198,534元，发货款总额为217,548.6元，欠付款为19,014.6元；2017年3月24日至2017年6月11日，收货款总额为268,000元，发货款总额为366,448.53元，欠付款为98,448.53元。庭审过程中，经本院与张效菲本人核实，其认可因于小磊在米东区较为方便，其在外地时委托于小磊办理收货事宜，如于小磊就交易事宜签字，也是经过其本人授权或者同意，所以对于于小磊签字的内其本人表示认可。2020年11月11日，本院与于小磊取的联系，于小磊陈述：认可其与张效菲系朋友关系，会根据张效菲的指示给其帮忙，对于2018年3月4日在《张效菲供货明细》下方签署的内容于小磊认可，系其本人所签，签署该内容前也与张效菲取得联系并经过张效菲的同意，对于内容中“2万元现金”的争议，于小磊陈述该2万元是经由其本人向原告支付，但原告当时因为人员变动频繁对此不予认可，因为供货明细是张效菲与原告之间的供货，所以具体如何供货于小磊并不清楚，但是只要是经由于小磊签收的货物均已付款，否则原告不会将货交给于小磊。双方对于上述于小磊的陈述的真实性均认可。另查明，被告盛域菲达材料公司于2017年1月12日成立，为自然人独资公司，其法定代表人为张效菲。以上事实，有合同、供货明细、通话录音、质证笔录及庭审笔录予以证实，并在卷作证。本院认为，根据双方签订的供货合同，能够确定双方系买卖合同关系，根据《张效菲供货明细》显示，在2017年3月24日至2017年6月11日，双方存在多次交易往来，该供货明细应视为原告与张效菲及被告就多次供货与付款行为进行结算的单据，原告供货的总金额及被告付款的总金额均已超出案涉合同约定的价款，根据双方边付款边发货的交易习惯，能够推定双方在超出案涉合同约定的范围也存在事实上的供货关系，但不能以此推定案涉合同未履行，现被告抗辩案涉合同并未实际履行，并未提交证据证实，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。就原告主张的货款，应分段予以确认，2016年8月6日至2016年11月6日的交易发生在原告与张效菲本人之间，且此时被告盛域菲达材料公司尚未成立，不可能发生任何民事法律行为，也没有证据能够证实被告对于其成立前张效菲本人的债务自愿承担，故该期间欠付的货款19,014.6元，不应由被告承担，对于原告主张该部分货款的诉讼请求，本院不予支持；2017年3月24日至2017年6月11日的交易能够推定发生在原告与被告之间，故该期间欠付的货款98,448.53元，应由被告承担，对于原告主张被告支付该部分货款的诉讼请求，本院予以支持，原告主张被告支付货款117,463.13元，超出98,448.53元的部分，本院不予支持。关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，双方在供货合同中明确约定违约方需要支付合同总金额5%的违约金，该约定明显过高，本院酌情按照利息的计算标准以资金占用期间的利息损失予以确定违约金数额，《张效菲供货明细》系于小磊于2018年3月4日签字确认，故该时间点为双方结算的时间，应当以该时间点作为损失计算的起点，以下欠98,448.53元为基数，自2018年3月4日至2019年8月19日，按照同期中国人民银行贷款基准年利率4.75%的标准计算，利息损失为6,936.52元（98,448.53元×4.75%÷365天×534天），自2019年8月20日至2020年12月30日判决作出之日，按照2020年7月16日原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算，利息损失为5,181.76元（98,448.53元×3.85%÷365天×499天），根据以上标准本院确定的违约金数额为12,118.28元，原告主张违约金超出的部分，本院不予支持。对于于小磊在《张效菲供货明细》中提及的“存在2万元异议”，双方均无证据证实该2万元是否作为已付款予以扣减，故对于该2万元争议，在本案中不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆盛域菲达新型保温材料有限公司向原告新疆昆岗墙体材料科技有限公司支付货款98,448.53元；二、被告新疆盛域菲达新型保温材料有限公司向原告新疆昆岗墙体材料科技有限公司支付违约金12,118.28元。以上应付款项合计110,566.81元，限被告新疆盛域菲达新型保温材料有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的140,955.73元，核定给付标的110,566.81元，案件受理费减半收取计1,559.56元，由原告新疆昆岗墙体材料科技有限公司负担336.23元，剩余案件受理费1,223.33元，由被告新疆盛域菲达新型保温材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   妮戈热