河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初6939号原告：鲁乐勋，男，汉族，1951年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所执业律师。被告：闫丙军，男，汉族，1981年1月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李晓辉，河南九都律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马媛媛，河南九都律师事务所实习律师。第三人：洛阳市越洋贸易有限公司，住所地洛阳市西工区唐宫路****1-201.法定代表人：张磊。委托诉讼代理人：李锐，系该公司员工。原告鲁乐勋诉被告闫丙军、第三人洛阳市越洋贸易有限公司（以下简称越洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁乐勋及其委托诉讼代理人杜春亭，被告闫丙军及其委托诉讼代理人李晓辉、马媛媛，第三人越洋公司的委托诉讼代理人李锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁乐勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18万元整；2.判令被告以18万元为基数，按照月息2%标准向原告支付利息17.28万元（从2016年3月13日计算至2020年8月10日）；3.判令被告以18万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%标准向原告支付利息（从2020年8月11日计算至实际履行完毕之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年年底之前一直担任第三人越洋公司的法定代表人，与被告闫丙军系朋友关系。2013年年初，被告向原告借款30万元用于家庭投资经营，保证用款5个月后归还。原告答应将公司款项借给被告，要求被告按照月息2分支付利息并及时归还借款，被告表示同意。2013年4月1日，被告向第三人越洋公司出具借条，载明：“今借洛阳市越洋贸易有限公司现金33万元（叁拾叁万元整），从2013年4月1日至2013年8月30日共计5个月，以房产合同做抵押，房产合同地址为洛阳市国宝花园香泊湾15号楼1单元301号。如不按期还款，其房产的三分之一归洛阳市越洋贸易有限公司所有，特此说明，以此为据。”2013年4月1日，第三人越洋公司通过中行洛阳分行向被告账户存入10万元，2013年4月2日，第三人越洋公司又通过张磊（其公司原财务经理，现系其公司法定代表人）工商银行账户向被告转账20万元。其中的3万元作为预付利息，没有实际转款。之后，被告先后向第三人越洋公司归还本金12万元及部分利息。2015年11月4日，原告将在第三人越洋公司的股权转让给张磊并办理了股权转让登记，同日将法定代表人变更为张磊，原告退出公司经营。在结算过程中，由于原告负责出借给被告的30万元款项没有全部收回，第三人越洋公司就将应当支付给原告的款项用公司对闫丙军的18万元及利息债权作为抵偿。第三人越洋公司将对被告的债权转让给原告后通知了被告，其表示同意，并从2016年3月14日向原告支付利息，截止2020年9月18日，被告共向原告支付利息18000元。被告虽以房产合同进行抵押，但由于无法办理抵押登记，原告无法对其主张抵押权。多年来，原告反复向被告主张还款并要求其按照约定支付利息，被告却总是以经济紧张为由推脱。现被告虽然支付了部分利息，但本金及大部分利息仍未偿还，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。闫丙军辩称：不欠原告这么多钱，具体看证据说话。越洋公司述称：正常进行诉讼流程，由双方进行举证，被告要向原告还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.鲁乐勋向本院提交越洋公司营业执照副本以及国家企业信用信息公示系统查到的越洋公司工商登记信息各一份。鲁乐勋称，其于2015年年底前一直担任越洋公司法定代表人，与闫丙军系朋友关系。2013年年初，闫丙军向其借款30万元用于家庭投资经营并保证用款5个月后归还，其答应将公司款项借给闫丙军。2.2013年4月1日，闫丙军向越洋公司出具《借条》一张，内容为“今借洛阳市越洋贸易有限公司现金叁拾叁万元整，从2013年4月1日至2013年8月30日共计五个月。以房产合同做抵押，房产合同地址为洛阳市国宝花园香泊湾15号楼1单元301号。如不按期还款，其房产的三分之一归洛阳市越洋贸易有限公司所有，特此说明，以此为据。”鲁乐勋向本院提交银行转款凭证两张，并称越洋公司于2013年4月1日通过中国银行洛阳分行向闫丙军账户存入10万元，并于2013年4月2日通过其公司财务经理张磊账户向闫丙军账户转款20万元，共计出借给闫丙军30万元，其中的3万元作为预付利息，没有实际转款。3.2020年9月29日，越洋公司出具加盖公司公章的《债权转让证明》一份，内容为：“我公司在2013年4月1日出借给闫丙军叁拾万元整，之后闫丙军归还本金壹拾贰万元整，剩余本金壹拾捌万元未还。2016年1月我公司将壹拾捌万元债权转让给了鲁乐勋，并通知了闫丙军，闫丙军同意直接向鲁乐勋支付本金和利息。特此证明。”4.鲁乐勋向本院提交银行卡交易明细一份以及闫丙军通过微信向其转账的记录若干份，显示：2016年3月14日至2020年9月18日，闫丙军共向其转款18000元。鲁乐勋称，其于2015年11月4日将持有的越洋公司50%股份转让给该公司现任法定代表人张磊并办理了工商登记变更信息，退出了越洋公司的经营。越洋公司转让债权时电话通知闫丙军直接向鲁乐勋还款并支付利息，闫丙军表示同意并从2016年3月14日至2020年9月18日陆续向鲁乐勋支付利息共计18000元。现鲁乐勋多次向闫丙军主张剩余借款本金及利息未果，其遂诉至本院，引发本案纠纷。5.庭审中，闫丙军对于借款事实表示认可，但对于尚欠款项18万元及利息数额提出异议，同时提交银行还款流水截图两张，以证明其已还款22.2万元。对此，越洋公司提交闫丙军于2011年6月1日出具的《借款单》一张，以证明闫丙军在2011年曾向越洋公司借款46.4万元，之后所还款项都是偿还2011年的借款而非本案2013年的借款。同时，鲁乐勋对于闫丙军所提交证据的真实性及证明方向均提出异议，并提交其与张磊等银行卡归属地查询记录一份。鲁乐勋称，闫丙军提交的工商银行交易明细未加盖工商银行印章，款项接收卡号归属地为浙江省金华市，并非越洋公司或鲁乐勋、张磊的卡号。且闫丙军在2013年4月1日出具借据中承诺借款期限为5个月，但其提交的交易记录中却显示其于2013年5月7日和2013年6月6日共计支出20多万元，此时借期未到，其在借款30万元后的两个月内就还款20多万元并不符合交易习惯。因此本案应当结合2011年及2013年两张借据来判断，即使闫丙军还款真实，从还款时间及数额来看，所还款项也应当是偿还2011年所借款项，而非偿还本案诉争款项。本院认为，鲁乐勋所举证的《借条》、《债权转让证明》、银行卡转账记录可形成证据链，充分证明越洋公司已于2016年1月份将其对闫丙军尚欠的18万元借款本金及利息的债权合法转让给了鲁乐勋。现鲁乐勋合法继受了越洋公司对闫丙军的债权，其主张闫丙军向其返还借款本金18万元并支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于闫丙军应支付的利息，原债权人越洋公司与闫丙军之间虽未在《借条》中对于利息进行明确约定，但结合该借条载明的金额、实际转款金额以及《债权转让证明》中的相关内容可以认定双方对于利息达成了月息二分的合意。但双方之间的该项约定高于法律相关规定，本院予以调整，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，自债权转让之日（即2016年1月1日）起计算至闫丙军实际清偿之日。闫丙军支付的18000元不足以支付欠付的利息，可从总利息中扣除。闫丙军在庭审中对于上述还款金额有异议,认为还款金额应为222000元，但其提交的证据不足以证明其主张，其对此应当承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫丙军于本判决生效后十日内向原告鲁乐勋偿还借款本金18万元；二、被告闫丙军于本判决生效后十日内向原告鲁乐勋支付借款利息（以18万元为基数，按年利率15.4%，自2016年1月1日起计算至被告闫丙军实际清偿完毕之日止），支付时扣除被告闫丙军已支付的18000元；三、驳回原告鲁乐勋的其他诉讼请求。如被告闫丙军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为3296元，由被告闫丙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十二月二十九日书记员  齐英萍