山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3735号 上诉人（原审被告）：杨劲伟，男，1973年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈海涛，山东盈和盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:泰山恒信有限公司，住所地山东省泰安高新区配天门大街**。 法定代表人：翟红菊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：穆慧，山东拓创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东同方能源工程技术有限公司，住，住所地山东省泰安高新区星火科技园****/div> 上诉人杨劲伟因与被上诉人泰山恒信有限公司、原审被告山东同方能源工程技术有限公司（以下简称同方能源公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨劲伟上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审所依据的主要证据存在篡改，同方能源公司所欠债务数额事实不清，证人胡少平本身是涉案债务保证人，与本案具有利害冲突，且在被上诉人泰山恒信有限公司任职，基于证人的上述身份关系，其所作陈述难免会为了偏袒泰山恒信有限公司摆脱自己的保证债务而做出不实的陈述，尤其是根据原始卷宗所谓借款协议上书写部分也是由证人胡某写，从该文字内容看，胡少平明显有将涉案债务转嫁给上诉人的行为。通过泰山恒信有限公司举证的同方能源公司与其之前同意以房产和债务抵顶，并且根据证人陈述、泰山恒信有限公司的车辆抵顶自认，同方能源公司的借款已经用奔驰车辆进行了全部偿还，上诉人作为该笔借款的案外人也是受害者，该笔款项上诉人并非自己使用，被上诉人泰山恒信有限公司应当向债务主体主张权利，无论同方能源公司或者泰山恒信有限公司是否履行该补充协议，均不能让上诉人承担责任；2、从2015年6月《借款协议》补充的字面意思上分析，即使上诉人提供了“再担保”，但担保范围应是被上诉人泰山恒信有限公司与被上诉人同方能源公司协商的抵顶债务之后的余款进行的再担保，不包括借款利息和其他违约责任，且被上诉人同方能源公司已经进行了全部偿还，一审认定事实错误；3、一审法院判决上诉人承担连带保证的清偿责任没有法律依据，且已超过担保期间，本案担保方式应为一般保证。 被上诉人泰山恒信有限公司辩称，1、胡少平在涉案证据上签名的时候还没到泰山恒信有限公司工作，当时他还属于同方能源公司的财务总监，上诉人主张胡少平做不实陈述，没有证据予以证实；2、涉案债务没有得到任何抵顶，协议上的房子没有过户，后来奔驰车也没有过户，担保人提供担保是对全部的债务承担担保责任；3、上诉人本身就是同方能源公司的实际控制人，这笔借款也是上诉人出面向被上诉人所借，因此上诉人才提供了担保。上诉人在上诉状中的陈述没有依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人同方能源公司未答辩。 被上诉人泰山恒信有限公司向一审法院起诉请求：1、立即偿还借款本金2200000元；2、支付借款利息5425元；3、按照年息24%支付自2014年9月10日至付清之日止的违约金；4、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年8月26日，原告与被告同方能源公司签订了《借款协议》，该协议约定，被告同方能源公司向原告借款220万元，借款期限15天，借款按照银行同期贷款1年期利率计息，借款人如不能按期将到期款项付给原告，原告有权向借款人另外加收未付金额的日百分之一的滞纳金，胡少平、彭永红签字为出借人签字担保，并同意以其夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款提供保证担保，承担连带清偿责任。同日，原告将220万元借款通过银行转账的形式转给被告同方能源公司。借款到期后，被告同方能源公司未偿还借款及利息。2015年6月30日，在《借款协议》的复印件上，担保人胡少平注明“经双方协商，7月份将高新区房产一套过于出借人名下，7月底之前，宁煤货款回款付伍拾万整，余款2016年春节后付清，杨劲伟提供再担保”，胡少平对上述注明进行了签名，同时杨劲伟也注明“以本人资产做再担保”并签字按手印。因被告同方能源公司及被告杨劲伟未偿还借款，原告分别于2016年2月2日和2017年7月18日向被告杨劲伟索要该款，因该借款至今未还，原告诉讼至法院。另查明，原告于2015年1月8日办理了工商变更登记，名称由山东恒信机械有限公司变更为泰山恒信有限公司。 一审法院认为：2014年8月26日原告与被告同方能源公司签订的《借款协议》系有效合同，同日原告将220万元通过银行转账给被告同方能源公司，被告同方能源公司向原告借款220万元，事实清楚，双方之间的借贷关系成立，一审法院予以确认。被告同方能源公司至今没有还款，应承担继续向原告还款的责任。原告要求被告同方能源公司支付借款的请求，一审法院予以支持。原告要求被告支付利息和滞纳金的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因该款到期未还，2015年6月30日被告杨劲伟对本案借款进行了保证担保，在担保期间，原告对被告杨劲伟进行了追要借款，视为在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从原告要求杨劲伟承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案原告要求被告杨劲伟承担保证的诉求，并没有超过诉讼时效。被告杨劲伟在承担保证责任后，有权向被告同方能源公司追偿。被告杨劲伟的辩称理由，因没有提交相应的证据证实，且原告也不认可，故其辩称理由，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三十四条的规定，判决：一、被告山东同方能源工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰山恒信有限公司借款220万元及利息5425元。二、被告山东同方能源工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰山恒信有限公司违约金（以借款本金220万元为基数，自2014年9月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。三、被告杨劲伟对第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告泰山恒信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24444元，保全费5000元共计29444元由被告山东同方能源工程技术有限公司和被告杨劲伟共同负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人应对其诉讼主张提供充分证据予以证实，本案中，上诉人主张涉案债务已通过两被上诉人协商，以房产、债务以及奔驰车辆进行了抵顶，泰山恒信有限公司对此不予认可，上诉人亦未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对于涉案借款，一审认定同方能源公司至今没有还款并无不当。2015年6月30日，在《借款协议》的复印件上，担保人胡少平注明“经双方协商，7月份将高新区房产一套过于出借人名下，7月底之前，宁煤货款回款付伍拾万整，余款2016年春节前付清，杨劲伟提供再担保”，胡少平对上述注明进行了签名，同时上诉人也注明“以本人资产做再担保”并签字按手印，上诉人未明确注明保证方式、保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，上诉人所提供的保证担保应属于连带责任保证，保证范围应为包括利息和其他违约责任在内的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起即2016年2月8日（2016年春节）起至2016年8月7日止，对上诉人关于其提供的保证为一般保证，保证范围为两被上诉人协商的抵顶债务之后的余款，不包括借款利息和其他违约责任的上诉主张，本院不予支持，一审期间，泰山恒信有限公司提交其总经理陈书来与上诉人的聊天记录和录音，上诉人认可录音系其本人声音，一审对该证据予以采信符合法律规定，该录音能够证实泰山恒信有限公司在保证期间内向上诉人主张权利的事实，对上诉人关于本案已超过担保期间的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24444元，由上诉人杨劲伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  于永刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏 倩