wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2623刑初96号 公诉机关贵州省施秉县人民检察院。 被告人徐世洪，男，1974年2月2日生，汉族，贵州黄平县人，小学文化，经商，户籍所在地为贵州省黄平县，现住贵州省凯里市。因涉嫌诈骗罪于2019年9月5日被施秉县公安局刑事拘留，同年同月30日被依法逮捕，同年11月14日被施秉县公安局取保候审。 委托辩护人：王小春，贵州维律律师事务所律师。 被告人张绍刚，男，1982年2月4日生，汉族，四川省苍溪县人，大学本科，个体工商业者，户籍所在地为四川省成都市金牛区，现住四川省成都市金牛区。因涉嫌诈骗罪于2019年11月12日被施秉县公安局刑事拘留，同年12月6日被施秉县公安局取保候审。 贵州省施秉县人民检察院以施检刑诉［2020］67号起诉书指控被告人徐世洪、张绍刚犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院指派检察员杨启华出庭支持公诉，被告人徐世洪及其委托辩护人王小春律师、张绍刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年10月，被告人徐世洪与合伙人张绍刚通过他人打招呼到施秉县教育和科技局找时任局长吴某承接施秉县教育系统工程。2014年10月9日，徐世洪与张绍刚通过挂靠贵州腾亚建设工程有限公司邀标承建施秉县教科局双井中学和双井中心小学塑胶运动场建设项目，并于2015年1月15日与施秉县教科局分别签订了《建设工程施工合同》，合同价分别为485675.7元（中学）、693461.34元（小学），合同价格形式为“固定合同价”。被告人徐世洪、张绍刚在项目实施的过程中并未按照设计方案和预算中的项目进行施工，也未按有关程序报原审批单位批准，在决算过程中采取虚构增加基础硬化项目的方式增加工程价款。分别在2015年7月8日、2016年3月4日通过验收人员验收合格。在施秉县双井中学塑胶运动场建设项目原有合同价485675.7元的基础上增加306831.37元基础硬化工程价格，以792507.07元的总工程造价进行决算并送审，经审计单位审计后将增加的基础硬化工程价格核减为278169.58元，核减了28661.79元，审定结算金额为763845.28元。在施秉县双井中心小学塑胶运动场建设项目原有合同价693461.34元的基础上增加195045.69元基础硬化工程价格，以888507.03元的总工程造价进行决算并送审，经审计单位审计后将增加的基础硬化工程价格核减为192580.70元，核减了2536.99元，审定结算金额为885970.04元。工程项目款现己完全拨付给被告人徐世洪、张绍刚。2020年6月30日，经贵州木业森招投标造价质询有限公司（第三方审计机构）对施秉县双井中学塑胶运动场、施秉县双井中心小学塑胶运动场工程实际施工情况进行鉴定，结论为：1.施秉县双井中学塑胶运动场建设项目送审结算金额792507.07元，经鉴定后实际工程价格565803.46元，核减226703.61元。该项目工程审定和拨付金额为763845.28元，鉴定后实际工程价格为565803.46元，从中虚构工程事项套取施秉县教育和科技局项目资金198041.82元。2.施秉县双井中心小学塑胶运动场建设项目送审结算金额888507.03元，经鉴定核减为765725.48元，核减122781.55元。该项目工程审定和拨付金额为888507.03元，鉴定后实际工程价格为765725.48元，从中虚构工程事项套取施秉县教育和科技局项目资金120244.56元。共计318286.38元。 另查明，被告人张绍刚系主动投案自首。施秉县公安局已经扣押了涉案赃款420000元。凯里市司法局于2020年12月4日出具调查评估意见书，同意徐世洪纳入社区矫正管理；成都市金牛区司法局于2020年12月8日出具调查评估意见书，认为被告人张绍刚适宜在金牛区矫正。 上述事实，被告人徐世洪、张绍刚在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人的照片、身份证、户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、扣押清单、调取证据通知书、接收证据清单，证人吴某、龙某、王某、宋某、彭某、罗某1、罗某2、肖某等人的证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐世洪、张绍刚用虚构的事实，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已经构成合同诈骗罪。施秉县人民检察院指控被告人徐世洪、张绍刚的犯罪事实清楚，证据确实充分，但是，其行为不构成诈骗罪，而构成合同诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项的规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”本案被告人合同诈骗金额为318286.38元，数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐世洪、张绍刚归案后均能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人张绍刚自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案被告人徐世洪、张绍刚系共同故意犯罪，二人仅是分工不同，在共同犯罪中所起的作用基本相当，均是主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。被告人徐世洪的辩护人提出，犯罪金额应该按照徐世洪实际所得的金额为准、徐世洪系从犯、鉴定的时间与项目竣工时间相隔较长导致鉴定报告不客观的辩护意见，本院不予采纳。被告人徐世洪的辩护人提出，被告人的主观恶意较小、悔罪态度好、已经全部退赃的辩护意见，本院予以部分采纳。结合被告人的调查评估意见，本院决定对被告人徐世洪、张绍刚适用缓刑。综合本案各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐世洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人张绍刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、追缴违法所得人民币318286.38元，由扣押单位施秉县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  龙光华 人民陪审员  龙安华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理龙芸 书记员鲍江凌
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执异43号案外人：张延平，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，住郑州市金水区。申请执行人：王金刚，男，1982年2月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张鹏雨，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南大京江房地产发展有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码91410100326790882N。法定代表人：王广森，总经理。被执行人：豫森地产集团有限公司，住所地平顶，住所地平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦**南用代码91410400670078325C。法定代表人：王广林，执行董事兼总经理。被执行人：郑州豫森蛋白有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水区沙口路**代码91410100737448870G。法定代表人：黄全勇，执行董事。被执行人：河南大京江房地产开发有限公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水区沙口路**附**豫森城售楼部码91410100581731740K。法定代表人：杨远，执行董事兼总经理。被执行人：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地平顶山市，住所地平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****码9141O400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，执行董事兼总经理。被执行人：王广林，男，汉族，1976年9月26日出生，郑州市金水区号。被执行人：王钰鸽，女，汉族，1984年10月8日出生河南省平顶山市卫**户。被执行人：王广森，男，汉族，1978年1月21日出生，住河南省祀县。在本院执行申请执行人王金刚与被执行人河南大京江房地产发展有限公司（以下简称发展公司）、豫森地产集团有限公司(以下简称集团公司)、郑州豫森蛋白有限公司、河南大京江房地产开发有限公司(以下简称开发公司)、平顶山市瀚海置业有限公司、王广林、王钰鸽、王广森借款合同纠纷一案中，案外人张延平对（2018）豫15民初9-1号民事裁定书中查封豫森城9号楼1单元18层1805户房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，案外人张延平向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人张延平申请撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许张延平撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  叶 鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  王晓阳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执188号 申请执行人内蒙古盛邦房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911xxxxxxxxx，住所地伊金霍洛旗阿拉腾席热镇红庆河阳光大道一本大厦。 法定代表人李增伟，该公司董事长。 被执行人郭荣飞，男，汉族，住所地鄂尔多斯市康巴什区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市中级人民法院2019年10月10日作出的（2019）内06民初125号民事判决书，向被执行人郭荣飞发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，向内蒙古盛邦房地产开发有限责任公司返还本金2000万元及利息，负担案件受理费276703.92元，另负担执行费119770元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院冻结被执行人郭荣飞账户并发放当事人，经本院再次对被执行人名下不动产及网络查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈申请人，申请人对本院查询表示认可，同时申请人同意终结本次执行程序，本案因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吴 丽 飞
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3067号 原告：吴爱英，女，1961年6月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：高永林,建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：张定贤，男，1960年8月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江新安东路**。 负责人：程俊，总经理。 委托诉讼代理人：方静钿，女。 原告吴爱英与被告张定贤、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未能达成协议，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴爱英的诉讼代理人高永林、被告保险公司的诉讼代理人方静钿到庭参加诉讼。被告张定贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年9月1日，被告张定贤驾驶浙ＡＺ××××号摩托车在建德市××村路口时，与原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。 二、公安部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告张定贤负事故全部责任，原告吴爱英无责。 三、保险情况：浙ＡＺ××××号摩托车向被告保险公司投保了122000元交强险。 四、原告各项损失确认如下： 1.医药费：6085.60元； 2.住院伙食补贴：9天*50元/天=450元； 3.营养费：9天*30元/天=270元； 4.护理费：9天*150元/天=1350元; 5.误工费：本院酌情认定90天*120元/天=10800元； 6.交通费：本院酌情认定300元； 以上共计：19255.6元； 五、原告的诉讼请求及被告方的答辩： 原告变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告因道路交通事故产生的人身损害各项费用26435.6元（附清单）依法在第三者责任强制险支付保险金；2.本案诉讼费由被告张定贤承担。 被告保险公司辩称，我司对此次事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我司未进行垫付任何款项。对交警对认定的事故责任无异议。对于原告变更的诉请，医药费要求扣除非医保用药1217.60元。误工费期限认可90天，但原告已经超过法定退休年龄，未提供相应的误工损失证明，我司不认可其误工，如法院审理确实存在误工，标准要求法院依法判决。营养费期限认可9天，按30元/天计算，住院伙食补助费认可9天计算，30元/天较为合理，护理费期限认可9天，按130元/天计算。交通费原告未提供相应的交通票据，认可200元。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告吴爱英因本次事故遭受的合理损失为19255.6元，肇事车浙ＡＺ××××号摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司投保了交强险。根据本案事故发生经过及道路事故认定书认定的事故责任，本院认定，被告张定贤负全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司抗辩应扣除非医保费用，未超过交强险理赔范围，本院不予采纳。原告虽已超过退休年龄，但尚有劳动能力，本院酌情认定原告的收入状况为120元／天。原告因本次事故遭受的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内支付道路交通事故赔偿款19255.6元。被告张定贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内支付原告吴爱英道路交通事故赔偿款19255.6元。 二、驳回原告吴爱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计141元，由被告张定贤负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  汪晖 二〇二〇年十二月九日 书记员  鲁奕
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民监7号 原审原告：邵林峰，男，1967年3月16日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 原审被告：贺明山，男，1966年9月28日出生，汉族，淮南矿业集团潘三矿职工，住安徽省淮南市谢家集区。 原审原告邵林峰与原审被告贺明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）皖0406民初2211号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 周 雷 审判员 王良敏 审判员 李庆厂 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈亚东 书记员王园园
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执2597号被告人周玉聪，男，汉族，1998年9月16日出生，公民身份号码5321261998********，小学文化，户籍所在地云南省永善县，住永善县。因犯盗窃罪，于2017年6月1日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2017年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月26日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，2020年1月9日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。周玉聪罚金一案，昆明市呈贡区人民法院做出（2017）云0114刑初336号刑事判决书已经发生法律效力依该裁判：“被告人胡陈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)”因被执行人周玉聪未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭向本院移送执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院予以立案执行。本院受理后，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。同时被执行人向本院提供财产线索，其他法律处置被执行人名下的财产，本院已将参与分配函送达财产处置法院。现经本院查询，被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵勇书记员黄巍
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书民（2020）鲁0306财保1183号申请人：罗光勇，男，1979年7月7日出生，汉族，现住。被申请人：钟庆明，男，1973年10月23日出生，住。申请人罗光勇于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟庆明价值37030.00元的财产采取保全措施，并提供罗光勇名下车牌号码为鲁Ｃ×××**汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人罗光勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人罗光勇名下车牌号码为鲁Ｃ×××**汽车一辆；二、冻结被申请人钟庆明在各银行账户内的存款37030.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费390.00元，由申请人罗光勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于海军二〇二〇年十二月十一日法官助理陈雪书记员吴昱彤
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2343号 原告:黎仕伟，男，1976年12月8日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：李象蕾，女，1972年9月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告黎仕伟与被告李象蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎仕伟、被告李象蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠原告的借款共计人民币60000元，并以60000元为基数自2019年5月22日起按照年利息24%支付利息至该笔欠款还清止;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李象蕾于2019年5月22日因资金周转困难向原告借款人民币60000元，以解燃眉之急，并于借款当日写下借条，被告在借条上约定还款日期为2019年8月23日，但还款期限已过，被告一直未按照约定日期还款，原告多次追讨未果，截止诉讼之日，被告一直以各种借口恶意拖欠，基于上述原因，原告认为，被告缺乏诚信，欠原告的借款事实清楚，出具的借款协议合法有效，现被告一直未按照约定还款已严重违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，本人曾经向案外人周小林借钱，因无能力偿还，周小林介绍本人向原告借款用于偿还周小林，借钱时本人向原告出具的借条虽然属实，借条上明确的借款金额也是60000元，但实际上本人只借得24000元，周小林已直接拿走30000元，之后，本人已偿还原告7000元，其中有6000元是转账给周小林用于还款的，因此本人实际尚欠原告只有17000元，故原告诉请与事实不符，请求予以驳回，就本人认可的欠款部分，因目前经济困难，请求延期偿还，或每月还款500元。 本院经审理认定事实如下：被告李象蕾于2019年5月22日以资金周转困难为由向原告黎仕伟借款60000元，被告于当日向原告出具借条一份，认可借到原告现金60000元，并承诺还款日期为2019年8月23日，如未能按时还款，以借款本金20%支付违约金，同时逾期日期按实际天数以银行同期年利率4倍计收利息等。逾期后，因被告仅向原告还款1000元，原告多次追讨未果遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借条认可借到原告现金60000元，应为其真实意思表示，故本案事实清楚，借贷关系明确，被告应当履行还款义务，被告已向原告偿还1000元，但双方未约定该1000元是否本金或利息，应以本金计算，故被告应偿还原告借款余额59000元。就原告提出按照年利率24%计算利息的问题，由于被告未在承诺期限内还款，已构成违约，且双方已约定逾期还款的违约责任，但依照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定;借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，虽本案于此时间节点之后立案，而借贷行为却发生在2019年8月20日之前，故应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）支付逾期利息，被告承诺还款期限为2019年8月23日，因此应自2019年8月24日开始计算逾期利息。被告辩解“只向案外人周小林借钱，根本没有向原告借钱，实际上只借得24000元，周小林已直接拿走30000元，之后，本人已偿还原告7000元，其中有6000元是转账给周小林用于还款的，因此本人实际尚欠原告只有17000元”等等，但都没有证据予以证明，故该辩解本院不予采信，至于被告与案外人周小林是否存在经济纠纷，与本案无关，不属本案审理的范畴。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告李象蕾于本判决生效后十五日内向原告黎仕伟偿还借款59000元，并以59000元为基数自2019年8月24日起以同期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）支付逾期利息至还清全部借款之日止； 二、驳回原告黎仕伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650元，由被告李象蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴 飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23312号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道**，统一社会信用代码9134010071176471X5。 负责人：曹斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志清，该银行经理。 被告：车金康，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行与被告车金康信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行撤回起诉处理。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1385号申请执行人：巫溪县环境行政执法支队，地址：重庆市巫溪县马镇坝新城环境保护局办公大楼内，统一社会信用代码：12500238747453067C。法定代表人：张涛，支队长。被执行人:程拥军，男，1972年9月18日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人巫溪县环境行政执法支队与被执行人程拥军行政非诉一案，本院于2020年9月16日受理后，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人程拥军收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为200000.00元，执行兑现标的额为20000.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。本院在执行过程中，查封被执行人程拥军名下车牌为×××东风日产牌汽车一辆，但未能实际控制该车辆，查封被执行人程拥军名下位于巫溪县×××的房屋。执行过程中，被执行人程拥军主动向本院缴纳20000元，现已发放给申请执行人。2020年9月16日、12月24日多次“总对总”查询，均未发现被执行人程拥军名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年12月29日本院对被执行人程拥军采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示没有被执行人的财产线索。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结重庆市万州区人民法院（2019）渝0101行审270号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 倩
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9947号之一 解除保全申请人：徐永彬，男，1991年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：谢玉恩，广东永哲律师事务所律师。 被申请人：毕卓敏，男，1972年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：王秀娟，女，1974年3月7日出生，汉族，住广州市花都区。 两被申请人共同委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。 申请人徐永彬诉被申请人毕卓敏、王秀娟不当得利纠纷一案，本院作出了（2020）粤0114民初9947号财产保全的裁定，并依法执行了如下财产保全措施：1.轮候查封毕卓敏名下位于广州市花都区山前大道芙蓉段***房产；2.查封王秀娟名下位于广州市花都区新华街花城北路***房产；3.查封王秀娟名下位于广州市花都区新华街花城北路***车位。现申请人徐永彬以双方已达成和解为由，申请解除对被申请人毕卓敏名下位于广州市花都区山前大道芙蓉段***房产的保全措施。 本院认为，申请人徐永彬的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人毕卓敏名下位于广州市花都区山前大道芙蓉段***房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  任静欣
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9226号原告：长沙民双贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道阳光壹佰新城2-20（E2）栋**。法定代表人：罗小娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李攀峰，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远，女，1987年9月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：长沙德利钢材有限公司，住所，住所地浏阳永安制造产业基地福星路**div>法定代表人：蒋帅。第三人：湖南旋腾汽车服务有限公司，住所，住所地长沙市开福区高岭国际小商品城D馆****div>法定代表人：满震。原告长沙民双贸易有限公司与被告长沙德利钢材有限公司、第三人湖南旋腾汽车服务有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，适用普通程序审理，本院于2020年12月15日向原告送达了补交案件受理费通知。原告长沙民双贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告长沙民双贸易有限公司撤回起诉处理。案件受理费2,014元，由原告长沙民双贸易有限公司负担。审 判 长  吴晓君人民陪审员  胡进明人民陪审员  汝金华二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  刘 艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1422号 苏庆兵、铨高科技（珠海）股份有限公司： 关于申请执行人苏庆兵与被执行人铨高科技（珠海）股份有限公司劳动争议一案中，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）2515号仲裁调解书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6551号 原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。 法定代表人：肖春丙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通盛律师事务所律师。 被告：王潇，男，汉族，1993年3月1日出生，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区， 原告武汉联投物业有限公司（以下简称联投物业）与被告王潇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭对本案进行了审理，原告联投物业的委托诉讼代理人李晶杰到庭参加诉讼。被告王潇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联投物业向本院提出诉讼请求:1.判令被告王潇支付拖欠的物业管理费5,422.99（2018年2月1日至2019年12月31日），违约金1,556.51元（按每日千分之一的标准分段计算至2019年12月31日）；2.判令本案诉讼费由被告王潇承担。事实和理由：被告王潇系联投半岛小区3栋2单元2004室（建筑面积116.54㎡）的业主，原告联投物业系该小区物业服务公司。根据《前期物业服务协议》约定，原告联投物业收取被告王潇物业服务费的标准为：高层住宅2元/平方米/月。但被告王潇从2018年2月开始逾期支付物业费，截止原告联投物业起诉之日，被告王潇已拖欠2018年2月1日至2019年12月31日的物业管理费共计5,422.99元，经原告联投物业催缴，被告王潇仍不支付。被告王潇应当按约定支付物业服务费，逾期应支付违约金。故，原告联投物业诉至法院，望判如所请。 被告王潇未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院查明：被告王潇于2014年6月17日与案外人武汉联投半岛置业有限公司（以下简称置业公司）签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉经济技术开发区22C36地块上半岛一品二期商品房第3幢2单元20层4号房，合同约定该房屋建筑面积116.49平方米（原告联投物业核实后房屋面积为116.54平方米）。附件五“前期物业服务内容约定”房屋买受人（即被告王潇）一旦签订商品房买卖合同，即视为房屋买受人已经详细阅读并确认《前期物业服务合同》全部内容；本物业管理区域内的物业管理公司为原告联投物业。被告王潇在附件五尾部签字捺印确认。2015年12月24日，原告联投物业与被告王潇签订《前期物业服务协议》，该协议第十一章第五条约定物业服务管理期限：自本合同签订之日起至本物业业主委员会合法选定新的物业服务企业之日止。《前期物业服务协议》中对物业服务收费及其他收费进行了约定：物业服务费的确定和调整及其收费办法按照武汉市有关法律法规的规定执行，本物业的物业服务费标准（按建筑面积计算）：高层住宅2元/平方米/月；在支付了第一年度物业服务费后，产权人应在第二个年度或季度首月前五个工作日内向物业服务企业缴付第二个年度或季度的物业服务费。如产权人在应付款项到期后十五日内还没有支付该款项，每逾期一日产权人应向物业服务企业支付应交纳费用总额千分之一的违约金（产权人并应赔偿物业服务企业为催付行为付出的额外工作酬金），并可根据情况对业主提起民事诉讼。被告王潇在《前期物业服务协议》乙方签章处签字捺印确认。 另查明，根据商品房买卖合同第九条，被告王潇于2015年12月28日收房，被告王潇自2018年2月1日至2019年12月31日未交物业费。 以上事实有《武汉市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告联投物业与被告王潇签订的《前期物业服务协议》系各方真实意思表示，未违反国家法律规定，应属有效，对被告王潇亦具有约束力。被告王潇自收房之后便入住联投半岛小区3栋2单元2004室，接受原告联投物业提供的物业服务，但未按合同约定及时履行交纳物业服务费的义务，由此造成本案纠纷。被告王潇应承担欠缴物业管理费的法律责任。故被告王潇应向原告联投物业支付2018年2月1日至2019年12月31日的物业服务费5,360.84元（116.54×2×23）。原告联投物业该项诉请超过前述金额的部分，本院不予支持。 关于违约金，本院认为，被告王潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。因被告王潇违约，被告王潇应向原告联投物业支付违约金，双方约定的违约金利率过高，本院综合全案案情，考虑到被告王潇长期未支付物业服务费的事实，酌定违约金金额为1,500元。原告联投物业该项诉请超过前述金额的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告王潇于本判决生效之日起十日内向原告武汉联投物业有限公司支付2018年2月1日至2019年12月31日的物业服务费5,360.84元及违约金1,500元； 二、驳回原告武汉联投物业有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王潇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧莲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭 珺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16721号原告：昆明官渡农村合作银行，住所地云南省昆明市官渡区国贸路**。负责人:何大海，董事长。委托诉讼代理人陶怡亭，男，1988年9月14日出生，汉族，原告员工，身份证登记住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人陈淳，男，1972年11月22日出生，汉族，原告员工，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：李元杰，男，1989年12月22日，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。原告昆明官渡农村合作银行与被告李元杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告昆明官渡农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆明官渡农村合作银行撤回起诉处理。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员  严忠兰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1802号申请执行人：范五洋。被执行人：梁栋良。申请执行人范五洋与被执行人梁栋良关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年9月16日作出的（2020）晋0522民初1155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款240129元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年10月26日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅零星存款，无房产、无车辆、无股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郭艳芳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2620号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永涛，该公司职工。 被执行人：相传玉，住沂水县。 被执行人：相传中，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人相传玉、相传中金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁1323民初2944号民事判决书，案件标的额为本息30000元及截至全部付清之日止的利息、执行费用等，于2020年11月17日立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人协商达成了执行和解协议。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初2944号民事判决书的执行. 如被执行人未按约履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  庄志成
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3165号 原告：叶根芬，女，1969年11月8日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：孙业成，男，1981年10月23日出生，汉族，经商，户籍地吉林省白山市八道江区。 原告叶根芬诉被告孙业成买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即返还原告货款人民币26200元；二、被告双倍返还原告定金6000元；三、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告叶根芬到庭参加诉讼，被告孙业成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：原、被告通过微信联系，于2020年9月7日就原告向被告购买温度计，达成关于温度计类型、单价、数量的买卖协议，合计货款31500元。原告已于2020年9月6日支付给被告定金3000元，又于2020年9月8日支付给被告剩余货款28500元。之后被告仅发货1000只温度计（计货款2300元），剩余货物因双方就交付期限和方式未能协商一致，故一直未能履行交付。后经双方协商一致，被告同意将剩余货款退还给原告，但被告一直未能向原告退款。 以上事实有微信聊天记录、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。在合同履行中，因原告未能收到全部货物，经双方微信协商一致，均同意解除合同，由被告退还给原告剩余货款，但被告一直未履行退款义务，已属违约，应当承担继续履行退还剩余货款的违约责任。原、被告双方对货物的交付时间和方式事先没有明确约定，在部分履行合同后，系协商一致解除合同并由被告退还剩余货款，故不能认定被告有迟延履行交付货物的违约行为，原告要求被告双倍返还定金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告孙业成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙业成于本判决生效后十日内返还给原告叶根芬货款人民币29200元； 二、驳回原告叶根芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告叶根芬负担25元，被告孙业成负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年十二月四日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条 因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23024号原告:任永岗，男，汉族，1975年12月11日出生，住河南省通许县。委托代理人：庞华东，河南节节高律师事务所律师。委托代理人：贺唤唤，河南节节高律师事务所实习律师。被告：郑州东业冠达房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**中信广场办公楼**。法定代表人：董利杰，总经理。原告任永岗与被告郑州东业冠达房地产开发有限公司（以下简称冠达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永岗及其委托代理人庞华东、贺唤唤到庭参加诉讼，被告冠达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年7月31日至2020年10月31日违约金100738元及2020年11月1日至交付产权证之日的违约金（按照每日购房款0.01%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费用等由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约缴纳购房款，被告未依约定办理产权初始登记，构成违约，诉至本院。被告冠达公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、经××北××房，总房价为526045元。2015年7月28日支付166045元，剩余36万元按揭贷款支付。××应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合该合同约定的商品房交付××使用。××应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案，如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条约定内容执行即：产权初始登记的，××应当在2015年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州经济技术开发区房管局，××在约定时限内未上报上述申报资料或报送资料不齐，未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.01%违约金；转移登记的，××应在商品房交付使用时向××提供办理产权登记所需资料，××应当在取得该商品房初始登记后300日内，取得××该房屋所有权证，并及时通知××领取。2015年7月29日、8月21日，被告分别向原告开具金额分别为166045元和36万元购房款发票。案涉房屋已交付原告。另查明，根据郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告，自2016年8月20日起，郑州市不动产登记中心和各区不动产登记中心统一办理各类不动产登记业务，郑州市住房保障等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发房屋所有权证等相关登记证明。《郑州市国土资源局、郑州市住房保障和房地产管理局会议纪要》（郑国土联会纪［2017］1号）要求，对于办理房屋所有权首次登记的，由房管部门前置办理，生成楼盘表并出具确认单后，再由建设单位前往市不动产登记中心申请办理首次登记。2020年12月3日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效并受法律保护。原告依约支付购房款后，被告未依约办理权属登记违约，应承担民事责任。现原告要求被告支付自2015年7月31日起至办理完登记备案手续之日止违约金（以总房款即526045元为基数按日0.01%计算）的请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付保函费500元，因其提交有财产保险服务费及保全费发票，并提交有相应保全裁定书，且不违反法律规定，本院予以支持。被告冠达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州东业冠达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告任永岗支付违约金（以526045元为基数按日0.01%计算自2015年7月31日起至办理完登记备案手续之日止）。二、被告郑州东业冠达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告任永岗支付保函费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307.56元，减半收取计1153.78元，保全费1024元，共计2177.78元，由被告郑州东业冠达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚小华
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初17057号 原告:深圳市某某物业管理有限公司陕西分公司。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告:吴某某。原告深圳市某某物业管理有限公司陕西分公司（以下简称某某陕西公司）与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某陕西公司的委托诉讼代理人蔡治到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某陕西公司诉称，被告与其签订了香缤国际小区《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》并入住小区。其作为香缤国际小区前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。刚开始被告尚能按约履行缴费义务，而自诉求之日起，被告以各种理由拒交物业相关款项。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向其支付自2015年10月1日至2019年12月31日间拖欠相关物业费共14684元及违约金5735元（违约金计算至2019年年底）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴某某未到庭答辩。经审理查明，2015年5月1日，原告某某陕西公司与被告吴某某签订《前期物业管理服务协议》、《入伙会签单》，其对被告所在小区的物业实行统一管理，综合服务。被告吴某某作为小区9-1xxx4的业主，自交房入住后依照约定按时缴纳相关物业费。2015年10月1日至2019年12月31日，被告未向原告缴纳物业费、电梯费、垃圾费、公摊电费、水费、暖气费共计14684元。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有当事人陈述及相关证据等在卷为证。本院认为，原、被告签订相关物业服务合同，双方成立物业服务合同关系。原告实际向被告提供了物业服务，被告应按照约定向原告支付相关物业费。故原告主张被告支付2015年10月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费、电梯费、垃圾费、公摊电费、水费及暖气费共计14684元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告主张标准过高，结合本案实际，酌情按照拖欠费用的5％计算即734元。被告吴某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某某物业管理有限公司陕西分公司2015年10月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、公摊电费、水费、暖气费共计14684元及违约金734元，共计15418元；二、驳回原告深圳市某某物业管理有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元,公告费800元，共计1110元（原告已预交），现由被告吴某某负担，被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）     审  判  员       方  圆  二〇二〇年十二月二十五日 法 官助 理       陈  召书  记  员       张美琪     1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12448号原告：东莞市铄达金属制品有限公司。法定代表人：吕国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：广东乔泰模具有限公司。法定代表人：黄某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.被告向原告支付货款66500元及利息（以66500为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，从起诉之日计至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡海平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。2020年6月10日，原告向被告交付价值50800元的货物。2020年7月9日，双方对2020年6月的货款进行对账，确认货款金额为50200元。2020年7月20日，原告为被告开具50800元的增值税专用发票。2020年7月22日，原告向被告交付价值16300元的货物。2020年8月8日，双方对2020年7月的货款进行对账，确认货款金额为16300元。2020年8月18日，原告为被告开具16300元的增值税专用发票。案涉送货单和对账单均载明付款方式为月结60天。另，原告向本院申请保全，本院作出（2020）粤1972民初12448号民事裁定，并实施了相应的保全措施。本院认为，案涉送货单和对账单均有被告的印章，原告已为被告开具了相应的发票，被告也未提供证据推翻上述证据,故原告主张被告拖欠货款66500元，本院予以确认。案涉货款的付款期限已届满，被告未举证证明其已清偿货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应向原告清偿货款66500元。原、被告未约定逾期付款违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息（以66500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的120%，自立案之日2020年9月21日起计至清偿之日止，并以66500元为限）判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告广东乔泰模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市铄达金属制品有限公司支付货款66500元及利息（以66500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的120%，自2020年9月21日起计至清偿之日止，并以66500元为限）；二、驳回原告东莞市铄达金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462.5元、保全费685元，合计2147.5（原告已预交），由被告广东乔泰模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  钟月娟人民陪审员  刘向前二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1676号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 委托代理人：艾某。 被执行人：田某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：丁某，职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人田某、丁某金融借款合同纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初499号民事判决书，已依法向被执行人田某、丁某发出了执行通知书，责令被执行人田某、丁某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还借款本金130381.10元、利息1188.85元（暂算至2020年6月20日）；负担案件受理费3384元、执行费1924元。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回对被执行人田某、丁某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2816号 原告：李佳，女，1997年10月18日出生，汉族，贵州省贵阳市居民。 被告：梁欢，男，1997年10月28日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告李佳与被告梁欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告李佳在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李佳撤回起诉处理。 审判员  姚亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  王博
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执715号李廷军、邱子什、四川广辉建筑工程有限公司：李廷军与邱子什、四川广辉建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计6050.00元。经本院立案执行，现已执行到位6100元，其中，执行款6050元、执行费50元。本院已于2020年12月8日将该款转付给李廷军。至此，李廷军向本院申请执行的(2020)川0421民特367号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1437号原告：北京朗德科技有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路******。法定代表人：查颖杰,该公司总经理。委托诉讼代理人:杨逢柱,北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢三影，北京友恒律师事务所律师。被告：江苏敏安电动汽车有限公司，住，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道****/div>委托诉讼代理人：张琳,北京盈科(淮安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雨竹,北京盈科(淮安)律师事务所律师。原告北京朗德科技有限公司（以下简称朗德公司）与被告江苏敏安电动汽车有限公司（以下简称敏安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托诉讼代理人杨逢柱、被告敏安公司的委托诉讼代理人汪雨竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货物尾款1848800元及逾期利息（暂计至2020年1月15日为102454元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告签订《设备采购合同》，合同签订后，原告履行合同约定义务。被告2018年11月15日出具了系统验收报告并投入使用。但被告未按合同约定履行付款义务。经原告多次索要未果，为维护原告合法权利，现诉至法院。被告敏安公司辩称，对双方之间合同关系无异议，但不欠原告货款。因原告拒绝安装设备并调试，导致项目外观验收及后续工作不能进行，因此付款条件不成就，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，敏安公司与朗德公司签订《设备采购合同》，约定敏安公司以4650000元的价格向朗德公司购买半消声室声学材料项目及相关配套设备和/或附件，其中包括全部设备和备件，合同货物的安装、调试、验收、售后服务以及合同货物安装、调试、使用和维修所需的全部技术资料等。合同第四条约定，合同签订后，设计院图纸审核完成后15个工作日内支付合同总额的30%。设备在原告工厂预验收合格后，支付合同总金额的30%，原告在第二次付款前开具合同金额60%增值税专用发票，收到该笔款项后，原告安排发货至被告指定地点。设备交货经安装调试完成，外观验收合格后，支付合同总金额的20%，原告在第三次付款前开具合同金额20%增值税专用发票。设备运行正常，终验收合格后支付合同总金额的15%，原告在第三次付款前开具合同总金额20%增值税发票。合同总额的5%作为质保金，两年质保期结束后支付。合同7.1约定，合同货物的安装、调试由原告负责进行，被告给予协调。原告保证安装调试达到合同规定的检验标准，安装调试最终由甲方验收认可，并签署验收合格证明书。合同8.3规定，合同货物安装调试完成后30日内由双方共同组织验收，签署验收意见。合同8.5规定，若已到合同货物验收期限而原告未能交付验收，或验收未能完全通过，但并不影响合同货物投入使用的，一旦被告需要投入使用时，原告应给予交付，否则被告有权使用合同货物。对被告已使用未全部验收合格的合同货物原告仍负有重新交付验收的责任。合同签订后，原告依合同履行了合同义务，被告于2018年11月15日向原告出具了预验收设备验收单。本案审理过程中，被告陈述，双方合同约定总价款为465万元，但后经双方协商一致确认的最终价款为462.22万元，被告已付至60%，剩余20%初验收款、15%终验收款、5%质保款，合计1848800元货款未付。双方对付款条件是否成就产生争议。原告认为，原告按约履行了合同义务，货物也已经交付验收，被告也已经投入使用，被告应按约支付剩余款项。且安装调试、外观验收、终验收等都需要被告发起并有原告参与，但因被告原因迟迟不能通知原告组织验收，原告已经将合格产品组装并调试完毕，随时可以在被告恢复正常生产后进行验收，因此合同付款条件已经成就。被告认为，合同约定应由原告发起验收，原告保证安装调试达到合同标准，而被告并未受到原告的验收申请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了相关合同义务，取得了预验收合格的验收单，被告也履行了相应付款义务。根据双方合同约定，安装调试完成后，30日内由双方共同组织验收，但原被告双方至今未完成验收。究其原因，应是被告经营不善长期处于停产状态所致，原告亦承诺：待原告具备了调试的经营状态后，原告可为其调试产品，故本院依法认定，原被告之间的合同具备了付款条件，被告应向原告支付初验收合格的20%初验收额度款；应向原告支付终验收合格的15%的额度款；考虑到原告于2018年11月15日已经完成了安装，至目前已超过两年，被告应向原告支付5%的质保金。被告未按约定支付价款，依双方约定应按逾期金额的银行活期利息向原告偿付违约金。而原被告双方在履行合同中并未组织对产品进行初验收、终验收，原告也未提供证据证明被告支付违约金的起算点的证据，故应从原告起诉之日起计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏敏安电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京朗德科技有限公司货款1848800元及逾期付款违约金（从2020年6月8日起按中国人民银行活期利息计算至实际付清之日）；原告于本判决生效之日起十日内向被告提供金额为1848800元的发票。二、驳回原告北京朗德科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22362元，由被告江苏敏安电动汽车有限公司负担20000元，原告北京朗德科技有限公司负担2362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××96）。审 判 长 陶 春人民陪审员 陈 坚人民陪审员 于文年二〇二〇年十二月十日书 记 员 阚瑞峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1453号原告：邢贵华，男，1957年5月10日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：李岭，男，1976年9月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：陈巧云，女，1978年7月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告邢贵华与被告李岭、陈巧云民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢贵华及其委托诉讼代理人贺玮到庭参加诉讼，被告李岭、陈巧云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢贵华向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款18.6万元并从2017年3月14日起以本金15万元月息2分标准计算利息。事实和理由：两被告2015年3月14日向原告借款20万元，2016年还款5万元，2017年重新出具18.6万元借条，其中本金15万元，利息3.6万元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告李岭辩称，我向原告借款20万元，当年年底归还10万元，2018年我又归还5万元，现只欠原告本金5万元。被告陈巧云未作答辩。经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年3月14日，被告李岭因工程所需向原告借款20万元，双方约定利息为月息2分。2015年农历腊月25日（即2016年2月3日），被告李岭还款10万元。对于该10万元还款性质，原告主张其中5万元为还本金，5万元为还利息，被告李岭则主张10万元全部为还本金，双方均未提供证据证实自己的主张。2017年3月14日，就上述借款两被告向原告出具一张借条，借条载明借到原告18.6万元（月息2分）。2018年2月14日，被告李岭还款3.4万元，2018年2月15日，被告李岭还款1万元。对于该两笔共计4.4万元还款性质，原告主张系还利息，被告李岭则主张系还本金，双方也未提供证据证实自己的主张。本院认为，债务应当偿还。两被告就上述借款共同向原告出具借条，应当承担共同还款责任。双方约定利息为月息2分，不违反相关规定，本院予以确认。对于双方争议的还款性质是还本金还是还利息问题，因双方对于2016年2月3日还款10万元中的5万元性质为还本金均无争议，故本院确认被告李岭2016年2月3日还本金5万元，其余还款根据法律规定应先冲抵利息后冲抵本金。被告李岭2015年3月14日借款20万元，利息截至2016年2月3日为43466.67元，被告李岭2016年2月3日归还利息5万元，多还的6533.33元冲抵15万元本金后尚欠本金143466.67元。截至2017年3月14日利息应为38640.36元，加上剩余本金143466.67元，经本息结算共计应为182107.03元，故原告以两被告出具的18.6万元借条主张权利不符合法律规定，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，故对于被告的还款数额应为182107.03元，其中的利息计算应以剩余本金143466.67元为基数，从2017年3月15日起按照年利率24％标准计算，对于被告2018年2月14日和2018年2月15日归还的两笔共计4.4万元可从该利息中予以抵扣。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李岭、陈巧云于判决生效后三十日内偿还原告邢贵华借款182107.03元并承担利息（利息计算以143466.67元为基数，从2017年3月15日起按照年利率24％标准计算至实际给付之日止，已还的4.4万元从该利息中予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，公告费600元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××93）。审 判 长  刘海波人民陪审员  王华云人民陪审员  刘洪元二〇二〇年十二月八日书 记 员  黄**华
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4548号申请执行人贵州八达星汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区喷水池勇烈路泰联大厦****，统一社会信用代码：91520111092947305Q。法定代表人：代之舟，职务：总经理。被执行人吴春根，男，1974年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人周小萍，女，1976年7月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2922号民事判决书，立案受理贵州八达星汽车服务有限公司申请执行吴春根、周小萍追偿权纠纷一案,本案执行标的额为代偿款32838.23元及相应资金占用费、律师代理费4407元、案件受理费906元、执行费518元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年8月28日、2020年11月4日以及2020年12月11日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息，发现二被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于二被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年11月18日，我院依法将被执行人吴春根、周小萍采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日告知本案申请执行人，要求其提供二被执行人财产线索，并询问是否到二被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称二被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供二被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴春根、周小萍名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被二执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人贵州八达星汽车服务有限公司释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2922号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 波
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2282号 申请执行人：张少华，男，1985年8月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张乐洋，男，1985年10月22日生，汉族，住寿光市。 申请执行人张少华与被执行人张乐洋借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初8088号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为153982.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月28日、2020年11月26日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，划拨被执行人银行账户存款32600.00元。 三、本院于2020年9月24日对被执行人采取限制高消费、列入失信名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月27日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王子龙 书 记 员 魏建军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29436号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。被告：薛德强，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：杨茂春，女，1963年2月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告薛德强、被告杨茂春金融借款合同纠纷一案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4837.5元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1866号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨**，男，1995年1月8日生，苗族，初中文化，进城务工人员，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。2020年8月23日因涉嫌犯强奸罪被昆山市公安局刑事拘留（同年8月22日被羁押），同年9月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人李月芬，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部未刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人杨**犯强奸罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，同年11月26日转普通程序，组成合议庭实行审判，因有关个人隐私，不公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈珺出庭支持公诉，被告人杨**及其辩护人李月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日晚，被告人杨**至朋友××开发区××街道××区××室××号房间××人共同饮酒，当日22时许被告人杨**来到被害人杨某3(女，时某15周岁)同租住在此的X号房间内，将被害人推倒在床上，采用亲吻、搂抱等方式欲强行与被害人发生性关系，后因被害人反抗而未得逞。被告人杨**在被民警电话联系后，主动交代自己的住处，在民警到达住处楼下的网吧并电话联系时，主动归案，归案后如实供述了犯罪事实。2020年10月30日，被告人杨**在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨**违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人杨**在实施强奸过程中由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨**主动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人杨**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以强奸罪判处被告人杨**有期徒刑二年，不适用缓刑。被告人杨**对被指控的强奸罪的犯罪事实无异议并当庭认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人杨**构成强奸罪的定性没有异议，认为其犯罪未遂，自首，初犯偶犯，希望从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年8月21日晚，被告人杨**至朋友××开发区××街道××区××室××号房间××人共同饮酒，当日22时许被告人杨**来到被害人杨某3(女，时某15周岁)同租住在此的X号房间内，将被害人推倒在床上，采用亲吻、搂抱等方式欲强行与被害人发生性关系，后因被害人反抗而未得逞。被告人杨**在被民警电话联系后，主动交代自己的住处，在民警到达住处楼下的网吧并电话联系时，主动归案，归案后如实供述了犯罪事实。2020年10月30日，被告人杨**在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，杨**在开庭审理过程中亦无异议，且抓获经过，有常住人口基本信息，提取清单，证人刘某、杨某1、杨某2等人的证言，被害人杨某3的陈述，昆山市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨**违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人杨**在实施强奸过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人杨**主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨**犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于对公诉机关指控被告人杨**构成强奸罪的定性没有异议，认为其犯罪未遂，自首，初犯偶犯，希望从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨**犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2022年8月21日止。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 渊人民陪审员  姚振飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2752号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人雷江林，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708742号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708742号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人雷江林的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1006号之一 原告：王奎林，男，1955年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告：周冬竹，男，1972年9月12日出生，汉族。 上述原告共同委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：福建金大鑫钢铁铸造有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路**（中国银行漳平支行办公楼**），统一社会信用代码91350881567318968U。 法定代表人：陈昆明，董事长。 诉讼代表人：福建金大鑫钢铁铸造有限公司管理人，，住所地福建省漳平市 负责人：张宝发，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁建斌，福建力涵律师事务所律师。 原告王奎林、周冬竹与被告福建金大鑫钢铁铸造有限公司（以下简称金大鑫公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，依法进行了审理。 王奎林、周冬竹向本院提出诉讼请求：1、请求确认2010年12月13日金大鑫公司首届董事会决议无效；2、要求金大鑫公司协助办理撤销2010年12月13日金大鑫公司首届董事会决议的工商登记；3、本案诉讼费由金大鑫公司承担。事实和理由：金大鑫公司工商资料显示：2010年12月，深圳五矿公司与龙岩卓鹰钢铁有限公司和福建马坑矿业股份有限公司共同投资设立金大鑫公司，深圳五矿公司名下登记的出资金额为4500万元。后经深圳市公安局鉴定，金大鑫公司工商登记中有关深圳五矿公司的公章均系假章，五矿深圳公司相关人员的签字均系伪造。其中，2010年12月13日首届董事会决议（内容为选举金大鑫公司总经理及法定代表人）上王奎林、周冬竹签字均系伪造，均不是本人的真实意思表示。王奎林、周冬竹从未在该份文件上签字，亦未在金大鑫公司中担任任何职务，与金大鑫公司毫无关系。故恳请贵院依法确认2010年12月13日金大鑫公司董事会决议无效并要求金大鑫公司协助办理撤销前述在工商中的登记。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，提起诉讼的原告必须与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告王奎林、周冬竹曾于2019年7月31日提起诉讼，所递交的起诉状及所提供的相应诉讼材料，均由其委托诉讼代理人代替行为，从提交的起诉状的起诉人及授权委托书上委托人所签的王奎林、周冬竹名字均有涂改，且原告方未留下手机等任何联系方式，无法证实该起诉讼是原告方本人意愿，为查明事实，本院以邮寄方式送达原告方，通知原告方本人必须出庭参加诉讼，因原告方未出庭参加诉讼，本院以（2019）闽0881民初1537号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2020年6月2日，原告王奎林、周冬竹的委托诉讼代理人替代原告方重新提起诉讼，为查清本案的事实，本院在向原告方发出开庭传票及向其委托诉讼代理人发出出庭通知书同时，还向原告方本人发出本人必须到庭参加诉讼的通知，但原告方本人及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按王奎林、周冬竹撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取计100元，由王奎林、周冬竹负担。 审 判 长  朱丹华 审 判 员  朱隆武 人民陪审员  涂金友 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  刘清萍 书 记 员  王晓琳
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执3423号 邓刚： 本院立案执行邓刚罚金一案。立案执行标的3000元，被执行人已自动履行3000元，并已上缴国库。至此，本院立案执行的（2020）川1421刑初151号刑事判决书关于邓刚罚金3000元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5476号原告：夏邑县发展投资有限责任公司，住所地河南省夏邑县和谐大道南段中原国际商贸港。统一社会信用代码：914114267850620671。法定代表人：王全涛，系该公司经理。被告：夏邑永安物流有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道东段。统一社会信用代码：9141142608556666XH。法定代表人：姜传刚，系该公司经理。原告夏邑县发展投资有限责任公司与被告夏邑永安物流有限公司借款合同纠纷一案，在审理中，本院根据原告提供的地址无法与被告取得联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回原告夏邑县发展投资有限责任公司的起诉。案件受理费120203元不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  葛淑艳人民陪审员  韩翠玲二〇二〇年十二月八日书 记 员  邵 雷
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3736号 被执行人：裴锦河，男性,1986年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于被执行人裴锦河罚金一案，（2019）粤0607刑初729号、（2020）粤06刑终636号判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年9月2日移送执行。 在执行过程中本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人银行存款1808.18元（已经上缴国库），除此之外未发现不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张振涛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调324—1号申请执行人：胡乃训，男，1985年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱西市。被执行人：李伟明，男，1972年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初2501号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人李伟明银行的存款10580元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月三日书记员  杨京
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执恢787号之一申请执行人李银珠，女，汉族，1957年8月16日出生，住郑州市。被执行人郑州华林实业有限公司，住所地郑州市中原区华山路**。法定代表人郑小青，该公司总经理。被执行人郑小青，男，汉族，1964年7月29日出生，住浙江省温岭市。被执行人陈福强，男，汉族，1959年5月27日出生，住河南省荥阳市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4142号民事判决书，在恢复执行程序中，于2020年12月4日向被执行人郑州华林实业有限公司、郑小青、陈福强发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人郑小青名下有豫Ａ×××**丰田牌汽车一辆、被执行人陈福强名下有豫Ａ×××**别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑小青所有的豫Ａ×××**丰田牌汽车一辆。二、查封被执行人陈福强所有的豫Ａ×××**别克牌汽车一辆。三、查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十二月二十三日书记员  夏玄玄
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1010号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：张立斐，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：张民周，男，1975年10月30日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：苗英菊，女，1973年8月21日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张民周、苗英菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初3528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  刘世勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾海梅
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申101号 谌晓清： 你因自诉陈清州、李猛、欧阳启明犯侵占罪一案，不服本院（2020）川01刑终714号刑事裁定，以原审认定事实、诉讼程序以及适用法律错误等为由向本院提出申诉，请求再审并裁定受理该案。 本院经审查认为，行为人以非法占有为目的，将他人交由自己保管的财物或者将他人的遗忘物、埋藏物据为己有，数额较大，且拒不退还或拒不交出的行为构成侵占罪。你与深圳市安智捷科技有限公司存在专利纠纷，你以此指控公司法定代表人陈清州、公司员工李猛、委托诉讼代理人欧阳启明侵占你的专利方案，但你未提交证据证明你与三被告人之间具有保管关系。你认为二审中将案涉专利方案、权属认定为智力成果错误，智力成果是指行为人通过智力劳动创造的精神财富或精神产品，软件开发方案依靠于有形物、电子介质等载体存在，并不属于侵占罪中的财物。因此，你的指控，缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，对缺乏罪证的自诉，人民法院依法不予受理，原审裁定并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行初59号 原告游康微，男，1992年7月4日出生，汉族，福建省永定区人，住福建省龙岩市永定区。 被告象山县综合行政执法局，住所地浙江省象山县塔山路**。 法定代表人石雷霆，局长。 委托代理人杨博琪（特别授权代理）。 原告游康微诉被告象山县综合行政执法局行政处罚一案，于2020年12月9日向本院起诉，本院同日受理。本院依法组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，原告游康微于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告游康微向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告游康微撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告游康微负担。 审 判 长  张永革 人民陪审员  陆海滨 人民陪审员  蔡保荣 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  陈玲玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申102号 谌晓清： 你因自诉陈清州、李猛、欧阳启明犯侮辱罪一案，不服本院（2020）川01刑终713号刑事裁定，以该裁定在事实认定、诉讼程序及适用法律方面存在错误为由向本院提出申诉，请求重新开庭审理本案。 本院经审查认为，行为人以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为构成侮辱罪。发法务函、参与诉讼作为法律所倡导的纠纷解决途径，不属于暴力方法或者与其性质相似的其他方法。你仅依据公司函件、诉讼文书等指控陈清州、李猛、欧阳启明犯侮辱罪，显然缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，对缺乏罪证的自诉，人民法院不予受理。一审法院依法裁定不予受理你的自诉及本院裁定驳回你的上诉均无不当。据此，对你的申诉理由本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1803号 原告：谢剑青，男，1958年7月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：张凤香，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：朱祖满，男，1976年6月30日出生，汉族，现住福建省三明市三元区。 原告谢剑青与被告朱祖满、张凤香租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢剑青到庭参加诉讼。被告朱祖满、张凤香经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢剑青向本院提出诉讼请求：1.判令朱祖满、张凤香支付2019年11月30日至2020年11月30日租金及押金3312元；2.归还仓库钥匙及房屋设施完整；3.诉讼费由张凤香、朱祖满承担。事实及理由：谢剑青同张凤香于2016年签订了一份租赁合同，约定将三元区育才路1号架空层8号店出租给其使用。租赁届满后，张凤香丈夫朱祖满同谢剑青又签订了一份合同，约定前述租赁物出租给朱祖满使用。租金为每月260元，租金为每月260元、押金200元，租赁期为2019年11月30日至2020年11月30日止，承租押金200元，于租赁期满后归还。之后朱祖满未支付租金和押金，而一直使用租赁物，谢剑青随即提起本案诉讼。 张凤香未提交书面答辩状，亦未到庭答辩，但是接收起诉状时辩称，其已经同朱祖满离婚，本案纠纷与其无关。 朱祖满未作答辩。 经审理查明： 谢剑青同张凤香于2016年签订了一份租赁合同，约定将三元区育才路x号架空层x号店出租给其使用。前述合同租赁期限届满后，2019年6月20日张凤香同其丈夫朱祖满办理了离婚手续。谢剑青随即又同朱祖满签订了一份合同，该合同中明确约定前述租赁物出租给朱祖满使用；租金为每月260元，租金于每季度支付，同时承租方还应支付押金200元，租赁期为2019年11月30日至2020年11月30日止，承租押金200元，于租赁期满后归还等条款内容。之后朱祖满未支付租金和押金，而一直使用租赁物，谢剑青见状，随即提起本案诉讼。 上述事实，有双方提交的合同、离婚证等书证和各方当事人在庭审的陈述为凭。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中朱祖满与谢剑青签订了租赁合同，并实际履行了该合同，现谢剑青要求朱祖满支付租金，符合法律规定，本院予以支持。其同时要求张凤香共同支付租金的主张，因张凤香不是租赁物使用人也不是合同当事人，故其请求本院予以驳回。其要求支付押金，因合同期限已经届满，继续支付押金已无必要，故本院不予支持。张凤香提出其不应承担责任的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱祖满应于本判决生效后十日内支付谢剑青租金3120元； 二、朱祖满应同时于本判决生效后十日内返还谢剑青完整的租赁物钥匙及附属设施； 三、驳回谢剑青要求张凤香共同支付租金等其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱祖满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林振铭 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄丽花 附注：主要法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4146号 原告：张春丽，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：宋**宇，男，1994年11月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 二原告委托代理人：孔子文，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山路**新华西道**。 统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托代理人：马鑫爽，公司员工。代理权限为特别授权。 被告：王志强，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：遵化市建华建筑安装有限公司。。住所地：遵化市苏家洼镇枣林庄村 统一社会信用代码：911302817666222684。 负责人：郑久娟。 本院在审理原告张春丽、宋**宇与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王志强、遵化市建华建筑安装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告张春丽、宋**宇申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王志强、遵化市建华建筑安装有限公司的起诉。 本院认为：原告张春丽、宋**宇申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王志强、遵化市建华建筑安装有限公司的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张春丽、宋**宇撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王志强、遵化市建华建筑安装有限公司的起诉。 案件受理费11967元减半收取5983.5元，保全费2020元，合计8003.5元，由原告张春丽、宋**宇负担。 审判员  梁海彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  敖绮姗
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初4562号原告：顾美奎，男，1955年6月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告：扬州市康城物业服务有限公司，住所地扬州市望月路**。法定代表人：朱正友。原告顾美奎与被告扬州市康城物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。原告顾美奎向本院提出诉讼请求：判令被告扬州市康城物业服务有限公司立即向原告支付2020年3月劳动报酬1732元、4月1866元、5月1680元，及垫付车费款245元。事实和理由：原告顾美奎受被告扬州市康城物业服务有限公司雇佣，在被告承包的扬州怡新花园小区从事清洁服务工作，被告拖欠原告劳动报酬及垫付车费款。原告多次向被告索要未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告诉称其在被告承包的扬州怡新花园小区从事清洁服务工作，怡新花园在扬州市广陵区，本案应由相关事实发生地的法院管辖，故本案应移送扬州市广陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送扬州市广陵区人民法院处理。审 判 员 张玉群二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡珍玉书 记 员 程 锦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈大明，男，1981年3月5日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：张晓钰，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈素芬，女，1956年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：漆贤高，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕斌如，男，1952年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系陈素芬配偶。一审第三人：吕志勤，女，1981年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。一审第三人：上海灵信视觉技术股份有限公司。住所地：上海市宝山区泸太路******。法定代表人：陈大明，该公司董事长。再审申请人陈大明因与被申请人陈素芬、一审第三人吕志勤、上海灵信视觉技术股份有限公司（以下简称灵信公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终4765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈大明申请再审称：（一）有新证据足以推翻一、二审判决。1.相关判例及证监会公布实施的《非上市公众公司监督管理办法》，拟证明国家对于非公开发行的公司股权代持行为是明令禁止的，案涉股权代持协议应属无效。2.最高人民法院民二庭第五次法官会议纪要、中基协2017年2月发布的规定以及相关判例，拟证明即使案涉合同有效，也属于“名股实债”，案涉合同并非股权投资。（二）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方通过订立虚假的股权转让协议及代持协议，隐藏双方真实的债权债务关系，案涉合同系“名股实债”，应属无效。2.一、二审判决认定“案涉协议并未约定衍生增加的股份不在回购范围之内”的基本事实缺乏证据证明，是对《协议》约定的推测和扩大演绎。3.一、二审判决认定“回购款按照全部股份522000股乘以10元/股计算”错误。陈素芬仅能要求陈大明返还债权投资本金50万元及固定收益，一、二审判决认定陈大明向陈素芬返还522万元，年化收益率高达472%，违反法律规定。（三）二审法院剥夺当事人辩论权利。1.陈大明向二审法院提交了类案检索报告与法律法规检索报告，二审法院拒绝陈大明将此作为证据提交，并且无正当理由未在判决书中予以阐述。2.陈大明在二审中要求按照证券市场的交易规则，对全部股份进行除权除息后计算与其相对应的价格，二审法院直接忽视陈大明的抗辩主张，未在判决书中予以阐述，剥夺陈大明的辩论权利。综上，陈大明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，陈大明在本院复查期间提交的判例、证监会及中基协的相关规定、最高人民法院民二庭第五次法官会议纪要可作为审理本案的参考依据，但并非证据。故陈大明关于有新证据足以推翻一、二审判决的理由不能成立。陈大明申请再审称其与陈素芬签订的《股权转让及股权代持协议》因违反证监会发布的《非上市公众公司监督管理办法》中关于公众公司应当做到股权明晰等规定，因而无效。因上述管理办法系部门规章，且属于管理性规定，并非强制性规定，陈大明与陈素芬签订的《股权转让及股权代持协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的关于合同无效的其他情形，故陈大明关于案涉协议无效的理由不能成立。关于陈大明与陈素芬之间是股权转让及代持关系，还是以获取固定收益为目的的一般债权债务关系，应根据当事人的投资目的、实际权利义务关系等因素来认定。本案中，陈大明与陈素芬签订的《股权转让及股权代持协议》约定：陈大明将其在灵信公司所持股份中的10万股转让给陈素芬，转让价格为5元/股，由陈大明代持。代持股份如因公积金转增资本、未分配利润转增资本或以其他方式衍生而增加的股份归属陈素芬所有，并约定陈素芬享有该所代持股份的除投票权之外的所有股东权利。陈大明亦承诺灵信公司在新三板上市后，由陈大明通过定向增发使陈素芬成为公司登记股东。并且，在新三板挂牌后锁定期2年期满后，3年之内，陈素芬可以随时向陈大明转让股权，转让价格为10元/股。根据以上约定内容可知，陈素芬系以取得公司股权为目的，对于其能否取得收益并不确定，虽然双方约定陈素芬转让股权的单价是其受让单价的2倍，但对于其所持股份会否增加并不确定，对于灵信公司是否会上市亦不确定，因此陈素芬并不必然享有固定收益；且根据协议约定，陈素芬可选择转让其股权，亦可选择继续成为公司股东。原审判决据此认定陈素芬与陈大明之间系股权转让和代持关系，并无不当。案涉协议已明确约定代持股份衍生增加的股份归属陈素芬所有，协议下文又约定陈素芬可将其股份转让给陈大明，双方并未特别约定陈素芬转让的股份仅限于此前受让的10万股，陈大明主张按10万股回购，无事实依据。关于二审法院是否剥夺陈大明辩论权利的问题。二审法院围绕陈大明的上诉请求进行审理，对于案涉合同性质进行了充分论述，对于陈大明提出的其他理由，因不影响二审法院已作出的认定与分析，二审法院未予一一阐述，并非剥夺陈大明的辩论权利。综上，陈大明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈大明的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡云舫