江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7912号原告：江西远东电池有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区经发大道**，统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：郑正和，系总经理。委托代理人：张海，男，系公司员工。被告：蔡李荃，男，1969年7月22日生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。委托代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。原告江西远东电池有限公司（以下简称原告）诉被告蔡李荃（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海,被告委托代理人黄璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2019年10月至2020年5月工资差额263455元及经济补偿金181440元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年3月至2019年7月31日期间先后在原告公司担任副总经理和总经理助理职务。先后分管过行政、人事、营销、逾期应收账款清收工作，一直是公司的高级管理人员团队重要成员。被告任高管期间均是蔡栋在担任公司总经理期间，因蔡栋在担任原告公司总经理期间，公司出现重大亏损，2019年7月15日，原告因怀疑蔡栋存在违法、违规行为，免去了蔡栋的总经理职务，同时原告认为总经理蔡栋个人的违法违规行为，离不开其高管团队其他人员的配合与协助。被告作为蔡栋高管团队的重要成员职务，职位特殊，原告有理由反映其同样存在违法违规，为避免原告公司损失继续扩大，维护原告自身合法权益。原告才决定对被告进行免职处理。2020年1月9日，无锡市公安局以蔡栋等人涉嫌背信损害上市公司利益为由，对总经理蔡栋进行立案侦查，证明了原告对被告进行免职的合理性。被告身为公司高管人员，其即是劳动者，也是用人单位的管理人员，其身份具有特殊性，其即享有《劳动法》赋予的劳动者获得劳动报酬的权利，也应承担《公司法》第149条规定的义务：“高级管理人员执行公司职务时，违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。原告依法免除被告职务的行为，于法有据。被告自2019年7月31日被免职后，未再出勤，也未履行任何请假手续，但是原告仍按每月向其发放了工资。被告主张该工资远低于应得工资34000元每月。原告认为被告原工资标准基于其履行总经理职务助理的职务，免职后不再享有原工资待遇。被告自2019年8月1日起就未向原告提供劳动。根据《劳动法》规定的按劳分配原则，被告要求原告支付2019年10月至2020年5月的工资差额263455元，无事实和法律依据。不应予以支持，因此原告不存在拖欠被告工资的情形。被告的离职理由不符合《劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项之规定，原告无需支付被告经济补偿金，如被告因为原告对其进行免职不合法，被告被免职与蔡东所涉嫌的刑事犯罪有重大关联。在该刑事案件尚未审结以前，被告无权向原告主张工资差额和经济补偿金。综上，被告向原告主张工资差额的和经济补偿金无事实和法律依据，应不予以支持。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告答辩称：仲裁结果事实清楚，适用法律正确。蔡栋被无锡市公安立案侦查的事与本案无关。原告没有确实证据证明被告存在损害公司利益行为，所有的依据均是推论，且立案侦查不代表已经刑事犯罪的事实确认。在未经过判决之前即便是蔡栋也是属于无罪之身，与本案劳动争议的审理无关系。本院经审理认定事实如下：被告为原告总经理助理，每月平均工资为34000元。自2019年6月起执行新的薪酬标准，新的薪酬标准，未经被告同意，自2019年4月起被告工资明显下降，2019年10月24日原告向被告发放了1084.27元，2019年11月25日，原告向被告发放了1134.27元，2019年12月25日，原告向被告发放了1512元，2020年1月19日原告向被告发放了1524元，2019年10月至2020年5月期间，共发放5254.54元。2020年5月28日，被告以原告未缴纳各项社会保险，拖欠工资及未支付高温津贴等理由，向原告邮寄送达了《关于解除劳动关系相关事项的函》。另查明，2019年1月宜春市职工月平均工资为5040元。被告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日下达宜市劳人仲案字（2020）第277号仲裁裁决书：“一、被申请人应当自本裁决生效之日五日内向申请人支付工资差额263455元。二、被申请应当自本裁决生效之日五日向申请人支付经济补偿金181440元。驳回申请人其他仲裁请求”。江西远东电池有限公司不服宜市劳人仲案字（2020）第277号仲裁裁决书，于2020年11月20日向本院提起诉讼，要求：“判令原告无需向被告支付2019年10月至2020年5月工资差额263455元及经济补偿金181440元”。本院认为:原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款的规定，“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”。被告于2019年7月31日免除原告副总经理职务后，一直未重新安排原告的工作岗位，剥夺原告劳动的权利，原告对此并无过错，故被告应当按照劳动合同的约定向被告支付足额工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告没有证据证明减少被告劳动报酬的合理性，应承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定。原告应当向被告支付2019年10月至2020年5月拖欠工资差额263455元{34000元×(7个月+28天÷31天)-5254.54元}。原、被双方的劳动关系于2020年5月28日被告提出离职而解除。原告未足额支付被告2019年10月至2012年5月的工资差额。且原告未为被告缴纳社会保险，被告的离职理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告于2008年10月1日入职原告处，且其月平均工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍，因此，原告应当向被告支付经济补偿金181440元（5040元×3倍×12个月）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、限原告江西远东电池有限公司在本判决生效之日起五日内向被告蔡李荃支付工资差额263455元。二、限原告江西远东电池有限公司在本判决生效之日起五日内向被告蔡李荃支付经济补偿金181440元。三、驳回原告江西远东电池有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西远东电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁立林二〇二〇年十二月十五日代书记员 陈 菲