wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1591号上诉人（原审原告）：杨花桃，女，1970年3月14日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道288号。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人杨花桃因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨花桃一审起诉称，其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市人民政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市人民政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对杨花桃进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市人民政府赔偿其损失。邵阳市中级人民法院经审理查明，在杨花桃提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向该院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。该院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持该院上述判决。邵阳市中级人民法院认为，本案一审原告杨花桃与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对杨花桃的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定：驳回原告杨花桃的起诉；本案一审不收取受理费，已收取的受理费50元退还给杨花桃。杨花桃不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.杨花桃等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“杨花桃；门面号：10区2555号；集资款2000元、摊位奖励7620元均已领取。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  余旭东审判员  夏 阳审判员  何建湘二〇二〇年十二月十七日法官助理李晟雷书记员李晟雷(代)附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2812号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人李永寿，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708964号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708964号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人李永寿的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2051号申请人:张华，男，住天津市宝坻区。被执行人：张谦，男，汉族，住呼和浩特市。关于本院受理的张华申请执行张谦借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102民初3448号民事判决书，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控查询暂无财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.已查封被执行人名下车辆，但车辆未实际控制，故无法处置。已查封被执行人名下房产，申请人暂不处置。经实地调查暂未发现其他可供执行财产。5.本院于2020年12月22日对申请人进行终本约谈，申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2018）内0102民初3448号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十二月二十二日书记员 杜志鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2901号之一原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，董事长。委托诉讼代理人：陆毅，职工。被告：田庚，男，1986年1月11日出生，仡佬族，户籍地贵州省务川自治县石朝乡浪水村朱家组，公民身份号码5221261986********。被告：张旭芳，女，1984年4月16日出生，仡佬族，户籍地贵州省德江县钱家乡平安村常家组，公民身份号码5221261984********。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告田庚、张旭芳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，退还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  文小珊二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘 莎
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执825号   申请执行人：内蒙古伟达建筑装饰有限公司，社会统一信用代码911501917678696840。   法定代表人：魏米英。   被执行人：内蒙古东雅房地产开发有限公司，社会统一信用代码91150100561201697W。   法定代表人：武利霞。   本院在执行内蒙古伟达建筑装饰有限公司与内蒙古东雅房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日   书记员 武秀清
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9232号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：毛洪玉，女，1967年7月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于北京古与今管理咨询有限公司与毛洪玉民间借贷纠纷一案（2017）京0112民初37228号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求毛洪玉偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息5．610661万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人毛洪玉送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人毛洪玉名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人毛洪玉名下有房产、车辆、股权、债券等；已将毛洪玉纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人毛洪玉无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人毛洪玉有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执631号之一 申请执行人：万汉保，男，1956年6月7日出生，汉族，住江西省南昌县。 申请执行人：熊益墙，男，1970年6月30日出生，汉族，住江西省新建县。 申请执行人：吁国忠，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：何法远，男，1979年3月28日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行万汉保、熊益墙、吁国忠与何法远建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行工程款686736元及利息，负担案件受理费48346.65元及执行费9750.83元，执行到位金额为20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十二月十七日 书记员  熊思敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初10052号 原告：张皊，女，1957年1月7日出生，汉族，户籍地阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张西标，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：张玉峰，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍地阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。 原告张皊与被告张玉峰饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张皊及其委托诉讼代理人张西标、被告张玉峰及其委托诉讼代理人柳听振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张皊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费共计7497.58元、护理费2168.64元、住院伙食补助费800元、营养费480元、交通费320元,合计11266.22元；2、被告赔偿原告精神损失费10000元;3、被告向原告进行赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月29日,原告张皊推着儿童车载着其孙女在银海花园小区内经过被告张玉峰家铁栅栏外时,被告饲养的狗突然窜出将原告咬伤。原告被紧急送往医院进行治疗,共花费医疗费合计7497.58元。原告认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定,被告饲养的犬只将原告咬伤,应由犬只饲养人即被告承担侵权责任。由于被告对原告多次协商赔偿不予理会，为此，原告提起诉讼。 被告张玉峰辩称：1、答辩人的工作性质是夜间经营，白天在家里休息，休息之前，答辩人已做好安全保障措施，将狗锁在自家院内；为了不让狗伤人，还在自家门前围了一圈铁护栏，护栏空隙宽度10厘米，护栏的高度和宽度使得院内的狗不可能跃出跃进或窜出窜进，且事发时门被紧锁没有打开，狗还在院内，在无外力干涉的情况下，狗无法伤人。另外血迹在路中央，原告在路中央受伤，不可能是关入院内的答辩人的狗所造成。2、原告在报案记录中陈述其经过答辩人家铁栏杆外时，被院内的狗咬伤，而在诉状中又称其经过答辩人家门口时被突然窜出的狗咬伤。原告及其家人向答辩人陈述的经过也大相径庭，一会说在路上被咬，一会又说在院里被咬，又多次到答辩人家中叫骂来胁迫答辩人承认其的狗咬伤原告，却一直不愿向答辩人详细说明经过。原告在关键事实部分陈述前后矛盾，其所称答辩人的狗将其咬伤不客观、不真实。3、2020年4月，答辩人已经为案涉狗办理了养犬防疫证；2020年6月5日，根据公安局的通知，阜阳市内可以办理养犬证后，答辩人也依法申请办理了养犬证，答辩人饲养犬只符合法律规定。综上，原告诉请事实与请求缺乏证据支持，且不合理，不应当由答辩人承担，应由实际侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认证如下：1、关于原告的伤是否是被告饲养的狗所造成。经查，出警民警的执法记录仪拍摄现场显示，被告院内紧挨铁栏杆处（另加绿色防护网的一面铁栏杆）的水泥墩上有血迹，视频中原告孙女（幼女）对民警诉说是被告家的狗出来咬人。本院认为，出事时原告孙女和原告在一起，是现场的目击证人，以其年龄和智力状况其对自己亲眼目睹的案涉狗是否咬人情况应能进行直观表达，结合被告院内的血迹，以及原告受伤后第一时间报警时符合常理的反应即称是被被告家的狗咬伤的事实。根据证据的高度盖然性，本院认定被告饲养的狗将原告咬伤。2、关于原告是否存在过错或重大过失。原告庭审中称，其躲车躲到铁栏杆处被狗咬伤。经查，事发时案涉狗被关在铁栏杆围成的院内，铁栏杆很高，栏杆间距10厘米左右，且院内有血迹的水泥墩紧挨着的铁栏杆处又另附有一层绿色防护网（网格空隙不大）。根据执法记录仪拍摄视频，经与出警警察及围观群众比对目测绿色防护网高度在1.5米左右。这一面铁栏杆距离水泥路有一定距离，且在路的拐角处，而且公共通行的水泥路面较宽，足够汽车通行。原告称其有三处伤，手面的伤是狗咬的，手腕的伤和上臂的伤是狗爪撕伤。上述事实表明：原告是被被告院内的狗咬伤，而且是原告特意走到紧挨着铁栏杆。因为原告躲避车辆没必要紧紧靠近铁栏杆，何况原告尚用推车推着小孩的情况下。狗从铁栏杆和绿色防护网处同时伸出头和爪子造成原告的三处伤显然不客观，不排除原告将右手臂伸出超过绿色防护网的高度，甚至不排除原告从绿色防护网上方将右手臂伸进铁栏杆，挑逗狗，才能使得见惯了车来人往的案涉狗兽性大发，造成原告三处伤情的状况。原告孙女虽诉说狗出来咬人，因其年幼，以同龄人的智力不足以完整的组织语言和准确无误的表达，故对原告孙女诉说狗出来咬人的证言，不予采信。且庭审中原告明确表示狗没有出院子。因此本院认定原告自身有重大过错。 综上，2020年5月29日,原告张皊推着儿童车载着其孙女在银海花园小区内行走，后拐至被告张玉峰家院子的铁栅栏（另加绿色防护网的一面铁栏杆）处，伸手挑逗被张玉峰关在院内的狗，引起狗兽性大发，将原告右手面、右手腕、右上臂咬伤、撕伤。伤后原告被120急救车送往阜阳市中医院治疗，于2020年6月13日8时许出院，期间在阜阳市疾病控制中心打狂犬疫苗。共花费医疗费7497.58元。2020年4月份，被告为案涉狗办理了养犬防疫证，2020年6月份，被告为案涉狗申请办理了养犬证。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中被告对其饲养的狗采取了一定的安全防护措施，但是没有做到完全防护到位，造成其饲养的狗致他人损害，被告作为动物饲养人应当承担侵权责任。但是原告对自身受伤具有重大过错，应减轻原告的侵权责任。本院根据本案实际，酌定被告赔偿原告因本次伤害造成的各项损失5000元。原告伤情没有达到伤残的程度，其要求精神损失费，本院不予支持。因原告对本次事件的发生亦有过错，双方均应做出反省，以避免事件的再次发生。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告张玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张皊各项损失5000元； 二、驳回原告张皊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计166元，由被告张玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第七十九条第一款违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初3226号 原告：冉云，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：谭茂华，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省通江县。 原告冉云与被告谭茂华“合同纠纷”一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉云到庭参加诉讼，被告谭茂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告冉云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付欠款40550元，并按银行同期贷款利率标准支付逾期资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谭茂华在2011年12月期间承包修建杨柏乡双河村新农村聚居点项目，原告方给被告方提供水泥，经双方协商工程结束后水泥款全部付清，但工程结束后被告不结账，后在杨柏乡政府工作人员的帮助下，找到被告，在2013年9月27日与被告算账，被告向原告书写欠到40550元的欠条一份，立据后经催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望实现诉讼请求。 被告谭茂华在开庭前未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告冉云为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原告冉云的身份证复印件和被告谭茂华的户籍信息。显示原、被告双方身份信息。 2、《欠条》两份，其中一份内容为“今欠冉云现金壹仟柒佰伍拾元正（1750.00）。立条人：谭茂华2013.9.27”；另一份内容为“今欠冉云现金叁万捌仟捌佰元正（38800.00）。立条人：谭茂华2013.9.27”原告称，他在从事水泥代销，2011年被告在杨柏做工程时在他处购买水泥，后经结算，被告将下欠的水泥款向他立据，立据后被告未偿还。 被告谭茂华未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和申辩的权利。原告提交的前述证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，能印证本案事实，本院作为定案证据予以采信。 根据庭审查明情况，本院认定的事实如下：原告冉云在从事水泥销售，被告谭茂华曾在原告处购买水泥，2013年9月27日，经原、被告双方算账，被告向原告书立欠条两份，共计欠款40550元。立据后，被告未偿还欠款，原告遂起诉来院，请求实现诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告谭茂华在原告冉云处购买水泥，双方形成买卖合同关系，经双方算账，被告向原告出具欠款40550元的欠条，被告至今未向原告履行还款义务，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，原告要求被告支付下欠款40550元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告支付资金利息，因案涉款项未约定资金利息及清偿时间，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张的资金利息从原告起诉之日（即2020年12月1日）起按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，为了维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谭茂华在本判决生效后五日内支付原告欠款40550元； 二、被告谭茂华在本判决生效后五日内应当向原告冉云支付逾期占用资金期间利息。利息的计算方法为：以欠款40550元为基数，自2020年12月1日起按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付日止，若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至欠款清偿时止。 义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元（原告立案时已垫付），由被告谭茂华负担，待履行时由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘航 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐宁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5485号原告：陶昌华，男，1969年7月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：陈崭，男，1996年7月2日出生，汉族，住句容市。原告陶昌华与被告陈崭返还财产纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告陶昌华于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陶昌华撤回起诉。审判员  奚俊杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 樨
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢318号 申请执行人：湖北天力汽车零部件制造有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区十号路108号，统一社会信用代码：91421000764124257W。 法定代表人：胡正文。 委托代理人：李作斌，系湖北恩婕律师事务所律师。 被执行人：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村，统一社会信用代码：915205007952799800。 法定代表人：马伟亮。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5290号民事调解书，受理湖北天力汽车零部件制造有限公司申请毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执恢318号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘 森
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4322号申请执行人：王召兵，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：常州市武进区牛塘力超汽车配件厂，统一社会信用代码92320412MA1TD8W28J，住所地武进区牛塘镇白家村（江南电机厂内）。法定代表人：张维贤。被执行人：张维贤，女，1966年8月24日生，汉族，住武进区牛塘镇白家村（江南电机厂内）。申请执行人王召兵与被执行人常州市武进区牛塘力超汽车配件厂、张维贤劳动报酬争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1734号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市武进区牛塘力超汽车配件厂、张维贤向申请执行人王召兵支付执行款10000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。在执行过程中查明，被执行人名下位于江南电机厂内的机器设备等资产正在他案处置中，待资产变现本案参与分配，申请执行人向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0412执4322号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年十二月二十六日书记员 包俊杰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7642号 原告：李培，女，1972年6月6日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：于红锐，女，1980年2月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：牛春辉，男，1978年10月21日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉两被告民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘飞独任审判,于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告于红锐到庭参加了诉讼。被告牛春辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告以偿还购买位于蒙城县城门面房贷款为由，在两被告夫妻关系持续期间，于2018年2月7日被告向原告借款21万元，被告给原告出具借条一张，口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告未还。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告人民币21万元及利息（按照一年期同期贷款利率的4倍计算）；2、判令被告承担诉讼费用。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明：原告的自然状况及诉讼主体资格。2、借条一张，证明：被告于红锐向原告借款21万元的事实。 经庭审举证、质证，原告所举证据具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 被告当庭答辩，借款是事实，但是现在没有钱还，我说的5年之内还清，原告不同意。这笔钱，是我和原告共同出资借给单柏慧，当时约定利息是1.5分，是担心国家不支持2分。这笔钱不是用于家庭开支。原告所说的房子贷款，不属实，我们的房子是全款买的。跟这笔欠款没有关系。这笔钱是我借的，我愿意偿还，和牛春辉没有关系，他不知情。 被告牛春辉未答辩，被告于红锐、牛春辉未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下： 2018年2月7日被告于红锐向原告借款21万元，被告于红锐给原告出具借条一张，口头约定月息2分。借条内容“今借李培现金贰拾壹万元正（21000）借款人于红锐，2018.2.7”后经原告多次催要，被告未还。 本院认为：被告于红锐欠原告借款本金21万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告要求被告按照一年期同期贷款利率的4倍计算支付利息的诉求合法，可予支持。原告要求被告牛春辉承担共同还款责任的诉求，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于红锐于本判决生效后十日内向原告李培偿还借款21万元及利息（按照年利率15.4%计算，从2018年2月7日起至借款还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取，财产保全费2390元，由被告于红锐负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王郡郡
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2670号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人卢袁林，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205005507号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205005507号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人卢袁林的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保145号申请人：重庆富家洞供应链管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道******，统一社会信用代码91500107MA602H6DXB。法定代表人：刘慧，执行董事。被申请人：重庆汇繁商贸有限公司，住所，住所地重庆市永川区兴龙大道****5-1社会信用代码91500118MA5U64218M。法定代表人：底慧，执行董事。被申请人：重庆渝西矿业集团富家洞煤业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市永川区吉安镇铜凉村用代码91500115203793004G。法定代表人：吴恩平，经理。申请人重庆富家洞供应链管理有限公司与被申请人重庆汇繁商贸有限公司、重庆渝西矿业集团富家洞煤业有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆富家洞供应链管理有限公司于2020年12月23日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值500万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人重庆富家洞供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予重庆富家洞供应链管理有限公司的财产保全申请。案件申请费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执1446号申请执行人：刘娜，女性,1988年3月25日生，汉族，住宁城县。被执行人：侯瑞奇，男性,1996年9月11日生，汉族，住宁城县。本院在执行刘娜与侯瑞奇借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景东审判员 李显仁审判员 李宏智 二〇二〇年十二月十五日书记员 宋佳旺
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初113号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人崔大勇，男，1980年5月28日出生，汉族，高中文化。2020年5月3日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审，2020年12月10日被本院决定取保候审，同日由大庆市公安局八百垧分局执行。2020年12月17日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局直属分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。被告人崔大勇危险驾驶一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检二部刑诉（2020）120号起诉书，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员郭方宇慧出庭支持公诉，被告人崔大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日凌晨，被告人崔大勇饮酒后驾驶黑Ｅ×××**号大众轿车沿杏西一路由西向东行驶至杏西桥西20米处时，与裴某驾驶的黑Ｅ×××**号大众轿车发生刮蹭，双方车辆损坏。发生事故后崔大勇驾车逃逸，裴某找到崔大勇后报警。经大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2020】288号鉴定文书鉴定，崔大勇血样中乙醇含量为116.1mg/100ml。公诉机关认为被告人崔大勇的行为构成危险驾驶罪，具有坦白且认罪认罚、造成交通事故且负事故全部责任和造成交通事故后逃离现场的情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币6000元。被告人崔大勇在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的书证案件侦破经过、扣押物品清单、驾驶证信息查询结果单、道路交通事故认定书、受案登记表；证人裴某、李某的证言；被告人崔大勇的供述和辩解；大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、大庆市公安局刑事技术支队检验报告；交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔大勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人崔大勇有坦白情节且认罪认罚，依法从轻处罚；发生交通事故，负事故全部责任且肇事后逃离现场，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔大勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月17日起至2021年1月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孟庆祝二〇二〇年十二月二十一日法官助理张婉秋书记员刘颖本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终393号 原公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区（原田阳县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆琼珠，女，1975年9月19日出生，壮族，中专文化，农民，住广西百色市田阳区（原田阳县）因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月30日被田阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。 辩护人唐伟嘉，广西祺光昭来律师事务所律师。 广西壮族自治区田阳区人民法院审理田阳区人民检察院指控原审被告人陆琼珠犯诈骗罪一案，于2020年10月16日作出（2020）桂1021刑初6号刑事判决。原判被告人陆琼珠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，依法讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2011年广西壮族自治区人民政府出台大力发展微型企业并给予微型企业资本金补助资金的政策，被告人陆琼珠、田阳县头塘镇百里村那浩屯的韦某1、陆某、韦某2、韦某3、韦某4获知后，协商被告人陆琼珠去办理。后从2012年4月开始，被告人陆琼珠用“代办”的名义，采用出资10万元注册成功一家微型企业后，再将10万元资金取出去注册另一家微型企业，以及虚构微型企业聘请从业人员做工等手段，以韦某1、陆某、韦某2、韦某3、韦某45名农户的名义分别注册成立“田阳县信固果场”、“田阳县业吉果场”、“田阳县少章果场”、“田阳县少否果场”、“田阳县信界果场”5家微型企业，骗取国家微型企业资本金补助资金共计15万元。得款后，被告人陆琼珠分给韦某1、陆某、韦某2、韦某3、韦某4各4000元，其个人占有13万元。2019年8月30日，被告人陆琼珠被抓获到案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表和立案决定书、 微型企业开业登记材料、田阳县财政局证明、中国农业银行进账单、中国工商银行账户资金交易流水明细单，抓获经过、刑事判决书、人员基本信息，证人韦某1、陆某、韦某2、韦某3、韦某4、黄某的证言，被告人陆琼珠的供述等。 原判认为，被告人陆琼珠以非法占有为目的，采用虚构材料、虚假出资、抽逃出资、隐瞒真相的方法骗取国家微型企业资本金补助资金共计15万元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陆琼珠犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。为严肃国法，保护国家财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人陆琼珠犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人陆琼珠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。二、追缴被告人陆琼珠犯罪所得15万元，上缴国库。 原审被告人陆琼珠上诉称，一审判决认定事实不清，其主观上没有骗取补助金的故意，没有采取虚构材料的方法骗取登记，请求二审法院撤销一审判决，改判其行为不构成犯罪。 陆琼珠的辩护人提出，一审判决认定事实错误，上诉人陆琼珠的代办行为合法，韦某2等人的果场确实有请人做工的情况；不应用姚某玩忽职守案的刑事判决书来反证上诉人陆琼珠行骗，陆琼珠抽逃注册资金不是事实；陆琼珠的行为属于民事法律行为，不构成犯罪，不应以诈骗罪论处。建议二审法院撤销原审判决，宣告上诉人陆琼珠无罪。 经审理查明的事实与一审一致，关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人陆琼珠及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，陆琼珠明知办理微型企业可以获得国家补助资金，即通过代办的名义，采用虚构材料、虚假出资、抽逃出资、隐瞒真相的方法，以韦某2等5人的果场设立五家微型企业骗取国家微型企业资本金补助资金15万元，获取补助资金后仅分给韦某2等5人2万元，私自占有13万元。该事实有微型企业开业登记材料、中国农业银行进账单、中国工商银行账户资金交易流水明细、证人韦某1、陆某、韦某2、韦某3、韦某4的证言等证据予以证实，陆琼珠在侦查阶段的供述亦予以供认，认定陆琼珠诈骗的事实清楚，证据确实充分，形成了完整的证据链，足以认定。陆琼珠的行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。姚某玩忽职守案的刑事判决书可以证实本案的5家微型企业存在抽逃注册资金等事实，与本案具有关联性且客观、真实，应予采信。故上诉人陆琼珠及其辩护人提出无罪的上诉、辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陆琼珠以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取国家微型企业资本金补助资金共计15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何  卫 审 判 员 王 小 强 审 判 员 欧阳广明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 梁  聪 书 记 员 韦 秋 丽
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更462号罪犯祝元甲，男，1974年2月15日出生，汉族，青海省乌兰县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）拉刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年6月23日起至2023年12月22日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99 580.58元。于2011年4月15日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第1106号刑事裁定，对罪犯祝元甲准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年11月22日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）藏01刑更588号刑事裁定，准予对罪犯祝元甲减刑九个月（减刑后的刑期至2022年2月22日止）。执行机关西藏自治区监狱于2020年12月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理，认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化素质；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、罪犯收支情况说明、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯祝元甲准予减刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  央审  判  员   扎西多吉审  判  员   吉 红 霞二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终8019号 上诉人（原审原告）：魏福江，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李因进，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原审第三人：李因国，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原审第三人：刘凤花，女，1964年11月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 上诉人魏福江因与被上诉人李因进、原审第三人李因国、刘凤花案外人执行异议之诉一案，不服蒙阴县人民法院（2020)鲁1328民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏福江委托代理人赵玉琦、被上诉人李因进到庭参加诉讼，原审第三人李因国、刘凤花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 魏福江上诉请求：1.请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。上诉人负责出钱购买涉案设备，已提交证据证实，属于上诉人所有。无论何种情况，一审法院在保全卷宗中均未展示涉案设备属于李因国所有的证据，在没有所有权证明的情况下，一审法院采取查封保全错误。 魏福江向一审法院起诉请求：1.请求判令对原告所有的数控转塔冲床AMD-357一台、激光切割机一台停止执行，并解除对以上设备的查封；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告提供了2014年8月21日的《协议书》，甲方为仲利国际租赁有限公司，乙方为第三人李因国，丙方为原告，证实本案争议设备是原告在2012年8月22日从甲方仲利国际租赁有限公司以1700000元价格购买的设备中的两件，属于江苏金方圆机器制造有限公司生产的；一审法院2020年9月14日制作的现场勘验笔录，第三人李因国又证实该设备是平邑福江机械有限公司（法定代表人为原告）购买的，2016年租赁了第三人的银进机械有限公司的车间后，从平邑搬来经营的；在庭审过程中，第三人李因国又承认该设备是其与弟弟被告李因进一块到青岛胶州购买的，原告支付的钱。对此被告认可是与第三人一块到青岛胶州购买，但不认可是原告支付的货款，而是第三人支付的货款，设备属于第三人的。一审法院到现场勘验，AMD-357冲床是阿玛达品牌，属于青岛胶州生产，不是协议中的江苏金方圆机器制造有限公司生产的。同时，原告未提供付款凭证，不能证实确实由原告付款购买设备。因此，原告提供的证据不能形成完整的证据链条，不足以证实争议设备属于原告所有。 通过庭审和当事人质证认证，一审法院认定如下事实： 2020年4月14日，一审法院受理了被告李因进诉第三人李因国、刘凤花追偿权纠纷一案，并于2020年6月29日做出（2020）鲁1328民初1147号判决书，判决第三人李因国、刘凤花于本判决生效后七日内偿还被告李因进为其垫付的借款3212521元并支付利息。判决生效后，第三人未履行判决书确定的义务，被告李因进向一审法院申请对第三人强制执行。一审法院执行立案后，做出（2020）鲁1328民初1147号裁定，查封了第三人车间内包括本案争议的AMD-357冲床一台和激光切割机一台等设备。原告对于查封设备不服，认为是属于原告所有，被告不能查封执行，并向一审法院提出执行异议。一审法院审查后，于2020年7月29日做出（2020）鲁1328执异40号裁定，驳回了原告魏福江的异议请求。原告不服执行异议裁定，于2020年8月13日向一审法院提出案外人执行异议之诉，要求一审法院确认查封的AMD-357冲床一台和激光切割机一台属于原告所有并停止执行该设备。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。该条要求异议人承担严格的举证责任，证据构成完整的证据链条，具有完全的排他性，足以排除其他可能性。本案原告的证据不能形成完整的证据链条，不能证实争议的AMD-357冲床一台和激光切割机一台属于原告所有，不具有完全的排他性，因此，原告的诉求不成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告魏福江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏福江负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：魏福江对涉案设备是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，魏福江先是提供购买协议证明涉案设备购自仲利国际租赁有限公司，设备为江苏金方圆机器制造有限公司生产，在一审法院现场勘验确认AMD-357冲床是阿玛达品牌，属于青岛胶州生产时，魏福江又主张出资到青岛胶州生产厂家购买，却不能提供付款之证据，对涉案设备的来源前后反复而不能作出合理解释，魏福江的权利主张令人产生合理怀疑，且举证不力，应当承担不利的法律后果。至于涉案设备的实际归属，与魏福江的民事权益无关，不属于本案审理范围，本院不予审查。 综上所述，魏福江上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人魏福江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 王 雨
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1643号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：沈邵兴，男，1968年6月23日出生，汉族，住和××水××单元××号。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告沈邵兴物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回起诉，本案诉讼费减半收取25元由原告负担。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  成 语
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2778号申请执行人：汪德好，男，1946年10月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：汪升荣，女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：汪升群，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：汪升广，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：杨道玉，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安梅，女，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：吴素琴，女，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人汪德好、汪升荣、汪升群、汪升广申请执行杨道玉、安梅、吴素琴机动车交通事故责任纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3124号民事判决书确定:一、被告杨道玉、安梅于本判决生效后十日内赔偿原告汪德好、汪升荣、汪升群、汪升广各项损失344720.32元；二、被告吴素琴于本判决生效后十日内赔偿原告汪德好、汪升荣、汪升群、汪升广各项损失88680.08元。判决书生效后，被告未履行；汪德好、汪升荣、汪升群、汪升广于2020年11月3日向本院申请强制执行,执行标的433400.4元。本院依据发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3124号民事判决书向杨道玉、安梅、吴素琴发出执行通知书和报告财产令,被执行人杨道玉、安梅、吴素琴未履行上述法律文书确定的义务。本院依法将杨道玉、安梅、吴素琴纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费，同时决定对杨道玉拘留15日。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人杨道玉、安梅、吴素琴的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人杨道玉、安梅、吴素琴名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人杨道玉、安梅、吴素琴在金融系统虽有开户,但数额较小，本院依法冻结；另对被执行人杨道玉、安梅、吴素琴所在社区进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于杨道玉、安梅、吴素琴的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人认可本院调查结果,且书面申请同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 王宝莉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5419号原告黄辉，男，1965年10月19日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。被告朱海超，男，1985年1月14日生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。负责人班文芳，公司经理。委托诉讼代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告黄辉与被告朱海超、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称商丘平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2020年1月12日中午12时35分左右，原告黄辉驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿本市高新区滨海大道由南向北行驶至南海路交叉路口时，与被告朱海超驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，当事人黄辉、朱海超负同等责任。二、肇事车辆情况：肇事车豫Ａ×××**号小型普通客车的注册登记所有人为案外人白心强，该车参加了被告商丘平安保险公司的交强险及保额为100万元的第三者责任险（含不计免赔）。事发时，被告朱海超持有C1型机动车驾驶证，有效期限至2027年11月9日止。事故发生于保险期内。三、原告治疗情况及鉴定情况：原告受伤后当即被送往启东市人民医院救治，于次日即1月13日转往解放军一0一医院治疗。原告离开启东市人民医院时，花去医疗费共计3703.28元（含事发日门诊医药费653.4元、救护车急救费用230元）。经一0一医院医生诊断，原告的伤为双侧额叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑震荡、颅骨骨折、右下肢及臀部外伤等。原告在一0一医院住院至2月25日出院。期间医药费为62559.73元（含进院日门诊医药费12元），其中8413.3元由案外人紫金财产保险股份有限公司垫付。另，原告根据医嘱外购人血白蛋白计11000元。原告出院时医嘱休息，待后复查。同年3月2日至3月17日，原告因右下肢及臀部外伤问题再次入住一0一医院治疗，期间医药费为4983.78元。出院后，原告数次前往一0一医院、无锡市中医院、启东市第三人民医院复查，共花去复查医药费3332.18元（其中一0一医院复查费3131.38元）。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书一份，认定原告伤后智能损害，日常生活有关的活动能力中度受限。南通大学附属医院司法鉴定所于2020年12月10日出具鉴定意见书一份，主要内容为：1、原告黄辉的伤构成九级伤残。2、建议原告误工期限以180天为宜；护理期限以90日为宜，伤后营养期为90天为宜。原告为此花去鉴定费用共计3832元（其中鉴定医药费552元）。四、当事人赔偿费用主张情况：1、医疗费88883.97元2、住院伙食补助费1062元3、营养费900元4、交通费1015元5、护理费11267.1元6、误工费22534.2元7、残疾赔偿金209840.64元8、精神损害抚慰金6000元9、物损2250元10、鉴定费3832元要求被告赔偿236833.46元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。因肇事车辆豫Ａ×××**号车参加了被告商丘平安保险公司的交强险及商业险，故原告的损失依法应先由被告商丘平安保险公司在机动车交强险限额内赔偿；超出部分由当事人根据事故责任比例承担，其中被告朱海超承担的部分由被告商丘平安保险公司在三者险范围内直接赔偿。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为证据使用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费用，原告的医疗费用85578.97元（含救护车费230元），有相关票据证实，本院予以确认。原告主张转院救护车3000元，未能提供有效票据，且并非收治医院收取，故本院不予支持。拐杖费，无有效票据，本院不予支持。2、住院伙食补助费1044元（58天*18元）、营养费900元、误工费22534.2元（180天*125.19元/天）、护理费11267.1元（90天*125.19元/天）、残疾赔偿金209840.64元（52460.19元*20年*20%），有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，结合事故责任等因素，原告的精神损害抚慰金本院酌情支持5000元。4、交通费，原告的交通费本院酌情支持600元。5、物损，原告主张物损2500元，被告方无异议，本院予以支持。以上，原告的损失共计339264.91元，由被告商丘平安保险公司在交强险限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金）；超出部分，由被告商丘平安保险公司在商业险范围内赔偿50%计108632.46元，其余由原告自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄辉因本起交通事故造成的经济损失合计230632.46元（其中8413.3元直接支付紫金财产保险股份有限公司，其余222219.16元支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，依法减半收取642元，鉴定费用3832元，合计4474元，由原告黄辉负担2237元，被告朱海超2237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1284元。审判员 王 辉二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈怡蒙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3933号申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地:青岛市即墨区岙兰路688号,统一社会信用代码:913702825990487475.法定代表人：许兰兰,行长。被执行人:董峻汝，女,1986年12月13日出生，青岛市即墨区区021。被执行人:王贵立，男,1983年7月17日出生，青岛市即墨区1019。被执行人:董克春，男,1962年8月12日出生，青岛市即墨区区838。被执行人:阎淑美，女,1962年12月4日出生，青岛市即墨区区849。被执行人:董克林，男,1966年10月4日出生，青岛市即墨区181X。被执行人:朱淑萍，女,1966年11月30日出生，青岛市即墨区188X。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人董峻汝、董克春、王贵立、阎淑美、董克林、朱淑萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初10211号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月11日依法立案执行。本案执行标的是：373888.61元。在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人董峻汝、董克春、王贵立、阎淑美、董克林、朱淑萍发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费;3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行373888.61元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月十九日法官助理黄静静书记员张月笙
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初1316号 原告：张文泽，男，1997年3月7日出生，汉族，小学文化，农民（外出务工），群众，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，现住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：余萍，安徽，委托代理权限为一般代理。 被告：黄山市自由家营地景区管理有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县齐云山镇东亭村（自由家黄山齐云营地景区内），统一社会信用代码91341022MA2MREWMXB。 法定代表人：陈菁源，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 原告张文泽诉被告黄山市自由家营地景区管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张文泽于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张文泽申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许张文泽撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张文泽负担。 审判员 张 远 中 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 项华（代）
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执1021号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，地址江西省大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码：91360723669795984T。法定代表人：邱春兰，系该支行行长。被执行人：沈如菁，女，1971年1月8日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：蒙浩晨，男，1969年11月17日出生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被执行人沈如菁、蒙浩晨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人沈如菁、蒙浩晨的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执1021号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  刘晓青
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某，住山西省晋中市榆次区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住山西省晋中市榆次区。再审申请人宋某因与被申请人李某合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋07民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本案应当再审。请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07民终537号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.案件诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）再审申请人有新的证据足以推翻原判决。原一审、二审均查明被申请人李某于2018年3月16日向账号15-1l1701040005257汇入47万元整，但该账号并不是北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇公司）的账户，而是济南固利增赢企业管理合伙企业（有限合伙）的账户，在被申请人与瑞奇公司签订的《委托投资协议书》中并未约定被申请人可以向该账户转款。由于被申请人未将投资款支付给瑞奇公司，被申请人与瑞奇公司所签订的《委托投资协议书》实际并未履行，再审申请人不应就未履行的《委托投资协议书》向被申请人承担保证责任。一审、二审判决认定事实错误，应当予以纠正。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一、被申请人女婿王友贵（一审、二审被申请人的代理人）领取了被申请人与瑞奇公司该笔委托投资的业务提成。通常情况下业务员为了促成业务收取提成，会给投资人出具《担保书》，但在本案中业务员没有出具《担保书》，反而是由和该业务无关的再审申请人出具了《担保书》，再审申请人受被申请人及被申请人女婿王友贵的欺诈才出具《担保书》的事实在一审、二审均未查明。第二，根据一审、二审判决查明的事实和申请人出具的《担保书》可出看出，再审申请人担保的内容与被申请人和瑞奇公司签订的《委托投资协议书》的内容明显不一致，一审、二审认定再审申请人为被申请人提供担保缺乏证据证明，再审申请人是受被申请人及被申请人女婿王友贵的欺诈才出具的《担保书》。首先，再审申请人出具《担保书》的时间为2018年3月16日；被申请人和瑞奇公司签订《委托投资协议书》的时间为2018年3月19日；《委托投资协议书》是主合同，《担保书》是从合同，但主合同的签订时间却晚于从合同的签订时间。其次，再审申请人的《担保书》中记载的一年期投资为2018年3月16日至2019年3月16日；而《委托投资协议书》记载的一年期投资为2018年3月19日至2019年3月18日。《担保书》和《委托投资协议书》中对投资期限表述明显不一致。再次，再审申请人的《担保书》中记载“确保年代收益15%，每月15日到期利息5875元到客户建行卡，”；而《委托投资协议书》记载“甲方过往平均收益水准为年化15%，敬请参照，（过往业绩并不代表基金的未来表现）；甲方的收益在委托投资资金汇入专用账户品开始计算，产品存续期内按日计算分红，期满后兑付本金及剩余收益。”。《担保书》中再审申请人担保的利息是固定的，但主合同《委托投资协议书》中没有约定利息，约定的是收益，并且该收益是不确定的，同时利息的支付时间及方式与收益的支付时间及方式也完全不一致。最后，被申请人自述《委托投资协议书》签订后至2018年8月被申请人领取了四个月收益，但《委托投资协议书》中并未约定按月支付收益，而被申请人也未向法院提交任何其收到收益的证据，不能证明被申请人与瑞奇公司已经履行了《委托投资协议书》。综上，一、二审判决认定再审申请人出具《担保书》系为被申请人和瑞奇公司签订的《委托投资协议书》提供担保缺乏证据证明。本院经审查认为，再审申请人宋某的再审申请理由不能成立。具体理由如下：（一）关于再审申请人主张有新的证据足以推翻原审判决的问题。根据再审申请人在其再审申请书所明确的新的证据是被申请人在本案一、二审期间已经提交法庭的中国邮政储蓄银行“入账汇款业务凭单”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，再审申请人所称不符合上述司法解释规定的三种情形，不属于新的证据。对再审申请人主张有新的证据足以推翻原判决的主张，本院不予采信。（二）关于再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案一审中，被申请人提交了《担保书》为证，再审申请人当庭对《担保书》的真实性予以认可，原审法院据此认定双方之间存在保证合同关系，并不缺乏证据证明。再审申请人以《担保书》与主合同内容存在差异、《担保书》签订在先而主合同签订在后、《担保书》中约定的投资期限与主合同表述存在差别、《担保书》与主合同中关于利息和收益约定不一致等情形主张不承担连带保证责任，事实和法律依据不足。再审申请人主张是受被申请人及被申请人女婿王友贵的欺诈才出具的《担保书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”之规定，因再审申请提交的证据未能达到“排除合理怀疑”的证明标准，对其主张受欺诈的事实，依法不予认定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”再审申请人称其签订案涉《担保书》系受到欺诈所为，但其并未在法定期限内向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销，故即使如再审申请人所称其系在受到欺诈的情形下签订了案涉《担保书》，因其未在法定期限内申请人民法院或者仲裁机构撤销案涉《担保书》，故《担保书》仍应为有效协议，其关于免除担保责任的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，再审申请人宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋某的再审申请。审判长 殷 泽审判员 魏世军审判员 马云跃二〇二〇年十二月三十日法官助理 郭春林书记员 刘宇霖
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1487号 申请人：祝天利，男，1955年5月出生，住山东省德州市陵城区。 被执行人：丛文波，男，1974年6月出生，住黑龙江省安达市。 本院在审理申请人祝天利与被执行人丛文波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被执行人丛文波名下银行存款5万元。 本院经审查认为，申请人祝天利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛文波名下银行存款5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丁丽媛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28087号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：王康伟，男，1999年9月20日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告王康伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1829号申请人：于文广。申请人：于文霞。申请人：于文燕。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二〇年十二月二十八日书记员 林梦琪（代）
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初4204号 原告：乐山市商业银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区琼海路**（眉山经济开发区管委会****），统一社会信用代码：91511402551010117L。 负责人：邹玉敏，行长。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成宏，四川典扬律师事务所实习律师。 被告：四川金川蓉发畜牧贸易有限公司，住所，住所地：成都市成华区双建路****社会信用代码：91510000675762089X。 法定代表人：杨岸岸。 被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地，住所地：成都市青羊区白丝街**会信用代码：915101057622662789。 法定代表人：陈林。 被告：杨国凡，男，1968年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行与被告四川金川蓉发畜牧贸易有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、杨国凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由乐山市商业银行股份有限公司眉山分行负担。 审判长 陈 曼 审判员 冯靖雅 审判员 白琼花 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘国政
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1489号之一申请执行人：上海正基建设工程有限公司，统一社会信用代码91310230751499949Q，住所地上海市崇明区。法定代表人：杜樟洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘萍，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱南燕，上海正源律师事务所律师。被执行人：盐城前海置业有限公司（曾用名大丰市阜丰置业有限公司），统一社会信用代码91320982561776095Y，住所地盐城市大丰区。法定代表人：王军，该公司执行董事。申请执行人上海正基建设工程有限公司与被执行人盐城前海置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2019）苏0982民初4526号民事判决书已发生法律效力，判决载明：“一、被告盐城前海置业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告上海正基建设工程有限公司工程款16310000元，退还原告上海正基建设工程有限公司保证金1000000元，并承担工程款16310000元自2014年8月5日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，承担保证金1000000元自2014年9月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算相应的利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告上海正基建设工程有限公司其他诉讼请求。案件受理206245元，保全费5000元，合计211245元，由被告盐城前海置业有限公司负担。”因被执行人盐城前海置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海正基建设工程有限公司于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人主动申报财产，但未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年8月12日、2020年11月20日、2020年12月10日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年8月12日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人盐城前海置业有限公司名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，于2020年10月21日轮候冻结被执行人盐城前海置业有限公司名下尾号为8468、6972、2605、3478的江苏大丰农村商业银行账户，冻结限额均为17394710元，实际冻结均为0元，冻结期限均为一年，自2020年10月21日起至2021年10月20日止；于2020年9月28轮候预查封被执行人盐城前海置业有限公司位于大丰区通港大道北侧的不动产合计124套不动产，查封期限三年，自2020年9月28日起至2023年9月27日止。申请执行人如申请续封上述财产，应当在期限届满前30日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人负担。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院于2020年11月23日对被执行人盐城前海置业有限公司经营场所、居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人经营情况，未发现有其他可供执行的财产线索。3、经关联案件查询，被执行人盐城前海置业有限公司在本省共12件关联案件，其中8件系终结本次执行程序结案。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人盐城前海置业有限公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候冻结了被执行人名下部分银行账户，轮候预查封了被执行人名下不动产，本案暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的工程款16310000元及利息、保证金1000000元及相应利息、案件受理费、保全费、执行费，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十二月十七日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1397号 申请人：德州市陵城区安德国有资产运营有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：许青松，该公司董事长。 被执行人：陵县众和五金制品有限公司，住所地山东省德州市陵城区。 法定代表人：王廷晓，该公司总经理。 被执行人：陵县承昊木业有限公司，住所地山东省德州市陵城区。 法定代表人：李滔，该公司总经理。 被执行人：王廷晓，男，1988年3月出生，住山东省德州市陵城区。 被执行人：齐玉平，女，1990年10月出生，住山东省德州市陵城区。 被执行人：李滔，男，1987年9月出生，住山东省德州市陵城区。 被执行人：赵霞，女，1988年10月出生，住山东省德州市陵城区。 申请人德州市陵城区安德国有资产运营有限公司根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2019）鲁1403民初1201号民事调解书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被执行人陵县众和五金制品有限公司、陵县承昊木业有限公司、王廷晓、齐玉平、李滔、赵霞名下银行存款463758.8元。 本院经审查认为，申请人德州市陵城区安德国有资产运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被执行人陵县众和五金制品有限公司、陵县承昊木业有限公司、王廷晓、齐玉平、李滔、赵霞名下银行存款463758.8元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇二〇年十二月二日 书记员  丁丽媛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3397号原告：王涛，男，汉族，1978年11月19日出生，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付天超，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：张海军，男，汉族，1970年4月10号出生，住邯郸市。被告：邯郸市邯山区永晟运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区沙河镇镇西街村辰华二手车交易市场****。法定代表人：王海彬，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**负责人：温涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。原告王涛与被告张海军、邯郸市邯山区永晟运输有限公司（以下简称永晟运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中国人保财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人李鹤、被告中国人保财险邯郸公司的委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼。被告张海军、永晟运输公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费190142元、评估费7000元、评估拆检费6000元，共计203142元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月3日10时25分，张海军驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车，沿泰肥一级路由西向东行驶至104国道路口西侧时，与前车马某驾驶的原告所有的鲁Ａ×××**号轿车发生交通事故，后与鲁J0568**号客车发生交通事故，致使原告车辆损坏，经泰安市公安局交警支队岱岳区大队认定，张海军负事故的全部责任。经查明，张海军驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为永晟运输公司，在中国人保财险邯郸公司投保了交强险及第三者责任险，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告以上损失。张海军、永晟运输公司未答辩。中国人保财险邯郸公司辩称，在核实驾驶人证件及我公司承保车辆行驶证、营运证合法有效的前提下，同意在交强险及商业险三者险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失。对原告起诉的车辆损失经我公司定损人员到4S店核实，损失最高不超过12万元。评估费为间接损失，我公司并不是事故的直接侵权人，因此不承担。拆检费属于重复诉求，评估费用是包含拆检的。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围内。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年07月03日10时25分许，张海军驾驶车牌号为冀Ｄ×××**的重型半挂牵引车沿泰肥一级路由西向东行驶至104国道路口西侧时，与前车马某驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的小型轿车发生道路交通事故，后与阴利民驾驶的鲁J6068**大型普通客车发生道路交通事故，致马某受伤，护栏、绿化带、车辆受损。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队处理，并作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张海军负全部责任；当事人马某无责任；当事人阴利民无责任。二、车辆保险情况：冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人保财险邯郸公司投保交强险及商业三者险（保险责任限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。三、赔偿责任：2020年7月3日，张海军驾驶的冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车与马某驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车、阴利民驾驶的鲁J6068**大型普通客车发生道路交通事故，造成原告车辆鲁Ａ×××**的小型轿车损坏，经公安交通管理部门处理，认定张海军负事故全部责任。被告张海军作为本次事故的侵权人，应当依法承担相应侵权赔偿责任。因其驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由中国人保财险聊城公司依据法律规定在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，按照保险合同约定在第三者责任险限额内赔付。鲁J6068**大型普通客车交强险承保公司应承担的交强险无责任财产限额100元应予扣除。超出保险限额及保险责任范围的部分由侵权人张海军赔偿。无证据证实永晟运输公司对交通事故的发生有过错，依法不承担责任。四、垫付费用或已赔偿情况：无。五、被侵权人情况：原告王涛系鲁Ａ×××**号小型轿车所有人。六、评估报告：根据原告申请，本院依法委托泰安市和平价格评估有限公司，对原告所有的鲁Ａ×××**小型轿车因交通事故所致车辆损失，进行了司法鉴定。该机构于2020年11月27日作出价格评估结论书，确定该车的评估基准日的车辆损失价格为190142元。2020年12月10日被告中国人保财险邯郸公司向本院提出书面异议，要求撤销泰安市和平价格评估有限公司作出的上述评估结论书。2020年12月16日，该鉴定机构对中国人保财险邯郸公司的异议作出书面说明，并提交相关车辆损失部件照片，同时，对个别项目损失价格进行了补充鉴定。经修正，鲁Ａ×××**车辆损失价格为186742元。本院认为，该鉴定机构依法设立，具有相应鉴定资质，且该鉴定机构系本院组织双方当事人共同选定，鉴定程序合法，本院对上述价格评估结论书及其补充鉴定所作说明，予以采信。被告中国人保财险邯郸公司辩称原告损失不超过12万元，未提供证据证实，不予采信。七、核定各项损失如下：1、车辆损失：186642元，鉴定车辆损失价值186742元扣减无责车辆交强险财产限额100元。2、鉴定费：7000元；原告主张拆检费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。以上合计193642元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险范围内赔偿原告王涛交通事故损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王涛交通事故损失184642元。三、被告张海军赔偿原告王涛交通事故损失7000元。四、综上一至三项，限于本判决生效之日起七日内履行。五、驳回原告王涛对被告邯郸市邯山区永晟运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2174元，由被告张海军负担。被告应承担的诉讼费用，已由原告预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  朱士坚二〇二〇年十二月二十三日法官助理姬慧娟书记员孟珂
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3433号 原告：宣汉聚城物业管理有限公司。 住所地：宣汉县东乡镇**观景大道聚城峰华**。 法定代表人：雷远成。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐云，该公司经理。 被告:冉隆宣，男，汉族，生于1960年3月2日，户籍地四川省宣汉县。 原告宣汉聚城物业管理有限公司与被告冉隆宣物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月7日立案。原告宣汉聚城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宣汉聚城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁岚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初11422号之一原告：中山市横栏镇321五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区*********。主要负责人：罗小虎，该厂经营者。被告：杨胜印，男，1982年7月6日出生，汉族，住贵州省德江县******。原告中山市横栏镇321五金加工厂与被告杨胜印买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂于2020年11月12日裁定转为普通程序，并于2020年12月9日向原告中山市横栏镇321五金加工厂送达补交案件受理费通知。中山市横栏镇321五金加工厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中山市横栏镇321五金加工厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取计138元，由中山市横栏镇321五金加工厂负担。审判长  许双阳审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年十二月十七日书记员  林晓霜
四川省泸定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川3322司救执2号 救助申请人：马具林，男，汉族，生于1979年3月21日，四川省泸定县人，住泸定县。 救助申请人马具林以被执行人龙勇无可供执行的财产，救助申请人家庭经济困难为由，于2020年12月17日向本院申请国家司法救助。本院立案部门于2020年12月17日立案，之后转本院司法救助办公室审查。经本院司法救助委员会讨论决定，本案现已审查终结。 救助申请人马具林称，被执行人龙勇无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭经济困难。故请求给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，四川省泸定县人民法院（2019）川3322民初115民事判决书中确定救助申请人劳务款44780元。本院执行局在执行过程中查明，现被执行人无可供执行的财产，救助申请人已不能提供其他执行线索，救助申请人家庭经济困难。救助申请人身份真实无误，提交的相关材料属实，建议给予司法救助金5000元。 本院认为，被执行人龙勇没有履行能力，救助申请人马具林生活困难，符合司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人马具林国家司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十二日
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1900号之一百申请执行人：吴其良，男，汉族，1971年06月30日出生，成都市武侯区。被执行人：何才伟，女，汉族，1970年11月21日出生，重庆市忠县。关于申请执行人吴其良与被执行人何才伟其他案由一案，本院作出的（2019）渝0233民初4537号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人何才伟在民事判决书生效后十日内向申请执行人吴其良返还借款保证金250000元，并支付利息。同时确定案件受理费8350元由被执行人何才伟负担。该民事判决书生效之后，被执行人何才伟未履行，申请执行人吴其良向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人何才伟发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行，未申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人何才伟名下的房屋、车辆、银行等信息进行查询，总对总反馈被执行人何才伟名下有位于重庆市渝中区房屋，本院委托渝中区法院进行查封得知该房屋已于2017年10月25日出售，无法执行查封。总对总反馈被执行人有位于重庆市忠县1、位于重庆市忠县2、位于重庆市忠县3，本院到忠县不动产登记中心进行查封，上述房屋均有查封，且系被执行人何才伟与案外人共同所有。本案无处置权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行经过告知了申请执行人的委托代理人。本院到被执行人何才伟住所地走访，未发现被执行人下落和财产线索。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，执行案件应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡春萍
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4363号 原告：王少华，男，1969年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐云华，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵天奇，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杨富忠，男，1977年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王少华诉被告杨富忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王少华的委托诉讼代理人邵天奇到庭参加诉讼；被告杨富忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告王少华提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款80660元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事防火电机的销售工作，截至2016年2月17日，被告向原告购买防火电机以及相关材料，累计拖欠原告货款346900元。2016年2月17日，被告向原告出具借条一份，承诺拖欠原告货款346900元。后经原告催讨，被告陆续支付原告货款，截至2018年9月7日，被告共向原告支付货款266240元，余款80660元至今未支付。故原告诉至法院，要求处理。 被告杨富忠未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状中陈述的一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款80660元的事实有被告签字确认的借条以及双方的微信聊天记录为凭，本院予以确认。现被告未及时支付货款已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨富忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨富忠支付原告王少华货款80660元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，减半收取908.50元，由被告杨富忠负担。 原告王少华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨富忠于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  孙 娇 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  胡桥娣
安徽省芜湖县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0221行初24号 原告杨加秀，女，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 芜湖市湾沚区民政局,住所地芜湖县，统一社会信用代码11340221003023777Ｌ。 法定代表人汤正玉,局长。 委托诉讼代理人蔡继萍，女，芜湖市湾沚区民政局工作人员。 委托诉讼代理人居瀛，女，芜湖市湾沚区民政局工作人员。 第三人王祖信，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住。 原告杨加秀诉芜湖市湾沚区民政局、第三人王祖信婚姻登记纠纷一案,于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。同日，本院立案,于2020年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人后小伟,被告芜湖市湾沚区民政局委托诉讼代理人蔡继萍、居瀛，第三人王祖信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 1999年7月7日,原告杨加秀与第三人王祖信在原××新丰镇人民政府申请结婚登记,原××新丰镇人民政府为两人办理了结婚登记并发放了皖芜芜新婚字第99125号结婚证。 原告杨加秀诉称,1.依法判决撤销原告和第三人王祖信的“皖芜芜新婚字第99125号”婚姻登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年,第三人王祖信经人介绍，支付12600元,“娶”回云南姑娘杨加秀，即本案原告。1999年7月7日,由于当年原告只有16周岁，达不到法定的结婚年龄，第三人王祖信在原告不知情的情况下，虚增了原告的年龄、伪造了虚假的身份信息，同时在原告不知情、不在场的情况下，在原××湾区民政局办理了与原告的结婚登记,自此与原告以法定夫妻名义共同生活并生育子女。原告在芜湖市档案馆调档发现，当时第三人王祖信办理结婚登记时，并没有提供原告的户口本，原告也没有到场，而是完全虚假的户籍信息材料，使得原告并没有与被告建立法律意义上的夫妻关系。根据《婚姻登记条例》（1994版）第九条：“当事人结婚的，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”之规定，户口本是必须要提供的材料，工作人员告知补充材料方能办理。而本案被告在未依法核实相关必要材料的情况下作出婚姻登记,行为严重违法。综上所述,被告芜湖市湾让区民政局审查不严,作出的婚姻登记没有事实和依据,程序严重违法,侵犯了原告的合法权益。特向贵院提起行政诉讼,请求依法撤销被告作出的原告和第三人王祖信的婚姻登记。 原告杨加秀为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、户籍信息，证明原告诉讼主体资格；婚姻登记信息中原告信息为虚假信息，因被告的错误登记行为，致使原告与第三人在公安户籍信息中等登记为夫妻关系。 2、户籍信息，证明第三人诉讼主体资格适格； 3、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，证明原告身份信息为虚构，被告的登记时未进行审查，登记行为违法，应当予以撤销。 被告芜湖市湾沚区民政局辩称,为原告和第三人办理结婚登记的是原××新丰镇人民政府，非本部门。本部门自2001年7月才履行婚姻登记职责。对原告的诉请，并不清楚。 被告芜湖市湾沚区民政局未提交证据。 第三人述称，办结婚证时，如果原告家那边不开证明，我们是结不到婚的，是她那边开了证明，并且我们双方都到场，才办理结婚的，我不同意撤销结婚登记。 第三人未提交证据。 经庭审质证,被告及第三人人对原告所举证据无异议,且该证据来源合法，本院予以确认。对其证明目的，本院结合庭审查明事实予以综合认定。 经审理查明,原告杨加秀系云南省文山市人，1998年年底，经人介绍与第三人王祖信认识并同意确定夫妻关系。1999年7月7日，双方在原××新丰镇人民政府办理登记结婚，因杨加秀时年未达法定婚龄，便伪造身份信息，以出生地为原××新丰镇，出生日期为1977年2月16日，身份证号码为3402217××××××××，姓名杨家秀的信息与第三人王祖信登记结婚。原××新丰镇人民政府为两人办理了结婚登记并发放了皖芜芜新婚字第99125号结婚证。2003年5月17日，两人之子王鹏出生。 再查明,原××新丰镇人民政府婚姻登记的行政职权自约2001年7月以后由原芜湖县民政局行使。2020年9月，原芜湖县行政区划调整变更为芜湖市湾沚区，芜湖县民政局随之更名为湾沚区民政局。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定,行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。原芜湖县各乡镇的婚姻登记职权于2001年7月转至本案被告,故本案被告主体适格。根据《婚姻登记管理条例》（1994年版）第九条规定,当事人结婚的,必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记;申请时,应当持下列证件和证明:（一）户口证明;（二）居民身份证;（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明……本案中，原告诉称在办理结婚登记时，其本人未到场，系第三人代为办理，因缺少证据证明，且第三人对此予以否认，故本院不予认同。但从调取的结婚登记材料看，原告述称自己结婚登记时伪造身份信息基本属实。在原告提供伪造的居民身份证及户口证明的情况下，原××新丰镇人民政府工作人员审查不严，为两人办理了结婚登记并发放了皖芜芜新婚字第99125号结婚证。涉案结婚登记的行政行为基本事实不清,证据不足，依法应予撤销。两人生育子女的抚养问题及共同财产的分割问题可通过民事程序另行处理。在涉案结婚登记中，原告故意提供虚假身份信息，造成行政登记错误，其自身存在过错，本案受理费应由其承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下: 撤销原××新丰镇人民政府于1999年7月7日为王祖信与杨家秀办理的皖芜芜新婚字第99125号结婚登记。 案件受理费50元，由原告杨加秀负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  芮庆云 人民陪审员  高克宁 人民陪审员  唐兴玉 二〇二〇年十二月二十一日 （代公章） 书记员张彩云 附:本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为: (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1731号之一 申请人：左贵兵，男，1972年8月2日出生，汉族，四川省合江县人，住址四川省合江县。 被执行人：周小兵，男，1970年9月3日出生，汉族，四川省合江县人，住址四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初3119号民事平均，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周小兵至今未履行。本院依法采取了下列措施。 一、向被执行人周小兵发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，被执行人周小兵未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周小兵的银行余额信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记等信息。对被执行人周小兵的银行账户存款余额予以冻结，尚不足履行本案义务。除上述财产外，无其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人周小兵发出限制消费令和失信决定书。对被执行人周小兵住所地村委会进行传统调查核实，未发现有可供执行的财产和线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初3119号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人周小兵应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11394号 原告：陆巍，女，1979年6月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告陆巍与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆巍、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆巍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付至交付房产证之日止的违约金，自2019年10月11日起至2020年2月26日止共计138天的违约金为7057.74元，此后按日0.01%的标准支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年4月8日签订《商品房买卖合同》【合同编号： 2 ＧＦ-2000-0171】，双方约定由原告购买被告承建的位于河北省三河市燕郊高新区房屋。按照《商品买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，在原告向其支付相关手续及费用的前提下，被告应于2019年10月11日交付房产证，但被告未按约定交付房产证。据原告所知，被告能够办理房产证，而延迟交付原告房产证，因此，被告违反合同约定，应当承担违约责任。按合同约定违约金按照以总价款为基数日0.01%，给付自2019年10月11日起至房产证交付之日止。原告认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应切实、全面履行合同义务。原告作为涉案房屋的买受人，已经按照约定支付了被告全部购房款及其他后续费用，故此特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司辩称，原告主张的违约金过高，原告没有实际损失及逾期利益损失，被告方没有过错，故不支持违约金。且违约金过高，请求法院予以酌减。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定买受人（即本案原告，下同）购买出卖人（即本案被告，下同）承建的金谷·爱舒荷小区A3号楼1单元1602号房屋；出卖人应在2017年8月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同补充协议》第6.1条规定“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人须协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续并按照产 3 权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起二十四个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”原告按合同约定实际支付了购房款511430.08元，并于2017年10月17日向被告交付了办理产权证的税费及其他相关费用，但被告未按双方合同约定期限为原告办理房屋产权登记手续，直至2020年2月26日才将原告名下的房屋权属证件办理完毕。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、金谷·爱舒荷项目《商品房买卖合同补充协议》、三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司出具的原告缴纳的契税等相关费用的收据及购房发票、不动产登记证为证。 本院认为，原告陆巍与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款、办理房产证的税费及其他相关费用。被告未按期将原告名下的房屋权属证件办理完毕，已构成违约。被告应按合同约定支付原告以购房款511430.08元为基数，按每日0.01%的标准自2019年10月17日起至房屋权属证件办理完毕日止的违约金。被告主张其已履行了交付房屋的主要合同义务，未按期办理房屋产权登记证未给原告造成实际损失，故认为原告主张的违约金过高应予以酌减，但被告未提交相关证据，且按期办理房屋产权登记手续也是被告的合同义务，被告认可其在办理 4 房屋产权登记手续中存在未按期办理的违约行为，原告在合同履行中并没有过错，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陆巍违约金6750.88元（自2019年10月17日起计算至2020年2月26日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  蔡玉秀 二〇二〇年十二月十五日 法官助理      殷瑞芬 书记员张薇