河南省太康县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1627行初56号原告郑军辉，男，汉族，1980年11月30日出生，住河南省太康县。委托代理人朱荣昌，男，河南豫太律师事务所律师。委托代理人朱凯歌，男，河南豫太律师事务所律师。被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。组织机构代码：00591222-8。法定代表人李某某，男，该局局长。委托代理人符某某，女，太康县公安局法制大队民警。委托代理人宋某，男，太康县公安局民警。第三人郑留青，男，汉族，1978年7月9日出生，住河南省太康县。委托代理人苏亚东，男，河南阳夏律师事务所律师。原告郑军辉诉被告太康县公安局行政处罚决定一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑军辉及其委托代理人朱荣昌，被告太康县公安局委托代理人符某某、宋某，第三人郑留青及其委托代理人苏亚东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是，被告太康县公安局于2020年7月15日作出的太公（龙）行罚决字〔2020〕565号行政处罚决定。原告诉称，2018年3月2日14时左右，在太康县龙曲镇郑寨村，因污水纠纷郑军辉与郑留青两家发生矛盾，并引发打架，打架过程郑军辉妻子张桂琴与郑留青妻子张玉红相互殴打，对原告处罚行政拘留3天。被告的行政处罚行为既缺乏事实根据，又违反法定程序，为此提起诉讼，请法院依法撤销被告作出的太公（龙）行罚决字〔2020）565号行政处罚决定书。原告在法定期限内提交的证据为：一、（2020）豫16行终100号行政裁定书。1、证明本案的违法行为人是郑留青、张玉红，原告是受害人。2、证明被告以对原告拘留换取的郑留青撤回起诉，被告与第三人有违法交易的嫌疑。二、太康县公安局于2020年7月15日对原告郑军辉作出的太公（龙）行罚决字〔2020〕565号行政处罚决定。证明被告对原告进行了违法处罚。三、被告作出的太公（龙）行罚决字〔2018〕10772号行政处罚决定书，太公（龙）行罚决字〔2018〕10771号行政处罚决定书。证明第三人是违法行为人。四、受案回执。证明原告是控告人，是受害人。证明本案立案时间为2018年3月2日。五、伤情确定书。证明打架受伤，被告到现场后及时对受害人的伤情进行确认，以防受害人对伤作假。证明张桂琴多处受伤，并有手指骨折，说明张桂琴受伤非常严重。六、鉴定书。证明张桂琴被打伤并有手指骨折。被告辩称，原告郑军辉和其丈夫因与郑留青发生矛盾，进而和郑留青及其妻子进行殴打。该案于2018年3月4日受案，在办理过程中由于郑留青夫妻外出打工，造成公安机关无法在法定期限内查清事实，虽然超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的期限，但是根据公安部《公安机关执行有关问题的解释》第十二条，公安机关对郑军辉和张桂琴进行处罚不违反法律规定，应当给予处罚。并且对郑军辉和张桂琴的处罚有事实和法律依据，在公安机关2018年3月26日对证人郑胜利询问时，证实了郑军辉和张桂琴殴打他人事实，张桂琴及郑军辉本人均承认和他人互相殴打的事实。综上所述，公安机关对张桂琴和郑军辉依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条进行治安处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告太康县公安局在法定期限内提交的证据为：一、受案登记表。二、对郑胜利的公安行政案件权利义务告知书及询问笔录。时间：2018年3月26日。三、对郑军辉的公安行政案件权利义务告知书及询问笔录。时间：2020年3月14日。四、对张桂琴的公安行政案件权利义务告知书及询问笔录。时间：2018年3月4日。五、对郑留青的公安行政案件权利义务告知书及询问笔录。时间：2020年1月2日。六、对张玉红的公安行政案件权利义务告知书及询问笔录。时间：2020年1月11日。七、张桂琴鉴定文书一份。时间：2018年3月6日。八、张桂琴入院记录及诊断检查报告单。九、鉴定意见告知笔录。时间：2018年3月14日。十、延长办案期限审批表。时间：2018年3月4日。十一、太公（龙）行罚决字〔2018〕10772号对郑留青的行政处罚决定书。时间：2018年5月1日。十二、被拘留人家属通知书。时间：2020年1月2日。十三、太公（龙）行罚决字〔2018〕10771号对张玉红的行政处罚决定书。时间：2018年5月1日。十四、行政拘留执行回执。时间：2020年1月11日。十五、卢凤勤询问笔录。时间：2020年6月5日。十六、张桂琴的传唤证及被拘留人家属通知书。时间：2020年7月14日。十七、张桂琴行政处罚告知笔录。十八、公安行政处罚审批表。时间：2020年7月15日。十九、郑军辉和张桂琴行政处罚决定书。二十、郑军辉和张桂琴行政拘留执行回执。二十一、郑军辉和张桂琴被拘留人家属通知书。二十二、郑军辉和张桂琴身份信息。以上证据证明目的：对原告作出的治安行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。第三人述称，被告对原告的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未举证。原告对被告所举证据质证意见为：一、受案登记表程序违法，2018年3月2日的案件，直到2020年7月14日对原告进行处罚，其超过了法律规定的30日的受理期限和案件最长6个月的法律期限，显然超过了法定办案期限。二、对郑留青、张玉红的询问笔录，也属于程序违法，亦超过了法定办案期限。郑留青并没有说原告殴打了他，并要求被告给予处理，被告认定的事实第三人都不承认。三、2018年3月2日立的案件是二原告为受害人，违法行为人是第三人郑留青和郑留青，从2020年1月2日至对二原告处罚时间2020年7月15日已超过半年，远远超过了法律规定的期限时间。四、对两份行政处罚决定书真实性无异议，但是被告没有告诉二原告有陈述申辩的权利。五、对传唤证的异议，程序上是违法的，已经超过了法律规定的处理时间。六、对于行政处罚告知书，被告没有告知二原告，告知书上也不显示告知时间，不能作为被告已告知原告有申辩陈述等权利。七、对卢凤勤的询问笔录，卢凤勤说的不是实话。程序上是违法的，2018年立案（询问时）已经超过2年。被告对原告所举质证意见为：一、对证据一行政裁定书，真实性无异议，但是对证明目的有异议，根据行政裁定书的内容推定公安机关和当事人存在违法交易的行为是当事人主观臆断和推测，不能作为证据的依据。双方和解是法律允许的，并没有违反法律的强制性规定，不能证明太康县公安局和郑留青有违法交易的行为。既然中级人民法院在裁定书上准许，证明被上诉人和上诉人和解的行为是合法的，并且得到法院的认可。所以，对方的证明目的是主观臆断的。二、对郑军辉行政处罚决定书真实性无异议，证明目的有异议。不能证明公安机关对他的处罚是违法的。即便是报案时报案人是原告之妻张桂琴，但是在调查中郑军辉有殴打他人的行为，也违反了治安处罚法的规定，也应给予处罚。三、对第三人郑留青、张玉红进行处罚也不能证明郑军辉就是受害人，因为通过本案的调查取证，证明双方有互殴行为，对双方均处以行政处罚。四、关于受案回执。虽然这个案件的立案时间是2018年，2020才处理。公安机关是针对案件立案的，一案不能两立，所以对张桂琴一案没有超过法定期限。符合《公安机关贯彻执行有关问题的解释》第十二条关于办理治安案件期限的解释。因为郑留青一直没有到案，所以这个案件不能在法定期间内办理，虽然超过了法定期限，不违反法律规定。但是也不能因为超过法定期限就不调查取证，因为是客观原因造成的。所以公安机关并无过错。关于伤情鉴定，尽管张桂琴受伤了，张玉红和郑留青没有伤情鉴定，但是只要郑军辉有殴打他人的行为，就应当给予治安处罚。第三人对被告所举证据无异议，对原告所举证据质证意见同被告的质证意见。经审理查明，2018年3月2日下午2时许，在原告家和第三人家居住的胡同内，原告家与第三人家因相邻权排水问题发生争吵，继而发生厮打。随后张桂琴报警，被告所辖龙曲派出所民警出警到现场后，对原告郑军辉的伤情进行了拍照固定，出具伤情确认书。确认原告伤情为：手部：右手中指无名指流血，左手无名指骨折。其他挠伤部位：脸右侧眼角有挫伤，下巴右侧有挫伤，自述背部疼痛。2018年3月4日被告进行受案登记，制作了太公（龙）受案字〔2018〕11365号受案登记表。当天，原告在太康县人民医院住院治疗。随后，被告进行了调查取证，2018年3月4日在太康县人民医院对原告郑军辉进行了询问，制作了询问笔录。原告郑军辉陈述的主要内容为：2018年3月2日下午两点多，因第三人郑留青骂空，郑军辉去和第三人郑留青说理，双方发生争吵，这时第三人之母也到现场，原告就与第三人之母争吵然后对骂。此时原告看到第三人郑留青和他的父亲打郑军辉，便过去拉。在拉的时候第三人郑留青过来抓张桂琴的头发撕扯，张桂琴也抓她的头发撕扯。第三人郑留青在旁边用脚往张桂琴身上跺了几脚，郑留青的父亲也用拳头往原告后背打了几拳，然后张玉红用手撇张桂琴的手指头不放，致张桂琴左手手指骨折。2018年3月6日被告太康县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见为：张桂琴之损伤程序评定为轻微伤。2018年3月14日在龙曲派出所办案区对原告之夫郑军辉进行了调查，制作了询问笔录。郑军辉陈述的主要内容：那天郑留青在胡同里打散水管，其在南边挖下水道，因两家为排水事情已发生过矛盾，话不投机二人就吵架了。吵完架郑军辉去找村干部，村干部郑胜利给双方调解的时候，郑留青的母亲来了，来了就骂郑军辉夫妇。其妻子张桂琴也还口骂她，这一骂郑留青及其妻张玉红、郑留青父母就过来想打郑军辉夫妇。刚开始的时候郑军辉和郑留青相互撕拉，郑军辉直接就被邻居拉住了，他们一家人打其妻子张桂琴一个人。开始是张桂琴和郑留青妻子、郑留青母亲三人厮打，郑留青妻子抓张桂琴头发，张桂琴还手和她撕扯，也抓她头发，郑留青母亲在旁边用砖头打原告郑军辉。然后郑留青拿着铁锹、郑留青的父亲拿着棍子，过来也下手打原告郑军辉。郑留青被邻居拉着了，没有拍到张桂琴。郑军辉被邻居拉着，没有看清楚郑留青的父亲是否用棍子打到张桂琴。郑留青的母亲拿砖头去砸张桂琴，具体砸到没有、砸到哪了，郑军辉没有看清楚。在现场劝架的人员有郑胜利、郑国廷、郑在强等人。2018年3月26日被告对在场人郑胜利进行了调查，制作了询问笔录。郑胜利陈述主要内容：2018年3月2日下午两点左右，郑军辉到郑胜利家中叫他，说其与郑计划（郑留青）家发生矛盾了，叫他去帮忙调解。郑胜利到现场后对两家排水之事进行调解，在调解时，郑留青的母亲到场，然后郑留青的母亲和郑军辉的妻子两个人就开始骂起来，接着他们两个人相互撕扯、相互殴打。同时郑留青从家中拿个铁棍出来要和郑军辉打，现场人员拦住了郑留青，郑军辉也被劝开了。具体打架过程是郑军辉和郑计划（郑留青）两个人相互用拳头打对方。郑留青拿铁棍之后就被劝开了，双方没有使用工具打。同时郑留青的母亲和其妻子她们两个人和郑军辉的妻子张桂琴厮打，郑军辉的妻子还手和她们打，都是相互扯头发、抓脸，一个人肯定不是两个人的对手。当时在场人员有郑在强两口子，其他的记不清楚了。2018年3月双方发生纠纷后，第三人郑留青及其妻张玉红外出。2018年5月1日，被告对第三人郑留青作出太公（龙）行罚决字〔2018〕10772号行政处罚决定。以对张桂琴及张桂琴家人进行殴打为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人郑留青决定罚款贰佰元并处行政拘留六日。2018年5月1日，被告对第三之妻张玉红以相同的事实理由和法律依据对张玉红作出太公（龙）行罚决字〔2018〕10771号行政处罚决定，决定对张玉红罚款贰佰元，并处行政拘留六日。2020年1月11日，被告对张玉红进行询问制作了询问笔录。主要内容：办案民警问：“2018年3月2日，你与张桂琴家打架的事情你讲一下？”第三人回答：“我两家因为胡同发生的矛盾，后来他两口子跑到我家打我和我丈夫的，你们派出所的还过来抓我们。”问：“张桂琴的伤是怎么回事？”第三人答：“张桂琴抓着我的头发，我用手摸我的头发时，摸到张桂琴的手了，她咋受伤的我不知道。”同日，张玉红被执行行政拘留。拘留六日已执行完毕。2020年1月2日被告询问了第三人郑留青，制作了询问笔录。询问笔录主要内容：民警问：“你把2018年3月2日下午发生打架的事情详细的讲一下？”第三人郑留青答：“我没有什么说的，你们要拘留我，我肯定要讨个说法。”同日第三人郑留青被执行行政拘留。拘留六日已执行完毕。2020年1月15日，第三人郑留青向本院提出行政诉讼，要求撤销被告对其作出的太公（龙）行罚决字〔2018〕10772号行政处罚决定。本院于2020年3月18日作出（2020）豫1627行初8号行政判决书。以被告作出的被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不确实、不充分，违反法定程序，判决撤销了被告于2018年5月1日对郑留青作出的行政处罚决定。被告太康县公安局不服，提出上诉。在周口市中级人民法院审理过程中，上诉人太康县公安局、被上诉人郑留青以双方已经和解为由，向中院申请撤回上诉、起诉。为此周口市中级人民法院作出（2020）豫16行终100号行政裁定：一、准许上诉人太康县公安局撤回上诉；二、准许一审原告郑留青撤回起诉；三、一审判决视为撤销。2020年6月5日，被告对第三人郑留青的母亲卢凤勤进行询问，制作了询问笔录。询问笔录主要内容：民警问：“打架是如何打的？具体的过程？”卢凤勤答：“张桂琴用手扯着我儿媳妇张玉红的头发，郑军辉用棍子夯我儿子郑留青头上，郑留青的头上流血了，就这么多。”问：“你讲述张桂琴用手扯着你儿媳妇张玉红的头发，郑军辉用棍子夯你儿子郑留青头上，具体的细节？”答：“就是他们两口子打我儿子和我儿媳妇。”问：“当时是什么情况？张桂琴是怎么扯张玉红的头发的？郑军辉是怎么用棍子打的郑留青，郑留青和张玉红在做什么？”答：“就是他们打我儿子和儿媳妇，我儿子和儿媳妇也没有还手。”2020年7月14日，被告对原告发出传唤证，传唤证注明“当事人拒绝签字”。2020年7月15日被告经过审批，于同日对原告郑军辉作出太公（龙）行罚决字〔2020〕565号行政处罚决定。该处罚决定查明：2018年3月2日14时左右，在河南省太康县龙曲镇郑寨村因“淌水”纠纷，郑军辉与郑留青两家发生矛盾，并引发打架，在打架过程中郑军辉与郑留青相互殴打。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言等证据证实。根据违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对郑军辉以殴打他人行政拘留六日。并处罚贰佰元。当日原告郑军辉被执行行政拘留，拘留六日已执行完毕。另查明，被告以告知笔录的形式，对原告郑军辉进行行政处罚事先告知，制作了行政处罚告知笔录，但该告知笔录上，无告知时间，告知人一栏空白，笔录上无被告知人张桂琴的签名及陈述的意见。笔录上仅注明“当事人拒绝签名，民警宋威”一行字。庭审后，被告提供的该案行政卷宗材料其中告知笔录复印件中在“当事人拒绝签名，民警宋威”一行字下面又多出“李国祥“的名字。本院认为，一、被告对原告郑军辉的行政处罚明显不当。本案被告对原告郑军辉进行行政处罚是在第三人郑留青不服被告对其作出的治安管理行政处罚，在人民法院诉讼终结后，追诉对本案原告违反治安管理作为的行政责任。本案被诉行政处罚作出是在双方纠纷发生后的两年余，被告更应当稳妥慎重。应当依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条公安部2018年11月25日修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条之规定，合法、客观、全面的收集证据。而被告在作出本案被诉行政行为时并没有对当时双方发生纠纷时在场人郑国廷、郑在强夫妇进行调查，也没有对第三人郑留青及张玉红进行询问，听其陈述事情发生经过。仅对第三人之母卢凤勤进行询问，郑胜利的证言证实卢凤勤也是双方发生纠纷的直接参与者。其证言内容与郑胜利证言，原告郑军辉夫妇二人陈述明显不一致，其证言不具有客观性。从被告现有的证据看，郑胜利的证言证明：郑军辉与郑留青两人相互用拳头打，郑留青拿铁棍以后就被劝开了，双方没有使用工具。被告于2018年5月1日对郑留青以殴打了张桂琴及其家人对其治安行政处罚拘留六日并罚款200元。郑留青提出诉讼后，经过两级人民法院审理，郑留青撤回了起诉。这就意味着，郑留青承认并认可被告对其殴打原告之妻张桂琴及其家人的事实认定和处罚结果。由此，双方在违法情节上明显不同，郑留青不但与郑军辉相互殴打，同时又殴打了原告之妻张桂琴，属于殴打两人，而原告郑军辉仅与第三人郑留青互殴。违法情节不同，承担的行政责任也不同。可被告对双方治安行政处罚的幅度都是相同的，即都是拘留六日并处罚款200元。属于不同责同罚，显失公允，明显不当。二、被告作出的被诉行政处罚决定，不符合法定程序。参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定：在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有的陈述权和申辩权，适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或笔录形式告知。被告进行行政处罚告知时是采取的告知笔录形式，但该告知笔录无原告的签字和陈述意见内容。审理中，原告对该告知笔录不予承认和认可。庭审后，被告第二次提交的告知笔录明显多加了一名民警的姓名，本院对第二次提交的告知笔录不予采信。被告第一次提供的告知笔录上仅有民警一人注明原告拒绝签字。一人办案并制作告知笔录，不符合《河南省行政执法条例》第二十四条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条的规定，违反法定程序，不能证明该行政处罚告知笔录生效，应视为没有告知原告的陈述权和申辩权。综上所述，本案被告作出的被诉行政处罚决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项之规定，判决如下：撤销被告太康县公安局于2020年7月15日对原告郑军辉作出的太公（龙）行罚决字〔2020〕565号行政处罚决定。诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李太生审判员  吕永池审判员  彭春艳二〇二〇年十二月八日书记员  方遥一