北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14790号上诉人(原审原告):北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇神山村****。法定代表人:方晓伟，总经理。委托诉讼代理人:刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人(原审被告):肖福全，男，1967年9月29日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。上诉人北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司（以下简称携程鑫启源公司）与被上诉人肖福全劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。携程鑫启源公司上诉请求:1．要求撤销北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3247号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第七项；2．要求依法改判携程鑫启源公司不支付肖福全：2017年7月至2017年11月、2018年12月21日至2019年2月停工留薪期工资差额16194元；不支付肖福全住院伙食补助费660元；不支付肖福全护理费5785元；不支付肖福全带薪年休假工资1986元；不支付肖福全2019年3月至2019年12月工资差额607元；3．一、二审诉讼费由肖福全承担。事实及理由：携程鑫启源公司认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：一、携程鑫启源公司不应支付肖福全停工留薪期工资。1．一审法院认定肖福全停工留薪期期间错误。根据肖福全治疗情况及医嘱，其停工留薪期应为4个月，但一审法院认定其停工留薪期为6个月，属认定错误。2．根据肖福全的诊断证明及相应的住院记录，其二次手术时间为2018年12月20日至2018年12月27日，但2018年12月及2019年1月肖福全全月未参加工作，重新工作的时间为2019年2月1日，但携程鑫启源公司仍按月支付了肖福全工资，不存在工资支付不足的情况。二、携程鑫启源公司不应支付肖福全住院伙食补助费。根据《工伤保险条例》及《北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》之规定，该项费用应由工伤保险基金支付而不应携程鑫启源公司公司支付，一审法院判决携程鑫启源公司支付该费用不符合法律规定。三、携程鑫启源公司不应支付肖福全护理费。肖福全未提供任何关于有相关人员护理及产生护理费用的证据，其主张该费用没有事实依据。四、携程鑫启源公司不应支付肖福全2019年3月至2019年12月工资差额。根据肖福全提交的携程鑫启源公司认可的考勤表，肖福全工资不足北京市最低工资标准的原因系肖福全连续请假，导致其工资不足北京市最低工资标准，此原因系肖福全自身原因所致，不存在携程鑫启源公司支付工资不足的情况。肖福全辩称，同意一审判决，不同意携程鑫启源公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。携程鑫启源公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令携程鑫启源公司不支付肖福全2017年7月至2017年11月、2018年12月21日至2019年2月停工留薪期工资差额17042元；2．判令携程鑫启源公司不支付肖福全住院伙食补助费690元；3．判令携程鑫启源公司不支付肖福全护理费5872元；4．判令携程鑫启源公司不支付肖福全带薪年休假工资1986元；5．判令携程鑫启源公司不支付肖福全2019年3月至2019年12月工资差额722．76元；6．判令肖福全支付携程鑫启源公司车辆维修费4896．86元。一审法院认定事实：肖福全于2015年4月入职携程鑫启源公司，先后担任司机、门卫岗位。2019年5月1日，携程鑫启源公司与肖福全签订无固定期限劳动合同。2017年7月4日，肖福全在工作中受伤，于当日至北京怀柔医院住院治疗，诊断为踝关节骨折（左），后于2017年7月10日出院并转至北京大学第三医院住院治疗，后于2017年7月12日出院并转至北京怀柔医院继续住院治疗，后于2017年7月20日出院，出院医嘱全休1个月，需专人陪护1个月。此后肖福全一直在家休息至2017年10月底。2017年11月1日起，肖福全返回携程鑫启源公司工作。2018年8月4日，肖福全因自身生病原因休息1个月。2018年9月起，肖福全返回携程鑫启源公司工作。2018年12月21日，肖福全至北京怀柔医院行踝关节骨折内固定术后（左），取出内固定装置，后于2018年12月27日出院，住院期间留陪一人，出院医嘱全休两周。2019年4月30日，北京市怀柔区劳动能力鉴定委员会鉴定肖福全2017年7月4日所受伤构成工伤与职业病致残等级标准九级。2019年11月27日，北京市怀柔区劳动能力鉴定委员会对肖福全所受伤再次鉴定为工伤与职业病致残等级标准八级。经计算，肖福全在2017年1月至2017年6月期间平均工资为5213元，在2018年2月至2018年11月期间平均工资为3493元。肖福全住院期间及2017年7月20日出院后全休1个月期间，携程鑫启源公司未派人陪护，也未支付肖福全伙食补助费。肖福全提供2017年7月12日至7月20日（8天）期间护理费票据2240元、2018年12月21日至12月27日（6天）期间护理费票据960元。携程鑫启源公司仅同意支付肖福全住院期间的护理费。携程鑫启源公司主张在2018年12月及2019年1月均未上班，但公司足额发放工资，视为肖福全已休年休假，向法庭提供的考勤表显示肖福全2018年12月及2019年1月均为病假。经质证，肖福全对考勤表真实性不予认可，称其在2018年、2019年均未休年假，每年应休年假天数为5天。2019年3月9日，肖福全驾驶×××车辆发生交通事故，其本人书写的事故报告中载明“……事故系本人造成的单方事故，本人自愿承担维修费用……”携程鑫启源公司于2019年4月2日支付车辆维修费10500元，并从肖福全的工资中逐月进行扣款，2019年3月至2020年1月期间共扣除维修费5473．79元。肖福全曾于2020年1月8日向怀柔仲裁委申请劳动仲裁，要求支付伤残补助金差额、工资差额、护理费、交通费、住院伙食补助费、工伤医药费差额、安全事故扣款及未休年假工资。携程鑫启源公司提出反申请，要求肖福全支付车辆维修费10500元、因车辆维修停运造成的经济损失6000元。怀柔仲裁委于2020年7月7日作出京怀劳人仲字【2020】第595、741号裁决书，裁决：1．携程鑫启源公司支付肖福全2017年7月至同年11月、2018年12月21日至2019年2月停工留薪期工资差额17042元；2．携程鑫启源公司支付肖福全住院伙食补助费690元；3．携程鑫启源公司支付肖福全护理费（含护工费）5872元；4．携程鑫启源公司支付肖福全带薪年休假工资1986元；5．携程鑫启源公司支付肖福全2019年3月至同年12月工资差额722．76元；6．肖福全支付携程鑫启源公司车辆维修费4174．1元；7．驳回肖福全的其他申请请求；8．驳回携程鑫启源公司的其他申请请求。携程鑫启源公司不服裁决诉至法院。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。肖福全在2017年7月至同年11月及2018年12月21日至2019年2月期间属于停工留薪期，携程鑫启源公司向其支付的工资低于原工资待遇，应予补差，法院参照肖福全在2017年1月至2017年6月期间及2018年2月至2018年11月期间的平均工资，计算工资差额为16194元。肖福全住院治疗工伤的伙食补助费、护理费，法院按照肖福全的住院22天及出院后护理一个月的情况进行核算。携程鑫启源公司未安排肖福全休带薪年休假，应支付肖福全带薪年休假工资，肖福全对仲裁裁决数额无异议，法院亦不持异议。在2019年3月至2020年1月期间，携程鑫启源公司存在低于北京市最低工资标准向肖福全支付工资的情况，考虑交通事故扣款因素后，法院核算携程鑫启源公司应补足的工资差额数额为607元。携程鑫启源公司累计扣除肖福全维修费5473．79元，肖福全应补足差额部分，携程鑫启源公司请求的数额合理，法院予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司于判决生效后七日内支付肖福全二〇一七年七月至二〇一七年十一月、二〇一八年十二月二十一日至二〇一九年二月期间停工留薪期工资差额16194元；二、北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司于判决生效后七日内支付肖福全住院伙食补助费660元；三、北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司于判决生效后七日内支付肖福全护理费5785元；四、北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司于判决生效后七日内支付肖福全带薪年休假工资1986元；五、北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司于判决生效后七日内支付肖福全二〇一九年三月至二〇一九年十二月工资差额607元；六、肖福全于判决生效后七日内支付北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司车辆维修费4896．86元；七、驳回北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，携程鑫启源公司上诉提出根据肖福全治疗情况及医嘱，其停工留薪期应为4个月，但一审法院认定其停工留薪期为6个月，属认定错误；2018年12月及2019年1月肖福全全月未参加工作，重新工作的时间为2019年2月1日，但携程鑫启源公司仍按月支付了肖福全工资，不存在工资支付不足的情况。对此本院认为，根据一审法院查明的事实，肖福全的工伤部位属于踝关节骨折，北京市怀柔区劳动能力鉴定委员会对肖福全所受伤经鉴定认定为工伤与职业病致残等级标准八级，依照相关规定，其工伤情况应当享有6个月的停工留薪期，一审法院对此认定并无不当；而2018年12月21日至2019年2月期间属于肖福全的停工留薪期，携程鑫启源公司应当依照原工资标准向肖福全支付工资，但根据一审法院查明事实，携程鑫启源公司实付工资低于原工资待遇，故其应予补差，现携程鑫启源公司主张其不存在工资支付不足的情况，但并未提交充分证据证明其主张成立，故本院对此不予采信。携程鑫启源公司上诉提出根据《工伤保险条例》及《北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》之规定，肖福全住院伙食补助费应由工伤保险基金支付而不应由携程鑫启源公司公司支付；另，携程鑫启源公司不应支付肖福全护理费，肖福全未提供任何关于有相关人员护理及产生护理费用的证据，其主张该费用没有事实依据。对此本院认为，虽然根据《工伤保险条例》的相关规定，肖福全住院伙食补助费应当从工伤保险基金支付，但经法院核实，肖福全向相关机构办理补助费申请需要携程鑫启源公司的相应配合，现肖福全主张携程鑫启源公司未积极配合造成肖福全未能有效获得工伤保险基金的住院伙食补助费的赔偿，鉴于携程鑫启源公司并未提交充分证据证明肖福全已经从工伤保险基金中获得了住院伙食补助费，亦未有任何证据证明其积极协助配合肖福全办理了该项费用的申请，故其应当对于该笔费用承担先行垫付的责任，其可以在承担完责任后，另行向工伤保险基金主张权利，肖福全亦应当对于携程鑫启源公司的权利主张提供相应配合。对于携程鑫启源公司上诉提出的不应支付肖福全部分护理费的主张，因携程鑫启源公司在一审期间对于肖福全住院期间的护理费不持异议，故对于该部分护理费用，本院亦予以确认；对于肖福全主张的2017年7月20日出院后全休1个月期间的护理费用部分，因肖福全的出院医嘱载明需专人陪护、再结合其病情系踝关节骨折确需人员护理，故一审法院酌情核定该期间的实际护理费用，并无不当，携程鑫启源公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。携程鑫启源公司上诉还提出不应支付肖福全2019年3月至2019年12月工资差额，根据肖福全提交的携程鑫启源公司认可的考勤表，肖福全工资不足北京市最低工资标准的原因系肖福全连续请假，导致其工资不足北京市最低工资标准，此原因系肖福全自身原因所致，不存在携程鑫启源公司支付工资不足的情况。对此本院认为，2019年3月至2019年12月考勤表系携程鑫启源公司一审向法院提交，肖福全对于其真实性并未予以确认，且从该考勤表内容显示，肖福全也并未存在大量连续请假的情况，相反肖福全存在大量周末工作的情况，故携程鑫启源公司以肖福全连续请假为由主张不应支付肖福全2019年3月至2019年12月低于最低工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，携程鑫启源公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十二月二十五日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华