吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4241号原告:李艳,女,住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告：殷淑贤，女，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告：孙婷婷，女，住黑龙江省哈尔滨市道外区。三原告委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。被告：郭忠维，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司。住所：德惠市娇景家园****楼**门市。负责人：曹亚军，总经理。委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。原告李艳、殷淑贤、孙婷婷与郭忠维、被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳、孙婷婷及三原告委托诉讼代理人邴闻天、被告郭忠维、被告大地保险公司的委托诉讼代理人李生会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳、殷淑贤、孙婷婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金5000元，在商业三者险限额内赔偿原告其他各项损失389748.13元，不足部分由郭忠维承担赔偿责任；2.诉讼费、律师代理费及其他实际支出费用由被告大地保险公司承担。事实和理由：2020年3月24日1时25分许,徐平涛驾驶×××(×××）欧曼牌半挂货车沿京哈高速公路（万家-毛家店）沈阳方向行驶至379公里处时，该车右侧与已发生交通事故骑轧第三车道与应急车道分界线停车的由孙文斌（驾驶员下车）驾驶的载物超宽的×××(×××)解放牌半挂货车左尾部相刮撞,造成×××（×××)解放牌半挂货车驾驶员孙文斌及随车人员杨广红(已下车）当场死亡，×××（×××）欧曼牌半挂货车驾驶人徐平涛受伤，两车不同程度损坏，货物和路产损失的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书认定，孙文斌负此事故的同等责任，徐平涛负此事故同等责任，杨广红无责任。×××（×××）解放牌半挂货车实际车主为被告郭忠维。原告要求上述两个责任主体及相应保险公司赔偿时，因他人指导错误，在（2020）辽1421民初3249号民事纠纷案中未对本案诸被告提起机动车交通事故责任赔偿。向被告大地保险公司要求赔偿时，被告大地保险公司只同意按本车司乘险保险限额赔偿，原告不认可。受害人孙文斌是在本车外遭遇事故死亡，属于本车外第三者,应该按机动车交通损害责任纠纷予以赔偿。诸原告要求的赔偿金有:死亡赔偿金636400元（31820元/年×20年)、被扶养生活费:殷淑贤27753.75元（22203元/年×5年÷4人)、李艳77710.5元(22203元/年×7年÷2人)、丧葬费37532元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员食宿交通费5000元,以上共计834496.25元。上述赔偿标准是按照《辽宁省2020道路交通事故损害赔偿标准》计算，该赔偿标准已被（2020）辽1421民初3249号民事判决书确认。×××（×××）解放牌半挂货车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告大地保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿诸原告各项损失。由于被告大地保险公司不同意按商业三者险给予赔偿，原告因诉讼产生的诉讼费、律师代理费及其他相应费用均应由被告大地保险公司承担。郭忠维辩称，三原告的损失应由保险公司赔偿。对原告提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明及火化证明、亲属关系证明及结婚证、辽宁省绥中县人民法院（2020）辽1421民初3249号民事判决书及生效证明、李艳的残疾诊断书及残疾人证、交强险及商业三者险保单、车辆行驶证、律师代理费票据无异议。大地保险公司辩称，×××（×××）投保了交强险和商业三者险，事故中孙文斌承担同等责任，应按责任比例承担。根据机动车第三者责任保险的规定，孙文斌违反安全装载的规定，商业险实行绝对免赔10%。我公司不同意按照商业三者险保险赔偿，死者孙文斌系被保险车辆的驾驶员属于被保险人，不能为第三者，二者相互对立，在同一责任保险中不能既是被保险人又是第三者，两者之间的关系不得相互转换，不能既是侵权人又是被害人；如二者为同一人，那么损害后果也应由行为人自己负责。根据《保险法条文理解与适用》的意见，在同一责任保险事故中，被保险人不能成为第三者，被保险人的人身伤亡或者财产损失风险，可以通过人身意外险或者其他责任保险予以化解。律师费、诉讼费等实际支出费用根据保险合同约定，我公司不应赔付。孙文斌事故发生时的物理位置为本车车下，并非因事故从车上转移至车下，非车上人员，故不属于车上人员责任险保险范围。对原告提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明及火化证明、亲属关系证明及结婚证、辽宁省绥中县人民法院（2020）辽1421民初3249号民事判决书及生效证明、李艳的残疾诊断书及残疾人证、交强险及商业三者险保单、车辆行驶证、律师代理费票据无异议。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日01时25分许,徐平涛驾驶×××(×××）欧曼牌半挂货车沿京哈高速公路（万家-毛家店）沈阳方向行驶至379公里处时，该车右侧与已发生交通事故骑轧第三车道与应急车道分界线停车的由孙文斌（驾驶员下车）驾驶的载物超宽的×××(×××)解放牌半挂货车左尾部相刮撞,造成×××（×××)解放牌半挂货车驾驶员孙文斌及随车人员杨广红(已下车）当场死亡，×××（×××）欧曼牌半挂货车驾驶人徐平涛受伤，两车不同程度损坏，货物和路产损失的交通事故。此次事故经交管部门认定，徐平涛、孙文斌承担此次事故的同等责任，杨广红无责任。×××（×××)所有权人为郭忠维，该车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险限额100万元的，不计免赔。本次事故发生在上述保险合同保险期内。另查明，本案原告曾于2020年7月13日在辽宁省绥中县人民法院提起诉讼，要求徐平涛所驾驶车辆的登记所有权人及其保险公司承担各项经济损失，经绥中县人民法院（2020）辽1421民初3249号民事判决书确认原告合理的总损失为834496.25元，已判决赔偿原告444748.13元，该判决书已生效，被告已履行完毕。本案原告支出律师代理费20000元。再查明，孙文斌系殷淑贤之子，出生于1967年3月21日，其与李艳原系夫妻关系，二人育有一女孙婷婷。上记事实，有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、死亡医学证明、火化证明、亲属关系证明、结婚证、辽宁省绥中县人民法院（2020）辽1421民初3249号民事判决书及生效证明、残疾诊断书、残疾人证、交强险保单、商业三者险保单、车辆行驶证各一份、律师代理费票据两枚在卷佐证。本院认为，双方当事人对交管部门作出的道路交通事故责任认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信，对该认定书载明的事故过程及责任划分予以确认。本案的焦点为死者孙文斌是否属于×××（×××)车辆即“本车”交强险及商业三者险中的“第三者”，从而决定原告是否能够获得该车保险的理赔款。从事故责任认定书中载明的事故经过可知，孙文斌系本次事故发生前×××（×××)车辆的驾驶员，其驾驶车辆时属“车上人员”，该事实各方均无异议，但事故发生前，孙文斌及随车人员杨广红均已下车，损害结果发生于车下，孙文斌是否能够由“车上人员”转化为“第三者”，双方存在争议。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”及第四十一条第一款第二项“（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”虽对被保险人的范围作出了规定，也仅是对被保险人概括性的分成记名与不记名两类，但任一起交通事故发生时，被保险人仅能是特定的某一个，要么为记名的被保险人即投保人，要么为不记名的被保险人即投保人允许的合法驾驶人。车辆作为一种交通工具“车上人员”与“第三者”仅是一种临时性身份并非固定不变的，孙文斌虽原系“本车”驾乘人员，但其是在事故发生前下车，且最终因被徐平涛驾驶的车辆与“本车”碰撞、碾压致死，孙文斌对机动车的危险性不具有任何控制能力，其与通常事故中受害的第三者之间不存在本质差异，故应认定其为本车保险的“第三者”。大地保险主张的“绝对免赔”以及律师代理费、诉讼费等不予赔付，其均未提供相应证据证明其已尽到提示及明确告知的义务，故不予支持。原告的合理损失，应由大地保险公司在交强险限额内先行赔付；不足部分根据商业三者险保险合同约定，由大地保险公司在保险限额内赔付。因原告损失情况的事实已被辽宁省绥中县人民法院（2020）辽1421民初3249号民事生效判决所确认，被告亦无异议，故本院予以采信。因本案另有其他被侵权人，原告主张在保险赔偿限额中预留他人的份额，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告主张的赔偿数额有误，精神损害抚慰金5万元在绥中县人民法院（2020）辽1421民初3249号民事判决中已经得到了支持，本案中原告各项损失合计应为409748.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险限额内赔偿李艳、殷淑贤、孙婷婷各项经济损失55000元；二、中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司在商业三者险限额内赔偿李艳、殷淑贤、孙婷婷各项经济损失334748.12元；三、律师代理费20000元，由中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司负担；四、驳回李艳、殷淑贤、孙婷婷的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3986元，由李艳、殷淑贤、孙婷婷负担500元，余款3486元由中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王林 二〇二〇年十二月二十八日书记员 邵军