江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1862号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 被告：武永庆，男，1961年6月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：谢小海，男，1970年11月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告武永庆、谢小海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰，被告武永庆到庭参加诉讼。被告谢小海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告武永庆偿还借款本金58214元，利、罚息以及复利24936.12元（计算至2019年8月3日，以后利、罚息及复利顺延计算至实际还款日。），合计借款本息83150.12元；2.要求被告谢小海对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年4月28日，被告武永庆向原告所属的林集支行借款59000元，约定于2018年4月26日到期，约定年利率为13.8%，被告谢小海为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，借款人于2018年7月28日归还借款本金786元，截止2019年8月3日结欠借款本息83150.12元，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告武永庆辩称：1、该笔借款所有的签字都是我签的，钱也是我借的，但钱不是我拿的，我也没有还过本息，也没有见过这笔钱；2、这笔钱是原告的信贷员和本案担保人谢小海内外勾结把我骗到信用社签的字，贷的款；3、我没有拿过这笔钱，如果判我还钱就是冤案，我会上诉。 被告谢小海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据。对原告提交的上述证据，本院组织当事人质证并予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年4月份，被告武永庆向原告申请贷款，原告于2013年4月9日向武永庆银行账户发放了贷款，后该笔款项在贷款到期时已经偿还完毕。 2014年4月10日，被告武永庆以种植需要款项为由，向原告所属的林集支行借款60000元，借款年利率为12.32%，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份，被告谢小海为该笔借款提供连带责任保证。原告工作人员董万渠作为该笔贷款的贷款责任人和调查人，在被告的借款申请书上出具的调查人意见为：“同意收回再贷6万元建议办理”。 2014年4月10日，原告向被告武永庆62×××76账户发放了60000元贷款，当日该笔款项中的50812.38元被转入案外人丁永刚的贷款账户，用于偿还丁永刚的贷款。2014年4月12日，被告武永庆的上述贷款余额91882.62元被原告工作人员董万渠转入自己的账户。 2015年4月30日，被告武永庆向原告申请贷款59000元，借款用途为“借新还旧”，借款年利率为13.8%，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份，被告谢小海为该笔借款提供连带责任保证。原告工作人员董万渠作为该笔贷款的贷款责任人和调查人，在被告的借款申请书上出具的调查人意见为：“同意借新还旧5.9万元，原担保人，期限一年，自然担保，建议办理”。2015年5月17日，原告向被告武永庆的贷款账户发放了该笔款项，被告武永庆在原告出具的借款借据上签名确认，后该笔款项被原告扣还了前述借款。 2016年4月28日，被告武永庆又向原告申请贷款59000元，借款用途为“借新还旧”，借款年利率为13.8%，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份，被告谢小海为该笔借款提供连带责任保证。原告工作人员董万渠作为该笔贷款的贷款责任人和调查人，在被告的借款申请书上出具的调查人意见为：“同意借新还旧5.90万元，期限一年，自然担保，建议办理”。2016年4月30日，原告向被告武永庆的贷款账户发放了该笔款项，被告武永庆在原告出具的借款借据上签名确认，后该笔款项被原告扣还了前述借款。 2017年4月27日，被告武永庆向原告所属的林集支行借款59000元，借款用途为“借新还旧”，借款年利率为13.8%，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份，被告谢小海为该笔贷款提供连带责任保证，原告工作人员董万渠作为该笔贷款的贷款责任人和调查人，在被告的借款申请书上出具的调查人意见为：“同意借新还旧5.90万元，期限一年，自然人担保，建议办理”。2017年4月28日，原告向被告武永庆的贷款账户发放了该笔款项，被告武永庆在原告出具的借款借据上签名确认，后该笔款项被原告扣还了前述借款。前述合同约定：被告向原告借款5.9万元；年利率为13.8%，借款期限为2017年4月27日至2018年4月26日；贷款存入武永庆3208282701101000917273账户，借款人应于还款日前在借款人账户3208282701101000917273存入足以偿还当期贷款本息的款项；借款人应当按照合同的约定取得和使用借款，按时足额还本付息；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止；合同又约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。被告谢小海在最高额个人担保借款合同上以保证人名义签名。 合同签订后于同月28日，被告武永庆在原告提供的借款借据上签名确认收到借款5.9万元，借款年利率为13.8%，借款期限至2018年4月26日，借款用途为借新还旧，受托支付标志为受托支付，到期日结息。逾期后，被告武永庆未有按合同约定期限返还借款本息。被告谢小海也未履行相应的保证责任。 另查：原、被告签订的最高额个人担保借款合同注明：“第六条借款人的权利和义务……四、住所地、通信地址、联系电话、工作单位及收入状况等发生变动时，应及时书面通知贷款人。……第十四条贷款人向借款人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。”经审查，被告武永庆、谢小海向原告出具了“送达地址确认书”，并注明各自的送达地址。本院依照两被告确认的地址依法邮寄送达开庭应诉材料，被告谢小海未能接收本院本院送达的相关材料。按照上述“送达地址确认书”确认的内容，向谢小海邮寄的应诉材料在退回之日应当视为已送达。 本案审理中，被告武永庆向本院提供了原告工作人员董万渠与其通话的录音音频资料十余条。在通话录音中，原告工作人员董万渠多次表示，“就本案相关贷款由其本人负责处理和偿还，无需被告武永庆偿还等内容。” 原告就相关通话录音质证认为：1、武永庆的通话录音取得不合法，其录音时未告知董万渠或征得董万渠的同意；2、录音中董万渠说替武永庆处理贷款，只能说是董万渠自己的行为，不能代替农商行。我行已经按照合同约定向武永庆账户发放了贷款；3、被告武永庆主张2014年贷款均被董万渠所用，我行不予认可。董万渠只在9188.62元凭条上签名，归还丁永刚贷款的凭证上没有人签名，也能证明归还丁永刚贷款的这笔钱不是董万渠所用；4、被告武永庆说没有拿到2014年贷款，而在2015年、2016年、2017年连续三年到我行办理借新还旧手续，武永庆的行为不合常理，前一份合同的瑕疵已被后一份合同所覆盖。另外，在2015年办理借新还旧手续时，我行与武永庆做面谈记录时，武永庆已经明确表示这笔借款是他本人使用。 经本院审查：在2014年4月6日，被告武永庆向原告申请开户，请求办理个人银行卡。原告根据武永庆的申请为其开办了卡号为：62×××76的银行卡。该卡的款项支取方式为：凭密。2014年4月10日，武永庆申请的60000元贷款原告也是支付到上述银行卡上。审理中本院向武永庆征询，其银行账户被原告扣款用于偿还贷款的情况，其表示确有被扣款的情况，扣款的时间大概在2015年左右，并且在其要求下谢小海向其偿还了所扣款项。 本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。虽原告淮安农商行提供的2013年至2017年期间的某些借款合同、借款申请书或转账支付手续等有瑕疵或有违规行为，但被告武永庆对历年的借款合同、借款申请书、借款借据上签名真实性并不持异议，应视其追认以前行为有效。结合涉案借款的历史流程，应推定被告武永庆明知其提供身份信息等为该借款提供便利。即使多年利息为案外人支付也不能改变被告武永庆提供身份信息、签字、提供贷款便利的事实成立。被告武永庆作为一个智力、精神正常的公民，应对其行为后果承担相应的法律责任。本院对被告武永庆不承担还款责任的抗辩理由不予支持。被告武永庆与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同并接受了原告淮安农商行给付的借款本金5.9万元用于借新还旧，双方借款合同关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。原告淮安农商行提供的证据足以证明其公司已按合同约定履行了给付借款的义务。被告武永庆作为借款人与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同，被告武永庆应按合同约定履行归还借款本金的义务且理应按合同约定期限及数额等支付相关利息、罚息及复利等。被告武永庆被扣还了786元借款本金，原告主张被告返还剩余本金58214元，符合法律规定，应予准许。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告武永庆未按合同约定及时履行给付借款义务，明显属于违约行为，应当承担合同约定的符合法律规定的违约责任。原告淮安农商行主张的利息、罚息及复利，因合同约定了利息、罚息及复利的计算方式、计算标准、计算期间等且不违反法律规定，而借款合同系双方自愿、平等、合法订立，原、被告应按合同约定全面履行合同约定的权利与义务。本院对原告主张的利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告谢小海为被告武永庆借款合同约定的款项提供连带责任担保，系被告谢小海自愿行为，应认定担保合同有效。因合同约定担保期间为2年，在保证期间届满前原告淮安农商行向本院起诉要求保证人主张承担约定的连带保证责任，符合法律规定。原告现起诉要求保证人承担保证责任在保证期间内的诉讼时效内。被告谢小海应当对被告武永庆借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等承担连带保证责任。 本院需提醒的是，涉案贷款在借款合同签订过程中原告淮安农商行工作人员在操作中有不当之处，会引发纠纷发生。如被告武永庆提供便利帮助他人贷款事实成立，其与被帮助贷款人之间的纠纷可另行处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武永庆于本判决生效之日起十日内返还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金58214元及相应的利息、罚息与复利（按原、被告签订的借款合同约定利息、罚息和复利的标准从2017年4月28日计算至本判决确定给付之日）； 二、被告谢小海对前款给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879元，由被告武永庆、谢小海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行账号：62×××36）。 审 判 长  王雷明 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  束婷婷 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  邢熙超 附页——裁决所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。