广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4972号原告：朱荫朋，男，1948年3月20日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：朱杰伟（系原告朱荫朋的儿子），住广东省台山市。被告：陈均荣，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省台山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区白石大道**101、102、103、201、301、302、303、304。负责人：曾凯飞。委托诉讼代理人：麦景君，系该司职员。委托诉讼代理人：陈文泰，系该司职员。原告朱荫朋与被告陈均荣、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称为人寿江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日第一次公开开庭进行了审理。原告朱荫朋及其委托诉讼代理人朱杰伟、被告人寿江门分公司的委托诉讼代理人麦景君到庭参加诉讼，被告陈均荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年12月24日第二次公开开庭进行了审理。原告朱荫朋及其委托诉讼代理人朱杰伟、被告人寿江门分公司的委托诉讼代理人麦景君、陈文泰到庭参加诉讼，被告陈均荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荫朋向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同赔偿医疗费7850元、住院护理费3750元、住院伙食补助费2500元、出院后护理费3600元、后续治疗费8000元、营养费500元、交通费660元、衣物及随身行李损坏300元、杂费100元、疼痛补偿5000元及误工费28000元，共计60260元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具的第440781120190000232号《道路交通事故认定书》认定陈均荣驾驶粤J****Q小型轿车与行人朱荫朋发生碰撞，造成朱荫朋受伤，两车损坏的交通事故中，陈均荣承担全部责任，朱荫朋不承担责任，陈均荣驾驶的粤J****Q车辆投保了人寿江门分公司交强险和不计免赔50万元商业三者险，本次交通事故发生在保险期内，医疗费21194.5元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费2500元，营养费500元，护理费7350元，陈均荣向朱荫朋垫付13344.5元等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：交通费原告朱荫朋主张及证据：交通费660元；有滴滴打车票据截图为证。被告人寿江门分公司答辩意见及证据：没有相关票据佐证，不予认可；没有相关证据。被告陈均荣未作答辩。本院认定及理由：朱荫朋因本次事故共住院25天及门诊3次，按30元/天×门诊次数或者住院天数的计算方式计得840元，朱荫朋主张660元，未超出其可主张的范围，予以支持。争议事项2：误工费原告朱荫朋主张及证据：误工费28000元；有工作证明、出院记录为证。被告人寿江门分公司答辩意见及证据：朱荫朋已达退休年龄，工作证明无事故发生前后工资流水或劳动合同佐证，不予认可；没有相关证据。被告陈均荣未作答辩。本院认定及理由：事故发生时朱荫朋年满71周岁，已超出法定退休年龄11年，不应计算误工费。朱荫朋提供的工作证明，经本院依职权向证明出具人调查不属实，不予采信；案外人黄威洪证言拟证明朱荫朋事故发生前其在建筑队工作，工资装入红包袋并于红包袋上记载工时和工资，但其提供的红包袋因系其单方提供亦不足以采信，其亦未能提供其他有力证据佐证证人证言的真实性，对该证人证言不予采信。综上，朱荫朋未能提供充分有效的证据证明其确有劳动收入且因事故造成收入减少，其主张误工费28000元，证据不足，不予支持。争议事项3：衣物及行李损失、杂费赔偿及疼痛补偿原告朱荫朋主张及证据：衣物及行李损失300元、杂费100元，疼痛补偿5000元；没有相关证据。被告人寿江门分公司答辩意见及证据：衣物及行李损失、杂费无相关证据证明损失存在，疼痛补偿无医嘱和法律依据，均不予认可；没有相关证据。被告陈均荣未作答辩。本院认定及理由：上述朱荫朋主张的损失，无相关证据证明，不予支持；其亦未构成伤残，故其主张的疼痛补偿，亦不予支持。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的关于陈均荣承担本次事故全部责任的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，朱荫朋因本次事故造成的损失有：医疗费21194.5元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费2500元，营养费500元，护理费7350元，交通费660元，合计40204.5元，其中属于医疗费用赔偿项下32194.5元，伤残赔偿项下8010元。关于对上述朱荫朋损失如何承担赔偿责任的问题。鉴于陈均荣对本次事故负全责，其驾驶的粤J****Q车辆在人寿江门分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案朱荫朋的损失40204.5元，先由人寿江门分公司在交强险责任限额范围内赔偿18010元（医疗费用项1万元+伤残赔偿项8010元）；余下22194.5元（40204.5元-18010元）再由人寿江门分公司按事故全责的责任比例在不计免赔50万元商业三者险范围内全额赔偿。综上，人寿江门分公司共应赔偿朱荫朋40204.5元，扣除陈均荣垫付的医疗费13344.5元，还应赔偿26860元。陈均荣对其垫付的13344.5元，可与人寿江门分公司另循合法途径解决。对于朱荫朋主张超出本院核算的部分，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿26860元给原告朱荫朋；二、驳回原告朱荫朋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.25元（已由原告朱荫朋预交），由原告朱荫朋负担417.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担235.75元。原告朱荫朋多预交的案件受理费235.75元，由本院予以退回；被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应向本院补缴案件受理费235.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年十二月二十八日书记员  苏欣欣