文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5092号原告：胡光良，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：敖梦雪，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：李福江，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告胡光良诉被告李福江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡光良的委托诉讼代理人敖梦雪到庭参加诉讼，被告李福江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡光良向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款107040元，并以107040元为基数，从2019年2月6日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付资金还在占用损失至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清时止（资金占用损失约为2960元），前述合计110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告将位于大足区高新技术开发区“重庆通用航空产业园区建设工程项目”一期的临时设施（包括施工围墙、围墙的基础、围墙基础挡墙、大门门头、围墙场地平整、垫层、旗台等）施工发包给原告，并对工程单价、工程款支付方式，双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了施工义务。2019年1月17日，经原、被告结算，确定围墙工程款287040元，押金20000元，被告仅支付120000元，尚欠原告287040元，并约定2019年春节前付清（即2019年2月5日），后经原告催收，被告仍欠原告工程款107040元，为维护原告合法权益，现起诉至本院，请求判如所请。被告李福江未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告胡光良为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1.建筑工程劳务施工合同原件一份，用以证明原被告双方的劳务关系及工程地点、工程内容及计价方式等。2.结账清单原件一份，用以证明原告施工的工程量及被告的应付款，截至2019年1月17日被告李福江尚欠原告胡光良187040元，被告后续支付了80000元，现尚欠原告107040元。被告李福江未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告李福江未到庭应诉，无法对原告举示的上述证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核，原告举示的上述证据符合法律规定的证据形式，本院对原告举示的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2017年11月28日，原告胡光良（乙方）与被告李福治（甲方）签订《建筑工程劳务施工合同》一份，约定主要内容如下：1.工程名称：重庆通用航空产业园区建设工程项目；2.工程地点：重庆市大足区高新技术开发区；工程规模：约2400000元；3.工程范围：根据重庆市通用航空产业园区建设工程项目一期临时设施:施工围墙、围墙的基础、围墙基础挡墙、大门门头、围墙场地平整、垫层、旗台、临时绿化,包括基础设施；4.承包方式：包人工、机具设备、甲方委托代购材料的方式进行承包（材料内容以甲方委托清单为准）；5.质量标准：合格；6.工程结算方式：（1）围墙单价780元/㎡,含土石方回填，大门门头、旗台另计；围墙立面刷漆，单面按40元/m计，大门门头、旗台、围墙立面刷漆另计，（2）原材料税票费用，由甲乙双方协商解决，（3）乙方应为甲方提供基本施工材料，以便甲方施工资料的整理；7.工程款支付方式：本项目统一按已完工工程量80%每月支付进度款，工程竣工验收后60个工作日内支付到总款的97%，余下3%作为工程质量保证金；8.履约保证金：20000元，在合同签订日，由乙方向甲方指定账户打款20000元；9.违约责任：若有任何一方未履行上述约定，则视为违约，违约方向守约方赔偿合同价的1%。《建筑工程劳务施工合同》签订后，原告依合同约定履行了施工义务，并完成了相关工程的施工流程。2019年1月17日，经双方结算，被告李福江向原告出具了结账清单一份，该结账清单载明内容如下：“结账清单大足区万古镇易智盛航空产业园工地围墙368×780=287040元押金20000总计307040元，已付120000还欠187040，其中老杨的材料款未扣除，12方混凝土未扣除，剩余材料未当面点清，春节前付清所有欠款！欠款人：李福江（签字并捺印）2019年1月17日50010519841001XXXX，1573628****。”上述结算凭证约定的付款期限届满后，被告向原告支付了80000元，余款107040元经原告多次催促，被告仍未支付相应的款项，现原告起诉至本院，请求判令：1.被告立即支付工程款107040元，并以107040元为基数，从2019年2月6日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付资金还在占用损失至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清时止（资金占用损失约为2960元），前述合计110000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，建设工程分包合同是指承包商将工程承包合同中某些专业工程施工交由另一承包商（分包商）完成而与其签订的合同。本案中，原、被告均系自然人，并无劳务工程施工资质，故双方签订的《建筑工程劳务施工合同》因违反法律禁止性规定无效。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，原告将相应的工程施工完成后，经双方结算形成结算凭证，视为被告认可原告施工的工程验收合格，故被告应该按照结算凭证中的载明的未付工程款余款支付给原告相应的款项。被告现尚有107040元工程款未支付，故对原告诉讼请求中要求被告支付未付有107040元工程劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求的劳务工程款利息计算起始日期的问题。原、被告双方约定的付款时间为当年春节前结清余款，经审核，2019年2月5日系当年的除夕，故原告自2019年2月6日起计算资金占用损失符合相关约定，本院予以确认。故原告主张的资金占用损失计算自2019年2月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金还在占用损失至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清时止的利息计算方式，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李福江在本判决生效之日起十日内支付原告胡光良工程劳务费107040元及资金占用利息（资金占用利息以107040元为基数，自2019年2月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半）,由被告李福江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨 飞书 记 员 李 丽