江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7244号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市和平中路**。统一社会信用代码:91320400699343815D。法定代表人陆向阳。委托诉讼代理人沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人周建飞，该公司员工。被告常州和辉化肥有限公司，住，住所地常州市武进高新技术产业开发区新春天里佳苑****/div>法定代表人邱成红。被告邱成红，男，1972年7月13日生，汉族，住常州市武进高新技术产业开发区。委托诉讼代理人陈品芹，女，汉族，1976年4月4日生，住常州市钟楼区。被告陈品东，男，1979年12月5日生，汉族，住常州市武进高新技术产业开发区。委托诉讼代理人陈品芹，女，汉族，1976年4月4日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人李单，即本案被告李单。被告李单，女，1980年3月21日生，汉族，住常州市武进高新技术产业开发区。被告涟水县金肥农资经营部，住所，住所地涟水县工业经济开发区化肥厂门前向北50米）。统一社会信用代码:92320826MA1NT2556R。经营者刘金亚，男，1964年6月9日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人李峰，涟水县徐集法律服务所法律工作者。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告常州和辉化肥有限公司（以下简称和辉公司）、邱成红、陈品东、李单、涟水县金肥农资经营部（以下简称金肥农资经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人沈飞雄、周建飞、被告邱成红的委托诉讼代理人陈品芹、被告陈品东的委托诉讼代理人陈品芹、李单（即本案被告李单）、被告李单、被告金肥农资经营部的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告和辉公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告和辉公司偿还原告借款本金21676883.16元及利息1817838.16元（暂计算至2019年8月20日），并承担自2019年8月21日起至实际还清之日止的利息、复利、罚息（按合同约定利率计算）。2、判令被告和辉公司承担原告为本案诉讼支出的律师代理费615000元及其他为实现债权而产生的一切费用。3、如被告和辉公司未能偿还上述债务，则原告有权以被告陈品东、李单抵押的不动产即位于新春天里佳苑xx幢x号、x号（不动产权证书号：苏（2016）常州市不动产权第2010xxx、2010xxx-1号；苏（2016）常州市不动产权第2010xxx、2010xxx-1号）进行折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。4、判令被告邱成红、陈品东、李单、金肥农资经营部对被告和辉公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原告与借款人和辉公司签订合同编号为01011282018620002的《最高额借款（信用）合同》一份，合同第十八条约定原告同意在2018年1月4日起至2023年1月3日的期间内向和辉公司发放最高额度为3178万元的借款（信用），第二条第一款约定贷款利率由原告及和辉公司协商确定后在借款借据中载明，第二十条约定计息方式为按月结息。原告于2018年1月5日向和辉公司发放借款2200万元，借款借据载明还款日期为2019年1月4日，借款利率为年利率7.62%。2019年1月3日，和辉公司向原告申请将上述贷款展期至2020年1月3日。后，原告与和辉公司、邱成红、陈品东、李单签订了《江南农村商业银行贷款展期协议》，将上述贷款展期至2020年1月3日，并约定展期利率为年利率8.8884%。2019年1月7日，和辉公司向原告申请将计息方式变更为利随本清。后，原告与和辉公司、邱成红、陈品东、李单签订了《变更合同协议书》，将计息方式变更为利随本清。2018年1月4日，原告与邱成红、陈品东签订《最高额保证合同》一份，约定邱成红、陈品东为和辉公司与原告依主合同所形成的最高额为3178万元债务提供连带责任保证。2018年1月4日，原告与陈品东、李单签订《最高额抵押合同》一份，约定陈品东、李单以其所有的坐落在新春天里佳苑xx幢x号、x号房产作为抵押，担保和辉公司与原告依主合同所形成的最高额为3178万元的债务，抵押物并办理了抵押登记。2018年1月1日，金肥农资经营部向原告出具关联企业承诺书，向原告承诺对主合同项下债务承担最高额不超过2500万元的保证。因陈品东、李单提供的抵押物被查封，原告认为该风险已影响原告债权的实现，故原告依据主合同约定于2019年1月28日向各被告寄送了贷款提前到期通知单，宣布贷款提前至2019年2月10日到期。因各被告未能还款，为维护原告合法权益，原告现向法院起诉，请求判如所请。被告和辉公司未作答辩。被告邱成红辩称，对被告和辉公司和原告间的债权债务关系予以认可；被告邱成红对于为案涉借款提供担保的事实无异议；对于原告主张的律师费，因为没有实际支付，不应支持。被告陈品东辩称，被告陈品东对于以案涉抵押房屋为被告和辉公司向原告的借款提供抵押担保的事实无异议，其他意见同被告邱成红的辩称意见。被告李单辩称，被告李单对于以案涉抵押房屋为被告和辉公司向原告的借款提供抵押担保的事实无异议，除此外没有另外提供保证担保，故不应承担连带清偿责任，其他意见同被告邱成红、陈品东的辩称意见。被告金肥农资经营部辩称，被告金肥农资经营部不应承担担保责任。理由是原告的贷款是发放给和辉公司的，但根据原告提供的贷款提前到期通知书所载明的事实，原告已确认被告陈品东为和辉公司的实际控制人，所以该贷款应为被告陈品东借和辉公司名义形成的贷款，同时被告陈品东又以个人的房屋提供了抵押，且在贷款前，原告对抵押物进行了评估，价值为3178万元，抵押物足够清偿和辉公司的债务；同时，在原告与和辉公司签订的借款合同中也明确了该贷款的担保形式为抵押，故原告主张由金肥农资经营部承担担保责任没有事实依据。金肥农资经营部出具关联企业承诺书的时间为2018年1月1日，形成于借款合同前，此时主合同尚未订立，且该关联企业承诺书为格式合同，原告没有进行充分的告知，相关条款对金肥农资经营部没有约束力，金肥农资经营部不应承担担保责任。案涉展期协议也明确担保人为邱成红、陈品东、李单，金肥农资经营部并非担保人；贷款提前到期通知书、催收通知书中所记载的担保人也不包括金肥农资经营部。对于原告诉请的律师费，因原告未提供增值税专用发票，故不予认可，同时借款合同也未约定律师费用的标准。经审理查明：2018年1月4日，和辉公司与原告签订《最高额借款（信用）合同》一份（合同编号01011282018620002），约定原告同意在2018年1月4日起至2023年1月3日间向和辉公司发放最高额度为3178万元的借款（信用），合同约定贷款实际执行利率在借据中载明，逾期利率按贷款利率水平上浮50%计收利息，对应付未付利息，贷款人依据规定计收复利，计息方式为按月结息，合同并约定和辉公司出现合同约定的违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，因借款人违约，出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、诉讼费等）均由借款人承担，合同并对其他内容作了约定。此后，原告与和辉公司又于2019年1月订立《变更合同协议书》一份，约定将计息方式由按月结息变更为利随本清，保证人（抵押人）邱成红、陈品东、李单一并在该协议上签字。2018年1月4日，原告与邱成红、陈品东签订《最高额保证合同》一份（合同编号Z01011282018160002），约定由保证人对前述原告与和辉公司签订的《最高额借款（信用）合同》项下所形成的债权提供最高额保证，被保证的债权本金最高额为3178万元，合同同时约定由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由保证人承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等（包括律师费、诉讼费等），保证期间为主合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止，合同并对其他内容作了约定。2018年1月4日，陈品东、李单与原告签订《最高额抵押合同》一份（合同编号01011282018720002），合同约定由抵押人陈品东、李单以其所有的位于新春天里佳苑xx幢x号、x号的不动产（不动产权证书号：苏（2016）常州市不动产权第2010xxx、2010xxx-1号和苏（2016）常州市不动产权第2010xxx、2010xxx-1号）向原告就前述原告与和辉公司签订的《最高额借款（信用）合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保，被担保的债权最高额为3178万元，合同同时约定由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由抵押人承担连带担保责任，抵押担保围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用等（包括律师费、诉讼费等），合同并对其他内容作了约定。2018年1月4日，抵押物办理了抵押登记，原告作为抵押权人取得了相应的不动产登记证明，证号：苏（2018）常州市不动产证明第20182000xxx号。前述合同订立后，原告于2018年1月5日向和辉公司发放贷款2200万元，借款借据载明借款年利率为7.62%，还款日期为2019年1月4日。贷款到期前，和辉公司向原告申请贷款展期，遂由原告（贷款人）与和辉公司（展期申请人）、邱成红、陈品东、李单（担保人）签订了《江南农村商业银行贷款展期协议》一份，将案涉贷款展期至2020年1月3日，三方同意从展期之日起贷款利率按8.8884%执行，并约定贷款展期协议不影响01011282018620002、01011282018720002、Z01011282018160002号合同的其他条款的效力。2019年1月28日，原告以和辉公司实际控制人陈品东涉案，抵押物被查封为由，宣布贷款提前至2019年2月10日到期，要求和辉公司于2019年2月10日前归还贷款，要求担保人履行担保义务，原告向借款人和担保人邮寄了贷款提前到期通知单及贷款催收通知书。2019年2月18日，和辉公司归还借款本金323116.84元，余欠本金21676883.16元未还。为此，原告遂于2019年9月5日起诉来院，要求处理。截止2019年8月20日，上述贷款的欠息为1817838.16元。另经审理查明，2018年1月1日，金肥农资经营部向原告出具关联企业承诺书一份，载明为保证原告与债务人和辉公司之间自2018年1月1日起至2023年1月1日止签署的借款、银票敞口、商票贴现等主合同的履行，经债务人请求，承诺人同意出具承诺书，自愿为该等合同项下的全部债务承担连带保证责任，承诺人对主合同项下债务承担的保证最高额为最高不超过2500万元，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的其他一切费用，且原告可先于债务人提供的物的担保要求承诺人承担保证责任，保证期间为主合同项下债务到期后满两年之日止，承诺书并载明承诺人已经全面认真阅读并完全理解承诺书的全部条款内容，签署承诺书是承诺人的真实意思表示，不存在任何欺诈或胁迫的因素，承诺人对本承诺书的订立及履行可能产生的法律后果有充分认识。该关联企业承诺书加盖有金肥农资经营部公章，金肥农资经营部为个体工商户，经营者刘金亚同时在承诺书上签字。再经审理查明，原告为该次诉讼与江苏宏银律师事务所签订了委托代理合同，合同约定的律师代理费为615000元，现已开具了相应金额的律师代理费发票，但代理费尚未实际支付。以上事实，有原告提供的《最高额借款（信用）合同》、《变更合同协议书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《江南农村商业银行贷款展期协议》、收贷收息凭证、关联企业承诺书、贷款提前到期通知单、催收通知书、邮寄凭证、欠息明细、委托代理合同、发票等证据予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《最高额借款（信用）合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《变更合同协议书》及《江南农村商业银行贷款展期协议》等均合法有效，合同各方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向和辉公司发放了贷款，在贷款到期前，双方又约定将案涉贷款展期至2020年1月3日。贷款展期后，因案涉抵押物被查封，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。在原告宣布贷款提前到期后，和辉公司未能归还全部贷款，仅归还了部分，其他担保人也未能履行担保责任，现贷款已经到期，原告要求和辉公司立即归还余欠贷款本金及欠息，该诉请，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。至于原告主张的律师费，该主张符合合同约定，律师费虽尚未实际支付，但已经开具了律师费发票，为减少诉累，本院对原告关于律师费的诉请予以支持；但律师费的金额，本院根据本案实际情况，酌情认定280000元。陈品东、李单与原告签订了《最高额抵押合同》，以其所有的位于新春天里佳苑xx幢x号、x号的不动产作为抵押物为和辉公司向原告的贷款提供了抵押担保，抵押物并办理了抵押登记，依照法律规定，在和辉公司不能清偿上述债务的情形下，原告有权就抵押物以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告与此相应的诉请，本院予以支持。邱成红、陈品东与原告签订了《最高额保证合同》，为和辉公司向原告的贷款提供了连带责任保证担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。至于原告要求李单就案涉债务承担连带清偿责任的诉请，因李单仅与原告签订有《最高额抵押合同》，并未与原告签订相应的保证合同，其之所以在《江南农村商业银行贷款展期协议》上签字，也仅是作为抵押担保的抵押人而在展期协议上签字，其不因该行为而与原告形成保证合同关系，故原告与此相应的诉请，本院不予支持；李单与此相应的抗辩意见，本院予以采纳。金肥农资经营部向原告出具了关联企业承诺书，承诺为和辉公司自2018年1月1日起至2023年1月1日止期间向原告的借款在最高额不超过2500万元的范围内承担连带责任保证担保，关联企业承诺书加盖有单位公章并有经营者刘金亚签字，应认定为其就和辉公司向原告的贷款提供了2500万元的最高额保证担保。现案涉贷款形成上述期间内，故金肥农资经营部应就该贷款在2500万元的范围内承担连带清偿责任。金肥农资经营部辩称，案涉贷款系陈品东借和辉公司名义所贷，且陈品东提供了抵押，抵押物足够清偿债务，故其不应承担担保责任，该辩称意见，既无相应的事实依据，也于相应的法律无据，本院不予采纳。金肥农资经营部辩称，关联企业承诺书的形成时间早于主合同，且为格式合同，相关条款对其没有约束力，故其不应承担担保责任，该辩称意见，同样于法无据，本院不予采纳。被告和辉公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州和辉化肥有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金21676883.16元及截止2019年8月20日止的欠息1817838.16元，并承担该款自2019年8月21日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。二、被告常州和辉化肥有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费280000元。三、如被告常州和辉化肥有限公司不能履行上述付款义务，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权对被告陈品东、李单提供的坐落于新春天里佳苑xx幢x号、2号的抵押物（不动产权证书号：苏（2016）常州市不动产权第2010xxx、2010xxx-1号和苏（2016）常州市不动产权第2010xxx、2010xxx-1号）进行折价或者拍卖、变卖，并就所得的价款优先受偿。四、被告邱成红、陈品东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告常州和辉化肥有限公司追偿。五、被告涟水县金肥农资经营部对上述第一、二项债务在2500万元的范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告常州和辉化肥有限公司追偿。六、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162349元，诉讼保全费5000元，合计167349元，由被告常州和辉化肥有限公司、邱成红、陈品东、李单、涟水县金肥农资经营部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  羊彩霞人民陪审员  马 克二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  钱斐讯