贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2624民初1296号 原告：万文康，男，1988年10月22日出生，苗族，农民，住贵州省三穗县。 委托代理人（特别授权）：杨秀洪，贵州省凯里市三棵树镇法律服务所法律工作者。 被告：万光凡，男，1973年10月19日出生，苗族，住贵州省三穗县。 原告万文康与被告万光凡确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文康委托诉讼代理人杨秀洪、被告万光凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万文康向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认与被告于2016年10月18日签订的《土地转让协议》无效和判令被告赔偿原告经济损失23599元，并承担本次诉讼受理费。 事实与理由：2016年10月18日，原告万文康与被告万光凡签订《土地转让协议》，被告约定将白土地沟4丘田转让给原告，转让价款为112800元。签订协议当天，原告将协议款转账付清给被告，后原告组织工人修建养殖场基础设施。2017年8月6日，被告以土地不是他承包的土地，土地承包权人不同意他转让，而且土地不能私自转让为由要求终止协议，并将原告支付的土地转让款112800元转账退回给原告妻子张秀娟。因此，原、被告签订的《土地转让协议》应属无效协议，请求人民法院确认该协议无效。原告修建养殖场造成的损失，经原告委托有资质的机构进行评估，得出因被告合同违约造成原告的经济损失为21599元，产生评估费2000元，共计23599元，该项损失应由被告承担赔偿责任。 被告万光凡辩称：2016年，原告万文康及其父母经常电话联系我，要求我把位于三穗县白土地沟粮田4丘转让给其耕种，因本人2014年8月调到三穗县第三中学工作，不便管理粮田，便与家人商量同意转让。2016年11月18日，万光清夫妇（万文康的父母）等6人到本人家里协商将本人粮田4丘约3.2亩以112800元转给原告耕种，当天双方签订合同，合同一式三份，万光清拿2份，本人1份，原告并于当天付款。2017年3月，原告擅自在粮田上修建长19.8米，宽8.6米，高1.1米的建筑物，修建途中遭到我堂姐妹万光梅、万三妹等人干扰，原告意识到粮田改变土地用途是违反合同和违法的行为，借故土地权属不清为由要求终止合同，多次找我退钱。2017年8月6日，原告一家人到我门上来要求我退钱，迫于无奈本人把协议款112800元如数退还给原告，并支付8个月的活期利息150元，原告把二份合同原件归还给我，双方自付损失，当天终止合同。原告未经本人同意，也未得到相关单位批文，擅自把粮田改为他用，属于违法行为，请求判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告万文康及其家属与被告万光凡联系，希望得到万光凡家属承包的白土地沟（地名）责任田的使用权。同年10月18日，万文康与万光凡经协商后签订《土地转让协议》，约定将万光凡家属承包的位于白土地沟（地名）责任田四丘（共约3.2亩）的使用权长期转让给万文康使用，转让金额112800元。合同签订当日，万文康已支付万光凡转让费112800元。万光凡收到转让费后，遂将涉案责任田交付给万文康管理、使用，万文康取得土地后遂对土地进行平整场地拟修建养殖场。原告万文康在修建养殖场过程中，被告万光凡的堂姐妹万光梅、万三妹、万锦秀三人与万光凡因被转让责任田的承包经营权发生纠纷，三人对原告万文康修建养殖场设施的行为进行了阻止。2017年8月，原告万文康与被告万光凡经协商，双方自愿解除《土地转让协议》，同月6日，被告万光凡已返还原告万文康转让款112800元，并支付转让款的利息150元。2018年1月15日，万光梅、万三妹、万锦秀向本院起诉万文康侵害其承包经营权，要求排除妨碍、返还责任田并赔偿损失等诉讼请求，本院于2018年3月24日作出（2018）黔2624民初87号《民事判决书》，确认涉案责任田的承包经营权为万光凡的家属杨华、万雪燕所有，判决驳回万光梅、万三妹、万锦秀三人的诉讼请求，判决书已发生法律效力。 2019年6月4日，原告万文康向本院起诉，请求判决确认与被告万光凡签订的《土地转让协议》无效并判决万光凡赔偿经济损失22695元，案件在审理过程中，万文康于2019年8月8日申请撤回诉讼请求，本院予以准许并下达（2019）黔2624民初699号《民事裁定书》，准予万文康撤回起诉，裁定书已发生法律效力。2020年8月，万文康申请对拟建养殖场的施工设施的当时价值委托剑河县黔元评估咨询有限公司进行评估，同月7日，该公司制作了已完工程费用评估结论报告书，认定万文康投入的养殖场基本设施在2017年的价值21599元，万文康支付评估费用2000元。原告于2020年11月4日以前述请求和理由起诉来院。目前，涉案土地原告万文康已退回由被告万光凡家庭管理使用，但土地上的构筑物尚未清理。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、农村土地承包合同、土地转让协议、本院（2018）黔2624民初87号《民事判决书》和（2019）黔2624民初699号《民事裁定书》、转款和退款凭证、评估报告书、发票以及原、被告庭审中陈述在案，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为：关于原告请求确认合同无效问题，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有土地不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，虽然涉案《土地转让协议》系双方当事人真实意思表示，并按协议履行了各自义务。但原、被告签订《土地转让协议》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。在诉讼前，原、被告双方于2017年8月6日自行协商解除《土地转让协议》，原告将涉案土地返还给被告，被告同时将土地转让款及占用利息兑现给原告,诉讼前双方签订的《土地转让协议》已约定解除，现原告请求确认合同无效已无实际意义，故原告对该项请求本院不予支持。 关于原告主张被告因合同无效赔偿财产损失问题，根据《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，法条中“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”中的“损失”，应为所签合同的直接经济损失和间接经济损失，直接损失为转让款利息损失，对此双方已结算并兑现完毕。原告修建养殖场设施的损失，应为间接损失，该损失的负担应从修建是否合法、造成损失的原因、双方有无过错等确定。原告万文康在涉案土地上改变用途修建养殖设施时并未征得被告万光凡同意，修建时亦未办理相关审批手续，加之，养殖场未能建成并非被告万光凡的行为所致，且合同是否有效与原告财产损失无必然联系，再则双方在解除《土地转让协议》时未对修建养殖场设施的损失进行约定，也未有证据证明被告万光凡对原告修建养殖场设施的损失有过错和约定应负责任情形，故原告万文康主张被告万光凡承担赔偿责任的事实、理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告万文康的诉讼请求。 案件受理费390元，由原告万文康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  欧胜杰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理杨木兰 书记员刘士超