重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0111民初6361号 起诉人：王学剑，男，1955年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 2020年12月10日，本院收到王学剑的起诉状。起诉人王学剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定：2016年被告擅自拆除的，座落在重庆市某某区双北路**（**）附**，二楼楼梯间平台上，原告与邻居罗光华房屋原来连接两道玻璃大门两端头，标有“茶”字的那道墙，是原告与罗光华两家的共墙。“茶”字共墙是被告拆除的，请被告出示是属于罗光华自墙的法律依据；2.请求法院判令：被告拆除的“茶”字共墙原址处，新安装的铁皮卷帘大门，恢复成原来用红砖砌成固定的一道共墙。只是不做“茶”字字牌，表面搓沙即可；3.请求法院确认：被告在2016年4月22日以后至今的吧台，是被告当时单方面自行决定搬离原告房屋，租用罗光华房屋内营业时使用的“7”字型吧台，是属于罗光华房屋配套服务的吧台；4.请求法院确认：被告在2016年4月22日以后，搬到罗光华房屋营业期间，“7”字型吧台强行霸占了原告房屋面积1.08平方米，又把原告平台上的房屋套内面6.48平方米强行霸占为自己使用(包括吧台1.08平方米在内)；5.请求法院确认：原告二楼房屋内没有吧台，只剩有半边吧柜，被告没有按合同约定完整归还吧台、吧柜。请求判令被告按合同约定归还原告的吧台、吧柜；6.请求法院判令：1、被告恢复电信、联通两根光纤线路及光纤接收设施，其中有一根光纤接收设施不见了。2恢复威康16路监控录像机设施一台、8个摄像头及监控线路和电路的安装。3、恢复电话线路，归还1P电话收费机一台和电话一部。4、恢复120台网吧的网络路由器一个、交换机五个及整个房屋网线布置的安装工程。5、归还18个美的直径1100mm吊扇，两个楼板顶吊扇。6、恢复1、5P美的空调电线和铜管线路的安装.7、恢复两台环保空调机电线线路及3个5P天井机空调的电线线路正常运行；7.请求法院认定：2016年4月22日以后，被告在二楼出租房屋内的沙发没有搬走。判令：2016年4月13日，原告、被告没有解除合同，原合同有效。并请被告出示搬完沙发，腾空房屋的具体时间证据；8.请求法院判令：被告出示2016年10月20日，他请双北路社区原李渝江书记在法庭上口说的，关于李渝江在2016年4月20几号，用手机打原告的手机，通知原告去社区(李渝江办公室)拿原告二楼卷帘大门钥匙的通话记录；9.请求法院认定：被告在2017年11月29日，在大足公证处的见证下，被告没有把原告二楼卷帘大门的钥匙交给双北路社区原李渝江书记保管。只是在2016年12月9日10点34分，被告把原告与罗光华楼梯间底楼卷帘大门的两把钥匙，用信封装起，交给原双北路社区李渝江书记保管。请求法院判令：被告支付原告垫付的公证费和开锁费共4040元；10.请求法院确认：原告二楼房屋卷帘大门內外面的门头上的装饰板至今都设有恢复原状。判令被告恢复室内外卷帘门头上装饰板和把自动门感应头安装在装饰板上；11.请求法院判令：打开原告二楼部分地板砖，查看被告恢复地板砖下电线、网线埋设情况，是否恢复原状。是否符合电线、网线被破坏前安装设计的线路位置，方法。电线、网线按原来设计安装的质量要求，有无安全隐患，分别在每个点独立穿管等情况；12.请求法院判令：被告按《网吧转让、房屋租赁补充协议》第三条约定：“以上装饰及物品完好无损交给被告免费使用，但前提是被告租房到期后被告新装饰及物品也要无尝原样完整返还给原告所有”。归还原告交给被告的物品及设施。第四条约定：“乙方租房到期时，按以上应交装饰及物品一并点交给原告，原告验收后被告对原告的义务终止，”请求人民法院协助双方办理验收交接手续，原告验收合格后被告对原告的义务终止；13.原告保留向被告主张赔偿房租费或房屋占用费损失的赔偿请求权；14.本案诉讼费及与本案有关的一切费用由被告承担。 事实与理由：原告陈述，2013年1月12日，原、被告签订了《网吧转让协议》，被告交了一万元的定金。2013年1月13日，双方又签订了《房屋租赁合同》。原告将自有的营业用房——双北路191号（191-201号）附9号与合同上的德瑞商都B幢二楼191-201号是同一地址，租赁给被告作网吧经营场所之用，营业面积为293平方米。合同约定租期8年，从2013年1月13日至2021年1月12日止。租金为第一年6万元，以后每年在前一年基础上递增5000元，交款方式为每年的1月12日前付清当年房租费。为了便于到期日顺利交接房屋和物资及设施，不被人为损坏。双方于2013年1月29日签订了《网吧转让、房屋租赁补充协议》，详细记载了双方交接的物品及设施并约定合同到期后，原告的装饰和代管物品及设施，以及被告新装饰的物品及设施，应无偿原样完整的交还给原告所有。补充协议还规定了财产物资被人为损坏的赔偿条款。原告出租给被告的房屋，是原告买新房整体新装修好两年，在正常经营过程中租给被告使用的。被告租用房屋后，也正常经营了几个月的时间，然后自己才重新装修了一次。这次装修是原告认可的，原告与邻居没有任何产权纠纷，原告的房屋也能正常独立的使用。2014年12月，被告把这二道共墙拆除后，修建了一个长4米，宽4米的一个“ㄩ”字型大型营业吧台，这个吧台，横跨原告和罗光华的房屋各一半，并且吧台位置在原有吧柜共墙位置上，向自动门内延伸了接近一米，使吧台同时占用在原告和罗光华房屋，吧柜共墙的地界消失。被告违背了《网吧转让、房屋租赁补充协议》的规定，应承担这次装修造成损失的全部责任。2015年1月17日，原告向被告发出了书面建议书，要求被告停止侵害、恢复原状，但被告一直没有实际行动。2015年12月16日，被告短信回复，同意原告恢复原状建议，要求原告回家当面讨论，但由于原告有事，同意延长恢复时间，因为没有当面协商具体办法，所以一直都没有恢复。2016年4月，原告再次与被告协商恢复原状的事，原告没有同意被告解除合同，所以，请求法院确认2016年4月13日原、被告双方没有解除合同。2016年4月21日，原告发现电线及设施、网线及设施、有一根光纤线及设施不见了、电话线及设施、监控线路及设施，全部被认为抽空破坏或搬走，整个房屋遭到严重破坏，房屋内全部设施一洗而空，吧台吧柜被告拆走了，“茶”字共墙没恢复，罗光华的吧台霸占门口，被告坚决不退进屋去。4月23日，原告接受社区调解，原告要求被告恢复原状，但被告不同意，最终未达成调解协议。2016年10月10日，原告向大足法院提起诉讼，被告的律师还是坚持主张电线网线等物品及设施是被告的，这次诉讼只解决了电线、网线恢复的问题，其他问题另行诉讼。综上，原告遂提起本诉。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原被告与本院审理的(2016)渝0111民初8381号案件的原被告均相同，两案的诉讼标的同相同，案由相同。在(2016)渝0111民初8381号民事判决书中，法院已判决双方在2013年1月13日签订的《房屋租赁合同》于2016年4月13日解除，且重庆市第一中级人民法院以(2018)渝01民终1281号民事判决书予以维持，原判决已发生效力。现起诉人王学剑再次起诉来院，并在诉讼请求第七项中要求法院判令：2016年4月13日，原、被告没有解除合同，原合同有效。本院在审查后认为，起诉人王学剑就生效法律文书确认的事项再次向本院提起诉讼，已构成重复起诉，且经本院释明后仍然坚持起诉，故对起诉人王学剑的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对王学剑的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王锋 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 廖里 书 记 员 彭莎