山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3818号 上诉人（原审原告）：徐兴磊，男，1984年1月2日出生，汉族，现住山东省东平县。 被上诉人（原审被告）：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。住所地：山东省高青县唐坊镇仉家村东南。 诉讼代表人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司管理人。 负责人：王晓武，管理人组长。 委托代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。 上诉人徐兴磊因与被上诉人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司劳动争议一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐兴磊上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实有误。1、一审法院认定上诉人申报债权时陈述“我是2009年7月份在布莱凯特公司入职，2016.10月解除劳动合同的”构成自认是错误的。民事上的自认的构成要件之一是发生在诉讼过程中，即在诉讼开始后至诉讼程序结束前。显然上诉人在破产中申报债权的表述不能构成民事诉讼中的自认行为。2、上诉人在一审中提供了山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司2016年6月25日盖章确认的证明一份，该证明在内容可以看出，该公司承诺待公司经营好转或公司破产清算时一并结清上诉人的工资，显然被上诉人的应诺导致本案诉讼时效的中断。因此上诉人的诉讼时效应当从该公司被宣告破产之日即2019年11月28日起算。因此不存在超过诉讼时效的问题。二、从现行法律规定来看，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第二项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。一审中被告没有提交证据证实劳动者收到其解除劳动关系的书面通知的材料。同理上诉人的诉讼时效仍然没有逾期。综上，恳请二审法院核清事实，依法予以裁决。 山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司辩称，一，上诉人主张在破产中申报债权的表述不能够民事诉讼中的自认行为，该主张不能成立。上诉人根据一审提交的证明主张答辩人欠付其工资未超过仲裁时效于法无据。上诉人以答辩人未提交解除劳动关系书面通知的材料为由主张未超过仲裁时效于法无据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐兴磊向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付工资102818.865元。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、2009年8月1日，原告徐兴磊（乙方）与被告布莱凯特公司（甲方）签订劳动合同，约定本合同为无固定期限劳动合同，合同期限自2009年8月1日至年月日止；甲方安排乙方在动物诊疗岗位上从事技术工作；月工资1150.00元，乙方在试用期期间的工资为1150.00元。2、2020年2月4日，原告申报债权时自认：“我是2009年7月份在布莱凯特公司入职，2016.10月份解除劳动合同的……”。高青县社会保险事业处记录显示：2016年10月24日，原告系在职人员辞职而离开被告公司的。3、2020年2月4日，原告申报债权时，载明债权明细如下：2015年7月份提成：19172.10元，8月份提成：20695.59元，9月份提成：8850.70元，10月份提成：21225.40元，11月份提成：14319.50元，12月份提成：14412元，合计7-12月份提成：98675.29元，已经发放49337.645元，欠款：49337.645元。2016年1-6月份提成为：5282.55+1902+1731.87+4271+30128.3+10165.5=53481.22元没有发放。共计欠提成：49337.645+53481.22=102818.865元。4、2020年6月15日，原告向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月15日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2020]第113号不予受理通知书，对原告的仲裁申请决定不予受理。5、2019年11月28日，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03破申22号民事裁定书，裁定：一、受理山东高青农村商业银行股份有限公司对被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司的破产清算申请；二、被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司破产清算一案交山东省高青县人民法院审理。2020年1月2日，法院作出（2020）鲁0322破1号决定书，指定山东大地人律师事务所为山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司管理人。 一审法院认为，破产法第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。”据此应知，上述规定中的职工应是企业破产时的在职职工，原告自认“2016年10月份解除劳动合同的”，且社会保险事业处记录显示2016年10月24日原告自行辞职，因此，原告已不是被告公司破产时的在职职工，不能适用上述法律规定申报债权。劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告自认“2016年10月份解除劳动合同的”，依据上述规定，原告申请仲裁最迟时间应为2017年10月31日，逾期申请则超过了法律规定的仲裁时效。原告于2020年6月15日申请仲裁，已不符合“应自劳动关系终止之日起一年内提出”的法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐兴磊的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告徐兴磊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人徐兴磊要求被上诉人支付提成工资应否予以支持。 首先，依据上诉人提供的证明，在上诉人离职时，双方已经就欠发工资数额进行了确认，被上诉人承诺待公司经营好转或公司破产清算时一并结清所欠工资。双方对欠付工资数额及支付时间均无争议，故不应适用劳动仲裁一年的诉讼时效。现被上诉人已经进入破产清算程序，应视为证明中约定的付款条件成就，被上诉人应当履行承诺，支付相应款项。 其次，按照《最高人民法院关于李汉桥等164人与南方证券股份有限公司职工权益清单更正纠纷再审系列案件有关法律问题请示的答复》：“债务人有《企业破产法》第二条规定的情形时，职工对债务人享有的与业绩挂钩的绩效、工资、奖金等债权，在破产程序中不应作为优先债权予以清偿，确实合理的债权可以作为普通破产债权清偿。”，从涉案款项性质来看，证明中所谓的工资，实为业务提成，这在一审庭审笔录中及上诉人提交的债权申报表中均予以体现，其性质属于前述规定的与业绩挂钩的绩效、工资、奖金等债权，因此，涉案款项虽不能作为职工债权优先受偿，但应作为普通债权予以清偿。一审驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人徐兴磊的上诉请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初1714号民事判决； 二、山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司支付徐兴磊102818.865元（支付时间以山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司破产案件普通债权的清偿时间为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  吕桂欣 审判员  翟雪利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周 琳