江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3779号 原告:陈汝良，男，汉族，1968年9月18日生，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王志贤，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：孙龙军，男，汉族，1977年12月30日生，住江苏省高邮市。 被告：马艾平，女，汉族，1972年12月7日生，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘超，江苏普非特律师事务所律师。 被告：淮安市富辉新能源科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区平桥镇兴平街**。 法定代表人：李国富。 原告陈汝良与被告孙龙军、马艾平、淮安市富辉新能源科技有限公司（以下至判决主文前简称富辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈汝良委托诉讼代理人王志贤、被告孙龙军、被告马艾平委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告富辉公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈汝良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告房屋租金182000元及违约金50000元，并自起诉之日起按照年利率6%给付利息；2.解除原、被告订立的厂房租赁合同；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告孙龙军于2018年10月11日签订了《平桥镇工业园区厂房租赁合同》一份，合同约定：每年租金100000元，一年一付，租期为2019年1月1日至2023年12月31日，违约金50000元。合同签订后被告仅支付了18000元，剩余租金至今未付，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 被告孙龙军辩称，我是受富辉公司原法定代表人马艾平委托同马艾平丈夫一起去和原告签的租赁合同，我是帮他们忙的，两个月后我就回扬州了，这个房子实际也是被告马艾平和富辉公司在使用。 被告马艾平辩称，没有委托被告孙龙军签订合同，原告与马艾平之间不存在厂房租赁合同关系，马艾平也从未占有、使用原告厂房。被告马艾平不是签订厂房租赁合同的主体，根据合同的相对性，原告起诉被告马艾平没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对马艾平的诉讼请求。 被告富辉公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈汝良提交了房屋租赁合同、木业生产项目投资合同书、企业登记资料查询表等证据，证明下列事实：原告自淮安市淮安区平桥镇人民政府处以先租后征用的方式取得平桥工业集中区新兴街东侧土地建设厂房，此后原告将建好的厂房无偿提供给淮安鑫滕木业有限公司使用。淮安鑫滕木业有限公司注销后，原告于2018年10月11日与被告孙龙军签订厂房租赁合同，将该厂房出租给富辉公司使用。富辉公司系被告马艾平自然人独资有限责任公司，故有权要求租赁合同签订人孙龙军、租赁厂房实际使用人富辉公司及其独资人马艾平承担租赁费。 被告孙龙军向本院提交了其与被告马艾平丈夫微信转账记录打印件，证明其是协助被告马艾平经营富辉公司的。 被告马艾平向本院提交了富辉公司企业登记资料查询表、判决书等证据，证明下列事实：富辉公司设立时虽租用的是原告厂房，但该租赁协议落款并非被告马艾平本人签字。2019年6月17日，被告马艾平与李国富签订协议，将富辉公司转让给李国富经营，李国富给付被告马艾平投资款497000元，并于2020年10月16日将富辉公司企业登记变更为股东李国富自然人独资有限责任公司。故，被告马艾平不应承担给付租金的责任。 双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，原告陈汝良与淮安市淮安区平桥镇人民政府签订协议，以先租后征用方式取得平桥工业集中区新兴街东侧土地建设厂房，此后原告将建好的厂房无偿提供给淮安鑫滕木业有限公司使用，淮安鑫滕木业有限公司于2016年3月7日注销。被告马艾平于2018年9月4日独资设立富辉公司，企业登记资料显示该公司经营场所为向原告租赁的淮安区平桥镇兴平街28号，即案涉原告所出租的厂房。 2018年10月11日，原告陈汝良（甲方）与被告孙龙军（乙方）签订《平桥镇工业园区厂房租赁合同》，合同约定：原告将原淮安鑫滕木业有限公司厂房出租给被告孙龙军用于生产新型环保燃料，租期为2019年1月1日至2023年12月31日，租金支付方式为每年支付原告陈汝良委托的管理人工资18000元，另外82000元交至淮安区人民法院用于清偿原告陈汝良所负债务。如有违约，违约方承担违约金50000元。另外，该合同第八条约定“本租赁合同自签定之日起在支付完2019年度租金的情况下生效，并办理相关收付款手续，乙方交付给淮安区人民法院的执行款收据也需交给甲方。” 合同签订时，被告孙龙军仅支付原告租金18000元，剩余租金未能支付给原告亦未交至本院。被告孙龙军在合同签订后并未实际组织生产，而是参与富辉公司的生产经营。 2019年6月17日，被告马艾平与李国富签订协议，将富辉公司转让给李国富经营，李国富给付被告马艾平投资款497000元，李国富于合同签订当日即形成对富辉公司的实际控制。2020年10月16日，富辉公司企业登记变更为股东李国富自然人独资有限责任公司。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告马艾平设立富辉公司时，企业登记资料显示该公司经营场所系其向原告租赁，并以其名义与原告订立了一份比较笼统的房屋租赁协议，该协议是其办理企业登记时所提交，被告马艾平应当承担相应的法律后果。此后，被告孙龙军于2018年10月11日与原告陈汝良签订《平桥镇工业园区厂房租赁合同》的目的是为了经营富辉公司，是对马艾平提交企业登记时那份房屋租赁协议的进一步明确和完善，系职务行为，应由富辉公司承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。本案中，陈汝良与孙龙军签订的厂房租赁合同依法成立，但双方约定“本租赁合同自签定之日起在支付完2019年度租金的情况下生效”，即双方签订的合同是附生效条件的合同，只有承租方在付清2019年度租金的情况下合同才生效。因承租方至今未能付清2019年度租金，故陈汝良与孙龙军签订的厂房租赁合同尚未生效。未生效的合同对当事人无法律约束力。在此情况下，不存在解除合同的问题。厂房租赁合同虽未生效，但富辉公司实际使用了原告的厂房，理应支付原告厂房使用费。根据合同约定年租金100000元的标准，扣除已给付租金18000元，本院确认截至2020年12月25日富辉公司应给付陈汝良租赁费180356元。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告马艾平在没有尽到前述证明责任的情形下，其应对经营富辉公司期间富辉公司债务承担连带责任。被告马艾平实际控制经营富辉公司的截止时间为2019年6月17日，故其应对2019年1月1日至6月17日期间富辉公司应付租赁费45753元向陈汝良承担连带责任。扣除其已支付的租赁费18000元，确认被告马艾平对富辉公司应付租赁费中的27753元向原告承担连带责任。 被告富辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淮安市富辉新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈汝良房屋租赁费180356元； 二、被告马艾平对上述应付租赁费在27753元范围内承担连带责任； 三、驳回原告陈汝良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由原告陈汝良负担1064元，被告淮安市富辉新能源科技有限公司负担3716元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；账号：62×××83）。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  杨彩彩 人民陪审员  钟 超 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  余俊杰