广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5314号原告：黎志坚，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李房水，英德市大湾镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。负责人：朱杰勇。委托诉讼代理人：卢浩珲、潘日琪，均系广东聚理律师事务所律师。原告黎志坚与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎志坚的委托诉讼代理人李房水和被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人潘日琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告保险公司在交强险范围内赔付2000元，在商业险范围内赔付304419元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年11月16日8时30分，原告黎志坚驾驶粤Ｒ×××**的重型货车，沿106国道行驶至106国道2406公里600米(从化区鳌头镇高平红绿灯路段)时，与徐倩莹驾驶粤Ａ×××**小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏，道路交通设施损坏，当事人徐倩莹受伤，小轿车乘客徐镇江等受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》(第440184420190003559号)，认定黎志坚负全部责任，徐倩莹无责任。事故车辆粤Ｒ×××**登记在英德市骏杰运输有限公司（以下简称“骏杰公司”）名下，车辆实际所有人为黎志坚。该车辆在2018年12月12日，向被告保险公司购买交强险和商业险，交强险保单号为：粤：44001803702537，PDZA201844180000096310，商业险保单号为：粤44001803119723，PDAA201844710000193345。其中第一栏保险项目中，机动车损失保险，金额为303958.2元，保费为5781.55元，不计免赔。事故发生后，2020年1月2日，车辆实际所有人黎志坚委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ｒ×××**重型牵引车损失进行评估。2020年4月6日，广东证诚价格评估有限公司出具《评估价格报告书》，证号为：中J190015.评估为粤Ｒ×××**解放牌重型半挂牵引车，受损维修费总价为人民币248480元。评估费为12439元，在交通事故中，造成公路设施受损，原告向广州市从化区公路管养中心赔付42000元，支付拖车费3500元。以上各项损失共计：306419元。综上所述，原告驾驶粤Ｒ×××**重型牵引车发生交通事故，承担全部责任，造成粵R38951车辆及道路设施受损，事故车辆在被告保险公司购买保险，应当由被告保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称：一、被告承保交强险和商业险。被告于2018年12月12日开始为被保险人骏杰公司承保涉案粤Ｒ×××**号牌牵引车的交强险；于2018月12月开始为被保险人骏杰公司承保涉案粤Ｒ×××**号牌牵引车的商业险，机动车损失限额为303958.2元，不计免赔，保险期限为1年。二、保险赔付范围。交强险的财产损失赔偿仅系针对承保车辆对第三人造成的财产损失，而作出的赔偿，因此原告主张的在交强险范围内赔付2000元不应得到支持；本案商业险的机动车损失限额为303958.2元，因此原告主张的304419元已超出承保范围。三、原告的诉讼主体资格存疑。虽然原告已提交本案车辆被保险人骏杰公司的《证明》，但被告无法确认该证明的真实性，另外由于车辆所有权为准登记制，涉案车辆未经依法登记变更为原告，因此原告的诉讼请求存在实体权利上的瑕疵。四、被告不认可原告提供的评估报告。原告提供的《评估报告》系单方委托制作，存在程序瑕疵，被告无法确认原告的诉讼主张是否真实、合理，因此被告请求对涉案车辆重新评估鉴定损失。经审理查明：《中华人民共和国机动车行驶证》显示号牌号码为粤Ｒ×××**的车辆所有人为骏杰公司。业主名称为骏杰公司拥有车辆号码为粤Ｒ×××**的重型货车。2018年12月12日，被告出具的《机动车商业保险保险单（正本）》显示被保险人为骏杰公司，保险车辆车牌号码为粤Ｒ×××**，其中，机动车损失保险不计免赔，保险金额为303958.2元；第三者责任险不计免赔，保险金额为2000000元。同日，被告出具的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》显示被保险人为骏杰公司，保险车辆车牌号码为粤Ｒ×××**，财产损失赔偿限额为2000元。2019年11月19日，广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，确认交通事故事实及责任：2019年11月16日8时30分，黎志坚（男，44岁）驾驶粤Ｒ×××**的重型货车，沿106国道行驶至106国道2406公里600米（从化区鳌头镇高平红绿灯路段）时，与徐倩莹（女，24岁）驾驶粤Ａ×××**小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏，道路交通设施损坏，当事人徐倩莹受伤，小轿车乘客徐镇江、陈结和、凌晓苑受伤的交通事故。当事人黎志坚负全部责任，当事人徐倩莹无责任，小轿车乘客徐镇江、陈结和、凌晓苑无责任。下方有上述人员的签名确认。广州市从化区公路路政管理所出具《损坏公路路产索赔清单》显示当事人为原告，车号为粤Ｒ×××**，粤Ｒ×××**，损坏公路设施情况，合计金额为42000元，下方有原告的签字确认。广州市从化区公路管养中心出具《广东增值税电子普通发票》，显示生活服务和损坏公路路产赔偿费为42000元。2020年4月6日，广东证诚价格评估有限公司出具《评估报告书》，2019年11月19日，广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，对涉案粤Ｒ×××**车辆在106国道2406公里600米发生事故，造成该车损失。事故发生后，原告于2020年1月2日委托广东证诚价格评估有限公司对涉案车辆的受损维修费用进行价格评估。价格评估结论为粤Ｒ×××**号涉案车辆受损维修费用总价为248480元。广东证诚价格评估有限公司出具《广东增值税电子普通发票》，显示鉴证咨询服务和评估费为12439元。英德市大站镇明辉交通拖车服务中心出具《广东增值税电子普通发票》，显示物流辅助服务和劳务费为3500元。2020年8月20日，骏杰公司出具《证明》，兹证明骏杰公司名下登记车辆粤Ｒ×××**重型牵引车和粤Ｒ×××**重型罐式半挂车，是原告挂靠在骏杰公司的车辆，车主为原告，该车辆实际所有人为原告，该车辆收益、使用、处分权都归原告个人所有。2020年11月8日，被告向本院提交《重新鉴定申请书》，以原告单方委托鉴定为由，要求对粤Ｒ×××**号重型货车的损失进行重新鉴定。本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。被告与骏杰公司签订《机动车商业保险保险单（正本）》和《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》为粤Ｒ×××**车辆进行投保。2020年8月20日，骏杰公司出具《证明》确认粤Ｒ×××**车辆是原告挂靠在骏杰公司的车辆，粤Ｒ×××**车辆实际所有人为原告，该车辆收益、使用、处分权都归原告个人所有。虽原告并非涉案车辆登记车主，也未提交其与骏杰公司之间的挂靠协议，但骏杰公司该《声明》可应视为骏杰公司将涉案车辆车辆收益、使用、处分权等所有权益转让给原告，该《声明》与起诉状副本同时到达债务人被告，债权转让成立。原告可作为本案适格主体向被告追偿保险利益。关于损失赔偿问题。被告与骏杰公司签订《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《机动车商业保险保险单（正本）》，双方保险合同成立，该保险合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。如前所述，骏杰公司已将保险权益让渡给原告，在保险事故发生后,被告应按照其与骏杰公司签订的《保险合同》，在约定的保险赔偿限额范围内向原告理赔。被告辩称广东证诚价格评估有限公司出具《评估报告书》系原告单方委托制作，存在程序瑕疵，要求重新鉴定，但被告未向本院提交其未对涉案车辆进行定损的原因。本院认为，原告于诉前自行委托的评估机构所出具的《评估报告书》，评估机构、鉴定人均具备相应资质，鉴定程序合法，评估依据充分，被告没有足够的证据足以反驳或推翻该《评估报告书》，本院对被告重新鉴定的申请不予准许，并对该《评估报告书》予以采信。根据《评估报告书》本次事故造成涉案车辆车损为248480元；原告因评估车辆损失，产生鉴定费12439元；原告因本次事故还交纳了损坏公路路产赔偿费42000元及拖车施救费3500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告作为保险机构一直未能定损，鉴定费用为查明车辆损失情况所产生的必要合理费用，应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。”原告支付的拖车费3500元，应由被告在涉案车辆损失赔偿金额内支付。损坏公路路产费用属于交强险及第三者责任险的赔偿范围。因原告作为驾驶人承担事故的全部责任,且该数额在原告投保的交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险限额范围内,故，对于本次事故所造成的损失，被告需要在交强险责任限额内赔偿2000元给原告；在商业第三者责任保险内赔偿40000元（42000元-2000元）给原告；在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆维修费248480元、鉴定费12439元、拖车救助费3500元，合计264419元给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿2000元给原告黎志坚；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿40000元给原告黎志坚；三、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车损失保险责任限额内赔偿264419元给原告黎志坚。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2948元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈越书记员陈振文