wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3422号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：玉林市鸿福钢构材料经营部，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。 经营者：赵剑鸿，男，1990年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵良军，男，1962年1月11日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广西瑞安物流（集团）有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。 法定代表人：陈敏，董事长。 再审申请人玉林市鸿福钢构材料经营部（以下简称鸿福经营部）、赵良军因与被申请人广西瑞安物流（集团）有限公司（以下简称瑞安公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿福经营部、赵良军申请再审称，二审判决按照8:2比例确定鸿福经营部、赵良军赔偿仓库修复费用320807.68元给瑞安公司，属于认定事实不清，证据不足，确定的责任比例错误。（一）根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的鉴定报告，瑞安公司仓库屋顶出现部分“生锈、溃烂、溶化、脱落、漏水”主要原因是室内环境腐蚀作用造成，次要原因是防腐涂层厚度不满足规范要求。可见，瑞安公司违法使用造成仓库室内环境腐蚀是根本主要原因，很明显应承担造成损害的主要责任，现判决反过来认定鸿福经营部、赵良军承担主要责任，认定事实错误。（二）仓库存放的货物是香料，这些香料属于食品配料，并没有腐蚀性质，对仓库不会造成损害。瑞安公司为了维持香料的新鲜，使用一些国家明令禁止硫磺熏蒸，从而使仓库室内环境严重污染，有毒有害气体腐蚀仓库的室内互相造成。从瑞安公司提供3、4、5、6排两个仓库看，确实有部分生锈腐蚀现象，这两个仓库主要是存放八角香料，长期使用违禁品硫磺熏蒸，以维持八角香料的新鲜，致使仓库内产生有毒有害气体环境，对室内互面造成严重腐蚀而生锈、腐朽，而仓库外面经风吹雨淋晒都不生锈，这很不正常，充分证明瑞安公司在使用过程中违法使用国家禁止的有毒有害的硫磺熏蒸八角所造成，过错责任完全在瑞安公司。从10、11排这仓库的对比看，也可以充分说明问题。这个仓库主要是存放其他香料，不需硫磺来防腐保鲜，仓库内没有生锈、腐朽的现象。这充分证明了同一批材料所建的三个仓库，3、4、5、6排两个仓库违法使用硫磺熏蒸出现部分生锈、腐蚀，故责任应当由过错方承担，二审判决鸿福经营部、赵良军承担主要责任错误。（三）鸿福经营部、赵良军承诺出售的材料可使用十年，这个使用期限是在通常使用情况下，不包括存放高腐蚀性物质的情形。瑞安公司购买这么多材料，对产品已经进行了充分的了解，双方签订合同，产品的说明书和合格证是随着产品交付给瑞安公司。否则瑞安公司不会购买这些产品，现在反过来要鸿福经营部、赵良军证明提供了产品使用说明书，举证责任分配错误。（四）二审判决认为瑞安公司在仓库屋顶采取在材料上重新覆盖一层材料方法合理，认为仓库屋顶使用合金材料拼接而成，现该材料已经出现锈蚀、漏水现象很难在原材料上进行修复是错误的。首先瑞安公司对三个仓库的顶棚进行全部覆盖的作法没有任何依据，3、4、5、6排两个仓库从瑞安公司提供的照片看也仅是部分出现生锈的现象，而瑞安公司不管是否生锈、漏水都采取全覆盖完全是其单方行为，没有任何机构对此评估鉴定同意，而且是在鸿福经营部、赵良军与瑞安公司诉讼争议时不经过任何部门同意单方实施的不当行为，瑞安公司覆盖的所谓支出不能作为损失确认的依据争议双方对损失认定不一致的，应当由第三方机构来评估鉴定损失，对损害的修复也是如此，由鉴定机构依据现场仓库损坏的具体情况评估确定。二审判决在没有专业机构作出的评估的情况下，主观认定仓库屋顶是合金材料拼接而成，现象部分锈蚀、漏水很难在原材料上进行修复的判断，没有事实根据。以往这些仓库出现漏水现象都是对漏水部位进行修复，而不是对整个仓库进行全覆盖。判决对此的认为完全是市场上的不正常作法，扩大了损失的认定，损害了鸿福经营部、赵良军的合法权益。综上，请求法院依法再审本案。 本院经审查认为，本案审查的重点是二审判决鸿福经营部向瑞安公司赔偿仓库修复费320807.68元是否正确。鸿福经营部作为经营者应当保证商品的质量，其承诺商品的使用寿命为10年以上，可以推定其承诺的使用期限是在通常使用情况下，不包括存放高腐蚀性物质的情形，但鸿福经营部在原审诉讼中未能提供相应证据证明其已经就案涉商品的使用环境对瑞安公司尽到了说明义务。而且，评估报告所载明的瑞安公司仓库屋顶出现部分“生锈、溃烂、溶化、脱落、漏水”主要原因是室内环境腐蚀作用造成，并不能否定鸿福经营部所提供的案涉商品防腐涂层厚度不满足规范要求这一事实。本案中，瑞安公司仓库屋顶是使用合金材料拼接而成，现该材料已经出现严重的锈蚀、漏水现象，很难在原材料基础上进行修复，因此瑞安公司其采取在原材料上重新覆盖一层材料的方法进行自救符合实际情况。因此，原审认定鸿福经营部对案涉商品未能正常使用十年承担主要责任，并判决其承担仓库修复费用，并无不当。 综上，鸿福经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉林市鸿福钢构材料经营部的再审申请。 审 判 长 韦荣龙 审 判 员 农海雄 审 判 员 张 捷 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 李天博 书 记 员 谢宏刚
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101财保201号 申请人:李晓萍,男,汉族,2000年7月15日出生,住重庆市万州区。 被申请人：李昌全,男,汉族,1977年3月8日出生,住重庆市万州区。 申请人李晓萍与被申请人李昌全申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值115万元的财产。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保险金额为115万元书面保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李晓萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴小杰
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3991号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，公司部门经理。   被告：王康勇，男，1955年8月20日出生，汉族，住址海南省文昌市文城镇清澜墟居委会渔船修造厂宿舍区，现住文昌市文城镇庆龄西横路椰乡人家小区******。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告王康勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告于2020年12月14日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以被告下落不明、无法联系为由申请撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十二月十四日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7442号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区。 法定代表人：刘其兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘厌清，该公司员工。 被告：胡海燕，女，汉族，1984年5月20日出生，住四川省蓬溪县。 被告：杨呈勇，男，汉族，1985年5月3日出生，住四川省蓬溪县。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告胡海燕、杨呈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，原告遂宁市北兴物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 萍
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1843号 申请执行人陈素文，女，1970年11月18日出生，住仙居县。 被执行人朱恒强，男，1976年10月27日出生，住仙居县。 申请执行人陈素文与被执行人朱恒强为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2864号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈素文向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人朱恒强支付申请执行人陈素文50000元及利息，并负担案件受理费1243.5元、执行费650元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人朱恒强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱恒强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱恒强逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱恒强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人朱恒强名下银行存款、微信、支付宝存款人民币14347.12元，本院已依法扣划；扣除执行费、案件受理费、拒执罚款2893.5元，申请执行人陈素文受偿11453.62元。截至2020年12月28日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人朱恒强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱恒强不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人朱恒强作出罚款1000元的决定，并将被执行人朱恒强纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈素文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱恒强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  章 浩
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9562号 原告：王炳安，男，1973年10月5日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：陈盛庆，男，1974年12月6日出生，户籍所在地江西省横峰县。 原告王炳安诉被告陈盛庆合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王炳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳安向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告返还原告11166元。 事实与理由：2019年9月16日，原告与被告合伙承包杭州萧山益朵酒店有限公司三、四楼棋牌样区拆迁及垃圾处理清运工程，工程一期及二期工程款共计31000元。因需支付垃圾清运费，被告分三次向酒店领取工程款25000元后失联。工程余款6000元酒店已向原告支付，而被告领取的25000元工程款中含有原告及老乡的费用共计11166元。 被告陈盛庆未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2019年9月16日，原、被告作为乙方与杭州萧山益朵酒店有限公司签订协议1份，载明：因装修需要拆除酒店三、四楼原棋牌的样区、木板、窗户、墙纸、玻璃、杂物等，拆迁人王炳安、陈盛庆在工作过程中的人生安全由自己负责，与酒店无涉，拆迁费用合计为20000元，工期为一周（7天，2019年9月16日至2019年9月25日）。后工程增加费用11000元。 在实施拆除、清运工作过程中，就最初金额为20000元的工作，原告与被告以300元/工的计酬方式叫点工11.5工，其中原告叫了3.5工、被告叫了8工，剩余工作双方约定按工数平分，其中原告及原告邀请的人共计做工21.5工，被告及被告邀请的人共计做工8.5工，期间，被告支付垃圾清运费3200元，原告方支付垃圾清运费1800元。就增加的11000元工作，双方约定报酬按工数平分，其中原告及原告邀请的人共计做工9工，被告及被告邀请的人共计做工5工，期间，被告支付垃圾清运费1750元，但因出卖废旧物品，被告收入370余元，故被告实际支出费用1400元。 2019年9月23日、2019年10月5日、2019年10月14日，被告分别自杭州萧山益朵酒店有限公司处领取5000元、10000元、10000元并出具收条、领条予以确认。原告自杭州萧山益朵酒店有限公司处领取6000元。 以上事实由原告提供的协议1份、收条2份、领条1份、证明2份、记账本1本及原告在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：原、被告共同承揽拆旧、垃圾清运工作，双方应按约按各自完成的工作、支出的费用领取报酬。根据以上事实认定，被告应取得的报酬为13701元【300元/工×8工+3200元+（20000元-300元/工×11.5工-3200元-1800元）÷（21.5工+8.5工）×8.5工+（11000元-1400元）÷14工×5工+1400元=13701元】。现被告领取25000元，其超出部分计11299元（25000元-13701元=11299元）。现原告主张被告向其支付11166元，未加重被告负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由与诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈盛庆于本判决生效之日起十日内支付原告王炳安人民币11166元。 如被告陈盛庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈盛庆负担。 原告王炳安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈盛庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 程 燕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 富建萍
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执521号申请执行人：刘立军，男，1969年10月16日出生，汉族，居民。委托代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。被执行人：山东尧王食品有限公司，住所地日照市东港区太原路**，统一社会信用代码9137110072072252X2。法定代表人：田玉英，总经理。委托代理人：李玉龙，该公司职工。本院在执行申请执行人刘立军与被执行人山东尧王食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以和被执行人达成初步和解为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年十二月三十日书记员 林亚楠
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1222号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人沈文波，男，1991年11月28日生，汉族，小学文化，无业，住河南省卢氏县。2010年1月28日、2011年3月11日、2012年3月8日因盗窃被河南省三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养各一年。2013年9月29日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2016年9月6日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月1日释放。2020年6月16日因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪被昆山市公安局指定居所监视居住，2020年7月1日被该局刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1251号起诉书指控被告人沈文波犯破坏交通设施罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序,后于同年9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人沈文波到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2020年4月28日凌晨2时许，被告人沈文波在昆山市张浦镇港浦东路与长江南路路口，因未能搭到顺风车而心生不满，遂将路边一足球大小的石块放在长江南路机动车道中间，造成被害人崩某驾驶车牌号为苏Ｃ×××**白色奥迪汽车由南向北行驶至该路段处时车辆撞击到石块，致使车辆部分受损。经昆山市价格认定中心鉴定，车损价值人民币60237元。被告人沈文波归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈文波在道路上放置障碍物，致使行驶中的汽车撞击后造成车辆部分损毁，价值人民币6万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十七条的规定，应当以破坏交通设施罪追究其刑事责任。建议以破坏交通设施罪判处被告人沈文波有期徒刑三年六个月，不适用缓刑。被告人沈文波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2020年4月28日凌晨2时许，被告人沈文波在昆山市张浦镇港浦东路与长江南路路口，因未能搭到顺风车而心生不满，遂将路边一足球大小的石块放在长江南路机动车道中间，造成被害人崩某驾驶车牌号为苏Ｃ×××**白色奥迪汽车由南向北行驶至该路段处时车辆撞击到石块，致使车辆部分受损。经昆山市价格认定中心鉴定，车损价值人民币60237元。被告人沈文波归案后如实供述了犯罪事实。2020年8月18日，被告人沈文波在辩护律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人沈文波在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、调取证据清单、刑事判决书复印件等书证，被害人崩某的陈述，证人何某1、何某、汤某等人的证言，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书，昆山市公安局制作的现场勘查笔录，道路交通事故现场图，案件线索移送表，昆山市公安局调取的路面监控录像，抓获经过、认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈文波在道路上放置障碍物，致使行驶中的汽车撞击后造成车辆部分损毁，价值人民币6万余元，其行为已构成破坏交通设施罪。被告人沈文波在有期徒刑执行完毕后在五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法予以从重处罚。被告人沈文波归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈文波认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人沈文波犯破坏交通设施罪的指控罪名正确，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈文波犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2023年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 陆 琴人民陪审员 王 晶二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十七条破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保416号 申请人：王增生，男，汉族，1961年2月17日生，住新泰市。 被申请人：宋小明，男，1985年6月30日生，住新泰市。 申请人王增生于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金10000元。 案件申请费520元，由申请人王增生负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵坤
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1502号 申请人：齐培，女，1986年07月05日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：丁浩，男，1987年10月18日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：吴瑶，女，1987年12月31日出生，汉族，住宁国市。 申请人齐培与被执行人丁浩、吴瑶买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的(2017)皖1881民初3446号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人齐培于2020年8月17日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1881民初3446号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  袁 炜
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初1241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林，广东光源律师事务所实习律师。被告：蔡荣诗，男，汉族，1987年10月20日出生，公民身份号码：440************218，住广东省廉江市**********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告蔡荣诗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼，被告蔡荣诗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金19837.65元、利息2459.38元、违约金4171.58元（利息及违约金已计算至2019年9月11日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计26468.61元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计27268.61元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********734的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月11日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共26468.61元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告蔡荣诗未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理认定事实如下，2011年9月25日，被告蔡荣诗向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告蔡荣诗（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********734的信用卡交付被告使用。后被告使用信用卡消费，截至2019年9月11日，被告信用卡透支款本金19837.65元、利息2459.38元、违约金4171.58元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告蔡荣诗向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告蔡荣诗成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告蔡荣诗发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告蔡荣诗偿还截止2019年9月11日信用卡透支款本金19837.65元、利息2459.38元、违约金4171.58元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告蔡荣诗承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡荣诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡荣诗应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金19837.65元、利息2459.38元、违约金4171.58元（利息及违约金计算至2019年9月11日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告蔡荣诗在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240.86元（已减半收取），由被告蔡荣诗负担（原告已预交受理费240.86元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁朝伟
武汉铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂71执15号 移送执行机构：本院刑事审判第一庭。 被执行人：龚章利，男，汉族，1969年3月16日出生于湖北省武汉市，现在湖北省汉阳监狱服刑。 被执行人龚章利因犯贩卖毒品罪，于2012年2月21日被本院作出的（2012）鄂武铁中刑初字第00005号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。2020年12月1日本院依法对龚章利贩卖毒品案中涉财产部分，即没收个人全部财产予以立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人未申报财产。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下银行存款共计人民币17821.77元，本院已划拨并上缴国库。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，判处没收个人财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。本案执行中，已穷尽调查措施，未发现其他可供执行财产，本案应当依法终结对被执行人龚章利财产刑的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项和《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结被执行人龚章利财产刑的执行程序。 本裁定生效后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张珂生 审判员  汪 洋 审判员  唐 莎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 超
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖执复173号复议申请人（被执行人）：安徽省中安小额贷款有限公司（原芜湖深安小额贷款有限公司）。法定代表人：蒋春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱康康，安徽瀛国伦律师事务所律师。申请执行人：王亚玲。被执行人：陈家琳。复议申请人安徽省中安小额贷款有限公司（简称中安小贷公司）不服安徽省芜湖市中级人民法院（简称芜湖中院）（2020）皖02执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。芜湖中院在执行王亚玲与陈家琳、中安小贷公司民间借贷纠纷一案中，中安小贷公司对该院受理王亚玲的执行回转申请不服，提出书面异议称，中安小贷公司不是执行回转适格的被申请人。2011年2月，王亚玲及安徽元恒商贸有限公司（简称元恒公司）分别向中安小贷公司借款300万元，均由中安小贷公司原股东陈家琳提供连带责任担保。因王亚玲、元恒公司未能按合同约定还本付息，中安小贷公司就此两笔借款合同纠纷分别向法院提起诉讼并胜诉。执行中，芜湖中院裁定拍卖陈家琳持有的10%公司股权，拍卖成交价为4061072元。因陈家琳还涉及与窦佳娇的借款合同纠纷，根据芜湖中院裁定，拍卖陈家琳股权所得款项中，中安小贷公司按债权比例实际分得194.1万元，但该款涉及王亚玲和元恒公司两个执行案件，具体分配比例法院并未明确。王亚玲要求执行回转300万元金额明显错误，且中安小贷公司所得执行款来自陈家琳的股权拍卖款，并非王亚玲的财产，其无权直接要求执行回转中安小贷公司所得款项。请求芜湖中院裁定驳回王亚玲的执行回转申请。芜湖中院查明，2013年2月1日，该院作出（2012）芜中民二初字第00199号民事判决，判令王亚玲向芜湖深安小额贷款有限公司（简称深安小贷公司）返还借款本金300万元并支付借款利息140178.08元及逾期利息，陈家琳就以上债务向深安小贷公司承担连带清偿责任。判决生效后，深安小贷公司向该院申请强制执行，执行中，该院对陈家琳享有的公司股权予以拍卖。2017年11月28日，该院执行局出具《说明》，载明“本院在执行窦佳娇与陈家琳、深安小贷公司与陈家琳借款纠纷案过程中，对被执行人陈家琳在深安小贷公司的股份依法进行了评估拍卖，拍卖成交价4061072元。扣除实现债权费用及执行费171725元，实际分配款项3889347元。分配比例约32%。深安小贷公司按债权比例分得1941000元，窦佳娇分得1961760元。”2018年1月31日，陈家琳向该院申请强制执行王亚玲给付代偿款194.1万元，该院受理后已全部执行到位。王亚玲不服芜湖中院（2012）芜中民二初字第00199号民事判决，向安徽省高级人民法院（简称安徽高院）申请再审，安徽高院于2018年8月3日作出（2018）皖民申1278号民事裁定，指定芜湖中院再审。2018年12月6日，该院作出（2018）皖02民再21号民事裁定，裁定撤销（2012）芜中民二初字第00199号民事判决，驳回深安小贷公司的起诉。深安小贷公司不服上述裁定提起上诉。2019年8月1日，安徽高院作出（2019）皖民再85号民事裁定，驳回深安小贷公司上诉。王亚玲据此以深安小贷公司、陈家琳为被申请人向芜湖中院申请执行回转，该院以（2020）皖02执161号案件立案受理。2019年7月31日，深安小贷公司更名为中安小贷公司。芜湖中院认为，本案争议焦点为该院对中安小贷公司执行回转是否正确。根据民事诉讼法第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。中安小贷公司曾以（2012）芜中民二初字第00199号民事判决为依据申请对王亚玲、陈家琳强制执行，执行中依法拍卖了陈家琳的股权，中安小贷公司的债权受偿194.1万元。此后，陈家琳申请对王亚玲进行追偿，该院对王亚玲财产强制执行，将194.1万元追偿到位。因（2012）芜中民二初字第00199号民事判决被撤销，王亚玲作为该判决确定债务的实际履行人，申请对取得财产的中安小贷公司执行回转，具有事实及法律依据，该院受理王亚玲的申请并无不当，遂裁定驳回中安小贷公司的异议请求。复议申请人中安小贷公司请求本院撤销芜湖中院（2020）皖02执异56号执行裁定，驳回王亚玲的执行回转申请。理由是：一、申请人所得执行款来自陈家琳的股权拍卖款，并非来自王亚玲的财产，其无权直接要求执行回转申请人所得款项。二、即使王亚玲有权申请执行回转，法院也要审查其申请执行回转的财产范围。拍卖陈家琳股权所得款项的分配涉及三个案件，申请人的两个案件按债权比例实际分得194.1万元，故王亚玲只能申请执行回转与王亚玲案相对应的执行款97.05万元左右（194.1万元的50%）。本院认为，本案的争议焦点是：一、王亚玲能否对中安小贷公司申请执行回转；二、对中安小贷公司执行回转的财产数额如何确定。关于焦点一，芜湖中院执行完毕的（2012）芜中民二初字第00199号民事判决已通过再审程序被依法撤销，王亚玲作为该案被执行人，有权根据民事诉讼法第二百三十三条规定，申请对取得其财产的申请执行人中安小贷公司执行回转。关于焦点二，王亚玲申请执行回转，执行法院应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定作出执行回转裁定，载明中安小贷公司返还已取得王亚玲财产的数额，但该院未查明该事实。中安小贷公司执行异议中提出，其申请执行的王亚玲案和元恒公司案，陈家琳均系承担连带责任担保的被执行人，两案共受偿194.1万元。芜湖中院异议审查中，应对王亚玲案的执行情况进行审查，查明该案执行款到位情况。陈家琳承担连带责任后，向王亚玲追偿案的执行情况，芜湖中院未予查明，该院执行局出具的《说明》亦未明确上述情况。综上，芜湖中院异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02执异56号执行裁定；二、发回安徽省芜湖市中级人民法院重新审查。审判长  王怀正审判员  汤晓晴审判员  张 韬二〇二〇年十二月二十一日法官助理阳兵书记员王智慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初22692号原告：戴海引，女，汉族，1975年03月08日出生，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码。被告：重庆浪高会展国际广场小区业委会，住所地重庆市南岸区江南大道**西南经协大厦**。负责人：朱荣才，业委会主任。被告：重庆洪泉物业管理有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**5-2-5统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。本院在审理原告戴海引与被告重庆浪高会展国际广场小区业委会、重庆洪泉物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴海引自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴海引撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴海引负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20264号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。 被告：陈四强，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈四强信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令陈四强立即偿还所欠信用卡（卡号:4895××××1739）欠款共计155314.06元,其中本金99625.72元,利息42366.98元,违约金（滞纳金）13016.70元,账单分期手续费304.66元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年8月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令陈四强承担本案全部诉讼、公告、保全等费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈四强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4895××××1739。 二、信用卡合约名称：《VISA奥运白金信用卡领用协议》。 三、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 四、欠款最新截止时间：2020年8月2日。 五、欠款本金金额：99625.72元。 六、欠款利息金额：42366.98元。 七、欠款违约金（滞纳金）金额：13016.7元。 八、其他费用项目：信用卡分期手续费304.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈四强应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为4895××××1739的信用卡欠款本金99625.72元、利息42366.98元、违约金13016.7元、信用卡分期手续费304.66元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年8月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 案件受理费3406元，减半收取1703元，由陈四强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十二月一日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初513号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人陈旭，曾系辽宁旭阳投资担保有限公司法定代表人，。因本案于2020年1月10日至2020年1月15日在河南省伊川县看守所羁押，次日被押解回连并刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。指定辩护人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2020）511号起诉书指控被告人陈旭涉嫌非法吸收公众存款罪。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽、刘忠林出庭支持公诉。被告人陈旭及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2014年5月7日，被告人陈旭与陈东阳（已判决）在大连市甘井子区成立辽宁旭阳投资担保有限公司，并商定以公司名义向社会吸收资金。公司成立后雇佣李某（已判决）担任人事经理，赵某（已判决）、刘某（未到案）担任公司财务，并先后雇佣何某、鲁某（均已判决）等六人担任业务员。该公司在陈旭、陈某的组织下，分工明确，在没有中国银行业监督管理委员会大连监管局审批的情况下，通过发放传单的途径，以承诺12%-16%的高额利息为投资回报的手段非法吸收100余名投资人共计1195万元投资款。2020年1月10日，被告人陈旭自动投案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院提供了大连市甘井子区人民法院判决书等书证；证人周某、贺某等人的证言；被告人陈旭的供述与辩解等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人陈旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，已构成非法吸收公众存款罪。建议判处被告人有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。提请本院依法惩处。被告人陈旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。辩护人认为，被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，系自首，主动认罪认罚。综上请求考虑对其从轻或减轻处罚，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2014年5月7日，被告人陈旭与陈东阳（已判决）在大连市甘井子区成立辽宁旭阳投资担保有限公司，并商定以公司名义向社会吸收资金。公司成立后雇佣李某（已判决）担任人事经理，赵某（已判决）、刘某（未到案）担任公司财务，并先后雇佣何某、鲁某（均已判决）等六人担任业务员。该公司在陈旭、陈某的组织下，分工明确，在没有中国银行业监督管理委员会大连监管局审批的情况下，通过发放传单的途径，以承诺12%-16%的高额利息为投资回报的手段非法吸收100余名投资人共计1195万元投资款。2020年1月10日，被告人陈旭自动投案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证照片、羁押证明、在逃人员登记表、前科查询证明、户籍信息、入所健康检查表、受案登记表、案件来源、抓获经过、羁押证明、大连银监局出具的函、扣押清单及相关照片、营业执照等照片、刑事判决书、裁定书、理财担保合同、收款收据等，同案被告人陈某、李某等人的供述与辩解，投资人的证言；被告人陈旭的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈旭违反国家金融管理法规，向社会不特定对象非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈旭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2025年7月9日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）二、案涉非法吸收的公众存款继续向被告人陈旭追缴并返还投资人（详见后附明细）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 段 丽人民陪审员 孙 燕人民陪审员 邢爱娟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 孙雯尧附相关法条：《中华人民共和国刑法》及返还明细第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保163号之一申请人：付斌，男，1987年11月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市高新开发区。被申请人：傅敏，男，1989年7月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。被申请人：杨洋，男，1994年12月18日出生，汉族，吉安市峡江县人，住吉安市峡江县。申请人付斌与被申请人傅敏、杨洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）赣0502执保163号执行裁定书，对被申请人杨洋的财产采取了保全措施。2020年8月12日，本院依法作出（2020）赣0502民初760号民事判决书，驳回申请人付斌对被申请人杨洋的诉讼请求，该判决已生效。本院经审查认为，本案已有生效判决驳回申请人付斌对被申请人杨洋的诉讼请求，故应解除对被申请人杨洋采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人杨洋财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十二月二十五日书记员  杜小玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民特265号申请人：肖玉洁，女，1962年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：刘安贵，男，1955年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人肖玉洁申请认定被申请人刘安贵无民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人肖玉洁称，申请人与被申请人系夫妻关系，于1984年1月10日登记结婚。2016年6月至8月期间，被申请人因头晕等症状先后在十堰市太和医院住院三次。之后，被申请人病情反复，开始出现神志不清，记忆力严重减退，丧失认知能力和语言表达能力等老年痴呆症状。鉴于被申请人不能正确表达自己的意思状况，不能辨认和控制自己的行为，日常生活起居需要申请人完全照料，为便于申请人代理其从事各项民事活动，故申请人向贵院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人刘安贵无法作出意思表达。经审理查明：被申请人刘安贵，男性，生于1955年3月26日，汉族，户籍地为湖北省××××号,公民身份号码为。申请人肖玉洁系被申请人刘安贵的配偶。现被申请人刘安贵经司法鉴定机构鉴定为目前无民事行为能力。本院认为：被申请人刘安贵经司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力，其配偶有权向人民法院申请认定其无民事行为能力。因申请人肖玉洁的顺序在前且具有监护能力，故申请人肖玉洁自愿担任被申请人刘安贵的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人刘安贵为无民事行为能力人。二、指定申请人肖玉洁为被申请人刘安贵的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘海清二〇二〇年十二月三十日书记员  谢 敏
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3948-1号 原告：刘洋，男，1987年9月21日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：刘小荣，男，1978年6月9日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：李舒萍，女，1987年8月8日生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。 本院在审理原告刘洋与被告刘小荣、李舒萍民间借贷纠纷一案过程中，原告刘洋于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告刘洋自愿向本院申请撤回对被告刘小荣、李舒萍的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘洋撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告刘洋负担。 审判员  陈春芬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王小莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1102刑初46号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人赵全庆，男，汉族，1972年12月28日出生于黑龙江省五大连池市，初中一年文化，无固定职业，户籍地黑龙江省五大连池市，住黑龙江省伊春市。2019年10月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于孙吴县看守所。辩护人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人赵全庆犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉，被告人赵全庆及其辩护人刘杨到庭参加诉讼。本案在审理期间中止审理一次，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月15日，被告人赵全庆与吴某（2017年12月7日因病去世）找到被害人杨某1，将赵全庆与女友谢某租住的黑河市西部林业小区16栋5单元201室谎称为谢某购买的房屋，并用伪造的商品房买卖合同作为抵押，向杨某1借款人民币50万元（以下币种相同）。同年5月3日，赵全庆与吴某再次找到杨某1，以赵全庆工程用款为由，用吴全杰提供的一处虚假住房（黑河市安居佳苑六号楼2单元1603室）作为抵押，向杨某1借款30万元。2012年7月4日，赵全庆给杨某1出具了一张共欠杨某180万元的借条，并承诺2012年11月份还清工程借款。2012年11月，赵全庆逃离黑河市并被黑河市公安局爱辉分局网上追逃。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定：赵全庆作为抵押的商品房买卖合同上出卖人和法定代表人处何德平的签名及黑河市昌辉房地产开发有限公司财务专用章与黑河市昌辉房地产开发有限公司提供的何某签名不是同一人书写笔迹，与黑河市昌辉房地产开发有限公司提供的黑河市昌辉房地产开发有限公司财务专用章不是同一枚印章形成。经侦查，2019年10月17日，赵全庆被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵全庆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，赵全庆在共同犯罪中系主犯；赵全庆具有坦白情节。综上，提请本院依法惩处。被告人赵全庆对指控事实没有异议，辩称2012年5月3日用虚假房产作抵押借款30万元一事，系吴某全权策划并实际使用，其不应对此犯罪数额承担责任。其辩护人提出的主要辩护意见是：1.对于合同诈骗30万元部分，赵全庆与吴某没有共同犯罪的故意、没有取得违法所得、没有实施诈骗钱财的犯罪行为，虚假的担保房产是吴某提供的，系吴某个人犯罪与赵全庆无关；2.赵全庆具有坦白情节；综上，建议对其从宽处罚。经审理查明：1.2012年4月15日，被告人赵全庆将其女友谢某租住的黑河市西部林业小区16栋5单元201室向被害人杨某1谎称是谢某购买的房屋，并用伪造的商品房买卖合同作为担保，向杨某1借款50万元，担保人为吴某，扣除25000元“砍头息”后，实际获得475000元。2.2012年5月3日，赵全庆与吴某再次找到杨某1，赵全庆以其工程用款为由，用一处虚假的产权证明作为抵押，向杨某1借款30万元，担保人为吴某，扣除15000元“砍头息”后，实际获得285000元。综上，赵全庆共实施合同诈骗犯罪2起，犯罪金额共计76万元。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定：赵全庆作为抵押的商品房买卖合同上出卖人和法定代表人处何德平的签名与黑河市昌辉房地产开发有限公司提供的何某签名不是同一人书写笔迹；赵全庆作为抵押的商品房买卖合同上黑河市昌辉房地产开发有限公司财务专用章与黑河市昌辉房地产开发有限公司提供的黑河市昌辉房地产开发有限公司财务专用章不是同一枚印章盖印形成。2019年10月17日，赵全庆被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具或调取的户籍证明、注销户口证明、在逃人员登记表、抓捕及破案经过、报案材料、商品房买卖合同、借款合同、欠条、租房协议、房屋产权证明、不动产登记资料查询结果证明、吴某中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细清单（卡号：62×××34）、存取款凭证；证人杨某2、谢某、侯某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人赵全庆的供述和辩解；黑河市公安局刑事技术支队（河）公（刑技）鉴（文检）字[2019]40号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵全庆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大的行为，构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于赵全庆及其辩护人所提本案第二起犯罪事实中合同诈骗30万元系吴某个人犯罪，赵全庆不应对此承担责任的辩解和辩护意见。经查，被害人杨某1的陈述及被告人赵全庆的供述与相关书证借款合同、欠条可以相互印证证实，2012年5月3日，赵全庆与吴某以赵全庆工程用款为由，使用虚假产权证明作为抵押，与杨某1签订30万元的借款合同，并在借款人处签字，其应当对本起犯罪事实承担责任，故该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人赵全庆能够如实供述其主要犯罪事实，其针对主观心态、行为性质的辩解不影响其供述罪行的如实性，可以认定为坦白，故赵全庆的辩护人所提赵全庆具有坦白情节，建议从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵全庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2024年4月16日止。）（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、责令被告人赵全庆退赔被害人杨国伟人民币七十六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 实审 判 员  孙子涵人民陪审员  孙 姗二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李晶毅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民监2号监督机关：天津市武清区人民检察院。原审原告：杨宝龙，男，1990年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：王增，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。原审原告杨宝龙与原审被告王增民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）津0114民初8787号民事调解书已经发生法律效力。天津市武清区人民检察院于2020年9月23日以津武检民监【2020】12011400005号再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原调解书的执行。审 判 长  李月颖审 判 员  陈学功人民陪审员  陈明霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 宁附裁定所引用相关法律法规条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件可以不中止执行。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初5091号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：张雯惠，女，1989年4月11日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告张雯惠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。 案件受理费减半收取205元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。 审 判 员 吴云霞 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 王 磊 书 记 员 管永楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终3918号 上诉人（原审被告）：新疆奥特莱斯投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区万盛大街**。 法定代表人：余美能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福靖，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中厦建设集团有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**div> 法定代表人：张国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘薇薇，新疆衡方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵汉昕，新疆衡方律师事务所律师。 上诉人新疆奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）因与被上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，奥特莱斯公司与中厦公司签订的《3号地铁1-1#、1-2#商住楼外墙面保温及装饰工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力。该合同明确约定，工程结算价款=合同全费用包干含税固定总价＋经甲方审批确认的现场签证及设计变更-乙方应承担的违约金-结算超审限审核费等。经甲方审批确认的现场签证及设计变更是工程价款结算的组成部分，现双方之间就涉案工程是否发生现场签证及设计变更存在争议。二审期间，奥特莱斯公司提交了公证书、检测报告书、保温材料实物以及现场取样的照片，证明双方之间虽签署了《工程联系单》，但涉案工程并未发生保温材料的变更。本案系建设工程价款纠纷，是否实际发生保温材料的变更，对认定涉案工程的结算价款至关重要。一审法院应当在查清该基本事实的基础上，确定涉案工程价款。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初653号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院重审。 二审案件受理费22,930.92元（奥特莱斯公司已预交），本院予以退回。 审判长 董 慧 审判员 庞 艳 审判员 高 茜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 朱立伟
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初1190号 原告:桂林市俊腾玻璃有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：钟俊，执行董事。 委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 被告：张万国，男，1985年5月14日出生，汉族，住广西永福县。 被告：徐福霜，女，1985年11月3日出生，壮族，户籍地广西永福县，住广西永福县。 原告桂林市俊腾玻璃有限公司与被告张万国、徐福霜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，在审理过程中原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市俊腾玻璃有限公司撤回起诉。 本案案件受理费460元，减半收取230元，由原告桂林市俊腾玻璃有限公司承担。 审 判 员 陶小康 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 吕秀琼
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2795号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路**。 被执行人：魏志强，男，汉族，1991年4月14日出生，住四川省成都市新都区。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人魏志强犯容留他人吸毒罪一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124刑初389号刑事判决书移送本院执行。执行标的金额5000元。本案执行过程中,对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，对被执行人名下招商银行成都分行双楠支行账户（账号：6225××××5969_00002）予以冻结，冻结期限为壹年，自2020年11月27日至2021年11月26日。除上述财产，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区法院（2020）川0124刑初389号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员代 文 强
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4981号原告：项海花，女，汉族，1971年7月21日出生，现租住西宁市。被告：苏翠，女，汉族，1988年2月2日出生，，现住甘肃省张掖市。原告项海花与被告苏翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告项海花到庭参加诉讼，被告苏翠通过微信视频参加诉讼，本案现已审理终结。原告项海花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款41931元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月下旬，被告以“开美容院、为公公贺寿”等为由多次向原告借款，原告通过微信转账向其出借20000元，被告又将原告中国农业银行、招商银行、中信银行三张信用卡中的44431元用其pos机刷走。后被告仅偿还10000元。2020年7月24日在原告要求下被告出具借条一份，并承诺2020年10月1日前还款。但被告实际仅于2020年9月29日偿还2000元、2020年10月3日偿还500元，尚欠41931元未予偿还。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判如所请。被告苏翠辩称，原告所述借款事实及金额均属实，收到了微信转账借款20000元，用原告的信用卡刷了一部分。但现在资金紧张，望原告给予还款宽限期，2年内尽快还清。原告项海花向本院提交借条一份，欲证明借款的事实及金额。经被告苏翠质证，认可借条系其出具。被告苏翠未举证。本院经审理认定事实如下：原告项海花于2020年6月下旬将自己名下卡号为×××的招商银行信用卡一张、卡号为×××的中信银行信用卡一张、卡号为×××的中国农业银行信用卡一张，交付给被告苏翠使用。原告于2020年7月24日通过微信向被告转账20000元，被告于2020年8月26日通过微信向原告转账10000元。2020年9月24日，被告苏翠出具借条一份，载明：“借款人苏翠2020年7月24日向出借人项海花借款44431元，借款期限2个月，于2020年10月1日归还本金。”后被告于2020年9月29日通过微信转账还款2000元、于2020年10月3日通过微信转账还款500元，剩余41931元至今未再偿还，以致本案纠纷产生。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告项海花依约履行了借款出借义务，被告苏翠即应当按照双方结算金额按时足额偿还借款，且被告认可原告的全部诉讼请求。因此，原告主张被告偿还借款本金41931元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏翠于本判决生效后十五日内偿还原告项海花借款本金41931元。案件受理费848元，减半收取424元（原告已预交），由被告苏翠负担，随上述款项一并给付原告项海花。本判决为终审判决。审判员 马雪莹二〇二〇年十二月三十日法官助理 卢丹洁书记员 马小花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7588号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广元分公司。营业场所：四川省广元市利州区雪峰街道办事处红星小区5栋1单元302，统一社会信用代码：91510802071433380L。 法定代表人：彭小宇。 被告：马龙进，男，生于1977年2月28日，住广元。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广元分公司诉被告马龙进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广元分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广元分公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 祝鑫杰
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽1102执743号申请执行人宋天明，男，1974年12月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人姜玉梅，女，1975年5月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人符守东，男，1977年10月6日出生，满族，盘锦市城乡建设服务中心干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人刘丽铭，1978年5月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人宋天明与被执行人姜玉梅借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）辽1102民初685号民事调解书，被执行人符守东、刘丽铭应给付申请执行人宋天明、姜玉梅欠款100000.00元及利息，并承担执行费1400.00元、诉讼费1150.00元。因被执行人符守东、刘丽铭未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋天明、姜玉梅向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，于2020年11月5日向被执行人符守东、刘丽铭送达执行通知书、报告财产令。被执行人符守东、刘丽铭已私下给付申请执行人部分欠款，余下本金12000.00元及逾期利息至今未给付。经本院依法对被执行人符守东、刘丽铭银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等进行了查询。经反馈被执行人均无可供执行财产，申请执行人又提供不出来被执行人有可供执行的财产。目前被执行人暂无其他足额财产可供执行，本院在2020年12月30日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院已对被执行人符守东、刘丽铭作出限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）辽1102民初685号民事调解本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟二〇二〇年十二月三十日书记员 张丽丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9681号原告：郭培辉，男，1961年1月13日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：杨顺华，女，1970年9月28日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何健辉，男，1968年12月9日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州市南沙区榄核东星摩托车维修部，住所地广州市南沙区榄核镇榄北路**之四101铺，统一社会信用代码92440101L027855378。经营者：何耀文，男，1969年8月23日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：邓晓雲，女，1973年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告郭培辉诉被告广州市南沙区榄核东星摩托车维修部（以下简称东星维修部）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭培辉的委托诉讼代理人杨顺华、何健辉，被告东星维修部的委托代理人邓晓雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实郭培辉提交的《雇工合同》显示其与东星维修部曾签订了期限从1989年11月1日至长期的无固定期限劳动合同，合同签署日期为打印的“1989年11月1日”。郭培辉提交的《发薪记录表》显示其在各月份签收工资情况。郭培辉自认上述《雇工合同》、《发薪记录表》均是事后倒签。双方确认郭培辉在东星维修部无购买社会保险，现金发放工资，没有打卡考勤记录，没有劳动纪律的管理。郭培辉确认其确认劳动关系目的在于补缴社会保险。仲裁情况：郭培辉于2020年10月28日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认其与东星维修部从1989年11月1日至2020年10月26日期间存在劳动关系。该仲裁委员会以郭培辉基于同一事实、理由和仲裁请求再次申请仲裁为由不予受理。郭培辉的诉讼请求：请求确认其与东星维修部于1989年11月1日至2020年11月4日期间存在劳动关系，东星维修部负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案是因确认劳动关系引起的纠纷，但从庭审情况看，双方对于劳动争议期间并无任何分歧。按照矛盾纠纷处理的常理，可以调解处理。但是确认劳动关系案件特殊性在于，通过确认劳动关系期间，可以补缴社会保险。尽管补缴社会保险费是由用人单位和劳动者承担，由社会保险经办机构办理手续，并不需要第三人或社会、集体利益协助补缴，但是劳动者所享受社会保险待遇相当一部分是由社会保险基金负担，社会保险基金资金除来源于涉案用人单位和劳动者缴纳的社会保险费外，更多来源于其他劳动者及用人单位的缴费、国家财政资金支持等，即补缴问题最终仍关涉到他人及社会公共利益。故对于确认劳动关系案件需要严格审查，审慎调解。本案双方均确认诉争的劳动关系期间，但证明劳动关系的直接证据均是事后形成，明显是为了证明劳动关系期间而在后期特意加工制作完成，无法反映当时的真实情况。在现有证据存在重大疑问的情况下，无法推定双方在上述期间存在劳动关系，故郭培辉提交的证据无法证实双方存在劳动关系，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告郭培辉的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郭培辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月十八日书记员  陈绮琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2511号原告：边某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：岳某，住甘肃省通渭县。被告：山西华域建筑工程有限公司。法定代表人：黄某。被告：内蒙古华拓矿业有限公司。法定代表人：石某。原告边某与被告岳某、山西华域建筑工程有限公司、内蒙古华拓矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告边某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告边某承担。审判员 杨培政二〇二〇年十二月十五日书记员 刘宇蓉
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1712号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行，住所地：河北省邯郸市肥乡区瑞安路与井堂街交叉口西北角。 负责人：杨涛，该行行长。 委托诉讼代理人：郭胜利，男，1974年04月09日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：李龙光，男，1984年06月07日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行与被告李龙光信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行撤回起诉处理。 审判员 徐 东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 高伟钊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初3532号原告：房洪君，男，1973年12月22日出生，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：白峰，山东诚信德律师事务所律师。被告：王福兵，男，1975年3月15日出生，住淄博市淄川区。被告：淄川昆仑继伟模具加工厂，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇北小庄村。被告：利宝保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道**博山大厦**楼**。原告房洪君与被告王福兵、淄川昆仑继伟模具加工厂、利宝保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告房洪君于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房洪君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房洪君撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由原告房洪君负担。审判员  王合义二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐鸿晨
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4314号 原告：项志浩，男，1961年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶浩，浙江玄畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项卿，男，1989年3月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告儿子。 被告：范美娴，女，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市。 被告：杨有清，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省金华市。 两被告共同委托诉讼代理人：郑佩峰，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 原告项志浩诉被告范美娴、杨有清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。依法适用简易程序于2020年11月19日第一次公开开庭进行了审理。原告项志浩、两被告的共同委托诉讼代理人郑佩峰到庭参加了诉讼。被告申请对其中三张欠条签名进行司法鉴定。2020年12月21日第二次公开开庭进行了审理，原告项志浩及其委托诉讼代理人叶浩、项卿到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项志浩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款93472元（第二次开庭前原告撤回需司法鉴定的三张欠条部分的诉讼请求，本案诉讼请求变更为23978元）；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告范美娴与杨有清系夫妻关系，被告范美娴、杨有清因家庭养殖需要自2014年开始向原告购买大量猪饲料，2014年2月21日至2015年1月20日，两被告一共向原告购买了共计150664元的饲料，并向原告出具欠条7份，承诺逾期按照月利率2%计算。两被告分别于2015年3月11日支付了原告4万元、5月16日支付了1万元，2016年2月6日支付了7192元(合计：57192元)。后即拖欠还款，原告无奈，特依据律规定具状要求两被告承担还款责任，望判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、欠条七份（其中三份原件在原告撤回该部分诉讼请求后已退还原告），证明被告具欠原告货款的事实。 3、催款短信，证明案涉货款未超过诉讼时效。 被告范美娴、杨有清共同辩称，1、原告提出的共购买15万余元的饲料款是不真实的，也没有相关证据证明。2、被告所欠原告的饲料款已经支付了6万多元，是银行转款，还有部分是现金支付的，所以被告认为差不多已经不欠原告的饲料款了，就算还欠也不多了，具体数目不清，所以被告认为已经不欠原告钱了，且原告起诉时已超过诉讼时效，被告不应再承担还款责任。 被告被告范美娴、杨有清未向本院提交有关证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中除已申请司法鉴定外的其余四份欠条的真实性无异议。本院对原告提交的证据1及证据2中的原告无异议的四份欠条予以认定。证据3，被告未到庭质证，本院审查后予以认定。 本院经审理认定事实如下:两被告系夫妻关系，曾共同经营养猪场。原、被告于2014年开始有买卖猪饲料业务关系。原告称两被告在2014年2月21日至2015年1月20日期间，一共向原告购买了150664元的饲料，并向原告出具欠条七份，承诺逾期按月利率2%计算滞纳金。两被告无异议的四份欠条计款83978元。两被告于2015年3月11日向原告支付4万元、5月16日支付了1万元、2016年2月6日支付了1万元（原告起诉时认为该付款扣除了两被告于2015年3月4日购买的2808元饲料款，该款没有起诉，故诉状认为被告支付了7192元），共计支付了6万元，余款被告未再支付。原告多次向被告催讨，其中原告于2019年2月4日向杨有清发了催款短信，被告均未还款，原告遂诉来本院。 本院认为，被告承认四份欠条的真实性，应及时支付原告该部分饲料款，未及时支付应依法承担违约责任。被告称已差不多付清饲料款，不欠原告货款的抗辩意见，其既陈述不清楚除已支付的6万元外的支付金额，又未向本院提交已付清货款的相关证据，故该抗辩意见本院不予采纳。被告于2016年2月6日最后一次付款至原告2019年2月4日催款短信，未超三年诉讼时效，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范美娴、杨有清于本判决生效后十日内支付原告项志浩货款23978元及逾期付款损失（以23978元为基数，自2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元（减半收取），由原告项志浩负担600元，被告范美娴、杨有清负担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 张莉芯
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2502执1526号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡市。法定代表人：张晋忠。 委托诉讼代理人：程文盛。 被执行人：何文军，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：吕丽芳，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2019)内2502民初3922号民事判决书，要求被执行人何文军、吕丽芳于此判决生效之日起10日内偿还申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行贷款本金752273.91元及利息127803.29元、罚息1325027.52元（截止2019年9月19日）；并承担2019年9月20日以后产生的罚息（以本金752273.91元为基数，自2019年9月20日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算）；如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5661元（已减半），由被执行人何文军、吕丽芳负担。因被执行人何文军、吕丽芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下有房产登记信息：登记在被执行人吕丽芳名下的位于鄂尔多斯市的房产，本院已查封，因申请执行人表示暂不处置，故本案暂不处置。 3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人何文军名下的森林人牌汽车一辆，本院已查封，因系轮候查封，故暂无法处置。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1152号之一 申请人：山东天烁融资担保有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区创业孵化基地****。 法定代表人：陈丽娜，职务：董事长。 被申请人：张明，男，1989年10月12日生，汉族，现住山东省惠民县。 被申请人：吴建美，女，1988年6月15日生，汉族，现住山东省惠民县。 被申请人：张春亮，男，1981年10月25日生，汉族，现住山东省惠民县。 被申请人：刘晶，男，1984年9月10日生，汉族，现住山东省惠民县。 被申请人：刘强，男，1987年6月10日生，汉族，现住山东省惠民县。 被申请人：王文萍，女，1989年10月19日生，汉族，现住山东省惠民县。 本院于2020年12月3日作出（2020）鲁0305财保1152号财产保全的裁定，现因双方已达成和解协议，申请人山东天烁融资担保有限公司申请解除对被申请人张明、吴建美、张春亮、刘晶、刘强、王文萍的银行存款210000元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张明、吴建美、张春亮、刘晶、刘强、王文萍的银行存款210000元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。 审判员  张文革 二〇二〇年十二月三十日 书记员  路迎新
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初643号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁佳祥（曾用名梁均胜），男，1997年5月30日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2019年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2020年1月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］578号起诉书指控被告人梁佳祥犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员吕耀军出庭支持公诉，被告梁佳祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月份，被告人梁佳祥通过拿被害人黎某1的手机帮黎某1办理网络贷款，在黎某1不知情的情况下，分多次将黎某1手机支付宝申请的贷款、绑定银行卡的钱转走，共计6100元。2018年8月份，梁佳祥通过同样的手段，在被害人黄某不知情的情况下，将黄某支付宝申请的贷款转走，共计17760元。梁佳祥盗得黎某1、黄某两人共23860元，所得的钱大部分用于赌博。 案件审理过程中，被告人的亲属代其将盗窃所得的23860元退至本院以返还给二被害人。 上述事实，被告人梁佳祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调取证据通知书及清单、本院（2019）桂0821刑初607号刑事判决书、刑满释放证明书，证人黎某2的证言，被害人黎某1、黄某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、支付宝网络技术有限公司光盘1张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁佳祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人梁佳祥犯盗窃罪罪名成立。被告人梁佳祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退清犯罪所得，认罪认罚且主动缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人梁佳祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁佳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年11月16日止。罚金已缴纳。） 二、被告人梁佳祥退出的犯罪所得人民币23860元，返还给被害人黎某16100元；返还给被害人黄某17760元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑敏慧
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2565号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：张默，该行行长。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：杜庆，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被执行人杜庆信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初3551号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜庆逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2020年07月28日向本院申请执行，申请执行标的本金7368.26元及利息708.21元、案件受理费25元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人杜庆邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人杜庆至今未履行上述义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人杜庆名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人杜庆名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院在执行中依法划拨了被执行人杜庆的保险现金价值共计2102.29元并支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行；本院另于2020年12月3日裁定查封被执行人杜庆名下渝DJ33**长安牌车辆，查封期限为两年，因未实际控制，暂时无法处置。、本院前往被执行人杜庆居住地对其进行查找未找到其人。、本院已依法对被执行人杜庆采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人杜庆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位2102.29元，收取执行费0元，被执行人杜庆尚有债务本金5999.18元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜庆有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2565号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭 庆
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7977号 原告:刘义华,男,1957年1月14日出生,汉族,居民，住所地河南省固始县。 委托诉讼代理人：陈求实，河南省固始县锐剑法律服务所法律服务工作者。 被告:湖南湘通公路桥梁建设有限公司,统一社会信用代码914302007483755906，住所地株洲市天元区泰山路**0-13-14车间**。 法定代表人:蔡学良，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵密楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：李少青，湖南一星（株洲）律师事务所律师。 原告刘义华与被告湖南湘通公路桥梁建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘义华及委托诉讼代理人陈求实，被告湖南湘通公路桥梁建设有限公司的委托诉讼代理人赵密楠、李少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工资款108000元整。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月份,原告受聘被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司,在阜南县交通运输管理局乡级畅通公路工程10标段,于集至工程处负责技术指导和施工管理,每月保底工资8000元,原告在此工程共工作了16个月,从2016年8月到2017年12月份,在工作期间被告只发给原告2万元的工资,剩下的108000元的工资至今未付,原告多次找被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司索要工资款,原告索要工资款无果,为维护自己的合法权益,特具状来院,请贵院依法支持原告的合法诉求。 被告湖南湘通公路桥梁建设有限公司辩称，被告与原告没有合同法律关系，原告诉请没有事实和法律依据，原告起诉错了主体。被告仅与阜阳长盛百兴建设工程有限公司就案涉工程存在工程分包合同法律关系，案涉工程由阜阳长盛百兴建设工程有限公司施工。被告与原告就案涉工程没有签订过任何劳动合同，不存在劳动合同法律关系及其他合同法律关系。原告所称“受聘到工程部当技术员，约定每月工资8000元”的说法没有事实根据，即便存在其提供劳动的情形，原告也应当向其真正的雇主主张权利，故原告诉错了主体。原告提供的“诚聘”书不是被告公司出具，落款处加盖的印章亦不是被告公司印章，该书纯系他人伪造文书。对此，被告保留依法追究的权利。既然原告与被告之间不存在劳动法律关系，那么原告请求被告“支付原告劳动报酬108000元”，与法无据，与理无凭。 本院经审理认定事实如下：原告刘义华提供的《诚聘》书内容：“株洲市湘通公路桥梁建设有限公司，承包阜南县交通运输管理局乡级畅通公路工程10标段于集至工程，特诚聘刘义华同志来我们公司负责技术指导和工程施工管理工作。每月保底工资捌仟元整”，案外人张利签字备注“证明情况属实”，落款处打印“株洲市湘通公路桥梁建设有限公司”字样，印章无法辨识。 2020年9月4日，原告刘义华向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出“南劳人仲案不字[2020]第12号”《不予受理通知书》。 原告刘义华自认收到案外人李西战支付其工资款20000元。 另查明：2019年4月11日，株洲市湘通公路桥梁建设有限公司名称变更为湖南湘通公路桥梁建设有限公司。 本院认为，本案为劳动争议纠纷，原告刘义华应当举证证明其与被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司存在劳动关系，原告刘义华提供的《诚聘》书，虽落款处打印有“株洲市湘通公路桥梁建设有限公司”字样，但加盖的印章无法辨识，张利在该《诚聘》书落款处签字，但无法证明张利的身份，也无法证明张利是否为被告公司员工、担任职务、有无授权，该《诚聘》书不足以证明原、被告之间形成劳动合同关系。 原告提供的落款日期为“2020年1月19日”的书面材料，该书面材料有被告同意支付原告劳务费用的表述，无具体数额，原告无法提供证据原件，根据原告陈述，该书面材料由被告公司人员宋军通过微信发送，但未留存微信记录，被告在与其公司人员宋军核实后，宋军向本院书面说明未向原告刘义华发送过该份书面材料。综上，原告无证据证明其与被告之间存在劳动关系，也无被告应付其报酬的证据，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘义华的诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张明明
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初485号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人宋朝军，男，1979年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省叶县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月29日被平顶山市公安局中兴路分局刑事拘留;2020年9月11日经平顶山市新华区人民检察院批准逮捕，次日被平顶山市公安局中兴路分局执行逮捕。辩护人杨皓菡，平顶山市新华区法律援助中心律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉（2020）294号起诉书指控被告人宋朝军犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员朴明淑出庭支持公诉，被告人宋朝军及其辩护人杨皓菡到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2020年8月26日4时许，被告人宋朝军走到平顶山市新华区八中北街和开源路交叉口西南角的路边，看到被害人闫某醉酒后躺在地上，将其身边的一个黑色男士单肩包（包内有充电宝一个、存折一张、被害人闫某身份证一张）偷走，现赃物已追回。2020年8月28日被平顶山市公安局中兴路分局民警在卫东区劳动路南段将被告人宋朝军抓获。2020年9月4日取得被害人闫某的谅解。为证明以上指控事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人宋朝军的供述与辩解,被害人闫某的陈述,被告人宋朝军的户籍证明、无前科证明、抓获经过、平顶山市公安局中兴路分局扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、谅解书、宣读视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人宋朝军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋朝军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人宋朝军有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人宋朝军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人宋朝军系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，积极退还被害人取得被害人谅解，希望法庭从轻处罚，建议对被告人宋朝军判处有期徒刑六个月以下。经审理查明：2020年8月26日4时许，被告人宋朝军走到平顶山市新华区八中北街和开源路交叉口西南角的路边，看到被害人闫某醉酒后躺在地上，将其身边的一个黑色男士单肩包（包内有充电宝一个、存折一张、被害人闫某身份证一张）偷走，现赃物已追回。2020年8月28日被平顶山市公安局中兴路分局民警在卫东区劳动路南段将被告人宋朝军抓获。2020年9月4日取得被害人闫某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人宋朝军的供述与辩解,被害人闫某的陈述,被告人宋朝军的户籍证明、无前科证明、抓获经过、平顶山市公安局中兴路分局扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、谅解书、宣读视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋朝军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人宋朝军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人宋朝军及辩护人对公诉机关指控宋朝军犯盗窃罪的事实及罪名无异议。辩护人辩称被告人宋朝军系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，积极退还被害人取得被害人谅解，希望法庭从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳;对建议判处被告人宋朝军六个月以下刑期的量刑意见,公诉机关量刑并无不当，故不予采纳。被告人宋朝军到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚,签署认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:被告人宋朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫筱玉人民陪审员  宁国岭人民陪审员  辛守立二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  侯晓丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省威县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0533刑更4号 罪犯魏尚武，男，1951年10月14日出生，汉族，群众，小学文化程度，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。 2020年7月21日，本院作出了（2020）冀0533刑初149号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人魏尚武有期徒刑七个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关威县司法局于2020年11月25日书面建议本院撤销对罪犯魏尚武的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关威县司法局建议称，2020年8月11日，该局收到本院移送魏尚武刑事判决书、执行通知书后，工作人员每天给魏尚武的儿子魏子军及亲属联系，让魏尚武办理接受手续，魏尚武以各种理由拒不办理，故意逃避监管，超过一个月以上。严重违反《中华人民共和国社区矫正法》和社区矫正管理规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第四章第二十八条、第六章第四十六条之规定，建议对该社区矫正对象魏尚武撤销缓刑。 经审理查明，罪犯魏尚武因犯寻衅滋事罪，于2020年7月21日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期自2020年8月3日致2021年8月2日止。本院于2020年8月11日将魏尚武刑事判决书、执行通知书移送威县司法局，威县司法局办理接受登记后，未向社区矫正对象魏尚武宣告应当遵守的相关规定，且未及时核实掌握社区矫正人员魏尚武的活动情况和行为表现，致魏尚武未纳入正常管理。上述事实有威县人民法院社区矫正告知书、执行通知书回执、询问笔录、补充证据通知书等予以证实。 本院认为，社区矫正人员魏尚武在社区矫正期间应当遵守监督管理规定，服从社区矫正机构的管理，但社区矫正机关亦应根据相关规定和社区矫正对象的年龄、健康状况等情况，确定矫正小组，制定矫正方案。本案中社区矫正人员魏尚武未被告知相关遵守规定，且社区矫正机关未对其制定矫正方案，执行机关威县司法局提出撤销罪犯魏尚武缓刑的建议理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《社区矫正法》第二十八条之规定，裁定如下： 不予撤销罪犯魏尚武的缓刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈祖生 审 判 员 焦春爱 审 判 员 翟华山 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 帅 书 记 员 张婧涵
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3236号 原告：白某1，男，1974年6月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：白某2，男，1972年12月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市 原告白某1与被告白某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1、被告白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某1向本院提出诉讼请求：1、要求白某2立即支付拖欠的购车款4万元及利息；2、由白某2承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月21日白某2通过张某介绍，从白某1处赊购×××号越野车一辆，价格4万元，口头约定年底前付清全部价款。付款期限届满后，白某2以各种理由推托，经白某1多次催要未果。白某1诉至本院，请求支持其诉讼请求。 白某2辩称：买车属实，但是白某2跟白某1不认识，双方也没见过面。白某2是从张某手中买的车，当时口头协议价款4万元，此购车款白某2尚未给付。白某2不同意把此购车款给白某1，但同意给张某。 经审理查明：2017年5月21日白某1通过张某将其名下的一台越野车（即案涉车辆，车辆登记所有人为：白某1，号牌号码为：×××号）卖给了白某2，价款4万元。白某1、张某、白某2三方系口头协议，没有签订书面购车合同。协议达成后，白某1即通过张某将案涉车辆交付白某2，但白某2未支付购车款。此购车款虽经白某1、张某多次索要，白某2至今未给付白某1，也未给付张某。庭审中，白某2称案涉车辆是白某1卖给张某，张某又卖给白某2的，但未提供证据证实。另，庭审中，白某1放弃要求白某2支付逾期付款利息的诉讼请求。 认定上述事实的证据有：录音光碟一盘、证人张某（出庭）证言等证据。 上述证据,白某1、白某2对其真实性均未提出异议，且来源合法、与本案事实有关联，能够证明案件基本事实，本院予以确认和采信。 根据白某1的诉讼请求和白某2的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：白某2应否给付白某1购车款4万元？ 本院认为：白某2赊购白某1案涉车辆，双方之间的车辆买卖关系成立，合法有效，白某2应将尚欠购车款4万元元给付白某1。白某1要求白某2给付购车款4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人人对其诉讼权利具有处分权，白某1放弃要求白某2支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。白某2的抗辩主张（如上答辩），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告白某2于本判决生效之日起五日内给付原告白某1购车款4万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告白某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘明玥
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初650号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈旭谋，男，1977年9月22日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码440************215，小学文化程度，个体户，户籍所在地广东省饶平县**************。因本案于2020年12月23日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2020]100号起诉书指控被告人陈旭谋犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官林莹、检察官助理胡冉菁、被告人陈旭谋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年12月23日2时5分许，被告人陈旭谋酒后驾驶粤U*****号牌小型汽车，途经汕头市*****口时被执勤民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人陈旭谋的血液样本中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈旭谋醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈旭谋自愿如实供述涉嫌犯罪事实，对指控的事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈旭谋拘役一个月，并处罚金二千元。被告人陈旭谋对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈旭谋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈旭谋犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈旭谋归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈旭谋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈旭谋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年1月22日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇二〇年十二月三十一日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初7030号 原告：瓦房店市阎店乡人民政府，地址：瓦房店市阎店乡阎店村，负责人：王宝任。 被告：邹占山，男，1968年8月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告瓦房店市阎店乡人民政府与被告邹占山不当得利纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告瓦房店市阎店乡人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瓦房店市阎店乡人民政府撤回起诉处理。 审判员  王天放 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李新媛
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1811号 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人岳俊强，董事长。 委托代理人曹伟彬，该公司员工。 被执行人陈世海，男,1962年11月14日生，汉族，住昌邑市。 被执行人孙秀芹，女,1962年10月30日生，汉族，住昌邑市。 被执行人陈丽芳，女,1986年6月2日生，汉族，住昌邑市。 被执行人陈守国，男,1988年4月20日生，汉族，住昌邑市。 被执行人宋小敏，女,1968年4月23日生，汉族，住昌邑市。 被执行人陈世河，男,1972年10月8日生，汉族，住昌邑市。 被执行人于美霞，女,1978年10月29日生，汉族，住昌邑市。 被执行人李敬国，男,1977年9月22日生，汉族，住昌邑市。 被执行人孙明月，男,1987年10月18日生，汉族，住昌邑市。 被执行人孟庆燕，女,1986年11月9日生，汉族，住昌邑市。 被执行人孙明虎，男,1987年8月1日生，汉族，住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人陈世海、孙秀芹、陈丽芳、陈守国、宋小敏、陈世河、于美霞、李敬国、孙明月、孟庆燕、孙明虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）鲁0786民初2282号民事判决书，被执行人陈世海、孙秀芹共同偿还申请人借款本金300000元及利息，于判决生效后十日内付清；被执行人陈世河、宋小敏、李敬国、于美霞、陈丽芳、陈守国、孙明月、孟庆燕、孙明虎对上述借款本息承担连带责任。案件受理费、财产保全费8313.55元，由被执行人承担。被执行人未自动履行，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。 本院依法立案执行，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人名下银行存款、动产、不动产、证券等可供执行的财产。 本院通过现场约谈申请执行人，告知案件执行情况。申请人未提供被执行人的执行线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人未提供被执行人的执行线索，本院亦未发现被执行人尚有可执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以申请再次执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋建坤