山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2358号 原告：李春峰，男，1972年7月21日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：张晓薇，山东志城（无棣）律师事务所律师。 被告：周景山，男，1966年4月13日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丙春。 被告：屈风柱，男，1970年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告李春峰与被告周景山、屈风柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春峰及其委托诉讼代理人张晓薇，被告周景山及其委托诉讼代理人于珊珊、张丙春，被告屈风柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等计30000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告李春峰变更诉讼请求第一项数额为194428元。事实和理由：被告周景山与原告李春峰系同村。2019年12月4日，被告周景山雇佣原告李春峰一起去给被告屈风柱家拆房子，当时被告周景山答应给原告每天按300元结算工资。在拆房子上的方管过程中，原告从屋顶上掉下摔伤。原告住院治疗，医院诊断为左骶髂关节脱位伴髂骨骨折、右侧气胸、头皮裂伤、肋骨骨折等，为此原告花费大量医药费。现原告因该事故身体残疾，不仅不可能从事原来高强度的劳动，稍行走甚至站立时间长些就感特别疲累和疼痛。原告的损失应由被告依法进行赔偿，原告多次与二被告协商未果，特提起诉讼。 被告周景山辩称，一、原告起诉我方没有事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。原告与我方之间不存在雇佣关系，我方从来没有雇佣原告为自己从事劳务活动，而是原告与我方共同为本案被告屈风柱提供劳务，对于原告所受损失我方不存在任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。劳务和雇佣，按照我国法律规定，正确的表达应该为劳务关系和劳动关系的区别。但是原告与我方作为平等的自然人主体，不存在劳动关系，而劳务关系发生于原告、我方与被告屈风柱之间，接受劳务的一方为本案的被告屈风柱，因此原告对我方的起诉缺乏事实与法律依据。其次，我方对于原告所受损失不存在过错，依法不应承担责任。对于原告在向被告屈风柱提供劳务时所受伤害，我方没有任何过错，反而原告应当对因自己过错导致的损失承担相应责任。最后，最终接受原告劳务的一方是本案第二被告屈风柱，依据《侵权责任法》第三十五条规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。对于原告的损失，应当由被告屈风柱作为接受劳务一方根据自身过错程度对原告承担责任，而不是由与原告共同向被告屈风柱提供劳务的我方承担责任。 二、原告诉讼请求不明确，请原告依法向法院明确要求我方与被告屈风柱分别基于何种法律关系承担何种民事责任。原告在诉状中要求我方与被告屈风柱对其承担责任，却没有明确我方与被告屈风柱分别承担何种法律责任以及承担责任的份额，我方认为法院应当要求原告明确我方应向其承担的是连带责任，还是共同责任亦或者按份责任。因为在民事法律关系中，如果按照责任主体来划分，当债务人是多人时，各个债务人之间对外责任的承担存在按份责任和连带责任之分。我方认为原告需要明确我方承担责任的具体事实与法律依据。现行法律对于共同责任以及连带责任是有明确的法定情形的，除了多人共同侵权的共同侵权责任、夫妻共同债务的共同清偿责任、分公司债务由分公司与总公司共同承担的几种法定情形外，法律没有规定不同民事主体对同一债务承担共同责任的其他情形，原告的诉讼请求缺乏事实基础与法律依据。承前所述，原告若要求我方向其承担连带责任，亦缺乏事实与法律依据。本案中不存在原告可以直接要求我方承担责任的法定情形。连带责任属于对当事人不利的负担，除法律有明确规定的，人民法院不宜径行裁决。 三、原告发生人身损害时，情况紧急需要救治，我方基于道义上的帮助，为原告垫付医疗费用9460元，但由于上述费用与本案不属同一法律关系，我方保留要求原告另案返还上述垫付费用的权利。 综上，原告要求我方对其损失承担责任无事实与法律依据，望法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 被告屈风柱辩称，我和原告不是雇佣关系，我不认识原告，我找的是被告周景山拆除我家房子，然后被告周景山雇佣的原告给我拆除房子。 本院经审理认定事实如下：屈风柱因需要拆除自家房屋找到周景山，周景山遂雇佣李春峰一起施工。2019年12月4日，李春峰在施工过程中，不慎从屋顶跌落摔伤，遂到天津市滨海新区大港医院治疗，经诊断为骶髂关节脱位伴髂骨骨折、腰骶横突骨折、髋臼骨折、耻骨骨折、肋骨骨折等，于2019年12月20日出院，实际住院16天，产生医疗费28710.16元。李春峰住院期间，由其妻陈小群、周景山及周景山的妻子刘庆鸾共同护理了三日，之后由其妻陈小群及其亲属王波进行护理。周景山为李春峰垫付医疗费7460元。 经李春峰申请，征得双方当事人同意，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对李春峰伤情进行了鉴定，鉴定意见为：（一）李春峰高坠致骨盆多发骨折（左骶髂关节分离伴髂骨骨折、左髂骨翼骨折、右侧耻骨上下支骨折），畸形愈合，依据《人体损伤致残程度分级》，构成十级伤残。李春峰高坠致腰1-5右侧横突骨折共计5处，已超4处，依据《人体损伤致残程度分级》，构成十级伤残；（二）住院期间2人护理，院外1人护理60日；（三）休养期限为自受伤之日起160日。李春峰为此支出检查费1438元、鉴定费2080元。 李春峰之母孙守凤于1930年4月7日出生，于2020年7月8日病故。李春峰之女李静于2002年6月9日出生。 周景山没有取得拆除房屋的施工资质。 本院认为，李春峰与周景山共同拆除屈风柱的房屋，李春峰在施工过程中不慎从屋顶跌所摔伤，这一事实，各方当事人均不持异议，本院予以确认。周景山称其与李春峰之间并非雇佣关系，而是屈风柱雇佣的李春峰、周景山，对此李春峰与屈风柱均不予认可，周景山亦未提供相应有效证据予以证实。结合录音证据和当事人的陈述，本院认定李春峰是受周景山雇佣，双方形成的是个人之间的劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，李春峰在提供劳务过程中受伤，应当按照各自的过错确定相应的责任。周景山作为接受劳务一方，应保障提供劳务一方的人身安全，对李春峰在提供劳务过程中负有管理、监督、进行安全教育的义务。李春峰作为完全民事行为能力人，应当知晓拆除房屋高空作业存在的相关风险，而其却未尽到相应注意防范义务，导致受伤，李春峰对事故的发生亦存在过错，应当承担与其过错相适应的民事责任，本院酌定周景山对李春峰的损失承担70%的责任，但应扣除周景山已经垫付的医疗费7460元。 国务院1993年11月1日起实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”这里的从事建筑施工应理解为建筑房屋和拆除房屋两个方面，从业人员须具有施工资质手续，还须具备一定的专业技能、特定的生产工具和安全生产条件，能独立完成任务。屈风柱作为拆房工程的发包人，应挑选符合条件的承包人独立完成拆房任务，其将拆房工程交给了没有资质的周景山，周景山又雇佣了没有专业技能的李春峰，故屈风柱与周景山均有过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，屈风柱对周景山所担赔偿责任应负连带赔偿责任。 李春峰住院期间花费医疗费28710.16元，因鉴定花费检查费1438元，本院确认李春峰因涉案事故共产生医疗费30148.16元，住院伙食补助费结合住院实际天数计算为800元（50元×16天）。李春峰主张误工费按建筑业标准计算，周景山不予认可，因李春峰并未取得相应建筑资质，其在涉案事故中提供的仅是单纯的劳务，故李春峰的误工费应按农村居民日误工收入计算为13187.20元（82.42元×160天）。李春峰住院期间，周景山夫妻亦对其护理了三天，护理费应计算为7335.38元（82.42元×16天+82.42元×13天+82.42元×60天）。李春峰于2020年12月8日定残，其母亲孙守凤早于2020年7月8日病故，其女儿李静亦在定残日之前成年，鉴于李春峰在本案中已经主张了定残日之前的误工损失，因此李春峰主张的被扶养人生活费，本院不予支持。李春峰因涉案事故导致身体构成两处十级伤残，其残疾赔偿金计算为101589.60元（42329元×20年×12%）。李春峰主张交通费1000元，未提供证据证实，但交通费系其实际支出，结合李春峰经常居住地与就诊医院的距离及住院期限，本院酌定交通费600元。李春峰因涉案事故受伤致残，遭受了精神损害，其主张精神损害赔偿金2000元，符合客观实际，本院予以支持。综上，李春峰因涉案事故造成的损失为：医疗费30148.16元、住院伙食补助费800元、误工费13187.20元、护理费7335.38元、残疾赔偿金101589.60元、鉴定费2080元、交通费600元、精神损害赔偿金2000元，共计157740.34元。周景山按照责任比例划分后，应赔偿李春峰损失102958.24元（157740.34元×70%-7460元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告周景山于本判决生效后十日内赔偿原告李春峰各项损失共计102958.24元； 二、被告屈风柱对上述债务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4188元，减半收取2094元，由原告李春峰负担985元，被告周景山、屈风柱负担1109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔俊美