四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1782号 原告：李华中，男，1956年10月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：代光荣，四川戎星律师事务所律师。执业证号：××。 被告：邓春梅，女，1976年1月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：马明香，女，1971年2月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：邓学梅，女，1979年4月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：邓叔明（系邓学梅父亲），男，1951年11月29日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 三被告共同委托诉讼代理人：钟代彬，翠屏区浩正法律服务所法律工作者。执业证号：××。 原告李华中与被告邓春梅、马明香、邓学梅名誉权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后,本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华中及其委托代理人代光荣，被告邓春梅、马明香、邓学梅及邓学梅委托诉讼代理人邓叔明、三被告共同委托代理人钟代彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华中向本院提出诉讼请求：一、请求三被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；二、请求三被告赔偿原告精神抚慰金人民币6万元；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年以来，原告被推选为江安国际业主委员会主任，邓学梅想进入该业主委员会，因不符合条件和程序，使其未能如愿，遂以业主委员会账目不清、业主委员会主任和成员违反财务制度、侵犯业主共有资金为由，教唆该小区业主邓春梅、马明香等人相互配合，在人数达500余人的江安国××小区××道姓（或暗指）对原告、原告的家人、其他有关业主委员会成员轮番攻击、谩骂、侮辱、诋毁。该行为从2020年5月中旬开始至今仍然在持续中，在该微信群发送攻击、谩骂、侮辱、诋毁的文字或语音已达千余条；该三人同时委托会计对业主委员会的账目进行核查，在没有查出任何违反财务制度和有关法律法规规定的情况后，自己或唆使有关人员向政府有关方面无理取闹，向政府施加压力，企图掩盖其侵权行为和达到其非法目的。侵权行为发生后，原告为维护自己权益，曾向政府有关方面寻求救济处理，有关方面对被告进行劝告后，其不但无收敛，反而变本加厉的进行上述侵权行为，已对原告、原告的家人、其他有关业主委员会成员造成了严重的精神损害和恶劣的社会影响，是严重侵害人身权利的违法行为，已构成共同侵权，被告应对该行为后果承担连带侵权责任。为维护自身的合法权益，原告依法起诉至法院提出上述请求。 被告邓春梅、马明香辩称，1.原告所诉主体不符，且遗漏绝大多数主体，依法应当驳回起诉。二人购买了江安县江安镇江安国际住宅后，至今未入住且长年外出务工，期间，被另外业主拉入业主群，看见大多数业主对业主委员会的运作和有关开支不透明、不公开而牢骚满腹，才在群里发表了一些看法。确实存在骂人的情况，不过并没有指名道姓。原告及其家人也在业主群里谩骂我们。被告不只是本案的三人，应该是群里所谓骂原告的所有人；2.原告要求赔偿精神抚慰金6万元，于理不合，于法无据，依法应予驳回。首先在群里相互谩骂不是无中生有，而是原告所管理的委员会业务许多不公开，不透明，根据物业管理有关规定，所有业主有权查问，如管理委员会存在重大失误的，所有业主有权罢免该会的违章人员。其次，根据我国《侵权责任法》有关规定，侵权有因还要有果，该小区将原先售楼的图纸方案改变，私自租于别人开设娱乐场所，严重影响了小区业主生活。另外业务委员会私自动用邓春梅所在楼层的大修基金，诸多原因才导致纠纷，二人针对业主委员会上述行为，才在业主微信群表示不满。且原告没有权威机构对其精神受到损害的鉴定结果，人民法院应依法驳回原告的无理诉求，维护法律的公平与公正。 被告邓学梅辩称，1.邓学梅从未教唆小区业主邓春梅、马明香等人对原告的家人及其他业委会成员轮番攻击、谩骂、侮辱、诋毁，且原告也没有相应证据。其在江安国际小区微信群里未对原告进行无理谩骂，其所说情况均是对原告的行为提出质疑，请求业委会给予合理的解释，且通过业委会副主任卢雪作出情况说明能证实业委会所有事情及经费收支都是原告一人说了算，财务制度程序违法、形同虚设，也就能印证邓学梅在微信群里所发表的关于质疑原告的言论，其并未侵犯原告的名誉权；2.名誉权是指公民或者法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，名誉权的基本内容是保有和维护自己的社会评价。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，邓学梅的言论均是对原告的行为提出质疑，并无谩骂、捏造和夸大事实的主观评论内容，不具有违法性，其主要希望业委会能够公正公开地为业主们服务，给予业主们一个满意的答案，其主观上并无恶意；同时，原告亦未提供充分证据证明因被告的行为而遭受的实际损失和社会评价明显降低。综上，原告所述情况与事实不符，且并未侵犯原告的名誉权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，2.微信群聊天截图，3.诊断证明、发票，4.申请、会议纪要、公告等，5.公告、会议记录、报告等，6.光盘（含17个微信群录屏视频及26张照片），7.江安镇镇政府信访材料及回证等；被告邓学梅、马明香提交了：1.账目问题的相关材料17页，2.微信截图11张，3.500多户联名签字罢免江安镇江安国际Ｂ区业委会成员签名表19页，4.业委会成员卢雪的情况说明，5.通话记录1页，6.证明一张，证实原告侮辱邓学梅在先，7.邓学梅申请证人刘某、文某的证人证言。被告邓春梅额外提交了：1.不动产权证，2.微信截图1页，拟证明李华中说电话费是他一个人说了算，3.微信聊天记录3页，证明双方是互相对骂，4.公告、账目等（6-14页），5.证明一张，拟证实其从浙江回来处理本案，6.会议纪要1张，7.特种设备检验意见通知书、报价清单、征求业主意见、微信聊天记录等（17-52页）,8.微信聊天记录2页（53-54页），证实业主委员会的游乐场租金（公益收益）不分给业主，9.图片6张，证实房屋现状与设计图不一致，10.组合视频，拟证实是双方互相对骂。三被告还共同提补充交了江安国际Ｂ区500多户签名复印件，证实被告不止本案三人。 本院组织双方当事人进行了证据质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系江安县江安镇江安国际B区业主委员会主任，三被告系江安国际B区业主。被告邓春梅的微信名为“小梅3-26-6”，邓雪梅的微信名为“蓦然回首”，被告马明香的微信名为“我是幸福快乐人”。三被告因怀疑业主委员会账目不清、擅自动用大修基金等存在问题，于是在有490多名业主的“江安国际B区《综合交流群》”的业主微信群里询问情况，后发展到辱骂作为业主委员会主任的原告，将原告及家人照片发到该微信群，其中邓春梅辱骂最多，语言粗俗。 审理中，三被告认可在微信群骂人的事实，但认为系事出有因，双方之间存在互相谩骂的情形。现三人已退出该业主微信群。 本院认为，本案系名誉权纠纷。三被告怀疑所在小区业主委员会存在账目不清，擅自动用大修基金等问题，遂在拥有490多名业主的业主微信群里，使用过激甚至侮辱性语言针对原告，属处置不当，主观上存在过错，客观上降低了对李华中品德、声誉、形象的社会评价，构成了对李华中名誉权的侵犯，应立即停止名誉侵权行为。关于李华中提出的精神损害赔偿，因李华中未提供充足的证据证实其精神受到损害，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的精神损害请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告邓春梅、马明香和邓学梅立即停止对原告李华中名誉权的侵害； 二、被告邓春梅、马明香和邓学梅于判决生效后五日内在江安县江安镇江安国际B区公告栏和电梯内张贴道歉信，向原告李华中赔礼道歉、消除影响，持续为连续三日。 三、驳回原告李华中其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告李华中负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘作强 人民陪审员  熊彩霞 人民陪审员  周乾高 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  周仁刚 书 记 员  宋依林