吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3491号 原告：程兆繁，男，1960年10月4日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：程晶，女，1987年6月2日生，汉族，理发店职员，现住吉林省扶余市，系原告女儿。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人：丰明君，系经理。 住所地：长春市。 委托诉讼代理人：邰尚，男，1989年7月15日生，满族，公司职员，现住吉林省。 被告：沈凤阳，男，1973年3月27日生，汉族，司机，现住吉林省洮南市。 原告程兆繁诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）及被告沈凤阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程兆繁及其委托诉讼代理人程晶、被告华安保险公司委托诉讼代理人邰尚均到庭参加诉讼。被告沈凤阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.医疗费15428.31元；2.误工费3039.24元；3.护理费2933.41元；4.伙食补助费1900元；5.就医交通费600元，上述损失总计23900.96元，要求被告华安保险公司在交强险及商业险限额内赔偿。 事实与理由：2020年10月24日11时许，被告沈凤阳驾驶×××（×××）号陕汽牌重型罐式半挂车沿144县道由南向北行驶至扶余市蔡家沟镇铁路桥北时，将限高杆刮掉，限高杆将在下面进行维修的原告砸伤。此事故经交警认定，沈凤阳负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告乘坐120救护车前往扶余市人民医院，在医院进行为期19日的住院治疗。被告沈凤阳驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险及商业险。现原告的各项损失没有得到赔偿，故诉至法院，请求法院依法判处。 被告华安保险公司辩称，我公司承保交强险和商业险，同意在交强险和商业三者险100万元不计免赔限额内赔偿原告各项损失。医疗费以正规医疗机构出具的医疗费发票为准；因原告已达到退休年龄，如要求我公司赔偿误工费应提供劳动合同、工资证明、有劳动能力证明等证据，如不能提供我公司不予赔偿误工费；护理费同意按照原告实际住院天数月标准赔偿；伙食补助费同意按照原告实际住院天数赔偿；交通费我公司保护伤者住院及出院时120急救车费用；诉讼费属于间接损失我公司不予承担；本事故中还有一名伤者，请法院在保险限额内预留赔偿份额。 被告沈凤阳未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月24日11时许，被告沈凤阳驾驶×××（×××）号陕汽牌重型罐式半挂车，沿144县道由南向北行驶至扶余市蔡家沟镇铁路桥北时，将限高杆刮上后，正在下面进行维修限高杆的原告及冯井堂被限高杆砸伤，限高杆和车辆损坏。此事故经扶余市公安交通警察大队认定，被告沈凤阳负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送至扶余市人民医院救治，其在此医院住院治疗19天，诊断为：头面部挫裂伤、左侧颧弓骨折、颈部挫伤、腰部挫伤、左肩部挫伤等，原告在此医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费15199.11元，住院期间二级护理。 另查明，被告沈凤阳驾驶的×××（×××）号陕汽牌重型罐式半挂车在被告华安保险公司投保交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险且不计免赔，此次交通事故均发生在上述保险期间内。 上述事实，有原、被告及代理人的当庭陈述、交通事故认定书、诊断书、病历、费用清单、医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告沈凤阳驾驶车辆上路行驶，未按交通信号通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，此事故完全由沈凤阳一方违法过错导致，故其应负事故全部责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，且原告及被告华安保险公司均无异议，本院依法予以采信。被告沈凤阳的过错行为侵犯了原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因沈凤阳驾驶的肇事车辆已在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故均发生在上述保险期间内，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内对原告合理合法损失先行承担赔偿责任，不足部分由此保险公司承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项请求应否支持的问题：1.原告因交通事故受伤，其为治疗伤情在扶余市人民医院共支付医疗费总计15199.11元，原告主张此款符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的医疗费总额中包含11.2元复印费，其主张11.2元复印费于法无据，本院不予支持。原告主张的医疗费中包含其女儿程晶及其女婿付海洋核酸检测费各109元，原告代理人程晶庭审中称此检测费系其支付，并非原告支付，故原告主张此款系主体错误，本院对原告主张核酸检测费218元依法不予支持。2.本院已予以采信的交通事故认定书证实因被告沈凤阳驾驶的车辆将限高杆刮上，导致正在维修限高杆的原告被限高杆砸伤，上述事实能够证实原告具有劳动能力，其因交通事故受伤住院治疗19天，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，依据上述规定，本院对原告主张其住院19天的误工费依法予以支持，现原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院结合原告系农民身份及其常年居住在农村的事实，对其参照吉林省2019年度“农、林、牧、渔业”职工平均工资159.96元/天计算主张其住院19天的误工费3039.24元依法予以支持。被告华安保险公司辩称，原告在交通事故发生时已达退休年龄，故其公司不同意赔偿误工费，而依据上述规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案原告在交通事故发生时虽将届60周岁，但原告系农民身份，且农民并无退休一说，而国家法定的男性60周岁退休的规定并非指此人到60周岁即已丧失劳动能力，不能再从事任何工作，而是指此人到了该年龄，可以不再工作且享受相应的养老待遇，片面地以法定退休年龄作为劳动能力丧失的依据，并无明确的法律依据。故本院对被告华安保险公司不同意给付原告误工费的辩解依法不予支持。3.原告参照吉林省2019年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资154.39元/天计算主张其住院19天的护理费2933.41元有事实及法律依据，本院依法予以支持。4.原告按照其实际住院19天主张伙食补助费1900元符合法律规定，本院依法予以支持。5.原告主张交通费600元，本院结合原告伤情、事故发生地与就医地距离、就医地与其住所地距离，对原告此项主张酌情支持250元。因原告合理合法损失在保险赔偿限额内已能够得到足额赔偿，故被告沈凤阳在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告程兆繁各种损失总计人民币23321.76元（其中包括：1.医疗费15199.11元；2.误工费159.96元/天*19天=3039.24元；3.护理费154.39元/天*19天=2933.41元；4.伙食补助费100元/天*19天=1900元；5.交通费250元）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 三、被告沈凤阳在本案中不承担民事赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告华安保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨永强