广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2824号 原告：韦某，女，1980年1月14日出生，壮族，住横县。 原告：徐登相，男，1999年1月25日出生，壮族，住横县。 原告：徐某，男，2003年8月22日出生，壮族，住横县。 法定代理人：韦某，与徐某系母子关系。 三原告的共同委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黎茂波，男，1981年7月2出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西宏邦汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷**，统一社会信用代码：91450100799719111N。 法定代表人：韦盛欢，总经理。 委托诉讼代理人：农达强，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，，住所地南宁市良庆区建设路**统一社会信用代码：91450108677700252J（1-1）。 代表人：郭海光，经理。 委托诉讼代理人：翟健尧，该公司员工。 被告：广西南宁辉煌物流有限公司，住，住所地南宁市科园大道**财智时代公寓**一社会信用代码：91450100593203101R。 法定代表人：廖克辉。 原告韦某、徐登相、徐某与被告黎茂波、广西宏邦汽车运输有限公司（以下简称宏邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称太平洋保险公司）、广西南宁辉煌物流有限公司（以下简称辉煌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人黄云昊、被告黎茂波、被告宏邦公司的委托诉讼代理人农达强、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人翟健尧到庭参加诉讼。被告辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿因原告交通事故造成的经济损失556001.04元，保险公司在责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日2时10分许，被告黎茂波驾驶机件不符合技术标准的桂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××重型集装箱半挂车沿国道209线由贵港方向往灵山方向行驶，行驶至国209线3512ＫＭ＋800Ｍ（横县云表镇云表村信用社路段），行人徐家赠低头查看手机由桂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××重型集装箱半挂车行向右侧横过道路，由于被告黎茂波驾车超速行驶发现险情后采取措施避让不及，致使其所驾车车头碰撞中行人徐家赠，造成徐家赠当场死亡，车辆损坏的交通事故。横县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：“徐家赠、黎茂波均负事故的同等责任”。基于上述事实与理由，本次交通事故共造成原告如下经济损失：1、死亡赔偿金34745×20＝694900元；2、丧葬费66 26×6=39756元；3、精神抚慰金40000元；4、后事处理误工费159.07×3人×3（天）=1431.63元；5、交通费2000元；6、被抚养人生活费21591×2×1/2=21591元；上述损失合计799678.63元。依照事故责任，被告应当承担事故责任的60%的赔偿责任，但在本案事故中司机被告黎茂波存在严重的过错，在限速40KM/h标志及校车出入慢行标志路段时超速；刹车不符合标准，刹车失灵。驾驶人严重违反了法定义务，违反了法律的两个禁止性规定，存在严重的过错行为，黎茂波应当承担事故的主要责任即应当承担事故民事赔偿责任的70%。被告涉案车辆购买有强制险及商业险，因此原告的经济损失的精神抚慰金4万元应当先行在强制险范围予以赔偿，强制险以外，超出部分被告应当承担70%的赔偿责任即482775.04元；扣减被告黎茂波先行支付的36774元，还应赔偿446001.04元。 被告黎茂波辩称，一、事故中桂Ａ×××××号车已在太平洋保险公司投保交强险．商业三责险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。二、针对原告的各项诉请与保险公司一致，精神抚慰金：包括在死亡赔偿金里了，在这里提出是重复的要求。三、本案事故发生后，徐家赠的丧葬费36774元，本人已垫付死者丧葬费。四、答辩人事故车辆桂Ａ×××××在太平洋保险公司投保强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故车桂Ａ×××××，车辆年审检验合格，每三个月一次二保检验合格（附：检验合格复印件）。五、根据道路交通认定书，徐家赠、黎茂波负事故同等责任，事故造成的损失由保险公司在强险限额范围内赔偿责任，此赔偿责任险限额范围内承担赔偿。 被告宏邦公司辩称，一、原告诉请的各项经济损失：1、死亡赔偿金694900元，丧葬费39756元，无异议。2、精神抚慰金40000元，原告的诉请偏高。精神抚慰金应按照侵害过错程度及当地经济发展情况来确定，本案中，徐家赠、黎茂波对于事故造成损害负同等责任，精神抚慰金应为20000元合适。3、处理后事误工费1 431.63元，原告的诉求偏高。应为51891元／年÷365天×3人×3天＝1279.5元。4、交通费2000元，答辩人不予认可。原告没有任何证据证明有交通费的损失，再说丧葬费是赔偿处理后事所产生的各项费用，交通费与丧葬费属重复索赔。5、被抚养人生活费21591元，原告的诉请偏高，事故发生时被抚养人年满16岁5个月，抚养时间应为19个月：21591÷12×19÷2＝17093元。二、赔偿责任。1、桂Ａ×××××是黎茂波自有的挂靠在宏邦公司名下经营的车辆，黎茂波是该车的实际车主，经营车发生意外交通事故造成第三者的损失，应由黎茂波承担赔偿责任。桂Ａ×××××在太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），交通事故造成第三者的损失应由太平洋保险公司在强险赔付限额范围内先予赔偿，不足部份在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，再有不足部份由黎茂波承担赔偿责任。 被告太平洋保险公司辩称，一、事故中桂Ａ×××××号车在答辩人处投保交强险、商业三责险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。二、针对原告的各项诉请，答辩人意见如下：1、死亡赔偿金：认可原告诉请694900元计算标准。2、丧葬费：认可原告诉请39756元计算标准。3、精神抚慰金：不予认可，事故同责，酌情支持2万元。4、误工费：不予认可，按142×3×3天＝1278元计算。5、交通费：无票据不予认可，酌情支持200元。6、抚养费：不予认可，应按被扶养人居住地农村居民可支配收入进行计算1年8个月。三、本案事故认定书显示桂Ａ×××××号车存在机件检验不合格情形，依据商业险合同约定，机件检验不符合标准的属于免责情形，商业险内不应对事故承担责任，即使免责条款未得到法院支持，按事故同责，责任比例亦不应超过50%。综上，请求法院依法判决。 被告辉煌公司辩称，一、原告诉请的各项经济损失：1、死亡赔偿金694900元，丧葬费39756元，无异议。2、精神抚慰金40000元，原告的诉请偏高。精神抚慰金应按照侵害过错程度及当地经济发展情况来确定，本案中，徐家赠、黎茂波对于事故造成损害负同等 责任，精神抚慰金应为20000元合适。3、处理后事误工费1431.63元，原告的诉求偏高。应为51891元／年÷365天×3人×3天＝1279.5元。4、交通费2000元，答辩人不予认可。原告没有任何证据证明有交通费的损失，况且丧葬费是赔偿处理后事所产生的各项费用，交通费与丧葬费属重复索赔。5、被抚养人生活费21591元，原告的诉请偏高，事故发生时被抚养人年满16岁5个月，抚养时间应为19个月：21591÷12×19÷2＝17093元。二、相关政策情况说明。1、国务院决定对《机动车交通事故责任强制保险条例》作如下修改：增加一条，作为第四十三条：挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。2、在实际的车辆运行过程中挂车离开主车的作用，就无法运行，挂车是要与牵引头结合才能上路行驶的，它自身并不具有单独行驶能力。本案中，主、挂车连接一体使用时，受主车控制，由主车提供动力，主车行驶的不当时造成事故的直接原因。3、在本案事故中，挂靠我公司车辆（车牌号：桂Ａ×××××）重型集装箱半挂车，经相关部门公开进行了车辆安全技术鉴定，整车鉴定判定合格，证明该车辆合法合规正常上路行驶。三、赔偿责任。桂Ａ×××××车挂靠在辉煌公司名下经营的车辆，黎茂波是该车的实际车主，经营车辆发生意外交通事故造成第三者的损失，应由黎茂波承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，徐家赠、黎茂波负事故同等责任，事故造成的损失由保险公司在强险限额范围内赔偿后，由黎茂波承担50%的赔偿责任。本案是由于原告过度索赔引起的诉讼，诉讼费用应由原告、太平洋保险公司、黎茂波承担。答辩人不承担本案的诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日2时10分许，黎茂波驾驶机件不符合技术标准的桂Ａ×××××重型半挂牵引桂Ａ×××××重型集装箱半挂车沿国道209线由贵港方向往灵山方向行驶，行驶至国道209线3512ＫＭ＋800Ｍ （横县云表镇云表农村信用社路段），适有行人徐家赠低头查看手机由桂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××重型集装箱半挂车行向右侧横过道路，由于黎茂波驾车超速行驶发现险情后采取措施避让不及，致使其所驾车车头碰撞行人徐家赠，造成徐家赠当场死亡，车辆损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队作出《鉴定意见告知书》，鉴定结论为桂Ａ×××××重型半挂牵引车整车空载制动率不合格，桂Ａ×××××重型集装箱半挂整车判定合格。之后，该大队作出《道路交通事故认定书》，认为黎茂波驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，认定徐家赠、黎茂波均负事故的同等责任。原告韦某不服，申请复核，南宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故复核结论》，认定原道路交通事故认定予以维持。 原告韦某是徐家赠的妻子，原告徐登相（1999年1月25日出生）、徐某（2003年8月22日出生）分别是徐家赠的两个儿子。徐家赠的父母均已去世。 另查明，黎茂波是桂Ａ×××××车、桂Ａ×××××车的实际车主，桂Ａ×××××车挂靠在宏邦公司，在太平洋保险公司投保有交强险与商业三者险（保额100万元，不计免赔）。桂Ａ×××××车挂靠在辉煌公司，该车没有购买有保险。黎茂波在事故发生后向原告赔偿了36774元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于本案民事赔偿责任如何承担问题。横县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，韦某不服，申请复核，南宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故复核结论》，对原道路交通事故认定予以维持。因此，横县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，适用法律法规正确，可以作为认定本案事实和责任划分的依据。徐家赠、黎茂波均负事故的同等责任，各承担本案50%的责任，由于黎茂波驾驶的车辆在太平洋保险公司投有 交强险和商业三者险，应先在该交强险的限额范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险按比例赔偿。再不足由黎茂波按过错比例承担责任。由于黎茂波驾驶的车辆分别挂靠在宏邦公司、辉煌公司，因此，作为被挂靠公司也对黎茂波应承担的责任承担连带责任。 关于原告主张的各项损失是多少的问题。1、死亡赔偿金34745元／年×20年＝694900元，丧葬费6626元／月×6个月＝39756元，予以确认。2、精神损害抚慰金，本案交通事故致徐家赠死亡，确实给原告精神上造成了严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素予以确定，原告请求40000元过高，本院酌情支持25000元。3、亲属办理丧葬事宜的误工费，原告主张按159.07元／天计，但原告没有提供证据予以证明，应按农业标准来计，该费用为142.17元／天×3天×3人＝1279.53元。4、交通费，酌定200元。5、被扶养人生活费，原告按2年计，但应按20个月计，即21591元／年÷12个月×20个月÷2＝17992.5元，以上合计779128.03元。太平洋保险公司主张桂Ａ×××××车存在机件检验不合格情形，属于免责情形，但该免责条款约定为发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格。这里的检验通常理解为车辆管理部门对机动车的检验，而根据黎茂波就该车提供的距离发生事故最近的一次即2020年1月9日进行的二级维护，车辆检验是合格的，而交警部门在本案交通事故发生时对涉案车辆的检测为不合格，并不属于保险公司上述条款的拒赔理由。因此，对太平洋保险的主张，本院不予支持。太平洋保险公司在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿精神损害抚慰金25000元，及死亡赔偿金85000元，共计11万元，余下损失在商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金（779128.03元-110000元）×50%＝334564.02元，减去黎茂波已赔偿的36774元，太平洋保险公司最后赔偿原告407790.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条 、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韦某、徐登相、徐某因徐家赠死亡的死亡赔偿金85000元，精神损害抚慰金25000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告韦某、徐登相、徐某因徐家赠死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧事误工费、交通费、被扶养人生活费297790.02元； 三、驳回原告韦某、徐登相、徐某的其他诉讼请求。 案件受理费9360元，由原告韦某、徐登相、徐某负担2495元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司负担6865元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费9360元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支 行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 彩 人民陪审员  刘朝萍 人民陪审员  麦小云 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  李 靖