安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初194号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告单位安徽某生态农业发展有限公司，住所地安徽省枞阳县。 诉讼代表人丁某琴，安徽某生态农业发展有限公司监事。 被告人丁某伍，男，汉族，1971年9月30日出生于安徽省枞阳县，中专文化，安徽某生态农业发展有限公司法定代表人，住枞阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月13日经铜陵市森林公安局决定被取保候审。 辩护人钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 被告人丁某武，男，汉族，1969年6月27日出生于安徽省枞阳县，小学文化，个体户，住枞阳县。因犯寻衅滋事罪于2016年6月7日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月17日刑满释放。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2020年4月13日经铜陵市森林公安局决定被监视居住。 辩护人赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。 辩护人任祥，安徽众佳律师事务所律师。 被告单位安徽某生态农业发展有限公司、被告人丁某伍涉嫌犯滥伐林木罪、被告人丁某武涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪一案，由枞阳县人民检察院于2020年10月9日以枞检刑诉〔2020〕187号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日、2020年12月22日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员郑永东出庭支持公诉，被告单位安徽某生态农业发展有限公司的诉讼代表人丁某琴，被告人丁某伍及其辩护人钱旭轩，被告人丁某武及其辩护人赵礼平、任祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 枞阳县人民检察院指控：被告单位安徽某生态农业发展有限公司由被告人丁某伍于2017年8月7日在枞阳县成立，由丁某伍担任法定代表人。该公司成立后，通过与当地老百姓签订协议的方式流转了枞阳县某乡镇“安基凹”山场上属于当地村民所有的土地经营权及林木所有权。2017年至2019年期间，在未取得林木采伐许可证的情况下，丁某伍安排人员对“安基凹”山场上的林木予以采伐(其中部分林木属于公益林)，并将所采伐的林木全部出售给被告人丁某武。丁某武作为常年从事木材加工的个体经营户，在收购时未进行核实审查，对于上述属于滥伐的林木即予以收购。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被采伐林木的立木蓄积为34.1104立方米。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定书等证据。公诉机关当庭发表意见为，被告单位安徽某生态农业发展有限公司违反森林法规定，未取得林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人丁某伍作为被告单位安徽某生态农业发展有限公司直接负责的主管人员，违反森林法的规定，安排人员擅自采伐林木，数量较大，亦当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人丁某武以牟利为目的，明知是滥伐的林木但仍然予以收购，情节严重，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人丁某伍、丁某武经电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。丁某武系在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告单位安徽某生态农业发展有限公司诉讼代表人对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪。 被告人丁某伍对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人对指控事实、罪名亦没有异议，提出丁某伍系回乡创业人员，因对法律认知不足导致犯罪，其犯罪情节轻微，且具有自首情节，请求对丁某伍免予刑事处罚。 被告人丁某武对指控事实、罪名没有异议，但提出其收购的树木三十立方米（含枝丫），且其以为安徽某生态农业发展有限公司系招商引资企业，应当办理了采伐林木手续而收购，请求从轻处罚。辩护人赵礼平、任祥对指控罪名没有异议，但提出被采伐的林木不是全部由丁某武收购，鉴定意见不能作为认定丁某武非法收购的树种、数量及立方蓄积的依据。安徽某生态农业发展有限公司的农园综合体项目系枞阳县招商引资成立，丁某武有理由相信安徽某生态农业发展有限公司手续完备，出于疏忽在收购时未核实审查，主观上并不知晓系滥伐的林木，故社会危害性较小，且丁某武具有自首情节，请求从轻处罚，判处拘役并适用缓刑或者管制。丁某武的辩护人向法庭提交一组照片。 经审理查明：被告单位安徽某生态农业发展有限公司系枞阳县招商引资企业，于2017年8月17日成立，经营范围:农作物、中药材、水果、花卉种植、销售等，被告人丁某伍为该公司法定代表人。2017年12月15日，安徽某生态农业发展有限公司与枞阳县项铺镇人民政府签订项目投资协议书，双方约定由安徽某生态农业发展有限公司在枞阳县项铺镇龙虎村投资农业观光园项目，拟用地2765亩，具体面积与位置以相关村与安徽某生态农业发展有限公司签订合同为准。安徽某生态农业发展有限公司开发所需土地通过合法的土地流转方式取得土地经营权，与相关村或村民签订流转合同，土地租金参照周边同类型地块租金标准，支付方式由安徽某生态农业发展有限公司与相关村或村民按土地流转合同约定支付。后安徽某生态农业发展有限公司通过签订协议的方式流转了枞阳县项铺镇龙虎村“安基凹”山场上属于当地村民所有的土地经营权及林木所有权。2017年至2019年期间，在未取得林木采伐许可证的情况下，丁某伍安排人员对“安基凹”山场上的林木予以采伐(其中部分林木属于公益林)，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被采伐林木的立木蓄积为34.1104立方米。被告人丁某武系常年从事木材加工的个体经营户，在丁某伍未出示林木采伐许可证及其他合法来源证明的情况下，丁某武以每吨280-400元不等的价格多次收购上述滥伐的林木，并经加工后对外出售。丁某武共向丁某伍支付林木收购款18000元。 另查明：2020年4月13日，被告人丁某伍、丁某武经公安机关电话通知到案；涉案公益林现由枞阳县林业部门安排置换。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审材料、监视居住材料，现场勘验笔录及照片，协议书、土地承包经营权流转合同书及账面明细等，调取证据通知书、《项目投资协议书》、县招商引资政策文件，调取证据笔录、营业执照、工资表、公司账目、考勤表及贫困户就业带动花名册，枞阳县林业局出具的证明、情况说明，枞阳县林业局工作人员的工作日志，项铺镇人民政府及枞阳县招商服务中心出具的证明，中共枞阳县委组织部工作人员出具的情况说明，国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书及鉴定意见通知书，农业观光园项目现场照片，归案经过，户籍材料及前科材料，证人陶某1、王某、陶某2、丁某1、陶某3、陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、丁某2、李某、吴某1、吴某2的证言，被告人丁某伍、丁某武的供述等证据。 综合考虑公诉机关的公诉意见、被告人的辩解及辩护人的辩护意见，结合庭审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，评判如下： （一）关于被告人丁某武是否明知收购的是滥伐的林木问题。 经查，被告人丁某武作为常年从事木材加工的个体经营户，明知收购木材时需要业主提供采伐手续，但其并未要求丁某伍提供。丁某武在案供述称其问过涉案林木的来源、看见过被告单位安徽某生态农业发展有限公司农业观光园项目其他相关手续材料但没有发现采伐手续材料，可见丁某武对涉案林木来源是否合法进行了审查，但在审查对方没有合法手续后仍然收购，足见丁某武对涉案林木来源是否合法持放任态度。故丁某武及其辩护人辩称的丁某武以为涉案林木系经过合法审批，不具有主观故意的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 （二）关于被告人丁某武非法收购滥伐的林木数量问题。 经查，有被告人丁某伍的供述、证人陶某6、丁某1、陶某4等人的证言、物证鉴定书等证据证实，丁某伍采伐林木的立木蓄积为34.1104立方米，仅少量树枝被周边村民捡拾、少量树木仍在安徽某生态农业发展有限公司农业观光园项目地现场，绝大部分均出售给丁某武，结合被告人丁某武的供述，可以认定其收购的立木蓄积为30立方米，达到构罪标准。 本院认为：被告单位安徽某生态农业发展有限公司、被告人丁某伍违反森林法规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成滥伐林木罪。被告人丁某武以牟利为目的，非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人丁某伍经电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，其作为法定代表人的自首行为同时代表单位意志，故对被告单位安徽某生态农业发展有限公司依法可从轻处罚。被告人丁某伍系初犯，其因生产经营需要未经许可采伐林木，对其行为已触犯刑律认知不足，主观恶性不深。滥伐的林木蓄积为34.1104立方米，情节较轻。现林业部门已经安排将涉案公益林进行置换，滥伐造成的社会危害后果一定程度上予以减轻。综合考虑丁某伍的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，结合当前对招商引资企业相关鼓励支持和保护政策，可对丁某伍免予刑事处罚。被告人丁某武经电话通知到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，结合其收购的滥伐的林木数量，应对其从轻处罚，如对其适用有期徒刑显然导致罪责刑不相适应，故本次犯罪不应认定为累犯。鉴于其有犯罪前科，在对丁某武处罚时酌予从重。二位辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，对被告单位安徽某生态农业发展有限公司依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条、第十六条之规定，对被告人丁某伍依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，对被告人丁某武依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告单位安徽某生态农业发展有限公司犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四万元； 二、被告人丁某伍犯滥伐林木罪，免予刑事处罚； 三、被告人丁某武犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金人民币二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  周会娟 人民陪审员  许 华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈杨进 书记员周旺花 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： (一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的; 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十六条单位犯刑法第三百四十四条、第三百四十五条规定之罪，定罪量刑标准按照本解释的规定执行。