吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2121号原告：王翠霞，女，1957年2月14日生，汉族，退休教师，现住吉林省镇赉县。原告：王梓润，女，1981年10月9日生，汉族，个体户，现住吉林省镇赉县。被告：杨学友，男，1974年12月1日生，汉族，个体户，现住吉林省镇赉县。被告：高天富，男，1976年12月30日生，汉族，个体户，现住吉林省镇赉县。原告王翠霞、王梓润与被告杨学友、高天富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法追加高天富作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠霞、王梓润，被告杨学友，被告高天富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠霞、王梓润向本院提出诉讼请求：1.要求杨学友、高天富赔偿车辆维修费2337元、手机损失9600元，合计11937元。事实和理由：2020年7月13日13时30分许，王梓润驾驶×××号小型轿车（车主为王翠霞）与杨学友驾驶的×××号货车发生交通事故。经镇赉县公安局交管大队作出第220821420190020444号道路交通事故认定书，认定王梓润承担事故主要责任，杨学友承担事故次要责任。本次事故造成人员受伤、车辆等财产损失。人身损害赔偿部分已由保险公司赔付完毕，财产损失保险公司承担了2000元，余额应由杨学友承担30%的责任。王翠霞尚有车辆维修费2337元，王梓润有手机损失9600元，合计11937元尚未得到赔偿。因双方就赔偿事宜协商未果，故王翠霞、王梓润诉至法院，请求依法判决。杨学友辩称，我同意承担车辆损失赔偿，不同意赔偿手机损失，我是高天富雇佣的司机。高天富辩称，同意赔偿车辆损失，不同意赔偿手机损失。杨学友是我雇佣的司机，事故发生时在从事雇佣活动。根据王翠霞、王梓润的起诉和杨学友、高天富的答辩，本案的争议焦点问题是：1.王翠霞、王梓润的合理损失如何确定；2.本案的赔偿义务主体应如何确定；3.各赔偿义务主体应承担的赔偿数额应如何确定。王翠霞、王梓润向法庭提供如下证据来支持自己的主张：1.镇赉县公安局交管大队道路交通事故认定书彩印件1份；2.机动车辆保险车辆损失情况确认书及维修发票、拖车费票据各1份（后两份证据都是手机照片打印件，当庭展示的是手机里的照片，庭后提供打印件）；3.镇赉县威龙电器行保修单1份；4.赠予协议1份。杨学友质证称，对第1.2组证据无异议。对第3.4组证据不认可，因为手机不是王梓润购买的，其提供的证据不能证明王梓润是手机的所有人，且交警处理事故时没有形成照片，认定书上也没有写明是什么手机。现在王梓润要求按9600元赔偿我不同意。是王梓润驾车撞的我方车辆，其手机原来是否损坏我也不确定。高天富质证意见同杨学友一致。高天富举证为道路交通事故认定书原件1份。王翠霞对该证据无异议。王梓润质证称，对该证据无异议。当时交警出现场的时候对方保险公司的人员也到了，之所以没把手机的问题写到认定书的原因是保险公司的人说他们的强制保险限额已经不够赔付手机。当时车主没有在场，只有司机杨学友在场。后期到交警队我也出示了手机，并且已经将手机损坏的事实写在了事故认定书上。交警队没有将我的手机型号还有损坏的程度写到询问笔录上，只是体现了手机因交通事故受损的事实。杨学友对该证据无异议。杨学友未向法庭提供证据。对证据的分析、认证：对王翠霞、王梓润提供的第1.2组证据，杨学友及高天富均无异议，本院对其予以采信。对于第3.4组证据，本院经审查认为，第4组证据虽为“赠予协议”，但其实质应为证人证言，依照法律规定，证人张某应到庭接受质询，而其未出庭，故对该组证据本院不予采信。而第3组证据只能证明张某在2017年12月25日以9600元的价格购买了一部“三星”手机的事实。第3.4组证据无法证明王梓润所称自己在本案所涉交通事故中受损的手机价值为9600元的事实，故本院对其均不予采信。对高天富提供的证据，王翠霞、王梓润、杨学友均无异议，本院对其予以采信。通过双方当事人的陈述、举证、质证与本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2020年7月13日13时30分许，王梓润驾驶×××号小型轿车，由西向东行驶至镇赉县工业园区大街与众合路交叉路口时，与由南向北行驶杨学友驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、王梓润受伤及随身携带手机损坏的交通事故。镇赉县公安局交管大队作出第220821420190020444号道路交通事故认定书，认定王梓润驾驶机动车未让右方车辆先行，承担事故主要责任，杨学友驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，承担事故次要责任。在交警部门主持下，王梓润与杨学友达成调解赔偿调解协议：双方在交强险范围内相互修车，超出部分王梓润承担70%，杨学友承担30%，杨学友在保险范围内承担王梓润因此次事故受伤所产生的检查医疗费用。双方不再追究，此事故结案。×××号小型轿车的所有人为王翠霞。王梓润人身损害赔偿部分已由×××号轻型普通货车的保险公司赔付完毕。王翠霞因该交通事故产生修理费9593元、拖车费200元，上述费用已由保险公司承担了2000元。王梓润因交通事故随身携带的手机受损，但其未能举证证明受损手机的品牌、价值及受损坏程度。因双方就赔偿事宜协商未果，故王翠霞、王梓润现诉至法院，请求依法判令杨学友、高天富共同赔偿车辆维修费及拖车费2337元、手机损失9600元，合计11937元。结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：一、高天富应对王翠霞的合理损失承担相应的赔偿责任，杨学友不承担本案的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案中，王梓润驾驶×××号小型轿车与杨学友驾驶×××号轻型普通货车相撞，杨学友对事故的发生承担次要责任。因其系高天富雇佣的司机，事故发生时在从事雇佣活动，故依据上述法律规定，雇主高天富应对×××号小型轿车的车主王翠霞因事故产生的修车费用及拖车费用承担相应的赔偿责任。而杨学友对交通事故的形成承担次要责任，且其违章情节为“未按操作规范安全驾驶、文明驾驶”，本院认为，其对损害的发生不存在“重大过失”，故在本案中杨学友不承担赔偿责任。二、高天富应给付王翠霞的赔偿款数额。王翠霞因本次交通事故产生的修车费用为9593元，拖车费为200元，两项合计为9793元，扣除×××号轻型普通货车所投保的保险公司在交强险限额内赔付的2000元，余额为7793元，应由高天富按30%的比例赔偿，金额为2337.9元（7793元×30%=2337.9元），对王翠霞诉请的2337元本院予以支持。三、王梓润的诉讼请求应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然交警事故认定书上载明王梓润因交通事故受伤及随身携带手机损坏，但因王梓润未能举证证明其因交通事故受损的手机的品牌、价值及损坏程度，其关于手机的合理损失请求金额无法确定，故本院对其该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、高天富于本判决生效后立即给付王翠霞赔偿款2337元；二、杨学友不承担本案的赔偿责任；三、驳回王梓润的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.43元，减半收取计49.21元，由王梓润负担24.61元，高天富负担24.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 莫琳 二〇二〇年十二月十四日书记员 徐瑶