镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1189号原告远洋地产镇江有限公司，住所地镇江市远洋香奈城****楼（官塘桥平山村）。法定代表人贾鹏翔，该公司董事长。委托诉讼代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。被告宁波建工股份有限公司，，住所地浙江省宁波市宁穿路**法定代表人周杰，该公司董事长。委托诉讼代理人卜未鸣、巨瑞瑞，浙江素豪律师事务所律师。原告远洋地产镇江有限公司（以下简称远洋地产公司）与被告宁波建工股份有限公司（以下简称宁波建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告远洋地产公司委托诉讼代理人潘建国，被告宁波建工公司委托诉讼代理人巨瑞瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远洋地产公司诉称，原告与被告宁波建工公司于2011年10月签署《远洋地产镇江有限公司一期项目三标段施工总承包合同》，约定由被告施工原告开发的一期项目三标段工程。合同约定，工程保修期自工程竣工验收之日起5年，保修期内承包人在收到发包人要求修补的指令后，应当在24小时内自费开始进行修补，未能在合理时间内进行缺陷修复，发包人可以委托他人进行修复，所发生的费用发包人可在承包人的质保金中扣除，并由承包人承担违约责任。双方签署的《保修合同》进一步明确质保期自工程竣工验收合格且整体工程获得竣工验收备案表之日起计算。2013年8月30日，被告完成1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、21#楼栋的竣工验收备案并获得《竣工验收备案表》；2014年6月25日，被告完成20#楼的竣工验收备案并获得《竣工验收备案表》，故质保期应自2014年6月25日起计算至2019年6月25日。在保修期内，因地下车库地板、非机动车位库顶部分位置渗水等施工质量问题，原告不断遭到业主投诉，要求赔偿业主所受财产损失。因此，原告在保修期内多次通知被告维修，但被告一直未按约履行保修义务，为减少损失，原告只得委托第三方进行维修并告知被告，要求其承担费用，至今已向第三方支付维修费用243727.14元。根据合同约定，被告应承担上述维修费、违约金、律师费以及因业主索赔造成原告的损失，原告多次向被告主张未果，故现起诉要求：1、判令被告支付维修费用243727.14元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档利率2倍，自2019年7月26日起计算至给付之日止）；2、判令被告支付违约金10000元；3、判令被告支付律师费15000元。被告宁波建工公司辩称，1、原、被告中标合同约定案涉工程质量保修期从工程实际竣工之日起计算，且分单项竣工的工程按单项工程分别计算保修期，因此案涉20#楼从2014年6月18日、其余楼栋从2012年9月16日计算质量保修期；2、即使法院认定以原告提供的保修合同作为依据，案涉20#楼也应分开计算，因原告未解决拆迁问题，致使该楼栋长期停工，竣工日期较其他楼栋迟了1年多，故除20#楼外其他楼栋质量保修期届满时间是2018年8月30日；3、保修期内，被告已积极履行保修义务。被告于2018年1月9日向原告申请返还保修金时，原告核实被告应承担维修费39846.1元外，不存在其他应履行的保修义务。此后至保修期届满前，原告未通知被告履行保修义务，故原告在未告知被告情况下，直接委托第三方进行维修，维修费用应由其自行承担。就20#楼的维修费用，原告应提供维修单、维修资料证明维修费用真实性，原告现有证据无法证实；4、原告主张的利息及计算标准缺乏事实和法律依据，即使被告需支付利息，也应以LPR标准计算；5、根据原、被告中标合同，原告无权主张违约金、律师费。即使以原告提供的保修合同为依据，该份合同亦是无效合同，相应违约条款亦应无效，原告无权主张。退一步即使原告提供的保修合同有效，原告主张的利息、违约金、律师费金额亦严重过高，应予以调整。因此，应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，经过招、投标，原告远洋地产公司（发包人）与被告宁波建工公司（承包人）就远洋官塘桥项目一期二标段（1-3#、5-10#、19-21#）土建及安装工程于2011年11月15日签订建设工程施工合同。合同开工日期2011年11月25日、竣工日期2012年9月16日，总日历天数297天，合同价款64065640.09元，合同价款采用固定单价方式确定。合同专用条款约定：经发包人或发包人委托的审计机构进行审计确认工程最终结算总价后60日内支付至工程款结算价的97%。工程结算价款的3%作为工程质保金，质保期2年届满无质量问题发包人支付承包人质保金的50%（即工程结算价款的1.5%），另质保金的50%（即工程结算价款的1.5%）待承包人提供金额相等的银行保函至发包人后，发包人将尾款一次性支付给承包人。质保期5年届满无质量问题退还履约保函至承包人。具体支付程序按如下执行：在每次支付质保金前，承包人应向发包人提出书面申请，发包人在接到申请后，应于30日内会同承包人按照合同约定的内容进行核实，如无异议，发包人应当在核实后30日内将保证金按前述比例返还给承包人（不计利息）。合同附件3工程质量保修书约定，质量保修内容为地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏、电器管线、给排水管道、设备安装工程、装修工程，质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工的工程，按单项工程分别计算质量保修期。质量保修期为土建工程为合理使用年限，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热供冷为2个采暖期及供期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年。属于保险范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知后七天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委派其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。另查，原、被告就上述工程于2011年10月曾签订《远洋地产镇江有限公司一期项目三标段施工总承包合同》，合同总价106098235.10元，工期2011年10月22日至2012年9月16日。合同专用条款约定，经发包人或发包人委托的审计机构进行审计确认工程最终结算总价后60日内支付至工程款结算价的95%，工程结算价款的5%作为工程质保金，质保期2年届满无质量问题发包人支付承包人质保金的50%（即工程结算价款的2.5%）；另质保金的50%（即工程结算价款的2.5%）待承包人提供金额相等的银行保函至发包人后，发包人将尾款（即工程结算价款的2.5%）一次性支付给承包人。质保期5年届满无质量问题退还履约保函至承包人。工程保修期自工程竣工验收之日起5年（地基（地基基础工程结构工程等的保修责任期限按国家规定执行），承包人在收到发包人要求修补的指令后，应当在24小时内自费开始进行修补。合同附件2保修合同（总包）约定，地基，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装修工程为2年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年。质量保修期自工程竣工验收合格且整体工程获得竣工验收备案表之日起计算。违约责任约定，如承包人未按约维修，每次承包人均需向发包人支付两千元违约金，此违约金在发包人应向承包人支付的维修质量保证金中直接扣除。保险期内，因工程质量缺陷等原因造成房屋所有人、使用人或者第三方损失的，发包人除可以在承包人保修金中扣除相应赔偿款外，如在处理上述事宜过程中发生律师费、鉴定费、评估费等费用，承包人须承担。宁波建工公司曾依据该份合同起诉远洋地产公司，要求其支付工程款并按中国人民银行同期贷款利率承担自2018年8月31日起逾期利息，双方对依据该份合同履行无异议。远洋香奈城一期1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、21#楼于2013年8月28日竣工验收合格；20#楼于2012年11月20日开工、于2014年6月18日竣工验收合格。被告在2017年11月15日向原告申请支付质保金并于2017年11月22日向原告开具了1213962.73元的工程款发票。原告在2018年2月审核通过并确认“本次应付1790231.24元，扣除上述扣款合计39846.1元，实际应付1750385.14元。此笔款项分两笔支付，18年过年前支付1100000元，过完年后支付剩余650385.14元”。原告提供向被告维修告知函：1、2016年3月14日，告知地下车库底板、非机动车库顶部部分位置渗水，要求于2016年3月18日开始相关维修工作。2、2017年10月1日，告知自2016年-2017年房屋渗漏水问题至今因现场维修人员缺少而导致维修进度缓慢，要求于2017年10月15日加快维修进度，并派遣人员对业户渗水造成的损失情况进行协谈处理，包括21#1102墙面渗水、20#1004墙面渗水、7#604墙面渗水、21#1105墙面渗水。3、2018年8月30日，告知防水维保即将到期，还有业主家中渗水维修和赔偿问题、公共渗水维修及恢复没有完成，要求及时派员接洽。4、2018年9月11日，告知8#604墙面渗水、20#1104顶棚渗水、20#1105维修后室内未恢复、8#601维修后墙纸未恢复、10#701维修后未恢复、地下、地下室多处渗水未处理2018年9月14日开始维修。5、2018年11月22日，告知2018年8月30日发函要求处理业主家中渗水维修和赔偿问题，至今未能解决，要求及时维修处理。6、2019年3月3日，告知已委托第三方完成维修，维修费用163958.04元、管理费24593.7元。提供于2019年7月25日向第三方支付部分维修费用银行凭证。原告主张的维修费用包括：1、8#2单元公区外墙渗水，1期地库西出口旁D76、D85车位地面渗水，1期地库西出口前地面渗水，8#F21车位旁地面渗水，9#11号、E61车位旁地面渗水，10#1、2单位地面渗水，10#08、D41、D45、D50、D94、G19车位旁地面渗水，21#G18、G115车位旁地面渗水，1期地库出口D57车位旁地面渗水维修费用79769.1元。2、7-10#间机动车道开导水槽，7#1单元非机动车位西侧排水管顶面渗水、1单位门正南、2单元门西侧10米、2单元门正南非机动车位顶面渗水、2单元非机动车位东侧梁角渗水，8#604北卧楼顶渗水、1单元非机动车位东侧北墙顶角、东墙面、单元门西侧10米、正南非机动车位顶面、2单元非机动车位北墙顶角、正南面墙顶面、西侧北梁顶角、西侧大梁、西侧顶面、单元门进非机动车位顶面、F92车位西侧大梁及墙面、北侧F101车位北侧顶角渗水，9#1单元地下室门前底板、E60车位南侧顶角渗水，10#701南侧小房间楼顶、非机动车位1单位门正南墙面、1单元非机动车位门西侧北墙顶角、单元门正南非机动车位梁角、单元门前南侧顶角、2单元西侧、正南非机动车位顶面、非机动车位西侧北墙顶角、西侧梁旁渗水，10#与9#非机动车位栋链接口梁角渗水，21#2单元门口非机动车位顶面、2单元非机动车车位南墙顶面、中间顶面、排水管旁顶面、3单元非机动车位南侧墙面、消防栓顶角、1单元配电箱南侧墙面、西侧南顶角、地库、地库403、405、503、506、6034充电箱顶面、G19车位东侧顶角、G21东侧顶面、G113东侧墙面顶角渗水，20#1105阳台顶及阁楼小房间窗户外墙、1104南侧小房间楼顶、G38车位南侧顶角渗水维修费用163958.04元。其中20#1105阳台顶及阁楼小房间窗户外墙渗水维修两处7612.63元；1104南侧房间渗水维修3.1平方米2043.15元；G38车位南侧顶角渗水维修3.5平方米3249.45元。本院认为，招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。本案原、被告于2011年11月15日签订中标合同，另于2011年10月签订有与中标合同实质性内容不一致的《远洋地产镇江有限公司一期项目三标段施工总承包合同》，故被告要求以2011年11月15日的中标合同确定双方权利义务的意见，本院予以采纳。该合同约定，案涉工程质量保修期从工程实际竣工之日起计算，即应从工程竣工验收合格之日起计算，1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、21#从2013年8月28日起计算，质量保修期最迟至2018年8月28日届满，20#楼从2014年6月18日起计算，质量保修期最迟至2019年6月18日届满。建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。原告于案涉20#楼质量保修期内要求被告对20#楼质量问题进行维修，但被告在合理期限内未修复，原告另行委托他人修复花费12905.23元未超出合理范围，要求被告赔偿，本院予以支持并可自2019年7月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准主张利息损失（2019年8月20日后利率以LPR为标准）。原告在质量保修期内的2017年10月1日要求被告对案涉21#楼1102室墙面渗水、20#楼1004室墙面渗水、7#楼604室墙面渗水、21#楼1105室墙面渗水进行维修，并在被告2017年11月15日要求支付质保金后，于2018年2月审核扣除了垫付的维修费用，而于1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、21#质量保修期届满后的2018年9月11日要求被告对8#楼604室墙面渗水、8#楼601室维修后墙纸未恢复、10#楼701室维修后未恢复及地下室多处渗水进行维修，且未提供证据证明2018年9月11日时需维修的质量问题发生于2018年2月至2018年8月28日期间，故对原告主张的除20#楼外其他部分维修费用230821.91元，本院不予支持。原告要求被告给付违约金10000元、律师费15000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宁波建工股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告远洋地产镇江有限公司12905.23元及利息损失（以12905.23元为基数，支付自2019年7月26日至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告远洋地产镇江有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由被告宁波建工股份有限公司承担256元，原告远洋地产镇江有限公司承担5074元（原告已预交案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  钟雪银人民陪审员  魏 荣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  周 艳