陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终1316号 上诉人（原审原告）：李悦，男，1994年5月20日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3200。 负责人：戴贵斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡丽雯，女，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：许长波，男，1978年10月3日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人李悦、上诉人永安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“永安财险安康支公司”）因与被上诉人许长波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李悦上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由许长波、永安财险安康支公司赔偿其车辆贬值损失15840元和租赁替代交通工具产生的费用21580元；2.一、二审诉讼费用由许长波、永安财险安康支公司承担。事实与理由：一、一审判决驳回李悦要求许长波、永安财险安康支公司赔偿车辆贬值损失15840元于法无据，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条未将车辆贬值损失排除在交通事故赔偿范围外，且车辆在转让时价格会有一定贬损，评估报告关于贬值损失的结论合情合理。二、一审以李悦提交的租车费为非正式发票，酌情认定其替代性交通工具费用为5000元金额过低，与其实际产生的车辆租赁费相差悬殊，租车费用应据实计算，上诉人在一审提交的租赁合同已明确了租赁期限、标准及租赁费金额，且提交了相应的租赁费收据予以佐证。 永安财险安康支公司辩称，1.李悦提出的车辆贬值损失和租赁替代交通工具产生的费用属于永安财险安康支公司的免责范围，该公司不应该承担赔偿责任；2.李悦出具的证据材料前后矛盾，不具有真实性，不予认可。 许长波辩称，李悦提供的证据不正确，其对李悦诉状内容不予认可。 永安财险安康支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判替代性交通工具费5000元由许长波承担；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决由其承担替代性交通工具费无事实和法律依据。根据交强险条款第十条第(三)款、机动车综合商业保险条款第二十六条第(一)款，保险人不负责赔偿。一审中许长波对永安财险安康支公司出具的投保单、免责告知书等材料均无异议，且永安财险安康支公司已尽告知义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，对李悦的合理替代性交通工具费应由侵权人许长波承担。一审中李悦未出具有效的证据证明实际存在租车行为和支付租车费用的事实，其租车协议内容不完整，收据存在重大瑕疵，一审支持5000元缺乏事实和依据。 李悦辩称，许长波和永安财险安康支公司应对其损失承担赔偿责任。 许长波辩称，永安财险安康支公司提出租赁费用为间接损失不赔偿，答辩人不予认可，本案是普通车辆交通事故，非运营车辆，应属于直接损失。 李悦向一审法院起诉请求：1.判令许长波、永安财险安康支公司赔偿其车辆贬值损失15840元、替代性交通工具费用21580元共计37420元；2.诉讼费由许长波、永安财险安康支公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月6日23时30分，许长波驾驶津AXXX**号重型自卸货车沿安康市高新区XX大道XX大道XX镇方向行驶，行驶至建民环岛因未确保安全车速导致车辆侧翻，与同方向向前行驶的李悦驾驶的陕GXXX**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。安康市公安局高新分局交通管理大队认定许长波负事故的全部责任。事故发生后，李悦将受损的陕GXXX**号小型轿车送往安康市宝瑞达汽车销售有限公司进行维修，车辆维修费已由永安财险安康支公司赔偿。许长波驾驶津AXXX**号重型自卸货车在永安财险安康支公司投保有交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任。根据相关法律规定，李悦因事故受伤所产生的各项损失，结合李悦的诉讼请求，依法确认如下：1.车辆贬值损失费，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的范围，于法无据，不予支持；2.替代性交通工具费，李悦车辆受损无法继续使用，在车辆维修期间确需使用替代性交通工具，结合修车期限酌定替代性交通工具费为5000元，由永安财险安康支公司承担。李悦提交的租车费为非正式发票，不予认可。5000依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《陕西省实施办法》第六十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿李悦5000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李悦的其他诉讼请求。案件受理费736元，减半收取368元，由许长波负担50元，李悦负担318元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许长波提交以下证据：《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及《保单抄件》复印件各一份，拟证明其在购买保险时对永安财险安康支公司所称替代性交通工具属于免赔范围并不知情。李悦质证称，对真实性无异议，保险公司没有尽到免责条款的告知义务。永安财险安康支公司质证认为，对真实性无异议，但认为许长波通过电子保单实名制缴费，在缴费成功后自动推送电子保险条款，并且在交强险保单后背书告知了免责条款，尽到了足够的提示义务。经审查，因当事人对该组证据的真实性均无异议，且与其他证据能相互印证，故对该组证据予以采信。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.车辆贬值损失能否支持；2.替代性交通工具费用的数额如何认定、应由何方负担。 关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆贬值损失不属于可以请求侵权人赔偿的财产损失范围。根据已查明事实，李悦的受损车辆在进行维修后，已达到了能正常行使的程度，永安财险安康支公司已向李悦支付了车辆维修费，且李悦并未提供证据证明其受损车辆出现了价值实际贬损的客观事实，故李悦主张车辆贬值损失缺乏事实与法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点2，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，因道路交通事故造成财产损失，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。经查，李悦向一审提交了汽车租赁合同及收款收据一份，但未提交正式发票予以佐证，一审参照本地替代性交通工具费用的通常标准，结合涉案车辆维修情况，酌情认定李悦替代性交通工具费5000元，符合本案的客观实际和相关法律规定。关于该费用应由谁负担的问题。永安财险安康支公司提供的合同为格式合同，在订立保险合同时应当就免责条款在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但永安财险安康支公司并未提供证据证明其尽到了合理的提示、说明义务，故该条款不产生效力，永安财险安康支公司应承担李悦5000元的替代性交通工具费。 综上所述，李悦、永安财险安康支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费786元，由李悦负担736元，由永安财产保险股份有限公司安康中心支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王桥花 审判员  马 娟 审判员  李 颖 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  唐 萍 1