上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初840号原告朱嘉尼，男，1984年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人顾嫣(系原告之妻)，女，1985年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局杨浦分局中原路派出所，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨鞠。委托代理人朱玲芳。委托代理人徐敏。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海杨浦区江浦路**。法定代表人薛侃。委托代理人陈露。委托代理人吴人行，上海致格律师事务所律师。第三人马赟浩，男，1987年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱嘉尼不服被告上海市公安局杨浦分局中原路派出所(以下简称中原路派出所)所作治安管理行政处罚决定以及被告上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马赟浩与本案被诉行政处罚决定有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告朱嘉尼，被告中原路派出所的委托代理人朱玲芳、徐敏，被告杨浦区政府的委托代理人陈露、吴人行到庭参加诉讼。第三人马赟浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。被告中原路派出所于2020年3月27日对原告朱嘉尼作出沪公杨(中)行罚决字〔2020〕100009号行政处罚决定，认定原告于2020年3月4日18时许，在本市杨浦区国伟路XXX弄XXX号大楼边，实施殴打第三人马赟浩的违法行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十一条之规定，决定给予原告罚款200元的行政处罚。原告不服，向被告杨浦区政府申请行政复议。被告杨浦区政府经复议审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2020年8月7日作出杨府复字(2020)第74号行政复议决定，维持中原路派出所作出的上述行政处罚决定。原告朱嘉尼诉称，2020年3月4日下午5时许，原告开车送丈母娘回家，因该小区车位几乎被停满，原告见有一个空车位就停车上楼。大约当晚6时许，原告接到第三人的电话，要求原告马上下去挪车，态度极其恶劣。原告下楼后，第三人用语言侮辱威胁原告，不允许原告在这里停车。原告挪车后，第三人又开始主动对原告进行谩骂和挑衅，还对原告猛踢和殴打腹部，原告当时没有任何还手行为，只是抱住第三人，两人紧贴是为了限制第三人的持续殴打行为及减轻自己的受打力度。由于第三人猛踢原告之后，其自身失去平衡，两人都倒地。第三人仍对原告头面部进行殴打，扯掉原告的口罩，打飞原告的眼镜。第三人停手后，原告起身报警。双方至被告中原派出所后，都制作了询问笔录，并予以立案。原告因为了不让家人担心，立案后就回家，没有要求验伤。原告后在接受调查期间，被告中原派出所没有保障原告的饮食和休息，还欺骗原告签署相关告知材料。被告中原派出所直至同年5月12日，因原告的要求才向原告送达被诉行政处罚决定书。原告认为被诉行政处罚决定认定事实有误，适用法律错误，程序违法。原告不服，向被告杨浦区政府申请行政复议，被告杨浦区政府违反法律规定作出维持的行政复议决定。原告仍不服，请求法院判决撤销被告中原路派出所对原告作出的行政处罚决定，以及被告杨浦区政府所作的行政复议决定。被告中原路派出所辩称，本案经过调查，原告和第三人因小区停车发生纠纷，在事先电话通话过程中已有语言上的冲突。从小区监控视频、第三人陈述、现场证人即第三人的妻子的证言和伤势鉴定意见书等证据证明，原告在下楼挪车过程中，和第三人均出言不逊，第三人先动手殴打原告，原告也还手殴打第三人。验伤结果是双方都不构成轻微伤。被告在法定期限内，对案件事实进行调查，并做调解工作，因案件调解不成，对双方均作出罚款200元的行政处罚决定。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，其同意被告中原路派出所的意见，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人马赟浩未到庭没有发表意见。经审理查明：原告朱嘉尼于2020年3月4日18时许，在本市杨浦区国伟路XXX弄XXX号楼下，因在小区停车与第三人马赟浩发生纠纷。两人先有语言冲突，后第三人上前对原告进行殴打，原告抱住第三人摔倒在地并扭成一团，双方相互发生肢体冲突。双方后停手，原告向被告中原路派出所报警。被告中原路派出所于当日受案进行调查，分别询问原告、第三人、现场证人即第三人的妻子焦某某，调取小区监控录像。原告和第三人当日均未要求验伤，后于同月24日、25日至上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所进行法医鉴定。该所于同月27日出具沪润司鉴[2020]临检字第396号、397号司法鉴定意见书，分析说明为原告伤后未去医院就诊，照片显示左手食、中指近节指间关节背侧擦伤，本次法医学查体检见左手食、中指擦伤后改变，目前损伤基本愈合。第三人伤后也未去医院就诊，照片显示右手环、小指近节指间关节背侧擦伤，本次法医学查体检见右手环、小指擦伤后改变，目前损伤基本愈合。两人损伤程度经鉴定均不构成轻微伤。被告中原路派出所经调查认为，原告犯有殴打第三人的行为，情节较轻，于同年3月27日18时15分告知原告，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，并告知其有关事实、理由、依据以及原告有提出陈述和申辩的权利。因原告拒绝在笔录上签名，被告经过复核后，于当日19时45分对原告宣告并送达被诉行政处罚决定书，因原告拒绝签名，被告向原告宣读决定书。原告后于同年5月12日签收被诉行政处罚决定书。原告不服，于同年5月14日向被告杨浦区政府申请行政复议。被告杨浦区政府受理后，于同年5月25日向被告中原路派出所送达行政复议答复通知书，被告中原路派出所于同年6月5日向被告杨浦区政府提交行政复议答复意见书及有关证据。被告杨浦区政府于同年7月13日决定延长行政复议期限30日，后经审查于同年8月7日作出被诉行政复议决定，维持被告中原路派出所对原告作出的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告中原路派出所于2020年3月27日对第三人马赟浩作出沪公杨(中)行罚决字〔2020〕100008号行政处罚决定，给予第三人罚款200元的行政处罚。以上事实由原告提供的被诉行政处罚决定书、被诉行政复议决定书，被告中原路派出所提供的询问原告、第三人、证人的笔录、辨认笔录、被辨认人身份情况说明、司法鉴定意见书、工作情况、案发现场视频资料、户籍资料、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉行政处罚决定书、第三人行政处罚决定书，被告杨浦区政府提交的行政复议申请书及所附材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书及其邮寄凭证、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证、当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案经查，根据被告中原路派出所提供的原告、第三人和证人的询问笔录、视听资料、原告和第三人司法鉴定意见书等证据能够证明原告和第三人因小区停车发生肢体冲突，双方均不构成轻微伤，情节较轻。被告中原路派出所在对原告作出行政处罚决定前告知有关的事实、理由、依据及享有陈述申辩的权利，因原告拒绝签字，被告予以复核后，再对原告作出被诉行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。原告关于被告认定事实不清，适用法律有误，程序违法等意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被告杨浦区政府具有行政复议的职责。被告杨浦区政府受理原告的行政复议申请后，通知被告中原路派出所作出行政复议答复，在法定延长期限内所作的被诉行政复议决定适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱嘉尼的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告朱嘉尼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  曹 旦人民陪审员  吴立仁二〇二〇年十二月十一日法官 助理  洪 虹书 记 员  胡依娜附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……