江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4410号上诉人（原审被告）：赵永亮，男，1981年10月10日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：丁国林，男，1965年2月14日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：王磊，男，1970年7月11日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：崔树海，男，1982年6月8日出生，住江苏省东海县。原审被告：葛军，男，1970年2月24日出生，住江苏省沭阳县。上诉人赵永亮、丁国林、王磊因与被上诉人崔树海、原审被告葛军承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵永亮、丁国林、王磊上诉请求：1.请求撤销原判，依法予以改判或发回重审；2.案件诉讼费用由崔树海负担。事实和理由：双方对大棚费用结算后，又有一个大棚出现质量问题，一审法院对此不予认定明显属于认定事实不清。双方在大棚费用结算清单和协议中均未约定免除崔树海有关其他几个大棚出现质量问题的维修责任，故在欠付崔树海的大棚款中应扣除另一个大棚出现质量问题的维修费用8000元。崔树海二审未到庭发表答辩意见。葛军二审未到庭发表答辩意见。崔树海向一审法院提起诉讼请求，请求判令：赵永亮、丁国林、王磊、葛军给付崔树海工程款23000元。一审法院认定事实：葛军、赵永亮、王磊、丁国林共同经营养殖业。2017年，葛军、赵永亮、王磊、丁国林将位于周集乡的养殖大棚承包给崔树海施工。2018年6月份，崔树海将上述大棚交付葛军、赵永亮、王磊、丁国林使用并开始养殖鸭子。后政府因环保问题不准许葛军、赵永亮、王磊、丁国林养殖鸭子。2019年5月15日，经崔树海与葛军、赵永亮、王磊结算，葛军、赵永亮、王磊向崔树海出具《平大棚（周某）账清单》，内容载明“差盖大棚3万，去5000修棚费用，剩25000……王磊：30%，4500，丁：30%，7500，赵：20%，7000，葛：20%，6000”。葛军、赵永亮、王磊另分别向崔树海出具金额为5500元、7000元和4500元的欠条各一份。同日，葛军、赵永亮、王磊与崔树海签订《协议》，约定“就周集乡崔树海盖大棚余款伍仟元达成以下协议：如能给养，大棚修复到位，全部付清，不养，再给贰仟元整。注（半年之内）”。后葛军向崔树海给付4000元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案葛军、赵永亮、王磊、丁国林将养殖大棚承包给崔树海建设施工，双方属于承揽合同关系，其系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，葛军、赵永亮、王磊、丁国林合伙经营养殖业，应对合伙债务承担连带责任。但经崔树海与葛军、赵永亮、王磊结算，葛军、赵永亮、王磊、丁国林尚欠崔树海工程款30000元，扣除5000元维修费用，剩余款项25000元由葛军、赵永亮、王磊、丁国林按照比例分担，并由葛军、赵永亮、王磊分别向崔树海出具欠条予以确认，丁国林虽未出具欠条，但对支付比例无异议，故葛军、赵永亮、王磊、丁国林应按照该约定分别向崔树海付款。葛军向崔树海出具金额为5500元的欠条与清单载明款项不一致，崔树海同意按欠条载明的数额主张权利。后葛军向崔树海给付4000元，现尚欠1500元。赵永亮、王磊、丁国林应分别向崔树海给付7000元、4500元和7500元。赵永亮、丁国林辩称涉案大棚存在质量问题，但根据清单载明的内容双方已协商扣除维修费用5000元，故其以存在质量问题为由拒付全部欠款，无事实和法律依据，一审法院对该辩解理由不予采纳。关于扣除的维修费用5000元，崔树海主张葛军、赵永亮、王磊、丁国林应给付2000元，为此向一审法院提交协议一份，协议约定如政府准许养殖，崔树海需将大棚修复到位，葛军、赵永亮、王磊、丁国林付清5000元，如政府不准许养殖，葛军、赵永亮、王磊、丁国林就给付崔树海2000元。赵永亮、丁国林对协议的内容真实性均不予认可，但未提供相反证据予以推翻，根据葛军、赵永亮和王磊的签字确认，一审法院对该协议真实性予以确认，其系崔树海与葛军、赵永亮和王磊的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，故丁国林与葛军、赵永亮、王磊均应按照协议约定履行义务。赵永亮、丁国林辩称政府于2019年10月底11月初已准许葛军、赵永亮、王磊、丁国林养殖鸭子，故崔树海应对涉案大棚进行维修，否则不承担付款责任，崔树海不予认可，对此葛军、赵永亮、王磊、丁国林负有举证责任。葛军、赵永亮、王磊、丁国林未提供证据证实其上述主张，根据协议约定，葛军、赵永亮、王磊、丁国林应向崔树海给付2000元。因该2000元未与崔树海约定偿还比例问题，葛军、赵永亮、王磊、丁国林应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条规定，一审法院判决：一、葛军应于判决发生法律效力之日起十日内向崔树海给付1500元；二、王磊应于判决发生法律效力之日起十日内向崔树海给付4500元；三、赵永亮应于判决发生法律效力之日起十日内向崔树海给付7000元；四、丁国林应于判决发生法律效力之日起十日内向崔树海给付7500元；五、葛军、王磊、赵永亮、丁国林应于判决发生法律效力之日起十日内向崔树海给付2000元；六、驳回崔树海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计182元，由葛军、王磊、赵永亮、丁国林负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：王磊、丁国林、赵永亮要求在案涉欠付的大棚款中另扣除8000元维修费用的主张应否支持。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为证明葛军、赵永亮、王磊、丁国林欠付盖棚费用数额，崔树海提供了《平大棚（周某）账清单》、《协议》和欠条等证据，足以证明葛军、赵永亮、王磊、丁国林欠款事实。王磊、丁国林、赵永亮抗辩主张在2019年5月15日大棚费用结算之后又有另外一个大棚出现质量问题，但其未能提供充分有效的证据证明其所称的另一个大棚存在质量问题、质量问题出现在盖棚费用结算之后以及质量问题出现在双方约定的质保期之内，故其应当承担不利法律后果，其上诉主张无法得到支持。案涉大棚于2018年6月即交付使用、双方于2019年5月15日对大棚费用进行结算，结算单中载明修棚费用5000元的事实，应当视为双方已就盖棚费用及大棚已出现的质量问题进行了协商处理，双方之间的权利义务明晰，葛军、赵永亮、王磊、丁国林应当按照约定向崔树海支付盖棚费用。综上所述，王磊、丁国林、赵永亮的上诉请求无法成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由王磊负担50元，丁国林负担50元，赵永亮负担50元。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  殷志浩审判员  孙 笑二〇二〇年十二月十五日书记员  晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。