云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初1327号原告：岳建波，女，1988年出生，住云南省玉溪市元江县。被告：中国邮政集团有限公司云南省元江县分公司，住所地：云南省玉溪市元江县澧江街道澧江路**。负责人：普媛媛，该公司副总经理（主持工作）。原告岳建波与被告中国邮政集团有限公司云南省元江县分公司（以下简称“邮政元江县分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告岳建波、被告邮政元江县分公司负责人普媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳建波向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告岳建波与被告邮政元江县分公司间存在劳动关系；2.判令被告邮政元江县分公司支付原告岳建波违法解除劳动合同的赔偿金15000元；3.判令被告邮政元江县分公司为原告岳建波补缴自2017年8月1日至2020年2月29日间劳动关系存续期间单位应缴部分的基本医疗保险、基本养老保险，若不能补缴则赔偿相应的损失；4.判令被告邮政元江县分公司支付原告岳建波未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元（2500元×11个月）；5.本案的诉讼费用由被告邮政元江县分公司承担。事实及理由：2017年5月，原告看到被告发布招聘广告招聘营业厅的营业员，从事邮件投递等工作，于是前去应聘，但当时并未被聘用。同年7月，原告接到了被告人事部工作人员的电话，让原告到公司去面谈一下。原告按约到了公司后，被告知现营业厅营业员的职务空缺，并询问原告是否愿意到公司的邮政营业厅工作，月工资2500元，除此之外没有任何绩效、补贴等工资收入，当时原告答应了。自2017年7月底开始，原告就到被告的营业厅工作，每日按照公司的安排从事邮政投递，代售飞机票、火车票，代开发票等工作。同年12月29日，被告让原告签署了一份《邮件投递外包协议》，约定：被告委托原告从事邮件投递事宜，并约定了邮件投递的相关事宜，每月支付原告2500元，合同的期限为一年，即从2018年1月1日起至2018年12月31日止。原告要求签订一份书面的劳动合同，但被告称该外包协议就是劳动合同。上班后，原告一直被安排在营业厅工作，按时上下班，遵从公司的各项规章制度，并要求原告穿工作服，被告在每月下旬通过转账方式汇入2500元支付原告当月工资，就这样原告一直连续在被告处工作。2019年6月底，原告发现自己怀孕了并报告了公司领导，但当时领导没有说什么。同年11月，被告有关领导找原告谈话，称让原告工作到2019年年底就需要自动离职，但原告不愿意离职，且预产期还早，原告还可以继续工作，于是原告没有离职而是继续工作，公司也没有多说什么。2020年2月24日，被告有关领导再次找到原告，告知原告不能继续工作了，如果原告不离职，公司也不会再发工资给原告，让原告赶紧交接一下工作就离开。随后被告又让原告签订了一份《邮政投递外包协议》，期限仅从2020年1月1日起到2020年2月29日止。到了同年2月29日，被告就不再让原告去上班了。2020年8月，原告在与朋友聊天交谈中得知：按照法律规定，女职工在孕期、产期、哺乳期期间，用人单位不得解除劳动合同，若违法解除劳动合同，用人单位进行相应的赔偿。于是原告又找到被告的有关负责人询问和商议，但被告知：原、被告间不是聘用关系，也不存在辞退的说法，故不会对原告进行任何赔偿，多次商议无果。无奈原告便于2020年9月16日向元江县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在事实劳动关系，并要求公司替原告补缴劳动关系存续期间单位应缴部分的基本医疗保险费、基本养老保险费，赔偿原告未签订书面劳动合同的二倍工资赔偿金27500元和违法解除劳动合同的赔偿金15000元。经仲裁委开庭审理，于2020年11月3日作出了元劳人仲案字〔2020〕第18号仲裁裁决书，裁决：被告与原告存在劳动关系，并赔偿原告违法解除劳动合同的赔偿金15000元。对于补缴社会保险的仲裁请求，仲裁委以该请求不属于劳动人事仲裁审理范围未作处理；对于未签订书面劳动合同的二倍工资赔偿金27500元，被告提出已超过一年的仲裁时效，仲裁委予以认可，故也未支持原告该项仲裁请求。原告认为：原告在被告处连续工作了三年多，被告从未为原告缴纳过任何社会保险费用，也未与原告签订书面的劳动合同，而根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳，故被告应在其应缴范围内为原告补缴；而被告在原告工作期间从未与原告签订过任何书面劳动合同，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现原告与被告的劳动关系已经终止，原告也是在今年8月才得知自己在孕期被辞退和未签订书面劳动合同可以获得一定工资赔偿的权利，故未签订书面劳动合同二倍工资赔偿的时效应当自2020年3月1日或者8月开始计算，并未超过时效，故被告应赔偿原告11个月的双倍工资差额27500元。综上，原告在被告处工作了近三年。期间，原告提供了劳动，受被告各项规章制度的管理，被告每月支付固定报酬给原告，原、被告间已经形成了事实劳动关系。但被告未及时与原告签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险费用的行为违反《劳动合同法》《工伤保险条例》《社会保险法》等相关法律法规，致使原告的合法权益得不到保障，提出仲裁也未能得到支持，故为维护自身的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告邮政元江县分公司辩称，原、被告间签订的《邮政投递外包协议》系双方的真实意思表示，属于《合同法》调整范畴，原、被告间不存在劳动关系；外包协议第九条约定双方在有效期内解除合同，也对协商和起诉进行了约定。被告属于服务行业，对外需要一个工作形象，才要求原告穿工作服；因为原告当时处于孕期，被告同意赔偿15000元的赔偿金；原、被告间仅是外包协议，并没有签订过劳动合同，并且已经超过了一年的仲裁时效，对于双倍工资差额的支付不应当予以支持；因原、被告间不存在劳动关系，被告不应当为原告补缴基本养老保险和基本医疗保险。经审理认定法律事实如下：2017年7月底，经被告招聘，原告成为邮政元江县分公司澧江路营业所营业员，主要工作内容为收寄包裹、代售飞机票及火车票、代开发票、补录车牌、ETC办理等，双方口头约定月工资2500元，无绩效收入和其他补贴。事后，被告向原告发放了公司的工作服，并按约通过银行转账向原告支付每月2500元的工资报酬。2017年12月29，被告作为委托人与作为受托人的原告签订了一份《邮政投递外包协议》，协议约定被告委托原告代办以下邮政业务：1.收订报刊，负责本投递段的报刊收订工作；2.投递本段区域内的报刊和平常、挂号、包裹、快件等邮件（含按给据邮件手续投递的各类邮件领取通知单）；被告每月支付原告投递邮件费2500元，每月结算一次，于次月18日前支付；合同有效期一年，自2018年1月1日至2018年12月31日……。该协议签订后，原告在邮政元江县分公司澧江路营业所营业厅的工作仍为收寄包裹、代售飞机票及火车票、代开发票、补录车牌、ETC办理等，被告仍通过银行转账向原告支付每月2500元的工资报酬。2019年间，原、被告间未签订任何协议，但原告在被告处的工作地点、工作内容、工资报酬没有发生改变。2020年1月1日，被告作为委托人与作为受托人的原告签订了一份《邮政投递外包协议》，协议约定被告委托原告代办以下邮政业务：1.收订报刊，负责本投递段的报刊收订工作；2.投递本段区域的报刊和平常、挂号、包裹、快件等邮件（含按给据邮件手续投递的各类邮件领取通知单）；被告每月支付原告投递邮件费2600元，每月结算一次，于次月18日前支付；合同有效期自2020年1月1日至2020年2月29日……。然而，原告在被告处的工作地点、工作内容、工资报酬与以前一致，均没有发生改变。2020年2月24日，被告以原告不是其在编职工，原告处于孕期为由，要求原告至2020年2月29日后不要再来上班。2020年2月29日后，原告即没有来被告处上班，被告也未向原告作出任何补偿。2020年8月，原告知其处孕期间被告无权单方解除双方间的劳动合同，随之与被告进行协商相关事宜。因协商未果，原告于2019年9月16日向元江县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请：1.确认岳建波与邮政元江县分公司间存在劳动关系；2.裁决邮政元江县分公司为岳建波补缴2017年8月1日至2020年2月29日劳动关系存续期间单位应缴部分基本医疗保险、基本养老保险；3.裁决邮政元江县分公司支付岳建波未签订书面劳动合同二倍的工资差额共计27500元（2500元×11个月，2017年9月1日至2018年7月31日止）；4.裁决邮政元江县分公司支付岳建波违法解除劳动合同的赔偿金15000元（2500元×2倍×3月）。仲裁期间，原、被告也进行了协商，仍未果。2020年11月3日，元江县劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲案〔2020〕第18号仲裁裁决书：一、岳建波与邮政元江县分公司之间存在劳动关系；二、由邮政元江县分公司于本裁决生效之日起十五日内支付岳建波违法解除劳动合同赔偿金15000元；三、驳回岳建波的其他仲裁请求。岳建波不服该仲裁裁决，于2020年11月13日向本院提起本案诉讼。另查明，元江县市场监督管理局核准被告的经营范围为：邮政基础业务、邮政增值业务、邮政附属业务，包括邮政函件业务，具体包括电子信函、商业信函、速递类业务、报刊发行、火车票代理业务、国内航线除香港、澳门、台湾地区航线外的航空客运销售代理业务、社会各类代办业务、国家允许开办的其他服务项目……。原告在被告处上班期间均是使用被告提供的场所、办公设备、办公物品以被告的名义对外提供服务，且需遵守被告的上、下班制度及请假制度，需参加被告的相关职工会议，需参加被告组织的相关业务培训；自2017年7月至2020年2月间，被告从未为原告向相关部门缴纳基本养老保险、基本医疗保险等社会保险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告系完全民事行为能力人，被告系国有独资企业，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。原告在被告处上班期间均是使用被告提供的场所、办公设备、办公物品以被告的名义对外提供服务，且需遵守被告的上、下班制度及请假制度，需参加被告的相关职工会议，需参加被告组织的相关业务培训须。因此，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动；原告从事的收寄包裹、代售飞机票及火车票、代开发票、补录车牌、ETC办理等劳动是被告业务的组成部分；被告也向原告发放了工作服。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但原、被告间的劳动关系成立，原告要求确认原、被告间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出其与原告间仅是代办关系，不是劳动关系的辩解，与庭审查明的事实不相一致，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条规定“任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退妇女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。但是，女职工要求终止劳动（聘用）合同或者服务协议的除外。”本案中被告以原告不是其在编职工，原告系孕期为由单方解除劳动合同的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，属于违法解除劳动合同的情形，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告的月工资标准是2500元，原告在被告处的工作年限为三年，现原告要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元（2500元×2×3月）的诉讼请求，符合法律规定，且被告也同意赔偿，本院予以支持。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费是法律规定的强制性行政义务，反映的是社会保险征收部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，非当事人间的民事法律关系。补缴基本养老保险费、基本医疗保险费不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告要求判令被告补缴单位应缴基本养老保险费、基本医疗保险费，若不能补缴则赔偿相应损失的诉讼请求，本院不作涉及。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同”。原告自2017年7月底至2020年2月29日间在被告处工作，但原、被告间一直未签订书面劳动合同，应视为原、被告间自2018年7月底订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”鉴于原、被告间一直未签订书面劳动合同，被告理应向原告支付2017年8月底至2018年7月底间二倍的工资（2500元×2倍×11个月）共计55000元，扣减被告已支付的27500元，被告理应支付工资差额27500元。然而，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。双倍工资属于对用人单位违反劳动合同法的惩罚，是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿而不是劳动报酬。本案中，至2018年7月底，原告已在被告处工作满一年，原告申请二倍工资差额赔偿仲裁请求时效期间应自2018年7月底至2019年7月底止，但原告至2020年9月才提起仲裁申请，且未提供申请仲裁期间存在中止、中断的情形，原告对二倍工资赔偿的仲裁申请已超过仲裁时效。因此，现原告要求判令被告支付未签订书面劳动合同二倍的工资差额27500元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告提出原告主张双倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效的辩解，符合法律规定，其辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第二十条、第二十九条、第五十八条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十二条、第四十二条第四项、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告岳建波与被告中国邮政集团有限公司云南省元江县分公司间存在劳动关系；二、由被告中国邮政集团有限公司云南省元江县分公司向原告岳建波支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；三、驳回原告岳建波的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国邮政集团有限公司云南省元江县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇二〇年十二月十八日书记员  郭小凤