wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20394号申请执行人：GU，VINCENTWENJUN(古文俊)，男，1973年2月12日出生。被执行人：北京创毅讯联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1202。法定代表人：郭传荣。本院在GU，VINCENTWENJUN(古文俊)与北京创毅讯联科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京创毅讯联科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2020年11月26日查封被执行人北京创毅讯联科技股份有限公司名下机动车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置，此外无其它可供执行的财产，本院已将被执行人北京创毅讯联科技股份有限公司纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年十二月二十五日书记员  林 婷
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0625民初1495号 原告：中国工商银行股份有限公司志丹支行，住所地陕西省延安市志丹县，统一社会信用代码91610625719756095C。 负责人：周明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李翠侠、赵晓芳，系陕西旷达律师事务所律师。 被告：王粉东，男，1971年7月3日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：延安国源房地产开发有限公司，住延安市宝塔区新城区， 法定代表人：牛保平，系公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司志丹支行与被告王粉东、延安国源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序审理。原告中国工商银行股份有限公司志丹支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令解除原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》；2.依法判令被告清偿原告贷款本金247679.72元及该款项截至实际清偿之日止的利息、罚息；3.依法确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.依法判令第一、二被告承担本案诉讼费、律师费；5.判令被告延安国源房地产开发有限公司对上述贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费承担连带清偿责任。 事实与理由：2015年12月10日被告王粉东与原告中国工商银行股份有限公司志丹支行（以下简称“工行志丹支行”）签订了一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定原告向王粉东发放个人住房按揭贷款280000元，期限为240个月，贷款年利率以发放时中国人民银行公布的同档次贷款利率为准。被告王粉东以其位于陕西省志丹县XX城XX室房屋作为抵押，并于2015年12月10日办理了预购商品房抵押登记。 合同约定，合同履行期内，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿未偿还款项，以及所产生的的利息、罚息及其他费用，并且有权解除合同。合同签订以后，原告如约向被告发放了280000元的贷款。被告一开始尚能按照合约还本付息，后多次出现逾期（累计36期），经原告多次催要无果。 综上所述，被告的行为已经构成严重违约。按照合同约定原告可以宣布贷款提前到期和解除合同，被告应当立即向原告清偿所欠的本金及利息，并承担原告为实现债权产生的相关费用。此外，被告延安国源房地产开发有限公司为保证人应当承担连带清偿责任。原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告诉求。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司志丹支行向本院提供被告延安国源房地产开发有限公司的住址不准确，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且多次催促原告提供被告的准确地址，原告也未按期提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司志丹支行的起诉。 案件受理费5036元,全额退还原告中国工商银行股份有限公司志丹支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张丽梅 审 判 员  李晓娟 人民陪审员  张智利 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王巧霞 1
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822民初1123号 原告：张元友，男，生于1963年10月24日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：青川升科实业有限公司，住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段**。法定代表人：向时君。 委托诉讼代理人：刘东，男，青川升科实业有限公司总经理助理。特别授权。 原告张元友与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1110号案件为基于同一事实发生的纠纷，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）川0822民初1110号案件审理。 审判员  刘强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  白梅
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1029刑初220号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人陈茂文，男，1963年10月5日出生于广西田林县，汉族，农民，小学文化，住田林县。因犯危险驾驶罪于2020年6月8日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元人民币；又因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月11日由田林县公安局决定监视居住，同年12月15日由田林县人民检察院决定监视居住，同年12月23日由本院决定监视居住。同年12月30日由本院决定逮捕，同日由田林县公安局执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 田林县人民检察院以田检刑认诉〔2020〕189号起诉书指控被告人陈茂文犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人陈茂文到庭参加诉讼。现已审理终结。 田林县人民检察院指控，2020年8月13日10时30分许，被告人陈茂文酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车途径田林县民顺驾校路段时，被执勤民警查获。经鉴定，陈茂文的血液样本中检测出乙醇成分，浓度为149.20mg/100ml。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据，认为陈茂文在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈茂文具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处陈茂文拘役三个月，并处罚金3000元人民币。陈茂文曾因犯危险驾驶罪于20  20年6月8日被田林县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自2020年6月19日起至2020年12月18日止），并处罚金2000元人民币。其在缓刑期间内又犯新罪，应当撤销缓刑，执行数罪并罚。请求本院依法惩处。 本院认为，被告人陈茂文违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人陈茂文犯罪后接到公安民警电话通知后自动到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。陈茂文在缓刑考险期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下： 被告人被告人陈茂文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；原犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元人民币，总和刑期七个月，决定执行拘役六个月，并处罚金5000元（限判决生效后五日内缴纳），上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年6月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邹玲  二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日 法官助理黄碧云 书记员赵慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；  （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 第七十七条  被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执异147号 案外人：王月，男，1996年5月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人：陈兆辉，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王言东，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 在本院执行申请执行人陈兆辉与被执行人王言东民间借贷纠纷一案中，案外人王月于2020年12月14日对执行莒南县集用（2006）第101-012号土地使用权等财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王月称，首先，案外人系被执行人王言东的儿子，王言东与李艳于2018年6月26日离婚时，在离婚协议书中对婚姻关系存续期间的财产依法进行了分割，双方约定案涉土地使用权、楼房、平房等财产归案外人所有。该离婚协议书是经莒南县民政局依法登记，具有法律约束力，且根据相关法律规定，该登记同时具有公示效力；其次，《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，由于王言东与李艳离婚协议中将双方的财产约定给案外人，该约定具有法律效力，案涉土地、房产依法归案外人所有；最后，王言东与申请执行人陈兆辉借款时间为2019年10月份，是在王言东与李艳离婚协议之后，即案涉查封、拍卖的土地使用权及地上建筑物自2018年6月26日起即归案外人所有，且案外人已实际占有该财产。因此，贵院查封、拍卖上述土地使用权及楼房明显错误，请求依法撤销贵院于2020年10月19日作出的（2020）鲁1327执750号执行裁定书，并依法解除对该财产的查封。 本院查明，2020年3月18日，本院立案受理陈兆辉诉王言东民间借贷纠纷一案。3月19日，本院依陈兆辉申请作出(2020)鲁1327民初1008号民事裁定书，裁定查封莒南县集用（2006）第101-012号土地使用权一宗。3月25日，本院作出(2020)鲁1327民初1008号民事调解书，陈兆辉与王言东在调解书中约定：“一、被告王言东欠原告陈兆辉借款2400000元及利息，定于由被告王言东于2020年4月20日前偿还给原告陈兆辉借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年10月29日起，按月利率10‰计算至付清之日止），2020年5月30日前偿还给原告陈兆辉借款300000元及利息（以300000元为基数，自2019年10月29日起，按月利率10‰计算至付清之日止），2020年6月30日前偿还给原告陈兆辉借款550000元及利息（以550000元为基数，自2019年10月29日起，按月利率10‰计算至付清之日止），余款550000元及利息由被告王言东于2020年9月30日前付清（以550000元为基数，自2019年10月29日起，按月利率10‰计算至付清之日止）；被告王言东如不按照约定付还，原告陈兆辉可收回全部剩余借款及利息，并就全部款项向法院申请执行；二、案件受理26000元，减半收取计13000元，诉讼保全费5000元，保全保险费5200元，由被告王言东负担。”该调解书生效后，因王言东未能按期履行义务，陈兆辉向本院申请强制执行。7月10日，本院作出（2020）鲁1327执750号执行裁定书，裁定“查封王言东塑料厂的土地使用权一处，包括但不限于莒南县集用（2006）第101-012号土地使用证项下土地使用权及地上附着建筑物、机器设备等财产。”9月21日，山东中元资产评估土地房地产估价有限公司经本院委托作出鲁中元评报字（2020）第1078号评估报告。10月19日，本院以（2020）鲁1327执750号之一执行裁定书裁定“拍卖被执行人王言东所有的王言东塑料厂名下土地使用权一处【土地使用证号：莒南县集用（2006）第101-012号】及地上附着建筑物、机器设备等财产（具体财产明细详见资产评估报告书）。” 另查明，鲁中元评报字（2020）第1078号评估报告第5页“（二）评估范围内主要资产状况”部分载明，列入评估范围的土地使用权面积为2342.97平方米，其中登记土地使用权面积1011平方米，土地使用权证号为莒南县集用（2006）第101-012号，剩余1331.97平方米土地使用权未进行产权登记；房屋建筑物为北平房、车间、沿街楼等，评估范围内的房屋建筑物均未办理产权登记；机器设备为半自动糊箱机、打包机等。本次评估将厂区内的所有房屋建筑物及机器设备均列入评估范围。 再查明，案外人王月提交的落款时间为2018年6月26日的《离婚协议书》中的“2.财产处理”部分，书写有“③位于莒南县××路××路××平的土地一块，地上附有**共计约700平楼房，以及1700平厂房，归儿子王月所有”等内容。 本院认为，本案的争议焦点是案外人王月对案涉土地使用权及房产等地上附着物是否享有足以排除强制执行的民事权益。 案外人主张其系案涉土地使用权及房产等地上附着物的所有权人，并提交《离婚协议书》加以证明。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人；对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，人民法院应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人。因本案案涉土地使用权登记部分并未登记于案外人王月名下，且案外人亦未能提交充分证据证明其系不动产权证书外土地使用权及房产等地上附着物的所有权人，故本院对案外人该项权利主张不予采信。 同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，我国不动产的物权变动一般应以登记为生效要件。本案中，即使被执行人王言东与李艳签订《离婚协议书》约定案涉土地使用权及房产归案外人王月所有的意思表示真实有效，也仅为该项财产发生物权变动的原因，该项财产的物权在办理变更登记之前并未发生变动，即案外人并未取得案涉土地使用权及房产的所有权。故案外人依据《离婚协议书》对案涉执行财产所享有的权利并未超出普通债权范畴，其排除强制执行的主张缺乏事实和法律依据。 综上所述，案外人王月就案涉执行财产并不享有足以排除强制执行的民事权益，其所提异议理由缺乏事实根据和法律依据，异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人王月的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  徐雷健 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王一茹
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0211执1198号之一申请人：林森，男，汉族，1981年8月27日生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：刘玉琴，女，汉族，1957年6月30日生，住河南省开封市经济技术开发区。本院在执行申请执行人林森与被执行人刘玉琴借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0211民初694号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截至2020年4月26日被告刘玉琴共欠原告林森本金80000元及利息8000元。被告刘玉琴于2020年7月26日之前偿还原告林森本金40000元及利息4000元；于2020年10月26日前偿还原告林森本金40000元、利息4000元及诉讼费900元；二、如被告刘玉琴没有按上述约定履行偿还义务，原告可以自被告违约之日起，就剩余本息向法院申请强制执行（以下余欠款和诉讼费为本金，按合同约定的月利率2%计算利息）。案件受理费减半收取为900元,由被告刘玉琴承担。因被执行人刘玉琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林森向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年8月14日向被执行人刘玉琴发出执行通知书、报告财产令，责令其限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年8月11日，2020年10月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人刘玉琴中国银行账户余额24030.52元；已被其他案件冻结，暂无法处置。2、经申请人提供财产线索，且提出申请将被执行人刘玉琴名下位于开封市××路技校家属院西6号楼三层东北角3号房屋进行拍卖，上述房屋经两次拍卖均流拍。3、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无房产，无车辆。三、申请执行人林森与刘玉琴于2020年12月25日私下达成和解，申请执行人林森向我院提交撤回强制执行申请书。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案案款尚余88900元未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。如果被执行人未按照约定的期限和金额履行，申请人有权申请恢复执行。如申请恢复执行，应当自和解协议约定的履行期间最后一日起计算，两年内向法院申请。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  刘庆丰审判员  于振宇二〇二〇年十二月三十日书记员  郝陈雪
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1855号 尚树、达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）： 尚树与达拉特旗树林召镇张铁营子村（村民组织）其他案由一案，申请执行标的共计1120.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此被执行人全部履行完毕，尚树向本院申请执行的（2019）内0621民初1381号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4422号之一 申请执行人：谢齐红，男，1977年9月6日出生，住安徽省寿县。 被执行人：毛建华，男，1960年1月26日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人谢齐红与被执行人毛建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初14262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢齐红于2020年09月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人毛建华给付申请执行人款项120000元及相关利息，并缴纳案件受理费2700元、执行申请费1700元。 执行立案后，本院于2020年09月15日向被执行人毛建华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人毛建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛建华的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人毛建华有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人毛建华拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人毛建华作出罚款决定。同时已对被执行人毛建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢齐红。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 宋叶芮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初30637号原告：褚建华，男，1956年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州木材厂，住所地广州市黄埔大道东圃口。法定代表人：郭伯民。诉讼代表人：广州木材厂破产清算组。委托诉讼代理人：文涛，该清算组组长。第三人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：陈仲能，该公司员工。第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，，住所地上海市徐汇区复兴西路******法定代表人：曾志红。委托诉讼代理人：邝耿毅、赵恩，均为该公司员工。原告褚建华诉被告广州木材厂、第三人中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称农行天河支行）、上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人文涛、第三人农行天河支行的委托诉讼代理人陈仲能、第三人文盛公司的委托诉讼代理人邝耿毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告与两第三人立即涂销广州市海珠区南华中路329号104房屋（以下简称涉案房屋）的抵押；2、被告协助将涉案房屋过户给原告。事实和理由：原告是被告的职工，原告向被告购买了涉案房屋，涉案房屋也已向原告交付使用，但至今未办理房屋产权过户手续。被告辩称：涉案房屋不属于破产财产范围，由于被告对涉案房屋所在楼宇的有关材料不全，无法自行协助原告办理房屋产权过户，被告同意涂销抵押、将涉案房屋产权过户给原告。第三人农行天河支行述称：应保护抵押权人的利益。如果文盛公司同意涂销抵押，农行天河支行也同意。第三人文盛公司述称：文盛公司的抵押权范围是南华中路329、333号房屋首层部位，涉案房屋在抵押物范围内，但是全体债权人会议同意首层的宿舍不包括在商铺范围内，不计入破产财产，同意涂销抵押。经审理查明：被告是海珠区南华中路329、333号房屋的权属人，该房屋为钢筋混凝土结构7-1/2层（首层商业、2-8层住宅）。第三人农行天河支行是上址房屋首层的抵押权人，权利面积240.05平方米。1999年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《职工集资统建协议》，约定：乙方提供海珠区南华中路329号之地下104房屋，住宅建筑面积28.1696㎡，让甲方参加集资统建；乙方按房屋现状结算11267.84元；当乙方收到甲方房屋总价款后，即将上述房屋及“集资统建房屋所有权证明书”移交给甲方，该房屋的房产权、使用权及维修归甲方；等。被告已向原告出具涉案房屋集资款的收据，确认收到上述协议中的款项。2000年12月20日,广州市中级人民法院依法受理广州木材厂申请宣告破产一案，并裁定该企业进入破产程序。2017年11月13日，该院裁定宣告广州木材厂破产。2018年12月19日，该院作出(2000)穗中法经破字第34号《民事裁定书》，裁定终结广州木材厂破产程序。第三人农行天河支行已将对被告的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将该债权再转让给第三人文盛公司。本案诉讼中，原、被告均确认：原告是被告的职工、涉案房屋所在楼宇是由职工集资与被告共同兴建的商住楼、涉案房屋在1989年10月交付使用。原告表示：受理费由原告负担。本院认为：原、被告签订的《职工集资统建协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告已按协议支付款项，且涉案房屋在1989年交付原告居住使用至今，则被告应及时将涉案房屋过户至原告名下，故原告要求办理过户的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。第三人农行天河支行曾在海珠区南华中路329、333号房屋首层设置抵押权，上述抵押权最终转让给第三人文盛公司，第三人文盛公司确认涉案房屋在抵押范围内。现上述抵押权对原、被告之间办理过户手续造成障碍，原告要求被告与两第三人涂销抵押，被告以及名义抵押权人第三人农行天河支行、实际抵押权人第三人文盛公司均表示同意，并无不当，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：第三人中国农业银行股份有限公司广州天河支行、上海文盛资产管理股份有限公司在本判决生效之日起10日内协助被告广州木材厂办理广州市海珠区南华中路329号104房屋的涂销抵押手续；被告广州木材厂在上述涂销抵押手续办理完毕的同时协助原告褚建华将上述房屋产权过户给原告。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年十二月二十五日书记员 杜彦泽庄钊豪
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初4013号 原告：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇兴隆街****。 法定代表人：徐晓先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晗，该公司员工。 被告：程代恩，男，1963年5月13日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告马鞍山市泽园物业管理有限公司诉被告程代恩物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市泽园物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对程代恩的起诉。 本院认为，马鞍山市泽园物业管理有限公司自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市泽园物业管理有限公司撤回对被告程代恩的起诉。 本案受理费25元，由原告马鞍山市泽园物业管理有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  端维彬
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9694号原告：王国平，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告暨委托诉讼代理人：汤平（原告王国平之妻），1971年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王国平、汤平与被告重庆市川庆实业发展有限公司（下称“川庆公司”）、李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王国平的委托诉讼代理人暨原告汤平到庭参加诉讼，被告川庆公司、李正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国平、汤平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2120元和未及时给付的违约金（按总款的2%支付违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年3月25日，二原告于与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告位于合川区××房屋一套。根据合同约定，被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。该房于2019年2月22日交付。2019年7月21日，被告李正明向南城金街全体业主承诺：在2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括应退业主的契税款、面积差价款和逾期交房违约金，并约定在2019年12月30日全部付清给各业主，否则被告愿承担总款的2%违约金给各业主，但被告却只支付了契税款和房屋差价款，逾期交房违约金一直未支付，二原告多次催讨无果。特诉至法院，诉请如前。被告川庆公司、李正明未到庭陈述答辩意见。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与二原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。根据二原告与被告川庆公司签订的《重庆市商品房买卖合同》以及二原告的陈述，二原告所购买的房屋应于2018年12月31日前交付，但该房实际交付时间为2019年2月22日，故本院认定逾期交房天数为53天（2019年1月1日至2019年2月22日），且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，因未按约定和承诺履行义务，故本案被告川庆公司应承担逾期交房的违约责任和逾期支付款项的违约责任。被告川庆公司逾期交房53天，应支付逾期交房违约金为2079元（392256.95元×1‱×53），审理中，原告自愿确认该数据为2067元，本院予以认可。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，原告要求被告李正明支付违约金，本院不予支持。承诺载明在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金，现原告请求按逾期交房的违约金的2%计算逾期支付款项违约金41元(2067元×2%)，本院予以支持。综上，本案被告川庆公司共应支付给原告的逾期交房违约金和逾期付款违约金合计为2108元(2067元＋41元)。被告川庆公司、李正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告王国平、汤平逾期交房违约金2067元和逾期付款违约金41元，合计2108元；二、驳回原告王国平、汤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 东二〇二〇年十二月三十日书记员 邱玉洁
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执892号 申请执行人：汕头市龙湖区潘新甫毛衫加工场，住所地汕头市龙湖区外砂街道内陇村公园2巷**。 经营者：潘新浦，男，1974年10月31日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：喻明琪，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：汕头市澄海区龙威服饰有限公司，，住所地汕头市澄海区澄华街道上埭国道324线外砂桥头南丰院内综合楼**** 法定代表人：吴金龙。 本院在执行汕头市龙湖区潘新甫毛衫加工场与汕头市澄海区龙威服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请被执行人付还货款35,949元及相应利息和案件受理费349元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林婥婧
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初15540号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：李霞，女，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：姚艳朋，男，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司诉被告李霞、姚艳朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆市家吉物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市家吉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市家吉物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
吉林省辉南县人民法院民事裁定书（2020）吉0523民初1418号原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地辉南县朝阳镇工农街。法定代表人：张敏，经理。被告：朱玉辰，男，汉族，住辉南县。原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告朱玉辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辉南县德通物业管理有限责任公司负担。审判员 高 霞 二〇二〇年十二月三十日书记员 潘思齐
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢359号之九申请执行人：徐红贵，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陈希泽，男，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：郭晓涵，女，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晓涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭晓涵在财付通支付科技有限公司085e9858e16c110ae5aa8ee18@wx.tenpay.com账户内存款人民币147.79元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚先明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢519号 （2017）浙0402执1262号 本院受理的申请执行人嘉兴中科亚美合金技术有限责任公司与被执行人王运宜民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行（2016）浙0402民初4609号民事判决书确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2017）浙0402执1262号、（2020）浙0402执恢519号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9886号上诉人(原审原告)：江阴建工集团有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：朱耀良，董事长。委托诉讼代理人：万通升，上海融盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海谷吉实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘玉文。原审第三人：刘玉文，男，1963年8月4日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人江阴建工集团有限公司(以下简称江阴公司)因与被上诉人上海谷吉实业有限公司(以下简称谷吉公司)、第三人刘玉文股东资格确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初13576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。江阴公司上诉请求：1、请求原审裁定；2、请求依法指令一审法院对本案进行审理并支持其的请求；3、诉讼费用由谷吉公司承担。事实与理由：首先，要确权的财产权属状况不能直接作为法院裁定了回起诉的依据。即使本案中江阴公司所要确权的财产已经被人民法院查封，也不属于人民法院可以裁定驳回起诉的事由。其次，按照法发(2018)9号《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。经查询，刘玉文因其他案由被查封，并非由股权确权纠纷被查封，刘玉文有处分权。第三，确定《协议》的有效性，系江阴公司基于法律的基本赋权。即使其他人的查封同样基于是股权确认纠纷，也要进一步确认江阴公司和刘玉文之间的法律效力和因之而产生的债权。谷吉公司已资不抵债，江阴公司作为其中最大的工程建设方和债权人面临着谷吉公司无法偿付的风险。破产后，其他债权人、员工的利益无法保障，项目可以烂尾、政府的税收等均可能付之东流。谷吉公司、刘玉文均未答辩。江阴公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、确认江阴公司与谷吉公司、刘玉文于2020年4月28日签订的股权转让《协议》有效；2、确认刘玉文持有的谷吉公司96％的股份归江阴公司所有；3、本案诉讼费由谷吉公司承担。一审法院经审理查明：1、谷吉公司成立于2004年1月13日，注册资本300万元(本文所涉币种均为人民币)，股东为刘玉文和徐玲，占股分别为96％和4％。2、2020年4月28日，江阴公司(甲方，受让方)、刘玉文(乙方，出让方)、谷吉公司(丙方，目标公司)签订了《协议》，协议中确定了江阴公司对谷吉公司的建设项目享有优先受偿债权1.4亿余元，约定刘玉文将其持有的谷吉公司96％的股权转让给江阴公司，江阴公司将其享有的优先债权中的1，000万元让渡给刘玉文，作为江阴公司支付给刘玉文的股权转让款。《协议》还约定了相关法律手续的办理、谷吉公司的法人治理及合同各方的违约责任等内容。3、2018年2月1日，一审法院出具(2018)沪0113财保12号民事裁定书，对第三人刘玉文所持有的谷吉公司96％的股份进行查封，查封日期至2021年2月1日止。一审法院认为：江阴公司在本案中请求确认江阴公司、谷吉公司及刘玉文签订的《协议》有效，并确认刘玉文所持有的谷吉公司股权归江阴公司所有，而刘玉文所持有的该股权已经被一审法院依法查封(冻结)，根据最高人民法院出具的相关审判意见，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，故江阴公司请求确认刘玉文所持有的谷吉公司股权归江阴公司所有的诉请应予驳回；而江阴公司请求确认《协议》有效的诉请系为确认股权归属诉请的依据及前提，既然确认股权归属的请求应予驳回，那么确认《协议》有效的诉请更没有单独予以认定的意义，亦应驳回。据此，一审法院裁定如下：驳回江阴公司的起诉。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，刘玉文持有的谷吉公司股权在被法院先行查封的情况下，其已无擅自的自由处分权，故江阴公司以刘玉文在上述股权被查封后仍与其所签股权转让的《协议》主张确权，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以认同。综上，江阴公司的上诉意见并无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈显微二〇二〇年十二月三日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初506号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人张成光，男，1982年6月10日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2009年3月19日因赌博被泰州市公安局海陵分局罚款人民币500元，2016年1月6日因寻衅滋事被泰州市姜堰区公安局行政拘留十日。2002年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；2017年12月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元；2018年8月24日释放。2020年11月16日因涉嫌寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，11月27日经泰州市海陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人张成光犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员顾运帷出庭支持公诉，被告人张成光到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2020年9月17日20时许，被告人张成光因怀疑被害人丁某讲其坏话，通过微信对其进行辱骂，被害人丁某未予理睬，后丁荣根将二人约至本市海陵区九龙镇某大酒店欲进行调解。被告人张成光持不锈钢菜刀至上述酒店门口时与被害人丁某相遇，二人发生口角，被告人张成光随即持不锈钢菜刀砍被害人丁某面部、背部，致被害人丁某左面部、左背部受伤。经鉴定，被害人丁某的损伤程度已构成轻微伤。被告人张成光犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实并已履行赔偿责任，获得被害人谅解。据此，公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任，被告人张成光系累犯，且有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处其有期徒刑十个月。被告人张成光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张成光犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张成光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张成光自愿认罪认罚，且具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人张成光有前科劣迹，酌情对其从重处罚。被告人张成光积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张成光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 晶二〇二〇年十二月二十五日书记员 马红霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保556号 蒙志敏、南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司： 关于申请人蒙志敏与被申请人南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案执行，并于2020年12月30日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年十二月三十日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2539号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：舒建兴，男，1971年1月9日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控舒建兴犯贩卖毒品罪一案,本院(2020)川1402刑初303号刑事判决书已经生效。因被执行人舒建兴未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金、违法所得。2020年11月5日，本院刑事审判庭依法移送强制执行舒建兴缴纳罚金人民币4000元，追缴违法所得100元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行人有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年十二月十日 书记员 李沁遥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9979号之一 申请执行人广西广药新时代医药有限公司,住所地：南宁市青秀区东葛路**综合大楼第****。 法定代表人:朱振宇。 被执行人河北杏林医药有限公司,,住所地：河北省石家庄市栾城区楼底镇东尹村马山县** 法定代表人:黄其锋。 被执行人甄月勤,女,1981年9月14日出生,汉族,住河北省石家庄市无极县。 被执行人重庆嘉傲医药有限公司,,住所地：重庆市南岸区花园路****3-2 法定代表人:韩涛。 广西广药新时代医药有限公司与河北杏林医药有限公司、甄月勤、重庆嘉傲医药有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2158号民事判决书、南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13720号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，根据申请人的财产保全申请，南宁市青秀区人民法院做出（2015）青民二初字第2158-1号民事裁定书冻结河北杏林医药有限公司在河北银行槐南路支行01×××52银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对河北杏林医药有限公司在河北银行槐南路支行01×××52银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1883号   原告：新疆阿尔曼食品集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区维泰北路**。   法定代表人：阿力木依不拉音，该公司总经理。   委托诉讼代理人：其曼古丽如则，新疆金仕成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾璐，新疆金仕成律师事务所律师。   被告：伊力亚斯吐鲁干，男，1983年3月5日出生，维吾尔族，无固定职业，新疆维吾尔自治区伊宁县。   委托诉讼代理人：吐尔逊阿依依明，新疆达尼西律师事务所律师。   原告新疆阿尔曼食品集团有限责任公司与被告伊力亚斯吐鲁干借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告新疆阿尔曼食品集团有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆阿尔曼食品集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆阿尔曼食品集团有限责任公司撤诉。   本案件原诉讼请求标的98,725.5元，应收案件受理费2,268.14元（原告已预交），现减半收取1,134.07元，由原告新疆阿尔曼食品集团有限责任公司承担，退回原新疆阿尔曼食品集团有限责任公司1,134.07元。   审  判  长   古丽 米然热 杰甫   人民 陪 审员   张   平   新   人民 陪 审员   肖   秀   丽   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   马尔 哈巴库 尔班   书  记  员   马   龙   涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0106刑初70号   公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。   被告人刘竹青，曾用名刘云青，男，1980年8月26日出生于江苏省镇江市丹徒区，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。2019年4月8日因涉嫌合同诈骗罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。   指定辩护人谢银萍，新疆启丰律师事务所律师。   乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人刘竹青犯合同诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员樊曦、李乐出庭支持公诉，被告人刘竹青及指定辩护人谢银萍到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人刘竹青为偿还赌债，于2018年7月10日、2018年7月16日、2018年5月23日与被害人曹某、陶某、曾某分别签订了《房屋装修合同》，通过现金、微信、支付宝等方式收取被害人房屋装修款共计92000元，后未按照合同约定履行装修工作，并将装修款62340元用于归还赌债。被告人刘竹青到案后自愿如实供述自己的罪行。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：常口信息、到案经过、房屋装修合同、交易明细、收条、被害人报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、光盘等证据。   公诉机关认为，被告人刘竹青以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物人民币92000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘竹青认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘竹青有期徒刑三年，视赔偿情况可适用缓刑，并处罚金2000元。   被告人刘竹青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人刘竹青案发后主动投案，能如实供述其犯罪行为，具有自首情节，且其自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人刘竹青系初犯，现独自一人抚养未成年的儿子，其愿意退赔被害人财物，但目前受其自身经济能力所限无法一次性退赔，恳请法庭能对其从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，2018年5月23日、7月10日、7月16日，被告人刘竹青分别与被害人曾某、曹某、陶某签订《房屋装修合同》。合同约定，由被告人刘竹青对被害人曾某所有的××区（施工日期2018年5月24日至2018年7月24日止，装修总价人民币68000元）、被害人曹某所有的××镇（施工日期2018年7月10日至2018年8月20日止，装修总价人民币50000元）、陶某所有的××区（施工日期2018年7月16日至2018年9月16日止，装修总价人民币38000元）进行室内装修。被告人刘竹青在分别收取了被害人曾某预付装修款人民币52000元、被害人曹某预付装修款人民币25000元、被害人陶某预付装修款人民币15000元后，给被害人曾某完成了水电改造、防水、购装修使用的水泥、沙子、瓷砖并将瓷砖铺设完工；给被害人曹某拆除木地板、改电，购装修使用的水泥、沙子、瓷砖并将瓷砖铺设完工；给被害人陶某1改水电、砸墙。被告人刘竹青将剩余装修款用于偿还其赌债。   另查明，2019年2月17日，被告人刘竹青经民警口头传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行。被告人刘竹青愿意向被害人曾某退还人民币42000元、退还曹某人民币25000元、退还陶某人民币15000元；被告人刘竹青已退赔赃款6000元。   上述事实有经庭审质证、确认的人口信息、到案经过、被害人报案材料及陈述、房屋装修合同、银行交易明细、支付宝转账电子回单、转账记录、银行客户回单、收条、已装修明细、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘竹青采用虚假的手段，在没有履行合同能力的情况下，签订装修合同，骗取他人财物，数额巨大，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘竹青犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘竹青主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，并与被害人就退赔事宜达成一致意见，对其可从轻处罚；其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。其辩护人提出的上述辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   一、被告人刘竹青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日后十日内缴纳。）   二、责令被告人刘竹青退还被害人曾某人民币四万二千元、退还被害人曹某人民币二万五千元、退还被害人陶某人民币一万五千元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   柯媛媛   人民 陪 审员   徐玉玲   人民 陪 审员   刘红琴   二 O 二 O 年 十 二 月 二 十 四 日   书  记  员   张冬雪
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2514号申请执行人:尚某某，女，1991年1月11日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：泰安某木业有限公司，住所地宁阳县蒋集镇彩山大街**。法定代表人：王风军，经理。本院执行申请执行人尚某某与被执行人泰安某木业有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为27622.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月十九日书记员  于冉
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5740号 原告：山东省博兴县陈户筑路工程有限公司，住所地山东省博兴县陈户镇，统一社会信用代码：913716257061866525。 法定代表人：董海兵，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王海龙，博兴盛和法律服务所法律工作者。 被告：滨州市滨城区小营街道办事处西齐居民委员会，住所地滨州高新区小营街道办事处西齐居民委员会。 法定代表人：齐英良，该居民委员会党小组长。 委托诉讼代理人：张亚茹。 原告山东省博兴县陈户筑路工程有限公司（以下简称陈户筑路公司）与被告滨州市滨城区小营街道办事处西齐居民委员会（以下简称西齐居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈户筑路公司的委托诉讼代理人王海龙、被告西齐居委会的法定代表人齐英良及委托诉讼代理人张亚茹，证人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈户筑路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告筑路工程款45771元及利息30208.86元（自2009年12月1日起至2020年12月1日止，以45771元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率6%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年，原告为被告村内道路进行施工，完成施工后交付被告方使用，并且双方对工程进行了核算，总造价为111771元。被告于2008年3月份至9月份向公司付款共计66000元，尚欠工程款45771元，并出具了欠条。原告经多次催要，被告均以资金困难为由拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告西齐居委会答辩称，1、原告所说的合同是2002年的，其合同违反了1998年11月4日施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第五项、第八项之规定（涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：5、村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；8、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项），因此该合同无效；2、通过走访调查，原告公司当时与村负责人签订的合同，并未经村民代表大会同意通过；3、原告为被告修建的道路，无相关政府机构部门的验收合格单，请原告出示验收合格证据；4、当时的村领导班子已经换了三届，后来的这届并未经手，也没开群众代表会，因此没权利签署原合同；5、原告的诉讼主体对象错误，通过走访调查，齐宏波从未做过被告的法定代表人。 当事人围绕诉讼请求依法提交有欠款明细表、欠条、工程结算单、收据、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年，原告陈户筑路公司为被告西齐居委会（原滨州市滨城区小营镇西齐村村民委员会）修筑村内道路。2002年10月9日，原告施工完毕后，与被告进行工程结算。即西齐村灰土、油面工程结算单，（1）东边胡同油面造价：5680.00元。（2）东西路油面造价：21931.70元。（3）东西路灰土造价：17692.80元。（4）南北路油面造价：35687.25元。（5）南北路灰土造价：29325.00元。（6）东西路上门口油面造价：1455.70元。（7）工程总造价：111771元。甲方（被告）孟宪森、邱某、孟宪连，并加盖滨州市滨城区小营镇西齐村村民委员会公章。乙方（原告）加盖公章，并有张志新等签字。在原告施工期间，被告向原告分别于2002年8月29日支付修路工程款21000元、于2002年9月29日支付修路工程款45000元。 原告与被告进行工程结算后，被告于2002年10月11日向原告出具欠条。该欠条载明：欠条，今欠到陈户筑路公司修路工程款计肆万伍仟柒佰柒拾壹元整，￥45771.00。特此证明。孟宪森、邱某、孟宪连签名，并加盖滨州市滨城区小营镇西齐村村民委员会公章。 2009年12月1日，原告与被告核算，西齐工程欠款明细表，再次确认尚欠工程款45771元。2016年3月24日、2019年1月11日，被告西齐居委会委员邱某分别在该明细表中签字确认“情况属实”，并签字，且在2016年3月24日加盖有滨州市滨城区小营街道办事处西齐居民委员会公章。 另查明，邱某自2002年至现在一直担任被告居（村）委会委员。 本院认为，原告陈户筑路公司为被告西齐居委会修筑道路，工程完工后，原、被告对工程进行了结算并共同确认出具了工程结算单，被告向原告出具了欠条。由此可见，原、被告就涉案建设施工工程虽未签订书面合同，但系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，故该口头合同成立并有效。原告对涉案工程进行施工，且在施工完毕后，在工程结算单及欠条中被告的有关人员签字，并加盖有被告公章，据此，原告有理由相信被告的相关人员就涉案工程具有相应权利，而现被告以该工程未提请村民会议讨论，仅是与当时村的负责人签订，而未经村民代表大会同意通过，应认定合同无效及庭审中所提的被告公章等答辩意见，不能对抗善意原告，故对被告的上述答辩意见，本院均不予采纳。对于被告所提的涉案工程未验收合格，原告亦未提交相关证据，若被告发现涉案工程存在质量问题，可另行主张权利。 由此，涉案合同成立后，原、被告双方均应享有合同权利，并履行合同义务。现原告要求被告支付所欠工程款，其提交有工程结算单、欠条、收据及欠款明细表，而证人邱某亦能够证实欠原告工程款的事实，可见原告所提交的上述证据能够相互印证，故本院对原告的该主张予以支持。 关于原告所主张的所欠工程款利息，本院经审查认为，涉案工程结算后，原、被告双方仅对剩余未付工程款进行确认，且原告在2009年、2016年及2019年向被告仅是再次确认的工程欠款，故本院认为，原告所主张的利息应自本院立案之日起计算，且应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区小营街道办事处西齐居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告山东省博兴县陈户筑路工程有限公司支付工程款45771元及利息（以45771元为基数，自2020年11月2日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东省博兴县陈户筑路工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计850元，由原告山东省博兴县陈户筑路工程有限公司负担340元，被告滨州市滨城区小营街道办事处西齐居民委员会负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张天宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1611号上诉人（一审被告）：马舟，男，1988年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）：李东奇，女，1978年6月2日出生，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人：何蕊画、张社，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马舟因与被上诉人李东奇房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初2749号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月9日立案后，因上诉人未提出新的事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马舟上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：2020年初因新冠肺炎疫情影响，景洪市旅馆业于2020年1月底停业至4月中旬才恢复，经上诉人与被上诉人协商，被上诉人不免除或退还该期间租金，但延长相应租期，故在《租赁合同解除协议书》中将退房时间延迟至2020年6月9日前，解除协议书并未求上诉人支付2020年4月1日至6月9日的租金，即使应缴纳该期间的租金，也应结合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》及有关政府精神，就2020年4月1日至6月9日期间租金进行合理分摊、减免，而不应全部由上诉人承担。被上诉人李东奇辩称，双方仅对解除合同一事达成合意，被上诉人未同意延长租期，被上诉人对租金也未进行过免除，合同约定上诉人应当于2020年1月1日支付租金，上诉人支付租金并未受到疫情的影响，2020年4月1日至6月9日期间，上诉人一直经营使用房屋，上诉人应当缴纳房租。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。李东奇向一审法院起诉请求：“1.判令解除原、被告双方2018年4月9日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付自2020年4月1日起按9833元/月至归还房屋之日止的房屋租金及以上租金总和自2020年1月1日起按照6%计算的资金占用费；3.判令被告支付违约金50000元；4.判令被告结清归还房屋之日前产生的配套设施费用，包括但不限于物业费、水电费、宽带费、数字电视费、卫生费等；5.本案诉讼费由被告承担。”一审庭审中，李东奇申请撤回其第1项诉讼请求，明确其主张租金金额为22290元（2020年4月1日计算至2020年6月9日），资金占用费要求按年利率6%予以支付。一审法院认定事实：2018年4月9日，李东奇（甲方）与马舟（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，李东奇将房屋租赁给马舟使用，租期自2018年4月1日起至2022年3月31日止，2018年4月1日至2019年3月31日租金108000元于合同签订之日交付，2019年4月1日至2020年3月31日租金108000元于2019年1月1日前交付，2020年4月1日至2021年3月31日租金118000元于2020年1月1日前交付，2021年4月1日至2022年3月31日租金118000元于2021年1月1日前交付，出租期间物业费、水电费、宽带费、数字电视费、卫生费以及相关费用由马舟支付，如有拖欠租金视为马舟违约，李东奇有权提前收回房屋，双方在租期内不得擅自提前解约，违约赔偿对方5万元等内容。2020年1月15日，因马舟未按时支付2020年4月1日后的租金，双方发生争议，后双方协商一致解除合同，马舟于2020年6月9日向李东奇退还房屋，并付清了2020年6月9日前的物业费、水电费、宽带费、数字电视费、卫生费。一审法院认为，李东奇、马舟庭审中对于双方协商一致解除《房屋租赁合同》事实无异议，且马舟于2020年6月9日向李东奇返还房屋，故马舟应向李东奇支付返还房屋前即2020年4月1日至6月9日的租金，故李东奇要求马舟支付租金22290元的诉请予以支持。因双方合同中约定2020年4月1日起的租金应于2020年1月1日前交付，马舟未按时支付租金构成违约，李东奇要求马舟按年利率6%自2020年1月1日起支付利息至租金付清之日止的诉请予以支持。马舟辩称双方对免除2020年4月1日至6月9日的租金达成合意，无证据证明不予采纳。合同中约定双方在租期内不得擅自提前解约，违约赔偿对方5万元内容，但解除合同系双方协商一致，不存在适用违约金情形，故李东奇要求违约金的诉请不予支持。李东奇主张的物业费、水电费等费用，因马舟已证明缴清且李东奇予以认可，故李东奇该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决“一、被告马舟于本判决生效之日起三十日内向原告李东奇支付2020年4月1日起至2020年6月9日止的租金22290元并支付资金占用费（依本金22290元，按年利率6%自2020年1月1日起计算至租金付清之日止）；二、驳回原告李东奇的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费4410元（实收），由原告李东奇负担1000元，由被告马舟负担3410元。应由被告负担的受理费本院不予清退，由被告直接迳付原告。”二审期间，上诉人提供景洪市委、景洪市政府通告，欲证明景洪市在2020年1月已受到新冠病疫情影响，酒店业受到打击情况。被上诉人对证据进行了质证。本院对证据审查认为，上诉人该证明问题在后面说理部分阐述。双方当事人对一审认定事实没有提出异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，由于上诉人并未充分证明双方协商解除合同时对争议的2020年4月1日至6月9日期间的租金已达成免交的一致意见，虽然景洪市与全国各地一样在今年受到新冠肺炎疫情影响是众所周知的事实，其中旅馆等服务行业的经营受到不同程度的影响也是不争的事实，但由于上诉人与被上诉人的合同约定2020年4月1日至2021年3月31日租金于2020年1月1日前交付，而云南省针对新冠肺炎疫情于2020年1月24日才启动云南省重大突发公共卫生事件一级响应，也就是上诉人在合同约定交租金期限前，疫情对上诉人经营旅馆并未产生多大的影响，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”规定，所以，上诉人提出不应当交纳2020年4月1日至6月9日期间的租金主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉主张理由依据均不充分，本院不予支持；但鉴于被上诉人李东奇在一审已放弃要求法院判令解除双方2018年4月9日签订的《房屋租赁合同》诉讼请求，所以一审计算本案案件受理费8820元，减半实收4410元不当，根据李东奇保留的其他诉讼请求事项，本案一、二审案件受理费均应当计算为1700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由马舟负担。一审案件受理费1700元，简易程序减半收取850元，由马舟负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年十二月二十三日书记员  余 茜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9189号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：邹长华，男，1968年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。关于北京古与今管理咨询有限公司与邹长华民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16819号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求邹长华偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息5.749096万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人邹长华送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人邹长华名下银行账户内无可供执行余额；已委托查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人邹长华名下有房产、股权、债券等；已将邹长华纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人邹长华无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人邹长华有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛 蕊
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初383号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人钟庭庭（绰号细老头），男，1961年3月4日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，职工，户籍所在地及住所地均为福建省龙岩市长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月15日由长汀县公安局决定取保候审，2020年12月21日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院以汀检一部刑诉【2020】323号起诉书指控被告人钟庭庭犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察员雷天宝出庭支持公诉，被告人钟庭庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控：2020年9月25日22时许，被告人钟庭庭饮酒后驾驶闽Ｆ2××××号二轮摩托车从大同镇大浦村往长汀县汀州镇妇幼保健院方向行驶，行驶至汀州镇妇幼保健院门口时，被长汀县公安局执勤民警当场查获，经民警当场用呼气式酒精检测仪检测出乙醇含量为97ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警带被告人钟庭庭到长汀县汀州医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定：钟庭庭血样中乙醇含量为91.36ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒标准。 到案后，被告人钟庭庭如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人钟庭庭违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟庭庭到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟庭庭认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人钟庭庭拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000元。 被告人钟庭庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且在公诉机关值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并在案件审理过程中预缴罚金人民币1,000元。 本院认为，公诉机关指控被告人钟庭庭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人钟庭庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 严 真 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈海红 附注：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7021号原告：吴林生，男，1985年8月15日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被告：常州荣恩文化传播有限公司，统一社会信用代码91320412MA20LD051H，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪东路**。法定代表人：陈能贡。原告吴林生诉被告常州荣恩文化传播有限公司（以下简称荣恩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法由审判员童旻雯适用简易程序独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理，原告吴林生到庭参加诉讼，被告荣恩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林生向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告退还货款15000元整；2、工期拖延费3000元由被告承担；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月30日在荣恩公司处定制一款水景，被告在约定时间未能制作完毕，且中途做事很不专业，偷工减料，以不懂材料为由要求原告自行购买材料，且经常联系不到被告，导致工期一直拖延，原告无奈只能终止合作，被告也表示同意，因退款金额未达成一致，故向法院起诉。被告荣恩公司未作辩解，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原告吴林生通过微信与被告荣恩公司的法定代表人陈能贡联系，并在被告处定作水景，当日，原告向被告的法定代表人陈能贡支付15000元款项。同年5月11日，被告进场开始施工，同年5月17日，原告微信联系陈能贡，询问完成时间，陈能贡称3天后到货，到的话就过去做好，同年5月20日原告询问陈能贡什么时候能回来，5月23日原告要求陈能贡回来后直接来现场说一下细节，因被告未回复，原告于5月25日再次联系陈能贡称：“你回我信息啊”，被告答复“明天到家”。同年5月27日，原告于16时06分微信询问陈能贡：“明早可以来下工地吗？”因被告未回复，当天20时48分，原告再次发微信称：“你把前面砖砌的费用，还有买砖的费用自己算下吧，后面不需要你去做了！我另外再安排人！我的也是时间，我都被甲方骂死了！拖到现在！剩下的费用退给我。”被告回复称：“后天安排做掉。”原告回复：“我已经安排其他人了！那堵墙不能用我要拆掉重新装，不平，你算下吧”被告回复：“好的。”同年5月29日，原告发送现场视频并告知被告“已经敲掉了”。之后双方未能就已完成部分的款项达成一致，原告故向本院起诉。庭审中，原告称被告仅搭了一个池子的外沿，后面贴了一面背景墙，估计人工和材料费用一共约1000元—2000元左右，因存在质量问题，其又安排人将背景墙全部敲除重做。关于3000元工期损失费用，原告提供了其与业主的聊天截图，证明因工期延误要求扣除6000元的费用，现与业主仍在协商中。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。本案中，原、被告之间形成承揽合同关系，后因双方达成一致解除了该合同。原告解除承揽合同后应对被告的损失进行赔偿，但因被告所完成的部分工作不符合质量要求，导致原告全部敲掉重做，亦应赔偿原告相应损失，综合上述情节，本院酌情认定原告应向被告支付承揽款1000元，因原告已向被告支付了15000元，故被告应返还14000元。关于原告主张的工期延误损失，因双方未约定完工时间及违约责任，故对该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州荣恩文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴林生返还款项14000元；二、驳回原告吴林生的其余诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由原告吴林生负担28元，由被告常州荣恩文化传播有限公司负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  童旻雯二〇二〇年十二月二十二日书记员  单 英附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初992号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人鲁某某，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。辩护人沈昀，上海市康昕律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人鲁某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人鲁某某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师沈昀到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2015年5月至10月间，担任卡安公司法定代表人的被告人鲁某某，为抵扣税款，在无真实业务的情况下，以支付发票票面金额一定比例的开票费的方式，通过赵某某(另案处理)的介绍，向他人购买上海火佑信息科技有限公司、上海朋俞信息科技有限公司分别为其公司虚开的增值税专用发票共计32份，价税合计人民币3,537,140元，其中虚开税款人民币513,943.37元，均已申报抵扣。2020年4月15日，被告人鲁某某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人鲁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人鲁某某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻或减轻处罚。提请依法判处。上述事实，有证人赵某某、曹某某、徐某某等人的书面证言；涉案增值税专用发票复印件；相关银行转账记录；国家税务总局上海市闵行区税务局涉税事项调查证明材料及增值税专用发票认证清单等附件；公安机关出具的案发经过；被告人鲁某某的供述等证据证实，足以认定。被告人鲁某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，当庭表示认罪并愿意退赔税款，希望法庭给其机会。辩护人以鲁某某有自首情节、能当庭认罪、系初犯等，建议对鲁某某从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鲁某某在无真实交易的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票，致使国家税款人民币五十一万余元被骗，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人鲁某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人鲁某某从宽处理的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2023年6月24日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 灏审 判 员  袁伟民人民陪审员  王漪敏二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱 晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1736号 申请人：李运传，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：苏学广，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在受理的申请人李运传与被申请人苏学广申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保526号民事裁定，裁定查封被申请人苏学广名下车牌号为鲁PXXX**号小型轿车一辆。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封被申请人苏学广名下车牌号为鲁PXXX**号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 审 判 员 王晓军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 马合亭 书 记 员 种伟巍
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初614号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人韩青华，男，1964年2月14日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯强奸罪，2013年11月7日被本院判处有期徒刑六年六个月，2019年1月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年5月15日被上蔡县公安局抓获，次日被该局决定刑事拘留；同年5月19日因被告人韩青华多处骨折，上蔡县看守所不予收押，当日被上蔡县公安局监视居住；2020年10月10日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2020年10月21日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]520号起诉书指控被告人韩青华犯寻衅滋事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人韩青华及其辩护人李素芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日22时许，被告人韩青华酒后携带刀具从家里来到张某在上蔡县蔡沟镇林堂村开办的早餐店内，因张某讨厌被告人韩青华酒后到店里影响休息，便责怪其丈夫王某为韩青华开门，被告人韩青华就从腰里拿出刀威胁、恐吓张某，张某借机跑出后报警。公诉机关认为，被告人韩青华酒后持凶器恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人韩青华有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人韩青华的供述，被害人张某的陈述，证人王某的证言，上蔡县公安局蔡沟派出所出具的被告人韩青华的户籍证明、前科查询证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、物证照片、现场勘验情况分析报告、到案经过、（上）公（蔡沟）监居字[2020]21号监视居住决定书，河南省豫南监狱（2019）豫南狱释字第436号释放证明书及视听资料等证据证实。被告人韩青华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实；2.认罪认罚，认罪态度好。综上，建议对被告人韩青华从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月15日上蔡县公安局从被告人韩青华身上搜出尖刀1把，予以提取、扣押。本院认为，被告人韩青华构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人韩青华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人韩青华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人韩青华从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩青华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2020年5月15日至5月16日及5月19日被羁押的三日。即自2020年10月10日起至2021年4月6日止。）二、未随案移送的供犯罪所用的尖刀1把，予以没收，上缴国库。由扣押机关上蔡县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  姚 敏二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17462号 原告：上海某机电设备有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：杨某，经理。 委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。 被告：临沂某环保工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区经济开发区。 法定代表人：侯某某，经理。 被告：侯某某，男，1970年3月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：孟某某，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告上海某机电设备有限公司与被告临沂某环保工程有限公司、侯某某、孟某某定作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海某机电设备有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海某机电设备有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由上海某机电设备有限公司负担。 审判员  陈士祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 宁
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执2097号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：张文虎，男，汉族，1966年10月7日出生，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人张文虎罚金一案，本院作出的（2020）川0183刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张文虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人张文虎未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月01日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人张文虎发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，暂未发现可供执行财产。本院依法向被执行人张文虎发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初56号刑事判决书中“并处罚金人民币四千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人张文虎有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年十二月八日 书记员 沙马里体日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初3022号   原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   法定代表人：王非，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：彭静丽，系该公司员工。   被告：华沛雄，男，汉族，其他身份不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告华沛雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。因诉讼主体错误，故原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告负担。   审判员 马 武   二〇二〇年十二月十一日   书记员 萨日娜
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1521刑初259号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人柏某，男，1987年2月28日出生于辽宁省铁岭市，满族，初中文化，户籍地辽宁省铁岭市开原市，住辽宁省开原市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月22由辽宁省开原市看守所临时羁押，同年10月14日由阳谷县公安局决定并于同年10月26日执行刑事拘留，同年11月22日被释放，并于同日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，于2020年11月23日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。值班律师郭某某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人柏某犯开设赌场罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院检察员吕某某、郭某1，被告人柏某及其值班律师郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月份以来，被告人柏某通过他人得知在网上代理赌博网站可以挣钱，遂下载了“名爵娱乐”、“誉诚国际”两个非法赌博网站，并注册账号。后柏某组建微信群用于招揽、服务赌客在这两个平台进行下注赌博，并在“誉诚国际”平台上为赌客孟某、于某注册账户。赌客孟某、孙某、于某绝大部分是通过微信、支付宝、银行卡转账的方式将投注内容及投注金额转给柏某，由柏某充值到其赌博平台账号内进行下注，后根据开奖结果，由柏某将所赢得的钱从平台提现再通过微信等方式转给赌客；个别时候由赌客孟某、于某自行在柏某为二人开设的账户内进行下注。柏某则根据其代理的参赌人员下注的资金流水从赌博网站获得“返水”，“返水”比例根据赌博项目不同为赌资的1%至3.5%不等。经查，2018年7月至2019年8月，柏某在代理赌博网站期间共收取于某、孟某、孙某等人的赌资740650元，从网站非法获利约为17800元。2019年10月22日，被告人柏某到开原市中固派出所投案，同年11月24日，柏某主动退缴违法所得两万元，现存于阳谷县公安局涉案财物管理中心。公诉机关认为，被告人柏某为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人柏某系自首，依法可从轻或减轻处罚；其系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其主动退缴违法所得，酌定从轻处罚。建议对被告人柏某判处有期徒刑二年，可适用缓刑，并处罚金两万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有户口证明、抓获经过、资金流水明细，证人孟某、孙某、于某的证言，被告人柏某的供述和辩解，网络勘验提取笔录两份，光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柏某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；其系从犯，予以减轻处罚；其认罪认罚，予以从宽处理；其主动退缴违法所得并上交财产刑保证金，酌情从轻处罚。经社会调查评估，被告人柏某对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第二十七条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人柏某已上交的20000元，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 然人民陪审员  朱月菊人民陪审员  鲁 菲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邓玉浩
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1445号申请人：于洪江，男，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：烟台市吉讯酿酒设备加工厂，住所地山东省烟台市牟平区。本院作出的（2020）鲁0612财保919号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下:冻结被申请人烟台市吉讯酿酒设备加工厂银行账户存款73000元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市吉讯酿酒设备加工厂银行账户存款73000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇二〇年十二月十七日书记员  车苓瑜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5744号原告：王方贵。被告：姚勇。原告王方贵诉被告姚勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王方贵撤回起诉。案件受理费90.00元，减半收取计45.00元，由原告王方贵承担。审判员  祁登建二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴远庆
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初528号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人谭某，男，1997年9月15日出生，无业，住广西壮族自治区北流市。2020年11月4日因涉嫌犯诈骗罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，11月7日被泰州市公安局海陵分局取保候审，12月4日经泰州市海陵区人民检察院决定取保候审，同日由广西壮族自治区北流市公安局执行取保候审。辩护人李春华、李彦燕（实习），广西南国雄鹰律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人谭某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月18日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派副检察长唐爱英、检察官助理卞正全出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人李春华、李彦燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月至2020年7月间，被告人谭某虚构女性身份，通过微信以谈恋爱为名与被害人陈某聊天，并取得其信任，后多次编造交房租、支付货款等理由，骗取被害人陈某合计人民币93741元。归案后，被告人谭某如实供述了自己的犯罪事实。被告人谭某已向被害人陈某退还人民币3万元，被害人对其表示谅解。公诉机关提交了手机等物证（照片），微信、支付宝交易记录截图等书证，证人谭某某、李某等人的证言，被告人谭某的供述与辩解，被害人陈某的陈述，勘验、检查、辨认笔录，电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谭某有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人谭某有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑。被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人谭某系初犯、偶犯，家庭经济困难，且已经全部退出赃款并预交罚金，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理期间，被告人谭某继续退出赃款人民币63741元，主动预缴罚金人民币40000元。本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提“被告人谭某系初犯、偶犯，已经全部退出赃款并预缴罚金，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑”之辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人谭某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人谭某退出赃款并预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法机关出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。二、违法所得人民币63741元依法发还被害人陈益东。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋 晶人民陪审员  周荣英人民陪审员  梁文有二〇二〇年十二月三十日书 记 员  马红霞
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4240号 上诉人（原审原告）：滨州市沾化区供销商贸城有限公司。住所地：滨州市沾化区××路××号。法定代表人：李耀东，该公司总经理委托诉讼代理人：韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李盼盼，女，1989年10月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区××街道××村××号××。上诉人滨州市沾化区供销商贸城有限公司（以下简称商贸城）因与被上诉人李盼盼房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商贸城上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、租赁期满后，李盼盼非法占用涉案房屋，经商贸城工作人员多次催告，拒不搬出，其行为存在违约。根据双方签订的《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》中第二条约定的租赁期限（自2019年9月29日至2020年9月28日止），但合同期满后李盼盼仍一直占有使用涉案房屋直至2020年10月24日，虽然一审判决认定上述事实，但并未就该事实让李盼盼承担相应的违约责任，存在错误，应予纠正。二、商贸城已于2020年9月1日发布敬告，通知租户做好退房准备，该通知形式符合双方合同中的正式书面通知方式，并且李盼盼已将该敬告通知作为材料提交至相关部门申请拆迁补偿，也能进一步印证李盼盼对敬告内容已知晓，商贸城的告知义务已履行完毕，但李盼盼一审时拒不承认见过该敬告，与事实不符，存在虚假陈述的情形。按照双方合同约定的合同终止期限以及《合同法》权利义务原理，即便商贸城不通知，李盼盼也应在到期后向商贸城交回房屋，所以通知并不是李盼盼搬出房屋的必要条件李盼盼辩称，9月1日李盼盼本人正在济南，没有收到任何通知，可以调取行车记录仪和银行卡流水信息，李盼盼当时正在济南看货。申请赔偿补助是郭永利的名字，并不是李盼盼本人，根据双方签订的合同第11条约定，需要书面通知，但商贸城并没有给李盼盼发任何正式书面通知。商贸城向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付违约金60000元；2.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月28日，原告商贸城（甲方）与被告李盼盼（乙方）签订《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告坐落于沾化供销商贸城3-19＃楼、3-20＃楼各2间用于服装经营。租赁期限自2019年9月29日至2020年9月28日止，租金均为每年10000元，共20000元。合同成立后，被告占有、使用案涉房屋至2020年10月24日该房拆除时止，案涉房屋位于沾化银座商贸城项目区域范围内。另查明，合同第十一条约定：“根据本合同约定提前终止合同或合同期满，乙方应在收到甲方正式书面通知之日起15天内搬出全部设备、物件，但双方另有协商除外。搬迁后3日内房屋里如仍有余物，如双方无约定，视为乙方放弃所有权，有甲方处理。”合同第十二条约定：“租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的经济损失。乙方向甲方支付违约金额为原承租金额的三倍。”第十六条约定：“合同期内，如遇区府及有关政府部门整体规划等原因须解除合同时，双方合同自行解除，互不承担违约责任。”一审法院认为，原、被告之间系一般租赁合同关系，双方签订的房屋租赁合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》，约定房屋租赁事宜，同时对合同权利义务终止后的附随义务进行了特别约定，即被告李盼盼应在收到原告商贸城“正式书面通知”之日起15天内返还租赁房屋。合同期限届满后，商贸城仅以张贴敬告的形式，敬请租户做好退房准备。李盼盼未收到原告以正式书面通知这一特别约定的通知形式的、请求返还租赁房屋的通知情况下，继续使用该房屋，并未违反该合同的约定，商贸城主张李盼盼违约，证据不足，不予支持。但李盼盼应支付租赁期限届满后，继续使用该房屋的租赁费用，因商贸城未就此项内容提出主张，不在本案的审理范围，可另案处理。租赁合同是《中华人民共和国合同法》规定的典型合同之一，李盼盼主张不是民事诉讼受案范围，是对法律的错误理解，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告滨州市沾化区供销商贸城有限公司的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告滨州市沾化区供销商贸有限公司负担。二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人对新证据进行了交换和质证。上诉人商贸城提交视频录像一段，内容是被上诉人李盼盼本人在快手ＡＰＰ上传的一段关于收到商贸城在一审中所提交公告的视频，该快手账号为×××17，认证名称为沾化县李盼服装店，欲证实李盼盼已经收到了商贸城的书面通知，按照合同约定其应在收到通知后，租赁合同期限届满后搬离涉案房屋，将房屋交回商贸城。李盼盼质证称，该敬告是在邻居店里拍的，并非书面通知李盼盼本人，因为9月1日李盼盼并没有在沾化，可以调取济南泺口服装城的视频、刷卡记录以及行车记录仪，该视频不是9月1日拍摄，但该视频确实是李盼盼上传至快手账号。本院审查认为：被上诉人对该视频证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。但该视频无法证实商贸城给李盼盼本人发过正式书面通知，也无法证实李盼盼看到该敬告时确定其租赁的房屋需要拆迁，故对该证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人商贸城与被上诉人李盼盼之间签订的《沾化区供销商贸城房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应对双方均具有约束力。该合同中第十一条明确约定李盼盼应在收到商贸城“正式书面通知”之日起15天内返还租赁房屋，但合同期限届满后，商贸城仅发布了一则敬告，敬请租户做好返还房屋准备，该行为不符合双方合同约定的通知租户返还租赁房屋的形式，商贸城亦未提交相关证据证明向李盼盼本人送达正式的书面通知，通知其返还房屋，因此李盼盼按照之前双方通常的做法继续使用涉案房屋并不违反合同约定，商贸城主张李盼盼违约并承担违约责任证据不足，不予支持。综上，上诉人滨州市沾化区供销商贸城有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人滨州市沾化区供销商贸城有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘如月 书 记 员 王亭亭