湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2015号原告：武汉临空港经济技术开发区农业发展投资集团有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山二雅路**（17），统一社会信用代码91420112MA4KW3Y28Q。法定代表人：周家祥，董事长。委托诉讼代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。被告：张成猛，男，1965年12月24日出生，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：王吉，湖北三秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟，湖北三秀律师事务所律师。第三人：武汉绿之源食品有限公司，住，住所地武汉市东西湖区祁家山新村********商注册号420112000052424。法定代表人：熊竹，执行董事兼总经理。原告武汉临空港经济技术开发区农业发展投资集团有限公司（以下简称农业投资集团公司）与被告张成猛、第三人武汉绿之源食品有限公司（以下简称绿之源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告农业投资集团公司的委托诉讼代理人傅翔、被告张成猛的委托诉讼代理人王吉到庭参加了诉讼，第三人绿之源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告农业投资集团公司向本院提出诉讼请求：1、被告张成猛支付拖欠的租金251903.69元；2、被告张成猛及第三人绿之源公司搬离租赁房屋；3、本案的诉讼费用由被告张成猛承担。审理过程中，原告农业投资集团公司申请撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：2010年5月1日，武汉市东西湖区农业科学研究所（以下简称农科所）与第三人绿之源公司签订《房屋租赁合同》，约定将农科所名下位于武汉市东西湖区吴家山田园村原xx洋量贩店的一、二楼出租给第三人绿之源公司。2018年5月7日，第三人绿之源公司被吊销营业执照，但被告张成猛仍然使用该房屋，并向农科所继续交纳租金。2017年，根据主管部门安排，农科所仅保留牌子，由我公司负责实体性经营，上述租赁房屋开始由原告我公司管理。2018年6月19日，根据武汉市东西湖区人民政府统一安排，上述租赁房屋在农科所撤销后正式由区国资办投资给我公司。被告张成猛自2018年5月7日开始一直使用租赁房，2018年5月3日开始向我公司交纳租金，但拖欠2019年5月至今的租金。我公司与农科所合并后，原由农科所签订的租赁合同权利应由我公司享有，第三人绿之源公司应按照合同约定向我公司履行义务，2018年第三人绿之源公司被吊销营业执照后，已无权对外开展经营活动，对租赁房屋的使用应视为被告张成猛的个人行为，被告张成猛向我公司支付租金并使用房屋的行为应视为其代替第三人绿之源公司与我公司之间形成了租赁关系。结合被告张成猛交纳租金的数额及时间可知，其是按照租赁合同的约定在履行义务，因此其租赁行为应受到租赁合同的约束。租赁合同逾期支付租金7天我公司即有权单方面终止合同并收回房屋。被告张成猛辩称，我作为被告主体不适格，案涉房屋租赁合同系第三人绿之源公司与原告农业投资集团公司达成的，且合同没有解除，我支付租金签订合同的行为系代理行为。租金计算错误，因为原告农业投资集团公司系国有企业，根据相关政策，疫情期间不应计算租金，我认为租金最多计算至2019年底，并且2019年4月25日第三人绿之源公司已退还了原告农业投资集团公司321平方米租赁房屋，剩余租金应为145268元。根据原协议，原告农业投资集团公司提供的不动产应该系商业用途，但交付的时候不符合消防安全规定，第三人绿之源公司实际投入了250000元资金进行了消防设施改造及170000元修建了面积为50平方米的房屋。原告农业投资集团公司对此知情，我认为上述支出应当抵偿租金。第三人绿之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面陈述材料或证据材料，应视为放弃对本案进行陈述、举证和质证的权利。本院查明：2010年5月1日，农科所与第三人绿之源公司签订《房屋租赁合同》，约定第三人绿之源公司承租农科所名下位于武汉市东西湖区吴家山田园村原xx洋量贩店的一、二楼的房屋用作招待使用，一楼495平方米，13元/平方米，二楼100000元包干，租期10年从2010年5月1日至2020年4月30日止。每年总租金177220元，每季度租金44305元，租金交纳时间为每季度的首月首日，先付款，后使用，逾期7天，农科所有权单方面终止合同。第四年按总租金每年递增8%。2014年2月19日，农科所向第三人绿之源公司发送《关于终止房屋租赁合同的通知》，要求单方面终止房屋租赁合同。第三人绿之源公司收到通知后停业了2-3个月，后由于农科所并未收回案涉房屋遂恢复了经营。2015年3月18日，农科所向本院提起诉讼，要求本案第三人绿之源公司支付2014年欠付的房租86671元及逾期给付租金利息，本院于2015年9月14日作出（2015）鄂东西湖民商初字第00491号民事判决书，判决本案第三人绿之源公司支付农科所2014年度欠付租金41185.2元及相应利息损失。2017年经改革，农科所仅保留牌子，组建原告农业投资集团公司并由其负责实体性运作，案涉房屋开始由原告农业投资集团公司管理。2018年6月，农科所将案涉房屋移交给东西湖区国有资产监督管理办公室（以下简称区国资办），并由区国资办投资给原告农业投资集团公司。2018年5月7日，第三人绿之源公司被吊销营业执照。第三人绿之源公司继续占有使用案涉房屋，被告张成猛分别于2018年5月3日、6月28日、9月28日、12月7日、2019年4月27日通过其个人账户向原告农业投资集团公司支付房租49000元、60000元、50000元、65460元、60000元，合计284460元，之后再未支付任何款项。2019年6月25日，经原告农业投资集团公司要求，第三人绿之源公司腾退了案涉部分面积房屋。2020年4月28日，原告农业投资集团公司在案涉房屋外墙张贴《告示》，载明因未在2019年规定时间内交付房屋租金，已构成违约，要求被告张成猛支付欠缴租金178632元，解除租赁关系，2020年5月7日前腾退房屋。另查明，案涉房屋转租于案外人，目前已停止经营。被告张成猛当庭陈述愿意腾退案涉房屋。上述事实有原告农业投资集团公司提交的《会议纪要》、区国资办文件[东国资办〔2017〕22号]、《资产移交协议书》、《投资协议书》、工商信息查询单、回单、告示、现场图片、被告张成猛提交的（2015）鄂东西湖民商初字第00491号民事判决书、《关于终止房屋租赁合同的通知》以及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农科所与第三人绿之源公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示、合法有效，原告农业投资集团公司通过国有企业改革政策及政府规范性文件取得案涉房屋所有权，可依法行使合同权利。《房屋租赁合同》租赁期间已届满，原告农业投资集团公司未与第三人绿之源公司就案涉房屋续租达成一致意见，第三人绿之源公司应当履行腾退义务。被告张成猛虽非案涉合同相对方，但其作为第三人绿之源公司的股东，实际运营操作案涉房屋租赁事宜，并且其当庭表示愿意承担腾退义务。故对原告农业投资集团公司要求被告张成猛、第三人绿之源公司腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。第三人绿之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张成猛、第三人武汉绿之源食品有限公司于本判决生效后三十日内向原告武汉临空港经济技术开发区农业发展投资集团有限公司腾退位于武汉市东西湖区吴家山田园村原xx洋量贩店的一、二楼的房屋。案件受理费5900元（已减半收取），由被告张成猛、第三人武汉绿之源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十二月二十五日法官助理谢然书记员王紫薇