文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5674号原告：广某1，男，1953年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李某，女，1953年4月23日出生，汉族，住重庆市南川区。二原告委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：田某，女，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：广某2，2016年2月2日出生。法定代理人：田某（广某2之母），1975年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。二被告委托诉讼代理人：周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。被告：广某3，女，1999年6月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广某1、李某与被告田某、广某2、广某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广某1、李某及其委托诉讼代理人杨发江，被告田某及田某、广某2的委托诉讼代理人周祥宁，被告广某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广某1、李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法对位于重庆市南川区XX镇XX村X组XX号（原XX村X组）房屋1栋的安置还房D18吊2-1号、D18吊2-2号、D18吊1-2号、A3幢1单元5-2号、D18吊1-4号、B高3#21-7号（该房屋已出售）进行分割；2、依法判决D18吊1-2号房屋归被告广某3所有，D18吊1-4号房屋归被告田某及广某2所有，A3幢1单元5-2号、D18吊2-1号、D18吊2-2号房屋归二原告所有。B高3#21-7号房屋已经出售，归买房人所有；3、本案诉讼费由被告田某负担。事实和理由：广某1、李某是广某4的父母，广某3系广某4婚生女，广某4与田某再婚前一直与广某1、李某生活在一起。2007年3月4日，广某1和广某4分别向重庆市南川区规划局申请在重庆市南川区XX镇XX村X组XX号（原XXXX村X社）修建了281.36㎡的房屋一栋（面积不包括底层负楼），但修建该房屋的全部费用均系广某1、李某承担，广某4只是出力并未出钱。2009年2月23日，由于修建金山湖水库，位于水库范围内的房屋全部拆迁，重庆市南川区人民政府在实物登记过程中对广某1、李某的房屋进行了初始登记，其中148.55㎡登记在广某4名下，二原告登记的房屋面积为231.14㎡。嗣后，广某1、李某与广某4达成了赡养协议，内容为：广某4每年给广某1、李某粮食和生活费，并将广某1、李某养老送终，广某1、李某就将自己的部分财产登记在广某4名下。2015年4月17日，广某4与田某再婚，婚后生育一子名广某2。同年10月8日，重庆市南川区XX镇人民政府在第二次实物登记过程中，广某1、李某的房屋面积更正登记为96.31㎡，广某4的房屋登记面积为283.38㎡。2015年11月16日，广某1、李某和广某4分别与重庆市南川区人民政府签订《重庆市南川区金佛山水利工程征地移民房屋拆迁补偿安置协议》，分别选择了统建安置还房：D18吊2-1号，建筑面积49.62㎡；D18吊2-2号，建筑面积64.31㎡；D18吊1-2号，建筑面积57.38㎡；A3幢1单元5-2号，建筑面积115.07㎡和D18吊1-4号，建筑面积37.14㎡；B高3#21-7号，建筑面积78.49㎡。由于广某3在读大学，需要生活费及学费，广某1、李某与广某4协商后将B高3#21-7号房屋出售，所得售房款给广某250000元，余款作为广某3上学的费用，由广某1、李某保管并代为支付。2019年8月8日，广某1、李某唯一的儿子广某4因公死亡，广某1、李某与田某因财产分割事宜未能达成一致意见，田某将广某1、李某等人起诉至法院，对广某4的死亡赔偿金进行了分割。现因房屋分割事宜，双方又未达成一致意见，田某不愿意将登记在广某4名下的房屋进行分割，也不愿意继续履行广某4的赡养义务，同时，广某4在初始登记时的房屋面积也系广某4与田某结婚时的婚前财产，因此，广某1、李某要求按照原重庆市南川区头渡人民政府初始登记的面积分割现有的房屋。综上所述，金佛山水利工程征地初始登记的房屋面积系广某1、李某与广某4的真实财产状况，第二次复核登记的面积是基于广某4尽赡养义务的基础上，广某1、李某同意对该财产的处分，现因广某4死亡，原来达成的条件不能实现，广某1、李某有权对自己的房屋进行重新处分，请求支持二人的诉讼请求。被告田某、广某2辩称，1、根据南川市农村居民建房用地批准书（编号：N2007头渡0026号）记载，此时广某4家人口只有广某4和广某3。2009年11月13日重庆市南川区公安局颁发的常住人口登记卡记载广某4全家人口增减为广某4、广某3、广某23人。根据《中华人民共和国物权法》第9条的规定，可以证明广某4、广某3、广某2与广某1、李某户口独立，房屋产权独立。2、广某4与重庆市南川区人民政府于2015年11月16日签订的《重庆市南川区金佛山水利工程征地移民房屋拆迁补偿安置协议》选择的底层统建安置还房：D18吊2-1号，建筑面积49.62㎡；D18吊2-2号，建筑面积64.31㎡以及统建安置住宅D18吊1-2号，建筑面积57.38㎡；A3幢1单元5-2号，建筑面积115.07㎡，根据《中华人民共和国合同法》第8条的规定，上述安置协议与广某1、李某无关。3、2017年8月14日广某1邀请重庆市南川区XX镇XX村住村干部和该村支部书记到自己家与其儿子广某4签订了《关于对广某1、广某4父子家庭纠纷一事作出调解达成协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。4、广某1与广某4的《关于对广某1、广某4父子家庭纠纷一事作出调解达成协议》是在广某4、广某1与重庆市南川区人民政府签订《重庆市南川区金佛山水利工程征地移民房屋拆迁补偿安置协议》之后签订，该协议在没有经过人民法院或者有关仲裁机构变更或者撤销以前合法有效，而且从严格意义上讲广某1所得安置还房都应该属于广某4所有。田某于2015年4月17日与广某4登记结婚，2016年2月2日生育广某2，广某4于2019年8月9日死亡后，根据继承法的相关规定，田某和广某2依法应继承广某4遗产的五分之二即111.552㎡。综上，广某1、李某的诉讼请求不应得到人民法院的支持。被告广某3辩称，父亲广某4在世时跟原告住在一起，房屋建设是由原告出资，父亲只是出力，按照村委会达成的协议，在父亲去世后，原告应该把分给父亲的房子收回。本院经审理认定事实如下：2007年广某1与其子广某4经原南川市人民政府批准，取得40㎡新占地用于建房，南川规化局颁发的《建设工程规划许可证》载明建房位置在XX镇XX村1社，建设规模140㎡，四层。因重庆市南川区金佛山水利工程建设征地，2009年2月23日，重庆市南川区XX镇人民政府组织人员对广某4、广某1的房屋进行调查登记，确认广某4的房屋建筑面积共计148.55㎡，其中：第一层98.33㎡，负一层50.22㎡；确认广某1的房屋建筑面积共计231.14㎡。调查表中备注：房屋与广某1共有，房主持有第一层和负一层。2015年10月8日，重庆市南川区人民政府对广某4、广某1的房屋进行复核调查，此次调查确认广某4的房屋建筑面积为283.38㎡，其中：第一层98.33㎡，负一层50.22㎡，第三层96.31㎡，第四层38.52㎡；确认广某1的房屋建筑面积为96.31㎡。调查表中备注：房屋与广某1共有，广某4面积是负一层、一层底层房、第三层、第四层，广某1面积是第二层；2015年11月16日，重庆市南川区人民政府（甲方）与广某4（乙方）、重庆市南川区XX镇人民政府（丙方）签订了《重庆市南川金佛山水利工程征地移民房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书明确，被拆迁房屋位于XX镇XX村1社，广某4被征收底层房屋98.33㎡，被征收住宅房屋185.05㎡，广某4选择集中统建安置方式进行房屋拆迁安置，选择的底层统建安置还房为：D18吊2-1号房屋，建筑面积49.62㎡；D18吊2-2号房屋，建筑面积64.31㎡。选择的统建安置住宅为：D18吊1-2号房屋，建筑面积57.38㎡；A3幢1单元5-2号房屋，建筑面积115.07㎡。2016年1月14日，广某1（乙方）也与重庆市南川区人民政府（甲方）、重庆市南川区XX镇人民政府（丙方）签订了《重庆市南川金佛山水利工程征地移民房屋拆迁补偿安置协议书》，广某1选择了D18吊1-4号、建筑面积37.14㎡以及B高3#21-7号、建筑面积78.49㎡的统建安置住宅房屋。2017年8月14日，经重庆市南川区XX镇XX村民委员会主持调解，广某1与广某4达成如下调解协议：“一、现位于XX渡镇XX镇电梯房一套已出卖，现金壹拾肆万元。作如下分配，至今已家庭支出壹万元剩余壹拾叁万元，其中捌万元用于广某3大学读书费用，伍万元用作广某2治病，广某3读书费用捌万元经广某3自己决定由公公广某1代管，按实际需要支付广某3读书费用（如出现下差资金，全部由父亲广某4负责承担）；二、广某1和广某4协商，广某1和广某4所有的一切房屋全部归儿子广某4所有，广某1与李某夫妇可在广某4南川及各地所有房屋中任选一套居住（所有权还是归广某4）。位于XX镇XX村的老房子现由广某1夫妇居住。如被征用，决定权归儿子广某4。广某1夫妇居住套房以外的其他房屋一律归广某4使用管理。......四、广某1与李某夫妇的养老问题。在双老有劳动能力时，笋山、田土归广某1经营管理，广某4不负担生活赡养费，双老在失去劳动能力、无法自己生存时，双老生活费用全部由广某4承担，双老生病一切费用由广某4承担，并负责养老送终。李某、广某3、田某以在场人的身份在协议上签名。李某系广某1之妻，广某3系广某4与前妻所生之女，广某4与前妻约在2005离婚，离婚后与田某于2015年4月17日再婚，婚后生育一子广某2。2019年8月9日广某4死亡。审理中，双方一致确认，2017年8月14日广某1与广某4达成的调解协议第一条“现位于XX镇XX镇电梯房一套已卖”中所指房屋是B高3#21-7号安还置还房，该房屋已出卖给他人；调解协议第二条“广某1和广某4所有的一切房屋全部归儿子广某4所有”中所指广某1房屋包括D18吊1-4号安置还房。且涉案安置还房已经竣工，并在今年10月通知接房，但因家庭问题没处理好，所以至今未去接房。上述事实，有原被告的当庭陈述，以及农村居民建房用地批准书、建设工程规划许可证、金佛山水利工程建设征地实物指标调查表、建（构）物丈量记录表、金佛山水利工程建设征地实物指标复核调查表、金佛山水利工程房屋拆迁安置选房确认单、《重庆市南川金佛山水利工程征地移民房屋拆迁补偿安置协议》、《关于广某1、广某5父子家庭纠纷一案作出调解达成协议》、结婚证、常住人口登记卡、死亡注销户口证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告广某1与其子广某4申请批建的位于重庆市南川区XX镇XX村X社的四层房屋属于二原告与广某4共同所有。在2009年2月23日重庆市南川区头渡人民政府对房屋进行调查登记时，广某4所有的房屋面积为148.55㎡，原告广某1、李某所有的房屋面积为231.14㎡。2015年10月8重庆市南川区头渡人民政府对房屋进行复核调查时，广某4的房屋面积变更为283.38㎡，广某1、李某的房屋面积变更为96.31㎡。由此可知，原告广某1、李某与其子广某4于2015年10月8日重新确认了各自房屋的产权面积，广某4依据双方最终确认的房屋面积与拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议，因此所取得的安置还房权益依法应当由广某4享有。广某4与田某于2015年4月17日结婚，涉案的D18吊2-1号、D18吊2-2号、D18吊1-2号、A3幢1单元5-2号安置还房系广某4的婚前财产转化而来，广某4死亡后属于其个人遗产，依法应由法定继承人即本案原被告予以继承分割。对于遗产分配的问题，根据涉案房屋的实际情况以及便于管理等因素综合考量，酌定由原告广某1、李某分得D18吊2-1号（49.62㎡）、D18吊2-2号（64.31㎡）安置还房，二人各占50%的份额；由被告田某、广某2分得A3幢1单元5-2号（115.07㎡）安置还房，二人各占50%的份额；由被告广某3分得D18吊1-2号（57.38㎡）安置还房。此外，广某1与广某4于2017年8月14日签订的调解协议，从内容看，系附生效条件的协议，在广某4完成对原告广某1、李某的生养死葬条件后，原告广某1、李某的房屋才归广某4所有，由于广某4已经死亡，协议事实上无法继续履行，因此该调解协议虽然成立但并未生效，对于原告广某1、李某自始自终没有法律约束力。调解协议涉及的D18吊1-4号安置还房本身就是二原告已经享有的权益，不属于广某4的遗产，而B高3#21-7号安置还房已经出卖给他人，二原告要求对上述两套房屋进行分割处理，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、位于重庆市南川区XX镇XX村1社的D18吊**和D18吊**安置还房的权益由原告广某1、李某享有，二人各占50%的份额。二、位于重、位于重庆市南川区XX镇XX村1社的******安置还房的权益由被告田某享有，二人各占50%的份额。三、位于重庆市南川、位于重庆市南川区XX镇XX村1社的D18吊**安置还房的权益由被告广某3享有div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四、驳回原告广某1、李某的其他诉讼请求。案件受理费9070元，减半交纳4535元（原告已预交），由原告广某1、李某负担1814元，由被告田某、广某2负担1814元，由被告广某3负担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二〇年十二月十一日书记员  张恺凯