wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1569号   原告：乌兰才次克，女，蒙古族，1979年9月21日出生，住青海省海西州。   被告：马玉军，男，回族，1979年12月4日出生，住青海省海西州。   被告：阳光财产保险股份有限公司海西州中心支公司，所在地青海省德令哈市滨河西路**。   负责人：马延旭，职务：经理。   委托诉讼代理人：方舟，男，汉族，1990年7月19日出生，身份证号×××，现住青海省德令哈市惠和小区**楼****。   原告乌兰才次克诉被告马玉军、阳光财产保险股份有限公司海西州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰才次克，被告马玉军，被告阳光财产保险股份有限公司海西州中心支公司委托诉讼代理人方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌兰才次克向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告赔偿马匹损失费60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月15日20时15分，被告马玉军驾驶车辆途径G315国道时，与原告所养马匹发生碰撞，造成马匹死亡。经德令哈市公安局交通管理大队认定，此次交通事故由被告马玉军负全部责任。经原告与被告双方协调，被告方保险公司承诺赔偿马匹损失费1000元，而被告马玉军以已报车辆保险为由不予理睬。但原告所养马匹为专业参赛走马，保险公司所承诺赔偿金额远不能达到该马匹应有价值，且原告与被告所投保的保险公司工作人员沟通时，保险公司工作人员态度蛮横，拒绝协商。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   原告乌兰才次克围绕其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   1.奖状照片2张，拟证实被撞的马是比赛的马。   2.证人新某的证人证言，拟证实案涉马匹是从证人手中购买的，是比赛的马。   被告马玉军辩称，当时我们进行了协商，如果是专业的走马，应该进行圈养，而不是放养，当时我们是在路上，将马匹撞了，交警大队认定我全责，我认可。但是当时我们车上坐了三人，如发生严重事故，是人值钱还是马值钱。   被告阳光财产保险股份有限公司海西州中心支公司无答辩意见。   被告阳光财产保险股份有限公司海西州中心支公司向法庭提交证据：5张照片，拟证实事故现场，马死亡时的状态。   经审理查明，2020年11月15日20时15分，被告马玉军驾驶×××号“东风日产”小型普通客车，沿乌德公路由东向西行驶至G315公路时与案涉马匹发生碰撞，马匹死亡、车辆损坏，马匹的所有人为本案原告乌兰才次克。被告马玉军驾驶×××号“东风日产”小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司青海省分公司德令哈市营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，但实际赔付的责任主体为阳光财产保险股份有限公司海西州中心支公司，经法庭释明，原告同意将被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司德令哈市营销服务部变更为阳光财产保险股份有限公司海西州中心支公司。   本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告乌兰才次克的马匹在G315公路上被被告马玉军驾驶的×××号“东风日产”小型普通客车撞死，被告马玉军存在侵权行为，理应对马匹的死亡承担赔偿责任，但作为马匹的饲养者，应当尽到注意义务，原告的草原临近公路，在放牧时应尽到高度审慎义务防止损害发生，故造成案涉马匹死亡的发生原告也存在过错，对马匹死亡原告应承担部分责任，原告关于死亡马匹是赛马其提供的证据不足以证明。但侵权行为确实发生，因原告未提供马匹市场价值的相关证据，故本院酌定马匹损失费12000元，原告方对该损害行为有过错，故本院确认有原告承担10％的损害赔偿责任即1200元，被告马玉军90％的损害赔偿责任即10800元，故被告马玉军赔偿原告乌兰才次克马匹损失10800元；因被告马玉军对其车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故赔付责任应有被告阳光财产保险股份有限公司海西州中心支公司在保险范围内承担，不足部分由被告马玉军承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司海西州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内和商业第三者责任保险一次性赔偿原告乌兰才次克马匹损失10800元（机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元，其余8800元在商业第三者责任保险内赔偿）；   二、驳回原告乌兰才次克的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650.00元，由被告马玉军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李婉君     二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 解睿安   书记员 多介吉
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初1040号 原告：寿阳县基督教三自爱国运动委员会。 法定代表人：温爱萍，该委员会会长。 被告：尹清华，男，1981年6月6日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。 被告：尹天恩，男，1942年1月18日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。 委托诉讼代理人：尹光华，男，1977年3月31日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，与被告尹天恩是父子关系。 原告寿阳县基督教三自爱国运动委员会与被告尹清华、尹天恩物权保护纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县基督教三自爱国运动委员会的法定代表人温爱萍，被告尹清华、被告尹天恩的委托诉讼代理人尹光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿阳县基督教三自爱国运动委员会向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告尽快腾出占用原告的房屋；2、依法责令被告给付从2018年1月1日起至2020年8月31日止的房屋占用期间的费用44800元；3、依法责令被告给付从2020年9月1日起至腾出房屋之日止的房屋占用费用（每月按1400元计算）。事实与理由：2017年12月原告进行了换届选举，新领导班子上任后发现，被告长期占用原告所有的木楼（北洋楼）房屋三间、新建楼4楼房屋2间（2号、3号），而且该占用的房屋，未向原告支付过任何费用。为此，原告特与被告交涉腾房等相关事宜，但被告一直借故推拖至今不予理睬。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉求。 被告尹清华辩称，父亲尹天恩原先担任原告的负责人，我没有占用原告木楼的房屋，现在占用的是新建楼顶层从北往南数第二个门内的房屋，不清楚占用的房屋是否属于原告，装修费是我出的，如果原告要求我腾出新建楼，原告应补偿我装修费。 被告尹天恩辩称，被告尹天恩占用的北洋楼已经建成一百多年，当时修建的时候就是以教牧楼修建的，用于教牧人员居住。现在被告尹天恩已经不在北洋楼居住了，只是存放了一部分东西。新建楼是在被告尹天恩担任会长期间于2013年左右修建的，采用的是教会提供用地，施工队提供经费的方式修建的。当时约定地下室、一层、二层由工程队使用40年，剩余的由教会使用。被告尹天恩没有占用新建楼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证由寿阳县人民政府依法颁发，可证明土地使用者和房屋所有权人为寿阳县自爱国运动委员会，地址为寿阳县东关街**，用地面积5032.54平方米，建筑占地1324.94平方米，本院予以认定；2.原告提交的山西智峰会计师事务所的审计报告，用以证明原告主张腾房的新建楼的产权归原告所有。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，在原告提交的房屋所有权证中未对本案诉争新建楼进行登记的情况下，原告仅以山西智峰会计师事务所的审计报告作为新建楼的不动产权属证明缺少法律依据，原告提交的该证据不能证明其待证主张，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告寿阳县基督教三自爱国运动委员会位于寿阳县东关街71号，用地面积5032.54平方米，建筑占地1324.94平方米。被告尹天恩原为寿阳县基督教三自爱国运动委员会的会长，其担任会长期间，在寿阳县东关街71号院内，占用寿阳县基督教三自爱国运动委员会的土地使用权，通过工程队修建新建楼一幢，并将新建楼顶层由北向南数第二个门内房屋交由其子尹清华居住。原告寿阳县基督教三自爱国运动委员会的现任会长温爱萍庭审中陈述，该新建楼未办理过建设规划申请审批手续和不动产权属登记手续。被告尹天恩现在仍占用房屋所有权人为寿阳县自爱国运动委员会的北洋楼部分房屋。庭审中，被告尹清华称其未占用北洋楼的房屋。为本案事实。 本院认为：依据原告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证，可以认定位于寿阳县的不动产所有权人为寿阳县自爱国运动委员会，原告对该楼享有合法的不动产物权。庭审中，被告尹天恩的委托诉讼代理人尹光华陈述，北洋楼基本上所有的房屋都是其父亲尹天恩占用。在被告尹天恩未提交证据证明其对北洋楼享有合法使用权的情形下，被告尹天恩应当腾出占用北洋楼的房屋。被告尹清华虽否认占用北洋楼的房屋，但因尹清华与尹天恩为父子关系，如果北洋楼房屋内存放有尹清华的财物，被告尹清华也应当腾出。原告寿阳县基督教三自爱国运动委员会主张被告尹清华、尹天恩腾出占用的北洋楼房屋符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中的新建楼未办理建设规划申请审批手续和不动产权属登记手续，原告提交的证据不能证明原告对新建楼享有合法物权。本院对于原告要求被告腾出新建楼的诉讼请求，依法不予支持。原告可在依法取得新建楼的不动产物权后，另行主张权利。关于原告主张的房屋占用费，因原告未提交相应的证据支持其房屋占用费的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告尹清华、尹天恩于本判决生效之日起六十日内腾空位于寿阳县占用的房屋； 二、驳回原告寿阳县基督教三自爱国运动委员会的其他诉讼请求。 案件受理费1020元，减半收取510元，由原告寿阳县基督教三自爱国运动委员会负担460元，被告尹清华、尹天恩负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郭金凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庞晓兵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6043号原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。被告：王瑞夫，男，1986年11月25日出生，公民身份号码×××,蒙古族，其他自然情况不详。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行与被告王瑞夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的委托诉讼代理人齐立武、张凤学到庭参加了诉讼。被告王瑞夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司赤峰分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金313788.70元，截至2020年4月21日的利息22701.91元，本息合计336490.61元，2020年4月21日以后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至借款还清之日，支付律师费16824元；以上合计353314.61元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更律师费16824元为16338元。事实与理由：2016年6月27日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称《借款合同》），合同约定借款本金33万元，期限为360个月（即2016年06月27日至2046年06月27日），合同约定首次委托扣款为2016年07月26口，最后一期还款日为借款到期日，担保人王瑞夫用其位于赤峰市××区房一处（《商品房买卖合同》编号：2016-0003427）提供抵押。合同签订后，原告于2017年06月29日将33万元汇入被告指定的账户。自2019年5月29日起被告未按《借款合同》约定偿还借款本息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，可以要求被告提前清偿债务。现原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告王瑞夫未答辩亦未向本院提交证据。依据原告提交的借款合同、贷款支付凭证、贷款提前到期通知书、对账单、委托代理协议、发票等证据及原告当庭陈述，本院经审理认定的案件事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定偿还借款本息存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息。合同约定，违约方承担律师费用，且该费用已经发生并符合有关规定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞夫于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行借款本金313788.70元、期内利息21793.76元、复利908.15元（计算至2020年4月21日）、律师费16338元，并继续支付自2020年4月22日起的逾期利息和复利（逾期利息以313788.70元为基数按年利率7.35%计算至付清之日，复利以21793.76元为基数按年利率7.35%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已经预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年十二月十一日书记员 张仲妍
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3762号之一申请人：焦楠，男，住呼和浩特市。被执行人：兰超，男，住四川省新津县。本院在焦楠申请执行兰超民间借贷纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2020）内0102民初2502号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年9月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年9月3日、10月15日、11月3日对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年10月20日我院向呼和浩特市不动产登记中心、呼和浩特市房地产产权交易中心查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无其他执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其兰超进行限制高消费令。6、上述执行情况已告知申请人，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2020）内0102民初2502号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二〇二〇年十二月二十日书记员 杨利军
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4673号原告：陈鹏，男，1972年10月14日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王珂，河南一帆律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区张衡路与工农路交叉口办公楼**。统一社会信用代码：91411300735520314X负责人:刘栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。原告陈鹏与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珂、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司委托诉讼代理人牛琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按约支付保险金40000元，并豁免后期保费；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈鹏在被告处购买两份“金诺人生重大疾病保险”（2018版）人身保险合同。两份合同均于2018年7月29日生效。基本保险金分别为100000元。合同条款2.3款中约定：原告患××，保险人按本合同基本保险金额的20％给付特定疾病额外给付保险金。根据保险费豁免条款规定，××后的首个保险费约定支付日起，保险人每年于保险费约定支付日豁免本合同当期应支付的保险费，直至本合同终止。被豁免的保险费视为已支付。2019年3月7日，原告陈鹏无明显诱因突然出现头晕、肢体无力、行走不稳等不适症状，遂到汝妇幼院住院治疗，经诊断为脑梗塞。出院后，原告根据保险合同向被告公司提出申请理赔，被告公司未按合同约定给予赔付。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称，原告投保前在汝第二人民医院因心脑血管疾病住院治疗，后向其公司进行投保，且原告本次患病后未及时向其公司进行报案，造成其公司保险合同超过两年时未出拒赔通知书，由此造成的后果均由原告承担，故根据保险法第16条的规定，原告未履行如实告知义务，被告公司应解除合同，并不支付保险金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告陈鹏在被告处购买两份“金诺人生重大疾病保险”（2018版）人身保险合同。保险单号分别为410081807277505、410081807213451，两份合同均于2018年7月29日生效。基本保险金分别为100000元。合同条款2.3款特定疾病额外给付保险金条款中约定：若在本合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的特定疾病，××，保险人按本合同基本保险金额的20％给付特定疾病额外给付保险金。合同中保险费豁免条款约定：××后的首个保险费约定支付日起，保险人每年于保险费约定支付日豁免本合同当期应支付的保险费，直至本合同终止。被豁免的保险费视为已支付。合同12.1.6款特定疾病定义，轻微脑中风指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。××确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体机能部分丧失，其肢体肌力为Ⅲ级，或小于Ⅲ级但未达到脑中风后遗症的给付标准；（2）自主生活能力部分丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的一项或二项。2019年3月7日，原告陈鹏因出现头晕、行走不稳等，到汝妇幼保健院住院治疗，经诊断为脑梗塞，2019年3月10日出院。本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。在合同有效期间，原告患病诊断为脑梗塞，符合原、被告签订的保险合同约定的特定疾病，保险人应当依据保险合同约定，按本合同基本保险金额的20%给付特定疾病额外给付保险金，××后的首个保险费约定支付日起，每年于保险费约定支付日豁免本合同当期应支付的保险费，直至本合同终止。原告请求被告给付特定疾病保险金4万元，并豁免后期保费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告投保前因心脑血管疾病住院治疗事实，被告否认，原告没有提供充分证据证明，对该事实不予认定；并且，因订立合同采用的是被告提供的格式条款，对保险合同中对被保险人情况是否询问以及免除保险人责任的条款是否作出明确说明，被告没有提供证据证明，故被告该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告患病后未及时向被告报案的意见，根据原、被告之间的保险合同约定，因被告保险人未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担给付保险金的责任；本案中，被告并无证据证明本案中存在上述相关事项难以确定，被告以此拒付保险金理由不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于判决生效之日起十日内给付原告陈鹏保险金40000元；二、自原告陈鹏被确诊后的首个保险费约定支付日起，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司每年于保险费约定支付日豁免原、被告签订的二份保险合同(保险单号分别为410081807277505、410081807213451)当期应支付的保险费，直至本合同终止。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  郭伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  李猛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执20792号 申请执行人：陈娇如（曾用名：陈桥如），女，1982年2月26日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：何飞鸿、萧泽锋，分别系广东达熙律师事务所律师、实习律师。 被执行人：莫祖积，男，1978年4月4日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 关于陈娇如与莫祖积民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初39876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫祖积应向申请执行人陈娇如偿还借款134062元及利息（其中133328元自2019年6月20日起按年利率12%计至被执行人实际清偿之日止，其余734元自2019年10月15日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止）。案件受理费2980元，由被执行人莫祖积负担根据申请执行人的请求，本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执20792号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴心如
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢418号 申请执行人：简再洪，男，汉族，1995年10月9日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 委托代理人：简平伦，男，汉族，1970年1月24日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，系简再洪父亲。 被执行人：黄道发，男，汉族，1995年3月21日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 关于简再洪申请执行黄道发健康权纠纷一案,本院作出的（2014）瓮民初字第1853号民事判决书已发生法律效力，该判决书第三、四项载明：“三、被告黄道发于本判决生效后十日内赔偿原告简再洪各项损失共计人民币一万四千七百四十一元四角八分；四、驳回原告简再洪的其余诉讼请求。案件受理费及公告费共计940元，由被告熊登松承担340元、被告王松承担300元、黄道发承担300元。”。因上述被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2014年7月15日向本院申请执行，执行中，因被执行人熊登松正在服刑，另二被执行人黄道发、王松下落不明，且无财产可供执行，本院依法裁定终结（2014）瓮民初字第1853号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月1日向本院申请恢复执行. 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人在中国银行账户有存款7318.46元，本院依法扣划，并支付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人下落及名下其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，本院将被执行人名下银行存款扣划支付申请执行人，此外，未发现被执行人名下可供执行财产。本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）瓮民初字第1853号民事判决书第三项内容的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 乐
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初509号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人高峰，男，1978年3月19日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌寻衅滋事，2020年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。 辩护人车军，吉林铸诚律师事务所律师。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2020】553号起诉书指控被告人高峰犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘元元出庭支持公诉，被告人高峰及其辩护人车军到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院指控：十多年前八九月份的一天，在吉林省××县通往陈家店的路上，被告人高峰因本屯村民陆凤庄去他家干零活，无故用手扇陆凤庄四个嘴巴子，用脚踹陆凤庄，打完后高峰离开，陆凤庄后追至高峰家让其看病，高峰拿刀将陆凤庄前胸扎伤。后经他人调解高峰给陆凤庄一千二佰元，双方和解。 2014年8、9月一天，在吉林省××县郭守林家粉房，被告人高峰因郭某给郭守林打工而未答应给高峰打工，高峰便用棒子打了郭某腰部一下、脸部一下，用铁锹打了郭某后背两下。致使郭某脸部出血，腰部红肿疼。 2016年3、4月，在吉林省××县高峰家门口，被告人高峰因本村村民王某1向其索要承包地钱，高峰无故用拳头打王某1头部，并将王某1眼镜打飞，用脚踹王某1肋骨和臀部，致王某1头部青肿，肋骨疼痛。 2016年7、8月一天在吉林省××镇高峰家附近，姜某因未给被告人高峰树干，被高峰无故用拳头打脸部两下、胸部几下，致姜某脸部红肿，并将姜某伐树用的油锯拿走，后被姜某的叔叔姜振帮将油锯取回。 2016年11月一天下午l点左右，在吉林省××县，张某给酒厂老板刘某放牛打工，张某在秋收后的玉米地里放牛时，牛把大地里玉米杆踩踏了，被告人高峰到场后说大地里的玉米杆是他朝别人要来的，便用手扇了张某两个嘴巴子，并将张某放的一头牛牵走，后牛被刘某父亲刘春利要回来。 2017年8月在吉林省××县王宇家，被告人高峰让车某到他家干零活，因车某不愿意去，高峰无故用手扇了车某两个嘴巴子，又从王宇家冰柜上拿了一把铅笔刀划了车某胳膊两下，导致车某胳膊受伤出血，后高峰被王宇推走。在次之前车某也曾因不愿意给高峰干活（高峰不给工钱）被高峰殴打，家玻璃也被高峰砸坏。 案发后被告人高峰已经与大部分被害人达成和解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、户籍证明、情况说明、谅解书等书证、证人王某2、王某3等人证言、被害人王某1、张某、车某、郭某、姜某的陈述、被告人高峰的供述、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人高峰多次随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年。 被告人高峰对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。 被告人高峰的辩护人辩称：高峰认罪态度好，其违法行为均较轻。陆凤庄案件无案发准确时间，不应认定。 经审理查明：被告人高峰于2014年8、9月一天，在吉林省××县郭守林家粉房，因郭某未答应给高峰打工，高峰用棒子打郭某腰部、脸部，用铁锹打郭某后背，致使郭某脸部出血，腰部红肿疼。 被告人高峰于2016年3、4月一天，在吉林省××县高峰家门口，因本村村民王某1向其索要承包地钱，高峰用拳头殴打王某1头部，用脚踹王某1肋骨和臀部，致王某1头部青肿，肋骨疼痛。 被告人高峰于2016年7、8月一天，在吉林省××镇高峰家附近，因向村民姜某索要树干未得逞，用拳头殴打姜某脸部、胸部，致姜某脸部红肿，并将姜某伐树用的油锯拿走，后姜某的叔叔姜振帮将油锯取回。案发后，取得被害人姜某的谅解。 被告人高峰于2016年11月一天下午l时许，在吉林省××县，以村民张某放牛将其玉米杆踩踏为由，殴打张某，并将牛牵走一头，后牛被主人刘某要回。案发后，取得被害人张某、刘某谅解。 被告人高峰于2017年8月，在吉林省××县王宇家，因车某不愿意到他家干活，高峰用手扇车某嘴巴子，用铅笔刀划车某胳膊，导致车某胳膊受伤出血。案发后，取得被害人车某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的破案报告、公民户籍信息证明、情况说明、谅解书等书证、证人王某2、王某3等人证言、被害人王某1、张某、车某、郭某、姜某的陈述、被告人高峰的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高峰多次随意殴打他人的事实，高峰在庭审中予以供认，并有经庭审质证、认证的证据证实，其行为构成寻衅滋事罪。辩护人提出的起诉书指控的第一起事实因无具体案发时间，不应认定及被告人高峰如实供述犯罪事实，并赔偿部分被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚的意见，有事实及法律依据，予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事】、第六十七条三款【坦白】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条【认罪认罚】之规定，判决如下： 被告人高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年9月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘大威 人民陪审员  赵玉霞 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  钱 帅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2608号 申请执行人赵乾龙，男，1984年2月8日出生，汉族，居民，户籍地住沂南县。 被执行人曹向华，男，1990年3月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告赵乾龙与被执行人曹向华民间借贷纠纷一案，于2020年12月14日立案执行，本案执行标的：10000元及利息，经本院主持和解，双方达成如下协议。 一、被执行人曹向华于2021年1月26日支付申请执行人5000元。 如被执行人不履行金钱给付义务，申请人有权申请按照原判决确定的欠款数额恢复执行程序。 二、执行费50元，由被执行人负担。 本院认为：申请执行人与被执行人经本院主持达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 执 行 员 李庆建 法官助理 杨恩田 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 张海韵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1752号 原告：武元虎，男，汉族，1976年3月2日出生，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：邹训富，男，汉族，1968年9月13日出生，住所地新疆维吾尔自治区青河县。原告武元虎诉被告邹训富劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告武元虎于2020年12月30日以搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告武元虎的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武元虎撤诉。案件受理费减半收取4900元，由武元虎负担。审  判  长   杨磊柯审  判  员   樊玉伟人民 陪 审员   韩招生二 O 二 O 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   顾怡甜
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1957号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李一平，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省中山市**。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李一平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费94元，保全申请费175元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2363号申请执行人余期云，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住抚州市临川区。被执行人江西省华鸿房地产开发有限公司，住所地南昌市西湖区沿江中路**文化大厦305。法定代表人谢华，该公司董事长。余期云依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5470号民事判决书，于2020年11月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西省华鸿房地产开发有限公司发出执行通知书，被执行人江西省华鸿房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西省华鸿房地产开发有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人江西省华鸿房地产开发有限公司在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2020年12月11日，本院已向被执行人江西省华鸿房地产开发有限公司发出限制高消费令。本案申请执行人余期云申请执行5万元及利息，未执行5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省华鸿房地产开发有限公司其他可供执行财产，于2020年12月18日，向申请执行人余期云告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西省华鸿房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人余期云同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余期云享有要求被执行人江西省华鸿房地产开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人江西省华鸿房地产开发有限公司负有继续向申请执行人余期云履行债务的义务。申请执行人余期云发现被执行人江西省华鸿房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二〇年十二月二十八日书记员  全 武
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2352号之一申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。法定代表人：乐荣生，总经理。被执行人：厦门鲁银土石方工程有限公司，住所地，住所地厦门市同安区新民镇梧侣社区金边工程**楼**iv>法定代表人：王梅锋，执行董事。被执行人：吕方臣，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地山东省德州市，现服刑于福建省闽西监狱。被执行人：王梅锋，女，1981年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：陈晓鹭，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6519号民事判决书维持原判的（2019）京0116民初3865号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、厦门鲁银土石方工程有限公司于判决生效后十日内给付北京中车信融融资租赁有限公司租金5294482.34元及逾期利息（以租金5294482.34元为基数，按照日万分之五的利率，从2015年2月16日起计算至实际付清之日止）；二、陈晓鹭、王梅锋、吕方臣对厦门鲁银土石方工程有限公司的上述第债务承担连带保证责任；三、陈晓鹭、王梅锋、吕方臣承担保证责任后，有权向厦门鲁银土石方工程有限公司追偿。因厦门鲁银土石方工程有限公司、吕方臣、王梅锋、陈晓鹭未履行生效判决书确定的义务，北京中车信融融资租赁有限公司于2020年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向厦门鲁银土石方工程有限公司、吕方臣、王梅锋、陈晓鹭发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结厦门鲁银土石方工程有限公司、吕方臣、王梅锋、陈晓鹭的部分银行账户，划拨陈晓鹭的银行存款11390元，轮候查封陈晓鹭与他人共有的位于×××储藏间，查封陈晓鹭名下车牌号为×××的机动车档案，查封吕方臣名下车牌号为×××的机动车档案，对厦门鲁银土石方工程有限公司、吕方臣、王梅锋、陈晓鹭采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经查，厦门鲁银土石方工程有限公司、吕方臣、王梅锋、陈晓鹭暂无其他可供执行财产，余款暂未执行。北京中车信融融资租赁有限公司明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司尚未实现的债权，应由被执行人厦门鲁银土石方工程有限公司、吕方臣、王梅锋、陈晓鹭继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司发现被执行人厦门鲁银土石方工程有限公司、吕方臣、王梅锋、陈晓鹭有可供执行财产或被执行人厦门鲁银土石方工程有限公司、吕方臣、王梅锋、陈晓鹭有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨京京
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5932号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处xxx，统一社会信用代码913xxxxX12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐志林、吴京朋，该公司职工。 被告：吕秋娥，女，1971年11月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：姚小军，男，1977年2月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：韩国兰，女，1978年8月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 上述三被告委托诉讼代理人：樊延国、齐俊港，山东莫同律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路**，统一社会信用代码9131xxx906P。 法定代表人：潘艳红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，该公司职工。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告吕秋娥、姚小军、韩国兰、中国太平洋人寿保险股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告滨州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异873号申请执行人：郭毅，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：刘言，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：内蒙古铮玺商贸有限公司。法定代表人：顾健飞第三人：顾建飞,男。本院在执行郭毅、刘言与内蒙古铮玺商贸有限公司特许经营合同纠纷一案中，郭毅、刘言向本院申请追加顾建飞为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭毅、刘言称，申请人与内蒙古铮玺商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，业经呼和浩特市中级人民法院审理作出（2019）内01民初77号民事判决书。判决生效后，申请人依法向法院申请执行，因顾建飞系内蒙古铮玺商贸有限公司的唯一股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加顾建飞为案件被执行人，与内蒙古铮玺商贸有限公司一并承担金钱给付义务。本院查明，郭毅、刘言与内蒙古铮玺商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）内01民初77号民事判决书，判决的主要内容为：一、解除原告刘言、郭毅与被告内蒙古铮玺商贸有限公司于2018年8月17日签订的《铮玺智能24小时无人便利店加盟连锁合同》；二、被告内蒙古铮玺商贸有限公司于本判决生效之日后十日内向原告刘言、郭毅返还加盟费225000元，以225000元为基数，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2018年8月20日至实际付清之日的利息；三、驳回原告刘言、郭毅其他诉讼请求。判决生效后，郭毅、刘言向本院申请强制执行。2020年8月3日，本院作出（2020）内01执169号执行通知书，责令内蒙古铮玺商贸有限公司履行下列义务：一、被执行人内蒙古铮玺商贸有限公司向申请人郭毅、刘言返还加盟费225000元，并以225000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2018年8月20日至实际给付之日的利息；二、被执行人内蒙古铮玺商贸有限公司向申请人郭毅、刘言支付案件受理费4756元；三、被执行人内蒙古铮玺商贸有限公司负担执行费3346元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人郭毅、刘言的追加请求依据不足，不符合上述的法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下:驳回郭毅、刘言申请追加顾建飞为被执行人的请求。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 郭丑红二〇二〇年十二月二十八日书记员 常 荣
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初376号 原告：潘洋梅，女，1979年6月6日生，汉族，住北京市昌平区。 被告：王怀一，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王守宾，男，1967年5月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告潘洋梅诉被告王怀一、王守宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行审理。 原告潘洋梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工程款93074.00元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系同胞兄弟，二人合伙承包工程。2013年9月1日，二被告承包绥中东戴河海湾绿洲住宅小区施工工程。原告带钢筋施工组为二被告进行施工工程。施工后，经结算，原告所带班组工程款为93074.00元，二被告写下欠据一张。二被告从发包方领取了全部工程款，但二被告未给付原告工程款。原告向二被告索要时，二被告未向发包方报出的欠原告工程款拒付。故原告向人民法院起诉，要求二被告给付原告下欠工程款93074.00元。 本院经审查认为，原告潘洋梅提供被告王守宾的送达地址查无此人，无法送达，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘洋梅的起诉。 案件受理费2127.00元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年十二月三十日                                                                              法官助理 董天舒                                                                             书记员  郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执恢954号申请执行人：常州金迪化工有限公司，统一社会信用代码91320405137521958E，住所地常州市武进区丁堰街道刘家塘**。法定代表人：唐忠达。被执行人：连云港金田房地产开发有限公司，统一社会信用代码913207236627486599，，住所地连云港市灌云县伊山镇胜利东路（时代超市**）法定代表人：张云龙。申请执行人常州金迪化工有限公司与被执行人连云港金田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初8741号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人连云港金田房地产开发有限公司向申请执行人常州金迪化工有限公司支付执行款7788610.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，不违反法律规定及损害其他人利益，故本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行(2018)苏0412民初8741号民事判决书的执行程序。申请执行人可以在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 翟亚波审判员 陈 文二〇二〇年十二月三十日书记员 张丽娜
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初22171号 原告：西安市热力集团有限责任公司(曾用名称：西安市热力总公司)。住所地：西安市未央区未央路**八水上筑****，统一社会信用代码：916101332944677999。 法定代表人：唐涤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季顺馨，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被告：西安丽源物业管理有限公司。住所地：西。住所地：西安市雁塔区永松路**市政府小区西何****楼******用代码：916101137759407438。 法定代表人：王**勇 委托诉讼代理人：蔺永强，系该公司员工。 委托诉讼代理人：常艳，系该公司员工。 原告西安市热力集团有限责任公司(以下简称热力集团公司)与被告西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告热力集团公司委托诉讼代理人梁倩、季顺馨，被告丽源物业公司委托诉讼代理人蔺永强、常艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告热力集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付采暖费用362484.33元；2、请求依法判决被告向原告支付滞纳金21477.68元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际支付之日止，暂计算至2020年6月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月签订了《西安城市采暖供用热合同》。合同约定，原告向被告供热，用热**址为：常青二路与开元路交汇处开元盛景17＃-18＃号楼用热，商铺不用热。被告应按期缴纳费用，若逾期缴纳，原告有权停止供热并继续追缴所欠热费及滞纳金，滞纳金按日累计加收银行同期贷款利率两倍执行。合同签订后，原告依约履行了相应义务，但被告却未能依照合同约定支付全部款项，原告多次催收，但被告至今未付清，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告丽源物业公司答辩称，被告与原告签订了供用热合同，但实际收费是施家庄村委会向业主收费，收费结束后，村委会财务和被告公司的工作人员直接将款项支付给原告，被告需要和村委会核对采暖费用。 经审理查明：2019年11月，原告热力集团公司（乙方、供热方）与被告丽源物业公司（甲方、用热方）签订《西安城市采暖供用热合同》（合同编号：020927开元盛景）约定，原告向被告供热，用热**址及用热小区名称：常青二路与开元路交汇处开元盛景17＃-18＃号楼供热，商铺不供热。采暖缴费标准：居民5.3元/㎡•月，非居民7元/㎡•月；采暖费总额=居民采暖费+非居民采暖费+空置房基本费用，共计1781020.27元；采暖费采取分期缴纳热费，11月1日前，缴纳热费1373499.03元，采暖期结束后十五日内，据实结算；热费总和（采暖费）总计1781020.27元；采暖期为每年11月15日至次年3月15日，西安市人民政府根据气象情况决定提前或延长采暖时间的，按市政府决定执行，甲方采暖期用热自2019年11月15日至2020年3月15日；在采暖期12月1日前，由甲方统计出空置房楼号，房间号，汇总面积后报给乙方，若12月1日前未能提供空置房相关信息，乙方将按小区总建筑面积收取采暖费。甲方须按合同所签条款按时缴纳热费，逾期不缴，乙方有权停止供热并继续追缴所欠热费及滞纳金，滞纳金按日累计加收银行同期贷款利率两倍执行。合同签订后，原告依约履行了相应义务，被告于2019年11月13日付款850000元，2019年11月25日付款150000元。2020年3月12日，原告下属公司向被告发出催费通知载明，“根据你、我双方签订的《西安城市采暖供用热合同》的约定，以及你公司提供的采暖资料明细，结合你公司所服务管理的实际采暖情况，经我公司核实，2019-2020年采暖季热费共计1362484.33元，已支付1000000元，剩余热费计362484.33元。请你公司于2020年3月25日以前支付剩余热费”。后经原告多次催收，被告至今未付。 以上事实，有西安城市采暖供用热合同、催费通知、收款回单、滞纳金计算明细表、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告热力集团公司与被告丽源物业公司签订的《西安城市采暖供用热合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了供热义务，被告理应按约支付采暖费用，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。关于采暖费金额，被告认为原告计算的采暖费362484.33元有误，但未能提交证据予以证实，故本院对于原告要求被告支付采暖费用362484.33元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因双方合同约定了计算方式且符合法律规定，所以原告要求被告承担滞纳金21477.68元及自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西安丽源物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西安市热力集团有限责任公司支付采暖费用362484.33元、滞纳金21477.68元以及自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以362484.33元采暖费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7059元（原告已预交），由被告西安丽源物业管理有限公司负担，于上述付款时间一并给付原告西安市热力集团有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘晓国 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨 晏 书 记 员 张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达日期：2020年月日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2969号原告:十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路******。法定代表人：徐菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾明科，男，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书等。被告：王波，男，汉族，1979年8月25日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被告：上海穆远金融信息服务有限公司。住所地。住所地：中国自由贸易实验区富特北路******131部位。法定代表人：王波。原告十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司（以下简称绿洲物业公司）与被告王波、上海穆远金融信息服务有限公司（以下简称上海穆远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲物业公司的委托诉讼代理人艾明科到庭参加了诉讼，被告王波、上海穆远公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告绿洲物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金、物业费、空调费、电费总计74305.19元（其中房租费为66014元处2018年9月1日至2018年12月31日止；物业费为5381.12元自2018年9月1日至2018年12月31日止；地暖费；地暖费为566自2018年12月24日至2018年12月31日；电费为2444元自2018年2月20日至2018年10月19日止）。事实和理由：2016年8月1日，被告与原告签订《绿洲5A商务中心写字楼租赁合同》，承租十堰市东路16号绿洲5A商务中心第22层05、06、07室共计330.07平方米写字间（下称涉案房屋）作为办公场地。租赁期限36个月，租金50元/月/平方米，物业费4元/月/平方米，空调费10元/月/平方米，地暖费，地暖费6月/平方米，电费1.3元每度。按合同约定付款方式，被告拖欠前述费用共计74305.90元。经多次催要无果，请求判决支持。被告王波、穆远公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了审核确认。本院经审理查明，2016年8月1日，上海穆远公司与绿洲物业公司签订《绿洲5A商务中心写字楼租赁合同》，承租绿洲物业公司十堰市东路16号绿洲5A商务中心第22层05、06、07室共计330.07平方米写字间作为办公场地。租期自2016年8月1日起至2019年7月31日止。租金50元/月/平方米，36个月租金合计594126元，每半年支付一次，合同签订之日超5日内支付第一期租金99021元，以后每满一个收租周期之日的前15日内支付下个收租周期的租金；物业费4元/月/平方米，每月应支付物业费合计1320.28元。物业管理费按每年支付一次，签订合同入驻前支付第一期物业管理费，以后每满一个收费周期之日的前5日内支付下个收费周期的物业管理费；中央空调使用费10元/月/平方米左右，地暖费，地暖费6月/平方米左右在，在使用季节到来前由财务部门通知收取，季节结束核算，多退少补。承租方进场前应向出租方支付履约保证金3万元。承租方存在累计逾期交纳租金和各项费用或一次10天以上不交租金和各项费用等情形，出租方有权解除合同，已交租金、保证金不予退还。合同中的补充条款约定：“系原1415.16#房扩租至2205、06、07#，房租单价60元，优惠至50元执行，原合同至7月31日中止，自动失效，结算应退50269.89元（详见附件，不含电费，其中含保证金壹万元）转抵本合同应付款项”。上海穆远公司于2019年1月7日退租将案涉房屋退还绿洲物业公司。当日上海穆远公司负责人汲敬杰办理的《22楼05.06.07室退租通知单》载明，截止到2018年12月31日，扣除已交款项外，上海穆远公司需补缴房租66014元、物业费5281.12元、地暖费、地暖费566、电费2444元，合计74305.19元。后绿洲物业公司多次索要此款无果，遂诉诸本院。本院认为：上海穆远公司承租绿洲物业公司案涉房屋后提前退租，双方应据实结算租金、物业费、电费、空调费、采暖费等费用。绿洲物业公司要求上海穆远公司按其办理的《退租通知单》所载明的金额支付欠付的租金、物业费、电费、空调费、采暖费，上海穆远公司无证据予以否定，本院予以支持。但绿洲物业公司要求上海穆远公司的法定代表人王波承担前述民事责任缺乏依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海穆远金融信息服务有限公司支付原告十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司房屋租金、物业费、空调费、电费共计74305.19元；二、驳回原告十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司对被告王波的诉讼请求。案件受理费1658元，由被告上海穆远金融信息服务有限公司负担。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 芳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3763号原告：张改霞，女，1966年3月5日出生，汉族，原金乡县电力变压器厂工人，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡立（系张改霞之夫，特别授权），男，1971年6月27日出生，汉族，原金乡县化肥厂工人，住址同上。被告：杜翠云，女，1971年8月21日出生，汉族，原金乡县国贸商厦职工，住金乡县。委托诉讼代理人：李瑞国（特别授权），山东圣和律师事务所律师。原告张改霞与被告杜翠云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改霞及其委托诉讼代理人孟凡立，被告杜翠云及其委托诉讼代理人李瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改霞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告余款43600元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告多次打电话向原告推荐她的理疗产品，并保证交5万元购买她的产品随时要随时有，原告2018年2月2日至2018年3月7日五次以微信转账的方式转给被告5万元购买产品。转款5万元后，共要6330元的产品（仪器一件、泥疗膏3盒、精油5瓶）。从2018年10月起原告再去要产品时，被告都以各种理由推脱没有产品。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的余款43600元，并支付利息，利息自2018年11月至今，按照银行贷款利息计算。因为从2018年11月开始，被告就没有再交付原告东西或者返还货款。经审理本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司1930明传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》：传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。河北省黄骅市公安局经侦大队对河北华林酸碱平生物技术有限公司以涉嫌组织、领导传销活动已立案侦查，本案所涉及的原告预交货款的返还可能与华林公司的传销活动存在关联。故本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件受理范围，应依法予以驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告张改霞的起诉；二、本案移送黄骅市公安局。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数,上诉于济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇二〇年十二月二十日书记员  吴 晗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5747号上诉人（原审被告）：李全新，男，1960年12月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：郑文武，男，1958年9月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。上诉人李全新因与被上诉人郑文武房屋租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李全新上诉请求：1.判令撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2020）内0404民初4872号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2008年9月1日，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》，上诉人将位于穆家营三队西养殖小区厂房出租给被上诉人使用，并约定年租金10000元，租期三年。合同到期后，双方未签订新的合同，继续按原合同履行，租金由原来的10000元变更为15000元，自2012年至房屋拆迁，被上诉人共拖欠租金5000元。一审中，被上诉人所提交的收据能够证明双方将租金变更为15000元及被上诉人拖欠租金的事实。被上诉人的剩余租金应从拖欠租金中予以扣除。另被上诉人内剩余租金应从被上诉人实际搬迁之日开始计算，双方虽在2019年3月签定拆迁协议，但被上诉人是在2019年6月从租赁房屋搬迁。而一审法院确依据上述事实作出了与之相悖的判决。综上，赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4872号民事判决所查事实不清，所引法律错误。为保护上诉人合法权益，请求贵院支持上诉人的诉讼请求，撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2020）内0404民初4872号民事判决。被上诉人郑文武答辩服判。郑文武向一审法院起诉请求：要求李全新给付郑文武剩余租金5921元；由李全新承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年9月1日，李全新（甲方）与郑文武（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将坐落在穆家营三队西养殖小区厂房出租给乙方使用养殖虫草，租赁期限为三年，从2018年9月1日至2011年9月1日，年租金10000元，房费按年租金计算，3年以后乙方要继续使用该房屋，房租费根据实际情况而定，如果政府需要用地，强制拆迁一切经济损失补偿由乙方所得。甲方只得房屋拆迁补偿费。房租到此终止，不足一个月按整月计算，剩余房费退给乙方。郑文武承租后，分别于2008年9月1日给付李全新租金10000元，2008年9月1日给付李全新租金10000元，2010年9月1日给付李全新租金10000元，2011年9月1日给付李全新租金10000元，2012年9月1日给付李全新租金13000元，给付李全2013年租金15000元，给付李全2014年租金15000元，2015年9月1日给付李全新租金15000元，2016年9月1日给付李全新租金15000元，2017年9月1日给付李全新租金14000元（标注：17年9月1日至18年9月1日），2018年9月1日给付李全新租金13000元（标注：18年9月1日至19年9月1日），2019年9月1日给付李全新租金13000元（注：从2019年9月1日至2020年9月1日）。李全新与郑文武签订拆迁协议日期均为2019年3月。一审法院认为，郑文武与李全新签订房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；该合同租赁期间届满，郑文武继续使用该房屋，且李全新没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现该案涉房屋已被征占，按照约定房租已经终止，终止日期以李全新、郑文武签字之日起算，即2019年3月，且因李全新、郑文武约定房租终止按整月计算，李全新理应退还郑文武2019年4月1日至2019年9月1日的5个月租金5417元（13000元÷12个月×5个月），郑文武主张的租金，超出部分，法院不予支持。李全新提交的支据仅能证明其领取拆迁款的时间，但不能证明郑文武的搬出时间，故对该证据所要证明的内容法院不予采信。李全新辩称自2018年开始，郑文武每年拖欠其2000租金，但李全新并未提交证据予以证明，且结合郑文武提交的收据及收据上标注的事项，并不能证明郑文武拖欠租金的事实，故对李全新的该抗辩理由，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李全新于判决生效后十日内向郑文武退还租金5417元；二、驳回郑文武的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人李全新上诉主张自2012年起租金变更为15000元，郑文武拖欠的租金应从返还租金中扣除。对此郑文武并不认可，辩称租赁合同中约定3年后继续使用该房屋，房租费根据实际情况而定，并不是每年租金为15000元。根据李全新给郑文武出具的收条，李全新有异议的2012年、2017年-2019年，无论是写明15000元还是13000元、14000元的收条均标注一年的起止时间，并未写明郑文武拖欠租金的情况，李全新未提交其他证据予以证明，故本院对该上诉理由不予支持。上诉人主张郑文武的剩余租金应从被上诉人实际搬迁之日即2019年6月开始计算，但亦未提交证据予以证明，故本院亦不予支持。综上所述，李全新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李全新负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 鹿春林审判员 武学良 二〇二〇年十二月二十五日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初6288号 原告陶泽进，男，汉族，1987年7月10日出生，住xxx。 被告田成兵，男，汉族，1984年9月9日出生，住xxx。 本院在审理原告陶泽进诉被告田成兵租赁合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告田成兵送达地址，无法对被告进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经询问原告后仍无法确定被告现居住地址及联系方式。且本院通知原告询问被告田成兵的相关身份情况，原告拒不配合本院，本院亦无法查证被告是否已下落不明。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下： 驳回原告田成兵的起诉。 案件诉讼费35元免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年十二月三日 书记员  宋良建
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执异18号 异议人（利害关系人）：向蓉，女，1961年2月24日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。 申请执行人：胡义，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：四川省世成房地产开发有限公司,住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路**，统一社会信用代码：91511527662775××××。 法定代表人：易林辉，总经理。 本院在执行申请执行人胡义申请执行被执行人四川省世成房地产开发有限公司（以下简称世成房产公司）借款合同纠纷一案［执行依据：（2018）川1527民初318号民事调解书；执行案号：（2019）川1527执469号］中，异议人向蓉向本院提出书面异议，请求解除对向蓉的银行账号6228××××3177的冻结状态，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向蓉提出异议称，筠连县法院在（2019）川1527执469号之一执行裁定书中将本人银行卡予以冻结，因本人此卡为保障定水盛景筹集资金安全使用，此卡已于2017年至今未出借给该项目使用，为保障异议人的生活工作顺利进行，特申请对其在中国农业银行股份有限公司筠连县支行的银行卡号：6228××××3177解除冻结。 异议人向蓉为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.（2019）川1527执469号之一执行裁定书复印件；2.中国农业银行卡号为6228××××3177的银行卡复印件；3.向蓉身份证复印件。 申请执行人胡义辩称，依法冻结向蓉、张德元的银行账号是正确的，理由是：一、案外人于2016年10月成立业主委员会，至今向筠连县市民销售法院查封的世成房产“定水盛景”楼盘房屋，非法收取了大量的资金，造成了查封资产流失，现这些购房款均以现金方式取出，去向不知。对向蓉、张德元收取的世成公司房款，去向不明，法院有权依法追收；二、向蓉、张德元收取的房款，是在法院查封后收取的，已构成犯罪，已经和世成房产公司法定代表人易林辉构成拒不执行裁定罪共犯，请求依法追究。 本院依职权调取以下证据：1.向蓉的询问笔录，向蓉陈述2017至2018年之间，曾用过自己的该冻结账户代表业主筹款用，款项都用于了世成房产公司的工程项目，另外，该冻结账户内的钱至今大约1950元左右，属于给其孙子网络购物使用的；2.向蓉的户籍证明。 经审查查明，原告胡义与被告四川省世成房地产开发有限公司、易林辉、杨舒民间借贷纠纷一案,原告胡义于2018年2月6日向本院提起诉讼,本院于2018年7月6日作出(2018)川1527民初318号民事调解书，对当事人自愿达成的下述内容进行确认：一、被告四川省世成房地产开发有限公司于2018年9月4日前向原告胡义返还借款本金7466243元及支付利息（利息的计算方法为：以3000000元为本金从2016年9月23日起按月利率2%计算至该本金付清之日止；以2154618元为本金从2016年12月19日起按月利率1.5%计算至该本金付清之日止；以2311625元为本金从2017年1月23日起按月利率1.5%计算至该本金付清之日止）；二、原告胡义放弃其他诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡义于2019年7月11日向本院申请强制执行，同日，本院以(2019)川1527执469号立案执行。 执行过程中，因被执行人世成房产公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了查询，在被执行人经营场所及财产所在地进行了实地调查，除由世成房产公司开发尚未竣工验收的“定水盛景”楼盘之外，未发现有可供执行财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年8月9日，申请执行人胡义向本院提交了书面调查申请，反映本案异议人向蓉用自己名下的银行卡账户收取世成房产公司定水盛景楼盘房款，请求法院调取相关证据，并于2020年8月21日，向本院递交了查封冻结向蓉农业银行卡号为6228××××3177银行账户的申请书。本院根据申请执行人胡义提供的财产线索和书面查封冻结申请，经核实向蓉存在出借个人银行账户给被执行人世成房产用于建设工程资金支付的情形，遂于2020年9月27日作出（2019）川1527执469号之一执行裁定书，裁定：一、冻结案外人张德元在四川筠连农村商业银行股份有限公司景阳支行账号为8815××××2849的银行账户，期限为一年。二、冻结案外人向蓉在中国农业银行股份有限公司筠连县支行账号为6228××××3177的银行账户，期限为一年。 另查明,异议人向蓉向本院提供的银行卡账户复印件与本院执行中冻结的账户一致。截至2020年9月27日，冻结账户余额为1942.90元。 本院认为，异议人的异议请求明确为解除对其尾号为93177的银行账户的冻结措施,属于执行裁定实施过程中对执行行为提出书面异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理。具体评析如下:首先，冻结的性质属于对当事人财产的保全措施,仅是要求他人不得向债务人作出直接或间接的付款行为,从而为债权人实现权利提供保障,其性质属于控制性措施而非处分措施,并不涉及对债权债务关系的实体处置。最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十二条规定,被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权通过网络执行查控系统、现场调查等方式向被执行人、有关单位或个人调查被执行人的身份信息和财产信息。本院在执行过程中根据申请执行人提供的财产线索，核实到异议人向蓉存在出借个人银行账户给被执行人世成房产公司用于建设工程资金支付的情形，对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结，为防止被执行人的财产流失，本院对向蓉的关联账户采取冻结措施后审查,并无不当。其次，本院认为,执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主,实质审查为辅”的原则进行，一般情况下,银行登记的账户名称即推定为银行存款的权利人,货币作为具有高度替代性的特殊种类物,其典型特性为占有即所有,案涉查封账户系向蓉名下银行账户,向蓉与世成房产公司是两个独立的民事主体,在对世成房产公司的执行案件中,向蓉并非案件的当事人,目前没有相应证据证明冻结账户内银行存款为世成房产公司资金的情况下，应视为向蓉个人财产，且在没有追加向蓉为被执行人的情况下,对异议人向蓉的银行账户资金后续执行没有法律依据。如申请执行人胡义认为向蓉与世成房产公司之间存在因借用账户所产生的法律后果应承担相应风险和法律责任情形,不属于本案执行异议审查处理的范围，可另循法律途径解决。异议人向蓉申请对上述银行账户解除冻结的理由成立,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定,裁定如下: 撤销筠连县人民法院作出的（2019）川1527执469号之一执行裁定书中对向蓉在中国农业银行股份有限公司筠连县支行账号为6228××××3177的银行账户冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 华 审判员 吴 永 审判员 曹 建 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘昌果
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3492号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：许明会，女，1997年10月21日出生，汉族，村民，住贵州省兴义市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告许明会追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告许明会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许明会立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,571.01元；2.判令被告许明会支付原告融易购内江分公司利息（以4,571.01元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费由被告许明会承担。事实和理由：2015年12月5日，被告许明会为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的苹果616G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告许明会授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告许明会收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告许明会推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、kxx1022等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告许明会从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告许明会的授权，向商户指定账户支付了被告许明会购买产品的借款本金及服务费6,084元，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告许明会每月还款金额585元，还款期数12期。被告许明会领取产品后，依约还款4期，合计2,340元。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告许明会所欠的剩余借款本金和利息等合计4,571.01元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告许明会发出债权转让通知书，告知被告许明会在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告许明会至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告许明会未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告许明会应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,680元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数148天计算，即：683.15元；剩余借款本金以实际借款本金4,680元减去已还款总额2,340元加上还款期限内已还款的利息683.15元计算，即：3,023.15元；未支付的利息以剩余借款本金3,023.15元为基数自被告许明会最后一次还款之次日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告许明会所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告许明会发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告许明会支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告许明会支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告许明会最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告许明会未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告许明会于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,023.15元和利息（以所欠借款本金3,023.15元为基数自被告许明会最后一次还款之次日即2016年5月4日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告许明会负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告许明会在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年十二月二十八日书记员  覃 果
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1813号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，职务：理事长。 委托诉讼代理人:温启龙，男，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告:谢良奎，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告谢良奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人温启龙、余观水、被告谢良奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.谢良奎归还将乐信用社借款本金50000元；2.谢良奎按合同约定向将乐信用社支付2019年9月21日至2020年8月13日拖欠的利息及罚息5862.31元；3.谢良奎按合同约定向将乐信用社支付自2020年8月14日起至实际还款日止的利息及罚息；4.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由谢良奎承担。事实和理由：谢良奎因个人经营资金不足，于2017年10月17日向将乐信用社借款50000元，谢良奎与将乐信用社签订了《最高额借款合同》。合同约定该笔贷款期限2年，借款期限至2019年10月16日，执行按月结息、到期利随本清。截止到2020年8月13日谢良奎尚结欠本金50000元、拖欠利息及罚息5862.31元。谢良奎自2019年9月21日开始拖欠利息且本金已逾期，经将乐信用社多次催收，至今无果，根据双方签订的《最高额借款合同》相关约定，谢良奎已构成违约。 谢良奎承认上述借款本息属实，因目前家庭经济困难，要求延期还款。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：谢良奎的身份证、《最高额借款合同》、电子支用单、借款借据、贷款放款通知书、贷款账户交易明细查询登记簿、结欠利息试算清单、逾期贷款催收通知书，经谢良奎质证，均无提出异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢良奎因个人经营资金不足，于2017年10月17日向将乐信用社申请借款50000元，将乐信用社与谢良奎签订了《最高额借款合同》，合同约定：自2017年10月17日起至2019年10月16日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次性或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年10月16日。贷款执行按月结息，到期利随本清；贷款利率执行固定利率，执行月利率7.125‰。如贷款逾期，自逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收违约罚息。上述合同签订后，将乐信用社依约向谢良奎发放了贷款50000元。谢良奎自2019年9月21日起未支付借款利息，截至2020年8月13日，谢良奎尚欠借款本金50000元，拖欠利息及罚息5862.31元。 本院认为，将乐信用社与谢良奎订立的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。谢良奎在借款后未能按照合同约定归还借款本息，截至2020年8月13日拖欠将乐信用社借款利息、罚息计5862.31元，已经构成违约。将乐信用社要求谢良奎按合同约定归还借款本金50000元及支付拖欠的利息、罚息的诉请，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、谢良奎应于本判决生效之日起十五日内归还将乐县农村信用合作联社借款本金50000元； 二、谢良奎应于本判决生效之日起十五日内按合同约定的利率向将乐县农村信用合作联社支付2019年9月21日至2020年8月13日拖欠的利息及罚息5862.31元； 三、谢良奎应于本判决生效之日起十五日内，以借款本金50000元为基数，按合同约定的利率向将乐县农村信用合作联社支付自2020年8月14日起至实际还款之日止的利息及罚息。 如果谢良奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取计598.5元，由谢良奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢秀琴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3248号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：曹利民，男，1983年1月19日出生，侗族，住湖南省绥宁县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告曹利民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费63元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18410号原告：张嘉颖，女，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡琳，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：彭伟崇，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。原告张嘉颖与被告彭伟崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嘉颖及委托诉讼代理人蔡琳，被告彭伟崇的委托诉讼代理人段小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6200元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月中旬，原告与被告通过搜索微信“附近的人”认识，并通过聊天互生好感。2019年9月9日，在得知原告刚离婚后，被告主动安慰原告，并向原告表示了好感。2019年9月下旬，两个人确立了恋爱关系。2019年8月29日，被告称其生病住院急需医疗费，遂向原告借钱。原告从自己的工商银行账户取款7000元，通过建设银行柜员机存入6200元现金至被告卡号为62170072000********的建设银行账户。2020年5月15日和2020年7月11日，原告向被告发微信，希望被告能够将所借款项出具借条或者欠条，被告以各种理由搪塞。2020年9月中旬，原告再次向被告催收借款后，被告提出分手，并未就还钱一事给原告答复。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告彭伟崇辩称，借款应当有双方当事人达成借款合意，原告仅凭存款记录，不能证明双方存在借贷关系，也不能证明该款项系原告所存。原告张嘉颖围绕其诉讼请求，依法提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、被告彭伟崇中国建设银行个人活期账户交易明细、自动柜员机客户通知书、微信聊天记录等作为证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张嘉颖与被告彭伟崇于2019年7月认识，后发展为恋爱关系，2020年9月结束恋爱关系。2019年8月29日，原告张嘉颖分三次从其中国工商银行银行卡取款7000元，并于当天18:48往被告彭伟崇621700720001665XXXX的建设银行账户存款6200元。庭审中，原告张嘉颖述称，2019年8月29日被告彭伟崇打电话说他在南川出差时生病了，急需用钱，遂向其借款6200元。原告就在下班回家途中在自己工行卡取款7000元，并在建行自助柜员机向被告彭伟崇621700720001665XXXX的建设银行账户存入6200元。原告张嘉颖与被告彭伟崇的微信聊天记录及原告张嘉颖的微信支付交易明细证明显示，被告彭伟崇多次以打车、吃饭、买烟或买机票等为由向原告索要钱款，此后原告张嘉颖均通过微信转账几十元至几百元小额款项给被告彭伟崇。2019年10月至2020年9月期间，原告张嘉颖多次向被告彭伟崇转账或发微信红包，多则上万元，少至几十元。被告彭伟崇仅向原告张嘉颖微信转账四百余元，且其中四百元系用于归还原告张嘉颖支付给其的机票钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证明证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告张嘉颖举示的存款凭证、被告彭伟崇中国建设银行个人活期账户交易明细足以证明原告张嘉颖向被告彭伟崇账户存款6200元的事实。原告张嘉颖凭借其向被告彭伟崇存款的银行凭证提起民间借贷诉讼，已完成其证明责任。被告彭伟崇否认该款系借款，但未举示证据证明本案款项属于其他性质，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张嘉颖与被告彭伟崇未约定还款期限，故原告张嘉颖可要求被告彭伟崇在合理期限内归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告彭伟崇于本判决发生法律效力后三日内返还原告张嘉颖借款本金6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭伟崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24234号原告：佛山市明通五金制品有限公司，住所广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914************815。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：骆顺恒,广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮志旺,广东群立弘律师事务所实习律师。被告：深圳市力创智能电子科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区****，统一社会信用代码914***********8C。法定代表人：李某1。原告佛山市明通五金制品有限公司与被告深圳市力创智能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。因被告需公告送达,本案依法适用普通程序审理，本院于2020年10月16日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按佛山市明通五金制品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1408.7元，减半收取704.35元（佛山市明通五金制品有限公司已预交1408.7元），由佛山市明通五金制品有限公司负担。对佛山市明通五金制品有限公司已多预交的受理费704.35元，在本裁定发生法律效力后经书面申请，本院退还予佛山市明通五金制品有限公司。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黄莹莹
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2585号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司,组织机构代码704372216,住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人:王志刚。被执行人：林雪缘,女,1963年04月14日出生,汉族，住，住所地浙江省苍南县住灵溪镇××号。被执行人：林其良,男,1971年09月07日出生,汉族，住，住所地浙江省苍南县住灵溪镇××号。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1997号民事判决，于2020年8月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金107041.26元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月14日向被执行人林雪缘、林其良发出执行通知书、报告财产令。被执行人林雪缘、林其良未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林雪缘、林其良的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年12月14日，被执行人尚欠申请执行人本金107041.26元及利息，也未缴纳本案诉讼费1303元、执行费1506元。因被执行人林雪缘、林其良在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林雪缘、林其良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2585号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月十五日代书记员  章 俊
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6818号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，我院于2020年12月16日依法立案执行后，至2020年12月18日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执1406号 伍东升： 本院依据已生效的本院(2020)川1524刑初119号刑事判决书，伍东升罚金刑一案被执行人伍东升已经履行完毕支付义务。至此，(2020)川1524刑初119号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初8502号原告：沈阳市于洪区兴圣宇汽车配件经销处，住所地沈阳市于洪区。经营者：孙宇，女，1984年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张玉彬，男，1974年06月05日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区。（缺席）公民身份号码：2104211974********。原告沈阳市于洪区兴圣宇汽车配件经销处（以下简称“兴圣宇经销处”）与被告张玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孙宇到庭参加诉讼。被告张玉彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴圣宇经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款7，500元及从2017年07月07日起至履行完毕时止的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告系从事汽车配件批发零售的个体工商户，被告多次从原告处购买汽车零配件，截止2017年07月07日，被告累计拖欠原告货款7，500元。经原告多次催要，被告迟迟不予给付。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张玉彬未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事汽车配件批发零售的个体工商户。被告曾多次从原告处购买汽车零配件，截止到2017年07月07日，被告累计拖欠原告配件款7，500元。被告为此向原告出具欠条一份，载明拖欠原告配件款7，500元的事实。后因被告一直未向原告支付该笔货款，酿成本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张玉彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。本案中，被告向原告购买汽车配件，并向原告出具了欠条，据此本院认定双方之间形成了真实有效的买卖合同关系。原告已向被告提供了货物，被告亦应按照诚信原则，及时履行支付货款的义务。被告拖延给付货款的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款7，500元并支付利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉彬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳市于洪区兴圣宇汽车配件经销处货款7，500元及其利息（以7，500元为基数，支付自2017年07月07日起至实际履行完毕时止的利息，2019年08月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年08月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告张玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志人民陪审员  吴 冰人民陪审员  夏维荣二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘 冰
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初3180号 原告：黄德容，女，1980年7月15日出生，住重庆市渝**。被告：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道**，统一社会信用代码91500232660896252P。 法定代表人：刘国庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张捷，男，1982年11月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。 原告黄德容与被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司（以下简称隆鑫酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄德容、被告隆鑫酒店公司的委托诉讼代理人张捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德容向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金75000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购置了位于武隆区XX镇XX大道XX号X栋X号房屋一套，面积49.83平方米。2017年8月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁上述房屋，作为经营酒店式公寓使用，租赁期限自2017年8月23日至2021年10月10日，租金每半年一付。双方于合同中约定了租金标准、违约责任及各自的权利义务等内容。原告按约定将房屋交付被告使用，但被告未能按合同约定支付租金。原告的房子从前业主莫北禧、莫鹏处购买，前业主出租期间，被告欠付6年房租，前业主莫北禧、莫鹏在《说明》中确定这6年房租同样由原告享有。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判决予以支持。 被告隆鑫酒店公司辩称，原、被告的房屋租赁合同关系属实，从2017年8月23日至今，被告欠付原告的房租应为62170元。被告不欠付莫北禧、莫鹏租金，之前业主的房租已结清。受经济形势影响，迟延支付租金。 经审理查明，2017年8月23日，原告黄德容从莫北禧、莫鹏处购置了位于武隆区XX镇XX大道XX号X栋X号房屋一套，房屋成交价格240000元，房屋面积49.83平方米，于2017年8月29日进行了房屋产权变更登记。2017年8月23日，原告黄德容（甲方、出租人）与被告隆鑫酒店公司（乙方、承租人）签订了《房屋租赁合同》（以下简称合同），租期从2017年8月23日至2021年10月10日。 《合同》第四条约定：“……（一）租金标准按房屋总价的6%作为租金。房屋每年租金金额：壹万陆仟壹佰肆拾捌元整（￥：16148元/年）。……（二）支付方式：甲方开设乙方指定银行账户并将账户号书面报给乙方，由乙方将租金打入其银行账户，合同签订交房后，乙方接房支付半年（6个月）的租金。各期间支付日期：每半年末期前10天支付半年租金。” 《合同》第八条约定：“……（二）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同并收回房屋：1、不按照约定支付租金达90日的。2、擅自拆改动或损坏房屋主体结构的。” 2020年10月9日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的房屋产权证、《房屋租赁合同》《重庆市房屋买卖合同》等证据在案证明，上述证据经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，原告黄德容与被告隆鑫酒店公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据《房屋租赁合同合同》第四条约定，各期间支付日期为每半年末期前10天支付半年租金。原告主张2017年8月23日至2020年11月9日期间的租金，其中到期应支付的时间是2017年8月23日至2020年8月23日，共计3年，租金48444元。2020年8月24日至2020年11月9日期间的租金支付条件未成就，原告可在到期后另行主张。关于黄德容主张的莫北禧、莫鹏租金由其收取问题，购房合同并未约定租金问题，在《收条》中提到的房款含返租金费在内与购房合同自相矛盾，《说明》中书写的过户前后隆鑫琥珀酒店所欠的租金由黄德容收取，但是《收条》《说明》均没有明确约定具体租金期限、金额，黄德容在请求中没有确定租金数额，也没有举示相关证据予以证明，本院对该请求不予支持。 综上所述，本院对于原告黄德容的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄德容支付2017年8月23日至2020年8月23日期间所欠租金48444元； 二、驳回原告黄德容的其他诉讼请求。 如果被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费837.5元（原告已预交），由原告黄德容负担293.12元，由被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司负担544.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  肖青锐 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贺煜棋
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2902号 原告：何志秀，女，汉族，1956年10月4日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。 被告：李峰，男，汉族，1979年4月8日出生，住石家庄市长安区。 原告何志秀与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志秀的委托诉讼代理人寇胜举到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金61000元，并自2019年6月14日起按照年利率6%的标准计算利息至实际履行完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李峰自2013年7月25日开始在沧州市运河区开办了沧州市运河区天脉食品经销中心（现已注销），从事零售食品、日用品等商业经营活动。2018年6月13日，被告因经营活动的需要向原告何志秀借款现金50000元，约定年利息11000元即年利率22%，原告向被告交付50000元后，被告李峰向原告出具了借条。到2019年6月13日，被告李峰没有偿还原告借款本金50000元和利息11000元。被告李峰将欠付本金合并计算后向原告出具61000元借条，承诺继续按照年利率22%标准支付利息。原告多次向被告追要借款本金及利息，被告至今没有全部偿还。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告何志秀居住证明材料一组，证明原告居住地为沧州市运河区；2.被告李峰2018年6月13日出具的借条一张，记载“今借何志秀阿姨现金伍万元整，年利息壹万壹仟元”；3.被告李峰2019年6月13日出具的借条一张，记载“今借何志秀姨现金陆万壹仟元整，特此证明”。 经审理查明，2018年6月13日，被告李峰向原告何志秀借款现金50000元，约定年利息11000元，借款当日，被告李峰为原告何志秀出具书面借条认可以上情况。2019年6月13日，被告李峰未能偿还借款，再次为原告何志秀出具借条，认可借何志秀本金61000元，但双方未约定还款期限。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李峰于2018年向原告何志秀借款50000元并约定利息，2019年6月13日经双方认可，将未能偿还的利息计入本金重新出具了61000元的借条，以上出具借条的行为系双方真实意思表示，被告李峰应当按照约定履行还款义务。原告主张自2019年6月14日起计算利息，本院认为，双方在2019年6月13日的借条中既未约定利息，也未约定还款期限，故不能视为双方约定了借期及利息，本院予以支持自原告向本院递交诉讼材料主张权利之日（2020年6月15日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告李峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李峰偿还原告何志秀借款本金61000元及利息（利息自2020年6月15日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决给付内容，限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冯 贞          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初11619号原告：张宗举，男，汉族，1963年5月12日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。被告：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。原告张宗举与被告重庆市乾力建筑工程有限公司、重庆商社润物现代农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张宗举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张宗举撤回起诉处理。审 判 员  张 勇二〇二〇年十二月十五日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂