云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3084号 原告：胡发超，男，1977年2月19日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：段瑞明，曲靖市沾益区花山街道法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：叶艳萍，女，1978年10月13日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：云南曲靖交通集团有限公司富源客运分公司，统一社会信用代码91530325557766636A，住所地云南省曲靖市富源县中安街道胜境街**。 负责人：朱华亚，经理。 委托诉讼代理人：李金强，公司员工，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司富源支公司，统一社会信用代码91530325748268955N，住，住所地云南省曲靖市富源县胜境大道祥云花园小区****4-7房屋/div> 法定代表人：黄**兵，公司经理。 委托诉讼代理人：刘燕玲，公司员工，特别授权。 被告：云南省交通安全统筹中心曲靖分理处，住，住所地云南省曲靖市麒麟区交通路**/div> 法定代表人：杨宗铭。 委托诉讼代理人：陈燕磊，公司员工，特别授权。 原告胡发超与被告叶艳萍、云南曲靖交通集团有限公司富源客运分公司（以下简称富源客运分公司）、中国平安财产保险股份有限公司富源分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。2020年9月25日被告叶艳萍申请追加云南省交通安全统筹中心曲靖分理处作为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡发超及其委托诉讼代理人段瑞明、被告叶艳萍、被告富源客运分公司的委托诉讼代理人李金强、被告平安保险的委托诉讼代理人刘燕玲、被告云南省交通安全统筹中心曲靖分理处（以下简称统筹中心）的委托诉讼代理人陈燕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡发超向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶艳萍、富源客运分公司连带赔偿原告的各项经济损失217159.26元。医疗费56228.26元、住院伙食补助费4300元、营养费2150元、残疾赔偿金72476元、误工费48600、护理费5805元、后期治疗费19000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元；2.判令平安保险在保险限额内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年8月11日15时25分，被告叶艳萍驾驶云Ｄ×××××号中型普通客车在升长线Ｋ2＋100米路段与对向行驶原告驾驶的云Ｄ×××××号小型面包车相撞，造成原告胡发超、乘车人李福利、晏连分、毛艺棋、毛艺凡受伤和车辆受损的道路交通事故。此事故经富源县公安局交通警察大队认定，被告叶艳萍承担此事故的次要责任，胡发超承担此事故的主要责任。原告胡发超受伤后被送往富源阳光医院治疗43天，开支医疗费56228.26元。2020年8月6日经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，胡发超左膝关节活动功能丧失33.3%，损伤属拾级伤残，后期治疗费约需19000元，开支鉴定费2800元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告叶艳萍辩称，原告请求事项要求赔偿的以法律规定判决，医疗费以医疗发票为准，其车上也有人员受伤，其车也产生损失，其还有误工费要求赔偿。 被告富源客运分公司辩称，医疗费以医疗发票为准，其他伤害以证据为准。 被告平安保险辩称，该车在我公司只投保交强险，在交强险范围内进行赔偿，要求预留交强险份额给其他伤者。 被告统筹中心辩称，医疗费先由交强险赔付，剩余部分统筹中心按次要责任赔偿，误工费、交通费、住院伙食费主张过高、后期治疗费无异议，鉴定费不予支持。 原告胡发超围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证复印件、户口册复印件，证明主体资格，居所地为城镇街道所属辖区，伤残赔偿金应以城镇标准计算；2.道路交通事故认定书（简易程序）复印件，证明事故发生时间、地点及、地点及责任划分情况源阳光医院病情诊断证明书、出院证、麒麟区人民医院DR检查报告单各1份，证明原告损伤情况及治疗情况；4.医疗费票据2份，证明原告医疗损失为56228.26元；5.司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份证明原告伤残达十级伤残，后期治疗费为19000元，鉴定费为2800元。 经质证，被告叶艳萍对原告提交的证据均无意见。 被告富源客运分公司对原告提交的证据1无意见，但证明目的不认可；对证据2、3、4、5无意见。 被告平安保险对原告提交的证据1无意见，但证明目的不认可，所在地址是村委会农村居民户；对证据2、3无意见；对证据4医疗费票据中金额为284元，只是门诊缴费，没有正规发票不认可；对证据5司法鉴定意见书无意见、鉴定费票据三性认可，但不属于保险范围。 被告统筹中心对原告胡发超提交的证据1、2、3无异议；证据4，富源阳光医院住院收费票据认可，医疗费发票不认可是重复的，云南省增值税普通发票重复了；证据5司法鉴定意见书无异议、鉴定费票据不予支持。 本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信； 被告叶艳萍向法庭提交如下证据：车辆强制保单１份，证明车辆在平安保险投保交强险。 经质证，原告胡发超、其余3被告对叶艳萍提交的证据均无意见。本院予以采信并在卷佐证。 被告富源客运分公司向法庭提交合资车辆合作合同书1份，欲证明事故中的车辆与公司只是合作关系，第四条第九项已载明车辆发生事故其公司只是协助处理，所有损失由驾驶员承担。 经质证，原告胡发超对富源客运分公司提交的证据的真实性无意见，但内容的合法性及证明的事实不认可，只是他们合资内部的调整关系，但对外是无效的约定条款，挂靠人出现事故，被挂靠方也应承担相应的连带责任。 其余3被告对富源客运分公司提交的证据均无意议。 本院认证认为，富源客运分公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信； 被告平安保险向法庭提交保单抄件１份。 经质证，原告胡发超、其余3被告均无异议。本院予以采信并在卷佐证。 被告统筹中心向法庭提交保单抄件１份，欲证明精神损害抚慰金按条款不予赔偿。 经质证，原告胡发超对被告统筹中心提交的证据质证认为，因叶艳萍在电话里不好好协商，把原告电话拉黑，所以精神抚慰金要叶艳萍赔偿。 被告叶艳萍对被告统筹中心提交的证据质证认为，如果统筹中心没有这个赔偿其就不赔偿。 被告富源客运分公司对被告统筹中心提交的证据无意见，原告已主张伤残赔偿金就不能主张精神抚慰金。 被告平安保险以微信方式质证对被告统筹中心提交的证据无意见。 本院认证认为，统筹中心向法庭提交的证据来源合法，内容客观真实，证明目的不成立，本院部分采信； 经庭审举证、质证、认证、当事人陈述和辩解，本院认定法律事实如下： 一、交通事故发生过程及责任认定情况 2019年8月11日15时25分，原告胡发超驾驶云Ｄ×××××号小型面包车，沿富源县城向大河方向行驶至升长线Ｋ2＋100Ｍ处时，与对向行驶的叶艳萍驾驶的云Ｄ×××××号中型普通客车相撞。造成原告胡发超及其车上乘客李福利、晏连分、毛艺棋、毛艺凡等人受伤、两车受损的交通事故。经富源县公安局交通警察大队认定，原告胡发超负事故主要责任，叶艳萍负事故次要责任。 二、治疗、开支费用情况 原告胡发超受伤后到富源阳光医院住院治疗43天，产生医疗费56228.26元。经诊断为左股骨上段骨折，左胫骨外侧平台骨折，左腓骨小头骨折，左上臂、膝关节处及小腿上段处开放性损伤；失血性休克。 三、事故车辆投保情况 胡发超驾驶的云Ｄ×××××号牌车辆在阳光保险曲靖中心支公司投保了交强险，叶艳萍驾驶的云Ｄ×××××号中型普通客车所有权为富源客运分公司，在平安保险富源支公司投保了交强险、在统筹中心曲靖分理处购买了100万元第三者责任统筹，事故发生均在保险期内。 四、其它查明的情况 另查明，本次交通事故中受害人李福利受伤后到富源阳光医院治疗9天，开支医疗费2803.82元；晏连分受伤后到富源阳光医院治疗30天，开支医疗费17484.2元，经鉴定构成拾级伤残，开支鉴定费2000元；毛艺凡受伤后到富源阳光医院住院治疗9天，开支医疗费2189.99元（系胡发超垫付）；毛艺棋受伤后到富源阳光医院住院治疗9天，开支医疗费2036.41元（系胡发超垫付）； 又查明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，各受伤人员依法可确认的损失额分别为： 胡发超损失额。医疗费56228.26元、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、营养费2150元（50元/天×43天）元、残疾赔偿金72476元（36238元/年×20年×伤残系数0.1）、误工费17953（49268元/年÷365天×133天，取整数），胡发超主张360天（2019年8月11日至定残前一日2020年8月5日），有扩大损失部分，本院酌情认定出院90日后进行鉴定，护理费原告主张5805元，本院予以支持、后期治疗费19000元、交通费，本院酌情认定500元、精神抚慰金本院酌情认定1000元，以上合计179412.26元，未在赔偿限额范围内损失鉴定费2800元。其中，伤残赔偿限额范围内损失97734元(残疾赔偿金72476元+护理费5805+误工费17953元+交通费500元+1000元)、医疗费用赔偿限额范围内损失81678.26元（医疗费56228.26元+住院伙食补助费4300元+营养费2150元+19000元）。 其余受害人损失额。①李福利损失额。医疗费2803.82元、误工费1215（49268元/年÷365天×9天，取整数）、护理费1215（49268元/年÷365天×9天，取整数）、营养费450元（9天×50元/天）、住院期间伙食补助费900元（9天×100元/天）、交通费本院酌情认定300元；合计6883.82元。其中，伤残赔偿限额范围内损失2730元(护理费1215+误工费1215元+交通费300元)、医疗费用赔偿限额范围内损失4153.82元（医疗费2803.82元+住院伙食补助费900元+营养费450元）；②晏连分损失额，以（2020）云0325民初2974号民事判决书的认定：医疗费17484.3元、伤残赔偿金66976元、护理费4020元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、交通费酌情认定500元；合计97500.3元，未在赔偿限额范围内损失鉴定费2000元。其中：伤残赔偿限额范围内损失75516元(伤残赔偿金66976+护理费4020+误工费4020元+交通费500元)、医疗费用赔偿限额范围内损失21984.3元（医疗费17484.3元+住院伙食补助费3000元+营养费1500元），未在赔偿限额范围内损失鉴定费2000元。③毛艺凡损失额。医疗费2189.99元、护理费1215（49268元/年÷365天×9天，取整数）、营养费450元（9天×50元/天）、住院期间伙食补助费900元（9天×100元/天）、交通费本院酌情认定300元，合计5054.99元。其中：伤残赔偿限额范围内损失1515元(护理费1215+交通费300元)、医疗费用赔偿限额范围内损失3539.99元（医疗费2189.99元+住院伙食补助费900元+营养费450元）；④毛艺棋的经济损失：医疗费2036.41元、护理费1215（49268元/年÷365天×9天，取整数）、营养费450元（9天×50元/天）、住院期间伙食补助费900元（9天×100元/天）、交通费本院酌情认定300元；合计4901.41元，其中：伤残赔偿限额范围内损失1515元(护理费1215+交通费300元)、医疗费用赔偿限额范围内损失3386.41元（医疗费2036.41元+住院伙食补助费900元+营养费450元）。 综上，受害人李福利、胡发超、晏连分、毛艺凡、毛艺棋总损失额为293752.78元，其中伤残赔偿限额内损失总额为179010元，医疗费用赔偿限额内损失总额为114742.78元。未在赔偿限额范围内损失鉴定费4800元其中： ①伤残赔偿限额内损失总额中，胡发超占比54.597%（97734元÷179010元×100%），应分割交强险伤残赔偿限额60056元（110000元×54.597%，取整数）；李福利占比15.25%（2730元÷179010元×100%），应分割交强险伤残赔偿限额1678元（110000元×15.25%，取整数）；晏连分占比42.185%（75516元÷179010元×100%），应分割交强险伤残赔偿限额46404元（110000元×42.185%）；毛艺凡占比0.846%（1515元÷179010元×100%），应分割交强险伤残赔偿限额931元（110000元×0.846%）；毛艺棋占比0.846%（1515元÷179010元×100%），应分割交强险伤残赔偿限额931元（110000元×0.846%）。 ②医疗费用赔偿限额内损失总额中，胡发超占比71.18%（81678.26元÷114742.78元×100%），应分割交强险医疗费用赔偿限额7118元（10000元×71.18%）；李福利占比3.62%（4153.82元÷114742.78元×100%），应分割交强险医疗费用赔偿限额362元（10000元×3.62%）；晏连分占比19.16%（21984.3元÷114742.78元×100%），应分割交强险医疗费用赔偿限额1916元（10000元×19.16%）；毛艺凡占比3.09%（3539.99元÷114742.78元×100%），应分割交强险医疗费用赔偿限额309元（10000元×3.09%）；毛艺棋占比2.95%（3386.41元÷114742.78元×100%），应分割交强险医疗费用赔偿限额295元（10000元×2.95%）。 本院认为，富源县公安局交通警察大队作出的关于本案交通事故责任认定，原告胡发超承担主要责任，被告叶艳萍承担次要责任，乘客李福利、晏连分、毛艺凡、毛艺棋不承担责任，事实清楚，责任划分适当，应予以确认。对于具体的损害赔偿责任，本院分析如下： 胡发超驾驶的云Ｄ×××××号小型面包车在阳光保险曲靖中心支公司投保了交强险，被告叶艳萍驾驶的云Ｄ×××××号中型普通客车属富源客运分公司所有，该车在平安保险富源支公司投保了交强险、在统筹中心曲靖分理处购买了100万元第三者责任统筹。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。本案李福利系胡发超车上乘客，胡发超驾驶的云Ｄ×××××号小型面包车只在阳光保险曲靖中心支公司投保了交强险，故阳光保险曲靖中心支公司不承担赔偿责任；先由被告平安保险富源支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由统筹中心曲靖分理处在1000000元的商业三责险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人胡发超和叶艳萍予以赔偿。同时，同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案应按受害人李福利、胡发超、晏连分、毛艺凡、毛艺棋的损失比例分割交强险赔偿限额（具体每人分割数额同上），各受害人剩余部分的损失由被告统筹中心曲靖分理处在1000000元的商业三责险范围内按比例按责任予以赔偿。即应由被告平安保险富源支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡发超各项损失67174元（60056元＋7118元），剩余部分的损失为112238.21元（总损失额179412.26元－67174元），由被告统筹中心曲靖分理处在商业三责险范围内予以赔偿36471.46元（112238.21×30%＋鉴定费2800元）。剩余78566.75元（112238.21元×70%）原告胡发超自己承担。 综上，原告的诉求，合理部分，本院予以支持，被告的辩解理由，合理部分本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司富源支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告胡发超经济损失67174元； 二、被告云南省交通安全统筹中心曲靖分理处在商业三者险限额内赔偿原告胡发超经济损失36471.46元； 三、驳回原告胡发超的其余诉讼请求。 上述第一、二项给付义务限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司富源支公司负担70元，由被告云南省交通安全统筹中心曲靖分理处负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘婉华 人民陪审员  秦 恒 人民陪审员  赵荣波 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  顾彩仙