云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云05行终94号上诉人（原审原告）余辅新，男，1977年12月20日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人杨德钦、杨久虎，云南腾越律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被上诉人（原审被告）腾冲市人民政府。统一社会信用代码：11533023015260681B。住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**。负责人杨艳龙，代市长。委托诉讼代理人陈朝改。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人余正章，男，1968年5月15日出生，汉族，，住腾冲市委托诉讼代理人李启美，云南腾大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人余辅新因与被上诉人腾冲市人民政府、原审第三人余正章行政登记一案，不服云南省腾冲市人民法院于2020年8月24日作出的（2020）云0581行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年10月29日在本院116法庭公开开庭审理了本案。上诉人余辅新及委托诉讼代理人杨德钦、杨久虎，被上诉人腾冲市人民政府的委托诉讼代理人陈朝改、赵圭、原审第三人余正章及委托诉讼代理人李启美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告余辅新及第三人余正章均系腾冲市曲石镇回街村民委员会坡头组村民。涉案地块“密树园”亦称“密松园”，原名为“火草地”，为坡头村民小组集体所有。“密树园”为总的地名，有多块土地，涉案宗地为其中一块，在被告腾冲市人民政府颁发给第三人余正章的《农村土地承包经营权证》承包地块中的地块代码为“5305221072151501292”、地名为“密树园”，该地块东至为：余寿新，南至：埂，西至：余积新，北至：余选新，面积为1.23亩。在农村土地承包前该地块定产给余选荣（原告余辅新之父亲）户耕种管理，后于1983及1992年集体两次调整分配，最后争议地块由坡头组确定给第三人余正章户耕种管理。后因原告之父余选荣因要求解决分配宅基地问题未果，于2005年向村委会提交申请，要求解决其户与余正章户火草地（密树园）争议问题，经回街村委会调查，于2005年4月10日作出案涉地块由第三人余正章户管理耕种的调解意见书，但余选荣户未签字同意。2006年，余选荣又再次提出申请要求解决，未果。2017年农村土地重新确权登记时，余选荣户又向村委会提出申请，经回街村人民调解委员会调解，于2017年10月25日作出维持2005年4月10日回街村委会《调解意见书》的调处意见，但余选荣户亦未签字同意。2007年年底相关土地主管部门进行地籍调查、2018年8月15日，第三人余正章与回街社区坡头村民小组签订编号为530522107215150013J号的《农村土地（耕地）承包合同》，其中，地块代码为“5305221072151501292”、地名为“密树园”的土地在该承包合同范围内。2018年10月15日，2019年8月20日余选荣户向曲石司法所、腾冲市司法局递交申请要求解决案涉地的确权问题，未果。2019年8月原告余辅新向腾冲市人民政府递交申请，要求进行土地权属复查，2019年8月19日经政府部门批转，交由农业局及曲石镇处理，2020年4月15日，曲石镇农经站、司法所多次调解未果，做出答复，建议向腾冲市人民法院起诉。另查明，2018年8月9日，回街社区坡头村民小组向腾冲市人民政府提出申请，对坡头组集体土地1010块、606.61亩承包土地提出《农村土地承包经营权登记颁证申请书》，申请办理农村土地承包经营权证，同时提交了农村土地承包合同、农村土地承包经营权登记簿，案涉地块“密树园”在亦在该申请颁证名册范围内。该申请经回街村民小组、曲石镇人民政府审核签章后报被告腾冲市人民政府。政府土地主管部门接受申请后，经地籍调查、现场指界、公告公示、审查复核后于2018年9月9日向第三人余正章颁发滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》，案涉地块“密树园”登记在第三人《农村土地承包经营权证》范围内。原告余辅新不服，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告腾冲市人民政府于2018年9月9日向第三人余正章颁发的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》。再查明，2020年3月，余辅新户在该土地上栽种玉米，并留下部分粪土，余正章向本院曲石法庭起诉要求排除妨害、赔偿损失。经审理，2020年4月22日本院作出（2020）云0581民初1318号民事判决书，判决由余辅新、余选荣、张定先于本判决生效之日起十五日内清除在余正章管理使用的地名为“密树园”土地上种植的玉米及堆放的粪土；驳回余正章其他诉讼请求。余辅新、余选荣、张定先不服判决，向保山市中级人民法院提起上诉，现该案尚在审理中。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，被告腾冲市人民政府具有颁发本案集体土地使用证的主体资格。本案中，案涉地块“密树园”虽在农村土地承包前曾定产给余选荣（原告余辅新之父亲）户耕种管理，后经1983及1992年集体两次调整分配，最终由坡头组确定给第三人余正章户耕种管理。后因原告户要求的宅基地问题未得到处理，2005年原告户与第三人针对“密树园”的耕种管理问题产生纠纷，经村委会调解，于2005年4月10日回街村委会作出《调解意见书》，案涉地块“密树园”归第三人余正章户管理耕种。原告户不服该《调解意见书》，2006年余选荣又再次提出申请要求解决，未果。2017年农村土地重新确权登记时，余选荣户又向村委会提出申请，经回街村人民调解委员会调解，于2017年10月25日作出维持2005年4月10日回街村委会《调解意见书》的调处意见。2017年农村土地确权登记时，经过地块调查，由相邻指界人指界、按印后腾冲市曲石镇回街社区坡头村民小组于2018年8月15日与第三人余正章签订《农村土地（耕地）承包合同》，第三人余正章合法取得该地块的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条、《农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土资源部、国务院法制办、国家档案局关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经法［2015］2号）及云南省、保山市、腾冲市《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，确权登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）勘测定界；（三）现场指认；（四）公示确认；（五）结果审核；（六）完善承包合同；（七）建立登记簿；（八）登记发证等程序进行。被告腾冲市人民政府提交的证据能够证实被告向第三人滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》的行政行为按上述规定程序进行，故该行政行为认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，程序合法。原告诉请判令撤销被告腾冲市人民政府于2018年9月9日向第三人余正章颁发的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告余辅新的诉讼请求。上诉人余辅新上诉请求：1.撤销云南省腾冲市人民法院（2020）云0581行初6号行政判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被告对自己作出的行政行为负有举证责任，腾冲市人民政府无作出该行政行为的规范性文件；2.一审时双方都认可案涉土地存在争议，争议土地不应该进行登记，一审却判决驳回诉讼请求；3.争议土地应该先确权再登记，被告腾冲市政府直接继续登记，属于违法登记。被上诉人腾冲市人民政府未在法定期限内提交答辩状，庭审中答辩称：答辩人腾冲市人民政府依法颁发给余正章户的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权证第030075号证中登记的“5305221072151501292”密松园程序合法。答辩人向余正章颁证行为是法律赋予的权利及职责，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”明确规定了由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证的职责。同时《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条：实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。答辩人的颁证行为严格按照以上程序进行，相关证据材料已经在一审时提交人民法院审核，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上所述，答辩人的颁证行为系法律赋予的职责，在登记颁证过程中程序合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉。第三人余正章答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉。上诉人为证明其上诉主张，向本院提交2020年4月7日腾冲市人民政府关于孙正贤请求土地确权申请书的答复。欲证明相同情形下，孙正贤与其他人因承包权纠纷没处理好，政府的答复是纠纷没解决的不予发证，本案被上诉人腾冲市人民政府明知上诉人与第三人在权属存在争议的情况下，仍然登记上证。经质证，被上诉人腾冲市人民政府对真实性认可，并确认该纠纷与本案系同类型，但本案情形是集体同意，而孙正贤案是没有集体同意、四邻签字，故与本案没有关联性。第三人余正章质证认为无关联性，不予认可。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议实质是农村土地承包合同纠纷，是发包方将争议土地承包给谁经营管理问题。要从根本上解决纠纷需要上诉人与发包方进行协调解决。腾冲市人民政府依据发包方与第三人签订的承包合同进行登记的行为有登记依据，程序合法。不存在违法问题，不应该撤销。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余辅新负担。本判决为终审判决。审判长 杜 勇审判员 李海斌审判员 杨荣刚二〇二〇年十二月二十四日书记员 张素梅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。