wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1851号原告：宋海峰，男，1986年4月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：刘晓维，女，1976年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告宋海峰与被告刘晓维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋海峰到庭参加诉讼，被告刘晓维经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币1.1万元及利息（从借款之日止实际还款之日按同期银行贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告原系亲戚，被告因缴纳个人保险缺少资金，于2018年12月17日向原告借款1.1万元（微信转账4000元，银行转账7000元），被告答应当天还款，至今未给，原告多次催要未果，故请求法院判准原告诉请。被告未答辩、未举证。经审理查明，2018年12月7日被告通过微信向原告借款，当日原告通过微信转账4000元给被告，并通过被告提供的银行账号转账7000元给被告，合计借款11000元。后原告多次催要，被告未清偿致原告涉讼。审理过程中，原告放弃借款利息的诉讼请求。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中原告提供转账记录及微信聊天记录内容证实被告刘晓维向原告借款1.1万元的事实，被告未清偿，原告有权主张。关于借款利息，审理中原告放弃，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘晓维在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告宋海峰借款人民币1.1万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，公告费600元，合计人民币676元，原告负担46元，被告负担630元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费76元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  周荣臻人民陪审员  陈 雯二〇二〇年十二月三十日书 记 员  滕 云
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2445号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇西街。负责人：于忠国职务：行长委托诉讼代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生蒙古族，中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行副行长，现住大庆市萨尔图区。被告：郑昌军，男，1962年11月14日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈艳茹，女，1962年7月13日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：郑昌伟，男，1966年2月3日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：肖凤香，女，1966年2月3日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张涛，男，1981年11月10日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：郑海波，女，1985年6月19日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吕宏佳，男，1980年3月14日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：郑海艳，女，1983年3月9日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告郑昌军、陈艳茹、郑昌伟、肖凤香、张涛、郑海波、吕宏佳、郑海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司杜尔伯特××自治县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑昌军、陈艳茹夫妇及郑昌伟、肖凤香夫妇各自偿还原告贷款本金88000.00元，利息18883.00元，两户合计176000.00元，利息37766.00元，共合计213766.00元（截止日2019年5月10日）并要求被告承担诉讼日至全部贷款结清日所产生的利息。2、请求依法判令被告承担所有的诉讼费用。3、要求被告张涛、郑海波夫妇、吕宏佳、郑海艳夫妇履行连带偿还责任。事实和理由：借款人郑昌军、陈艳茹夫妇及郑昌伟、肖凤香夫妇与担保人张涛、郑海波夫妇、吕宏佳、郑海艳夫妇于2018年3月31日在我行以四户联保的方式在我行各自办理一笔小额农户贷款，金额均是100000.00元，贷款到期日是2019年3月30日，贷款用途农业生产费，还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后借款人张涛、郑海波夫妇与吕宏佳、郑海艳夫妇结清了自身的贷款，借款人郑昌军、陈艳茹夫妇及郑昌伟、肖凤香夫妇偿还了部分贷款。我行为继续维护我行债权曾多次向借款人郑昌军、陈艳茹夫妇及郑昌伟、肖凤香夫妇与担保人张涛、郑海波夫妇、吕宏佳、郑海艳夫妇催收，都无效果，现我行拟向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院提起民事诉讼，要求借款人郑昌军、陈艳茹夫妇及郑昌伟、肖凤香夫妇各自偿还我行贷款本金88000.00元，利息18883.00元，两户合计176000.00元，利息37766.00元，共合计213766.00元；并要求被告承担全部诉讼费用及至杜尔伯特蒙古族自治县人民法院下达判决后还清我行所有贷款时产生的所有利息。本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特××自治县支行提供的被告送达地址进行送达，未全部找到被告予以送达，原告对此无异议。且原告不能够重新提供被告其他的送达地址以及未在本案中申请其他的送达方式予以再次送达，故该案属于起诉没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙玉虹二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 钰
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新29知民初50号 原告：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区可克达拉市天山北路**。 法定代表人：陈智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。 被告：山东省博兴县万信酿酒厂，住，住所地山东省博兴县湖滨开发区/div> 法定代表人：梁国光，该公司执行事务合伙人。 被告：梁国光，男，1975年4月14日出生，汉族，系山东省博兴县万信酿酒厂执行事务合伙人，住贵州省遵义市。 被告：梁勇，男，1973年3月8日出生，汉族，系原阿克苏永兴经销部的经营者，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：罗琴，女，汉族，系原阿克苏永兴经销部的共同经营人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告新疆伊力特实业股份有限公司与被告山东省博兴县万信酿酒厂、梁国光、梁勇、罗琴擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院立案后，原告新疆伊力特实业股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆伊力特实业股份有限公司在本院通知预交案件受理费期间，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆伊力特实业股份有限公司撤诉。 审 判 长  臧苏红 审 判 员  孙朝红 人民陪审员  朱 丽 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  李克永 书 记 员  何子芮
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终14635号上诉人(原审原告)：欧阳静书，女，1982年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：孙静，女，中国对外建设有限公司员工。被上诉人(原审被告)：西证（北京）股权投资基金管理有限公司，，住所地北京市房山区法定代表人：李俊华，总经理。被上诉人(原审被告)：中外建（北京）投资基金管理有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：田一中，总经理。委托诉讼代理人：鲁博鹏,北京证金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中外建城市开发有限公司，，住所地哈尔滨市高新区科技创新城创新创业广场**楼世茂大道******法定代表人：祝江帆，董事长。上诉人欧阳静书因与被上诉人中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）、西证（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称西证基金公司）、中外建（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中外建基金公司）、中外建城市开发有限公司（以下简称中外建城开公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初96971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欧阳静书上诉请求：撤销一审裁定，本案由北京市朝阳区人民法院继续审理。事实和理由：1.一审严重超审限，可能导致欧阳静书丧失通过诉讼程序追回投资款的最佳时机；2.公安机关未对中外建北京分公司总经理祝志强进行非法集资刑事立案；3.一审法院以本案基金的设立、发行存在经济犯罪嫌疑等理由，确认本案不属于民事审理范围错误；4.本案当事人并无任何一方被刑事立案，且其他法院在同类案件中未确认相关事实涉嫌刑事犯罪。中外建公司辩称：同意一审裁定，不同意欧阳静书的上诉意见。西证基金公司辩称：同意一审裁定，不同意欧阳静书的上诉意见。中外建基金公司辩称：同意一审裁定，请求予以维持。欧阳静书向一审法院起诉请求：1.判令中外建基金公司向欧阳静书返还投资款130万元，2016年12月20日至2018年1月31日的利息11.6万元；2.判令中外建基金公司向欧阳静书支付自2018年2月1日起至清偿完毕之日止，以130万元为基数，按年利率12%计算利息；3.判令中外建城开公司、中外建公司、西证基金公司对上述债务承担连带担保责任；4.判令中外建基金公司、中外建城开公司、中外建公司、西证基金公司向欧阳静书支付律师费21613元；5.判令中外建基金公司、中外建城开公司、中外建公司、西证基金公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经一审法院向北京市公安局海淀分局恩济庄派出所调查的情况显示，中外建北京分公司总经理祝志强因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，该案调查材料中显示本案基金的设立、发行亦存在经济犯罪的嫌疑，故不属于民事审理的范围。裁定：驳回欧阳静书的起诉。本院经审查认为，一审法院向北京市公安局海淀分局恩济庄派出所调查，根据公安机关对中外建北京分公司总经理祝志强因涉嫌犯罪进行调查的材料，发现本案基金的设立、发行存在经济犯罪嫌疑，该认定并无不当。祝志强是否因涉嫌非法集资被公安机关刑事侦查，以及祝志强是否被公安机关最终刑事立案的事实，与法院根据调查材料所作确认并无直接关联。欧阳静书上诉称一审法院以本案基金的设立、发行存在经济犯罪嫌疑等理由确认本案不属于民事审理范围错误，与本院对相关问题的认定不一致。欧阳静书上诉主张一审法院审理超期，不属于本案上诉审理范围。欧阳静书提出其他法院在同类案件中未确认相关事实涉嫌刑事犯罪，亦不能成为本案上诉依据。综上，欧阳静书的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张丽新审 判 员 张玉娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄 璐法官助理 杨 扬书 记 员 李 峥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10539号 原告：济南律联投资有限公司，住所地中国济南二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，经理。 被告：姜景雯，女，1996年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告济南律联投资有限公司与被告姜景雯追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。立案后，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月三日 书记员 梅闯闯
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2160号之二 申请执行人:徐华水，男，1951年3月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：潘忠敏，男，1969年8月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 徐华水依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初1173号民事判决书于2020年10月13日向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘忠敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人潘忠敏有斯柯达牌赣Ｅ×××××、广汽菲亚特牌赣Ｅ×××××轿车各一辆，本院已经进行查封但未实际扣押；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年12月1日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行27988元，截止2020年12月15日已执行0元，未执行27988元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月3日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  周丽圆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执17622号之一被执行人：侯向岭，男，1971年3月4日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省邯郸市鸡泽县。被执行人：葛欣，女，1967年12月3日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省临猗县。被执行人：王洋，男，1992年2月2日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省临猗县。被执行人：王**，男，1988年6月5日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省海林市。本院依据已经生效的(2020)京0102刑初72号刑事判决执行侯向岭、葛欣、王洋、王**犯开设赌场罪一案，被执行人应交纳罚金。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人侯向岭名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款16931.77元。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 凌 翥审判员 张 峰二〇二〇年十二月十七日书记员 蒋琳丽
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初9号原告：魏冰，女，1976年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人王桂金，黑龙江维鸿律师事务所专职律师。被告：张福贵，男，1969年3月5日出生，汉族，住林甸县，委托诉讼代理人丁启明，黑龙江**兴律师事务所律师。第三人：张东，男，1975年5月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告魏冰诉被告张福贵、第三人张东债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。魏冰于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏冰在与张福贵自行和解的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏冰撤回起诉。案件受理费5,107.00元，减半收取2,553.00元，由魏冰负担。审 判 长  冯石亮审 判 员  刘春芳人民陪审员  刘 洋二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孙立新
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14662号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼**(电梯层**)。 主要负责人：赵钦刚，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金龙，男，1979年6月10日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称泰山财保青岛分公司）因与被上诉人王金龙财产损失保险合同纠纷一案，不服平度市人民法院(2020)鲁0283民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山财保青岛分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判车损金额为6070元，评估费由王金龙承担(争议金额为3070元)；2.一审、二审诉讼费用由王金龙承担。事实与理由：1.《中华人民共和国资产评估法》第二十二条规定，评估事项涉及两个以上当事人的，由全体当事人协商委托评估机构。王金龙诉前委托评估时没有同泰山财保青岛分公司协商，且其单方委托的评估结论与法院委托的评估结论、泰山财保青岛分公司的定损数额相差较大，故王金龙自行支出的评估费以及泰山财保青岛分公司支出的评估费均应当由王金龙承担。2.一审法院委托的评估结论数额过高，根据泰山财保青岛分公司的定损，案涉车辆的损失为6070元。 王金龙辩称，一、事故确实发生，泰山财保青岛分公司应足额赔付王金龙实际发生的损失。一审中，泰山财保青岛分公司认可案涉车辆在其公司投保车损险，保险限额71904元，事故发生在保险期间内。事故发生后，王金龙及时向泰山财保青岛分公司报案，而泰山财保青岛分公司勘验定损数额为6070元，不足以赔偿王金龙车辆的实际损失。多次沟通未果后，王金龙通过有资质的机构评估车辆维修损失并维修，支出维修费14546元及评估费用700元。王金龙实际支出各项费用，损失没有超过保险限额，依据《保险法》规定和保险合同的约定，泰山财保青岛分公司应足额赔付王金龙的损失。二、一审法院认定的各项损失及支出正确。1.泰山财保青岛分公司对王金龙提交的车辆损失评估报告有异议并申请重新鉴定，一审法院选定评估机构重新对车辆损失进行评估，重新评估的车辆损失为11000元，泰山财保青岛分公司支出评估费3000元。王金龙认为通过一审法院委托并经双方摇号选定的评估机构有专业的鉴定资质和能力，能够公正、客观的反映客观事实，作出的结论客观、公正。虽泰山财保青岛分公司对重新评估报告有异议，但却没有相反的证据推翻该评估报告，应视为对重新评估报告的认可。2.王金龙与泰山财保青岛分公司签订的保险合同合法有效，事故发生后，王金龙为本次事故支出了评估费用700元，属于必要的、合理的费用，王金龙已经提交相关票据。泰山财保青岛分公司提供的合同为格式合同，没有明确向王金龙提示因事故支出的相关费用不予赔付，其没有尽到提示义务，保险公司应当赔付王金龙因保险事故支出的费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 王金龙向一审法院起诉请求：1.判令泰山财保青岛分公司赔偿损失14546元及鉴定费700元；2.本案诉讼费用由泰山财保青岛分公司承担。 一审法院查明事实：2019年1月23日，王金龙所有的鲁Ｂ×××××车辆在泰山财保青岛分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额71904元。保险期间自2019年1月23日起至2020年1月22日。2019年12月31日，王金龙驾驶鲁Ｂ×××××车辆与兰希彬驾驶的鲁Ｂ×××××车辆发生交通事故，致车辆损失。经平度市交警大队认定，王金龙承担全部责任。事故发生后，王金龙委托青岛德正信资产评估事务所对鲁Ｂ×××××车辆损失进行评估，损失为14546元，支出评估费700元。泰山财保青岛分公司对该评估报告不予认可，并申请重新评估。一审法院委托青岛中商保险公估有限公司进行重新评估，王金龙的车损为11000元，泰山财保青岛分公司支出评估费3000元。 一审法院认为：王金龙与泰山财保青岛分公司签订的保险合同为有效合同。王金龙的车辆发生保险事故后，泰山财保青岛分公司应当依照合同的约定赔付。王金龙的车辆损失经有资质的评估机构评估为11000元，一审法院予以认定。王金龙支出的评估费，属于必要的合理的费用，泰山财保青岛分公司应当理赔；但因王金龙单方委托评估的车损数额（14546元）与泰山财保青岛分公司申请重新评估的数额（11000元）有差别，王金龙支出的评估费与泰山财保青岛分公司重新评估交纳的评估费，应按比例承担，王金龙与泰山财保青岛分公司共计交纳评估费3700元，应当由王金龙承担900元，泰山财保青岛分公司承担2800元，兑除王金龙已经交纳的700元，王金龙还需承担200元。泰山财保青岛分公司应当付给王金龙保险金10800元（11000元-200元）。对于泰山财保青岛分公司不承担诉讼费的主张，一审法院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，一审法院不予采纳。 综上，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决:泰山财保青岛分公司付给王金龙保险金10800元，于判决生效后十日内付清，该案款直接付给王金龙在中国建设银行的账户：62×××96。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取90.5元，由王金龙负担26.5元，泰山财保青岛分公司负担64元，于判决生效后十日内交纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为：泰山财保青岛分公司付向王金龙支付的保险金数额应当如何认定。一审法院委托青岛中商保险公估有限公司对案涉车辆的损失金额进行评估，评估结论为车辆的损失金额为11000元。该评估报告系一审法院依法委托具备资质的评估机构所作出的，符合相关法律规定，应予采信。泰山财保青岛分公司虽对评估报告认定的损失金额有异议，但没有提交足以反驳评估结论的相反证据，故本院对其该上诉理由不予采信。关于评估费的分担问题，泰山财保青岛分公司申请重新鉴定而支付评估费3000元，系为查明损失而支付的合理费用，应当由其自行承担。关于王金龙单方委托而支付的评估费700元，因鉴定结果未被法院采信，应由其自行承担。一审判令泰山财保青岛分公司负担的评估费低于3000元，而王金龙未对一审判决提起上诉，故本院对于一审评估费的处理不予变更。 综上，泰山财保青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张雅彬 书记员张恬 书记员韩平
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7447号 原告：杨学仁，男，1997年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：肖利咸、杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 被告:张奇，男，1989年4月21日出生，汉族，浙江省宁波市北仑区。 本院于2020年12月14日立案受理原告杨学仁与被告张奇买卖合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告杨学仁申请撤回对被告张奇的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨学仁撤回对被告张奇的起诉。 审 判 员 方指挥 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 王淑君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1590号 广西东江新型建材有限公司、广西北山建设集团有限公司： 申请执行人广西东江新型建材有限公司与被执行人广西北山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计154614.11元，其中，本金149200元，利息2188.27元，迟延履行利息1148.84元，支出的案件受理费2077元。经本院立案执行，现已强制执行到位154614.11元，至此，广西东江新型建材有限公司向本院申请执行的（2020）桂1202民初352号民事调解书已全部执行完毕，执行费2169元本院已扣缴，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保143号申请人：重庆建工建材物流有限公司第四混凝土分公司，住所地重庆市江**港城工业园区D片区，统一社会信用代码9150000067101215XQ。负责人：石从黎，经理。被申请人：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。法定代表人：彭永波。申请人重庆建工建材物流有限公司第四混凝土分公司与被申请人重庆渝发建设有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆建工建材物流有限公司第四混凝土分公司于2020年12月17日提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款8825940.08元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人重庆建工建材物流有限公司第四混凝土分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予重庆建工建材物流有限公司第四混凝土分公司的财产保全申请。案件申请费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二〇年十二月十七日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初430号 原告：张虎军，男，1974年7月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：何进海，男，1978年6月1日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告张虎军与被告何进海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张虎军，被告何进海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张虎军向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付辣椒苗款8,200元，2．判决被告立即向原告支付违约金767.5元。3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告何进海从原告张虎军处购入辣椒苗1100盘，每盘辣椒苗价格7.5元，辣椒苗款总共8,200元。原告已按要求交付了辣椒苗，被告何进海至今未向原告支付辣椒苗款，已经违约，应当向原告张虎军支付违约金。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何进海辩称，我没有向原告处拿那么多盘辣椒苗，我总共拿了170盘，我也同意支付170盘辣椒苗的钱，每盘7.5元计算，如果原告说我拿了1100盘辣椒苗，那么原告出示证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：通话录音一份，欲证实，原、被告在通话过程中，被告认可苗盘数额，价格等事实。该证据被告对真实性予以认可，但对证明的问题不予认可，被告认为只是价格7.5元没有异议，但盘数有异议。该证据本庭予以确认。 经审理查明，原、被告系亲戚关系，于2019年4月双方口头约定，由原告张虎军给被告何进海提供1100盘辣椒苗，每盘7.5元计算，总计8,250元。原告张虎军按照口头协议的约定，将辣椒苗交付给被告何进海。被告何进海至今未支付辣椒苗款。后原、被告协商辣椒苗款价为8,200元。 本院认为，原告张虎军与被告何进海虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处购买辣椒苗，且该辣椒苗已交付，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，故原、被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告履行了交付货物的义务，被告应向原告履行支付货款的义务。故对原告要求被告支付辣椒苗款8,200元的诉讼请求，本院予以支持。被告何进海辩称，其从原告处没有拿1100盘辣椒苗，只拿170盘辣椒苗，对此被告何进海未提交证据予以证实，故对其辩解意见不予采信。对于原告主张的违约金，双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何进海于判决生效后十日内向原告张虎军支付辣椒苗款8,200元。 二、驳回原告张虎军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何进海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 古丽努尔买买提 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 党     生
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初3711号 原告唐郁平，男，1967年7月6日出生，壮族，个体户，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 被告陈枝伟，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。 原告唐郁平诉被告陈枝伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐郁平撤回对被告陈枝伟的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告唐郁平撤诉。 案件受理费140元，由原告唐郁平负担。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韦红花
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民初292号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。 被告：平宁，男，汉族，1981年11月9日出生，户籍地河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告平宁侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司在接到本院依法送达的交纳诉讼费通知书后，未按照通知要求在指定期限内向本院交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽古井贡酒股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判长 孙 根 审判员 曹祝萍 审判员 魏 玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李雅茹 书记员吴娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7189号原告：钱建亮，男，1957年8月5日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。被告：徐念平，男，1964年12月29日生，汉族，户籍住址常州市武进区，现住常州市武进区。被告：朱小热，女，1970年2月9日生，汉族，户籍住址常州市武进区，现住常州市武进区。原告钱建亮与被告徐念平、朱小热民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案，原告钱建亮及其委托诉讼代理人徐天轴到庭参加诉讼，被告徐念平、朱小热经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱建亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即归还借款本息（110000元＋16000元）＋（125000元＋125000×15%×1/2）﹦260375元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因经营周转资金紧缺向原告多次借款，于2019年6月20日、2020年2月4日出具2张借条，至今共欠本息260375元未归还。原告为了维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告徐念平、朱小热未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：被告徐念平、朱小热系夫妻，双方于1993年6月28日领证结婚。原告与二被告为朋友。2017年2月，二被告因经营缺资金为由向原告借款100000元，双方约定借款年利率为12%，借期1年，原告于当日将100000元现金交付二被告，二被告收款后向原告出具借条1张。2018年1月，二被告又向原告借款100000元，双方仍约定借款利息为年利率为12%，借期1年，原告于当日将100000元现金交付二被告，二被告收款后向原告出具第二份借条1张。2018年12月，二被告支付原告第一笔借款的利息5000元。2019年6月20日，二被告与原告对第一笔借款经结算后以重新出具给原告借条1张，载明：“今有徐念平、朱小热借钱建亮现金壹拾壹万整（￥110000元整），结欠利息壹万陆伍佰元整（￥16000元整），借款人：徐念平、朱小热，2019年6.20”。2020年2月4日，原告与被告朱小热对第二笔借款经结算，由被告朱小热重新出具给原告借条1张，载明：“今有朱小热借钱建亮壹拾贰万伍仟元整（￥125000元整），年息壹分伍厘，借期一年，注：2019年利息未结，借款人：朱小热，2020年2月4日”。二被告在向原告重新出具上述2张借条后，于原告在场的情况下撕毁了原借条2张。嗣后，二被告既不还款又不付息，原告因催款不着，遂起诉来院，要求解决。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告向本院递交的借条2张、结婚证复印件1页等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告发生的第一笔借款，即2017年2月的借款100000元，至2019年6月20日止，按年利率12%计算产生的利息为26933.33元，扣除二被告于2018年12月支付原告的借款利息5000元后，结欠的利息为21933.33元，二被告实际结欠原告的本息合计为121933.33元，而二被告在2019年6月20日重新出具给原告的借条中，扣除借款本金100000元后，载明的实际借款利息为26000元，尚未超过民间借贷法律规定的年利率15.4%计息上限，应为合法有效。原告与二被告发生的第二笔借款，即2018年1月的借款100000元，至2020年2月4日止，按年利率12%计算产生的利息为24100元，但按年利率15.4%计算产生的利息为30928.33元，故被告朱小热于2020年2月4日重新出具的借条中，扣除100000元的借款本金后，载明的利息25000元，未超过民间借贷法律规定按年利率15.4%计息的上限，亦应为合法有效。另加算2020年2月5日至2020年10月13日止就100000元借款本金按年利率15%产生的利息10333.33元，二被告共计结欠原告的借款利息为61333.33元，本息合计为261333.33元。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐念平、朱小热经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二条、第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐念平、朱小热共同于本判决生效之日起十日内偿还原告钱建亮借款本息合计260375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收2603元，由被告徐念平、朱小热共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹为人二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴 静
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民特2004号 申请人：舒观金，女，1959年1月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请人舒观金申请宣告公民死亡一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人舒观金称，其与包节零系夫妻关系，因包节零自1987年2月离家出走至今下落不明满32年。2019年4月，申请人舒观金向法院提起宣告包节零失踪的申请，同年法院判决包节零失踪，现公告期已满，根据法律规定，故申请宣告包节零死亡。 经审理查明：下落不明人包节零，男，1949年10月29日出生，汉族，户籍所在地为杭州市富阳区，系申请人舒观金之夫。申请人舒观金申请宣告包节零死亡后，本院于2019年12月29日在《人民法院报》发出寻找包节零的公告。法定公告期间为一年，现已届满，包节零仍然下落不明。 本院认为，包节零下落不明已逾四年的事实，有其所在社区居民委员会及公安机关出具的证明等可证。本院公告期间仍未发现包节零下落，可推定其已经死亡。申请人舒观金作为包节零的利害关系人，向本院申请宣告包节零死亡，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告包节零死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙 娇 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  胡桥娣
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初5223号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**观山水小区**楼负10、负**，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，女，重庆海源物业管理有限公司丰都分公司负责人。被告：隆岗，男，1976年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都。原告重庆海源物业管理有限公司与被告隆岗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0211刑初1190号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人单某某，女，1990年3月2日出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东宁县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月15日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。 被告人冯某某，男，1990年9月26日出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东宁县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月15日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉［2020］1158号起诉书指控被告人单某某、冯某某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人单某某、冯某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月份左右，被告人单某某在青岛XX机械有限公司车间上班期间预谋盗窃后，至青岛XX机械有限公司车间，趁早上和中午无人之际，先后20余次窃取车间内紫铜垫圈共计166公斤。盗窃过程中被告人冯某某发现被告人单某某盗窃公司铜垫圈后，利用自己驾驶车辆外出拉货的便利条件，帮助被告人单某某至少8次将盗窃的约50公斤铜垫圈拉出公司，被盗的紫铜垫圈价值人民币约22031元，被告人冯某某盗窃紫铜垫圈价值人民币约6611元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、发破案经过、户籍信息查询、谅解书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人单某某、冯某某的供述、辨认笔录、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人单某某、冯某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人单某某、冯某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人单某某有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。建议判处被告人冯某某有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人单某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年10月13日，公安机关接范某报警后，于当日将单某某抓获，并从该处查获被盗的紫铜垫圈。公安机关于次日将冯某某传唤到案。 还查明，2020年10月21日，公安机关将从被告人单某某、冯某某处查扣的被盗紫铜垫圈，发还给被害单位青岛XX机械制造有限公司。2020年11月13日，被告人单某某、冯某某赔偿被害单位，被害单位负责人范某出具谅解书，对单某某、冯某某表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报警记录、查获经过、常住人口基本信息表、接受证据材料清单、进货单复印件、调取证据清单、微信截图、扣押决定书、扣押及发还清单、照片、证明、办案说明、吸毒现场检测报告书、谅解书、收到条、情况说明、价格认定不予受理通知书等书证，证人冯某的证言，被害人范某的陈述，被告人单某某、冯某某的供述，辨认现场笔录、指认现场及销赃地点照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，本院依法委托黄岛区司法局社区矫正机构，对被告人单某某、冯某某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告。认为如果对被告人单某某、冯某某宣告非监禁刑，对所居住社区无重大不良影响，社会危险性不大，同意对被告人单某某、冯某某适用社区矫正。 本院认为，被告人单某某、冯某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人单某某、冯某某到案后如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿并取得被害人谅解，本院量刑时酌情予以考虑。根据被告人单某某、冯某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可以适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） （缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） （缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧晓彬 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张子涵 书记员尹崇淼
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3542号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，统一社会信用代码91320902683532179X，住所盐城市亭湖区盐海路东方绿苑内。负责人：霍德志，该行行长。委托诉讼代理人：陆胤、朱汉亮，该行资产保全部员工。被告：张秀美，女，1979年11月9日生，住江苏省盐城市建湖县。被告：季亚军，男，1978年3月7日生，住江苏省盐城市建湖县。本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行与被告张秀美、季亚军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行于2020年12月21向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行撤回起诉。案件受理费1295元，依法减半收取647.5元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行负担。审判员  方玲玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋相慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初210019号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码:913401003280989611. 法定代表人：郑炜昊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，公司员工。 被告:张新战，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告张新战买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月11日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年12月28日向本院撤回对被告张新战的起诉。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告张新战的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3677号 原告：张晓星，女，1989年2月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。 委托诉讼代理人：邱全峰，广东君言律师事务所律师。 被告：宁波茱莉动物园管理有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**楼**，统一社会信用代码91330201MA2AG5GD9A。 法定代表人：罗春芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢蝉，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：谢蝉，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：胡萍，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告张晓星与被告宁波茱莉动物园管理有限公司（以下简称茱莉公司）、谢蝉不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院于2020年5月28日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告张晓星的委托诉讼代理人邱全峰、被告茱莉公司的委托诉讼代理人谢蝉、被告谢蝉及其委托诉讼代理人胡萍到庭参加第一次庭审。原告张晓星及其委托诉讼代理人邱全峰、被告茱莉动物园的委托诉讼代理人谢蝉、被告谢蝉及其委托诉讼代理人胡萍到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张晓星以被告谢蝉收取其投资款后未进行投资，非法占有投资款，被告茱莉公司系由被告谢蝉实际控制的公司为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢蝉返还原告不当利益42万元，被告茱莉公司对此承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告茱莉公司及谢蝉答辩称：原告支付的42万元确系投资款。被告谢蝉在微信群里发布了募集资金的通知，原告根据协商的比例支付投资款，前期原告的比例为1%，后期转为3%。原告已经登记为被告茱莉公司占股3%的股东，其所支付的投资款已经用于公司的投资经营，被告谢蝉并未非法占有，应驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下：2018年上半年，被告谢蝉与原告张晓星协商投资事宜。2018年5月31日，被告谢蝉通过微信向原告及案外人张俐钢等募集资金200万元，其中原告张晓星股份占比1%。2018年7月2日，被告谢蝉提出募集资金200万元。2018年9月5日，被告谢蝉提出募集资金200万元。10月23日，被告谢蝉提出募集资金400万元。2019年4月17日，被告谢蝉提出本月募集资金200万元，下月底募集200万元。原告张晓星分别于2018年5月31日支付投资款2万元至被告茱莉公司，于2018年7月3日支付投资款2万元至被告谢蝉，于2018年8月24日支付投资款4万元至被告谢蝉，于2018年9月6日支付投资款4万元至被告谢蝉，于2018年9月20日支付投资款18万元至被告谢蝉，于2019年4月29日支付投资款6万元至被告茱莉公司，于2019年6月25日支付投资款6万元至被告茱莉公司，于2019年8月22日支付投资款6万元至被告谢蝉。至此，被告谢蝉通过微信发布募集资金需求总计为1600万元，原告共支付投资款48万元。期间被告茱莉公司于2018年7月27日投资设立了上海瑞拉展览展示有限公司。被告茱莉公司于2019年3月15日举行股东会，形成股东决议，决议内容载明，原告张晓星以货币出资6万元，占注册资本的3%。同时，被告茱莉公司就股东变更修改了公司章程。同年2019年3月29日，被告茱莉公司设立了宁波茱莉动物园管理有限公司重庆分公司。 以上事实由原告提供的银行转账记录、档案机读材料、公司登记基本情况以及两被告提供的工商登记信息、微信聊天记录、租赁合同、建设工程设计合同、装饰装修工程承包合同、景观造景合同、消防改造工程施工合同、股权转让协议、银行业务回单公司股东会决议及章程修正案以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案中双方主要的争议为被告谢蝉收到原告交付的投资款后是否按约进行了投资，是否存在非法占有的情形。原告张晓星认为其根据被告谢蝉的指示交付两被告共计48万元，然而被告谢蝉仅仅将原告登记为被告茱莉公司的股东，该公司注册资本200万元，原告张晓星股份3%，出资为6万元，其余的42万元未作为股东投资进行相应的权利登记。原告就42万元投资款并未享有相应的权利。两被告称原告交付的款项已用于公司投资经营，但无证据证明两被告所称支出的款项系原告交付的款项。两被告认为，谢蝉按约将原告登记为被告茱莉公司的股东，享有3%的股份，对于被告茱莉公司对外设立的公司亦享有相应的权利。原告所交付的款项均实际投入到被告茱莉公司的投资经营中，相关的财务报表等也发给了各股东。被告谢蝉并未非法占有原告的投资款。本院认为，二被告就原告交付的款项不存在不当得利的情形，理由如下：第一，被告谢蝉通过微信发布募集资金的需求，原告按相应比例交付款项，双方均确认相关款项系投资款。原告提交的转账凭证也显示其交付的款项系投资款。第二，庭审中原告张晓星陈述，开始募集资金的时候其占比1%，后经协商其占比3%，故追加了投资补足前期的投资，后期按照3%的比例交付投资款。被告谢蝉通过微信发布募集资金总计1600万元，该金额的3%正是原告交付的48万元。投资期间原告登记为被告茱莉公司占比3%股份的股东。故实际上原告交付的投资款中6万元为被告茱莉公司的入股款，其余42万元为追加的投资款。故两被告收取原告的款项并非没有法律依据。第三，被告谢蝉称已经相关款项用于被告茱莉公司的经营，被告茱莉公司对此予以认可，而被告茱莉公司也进行了实际的运营。综上，原告关于二被告不当得利的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张晓星的诉讼请求。 本案受理费7600元，由原告张晓星负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张水莲
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初903号 原告：阜新市泰华印刷包装有限公司。住所地：阜新市高新技术产业园区。 法定代表人：张斯慰，系该公司总经理。 被告：阜新市博创学校。住所地：阜新市太平区。 法定代表人：敖飞，系该单位董事长。 诉讼代表人：阜新市博创学校管理人阜新友和资产评估有限公司。住所地：辽宁省阜新市细河区。 法定代表人：杨兴海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李昭懿，女，汉族，现住阜新蒙古族自治县，系管理人团队工作人员。 原告阜新市泰华印刷包装有限公司与被告阜新市博创学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告阜新市泰华印刷包装有限公司的法定代表人张斯慰、被告阜新市博创学校管理人阜新友和资产评估有限公司委托诉讼代理人李昭懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新市泰华印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付所欠款121685元，并承担起诉后至给付期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日至2020年7月2日期间，被告在原告的公司印刷学校的传单、单页、海报、通知书等印刷品，累计欠原告印刷费121685元。因欠款均是多次累计相加，被告未付款，原告无法出具发票。期间原告多次索要欠款，被告均以暂时没钱、缓缓等为借口拖延至今未付，已给原告的正常生产、正常经营及资金周转带来巨大困难，也造成巨大损失。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告立即给付欠款，并支付利息、承担诉讼费。 被告方辩称，阜新市博创学校破产清算管理人代表阜新市博创学校参加诉讼，意见如下：1、经管理人核对原告提交的全部证据35张，编号为：0000307、0000308、0000309、0000191、0000192、0000197、0000190、0000183、0000182、0000119、0000118、0000181、0000180、0000172、0000177、0000176、0000175、0000147、0000146、0000117、0000144、0000143、0000142、0000116、0000115、0000174、0000114、0000171、0000141、0000154、0000153、0000150、0000166、0000302、0000303，总额为120685元，并非原告所主张的121685元。原告提交的证据数额与主张的数额不符。且上述证据虽然载明是辽宁博创教育集团的印刷申请单，但每次的集团负责人意见处签名不一致，而所有签名的人员均不具有博创学校的法人表象，所以管理人无法认定该证据的真实性。2、原告与2020年11月23日向管理人申报债权，申报金额为121685元，并提交编号：0000307、0000308、0000309、0000191、0000192、0000197、0000190、0000183、0000182、0000119、0000118、0000181、0000180、0000172、0000177、0000176、0000175、0000147、0000146、0000117、0000144、0000143、0000142、0000116、0000115、0000174、0000114、0000171、0000141、0000166、0000154、0000153、0000150、0000302、0000303共计35张，合计金额120685元。经管理人认定，该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。因此管理人请求法院依法驳回起诉。 经审理查明，原告阜新市泰华印刷包装有限公司是经营出版物印刷、包装装潢印刷品印刷、其他印制品印刷、纸箱制作的公司。原告与被告阜新市博创学校为印刷合作单位，在原被告的业务往来过程中，如被告有印刷品需要印刷，则由被告方填写印刷申请单（三联单），印刷单上载明申请时间、印刷用途、印刷项目（名称、规格、单价、数量、金额、总计）、申请人、申请单位、单位负责人签字、集团负责人意见、市场部签字、取货人、印刷厂负责人等项目。印刷申请单中辽宁博创教育集团即阜新市博创学校，申请单位一栏中招生办、工贸、高中、初中、小学、集团、幼儿园均为阜新市博创学校下属的部门。被告先与原告联系好相关印刷内容后，被告方先填写好印刷申请单，然后由被告单位员工拿印刷申请单并将样品拿到原告公司或通过电子方式传给原告，然后由原告公司印刷，取货后原告拿被告方的印刷申请单作为被告欠原告印刷费的欠据，到被告处进行结算，被告与原告结款后，被告则将此欠据（印刷申请单）收回。2017年6月19日至2020年7月12日期间，被告阜新市博创学校多次在原告处印刷学校的单页、册子、海报、通知单、教案、记录、笔记本、备课本、简章等印刷品累计欠原告印刷费121685元。 另查明，阜新市博创学校资产清算组以阜新市博创学校资产负债率高达230%，已严重资不抵债，无法继续办学为由，向辽宁省阜新市中级人民法院申请对阜新市博创学校进行破产清算，辽宁省阜新市中级人民法院于2020年10月22日作出（2020）辽09破申7号民事裁定书，裁定受理阜新市博创学校资产清算组对阜新市博创学校的破产清算申请；于2020年10月27日作出（2020）辽09破申7号之三决定书，指定阜新友和资产评估有限公司为阜新市博创学校管理人。 上述事实，有原被告双方的陈述、原告提供的印刷申请单35张、原告给被告方印刷的印刷品、王建峰与谢东明给原告出具的辽宁博创教育集团欠阜新市泰华印刷包装有限公司印刷费未结款证明2份；本院对王建峰与谢东明做的询问笔录及对被告方的质证笔录；辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09破申7号民事裁定书及（2020）辽09破申7号之三决定书等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告阜新市博创学校在原告阜新市泰华印刷包装有限公司处定作印刷品，原被告之间存在承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。被告阜新市博创学校多次在原告阜新市泰华印刷包装有限公司处印刷学校相关印刷品，自2017年6月19日至2020年7月12日累计欠原告印刷费121685元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付印刷费121685元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担起诉后至给付欠款期间的利息合理，被告阜新市博创学校应自2020年10月22日起至实际给付欠款之日止按全国银行间同业拆借中心于同期发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算给付利息到本判决确定的给付之日止。被告方的答辩意见与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十五条之规定，判决如下： 被告阜新市博创学校于本判决生效之日起五日内给付原告阜新市泰华印刷包装有限公司印刷费121685元，并从2020年10月22日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于同期发布的一年期贷款市场报价利率的一倍计算给付原告欠款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元（原告已预交），减半收取1367元，由被告阜新市博创学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  邢生力 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵继阳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1800号之九申请执行人：林祥，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李梅生，男，1968年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。关于申请执行人与被执行人李梅生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日冻结了被执行人李梅生在6236681640000345747_156_1账户内余额人民币25100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李梅生在中国建设银行6236681640000345747_156_1账户内存款人民币103705.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋家伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  姚先明
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4341号 上诉人（原审原告）：孟宪峰，男，1972年4月21日生，汉族，居民，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：唐立秋，女，1977年11月6日生，汉族，与上诉人孟宪峰系夫妻关系。 委托诉讼代理人：魏伟，山东民颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建明，男，1978年8月29日生，汉族，居民，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。 上诉人孟宪峰因与被上诉人杨建明劳务合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟宪峰上诉请求：1.撤销山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初2493号民事判决，发回重审或查明事实后依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对本案认定事实错误。被上诉人杨建明自2019年3月13日起雇佣上诉人孟宪峰从事驾驶车辆工作，上诉人每出车一次（跑圈一次）费用为1800元，截止2019年7月25日双方劳务费已结清。但自2019年8月22日开始，被上诉人开始拖欠出车费，至今仍欠上诉人出车费用8260元。一审审理期间，上诉人提供了电话录音、微信聊天记录、转账记录等证据，证据清楚的显示被上诉人杨建明欠款8260元的事实。一审判决认为电话录音中被上诉人杨建明认可尚欠3000元劳务费便判决双方劳务费欠款金额为3000元违背了案件事实，理由如下：一、被上诉人杨建明所述3000元欠款没有任何证据加以证实。事实是电话录音中被上诉人杨建明多次表示其手机丢失，账目不清楚。一审庭审期间杨建明没有出具任何证据材料，仅凭单方陈述。二、上诉人孟宪峰从未认可被上诉人杨建明所述3000元欠款的主张。双方对欠款金额发生争议时，一审法院应当查明事实而不是仅凭一方陈述即作出判决。三、上诉人孟宪峰出具的多份证据均显示实际欠款为8260元。综上，本案原审存在认定事实错误，请求二审法院依法明断为盼。 杨建明辩称，一、一审庭审中上诉人向一审法院提供了与被上诉人的通话录音，被上诉人认可欠上诉人劳务费2000多元，不到3000元，一审法院据此作出了判令被上诉人应支付上诉人劳务费3000元的判决。虽然该判决的金额与实施有所差距，但被上诉人也是可以接受的。除了上述录音证据外，上诉人向法庭提供了自己填写的派车单，和据此间接推定的被上诉人欠上诉人8260元的劳务费，该派车单并没有被上诉人的签字和认可，不能作为定案依据。二、虽然上诉人等其他驾驶员的劳务费是以跑圈的形式计算的，但并不是每圈固定1800元，而是根据路况以及距离的长短、运输的货物来确定每圈劳务费的金额，从800元到2000元不等。在一审中被上诉人已向法庭作了详细的陈述。三、上诉人主张被上诉人欠上诉人8260元的劳务费，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应向法庭提供合法有效的证据来证实自己的主张，否则要承担败诉的法律后果。综上，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 孟宪峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付2019年所欠工资8260元(1800元×30圈=54000元，其中已转45800元，同时原告向被告借款530元，被告欠原告500元压车费与出发费90元，54000元-45800元-530元+500元+90元=8260元)；2.赔偿因欠发工资从2020年1月1日起至今所产生的的利息312元(8260元*6%/365天*230天=312元)；3.本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第二项变更为判令被告支付拖欠工资的利息（自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计算）。 一审法院认定事实：2019年8月至2020年2月期间，被告杨建明雇佣原告孟宪峰从事驾驶车辆工作。截至目前，被告已向原告支付工资共计45800。从原告和被告的通话录音中可以看出，被告杨建明自认尚欠原告孟宪峰工资3000元未付。 一审法院认为，原告孟宪峰在庭审中提交的通话录音经被告杨建明质证，其对该录音的真实性无异议，故对该录音的真实性予以确认。被告杨建明在录音中认可其尚欠原告孟宪峰工资3000元，故被告杨建明应给付原告孟宪峰工资3000元；对原告孟宪峰诉求的利息，依法支持其自本案起诉之日即2020年9月3日起至实际给付之日止的利息，以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告孟宪峰诉求超出的部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨建明于本判决生效后十日内给付原告孟宪峰劳务费3000元及并承担自2020年9月3日起至实际给付之日止的利息（以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孟宪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨建明负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审时，孟宪峰主张杨建明欠付其劳务费8560元，并提交了微信聊天记录及通话录音以及其自己制作的计算明细及单据。在通话录音中，杨建明自认其欠付孟宪峰3000元。上诉人孟宪峰上诉主张一审判决认定事实错误，实际欠款为8260元。但其在一审提交的上述证据无法证实具体的欠付数额，对其所主张的数额被上诉人杨建明亦不予认可。在本案二审期间，上诉人孟宪峰仍未能提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判决依据杨建明自认其欠付孟宪峰3000元，确认杨建明应支付孟宪峰3000元及利息，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人孟宪峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟宪峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终805号 上诉人（原审原告）：乔吉，男，1956年4月5日出生，蒙古族，现住德令哈市。 上诉人（原审原告）：张吉然什姐，女，1963年1月23日出生，土族，现住德令哈市。 上诉人（原审原告）：才仁东德布，男，1984年12月29日出生，蒙古族，现住德令哈市。 被上诉人（原审被告）：永红（又名那永红），男，1968年4月13日出生，蒙古族，现住德令哈市。 委托诉讼代理人：额尔登图，青海阿克敦巴律师事务所律师。 上诉人乔吉、张吉然什姐、才仁东德布因与被上诉人永红侵权责任纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔吉、张吉然什姐、才仁东德布，被上诉人永红及其委托诉讼代理人额尔登图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔吉、张吉然什姐、才仁东德布上诉请求：依法改判被上诉人永红支付草原补偿款359920.12元。事实和理由:上诉人的一审诉求是被上诉人永红支付草原补偿款359920.12元，但一审判决仅支持314920.12元，将其中的45000元作为被上诉人的草原维护费，但(2018)青2802民初600号判决对被上诉人这几年的草原维护费已给予134859.75元的判决,故此次一审法院重复判决,对上诉人有失公平，请求二审法院依法改判。 永红辩称，首先，因我方认为一审程序合法，适用法律正确，故未上诉，但是本案一审判决还未生效，我方向法庭提出以下意见：本案涉及的征地补偿款是从2011年开始至今，2011-2017年的补偿款已经由德令哈市人民法院（2018）青2802民初600号判决书予以分割，具体分割标准为将补偿款分为10份，其中3份判决给上诉人，因为被上诉人永红是该草场的义务承受者，故适当予以多分，上诉人不服该判决进行上诉后二审法院维持原判。案涉草场2018-2019年的征地补偿款产生后，上诉人又诉至法院，德令哈市法院做出与之前截然不同的判决后我方上诉，二审法院将本案发回重审，现一审判决被上诉人永红作为涉案草场的日常管理者应适当多分，但是判决给上诉人三人补偿款314920.12元有误，根据同案同判使用法律统一的规则，本案应当按照之前的裁判标准将各项费用分成10份，分3份判给对方，具体数额应当是287936元，我方认为一审判决数额存在错误。 乔吉、张吉然什姐、才仁东德布向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告草原赔偿款原253604.93元变更为359920.12元（包括2018年牧民奖励资金72161.34元、2019年牧民奖励资金72161.34元、2019年度征地补偿款共计815464.31元，以上合计959786.99元，应分得959786.99/8*3=359920.12元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1995年10月25日，德令哈市农牧局根据1994年3至4月调查情况，对以永红为一户的草场进行了使用权登记。2012年12月12日永红承包草原承包经营权共有人为那永红、乔吉、吉热期、才仁东德布、南红、乌兰巴特尔、根登加、根登苏仁共计8人。2012年12月11日，德令哈市蓄集乡陶斯图村村委会将草原4块13002亩承包给永红1户，承包期为冬春草场从1996年4月19日起至2046年4月19日止，夏秋草场从2002年7月21日起至2052年7月21日止。2018年度向被告永红发放农牧民奖励补助政策资金72161.34元，2019年度向被告永红发放农牧民奖励补助政策资金72161.34元；2019年度德令哈光伏发电领跑者基地1号、2号、3号、4号、5号项目征地补偿资金发放德令哈市光伏电站征地补偿款815464.31元。以上共计959786.99元。其中德令哈市光伏电站征地补偿款815464.31元中，被告永红在国土资源局未领取的款项为338672.56元。被德令哈市人民法院扣留70407.61元。被告对具体的补偿数额不持异议。 一审法院认为，根据土地承包经营权证记载，涉案土地属于家庭承包，土地承包经营权共有人为那永红、乔吉、吉热期、才仁东德布、南红、乌兰巴特尔、根登加、根登苏仁，本案中原、被告及其他家庭成员作为家庭联产承包户的成员共同承包了村集体的草地，平等地享有该地承包经营期间的各项补偿的权利。家庭土地承包合同或登记表中对于承包经营权共有人中的每个人承包的土地亩数无详细记载又不能通过其他方式途径区分的，按照家庭联产承包中平等、公平的原则，将土地补偿费用在每个共有人中进行平均分配较为适宜，同时亦考虑草场的日常主要经营和管理者是被告永红，被告永红应适当多分。有证据证实的2018年至2019年由被告永红领取或已发放但尚未领取的各项费用959786.99元，结合全案考虑，被告永红应当给付三原告各项补偿款314920.12元。对被告委托诉讼代理人提出对草原承包经营权登记表中的承包户主及姓名签字进行鉴定的申请，因该草原承包经营权登记表在（2018）青2802民初600号民事案件中，由被告永红作为其主张权利的证据使用，是对该草原承包经营权登记表真实性的追认，且本案三原告也认可该登记表上被告永红的签字并非被告亲笔书写。该草原承包经营权登记表上被告的签名是否系被告个人亲笔书写，不影响本案的审理，故对被告委托代理人的上述申请，一审法院未予准许。综上所述，依照《中华人民共和国草原法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第（三）项的规定，判决：一、被告永红自判决生效之日起十五日内给付原告乔吉、张吉然什姐、才仁东德布各项草原补偿费共计314920.12元；二、驳回原告乔吉、张吉然什姐、才仁东德布的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案系因双方对于承包草场的征地补偿款和生态奖补资金的分配产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，一审确定本案案由为侵权责任纠纷不当，本院予以纠正。本案争议的焦点为案涉草原补偿款及奖补资金应当由草原承包经营权共有人平均分配还是应当给永红适当多分配？本案中，根据案涉草场草原使用证的记载，案涉草原经营权共有人为那永红（即永红）、乔吉、吉热期（即张吉然什姐）、才仁东德布、南红、乌兰巴特尔、根登加、根登苏仁共计8人，该8人作为案涉草场的经营权共有人，有平等获取因该草场取得的生态奖补及征收补偿款的权利。同时，永红作为案涉草场的日常管理者，势必产生相关的维护费用，应适当多分，且我院已生效的（2019）青28民终93号民事判决书中也认定永红对案涉草场补偿款应适当多分，因草场维护费并非只产生固定数额，故上诉人乔吉、张吉然什姐、才仁东德布提出已在（2018）青2802民初600号判决中予以支持过草场维护费134859.75元，不应再重复判决的理由不能成立。 综上，上诉人乔吉、张吉然什姐、才仁东德布的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6699元，由上诉人乔吉、张吉然什姐、才仁东德布负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张连明 审 判 员 吴培青 审 判 员 邢 昌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 梁琰韫 书 记 员 司风明
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1385号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人贾博，男，1995年11月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，职员，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月7日被羁押，同年9月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人白望金，北京谦冲律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕1360号起诉书指控被告人贾博犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人贾博及其辩护人白望金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年5月至7月间，被告人贾博为获取经济利益，在明知他人可能利用信息网络实施犯罪的情况下，将其在北京市丰台科技园等地办理的银行卡、手机卡、网银U盾违规提供给他人。经查，现有侯某、刘某等9名电信诈骗被害人的被骗钱款共计人民币30余万元转入被告人贾博提供的银行卡内。被告人贾博于2020年9月7日经北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人贾博在开庭审理过程中无异议，并有证人齐某、侯某、刘某、欧某、宋某、文某、杨某、张某、赵某的证言，受案登记表，银行账户信息及交易明细，扣押及发还文书，自接警情记录，破案报告，到案经过，工作记录，户籍信息，被告人贾博的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人贾博认罪认罚、法律意识淡薄、主观恶意较小且构成自首。本院认为，被告人贾博明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贾博犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人贾博经民警电话传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人贾博犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人贾博犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年3月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘佳俊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20992号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码:913401003280989611. 法定代表人：郑炜昊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，公司员工。 被告:胡从林，男，1996年03月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告胡从林买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月11日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年12月28日向本院撤回对被告胡从林的起诉。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告胡从林的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6004号申请执行人：刘慧萍，女，汉族，1986年8月20日出生，住河南省新密市。被执行人：李增力，男，汉族，1962年7月14日出生，住郑州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初3693号民事判决书，立案执行的刘慧萍与李增力物权保护纠纷一案，申请人于2020年12月28日书面与被执行人达成长期和解协议,且申请执行人同意被执行人未按和解协议履行义务，再向法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0103执6004号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  李 靖二〇二〇年十二月二十九日书记员  王瑞卿
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7709号 原告：侯凤英，女，汉族，1942年3月17日出生，住安徽省临泉县。 原告：彭华山，男，汉族，1979年3月7日出生，住浙江省杭州市萧山区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：彭丽，女，汉族，1969年4月23日出生，住安徽省临泉县。 被告：孙彪，男，汉族，1966年12月30日出生，住安徽省临泉县。 原告侯凤英、彭华山与被告孙彪占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告侯凤英、彭华山共同委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼。被告孙彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯凤英、彭华山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告近亲属生前交付的26000元及利息4368元（利息自2016年7月1日起，按银行定期利率0.35计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因彭桃园西头修建村路需要，西头十三户村民集资26000元，该款交由原告彭华山的父亲彭子强保管。被告当时系村干部，基于信任，彭子强将该修路款交付给被告，由被告联系修路事项，但直至被告卸任村干部仍修路未果，被告亦未退还该修路款。彭子强生前多次要求被告返还，被告以种种借口未予返还，后来被告于2016年7月1日出具收条1张，承诺待修路时再予以返还。现因修路急需用钱，原告多次要求被告返还，但被告仍拒不履行给付义务。原告认为，被告拒不返还的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特依据相关法律规定具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙彪未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以审查后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭子强系侯凤英丈夫、彭华山父亲。2014年临泉县黄岭镇彭寨村委会彭桃园有十三户村民集资30000元，准备修建村道，该款交由彭子强保管，彭子强则将该修路款交给时任村干部的孙彪，由其联系修路事宜。后因修路未果，孙彪于2016年7月1日向彭子强出具收条一张，并载明：“收条今收到彭桃园西头修路钱26000元2016年07.01孙彪”。现因彭子强去世，侯凤英、彭华山遂以诉中理由起诉来院，请求判如所请。 另查明，参与集资的十三户村民中，文见（乳名）、彭子勇因与孙彪存在其他经济纠纷，两户共计交付的4000元修路款已用于抵消其拖欠孙彪的债务，其他户参与集资的村民则同意由侯凤英、彭华山代其向孙彪一并主张权利。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。占有物被他人非法侵占的，占有人有权请求返还。本案中，彭桃园十余户村民集资修路，彭子强在收齐修路款后将该款交由孙彪，由其负责联系修路事宜，在修路未果后，孙彪应及时将修路款退还给出资人，现其占有不还，显属不当。后经多次追要，孙彪向彭子强出具收条1张，现彭子强去世，依法应由其继承人取得相应权利，因彭子强的部分继承人在诉讼过程中已作出弃权声明，放弃对涉案权益的继承，则本案的相关权益应由侯凤英、彭华山相应取得。考虑到参与集资的其他出资人亦同意由侯凤英、彭华山代位诉讼，故对侯凤英、彭华山要求孙彪返还其占有的26000元修路款的诉讼请求，本院予以支持。因彭子强、孙彪在收条中未约定利息及利息的计算方法，亦未约定返还的具体时间，故对侯凤英、彭华山要求孙彪支付利息的诉讼请求，本院不予支持。孙彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中答辩、举证、质证的相关权利，其承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙彪于本判决生效之日起十日内返还原告侯凤英、彭华山修路款26000元； 二、驳回原告侯凤英、彭华山的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告孙彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  朱理想 审 判 员  吴晓燕 人民陪审员  安 磊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； …… 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初498号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人刘思国，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月15日被取保候审。指定辩护人李博，重庆大新律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z479号起诉书指控被告人刘思国犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷、检察官助理毛海霖出庭支持公诉，被告人刘思国及其指定辩护人李博到庭参加诉讼。本院依法延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日16时许，被告人刘思国在重庆市北碚区静观镇塔坪村大石头组看人玩扑克牌时，与被害人徐某发生口角，继而发生打斗。打斗中，刘思国将徐某鼻子、眼睛、牙齿等多处部位打伤。2020年6月15日，民警电话通知被告人刘思国到公安机关接受调查。到案后，刘思国如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人徐某的损伤程度构成轻伤二级。为证明上述指控，公诉机关举示相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘思国非法故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘思国自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘思国犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘思国拘役四个月。因出现新的量刑事实，公诉机关调整了量刑建议，调整为对刘思国判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。被告人刘思国对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人刘思国有自首、认罪认罚、无前科等法定或酌定量刑情节，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年8月2日16时许，被告人刘思国在重庆市北碚区静观镇塔坪村大石头组看人玩扑克牌时，与被害人徐某发生口角，继而发生打斗。打斗中，刘思国将徐某鼻子、眼睛、牙齿等多处部位打伤。2020年6月15日，民警电话通知被告人刘思国到公安机关接受调查。到案后，刘思国如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人徐某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，在审理过程中，刘思国与被害人徐某达成调解协议，本院作出（2020）渝0109刑初498号刑事附带民事调解书，确认由刘思国支付徐某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续医疗费、交通费、鉴定费等费用共计80000元。该款于2020年12月16日之前支付24000元，余款56000元于2020年12月31日前支付。徐某已收到24000元。上述事实有常住人口信息登记表、归案经过、病历资料、治安调解协议书、就医单据、民事调解书、收条等书证，证人黄某、文某、刘某等人的证言，被害人徐某的陈述，被告人刘思国的供述和辩解，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所渝公碚鉴（临床）[2019]76号鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘思国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘思国犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘思国犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 开人民陪审员  蒋禄伟人民陪审员  江大福二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  夏 晨
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4417号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王学民，男，1978年12月11日出生，汉族，住滨州市惠民县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与被上诉人王学民财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（(2020)鲁1621民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求：1.请求撤销(2020)鲁1621民初3549号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、王学民作为涉案事故的司机，在案发时不具备合法有效的从业资格证书，上诉人享有拒赔权利。上诉人商业三者险条款明确特别约定：出租机动车或者营业性机动车的驾驶人不具备道路交通运输管理部门颁发的合法许可证书或必备证书的，保险人不负责赔偿。且上诉人在一审中提交的投保单能够证明上诉人已就合同中的免责条款尽到提示说明义务，投保人对此无异议，上述免责条款应属有效。本案中，王学民的道路货物运输驾驶员从业资格证书有效期截至2020年6月16日，在本案事故时间2020年7月8日，即案发时王学民不具备合法有效的从业资格证书，不符合上路驾驶营运车辆的条件。因此，对于被上诉人的涉案损失，上诉人不应予以赔偿。二、涉案被上诉人车损价值认定不清，一审法院认定的车损价值鉴定报告中对于被上诉人车辆损失后的残值认定价值过低，导致认定被上诉人因涉案事故导致的车损价值过高，与事实不符。 被上诉人王学民辩称，一审判决合理合规，请求维持一审判决。 王学民向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失及垫付款共计70000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，2020年7月8日10时10分许，王学民驾驶重型半挂牵引车鲁Ｍ3××××／鲁Ａ6Ｆ**由南向北行驶至惠民县辛店镇辛一路南500米路东时，挤到公路东侧扩栏发生单方道路交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定，王学民承担事故的全部责任。王学民为鲁Ｍ3××××号车辆实际所有权人。经原告申请，一审法院依法委托，鉴定机构出具鉴定评估意见：鲁Ｍ3××××号车辆因交通事故造成的车辆损尖为64960元。王学民另支付评估费2000元、施救费6500元。王学民驾驶重型半挂牵引车鲁Ｍ3××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，责任限额为68000元，事故发生在保险期问。被告保险公司主张王学民经营性道路运输从业资格证超过有效期驾驶营运性车辆发生交通事故，属于保险条款约定的免除保险责任情形，保险公司己对该免赔情形尽到了免责条款的如实告知义务，不应当承担赔偿义务。 一审法院认为，驾驶证和行驶证系驾驶机动车的必备证件，双方在保险合同中免责条款虽约定出租机动车或者营业性机动车的驾驶人不具备道路交通运输管理部门颁发的合法许可证书或必备证书的，保险公司不承担赔偿责任，但未明确为何种证件也没有明确是否包括从业资格证，更没有明确是否包括证件超过有效期的情况，保险公司未提供证据证明已经就必备证件为何种证件、是否包括从业资格证及是否包括证件超过有效期向投保人进行了明确说明，故该免责条款不生效。被告保险公司不能以驾驶员从业资格证书超过有效期为由拒赔。原告主张的损失超过保险责任限额，超出部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王学民损失68000元；二、驳回原告王学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延恩行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王学民负担22.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担752.86元。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人王学民未取得从业资格证上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司是否应当免赔的问题，驾驶证和行驶证系驾驶机动车的必备证件，被上诉人在一审中提交了其驾驶证和行驶证，可以证明其合法驾驶资格。双方在保险合同中免责条款虽约定出租机动车或者营业性机动车的驾驶人不具备道路交通运输管理部门颁发的合法许可证书或必备证书的，保险公司不承担赔偿责任，但未明确条款所称的许可证书或其他必备证书种类也未明确是否包含从业资格证，更没有明确是否包括证件超过有效期的情况，保险公司未提供证据证明已经就必备证件为何种证件、是否包括从业资格证及是否包括证件超过有效期向投保人进行了明确说明，故该免责条款不生效，一审确定上诉人承担保险责任并无不当。关于车损数额认定的问题，鉴定机构由一审法院委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，一审依据鉴定报告确定车辆损失并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 芦 青
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3544号原告：盐城远飞建材贸易有限公司，住所地滨海县滨海港经济区北八滩渠北堆。法定代表人，蔺明飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺胜洋，江苏省射阳县合德法律服务所法律工作者。原告：沈光赞，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城远飞建材贸易有限公司（以下简称远飞建材公司）与被告沈光赞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远飞建材公司的其委托诉讼代理人蔺胜洋到庭参加诉讼，被告沈光赞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远飞建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款人民币37280元（以下币种均为人民币），并承担自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以本金37280元为基数，以合同约定的欠款总数20%的违约金。事实和理由：被告因建设工程需要，与原告商定混凝土供货事宜。双方于2017年4月24日签订了商品混凝土购销合同，原告总计向被告供砼232立方，计价67280元。被告实际支付混凝土货款30000元后，尚欠混凝土货款37280元。后经原告多次催要，被告总以各种理由搪塞，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告沈光赞未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经营商品混凝土生产制品销售等业务。2017年4月24日，被告因承接淮海农场二分场十大队内部道路项目，与原告的委托代理人蔺某签订《商品混凝土购销合同》1份，并支付了首付款30000元。该合同主要约定：“商品混凝土的供应要求及价格：砼标号C30，浇筑部位为场地道路，非泵单价290元，浇筑数量200立方；付款方式：首付30000元，所欠余款于2017年6月30日前付清”。合同签订当日，原告共向被告供应商砼232立方，被告指定的工地项目工作人员郑某在发料单上确认签字。上述商砼总计价格67280元，扣除原告已支付的首付款30000元，被告实际尚差欠原告商砼款32780元。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的《商品混凝土购销合同》、发料单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告沈光赞向原告远飞建材公司赊购商砼并约定还款期限，被告沈光赞应及时归还货款。现原告远飞建材公司主张货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息,庭审后原告远飞建材公司自愿放弃要求被告沈光赞承担违约金，系其真实意思表示，本院予以确认。被告沈光赞经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈光赞限于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盐城远飞建材贸易有限公司货款人民币37280元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告沈光赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费732元。审 判 长  周华健人民陪审员  于庆丰人民陪审员  唐修桂二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  周俊宇书 记 员  胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢159号之一申请执行人：景德镇市华达购物广场有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山中路**，统一社会信用代码91360200739191132N。法定代表人：林瑞建，该公司董事长。委托代理人：张敏、江颖，江西景鉴律师事务所律师。被执行人：曹妙波，男，1970年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人景德镇市华达购物广场有限公司与被执行人曹妙波民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人曹妙波名下赣Ｅ×××**解放牌大型汽车进行拍卖，经2020年12月10日至2020年12月11日司法网络拍卖，买受人李海猛（公民身份号码：3708321988********）以173650元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定、裁定如下：一、解除对车牌号为赣Ｅ×××**解放牌大型汽车的查封措施；二、买受人李海猛（公民身份号码：3708321988********）可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续；三、赣Ｅ×××**解放牌大型汽车的所有权归买受人李海猛所有，该所有权自本裁定书送达买受人李海猛之日起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年十二月十八日书记员  汪冰瑶
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初1750号 原告：钟山县水利供水有限公司，住所地钟山县钟山镇西路**。 法定代表人：周柱雄，总经理。 委托诉讼代理人：黎华，男，1968年3月10日出生，汉族，住钟山县，系该公司员工。 被告：陈耀啟，成年人，住。 原告钟山县水利供水有限公司与被告陈耀啟供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告钟山县水利供水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟山县水利供水有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钟才英
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初544号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人刘德锋，男，1978年5月6日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，务农，住所地安徽省淮北市烈山区。曾因犯盗窃罪,于2004年8月25日被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月,并处罚金一千元。因本案于2020年6月29日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，同年12月16日，被本院采取监视居住，由淮北市公安局烈山分局古饶派出所执行监视居住。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）Z3656号起诉书指控被告人刘德锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘德锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月25日21时50分许，被告人刘德锋饮酒后驾驶牌号为皖Ｆ×××**白色瑞麒牌小型轿车沿淮北市相山区淮海路由东向西行驶，当行驶至淮海西路西山隧道西出口200米处时，被执勤民警查获，经安徽至正司法鉴定中心鉴定，刘德锋血液中乙醇含量为89.01毫克/100毫升，达到醉酒驾驶标准。2020年6月25日经公安机关查询，被告人刘德锋持有C1D驾驶证，其驾驶证有效期至2024年7月11日，其驾驶的皖Ｆ×××**的白色瑞麒牌机动车状态为违法未处理。案发后，被告人刘德锋经公安机关传唤主动到案，并如实供述犯罪事实.2020年7月3日，被告人刘德锋因上述违法行为被淮北市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人刘德锋在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、违法嫌疑人员前科情况核实证明、检测单、当事人血样提取登记表及照片、行政处罚告知书笔录、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、鉴定意见、被告人刘德锋的供述与辩解、判决书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘德锋醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘德锋案发后能主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘德锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张方娴二〇二〇年十二月二十五日法官助理徐莎书记员段琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初21403号 原告：房太文，男，1961年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**明发集团大厦**，统一社会信用代码913502006122932899。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：魏晶晶。 委托诉讼代理人：郑敏婷。 原告房太文与被告厦门明发集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房太文、被告厦门明发集团有限公司的委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房太文向本院提出诉讼请求：1.确定2000年7月1日至2001年2月28日与厦门明发集团有限公司存在劳动关系；2.厦门明发集团有限公司为房太文缴纳2000年7月1日至2001年2月28日社会保险费。事实与理由：房太文于2000年7月进入厦门明发集团有限公司工作，上班地点为思明区莲前东路413号，担任明发大酒店工程部经理，房太文在被告厦门明发集团有限公司上班期间，未缴交2000年7月至2001年2月社会保险费。 厦门明发集团有限公司辩称：房太文不是公司的员工，无法缴交，其司不是适格的主体，且无法核实房太文是否在集团或者在酒店上班，完全没有劳动合同等无法核实。2001年3月后房太文在酒店上班，但不是在厦门明发集团有限公司上班。房太文找过厦门明发集团有限公司好几次，但经多次核实，无法核实房太文在厦门明发集团有限公司上班情况。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月27日，房太文作为申请人以厦门明发集团有限公司为被申请人向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认2000年7月1日至2001年2月28日与厦门明发集团有限公司存在劳动关系。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出厦劳人仲案不字[2020]0139号决定书，以仲裁申请不属劳动争议为由，对房太文的仲裁申请决定不予受理。 本案审理中，房太文提交一份明发大酒店2000年7月薪资明细表，其中载明：姓名：房太文，职务：副经理，报到日期：6月19日，基本工资1680元，考核工资650元，实际工资2252元。另提交一张在酒店前的集体照，拟证明其与明发大酒店存在劳动关系。 本院认为：房太文提交的薪资明细表有“明发大酒店”，房太文庭审中也明确其曾在明发大酒店上班，集体照也无法证明房太文与厦门明发集团有限公司存在关联，故房太文要求确认其与厦门明发集团有限公司存在劳动关系不予支持。房太文另请求厦门明发集团有限公司补缴社会保险费的诉讼请求，该请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下： 驳回房太文的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由房太文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6771号 申请人：锡山区韵达菲制衣厂，住所地无锡市锡山区东港镇张缪舍村衬衫厂外贸大楼**。 经营者：郭芳。 被申请人：江阴市恩康泰医疗器械有限公司，住所地江阴市顾山镇华源路**。 法定代表人：朱峰。 被申请人：江阴市威豪电器有限公司，，住所地江阴市顾山镇华源路** 法定代表人：朱峰。 申请人锡山区韵达菲制衣厂于2020年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人江阴市恩康泰医疗器械有限公司、江阴市威豪电器有限公司价值140万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江阴市恩康泰医疗器械有限公司、江阴市威豪电器有限公司的银行存款140万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘明坤
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2604号 原告：张某，男，1973年2月28日出生，住洮南市。 被告：杨某，男，1988年2月5日出生，住洮南市。 原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费83.00元，减半收取计41.50元，由张某负担。 审判员  吴金研 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张钟月
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青2221民督73号   申请人：刘某。公民身份号码：×××。   被申请人：牛某。公民身份号码：×××。   申请人刘某于2020年12月7日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月7日受理后，经审查，本案的债权债务关系不明确，事实存在争议。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：   驳回申请人刘某的支付令申请。   本裁定为终审裁定。   审判员 蔡永禄     二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 冶兰香   书记员 靳发奎