四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川03行终62号 上诉人（原审原告）陈秀英，女，1957年9月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审被告）自贡市大安区自然资源局。住所地四川省自贡市大安区清江井**。 法定代表人王欣，局长。 委托代理人丁忠源，自贡市大安区自然资源局工作人员。 上诉人陈秀英因与自贡市大安区自然资源局（简称大安自然资源局）土地行政决定一案不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，陈秀英的住宅房屋位于自贡市大安区和平乡金胜村15组（简称金胜村15组），因建设自贡东部新城用地的需要，经四川省人民政府批准，金胜村15组的集体土地属川府土〔2018〕284号文件批准征收的建设用地范围。原自贡市大安区和平乡人民政府（简称原和平乡政府）具体承办金胜村15组有关征地补偿相关工作。2017年10月26日，自贡市大安区人民政府（简称大安区政府）、原和平乡政府、金胜村15组签订《征收土地补偿安置协议》；2017年12月13日，大安区政府将征收的金胜村15组集体土地总面积143.1亩的征地各项补偿费用2129913.95元予以兑现，金胜村15组将被征收土地移交给大安区政府。根据四川省人民政府的川府土〔2018〕284号批文，自贡市人民政府于2018年6月5日发布了2018年第24号征收土地公告，自贡市国土资源局于2018年6月13日发布了2018年第253号征地补偿安置方案公告，两公告在原和平乡政府、金胜村公示栏进行了张贴。陈秀英所有权证号为自大府权字第30647763号的村镇房屋，位于金胜村**，砖混结构房屋6间，2层，建筑面积113.26㎡。陈秀英户籍内符合拆迁安置的人口2人，即被拆迁户户主陈秀英及其丈夫曾德坤。2018年11月，原和平乡政府启动了房屋拆迁工作，召开了自贡市东部新城征地拆迁和平乡第十七批次房屋拆迁动员大会，并将金胜村15组拟认定为符合拆迁安置对象的人员进行了公示。陈秀英参加了动员会。大安区政府拆迁组工作人员于2018年12月5日至2019年3月30日期间，多次向陈秀英及其家人了解情况、宣讲政策、听取意见，进行协商。双方未能达成拆迁安置补偿协议。2019年7月23日，大安区政府向陈秀英送达《关于陈秀英村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》，提供两种房屋拆迁安置补偿方案供其选择：第一种住房安置方案，安置房面积为60㎡，补偿83314.12元；第二种货币安置方案，一次性补偿陈秀英户房屋拆迁安置补偿费194114.12元，由其自行解决住房。通知载明：安置房位于自贡东部新城和平安置点，房屋户型为60㎡、90㎡、120㎡三种，砖混结构，多层、清水房。通知还载明了优惠购买安置房的条件和办法。陈秀英未做选择，一直未能与原和平乡政府达成拆迁补偿安置协议。2019年8月8日，大安区政府将陈秀英补偿款83314.12元汇入金胜村村民委员会对公账户。2019年8月15日，大安区政府向陈秀英送达《关于对陈秀英村镇产权房屋拆迁补偿安置到位告知书》，告知其暂按有利于陈秀英户的住房安置方案进行补偿安置到位。2019年10月9日，大安自然资源局工作人员就陈秀英拒绝搬迁交出土地情况进行调查。2019年10月16日，大安自然资源局对陈秀英作出并送达大自然资土（告）〔2019〕5号《限期搬迁交出土地告知书》，告知被征收土地及该户房屋均已补偿到位，因其提出超越政策的要求，拒绝搬迁，阻扰了国家建设征收土地，拟依据相关法律、法规对其作出限期搬迁、责令交出土地的行政决定，并告知其陈述申辩及听证权。陈秀英未申请听证。2020年4月8日，大安自然资源局对陈秀英的陈述意见进行答复并作出大自然资土（决）〔2020〕1号《限期搬迁交出土地决定书》，要求陈秀英户三日内搬迁。陈秀英不服，诉至法院，请求撤销大安自然资源局作出的《限期搬迁交出土地决定书》。 另查明，2019年10月，陈秀英因不服大安区政府作出的《关于陈秀英村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》，诉至四川省自贡市中级人民法院，四川省自贡市中级人民法院以前述通知系行政补偿决定的过程行为为由，于2019年11月5日驳回了陈秀英的起诉。2020年7月6日，大安自然资源局出具的《关于大安区原和平乡金胜村15组陈秀英户村镇产权房屋面积核实情况的说明》载明：陈秀英户房屋坐落在原和平乡金子村一、二组交界处，且只有一处房屋。1996年村镇产权初始登记确认为39.2㎡砖木平房，后在2000年前进行原址改扩建及加层，原证未上交相关部门。房屋建好后，于2001年4月11日又办理了《村镇房屋所有权证》（自大府权字第30647763号），房屋改建部分及原房未改建部分均在前述所有权证上进行了确权登记，证载面积113.26㎡（砖混结构）。2020年7月6日，现场勘丈面积110.81㎡（砖混结构91.78㎡，砖木结构19.03㎡）。证载图形、面积与现场勘丈图形、面积基本一致。陈秀英户的房屋产权证记载面积以及2020年7月6日的勘丈表及情况说明均表明已将冲棚面积计算在内。陈秀英所称水池部分，属于房屋主体结构，不能单独计算面积。为进一步查明案件事实，一审法院工作人员前往陈秀英房屋所在地实地查看。经实地勘查，现场没有与陈秀英提交的自大府权字第30607269号产权面积为39.2㎡房屋匹配的房屋。对重新勘丈面积与陈秀英提交的113.26㎡的房屋面积不一致的问题，一审法院已告知陈秀英对此勘丈结果可申请有专业资质的测绘机构对陈秀英现有房屋面积进行测绘，陈秀英未在规定的期限内申请。 一审认为，本案证据表明，原和平乡政府与金胜村15组签订的征收土地协议时间为2017年10月26日，四川省人民政府作出的川府土〔2018〕284号文件批准征收金胜村15组的集体土地为建设用地的时间是2018年4月3日，在四川省人民政府尚未批准的情况下，大安区政府已开展了金胜村15组的土地征收工作，属先征后批的行为。结合有关土地管理法律、法规的规定精神，依法取得征地批准是政府组织实施征地活动的法定前提条件。大安自然资源局在前期征地行为中，客观上存在上述程序不当问题，一审法院在此予以指正。涉案地块虽存在先征后批的情形,四川省人民政府文件审批实质上对之前的征地补偿行为内容予以追认，至此征地补偿行为具有了合法根据，且征地补偿各项费用已经按照规定兑现，对陈秀英户房屋拆迁补偿安置亦是在取得征地批文后开展，故对陈秀英的房屋拆迁程序合法。陈秀英诉称征地补偿方案未征询集体经济组织和农民的意见，未告知其有权提出听证申请，与查明事实不符。陈秀英提出《大安区政府关于陈秀英村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》上诉后案件尚未审结时，大安自然资源局不应在案件审结前作出涉案行政行为的诉称理由，该通知只是大安区政府作出行政补偿决定的过程行为，与本案无关联。关于陈秀英庭审中提出补偿时没有计算其所有的39.2㎡的房屋及两个水池、顶层冲棚的问题，与查明事实不符。大安自然资源局会同相关部门重新勘丈的陈秀英房屋面积，虽未经涉案房屋产权人陈秀英确认，但勘丈人员是自然资源局、住房和建设局、和平街道办事处的工作人员，他们与测量结果无利害关系，客观性、公正性较有保障，且安置补偿时亦采用陈秀英提供的产权证上载明的建筑面积113.26㎡进行的补偿，并未损害陈秀英的合法权益。关于陈秀英提出的补偿依据已经失效、补偿标准未调整的诉称理由。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据陈秀英的起诉理由，陈秀英户拒不配合征地拆迁的根本原因在于对补偿标准和安置补偿行为有异议，而补偿标准及安置补偿行为不属于本案审查范围。陈秀英拒不接受安置补偿，相关机构依法对其作出安置补偿决定，提存了安置补偿款。至此，行政机关的征地安置补偿行为已实施完毕，陈秀英应交出土地，其拖延交地的行为致使涉案地块至今无法全面施工，事实上阻挠了国家建设征地，已影响到公共建设的正常进行，根据《最高人民法院》第十四条：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”的规定，陈秀英的情形已满足对其作出责令交出土地决定的法定条件。 综上，在有关单位针对陈秀英户房屋拆迁补偿程序合法的情况下，因陈秀英拒不接受补偿安置方案，拒绝签订房屋拆迁补偿协议，拒绝搬迁，大安自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”和《四川省实施办法》第六十三条“建设征收、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁……”的规定，作出的大自然资土（决）〔2020〕1号《限期搬迁交出土地决定书》符合法律规定。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈秀英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈秀英负担。 上诉人陈秀英不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误。1.陈秀英已经提供了合法的村镇房屋所有权证，且均未失效，所有权证中均对房屋结构及面积进行记载。不能以与本案有利害关系的当事人的测量结果作为定案依据。2.大安自然资源局提供的《关于陈秀英村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》不符合法律规定，其中货币安置方案中的补偿金额没有法律及事实依据。3.大安自然资源局未作出土地征收补偿安置方案，对于土地征收补偿安置方案的内容未征询村集体经济组织和农民的意见，未告知陈秀英有权提出听证申请，严重剥夺了陈秀英的合法权利。二、一审判决适用法律错误。1.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，陈秀英的情形不属于法律规定可以收回土地使用权的情形。2.陈秀英有正当理由拒绝接受安置补偿并且至今没有依法得到安置补偿，大安自然资源局所载明的补偿依据已经失效。3.陈秀英的房屋位于城市规划区范围内，因为大安自然资源局的原因导致陈秀英不能获得合理的补偿。因此大安自然资源局应当按照涉案房屋所在地周边商品房市场价格对房屋进行补偿，陈秀英有正当理由拒绝补偿安置。请求：1.撤销一审判决；2.撤销大自然资土（决）〔2020〕1号《限期搬迁交出土地决定书》;3.诉讼费用由大安自然资源局承担。 被上诉人大安自然资源局辩称：一、对陈秀英房屋面积的认定依法合规，并未损害陈秀英的合法权益。二、大安区政府对陈秀英作出的《关于陈秀英村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》依法合规。1.大安自然资源局按照法定程序进行了土地征收。2.依法对陈秀英制定村镇产权房屋拆迁补偿安置方案。三、依法对陈秀英进行了村镇产权房屋拆迁补偿安置。因陈秀英依法得到补偿安置后，拒不搬迁，阻扰国家建设征收土地，大安自然资源局作出大自然土（决）〔2020〕1号《限期搬迁交出土地决定书》，行政行为依法合规。四、《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（简称市政府第69号令）是依据国家及四川省的法律法规和政策制定的征地拆迁补偿安置标准，在省政府未批准新的征地拆迁补偿安置标准前，市政府第69号令仍然有效。五、陈秀英房屋属金胜村15组集体土地上的村镇产权房屋，因征地实施其房屋拆迁，应适用市政府第69号令，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。请求：驳回上诉，维持原判。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是大安自然资源局作出的大自然土（决）〔2020〕1号限期搬迁交出土地决定是否合法。 根据本案现有证据，因建设自贡东部新城用地的需要，金胜村15组的集体土地经四川省人民政府川府土〔2018〕284号文件批准征收。陈秀英的住宅房屋位于征收范围。自贡市人民政府及自贡市国土资源局分别发布征收土地公告和征地补偿安置方案公告。大安区政府、原和平乡政府与金胜村15组签订了征收土地协议，金胜村15组已将土地移交给政府。虽然政府开始实施征收行为时尚未依法获得批准，但在征收补偿过程中取得了批准文件。一审判决对未批先征的行为进行了认定，本院不再赘述。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《四川省＜中华人民共和国土地管理法＞实施办法》第六十三条的规定，大安自然资源局负有责令违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为人交出土地的行政职责。经多次协商，陈秀英与征收部门就宅基地上的房屋及附属设施的补偿未达成协议。陈秀英户拒不接收安置补偿，相关行政机关依法对其作出安置补偿决定，提存了安置补偿款。行政机关的征地安置补偿行为已实施完毕，陈秀英应交出土地。其拖延交地的行为致使涉案地块至今无法全面施工，阻挠了国家建设征地，影响到公共建设的正常进行。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，陈秀英的情形已满足行政机关作出责令交出土地决定的法定条件。大安自然资源局作出限期搬迁交出土地决定符合上述法律规定。 陈秀英关于未作出土地征收补偿安置方案和不属于法律规定可以回收土地使用权情形的上诉理由，与查明事实不相符，不予采纳。陈秀英的其他上诉理由，主要涉及房屋补偿的问题。而对补偿行为的争议不属于本案审查的范围，陈秀英可依法另行主张权利。 综上所述，上诉人陈秀英的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈秀英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 曾 静 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 徐 云 书 记 员 曾雅月