河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4088号原告：魏豪杰，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：申保生，男，1981年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：涉县龙辉汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码：91130426MA0CU4FE2T，住所地：河北省邯郸市涉县河南店镇南庄村八龙（中国石化背后）。法定代表人：申海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张建平，河北崇州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，统一社会信用代码：91130400805564049D，住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋#。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告魏豪杰与被告申保生、涉县龙辉汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告魏豪杰的委托诉讼代理人赵瑞平、被告申保生、被告涉县龙辉汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人张建平、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏豪杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费39,315元、拆检费2,000元、施救费2,800元、车损评估费2,054元、停运损失35,340元、停运评估费1,769元，以上共计81,509元；2．案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。原告当庭将被告由中国平安财产保险股份有限公司广平支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，并将诉讼请求变更为86,372元。事实与理由：2019年9月14日21时20分许，被告申保生驾驶被告涉县龙辉汽车运输服务有限公司所有的车牌号为冀Ｄ×××**（冀D53**）重型半挂牵引车，沿清丰县人和大道自南向北行驶至清丰县××和大道与朝阳路口南20米时，与前方原告驾驶的自己所有的车辆豫豫Ｊ×××**车相撞，后原告车又与冀冀Ｄ×××**冀冀D99**车辆相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经事故科认定被告申保生负事故的全部责任，原告无事故责任。经评估原告车辆损失费为55,130元、经重新评估车损为39,315元，支付施救费2,800元、拆检费2,000元、支付评估费2,054元、停运损失为45,632元、经重新评估日损失为每天1,140元，停运31天，停运损失为35,340元，支付评估费1,769元，以上共计81,509元。因被告车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，被告及被告保险公司应依法承担赔偿责任。被告申保生辩称，其车辆在保险公司投保有保险，原告损失应该由保险公司赔偿。被告涉县龙辉汽车运输服务有限公司辩称，1、其公司非直接侵权人，对本次事故的发生没有任何过错，原告要求其公司承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据；2、原告的诉求部分过高，不合理部分法庭不应支持；3、涉案车辆系被告申保生以分期付款的形式从其公司购买，事故发生时尚未交清车款，登记在其公司名下，只是一种债权的担保，其公司不具有运营支配权和运营利益支配权，双方并非挂靠关系，根据侵权法第五十条和最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释【2000】38号），其公司不应当承担任何赔偿责任，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生于保险期间，原告的合理损失应全部由被告保险公司配偿；4、因本次事故中第三方陈江山无责任，但是根据相关法律规定该车辆投保的交强险公司也应当在交强险无责财产限额中优先赔付原告，故原告的诉求中应当扣除相应的部分。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，1、肇事车辆在其公司投保交强险、商业险且不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、营运证、资格证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理的车辆损失，停运损失属于间接损失，按照保险合同约定保险公司不予赔偿；2、无责赔付应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月14日21时20分，被告申保生驾驶车牌号为冀Ｄ冀Ｄ×××**型半挂牵引后冀D冀D53**厢式半挂车，沿清丰县人和大道自南向北行驶至清丰县××和大道与朝阳路口南20米时，与前方原告魏豪杰驾驶车牌号为豫Ｊ×豫Ｊ×××**货车追尾碰撞，碰撞后豫Ｊ×豫Ｊ×××**货车又与前方陈江山驾驶的冀Ｄ×冀Ｄ×××**挂货车牵引后冀D9冀D99**栅式半挂车相撞，致魏豪杰、陈江山受伤，三车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告申保生负全部责任；原告魏豪杰无责任；陈江山无责任。被告申保生驾驶的冀Ｄ**冀Ｄ×××**挂牵引车的登记车主为被告涉县龙辉汽车运输服务有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告申保生驾驶证及事故车辆行驶证均在准驾、准行期内。原告魏豪杰驾驶的豫Ｊ**豫Ｊ×××**车的登记车主为濮阳市渤海运输有限公司，实际车主为原告魏豪杰，该车系营运车辆。事故发生后，原告魏豪杰被送往清丰县第二人民医院急救，且自2019年9月14日至2019年9月15日在该院住院治疗1天，支出医疗费858.35元。事故发生后，经原告魏豪杰委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司对其豫Ｊ**豫Ｊ×××**车的车损及停运损失进行评估并出具评估报告书，认定车损为55,130元；停运期间税后日平均净利润为1,472元，停运31天，停运损失为45,632元；魏豪杰支出车损评估费2,054元、停运损失评估费1,769元、拆检费2,000元、施救费2,800元。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对上述评估报告书不予认可，经其申请，本院分别委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司及河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ**豫Ｊ×××**车的车损及停运损失进行评估并出具评估报告书，认定车损为39,315元；该车辆每日净利润为1,140元。上述事实，有原告身份证明、车辆挂靠经营协议、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、道路运输证、诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据、车损评估报告书、停运损失评估报告书、评估费票据、拆检费票据、施救费票据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告申保生负全部责任；原告魏豪杰无责任。对此事故的责任认定，当事人均无异议，本院予以确认并确定为本案赔偿责任的划分依据。因被告申保生驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，故对原告魏豪杰的合理损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司关于“停运损失属于间接损失，按照保险合同约定不予赔偿”的辩解，本院认为，《中华人民共和国保险法》及其解释规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交任何证据证明其已尽到告知说明义务，故相应的免责条款不产生法律效力，对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的该辩解，不予采信。原告魏豪杰请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费857元，未超过原告提交的有效医疗费票据总额，故本院予以支持。2、关于住院伙食补助费50元，原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。3、关于营养费20元，原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。以上共计927元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用限额内承担。二、伤残赔偿部分。1、关于护理费250元，原告提交的病例显示留陪二人，故原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。2、关于误工费2,737元，原告的请求标准及天数均有误。关于误工费标准，原告是按照上一年度河南省交通运输业从业人员平均工资195.5元/天请求的，但其提交的证据不足，本院参照上一年度河南省农林牧渔业从业人员工资129.51元计算。关于误工天数，原告请求14天，本院根据原告伤情，结合中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定其误工期为3天。综上，误工费本院支持388.53元，超出部分不予支持。以上共计638.53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险伤残赔偿限额内承担。三、财产损失部分。1、关于车损39,315元，有评估报告书为凭，本院予以支持。2、关于车损评估费2,054元，虽然有有效票据为凭，但因该费用系原告单方委托评估的支出，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对该单方委托所出具的评估报告书不予认可又申请二次评估，且二次评估报告书改变评估意见，根据减损数额比例，本院酌定评估费为1,465元，超出部分不予支持。3、关于拆检费2,000元，不是法定赔偿项目，本院不予支持。4、关于停运损失35,340元，车辆每日净利润为1,140元有评估报告书为凭，本院予以支持，但原告提交清丰县城关镇保运汽车维修站出具的维修证明拟证明其维修天数，但其维修车辆时间过长，主张的停运损失明显过高，根据其车辆的受损情况，结合事故处理时间，本院酌定原告车辆合理的停运时间为10天。故停运损失本院计算为11,400元，超出部分不予支持。5、关于停运损失评估费1,769元，虽然有有效票据为凭，但因该费用系原告单方委托评估的支出，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对该单方委托所出具的评估报告书不予认可又申请二次评估，且二次评估报告书改变评估意见，根据减损数额比例，本院酌定评估费为442元，超出部分不予支持。6、关于施救费2,800元，有有效票据为凭，本院予以支持。以上共计55,422元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内承担2,000元，超出的53,422元，由其在第三者责任险限额内承担。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应赔偿原告魏豪杰各项损失共计56,987.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏豪杰各项损失共计56,987.53元。二、驳回原告魏豪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960元，减半收取计980元，由原告魏豪杰负担368元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年十二月二十一日书记员  武聪聪