wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3852号被执行人：张好杰，男，1986年2月7日出生，汉族，住平度市。被执行人张好杰危险驾驶罪一案，平度市人民法院作出的（2019）鲁0283刑初315号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行相应的罚金义务，本院执行局于2020年11月3日立案执行，本案执行标的17000元。本案受理后，案件执行过程如下：1.2020年11月10日本院工作人员到平度市××××号向张好杰直接送达执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。张好杰与其父亲张美富一同居住，张好杰不在家中，该专递由其父亲代收，本院已向其父亲告知可以代为履行罚金义务。2.本院于2020年11月9日、2020年12月8日、2020年12月24日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张好杰的证券、工商登记、保险、车辆、银行存款等信息。经查询，被执行人无证券、工商登记、保险信息。本院查询到张好杰网络资金账户有存款423.46元。本院对该存款予以扣划。其余账户因存款数额较少无实际扣划价值，本院未予扣划。本院对上述账户予以冻结，冻结期限自2020年11月10日起至2021年11月9日。3.本院于2020年11月11日向平度市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人在平度市无房产登记。4.在执行过程中，本院多次联系被执行人张好杰，敦促其及时履行义务。被执行人称暂未找到工作，没有收入来源。5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。6.截止2020年12月24日，本案应当执行标的17000元，执行到位标的423.46元，未执行到位标的16576.54元。上述事实，有生效法律文书、划拨裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予佐证。本院认为，被执行人应当及时履行生效法律文书判令的罚金义务，本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施仍不能发现有效执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283刑初315号刑事判决书判令的罚金刑未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十二月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2601号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：王兴林，公司董事长。 委托诉讼代理人：敬建平，公司员工，特别授权。 被告：白勇，男，生于1978年12月1日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告白勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人敬建平到庭参加诉讼，被告白勇经本院传票传唤期至未到庭，本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金80000元及利息，利息合同期限内按约定月利率6.9‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即9.66‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月15日向原告梓潼农商银行黎雅支行申请信用贷款80000元，用途：生意周转，月利率为6.9‰，约定2020年9月14日归还。贷款发放后，被告将利息结至2018年12月21日，该笔贷款本金已到期，被告未按约定履行结息和还款。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，原告已按合同约定向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款违背了诚实信用原则，故诉至法院。 被告白勇未作辩称。 本院经审理查明：四川梓潼农村商业银行股份有限公司黎雅支行系原告下属机构。201年9月15日，被告向原告提出个人借款申请，申请借款80000元。同日，原告下设的黎雅支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告借款80000元，月利率为6.9‰，逾期利率在贷款利率上上浮40%，借款期限至2020年9月14日。同日，原告下设的黎雅支行向被告发放贷款80000元。被告将利息结清至2018年12月21日，未偿还过借款本金。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律的保护。原告按照约定向被告交付了借款后，被告理应按时还本付息。借款到期后，因被告未依约偿还借款本息，原告要求按照合同约定支付逾期利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。对于被告白勇通过微信提交的其与妻子的离婚协议，因被告白勇与其妻子之间的债务分割协议未通知原告且征得原告同意，该协议仅对被告与其妻子产生法律效力，对原告并不具有对抗效力，故被告白勇依法应承担还款责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告白勇于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2018年12月22日至2020年9月14日的利息以80000元为基数按月利率6.9‰计算，2020年9月15日至借款本金还清之日的利息以未还本金为基数按月利率9.66‰计算）。 如果被告白勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取900元，由被告白勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，应当向本院书面报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何小梅 二〇二〇年十二月四日 书记员  唐 辉 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2956号 原告：邵森林，男，1966年6月25日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江春秋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：胡雪坤，男，1963年1月18日出生，汉族，住建德市。 原告邵森林与被告胡雪坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日收到起诉材料，纠纷经诉前调解未能达成协议。本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，于2020年11月23日、12月4日公开开庭进行了审理。原告邵森林及其诉讼代理人徐峰，被告胡雪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵森林向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告胡雪坤立即支付原告劳务款59250元，并赔偿自起诉之日2020年9月2日起至款清之日止按银行间同业拆借中心贷款发布的市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月中旬，原、被告签订房屋建造劳务合同一份，约定被告负责房屋基础后，由原告从正负零零线开始建筑，原告包工不包料，建筑单价为255元每平方米，合同还对相关权利义务做了约定。2020年4月底，原告按照合同约定履行完合同义务，总计施工面积为400.44平方米，劳务款102112.2元，但被告仅支付劳务款30000元，另有转账给原告5000元，由原告代为支付案外人叶建祥电气安装预付款5000元。剩余劳务款72112.2元经原告多次催讨未支付，故原告诉至法院。审理中，双方经协商确认房屋建造面积按350平方米计价，故总价为89250元。 被告胡雪坤辩称，2019年10月双方签订房屋建造合同属实，原告建造完工也属实。房子没造之前付了原告10000元押金，第一层造之前付了20000元，第二、三层造之前付给原告40000元，总共付给原告70000元，并不是原告所说的30000元，还有另外5000元给原告付给电工。房子造完以后按255元/㎡计算，多还少补，对原告所说的面积400.44平方米有异议，同意经双方测量确定面积按350平方米。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.房屋建造协议书1份，证明原、被告之间劳务关系存在的事实；2.收条1份，证明原告代为支付案外人叶建祥电气安装预付款5000元；3.微信转账记录1份，证明原告共计收到被告微信转账35000元（2019年12月27日支付10000元、2020年1月21日支付15000元，2020年1月24日支付10000元）；4.图纸3份，证明原告施工面积。被告对证据本身没有异议，本院予以确认。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院对被告承包建造原告的房屋，计价面积350平方米，单价255元/平方米的事实予以确认，共计总价89250元。对双方所争议的被告已付款是30000元还是70000元，本院在说理部分分析。 本院认为，原、被告所签订的房屋建造合同合法有效，被告完成工程施工，被告应当按约支付建房款项。房屋建造总价89250元，减去被告已支付30000元，被告尚应再支付59250元。被告称已支付原告建房款70000元，未提供相应证据予以证明。被告称贷款支付原告45000元，仅从贷款记录并不能证明支付事实。综合全案，被告强调其按合同约定时间支付了原告建房款70000元，但不能从合同约定“协议签订后交付预付款10000元”、“造一层付两万”直接推出被告已按约支付了70000元建房款，也不能从合同约定钱不付原告可以停工但实际上原告完成工程而反推出被告已经按约支付了建房款，原告对此解释因案涉房屋是被告与其兄弟两家联建，被告兄弟一直按约支付建房款，不可能只造一边。被告在开始庭审时称支付原告建造第一层现金20000元，与原告所提供的微信转账记录不符，被告在之后庭审中又否认了支付现金20000元，只在造第二、三层时支付了现金45000元。根据原告所提供的微信转账记录，被告共微信转账支付原告35000元（含案外人的电气安装款5000元），被告称其后还支付过原告45000元现金，与被告所称的共支付75000元（含案外人的电气安装款5000元）数额也不符。被告在第一次庭审中称转账款项中有部分不是建房款，是原告代买材料的款项，但在第二次庭审中又称付材料的钱只有几百几十元，多出的5000元是原告给被告造地基的工资。被告称2020年3月支付原告现金45000元，其中5000元由原告支付给电工，但案外人叶建祥收到电气安装款5000元在2020年1月15日。总之，被告所称的已付款账目不清，前后陈述不一，在微信转账支付后，又现金支付大额款项而不写收据较不符合常理，现因未有充分证据证明其主张，本院对被告所称支付现金45000元的事实不予采信。 综上，本院对原告要求被告支付建房款59250元的主张予以支持。对原告主张的利息，因双方在诉前还未对建房款项达成结算依据，被告应付款项数额仍未确定，付款条件未完全成就，故对原告主张被告应付未付的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告胡雪坤于本判决生效后十日内支付原告邵森林劳务款59250元； 二、驳回原告邵森林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告胡雪坤负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方 铖
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初5458号原告：刘某，男，汉族，1990年12月11日生，住河南省鹿邑县。被告：滕某，男，汉族，1993年5月14日生，住河南省商水县。原告刘某诉被告滕某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月3日被告向原告出具一张借条，该借条内容原告向被告借现金4000元整，当时约定2020年6月30日还款，借款到期后原告多次催促被告进行还款，但被告至今未还。故诉至法院，请求依法判决。被告滕某辩称，借款属实，愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告滕某偿还原告刘某借款4000元，于2021年1月20日之前全部付清；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  沈慧敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  省 坤
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民再19号 监督机关:杭州市富阳区人民检察院。 原审原告：俞军，男，1986年7月1日出生，汉族，住富阳区。 原审被告：方彦霖，男，1996年11月3日出生，汉族，住富阳区。 原审原告俞军与原审被告方彦霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出(2018)浙0111民初657号民事判决书，已经发生法律效力。2020年11月13日，本院根据杭州市富阳区人民检察院提出的检察建议书经审查作出（2020）浙0111民监13号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原审原告俞军到庭参加诉讼，原审被告方彦霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院提出检察建议称,现有新的证据足以推翻(2018)浙0111民初657号民事判决。理由:1、俞军不具有原告主体资格。俞军与方彦霖不存在借贷关系,实际上方彦霖向陈俊峰借钱,陈俊峰借用俞军身份委托律师进行民事诉讼。2、案涉借条虚高。方彦霖实际向陈俊峰借到36500元,被迫出具金额为90000元借条,法院按借条认定借款金额为90000元,事实认定错误。3、案涉借款归还过部分款项,原判决认定未归还借款与现有证据不符。4、案涉借款行为已涉嫌刑事犯罪。综上所述,陈俊峰隐瞒真相,以俞军名义起诉,诱使法院作出错误判决,损害国家利益、社会公共利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条第二款、《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第七十六条规定,特提起再审检察建议。 原审原告俞军称，没有意见。未提供再审新证据。 原审被告方彦霖未答辩也未提供再审新证据。 本院出示证据：(2020)浙0111刑初424号刑事判决书1份,证明该判决书认定陈俊峰借用原审原告名义提起诉讼,原审原告与原审被告间不存在借贷关系及陈俊峰构成诈骗罪的事实。 俞军于2018年1月17日起诉要求：1、方彦霖归还俞军借款90000元；2、方彦霖支付原告自2017年11月30日起至款项实际付清日止按月利率2%计算的利息；3、方彦霖偿付俞军代理费3500元；4、本案受理费由方彦霖负担。 本院原审认定事实:2017年11月30日方彦霖向俞军借到款项90000元，约定月利率2%，贷款人实现债权支出的律师代理费由借款人负担，未具体约定还款时间。后方彦霖未还本付息，俞军为实现本案债权支出代理费3500元。 本院原审认为:俞军与方彦霖之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际交付款项，为合法有效。因双方未具体约定还款时间，故方彦霖应于俞军催讨后的合理期限内归还借款90000元，并利随本清。现俞军诉请方彦霖还本付息，方彦霖至法庭结束时仍无正当理由未履行，已违反双方约定，应承担相应违约责任。俞军请求方彦霖继续履行归还借款90000元，并支付自2017年11月30日起至款项实际还清日止按月利率2%计算利息的债务，符合法律规定，应予支持。俞军另请求方彦霖支付其实现债权支出的代理费3500元，本院认为该项请求符合双方关于违约责任的约定，该约定合法有效，因此俞军该项请求本院亦予支持。方彦霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本院原审判决:一、方彦霖归还俞军借款90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、方彦霖于本判决生效之日起十日内支付俞军自2017年11月30日起至款项实际还清日止按月利率2%计算的利息；三、方彦霖偿付俞军代理费3500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2138元，减半收取1069元，由方彦霖负担。 本院经再审认定如下案件事实：一、证据认定:对本院出示的证据，原审被告方彦霖未到庭质证，视为自己放弃质证权利，原审原告俞军无异议，本院予以认定。二、事实认定:本院(2020)浙0111刑初424号刑事判决书认定:(一)诈骗罪第8项:2017年11月期间，被害人方彦霖先后向被告人陈俊峰借款20000元、40000元，扣除保证金、利息、中介费等费用后实际分别拿到12500元、24000元，并出具翻倍的借条，在支付6800元利息后就无力支付利息及本金。期间，被告人陈俊峰等人多次到被害人家中及将被害人方彦霖带至办公室进行催讨，并让被告人吴阳东、陈洋对被害人方彦霖进行看管。后被告人陈俊峰等人在催讨未果情况下，以俞军的名义向杭州市富阳区人民法院提起民事诉讼，要求被害人归还本金90000元并支付利息，欲获取非法利益60300元。后因被害人没有能力履行未得逞。 本院认为,(2020)浙0111刑初424号刑事判决已认定原审原告与原审被告间不存在借贷关系,原审以原审原告作为诉讼主体,主体有误,案涉款项已被认定为诈骗事实的一部分，不属人民法院受理民事诉讼的范围,以民事案件处理不当,应予纠正,故应当撤销原审民事判决书,裁定驳回起诉。诉讼费未退部分及交付款项中尚未归还部分,应作为犯罪成本,按刑事程序予以追缴。原审被告方彦霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零七条第二款规定,裁定如下： 一、撤销本院(2018)浙0111民初657号民事判决书。 二、驳回原审原告俞军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  马嶙侃 审判员  周渭军 审判员  章小林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  岩 杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华能国际电力股份有限公司营口电厂，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区明珠路**。负责人：王志辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳金源化工有限公司，住所地沈阳市洪区南阳湖街**2门。法定代表人：刘娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金兵，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。再审申请人华能国际电力股份有限公司营口电厂（以下简称华能公司）因与再审申请人沈阳金源化工有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。华能公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。原判以液氨二季度价格变化来认定申请人分开两次招标不合理，以液氨价格上涨来认定“第一、二季度分开采购的行为属取措施不当，过于片面、不够客观。华能公司在金源公司违约后采取了合理的充分的应对措施，避免因违约造成的严重损失。（二）原判分配举证责任错误、适用法律错误。华能公司受上级公司领导和指派，而上级公司是在综合考虑四家电厂的实际情况下，才确定的先招标到2017年3月31日，对于一个危机中的商业决策，却要求举证证明决策的合理性，显然违背了常理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。金源化申请再审称，（一）本案《工矿产品购销（液氨）合同》在合同履行期内没有解除,系合同履行到期后自动终止。（二）本案购销合同履行顺序不论从合同约定来看，还是事实履行情况来看，均是华能公司先行履行订货通知义务，此后金源公司按照采购订单和采购需求供货。（三）金源公司提出变更合同内容的请求不能认定为违约，金源公司送货义务之债来源于华能公司发出的供货指令，在华能公司未发出供货指令时，不能认定金源公司形成违约之债，金源公司不存在任何违约行为。综上所述，原判混淆了请求协商行为与违约行为，导致认定事实错误，适用法律错误。请求贵院依法提审本案、改判驳回华能公司全部诉讼请求，或将本案发回重审，查清事实后，正确适用法律，依法裁判。本院经审查认为,关于金源公司是否违约问题。经查，在没有证据证明华能公司在履约过程中存在不适当履行或不履行合同的前提下，金源公司向华能公司发出《解除合同通知函》，明确表示2017年1月15日以后不再向华能公司供应液氨，华能公司没有理由继续向被告提出供货要求，华能公司是否按合同约定及双方的交易习惯向金源公司发出供货要求不影响对违约行为的认定。故原判认定金源公司减少、停止供货及单方终止合同系违约行为并无不当。关于违约责任的承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，华能公司在金源公司明确表示停止供货后，为避免损失而另行购买了生产所需的合同标的物液氨，多支出的合理差价额应认定为金源公司违约造成的直接经济损失。原判考虑到华能公司与金源公司签订的购销合同履行期限截止时间是2017年5月31日，金源公司单方终止合同的原因即因市场原料、运费价格上涨，华能公司再次订立合同时应考虑上述原因等因素，认定华能公司没有采取适当措施致使损失扩大，未支持该扩大的损失，并无不当。综上，华能公司、金源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、驳回华能国际电力股份有限公司营口电厂的再审申请；二、驳回沈阳金源化工有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）保中执恢字第22号之六申请执行人：庄锦源，男，1962年03月26日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市莞城区。委托诉讼代理人：熊跃兴，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：保山洪程生物科技开发有限责任公司。住所地：保山市隆阳区龙泉路易乐上苑润苑**。法定代表人：吴庆娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪春，男，特别授权代理。被执行人：张洪春，男，1962年09月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：张志建，男，1960年05月17出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。本院在执行庄锦源与保山洪程生物科技开发有限责任公司、张洪春、张志建民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）保中民二初字第38号民事判决书已发生法律效力。根据该裁决书，一、保山洪程生物科技开发有限责任公司、张洪春、张志建连带归还申请执行人借款本金300万元及利息1235200元，并承担自2013年8月1日起至款项还清之日利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。二、案件受理费40681.6元由保山洪程生物科技开发有限责任公司、张洪春、张志建承担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2015年10月23日立案恢复执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对三被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，未查询到被执行人财产。2020年8月26日，本院扣划张洪春拆迁补偿款10420元并支付庄锦源。此外，再未查询到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开发布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇二〇年十二月二十四日书记员  李梦超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢539号 本院受理的申请执行人段性涛与被执行人高平华民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人高平华已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2016）浙0402民初5640号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢539号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1091号申请执行人：重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**，统一社会信用代码9150023357895592X3。法定代表人:杨正方，该公司董事长。被执行人：张凤乾，男，汉族，1967年11月18日出生，重庆市忠县。被执行人：杨春红，男，汉族，1974年01月12日出生，重庆市忠县。被执行人：邓礼伟，男，汉族，1965年09月21日出生，重庆市忠县。被执行人：罗俊鹰，女，汉族，1978年06月14日出生，重庆市忠县。被执行人：周岚，女，汉族，1964年08月26日出生，重庆市忠县。被执行人：吴翠英，女，汉族，1971年09月13日出生，重庆市忠县。本院在执行重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司与邓礼伟,罗俊鹰,吴翠英,杨春红,张凤乾,周岚借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的财产，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息、保险信息等，查明被执行人名下三处房屋已由（2020）渝0233执1092号案件进行拍卖。本院经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月十日书记员  王文杰
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3581号 原告：储岳政，男，1971年7月30日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1995年3月26日出生，汉族，住岳西县。 原告储岳政诉被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，储岳政在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按储岳政撤回起诉处理。 审判员  刘东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曹婉君
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2141号 申请执行人曹艳梅，女，1970年8月27日出生，汉族，居民，住址：安徽省宿州市萧县圣泉乡萧屯行政村魏楼自然村**，现住徐州市泉山区。 被执行人佘久强，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，，住址：安徽省宿州市萧县 申请执行人曹艳梅与被执行人佘久强因买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人曹艳梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人佘久强发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、执行人佘久强名下无银行存款；二、因被执行人佘久强未履行还款义务，将被执行人佘久强列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人佘久强其他可供执行财产，且申请执行人曹艳梅未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人曹艳梅尚未实现的债权，应由被执行人佘久强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人曹艳梅发现被执行人佘久强有可供执行财产或被执行人佘久强有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德顺 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴 尉
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1587号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人汪信杰，男，1993年7月6日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住乐平市。2013年9月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2019年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月10日到案，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）519号起诉书指控被告人汪信杰犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官李仲豪、被告人汪信杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 1.2020年8月30日下午，被告人汪信杰至慈溪市××街道××村××路××号××室，趁无人之际，推门进入被害人周某的租房，窃得室内的人民币220元；其后再至××村××路××号××室，采用上述相同方式进入被害人罗某1的租房，未窃得财物后逃离现场。 2.同年9月1日下午，被告人汪信杰至慈溪市××街道××村××路××号××室，采用上述相同方式进入被害人肖某的租房，未窃得财物后逃离现场。 3.同年9月20日下午，被告人汪信杰至慈溪市××街道××村××路××号××室，采用上述相同方式进入被害人姜某的租房，窃得单肩包内的人民币2200余元。 4.同年9月28日下午，被告人汪信杰至慈溪市××街道××村××路××号××室，采用撬锁的方式先后进入被害人曹某、田某的租房，其中,在曹某的租房内未窃得财物，在田某的租房内窃得硬盒中华香烟1包（价值人民币42元）等物；其后再至××村××路××号××室，采用推门方式进入被害人罗某2的租房，窃得床头柜内的人民币约20元；其后再至××村××路××号××室，采用推门方式进入被害人曲某的租房，未窃得财物后逃离现场。 5.同年9月28日下午，被告人汪信杰至慈溪市坎墩街道二灶市村××弄××号××室，采用推门方式进入被害人武某的租房，未窃得财物后逃离现场。 6.同年10月7日下午1时许，被告人汪信杰至慈溪市××街道××村××路××号××室，采用撬锁方式进入被害人何某的租房，窃得床头柜上的现金人民币80元。 7.同年10月9日下午，被告人汪信杰至慈溪市××街道××村××弄××号××室，采用撬锁方式进入被害人吴某的租房，窃得放于租房背包内的现金人民币1000元。 8.同年10月9日下午，被告人汪信杰至慈溪市××街道××村××弄××号××室，采用撬锁方式进入被害人甘某的租房，窃得被放于衣柜内的中华香烟3包、利群香烟4包（价值共计人民币370元）。 被告人汪信杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警从被告人汪信杰处查扣人民币1000元及中华香烟2.3包、利群香烟4包，并分别发还给被害人吴某、甘某。 上述事实，被告人汪信杰在庭审中亦无异议，并有被害人周某、罗某1、肖某、姜某、曹某、田某、罗某2、曲某、武某、何某、吴某、甘某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还清单及照片、收条、刑事判决书、价格认定结论书、手印鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、归案经过及被告人汪信杰的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人汪信杰的量刑为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人汪信杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪信杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人汪信杰系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人汪信杰尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪信杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2022年4月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人汪信杰尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  胡嘉婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6810号原告：梅强，男，1981年10月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏超，江苏常誉律师事务所律师。被告：周英，女，1981年5月29日生，汉族，住常州市武进区。被告：罗开义，男，1977年11月11日生，汉族，住常州市武进区。原告梅强诉被告周英、罗开义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告梅强及其委托诉讼代理人陈敏超、被告周英、被告罗开义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告归还借款本息152681.09元，并承担利息（以152681.09元为基数，自起诉之日即2020年9月22日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告周英系原告的堂姐，二被告系夫妻关系，被告周英因公司经营需要让原告向银行贷款并转借给其使用，同时被告周英承诺原告向银行贷款的本息均由其按期偿还。2019年1月17日，原告在被告周英的指引下向银行贷款194000元，约定借款期限为36个月，每月还款8869.92元。随后，原告将上述款项中180000元转借给被告周英,该款用于二被告共同经营的常州祥灏纺织品有限公司资金周转。被告周英每月向原告支付银行约定的还款本息，但自2020年5月开始被告周英不再向原告进行还款，原告只能代二被告垫付每月的银行贷款本息。现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告周英辩称，对借款本息152681.09元有异议，对于实际收到款项金额需要核实。借款用途是用于被告周英名下常州xx纺织品有限公司的经营周转。被告周英认为利息过高，要求按照法律规定标准计算利息。被告罗开义对于上述借款知情，但该借款并未用于夫妻共同生活，被告罗开义不应承担还款责任。被告罗开义辩称，被告罗开义知晓被告周英向原告借款的情况，但不清楚具体的借款金额，上述借款并未用于夫妻共同生活，其余同被告周英答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告通过平安普惠app平台于2019年1月17日向武汉xx银行股份有限公司申请贷款194000元。原告取得贷款后于同年1月22日向被告周英转账180000元。被告周英就案涉借款分别于同年2月17日、同年3月17日、同年4月17日、同年5月17日、同年6月18日、同年7月18日、同年8月20日、同年8月23日、同年9月18日、同年10月18日、同年11月19日、同年12月18日、同年12月19日、同年12月27日、2020年1月14日、2020年1月17日、2020年1月18日、2020年2月20日、2020年3月14日、2020年3月19日、2020年4月18日向原告转账8870元、8870元、9000元、8870元、8870元、8870元、6000元、2850元、8880元、8880元、8880元、5000元、2880元、1500元、2000元、7000元、5580元、3850元、1500元、7750元、10000元，合计135900元。现原告认为案涉194000元系应被告周英要求向银行所贷，双方约定所有的贷款本息由被告周英承担，后被告周英并未按约履行还款义务，剩余借款经向二被告催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原、被告当庭陈述、中国工商银行转账汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、还款流水表、还款明细表、微信转账明细清单、微信聊天记录打印件等证据附卷佐证。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。套取金融机构贷款转贷的,人民法院应当认定民间借贷合同无效。原告通过银行贷款方式获取资金并出借给被告周英，双方之间的民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因原告实际向被告周英交付180000元，结合原告和被告周英庭审陈述以及双方之间的转账往来情况，本院确认被告周英应向原告返还借款本金44100元。因被告周英未足额返还案涉借款，原告可向被告周英主张资金占用使用费用，根据原告的诉请，本院支持以44100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年9月22日起计算至实际返还之日止的资金占用使用费用。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告周英向原告借款用于常州祥灏纺织品有限公司经营周转，虽工商信息材料上显示被告罗开义为该公司监事，但其并非公司股东，该公司股东仅为被告周英一人，被告罗开义并未参与案涉借款过程。虽被告周英的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但无证据证明被告罗开义有共同举债的合意，原告也未提供证据证明上述借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营以及被告罗开义实际分享了债务所带来利益的事实，故案涉债务不应认定为夫妻共同债务，因此本院对原告要求被告罗开义承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周英于本判决生效之日起十日内向原告梅强返还借款本金44100元并承担该款自2020年9月22日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用使用费用；二、驳回原告梅强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1677元、诉讼保全费1370元，合计3047元，由原告梅强负担2167元，由被告周英负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6458号 原告：唐长生，男，汉族，1954年9月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：胡宗秀，女，汉族，1956年8月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：陈兰，四川广略律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 被告：遂宁市翔宇房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区东平中路**翔宇桂苑**第****,统一社会信用代码91510903752335153G。 法定代表人：周旭。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚。 委托诉讼代理人：闵远福。 原告唐长生、胡宗秀与被告遂宁市翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈兰，被告的特别授权委托诉讼代理人刘刚、委托诉讼代理人闵远福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告退还代收取的专项维修基金5532元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是房屋拆迁安置关系，双方签订了《拆迁安置补偿协议书》，对拆迁安置有关情况予以约定。被告向原告代收取办理产权证的契税和大修基金等相关费用。原告的契税在办理产权时又由原告向房管局重新支付，另外被告代收的大修基金并未向房屋主管部门移交。原告向被告退还代收取的大修基金，被告至今未解决。为维护原告的合法权益，特诉至本院。现原告申请撤回要求被告翔宇房地产公司退还所代收取的专项维修基金的诉讼请求。 本院认为，原告自愿申请撤诉对原告的诉讼请求，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告唐长生、胡宗秀撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告唐长生、胡宗秀负担。 审判员  林凤富 二〇二〇年十二月十日 书记员  周芳羽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32795号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景***全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：廖大娟，女，1980年10月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区*******************，公民身份号码460************820。上述原、被告金融借合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，并向原告送达预交诉讼费用通知，原告于2020年12月14日签收后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行自动撤回起诉处理。审判员  肖英青二〇二〇年十二月二十二日书记员  邓倩雯
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初998号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人孙国顺，男，1954年12月7日出生，汉族。曾因犯拐卖人口罪、盗窃罪于1983年9月16日被禹县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月24日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，12月16日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕3751号起诉书指控被告人孙国顺犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员徐彬出庭支持公诉，被告人孙国顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年9月23日中午13时许，被告人孙国顺在郑州市金水区兴达路办事处马渡村礼堂盗窃被害人张某一部白色苹果XSMAX手机。经鉴定，该被盗手机价值3240元。现手机已追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人孙国顺的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，发还物品清单，受案、到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据。据此认为被告人孙国顺的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人孙国顺判处拘役二个月，并处罚金。被告人孙国顺对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。经审理查明：2020年9月23日中午13时许，被告人孙国顺在郑州市金水区兴达路办事处马渡村礼堂趁被害人张某不备，将其放在酒席饭桌上的一部白色苹果XSMAX手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值3240元。现手机已追回并发还被害人。上述事实，有控方提交且经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:1.被害人张某的陈述证实，2020年9月23日中午12时许，其在金水区兴达路办事处马渡村礼堂办酒席，吃完饭后其收拾东西时将苹果XSMAX手机放在吃饭桌子上，当时有一个在马渡村西边看墓场的老人在倒剩菜，其跟老人说让他等会再倒，等其收拾完东西去拿手机时发现不见了。其用别人手机给其手机打电话一直没人接，用别的手机登录其账号定位到了东三环金城大道，后其报警，民警跟其一起在东三环金城大道附近巡逻查找，最后跟着定位到了马渡村西边墓场里，从倒剩菜老人的冰柜里找到了苹果XSMAX手机。2.郑州市金水区价格认证中心出具的金价认定[2019]187号价格认定结论书认定涉案苹果XSMAX手机价值人民币3240元。3.辨认笔录、照片及辨认说明证实，经被害人张某辨认，被告人孙国顺系在郑州市金水区兴达路办事处马渡村礼堂盗窃其手机的人。4.发还物品清单证实苹果XSMAX手机已发还被害人张某。5.受案、到案经过证实被告人孙国顺被抓获到案的情况。6.户籍证明、刑事判决书对被告人孙国顺的身份及前科情况予以证实。7.被告人孙国顺的供述证实，2020年9月23时13时30分许，其在马渡村看到有酒席，当时剩下一桌没有吃饭，其开始收剩菜时看到酒席最里面靠近马渡村村委大院大楼的一个桌子上有一部手机，其收到那个带手机的桌子上将手机偷走了。收拾完后其回到住处怕别人来了看到这个手机，就把手机放到冰箱里。其听到手机一直在响，其没有管也没有接听。后警察来住处问其是否在马渡村拿走一部手机，其承认并把手机交给警察了。本院认为，被告人孙国顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙国顺犯盗窃罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。《中国人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”。被告人孙国顺应在上述法定刑幅度内量刑。被告人孙国顺到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。但其曾因犯罪受到刑事处罚，在量刑时予以考虑。根据被告人孙国顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙国顺犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2021年2月9日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘卓然
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初8223号原告：王某某，男，1969年2月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：高某某，女，1940年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某1，女，1965年1月31日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：王某某2，女，1971年2月20日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：王某某3，女，1962年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告高某某、王某某1、王某某2、王某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初11270号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 被告：丁进金，男，1987年08月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告济南律联投资有限公司与被告丁进金追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告济南律联投资有限公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，并同意本案按其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邱琦琦
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执588号之二 申请执行人：王德秀，女，汉族，生于1967年8月25日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：胡晓军，男，汉族，生于1973年7月28日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人王德秀与被执行人胡晓军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初537号民事调解书，由被执行人胡晓军偿还申请执行人王德秀借款143450元及利息。因被执行人胡晓军未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人王德秀申请强制执行。在执行过程中，本院对被执行人胡晓军所有的位于泸州市纳溪区××镇××街的房屋进行拍卖，经两次拍卖均流拍，申请执行人王德秀不同意以物抵债。经本院“五查一控”，被执行人胡晓军现无其他财产可供执行，申请执行人王德秀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  周定洪 审判员  胡 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李昭详
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行初207号 原告徐雪惠，女，1981年6月9日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人高莉，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 被告金华市婺城区市场监督管理局，住所地金华市青春路**。 法定代表人赵锡生，局长。 出庭诉讼负责人陈望礼，副局长。 委托诉讼代理人缪瑛、何国丽，该局工作人员。 第三人金华市首控华清节能科技有限责任公司，住，住所地金华市婺城区罗店镇童仙村北山路****/div> 法定代表人吕贤福。 原告徐雪惠与被告金华市婺城区市场监督管理局、第三人金华市首控华清节能科技有限责任公司行政登记一案，于2020年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2020年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项等规定，裁定如下： 准许原告徐雪惠撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  阮 君 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  周文平 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  吴雨倩
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5262号 申请执行人：薛秀胜，男，1962年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：徐焕栋，男，1971年4月2日出生，汉族，居住地黄岛区。 申请执行人薛秀胜与被执行人徐焕栋合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14747号民事调解书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款71595元及利息、迟延履行金。本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行，本院已将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，经本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户查询，查询到被执行人有银行存款，本院已采取冻结措施，被执行人已提起再审，申请执行人同意暂采取扣划措施；经向不动产登记中心所记载的不动产进行查询，没有不动产登记信息；经向车辆管理所部门查询，没有车辆登记信息。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  薛晓涵
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执2188号之一申请执行人：马贻林，男，1964年10月28日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：扬州市凯特机械制造有限公司，住所地在扬州市广陵区。本院在执行马贻林与扬州市凯特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，现江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初205号民事判决书已经发生法律效力，且被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中查明，生效法律文书所确定的义务被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，因扬州市凯特机械制造有限公司位于广陵区李典镇工业集中区内房产未办理产权登记，本院已对上述房产及房产内相关动产作现场轮候查封，另查明高邮法院已启动对上述财产的处置程序；未发现其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年十二月二十八日书记员  王瑾瀚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30390号 原告：杨宇培，男，1977年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：重庆邻里通网络技术股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号朗俊中心3幢9-2，统一社会信用代码915001123052078704。 法定代表人：陈纲，职务不详。 原告杨宇培与被告重庆邻里通网络技术股份有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月11日，原告杨宇培经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨宇培撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨宇培负担。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2729刑初115号 公诉机关：贵州省长顺县人民检察院。 被告人李国强，曾用名李祥妹，男，1967年5月12日生，汉族，贵州省长顺县人，文盲，住贵州省长顺县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月31日被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。 贵州省长顺县人民检察院以长检刑诉﹝2020﹞92号起诉书指控被告人李国强犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员韦忠宇、检察官助理徐珊珊出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长顺县人民检察院指控：2019年12月20日，被告人李国强酒后驾驶无牌普通正三轮载货摩托车由长顺县城往种获方向行驶，21时许行驶至309省道180公里加100米（小地名：大关上）处时，被执勤民警查获，经现场进行呼气式酒精检测，结果为113ｍｇ／100ｍｌ.后执勤民警将被告人李国强带到长顺县人民医院抽取血样，并将血样低温冷藏于长顺县。同年12月21日将血样送到贵州中一司法鉴定中心鉴定，经鉴定，血样乙醇含量为171.14ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李国强醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在案发后有坦白行为，对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人驾驶机动车上路行驶过程中没有造成其他危害后果，系初犯，可以从轻处罚。建议判处被告人李国强拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人李国强在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署的认罪认罚具结书均无异议，当庭表示认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李国强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李国强到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金贰仟元（￥2000.00）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算，罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦豪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈丽
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初16167号 原告：薛金龙，男，1988年1月12日。委托诉讼代理人：陈亮，男，韩城市经开区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伟林，男，韩城市经开区法律服务所法律工作者。被告：汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司。法定代表人：曾克剑。被告：汇通国基房地产开发有限责任公司。委托诉讼代理人：曾克剑。原告薛金龙与被告汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司、汇通国基房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告薛金龙于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛金龙撤回起诉。案件受理费21909元，公告费400元，原告已预交，由原告承担11354.5元，其余10954.5元由本院退回原告。   审  判  长      王  蔚审  判  员      孙  会审  判  员      康  璐 二〇二〇年十二月十四日 书  记  员      陈  丹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020苏04**执3457号之一申请执行人：常州宝邦新能源材料有限公司，住所地常州市江苏武进经济开发区长虹西路**，统一社会信用代码913204120551920895。法定代表人陶维伟，该公司总经理。被执行人：宜春赛尔特新能源科技有限公司，，住所地江西省宜春市奉新县高新技术产业园区宁波大道**统一社会信用代码91360921MA38XJ9Y71。法定代表人罗明红。被执行人：罗明红，女，布依族，1988年2月23日生，住江苏省洪泽县。被执行人：高晓梅，女，汉族，1971年7月17日生，住江苏省盐城市城南新区。被执行人：叶倩倩，女，汉族，1994年12月24日生，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人常州宝邦新能源材料有限公司与被执行人宜春赛尔特新能源科技有限公司、罗明红、高晓梅、叶倩倩买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0412民初2848号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院强制执行到位86400元（已交付申请执行人），现申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年十二月十九日书记员 杨 露
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执983号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住所地德州市陵城区陵州路**。 负责人：崔书勇，行长。 被执行人许玉红，女，1970年2月18日出生，汉族，。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与被告许玉红金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁1403民初1308号民事调解书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人许玉红名下银行存款15902.07元或其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 查封期满七日前申请执行人需到法院申请续封，逾期申请，没有及时续封产生的不利后果由申请执行人承担。 审 判 长 徐一超 审 判 员 王金香 审 判 员 李彩平 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王海宁 书 记 员 车玉姣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6622号上诉人（原审被告）：黄前琼，女，1978年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人（原审被告）：任运超，男，1955年5月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人（原审被告）：罗国琴，女，1962年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人（原审被告）：任如意，男，2002年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人共同委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨胜发，男，1969年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区.委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。上诉人黄前琼、任运超、罗国琴、任如意与被上诉人杨胜发合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3533号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。二审案件受理费862元，由本院退还上诉人黄前琼、任运超、罗国琴、任如意。审判长  马天彬审判员  陈 娜审判员  张瑛娟二〇二〇年十二月八日法官助理陆慈毅书记员钟霁宇
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执1046号 案由：罚金 申请执行人：筠连县人民法院刑事审判庭 被执行人：胡飞 立案时间：2020年12月17日 执行依据：（2020）川1527刑初172号 执行依据主文：胡飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 申请标的：2000元 结案标的：2000元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十二月十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0206刑初798号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人吴何印，男，1977年11月11日生，汉族，文盲，搬运工，户籍在安徽省亳州市涡阳县。因本案于2020年12月8日被抓获，同日被刑事拘留，12月23日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕813号起诉书指控被告人吴何印犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月20日晚上，被告人吴何印在吴某（另案处理）指使下，利用事先获知的房门密码至无锡市惠山区龙湖天钜*号*室，窃得负责该户装修的被害人沈某放置于室内的共计价值人民币3387余元的各类电线22卷。公诉机关认为被告人吴何印系坦白，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴何印对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人吴何印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴何印归案后如实供述，认罪认罚，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴何印犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年3月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人吴何印应当共同退赔人民币3387元，由本院发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王海琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢580号 本院受理的申请执行人杭州二建建设有限公司与被执行人锦润置业(嘉兴)有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人锦润置业(嘉兴)有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2017）浙0402民初7902号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢580号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2471号 原告:王国山,男,汉族,1969年1月24日出生,住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。被告:新疆城建(集团)股份有限公司,住所地:新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路**城建大厦****。法定代表人:陈永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯文，男，汉族，1993年2月10日出生，该公司法务，住乌鲁木齐市。原告王国山与被告新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称新疆城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王国山的委托诉讼代理人靳振国、被告新疆城建公司的委托诉讼代理人杨凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款53，350元；2.请求判令被告承担利息11，203.5元，并按年息6％支付原告自2020年1月17日至付清之日止利息。事实和理由：原告自2016年5月开始为被告承建的八道湾住建房A区工地供应鄯善红石材，双方于2016年7月16日对账并形成对账单，对账单载明原告向被告供应鄯善红石材共计53，350元。此后原告多次向被告索要货款未果，为维护原告的合法权益，因此特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请。被告新疆城建公司辩称，原告自称2016年形成的对账单，根据《中华人民共和国民法通则》第135条本案诉讼时效已过。被告与原告之间没形成合同关系，从未与原告开具过对账单。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月原告向新疆城建公司城建的八道湾片区A区项目部供应鄯善红石材，2016年7月6日项目部与其进行对账确认共计收到其供应红石材426.8平方米，单价125元，总金额为53，350元。材料库管为李永康。本院认为，本案双方的争议焦点为原、被告间是否存在买卖合同关系，诉讼时效是否已超过。根据2016年7月16日对账单及（2018）新0104民初10179号民事判决中确认的事实，可以确定新疆城建公司承建八道湾片区A区项目部，施工过程中对外使用过“新疆城建（集团）股份有限公司八道湾片区A区项目部”印章，龙彦冰在该项目中以被告的名义对外进行对账。被告对本案中虽对《对账单》中加盖的“新疆城建（集团）股份有限公司八道湾片区A区项目部”印章不认可，但对该印章与（2018）新0104民初10179号民事判决中确认的项目部印章是否为同一枚印章未提出异议，故对原告主张与其间存在买卖合同关系，本院予以确认。结合证人王纪东的陈述，本案的诉讼时效并未超过，因此原告要求被告给付货款53，350元，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告请求判令被告承担利息11，203.5元【53，350元×年息6％÷360天×1278天（自2016年7月17日至2020年1月16日）】，并按年息6％支付原告自2020年1月17日至付清之日止利息，本院对利率部分酌情予以调整，被告应当偿付原告利息8，872.78元【53，350元×年息4.75％÷360天×1129天（自2016年7月17日至2019年8月19日）=8，872.78元；以53，350元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2019年8月20日-2020年1月16日（149天）的利息为925.48元】，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年1月17日至付清之日止利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新疆城建(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国山货款53，350元。二、被告新疆城建(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王国山利息8，872.78元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年1月17日至付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.92元（原告已预交，已减半收取），由被告新疆城建公司负担680.7元，由原告王国山负担26.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 萌二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   徐梦蝶
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初8337号原告：田伟，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王飞，男，1981年2月14日出生，汉族，住常州市武进区。原告田伟诉被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2020年12月10日向本院申请撤回对被告王飞的诉讼。本院认为，原告田伟撤回对被告王飞起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告田伟撤回对被告王飞起诉。审判长  包曦民二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐一丹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6200号原告：邱长平，女，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李来同，江苏新浦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：伏芮娴，该公司员工。原告邱长平与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱长平的委托诉讼代理人李来同、被告人保公司的委托诉讼代理人伏芮娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱长平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计36750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月9日13时30分许，潘洪明驾驶车牌号为苏Ｇ×××**小型汽车在灌南县乔某驾驶的电动三轮自行车，许某乘坐该电动三轮车相撞，造成乔某、许某受伤，车辆损坏之交通事故。本起事故经灌南县公安局交警大队认定潘洪明负事故全部责任，其他人无责任。原告所有的苏Ｇ×××**号车在被告处投保了车辆损失保险。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人保公司辩称，不认同原告的诉讼请求，原告车辆定损金额远高于被告定损金额，且对于定损项目清单被告需在庭后进行审核。本院经审理认定事实如下：一、2019年12月15日，原告邱长平作为被保险人在被告人保公司为其所有的车牌号为苏Ｇ×××**号车辆投保机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额10424.8元，含不计免赔，保险期间自2019年12月16日0时起至2020年12月15日24时止。二、2020年6月9日13时30分，潘洪明驾驶车牌号为苏Ｇ×××**号小型汽车，在连云港市灌南县乔某驾驶的电动三轮自行车，许某乘坐电动三轮自行车发生碰撞，造成乔某、许某受伤，车辆损坏之交通事故，该事故经灌南大队道路交通事故认定书认定，潘洪明负事故的全部责任，乔某、许某无责任。三、2020年6月11日，原告邱长平委托上海大洋保险公估有限公司连云港分公司对苏Ｇ×××**号车辆损失进行评估，2020年6月24日，上海大洋保险公估有限公司连云港分公司出具评估报告，评估金额为35000元（已扣除残值223元），原告邱长平为此支出公估费1750元。原告所有的苏Ｇ×××**号车辆在灌南县堆沟港镇汇众汽车维护保养服务部进行修理，发生费用35000元，灌南县堆沟港镇汇众汽车维护保养服务部出具金额为35000元的发票。本院认为，原告邱长平所有的苏Ｇ×××**号车辆在被告人保公司投保了机动车损失保险及不计免赔等商业保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。原告邱长平在被告人保公司处投保的苏Ｇ×××**号车辆在保险期间内发生保险事故，且造成苏Ｇ×××**车辆的损失亦在保险限额内，被告人保公司应当在保险责任赔偿范围内向原告邱长平承担保险赔偿责任。经原告委托上海大洋保险公估有限公司连云港分公司对苏Ｇ×××**号车辆进行鉴定评估，报告书认定车辆损失金额为35000元，且原告在被告指定的汽车修理厂对涉案车辆进行修理，发生修理费用35000元，本院综合认定该金额系原告修理车辆实际发生的损失，故被告应赔付原告车辆损失35000元。原告邱长平对苏Ｇ×××**号车辆的损失程度申请鉴定，因此而支付的费用，属于为查明保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，依法应由被告人保公司承担。故原告邱长平要求被告人保公司承担公估费1750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告邱长平36750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 秦立刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理 任婷婷书 记 员 李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62382
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初482号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人陈某，男，1980年12月29日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地萍乡市安源区，住萍乡市安源区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年3月10日被本院判处有期徒刑十年六个月；因犯盗窃罪，于2018年1月10日被江西省芦溪县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年3月28日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2019年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日被萍乡市公安局安源分局监视居住，同年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官李洋、检察官助理李紫阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年2月24日17时许，被告人陈某和陈某2来到本市安源区口，将被害人李某停放在此处的赣Ｊ×××××摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5208元。 2.2020年4月份左右，被告人陈某来到本市安源区，将被害人朱某停放在此处的赣Ｊ×××××摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币400元。 3.2020年5月18日，被告人陈某来到本市安源区，将被害人张某停放在此处的赣Ｊ×××××摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3690元。 综上，被告人陈某盗窃三次，盗窃价值共计人民币9298元。 另查明，被告人陈某分别于2020年2月24日、8月7日被侦查机关抓获归案，归案后能如实供述自己的罪行。 又查明，侦查机关于2020年3月3日将赣Ｊ×××××摩托车返还给被害人李某，于2020年8月14日将赣Ｊ×××××摩托车返还给被害人朱某。 公诉机关认为，被告人陈某多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其在二年内多次实施盗窃犯罪，可从重处罚。其多次因抢劫、盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币一万元至一万八千元。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人何某、赖某的证言，被害人李某、朱某、张某的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、物证照片，调取证据材料清单、现场监控视频、视频截图照片，转让协议书照片，接受证据材料清单、机动车行驶证复印件，车辆查询情况，发还物品清单，萍乡市安源区价格认证中心萍安价认字［2020］015号、84号价格认定结论书，情况说明，办案说明，归案情况说明，常住人口登记表，被告人陈某的讯问视频，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人陈某因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年3月10日被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2018年1月10日被江西省芦溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2019年3月28日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2019年11月5日刑满释放。该事实有本院（2008）安刑初字第58号刑事判决书、萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313刑初38号刑事判决书、江西省赣西监狱证明、前科信息等证据证实。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其在因涉嫌盗窃罪被监视居住期间仍进行盗窃，酌情从重处罚。其多次盗窃，酌情从重处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其还有其他故意犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关相应意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2022年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈某退赔被害人张某经济损失3690元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  颜志宏 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  王群芳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7783号 原告：许波，男，1989年2月16日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被告：任峰，男，1972年10月4日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被告：徐铂，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告许波与被告任峰、徐铂合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告许波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许波撤回起诉处理。 审判员   曹争光 二〇二〇年十二月十六日 书记员   袁思维
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5780号 申请执行人:贵州鑫华凯建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路**综合楼********，统一社会信用代码：91520100785486898L。 法定代表人：胡凯，系该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：肖志银，贵州黔瀛律师事务所律师。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2020）黔0502民初7777号民事判决书，依法受理贵州鑫华凯建设工程有限公司申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同一案，本案在执行过程中查明被执行人无银行存款、无工商登记信息，无车辆登记信息、未购买有价证券、保险等可供执行财产，名下的不动产信息查明已销售完毕，暂无可供执行财产。告知申请执行人后、未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 彭东建
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执2307号申请执行人：熊有忠，男，1970年10月20日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：任绍洪，男，1967年2月11日出生，汉族，住广东省高州市。本院在执行申请执行人熊有忠与被执行人任绍洪买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年7月22日作出（2020）云2504民初787号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年10月19日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月5日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人任绍洪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人37730元，并交纳执行费466元，案件受理费744元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年11月5日、12月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人任绍洪名下有部分银行存款，本院已对其银行账户进行冻结并扣划，扣划金额16392.07元。经查，被执行人名下无股票、基金、保险等登记信息。本院分别于2020年11月13日、11月17日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人任绍洪名下无房产、不动产登记信息。在执行过程中，本院于2020年11月11日对被执行人任绍洪采取限制消费措施。2020年12月25日将被执行人任绍洪纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行网上公布。现被执行人下落不明。本案执行标的37730元，执行费466元，案件受理费744元，在执行过程中，本院强制扣划16392.07元，支付申请执行人15182.07元，交纳执行费466元，案件受理费744元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年十二月二十八日书记员  钱海东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执1481号 申请执行人：河池市区农村信用合作联社，住所地：河池市西环路，统一社会信用代码：91451200708788876U。 法定代表人：韦寿标，该社理事长。 委托代理人：吴胜祥，该社清收组组长。 被执行人：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地：南宁市**xx路**畅春湖山庄****，统一社会信用代码：91450000682108456Y。 法定代表人：梁沛农，该公司总经理。 被执行人：梁沛农，男，1962年6月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：梁群章，男，1975年12月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：陈俊华，女，1960年10月1日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人广西一方土实业开发有限责任公司、梁沛农、梁群章、陈俊华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日申请恢复执行，本院立案案号：（2020）桂1202执1481号。被执行人应当履行的义务为：1、向申请执行人支付借款本金500万元及利息434130.85元（利息按合同约定计至清偿本息之日止，现暂计至2020年2月19日）；2、支付加倍迟延履行期间的债务利息；3、承担本案律师费17000元、案件受理费12460元，负担执行费54780元。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人梁群章银行存款3940元。因被执行人梁群章向申请执行人借款抵押的广西一方土实业开发有限责任公司所有的位于河池市城西新区商场（不动产登记证明：（2018）河池市不动产证明第0012320号，房产证号：河房权证金城江第**）及位于河池市城西新区商场（不动产登记证明：（2018）河池市不动产证明第0012320号，房产证号：河房权证金城：河房权证金城江第**兴宁区人民法院拍卖处置中，故本院无法处置该涉案的抵押财产，申请执行人已经向该院提出执行异议。另外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应当继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）桂1202执1481号案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 韦姗姗
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3225民初653号 原告：和田市昌盛建材有限公司，住所地：和田市北京工业园区**。法定代表人：张大龙；职务：公司经理。委托诉讼代理人：张小龙，男，1989年7月1日出生，汉族，公司经理，住址：新疆和田市。诉讼代理人：谭明高，男，1956年5月20日出生，汉族，和田市昌盛建材有限公司办公室主任，住址：新疆库尔勒市。被告：新疆中和阗盛工程建设有限公司，，住所地：和田市屯垦西路**法定代表人：陈裕平；职务：总经理。被告：赵洪玉，男，1977年8月9日出生，汉族，工程项目负责人，户籍：四川省岳池县，住新疆维吾尔自治区策勒县。被告：廖远成，男，1974年5月12日出生，汉族，工程项目负责人，户籍：四川省，现住：策勒县。原告和田市昌盛建材有限公司（以下简称昌盛建材）与被告新疆中和阗盛工程建设有限公司（以下简称中阗公司）、赵洪玉、廖远成建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告和田市昌盛建材有限公司委托诉讼代理人张小龙、谭明高到庭参加诉讼。被告中阗公司、赵洪玉、廖远成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告昌盛建材向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付的工程款662,000元；2．依法判令被告支付工程欠款利息53,500.00元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原被告双方签订策勒县天津工业园区工程塑钢吕金门窗合同，包工包料：普通窗户，塑钢镀膜，铝合金无框窗，雨篷，厨房隔断等工程。于2018年12月30日交工使用。总工程款1,282,755.6元，除被告支付过533,244.4元外。余下的工程款662,000元。至今未向原告支付，2019年5月14日，第一被告指派第二，第三被告与原告进行结算，而后原告多次向被告索要未果，为使原告的合法利益得到保护，特向策勒县人民法院提起诉讼，判决被告承担连带责任。被告中阗公司未到庭应诉，提交了书面答辩状称：一、项目部资料章不具备签订合同的效力，原告与被告中和阗盛公司之间不存在合同关系，二、赵洪玉的行为经中和阗盛公司的授权或追人，其行为不成立表见代理，涉案《塑钢铝合金门窗合同》对中阗公司无法律效力，三、涉案合同人系赵洪玉，原告应向合同签订人赵洪玉主张权利。被告赵洪玉及廖远成未到庭应诉，赤未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告和田市昌盛建材有限公司依法提交了证据：一、和田市昌盛建材有限公司塑钢铝合金门窗合同，证明被告欠工程款。二、工程结算单，证明2019年5月14日昌盛建材与被告赵洪玉，廖远成结算工程款，余款是662,000元。被告中阗公司、赵洪玉及廖远成未出庭作证。本院认证意见：对以上证据的三性予以认可并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告昌盛建材与被告中阗公司（策勒项目二部）签订策勒县天津工业园区工程塑钢吕金门窗合同。于2018年12月30日交工使用。总工程款1,282,755.6元，被告新疆中和阗盛工程建设有限公司支付533,244.4元后，2019年5月14日进行结算，结算余款662,000元至今未向原告支付。另查明总项目由新疆中和阗盛工程建设有限公司中标，被告赵洪玉是该项目负责人，廖远成为项目经理。本院认为，原告昌盛建材与被告中阗公司项目二部负责人赵洪玉签订的《塑钢吕合金门窗合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告全面履行了相应的责任并与2018年12月30日交工。虽然被告履行了部分责任但是余款至今未付。原告主张被告支付余款662,000元于法有据。被告赵洪玉系被告中阗公司项目二部负责人视为被告中阗公司授权。且被告中阗公司将工程款533,244.4元支付给原告的行为可以认定被告中阗公司是该《塑钢吕合金门窗合同》的主体。另外被告廖远成为该项目部内部承包人也视为该合同主体。被告中阗公司称项目部资料章不具备签订合同效力，原告与中阗公司不存在合同关系，被告赵洪玉的行为未经中阗公司的授权或追人，其行为不成立表见代理，案涉《塑钢铝合金合同》对中阗公司无法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”。资料章本身只能用于单位内部的技术资料管理或申报材料等，并不能用于对外签订合同。如果用于资料专用章签订合同，其实际上就是无权代理，但如果双方当事人在该合同签订后，已经实际按照合同的约定开始履行合同，应视为施工单位对合同地追人，本案中被告中阗公司向原告昌盛建材付款的行为已经证明对合同地追人。所以本案被告中阗公司，赵洪玉，廖远成均为合同主体应承担相应的付款义务，应承担连带责任。原告昌盛建设请求被告支付工程欠款利息53,500元。原告向法庭提交的合同未明确约定欠款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，即：以欠款662,000元为本金，年利率4.75%为利率，从2019年5月14日计算至2020年11月7日（66200×4.75%÷365×543）为46,779.82元。故原告主张三被告支付工程款662,000元及工程欠款利息46,779.82元合计708,779.82元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告新疆中和阗盛工程建设有限公司、赵洪玉、廖远成自本判决生效之日起五日内支付原告和田市昌盛建材有限公司工程款及利息合计708,779.82元。二、被告新疆中和阗盛工程建设有限公司、赵洪玉、廖远成对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,477.5元，由被告赵洪玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  员   安外尔江·如则托合提二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日书  记  员   苏比努 尔 · 艾拜
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初658号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘某州，男，1972年8月28日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住山东省邹城市。2017年3月23日因赌博被邹城市公安局行政拘留五日。在本案中因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌于2020年8月11日被邹城市公安局交通警察大队罚款人民币四百元（已缴纳），于2020年8月10日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕691号起诉书指控被告人刘某州犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人刘某州到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月27日14时40分许，被告人刘某州无驾驶资格酒后驾驶无号牌宗申牌正三轮摩托车，由南向北行驶至邹城市鲍太路太平镇北林村村南处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为93mg/100ml。随后民警将其带至兖矿集团总医院抽取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，刘某州静脉血样中检出乙醇成分，含量为95mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘某州违反道路安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某州无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；自愿认罪认罚，且有坦白情节，依法可以从宽处理；建议判处其拘役一个月十天，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人刘某州对指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人刘某州到案后如实供述犯罪事实，并在邹城市人民检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘某州在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获证明、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆信息、照片、行政处罚决定书、缴款查询单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某州在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某州无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；因违法行为受过行政处罚，可以酌定从重处罚；根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告人刘某州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（行政机关给予的罚款四百元，折抵罚金；剩余罚金二千六百元，已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二〇年十二月二十八日法官助理李来秀书记员陈曦
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执1035号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：江西省大余县南安镇南安大道**，统一社会信用代码：91360723160404864X。法定代表人：丁明明，系该支行行长。被执行人：陈伟坚，男，1981年2月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人陈伟坚信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人陈伟坚的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执1035号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  刘晓青
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终1180号上诉人（原审原告）：寸守刚，男，1943年3月7日生，汉族，住云南省保山市施甸县。上诉人（原审原告）：寸守建，男，1937年5月6日生，汉族，住云南省大理州大理市。委托诉讼代理人：濮永端，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：寸守敬，男，1957年2月14日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。原审原告：寸俊艳，女，1953年7月14日生，汉族，住云南省腾冲市。原审原告：寸守平，男，1956年10月12日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县永盛路文化馆宿舍区。原审原告：顾光华，女，1924年6月20日生，汉族，住云南省腾冲市。上诉人寸守刚、寸守建因与被上诉人寸守敬，原审原告寸俊艳、寸守平、顾光华共有物分割纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2018)云0581民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。寸守刚、寸守建上诉请求：1.请求依法撤销腾冲市人民法院（2018）云0581民初4525号民事判决依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实与客观事实部分不符，且证据不足，适用法律错误。寸守敬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。寸守刚向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止对属于原、被告双方共有房屋的侵害，恢复属于原、被告双方共有房屋的原状；2.依法分割被告恢复的属于原、被告双方共有的房屋；3.本案诉讼费由被告承担。寸守建向一审法院起诉请求：请求依法将涉案祖遗房屋分割归寸守建所有。寸俊艳、寸守平、顾光华向一审法院起诉请求：要求分割祖遗房产三分之一的份额。一审法院认定事实：原、被告的祖父寸家祥共生育三子，分别为寸源澄、寸源崇、寸源浦。寸源澄生育寸守刚、寸守建、寸守仙、寸守义；寸源崇生育寸守敬、寸守辉、寸静淑；寸源浦过继给寸家庆，生育寸俊艳、寸守平，寸源浦的妻子为顾光华。寸家祥在世时分得位于腾冲市村委会第村民小组祖遗房屋一格，寸源澄20世纪30年代到缅甸经商，后定居施甸县。寸源澄之子寸守刚的户口在施甸县甸阳镇沙坝村委会大楼子二组，寸守建的户口在大理白族自治州大理市。寸源崇户一直在该祖遗房屋中居住，其子寸守敬经过与寸守辉等其他权利人协商，属于寸守辉、顾光华的部分均归寸守敬使用，加之与其他户兑换的土地，2013年5月被告寸守敬在该祖遗房屋土地及兑换的土地上重新建盖了房屋一所。另查明，在诉讼过程中经询问，寸守仙、寸守义、寸静淑均表示放弃分割祖遗房屋，不参加诉讼；寸守辉表示自己份额已经赠与寸守敬，不参加诉讼，也不参与分割。庭审中寸俊艳、寸守平表示放弃分割祖遗房屋。一审法院认为，首先，对于本案是否已过诉讼时效的问题。原告主张不动产物权分割（返还对应部分）请求权不适用诉讼时效的规定，因此，本案不存在是否超过诉讼时效的问题。其次，五原告是否有权分割祖遗房产以及分割多少的问题。本院认为，本案为共有物分割纠纷，但共有物（祖遗房产）因拆除已经不存在，即物权已消灭，这一事实原、被告双方均已确认，且原告寸守刚主张恢复房屋原状客观上已经无法实现。因此，原告寸守刚、寸守建要求分割祖遗房产的诉请，没有事实依据，不予支持。顾光华的部分已经兑换给被告寸守敬，无权再主张分割。原告寸俊艳、寸守平自愿放弃分割祖遗房产，予以准许。至于祖遗房屋对应的宅基地属于十字路村委会第7村民小组集体所有，该宅基地的占有、使用权由本村民小组依法决定分配给本村民小组集体经济成员，原告寸守刚、寸守建非该村民小组集体经济成员，无权享有该宅基地相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决：驳回原告寸守刚、寸守建、顾光华的诉讼请求。二审中，各方当事人对一审认定事实均无异议，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人争议的焦点为寸守刚、寸守建对祖遗房产享有的份额。根据已经查明的案件事实，原为寸守刚、寸守建祖父寸家祥在世时分得的位于腾冲市村委会第村民小组祖遗房屋一格，已不复存在，物权已经消灭，被上诉人寸守敬已经建盖新居，上诉人要求恢复原状的诉讼请求已经不能实现，且该房屋并未进行分割，确定由谁享有该房屋权利，寸守刚、寸守建提交的证据不能证明房屋价值及享有份额。寸守刚、寸守建要求恢复原状，分割祖遗房产的诉讼请求无事实依据，不能成立。综上所述，上诉人寸守刚、寸守建的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人寸守刚、寸守建负担。本判决为终审判决。审判长  黄映瑾审判员  段明树审判员  杨 梅二〇二〇年十二月二十五日书记员  项 坤