wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6032号之一原告（反诉被告）：黄栋，男，汉族，1990年9月9日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：郑春君，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：南阳奥隆汽车销售服务有限公司。住所地：南阳市。法定代表人：张文良，男，汉族，1977年10月16日出生，住南阳市宛城区。系该公司总经理。委托诉讼代理人：李孟阳，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张岩，男，汉族，1990年3月10日出生，住南阳市宛城区。代理权限为特别授权。第三人（反诉被告）：德银融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区环湖西一路****楼****。统一社会信用代码91310115586958151W。法定代表人：王润梁，男，汉族，1970年3月2日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵德章，男，汉族，1991年3月17日出生，住河南省台前县。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）黄栋与被告（反诉原告）南阳奥隆汽车销售服务有限公司（以下简称南阳奥隆公司）、第三人（反诉被告）德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，本院于2020年8月21日受理反诉原告南阳奥隆汽车销售服务有限公司的反诉。原告黄栋于2020年12月23日以“个人原因，原告自愿”为由向本院提出撤诉申请，反诉原告南阳奥隆汽车销售服务有限公司于2020年12月23日以“原告撤回起诉，故被告南阳奥隆汽车销售服务有限公司撤回反诉”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄栋自愿申请撤回起诉、反诉原告南阳奥隆汽车销售服务有限公司自愿申请撤回本案反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄栋，反诉原告南阳奥隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取4,340元（原告黄栋已预交4,340元），由原告黄栋负担；反诉受理费767元（反诉原告南阳奥隆汽车销售服务有限公司已预交767元），由反诉南阳奥隆汽车销售服务有限公司负担。审判长 康 宏审判员 胡进锋审判员 王建业二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 鑫
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初4209号原告：许少强，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：岳修诚，山东德文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙龙龙，山东德文律师事务所律师。被告：山东华辰重型机床有限公司，住所地：东营市东营区。诉讼代表人：山东华辰重型机床有限公司破产管理人，山东正义之光律师事务律师。委托诉讼代理人：韩迎迎，女，汉族，现住东营市东营区，系山东华辰重型机床有限公司管理人团队成员。委托诉讼代理人：沈金龙，男，汉族，现住东营市东营区，系山东华辰重型机床有限公司管理人团队成员。原告许少强诉被告山东华辰重型机床有限公司（以下简称华辰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，第一次，许少强委托诉讼代理人岳修诚、孙龙龙，华辰公司管理人委托诉讼代理人韩迎迎、沈金龙到庭参加诉讼第二次，许少强委托诉讼代理人孙龙龙，华辰公司管理人委托诉讼代理人沈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许少强向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告对其施工的被告华辰公司2号厂房拍卖、变卖的价款在98万元范围内优先受偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年11月20日签订《山东华辰重型机床有限公司2#厂房18轴以东钢筋砼灌注桩工程施工承包合同》，约定工程总价1279950元，包工包料，施工内容为施工图纸范围内钢筋砼灌注桩施工。原告按照合同约定完成施工，但被告仅支付了280000元，尚有98万元工程款未支付，2019年12月5日被告被东营经济技术开发区人民法院裁定破产清算，指定山东正义之光律师事务所为破产管理人，根据相关法律规定原告对所施工的工程享有优先受偿权。第一次庭审时，华辰公司辩称，原告主张其对2号厂房拍卖、变卖的价款在98万元范围内享有优先受偿权已过除斥期间，不应获得法律支持；第二次庭审时，华辰公司辩称，原告应在其施工工程范围拍卖所得价款范围内享有优先受偿权，而不应及于整个2号厂房的拍卖价款，根据管理人相应测算，原告享有的优先受偿权数额应为375431.02元。当事人对以下事项无异议，本院予以确认。2014年11月20日，华辰公司作为甲方，许少强作为乙方，双方签订《山东华辰重型机床有限公司2#厂房18轴以东钢筋砼灌注桩工程施工承包合同》，约定乙方对2#厂房18轴以东钢筋砼灌注桩施工工程进行施工。开竣工日期2014年11月20日,2014年12月15日；合同价款最终总价1279950元，付款方式无预付款，工程竣工验收合格后一次性支付90万元，甲方提供的商混款按实际发生量在此款中扣除；余款一年后7个工作日付清，结算方式是固定价格一次性包干。2015年2月16日，华辰公司向许少强支付工程价款20万元，2017年1月25日支付2万元，2018年2月12日支付5万元，2019年4月23日支付1万元，2019年12月27日支付1万元，共计29万元。2020年7月24日，许少强向华辰公司管理人申请确认债权98万元。2020年9月25日，华辰公司管理人确认许少强对该公司享有普通债权98万元。华辰公司主张2号厂房工程造价审计总数额为59978737.3元，许少强工程价款审计额为1279900元，许少强施工部分价款占总价款的比例为2.1339%，2号厂房最终拍卖所得价款为17593466.88元。根据该比例计算，许少强仅对其施工的工程拍卖所得的对应价款375431.02元（17593466.88元×2.1339%）享有优先受偿权。许少强对华辰公司的计算方式无异议，但认为共应对整个工程拍卖所得价款中98万元都有优先受偿权。另查明，2019年12月5日，本院依法裁定受理华辰公司破产清算一案，2020年6月8日，本院指定山东正义之光律师事务所担任华辰公司破产管理人。根据华辰公司两次庭审时的答辩，本院第二次庭审时将第一次庭审归纳的双方争议焦点由“山东华辰重型机床有限公司欠付的许少强工程价款98万元，许少强主张对其施工的涉案工程享有优先受偿权是否超过了除斥期间”变更为了“许少强工程价款98万元优先受偿的部分为98万元还是375431.02元”。关于争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持；合同法第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，……，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，根据上述规定，可以看出承包人只对自己承建的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。许少强承建工程为华辰公司的2号厂房18轴以东钢筋砼灌注桩工程，故其应仅对该工程拍卖所得价款优先受偿。华辰公司2号厂房工程造价审计总数额为59978737.3元，许少强工程价款审计额为1279900元，许少强施工部分价款占总价款的比例为1279900÷59978737.3×100%，2号厂房最终拍卖所得价款为17593466.88元，根据该比例计算，许少强施工的工程拍卖所得的对应价款应为375431.02元【17593466.88元×（1279900÷59978737.3×100%）】，许少强对此计算方式无异议，本院予以确认，许少强未得工程价款98万元，其对其中375431.02元享有优先受偿权。另，华辰公司第一次庭审时抗辩许少强主张的优先受偿权已经超过了除斥期间。关于该抗辩，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；华辰公司主张许少强主张的优先受偿权超过除斥期间，华辰公司应当提交证据证实。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。双方签订的《山东华辰重型机床有限公司2#厂房18轴以东钢筋砼灌注桩工程施工承包合同》约定，工程价款的支付为工程竣工验收合格后一次性支付90万元。华辰公司应当提交证实工程竣工验收合格的证据，以确定工程价款应当给付的日期，而华辰公司未提交工程竣工验收合格的证据，其抗辩，证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山东华辰重型机床有限公司欠原告许少强工程款98万元，原告许少强对其施工的被告山东华辰重型机床有限公司2号厂房18轴以东钢筋砼灌注桩工程拍卖所得的对应价款375431.02元享有优先受偿权。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东华辰重型机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇二〇年十二月二十九日法官助理孙东平书记员门惠惠
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8923号原告：黎映福，男，汉族，1963年9月29日生，住四川省达县。被告：重庆好来屋装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区内环南路********,统一社会信用代码91500118MA5YRM7E3M。法定代表人：王鹏。被告：上海齐家网信息科技股份有限公司，住，住所地嘉定区马陆镇丰登路******一社会信用代码913100006643910916。法定代表人：邓华金。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。黎映福与重庆好来屋装饰工程有限公司、上海齐家网信息科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。黎映福，上海齐家网信息科技股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；重庆好来屋装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。黎映福向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.退还原告装修款20000元。事实与理由：原告于2020年5月16日与被告签订了《齐家典尚装饰重庆分站家装合同》，由被告装修原告位于重庆市永川区房屋，该工程总造价为58800元，分为三期完成，第一期29400元，第二期26460元，第三期2940元。签订合同当日，原告向被告支付了定金4000元。2020年5月30日，双方签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工期90个工作日，采取包工包料的方式施工。可待原告支付了55860元后，被告仅做了部分工程，工程价值仅有35860元，且现在被告已经人去楼空，无法继续履行合同。故起诉。被告重庆好来屋装饰工程有限公司未出庭亦未提交答辩状。上海齐家网信息科技股份有限公司辩称，其与重庆好来屋装饰工程有限公司不具有任何关系，且与原告也不具有任何关系，其不应承担本案的法律责任。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年5月16日与被告签订了《齐家典尚装饰重庆分站家装合同》，由被告装修原告位于重庆市永川区房屋，该工程总造价为58800元，分为三期完成，第一期29400元，第二期26460元，第三期2940元。签订合同当日，原告向被告支付了定金4000元。2020年5月30日，双方签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工期90个工作日，采取包工包料的方式施工。可待原告支付了55860元后，被告仅做了部分工程，现在被告已经人去楼空，无法继续履行合同本院认为，因无证据证明本案中上海齐家网信息科技有限公司与原告具有合同关系或是其他应当承担责任的情况，故上海齐家网信息科技有限公司不应承担本案的法律责任，虽然合同中签署的公章系齐家典尚装饰永川分站，但系被告重庆好来屋装饰工程有限公司开具的收据，且不存在齐家典尚装饰重庆分站这个组织，本案的法律责任应当由被告重庆好来屋装饰工程有限公司承担。现被告重庆好来屋装饰工程有限公司人去楼空，无法联系，已无法继续履行合同，原告起诉解除案涉合同符合规定，本院予以支持。因被告重庆好来屋装饰工程有限公司未能完成合同义务，在合同解除后，应该退还多收取的工程款。被告重庆好来屋装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由重庆好来屋装饰工程有限公司在本判决生效后七日内退还黎映福装修款20000元；驳回黎映福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由被告重庆好来屋装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二〇年十二月八日书记员  刘小青
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5893号原告：王树鹏，男，1986年7月21日出生，汉族，农民。被告：常延学，男，1978年10月14日出生，汉族，农民。被告：王志新，女，40岁，汉族，农民，住址同上。原告王树鹏与被告常延学、王志新，民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告王树鹏于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树鹏申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树鹏撤诉。案件受理费736元，减半收取计368元，由原告王树鹏负担。审判员 包仕文 二0二0年十二月九日书记员 王晓勇
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行终106号 上诉人（一审原告）徐钦友，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人徐继斌,安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人刘文文,安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市杜集区城市管理局，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人王凯，该局局长。 行政机关出庭负责人王素明，该局副局长。 委托诉讼代理人徐磊，该局法规办主任。 委托代理人刘亚，安徽日月律师事务所律师。 上诉人徐钦友因与被上诉人淮北市杜集区城市管理局城市规划其他行政行为一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，徐钦友向本院申请撤回上诉。 本院认为，徐钦友申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐钦友撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐钦友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马嵘璟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执11514号 申请执行人：钟显丰，男，汉族，1978年02月04日出生，重庆市巴**。 被执行人：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路****楼**，统一社会信用代码915000007398309934。 法定代表人：彭静，总经理。 本院在执行申请执行人钟显丰与被执行人重庆金唐房地产开发有限公司劳动争议一案中，被执行人应支付给申请人工资60000元，案件受理费5元。执行中，本院对被执行人重庆金唐房地产开发有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控,被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执11514号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初774号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人王胜文，男，1972年9月15日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省枞阳县。曾因犯盗窃罪，于2005年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年4月19日因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月12日因犯盗窃罪被江苏省镇江经济开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月28日被扬州市公安局公交治安分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉（2020）722号起诉书指控：2020年11月9日14时38分许，被告人王胜文在扬州市广陵区运河东路汽车东站搭乘一辆开往扬州市邗江区西部客运枢纽方向的89路公交车，当该辆公交车行驶至银河电子城公交站台处，被告人王胜文假意搀扶被害人王某，将在该站台上车的被害人王某拉至其右侧座位坐下，后被告人王胜文以其穿着的西服外套做遮挡，左手伸进被害人王某的挎包内，拉开挎包内夹层口袋拉链，窃得被害人王某人民币700元。归案后，被告人王胜文如实供述了自己的犯罪事实，并退赔被害人王某人民币700元。 公诉机关认为，被告人王胜文的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王胜文罚金人民币一千元。 被告人王胜文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人王胜文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪被多次刑事判罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王胜文犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 朱爱军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王庆晨 书 记 员 丁 婧
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初7217号原告：李超，男，1983年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军，该公司总经理。被告：城城不动产管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码：91320191MA1YGLGF98，住所地，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场（**）****iv>负责人：陈倩。原告李超与被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）、城城不动产管理有限公司南京分公司（以下简称城城南京公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告李超向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《房屋托管合同》于2020年11月6日解除；2.判令被告向原告返还房屋并保证房屋内设施设备完好；3.判令被告支付原告2020年9月、10月租金共计5350元及疫情期间未付租金2431.85元，以上合计7295.48元；4.判令被告支付原告违约金8025元；5.判令被告支付原告自2020年11月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费（按月租2675元计算）；6.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月8日，原告与被告城城南京公司签署租赁合同，将位于南京市栖霞区房屋（以下简称案涉房屋）交其托管，并对租期、租金、违约责任等事项进行了约定。2020年2月27日，双方就1、2月份疫情期间租金支付问题达成协议。2020年9月，被告城城南京公司未能履行付款义务。2020年11月5日，原告向被告城城南京公司发送解除通知，但被告城城南京公司仍未支付租金。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。经审查查明，李超为案涉房屋所有权人。2019年12月8日，李超与城城南京公司签订《房屋托管合同》一份，合同约定，李超将案涉房屋托管给城城南京公司经营长租、短租或配套项目；托管期限合计24个月，自2019年12月11日至2021年12月10日止，李超实际收租期23个月，冲抵服务费一个月；月租金2675元/月（含物业费），付款方式：月付。在合同履行期间，李超与城城南京公司于2020年2月27日签订补充协议一份，补充协议确认受“新型冠状病毒”疫情影响，城城南京公司未支付李超2个月租金合计5350元，约定该租金由城城南京公司2020年3月至2021年1月期间每个月额外支付李超486.37元，其它条款不变。补充协议签订后，城城南京公司从2020年9月起未履行支付租金义务，李超遂起诉至法院要求处理。另查明，2020年1月17日，城城南京公司与案外人苏某签订房屋租赁合同，合同约定城城南京公司将案涉房屋转租给苏某；租赁期限自2020年1月18日起至2021年2月17日止；月租金为2432元/月（含物业费），付款方式：年付。经查询关联案件发现，南京市法院系统从2020年5月20日起陆续受理五十一件以城城南京公司为被告的房屋租赁合同纠纷案，其中2020年11月起受理案件数额达四十二件次。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。城城南京公司以高价租赁房屋，再通过低价转租的方式，一次性收取次承租人苏某整年度的租金及押金，又未按约定向李超支付月度租金。城城南京公司涉案数量较多，且近期呈不断增长态势，其行为已经涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理。如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告李超可以重新起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉，本案移送南京市公安局栖霞分局处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  林志栋二〇二〇年十二月十一日法官助理唐亚萌书记员杨莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初17712号原告：朱军，男，1983年2月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李凤，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告：沈阳医学院附属第二医院（沈阳医学院沈洲医院、沈阳市心血管病研究所），住所地沈阳市和平区北九马路**，统一社会信用代码：122101004105789994。法定代表人：陈振军，系该院院长。委托诉讼代理人：赵凯，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告朱军诉被告沈阳医学院附属第二医院（沈阳医学院沈洲医院、沈阳市心血管病研究所）医疗损害责任纠纷一案。原告朱军陈述申请医疗过错鉴定和笔迹鉴定，现在无法明确诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告无法明确具体的诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱军的起诉。案件受理费250元，退还原告朱军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十二月二十一日法官助理王妤馨书记员陈丹璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2523号原告：唐仁成，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住址甘南县。被告：甘南县东阳镇东发村民委员会，住所地甘南县东阳镇东发村三屯。统一社会信用代码：54230225A63977794P法定代表人：孔德友，职务村书记。原告唐仁成与被告甘南县东阳镇东发村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐仁成、被告甘南县东阳镇东发村民委员会法定代表人孔德友到庭参加诉讼。现已审理终结。原告唐仁成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款244，833.00元，此款从借款之日2020年1月1日出据时间起至给付之日止按1分利计息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年年末到2017年8月份，原告当时任村支书，原告为村里垫付接访、集体办公费用、整地费用，2020年1月1日被告给原告出具了欠据一份，原告多次索要，被告一直没有偿还欠款，故原告诉至法院。被告甘南县东阳镇东发村民委员会辩称，原告所诉欠款的事属实，金额也对，现在村里没有钱偿还。原告唐仁成围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。被告未向本院提交证据。本院组织原、被告双方质证，被告对原告提交的证据无异议，本院与被告单位会计程敬春的调查笔录与原告提供的证据能够相互印证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原告唐仁成原系被告东阳镇东发村民委员会书记，在其任职期间，2015年为被告垫付了村集体办公费用、整地、接访等费用总计244，833.00元，此款一直未偿还，2020年1月1日，被告村支书孔德友、村会计程敬春为原告出具了欠据一份，并盖有被告单位公章。双方口头约定自2020年1月1日起按月利1分计息至还清时止。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告唐仁成在担任村书记期间，因为工作为被告单位垫付多次费用，被告对此无异议，并为原告出具了欠据一张，原被告之间形成了合法有效的债权债务关系，本案案由不当应予更正为合同纠纷。原告唐仁成作为债权人要求被告偿还垫付款244，833.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以本金244，833.00元为基数，从2020年1月1日起至本息还清时止，按1分利给付利息的诉讼请求，被告庭审中认可双方口头有此约定，原告的该项请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定,判决如下：被告甘南县东阳镇东发村民委员会于本判决生效之日立即偿还原告唐仁成欠款本金244，833.00元，并以本金244，833.00元为基数，月利1分，从2020年1月1日起至本息还清时止继续给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，972.49元，由被告甘南县东阳镇东发村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  秦晓波审判员  赵秀娟二〇二〇年十二月五日书记员  王佳楠
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4342号 原告：才长珍，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：唐山华远房地产开发有限公司。住所地：唐山市路**卫国北路宝全大厦**。 统一社会信用代码：9113020077444246X6。 法定代表人：徐广彬，该公司经理。 第三人：唐山挥栋房地产经纪有限公司。住所地：唐山市开平区唐钱路**。 组织机构代码证：68137821-9。 法定代表人：刘国栋，总经理。 第三人：遵化市红运房地产开发有限公司。。住所地：遵化市文化北路 统一社会信用代码：9113028176030869XX。 法定代表人：赵军，该公司经理。 本院在审理原告才长珍与被告唐山华远房地产开发有限公司、第三人唐山挥栋房地产经纪有限公司、遵化市红运房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，被告唐山华远房地产开发有限公司已进行破产程序，原告才长珍已进行债权申报，故原告才长珍申请撤回对被告唐山华远房地产开发有限公司、第三人唐山挥栋房地产经纪有限公司、遵化市红运房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：原告才长珍申请撤回对被告唐山华远房地产开发有限公司、第三人唐山挥栋房地产经纪有限公司、遵化市红运房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告才长珍撤回对被告被告唐山华远房地产开发有限公司、第三人唐山挥栋房地产经纪有限公司、遵化市红运房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告才长珍负担。 审判员  梁海彬 二〇二〇年十二月二十日 书记员  敖绮姗
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4286号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中**。负责人：兰恩涛，行长。委托诉讼代理人：周琪琳，原告员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：匡建明，原告员工，代理权限：一般代理。被告：张权，男，1979年1月18日生，汉族，于都县人，户籍地址于都县，案涉合约确认地址于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告张权信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托诉讼代理人周琪琳到庭参加诉讼，被告张权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17517.95元、利息（含复利）11704.25元及违约金1412.02元，三项合计30634.22元（利息、复利及违约金暂计至2020年10月29日的最新账单，且按协议约定计算至被告还清信用卡本息之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月17日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××18，账单日为每月4日。被告领用信用卡后激活使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年10月4日的最新账单，被告拖欠信用卡本金17517.95元，利息（含复利）11704.25元及违约金1412.02元，共计人民币30634.22元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告张权未到庭也未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2．被告身份证复印件；3．被告签署的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》复印件；4．被告的信用卡交易明细。被告张权未到庭质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡汽车卡，卡号为：62×××18，账单日为每月4日，申请表第三条第6项约定“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任”，第三条第9项约定“……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金”，申请表所附的《中国建设银行信用卡收费项目及标准》规定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告领用信用卡后激活使用，因未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡账单欠款，于2018年5月4日被停卡。截至2020年10月4日的账单日，被告拖欠信用卡本金17517.95元，利息（含复利）11704.25元及违约金1412.02元，共计人民币30634.22元。原告代理人在庭审中明确，其所主张的违约金就是双方签署的领用申请表中约定的滞纳金，且均记收于2017年1月1日以后。本院认为，被告张权向原告中国建设银行股份有限公司于都支行签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》办理龙卡汽车卡，是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应依约履行各自义务。被告张权使用信用卡透支产生账单后，未能依约如期偿还账单欠款构成违约，应承担约定的还本付息（含复利）的责任，原告要求被告承担偿还本金17517.95元及按约定支付利息、复利的诉讼请求，符合双方约定和中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。根据该规定，发卡机构在2017年1月1日之后对持卡人违约行为收取违约金需与持卡人明确协商约定。但原告在本案中并未提供与被告有关违约金收取达成协议的证据，其要求被告支付1412.02元违约金的诉讼请求缺乏事实和证据依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张权于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司于都支行信用卡账单本金17517.95元及截至2020年10月4日账单日的利息及复利11704.25元、合计29222.2元；二、被告张权向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿付自2020年11月以后账单日产生的按约定记收的利息及复利；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由被告张权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖向军二〇二〇年十二月二十四日书记员  王燕民
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5429号原告韩某玲，女，1986年1月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：代某某（系韩某玲丈夫），男，1987年5月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：李沧区卡拉乐摄影服务店（已注销），住所地青岛市李沧区京口路**。经营者李某，女，1989年4月7日出生，汉族，住所地，住所地广东省深圳市不详。被告：贾某刚，男，1977年5月12日出生，汉族，住所地，住所地河北省唐山市不详。被告：李某，女，1989年4月7日出生，汉族，系李沧区卡拉乐摄影服务店经营者，住所地，住所地广东省深圳市不详。原告韩某玲与被告贾某刚、李沧区卡拉乐摄影服务店、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院解除原、被告之间的服务合同；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月2日、2018年5月21日分别在李沧区卡拉乐摄影服务店(门头店名为BabyPastel儿童摄影)充值3000元、2000元，现卡内余额2300元尚未消费。原告于2019年11月听说卡拉乐摄影服务店关闭了，与销售顾问苗苗确认，该店已关闭。原告曾经尝试电话联系李某，但无人接听。BabyPastel与淄博小鬼当家系属连锁店，原告在该店经营期间也曾淄博拍摄过，因此与淄博店的贾某刚联系，现淄博的三家店也已倒闭。因投资人难以联系且一直未给予解决方案，故请求法院判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告在本院规定的期限内未能提供被告的具体地址，亦未交纳公告费用，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告韩某玲的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十二月二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9022号 原告：曾晚枝，男，1961年9月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章。 被告：苏惠芳，女，1991年12月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告曾晚枝与被告苏惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告诉讼主体错误为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾晚枝撤诉。 案件受理费271元，减半收取136元，由原告曾晚枝负担。 审判员  王泽钊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：车付满，男，1976年6月1日生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告车付满信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告车付满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金13,880.58元，支付利息873.09元，逾期还款违约金2,244.40元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金13,880.58元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告车付满未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金13,880.58元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,880.58元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车付满于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金13,880.58元；二、被告车付满于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告车付满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十二月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异215号 案外人：谭启，男，汉族，1970年9月17日生，住新沂市。 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县，统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 被执行人：江苏众鼎模板有限公司,住沛县,机构代码：57817837-4。 法定代表人：赵贺,该公司经理。 被执行人:江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司,住丰县,机构代码：68352944-7。 法定代表人：董铁壁,该公司经理。 被执行人:赵贺,男,汉族，1970年1月22日生,住沛县。 被执行人:郝敬芝,女,汉族，1977年9月5日生,住沛县。 被执行人:孙守卫,男,汉族，1966年4月16日生,住新沂市。 被执行人:董铁壁,男,汉族，1976年7月16日生,住丰县。 本院在执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）申请执行江苏众鼎模板有限公司（以下简称众鼎公司）、江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司（以下简称铜墙公司）、赵贺、郝敬芝、孙守卫、董铁壁金融借款合同纠纷一案过程中，案外人谭启向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年10月17日，本院对沛县农商行诉众鼎公司、铜墙公司、赵贺、郝敬芝、孙守卫、董铁壁、徐州市海晟房地产开发有限公司（以下简称海晟公司）金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初858号民事判决：一、被告众鼎公司于本判决生效后十日内偿还原告沛县农商行借款本金15000000元及利息（利息计算至2015年9月21日为5788959.22元，自2015年9月21日起按双方合同的约定据实计算利息、逾期罚息和相应的复息至本息还清之日止）；二、被告铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫对上述债务承担连带保证责任。被告铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫承担保证责任后，有权向借款人众鼎公司追偿；三、被告众鼎公司不履行本判决第一项债务时，原告沛县农商行有权申请依法以折价或者拍卖、变卖他项权证项下（新房他证新沂字第××号、新他项2013第34号）的抵押物，所得价款由原告沛县农商行在抵押登记的债权范围内优先受偿。原告沛县农商行实现抵押权后，被告海晟公司有权向借款人众鼎公司追偿；四、驳回原告对海晟公司承担连带保证责任的诉讼请求。 根据沛县农商行的申请，本院于2017年3月13日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执1110号。在执行过程中，沛县农商行自愿撤回执行申请，本院于2018年5月30日作出（2017）苏0322执1110号之一号执行裁定：（2017）苏0322执1110号案件终结执行。 2019年11月19日，本院根据沛县农商行的申请，作出（2017）苏0322执1110号之二执行裁定：一、查封海晟公司提供的抵押财产，即登记在海晟公司名下位于新沂市××镇迎宾大道西侧（棋盘山水小区）房产一处（证号：新房权证新沂字第××号）和位于新沂市棋盘镇××迎宾大道西侧（棋盘山水小区）土地一处（证号：新国用（2010）第0600026）；二、冻结、扣划或提取被执行人众鼎公司、铜墙公司、郝敬芝、赵贺、董铁壁、孙守卫在银行或其他金融机构和有关单位存款，或钱款收入3000万元；如果存款或钱款收入不足，在查封、扣押相应价值的财产。 案外人谭启提出异议称，案外人系棋盘山水小区住户，2008年期间海晟公司将其名下的房产出售给案外人，并签订购房合同，交清购房款，因海晟公司没有到房产部门对房产及土地办理分割，案外人没法单独办理产权证。2013年2月5日，海晟公司与沛县农商行签订最高额抵押合同一份，以海晟公司所有的房产和土地为众鼎公司在沛县农商行借款提供抵押，这些情况，案外人直到房产被查封才知道。法院查封的房产系案外人所有。请求解除对海晟公司名下位于棋盘迎宾大道西侧山水小区房产及土地的查封。房产证号：新房权证新沂字第××号，土地证号：新国用（2010）第06000**。 另查明，2015年4月21日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐执字第00128号执行裁定：查封了位于新沂市××镇迎宾大道西侧山水小区房产及土地。2019年7月12日又继续查封了上述房地产。 还查明，2011年3月8日，海晟公司与案外人谭启签订商品房买卖合同一份，约定案外人购买海晟公司位于新沂市棋盘镇迎宾大道西侧棋盘山水小区北××单元××室房屋一套，房屋总价21万元，付款方式及期限为房屋在交付之日起一次性付清所有房款。海晟公司在出卖人处加盖单位公章，案外人在买受人处签字。当日，海晟公司向案外人出具收据一份，写明收款方式购房款，收款事由北2单元302室，金额21万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的登记在先的轮候查封，扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，执行标的上存在多个查封行为的，在登记在先的查封被解除或失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人只能针对首查封行为提起异议。该房地产已被徐州市中级人民法院查封，本院只是轮候查封，故对案外人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回谭启的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周长民 审 判 员  花梦莉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王 敏 书 记 员  张 萌
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6809号原告：孔文学，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区旅游开发（集团）有限公司,住重庆市潼**梓潼街道办事处石院街**。统一社会信用代码91500223688911784J。法定代表人：谭星，董事长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。原告孔文学与被告重庆市潼南区旅游开发（集团）有限公司（以下简称潼南旅投公司）劳动争议一案，本院2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔文学及其委托诉讼代理人桂宝来，被告潼南旅投公司委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔文学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付2018年11月1日至2019年10月31日期间的加班工资41842.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月1日到被告潼南旅投公司上班，任保安工作，上夜班，工资每月1800元，2019年1月调整为1900元，劳动合同约定期限从2018年11月1日至2019年10月31日到期。合同到期后，双方解除了劳动关系，并支付了经济补偿金，但未支付加班费。原告入职以来每天工作时间均在15小时，超过了法律规定的8小时以外的时间属于加班，被告应支付加班工资。被告潼南旅投公司辩称，原告不存在加班，原告从事保安主要是巡逻和值守，其工作内容具有特殊性，不能认定加班，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告到被告处上班，任保安工作，工作地点为潼南区大佛寺景区，合同期限从2018年11月1日至2019年10月31日到期，月薪1800元，每月调休4天，社保按照国家政策规定缴纳。原告工作期间，工作时间为下午5时30分上班，次日上午8时30分下班，该期间包含了原告的吃饭及合理休息时间。合同到期后，双方终止了劳动关系，原告孔文学未再到被告处上班。2020年9月8日，原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付2018年11月1日至2019年10月31日期间的加班工资41842.75元。同年11月5日，该委驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处从事保安工作，虽然原告上班时间为每天下午5时30分，下班时间为次日上午8时30分，但该期间内包含了原告的用餐及合理休息时间，故上述时段并不必然等同于原告的工作时长，原告并未举示充分证据证明其在该期间内的具体工作时间，应承担举证不能的法律后果，且原告从事的保安工作与一般生产性岗位在工作内容、强度及休息时间等方面均有不同，故原告主张延长工作时加班工资的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔文学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙  健二〇二〇年十二月二十二日法官助理 漆 正 权书 记 员 莫邹灵翎
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1891号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：赵新生，男，汉族，1969年6月24日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈建玲，上海利歌律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（简称保险公司）与被告赵新生保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芗、被告赵新生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代赔的保险金27500元及利息（自原告垫付之日即2017年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告赵新生驾驶无号牌三轮汽车与周心松驾驶的苏Ａ×××**小型轿车发生碰撞致车辆受损。该起事故经交警部门认定，被告赵新生负全部责任。苏Ａ×××**小型轿车在原告处投保有机动车损失保险，含不计免赔，保险期间自2016年11月14日15时至2017年11月14日24时，原告已先行赔付保险金27500元，现原告依据相关法律法规，向被告主张代位求偿权，故诉至本院。被告赵新生辩称，原告在本院（2018）苏1112民初2630号提起诉讼，因原告证据之间相互矛盾，法庭要求原告在庭后五日内提供证据进行证明，但原告无法提供，只好撤诉。现原告又以虚假证据起诉应驳回。理由如下：1、我方已与驾驶员周心松达成调解协议，按照其车辆损害程度的要求，双方达成了3400元的车辆损害赔偿款，原告超过其车辆损害范围以外的超额赔偿，我方不予认可也不该承担。2、保险公司不应向赵侃赔偿，理由：发生交通事故的时间为2017年5月20日，报案人报案时间为2017年5月23日，根据保险公司的一般规定，超过48小时报案，对此不应赔偿。3、原告向赵侃支付的赔偿款不是本次事故所导致的，本涉案车辆于2017年5月6日曾出险一次，驾驶员为周心松，该车出险后并未定损，估损金额也不清楚，因此被告有理由认为原告支付给赵侃的费用是2017年5月6日的事故发生的损失而非本次的损失。4、我方对交通事故责任认定书真实性有异议，在交通事故责任认定书中可以明显看出认定被告为主要责任是事后添加，然后后写上去的，且在2017年5月22日被告根本就没有到过交警大队。因此交通事故责任认定书是他们为了骗保所为。5、车辆出险后，原告未通知被告参与定损，对车辆损失的范围也未经过被告确认，根据保险法的规定，未定损我们被告对直接修车的可以不予赔偿。6、原告本次提供的证据和上一案件中提供的证据之间相互矛盾，本次提供的证据中的损失确认书没有具体的落款时间，上次庭审中提供的证据是有时间的，属于事后制作的虚假证据，是原告工作人员与第三人以及赵侃恶意串通的行为。故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，交通事故经过及责任认定：2017年5月20日，被告赵新生驾驶无号牌三轮汽车沿长香东大道由西往东行驶至老镇荣公路与长香东大道交叉路口处违反交通信号灯通行时，与沿老镇荣公路由南往北行驶的与周心松驾驶的苏Ａ×××**小型轿车发生碰撞致两车损坏。该起事故经交警部门认定，被告赵新生负全部责任，周心松不负事故责任。涉案车辆保险及登记情况：苏Ａ×××**小型轿车登记在赵侃的名下。苏Ａ×××**小型轿车在保险公司投保了“交强险”和保险金额为99539.2元不计免赔的“车损险”，被保险人为赵侃，约定保险期间为2016年11月14日至2017年11月14日。涉案车辆因本起交通事故造成的损失及理赔情况：交通事故发生后，保险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认苏Ａ×××**小型轿车修理项目小计4822元，零部件更换项目小计21830元。苏Ａ×××**小型轿车因本起交通事故还产生施救费300元。交通事故发生后，苏Ａ×××**小型轿车在镇江鑫喆汽车维修有限公司进行维修。2017年6月1日，镇江鑫喆汽车维修有限公司向保险公司开具了车辆修理费增值税专用发票，金额为27200元。镇江市丹徒区道路交通事故施救中心开具施救费发票，金额为300元。2017年6月8日，保险公司向被保险人赵侃支付了赔偿款27500元。2017年6月15日，赵侃向保险公司出具机动车辆保险权益转让书，载明赵侃已收到保险公司的赔偿款，并将上述赔偿款的一切权益转让给保险公司。2017年5月6日，苏Ａ×××**小型轿车，被告保险公司已另行理赔。上述事实由原被告向本院提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、“交强险”及“车损险”保单复印件、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费票据、机动车辆保险权益转让书以及原被告陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，苏Ａ×××**小型轿车在保险公司投保了车损险，被保险人系赵侃，该车因涉案交通事故遭受损害，保险公司赔偿被保险人赵侃27500元，保险公司有权请求第三者赔偿。保险公司请求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，在涉案交通事故中，被告赵新生负事故全责，其驾驶无号牌三轮汽车未投保保险，应由赵新生全额赔偿。关于被告赵新生辩称与周心松达成调解协议，被告未向法院提供相应证据证明，其依法应承担举证不能的不利后果，故对于被告该辩称本院不予采信，如被告赵新生认为与周心松之间存在争议，可另行解决。关于被告赵新生辩称原告起诉理赔款是对2017年5月6日事故的理赔，未向本院提交证据，本院不予采信。关于被告辩称报案超过24小时，未通知被告参与定损，本院认为，前述事实不影响保险公司进行理赔以及向被告代位求偿。关于被告对于事故责任认定书的异议，本院认为，除有相反证据足以推翻交通事故认定书，公安交警部门制作的交通事故认定书作为人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。被告其没有在规定时间内对交通事故责任认定书提出复核，故被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵新生于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司27500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取为244元，由被告赵新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 段为东二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱 琳书 记 员 陈 晴
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1522号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：肖建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，男。 被告：王树怀，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：马如兰，女，1967年2月27日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告王树怀、马如兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙家琼
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执1294号 任仲田： 关于本院执行你罚金一案，依据已生效的四川省洪雅县人民法院（2019）川1423刑初9号刑事判决确定的内容，你应缴纳罚金5000元。本院在执行过程中，于2020年11月30日划拨了你网络银行存款5000元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3059号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：合肥同兴堂文化娱乐有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口名邦西城秀里II综合楼**一社会信用代码91340123096912230B。 法定代表人：葛宜忠，执行董事。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥同兴堂文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人履行完毕，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0191执3059号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 李红俊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 熊伟亭
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初374号公诉机关光山县人民检察院。被告人缪伟，男，1995年2月9日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年10月25日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，于11月5日被光山县公安局执行逮捕。指定辩护人刘沛、李伟（实习），光山县法律援助中心律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人缪伟犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员余莹莹、徐凯旗出庭支持公诉，被告人缪伟及其指定辩护人刘沛、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日11时20分许，被告人缪伟驾驶二轮电动车至光山县紫水街道办事处九龙路“盛源大酒店”门前路段处，撞上行人任玲，造成任玲死亡。经交警部门认定：缪伟负该起事故的主要责任。被告人缪伟在事发后将被害人送往医院就医，并等候交警处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、户籍信息、到案经过、前科证明、行政强制措施凭证、保险单、车辆技术检验报告、交通事故认定书，被告人缪伟的供述和辩解，光山县公安局物证鉴定书（光）公（物）鉴（法病）字[2020]第091号法医学尸表检验意见书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人缪伟违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人缪伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人缪伟的罪名及犯罪事实没有异议，认为被告人有自首、认罪认罚从宽处罚等情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人缪伟驾驶的二轮电动车购买有限额45万元的第三者责任保险。在案件审理过程中，被害人亲属要求在保险范围之外补偿10多万元的经济损失，被告人缪伟亲属同意，并将10万元人民币带到法院欲交给被害人方，被害人亲属拒绝接受，故没有达成和解。本院认为，被告人缪伟构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人缪伟行为构成自首，依法可以从轻处罚；被告人缪伟系初犯、偶犯，肇事车辆的保险可以赔偿被害人亲属部分经济损失，并有额外补偿被害人亲属的诚意，均可酌情对被告人缪伟从轻处罚。故公诉人、辩护人以上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人缪伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月25日起至2021年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 梁 焱审判员 张志勇审判员 李卫东二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨 璐
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书(2020)陕0702执2924号   申请执行人罗某某与被执行人汉中元锦辉建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初5000号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗某某于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、支付申请执行人工程款46000元及滞纳金1600元，并以本金46000元为基数，从2020年5月10日起按银行间同业拆借中心公布的利率LPR的四倍（年利率15.4%）支付逾期付款利息至实际清偿之日止，暂计算至2020年11月4日已产生3443.61元。2、承担本案受理费475元、执行费674元。但被执行人逾期未履行。2020年12月1日，本院强制划拨被执行人汉中元锦辉建筑劳务有限公司银行存款52192.61元。申请执行人据条领取51518.61元，本院收取执行费674元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人汉中元锦辉建筑劳务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    二〇二〇年十二月五日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4288号 原告：薛忠山，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛春，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告薛忠山父亲，职业：个体工商户。 被告：魏小楠，女，1989年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛忠山与被告魏小楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛忠山的委托诉讼代理人薛春，被告魏小楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛忠山向本院提出诉讼请求：1.判令魏小楠对其配偶吴某国向薛忠山借款的夫妻共同债务本金57300元及按月利率2%从2015年10月4日计至款项还清之日的利息承担还款责任；2.本案诉讼费用由魏小楠承担。事实和理由：薛忠山与魏小楠的配偶吴某国系表兄弟关系，魏小楠与吴某国系夫妻关系。吴某国生前多次以其家庭生活需要向薛忠山借款共计57300元，吴某国于2015年10月4日向薛忠山出具欠条1张认欠，并约定借款月息为2%。2018年11月20日，吴某国因工伤事故去世。上述借款系多次多笔形成，每次借款数额均系小额借款，吴某国以其因家庭生活开支向薛忠山借款，且部分款项直接转账至魏小楠账户上，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，吴某国的上述借款应当认定为夫妻共同债务，魏小楠应承担共同还款责任。薛忠山向魏小楠多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 魏小楠辩称，薛忠山诉请于法无据，答辩人无需向其承担任何责任：首先，薛忠山已于2019年6月向平潭法院就继承人债务清偿纠纷为由提起诉讼，法院也作出了（2019）闽0128民初3107号民事判决书。薛忠山也向法院执行局申请执行，魏小楠及两个儿子向执行局说明丈夫吴某国名下没有财产，只有一部车辆，并放弃对该遗产的继承。薛忠山现又以同一诉讼请求起诉，违反了“一事不再理”原则；其次，薛忠山向法院的欠条并无魏小楠签名，魏小楠对案涉借款毫不知情，不予认可。且该借条并未写明借款用途，薛忠山所述“以家庭资金困难为由多次多笔形成”也仅是其单方陈述。薛忠山提到转账给魏小楠的1000元及900元，时间久远，记不清款项的来由，而且亲戚之间有人情世故的金钱往来很正常，1000元转账备注的是恭喜发财，900元也不知道有没有收到，根本不是借款。最后，薛忠山向法院提交的转账记录中有20元、3元、5元等小额来往，根本不足以成为已实际支付借款的证据，案涉借款真实性存疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院将结合具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴某国与魏小楠于2012年2月14日登记结婚，薛忠山与吴某国系表兄弟关系。吴某国生前向薛忠山要求借款，并向薛忠山出具欠条1张，内容载明：借款金额57300元，月利率2%，借款人吴某国，落款日期2015年10月4日。2018年11月20日，吴某国在工地因工伤事故去世。2019年6月3日，薛忠山就案涉借款以吴某国妻子魏小楠、儿子吴昱颉、吴昱凡及父母吴自祥、薛瑞钦为被告向本院提起被继承人债务清偿纠纷诉讼，本院于2019年7月8日作出（2019）闽0128民初3107号民事判决书，判决魏小楠、吴昱颉、吴昱凡、吴自祥、薛瑞钦在继承吴某国遗产的实际价值范围内清偿薛忠山借款本金57300元以及按月利率2%自2015年10月4日起计至款项还清之日止的利息。判决生效后，薛忠山向本院申请执行，本院于2020年5月21日作出（2019）闽0128执3422号之一执行裁定书，裁定：一、终结（2019）闽0128民初3107号民事判决书中魏小楠、吴昱颉、吴昱凡的执行；二、终结对吴自祥、薛瑞钦本次执行程序。理由是：在执行过程中，魏小楠、吴昱颉、吴昱凡放弃对吴某国的遗产继承，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，未发现被执行人吴自祥、薛瑞钦有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。2020年10月13日，薛忠山以案涉借款系吴某国与魏小楠夫妻共同债务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，关于薛忠山在（2019）闽0128民初3107号民事判决书生效后提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与（2019）闽0128民初3107号案件虽然诉讼标的相同，当事人部分相同，但两个案件的诉讼请求是基于不同法律关系提出的两个不同的诉讼请求，且本案的诉讼请求也不会否定（2019）闽0128民初3107号案件的判决结果。因此，薛忠山在（2019）闽0128民初3107号民事判决书生效后提起本案诉讼是不构成重复起诉，没有违反“一事不再理”原则。 本案薛忠山与吴某国之间的有息借贷关系，有薛忠山持有吴某国出具的借条为据，并经（2019）闽0128民初3107号生效判决确认。薛忠山主张案涉借款属于吴某国与魏小楠夫妻共同债务，要对案涉借款承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款虽然发生于吴某国与魏小楠婚姻关系存续期间，但魏小楠并未在案涉欠条签字且到庭否认夫妻共同借款，薛忠山提供的证据不足以证明案涉借款系吴某国与魏小楠夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营。故薛忠山的本案诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 驳回薛忠山的全部诉讼请求。 案件受理费2821元，减半收取1410.5元，由薛忠山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建庆 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨海龙 书 记 员 施丽蓉
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执3227号之一申请执行人：王利云，女，1975年01月22日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人：姜传俊，女，1962年01月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王利云与姜传俊民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初6130号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况，依职权对被执行人限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1391刑初144号 公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杜某某，男，1974年3月25日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，务工，住山东省临沂市罗庄区。1996年10月29日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年；2006年2月9日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；2016年8月30日因犯盗窃罪被郯城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，于2017年7月22日刑满释放。2020年4月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年4月23日被监视居住，2020年9月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月，被告人杜某某在临沂高新技术产业开发区罗西办事处先后两次盗窃他人三轮车，涉案价值共计24 500元。具体犯罪事实如下： 1、2020年4月9日5时许，被告人杜某某驾驶电动二轮车至临沂高新技术产业开发区××村，将赵某停放在家门口的“鲁澳”牌柴油自卸三轮车盗走。经鉴定，该车价值7 000元。 2、2020年4月10日凌晨，被告人杜某某驾驶电动二轮车至临沂高新技术产业开发区××村××路“二刘汽车农机修理厂”，将刘某放置在该厂的五星牌柴油自卸三轮车盗走。经鉴定，该车价值17 500元。 公诉机关认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人杜某某系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚，被告人杜某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人杜某某有期徒刑一年零八个月，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表，发破案经过、抓获经过，中华人民共和国机动车整车出厂合格证、三轮车出库价格表、购车发票，接受证据材料清单、赵某三轮车照片、购买三轮车的微信转账记录，办案说明，山东省莒南县人民法院（1996）莒刑初字第167号刑事判决书、山东省临沂市罗庄区人民法院（2006）临罗刑初字第22号刑事判决书、山东省郯城县人民法院（2016）鲁1322刑初308号刑事判决书、罪犯档案资料，保证书、发还清单，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人家西屋照片、被盗五星牌三轮车照片、盗窃时驾驶的电动车照片、监控视频照片、指认现场照片，视听资料光盘，价格认定协助书、罗庄区价格认证中心临罗价认定（2020）56号价格认定结论书、物品价格认定表、价格鉴定通知书，现场勘验笔录、被盗现场照片四张，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人庄某、朱某、王某的证言，被害人赵某、刘某的陈述，被告人杜某某的供述等证据证实。 被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜某某偷盗的五星牌柴油自卸三轮车已退还被害人刘某，被告人杜某某已退还被害人赵某7 000元。 本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某系累犯，应从重处罚。被告人杜某某偷盗的五星牌柴油自卸三轮车已退还被害人刘某，且已退还被害人赵某损失7 000元，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币12 000元。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押1天，应予以扣减，即自2020年9月22日起至2022年5月20日止。罚金限本判决生效后十日内向本院履行完毕。） 二、扣押的作案工具黑色电动二轮车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员     林 蕾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员     杨晨曦
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执恢271号 蒋继平、聂运茂： 申请执行人蒋继平与被执行人聂运茂买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋继平依据已发生法律效力的（2020）浙1181民初27号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人聂运茂支付蒋继平货款13000元及逾期损失。在执行过程中，申请执行人已受偿13388.76元，对剩余利息部分申请执行人自愿放弃向被执行人追偿的权利。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初27号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0403执337号之二十三 申请执行人:彭某某，男，1963年8月15日生，汉族，户籍地西安市周至县，现住杨陵区。公民身份号码:6101241963********。 被执行人:刘某某，男，1978年7月21日生，汉族，住西安市周至县。公民身份号码:6101241978********。 被执行人:张某某，女，1982年3月13日生，汉族，住西安市周至县。公民身份号码:6101221982********。 被执行人:陕西某某实业有限公司。住所地:西安市。统一社会信用代码:916101130XXXXXXXXX。 法定代表人:张某某，该公司执行董事。 申请执行人彭某某与被执行人刘某某、张某某、陕西某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0403民初493号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人彭某某于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某偿还申请执行人借款本金400万元及利息，被执行人张某某、陕西某某实业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，被执行人承担案件受理费23540元及执行费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行。经本院网络查控，被执行人在金融机构无实际财产可供执行。2019年9月6日，本院依法查封被执行人刘某某名下汽车(车辆未实际控制)。2019年10月8日，本院依法冻结了被执行人银行账户，其账户余额不足。2019年10月9日，本院依法查封被执行人张某某名下西安市未央区房产，查封期限为三年。2019年11月22日本院依法查封被执行人刘某某名下杨凌房产，查封期限为三年。2019年11月25日，本院作出(2019)陕0403执337号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。2020年12月17日，本院作出(2019)陕0403执337号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，已划拨被执行人陕西某某实业有限公司存款247900元。 上述执行情况，本院就该案的执行与申请执行人进行了“终本约谈”，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，案件的执行也符合终结本次执行程序条件。 综上所述，因被执行人刘某某、张娟林名下可供执行的财产已设定抵押，本案暂不宜处置，申请执行人的债权未能全部实现，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0403执337号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 灿 审判员 赵雅玲 审判员 曹亚琦 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王新江
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初2204号原告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路**苏宁广场塔楼****。负责人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告：张某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。被告：镇江筑巢网络科技有限公司，住所地镇江高新区金润，住所地镇江高新区金润大道**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡晓丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高杨，系该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路23，住所地镇江市丁卯桥路**恒华苑**第****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：邵灵明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严可嘉，系该公司员工。委托诉讼代理人：印瑛，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告张某、镇江筑巢网络科技有限公司（以下简称筑巢公司）、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称天安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人徐璐、筑巢公司委托诉讼代理人高扬、被告天安保险公司委托诉讼代理人印瑛到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告保险理赔款14000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日12时，张某驾驶苏Ｌ×××**大型汽车沿丹徒区G312(沪霍线）由西向东行驶过程中变更车道与陈某某驾驶的苏Ｌ×××**小型汽车发生碰撞，事故造成苏Ｌ×××**汽车损坏，产生修理费14000元，本次事故张某负全责，陈某某无责。事故发生后，苏Ｌ×××**的车主向原告申请理赔，由原告赔偿14000元。现原告已支付了上述理赔款，原告已依法取得追偿权，故诉至法院。被告天安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔。因驾驶员张某在没有获得从业资格证的情况下驾驶车辆上路行驶，我公司仅在交强险限额2000元内承担赔偿责任，商业险部分由张某及其单位承担，我公司不承担诉讼费。被告筑巢公司辩称，我公司已投保了相应保险，本次赔偿应当由天安保险公司承担，天安保险公司提出张某没有从业资格证书拒绝理赔，我公司不认可，因我们双方达成的协议中天安保险公司并没有明确告知驾驶员需具备何种资格证。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日12时，张某驾驶苏Ｌ×××**大型汽车沿丹徒区G312(沪霍线）由西向东行驶过程中变更车道与陈某某驾驶的苏Ｌ×××**小型汽车发生碰撞，致使车辆损坏，无人员受伤。该事故经丹徒区公安局交通警察大队认定，张某负事故全部责任，陈某某无责任。苏Ｌ×××**重型普通货车登记车主为筑巢公司，在天安保险公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，投保人为筑巢公司。张某系筑巢公司员工。苏Ｌ×××**小型汽车在原告处投保车辆损失险，经该车辆车主丹阳恒安化学科技研究有限公司申请，原告赔偿该车辆维修费14000元。以上事实由事故责任认定书、保单、机动车辆保险定损报告、车辆维修费发票、银行付款回单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险公司作为本次受损车辆苏Ｌ×××**小型汽车的保险人，其根据与该车所有人丹阳恒安化学科技研究有限公司签订的保险合同约定在车辆损失险的赔偿限额内赔付了保险金14000元，原告即取得代位求偿权。在本次事故中张某负全部责任，陈某某无责任，因苏Ｌ×××**重型普通货车在被告天安保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，故苏Ｌ×××**小型汽车的损失14000元均由被告天安保险公司赔偿。被告天安保险公司辩称，张某没有货运从业资格证，在商业三者险限额免赔，本院认为，根据《中国人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告天安保险公司据以证明的保险条款第二章第二十四条第二款第六项载明：“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负赔偿责任，但其并未明确是何种必备证书、资格证书，故本院认为被告天安公司未尽到明确说明义务，其不能根据该条款免责。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司损失14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 白 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘生益
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执921号 申请执行人：代绍冬,男,汉族,1981年11月18日出生,住普安镇。 被执行人：章友明，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人代绍冬与被执行人章友明民间借贷纠纷一案，申请执行人代绍冬依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1228号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人章友明偿还借款60000.00元及利息、承担案件受理费650.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人章友明发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院依法对被执行人章友明的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，未发现其名下有财产可供执行。本院已对被执行人章友明所有的金杯牌汽车一辆于另案予以查封（未实际扣押）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年十二月九日 书记员  吕正辉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7447号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旭，男，汉族，1986年2月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：顾静，女，汉族，1988年1月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：幸昕，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人张旭、顾静商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初8881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费832元，减半收取416元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 何曼青
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12996号 原告：张桂英，女，1963年7月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：顾春兰，女，1987年4月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆钧（代理上述二原告），江苏正和正律师事务所律师。 被告：常熟市尚湖镇亚军商业设备厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘翁家庄村，统一社会信用代码92320581MA1P2RBC41。 经营者：吴亚军，男，1979年10月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张桂英、顾春兰与被告常熟市尚湖镇亚军商业设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英、顾春兰的委托诉讼代理人陆钧到庭参加诉讼，被告常熟市尚湖镇亚军商业设备厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂英、顾春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币267000元；2、判令被告向原告支付以267000元为基数，自2019年2月24日起至其实际向原告还款之日止的利息（其中2019年8月19日之前按6%计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：顾保全生前系货架支架个体加工户，因病于2019年10月18日去世。原告张桂英系顾保全妻子，原告顾春兰系顾保全、张桂英夫妇的独生女。顾保全父母均先于顾保全去世。被告系由吴亚军开办的货架生产个体工商户，顾保全生前多年来向被告供应货架支架。截至2019年2月23日，经双方对账确认，被告尚结欠顾保全支架货款267000元，并由被告于当天出具欠条一张。原告经向被告催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告常熟市尚湖镇亚军商业设备厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：顾保全与张桂英系夫妻关系，双方生育一女顾春兰。顾保全于2019年10月18日因病去世。顾保全父亲顾永根于2007年10月8日去世，母亲徐三三于2017年10月2日去世。 顾保全生前向常熟市尚湖镇亚军商业设备厂供应货架支架。2019年2月23日，吴亚军向顾保全出具《欠条》一份，内容为：“今欠顾保全人民币贰拾陆万柒仟元正（￥267000元）”。 本院认为，被告常熟市尚湖镇亚军商业设备厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告常熟市尚湖镇亚军商业设备厂向顾保全购买货架支架，结欠货款人民币267000元的事实清楚，证据充分。现顾保全已去世，原告张桂英、顾春兰作为继承人有权继承该笔债权，故对原告张桂英、顾春兰的诉讼请求，本院予以支持。对于原告还主张的自2019年2月24日起至实际结付之日止的利息损失，本院予以支持，但自2019年2月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率（LPR）标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市尚湖镇亚军商业设备厂支付原告张桂英、顾春兰货款人民币267000元，并支付自2019年2月24日起至实际给付之日止以267000元为基数计算的利息（其中2019年2月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率（LPR）标准计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张桂英、顾春兰指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 二、驳回原告张桂英、顾春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2653元、保全费1920元，合计4573元，由被告常熟市尚湖镇亚军商业设备厂负担（原告预交案件诉讼费4573元由本院退回，被告应负担案件诉讼费4573元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  陶云芬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 涵
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1533号申请执行人，单勇，男，汉族，1986年1月26日出生。被执行人，孙林，男，汉族，1993年1月17日出生。申请执行人单勇与被执行人孙林借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初243号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人单勇与被执行人孙林达成和解，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执1533号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月五日书记员  刘洋洋
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1326号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×，该公司董事长。地址：兴县蔚汾镇连城大道88号。委托代理人：张×1，1980年12月17日生，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，现住兴县蔚汾镇寺塔梁段。被告：王×1，住兴县。被告：黄×，住兴县。被告：王×2，住兴县。被告：樊×。被告：张×2。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告王×1、黄×、王×2、樊×、张×2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2020年6月29日作出（2020）晋1123民初509号民事判决，原告不服提起上诉，吕梁市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）晋11民终2165号民事裁定书，裁定：（一）撤销兴县人民法院（2020）晋1123民初509号民事判决；（二）发回兴县人民法院重审。本院另行组成合议庭依法进行了审理，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉称，2016年8月31日，原告与被告王×1签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告王×1发放贷款4899000元，贷款期限自2016年8月31日至2019年8月30日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告王×2、樊×、张×2为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，王×1并未按期支付利息，王×1未按期偿还贷款利息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告王×1、黄×立即偿还本合同项下所有利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告王×1、黄×承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告王×1未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告王×2、樊×、张×2承担连带保证责任。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，提起诉讼，请人民法院依法判决。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，诉讼请求：1．判决被告王×1偿还原告借款本金489.9万元及2018年7月21日起产生的利息、罚息；2．判决被告王×1、黄×承担本案的诉讼费、保全费；3．判决被告王×2、樊×、张×2对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案在审理中，因相关人员可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费45992元予以退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 高双利审判员 吕应旺人民陪审员 王小龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 王利红
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3483号之一申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人徐敏华，行长。委托代理人钟天舒、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被执行人吕恒向，男，1971年2月3日出生，汉族，住东海县。申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人吕恒向信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0506民初2310号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，吕恒向应于该判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金74849.09元，支付自2019年11月8日起至2020年4月30日止以每期结欠本金为基数按年利率24%计算的利息、还款违约金、分期手续费，及此后以结欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息,支付律师费损失5929元,并负担诉讼费1054元。因吕恒向未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行。本院于2020年8月20日立案执行,执行标的81832.09元及相应利息，执行费1127元。案件执行过程如下：1.2020年9月1日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，后被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.2020年8月至12月期间，本院多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈结果，冻结被执行人多个银行账户（冻结期限至2021年9月26日期满），仅冻结零星银行存款,尚不够支付执行费;轮候查封被执行人名下车牌号为青Ｈ×××**汽车1辆,因系轮候查封,且实际下落不明,暂无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3.2020年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行名下不动产登记情况，未发现可供执行不动产。执行中，本院委托被执行人户籍地法院调查其名下财产状况，未发现可供执行财产线索。4.2020年12月,本院委托连云港市海州区人民法院轮候查封被执行人名下位于连云港市海州区海连东路56号温哥华国际花园B8号楼1单元1202室的不动产,该不动产设有大额抵押,且系轮候查封,为避免无益处分,申请执行人同意暂不处置,若有其他法院处置上述不动产,申请执行人可依法参与分配。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。6.2020年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索。申请执行人表示对上述执行情况没有异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上,本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的汽车及申请执行人同意暂不处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李跃辉审判员  李晓东审判员  殷志立二〇二〇年十二月十八日书记员  姚 迪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1501号之一 申请执行人：钟天可，男，1968年2月22日出生，汉族，住高州市。 被执行人：周进宽，男，1973年2月28日出生，汉族，住高州市。 被执行人：梁杰容，女，1968年12月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：朱光权，男，1986年11月22日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人钟天可与被执行人周进宽、梁杰容、朱光权凭样品买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0981民初1497号民事判决书的确定，被执行人应支付货款126180元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 ： 李 炜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执恢1964号 申请执行人：毕荣华，男，1959年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王永康，男，1956年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沈继众，男，1960年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周明，男，1963年4月14日出生，沭阳县人，居民，住宿迁市。 毕荣华与王永康、沈继众、周明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沭民初字第0860号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告王永康于本判决生效后十日内归还原告毕荣华借款本金32511.24元及利息（利息以32511.24元为基数，自2012年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年2月28日止）；二、被告沈继众、周明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费1490元，由原告负担300元，三被告负担1190元。 因王永康、沈继众、周明未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月26日立案恢复执行，申请执行金额为61190.00元。 本案执行过程如下： 1、2020年11月30日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，因被执行人王永康已经死亡无法送达，被执行人沈继众、周明有效送达上述法律文书。 2、2020年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了周明银行账户（中国建设银行账号尾号为3666），冻结期限自2020年11月27日至2021年11月27日；冻结了周明银行账户（中国工商银行账号尾号为5930），冻结期限自2020年11月27日至2021年11月27日，因实控金额较小未予以扣划。 3、本院于2020年11月25日线下扣划被执行人沈继众在江苏沭阳农村商业银行处（账号尾号为6795）存款5800.00元，并对该账户予以冻结。 4、本院工作人员于2020年12月16日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人沈继众、周明均未发现其下落，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 5、对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 5、本院工作人员分别于2020年12月21日、12月22日通过电话与被执行人联系，沈继众、周明电话均提示拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位5800.00元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录等予以证实。 2020年12月23日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈苏川 书 记 员 张 翔