安康铁路运输法院行政判决书（2020）陕7101行初343号 原告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司，住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码9161090057350496X5。法定代表人万文华，总经理。委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师。被告白河县人力资源和社会保障局，住所地安康市白河县，统一社会信用代码11610929016060227G。法定代表人魏保柱，局长。委托代理人杨敦辉，男，白河县人力资源和社会保障局的工作人员。第三人张仕，男，1984年6月5日出生，汉族，住安康市白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司（以下简称“宏艳装饰公司”）因与被告白河县人力资源和社会保障局（以下简称“白河县人社局”）及第三人张仕不服认定工伤决定一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年11月3日向被告白河县人社局、第三人张仕邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，原告宏艳装饰公司的委托代理人李熊，被告白河县人社局的委托代理人杨敦辉，第三人张仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告白河县人社局于2018年5月2日作出编号（2018）14号《认定工伤决定书》，认定宏艳装饰公司承建白河县XX酒店装修工程，并将该工程发包给自然人高某某施工，张仕属该工程下属劳务分包人高某某雇佣的工人。2016年5月24日10时许，张仕在安装完二楼窗户玻璃解开安全带准备下工作台时，转身碰到身后玻璃，从工作台上摔至地面受伤。经诊断，张仕右肘关节、右肩胛骨等部位受伤。白河县人社局认为，张仕受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。宏艳装饰公司在本次事故中承担用工主体责任。原告宏艳装饰公司诉称，2020年5月27日，宏艳装饰公司收到白河县人民法院送达的（2020）陕0929执387号《执行通知书》，要求宏艳装饰公司给付张仕执行款213450元和缴纳申请费3102元。为此，宏艳装饰公司在法院阅卷得知，2018年5月2日，白河县人社局作出的（2018）14号《认定工伤决定书》，认定张仕在2016年5月24日受到的事故伤害为工伤，宏艳装饰公司承担用工主体责任。但是，宏艳装饰公司并未收到《认定工伤决定书》。2020年10月30日，宏艳装饰公司调取白河县人社局工伤认定材料，发现《工伤认定文书送达回证》中受送达人签字的“徐伟”并非宏艳装饰公司的员工，也不清楚此人身份，且白河县人社局的卷宗内也没有宏艳装饰公司的授权委托书。在白河县人社局送达的《举证通知书》、《受理通知书》适用留置送达，宏艳装饰公司也没有看到此文书，也不知道白河县人社局送达到宏艳装饰公司哪个地址的办公室。同时，宏艳装饰公司既没有承包过XX酒店装修工程，也没有聘请张仕安装门窗，故白河县人社局认定宏艳装饰公司为张仕的用工单位，且认定为工伤，程序违法，事实不清，证据不足，且剥夺了宏艳装饰公司的陈述、申辩、举证、救济等相关权利，故请求撤销被告白河县人社局作出的编号（2018）14号认定工伤决定，本案诉讼费由被告白河县人社局承担。原告宏艳装饰公司为证明其诉称，当庭出示下列证据：第一组：建设工程施工合同。拟证明XX酒店的门窗安装不属于原告的工程。第二组：微信截图。拟证明原告与高某某之间为门窗买卖行为。第三组：白河县建设工程质量安全监督站出具的情况说明。拟证明被告错误认定原告为用工主体。第四组：白河县恒盛装璜装饰有限公司的登记信息。拟证明高某某、李代根系白河县恒盛装璜装饰有限公司的股东，该公司具有门窗安装资质。第五组：白河县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、收件回执、送达记录。拟证明原告没有收到白河县劳动人事争议仲裁委员会的白劳人仲案字[2017]20号《裁决书》，被告依据该《裁决书》认定原告为第三人的用工单位，不具有合法性。被告白河县人社局辩称：第一，白河县人社局作出的认定工伤决定，程序合法。张仕于2016年10月19日向白河县人社局提出工伤认定申请，白河县人社局于2016年10月21日通知张仕补正，于2018年3月5日正式受理。当日，向张仕送达受理通知书，向宏艳装饰公司留置送达受理决定书和举证通知书。2018年3月15日，宏艳装饰公司向白河县人社局提交举证说明及证据材料。白河县人社局于2018年5月2日作出（2018）14号《认定工伤决定书》，向张仕和宏艳装饰公司分别送达了《认定工伤决定书》，宏艳装饰公司由其职工徐伟签收。第二，白河县人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。依据白河县劳动人事争议仲裁委员会的白人劳仲案字（2017）20号《裁决书》、《施工合同》等证据材料，根据《工伤保险条例》第十九条举证责任倒置的规则，查明宏艳装饰公司将其承建白河县XX酒店装修工程转包给自然人高某某，高某某雇佣的张仕在工程施工中受伤，白河县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项，认为张仕为工伤。第三，宏艳装饰公司的诉讼理由不充分。1、根据白河县人社局调取的证据，综合证实宏艳装饰公司承包XX酒店工程，又将工程转包给高某某，宏艳装饰公司应当承担用工主体责任。宏艳装饰公司称其没有承包XX酒店工程和没有雇佣张仕的内容，与事实不符。2、2018年5月3日，白河县人社局前往宏艳装饰公司办公地点送达认定工伤决定书，由宏艳装饰公司的职工徐伟签收，宏艳装饰公司否认徐伟的职工身份，纯粹是颠倒黑白。3、白河县人社局在向宏艳装饰公司送达举证通知书后，宏艳装饰公司在举证期限内提交营业执照和意见书，未提交其他证据证实张仕不属于工伤。综上所述，请求依法驳回原告宏艳装饰公司的诉讼请求。被告白河县人社局在举证期限内提交且当庭出示下列证据：第一组：第三人的工伤认定申请书、工伤认定申请表、身份证，被告的工伤认定申请补正材料通知书、送达回证，白河县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲案字[2017]20号《裁决书》，被告的工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证，原告的举证证明、营业执照，被告的（2018）14号《认定工伤决定书》及送达回证2份。拟证明被告作出认定工伤决定，程序合法。第二组：XX酒店装饰工程合同书，白河县诚信建筑装饰设计有限公司（以下简称“诚信装饰公司”）的公司登记基本情况，施工合同，被告调查张仕、高某某的笔录各1份。拟证明被告作出的认定工伤决定，事实清楚。第三组：湖北医药医院附属人民医院的病情证明书、入院记录、出院记录。拟证明第三人的伤情。第三人张仕述称，张仕认为白河县人社局作出的认定工伤决定符合法律规定，请求驳回原告宏艳装饰公司的诉讼请求。第三人张仕无证据当庭出示。经庭审举证、质证，对原、被告出示的证据认定如下：原告宏艳装饰公司的证据：第一组，被告认为，对真实性无异议，但合同是陕西宏艳置业有限公司与张某某签订的，不能达到原告的证明目的；第三人认为，第三人询问高某某，高某某称万文华承包XX酒店装修工程。经审查，《建设工程施工合同》的工程名称为白河翰林水岸小区，没有其他证据证明翰林水岸小区工程即是XX酒店装修工程，且签订合同的当事人不是本案的当事人，该证据与本案没有关联性，不予确认。第二组，被告、第三人认为，补差价与本案无关。经审查，微信截图不能证明通话人的身份，不能达到原告的证明目的，不予确认。第三组，被告认为，对真实性无异议，只能证明协调的事实；第三人认为，其没有收到80000元。经审查，该组证据与本案没有关联性，不予确认。第四组，被告、第三人认为，该组证据与本案无关。经审查，被告、第三人的质证意见成立，对该组证据不予确认。第五组，被告认为，被告不清楚《裁决书》是否送达；第三人无异议。经审查，庭审笔录、送达记录，与本案没有关联性，不予确认。收件回执可以证明《裁决书》采用了留置送达方式送达，无留置送达地点和见证人签名，对此内容予以确认。被告白河县人社局的证据：第一组，原告认为，工伤认定申请书无第三人签名，工伤认定申请表中的用人单位不是原告，原告没有收到白劳人仲案字[2017]20号《裁决书》，被告留置送达文书不合法，举证证明上不是原告单位印章，“徐伟”不是原告的职工，原告没有收到《认定工伤决定书》；第三人无异议。经审查，工伤认定申请书上加盖有指印，且第三人认可捺印，予以确认。工伤认定申请表中被申请的用人单位不是原告，与本案无关，不予确认。白劳人仲案字[2017]20号《裁决书》，原告提供的证据证明该《裁决书》没有依法向原告送达，依照《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对《裁决书》不予确认。举证证明上加盖有原告单位印章，予以确认。虽然被告向原告留置送达《工伤认定举证通知书》的程序不合法，但是，原告的举证证明中反映其收到《工伤认定举证通知书》，故对《工伤认定举证通知书》及送达回证，予以确认。《认定工伤决定书》为被诉行政行为，待后进行裁判，在此不予认定。该组其他证据，原告、第三人无异议，予以确认。第二组，原告认为，合同中不包括门窗安装，是万文华个人安装门窗。施工合同是万文华个人签订，明确载明为补差，而不是装修。调查笔录存在调查人诱导被询问人的问题；第三人无异议。经审查，XX酒店装饰工程合同书，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。公司登记基本情况，原告、第三人无异议，予以确认。原告认可施工合同中的“韩林水岸酒店”即是“XX酒店”，根据施工合同内容，其为万文华与高某某之间签订的定做、更换窗户合同，而不能证明达到被告的证明目的，仅对施工合同的内容予以确认。调查第三人的笔录，原告、第三人无异议，予以确认。调查高某某的笔录中，存在先入为主，且高某某陈述的原告将工程发包给高某某没有其他证据相印证，对该内容不予确认，对其陈述的其他内容，予以确认。第三组，被告、第三人无异议，予以确认。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：宏艳装饰公司成立于2010年11月5日，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人万文华，股东为万文华、钱永琴，经营范围建筑装饰工程和园林绿化工程的设计、施工等，现仍在开业；诚信装饰公司成立于2014年11月14日，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人万文华，股东为万文华、钱永琴，于2015年6月29日注销登记。2015年6月5日，白河县翰林餐饮服务有限公司（翰林餐饮公司）与诚信装饰公司签订《XX酒店装饰工程合同书》，由诚信装饰公司承建翰林餐饮公司的XX酒店装饰工程。2015年6月29日，诚信装饰公司在工商登记机关注销登记后，XX酒店装饰工程继续进行。2015年10月10日，万文华与高某某签订了定做、更换窗户的《施工合同》。2016年5月24日上午，高某某雇佣的张仕在XX酒店安装玻璃时不慎从工作台上摔落地面受伤。张仕被送往十堰市人民医院检查治疗，经诊断为：1、右肘关节开放性粉碎性骨折；2、右肩胛骨粉碎性骨折；3、右第12肋骨折；4、右耻骨上、下支骨折。2016年10月19日，张仕向以宏艳装饰公司为用人单位向白河县人社局申请工伤认定，白河县人社局于2016年10月21日通知张仕补正。白河县人社局于2018年3月5日受理张仕的工伤认定申请，于2018年3月14日向宏艳装饰公司送达《工伤认定举证通知书》。宏艳装饰公司向白河县人社局提交了《举证说明》，认为诚信装饰公司与XX酒店签订装饰合同，没有与宏艳装饰公司签订装饰合同，张仕与宏艳装饰公司之间没有关系，并提供了宏艳装饰公司的营业执照和《XX酒店装饰工程合同书》。白河县人社局于2018年5月2日作出编号（2018）14号《认定工伤决定书》，认定张仕为工伤，宏艳装饰公司在本次事故中承担用工主体责任。该决定书于2018年5月2日向张仕送达。白河县人社局提交的其向宏艳装饰公司送达该决定书时的送达回证显示“徐伟”于2018年5月3日签收。本院认为，被告白河县人社局没有证据证明第三人张仕与原告宏艳装饰公司之间存在劳动关系。被告白河县人社局认定第三人张仕为工伤，属于主要证据不足；诚信装饰公司承建翰林餐饮公司的XX酒店装饰工程，在诚信装饰公司在工商登记机关注销登记后，XX酒店装饰工程继续进行，存在三种可能：一是诚信装饰公司的法定代表人万文华个人组织相关人员继续完成合同。二是诚信装饰公司的法定代表人万文华使用其名下的另一公司即原告宏艳装饰公司继续完成合同。三是其他情形。被告白河县人社局在排除第一种、第三种情形下，直接认定第二种情形成立，主要证据不足。同时，其认定原告宏艳装饰公司将XX酒店装饰工程中门窗定做、更换工程发包给高某某，从而得出原告宏艳装饰公司为第三人张仕的用工单位，并承担用工主体责任的结论，属于主要证据不足。《工伤认定办法》第二十二条第二款规定，“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《民事诉讼法》第八十五条规定，“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条规定，“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”本案中，被告白河县人社局仅提供了“徐伟”签名的送达回证，没有提供“徐伟”与原告宏艳装饰公司的关系证明，也没有提供“徐伟”的身份证明，不能证明“徐伟”是原告宏艳装饰公司的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人员，即不能证明被告白河县人社局向原告宏艳装饰公司送达《认定工伤决定书》，属于程序违法。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”被告白河县人社局于2016年10月21日通知第三人张仕补正，于2018年3月5日受理。当中涉及第三人张仕的申请是否超过1年的申请期限和被告白河县人社局是否超过15天的受理审查期限的问题，而被告白河县人社局没有提供相关证据证明其收到原告张仕补正申请的时间，只能作出有利于第三人张仕的解释，即被告白河县人社局超过了15天的受理审查期限，属于程序违法。另外，需要指出的是，在被告白河县人社局作出的认定工伤决定中，存在认定事实、法律适用和决定内容逻辑不一致的问题。即被告白河县人社局既认定第三人张仕为工伤，又认定原告宏艳装饰公司对第三人张仕承担用工主体责任，且没有引用承担用工主体责任的法律依据。综上所述，被告白河县人社局作出的认定工伤决定，主要证据不足，程序违法，依法应予以撤销。同时，依法责令其重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：一、撤销被告白河县人力资源和社会保障局作出的编号（2018）14号认定工伤决定。二、责令被告白河县人力资源和社会保障局自本判决生效之日六十日内对第三人张仕的认定工伤申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告白河县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  郭  世  军人民陪审员  宋  新  玲人民陪审员  廖  守  平 二〇二〇年十二月十一日 书  记  员  华  志  颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：  （一）主要证据不足的；  （二）适用法律、法规错误的；  （三）违反法定程序的；  （四）超越职权的；  （五）滥用职权的；  （六）明显不当的。  1