河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民撤5号原告：曹亚梅，女，汉族，1975年05月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人：侯婷婷，河南华豫律师事务所律师。被告：魏群，男，汉族，1981年10月24日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市太宇置业有限公司，统一社会信用代码：91411400697341402G。法定代理人：袁锰，执行董事。委托诉讼代理人：陈凯，公司员工，男，汉族，1986年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告曹亚梅因被告魏群与商丘市太宇置业有限公司（以下简称太宇置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终1309号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚梅及委托诉讼代理人侯婷婷，被告魏群的委托诉讼代理人崔海生，被告太宇置业公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚梅向本院提出诉讼请求：１．请求依法撤销（2020）豫14民终1309号民事判决；２．确认原告对案涉商铺享有所有权；3．判令被告太宇置业公司、魏群协助办理房屋登记手续。事实和理由：2016年8月31日，原告购买被告太宇置业公司商品房一套（1号楼102室，建筑面积54.87㎡），价款685000元，并于当天通过银行转账，出租他人使用至今。但被告魏群在原告不知情的情况下通过一、二审诉讼将案涉房屋确权其名下，损害了原告的合法权益。原告认为，被告太宇置业公司向魏群借款用于经营，将5套商铺包括案涉房屋网签备案至魏群名下，该5套房屋均系形式上买卖，实则借款担保。魏群既未对该房支付价款，太宇置业公司又未以该房向其抵债清偿，魏群“假戏真做”，根本不应享有所有权。被告魏群辩称，其与太宇置业公司之间房屋买卖合法真实，原判决书不损害第三人权益，何况本案为其与太宇置业公司之间的房屋买卖，之前已经经过合法的备案，那么原告方在购买时应该尽到合理的注意义务，原告诉请应予以驳回。被告太宇置业公司辩称，原告曹亚梅的起诉是有道理的，原一、二审判决损害了曹亚梅的合法权益，魏群虚假诉讼，应追究其法律责任。商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9769号民事判决查明的事实：2015年6月29日，魏群与太宇置业公司签订商品房买卖合同，魏群以548690元的价格购买太宇置业公司位于商丘市××路西侧、××路北侧××世家××楼××商铺××套，并在房地产交易登记机关办理了商品房买卖合同网上备案。合同约定太宇置业公司应当在商品房交付使用后360日内为魏群办理产权登记，现太宇置业公司未按照合同约定协助魏群办理房产证。另查明，太宇置业公司在（2018）豫1403民初217号案中曾向法院提交《查封异议申请书》一份，在该申请书的事实与理由部分，太宇置业公司明确表述“将包含涉案房屋在内的多套房屋出售给魏群，产权明晰，该房屋已属现所有人魏群所有”。商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9769号民事判决认为：魏群与太宇置业公司签订的商品房销售合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，该院予以确认。太宇置业公司在（2018）豫1403民初217号案中明确认可涉案房屋已出售给魏群，涉案房屋已属魏群所有；对（2018）豫1403民初217号之一民事裁定书中已查明的“魏群于2015年6月29日就涉案房屋及其他房产分别与太宇置业公司签订了《商品房买卖合同》并进行了网上备案，魏群已向太宇置业公司支付了合同约定的价款”，太宇置业公司也未提出过复议申请，故太宇置业公司在本案中抗辩魏群未交付房款的理由不能成立。太宇置业公司未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，存在违约行为，依法应承担违约责任，魏群诉请太宇置业公司协助办理产权证书的诉讼请求，予以支持。商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9769号民事判决书判决如下：太宇置业公司于判决生效之日起三十日内协助魏群办理商丘市睢阳区凯旋路西侧、珠江路北侧凯旋世家1号楼1层102铺所有权证。案件受理费减半收取计50元，由太宇置业公司负担。本院（2020）豫14民终1309号民事判决查明的事实与商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9769号民事判决认定的事实一致。本院（2020）豫14民终1309号民事判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏群与太宇置业公司签订有商品房销售合同，且太宇置业公司已对案涉房屋办理了商品房买卖合同备案，另外，太宇置业公司在（2018）豫1403民初217号案件中明确认可涉案房屋已出售给魏群，涉案房屋已属魏群所有，（2018）豫1403民初217号之一民事裁定书作出后，太宇置业公司也未提出过复议申请，亦无人提出执行异议之诉，故太宇置业公司在本案中抗辩魏群未交付房款的理由不能成立。至于太宇置业公司所称其与魏群之间存在借款，且经多次转款和以房抵债方式将钱款全部还清，魏群不能既要求偿还借款又要求用案涉房屋折抵借款，应予查清是否欠款或者是案涉房屋折抵多少款项以及折抵谁的欠款，对此，本院认为，太宇置业公司与魏群之间之前存有借款关系，双方既有还款也有用房屋折抵借款之事，但至于用案涉房屋折抵多少款项或是否已偿还完毕欠款均不影响魏群于本案中主张太宇置业公司协助办理产权登记的请求，太宇置业公司如认为已多支付款项，可另案主张予以返还或将本案所涉房屋折抵的款项在主张返还款项中予以抵扣。综上所述，太宇置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院（2020）豫14民终1309号民事判决书判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由商丘市太宇置业有限公司负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交的《凯旋世家商品房认购书》，收据、银行转账明细及回执，房租租赁合同等证据，客观真实，能够证明原告与太宇置业公司之间成立商品房买卖合同关系，且案涉房屋已交付原告使用。关于陈凯与魏群签订的《协议书》、商丘市不动产登记交易中心出具的《证明》等，与本案无关联性，本院不予采信。２．被告魏群提交的其与太宇置业公司之间的商品房买卖合同及网上备案证明，客观真实，本院予以采信。3．被告太宇置业公司提交的原告曹亚梅的认购协议书与曹亚梅提交的一致，本院予以采信。本院经审理查明的事实：被告魏群与被告太宇置业公司于2015年6月29日签订商品房买卖合同，约定购买案涉房屋，且于同日在房地产交易登记机构办理了商品房买卖合同网上备案。原告曹亚梅与太宇置业公司于2016年8月31日签订凯旋世家商品房订购协议书，约定曹亚梅一次性付款订购太宇置业公司一号楼102单元房间。同日曹亚梅通过银行转账将房款支付给太宇置业公司的员工陈凯，太宇置业公司为曹亚梅出具收据一份。后曹亚梅将案涉房屋出租给他人使用。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告曹亚梅虽与太宇置业公司签订了房屋订购协议、交付了房款，但尚未办理不动产登记，原告曹亚梅尚未取得案涉房屋的物权，其享有的仅是与太宇置业公司之间买卖合同关系的债权。根据债权的一般理论，原告曹亚梅仅享有向合同相对人太宇置业公司的请求权，而无物权享有的排他权。如太宇置业公司未能依约交付房屋及办理登记，原告曹亚梅可向被告太宇置业公司主张违约责任。至于被告魏群与太宇置业公司的关系，原告曹亚梅无权予以评价，如太宇置业公司不服本院作出的（2020）豫14民终1309号民事判决，可依法通过再审途径主张其自身权利。综上所述，原告曹亚梅的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百条第（三）项规定，判决如下:驳回原告曹亚梅的诉讼请求。案件受理费10650元，由曹亚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱文欣书记员李晗