山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2746号 原告：黄家胜，男，1960年1月25日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：杨祥敏，男，1970年8月29日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被告：南明明，男，1975年10月21日出生，汉族，住济南市。 第三人：王召友，男，1967年8月18日出生，汉族，住山东省威海市。 第三人：济南鑫百汇房地产开发有限公司，住所地商河县。 法定代表人：张敏敏，董事长。 诉讼代表人：济南鑫百汇房地产开发有限公司管理人，住所地商河县。 负责人：岳庆，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于亚男，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘朋印，该公司管理人工作人员。 原告黄家胜与被告杨祥敏、南明明及第三人王召友、济南鑫百汇房地产开发有限公司（以下简称“鑫百汇公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 刘建庆向本院提出诉讼请求：1.请求商河县人民法院依法裁定撤销在2016年9月14日确认的(2016)鲁0126民破1-2号裁定书中被告的债权，重新审核确认被告的债权；2.本案诉讼费、律师费等相关维权费用由被告承担。事实与理由：鑫百汇公司成立于2009年11月份，位于商河县，至2015年6月公司经营期间，公司股东隋心与王召友各占50%的股份(王召友以亲戚之名代持股份及公司监事职务，后在公司破产立案前两个多月由王召友的亲戚张敏敏代持公司75%的股权及公司董事、法定代表人职务)，隋心在公司经营期间是公司董事、法定代表人。 在公司经营过程中，王召友未经公司股东会同意，私自以公司名义对外大量借贷数千万元存入个人账户自由支配，并虚高借款利息(月息高达到10%)转移侵占，将截留的利息再虚构借款事实以他人名义申报债权，给公司增加了数千万元的虚假债务，最终导致鑫百汇公司无法正常经营，于2016年6月14日在商河县人民法院申请破产。 在破产程序中，因为管理人负责人李建新(近日因涉嫌与济南中院其他法官共同犯罪，已被纪检监察机关执行留置措施)与王召友是同班同学关系，在审核王召友以他人名义申报的债权时出现了明显的违法行为： 一、管理人将王召友称为实际控制人，授意王召友把伪造的大量单据、白条等个人消费凭证混入鑫百汇公司会计移交给管理人保管的会计凭证里面，造成财务账目的不规范，进而对外宣称鑫百汇公司财务账目混乱，并借此理由故意不使用鑫百汇公司账户去核实借款债权的真实性，仅以王召友对外出具的借条或依他人转账王召友个人账户的记录就认定为鑫百汇公司的借款，造成大量的虚假债务。 债权人依法去管理人处查阅了部分已被管理人认定的债权，与债务人财务人员提供给原法定代表人隋心的同期财务账目进行核对，发现了大量被认定的债权存在错误。具体核查如下： 1、杨祥敏：债权申报金额140.4万元(借款本金60万元)，管理人确认债权金额83.5334万元。经核查：鑫百汇公司财务记录：在2013年7月22日由魏红艳账户借杨祥敏10万元还马振玉借款，在8月15日鑫百汇公司账户将10万元归还杨祥敏个人账户，此10万元借款已经结清。但是王召友仍然为被告提供加盖鑫百汇公司公章的借条、记账凭证、借款合同等伪造的证据申报债权，共同骗取鑫百汇公司资产，管理人故意不以鑫百汇公司财务账目去核实债权的真实性，为被告认定了此笔虚假债权。另外47.5万元杨祥敏于2013年10月18日转入王召友个人账户，财务记录显示王召友于当日转入济南市百惠文化农行账户2万元，剩余款项公司财务账户无进账记录。公司财务记录自2013年11月15日每月偿还被告利息2.5万元，至2014年10月10日，鑫百汇公司账户支付被告12.5万元，据魏红艳自己说她个人账户和王召友个人账户支付杨祥敏17.5万元，合计共计支付被告杨祥敏30万元。因此，此笔债权认定错误，原告申请法院裁定撤销此笔债权，由接收借款的实际使用人王召友另行申报此债权。 2、南明明：债权申报总额146.0162万元（2014年4月17日借款50万元-2013年12月16日借款30万元，实际到账借款20万元；欠工程款22.784万元），管理人确认债权金额108.0503万元。经核查：南明明于2011年施工创意园室外塑胶工程，工程审定额：34.784万元，鑫百汇公司财务分别于2011年10月17日付款5万元、11月9日付款2万元、2012年1月20日付款5.005万元，共计支付南明明工程款12万元，剩余应付工程款22.784万元。南明明申报的借款鑫百汇公司财务无进账记录，应由接收借款的实际使用人王召友另行申报此债权。因此，此笔债权认定错误，原告申请法院裁定撤销此笔债权，重新确认被告债权为22.784万元。 二、根据《中华人民共和国民法通则》第38条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。王召友在公司经营期间的身份仅是50%股权的隐名股东，在未经鑫百汇公司授权的情况下无权对外以公司名义融资借款，被告作为民事行为能力人，应该知道出借款项只有进入公司账户才能形成与公司的借款关系，不能仅凭王召友超越权限出具的加盖了鑫百汇公司公章的借条就向鑫百汇公司主张债权，王召友的私人账户不能代表鑫百汇公司账户使用，即便被告真的有借款转入王召友私人账户的事实，被告也应该首先向王召友主张债权，再由王召友向管理人申报举证借款的合法用途，由管理人依法审核认定债权，其行为不得损害其他债权人以及债务人(鑫百汇公司)的利益。王召友作为鑫百汇公司隐名股东参与公司经营，应该遵守《中华人民共和国公司法》及鑫百汇公司章程的相关规定，他未经公司股东会同意私自对外借用高利贷，将借款存入个人账户与个人消费混同使用(已经发现王召友将借款转入个人账户后，虚高借款利息，将截留的资金转移占用)最终导致公司破产，因其行为已经形成与公司人格混同，应按照公司法第147条、第148条、第149条的规定对其违法行为给鑫百汇公司所造成的的损失承担连带赔偿责任。 三、作为法院指定的破产管理人，本应严格按照相关法律规定去审核债权的真实性，但是因为管理人负责人与王召友的特殊关系，导致违法行为的发生，管理人骗取法院对王召友编造的十余人、两千余万元的虚假债权裁定确认，其行为已经严重违反《中华人民共和国企业破产法》相关规定，应该对债权人、债务人造成的损失予以赔偿。 综上所述，原告依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定提起诉讼，本案件关系到鑫百汇公司百余名债权人的切身利益，属于重特大案件。请商河县人民法院依法公平、公正对以上申报债权的真实性进行审查，撤销对虚假债权的认定，防止债务人资产被恶意瓜分。 杨祥敏辩称，一、本案原告起诉已超过规定的起诉期间。根据《企业破产法司法解释三》第八条规定及《山东高院企业破产法案件审理规范指引》第111条的规定，原告起诉超过起诉期间。二、根据破产法的相关规定，我方向管理人申报债权并提交相关证据，经债权人会议审核，人民法院裁定确认的债权数额并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 鑫百汇公司述称，一、第三人破产清算程序债权申报及核查情况说明。2016年6月14日，商河县人民法院裁定受理鑫百汇公司破产清算申请【案号：(2016)鲁0126民破1-1号】，并指定山东盈德律师事务所担任鑫百汇公司管理人。管理人接受指定后开展了破产清算工作，就债权申报逐一进行登记并审查，同时就每一笔债权都与鑫百汇公司股东隋心和实际控制人王召友进行询问核实，并制作了询问笔录及债权复核笔录。2016年9月14日召开了第一次债权人会议(以下简称“一债会”)，对67家债权人申报的债权进行了核查，管理人就53笔债权经一债会核查确认制作了无异议债权表，并提交法院进行了裁定确认。2019年11月22日召开了第二次债权人会议(以下简称“二债会”)，对一债会后提出异议的债权和补充申报的债权进行了核查，并对25户债权人的无异议债权，管理人制作了债权表，并提交法院进行了裁定确认。二、原告黄家胜诉讼程序违法。原告提起的破产债权确认之诉，第三人认为其诉讼程序违法，理由为：根据《企业破产法》司法解释三第八条和山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引(试行)一百一十一条的规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。逾期未起诉的，该债权确定。”的规定，第一、原告未对债权人债权提出过异议。原告黄家胜的债权在一债会及二债会确定，涉案二被告的债权在一债会上确定。原告在两次债权人会议上未对自身债权提出异议，未对其他人的债权提出异议，在一债会结束后的十五日内也未向管理人提出过异议，更没有向管理人“说明理由”和提供“法律依据”，其提起破产债权确认之诉违反了前置程序的规定。原告在二债会的债权核查结束后十五日内亦未向法院提起债权确认之诉，根据上述规定“逾期未起诉的，该债权确定”可知，其债权已经确定，再行起诉，程序违法。第二、债权人杨祥敏、南明明的债权已经商河县人民法院以(2016)鲁0126民破1-2号民事裁定书裁定确认。该裁定具有与生效判決同等的法律效力，是对鑫百汇公司破产债权确认的生效法律文书，原告如认为该裁定错误，应通过审判监督程序处理，法院应依法驳回原告的起诉。综上，原告对第三人的其他债权人提起的债权人撤销权之诉，程序违反破产法相关法律规定，根据民事诉讼法的相关规定，应当依法予以驳回。 南明明未进行答辩。 王召友未陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第六十四条第二款规定：债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。” 《企业破产法》及其司法解释已赋予了债权人向管理人提异议及向法院起诉的权利，故《企业破产法》对于异议债权人债权的保护，在程序上和实体上都有明确的规范。对于管理人确认的债权表有异议的债权人，应按照《企业破产法》的相关规定，积极行使权利。本案中，鑫百汇公司管理人分别于2016年9月14日、2019年11月22日将其编制的债权表提交第一次、第二次债权人会议进行核查，黄家胜均到会未提出异议。会议核查结束之后15日内，黄家胜未就有异议债权提起债权确认的诉讼。管理人将裁定及无异议债权表送达黄家胜之日后的十五日内，黄家胜亦未就有异议的债权提起诉讼。故本案黄家胜的起诉已经超过法律规定的期限。 综上所述，原告对被告提起债权确认之诉，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄家胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李思勇 审 判 员 李 鑫 审 判 员 张洪玉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 崔明明 书 记 员 郭 晶