江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6518号原告：黄显梅，女，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。被告：孙良忠，男，1992年4月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：阳光财产保险公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区西环路**香槟花园****，统一社会信用代码91320900798341962F。责任人：张辉。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所。原告黄显梅与被告孙良忠、被告阳光财产保险公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黄显梅及其委托诉讼代理人陆鑫，被告阳光财保盐城支公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼，被告孙良忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄显梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金202786.24元（详见清单）；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年10月25日上午8时许,被告孙良忠驾驶苏Ｊ×××**号货车与溱漕线由东向西行驶，在交叉路口左转弯时与相对方向原告驾驶的电动自行车发生刮碰造成交通事故，孙良忠负事故全部责任。致原告右胫骨平台骨折，右膝内外侧副韧带局部损伤等多处伤害。经两次手术治疗花去医疗费用68435.92元。苏Ｊ×××**号货车在阳光财产保险公司盐城支公司，投保了交强险及商业险，该保险在有效期内。两被告应对原告包括医疗费在内的各项损失承担赔偿责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。孙良忠未作答辩，亦未提交证据。阳光财保盐城支公司辩称，事故责任由法庭认定，案涉车辆在我司只投保了交强险，事故发生后我司垫付了10000元的医疗费，原告主张在法庭质证时发表意见，我司不承担诉讼费，鉴定费。原告误工费损失，我司认为应当提交工资银行流水。电瓶车我司定损为400元。我司不认可原告提交鉴定意见书，我司庭后三日内提交重新鉴定申请，如逾期未提交视为认可此次的鉴定结果。我司还要求扣除15%的非医保用药。本院经审理，对于当事人双方无争议的交通事故的发生、事故责任认定及事故车辆保险等事实，本院予以确认。另，受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对黄显梅的伤残等级及其损伤后的误工、护理、营养期、医疗费合理性进行法医学鉴定，该所于2020年7月12日作出阜人医司鉴所[2020]临鉴字第242号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄显梅因交通事故致伤，临床诊断为右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折，右膝关节腔及髌上囊积液，右小腿软组织挫伤，上唇挫裂伤等。临床已行右胫骨平台骨折开放复位置、取内固定术及抗炎、消肿、止痛支持等治疗。现本所检见其右膝部术后观，右膝关节活动功能部分受限，相当于右膝关节活动功能丧失25%以上（未达50%）等。依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条及相关条款之规定，其右膝部损伤后遗症已构成人体损伤十级伤；2、其本次损伤（包括置、取内固定术）后的误工期限180日；护理期（单人）为120日；营养期限90日。黄显梅支付鉴定费（包含检查费、门诊费）2440元。另查明，孙良忠在本案中垫付医疗费5000元，阳光财保盐城支公司在本案中垫付医疗费10000元。又查明，苏Ｊ×××**号货车在阳光财产保险公司盐城支公司，投保了交强险及限额100万不计免赔商业险，该保险在有效期内。对于黄显梅因本起交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费：根据黄显梅提供的医疗费发票，扣减医保统筹支付部分，本院依法认定为68251.9元；2、营养费：15元/天*90天=1350元；3、住院伙食补助费：30元/天*（19+11天）=900元;4、护理费：80元/天*120天=9600元；5、误工费：原告提交了雇佣合同一份，载明工资标准为4000元/月；另提交了2018年5月至2018年10月用人单位工资的领取凭证，事故发生前六个月平均工资为3075元/月。结合其事故发生时的年龄、身体状况及保险公司的答辩意见，本院酌情按100元/天*180天=18000元；6、残疾赔偿金：参照鉴定结论，本院对原告主张的104920.32元予以支持；7、精神损害抚慰金：黄显梅构成十级伤残，其在本起事故中无责任，本院支持3000元；8、交通费：结合黄显梅的伤情、治疗情况及保险公司的答辩意见，本院酌定交通费700元。9、残疾器具费：黄显梅未能提供正式票据凭证，本院不予支持。10、财物损失：本起事故致黄显梅车辆损坏由事故责任认定书予以证明，结合黄显梅诉讼主张与保险公司的答辩意见，本院酌情支持500元。1-3项计70501.9元；4-9项计136220.32元，10项计500元，合计207222.22元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，樊肖夫驾驶的机动车投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，故黄显梅的损失首先应由人保南京公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由阳光财保盐城支公司在商业三者险范围内全额赔偿。黄显梅医疗费、营养费、住院伙食补助费合计70501.9元，应由阳光财保盐城支公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出部分由阳光财保盐城支公司在商业三者险中赔偿70501.9元-10000元=60501.9元；其护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具费合计136220.32元以及财物损失500元，应由阳光财保盐城支公司在交强险限额范围内赔偿110500元，超出部分由阳光财保盐城支公司在商业三者险中赔偿136220.32元-110000元=26220.32元。阳光财保盐城支公司合计应赔黄显梅70501.9元+136220.32元+500元=207222.22元。孙良忠垫付的费用5000元由阳光财保盐城支公司直接返还。阳光财保盐城支公司垫付的10000元在应付款项中扣减，阳光财保盐城支公司还应支付黄显梅207222.22元-5000元-10000元=192222.22元。阳光财保盐城支公司未在规定期限内对鉴定意见提交书面意见，视为其认可鉴定意见，其还提出要求扣除15%的非医保用药，但未能提交由医保部门审核确认的应扣除非医保用药名称、价格及可替换医保用药的名称、价格清单，故对其该辩称，本院亦不予采信。综上，黄显梅的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定,判决如下:一、被告阳光财产保险公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄显梅赔偿各项损失合计192222.22元；二、被告阳光财产保险公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告孙良忠返还垫付款5000元；三、驳回原告黄显梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，减半收取后2222元，鉴定费2440元，合计4662元（已由原告预交），由原告黄显梅负担案件受理费184元、鉴定费202元,由被告阳光财产保险公司盐城中心支公司负担案件受理费2038元、鉴定费2238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 蔡琳琳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王俊豪书 记 员 孙 敏附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。