河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初155号原告郑国锋，男，1966年11月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人郑天峰，男，1955年9月20日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告平顶山市人民政府，住所地：平顶山市城乡一体化示范区市政大厦。法定代表人张雷明，市长。委托代理人袁凌飞，平顶山市人民政府办公室工作人员。原告郑国锋诉被告平顶山市人民政府行政复议一案，于2020年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月14日公开开庭审理了本案。原告郑国锋，被告平顶山市人民政府的委托代理人袁凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年11月9日，平顶山市人民政府以复议申请人郑国锋的申请已超过五年法定期限，不符合行政复议的受理条件为由，作出平政复不受〔2020〕9号不予受理行政复议申请决定书。原告郑国锋诉称，被告平顶山市人民政府作出的平政复不受〔2020〕9号不予受理行政复议申请决定书错误，依法应予撤销。根据最高人民法院《行政法官专业会议纪要》的规定，被征收人对补偿、强制拆除等行为不服，应当在法定期限内提起行政诉讼，行政机关未依法告知公民、法人或者其他组织起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算。由于平顶山市示范区管理委员会从未告知原告平新管〔2014〕75号《平顶山市新城区管理委员会关于印发平顶山市新城区整体征迁村庄房屋拆迁补偿安置办法的通知》内容，原告于2020年9月下旬之前也从没有见过该文件，被告不予受理行政复议申请决定的理由不能成立。原告郑国锋诉讼请求：一、撤销被告平顶山市人民政府作出的平政复不受〔2020〕9号不予受理行政复议申请决定；二、责令被告平顶山市人民政府受理原告的行政复议申请。原告郑国锋庭审中未出示证据。被告平顶山市人民政府辩称，一、原告的行政复议申请超出法定期限。2020年11月6日答辩人收到原告的行政复议申请书，请求撤销平顶山市城乡一体化示范区管理委员会作出的平新管〔2014〕75号及相关联的具体行政行为，原告提交的材料显示其要求撤销的文件为《平顶山市新城区管理委员会关于印发平顶山市新城区整体征迁村庄房屋拆迁补偿安置办法的通知》，该文件的作出时间为2014年7月24日。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告对该文件提出复议的时间距文件作出的时间已超过五年，不符合行政复议的受理条件。二、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定程序合法、适用法律正确。自收到被答辩人的复议申请书后，答辩人即依法定程序进行初步审查，在认定事实清楚的基础上，最终作出了不予受理行政复议申请决定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平顶山市人民政府提交的证据及证明目的如下：第一组证据：行政复议申请书及申请复议人提供的材料（包括：身份证复印件、委托郑天峰的委托书、郑天峰的身份证复印件、新城区湖滨路街道办事处郑营村村委会证明），另一份邮政签收单，显示寄出时间是2020年11月5日，收到时间是2020年11月6日，证明收到原告申请书及相关材料的时间。平新管〔2014〕75号《平顶山市新城区管理委员会关于印发平顶山市新城区整体征迁村庄房屋拆迁补偿安置办法的通知》。第一组证据证明郑国锋的行政复议申请事项及涉案文件的作出时间。第二组证据：平政复不受〔2020〕9号不予受理行政复议申请决定书及送达回证，证明不予受理行政复议决定书的内容符合法律规定、程序合法。本院经审理查明，原告郑国锋因对平顶山市城乡一体化示范区管理委员会作出的平新管〔2014〕75号《平顶山市新城区管理委员会关于印发平顶山市新城区整体征迁村庄房屋拆迁补偿安置办法的通知》不服，于2020年11月3日向被告平顶山市人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求“撤销被申请人作出的平顶山市新城区管理委员会平新管（2014）75号文件及其相关联的具体行政行为。”被告收到该复议申请后，电话告知原告需要补充的材料，原告按要求补充相关材料。被告经审查认为，原告申请的《平顶山市新城区管理委员会关于印发平顶山市新城区整体征迁村庄房屋拆迁补偿安置办法的通知》的作出时间为2014年7月24日，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告对该文件提出复议的时间距文件作出的时间已超过五年，不符合行政复议的受理条件，遂于2020年11月9日作出平政复不受〔2020〕9号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理原告的复议申请。原告不服，遂引发本案诉讼。本院认定上述事实，有当事人提交并已经庭审质证的证据，以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是被告平顶山市人民政府参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定中关于其他案件最长起诉期限的规定，作出不予受理原告的行政复议申请决定是否正确。关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作出明确规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（简称《行诉司法解释》）第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”最高人民法院行政法官专业会议纪要（二）（复议诉讼领域）对《行诉司法解释》第一百三十六条第七款的理解和解释：“行政诉讼法以及《行诉司法解释》规定的行政诉讼受理条件，与行政复议法及《行政复议法实施条例》规定的复议受理条件基本一致。例如当事人与原行政行为的利害关系、申请复议期限与起诉期限等。……”根据上述规定和意见，复议机关在受理行政复议时，除复议终局的事项外，要考虑与人民法院受案范围和受理条件的一致性，只有这样，当事人对行政复议决定不服的才能够进一步提起行政诉讼并得到行政诉讼的救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款规定的“二十年”和“五年”为行政诉讼的最长起诉期限，即指当事人无论知道行政行为与否，自该行政行为作出之日起超过“二十年”或“五年”的，因对该行为不服向人民法院提起诉讼的，人民法院均不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案，原告郑国锋申请复议的平新管（2014）75号《平顶山市新城区管理委员会关于印发平顶山市新城区整体征迁村庄房屋拆迁补偿安置办法的通知》（以下简称《通知》）并非导致不动产物权产生了变动的行为，由此产生的纠纷不属于因不动产提起复议或提起诉讼的纠纷，而应属于其他纠纷。因《通知》作出的时间是2014年7月24日，故原告于2020年11月3日向被告平顶山市人民政府提起复议申请，已经超过自行政行为作出之日起最长五年的救济期限。综上，被告对原告郑国锋的复议申请，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，结合郑国锋的复议请求内容，认为郑国锋针对《通知》提出的复议申请已超过法定复议申请期限，并作出不予受理行政复议申请的决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告郑国锋的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑国锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇二〇年十二月二十一日法官助理颜亚伟书记员王亚倩附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。