wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初18122号 原告：顾群先，女，1976年7月28日生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：林文洪，男，1979年11月13日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州优点网络科技有限公司，统一社会信用代码91520500356364008L，住所地贵州省毕节市七星关区观水路电子商务产业园区**楼。 法定代表人：胡传祺，该公司执行董事。 原告顾群先与被告林文洪、贵州优点网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾群先到庭参加诉讼，被告林文洪、贵州优点网络科技有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾群先向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交给被告贵州优点网络科技有限公司的网约车平台服务协议保证金壹万元，并支付2017年9月原告退出该公司平台服务协议至今的违约金（具体以票据和协议违约为准）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：在2016年10月左右在微信朋友圈看到被告贵州优点网络科技有限公司在招聘网约车驾驶员的信息，在家待业的原告就来到被告贵州优点网络科技有限公司咨询，经过多次咨询了解到被告贵州优点网络科技有限公司有自己带车加入和单独招聘驾驶员两种方式和网约车就要合法化了，同时被告贵州优点网络科技有限公司办事人员也告诉原告相关手续正在办理中，于是原告找亲戚朋友借钱贷款买车加入被告贵州优点网络科技有限公司的网约车平台。2016年12月左右原告向被告贵州优点网络科技有限公司交了平台协议保证金壹万元整（后附收据），原告与被告于2017年1月左右签订了网约车平台服务协议，被告贵州优点网络科技有限公司于2016年12月20日开始运营，运营不到四个月就开始拖欠工资和空位补贴，众原告多次找到公司负责人协商后陆续补发一部分，后来通过其他渠道得知被告贵州优点网络科技有限公司证件不齐，运营不合法，被告贵州优点网络科技有限公司也没有取得网约车经营许可证，于2017年9月向被告贵州优点网络科技有限公司书面提出解除协议，也得到被告贵州优点网络科技有限公司认可并予以退出，当原告按约定在十五日后找到被告贵州优点网络科技有限公司索要保证金时，被告贵州优点网络科技有限公司却以各种理由推脱，原告至今也未得到保证金，期间多次找到被告贵州优点网络科技有限公司实际空股人，即林文洪讨要，他也不说不退还，只是以公司资金困难为由推诿，直至2019年12月底原告再次和被告林文洪联系，被告林文洪承诺春节前一次性支付，2020年原告分别在不同时间和被告林文洪联系，被告林文洪也是以各种理由推诿后又承诺于2020年2月打钱给原告或者微信支付，到2020年8月原告看钱还没收到被告应退还给原告的保证金，原告就打电话给被告林文洪，怎料此时被告林文洪连电话也不接，在万般无奈的情况下，原告只有通过法律途径来保护自己的合法权益。律途径来保护自己的合法权益。为此原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告林文洪、贵州优点网络科技有限公司均未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：2016年11月21日，以原告为乙方，以被告贵州优点网络科技有限公司为甲方，双方签订《UTo平台服务协议》，该协议载明：UTo平台用户协议适用于您访问“UTo”信息服务平台，以及在通过UTo平台发布或接受其他用户发布的信息，享受UTo平台向您提供的信息、建议及服务；……可以通过注册成为UTo车主而获得UTo平台提供的相应服务；用户有权随时通过删除其智能手机上安装的“UTo”平台程序来终止用户协议，用户也可以随时按照该平台上的说明注销账户。协议附件三约定：乙方向甲方缴纳10000元平台履约保证金，如乙方退出该平台，甲方退还乙方保证金。该协议还约定了其他事项。协议签订后，原告于2016年11月21日支付了保证金1万元给被告贵州优点网络科技有限公司，贵州优点网络科技有限公司出具收据给原告。因被告贵州优点网络科技有限公司未按协议履行，原告退出UTo平台服务，遂诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，原告与被告贵州优点网络科技有限公司签订的《UTo平台服务协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。当事人一方不按合同约定履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同签订后，原告依约向被告支付了保证金1万元，而被告贵州优点网络科技有限公司不能履行合同约定，原告退出UTo平台服务，被告贵州优点网络科技有限公司根据约定应当退还原告保证金10000.00元，故对原告提出的该诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告主张的由被告林文洪承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州优点网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告顾群先押金10,000.00元; 二、驳回原告顾群先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告贵州优点网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 毅
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初268号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人席某某，男，1988年7月19日出生于山东省平阴县，公民身份号码370124**********，汉族，初中文化，工人，住平阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被平阴县公安局取保候审，2020年12月21日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月5日19时许，被告人席某某酒后驾驶鲁A******小型轿车行驶至平阴县榆山路平阴县行政执法局附近时，被群众举报酒后驾驶机动车，民警处警后对其进行酒精呼气测试，结果为336.2mg/100ml，民警立即带其至平阴县中医医院抽血备检。2020年4月10日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，席某某血液中检出乙醇成分，含量为226.4±9.6mg/100ml。 2020年4月14日，席某某主动到平阴县公安局交警大队接受讯问，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人席某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人席某某拘役二个月十五天，并处罚金一万三千元。 被告人席某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人席某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人席某某自愿认罪认罚，且具有自首情节，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员 贺 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 武士梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2394号 申请执行人：李军，男，1963年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：罗世军，男，1966年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：宋嘉韵，四川慧灼律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：四川奥邦药业有限公司。住所地：四川省成都市高新**百草路**。 法定代表人：刘波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 李军、罗世军与四川奥邦药业有限公司（以下简称奥邦药业公司）股东知情权纠纷一案，成都市中级人民法院于2020年2月11日作出的（2019）川01民终13846号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、奥邦药业公司将2010年12月9日至2018年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告置于住所地，供李军、罗世军查阅、复制；二、奥邦药业公司将2011年度、2013年至2015年度的财务会计报表审计报告置于住所地，供李军、罗世军查阅。因奥邦药业公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人李军、罗世军于2020年4月17日向本院申请执行，本院于同年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。因本案系行为履行案件，且该行为具有不可替代性，故本院多次敦促双方当事人就履行生效法律文书所确定义务进行商谈，但均未达成一致。在本院的主持下，申请执行人李军、罗世军分别于2020年8月18日、2020年8月25日、2020年9月25日前后三次查阅相关资料，其均质疑材料的真实性、完整性。奥邦药业公司则称，其公司在资料管理过程中确有不规范之处，部分资料未予保存，所能找到的材料均已全部交由申请执行人查阅、复制，并向本院提交书面承诺，如提供的资料有所隐瞒，自愿承担相应法律责任。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人奥邦药业公司书面承诺公司资料有部分未保存，但已将现有资料全部提交，无任何隐瞒，如果有所隐瞒自愿承担相应法律责任。申请执行人对被执行人提交资料的真实性、完整性虽有异议，但不能提供相应的证据材料来佐证，且申请执行人不主张对被执行人公司进行强制搜查和申请调查令，现无其他证据材料证实被执行人有其他应提交而未提交的资料。本院认为本案系执行条件不成就，执行目的无法全部实现，本案不具备继续执行的条件，本案应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0191执2394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 邹 海
吉林省通化市东昌区人民法院   民事判决书   （2020）吉0502民初3908号   原告：吉林盛联物业服务有限公司。   法定代表人：张玉坤，经理。   委托代理人：王定宝，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。   委托代理人：周继华，女。   被告：朴果林，男，1954年12月28日生，汉族，住通化市东昌区。   被告：王庆云，女，1956年3月23日生，汉族，住通化市东昌区。   原告吉林盛联物业服务有限公司与被告朴果林、王庆云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王定宝、周继华到庭参加了诉讼。被告朴果林、王庆云经传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年9月至2020年10月的物业费2662.00元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在通化市某小区XXXXX室的住房位于原告的物业管理服务区域内。根据原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，被告2015年9月至2020年10月期间应交物业费共计2662.00元，现被告一直拖欠原告物业费。《物业服务合同》中规定的物业服务事项原告均已全面履行完毕。因被告欠缴物业费，原告多次向被告催缴，但被告至今仍未履行交费义务。原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付上述款项。   二被告经传票传唤，未到庭应诉，被告朴果林辩称：原告存在以下问题：第一，外楼梯口凹陷，晴天有灰，雨天有水，楼梯坑洼不平，栏杆有损坏。第二，公用门铃、门锁损坏，声控灯不亮。第三，房盖漏水造成阳台顶盖塌陷、长毛，墙砖破裂，地板凸裂，窗户打不开。第四，所谓的江东花园小区，已经没有花草树木，变成某些用户的私搭乱建之地和停车场。   本院经审理认定事实如下：2015年8月5日、2018年9月12日，原告与通化江东花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告负责江东花园小区的物业服务，按照每平方米每月0.70元收取物业费。被告朴果林、王庆云所有的位于通化市东昌区通化市某小区XXXXX号房屋（建筑面积为61.34平方米）位于原告物业管理区域内。被告自2015年9月开始未交纳物业费。认定上述事实的证据有：物业服务合同、巡查记录簿、交接班记录表、保洁巡查记录、监控室值班记录簿、巡逻记录表、出入车辆登记簿、来访登记表、维修派工单、催缴物业费照片。   被告针对自己的主张提交的照片，原告有异议，故本院不予采信。   本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，原、被告双方均应按照合同履行自己相应的义务。原告已经按照合同约定向包括被告在内的全体业主提供物业服务，被告应当按时交纳物业费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《物业管理条例》第七条第五项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故被告朴果林、王庆云应当给付原告自2015年9月1日起至2020年10月31日止的物业费：0.70元/月/平方米×61.34平方米×62个月=2662.16元。原告仅主张2662.00元，系其对自己权利的放弃，本院予以准许。被告主张楼梯不平、漏水、楼宇门等问题，不构成其不交纳物业费的抗辩理由，故对于被告的主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告朴果林、王庆云于本判决生效之日起立即给付原告吉林盛联物业服务有限公司2662.00元（截至2020年10月31日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由二被告负担。   二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 于慧燕     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 王延坤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终14474号上诉人（原审被告）：西安华岳实业有限责任公司。住所地：西安市长安区兴隆街道北雷村雷甘路**。法定代表人：汪冬明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨昊东，男，汉族，1990年5月21日生，住内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人郭红，陕西科泽律师事务所律师。委托代理人黄江利，陕西科泽律师事务所实习律师。上诉人西安华岳实业有限责任公司因与被上诉人杨昊东房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，西安华岳实业有限责任公司于2020年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，西安华岳实业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安华岳实业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费757元减半为378.5元，由西安华岳实业有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3149号陈体海、云南骐辉投资有限公司：陈体海与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计193239.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位193239.73元。至此，陈体海向本院申请执行的(2020)云0114民特216号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月十一日法官助理杨凯书记员施敏
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1984号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。被执行人张建利。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张建利追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2883号民事判决书向被执行人张建利发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款1583.01元，保费848.64元，支付违约金（以2431.65元为基数自2018年3月14日起至实际清偿之日按照年利率24%计算），支付律师代理费1000元，案件受理费50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费50元，但被执行人张建利至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人张建利在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。经执行系统查询被执行人名下无不动产登记信息，发现被执行人张建利名下有车牌号为陕AXXX**的起亚牌汽车一辆，本院已对上述车辆采取了查封措施，因车辆未实际控制，故未能进行处置。本院在西安住房公积金管理中心查询了张建利的住房公积金信息，显示张建利在西安市住房公积金管理中心无开户记录。本院已经对被执行人张建利采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人张建利有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年十二月十一日书记员  宋继尚
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初886号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘莉，女，1967年11月2日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月14日被新沂市公安局刑事拘留，当月21日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕758号起诉书指控被告人刘莉犯故意伤害罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人刘莉到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2020年5月27日18时许，被告人刘莉在新沂市窑湾镇××村其家菜园旁边，因琐事与翟某发生争执，后互相撕打，在撕打中，被告人刘莉持砖块将翟某胸部、胳膊砸伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，翟某的主要损伤为右侧第3、4前肋骨骨折，伤情构成轻伤二级。2020年7月13日，被告人刘莉被新沂市公安局窑湾派出所民警刑事传唤到案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘莉已赔偿被害人翟某各项经济损失人民币20000元。新沂市人民检察院指控被告人刘莉的行为构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人刘莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘莉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘莉系归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已与被害人达成刑事和解，认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百八十八条第一款，第二百九十条等规定，判决如下：被告人刘莉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 赞二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘晓玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92993号原告：天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：吴楠，总经理。被告：李红蕾，女，1978年1月5日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在审理原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司与被告李红蕾劳动合同纠纷一案中，原告天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  陈浩二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6111号 起诉人：朱永涛，男，汉族，1957年6月1日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到朱永涛的起诉状，起诉人朱永涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币112223元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1983年1月开始在淮南，从事井下煤矿开采工作，后于2002年1月调入谢一矿掘进3区202队，于2014年1月在谢一矿退休。起诉人自1983年1月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2014年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1983年1月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人12年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对朱永涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  周广霞 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3018号 四川省仁寿县丽景物业管理有限公司（申请执行人）、岳贤连、费剑军（被执行人）： 四川省仁寿县丽景物业管理有限公司与岳贤连、费剑军服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5332.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5332.00元。本院向被执行人收取执行费50.00元，一审诉讼费25.00元。至此，四川省仁寿县丽景物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421民初2087号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3965号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：滕刚伟，系该行行长。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。被告:龚卫军，男，1961年6月27日出生，住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（以下简称农行巫溪支行）与被告龚卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行巫溪支行的委托诉讼代理人刘凤山到庭参加诉讼，被告龚卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止到2020年10月20日前的借款本金185970.27元、利息11237.74元、罚息20676.85元、复利1233.92元；下剩罚息(逾期利息)以借款本金185970.27元为基数，按贷款执行利率上浮50%从2020年10月21日起至本息还清为止；下剩复利以31914.59元(应付利息和罚息之和）为基数，按贷款执行利率上浮50%从2020年10月21日起至本息还清为止；2、判令被告向原告支付律师代理费980元；3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告通过网上申请，并于2018年6月13日与原告签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定自2018年6月13日起至2019年6月12日止，借款人可在196000元额度内向原告借款，单笔借款最长时间1年;借款用途为综合消费;借款利率为浮动利率。本合同记载的借款金额、借款期限、利率(利率按本合同约定的规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准。违约责任为借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止;未按约定用途使用的，加收100%罚息，直到还清为止；对应付未付利息，根据相关规定计收复利;如借款人未按约定用途使用借款、未按期足额偿还借款等，贷款人有权提前收回借款、终止可循环额度、提前实现担保物权等。如贷款人通过诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年6月13日，原告向被告发放贷款196000元，执行利率为5.8725%，逾期利率8.80875%。截止到2020年10月20日，借款人欠到原告本金185970.27元、利息11237.74元、罚息20676.85元、复利1233.92元。原告多次催要无果。被告龚卫军未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。本案经审理认定如下事实：2018年6月12日，被告龚卫军在原告农行巫溪支行处办理电子银行签约。2018年6月13日，原告与被告龚卫军以网络方式签订《个人自助小额借款合同》，约定：可循环借款额度19.6万元，额度有效期为2018年6月13日至2019年6月12日；贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；本合同记载的借款金额、借款期限、利率(利率调整按本合同约定的规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款金额以借款人每次实际支付借款金额为准；单笔借款在下列方式中确定还款方式：（1）利随本清，到期一次性还本；（2）按月/季结息，到期还本；（3）分其还款；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人未按约定期间归还借款本金，应自逾期之日起在合同约定执行利率上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约导致贷款人以诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年6月13日，原告向被告发放贷款19.6万元，到期日期为2019年6月12日，还款方式为一次性利随本清，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%。借款到期后，被告于2019年7月18日、2019年9月21日、2019年9月30日分三次归还原告借款本金29.72元、0.01元、1万元，共计归还本金10029.73元，下剩本息均未归还。截止2020年10月20日，被告尚欠原告借款本金185970.27元、利息11237.74元、罚息20676.85元、复利1233.92元。还查明，原告农行巫溪支行（甲方）于2020年10月13日与重庆三真律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，乙方接受甲方的委托，指派杨永志、刘凤山律师作为甲方的代理人，就甲方贷款诉讼为甲方提供代理一审、二审、再审、执行和其他工作的代理服务，并约定采取涉诉讼每笔980元支付代理费，最终按实际回收金额（除律师代理费和诉讼费）和期限确定代理费。原告于2020年11月15日支付了律师代理费980元。本院认为，原告农行巫溪支行与被告之间的借款合同成立并有效，原告按约定向被告发放了贷款，被告应当按照约定及时归还原告的借款本息。因双方在合同中约定还款方式为一次性利随本清，该借款合同于2019年6月22日到期，故原告主张的复利应以2019年6月12日前的未付利息11237.74元为基数计算，不应以2020年10月20日前未付利息和罚息之和计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚卫军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行借款本金185970.27元及资金利息（计算方式为：2020年10月20日前的利息为33148.51元；自2020年10月21日起至付清之日止，以185970.27元为基数按年利率8.4825%计收罚息，以11237.74元为基数按年利率8.4825%计收复利）；二、被告龚卫军于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行律师代理费980元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293.39元、保全费1615元，由被告龚卫军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二〇年十二月二十三日书记员  贺 琴
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9386号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**。负责人:黄震宇。被执行人章正松,男,1972年03月04日出生,住,住所地杭州市富阳区/div>申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人章正松金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，执行标的总额246945.72元。本院于2020年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执9386号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月二十八日代书记员 郑锦凯
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执2594号之一   申请执行人：杨志明，男，出生于1956年7月21日，身份号码：61230XXXX607211412，汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：张峰，男，出生于1983年10月1日，身份号码：61232XXXX310013031，汉族，住汉中市汉台区。   本院在执行杨志明与张峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、偿还申请执行人借款本金2万元、利息5200元。2、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止。3、承担本案受理费430元、公告费300元、执行费290元。被执行人张峰逾期未履行上述义务。   执行过程中：   1、本院于2020年11月25日依法划拨被执行人张峰银行存款709.61元，2020年12月9日依法划拨被执行人张峰住房公积金3000元，以上合计3709.61元，申请执行人已全部领取。未发现被执行人名下有其它可供执行财产；   2、经向汉中市不动产登记交易中心调查，被执行人张峰名下无房屋登记信息；   3、因被执行人张峰未履行完生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施；   4、本院于2020年12月11日约谈申请执行人，向其告知了本院对被执行人的财产查控情况、采取惩戒措施情况，要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可但提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可持本裁定再次向法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  薛 凡                          审 判 员  王和平   审 判 员  苟汉生      二〇二〇年十二月十一日     执 行 员  吴善斌    书 记 员  杨 阳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7514号原告：张健美，女，汉族，1976年3月6日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：朱海云，女，汉族，1969年9月28日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南大周律师事务所律师。被告：吴海滨，男，汉族，1967年7月12日出生，住濮阳市华龙区。原告张健美与被告朱海云、吴海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健美及其委托诉讼代理人王进耀、被告朱海云委托诉讼代理人郭敬涛到庭参加诉讼，被告吴海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月5日，被告朱海云以经营进料缺乏资金为由向原告张健美借款500000元，约定月利率为2%，并由被告吴海滨作为担保人，朱海云用其名下自有房屋抵押给原告并办理了抵押登记，后经原告多次催要，二被告均未偿还，故诉至法院，请求判令：1、判令被告朱海云偿还原告张健美借款本金50万元及利息，利息按照月息2%自2017年1月5日计算至付清之日；2、判令原告张健美在借款本金及利息（自2017年1月5日起按照月利率2%标准计算至付清之日）范围内，对被告朱海云所有的房产证号为2006-**房产行使抵押权优先受偿；3、判令被告吴海滨对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告朱海云辩称，借款属实，但本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，并且超过抵押权的行使期间，不应享有优先受偿权，保证人吴海滨超过保证期间，不应承担保证责任。被告吴海滨未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月5日，原告与二被告签订《个人抵押借款合同》，一份，主要内容为：1、张健美（甲方）向朱海云（乙方）提供借款500000元，期限为六个月，自2016年5月5日至2016年11月4日；借款利率为月息2%，从出借人实际交付借款之日起计息；乙方借款用途为进料；还款方式为按月付息，到期还本；本抵押所承担的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、逾期利息）违约金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。张健美在甲方处签字按手印，被告朱海云在借款人及抵押人处签字按手印2016年5月5日，二被告向原告出具借条一份，内容为：今借到张健美现金500000元，借款人：朱海云，担保人：吴海滨。同日，原告张健美向被告朱海云账户分两次转款共计500000元。2016年5月6日，被告朱海云将其名下（房产证号为：2006-002**）房屋抵押给原告，并办理抵押登记，抵押登记证号为：濮房他证市字第2016-50**，债权数额为500000元，约定日期为2016年5月5日至2016年11月4日。被告吴海滨于2016年7月5日、2016年8月8日、2016年9月5日、2016年11月5日、2016年12月5日、2017年1月5日、2017年5月1日、2017年6月5日、2017年7月13日、2017年8月13日、2017年9月5日、2017年10月24日分别向原告还款10000元共计120000元。被告朱海云于2016年6月6日、2020年4月15日向原告偿还共计20000元。上述事实由原、被告陈述、借条一份、借款抵押合同一份、抵押登记证书一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据借款协议、借条及转账凭证主张二被告偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金，原告向被告朱海云转账500000元，本院予以认定，该数额为本金数额。关于利息，原告与被告朱海云在借款抵押协议上约定利息为月息2分，本院予以认定。被告吴海滨陆续每次还款10000元，陆续还款共计120000元，朱海云还款20000元，二被告还款共计140000元，应从利息中予以扣除，故二被告偿还利息至2017年7月5日。原告主张其对被告朱海云名下房产证号为：2006-00273的房屋享有优先受偿权，本院认为，被告朱海云自愿将其名下房屋办理抵押登记，抵押权人为原告，且根据合同约定抵押所承担的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、逾期利息）违约金等款项，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告朱海云辩称，该案已经超过诉讼时效，对此本院认为，虽原告与被告朱海云约定借款期限至2016年11月4日，但二被告陆续还款至2020年4月15日，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。关于吴海滨承担责任的问题，被告吴海滨在借条上签字，借条上仅约定借款本金500000元，未约定利息，故被告吴海滨应在借款本金500000元内承担责任。借条上未约定还款期限，故被告吴海滨应承担担保责任。被告吴海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告朱海云于本判决生效后十日内偿还原告张健美借款本金500000元及利息（利息自2017年7月6日起按照月息2分计算至付清之日止）；二、原告对被告朱海云名下房产证号为2006-00273的房屋在借款本息范围内享有优先受偿权；三、被告吴海滨对上述借款本金500000元承担连带清偿责任；四、驳回原告张健美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费5000元，由被告朱海云、吴海滨承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年十二月二十日书记员 刘 晶
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初1317号 原告：郑安，男，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，厨师，群众，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：余萍，安徽，委托代理权限为一般代理。 被告：黄山市自由家营地景区管理有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县齐云山镇东亭村（自由家黄山齐云营地景区内），统一社会信用代码91341022MA2MREWMXB。 法定代表人：陈菁源，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 原告郑安诉被告黄山市自由家营地景区管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告郑安于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑安申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许郑安撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郑安负担。 审判员 张 远 中 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 项华（代）
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初194号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人刘大兵，男，1976年5月4日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省滕州市，住滕州市。因犯盗窃罪，于2017年9月4日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月17日被滕州市公安局刑事拘留，2019年11月22日被滕州市公安局执行逮捕。2020年6月16日被取保候审。辩护人杜晓涵，山东五蕴律师事务所律师。被告人李雪峰（曾用名李峰），男，1976年12月5日出生，汉族，文盲或半文盲，个体，户籍地山东省滕州市，住滕州市。因犯盗窃罪，于2016年5月12日被滕州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月5日被滕州市公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月16日被执行逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄看守所。辩护人张滕，山东五蕴律师事务所律师山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人刘大兵、李雪峰犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2020年6月23日中止审理，于2020年12月16日恢复审理。山东省滕州市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人刘大兵及其辩护人杜晓涵、被告人李雪峰及其辩护人张滕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日16时许，被告人刘大兵、李雪峰预谋后，至滕州市公交车上，乘被害人赵某不备，盗窃赵某放在上衣外面左侧口袋内的红米手机一部。经滕州市价格认证中心认证，被盗红米牌手机价值300元。被告人李雪峰于2020年2月5日主动到公安机关投案，如实供述了其盗窃的事实。在法庭审理过程中，被告人李雪峰将退赔款300元交至本院。在审查起诉阶段，被告人李雪峰签署了认罪认罚具结书，被告人刘大兵、李雪峰当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘大兵、李雪峰当庭无异议，且有被告人的供述和辩解，被害人赵某的陈述，视听资料，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，涉案物品价格认定书，公安机关的立案登记表、抓获经过，刑事判决书复印件，释放证明，认罪认罚具结书，被告人刘大兵、李雪峰身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘大兵，李雪峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘大兵、李雪峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘大兵、李雪峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李雪峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人刘大兵到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人刘大兵判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；对被告李雪峰提出的判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  自喜水人民陪审员  蒋广效二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张芙蓉
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1007号之二 申请执行人：黄元军，男，1975年11月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：何东海，男，1987年1月6日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行黄元军与何东海民间借贷纠纷一案中，于2020年11月11日以（2020）川0922执1007号之一执行裁定书冻结了被执行人何东海在招商银行6××××0账户内存款。因案件执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何东海在招商银行6××××0账户内存款人民币1465.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十二月三日 书记员  何冬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1852号 原告：付涛。 被告：李广仁。 被告：李洳瑶。 原告付涛与被告李广仁、李洳瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付涛到庭参加诉讼，被告李广仁、李洳瑶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告二人归还原告借款本金50000元整（伍万元整），并按2%的月利率支付从2017年9月30日至实际归款之日的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告李广仁以资金周转困难为由向原告借款现金人民币50000元整，被告李洳瑶为李广仁做还款担保人，约定借款期限为二个月，2017年11月29日期满后本息一次性归还。到还款日后，被告以各种借口推诿不还。为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李广仁、李洳瑶未答辩。 原告付涛围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一张；2.担保书一张。因被告未到庭无法质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告李广仁、李洳瑶未提交证据。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月30日，被告李广仁以需要资金周转为由，向原告付涛借款50000元并出具借条一张。内容为“借条今本人李广仁因资金周转困难向付涛借到人民币50000元整（伍万元整），使用期限2个月，从2017年9月30日-2017年11月29日止，月息2%，使用期满后本息全额归还，如有逾期不还，本人自愿每日支付违约金200元整。附注：支付方式为微信支付和现金支付给李洳瑶。借款人：李广仁2017年9月30日还款担保人：李洳瑶”。同时，被告李洳瑶向原告付涛出具一份担保承诺书，原告付涛将借款交付给被告李洳瑶。借款到期后，二被告归还借款本金35000元,现下剩借款本金15000元。后经原告多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告付涛与被告李广仁之间的民间借贷关系，有原告陈述、借条、担保书为证，双方之间的民间借贷关系合法、有效，被告李广仁应当按照合同约定及法律规定向原告付涛归还借款本金，故被告李广仁应向原告付涛归还借款本金15000元。本案原被告双方约定的借款利率为月利率2%,未违反国家有关限制借款利率的规定,故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李洳瑶作为保证人向原告付涛出具担保书一份,应承担连带保证责任。被告李广仁、李洳瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李广仁向原告付涛归还借款本金15000元，并对上述借款按照月利率2%的标准支付从2017年9月30日至实际归清之日止的利息； 二、被告李洳瑶对上述借款本息承担连带清偿责任。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李广仁、李洳瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 芮慧人民陪审员廉小龙人民陪审员杭丰承 二〇二〇年十二月八日 书记员 何                  迪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0724民初4653号 申请人：瞿志健。 被申请人：刘万新。 上列当事人间因买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款或相应价值的财产，查封价值10万元。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供保全担保。 本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘万新的银行存款10万元或查封被申请人相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈勤吉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘复金
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1462号之二申请人：樊庆梅，女，1965年12月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：靳怡萍，女，1972年2月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨博，男，1975年7月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人樊庆梅与被执行人靳怡萍、杨博借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靳怡萍名下登记有财产,依法予以冻结、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：解除（2018）豫1202执保174号民事裁定书对靳怡萍的公积金。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1462号：本院在执行樊庆梅与被执行人靳怡萍、杨博借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靳怡萍名下有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：解除（2018）豫1202执保174号民事裁定书对靳怡萍的公积金。二〇二〇年十二月二十九日附：（2020）豫1202执1462号之二执行裁定书壹份。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终13860号     上诉人（原审被告，反诉原告）：屈忠锋，男，1983年4月24日出生，汉族，西安恩泽汽车维修服务有限公司经理，住陕西省商洛市商州区腰市镇龙王庙村**，现住西安市未央区三桥街办福居花园**楼****。   委托诉讼代理人：李勇峰，陕西锦路律师事务所律师。   被上诉人（原审原告，反诉被告）：乔鹏，男，1990年1月1日出生，汉族，陕西煤业澄合矿务局职工，住西安市长安区子午大道江林新城****楼****。   委托诉讼代理人：郝辉，陕西维秉律师事务所律师。   上诉人屈忠锋因与被上诉人乔鹏民间借款纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审判决认定基本事实不清，二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13591号民事判决；   二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。   上诉人屈忠锋预交的二审案件受理费5095元，予以退回。     审判长  王 西 平   审判员  孙  鹏   审判员  何 育 凯     二〇二〇年十二月二十五日     书记 员  焦  欣        1
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初4572号原告：郭训良，男，1969年5月3日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师。被告：田秋荣，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：张劲，男，1996年9月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：张亚男，女，1991年2月23日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：李腾远（张亚男的丈夫），男，1994年6月10日出生，汉族，居民，住邹平市。原告郭训良与被告田秋荣、张劲、张亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月19日、2020年11月27日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告郭训良的委托诉讼代理人辛金凤，被告田秋荣、张劲到庭参加诉讼，被告张亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告郭训良的委托诉讼代理人李虹莲，被告田秋荣、张劲、张亚男的委托诉讼代理人李腾远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭训良向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令三被告在遗产继承范围内偿还原告借款50000元及资金占用期间的利息；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告田秋荣系张立锋之妻，被告张劲系张立锋之子，被告张亚男系张立锋之女，张立锋因病于2019年5月31日去世。2018年9月21日，张立锋因装修需要从原告处借款50000元，原告于当日按照张立锋指示将50000元借款汇入了被告张劲账户内。后原告多次向张立锋催要，张立锋拖延未偿还。张立锋去世后，原告多次向被告催要，被告认可借款但却互相推诿。无奈原告具状诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告田秋荣辩称，张立锋借款是其本人借款没有用于夫妻共同生活，张立锋的遗产已经全部给了被告张亚男继承，张亚男继承遗产的同时也要继承债务。被告张劲辩称，该笔借款我不知情，我没有继承遗产也不继承债务。被告张亚男未答辩。原告围绕本案的主张，依法提交了以下证据：证据1.中国农业银行明细对账单1份。证明2018年9月21日，张立锋因装修需要从原告处借款50000元，原告于当日按照张立锋指示将50000元借款汇入了其子被告张劲账户内；证据2.原告朋友张勇与被告张亚男微信聊天记录5份。证明张立锋从原告处借款的事实，在与张立锋女儿张亚男的微信聊天中，被告认可欠原告借款。陈述一点，原告与张立锋有通话录音和微信聊天记录，因张立锋去世，原告便将与张立锋的电话和电话录音全部删除了。后原告与被告张亚男联系，张亚男认可涉案借款，但仅同意偿还25000元，要求剩余25000元由被告田秋荣偿还，但田秋荣不同意；证据3.邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3576号民事判决书1份（中国裁判文书网打印件）。证明三被告与张立锋的亲属关系，田秋荣系张立锋之妻，张劲系张立锋之子，张亚男系张立锋之女。张立锋于2019年5月31日去世。经生效判决认定，被告已继承张立锋的遗产，根据《继承法》第33条规定，被告应承担涉案债务。被告田秋荣依法提交了以下证据：邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3576号民事判决书复印件1份。证明张立锋于2019年5月31日去世。经生效判决认定，被告张亚男已继承张立锋的全部遗产。被告张劲向本院提交了以下证据材料：张劲银行交易明细一份。证明2018年9月21日，原告以郭家兴的账户转账给被告张劲账户50000元，并于当日分两笔：17611元、19003元转出到账户为88×××45D089120683，我方并不知道去向，后2018年10月2日，2018年10月17日分别取现，但都未用于家庭支出。被告张亚男向本院提交了以下证据材料：签购单两张。证明2018年9月21日，从张劲农行卡中直接分两笔19003元、17611元支付给九创装饰工程，用于房屋装饰。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，张立锋从原告处借款50000元，原告于当日按照张立锋指示将50000元借款汇入了其子（被告张劲）账户内，其中19003元及17611元汇入九创装饰工程公司，用于青建和泰名苑房屋的装修，后原告多次向张立锋催要，张立锋拖延未偿还。张立锋去世后，被告未偿还。本院认为，2018年9月21日，张立锋向原告借款50000元，原告将该笔借款汇入张立锋之子（被告张劲）账户内，且三被告对该笔借款的存在均予以认可，故该借款事实清楚，证据确实充分，应由张立锋偿还；其中19003元、17611元用于青建和泰名苑房屋的装修，根据（2019）鲁1626民初3576号民事判决书中显示该房产系张立锋、田秋荣的夫妻共同财产，故该两笔（19003元、17611元）属于夫妻共同债务，应由被告田秋荣偿还该债务的1/2，张立锋偿还该债务的1/2；剩余13386元属于张立锋个人债务。2019年5月31日张立锋死亡，据张立锋生前所立遗嘱及邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3576号民事判决书，张立锋的遗产均由被告张亚男继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，张立锋的遗产继承人张亚男在继承遗产时应当清偿被继承人所欠债务，综上，被告张亚男应偿还原告31693元[13386元+(19003元+17611元）×50%)]，被告田秋荣偿还原告18307元（19003元+17611元）×50%）；张立锋向原告借款时，双方对该笔借款未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故对原告主张的利息不予支持；被告张劲仅出借账户，非实际借款人，故张劲不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告郭训良31693元；二、被告田秋荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郭训良18307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费620元，共计1145元，由被告张亚男负担726元，被告田秋荣负担419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年十二月一日书记员  李文茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1505号 罪犯秦立杰，男，1987年2月2日出生于广西柳州市柳**，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市柳南区人民法院于2011年11月24日作出（2011）南刑初字第451号刑事判决，以被告人秦立杰犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元。广西柳州市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）柳市刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年4月11日交付执行。（法院名称有误）于2014年8月4日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误），并处罚金人民币8万元不变。（法院名称有误）于2016年12月9日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误），并处罚金人民币8万元不变。（法院名称有误）于2018年11月8日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币8万元不变。减刑后刑期至2026年12月16日止。执行机关广西英山监狱于2020年12月14日以（2020）英狱减字第（509）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯秦立杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯秦立杰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯秦立杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯秦立杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年5月（改造表现有误），获2018年度劳动能手、2019年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯秦立杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯秦立杰的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年6月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗   小   所 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员      文胜昔
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2514号原告白某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告白某2，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告白某3，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇昌汉村张家梁社。被告张某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告张某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告内蒙古中实能源有限公司。统一社会信用代码：91150621564162742T。法定代表人：刘某。系该公司董事长。本院在审理原告白某1诉被告白某2、白某3、张某1、张某2、内蒙古中实能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告白某1于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白某2、白某3、张某1、张某2、内蒙古中实能源有限公司的起诉。经本院审查，原告白某1的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白某1撤回对被告白某2、白某3、张某1、张某2、内蒙古中实能源有限公司的起诉。案件受理费112.5元，由原告白某1负担。审判员 陈建军二〇二〇年十二月二十九日书记员 崔馨元
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1413号曾荣：曾荣诉讼费一案，申请执行标的共计979.50元。经本院立案执行，现已自动履行到位。至此，本院民事审判庭移送执行的(2019)云3102民初933号民事判决书曾荣诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1352号之一 申请执行人：洪江鹏，男，汉族，1974年7月21日出生，住址：深圳市坪山新区。 委托代理人：何敏，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。 被执行人：李小聪，男，汉族，1979年8月15日出生，住址：广东省韶关市曲江区。 关于洪江鹏与李小聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1024号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：1、被告李小聪应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告洪江鹏借款本金35万元及利息（利息计算方式：以35万元本金为基数，自2018年12月17日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2、原告洪江鹏对处置被告李小聪抵押的房产所获得的款项享有优先受偿权；3、本案受理费7220元，由被告李小聪负担。因李小聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人洪江鹏向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李小聪有位于惠州××头××大道××花香××单元××号的房屋[房产证号（证明号）：粤房地产证惠州字第××号]，该房屋由韶关市武江区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函韶关市武江区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人洪江鹏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李小聪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被韶关市武江区人民法院首封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1352号案件终结本次执行程序。 被执行人李小聪负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月十日 书记员  林朋孙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27402号原告：王雪萍，女，1997年9月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆奇家贰科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路**第****，统一社会信用代码91500103MA60W0F325。法定代表人：赵兵兵。原告王雪萍与被告重庆奇家贰科技有限公司（以下简称奇家贰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告王雪萍到庭参加诉讼，被告奇家贰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雪萍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2020年8月1日至8月28日期间的拖欠工资4000元。事实和理由：原告于2020年4月27日进入被告处，从事人事招聘工作，工资是固定工资4000元/月，每月15日通过银行转账方式发放上月全月工资，原告工作到2020年8月28日，因被告停止经营，之后就没有上班了。被告拖欠2020年8月1日至8月28日期间的拖欠工资4000元。原告经仲裁后诉至法院请求处理。被告奇家贰公司未答辩。围绕诉讼请求，王雪萍举示了《劳动合同书》、工资发放截图，拟证明原、被告存在劳动关系，被告拖欠原告2020年8月1日至8月28日期间的工资4000元。奇家贰公司未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利。经审查，原告王雪萍举示的上述证据均出示原件和原始载体核对，本院对其真实性予以确认。结合上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年5月13日，奇家贰公司（合同中称甲方）与王雪萍（合同中称乙方）签订了《劳动合同书》，约定：甲方聘请乙方从事人事专员工作；劳动合同期限自2020年5月13日起至2023年5月12日止。该合同第十二条约定：“甲方按月通过银行或直接以货币形式每月按期支付乙方劳动报酬。同时，甲方可根据运营状况和绩效考核结果向乙方支付奖金。”第十三条约定：“乙方的薪酬标准根据已发放的“入职通知书”为准，但数额不得低于甲方所在地最低工资标准。”第十四条约定：“乙方在取得劳动报酬时应按国家法律及有关规定缴纳下列税费，并由甲方代扣代缴：1、个人所得税；2、社会保险个人应缴纳部分；3、其他应当由乙方缴纳的费用。”双方还对其他事项进行了约定。审理中，王雪萍陈述因奇家贰公司停止经营，其工作至2020年8月28日，之后就没有上班了2020年8月28日，王雪萍以奇家贰公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付2020年8月工资4000元。2020年9月4日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-1673号《证明》，王雪萍乃以本案请求诉至法院，要求处理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《工资支付暂行规定》第六条第二款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据证明原告的工资标准及其已及时足额支付了原告2020年8月1日至8月28日期间的工资，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆奇家贰科技有限公司在本判决生效后立即向原告王雪萍支付2020年8月1日至2020年8月28日期间的拖欠工资合计4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆奇家贰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 敏二〇二〇年十二月七日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15403号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘水连，男，1991年12月6日出生，汉族，住广东省海丰县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘水连信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告刘水连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年7月7日，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月1日，被告欠本金109088.72元、利息5382.82元、违约金6179.64元、分期手续费9134.99元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金109088.72元、分期手续费9134.99元、利息5382.82元、违约金6179.64元，从2020年9月2日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月1日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘水连在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金109088.72元、利息（截至2020年9月1日为5382.82元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费9134.99元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担68元，被告刘水连负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月十七日书记员  钟小坚
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执2142号 申请执行人：潘仕芳，女，1961年6月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：陈学团，男，1972年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人潘仕芳与被执行人陈学团民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤1781民初1860号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人陈学团应偿还34000元及利息（以上述生效裁判文书为准）给申请执行人潘仕芳。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执2142号案终结本次执行程序。 被执行人陈学团负有继续向申请执行人潘仕芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谭欢欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书 （2020）吉0202民初3766号 原告：高某，住长春市南关区。被告：杨某，住吉林市。委托诉讼代理人：孟某，吉林明达伟业律师事务所律师。原告高某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告杨某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即给付原告代偿款192460元及资金占用期间的利息（自代偿之日即2019年 9月11日起至实际给付之日止，按照年利率6 %计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月31日，被告向王贵卫借款15万元，原告为该笔借款提供担保,2010年4月19日，吉林市中级人民法院（2009）吉中民再终字第11号民事判决书判令被告给付王贵卫借款本金15万元，利息3万元，合计18万元，原告对该笔借款本息18万元承担连带清偿责任;案件受理费12460元，由被告负担，原告承担连带给付责任。判决生效后，王贵卫向法院申请强制执行，原告作为被执行人，于2019年 9月11日代被告偿还了借款本金及利息18万元,案件受理费12460元，合计代偿192460元。原告代偿后，多次联系被告，被告均拒绝还款。原告无奈起诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即给付原告代偿款192460元及利息，本案诉讼费由被告承担。 杨某辩称，2003年3月31日，答辩人向王贵卫借款12万元，到期还款15万元，被答辩人为借款担保人。此后因答辩人资金问题未能按期还款，三方作为债务转移，由被答辩人处理答辩人与王贵卫的债务。答辩人将长春大世界和一汽商城全部货物除双方单据列明价值20多万的以外，还有根雕大荷花、大梅花、沙发、大鹰等上百件作品，价值50余万元全部抵给被答辩人。王贵卫可以拍卖答辩人货物，至此三方债权债务关系消灭。现在，被答辩人又提起诉讼向答辩人行驶追偿，显然违背了客观事实的变化，故请求驳回被答辩人诉求。本院经审理认定事实如下：2003年3月31日，被告杨某向王贵卫借款15万元，原告高某作为担保人为该笔借款提供担保,2010年4月19日，吉林市中级人民法院（2009）吉中民再终字第11号民事判决书判令被告杨某给付王贵卫借款本金15万元，利息3万元，合计18万元，原告高某对上述借款本息18万元与杨某承担连带清偿责任。判决生效后，王贵卫向吉林市丰满区人民法院申请强制执行，法院向杨某、高某送达了执行通知书和报告财产令，原告高某作为被执行人，于2019年 9月11日代被告杨某偿还了借款本金及利息18万元,案件受理费12460元，合计代偿192460元。2019年9月25日吉林市丰满区人民法院下达了结案通知书。认定上述事实的证据有：当事人陈述、吉林市中级人民法院（2009）吉中民再终字第11号民事判决书、吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211执恢187号执行通知书报告财产令和结案通知书、王贵卫收条、执行费收据，以上证据经当事人质证及本院认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。本院认为，被告杨某欠王贵卫本金15万元，利息3万元，合计18万元，原告高某承担连带清偿责任的事实已被吉林市中级人民法院（2009）吉中民再终字第11号民事判决书所确认，原告高某在执行过程中已向申请人王贵卫履行了连带清偿责任18万元及其他诉讼费用合计192460元，有吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211执恢187号结案通知和申请人王贵卫出具的收条为证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 本案中，高某作为保证人，在其向债权人王贵卫承担保证责任后，其有权向债务人杨某主张追偿权。杨某应向高某履行还款的义务。原告诉请自代偿之日即2019年 9月11日起至实际给付之日止，按照年利率6 %计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起三日内向原告高某给付借款本息18万元及其他诉讼费用合计192460元，并支付以192460元为基数，自2019年9月11日起至款付清时止的利息，标准按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于（上级法院）。审判员  审判员   寇艳萍  二〇二〇年十二月十四日本件与原本核对无异书记员   陈珊珊提出执行申请期限为两年
山东省济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执2198号北京证大向上金融信息服务有限公司申请执行高娟借款合同一案，（2020）保裁网字第81号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年12月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）保裁网字第81号仲裁裁决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年十二月十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保556号 申请人重庆育想企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市渝**人和街道新南路******。统一社会信用代码：91500000MA5U5BR3F。 法定代表人王强，执行董事。 被申请人重庆鼎坤晟泽文化传媒有限公司，住所地：重，住所地：重庆市北部新区金开大道****1－2－13用代码：91500000MA60XM3232。 法定代表人张楠，总经理。 申请人重庆育想企业管理咨询有限公司与被申请人重庆鼎坤晟泽文化传媒有限公司投资合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2020年12月17日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人亦于同年12月18日向本院提出财产保全申请（标的：8000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆育想企业管理咨询有限公司提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李开敏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4761号原告：张旭，男，穿青人，1979年2月11日，户籍地：贵州省。被告：林正菊，女，汉族，1988年9月23日生，户籍地：贵州省。原告张旭诉被告林正菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张旭于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张旭撤诉。诉讼费876元，减半收取计438元，由原告张旭承担。审判员  刘运融二〇二〇年十二月二十八日法官助理李婷婷书记员王珩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15764号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：朱松然，女，1993年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告朱松然租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告朱松然经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月9日至2019年7月9日的手机租金469元(469元/月×1个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款5130元；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5599元为基数每日按0.5‰从合同到期日的第八日即2019年7月17日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月1日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部，原告经审核同意出租。2018年7月8日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年7月9日至2019年7月9日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 朱松然未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，早稻科技公司(甲方)与朱松然（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.朱松然向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租金为469元/月，租用日期为2018年7月9日起至2019年7月9日止，共计12期，总租金5628元，到期买断款5130元。本协议签约当天租赁物及其配件商品价值9605元。２.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（11）其他。”３.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日0.5‰计算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。4.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，朱松然未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向朱松然提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，朱松然按约足额支付了11个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年6月9日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计5589元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年7月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告朱松然于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金459元； 二、被告朱松然于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款5130元； 三、被告朱松然于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5589元为基数按照每日0.5‰从2019年7月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告朱松然于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱松然负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢113号之二申请执行人:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：罗勇，董事长。被执行人：周昌全，男，1976年11月4日出生，汉族，住大竹县。被执行人：楚艳玲，女，1982年2月14日出生，汉族，住大竹县。被执行人：周忠凤，女，1942年12月13日出生，住大竹县。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与周昌全、楚艳玲、周忠凤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初780号民事判决书，被执行人周昌全、楚艳玲、周忠凤应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即偿还申请执行人借款本金45万元及利息，并承担案件受理费4935元、申请执行费3990元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人无存款、证券、车辆、工商登记等可供执行财产。对被执行人周忠凤名下的房屋已查封拍卖，所得价款281340元除偿还评估费4220元、拍卖费2251元、案件受理费4935元、执行费3990元外尚余265944元用于抵偿申请执行人的债务。本院公告向被执行人周昌全、楚艳玲、周忠凤送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将周昌全、楚艳玲、周忠凤纳入失信被执行人名单，限制其高消费。被执行人周昌全、楚艳玲、周忠凤应偿还申请执行人借款45万元及利息，并承担案件受理费4935元、执行费3990元及房屋评估费4220元、拍卖费2251元。现执行到位265944元，已承担案件受理费4935元、缴纳评估费4220元、辅助拍卖费2251元和执行费3990元，下欠借款本金及利息未履行。本院于2020年12月22日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周昌全、楚艳玲、周忠凤负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱木兵
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15454号原告：孙圣群，女，1980年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李斌（系孙圣群丈夫），男，1976年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区县。被告：郭绍亮，男，1986年10月19日生，汉族，住四川省简阳市。原告孙圣群与被告郭绍亮买卖合同纠纷一案，原告孙圣群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙圣群撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  孙星星二〇二〇年十二月二十一日书记员  沈 赟
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1468号 原告（反诉被告）：詹武松，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告（反诉原告）：四川新达共创物流有限公司，住四川省成都市金牛区西北桥边街**附**，统一社会信用代码：91510106MA6CWDQH36。 法定代表人：徐标，系该公司物流总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：骆朝伟，四川督政律师事务所律师。 原告詹武松诉被告四川新达共创物流有限公司（以下简称四川新达物流公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，又于2020年11月2日立案受理被告四川新达物流公司对本案提起反诉。原告詹武松于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。被告四川新达物流公司于2020年12月9日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）詹武松、被告（反诉原告）四川新达物流公司均分别自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许詹武松撤诉； 准许四川新达共创物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由詹武松负担；反诉费减半收取25元，由四川新达共创物流有限公司负担。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十二月九日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高刚，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古敕勒川糖业有限责任公司。法定代表人：高智利，总经理。再审申请人高刚因与被申请人内蒙古敕勒川糖业有限责任公司（以下简称糖业公司）种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终3135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高刚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求：1.撤销原审判决；2.改判支持高刚的全部诉讼请求；3.糖业公司负担因诉讼产生的费用。事实和理由：一、新证据《农业良种推广服务通则》，足以推翻二审判决“糖业公司未推广农业技术”和一审判决“不适用《中华人民共和国农业技术推广法》”的认定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审情形。（一）糖业公司把农业技术普及应用于农业生产全过程，是《中华人民共和国农业技术推广法》规定的典型农业技术推广行为。1.糖业公司向高刚推广了科研成果；2.糖业公司向高刚推广了实用技术；3.糖业公司实施了把科技成果和实用技术普及应用于甜菜生产的产前、产中、产后的全过程的活动。（二）《农业良种推广服务通则》证明，糖业公司指定高刚购买种子和农药，指导高刚栽培、病虫害防治、收获、除土、运输、农机作业，编制《直播甜菜种植技术手册》，属于农业技术推广活动，是履行《中华人民共和国合同法》第三百六十一条规定的技术服务合同的受托人完成服务项目的行为，该新的证据足以推翻高刚的农业技术推广主张不予采信的原判决。1.种植回收合同属于技术服务合同的一个类型；2.糖业公司实施了良种推广活动；3.糖业公司实施了配套技术推广活动。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审情形。（一）糖业公司在法庭审理和代理词中已经承认高刚种植13000亩甜菜和购买荷兰安地公司可以种植10000亩甜菜的种子，对该事实高刚无需举证证明。二审判决违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定。（二）糖业公司垫付部分购种价款和购药价款，在甜菜收获后由糖业公司以甜菜结算价款抵顶偿还该笔欠款，是对《甜菜种植收购合同》约定“糖业公司将协调有关金融机构，由糖业公司担保，为高刚种植甜菜提供融资”的融资方式的变通。一审判决将融资方式的变通和种植面积的变更相混淆，认定种植面积由13000亩变更为3000亩，缺乏证据证明。（三）二审判决认定《甜菜种植收购合同》已经解除，缺乏证据证明。1.种植回收合同与甜菜种植收购合同的关系。2018年4月12日签订《甜菜种植收购合同》之前，糖业公司与高刚业已形成种植回收合同关系。原判决根据在后签订的合同解除已经在先形成并已履行的种植回收合同关系，不符合逻辑。种植回收合同在2018年12月6日之后才终止，二审判决认定在交纳保证金期限届满后的2018年4月23日既已解除，与事实相悖。2.糖业公司和高刚的种植回收合同，既有默认形式，又有书面形式。3.种植保证金是限制消费者权利、加重消费者责任的格式条款，依据法律规定，种植保证金条款无效。4.即使种植保证金条款有效，由于糖业公司未行使合同解除权，《甜菜种植收购合同》也不能解除。5.购买种子和农药的部分价款由糖业公司垫付的事实证明，高刚自始不能履行交纳种植保证金义务。为实现发展订单农业和签订种植回收合同的目的，种植保证金条款只能无效，或由糖业公司放弃合同解除权。三、原判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审情形。（一）二审判决对可得利益损失的认定，违反了《中华人民共和国种子法》第十五条的规定，适用法律错误。（二）植物病虫害防治，是《农业技术推广法》第二条第二项规定的实用技术。在法庭审理和代理词中，糖业公司承认指导高刚将可用于56364亩农田的除草剂用于13000亩甜菜田，造成甜菜田“只有野草没有甜菜”。原判决不支持高刚要求赔偿农药购货价款损失的诉请，违反了《中华人民共和国合同法》第三百六十一条和《中华人民共和国农业法》第七十六条规定，适用法律确有错误。1.糖业公司指导监督高刚将可用于杀除56364亩农田草害的除草剂混合使用于13000亩甜菜田，违反了不得“加大用药剂量或者改变使用方法”的禁止性规定。2.按照高刚购买的除草剂计算，应当认定高刚种植甜菜的面积为56364亩。3.糖业公司指导监督高刚将不适用于甜菜田的高效氟吡甲禾灵使用于甜菜田，将甜菜当作杂草予以杀除。4.糖业公司承认高刚种植的甜菜已被除草剂杀除。5.法定赔偿额包括购药价款。（三）农田水利，是《中华人民共和国农业技术推广法》第二条第一款第五项规定的实用技术。糖业公司违反因地制宜原则，既选择在不具备农田水利条件的农田种植喜水作物甜菜，又不履行受托人应当“解决技术问题，保证工作质量”指导监督高刚对甜菜进行浇水的义务，原判决以未浇水为由要求高刚承担责任，违反了《中华人民共和国合同法》第三百六十一条和《中华人民共和国农业技术推广法》第四条第三项和第三十六条的规定，适用法律错误。1.高刚未对种植的甜菜浇水，既符合自然规律，又符合合同约定。2.糖业公司推广农业技术违反因地制宜原则。（四）良种推广，是《中华人民共和国农业技术推广法》第二条第一款和《农业良种推广服务通则》规定的农业技术。原判决不支持高刚诉请赔偿因进口的H7IM15种子在呼和浩特种植既不适应又不适用遭受的损失，违反了《中华人民共和国种子法》第十五条、第二十三条、第四十六条和《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条的规定，适用法律确有错误。（五）栽培技术，是《中华人民共和国农业技术推广法》第二条第一项规定的实用技术。原判决不支持高刚诉请赔偿因糖业公司推广的种植技术遭受的损失，违反了《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条的规定，适用法律确有错误。本院经审查认为，高刚与糖业公司先后签订两份《甜菜种植收购合同》，根据双方约定的合同内容，原审判决将合同性质认定为种植回收合同并无不当。案涉《甜菜种植收购合同》约定“本合同一经签订生效，高刚交纳每亩10元的种植保证金。种植保证金应在签订后10日内打到糖业公司指定的账户内，逾期视为解除本合同”，但高刚并未依据合同约定向糖业公司交纳种植保证金，且糖业公司已将《甜菜种植收购合同》收回，故原审判决关于“高刚与糖业公司已经解除案涉两份《甜菜种植收购合同》，双方合同权利义务终止”的认定亦无不当。案涉两份《甜菜种植收购合同》已经解除，且合同解除原因并非基于糖业公司的违约行为，故高刚依据已经解除的合同要求糖业公司承担违约责任没有事实根据和法律依据。此外，高刚再审主张糖业公司应当赔偿其甜菜减产损失，高刚虽从糖业公司领取过种子及农药等生产资料，但并未举证证明其所主张的甜菜减产系由该种子、农药等生产资料或者糖业公司行为所致，故高刚的此项再审主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，高刚的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高刚的再审申请。审判长 陈立斌审判员 高满忠审判员 常 青二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 玥书记员 武军正
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2164号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人钱见良，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。曾因犯破坏公用电信设施罪，于2004年1月10日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，于2006年4月2日刑满释放。曾因吸食毒品，于2017年1月12日被昆明市公安局盘龙分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于2019年8月14日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2019年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；同年9月2日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1177号起诉书指控被告人钱见良犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所赵升访律师为被告人钱见良提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人钱见良到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年8月20日6时许，被告人钱见良路过昆明市双龙桥附近时，见被害人梁某停放的一辆锡特牌小龟电动车未上锁，便趁周围无人时，将该车盗走。2020年8月21日15时许被告人钱见良将该车骑行至西山区气象路与严家地交叉口时被民警查获。经鉴定：涉案电动车市场价值为人民币1570元，现已发还被害人。公诉机关认为，被告人钱见良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人钱见良自愿认罪认罚，具有坦白情节，有劣迹、有两次前科且系累犯，赃物已发还被害人的公诉意见；建议对被告人钱见良判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元的量刑建议。被告人无意见。上述事实及庭审适用程序，被告人钱见良在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人钱见良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱见良系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人钱见良归案后如实供述、自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人钱见良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱见良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年6月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 赵秀琼
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执550号 申请执行人：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌西大道**，统一社会信用代码：913609000653909513。 被执行人：郭传虹，男，1977年9月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县黄岗山五里分场。 被执行人：李荷花，女，1977年12月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县黄岗山五里分场。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2020）赣0924民初405号民事调解书于2020年8月12日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行5.96736万元，截至2020年12月10日已执行0万元，未执行5.96736万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年12月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年十二月十五日 书记员 曹子晨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申5025号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：天长市耀能太阳能销售有限公司，住所地安徽省天长市土城街道崇庄组。 法定代表人：黄大俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市天鼎电子有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园**。 法定代表人：陈进发，该公司总经理。 再审申请人天长市耀能太阳能销售有限公司（以下简称耀能公司）因与被申请人天长市天鼎电子有限公司（以下简称天鼎公司）合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 耀能公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。国家发展改革委《分布式发电管理暂行办法》第十二条规定，鼓励企业、专业化能源服务公司和包括个人在内的各类电力用户投资建设并经营分布式发电项目，豁免分布式发电项目发电业务许可。而耀能公司系经政府主管部门批准成立，案涉光伏发电项目亦经核准。因此，耀能公司有经营分布式发电项目的权利，具备电力销售的资质，天鼎公司负有支付合同对价的义务。二、原判决从公平角度，参照上网电价来确定本案电价，系适用法律错误。案涉合同属于民事合同，应适用合同法的相关规定。而合同法第六十二条明确规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。因此，本案电价应按照市场价格即峰平平均电价每度0.9元来确定，原判决参照燃煤机组标杆上网电价不当。三、耀能公司按照市场价格主张电价，具有事实依据。案涉分布式光伏发电项目系耀能公司自行投资建设，耀能公司为该项目投资了108万元，每年维护成本5万元，其每年的投资成本约为10.4万元。按照发电量12万度/年计算，每度电价格为0.867元，与市场价格相当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，耀能公司与天鼎公司签订的《分布式光伏发电项目合作合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。按照合同约定，天鼎公司使用耀能公司发电电量的5%，作为耀能公司利用其屋顶建设电站的租金；使用耀能公司所发其他电量应当给付电费，但合同对每度电的价格未作出约定。根据《中华人民共和国电力法》第七条、第二十五条以及国家发展改革委《分布式发电管理暂行办法》第十二条等相关规定，为促进光伏产业的发展，国家对分布式发电项目的发电业务许可予以豁免，但对供电企业供电仍要求得到主管部门的批准。案涉天鼎公司屋顶120KW光伏发电项目虽经安徽省滁州市发展和改革委员会滁发改审批（2016）134号批复核准，但耀能公司并未提举证据证明其具备电力销售的资质，故原判决根据《国家发改委关于促进光伏产业健康发展的通知》等相关精神，参照当地燃煤机组标杆上网电价确定本案电价，并无不当。耀能公司主张参照当地供电企业售电价格作为天鼎公司使用其发电量的价格，并参照供电企业标准收取滞纳金，不能成立。综上，耀能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天长市耀能太阳能销售有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理赵晓利 书记员孙多 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。