长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1272号原告钱兵，男，1972年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人周华英，女，1975年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系。委托代理人盛雅，女，1994年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系。被告长沙市市场监督管理局，住所地湖南省长沙市岳麓区银双路**。法定代表人张庆和，该局局长。委托代理人易翼，该局工作人员。委托代理人丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。第三人湖南品尚达贸易有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**恒大绿洲******/div>法定代表人钱兵。原告钱兵不服被告长沙市市场监督管理局（以下简称市市监局）工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月26日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与被诉行政行为有利害关系的湖南品尚达贸易有限公司（以下简称品尚达贸易公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告钱兵的委托代理人周华英、盛雅，被告市市监局的委托代理人易翼、丁春桃到庭参加了诉讼。第三人品尚达贸易公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本案已审理终结。原告钱兵诉称，原告现为中铁大桥局集团第一工程有限公司党委书记，因工作需要，原告于2020年8月7日提交了公司法定代表人变更手续，将公司原法定代表人变更为原告。2020年9月16日接到郑州市金水区市场监督管理局的办理结果，显示原告被列为严重违法失信企业名单的企业法定代表人。经多方查询才得知，原告名下存在“湖南品尚达贸易有限公司”，原告为该公司的法定代表人，该公司成立于2015年7月7日，登记机关为长沙市市场监督管理局，原告对于该企业的存在毫不知情。原告曾于2015年4月乘坐南京至天津的高铁上丢失过身份证，在2015年5月15日的南京金陵晚报上刊登过身份证遗失声明，2015年6月12日原告在南京市户籍管理机关申领了新身份证。在得知身份证被冒用注册公司后，原告还在2020年9月21日下午到郑州市金水区××路公安分局报案并进行了笔录。因原告丝毫不知品尚达贸易公司之事，也从未到过长沙市市场监督管理局办理注册登记公司事宜，更没有参与品尚达贸易公司的经营，因此被告将原告登记为法定代表人的行为并非原告的真实意思表示。品尚达贸易公司提交虚假材料，伪造原告的虚假签名，而被告未尽到审慎审查义务，该行为侵犯了原告的合法权益，行政登记行为应被撤销。请求：1.撤销被告于2015年7月7日作出的准予品尚达贸易公司公司设立登记的行政行为；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告钱兵向本院提交的证据材料有：1.2015年5月15日南京金陵晚报、金陵晚报遗失声明付款截图；2.原告身份证丢失补领登记表、原告身份证复印件；3.郑州市金水区市场监督管理局的变更法定代表人办理结果；4.湖南品尚达贸易有限公司企业信用信息公示报告。被告市市监局辩称，一、市市监局在准予品尚达贸易公司设立登记中已尽到法定审查义务，作出的行政许可合法有效。公司登记实行形式审查。根据《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，申请人提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式的，登记机关应当予以登记。《中华人民共和国行政许可法》第五十六条规定：“实施本法第十二条第五项（企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项）所列事项的行政许可，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，行政机关应当当场予以登记。”申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。本次登记中，品尚达贸易公司按照《中华人民共和国公司登记管理条例》以及国家工商行政管理总局制定的内资企业登记提交材料规范提交了申请材料，包括公司设立登记申请书、《法定代表人信息表》《董事、监事、经理信息表》、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东会决议、住所使用证明、企业名称预先核准通知书等按规定应提交的所有材料。经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式。因此，市市监局于2015年7月7日对品尚达贸易公司作出准予设立登记，市市监局作出本次工商登记尽到了法律规定的审查义务。二、申请材料的真实性由申请人负责，提交虚假材料造成的后果由申请人承担，由此引发的纠纷应通过民事诉讼途径予以解决。对于申请人提交材料的真实性，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”；《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，品尚达贸易公司于2015年7月7日设立登记，申请人应当对其提交材料的真实性负责并承担责任。申请人提交的申请材料是否真实，登记机关没有审查责任，也无法对其真实性予以审查。如果申请人在品尚达贸易公司设立登记申请中存在提交虚假材料、骗取设立登记的情形，侵犯原告权利的，属于民事纠纷，原告应依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。综上所述，市市监局在办理品尚达贸易公司设立登记过程中，已尽法定审查义务，依法履行法定职责，作出的行政许可决定合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告市市监局向本院提交的证据有：1.《内资企业登记基本情况表》；2.《公司设立登记申请书》《法定代表人信息表》《董事、监事、经理信息表》；3.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；4.《湖南品尚达贸易有限公司章程》；5.《湖南品尚达贸易有限公司股东会议纪要》；6.住所使用证明（《经营场地租赁合同》及房屋产权证复印件）；7.《企业名称预先核准通知书》。经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，2015年7月7日，第三人品尚达贸易公司提交了《公司登记（备案）申请书》《法定代表人信息表》《董事、监事、经理信息表》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《湖南品尚达贸易有限公司章程》《湖南品尚达贸易有限公司股东会议纪要》《经营场地租赁合同》《企业名称预先核准通知书》等材料，向被告市市监局申请公司设立登记。市市监局经审查，认为品尚达贸易公司提交的材料齐全、手续合法，遂于同日核准该公司设立登记申请。品尚达贸易公司注册资本2,000万元，股东钱兵、罗红弟各认缴出资1,000万元，法定代表人为钱兵，该公司存续至今。钱兵不服市市监局核准品尚达贸易公司设立登记行为，向本院提起行政诉讼。另查明，2015年5月15日，钱兵在《金陵晚报》发表声明“遗失：钱兵身份证，证号××，声明作废。”2015年7月7日，品尚达贸易公司申请设立登记所提交的材料中钱兵居民身份证的签发机关为南京市公安局下关分局，有效期限为2006年9月11日至2026年9月11日。钱兵于2015年6月12日重新办理了居民身份证，签发机关为南京市公安局鼓楼分局，有效期限为2015年6月12日至2035年6月12日。再查明，第三人品尚达贸易公司因未按照规定报送年度报告，2016年至2020年连续5年被市市监局列入经营异常名录；因被列入经营异常名录满3年仍未履行相关义务，2019年和2020年被湖南省市场监督管理局列入严重违法企业名单。本院2020年11月19日到品尚达贸易公司注册地湖南省长沙市雨花区劳动东路820号恒大绿洲小区的物业服务中心调查，查明恒大绿洲小区19栋只有一个单元，即一单元，品尚达贸易公司注册地址该小区19栋N单元501房不存在；恒大绿洲小区物业公司不允许住改商。本院认为，《企业登记程序规定》第三条规定“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”，第八条规定“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。本案中第三人品尚达贸易公司在申请办理设立登记过程中，向被告市市监局提交的申请材料内容及形式均符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，故市市监局在作出准予登记的决定时已经依法履行了法定的审查职责。但根据本案证据，市市监局登记所依据的钱兵身份证并不是钱兵重新申领后使用的身份证,也无证据证明钱兵实际参与了该公司的经营，品尚达贸易公司的注册地址也为虚假地址，钱兵被登记为品尚达贸易公司法定代表人、股东的行为应系申请人提供虚假材料所致。钱兵要求撤销该登记行为的诉讼请求，本院予以支持。综上，虽然市市监局作出的品尚达贸易公司设立登记行为符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，不具有过错，但因品尚达贸易公司申请设立登记时提供虚假材料而导致登记错误，钱兵请求撤销被告的登记行为，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告长沙市市场监督管理局于2015年7月7日对第三人湖南品尚达贸易有限公司作出的准予其设立登记的行政行为。案件受理费50元，由第三人湖南品尚达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋燕平人民陪审员  林国庆人民陪审员  舒 健二〇二〇年十二月十六日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。