河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终768号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵士勇，男，1983年5月12日出生，汉族，大专文化，农民，群众，户籍所在地：河南省新乡市长垣县。2019年11月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 辩护人钟景前，金博大律师事务所律师。 辩护人万卫强，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人赵士勇犯敲诈勒索罪一案，于2020年11月5日作出（2020）冀0481刑初124号刑事判决，原审被告人赵士勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年11月9日被告人赵士勇伙同刘保松、张玉柱（二人另案处理）到位于武安市的华丰能源科技发展有限公司（以下简称华丰公司）拍摄该企业有关照片、视频，后以将该企业有关污染照片在媒体上予以曝光为由，敲诈华丰公司现金35000元。 认定上述事实的证据有： 1.证人龙某证言，我现在华丰公司外联处工作,去年11月9日我公司被敲诈了三万五千元，对方自称赵记者，是北京法制日报的记者，他以华丰公司污染为由，自称在我们厂区外部拍过照片，是我们厂区工作期间排放的少量烟尘。然后武安市环保局的工作人员就给我打了电话说有个记者拍到我们厂区工作期间冒烟的照片了，让我去处理，然后给了我对方的联系方式130××××8289，我打通电话后，赵记者说在北京明日五洲酒店，要想解决就去北京找他，然后我就赶往北京这个酒店找到赵记者，他没有出示过他的记者证，我没有去过赵记者工作单位，从头至尾一直是赵记者一个人，他大概意思就是如果不想被报道，华丰公司就拿钱说话，还说可以不做负面报道，做个正面的报道，但是需要版面，然后赵记者就说版面大概需要十六万。我就说我们公司不需要做什么正面的报道，赵记者说既然你们不做报道那就拿四万块钱吧，但我感觉我们厂区工作期间排放都是合格达标的，所以就没有同意对方的要求，就在当天晚上，在手机上看到网易新闻上有一条关于我们华丰公司生产排烟的报道，看到后我就赶紧给对方联系，当天晚上没接通，第二天早上赵记者给我回电话说已经报道了，我说能处理吗？要处理来北京见面谈，随后给了我一个地址是星光影视城中的一个茶社，我就又赶往北京这个地方。到北京见面后又和赵记者商谈，最后赵记者说三万五千元，我想免的再一直找麻烦就给了对方三万五千元现金。 2.证人苏某证言，我现在武安市生态环境分局磁山中队任中队长。2018年11月份的时候信息中心的苗世杰通知过我们称有记者拍到华丰公司冒烟，让我们派人去核实一下，当时我们核实发现华丰公司因为高压分机跳闸冒烟，我们当时还处罚了华丰公司五万元。 3.证人刘某证言，我在华丰公司负责对外联系工作。2018年11月份的一天，我们公司的龙某给我说有记者来我们公司拍照摄像说我们公司污染环境，后来这件事就是我和龙某一块处理解决的。对方自称老家是河南的，后来我和龙某在北京星光影视园和这名记者见了面，就是80后的人，自称姓赵。当时是在北京星光影视园里面的星光梅地亚酒店一座茶楼里见的面，之前龙某自己去过一回北京和赵记者见面，当时没有谈好，后来就在网上报道了。我和龙某和赵记者见面后，赵记者就问我们主要给谁谈，然后我就起身拿着包出来了，剩下龙某和赵记者商谈，具体怎么谈的我不清楚了，过了几分钟我就又进去了，拿出一个信封，里面装着三万五千元，赵记者拿住后就装到自己的包里了，后我们就走了。 4.证人李某证言，2018年11月份初刘保松微信上给我说他现在武安磁山桥头附近想和我见个面，然后我就开车到了磁山桥头，见到刘保松和张玉柱还有一个人开着一辆丰田越野车，车牌是沪Ｃ开头的。主要谈的是磁山这周围都有一些什么企业，是否有污染的问题，刘保松在车上就指着北面华丰焦化厂问华丰焦化厂有污染吗？我说是个焦化厂就有污染。刘保松说那去拍几张照片和视频，我就阻拦他们不要去拍照，可是他们说不要我管，后来我就先走了。大约半个小时后刘保松微信上说他们拍完照片了，污染很厉害，要我再去跟他们见个面，然后我开上车又去跟他们见面，见面后就问我如果在网络上报道该企业污染问题，华丰是什么反应，会不会出钱解决。我当时说如果想要钱的话，你们就去环保局反应或者打个热线解决。张玉柱在车上就给环保局打了热线12369，就把华丰的事情反应了。第二天刘保松微信上给我发了个链接，我打开后内容是华丰焦化厂污染严重，当地环保部门不作为，附近居民身体健康受到威胁之类的话。后来听说这件事华丰焦化厂企业花钱给解决了，听说是企业出了三万元。事后刘保松在微信上大概说，华丰焦化厂这件事解决了，给我五千元，后来我银行卡上多了五千元。 5.证人王某证言，我曾经兼任《区域治理杂志社》法人代表，我们是山西省社会科学报刊社下属的杂志社，我们采访范围宣传报道的主题都是弘扬社会主旋律，不得擅自开展即兴的批评性报道。2017年8月至2019年4月刘保松在我们《区域治理杂志社》担任记者。2019年4月份因刘保松违规采访被我们注销新闻记者证，并上报国家新闻出版署，国家新闻出版署于2019年6月28日正式注销刘保松新闻记者证。我们杂志社绝对没有授权或委托刘保松到万年矿、华丰公司采访，也没有授权或委托其他记者去采访。按照宣传报道纪律，不得擅自采访煤矿和环保选题，不得擅自监督企业环保问题，如出现记者到上述企业采访现象，属于其个人行为。 6.证人韩某证言，我是华丰公司常务副经理，去年11月份我们公司的龙某给我汇报说有记者来我们公司拍照摄像说我们公司污染环境，因为龙某平时就负责安全环保工作，我就交给龙某全权处理了，后来龙某给我汇报说对方要三万五千元，我也同意了。我们公司是邯郸市环保治理标杆企业，经常省市企业等部门来我们公司参观学习，所以根本不存在污染的情况。就算我们公司没有污染，但是对方如果在媒体上报道不实还是会对我们公司产生负面影响，影响公司生产经营，所以给了对方钱。 7.同案犯张玉柱供述，2018年11月份初的时候刘保松打电话让我去河南鹤壁找他办点事情，办事情就是要出去找企业拍摄污染，叫我跟他一起去。到河南鹤壁刘保松和赵士勇开车接上我后就来河北武安，从磁山下高速，在磁山桥头刘保松让把车停在路边，过了一会，武安市环保局的李某就过来了，上到我们的车后李某就跟刘保松谈了武安的一些企业的事，比如磁山都有什么企业，哪些企业有污染的问题，还有什么企业好解决之类的话题，然后我记得刘保松就提起华丰焦化厂，谈了一会后李某就走了。刘保松就指挥我们开车绕着华丰焦化厂转悠找地点拍摄照片和视频，拍摄完后我们就走了，在路上不是我就是赵士勇给环保局打了个举报电话，就直接开车回北京了。我没有和华丰焦化厂的人员见面，我后来和刘保松见面，他说华丰焦化厂出了2万元，然后让我给李某转五千块钱，然后我记得之前给李某转过一万块，我保留对方的账户，然后就又给之前李某说的那个账户转过去五千元好处费。大概分给我两三千元左右，这都是刘保松分配的，他给我多少我就要多少。赵士勇自称总后勤部主办的《百姓生活》报刊的工作人员，当时刘保松和赵士勇开一辆丰田牌越野车，好像是沪Ｃ牌照。 8.武安市公安局刑警四中队出具的报警案件登记表、核查证人龙某联系的“赵记者”手机号码情况的说明；证人李某妻子王海娟的中国邮政储蓄银行武安支行账户（尾号2484）2018年11月13日转入5000元的交易信息；华丰公司出具的关于处理记者事件费用情况说明；武安市公安局调取的赵士勇、刘保松、张玉柱于2018年11月6日共同从邯郸东站乘坐Ｄ928次列车5号车厢去往北京西站的乘坐信息；武安市市长公开电话办公室编号：（2018）2801号《市长公开电话交办卡》；武安市环境保护局武环罚（2018）704号行政处罚决定书复印件；华丰公司出具的证人龙某、刘某往返北京的车票及食宿发票复印件；邯郸市生态环境局武安市分局武环字［2019］56号关于给予李某处分的决定，另案处理被告人张玉柱、证人龙某、刘某、李某辨认被告人赵士勇笔录； 9.被告人赵士勇供述，2018年11月份一天上午我要去北京但没有买到高铁票。然后我就在手机微信群里发了个消息，当天拼到车了，我只记得车上有一个司机，我们沿着京港澳高速往北京去，在走到武安的时候看见高速路边浓烟滚滚，我就让司机把车开下了高速，顺着烟找，就找到了是武安华丰企业排出来的烟，然后我就下车用手机拍了几张华丰厂子排烟的照片，还用手机录了几段视频，然后我就打了“12369”环保举报热线，把华丰厂子污染情况给接线员反馈了一下，然后我让司机又把车开上高速，接着往北京方向去了。然后司机说还要接别的客人，但我急着去北京，就让司机把我送到了邯郸高铁站，我买了当天邯郸到北京西高铁票。当晚我写了个关于华丰污染的稿子，不是当晚就是第二天我把这个稿子发在了百姓生活网上。发完稿子第二天或者是第三天，华丰厂子的宣传部门给我打电话，说我拍的华丰厂子冒烟是个偶发的生产事故，电力系统出故障了，除烟系统不能工作，希望我把稿子删掉。我说我需要环保部门的证明才能删稿。过了几天，还是华丰厂子的那个人给我打的电话，说环保部门的证明出来了要和我见面谈。见面后华丰宣传部门的那个人给了我一个环保部门的证明，要不就是拍在手机上的一个电子环保部门的证明照片，我看到这个环保部门证明后，我就把前面我写的那个稿子从百姓生活网上删掉了。我和华丰宣传部门人员见面时，我没有向他要钱，但是他有没有给我钱，我记不清了。我认识刘保松和张玉柱，但不熟悉。 另有被告人赵士勇在逃人员登记/撤销表、现实表现证明、非党员信息证明、户籍证明等 原审法院认为，被告人赵士勇伙同他人以非法占有为目的，采取威胁方法向他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。赵士勇利用新闻工作者的身份实施敲诈勒索，酌情从重处罚；被告人赵士勇虽然主动投案，但到案后不能够如实供述自己的犯罪事实，不能认定自首。公诉机关对被告人赵士勇判处有期徒刑二年五个月，并处罚金的量刑建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人赵士勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人赵士勇与已判同案犯刘保松、张玉柱共同退赔被害单位华丰能源科技发展有限公司人民币35000元。 上诉人（原审被告人）赵士勇及其辩护人提出，原判决认定事实错误，赵士勇的行为不构成敲诈勒索罪。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 对于上诉人（原审被告人）赵士勇及其辩护人提出，原判决认定事实错误，赵士勇的行为不构成敲诈勒索罪的意见，经查，证人龙某、李某等人证言、同案犯张玉柱供述、张玉柱与李某转账记录相互印证，能够证实赵士勇伙同刘保松、张玉柱在被害单位拍摄照片，并以在相关媒体曝光为由敲诈被害单位钱财的事实，且证人龙某、刘某证言及往返北京车票、食宿发票复印件能够证实其所在企业被敲诈的事实，故对此意见不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵士勇伙同他人以非法占有为目的，采取威胁方法向他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。赵士勇利用新闻工作者的身份实施敲诈勒索，酌情从重处罚；原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓鹏 审 判 员 闫 艳 审 判 员 张耀旗 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李现海 书 记 员 索珊珊