长春市双阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0112刑初270号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人施铁妨，男，1973年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区，现住所地长春市双阳区。2016年12月23日因犯盗窃罪被长春市双阳区人民法院判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年6月15日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，于2020年6月24日经长春市双阳区人民检察院批准被长春市公安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人施铁妨敲诈勒索罪，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理，长春市双阳区人民检察院检察员姜博出庭支持公诉。被告人施铁妨到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市双阳区人民检察院指控：被告人施铁妨以刘某1、孙某、贾某1三家石场拉石料车超载、影响生活等为由，以拦截车辆通行、举报交警查获超载车辆的手段要挟，在太平镇桦木村，多次拦截去三家石场拉石料的车辆，并于6月10日敲诈刘某1、孙某、贾某1三人人民币3万元。案发后，被告人施铁妨被抓获到案。长春市双阳区人民检察院认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解等。长春市双阳区人民检察院认为，被告人施铁妨以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人施铁妨认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人施铁妨对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其确实要求刘某1等人因运输石料给付其三万元钱，但是在2020年6月10日晚，刘某2并未向其给付该三万元，当晚施铁妨仅向刘某2借款2200元，刘某2通过微信向其支付的借款。本院经审理查明：被告人施铁妨为长春市双阳区太平镇桦木村二社的村民。被害人刘某1为双阳区太平镇天成玉典矿业有限公司的实际经营者，孙某为宏利矿业有限责任公法定代表人，贾某1为天成玉典矿业有限责任公司负责人，三人经营的矿业公司位于长春市双阳区太平镇桦木村。2020年5月至6月10日，被告人施铁妨以三家矿业公司拉石料车超载、影响生活等为由，多次拦截三家矿业公司运输石料车辆通行，并多次举报交警查获超载车辆。2020年6月10日，被告人施铁妨以继续拦截车辆为由敲诈刘某1、孙某、贾某1三人人民币3万元，实际取得敲诈款项5200元。案发后，被告人施铁妨被抓获到案。庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：1.书证（1）到案经过证明，2020年6月15日6时左右，太平镇派出所民警刘文涛、尹航通过蹲守，在双阳区纳尔斯休闲会馆门口将被告人施铁妨抓获，将其带回至派出所进行讯问。（2）公民户籍信息证明、刑事判决书证明，被告人施铁妨的自然情况；施铁妨曾于2016年12月23日，因犯盗窃罪，被长春市双阳区人民法院判处拘役三个月，缓刑一年。并处罚金人民币1000元。（3）证据扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证明，公安机关于2020年6月15日将涉案工具施铁妨的移动电话，黑色的华为荣耀play3手机扣押。（4）转账记录图片证明，2020年6月10日，刘某2通过微信转账给施铁妨2200元的事实；同日，施铁妨用微信转账给周某1800元钱；以及同年6月11日，施铁妨多次向他人微信转账的事实。（5）电话录音光盘证明，刘某2与施铁妨的电话聊天记录：二人约定见面，刘某2将之前通过付某与施铁妨约定的给付施铁妨的三万块钱给施铁妨。（6）工作落实情况记录证明，施铁妨曾多次举报大货车超载、扰民、压坏路面。（7）个人储蓄凭证证明，孙某于2020年6月10日从自己的双阳农村商业银行的账户中取款49900元。（8）被告人施铁妨中国农业银行银行卡交易明细（补充证据）证明，被告人施铁妨卡号为×××的农业银行卡自2020年5月6日至2020年6月13日交易明细，在此期间，被告人施铁妨未有大额现金支取。（9）情况说明证明，因施铁妨拒不供述涉案去向，现无法查明涉案欠款去向。（10）被告人施铁妨在中国农业银行账户2020年5月6日至2020年6月13日的交易明细证明，未发现被告人施铁妨庭审中供述的取款10000余元的交易情况。（11）长春市公安局双阳区分局太平镇派出所出具的情况说明证明，被告人施铁妨收取的钱款去向无法查清。2.证人证言（1）证人付某证言证明，刘某1于2020年6月10日15时与其打电话，让其与施铁妨沟通放行运砂石车辆一事，付某与施铁妨沟通后，施铁妨同意收取三万元钱。同时付某证明2020年3月，施铁妨欠付某钩机费三千五百元，2020年6月10日晚11时，施铁妨现金将该笔欠款偿还给了付某。证人刘某2证言证明，2020年6月10日晚10时，刘某1委托其将三万元现金交给施铁妨。刘某2与施铁妨电话沟通后，当晚11时许，刘某2在双阳区政务大厅门前、施铁妨的车内将三万元现金交付给了施铁妨，施铁妨当场现金偿还了之前欠刘某2的借款五千元，并给付了刘某2二千二百元现金，要求刘某2向其微信转账二千二百元。证人周某证言证明，2020年6月10日晚，施铁妨微信向其转账1800元偿还了欠款，2020年6月11日又向其微信转账200元更换车辆导航。在6月10日的微信聊天中，周某曾询问施铁妨是“整着钱了”，并提示施铁妨小心被告。（4）证人刘某3（运输司机）证言证明，2020年6月7日18时，其驾驶的运输山石的车辆在桦木村二社被拦截了。（5）证人张某1（运输司机）证言证明，2020年6月8日早上7时至11时，其驾驶的运输山石的车辆在桦木村二社被施铁妨拦截了。（6）证人赵某证言证明，2020年6月7日晚上12时左右，其驾驶的运输山石的车辆在桦木村二社被施铁妨拦截了。（7）证人彭某（桦木村二社村民）证言证明，2020年6月7日晚上8时左右，吴金龙、杨某1、张艳红、朱某、吴庆江，张玉英，施铁妨等人参与阻拦机动车正常行驶。自5月30日至今，一共截了五六次，参与的人有彭某、吴金龙、杨某1、张艳红、朱某、我、吴庆江，张玉英，施铁妨，6月7日和6月8日这两次截车彭某没有参与。（8）证人于某证言证明，2020年3月，其通过施铁妨在贾某2处以37元每立方米的价格购买石料，给付施铁妨介绍费2500元；又通过施铁妨介绍，以40元每立方米的价格在刘某1处购买石料。（9）证人贾某2证言证明，2020年3月，于某以施铁妨的名义在玉典矿业以37元每立方米的价格购买了石料，施铁妨收取于某介绍费2000元左右。（10）证人杨某2（运输司机）证言证明，2020年6月份，其驾驶的运输车辆在去长春双阳区太平镇刘某1石场拉石料时被施铁妨等人拦截。（11）证人杨某1（桦木村二社的农民）证言证明，2020年6月7日和2020年6月8日，其参与截车，当时施铁妨也参与了。（12）证人朱某（桦木村二社的农民）证言证明，2020年6月8日，其与施铁妨都参与拦截石场运输石料的车辆。（13）证人李某（双阳区交警大队三中队的队长）证言证明，2020年6月10日上午10点左右，在双阳区太平镇桦木村红关岭附近，施铁妨举报去双阳区太平镇大力集团拉石料的大车超载。一直看守到当天晚上10点左右，双阳区交警大队告知举报人撤销举报，警队就去执行下一个勤务了。（14）证人张某2（双阳区交警大队三中队的队长）证言证明，2020年6月10日上午10点左右，在双阳区太平镇桦木村红关岭附近，施铁妨举报去双阳区太平镇大力集团拉石料的大车超载。一直看守到当天晚上10点左右，双阳区交警大队告知举报人撤销举报，警队就去执行下一个勤务了。（15）证人平某（双阳区交警大队指挥中心夜间接警员）证言证明，其接过施铁妨的报警电话，施铁妨的报警电话号是185XXXXXXXX。施铁妨举报过很多次，但是其接过的有两次记得很清楚。一次是2020年6月5日晚上10点左右，举报双阳区太平镇大力集团有十多台大车超载。第二次是2020年6月10日晚上10点左右的撤案电话。3.被害人陈述（1）被害人刘某1证言证明，因施铁妨组织桦木村村民拦截石场运输车辆影响石场经营，其通过付某与施铁妨沟通，施铁妨向其索要三万元钱，其通过刘某2于2020年6月10日晚将三万元现金交给了施铁妨。（2）被害人贾某1证言证明，因桦木村二社村民拦截运输车辆，影响了石场的经营。刘某1告知贾某1通过中间人沟通，施铁妨同意收三万元钱后不再拦截车辆，贾某1同意了，钱由刘某1先行垫付的。具体给钱的过程贾某1不清楚。（3）被害人孙某证言证明，2020年6月10日，刘某1告知孙某其与施铁妨协商给付施铁妨五万元钱就不再拦截运石车辆，孙某同意并于当日取款50000元并交给刘某1。当晚11时左右，刘某1电话通知孙某钱交给施铁妨了。4.被告人的供述与辩解被告人施铁妨供述证明，在2020年6月10日之前，其也多次参与拦截运输石料的车辆。被告人施铁妨在2020年6月10号下午，付某与其沟通放行运石车辆一事，付某告知施铁妨刘某1等同意给拿其点钱。当晚，施铁妨与刘某2通过电话约在双阳区政务大厅见面，但当天刘某2并没有给付其30000元钱，施铁妨向刘某2借款2200元，刘某2微信转账给了施铁妨。施铁妨微信中另转账收取的3000元是其从他人手中用现金换的，具体是谁记不清楚了。见完刘某2当晚，施铁妨偿还了欠付某的钩机款。施铁妨庭审中自述其在2020年5月末曾在其农行银行卡中取款10000元左右的现金，3000元微信转账款来源于此。被告人施铁妨对公诉机关出示的书证无异议，但是对证人证言及被害人陈述均有异议，其并未收到三万元钱。以上证据经庭审举证、质证，综合评析如下：一、被告人施铁妨对公诉机关出具的书证及录音证据均无异议，本院予以确认采信，作为定案依据。二、被告人施铁妨在庭审中对证人证言及被害人陈述中所述的施铁妨以拦截运石车辆为由向三被害人索取三万元钱的事实无异议，证人证言、被害人陈述与书证及录音证据能够形成完整证据链条，确认被告人施铁妨采取了威胁、要挟的手段，逼使三被害人交出三万元钱。三、被告人施铁妨在庭审中否认其实际收取到三万元现金，公诉机关提供的证据中仅有证人刘某2证实其将三万元现金交付给了被害人施铁妨，公诉机关出具的证明被告人施铁妨实际收取人民币三万元的证据不足，本院不予认定；被告人施铁妨在案发后当天有两笔微信收款，第一笔为刘某2转账的2200元，依据刘某2证言及微信转账凭证，本院对该笔微信转账认定为敲诈所得，第二笔为微信转账3000元，被告人施铁妨自述该笔欠款为其在2020年6月10日晚以其在2020年5月末农行卡中取出的自有现金换取，但依据公诉机关出示的施铁妨银行明细，其在2020年5月6日至2020年6月13日并未有大额取款，本院对被告人施铁妨的自述不予采信，该笔款项认定为敲诈所得。本院认为，被告人施铁妨使用了威胁的手段，逼使被害人交出较大数额公私财物，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，其行为构成敲诈勒索罪。被告人施铁妨敲诈勒索数额为人民币30000元，实际取得人民币5200元，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，24800元应认定为犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人施铁妨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年12月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳本院。）二、被告人施铁妨于本判决生效后立即返还被害人刘某1、孙某、贾某1人民币5200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  周 翠人民陪审员  王静林人民陪审员  马建新二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  曹雪琨