山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3710号原告：刘宗合，男，1956年10月8日出生，汉族，山东省曹县人，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。被告：杜斌，男，1961年7月5日出生，汉族，山东万达建安股份有限公司监事，现住东营市东营区。被告：山东万达建安股份有限公司。统一社会信用代码：913705007063646586。住所地：东营市垦利区胜坨镇永莘路**万达集团。法定代表人：尚吉刚，董事长。委托诉讼代理人：吴国栋，男，1984年8月9日出生，汉族，山东万达建安股份有限公司法务。原告刘宗合与被告杜斌、山东万达建安股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗合委托诉讼代理人苑国强、被告杜斌、山东万达建安股份有限公司委托诉讼代理人吴国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即支付原告劳务费90099.2元及利息(以90099.2元为基数，自2015年9月1日起至判决生效之日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山东万达建安股份有限公司在承建东营兴达房地产开发有限责任公司开发的现河采油厂职工住房B区12标段1#、2#、13#、14#楼期间，2013年下半年因被告施工的工程急需交工，被告山东万达建安股份有限公司让原告找民工为其施工，原告通过老家的弟弟刘宗坤雇了几十名民工到被告施工的工地干劳务，通过结算被告共欠原告劳务费90099.2元。后来原告多次向被告杜斌、被告山东万达建安股份有限公司索要劳务费，两被告均以没有与建设单位结算无钱为由拒付。2015年8月份原告到被告杜斌的办公室催要上述费用时，被告杜斌让原告将用工明细、欠款条(收据)原件留下，并称找山东万达建安股份有限公司解决，但两被告一直没有支付原告的劳务费。2020年4月10日原告再次找被告杜斌催要上述款项，被告杜斌给原告出具证明。原告认为两被告的行为给原告造成一定损失，为了维护原告的合法权益，为此依法提起诉讼，以实现上述诉讼请求。被告杜斌辩称，原告所述属实，当时确实欠原告劳务费90099.2元，这个工程是山东万达建安股份有限公司承建的，当时我作为山东万达建安股份有限公司的项目经理负责这个工程。被告山东万达建安股份有限公司辩称，原告诉称为我公司有关的工程提供劳务等，以及主张的金额及到我公司要账等情况，我公司均不知情，也从来没有人向公司领导说明汇报，我公司财务部门也没有有关的账款记载。被告杜斌系原告所称工程的项目经理，有义务向法庭说明情况，并对原告提交的证据进行质证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、现河采油厂B区1#、2#楼剩余工程量人工费明细表。证明：截止2013年10月14日，原告在被告山东万达建安股份有限公司施工的现河采油厂B区1#、2#楼工地做劳务，共计劳务费用21290元，在计算劳务费时，被告山东万达建安股份有限公司工地技术负责人也是实际负责工程现场管理的人李世强，同意给原告劳务费20000元，当时原告不同意，后确认同意给原告劳务费21000元，原告签字确认。证据二、证明复印件一份。证明：截止2013年12月8日，原告在被告山东万达建安股份有限公司施工的现河采油厂B区1#、2#、13#、14#楼工地干劳务，共计结算劳务费47179.2元，由工地技术负责人李世强签字确认；土建刘宗坤（原告的弟弟刘宗坤带领民工干活）施工组干零活明细表，证明：原告在被告工地干部分零活，从2013年10月15日-11月30日，共计总工日139个，其中大工工日68个，每个工日200元，计13600元；小工工日64个，每个工日130元，计8320元，共21920元，有工地现场技术负责人、实际负责工程现场施工管理人李世强签字确认。以上3份证据共计劳务费90099.2元。证据三、收据（欠条）一份。证明原告在工地干完劳务后，工地现场技术负责人、实际负责工程现场施工管理人李世强通过结算给原告出具收据（欠条），共欠原告劳务费90099.2元。证据四、被告杜斌出具的证明一份。证明2020年4月10日原告到被告杜斌处要该劳务费时，被告杜斌给原告出具证明，证实就被告欠原告劳务费一事，原告自2015年8月份开始向被告山东万达建安股份有限公司项目经理杜斌催要，被告杜斌收到原告的人工费明细表、证明（人工费）、干零活明细表和收据（欠条）后称由被告山东万达建安股份有限公司审查并支付为由持有，后被告山东万达建安股份有限公司一直没有支付原告劳务费，以上证据原件被告杜斌收到后至今没有给原告。证据五、协议一份、建设工程消防质量终身责任制负责表一份。证明：2013年5月16日由李开树、被告山东万达建安股份有限公司、东营兴达房地产开发有限责任公司三方就工程施工进度等达成协议，被告杜斌作为被告山东万达建安股份有限公司的负责人签字。建设工程消防质量终身责任制负责表证明被告杜斌是被告山东万达建安股份有限公司的项目负责人。证据六、东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1645号民事判决书一份，网络打印件判决书一份。证明：东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1645号民事判决书已发生法律效力，该判决书第五页法院认定兴达房地产公司作为发包人，将现河采油厂职工住房B区1#、2#、13#、14#楼土建、安装等工程发包给被告山东万达建安股份有限公司施工，被告山东万达建安股份有限公司的工地项目经理为被告杜斌，李世强为技术负责人，实际负责工程现场管理。原告认为被告杜斌、李世强给原告出具证明、欠条等行为是代表被告山东万达建安股份有限公司的职务行为，被告山东万达建安股份有限公司应当支付所欠原告劳务费。经质证，被告杜斌对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。被告山东万达建安股份有限公司质证后认为，对原告提交的证据三的真实性无异议，但与本案无关。对其他证据的真实性不予认可，公司对原告的诉讼请求并不知情。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2013年，被告山东万达建安股份有限公司承建东营兴达房地产开发有限责任公司开发的现河采油厂职工住房B区12标段1#、2#、13#、14#楼，被告杜斌时任山东万达建安股份有限公司工程项目部经理，期间，被告山东万达建安股份有限公司雇佣原告组织民工为其施工，完工后通过结算，被告山东万达建安股份有限公司尚欠原告劳务费90099.2元。经原告多次向被告催要，被告均未支付。本院认为，原告提交的证据及被告杜斌作为涉案工程的项目部经理所作的陈述，能够证明被告欠原告劳务费90099.2元未支付的事实，本院依法予以确认。被告山东万达建安股份有限公司未及时向原告偿还上述款项是造成案件纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张被告支付欠款及利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杜斌系履行职务行为，原告要求被告杜斌承担还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告山东万达建安股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告劳务费90099.2元及利息（以90099.2元为基数，自2015年9月1日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1026元，由被告山东万达建安股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  岳玉成二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 伟