云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4959号 原告：徐加刚，男，1977年9月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：王军华，女，1976年12月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告徐加刚与被告王军华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐加刚，被告王军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐加刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行借款合同归还原告借款本金10万元；2.并按年利率15.4%支付从裁判生效之日至债务履行完毕期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，2015年9月29日被告同欧阳吉显(原告的朋友)一起找到原告向原告借款10万元处理酒类贸易上的事务，双方于当日签订了借款合同一份，约定利息2分，由欧阳吉显担保，原告于当日用妻子尹珊的银行账户向被告汇款10万元，借款期限6个月。合同签订后被告先后向原告支付了6个月共计1.2万元利息。自2016年4月后被告就一直躲避原告。2016年9月1日，原告同欧阳吉显一起找到被告，要求被告还款，被告承诺于2017年5月31日还清借款本金利息，于是双方重新签订了借款合同一份，约定月利率2%，从协议签署至2017年3月原告基本联系不上被告。2019年4月原告同担保人欧阳吉显商定由欧阳吉显替被告支付了从2016年4月至2019年4月利息72000元(实际收取68000元)后，原告解除了欧阳吉显的担保责任。原告认为，原告与被告之间签订的《借款合同》成立并生效，原告按照合同全面履行了借款义务，而被告未按合同约定履行还款付息义务，构成违约，其违约行为损害了原告的合法权益。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王军华辩称，1、被告王军华2015年9月29日同朋友欧阳吉显一起找到原告徐加刚借款10万元整，双方当日签订了借款合同，约定利息2分，由欧阳吉显担保，借款期限为6个月。合同签订后被告向原告徐加刚支付了6个月的利息，共计12000.00元。支付利息后，双方协议还款方式:还本金。2、2019年4月担保人欧阳吉显和被告归还原告本金78000.00元，原告实收(78000.00元)。3、还款日期清单:被告用微信转账给原告。2015年11月1日，13点17分44秒转给原告徐加刚4000.00元；2016年3月23日，13点38分30秒转给原告徐加刚10000.00元；2016年5月15日，17点34分44秒转给原告徐加刚6000.00元；2017年8月14日，22点55分06秒转给原告徐加刚10000.00元；2017年9月4日，18点28分51秒转给原告徐加刚5000.00元。自借款之日2015年9月29日至2017年9月，被告共计归还了原告本金113000元。4、原告称2019年4月解除了担保人欧阳吉显的担保责任是无稽之谈。原告说同担保人欧阳吉显商定支付2016年4月至2019年4月的利息72000元，并不属实，被告于2017年9月就归还清原告的所有本金，何来的2016年4月至2019年4月的利息之说，担保人欧阳吉显可证明归还本金的事实。被告认为10万元本金已还清，相应的利息也已支付，原告所诉求的归还本金之说不存在事实依据，所有还款记录和清单、录音等证据已交法庭。5、请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告徐加刚提交的证据：1、《借款合同》一份，欲证明被告向原告借款10万元，借款期限、欧阳吉显进行担保的事实、借款利息2分。 2、《中国工商银行凭证》一份，欲证明原告向被告汇款的事实。 3、《结婚证》一份，欲证明原告与汇款人尹珊系夫妻关系。 4、《微信支付转账电子凭证》二份，欲证明欧阳吉显于2019年8月29日代被告向原告转账还款4000元；于2020年1月23日代被告向原告转账还款6000元；2020年1月23日的还款系欧阳吉显最后一次代被告向原告还款；以上两笔款项包含于欧阳吉显代被告向原告偿还的68000元款项中。 经质证，被告对原告提交的证据不持异议。 本院认为，原告提交的证据，经质证，被告不持异议，本院予以采信。 被告王军华提交的证据：欧阳吉显与原告徐加刚的聊天记录截图一份、《账单详情》五份、录音资料一份、微信截图照片五张，欲证明被告最后一次还款的时间为2017年9月4日，被告共向原告偿还113000元，其中有78000元是欧阳吉显代被告向原告偿还的款项。 经质证，原告对录音的真实性有异议，原告提出该录音是被告诱导欧阳吉显或被告与欧阳吉显合谋完成；原告对微信聊天记录不予认可，原告提出该微信聊天记录系断章取义，原告手机中已无原始聊天记录，对转账是否是转给原告用于还款原告不清楚；原告对《账单详情》持有异议，原告提出《账单详情》是伪造的，转账的时间和原告记录的时间对不上；原告提出照片与本案无关；原告对被告当庭提交证据的有效性、关联性不予认可。 本院认为，被告提交的欧阳吉显与原告徐加刚的聊天记录截图，被告未提交原件核对，本院不予采信；录音资料，无法核实对话双方身份，本院不予采信；微信截图照片，与本案争议无关，对其关联性，本院不予采信；《账单详情》能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月29日，被告向原告借款100000元，原被告约定借款期限6个月，月利率2%，由欧阳吉显为被告的债务提供担保。当日，原告通过其配偶尹珊账户向被告交付借款100000元。2015年11月1日，被告向原告转账还款4000元。2016年3月23日，被告向原告转账还款10000元。2016年5月15日，被告向原告转账还款6000元。2016年9月1日，原被告及欧阳吉显签订《借款合同》，约定“出借人或贷款人（甲方）：徐加刚；借款人（乙方）：王军华；连带担保人（丙方）欧阳吉显。……第一条主要借款内容。1、借款金额大写壹拾万元（￥100000元）；2、借款月利率2%；本合同项下借款按月计息，按月结息；3、借款期限9个月。自2016年9月1日至2017年5月31日；4、如不按时还款按借款金额5‰每日计算违约金至本借款还清。第二条提款和还款。提款方式汇款，乙方在收到借款的同时需向甲方出具收款凭据；还款方式汇款，甲方在收到还款时向乙方出具收款凭据；乙方应主动按本合同约定的期限内归还全部借款本息；合同签署时，乙方已经收到甲方资金。第三条权利、义务及违约责任。1、借款人必须遵守本合同约定的用途，否则出借人可提前收回借款，还款期限到时借款人需用所有合法的货币、有价物或固定资产偿还；2、连带担保人已明确知晓自身责任，经约定，连带担保人担保期限为24个月，即2016年9月1日至2018年8月31日。3、乙方有权提前还款。4、丙方有义务协助甲方催收借款。……”后欧阳吉显于《借款合同》备注“担保责任仅限于本金，不含利息，违约金及实现债权的相关费用”。2017年8月14日，被告向原告转账还款10000元。2017年9月4日，被告向原告转账还款5000元。庭审中，原告自认，共收到欧阳吉显为被告偿还的借款68000元，其中，2020年1月23日，欧阳吉显最后一次代被告向原告偿还借款6000元。另查明，被告自认其于2015年11月1日、2016年3月23日及2016年5月15日向原告偿还的款项系按约定用于归还原告利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，民间借贷法律关系的成立需当事人举证证实双方存有借贷合意且款项已实际交付。本案中，被告认可其于2015年9月29日向原告借款100000元，被告的自认可证实原被告存有借贷合意，且原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，亦为对双方借贷合议的再次确认；且原告已通过其配偶尹珊向被告转账交付100000元，即原告已履行借款交付义务，故原告徐加刚与被告王军华之间的民间借贷关系已依法成立并合法有效。因被告自认其于2015年11月1日、2016年3月23日及2016年5月15日向原告偿还的款项系向原告支付案涉借款利息，且2016年9月1日原被告及欧阳吉显签订的《借款合同》再次确认借款本金100000元，故本案案涉借款本金应为100000元。虽原被告约定案涉借款月利率2%，但本案借贷行为发生于2015年9月29日，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，本案案涉借款利率上限应为15.4%（全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布一年期贷款市场报价利率3.85%×4倍）；以年利率15.4%的标准计算，自2016年9月1日至2017年5月31日期间，借款本金100000元产生的利息为11550元（100000元×15.4%÷12个月×9个月）。期间，被告向原告还款15000元（10000元+5000元），原被告均未提交证据证实双方就还款抵充债务的顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，以被告向原告偿还的款项15000元抵充11550元利息后，剩余款项3450元（15000元-11550元）；再以该款项抵充借款本金100000元后，剩余本金96550元（100000元-3450元）。根据《借款合同》的约定，欧阳吉显的担保责任仅限于借款本金，故以欧阳吉显代被告向原告偿还的68000元款项抵充借款本金96550元后剩余本金28550元（96550元-68000元），针对该本金，被告应予以偿还。针对原告主张的借款本金超出本院确认部分的借款本金数额，本院不予支持。原告主张被告按年利率15.4%的标准向原告支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。但因利息属于法定孳息的一种，是由本金所产生的额外收益，其取得应建立在本金的基础之上，根据本金金额和占用时间计算得出。根据利息属于本金孳息的法律属性，利息的计算期限应与本金的履行期限一致，且若被告未在本院指定期限内清偿债务的，原告亦可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定维护其债权，故对本案案涉借款利息应自原告主张的裁判生效之日支付至本院确定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告王军华于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐加刚借款本金28550元。 二、被告王军华应以未偿还的借款本金为基数以年利率15.4%的标准向原告徐加刚支付自本判决生效之日至本判决确认的履行期限届满之日止的利息。 三、驳回原告徐加刚的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半征收1150元，由原告徐加刚负担822元，由被告王军华负担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  刘莉青 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 秋