wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初2256号 原告：屈华秀，男，1974年3月12日出生。 委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中旭，新疆世源律师事务所律师。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：栾永春，新疆银石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永春，新疆银石律师事务所律师。 原告屈华秀与被告山河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈华秀的委托诉讼代理人刘婕、李中旭，被告山河建设集团有限公司的委托诉讼代理人栾永春、高永春到庭参加诉讼。 原告屈华秀向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款535,000元、迟延付款期间利息83,460元（535000×0.6%×26个月），合计618,460元；2．本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原告与被告签订《乌苏海棠湾大饭店一、二层干挂石材施工合同》一份，工程面积为2500平方米，造价530元/平方米，最后经双方核实钢架石材总造价1,758,540元，截至2017年8月2日，被告共计付款1,225,404元，剩余款项535,000元至今未付，原告遂诉至法院。 被告山河建设集团有限公司辩称，原告与被告之间不存承包合同关系，原告出示的合同虽盖有山河建设集团有限公司的合同章，但签订该合同的曾良才非被告法定代表人也不是被告公司工作人员，其盖章行为未取得被告授权，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告屈华秀、案外人周宾共同作为乙方，被告山河建设集团有限公司作为甲方签订《干挂石材建筑安装工程承包合同书》一份，约定由乙方对位于乌苏市××路交叉口的乌苏海棠湾大饭店一、二层干挂石材进行施工，工程面积约2500平方米，造价530元/平方米，工期为60天，并约定具体结算方式为“2014年干挂面积工程款减去上年钢架材料及焊接人工款，余额为今年应付款。”该合同甲方法定代表处签名人为“曾良才”。 另查明，1．庭审中，原告屈华秀称《干挂石材建筑安装工程承包合同书》中共同乙方周宾实际系工程介绍人，身份为签订该合同的担保人，但对上述事实未能提供证据加以证明； 2.原告屈华秀提交《证明》一份，内容为：“经双方核实钢架石材总造价为1,758,540元，应减去钢架垫付308,824元、架子工工钱8,580元、钢管租赁费42,000元、已付程款666,000元，总计下欠733,136元，另曾总补2,000元，共计应付款为735,000元”，该证明出具人为王良望，落款“山河建设集团乌苏酒店项目部”处未加盖公章，被告山河建设集团有限公司对该《证明》不予认可； 3、原告屈华秀提交银行流水、交易明细两份，证实曾良才于2015年2月13日、2016年2月5日、2018年8月2日分别向其转账支付100,000元、50,000元、50,000元，合计200,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，《干挂石材建筑安装工程承包合同书》中共同乙方为原告屈华秀、案外人周宾，屈华秀称该工程系周宾介绍，周宾的实际身份为签订该合同的担保人，但对上述事实未能提供证据加以证明，本院对该意见不予采信，故本案遗漏主体，导致无法查明案件事实。另，原告屈华秀提交结算《证明》未加盖公章，且被告山河建设集团有限公司对该《证明》不予认可，原告屈华秀要求被告山河建设集团有限公司向其支付工程款缺乏具体的事实和理由，故原告屈华秀的本次起诉不符合法律规定，应予驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回屈华秀的起诉。 本案投递费268元，由原告屈华秀负担（原告已交诉讼费4,992元、投递费268元，原告凭票办理退费4,992元）。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 程诗娟 二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日 书记员 姜甜甜
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26840号原告：青岛市李沧区雅美鑫石材经营部，住所地青岛市李沧区东南渠北头。经营者：荀维考，男，住青岛市李沧区东南渠北头。委托代理人：田野，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：张水生，男，汉族，住青岛市崂山区山水名园小区。本院在审理原告青岛市李沧区雅美鑫石材经营部诉被告张水生劳务合同纠纷一案中，因原告在本院给予的期限内未缴纳相应的诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月二日法官助理  余子君书 记 员  林欢欢
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1002号 申请执行人高焕成，女，1965年6月8日生，汉族，个体工商户，住莘县。 被执行人蔡四峰，男，1981年6月18日生，汉族，教师，住莘县。 申请人高焕成与被执行人蔡四峰民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年6月7日作出的（2017）鲁1522民初5266号民事判决书已经发生法律效力，申请人高焕成向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人蔡四峰在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执1002号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7129号 申请执行人：胡春丽，女，1982年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：赵连勇，男，1976年3月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2020年6月3日作出的（2020）黔0502民初2007号民事判决书，受理胡春丽、赵连勇申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本院（2020）黔0502执3606号案件已对被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司位于毕节市七星关区××125个车位进行查封，待评估、拍卖以后再进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执7129号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  毛成铎
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3362号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，系该公司员工。被执行人:王强，男，1974年3月27日出生，汉族，住四川省兴文县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初1508号民事判决书，于2020年10月15日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行王强银行卡纠纷一案，申请执行人申请的强制执行内容为：要求被执行人偿还申请执行人透支本金47900.03元、一审案件受理费748元和保全费820元、违约金、利息及加倍迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院从2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询,查控了被执行人银行存款3844元扣除执行费后由申请执行人领取；并启动了传统查控和现场调查，未发现被执行人其他有可供执行财产。三、本院分别于2020年5月20日、10月16日冻结了被执行人在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司以及财付通的账户，冻结期限为十二个月。四、本院分别于2020年11月6日、12月13日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人王强名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十二月十四日书记员  邱 波
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1622号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：张艳梅，女，1987年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告张艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李水红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 娜
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2312号原告：河南崤函工程管理公司，住所地三门峡市大岭路南段吉祥大厦**北侧。法定代表人：员旭毅，公司经理。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市化工镇晁庄村村民委员会。法定代表人：郅秋香，村委主任。委托诉讼代理人:刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。本院于2020年10月14日受理原告河南崤函工程管理公司诉被告孟州市化工镇晁庄村村民委员会建设工程监理合同纠纷纠纷一案。本院在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南崤函工程管理公司撤回起诉。案件受理费5124，减半收取为2562元，由原告河南崤函工程管理公司承担。审判员  卢康康二〇二〇年十二月二十一日书记员  张欣欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7755号上诉人（原审被告）：杨金香，女，2000年2月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人：廖科碧（原审原告吴承林之继承人、吴承林之母），女，1936年7月26日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人:吴晓琴（原审原告吴承林之继承人、吴承林之女儿），女，1985年8月8日出生，苗族，住郑州市金水区。被上诉人暨原审第三人：吴松（原审原告吴承林之继承人、吴承林之子），男，1990年8月25日出生，苗族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市花果园**。廖科碧、吴晓琴、吴松委托诉讼代理人（特别授权）：吴刚，贵州正苍律师事务所律师。上诉人杨金香因与被上诉人吴承林、原审第三人吴松附义务赠与合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审诉讼中，因吴承林去逝，其第一顺序继承人廖科碧、吴晓琴、吴松申请参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。杨金香上诉请求本院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人吴承林全部请求。事实及理由：1、吴承林根本未向法庭出示任何证据证明其向上诉人赠与购车款是附有条件的，且所附条件为上诉人答应与吴松结婚。2、上诉人与吴松相识仅一个月左右的时间，且上诉人当时的年龄尚不足20周岁，根本不急于谈婚论嫁。事实上，上诉人与吴松当时仅仅是刚开始谈恋爱，而吴承林主动出资帮助上诉人购买案涉机动车，其目的是为了增进吴松与上诉人之间的感情。故本案应当认定是以增进感情为目的的赠与，关非一审法院认定的是以结婚为目的的赠与。但是，在恋爱过程中，上诉人发现与吴松的性格不合，经常为生活琐事发生矛盾和冲突，故吴松主动提出与上诉人分手。3、吴承林向上诉人赠与购车款的行为已经完成，故根据合同法的相关规定，受赠与财物应归上诉人所有，吴承林无权要求上诉人进行返还。廖科碧、吴晓琴、吴松答辩称：我们提取了公安的笔录，上诉人也自己认可了她要结婚、买车的情况的。交款手续、凭证等都在被上诉人方，吴承林患重病，是没有能力去赠与的。故上诉人所述不属实，综上，吴承林买车是事实，但是是希望上诉人与吴松结婚。请求二审依法维持原判。原审原告吴承林提出诉讼请求：1、请求依法解除原告吴承林与被告杨金香达成的由原告将贵Ａ×××**号炫威牌车一辆赠与被告的赠与合同；2、判决确认贵Ａ×××**号炫威牌车辆归原告所有，并由被告将该车交付给原告，如被告不能将该车交付原告，则判决被告返还79400元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：原告吴承林系第三人吴松之父，被告杨金香与第三人吴松于2019年10月认识后确定恋爱关系。同年11月，吴承林得知吴松与被告杨金香将准备结婚一事后，提出出资给杨金香购买一辆车同吴松结婚后使用，杨金香表示同意。2020年1月5日吴承林与杨金香在贵阳市匹马汽车销售服务有限公司购炫威牌轿车一辆，并交给杨金香使用。购车定金10000元、首付款59400元，共计花费69400元，均由吴承林支付。此后，杨金香与吴松分手，双方发生纠纷，故诉至法院。贵Ａ×××**号炫威牌小型轿车登记于杨金香名下，剩余购车贷款由杨金香偿还。原审法院认为：被告杨金香在与第三人吴松恋爱期间，原告吴承林作为吴松的父亲，在期望自己儿子能早日结婚的情况下，出资给杨金香购买汽车，吴承林赠与杨金香钱财是在相信杨金香会与吴松结婚的基础上的，其目的是为了其子吴松与被告杨金香缔结婚姻关系，且赠与数额较大，显然，杨金香与吴松结婚是吴承林赠与杨金香钱财的一个条件，故原告与被告形成附条件的赠与合同关系。现在，杨金香与吴松分手，导致原告赠与被告钱财的条件不成立，故原告要求撤销赠与及被告返还赠与钱财的诉求，符合法律规定，原审法院予以支持。本案中，原告要求返还购车款79400元的诉求，仅有自己的陈述，且其提供的证据只能证实其出资的购车款为69400元，没有提供相关证据予以证实其出资的购车款为79400元，综上所述，故应由被告杨金香向原告吴承林返还购车款69400元。被告杨金香提出吴承林出资的车款并不是赠与，是原告对其提供帮助的辩解，显然不符合常理，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第一百九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十之规定，判决如下：一、撤销原告吴承林与被告杨金香的赠与合同关系；二、被告杨金香于本判决生效之日起十日内向原告吴承林返还赠与款项69400元；三、驳回原告吴承林的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，适用简易程序审理减半收取893元，由原告吴承林负担112元，被告杨金香负担781元。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：经查，杨金香在贵阳市公安局南明区派出所民警的询问中陈述吴承林付订金及首付款购车是用作杨金香与吴松结婚买的，杨金香的该陈述与吴承林主张的其购车是为其子吴松和杨金香结婚所用相吻合。显然，吴承林之所以交给杨金香购车款69400元，目的是为杨金香与吴松结婚买车所用，并非无条件的赠与。原审判决认定吴承林与杨金香形成附条件赠与关系符合本案的实际。杨金香上诉否定双方的附条件赠与关系与本案查明的事实不符，其因后来未与吴松缔结婚姻关系，吴承林赠与所附条件未成就，原审判决解除双方的赠与关系并由杨金香返还吴承林所支付的购车款69400元符合法律规定，因吴承林在二审诉讼中已去逝，该款由杨金香返还给吴承林的继承人吴松、廖科碧、吴晓琴。杨金香的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1662号民事判决第一项、第三项；二、变更贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1662号民事判决第二项为：杨金香于本判决生效之日起10日内向吴松、廖科碧、吴晓琴返还吴承林赠与款项69400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费893元，由吴承林负担112元，杨金香负担781元。二审案件受理费1785元，由杨金香负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈艳芳，女，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市钦南区人民政府。住所地：广西壮族自治区钦州市钦**金海湾东大街**。 法定代表人胡颎，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市公安局钦南分局。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦**金海湾东大街**/div> 法定代表人钟松，局长。 再审申请人陈艳芳因诉被申请人广西壮族自治区钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）、广西壮族自治区钦州市公安局钦南分局（以下简称钦南分局）行政处罚及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行赔终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈艳芳以其是单独提起国家赔偿的诉讼为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，陈艳芳向钦南区政府申请行政复议错列被申请人且拒不变更，钦南区政府无法立案受理不属于不履行生效判决书。在案涉行政处罚决定未被确认违法的情况下，陈艳芳提供的证据不足以证明钦南区政府与钦南分局违法行使职权侵犯其合法权益，陈艳芳请求钦南区政府及钦南分局赔偿其损失，缺乏事实根据和法律依据。一审法院判决驳回其各项诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，陈艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈艳芳的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5319号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**，统一社会信用代码91510100725367029P。 法定代表人：姚敏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张登辉，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈一凡，男，汉族，住四川省崇州市，系公司员工。 被告：曾令金，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：蓝家茹，女，1972年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告曾令金、蓝家茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈一凡到庭参加诉讼，被告曾令金、蓝家茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费18133.20元及违约金4963.66元（暂计算至2020年9月30日）；2.被告承担诉讼费。庭审中，原告明确要求违约金的计算期间为逾期之日至清偿欠付物业管理费之日。事实和理由：被告为花湖71-5号的业主。原告于2017年11月12日与被告签订前期物业服务合同，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按约定向原告缴纳物业管理费用。合同签订后，原告为小区提供了物业管理服务，被告拖欠2018年7月1日至2020年9月30日期间的物业管理费18133.20元，产生违约金4963.66元，合计23096.86元。原告多次催收后被告拒不缴纳，原告提起本案诉讼。 二被告未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下： 二被告是金堂县赵镇观岭国际社区花湖71-5号的业主，2010年12月4日，二被告与原告签订《前期物业服务协议》，双方约定房屋交付时，被告首次应一次性预缴半年物业服务费，以后自首次交费期满之日起按季度收取，被告应当于上季度期满前15日内缴纳次季度的物业服务费用。被告物业面积209.87平方米，每月每平方米3.20元。被告在开发商公告通知的期限内接收房屋的，物业服务费自接房的次日起全额计收。被告未在开发商公告通知的期限内接收房屋的，物业服务费从开发商公告通知的交房最后期限的次日起全额计收。被告出租物业的，物业服务费用由被告或被告协议约定的使用人缴纳，被告承担连带责任。被告购房后未入住的空置房屋的物业服务费用，全额计收。被告违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取违约金。本协议有效期自2008年12月6日起至业主大会依照《物业管理条例》及相关法律法规政策与选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。被告提供联系地址“四川省德阳市旌阳区”，同时提供了联系电话。二被告没有按约缴纳物业管理费，原告多次催收无果。2018年7月1日起至2020年9月30日，二被告欠缴物业管理费共9期、每期2014.80元，合计18133.20元。 二被告于2012年8月8日取得四川省金堂县赵镇观岭大道1188号71栋1-3楼5号（观岭国际社区花湖71-5号）房屋的权属证书。 以上事实，有《前期物业服务协议》、个人住房信息查询记录、快递单及律师函、挂号单及通知书、欠费明细以及当事人的当庭陈述在案佐证，上述证据经庭审举证质证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方均具有约束力，双方都应当严格履行合同的义务。案涉物业面积209.87平方米，物业管理费标准是每月每平方米3.20元，二被告欠缴2018年7月1日起至2020年9月30日的物业管理费共9期合计18133.20元，原告诉请二被告支付该款项，应予支持。至于违约金，双方约定按季度缴纳，上季度期满前15日内缴纳次季度费用，不按收费标准和时间缴纳，从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取违约金。据此，2018年7月1日至9月30日的费用，二被告未缴纳则于2018年7月1日构成逾期，其应当承担的违约金为2014.80元×5‰×违约天数；其他欠付费用的违约金以此类推。原告主动将违约金计算标准由每日千分之五调整为每日万分之六（换算为年利率21.6%）。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条明确违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。” 本案中，二被告未到庭参加诉讼，没有对违约金提出有效抗辩，本院认为，我国违约金制度以补偿为主、惩罚为辅，原告未举证证明其有超过资金占用利息的其他损失，原告要求按年利率21.6%计收违约金，过分高于实际损失。本院综合考量，将违约金计算标准调整予以调整，具体为：2018年7月1日、2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日四期副业管理费的违约金，为原告起诉时适用的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，即2020年10月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，再上浮50%。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾令金、蓝家茹于本判决生效后五日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付2018年7月1日至2020年9月30日期间的物业管理费18133.2元及违约金【违约金的计算方式：以2014.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，分别自2018年7月1日、2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日起计算至当期物业管理费付清时止；以2014.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，分别自2019年10月1日、2020年1月1日、2020年4月1日、2020年7月1日起计算至当期物业管理费付清时止】。 案件受理费189元，由被告曾令金、蓝家茹负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑世艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  艾茹志
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初949号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，住所地：云南省玉溪市红塔区文化路**，统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：周亮，行长。委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马思杰，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：溥恩清，男，汉族，1966年10月11日生，住云南省玉溪市通海县。被告：杨艳芬，女，汉族，1966年2月27日生，住云南省玉溪市通海县。被告：尚德华，男，汉族，1969年1月20日生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告溥恩清、杨艳芬、尚德华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告溥恩清、杨艳芬偿还原告借款本金651600元、自2017年8月15日起至2018年6月30日止的借期内利息34081.83元及自2017年9月15日起至2019年11月21日止的逾期利息78265.66元、复利10339.88元。2019年11月22日起的逾期利息按照合同约定，以未偿还的本金为基数，按年利率8.4825%，计付自2019年11月22日起至本金还清之日止；2019年11月22日起的复利按照合同约定，以未偿还的利息为基数，按年利率8.4825%，计付自2019年11月22日起至利息还清之日止；2.判令被告溥恩清、杨艳芬向原告支付律师代理费2000元；3.判决被告尚德华对上述款项承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费用判由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序。因发生新型冠状病毒肺炎疫情，2020年3月26日至2020年11月24日本案中止诉讼，2020年11月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马思杰，被告溥恩清、杨艳芬、尚德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告溥恩清、杨艳芬因不能按期全额清偿到期贷款，于2017年6月15日向原告的上级主管分行中国民生银行昆明分行申请借款，用于偿还旧贷款。经中国民生银行昆明分行批准后，被告溥恩清、杨艳芬于2017年6月29日与原告签订了编号为122092017326121的《借款合同》，合同约定：“被告溥恩清、杨艳芬向原告借款651600元；借款期限12个月，自2017年6月28日起至2018年6月28日止；借款用途为用于归还借据号12209201600408101的贷款；贷款利率确定为年利率5.655%；还款方式为按月付息，不规则还本，每半年至少归还1次本金，每年本金还款比例不低于2%，付息日为每月15日；逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，即年利率8.4825%；对不能按时支付的利息（包括逾期利息）按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人违反本合同约定的义务，原告有权要求借款人支付原告为行使权利而支付的诉讼费、律师代理费等费用。”2017年6月28日，被告尚德华作为保证人与原告签订了编号为122092017326121BO的《担保合同》，约定：“被告尚德华作为保证人，自愿为被告溥恩清、杨艳芬与原告签订的编号为122092017326121的《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。”上述合同签订后，被告溥恩清、杨艳芬于2017年6月29日向原告申请用款，原告于2017年6月30日向被告溥恩清、杨艳芬发放了借款本金651600元。被告于2017年7月20日赔还了原告利息1535.33元、2017年8月15日赔还了利息1654.7元、2017年7月20日赔还了复利0.87元、2017年9月15日赔还了复利0.03元，之后三被告未按约定履行还款义务。现被告溥恩清、杨艳芬还欠原告借款本金651600元，截止到2019年11月21日已拖欠原告借期内利息34081.83元、逾期利息78265.66元、复利10339.88元。原告为实现债权，在本案中支出了律师代理费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告溥恩清、杨艳芬自本判决生效之日起三十日内共同赔还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金651600元和截止到2019年11月21日的借期内利息34081.83元、逾期利息78265.66元、复利10339.88元，并支付2019年11月22日起至本息还清之日止按《借款合同》的约定计算的逾期利息和复利，利随本清；二、由被告溥恩清、杨艳芬自本判决生效之日起三十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元；三、由被告尚德华对上述第一、二项判项确定的借款本息、律师代理费承担连带赔还责任。案件受理费11562元，减半收取计5781元，由被告溥恩清、杨艳芬、尚德华连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年十二月一日书记员  郭凡
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10569号原告：杜定国，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司永川公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段****附**，统一社会信用代码91500118MA5UQJCU9W。负责人：苟宪刚。委托诉讼代理人：朱雪莲，女，1972年2月6日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市渝中区。原告杜定国与被告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司永川公司（以下简称兰帆永川公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜定国，被告兰帆公司的负责人苟宪刚及其委托诉讼代理人朱雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜定国向本院提出诉讼请求：被告将渝x**号小轿车过户至原告名下（包含车辆户头、保险、营运手续等）。事实和理由：原告已还清车贷，被告须无条件答应并配合过户，但被告无理要求原告支付5000元才能办理过户手续，原告遂提起本案诉讼。兰帆永川公司辩称：不同意原告的过户请求。主要理由：1、涉案合同是原告与侯茂云签订，公司并不知情；2、经营期限为2025年9月13日；3、原告没按协议购买盗抢险，承运人责任险不足；4、涉案车辆于2020年9月2日脱保，原告均不予整改；5、原告从2018年5月至2020年11月，共计31次未安全检测，应罚款6200元；6、原告拖欠公司相关费用；7、原告从2018年5月至2020年11月，仅参加了一次安全学习，应罚款4800元。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，杜定国与兰帆永川公司签订《目标经营协议》，约定：合作期间内，杜定国完清了车贷和当年费用（保险和GPS流量费），杜定国向兰帆永川公司提出申请转籍过户，公司须无条件答应并配合过户（包含车辆户头、保险、营运手续等）。庭审中，杜定国未举示其已“完清了车贷和当年费用（保险和GPS流量费）”的证据材料，兰帆永川公司亦当庭表示不清楚原告是否完清了车贷。本院认为：杜定国未举示其已“完清了车贷和当年费用（保险和GPS流量费）”的证据材料，兰帆永川公司亦未认可，故应由杜定国承担举证不能的后果。综上所述，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回杜定国的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由杜定国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年十二月二十二日书记员  彭钰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1237号原告：吴鸿林，男，汉族，1986年6月22日生，住四川省南充市高坪区。委托代理人：朱恒伟，张存余，贵州梓熤律师事务所律师。被告：贵州双臣装饰工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（2）******房[花果园社区]。法定代表人：廖健棠，该公司总经理。原告吴鸿林诉被告贵州双臣装饰工程有限公司（以下简称双臣公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴鸿林的委托代理人朱恒伟到庭参加诉讼，被告双臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鸿林诉称：原告作为被告双臣公司的项目经理与被告签订《劳务合同》，合同对双方权利义务及违约责任进行了详细约定，原告按照约定分别向被告支付质保金20000元，期间原告先后承包被告花溪溪南高中5708厂8-2-1504等项目，并组织施工，此后被告按约支付原告劳务费，但质保金20000元未退还，原告多次催促未果，现诉至法院请求：1判决解除原告吴鸿林与被告贵州双臣装饰工程有限公司签订的《劳务合同》；2.判决被告贵州双臣装饰工程有限公司五日内退还原告吴鸿林质保金20,000.00元；3.案件受理费等相关费用由被告贵州双臣装饰工程有限公司承担。被告双臣公司提交书面答辩意见称：同意原告诉请第一项，认可应给付原告20000元。因公司面临经营困难，如法院支持利息或违约金，也应按贷款市场报价利率LPR计算利息。原告围绕其诉讼请求如下：1、吴鸿林身份证。拟证明原告身份信息及主体适格。2、贵州双臣装饰工程有限公司企业信息登记。拟证明被告工商登记信息及主体适格。3、《劳务合同》（5页）。拟证明原告作为被告的项目经理与被告就装修工程相关事宜签订劳务合同。4、双臣装饰集团贵阳分公司收款收据1份及兴业银行转账凭证1份。拟证明原告于2017年1月7日以兴业银行转账1,200.00元及现金3,800.00元，合计5,000.00元向被告支付质保金。5、5708-1-1504、花果园T2-1-1-809、5708-8-1-1602、5708厂4-2-2302、花溪溪南高中5708厂8-2-1504、5708-2-1-1801、5708厂6-1904、白云泰和广场2-1-1603、锦花溪7-1-1504、锦花溪7-1-1501、锦花溪7-1-1503等项目经理结款单11份。拟证明被告按合同约定的3%标准扣除原告先后承包的被告5708-1-1504、花果园T2-1-1-809、5708-8-1-1602、5708厂4-2-2302、花溪溪南高中5708厂8-2-1504等项目质保金共计15,000.00元。6、2020年1月9日贵阳网今日头条及公告各1份。拟证明被告因无力经营而自行停业整顿、成立清算组等行为表明其难以继续履行合同，达到法定或约定的解除或终止的条件。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故对原告提交的上述证据经庭审核实，本院予以确认。本案查明事实与原告陈述基本一致。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订的《劳务合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，受法律保护，现原告诉请解除双方所签《劳务合同》，被告亦表示同意，本院从其双方自愿，予以解除《劳务合同》。对于原告诉请被告支付质保金20000元的主张，因被告提交书面答辩状上对该款中20000元已予以确认，故原告的该主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴鸿林与被告贵州双臣装饰工程有限公司签订的《劳务合同》。二、被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内支付质保金20000元给原告吴鸿林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理300元，减半收取150元,由被告贵州双臣装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡双全二〇二〇年十二月二十五日书记员  谭博文
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2259号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张岩，该公司职工。 被执行人：胡金生，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人胡金生金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁1323民初2899号民事判决书，案件标的额为本息47300元及截至全部付清之日止的利息、执行费用等，于2020年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人协商达成了执行和解协议。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初2899号民事判决书的执行. 如被执行人未按约履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  庄志成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2584号之四 申请执行人：宿州市农业科学院，住所地宿州市浍水路**，统一社会信用代码12341300486001651X。 法定代表人：赵开兵，该院院长。 被执行人：李乐，男，1983年5月3日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人宿州市农业科学院与被执行人李乐租赁合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初5930号判决书已经发生法律效力，因被执行人李乐未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市农业科学院申请执行，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年9月30日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人李乐名下的财产信息： 1、被执行人李乐名下网络银行3371元已扣划至本院，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 2、被执行人李乐名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人李乐有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人李乐的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人李乐列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年12月1日对李乐所有的三十八块灵璧石在京东网进行网络司法第一次拍卖并流拍，一拍价格为313800元，2020年12月17日在京东网进行网络司法第二次拍卖并流拍，第二次拍卖价为298110元，申请执行人宿州市农业科学院书面同意接受抵付。 七、本院已告知申请执行人宿州市农业科学院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人李乐无财产可供执行，申请执行人宿州市农业科学院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初5930号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十八日 执行助理夏玉 书记员  赵瑞昕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执16362号申请执行人：孙淑芝，女，1960年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：黄自军，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。本院在执行孙淑芝与黄自军民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔少晖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8399号之一 申请执行人韦连英，女，1990年8月5日出生，壮族，住南宁市马山县。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人陈镇伟。 韦连英与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第4389号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于南宁东方圣泉保健服务有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人韦连英于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为11980元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11980元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月八日 书记员 谢  可
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1908号 原告：乔风英，女，1952年8月25日生，汉族，山西省介休市村民，现住介休市。 被告：王某1，男，1976年5月21日生，汉族，山西省介休市市民，现住介休市。 被告：王某2，男，1979年1月4日生，汉族，山西省介休市市民，现住介休市。 原告乔风英诉被告王某1、王某2赡养费纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔风英，被告王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔风英向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告的赡养费、护理费每月支付3000元，医药费每月支付1000元，需住院治疗费用10万元左右；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生有两子一女，均已成家。原告丈夫2016年3月不幸患病，右肺癌切除术后，多次治疗，生活不能自理，吃饭需有人喂，至今躺在病床上，一直由一女每天护理及赡养并且前期大部分住院费都是一女承担。2020年11月，原告在医院不幸被查出患有癌症，治疗需要高额的手术费，，并且手术需要被告签字，被告两人不管不问，通过家里亲戚屡次联系，不履行赡养义务和治疗，故具状起诉。 被告王某1辩称：我没钱，不是不给看，我母亲住院报销的钱没有告我，医院说退了，原告说花了，两个老人都有病，借不下了；我和老二也管，医院赔付的5万元，花钱的时候找我们，这个钱应该让我们知道花哪了。 被告王某2辩称：原告所述不属实，其他和老大意思一样，我们一直管的，医药费一直出的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.山西省中医院住院收费票据复印件1份；2.山西省中医院门诊收费票据原件2份，上述证据证明原告治疗支出情况，上述证据经本院审核后，对上述证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告乔风英育有两子王某1、王某2，一女王天娥。2020年11月，原告被查出患有癌症，于2020年11月17日至2020年11月25日在山西省中医院住院治疗，支出住院费9606.94元，门诊费1572.1元，共计11179.04元。 本院认为，子女赡养扶助无劳动能力或者生活困难的父母是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告乔风英身患疾病，无劳动能力，生活困难，原告要求二被告每人每月支付赡养费500元，各方均无异议，本院予以支持；原告乔风英在山西省中医院住院治疗实际支出医疗费11179.04元，由二被告各负担3726.35元；原告其他费用待实际支出后，另行解决。 依据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2从2020年12月开始每人每月支付原告乔风英赡养费500元； 二、被告王某1、王某2每人支付原告乔风英医疗费3726.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡晓忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭 琳
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初438号公诉机关芒市人民检察院。被告人王国庆，男，汉族，1959年10月1日出生，初中肄业，无业，户籍所在地云南省德宏州芒市，住芒市。因本案于2020年1月29日被芒市公安局取保候审，同年12月9日被芒市人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕344号起诉书，指控被告人王国庆犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年1月18日21时许，被告人王国庆饮酒后驾驶云Ｎ×××**号普通二轮摩托车行驶至芒市处时，被民警当场查获。经鉴定，其血液乙醇含量为231.19ｍｇ／100ｍＬ血。公诉机关认为，被告人王国庆的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，并向本院提交量刑建议书，建议判处被告人王国庆拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王国庆对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人王国庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应处拘役，并处罚金。被告人王国庆血液乙醇含量达231.19mg/100mL，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 雯
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执异133号申请执行人：秦梅，女，汉族，1961年8月18日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪昌昊置业发展有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路**。统一社会信用代码：91530400MA6KC1CHX3。法定代表人李錾，执行董事兼总经理。被执行人:玉溪南都度假酒店有限公司，，住所地：云南省玉溪市红塔区东风路**统一社会信用代码：91530400MA6KHF8W20。法定代表人李錾，执行董事兼总经理。第三人:玉溪达福酒店,住,住所地：云南省高新区东风南路**一社会信用代码：91530400MA6PENT47J。投资人：张皖滇。第三人:玉溪达福健康咨询服务部。住所。住所地：云南省玉溪市高新区富新路**社会信用代码：92530400MA6PEL2B70。经营者：代云。本院在执行秦梅与玉溪昌昊置业发展有限公司、玉溪南都度假酒店有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号：（2020）云0402执2319号]中，秦梅向本院申请追加玉溪达福酒店、玉溪达福健康咨询服务部为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人秦梅称，玉溪昌昊置业发展有限公司、玉溪南都度假酒店有限公司经玉溪市红塔区人民法院执行，两被执行人无财产可供执行使执行受阻，损害了其合法权益。玉溪昌昊置业发展有限公司、玉溪南都度假酒店有限公司在对外负有债务的情况下，隐匿、转移企业财产，于2020年4月17日注册了玉溪达福酒店，住所地，住所地在云南省玉溪市高新区东风南路**：张皖滇；于2020年4月14日注册玉溪达福健康咨询服务部，住所地在，住所地在云南省玉溪市高新区富新路**代云。两被执行人企图逃避债务，转移资产，对申请执行人的债权造成严重损害。根据相关法律的规定，请求追加玉溪达福酒店、玉溪达福健康咨询服务部为被执行人。本院查明，本院于2020年5月29日作出的（2020）云0402民初2280号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：玉溪昌昊置业发展有限公司、玉溪南都度假酒店有限公司自愿于2020年7月29日前一次性偿还秦梅借款本金339072元及借款利息13600元；本案案件受理费3295元，由玉溪昌昊置业发展有限公司、玉溪南都度假酒店有限公司自愿承担。因玉溪昌昊置业发展有限公司、玉溪南都度假酒店有限公司未履行调解书确认的义务。2020年7月30日，秦梅申请执行，本院以（2020）云0402执2319号案件立案执行，在执行过程中查明玉溪昌昊置业发展有限公司、玉溪南都度假酒店有限公司无财产可供执行，本院于2020年9月7日裁定终结本次执行程序。另查明，玉溪昌昊置业发展有限公司由李錾、刘湘华、任树仙、仲霞四股东组建，注册资本为人民币2000万元；玉溪南都度假酒店有限公司由李錾、张皖滇二股东组建，注册资本为人民币100万元；玉溪达福酒店于2020年4月17日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为张皖滇；玉溪达福健康咨询服务部于2020年4月14日成立，企业类型为个体工商户，经营者为代云。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，并无追加被执行公司股东所投资或入股的企业作为被执行人的类型，不得随意扩大解释或超范围追加变更被执行人。玉溪昌昊置业发展有限公司、玉溪南都度假酒店有限公司作为本案的被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人秦梅未经法院审判而在执行过程中申请追加玉溪南都度假酒店有限公司的股东张皖滇投资的玉溪达福酒店作为被执行人，极易侵害其他债权人的权益，无事实和法律依据，本院不予支持；而玉溪达福健康咨询服务部属代云依法成立的个体工商户，与二被执行人玉溪昌昊置业发展有限公司、玉溪南都度假酒店有限公司无关联，申请执行人秦梅提出追加为被执行人的申请，未提相应的证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回秦梅要求追加玉溪达福酒店、玉溪达福健康咨询服务部为本院（2020）云0402执2319号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年十二月二十九日书记员  蔡 诚
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初439号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人乐家平。因本案于2020年10月28日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]419号起诉书指控被告人乐家平犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员王冠出庭支持公诉，被告人乐家平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月27日14时左右，被告人乐家平酒后驾驶号牌为苏Ｋ×××**小型轿车由宝应县世纪园小区行驶至宝应县城南工业园内，后又酒后驾驶该轿车返回世纪园小区，当日17时左右，被告人乐家平再次酒后驾驶该轿车行驶至城南工业园区并与他人发生纠纷。宝应县公安局沿河派出所民警在处警时，将被告人乐家平当场查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所检验意见书认定：乐家平血液中乙醇浓度为157.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人乐家平的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，且具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人乐家平拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人乐家平对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江苏省宝应县人民检察院指控被告人乐家平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人乐家平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪强二〇二〇年十二月十六日书记员  刘婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特98号申请人：天津利东科技有限公司，住所地天津市东丽区华明街金地企业总部****。法定代表人：田常越，董事长。委托诉讼代理人：张国艳，女，该公司经理。被申请人：李洪靖，女，1976年12月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。申请人天津利东科技有限公司（以下简称利东公司）与被申请人李洪靖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。利东公司称，请求：撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲裁字［2020］第428号仲裁裁决。事实和理由：一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会查明案件事实不清。申请人利东公司与利桥科技（天津）有限公司（以下简称利桥公司）系同一股东及同一实际控制人的公司，李洪靖与利桥公司于2018年12月15日签订劳动合同，利桥公司为李洪靖按照合同约定发送工资、缴纳保险等义务，后因业务调整，将其人事关系由利桥公司转至利东公司，利东公司依照法律规定，依法为其缴纳各项保险，及时足额发放工资。因李洪靖在两个公司间调整人事关系，两个公司系同一实际控制人，依法不应当支持李洪靖请求支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求。对于该案件事实，东丽仲裁委未查清楚该事实，径行做出裁决，是错误的。二、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。对于签订书面劳动合同，利东公司工作人员通知李洪靖签订劳动合同，事后由李洪靖的丈夫将该书面劳动合同送至利东公司处，对于签订书面劳动合同的事实，李洪靖是知晓的。另一方面，无论在利东公司还是在利桥公司，均依法履行了劳动合同的义务，为李洪靖缴纳社会保险，及时足额发放工资，不应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。李洪靖辩称，请求驳回利东公司的全部申请请求，利东公司的主张没有事实及法律依据，也不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定。经审查查明：2020年4月17日，李洪靖与利东公司因赔偿金发生劳动争议向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年11月17日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津东丽劳人仲裁字［2020］第428号仲裁裁决：“一、被申请人支付申请人2019年8月1日至2020年4月16日期间的双倍工资19925元。二、被申请人支付申请人笔迹鉴定费2000元。三、驳回申请人的第一项申诉请求。本裁决为终局裁决，裁决书一式三份，一方当事人不履行本裁决，另一方当事人可向人民法院申请强制执行。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；用人单位有证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”另查，本院未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”利东公司未提交证据证明天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津东丽劳人仲裁字［2020］第428号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项规定的应当撤销的情形。其申请撤销仲裁裁决的理由及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人天津利东科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津利东科技有限公司负担。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十二月十一日法官助理王帅书记员马冉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2946号 原告：芜湖航大精密模具有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，统一社会信用代码9134XXXX0652331398。 法定代表人：朱少海。 委托诉讼代理人：徐志明，该公司员工。 被告：芜湖金艾奇灯饰科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区**，统一社会信用代码9134XXXXMA2T059Y6X。 法定代表人：苏有生。 原告芜湖航大精密模具有限公司（以下简称航大公司）诉被告芜湖金艾奇灯饰科技有限公司（以下简称金艾奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告航大公司的委托诉讼代理人徐志明到庭参加诉讼，被告金艾奇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航大公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告继续履行双方于2018年12月29日签订的《工装夹具制造协议》；2.请求判决被告支付原告货款12000元，并按中国人民银行同期拆借利率向原告支付逾期付款违约金；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年8月8日,原被告签订一份《工装夹具制造协议》,约定由原告为被告提供12套跳线工装,具体数量参照采购订单。2018年10月9日,原告将12套跳线工装送至被告指定的收货地点。因被告公司更名，故2018年12月29日，该笔订单重新签订了《工装夹具制造协议》。期间被告公司员工互相推脱验收问题,导致该笔订单一直未结算，直至2020年6月2日原告收到被告邮件通知,即将搬迁至中山。原告联系被告公司,被告员工都以已辞职为由不处理此事件。原告认为,被告行为已严重侵犯原告合法权益,原告无奈,特向法院提起诉讼，请求依法判处。 被告金艾奇公司提交答辩状辩称，原告交付的工装夹具不能满足设计需求且一直未整改合格，无法验收并出具验收报告。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 原告航大公司围绕诉讼请求提交了原告的营业执照复印件、被告公司登记信息查询单、《工装夹具制造协议》及送货单灯等证据，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告航大公司与珠海金艾奇灯饰科技有限公司芜湖分公司（以下简称珠海金艾奇芜湖分公司）签订一份《工装夹具制造协议》,珠海金艾奇芜湖分公司委托原告航大公司制造夹具，合同金额为12000元。功能以夹具所生产的零件是否满足珠海金艾奇芜湖分公司的图纸或封样要求为准，由夹具申请工程师确认；可操作性要求操作简单、适用并考核是否符合产能要求及大批量生产要求，由使用部门确认。货到验收合格后付清全款。2018年8月14日，珠海金艾奇灯饰科技有限公司以认缴全部注册资本3000000元的形式在芜湖注册成立了“芜湖金艾奇灯饰科技有限公司”，即本案被告。后双方于2018年12月29日重新签订了《工装夹具制造协议》，协议内容与2018年8月8日的协议内容一致，被告金艾奇公司代表熊鉴、陈慧在甲方代表人栏签名。合同签订后，双方协商对工装夹具进行了修改。2018年10月9日，协议项下货物送至被告金艾奇公司仓库，由仓管员王玉英签收。2018年12月份，原告航大公司要求被告金艾奇公司验收，但被告金艾奇公司以找生产部门或者直接找采购商为由，一直未配合验收。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告航大公司按照合同约定履行交货义务后，被告金艾奇公司就应当按照约定支付相应的货款，被告金艾奇公司逾期付款的行为已违约，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故本院对原告航大公司要求被告金艾奇公司支付货款12000元及违约金的诉讼请求予以支持。被告金艾奇公司辩称工装夹具不能满足设计需求且一直未整改合格，无法验收，因交货前原告航大公司已按照被告金艾奇的要求进行了修改，修改后也得到了被告金艾奇公司的确认并签收，后经原告航大公司催促，被告金艾奇公司一直未组织验收，也未再提交货物不符合要求的证据，被告金艾奇公司阻却付款条件成就，视为条件已成就，故本院对被告金艾奇公司的辩称意见不予采纳。因原告航大公司并未向被告金艾奇公司出具发票，故其主张自开具发票之日，按一年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至实际付清之日于法无据，本院不予支持。原告航大公司主张继续履行合同与给付货款系基于同一诉请的两种不同表述方式，实质系要求被告金艾奇公司按照合同约定支付全部货款，故本院仅对原告航大公司要求给付货款的诉请予以判决支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告芜湖金艾奇灯饰科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖航大精密模具有限公司货款12000元。 被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费100元，保全费140元,合计240元，由被告芜湖金艾奇灯饰科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  方 萍 审 判 员  周 旋 人民陪审员  汤方明 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  蔡 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2472号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:李建强，男，汉族，1971年03月02日出生，住郑州市金水区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李建强未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年11月02日欠款共计143845.52元，其中本金105414.38元、利息16581.98元、分期手续费21849.16元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年11月02日的欠款共计143845.52元，其中本金105414.38元、利息16581.98元、分期手续费21849.16元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李建强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金105414.38元、利息16581.98元、分期手续费21849.16元，共计143845.52元（暂计至2020年11月02日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1059元，由被申请人李建强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二日书记员  赵浩羽
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4512号原告：邹书录，男，1979年2月10日出生，汉族，住南召县。被告：任长彬，男，1962年11月30日出生，汉族，住南召县。原告邹书录与被告任长彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告邹书录于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹书录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹书录撤回起诉。本案受理费155元，由原告邹书录负担。审判员  闫学东二〇二〇年十二月九日书记员  刘 统
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初5440号原告：武陵区周均水电材料经营部，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区三星路家饰城****。经营者：周均。委托诉讼代理人：彭德林，代理权限为特别授权代理。被告：崔彪，男，汉族。原告武陵区周均水电材料经营部与被告崔彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日受理。武陵区周均水电材料经营部诉至本院，请求判令：1.崔彪支付货款10220元；2.利息从2017年8月17日起至债务清偿之日止，按月利率1.5%计算利息；3.本案诉讼费由崔彪承担。本院经审查发现，武陵区周均水电材料经营部起诉的依据是一张2017年8月17日的《万能管业有限公司》单据，该单据上载明“未付货款为10200元”，该单据上签名的名字形似“崔彪”。根据武陵区周均水电材料经营部提供的崔彪地址，本院前往常德市公安局七里桥派出所查询，未发现有与诉状中“崔彪”的年龄、身份证号码相一致的人员。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回武陵区周均水电材料经营部的起诉。武陵区周均水电材料经营部已预交的案件受理费28元，在本裁定生效后，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  杨开伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理沈勋书记员姜丹丹
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3913号原告：程海华，男，汉族，1981年10月28日出生，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴叶姗，江西贤和律师事务所律师。被告：王朝荣，男，汉族，1981年9月26日出生，务工，家住江西省玉山县。原告程海华与被告王朝荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海华及其委托诉讼代理人吴叶姗、被告王朝荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款3.98万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。原告在玉山经营门窗业务，被告于2016年因家庭装修向原告购买门窗，并约定安装完毕支付全部货款。原告安装完毕后一直向被告催要，被告支付了部分货款。2019年2月3日双方结算，被告出具了一份欠条给原告，载明尚欠原告货款3.98万元。后虽经原告催要，被告至今未支付，故原告诉至法院要求处理。被告王朝荣辩称，欠条属实，尚欠原告货款数额属实。因被告家中尚有铝合金纱窗未安装好，原告并没有安装完毕。被告现经济周转困难，暂时无法完全支付货款。本院经审理认定事实如下：原告程海华与被告王朝荣系同村人，原告在玉山县经营门窗生意，2016年被告王朝荣因家中装修需要到原告处购买“皇派”门窗，后原告依约供货并安装完毕，被告支付了部分货款。2019年2月3日双方结算，被告出具了一份欠条给原告，载明尚欠原告门窗材料费3.98万元，未约定支付期限。欠条出具后，虽经原告催要，被告至今未支付剩余货款。另查明，被告因需通过原告介绍案外人为被告提供普通铝合金门窗（含纱窗）订制，现被告表示已将普通铝合金门窗钱款与案外人结清，但纱窗尚未安装完毕。本院认为，原、被告间口头约定了供货协议，在履行过程中，原告履行了供货义务，被告支付了部分货款，且被告出具了欠条对所欠货款数额予以确认，足以说明该买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，被告应支付尚欠货款。现原告诉求被告支付货款3.98万元，有原、被告当庭陈述及欠条附卷为据，本院予以确认。就被告辩称原告需安装好铝合金纱窗的意见，经查，因被告家中铝合金纱窗业务系原告介绍案外人负责，案外人与原告之间无合伙、分包、雇佣等关系，且被告庭审中亦认可该钱款已经交付给案外人，故被告主张的纱窗安装应由实际承接该项业务的案外人负责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告王朝荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程海华货款3.98万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取398元，由被告王朝荣负担（该款原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 超二〇二〇年十二月十六日法官助理周长发代书记员  游芳琴
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5372号原告：冉景强，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：雷兴成，男，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告冉景强与被告雷兴成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告冉景强于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉景强申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉景强撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告冉景强负担。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 珍书 记 员 沈正龙
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1817号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住四川省成都市武侯区太平园中六路******，统一社会信用代码91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：刘辉，男，汉族，生于1993年8月10日，住四川，住四川省遂宁市安居区iv> 原告成都洪阳家缘物业管理有限公司（以下简称洪阳物业公司）与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告洪阳物业公司的委托诉讼代理人姚金庭到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告洪阳物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费1,674元及违约金300元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系安居区中央商城A1栋1单元402号房屋的业主，原告于2017年9月6日与经纬水岸、中央商业城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》。约定原告为经纬水岸、中央商城小区全体业主提供物业管理服务，原告依约向全体业主收取物业管理费，合同期限为三年。原告从2017年9月9日开始进场为全体业主提供物业管理服务。物业服务合同到期后，原告未与经纬水岸、中央商城业主管理委员会续签物业服务合同，被告退出经纬水岸、中央商城物业服务，但经纬水岸、中央商城业主尚有物业服务费未交清。被告作为服务对象之一，有义务向原告交纳物业管理费。但被告一直拖欠交纳物业管理费，截止2020年9月10日原告退出时，被告累计拖欠物业管理费1,674元未交纳，经原告多次催收，被告以各种理由拖延至今。原告特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告刘辉未到庭，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下，2017年9月6日，原告洪阳物业公司与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》，该合同约定原告为经纬水岸、中央商城小区全体业主提供物业管理服务，原告依约向全体业主收取物业管理费。合同期限3年，自2017年9月9日起至2020年9月8日止，合同第六条约定，“1．经甲乙双方商议后，住宅按，住宅按建筑面积每月每平方米0至0.5元收取物业管理费；如果物价上涨，经双方协商并经政府有关部门审定后可作适当调整。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳滞纳金……”。2017年10月22日，原告洪阳物业公司与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订《经纬水岸、中央商城物业管理服务合同补充协议》，约定经纬水岸住宅按每月每平方米0.36元计算，中央商城住宅按每月每平方米0.4元计算，经纬水岸、中央商城底楼商铺按每月每平方米1元计算。签订合同后，原告按合同约定从2017年9月9日开始进场为全体业主提供物业管理服务。2020年6月2日，遂宁市安居区经纬水岸、中央商城业主委员会向原告洪阳物业发出《关于成都洪阳家缘物业管理公司到期不再续聘的函》。2020年8月20日，原告洪阳物业向中央商城、经纬水岸小区业主发出《公告》，告知其《物业管理服务合同》即将到期，原告洪阳物业计划于2020年9月1日撤离小区。另查明，被告刘辉系遂宁市安居区琼江路（中央商城A1栋1单元-402号）房屋的业主，房屋建筑面积为116.92平方米，其从2017年9月10日起一直未缴纳物业服务费，截止2020年9月10日止，累计拖欠物业管理费1,683.6元（116.92平方米×0.4元/平方米×36个月）。 本院认为，原告与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订的《经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同的约定，对被告刘辉提供了相应的物业管理服务，被告刘辉作为遂宁市安居区琼江路（中央商城A1栋1单元-402号）房屋的业主，是原告服务对象之一，被告刘辉应当根据《经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及补充协议的约定缴纳物业管理服务费用。但被告从2017年9月10日起未交物业管理服务费，被告刘辉已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金的起算日期应从原告主张物业服务管理费截止日期的次日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 刘辉在本判决生效之日立即向成都洪阳家缘物业管理有限公司支付物业管理服务费1,683.6元并支付违约金（违约金的计算方法为：以1,683.6元为基数，从2020年12月9日起计算至本判决确定的给付之日止，按日万分之二的标准计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由刘辉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡琴
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初618号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩少，男，1980年1月4日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月15日被勐海县公安局刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人杜强，云南法泽律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕634号起诉书指控被告人岩少犯贩卖毒品罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人岩少到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩少为了获取利润，向吸毒人员李来福、岩刚贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：麻黄素）。2020年7月14日17时许，被告人岩少在勐海县打洛镇巴哈村附近公路边被勐海县公安局民警抓获，当场从其裤包中查获毒品可疑物9.73克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人岩少违反国家对毒品的管制法规，向两名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，且被当场查获毒品甲基苯丙胺片剂9.73克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人岩少判处有期徒刑四年，并处罚金10,000元。 被告人岩少对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并且自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人岩少是初犯、偶犯，认罪态度好，到案后积极配合公安机关、检察机关的调查，并且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，被告人岩少为了获取利润，向吸毒人员李来福、岩刚多次贩卖毒品。2020年7月14日17时许，被告人岩少在勐海县打洛镇巴哈村附近公路边被勐海县公安局民警抓获，当场从其裤包内查获毒品可疑物，经称量，净重9.73克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、封存笔录、取样、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人岩少的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩少违反国家对毒品的管制规定，向他人多次贩卖毒品，且查获毒品9.73克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人岩少到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩少犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2024年7月14日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品9.73克、手机1部，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  仲玉琼 人民陪审员  周鸿文 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李青珏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6056号 原告：松原市某融资担保有限责任公司（原名称松原市某担保有限责任公司），住所地松原市。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：程长清，男，1973年4月26日生，汉族，个体，现住址不详。 原告松原市某融资担保有限责任公司（以下简称某担保公司）与被告程长清追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 某担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代偿款58274.44元，违约金5827.44元，合计64101.88元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，被告程长清与建行松原分行签订借款合同，约定借款28万元，借款期限15年，自2016年10月28日至2031年10月28日，每月还款2235.43元，原告某担保公司为此笔借款提供连带责任保证。2016年10月28日，原被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定原告对被告的贷款担保并享有追偿权。后被告未按期还款，此款原告多次催要，被告拒不归还，截止至今，已欠付58274.44元。原告无奈诉至法院。 本院审查认为，根据原告某担保公司提供的被告程长清的自然情况信息，本院无法联系到被告程长清，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故某担保公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费701元，由本院退回原告松原市某融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十二月二十三日书记员高玉鹏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7297号原告：刘某某，住莱州市。被告：山东某某公司，住所地莱州市。原告刘某某与被告山东某某公司劳动争议一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹亚楠
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6764号原告：张敏生，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张亚明（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪某（张敏生之妻），女，汉族，住泰兴市。被告：何世泰，男，汉族，住泰兴市。被告：何杯，男，汉族，住泰兴市。原告张敏生与被告何世泰、何杯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张敏生及其委托诉讼代理人张亚明、洪某，被告何世泰、何杯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币99300元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2020年5月份起，被告何杯与原告发生骨头买卖往来，共计欠款99300元整。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告何世泰辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但我不清楚事情的经过，欠条是原告叫我写的。被告何杯辩称，我回收的猪骨头是废品，按照国家规定不允许出售，且收购的猪骨头数量巨大，原告诉称的这么多金额钱出自哪里，为什么要我爸来写条子。本院经审理认定事实如下：原告张敏生系从事食品销售的个体工商户，2019年9月起与被告何杯开始发生往来，由原告向何杯出售废猪骨，双方交易通过微信聊天进行，未签订书面买卖合同。双方微信记录显示至2020年5月25日止，双方货款已结清。嗣后的往来过程中，双方发生往来的货物数量明确，但在原告催要货款时被告何杯以人在外或资金紧张等理由要求原告予以宽限。截止2020年7日8日止，原告账目显示，被告何杯共欠原告99279元。原告之妻洪某通过微信向何杯催要未果。2020年被告何杯的父亲何世泰到原告家中查询何杯欠款情况，原告提出让其先还20000元，何世泰回家酬款未果，后又与其侄何昌兵一道返回原告家中，原告提出要求何世泰出具欠条，何世泰让何昌兵代写了欠条，何昌兵在该欠条上签了何杰与何杯的名字，被告何世泰也在“今欠人”后签名。因催要未果，原告于2020年9月23日诉至本院。上述事实，有原被告陈述、微信聊天记录及欠条等证据证明，故本院予认定。本院认为，原告张敏生与被告何杯之间的买卖关系不违反我国法律法规的强制性规定，因而合法有效。双方之间虽未签订书面合同，但从双方的习惯看均采用微信方式进行,价格实行“随行就市”，每次付款被告何杯也均未提出异议，且何世泰出具欠条时不可能对欠款数额不进行核对。被告何世泰在欠条上签名的行为应认定为债务加入，故应承担连带清偿责任。至于其辩称出具欠条并非自愿的说法，从庭审中其陈述的情况看，原告并无胁迫情形，因而对其辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告何杯于本判决生效后10日内支付原告张敏生货款人民币99297元，被告何世泰承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1142元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  倪小飞二〇二〇年十二月十八日书记员  鞠 静
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3010号原告：陈某，户籍地吉林省长春市朝阳区，经常居住地吉林省长春市二道区。被告：刘某，住吉林省公主岭市。原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员 翟 君二○二○年十二月十七日书记员 马萌萌
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终8863号 上诉人（原审被告）：彭平一，男，1987年11月17日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 上诉人彭平一因与被上诉人平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初11415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 彭平一上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初11415号民事判决中关于支付8871.59元利息方面的判决内容，依照公平公正的利息计算方法予以改判；撤销关于支付982.14元复利的判决内容，改判不支付复利982.14元。2.一、二审诉讼费用按照公平负担原则由我与平安银行临沂分行共同负担。事实和理由：1.一审人民法院没有查清我未还款本金应负担利息的种类及计算方法，单纯依靠平安银行临沂分行提交的利息及复利的相应数额作出判决，属于认定事实不清，导致判决内容错误，请求二审人民法院在查清案件事实的基础上，依法予以改判。2.我与平安银行临沂分行签订相应的贷款合同之前，平安银行临沂分行曾要求我于2017年9月27日签订非车保险保险单（个人凭证）一份，并要求我支付保费900元，该笔费用已计入平安银行临沂分行所收的所谓利息中，平安银行临沂分行的行为涉嫌捆绑销售，属于违规行为。平安银行临沂分行将其计入所谓的利息中，对我显失公平，依法应予撤销。综上，一审人民法院没有全面查清案件事实，导致我承担的利息过高过重，对我显示公平，请求二审法院依法予以改判。 平安银行临沂分行辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求依法驳回彭平一的上诉请求。 平安银行临沂分行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令彭平一向我行偿还贷款本金45597.59元，利息8871.59元，复利982.14元(本金、利息、复利暂计至2020年4月20日，之后的利息复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日)，合计55451.32元。2.请求依法判令彭平一承担我行因实现债权所发生的合理费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、送达费等所有费用。事实和理由：2017年9月29日，我行与彭平一签订了合同编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170928000642号《个人信用贷款合同》。合同约定:贷款金额为90000元:贷款期限36个月(自2017年9月28日至2020年9月28日)，同时对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等进行了约定。根据合同约定，彭平一任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，我行有权要求彭平一提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担我行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，我行按约向彭平一发放贷款，但彭平一未能按照约定还本付息。我行多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 一审法院认定事实：2017年9月29日，平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与彭平一（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170928000642号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额90000元；贷款用途为消费；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为等额还款；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，平安银行临沂分行依约于2017年9月29日向彭平一支付借款90000元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年9月28日。借款借出后，彭平一未按约定履行还款义务，引起诉讼。 一审法院另认定，截至2020年4月20日，彭平一尚欠平安银行临沂分行借款本金45597.59元、利息8871.59元、复利982.14元。 一审法院认为，平安银行临沂分行与彭平一签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，平安银行临沂分行依约履行合同义务，支付借款90000元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，彭平一未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：彭平一于本判决生效后十日内偿还平安银行临沂分行借款本金45597.59元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息8871.59元、复利982.14元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元，保全费575元，由彭平一负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕彭平一的上诉请求进行审理。 平安银行临沂分行与彭平一签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规效力的强制性规定，应认定为有效，合同签订后，平安银行临沂分行依约履行合同义务，向彭平一借款90000元。根据《个人信用贷款合同》第5.3条约定，彭平一未按约定归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行临沂分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行临沂分行主张的借款本息及复利有合同依据，彭平一主张**安银行临沂分行涉嫌捆绑销售，但是并没有提供相关证据及法律依据，本院对彭平一的主张不予支持。 综上所述，彭平一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1186元，由上诉人彭平一负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王馨月
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1187号之一申请执行人：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特****商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托代理人：袁政，该公司职工（特别授权代理）。被执行人：冷正标，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，被执行人：田爱珍，女，1968年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，关于湖北奥宝驰贸易有限公司与冷正标、田爱珍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)鄂0107民初2600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司于2020年8月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人冷正标、田爱珍应当履行下列义务：1、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付代偿款9,743.65元及违约金（以9,743.65元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月22日起计算至代偿款实际支付之日止）；2、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以9,743.65元为基数，从2020年7月25日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、公告费560元、执行费55元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人冷正标、田爱珍发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人冷正标、田爱珍银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人冷正标、田爱珍名下无房产信息。3、已查封被执行人冷正标名下车牌号为鄂Ａ×××**的车辆，该车辆下落不明，无法处置。4、查明被执行人冷正标、田爱珍名下无证券信息。三、向被执行人冷正标、田爱珍发出限制消费令。四、将被执行人冷正标、田爱珍列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1187号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十二月十五日执行员  龚 键书记员  汪 辉
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初268号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人张希海，男，1988年3月18日出生，汉族，山西省大同市人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日被大同市公安局取保候审。2020年10月14日被本院取保候审。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2020﹞203号起诉书指控被告人张希海犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人张希海及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月13日0时30分许，被告人张希海酒后驾驶晋Bx**东风标志牌小轿车，在西环路北延段由北向南行驶至宋庄街口时，将隔离护栏和路沿石撞至对向机动车道和非机动车道，碰撞在对向机动车道上王某某驾驶的晋Bx**大众牌小型普通客车上，以及非机动车道上史某某驾驶的晋Bx**雪佛兰牌小轿车，发生三车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，被告人张希海承担事故全部责任，王某某、史某某不承担责任。经检测，被告人张希海血样中的乙醇含量为193.08mg/100ml。案发后，被告人张希海赔偿了二被害人的损失。上述事实，被告人张希海在开庭审理的过程中无异议，自愿认罪认罚，且有到案经过、被害人王某某和史某某的陈述、事故现场照片、被告人的机动车驾驶证和行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人张希海的供述、大同市公安局交通警察支队一大队出具的情况说明、事件单、声像资料提取登记表及监控视频、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司出具的追偿情况说明及中国建设银行网上银行电子回执、道路交通事故赔偿协议书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张希海违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人自愿认罪认罚，予以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，酌情从轻处罚，对辩护人从轻量刑的相关辩护意见予以采纳。综合考量被告人的犯罪情节、后果，对其不宜判处缓刑，对被告人的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张希海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本六份。审判长陈晓明人民陪审员吴君人民陪审员关逢华二○二○年十二月九日书记员  解小桥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初12664号原告：青岛德峰邦装饰工程有限公司，住所地在青岛市李沧区九水路**。法定代表人：李大家，职务：董事长。委托诉讼代理人：张忠利，山东纬达律师事务所律师。被告：张忠权。原告青岛德峰邦装饰工程有限公司与被告张忠权装饰装修合同纠纷一案，本院立案后。原告青岛德峰邦装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛德峰邦装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  梁志鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 茁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2682号上诉人（原审原告）：奉节县腾茂商业管理有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区夔州西路**，统一社会信用代码91500236345880621P。法定代表人：文林，执行董事。委托诉讼代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永志，男，汉族，1976年12月29日出生，住重庆市万州区。上诉人奉节县腾茂商业管理有限公司因与被上诉人杨永志租赁合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人奉节县腾茂商业管理有限公司于2020年12月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，奉节县腾茂商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许奉节县腾茂商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由奉节县腾茂商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红霞审 判 员 杨继伟审 判 员 黄文革二〇二〇年十二月十七日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾
化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1129号之一 申请执行人：宁作元，男,1949年8月22日生，汉族，住化州市。 被执行人：庞开云，男,1953年10月19日生，汉族，住化州市。 被执行人：庞雅允，女，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人宁作元与被执行人庞开云、庞雅允机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法冻结了被执行人庞开云的银行账户，并将被执行人庞开云纳入失信被执行人名单和限制高消费，暂没发现被执行人庞开云有其他可供执行的财产线索。另一被执行人庞雅允由于身份信息不明确且不在原址居住致无法网上查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0982执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭伟英
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2020）吉0203民初1663号原告：郑丽铭，女，1988年5月11日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。被告：丁俊山，男，1951年8月10日出生，汉族，住吉林市。被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林市高新区长江街**。法定代表人：姚闯，该公司总经理。原告郑丽铭与被告丁俊山、吉林市荣腾房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告郑丽铭于2020年12月1日以另行告诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，郑丽铭申请撤回丁俊山、吉林市荣腾房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑丽铭撤诉。案件受理费2900元，免予收取。审判员 姜云鹤 二○二〇年十二月二十四日代理书记员 李文珊
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7909号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂小红，女，该公司员工。被告：王应才，男，1974年5月16日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告王应才小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人唐静、聂小红到庭参加诉讼，被告王应才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金340.14元、利息5.61元、逾期利息（从2019年10月22日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分3期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款1003元。但被告领取借款后从2019年10月21日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金340.14元、利息5.61元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告王应才未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告发放了借款1003元后，被告未依约向原告还款，其只偿还了第1、2两期借款本息，之后，自2019年10月21日起，至今应还未还。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于本金，原告主张尚欠340.14元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，双方合同约定分别按照年利率19.8%、29.7%予以计算，因原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，按照2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此，本案中，对于原告所主张的利息和逾期利息的利率，均只支持按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，对于超过年利率15.4%的部分不予支持。故对于原告主张偿还的5.61元利息，此系原告按照年利率19.8%计算的应于2019年10月21日偿还的第3期利息，对其超过年利率15.4%的部分不予支持，由此，被告应偿还利息4.37元。对于逾期利息，被告系自2019年10月21日起应还未还，故应以尚欠的340.14元本金为基数，从2019年10月22日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的保全费，因没有实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王应才于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金340.14元、利息4.37元及逾期利息（以借款本金340.14元为基数，从2019年10月22日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王应才负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年十二月二十三日（院印）书记员陶志刚书记员书记员 陶志刚