江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4460号上诉人（原审原告）：沭阳森太汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321322598555288Q，住所地江苏省沭阳县沭城街道河东路**。法定代表人：陆金书，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝天，江苏铸辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈艳丽，女，1983年11月5日出生，住江苏省沭阳县。上诉人沭阳森太汽车销售服务有限公司（以下简称森太公司）因与被上诉人陈艳丽劳动纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初7342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森太公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不支持陈艳丽赔偿金及2020年2月工资差额；2.诉讼费用由陈艳丽负担。事实和理由：1.陈艳丽因拒绝调整工作岗位，双方当事人就解除劳动合同达成一致意见。2020年2月，森太公司因经营需要对公司部门岗位进行调整，不再设立行政经理职务，森太公司多次与陈艳丽协商调整岗位未果。陈艳丽于2020年3月30日自愿填写《员工离职手续清单》并交由森太公司法定代表人签字确认，后陈艳丽利用职务之便在森太公司不知情的情况下将《员工离职手续清单》原件带走，违反公司规定。陈艳丽在《员工离职手续清单》中的“辞退”一项前打勾，证明双方就解除劳动合同达成一致意见。2.依据规定，企业要求职工在2月9日后延期返岗的，企业按照有关规定支付职工待岗期间的生活费。森太公司安排陈艳丽3月1日返岗上班，并向其支付2020年2月份工资1620元，并不违反法律规定。被上诉人陈艳丽二审辩称，1.森太公司在劳动合同期限内无正当理由单方解除劳动合同违反法律规定，应当向陈艳丽支付解除劳动合同赔偿金。因森太公司不给员工提供劳动合同原件，陈艳丽手中无完整的劳动合同原件。森太公司在仲裁时提交的劳动合同并没有加盖骑缝章，中间页面已被替换，将陈艳丽月薪5000元/月替换成了600元/月，并附加了无条件接受调岗等内容。2.2020年2月疫情期间，陈艳丽在公司出勤15天，另外14天居家隔离期间均按照森太公司的要求进行远程办公，包括公出采买疫情防护用品、公司执勤人员值班抽查、公司复工的政府外勤联络等一系列工作任务。森太公司应当足额向陈艳丽发放2020年2月份工资。森太公司向一审法院起诉请求：判决森太公司无需向陈艳丽支付赔偿金及2020年2月工资差额。一审法院认定事实：2019年2月1日，森太公司与陈艳丽签订期限至2022年12月31日的劳动合同，2019年2月11日，陈艳丽至森太公司上班，工资由森太公司委托银行代发。2020年2月9日起，森太公司因“疫情”原因停业，于2月20日安排公司管理团队至单位从事消毒等工作，于2月23日陆续安排员工上班，3月1日森太公司恢复正常营业。2020年3月29日，森太公司总经理陆金书就调整岗位事宜与陈艳丽进行交涉，交涉过程中并未就陈艳丽的具体岗位作出安排，双方因此发生矛盾，陆金书将陈艳丽使用的办公电脑主机搬离办公室，并安排陈艳丽办理工作交接事宜。2020年3月30日，陈艳丽从接手其工作的员工王某红处领取离职单，在填写好离职信息并经王某红审核后，将离职单递交陆金书签字，陆金书在注明离职原因为“辞退”的离职手续清单“总经理审批”一栏内签名并注明日期。2020年3月31日，陈艳丽向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求森太公司支付违法解除劳动合同赔偿金15000元、2020年2月未发部分工资3380元及赔偿金3380元、扣留的2020年1月工资500元及一个月工资补偿金5000元、法定年假工资及双倍赔偿金2298元，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出沭劳人仲案字（2020）第275号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起5日内，被申请人（森太公司）支付申请人（陈艳丽）赔偿金13893元（按4631元计发3个月）、2020年2月工资差额3219.64元，合计17112.64元。二、对申请人主张被申请人支付拖欠2月份工资导致的赔偿金、克扣2020年1月工资500元、代通知金5000元、年休假工资的仲裁请求不予支持。森太公司不服上述仲裁裁决内容，在法律规定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，陈艳丽2020年2月实际领取工资1411.36元，离职前月平均工资为4631元。一审法院认为，陈艳丽在仲裁阶段提供的其与森太公司法定代表人陆金书的对话录音中，双方明确就陈艳丽工资及工作事宜的处理过程进行了交涉，但并未交涉成功，陆金书未经陈艳丽同意将陈艳丽办公电脑取走并安排王某红与其办理工作交接手续，而后在载明离职原因为“辞退”的员工离职清单“总经理审批”一栏进行签字确认，森太公司的上述一系列行为，能够说明陈艳丽离职原因为森太公司单方面解除，而非其主动辞职，森太公司主张陈艳丽离职系其主动申请辞职，未提供足够证据证明，应当承担举证不能法律后果，一审法院对森太公司的主张依法不予支持。森太公司称陆金书签名时该离职手续清单为空白，但根据陈艳丽提供的其与王某红的对话录音可以确认，陈艳丽在填好离职信息并经王某红审核后递交至陆金书处签字，森太公司主张的陆金书签字前离职清单系空白的理由不能成立。森太公司主张因陈艳丽拒绝服从调岗安排，应当提供证据证明其对陈艳丽存在调岗而陈艳丽无正当理由拒绝服从到新岗位工作的事实存在，现森太公司未能提供证据证实其主张，依法应当承担举证不能的后果，一审法院对森太公司主张的因陈艳丽不服从调岗安排而辞退陈艳丽的意见依法不予支持。退一步讲，即便森太公司主张的因陈艳丽拒绝服从调岗安排的理由成立，根据相关法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。依据上述法律规定，森太公司单方解除劳动合同，其应当事先将辞退陈艳丽的理由通知工会或者向全体职工说明情况，其未履行上述程序义务即辞退陈艳丽，亦应当构成违法解除。综上，森太公司在劳动合同期限内未依照法律规定程序无正当理由单方解除劳动合同违反法律规定，应当向陈艳丽支付违法解除劳动合同赔偿金。根据劳动合同法的相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。陈艳丽自2019年2月至森太公司工作，于2020年3月30日离开森太公司，工作年限近1年零2个月，按照陈艳丽月均工资4631元计算，赔偿金应为13893元。关于森太公司是否应当全额支付陈艳丽2020年2月份工资。一审法院认为，根据相关法律规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，森太公司在2020年2月因“疫情”原因停业期间，导致劳动者未能正常提供劳动，在一个工资支付周期内的，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，根据森太公司按月支付工资的制度，森太公司应当按照陈艳丽正常提供劳动的标准向其支付2020年2月工资，即森太公司应当向陈艳丽支付2月份工资4631元，扣除陈艳丽已领取的2月份工资1411.36元，森太公司还应当支付差额部分工资计3219.64元。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条规定，判决：森太公司于判决生效后十日内支付陈艳丽赔偿金13893元、2020年2月工资差额3219.64元，合计17112.64元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由森太公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.森太公司解除与陈艳丽之间的劳动合同是否违法；2.森太公司应否向陈艳丽足额支付2020年2月份工资。关于争议焦点1。本院认为，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同，致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，森太公司以陈艳丽拒绝岗位调整，双方当事人系协商一致解除劳动合同为由，拒绝支付赔偿金的理由不能成立。分述如下：1.虽双方当事人签订的劳动合同中约定，“甲方（森太公司）可根据经营需要或乙方（陈艳丽）的实际工作能力、表现及甲方对乙方业绩的考核结果，按照合理诚信原则，调整乙方的工作岗位、内容和工作地点，乙方服从甲方的安排，不得拒绝”，而本案中，森太公司直接撤销陈艳丽原有工作岗位，但未为陈艳丽安排其他工作岗位，森太公司主张陈艳丽拒绝调岗无事实基础。2.森太公司于2020年3月29日通知陈艳丽其所在岗位被撤销，同日随后即将陈艳丽的办公用品取走，森太公司主张系双方协商一致解除合同无事实依据。3.陈艳丽提交的其与森太公司员工王某红、任勇勇的通话录音，能够证明陈艳丽并非主动辞职。4.森太公司单方解除劳动合同，未事先将理由通知工会，亦未向全体职工说明情况、听取职工的意见等法律规定的义务。综上，应认定森太公司解除与陈艳丽之间的劳动合同违法，森太公司公司应当依法向陈艳丽支付赔偿金。关于争议焦点2。本院认为，用人单位应当按时足额向劳动者支付工资。本案中，森太公司2020年3月1日起即正常营业，并不存在停工停产的事实。且即便根据森太公司的主张，森太公司于2020年2月9日至2020年3月1日期间未正常营业，根据《人力资源社会保障部办公司关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》内容，企业停工停产在一个工资支付周期内，企业应当按劳动合同规定的标准支付职工工资。陈艳丽在2020年2月份实际出勤15天，居家隔离期间其工作内容与其岗位职责内容相一致，故森太公司应当向陈艳丽足额发放2020年2月份工资。森太公司上诉称其按照本地区最低工资标准支付陈艳丽2月份工资合法合理，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，森太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沭阳森太汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  孙 笑审判员  殷志浩二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 刚