广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2914号 原告：王玉惠，女，汉族，1965年9月3日出生，户籍所在地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被告：朱惠娟，女，汉族，1955年10月18日出生，户籍所在地浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 原告王玉惠诉被告朱惠娟排除妨害纠纷一案，2020年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉惠的委托诉讼代理人王启雨、被告朱惠娟的委托诉讼代理人彭德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉惠向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告朱惠娟停止对原告王玉惠房屋的侵害，限期对其所有的位于北海市房屋的渗水点进行维修；2、判令被告朱惠娟承担原告王玉惠房屋防水补漏费用及修复费用20000元（具体数额以鉴定报告为准）；3、判令被告朱惠娟赔偿原告王玉惠2020年2月11日到2020年7月10日的租金损失11000元（以后另外计算，按照每月租金2200元计算，直到3-3-502房恢复原状能使用为止）；4、判令被告朱惠娟赔偿原告王玉惠2张床垫损失共计1600元。事实及理由：原告王玉惠系北海市房屋的所有权人，被告朱惠娟系北海市房屋的所有权人，原、被告双方是上下楼邻居关系。2017年年初，原告发现其主卧室和书房天花出现渗水，向物业反映情况后，由物业公司现场查勘确认系被告房屋水龙头的角阀断裂导致漏水，漏水后渗透到原告房屋。经物业与被告进行联系沟通，在物业的组织双方协调后，被告主动赔偿原告修补天花的损失。2020年2月11日，原告接到物业通知，被告3-3-602房屋的龙头角阀再次出现爆破并出现大量渗水，导致原告3-3-502及楼下3-3-402、3-3-302房屋均被水浸泡，其中3-3-502房受损最为严重。现原告3-3-502房屋主卧室和次卧室及厨房天花板均出现裂缝，严重渗水，以及墙体出现发霉迹象。为此，原告和物业多次联系被告要求与其协商处理漏水事宜，但被告均没有理会，也没对其房屋进行修复。2020年1月20日，原告与承租人签订为期一年的《房屋租赁合同》,现因被告房屋防水、漏水等问题已严重影响原告对房屋的出租正常使用，导致承租人于2020年2月25日与原告解除《房屋租赁合同》退租的事实，原告为此退还承租人的租金，因被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。由于被告一直没有对其房屋防水进行修复，致使原告房屋的天花一直出现滴水现象，并造成主卧和次卧室的两张床损坏，墙体出现发霉迹象，根本无法进行出租使用。截止至2020年7月1日止，给原告造成的租金11000元损失。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉请，望判如所请。 被告朱惠娟辩称，1、截至目前，被告已经不存在侵害原告房屋的事实，因为在渗水事件发生之后，2020年3月初，被告已经让小区的电工将房屋的渗水点维修处理；2、本案中，原告并没有举证证实涉案房屋的损害与渗水之间存在直接的因果关系，也没有相应的票据佐证补漏费用及修复费用的具体数额；3、原告主张的租赁合同关系真实性无从考证，即便租赁合同关系为真，原告对房租的收益也仅是一种预期的收益，并非是既得利益，租户有可能会因为其他原因退租，这与房屋渗水没有必然因果联系，而且本案中，原告只收取了所谓的租户1个月的租金，却要被告承担未实际发生的剩余房租以及以后的相应房租，无事实及法律依据；4、原告未举证证实因房屋损害造成的2张床垫的具体损失，因此该项请求不应得到法院支持。 结合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告王玉惠系北海市房屋的所有权人，被告朱惠娟系北海市房屋的所有权人。原告王玉惠述称，涉案北海市房屋渗水，导致原告上述自有房屋主卧、次卧等地方的天花板出现渗漏，墙体出现发霉发黄，造成房屋修复费用、床垫损失及租金损失等。2020年7月10日，北海中房物业服务有限责任公司向本院出具一份《情况说明》，主要载明：“物业公司通知3幢三单元502号房屋业主，3幢三单元602号房屋出现渗水，导致3幢三单元502号等房屋被水浸泡。物业公司经3幢三单元602号房屋托管方同意，找来开锁公司打开房屋，发现房屋卫生间水龙头角阀断裂处不断喷水，随后到3幢三单元502号房屋进行现场查勘，发现房屋主卧、次卧及厨房天花均出现渗水，墙体出现发霉迹象。各方协商赔偿事宜达不成一致意见等”。被告朱惠娟到庭后认为原告没有证据证实其所有的房屋损害与渗水之间存在直接的因果关系。 2020年8月19日，原告向本院申请对位于北海市房屋漏水、发霉的原因与被告位于北海市房屋的装修行为有无因果关系、具体漏水点、参与度是多少及修复房屋的方案及费用进行鉴定。本院委托广西诚信达保险公估有限公司对原告上述申请进行司法鉴定。2020年11月23日，广西诚信达保险公估有限公司作出的《公估报告书》鉴定意见显示，1、因果关系，王玉惠房屋因水渗漏造成的损害，与朱惠娟的装修行为无关，与朱惠娟的房屋使用不当存在直接的因果关系。2、具体漏水点，朱惠娟房屋阳台2以及屋内主卧卫生间水龙头为本案的具体漏水点。3、责任划分，朱惠娟应对王玉惠房屋因渗漏造成的损害承担全部责任。4、修复建议，涉案0602号房屋的两个具体漏水点更换修复后，至目前为止涉案0502号房屋未再出现渗漏现象。王玉惠房屋因渗漏造成的损坏部分重做装饰装修，恢复原样即可。5、费用测算，王玉惠房屋受损部分的修复费用为人民币7368.98元。原告垫付了鉴定费10000元。原被告因房屋损害协商未果，以致涉诉。 另查明，原告主张，涉案0502号房屋在损害前处于出租状态，月租金为2200元/月，因房屋渗水导致承租人退租及主卧、次卧的两张床垫损坏，并提供了《房屋租赁合同》、收款收据及照片予以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。本案中，根据《公估报告书》鉴定意见可知，被告朱惠娟房屋阳台以及屋内主卧卫生间水龙头为本案的具体漏水点，原告王玉惠所有的房屋因水渗漏造成的损害，与被告朱惠娟的房屋使用不当存在直接的因果关系，因此本院认定被告是侵权人，侵犯了原告王玉惠的合法财产，依法应当承担相应的赔偿责任。按照《公估报告书》，房屋受损部分的修复费用为7368.98元，因此本院确定应由被告赔偿上述修复费用给原告。此外，因被告房屋使用不当导致原告房屋天花板渗漏，造成原告卧室两张床垫损坏，有原告提供的照片佐证，原告主张两张床垫损失1600元，并无不当，本院予以支持。原告主张按照2200元／月计算租金损失，但是没有提供租金支付凭证等证实租金的实际损失，本院结合侵权事实，兼顾同地段租金标准，酌情支持原告租金损失3000元。原告请求被告朱惠娟停止对原告王玉惠房屋的侵害，限期对其所有的位于北海市房屋的渗水点进行维修，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告朱惠娟赔偿房屋防水补漏费用及修复费用7368.98元给原告王玉惠； 二、被告朱惠娟赔偿租金损失3000元给原告王玉惠； 三、被告朱惠娟赔偿床垫损失1600元给原告王玉惠； 四、驳回原告王玉惠的其他诉讼请求。 案件受理费614元，鉴定费10000元，两项合计10614元，由原告王玉惠承担389元，由被告朱惠娟承担10225元（该费用原告已向本院预交，由被告朱惠娟在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费614元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  秦文良 人民陪审员  玉桂霜 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈 嫒