广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3977号原告：曾晓兰，女，1971年3月22日出生，汉族，公民身份号码522************428，户籍地贵州省遵义市汇川区**************。委托代理人：张静瑜，广东珠明律师事务所律师。被告：罗可云，男，1989年9月13日出生，汉族，公民身份号码440************178，住珠海市斗门区******新区*****。委托代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。原告曾晓兰与被告罗可云饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓兰的委托代理人张静瑜、被告罗可云及其委托代理人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晓兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款44799.58元（其中医疗费21920.96元、交通费480元、伙食补助费1300元、误工费19148.62元和护理费1950元）。事实和理由：原告从事建筑行业。2020年9月22日14时许，原告与工友上班走路途径斗门区乾务镇湾口村新区九巷14号附近时，被告所饲养的没有栓绳的边牧犬扑向原告，导致原告摔倒在地手部受伤。9月24日，原被告双方到乾务派出所就损害赔偿事宜申请调解，因双方对责任分担存在分歧，调解不成功。9月30日，原告在珠海市第五人民医院住院治疗。经诊断，原告右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折，医生建议出院后全休三个月。目前，原告无法工作，经济陷入困境。原告曾晓兰对其诉称提交如下证据：1、人民调解受理登记表，拟证明被告所饲养的未栓绳边牧犬扑向路过的原告，导致原告倒地手部受伤；2、门诊病历，拟证明原告因手受伤到医院就诊；3、疾病证明，拟证明原告右腕右尺桡骨远端骨折；4、出院记录、疾病诊断证明书，拟共同证明(1)原告于2020年9月30日至10月11日在珠海市第五人民医院住院治疗手伤；(2)原告伤情为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折；(3)医嘱全休三个月、注意营养、住院期间一人陪护；5、医疗票据、住院费用清单，拟共同证明原告因手伤支出了21920.96元医疗费用；6、个人信息表，拟证明原告从事建筑行业。被告罗可云辩称：根据被告在派出所调解时所看到的事发地点的视频经过，与原告在诉状中的陈述并不相符。被告所饲养的边牧犬并没有扑向原告，且与原告有一段的距离，原告是在原地坐在地上，且医疗单据前后有矛盾，因此，被告认为原告的受伤是否是当天所发生存疑，也与被告饲养的边牧犬没有直接的关系。所以应当驳回原告对被告的诉讼请求。对原告诉讼请求的赔偿意见，病历中是有矛盾的地方，9月25日的病历中写的是左腕端受伤并不是右腕端受伤，10月11日的出院记录中提到的是左桡骨骨折，并不是右桡骨骨折，所以被告对原告方的受伤及治疗情况都是存疑的。对误工费的计算标准也是错误的，按照建筑工人的资料是没有证据证明的，对误工费的计算标准不同意。交通费，因为原告是住院治疗，也提出了要求护理费，所以不应该产生交通费。根据原被告的申请，本院依法向珠海市斗门区乾务镇人民调解委员会乾务人民调解工作室、珠海市公安局斗门分局乾务派出所调取了人民调解受理登记一份和监控视频。经审理查明：被告居住在珠海市斗门区******新区，2020年3月份购买一只宠物狗边牧犬，没有办领养狗证。被告罗可云在庭审中自述该犬只打过疫苗，平时在家是栓绳的，一般下午14时左右会放出去遛狗，狗一般在家附近区域活动；事发的地点是边牧犬经常活动的区域；该边牧犬目前体重约不到20斤。2020年9月22日14时许，原告曾晓兰走路途径斗门区乾务镇湾口村新区九巷14号附近时，正在该区域游荡的没有栓绳的边牧犬从后向原告跟踪靠近，原告发现时试图防御，但该边牧犬继续逼近扑向原告，原告在慌乱中摔倒在地。后该边牧犬离开原告继续游荡。原告亦站起来自行离开。当日16:19分，原告到珠海市第五人民医院就诊，主诉“摔伤致右腕部疼痛、肿胀、活动受限2小时”，医院建议住院手术治疗，原告不同意，后医院进行局部麻醉下行手法牵引复位术﹢石膏外固定术，嘱托建议手术治疗，全休一个月，定期复查。后原告先后于2020年9月25日、9月28日、9月30日到该医院复查，并于2020年9月30日在医院建议下住院治疗至2020年10月11日出院，住院天数13天，出院诊断：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右尺骨茎突骨折。出院医嘱：全休三个月；术后18月左右二次手术取出内固定材料；加强营养；住院期间一人陪护。疾病诊断证明书上载明住院天数为11天。原告从门诊到住院治疗共支出医疗费用21920.96元。2020年10月21日，珠海市斗门区乾务镇人民调解委员会乾务人民调解工作室根据派出所移交，对原被告的纠纷进行调解，因双方对责任分成分歧较大无法达成一致意见。该调解工作室在人民调解受理登记表中载明纠纷简要情况：2020年9月22日14时许，在斗门区乾务镇湾口村新区九巷14号附近，罗可云饲养的的边牧狗扑向曾晓兰，把曾晓兰吓得摔倒在地，后曾晓兰因手部不适到医院检查医治，发现右手掌远端骨折，医生用石膏做了固定，共产生医疗费1148.29元。24日，双方申请调解室调解。调解过程中，曾晓兰述医生建议手术治疗，手术费用大约2万元。曾晓兰从事建筑行业，误工费160元/天，一个月上班20天，医嘱全休三个月。两项赔偿合计大约3万元。罗可云认为边牧狗没有真正地扑到曾晓兰，自己不应负全责。双方就责任分成问题无法达成一致意见。另查明，原告曾晓兰从事混凝土工和杂工，没有签订劳动合同，属散工性质。本院认为，根据本院调取的涉案事故现场的监控视频，可见原告因被告饲养的狗向其逼近和扑去而摔倒，与原告提供的病历载明主诉“摔伤致右腕部疼痛、肿胀、活动受限2小时”相印证，可以认定原告的“右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折”因被告饲养的狗扑向原告导致原告摔倒受伤所致。被告辩称原告受伤“是否是当天所发生存疑，也与被告饲养的边牧犬没有直接的关系”，但没有提供证据证明原告在涉案摔倒之前或之后系其他原因受伤，故本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七十九条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人承担侵权责任。”本案事故发生时，被告饲养的狗没有栓绳，未采取安全措施，在户外游荡，在原告路过时逼近并扑向原告，致原告摔倒受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。但被告饲养的边牧犬并非烈性犬，不是直接将原告扑倒咬伤。原告的摔倒受伤与其自身年龄较大、行动不便而躲避不慎也有一定关系，因而原告也应承担一定责任。本院酌定原告承担20％责任，被告承担80％责任。原告的损失数额的具体核算如下：1、原告主张医疗费21920.96元，有医疗收费票据证实，本院予以认定。2、原告主张交通费480元，没有提供交通费票据，鉴于原告就医必然产生交通费，根据原告门诊次数和住院天数，本院酌定为420元。3、原告主张伙食补助费1300元，经核算，原告住院天数为11天，按每天100元标准计算，原告的住院伙食补助费为1100元。4、原告主张误工费19148.62元。因原告是建筑散工，无固定收入，应按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资62521元/年÷365天×误工天数112天计算为19184.52元。原告仅主张误工费19148.62元，本院照准。5、原告主张护理费1950元。按每天150元护理费标准计算住院11天，应为1650元。综上，原告的损失合计44239.58元，应由被告负担35391.66元，由原告自行负担8847.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告罗可云于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾晓兰损失35391.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取460元（原告已预交），由被告罗可云负担400元，由原告曾晓兰负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二〇年十二月二十二日书记员  李慧敏