wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13755号上诉人（原审被告）：孟辉，男，1990年7月17日出生，户籍地北京市密云区。委托诉讼代理人：胡小明，男，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：刘志东，男，1980年2月4日出生，户籍地北京市顺义区。上诉人孟辉因与被上诉人刘志东民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孟辉上诉请求：1、请求依法撤销原审法院作出的（2020）京0113民初11017号判决。2、请求判决一、二审诉讼费由刘志东承担。事实与理由：原审法院认定孟辉分三次向刘志东合计借款14万元，借条虽是孟辉书写，14万元打入孟辉银行卡。但是刘志东与案外人王超商量，由孟辉从刘志东处借款，全部借款由第三人王超取走，孟辉没有得到一分钱，所以借款不应由孟辉承担。刘志东与王超是朋友，这一切孟辉是被蒙蔽的。就此事孟辉已经向公安部门报案，公安部门立案证明已经提交原审法院。综上所述，希望二审法院查清事实，作出公正判决。刘志东辩称：同意一审判决，不同意孟辉的上诉请求。刘志东向一审法院提出诉讼请求：1.判令孟辉向刘志东支付借款本金140000元;2.判令孟辉支付刘志东利息(以140000元为基数，按年利率6%标准计算，自2019年11月3日开始计算至实际给付之日止);2.本案诉讼费由孟辉承担。一审法院经审理查明：孟辉于2019年7月3日向刘志东借款50000元，并出具借条。该借条显示“借款人：孟辉，性别：男，民族：汉，出生年月日：1990.07.17，身份证号×××，家庭住址：北京市密云县太师屯镇东道峪村**，联系方式：158XX****XX。转账卡号：×××中信银行。今向刘志东借款人民币现金（大写）伍万元整（小写：￥50000.00）。期限为3月，于2019年10月1日前一次性还清”。孟辉于2019年7月12日向刘志东借款50000元，并出具借条。该借条显示“借款人：孟辉，性别：男，民族：汉，出生年月日：1990.07.17，身份证号×××，家，家庭住址：北京市密云县太师屯**系方式：158XX****XX。转账卡号：×××中信银行。今向刘志东借款人民币现金（大写）伍万元整（小写：￥50000.00）。期限为3月，于2019年10月11日前一次性还清”。孟辉于2019年8月9日向刘志东借款40000元，并出具借条。该借条显示“借款人：孟辉，性别：男，民族：汉，出生年月日：1990.07.17，身份证号×××，家庭，家庭住址：北京市密云县太师屯**方式：158XX****XX。转账卡号：×××中信银行。今向刘志东借款人民币现金（大写）肆万元整（小写：￥40000.00）。期限为2月，于2019年11月2日前一次性还清”。以上借款共计140000元，孟辉至今未还。上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据在案为证。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，刘志东、孟辉双方形成民间借贷关系。现刘志东主张孟辉偿还借款本金140000元及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：孟辉于判决生效之日起七日内偿还刘志东借款本金140000元，并支付利息(以140000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月3日起计算至实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟辉上诉提出刘志东与案外人王超恶意串通，由孟辉从刘志东处借款，全部借款由王超取走，孟辉没有得到一分钱，所以借款不应由孟辉承担。就此事孟辉已经向公安部门报案，公安部门立案证明已经提交原审法院。对此本院认为，根据孟辉一审的庭审陈述，其对欠款事实不持异议，且其提交立案证据为证明案外人王超涉及刑事诈骗，与本案刘志东的借款行为之间不存在关系，其在二审期间虽然推翻一审陈述的事实主张刘志东与王超恶意串通亦涉嫌刑事犯罪，但并未提交充分的证据证明其主张成立，故本院不予采信。综上所述，孟辉的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由孟辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十二月二十九日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2327号原告：余学勤，男，汉族，1975年2月7日出生，住址广东省梅州市梅县*******锭子桥余屋，公民身份号码441************454。被告：陈利娟，女，汉族，1951年10月7日出生，住址广东省梅州市梅县*******锭子桥余屋，公民身份号码441************421。委托诉讼代理人：曾浩然，系广东立政律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海燕，女，汉族，1969年12月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区**************，公民身份号码441************422，系被告的女儿。原告余学勤诉被告陈利娟合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告余学勤，被告陈利娟的委托诉讼代理人曾浩然、余海燕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余学勤诉称，被告陈利娟和原告余学勤签订了一份承诺书，现约定的承诺期限早已过期，被告一拖再拖并未完成承诺，亦未向原告支付罚金。现原告为维护自己合法权益，根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院依法予以支持。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付承诺罚金人民币30000元整以及逾期利息人民币10000元整；2、精神损失费用3000元整；3、判令被告承担本次诉讼所有费用。被告陈利娟辩称，一、答辩人已履行完毕《承诺书》的承诺事项，答辩人无需向原告支付罚金三万元和逾期利息一万元。2016年，被告因建房的建筑物料运输需要借路过其旧猪栏，2016年5月5日，答辩人与原告签订《承诺书》，约定原告将其位于扶贵村的老旧猪栏借给答辩人在建房时运输建材路过，答辩人在《承诺书》中承诺于2017年9月30日前为原告的旧猪栏砌厚度为18公分、高度为2.5米的墙，同时粉刷内墙和将地面用水泥砂浆打平。事实上，答辩人已按《承诺书》约定期限内为原告的旧猪栏砌起围墙、粉刷内墙和用水泥砂浆打平地面，建造效果均符合《承诺书》的要求，因答辩人已履行完毕《承诺书》中的全部事项，不存在原告所说的一拖再拖不履行承诺的情况，故原告请求答辩人支付罚金三万元和逾期利息一万元没有事实依据，答辩人无需支付任何罚金与逾期利息。另外，答辩人的行为并未给原告造成经济损失，原告也未提交证据证实其经济损失，故原告要求支付罚金三万元这一违约金标准明显过高，按照《合同法》司法解释（二）第二十九条的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。二、原告请求答辩人赔偿精神损失费用3000元没有事实和法律依据。精神损害，是指侵权行为所导致的致使受害人心理和感情遭受创伤和痛苦，无法正常进行日常活动的非财产上的损害。精神损害赔偿需要满足四个条件：“1、要有损害的事实；2、行为人的侵害行为必须违法；3、违法行为与损害事实之间必须存在因果关系；4、侵权人主观上必须有过错。”在本案中并不存在侵害违法行为，原告也无证据证明某一侵害行为并对其造成了精神上的损害，原告请求答辩人赔偿精神损失费无事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，原告的全部诉讼请求无事实根据和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告余学勤和被告陈利娟均是梅县*******锭子桥余屋人。2016年，陈利娟因建房之事需要借用余学勤的旧猪栏通过，经双方协商，于2016年5月5日，余学勤与陈利娟签订《承诺书》，该《承诺书》内容：“甲方：陈利娟乙方：余学勤现甲方因要做房子借用乙方猪栏运输材料一事承诺如下：1、甲方承诺砌墙（18公分），栋顶高度为2.5米、门2.2米。2、甲方承诺内墙要粉墙，地面要用水泥沙浆打平。3、树脂瓦则由乙方负责。4、施工期间如有纠纷由甲方负责。5、期限由甲方动工当日算起壹年（即2016.—2017.9.30），如果甲方逾期则要罚金叁万元。甲方：陈利娟乙方：余学勤2016年5月5日。”该《承诺书》的内容是余学勤所拟写。陈利娟的干儿子李国辉替陈利娟在《承诺书》上签名确认，余学勤亦在《承诺书》上签名确认。上述《承诺书》签订之后，陈利娟按照约定的时间，即在2017年9月30日之前，按照约定的内容，完成了相关事项，即完成了砌墙、粉墙、打平地板。余学勤对此一直没有提出任何异议。直至起诉前，原告余学勤自行叫人把猪栏的窗户及地板损毁。余学勤认为陈利娟没有按约完成任务，要求支付罚金30000元，双方因此引发纠纷。2020年9月24日，原告余学勤诉至本院，提出上述诉请与事实理由。被告陈利娟则作出以上答辩。本院认为，本案是一起合同纠纷，陈利娟与余学勤所签订的《承诺书》是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。根据双方的约定，陈利娟需要在2017年9月30日前完成砌墙、粉墙、打平地板的事项，据查明，至2017年9月30日止，陈利娟已经完成了相关事项。对此，原告余学勤在起诉前均没有提出异议。诉讼过程中，原告余学勤亦承认在诉讼前其叫人把猪栏的窗户及地板损毁。在诉讼过程中，双方争执的焦点是陈利娟有无完成“内墙要粉墙”。余学勤认为陈利娟没有粉内墙，陈利娟认为其对靠近自己房屋的那扇墙已经粉墙，已经完成了任务。出现了双方对“内墙”的不同理解。从2017年9月30日至原告余学勤起诉之前，余学勤一直未提出异议来看，陈利娟是没有违约的。再者，该《承诺书》是余学勤所拟写的，双方对协议的理解不一时，应按有利于陈利娟一方的理解。综上，被告陈利娟在涉案《承诺书》中并没有违约，无需承担罚金30000元，亦无需支付逾期利息10000元。原告余学勤要求被告承担精神损失费用3000元的诉请亦缺乏法律依据和事实根据，依法应予以驳回。本案双方当事人都是共村人，应该团结互助、睦邻友好，妥善处理邻里关系。综上，案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告余学勤“判令被告陈利娟支付承诺罚金人民币30000元整以及逾期利息人民币10000元整”的诉讼请求。二、驳回原告余学勤“判令被告陈利娟支付精神损失费用3000元整”的诉讼请求。本案受理费876元，减半收取438元，由原告余学勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余金辉二〇二〇年十二月十日书记员  杨 红
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执恢16号之二申请执行人：刘晓杰，女，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区江南社区。被执行人：宋任君，男，汉族，佳木斯郊区农村信用合作联社主任，住佳木斯市前进区杏林社区。被执行人：赵文中，男，汉族，无职业，住佳木斯市东风区晓云社区。被执行人：黑龙江红兴隆农垦星波米业有限公司，住所地黑龙江省桦川县江川农场。法定代表人：宋玉玲，经理。本院在执行申请执行人刘晓杰与被执行人宋任君、赵文中、黑龙江红兴隆农垦星波米业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日以邮寄、公告送达的方式向宋任君、赵文中、黑龙江红兴隆农垦星波米业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，宋任君、赵文中、黑龙江红兴隆农垦星波米业有限公司未予履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中分别于2020年4月24日、2020年12月28日通过全国网络查控系统调查了宋任君、赵文中、黑龙江红兴隆农垦星波米业有限公司名下的银行存款信息、车辆信息、房产登记信息，经调查发现，被执行人宋任君、赵文中、黑龙江红兴隆农垦星波米业有限公司名下无财产可供执行。该案件系恢复执行案件，本院对恢复执行时所控制的财产依法进行了评估、拍卖，申请执行人以一拍流拍价格1214500元申请接收该房屋。本院线下通过佳木斯市不动产登记中心对宋任君、赵文中、黑龙江红兴隆农垦星波米业有限公司名下的房产进行了调查，发现宋任君、赵文中、黑龙江红兴隆农垦星波米业有限公司名下无其他房屋登记信息。本院于2020年12月28日约谈了申请执行人刘晓杰，要求刘晓杰向本院提供宋任君、赵文中、黑龙江红兴隆农垦星波米业有限公司的其他可执行财产线索，但申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意将该案件终结本次执行程序。本院于2020年12月28日对被执行人适用限制高消费措施。申请执行人申请要求被执行人给付执行款共计2229009元及利息，现该案件未实际执行数额为882809元及利息。因经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人书面同意将该案件终结本次执行程序符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索且认可本院对被执行人的调查结果，申请执行人书面同意本院将该案件终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周佳骥二〇二〇年十二月二十八日书记员  付海滨
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428财保29号 申请人：中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路**。统一社会信用代码：91350428705188138X。 负责人：蔡和坚，该银行行长。 被申请人：吴水荣，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：宋雪，女，1986年9月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请人中国建设银行股份有限公司将乐支行因与被申请人吴水荣、宋雪金融借款合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求保全吴水荣、宋雪10万元银行存款或相应价值的其他财产（含债权88944.57元、本案诉讼费用及保全费用）。中国建设银行股份有限公司将乐支行向本院出具担保函，承诺诉讼财产保全申请错误，愿意承担相应的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴水荣、宋雪名下银行存款10万元或查封、扣押被申请人吴水荣、宋雪所有的同等价值的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费1020元，由申请人中国建设银行股份有限公司将乐支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡惠斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑水凤 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黎晓张，女，1968年1月8日出生，汉族，住，住重庆重庆市南川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黎晓张信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告黎晓张经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年10月26日信用卡透支本金122087.7元、利息24476.61元、分期手续费7084.79元，自2017年1月1日起至计算至2020年10月26日的违约金20865.86元，合计174514.96元；自2020年10月27日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金122087.7元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由7084.79元为4874元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号6226**。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黎晓张未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月20日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226***的信用卡一张。5.被告于2017年11月20日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月26日，被告拖欠原告透支本金122087.7元、利息24476.61元、分期手续费4874元、违约金20865.86元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月26日的透支本金122087.7元、利息24476.61元、分期手续费4874元、违约金20865.86元，及从2020年10月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎晓张于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月26日的信用卡透支本金122087.7元、利息24476.61元、分期手续费4874元、违约金20865.86元，及从2020年10月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790.3元，减半收取计1895.15元，由被告黎晓张负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十二日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初3137号 原告：王中义，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪成节，男，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省太湖县。 被告：鲁国彬，男，汉族，1984年11月14日出生，住安徽省安庆市太湖县。 原告王中义与被告鲁国彬合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王中义及其委托诉讼代理人汪成节、被告鲁国彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王中义向本院提出诉讼请求：要求被告鲁国彬偿还其欠款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因业务经营需要,于2020年4月18日向原告借款50000元,原被告约定于2020年10月份还清,现原告多次催讨欠款,被告拒接电话,原告无奈,根据法律相关规定诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告王中义身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、鲁国彬出具的欠条，证明被告鲁国彬欠款事实。 被告鲁国彬辩称：虽然欠条是我所写，但这50000元是由三部分构成，一是我做房产中介帮原告买陈登胜的房，陈登胜要求原告先支付20000元，原告讲他不认识陈登胜只认识我，要我打借条，后因陈登胜一房两卖，买卖没有成功；二是其中的10000元借款，我实际只借了5000元；三是我与原告合伙开天禾装饰分店，在店未开后我要求原告将放在店里的展品拉回去，原告不同意拉回做价20000元要我接收的。后于2020年4月18日打了个50000元的总欠条，实际我只欠原告25000元。 经审理查明：2017年鲁国彬做房产中介，介绍原告买陈登胜的房子，2017年7月21日鲁国彬出具了收到黄龙霞(原告之妻)购房定金20000元整的收条，后该房屋买卖未成功,定金20000元未退；2018年鲁国彬找原告借款10000元；原、被告合伙开办的天禾装饰分店关门后，被告应原告的要求接收了原告价值20000元天禾装饰分店的展品。2020年4月18日，在原告王中义家中被告鲁国彬将这三部分合并，并出具了“今欠到王中义人民币伍万整(￥50000.00)于2020年十月份还清”的欠条给原告。但10月份被告并未偿还欠款，故原告起诉，要求被告支付欠款50000元并承担诉讼费。 上述事实，有当事人陈述、欠条在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告于2020年4月18日对其收取的原告购房定金、借款及装饰展品折价款合并后出具了欠条并注明了还款日期，说明原、被告之间的合同成立，被告应当按照合同的约定还款，但被告并未依约还款，依法应当承担相应的民事责任。故原告的前述请求，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称实际只欠25000元，并未提供证据证实，欠条系被告自愿并非是因欺诈或受胁迫而出具，且被告是具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具欠条所产生的法律后果，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告鲁国彬于本判决生效后十五日内偿还原告王中义欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元由被告鲁国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨远贵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吕 静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初6945号 原告中国某某银行股份有限公司定边支行负责人郭某某，系该行行长委托代理人赵某某，男被告高某某，女原告中国某某银行股份有限公司定边县支行诉被告高某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法由审判员惠丽于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司定边县支行委托代理人赵某某与被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月4日，被告高某某在原告处申请办理信用卡，申请卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国某某银行信用卡（个人卡）领用合同、中国某某银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、适用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7683的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年5月8日，被告已逾期长达19个月，尚欠信用卡透支本金36098.82元、利息2910.36元、费用15230.40元，合计54239.58元未归还原告。被告欠款后经原告多次索要未果，故提起诉讼。请求：1.依法判令被告立即偿还欠原告信用卡透支本金36098.82元、利息2910.36元、费用15230.40元，合计54239.58元；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、中国某某银行信用卡申请表正反面复印件一份、收入证明一份、身份证复印件一份，证明被告高某某于2015年5月4日向原告申请办理中国某某银行信用卡一张的基本事实；2、逾期账单一份，证明被告的逾期记录；3、催收记录明细单一份，证明被告逾期后，原告多次向被告催收；4、内部风控系统截图一支，证明被告共欠本金36098.82元、利息2910.36元、费用15230.40元，共计欠款54239.58元；被告辩称，对原告诉请的本金认可，对利息和费用不认可。被告未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告对原告提交的第1、2、3、4组证据无异议。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告提交的第1、2、3、4组证据，因被告对其无异议，故本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年6月4日，被告高某某向原告申请办理信用卡，在《中国某某银行信用卡申请表》中填写了各项信息并于申请人申明及签名栏处抄写了阅读全部申请材料，知晓信用卡的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则并签名予以确认。《中国某某银行信用卡（个人卡）领用合约》对原、被告的权利义务及中国某某银行信用卡收费项目及标准进行了明确。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7683的信用卡。信用卡向被告发放后，被告激活该卡并进行使用，截止2020年5月8日尚欠原告逾期金额54239.58元，其中本金36098.82元、利息2910.36元、费用15230.40元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。本案在审理过程中，原告上述费用系结算完毕计算得出。本院认为，双方当事人合同依法成立后，即具有法律效力。被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程、收费标准的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放信用卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、章程、收费标准的约定，承担及时还款的义务；被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金，支付利息及违约金的责任。虽然利息及违约金按《中国某某银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定可计算至欠款还清日止，但庭审中原告认可利息及违约金均已停止计算，且原告未向本院主张其后的利息及违约金，此为原告处分自身诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体、第三人利益，本院予以确认，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金36098.82元、利息2910.36元、费用15230.40元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：高某某应于本判决生效之日起五日内归还中国某某银行股份有限公司定边县县支行信用卡欠款本金36098.82元、利息2910.36元、费用15230.40元，合计54239.58元。案件受理费580，由被告高某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员  惠  丽    二〇二〇年十二月二日 书  记  员  张海龙1
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1045号之一移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：汪玉河，身份证号：3505241976********。本院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪一案作出的（2019）赣0123刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，本院对公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人汪玉河（身份证号：3505241976********）中国民生银行股份有限公司银行账户62×××47上存款2001.32元，中国银行账户62×××22上存款0元，中国工商银行账户62×××82上存款5.11元，中国光大银行股份有限公司账户62×××67上存款0元，中国建设银行账户62×××97上存款50596元应没收上缴国库。2020年11月10日，本院对财产相关人的上述账户内的存款移交执行。本院在执行过程中通过网络查控系统查控财产相关人汪玉河存款，扣划汪玉河在中国民生银行股份有限公司银行账户62×××47上存款2001.32元，中国工商银行账户62×××82上存款5.11元，中国工商银行账户62×××82上存款已有冻结信息，无法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘文俊
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚苏06**民初7140号 原告：如皋市白蒲镇朱家桥村经济合作社，住江苏省如皋市白蒲镇朱家桥村**。 法定代表人：杨建新，该社社长。 委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：徐强富，男，1975年4月28日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 委托诉讼代理人：凌晨，男，1964年12月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。系被告公司员工，特别授权。 原告如皋市白蒲镇朱家桥村经济合作社诉被告徐强富土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，在答辩期间，被告提出管辖权异议，被本院驳回后上诉于南通市中级人民法院，后南通市中级人民法院维持原判。本院依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告如皋市白蒲镇朱家桥村经济合作社的委托诉讼代理人季月荣，被告徐强富及其委托诉讼代理人凌晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告如皋市白蒲镇朱家桥村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令自2021年3月31日起解除原、被告双方于2015年4月1日订立的土地流转合同，被告将所租位于亩鱼塘(土地以耕地种植标准)交付返还给原告；2、按照每年1200元/亩的标准给付自2021年4月1日起至被告将土地实际交付之日止的土地占用费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年4月1日订立的朱家桥村土地承包经营权流转合同一份，原告将座落于白蒲镇朱家桥村27组约40亩土地出租给被告耕种，同时将27组和14组的约15亩取土鱼塘给被告养鱼，双方约定租赁费第一年度为1200元/亩，从第二年度起每年增加60元/亩，根据使用年限逐年增加，取土塘每年3000元，给付方式为订立合同时被告预付两年租金，以后逐年类推，先付后使用，租赁期限为从2015年4月1日起。被告在租赁期间至今仅给付252600，尚欠原告租金30000元(截止到2020年3月31日)，原告多次催要，2019和2020年均曾发书面通知给被告，要求其给付拖欠的租金，但被告仍然未能给付，原告无奈之下，为维护自身合法权益，特具状至院，提出如前所请，恳请尽快依法判决! 被告徐强富辩称，合同第七条明确约定了解除条件，有约定要从约定，目前没有发生能解除的事由，现在可以对合同进行补充修改，不同意解除合同。 本院经审理查明认定如下事实：原被告于2015年4月1日订立土地流转合同一份，合同载明原告将位于亩土地（四至为：西至汤八亩，东至水泥路，北至14组界河，南至马万祥后东西水渠）及15亩鱼塘（27组与14组的取土塘约15亩）出租给被告用于农副产品生产。租赁价格为：1、土地费第一年度为1200元/亩，（2015年4月1日起至2016年3月31日为第一年度，2016年4月1日起至2017年3月31日为第二年度，以后以此类推)，从第二年度起每年增加60元/亩，根据使用年限逐年增加。）2、取土塘每年3000元/年。并约定土地租赁费支付时间及方式为租赁费预付两年。2015年签订合同时预交2015年租金1200元/亩，2016年租金1260元/亩，垫青费300元/亩。2016年3月底前预交2017年租金，以后逐年类推。双方约定合同变更和解除的条件：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和他人利益的。2、国家需要征收所流转土地的。又约定，土地租赁期限届满后，被告将土地耕翻后达到种植标准交给原告。被告未在2020年3月底前预交2021年的土地租赁费，被告庭前将欠付的30000元土地租赁费给付了原告。2019年10月9日、2020年6月6日，原告向被告两次发出通知，要求被告立即给付租金并且强调在收到通知之日起十日内不给付租金的话，原告有权要求解除合同。审理中，因双方各执己见，致调解不成。 上述事实有原被告的当庭陈述、土地租赁合同、通知等证据并经庭审质证在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于自2021年3月31日起解除原、被告双方于2015年4月1日订立的土地流转合同，被告将所租位于亩鱼塘(土地以耕地种植标准)交付返还给原告的诉讼请求，本案中，被告未按照合同约定给付原告土地租赁费，直至开庭前才将土地租赁费用付清，被告拖欠土地租赁费的行为已构成根本违约，原告有权要求解除合同。虽然双方并未约定不及时给付土地租赁费可解除合同，但双方的约定不可排除法定事由。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行的，当事人可以解除合同。”原告在2020年6月6日即通知被告在收到通知后十日内给付租赁费用，被告直至开庭前才履行完毕，虽被告已履行完毕全部费用，但并不妨碍原告行使法定解除权，原告有权解除合同。关于土地租赁合同解除日期，原告在2020年6月6日发出的是催缴通知，并未要求解除合同，而是在通知中确认其享有解除权，故本院确认合同解除时间为起诉状副本送达被告之日，即2020年9月9日。被告于2021年4月1日前将从原告处所承包的土地及鱼塘交付返还原告。若被告逾期未交付返还，则按照每年1200元/亩的标准给付土地占用费直至实际返还日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告于2015年4月1日签订的土地承包租赁合同。被告徐强富于2021年4月1日前将所从原告处租赁的土地（达到种植标准）及鱼塘交付返还原告。 二、如未在规定期限交付返还土地，被告则按照每年1200元/亩的标准给付土地占用费至实际返还日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告徐强富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行) 审 判 长  孙国成 人民陪审员  周 枫 人民陪审员  顾海军 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  邱观玉 书 记 员  陆周颖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4174号申请执行人：王见坡，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：袁建涛，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人王见坡与被执行人袁建涛合伙协议纠纷一案中，经审查，被执行人袁建涛应给付王见坡款项163000元及利息，负担案件受理费2675元。申请执行人与被执行人就该款项达成如下执行和解协议：一、被执行人于2021年2月10日前给付申请执行人40000元，自2021年3月10日起每月10日前给付申请执行人款项10000元，所有欠款于2021年12月23日前还清；二、案件执行费由被执行人负担，申请人无其他异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨子健
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初3205号原告：山东瀚邦胶带有限公司。住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。统一社会信用代码：91370800797342867R。法定代表人：常翠英，职务：执行董事。委托诉讼代理人：扈致颖，山东伟祺律师事务所律师。被告：登封市豫安煤业有限公司，住所地：河南省登封市宣化镇岳爻村，统一社会信用代码：914101856700645483。法定代表人：刘洪昌，职务：执行董事兼总经理。被告：郑州登电煤业开发有限公司，住所地：河南省登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410185665989319F。法定代表人：王永军，职务：董事兼总经理。被告：登封电厂集团有限公司，住所地：河南省登封市中岳大街西段**，统一社会信用代码：91410185170517790X。法定代表人：闫奇俊，职务：董事兼总经理。被告：登封市人民政府，住，住所地：河南省登封市少林大道**/div>法定代表人：杨金军，职务：市长。原告山东瀚邦胶带有限公司与被告登封市豫安煤业有限公司、郑州登电煤业开发有限公司、登封电厂集团有限公司、登封市人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，原、被告已和解，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东瀚邦胶带有限公司撤诉。案件受理费减半收取1388元，由原告负担。审判员  马文二〇二〇年十二月一日书记员  李彦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初14640号原告：刘东，男，汉族，1990年11月24日出生，住重庆市大渡口区。被告：韩祥瑜，男，汉族，1976年6月29日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘东与被告韩祥瑜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘东在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十二月二十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 崔思颖
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8231号原告：刘庆兵，男，汉族，1977年7月16日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吕德远，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘鹏，男，汉族，1989年11月15日出生，住南阳市卧龙区。原告刘庆兵与被告刘鹏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆兵及其委托诉讼代理人吕德远到庭参加诉讼，被告刘鹏经法院合法传唤未到庭参加庭审，本院按照缺席审理，本案现已审理终结。原告刘庆兵向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款50000元及利息2000元合计52000元(自2020年6月23日按照月息2分计算至2020年8月23日，自2020年8月23日继续按照月息2分计算利息直至本金还清之日止)。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是熟人，因被告因事向原告借款，于2020年6月23日给原告出具“借条”一份，载明借款的事实。后原告多次向被告索要无果。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院起诉，请依法判决。被告刘鹏未到庭也未提供答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系。2015年4月26日，被告刘鹏出具借条一份，载明：“借条今借到刘庆斌现金人民币伍万元整（50000元）。借款人：刘鹏。2015年4月26日”。原告刘庆兵按照约定将50000元转账至被告刘鹏指定的叶红基账户。原告刘庆兵庭审中陈述借条中刘庆斌的斌字系笔误，并且借款时自己和叶红基并不认识,借款后，被告刘鹏按照月息3分支付了三个月的利息。另提供了2020年10月20日和刘鹏的通话录音，“刘庆兵：你看怎么给我个还款计划？刘鹏：我给他说了，人家这个钱转到你卡上了，你们这几天见个面聊聊，你把伍万元转到叶红基卡上了，人家那里都有记录。”原告刘庆兵和被告刘鹏的微信聊天记录上刘鹏称钱转到叶红基卡上，也是叶红基用了。上述事实，由原告及委托诉讼代理人的当庭陈述、借条、通话录音光盘、微信聊天记录等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘鹏出具的借条系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，内容合法有效，本院予以确认。原告刘庆兵按照约定出借借款，被告刘鹏出具借条，原被告间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告刘鹏借款后未按照约定偿还借款的行为，构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告刘庆兵要求被告刘鹏偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘鹏向原告刘庆兵出具的借条上未约定利息和还款期限，原告刘庆兵也未提供证据证实，因此，被告刘鹏应自起诉之日（2020年11月10日）起以借款50000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付利息至借款付清之日止。被告刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘鹏偿还原告刘庆兵借款本金5万元并给付利息（自2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付利息至借款付清之日止）。二、驳回原告刘庆兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 崔 迪二〇二〇年十二月十六日书记员 曾凡江
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1981号 申请执行人：湖北武功记食品有限公司,住所地;湖北省武汉市。 被执行人：梅河口曙光农牧有限公司，社会统一信用代码912205815597840293，住所地;吉林省梅河口市。 本院在执行湖北武功记食品有限公司与梅河口曙光农牧有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人梅河口曙光农牧有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人名下存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人梅河口曙光农牧有限公司财产暂时无法进行拍卖变卖。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请人明确表示认可本院查询结果。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执1981号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李玉泽 审判员  郭海莹 审判员  刘忠强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘明磊
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2239号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道**，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑谷，系该公司城东支行员工。 委托诉讼代理人：唐敏，系该公司城东支行员工。 被告：欧阳明明，男，1983年9月30日生，住彭，住彭泽县div> 被告：邹秀梅，女，1987年10月9日生，住四，住四川省遂宁市安居区div> 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告欧阳明明、邹秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人郑谷、唐敏，被告欧阳明明到庭参加诉讼，被告邹秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳明明、邹秀梅立即归还原告借款本金10万元及承担利息至还清全部本金之日止（利息计算至2020年9月27日止为573.2元）；2、判令原告与被告欧阳明明、邹秀梅的抵押有效，原告对其提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告欧阳明明、邹秀梅与原告江西彭泽农商银行签订借款合同，借款金额为10万元，合同约定于2020年9月3日到期，被告欧阳明明、邹秀梅提供房产为该笔借款提供抵押担保，并在法定登记部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款10万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。后被告未按合同约定归还借款本息。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告欧阳明明辩称，借款属实，前期还了利息，因为离婚协议中关于抵押房产权属问题没有约定清楚，续贷手续没有办法办理，所以导致贷款逾期，对于抵押的事实没有异议，但是我只有一套房屋，希望银行把利息停掉，我慢慢还本金，还有就是别人欠我7万元，希望法院加大执行力度，用那个钱来偿还这笔贷款。 被告邹秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但通过微信向本院传达答辩意见，辩称没钱还款，有房子做抵押，该怎么办，按法律程序走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告欧阳明明将其位于彭泽县房屋（彭房字第××号）抵押给原告，并在彭泽县不动产登记局进行抵押登记，被担保债权为100000元，债务履行期限为2017年9月4日至2020年9月3日。2018年9月10日，被告欧阳明明、邹秀梅与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元；借款期限自2018年9月10日至2020年9月3日止；借款用途为转贷；借款年利率为年利率11.1%，逾期罚息在借款利率基础上加罚50%（即逾期年利率为16.65%）。同日，被告欧阳明明、邹秀梅与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告欧阳明明、邹秀梅以其所有的位于彭泽县房屋（彭房字第××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权、利息及其他费用等。合同签订后，原告依约向被告欧阳明明账户发放100000元借款，并在借款凭证上载明借款利率。借款发放后，被告陆续归还利息937.63元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本金及利息，截至2020年9月27日止，被告尚欠本金100000元、利息573.2元。经原告多次催讨未果。 本院认为，原告与被告欧阳明明、邹秀梅所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据借款合同、借款凭证要求被告欧阳明明偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。本案涉案金额为转贷，被告将其位于彭泽县房屋（彭房字第××号）抵押给原告，并在转贷前已经在法定登记部门办理抵押登记手续，转贷时，原、被告重新签订《最高额抵押合同》，抵押担保债务履行期限未超过在抵押登记部门设定的期限，故原、被告间的《最高额抵押合同》有效，原告对被告提供的位于彭泽县房屋（彭房字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳明明、邹秀梅于本判决生效之日起三日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息截至2020年9月27日止为573.2元，自2020年9月28日起至偿清之日止按年利率16.65%计算）； 二、原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告欧阳明明、邹秀梅之间的《最高额抵押合同》有效，对其提供的位于彭泽县房屋（彭房字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1156元，由被告欧阳明明、邹秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理余芳 书记员冯敏
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3288号原告：石高光，男，1991年7月14日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林林，河南华厚律师事务所实习律师。被告：王政，男，1989年4月23日出生，汉族，住汤阴县。被告：聂苏娟，女，1990年6月9日出生，汉族，住安阳县。原告石高光与被告王政、聂苏娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石高光的委托诉讼代理人李春艳、李林林到庭参加诉讼。被告王政、聂苏娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石高光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2020年6月12日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还借款完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系。2020年6月12日，被告以还装修款为由向原告借款6万元。双方口头约定一个月之内还款。之后，原告多次催要，被告推诿未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王政、聂苏娟未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，被告王政向原告石高光出具借条一份，内容为：“今借到石高光现金陆万元整电话152××******身份证：410523198904232539借款人王政2020.6.12”。二被告系夫妻关系，双方已于2020年6月9日离婚。原告以涉案借款用于偿还装修款为由，主张涉案借款系二被告夫妻共同债务，要求被告聂苏娟对本案借款承担共同偿还责任。本院认为，根据原告的陈述及其提供的借条，可以证实原告和被告王政之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告王政系借款人。双方在借条中未约定还款期限，原告可要求被告王政在合理期限内予以返还，原告起诉后，被告王政至今未偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告和被告王政在借条中并未约定利息，根据上述法律规定，本案借款应视为不支付利息，故对原告要求被告王政支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在二被告离婚之后，原告以涉案借款系二被告夫妻共同财产为由，主张被告聂苏娟承担共同偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王政、聂苏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王政于本判决生效之日起15日内偿还原告石高光借款本金6万元。二、驳回原告石高光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇二〇年十二月二十二日书记员  张芳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民再110号原审原告：中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**，统一社会信用代码：91410100X14707314Y。负责人李红杰，行长。委托代理人彭建功，河南彭友律师事务所律师。委托代理人樊精英，河南彭友律师事务所律师。原审被告：郑爽英，女，1989年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行（以下简称原审原告）与原审被告郑爽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）豫0191民初712号民事判决书已发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2020年10月10日作出（2020）豫0191民监30号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告于2020年12月18日自愿申请撤回对原审被告郑爽英的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，已经原审被告郑爽英同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0191民初712号民事判决书；二、准许原审原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤回起诉。原审案件受理费8546元，减半收取4273元，由原审原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行负担。审 判 长  靳四梅人民陪审员  华赠方人民陪审员  臧松奇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈家豪
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初7135号申请人：刘炳杰，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李伦平，女，1972年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。刘炳杰与李伦平买卖合同纠纷一案，申请人刘炳杰于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李伦平名下位于巩义市滨河路西新兴路南正上豪布斯卡2号楼9层909的房产一套。大家财产保险有限责任公司河南分公司为刘炳杰的财产保全提供担保。本院经审查认为，刘炳杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李伦平名下位于巩义市滨河路西新兴路南正上豪布斯卡2号楼9层909的房产一套。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年十二月十日书记员  宋大海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清培，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王自贵，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海丫山建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：纪东昌，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海捷能建筑工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈天成，经理。再审申请人王清培因与被申请人上海丫山建筑工程有限公司（以下简称丫山公司）、上海捷能建筑工程技术有限公司（以下简称捷能公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王清培申请再审称:原审判决适用法律错误，举证责任分配明显违法。丫山公司没有安全生产资质，两被申请人应承担连带赔偿责任；有新的证据足以推翻原审判决。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，经原审查明，丫山公司将其承接的案涉工程转包给王清玉，王清玉雇佣王清培去案涉工地工作，王清培在案涉工地工作中受伤。2017年12月26日，重庆两江新区社会保障局作出渝两江保障伤险认字（2017）1609号《认定工伤决定书》，显示单位名称为丫山公司，主要载明：王清培本次受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由丫山公司承担工伤保险责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，王清培在丫山公司承接的项目工地工作中受伤，且受伤性质已被认定为工伤，《认定工伤决定书》认定丫山公司为用人单位，应承担工伤保险责任。因王清培与丫山公司之间并不存在劳动关系，故丫山公司应承担用工主体责任，具体到本案即为工伤保险待遇的赔付责任。因此，原审判决丫山公司承担工伤保险待遇的赔付责任并无不当。本案为劳动争议纠纷，其审理范围仅限于用人单位与劳动者之间的劳动争议。从本案查明的事实看，捷能公司与王清培并无劳动关系，捷能公司亦非承担用工主体责任的单位，对王清培的工伤保险待遇没有赔付义务，因此，原审判决对王清培要求捷能公司对其工伤保险待遇的赔付承担连带责任不予支持并无不当。经审查，王清培向本院举示的证据不能推翻原审判决。综上，王清培的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王清培的再审申请。审判长  干建强审判员  傅 燕审判员  吉守明二〇二〇年十二月二十一日书记员  雷 蕾
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2748号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人巫溪县永兴水电开发有限公司，住所地重庆市。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708815号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708815号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人巫溪县永兴水电开发有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 张 志 国 申 请 执 行 元 宝 山 区 平 庄 镇 北 七 家 村 民 委 员 会 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执1804号 一、案件的由来和执行时间 关于对张志国申请执行元宝山区平庄镇北七家村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人张志国，男，1954年4月24日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇北七家村组**，公民身份证号码：1504031954××××××××. 被申请执行人元宝山区平庄镇北七家村民委员会，统一社会信用代码：54150403K05584004L. 法定代表人：孙闯，主任。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务2.7086万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务2.0786万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，申请人与被执行人达成一致，被执行在元宝山区人民法院内的执行款中予以扣留，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解并约定长期履行，故应予终结此案执行。 承办人吕悦华 二〇二〇年十二月三日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10112号申请执行人：昆山至诚电子科技有限公司，统一社会信用代码913205837849791213，住所地江苏省昆山市千灯镇民营区南湾村正兴路**。法定代表人：唐云辉。被执行人：昆山铨莹电子有限公司，统一社会信用代码91320583739581456Y，住，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路**/div>法定代表人：魏礼波。申请执行人昆山至诚电子科技有限公司与被执行人昆山铨莹电子有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初12976号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山铨莹电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山铨莹电子有限公司银行存款人民币291579.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月九日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6192号原告：广州北纬商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路****，统一社会信用代码：91440101MA5CKEYR13。法定代表人：谢琳，总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市紫百合电子商务有限公司，住所地：，住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区振华路**汽车大厦******408信用代码：91440300335032303M。法定代表人：刘中伟。原告广州北纬商贸有限公司诉被告深圳市紫百合电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告广州北纬商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州北纬商贸有限公司撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十二月五日书记员 范钰玲（兼）
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民特339号 申请人：肖政云，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人：邓伟琴，女，1972年7月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 申请人：广安市鑫圣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区富兴街**，统一社会信用代码915116005842069096。 法定代表人：付德勇，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王静，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓川东，四川展正律师事务所实习律师。 本院于2020年12月21日立案受理的申请人肖政云、邓伟琴、广安市鑫圣房地产开发有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。本院特邀调解员于2020年12月9日主持双方达成了调解协议，达成的调解协议内容如下：一、广安市鑫圣房地产开发有限公司于2021年2月5日前向肖政云、邓伟琴支付逾期办证违约金3000元；二、若广安市鑫圣房地产开发有限公司逾期未履行支付义务，则应向肖政云、邓伟琴另再支付逾期办证违约金500元；三、肖政云、邓伟琴自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条以及第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人肖政云、邓伟琴与申请人广安市鑫圣房地产开发有限公司于2020年12月9日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部未履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  罗玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘姗
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1676号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容。 被告：祝国芬，女，1973年8月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告祝国芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅恒成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪雅恒成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告洪雅恒成物业管理有限公司负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  周小靖
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2871号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人:郭顺见,男,住沂水县。 被执行人:亓中庆,男,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人郭顺见等金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2018）鲁1323民初4039号。该案于2020年12月21日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行法律义务，后申请执行人向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1323民初4039号民事判决书的执行。 因撤销而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  纪云雷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘瑞德
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6483号之一原告:叶良贵，男，1960年8月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：翁多会，男，1962年3月10日出生，住泗阳县。原告叶良贵与被告翁多会劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，适用简易程序审理。因案件审理需要，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告叶良贵撤回起诉处理。案件受理费，减半收取756元，由原告叶良贵负担378元，退还原告叶良贵3**元。审 判 长  张 敬人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇二〇年十二月二十日书 记 员  沈苗青
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2753号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行,住所地句容市华阳镇华阳北路**。负责人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘力，系该行员工。被告:高超，男，1987年5月24日出生，汉族，住句容市华阳镇碧水铭苑****，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告高超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告高超下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行句容支行委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告高超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还银行卡透支本金30287.34元、利息5750.68元、违约金1893.38元、手续费500.4元（利息、违约金计算至2020年4月15日，自2020年4月16日的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算），合计38431.8元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日，被告高超因消费需要向我单位申请办理贷记卡一张，卡号为62×××17，信用额度为30000元。2018年1月3日起被告高超还款出现逾期，至2020年4月15日，共欠银行卡透支本金30287.34元、利息5750.68元、违约金1893.38元、手续费500.4元。被告高超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高超（作为乙方）通过网络向原告农行句容支行（作为甲方）申请办理金穗贷记卡，并网上填写了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用，乙方正常或逾期90天（含）内向甲方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款；信用卡账单分期手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；农业银行的信用卡的业务服务价格和费用依据相关法律法规规定的制定，并按照监管规定通过网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一向持卡人通知后施行。领用合约还对其他事项做了约定农行句容支行在审核后向高超发放了卡号为62×××17的金穗卡，信用额度为3万元。高超于2016年11月3日领取上述信用卡并到农行句容支行营业网点办理激活及密码重置业务。后高超使用该卡进行透支消费，自2018年1月起未能及时偿还透支款项本息。截至2020年4月15日，高超刷卡产生透支本金30287.34元、利息5750.68元、违约金1893.38元、手续费500.4元，合计38431.8元。以上事实，由原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、账户详细信息和催收资料信息、透支明细及到庭原告委托诉讼代理人的陈述予以证实。本院认为，被告高超向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及手续费，并按约支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行本金30287.34元、手续费500.4元以及利息、违约金（利息、违约金计算至2020年4月15日为7644.06元，自2020年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  赵 俊人民陪审员  陈 琳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  秦 瑶书 记 员  章玮琼
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初3335号原告：李达，男，1967年12月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1991年9月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李达与被告李健劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法进行了审理。李达诉称：被告于2017年4月承包康平县宜居乡村建设项目，雇佣原告干活，口头约定日工资300元，原告为被告干活335天，工资合计为60300元。该工程完工后被告一直拖欠劳务报酬未付，后原告找到康平县农民工维权中心协助催要，被告在该中心形成的工资表上签字确认。故起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告地址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的住所地信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李达的起诉。案件受理费654元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年十二月十五日书记员  张苏伟
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3690号原告：李林清，男，1958年8月13日出生，汉族，住罗定市***********，身份证号码：442************。被告：杨卓宗，男，1992年8月6日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：445***********。被告：大家财产保险有限责任公司广东分公司云浮营销服务部，住所地：云浮市云城区**********之一，统一社会信用代码：91445302MA54HQ6D8Y。负责人：梁爱群，总经理。委托诉讼代理人：周家福，男，公司员工。委托诉讼代理人：邱志坚，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市支公司，住所地：云浮市区******，统一社会信用代码：914***********427C。负责人：邓志聪。原告李林清与被告杨卓宗、大家财产保险有限责任公司广东分公司云浮营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月30日，李林清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李林清撤诉处理。案件受理费1772元，由李林清负担。审判员  陈志苹二〇二〇年十一月三十日书记员  黄子成
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书   （2020）吉0323民初2041号   原告：张光临，男，1979年3月8日生，汉族，户籍地址：吉林省伊通满族自治县，现住吉林省伊通满族自治县。   被告：胡海燕，男，1973年3月9日生，满族，无职业，户籍地址：吉林省伊通满族自治县，现住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：李光远,吉林崇明律师事务所律师，特别授权。   原告张光临与被告胡海燕确认合同有效纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张光临，被告胡海燕委托诉讼代理人李光远到庭参加庭审。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求确认2020年10月10日，原告与被告签订的《授权委托书》合法有效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月10号，原告与被告签订《授权委托书》，约定原告委托被告在阿里拍卖网参与永宁街仓储用房、彩钢房及两宗土地使用权竞买。授权委托事项范围包括缴纳竞买保证金、竞价、支付成交价款。授权有效期至委托事项办理完毕。现双方对该《授权委托书》效力发生争议。原被告签订《授权委托书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，请求贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。   被告辩称，原告诉讼中所述属实，确实是原告委托被告办理永宁街彩钢房土地使用权的竞买，授权委托书是合法有效的。   原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：   1.授权委托书一份（复印件），证明内容为：原告与被告于2020年10月10日签订的授权委托书，有双方手印为证；   2.情况说明一份（复印件）、身份证复印件一份、转账记录八张（复印件），证明原告姐姐张某于2020年10月11日上午9时给胡海燕转款50000元的竞买保证金；   3.情况说明一份（复印件）、身份证复印件一份、转账记录一份（复印件），证明原告朋友李某于2020年10月11日上午9时给胡海燕转款50000元的竞买保证金；   4.申请书一份（复印件）、建设银行客户回单一份（复印件），证明2020年10月26日张光临本人用自己银行卡把剩余保证金以外的钱交纳的银行凭证。   上述证据经庭审质证，被告胡海燕对上述证据均无异议，认为是真实的。本院结合相关证据，经核实后对上述证据予以确认。   被告胡海燕未向法庭提交证据。   根据以上采信的证据，本院审理认定如下案件事实：原告张光临与被告胡海燕于2020年10月10日签订了授权委托书，内容为张光临委托胡海燕在阿里拍卖网参与永宁街仓储用房、彩钢房及两宗土地使用权竞买。2020年10月11日，张光临委托他人给胡海燕转账100000元，张光临本人给胡海燕现金10000元，共计给胡海燕110000元作为定金，事后张光临补交拍卖款764126.4元。   本院认为，原告张光临与被告胡海燕签订的参与永宁街仓储用房、彩钢房及两宗土地使用权竞买授权委托书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定，当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理”，本案原被告双方的代理行为，不存在法律禁止的代理行为，故该授权委托书对双方当事人具有约束力。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：   原告张光临与被告胡海燕于2020年10月10日签订的《授权委托书》合法有效。   案件受理费25元（已减半收取），由原告张光临负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审判员李春辉   二〇二〇年十二月二十三日   书记员李阳      1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24419号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡向阳，总经理。委托诉讼代理人：魏长森，男。被告：鲁连根。原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告鲁连根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告鲁连根准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海农工商旺都物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1405号周碧波：周碧波诉讼费一案，申请执行标的共计2301.50元。经本院立案执行，现已自动履行到位。至此，本院民事审判庭移送执行的(2020)云3102民初69号民事判决书周碧波诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3600号原告：宋凡，男，1982年6月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：汪晓莉，女，1988年10月13日出生，汉族，住徐州市沛县。原告宋凡诉被告汪晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋凡到庭参加诉讼，被告汪晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋凡向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还借款37500元，利息2356.99元；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2020年2月15日，被告找原告借款32500元，用于被告炸鸡店周转，被告承诺借款7天，7天后归还原告，后2020年2月17日被告又找原告借5000元，被告承诺到七天后给原40000元，多出来的部分算作利息，于是原告又转5000元给被告，七天时间已到被告以身份证和银行卡丢失为由往后拖延还款，后被告承诺去北京补回银行卡后即把钱还给原告，后又过了半个多月银行卡补回被告依然不还钱，以各种理由推脱时间，现在被告每天都答应还钱，就是找不到人，电话不接微信不回，已经超过承诺的7天还钱的约定，当初借钱给被告是原告从支付宝贷款出来借给她的，被告承诺贷款产生的利息由原告承担。为此请求法院支持原告诉请。被告汪晓莉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年2月15日，原告通过支付宝贷款向被告转账32500元，2020年2月17日，原告通过支付宝贷款向被告转账5000元。2020年5月26日，原告通过微信向被告索要欠款称：网商贷32500元，利息781.6元，明天又该还款了，还要还一次利息。还有银行卡又给你转了5000。32500+5000=37500，利息781.6，明天再还281.49元利息37500+781.6+284.49=38566.09元。被告回复：好。后期被告向原告承诺：“所有利息我承担”。经原告多次催要未果，截止原告起诉之日，原告向网贷平台支付利息2356.99元，为此原告诉至法院，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，致本院无法调解。本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未能按照约定期限还本付息，构成违约。本案中，原告主张被告汪晓丽向其借款为37500元，并提供了聊天记录证据予以证明，双方之间的借款合同成立，双方应按合同约定履行义务。因此原告要求被告偿还借款37500元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息，双方没有约定利息，但被告未按约定期限履行还款义务，原告为偿还被告所借款项实际支付利息2356.99元，被告承诺承担所有利息，故原告要求被告支付该部分逾期还款利息符合法律规定，本院应予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》司法解释第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条之规定，判决如下：被告汪晓莉于本判决生效后10日内偿还原告宋凡借款人民币37500元，同时支付利息2356.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币796元、公告费300元，合计人民币1096由被告汪晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  朱随荣二〇二〇年十二月十四日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1929号之一 申请执行人：胡传江，男，1975年1月5日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王建才，男，1975年5月7日生，汉族，户籍所在地湖北省英山县，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行胡传江与王建才买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案受理后，1、本院于2020年9月12日向被执行人王建才送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王建才名下相关财产信息，被执行人王建才名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无房屋登记信息。4、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。5、本院已将被执行人王建才纳入全国法院失信被执行人名单，并对王建才发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额178774.72元，未执行到位，执行费2582元，已执行到位2582元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张晓通
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执1096号之一申请执行人田庆柱,男,汉族,1965年8月29日出生,原满洲里木材交易市场有限公司职工,住内蒙古自治区满洲里市。被执行人满洲里木材交易市场有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：经理。本院在执行田庆柱与满洲里木材交易市场有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人田庆柱依照满劳人仲案字（2020）298号仲裁裁决书申请法院执行工资77903.36元。法院受理执行案件后，于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年12月22日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人有房产、不动产，均有抵押或被其他法院查封，暂无法处置。被执行人名下车辆本院已查封，暂未实际控制。被执行人无其他房产、存款等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有77903.36元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2939号之四原告：济南某炭素有限公司，住所地山东省平阴县某某某政府南（105国道200米东），统一社会信用代码：。法定代表人：某某某，执行董事。委托诉讼代理人：某某，平阴某某法律服务所基层法律工作者。被告：广西某某某某铝业有限公司，住所地广西壮族自治区某某某某某某某某某产业园区，统一社会信用代码：。法定代表人：某某某，总经理。委托诉讼代理人：某某某，男，出生，汉族，系某某某某集团有限公司法律顾问。原告济南某炭素有限公司与被告广西某某某某铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告济南某炭素有限公司于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告济南某炭素有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某炭素有限公司撤诉。案件受理费91776元，减半收取计45888元，申请费5000元，由原告济南某炭素有限公司负担。审 判 员  夏 民二〇二〇年十二月二十三日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢160号中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行吴明树、李同玲金融借款合同纠纷一案，申请标的为339180元及利息，实际执行339180元及利息，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年十二月二十四日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执963号申请执行人：赵希成，男，1942年7月12日出生，满族，退休干部，住虎林市财苑小区****。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********div>被执行人：赵继红，女，1966年6月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********申请执行人赵希成与被执行人毕书明、赵继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）黑0381民初1608号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明、赵继红未履行生效法律文书确定的给付义务。赵希成于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人赵希成与被执行人毕书明、赵继红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人赵希成于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执963号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15721号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李晖晖，男，1992年04月28日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李晖晖租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明、施淼到庭参加诉讼，被告李晖晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月28日至2020年02月28日止的手机租金3095元(619元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4875.85元（12303.85元-619元/月×7个月-3095元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年03月07日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年02月21日，被告向原告申请租用机械师F117-FP游戏本手机一部。2019年02月28日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁机械师F117-FP游戏本手机一部，租期为2019年02月28日至2020年02月28日止，共计12个月，租金为每月619元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李晖晖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年02月28日，早稻科技公司(甲方)与李晖晖（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1、李晖晖向早稻科技公司申请租赁机械师F117-FP游戏本手机一部，签约价12303.85元，租金为619元/月，租用日期为2019年02月28日起至2020年02月28日止，共计12个月，到期买断款4875.85元。2.保障服务费298元。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内为未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为549元，租期12期，总租金6588元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受”。7.保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。保障服务费退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。8.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10699元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李晖晖提供了租赁物机械师F117-FP游戏本手机一部，李晖晖未按约交纳履约保证金，李晖晖按约全额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年03月07日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7970.85元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李晖晖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3095元； 二、被告李晖晖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4875.85元； 三、被告李晖晖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7970.85元为基数按照每日0.5‰从2020年03月07日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告李晖晖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晖晖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7295号 申请执行人：福州市交通运输综合执法支队，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人：涂荣册。 被执行人：福州鑫泰达汽车维修服务有限公司，，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴投资区红光路** 法定代表人：张国谋。 申请执行人福州市交通运输综合执法支队与被执行人福州鑫泰达汽车维修服务有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)闽0102行审22号行政裁定书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2000元及相应利息等。本院于2020年10月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈德寿，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈德寿信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈德寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德寿偿付原告信用卡欠款共计人民币118,936.84元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金71,983.58元、利息35,320.31元、手续费1,501.82元、逾期还款违约金10,131.13元)，并承担以欠款本金71,983.58元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为118,936.84元。被告陈德寿未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2009年7月7日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：71,983.58元；2、利息：35,320.31元；3、逾期还款违约金：10,131.13元；4、手续费：1,501.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德寿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金71,983.58元；二、被告陈德寿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,599.59元，减半收取计799.79元，由被告陈德寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1801号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人钟兰锋，男，1989年5月11日生，汉族，中专文化，务工人员，住吴江区（户籍所在地为浙江省金华市兰溪市）。被告人钟兰锋因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被取保候审，又于同年11月26日被取保候审。辩护人顾玉静，江苏道金律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1792号起诉书指控被告人钟兰锋犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人钟兰锋及其辩护人顾玉静到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年5月至同年6月期间，被告人钟兰锋在苏州市吴江区盛泽镇、震泽镇等地，趁无人之际，采用撬门入室等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害单位某甲公司、某乙位公司价值人民币共计44112元的废旧蓄电池等财物。具体分述如下：1．2020年5月22日中午，被告人钟兰锋至被害单位某乙公司位于苏州市吴江区盛泽镇某维修机房处，趁无人之际，窃得该机房内共计价值人民币3880元的废旧铅酸蓄电池20块。后销售得款人民币2100元。2．2020年5月28日上午，被告人钟兰锋至被害单位某乙公司位于苏州市吴江区盛泽镇目澜路白龙港落地外爬单管塔站点机房处，趁无人之际，窃得该机房内共计价值人民币9032元的废旧蓄电池24块。后销售得款人民币4200元。3．2020年6月10日上午，被告人钟兰锋至被害单位某甲公司位于苏州市吴江区震泽镇大船港村的信号塔机房，趁无人之际，采用撬门的手段，窃得该机房内共计价值人民币31200元的废旧蓄电池48块。后销售得款人民币14200元。归案后，被告人钟兰锋如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回部分赃款14200元。2020年12月10日，被告人钟兰锋自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。另查明，本案在审理过程中，被告人钟兰锋退出了人民币29912元，现暂扣于本院。被告人钟兰锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钟兰锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钟兰锋如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钟兰锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。部分赃款已追回，被告人钟兰锋退出了剩余赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人钟兰锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、暂扣于本院的赃款人民币29912元，与暂扣于苏州市吴江区公安局的赃款人民币14200元一并，发还被害单位某乙公司人民币12912元，发还被害单位某甲公司人民币31200元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周炳红二〇二〇年十二月十七日法官助理 王文州书 记 员 杨佳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。