wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12874号原告：山东全兴机电安装工程有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路**（当代国际广场核心商务区**商办楼****）。法定代表人：郝传星，总经理。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿然，山东群创律师事务所实习律师。被告：闫立华，男，1976年3月28日生，汉族，农民，户籍地聊城度假区，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张珊珊，聊城市法律援助中心指派律师。原告山东全兴机电安装工程有限公司（以下简称全兴公司）与被告闫立华劳动争议一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全兴公司的委托诉讼代理人李贵广、耿然，被告闫立华及其委托诉讼代理人张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告无需向被告支付经济补偿14225元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：闫立华于2018年2月到全兴公司工作，2020年5月23日不服从单位安排，一直没到岗工作，于2020年6月1日因其个人原因主动辞职。后闫立华向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请，向全兴公司索要经济补偿金。而闫立华于2020年6月1日开始无故旷工，至今未返回公司上班，属于自动离职。根据《劳动合同法》相关规定，劳动者解除劳动关系，用人单位具有《劳动合同法》第三十八条规定过错的，用人单位应当支付经济赔偿金，没有法定过错的，没有经济补偿。在闫立华离职一事上，全兴公司并不存在过错，因此，闫立华索要赔偿金是不合理的。现原告不服聊城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日作出的聊劳人仲［2020］第215号裁决，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。闫立华辩称，原告应向答辩人支付经济补偿金14225元。答辩人自2018年2月份起至2020年5月31日一直在原告处工作，双方解除劳动合同的原因系原告存在过错。原告自2019年12月开始在答辩人不知情的情况下将工资由每日200元下调至每日150元，且2020年5月份的工资一直欠发，直到2020年8月份劳动仲裁开庭之前才支付给答辩人。原告也一直未给答辩人交纳社保，未签订劳动合同。原告所说的答辩人于2020年5月23日不服从单位安排，一直没有到岗工作，自动离职，与事实不符。综上，请求人民法院在查清事实的基础上，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月闫立华入职全兴公司工作，双方没有签订劳动合同，工资按月发放，2020年6月1日闫立华离开全兴公司。2019年6月至2020年5月闫立华实发工资66059元。闫立华称全兴公司每月扣除雇主责任险保费185元，全兴公司予以否认。2020年5月23日全兴公司安排闫立华去山西省灵石项目部工作，闫立华称因全兴公司未答应按原来的每日200元发放工资而未去。在本院指定的期限内，全兴公司未提交闫立华离职前12月的工资表。另查明，为申请人闫立华与被申请人全兴公司经济补偿争议一案，聊城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日作出聊劳人仲案字［2020］第215号裁决：一、申请人与被申请人自2018年2月至2020年5月期间存在劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿14225元（5690元×2.5月）；三、被申请人为申请人出具解除劳动合同证明书，为申请人办理档案和社会保险转移手续；四、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，2018年2月至2020年5月31日闫立华与全兴公司存在劳动关系。双方均无法证明是劳动者自动离职还是用人单位解雇，视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位依照该法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。故全兴公司应当向闫立华支付经济补偿。闫立华在全兴公司的工作年限为两年四个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”全兴公司应当支付闫立华2.5个月的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”2019年6月至2020年5月闫立华实发工资66059元。闫立华称全兴公司每月扣除雇主责任险保费185元，全兴公司虽然予以否认，但未在本院指定期间内未提交工资表来证明自己的主张，故本院认定闫立华在劳动合同解除前十二个月的平均工资为5689.92元（66059元÷12+185元）。故全兴公司应支付闫立华经济补偿14224.8元（5689.92元/月×2.5月）。综上，全兴公司应支付闫立华经济补偿14224.8元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：山东全兴机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付闫立华经济补偿14224.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东全兴机电安装工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇二〇年十二月九日书记员 陈广芹
陕西省合阳县人民法院民事判决书              （2020）陕0524民初1940号原告：党xx，男，19xx年xx月xx日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县党xx。被告：雷xx，男，19xx年xx月xx日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县雷xx。被告：昝xx，女，19xx年xx月xx日出生，居民身份证号码：142XXXX****XXXXXXX，汉族，高中文化，农民，住山西省临猗县，系被告雷xx之妻昝xx雷xx。原告党xx与被告雷xx、昝xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党xx到庭参加了诉讼，被告雷xx、昝xx经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷xx、昝xx返还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年10月25日起计算至借款还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年10月25日二被告以资金周转为由从原告处借款20000元，二被告为原告出具借条一份，双方约定利息为月利率2%，未约定借款期限。2019年10月9日原告曾起诉要求二被告返还该笔借款本金及利息，二被告承诺延期偿还，原告同意并申请撤诉，但二被告一直未依约定返还借款本金及利息。为维护原告合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告雷xx、昝xx辩称，原告提交的借据系二被告出具，告主张的20000元借款本金及利息按月利率2%约定均属实，但二被告目前无力返还借款本金，更无力支付利息。因此，仅同意按月分期返还借款本金20000元至还清之日止，不同意返还借款利息。本院经审理认定事实如下：原告党xx与被告雷xx系朋友关系，被告雷xx与被告昝xx系夫妻关系。2015年10月25日，被告雷xx、昝xx因资金周转困难向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%，原告给付二被告借款后，二被告共同向原告出具借据一张，内容为：“今借到，党xx现金两万元正（20000元）（月息2分），借款人：雷xx、昝xx，2015.10.25”。被告雷xx在借款人处签名并捺印，被告昝xx在借款人处签名。该借款后经原告多次催要未果。2019年10月9日原告曾起诉要求二被告返还该笔借款本金及利息，二被告承诺延期偿还，原告同意并申请撤诉，但二被告至今未依约定返还上述借款及利息。现原告再次诉至本院，要求被告雷xx、昝xx返还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年10月25日起计算至借款还清之日止）。二被告仅同意按月分期返还借款本金20000元至还清之日止，不同意返还借款利息，原告不同意二被告上述意见，经本院调解无效。上述事实有原告及二被告陈述，原告递交的借据复印件一份、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷xx、昝xx向原告党xx借款，原告按约定向被告提供了借款，二被告共同向原告出具借据一份，二被告应当在原告主张还款之日起向原告履行返还借款及利息的义务，故对原告要求被告返还借款20000元及利息的诉讼请求予以支持。利息按照起诉时即2020年7月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算并支付，原、被告约定的超过年利率15.4%利息部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷xx、昝xx在本判决生效后30日内返还原告党xx借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照年利率15.4%，自2015年10月25日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告党xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告雷xx、昝xx各负担487.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                               审  判  长    梁永平                              人民陪审员    王青峰                              人民陪审员    邹文选                               二〇二〇年十二月二十日                           书  记  员    郝  晶 20200524194019701117612XXXXXXXXXXXXXXX12197462612XXXXXXXXXXXXXXX24552420207281200002201510252201510252000022000022000030000220000220151026975487502020052419401970111****612XXXXXXXXXXXXXXX1974060224612XXXXXXXXXXXXXXX2020072812975001
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24503号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。被告：伍昌平，男，汉族，1979年6月26日出生，户籍所在地四川省。被告：长沙汉迪汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：何晓阳。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告伍昌平、长沙汉迪汽车租赁服务有限公司之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  周莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  王燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2691号申请执行人：田德燕，女，1978年7月5日出生，汉族，住。被执行人：刘正雷，男，1982年5月28日出生，汉族，住。被执行人：王营营，女，1984年5月19日出生，汉族，住。本院在执行田德燕申请执行刘正雷、王营营民间借贷纠纷一案中，现当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4316号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十五日书记员 马智群
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3029号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人:卢凯荣，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人卢凯荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年09月07日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人贷款本金118669.78元及逾期利息（含罚息、复利，按合同约定并以年利率24%为限，从2019年10月12日开始计算至借款还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1446元、财产保全申请费1168元。 执行立案后，本院于2020年09月07日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人卢凯荣与案外人共同共有位于嘉兴市××镇××幢××室，抵押于第三人，依申请执行人的申请，本院暂缓处置上述房产;暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年09月07日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3029号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  谢凌霄 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郁俭军
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初5358号 原告：仓军，男，1990年8月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：娄雪英，女，1939年12月31日生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。 被告：阿里巴巴网络技术有限工商网，住所地在浙江省杭州市。 法定代表人：戴珊。 原告仓军与被告娄雪英、阿里巴巴网络技术有限工商网网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告仓军于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仓军的申请不违反法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下： 准许原告仓军撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告仓军负担。 审 判 员 王剑武 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈付春 书 记 员 郭 蔚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国司法部。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人傅政华，部长。 再审申请人贾友宝因诉被申请人中华人民共和国司法部（以下简称司法部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，案件现已审查终结。 贾友宝向本院申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销一、二审裁定，指令重审。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经查询中国裁判文书网，再审申请人近年来反复、大量地向同一行政机关或者不同的行政机关提出各类信息公开申请，且要求公开的信息与其自身合法权益缺乏相关性，其行为构成对政府信息公开申请权的不当行使。一、二审裁定据此驳回贾友宝的起诉，处理结果并无不当。 综上，贾友宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾友宝的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4699号申请执行人：阳长勇，男，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：潘清山，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市。阳长勇与潘清山买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年11月21日作出的(2019)渝0118民初6845号民事判决书已经发生法律效力，由潘清山于判决生效后三日内支付阳长勇材料款21290元及利息，但潘清山未履行前述文书确定的义务。阳长勇向本院申请强制执行，要求潘清山履行上述义务，并支付案件受理费430元、公告费300元、迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人潘清山发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人潘清山的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结被执行人潘清山若干银行账户，但未有实际控制余额，查明被执行人潘清山暂无财产可供执行；3、本院依法将被执行人潘清山纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的21290元及利息、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人潘清山尚欠申请执行人阳长勇材料款21290元及利息、迟延履行期间债务利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人潘清山暂无财产可供执行，申请执行人阳长勇亦不能提供被执行人潘清山的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4699号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年十二月十四日书记员  杨文林
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3696号原告：王某，女，1957年8月28日出生，汉族,无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：赵某，敦化市渤海街办事处法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1981年1月1日出生，汉族，住敦化市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司。法定代表人：史某，总经理。委托诉讼代理人：许某，公司职员。原告王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人寿财产公司）、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人赵某，被告徐某、被告人寿财产公司的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求徐某、人寿财产公司赔偿王某43,924.83元。事实和理由：2019年9月17日9时25分许，徐某驾驶×××号轿车由北向南行驶至万豪家园路口向东左转弯时，与由南向北王某驾驶的自行车相撞，造成王某受伤的一起交通事故。本次交通事故徐某负全部责任，王某无责任。本次事故导致王某左腓骨远端粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤轻型、头面部皮下血肿、右侧眶内壁凹陷、腰三椎体前滑脱、左足部软组织挫裂伤，住敦化市医院治疗，住院29天。现要求依法判令徐某、人寿财产公司赔偿王某医疗费4014.81元、住院期间伙食补助2900元，误工费10,500元、护理费9263.4元、后续治疗费13,000元、营养费3000元、交通费418元、鉴定费1200元，合计44,296.29元。徐某在中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司投保交强险，保险公司承担赔偿责任后不足部分由徐某承担。徐某辩称，王某在医院包了一个包间，导致房费过高，应予扣除1740元。垫付医疗费我垫付了27,000元，王某自己交了2000元，一共29,000元，营养费不同意赔偿。费用我也同意赔偿，所以起诉产生的诉讼费不应该是我承担。人寿财产公司辩称，对真实性无异议，对责任划分无异议，该事故车辆在我司投保交强险，事故发生在投保期间内，医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、已超出我司保险限额10,000元，误工费伤者已超退休年龄6岁，且没有足够的证据证明有误工损失，不同意赔付。鉴定费及鉴定产生的交通费、诉讼费不属于理赔范围，其他在举证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日9时25分许，徐某驾驶×××号轿车由北向南行驶至万豪家园路口向东左转弯时，与由南向北原告驾驶的自行车相撞，造成王某受伤的一起交通事故。本次交通事故经敦化市公安局交通警察大队认定徐某负全部责任，王某无责任。受伤后王某入住敦化市医院诊断为左腓骨远端粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤轻型、头面部皮下血肿、右侧眶内壁凹陷、腰三椎体前滑脱、左足部软组织挫裂伤。共计花费住院费及门诊费31,014.81元，其中徐某支付27,000元，王某支付4014.81元。另查：王某的本次伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定“1.被鉴定王某本次损伤的误工损失时间评定为九十日；2.被鉴定王某本次损伤的护理评定为1人护理六十日；3.被鉴定王某本次损伤的营养时间评定六十日；4.被鉴定人王某的左腓骨下段骨折术之钢板取出术的费用评估为13,000元”。王某支付鉴定费1200元。再查：王某在敦化市林业局节能试验场2004年12月20日下岗，从2017年11月到2019年9月17日在敦化市正宗西山土鸡店工作，月工资3500元。本院认为，双方当事人对事故责任没有异议，予以确认。王某主张住院期间伙食补助2900元、护理费9263.4元，经审查属于合理费用，并且双方当事人没有争议，予以认定。王某主张医疗费4014.81元，通过费用清单可以看出床费共计为3480过高，对于多收取的床费1740元属于过度医疗，由王某负担，医疗费的合理数额为2274.81元。王某主张后续治疗费13,000元（左腓骨下段骨折术之钢板取出术的费用），该笔费用系必然发生的费用，并且通过鉴定对数额予以确认，故予以支持。王某主张营养费3000元，在遗嘱中并没有加强营养的遗嘱，故对其主张的营养费3000元，不予支持。王某主张鉴定费1200元，扣除营养费项目鉴定费200元，合理鉴定费为1000元。王某主张住院交通费113元，其提供的票据于入院出院时间不吻合，本院酌定支持住院交通费20元。王某主张鉴定交通费305元过高，本院酌定支持前往鉴定机构往返交通费100元。王某系下岗工人，出事故前在敦化市正宗西山土鸡店从事服务员工作，月工资为3500元，后事故发生，无法从事该份工作，造成收入实际减少，故王某主张误工费10,500元，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，王某因本期事故损失的合理数额为医疗费2274.81元、住院期间伙食补助2900元、护理费9263.4元、误工费10,500元、后续治疗费13,000元、住院交通费20元、鉴定交通费100元、鉴定费1000元，合计39,058.21元，人寿财产公司在交强险医疗费部分赔偿王某10,000元，在死亡伤残费部分赔偿王某19,783.4元，合计29,783.4元。徐某赔偿王某9274.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即赔偿王某29,783.4元；二、徐某于本判决生效后立即赔偿王某9274.81元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司、徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由徐某负担388元，由王某负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 徐伟民 二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴承峻
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执286号之一 申请执行人：西安坤图测绘信息技术有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：向圆,该公司总经理。 被执行人：陕西隆强检测仪器设备有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：战俊堂，该公司总经理。 被执行人：战琪军，男，1970年8月2日出生，汉族，住西安市新城区。 申请执行人西安坤图测绘信息公司有限公司与被执行人陕西隆强检测仪器设备有限公司、战琪军合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初7338号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安坤图测绘信息公司有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付98450元，诉讼费1550元，并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、已依法查封被执行人名下房屋壹套。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付98450元，诉讼费1550元，并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  豆媛媛
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初624号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李某某，曾用名李某某，男，1986年4月15日出生，汉族，务工，专科文化，中共党员，现住湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月22日被汝州市公安局刑事拘留，于2020年8月24日经汝州市人民检察院批准，同日被汝州市公安局逮捕。辩护人刘亚峰，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕592号起诉书指控被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月，被告人李某某在长沙市通过微信群聊认识文某（已判决），二人商议做医疗美容项目过程中熟识。为牟取非法利益，2019年9月至2020年4月20日李某某以107116元的总价分多次向文某出售球类赌客、美食、美容等特定人群手机号码90580条。另查明，在审查起诉阶段，被告人李某某自愿签署《认罪认罚具结书》，适用认罪认罚从宽制度。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有书证，同案犯文某的供述，被告人李某某的供述与辩解，电子证据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息并向他人出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人李某某非法所得107116元，依法应予追缴，并上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2024年1月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某某非法所得107116元依法予以追缴，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂东辉人民陪审员  李志永人民陪审员  张利宾二〇二〇年十二月十六日法官助理刘帅杰书记员刘毅龙相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初4594号原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河**（A）区，统一社会信用代码91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：赵金玲。委托诉讼代理人：王志刚，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所基层法律服务工作者。被告：孙铜，男，1986年10月29日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭丹（与被告系夫妻关系），女，1988年2月14日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰万方物业管理有限责任公司（以下简称万方物业公司）与被告孙铜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万方物业公司的委托诉讼代理人赵金玲、王志刚，被告孙铜及委托诉讼代理人郭丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万方物业公司向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费938元，并从起诉之日起按银行利率支付拖欠利息，本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的银河二期（A）区17栋561室,系原告公司物业服务范围，被告欠付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费938元。故原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。孙铜辩称：起诉状所述孙铜拒不缴物业服务费与事实不符。孙铜、郭丹于2015年年底购房银河A区17栋561室，2016年入住房屋正常，有照片为证。2016年正常缴纳物业费312.6元。2017年因房屋伸缩缝和楼顶漏水，和物业修理人员一起上银河A区17栋楼顶检查防水，已经老化严重，防水层几乎没有，多次修补依然漏水严重。物业开始让我们自己申请大修基金。由我爱人郭丹和同栋楼6楼业主一起找17栋各业主签字。申请表签完后交给物业人员，从夏季到秋季多次询问进展，物业人员一直说正在办理还未审批。2017年由于多次找物业解决问题，这期间一直无人收缴过物业费，甚至我们不找物业，物业都不回复问题，物业更没有电话催缴费过。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1.提交物业管理委托合同一份及证明一份（复制件），证明我公司收费符合物业管理合同的相关约定，收费为0.29元/月/平方米，被告楼房面积为89.82平方米，计算方式为0.29元×89.82平方米×12个月×3年﹦938元。2.提交催缴告知书一份，证明原告在起诉之前已经通过向被告入户门上张贴告知书，因被告一直未交才诉至法院。被告质证为，对物业管理委托合同及证明没有异议。对催缴告知书有异议，催缴告知书不能证明原告多次催收，原告称多次催收，我主动和原告协商，原告称要和经理协商解决，2020年11月份原告才催收的。3．居委会出具的证明一份，证明合同到期后原告继续履行物业管理。被告质证为，居委会没有权利行使业委会的权利，没有权利代替业主行驶监督物业的义务，物业没有继续申请续签，没有召开业主大会与物业公司续签合同，这个公章由居委会保管，物业既然没有续签就没有合法的身份继续管理银河A区，物业合同到期后没有告诉我们业主，我们业主是不知情的。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，1.提交2019年9月24日下午郭丹与小区物业经理叶经理微信聊天记录一份，证明找过物业经理交物业费，叶经理让等着，还没有请示佟鹤经理呢。2.提交郭丹与叶经理的电话录音，时间为2020年2月26日，内容为该交多少钱的物业费，但是一直没有答复，让再等等。3.提交2019年6月份与叶经理的视频一份，证明我要交物业费及减免物业费的事宜，叶经理让再等等，还没有找佟鹤经理请示。原告质证为，由于被告提交的以上证据所陈述的内容与原告未能达成一致，为此不能证明被告拖欠物业服务费的理由成立。4.提交视频一份，证明平庄银河社区居委会主任张娜没有与物业盖过协管合同，没有给物业签署过合同，张娜称要物业公司把合同拿过来看一下，张娜告诉物业公司拍照片发过来就可以。5.提交视频一份，证明居委会在证明上盖的业委会的章。6．提交视频一份，证明居委会主任张娜称业委会的章只能证明合同结束后，这两年在这服务了，并没有签合同。原告质证为，对以上证据均没有异议，张娜前期给我开过证明，2018年12月31日业委会解散，公章在张娜那里，整个物业工作也是居委会在监管，在2019年1月1日后没有签订物业管理合同，只是居委会在监管，我们让居委会开的证明。由于业委会的戳不可以，后又找张娜盖的居委会的戳，证明赤峰万方物业管理有限责任公司于2007年1月1日进入银河A区进行物业服务管理至2018年12月31日，由于业委会到期后未选举出，所以由居委会在监管。本院为查明事实调查银河社区居委会主任张娜询问笔录一份。原告质证为，没有异议。被告质证为，2018年12月31日合同到期后，2019年银河A区选举了业委会，当时也有备选人，后不知道什么原因就解散了，我们也去咨询居委会了，居委会称他们就不干了。本院经审理查明，原告为银河二期（A）区的物业服务企业，2015年1月1日银河二期（A）区业主委员会与原告签定物业管理委托合同，服务期限自2015年1月1日至2018年12月31日，物业收费标准为0.29元/㎡/月。2018年12月31日该小区业主委员会到期，至今未能换届选举。原告与该小区业主委员会所签的物业合同同时到期，原告自合同到期后服务至今。按照履行习惯，业主于当年的12月31日前交纳本年度物业服务费。被告为银河二期（A）区17栋561室（住宅面积为89.82平方米）业主，被告自2017年1月1日开始至2019年12月31日未交纳物业费，拖欠物业费938元。以上事实有双方陈述及提交的证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。2019年1月1日以后因业主委员会到届后未能换届选举，未签订物业服务合同。《内蒙古自治区物业管理条例》第五十条第二款规定：“物业服务企业未办理交接手续，应当维持正常的物业管理秩序，不得擅自撤离物业管理区域、停止物业服务。”原告继续提供物业服务符合规定，2017年1月1日至2019年12月31日期间，原告为被告提供物业服务，被告应当及时足额交纳物业费，原告主张被告支付938元物业费，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日起给付利息没有法律依据，本院不予支持。被告虽然提出原告的部分服务项目不到位，服务有瑕疵，但原告对基本服务项目已完成，被告应按合同约定缴费，如果有服务不到位的情况，可向有关主管部门反映情况，由主管部门监督整改。根据《物业管理条例》第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《内蒙古自治区物业管理条例》第五十条第二款之规定，判决如下：一、被告孙铜于本判决生效后立即给付原告赤峰万方物业管理有限责任公司物业费938元(2017年1月1日至2019年12月31日)。二、驳回原告赤峰万方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙铜负担。本判决为终审判决。审判员 钱风 二○二〇年十二月二十五日书记员 庞玲
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4803号原告王安洪，男，生于1993年2月15日，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被告陶其亮，男，出生年月缺失，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告舒甫其，男，生于1969年1月4日，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告王安洪诉被告陶其亮、舒甫其合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，原告王安洪于2020年12月8日以双方已达成庭外和解为由，向本院提交申请，要求撤回对被告陶其亮、舒甫其的起诉。本院认为，原告王安洪申请撤回对被告陶其亮、舒甫其的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王安洪撤回对被告陶其亮、舒甫其的起诉。案件受理费人民币169元，减半收取84.5元，由原告王安洪承担。审判长  刘成尧审判员  田 华审判员  罗辅梅二〇二〇年十二月八日书记员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4622号原告:张晓光，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富淼，河南程功律师事务所律师。被告:王家富，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人:张应利，河南日月星律师事务所律师。原告张晓光诉被告王家富不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓光及其委托诉讼代理人李月，被告王家富委托诉讼代理人张应利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还不当得利款项20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王家富系郑州市金水区家富香油店的个体经营负责人，被告王家富以郑州市金水区家富香油店有资源、有门路的名义拉拢原告，并宣传能够帮助原告租赁到河南东坡市场管理有限公司开发建设的门面房，原告基于对家富香油店的信任，于2019年8月5日通过微信给被告王家富转款20000元以协调租赁门面房事宜。直到诉前原告才从别处得知，被告所述的门面房根本不具有租赁条件，且无法交付使用，被告一直恶意隐瞒该情况，造成原告更大经济损失。诉前多次找被告协调退款事宜，均无果，无奈原告诉至贵院，恳请贵院依法审理，判如所请。被告王家富辩称，原告要求被告退换不当得利的款项和利息不符合实际；2019年8月3日下午原告通过微信转账转给被告20000元，其中的10000元标的定金是因为被告系市场管理人，原告想通过被告介绍去租赁，但是后来原告未按照规定装修使用该房屋，所以转给被告的10000元定金不再退换，另外10000元是原告偿还被告的款项，所以原告起诉的20000元无理由要求被告退还。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.微信转账电子凭证，证明转账时间收款人和用途；用于当时协商的时候，被告作为公司的协调人员，后来款项没有进公司，300000元的定金经过判决双倍退换了，这个钱不包括在内的；2.金水区法院判决书一份；3.微信截图一份，证明同转账凭证。被告王家富发表质证意见如下：1.微信截图，证明原告向被告通过微信转20000元是认可的，对其中的10000元定金是因为原告违约且该定金已交付给公司，所以无论是公司或者被告均不应当再予以返还，转账记录中的另外10000元没有注明用途，所以该10000元是原告偿还被告的款项，所以被告更不予以偿还；2.从判决书看，原告交给公司300000元并不是定金，是租金，因为原告没有按照规定装修，其按照约定转账的10000元定金不应该返还，该公司的其他租户对房屋进行的装修并一直经营，所以从原告提交的上述证据来看，不能达到返还该20000元的证明目的。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告张晓光通过微信分两笔向被告王家富转账20000元，标注为大河农贸定金，用以协调租赁河南东坡市场管理有限公司开发建设的门面房事宜，被告王家富领取了该款。但被告及河南东坡市场管理有限公司未向原告交付门面房。本院认为，不当得利的成立应当具备以下条件：当事人一方已取得利益；他人收到损失；取得利益和受到损失之间有因果关系；当事人一方取得利益无合法根据。本案中，被告王家富认可原告通过微信向其转账20000元，但认为不应返还；理由是：其中的10000元定金是因为原告违约，另10000元是偿还被告的款项。上述理由被告均未提供证据证明，而原告的两笔转账均已标注为大河农贸定金，且被告已领取该款，根据河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14952号民事判决书可知，河南东坡市场管理有限公司并未向原告交付门面房，故关于被告的该辩解意见本院不予采纳，被告收取原告的20000元无合法依据，应予退还。因此原告主张被告退还不当得利款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，因原告的损失已在另案中得到了赔偿，故在本案中本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王家富于本判决生效之日起十日内返还原告张晓光20000元；二、驳回原告张晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 邵 巍二〇二〇年十二月十六日书记员 刘佳明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3160号上诉人（原审被告）：陈已秀，男，1969年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被上诉人（原审原告）：郭依刚，男，1978年11月3日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。原审被告：深圳市祥发装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区大围村**701。法定代表人：陈俊发。上诉人陈已秀因与被上诉人郭依刚、原审被告深圳市祥发装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初39284号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市祥发装饰设计工程有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 媛
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1565号申请执行人:孙吴县鑫源融资担保有限责任公司。法定代表人：王瑶，系该公司经理。被执行人：董秀茹，女，1974年3月17日出生，汉族。被执行人：聂晓华，男，1980年3月28日出生，汉族。被执行人：明丽，女，1964年8月1日出生，汉族。申请执行人孙吴县鑫源融资担保有限责任公司与被执行人董秀茹、聂晓华、明丽追偿权纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2402号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行申请执行人孙吴县鑫源融资担保有限责任公司与被执行人董秀茹、聂晓华、明丽追偿权纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，并已履行25000元，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初2402号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月二十二日书记员  贾 何
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执673号 被执行人：闫星星，男，1989年5月4日生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人闫星星犯盗窃罪罚金一案，本院于2010年4月11日作出（2010）沁刑初字第24号刑事判决，判决：闫星星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金19000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年7月17日依法对涉财产部分立案执行。 执行过程中，本院对被执行人闫星星采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月17日向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。 2、本院于2020年7月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人银行存款801元，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。 3、对被执行人的不动产、车辆登记、工商登记、社会保险、住房公积金、民政登记信息等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 4、在被执行人居住地进行实地调查并张贴寻找财产线索的公告，未发现被执行有可供执行的财产线索。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，未实现债权为18199元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，法院将立即恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  吴 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 执行助理侯群杰 书记员赵宁宁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1885号原告：陈文虎，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：陈茂桂，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省揭阳市榕城区。原告陈文虎与被告陈茂桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈文虎的委托诉讼代理人邱家才到庭参加诉讼，被告陈茂桂经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文虎向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还货款75000元给原告；2.判令被告向原告支付逾期付款损失：以未付货款75000元为计算基数，从2019年12月开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计付给原告至还清款项为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间长期有用于制作厨师勺等的木柄生意往来，原告应被告的要求供货，被告支付货款给原告，合作后期被告未及时结清货款，2018年的时候被告自己改行到武汉开厂，2018年11月12日被告出具《欠条》给原告收执，欠条载明“结欠陈文虎木柄货款￥(116000.00)壹拾壹万陆仟元正。每个月付陈文虎壹万元正44XX58。陈茂桂，2018年11月12日”。欠条出具后，被告虽有还款未按时付款，至今被告仍欠原告货款75000元未归还，原告多次联系被告，被告拒不接电话也拒不还款。按欠条约定被告本应在2019年12月前还清货款。原告此向本院提起诉讼，并希望判如所请。被告陈茂桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有木柄的生意往来。2018年11月12日，双方经结算后由被告陈茂桂向原告陈文虎出具了一份“欠条”，内容为：“结欠陈文虎木柄货款￥(116000.00)壹拾壹万陆仟元正。每个月付陈文虎壹万元正。44XX58，陈茂桂，2018年11月12日”。庭审中，原告自述双方自结算后，被告通过微信支付了原告货款41000元，尚欠75000元未付。本院认为，关于原告要求被告陈茂桂支付货款75000元的诉请，有原告提供的由被告陈茂桂出具的“欠条”为凭，且原告自述被告已归还了41000元，尚欠75000元未付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故对原告的此项诉请，本院予以支持；关于利息，实为逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并且，原、被告双方在“欠条”中约定每月支付10000元，实为至2019年11月付清全部货款116000元，故违约金应自逾期之日即2019年12月13日起至还清全部货款之日止，以未付货款75000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮40%计付。被告陈茂桂经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陈茂桂应于本判决生效之日起十日内支付原告陈文虎货款75000元及违约金（违约金以货款75000元为基数，自2019年12月13日起至还清全部货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮40%计付）；二、驳回原告陈文虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（原告已预交），由原告陈文虎负担8元，被告陈茂桂负担830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张淑婷二〇二〇年十二月十六日书记员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保182号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，该分行党委书记（代位履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该分行员工。 被申请人：钱德平，男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱德平的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱德平的银行存款24923.64元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费269元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 侯梦婷
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1522号 申请执行人：林仁飞，男，1973年5月31日出生，汉族，住福建省三元区。 被执行人：汪其永，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人林仁飞与被执行人汪其永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）闽0403民初1491号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案申请执行金额26000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人汪其永发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书等法律文书。 2、本院已向被执行人汪其永发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人汪其永银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人汪其永有大额存款已被其他案件冻结，除此外无其他大额存款；被执行人汪其永名下无证券、车辆登记信息；本院在另一案件中依法冻结了被执行人汪其永在中国人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司投保的保单（中国人寿保险股份有限公司保单编号：××××62、××××44、××××50、××××37、××××05、新华人寿保险股份有限公司保单编号：FZ××××11、××××68），申请执行人表示可暂不处置；被执行人汪其永在中国太平洋财产保险股份有限公司中投保的机动车商业险、交强险及在泰康保险集团有限公司投保（保险账户价值26元），本院未冻结；本院还冻结了被执行人汪其永在三明市闽豪装饰工程有限公司股份26290元。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人汪其永在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴广宇 审判员  傅瑞芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4732号原告：于杰，女，1971年11月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市元宝山区建昌营供销社，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：任树田，主任。原告于杰与被告赤峰市元宝山区建昌营供销社房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于杰撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告于杰负担。审判长 李雪峰人民陪审员 刘玉芹人民陪审员 刘艳红 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李艳杰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3594号之一被执行人：罗静，男，1974年7月5日，汉族，户籍所在地宜宾市翠屏区，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1521刑初484号刑事判决书，于2020年11月3日立案受理罗静缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2020年11月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，发现被执行人有银行存款，本院于2020年12月3日冻结了被执行人罗静的银行账户，实际冻结银行存款1732.36元，该款已被本院强制扣划并交纳给宜宾市叙州区非税收入案款归集专户账户。本院于2020年12月1日启动传统调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)川1521刑初484号刑事判决书确定罗静缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月十一日书记员 刘 欢
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核71514734号 原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。 被告人梅瑞告诺，女，景颇族，1984年4月3日出生，缅甸国籍，缅甸国民身份证号码13-腊戌-耐-159448，缅文九档文化，务农，住缅甸。2019年11月12日因本案被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于云南省德宏州看守所。 指定辩护人龙云升、许兴龙，云南晨晓律师事务所律师。 翻译人员线光英，女，云南省芒市城区居民。 云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控被告人梅瑞告诺、貌佐朋昂犯走私、运输毒品罪一案,于2020年5月11日作出(2020)云31刑初43号刑事判决。宣判后，被告人梅瑞告诺不服，提出上诉。本院于2020年7月16日以原判部分事实不清为由裁定发回重审。德宏州中级人民法院依法另行组成合议庭，于2020年10月27日作出(2020)云31刑初185号刑事判决。宣判后，二被告人均服判，未提出上诉。德宏州中级人民法院依法将被告人梅瑞告诺的死刑，缓期二年执行判决报本院核准。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2019年10月底，被告人梅瑞告诺伙同貌佐朋昂等五人将毒品从缅甸经瑞丽边境走私入境，欲将该批毒品运往我国内地牟利。当五人行至云南省腾冲市龙江大桥附近时，因遇前方民警检查不敢继续前行，经商议后共同将携带的毒品藏匿在腾冲市龙江乡Ｍ44县道东中河公路边，随后返回缅甸。同年11月11日，被告人梅瑞告诺邀约貌佐朋昂一同从瑞丽口岸入境前往藏匿毒品的地点，欲取回毒品带回缅甸。次日22时许，梅瑞告诺、貌佐朋昂携带取回的毒品乘坐“云Ｍ×××××”大众牌轿车行至云南省龙陵县龙山镇龙山湖公园旁的停车场时被抓获。民警当场从二人提上所乘车辆后备箱内的一个编织袋中查获毒品海洛因49块，净重17112.11克。 上述事实属实，有受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片、《缅甸国民身份证》、《缅甸与中国边界通行证》、《边境临时通行证》、毒品称量取样笔录、理化检验报告及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及现场辨认照片、手机通讯提取笔录、微信截图照片及通话清单、证人证言等证据在卷证实，被告人梅瑞告诺对走私、运输毒品的事实亦供认，且其供述与同案被告人貌佐朋昂的供述相吻合。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人梅瑞告诺无视我国法律，为牟取非法利益，伙同貌佐朋昂等人将毒品海洛因从缅甸偷运入境并欲运往我国内地，在运输途中担心被查就地藏匿毒品。之后，二人又返回藏毒地点取走毒品并欲运回缅甸，途中被现场查获，其行为已构成走私、运输毒品罪。应依法予以惩处。本案涉案毒品海洛因17112.11克，数量巨大，被告人梅瑞告诺罪行严重，对其本应从严惩处，但原审法院鉴于其归案后认罪态度好，具有坦白情节，对其已作出罪刑相适应的处罚。指定辩护人所提梅瑞告诺归案后认罪态度好，具有坦白情节，原判已予以认定并在量刑时体现；所提其余辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准云南省德宏州中级人民法院(2020)云31刑初185号以走私、运输毒品罪判处被告人梅瑞告诺死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋玉池审判员谭丽芬审判员何玲 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 董            飞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初9327号原告：新沂市亚盛亚飞汽车连锁有限公司，住所地新沂市大桥东路**。法定代表人：沈菁菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈坚，男，该公司员工。被告：李小豹，男，1990年1月10日出生，住新沂市。原告新沂市亚盛亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚盛公司）与被告李小豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告亚盛公司的委托诉讼代理人沈坚到庭参加诉讼；被告李小豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令李小豹向亚盛公司偿还购车款38000元以及未按时还款承担违约金2万元；2.诉讼费由李小豹负担。事实和理由：2017年11月3日，李小豹在亚盛公司购买中国重汽豪沃轻卡货车一辆，车架号LZZ1BAGB1HE625811，发动机号17033324，车辆牌照号为苏Ｃ×××**。因李小豹本人资金短缺，尚有4万元购车款未付。后经多次催要，李小豹于2018年9月1日付了2000元，尚欠38000元未付。2018年9月1日，李小豹为了表明还款诚意特签订了一份还款承诺书：一还款时间：1.李小豹保证在2018年12月31日之前将所欠的车款分四个月还清。2.从2018年9月1日起至2018年12月31日止，每月还款本金9500元，利息570元，每月合计还款10070元。3.四个月共计还款40280元。二还款承诺：如若本人在承诺时间不能按时还款，愿意向亚盛公司承担违约金2万元，且亚盛公司有权将该车苏Ｃ×××**货车收回。后经向李小豹多次催要，其今天允明天的就这样拖着久不还款。李小豹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，李小豹向亚盛公司购买一辆中国重汽豪沃牌轻卡，车架号LZZ1BAGB1HE625811，发动机号17033324，因欠4万元车款未付，故李小豹于当日向亚盛公司出具借条一张。后李小豹偿还了2000元，仍欠38000元未付，故于2018年9月1日向亚盛公司出具《还款保证书》一份，该保证书中约定了李小豹保证在2018年12月31日之前将所欠38000元车款分期还清；从2018年9月1日起至2018年12月31日止，每月还款本金9500元及利息570元，每月还款合计10070元，四个月共计还款40280元。如若李小豹在承诺时间内不能按时还款，愿意向亚盛公司承担违约金20000元罚金。亚盛公司有权将该车苏Ｃ×××**车收回。后李小豹未按时履行上述保证书，故亚盛公司诉至本院，要求李小豹偿还剩余欠款及支付违约金。上述事实，有亚盛公司的当庭陈述，亚盛公司提交的还款保证书、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中李小豹通过向亚盛公司出具借条和还款保证书，确认了欠亚盛公司38000元未付，故对于亚盛公司起诉要求李小豹支付38000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。对于亚盛公司主张的违约金，根据李小豹在还款保证书中的约定，对于其违约金2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：李小豹于本判决生效后十日内向亚盛公司支付购车款3.8万元及违约金2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取计654元，由亚盛公司负担29元，由李小豹负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××12。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4839号 原告：四川耀达建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区沁园街****楼****,统一社会信用代码：91510504356252428A。 法定代表人：莫文淼。 委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐遥。 被告：范世华，男，汉族，1969年2月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：卓勇，男，汉族，1991年11月11日生，住四川省富顺县。 本院在审理原告四川耀达建筑工程有限公司诉被告范世华、卓勇民间借贷纠纷一案中，原告四川耀达建筑工程有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川耀达建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费420元，本院减半收取210元，由原告承担。 审判员 邱 宏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 许连弟
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初1096号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人柯云飞，男，1988年1月7日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省兴化市。被告人柯云飞因涉嫌诈骗罪，于2020年7月28日被羁押审查，次日被刑事拘留，2020年9月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕1025号起诉书指控被告人柯云飞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月28日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人柯云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年6月下旬，被告人柯云飞在欠大量外债无法偿还的情况下，以非法占有为目的，谎称苏州市新区一中有抗疫英雄和基础建设名额，其有能力让李某通过花钱购买到该名额，使李某女儿上苏州市新区一中，先后骗得被害人李某为解决女儿上学问题所送人民币共计15万。2020年11月30日，被告人柯云飞在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人柯云飞以非法占有为目的，诈骗他人财物达人民币15万，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人柯云飞归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人柯云飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人柯云飞有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。被告人柯云飞对起诉书的指控无异议，未作辩解。公诉人当庭宣读、出示了被告人柯云飞的供述笔录，被害人李某的陈述与辨认笔录，证人刘某、周某甲、周某乙、陈某的证言，扣押清单，微信交易明细，聊天记录，支付宝账单，发破案经过及抓获经过、认罪认罚具结书等证据。上述证据均经当庭质证，被告人柯云飞均无异议，据此足以认定指控事实。全国人口基本信息表证实被告人柯云飞的身份情况。本院认为，被告人柯云飞以非法占有为目的，诈骗他人财物价值人民币十五万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人柯云飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人柯云飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柯云飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柯云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2024年2月27日止；罚金于判决生效后的第二日起三十日内缴纳，并上缴国库)；二、责令被告人柯云飞退出赃款人民币十五万元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱福根审 判 员  刘 扬人民陪审员  郁 明二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈万科
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎峰，男，汉族，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人阎峰因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阎峰申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阎峰的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月二日书记员 蔡云舫
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初5461号原告：何昕远，男，1995年6月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：杨利明，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：常德市家兴房地产经纪有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区朝阳路**（鸿升花园1栋105号门面）。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。原告何昕远与被告杨利明、常德市家兴房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，2020年12月28日，原告何昕远向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨利明、常德市家兴房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告何昕远申请撤回对被告杨利明、常德市家兴房地产经纪有限公司的起诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予何昕远撤回对杨利明、常德市家兴房地产经纪有限公司的起诉。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由何昕远负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢昊然二〇二〇年十二月二十八日书记员  龚 瑛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16189号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（统一社会信用代码91520502095476975B），住所地贵州省毕节市七星关区贵威路****。 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽森，该公司员工。 被告：何虎，男，1988年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（以下简称毕节龙腾物管公司）与被告何虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节龙腾物管公司委托诉讼代理人陈泽森到庭参加诉讼，被告何虎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕节龙腾物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理服务费（2019年1月1日至2020年8月31日止）建筑面积128.72平方*1.2*20=3089.28元；代收水费（2019年1月至2020年8月止）560-322=238吨*3.6=856.8元，代收垃圾处理费4.5*20=90元，水费合计946.8元；共计金额4036.08元。2.根据中国人民银行同期贷款利率0.003的违约金支付原告（自_2019年1月1日起计算，暂计2020年8月31日），3.所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告约定，由原告为被告提供物业服务，原告按约向被告提供物业服务，但是被告自2019年1月1日起，一直未按照约定向原告支付物业管理服务费，截至2020年8月31日止，被告一共拖欠物业管理服务费、垃圾处理费、水费4036.08元，经原告多次催告，被告仍未向原告支付物业管理服务费，原告为维护自身合法权益。将根据民事诉讼法的相关规定，向贵法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告何虎缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交其营业执照副本、法定代表人身份证明、物业合同、政府文件、物业服务照片、社区及小区业主评价表、水电费抄表、交房确认单等证据。上述证据经本院审查，能够形成证据链相互印证本案原、被告物业服务合同关系成立、被告购买房屋装修入住、原告为被告等小区业主提供物业管理服务、被告欠原告2019年1月1日起至2020年8月31日共计20个月物业服务费3089.28元、代收水费856.8元、代收垃圾处理费90元至今未付的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告是七星关区玫瑰花园小区业主委员会选聘的物业服务公司，并与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同第四条约定“本合同期限3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。”第七条第1项约定住宅物业服务费为每月每平方米1.2元，商铺及住改商物业服务费为每月每平方米1.5元。被告购买位于毕节市七星关区平方米并以装修入住，从2019年1月1日至2020年8月31日期间欠原告20个月物业服务费3089.28元、代收水费856.8元、代收垃圾处理费90元至今未付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告为被告等小区业主及物业使用人提供物业服务，被告就应当按期支付物业服务费。故对原告主张被告支付所欠2019年1月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费3089.28元、代收水费856.8元、代收垃圾处理费90元的诉讼请求，本院应予支持；对原告主张被告按银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，因合同未约定，故无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何虎于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司物业服务费3089.28、代收水费856.8元、代收垃圾处理费90元共计人民币4036.08元； 二、驳回原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币25元，由被告何虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈虞军
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执806号申请执行人石保真，男，住鸡西市。被执行人虎林市双平粮食贸易有限公司，被执行人：石保真，男，住虎林市。申请执行人石保真与被执行人虎林市双平粮食贸易有限公司、史喜平股权转让纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）黑0381民初1568号民事调解书，法律文书发生法律效力后，虎林市双平粮食贸易有限公司、史喜平未履行生效法律文书确定的给付义务。石保真于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人石保真与被执行人虎林市双平粮食贸易有限公司、史喜平股权转让合同纠纷一案中，石保真以自行达成和解长期履行为由。于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 于华伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10489号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：王兵吉，男，1973年5月22日出生，汉族，住山西省闻喜县。 原告济南律联投资有限公司与被告王兵吉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
吉林省辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2020）吉0403民初1076号   原告：辽源市伟兴建筑材料有限公司，住所地辽源市龙山区。   法定代表人：宁宣伟，职务：经理。   委托诉讼代理人：宋淑荣，该公司法律顾问。   被告：吉林高弘房地产开发有限公司，住所地辽源市西安区。   法定代表人：孙长荣，职务：总经理。   委托诉讼代理人：高庆荣，该公司职员。   被告：吉林省嘉鹏集团有限公司，住所地吉林省九台市。   法定代表人：高希君，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王文生，吉林法航律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈险峰，该公司副经理。   原告辽源市伟兴建筑材料有限公司与被告吉林高弘房地产开发有限公司（以下简称“高弘公司”）、吉林省嘉鹏集团有限公司（以下简称“嘉鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告辽源市伟兴建筑材料有限公司法定代表人宁宣伟及委托诉讼代理人宋淑荣到庭参加诉讼，被告高弘公司委托诉讼代理人高庆荣到庭参加诉讼，被告嘉鹏公司委托诉讼代理人王文生、陈险峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   辽源市伟兴建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告连带给付拖欠原告材料款846500元及自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月3%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年8月25日，原告与被告高弘公司签订买卖合同，被告高弘公司将工程发包给被告嘉鹏公司，原告给施工地供应混凝土2417立方米用于工程建设，总价款846500元。原告多次催要未果。2018年经辽源市西安区人民法院调解，二被告达成调解书，该调解书侵犯了原告的合法权益，故原告起诉。   高弘公司辩称，答辩人不能承担该笔债务，当时答辩人和原告签订了商品砼供应合同，之后嘉鹏公司和答辩人签订了工程总承包合同，包括建筑材料等都属嘉鹏公司供应。答辩人和原告签订的合同是无效合同，因答辩人和嘉鹏订立合同是嘉鹏公司全包材料，后期嘉鹏公司不许答辩人供应混凝土，且有西安区法院的调解书，调解书中含原告的诉讼标的。答辩人不能付双份。   嘉鹏公司辩称，原告要求答辩人承担连带责任，没有事实和法律依据。1、混凝土合同的主体特定，是高弘公司和原告之间形成，有原告自认的事实为据。因此嘉鹏公司不应成为给付材料款的主体。二、在嘉鹏公司与高弘公司的民事调解书中不包括该笔材料款，恳请本庭调取二被告的卷宗。   原告提交《商品混凝土购销协议》，《工程决算书》，辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初2264号民事调解书，《补充协议》等，被告高弘公司提交的《工程决算书》，辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初2264号民事调解书均与本案事实相关，符合证据规则的相关规定，本院予以采信。   根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告与被告高弘公司签订《商品混凝土购销协议》，协议约定建设单位为高弘公司，施工单位为嘉鹏公司，还约定了供应商品砼的数量及单价等。2018年4月1日，原告与被告高弘公司签订《补充协议》约定：高弘公司尚欠原告846500元，其中538432元约定从2018年1月1日起，按月利3%计算利息直至还清为止。另308068元，从2019年1月1日起，按月利3%计算利息直至还清为止。2019年3月26日，辽源市西安区人民法院出具（2018）吉0403民初2264号民事调解书，其中第二项记载：“本案项目经过结算，高弘公司尚欠嘉鹏公司工程款5806462元，从2019年1月1日起按月息1%计息，至工程款全部付清为止。”   本院认为，原告请求被告高弘公司给付材料款846500元的主张，因原告提交的《商品混凝土购销协议》及《补充协议》中对欠款数额由明确约定，故被告高弘公司应按协议约定的内容履行，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告高弘公司自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月3%计算的利息的主张，虽然《补充协议》中约定了月3%的利率，但因利率过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率，计息数额及时间按双方《补充协议》约定数额及时间计算；原告请求被告嘉鹏公司给付846500元及利息的主张，因原告提交的《商品混凝土购销协议》及《补充协议》，签章的公司均为高弘公司，被告嘉鹏公司未签章确认，且原告亦未提交其他充分的证据证明嘉鹏公司应承担给付材料款及利息的义务，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告吉林高弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告辽源市伟兴建筑材料有限公司货款846500元及利息（其中538432元自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。另308068元自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。   一审案件受理费12266元、减半收取6133元由被告吉林高弘房地产开发有限公司负担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 邸程     二〇二〇年十二月十四日   书记员 刘昊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15711号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王一鸣，男，1993年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王一鸣租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王一鸣经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月26日至2019年4月26日的手机租金1076元(269元/月×4个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款2660元（5888元-2152元-1076元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计3736元为基数每日按0.5‰从2019年5月4日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月20日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部，原告经审核同意出租。2018年4月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年4月26日至2019年4月26日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 王一鸣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，早稻科技公司(甲方)与王一鸣（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王一鸣向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价5888元，租金为269元/月，租用日期为2018年4月26日起至2019年4月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5900元。协议签订后，王一鸣未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向王一鸣提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，王一鸣按约足额支付了8个月的租金，另支付了46.81元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的46.81元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计3689.19元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年5月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王一鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1029.19元； 二、被告王一鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款2660元； 三、被告王一鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3689.19元为基数按照每日0.5‰从2019年5月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告王一鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王一鸣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9943号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾炳焱，男，1990年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告曾炳焱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨洋到庭参加诉讼。被告曾炳焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾炳焱立即支付截止至2020年10月23日的本金33515.53元、利息4243.3元、违约金1474.52元，共计39233.35元；2.判决被告曾炳焱立即支付自2020年10月24日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以被告尚欠的本金33515.53元为基数、复利以被告未偿还的利息4243.3元为基数，均按日利率万分之五计算；违约金39233.35元为基数，按5%标准计算)；3.判决本案诉讼费由被告曾炳焱承担。事实和理由：2018年12月1日，被告曾炳焱填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放了信用卡，被告曾炳焱进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2020年10月23日，被告累计逾期本金、利息、违约金，共计39233.35元。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曾炳焱未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告曾炳焱填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，并承诺已阅读和理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，自愿遵守前述约定，并签字确认。原告经审核后向被告发放了卡号为62599891********的信用卡。按照金穗信用卡领用合约的约定及调整后的违约金信用卡申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户使用信用额度；透支金额从银行记账日起计息，并从信用卡申请人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。发卡行按约计收复利，特定产品计收单利；信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；人民币账户欠款，信用卡申请人可用现金或转账方式偿还，信用卡申请人选择约定账户自动还款方式的，发卡行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，信用卡申请人应在到期还款日前在约定账户内留足额款项。后被告使用该信用卡消费后未按期归还，截止2020年10月23日，被告尚欠信用卡本金33515.53元、利息4243.3元、违约金1474.52元未归还。经原告多次催收，被告仍未归还信用卡欠款。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明其已阅读《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并承诺自愿遵守章程和领用合约规定。前述《金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》双方是真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照信用卡领用合约和章程的约定履行。被告使用信用卡透支消费后，应在约定的期限内归还信用卡欠款，但被告未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息等费用符合前述章程和领用合约的约定和法律规定，本院予以支持；原告同时主张的利息、复利、违约金等，总计金额存在高于实际损失的情况，本院酌情予以调整。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾炳焱应于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2020年10月23日信用卡欠款本金33515.53元；二、被告曾炳焱应于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行透支利息、复利及违约金(透支利息、复利及违约金均按《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算其中利息以透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，自透支记账之日起计算至实际清偿之日止；违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，自记账日起计算至实际清偿之日止。以上总计不得超过年利率24%)；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告曾炳焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年十二月十六日书记员 谢昀杉
陕西省勉县人民法院 支 付 令 （2020）陕0725民督7号 申请人：周某。 被申请人：杨某。 申请人周某于2020年12月16日向本院申请支付令。申请人称，2020年5月30日，被申请人杨某雇佣申请人在勉县XX镇XX沟涵洞加固工程从事劳务工作。期间被申请人拖欠申请人工资300元未予支付。被申请人于同年8月20日向申请人出具了拖欠工资的《欠条》。现向人民法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的工资300元。 本案由勉县人民检察院支持起诉。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周某工资300元。 申请费20元，由被申请人杨某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  封 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  晏 平 书 记 员  刘佳慧 1
陕西省略阳县人民法院民事判决书                        (2020)陕0727民初1208号原告：唐某某，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。委托诉讼代理人：席连华，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。被告：谭某甲，女，汉族，陕西省略阳县人，现住河南省商丘市XX城县。委托诉讼代理人：田某某（被告谭某甲的丈夫），男，1956年7月10日出生，河南省XX城县人，现住河南省商丘市XX城县XX乡XX村XX组XX组XX号。被告：谭某乙，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。被告：谭某丙，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。被告：谭某丁，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。原告唐某某与被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁赡养纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某的委托代理人席连华、被告谭某甲的委托诉讼代理人田某某、被告谭某乙、谭某丙、谭某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令四被告共同承担原告每月生活费400元、医疗费400元、护理费3000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告谭某乙支付2019年9月18日至今的赡养费650元。事实和理由：原告唐某某和丈夫谭某戊（2020年9月29日去世）结婚后共生育五个子女，依次是长女谭翠萍、次女谭某甲、长子谭某乙、三女谭某丙、次子谭某丁。长女谭翠萍已于2016年去世。现原告年老多病，已丧失生活自理能力。2020年11月20日，原告诉至本院，要求保护其合法权益。被告谭某甲辩称：其同意原告提出的诉讼请求，原告要求被告支付的赡养费应由四被告分担。被告谭某乙辩称：1.赡养父母是子女的法定义务，其愿意承担合理的赡养费用；2.原告的赡养问题已达成书面的赡养协议，该合同各方的当事人应当按赡养协议确定的内容履行义务；3.原告要求被告每月支付护理费3000元的客观事实并不存在；4.依照当地习俗，被告谭某丁应当履行给原告养老送终的义务。被告谭某丙辩称：1.原告要求被告每月支付护理费3000元的客观事实并不存在；2.原告享受的养老保险、高龄补贴足够支付生活费、医疗费；3.同意被告谭某乙的答辩意见。被告谭某丁辩称:1.赡养父母是子女的法定义务，其没有意见；2.谭某丁长期与原告共同生活，对原告的生活习惯和日常饮食起居非常了解，且原告的户口至今在谭某丁名下，对原告交纳合疗和办理有关补助等非常有利，现原告年事已高，不宜改变其原有的生活方式和习惯及环境，谭某丁愿意继续和原告一起生活，负责照顾原告饮食起居，并负责生养死葬。不直接与原告生活的子女可按照原告的实际需要每月支付一定的赡养费，并经常看望原告，给予精神慰藉，直至其百年后为止，这是解决原告赡养问题的最佳方法；3.赡养协议只涉及的谭某丁、谭某乙及其父母，未涉及原告其他子女，而子女对父母都有法定的赡养义务，现原告已提起诉讼，对原告的赡养问题应结合其实际情况和生活需要重新进行处理确定；4.原告身患多种疾病，长期需要吃药控制，且生活完全不能自理，长期成天需要人照顾护理。请法庭结合原告目前的身体现状和生活自理能力情况，综合考虑原告每月所需费用情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，双方当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。1.原告居民身份证复印件一份；2.常住人口登记卡四页；3.赡养协议一份。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某某和丈夫谭某戊（2020年9月29日去世）婚后共生育五个子女，依次是长女谭翠萍、次女谭某甲、长子谭某乙、三女谭某丙、次子谭某丁。长女谭翠萍已于2016年死亡。2019年9月18日，谭某戊、唐某某和被告谭某乙、谭某丁在略阳县黑河镇五郎坪村村民委员会主持下达成赡养协议。协议约定：一、谭某戊、唐某某随被告谭某丁共同生活，被告谭某丁负责照顾谭某戊、唐某某饮食起居，直至谭某戊、唐某某身故；二、被告谭某乙将自己在五郎坪村的土地3.59亩、柴山41.4亩、两间房屋赠与被告谭某丁，被告谭某丁享受其产生的一切权益；三、被告谭某乙每月向谭某戊、唐某某支付赡养费100元，并享有探视的权利；四、被告谭某丁与谭某戊、唐某某共同生活期间，要保证谭某戊、唐某某吃饱穿暖、病有所医，居住在被告谭某丁的五郎坪陕南移民安置点4号楼门面房内，并保证用水、用电等基础生活设施。另审理查明，原告唐某某每月享受高龄补贴100元、养老保险128元，原告唐某某是残疾人，每月享受残疾补助140元。本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，无劳动能力或者生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。现原告年事已高，缺乏劳动能力且身患疾病，又无固定经济来源，其晚年生活需子女的经济支撑和照顾，被告作为原告的子女，应对原告履行赡养义务。2019年9月18日，谭某戊、唐某某和被告谭某乙、谭某丁在略阳县黑河镇五郎坪村村民委员会主持下达成赡养协议，是合同双方当事人内心真实意思的表示，合同内容不违反法律法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。但根据谭某戊、唐某某年龄及身体状况，赡养协议确定被告谭某乙向谭某戊、唐某某支付的赡养费100元不足以保证原告基本生活，本院对被告谭某乙向原告唐某某支付赡养费的数额予以适当调整。被告谭某甲、谭某丙不是合同当事人，该赡养协议对其没有约束力，但不影响作为原告子女应当履行的赡养父母的义务。原告唐某某要求被告支付赡养费的数额，本院综合原告唐某某年龄及身体状况、当地生活水平、各被告负担能力酌情确定。被告谭某甲愿意向原告每月支付赡养费1000元，本院予以准许。被告谭某乙家庭生活较为困难，负担能力相对较低，本院酌情确定其每月向原告支付赡养费500元。被告谭某丙应支付的赡养费，本院结合原告唐某某日常生活所需等因素酌情确定其每月向原告支付赡养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、原告唐某某随被告谭某丁共同生活，被告谭某丁负责照顾唐某某饮食起居；二、被告谭某甲自2020年12月起每月向原告唐某某支付赡养费1000元、被告谭某乙自2020年12月起每月向唐某某支付赡养费500元、被告谭某丙自2020年12月起每月向唐某某支付赡养费500元（每季度执行一次）；三、唐某某支出的医疗费在农村合作医疗报销后剩余部分，由被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁平均分担；四、被告谭某乙于本判决生效后10日内向原告唐某某支付赡养费650元；五、驳回原告唐某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭某丁负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员     艾明礼  二〇二〇年十二月二十三日 法 官助 理     李  捷书  记  员     杨  娜 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24405号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡向阳，总经理。委托诉讼代理人：魏长森，男。被告：谢斌。原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告谢斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告谢斌准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海农工商旺都物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。