内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1847号   原告：刘某，内蒙古丰镇市人，群众，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：石某，山西鸿安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，山西鸿安律师事务所实习律师。   被告：贺某，内蒙古丰镇市人，群众，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地。公民身份号码×××。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。营业场所地乌兰察布市集宁区新体路东街，统一社会信用代码xxx。   负责人：宋某。   委托诉讼代理人：杨某。   原告刘某与被告贺某以及中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司之间的机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年12月16日进行了公开开庭审理，原告刘某及其委托诉讼代理人石某与李某、被告贺某以及中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求（变更后）：要求赔偿住院费12881.90元、复查费4401元、牙齿修复23628.33元、交通费5230元、眼镜3000元、住宿费389元；合计49530.23元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月12日14时30分许，贺某驾驶×××号小型轿车沿丰镇市大西街由东向西行驶至丰镇市大西街教堂东侧100m处时，与由东向西走在道路北侧的刘某发生碰撞，致刘某受伤的道路交通事故，经认定贺某负本起事故的全部责任，原告无责任。原告在丰镇市医院被诊断为脑震荡、头部组织损伤、脑梗死，住院95天。又在内蒙古医科大学附属医院进行口腔等部位的治疗。事故造成大量费用，女儿女婿放下工作照顾原告。为维护合法权益，望法院判如所请。   被告贺某庭审中辨称，车辆是我驾驶的，对事故认定无异议，车辆投保100万元及不计免赔，我给原告垫付医疗费12239元要求返还。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司庭审中辩称，对事故责任无异议，原告住院期间公司垫付医疗费5000元应当扣除。车辆在我公司投保三者险100万元和不计免赔，事故发生在保险期间，公司不承担诉讼费。病历记载原告有脑梗死医疗费应当扣除30%，原告牙齿在病历中未体现，关联性不认可，公司不承担赔偿责任。   经审理查明，2020年3月12日14时30分许，贺某驾驶×××号小型普通客车沿丰镇市大西街由东向西行驶至丰镇市大西街教堂东侧100m处时，与由东向西走在道路北侧的刘某身体发生碰撞，致刘某受伤的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇大队乌公交丰认字〔2020〕第xxx号道路交通事故认定书认定贺某负本起事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后，原告在丰镇市医院住院治疗95天，被诊断为头外伤后神经反应、脑震荡、胸腰部软组织损伤，会诊意见为Ⅱ°松动，建议拔除，住院花费12881.90元、救护车与门诊花费1503元，从2020年4月30日-8月19日原告在该院治疗牙齿与口腔花费22121.33元。从2020年3月21日-6月5日原告在内蒙古医科大学附属医院门诊复查花费4064.30元。经原告申请，本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对其伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2020年11月27日出具不予受理告知书，认为送检材料中缺少刘某伤后有关治疗牙齿的病历及影像学资料，无法明确其受伤当时牙齿损伤及治疗情况，根据《司法鉴定通则》第十五条（二）款“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，该鉴定中心决定不予受理此案。   庭审中，原告提交交通费票据5230元，住宿费票据389元；庭审中原告自述事故发生时将其佩戴的石头镜碰撞损毁（原告称购买价为3000元）。   贺某驾驶×××号小型普通客车，权属自有。该车辆在涉案保险公司投保交强险与商业第三者责任险（限额100万元及不计免赔），本起事故发生在车辆投保期内。贺某的准驾车型为C1E。   另查明，本起事故发生后，涉案保险公司为原告垫付医疗费5000元、贺某为原告垫付11439元。   上述事实有原被告陈述，事故认定书，住院病例及医疗票据，不予受理告知书，车辆驾驶证、行驶证、保单等在案为凭并经庭审质证，可以作为定案依据。   本院认为，被告贺某驾驶的机动车与行走的原告刘某发生碰撞致原告受伤的道路交通事故，事实清楚，责任明确。该事故经交通管理部门认定被告贺某负本起事故的全部责任，刘某无责任，对此本院予以确认。因此，对造成原告刘某合理的人身财产损失，首先由涉案保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例赔付。保险公司的医疗费应当核减，被告贺某垫付的医疗费应当返还。   本院确定原告获得的赔偿项目与数额为，1、医疗费包括丰镇市医院住院花费12881.90元、救护车与门诊花费1503元、治疗牙齿与口腔花费22121.33元；内蒙古医科大学附属医院门诊复查花费4064.30元；医疗费计为40570.53元；2、交通费酌情支持4000元；3、住宿费389元支持；4、原告眼镜损失，虽然在事故认定书中并未提及，庭审中被告贺某自愿赔偿1500元、保险公司自愿赔付500元，本院对此予以认可；以上合计为46959.53元，核减涉案保险公司垫付的5000元医疗费后，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费用5000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付原告交通住宿费4389元，在财产损失赔偿限额内赔付眼镜损失500元；涉案保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例赔付医疗费35570.53元，被告贺某赔偿原告眼镜损失1500元。原告其他请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条与第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告刘某医疗费用5000元、死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘某交通住宿费4389元、财产损失赔偿限额内赔付原告刘某眼镜损失500元。交强险赔付计为9889元。   二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在商业三者险限额内赔付原告刘某医疗费用35570.53元。   三、被告贺某赔偿原告刘某眼镜损失1500元。   四、原告刘某返还被告贺某为其垫付的医疗费11439元。   五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   上述赔付款项于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1052元，减半收取526元由原告刘某负担116元、被告贺某负担410元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 翟彦翔     二0二0年十二月十八日   书记员 赵学敏   附《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人代，怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。   责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。   最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。