新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民初53号 原告：伊宁市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区文化路**。 法定代表人：禹江，该局局长。 委托诉讼代理人：田江涛，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。 被告：伊犁港深房地产开发有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市218国道58公里处北侧农副产品**批发市场 法定代表人：邹丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。 原告伊宁市自然资源局（以下简称资源局）与被告伊犁港深房地产开发有限公司（以下简称港深公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告资源局的委托诉讼代理人田江涛、刘建文，被告港深公司的法定代表人邹丹及委托诉讼代理人黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 资源局向本院提出诉讼请求：1．港深公司支付土地出让金18，772，786元、利息893，268元、违约金55，281，385元，合计74，947，439元，并按日1‰支付违约金直至清偿完毕止。2．港深公司承担案件诉讼费用。事实和理由：经伊宁市人民政府伊市政办（2014）127号文件批准及招拍挂程序，双方于2014年4月11日签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，约定：将伊宁市合作区重庆路以西、安徽路以南33491.47平方米土地出让给港深公司，出让金总额5，772，786元，2014年5月10日前付28，892，786元，2014年5月20日前付580万元，2014年10月20日付580万元，2015年1月20日付1728万元；逾期付款，则按1‰支付违约金。合同签订前，其已将该宗土地交付港深公司，但港深公司未按照合同约定按期土地出让金，应支付土地出让金、违约金及年利率5.6%计算的逾期利息。 港深公司辩称，双方签订的国有土地出让合同约定了具体的付款时间，资源局未向其主张利息及违约金，根据法律规定，资源局诉请的利息及2018年11月24日之前的违约金已过诉讼时效。自然局对其实际损失未举证，其主张的违约金已达年利率36.5%，明显过高，且截止港深公司应付款项至今6年之久，资源局一直未提起诉讼，对违约金持续增加具有过错，故请求法院对违约金进行调减。 本院审理查明：伊犁港森家俬有限公司（以下简称港森家俬公司）于2011年以挂牌方式取得伊宁市合作区重庆路以西、安徽路以南50.3亩土地使用权，用途为工业用地。根据第六轮伊宁市总体规划，该宗土地用途由工业用地调整为商业、居住用地。伊宁市人民政府要求港森家俬公司按照当前规划对上述土地进行开发。后港森家俬公司成立港深公司，并经伊宁市人民政府批复同意，港深公司与原伊宁市国土资源局于2014年4月11日重新签订了编号2014-4X的《国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让宗地坐落于伊宁市××区以西、安徽路以南，面积33491.47平方米，土地出让价款57，772，786元，按以下时间和金额分四期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：第一期付款28，892，786元，付款时间2014年5月10日之前；第二期付款580万元，2014年8月20日之前付款，第三期付款580万元，2014年10月20日之前付款，第四期付款1728万元，付款时间2015年1月20日之前。分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。合同同时约定违约责任：受让人应当按照合同约定，按照支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。 合同签订后，港深公司陆续于2014年6月9日支付土地出让金1500万元；2015年4月24日支付100万元，6月23日支付200万元，8月3日支付1100万元，10月13日支付300万元；2018年1月1日支付100万元，7月24日支付200万元；2019年1月11日支付200万元，11月11日支付200万元；2020年9月16日支付100万元，共计支付土地出让金4000万元，尚欠土地出让金17，772，786元。诉讼过程中，资源局认可在提起本案诉讼之前，其未向港深公司主张过利息及违约金；港深公司自愿承担本案诉讼费用。另查明，2019年2月，根据《伊宁市机构改革方案实施意见》，伊宁市将市国土资源局、市城乡规划局、市水务局等机构的职责整合，组建市自然资源局，不再保留市国土资源局。 以上事实，有伊宁市委伊市党办【2019】10号、【2019】39号文件，双方签字盖章的《国有土地使用权出让合同》、非税收入收据、庭审笔录、港深公司的情况说明等加以证实。 本院认为，资源局与港深公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：1．港深公司是否存在逾期支付土地出让金的违约情形，如存在，资源局主张的部分违约金是否超过诉讼时效。港深公司请求调减违约金的理由能否成立。2．资源局主张的利息请求能否成立，如成立，利息是否超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点。关于港深公司是否存在违约情形问题。港深公司未按双方签订的《国土建设用地使用权出让合同》约定的时间按时支付土地出让金，构成违约，应依法承担迟延付款的违约责任。关于部分违约金是否超过诉讼时效问题。根据查明事实，案涉《国有建设用地使用权出让合同》中约定的违约金计算方式为“自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。”以“日”为单位计算违约金数额，应视为继续性债权，在计算违约金诉讼时效时应当以每一个违约金债权产生的日期分别计算。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”、第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，截至2017年10月1日《民法总则》生效，资源局主张港深公司承担迟延付款的违约责任诉讼时效起算时间往前推两年，即2015年10月1日。2015年10月1日之前，港深公司迟延付款，资源局主张港深公司应承担迟延付款的违约责任，因其在诉讼时效届满前未及时主张权利，致诉讼时效期间届满，依法不予支持。对于2015年10月1日之后，港深公司迟延付款，应适用三年诉讼时效。资源局2020年7月14日提起诉讼，其权利保护范围自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年，为2017年7月14日。故对港深公司2017年7月14日之后延迟付款800万元及欠付部分17，772，786元共计25，772，786元的土地出让金，应承担违约责任。关于违约金调减问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定过分高于造成的损失”。港深公司未按合同约定及时支付土地出让金，使资源局未能如期将土地出让金交付国库，必然会产生损失，但除贷款利息损失外，资源局并未提供有其他损失的依据。故资源局主张的违约金按每日1‰计算，系解释规定的“过分高于造成的损失”，港深公司请求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%，调减违约金的理由符合法律规定，应予支持。本院以资源局的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，将资源局主张的逾期违约金调整为港深公司应当支付的土地出让金25，772，786元的利息损失加上该利息损失的30%，即：25，772，786元×3.85%×1.3倍=1，289，928元。同时，资源局主张港深公司支付自2020年7月15日至付清之日的违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于第二个争议焦点。关于利息，双方合同约定港深公司在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向资源局支付利息。因此，资源局主张港深公司支付土地出让金利息符合双方合同约定。关于利息的诉讼时效问题。利息之债按法律性质可分为基本权利息之债与支分权利息之债。基本权利息之债即尚未达清偿期的利息之债，从属本金债权而存在，为本金债权的从权利，其诉讼时效与本金债权诉讼时效相同。支分权利息之债，专指已届清偿期而尚未清偿消灭的利息债权，该债权具有独立性，可与本金债权分离而单独转让，诉讼时效亦与本金债权分别计算。就本案而言，资源局所主张港深公司应支付自2014年5月11日起至第四期到期日2015年1月20日止的土地出让金利息均已到期，属于“支分权利息债权”，诉讼时效应当独立计算，即从该期间届满之次日即2015年1月21日起开始计算诉讼时效。如本院前文关于诉讼时效的阐述，第二期土地出让金利息到期日为2014年8月20日，第三期为2014年10月20日，第四期为2015年1月20日，资源局未提交证据证明该利息债权存在诉讼时效中断的情形，至资源局2020年7月14日提起诉讼之日，均已超过2年的诉讼时效期间。因此，资源局在诉讼时效届满前未能及时主张权利，诉讼时效期间届满，其主张利息的请求，依法不予支持。 综上，资源局主张港深公司支付土地出让金17，772，786元及部分违约金的请求能够成立，其主张按合同约定支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、被告伊犁港深房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告伊宁市自然资源局支付土地出让金17，772，786元、逾期付款违约金1，289，928元，及自2020年7月15日起算至给付之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的1.3倍计付的逾期付款违约金； 二、驳回原告伊宁市自然资源局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286，677.19元，由被告伊犁港深房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  王 琳 审 判 员  马雯欣 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  努巴克 书 记 员  李 璐