江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7458号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**。负责人：邵建彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟珂，男，1987年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：睢某，女，1953年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区，系孟珂之母。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈果，男，1974年9月7日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：濉溪县博源运输有限公司，，住所地安徽省淮北市濉溪县三堤口上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司因与被上诉人孟珂、陈果、濉溪县博源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10808号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的委托诉讼代理人李宁，被上诉人孟珂的委托诉讼代理人王成惠，被上诉人陈果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审诉讼费及二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一、医疗费应当扣除非医保费用；按照保险合同约定及交强险条例规定，医疗费非医保费用应当由被保险人及驾驶员承担，一审法院以一审原告无选择治疗权利为由，判决上诉人承担非医保费用错误。二、误工费判决错误；一审原告职业系教师，其主张误工费应当提供事故前及事故后工资单及银行明细，以证明误工费标准及具体损失金额。一审原告提供证据无法证明其每月实际收入及受伤后误工费发放金额，在能够提供证据而未提供证据的情况下，一审原告应当承担举证不能责任。三、护理费判决错误；其一，应认定为一人护理。按照法律规定护理人数应当为一人，除非有医疗机构或者鉴定机构需要两人护理的意见。在本案一审原告提供的鉴定报告可以看出，一审原告护理人数一人也能达到护理目的，并未明确认定为两人，结合法律规定应当认定为一人。一审法院仅依据自己推定认定两人护理明显无依据，上诉人认为每日两人进行护理反而与事实不符。其二、护理费一次性判决20年不合理。一审原告系植物人状态，以后生存完全依靠护理，上诉人可以认可20年护理费，但是认为分次赔偿更为合理，更能保护一审原告的生存权和健康权。其三、护理标准错误。一审法院认定护理费标准过高。四、精神抚慰金过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，应考虑过错承担进行计算，本案一审原告本身是主要责任，属于重大过错方，对重大过错方进行精神抚慰金赔偿即不合理，但一审法院责任没有考虑，更是错误。五、后续治疗费应当待实际发生后赔偿。六、本案肇事车辆挂车承保保险公司应当承担赔偿责任，但是一审法院并未查明投保情况，判决明显错误。综上所述，一审法院判决认定事实错误，判决对上诉人显失公平，上诉人特此上诉，希望二审法院依法纠正。孟珂辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，一二审诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，证据充分合法，程序合法，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。1、医疗费应当扣除非医保费用问题，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据来确定，被上诉人受伤后，如何用药及治疗是医院根据伤情来决定的，所用医疗费是合理的，被上诉人应当予以赔偿，一审判决上诉人赔偿医疗费是正确的。2、关于误工费问题，被上诉人受伤前系铜山区郑集实验小学的聘用老师，被上诉人在一审中提供了教师资格证、工作证、工资单和工资证明，能够证明被上诉人的收入情况，一审判决依据被上诉人提供的以上证据判决上诉人赔偿被上诉人误工费有事实和法律依据。3、关于护理费问题，被上诉人经鉴定构成一级伤残，完全无生活自理能力，需要完全护理依赖，被上诉人的母亲年纪已大，已经67周岁，身体有病不太好，被上诉人的父亲早已过世，被上诉人的母亲一人无法承受被上诉人的全天护理，司法鉴定意见确定了护理人数为1-2人，一审根据被上诉人的实际情况及鉴定意见，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释第三十一条规定，判决被上诉人的护理期限为20年，护理人数为2人有事实和法律依据。护理费标准根据规定，护理费每人每天80元，因被上诉人伤情特别严重，需要2人护理，二人护理的护理费为160元，一审按照每天150元计算护理费没有超过护理费标准。4、关于精神抚慰金问题，一审判决正确，一审考虑被上诉人负主要责任，自己应承担一定的比例，根据江苏省高级人民法院（2020）43号文件下发后，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，致使被上诉人得到的赔偿数额较大幅度减少，应在精神损害抚慰金中适当予以弥补，支持精神损害抚慰金9万元适当。5、关于被上诉人的后续治疗费用问题，根据鉴定意见确定两年内需补给被上诉人后续治疗费用每月2000-3000元，被上诉人为一级伤残，长期卧床，且经常用药，为预防可能发生的其他疾病，一审根据被上诉人的实际情况及鉴定意见，按每月2600元判决被上诉人两年的后续治疗费用62400元没有超出鉴定意见确定的后续治疗费用的年限及标准。6、肇事车辆挂车没有购买交强险，根据机动车交通事故责任强制保险条例第四十三条明确规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。陈果辩称，我开的挂车没有商业险也没有交强险。一审判决是正确的。孟珂向一审法院起诉请求：赔偿各项损失合计1124075.13元，具体损失如下：医疗费638982.47元、住院伙食补助费每天50元*115天=5750元、营养费56889元（伤残鉴定前每天43元*603天=25929元、伤残鉴定后每天43元*720天=30960元）、误工费每月3050元*20.1个月（20个月+3天）=61305元、护理费1170450元（伤残鉴定前按2人计算每天150元*603天=90450元、伤残鉴定后每天150元*7200天即20年=1080000元）、伤残赔偿金（23836+5636）元每年*1.78*20年=1049203.20元、精神损害抚慰金100000元、后续治疗费112000元（两年的后续治疗费每月3000元*12个月*2年=72000元、后续颅骨修补费用40000元）、被抚养人生活费（孟珂之母）26697元每年*15年÷4人=100113.75元、车辆损失146017元、交通费10000元、鉴定费11540元，合计3462250.42元，其中交强险限额内的损失由对方全部承担；超过交强险限额的损失部分，按照30%赔偿。一审法院认定事实：皖Ｆ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂车的所有人登记为博源公司，陈果为驾驶员。该车在淮北人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2018年10月6日0时40分，孟珂驾驶其所有的苏Ｃ×××**号小型轿车沿济徐高速公路由南向北行驶至77KM处时，与陈果驾驶的皖Ｆ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂车发生相撞的交通事故，造成孟珂重伤，两车损坏。经交警部门认定，孟珂负事故的主要责任，陈果负次要责任。事故发生后，孟珂被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，被诊断为右侧额颞部脑挫裂伤、右侧颞顶部及左额部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发颅脑骨折、颅底骨折等，并行右侧硬膜下血肿清除+脑挫裂伤灶清除术+去骨瓣减压术，于2018年10月22日出院，计住院16天。出院医嘱建议：继续抗炎、营养神经、营养支持等综合治疗；鼻饲流质饮食等。出院的当日，孟珂又被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤：1、右脑挫伤；2、双侧硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、多发性颅骨骨折；5、颅底骨折；6、多发性面骨骨折；7、颅腔积气；8、皮下血肿；9、双侧脑脊液鼻漏；10、右脑脊液耳漏等，并行双侧硬膜下钻孔引流术脑室钻孔引流术、颅骨钻孔减压术、脑室-腹腔分流术，于2019年1月28日出院，计住院98天。出院医嘱：出院途中全程120护送当地医院及时诊治。当日，孟珂被护送至铜山区中心卫生院住院治疗，被诊断为脑出血术后，予营养脑细胞等对症支持治疗，于2019年2月3日出院，计住院6天。出院医嘱：出院后继续治疗。上述治疗，总计产生医疗费638982.47元。后双方就赔偿问题不能达成协议。2019年9月11日，一审法院（2019）苏0312民特34号民事判决书宣告孟珂为无民事行为能力人，同时指定睢某为其监护人。诉讼过程中，孟珂申请对其伤残等级、护理依赖程度、护理人数、后续治疗费用进行鉴定，同时申请对其苏Ｃ×××**号车辆的损失进行鉴定。2020年6月9日，连云港正达司法鉴定中心出具（2020）临鉴字第633号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人孟珂因交通事故致颅脑外伤所致极重度智能减退，日常生活完全不能自理，构成人体损伤一级残疾；其开颅术后，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人孟珂存在一般及特殊医疗依赖，需予以预防褥疮、防止大便秘结、肺部感染、尿路感染等治疗，需补给后续医疗费用2000-3000元/月（二年内）；其右额颞部颅骨局部缺如需行手术修补，需补给后续颅骨修补费用40000元（或以实际发生为准）。3、被鉴定人孟珂存在完全护理依赖，护理人数为1-2人。该次鉴定，孟珂交纳鉴定费5540元。2019年12月25日，徐州银地二手车鉴定评估有限公司出具徐银二鉴报字（2019）第059号评估报告书，结论为：苏Ｃ×××**号小型轿车因事故造成的损失价值为人民币146017元。该项鉴定，孟珂交纳鉴定费6000元。经对鉴定意见进行质证，双方均无异议，但对后续治疗费不予认可，主张应在实际发生后另行主张权利。经对评估报告进行质证，双方均无异议。另查明，孟珂系徐州市铜山区郑集实验小学聘任制体育老师，事故发生前的月平均工资为3050元，事故之后不能上班，不再发放工资。再查明，睢某与孟宪召（已故）系夫妻关系，共生育四个子女，分别为长女孟海静、次女孟庆玲、三女孟文文、子孟珂。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，孟珂驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车与陈果驾驶的皖Ｆ×××**/鲁Ｈ×××**重型半挂车发生交通事故，造成孟珂重伤。经交警部门认定，孟珂负事故主要责任，陈果负次要责任。同时，皖Ｆ×××**号车辆在淮北人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，应由淮北人保公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由其在商业三者险限额范围内按照责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由博源公司按照事故责任比例承担赔偿责任。陈果系被聘用的驾驶员，从事的是职务行为，且对事故的发生不存在重大过错，故不应承担赔偿责任。即使如陈果所述，皖Ｆ×××**/鲁Ｈ×××**号车辆的实际车主并非博源公司，而是私人老板的，但车辆挂靠在博源公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，博源公司也应承担连带赔偿责任。但鉴于孟珂应当得到的赔偿数额，已经能够在保险限额内得到足额赔付，故博源公司在本案中不需承担赔偿责任。淮北人保公司主张应扣除非医保用药。事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，淮北人保公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张不予采信。关于孟珂的各项损失，分析如下：1、孟珂因就医总计产生医疗费638982.47元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单等相关证据证实，予以确认。2、孟珂主张按照每天50元计算住院115天的伙食补助费5750元，其计算标准和方法没有违反相关规定，予以确认。3、孟珂主张按照每天43元计算伤残鉴定前603天以及伤残鉴定后720天合计1323天的营养费56889元，对方认为无相关医嘱及鉴定意见予以佐证，故出院后的营养费不应予以支持。孟珂因交通事故造成重型颅脑损伤，经鉴定为一级伤残，现仍需鼻饲流质饮食，且出院医嘱建议营养神经、营养支持等，说明孟珂出院后仍需加强一定的营养，但医嘱并没有建议加强营养的期限，本院结合其病情的实际情况暂支持360天的营养费15480元。如孟珂之后经过治疗或鉴定有医嘱或鉴定意见确定仍需继续加强营养，可另行主张权利。4、孟珂主张误工费为每月3050元*20.1个月（20个月+3天）=61305元。对方认为，孟珂伤后完全丧失劳动能力，不存在康复可能，故不应支持误工费。本院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，孟珂因伤构成一级伤残，必然持续误工，根据上述规定误工费可计算至定残日前一天。本次事故发生于2018年10月6日，评定伤残的日期为2020年6月9日，计算至定残日前一天为20个月又3天，故原告孟珂的误工期限予以确认。孟珂主张的误工费标准每月3050元，有教师资格证、工作证、工资单和工资证明予以证实，予以确认。综上，支持其误工费为61305元。5、孟珂主张按照2人计算伤残鉴定前的护理费为每天150元*603天=90450元、伤残鉴定后的护理费每天150元*7200天即20年=1080000元，合计1170450元。对方认为，护理费的计算不能超过20年，且护理人数应按一人计算。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，孟珂经鉴定构成一级伤残，完全无生活自理能力，需要完全护理依赖，根据上述司法解释的规定，最长可计算20年即7200天的护理费，计算超出的部分不予支持。关于护理人数，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，鉴定意见确定的护理人数为1-2人，但考虑到孟珂的父亲已经去世，其母睢某年纪较大，已达67周岁，体弱且有疾病，如长期由其一人护理，身体无法承受，故确定护理人数为2人。关于护理费标准问题，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编规定，护工费用的计算，一般以不超过每天80元为宜；伤残特别严重的，以每天不超过100元为宜；需要两人以上护理的，一般以每天不超过150元为宜。参照上述规定，确定按照每天150元计算其7200天的护理费为1080000元。6、孟珂主张残疾赔偿金为（23836+5636）元每年*1.78*20年=1049203.20元。对方认为，孟珂计算方法错误，应按（23836+5636）元每年*1.78*20年*101%计算。本院认为，孟珂构成一级、十级伤残，应按多等级伤残计算方法计算。徐州市中级人民法院关于多等级伤残综合计算方法的意见规定：一、计算方法。多等级伤残的赔偿比例按照下列方法综合计算：多级伤残中最高级别赔偿比例+附加级增加赔偿比例；二、最高限额。一级伤残赔偿比例累计最高不超过100%，二级以下伤残赔偿比例累计最高不超过伤者实际伤残最高等级的上一级。参照上述规定，其伤残赔偿金应为（23836+5636）元每年*1.78*20年*100%=1049203.20元。7、孟珂主张被抚养人睢某生活费为26697元每年*15年÷4人=100113.75元。对方认为，根据江苏省高级人民法院相关文件规定不应予以支持。参照江苏省高级人民法院（2020）43号文件的规定，自该文件于2020年3月20日下发后，被抚养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在残疾赔偿金或死亡赔偿金中列支，以保护被抚养人的生存利益，故对孟珂主张的被抚养人生活费不予支持，但需在残疾赔偿金中列支。睢某出生于1953年9月3日，至孟珂2020年6月9日定残之日为66周岁，且其有四个子女，按照江苏省2019年度全省居民人均生活消费性支出计算，其被抚养人生活费为26697元每年*14年÷4人*100%=93439.50元。8、孟珂主张精神损害抚慰金100000元。对方认为，孟珂负事故主要责任，自己应承担一定的比例。自江苏省高级人民法院（2020）43号文件下发后，被抚养人生活费不再作为单独的赔偿项目，致使孟珂得到的赔偿数额较大幅度减少，应在精神损害抚慰金中适当予以弥补，故支持其精神损害抚慰金90000元。9、孟珂主张后续治疗费112000元，包括鉴定意见确定的二年内需补给后续医疗费用每月2000-3000元，即每月3000元*12个月*2年=72000元，后续颅骨修补费用40000元。对方认为，后续治疗费应待实际发生后另行主张权利。孟珂为一级残疾，只能长期卧床，为预防褥疮、防止大便秘结、肺部感染、尿路感染等，结合鉴定意见二年内需补给后续医疗费用2000-3000元/月，且该费用为必然产生的费用，故确定按照每月2600元计算其二年的后续治疗费为62400元。关于孟珂主张的后续颅骨修补费用40000元，结合鉴定意见，该项费用存在不确定性，本案中暂不予处理，可在实际发生后另行主张权利。10、孟珂主张车辆损失146017元，对方对评估报告没有异议，予以确认。11、孟珂主张交通费10000元，对方仅认可住院期间产生的交通费。结合其治疗次数、伤情情况、路途远近及至连云港进行司法鉴定等因素综合考虑，酌情支持6000元。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险限额范围内赔偿孟珂医疗费10000元、误工费14000元、精神损害抚慰金90000元、交通费6000元、财产损失2000元，合计122000元，于判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费628982.47元、住院伙食补助费5750元、营养费15480元、误工费47305元、护理费1080000元、伤残赔偿金1049203,20元（包含被抚养人生活费93439.50元）、后续治疗费62400元、财产损失144017元，合计3033137.67元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在商业三者险限额范围内赔偿30%，即909941.30元，于判决书生效后十日内付清；三、驳回孟珂其他诉讼请求及对被告陈果、濉溪县博源运输有限公司的诉讼请求。案件受理费6120元，减半收取3060元，鉴定费11540元，合计14600元，由孟珂负担600元，濉溪县博源运输有限公司负担14000元。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案应否扣除上诉人主张的非医保用药的问题。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;”保险公司对于医疗费只按照国家基本医疗保险标准赔偿其实是在免除自己的责任，属于免责条款，所以如果投保人在投保时，保险公司对于该条款没有作出足以引起投保人注意的提示或者明确说明的，那么该条款不产生法律效力。本案中，上诉人没有向法庭提供就涉案免责条款尽到了提示或明确说明的证据。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人不能鉴别出本案医疗费哪些属于非医保用药和治疗项目，并据此统计出非医保费用金额，不能举证证明该部分非医保用药及治疗项目在医疗保险中可有相关替代用药和治疗项目予以弥补的具体构成，也不能统计出替代用药和治疗项目等金额，并以非医保费用金额扣除替代用药和治疗项目等金额后，计算出二者相差金额。再次，受害人受伤到医疗部门就诊，对相关用药无选择权和决定权，上诉人主张非医保用药免赔有失公平。综上，上诉人要求扣除非医保用药部分的医疗费用的上诉理由没有充分证据加以证明，本院不予采信。二、关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人并没有充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。一审依鉴定意见及受害人客观情况确定本案误工费、护理费、后续治疗费并无不当。故上诉人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于本案精神抚慰金如何确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，因《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定了被抚养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但本案被抚养人生活费计算数额较高，适用该规定导致当事人利益不平衡，且受害人因事故构成一级伤残，为植物人状态，一审法院综合考虑当事人的过错、侵权行为的严重性、受害人精神损害的程度、当事人的经济能力确定本案精神损害抚慰金90000元符合本案客观实际及上述法律规定。故对上诉人就此提出的上诉主张，本院不予采纳。涉案车辆挂车没有购买交强险及商业三者险，上诉人也无法证明此事实存在，其就此提出上诉没有事实依据。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的上诉请求不成成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员  马 松