云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终1172号上诉人（原审原告）：袁林，男，1972年3月21日生，汉族，四川省梓潼县人，住保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：保山泽耀市场管理有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区辛街乡邹里社区村民委员会。统一社会信用代码：91530502MA6NJRNA4W。法定代表人：韩美霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨光祥，云南祥诺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人袁林因与被上诉人保山泽耀市场管理有限公司合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁林上诉请求：请求撤销保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初3920号民事判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决忽略了对原告主张的权益和销售合作协议不公平不公正条款的查证核实。上诉人（一审原告）对本案再进行补充陈述：（一）本销售合作协议终止时间是本项目开盘时间，销售合作协议第3条注明的是本项目即是辛街农批市场的整体工程完工开盘为本项目开盘时间止，2020年1月18日只是一期开盘，而不能单一认为是本项目开盘。（二）本销售合作协议第4条、第6条、第7条明确说明了结算方式，100元/㎡×乙方销售面积=销售奖励金，乙方购房团队全部都是按揭并用此款包括代金券抵扣房款（因被告故意拖延不签字，自此赖称失效不兑现）。（三）15套商品房全部属于原告售卖，有《团购商户签字表》为证，同时全部都享受团购价的事实。低于7000元/㎡的也是抵扣代金券（如：郑冬梅家）。（四）被告称：退还商户。均是被告自作自为，如董朋宝；被告工作人员于2020年9月9日到其家中动员其退一套再购买另一套的偷梁换柱的小动作，换购的房屋却是原告所购买的商铺4号楼114号商铺，而且原告已于2020年4月上旬提出结算，被告方已同意结算，同时发送成交明细让我确认（有被告经办员工唐小勇的微信截图为证），后期的一切行为均属被告自导自演的行为而已。（五）原告两套房款按协议约定已交100000元，余下的结算奖励金和奖券款抵扣一并结算交清首付款。原告于2020年4月上旬提出交款结算，因被告故意拖延不签字、不兑现以拖至8月12日称协议和奖券无效。究其原因：一切均为被告有意为之，故此，被告理应承担全部责任。（六）本协议为被告（甲方）拟定的要约合同，具有隐瞒和欺骗的不公平、不平等的行为，如：2019年12月29日签订协议，2010年1月8日告知开盘，虽然开盘只是本项目的第一期开盘，同时称4号楼开盘，原告并不懂房产行业的术语，确实有故意隐瞒和欺骗的不公平、不平等的行为。依据《中华人民共和国合同法》第四十条，格式条款有本法第五十二条、第五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除其主要责任，加重对方责任，免除对方主要权利，该条款无效。（七）关于协议受阻无法履行的责任完全在被告（甲方）。在原告组织销售期间，因被告公司内部员工抢夺客户导致客户流失、观望停购，此事原告及时告知被告甲方领导包志刚（副总），并给予微信回复，会尽快处理好公司内部问题（与包志刚副总微信回复截图为证）。（八）奖券兑换纯属被告耍赖。原告于2019年12月30日按协议购买房源两套并付款100000元，同时还砸金蛋并中得两张奖券15776元，原告要求当场兑现，因需被告签字员工无法当场兑现，同时称最后一起结算，原告便当场将奖券交杨正磊保管待被告签字再结算抵扣房款。2020年6月上旬左右被公司员工唐小勇才把奖券送还给我（有被告经办员工唐小勇的微信截图为证）。一切都因被告故意拖延拒不签字、不兑现的拖延战术至8月12日谎称协议和奖券无效，责任同样在被告。（九）被告在答辩状中陈述称陈远科、张勋、杨正磊、周志军、唐倩、唐小勇等人均不属于被告公司人员不实。上述人员均属被告公司聘请的销售人员，即代表被告销售房产工作人员，在被告一审提供证据中均有其中人员，请求法院对上述被告（甲方）工作人员传唤核实。综上所述，为了维护自身合法权益，特提起上诉，请二审法院依法撤销一审判决并依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。保山泽耀市场管理有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。（一）一审判决认定上诉人没有完成销售协议约定的全部房源销售是正确的。2019年12月29日双方签订《中商滇西（保山）国际农产品交易中心关于销售合作的协议》（以下简称销售合作协议）后，原告只完成了15套房源的预定，且大多数都没有签订商品房买卖合同，没有全部销售完成，原告自己提供的证据就能够证明此事实。（二）一审判决对购房代金券的性质认定是正确的。关于购房代金券的使用问题，上诉人在一审时提供了两张购房代金券，证实其通过答辩人组织的活动砸金蛋获得两张购房代金券。答辩人认可原告获得两张代金券，但认为购房代金券不能作为现金使用、不兑现、不找零，只作为抵扣总房款使用。一审判决认定购房代金券背面的使用须知明确载明，代金券不作为现金使用、不兑现、不找零，仅用于购买答辩人的房源时，作为抵扣总房款的购房专用券，一审判决对代金券的真实性及代金券的使用须知予以采信，这是完全符合本案事实的正确认定。二、一审判决定性准确。一审判决在对本案事实正确认定的基础上，认为当事人应当按照合同约定全面履行义务，也应当受到合同约定的约束。上诉人未按照合同约定完成销售任务，按照合同约定，答辩人不需要支付给上诉人奖励金，故对上诉人要求答辩人支付奖励金的请求不予支持。对上诉人提出要求答辩人兑付购房代金券15776元的请求，因上诉人获得的购房代金券背面的使用须知明确载明，代金券不作为现金使用、不兑现、不找零，仅用于购买答辩人的房源时作为抵扣总房款的购房专用券，故对上诉人的该项请求不予支持。对于上诉人提出的没有完成销售任务是因为答辩人公司内部争强客户导致，但其提供的证据不能证明因为答辩人公司内部问题导致上诉人不能完成销售任务，且销售合作协议也未对此作出约定，故对上诉人提出的该项主张不予采纳。一审判决的上述定性是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，定性准确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请二审法院依法审查，驳回上诉，维持原判。袁林向一审法院的起诉请求：1.判令被告支付原告劳务奖励金141645元；2.判令被告兑付代金券15776元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月29日，原被告签订销售合作协议。协议约定：原告对被告的4号楼整栋房源进行销售，4号楼有26套房，总面积为2445.74㎡，协议约定的所有优惠条件均以整栋销售完毕为基础，所有原告团体须在本项目开盘前购买指定房源才能享受奖励方案，只有按揭客户才享受协议约定的奖励方案。协议签订后，原告按约定购买房源两套并付款100000元，同时还砸金蛋中得两张奖券15776元。之后原告只完成15套房源的预订，没有完成全部房源销售。原告获得的代金券不作为现金使用、不兑现、不找零，仅用于购买被告的房源时，作为抵扣总房款的购房专用券。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务，也应当受到合同约定的约束。原告未按合同约定完成销售任务，按照合同约定，被告不需要支付给原告奖励金，故对原告要求被告支付奖励金的请求，一审法院不予支持。对原告提出要求被告兑付购房代金券15776元的请求，因原告获得的购房代金券背面的使用须知明确载明，代金券不作为现金使用、不兑现、不找零，仅用于购买被告的房源时，作为抵扣总房款的购房专用券，故一审法院对原告的该项请求不予支持。对于原告提出的没有完成销售任务是因为被告公司内部争抢客户导致，但原告提供的证据不能证明因为被告公司内部问题导致原告不能完成销售任务，且销售合作协议也未对此作出约定，故对原告提出的该项主张，一审法院不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告袁林的诉讼请求。案件受理费3448元，减半征收1724元，由原告袁林负担。二审期间，上诉人袁林向本院提交了保山市住房和城乡建设局于2020年1月3日颁发的预许云字[2020]第（7）号商品房预售许可证明、1月33日颁发的预许云字[2020]第（56）号商品房预售许可证明，用来证明2019年12月29日签订销售合作协议时，被上诉人保山泽耀市场管理有限公司故意隐瞒了尚未取得预售许可和2020年1月18日开盘的真实事实；被上诉人保山泽耀市场管理有限公司对两份预售许可证的真实性、合法性没有疑义，但对证明目的有异议，认为只有预许云字[2020]第（7）号商品房预售许可证明与本案有关，且本项目开盘是在取得预售许可之后，没有故意隐瞒的必要；本院认为上述商品房预售许可证明虽真实、合法，但对本案事实的认定没有实质性意义，在本案中可以不作为定案的依据予以采信。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人袁林与被上诉人保山泽耀市场管理有限公司于2019年12月29日签订的《中商滇西（保山）国际农产品交易中心关于销售合作的协议》是否合法、有效，购房代金券中的背书对中奖人是否具有约束力？关于该争议焦点，一审法院认定双方当事人于2019年12月29日签订的销售合作协议合法、有效，且双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，也应当受到合同约定的约束，原告未按合同约定完成销售任务，按照合同约定，被告不需要支付给原告奖励金；对代金券的真实性及代金券背面的使用须知予以采信，仅用于购买被告的房源时，作为抵扣总房款的购房专用券。本院认为该认定意见正确，双方当事人均认可上述销售合作协议的签章、签名真实，均认为该协议合法、有效，该协议明确约定上诉人袁林必须在开盘前完成4号楼整栋房源销售才给予支付乙方奖励、乙方团体必须在本项目开盘前购买指定房源才能享受本奖励方案，上诉人袁林并未在开盘前完成4号楼整栋房源销售，因此，被上诉人保山泽耀市场管理有限公司可以按照协议约定不支付奖励金，而上诉人袁林提出从2019年12月29日签订协议时至2020年1月18日项目开盘时，那么短的时间根本无法完成4号楼26套房的销售，且该合同是甲方草拟好的格式条款，加重了乙方责任，该合同中涉及完成整体销售的部分应无效，如上诉人袁林认为无法在规定时间内完成4号楼整栋房源销售，在签订协议时就应该提出修改销售协议或拒签，而不是产生纠纷后要求确认该部分无效；作为购房代金券的发行人，被上诉人保山泽耀市场管理有限公司对代金券中的背书即使用须知具有解释权，而且，在本案中无需任何解释，背书中已注明该代金券只能作为抵扣总房款的购房专用券，因此，该代金券不能作为兑付现金的票证。综上所述，上诉人袁林与被上诉人保山泽耀市场管理有限公司签订的《中商滇西（保山）国际农产品交易中心关于销售合作的协议》合法、有效，依据协议约定，上诉人袁林不应获得奖励金；依据代金券的背书，上诉人袁林获得的购房代金券不得兑现。袁林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3448元，由上诉人袁林负担。本判决为终审判决。审判长  段明树审判员  黄映瑾审判员  杨 梅二〇二〇年十二月十八日书记员  施 婷