wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初2211号原告：朱强明，男，1985年2月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：雷德喜，男，1985年10月4日生，瑶族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告朱强明与被告雷德喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱强明及其委托诉讼代理人冉练、被告雷德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱强明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告挖掘机租赁费70000元及其利息（利息以70000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年7月1日起算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年因被告承建石阡县工程项目需要挖机，于是与原告协商，向原告租赁挖机一台在石阡县工程项目施工，月租金36000元，原告表示同意。2018年2月10日，经双方结算，被告共计欠原告租赁费90000元，过后被告支付了20000元，现还欠租赁费70000元。其后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，至今未支付。故特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告雷德喜辩称，对原告主张的事实不持异议，但出具欠条的时候未约定支付利息，故对原告主张的利息及本案受理费不予承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实即：被告出具给原告的欠条以及被告尚欠原告挖机租赁费70，000元无异议，本院予以确认。对有争议的事实和证据，结合双方当事人的当庭陈述和提供的证据，本院经审理认定如下：关于原告主张的逾期利息问题，被告于2018年2月10日出具的欠条约定支付时间系2018年6月前，原告在庭审中陈述当时未约定违约责任。其间，被告在支付挖机租赁费20，000元时，原告也未向被告主张支付逾期利息。审理调解中，因双方对支付时间尚存分歧，故未能调解达成协议。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议焦点系被告是否应承担支付原告主张的利息。就本案而言，双方在结算时，即被告向原告出具的欠条约定了挖机租赁费的支付时间，但对逾期支付未约定违约责任，原告在庭审中陈述也未进行约定，故视为双方未对违约责任进行约定。综上，被告应承担支付原告挖机租赁费70，000元，对原告的主张的利息，本院不予支持。被告违约，依法应承担本案的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告雷德喜于本判决发生法律效力后10日内支付原告朱强明挖机租赁费70，000元；二、驳回原告朱强明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告雷德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年十二月十六日法官助理王纯书记员成宏春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7994号 原告：汪秀君，女，1974年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张学超，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：汪秀春，女，1977年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告汪秀君与被告张学超、汪秀春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告汪秀君的委托诉讼代理人赵欣、被告张学超到庭参加诉讼，被告汪秀春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪秀君向本院提出诉讼请求（最终明确的诉讼请求）：判令张学超、汪秀春向汪秀君偿还借款本金208300元及利息（2019年5月19日至2020年11月18日的利息26100元；从2020年11月18日后的利息以本金208300为基数，按月利率0.69%的标准计算至本金付清之日止）。事实和理由：2019年4月29日，张学超、汪秀春从汪秀君处用房产抵押借款208300元，并当场向汪秀君出具借条一份。张学超、汪秀春向汪秀君承诺：从2019年5月19日起，每月的19日支付利息。张学超、汪秀春逾期未履行支付义务。汪秀君为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告张学超答辩称：对汪秀君诉状上陈述的事实无异议，借款时承诺过每月给付利息1450元，愿意偿还借款本金利息。2019年5月偿还了一个月的利息1450元。现因经济困难，每月可先还利息，有多余的钱就还借款本金。 被告汪秀春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张学超、汪秀春系夫妻关系。2019年4月29日，张学超向汪秀君借款208300元用于偿还汪秀春在四川简阳农村商业银行股份有限公司坛罐分理处的贷款。同日，张学超向汪秀君出具了借条一张，承诺从2019年5月19日起每月给付利息1450元。借条载明“今借到汪秀君现金208300元（贰拾万捌仟叁佰圆整）用于偿还银行房屋抵押贷款及利息，身份证511121197412××××，借款人张学超，2019年4月29日”。同日，汪秀君以银行转账的方式将208300元转入汪秀春的银行账户并用于偿还其在银行的贷款。庭审中，汪秀君认可张学超在2020年5月给付了一个月利息1450元。 以上事实，有汪秀君的当庭陈述，汪秀君提供的借条、转账凭证，简阳不动产登记中心不动产抵押受理单，张学超、汪秀春的结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，汪秀君提供的借条与转账凭证能够证明汪秀君与张学超建立了民间借贷法律关系，张学超应当向汪秀君履行偿还借款本金208300元的义务。张学超、汪秀春系夫妻关系，汪秀君所举证据及张学超的陈述能够证明张学超所借的208300元用于了偿还汪秀春在银行的贷款，张学超所借款项性质应系张学超、汪秀春的夫妻共同债务，汪秀春对债务应承担连带偿还责任。 关于汪秀君主张的利息问题。张学超自认其口头承诺每月给付利息1450元，本院对其自认予以确认。汪秀君主张的利息标准不违反法律规定，本院对汪秀君要求张学超、汪秀春给付利息及利息标准的主张予以支持。张学超已给付一个月利息，剩余利息应将其已付利息扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张学超、汪秀春于本判决生效之日起十日内向原告汪秀君连带偿还借款本金208300元及利息，利息分段计算，计算方式为：2019年6月19日至2020年11月18日的利息为24650元；2020年11月19日起的利息以借款本金208300元为基数，按照月利率0.69%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告汪秀君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，公告费560元，共计2783元，由被告张学超、汪秀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐路明 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 仪
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3619号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何佰露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：漆龙。 被告：张建，男，生于1983年6月15日，汉族，住宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙振中 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  漆鹏程
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泉，男，汉族，1982年8月5日出生，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏兆平，女，汉族，1980年5月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人张泉、魏兆平因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张泉、魏兆平申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张泉、魏兆平的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月二日书记员 蔡云舫
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3598号原告：李海东，男，1985年1月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张兵，男，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告：顾耀东，男，1970年1月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告李海东与被告顾耀东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海东及其委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告顾耀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金47万元（包含42万元本金和5万元好处费），并承担自第一次起诉之日即2017年8月11日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告顾耀东以家庭生活需要向我借款120万元，并出具借条，约定借期15天，我通过银行转账120万元至顾耀东账户。2017年5月9日顾耀东再次向我借款30万元，并出具借条一份，我交付30万元现金给顾耀东。后被告偿还了本金108万元，余款未还，经我多次催要未果，遂诉至法院。被告顾耀东未到庭亦未作答辩。原告就自己的主张向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告顾耀东于2017年5月5日向原告李海东借款120万元，并出具一份借条，载明：今借到李海东现金壹佰贰拾万元正，此据，并签名。当日李海东通过南京银行账户转账120万元至顾耀东农业银行账户。2017年5月9日，顾耀东向李海东借款30万元，并出具一份借条，载明：今借到李海东人民币叁拾万元￥300000元，并签名捺印。原告李海东通过侯为忠账户取款10万元、侯宝银账户取款8万元，及自有资金一并交付给顾耀东。后顾耀东通过银行转账方式于2017年6月7日还款30万元、28万元、2017年6月14日还款50万元，共计偿还了108万元，余款未还，原告经催要未果遂诉至本院。另查明，李海东就涉案借款曾于2017年8月23日向本院起诉，经本院审理认为顾耀东涉嫌犯罪移送公安处理。后盐都区公安局经审查认为顾耀东不涉嫌犯罪。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾耀东向原告李海东借款，并出具借条，应认定双方债权债务关系明确，被告顾耀东未能还清借款，应当承担还款责任。被告顾耀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担不利的法律后果。本案中，顾耀东共计向原告借款150万元，已经偿还了108万元，尚欠42万元，现原告要求被告偿还本金42万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，本院支持被告承担自原告第一次起诉之日即2017年8月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，以年利率6%为限。至于原告主张被告偿还5万元好处费，其未提交证据证明双方有所约定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应当予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾耀东偿还原告李海东借款人民币42万元，并承担自2017年8月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以年利率6%为限）的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、驳回原告李海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，公告费600元，合计8950元，由原告李海东负担950元，被告顾耀东负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵 静人民陪审员  孙红霞人民陪审员  唐兰平二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  郁 玲书 记 员  姚琦鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2801号申请执行人：乳山市东源包装有限公司。法定代表人张书太，经理。被执行人：姜云峰，男，1972年10月9日出生，汉族，住乳山市。本院在执行乳山市东源包装有限公司申请执行姜云峰买卖合同纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083民初4864号民事判决书判决：一、被告给付原告15915.27元。该案于2020年11月2日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 冯辛夷二〇二〇年十二月五日书记员 宋 晓
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初1015号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人吴堂胜，男，1989年7月10日出生，汉族，大学本科，系苏州某物联科技有限公司法定代表人，住苏州市吴中区，户籍所在地为苏州市姑苏区。被告人吴堂胜因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕933号起诉书指控被告人吴堂胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2020年11月25日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范勇出庭支持公诉，被告人吴堂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年6月30日20点51分左右，被告人吴堂胜饮酒后驾驶苏Ｅ×××**小型客车从本市太湖西路出发，沿西环快速路由南向北行驶至劳动路出口处被民警查获。经鉴定，事发时被告人吴堂胜血液中乙醇含量为109mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴堂胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴堂胜归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴堂胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴堂胜拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴堂胜对公诉机关指控的事实、罪名及调整的量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人吴堂胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴堂胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳财产刑保证金人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年十二月二日书记员  陈万科
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14497号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市经十路**。法定代表人：万京春，总经理。委托诉讼代理人：蔡贤康，男，该公司员工。被告：北京天润融通科技股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼**iv>原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告北京天润融通科技股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十二月十四日书记员  郑 爽
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执3354号申请执行人：李守贞，女，1965年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：朱高亮，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李守贞与朱高亮民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初7381号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。本院于2020年12月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年12月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年12月2日、12月22日、12月23日，3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询被执行人名下无房产，名下车辆无法控制，无财产可供执行。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。四、本院于2020年12月15日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱高亮负有继续向申请执行人李守贞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  张海煜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3813号 原告:成都珠江创展投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段******。 法定代表人：罗宪宇，总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢佳年，四川铸信律师事务所律师。 被告：四川金通双峰电力电子工程有限公司，住，住所地：成都市金牛区金泉路**/div> 法定代表人：彭文，董事长。 委托诉讼代理人：彭世忠，四川英济律师事务所律师。 原告成都珠江创展投资有限公司诉被告四川金通双峰电力电子工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都珠江创展投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都珠江创展投资有限公司负担。 审判员 周 毅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 罗艺苏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7607号 原告：敏思仁，男，1994年5月4日出生，回族，住甘肃省临潭县。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，户籍地：甘肃省临潭县，现住四川省成都市新都区。 原告敏思仁与被告丁耀魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2020年12月11日在本院斑竹园人民法庭通过网络视频公开开庭进行了审理。原告敏思仁到庭参加诉讼，被告丁耀魁经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敏思仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款192731元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3、判令被告赔偿原告因索要债务产生的损失共计20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系药材经销商，2018年8月4日，原告向被告出售2.503公斤虫草，约定单价为77000元，共计192731元，并由被告出具入库单作为结算凭证。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付虫草货款，被告的违约行为给原告造成了经济损失，现为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告丁耀魁书面辩称，原告所述基本属实，对原告敏思仁主张的货款金额无异议。对原告主张的逾期利息和追款损失有异议，虫草行业行规没有说欠款超期就要付利息，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告丁耀魁系药材经销商，主要在金牛区××市场从事虫草买卖。原、被告之间有生意往来，原告向被告提供虫草货物。2019年8月4日，被告丁耀魁向原告出具入库单一份，载明：“送货单位：敏思仁，2.503×77000元＝192731元，欠1个月，丁耀魁”。此后因被告一直未向原告足额支付货款且拖欠的虫草货款金额越来越大，原告等人以被告涉嫌合同诈骗为由向成都市金牛区公安分局报案，2019年11月5日成都市金牛区公安分局正式立案，2019年11月7日丁耀魁被刑事拘留，并取保候审。2020年6月23日成都市金牛区公安分局撤销该刑事案件，原告于2020年10月9日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、入库通知单及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，被告丁耀魁拖欠原告敏思仁虫草货款192731元的事实清楚、证据充分，被告丁耀魁至今未向原告敏思仁支付货款的行为已经构成违约，故原告敏思仁要求被告丁耀魁支付货款192731元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成了经济损失，原告的该项主张，符合有关法律规定，本院予以支持，本院依法将逾期利息起算点确定为原告主张权利之日即成都市金牛区公安分局立案之日（2019年11月5日）。关于原告主张的追索货款损失20000元，本院认为，原告的该项诉请即无合同约定无相应的法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁耀魁于本判决发生法律效力后7日内向原告敏思仁支付货款192731元及逾期利息（以货款192731元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月5日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告敏思仁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2077元（已因适用简易程序减半收取），由被告丁耀魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯 萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初2415号原告：王金龙，男，1971年8月22日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杨晗，男，1988年11月26日出生汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王金龙与被告杨晗买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙、被告杨晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨晗给付我鲜牛奶款7113.00元，并要求被告以7113.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2020年2月1日起至还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨晗分别于2020年1月22日、1月23日、1月31日向我收购鲜牛奶共2371公斤。鲜牛奶单价为每公斤3元，被告应欠我鲜牛奶款7113.00元。该款后经我多次催要，被告拖欠至今未付。故提出上述诉讼请求。被告杨晗辩称，自2019年8月5日，汪旭雇用我作为他的司机和验质人员，我们双方没有书面合同，口头约定我负责到奶户处验收牛奶的质量，每收回一斤牛奶给我提3角钱。这样，我确实多次到王金龙处取牛奶，每次购牛奶款由汪旭向我转账，然后我再向原告王金龙用我手机转账支付。关于原告所述2020年1月22日、23日、31日三笔奶资款是否已经给付原告，我不知道汪旭是否给了，关于欠多少我家里有账，可以对账。但欠款应为汪旭所欠，我不应该偿还欠款。本院认为：原告提供四次与被告的电话录音资料、三次被告去车购买的视频资料以及原、被告双方微信催款记录，证实被告杨晗自2020年1月13日开始先后五次以每公斤3.00元的价格向原告王金龙收购鲜牛奶。前两次以微信转账形式由被告杨晗直接付款于原告王金龙，结清购买价款。后三次分别收购鲜牛奶684公斤、686公斤、1001公斤，共计2371公斤，鲜牛奶总价款7113.00元。该款后经原告多次电话、微信催款，被告承认欠款未付给原告。被告对原告提供证据的真实性和证明的内容均无异议，本院对上述事实予以确认。被告提供证人刘某以及被告与汪旭的视频资料主张其本人受雇于旺旭才向原告王金龙收购鲜牛奶，上述欠款7113.00元应由汪旭负担。原告王金龙的质证意见为汪旭是原、被告形成买卖关系的联系人，购买及给付价款行为均出自被告，且原告在多次催要欠款过程中，被告承认本人欠款，被告也从未提到过欠款应向汪旭主张，同时多次以其本人的种种理由拖欠至今，买卖关系和汪旭无关。综上，被告没有提供能够直接证实汪旭与原告具有买卖关系的证据，加之原告不予认可其主张，故被告主张其本人不是欠款人的法律依据不充分，本院对被告的主张不予采纳，对原、被告双方存在买卖关系予以确认。原告交付标的物后有权主张价款给付，被告应积极履行给付价款的义务。因此，对原告主张由被告给付欠款7113.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃要求被告以7113.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2020年2月1日起至还清之日止利息的诉讼请求，是对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：限被告杨晗于本判决生效后十日内给付原告王金龙欠款7113.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由杨晗负担（此款于判决生效后十日内给付）。本判决为终审判决。审判员  孙玉虹二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 钰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初11230号原告：赵苗，女，1997年10月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：国网江苏省电力有限公司南京供电分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路**。主要负责人：陈刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王瑾，男，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：胡昊文，江苏圣典律师事务所律师。原告赵苗与被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费2556.8元、物品损失3390元、误工费用606元（3天×202元/天）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确医疗费金额为2556.7元。本案事实如下：一、2020年9月8日，南京市公安局交通管理局第一大队作出宁公交证字[2020]第083101号道路交通事故证明，认定：2020年8月31日20时4分许，褚泽超驾驶无号牌电动自行车沿玄武大道非机动车道由东向西行驶至中石油加油站对面附近时，轧到非机动车道上的窖井盖（以下简称案涉窖井盖），窖井盖翘起与电动自行车碰撞，造成褚泽超和电动自行车乘客原告受伤，车辆损坏，赵苗手机损坏、耳机丢失的道路交通事故。当事人褚泽超和当事人赵苗均无过错，此事故属交通意外。二、原告伤后即被送医就诊，诊断为多处外伤，共花费医疗费2556.7元。医嘱建议赵苗休息3天。三、案涉窖井盖系被告所有。本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任，故本院认定原告相应合理损失应由被告承担赔偿责任。对于医疗费，本院确认2556.7元。对于财产损失，原告提供加盖南京市鼓楼区金工车行公章金额为1110元的销货清单，证明其电动自行车损失；加盖南京全邦科技有限公司发票专用章的时间均为2020年9月4日的手工发票3张，证明其丢失耳机丢失一只金额450元，苹果（8P）手机维修主板换内外屏金额980元，苹果（8P）手机换后盖、摄像头金额850元。原告另陈述，其系通过现金方式支付的相应费用。经质证，被告对上述证据真实性不认可，不认可原告主张。根据原告提供的证据，本院酌定2000元。对于误工费，原告提供即科金融信息服务（上海）有限公司出具的在职证明，证明原告于2019年5月13日入职该公司；2020年3月16日至2020年9月16日期间的原告中国银行交易流水明细清单，证明其收入情况。原告另陈述，事故发生后其请休3天病假。被告不认可误工损失。因原告未能提供其损失的具体证据，故本院不支持原告此主张。上述合计2556.7元+2000元=4556.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵苗4556.7元；二、驳回原告赵苗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司负担（于支付上述判决款项时一并支付给赵苗）。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年十二月二十九日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初656号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张宇行，男，2001年4月1日出生，汉族，中专肄业，无业，住郑州市管城回族区（户籍在河南省平舆县）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月20日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年11月27日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年11月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。指定辩护人郑文静，河南聚铭律师事务所律师。指定辩护人刘家骏，河南聚铭律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕563号起诉书指控被告人张宇行犯敲诈勒索窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人张宇行及其指定辩护人郑文静到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月26日8时许，被告人张宇行到郑州市管城回族区南曹乡郑尉路“致青春”网吧向西200米河边，威胁被害人陈某不给钱就将其偷手机的事情报警，陈某迫于无奈，支付给张宇行3000元现金和一条芙蓉王香烟（香烟价值225元）。2019年11月19日17时许，郑州市公安十八里河分局民警在“致青春”网吧将张宇行抓获，其归案后始终对其犯罪事实供认不讳。同年11月20日，张宇行与陈某达成调解并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张宇行供述；被害人陈某陈述；证人张某1、李某、张某2、宋某证言；到案经过、微信转账记录、被害人出具的收条和谅解书；被害人陈某犯罪前科查询、到案经过、郑州市公安局十八里分局行政处罚决定书；前科证明；年龄证明；辨认笔录等证据，认为被告人张宇行的行为已构成敲诈勒索罪。被告人张宇行归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张宇行拘役二个月，并处罚金人民币三千元，鉴于被告人张宇行与被害人达成调解并取得谅解，可以适用缓刑。被告人张宇行对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白；2、被告人系初犯、偶犯；3被告人亲属已赔偿被害人损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月26日8时许，被告人张宇行到郑州市管城回族区南曹乡郑尉路“致青春”网吧向西200米河边，威胁被害人陈某不给钱就将其偷手机的事情报警，陈某迫于无奈，支付给张宇行3000元现金和一条芙蓉王香烟（香烟价值225元）。2019年11月19日17时许，郑州市公安十八里河分局民警在“致青春”网吧将张宇行抓获，其归案后始终对其犯罪事实供认不讳。同年11月20日，张宇行与陈某达成调解并取得谅解。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人张宇行对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。其对作案现场予以辨认，有辨认作案现场笔录及照片在卷佐证。2、被害人陈某陈述，证实2019年10月26日，其在郑州市管城回族区南曹乡郑尉路的致青春网吧上网时，被该网吧的网管敲诈勒索3000元的情况。被害人陈某对被告人张宇行予以辨认，有辨认笔录在卷佐证。3、证人张某1、李某、张某2、宋某证言，证实张某1在郑州市管城回族区南曹乡郑尉路的致青春网吧上网时手机丢失，后通过网吧监控找到偷手机的男子，当时手机找回，因手机卡丢失，网吧的网管就说要跟偷手机的男子协商，后向该男子索要3000元钱的情况。4、到案经过，证实2019年11月19日郑州市公安局十八里河分局案件侦办大队民警在“致青春网吧”将被告人抓获。5、微信转账记录，证实被害人给被告人张宇行转账3000元，及张宇行给丢手机的男子转账1500元，给同事宋某转账700元的情况。6、被害人陈某出具的收条和谅解书，证实2019年11月20日被告人张宇行亲属代其赔偿被害人损失人民币3000元及芙蓉王牌香烟一条，并取得谅解。7、被害人陈某犯罪前科查询、到案经过、郑州市公安局十八里分局行政处罚决定书；前科证明；年龄证明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。本院认为，被告人张宇行敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人张宇行的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、被告人张宇行如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人系初犯，已经与被害人达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人张宇行有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人张宇行依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出的相应辩护意见，本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张宇行犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  段小琴人民陪审员  曹贵生二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  马璐瑶
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初6913号原告：杨军，男，1982年1月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告：孙玉萍，女，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。两原告共同委托诉讼代理人：于莹莹，江苏泰和律师事务所律师。被告：南京艾源酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NC3CK3M，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大道**尚东花园**商业**。法定代表人：王文婷。委托诉讼代理人：王保祥，男，该公司经理。被告：王文婷，女，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告杨军、孙玉萍与被告南京艾源酒店管理有限公司（以下称艾源公司）、王文婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，进行了审理。原告孙玉萍及两原告的共同委托诉讼代理人于莹莹、被告艾源公司的委托诉讼代理人王保祥到庭参加诉讼，被告王文婷经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军、孙玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾源公司履行合同义务，支付2020年4月1日至2020年9月30日租金21034元、2020年10月1日至2021年3月31日租金21034元，共计42068元，并支付按年利率3.85%的标准以21034元为基数从2020年4月1日计算到实际支付之日，以21034元为基数从2020年10月1日计算至实际支付之日止的利息；被告王文婷承担补充责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告艾源公司签订了位于南京市栖霞区的房屋租赁合同，双方约定合同期自2018年10月1日起至2028年9月30日止，租金为1-3年为总房款的5%，4-5年为总房款的5.5%，6-7年为总房款的6%，8-9年为总房款的6.5%，第10年按总房款的7%，并约定按6个支付一次租金，租期结束前5日支付下次6个月租金。合同生效后，被告艾源公司未按合同约定履行按期支付租金的义务，应于2020年3月25日支付的6个月租金（2020年4月1日至2020年9月30日）21034元，以及2020年9月25日支付的6个月租金（2020年10月1日至2021年3月31日）21034元，共计42068元，时至起诉之日未支付。原告多次催要未果。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，被告王文婷在工商登记部门登记显示其未全面履行补缴出资义务，在未出资本息范围内应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。望判支持所请。被告艾源公司辩称，因为疫情，要求减免部分租金。被告王文婷未作答辩。本院认为，两原告将其名下房产出租给被告艾源公司，双方为此签订的《公寓租赁合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，被告艾源公司2020年3月25日前应向原告支付2020年4月1日至2020年9月30日的租金21034元，2020年9月25日前应支付2020年10月1日至2021年3月30日的租金21034元，现被告艾源公司没有支付，其行为构成了违约，两原告主张被告艾源公司按约支付租金共计42068元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告艾源公司提出因为疫情要求减免部分租金的意见，但未提供因疫情原因公司收入受到影响的证据，本院不予采纳。针对原告主张被告王文婷未全面履行实缴出资义务，应对艾源公司债务承担补充赔偿责任的诉请，本院调取了艾源公司的工商登记资料，艾源公司注册成立时公司章程约定股东王文婷的出资时间为2017年1月5日，2018年4月16日艾源公司变更(备案)登记时，约定股东王文婷的出资时间为2058年4月16日，王文婷应履行的股东出资义务尚未到期；本案在确定艾源公司应承担的债务后，该债务在本判决生效、执行后是否得以清偿尚处于未定状态，故两原告的该项诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告王文婷经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、南京艾源酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨军、孙玉萍租金42068元及逾期利息（以21034元为基数自2020年4月1日起至2020年9月30日止，以42068元为基数自2020年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告杨军、孙玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由被告南京艾源酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5786号原告：周艳慧，女，汉族，1987年2月19日出生，住河南省中牟县。被告：鲁阳，男，汉族，1977年4月10日出生，住郸城县。原告周艳慧诉被告鲁阳合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳慧、被告鲁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳慧的诉讼请求：1、依法判令被告鲁阳支付给原告周艳慧补贴款5600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月，原告通过鲁阳开的牛职郸城盛鸿站找工作，被告介绍原告到郑州××大街富士康工作。被告鲁阳和原告约定原告在郑州××大街富士康工作打卡55天，被告应支付原告补贴款5600元（处工资外），后来原告按约定的期限在富士康工作，并打卡满55天。原告向被告讨要补贴款，被告一直不付。被告鲁阳辩称：原告报名的是牛职工作网，是全国连锁的，我所在的是郸城县服务站，原告通过网上报名，成为我们郸城县门店的会员，我与原告联系让原告去郑州富士康去报名工作，我们只提供联系方式，因为富士康与牛职网是合作关系。原告去富士康工作是与河南富能劳务公司签合同，然后在富士康进行工作，富士康与河南富能是战略合作关系。所以我只是一个平台，我们是给会员们提供经服务，我们不收钱，我们的工资是公司按会员人数发放的。原告是2020年7月10日报名，2020年7月11日面试入职成为正式工。牛职网政策是打卡55天返费5600元，富能公司打一部分，剩下的由牛职网发放。2020年11月13号出来名单，也就那几天打的4000元，2020年12月17日打款剩余1600元，扣除3%的税收48元，实际发放1552元。现在已经发给原告完毕了。4000元是河南富能打的，1600元是牛职网打的。原告：我不同意被告的意见，我是2020年7月13日当天入职，我到10月份就到期了，被告一直压我的名单压到11月13日，2020年12月17日才发放我1552元。除工资外，富士康给我打过一个三千多的旺季补贴，我没有收到过4000元。原告周艳慧为证明自己的主张，举出了以下证据：网络截图三张。证明目的：证明被告欠我5600元补贴款属实。被告鲁阳质证意见：对证据没有异议，对证明目的有异议，我不欠原告的钱，钱都是公司给他的。被告鲁阳为证明做自己的主张，举出了原告的入职信息、返发补贴的网络截图。证明原告的返费5600元已经发放到位。原告质证意见：我对已经发放的4000元不知情，没有收到这个钱。其他没有异议，银行卡号是我的，1552元我收到了，4000元我没有收到。本案经开庭审理，双方当事人陈述举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：2020年7月，原告经牛职工作网牛职郸城盛鸿站介绍，到郑州富士康经开厂工作，同时接受牛职郸城盛鸿站的服务，成为会员。牛职郸城盛鸿站系鲁阳经营。牛职工作网承诺：在富士康工作，打卡55天，补贴员工5600元。原告自2020年7月13日到厂工作后打卡开始，满55天后，牛职工作网应当补贴原告会员价5600元。2020年12月11日，原告起诉本院，要求被告支付5600元。经调解中心调解，双方达成协议，立案进入诉讼程序后，被告以该补贴款不应由其承担为由反悔。2020年12月7日，牛职工作网支付原告补贴款1552元，原告诉称余款4000元没有支付，被告辩称此款全部支付给了原告。至此引起纠纷。本院认为：牛职工作网承诺到富士康工作的员工打卡满一定期限给付一定补贴，应当履行承诺。原告出具的牛职工作网补贴凭证系牛职工作网的补贴承诺，且已支付补贴款1552元，因此原告应当到富士康核实补贴款4000元是否发放，若没有发放应当向牛职工作网主张。被告辩称补贴款已经全部支付给了原告，有义务帮助原告向牛职工作网、富士康了解具体情况，并反馈给原告，以维护原告权利。原告没有举出证据证明被告作出了支付其打卡补贴款的承诺，故此原告要求被告支付补贴款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周艳慧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周艳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  屈克志二〇二〇年十二月二十八日书记员  王刘辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初20231号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所。被告：袁光永，男，1955年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆亚联财小额贷款有限公司诉被告袁光永借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案后，原告重庆亚联财小额贷款有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司承担。审 判 长 陈 卓人民陪审员 何 鑫人民陪审员 李治军二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 李玉男书 记 员 黄 萍
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1631号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：卢富华，男，1949年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告卢富华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李水红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初27925号原告:田忠，男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告:田静（又系原告田忠的委托诉讼代理人），女，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告:蒋素珍，女，1945年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人：田静，女，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆盛源建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**临华大厦**楼第**，统一社会信用代码915001032029296430。法定代表人：杜大勇，董事长兼总经理。原告田忠、田静、蒋素珍与被告重庆盛源建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告田忠、田静、蒋素珍于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田忠、田静、蒋素珍的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田忠、田静、蒋素珍撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告田忠、田静、蒋素珍负担。审判员  谭联贵二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋 娟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5384号原告：吴小林，女，1965年11月12日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：骆映平，女，1990年10月3日出生，汉族，住东台市经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。主要负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，该公司员工。原告吴小林与被告骆映平、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小林及其委托诉讼代理人夏建平，被告人保盐城公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。被告骆映平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴小林向本院提出诉讼请求：依法判令骆映平、人保盐城公司赔偿吴小林因交通事故造成的各项损失170020.62元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，骆映平驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车与步行的顾某、吴小林相撞，致顾某、吴小林受伤，车辆受损。东台市公安局交通警察大队认定，骆映平分别承担事故主要责任，顾某、吴小林分别承担各自事故次要责任。骆映平驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车在人保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请支持如前所请。骆映平未应诉、答辩。人保盐城公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在人保盐城公司投保交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2.对吴小林主张的损失：对医疗费、营养费、住院伙食补助费无异议；牙齿后续费用待实际发生后再主张；认可误工费标准131.1元/天、交通费500元；护理费标准无异议，天数过长；伤残赔偿金由法院依法审核；商业险不赔付精神抚慰金；诉讼费、鉴定费不承担。鉴于本起事故中交强险已经全部理赔完毕，故对吴小林在本案中所主张的损失同意按照75%的比例赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日19时19分许，骆映平驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿东台市吉祥路由西向东行驶至与范公路交叉路口，实施右转弯过程中，撞上由东向西斜过路口步行的顾某、吴小林二人，致顾某、吴小林受伤，车辆受损。东台市公安局交通警察大队认定，骆映平承担事故主要责任，顾某、吴小林分别承担各自事故的次要责任。苏Ｊ×××**号小型轿车在人保盐城公司投保交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。盐城东方司法鉴定所于2020年10月25日作出盐东方司鉴所［2020］临鉴字第422号鉴定意见：1.吴小林罹遭意外损伤右肱骨近端骨折致右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2.误工期限270天，护理期限90天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90天；3.吴小林因外伤致口腔内八颗牙齿损伤，现已安装固定义齿，安装固定义齿（普通烤瓷型）的费用每颗1800元左右，固定义齿的更换周期为10年。为此，吴小林花费鉴定费2820元。另查明，本院于2019年7月9日作出（2019）苏0981民初2291号民事判决，判令人保盐城公司在商业三者险范围内赔偿吴小林因交通事故造成的先期医疗费、住院伙食补助费39891.86元。事故发生后，骆映平为吴小林垫付3917.1元，扣除其在（2019）苏0981民初2291号案件中承担的诉讼费后，尚有3565.1元未处理。本起交通事故另一伤者顾某与吴小林系夫妻关系，其因本起交通事故造成的损失已经本院(2019)苏0981民初5949号、盐城市中级人民法院(2020)苏09民终1778号民事判决处理完毕。人保盐城公司交强险范围内的赔偿款已理赔完毕，在商业三者险范围内赔偿顾某因交通事故造成的损失28620.09元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民的身体健康权受法律保护。骆映平驾驶机动车发生交通事故，致吴小林受伤，且负事故主要责任，骆映平对吴小林因交通事故受伤造成的合理损失应当承担相应赔偿责任。鉴于骆映平驾驶的车辆在人保盐城公司投保交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险，扣减人保盐城公司已赔付吴小林的先期医疗费、住院伙食费以及顾某的合理损失后，吴小林所主张的各项损失尚未超出人保盐城公司的商业三者险的理赔额范围。对吴小林所主张的各项损失，本院依法认定为：医疗费10011.38元；住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；营养费根据鉴定意见书认定为1350元（90天×15元/天）；残疾赔偿金104920元（52460元/年×20年×0.1）；关于牙齿后续治疗费，根据鉴定意见以及吴小林的年龄支持28800元（1800元/颗×8颗×2次）；关于吴小林的误工损失，吴小林主张误工费标准184.72元/天，但并未提交充分的证据予以证明。根据吴小林提交的营业执照等证据，可按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入酌情认定误工标准131.1元/天，根据鉴定意见计算270天为35397元；护理费10000元[（90天+35天）×80元/天]；精神损害抚慰金3000元；交通费500元。以上各项合理损失合计194128.38元。鉴于事故车辆在人保盐城公司投保交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，且骆映平负事故主要责任，人保盐城公司交强险范围内的赔偿款已经理赔完毕，故由人保盐城公司在商业三者险范围内赔偿吴小林因交通事故造成的损失152902.7元[（194128.38元-3000元）×80%]。精神损害抚慰金3000元，因该费用不在商业三者险赔付范围内，故由骆映平承担赔偿责任。事故发生后，骆映平尚有3565.1元的垫付款未处理，扣减其所承担的精神损害抚慰金3000元后，剩余款项由人保盐城公司在赔偿款中直接予以返还。骆映平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起30日内在商业三者险范围内赔偿原告吴小林因交通事故造成的各项损失152902.7元，其中给付原告吴小林152337.6元（汇入吴小林在中国农业银行的账户中，卡号：62×××74），返还被告骆映平565.1元（汇入骆映平在中国银行东台支行的账户，卡号：62×××67）；二、被告骆映平于本判决生效之日起30日内赔偿原告吴小林因交通事故造成的损失3000元（已从垫付款中扣减）；三、驳回原告吴小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，鉴定费2820元，合计4670元，由原告吴小林负担486元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担4184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇二〇年十二月十七日法官助理 金 磊书 记 员 朱 琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2753号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行,住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：陈坤,女,1978年5月5日出生,汉族，住大连市金州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连市分行与陈坤金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月26日委托大连来拍网络科技有限公司拍卖陈坤名下位于大连普湾新区三十里堡街道民安路65号1单元6层2号房屋。2020年12月18日许金杰（身份证号：2112251971********）以人民币199244元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于大连普湾新区三十里堡街道民安路********房屋归买受人许金杰（身份证号：2112251971********）所有。大连普湾新区三十里堡街道民安路65号1单元6层2号房屋的所有权自本裁定送达买受人许金杰时起转移。二、买受人许金杰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员  刘子齐二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄海涛
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2321号 申请执行人：段兆书，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王庆文，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行段兆书与王庆文借款合同纠纷一案中（执行标的为140000元，已执行3554.07元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4734号原告：菏泽润腾汽车贸易有限公司。住所地：山东省巨野县凤凰办玉山路与麟台路交叉处西300米路北。法定代表人：汤福慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。被告：杨福美，男，1980年5月14日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被告：张红辉，女，1977年7月3日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被告：金乡县鑫富亿冷链物流有限公司。住所地：山东省金乡县羊山镇开发区南谢路东段路北。法定代表人：孟庆记，该公司总经理。原告菏泽润腾汽车贸易有限公司（以下简称润腾公司）与被告杨福美、张红辉、金乡县鑫富亿冷链物流有限公司（以下简称鑫富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告润腾公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告杨福美、张红辉、鑫富公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨福美，张红辉偿还借款27500元及利息；2.判令鑫富公司承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，杨福美、张红辉购买挂车鲁Ｈ×××**缺少资金，向润腾公司借款50000元，分10个月等额偿还，每月偿还本息5500元，由鑫富公司作担保，签订了借款担保合同，出具了借款条。杨福美、张红辉偿还5个月后，不再偿还，尚欠5个月借款本息27500元。鑫富公司未尽担保义务，已构成违约，为此，诉至法院。杨福美未作答辩。张红辉未作答辩。鑫富公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，润腾公司作为甲方，杨福美、张红辉作为乙方，鑫富公司作为丙方，三方签订《借款担保合同》一份，合同约定，乙方因资金不足向甲方借款用于购买货运车辆，借款金额50000元，乙方每期应还款本息金额5500元；乙方不按时足额还款除向乙方追偿全部借款资金外，由乙方按照银行同类贷款利率的4倍向甲方支付利息；丙方自愿承担连带保证责任，担保期间为乙方履行还款义务期限届满之日起两年。同日，杨福美、张红辉作为借款人向润腾公司出具借款条一张，内容为：“今借到菏泽润腾汽车贸易有限公司现金（人民币）50000.00元，大写：伍万元整，用于购买车辆，该笔借款分为10期等额偿还，每月偿还金额5000元，从借款之日次月同日始至还清之日止。借款人：杨福美张红辉2019年12月17日”。借款条下方担保人处加盖有鑫富公司的公章和法定代表人孟庆记的印章。借款后，杨福美自次月起每月等额偿还润腾公司借款本金5000元、利息500元，合计5500元。按双方约定的还款到期日2020年10月17日，尚欠利息1000元。截至2020年10月20日，杨福美、张红辉共偿还借款本金37500元，尚欠借款本金12500元。另查明，2019年12月17日双方签订《借款担保合同》时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率为4.15%。本院认为，润腾公司与杨福美、张红辉及鑫富公司签订的《借款担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，润腾公司依约履行了支付借款的义务，杨福美、张红辉也应当按照合同约定按时向润腾公司偿还借款本金及利息。杨福美、张红辉尚欠润腾公司借款本金12500元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，对于润腾公司要求杨福美、张红辉偿还借款本金12500元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。由于杨福美、张红辉没有按时偿还润腾公司借款，应按约定支付逾期付款利息，本案可自2020年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.15%的4倍即16.6%（4.15%×4），计算逾期付款利息。鑫富公司对杨福美、张红辉的债务承担连带保证责任，润腾公司在保证期间内向鑫富公司主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，润腾公司要求鑫富公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。鑫富公司在承担保证责任后有权向杨福美、张红辉追偿。杨福美、张红辉、鑫富公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨福美、张红辉于本判决生效后五日内偿还原告菏泽润腾汽车贸易有限公司借款12500元及利息｛截至2020年10月17日的利息1000元和自2020年10月18日起的利息（以12500元为基数，自2020年10月18日起至实际给付之日止，按年利率16.6%计算）｝；二、被告金乡县鑫富亿冷链物流有限公司对第一项中的债务承担连带清偿责任；三、被告金乡县鑫富亿冷链物流有限公司承担责任后有权向被告杨福美、张红辉追偿；四、驳回原告菏泽润腾汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告杨福美、张红辉、金乡县鑫富亿冷链物流有限公司共同负担111元，原告菏泽润腾汽车贸易有限公司负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年十二月二十八日书记员  张盛旭
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4483号原告:张琼，女，1974年12月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，1986年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，1989年5月4日出生，汉族，该单位职工，住重庆市巫山县。原告张琼与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，原告张琼自愿放弃举证期，被告巫山企发中心自愿放弃举证期和答辩期，依法适用简易程序并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张琼的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）张琼于2007年4月21日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积为145平方米，单价为1050.00元/平方米，总价为152250.00元，位于该综合楼**********。原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用。现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县高唐街道巫峡路573号综合楼4-8-2，建筑面积为137.12平方米，权利人为巫山县中小企业发展事务中心。后被告未为原告办理产权过户登记手续，已损害原告方合法权益。原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原告张琼诉称的签订《集资建房协议》和交纳购房款是事实，被告对原告诉称的事实、理由以及诉讼请求均予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。2007年4月21日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告张琼为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约145.00平方米，位于该综，位于该综合楼********2-8-2型……三价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米壹仟零伍拾元，合计152250.00元（大写壹拾伍万贰仟贰佰伍拾元整），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”协议甲方由赵绪德签名，乙方由张琼签名。合同签订后，原告张琼分四次付清了购房款152250.00元。2008年12月31日，被告将约定房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得编号为（2020）巫山县不动产权第00111XXXX号的不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心，坐落于巫山，坐落于巫山县高唐街道巫峡路**综合楼4-8-2137.12平方米。后案涉房屋没有过户登记到原告张琼名下，原告提起本案诉讼。2020年12月1日，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告张琼与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告张琼要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告张琼与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效。本案案件受理费3346元，减半交纳1673元，由原告张琼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  周琳二〇二〇年十二月二十九日书记员  兰洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19515号原告：伍雯颖，女，1989年12月27日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之**。统一社会信用代码91440101MA5APA5N9P。负责人：林松兴。被告：广州亿立体育有限公司，住所地广州市海，住所地广州市海珠区海联路****自编**码91440101MA59ULL76Q。法定代表人：林松兴。原告伍雯颖诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告亿立南洲分公司为被告亿立公司的分公司，经营地址位于广州市海珠区南洲路自编**南洲创业投资中心****，对外以亿力健身游泳中心（会所）名称经营。2018年3月24日，原告与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，在被告亿立南洲分公司处办理游泳健身会员年卡，卡号为55×××55，有效期60个月，从2019年10月1日至2024年10月1日（协议有效期从2018年10月1日至2023年10月1日，但原告于会籍期间怀孕，按协议免费停卡一年，有效期顺延），实际使用时间为2019年10月至2020年1月（4个月），预缴会员费5088元。2020年春节后，被告亿立南洲分公司称由于新冠××疫情原因暂停营业，但在广州市复工复产后，被告亿立南洲分公司却一再以疫情为由推迟开业时间。2020年4月，原告询问被告亿立南洲分公司何时开业，其负责人称将在4月23日开业，并称会员卡有效期及课程有效期均可延后。此后，被告亿立南洲分公司又一再以疫情为由推迟开业时间。2020年五一假期后，被告亿立南洲分公司又称开业时间将推迟至2020年5月13日。2020年5月7日，南洲创业投资中心管理处贴出公告，宣布被告亿立南洲分公司早在2020年4月27日已撤场停业，且拒付业主租金。原告与其他会员经多方渠道和方式欲与被告取得联系，询问该消息是否属实，但被告亿立南洲分公司负责人一再拒绝，至今也未告知原告等会员健身会所经营的真实情况以及会员费如何处理。故起诉要求：1、被告亿立南洲分公司退还会员费4748.8元；2、被告亿立公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：2018年3月24日，原告（乙方）与被告亿立公司（甲方）签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定：会籍有效期60个月，自2018年10月1日至2023年10月1日，费用为5088元；在本协议中所称的“亿力健身中心”、“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为“甲方”，“乙方”为亿力健身游泳中心的会员；若女性会员怀孕，在提供有效三甲医院证明的前提下可以享受一年的免费停卡待遇；等。同日，被告亿立公司向原告开具金额为5088元的收据。原告提交了号码为55×××55的“亿力健身游泳会员卡”，注明“亿力健身游泳连锁（南州店）”。原告为证明其怀孕事实，提交了计生服务证、生育登记证明、出生医学证明。被告亿立南洲分公司于2020年1月12日在经营场所张贴公告，称春节放假从2020年1月13号至2月1号，游泳池放假从2020年1月13号至2月12号，2月13号正常开放。2020年1月23日，广东省新型冠状病毒××防控工作领导小组决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，国务院办公厅发布《关于延长2020年春节假期的通知》，通知延长2020年春节假期至2月2日，2月3日起正常上班。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时等。2020年4月27日，被告亿立南洲分公司经营场所的物业管理中心张贴告示，称被告亿立南洲分公司已于2020年4月27日撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立公司下属领取营业执照的分支机构。本院认为，原告与被告亿立公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，原告向被告亿立公司缴纳会员费购买相关的健身服务，并约定被告亿立南洲分公司作为协议甲方，且约定的健身服务实际履行也是由被告亿立南洲分公司提供，故原告与两被告之间成立服务合同关系。从2020年1月13日起，被告亿立南洲分公司的经营场所就没有正常营业，实际上没有向原告提供相应的健身服务，故被告亿立南洲分公司已构成违约。现原告诉请两被告退还未提供健身服务的相应的会员费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司在本判决生效之日起十日内退还4748.8元给原告伍雯颖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月七日书记员  贾东宁
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初1372号原告：竹溪县清海无公害蔬菜产销专业合作社。住所地：竹溪县原种场。统一社会信用代码：934203245798776950。法定代表人：寇清海，该公司经理。被告：湖北慕百川服装服饰有限公司。住所地：竹溪县金铜岭工业园区。统一社会信用代码：91420324MA4929366C。法定代表人：彭兴和，系该公司执行董事。原告竹溪县清海无公害蔬菜专业合作社（以下简称清海蔬菜合作社）与被告湖北慕百川服装服饰有限公司（以下简称慕百川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后。依法由审判员王国辉适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告清海蔬菜合作社的法定代表人寇清海到庭参加诉讼，被告慕百川公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清海蔬菜合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告蔬菜欠款144716.90元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月至12月，原告给被告公司食堂送蔬菜，共欠原告蔬菜款144716.90元，经原告多次讨要均无果，2020年1月3日，被告公司财务出具证明一份，后原告多次讨要，被告说无钱，为此，特具文起诉。被告慕百川公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的被告出具的欠货款证明，本院认为，其证据来源及形式合法，内容真实，且能够相互印证，拟证内容与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2019年底，清海蔬菜合作社向慕百川公司提供蔬菜，经结算，慕百川公司除已支付部分货款外，尚欠清海蔬菜合作社货款144716.90元未付，2020年1月3日，慕百川公司向清海蔬菜合作社出具证明一份，内容为：自2018年1月1日到2019年12月31日，湖北慕百川服装服饰有限公司尚欠竹溪县清海无公害蔬菜产销专业合作社蔬菜款项，人民币壹拾肆万肆仟柒佰壹拾陆元玖角整（金额144716.90元）湖北慕百川服装服饰有限公司并加盖慕百川公司印章。后经催要，至今未付，故原告诉至本院，请求支持前列诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间虽未签订书面合同，但双方已经形成事实上的买卖合同关系，原告已按照合同约定向被告交付了货物，已经履行了合同中的义务，被告已经接收并使用了货物，经结算亦向原告出具了欠货款证明，应按约定向原告支付货款。被告未按照合同约定支付货款，构成违约，应承担相应法律责任。故对原告主张被告支付货款的诉请依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖北慕百川服装服饰有限公司应支付竹溪县清海无公害蔬菜产销专业合作社欠款144716.90元。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194.00元，已减半收取1597.00元，由湖北慕百川服装服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗成弯附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0691执保673号王树瑞民间借贷纠纷一案，我院作出(2020)黑0691财保81号民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：轮候冻结被申请人王树瑞在广发银行股份有限公司大庆支行账户内资金34139.65元，实际冻结0.00元二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二〇年十二月十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异952号申请执行人：王**，男，1977年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海维重投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹晴宇。被执行人：曹晴宇，女，1991年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：赵文靖，女，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省扬中市。第三人：任维，男，1991年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区白羊镇春华路**。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。本院在执行(2018)沪0115执8186号申请执行人王**与被执行人上海维重投资管理有限公司、曹晴宇、赵文靖委托理财合同纠纷一案过程中，申请执行人王**向本院提出申请，要求追加第三人任维为本案的被执行人。申请执行人王**称，申请执行人与被执行人上海维重投资管理有限公司、曹晴宇、赵文靖委托理财合同纠纷一案执行中，被执行人至今未按判决履行义务。经查，被执行人公司成立于2015年8月28日，注册资本3,000万元，其中第三人任维认缴资本为1,530万元，认缴出资时间为2035年8月28日，现被执行人公司已被上海市市场监督管理局吊销。因任维至今未按期足额缴纳出资，故提出申请，要求追加第三人任维为本案的被执行人。申请执行人对其主张，提供了如下证据：1、国家企业信用信息公示系统关于上海维重投资管理有限公司的信息，以证明上海维重投资管理有限公司已被吊销营业执照。2、(2018)沪0115执8186号执行裁定书，以证明被执行人上海维重投资管理有限公司、曹晴宇、赵文靖无可执行的财产。第三人任维称，对申请执行人所述关于第三人作为公司股东的认缴出资额、认缴出资时间无异议，现第三人的认缴出资期限未届满，不能视为未履行出资义务，故不同意申请执行人的追加申请。查明，本院在执行(2018)沪0115执8186号申请执行人王**与被执行人上海维重投资管理有限公司、曹晴宇、赵文靖委托理财合同纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，于2018年8月3日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据申请执行人王**及第三人任维的陈述，第三人的认缴出资时间为2035年8月28日，现第三人的出资期限尚未届满,不能认定其存在未缴纳或未足额缴纳应当缴纳出资的事实，故申请执行人的追加申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人王**的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向上海市浦东新区人民法院提起执行异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十二月十八日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03民终811号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：四川卫生康复职业学院,住所地四川省自贡市沿滩区东部新城四川卫生康复职业学院新校区。 法定代表人：刘建辉。 委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：重庆汇贤优策科技股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路**火炬大厦****。 法定代表人:李晓东，总经理。 委托诉讼代理人：刘骁畅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁永华，重庆合纵律师事务所律师。 上诉人四川卫生康复职业学院与上诉人重庆汇贤优策科技股份有限公司合同纠纷一案，均不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案二审出现新证据、新情况可能导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初2111号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。 上诉人四川卫生康复职业学院预交的二审案件受理费269元予以退回；上诉人重庆汇贤优策科技股份有限公司预交的二审案件受理费11624元予以退回。 审判长  黄绚丽 审判员  曾伟贤 审判员  周玉萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 欢
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4246号 原告:王近轩，男，1996年6月28日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐慧洋，吉林正基律师事务所律师。 被告:沈鹏，男，1983年6月22日生，汉族,住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王亚波，男，1955年3月3日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告王近轩与被告沈鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 王近轩向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的《学员培训协议书》；2、判令被告返还原告培训费23,880元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月初，原告看到“一米阳光”公司发布的DJ培训信息，在了解被告所承诺的培训内容后，与2019年7月8日签订培训协议。原告上课时发现，学校环境和授课内容与宣传信息不一致，被告只是简单要求原告进行搬器材、打杂等相关工作，并无实质教学。后原告发现“一米阳光”公司早在2019年5月被依法注销，被告为“一米阳光”注册及注销时的法定代表人且是唯一股东，为此原告要求解除合同并退费，被告拒绝。被告在明知公司注销的情况下仍以公司名义与原告签订合同，并且对培训内容进行虚假宣传，已经构成对合同主体以及合同内容的欺诈。综上，原告诉至法院，请求法院依法裁判。 本院经审理认为，原告提供的《学员培训协议书》中乙方落款处标明为王捷，原告与王捷是否为同一人，原告仅提供常住人口登记卡复印件，未能提供户口本原件，不足以证明原告与王捷为同一人。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王近轩的起诉。 案件受理费199元，退予原告王近轩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  闫观梅 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘 琪
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5358号 原告：洪奕斯，男，1984年8月4日出生，住福建省安溪县。 原告：王亚玲，女，1984年2月1日出生，住福建省安溪县。 洪奕斯、王亚玲的共同委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 被告：梁梅月（系李石福之妻），女，汉族，1959年1月15日出生，住福建省安溪县。 被告：李伟林（系李石福之子），男，汉族，1981年9月14日出生，住福建省安溪县。 梁梅月、李伟林的共同委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。 原告洪奕斯、王亚玲与梁梅月、李伟林商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。洪奕斯、王亚玲于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪奕斯、王亚玲以在诉讼中发现遗漏被告为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪奕斯、王亚玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪奕斯、王亚玲负担。 审 判 长  林建军 人民陪审员  陈森海 人民陪审员  陈秋兰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  谢炳炼
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初15888号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：徐凯，男，1995年8月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告徐凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告徐凯经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月3日至2019年8月3日的手机租金3619元（329元/月×11个月）；2.判令被告支付原告租赁物买断款1639元（5587元-329元-3619元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计5258元为基数每日按0.5‰从2019年8月11日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月3日，被告向原告申请租用华为P20Pro手机一部，原告经审核同意出租。2018年8月3日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告华为P20Pro手机一部，租期为2018年8月3日至2019年8月3日止，共计12个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 徐凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，早稻科技公司（甲方）与徐凯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.徐凯向早稻科技公司申请租赁华为P20Pro手机一部，签约价5587元，租金为329元/月，租用日期为2018年8月3日起至2019年8月3日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5000元。协议签订后，徐凯未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向徐凯提供了租赁物华为P20Pro手机一部，徐凯按约足额支付了1个月的租金，另支付了162.25元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年9月3日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的162.25元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计5095.75元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年8月11日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告徐凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3456.75元； 二、被告徐凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款1639元； 三、被告徐凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5095.75元为基数按照每日0.5‰从2019年8月11日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告徐凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初5438号原告：尹长明，男，1971年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：竹永海，湖北乾行律师事务所律师。被告：刘婵，男，1987年3月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：熊双双，女，1989年10月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘安金（刘婵之父），1953年5月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告尹长明与被告刘婵、熊双双买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。立案后，尹长明向本院申请追加熊双双为被告，本院依法予以准许。原告尹长明的委托诉讼代理人竹永海、被告刘婵、熊双双的委托诉讼代理人刘安金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹长明向本院提出诉讼请求：1.刘婵、熊双双共同向尹长明支付欠款19933元；2.刘婵、熊双双每日按欠款金额19933元的2‰自起诉之日起支付违约金；3.诉讼费由刘婵、熊双双共同承担。事实和理由：刘婵因从事养殖，多次从尹长明处购买饲料，因刘婵未在购买饲料同时支付饲料款，故每次购买时与尹长明核对饲料款后出具应支付的饲料款金额凭据。现刘婵自2018年11月21日起至2019年1月16日止共计差欠饲料款19933元。双方据实结算的借条及欠条合法有效，刘婵应依法支付拖欠的饲料款，但刘婵无正当理由一直不支付欠款的行为，严重损害了尹长明的合法权益。且刘婵、熊双双于2014年2月26日登记结婚，刘婵所经营的养殖项目系与熊双双婚姻关系存续期间，二人共同经营，因此经营所欠货款为夫妻共同债务。为维护合法利益，请求人民法院支持尹长明的诉讼请求。刘婵、熊双双共同答辩称，尹长明在饲料配送过程中出现几次缺斤少两，2014年被查出少了200余斤，当时保证不再发生此类事情，然而后续又被查出缺斤少两。所以双方商定扣除余下欠款19930元并废除所有欠条。本院经审理认定事实如下：刘婵经营养猪项目，2014年尹长明与刘婵经人介绍认识，刘婵开始在尹长明处购买饲料，双方未签订书面买卖合同，口头约定：由尹长明根据电话告知的数量及种类向刘婵提供饲料，先送饲料后付款。双方交易惯例为刘婵收到饲料后会注明数量及种类，并向尹长明出具相应的欠条或借条，双方账目结清后，相应的欠条或借条就会还给刘婵，未结清的单据即在尹长明处。庭审中，尹长明向本庭提交两份刘安金签字确认的欠条，三份刘婵签字确认的借条。总金额为17917元。另查明，刘婵与熊双双于2014年2月26日登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间，刘安金系刘婵的父亲。诉讼中，尹长明确认所欠货款金额为17917元，且双方均认可买卖饲料过程中，刘婵父亲、岳父均参与过收货，所出具的借条实际并非借款而是所欠的饲料款。本院认为，尹长明与刘婵虽未签订书面买卖合同，但根据双方的口头约定及实际买卖行为，双方已形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。尹长明已按约定向刘婵提供了饲料，刘婵应按约定支付相应的饲料款。刘婵的父亲刘安金出具的欠条已载明饲料种类、数量及金额，刘婵本人出具的借条（实际为所欠饲料款）亦载明所欠饲料款金额，上述证据能够确认双方经核算后所欠的饲料款为17917元，刘婵应当向尹长明支付上述款项。因刘婵与熊双双于2014年2月26日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且其购买饲料用于养猪，该项目收入用于夫妻共同生活，故由此而产生的债务应属于夫妻共同债务，尹长明要求刘婵、熊双双共同承担责任，合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然借条上载明：“逾期未归还者，每日按借款金额的2‰加收违约金”，但并未明确付款时间，且该标准过高，亦不能作为双方买卖合同约定的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院自尹长明主张权利之日即2020年10月12日起，以17917元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消）计算违约金至货款实际清偿之日止。刘婵、熊双双辩称，尹长明提供的饲料缺斤少两，双方已协商废除所有欠条，但并未提交充分的证据予以证实，故对该辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告刘婵、熊双双于本判决生效之日起十日内向原告尹长明支付货款17917元；二、被告刘婵、熊双双于本判决生效之日起十日内向原告尹长明支付违约金，以17917元为基数，自2020年10月12日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际清偿之日止；三、驳回尹长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费减半收取149元，由被告刘婵、熊双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员王锐