江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初411号原告：谭金霞，女，1956年1月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：赵奇昌，男，1982年9月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：赵奇少，男，1988年5月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。三原告共同委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师。被告：欧先旺，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地：江西省九江市柴桑区，因交通肇事罪现羁押于九江市看守所。被告：中国人寿财产保险股份有限公司柴桑区支公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙河街镇庐山南路**，统一社会信用代码：913604216779975274。负责人：沈微，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司，住，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处东山大道东顺园小区****商铺一社会信用代码：91360782674967429M。负责人：黄庆伟，经理。第二被告和第三被告的共同委托诉讼代理人：屈星、陈宛，江西际民律师事务所律师。原告谭金霞、赵奇昌、赵奇少与被告欧先旺、中国人寿财产保险股份有限公司柴桑区支公司（以下简称人寿财险柴桑公司）、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司（以下简称人寿财险南康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理进行多元调解化解，于2020年5月15日立案。诉讼过程中，三原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司为本案被告，本院经审查依法追加人寿财险南康公司为本案被告参加诉讼。审理过程中被告欧先旺因涉嫌交通肇事罪被羁押于九江市看守所，本院依法裁定中止诉讼。本院于2020年12月8日采用在线远程视频庭审方式依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奇昌及三原告的共同委托诉讼代理人曾宪静，被告欧先旺，被告人寿财险柴桑公司、人寿财险南康公司的共同委托诉讼代理人陈宛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金霞、赵奇昌、赵奇少向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计679243.87元，第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2020年4月4日，欧先旺驾驶赣Ｇ×××**号小轿车沿环湖西路（环湖一路）北侧机动车道东向西行驶到九派诗廊路段86号路灯处越过路中线到南侧机动车道逆向超车时，与沿环湖西路南侧机动车道西向东赵大发驾驶的赣Ｇ×××**号小型轿车相撞，事故致两车受损，赵大发受伤，赣Ｇ×××**号小型轿车的乘员赵大水受伤。2020年4月7日，赵大水经抢救无效死亡。事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定欧先旺负事故全部责任。欧先旺驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司柴桑区支公司处投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司处投保了商业险。后因赔偿事宜协商未果，特向法院提起诉讼，请求如前述。庭审中，三原告变更诉讼请求为：1.判令第一被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计639243.87元（其中医药费40667.87元、丧葬费38065.50元、死亡赔偿金548190元、办理丧葬事宜人员误工及交通费2320.50元、精神损害抚慰金50000元，抵扣第一被告垫付的40000元），第二被告和第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告共同承担。被告欧先旺辩称，案涉交通事故发生属实，对交警部门的事故认定和责任划分均无异议，肇事车辆在被告二和被告三处分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，所垫付的40,000元丧葬费要求在本案中一并处理。没有收到保险公司垫付的10,000元医疗费，不清楚保险公司是否向三原告垫付医疗费。只同意承担受害人医疗费中15%的非医保用药费用。同意承担本案诉讼费。其他意见与保险公司的意见一致。被告人寿财险柴桑公司、人寿财险南康公司共同辩称：1.答辩人基于保险合同关系进行替代性理赔，欧先旺需提供事发时真实、合法、有效的驾驶证、行驶证、保单原件等以供核实。2.答辩人在交强险内按分项赔付，超过交强险的部分在不存在免赔事由的情形下，按双方保险合同约定及法律规定在商业险范围内承担赔付责任。3.诉讼费等答辩人不承担。4.医疗费以正规医院发票为准，要求按照20%的比例核减超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用。5.原告诉请费用过高，死亡赔偿金仅认可赔偿年限14年；不认可办理丧葬事宜人员的误工、交通费；欧先旺已被判处实刑，三原告主张精神抚慰金没有事实与法律依据，不予认可。6.事故发生后，答辩人垫付了1万元，请求一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日9时10分许，被告一驾驶赣Ｇ×××**号小轿车沿环湖西路（环湖一路）北侧机动车道由东向西行驶至九派诗廊路段86号路灯处越过路中线逆向超车到南侧机动车道时，与沿环湖西路南侧机动车道内由西向东由案外人赵大发驾驶的赣Ｇ×××**号小轿车相撞，造成两车受损、被告一及赣Ｇ×××**号小轿车乘员张晓敏受伤、案外人赵大发及赣Ｇ×××**号小轿车乘员赵大水受伤的交通事故。事发后，受害人赵大水被送往九江市湖总院治疗，经抢救无效于2020年4月7日死亡，诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤，（1）左侧枕叶出血，（2）创伤性蛛网膜下腔出血；2.重症××；3.呼吸窘迫综合症；4.脓毒血症；5.脓毒性休克；6.胸部损伤，（1）双侧肋骨骨折，（2）胸骨骨折；7.下肢损伤，（1）右侧髋臼粉碎性骨折，（2）右侧髋关节脱位复位术后；8.高血压病；9.阵发性室上性心动过速；10.2型糖尿病；11.肝功能异常；12.急性肾功能不全；13.胆囊结石。受害人赵大水发生门诊医疗费2026.96元、住院医疗费34939.37元，院外药店购买人血白蛋白3600元，费用共计40566.33元。涉案交通事故经九江市公安局交通管理支队第二大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告欧先旺驾驶机动车未实行右侧通行，违反“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故全部责任。案外人赵大发、张晓敏及受害人赵大水不承担责任。另查明，被告一的赣Ｇ×××**号小轿车分别在被告二和被告三处投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。庭审中，三原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付。又查明，庭审中，原告称赵大发受伤住院治疗十余天，其车辆已报废，均未获得赔偿，本案应在交强险限额范围内为其预留赔偿数额为医疗费15,000元、车辆损失2000元。针对案外人赵大发的损失，被告二要求在交强险责任限额范围内预留一半的赔偿份额，被告一表示同意在交强险内为案外人赵大发预留一半的赔偿份额。还查明，庭审中，被告三与被告一协商一致，同意在受害人赵大水医疗费总额基础上按照15%的比例核减超医保用药费用。再查明，受害人赵大水出生于1954年6月21日，其因本起交通事故死亡时年满65周岁。原告谭金霞、赵奇昌、赵奇少分别是受害人赵大水的妻子、大儿子和小儿子。2020年4月8日，被告一向受害人赵大水的大儿子赵奇昌支付了丧葬费等40,000元。上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、医疗费发票、鉴定意见书、死亡记录、保险单及代抄单、驾驶证、行驶证、收条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。案涉交通事故经交警部门现场勘查并作出事故认定书，各方当事人对交警部门作出的事故认定和责任划分均无异议，本院予以确认并作为本案事实认定的根据。据此，本院认定被告一承担本案全部赔偿责任。被告一的车辆在被告二处投保了交强险、在被告三处投保了100万元商业三者险不计免赔险，故三原告的损失首先应由被告二在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告三按照保险合同的约定予以赔付。仍有不足的，则由被告一予以赔偿。关于在交强险责任限额范围内为案外人赵大发预留赔偿份额的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于各方当事人均未举证证明案外人赵大发的具体损失数额，故本院采纳三被告的意见，确定在交强险医疗费赔偿限额10,000元项下为赵大发预留赔偿份额5000元，在交强险死亡、伤残赔偿限额110,000元项下为赵大发预留赔偿份额55,000元。关于超医保用药费用的核减问题，由于被告一与被告三已协商一致，同意在受害人赵大水医疗费总额基础上按照15%的比例核减超医保用药费用，即超医保用药费用为6084.95元（即40,566.33元×15%）由被告一承担，对此本院予以确认。三原告关于精神损害抚慰金的主张，于法有据，对三被告以被告一已受到刑事处罚为由认为三原告的主张无事实和法律依据的意见本院不予采纳。三原告所主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失存在合理性，本院酌情予以支持。根据合理性和必要性的原则，对原告的损失本院认定如下：医疗费40,566.33元（含住院发票1张34,939.37元、门诊发票7张2026.96元、院外购药发票2张3600元）；丧葬费38,065.50元（即江西省2019年职工年平均工资76,131元/年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金548,190元（即江西省2019年城镇居民人均可支配收入36,546元/年×15年）；亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌定1000元；精神损害抚慰金酌定40,000元。以上损失共计667,821.83元，由被告人寿财险柴桑公司在交强险责任限额范围内承担60,000元，被告人寿财险南康公司在商业三者险责任限额范围内承担607,821.83元。为减少诉累，对被告欧先旺垫付的40,000元本案一并处理，抵扣该40,000元后，被告人寿财险南康公司应向三原告赔付567,821.83元（即607,821.83元－40,000元），并返还被告欧先旺33,915.05元（即40,000元－超医保用药费用6084.95元）。综上，对三原告诉讼请求中合理部分627,821.83元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柴桑区支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告谭金霞、赵奇昌、赵奇少各项损失60,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告谭金霞、赵奇昌、赵奇少各项损失567,821.83元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司于本判决生效之日起十日内返还被告欧先旺垫付款33,915.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,193元，减半收取计5096.50元，由被告欧先旺负担5005.50元，原告谭金霞、赵奇昌、赵奇少共同负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇二〇年十二月二十一日法官助理熊慢青书记员詹岚