云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终1176号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1997年7月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。上诉人（原审原告）：赵某2，男，1970年5月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。上诉人（原审原告）：张某，女，1974年5月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。三上诉人的委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱某1，男，1968年5月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：赵某3，女，1974年4月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：朱某2，女，1999年9月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。三被上诉人的委托诉讼代理人：岳永发、李涵乐，云南凌云（保山）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人赵某1、赵某2、张某因与被上诉人朱某1、赵某3、朱某2婚约财产纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵某1、赵某2、张某上诉请求：依法改判由被上诉人返还上诉人剩余彩礼钱66095元。事实和理由：1.一审判决部分认定事实不清，适用法律错误，上诉人赵某1与被上诉人朱某2系婚约关系，按照农村风俗举办婚礼，未领取结婚证，因婚姻生活、家庭观念上产生分歧未能继续共同生活，系双方情感观念发生变化，双方均不属于过错方，不存在过错情形，一审法院认定上诉人存在过错对上诉人不公平，而且就《婚姻法》司法解释的内容来看，并没有对婚约财产的返还承担过错责任，故一审以过错责任对剩余彩礼钱进行“比例”划分不符合司法解释的规定；2.一审法院就本案婚约财产的认定清楚，上诉人予以认可，但就被上诉人陪嫁的财产认定缺乏客观、准确、合法的构成要件，被上诉人提供的证明当中存在无法排除的合理怀疑的瑕疵，明显存在虚假、夸大、不实的成分，被上诉人提供的都是一些收据、收条之类的证明资料，根据证据规则首先来源不具有合法性，其次明显不符合常理和交易习惯，一审法院予以认定缺乏事实依据；3.本案从立法目的来看，法律禁止以结婚的方式索要财物的行为，故就支付彩礼应当予以返还，而不是部分返还，因此，一审法院就返还上诉人部分彩礼的裁判与法律相冲突，出现明显的违法情形，给付彩礼本身就是一种陋习，上诉人家为了举办涉案婚礼已经穷尽全家之力来迎娶被上诉人朱某2，举办婚礼之后，被上诉人朱某2在上诉人家生活的时间较短，双方一直处于分居状态，被上诉人朱某2以工作为由长时间的不回家居住是导致这一起失败婚姻的关键原因；4.司法实践中，上诉人赵某1在举办婚礼当天因迎娶所支付的费用也是应当纳入“彩礼”的范畴的，举办婚礼当日上诉人赵某1通过微信转账的方式分数次转账给被上诉人朱某2，一审法院认定为赠与不符合司法实践。综上，一审法院认定事实部分存在不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正。朱某1、赵某3、朱某2辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.一审认定被答辩人在婚约被解除中存在过错的事实清楚。被答辩人在上诉状中称双方未能继续生活下去是双方情感观念发生变化，均不属于过错的说法与一审法庭调查过程中双方陈述的事实不符，一审庭审中答辩人朱某2表示愿意和归于好，但被答辩人赵某1表示不愿意继续生活及领取结婚证，认为朱某2骗他，去哪里从来不告诉他，告诉了也是假的，其实是赵某1疑心过重，怕因朱某2与赵某1结婚后夫妻关系不太好，要求朱某2辞掉工作去被答辩人呆着修复感情，在答辩人不同意后，就要求协商分手，是赵某1要求解除婚约的。2.一审法院认定彩礼返还应当结合过错方过错程度、双方经济条件情况、彩礼使用情况等因素酌情决定适用法律正确。被答辩人以《婚姻法》司法解释没有明确规定为由认为要全额返还彩礼没有依据，首先，彩礼是一种民间习俗，法律并没有规定不准接受彩礼，其次，不管是给付彩礼还是接受彩礼其目的均是为成立婚姻，在给付彩礼、接受彩礼后，双方已订立了婚约，是被答辩人赵某1不愿意履行，导致婚约解除，致使结婚的目的无法达到，因此返还彩礼数额可根据过错方过错程度、双方经济情况、给付彩礼的使用情况等因素酌情考虑有法理基础及法律规定，故一审法院适用法律准确。3.一审法院对婚约财产及答辩人陪嫁财产的证据认定合法，一审庭审中，答辩人对陪嫁财产的品牌进行了说明，并提供了证据证明，证据证明不存在被答辩人所说的存在虚假、夸大、不实的成分，被答辩人不认可价值，但并无该财产属于低劣品质或市场价格与社会预期不符的证据，故一审法院对上述物品的购买价格予以确认是合情合理的。综上所述，答辩人是以结婚为目的收彩礼的，被答辩人赵某1拒绝与答辩人朱某2领结婚证为婚约被解除的原因，婚约被解除的过错方为被答辩人，且答辩人家庭成员生病，被答辩人家经济状况明显优于答辩人，答辩人收取的彩礼已经为举办婚礼花完并且还负了债，一审法院判令答辩人酌情返还彩礼未违反法律规定，请求二审法院依法判决维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。赵某1、赵某2、张某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告所支付的彩礼钱164009元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告赵某1及其家庭因婚姻家庭观念与被告朱某2不同，双方对工作、生活的理念产生分歧，原告一方具有一定过错；2.原告付给被告彩礼108600元、“隔娘钱”4060元，加上被告认可收到的“喜欢钱”3600元、“拿八字”时给付的1060元，共计117320元；3.被告购买用于陪嫁的冰箱10390元、洗衣机7220元、被褥23700元、笔记本电脑4900元、密码箱575元、赵某1的戒指2772元、饮水机1068元、茶几600元，共计51225元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持。彩礼应包括按照农村当地风俗习惯支付的钱财，不仅是狭义的彩礼钱，故原告按照风俗习惯付给被告彩礼108600元、“隔娘钱”4060元、“喜欢钱”3600元、“拿八字”时给付的1060元，共计117320元均属于彩礼范围，对此予以确认。原告赵某1与被告朱某2虽按农村风俗举办婚礼，但至今未办理结婚登记，故被告应当返还彩礼，被告陪嫁的物品价值51225元，陪嫁物品已在原告家中使用一年，应由原告继续使用，但陪嫁物品价值51225元应从返还的彩礼钱中予以扣除。电动车已由被告朱某2带走使用，该电动车不再计入陪嫁物品，剩余彩礼钱66095元，因原告赵某1及其家庭因婚姻家庭观念与被告朱某2不同，双方对工作、生活的理念产生分歧，在此过程中，原告一方具有一定过错，且原告赵某1与被告朱某2已举办婚礼，共同生活了一段时间，确定由被告返还给原告彩礼钱40000元。至于双方亲戚给付的金钱、原告赵某1、被告朱某2相互支付的款项及原、被告举行仪式支出的宴席费用均不属于彩礼范围，且双方均有付出，故对原告的该项请求及被告该项答辩主张均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告朱某1、赵某3、朱某2于判决生效之日起十五日内退还原告赵某1、赵某2、张某彩礼钱40000元；二、现存放于原告家中的冰箱、洗衣机、被褥、笔记本电脑、密码箱、戒指、饮水机、茶几全部归原告赵某1、赵某2、张某所有；三、驳回原告赵某1、赵某2、张某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院二审查明本案案件事实如下：上诉人赵某2、张某系上诉人赵某1的父亲、母亲；被上诉人朱某1、赵某3系被上诉人朱某2的父亲、母亲。上诉人赵某1与被上诉人朱某2经人介绍认识恋爱，××××年××月××日举行婚礼后开始在上诉人家共同生活，至今未办理结婚登记，共同生活期间，双方为生活琐事产生矛盾，被上诉人朱某2于2020年农历5月初离开上诉人家。上诉人给付了被上诉人彩礼108600元、“隔娘钱”4060元、“喜欢钱”3600元、“拿八字”钱1060元，共计117320元，被上诉人用上述款项支付了购买陪嫁的冰箱10390元、洗衣机7220元、被褥23700元、笔记本电脑4900元、密码箱575元、赵某1的戒指2772元、饮水机1068元、茶几600元，共计51225元，上述物品均在上诉人家。本案争议的焦点是：被上诉人应返还上诉人彩礼数额。本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方应当将所接受的财产返还给付方。本案中，上诉人给付了被上诉人婚约财产117320元，上诉人赵某1与被上诉人朱某2未能登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项关于“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持”的规定，被上诉人应当将接受的婚约财产返还给上诉人，但因被上诉人用接受的婚约财产购买冰箱、洗衣机等价值51225元的物品作为嫁妆放置于上诉人家使用，一审法院将上述费用从被上诉人接受的婚约财产中扣除后，结合上诉人赵某1、被上诉人朱某2已举行婚礼共同生活了一段时间的实际情况，酌情确定由被上诉人返还给上诉人彩礼40000元并无不当，本院予以维持，因此，对上诉人要求将扣除购买冰箱、洗衣机等物品的51225元后剩余的66095元全部返还的请求，本院不予支持。综上所述，赵某1、赵某2、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由赵某1、赵某2、张某负担。本判决为终审判决。审判长  杨仙道审判员  杨 梅审判员  黄映瑾二〇二〇年十二月二十三日书记员  段 嵘