安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初3621号 原告：戴正如，男，1945年3月19日出生，汉族，淮南市华东机电设备有限公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：戴彦丞（戴正如儿子），男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市华东机电设备有限公司工会委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路**，统一社会信用代码81340403511442548B。 法定代表人：王伟，该工会委员会主席。 委托诉讼代理人：李守刚，该工会委员会职工持股会理事长。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 原告戴正如与被告淮南市华东机电设备有限公司工会委员会（华东机电工会委员会）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，于2020年6月12日作出（2020）皖0403民初1769号民事裁定，驳回戴正如的起诉。宣判后，戴正如提起上诉，淮南市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）皖04民终1086号民事裁定，撤销本院（2020）皖0403民初1769号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2020年8月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴正如及其委托诉讼代理人戴彦丞、被告华东机电工会委员会的委托诉讼代理人李守刚、潘龙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴正如向本院提出诉讼请求：1.确认原告履行了3万元职务股出资义务,并以该出资购买了3万元相应华东公司股份的持股会内部职工股,享有持股会章程所规定的投资收益等权利；2.补发原告3万元职务股2017年5%的投资收益1500元、2018年4%的投资收益1200元、2019年3%的投资收益900元,合计3600元；3.确认原告卸去公司董事时,所持有的3万元职务股转为普通股(原始股),享有普通股(原始股)权益；4.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2001年6月7日，华东机电工会委员会根据淮南市《关于公司制企业设立职工持股会的指导意见》、《关于同意设立职工持股会的批复》成立职工持股会。2001年6月,淮南市华东机电设备有限公司增资扩股,持股会代发行内部职工股168万元,内部职工以职工股(普通股)名义出资认购10-50股,在参股公司担任董事、监事等职务的职工,另以职务股名义出资认购内部职工股,认购比例为职工股的2至4倍。根据《持股会章程》和《公司章程》规定,管理人员因任职变动所持有的职务股可以在内部转让,也可以转为普通股。2001年6月21日,淮南市华东机电设备有限公司股权变更,工会(持股会)代表全体会员向公司认缴(非实缴)注册资本168万元，其中108万元为48位会员首次以普通股名义出资入股,另60万元是工会为没有及时到位的部分普通股和职务股垫资。验资完成后,由于该60万元垫资款的撤出和两位会员撤资1.5万元,以及七位会员二次出资8万元、九位会员职务股出资25万元,致使工会(持股会)投入的实收资本从168万元减少到139.5万元。根据淮南市《关于公司制企业设立职工持股会的指导意见》第13条第2款，普通股和职务股构成工会(持股会)认缴的168万元注册资本。截至2002年12月31日,原告向工会(持股会)缴付原始股股金和职务股股金共计8万元,工会(持股会)向原告出具了《职工股份基金股权证书》,淮南市华东机电设备有限公司加盖鉴章确认。自2003年至2014年职务股与原始股同证同股,同享年终分红。2005年原告卸去公司董事时,公司财务依据《公司章程》第47条规定,将原告所持有的3万元职务股转为原始股(普通），并在《职工股份基金股权证书》上予以登记,工会和公司财务加盖鉴章确认。2017年持股会理事会暨公司董事会以淮南市中级人民法院(2016)皖04民终1495号民事判决书为由作出取消职务股的决议,指示公司财务和工会财务进行账务调整。事实上,淮南市中级人民法院(2016)皖04民终1495号民事判决书并未做出取消职务股合法有效的判决,理事会和董事会关于职务股与借款相抵两清以及撤销原告3万元职务股转为原始股(普通股)的决定既无事实基础也无法律依据。被告于2018年3月份向全体会员兑现了2017年5%的原始股年终分红,随后又陆续兑现了2018年4%和2019年3%的原始股年终分红。同时也相应取消了25万元职务股年终分红(含原告3万元职务股)。原告的3万元职务股出资,购买了30股内部职工股,属个人物权,是私人的合法投资,根据《中华人民共和国物权法》规定,其投资收益受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)规定,原告是淮南市华东机电设备有限公司的实际出资人,以其通过工会(持股会)履行了3万元职务股出资义务为由,向名义股东即工会(持股会)主张3万元职务股投资收益,人民法院应支持。名义股东以公司股东名册记载，公司登记机关登记为由,否认实际出资人权利的,人民法院不予支持。根据淮南市华东机电设备有限公司《公司章程》第四十七条规定,原告卸去公司董事时,所持有的3万元职务股转为普通股,符合公司章程规定,不违反法律,有权请求确认。综上,为维护职务股投资权益,原告提起民事诉讼,请求人民法院,尊重事实,依法审理,公正裁决。 华东机电工会委员会辩称：一、原告陈述的事实有以下错误。淮南市华东机电设备有限公司注册资金为180万元，其中股东中国机电设备淮南公司工会职工持股会出资为168万元，股东华星物资公司出资12万元。答辩人出资的168万元是由52名持股会员认缴116万元的职工个人股（即本案所称的原始股）和持股会员中11名筹备组成员名下的52万元的责任股股金组成，不包括原告认缴的职务股金。另答辩人原有52位持股会员，后因其中一位持股会员去世由其女儿继承，二位持股会员因调动工作由另一位持股会员收购，所以现职工持股会员仅为49位，不存在华东公司的注册资本金不足的情形。二、原告持有的“职务股”不能享受《职工持股会章程》中职工持股会员所享有的股东权益。首先，答辩人是作为社团法人以工会社团名义承担民事责任，代为持股职工行使《公司法》中股东权利，职工持股会仅是为了方便职工行使股权而成立的内部机构，其不是《公司法》规定的法定机构。其次，《职工持股会章程》中虽设置了“职务股”但并没有规定“职务股”享有与职工原始股有同等的权益，且缴纳的“职务股”也并没有转为公司实收资本金，所以，原告所称的“职务股”不能按照《公司法》的规定享有股东权益。三、原告缴纳的3万元“职务股”已经按照退款处理。答辩人是因企业公司化改制过程中产生的社团法人。为了履行职责更好的维护持股职工的合法权益，激励公司领导层的积极性，《职工持股会章程》第六条在职工持股的基础上设立了“职务股”，并于2002年10月28日对“职务股”作出了《董监两会成员和总经理、财务科长职务股和岗位保证金管理办法》和《第三届董事会、监事会任期目标责任书》的特殊规定，即由选举产生的董事、监事和总经理、财务科长在任职期间，按照一定的比例缴纳职务股和岗位保证金，并按照“目标责任书”进行任职考核，任职期间公司所有者权益有增长可以获得一定的利益，任职期届满后缴纳的职务股全部退款。2002年10月原告系公司董事，以“职务股”名义缴纳3万元。2005年原告退休后，答辩人经原告申请，在原告“职工股份基金股权证”中将其缴纳的3万元职务股转为“原始股”，将原始股5万元其中3万元转让给第三人进行了变更登记这是事实，但该登记是错误的，其不符合《公司法》的股权登记的要求。且事后持股职工股东对“职务股”转为原始股并继续享有任职期间的受益权提出异议，2015年5月22日答辩人召开了职工持股大会，大会决定取消了“职务股”。“职务股”取消后2016年6月原持职务股的周汝安、王一凡向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，要求确认答辩人决定取消职务股的决定违法，后案件经一、二审法院审理最终驳回其诉讼请求的生效判决。该判决书生效后，根据生效判决书所认定的事实，为了纠正前期持股会工作管理包括对股权证管理不规范的行为，2017年3月答辩人经“董监两会”决定，将原收取的“职务股”全部按照退款处理，因此，现原告主张缴纳的“职务股”转为原始股并享有权益的主张依法不能成立。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的身份证、《安徽省国有控股、参股公司内部职工持股试行办法》、《关于公司制企业设立职工持股会的指导意见》、《关于成立工会职工持股会的通知》、《关于同意中国机电设备淮南公司工会职工持股会变更名称的复函》、《职工持股会章程》、《关于同意设立职工持股会的批复》、《淮南市华东机电设备有限公司章程》、股权证发放登记表、职务股人员名单、职务股原始股明细表、《职工股份基金股权证书》、历年股息发放数据、2003年至2014年投资收益发放表、《2017年第一次工会职工持股会理事会决议》、《2017年3月16日董事会决议》、《安徽金海会计师事务所验资报告及附件》、淮南市华东机电设备有限公司营业执照、淮南市华东机电设备有限公司资产评估报告书、《关于成立职工持股会筹备委员会的通知》、《2016年4月16日工会职工持股会会员大会纪要》、《工会职工持股会第一次会员大会决议》、《二届五次股东大会议程》、《淮南市华东机电设备有限公司股东大会表決办法》、签到表、退休证、职务股明细表、工会法人资格证书、《董监两会成员和总经理、财务科长职务股和岗位保证金管理办法》、《第三届董事会、监事会任期目标责任书》、（2016）皖0403民初3303号民事判决书、（2016）皖04民终1495号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.华东机电工会委员会提交的《关于同意取消职务股的表决人员》复印件1份，证明:经职工持股大会决定取消了职务股，戴正如质证意见：三性均有异议。公司章程、持股会章程共同设立职务股，如须取消应通过修改章程，对已缴纳的职务股妥善处置。该取消职务股决议不具有对抗公司章程，对抗持股会章程的效力。取消职务股决议以灭失股权为目的，违反了持股会章程第十条公司章程第四十七条，持有人不再任职后，其持有的职务股可以转让也可以转为普通股的规定，持股会的章程效力和公司章程效力优于该决议。取消职务股决议以灭失股权为目的，违反了《物权法》、《民法通则》规定，有悖于法人资产不变原则，职务股持有人履行出资义务，投入的资金通过持股会取得了公司股权，该投资已成为公司法人资本，非经法定程序，不得随意做出减少法人资本的决定。淮南市中院（2016）皖04民终1495号民事判决书认为工会《关于同意取消职务股的决议》没有法律依据。本院认证意见：该证据与在卷其他证据能够相互印证，对华东机电工会委员会的证明观点，本院予以确认。 2.华东机电工会委员会提交的2017年3月16日《董事会理事会联席会议纪要》、《董事会决议》、《理事会决议》复印件各1份，证明:根据生效的法律文书所确定的事实,对以及工作中不规范的行为进行纠正,并形成了“借款”冲抵“职务股”的退回处理办法。戴正如质证意见：三性均有异议。《公司法》没有置换股金的规定，淮南市华东机电设备有限公司与工会（持股会）也未签定股权置换（收购）协议，工会（持股会）大会也未形成置换（收购股权）决议。淮南市华东机电设备有限公司第三届第六次股东大会纪要无印鉴、无签名，其显示的内容不具有法律效力。被告没有证据证明华东公司置换了（收购）全体会员持有的139.5万元公司股份资金，也没有证据证明工会（持股会）将114.5万元原始股股金和25万元职务股股金退还给全体会员。如果万行商贸公司转给工会300万元，但并不能证明其中139.5万元属公司股份资金，也不能证明其中含有114.5万元原始股股金和25万元职务股股金，万行商贸公司是案外第三人，与工会之间的资金往来如存在争议，并不属于本案审理范围。被告在2017年理事会决议等文件中均承认职工个人股（原始股）至2015年6月仍为114.5万元，而且该原始股一如既往在行使选举权、表决权，并享有每年的年终分红等持股会章程所规定的权力。淮南市华东机电设备有限公司于2020年5月19日重新确认职务股明细表9位会员的25万元职务股出资（其中含原告3万元职务股）股份基金股权证书记录了淮南市华东机电设备有限公司财务于2005年12月16日将原告3万元职务股转为原始股，而被告在2016年会员大会纪要中指示将原告已转入原始股账目中的3万元职务股从原始股账目中转出，仍挂在职务股账目上，淮南市华东机电设备有限公司2006年资产评估报告显示，工会（持股会）投入淮南市华东机电设备有限公司实收资本余额为139.5万元，较168万元注册资本不足28.5万元。以上列举的事实能证明全体会员持有的139.5万元公司股份资金仍然存在于华东公司财务账目，并非如被告所称，已在2004年10月退还给全体会员。如果淮南市华东机电设备有限公司置换（收购）了工会（持股会）代持的139.5万元公司股份资金，应该符合《公司法》第75条之规定，履行法定程序，依法申请减少注册资本及相应的实收资本变更登记以及公司股东和股权变更的公告（公司注册资本登记管理规定第16条），其法律后果是全体会员不再持有淮南市华东机电设备有限公司股份，工会不再是代持股名义股东，持股会自动解体，董监会集体离职。被告称公司全部资产均为114.5万元原始股购买，股金虽然退回，但其股权依然存在，并没有法律依据，公司全部资产属于公司法人财产，为全体实际出资人共有。根据《公司法》第35条及《公司章程》第14条规定，股东按照实缴出资比例分取红利，享有公司清算时剩余财产的分配。债权与股权具有不同的法律性质，被告主张以债权换股权，借款与职务股相抵两清没有法律依据。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 3.华东机电工会委员会提交的会员花名册复印件6张、职务股花名册复印件1份，证明:职工持股会投资的168万元,不含职务股的25万元的资金。戴正如质证意见：对会员名册部分内容的真实性、关联性、合法性有异议。会员名册第5页是伪证，11名筹备组成员持有52万元责任股的事实并不存在，淮司工字（2001）2号文能证明筹备组成员实为5人，并非11人。中机淮南公司工会持股会（筹）股金认购表，股权证发放表暨股权证，职务股明细表能证明至今无人认购责任股，公司章程，持股会章程，职务股管理办法，能证明其设置职务股并非责任股，责任股设置无依据（职务股与责任股为同一概念时除外），原告对出具伪证的当事人及其诉讼代理人保留追责权利。原告既非筹备组成员也未出资认购责任股，持有4.5万元责任股是被告虚构的事实，是被告盗用原告姓名权的侵权行为，原告保留追责权利。会员名册第2页，刘某某、袁某以及该页小计的持股数和持股金额曾被改动，并非原状，其中另页无日期、无编码。不属于相同批次的5页之内，不能作为有效证据。持股会筹备小组是临时增设机构，持股会成立后自行解散。被告虚构的11名筹备组成员52万元责任股出资，作为应对淮南市华东机电设备有限公司投资验资并履行工商注册登记，是一种弄虚作假行为，不符合法律规定，不符合华东公司章程和持股会章程规定。2001年淮南市华东机电设备有限公司增资扩股股权变更，验资报告能证明截至2001年6月21日止，工会（持股会）代表全体会员投入实收资本168万元，其中108万元属48位会员首次出资，另工会转账支付的60万元，为没有及时到位的部分普通股和职务股垫资验资，但不能证明2001年6月21日以后即验资后该168万元实收资本未发生变动，不能证明全体会员最终投入的资本额，也不能证明最终投入的资本额含工会60万元垫资验资款。不含25万元职务股。因为法律允许股东首次出资低于公司注册资本的部分，可以在其后两年内交足。验资后，工会（持股会）投入的实收资本，发生了重大变动，从168万元减少到139.5万元，较168万元注册资本不足28.5万元。其变动详情，为48位会员首次出资108万元，其后会员黄某某撤资1万元，验资后，七位会员二次出资8万元，其后陶某撤资0.5万元，在公司任职的9位会员职务股出资25万元，迄今为止全体持股会会员，最终出资139.5万元，该出资含25万元职务股，不含52万元责任股，也不含工会60万元垫资验资款。上述事实证明，工会转账支付的60万元垫资验资款在验资完成后，已全部撤出。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安徽省人民政府作出《安徽省国有控股、参股公司内部职工持股试行办法》，对国有控股、参股公司内部职工持股总则、股权设置、股权认购、股权转让、职工持股会、附则等做出了规定。 2001年4月20日，淮南市经济体制改革委员会、淮南市经济贸易委员会、淮南市总工会作出淮体改（2001）7号《关于公司制企业设立职工持股会的指导意见》，对公司制企业设立职工持股会总则、设立程序、组织机构、职务股的发行与管理等做出了规定。 2001年5月16日，中国机电设备淮南公司工会委员会作出淮司工字（2001）1号《关于成立工会职工持股会的通知》，记载“各工会小组：2001年5月16日，工会召开了全体委员会议。会议经研究决定……在工会组织内成立‘中国机电设备淮南公司工会职工持股会’……”。 2001年6月7日，经淮南市体制改革委员会淮体改（2001）11号文批准，中国机电设备淮南公司工会委员会召开了“中机淮南公司工会职工持股会成立大会暨第一次会员大会”，成立了中国机电设备淮南公司工会职工持股会。会议通过了《职工持股会章程》，并选举产生了第一届理事会。戴正如作为工会会员，按照《职工持股会章程》的规定，缴纳股金5万元，认购职工个人股（原始股）50股，成为持股会会员。 中国机电设备淮南公司职工持股会成立后,遂以工会的名义与中国机电公司淮南公司华星物资公司共同出资设立了淮南市华东机电设备有限公司，注册资金为180万元，其中中国机电设备淮南公司工会委员会职工持股会出资168万元，华星物资公司出资12万元；2001年6月17日，淮南市华东机电设备有限公司召开股东大会，会议通过了《淮南市华东机电设备有限公司章程》。2002年8月，中国机电设备淮南公司职工持股会经淮南市经济体制改革办公室批准，名称变更为淮南市华东机电设备有限公司工会职工持股会。 2002年10月28日，淮南市华东机电设备有限公司召开第二届五次股东大会，形成了股东大会决议，分别审议通过了《第三届董事会、监事会任期目标责任书》、《董监两会成员和总经理、财务科长职务股和保证金管理办法》，并选举产生了第三届董监会成员，戴正如当选为董事会成员。《董监两会成员和总经理、财务科长职务股和保证金管理办法》规定董监会成员必须认缴职务股，董事认购职务股3万元/人，董监会成员不再任职后，所认购的职务股，公司应按原交款方式退款。 后戴正如缴纳了董事职务股股金3万元，2002年12月31日华东机电设备公司工会委员会向戴正如出具了《职工股份基金股权证书》，华东机电设备公司在该证书上加盖了印章。该股权证书将戴正如两次缴纳的股金分别以原始股和职务股的名义予以记载。2005年5月戴正如从淮南市华东机电设备有限公司办理退休，不再任职董事职务。2005年12月16日，戴正如职工股份基金股权证书记载“转李继坤原始股叁万元整，戴正如职务股转为原始股，实有原始股五万元”。 2015年5月22日,华东机电设备公司工会委员会36名会员以华东机电设备公司股东的名义联名提议召开股东大会，进行董监会换届选举。2015年6月13日，会议如期召开，应到参会会员49人，实到47人，代表有效股权1105股（不含职务股）。会议由36人代表有效股权770股（不含职务股）签名同意取消职务股。2015年9月6日，淮南市华东机电设备有限公司召开股东大会会议，表决通过了取消职务股的决议。 2017年3月16日，职工持股会召开2017年第一次理事会，随后淮南市华东机电设备有限公司召开董事会，形成理事会决议和董事会决议，均决定：一、请公司按照中院判决书以及法院查明、确认的事实，对公司历年财务账目进行核查，凡与此相违背及不相符者，均予以财务账目处理。二、原职务股转为普通股的，与《董监两会成员和总经理、财务科长职务股和保证金管理办法》规定相违背，是公司原董事、高管利用其关联关系作出的错误行为，应予撤销，请公司予以纠正。三、根据工会财务账目显示，公司已经于2004年10月份将139.5万元的置换股份资金（其中包括114.5万元原始股和25万元的职务股）及其他资金计300万元转给工会，工会职工持股会已于2004年12月份以借款的名义向持股会会员发放了原始股金114.5万元和职务股股金25万元合计139.5万元。故此，在取消职务股后，工会职工持股会无需再向原缴纳职务股者退还职务股股金。 另查明，《职工持股会章程》内容“……第二条：本会系公司工会下属从事管理内部职工持有公司股份，并代表持有公司股份的职工行使股东权利，以工会社团法人的名义承担民事责任的组织。持股会以工会社团法人的名义持股，为公司的一个投资主体。第三条：本会设内部职工股1680股，每股人民币1000元，股本总额168万元，只计红利不计股息。持股职工以其出资额为限对持股会承担有限责任，持股会以其全部出资为限对公司承担有限责任。……第五条：凡本公司工会正式会员及公司离退休职工，承认本章程，自愿办理了入股手续，获得持股会出资证明，即成为本会会员。第六条：职工认股数下限10股，上限50股。理事会成员以及在参股公司担任主要管理职务的职工的应认购的职务股，应为职工股上限的2至4倍。职务股设置份额和董事、监事应认购份额，理事会制定预案，会员大会决定。……第十三条：会员大会为本会最高权力机构，实行股权表决和普通表决两种表决制度。股权表决适用修改章程和决定派出董事、监事人选，须经代表会员股权三分之二以上通过；普通表决适用其他一般事项，须经代表会员表决权的二分之一以上通过。第十四条：会员大会每年应该召开二次，由理事会决定会议时间和议程。有下列情况之一的可以召开临时会员大会：（1）有三分之一以上会员联名提议时；（2）理事会认为有必要时；（3）理事会出现缺额时。……” 《淮南市华东机电设备有限公司章程》内容“……第九条：公司由中共机电设备淮南公司工会委员会（以职工持股会形式）社团法人资产与中机淮南公司华星物资公司法人资产共同出资设立。注册资本为人民币壹佰捌拾万元。其中中机淮南公司工会委员会（职工持股会）出资壹佰陆拾捌万元，华星物资公司出资壹拾贰万元。第十条：员工个人在持股会内的出资以股为单位，每股1000元，分普通股和职务股两种。普通股认购下限为10股，上限为50股。职务股认购条件和限额，由股东大会决定。……第十九条：公司股东大会由全体股东组成，股东大会是公司的最高决策机构。……第二十二条：股东大会的表决分为特别表决（按股权记名）和普通表决（按到会人数）两种。特别表决有效程度为代表三分之二以上股权的股东通过，普通表决有效程度为代表三分之二以上人数的股东通过。……第四十七条：公司董事、监事、经理、副经理、财务负责人及其他中层干部，应认购一定数额的职务股，数额由股东大会决定。职务股持有人不再担任以上职务时，其持有的职务股可以退股、也可以转为普通股。……” 再查明，2016年6月2日，本院立案受理周汝安、王一凡诉淮南市华东机电设备有限公司工会委员会持股会决议效力确认纠纷一案，周汝安、王一凡起诉要求：1.判决撤销淮南市华东机电设备有限公司工会委员会以《2015年第四届第八次股东大会会议纪要》形式作出的《关于同意取消职务股的决议》、《关于选举第五届五名董事会成员人选和三名监事会成员人选的决议》及《2015年第五届董事会、监事会选举办法》；2.判决撤销淮南市华东机电设备有限公司工会委员会在2015年9月6日的大会上代表职工持股会48位股东作出的全部决议。本院于2016年10月26日作出（2016）皖0403民初3303号民事判决书，查明：淮南市华东机电设备有限公司成立时，作为股东之一的中国机电设备淮南公司工会职工持股会出资168万元是由53名持股会会员认缴的116万元的职工个人股（原始股）股金和持股会会员中11名筹备组成员名下的52万元责任股股金组成的，并不包括原告等人认缴的职务股股金。公司成立后，原告等人认缴的职务股亦没有通过增资扩股的程序转化为公司的股本金。判决：一、撤销被告淮南市华东机电设备有限公司工会委员会以《2015年第四届第八次股东大会会议纪要》形式作出的《关于选举第五届五名董事会成员人选和三名监事会成员人选的决议》及《2015年第五届董事会、监事会选举办法》；二、驳回原告周汝安、王一凡的其他诉讼请求。 宣判后，周汝安、王一凡向淮南市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月6日作出（2016）皖04民终1495号民事判决书，认定：对一审查明的事实予以确认。判决：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3303号民事判决。二、驳回周汝安、王一凡的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2002年戴正如按照《持股会章程》的规定，缴纳股金5万元，认购职工个人股（原始股）50股，成为持股会会员，后戴正如当选为淮南市华东机电设备有限公司董事会成员，缴纳了董事职务股股金3万元。现戴正如起诉要求确认其履行了3万元职务股出资义务，有事实依据，本院依法予以确认。庭审中，戴正如主张其卸去公司董事时,所持有的3万元职务股转为普通股(原始股),应享有普通股(原始股)权益，并提交了《职工持股会章程》、《关于同意设立职工持股会的批复》、《淮南市华东机电设备有限公司章程》、股权证发放登记表、职务股人员名单、职务股原始股明细表、《职工股份基金股权证书》、历年股息发放数据等证据证明其主张。经审查，《淮南市华东机电设备有限公司章程》虽然规定职务股持有人不再担任以上职务时，其持有的职务股可以退股、也可以转为普通股，《职工股份基金股权证书》记载戴正如职务股转为原始股。但公司章程关于职务股的规定与2002年经淮南市华东机电设备有限公司股东大会通过的《董监两会成员和总经理、财务科长职务股和保证金管理办法》规定不符，且职工持股会出资168万元是由职工个人股（原始股）股金和责任股股金组成的，并不包括原告等人认缴的职务股股金，原告的职务股亦没有通过增资扩股的程序转化为公司的股本金。另审查，2015年6月13日职工持股会于召开会员大会，作出了同意取消职务股决议，2015年9月6日，淮南市华东机电设备有限公司召开股东会议，表决通过了取消职务股的决议。再审查，2017年3月16日，职工持股会召开理事会，随后淮南市华东机电设备有限公司召开董事会，形成理事会决议和董事会决议，均认为原职务股转为普通股是错误行为，并决定予以撤销、纠正。综上，戴正如认购的3万元职务股并未转为普通股，且职务股于2015年已经被取消，现其起诉要求确认其卸去公司董事时,所持有的3万元职务股转为普通股(原始股),享有普通股(原始股)权益，并补发2017至2019年3万元职务股投资收益3600元，没有事实和法律依据。此外，戴正如起诉要求其3万元职务股出资为购买的相应华东公司股份的持股会内部职工股,享有持股会章程所规定的投资收益等权利。经审查《职工持股会章程》规定的职工股实际上即为《淮南市华东机电设备有限公司章程》规定的普通股，也就是原始股，并非职务股。戴正如该项诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国公司法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下： 一、确认原告戴正如履行了3万元职务股出资义务； 二、驳回原告戴正如的其他诉讼请求。 案件受理费640元，由原告戴正如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  钮晓凤 人民陪审员  赵 莉 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  董 芹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国公司法》 第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。