wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保958号申请人：王咏梅，女，汉族，1971年3月19日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：程晓明，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410142141。委托代理人：谭宇梦，系北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：彭琴，女，汉族，1969年8月3日生，住江西省南昌市东湖区。申请人王咏梅于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭琴所有的价值500万元的财产进行财产保全。永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人王咏梅的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人王咏梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭琴所有的价值500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年十二月二日书记员  万玉婷
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初2349号原告：新余市永康物业服务有限公司，住所地江西省分宜县分宜镇永康时代城。法定代表人：易永康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林辉，女，1983年4月23日生，汉族，住江西省分宜县，系该公司员工。被告：李德刚，男，1983年9月27日生，汉族，住江西省分宜县。原告新余市永康物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李德刚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理。2020年12月29日原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新余市永康物业服务有限公司撤回对被告李德刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市永康物业服务有限公司负担。审判员  万琳二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄文美书记员谢棠霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16242号之一原告：青岛万科物业服务有限公司臻园分公司，住所地山东省青岛市城阳区泰城路****楼****，统一社会信用代码：91370214MA3EMC614T。法定代表人：刘建伟，职务总经理。委托诉讼代理人:张蕾，女，1993年8月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区，职务公司职工。委托诉讼代理人：李晓倩，女，1995年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**，职务公司职员。被告：刘晨强，男，1979年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛万科物业服务有限公司臻园分公司与被告刘晨强物业服务合同纠纷一案时，原告青岛万科物业服务有限公司臻园分公司以其起诉主体错误为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛万科物业服务有限公司臻园分公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司臻园分公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1322刑初1174号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人杨锐，男，1992年4月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住江苏省沭阳县。被告人杨锐因涉嫌诈骗罪于2020年4月30日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，2020年11月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 指定辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检二部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人杨锐犯合同诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人杨锐及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2020年3月份期间，被告人杨锐通过在网络发布虚假供给各品种苗猪信息，后以普通品种猪冒充二元母猪、大白母猪等品种猪，并缺斤少两等方式诈骗龙某、吴某乙、莫某支付的苗猪款61000元，除去成本及案发前退还的金额35100元，实际诈骗数额为25900元。 被告人杨锐于2020年4月13日主动到沭阳县公安局投案并如实供述其合同诈骗的犯罪事实。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人杨锐的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、微信转账记录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨锐以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨锐自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨锐认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役两个月，并处罚金五千元。 被告人杨锐对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人杨锐的辩护人提出:被告人系自首，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处罚；被告人案发后主动退赃，酌情从轻处罚。 经审理查明：2020年3月份期间，被告人杨锐通过在网络发布虚假供给各品种苗猪信息，后以普通品种猪冒充二元母猪、大白母猪等品种猪，并缺斤少两等方式诈骗龙某、吴某乙、莫某支付的苗猪款61000元，除去成本及案发前退还的金额35100元，实际诈骗数额为25900元。现分述如下： 1.2020年3月份，被告人杨锐通过在网络发布虚假供给各品种苗猪信息，后以普通母猪冒充二元母猪，诈骗龙某45000元，除去成本22000元及案发前退还的800元，实际诈骗数额22200元。 2.2020年3月期间，被告人杨锐通过在网络发布虚假供给各品种苗猪信息，后以普通母猪冒充大白母猪，并缺斤少两等方式诈骗吴某乙7200元，除去成本及案发前退还的金额6400元，实际诈骗数额800元。 3.2020年3月期间，被告人杨锐通过在网络发布虚假供给各品种苗猪信息，后以普通母猪、公猪冒充长白母猪、大约克公猪，并缺斤少两等方式诈骗莫某8800元，除去成本5900元，实际诈骗数额2900元。 另查明，被告人杨锐于2020年4月13日主动到沭阳县公安局投案并如实供述其犯罪事实；并退出全部赃款；被告人杨锐自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨锐均无异议，且有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人杨锐供述了其在签订、履行合同过程中骗取他人钱财的时间、手段、金额等事实，该供述得到了被害人龙某、吴某乙、莫某的陈述、证人樊某、孙某、杨某、徐某、陈某乙证言、转账记录、微信聊天记录等证据证明，足以认定。暂扣款收据等证明被告人在公安机关退赃情况。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”等证明了本案案发及被告人的归案情况。有无前科劣迹证明等证明被告人杨锐无前科劣迹情况。常住人口基本信息证明了被告人杨锐的刑事责任年龄。 本院认为，被告人杨锐以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人杨锐犯合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人杨锐犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨锐案发后主动退赃，酌情予以从轻处罚。被告人杨锐自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，均予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨锐犯合同诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月二十四日至二○二○年十二月二十二日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人杨锐退赔龙某人民币二万二千二百元、退赔被害人吴某人民币八百元、退赔被害人莫某人民币二千九百元。（均已退赔，暂扣于沭阳县公安局。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  时庆仁 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  钟园园 书 记 员  许 静 书 记 员  刘祖耀 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0681民初6776号 原告：王某，住龙口市。 被告：高某1，住龙口市。 被告：高某2，住龙口市。 原告王某与被告高某1、高某2适用身体权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  任天英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 建
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1885号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：曹玉蓉，公司副总经理。委托诉讼代理人：崔某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，1989年10月20日出生，陕西省横山县人。被上诉人（原审被告）：邵某，男，汉族，1969年10月18日出生，河北省保定市曲阳县人。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1981年1月8日出生，河北省保定市曲阳县人。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人孙某、刘某、邵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被上诉人孙某、邵某、刘某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：一、请求法院撤销山西省保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初66号民事判决（不服金额5464元），并依法改判；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的施救费用过高，明显超过必要限度。被上诉人案涉车辆应参照山西省下发的关于山西省高速施救费的文件中的标准进行价格核定。二、根据保险合同的约定，诉讼费系间接损失，应由实际侵权人承担。孙某、刘某、邵某在二审中未提出答辩意见。孙某向一审法院起诉请求：1.判令被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿本次事故给孙某造成的损失人民币187883元（其中车损176100元、鉴定费5283元、施救费6500元），不足部分由邵某、刘某共同赔偿，且互负连带赔偿责任；2.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月5日，邵某驾驶×××/×××重型半挂车，行驶在S46五保高速299Km+700m处（山西省保德县境内）时，与樊彦雄驾驶的×××/×××半挂车发生追尾碰撞，造成双方车辆及路产不同程度受损的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队作出《道路交通事故认定书》认定，邵某承担事故全部责任，樊彦雄无责任。×××/×××重型半挂车登记所有人为刘某，×××车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险（限额50万元），×××车投保第三者责任保险（限额5万元），事故发生在保险期内。×××/陕K2B**的登记所有人为孙某。该车辆×××重型半挂牵引车经陕西重型汽车有限公司榆林昌泰特约服务站进行拆装、维修，配件及修理费共计176100元（已扣残值300元）。经陕西省米脂县148法律服务所委托，陕西中科司法鉴定所对×××重型半挂牵引车损失金额鉴定为176100元（已扣残值）。本案审理过程中，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司申请重新鉴定，根据双方当事人关于鉴定机构选择意见，一审法院指定江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××重型半挂牵引车损失金额进行了重新鉴定，2020年7月22日，该公司作出公估报告，意见为：×××重型半挂牵引车的维修评估金额为107584元，已扣残值1000元。孙某及阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司对该公估报告均无异议。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与机动车之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据过错程度确定赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故认定书，可以认定邵某对事故的发生存在过错，其他事故当事人无过错。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司系×××车交强险、第三者责任险的保险公司，故依法应在交强险及第三者责任险限额内赔偿因事故导致孙某×××重型半挂牵引车损失及施救费。原被告对公估报告无异议，×××重型半挂牵引车的损失应根据公估报告认定为107584元，施救费认定为6500元，合计114084元。由于114084元未超过第三者责任险限额，邵某、刘某不需要承担赔偿责任。据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决，一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在×××车交强险限额内赔偿原告孙某车损2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告孙某车损112084元。款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，原告负担1594元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2464元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一审判决的施救费用是否适当。被上诉人孙某提供的施救方榆林市伟鹏汽车道路救援中心有限公司出具的发票，是其支付施救费的合法有效的凭证，可证明被上诉人支出了相应的施救费。上诉人诉称该施救费用明显超过必要限度，应当参照山西省下发的相关文件作为标准进行核定，但是上诉人并未提供该施救费用相应的计算标准，亦未提供相反证明否定施救费的实际发生。因此，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 安智明审判员   樊永生审判员 李小荣 二○二○年十二月二十一日书记员 刘 蓓
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执1094号 被执行人：李明亮，男，1996年8月12日出生，汉族，大专文化程度，农民，山西省沁水县人。 被执行人李明亮危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2020年12月10日作出（2020）晋0521刑初147号刑事判决，判决：被告人李明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年12月28日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，被执行人李明亮主动履行完全部义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更771号罪犯伍波，男，生于1989年6月18日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省广元市昭化区人民法院于2017年9月4日作出(2017)川0811刑初71号刑事判决，以被告人伍波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元,追缴赃款4291.1元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。且罚金1万元已全部履行。经审理查明，罪犯波在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯伍波确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯伍波减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍波减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4125号原告：张军，男，1972年6月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍，该公司总经理。原告张军与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：一、判令被告信德公司支付租金9079.35元（2020年1月1日至2020年12月31日期间）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日原被告双方签订了《徐州和信广场三期负一层商铺委托经营管理协议》，协议约定原告将位于和信广场三期商铺负一层2-1351号商铺委托被告进行经营管理，期限至2025年12月31日。在此期间被告每年按原告购房款（302645元）的3%保底支付原告租金，每季度（每季度应付2269.84元）支付一次。但是被告在2019年9月20日最后一次支付租金后，至今已经拖欠一年的租金，经原告催要分文未付。特此提起诉讼，望判如所请。被告信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告张军围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告张军的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告张军系坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）号楼2-1351号房屋所有权人之一，涉案房屋实际购房款为302645元。2018年7月25日，原告（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）签订委托经营管理协议一份，约定原告委托被告信德公司经营管理涉案房屋（商铺），委托期限为合同签订之日至2025年12月31日。合同还约定：2018年10月1日至2019年9月30日为甲乙双方共同确定对入驻商户的免费租赁期。乙方为了业主的利益，在免租期内按甲方购房款的3%对业主进行补贴，并于此合同签订三日内一次性支付。2019年10月1日起按季度支付，每次付款时间应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前。自2019年10月1日至2025年12月31日期间，乙方每年将按甲方购房款的3%保底支付，若收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即乙方收取租金额的10%作为管理费），租金按季度汇入甲方上述账户，收益若低于3%则由乙方补足。双方还约定了其他事宜。诉讼中，原告自认2019年12月31日前的租金已由被告信德公司支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订委托经营管理协议，明确约定了被告信德公司应支付的租金数额及支付期限。原告自认被告信德公司已支付租金至2019年12月31日，本院予以确认。现2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金支付期间已届满，被告未到庭提出证据证明已支付该期间的租金并提出反证，原告依据双方合同约定的年租金保底为购房款的3%的标准，主张2020年第一至第四季度租金，有事实及法律依据，但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告信德公司应支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金7566.13元【302645元×3%÷12个月×（12-2）个月】。被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张军租金7566.13元；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张军已预付），减半收取25元，由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱恒胜二〇二〇年十二月二十日法官助理 朱淼淼书 记 员 孙 莉
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执487号之一 申请执行人：叶刚，男，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：吴成功，男，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人叶刚与被执行人吴成功民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）皖1004民初703号民事判决书，本案执行标的借款本金20000元及本案执行费200元。未执行到位借款本金20000元及本案执行费200元。 本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人吴成功名下的证券、银行存款、不动产及车辆等财产信息，均未发现有可供执行财产线索。本院已将被执行人吴成功限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人叶刚反馈了上述执行情况，其对本院的执行结果表示认可。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1004民初703号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余嘉泽 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8480号原告：周淳锋，男，1990年4月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：马旭荣，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱震，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：李星，男，1986年2月3日出生，汉族，住甘肃省临泽县。原告周淳锋诉被告李星买卖合同纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，本院于2020年10月28日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淳锋及其委托诉讼代理人马旭荣、朱震到庭参加诉讼，被告李星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淳锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其欠款39000元及该款自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告支付其聘请律师费用5000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告双方自2019年起存在合作关系，由被告代其购买家具。2019年5月2日，被告主动联系其，替其采购一整套茶空间家具，约定价格30000元，当日其微信转账给被告10000元，被告至今未交货。2019年8月3日，其委托被告采购白酸枝南宫椅三件套，共计14000元。当日其分两次微信转账4000元、10000元，被告至今亦未交货。2019年11月21日，其委托被告采购红木家具并通过银行转账给被告20000元，但被告未经同意挪作他用，并未替其采购家具。2019年12月1日，其至被告所在地要求归还已付款项，被告口头答应以其他家具折抵茶空间预付款10000元，当场归还其5000元，并出具借条一份，承诺于2019年12月31日前归还剩余29000元。但被告至今未还款，也未按约提供折抵家具，故其诉至法院。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还其欠款36000元及该款自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；被告李星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，原告通过微信向被告转账10000元。2019月8月3日，原告通过微信向被告转账4000元。2019年8月4日，原告通过微信向被告转账10000元。2019年11月21日，原告向被告转账20000元。2019年12月1日，被告出具借条一份，载明：“今委托李星采购白酸枝南宫椅三件套共计14000元整（一万肆仟元整）已付李星微信账户。时间2019年8月3日，未交货。……今委托李星采购红木家具，付其2万元整，但李星未经同意挪作他用，已还其周淳锋伍仟元整，还欠其周淳锋1.5万元整（一万五仟元整）。交易记录：建行转，时间2019年11月21日。两项交易合计29000元整（贰万玖仟元整），李星同意在2019年12月31日前还于周淳锋1.5万元整，和白酸枝南宫椅三件套（价值1.4万元整），如未履行周淳锋有权对李星提出诉讼，一切所产生的费用（律师费、诉讼费、公告费等均由李星承担）。”另查明，原告起诉后，被告于2020年12月6日向原告支付了3000元。原告委托江苏凡创律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出律师费5000元。审理中，原告称，其和被告通过朋友介绍认识，被告在福建莆田做工艺品家具推广，其在金庭镇经营吴中区金庭镇香木堂家具店，其经常通过被告购买家具；2019年5月2日，其向被告采购茶空间家具，并支付了预付款10000元；同年8月3日，其向被告采购白酸枝藤面的椅子三件套，其支付了价款14000元；同年11月21日，原告向被告采购黄花梨皇宫椅，并支付了预付款20000元；上述三次交易，被告均未交货，一直以资金困难为由推脱；其于2019年12月1日到被告在莆田的办公点，要求被告出具了借条，当时被告口头承诺当天将上述5月2日订购的茶空间家具发货，故借条上未写5月2日的10000元预付款，只写了后两笔交易的预付款，其因赶飞机当天先回了苏州，但被告未将茶空间家具发货，也未按借条履行，仅在其起诉后支付了3000元。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、2019年5月2日至11月21日原、被告双方的微信聊天记录，证明原告三次向被告订购家具的情况。2、2020年11月30日原、被告双方的通话录音光盘及文字稿，证明被告承认欠款，但表示资金困难的事实。以上事实，由原告提供的借条、付款凭证、委托代理合同、律师费发票、微信聊天记录、录音及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告的举证情况，结合原告的陈述，可认定被告尚欠原告36000元的事实。被告未能按期还款，亦未按约提供货物，现原告要求被告支付欠款36000元及该款自起诉之日即2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，合法有据，应予支持。原告依约要求被告支付律师费损失5000元，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星于本判决生效之日起十日内返还原告周淳锋人民币36000元及该款自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。二、被告李星于本判决生效之日起十日内支付原告周淳锋律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为450元、财产保全费520元，合计人民币970元，由被告李星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钱建平二〇二〇年十二月十日书记员  丰雨竑
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执270号 中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行、黄志华、严敏琳： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人黄志华、严敏琳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤1303民再6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄志华、严敏琳未按照生效判决书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日受理执行。立案后，本院已依法向被执行人黄志华、严敏琳发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费2989元，逾期二被执行人均未履行。后本院依法对被执行人黄志华名下位于惠州大亚湾澳头惠澳大道2号光耀海豚湾花园5栋2802号房【房产证号：33××79、抵押权登记他项权证号：3300017573、建筑面积：58.34平方米】进行评估、拍卖，最后由竞买人王兵（公民身份号码：5113241992********）以人民币312400元竞得，其已于2020年12月19日向本院交齐了全部拍卖款人民币312400元，该款项扣除本案执行费2989元、司法拍卖辅助费用3224元，并清偿申请执行人的债权253457.73元（含本金236198.73元、利息1560元、案件受理费4399元、保全费1170元、公告费260元、律师费11300元）后，余款52729.27元退回给被执行人黄志华。至此，生效法律文书确定的义务已强制执行完毕，本案应予执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2293号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行，住所地四川省安岳县姚市镇桂花街。负责人：杨彪，系该支行行长。被执行人：黎安顺，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省安岳县姚市镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与被执行人黎安顺借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月18日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川2021执2293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月十八日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6532号上诉人（原审原告）：冯美之，女，1974年3月10日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德荣，江苏智临律师事务所实习律师。上诉人冯美之因与被上诉人徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院作出的(2019)苏0305民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人冯美之及其委托诉讼代理人闫建文，被上诉人宝丰公司的委托诉讼代理人吕延祖、王德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯美之上诉请求：撤销一审判决，依法判决宝丰公司支付待岗期间生活费20496元（1830元/月×0.8×14月）、经济补偿金17567元（3194元/月×5.5月）、失业金损15469元（3125元/月×0.45×5.5月），以上共计53532元。事实和理由：一审判决认定事实错误，冯美之在宝丰公司实际工作至2018年4月底放假，事实劳动关系存在。冯美之不认可宝丰公司陈述的冯美之于2017年10月1日以找到新工作为由提出辞职，且双方签订了解除劳动合同协议，冯美之也没有拿到任何补偿金，一审法院判决不当。宝丰公司辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯美之向一审法院起诉请求：1.判令双方解除劳动关系；2.判令宝丰公司支付待岗期间生活费20496元（1830元/月×0.8×14月）、经济补偿金17567元（3194元/月×5.5月）、失业金损15469元（3125元/月×0.45×5.5月）；3.诉讼费用由宝丰公司承担。一审法院查明：冯美之自2014年5月12日到宝丰公司从事炼钢皮带工工作，后又从事石灰窑工作，宝丰公司未为冯美之缴纳社会保险。2017年石灰窑外包给厉恩恺，2017年6月起，冯美之的工资通过徐州唯一达运输有限公司发放。2017年10月1日，冯美芝与宝丰公司签订解除劳动合同协议书。解除劳动合同协议书中第三条约定乙方对甲方应付其劳动报酬和各项款项的金额予以确认并没有争议。乙方领取上述金额后不得向甲方基于劳动关系主张任何权利，双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议。如发现存在权益争议，甲乙双方均自愿将其放弃。2019年7月10日，冯美之以书面形式向宝丰公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明：“因你公司未依法为我缴纳各项社会保险，已经侵害到了我的合法权益等，提出与你方解除劳动关系，劳动合同于本通知书到达之日解除。”之后，冯美之向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决宝丰公司支付：1.双方解除劳动关系；2.被申请人支付待岗期间生活费13760元；3.被申请人支付经济补偿金17567元；4.失业金损失13750元。2019年9月28日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字（2019）第1707号仲裁裁决书，裁决驳回申请人冯美之的申请。冯美之不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定,用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，冯美之自愿填写离职手续表并与宝丰公司签订解除劳动合同协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院对该离职手续表与解除劳动合同协议书的合法性依法予以确认。根据离职手续表与解除劳动合同协议书上的约定，冯美之已无权向宝丰公司要求支付放假生活费、经济补偿金、失业金损失等，故对冯美之的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回冯美之的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实，与一审判决查明的事实一致。本院认为，冯美之对其签署的员工离职手续表申请及与宝丰公司所签订的解除劳动合同协议书真实性不持异议，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院据此认定双方解除劳动合同协议书的效力，并根据协议书的具体约定及冯美之一审诉请，从而判决驳回冯美之的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉主张不能成立，本院不予采信。上诉人冯美之的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 雯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初15463号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所重庆市万州区太白路**2-B15，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富(特别授权)，重庆奎龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，女，1986年2月8日出生，汉族，职工,住,住重庆市万州区/div> 被告：郑琳，男，1986年11月17日出生，汉族，住，住重庆市开州区住重庆市万州区。 被告：谭迁宏，女，1988年6月28日出生，汉族，住，住重庆市开州区住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司（以下简称家吉物业公司）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国富、张琴到庭参加诉讼，被告郑琳、谭迁宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 家吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2014年5月1日至2020年6月30日所欠的物业服务费5163.87元，电梯费270元、公共能耗费270元，共计5139.2元，违约金3449.57元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为被告所在龙山观邸小区的物业服务公司，双方签订了《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务至今，被告欠付2014年5月1日至2020年6月30日的物业服务费，原告多次催收未果，诉至法院请求依法判决。 郑琳、谭迁宏未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年7月23日，原告家吉物业公司与被告郑琳、谭迁宏签订《物业服务协议》，约定：原告家吉物业公司为位于万州区×小区×室房屋（建筑面积88.77平方米）提供物业服务；时间从2013年7月1日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业签订物业服务合同止；高层住宅（电梯房）物业服务费按建筑面积每平方米1.1元/月收取；电梯使用费10元/人·月，每增加一层楼增加0.30元/人·月；公共能耗费电梯住宅每户10元/月，多层住宅每户8元/月；业主接房时，按房屋开发销售单位的销售合同约定和通知的接房时间按收费标准预交半年物业服务费，半年到期后交水电费时同时缴纳物业服务费；业主不按协议约定的收费标准和时间按时交纳相关费用的，原告家吉物管公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天0.3%收取所欠费用违约金。2014年5月26日，原告发通知从2014年6月1日起，物业收费调整为：电梯房物业费（1、2层）0.80元/㎡/月，三层及以上0.9元/㎡/月，电梯使用费、公共能耗费不变；多层建筑物业费0.80元/㎡/月，公共能耗费不变。2017年3月22日，原告与万州区龙山观邸业主委员会联合发出《通告》，决定从2016年8月1日起，物业服务费收费标准调整为：全包干制，其中，电梯房按1.1元/㎡/月，花园洋房按0.75元/㎡/月，停车按40元/个/月，商业门面按原标准收取。2017年11月1日，万州区龙山观邸业主委员会与原告家吉物业公司签订《龙山观邸物业服务合同》，约定：由家吉物业公司向被告龙山观邸小区提供物业服务；收费方式为包干制，标准为矮层住宅0.7元/月/㎡，电梯住宅0.9元/月/㎡，商业物业2元/月/㎡；合同期限为3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。 二、实际履行中，2017年5月1日前，所有空置房的物业服务费减半收取，电梯费按10元/月/户收取、公共能耗费按10元/月/户收取；2012年6月1日至2014年5月31日，物业费为1.1元/月/㎡，三楼及以上电梯费（其中一、二楼及多层住宅无电梯费）0.2元/月/㎡，公共能耗费10元/月/户；2014年6月1日至2016年7月31日，物业费为电梯房0.9元/月/㎡，电梯房（1、2层）及多层住宅0.8元/月/㎡，电梯费和公共能耗费不变；2016年8月1日至2017年7月31日，物业费为电梯房三楼及其以上楼层为1.1元/月/㎡，电梯房1、2层0.8元/月/㎡，多层住宅0.75元/月/㎡；2017年8月1日至今，物业费为电梯房0.9元/月/㎡（其中电梯房一、二楼0.8元/月/㎡），多层住宅0.7元/月/㎡。 三、郑琳、谭迁宏系重庆市万州区×路×号×室业主，该房屋建筑面积为88.77㎡。 四、郑琳、谭迁宏未交2014年5月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、电梯费、公共能耗费，其中2013年7月1日至2014年5月31日尚欠52.06元[（1.1元÷2×88.77㎡+10元+10元）×11月-705元（预交费）]、2014年6月1日至2016年7月31日欠1558.61元[（0.9元÷2×88.77㎡+10元+10元）×26月]、2016年8月1日至2017年4月30日欠439.41元（1.1元÷2×88.77㎡×9月）、2017年5月1日至2017年7月31日欠292.94元（1.1元×88.77㎡×3月）、2017年8月1日至2020年6月30日欠2796.25元（0.9元×88.77㎡×35月），共计5139.27元。庭审后，原告撤回了关于违约金的诉讼请求。 五、2020年4月10日，原告对被告的欠费进行了催收。 本院认为，原告与被告及万州区龙山观邸业主委员会签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费用及其相关费用。郑琳、谭迁宏尚欠原告费用5139.27元，原告主张欠费5139.2元，符合法律规定，本院予以支持。庭审后，原告撤回了关于违约金的诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，规定，判决如下： 被告郑琳、谭迁宏于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司2014年5月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、电梯费、公共能耗费等共计5139.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑琳、谭迁宏负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0782财保218号申请人：王健，男，1991年9月7日出生，汉族，住诸城市。被申请人：樊雯雯，女，1997年5月15日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人：栾顺杰，男，1995年11月20日出生，汉族，住诸城市。被申请人：诸城市圣钰房产中介服务部。住所地：诸城市繁荣东路**。统一社会信用代码：92370782MA3RT75J1J。本院受理申请人王健与被申请人樊雯雯、栾顺杰、诸城市圣钰房产中介服务部申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款486500元，或查封、扣押其相应价值的财产，诸城市金同非融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款486500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李煜二〇二〇年十二月二十九日书记员  王敏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之八十八 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘本伟在齐鲁银行的银行存款40000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1768号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人金萌，男，1988年8月16日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省开封市兰考县。被告人金萌曾因偷窃，于2009年4月被新疆维吾尔自治区石河子市劳动教养委员会决定劳动教养一年;因盗窃罪，于2008年11月被新疆建设兵团莫索湾垦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，又因盗窃罪，于2010年5月被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元;又因盗窃罪，于2013年12月被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元;又因盗窃罪，于2015年9月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元;又因盗窃罪，于2016年1月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2016年9月1日刑满释放。被告人金萌因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月9日被取保候审（8月8日被羁押），同年12月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1765号起诉书指控被告人金萌犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人金萌到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月7日23时许，被告人金萌至苏州市吴江区松陵镇江陵街道“某广场”对面的巷子里，以拉车门的方式窃取被害人倪某停放于此处的车牌号为苏Ｅ×××**的轿车内现金人民币3950元及价值人民币30元的黑色cnoles牌男士钱包1个。归案后，被告人金萌如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了上述物品，并已发还给被害人倪某。2020年12月7日，被告人金萌在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人金萌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金萌认罪认罚，可以从宽处理。被告人金萌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实，被告人金萌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被害人倪某的陈述、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金萌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人金萌如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金萌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被害人的损失得到弥补，酌情从轻处罚。被告人金萌有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金萌犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年4月12日止，先行羁押的2日已予扣除)，并处罚金人民币一千五百元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丽鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  何哲诚附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执2656号 申请执行人:丁红，男，1979年6月17日出生，住四川省威远县。 被执行人:陈杰，男，1983年8月29日出生，住四川省成都市彭州市。 申请执行人丁红依据威远县人民法院作出的（2020）川1024民初1099号民事判决书申请执行陈杰其他合同纠纷一案，申请执行标的：偿还借款40400元并支付相关利息。在执行中，申请执行人陈杰向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省威远县人民法院(2020)川1024执2656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐 菁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4156号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 法定代表人：梁美健，系该行行长。 被执行人：蔡兴林，男，1972年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人蔡兴林信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初3025号民事判决已发生法律效力。因被执行人蔡兴林逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谭肇亨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27644号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：张慧，女，1988年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金115352.27元，并支付截至2020年9月10日的复利0.13元，罚息536.28元，共计115888.68元；2、判令被告支付自2020年9月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金115352.27元为基数，复利以利息、罚息之和536.28元为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费、案件受理费以及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年8月17日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定:借款人在2019年8月17日至2020年8月16日期间，可在118100元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息(含逾期罚息)按罚息利率计收复利。合同签订后被告支用了贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告张慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户张慧，借款本金118100元，借款日期2019年8月17日至2020年8月16日，截至2020年11月24日，被告张慧尚欠借款本金115352.27元，罚息1952.85元，复利0.13元。 原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年11月24日的借款本金115352.27元、罚息1952.85元、复利0.13元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利(罚息以本金115352.27元为基数，复利以利息和罚息之和1952.85元为基数，均自2020年11月25日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。合同约定的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”)。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告张慧未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张慧于本判决生效之日十日起内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年11月24日的借款本金115352.27元、罚息1952.85元、复利0.13元； 二、被告张慧于本判决生效之日十日起内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利(罚息以本金115352.27元为基数，复利以利息和罚息之和1952.85元为基数，均自2020年11月25日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。合同约定的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”)； 三、被告张慧于本判决生效之日十日起内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2617.78元，减半收取1308.89元，由被告张慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韩婷
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3357号原告：康建彬，男,1990年2月9日出生，汉族,居民，住河南省鄢陵县，现住河南省郑州市惠济区。被告：周国民，男,1986年2月10日生，汉族，居民，住江西省高安市。原告康建彬与被告周国民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建彬到庭参加诉讼，被告周国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康建彬向本院提出的诉讼请求：请求判决被告周国民退还原告货款36500元及利息（利息暂计自2020年5月1日起，按照年利率6%计算至请求款项实际支付之日止）。本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月30日，原、被告约定，原告从被告处购买0.5吨聚丙烯熔喷专用料，单价为73000元/吨，共计价格36500元。原告于当日和次日将货款转至被告后，被告拒不发货，亦不退还货款，经原告与被告沟通多次未果。为维护原告的自身合法权益，故诉至法院，望判所请。被告周国民未到庭亦未提供书面答辩意见。本案经审理查明，2020年4月份，原告通过朋友介绍在微信上认识了被告，同年4月16日至29日，原告通过被告向被告购买0.5吨聚丙烯熔喷专用材料达成协议，共计价款36500元，同年4月30日，原告向被告的中信银行账号62×××00转账16500元；2020年5月1日，原告又向被告的中信银行账号62×××00转账20000元，以上共计向被告转货款36500元。被告收到货款后，经原告多次催要，被告未能及时向原告发货。2020年5月3日，原告要求被告不发货就退回货款，但经原告多次催要，被告仍未向原告发货，至今也没有向原告退回货款。原告即诉至本院，形成本案的纠纷。以上事实有原告提交的原、被告身份证复件、中信银行账户交易明细单、双方的微信聊天记录（含微信聊天U盘一个）及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告通过微信的形式达成了原告向被告购买0.5吨聚丙烯熔喷专用材料的协议，原、被告之间形成买卖合同法律关系。双方就货物的数量、质量、价格、履行方式和时间达成了协议，被告向原告提供了个人银行卡号，原告按协议约定向被告支付了货款，但被告并未按照协议约定及时向原告发货。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、返还货款等违约责任。本案当中，被告的行为已构成违约，原告请求被告立即返还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周国民于本判决生效之日起五日内返还原告康建彬购货款36500元；二、驳回原告康建彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365.25元，由被告周国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹福歌二〇二〇年十二月二十二日书记员  谷亚丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22494号原告：郑州华勤轮胎销售有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街**院**楼******，统一社会信用代码：91410100349392190L。法定代表人：郭龙，总经理。委托诉讼代理人：高磊，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，河南格思律师事务所律师。被告：姜治辉，男，1980年7月27日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。原告郑州华勤轮胎销售有限公司与被告姜治辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日下发（2019）豫0191民初30051号民事裁定书，裁定将本案移送至郑州市金水区人民法院处理，后郑州市金水区人民法院认为本院移送管辖不妥，故报请郑州市中级人民法院指定管辖，郑州市中级人民法院下发（2020）豫01民辖118号民事裁定书，指定本院管辖，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高磊，被告委托诉讼代理人贾灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款127260元及利息（以127260元为基数，自2019年8月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日原告通过租用送货车辆给姜治辉供货，所供货物为轮胎，货款金额194300元，经原告多次向被告催要货款，被告退回部分轮胎货物，价值55140元，已偿还轮胎货款11900元，至今还有127260元轮胎货款未偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告姜治辉辩称：1、原告的诉状陈述的事实和理由不属实，实际原告的发货金额并非是194300元，原告实际发货总金额为126260元。打欠条的时间是2018年11月28日，在2019年7月13日退货55140元，2019年3月19日被告付款11900元。原告起诉的金额127260元，就是加上了已付的11900元及退货的55140元，原告起诉是根据打欠条的金额、退货金额及已支付金额直接计算的金额。欠条显示的金额减去已付金额及退货金额，在2019年12月19日再次退货25条轮胎，价值25580元，从欠条出具的时间到退货、到付款，目前实际欠款金额仅有33640元。2、关于付款时间，一般轮胎的质保期为三年，目前的付款条件并未成就，原告作为轮胎销售企业，根据行业惯例在被告处五公里之内仅能有一个经销商，但是原告却在被告三公里处另设一家经销商，这也是被告未付款的原因之一。经审理查明：2018年原告郑州华勤轮胎销售有限公司向被告姜治辉供货，被告姜治辉于2018年11月28日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠郑州华勤轮胎销售有限公司轮胎货款126260元，还款日期2019年11月28日。逾期未还款以欠款日起算，每日按总欠款的千分之一向郑州华勤轮胎销售有限公司支付违约金，并由郑州市金水区人民法院受理。被告姜治辉在欠款人处签字确认，并书写身份证号。庭审中，双方对之间存在轮胎买卖合同关系的基本事实无异议，被告对出具的欠条126260元真实性无异议。对被告已退货55140元真实性无异议。双方对2019年12月19日被告退还轮胎数量25条无异议。因对货款总额及已退货的25条轮胎价值总额有异议，双方引发纠纷，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告发送货物，被告接收货物后向原告出具欠条均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。关于货款总额：原告提供发货单及欠条复印件以证明货款总额为194300元，被告对此并不认可，被告认为货款总金额为欠条显示的126260元。本院认为，原告提供的发货清单上并不显示货款总额，且未提供194300元的欠条原件，其关于无欠条原件的解释不符合常理，在原告并未提供有效证据予以佐证的情况下，本院依据原告提供的有效证据及庭审查明的事实，认定货款总额为欠条载明的126260元。关于已退货金额及已付款金额：原告自认被告已还款11900元，被告对此无异议，本院予以确认。对于2019年7月13日退还的货物价值55140元，原被告双方均无异议，本院予以确认。关于2019年12月19日退还的轮胎25条，原告主张该批货物价值25460元，被告主张价值25580元，鉴于原被告均未提供证据证明该批货物单价，本院综合考虑本案的全部案情，在诚实信用和公平原则基础上酌定该批货物价值25520元。综上，涉案货物总价值为126260元，被告已退货金额分别为55140元、25520元，已付款金额11900元，故剩余货款金额为33700元，故对于原告主张被告偿还货款127260元的诉请，本院在33700元范围内予以支持。关于利息，被告逾期支付货款，已经构成违约，其应当向原告支付资金占用期间的利息。本院依据合同的实际履行情况、被告的违约程度、原告的预期利益等酌定利息以33700元为基数，自2019年11月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜治辉于本判决生效后十日内向原告郑州华勤轮胎销售有限公司支付货款33700元及利息（以33700元为基数，自2019年11月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州华勤轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，保全费1156元，由原告郑州华勤轮胎销售有限公司负担1600元，由被告姜治辉负担979元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴润晓
青海省海西州西部矿区人民法院   执行裁定书   （2020）青2894执331号   申请执行人：张晓坤，男，1972年8月26日生，汉族，陕西省汉中市人，住河北省任丘市华北油田创业家园D区16-2-2002室，住河北省任丘市，身份证号：132903197208268710。   被执行人：郝永亮，男，1986年8月4日生，汉族，河北省邯郸市人，个体经营户，住青海省茫崖市花土沟镇茫崖诚成宾馆院内，住青海省茫崖市，身份证号：130434198608042913。   被执行人：马达吾，男，1981年5月3日生，回族，青海省大通县人，农民，住青海省大通县桦林乡贲哇沟村84号，住青海省大通县，身份证号：630121198105035316。   张晓坤申请执行郝永亮、马达吾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）青2894民初172号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁定书内容，被执行人郝永亮、马达吾应偿还申请人张晓坤164443.73元，并承担本案执行费2367元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月29日立案受理。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1．向被执行人郝永亮、马达吾发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人马达吾至今未向本院申报财产，已将被执行人马达吾纳入失信被执行人名单库并限制消费，被执行人郝永亮采取限制消费措施；   2.被执行人郝永亮、马达吾银行账户已作金额冻结；   3．通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已从被执行人郝永亮、马达吾银行账户扣划到12196.26元并支付给申请执行人张晓坤，其他未发现被执行人有房产、车辆、土地、银行存款、有价证劵等其他可供执行财产；   4．本院向申请执行人张晓坤电话及微信告知上述执行进展情况及查询结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将被执行人郝永亮、马达吾限制消费，马达吾纳入失信被执行人名单库中。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨宏伟   审判员 李岩岭   审判员 汪永莲     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 王香香
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2891号 原告：吴永恒，男，汉族，1945年8月4日出生，住北海市。 被告：吴永南，男，汉族，1937年9月7日出生，住北海市。 委托诉讼代理人：杜亮，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 原告吴永恒诉被告吴永南物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永恒，被告吴永南的委托代理人杜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永恒向本院提出诉讼请求：不准被告吴永南阻挡本人所请工人对涠洲镇××号房屋东南方向20米处的厨房施工。事实与理由：原告吴永恒1972年7月建的土木结构瓦房一间（79.02平方），是吴其信在世时自愿拆茅屋，让出土地建起来的。为防止今后土地争议，1975年6月吴其信让徐永波为侄子吴永恒（原告）代写遗嘱。至1982年5月吴其信去世前，从未听到他要回土地的诉求。1994年4月，由原告向北海市人民政府、广西壮族自治区人民政府申请，经调查审定准予登记发给原告北集建（1994）字第XX号《集体土地建设用地使用证》，符合《中华人民共和国土地管理法》，土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2018年6月，原告申请建厨房卫生间。2019年10月申请被批准，同年11月5日，由涠洲管委会工作人员到原告家定位置、定面积。2020年2月20日，原告完全按照涠洲管委会工作人员他们指定的位置、面积挖墙沟，西面相邻的邻居罗福莲又签了字，手续完备。但在2月25日工人动工时，被告吴永南带领全家七八口人在屋背把守，不让工人进入施工现场，说是土地纠纷，不能开工。纠纷发生后，村委会、镇政府、司法站、土地所、派出所等单位多次岀面协商无效，被告吴永南继续阻挡工人进入现场施工。被告吴永南有意挑起事端，请求法院作出裁决，判令被告吴永南不得阻挡工人施工。 被告吴永南答辩称：原告提供的证据没有显示我方阻拦原告施工的事实，也没有办法核实、佐证被告的侵权事实。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 位于北海市海城区房屋【集体土地建设用地使用证号为：北集建（1994）字第XX号，地号：X】为原告吴永恒所有，原告在其房屋东南方向20米处地块上欲建造厨房、卫生间，建厨房、卫生间所占用地的性质为集体所有土地，不在原告取得土地使用权的用地范围内。原告申请建造该厨房、卫生间需要使用集体土地，其所在北海市海城区涠洲镇西角村委会山仔村四组村民签字同意，北海市海城区涠洲镇西角村民委员会第四村民小组盖章同意，北海市海城区涠洲镇西角村民委员会盖章同意。但其建房及用地，未取得行政管理部门的批准。 原告在建造涉案厨房、卫生间期间，与被告因用地问题产生纠纷，以致涉诉。 以上事实，有《集体建设用地使用证》、《携手相助、情投意合》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告在本案的诉讼主张，是基于物权保护所提出的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张其在涠洲镇××号房屋东南方向20米处地块上建造厨房、卫生间过程中遭到被告吴永南阻挠，请求不准被告吴永南阻挡其施工人员对该厨房、卫生间施工，原告须提供证据证明其对用于建造厨房、卫生间的所占的用地享有合法权益。其向本院提供的《携手相助、情投意合》等材料仅能证实原告申请建造该厨房、卫生间需要使用集体土地，其所在涠洲镇西角村委会山仔村四组村民签字同意，该村民小组盖章同意，所在的村委会盖章同意，但其建房及用地，未取得行政管理部门的批准，原告对申请建造厨房、卫生间的用地尚未享有合法的使用权。故原告请求物权保护的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴永南的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴永恒负担（已支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 苏 海 人民陪审员 陈 洁 人民陪审员 梁远春 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 宋梦瑶 书 记 员 刘昕睿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈俊烨，男，1992年8月30日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈俊烨信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈俊烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月17日向原告申领信用卡，卡号为49×××00。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金187443.94元、利息30616.25元、逾期还款违约金42722.37元、分期付款手续费3813.57元、增值服务费80元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊烨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金187443.94元、利息（截至2020年10月29日为30616.25元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为42722.37元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3813.57元、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由被告陈俊烨负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9236号之一 原告：安徽雅轩羽绒有限公司，住所地庐江县同大镇工业集中区，统一社会信用代码913401240803137356。 法定代表人:陆勤。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 被告:常熟市虞山镇阿波罗服装厂，住所地常熟市元和路造纸厂入口处，统一社会信用代码92320581MA1PQ5XD3Y。 责任人：程为国。 原告安徽雅轩羽绒有限公司与被告常熟市虞山镇阿波罗服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告安徽雅轩羽绒有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽雅轩羽绒有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽雅轩羽绒有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币2525元，保全费1770元,合计4295元,由原告安徽雅轩羽绒有限公司负担。 审判员  步全赢 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄秋艳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初3056号原告：张某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。被告：尔某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。原告张某与被告尔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告尔某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告借款10000元。二、诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年7月15日，被告尔某向原告借款10000元，原告在达拉特旗树林召镇通过手机银行转至被告提供的中国农业银行账号内。借款后，原告多次追要，被告久拖拒付。对此，原告故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告尔某未到庭，也未向法庭提供答辩状和证据。原告张某围绕其诉讼请求进行了陈述，并提供了转账交易记录、微信聊天记录、通话录音以证明借款事实。本院审查认为：原告张某提供的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年7月15日，被告尔某以偿还信用卡为由向原告张某借款10000元，原告张某将该笔款项通过手机银行转至被告提供的中国农业银行账号×××账户内。借款后，原告多次追要，被告久拖拒付。本院认为，原、被告之间形成了借款合同关系，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应责任。对原告诉请被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。被告尔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对张某起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尔某于本判决书生效之日起三日内偿还原告张某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告尔某负担。本判决为终审判决。审判员 邱 涛 二〇二〇年十二月十四日法官助理 张晓霞书记员 刘 丹本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保866号 伟铭建设集团有限公司、吉林省崇光房地产开发有限公司： 申请人伟铭建设集团有限公司与被申请人吉林省崇光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104财保101号民事裁定书。 冻结被申请人吉林省崇光房地产开发有限公司名下银行账户资金7,500,000元或查封相应等值财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十二月二十三日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初3780号 原告：张磊，男，1979年6月4日出生，汉族，住禹城市。 被告：赵城，男，1975年3月13日出生，汉族，住齐河县晏城镇。 原告张磊与被告赵城劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告赵城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月禹城市公路局在禹城市莒镇修建公路、高新区建场地时，禹城市公路局租赁被告的工程车在此施工，由原告负责驾驶该车辆，2019年5月份完工，现被告仍欠原告工资款7000元，经原告多次催要，被告拒不给付。 被告辩称，我欠原告7000元工资属实。但是原告在施工作业期间2019年3月30日损坏1000mm水管一节，580元一节共计两节，应当扣除1160元，2019年4月8日损坏中心大街护栏80米，一共30米，共计2400元，4月9日挖掘机报停至10月22日拖回齐河家中，要求原告赔偿经济损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月份至5月份原告受被告雇佣驾驶被告的车辆在禹城市公路局施工，被告应给付原告工资12000元，给付5000元后仍欠原告工资款7000元，原告于2020年11月19日诉来本院，要求：1.依法判决被告偿还原告欠款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有录音及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告受被告雇佣为其驾驶工程车，原、被告系劳务合同关系，被告理应支付原告相应的报酬。被告认可原告提交的录音资料内容并认可所欠原告工资数额，故原告要求被告支付剩余工资7000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告所称原告驾驶该车辆造成挖掘机报停的损失进行赔偿，因双方并没有就在雇佣活动中出现对第三方的损害如何追责有过协议约定，原告亦不认可被告所述损失，被告要求原告赔偿损失证据不足，本案不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告赵城于本判决生效后十日内支付原告张磊7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  贺吉方 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李雯雯
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执3660号某某有限责任公司、郑某某：申请执行人某某有限责任公司与被执行人郑某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初2875号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人郑某某在法律文书规定履行期限内未履行义务，申请人某某有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人郑某某履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费和执行费，本院依法立案执行。在执行过程中：1.2020年11月9日，申请执行人某某有限责任公司向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2020年11月10日，本院依法向被执行人郑某某发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人郑某某未实际履行义务。3.2020年11月10日、2020年12月18日，通过全国网络查控系统查询了被执行人郑某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人郑某某银行无足额存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2020年12月21日，对被执行人郑某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.2020年12月25日，双方当事人私下协商解决，申请执行人某某有限责任公司向本院申请撤销执行本案。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初2875号民事调解书已执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初816号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人夏绍真，男，1979年10月9日出生，汉族，高中文化，住山东省济南市天桥区。2004年6月22日因犯销售赃物罪被山东省青岛市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；2009年8月21日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2014年10月24日因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；2017年11月23日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元2019年6月22日刑满释放。2020年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）835号起诉书指控被告人夏绍真犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员桑子军出庭支持公诉，被告人夏绍真到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：1、2020年7月27日，被告人夏绍真从青岛开车到寿光市水岸嘉园小区，以技术开锁的方式进入该小区7号楼3单元802室付某家中盗窃首饰一宗、现金780元，案发后被盗现金及首饰已追回并发还被害人，经鉴定首饰价值人民币2186元； 2、2020年7月27日，被告人夏绍真用技术开锁的方式打开寿光市水岸嘉园小区6号楼3单元802室纪某家的房门，准备行窃时发现有人从电梯上来后关门逃跑； 3、2020年4月30日10时许，被告人夏绍真伙同“大成子”到淄博市高新区一诺阳光鑫城于某家中盗窃现金900元，案发后被盗现金已追回并发还被害人。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人付某、纪某、于某的陈述，勘验、搜查、辨认笔录，寿光市价格认证中心价格结论书，受案登记表、抓获经过、人员电子档案、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收到条、江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303刑初161号刑事判决书、释放证明书、电话查询记录、办案说明，视听资料，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人夏绍真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。该系累犯，应从重处罚。被告人夏绍真认罪认罚，建议对被告人夏绍真以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 被告人夏绍真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据，与公诉机关指控一致。 同时查明：被告人夏绍真2004年6月22日因犯销售赃物罪被山东省青岛市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；2009年8月21日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2014年10月24日因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；2017年11月23日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，2019年6月22日刑满释放。 本院认为，被告人夏绍真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人夏绍真到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。该系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人夏绍真犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 二、没收被告人夏绍真持有的手套一副、钥匙（开锁工具）三把、银白色不锈钢钥匙十把、运动帽一顶，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  董祥丰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李晓敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民监52号一审被告、二审上诉人：河南普瑞蜂品股份有限公司，住所地：河南省长葛市大周镇双庙李村。法定代表人：冀彦民，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：赵志刚，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省新郑市。一审被告、二审上诉人河南普瑞蜂品股份有限公司因与一审原告、二审被上诉人赵志刚建设用地所有权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）郑民三终字第1881号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙千贺
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执2649号之一 申请执行人：秀山县友鑫环境治理有限公司，地址：重庆市秀山县官庄街道官联村(县垃圾处理场旁)。统一社会信用代码：91500241321776643B。 法定代表人：蒲志友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张怀文，重庆泽贤律师事务所律师。 被执行人：湖北俊浩专用汽车有限公司，地址：湖北省随州市曾都经济开发区玉柴大道**。统一社会信用代码：914213005769901745。 法定代表人：周千俊。 申请执行人秀山县友鑫环境治理有限公司被执行人湖北俊浩专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初1609号具有执行内容的民事案件生效调判决书已发生法律效力。被执行人湖北俊浩专用汽车有限公司逾期未完全履行该调解书确定的义务，申请执行人秀山县友鑫环境治理有限公司于2020年11月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付车款55000元及相应资金占用损失。本院对被执行人湖北俊浩专用汽车有限公司所有的位于曾都经济开发区玉柴大道中段的所有权予以查封。但因该房屋有抵押，并且结合本案标的，本院对该房屋暂时无法处置，本院查询了被执行人湖北俊浩专用汽车有限公司的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，除上述已说明的财产外，无可供执行的财产。申请人也无未向本院提供执行人湖北俊浩专用汽车有限公司的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  姜新宇 书 记 员  田 刚
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2434号申请执行人:张某，女，1970年8月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：张某某，女，1984年10月27日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人张某与被执行人张某某债权人撤销权纠纷一案，在执行中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法允准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月二十日书记员  于冉
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执830号申请执行人赵维松,男,1972年4月22日出生,住米易县。被执行人周文顺,男,1967年2月14日出生,住米易县。本院依据（2019）川0421刑初84号刑事附带民事调解书立案执行赵维松与周文顺失火罪一案，周文顺应履行债务40000元。经财产调查周文顺名下无足额存款、无房产、车辆、证券、工商登记。周文顺现在狱中服刑，暂无履行能力。本案已执行38470元，尚差1530元未履行。本院已依法冻结周文顺银行账户，并限制其高消费。申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0421执830号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年十二月十一日书记员  沈小莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初18458号 原告：胡敏，女，汉族，1985年6月24日出生，住贵州省毕节市。 被告：贵州七众置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李娇（特别授权代理），该公司员工。 原告胡敏与被告贵州七众置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡敏到庭参加了诉讼，被告贵州七众置业有限公司经本院合法传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即与原告签订《商品房买卖合同》，并到相关部门进行合同备案；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年4月26日与被告签订《商铺签约确认单》，约定原告向被告购买毕节市城市南部新区，总计价款850240元，原告向被告支付了425120元，剩余六年返租抵扣后实际支付425120元，由原告（乙方）与被告（甲方）于同日签订了《首付款之补充协议》，约定由贵州和聚祥商业运营管理有限公司以应当向原告支付的租金向被告分期进行支付，原告无需再向被告进行支付。被告在《商铺签约确认单》中承诺，该商品房没有权属纠纷和债务纠纷；没有销售给除原告以外的其他人，还一并承诺被告收到乙方缴纳首期款后即应按照国家有关规定对原告办理房屋备案登记手续。同日，原告、被告以及贵州和聚祥商业运营管理有限公司签订《三方协议》，协议约定，由原告将自己向被告认购的南部新区圆梦国际负2-109号商铺租给贵州和聚祥商业运营管理有限公司十年，每年租金76522元，由贵州和聚祥商业运营管理有限公司代原告向被告在6年之内偿还原告所欠被告房款的余款及利息，剩下4年的房租，由贵州和聚祥商业运营管理公司直接打在原告法定监护人指定的账户上。然而，2020年年初，原告通过其它渠道得知自己向被告认购的南部新区圆梦国际负2-109号商铺被毕节市中级人民法院以被告欠他人款项为由，进行了查封。被查封的包括原告认购之房及其他的商铺。为此，原告于2020年12月底向毕节市中级人民法院提交了执行异议申请书，并附上相关证据，可是至今没得到回音。原告认为，根据原、被告双方签订的《首付款之补充协议》第4条：“甲方收到乙方缴纳首期款后即应按照国家有关规定为乙方办理房屋备案登记手续，后续购房尾款由贵州和聚祥商业运营管理有限公司以应当支付乙方的租金向甲方分期进行支付，乙方无需再向甲方进行支付。”可是时至今日，已2年有余，被告作为该补充协议的甲方，却一直未履行双方约定，为原告办理房屋备案登记手续，并未与原告签订《商铺签约确认单》。被告的行为，已经违反了诚实信用原则和双方的约定，依法应承担法律责任，除应立即与原告签订《商品房买卖合同》，为原告办理房屋备案手续外，还应承担由此给原告造成的各项经济损失。为了维持自身的合法权益，原告特根据有关法律的规定，诉至人民法院，请求人民法院支持原告前述请求为荷。 被告贵州七众置业有限公司未到庭应诉，未提交答辩状，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理查明：2018年4月26日，被告向原告出具收据，确认收到原告交付商铺负2-109首付款425,120元。同日，被告向原告出具两张收款收据，分别确认收到原告商铺负2-109维修基金3,236元和其他费用88元。原告因被告至今未与其签订《商品房买卖合同》及办理合同备案登记，故以前述诉讼请求诉至本院。 经查询，涉案商铺已有备案信息，购房人为毕节市天厦房地产开发有限公司。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据，以及本院依职权调取的查询结果说明和贵州省不动产登记查询结果，在卷为凭。 本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。”的规定，商品房买卖应当签订书面《商品房买卖合同》。本案中，被告虽向原告出具收据及收款收据确认收到原告商铺款等，但原、被告尚未签订正式《商品房买卖合同》，双方之间系预约合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”及第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，当事人订立合同应当遵循意思自治原则，不能违反合同自由原则。因此，原、被告双方签订正式《商品房买卖合同》仍然需要采取要约与承诺的合同订立方式，若不能协商达成一致，双方均不能强制要求对方与自己签订合同。故对原告诉请判决被告与原告签订《商品房买卖合同》并进行合同备案的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡敏的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告胡敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张婵婵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27064号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**，统一社会信用代码914406067615683629。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：李敏其，女，1994年6月5日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：何美君，女，1985年10月23日出生，汉族，系该公司员工。被告：罗协成，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖南省华容县*************，公民身份号码430************930。被告：魏元晶，女，1987年4月30日出生，汉族，住河南省固始县**********，公民身份号码413************126。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司与被告罗协成、魏元晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利，本案在审理过程中，原告以被告已缴清拖欠费用为由，自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取50.3元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司负担。审判员  王成春二〇二〇年十二月十六日书记员  黄银瑞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执1430号之一申请执行人：何某，女被执行人：陕西某某某某某某有限公司上列当事人劳动争议一案，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会曲劳人仲案字【2020】第310号仲裁裁决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西某某某某某某有限公司名下27500元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十二月十二日书记员  朱正和
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1206号原告：胡×，住沈阳市和平区。被告：十一冶建设集团有限公司。法定代表人：杜×，董事长。住址：广西省柳州市河西路。委托代理人：李×，1982年3月1日生，十一冶建设集团有限公司职工，住广西柳州市柳**柳太路**。原告胡哲明诉被告十一冶建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本案因被告十一冶建设集团有限公司提出管辖权异议，由辽宁省沈阳市和平区人民法院移送至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告胡×、被告十一冶建设集团有限公司的委托代理人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡×诉称，2017年9月23日和2018年9月17日，沈阳合力复合材料有限公司（以下简称合力公司）与被告签订两份《买卖合同》。合同约定由合力公司为被告提供总金额为645793.92元的建筑门窗，具体以实际发生为准，2017年12月10日前完成供货安装。合同签订后，合力公司依约履行了全部供货义务，并经双方确认合同实际价款为641635.92元，并开具了608806.32元的发票。截止到2018年9月10日，被告共支付货款312780元，尚欠合力公司货款人民币328855.9元。2019年12月23日，合力公司将对被告享有的328855.9元债权全部转让给原告，由原告自行负责清收并承担一切法律责任。原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝。原告提起诉讼请求依法判令：一、被告给付货款328855.9元并按照银行同期贷款利率支付自2017年12月10日起至实际付清之日止的利息，利息约2000元，合计330855.9元；二、由被告承担本案诉讼费用。原告胡×提供了2017年9月23日买卖合同一份、2018年9月17日买卖合同一份、山西三毛门业有限公司证明及营业执照复印件一份、兴县兴城建筑装饰有限公司证明及营业执照复印件一份、沈阳合力复合材料有限公司给被告开具的金额为608806.32元的发票复印件8份、被告已付款银行凭证复印件2份（金额为312780元）、债权转让协议复印件一份、债权转让通知书复印件一份、快递存根复印件一份、签收底单复印件一份、天津市津南区人民法院民事调解书复印件一份、原告申请兴县兴城建筑装饰有限公司的马兴出庭提供证人证言。被告十一冶建设集团有限公司辩称，沈阳合力复合材料有限公司与被告十一冶建设集团有限公司签订的是承揽合同而不是买卖合同，合同的内容包括材料的制作与安装，合同约定最终的结算以实际发生为准。截止目前为止沈阳合力复合材料有限公司与十一冶集团双方并未进行结算，合同价款也未经双方确认，对于原告诉状中涉及的沈阳合力公司享有的328855.9元的债权全部转让给原告，因债权并没有确认，所有债权转让并不符合法律要求，原告胡×的诉讼主体资格不适格。被告十一冶建设集团有限公司提供了债权转让回复函复印件一份、快递单复印件一份。经审理查明，2017年9月23日沈阳合力复合材料有限公司与被告十一冶建设集团有限公司签订了《买卖合同》，合同约定沈阳合力复合材料有限公司按照国标、图集STT22及设计图纸在山西中润铝业公司为被告制作安装电解车间门窗，合同约定总金额以实际发生为准，结算方式：货到现场付总货款的50%，安装完毕付总货款的40%，剩余10%质保金一年内结清，沈阳合力复合材料有限公司与被告在合同上签字盖章。合同签订后，沈阳合力复合材料有限公司完成了门窗的安装，被告十一冶建设集团有限公司已经投入使用，被告与沈阳合力复合材料有限公司未进行最终工程款结算。被告十一冶建设集团有限公司分别于2018年6月11日、2018年9月10日通过银行转账支付沈阳合力复合材料有限公司312780元。2019年12月23日，沈阳合力复合材料有限公司与原告胡×签订了《债权转让协议》，协议约定沈阳合力复合材料有限公司将对被告的328855.93元债权转让给原告胡×，并通过快递的形式通知了被告十一冶建设集团有限公司。另查，2018年9月17日沈阳合力复合材料有限公司与十一冶建设集团有限公司签订了一份《买卖合同》，合同落款处只有沈阳合力复合材料有限公司的签名盖章，被告十一冶建设集团有限公司没有在合同上签名盖章。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。沈阳合力复合材料有限公司通过与原告胡×签订债权转让协议的方式将其对被告十一冶建设集团有限公司享有的债权转让给原告胡×，并通过快递的方式通知了债务人十一冶建设集团有限公司，沈阳合力复合材料有限公司与原告胡×之间的债权转让协议符合法律规定，被告认为该债权转让不符合法律要求，原告诉讼主体资格不适格的辩解意见不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据合同的约定本案转让的债权是基于沈阳合力复合材料有限公司与被告之间实际发生的工程量结算为准，案涉工程虽已完成并投入使用，但是沈阳合力复合材料有限公司与被告之间并未进行结算，原告胡×提供的沈阳合力复合材料有限公司开具的发票并不能证明是沈阳合力复合材料有限公司与被告进行最终结算的工程款金额，故沈阳合力复合材料有限公司与被告之间的工程款债权尚不确定，原告依据《债权转让协议》及《债权转让通知书》主张被告支付工程款328855.9元不予支持，待沈阳合力复合材料有限公司与被告进行最终结算后，原告胡×再行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡×的诉讼请求。案件受理费6263元减半收取3131.5元，由原告胡×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平二〇二〇年十二月十四日书记员 白亚文