江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0412行初97号原告范人媛，女，1977年6月17日生，汉族，住常州市天宁区，现住常州市天宁区。被告常州市公安局，住所地常州市新**龙锦路**。法定代表人杜荣良，该局局长。被告江苏省公安厅，住所，住所地南京市鼓楼区扬州路**div>法定代表人刘旸，该厅厅长。原告范人媛不服常州市公安局政府信息公开答复及江苏省公安厅行政复议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范人媛诉称：2020年5月9日，原告向被告常州市公安局申请公开“贵局依法取得常城建（1989）第243号文件、并公开贵局依法履行该文件时户籍信息的公开”。2020年5月28日，被告常州市公安局作出常公依复[2020]9号信息不存在的答复违法。常城建（1989）第243号文件中说的很明确，被告常州市公安局必须在其中履行户籍管理的法定行政职责。被告江苏省公安厅在行政复议过程中也没有依法履行纠错的行为违法。综上，请求：1.确认被告常州市公安局常公依复〔2020〕9号信息公开不作为、乱作为行为违法；2.确认被告江苏省公安厅苏公复决字〔2020〕12号复议不作为的懒政行为违法；3要求两被告依法履职纠正错误违法的行政行为；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告常州市公安局辩称：一、政府信息公开情况。2020年5月19日，我局收到申请人范人媛提交的政府信息公开申请，要求公开“贵局取得常城建（1989）第243号文件、并公开贵局依法履行该文件时户籍信息的公开”等内容。通过“江苏公安档案信息管理系统”对文号信息进行检索查找，我局未查询到“常城建（1989）第243号文件”相关信息，且该文号并非我局制作。2020年5月28日，我局以邮寄常公依复〔2020〕9号《政府信息依申请公开告知书》的形式对申请人进行了告知，“经检索查找，我局未制作或保存您申请公开的‘贵局取得常城建（1989）第243号文件、并公开贵局依法履行该文件时户籍信息的公开’信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’，第十条：‘行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开’，第三十六条第四项：‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’等规定，该政府信息不存在，建议您向其他职能部门提出政府信息公开申请。”二、理由与依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条第四项，我局对原告的申请作出答复符合上述规定。三、原告的起诉与法无据、与理不合。原告的诉状清晰明确的要求常州市公安局通过政府信息公开的方式，公开非常州市公安局制作保存的信息，与法无据、与理不合，在常州市公安局明确答复后，仍执意提起行政诉讼，系浪费行政与司法资源。综上所述，我局不存在未依法履行政府信息公开职责之情形，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告江苏省公安厅辩称：一、我厅作出的行政复议决定程序合法。2020年5月19日，申请人范人媛通过互联网渠道向被申请人常州市公安局提交《政府信息公开申请书》，申请内容为“贵局取得常城建（1989）第243号文件、并公开贵局依法履行该文件时户籍信息的公开”信息。2020年5月28日，被申请人向申请人作出常公依复〔2020〕9号《政府信息公开申请答复书》，答复申请人：经检索查找，我局未制作或保存您申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条第四项等规定，该政府信息不存在。申请人认为被申请人常州市公安局作出的答复违法，向我厅提起行政复议申请。我厅于2020年7月29日依法受理，并向申请人范人媛邮寄送达苏公复受字〔2020〕11号《江苏省公安厅行政复议申请受理通知书》，告知其行政复议申请已依法受理以及依法享有的权利。同日，我厅作出苏公复答字〔2020〕11号《江苏省公安厅行政复议提交答复通知书》，并通过机要送达被申请人常州市公安局，要求其依法提交行政复议答复材料。被申请人常州市公安局收到后依法向我厅提交行政复议答复材料。2020年9月23日，我厅在法定期限内作出苏公复决字〔2020〕12号《行政复议决定书》并邮寄送达申请人。二、我厅作出的行政复议决定内容合法。经审理，我厅认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，申请人向被申请人申请的信息，被申请人经检索查询，未发现其制作、保存上述申请人申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被申请人作出书面答复告知申请人其申请公开的上述信息不存在，同时建议申请人向其他职能部门提出政府信息公开申请。据此，被申请人已经依法履行了政府信息公开职责，其向申请人作出的政府信息公开答复并无不当，申请人提出的行政复议理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持常州市公安局作出的常公依复〔2020〕9号《政府信息公开申请答复书》。综上，我厅对范人媛行政复议申请作出的复议决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告范人媛于2020年5月19日向被告常州市公安局申请政府信息公开，申请内容为“贵局取得常城建（1989）第243号文件、并公开贵局依法履行该文件时户籍信息的公开”。被告常州市公安局收到原告的政府信息公开申请后，于2020年5月28日作出常公依复〔2020〕9号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：经检索查找，常州市公安局未制作或保存原告申请公开的“贵局取得常城建（1989）第243号文件、并公开贵局依法履行该文件时户籍信息的公开”信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条第四项等规定，该政府信息不存在，建议原告向其他职能部门提出政府信息公开申请。被告常州市公安局于次日向原告邮寄送达《政府信息公开申请答复书》。原告不服，提起行政复议。被告江苏省公安厅于2020年7月29日依法受理，并向范人媛邮寄送达苏公复受字〔2020〕11号《江苏省公安厅行政复议申请受理通知书》，告知其行政复议申请已依法受理以及依法享有的权利。同日，被告江苏省公安厅作出苏公复答字〔2020〕11号《江苏省公安厅行政复议提交答复通知书》，并送达被申请人常州市公安局，要求其依法提交行政复议答复材料。经审查，被告江苏省公安厅于2020年9月23日作出苏公复决字〔2020〕12号《行政复议决定书》并邮寄送达申请人。原告仍不服，诉至本院。审理中，本院根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的相关规定进行检索，经检索，常州市新北区人民法院就范志华(系原告范人媛之父)诉常州市城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案作出（2018）苏0411行初13号行政判决书，原告范人媛作为范志华的委托人参加诉讼，该生效判决书中载明:原告提供的证据为：“……3、拆迁安置超面积付款结算凭证、契纸存根、常城建[1989]第243号文……”。本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当按照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或者其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因此，本案虽已立案，但原告申请公开的政府信息其已经知晓，故其提出的政府信息公开申请和诉讼缺乏正当性，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范人媛的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  马岳平人民陪审员  赵荣明二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈逸秋