江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3342号原告：陈君，女，1983年6月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：孔乾（原告陈君的配偶），男，1977年1月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。被告：夏冬菊，女，1978年11月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：官海燕，女，1983年11月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：艾华，女，1983年5月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。艾华委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师。原告陈君诉被告夏冬菊、官海燕、艾华合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈君委托诉讼代理人孔乾、陈光明，被告夏冬菊、官海燕、艾华及被告艾华委托诉讼代理人余云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告陈君与三被告于2018年3月18日签订的《合作协议》，由三被告退还原告陈君投资款76000元；2.由三被告支付原告陈君合作盈利分红30000元（按照投资比例计算）；3.由三被告支付原告陈君“纽贝思幼小衔接部”品牌升值24000元（按照投资比例计算）；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原告陈君与三被告签订《合作协议》，共同投资经营“纽贝思幼小衔接部”办学项目，协议就各方投资额及比例、利润分配、工作分配、股东权利、合作退出等事项作了约定。协议签订后，原告陈君第一次投资六万元整，第二次追加投资一万六千元，占股20%。校区总投资三十八万元。同时，协议约定由原告陈君担任办学项目校长职务，每月领取工资（4000元/月）。两年来，原告陈君为校区管理付出极大精力，保持了一直盈利状态，由于工作的过度劳累，原告陈君于2019年底在校区上班时晕倒。2020年3月又检查出患有2型糖尿病，医嘱需要定期服药和打胰岛素针并需要静养。原告陈君因犯病于4月向三被告提出不能继续在校区工作，需要回祖籍徐州市医院看病静养（父母在徐州市好照顾），在安排好校区后续工作后，原告陈君于6月25日回徐州看病静养（2020年6月开始未领工资）。原告陈君离开校区看病期间，多次要求查阅办学项目财务收支情况，三被告均以“疫情期间校区学生合理退费要求原告陈君个人承担损失”为借口拒绝原告陈君合理要求，由于三被告严重违反协议第五条的约定，加上原告陈君犯有不能继续合作的病情。原告陈君也多次向三被告提出过退出合作，并要求三被告退还原告陈君投资款、支付原告陈君合伙盈利分红、支付原告陈君“纽贝思幼小衔接部”品牌升值，但三被告一直不予理睬。为维护原告陈君的合法权益，特诉至法院，请依法判决原告陈君的诉求。被告夏冬菊辩称，1.被告夏冬菊不同意解除合作协议，原告陈君要求返还投资款76000元及合作盈利分红30000元无事实依据和法律依据，应驳回其全部诉讼请求；2.原告陈君投资6万元，占总股份20%，在诉状中称追加投资16000元，这与客观事实严重不符，三个被告作为合伙人均没有再另行出钱追加投资；3.希望继续经营该合伙项目，同意原告陈君不再担任校长管理学校事务，可以由所有合伙人重新选举校长并管理学校的一切事务；4.原告陈君应当根据《合作协议》履行合伙义务，承担合伙事业的亏损，对擅自不辞而别违反《合作协议》造成其他合伙损失的，被告夏冬菊保留对原告陈君的追诉权；5.关于原告陈君在起诉状中提到“三被告均以疫情期间校区学生合理退费，要求原告陈君承担个人损失为借口，拒绝原告陈君查阅办学项目财务收支情况”，以及在其提供的《纽贝思幼小衔接》项目结算单第七条“2020年6月夏冬菊补给陈君四个月的工资一万六”严重与事实不符，原告陈君任职期间，校区的财务、学生档案、学校支出都是由原告陈君管理，被告夏冬菊支付给原告陈君的16000元，是当时在家长不退费的前提下，做的预算春季学期可分红80000元，按股份比例，可以分得16000元，原告陈君告诉被告夏冬菊说其妈妈在医院请护工每月7000多元，工资才4000元，收不抵支，需要提前预支分红，2020年6月1日，被告夏冬菊考虑到原告陈君当时经济紧张，在未经过其他合伙人艾华、官海燕的同意情况下，和园服经费一起转账了26000元给陈君，而其他合伙人均未分得利润，现因为疫情及学生退费，该学期出现亏损，希望原告陈君返还该笔费用弥补合伙项目的亏损，被告夏冬菊保留对原告陈君该笔费用的追诉权；6.现在因原告陈君的行为使学校遭受严重的声誉影响，遭到客户质疑招生困难，降低收费，生存都难，谈何品牌升值？这一切都是原告陈君不守合同约定及诚信原因造成的，请法院依法裁判。被告官海燕辩称，1.被告官海燕不同意解散合伙；2.被告官海燕对16000元的分红不知情，三被告都没有分到；3.被告官海燕对原告陈君辞职的事情也不清楚；4.合作协议约定的履行合同期限是6年，从2018年3月18日至2023年3月18日。被告艾华辩称，1.被告艾华不同意解除该合作协议，应驳回原告陈君的诉请；2.要返还投资款的话，则原告陈君及所有人的投资款均应予以全部返还，而且全部人所有投资一共30万，其余并没有投资任何该学校的任何事务；3.被告艾华不知道原告陈君在学校晕倒的事件，没有听过原告陈君有糖尿病，也不知情原告陈君辞职的事情，后来是由被告夏冬菊告知的，原告陈君的行为使学校遭受严重的声誉影响，严重损害了三被告的权益，被告艾华保留对原告陈君的追诉权；4.原告陈君在证据中说16000万是工资补贴，事实上是被告夏冬菊在没有经过被告艾华、官海燕的同意情况下，是出于帮助的心理，私自转给原告陈君的，原告陈君应该把该分红退回，弥补学校的损失；5.原告陈君所提供的证据中，所有数据均没有经过全部合伙人签字，根据合同法相关规定，该数据不能作为本案证据使用。综上请法院驳回原告陈君的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈君向本院提交了以下证据：证据一、原告陈君的身份证复印件，证明原告陈君的身份信息；证据二、被告夏冬菊个体户营业执照，证明被告夏冬菊的身份信息；证据三、《合作协议》及《纽贝思幼小衔接部开园集资和6月份收入、财务支出帐明细表》，证明原告陈君与三被告合作（合伙）关系及各方投资的事实；证据四、《门诊病情证明》，证明原告陈君犯病的事实；证据五、《2019-2020秋季疫情退费》，证明合作（合伙）项目退费的事实；证据六、《通话录音》（含光盘），证明原告陈君的配偶孔乾与被告夏冬菊沟通，要求了解和查阅“合作（合伙项目）”财务收支及盈利情况，被告夏冬菊以“合作（合伙）项目”疫情退费为借口拒绝原告陈君的配偶孔乾查阅的事实；证据七、《纽贝思幼小街》项目结算单、纽贝思幼小街2019年秋季财务预算表、纽贝思幼小街报名总表、纽贝思2019秋季报名表、纽贝思幼小衔接部2018年8月至2020年1月和2020年5月至2020年6月的财务账明细表及微信交易记录，证明原告陈君与三被告“合作（合伙）项目”投入、支出及盈利等情况；证据八、民事起诉状、应诉通知书、个人股份转让协议、函告，证明原告陈君曾将股份转让给他人，但遭到被告反对；证据九、夏冬菊手上的合作协议，该协议来源于案外人史君起诉原告陈君时被告夏冬菊提供的，是史君提交给法院，法院有记录，该协议上的合作期限为5年。被告艾华对原告陈君提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二的三性无异议；对证据三原告陈君提供的合作期限有异议，合作内容没有异议，合作期限是六年，只是陈君没有填写期限，对投资明细三性均有异议，原告陈君提供的表格不是投资明细，是学校支出的一个情况，并且是自己制作，没有经其他合伙人签字确认，不支持作证据使用，部分是实际支出；对证据四的真实性、关联性有异议，原告陈君从未告知有糖尿病的事实，被告艾华在接到法院传票才得知原告陈君有相关病情。该证明从时间和内容上，此慢性病不妨碍原告陈君担任校长。三被告现也同意原告陈君不担任校长，可以选举其他人担任校长；对证据五的三性无异议，但是退费情况是在原告陈君擅自离岗没有履行通知义务的情况下，三被告对学校不了解，导致退费金额巨大，使学校严重亏损，学生也反映找不到原告陈君，而且情绪激动。学校的亏损跟原告陈君的擅自离岗是有关系的，原告陈君的违约行为被告艾华保留对其追诉权；对证据六的三性均有异议，该记录是与被告夏冬菊之间的聊天记录，是否真实被告艾华不清楚。该记录也表明被告夏冬菊没有拒绝原告陈君要查询的事实，原告陈君却拒绝对接学校事务导致后续无法记账；对证据七的“纽贝思幼小”结算单的三性均有异议，其是原告陈君自行制作的统计表，没有经过所有合伙人的确认，不能作为结算的依据，更不能作为本案的证据。该结算单统计的数字，许多与事实不符，统计方法也不正确。结算单支出金额与实际支出金额不符，该学校是亏损状态，不存在盈利。对2019年10月份的秋季财物预算表没有异议，是被告夏冬菊发给所有合伙人的，充分说明原告陈君的投资款已经返还。对原告陈君统计的每月支出表三性均有异议，都是原告陈君自己制作的，三被告不清楚，也没有插手过。原告陈君提供的每月支出表与“纽贝思”微信交易记录，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该交易记录是与他人的交易往来，与本案无关；对证据八的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，从这个看不出原告陈君不符合校长的人选，不是退伙的理由，原告陈君只转让了其股份的10%，并不是其拥有的20%，证明原告陈君还是愿意合伙，而且该转让也是在原告陈君离职后并且擅自转让的；对证据九，被告艾华不知情。被告夏冬菊对原告陈君提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五、七、八的质证意见同被告艾华的质证意见，关于证据六的录音，被告夏冬菊也并没有拒绝查账，原告陈君找老师查账，但是老师要带学生是没有时间跟她对接的。对账的人是陈君的配偶，他对我们校区不了解，要是原告陈君愿意来跟被告对账，被告是乐意的。被告夏冬菊是总管，每个月的明细由原告陈君支出。对证据九，该协议不是被告夏冬菊给史君的。被告官海燕对原告陈君提交的上述证据的质证意见为：同被告夏冬菊、艾华的上述质证意见。被告夏冬菊向本院提交了以下证据：证据一、《合作协议》、办学许可证、房屋租赁合同，证明协议约定了由四人合伙投资经营“纽贝思幼小衔接项目”、合作期限6年、投资额30万、股东出资方式、股份比例、利润分配、债务承担、工作分配、退出等事项；证据二、总流水收支账本，证明原、被告按股份比例投资共计30万元，之后并没有追加投资款，现原、被告已经将投资款全部收回；证据三、微信聊天记录、银行流水明细、工资表、纽贝思幼小衔接支出明细表5至6月、纽贝思幼小衔接2020年春季财务预算表，证明：1.原告陈君的工资为4000元，学校的所有的支出包含所有人的工资等财务预算表和每月支出表都是有由原告陈君经手制作，每月都有发工资，三被告从未插手支出情况；2.原告陈君并没有将其自称的补发16000工资做进每月支出当中，不符合日常财务管理规定；3.被告夏冬菊未经其他股东同意将预期的利润按原告陈君的投资比例提前支付给了原告陈君；证据四、微信聊天记录，证明原告陈君从来没有通过任何方式提前通知过三被告她在学校晕倒过以及她有糖尿病的事情，三被告是在接到法院的传票及证据才得知，也从未向三被告说过她要退出合作的事宜，原告陈君将股份转让给三被告以外的人，也没有通知三被告，并且也只是转让10%的股份，并没有说要退出合作，原告陈君没有履行通知义务，擅自离岗，后被告夏冬菊发通告告知原告陈君同意其不担任校长，也明确告知原告陈君回校对接学校的事务，但原告陈君不予理睬。原告陈君对被告夏冬菊提交的上述证据的质证意见为：对证据一的租房合同和办学许可证的真实性无异议，是用来办学校用的，但6年的期限不代表是几方合作协议签订的期限。被告夏冬菊在协议中所填的是5年，原告陈君没有填写是因为当时几方并没有约定具体时间；对证据二中的账本是被告夏冬菊自己记录的，原告陈君只认可其自己提交的明细，明细账以原告陈君提交的为准；对证据三、四的微信聊天记录证明学校所有的预算表是原告陈君自己制作、三被告从未插手是不真实的，双方在2020年6月之后的账目就已经没有交流了，原告陈君在履行合伙事务中三被告都是知情的。被告艾华对被告夏冬菊提交的上述证据的质证意见为：对证据一的三性均无异议，合作协议的期限是6年，为什么写的5年被告不清楚；对证据二的三性均无异议；对证据三的三性均无异议；对证据四的三性均无异议，微信记录中被告夏冬菊问原告陈君何时回来进行交接，其证实了原告陈君是擅自离职。被告官海燕对被告夏冬菊提交的上述证据的质证意见为：同被告艾华的质证意见。被告艾华向本院提交了以下证据：证据一、《合作协议》、办学许可证、房屋租赁合同，证明目的同被告夏冬菊提交的证据一。证据二、微信聊天记录、银行流水明细、工资表；纽贝思幼小衔接支出明细表5、6月；纽贝思幼小衔接2020年春季财务预算表，证明目的同被告夏冬菊提交的证据三。证据三、2019-2020秋季疫情退费、2020年春季财务收支总明细6-8月份的，证明三被告均未分得2020年春季度学期的利润，纽贝思幼小衔接学校无盈利，并且亏损金额较大。原告陈君对被告艾华提交的上述证据的质证意见为：对证据一是被告自己写的6年，不能以她自己手上的合同确定协议约定时间；对证据二也不能说明原告陈君为不辞而别；对证据三疫情退费的质证意见同前面的意见，该明细没有原告陈君的签名，是被告单方面制作的，不具备合法性，如果要对账结算说明，需要各方合作人员签字结算，2020年6-8月的收支计算表，侧面反映原告陈君从6月份离开之后，被告已经接手管理，原告陈君多次提出与被告核对明细支出，被告拒绝核对，原告陈君对其内容无法证实其真实性，对人员工资原告陈君可以提出质疑，在人员没有增加，并且减少的情况下，工资的支出还变多了，被告方需提交支出和收入两样的明细。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告陈君（丁方）与被告夏冬菊（甲方）、官海燕（丙方）、艾华（乙方）签订《合作协议》，约定：1.甲乙丙丁合作人应共同经营、共担风险、共负盈亏及民事责任；2.纽贝思幼小衔接项目总投资金额为叁拾万元，共为十个股份，其中股份份额为10%，前期投资：甲方投资玖万元，占总股份的30%，乙方投资柒万伍仟元，占总股份的25%，丙方投资柒万伍仟元，占总股份的25%，丁方投资陆万元，占总股份的20%；3.股东出资方式：每次出资都按投资额的比例出钱；4.利润分配方式和债务承担：每学期的利润都按投资额的比例分配，如出现亏损，债务按投资额比例承担；5.每个股东都有权了解学校的所有事务及财务状况并提出意见及建议；6.工作分配：丙方在学校担任校长一职，任职期间负责教学和日常管理，按月领取工资，上班期间如有私事暂时离开学校需经股东商量同意，如私自离校或旷工造成的一切损失由其本人负责，其他股东不负任何责任，股东不在本校上班不领取工资，其他投资人有权检查学校的日常事务的执行情况，丙方有义务向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况，共同投资人可以对共同投资的项目提出异议，提出异议时，如果发生争议，由全体股东投票表决，少数服从多数；7.学校的收入必须存入统一存折中，由甲方开户；8.该校合作期限为年（空白未填），如果一方需退股，经全体股东同意后，本合同终止；共有投资人退出：（1）需有正当理由方可退出，（2）不得在合作不利时退出，（3）退出时需要提前三个月告知其他投资人并经全体投资人同意，（4）退出后以退出时的财产状况进行结算；计划第一所机构平稳后共同拓展分机构：（1）不经投资人商量同意，不得私自单独开设分机构，（2）分机构的股份份额由全体股东商量后再议。《合作协议》签订后，原告陈君和三被告按约定的份额投入了资金。2018年3月19日，被告夏冬菊为经营该合伙项目，与案外人杨晓华签订了《房屋租赁合同》，约定了租赁标的位于鹰潭市月湖区，租赁期限为6年，即自2018年5月1日（起租日）起至2024年5月1日止（届满日）等内容。原、被告在当年还向鹰潭市月湖区教体局申请了民办学校办学许可证，许可证的有效期为6年。之后，原、被告合作开办了幼小衔接培训项目，由陈君担任学校校长，负责日常教学事务的管理、收支记账等事项，由被告夏冬菊负责财务支出拨付等事项。2020年6月底，原告陈君因工作、家庭、身体等问题单方面退出了合作项目，未再参与合作项目的经营。另受2019年年底新型冠状病毒××疫情等影响，该合作项目在2020年6月初至2020年8月为部分学生办理了退费手续。原告陈君单方面退出合作项目后，因合伙项目尚未进行清算，原告陈君又未能就其退货应得款项与三被告协商后达成一致意见，且三被告也均不同意原告陈君退伙，遂引发本案纠纷。另查明，原告陈君于2020年10月4日在徐州市肿瘤医院被诊断为2型糖尿病，医嘱建议坚持服药，注意血糖监测。本院认为，原告陈君与被告夏冬菊、官海燕、艾华签订的《合作协议》系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，合伙关系成立，合法有效，应受法律保护。根据《合作协议》的约定，投资人不得在合作不利时提出退伙，且退伙需经全体投资人同意，本案原告陈君的系单方面退伙，未取得全体合伙人的一致同意，且退伙时间系合作项目受疫情影响的不利时期，三被告也明确表示不同意原告陈君退伙，故原告陈君的退伙未具备《合作协议》约定的退伙条件，原告陈君要求解除与三被告签订的《合作协议》无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告陈君要求三被告返还投资款、支付盈利分红以及品牌升值费用的诉讼请求，因《合作协议》尚未解除，合伙项目未进行清算，且原告陈君提供的现有证据亦无法查清本案所涉合伙项目的盈余亏损情况，故原告陈君该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，原告陈君可在合伙项目清算后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈君的全部诉讼请求。案件受理费2900元（原告陈君已预交），减半收取计1450元，由原告陈君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇二〇年十二月三十日法官助理李雄凑书记员钱佳惠子附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。