北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12415号上诉人（原审被告）：上海智富建设工程有限公司，住所地上海市普陀区柳园路******。法定代表人：王兴才，执行董事。委托诉讼代理人：黄炜，男，上海智富建设工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京瑞昌隆混凝土有限责任公司，住所地北，住所地北京市通州区宋庄镇尹各庄村委会西500米v>法定代表人：刘明智，总经理。委托诉讼代理人：杨程硕，男，北京瑞昌隆混凝土有限责任公司员工。上诉人上海智富建设工程有限公司（以下简称上海智富公司）因与被上诉人北京瑞昌隆混凝土有限责任公司（以下简称北京瑞昌隆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初15223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张海洋独任审理，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人上海智富公司之委托诉讼代理人黄炜，被上诉人北京瑞昌隆公司之委托诉讼代理人杨程硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海智富公司上诉请求：请求将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实有误。双方签订的《商品砼买卖合同》是依法成立的合同，具有法律约束力，不得擅自变更或解除合同。该合同并未经双方协商解除亦不符合单方解除合同的情况，故合同约定的付款条件应当遵守。一审法院认为“买卖合同虽然约定了付款条件，但付款条件未成就的原因是上海智富公司停止购买双方买卖合同约定的标的物”事实不符。上海智富公司并未作出停止购买的意思表示，并且上海智富公司在一审庭审中多次表示该合同仍需继续履行。一审法院忽略了对合同履行情况的认定，如合同继续履行则应遵守合同约定的付款条件，退一步讲即使上海智富公司停止购买标的物的行为也不构成对付款条件的变更，上海智富公司只有在该合同解除或终止履行的情况下才有付款义务。故此上海智富公司认为一审认定事实不清，请求将该案发回重审。北京瑞昌隆公司辩称，同意一审判决，请求维持一审法院判决。对方认为买卖合同约定的付款条件未成就没有依据。对方对最后一笔供应混凝土结算单进行了确认，对于付款期限不确认的问题，一审也进行了认定，北京瑞昌隆公司可以随时要求履行。对于其迟延履行的违约金及利息，同意一审认定的数额和标准。北京瑞昌隆公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令上海智富公司支付北京瑞昌隆公司所欠货款1188826.65元；2.判令上海智富公司支付自2016年8月17日到实际给付之日的逾期付款损失（以1188826.65元为基数，从2016年8月17日到实际给付之日止，按照银行利率年6%上浮50%即年利率9%为系数计算）；3.上海智富公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月12日，北京瑞昌隆公司（乙方、供方）与上海智富公司（甲方、需方）签订《商品砼买卖合同》（以下简称“买卖合同”），买卖合同约定：甲方向乙方订货总值按实结算，并对产品名称、强度等级、坍落度、质量、单价、技术等进行了约定；合同的有效期为北京侨商项目施工工期；砼满28天强度合格后，每月25日对账，确认当月方量及金额，货款分批支付，按每满2000万元货款作为一个结算点，货款每满2000万元时即支付1000万元，以此类推。以上款项均采用6个月商业承兑汇票方式支付，余款（即总货款的50%和供货完毕最后一批混凝土未达结算点部分的款项）于室外道路、室内地坪砼浇捣完毕且工程竣工、结构封顶后6个月内，甲方开具6个月商业承兑汇票结清。买卖合同签订后，北京瑞昌隆公司从2014年8月24日至2016年8月17日为上海智富公司供应商品砼。因上海智富公司通知不再供货，故自2016年8月18日起北京瑞昌隆公司停止供应商品砼。2017年4月28日，上海智富公司项目负责人在最后一份商品混凝土结算单上签字。一审庭审中，双方当事人对于未付货款的数额没有争议，上海智富公司主张因未达到买卖合同约定的付款条件，故不同意付款，法庭调解未果。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，北京瑞昌隆公司与上海智富公司之间成立买卖合同法律关系，双方对于欠付的货款数额没有异议，上海智富公司辩称的未付款理由是买卖合同约定的付款条件未成就。对此，一审法院认为，买卖合同虽然约定了付款条件，但付款条件未成就的原因是上海智富公司停止购买双方买卖合同约定的标的物，故上海智富公司以此为由拒付货款无合法依据，对其答辩意见一审法院不予采纳。本案中，北京瑞昌隆公司在2016年8月17日停止供货，上海智富公司项目负责人在2017年4月28日签订商品混凝土结算单对于最后一批混凝土的金额进行确认，双方对于此种情形下的货款给付期限约定不明确，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，一审法院酌定给予上海智富公司七日的履行期。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方买卖合同未约定逾期付款违约金，但上海智富公司在签订最后一批混凝土结算单的合理期限内未付款，故一审法院按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准确认逾期付款损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后的逾期付款损失应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、上海智富建设工程有限公司给付北京瑞昌隆混凝土有限责任公司货款1188826.65元及逾期付款损失（计算方式：以1188826.65元为基数，自2017年5月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算；以1188826.65元为基数，自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算），于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京瑞昌隆混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上海智富公司与北京瑞昌隆公司之间签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中北京瑞昌隆公司按照合同约定供应商品砼，现主张上海智富公司支付货款。上海智富公司抗辩合同约定的付款条件并未成就，故不应支付货款。故本案二审争议焦点为：上海智富公司是否应当支付北京瑞昌隆公司货款。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中上海智富公司在一审庭审中明确认可其于2016年8月17日通知北京瑞昌隆公司停止供货，其二审期间又反言未通知过停止供货，且对该种前后不一致陈述未作出合理解释，故本院对其上诉理由实难采信。本案系上海智富公司违反涉案买卖合同约定，明确通知北京瑞昌隆公司停止供货，故北京瑞昌隆公司可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。针对上海智富公司上诉主张付款条件未成就一节，因上海智富公司明确通知停止供货，存在违约行为，故付款条件视为已经成就，北京瑞昌隆公司可以随时要求其付款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现双方对欠付的货款数额均没有异议，本院亦不持异议。一审法院认定上海智富公司应给付北京瑞昌隆公司货款1188826.65元，并无不当，本院予以支持。上海智富公司上诉主张付款条件未成就，缺乏依据，本院不予采纳。关于逾期付款损失一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院根据合同约定和相关法律规定，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准确认逾期付款损失，并无不当，本院亦予以支持。综上所述，上海智富公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15500元，由上海智富建设工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张海洋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男