安徽省马鞍山市雨山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖0504行初19号原告黄发元（曾用名黄发源），男，1947年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人贡建设,安徽元恺律师事务所律师。被告马鞍山市雨山区土地和房屋征收安置事务管理中心，住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码。法定代表人舒曲玲,该中心主任。委托代理人陶祖斌,安徽夏商周律师事务所律师。委托代理人李冉,安徽夏商周律师事务所律师。原告黄发元因要求被告马鞍山市雨山区土地和房屋征收安置事务管理中心（下称雨山区征管中心）向其支付拆迁补偿费用453387元，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日、11月27日公开开庭审理了本案。原告黄发元及其委托代理人贡建设，被告雨山区征管中心的委托代理人陶祖斌、李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄发元诉称：一、依法判决被告支付原告拆迁补偿费用4533874元;二、依法判决被告按判决数额支付从2012年5月起至实际支付之日止的利息:三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告征迁赔偿、补偿纠纷一案,原告于2019年元月23日向雨山区人民法院提起行政诉讼,雨山人民法院认为原告提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限,裁定对原告的起诉不予立案受理。2019年3月19日原告又单独就征迁补偿向雨山区人民法院提起诉讼,雨山区人民院在3月21收到诉状后也不受理,并口头告知原告向省高院申请再审。原告于2019年6月向省高院申请再审。2020年3月6日省高院的行政裁定书认为,马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2017年3月13日重新作出告知书,黄发元于2019年1月指23日提起本案诉讼,并未超过2年的法定起诉期限,裁定指令马鞍山市中级人民法院对本案进行再审。在再审期间,雨山区人民法院于5月25日通知原告,经审查同意对本案予以立案受理,并要求原告重新书写起诉。从本案的事实来看,原告于1992年开办私营企业东升炼钢厂时就依法取得了涉案土地的使用权。2012年被告在对该块土地实施征迁过程中于5月15日进行了强行拆除,拆除后直到2015年10月20日才向原告送达补偿告知书,给予补偿350072.35元。对该补偿原告不服,于2015年11月9日申请行政复议,雨山区人民政府2016年2月5日作出的行政复议决定书撤销了被告的补偿告知书,并责令其在60日内重新作出补偿意见。但是一直到2017年5月2日,原告才收到被告于3月13日重新作出的补偿告知书和征迁费用补偿表,共计补偿355530.55元。对此原告仍然不服,在经过多次协调不能解决后,原告于2019年元月提起了行政诉讼。根据本案的事实,原告认为:被告2015年10月20日作出的补偿告知书,雨山区人民政府行政复议认为其作出的征迁安置补偿基础资料不够详实而撤销的,并责令被告重新作出补偿意见。被告2017年3月13日重新作出的补偿告知书比2015年的补偿只多了5458.2元,两者基本相同。可见,被告重新作出的补偿告知书,补偿的基础料同样是不详实的,与事实不符,缺乏依据。1、根据被告委托测绘的征迁房产平面图,原告被拆除的建筑物总面积约为1157.4㎡,而不是459.62㎡。被告对建筑物总面积的认定与事实不符，征迁建筑物补偿应为41722.33元。2、地面附属物,被告称是根据现场实地调查登记补偿的,而这份“现场实地调查登记”,原告从来没有见过,更没有签字确认过,不能仅以被告单方的登记作为认定事实的依据。因此,被告对地面附属物的补偿没有依据的,地面附属物的补偿应为1336500.28元。3、对配电工程及附属设施,被告称是根据马鞍山市价格认证中心出具的评估报告为依据给予补偿的。对这份评估报告,原告同样至今也未见过,更不清楚评估的项目,同时补偿表没有对配电工程及附属设施的补偿名称、数量、单价进行明细。被告对配电工程及附属设施的补偿事实不清,依据不足。配电工程及附属设施应补偿为522164.21元。4、原告作为涉征土地的使用权人,依法应得到相应的合理补偿,补尝数额为2257987.2元。根据以上的事实和理由,原告特诉此状,请人民法院根据事实和法律予以判决。原告黄发元向本院提供如下证据：1、身份证复印件,证明原告的主体身份情况；2、化工部马鞍山地质工程勘察院测绘的征迁房产平面图,该证据证明涉案被征迁的房屋面积为1137.45㎡的事实；3、资产评估委托协议书:这是1994年马鞍山市东升炼钢厂委托马鞍山市审计师事务所对本厂固定资产进行的评估,评估目的是成立马鞍山市东升有限责任公司，证明当时东升炼钢厂具有的固定资产的事实,与本案有关联的资产有:办公室及宿舍、轧钢车间、锻造车间、高压传导设备、低压传导设备、一口井、配电柜、电力变压器、电力增容费、池塘、厂地面积等；4、当涂县护河镇建安公司感义建筑队出具的证明，证明1993年东升炼钢厂建厂时的土建工程、附属工程由该工程队承建,建设有围墙(长约1300米,高2米)、轧钢车间、配电房、仓库、住宿、食堂、厕所、下水道,砌花坛、裁绿化、挖水塘1个、自制旱井一个等事实；5、曹培志出具的证明，证明银塘施工队为东升炼钢厂两次平整场地改造、建烧结球厂等,费用共计964000元的事实；6、马鞍山市路桥公司出具的情况说明:该证据证明市路桥公司承租东升炼钢厂场地,租金23万元/年,在承租期间为东升炼钢厂建水泥路和场地1260平方米,厚度为23-30公分,场地租金折成砼的费用,人员工资由东升炼钢厂支付,费用共计为287600元的事实；7、用地协议书:该份证据证明东升炼钢厂与卜塘镇向阳村签订用地协议,取得涉案土地使用权的事实；8、马鞍山市向山区经济计划委员会关于同意成立东升练钢厂批复、9、向山区土地管理局批准用地通知书、10、建设用地申报表、11、建设用地许可证、12、集体土地建设用地使用证，证据8-12证明东升炼钢厂依法办理了用地手续的事；13、建没征拨土地补偿表，证明东升炼钢厂按规定支付了土地补偿费用的事实、14、马鞍山市中级人民法院(2004)马民一终字第58号民事裁定书，证明东升练钢厂是原告于1992年8月开办的私营企业,1992年12月,东升练钢厂与向阳村委会签订了用地协议,取得了该块土地的使用权,后又依法办理了用地手续的事实,已为生效的法律文书所确认；15、场地租赁合同，证明原告方将场地出租给马鞍山市丰达建筑材料有限责任公司,出租期限为十年,租金每年23万元的事实；16、释放证明书4份,证明原告家人于2012年5月15日被拘留的事实。被告雨山区征管中心辩称：原告黄发元要求支付拆迁补偿费用4533874元并自2012年5月起给付利息的请求，缺乏事实根据，建议人民法院依法驳回其诉讼请求，具体理由如下：一、雨山征管中心已履行补偿法定职责。就原告黄发元征迁补偿事宜，因一直无法达成补偿协议，2015年10月20日，雨山征管局向原告黄发元送达了（2015)第2号《告知书》，告知：其应获得的各项补偿费用。原告黄发元不服，提起行政复议，雨山区人民政府经审理于2016年2月5日作出雨复决（2016)2号《行政复议决定书》，撤销（2015)第2号《告知书》并责令重新作出补偿意见。2017年3月2日，雨山征管局重新作出补偿意见并向原告黄发元送达了（2017)第1号《告知书》，告知：其应获得的各项补偿费用为355530.55元。二、雨山征管中心作出的补偿，事实清楚、证据充分。1.关于被征迁房屋面积的问题一一根据测绘结果，被征迁房屋面积为459.62㎡;根据价格认证结论，该部分价值225018.63元。2.关于附属设施补偿问题一一根据价格认证结论，附属设施价值为87677.38元，按照70%的成新率计算为：61374.17元。3.关于配电工程价值问题一一根据价格认证结论，配电工程价值为98768.21元，按照70%的成新率计算为：69137.75元。4.关于土地补偿费问题一一根据现行法律规定，获得土地费用的补偿主体是集体土地所有权人，而非土地使用权人。5.关于原告黄发元提出信访、申诉引起的误工费用问题一一信访、申诉是原告黄发元为维护自身权益进行的必要行为，不属于征迁补偿范围。三、雨山征管中心作出的补偿，符合法律规定。1.根据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第八条、《马鞍山市土地征收补偿安置办法实施细则》第6条之规定，被征迁人未如期办理补偿登记手续的以土地和征地事务机构调查结果为准。对于被征迁房屋面积、附属设施以及配电工程情况，原告黄发元未如期申报，应当以雨山征管中心的调查情况作为补偿的依据，对于房屋面积、附属设施以及配电工程情况，调查过程中，雨山征管中心是聘请专业机构—测量机构、价格认证单位依法实施的。2.根据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第十四条规定，土地补偿费，由乡镇、街道管理，所有人使用，也就是说，雨山征管中心没有给予原告黄发元土地补偿费，是符合规定的。3.根据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第二十二条规定，征地应依法据实支付的附着物补偿费归所有者所有。案涉被征收的集体土地，曾出租给案外人使用，案外人在租赁使用期间，建造了部分房屋，对该部分房屋，雨山征管中心根据该规定将这部分补偿费给予附着物所有人，没有给予原告黄发元，也是符合规定的。被告雨山区征管中心向本院提交了以下证据、依据：1、被告统一社会信用代码证书,证明被告主体适格;2、①告知书(2015第2号)、②集体土地建设用地使用权证、③意向协议书、④测量成果报告书、⑤马鞍山市价格认证中心《价格认证结论书》、⑥马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表,证明被告依法履行了征收安置补偿职责;3、①行政复议申请书、②行政复议答复书、③行政复议决定书、④责令履行行政复议决定通知书、⑤告知书(2017第1号)、⑥2017年5月2日马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表（9）,证明被告依法履行了复议决定,对原告重新作出了征收安置补偿。经庭审质证，一、被告雨山区征管中心对原告黄发元提供的证据发表以下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性合法性无异议,但面积不是1137.45m,面积应该以2017年送达给黄发元的告知书为准,图中5、6是承租人丰达公司的;没有建好的房屋不能计算在内（3、8）；对证据3的资产评估委托协议书有异议，要求看原件，而且即使是原件也只能反映1992年原告的资产状况,不能证明拆迁的资产状况；对证据4的证明主体有问题,建筑队应该有记载的相关结算单据之类的凭证,而不是事后补办的证明；对证据5的证明三性不认可,曹培志出具的证明属证言应该有结算单之类的凭证,不足以证明客观事实；对证据6的情况三性不认可,应该有公章,单子上是财务章,不能出具证明,就算是财务章也应该后面附有凭证；对证据7的用地协议书需要看原件，而且东升公司是不是原告私人的企业需要考量；对证据8-13均无无异议；对证据14的真实性合法性无异议,仍然不能证明东升炼钢厂是原告的私人企业；对证据15的真实性无异议；对证据16的真实性合法性无异议,但与本案无关。二、原告黄发元对被告雨山区征管中心提供的证据发表以下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2中的①告知书(2015第2号),已经被撤销,不能作为证据,不能证明被告履行了职责;对②集体土地建设用地使用权证,无异议,原告依法取得案涉土地使用权;③意向协议书,1992年1月3日签订,签订协议的各方没有强制力,东升炼钢厂1992年开办的私营企业,在1992年10月20日与向阳村村委会签订用地协议书,原告取得土地使用权,中院的裁定书确认是原告的企业;④测量成果报告书有遗漏，没有异议,其中5、6、7、12都是厂房;对⑤马鞍山市价格认证中心《价格认证结论书》无异议,但是可看出东升公司的部分进行评估,远远漏估算了,只能作为部分补偿依据;马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表,随告知书(2015第2号)一并撤销；对证据3中①行政复议申请书、②行政复议答复书、③行政复议决定书、④责令履行行政复议决定通知书,只是原告不服被告告知书(2015第2号)行政复议的事实,不能证明被告重新作出的告知书合理合法,被告在补偿中的行为违法,决定书应该在60日内作出,被告两年才做出;两份补偿表中几乎都一样,只有面积不同,不能反应被告补偿行为即合理合法;⑤告知书(2017第1号)、⑥2017年5月2日马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表,超过60日作出,违反法律规定。本院依法调取了以下证据，即市工商局档案馆材料20页和中院材料8页，原告发表如下质证意见：对证据的真实性合法性无异议，能证明1992年8月马鞍山市发源屠宰设备厂为了扩大生产，马鞍山市发源屠宰设备厂变成马鞍山市东升炼钢厂，现在查不到相关材料，和原告无关。1995年1月马鞍山市东升炼钢厂改制为马鞍山市东升金属制品有限公司，根据相关情况，马鞍山市东升金属制品有限公司也是私人企业，只是现在注销了，上述证据能证明炼钢厂是原告开办的私人企业；有关炼钢厂的判决，黄发元觉得证据事实很是充足，可以作为本案事实的认定；原告主体黄发元作为主体是合适的，企业的法定代表人可以作为诉讼主体。被告发表如下质证意见：真实性合法性无异议，但是不足以证明马鞍山市东升炼钢厂是黄发元的个人私人企业，同时也无法证明马鞍山市东升炼钢厂、马鞍山市东升金属制品公司、马鞍山市东升矿产品公司是一回事，反而是分别独立不同的主体。生效的文书，即判事项是生效的，没有涉及判决的是没有效力的，只能说明原告有想把炼钢厂变为私人的，但是没有相关材料证明，当初审计想成立东升有限公司，虽然最后成立了别的公司；原告黄发元的主体有问题；安置补偿问题，有问题可以向政府裁决，后来变为行政复议前置。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的上述证据虽与本案相关事实具有相应的关联性，但均不能支持原告黄发元提起本案之行政诉讼。二、被告提交的上述证据及本院依法调取的上述证据能够反映出案涉被征迁对象的原来基本情况，且同时也表明原告黄发元提起本案之行政诉讼不符合相关法律规定。经审理查明：原告黄发元自述其于1992年以发源屠宰设备厂筹建马鞍山市东升炼钢厂；后因相关情况需要增值税发票，马鞍山市东升炼钢厂于1994年原址变更名称为马鞍山市东升金属制品有限责任公司；1997年，因涉矿原因，马鞍山市东升金属制品有限责任公司名称变更为马鞍山市东升矿产品有限责任公司；再后，场地租给马鞍山丰达建筑材料有限责任公司使用。1992年12月20日，原向山镇卜塘镇向阳村（甲方）与马鞍山市东升炼钢厂（乙方）签订了一份《用地补偿协议》，《协议》约定马鞍山市发源屠宰设备厂为扩大经营范围，加快经济发展，经上报有关部门批准，新建“市东升炼钢厂”需使用向阳村桥头自然村荒坡地6400㎡（折合9.6亩）。经相关部门审核批准，1993年8月23日，马鞍山市东升炼钢厂取得向集建（93）字第25号《集体土地建设用地使用证》（地址为卜塘镇向阳村桥头队，用地面积6400㎡）。1994年12月27日，马鞍山市东升炼钢厂作为委托单位与受委托单位马鞍山市审计师事务所为成立“马鞍山市东升有限责任公司”订立了一份马审所评字（1995）02号《资产评估委托协议书》对企业申报的资产评估。1995年元月6日，马鞍山审计师事务所以（1995）马审所验字第2号出具的《企业开业注册资金验资签证书》中针对马鞍山市东升金属制品有限责任公司的验资签证意见载明如下内容：“马鞍山市东升金属制品有限责任公司是由原私营企业马鞍山市东升炼钢厂改制而成，由黄发源、黄卫华共同出资设立的。黄发源以实物出资73万元，黄卫华以实物出资3万元，已经我所资产评估确认。经验证，注册资本为76万元。”2009年7月13日，马鞍山市东升炼钢厂黄发元作为出租人（甲方）与承租人（乙方）马鞍山市丰达建筑材料有限责任公司签订了一份《场地租赁合同》，该《合同》约定了如下相关内容，即：“第一条，乙方承租甲方位于雨山区向山镇（原杜塘乡）向阳村桥头队（原东升炼钢厂）全部场地、房屋水电设施，面积约14096平方米，以市规划局测绘队（马鞍山经纬测绘有限责任公司）现场测绘的《原东升炼钢厂场地地形面积图》为准。租赁期限自2009年8月1日起至2019年7月31日止，共计拾年。第三条1、合同签订后甲方将现有营业执照、税务登记证、机构代码证（马鞍山东升矿产品有限责任公司、法人：黄卫国）负责变更成（马鞍山丰达建筑材料有限责任公司、法人：唐峰），该约定的场地内不得注册登记第二家企业或从事任何经营活动。2、合同签订后甲方负责协助乙方将现有变压器换成250KVA的变压器及配电柜、将原户头变更成（马鞍山丰达建筑材料有限责任公司）产权归乙方所有。合同终止后乙方将原有125KVA变压其换回。3、甲方于2009年7月28日将全部场地、电力设备及房屋交给乙方，并办理移交手续，在此日之前甲方发生的任何债权债务与乙方无关。”2012年，市重点基础设施供电项目杜塘110KV变电站项目用地需征收原马鞍山市东升炼钢厂所在地块，因未达征收补偿一致意见，原告黄发元自述被告于2012年5月15日对案涉地块进行了强行拆除。2015年10月20日，原雨山区土地和房屋征收管理局（下称原雨山区征管局）作出（2015）年第2号《雨山区土地和房屋征收管理局告知书》告知“马鞍山市东升炼钢厂（黄发元）”给予补偿350072.35原，黄发元收件后不服上述补偿，于2015年11月9日申请行政复议。雨山区人民政府受理后于2016年2月5日作出雨复决（2016）2号《行政复议决定书》决定撤销雨山区征管局作出补偿东升炼钢厂（黄发元）350072.35元的《告知书》（2015年2号），并责令雨山区征管局在60日内重新作出补偿意见。2017年3月13日，原雨山区征管局作出（2017）年第1号《雨山区土地和房屋征管管理局告知书》告知马鞍山市东升炼钢厂（黄发元）如下内容，即：“根据雨山区人民政府[雨复决（2016）2号]行政复议决定书，我局组织现场工作人员，按照市政府第43号令及相关补充规定并结合评估报告作为参考依据，对你户涉征的地面建（构）筑物、附属设施、配电工程等再次调查核算。经核算，共计补你户355530.55元，现将核算的内容告知如下：1、建（构）筑物：根据测绘报告，你户建筑物总面积为459.62㎡，建（构）筑物总补偿费用为165740.28元，详见征收用地补偿表；2、地面附属物：根据现场实地调查登记，对你户地面附属物总补偿费为59278.35元，详见征收用地补偿表；3、配电工程及附属设施：根据马鞍山市价格认证中心出具的评估报告为依据，给予补偿130511.92元”。原告黄发元于2017年5月2日在该份《告知书》的收件人处予以签名。2019年元月，黄发元作为原告以“请求依法确认马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局对黄发元所有的原东升炼钢厂的强制拆除行为违法和请求依法判决马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局赔偿黄发元因违法强拆行为造成的经济损失8497998.93元”为诉讼请求向本院提起行政诉讼，本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，即：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。起诉人黄发元诉称，马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2012年5月15日不顾黄发元及其家人阻拦，强行实施拆除。黄发元若认为马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局的强制拆除行为侵犯其合法权益并欲提起相关行政诉讼时，其应当在知道该强制拆除行为侵犯其合法权益之日起六个月内（即2012年5月15日起六个月）向人民法院提出，故其现具状本院提出本案行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。据此，本院于2019年1月24日作出（2019）皖0504行初8号《行政裁定书》裁定对黄发元的起诉，本院不予立案受理。黄发元不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。马鞍山市中级人民法院立案审理后作出（2019）皖05行终43号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。嗣后，黄发元就此向安徽省高级人民法院申请再审，其再审称，再审申请人提出的诉讼请求的两项，即强制拆除行为、赔偿、补偿行为，是针对马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局两个具有关联性的行为提出的。即使第一项诉讼请求超过了起诉期限，原审也不应以此对第二项诉讼请求不予立案。再审申请人在2019年1月14日再次收到雨山区土地和房屋征收管理局送达的补偿表后提起诉讼有事实依据，也符合起诉期限的规定。安徽省高级人民法院于2020年3月6日作出（2020）皖行申36号《行政裁定书》认为本案中，再审申请人黄发元起诉的第二项诉讼请求为赔偿、补偿因强制拆除造成的经济损失。被申请人马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2012年5月15日对原马鞍山市东升炼钢厂组织实施拆除，并于2015年向黄发元送达《告知书》（2015年第2号）。马鞍山市雨山区人民政府雨复决（2016）2号行政复议决定书以被申请人作出的征迁安置补偿基础资料不够祥实于2016年2月5日作出雨复决（2016）2号行政复议决定书，撤销上述《告知书》，责令被申请人在60日内重新作出补偿意见。马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2012年3月13日重新作出《告知书》。黄发元于2019年1月23日提起本案诉讼，并未超过2年的法定起诉期限。原审以超过法定起诉期限裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律不当，予以纠正。后该《裁定书》裁定“指令马鞍山市中级人民法院对本案进行再审”。2020年6月28日，马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05再2号《行政裁定书》认为原一、二审裁定不予受理，并无不当并裁定维持本院（2019）皖05行终43号行政裁定。在马鞍山市中级人民法院再审期间，原告黄发元以“依法判决被告雨山区征管中心支付原告拆迁补偿费用4604821元（后更改为4533874元）、判决被告按判决数额支付从2012年5月起至实际支付之日止的利息以及被告承担本案诉讼费用”之诉讼请求具状本院提起本案之行政诉讼。本院于2020年6月10日予以立案。本院认为，首先，就本案而言，无论是否超过起诉期限，原告黄发元针对原雨山区征管局（现为被告雨山区征管中心）于2017年3月13日作出的（2017）年第1号《告知书》（确定补偿款为355530.55元），而直接提起本案之行政诉讼（请求判令被告支付拆迁补偿费用为4533874元）不符合相关法律法规之规定，依法应当不予受理，理由如下：2011年5月9日最高人民法院审判委员会第1522次会议通过的法释（2011）20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》载明如下内容，即：“各省、自治区、直辖市人民政府法制办公室：近年来，一些地方因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议有所增多，部分争议未能得到及时处理，影响了社会和谐稳定，为了进一步做好征地补偿安置争议的行政复议工作，经征求全国人大法工委和最高人民法院的意见，并报国务院领导同意，现通知如下：一、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款规定，“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决”。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”；第四十二条规定，“本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的，以本法的规定为准”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”。依照上述规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出申请。二、有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理，依法审理，公正裁决征地补偿安置争议行政复议案件，及时化解行政争议，切实维护社会和谐和稳定”。据此，在案涉地块属农村集体所有的情形之下，黄发元如果认为案涉征迁地块与其具有相应的利害关系且不服原雨山区征管局于2017年3月13日作出的（2017）年第1号《告知书》确定的补偿费用之时，其应当按照上述规定先行向相关行政机关申请行政裁决或申请行政复议，而其直接就此向本院提起本案之行政诉讼，显然不符合上述《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，人民法院依法应当不予受理。其次，就本案经审理查明的前述相关法律事实而言，原马鞍山市东升炼钢厂已经改制成立为马鞍山市东升金属制品有限责任公司，乃至黄发元自述马鞍山市东升金属制品有限责任公司后又更名为马鞍山市东升矿产品有限责任公司。简言之，案涉被征收地块的肩上扛着相应的企业和公司，因此，即使如黄发元所述案涉征收地块的集体土地使用权人系原马鞍山市东升炼钢厂，但黄发元就本案提供的所有证据不能证实其个人完全享有案涉地块上所设相应企业或公司所属相应附属设施或其他相应财产被征收的征迁补偿费用。综上，黄发元提起本案之行政诉讼不符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（五）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄发元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  丁荣超人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇二〇年十二月十日书 记 员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（五）：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；