云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民初70号原告：朱凤龙，男，1965年4月30日出生，汉族，住址：云南省昭通市昭阳区。委托代理人：雷志金，云南刘胡乐律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托代理人：周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：代泽清，女，1973年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：陈绍全，男，1974年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：昭通大德房地产开发有限公司（以下简称“大德公司”）法定代表人：赵庆云。住所地：云南省昭通市昭阳区。被告：赵庆云，男，1975年10月10日出生，汉族，云南省昭阳区人，住址：云南省昭通市昭阳区。大德公司、赵庆云共同委托代理人：吴昆，云南意衡律师事务所律师，特别授权。大德公司、赵庆云共同委托代理人：龚凯，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被告：雷发万，男，汉族，1973年ＩＩ月20日出生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：冯艳，云南意衡律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托代理人：何秋，云南意衡律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告朱凤龙与被告代泽清、陈绍全、昭通大德房地产开发有限公司（以下简称大德公司）、雷发万、赵庆云执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱凤龙的委托诉讼代理人周长泳，被告昭通大德房地产开发有限公司，被告赵庆云的委托代理人共同龚凯，被告代泽清、被告雷发万的委托代理人何秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱凤龙向本院起诉，提出的诉讼请求是：1.请求撤销昭通市中级人民法院(2020)云06执异41号《执行裁定书》；2.请求判决驳回被告代泽清、陈绍全的执行异议请求，并对昭通市中级人民法院2018云(06)执保32号案件保全查封的被告大德公司名下的御峰云府4幢2单元2504号房产继续进行查封；3.请求判令本案全部案件受理费、律师费以及原告支出的其他费用由被告承担。事实及理由：一、代泽清、陈绍全在执行异议申请中认为“查封房源中4－2－2504号住房为大德房地产开发有限公司2016年1月5日为支付水电安装公司工程款而将该房抵款给正阳水电安装公司，正阳水电安装公司安排员工雷加伟签订了《商品房购销合同》及办理备案登记手续。后正阳水电安装公司将该房出售，以便筹措资金用于支付工程款项。2018年8月3日，代泽清知道该房出售消息后委托其亲戚孙继秀帮其购买4－2－2504号住房，孙继秀以人民币469,999元4－2－2504号住房，房款由孙继秀女儿陈友健转账支付给大德公司财务，并以代泽清的名字开具收房款收据。因孙继秀是帮购买房屋，而代泽清尚未将购房款支付给孙继秀，所以当时并未到御峰云府售楼部签订《商品房网合同》及办理备案登记手续。2018年10月25日，4－2－2504号住房被中院查封。”根据代泽清、陈绍全的陈述，其二人并未与大德公司签订书面的买卖合同，并且代泽清、陈绍全应将购房款支付给正阳水电安装公司或者其员工雷加伟。然而（2020）云06执异41号裁定书却错误认定代泽清、陈绍全与大德公司之间存在商品房买卖合同关系，代泽清、陈绍全已将购房款支付给大德公司并未考虑大德公司已将涉案房产抵债给正阳水电安装公司，属于认定事实错误。二、(2020)云06执异41号《执行裁定书》适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除强制执行的要件为在杳款之前应签订合法有效的书面买卖合同、系唯一住房、支付超过合同总价款50%的价款。然而，在原告对涉案房产查款前、代泽清、陈绍全并未与大德公司签订书面的买卖合同；并且代泽清、陈绍全并未提供证据证明涉案房产为其唯一住房，因此(2020)云06执异41号《执行裁定书》根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行裁决，系适用法律错误。被告代泽清、陈绍全未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩解，争议的房屋是2018年8月3日，代泽清委托其亲戚孙继秀帮其购买，房款由孙继秀女儿陈友健转账支付给大德公司财务，并以代泽清的名字开具收房款收据。对争议的4－2－2504号住房大德公司已交付代泽清和陈绍全，并已装修入住。被告大德公司、赵庆云、雷发万庭审中作了请求依法驳回原告第一、二、三项诉讼请求的口头答辩。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原告请求依法撤销昭通市中级人民法院（2020）云06执异41号《执行裁定书》，以及驳回代泽清、陈绍全的执行异议请求，并对昭通市中级人民法院（2018）云（06）执保32号案件保全查封的大德公司名下的御峰云府二期4幢2单元2504号房产继续进行查封的主张是否应当得到支持？原告朱凤龙针对本案争议的焦点，向本院提交了以下证据。第一组证据、查询结果、民事裁定书、查封公告。欲证明：原告根据昭阳区房产交易评估管理所的房产信息查询结果，向昭通市中级人民法院申请保全，依法查封了大德公司名下的[御峰云府]4－2－2504号住房。第二组证据（2020）云06执异41号《执行裁定书》。欲证明：（2020）云06执异41号《执行裁定书》认定事实错误，适用法律错误，应被依法撤销，代泽清的执行异议请求应被依法驳回。第三组证据（2019）云民终913号民事判决书。欲证明：现朱凤龙根据生效的（2019）民终913号民事判决书向法院申请强制执行，保全阶段的查封、冻结措施转化为执行过程中的查封、冻结措施，朱凤龙有权要求法院对涉案房产进行强制执行。第四组证据：最高人民法院（2020）最高法民申2217号《民事裁定书》。欲证明：最高人民法院的生效法律文书已明确卸峰云府的房产至今尚未完成竣工验收，事实上不具备占有的可能。第五组证据：（2018）云06执异29号执行裁定书、（2018）云06民初148号民事判决书，（2019）云民终1135号民事判决书。欲证明：本案所争议的房产御峰云府4幢2单元2504号房产，由昭通市开发投资有限责任公司提出了执行异议，昭通市开发投资有限责任公司的执行异议请求被生效的法律文书驳回，因此，本案属于重复诉讼，应当驳回代泽清、陈绍全的执行异议请求。被告代泽清、陈绍全对上述证据的质证意见与大德公司一致。被告大德公司、赵庆云、雷发万的质证意见是：对第一组证据的三性予以认可，但不认可证明目的，不能证明原告所主张的该房屋系解除查封保全事实认定错误的证明目的；对第二组证据（2020）云06执异41号《执行裁定书》的真实性、合法性、关联性予以认可，该组证据认定的事实正好证明代泽清、陈绍全系御峰云府4幢2单元2504号商品的所有权人其执行异议成立，应当依法予以解除查封保全措施。同样达不到原告的证明目的。对第三组证据（2019）民终913号民事判决书的真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明目的不予认可。第四组证据，对最高人民法院（2020）民申2217号民事裁定书的真实性合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。理由是该生效文书系朱凤龙与开投公司之间的执行异议纠纷，与本案无关。第五组证据，对（2018）云06执异29号执行裁定书、（2018）云06民初148号民事判决书，（2019）云民终1135号民事判决书的真实性合法性予以认可，但对关联性不予认可，与代泽清、陈绍全无关。开投公司作为涉案的84套房屋提起执行异议虽然包括代泽清和陈绍全的4幢2单元2504号，但云南省高院作出驳回开投公司诉讼请求的理由系开投公司不是适格的特殊主体，不是消费者，故开投公司的权利予以排除，而本案的陈绍全，代泽清系普通消费者，适用最高法《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的主体，故代泽清、陈绍全的执行异议符合法律规定。被告代泽清针对本案争议的焦点，提交了以下证据：商品房预售许可证，商品房预售许可证明。网上银行电子回单两张，陈友健说明、（2020）云06执41号执行裁定书、受理执行案件通知书、执行告知书、云南省农村信用社交易清单，客户存款回单、商品房买卖合同备案表，向代泽清收取4幢2单元2504号房的维修基金清单，认购协议，代泽清房款收据，代泽清入住涉案房屋照片。原告对代泽清的证据质证意见是：对两张网上银行电子回单的三性不予认可，收款人和付款人都不是本案当事人，陈友健的情况说明不予认可，不知道具体指的是哪个付款，对（2020）云06执41号执行裁定书的合法性不认可，受理执行案件通知书、执行告知书三性认可，云南省农村信用社交易清单，客户存款回单的三性不认可，对于买受人为雷明伟的商品房买卖合同备案表不认可，因查封的时间这个房产没有任何备案登记，对维修基金清单不予认可，因无法核实代泽清和陈绍全是否入住，也无法核实款是否已经支付。对认购协议的三性不认可，没有落款时间，无法确定签署的具体时间。对大德公司出具给代泽清房款收据的三性不认可，因为没有银行流水佐证，并且根据代泽清陈述，是向正阳水电公司购买，大德公司出具收据不合适，对照片不予认可，不能确认拍摄时间、拍摄地点。通过当事人对上述证据的举证、质证，本院作如下认证：对原告朱凤龙提交的证据的认证。第一组证据中的查询结果与被告代泽清提供的付款凭证相矛盾，本院不予采信；对民事裁定书、查封公告的真实性，本院予以采信，但对原告朱凤龙的证明目的，本院不予采信。对第二组证据，本院对真实性予以采信。但对原告朱凤龙的证明目的，本院不予采信。对第三组证据和第四组证据第五组证据均是人民法院文书，本院予以采信，但不能证明朱凤龙的证明目的。对被告代泽清提交的证据的认证。虽然原告对御峰云府认购协议、收款收据等证据均提出异议，但结合双方当事人在庭审中的陈述及认购协议能与代泽清提供的付款凭证相互印证，以及卖房人大德公司认可收款过程的事实，本院予以采信。该组证据能证明正阳水电公司将向大德公司抵债的房屋，再请大德公司转售给代泽清，以代泽清的名义与大德公司签订《御峰云府认购协议》，代泽清实际购买了御峰云府4幢2单元2504号房屋并支付了购房款的事实。执行异议申请书、执行告知书、受理执行案件通知书。相对方未提出异议，本院予以采信。根据双方举证和质证，本院确认如下法律事实：大德公司欠正阳水电公司款项，大德公司便用御峰云府4幢2单元2504号房屋给正阳水电公司抵偿债务，之后正阳水电公司委托大德公司将该房屋出售，大德公司将此房屋转让给代泽清，代泽清与大德公司签订《御峰云府认购协议》、约定购房款为469999元，代泽清按合同约定支付完毕该房款。大德公司于2018年8月3日向代泽清出具了购房款的收据。后在朱凤龙诉大德公司、雷发万、赵庆云合同纠纷一案中，朱凤龙提出诉讼保全申请。2018年10月19日，昭通市中级人民法院作出（2018）云06民初126号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结大德公司、雷发万、赵庆云价值7246332.70元的财产。昭通市中级人民法院于2018年10月25日查封了大德公司开发建设的位于昭通市昭阳区，其中就包括本案争议的［御峰云府］4幢2单元2504号房。代泽清对执行标的提出执行异议，昭通市中级人民法院于2019年5月19日作出（2020）云06执异41号《执行裁定书》，解除对［御峰云府］4－2—2504号房屋的查封。朱凤龙不服（2020）云06执异41号《执行裁定书》，于2020年6月9日向本院提起执行异议之诉，请求撤销（2020）云06执异41号《执行裁定书》及请求依法判决驳回被告代泽清、陈绍全的异议请求，并对昭通市中级人民法院2018云（06）执保32号案件保全查封的被告大德公司名下的御峰云府4幢2单元2504号房产继续进行查封，以及判令本案全部案件受理费，律师费以及原告支出的其他费用由其承担。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案诉争不动产房代泽清已与大德公司签订《御峰云府认购协议》购买了该套住房，且已支付完毕房款，并交纳了维修基金、配套费、物业费等费用后，实际接受房屋并装修入住。大德公司与代泽清转让价款支付时间均早于朱凤龙与大德地产、雷发万、赵庆云之间的对涉案房屋查封时间，因此，代泽清与大德地产的《御峰云府认购协议》合法有效。代泽清对涉案房产享有物权期待权，其权益依法应受法律保护。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和处方案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，代泽清对涉案房屋享有的物权期待权足以排除强制执行的民事权益。综上，朱凤龙请求依法撤销(2020)云06执异41号《执行裁定书》及请求对御峰云府4幢2单元2504号房产继续进行查封的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据中华人民共和国《合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱凤龙的诉讼请求。案件受理费8350.00元，由原告朱凤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人有上诉期内均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  戴红梅审判员  马 娜审判员  宋明涛二〇二〇年十二月七日书记员  董 超