wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：董某某，女，1991年7月3日出生，汉族，住广东省封开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告董某某信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年1月22日，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年8月31日，被告欠本金70278.11元、利息11820.81元、违约金14098.74元、分期手续费6198.83元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金70278.11元、分期手续费6198.83元、利息11820.81元、违约金14098.74元，从2020年9月1日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年8月31日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金70278.11元、利息（截至2020年8月31日为11820.81元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费6198.83元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担162元，被告董某某负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 夏 科二〇二〇年十二月十八日书记员 郑梦晴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执恢560号申请执行人：朱燕琴，女，1969年11月19日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：荆友，男，1977年5月4日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人朱燕琴与被执行人荆友民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3112号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人荆友向申请执行人朱燕琴支付执行款305232.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，不违反法律规定及损害其他人利益，故本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行(2019)苏0412民初3112号民事判决书的执行程序。申请执行人可以在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 翟亚波审判员 陈 文二〇二〇年十二月三十一日书记员 张丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19110号之二 申请人:田雪慧，女，1991年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛莉，山东启阳律师事务所律师。 被申请人:临沂旺利汽车销售服务有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区临沂远通二手车交易市场******，统一社会信用代码：91371300494375266F。 法定代表人：庞树认，执行董事兼总经理。 被申请人:苏晓虎，男，1986年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人田雪慧与被申请人临沂旺利汽车销售服务有限公司（以下简称旺利公司）、苏晓虎民间借贷纠纷一案，田雪慧于2020年11月26日向本院申请财产保全，保全金额为200万元，本院于次日作出（2020）鲁1302民初19110号之一民事裁定书，冻结了被申请人旺利公司在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行账户为16×××46内存款（已冻结1315.04元）查封了被申请人苏晓虎名下鲁Ｑ×××××汽车一辆（价值约7万元）。2020年12月15日，申请人向本院主张，本院冻结被申请人上述账户存款仅为1315.04元，查封的上述车辆价值约为7万元，请求本院补充冻结被申请人旺利公司银行存款1928684.96元。 本院经审查认为，申请人的补充冻结申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人旺利公司银行存款1928684.96元（详见冻结存款回执）； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘沙沙
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8403号之一申请执行人：吕芳远，男，1977年8月19日出生，住湖南省东安县。被执行人：汤利永，男，1977年6月7日出生，住诸暨市。申请执行人吕芳远与被执行人汤利永劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初1696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤利永未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吕芳远向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为被执行人汤利永向申请执行人吕芳远支付劳务工资25500元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费445元、执行费289.18元。执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人汤利永发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤利永逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤利永存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人汤利永住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，，被执行人汤利永名下所有的车牌号为浙ＤＬ××**汽车一辆，本案已登记查封，未实际扣押，已向被执行人汤利永发送限期履行通知书；被执行人汤利永名下所有的车牌号为浙ＤＹ××**汽车一辆，本案已登记轮候查封，现无处置权；被执行人汤利永名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月24日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人汤利永逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人汤利永采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吕芳远，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汤利永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执8403号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐悦为二〇二〇年十二月二十四日书记员  张叶**
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1162号原告：关英娟，女，1963年5月24日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。原告：孟玲玲，女，1985年6月4日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。原告：孟伶辉，男，1988年4月7日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。原告：郭凤芹，女，1940年2月2日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告：矫文春，男，1958年11月10日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被告：孙秀云，女，1962年6月15日出生，汉族，现住辽宁省东港市。原告关英娟、原告孟玲玲、原告孟伶辉、原告郭凤芹与被告矫文春、被告孙秀云海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。关英娟、孟玲玲、孟伶辉三人及其委托诉讼代理人亦是郭凤芹的委托诉讼代理人万玉荣到庭，被告矫文春、被告孙秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关英娟、孟玲玲、孟伶辉、郭凤芹向本院提出诉讼请求：请求判决矫文春、孙秀云赔偿死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、被扶养人生活费用22203元，扣除已经给付的20000元，只请求给付500000元。事实与理由：矫文春与孙秀云系夫妻关系，共同经营辽丹渔21652渔船，雇用孟祥富为船员。2019年9月14日，孟祥富在出海作业过程中遇难，己被宣告死亡。关英娟与孟祥富系夫妻关系，生育孟玲玲和孟伶辉两名子女，郭凤芹系孟祥富的母亲。事故发生后，矫文春及孙秀云给付了20000元，相关赔偿双方没有达成一致意见，故诉至贵院，请求作出判决。矫文春及孙秀云辩称，事故发生以后，我方借款给付了20000元。孟祥富是通过别人介绍到船上工作的，临时干了一天就出事了，也没有保险。我们在中国海域作业，造成事故的原因是被朝鲜船给撞翻了，现在监管部门及公安机关还在调查当中，没出来结果。请求驳回关英娟、孟玲玲、孟伶辉、郭凤芹的诉讼请求。关英娟、孟玲玲、孟伶辉、郭凤芹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和法庭质证。对提交的户口簿、常住人口登记卡、公证书、村委会证明、死亡注销证明、结婚申请书、购买渔船申请表、渔业船舶国籍和所有权登记业务申请表、宣告死亡判决书等证据，矫文春及孙秀云均认可，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽丹渔21652渔船申请登记表载明的购买者为矫文春，实际经营人为矫文春及孙秀云夫妻二人。关英娟的丈夫孟祥富生前经人介绍，到该渔船上做船员工作。2019年9月14日，孟祥富随船出海作业时遇难，本院以（2020）辽72民特8号民事判决书宣告其死亡，2020年3月13日，东港市公安局开具死亡注销证明，注销其户口。孟祥富的父亲孟范伍（已故）、母亲郭凤芹，二人共生育包括孟祥富在内五名子女。孟祥富与关英娟婚后育有孟玲玲及孟伶辉二名子女。事故发生后，矫文春及孙秀云给付关英娟、孟玲玲、孟伶辉、郭凤芹20000元赔偿。另查，辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准当中，全体居民人均可支配收入31820元、全体居民人均生活消费支出22203元、丧葬费37632元。本院认为，关英娟、孟玲玲、孟伶辉、郭凤芹的近亲属孟祥富生前受雇于矫文春和孙秀云夫妻二人经营的渔船，在完成雇佣活动中遭受海难事故落水失踪，后经本院依法宣告死亡。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案矫文春和孙秀云主张该起海难事故是由于朝鲜方撞船导致孟祥富落水死亡。但是，没有提供任何证据加以证明，本院对该项主张不予支持。矫文春及孙秀云作为雇主，应当对其雇员孟祥富的死亡承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人死亡的，赔偿义务人……应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”经计算，死亡补偿费为31820元×20年=636400元；被扶养人生活费为22203×5年（郭凤芹超过75周岁，计算五年）／5人（郭凤芹有5名子女）=22203元；丧葬费计算为37632元。以上合计为696235元，扣除已经给付的20000元，合计为676235元，关英娟、孟玲玲、孟伶辉、郭凤芹只主张500000元，是对其实体权力的处分，本院不予干涉。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告矫文春、被告孙秀云在本判决生效之日起十日内给付原告关英娟、原告孟玲玲、原告孟伶辉、原告郭凤芹死亡补偿费、被扶养人生活费、丧葬费等合计500000元。如果被告矫文春、被告孙秀云未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告关英娟、原告孟玲玲、原告孟伶辉、原告郭凤芹已预交），由被告矫文春、被告孙秀云负担同上述款项一并给付原告关英娟、原告孟玲玲、原告孟伶辉、原告郭凤芹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙玉传人民陪审员  王 君人民陪审员  梅文礼二〇二〇年十二月八日法官助理郭俊才书记员姜凯
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6870号原告：孙云芳，女，1974年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史再勇，男，1969年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。原告孙云芳与被告史再勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日、11月25日公开开庭进行了审理。原告孙云芳、被告委托诉讼代理人彭黎君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙云芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币800800元，并支付利息96096元，后期利息按银行利息计算至实际清偿之日。2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017至2018年期间，被告以厂里资金周转困难为由，陆续向原告借款，约定月息按1%计算，借期一年，原告通过银行转账方式陆续向被告交付借款共计72万元。被告于2018年4月8日向原告支付了2017年的借款利息80000元。2019年被告又以资金周转困难为由，向原告提出再续借一年，原告与被告协商后，把两年的借款本金和利息进行结算，并重新向原告出具了四张借条，并约定利息按1%计算，借款期限为一年，到期后原告多次向被告催要，被告分文未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告史再勇辩称，被告确实收到人民币720000元，被告已经归还了本金及利息80000元，被告认为在借款期间届满后，应当支付的本息之和已经超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数以合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算的整个借款期间的利息之和。本院经审理认定双方没有争议的事实如下：2017年2月19日，原告向被告转账50000元；2017年2月20日，原告向被告转账150000元；2017年3月14日，原告向被告转账220000元；2017年4月19日，原告向被告转账200000元；2018年2月13日，原告向被告转账90000元；2018年2月19日，原告向被告转账10000元；合计720000元。2018年4月8日，被告向原告支付了80000元。2019年2月12日，被告向原告出具一张112000元的借条；2019年2月18日，被告向原告出具一张224000元的借条；2019年3月12日，被告向原告出具一张240800元的借条；2019年4月19日，被告向原告出具一张224000元的借条，合计800800元。上述四张借条均约定利息按月息1%计算，借期一年。本案的争议焦点为：如何确认原告之间借款的金额？原告认为，四张借条都是被告于2019年自己写的，是被告真实意思表示，借条载明的金额就是借款金额。被告认为，借条中的金额包含有最初借款本金以及两年期间计算的利息，对于超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数以合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算的整个借款期间的利息之和的部分不应支持。被告于2019年向原告出具的四张借条是对之前债务的结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”，因借条签订时尚没有公布贷款市场报价利率，根据相关法律规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告六次不同的时间给被告转账，被告在2019年给原告出具了四张借条，被告在庭审中陈述归还的80000元是先归还2017年2月19日的50000元及2018年2月19日的10000元，所以后面出具了四张借条，该陈述可能性较大，但即使去掉这两笔转账，剩余四笔转账依然无法确定与四张借条的对应关系，所以无法准确的计算出每笔借款至出具借条时的利息，但就总的金额来看，至出具借条的时间，大约为两年时间，即使归还的80000万元全部是本金，剩余的64万元本金及以64万元为基数，按照年利率15.4%计算两年的利息之和，也达到了83万多，超过四张借条载明的借款金额之和800800元。所以结算后借款金额800800元未超过法律规定的上限。本院认为，原告孙云芳与被告史再勇的借贷关系有借条、转账凭证等证据佐证，双方的借贷关系依法成立且合法有效，被告依法应向原告归还借款。关于本案的借款本金数额，重新出具的借条载明的金额分别为112000元、224000元、240800元、224000元，该结算的金额未超过法定标准，本院予以支持；关于原告主张的利息，双方在2019年的四张借条中约定的利息按月利率1%计算，原告提供的利息计算明细中显示诉讼请求中96096元的利息是自四张借条出具之日按月利率1%计算整一年的计息之和，该利息计算标准未超过法律规定，本院予以支持，后期利息原告主张按照银行利息计算至还清之日，因2019年8月20日之后开始适用中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，该利率小于约定的利率，原告有权放弃部分权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条规定及相关民事法律规定，判决如下：被告史再勇应于本判决生效之日起十日内向原告孙云芳归还借款本金800800元及利息96096元（按照年利率12%的标准，以112000元基数暂计算至2020年2月12日；以224000元为基数暂计算至2020年2月18日；以240800元为基数暂计算至2020年3月12日；以224000元为基数暂计算至2020年4月19日；后期利息以112000元基数，自2020年2月13日，以224000元为基数，自2020年2月19日，以240800元为基数，自2020年3月13日，以224000元为基数，自2020年4月20日，均按照年利率3.85%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12769元，减半收取6384.5元，由被告史再勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费12769元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 朱陟峰二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘海龙书 记 员 方 珂
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14448号上诉人（原审原告）：张铁峰，男，1979年5月26日出生，汉族，住沈阳市沈北新区委托诉讼代理人：刘世华，系辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中医药大学附属医院，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：于永铎，系该院院长。委托诉讼代理人：朱海维，系辽宁观策律师事务所律师。上诉人张铁峰与被上诉人辽宁中医药大学附属医院劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张铁峰上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判支持一审诉求。辽宁中医药大学附属医院辩称，同意一审法院民事判决。张铁峰向一审法院起诉请求：1.请求判决被告向原告支付2009年4月-2019年11月违法解除劳动合同的赔偿金共计88000元（4000×（11×2）＝88000元）；2.请求判决被告向原告支付2019年1月-2019年11月拖欠工资44000元（4000×11＝44000元）；3.请求判决被告向原告支付代通知金4000元；4.请求判决被告向原告支付因被告未给原告办理领取失业保险手续，导致原告无法领取失业保险金损失32280元（1345×24＝32280元），上述费用共计168280元；5.诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告张铁峰于2009年4月入职辽宁北方司法鉴定所，后在辽宁仁和司法鉴定中心工作。2018年11月辽宁省司法厅下发《关于辽宁德恒物证司法鉴定所与辽宁仁和司法鉴定中心兼并重组的通知》，《通知》载明：1.原则上同意辽宁伟德恒昌图文识别技术研究发展有限公司申办的辽宁德恒物证司法鉴定所与辽宁中医药大学附属医院申办的辽宁仁和司法鉴定中心进行兼并重组，并请严格履行司法鉴定事项、司法鉴定人员等行政许可程序，妥善处理遗留问题。2.辽宁德恒物证司法鉴定所与辽宁仁和司法鉴定中心重组为一个鉴定机构，新机构满足司法鉴定中心准入条件，应按程序申请设立为辽宁德恒司法鉴定中心。3.重组后鉴定机构的申办单位为辽宁伟德恒昌图文识别技术研究发展有限公司，辽宁仁和司法鉴定中心原有司法鉴定事项、司法鉴定人员、仪器设备及物资全部归属新重组的鉴定机构。对原辽宁德恒物证司法鉴定所不具有的鉴定事项按增项办理审批手续，原辽宁仁和司法鉴定中心的司法鉴定人履行转所审批程序。4.注销辽宁仁和司法鉴定中心，辽宁仁和司法鉴定中心存续期间的遗留问题由辽宁德恒昌图文识别技术研究发展公司及新重组的鉴定机构负责承担。2019年5月20日，辽宁仁和司法鉴定中心注销机构司法鉴定资质。原告提交的2019年7月2日其沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明，载明张铁峰现参保单位为辽宁德恒司法鉴定所，其2019年缴费月数为6个月。其提交的沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明，载明2013年1月至2018年11月单位名称为辽宁仁和司法鉴定中心，2019年1月至2019年6月单位名称为辽宁德恒司法鉴定所。2019年7月，原告张铁峰到辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被申请人辽宁仁和司法鉴定中心向其支付违法解除劳动合同赔偿金、支付未签订劳动合同双倍工资差额、支付代通知金及因未给张铁峰办理领取失业保险金手续导致张铁峰无法领取失业保险金损失，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出辽劳人仲字（2019）第326号不予受理通知书。张铁峰不服，起诉至本院，本院以辽宁仁和司法鉴定中心已经注销机构司法鉴定资质，不是本案适格主体为由，于2019年8月作出（2019）辽0105民初9148号民事裁定，裁定驳回原告张铁峰的起诉。张铁峰不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年12月作出（2019）辽01民终14757号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年11月20日，原告张铁峰到辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被申请人辽宁中医向其支付违法解除劳动合同赔偿金、支付拖欠工资、支付代通知金及因未给张铁峰办理领取失业保险金手续导致张铁峰无法领取失业保险金损失，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出辽劳人仲字（2019）第468号不予受理通知书。原告张铁峰不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。根据法律规定，劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷等属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。本案中，原告张铁峰的原用人单位为辽宁仁和司法鉴定中心，2018年11月辽宁省司法厅下发的《关于辽宁德恒物证司法鉴定所与辽宁仁和司法鉴定中心兼并重组的通知》，明确载明注销辽宁仁和司法鉴定中心，辽宁仁和司法鉴定中心存续期间的遗留问题由辽宁德恒昌图文识别技术研究发展公司及新重组的鉴定机构负责承担。且根据相关法律规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。原告提交沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明及沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明，证明辽宁仁和司法鉴定中心及辽宁德恒司法鉴定所先后为张铁峰缴纳了养老保险、医疗和生育保险，被告辽宁中医未曾为原告交纳任何保险，原告张铁峰亦未提供充分证据证明其与被告辽宁中医存在劳动关系，现原告张铁峰以被告辽宁中医系辽宁仁和司法鉴定中心的申办单位和注销单位为由，要求被告辽宁中医支付因劳动争议引起的相关费用无法律依据。本案中，被告辽宁中医既不是与原告曾存在劳动关系的用人单位，也不是合并后的单位，故本院对原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告张铁峰的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告张铁峰承担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人应否承担给付责任的问题。如一审法院所述，张铁峰的原用人单位为辽宁仁和司法鉴定中心，2018年11月辽宁省司法厅下发的《关于辽宁德恒物证司法鉴定所与辽宁仁和司法鉴定中心兼并重组的通知》，明确载明注销辽宁仁和司法鉴定中心，辽宁仁和司法鉴定中心存续期间的遗留问题由辽宁德恒昌图文识别技术研究发展公司及新重组的鉴定机构负责承担。张铁峰提交沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明及沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明，证明辽宁仁和司法鉴定中心及辽宁德恒司法鉴定所先后为张铁峰缴纳了养老保险、医疗和生育保险。张铁峰未提供充分证据证明其与被上诉人存在劳动关系，现张铁峰以被上诉人系辽宁仁和司法鉴定中心的申办单位和注销单位为由，要求被上诉人承担责任无事实及法律依据。一审法院对张铁峰的诉讼请求不予支持合理，本院予以确认。综上所述，张铁峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张铁峰负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 董 菁审判员 刘风霞二〇二〇年十二月七日书记员 谢 媛
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7791号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵俊杰，男，1965年10月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠志新，女，1979年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：曹立东，河南千益律师事务所律师。 原审被告：源汇新区管理委员会。住所地：河南省漯河市长江路**。 法定代表人：周美锋，该管委会主任。 再审申请人赵俊杰因与被申请人惠志新、原审被告源汇新区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵俊杰申请再审称，（一）惠志新与赵俊杰不认识，双方不存在买卖合同关系，赵俊杰也从未承诺房屋过户的问题。（二）原审法院认定事实错误,赵俊杰属于实际房产所有权人。赵俊杰已取得了房屋所有权证书。根据《物权法》第九条、第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，赵俊杰依法享有该房屋所有权。（三）依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》中规定,如果数份购房合同均有效且买受人均要求履行合同的，已经办理房屋所有权变更登记的保护顺位优先于未办理权属登记的。赵俊杰与源汇新区管理委员会法定代表人阚长明于1999年口头协议先支付3万元购房款,并约定办理产权证之后交付尾款,双方达成买卖合意，且是双方真实意思的表示,购房合同成立并生效,双方合同并未解除,一直属于有效合同。之后双方签定的《房地产买卖契约》赵俊杰本人签章予以了确认,2002年3月赵俊杰取得了案涉房屋所有权证,赵俊杰虽未在购房合同上签字,但对于其合同上的签章是认可的,双方交易已经完成。结合上述证据,很显然赵俊杰的购房合同先于惠志新。二审法院以赵俊杰前后陈述不完全一致为由否定了房屋买卖合同及房产证的效力是完全错误的。这些事实发生在十多年前，赵俊杰作为普通百姓,记忆有些偏差也属正常，不能以此否认法律事实。虽阚长明在收取房款后让陈宝恒捎信要退还购房款，另外再支付一万元利息,但赵俊杰并未同意,购房款也未实际退还，双方合同并未解除,而后又把房产证登记在赵俊杰名下,也恰恰证明了合同未解除并已继续履行完毕。（四）惠志新的权利应当向合同相对人进行主张。赵俊杰与惠志新之间没有合同关系，不应该成为本案被告。二审法院以再审申请人前后陈述不完全一致为由否定了，再审申请人的房屋买卖合同及房产证的效力是完全错误的。综上，请求省法院再审本案。 惠志新提交意见称，（一）原审判决均有法律和事实依据，是正确的。涉案房屋房产证办理情况经手人士阚长明，因其本人已经死亡，故办证情况无法核实。但惠志新购买房屋、交款、装修、入住、维修等事实均有证据证明。（二）根据《物权法》第三十三条的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一、二条的规定，涉案房屋虽然登记在赵俊杰名下，但不影响法院根据其他证据和事实对实际产权归属重新进行确认。本案中，赵俊杰没有提供支付房款的书面证据，其提供的证人陈某、崔某与其有利害关系，且证言存在矛盾之处，涉案房屋从未交付给赵俊杰，赵俊杰对房产证办理事宜也不知道，赵俊杰在近二十年的时间从未对房屋主张过任何权利。（三）原审判决要求源汇新区管理委员会以及赵俊杰协助惠志新办理房屋产权手续是正确的。综上，请求省法院驳回赵俊杰的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点是涉案房屋所有权归属问题。房屋所有权登记是房屋管理部门根据当事人申请，对符合法定条件的房屋产权予以书面记载的一种行政行为，是房屋管理部门对房屋当时权属关系及表现状态的认可和证明，但房产登记本身不是赋权行为，不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有不动产的权利，取决于当事人之间的民事实体关系。原审法院依据惠志新交房款的书面收据、装修且长期入住的事实、修缮房屋的证据，认定惠志新是涉案房屋所有权人于法有据，本院予以确认。赵志新提供的陈某、崔某证人证言以及本人陈述均存在矛盾，且没有其他证据予以佐证，原审未认定赵俊杰是涉案房屋所有权人并无不当，本院予以支持。综上，赵俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵俊杰的再审申请。 审 判 长 周志刚 审 判 员 李百福 审 判 员 辛季涛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2695号 原告:曾小燕，女，汉族，1970年10月17日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告曾小燕与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，原告曾小燕于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾小燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾小燕撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费117元，由原告曾小燕负担。 审判员  杨银红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄宜欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12917号原告：孙吉强，男，1974年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：韩美丽，女，1989年5月24日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。原告孙吉强与被告韩美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告孙吉强于2020年12月29日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙吉强撤回对被告韩美丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告孙吉强负担。审判员 王 珉二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭宗宽
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1816号 申请执行人：叶国健，男性,1971年2月1日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：叶铭坚，男性,1984年11月2日生，汉族，住广东省云浮市云城区（大兴混凝土厂斜对面）。 本院在执行叶国健与叶铭坚买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤5302民初249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何伟斌
文书内容山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初287号            公诉机关              山东省曲阜市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈某，男，1987年2月23日出生于山东省曲阜市，身份证号码:3，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省曲阜市王庄镇，住曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被曲阜市公安局取保候审。2020年12月20日经本院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。                  辩护人     基本情况              韩兵，山东曲圣地律师事务所                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曲检一部刑诉〔2020〕255号                  指控事实              2019年12月07日19时55分，陈某驾驶牌号为鲁H**的黄色吉利美日牌小型轿车行驶至曲阜市时庄商贸城伦敦大街时，因饮酒后驾驶机动车，被曲阜市公安局交通警察大队三中队执勤交警当场查获。经现场使用呼气式酒精含量检测仪检测，酒精含量为194mg/100mL。交警立即将陈某带至曲阜市中医院进行抽血检测，随后将陈某口头传唤至曲阜市公安局交通警察大队办案区进行讯问。2019年12月09日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从陈某的血液中检出乙醇成分，含量为216.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及辩护人意见              被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈某系初犯、偶犯；到案后如实供述；庭审中认罪悔罪；驾驶车辆时被测试的酒精含量超过法律规定加重处罚的幅度较小，没有发生危害后果。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人所提从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。被告人陈某醉酒驾驶机动车，酒精含量达到200毫克/100毫升，从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，具有坦白情节，可以从轻处罚，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审判员      张  群                                                          二〇二〇年十二月十九日                      书记员      鹿森
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1470号原告：中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司。法定代表人郝萌。委托代理人王伟。被告：杨存元，男，汉族，现住乌海市。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司诉被告杨存元电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日受理立案。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司撤回起诉处理。审判员 任锦曦 二〇二〇年十二月二十一日书记员 武 笑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16088号之一移送执行人:民一庭。被执行人:梅其伟，男，汉族，1978年2月7日出生，住浙江省三门县。被执行人:杨亚利，男，汉族，1977年11月1日出生，住浙江省三门县民一庭移送执行梅其伟、杨亚利借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24812号判决书书已经发生法律效力，判决确认：驳回原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行的诉讼请求。案件受理费减半收取2320元，由被告梅其伟、杨亚利负担。因被执行人梅其伟、杨亚利未履行生效的文书义务，权利人民一庭于2020年12月04日向本院移送强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人存款人民币2320元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 凯审判员 康 熙审判员 杨 明二〇二〇年十二月三十日书记员 谷永斌
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终415号上诉人（原审原告）郭秀山，男，汉族，1975年9月27日出生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）洛宁县公安局城区派出所。住所地：河南省洛宁县南环路。负责人刘耀武，该所所长。应诉负责人马白冰，该所副所长。原审被告洛宁县公安局。住所地：河南省洛宁县高速公路西路北。统一社会信用代码：114103280054320211。法定代表人刘海波，该局局长。应诉负责人刘海军，该局党委副书记、副局长。委托诉讼代理人李志飞，该局民警。特别授权。原审第三人易爱芹，女，汉族，1966年11月3日出生，住河南省洛宁县。上诉人郭秀山因与被上诉人洛宁县公安局城区派出所、原审被告洛宁县公安局、原审第三人易爱芹治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2020）豫0328行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人郭秀山，被上诉人洛宁县公安局城区派出所的应诉负责人马白冰，原审被告洛宁县公安局的应诉负责人刘海军及委托诉讼代理人李志飞，原审第三人易爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2020年5月23日下午，在回族镇王西村易爱芹家门口，郭秀山与第三人易爱芹因邻里矛盾发生纠纷，郭秀山将易爱芹殴打致伤。当日，易爱芹被送往洛宁县妇幼保健院治疗。经诊断为：头皮血肿、全身多处软组织损伤。2020年6月19日，被告洛宁县公安局城区派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对郭秀山做出宁公（区）行罚决字［2020］11号行政处罚决定书，决定对郭秀山处以罚款伍百元的处罚。郭秀山不服向洛宁县公安局申请复议，洛宁县公安局于2020年8月28日作出宁公复决字［2020］2号行政复议决定书，决定维持洛宁县公安局城区派出所对郭秀山作出的行政处罚决定。郭秀山不服，诉至法院。一审法院认为：被告洛宁县公安局城区派出所、洛宁县公安局提供的证据可以认定郭秀山与第三人两家发生争执致使第三人受伤的基本事实。被告洛宁县公安局城区派出所综合考虑原告违法事实、性质、情节等对原告作出罚款五百元的处罚决定，该决定并无不当。综上，被告洛宁县公安局城区派出所对郭秀山作出的宁公（区）行罚决字［2020］11号行政处罚决定、被告洛宁县公安局作出的宁公复决字［2020］2号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。郭秀山要求撤销上述处罚决定及复议决定的诉讼请求，理由不足，不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭秀山的诉讼请求。案件受理费50元，由郭秀山负担。郭秀山不服一审判决上诉称：一、从我与易爱芹开始起争执时，我妻子立即叫停，并阻止事态进一步发展，从始至终，我们都没有与易爱芹有任何的肢体接触。二、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》中二十七条规定:“证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利的证言，其证明力低于其他证人证言。不得采用”。洛宁县公安局城区派出所出具的宁公(区)行罚决字［2020］11号处罚决定采信的是证明力极低的易爱芹大姑姐的证言，造成认定事实不清、证据不足，依据不充分。洛宁县人民法院采信易爱芹大姑姐的证言，属于原则性错误。依此作出的判决是草率且极不负责的。上诉请求：1、撤销洛宁县人民法院（2020）豫0328行初24号行政判决，撤销洛宁县公安局城区派出所宁公（区）行罚决字［2020］11号行政处罚决定；2、要求被上诉人赔偿上诉人因处理此事件造成的交通及误工费等5000元；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人洛宁县公安局城区派出所答辩称：依据受害人询问笔录、违法行为人询问笔录、证人证言、伤情确认书、诊断证明、病例等，认定上诉人因琐事纠纷殴打易爱芹的行为，触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法作出被诉行政处罚决定。请求贵院依法驳回郭秀山的上诉，维持一审判决。原审被告洛宁县公安局答辩称：上诉人对被诉行政处罚决定不服，向我局申请复议。我局经复核审查认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，依法作出宁公复决字［2020］2号行政复议决定，决定维持洛宁县公安局城区派出所宁公（区）行罚决字［2020］11号行政处罚决定。请求贵院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审第三人易爱芹答辩称：一审判决正确，依法应予维持。原审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：依据受害人询问笔录、违法行为人询问笔录、证人证言、伤情确认书、诊断证明、病例等证据，洛宁县公安局城区派出所认定上诉人郭秀山对易爱芹实施了殴打行为，并作出宁公（区）行罚决字［2020］11号行政处罚决定，决定对其罚款伍佰元，符合法律规定。洛宁县公安局作出的宁公复决字［2020］2号行政复议决定，符合法定程序。上诉人郭秀山的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭秀山负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴冬萍附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终108号上诉人（原审被告）：中铁湘建建设工程集团有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区人民东路**东一时区商务大厦****。法定代表人：邓尚平，公司负责人。被上诉人（原审原告）：李昭文，男，汉族，1973年4月2日生，贵州省威宁县人，住威宁县。特别授权代理人：田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者。威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”）人民法院受理原审原告李昭文诉原审被告中铁湘建建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，中铁湘建建设工程集团有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，威宁县人民法院作出（2020）黔0526民初5426号民事裁定书，裁定驳回中铁湘建建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。中铁湘建建设工程集团有限公司不服，向本院提出上诉。中铁湘建建设工程集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。事实和理由：本案中吕克华并非上诉人的“贵州上海胡庆余堂”项目负责人，吕克华的身份要经过以后开庭进行实体审理才能确认，吕克华和李昭文签订的《砂石料供货合同》与上诉人无关，目前证据证明被上诉人与上诉人不存在买卖合同关系。被上诉人地址在湖南省长沙市雨花区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则，贵州省威宁县人民法院对该案没有管辖权。被上诉人李昭文在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案基础法律关系为买卖合同纠纷，而买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，一般应依据交付标的物义务的履行地确定。而该案根据双方所签订的《砂石料供货合同》载明：交付标的物义务的履行地是威宁县五里岗经济开发区，即威宁县为合同履行地。因此，被告（上诉人）住所）住所地的湖南省长沙市雨花区人民法院和威宁县人民法院均具有管辖权，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，驳回上诉人所提的管辖权异议并无不当。对于上诉人所提其“不是合同相对人即不是适格被告”的理由，根据民事诉讼法的规定，管辖权异议是指属于人民法院主管或管辖的案件，以其不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权的情形，是否适格被告应经人民法院实体审理确定。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十二月九日书记员  张 驰
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1426执367号之二 申请执行人刘春林，男，1990年12月11日出生，汉族，现住广东省兴宁市。 被执行人陈子文，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。 被执行人曾庆林，男，1981年4月14日出生，汉族，现住广东省兴宁市。 关于原告刘春林与被告陈子文、曾庆林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1426民初265号民事判决书已经发生法律效力。因被告陈子文、曾庆林未按时履行上述生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人刘春林与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人陈子文、曾庆林发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人陈子文、曾庆林的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到本院辖区内调查了被执行人的房产、土地、工商登记等情况。查询到被执行人陈子文位于梅州市××梅园新村有不动产权登记、被执行人曾庆林名下有车辆登记和两被执行人账户内有小额存款，除此之外未发现被执行人陈子文、曾庆林有其他可供执行的财产。本院已依法查封了被执行人曾庆林名下车牌号为粤Ｍ×××××小型普通客车，但未能实际控制，对两被执行人的账户采取了冻结措施，并扣划了7759.26元。本院将财产调查情况及执行情况告知申请执行人刘春林，申请执行人表示无法向本院提供被执行人陈子文、曾庆林有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人陈子文、曾庆林暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1426执367号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林 玖 昀 人民陪审员 刘 苑 桂 人民陪审员 曾 泳 源 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 曾旭（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8072号上诉人(原审被告)：尹金龙，男，1982年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：牡丹江观光旅行社有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西长安街**新玛特大酒店****。法定代表人：吴林，职务经理。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江大通律师事务所律师。原审被告：黑龙江省松花江国际旅行社有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊区中山路**保利科技大厦**/div>法定代表人：高文，职务总经理。委托诉讼代理人：倪艳丽，黑龙江现代律师事务所律师。上诉人尹金龙因与被上诉人牡丹江观光旅行社有限责任公司（以下简称牡丹江旅行社）、黑龙江省松花江国际旅行社有限公司（以下简称松花江旅行社）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式进行了审理。上诉人尹金龙，被上诉人牡丹江旅行社的委托诉讼代理人李艳，松花江旅行社的委托诉讼代理人倪艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹金龙上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判决驳回牡丹江旅行社对尹金龙的诉讼请求。事实和理由：首先，尹金龙是松花江旅行社地接部经理，尹金龙与牡丹江旅行社所有结算都是为公司操作的业务，是职务行为，欠款不应由尹金龙承担。其次，一审中提交的劳动合同、转账记录足以证明尹金龙是松花江旅行社的员工，一审法院对该证据不予采纳与事实及法律相悖。第三，牡丹江旅行社主张尹金龙与松花江旅行社是挂靠关系，其应提交相关证据证明其主张，如不能举证，应承担举证不能的法律后果，一审法院要求尹金龙承担举证责任错误。牡丹江旅行社辩称，本案尹金龙曾单独出具欠据，在不能举示用人单位缴纳的各项社会保险费记录情况下，尹金龙与松花江旅行社应是挂靠关系，对尚欠13万元应承担连带给付责任。同意一审判决，请求驳回尹金龙上诉请求，维持原判。松花江旅行社述称，尹金龙是我公司员工，是公司地接部经理，其是代表公司与牡丹江旅行社办理业务，所欠款项应由松花江旅行社承担。牡丹江旅行社向一审法院起诉请求：1．判令松花江旅行社、尹金龙共同偿还欠款本金13万元；2．判令松花江旅行社、尹金龙按年利率6％标准自2019年9月30日起给付欠款利息；3．松花江旅行社、尹金龙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：松花江旅行社、尹金龙与牡丹江旅行社有合作关系及业务往来。2018年11月2日，尹金龙为牡丹江旅行社出具欠款证明，载明至当日“松花江旅行社尹金龙尚欠牡丹江旅行社团款225,000.00元”，载有尹金龙签名。2019年1月16日，松花江旅行社、尹金龙为牡丹江出具欠据，载明截止当日“松花江旅行社尹金龙欠牡丹江旅行社团款21万元”，载有尹金龙签名及加盖松花江旅行社业务章。庭审中，牡丹江旅行社与松花江旅行社、尹金龙均认可，经双方对账，截止2019年9月30日欠款金额为15万元；对牡丹江旅行社提起本案诉讼后，尹金龙又还款2万元各方亦无异议。一审法院认为，牡丹江旅行社与松花江旅行社、尹金龙之间基于合作订立的合同合法有效，松花江旅行社、尹金龙对欠款13万元认可，原审法院依法予以认定。尹金龙辩称其为松花江旅行社员工，不应承担连带责任，但其仅举示劳动合同，未能举示正式员工应有的由用人单位缴纳的各项社会保险费记录，用人单位盖章确认的工资记录、职工花名册、考勤记录等证据；尹金龙拟证明发放工资所举示的2018年5月以来的银行卡交易流水，显示2018年5月至11月、2019年1月至4月、2019年7月至12月等时间段松花江旅行社并未向其账户转款，与尹金龙主张每月固定工资3000元及相应业务提成不符。并且，牡丹江旅行社举示的欠据中，2018年11月2日欠据仅有尹金龙个人签名、没有松花江旅行社签章。故在现有证据情形下，依法应认定尹金龙系挂靠松花江旅行社与牡丹江旅行社开展业务。对案涉欠款13万元，尹金龙应与松花江旅行社承担连带偿还责任。因案涉借款欠据未标明利息及还款时间，故依法应自牡丹江旅行社提起诉讼起按贷款市场报价利率标准给付欠款利息。至于松花江旅行社抗辩的应由牡丹江旅行社出具发票问题，因松花江旅行社未对此提出反诉，原审法院依法不予审理。综上所述，牡丹江旅行社的诉讼请求部分有理，原审法院依法予以支持。判决：一、松花江旅行社、尹金龙于判决生效后立即给付牡丹江旅行社13万元，并自2020年8月10日起至款项付清之日止按同期贷款市场报价利率标准给付欠款利息；二、驳回牡丹江旅行社的其他诉讼请求。案件受理费3,480.00元（牡丹江旅行社已预缴），减半收取1,740.00元由松花江旅行社、尹金龙负担。二审期间，各方当事人均未举示证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：尹金龙应否就松花江旅行社未还欠款承担法律责任。牡丹江旅行社主张尹金龙与松花江旅行社是挂靠关系，对欠款应承担连带偿还责任。对此尹金龙、松花江旅行社不予认可，松花江旅行社确认尹金龙是其职工，并同意偿还欠款。本案尹金龙、松花江旅行社提供了双方签订的劳动合同，并举示了松花江旅行社向尹金龙转款证据。同时，在牡丹江旅行社提供的欠据中均有“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司尹金龙”表述。为此，尹金龙应为职务行为，对尚欠牡丹江旅行社款项，应由松花江旅行社承担给付责任。牡丹江旅行社主张尹金龙与松花江旅行社是挂靠关系，证据不足。故原审判令尹金龙承担还款责任不当，本院予以纠正。综上所述，尹金龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初4837号民事判决；二、黑龙江省松花江国际旅行社有限公司于判决生效后立即给付牡丹江观光旅行社有限责任公司13万元，并自2020年8月10日起至款项付清之日止按同期贷款市场报价利率标准给付欠款利息；三、驳回牡丹江观光旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3,480.00元，减半收取1,740.00元；二审案件受理费3,480.00元，均由黑龙江省松花江国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡恬田
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2646号 申请执行人：段养芝,男,汉族1955年7月14日出生,住涡阳县。 被执行人：段性峰,男,汉族1978年1月20日出生,住涡阳县。 申请执行人段养芝申请执行被执行人段性峰追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3117号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3117号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 杨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6380号申请执行人:郑州居然之家购物中心有限公司。被执行人：陈红，女，1972年3月13日出生，汉族。本院在执行郑州居然之家购物中心有限公司与陈红买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日做出的（2020）豫0104民初5060号民事判决书。依该判决书：一、被告陈红于本判决生效之日起十日内支付原告郑州居然之家购物中心有限公司租金36154.3元、物业管理费6710.7元、市场管理费8787.9元、广告促销费2734元，共计54386.9元及滞纳金（滞纳金以54386.9元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计付）；二、被告陈红于本判决生效之日起十日内支付原告郑州居然之家购物中心有限公司摊位占用费15495元；三、被告陈红于本判决生效之日起十日内支付原告郑州居然之家购物中心有限公司先行赔付款300000元；四、驳回原告郑州居然之家购物中心有限公司的其他诉讼请求。被执行人陈红并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑州居然之家购物中心有限公司于2020年12月4日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年12月4日向被执行人陈红电子送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现有可供执行财产。3、本院至不动产登记中心调查被执行人陈红名下房产信息，经查询被执行人陈红名下房屋为轮候查封。4、执行过程中，本院对被执行人陈红采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈红负有继续向申请执行人郑州居然之家购物中心有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月三十日法官助理郭卫波书记员刘哲豪
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1463号原告：永吉县星星哨水库灌区管理中心，住所地吉林省永吉县岔路河镇。法定代表人：卢永泉，主任。委托诉讼代理人：王东旭，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：金海英，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林市星星纸业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北山街西安路平山胡同**。法定代表人：杨忠国，经理。原告永吉县星星哨水库灌区管理中心与被告吉林市星星纸业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。永吉县星星哨水库灌区管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告于2015年1月21日解除房屋租赁法律关系；2.判令被告立即腾迁原告所有的电影院房屋及防汛仓库；3.判令被告自2015年1月1日起给付涉案房屋租赁费每年人民币7，000.00元至腾迁涉案房屋之日止（至2020年12月31日为人民币42，000.00元）；4.本案诉讼费用及相关费用由被告承。事实和理由：2003年9月1日，原永吉县星星哨水库灌区管理局现永吉县星星哨管理水库灌区管理中心与被告吉林市星星纸业有限公司签订房屋租赁合同书，约定将原告所有电影院房屋租给被告使用，租期为十年，自2003年1月1日至2012年12月31日。该份租赁合同租期届满后，原告与被告未对续租涉案房屋租赁事宜达成一致，双方未签订续租合同。原永吉县星星哨灌区管理处以拒收原合同约定的租金明确表示，不再与被告续订房屋租赁合同，双方解除房屋租赁法律关系，但被告在未解决涉案房屋续租事宜的情况下，却一直占用涉案房屋继续生产，拒不腾迁。无奈，在双方原租赁合同租期届满后近两年时即2014年12月1日，原永吉县星星哨水库灌区管理处现为原告永吉县星星哨管理水库灌区管理中心将被告起诉至永吉县人民法院，主张被告立即腾迁，支付2013年、2014年度租金人民币20万元和涉案租赁房屋维修费人民币1.4万元，并将涉案房屋恢复原状。2015年1月26日，永吉县人民法院以（2014）永民一初字第907号民事判决书判决“被告于该判决生效后立即给付原永吉县星星哨水库灌区管理处2013年、2014年涉案房屋租赁费共计人民币14，000.00元，驳回原告的其他诉讼请求。”双方收到该判决后，均未上诉，该判决于2015年4月18日生效。此后，被告即不腾迁原告所有的电影院房屋及防汛仓库，也不支付涉案房屋租金，一直占用原告所有涉案租赁房屋至今。2020年8月26日，原告将被告法定代表人杨忠国经理请到永吉县星星哨管理水库灌区管理中心，要求被告腾迁涉案房屋，支付2013年、2014年涉案房屋租金人民币1.4万元等事宜，因双方没能形成一致意见，未达成和解。鉴于此，原告认为，双方在原租赁合同期间届满后，未对继续租赁涉案房屋事宜达成一致意见，未签订续租涉案房屋书面合同，涉案房屋租赁期间届满后，双方系不定期租赁法律关系，双方均可以随时解除合同，原告以自己的实际行为明确表示，不再与被告建立房屋租赁合同法律关系。在给被告2013年、2014年近两年的时间后，被告也未腾迁，且继续生产。原告无奈，于2014年12月1日向人民法院提起诉讼，在2015年1月21日庭审，当庭要求被告立即腾迁涉案房屋，因已经给被告两年的时间。该解除房屋租赁合同法律关系的通知应于当日生效，故原、被告之间房屋租赁法律关系已于2015年1月21日解除。据此原告为维护自身合法权益，根据我国《合同法》第236条、第232条及先行相关法律的规定，特诉至贵院，请人民法院依法裁决。本院经审查认为，依永吉县星星哨水库灌区管理中心提供的地址无法送达相关法律文书，由于永吉县星星哨水库灌区管理中心提供吉林市星星纸业有限公司的地址不准确、不详细，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回永吉县星星哨水库灌区管理中心的起诉。案件受理费425元，返还给永吉县星星哨水库灌区管理中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇二〇年十二月二十二日书记员  朴春梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12944号 原告：张永秋，男，1962年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：宋芝霞，女，1962年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张晓娜，山东理证律师事务所律师。 被告：张永春，男，1953年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张永秋、宋芝霞与被告张永春农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告的送达地址，无法向被告进行送达，原告不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费600元，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张永秋、宋芝霞撤回起诉处理。 案件受理费8700元，全部退回原告张永秋、宋芝霞。 审判员  李进运 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孟 军
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保311号之一 解除保全申请人：李世荣，男，1962年3月出生，住德州市陵城区。 被申请人：刘震，男，1978年6月出生，住临邑县城区。 解除保全申请人李世荣与被申请人刘震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）鲁1403财保311号民事裁定书，对被申请人刘震的车辆予以查封。现法院已准许解除保全申请人李世荣对被申请人刘震撤诉，故解除保全申请人李世荣于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李世荣的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘震所有的鲁Ａ×××××号轻型厢式货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇二〇年十二月二日 书记员  马玉波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4272号 原告：柳州客立方营销管理有限公司，住所地：广西柳州市三中路**原地区公安局办公楼第**，统一社会信用代码：91450200MA5KDNNK8D。 法定代表人：庾娜娜，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：韦文栋，广西岱威优律师事务所律师。 委托代理人：兰天山，该公司员工。 被告：柳州广柳置业有限公司，，住所地：广西柳州市文昌路**东方福来德售楼处统一社会信用代码：91450200397376582H。 法定代表人：韦健，该公司董事长。 原告柳州客立方营销管理有限公司与被告柳州广柳置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员谭惠铭、苏琼莺组成合议庭于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告柳州客立方营销管理有限公司委托代理人韦文栋到庭参加诉讼。被告柳州广柳置业有限公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州客立方营销管理有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告向原告支付合同款项本金30000元整； 2.判令被告向原告支付违约金，直至还清所有债务为止（以合同款项本金30000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月20日起暂计至2020年6月20日，违约金暂为1685元）； 3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2018年3月31日，原告与被告签订《［柳州三胞国际广场］［4月紫荆花摄影配套媒体宣传］广告发布协议》，合同约定由被告以30000元的价格委托原告就“柳州三胞国际广场”项目代其相关推广工作，合同另约定了其他相关事宜。上述合同签订后，原告依约进行了相关拍摄及媒体宣传等工作，履行了合同义务。但在原告完成上述义务，并达成付款条件后，被告经原告多次催促均未履行付款义务，已明显构成违约。 综上所述，被告的违约行为给原告造成了极大损失。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告柳州广柳置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柳州广柳置业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与其相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年3月31日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《［柳州三胞国际广场］［4月紫荆花摄影配套媒体宣传］广告发布协议》，其中约定：推广发布媒体、形式：VR高清拍摄、配套媒体宣传。推广项目：柳州三胞国际广场项目。期限：2018年3月到2018年5月。推广发布明细：柳州出发上2条头条推送、居柳州微信条头条发送、南国早报内页整版、VR高清拍摄，合计费用人民币54000元，优惠价30000元。2018年6月验收完毕一次性支付。乙方在完全履约的情况下，甲方未按照约定支付相应广告费，每逾期一条，按未付金额的万分之一支付违约金。等等。 合同签订后，原告分别在居柳州、南国早报完成了广告发布。2019年7月18日，原告开具了30000元的增值税发票，被告于2019年7月19日予以签收。后因被告未能依照双方约定支付广告费，原告诉至本院提出上述诉请。 本院认为,首先，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担违约责任。本案中,原告与被告签订的《［柳州三胞国际广场］［4月紫荆花摄影配套媒体宣传］广告发布协议》,是双方当事人真实意思的表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后,原告为被告发布了广告,故原告诉请被告给付广告发布费人民币30000元,本院予以支持。其次，《［柳州三胞国际广场］［4月紫荆花摄影配套媒体宣传］广告发布协议》中约定2018年6月验收完毕一次性支付，现原告诉称被告怠于验收，而被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，故原告现诉请支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告柳州广柳置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下: 一、被告柳州广柳置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柳州客立方营销管理有限公司广告发布费人民币30000元; 二、被告柳州广柳置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柳州客立方营销管理有限公司违约金（该违约金的计算，以30000元为基数,按年6%利率，从2019年7月20日开始计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费592元,由被告柳州广柳置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  苏琼莺 人民陪审员  谭慧铭 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  李 烜 书 记 员  李祺菲 附:本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝委赔监34号陈代冲、傅有兰：你们因错误执行申请重庆市潼南区人民法院（以下简称潼南区法院）国家赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2020）渝01委赔11号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，重庆市潼南区人民政府（以下简称潼南区政府）以你们不履行国有土地上房屋征收补偿决定确定的义务为由向潼南区法院申请强制执行，潼南区法院作出裁定，准予强制执行该决定，由潼南区政府组织实施。后潼南区政府实施了强制执行行为。根据《最高人民法院关于“裁执分离”后行政机关组织实施行为是否具有可诉性问题的批复》，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行裁定后，行政机关就其申请并经法院审查准予执行的行政决定所实施的强制执行行为，属于行政行为。故潼南区政府实施的强制执行行为属于行政行为，不能认定为潼南区法院实施的司法行为，你们申请国家赔偿的对象错误。综上，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2020）渝01委赔11号决定对驳回你们的赔偿申请正确，你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执异148号 异议人（被执行人）：莒南县国统塑料有限公司，住所地：莒南县岭泉镇渰子村，统一社会信用代码：913713277850333543。 法定代表人：闫志华，经理。 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：莒南县国统塑料有限公司，住所地：莒南县岭泉镇渰子村，统一社会信用代码：913713277850333543。 法定代表人：闫志华，经理。 在本院执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人莒南县国统塑料有限公司等借款合同纠纷一案中，异议人莒南县国统塑料有限公司对执行土地房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莒南县国统塑料有限公司称，请求莒南县人民法院依法解除对保证人莒南县国统塑料有限公司所担保范围外资产的查封及评估。1、莒南县鲁燕物流有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司的所有借款由保证人之一的莒南县国统塑料有限公司提供担保，并用异议人名下的土地房产及设备作为抵押。抵押物分别是：（1）土地使用权证号：莒南县国用（2015）第10号，地类：工业，使用权类型：出让，面积：13031㎡。（2）土地使用权证：莒南县集用（2015）第110-001号，土地所有权人：莒南岭泉镇淇岔河村农民集体，地类：工业，使用权类型：批准拨用企业用地，使用面积：5273.3㎡。（3）临房权证莒南字第6××4号，坐落：莒南县岭泉镇淇岔河村，建筑面积：9259.48㎡。（4）临房权证莒南字第6××6号，坐落：莒南县岭泉镇淇岔河村，建筑面积：3251㎡。（5）生产设施设备（清单在莒南县工商局抵押）。（6）莒南县集用（2010）第110-001号，坐落：莒南县岭泉镇后柴沟村，地类：工业，土地所有权人：莒南县岭泉镇后柴沟村，面积：8563.70㎡。（7）房权证：6××8号，建筑面积：5663.10㎡。2、异议人于2016年3月同山东经典集团合作，用其资产作为40%的股份出资成立莒南县经典生物科技有限公司，合作时间为10年，除在工商登记名下抵押的设备设施外的所有设备及设施都是合作公司购置。3、异议人在柴沟村的资产只有土地8563.70平方米，房产：5663.10平方米，其他土地和房产属莒南远华经贸有限公司所有。故请求莒南县人民法院查清事实，依法解除对异议人所担保范围外的资产的查封及评估。 本院查明，本院受理山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县鲁燕物流有限公司、莒南县国统塑料有限公司、山东鲁燕经贸有限公司、山东盛隆农牧发展有限公司、庄欠岭、于学省、刘林田、闫志华、闫凡国、刘飞燕金融借款合同纠纷一案，原告申请财产保全，2019年9月4日，本院作出（2019）鲁1327民初5007号民事裁定书，二、查封被申请人莒南县国统塑料有限公司享有使用权的土地及地上建筑物设施，土地证号为：莒南县国用（2015）第010号、莒南县集用（2015）第010-001号、莒南县集用（2010）第110-0**；三、查封被申请人莒南县国统塑料有限公司所有的不动产，不动产证号为：临房权证莒南字第6××4号、临房权证莒南字第6××6号、临房权证莒南字第6××8号。2019年9月23日，本院作出（2019）鲁1327民初5007号民事判决书，一、被告莒南县鲁燕物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金595万元及利息（以595万元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、对上述判决中的借款本金595万元及利息，被告莒南县国统塑料有限公司、山东鲁燕经贸有限公司、山东盛隆农牧发展有限公司、庄欠岭、于学省、闫志华、闫凡国、刘飞燕承担连带保证责任。被告莒南县国统塑料有限公司、山东鲁燕经贸有限公司、山东盛隆农牧发展有限公司、庄欠岭、于学省、闫志华、闫凡国、刘飞燕承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告莒南县鲁燕物流有限公司享有追偿权；三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告刘林田对借款本息承担保证责任的诉讼请求；案件受理费53450元，保全费5000元，由被告莒南县鲁燕物流有限公司、莒南县国统塑料有限公司、山东鲁燕经贸有限公司、山东盛隆农牧发展有限公司、庄欠岭、于学省、闫志华、闫凡国、刘飞燕负担。判决书生效后，山东莒南农村商业银行股份有限公司申请强制执行。执行案号（2020）鲁1327执412号。本院委托评估莒南县国统塑料有限公司财产，2020年11月19日，山东中元资产评估土地房地产估价有限公司作出鲁中元评报字（2020）第1215号涉及莒南县国统塑料有限公司部分涉案资产市场价值资产评估报告，评估价为1934.13万元。 莒南县国统塑料有限公司提供证据一闫志华身份证复印件、莒南县国统塑料有限公司营业执照。 证据二（2020）鲁1327执412号执行通知书。 证据三土地租赁合同二份、莒南县十字路街道中柴沟村村民委员会证明，莒南县国统塑料有限公司租赁岭泉镇中柴沟村民委员会土地23.52亩，坐落元后柴沟村小学南、淮海路西段路北，期限2015年5月26日至2041年5月27日。莒南远华经贸有限公司租赁莒南县国统塑料有限公司土地23.52亩，坐落元后柴沟村小学南、淮海路西段路北，期限2015年5月26日至2041年5月27日。莒南县十字路街道中柴沟村村民委员会统一莒南县国统塑料有限公司转租租赁土地23.52亩给莒南远华经贸有限公司使用。 证据四房屋及设备租赁协议，出租方莒南县国统塑料有限公司，承租方莒南经典生物科技有限公司，租期10年，自2016年6月1日起算，租赁物莒南县国用（2015）第010号土地使用权、临房权证莒南字第6××4号，坐落岭泉镇淇岔河村，租赁设备见附件三。 本院认为，本案争议焦点是莒南县国统塑料有限公司请求解除对其抵押担保以外资产查封及评估的异议是否成立。莒南县国统塑料有限公司为莒南县鲁燕物流有限公司借款提供土地房产设备抵押，又是该笔借款的连带责任保证人，法院可以执行抵押物和莒南县国统塑料有限公司其他财产。莒南县国统塑料有限公司异议主张查封评估财产包含有莒南经典生物科技有限公司设备设施，未向本院提供该设备设施明细及权属证明，不能证明其异议主张成立。莒南县国统塑料有限公司异议主张查封评估财产包含有莒南远华经贸有限公司土地房产，未向本院提供该土地房产的明细及权属证明，不能证明其异议主张成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，本院查封评估莒南县国统塑料有限公司涉案财产，程序合法执行行为得当，莒南县国统塑料有限公司请求解除对其抵押担保以外资产查封及评估的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回莒南县国统塑料有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王一茹
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执805号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和街。负责人：王立刚，系该行行长。委托代理人：王伶，系该行职员。被执行人.;郭志刚，男，1970年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市大市镇冮家村200号。被执行人：李素香，女，1968年6月26日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：刘新海，男，1969年11月3日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：刘秀芝，女，1969年10月13日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：刘志东，男，1967年6月13日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：柴金玲，女，1967年1月17日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人郭志刚、李素香、刘新海、刘秀芝、刘志东、柴金玲借款合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年8月15日作出的（2019）辽0782民初2244号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告郭志刚、李素香于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金80000元，利息3279.94元，合计83279.94元，及按合同约定利率自2019年3月29日起至法院判决确定给付之日所产生的各项利息；二、被告刘新海、刘秀芝、刘志东、柴金玲对被告郭志刚、李素香所负上述债务负连带偿还责任。申请人于2020年8月10日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人郭志刚、李素香、刘新海、刘秀芝、刘志东、柴金玲送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2020年8月16日冻结了被执行人银行账户，因被执行人刘志东脑出血在医院抢救经申请执行人同意解除对该人银行账户的冻结，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0782执805号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二年十二月二十一日书记员  李昱萱
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1894号 申请执行人：黄秋颜，女性,1981年3月5日生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：杨锡周，男性,1962年5月25日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行黄秋颜与杨锡周合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初2834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何伟斌
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2044号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李杰，男，1995年9月12日生，汉族，大专文化，务工人员，住江苏省淮安市淮安区。2020年5月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局指定居所监视居住，同年7月13日被该局刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人刘伟伟，江苏合鼎律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2127号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人李杰及其辩护人刘伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月至5月25日期间，被告人李杰多次驾驶苏Ｕ×××**轿车至昆山市××路昆山XX装备股份有限公司X号厂房组装车间，窃得该公司西门子、爱普生、基恩士品牌等零部件，后销赃给张某、孙某、应某等人，销赃得款共计人民币134500元。涉案部分销赃20000元的零部件已扣押并发还被害单位。被告人李杰归案后如实供述了犯罪事实。2020年11月9日，被告人李杰在辩护律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。案发后，公安机关从被告人处扣押了手机1部，电筒1个，螺丝刀1把，各类组件17个。并将涉案的组件发还给被害单位昆山XX装备股份有限公司。上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中无异议，并有被害单位昆山XX装备股份有限公司经理王前进的陈述，证人王某、张某、孙某、应某等人的证言，调取证据通知书及清单、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、提取笔录，提取清单，交易截图，微信聊天记录，接受证据材料清单，情况说明，发还清单，抓获经过、认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。被告人李杰辩护人的辩护意见是被告人系初犯，一贯表现良好，认罪态度较好，有坦白、认罪认罚的情节，家属代为部分赔偿了被害单位的损失，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币134500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李杰归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人李杰认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人李杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2023年11月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人李杰继续退赔被害单位昆山XX装备股份有限公司尚未追回的财产损失人民币十一万四千五百元。三、扣押的手机一部、电筒一个、螺丝刀一把，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  张桃英人民陪审员  朱 维二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初349号公诉机关西宁市城东区人民检察院被告人基本情况被告人张学凯，男，1997年2月25日出生，公民身份号码×××，回族，大专文化程度，户籍所在地青海省湟中县，现住址青海省西宁市。公诉机关指控情况起诉书文号东检一部刑诉〔2020〕167号指控事实2019年，被告人张学凯捡到证人李×的机动车驾驶证后，因被告人张学凯机动车驾驶证被注销，其便于2019年在西宁市城东区北小街口成明商厦1单元25楼1256室的家中，将李总（后更名为李×）机动车驾驶证上的照片替换为自己的照片，变造该驾驶证供自己使用。2020年4月10日，被告人张学凯驾驶机动车行驶至西宁市城东区金桥路与昆仑路十字时被西宁市公安局交通警察七大队交警查获。2020年7月2日，被告人张学凯前往金桥路派出所自首。指控罪名变造身份证件罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币1000元，并建议适用缓刑。被告人意见被告人张学凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张学凯犯变造身份证件罪罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。案发后被告人自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，且归案至庭审中均表示自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。观被告人犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条。判决结果一、被告人张学凯犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳并上缴国库）；二、驾驶证一本依法没收，留作证据保存。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邱 君 二〇二〇年十二月十五日书记员 马佳雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0603执556号马胖只、郭静、曹云平：申请执行人马胖只、郭静与被执行人曹云平继承、共有物分割纠纷一案，曹云平已将本院（2019）豫0603民初2245号民事判决书第一判项和第二判项中的义务履行完毕，马胖只、郭静在本院（2019）豫0603民初2245号民事判决书中的债权已全部实现，故本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5669号原告狄某，现住榆树市。委托代理人王某，吉林广庆律师事务所律师。被告徐某1，现住榆树市。原告狄某与被告徐某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄某、委托代理人王某到庭参加诉讼，被告徐某1经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月30日，被告和徐某2在原告处借款人民币314,160元，二人给原告出具借条一枚，并承诺此款于2017年10月末归还。可是还款日期已过，二人没有按照约定还款。后经原告多次索要，二人始终是一直拖付，至今分文未还，徐某2还杳无踪迹。现原告为要求被告徐某1偿还其与徐某2从原告处借款314,160元的二分之一即157,080元诉来法院。被告徐某1未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明，2017年3月30日，被告徐某1和案外人徐某2在原告处借款人民币300,000元，二人在此笔借款之前尚欠原告借款14,160元，经结算，共欠原告借款314,160元，被告徐某1和案外人徐某2给原告出具借条一枚，借条中约定于2017年10月末还款。到期后被告徐某1和徐某2未按约还款。现原告为要求被告徐某1偿还其与徐某2在原告处借款314,160元的二分之一即157,080元诉来法院。上述事实，有原告陈述笔录，借条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的借条相吻合，能够相互佐证，能够认定被告与案外人徐某2在原告处借款人民币314,160元，未按约偿还的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，现被告及案外人未偿还借款本金，属违约行为，因被告及徐某2在向原告借款时未约定份额，依据上述法律规定，被告及徐某2对欠款均负有偿还义务。现原告要求被告徐某1偿还借款本金的二分之一，符合法律规定，对此请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某1给付原告狄某借款人民币157,080元，此款于判决书生效后立即给付；案件受理费1750元，由被告徐某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李道明二〇二〇年十二月十一日书记员 王 伟
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2502执1110号之一 申请执行人：屈玉芬，住锡林浩特市。 被执行人：乌仁，住锡林浩特市。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2020)内2502民初649号民事判决书，要求被执行人乌仁于此判决生效之日起十日内给付申请执行人屈玉芬借款本金80000.00元及利息（以本金80000.00元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；负有金钱给付义务的当事人如未按此判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费900.00元，由被执行人乌仁负担。因被执行人乌仁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人屈玉芬向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，2020年12月21日，本院通过网络司法查控，依法扣划被执行人名下银行账户存款6119.07元，2020年12月22日，本院将上述案款向申请执行人予以发放。现其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6578号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凉风支行,统一社会信用代码91511521599959938X,住所地四川省宜宾市叙州区古罗镇凉风社区顺河街**。 主要负责人：雷雨。 委托诉讼代理人：黄淇，公司员工。 被告：谢成彬，男，1974年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凉风支行与被告谢成彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凉风支行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，明确表示不交纳诉讼费，并向本院提交申请，要求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司凉风支行撤回起诉处理。 审判员  程潺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卢杉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2710号原告武某。被告乔某，汉族。原告武某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告武某于2020年12月18日向本院提出撤回对乔某的起诉。本院认为，原告武某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告武某负担。审判员 王聪明二〇二〇年十二月十八日书记员 李 伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初9937号原告：徐光耀，男，1976年2月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：宗典典，系辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，系辽宁华建律师事务所（实习）律师。被告：于宏海，男，1977年9月9日出生，汉族，住沈阳市浑**。被告：杨洋，女，1982年5月26日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：刘艳志，系浑南区东胜法律服务所法律工作者。被告：沈阳士兰农业发展有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇王士兰村。法定代表人：杨洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳志，系浑南区东胜法律服务所法律工作者。原告徐光耀与被告于宏海、杨洋、沈阳士兰农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗典典、杨硕，被告于宏海，被告杨洋、沈阳士兰农业发展有限公司委托诉讼代理人刘艳志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告返还欠付的3000000元及占用期间的利息（以300万元为基数，自2020年1月4日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），截止至起诉之日暂计为57750元；2、请求判令被告一向原告返还款项3282288.57元；3、请求判令被告二、被告三对被告一应向原告给付的款项承担给付责任（上述款项合计6340038.57元）；4、本案案件受理费、保全费等费用均由被告承担。事实及理由：2017年11月1日，原告为响应国家关于特色农业小镇建设的指导政策，由被告一代原告向当地村民租赁房屋及外围景观土地，原告依被告一指示陆续向被告一名下账户及其配偶公司账户累计转款5,880,000元，此期间原告多次到投资地点实地考察，进行前期勘探、测绘、设计等工作，后由于被告一未能实际完成房屋及土地的租赁，导致原告投资被迫终止。基于前述事实，原告与被告一于2019年11月4日签订《项目合作框架协议书》，协议约定共同合作开发沈阳市浑南区李相街道王士兰村南沟，并确定原告已向被告一、被告三累计转款5880000元的事实，依据该协议第一条第2款约定，被告一应在2020年1月3日前归还原告3000000元，以此作为合作的基础，剩余2880000元作为该项目合作的出资；协议第二条第3款约定，如被告一未依约履行或未依约全部履行还款义务，则本协议终止。被告一至今仍未向原告履行还款义务，且合作项目未能进行，其存在严重违约行为，故被告一应向原告返还3000000元并终止该协议，同时向原告返还剩余投资款2880000元。原告在协议履行期间，为项目进行整体规划、设计，累计垫付费用402288.57元，因被告一违约在先，致使合作项目未能进行，被告一的行为已严重违背信赖利益保护原则、诚信原则，故该部分投入损失应该由被告一来承担。案涉合作项目发生在被告一与被告二夫妻关系存续期间，被告三系被告二个人独资公司，且存在原告依被告一指示向被告三公司账户转款的情况，可认为被告二对该合作项目知情且同意，故要求被告一、二、三共同承担向原告的给付责任。综上，被告的种种行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告于宏海辩称，我同意还款，但是原告说我没有履行义务，我其实履行了部分义务。被告杨洋、沈阳士兰农业发展有限公司辩称，杨洋和沈阳士兰农业发展有限公司不同意承担责任。根据原告陈述原告诉求的款项系被告于宏海与原告之间因建设工程合同纠纷产生的费用，并非于宏海为家庭日常生活需要所付的债务，且无论于宏海与原告签订的合作项目无论是口头的还是书面的都没有杨洋及公司的任何签字及盖章，二被告既不知情也未参与，即便案涉项目发生在于宏海与杨洋婚姻关系存续期间，但发生的费用并非夫妻共同债务，原告要求杨洋承担责任没有法律依据。对于公司，公司是委托代为收款，公司没有对原告与于宏海的合作项目提供认可担保，三方之间对代收款项也没有任何约定，因此杨洋与公司并非原告与于宏海合同的相对方，因合同产生的纠纷也并非夫妻共同债务，所以原告要求被告杨洋及公司承担责任没有法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2019年11月4日原告徐光耀（甲方）、被告于宏海（乙方）、汪席春（丙方）三方签订《项目合作框架协议书》，项目内容：沈阳市浑南区李相街道王士兰村南沟民宿及其配套设施的民宿开发项目。该协议对三方有关合作方式及项目内容、协议三方的职责、项目实施的阶段及目标、协议其他事项等做出约定。2020年7月28日上述协议三方签订《合同终止协议书》，主要内容“甲、乙、丙三方于2019年11月4日签订的《项目合作框架协议书》，因该项目迟迟未能顺利进行，故三方协商终止本协议。乙方除应原协议约定向甲方履行300万元的还款义务外，就合作投入的费用甲、乙双方予以确认并达成协议。”在该协议中原、被告双方确定甲方（原告徐光耀）向乙方（被告于宏海）转款总计3282288.57元。因被告于宏海暂无力返还故双方约定了还款期限，但被告于宏海未按约定返还款项，故故徐光耀于2020年7月24日起诉来院。在审理中另行查明，被告徐光耀同被告杨洋系夫妻关系，被告杨洋系被告沈阳士兰农业发展有限公司法定代表人。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告就合作及解除合作关系所签协议为双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，其合法性应予以确认。现被告于宏海未按双方合同约定履行返还投资款的义务，原告徐光耀依据上述协议向其主张权利理由正当应予以支持。应返还款项数额按双方所签协议约定及庭审确定的数额为准。关于被告于宏海辩称其已履行了部分合作项目一事，其未提供相关证据故本院对其所称不予支持。关于被告杨洋应否承担责任一项，因在审理中原告未能提供被告于宏海应返还投资款系用于二被告共同生活所用，故原告主张被告杨洋承担还款责任本院不予支持。关于被告沈阳士兰农业发展有限公司应否承担返还责任一项，因该公司并非上述协议的一方主体，虽然原告有部分资金转入被告公司，但此转入行为系受被告于宏海指示，此转入行为不应成为被告公司承担义务的理由。在起诉中，原告徐光耀提出了两项主要诉请，一项是对被告于宏海的借款请求，一项是对被告于宏海的返还投资款请求。经本院释明，原告徐光耀主张返还投资款的请求，故本院对此项请求予以审理，其另一项请求应另案予以处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于宏海于本判决生效后十五日返还原告徐光耀投资款3282288.57元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费56180元，由被告于宏海承担29000元，由原告徐光耀承担27180元。保全费5000元，由被告于宏海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 吴 涛人民陪审员 王 敏人民陪审员 李广海二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 关啓丹