贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初860号 原告：邓厚军，男，1977年10月4日出生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，农民，住福泉市。 委托代理人：张丽，贵州行泰律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：晏远兴，男，1970年9月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，无职业，住镇远县。 委托代理人：潘世军，镇远县青溪镇鸡鸣村村民委员会推荐的公民。代理权限为特别授权。 原告邓厚军诉被告晏远兴合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓厚军及其委托代理人张丽，被告晏远兴及其委托代理人潘世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓厚军向本院提出诉讼请求：被告晏远兴向原告邓厚军退还出资款100000元，并按年利率6％向原告邓厚军支付自2019年9月1日起至被告晏远兴退清出资款之日止的逾期付款损失。事实与理由：原告邓厚军经人介绍与黄仁祥、成忠敏、晏远兴达成口头形式的合伙协议，共同对新平县桥二队的工程项目进行投资，约定由黄仁祥出资600000元，原告邓厚军出资230000元，成忠敏、晏远兴执行具体合伙事务，成忠敏为项目管理人员，晏远兴为施工现场负责人。原告邓厚军已履行出资义务两年，但原告从未从该项目获益，且账目等资料并未让原告同意或者知晓。原告多次要求成忠敏对合伙期间的财务及盈亏情况进行说明，但成忠敏和晏远兴一直理不清财务及盈亏情况。原告与黄仁祥提出退伙后，原告和黄仁祥、晏远兴、成忠敏于2019年3月19日在大戛高速公路六工段二工区桥二队成忠敏的办公室签订一份《退股协议》，约定由成忠敏分摊原告退股资金130000元，由被告晏远兴分摊原告退股资金100000元，并应于2019年8月30日前付清投资人的所有资金。该《退股协议》签订后，被告晏远兴一直未按约定履行退款义务，原告为维护合法权益，特起诉至人民法院。 被告晏远兴辩称，2019年3月19日《退股协议》属于可变更、可撤销合同，请求人民法院查清案件事实后予以变更。被告与成忠敏合伙修建云南省新平县大戛六工段桥二队高速公路，原告及黄仁祥要求投资参与该工程。原、被告于2017年8月25日达成《入股合作协议》，约定由原告出资230000元入股该工程，占被告个人出资比例的49％，并约定待业主方付进度款后，在工地资金多余情况下以比例回收成本。黄仁祥实际出资600000元，与被告各占50％的出资比例，原告邓厚军实际出资230000元，占被告个人出资比例的49％。在签订《退股协议》之前，黄仁祥、邓厚军、晏远兴系作为一个利益整体，三人协商想办法先从成忠敏手中把入股资金退出来，再按比例承担亏损，故才签订《退股协议》，并由被告出具《欠条》。原告已经依据《退股协议》向云南省新平彝族傣族自治县人民法院提起诉讼，该院判决成忠敏向原告退还出资款，则《退股协议》的签订目的已经实现，《退股协议》失去意义，原告不得再以《退股协议》为依据向被告主张权利。本案所涉工程亏损3400000元，按照出资比例，黄仁祥、邓厚军、晏远兴共同亏损230000元，再按照邓厚军的出资比例，应由原告邓厚军自行承担亏损56350元，由被告补偿原告邓厚军43650元。 本院经审理认定事实如下：晏远兴与成忠敏合伙从云南建投第五有限公司承包大戛高速公路六工段二工区的部分工程。2017年2月左右，被告晏远兴邀请黄仁祥进行投资，双方达成口头形式的合伙协议，约定由黄仁祥出资500000元，双方各占50％的出资比例。2017年8月25日，被告晏远兴又与原告签订《入股合作协议》，约定由原告出资230000元参与该项目的经营和管理、重大决策等，占被告晏远兴个人出资比例的49％。双方签订该《入股合作协议》后，原告邓厚军已依约出资共计230000元，均由被告晏远兴收取。2018年9月6日，原告邓厚军向被告出具一份《保证书》，载明：“本人保证在云南新平县大戛高速公路项目自愿入股晏远兴股份，入股金230000元正，大写贰拾叁万元正。不管项目亏赚，我邓厚军永不反悔。” 2019年3月19日，成忠敏、晏远兴、邓厚军、黄仁祥签订一份《退股协议》，载明：“戛洒镇六工段二工区桥二队股东之间经互相协商达成以下协议：本项目至2017年2月开工以来，因项目各项原因产生亏损约叁佰肆拾万，经协商项目合股人晏远兴及股份资金出资人黄仁祥、邓厚军自愿退出项目股份，以退股金形式自愿退出，经协议签订日起本项目所有债务及以前工地事务由成忠敏承担，与晏远兴、黄仁祥、邓厚军之间没有任何关系，以后工地项目由成忠敏一人经营管理，与晏远兴、黄仁祥、邓厚军不产生任何关联。本工程资金出资人黄仁祥、邓厚军共同出资资金合计捌拾叁万元，小写：（830000.00元）。其中黄仁祥（600000.00元），邓厚军（230000.00元）。债务分摊：其中晏远兴分摊黄仁祥退股资金（130000.00元），成忠敏分摊黄仁祥退股资金（470000.00元），其中晏远兴分摊邓厚军退股资金（100000.00元），成忠敏分摊邓厚军退股资金（130000.00元）。退股资金支付方式，2019年6月30日前支付总金额30％，2019年7月30日前支付总金额30％，2019年8月30日前支付总金额40％结清投资人所有资金。成忠敏支付退股资金由项目部监督项目拨款先前支付，晏远兴支付退股资金由个人支付。如果不按期支付产生的一切责任由违约方承担国家允许范围之内进行补偿。”被告晏远兴于当日向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到邓厚军戛洒项（目）退股金100000.00元（壹拾万元正）。” 上述事实，有当事人陈述，以及原告提供的身份证、《入股合作协议》、个人业务凭证、客户存款回单、收据、贵州镇远农村商业银行股份有限公司个人账户明细账查询、《退股协议》、《欠条》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原、被告于2017年8月25日签订《入股合作协议》，约定由原告出资230000元参与本案所涉项目的经营和管理、重大决策等，占被告晏远兴个人出资比例的49％，上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间具有合法有效的个人合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与晏远兴、黄仁祥、成忠敏于2019年3月19日签订《退股协议》，各合伙人对合伙事务进行清算，共同确认被告晏远兴应当向原告邓厚军退还出资款100000元，被告还向原告出具一份欠款金额为100000元的《欠条》，则双方之间的个人合伙关系终止，被告晏远兴应当按照《退股协议》的约定履行义务，故本院对于原告主张要求被告退还出资款100000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”根据该规定，《退股协议》明确约定被告晏远兴最迟应于2019年8月30日之前向原告退清出资款，且约定若被告晏远兴未按照《退股协议》的约定向原告退清出资款的，应当予以补偿，现被告晏远兴未向原告退还出资款，违反《退股协议》的约定，故原告主张要求被告按照年利率6％向原告支付自2019年9月1日起至被告退清出资款之日止的逾期付款损失具有法律依据和事实依据，本院予以支持。对于被告主张的《退股协议》系可变更、可撤销的合同，请求人民法院予以变更。本院认为，被告提供的证据不足以证明各方在签订《退股协议》时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或者趁人之危等法定情形，故本院对于被告的该辩解理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 限被告晏远兴于本判决生效之日起十五日内向原告邓厚军退还出资款100000元，并以100000为基数、按年利率6％向原告邓厚军支付自2019年9月1日起至被告晏远兴退清出资款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1200元，由被告晏远兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  涂明惺 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李彦娇