河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终708号上诉人（原审原告）：李金娥，女，1964年10月15日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托代理人：毋红枫，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人：刘世伟，厅长。委托代理人：曾昭霆，系该单位工作人员。上诉人李金娥因诉被上诉人河南省人力资源和社会保障厅行政撤销一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查，原告李金娥于2020年8月3日向被告河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，1.请求复议机关对作出的《因果关系鉴定结论书》豫劳鉴中心2020年8号的鉴定程序和细节进行复议；2.请求复议机关撤销《因果关系鉴定结论书》豫劳鉴中心2020年8号，按照相关法律、法规规定的程序重新对申请人××因果关系进行鉴定。2020年8月5日，河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议〔2020〕23号《不予受理行政复议申请决定书》以申请行政复议的事项系河南省劳动能力鉴定中心（即河南省劳动能力鉴定委员会）作出的行为，故对该行为不能申请行政复议为由不予受理。2020年8月17日，原告向原审法院提起诉讼，请求撤销豫人社复议〔2020〕23号《不予受理行政复议申请决定书》。原审法院认为：《人力资源社会保障行政复议办法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对下列事项，不能申请行政复议：“……（三）劳动能力鉴定委员会的行为”；《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会做出的鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。”本案中，豫劳鉴中心2020年8号《因果关系鉴定结论书》并非被告省人社厅作出，且非行政行为，原告应通过其他法定途径予以救济，因此本案不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定：驳回原告李金娥的起诉。上诉人李金娥不服，上诉称：1.依法裁定驳回《河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行政裁定书》（2020）豫0191行初202号文；或直接裁定省人社厅行政复议机关的撤销《不予受理行政复议申请决定书》豫人社复议〔2020〕23号文，令其在规定的时限内做出正确的行政行为。2.被上诉人承担诉讼费用。1.上诉人行政起诉的被告是人社厅（行政复议机关），地址、电话等都是人社厅法规处。而不是省劳动能力鉴定中心，省人社厅行政复议机关（省人社厅法规处）做出的《不受理决定书》的具体行为，上诉人即使起诉上级人社厅的，也符合《行政诉讼法》司法解释第二十条的规定（行政机关组建并赋予行政管理职能但具备独立承担法律责任能力的机构以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。……）。2.《行政复议法》第二条规定，《行政复议法》实施条例第二十七条：“……，除不符合行政复议法和本条规定的，行政复议机关必须受理”。直接侵犯的公民的合法权益，也就是公民可以享受的通过行政复议途径来实现和省劳动能力鉴定中心的工伤认定纠纷。间接侵犯了公民（上诉人）通过司法鉴定和人民法院判决上诉人工伤救治过程中，医疗过错仅占10％，外伤因素占90％所导致四肢瘫痪而不予以认定为工伤，不能享受工伤待遇的权利。3.《社保法》是公法，具有强制性，而且具有国家财政支持，那么社保的各级管理机构是法律、法规、规章授权的对社保全面管理的机构。省劳动能力鉴定中心所属分类是省地二级政府，省人社厅直属机构。社会保险的从业人员的行为符合《行政复议法》第二条，“……，前款所称行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”，是可以行政复议或行政诉讼的。上诉人向省人社厅行政复议机关申请××因果关系鉴定的程序进行复议而不是让复议医学专家鉴定的结论。实体（结论）是通过程序实现的，《行政复议法》第二十八条第一款第三项明确规定，违反法定程序的决定撤销、变更或者确定该具体行为违法；决定撤销或确认该具体行为违法的，可以责令其在一定期限内重新作出具体行政行为。没有程序的合法、合规性，实体（结论）就可能存在不正确性。上诉人正是考虑到行政复议机关行政工作人员不具备外伤导致的该疾病的医学专业理论知识和《人力资源和社会保障行政复议办法》第八条第（三）项的专门规定，申请行政复议机关只进行鉴定过程前期的程序行为。也就是选取的医学专家是不是相关的医学专家。不是随便随机选取的都是相关专家。《工伤保险条例》第二十五条规定的是“相关专家”，重点是“相关”二字。《工伤保险条例》第二十六条最后的规定“省劳动能力鉴定中心的结论是最终结论”，已经不存在通过第二十六条前面规定还存在再次申请鉴定的机会。因此，原审被告不不作为、侵权行为，在原审法院答辩中，故意省略掉第二十六条后面的部分规定，存在误导法官行为；导致原裁定不能行政复议、非行政行为和还有再次申请机会（通过其他法定途径予以救济）。4.省人社厅行政复议机关认为自己不能受理，根据《行政复议法》第十七条、十八条规定告知向有关行政复议机关申请和转交有关行政复议机关的职责；行政起诉状内容欠缺或者被告有错误等，原审法院也没有口头或书面释明；上诉人参加的是省社保统筹而并非设区的市级社保统筹，××因果关系确认属于省直机构管理，设区的焦作市地方人社部门不予受理；前述省劳动能力鉴定中心的结论已经是最终结论，该机构也不能作为被告，地方基层、中级法院和郑州开发区法院审查后均不够受理条件；上诉人车祸外伤后继发四肢瘫痪，民事侵权纠纷司法鉴定、地方法院判决外伤参与度90％，伤残四级、精神十级、大部分护理依赖，救治、康复等花去20余万，后期仍需治疗、没享受到1分钱的工伤和医保待遇，家人陪护无法工作，难道符合行政行为对其合法权益明显不产生影响。被告省人社厅或省人社厅行政复议机关不属于原审法院管辖，受理前审查案卷阶段，应该告知原告或其代理人。综上：省人社厅行政复议机关（法规处）的不予受理决定，违法、懒政、不作为，侵犯上诉人除了走访、信访国家各级信访部门之外，可享受《行政复议》赋予的行政救济权益的唯一途径，使上诉人得不到《社保法》赋予的人身权（健康权）和财产权（工伤补贴金）；原审法院调查事实不清，依据部分法律错误，驳回受理裁定程序不适当。被上诉人河南省人力资源和社会保障厅的答辩意见同一审。上诉人李金娥二审提交了以下证据：1.民事判决书一份，证明医疗过错的参与度是10%，即医疗机构救治过程中，承担10%的责任，这是西南政法大学司法鉴定中心的鉴定，一审裁定没有作为依据。2.网上其他认定为工伤的案例，证明有依据外伤参与度、医疗过错参与度，被认定为工伤的相关案例。被上诉人河南省人力资源和社会保障厅质证称：证据1与本案没有关系；证据2案例与本案也无关，因为每个案件的情况都不一样，同时我们也不是判例法国家。由于被上诉人对上述证据不予认可，且该证据与本案纠纷解决不具有关联性，故本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审审查一致。本院认为，依据《人力资源社会保障行政复议办法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对下列事项，不能申请行政复议：……（三）劳动能力鉴定委员会的行为”。本案中，豫劳鉴中心2020年8号《因果关系鉴定结论书》系河南省劳动能力鉴定中心作出，并非被上诉人河南省人力资源和社会保障厅作出，且非行政行为，因此本案不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。故一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，驳回上诉人李金娥的起诉，并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十二月二十四日书记员  王卓奇