吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1965号上诉人（原审被告）：黄某1，现住安图县。委托诉讼代理人:黄某2，现住延吉市，系黄某1女儿。被上诉人（原审原告）：延边祥晖热力有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：杨某，吉林吉延律师事务所律师。上诉人黄某1因与被上诉人延边祥晖热力有限公司(以下简称祥晖热力公司)劳动争议一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄某1上诉请求：1.祥晖热力公司应支付工伤待遇64725.4元；2.应支付经济补偿金的赔偿金3406.6元；3.停工留薪期的工资20439.6元；4.本案诉讼费由祥晖热力公司负担。事实与理由：黄某1于2019年1月31日到祥晖热力公司从事维修工作。在工作中受伤被鉴定为十级伤残,黄某1的平均工资为3406.6元,祥晖热力公司与黄某1至今未签定劳动合同,未为黄某1缴纳社保费。故要求祥晖热力公司支付工伤待遇64725.4元,因为祥晖热力公司违反劳动合同法第38条及当时开除不让上班,应支付一次性伤残就业补助金17033元(3406.6元/月x5个月)和一次性医疗补助金23846.2元(3406.6元/月x7个月)。根据劳动合同法的第38、46、47、48、87条规定，支付经济补偿金的赔偿从上班至今为1年零四个月的经济补偿金。关于停工留薪期的工资根据吉劳社工字(2007)284号关于停工留薪期管理办法的通知附件2胸部损伤(S20一s23助骨、胸骨和胸部脊椎骨折S22.4肋力多发性骨折为6个月。故一审法院判决识定事实4个月错误。祥晖热力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。祥晖热力公司没有违法解除合同，如黄某1要求解除劳动合同，祥晖热力公司同意解除。祥晖热力公司向一审法院诉讼请求：1.请求判决祥晖热力公司无需向黄某1支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金；2.请求判决祥晖热力公司无需向黄某1支付经济赔偿金3406.6元；3.请求法院重新确认二倍工资差额的数额；4.请求判令黄某1履行协助义务，向热力公司提供员工意外伤害保险所需材料（病例、病志、医疗费票据以及其他相关材料）；5.本案的诉讼费用由黄某1承担。一审法院认定事实：2019年1月31日始，黄某1在祥晖热力公司从事管道维修工作，期间，祥晖热力公司一直未与黄某1签订劳动合同。2019年6月21日，黄某1在工作过程中受伤。2019年9月8日，延吉市人力资源和社会保障局认定黄某1受到的事故伤害为工伤。2019年11月8日，经延边州劳动能力鉴定委员鉴定，认定黄某1因本次工伤评定为十级伤残。2020年2月，黄某1作为申请人向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人祥晖热力公司支付因解除劳动合同而应承担的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇合计64725.4元，支付申请人停工留薪期间的工资20439.6元，支付因未签订劳动合同而应承担的二倍工资14116元，支付因违法解除劳动合同而应承担的经济赔偿金3406.6元。2020年2月18日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延吉市劳人仲（2020）5号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人工伤待遇3406.6元*19个月=64725.4元（其中一次性伤残补助金7个月、一次性伤残就业补助金5个月、一次性工伤医疗补助金7个月，共计19月本人平均工资）；二、被申请人支付申请人停工留薪期的工资为3406.6元*4个月=13626.4元；三、被申请人支付申请人2019年2月30日到2019年6月21日二倍工资3406元*3个月+3406.6÷21.75*22天=13665.56元；四、被申请人支付申请人经济赔偿金（3406.6元*0.5个月*2）=3406.6元。另查明，祥晖热力公司已向黄某1支付2019年2月份工资2917元，2019年3月份工资3616元，2019年4月份工资3500元，2019年5月份工资3500元，2019年6月份工资3500元。延吉市劳动人事争议仲裁委员会认定的是月平均工资3406.6元。一审法院认为，黄某1于2019年1月31日在祥晖热力公司从事管道维修工作，期间热力公司一直没有与黄某1签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”故祥晖热力公司应当承担没有订立劳动合同的法律责任，向黄某1每月支付二倍工资，期限以劳动冲裁确定的期限为准，但工资标准以祥晖热力公司每月向黄某1支付的实际工资为准，延吉市劳动人事争议仲裁委员会按平均工资为准计算不正确，具体应支付的工资为3616+3500*2++3500÷21.75*22=14156元，对于该项争议，一审法院支持黄某1的主张。关于祥晖热力公司应支付给黄某1停工留薪期间的工资应按四个月还是按六个月支付的问题。一审法院认为，根据延吉市人社局出具的编号为q-19149《认定工伤决定书》可以认定黄某1为双侧多发肋骨骨折，根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条规定：工伤职工的停工留薪的具体时间，按，《吉林省工伤职工停工留薪期分目录》执行。而《吉林省工伤职工停工留薪期分目录》中在第22项第5小项中明确规定，肋骨多发性骨折停工留薪期为4个月。故黄某1要求按六个月计算停工留薪期没有事实及法律依据，一审法院不予支持。停工留薪期间的工资标准按已发工资的平均工资计算，而黄某1及祥晖热力公司均认可平均工资为月3406.6元。故延吉市劳动人事争议仲裁委员会该项的仲裁裁决正确，对于该项争议，一审法院支持祥晖热力公司的主张。关于祥晖热力公司应否支付经济赔偿金的问题。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应的依照本法第四十七条规定经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，黄某1主张祥晖热力公司的刁维刚经理给黄某1的妻子王成芹打电话，说黄某1不用去上班了。但刁维刚出庭证实其没有给黄某1打电话，而是黄某1的女儿黄某2给刁维刚打的电话，刁维刚在电话里亦未说过不让黄某1上班的话。此外，黄某1未再提供其他证据证实祥晖热力公司已明确通知其不用上班解除了双方劳动关系的事实成立，因现无证据证实祥晖热力公司违法解除了与黄某1劳动关系，故黄某1以祥晖热力公司违法解除了与其之间的劳动合同而要求祥晖热力公司支付经济赔偿金无事实依据，本院不予支持。延吉市劳动人事争议仲裁委员会在无证据证实祥晖热力公司违法解除了与黄某1之间的劳动合同的情况下仲裁裁决由祥晖热力公司支付给黄某1经济赔偿金不正确，对于该项争议，本院支持祥晖热力公司的主张。关于祥晖热力公司应否支付的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的问题。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被评定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位的职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，祥晖热力公司未为黄某1参加工伤保险，而黄某1本次损伤已经延吉市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经延边州劳动能力鉴定委员鉴定为十级伤残。故黄某1因工伤享受的待遇应由祥晖热力公司按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。但用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的。本案中，黄某1未再提供其他证据证实祥晖热力公司已明确通知其不用上班解除了双方劳动关系的事实成立，故不符合劳动、聘用合同期满终止的条件，而黄某1在延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时是以祥晖热力公司通知其解除劳动关系的事实来主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，并未明确提出解除劳动合同，故黄某1的该项请求无事实依据，延吉市劳动人事争议仲裁委员会在无证据证实祥晖热力公司违法解除了与黄某1之间的劳动合同，且黄某1未明确解除合同的的情况下仲裁裁决由祥晖热力公司支付给黄某1一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金不正确，对于该项争议，本院支持祥晖热力公司的主张。关于祥晖热力公司要求黄某1履行协助义务，向热力公司提供员工意外伤害保险所需材料（病例、病志、医疗费票据以及其他相关材料）应否支持的问题。一审法院认为，该项请求不属于劳动争议，不属本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动法合同》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《中华中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告延边祥晖热力有限公司于本判决生效之日向被告黄某1支付一次性伤残补助金=23846.2元（3406.6元*7个月）；二、原告延边祥晖热力有限公司于本判决生效之日向被告黄某1支付停工留薪期的工资为3406.6*4个月=13626.4元。三、原告延边祥晖热力有限公司于本判决生效之日支付被告黄某12019年2月30日至2019年6月21日的工资合计14156元（按二倍工资扣除已付的工资）；四、原告延边祥晖热力有限公司暂不用支付黄某1请求支付的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金；五、原告延边祥晖热力有限公司不用支付黄某1请求支付的经济赔偿金；六、驳回原告延边祥晖热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告延边祥晖热力有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中，当事人双方均同意解除劳动合同，但祥晖热力公司认为没有违法解除。因祥晖热力公司违法解除劳动合同只是黄某1的单方陈述，未提供证据证明，故本院对黄某1主张祥晖热力公司违法解除劳动合同的上诉请求不予支持。二审庭审中，双方当事人均同意解除劳动合同，故本院确认自2020年12月22日双方解除劳动合同。黄某1主张停工留薪期工资应为6个月。《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》胸骨骨折为6个月，肋骨多发性骨折工资为4个月，黄某1劳动能力鉴定表中记载，黄某1为多发肋骨骨折，故黄某1主张停工留薪期工资应为6个月没有事实依据，本院不予支持。双方当事人对黄某1的工资标准及用人单位应承担的其他各项费用均没有异议，本院依法对用人单位应承担的各项费用除经济赔偿金双倍赔偿外，采纳《延吉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》中第一、第二项；祥晖热力公司向黄某1支付2019年2月30日到2019年6月21日二倍工资（3616元+3500元+3500元+3500÷21.75×22天）=14156元（按实际支付工资二倍减除已付工资）；经济赔偿金1703.3元（3406.6元×0.5个月）。综上所述，黄某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、八十七条、《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、六十二条第二款、六十四条、吉林省实施工伤保险条例办法第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》和一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1091号民事判决；二、延边祥晖热力有限公司向黄某1支付工伤待遇3406.6元×19个月=64725.4元（其中一次性伤残补助金7个月、一次性伤残就业补助金5个月、一次性工伤医疗补助金7个月，共计19月本人平均工资）；二、延边祥晖热力有限公司向黄某1支付停工留薪期的工资为3406.6元×4个月=13626.4元；三、延边祥晖热力有限公司向黄某1支付2019年2月30日到2019年6月21日二倍工资（3616元+3500元+3500元+3500÷21.75×22天）=14156元（按二倍工资减除已付工资）；四、延边祥晖热力有限公司向黄某1支付经济赔偿金（3406.6元×0.5个月）=1703.3元。如延边祥晖热力有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由延边祥晖热力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉石审判员  李照令审判员  宋 丹二〇二〇年十二月二十二日书记员  李宣臻