山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11226号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：谢达，男，1989年12月18日出生，汉族，住广西平南县。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告谢达追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告谢达经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢达偿还律联公司代偿总金额1214.56元（其中包括未还本金1187.21元、代偿利息22.01元、代偿罚息5.34元）及滞纳金（计算方式：以代偿总金额1214.56元为基数自2020年3月23日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令谢达偿还律联公司代偿总金额1044.98元（其中包括未还本金1021.18元、代偿利息18.34元、代偿罚息5.46元）及滞纳金（计算方式：以代偿总金额1044.98元为基数自2020年4月19日起按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令谢达承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1、2项诉讼请求中滞纳金的计算方法：第1项变更为支付滞纳金即罚息（以1187.21元为基数，自2020年3月23日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算）；第2项变更为支付滞纳金即罚息（以1021.18元为基数，自2020年4月19日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算）。事实与理由：谢达系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，谢达在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同两份，第一份借款合同约定谢达向百信银行借款2000元，借款期数为12期，借款到期日期为2020年7月22日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款；第二份个人借款合同约定谢达向百信银行借款2000元，借款期数为12期，借款到期日期为2020年7月18日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。上述两份借款合同签订同日，谢达又与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向谢达发放贷款后，谢达未按约偿还剩余借款本息。信诚公司对两笔贷款分别承担了担保责任，代为清偿了谢达第一笔欠款本息共计1214.56元和第二笔欠款本息共计1044.98元。2020年5月25日，谢达与信诚公司签订《活动减免协议》，其中第三条约定若谢达未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求谢达按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金，第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给律联公司。信诚公司通过短信向谢达发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，诉至本院。 谢达未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年7月19日，谢达（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为2000元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年7月19日，贷款到期日期为2020年7月18日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，谢达（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订《委托保证合同》，信诚公司同意为谢达申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，谢达依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金1021.18元未予偿还。2020年4月18日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金1021.18元、利息18.34元、罚息5.46元。 2019年7月23日，谢达（借款人）又通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了第二份《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为2000元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年7月23日，贷款到期日期为2020年7月22日，还款方式为按月等额本息还款；其他合同内容同第一份个人授信借款合同一致。同日，谢达（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为谢达申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，谢达依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金1187.21元未予偿还。2020年3月22日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金1187.21元、利息22.01元、罚息5.34元。 2020年5月25日，谢达（借款人）与信诚公司（追偿方）签订两份《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间谢达活动订单产生且未支付的逾期费用；若谢达未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求谢达一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求谢达按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，谢达同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，谢达未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对谢达的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了谢达。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，谢达因借款所签订的两份《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向谢达支付了借款，谢达未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对谢达的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对谢达的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求谢达支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。谢达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢达于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项1044.98元（含借款本金1021.18元、利息18.34元、罚息5.46元）； 二、谢达于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项1214.56元（含借款本金1187.21元、利息22.01元、罚息5.34元）； 三、谢达于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以1021.18元为基数，自2020年4月19日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 四、谢达于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以1187.21元为基数，自2020年3月23日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 五、谢达于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费43元，均由谢达负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邱琦琦