广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初373号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人周某彰，男，2002年6月12日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************134，汉族，高中文化，学生，户籍地汕尾市区*******，居住地汕尾市区*********2******。因本案于2020年7月19日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年8月27日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。辩护人庄家欣，广东善言律师事务所律师。被告人吴某斌，男，1997年1月11日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************330，汉族，中专文化，户籍地汕尾市城区**********7*，居住地汕尾市区******。曾因殴打他人于2016年7月7日被汕尾市公安局城区分局决定行政拘留10日。因本案于2020年7月19日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年8月27日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人杨玉新，广东品盛律师事务所律师。辩护人江东苹，广东品盛律师事务所实习律师。被告人卢某华，男，2002年2月13日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************012，汉族，高中文化，学生，户籍地汕尾市城区*************，居住地汕尾市城区东涌镇。因本案于2020年10月10日到汕尾市公安局城区分局投案，同日被该局执行逮捕，同年11月25日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。被告人黄某洲，男，2000年12月9日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************619，汉族，初中文化，户籍地汕尾市城区********之10，居住地汕尾市区******9号。因本案于2020年10月18日到汕尾市公安局城区分局投案，同日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检一部刑诉(2020)Z124号起诉书指控被告人周某彰、吴某斌、卢某华、黄某洲犯聚众斗殴罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人周某彰及其辩护人郭玉贤、庄家欣，被告人吴某斌及其辩护人杨玉新、江东苹，被告人卢某华、黄某洲均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日晚19时多，卢某钦（另案处理）与被告人周某彰在微信上发生口角，21时多，卢某钦将其与被告人周某彰发生口角的事情告知钟某东（另案处理），后卢某钦用钟某东的快手号联系被告人周某彰，23时多，被告人周某彰的快手APP收到钟某东发来的挑衅信息后，被告人周某彰和钟某东在快手私信聊天中相互挑衅，最终双方通过电话相约在汕尾市区***某沙滩进行斗殴。次日凌晨零时许，被告人周某彰纠集被告人吴某斌和杨某霖（另案处理）在汕尾市区***汇合。随后，被告人周某彰、吴某斌、卢某华和杨某霖在前往某沙滩路上遇到被告人黄某洲及其朋友陈某敬、吴某晋、王某荣等人，被告人黄某洲知道了被告人周某彰和人约架的情况，并和陈某敬、吴某晋、王某荣等人也一起前往某沙滩。同时，钟某东、卢某钦前往汕尾市城区东涌镇桌球室与张某奇、吕某铭、冯某森（均另案处理）及陈某桐（2004年9月4日）等多名男子汇合并打算斗殴的事情，随后，卢某炯驾驶一辆DIO机动摩托车载张某奇到张某奇的家里拿水果刀、伸缩棍、棒球棒等器械，拿完器械后回到东涌镇桌球室。当天凌晨1时许，张某奇、钟某东、卢某炯、冯某森、卢某钦、吕某铭、黄某杰（2004年8月10日生）等人驾驶DIO机动摩托车和电动车前往某沙滩，卢某钦分别联系张某柏、邹某杰（均另案处理），让张某柏、邹某杰过去某沙滩，张某柏就驾驶一辆电动摩托车载张某彬（另案处理）前往某沙滩。双方到达某沙滩后，钟某东、卢某钦与被告人周某彰、吴某斌等人先是相互骂了起来，然后发生肢体冲突。接着，张某柏、张某奇、钟某东、卢某钦、卢某炯、吕某铭、邹某杰、冯某森、蔡某彬等人持刀棍与被告人周某彰、吴某斌、卢某华、黄某洲和杨某霖等人持棍发生了打架斗殴，并斗殴至金湖路边的公交站点附近。此时，卢某钦手持棒球棒、卢某炯手持一把西瓜刀、张某柏手持一把西瓜刀、张某奇手持伸缩棍、冯某森手持一根木棍、邹某杰手持一根棒球棒、吕某铭手持一根棒球棒、蔡某彬手持一根伸缩棍。双方斗殴后随即离开现场，双方人员均不同程度受伤。经鉴定，被告人周某彰、吴某斌和钟某东的损伤程度为轻微伤，杨某霖、吴某晋的损伤程度为未达轻微伤。2020年7月19日19时多，被告人周某彰、吴某斌被民警抓获。同年10月10日、18日，被告人卢某华、黄某洲先后到公安机关投案。公诉机关认为，被告人周某彰、吴某斌、卢某华、黄某洲无视国法，伙同他人，持械聚众斗殴，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人卢某华、黄某洲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人周某彰、卢某华、黄某洲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人周某彰有期徒刑三年至四年；判处被告人卢某华有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月；判处黄某洲有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、物证、书证、鉴定意见及视听资料等证据。被告人周某彰辩称在聚众斗殴时他没有持械,其他人有没有持械他不知道。其辩护人提出被告人周某彰没有持械参与聚众斗殴，具有自首情节，在该宗聚众斗殴犯罪中相对方有重大过错，建议法庭对被告人从轻处罚。被告人吴某斌在开庭审理时当庭表示认罪、认罚，辩称在聚众斗殴时他没有持械，其他人有没有持械他不清楚，且其具有自首情节，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出吴某斌没有持械参与聚众斗殴，具有自首情节，在该宗聚众斗殴犯罪中相对方有重大过错，建议法庭对被告人从轻处罚。被告人卢某华、黄某洲均辩称在聚众斗殴时其本人没有持械，其他人有没有持械不清楚。经审理查明：2020年7月18日晚19时多，卢某钦（另案处理）与被告人周某彰在微信上发生口角，21时多，卢某钦将其与被告人周某彰发生口角的事情告知钟某东（另案处理），后卢某钦用钟某东的快手号联系被告人周某彰，23时多，被告人周某彰的快手APP收到钟某东发来的挑衅信息后，被告人周某彰和钟某东在快手私信聊天中相互挑衅，最终双方通过电话相约在汕尾市区***某沙滩进行斗殴。次日凌晨零时许，被告人周某彰纠集被告人吴某斌和杨某霖（另案处理）在汕尾市区***汇合。随后，被告人周某彰、吴某斌、卢某华和杨某霖在前往某沙滩路上遇到被告人黄某洲及其朋友陈某敬、吴某晋、王某荣等人，被告人黄某洲知道了被告人周某彰和人约架的情况，并和陈某敬、吴某晋、王某荣等人也一起前往某沙滩。同时，钟某东、卢某钦前往汕尾市城区东涌镇桌球室与张某奇、吕某铭、冯某森（均另案处理）及陈某桐（2004年09月04日）等多名男子汇合并打算斗殴的事情，随后，卢某炯驾驶一辆DIO机动摩托车载张某奇到张某奇的家里拿水果刀、伸缩棍、棒球棒等器械，拿完器械后回到东涌镇桌球室。当天凌晨1时许，张某奇、钟某东、卢某炯、冯某森、卢某钦、吕某铭、黄某杰（2004年08月10日生）等人驾驶DIO机动摩托车和电动车前往某沙滩，卢某钦分别联系张某柏、邹某杰（均另案处理），让张某柏、邹某杰到某沙滩，张某柏就驾驶一辆电动摩托车载张某彬（另案处理）前往某沙滩。双方到达某沙滩后，钟某东、卢某钦与被告人周某彰、吴某斌等人先是相互骂了起来，然后发生肢体冲突。接着，张某柏、张某奇、钟某东、卢某钦、卢某炯、吕某铭、邹某杰、冯某森、蔡某彬等人持刀棍与被告人周某彰、吴某斌、卢某华、黄某洲和杨某霖等人持棍发生了打架斗殴，并斗殴至金湖路边的公交站点附近。双方斗殴后随即离开现场，双方人员均不同程度受伤。经鉴定，被告人周某彰、吴某斌和钟某东的损伤程度为轻微伤，杨某霖、吴某晋的损伤程度为未达轻微伤。案发后2020年7月19日凌晨1时许，吴某晋打电话向公安机关报案，汕尾市公安局城区分局接报后指派民警到案发现场处警，民警让现场受伤人员到医院治疗，并对相关人员信息进行登记，同日9时，被告人周某彰父亲通过电话联系民警，告知被告人周某彰等人还没有作笔录，民警叫被告人周某彰等人在医院等候，同日11时许，民警到医院将被告人周某彰、吴某斌及杨某霖带回派出所接受调查。同年10月10日、18日，被告人卢某华、黄某洲先后到公安机关投案。上述事实，有被告人周某彰、吴某斌、卢某华、黄某洲供述及辨认笔录，同案人杨某霖供述及辨认笔录，证人张某柏、张某奇、钟某东、卢某钦、卢某炯、吕某铭、邹某杰、冯某森、蔡某彬、陈某桐、钟某东、王某荣、吴某晋、陈某敬证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具及调取的《人口信息查询资料》《抓获经过》《勘验笔录》《现场照片》《检查笔录》《情况说明》《手机微信、视频截图及视频资料》《调取证据通知书》[汕城公调证字（2020）00228号]、《客户登记资料及通话记录》《关于我儿子卢某华的情况反映》，广东省汕尾市城区********出具的《鉴定书》[(汕城）公（司）鉴（法活）字（2020）260号、261号、262号、263号、264号]，《广东省普通高级中心毕业证》《录取通知书》等证据证实。被告人周某彰、吴某斌、卢某华、黄某洲均提出在聚众斗殴过程中，其本人没有持械的辩解及被告人周某彰、吴某斌的辩护人提出被告人周某彰、吴某斌等人在聚众斗殴过程中没有持械的辩护意见，经查，本案有证人张某柏、张某奇、钟某东、卢某钦、卢某炯、吕某铭、邹某杰、冯某森、蔡某彬、陈某桐、钟某东等人证言及辨认笔录及《手机微信、视频截图及视频资料》可以相互印证本案斗殴双方均具有持械情节，被告人周某彰一方具体谁持械，因视频资料模糊，无法清晰辨认，该宗聚众斗殴属共同犯罪，即使被告人本人没有持械，但只要被告人一方有人具有持械情节，即应认定共同持械聚众斗殴。据此，被告人周某彰、吴某斌、卢某华、黄某洲提出在聚众斗殴过程中，其本人没有持械的辩解不影响对该宗事实的认定；被告人周某彰、吴某斌的辩护人提出被告人周某彰、吴某斌等人在聚众斗殴过程中没有持械的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人吴某斌提出其具有自首情节的辩解及被告人周某彰、吴某斌的辩护人提出被告人周某彰、吴某斌具有自首情节的辩护意见，经查，本案有汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《情况说明》证实被告人周某彰、吴某斌自动投案的情节，且被告人周某彰、吴某斌投案后如实供述自己的主要犯罪事实，符合自首的法律规定，被告人吴某斌提出其具有自首情节的辩解及被告人周某彰、吴某斌的辩护人提出被告人周某彰、吴某斌具有自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人周某彰、吴某斌的辩护人提出在该宗聚众斗殴犯罪中相对方有重大过错的辩护意见，经查，本案被告人吴某斌等人的斗殴相对方事先准备刀具、木棍，纠集多人准备斗殴，主观恶性明显大于被告人吴某斌等人，据此，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人周某彰、吴某斌、卢某华、黄某洲无视国法，伙同他人持械与他人斗殴，斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪，应分别依法予以惩处。被告人周某彰、吴某斌、卢某华、黄某洲案发后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法均可以减轻处罚。被告人周某彰、卢某华犯罪时属在校学生，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨周某彰、吴某斌、卢某华、黄某洲愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某彰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2023年1月18日止）。二、被告人吴某斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人卢某华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人黄某洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方文生审 判 员  黄伟群人民陪审员  陈小群二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张焕棠书 记 员  黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。