河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初3309号原告：肖会玲，女，1973年9月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马克杰，河南靖和律师事务所实习律师。被告：高永建，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。原告肖会玲诉被告高永建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖会玲的委托诉讼代理人刘鹏超、马克杰，被告高永建及其委托诉讼代理人李卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖会玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高永建立即偿还原告肖会玲借款本金700000元及利息358000元，共计1058000元（该利息暂计算至2020年7月21日，2020年7月21日之后的利息以700000元为本金，按月利率2%计算至实际偿还之日止)；2、本案的诉讼费等诉讼费用由被告高永建承担。事实与理由：自2014年3月至2017年1月12日，高永建陆续向肖会玲借款1350000元，双方约定借款利息为月息2分，肖会玲向高永建出借了上述借款。上述借款出借后，高永建向肖会玲偿还了部分借款，截止2020年7月21日，高永建尚欠借款本金700000元及利息358000元没有偿还。后经肖会玲多次催要，高永建未再清偿上述借款本金及利息。肖会玲为维护其自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告高永建辩称，原告所诉与事实不符，不完全属实。原被告之间发生的借款需要双方算算账，原告仅出示了一张借款200000元的借条，与其主张700000元不符，原告主张的欠付利息，对于借款本金还清之前，以及按照原告提交法庭的借款记载显示，双方并未约定利息，依据合同法第211条，应当视为不支付利息，依据民间借贷司法解释第25条规定，对原告主张支付利息的请求应当不予支持，虽然原告提供了一份通话录音，但从原告的第三组证据看，无法证明该录音的真实性和合法性，无法确认该通话录音是在什么时间以什么方式，什么人与什么人发生的通话，该组证据不能作为证据提交法庭。退一步讲，该录音中所谓的高永建一方也并没有与所谓的肖会玲达成一致的口头约定，比如，利率标准，利率起止时间，故此，即便法庭采信该份录音，其内容也属于对借款利率约定不明的情形。自然人之间的借款对借款约定不明的同样视为不支付利息。原告主张按照月息2分支付逾期借款的诉讼请求于法无据，鉴于双方在借条中并未约定利息，双方也没有形成一致的口头约定，关于逾期利息的支付依据民间借贷司法解释第29条第2款第1项的规定，至多能够按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息。原告肖会玲围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、肖会玲身份证复印件一份，证据二、高永建户籍信息一份，证明肖会玲与高永建的身份信息。证据三、借条一份，证明高永建于2016年8月22日向肖会玲出具了一份借条，借款金额为200000元。证据四、肖会玲名下银行个人账户交易明细三份，证明自2014年3月23日起，肖会玲陆续向高永建出借借款本金1350000元，高永建陆续向肖会玲偿还本金650000元及支付利息536000元。证据五、通话录音两份，证明肖会玲已向高永建履行出借义务，且由高永建本人向肖会玲出具借款借条并口头约定涉案借款月息二分。被告高永建对原告提供的证据的质证意见是：对第一组证据，证据一二没有异议，证据三没有异议。对于该笔借款需要算账确定是否偿还完毕，证据四、提供的流水不全，并且计算错误，第三组证据同答辩意见。被告高永建没有向本院提交证据，但辩称上述还款系偿还的借款本金。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，根据双方当事人的陈述、质证情况及庭审情况，本院认定案件事实如下：被告高永建自2014年3月23日至2017年1月12日期间向原告高肖会玲借款7次，分别是：2014年3月23日借款300000元，2014年9月19日借款194000元，2014年11月20日借款50000元，2014年11月24日借款40000元，2016年4月18日借款194000元，2016年8月22日借款200000元，2016年10月31日借款150000元、2017年1月12日借款200000元，以上7次借款由原告肖会玲通过其名下银行账户转给被告高永建，金额共计1328000元。2016年8月22日，被告高永建于向肖会玲出具了借条，主要内容如下：“借条，今借肖会玲人民币贰拾万元整（200000.00），还款期为叁个月。高永建，2016年8月22日”。上述款项出借后，被告高永建自2014年4月21日至2020年1月24日陆续向原告还款，还款金额及时间如下：2014年4月21日还款6000元，2014年5月21日还款6000元，2014年6月22日还款6000元，2014年7月20日还款6000元，2014年8月21日还款6000元，2014年9月19日还款6000元，2014年10月22日还款10000元，2014年12月19日还款12000元，2015年1月11日还款100000元，2015年1月21日还款12000元，2015年2月17日还款10000元，2015年3月20日还款10000元，2015年4月20日还款10000元，2015年5月20日还款10000元，2015年6月20日还款10000元，2015年7月20日还款10000元，2015年8月20日还款10000元，2015年9月20日还款10000元，2015年10月19日还款210000元，2015年11月21日还款6000元，2015年12月21日还款6000元，2016年1月20日还款6000元，2016年2月21日还款6000元，2016年3月21日还款6000元，2016年5月21日还款10000元，2016年7月21日还款10000元，2016年9月20日还款24000元，2016年10月21日还款14000元，2016年11月21日还款14000元，2016年11月28日还款3000元，2016年12月19日还款153000元，2017年1月26日还款232000元，2018年2月15日还款30000元，2019年2月4日还款50000元，2019年5月21日还款50000元，2020年1月24日还款100000元。以上共计1174000元，原告肖会玲当庭认可被告还款共计1186000元。原告肖会玲称双方约定月息2分，被告高永建还款的1186000元中的650000元系偿还的借款本金，剩余536000元系支付的借款利息，要求被告归还下余借款本金及支付利息，被告高永建称双方没有约定利息，其还款行为全部系归还的本金。双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自2014年3月23日至2017年1月12日，被告高永建陆续向原告肖会玲借款共计1328000元，原告肖会玲通过银行转账的形式将以上借款转账至被告的银行账户，后被告高永建于2016年8月22日就其中一笔200000元的借款向原告肖会玲出具借条，双方的上述借款行为是真实意思表示，不违反法律规定，该借款合法有效，应受法律保护。被告高永建向原告借款后，自2014年4月21日至2020年1月24日，共计向原告肖会玲还款1174000元，原告肖会玲当庭认可被告还款共计1186000元，其中归还借款本金650000元，支付利息536000元，本院予以确认，故被告仍欠付原告借款本金678000元（1328000元－650000元），故原告主张被告偿还该678000元借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉求过高部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，虽双方在借条上未明确约定利息，但根据原告肖会玲提供的证据四的银行流水并结合证据五的通话录音，被告高永建自向原告借款后每月有规律的向原告还款，与原告出借的本金，按月利息2%计算的金额大致一致，且被告高永建在通话录音中认可双方约定的有利息，因此本院对原告肖会玲主张双方之间约定月利息为2%予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告高永建偿还的1186000元中的536000元，应当首先抵充实现债权的有关费用，其次是借款利息，再次是借款本金。原告肖会玲没有主张实现债权的有关费用，故优先抵充利息。2014年3月23日至2020年1月24日的利息以当月累计的借款本金为基数，按照月利率2%计算利息共计为801611元，被告高永建偿还的536000元抵充利息后尚欠利息265611元。自2020年1月24日至2020年8月19日期间的利息，因双方约定借款利息月息2分，此标准未超出此期间的法定标准，故本院予以支持。2020年8月20日之后的利息，因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，2020年8月20日之后的利息按双方约定借款利息月息2分计算则超出法定上限，故2020年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿完毕之日止为宜，超出此标准的部分，本院不予支持。被告高永建抗辩双方没有约定利息，其还款行为全部系归还的本金，因其提供的证据和理由不足，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高永建于本判决生效后10日内偿还原告肖会玲借款本金678000元及利息（利息分三段计算：自2014年3月23日至2020年1月24日期间欠付的利息265611元；自2020年1月24日至2020年8月19日期间的利息，以本金678000元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日至借款本金清偿完毕之日止的利息以借款本金678000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告肖会玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7161元，由原告肖会玲负担774元，由被告高永建负担6387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年十二月十七日法官助理齐茜婵书记员胡静附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。