湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2174号 原告：杨怀花，男，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：蒋小松，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被告：杨国田，男，住湖南省永州市零陵区。 原告杨怀花与被告杨国田合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，并依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。二次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨怀花向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的《采割松脂合同》；2、请求判令被告退还原告所付采割松脂合同承包款109700元；3、请求判令被告支付原告承担的村集体罚款25000元；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，被告以毛溪桥村2、3、4、5组代表的名义与原告签订《采割松脂合同》，合同约定由被告处理好该村各种关系，并保证没有任何原因阻止原告采收松脂，合同还约定了承包款分二次支付完毕，被告在签订合同后便要求原告一次性支付采割松脂的承包款109700元，原告付清承包款后，被告并未按合同约定向该村**村民（大木塘村）提前告知协商采收松脂之事，导致原告在采割过程中被村集体罚款48800元（其中原告交罚款25000元，被告交罚款23800元）。被告系欺骗原告，导致原告在采割松脂过程中多次受阻，并损失巨大，也未获任何收益，原告为此又出资50000元来解决村民阻挠采割，但被告拒不退还承包款109700元，故原告诉至法院。 被告杨国田书面辩称，一、原、被告之间签订的采割松脂的口头合同合法有效，受法律保护，原告不得擅自变更和解除；二、被告从未勒索原告一次性付清采割松脂承包款，是村民要求原告支付采割松脂款，松脂树一共2488棵，每棵6元/年，采割6年，每棵共36元，总共应付村民采脂费为89568元（2488×36=89568元），这是原告为了稳定采脂生意自愿给付村民的，原告交给他89568元已按照原告吩咐，给付杨惠芳等采脂费5000元，陆达喜采脂费400元，毛溪桥二组采脂费25848元(718棵)，毛溪桥三组陆件元采脂费20000元，处理误采脂的罚款费46800元，中餐费828元，原告还让他给付误采松脂的村组群众晚餐费2000元，开支共计100876元，已远超出89568元，他还垫付了11308元，另还有部分村民的采割松脂款没有付清；三、原告承诺每棵松树采松脂给他中介费1元/年，共采6年，中介费共计14928元（2488棵×6元=14928元），但原告至今未付，他为了处理原告割错松脂之事误工5天，产生误工费1500元，原告也未给付；四、他为原告垫付开支款是想与原告长期合作，原告如要解除双方之间的合同，应先支付他上述垫付款、中介费、误工费。综上，他没有诈骗原告，还为原告垫付了开支款，请法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告立即给付他垫资款11308元、中介费14928元、误工费1500元。 原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1、《采割松脂合同书》，欲证实原、被告于2019年5月18日签订《采割松脂合同书》，但被告并未实际履行，而村民的签名是虚假的，应当解除合同； 2、2020年6月7日被告出具的领条，欲证实被告从原告处领取了89568元采松脂款，并承诺解决村组的一切问题，误采割松脂的罚款与原告无关； 3、当地村干部陆件元于2020年6月20日及23日出具的领条及部分发放表和村民杨件兆的领条，欲证实被告从原告处领取89568元采割松脂款后，并未发到村民手中，原告被迫无奈，重新委托村干部陆件元向村民发放50000元；村民杨件兆的领条证明原告重新支付了4320元采割松脂款； 4、证明，欲证实因被告从原告处领取了89568元采割松脂款后，没有发到村民手中，原告因此受到村里处罚，被罚款48800元，罚款应由被告承担； 5、借条，欲证实被告因交纳48800元罚款时缺少资金向蒋俊生借款25000元，原告当时保证归还此款，被告应当支付给原告。 6、蒋俊生妻子王明娥出具的证明、照片及视频，欲证实被告向蒋俊生借款25000元系由原告归还，并非是被告归还。 对原告方提交的证据，被告质证认为，证据1的合同确系他与原告签订，但当时与原告签订合同是为了骗老板尽快交来采割松脂的钱，签订的是一个假合同；证据2的领条确实是他写的；证据3他不清楚，与他无关；证据4证明中罚款48800元是事实，罚款是由原告来负责的；证据5的借款是事实，但他已偿还25000给蒋俊生了；证据6因蒋俊生现已去世，他也无法说清楚，他偿还25000元时是交给蒋俊生的。 对原告方提交的证据，本院认证如下，对原告提供的证据1、2、4、5，经被告质证后无异议，本院予以确认；对证据3，因与证人陆件元证言相符，本庭予以确认；对证据6系现场录制视频，与客观事实相符，本院予以采信。 被告为支持其抗辩主张，依法向本院依法提交了如下证据: 1、采割松脂签名单，欲证实被告向毛溪桥村4、5、6组6户村民支付采割松脂的定金5000元； 2、领条二张，欲证实被告向陆大喜支付定金400元，向陆件元支付定金20000元； 3、销货清单二张，欲证实因采松脂被大木塘村罚款46800元，被告为处理罚款而产生招待费2828元(4月24日晚餐费及4月27日中餐费)； 4、领条一张，欲证实被告领到原告89568元； 5、毛溪桥2组村民付款名单；欲证实被告向毛溪桥村2组部分村民支付采割松脂款。 6、收条二张，欲证实被告向村民陆明秀支付采割松脂款972元，向杨小林支付采割松脂款1116元。 对被告提交的证据，原告质证认为，证据1他对此不是很清楚；证据2中被告支付陆达喜400元，他不清楚，但被告支付陆件元20000元定金时和他说过；证据3中的招待费，他没有去参加，也不清楚，这个费用应由被告承担；证据4的“三性”无异议；证据5中被告向村民付款的情况，他不清楚；对证据6无异议。 对被告提交的证据，本院认证如下，证据4、6原告质证后无异议，本院予以确认；证据2，证人陆件元证实被告向他支付20000元，并向陆达喜支付400元，原告也知晓被告向陆件元支付20000元，故对证据2，本院予以确认；对证据1、3、5，与客观事实相符，又有证人证言予以佐证，本院对该三份证据予以采纳。 为查明案件事实，原告申请证人陆某元、唐某德出庭做证。 证人陆某元证实，最初被告支付采割松脂款20000元给他，后原告向他支付50000元给村民，又因先前未付钱就割了毛溪桥村5、6组的松树，所以就罚款了。 证人唐某德证实，最初是他和原告合伙采割松脂，他负责其它几个村，而原告负责毛溪桥村，原告确实向被告支付89568元，当时他也在场，还另外付给被告2500元劳务费，被告拿到钱后，并未付给村民，村民因此与原告发生争执，原告为此又拿出50000元付给村民，杨件兆也是因为没有收到钱而发生争吵，他和原告又拿给杨件兆2000多元才平息，罚款48800元是事实（交纳罚款情况是被告支付罚款23800元，原告向蒋俊生借款25000元后支付罚款），并不是罚款50000元，原告还告知他已偿还蒋俊生25000元借款。 对二名证人的证言，原告质证后无异议，被告质证后对证人唐某德的证言有异议，这48800元罚款均是被告支付的。 对证人陆某元的证言，原、被告质证后均无异议，本院予以采信，对证人唐某德的证言，因与客观事实相符，本院同样予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告欲引进外地客户来零陵区水口山镇毛溪桥村（以下简称“毛溪桥村”）采割松脂，以赚取劳务费，原告便找到被告去毛溪桥村联系村民采割松脂，并支付被告劳务费2500元，被告与毛溪桥村部分村民协商好采割松脂应支付的金额后，为让外地客户尽快交来采割松脂款，2019年5月18日，原、被告便虚假地签订了一份《采割松脂合同书》，原告为乙方，毛溪桥村2、3、4、5组为甲方，并由被告在甲方栏处签名。虚假合同签订后，被告陆续从原告处领取了应支付村民的款项89568元，2020年6月7日，由被告出具了一张总领条给原告，领条上载明：“今领到杨怀花在我村松树割油松树共计2488棵，每棵单价36元，共计人民捌万玖仟伍佰陆拾元正（89568元），一次付清，村组的一切问题由国田负责。与老板无关，今领人：杨国田，2020.6.7日”。被告收到该款后，向该村已协议好价格的部分村民支付了割松脂款48920元。2020年4月27日，外地客户雇请的民工前来采割松脂时，原告便叫其去采割已协议好的村民杨广福家的松树，而原、被告均未到采割松脂的现场，结果民工误采割了没有协议好的毛溪桥村另一小组的松树，该村村民发现后，遂将采割松脂的民工抓获，并要求赔偿，经协商，原、被告支付了罚款46800元（其中原告向蒋俊生借款25000元交纳，被告交纳21800元），被告另支付了村民招待费2828元，此后，原告以被告未与村民达成采脂协议，要求被告返还领取的款项，双方因此发生纠纷。 本院认为，原、被告于2019年5月18日签订的《采割松脂合同书》是为了欺骗外地客户尽快支付采割松脂款而签订，并非双方当事人真实意思表示，属于无效合同。根据法律规定，合同无效，因该合同所取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告从原告处取得财物为89568元，鉴于被告已经代原告支付给村民采割松脂款48920元，原告及外地客户仍在采割松脂，应视为已经返还给原告，故被告仍应返还40640元。至于因外地客户雇请民工误采割松脂而被罚款的46800元及处理此事而支付的招待费2828元，因原、被告没有带领民工到采割现场，没有明确采割松树范围，双方均有过错，且过错责任相当，故对各自所造成的损失，由原、被告各自自行负担。被告辩称，原告需给付垫资款11308元、中介费14928元及误工费1500元，因被告没有提供任何证据证实，本院无法认定这一事实，应由被告承担举证不能的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告杨怀花与被告杨国田于2019年5月18日签订的《采割松脂合同书》无效； 二、由被告杨国田在本判决生效后十日内返还原告杨怀花支付的采割松脂款40648元； 三、驳回原告杨怀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元，由原告杨怀花负担2091元，被告杨国田负担903元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  杨军荣 人民陪审员  陈林艳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  荣 唯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。