河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4104号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市金雀路西段南侧驿通商务楼**。负责人：陈杰，该公司经理。委托诉讼代理人：柯彦明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：平舆县中心医院。住所地：河南省平舆县槐树街**。法定代表人：甘泉水，该院院长。委托诉讼代理人：许成林，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，该公司经理。委托诉讼代理人：熊金正，该公司员工。被上诉人（原审被告）：平舆县公共交通有限公司，住所地：平舆县清河大道**。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静静，河南济世雨律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永诚财险驻马店中心支公司）因与被上诉人平舆县中心医院、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店中心支公司）、平舆县公共交通有限公司（以下简称平舆县公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案。不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚财险驻马店中心支公司的委托诉讼代理人柯彦明，被上诉人平舆县中心医院的委托诉讼代理人许成林，被上诉人阳光财险驻马店中心支公司的委托诉讼代理人熊金正，被上诉人平舆县公交公司的委托诉讼代理人刘静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚财险驻马店中心支公司上诉请求：撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初2999号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。平舆县中心医院未提供证据证明涉案车辆归其所有，也无法确定涉案车辆是否在上诉人处投保有保险；涉案车辆未依法悬挂号牌，其依法依约均不应承担损失赔偿责任；车辆损失应当重新鉴定，本案被上诉人提供的河南省贰贰壹叁价格评估服务有限公司做出的鉴定报告系单方委托，鉴定结论与事实不符，应重新鉴定，不予采信。平舆县中心医院辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阳光财险驻马店中心支公司辩称，其同意在保险责任范围内予以赔偿，其同意上诉人的上诉意见。平舆县公交公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平舆县中心医院向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失104487.14元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1．2018年12月8日，原告的驾驶员张家祥驾驶原告的120救护车行驶至平舆县××大道与××路交叉口，撞着王占锋停放在公路中间的豫Ｑ×××**大型普通客车，导致车辆受损，车上人员受伤。经交警部门认定，张家祥负事故主要责任，王占峰负事故的次要责任，有事故认定书为证；2．原告的120救护车在被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保机动车保险，有保单为证。3．豫Ｑ×××**大型普通客车属于被告平舆县公共交通有限公司所有，在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，有保单及行驶证为证；4．原告的120救护车于2020年4月21日经河南省贰贰壹叁价格评估服务有限公司评估，结论为：车辆损失价值为104487.14元，有评估书及鉴定票据为证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为自己车辆在被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保，按照约定已经履行自己的义务，因被保险车辆发生交通事故受损，被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当按照合同约定履行赔偿义务。公民的财产权受法律保护，侵犯公民的财产权依法应予以赔偿。被告平舆县公共交通有限公司作为肇事车的车主应当承担责任。结合交通事故认定书，原告自身承担70％，被告平舆县公共交通有限公司承担30％为宜。原告请求被告赔偿车辆损失104487.14元，符合法律规定，予以支持。豫Ｑ×××**大型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险范围优先赔偿2000元，余额102487.14元由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿30746.14元（102487.14元×30％）；被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司共计赔偿32746.14元。被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿71741元（102487.14元×70％）。被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称车辆损失评估系原告单方委托，评估机构没有资质，并且结论不真实、不客观，但被告没有提供证据证明鉴定结论存在瑕疵，申请重新评估，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告平舆县中心医院赔偿车辆损失71741元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告平舆县中心医院赔偿车辆损失32746.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，（已减半），由被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担900元，被告平舆县公共交通有限公司负担295元。二审中，永诚财险公司驻马店中心支公司提供投保单一份，证明平舆县中心医院未按规定给车辆上牌，属于商业险免责情形。平舆县中心医院质证称，投保单载明的免责条款属格式条款，保险人未向投保人尽说明义务，应不生效，保险公司应当依照合同约定赔偿。平舆县中心医院提交平舆县卫健委证明、赔偿协议各一份，证明涉案车辆属于其所有，其已对涉案车辆的乘坐人进行了赔偿；提交类案判决两份、最高人民法院的回复意见一份，证明上诉人应当承担赔偿责任，其上诉理由不成立。永诚财险公司驻马店中心支公司质证称，赔偿协议与本案无关联，平舆县卫健委证明是复印件，其不认可；类案判决不能作为定案依据，本案应按照保险合同的约定认定责任。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因机动车交通事故发生纠纷，双方争议的焦点为永诚财险公司驻马店中心支公司应否对平舆县中心医院的损失承担责任、鉴定意见应否采信。关于平舆县中心医院损失承担问题。根据已查明的事实，平舆县中心医院在永诚财险公司驻马店中心支公司投保的保险单未载明投保车辆号牌，但载明了该投保车辆的车架号、厂牌型号、发动机号，上述内容均与涉案事故车辆相符合。永诚财险公司驻马店中心支公司在与平舆县中心医院签订保险合同时对投保车辆无号牌系明知。且该保险公司未提供充分证据证明其向平舆县中心医院送达了机动车综合商业保险免责事项说明书并对其中的免责事由进行了明确提示说明，原审法院判决其在保险责任范围内对平舆县中心医院的损失承担赔偿责任，处理并无不当。关于鉴定意见应否采信的问题。河南省贰贰壹叁价格评估服务有限公司出具的鉴定意见虽系单方委托，但该公司及评估人员均具有相应鉴定资质，且永诚财险公司驻马店中心支公司没有提供足以否定该鉴定意见的证据，原审法院对鉴定意见予以采信并无不当。综上所述，永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  杨振松审判员  董永通二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 聪