wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初23771号 原告：厦门市路桥建材有限公司，住所地厦门市海沧大桥西岸**，统一社会信用代码91350200260145150A。 法定代表人：方朝君，总经理。 委托诉讼代理人：黄崇深、张纯艺，福建深松律师事务所执业律师。 被告：中建三局（厦门）建设有限公司，住所地厦门市海沧区钟林路**海投大厦**1005，统一社会信用代码91350200303178658X。 法定代表人：张华其。 原告厦门市路桥建材有限公司与被告中建三局（厦门）建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告厦门市路桥建材有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市路桥建材有限公司以中建三局（厦门）建设有限公司已经向厦门市路桥建材有限公司付清拖欠的混凝土款为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市路桥建材有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6368号原告：刘有良，男，汉族，1958年4月13日出生，住邓州市。被告：韩洋，男，汉族，约30岁，住邓州市。本院在审理原告刘有良与被告韩洋为确认合同效力纠纷一案中，原告刘有良于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,不违反法律禁止性规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定,裁定如下:准予原告刘有良撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘有良负担。审判长  张文涛审判员  司明辉审判员  李含印二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭 恺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李健康，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李健康信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李健康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年6月9日，卡号49×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金73725.12元，利息4752.74元，分期付款手续费93.6元，增值服务费16元，逾期还款违约金3428.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李健康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73725.12元、利息（截至2020年7月6日为4752.74元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3428.59元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费93.6元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李健康负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初5104号原告：章志明，男，汉族，1949年1月7日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：章成，男，汉族，1991年10月15日出生，住扬州市广陵区。系原告儿子。被告:扬州柏氏房产中介有限公司，住所地扬州市邗江区文昌中路**，现地址扬州市广陵区联谊路综合5号楼588号。法定代表人：柏玉军。原告章志明与被告扬州柏氏房产中介有限公司(以下简称柏氏公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章志明的委托诉讼代理人章成、被告柏氏公司法定代表人柏玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章志明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告户口迁移押金5000元。事实和理由：2020年8月13日，原告出售扬州市广陵区房屋后，由于户口未迁出，原告支付5000元押金给被告，并约定原告将户口迁出上述房屋后，原告凭押金收条向被告拿回5000元押金，原告按约定期限将户口迁出后，被告以无理要求拒绝返还原告5000元押金，原告多次前往协商未果。被告柏氏公司辩称，我对原告提出要返还押金的事情没有异议，我没有返还押金是因为我帮原告买房带他看了三次，原告最后买了这个房子没有通过我。原告无故跳单，我要原告支付中介费。原告位于扬州市广陵区房屋是通过被告出售的，因原告户口未迁出，原告向被告支付5000元作为如期迁出户口的押金。原告的儿子章成想买扬州市广陵区联谊路99号光华嘉苑108平方米或者128平方米的房子，被告带着章成看了三次光华嘉苑30幢605室的房子，章成对该房子比较满意，并问中介服务费能否优惠，我告诉章成可以优惠。后来章成就微信不回、电话不接，被告得知章成通过另外一个名为圣达中介有限公司购买了光华嘉苑30幢605室的房子。被告向章成索要中介费，并与章成发生争执，后来在扬州电视台两名工作人员的调解下，章成愿意支付1500元中介费，并同意从5000元押金中扣除，后来章成反悔并起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告章志明原系扬州市广陵区联谊路**联谊花园**204房屋的所有人。2020年原告通过被告将上述房屋出售，因原告户口未迁出，原告向被告支付5000元作为如期迁出户口的押金。2.2020年8月13日，被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到联谊花园53栋204室房屋尾款计伍仟元整，业主把户口迁出后凭此条领取。3.2020年10月27日，原告将户口从扬州市广陵区联谊路******迁至扬州市广陵区联谊**光华嘉苑****。本院认为，原告通过被告出售房屋后，因原告户口未迁出，向被告户口未迁出，5000元作为户口迁出的押金。根户口迁出的押金。约定，原告把户口迁出后可以领取户口迁出后可以领取5000元，出，被告应当户口迁出，告的房屋尾款5000元。对于被告提出的其与原告之子章成的中介费，与本案并非同一法律关系，不属于本案的审理范围，被告可另行诉讼依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告柏氏公司于本判决生效之日起十日内返还原告章志明房屋尾款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半为25元（原告已预交），由被告柏氏公司负担（被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初4918号     原告：余树侠，女，汉族，住汉中市汉台区。   被告：王泳洁，男，汉族，住汉中市汉台区。     原告余树侠诉被告王泳洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余树侠出庭参加诉讼，被告王泳洁经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。     原告诉讼请求为：1、请求判令被告王泳洁偿还原告借款本金8.8万元,利息3.08万元，合计11.88万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月7日至2018年8月8日，期间被告王泳洁二次向原告余树侠共借款88000元，按年息12%，荀刚、王雪平提供担保，使用期间由王泳洁承担利息，利息算至2020年5月8日，共计30800元。被告承诺2018年10月8日还款结息，至今被告未还本付息，原告多次催要被告不接电话，信息也不回。   被告王泳洁未提交书面答辩意见及证据材料。   本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告王泳洁以房屋装修为由，向原告余树侠借款8万元，并出具借条一张，借款期限约定为2017年6月7日到2018年6月7日。2018年8月8日，因原告多次催要，被告王泳洁承诺向原告归还8000元，后因王泳洁无能力兑付上述承诺，随向原告余树侠出具金额为8000元的欠条一张，欠款期限约定为2018年8月8日至2018年10月8日。   另查明，2018年8月8日被告王泳洁出具欠条所列的8000元并未清偿。被告王泳洁出具的借条、欠条均未约定利息。   上述事实，原告提交有被告身份证复印件、借条、欠条、银行业务凭证、营业执照复印件等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告余树侠与被告王泳洁之间的借款合同为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，原告余树侠已向被告王泳洁交付借款，原、被告之间的借款合同已成立并生效。因原、被告双方未约定借款利息，故视为在借款期间内不产生利息，现被告王泳洁未按时清偿本金且承诺的还款期限已过，原告余树侠有权要求被告王泳洁归还借款并支付迟延履行期间的利息，逾期利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），按年利率3.85%计算。对原告所主张另一张8000元的欠条因未发生出借行为，故不予支持。   经核算，借款本金8万元自2018年6月7日到期之日至2020年11月20日法庭辩论终结前共产生利息7570元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告王泳洁于本判决生效之日起十五日内向原告余树侠清偿借款本金8万元及逾期利息7570元，法庭辩论终结后的利息仍按年利率3.85%计算，直至被告王泳洁清偿完全部本金为止。   二、驳回原告余树侠其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2676元，减半收取计1338元，由被告王泳洁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。     审判员  徐熠     二〇二〇年十二月四日     书 记 员   潘一凡        1
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执2212号之一 申请执行人：阮杨，女，1981年5月31日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。 被执行人：连城天和房地产开发有限公司，住所地福建省连城县文亨镇文保村白坑路**，统一社会信用代码913508255673035209。 法定代表人：赖德金。 被执行人：连城天一温泉度假村有限公司，，住所地福建省连城县文亨文保村汤头统一社会信用代码913508255673034833。 法定代表人：赖德金，总经理。 申请执行人阮杨与被执行人连城天和房地产开发有限公司、连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案本院作出的（2020）闽0825民初1944号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阮杨于2020年11月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2019年9月30日以来，申请执行人连城县农村信用合作联社、连城县三毛海鲜店、深圳市海纳酒店用品有限公司、刘亚建等人借款合同、买卖合同、租赁合同纠纷等系列案，本院均已立案执行。经多次查询，发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司名下有车辆后依法予以限制过户、转让。但因被执行人现在将天一温泉度假村整体租赁，车辆暂未扣押，故无法采取评估拍卖等强制执行措施。执行过程中查明被执行人连城天一温泉度假村有限公司将天一温泉度假村整体租赁，我院在2020年12月21日做出协助执行通知书，要求协助执行人连城天仁酒店有限公司协助扣留、提取应缴纳给被执行人连城天一温泉度假村有限公司的2021年物业租赁租金人民币4800000元。除此外，未发现被执行人连城天一温泉度假村有限公司有可其他供执行财产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执2280号申请执行人林桂华与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0825执2280号申请执行人林桂华与被执行人连城天一温泉度假村有限公司租赁合同纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李静（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23984号原告：许某某,女,1959年11月9日出生,汉族,住上海市东余杭路****。委托诉讼代理人：张逸敏，上海市杨浦区延吉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶良杰，上海市杨浦区延吉法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，1958年4月28日出生，汉族，住上海市。原告许某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许某某撤诉。审判员  朱咏梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4142号 原告张廷太，男,1946年5月8日生,汉族,住临朐县。 委托诉讼代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 被告吕太明，男，1968年5月18日生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人周廷泽，总经理。 委托诉讼代理人马如松，山东诚凯律师事务所律师。 原告张廷太诉被告吕太明、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷太委托诉讼代理人刘祥青，被告吕太明委托诉讼代理人沈胜，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月9日，被告吕太明驾驶鲁ＶＬ××××号轻型栏板货车，沿223由南向北行驶至事故地点处时，与沿省道223由东向西斜过公路的张廷太驾驶的电动三轮车相撞，致张廷太受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队认定被告吕太明承担同等责任，张廷太承担同等责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失72200元。 被告吕太明辩称,发生事故属实,在被告保险公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险,并投保不计免赔险,对于原告合理合法损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿,在保险范围外的损失依法赔偿。 被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在本被告投保交强险及50万元商业第三者责任保险,并不计免赔险属实,对于原告的合理损失同意在交强险各分项限额内依法赔偿,商业险按照50%的赔偿责任承担,不承担诉讼费等费用。 经审理查明，2020年5月9日17时57分许，被告吕太明驾驶鲁ＶＬ××××号轻型货车，沿223由南向北行驶至省道223冶源镇洼子路口处时，与沿省道223由东向西斜过公路的张廷太驾驶的电动三轮车相撞，致张廷太受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定吕太明承担事故同等责任，张廷太承担事故同等责任。 被告吕太明驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。 原告张廷太受伤后，经原告张廷太申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张廷太左锁骨骨折、左肩胛骨骨折后后遗留左肩关节功能部分丧失的伤残等级为十级伤残，左侧第1-6肋骨骨折的伤残等级为十级伤残；2、被鉴定人张廷太的后续治疗费用为人民币捌仟元或按照实际合理支出审查认定；3、被鉴定人张廷太住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日，后期取内固定物需住院10天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；4、被鉴定人张廷太营养期为60日；5、被鉴定人张廷太误工时间为120日。 原告张廷太主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院门诊，支付医疗费92元，后入该院住院治疗33天，支付医疗费25682.43元，门诊支付医疗费687.68元，复印费44元，车损800元，车损评估费100元，法医鉴定费2501元，施救费300元，后续治疗费8000元，护理费8465.81元（115.97元/天×73天），住院伙食补助费2150元（50元/天×43天），残疾赔偿金30476.88元（42329元/年×6年×12%），营养费3000元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、复印费、车损、车损评估费、法医鉴定费、施救费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认；原告主张证据不充分的损失有营养费、交通费、精神损害抚慰金。 另查明，被告吕太明已垫付原告张廷太赔偿款5090元，主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以支持。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、法医鉴定费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，吕太明与张廷太发生交通事故并致使原告张廷太人身受伤属实，公安局交通大队认定吕太明承担事故的同等责任，张廷太承担事故的同等责任，本院予以确认。原告张廷太主张的各项费用，本院已经确认的为79299.80元;原告主张营养费以1800元（60天×30元/天）为宜；原告主张交通费以330元为宜；原告主张精神损害抚慰金，因其在交通事故中承担同等责任，对其精神损害抚慰金的主张不予支持;综上,原告张廷太损失共计81429.80元。被告吕太明驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险并投保50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对原告张廷太损失由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担50%赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张廷太医疗费10000元，车损800元，施救费300元，护理费8465.81元，残疾赔偿金30476.88元，交通费330元，共计损失50372.69元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张廷太其余损失31057.11元的50%计15528.56元； 三、原告张廷太返还被告吕太明垫付赔偿款5090元； 四、驳回原告张廷太的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，由被告吕太明负担，财产保全费320元，由原告张廷太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初78号 原告：龚建社，男，1955年9月29日出生，汉族，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人:杨省茹,陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 委托诉讼代理人:袁青军,陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告：中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：宋科璞，该研究所所长。 委托诉讼代理人：乔晓亮，陕西法智律师事务所律师。 申请人龚建社诉被告中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所劳动争议纠纷一案，龚建社于2019年11月6日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出市劳人仲不字[2019]第103号不予受理通知书，龚建社对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚建社及其委托诉讼代理人袁青军，被告中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所的委托诉讼代理人乔晓亮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告龚建社诉称：自2003年2月起，原告龚建社就应聘到被告处从事维修安装工作。后被告又用西安慧翔实业有限公司的派遣名义将原告安排在被告的原工作岗位。西安慧翔实业有限公司于2017年8月注销，原告仍在原岗位继续工作。在长达16年的工作期间，原告兢兢业业、任劳任怨，多次获得服务之星、优秀员工等荣某某，被告（用人单位）却一直未安排申请人带薪年休假，也未支付年休假中继续工作的工资，更未给原告办理社会保险，并于2019年5月13日在未按法律规定先通知原告的情况下就直接将原告辞退。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2003年2月至2019年5月13日期间未安排带薪年休假工资64081元（5天/年*4175元/21.5天*300%*10年＋10天/年*4175元/21.5天*300%*6年）；2、被告向原告支付2003年2月至2019年5月13日经济补偿金50100元（4175元/月*12个月）；3、被告向原告支付剩余工资3700元（2019年1月至5月工作单，每单100元）。 被告中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所辩称：2003年2月起，原告确实是在被告处从事维修安装工作。2008年9月，原告进入被告与其他公司共同成立的西安慧翔实业有限公司（原名：西安慧翔物业有限公司）工作，由西安慧翔实业有限公司向被告提供物业服务，直至原告于2017年4月递交辞职申请办理交接手续。原告已与西安慧翔实业有限公司签订协议书就离职补偿及终止劳动关系达成一致，随后原告收到了离职补偿金。后原告接受西安盛世恒建安装工程有限公司委托，以西安盛世恒建安装工程有限公司的名义与被告签订《自控所生活区物业服务合同》，证明原告已在西安盛世恒建安装工程有限公司工作。此后，原告工作由西安盛世恒建安装工程有限公司指派，工资也由该公司承担。被告认为，自2017年4月起，西安慧翔实业有限公司已与原告解除劳动关系，故原告的申请已超过法律规定的一年诉讼时效。原告的劳务纠纷对象应为西安盛世恒建安装工程有限公司，而非被告。 经审理查明：原告述称其自2003年2月起入职被告处从事维修安装工作，此后被告又以西安慧翔实业有限公司的名义安排其在原岗位工作，直至2019年5月13日被被告辞退。审理中，原告为证明其在被告处工作提交荣某某证书相佐证，但所有的荣某某证书均显示发证人为西安慧翔实业有限公司。被告提交西安慧翔实业有限公司的营业执照、慧翔实业辞职申请、西安慧翔实业有限公司员工离岗交接单、协议书、《自控所生活区物业服务合同》、西安盛世恒建安装工程有限公司营业执照、西安盛世恒建安装工程有限公司授权委托书等资料，证明原告与西安慧翔实业有限公司已解除劳动关系，原告于2017年6月入职西安盛世恒建安装工程有限公司，与西安盛世恒建安装工程有限公司形成劳动关系。从被告提交的上述资料可知：1、西安慧翔实业有限公司于2008年9月8日成立；2、原告于2017年4月28日向西安慧翔实业有限公司提交辞职申请，确认终止双方的劳动关系，并于2017年5月4日交接工作；3、原告与西安慧翔实业有限公司于2017年4月27日签订协议书，确认自2017年4月27日起双方的劳动关系终止，由西安慧翔实业有限公司一次性向原告支付经济补偿等各项费用共计30000元，被告不得以任何理由再向西安慧翔实业有限公司主张因劳动关系所产生的任何权利及费用；4、2017年5月10日，西安盛世恒建安装工程有限公司向原告出具授权委托书，授权原告至被告处处理《自控所生活区物业服务合同》的一切事宜；5、2017年6月5日，原告以西安盛世恒建安装工程有限公司委托代理人名义与被告签订《自控所生活区物业服务合同》。原告认可其已收到协议书约定的30000元。另查明，西安慧翔实业有限公司系其他有限责任公司，已于2017年12月8日注销，注销前其股东为西安飞行自动控制研究所（历史名称：西安恒翔控制技术有限公司）及被告，西安恒翔控制技术有限公司的股东为被告。西安盛世恒建安装工程有限公司成立于2017年3月31日，系自然人独资公司。再查明，原告于2019年11月6日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出市劳人仲不字[2019]第103号不予受理通知书，认为原告出生于1955年9月29日，已经超过法定退休年龄。 上述事实，有市劳人仲不字[2019]第103号不予受理通知书、《自控所生活区物业服务合同》、协议书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告述称其自2003年2月起入职被告处从事维修安装工作，此后被告又以西安慧翔实业有限公司的名义安排其在原岗位工作，直至2019年5月13日被被告辞退。但根据查明的事实，其与西安慧翔实业有限公司已于2017年4月27日签订协议书，双方就劳动关系于2017年4月27日终止并由西安慧翔实业有限公司向原告支付30000元经济补偿以了结双方关于劳动关系的一切事宜达成协议，且原告已自认收到该30000元，故上述协议已实际履行。再者，原告于2017年6月已以西安盛世恒建安装工程有限公司委托代理人名义与被告签订《自控所生活区物业服务合同》。因此，即使西安慧翔实业有限公司的责任应当由被告承担，原告自2017年4月从西安慧翔实业有限公司离职，其于2019年11月提出申请已超过法律规定的一年诉讼时效，况且其与西安慧翔实业有限公司已就劳动关系的终止及补偿事宜达成协议并履行完毕，其再次就劳动关系事宜提起仲裁或诉讼，也不应得到支持。至于原告自2017年4月从西安慧翔实业有限公司离职后又与谁建立何种关系，原告未举证证明，但因原告此时已年满60周岁，双方之间建立的也不再是劳动关系。综上，本院对原告的全部诉讼请求，依法不予支持。兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告龚建设的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告龚建设承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  梁梦艺 审判员  余 洁 审判员  蒲婷婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  史丽娜 打印：贺倩校对：贺倩2020年月日送达 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54930号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬盛杰，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市澳创智能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**留仙二路****601、602，统一社会信用代码914403003495930726。法定代表人：高明，总经理。被告：高明，男，汉族，1982年9月11日出生，住址安徽省六安市金安区。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告深圳市澳创智能科技有限公司（以下简称：深圳澳创公司）、高明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅亿红、邬盛杰，被告高明（被告深圳澳创公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金622,066.19元及实际付清款项之日的罚息（暂计至2020年7月21日，罚息为15,566.74元，本息共计637,632.93元，之后罚息按照合同约定计至实际还清之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2019年1月25日，二被告作为共同借款人通过建设银行小微企业快贷业务平台向原告在线申请贷款，并与原告确认签约编号为442009115601624332的《小微快贷借款合同》，合同约定：原告向二被告提供借款额度为1000000元，借款用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2019年1月25日至2020年1月25日。贷款利率为年利率，利率为固定利率，即ＬＰＲ利率（建行ＬＰＲ）加65.25基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点）。本合同项下贷款按月结息，最后一次还款时，利随本清。合同生效之日即2019年1月25日，原告根据二被告的提款申请，将贷款1000000元发放至深圳澳创公司在原告开立的账号为44×××57的账户。然而，借款额度到期后，二被告并未按照合同约定足额清偿借款本息，已构成违约。二被告共同辩称，对原告的起诉无异议，愿意积极还款。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查明，贷款借期内利息利率按年利率5.0525%执行，二被告已向原告付清借款内产生的借款利息。双方约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告当庭明确本案的诉讼费用为案件受理费5,088.16元，财产保全申请费3,708元，无其他相关费用。以上事实，有原告提交的《小微快贷借款合同》、对公活期存款交易明细报表、贷款账户基本信息、欠付明细、中国建设银行个人贷款对账单、涉及网上贷款流程的《公证书》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与二被告签订的《小微快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，二被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权主张二被告偿还拖欠贷款本金及相应的罚息。经核算，原告主张的未偿还贷款本金及罚息计算基数、计算方式正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告深圳市澳创智能科技有限公司、高明应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行返还贷款本金622,066.19元、罚息15,566.74元（罚息以逾期本金为计算基数，按年利率7.57875%的标准，暂计至2020年7月21日，此后产生的罚息按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,088.16元、保全费3,708元（原告均已预交），由被告深圳市澳创智能科技有限公司、高明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 绎二〇二〇年十二月一日书记员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5352号原告:河南晖煌文化传媒有限公司。住所地：驻马店市风光路四巷市粮油仓库楼中单元**西门。法定代表人：黄伟，该公司总经理。被告：平舆县豫丰置业有限公司。住所地：平舆县德馨路与文化路交叉口湖泊蓝岸售楼部。法定代表人：刘俊峰，该公司总经理。原告河南晖煌文化传媒有限公司诉被告平舆县豫丰置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月9日以被告已经将欠款支付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南晖煌文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告河南晖煌文化传媒有限公司负担。审判员  张文萍二〇二〇年十二月九日书记员  李 柯
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3810号 原告：文卫波，女，1970年11月3日出生，汉族，住广西合浦县。 原告：许玲本，男，1962年10月24日出生，汉族，住广西合浦县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈贵，广西翔海律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈经纬，广西翔海律师事务所律师。 被告：潘小霞，女，1975年2月23日出生，壮族，住广西合浦县。 被告：曾耿，男，1977年9月28日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区军安新村**大院******。 原告文卫波、许玲本与被告潘小霞、曾耿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文卫波、许玲本的委托诉讼代理人陈经纬到庭参加诉讼，被告潘小霞、曾耿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘小霞向原告偿还借款人民币44000元及利息2258元（利息以44000元为基数，按年利率15.4%从2020年6月12日计至2020年10月12日，之后利息以44000元为基数按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；2、判决被告潘小霞向原告支付律师代理费2500元；3、判决被告曾耿对上述借款本息及律师代理费承担连带责任保证。在诉讼中，原告将其诉讼请求第3项变更为：被告曾耿在夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。事实与理由：2020年6月11日，被告潘小霞因生意周转向原告借到人民币44000元，约定月利息为2%，利息每月按时支付，如不能按期还款，被告潘小霞需承担原告因追偿该笔借款所支付的律师费，并由被告曾耿对本息及因诉讼产生的律师费承担连带责任保证。合同签字捺印后，原告即通过银行转账20000元及现金24000元给付被告潘小霞。经原告多次催告，被告一直未向原告支付利息，也未偿还过本金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告潘小霞、曾耿未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩和提供证据。 原告文卫波、许玲本为证实其主张，向本院提交原、被告身份证明、借款合同、自动柜员机客户凭单、发票等证据，被告没有提出异议，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告潘小霞因生意周转向原告文卫波、许玲本借款，双方于2020年6月11日签订了借款合同，约定文卫波、许玲本出借给潘小霞人民币44000元，每月利率为2%，每月付清，如果不能按期归还借款，借款人承担出借人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。借款合同上载有“连带责任保证人”两处，潘小霞在该两处签上了名字“曾耿”，并捺印。借款合同签订后，原告于当日通过银行柜员机向潘小霞账户转款20000元及支付了现金24000元。双方没有约定还款期限。后因潘小霞没有偿还利息及借款，原告向本院提起诉讼，为此支付了律师代理费2500元。 另查明，被告潘小霞、曾耿是夫妻关系，双方于2014年11月10日登记结婚。 本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，该借贷关系合法，受法律保护。被告潘小霞没有按约定向原告偿还借款，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于利息问题，本院受理本案的时间为2020年11月5日,本案民间借贷纠纷受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)调整。双方约定月利率为2%即年利率24%，不符合规定，利率应按借款合同成立时即2020年6月一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告要求被告支付律师代理费2500元，符合借款合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘小霞、曾耿应共同偿还原告文卫波、许玲本借款44000元及利息（利息以人民币44000元为基数，按2020年6月一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年6月12日起计至清偿之日止）； 二、被告潘小霞、曾耿应共同偿还原告文卫波、许玲本律师代理费2500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费1018元，因适用简易程序减半收取509元，由被告潘小霞、曾耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  何福敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  莫晓婕 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0331民初279号 原告：胡拉劳，男，汉族，1963年4月19日出生，住陕西省太白县。原告：李福岐，男，汉族，1969年3月4日出生，住陕西省太白县。原告：何永科，男，汉族，1966年8月13日出生，住陕西省太白县。原告：杜宝林，男，汉族，1957年4月1日出生，住陕西省太白县。原告：李早明，男，汉族，1964年7月16日出生，住陕西省太白县。委托诉讼代理人：胡德录，男，汉族，1971年5月5日出生，住陕西省太白县。原告：王干成，男，汉族，1960年8月19日出生，住陕西省太白县。原告：陈鹏翔，男，汉族，1974年2月14日出生，住陕西省太白县。委托诉讼代理人：胡拉劳，男，汉族，1963年4月19日出生，住陕西省太白县。原告：李录岐，男，汉族，1974年5月11日生，住陕西省太白县。委托诉讼代理人：赵小侠，女，汉族，1974年10月22日出生，住陕西省太白县。原告：胡德录，男，汉族，1971年5月5日出生，住陕西省太白县。原告：陈志德，男，汉族，1968年9月17日出生，住陕西省太白县。原告：胡胜利，男，汉族，1968年2月25日出生，住陕西省太白县。被告：李明，男，汉族1985年6月30日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：陕西昌昊建筑科技发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张德升，系总经理。委托诉讼代理人：石亚军，男，汉族，1991年7月29日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：刘洪波，男，汉族，1982年5月6日出生，住陕西省宝鸡市金台区。原告胡拉劳、李福岐、何永科、杜宝林、李早明、王干成、陈鹏翔、李录岐、胡德录、陈志德、胡胜利与被告李明、陕西昌昊建筑科技发展有限公司（以下简称“昌昊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡拉劳、李福岐、何永科、杜宝林、李早明、王干成、陈鹏翔、李录岐、胡德录、陈志德、胡胜利、被告李明、陕西昌昊建筑科技发展有限公司的委托诉讼代理人石亚军、刘洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡拉劳、李福岐、何永科、杜宝林、李早明、王干成、陈鹏翔、李录岐、胡德录、陈志德、胡胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付所有原告劳务报酬及运输费20988元，第二被告在未支付第一被告金额内承担连带责任；2、本案案件受理费用由第一被告承担。事实与理由：2018年6月份，第二被告公司中标了太白县XX路XX段水泥路施工工程，并将人工发包给了第一被告，第一被告通过第二被告公司设在XX镇XX楼该工程项目部人员认识了原告，并介绍其认识其他大工、小工，口头协议大工每天180元，小工每天140元，不包括生活，第一被告让原告胡拉劳监管工程并记工，故原告每天200元。该工程结束后，总计人工费70988元，第一被告在2018年11月20日支付50000元，剩余20988元至今未付，原告多次打电话催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中原告当庭将诉讼标的额变更为20260元。 李明经法院合法传唤未到庭，未答辩。昌昊公司辩称，案涉工程是其挂靠别的公司干的，我们把工程分包给李明，李明雇的原告干活，昌昊公司已经将工程款分两次给李明付清。本院经审理认定事实如下：2018年6月，第二被告昌昊公司承建了太白县XX路XX段水泥路施工工程后将其中的清石工程分包给第一被告李明。第一被告李明遂组织原告等人进场施工，口头协议大工每天180元，小工每天140元，原告胡拉劳负责监管并记工，每天200元。工程结束后，经结算总结人工费70988元，第一被告于2018年11月20日向原告等人支付了50000元，剩余20988元未付，其中下欠本案原告共计20260元。另查“项目考勤表”中注明的已付款项系向原告胡拉劳借支款项。以上事实有第一被告李明向原告等人出具的“欠据”、“项目考勤表”及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：第二被告昌昊公司是否应当对第一被告李明所欠原告劳务费承担连带责任。第一被告李明是原告等民工的招用者、组织者和领导者，又是清石劳务的承包人，应当承担清偿拖欠原告等人劳务费的主体责任。故原告要求第一被告李明向其支付所欠劳务费20260元的诉讼请求本院予以支持。关于本案的争议焦点问题，本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定：“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”。第二被告昌昊公司作为案涉工程的承包方将部分工程违法分包给不具备用工资质的自然人李明，其应对第一被告李明所欠原告劳务费承担连带清偿责任。第二被告昌昊公司辩称其已付清对李明的工程款，但未提交证据加以佐证，故本院对该意见不予采信。故原告要求第二被告昌昊公司在欠付第一被告李明工程款范围内承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告胡拉劳、李福岐、何永科、杜宝林、李早明、王干成、陈鹏翔、李录岐、胡德录、陈志德、胡胜利劳务费共计20260元；二、被告陕西昌昊建筑科技发展有限公司对上述欠款负连带支付责任，清偿后可从支付李明的工程款中扣除或追偿；三、驳回原告胡拉劳、李福岐、何永科、杜宝林、李早明、王干成、陈鹏翔、李录岐、胡德录、陈志德、胡胜利的其他诉讼请求。案件受理费324元减半收取162元由被李明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员  赵晶晶                              二〇二〇年十二月三日 书  记  员  张天佳子
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6232号赵振森、刘凤兰与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已将该款转付给赵振森、刘凤兰。至此，赵振森、刘凤兰向本院申请执行的（2020）鲁0103民初7534号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
山东省乐陵市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1481民初3702号 原告：乐陵市吉恒农业科技开发有限公司，住所地乐陵市丁坞镇西壹公里北。 法定代表人：杨荣芳，董事长。 委托诉讼代理人：赵长庆，北京市大嘉(德州)律师事务所律师。 被告：山东省乐陵市花园镇恭敬李村(现为乐陵市花园镇金左李社区)的李芳胜等101名村民，住山东省乐陵市花园镇恭敬李村。 第三人：乐陵市花园镇金左李社区(原为乐陵市花园镇恭敬李村)，住所地山东省乐陵市花园镇金左李社区。 负责人：李方勇，村主任。 原告乐陵市吉恒农业科技开发有限公司与被告李芳胜等101名村民、第三人乐陵市花园镇金左李社区物权保护纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。 乐陵市吉恒农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告立即停止共同侵权行为、排除妨害、恢复原状，返还原告承包的999亩土地；2.判令第三人与各被告承担连带责任；3.判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月16日，原告与第三人签订土地承包合同，监督方为乐陵市花园镇人民政府，三方盖章签字。合同载明，第三人经村民大会讨论通过，将坐落在村沟南的999亩土地发包给吉恒公司承包经营，合同承包期限为30年，自2003年10月起至2033年10月止，承包土地的四至为：东至五店，西至左家村，南至买虎村，北至柳子沟。土地承包合同签订后，原告依法实施土地承包经营权。2014年，被告起诉至法院要求返还土地，乐陵市人民法院依法驳回被告的诉求，德州市中级人民法院(2020)鲁14民终273号民事判决准维持了一审判决，均认定土地承包合同有效。且德州市中级人民法院(2020)鲁14民终273号民事判决书认定了涉案的999亩土地系被被告山东省乐陵市花园镇恭敬李村(现为乐陵市花园镇金左李社区)的李芳胜等101名村民耕种。但是，自2014年10月份开始，被告一直侵占原告承包经营的土地至今，导致原告无法依法实施承包经营权，严重的侵害了原告的合法权益。第三人在知道各被告违法侵占原告土地的情况下，未对被告进行劝阻。原告无奈之下，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告起诉的被告为山东省乐陵市花园镇恭敬李村(现为乐陵市花园镇金左李社区)的李芳胜等101名村民，被告为二人以上，其诉讼标的是要求依法判决各被告返还原告承包的999亩土地，本院认为原告列举的101名村民现在各自耕种的土地面积不一、位置不同，各成员种植的农作物各异，每一位村民均是该村集体经济组织的成员，为独立主体，没有共同侵占999亩土地，缺乏共同侵权意思表示，如果该案诉讼标的是同一种类的，人民法院认为可以合并审理，应当征求被告方的意见，被告方同意的，为共同诉讼，人民法院可以合并审理。原告列101名村民为共同被告在一个案件中起诉，实际代行了人民法院的司法职权，没有法律依据。本案不属于必要共同诉讼案件，即使属于诉讼标的是同一种类的情形，亦未经当事人同意，不宜合并审理。原告本应当分别起诉，分别立案，分别缴纳诉讼费，现原告擅自合并起诉，有规避缴纳诉讼费的表征，违反了国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告乐陵市吉恒农业科技开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  董建鲁 人民陪审员  王 锦 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  蔡清泉
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0702执异80号案外人：汉中华联置业有限公司，住所地汉中经济开发区**办事处。统一社会信用代码：91XXXXXXXX19C.法定代表人：吴春芳，执行董事兼总经理。委托代理人：吕洋波，男，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX5358，系公司法务部员工。委托代理人：师明明，男，系公司法务部员工。  申请执行人：张杰，男，汉族，生于1984年9月23日，身份号码：51372XXXX409236031，住四川省南江县。 被执行人：吴兴军，男，汉族，生于1966年5月23日，身份号码：51302XXXX605235413，原籍四川省南江县，住汉中市汉台区。本院在执行张杰与吴兴军民间借贷纠纷一案中，案外人汉中华联置业有限公司于2020年8月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汉中华联置业有限公司称，请求解除对申请人汉中华联置业有限公司所有的，位于南郑县XX区XX大道以北，XX环XX城XX号楼XX单元XX号商品房的预查封。停止对该房屋的执行。事实与理由：被执行人吴兴军于2014年5月16日与申请人签订合同编号YS0068975号商品房预售合同，购买申请人开发的XX城XX号楼XX单元XX号商品房。后因吴兴军违约，申请人将吴兴军起诉至汉中市南郑区人民法院，主张解除商品房预售合同。后经汉中市南郑区人民法院审理，于2018年5月23日作出判决：一、解除吴兴军于2014年5月16日与申请人签订的编号YS0068975号商品房预售合同；二、限吴兴军在判决生效后30日内协助申请人到房管部门。办理商品房预售合同的注销手续。上述判决生效后，申请人申请南郑区人民法院强制执行，南郑法院执行过程中发现，贵院在执行张杰与吴兴军民间借贷纠纷一案中（案号：2019陕0702执929号执行裁定书），对案涉房屋予以预查封。申请人认为，案涉房屋在被贵院预查封前，案涉房屋未办理房屋所有权证，贵院预查封对象实质为吴兴军基于编号YS0068975号商品房预售合同所享有的房屋所有权的请求权（物权期待权），在吴兴军取得房屋所有权证之前，吴兴军取得房屋所有权的基础即商品房买卖合同被法院判决解除，吴兴军丧失了该请求权，吴兴军自始无法取得案涉房屋的所有权。现商品房预售合同已被法院判决解除，吴兴军已对案涉房屋不享有任何权利，贵院继续预查封案涉房屋已无事实和法律依据。贵院依法应当解除预查封，停止对案涉房屋的执行。1、贵院对案涉房屋的预查封，针对的是吴兴军在房屋买卖合同所享有的债权，即房屋交付请求权和所有权移转登记请求权，而并非案涉房屋所有权。预查封目的是在吴兴军取得房屋所有权后转化为正式查封，确保执行。现在，申请人与吴兴军签订《商品房买卖合同》已被法院判令解除，吴兴军不可能取得案涉房屋的所有权。既然贵院预查封的基础事实已经消灭，就应该解除预查封。该理论在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扫押、冻结财产的规定》第十八条第二款有明确体现，即“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除……”。2、《商品房买卖合同》解除后，贵院对案涉房屋的预查封，严重损害申请人的合法权益。申请人与被执行人吴兴军签订的《商品房预售合同》已被汉中市南郑区人民法院判决解除，申请人基于建造的事实（原始取得）对案涉房屋享有所有权，《商品房预售合同》解除后，案涉房屋所有权仍为申请人所有，如果贵院继续预查封原告所有的房屋，将严重侵害申请人所有权，并妨碍申请人对案涉房屋的正常处分。综上，请求贵院依法支持申请人的异议请求。提举如下证明材料：1.汉中市南郑区人民法院（2018）陕0702民初268号民事判决书和该判决生效的证明书。2.汉台区人民法院预查封涉案房屋的相关手续。申请执行人张杰称：请求法院依法办理，但被执行人吴兴军已经向案外人交纳的购房款可以继续执行。本院查明，原告张杰诉被告吴兴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）陕0702民初3555号民事调解书，主要内容为：一、被告吴兴军于2019年1月30日前一次性向原告返还本金19万元。若逾期，自逾期之日起按中国人民银行贷款基准利率6%支付利息至尚欠款清结之日...2019年4月1日，原告向本院申请执行；本院同日立案，案号：（2019）陕0702执929号。执行中，本院于2019年7月6日作出（2019）陕0702执929号查封执行裁定书和协助执行通知书，要求汉中市房地产交易管理所协助执行：1、查封被执行人吴兴军名下位于汉中市南郑区XX大道XX环XX城XX号楼XX室（楼栋序号：15717，房屋序号：11784，面积122.69㎡）。2、查封期限为三年，自2019年7月5日至2022年7月5日止。3、本协助执行通知书自送达之日起即发生法律效力。该管理所同日完成协助查封该房屋义务。案外人得悉该房屋被预查封后，即向本院提出解除对该房屋预查封的请求。另外查明：案外人（原告）汉中华联置业有限公司诉被告吴兴军商品房预售合同纠纷一案，2018年5月23日，南郑区人民法院作出（2018）陕0721民初268号民事判决书，判定：一、解除原告汉中华联置业有限公司和被告吴兴军签订的合同编号为XS0068975号《商品房现房买卖合同》；二、限被告吴兴军在本判决生效后30日内协助原告汉中华联置业有限公司到房管部门办理注销上述合同的备案登记手续，并承担注销费用……该判决书已于2018年9月20日发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定， 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予以支持。本案中，执行依据是本院已经发生法律效力的民事调解书，系一般金钱债权类执行案件。案外人依据本院预查封涉案房屋前就已经发生法律效力的另案生效法律文书，提出排除执行异议；该法律文书系案外人与被执行人之间就涉案房屋权属为目的的合同，裁判涉案房屋归属于案外人，案外人的该项权利能够排除本案对涉案房屋的查封。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人吴兴军名下位于汉中市南郑区XX大道XX环XX城XX号楼XX室的执行，解除对该房屋的预查封。  本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审  判  长    薛  凡审  判  员    徐  熠审  判  员    余  莉 二〇二〇年十二月八日 书  记  员    赵  磊1
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1145号申请执行人：吴玉金，男，1981年06月02日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：四川泸县建筑劳务有限公司，住所地泸县福集镇玉龙路。法定代表人：王国波。本院在执行吴玉金与四川泸县建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1624号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人四川泸县建筑劳务有限公司的银行存款4716元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川泸县建筑劳务有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年十二月二十二日书记员  李士杰
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1926号 原告:中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址：绥中县中央路一段**。 法定代表人：孙立志，系该行行长。 委托诉讼代理人：李成杰，系该行职员。 被告：丁艳，女，1974年6月28日出生，汉族，住绥中县北环新村**。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还我行信用卡欠款本金24595.27元及利息和滞纳金等，并承担一切相关费用。事实和理由：被告丁艳于2018年5月4日向我行申请办理信用卡，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止2020年3月23日（账单日），持卡人透支该卡本金24595.27元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院依法判决被告归还我行信用卡欠款本金24595.27元及利息和滞纳金等，并承担一切相关费用。 本院经审查认为，原告提供的被告丁艳的地址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。 案件受理费415.00元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年十二月十八日                                                                            法官助理 董天舒                                                                               书记员  郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1637号之一被执行人：张景超，男，汉族，1974年10月27日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张景超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张景超在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴沣泽
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4548号 申请人：彭福明，女，汉族，1960年12月5日出生，住所地贵州省黔西县。 委托代理人潘军、易金玉，均系贵州靖毕律师事务所律师。 被执行人：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地贵州毕节市七星关区学院路“新宇大厦”一楼，统一社会信用代码：91520502580654474。 法定代表人:聂浩祥，该公司执行董事兼董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终5120号民事判决书，受理彭福明申请执行毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行，并申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4673号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4548号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  任宁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3549号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行,住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托代理人：王婕阳，系辽宁君广泽律师事务所律师。被执行人：李保东,男,1976年7月28日出生,汉族，住大连保税区。被执行人：徐敬平,女,1984年3月20日出生,蒙古族，住大连保税区。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连市分行与李保东、徐敬平金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月6日委托中信拍（大连）网络科技有限公司拍卖李保东、徐敬平名下位于大连保税区二十里堡街道景盛园13号2单元6层3号房屋。2020年12月9日计秀丽（身份证号：2203811979********）以人民币34.9万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于大连保税区二十里堡街道景盛园********房屋归买受人计秀丽（身份证号：2203811979********）所有。大连保税区二十里堡街道景盛园13号2单元6层3号房屋房屋的所有权自本裁定送达买受人计秀丽时起转移。二、买受人计秀丽可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员  刘子齐二〇二〇年十二月十一日书记员  黄海涛
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2556号上诉人（原审原告）：项德春，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄建桥，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟伦全，重庆金牧锦扬（万州）律师师事务所律师。上诉人（原审原告）：易德渠（别名易德菊）：女，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟伦全，重庆金牧锦扬（万州）律师师事务所律师。原审第三人：张胜川，男，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人项德春因与上诉人黄建桥、易德渠以及原审第三人张胜川民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人项德春及其委托诉讼代理人龚植龙、黄建桥、易德渠以及二人的共同委托诉讼代理人牟伦全、原审第三人张胜川到庭参加诉讼。本院认为，二审中，根据黄建桥、易德渠举示的材料采购和设备租赁凭证、金鑫联鑫拨付工程款凭据、内外墙工程款支付统计、模板款支付凭证、走马隧道项目购买装载机材料、邓天文农业银行卡交易明细、李文树、黄国树、凌红培的《情况说明》以及黄建桥和易德渠的银行交易明细等证据，本案双方当事人之间除民间借贷关系以外还存在着合伙关系，且双方当事人在合伙期间亦有大量涉及合伙事务的资金往来，以上证据的出现可能导致一审认定双方之间的借贷金额以及下欠金额等基本案件事实有误。为进一步查清项德春与黄建桥、易德渠之间的借款事实，因本案出现新证据，本院决定将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初5165号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人项德春预交的二审受理费8144元、上诉人黄建桥、易德渠预交的二审案件受理费8144元一并予以退回。审 判 长 孙玉涛审 判 员 盛建华审 判 员 刘 康二〇二〇年十二月十四日法官助理 林晶晶书 记 员 姜 霞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2905号 林列微、肇庆市国防教育训练基地： 关于申请执行人林列微与被执行人肇庆市国防教育训练基地建设工程合同纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人肇庆市国防教育训练基地名下的银行存款60000元，申请执行人林列微实际受偿60000元，目前前述相应款项已退付给申请执行人林列微。期间双方当事人已经达成执行和解协议，被执行人肇庆市国防教育训练基地已履行完毕执行和解协议确定的法律义务。因此，被执行人肇庆市国防教育训练基地已履行完毕本院(2019)粤1202民初6451号民事调解书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5028号原告：吴世生，男，1980年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张祖贵，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告吴世生诉被告张祖贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴世生到庭参加诉讼，被告张祖贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿租金57000元；并自2018年12月18日按照人民银行同期贷款利率及全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失4500元，合计61500元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告向原告租用两台水稳摊铺机。租赁期限自2018年12月3日至设备实际退场之日。进出场费为每台壹万元，由承租方支付，租期超过三个月，双方各承担一半。租赁价格为两台每日柒千元。被告实际施工14天，租金总额为98000元，截止到原告起诉时，被告仅支付41000元，仍有57000元租金尚未支付。为维护原告合法权益，特起诉。被告张祖贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张祖贵于2018年12月3日以重庆洋铭建筑劳务公司的名义与原告吴世生签订一份机械设备租赁合同，就摊铺机租赁事项进行约定，租赁期限从2018年12月3日计算，租赁标的物为2台水稳摊铺机，租赁价格为2台设备每天7000元，进出场费每台1万元，由承租方支付，租赁超过3个月双方各承担一半，租赁地点：盘州两河收费站附近。合同中还约定：本次租赁为按天计算，以实际天数为准，设备退场前付清租赁费。合同落款原被告签字，没有重庆洋铭建筑劳务公司盖章。原告提供的被告张祖贵签字的工程任务确认单照片显示：上述设备2018年12月1日进场，2018年12月18日退场。原告还提供了2020年8月14日、10月13日两次电话录音，录音中原告向被告张祖贵索要租金，张祖贵表示反正该给的，该怎么判就怎么判就是，春节前反正要付给你的等。以上事实有原告提供的机械设备租赁合同、工程任务确认单、录音以及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，被告张祖贵以重庆洋铭建筑劳务公司名义与原告签订租赁合同，并无该公司的签字盖章，故相应权利义务应由被告张祖贵承担。原告吴世生按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告则应按约定支付租金。结合原告提供的结算单照片及录音，原告自认租赁14天，未超过双方结算天数，按照每日7000元计算，租金应为98000元，被告已支付原告41000元，故还欠原告57000元应继续支付。依照约定，被告应在设备退场前付清租赁费，被告逾期未付，依法应支付利息。案件审理中，被告张祖贵于2020年7月23日向本院提出管辖权异议。本院认为，被告张祖贵指定的收件人于2020年6月24日签收了本院邮寄的应诉手续，其7月23日向本院提出管辖权异议，已超过十五天的管辖权异议期限，故本院对其管辖异议不予处理。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖贵于本判决生效十日内付清原告吴世生租金57000元及利息（以57000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率，从2018年12月19日计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日,不得超过4500元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告张祖贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  杨道芝人民陪审员  李玉巧二〇二〇年十二月四日法官 助理  李丹璐书 记 员  权琳琳
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2994号 原告：射洪县银园物业服务有限责任公司，住所地射洪市太和镇阳光春城**，统一社会信用代码91510922579633420P。 法定代表人：杨洋，该公司员工。 被告：伍晓英，女，1974年8月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告射洪县银园物业服务有限责任公司与被告伍晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告射洪县银园物业服务有限责任公司在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县银园物业服务有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告射洪县银园物业服务有限责任公司撤诉。 本案未交纳案件受理费。 审判员  刘高举 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄倩云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20069号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：李勇，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告李勇追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令李勇向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款39737.00元及利息（截至2020年10月8日的利息为4680.30元，此后利息以39737.00元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令李勇向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令李勇承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年6月22日。 二、委托人（借款人）：李勇。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 四、担保的主债权：李勇在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××5691的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年9月18日代偿3560元；2019年10月18日代偿5400元；2019年11月23日代偿5400元；2019年12月20日代偿5400元；2020年1月17日代偿5400元；2020年2月22日代偿6277元；2020年3月20日代偿5400元；2020年4月23日代偿2900元。 十一、代偿总金额：39737元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计4680.3元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李勇应于本判决生效之日起七日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额39737元及利息（截止2020年10月8日的利息4680.3元，此后利息以39737元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 案件受理费930元，减半收取计465元，由李勇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安铁路运输法院     结 案 通 知 书     （2020）陕7102执266号     申请执行人胡某某与被执行人西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所不履行法定职责一案中，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102行初779号行政判决书已发生法律效力，但被执行人西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人胡某某于2020年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所已主动履行了法定义务，并向本院缴纳了执行费人民币50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执266号执行案件执行完毕，于2020年12月14日结案。     二○二〇年十二月十四日
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执536号 关于申请执行人唐琪琦与被执行人唐永安婚姻家庭纠纷一案（2018）冀0628民初2075号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐永安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐琪琦于2020年7月13日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务本院依法受理。 在执行过程中被执行人唐永安全部履行完毕。 本院认为（2018）冀0628民初2075号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐琪琦基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）冀0628民初2075号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3822号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、梁金荣： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁金荣信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁金荣已履行完毕本院（2019）粤1202民初3548号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0891刑初238号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人卜某，男，1989年2月10日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住淮安经济技术开发区，户籍地淮安经济技术开发区。因赌博于2009年4月2日被罚款400元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月30日被取保候审。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）237号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年9月22日23时55分，被告人卜某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，从淮安经济技术开发区金港办事处金港花苑南门扇贝王烧烤店出发，行驶至涟水县蒋老庄安置小区后原路返回，行驶至纬二路和兴港路交叉口处时与他人发生冲突。经鉴定，被告人卜某血样中乙醇含量为165.4mg/100ml。 被告人卜某主动投案并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人徐某甲、韦某、徐某乙证言笔录，视听资料，血检报告，现场图，行驶路线图，强制措施凭证，酒精呼气单及发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卜某主动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人卜某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 毕 二〇二〇年十二月十日 书记员 苏雅丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1954号原告：许文博，男，1990年8月18日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县**************。身份证号码：441************359。被告：林业炜，男，1987年9月7日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县**************。身份证号码：441************334。原告许文博诉被告林业炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营生意，需要资金周转，多次向原告借款共350000元，于2019年9月20日亲笔出具《借条》给原告保存，借款期限为一年，并约定被告如逾期不能归还借款，按还款总金额的千分之五每天支付违约金。2020年7月27日被告归还原告20000元、8月4日归还20000元、8月26日归还10000元，现借款期限已过，尚欠300000元至今未还，经原告多次催讨，被告拒不履行归还，为了原告的合法权益，请求判令被告归还借款本金300000元及利息（自2020年9月20日起至还清时止按法律规定支付利息）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对原告诉求无异议，但因现答辩人经济困难，无法一次性偿还原告债务。经审理查明：2018年6月份开始，被告因经营生意需资金周转多次向原告共借款350000元，该借款本金均由原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账给被告。2019年9月20日被告向原告出具一份《借款合同》，内容载明：“今向许文博借到人民币叁拾伍万元整（350000元），借期一年……如逾期不能归还借款，借款人同意向借方按未还款总金额的千分之五每天支付违约金……”，双方均表示约定利息为每月2%，该利息支付至2020年4月止。被告于2020年7月27日归还原告本金20000元、8月4日归还本金20000元、8月26日归还本金10000元，共计已归还原告本金50000元，尚欠原告借款本金300000元。借款到期后，原告一直向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝还款，至今分文未还。原告为维护其合法权益于2020年10月10日向本院起诉提出上述诉讼请求及事实理由。本案的事实有原、被告身份证、转账记录、《借款合同》等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为：被告向原告借款350000元，有被告亲笔确认的《借款合同》及转账记录予以证明，事实清楚，证据确凿，故原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告至今尚欠原告借款本金300000元未还，其行为已违背诚信原则，被告应承担法律后果，原告诉求被告付还借款本金300000元及利息（自2020年9月20日起至还清时止按法律规定支付利息），符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规的规定，判决如下：被告林业炜应自本判决生效之日起10日内偿还原告许文博借款本金300000元及自2020年9月20日起至还清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费2900元由被告林业炜承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡雨龙
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2946号 原告：黎倩敏，女，1992年8月8日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：张家英，女，1978年5月29日出生，汉族，住横县。 被告：黎遵松，男，1966年12月7日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 被告：黎遵相，男，1971年9月18日出生，汉族，住横县。 被告：雷家芳，女，1972年4月16日出生，汉族，住横县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：雷福震，男，1965年5月4日出生，汉族，住横县。 原告黎倩敏与被告黎遵松、黎遵相、雷家芳合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家英，被 告黎遵松及其委托诉讼代理人胡大持，被告黎遵相、雷家芳的共同委托诉讼代理人雷福震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销三被告签订的《转让宅地协议书》；2、依法判令被告黎遵松退还原告安置地补贴的公益金7583.84元，将安置地交回原告；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告黎遵相系父女关系；与被告雷家芳系母女关系。被告黎遵相与被告雷家芳原为夫妻关系，2004年离异。2011年5月8日，三被告在原告不知情的情况下，私下签订了《转让宅地协议书》，被告黎遵相、雷家芳将政府征地本户所得的金钱地村安置地0.16亩10%返还地转让给黎遵松管理使用。收取转让费16万元。该安置地位于横州镇××路××学府、××社区旁边。现在全村各获得安置地的农户，统一由开发商整体开发。在本被告所签的《转让宅地协议》，明确了被告黎遵相、雷家芳只将本户所得的返还地10%转让给被告黎遵松。而被告黎遵松却利用其为太平村委干部的职务便利，在与开发商签约时，将被告黎遵相、雷家芳户所得的全部返还地划入其自己的名下，并在开发商对安置返还地的两期公益金补贴，被告黎遵相、雷家芳户应得的份额共计：7583.84元（两期），占为己有。三被告所签的《转让宅地协议书》，是无效的。首先，原告作为被告黎遵相、雷家芳家庭的一员，协议签订时，已年满十八周岁，且为具有完全民事行为能力人。三被告签订该协议书时，并未告知原告。原告并不知情。原告对该协议书不予认可。第二，该协议书只明确转让10%的返还地，而被告黎遵松却将被告黎遵相、雷家芳户的全部返还地以及公益补贴全部占为己有，有职务侵占之嫌。第三，该协议书未明确转让使用的年限，不符合《合同法》的相关规定。第四，该协议书只明确被告黎遵相、雷家芳转让给黎遵松的为使用权，并未包括其他的权利。开发商补贴的公益金不应由被告黎遵松占有。综上所述，三被告所签的《转让宅地协议书》，原告不知情，原告对该协议书不认可。该协议书不符合《合同法》的相关规定。被告 黎遵松有职务侵占之嫌。该协议书损害了原告的合法权益。 被告黎遵松辩称，一、关于《转让宅地协议书》的法律效力。《转让宅地协议书》的内容，表面上是约定黎遵相、雷家芳转让本户未来可能取得的返还安置地转让给我，实质上是黎遵相、雷家芳作为户代表放弃本户相应的安置权利，并将该受安置权让渡给我。原告没有在《转让宅地协议书》上签字，并不影响协议效力。长期以来，原告对其父母代表本户对外实施的一切民事法律行为从无异议，应当视为已经概括授权其父母作为代表对外处理涉及全户利益的重大事项。二、原告的父母订立该协议并不构成无权处分。在此次国家征地安置中，原告本户可能得到集体分配的安置地一共有0.166亩，原告父母在《转让宅地协议书》转让给我的只有0.11亩，尚有0.056亩并未转让。按原告家庭人口4人均分为每人0.0415亩。原告父母将0.11亩安置权转让给我，并未超出其父母有权处分的份额范围。因此，原告的利益，并未因其父母签订《转让宅地协议书》而受到丝毫损失。三、关于《转让宅地协议书》是否可撤销。1、本案合同在订立时不存在可撤销情形。2、因超过法定的除斥期间，该请求权依法已经消灭。即使《转让宅地协议书》可撤销，该协议自2011年5月28日订立，原告家庭因此收到了我支付的16万元巨款，原告作为家庭成员，不可能不知道！同时，此次国家征地补偿涉及整个村民小组的所有农户，从征地到安置过程跨越10年之久。四、关于原告是否有权请求返还0.11亩安置地。1、即使涉案的0.11亩安置地确实是原告的父母转让给我的，由于《转让宅地协议书》合法有效，且不可撤销，原告无权请求返还该安置地。2、涉案的安置地实质上是村民小组集体分配给我的，而不是原告父母转让的。五、关于原告是否有权请求我退还7583.84元公益金。该7583.84元公益金，是经集体决定后分配给我的。因此原告该收益没有请求权。 被告黎遵相、雷家芳辩称，两答辩人原为夫妻关系，因特殊原因，2004年离异。离异后一直共同居住在横县太平村委金钱地55号，共同经营横县创想家具店。两答辩人与被告黎遵松于2011年5月8日签订《转让宅地协议书》时，确实未告知被答辩人。被答辩人所指控的属实。2011年5月8日，被告黎遵松与两答辩入签订了《转让宅地协议书》。之后，被告黎遵松利用其为村委干部的身份便利，在与开发商签约时，将两答辩人名下的安置地（返还地）全部划入其户。两答辩人一直蒙在鼓里。直至村里张贴了告示，分配开发商发放的公益补贴金才知道被告黎遵松利用职务之便，已将两答辩人户的全部安置地（返还地）划入其名下，并将公益补贴金占有。被答辩人知道真相后，多次找被告黎遵松交涉，要求废止《转让宅地协议书》，并退还开发商发放的公益补贴金。被告黎遵松以两答辩人已将该安置地卖断给他为由拒绝。 本院认为，被告黎遵相、雷家芳与被告黎遵松于2011年5月28日签订《转让宅地协议书》，约定黎遵相、雷家芳将今后在金钱地村安置地的区域内本户的征地10%返还地转让给黎遵松使用，价款16万元。原告虽是被告黎遵相、雷家芳的女儿，但并非该协议书的当事人，不享有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销权，其主张其对上述《转让宅地协议书》的签订未知情，起诉要求撤销该协议书应属不当，因此，原告不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黎倩敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  苏 彩 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  农芳兰 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  李 靖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3682号 申请执行人：王丹玲，女，1979年2月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：谢进，男，1976年3月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王丹玲与被执行人谢进买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）皖1302民初6856号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢进应于该判决生效后十五日内偿还申请执行人王丹玲借款30000元。因被执行人谢进未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人王丹玲申请，本院于2020年11月6日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302民初6856号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  孙大社 人民陪审员  潘丽丽 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3918号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武汉铁路中力集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街**。法定代表人：周军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周茜，武汉铁路中力集团有限公司法务部经济师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南有色国贸有限公司。住。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路**/div>法定代表人：刘党辉，该公司总经理。再审申请人武汉铁路中力集团有限公司（以下简称铁路中力公司）因与被申请人湖南有色国贸有限公司（以下简称湖南有色公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁路中力公司申请再审称：（一）原判决认定案件基本事实不清。铁路中力公司在本案中提出反诉主张，即案涉《燃煤结算单》和《湖南增值税专用发票》中实际供煤量及结算金额分别少12787.43吨、货款7253547.52元。原判决并未对铁路中力公司提出的上述反诉主张所涉基本事实进行逐一认定，属认定事实不清。具体理由为：1、从铁路中力公司与湖南有色公司签的的两份上游合同，以及铁路中力公司与下游收货单位国电青山热电有限公司签订的三份下游合同主要内容来看，上、下游合同相互对应。2、从上、下游合同的结算依据《燃煤结算单》来看，上、下游合同亦向对应。上、下游合同结算的煤炭量总计39076.63吨。3、武汉市中级人民法院作出的生效（2016）鄂01刑初48号刑事判决书认定，在国电青山热电有限公司与铁路中力公司业务往来过程中虚增12787.43吨供煤量，实质上就是湖南有色公司少供煤12787.43吨。（二）原判决适用法律错误。湖南有色公司作为《煤炭订货合同》及《补充协议》的供货方，违反了《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条、第一百三十二条、第一百四十二条之规定。综上所述，铁路中力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人在履行案涉《煤炭产品订货合同》过程中，案外人王德平分别于2014年7月在海威力达公司实际向铁路中力公司供煤9611.09吨的情况下，向湖南有色公司提供其伪造的铁路中力公司收货凭据四份，共计32611.15吨，另于2014年8月在海威力达公司实际向铁路中力公司供煤3183.74吨的情况下，向湖南有色公司提供其伪造的铁路中力公司收货凭据五份，共计71554.10吨，骗取湖南有色公司货款共计28909598元。原判决对上述伪造收货凭据形成的虚增供煤量并未计入湖南有色公司总供煤量。原判决认定的湖南有色公司总供煤量系结合《煤炭结算单》、《湖南增值税专用发票》、双方当事人对供煤数量的确认、铁路中力公司出具的《财务情况说明》为依据认定的实际供煤数量，并未计入武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑初48号刑事判决书认定的虚增煤炭数量。铁路中力公司关于原判决认定案件基本事实不清，适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，铁路中力公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉铁路中力集团有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡云舫
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1380号原告：郑重光，男，1954年3月18日出生，汉族，现住：广东省梅县************（耀源百货）。委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。被告：广东衎衎实业有限公司，住所：广东省大埔县茶阳镇仙基桥（原松香厂）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：赖智欣，广东长燊律师事务所律师。原告郑重光与被告广东衎衎实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告郑重光于2020年11月26日以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者个人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑重光撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告郑重光负担。审判员  张永光二〇二〇年十二月一日书记员  吴云燕
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1212号申请执行人：谭孝彩，女，1960年5月21日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：田强松，男，1960年7月9日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：姜正美，女，1973年4月10日出生，住重庆市奉节县。申请执行人谭孝彩与被执行人田强松、姜正美借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人田强松、姜正美收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为126727.56元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年9月4日、12月22日多次“总对总”查询，均未发现被执行人田强松、姜正美名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年12月28日本院对被执行人田强松、姜正美采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2019）渝0238民初2545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 倩
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0104民初7541号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。被告：班千军，男，1985年5月17日生，汉族，住长春市经济技术开发区。原告中银消费金融有限公司与被告班千军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓会到庭参加诉讼，被告班千军经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告班千军立即偿还原告贷款本金62045.43元、利息19052.65元、滞纳费14670.12元（利息、滞纳费已计算至2020年7月28日）。此日后的利息和滞纳费按贷款合同约定计算至欠款还清之日止；二、律师代理费由被告承担；三、诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告班千军签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：被告班千军向原告贷款104000元，借款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权降低或停用被告信用额度，或提高贷款利率，或宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约签订后，原告依约向被告发放全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息、滞纳费等共计95768.20元，已构成实际违约。故特诉至贵院，以维护原告合法权益。被告班千军未作答辩，未提交证据。经审理查明：原告系经中国银监会批准的具有经营个人消费贷款业务资质的金融企业。2017年5月27日，被告在领取了新易贷信用贷款告客户书并填写了贷款额度申请表后，与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约载明：1、被告申请的贷款额度为104000元，用途为家装，贷款期限36个月，还款方式为等额本息；2、月利率1.55%，逾期付款滞纳费每日35元；3、逾期不能还款的，原告可要求合同项下贷款本息提前到期，被告提前还款；4、因维权导致的守约方的损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由违约方承担；5、因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼。诉诸法院后需送达法律文书的，以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定地址的，视为有效送达。合同签订后，原告于2017年6月1日向被告发放了贷款，但原告于当日收回贷款金额3%的费用。被告偿还部分贷款本息后，从2019年1月1日开始拖欠贷款本息未还，截止至2020年12月4日，被告尚欠贷款本金62045.43元、利息23131.63元、滞纳金15469.92元未还。本院认为，双方在合同中约定送达条款，根据最高法院相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。原告中银消费金融有限公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为借款人，应履行合同义务，按时偿还借款的本息。关于借款本金。被告尚欠贷款本金应为62045.43元。关于借款利息及滞纳金。合同约定借款的借款月利率为1.55%，2020年12月4日之前利息23131.63元，滞纳金15469.92元，2020年12月5日之后的利息按月1.55%计算至给付之日止，滞纳金依原告主张按日万分之一计算至给付之日止。原告主张被告承担律师代理费，但未提供证据予以证明，故本院对该项主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班千军于本判决生效后立即偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金62045.43元、利息23131.63元、滞纳金15469.92元、2020年12月5日之后的利息、滞纳金（利息自2020年12月5日起按月1.55%计算至给付之日止、滞纳金自2020年12月5日起按日万分之一计算至给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1097元，由被告班千军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  夏禹二〇二〇年十二月十八日书记员  高蒙
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执异64号 案外人：李永鹏，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 申请执行人：张连国，男，1963年10月23日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：王文俊，职务经理。 第三人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：李德军，职务经理。 本院在执行张连国与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李永鹏于2020年12月24日对执行福缘家居小区6号楼×单元×××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李永鹏称，请求中止对案外人购买的鸡东县鸡东镇福缘家居小区6号楼×单元×××室房屋的执行。事实和理由：贵院查封并执行的鸡东县鸡东镇福缘家居小区6号楼×单元×××室房屋是案外人购买，而且已支付了购房款。该房屋由鸡西市福缘房地产开发有限公司在查封前转让给了黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，已经交接，案外人从黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司购得此房，开发商已经给案外人出具了买卖协议和购房款收据。该房屋已经经交付给案外人使用，并按时交缴所有税费其中包括供热费、水费、物业费、电费、垃圾清运费，交付了房屋大修基金。房屋是异议人名下唯一住房，异议人对该房屋有物权期待权，案外人没有取得该房屋产权手续，是由卖方原因造成的，申请人购买房屋无过错，是该房屋的权利人，为维护案外人的权益，特提出案外人执行异议请求中止（2019）黑0321执504号执行裁定书对鸡东县鸡东镇福缘家居小区6号楼×单元×××室的执行并将房屋解封。 案外人李永鹏向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、买卖协议书复印件。 证据二、收据复印件。 本院查明，本院在执行张连国与鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因鸡西市福缘房地产开发有限公司未履行给付义务，本院于2019年3月21日作出（2019）黑0321执504号执行裁定书，裁定预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区6号楼×单元×××室房屋。案外人李永鹏不服，向本院提出执行异议。 另查明，李永鹏与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司2020年6月11日签订买卖协议书，案外人李永鹏以254968元价格购买原由鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的鸡东县鸡东镇福缘家居小区6号楼×单元×××室房屋。 本院认为，根据《城市房地产管理办法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案房屋系查封在前，买卖在后，故案外人李永鹏提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回李永鹏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 群 审 判 员  高玉明 审 判 员  王学军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  辛 鑫 书 记 员  于家婧
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1554号仪征市金达织物有限公司、王军、仪征市真州镇六扬家禽门市部、李万东：仪征市金达织物有限公司与王军、仪征市真州镇六扬家禽门市部、李万东排除妨害纠纷一案，经本院立案受理，被执行人王军、仪征市真州镇六扬家禽门市部、李万东已履行生效法律文书确定的义务。至此，仪征市金达织物有限公司向本院申请执行的（2020）苏1081民初798号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日