湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异157号异议人（利害关系人）：武汉博尼思商贸有限公司（原名武汉嘉锐投资担保有限公司），住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道**。法定代表人：汪雪，总经理。申请执行人：焦菁，女，1973年4月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：郭卫军，男，1980年9月4日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：李艳，女，1981年10月13日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在执行申请执行人焦菁与被执行人郭卫军、李艳借款合同纠纷一案中，对郭卫军名下坐落于武汉市青山区和平大道奥山世纪城D2栋22层2203室房屋予以拍卖，异议人武汉博尼思商贸有限公司（以下简称博尼思公司）对该价款申请参与分配，本院未予准许，博尼思公司对此提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博尼思公司称，江汉法院在执行（2020）鄂0103执1629号焦菁与郭卫军、李艳借款合同纠纷一案中，已对郭卫军名下坐落于武汉市青山区和平大道奥山世纪城D2栋22层2203室房屋拍卖成交，价款为180万元。博尼思公司（原名称武汉嘉锐投资担保有限公司，以下简称嘉锐公司）与郭卫军、郭凤桂等人保证合同纠纷一案，武昌法院于2016年11月18日作出（2016）鄂0106民初403号民事判决，该判决生效后，武昌法院已立案执行，案号为（2017）鄂0106执995号。该案执行中，武昌法院未查明郭卫军等人可供执行财产，博尼思公司遂提出对上述房屋拍卖价款参与分配申请，武昌法院于2020年8月21日作出《参与分配函》并送达江汉法院。江汉法院于2020年9月28日向武昌法院回复《工作联系函》，认定（2017）鄂0106执995号案件中被执行人名下有可供执行财产，未准予博尼思公司参与分配。江汉法院该项理由与事实不符，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第90条的规定，博尼思公司有权对案涉拍卖款参与分配。其次，根据房管部门备案登记，案涉房屋提供担保的债务范围为100万元，焦菁与郭卫军、李艳对登记备案的房屋抵押担保金额予以变更，应认定无效，焦菁优先受偿的债权范围应以抵押登记为准确定为100万元，博尼思公司对扣除优先债权金额后下余80万元拍卖款享有参与分配的权利。综上，博尼思公司提执行异议，请求江汉法院撤销作出的《工作联系函》，确认博尼思公司对扣除优先受偿债权后下余的80万元拍卖价款参与分配。本院查明，2015年6月4日，焦菁与郭卫军、李艳签订《借款合同》和《抵押合同》，约定郭卫军、李艳向焦菁借款100万元，期限一年；郭卫军、李艳提供坐落于武汉市青山区和平大道奥山世纪城D2栋22层2203室房屋作为抵押担保，担保范围为本金、利息及违约金。2015年6月4日，湖北省武汉市中星公证处作出（2015）鄂中星内证字第13421号、13422号公证书，对上述合同赋予强制执行效力。2015年6月11日，双方在房产管理部门办理房屋抵押登记（他项权证号：青2015001493），其中载明：房屋评估价值100万元，被担保主债权的数额为100万元。此后，郭卫军、李艳向焦菁追加借款20万元。到期后，郭卫军、李艳未偿还借款。2017年5月3日，双方签订《抵押借款补充协议》，确认截止2017年5月3日，郭卫军、李艳尚欠焦菁借款本金120万元及利息552000元。该补充协议对其他事宜也进行了约定。因郭卫军、李艳未履行约定债务，焦菁诉至本院。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2019年9月11日作出（2019）鄂0103民初7844民事调解书，其内容如下：“一、被告郭卫军、李艳于2019年12月10日前向原告焦菁偿还借款本金120万元、利息80万元，合计200万元；二、若被告郭卫军、李艳未按上述第一项协议履行，则被告郭卫军、李艳应偿还原告焦菁本金120万元，并支付利息（利息以120万元为基数，从2015年6月4日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；三、若被告郭卫军、李艳未按上述第二项协议履行，则原告焦菁有权在债权本金100万元及利息的范围内对被告郭卫军名下的位于武汉市青山区和平大道809号奥山世纪城D2栋22层2203室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、原告焦菁放弃其他诉讼请求……”。2020年2月27日，焦菁向本院申请执行，案号为（2020）鄂0103执1629号。执行中，本院对郭卫军名下的坐落于武汉市青山区和平大道809号奥山世纪城D2栋22层2203室房屋进行拍卖，拍卖成交价款为180万元。另查明，2017年8月21日，嘉锐公司更名为博尼思公司。博尼思公司与郭卫军、李艳、郭凤桂、武汉市洪山区建设乡典美家具厂、景琼、李汉陵、黄艳艳、方雄俊、陈大海、徐玲飞保证合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院于2016年11月18日作出（2016）鄂0106民初403号民事判决书，判决如下：“一、被告郭卫军向原告武汉嘉锐投资担保有限公司偿还代偿款2030156.54元；二、被告郭卫军向原告武汉嘉锐投资担保有限公司支付违约金200000元；三、被告李艳、郭凤桂、武汉市洪山区建设乡典美家具厂、景琼、李汉陵、黄艳艳、方雄俊、陈大海、徐玲飞对被告郭卫军上述债务承担连带保证责任。”判决生效后，嘉锐公司向该院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2017）鄂0106执995号。博尼思公司知晓本院对案涉房屋进行处置后，向武汉市武昌区人民法院递交参与分配申请，该院于2020年8月21日作出《参与分配函》，并送达本院，其中载明：“……案件执行过程中，本院已执行回款84000元，余款2201492.54元未执行。现悉你院已经对被执行人郭卫军名下位于武汉市青山区奥山世纪城D2栋22层2203室房屋进行了司法拍卖。本院申请执行人武汉嘉锐投资担保有限公司向本院提出了参与分配申请……请你院依法办理。”本院收到《参与分配函》后，于2020年9月28日向武汉市武昌区人民法院出具《工作联系函》，其主要内容为：“你院该案件有多名被执行人，其中被执行人郭凤桂、李汉陵名下均有房屋可供执行，且本案申请执行人的优先债权未得到全部清偿……，我院不同意你院案件的参与分配申请。”博尼思公司认为本院的执行行为侵害其合法权益，遂向本院提出执行异议。另查明，根据博尼思公司提供的资料，证明（2017）鄂0106执995号执行案件涉及的被执行人的房屋情况为：李汉陵名下坐落武汉市武昌区岳家嘴小区职工住宅21栋3单元11层3号房屋，已由武汉市江岸区人民法院2020年5月23日拍卖成交，拍卖价款已发放完毕；李汉陵名下坐落于武汉市武昌区中北路64号安顺星苑9栋1单元9层1号房屋（建面153.62平方米），于2014年11月28日抵押给武汉睿和融资担保有限公司，担保主债权金额为266万元；郭凤桂名下坐落于武汉市武昌区余家头欧景苑紫逸庭1单元4层1号房屋（建面130.55平方米），于2014年11月28日抵押给武汉睿和融资担保有限公司，担保主债权金额为134万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”根据上述规定，债权人参与分配的前提条件之一是被执行人的财产不能清偿所有债权，而对“被执行人的财产不能清偿所有债权”这一事实主张的证明责任人是请求参与分配的债权人。武汉市武昌区人民法院执行的（2017）鄂0106执995号中的被执行人为郭卫军、李艳、郭凤桂等十人，本院对郭卫军、李艳的房产拍卖成交后，博尼思公司对该拍卖价款申请参与分配，应证明郭卫军、李艳等十名被执行人的财产不能清偿所有债权。根据博尼思公司提供的证据材料，除证明李汉陵名下二套房产，郭凤桂名下一套房产已处理或不足以清偿优先债权的事实外，未能证明其他被执行人无可供执行财产，博尼思公司应承担举证不能的不利后果。且如允许博尼思公司参与案涉拍卖价款的分配，如今后查明（2017）鄂0106执995号案件中除郭卫军、李艳以外的其他被执行人有可供执行财产，而焦菁不能参与分配，将损害焦菁的合法权益，对焦菁有失公允。综上，博尼思公司要求参与拍卖价款分配的条件不能成立，其要求撤销《工作联系函》的异议，本院不予支持。因博尼思公司不具备参与拍卖价款分配的债权人资格，其提出对下余80万元拍卖款参与分配的异议亦不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人武汉博尼思商贸有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年十二月十八日书记员  魏木子