贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初7731号原告：余楼，男，1982年10月1日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：唐益，系贵州盘州市翰林街道法律服务所法律工作者，执业证号：32409012100147。被告：被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地，贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙。特别授权委托代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201201510293292。被告：徐林娣，女，1988年4月10日生，汉族，，住贵州省兴义市特别授权委托代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师，执业证号：15301201510869170。原告余楼与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司遵义分公司）、徐林娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告余楼的特别授权委托代理人唐益，被告人保公司遵义分公司的特别授权委托代理人刘凡，被告徐林娣及其特别授权委托代理人孔德欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余楼向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在机动车贵Ｅ×××**号小型轿车交强险、第三责任险保险限额范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失共计447590.58元（其中1、、住院期间伙食补助费9000元2、营养费3000元；3、护理费23094元；4、误工费34641元；5、残疾赔偿金275232元；6、精神损害抚慰金16000元；7、鉴定费1300元；交通费2000元；9、被抚养人生活费231141.6元；10、医疗复查费1320.8元，以上十项费共计596729.4元。因本案有二个伤者，原告交强险责任比例为83%即交强险占有为99600元，剩余497139.4元因原告负次要责任故被告应当在商业险范围内赔偿70%即347990.58元，共计447590.58元）。贵Ｅ×××**号小型轿车机动车交通事故强制责任保险、第三者责任商业险保险责任限额外的部分由被告徐林娣向原告承担70%的赔偿责任。二、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2020年2月21日，被告徐林娣驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车从盘州市竹海镇方向沿英大公路往盘州市大山镇方向行驶，于当日12时42分许行驶至英大公路46ＫＭ＋800Ｍ处超同向行驶于前方由肖化林驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车行驶时，因在弯道路段与对面来车有会车可能时超车行驶，致使该车前保险杆左头、前面板发生碰撞，然后贵Ｅ×××**号小型轿车右前门又与贵Ｐ×××**号小型轿车左侧叶子板、左前门发生碰撞，导致贵Ｂ×××**号小型轿车驶出路面时右侧前后车轮掉在其行驶方向道路右侧排水沟里，造成驾驶人余楼和无号牌普通二轮摩托车车上乘坐人周秀受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往贵州投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗90天（2020年2月21日-2020年5月21日）被诊断为：“双侧顶叶，右侧基底节区脑挫裂伤并血肿形成等。”原告在住院期间的医疗费用均为二被告支付，为治疗伤情原告之后又进行了复查花去了医疗复查费共计1320.8元。2020年3月12日，盘州市公安局交通警察大队对本次事故下发了第520222120200000036号道路交通事故认定书，该认定书认定被告徐林娣承担本次事故的主要责任，原告余楼承担此次事故的次要责任，肖化林、周秀无事故责任。2020年9月2日，原告之伤经六盘水红山法医司法鉴定所作出鉴定，鉴定为其伤残登记为七级伤残，误工期270日，护理期180日，营养期60日。为治疗及鉴定原告花去了鉴定费1300元，交通费2000元。另原告还有长女余思曼（2010年7月3日生），长子余博涛（2014年5月3日生），父亲余昌达（1957年2月10日生），母亲袁大会（1959年5月1日生）需要扶养，被扶养人生活费共计231141.6元。综上所述，因被告徐林娣不当驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车的行为致原告受伤，已经构成实际侵权。贵Ｅ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险及第三者责任商业险。根据相关法律规定，原告受伤的损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在贵Ｅ×××**号小型轿车机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿不足或责任限额外的部分在由第三者责任商业险范围内赔偿仍有不足的由被告徐林娣向原告承担70%的赔偿责任。为维护自身的合法权益，现原告特向贵院提起起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。被告人保公司遵义分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。一、本次事故发生后，我公司在交强险，医疗费用为原告余楼垫付10000元，在商业第三者险下为原告余楼垫付医疗费60000元，恳请法院查明原告余楼主张的医疗费用中是否包括我公司垫付的两笔费用，如果包括请予以扣减，同时我公司在交强险财产损失限额项下，赔偿贵Ｂ×××**号车修理费1795元，在交强险损失限额内无责代赔贵Ｅ×××**号车辆的车损50元，因本次事故造成两人受伤，恳请法院对交强险合理分配，我公司在交强险分责分项限额内承担赔偿责任，超过交强险各分项限额在商业第三责任险限额下承担不超过70%的赔偿责任，本次事故涉及无责车贵Ｂ×××**号车辆，该车在交强险无责限额内承担赔偿责任，我公司不是本案直接侵权人，不承担本案的鉴定费及诉讼费，两原告诉请金额不合理。被告徐林娣辩称：1、被告徐林娣在被告保险公司购买交强险和三者责任险1000000元，本案徐林娣应当承担的责任应由保险公司赔付。2、徐林娣为余楼垫付医药费125549.14元，其中包括保险公司赔付的70000元，余楼住院期间，徐林娣垫付生活费5000元，徐林娣修车未得到的赔付金额7137元，徐林娣为周秀垫付的医疗费11804.61元，为避免诉累，请求人民法院确认由保险公司向被告徐林娣直接理赔，其中应当由原告承担的部分，在赔偿总额中扣减后由保险公司直接向徐林娣理赔。本院经审理认定事实如下：2020年2月21日，被告徐林娣驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车从盘州市竹海镇方向沿英大公路往盘州市大山镇方向行驶，于当日12时42分许行驶至英大公路46ＫＭ＋800Ｍ处超同向行驶于前方由肖化林驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车行驶时，因在弯道路段与对面来车有会车可能时超车行驶，致使该车前保险杆左头、前面板发生碰撞，然后贵Ｅ×××**号小型轿车右前门又与贵Ｐ×××**号小型轿车左侧叶子板、左前门发生碰撞，导致贵Ｂ×××**号小型轿车驶出路面时右侧前后车轮掉在其行驶方向道路右侧排水沟里，造成驾驶人余楼和无号牌普通二轮摩托车车上乘坐人周秀受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，盘州市公安局交通警察大队以第520222120200000036号道路交通事故认定书认定，被告徐林娣承担本次事故的主要责任，原告余楼承担此次事故的次要责任，肖化林、周秀无事故责任。原告受伤后经盘州市大山镇卫生院送至贵州投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，为此，被告徐林娣开支救护车费1200元，原告在贵州投资控股（集团）有限公司总医院90天（2020年2月21日-2020年5月21日），期间，被告徐林娣为原告余楼垫付医疗费123379.14元（其中保险公司在交强险范围内垫付10000元医疗费，在商业险范围内垫付60000元医疗费），支出生活用品970元。原告出院后于2020年8月24日复查伤情，产生复查费1320.8元。2020年8月25日，原告之妻周秀（另案原告）委托六盘水红山法医司法鉴定所对余楼的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为：七级伤残、误工期270日、护理期180日、营养期60日。原告为此开支鉴定费1300元。被告徐林娣驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车在被告人保公司遵义分公司投保交强险及第三者责任保险，其中交强险中的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，第三者责任保险的保险限额为1000000元。另查明，原告余楼为兄妹二人，其父余昌达已满63周岁，其母袁大会已满61周岁，其与另案原告周秀为夫妻关系，二人共同育有余思曼、余博涛二名子女，其中余思曼已满10周岁，余博涛已满6周岁。还查明，本次交通事故的另案原告周秀的民事案号为（2020）黔0222民初7730号，周秀因交通事故造成的损失为129227.11元。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告余楼因交通事故造成的各项经济损失是多少；2、原告余楼的各项经济损失应如何赔偿。关于第一个焦点问题，原告余楼的经济损失如下：1、医疗费，以医院出具的正式发票为准，经核算，原告余楼因伤产生医疗费共计124699.94元（其中被告人保公司遵义分公司在交强险医疗赔偿限额内垫付10000元，在第三者商业保险限额内垫付60000元，被告徐林娣垫付53379.14元，原告复查产生医疗费1320.8元）；2、、住院伙食补助费原告住院90天，产生住院伙食补助费9000元（100元/天×90天），符合法律规定，予以支持；3、营养费，原告营养期本院采信60日，营养费应为3000元（50元/天×60天），原告主张在合理范围内，予以支持；4、护理费，原告护理期本院采信180日，护理费应为21528元（43654元／年÷365天×180天），原告主张的23094元过高，超出部分不予支持；5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤残持续务工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定，原告的定残日为2020年9月2日，因此计算的误工期本院采信193天，又因原告未提供证据证实其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故应按上一年度贵州省所有行业中最低工资标准43654元/年计算误工费，由此原告的误工费为23082.8元（43654元／年÷365天×193天），原告主张的34641元过高，超出部分不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张275232元，符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金，原告因伤造成了残疾，结合本地经济发展状况及原告的过错程度，本院酌情支持5000元，原告主张的16000元过高，超出部分不予支持；8、鉴定费，原告主张1300元，符合法律规定，予以支持；9、交通费，原告主张2000元，本案仅有被告徐林娣提供的救护车费1200元予以印证，对其他交通费未提供有效票据及乘车人次、地点等加以印证，故本院酌情支持1500元，超出部分，不予支持；10、被扶养人生活费，参照2019年贵州省城镇居民人均消费性支出21402元/年进行计算，结合需被抚养人为4人，其中余思曼和余博涛的扶养义务人为2人，余昌达和袁大会的扶养义务人为2人，以及原告的伤残等级，经计算，原告应得的被扶养人生活费为152085.4元，原告主张的231141.6元过高，超出部分不予支持。综上，原告因交通事故产生的各项损失为616428.14元。关于第二个焦点问题，本次交通事故中，徐林娣承担事故主要责任，余楼承担事故次要责任，周秀无责任，事故中余楼和周秀均有受伤，伤者余楼和周秀作为事故车辆贵Ｅ×××**号小型轿车以外的第三人，余楼和周秀有权依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定主张赔偿责任。关于本案的赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案应先确定伤者余楼和周秀各自的赔偿比例，然后根据比例在ＥＵＡ226号小型轿车交强险赔偿项范围内确定赔偿数额，超出交强险数额部分的赔偿根据事故中各方的过错程度按照比例进行赔偿。因本案原告余楼的损失数额为616428.14元，（2020）黔0222民初7730号一案中周秀楼的损失数额为129227.11元，故余楼的赔偿比例为83%［616428.14元÷（129227.11元＋616428.14元）］，因此在交强险死亡伤残赔偿限额内余楼应得赔偿数额为91300元（110000元×83%），交强险医疗赔偿限额的10000元已经由保险公司先予赔偿给原告余楼，该部分费用应在余楼所得上述赔偿款中予以扣除，扣除后，人保公司遵义分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给余楼的费用为81300元（91300元-10000元）。对于余楼的其他损失525128.14元（616428.14元-91300元）应在第三者责任保险范围内根据事故责任比例进行赔付，因徐林娣负事故主要责任，但其在人保公司遵义分公司投保了第三者商业责任保险，事故发生在保险期内，具有保险利益，故由人保公司遵义分公司在第三者商业责任保险限额内按照70%的责任予以赔付，即367589.7元（525128.14元×70%），又因人保公司遵义分公司在第三者商业责任保险限额内先行为余楼垫付了医疗费60000元，垫付的费用应从余楼上述费用中予以扣除，扣除后人保公司遵义分公司在第三者商业责任保险限额内赔偿给余楼的费用为307589.7元（367589.7元-60000元）。另外30%的责任应由余楼自行负担。本案中，徐林娣为余楼垫付了救护车费1200元，医疗费53379.14元，生活用品费970元，共计55549.14元，该部分费用本应由原告余楼在获得赔偿后予以返还，但为方便当事人，可直接由人保公司遵义分公司在第三者商业责任保险赔偿给原告的费用中予以扣除，由人保公司遵义分公司直接支付给徐林娣，扣除后，人保公司遵义分公司在第三者商业责任保险范围内应支付给原告余楼的费用为252040.56元（307589.7元-55549.14元）。另外关于徐林娣所主张的车辆修理费7137元的问题，不应在本案中一并进行处理，可由徐林娣私下与保险公司和原告余楼对接处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决发生法律效力后十日内在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余楼经济损失81300元，在第三者商业责任保险限额内赔偿原告余楼经济损失252040.56元，以上款项共计333340.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者商业责任保险限额内代原告余楼支付徐林娣垫付的费用55549.14元；三、驳回原告余楼的其他诉讼请求。案件受理费4007元，原告余楼负担857元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年十二月二十八日法官助理丁文思书记员温艳芹