湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1956号原告：王某斌，男，1972年8月9日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住汉川市。原告：王某武，男，1970年10月18日生，汉族，湖北省汉川市人，无业，住汉川市。上述二原告委托代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某文，男，1968年8月12日生，汉族，湖北省汉川市人，务工,住汉川市。委托代理人：彭大祥，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：金某兰，女，1945年5月13日生，汉族，湖北省汉川市人，退休职工，住汉川市。第三人：湖北辉宇房地产开发有限公司，住所地：汉川市刁东工业园**。法定代表人：骆义平，董事长。委托代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：汉川市仙女山街道办事处西湖路社区居民委员会，，住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖路法定代表人：陈树华，主任。原告王某斌、王某武与被告王某文及第三人湖北辉宇房地产开发有限公司、汉川市仙女山街道办事处西湖路社区居民委员会分家析产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某斌、王某武及其委托代理人杨斌，被告王某文及其委托代理人彭大祥，第三人金某兰、第三人湖北辉宇房地产开发有限公司的委托代理人刘志华均到庭参加了诉讼。第三人汉川市仙女山街道办事处西湖路社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某斌、王某武诉称：两原告与被告系亲兄弟关系，无外嫁姐妺。1972年，两原告的父亲王望明与健在母亲第三人金某兰实际取得原城关镇(现仙女山街道)陈家东湾98＃208.89平方米土地，并在其中的109.73平方米的土地上建造砖木结构平房一间，所有权证号为陈00135，供全家人居住生活。后随汉川市建成区的扩展，上述土地分别被政府确权为国有划拨土地，其间未发生变更、注销使用权证等情形。被告于1986年左右顶替王望明职位到水厂上班自此离开原居住地，并享受水厂房改房待遇。为解决原平房居住人口拥挤问题，全家于1988年又另建楼房一幢。2001年4月14日，被告主动提出分家析产，第三人金某兰在征求卧病在床的王望明意见下，会同儿媳等大家庭成员，在放弃个人财产份额，遗漏赡养事宜下，将产权明晰的两处房子和未建空地作出合理分配，并立下协议书。协议书除了对新老房子的归属作出处理外，还明确注明老房子前面公路边未建房的地基由两原告和被告共同所有。协议签定12年，各方均按协议执行，但被告得到老房后，丝毫不履行赡养照料金某兰的义务。2013年12月23日第三人湖北辉宇房地产开发有限公司基于棚户区改造项目需要，在未对房屋和附属土地进行价值评估与权属清理下，直接按政府指导价值，单凭房地实际使用人现状与被告之妻许四姣签定了还建面积为220.55平方米平房动迁协议，并将近100平方米010706051A空地的补偿利益算至被告名下，在原动迁协议上另行增加分配60平方门面的条款内容。第三人汉川市仙女山街道办事处西湖路居民委员会受被告误导，配合了动迁协议的签定与履行。2020年5月，第三人湖北辉宇房地产开发有限公司将建成的西湖华府一期7ー1门面交付给被告一人使用，视为已对权利人统一作出补偿，而不顾及分家约定。两原告发现自身权益被实际侵害，反复找被告交涉，被告声称是其在拆迁平房过程中同开发商博弈而来，该说法多年来未得到第三人证实，相反，在被告与金某兰不履行赡养义务一案中，被告作出门面置换与原平房无关的自认行为。两原告认为，被告顶职上班后本无获取老平房的资格，更无获取还建房的资格，在长达17年间又有遗弃母亲的恶劣行为，现还想践踏析产单，独占价值50多万元共有物，于法无据，于情不容。为此两原告起诉，请求判决：1、依法确认位于西湖华府一期7-1的动迁门面房为共同财产；2、依法判令两原告分别享有动迁门面房40%、30%份额或按上述比例折价分割；3、共同分担本案诉讼费用和其他费用。原告王某斌、王某武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件；拟证明两原告的诉讼主体资格。证据二：工商登记信息；拟证明被告的诉讼主体资格。证据三：常住人口登记卡；拟证明王望明与金某兰系原告父母。证据四：查询登记资料；拟证明涉案的陈家东湾房屋与土地权利人为原、被告父母，附属土地为空地。证据五：协议书；拟证明2001年4月14日分家析产的内容。证据六：项目简介；拟证明涉案房屋为棚户区改造项目对象。证据七：还建协议、分配单、照片；拟证明被告侵占空地补偿物动迁门面的事实。证据八：庭审笔录；拟证明被告诉讼自认动迁门面与原老平房无关。证据九：证人证言；拟证明被告遗弃金某兰的情况。证据十：拆迁方案；拟证明陈家湾拆迁还建的具体政策。证据十一：证明；拟证明分家析产前后，王望明患有老年痴呆症，于2002年死亡。证据十二：结算单、图纸；拟证明涉案门面与空地有关。被告王某文辩称：原告诉状内容与事实不符，于法无据。1、公路边的空地原告没有证据证明属原告或被告所有，也不能证明属第三人金某兰所有。2、案涉60平方米安置门面是因为拆迁被告房屋按面积分得的，并不是按所谓空地来分得的。3、所谓被告因顶职上班无权分得老平房无法律依据。4、所谓被告未履行赡养义务，原告无证据证实，也与本案无关。请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告王某文为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：房屋拆迁还建协议；拟证明被告按其协议分得案涉还建房的事实。证据二：协议书；拟证明被告按协议分得案涉老平房的事实。证据三：土地证；拟证明原老平房占地面积。证据四：照片一张；拟证明案涉公路边地基不在土地证范围的事实。第三人金某兰述称：一、原告起诉事实属实；二、被告对共有空地无任何贡献，且有遗弃亲生母亲行为；三、所还建的门面属三兄弟共同所有，每个人应分得20平方米的份额。第三人金某兰未向本院提交任何证据支持其理由。第三人湖北辉宇房地产开发有限公司述称：二原告将湖北辉宇房地产开发有限公司列为第三人属于主体错误。第三人湖北辉宇房地产开发有限公司未向本院提交任何证据支持其理由。第三人汉川市仙女山街道办事处西湖路社区居民委员会未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：1、西湖华府项目由市政府审批后开展拆迁工作，必须严格按涵闸河拆迁政策落实，具体还建政策如下：平房1:1.5，无证房1:1，屋檐低于2.2米按1:0.8，门面房按有证方1:1还建。2、开发商与拆迁户签订协议严格按照此规定落实。3、社区工作人员没有参与拆迁户签订协议。4、控告社区工作人员纯属无理控告。第三人汉川市仙女山街道办事处西湖路社区居民委员会未向本院提交证据支持其抗辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告王某斌、王某武提交的证据四和被告王某文提交的证据三土地使用权情况不符，对此，本院均不予采信，本案诉争的拆迁补偿是依据被拆迁房屋面积计算的，不是依据土地使用、占用面积计算的。对原告王某斌、王某武提交的证据五和被告王某文提交的证据二家庭协议书是一致的，双方对其真实性无异议，可以证明被告王某文按协议分得案涉老平房的事实。对原告王某斌、王某武提交的证据七和被告王某文提交的证据一是一致的，双方对其真实性无异议，可以证明被告王某文拆迁还建补偿协议分得案涉还建房及门面的事实。对原告王某斌、王某武提交的证据九、十一与本案无关联性，本院不予评判。经审理查明：两原告与被告系亲兄弟关系。1972年，原、被告的父亲王望明与健在母亲第三人金某兰在原××关镇(现仙女山街道办事处)陈家东湾建设1幢105.88平方米砖木结构的平房，并于2015年7月31日办理了房屋权属登记，登记所有权人为王望明，所有权证号为陈00135。1988年为解决原平房居住人口拥挤问题，原、被告全家于1988年又另建一幢楼房居住。2001年4月14日，原、被告提出分家析产，第三人金某兰在征求卧病在床的王望明意见下，会同儿媳等大家庭成员，在放弃个人财产份额，将王望明、金某兰所有的老房子分配给王某文所有，将新建楼房分配给王某武、王某斌所有，并立下协议书。协议书除了对新老房子的归属作出处理外，还明确注明老房子前面公路边未建房的地基由两原告和被告共同所有。2007年，被告王某文在对分配给其的老屋基础上进行改造、扩建。2013年12月23日，因棚户区改造项目需要，被告王某文以被征收人的名义与征收人湖北辉宇房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁还建安置补偿协议》，湖北辉宇房地产开发有限公司按王某文所有的房屋建筑面积拆迁还建给王某文新房屋面积220.55平方米及60平方米门面房一间。为此两原告起诉，请求判决：1、依法确认位于西湖华府一期7-1的动迁门面房为共同财产；2、依法判令两原告分别享有动迁门面房40%、30%份额或按上述比例折价分割；3、共同分担本案诉讼费用和其他费用。本院认为，二原告提交的证据十陈家东湾城区改造房屋拆迁还建方案第三条规定，拆迁还建安置按产权调换安置补偿，即按被拆迁户原房屋建筑面积给予新房屋调换安置补偿。该方案第五条第4项规定，房屋土地证之外的土地，如果是有证，按国家、集体所有出让土地拆迁标准进行货币补偿；有村（社区）分配给村民的责任田（自留地）部分，按同地段责任田拆迁标准进行货币补偿，其他土地不予补偿。被告王某文以被征收人的名义与征收人湖北辉宇房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁还建安置补偿协议》，湖北辉宇房地产开发有限公司按王某文所有的房屋建筑面积拆迁还建给王某文新房屋面积220.55平方米及60平方米门面房一间，而不是依据被告占有或使用土地面积计算的拆迁补偿。即使原告诉称被告占有的空地属实，按上述方案第五条第4项规定，也只能主张货币补偿。综上，二原告的诉称内容与事实不符，其诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王某斌、王某武的诉讼请求。本案件受理费3000元，由原告王某斌、王某武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国红人民陪审员  周舜尧人民陪审员  吴文英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  余 乐附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。