新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2650号 原告：王少林，男，1971年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：潘玉珍，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：于晓玲，女，1972年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：刘学林，男，1968年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：于晓娟，女，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告王少林与被告于晓玲、刘学林、于晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少林的委托诉讼代理人潘玉珍，被告于晓玲、刘学林到庭参加诉讼，被告于晓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款280000元及利息（利息自2015年6月21日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于晓玲、于晓娟系姐妹关系，被告于晓玲、刘学林系夫妻关系。2014年9月26日至2015年6月21日期间，被告于晓玲以做生意需要资金周转为由，陆续向原告借款共计280000元，被告于晓玲、刘学林给原告出具借条共六张，被告于晓娟作为担保人在借条上签字。原告多次向被告索要上述借款，被告均以种种理由拖延。原告于2017年3月17日，就借款一事已向哈密市伊州区人民法院提起诉讼，后因被告承诺还款，原告撤诉，但其后原告多次催要，被告迟迟不予还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于晓玲辩称，借条是存在的，但不属于正常的民间借贷。钱确实借了，当时借了多少记不清了，也正常还钱呢，已经还的差不多了，具体金额记不清了，对原告主张的借款金额有异议。被告刘学林辩称，钱一般是被告于晓玲借的，我只参与了一次，还了多少钱也不知道。借款是高利息，我们认可，但借款已经偿还的差不多了。被告于晓娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借条6张，用于证明被告于晓玲、刘学林于2014年9月26日借款30000元，于2014年10月14日借款10000元，于2014年12月1日借款60000元，于2015年1月29日借款30000元，于2015年3月26日借款100000元，于2015年6月21日借款50000元，被告于晓娟为上述借款提供担保。被告于晓玲认为借条是其书写的，名字是被告于晓玲签的，担保人是被告于晓娟，但有些钱她不知道，是直接拿过去让被告于晓娟签的。被告刘学林对2015年3月26日借款100000元认可，对其他借款不清楚。2.原告向本院提交2019年1月29日原告王少林与被告于晓玲的录音1份，用于证明被告于晓玲、刘学林为了经营生意向原告借款，当时原告以现金方式给的，于晓玲认可借款，并有还款意向。被告于晓玲对录音的真实性认可，但认为给原告还了好多次钱，对原告主张的借款金额不认可。被告刘学林认为被告于晓玲认可就行，没有意见。3.原告向本院提交2020年5月7日原告王少林与被告于晓娟录音1份，用于证明原告每次都是现金支付给被告，担保人于晓娟均在场。被告于晓玲对录音证明的问题不认可，认为是诱导录音。被告刘学林认为声音是于晓娟的声音，但对真实性不认可，电话录音存在异议，借款是2014年至2016年，录音是2020年5月，前面录音都没有，这次电话就是为了录音。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26，被告于晓玲出具借条一张，该借条载明：“今借王少林现金叁万元整。￥30000元整”，被告于晓娟在该借条上书写“担保人于晓娟”。2014年10月14日，被告于晓玲出具借条一张，该借条载明：“今借到王少林现金壹万元整。￥10000元整”，被告于晓娟在该借条上书写“担保人于晓娟”。2014年12月1日，被告于晓玲出具借条一张，该借条载明：“今借到王少林现金陆万元整。￥60000元整”，被告于晓娟在该借条上书写“担保人于晓娟”。2015年1月29日，被告于晓玲出具借条一张，该借条载明：“今借到王少林现金叁万元整。￥30000元整”，被告于晓娟在该借条上书写“担保人于晓娟”。2015年3月26日，被告于晓玲、刘学林出具借条一张，该借条载明：“今借王少林现金壹拾万元整，￥100000元整，特此证明”，被告于晓娟在该借条上书写“担保人于晓娟”。2015年6月21日，被告于晓玲出具借条一张，该借条载明：“今借到王少林现金伍万元整。￥50000元整”，被告于晓娟在该借条上书写“担保人于晓娟”。后原告多次向被告索要上述借款未果，引起本案诉讼。另查，被告于晓玲、刘学林系夫妻关系。庭审中，被告于晓玲、刘学林认可借款用于生意周转，购买矿山设备钻机，且被告刘学林认可经营钻机生意。再查，2017年3月28日，原告向本院起诉被告于晓玲、刘学林、于晓娟，要求偿还借款280000元及利息，后于2017年5月8日撤诉。本院认为，合法的借贷受法律保护。2014年9月至2015年6月期间，被告于晓玲、刘学林向原告借款280000元，被告于晓娟为上述借款提供保证担保的事实，有原、被告陈述及借条相互佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告于晓玲、刘学林虽抗辩偿还了借款，但未及时提供证据予以证明，故对被告于晓玲、刘学林的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告于晓玲、刘学林应及时向原告偿还借款，未及时履行义务应承担相应的民事法律责任。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告于晓娟承担连带责任，本案中被告于晓娟在6张借条上书写“担保人于晓娟”，并没有约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告于晓娟应按照连带责任保证承担保证责任，且原、被告在6张借条上并未约定还款时间及保证期间，根据《最高人民法院关于适用》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起起算”之规定，保证期间应当自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起起算，原告于2017年3月28日通过诉讼方式要求被告于晓玲、刘学林、于晓娟偿还借款及利息，既已在保证期间内要求被告于晓娟承担保证责任，故原告要求被告于晓娟承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告于晓娟在承担保证责任后，依法有权向被告于晓玲、刘学林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用》第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓玲、刘学林于本判决生效之日起五日内偿还原告王少林借款280000元及利息（利息以借款280000元为基数，自2015年6月21日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告于晓娟对被告于晓玲、刘学林的上述债务承担连带责任，被告于晓娟在承担保证责任后，有权向被告于晓玲、刘学林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告于晓玲、刘学林、于晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李高辉审  判  员   秦莹莉人民 陪 审员   苏 娟二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   严晓芸