福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1542号 原告：翁丽华，女，1973年8月9日出生，汉族，现住建瓯市。 委托诉讼代理人：程华生，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告：苏晓丹，女，1985年9月12日出生，汉族，现住建瓯市。 第三人：叶方舟，女，1988年2月3日出生，汉族，住建瓯市。 原告翁丽华与被告苏晓丹、第三人叶方舟案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翁丽华及其委托诉讼代理人程华生，被告苏晓丹，第三人叶方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁丽华向本院提出诉讼请求：1.请求停止对翁丽华购买的坐落于建瓯市××号楼××房产（以下简称涉案房产）中属于翁丽华二分之一的房产的强制执行、停止评估、拍卖；2.本案诉讼费由苏晓丹承担。事实和理由：翁丽华由于经济困难，无力单独购买房产，遂于2013年与叶方舟共同购买涉案房产，双方于2013年7月23日共同签订《合伙购房合同》。该合同依法生效后，翁丽华依约履行了房屋首付款13.0972万元，并分摊支付了首位定房者的购房差价18.9428万元，总计支付了16.02万元的首付款。剩余银行按揭贷款由翁丽华与叶方舟每月轮流支付，房产登记在叶方舟名下。房产交付使用后，翁丽华与叶方舟对涉案房产进行改造分割为上下二层，翁丽华取得下层房产，叶方舟取得上层房产。因当时翁丽华无钱办理房产分户转移登记，因而一直登记叶方舟名下，但自2013年，翁丽华将下层房屋装修后一直居住至今。上述事实表明，涉案房产虽登记在叶方舟名下，但实为翁丽华与叶方舟共有，各自享有该房产二分之一的所有权。2019年5月9日，苏晓丹与叶方舟民间借贷纠纷一案，经建瓯市人民法院审理后作出（2019）闽0783民初1306号《民事调解书》，该调解书约定叶方舟自愿偿还结欠苏晓丹借款本息233200元。该调解书依法生效后，叶方舟未履行协议，苏晓丹遂申请强制执行。在申请过程中，苏晓丹明知涉案房产的二分之一属翁丽华所有，但其仍然对全部涉案房产申请执行，其申请严重损害了翁丽华的合法权益，而建瓯市人民法院在未查清事实的情况下，于2020年2月20日作出（2020）闽0783执2号之一《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖涉案房产。该拍卖、变卖的执行行为侵犯了翁丽华的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结房产的规定》第14条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。为此，翁丽华于2020年3月22日向建瓯市人民法院提出执行异议，建瓯市人民法院于2020年5月25日作出（2020）闽0783执异18号《执行裁定书》，裁定驳回翁丽华的异议申请，该裁定书认定事实不清，适用法律不当，导致错误裁定。综上，为维护合法权益，翁丽华提起本案诉讼，请求判如所请。 苏晓丹辩称，1.（2020）闽0783执2号《执行裁定书》的执行依据为（2019）闽0783民初1306号《民事调解书》，其系苏晓丹与叶方舟的借款合同纠纷案件，系叶方舟的个人债务，本人从未说该案与翁丽华有关，法院也未立案对翁丽华进行强制执行。2.建瓯市不动产登记中心明确涉案房产是登记在叶方舟名下，与翁丽华无关。叶方舟与兴业银行建瓯分行签订的房屋贷款合同中，也未提到该房屋贷款与翁丽华有关。翁丽华与叶方舟之间的纠纷与本案无关，并不影响苏晓丹对叶方舟所有房产申请保全执行措施。3.（2020）闽0783执2号《执行裁定书》裁定评估、拍卖叶方舟名下的涉案房产，是法院执行行为的合法体现，符合法律规定，所裁定执行的内容不能解除。综上所述，法院应当依法裁定驳回翁丽华的执行异议，依法执行（2020）闽0783执2号《执行裁定书》，以维护苏晓丹的合法权益。 叶方舟述称，涉案房产是其和翁丽华、江飞捷合买的，因为以叶方舟一个人的名义购买首付不要太多，故就做叶方舟一个人的名字。涉案房产是叶方舟和翁丽华共有，各人占50%，如果强制执行叶方舟个人的50%没有意见，但翁丽华的50%是不能执行的。 翁丽华针对其诉请提供以下证据：证据1.《合伙购房合同》，证明翁丽华与叶方舟共同购买涉案房产。证据2.叶方舟出具的《收条》，证明翁丽华已交付购房相应的款项。证据3.首位购房者出具的《证明》，证实涉案房产由翁丽华与叶方舟共同购买，并支付相应的购房款及差价。证据4.叶方舟出具的《收据》、银行账户历史交易清单，证明翁丽华已按揭缴纳房款。证据5.物业公司及装修工人出具的《证明》，证实翁丽华对涉案房进行装修。证据6.销货清单，证明翁丽华购买装修材料。证据7.宽带业务清单，证明翁丽华安装有线电视。证据8.《离婚证》，证明翁丽华与江飞捷购房时属夫妻关系。证据9.《离婚协议书》，证明翁丽华与江飞捷于2020年3月17日办理离婚登记，涉案房归翁丽华所有。证据10.建瓯市人民法院作出的（2020）闽0783执异18号《执行裁定书》，证明翁丽华提出执行异议被驳回。以上证据均为复印件。 苏晓丹质证认为，证据1系叶方舟和翁丽华私底下签订的，是不真实的，苏晓丹不知道也没在场；证据2.3也是他们双方写的，苏晓丹不在现场也不知道；证据4是叶方舟和翁丽华之间的经济来往过程，具体数据是出具哪方面的，苏晓丹也不知道；证据5没有意义，装修工人都能证明房子是谁的，还要房产证干嘛；证据6.7也不能证明房子是谁的；证据8.9是民政局对翁丽华与江飞捷婚姻关系的证明，和房产没关系；证据10无异议。 叶方舟质证认为，对10份证据均没有异议，都属实。另外，中间有个18万元的差价是因为叶方舟和翁丽华是从其他人手上买来的。 苏晓丹、叶方舟均未向本院提交书面证据。 本院对当事人提交的证据认证如下：翁丽华提交的证据1－7之间可相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；证据8.9系由婚姻登记机关作出和保存，本院予以采信；证据10系本院依法作出，合法有效，予以采信。 根据当事人举证、质证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 涉案房产建瓯市××号楼××房其《房屋所有权证》号为2××3、《国有土地使用权证》号为瓯国用（2014）字第00340号，其房屋登记所有权人叶方舟，权利份额为单独所有，土地使用权人为叶方舟。 2013年7月23日叶方舟（甲方）与翁丽华、江飞捷（乙方）签订《合伙购房合同》一份，该合同约定，甲乙双方以甲方出面购买（甲方为该房产房屋所有权证的首次所有人），双方共同出资的形式取得涉案房产，该房产的所有权及居住权属甲乙双方共同、平均所有；房产总价为430972元，甲乙双方共同、平均承担首付款130972元（双方首付款实为320400元，其中含189428元的差价，该差价为补偿房产首位定房者的购房差价）及银行贷款30万元；乙方须缴纳的首付款必须在签订本合同之日前一次性交给甲方（以甲方出具的收据为准），乙方须承担的银行分期还款额必须在还款日的三日前缴纳给甲方（以甲方出具的收据为准），由甲方负责还贷；办理房产的房屋所有权证、土地证等相关费用甲乙双方平均承担。甲乙双方在还清银行贷款之日，乙方有权提出将夫妻俩中的任何一人增加为该房产的房屋所有权证的所有人，甲方不得以任何理由不予配合办理相关手续，产权转让费用双方平均承担。合同还约定了其他事项。上述合同除甲乙双方签名加盖手印外，还有体现为中间人的邱殿强签名加盖手印。当日叶方舟向江飞捷、翁丽华出具了《收条》一张，写明收到二人交来的合伙购买涉案房产的购房款160200元。上述购房款由江飞捷于签订《合伙购房合同》当日向叶方舟现金交付5万元，次日江飞捷依约向中间人邱殿强银行账户转账110200元。涉案房产银行按揭还款开始后，翁丽华、江飞捷按约每月均以现金或银行转账方式将所应承担的还款额交付叶方舟，由叶方舟负责还款，直至2020年6月。取得涉案房产后，翁丽华、江飞捷对涉案房产进行了装修、装饰，并实际居住至今。 江飞捷与翁丽华于1997年11月26日登记结婚，于2020年3月17日登记离婚。在二人向婚姻登记机关提交的《离婚协议书》第三条第1点Ｂ项中约定“男女双方共同购买的建瓯市××小区××房××（该房产产权证做在叶方舟名下，房产证号2××3），有共同购买协议。已经完成2019年12月之前的共同房贷款，离婚后该房产归女方所有。此外房产的房贷款从2020年01月开始由女方跟叶方舟协商后缴纳，与男方无关。若该房产发生纠纷，男方须无条件出面配合解决。” 本院认为，本案中翁丽华的诉请为停止对其购买的涉案房产中属于其的二分之一房产的强制执行、停止评估、拍卖。该诉请中包含两个方面的请求，即确认涉案房产中的二分之一部分属于翁丽华所有，和停止对上述二分之一房产的执行。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本院将一并审理。 虽然最高人民法院针对执行过程中出现执行异议时如何处理制定了《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，但由于执行异议案件的现实复杂性，符合上述规定条件的，执行异议能够成立，不满足规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。故是否成立，仍应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断。根据上述原则，并结合本案相关事实，本院评判如下：首先，本案中翁丽华、江飞捷与叶方舟系于2013年7月23日签订购买涉案房产的《合伙购房合同》，并于此后实际履行了该合同，而叶方舟与苏晓丹之间的债权债务关系系于2019年经本院审理后才确定。故不能认定翁丽华、江飞捷与叶方舟之间存在恶意串通，以合伙购房之名处分财产逃避债务的主观恶意。其次，《合伙购房合同》签订后，翁丽华、江飞捷按合同约定履行了缴纳购房首付款，支付按揭贷款等义务，并在与叶方舟对房产进行分割后，实际入住管业涉案房产至今；而涉案房产房屋所有权及土地使用权于2013－2014年间已先后登记至叶方舟名下，故依约翁丽华、江飞捷享有对二分之一涉案房产登记至其名下的请求权。该请求权显然早于苏晓丹与叶方舟之间于2019年因借款合同纠纷所形成的金钱债权。同时，翁丽华、江飞捷的上述请求权针对的是二分之一涉案房产的请求权，而苏晓丹的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，故在翁丽华、江飞捷已事实占有二分之一涉案房产的前提下，根据相关立法精神，翁丽华、江飞捷的请求权应当优先于苏晓丹的金钱债权。第四，本案所涉苏晓丹对叶方舟的金钱债权，系叶方舟个人债务。在该债权债务发生之前，二分之一的涉案房产已因本案《合伙购房合同》的签订、履行排除在叶方舟的责任财产之外。因此，即使本案二分之一涉案房产排除苏晓丹债权的执行，也并未对其债权的实现形成不利影响。第五，翁丽华与江飞捷于2020年3月17日登记离婚，在双方递交给婚姻登记机关的《离婚协议书》中明确约定二分之一涉案房产归翁丽华所有。该协议书系翁丽华与江飞捷自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦依该协议书并经行政机关批准解除婚姻关系，故该协议书合法有效，翁丽华据此已完全取得了本案二分之一涉案房产的相关权利。综上，基于本案查明的事实，以及翁丽华与苏晓丹各自债权产生的时间、内容、性质等方面，翁丽华享有涉案房产二分之一所有权可予确认，同时翁丽华对该二分之一涉案房产所享有的权利应当能够阻却法院的执行，故对翁丽华的本案诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、坐落于建瓯市××号楼××房屋［《房屋所有权证》号为2××3、《国有土地使用权证》号为瓯国用（2014）字第00340号］二分之一产权归翁丽华所有。 二、停止对坐落于建瓯市××号楼××房屋［《房屋所有权证》号为2××3、《国有土地使用权证》号为瓯国用（2014）字第00340号］中属于翁丽华的二分之一房产的执行。 案件受理费100元，由苏晓丹负担（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄承兵 人民陪审员  陈素红 人民陪审员  谢红英 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  林 洁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。