江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初1350号 原告：侯学龙，男，1967年4月2日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告：李德霞，女，1970年3月21日生，汉族，住江苏省灌云县。 共同委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。 被告：张春英，女，1967年10月30日生，汉族，住连云港市开发区。 被告：蒋洪成，男，1984年12月7日生，汉族，住连云港市开发区。 共同委托诉讼代理人：吴春红、王磊磊，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：毛善好，男，1965年8月20日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：毛胜华，男，1985年10月20日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：刘冰，男，1991年9月5日生，汉族，住连云港市连云区。 共同委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。 被告：耿蒙蒙，男，1996年6月8日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：金同早，男，1970年9月28日生，汉族，住连云港市连云区。 共同委托诉讼代理人：吴春红、王磊磊，江苏苍佑律师事务所律师。 原告侯学龙、李德霞与被告张春英、蒋洪成、毛善好、毛胜华、刘冰、耿蒙蒙、金同早生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯学龙、李德霞及其共同委托诉讼代理人高能，被告张春英、蒋洪成、耿蒙蒙、金同早的委托诉讼代理人吴春红、王磊磊，被告毛胜华、刘冰、毛善好的共同委托诉讼代理人房忠东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯学龙、李德霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告连带赔偿损失共计343427元｛丧葬费43295元（86590元/年÷2）、死亡赔偿金1049203.20元[（23836元+5636元）×1.78×20年]、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员误工费1258.90元（51056元÷365天×3天×3人）、交通费1000元｝。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告二人系侯某都的父母。2020年4月27日，侯某都与被告蒋洪成、毛善好、毛胜华、刘冰、耿蒙蒙、金同早至被告张春英经营的东北家常菜饭店吃饭。该聚餐由被告毛胜华请被告蒋洪成吃饭而组织，期间喝了三瓶白酒和两瓶啤酒。饭后侯某都醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿平山路由北向南行驶至平山路与东方大道路口时，车前部撞开施工场地封闭围栏后，身体与车辆摔倒在江苏隆某建设工程有限公司施工场地内。120急救医务人员4月28日6时32分接报后到达现场，确定侯某都已死亡。经连云港市公安局交通警察支队连云大队询问调查被告张春英在明知侯某都与被告蒋洪成、毛善好、毛胜华、刘冰、耿蒙蒙、金同早白酒喝多了依然向他们出售白酒、啤酒，且被告张春英、蒋洪成、毛善好、毛胜华、刘冰、耿蒙蒙、金同早明知侯某都酒喝多了，依然没有阻止其驾车也没有安排人安全照顾，悲剧的发生与被告的过错存在因果关系，被告对侯某都的死亡造成的损失应当承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张春英辩称，被告张春英作为被告主体不适格，被告张春英与本案无关。被告张春英作为餐厅经营者，经营一家证照齐全的餐厅仅需在合理限度的范围内，对消费者依法承担安全保障义务，并且提供符合安全卫生要求的产品和服务。涉案死者侯某都系在离开饭店之后，自陷风险、醉酒驾驶导致的死亡，而非因餐厅原因造成死亡。因此，被告张春英作为被告的诉讼主体不适格，被告张春英与本案无关，被告张春英不应承担赔偿责任。 被告蒋洪成辩称，1、侯某都的死亡原因系其自陷风险、醉酒驾驶机动车辆。侯某都作为一名具备完全民事行为能力的成年人，对于酒后驾驶可能带来的后果是明知的，其醉酒驾驶机动车辆属于自陷风险，发生的后果应当由其自己承担。2、就餐过程中，没有发生劝酒情形。在被告蒋洪成与侯某都及其他人员就餐过程中，正常饮酒，没有劝酒的情形，其醉酒与被告蒋洪成无关。3、就餐后被告蒋洪成履行了照顾义务，不应当承担赔偿责任。在就餐后，被告蒋洪成为了防止侯某都酒后驾驶机动车，并且在另一被告金同早的要求下，将侯某都拉住，要求其不要酒后驾驶机动车，后侯某都要求被告蒋洪成购买一瓶脉动给其解酒，被告蒋洪成就到隔壁小卖部购买了一瓶脉动，出来后发现侯某都已驾驶二轮摩托车离去，被告蒋洪成打了很多遍侯某都的手机，给侯某都发了微信语音，均无人接听。被告蒋洪成认为，被告蒋洪成已经尽到了共同饮酒人之间的照顾义务，对该照顾义务的要求标准不能要求过高，被告蒋洪成已经履行了注意义务并且劝阻了侯某都酒后驾驶机动车，在本案中不应当承担赔偿责任。 被告毛善好、毛胜华、刘冰辩称，原告所述没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告耿蒙蒙辩称，1、侯某都的死亡原因系其自陷风险、醉酒驾驶机动车辆。侯某都作为一名具备完全民事行为能力的成年人，对于酒后驾驶可能带来的后果是明知的，其醉酒驾驶机动车属于自陷风险，发生的后果应当由其自己承担。2、就餐过程中被告耿蒙蒙未喝酒、未敬酒。在耿蒙蒙与涉案人员侯某都及其他人员的就餐过程中，被告耿蒙蒙未喝酒、也未敬酒，被告耿蒙蒙与同桌人只认识另一被告毛善好一个人。3、被告耿蒙蒙无照顾义务，不应当承担赔偿责任。被告耿蒙蒙认为，照顾义务只存在于饮酒人之间，被告耿蒙蒙未饮酒、也未敬酒，被告耿蒙蒙不应当承担赔偿责任。 被告金同早辩称，1、侯某都的死亡原因系其自陷风险、醉酒驾驶机动车辆。侯某都作为一名具备完全民事行为能力的成年人，对于酒后驾驶可能带来的后果是明知的，其醉酒驾驶机动车辆属于自陷风险，发生的后果应当由其自己承担。2、就餐过程中、没有发生劝酒情形。在被告金同早与侯某都及其他人员的就餐过程中，均正常饮酒，没有劝酒的情形，其醉酒与被告金同早无关。3、就餐后被告金同早履行了照顾义务，不应当承担赔偿责任。在就餐后，为了防止侯某都酒后驾驶机动车，反复劝阻侯某都不要酒后驾驶摩托车，后委托另一被告蒋洪成将侯某都拉住，务必不要让其酒后驾驶机动车，后侯某都要求另一被告蒋洪成购买一瓶脉动给其解酒，另一被告蒋洪成就到隔壁小卖部购买了一瓶脉动，出来后发现侯某都已驾驶二轮摩托车离去。回到家后，被告金同早仍然不放心，给另一被告蒋洪成又发了微信叮嘱其务必将侯某都送到家，此时得知非因另一被告蒋洪成的原因，侯某都已经自行驾驶二轮摩托车离去。被告金同早认为，被告金同早已经尽到了共同饮酒人之间的照顾义务，对该照顾义务的要求标准不能要求过高。被告金同早已经履行了注意义务并且委托另一被告蒋洪成劝阻侯某都酒后驾驶机动车，另一被告蒋洪成也尽到了应尽的义务，但因侯某都自身原因自行骑车离去，被告金同早在本案中不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告侯学龙、李德霞系侯某都的父母。被告蒋洪成、被告金同早与侯某都系同事关系，被告毛善好系被告毛胜华的父亲，被告刘冰系被告毛善好的外甥，被告耿蒙蒙系被告毛善好的领导，被告张春英是东北家常菜饭店的老板。2020年4月27日，被告毛胜华请被告蒋洪成晚上到东北家常菜吃饭，被告蒋洪成约上金同早、侯某都晚上一起去。后被告蒋洪成先去饭店，金同早、侯某都自行前往。当晚6点多，被告毛胜华带上其父亲毛善好、被告刘冰以及被告毛善好带来的被告耿蒙蒙到达饭店，晚上7点多被告蒋洪成到达饭店，几分钟后金同早、侯某都到达。7点左右饭店开始上菜，席间毛善好、毛胜华、蒋洪成、侯某都、金同早喝的是42度小刀白酒，先上了2瓶，后面又要了一瓶，5人一共喝了两瓶多白酒。后蒋洪成又拿现金给侯某都找老板买了啤酒，老板送来5瓶啤酒，蒋洪成打碎了两瓶，和侯某都一起喝了一瓶，还剩两瓶啤酒没有喝。被告刘冰与被告耿蒙蒙未喝酒。被告毛胜华在吃饭中途通过微信向老板娘付款280元，后被告蒋洪成给被告毛胜华现金，称其请客，晚上9点多聚餐结束。被告金同早先行离开，被告毛善好、毛胜华、刘冰、耿蒙蒙坐刘冰开的面包车随后离开。被告毛胜华与被告金同早委托被告蒋洪成送侯某都回家。蒋洪成称在饭店门口准备打车给侯某都回家时，侯某都让其买瓶脉动饮料给他喝，待被告蒋洪成从小卖部出来时，侯某都已经骑摩托车走了。后蒋洪成多次打电话给侯某都均没有人接听，其中最早拔打侯某都电话显示时间是21时25分。蒋洪成还给侯某都发微信，打微信电话，均未回复，其中当天晚上21:54给侯某都发送微信信息为“看到回电”，4月28日上午11:14微信信息为“忙什么”。 2020年4月27日21时30分许，侯某都醉酒后未戴安全头盔驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿连云港市连云区平山路由北向南行驶至平山路与东方大道路口时，车前部撞开施工场地封闭围栏后，身体与车辆摔倒在江苏隆某建设工程有限公司施工场地内。120急救医务人员4月28日6时32分接报后到达现场，确定侯某都已死亡。该事故经连云港市公安局交通警察支队连云大队认定，侯某都驾驶普通二轮摩托车未按操作规范安全驾驶、醉酒后驾驶、未按交通信号通行、未戴安全头盔是造成本起事故的主要原因。江苏隆某建设工程有限公司施工作业场地设置防护措施未确保安全是造成本起事故的次要原因。侯某都负事故的主要责任，江苏隆某建设工程有限公司负事故的次要责任。 2020年4月30日，连云港市公安局交通警察支队连云大队委托连云港市公安局物证鉴定所对侯某都血液中乙醇含量进行分析，检验意见为，在送检的侯某都血液中检出乙醇成分，乙醇含量为290mg/100mL。 另查明，原告曾于2020年6月3日就本次事故向连云区人民法院起诉江苏隆某建设工程有限公司，2020年7月21日，连云区人民法院作出判决书，判决江苏隆某建设工程有限公司赔偿原告因侯某都交通事故死亡产生的各项费用共计342989.46元。判决后，江苏隆某建设工程有限公司不服，上诉至连云港市中级人民法院，现该案在二审审理过程中。 再查明，根据江苏省统计年鉴，2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元、经营净收入为5636元；2019年全省居民人均生活消费支出为26697元；2019年全省平均负担系数为1.78。2019年全省城镇居民人均可支配收入51056元。 以上事实，有当事人陈述、情况说明、证明、交通事故认定书、理化检验鉴定报告、户口注销证明、火化证、死亡医学证明、殡葬证、民事判决书、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，侯某都作为一个具备完全民事行为能力的成年人，对于饮酒和醉酒驾驶摩托车可能导致的后果应当是明知的，但其对自身安全保护没有足够注意，醉酒后驾驶摩托车离开，导致交通事故发生，故侯某都的自身因素系本次损害产生的主要原因，其应当承担主要责任。通过检测，侯某都的乙醇含量为290mg/100mL，属醉酒状态，被告蒋洪成、毛善好、毛胜华、金同早与侯某都一起喝酒，同饮者因实施了共同饮酒的先行行为，负有安全保护的注意义务，包括劝阻、通知、协助、照顾和帮助等义务,该注意义务为法律规定的因先行行为而产生的附随义务，被告毛胜华、金同早虽称已让蒋洪成送侯某都回家，但仍不能免除其相应的责任。被告蒋洪成、毛善好、毛胜华、金同早在侯某都酒后未尽到相应的义务，应承担相应的赔偿责任。被告蒋洪成请侯某都一起去吃饭，在明知一起喝酒的人已经喝了两瓶多白酒，侯某都喝酒会乱的情况下，还给钱给侯某都找老板买啤酒，并陪其一起喝，在离开时，毛胜华、金同早让其将侯某都送回家，金同早虽称侯某都让买饮料，其去买饮料时侯某都自行离开，但对此被告蒋洪成未能提供证据予以证实，故被告蒋洪成没有及时阻止侯某都驾驶摩托车离开，未尽到相应的安全照顾义务，存在一定过失，应当承担相应的赔偿责任。被告张春英系饭店的经营者，没有参与本次聚餐，也没有证据证实其在本案中存在过错，故对原告要求被告张春英承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘冰、耿蒙蒙未饮酒，原告亦未提供证据证实两被告与侯某都之间有劝酒行为，故对原告要求被告刘冰、耿蒙蒙承担赔偿责任，本院亦不予支持。依据各方的过错程度、责任大小，本院认定原告主张的各项损失，由被告蒋洪成承担5%的赔偿责任，被告毛善好、毛胜华、金同早各承担2%的赔偿责任，其余责任由侯某都自负。 原告主张的损失，本院认定如下：原告主张死亡赔偿金1049203.20元［（23836+5636）×1.78×20］、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张处理丧葬人员误工费1258.9元（51056元/365天×3天×3人），未提供证据证实，本院不予支持。原告主张交通费1000元，未提供相应票据证明，但考虑死者去世后，近亲属处理丧葬事宜确有交通费用产生，故酌情认定500元。综上，原告主张的损失共计1142998.20元，由蒋洪成赔偿57149.91元（1142998.20元×5%），被告毛善好、毛胜华、金同早各赔偿22859.96元（1142998.20元×2%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告蒋洪成于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯学龙、李德霞共计57149.91元。 二、被告毛善好、毛胜华、金同早于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告侯学龙、李德霞共计22859.96元。 三、驳回原告侯学龙、李德霞其他的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1059元，由原告侯学龙、李德霞负担667元，由被告蒋洪成负担179元，被告毛善好、毛胜华、金同早各负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 洁 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 [二]、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。