wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初1147号 原告：王燕，男，1976年6月12日生，汉族，居民，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：袁世健，浙江思伟律师事务所律师。 被告：吴文平，男，1971年1月21日生，汉族，居民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地广东省佛山市禅城区。 被告：吴秉强，男，1974年3月4日生，汉族，居民,户籍地安徽省旌德县，经常居住地广东省佛山市南海区。 原告王燕与被告吴文平、吴秉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文平支付原告借款本金200000元；2.被告吴文平支付原告借款利息，以本金数额按年利率24%计算至判决履行实际支付之日；3.被告吴文平承担原告支出的律师费8000元；4.被告吴秉强对上述借款本金、利息、律师费三项诉讼请求承担连带保证责任；5.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，吴文平和王燕达成协议，吴文平向王燕借款200000元，自愿签订《借条》并签字、按手印。其中在签订该借条前王燕对吴文平享有债权56000元，王燕于2017年12月12日通过本人中国农业银行卡账户向吴文平转账144000元，合计200000元借款。双方约定借款期限为2017年12月11日至2019年12月11日，利息为月息1.3%，还款方式为吴文平应于2018年6月11日将半年的利息共计31200元先行支付，剩余本金和利息于2019年12月11日支付；若吴文平逾期还款，利息按月息4%计算。吴文平未按约定履行还款义务。吴秉强于2017年12月11日在《借条》下方写明同意承担连带保证责任，说明保证范围，并签字、按手印。嗣后，经原告多次催要未果。2020年11月3日，具状本院。 被告吴文平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案的借款合同履行地为广东省佛山市三水区，其经常居住地为广东省佛山市禅城区，旌德县法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至广东省佛山市三水区人民法院或佛山市禅城区人民法院管辖。 被告吴秉强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案的借款合同履行地为广东省佛山市三水区，其经常居住地为广东省佛山市南海区，旌德县法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至广东省佛山市三水区人民法院或佛山市南海区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告吴文平的经常居住地系广东省佛山市禅城区，被告吴秉强的经常居住地系广东省佛山市南海区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告对本案的合同履行地陈述不一致且没有明确约定,原告的经常居住地为广东省肇庆市四会市大沙镇。《担保法解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，出借人同时起诉借款人和担保人，且各方当事人住所地均不在同一辖区的，应当根据主合同即民间借贷合同确定管辖权法院，故被告吴文平经常居住地人民法院即广东省佛山市禅城区人民法院对本案依法享有管辖权，本院对本案无管辖权，被告吴文平的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下： 被告吴文平对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  程清燕 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  俞友芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终3631号上诉人（原审被告）：仪征协恒机械有限公司，住所地在仪征市新城镇科研二路西侧。法定代表人：赵文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：历巍，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜光伟，江苏宗申律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姬明翠，女，1968年1月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。上诉人仪征协恒机械有限公司因与被上诉人姬明翠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人仪征协恒机械有限公司于2020年12月10日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人仪征协恒机械有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人仪征协恒机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1536元，减半收取768元，由仪征协恒机械有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇二〇年十二月十一日书记员  朱思佳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉全，男，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永荣矿业有限公司总医院，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：易明杰，院长。再审申请人张吉全因与被申请人重庆永荣矿业有限公司总医院（简称永荣医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1060号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张吉全申请再审称，二审裁定适用法律确有错误。我在原荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第03472号案件中起诉主张永荣医院在治疗左小腿过程中的医疗过错造成的损害，而本案是主张永荣医院在治疗过程中因操作不当对我造成的胸腔急性大出血的二次伤害，两个案件不同，二审裁定认为我重复起诉错误。本院经审查认为，张吉全在原荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第03472号案件中主张:其在2010年5月29日因车祸致胸部和左下肢受伤，当日被送到永荣医院医治，永荣医院因手术不当，致使其胸腔内大出血，病情进一步加重。同年6月9日，张吉全在永荣医院进行了10天的诊疗，病情不但没有好转，还拖延了左胫腓骨骨折外固定手术的进行，致使张吉全需依靠左下肢外固定钢架辅助行走，造成其各项损失5万元。在原荣昌县人民法院作出一审判决后，张吉全未上诉，该判决已经发生法律效力。张吉全在本案一审中主张：永荣医院在2010年5月29日和2010年6月9日对张吉全的医疗过程中出现医疗事故，应向其赔偿7万元。由此可见，张吉全本案的诉讼请求也是基于永荣医院在2010年5月29日和同年6月9日对其的医疗行为，与其在原荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第03472号案件诉讼请求相同，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项认定的重复起诉情形，二审裁定驳回张吉全的上诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张吉全的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 瑜
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4684号 原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地攀枝花市**临江路湖光**住宅小区湖光娇子大厦**，统一社会信用代码：91510402592752571G。 法定代表人：项桂蓉，该公司董事兼执行总经理。 委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：粟强，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告粟强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告攀枝花市午城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市午城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李渡宣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  汪锡菊
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1433号 原告:朱某，公民身份号码：×××，本科文化，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：思某（系原告妻子），公民身份号码：×××，本科文化，现住内蒙古自治区。 被告:孔某1，公民身份号码：×××，现住湖南省岳阳市平江县。 被告：孔某2，公民身份号码：×××，现住云南省邵通市。 原告朱某与被告孔某1、孔某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告朱某于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费25元，由原告朱某负担。 审判员 邬 慧 彪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 伊如格乐 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初782号 原告：奇台县程胜运输有限责任公司，住所地奇台县东关街**。法定代表人：许万新，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：纪建明，男，汉族，1969年12月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该公司职员。被告：杨起刚，男，1973年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称程胜公司）与被告杨起刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告程胜公司的委托诉讼代理人纪建明到庭参加了诉讼，被告杨起刚经公告传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程胜公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付管理费5400元。事实理由：被告于2015年3月与原告程胜公司协商,被告将购买×××号重型货车挂靠原告程胜公司经营，被告从2015年4月至2016年9月总计欠原告管理费5400元。经原告多次索要，被告一直拖延不付且被告营运车辆未按期办理审验及购买车辆保险，给原告公司带来了很大的经营风险。为维护原告合法权益，故将被告诉至法院，请求处理。被告杨起刚经本院公告传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：挂靠申请书一份、挂靠服务合同一份，拟证实被告车辆挂靠在原告公司名下，同时约定服务费计算标准的事实。被告杨起刚未到庭视为对其举证质证权利的放弃。本院对该组证据真实性、关联性、合法性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告提出挂靠申请，要求将×××号双桥重型普通货车挂靠在原告公司经营。同日，原、被告双方签订了《奇台县程胜运输公司挂靠服务合同》，该合同约定：“乙方（被告）负责车辆税费缴纳，必须在当月28日之前按各有关规定一次性交清当月养路费、管理费、定额税、工商税、服务费等（14.316吨以上车辆每月服务费300元）……”，“凡在甲方（原告）公司挂靠服务车辆，挂靠期限为五年，……若合同期满后，乙方未申请过户及转出车辆档案，也未继续签订合同时，该合同继续顺延，仍然有效”。被告杨起刚在经营该车辆期间，自2015年4月开始至2016年9月期间，未向原告缴纳管理费，故原告将被告诉至本院，请求处理。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当向原告支付管理费？原告围绕诉讼请求，向本院提交了由被告签名的挂靠申请书和挂靠服务合同，本院对原、被告之间成立挂靠合同关系予以确认。原、被告双方挂靠合同约定须在当月28日前一次性交清当月管理费300元，被告经本院传票传唤无故未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告要求被告支付2015年4月至2016年9月期间的管理费5400元（300元×18个月）予以支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杨起刚于本判决生效后十日内向原告奇台县程胜运输有限责任公司支付管理费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告杨起刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   刘贝贝人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   陈俊晔二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   苏燕燕
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1792号 张林云： 关于张林云罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，达拉特旗人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）内0621刑初135号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执749号 申请执行人：江细忠，男，汉族，1967年8月27日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈国华，男，汉族，1972年7月28日出生，住福建省武夷山市。 江细忠与陈国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1246号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年7月15日依法立案执行，执行标的为70560元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月22日、2020年8月5日、2020年12月4日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有2003年的车牌号闽ＨＤ××××神龙富康牌汽车一辆，申请人自愿放弃上述财产的处置，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为70560元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐 欢 执行员 余宝兴 执行员 盛鼎文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异125号异议人（被执行人）：胡蓉娣，女，1954年2月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。异议人（被执行人）：谢望云，男，1950年4月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地苏州市留园路**。法定代表人：陆建民。被执行人：谢翼，女，1981年12月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被执行人胡蓉娣、谢望云、谢翼金融借款合同纠纷一案中，异议人胡蓉娣、谢望云对本院查封两人名下中国邮政储蓄银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人胡蓉娣、谢望云称，请求解除对其中国邮政储蓄银行账户的冻结。事实和理由：中国邮政储蓄银行储蓄胡蓉娣名下60×××53和谢望云名下60×××91是两异议人的退休养老金卡号,两异议人无其他收入来源,冻结后无法生活,故请求解除查封。本院查明，原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被告胡蓉娣、谢望云、谢翼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）苏0508民初4417号民事判决：一、被告胡蓉娣、谢望云、谢翼于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行借款本金1774739.39元、利息（含罚息、复利）60179.25元（暂计算至2020年9月2日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）;二、被告胡蓉娣、谢望云、谢翼于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行律师费损失72484元;三、如被告胡蓉娣、谢望云、谢翼未履行上述第一、二项债务（以及案件受理费、财产保全费），原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行有权就被告胡蓉娣、谢望云提供抵押的位于苏州市相城区元和街道湖沁花园4幢504室的不动产经协议折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。该判决发生法律效力后，根据中国工商银行股份有限公司苏州留园支行申请，本院于2020年10月23日立案执行，案号为(2020)苏0508执3352号。2020年10月30日，本院作出(2020)苏0508执3352号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人胡蓉娣、谢望云、谢翼银行存款1944949.81元,不足之数依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本院于2020年10月30日、11月4日先后冻结了胡蓉娣名下中国邮政储蓄银行账号60×××53、谢望云名下中国邮政储蓄银行账号60×××91账户存款（实控金额分别为427.27元和69.25元）。原案审理中，本院查封了苏州市相城区元和街道湖沁花园4幢504室及车库18、20的不动产。另查明：上述胡蓉娣、谢望云的银行账户均系养老金发放账户，胡蓉娣2019年11月的养老金为3480.80元，谢望云20**年11月的养老金为3946.10元。本院认为：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。本院冻结的被执行人胡蓉娣、谢望云的中国邮政储蓄银行账户均系养老金发放账户，且本案已查封了作为抵押物的苏州市相城区元和街道湖沁花园4幢504室不动产，故对两被执行人要求解除对其养老金账户查封、冻结措施的请求，本院予以支持。如抵押物不足以清偿债务的，将来仍可依法执行上述银行账户的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销对被执行人胡蓉娣名下中国邮政储蓄银行账号60×××53、被执行人谢望云名下中国邮政储蓄银行账号60×××91的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  耿杰圣审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇二〇年十二月十二日书 记 员  石巧丽
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执2597号之一 追缴机关太原市杏花岭区人民法院。 被执行人：胡某，出生于陕西省旬阳县，住陕西省旬阳县。 我院在执行被执行人胡某罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2014）杏刑初字第279号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年10月26日依法强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月29日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下仍无可供执行的财产及线索，故本次执行程序需终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十二月十九日 书记员 弓晓洁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9916号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：孔春梅，女，1972年4月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。关于北京古与今管理咨询有限公司与孔春梅民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2528号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求孔春梅偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3.239942万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人孔春梅送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，已扣划被执行人孔春梅名下银行账户内余额4806.83元；未发现被执行人孔春梅名下有房产、车辆、股权、债券等；已将孔春梅纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人孔春梅无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人孔春梅有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十五日书记员  牛 蕊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3403号 原告：陈志伟，男，1962年12月9日出生，汉族，农村居民，户籍地：四川省攀枝花市，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：苟才超，男，1991年3月4日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告陈志伟与被告苟才超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月30日，被告以做水果生意为由向原告借款3万元，承诺2019年12月31日前还清，并立下字据1份。借款到期后，经原告催收，被告以各种理由推脱。上述借款，被告至今未还。 被告未到庭，也未提交答辩状和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 借条、被告的身份证复印件1份，欲证实被告向原告借款的事实及金额等。 本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：大约2018年6、7月，被告以开火锅店为由向原告借款3万元；原告以现金方式向被告交付了全额借款。2019年6月30日，被告亲笔书写向原告补充出具了“借条”1份，载明：今借到陈志伟3万元，于2019年12月31日前还清；借款人：苟才超；被告在借条末尾签字确认，并记载了其公民身份号码，同时将其身份证复印件交由原告留存。上述借款，被告至今未还。现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告也出具了相应的借据（借条），可以认定原告与被告间借贷关系成立，并合法有效，本院予以确认。在被告承诺还款期限届满后，被告至今仍未履行借款的偿还义务，明显不当，被告应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟才超于本判决生效后10日内偿还原告陈志伟借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元（已减半收取），由被告苟才超负担（原告陈志伟已预交）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 胡林玲
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2503号 申请执行人田乐明，男，汉族，居民，住费县。 被执行人赵强强、邱鑫，男，汉族，居民，住费县。 被执行人邱鑫，男，汉族，居民，住费县。 申请执行人田乐明与被执行人赵强强、邱鑫民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1325民初3696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。执行中，当事人双方同意分期偿还案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： （2020）鲁1325民初3696号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨宗锋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 笑
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执4088号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：罗荣，男，汉族，1960年11月28日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：罗超，男，汉族，1988年05月18日出生，住重庆市荣昌区。关于被执行人罗荣、罗超拖欠诉讼费一案，本院作出的（2020）渝0153民初978号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分存款（已划拨支付），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的1180元，到位标的356.78元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执4088号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  彭文全审判员  李天全二〇二〇年十二月十五日书记员  陈继果
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初5411号原告：关树朋，男，1992年12月24日出生，满族，个体。被告：刘晓龙，男，1987年10月1日出生，汉族，个体。被告：张建宜，女，1989年9月8日出生，汉族，个体，现住址同上。本院在审理原告关树朋和与被告刘晓龙、张建宜民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关树朋撤回起诉。案件受理费实收6850元，应收案件受理费25元，退回原告案件受理费6825元。审判员 周 阳 二○二○年十二月十六日法官助理 李 荔书记员 李建伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24547号原告：上海勤涛物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨靖，总经理。委托诉讼代理人：朱涛，男。被告：上海市长宁区中银淮海苑业主大会，住所地上海市长宁区。业主委员会负责人：於华平，主任。原告上海勤涛物业管理有限公司诉被告上海市长宁区中银淮海苑业主大会物业服务合同纠纷一案中，原告上海勤涛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海勤涛物业管理有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海勤涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉，减半收取计25元，由原告上海勤涛物业管理有限公司负担。审判员  臧佳俊二〇二〇年十二月二十一日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3867号之一申请执行人：叶冬冬，男，1992年10月16日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：陈勇，男，1994年5月21日生，汉族，住江苏省张家港市。叶冬冬与陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的（2020）苏0582民初1601号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、陈勇确认结欠叶冬冬借款30万元及利息。叶冬冬同意陈勇于2020年3月30日前一次性归还借款本金30万元及该款自2019年8月25日起至归还之日止按月利率2%计算的利息（陈勇已付款17000元部分在履行时予以扣除）。二、案件受理费减半收取2900元由陈勇负担。该款原告已预交，由陈勇于2020年3月30日前与还款一并给付给叶冬冬。三、若陈勇逾期不付款，叶冬冬有权就未付部分及逾期利息（自逾期之日起至实际履行之日止按24%年利率计算）及诉讼费用2900元一并向人民法院申请执行。因陈勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，叶冬冬向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行，立案执行标的为196900元。案件执行过程如下：1、2020年7月30日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年10月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人罚款3000元2、2020年7月31日、2020年10月12日及2020年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**机动车，本院已查封该车辆（查封期限二年，自2020年12月1日至2022年11月30日），因未能实际控制，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月15日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。5、2020年12月18日，本院通过电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本案未执行到位196900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十二月二十八日书记员  钱玮俞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6637号原告：中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路**。负责人：王志宁，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所律师。被告：万年俊，男，1978年10月30日生，汉族，住山东省青岛市。原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行与被告万年俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张玉全到庭参加了诉讼，被告万年俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万年俊偿还原告贷款本金21600元及截至2020年11月26日的利息1378.24元、罚息4738元；2.判令被告承担自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率执行）；3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费4594元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告万年俊与原告签订编号为37120171210003917141的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：被告的借款额度为21600元，借款额度有效期期间自2017年12月10日至2018年12月10日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。借款合同签订后，被告共支用贷款21600元，但被告未按照合同约定归还贷款本息。万年俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、账户签约信息、贷款资金流向一览表、银行对账单、诉讼通知书、委托代理协议、代理费发票各1份、公证书2份，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证：经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：1、合同签订情况：2017年12月10日，被告万年俊与原告签订编号为37120171210003917141的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款。2、借款金额：21600元。3、借款期限：自2017年12月10日至2018年12月10日。4、借款利率（期内）：采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。5、罚息、复利利率：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6、生效条件：自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效，合同的组成包括在业务办理过程中贷款人在银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。7、违约责任：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、还款方式：一次性还本付息。9、贷款发放时间：被告于2017年12月10日通过手机在网上支取了借款21600元。10、尚欠本息数额：截至2020年11月26日，被告拖欠借款21600元，拖欠利息1378.24元，拖欠罚息4738元。11、是否约定当事人送达地址：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达。原告在合同中约定的送达地址为山东省青岛市正阳路209号。12、律师费主张：原告因本案主张律师费4594元。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告没有按照合同约定的时间和方式清偿借款本息，构成违约，应当依法承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。律师费是因被告违约原告所发生的合理费用，原告参照有关收费标准要求被告承担律师费4594元，鉴于本案标的较低，本院酌定被告承担原告律师费3840元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万年俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行借款本金21600元及截至2020年11月26日的利息1378.24元、罚息4738元；二、被告万年俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算的利息、罚息标准计算；三、被告万年俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行律师费3840元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元（原告已预交），因适用简易程序减半收取304元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔红红二〇二〇年十二月三十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1606号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：王海健，系甘肃方联律师事务所律师。 被执行人：刘耀东，男，汉族，生于1978年4月8日，住高台县。 被执行人：王彩霞，女，汉族，生于1980年3月3日，住高台县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行刘耀东、王彩霞追偿权纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初2960号民事调解书结案。该调解书确定：由被执行人刘耀东、王彩霞共同偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司借款本息、保险费、违约金共计150000元。限于2020年3月30日前偿还75000元，2020年6月30日前偿还75000元。案件受理费1987.5元由被执行人王彩霞、刘耀东承担。该案法律文书生效后，被执行人刘耀东、王彩霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1040元。 本院依法将本案与（2020）甘0724执1196号案件并案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：两案案件款共计153987.5元，已履行案件款10000元，剩余案件款143987.5元，由被执行人刘耀东于2021年3月20日前履行案件款71993元，于2021年6月20日前再履行案件款71994.5元。若逾期则上述和解协议自行失效，按原调解书执行。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1606号案件的执行。 若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张兆玉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终13577号 上诉人（原审被告）：李光运，男，1976年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张义宽，山东胜华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛华建建设机具租赁有限公司，住所地青岛市市**延吉路。 委托诉讼代理人：高华，山东海桥律师事务所律师。 原审被告：青岛振泰劳务有限公司，住所地青岛市即墨区王村镇黄官屯村。 原审被告：青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市**铁山路**。 原审被告：盛成朝，男，1965年10月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：李光发，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人李光运因与被上诉人青岛华建建设机具租赁有限公司（以下简称华建公司）及原审被告李光发、盛成朝、青岛振泰劳务有限公司、青岛海川建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李光运向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人李光运在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李光运撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26400元，减半收取13200元，由上诉人李光运负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宋明旭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5581号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。 法定代表人：阳海文。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林斌，男，1980年3月4日出生，汉族，住广西宾阳县王灵镇。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与林斌银行卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初6568号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林斌应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金45728.74元及支付利息、违约金（均按判决的计算为标准），并承担迟延履行期间的债务利息。因林斌没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费604元由被执行人林斌承担。 执行过程中，本院依法向被执行人林斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人林斌名下登记号牌为粤Ｂ×××××丰田牌汽车一辆，本院依法查封上述车辆，查封期限两年，但未发现上述车辆下落，亦未实际控制上述车辆。本院委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区宾阳县人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林斌纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初6568号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1049号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，**，统一社会信用代码91330000720083756T。 负责人：史杰文，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：胡巨江，男，公司员工。 原告：岱山县信用融资担保有限公司，住所，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道****社会信用代码913309216807111550。 法定代表人：高立，公司负责人。 委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产浙江分公司）与被告岱山县信用融资担保有限公司（以下简称岱山融资担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华融资产浙江分公司的委托诉讼代理人陆飞，被告岱山融资担保公司的委托诉讼代理人王永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融资产浙江分公司诉请：1.请求判令拍卖、变卖岱山融资担保公司所有的位于岱山县××镇××北堤的土地使用权（土地使用权权证号为岱国用2012第020-003号），原告就拍卖、变卖所得价款对浙江永乐铝轮制造有限公司（以下简称永乐铝轮公司）尚欠原告的本金1600万元，利息、罚息、复利13353556.46元（利息、罚息、复利暂计算至2020年6月30日，此后的罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿日止）优先受偿；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：债务人浙江永乐铝轮制造有限公司（以下简称永乐铝轮公司）为周转资金于2013年1月18日和中国农业银行股份有限公司岱山县支行（以下简称农行岱山县支行）签订1份《流动资金借款合同》（编号33010120130002768），借款金额1600万元整，借款期限为2013年1月18日至2013年7月17日，合同还对其他事项进行了约定。农行岱山县支行于当日发放了该笔贷款。2013年1月18日，岱山县信用担保有限公司与农行岱山县支行签订了《抵押合同》（编号为33100220130002717），以位于岱山县××镇××北堤的土地为债务人永乐铝轮公司《流动资金借款合同》（编号33010120130002768）提供抵押担保，担保的主债权本金数额为1600万元整，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及实现债权的一切费用。2013年12月18日，农行省分行将上述债权及所有相关的其他权利（包括但不限于担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权）转让给原告，双方于2014年1月10日在《浙江日报》刊登“债权转让通知暨债务催收公告”，对上述债权转让履行通知义务，并对债务进行了催收。2014年3月14日，债务人永乐铝轮公司被岱山县人民法院裁定受理破产清算，在破产案件中原告未就该笔债权获得破产分配款。2019年9月2日，岱山县信用担保有限公司企业名称变更为岱山县信用融资担保有限公司。2020年4月15日，债务人永乐铝轮公司破产程序终结。由于原告的债权本金及相应利息尚未得到清偿，原告诉至法院。 被告岱山融资担保公司辩称，1.对原告所诉的涉案主债务人永乐铝轮公司1600万元贷款及本答辩人提供抵押担保的事实，没有异议；2.原告所诉债权的利息应计算至主债务人破产受理日止，按照破产法的规定债权人不应再计算利息。 本院查明的借款、抵押担保、债权转让事实与原、被告陈述的事实一致。 另查明，案涉的位于岱山县××镇××北堤的土地使用权，编号为岱国用（2012）第020-003号国有土地使用证，证书有效期至2014年3月27日止，该证书已注销。目前，该宗土地的土地使用权既未进入不动产登记信息管理系统，也未记载于不动产登记簿。 综上，本院认为，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证据，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。目前，案涉该宗土地的使用权证已注销，且相应的权属情况未记载于不动产登记簿，故没有证据能证明被告岱山融资担保公司现在尚享有对该宗土地的使用权。因此，该担保物权丧失了原有的基础，原告华融资产浙江分公司要求拍卖、变卖被告岱山融资担保公司的该宗土地使用权，可得价款对永乐铝轮公司尚欠原告的本金1600万元及利息、罚息、复息等优先受偿的主张，现缺乏依据不能成立。至于原告最后提出的如果原告对土地使用权的优先受偿权无法实现的，要求被告在抵押物担保的价值范围内主债务人尚欠原告的债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，本案争议的是抵押物的担保，而非人的担保，当担保物权不能实现时，并非物的担保人对主债务承担连带清偿责任，而是债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。如原告要追究各自过错责任的，应另行主张权利，与本案属不同法律关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的诉讼请求。 案件受理费188568元，由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈永能 审 判 员  程园园 人民陪审员  高优芬 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  汪佳燕
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2522号 申请执行人杜保国 被执行人邢浩男 本院在执行申请执行人杜保国与被执行人邢浩男买卖合同纠纷一案中，（2020）浙0703民特435号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人邢浩男向申请执行人杜保国支付了执行款41484元，本案利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5685号上诉人(原审原告)：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李传义,男,1973年7月28日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。上诉人捷信消费金融有限公司因与被上诉人李传义借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人捷信消费金融有限公司未交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人捷信消费金融有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员  张文涵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执7197号 申请执行人：陆吕凤，女，1985年8月25日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：胡泽英，女，1973年9月9日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：肖光秀，女，1968年2月15日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：刘旭光，女，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人：曾维勇，男，1988年6月15日出生，汉族，住广西临桂县。 申请执行人：黄承文，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：崔先梅，女，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人：彭林英，女，1983年9月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许春兰，女，1993年10月20日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：吴社江，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人：刘林华，男，2000年2月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：陈世珍，女，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人：沈翠萍，女，1974年3月16日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。 申请执行人：农欣线，女，1987年1月6日出生，壮族，住广西荔浦县。 申请执行人：熊艳花，女，1994年1月23日出生，苗族，住四川省珙县。 申请执行人：罗远照，男，1970年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人：杜艳江，男，1976年9月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：陈运英，女，1978年1月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：黄志刚，男，1977年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 申请执行人：李细红，男，1986年4月26日出生，汉族，住湖北省通城县。 申请执行人：吴重太，男，1993年4月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。 申请执行人：王海燕，男，1988年9月9日出生，汉族，住陕西省商南县。 申请执行人：康文斌，男，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 共同委托代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。 被执行人：番禺南沙新诚电子有限公司，住所地广州市南沙区合成工业区内****首**，统一社会信用代码91440115618721643U。 法定代表人：岑耀堂。 关于陆吕凤等23人与番禺南沙新诚电子有限公司劳动争议系列，本院作出的（2020）粤0115民初5771-5793号案的民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，番禺南沙新诚电子有限公司应向申请执行人支付款项合计938080元。因番禺南沙新诚电子有限公司没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人番禺南沙新诚电子有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现本院在（2020）粤0115执708号案查封被执行人番禺南沙新诚电子有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××江铃牌、粤Ａ×××××别克牌车辆的档案(查封期限为2020年4月27日至2022年4月26日），因车辆去向不明，未能扣押处理。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人番禺南沙新诚电子有限公司住所地进行上门调查，物管工作人员反映被执行人番禺南沙新诚电子有限公司已搬走，现没有经营，不清楚该公司下落及财产线索。另发现本院在（2020）粤0115民初**案保全查封被执行人番禺南沙新诚电子有限公司存放于住所地的机器设备一批，上述机器设备，本院以（2020）粤0115执7175号案进行评估、拍卖，本系列案参与财产分配。本院对被执行人番禺南沙新诚电子有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人番禺南沙新诚电子有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意（2020）粤0115执7197号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初5771-5793号案的民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意（2020）粤0115执7197号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0115执7197号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1414号 上诉人（原审原告）冯国华，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府固驿街道办事处。住所地：四川省邛崃市固驿镇卷洞桥街**。 法定代表人李坤，主任。 委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。 委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 上诉人冯国华因与被上诉人邛崃市人民政府固驿街道办事处（以下简称固驿街道办）其他行政行为一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，冯国华要求确认固驿街道办作出侵占集体安置用地9亩中涵盖其390平方米（约0.7亩）土地实施的行政行为违法，并归还9亩土地给村民进行安置小区建设，同时要求固驿街道办支付其剩余补偿款23400元，但冯国华提供的证据不能证明固驿街道办实施了其所诉行政行为，即冯国华提起本案诉讼没有事实根据，不符合提起本案行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。冯国华的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，裁定驳回冯国华的起诉。 冯国华不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。主要理由为固驿街道办系该项目实施的主体，肩负着该项目实施过程的监督行政职责，系本案适格被告。 被上诉人固驿街道办二审答辩称，冯国华作为原告主体不适格，固驿街道办作为被告主体不适格，且固驿街道办未实施过冯国华所诉行政行为。原审法院裁定驳回冯国华的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，冯国华提起的诉讼请求包括三项行政行为：固驿街道办侵占其390平方米土地的行政行为；请求固驿街道办归还9亩土地给村民进行安置小区建设的履职请求；支付其剩余土地补偿款23400元的补偿请求（根据其陈述与非法侵占土地无关）。故冯国华在本案中诉讼请求并不明确清晰，结合当事人之前已经提起的行政诉讼也涉及相关内容（侵占的面积存在不一致），本案事实非常繁杂不清。冯国华在本案中一并提起上诉三项诉讼请求，有违行政诉讼“一案一行为”的原则，人民法院难以在一案中审查。在原审法院进行释明后，冯国华仍坚持其诉讼请求，故原审法院裁定驳回冯国华的起诉结果并无不当。冯国华可在厘清其诉请后，依法重新起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈舒婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3823号   原告：林华珍，女，1981年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：马小云，男，1975年5月7日出生，回族。   原告林华珍与被告马小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。林华珍到庭参加诉讼，马小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   林华珍向本院提出诉讼请求：请求判令马小云归还林华珍欠款4,040元及支付逾期利息260元，共计4,300元。事实和理由：马小云于2018年8月以没钱周转为由，分别于2018年8月29日从林华珍处借去500元，9月6日借去3,500元，9月12日代马小云支付汽车加油费200元，马小云说在拿到工程款后一起还钱。期间马小云又说工程款出了问题，短期拿不到钱，需要跑车赚钱来还钱，但没有钱加油，由于担心马小云还不了钱，故又于2018年10月5日、9日、13日代马小云支付汽车加油费3次，两次180元，一次200元，后来马小云又让代交汽车加油费，因其一直未还清故被拒绝。此后经索款，马小云于2019年9月30日还了700元，并说十一假期后还剩余欠款，但至今马小云按约还款，也不回信息，故诉至法院，请求支持诉讼请求。   马小云未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   2018年9月6日，林华珍通过微信方式向马小云转账3,500元。此后林华珍多次通过微信及打电话方式向马小云索款，2019年9月29日，林华珍在双方的微信聊天中发出转账信息为3,500元的账单详情截图索款，马小云回复：“明天给你转”。   由于马小云一直推诿拒付，林华珍遂诉至本院。   以上事实有林华珍提交的微信支付电子凭证、微信聊天记录打印件及录屏、当庭播放庭后提交光盘的通话录音及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。马小云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原、被告之间虽然并未签订书面借条或借款合同，但林华珍提交的证据材料与其主张能够相互印证，基本可以证明林华珍向马小云出借款项，马小云至今未偿还的事实，故本院采信林华珍的主张，认定涉案款项系马小云向林华珍的借款。   关于林华珍主张的借款金额。在诉讼中，林华珍陈述由2018年8月29日的转款500元，2018年9月6日的转款3,500元，及马小云承诺的40元利息，合计组成了借款金额4,040元。由于2018年8月29日的转款500元未提供相关证据佐证，故本院不予采信，如林华珍今后有证据，可另案起诉。2018年9月6日的转款3,500元，可与原、被告之间2019年9月29日的微信聊天记录中马小云答复的内容“明天给你转”相互印证，故本院予以采信。对于“马小云承诺的40元利息”，林华珍并未举证证明系马小云认可的借款金额，故本院不予采信。因此本院认定的借款金额为3,500元。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上述借款马小云一直未向林华珍偿还，故本院支持马小云偿还林华珍借款3,500元。   关于林华珍主张的借款利息。林华珍并未举证证明双方存在明确的利息约定，现马小云经林华珍多次催讨仍未还款，显属违约，由于双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，在林华珍提供的2019年9月29日的微信聊天记录中马小云答复的内容“明天给你转”，从以上内容可以看出，马小云承诺2019年9月30日可付款，故本院酌定马小云应还款日期为2019年9月30日。在林华珍向马小云催讨后，马小云仍未偿还借款，应当承担逾期还款的违约责任，故对林华珍主张计算2018年9月6日至2019年12月6日利息的诉讼请求，本院酌定以借款3,500元为基数，在逾期还款之日即2019年10月1日起止至2019年12月6日止（间隔：2个月5天），按照年利率6%计算利息为37.92元［3,500元×年利率6%×（2＋5÷30）÷12年=37.92元］。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，缺席判决如下：   一、被告马小云偿还原告林华珍借款3,500元；   二、被告马小云支付原告林华珍逾期利息37.92元（2019年10月1日起止至2019年12月6日止）。   上述款项共计3,537.92元，被告应于本判决生效之日起三日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的4,300元，核定给付金额3,537.92元，占争议标的额的82.28%。案件受理费50元，由原告负担8.86元，由被告负担41.14元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   吕  涛   人民 陪 审员   刘亚英   人民 陪 审员   田  峰   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14275号 上诉人（原审被告）：刘欢，男，1993年5月20日出生，汉族，住烟台市开发区。 被上诉人（原审原告）：孙佳星，女，1995年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人刘欢因与被上诉人孙佳星民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘欢上诉请求：1.二审撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院没有查清本案借款合同的性质。本案《借条》属高利贷性质的借款合同，这主要表现在以下：（一）约定的利息过高，且在借款时事先扣除。从该《借条》的内容及被上诉人提交的借款证据来看，上诉人和被上诉人是约定了高利贷利息，只不过该利息事先扣除。从转账记录明显可以看出，该《借条》是高利贷性质的借款证据。一审法院对如此重要的事实没有查清，按一般民间借贷纠纷来处理，助长了高利贷行为的嚣张气焰，于法律精神不合，也不利于社会的稳定。其次，上诉人分多批转账（支付宝、微信）及多笔现金，逐一返还被上诉人。被上诉人故意损坏上诉人租用房屋、财物等，价值人民币五万余元，一审法院没有如实查清。 孙佳星答辩称：一审判决正确。 孙佳星向原审法院提出诉讼请求：1.判令刘欢偿还借款35000元及利息（自2019年11月17日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由刘欢承担。 原审法院查明事实如下：孙佳星与刘欢曾系男女朋友关系。2019年11月17日，刘欢向孙佳星出具收条，载明“借款人刘欢（身份证号）出借人孙佳星（身份证号）于2019年11月17日向出借人孙佳星借到人民币叁万伍仟圆（￥35000）为期33天。借款期内借款人向出借人给出相应利息贰万叁仟圆（￥23000）。借款人于2019年12月20日归还出借人共计伍万捌仟圆（￥58000）日期：2019.11.17借款人：刘欢”。 另查明，孙佳星通过网络平台借款35000元，并于2019年11月17日将35000元转入刘欢中国工商银行账户内。双方均确认刘欢通过微信、支付宝偿还孙佳星4381.08元及现金500元。 原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。刘欢向孙佳星借款35000元，有刘欢出具的借条及孙佳星提交的银行转账记录为证，刘欢与孙佳星形成借贷关系，原审法院予以确认。孙佳星虽通过网络平台借款获取资金，但其请求按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付资金占用费，不违反法律规定，原审法院予以支持。刘欢辩称其与孙佳星谈恋爱期间替孙佳星偿还网络平台借款的主张，系双方对于自有财产的处分，与本案无关；关于其偿还孙佳星现金3500元的主张，因孙佳星认可收到500元，刘欢亦未就偿还另外偿还3000元提交证据，原审法院依法确认刘欢偿还现金500元；关于其主张孙佳星损毁其物品欲抵扣本案借款的意见，孙佳星对该事实不予认可，且该主张与本案并非同一法律关系，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、刘欢于判决生效后十日内偿还孙佳星借款本金30118.92元及利息（以30118.92元为基数，自2019年11月17日至实际给付之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙佳星的其他诉讼请求。案件受理费553元，减半收取计276.5元，由刘欢负担。 二审查明，一审中刘欢陈述：我给付了孙佳星3000元的现金。另外，我于2019年6月12日还向她转了3158元、11月16日转了14500元，这些钱是我替孙佳星偿还她之前网贷的钱。 一审中孙佳星陈述：不认可刘欢偿还的3000元现金。我收到刘欢转的那些钱，但是那都是他还给我的。我的网贷是自己还的。 一审中，双方确认刘欢通过微信、支付宝偿还孙佳星4381.08元及现金500元。 二审中，刘欢提交2019年11月16日三笔帐单。证明：刘欢将利息提前支付给孙佳星了，分别5000元、14500元、10500元。孙佳星质证称：对真实性没有异议，是之前上诉人向我借款的还款。本院认为，刘欢提交的还款凭证系本案借款出具体的之前，其主张先偿还利息亦与常理不符，本院对上述证据不予采信。 本院对原审认定的事实其他予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：刘欢应否返还孙佳星款项的数额问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2019年11月17日刘欢向孙佳星借款35000元并出具借条，约定借款利息超出法律对于民间借贷支持的利率上限，故原审在法律规定的利率限额内扣除双方均认可的还款数额后，判决刘欢向孙佳星偿还余款并无不当。刘欢未提交证据证明其在出具借条后向孙佳星清偿借款，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。 本案系孙佳星向刘欢主张偿还借款的纠纷，刘欢向孙佳星主张损毁其物品与本案争议事实并非同一法律关系，刘欢可另案主张。 综上，上诉人刘欢的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费553元，由上诉人刘欢承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  翟国媛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4930号 原告：四川皇钻半岛物业有限责任公司，住所地眉山市东坡区滨湖路南四段左岸半岛售楼部。 法定代表人：涂立华。 委托诉讼代理人：蒋岷燕，女，1972年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区,该公司员工。 被告：王超，男，1996年12月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告四川皇钻半岛物业有限责任公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，并向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知书次日起七日内向本院预交受理费28元。原告未按通知时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 盼
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执1024号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，地址江西省大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码：91360723669795984T。法定代表人：邱春兰，系该支行行长。被执行人：李年发，男，1981年1月21日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：刘小兰，女，1990年10月11日出生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被执行人李年发、刘小兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人李年发、刘小兰的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执1024号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  刘晓青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢834号 申请执行人：安徽省安振小额贷款有限公司，住所地合肥市濉溪路**财富广场******,统一社会信用代码913401006941423604(1-1)。 法定代表人：徐静，董事长。 被执行人：盛松，男，汉族，1978年8月25日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张敏，女，汉族,1996年12月18日出生，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人安徽省安振小额贷款有限公司与被执行人盛松、张敏小额借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下房产拍卖款项不足清偿所有债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢834号的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋家顺
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7450号原告：刘新娥，女，1978年11月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：李耀兵、刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告：李迎娥，女，1963年4月12日出生，汉族，住东海县。原告刘新娥诉被告李迎娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘新娥的委托诉讼代理人李耀兵、刘同杠、被告李迎娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失26196.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月19日19时许，被告李迎娥驾驶两轮电动自行车沿晶都大道由西向东行驶至事故地点时，超越同向的原告刘新娥步行推的人力小推车，两车相刮，致原告刘新娥受伤，后被120救护车送到东海县第一人民医院住院治疗，现已出院。该事故经东海县公安局交通巡逻警察大队事故认定被告李迎娥负此次事故全部责任。原告在治疗期间，到现在被告一分钱未付，经双方调解也无果。为了维护原告合法权益不受侵犯，特向人民法院依法起诉，请求人民法院支持原告诉求。被告李迎娥辩称，我没有意见，但我没有钱也没有能力赔偿。经审理查明，2020年8月19日19时许，李迎娥驾驶两轮电动自行车沿晶都大道由西向东行驶至晶都大道红星美凯龙东一百米处时，超越同向的刘新娥步行推的人力小推车，两车相刮，致李迎娥、刘新娥受伤，两车受损。该事故经东海县公安局交通巡逻警察大队事故认定李迎娥负此次事故全部责任，刘新娥无责任。另查明，原告刘新娥受伤后先后至东海县人民医院住院治疗，实际住院6天。共支付医疗费8343.66元。2020年9月18日，原告刘新娥伤情经连云港市东海县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘新娥因交通事故受伤，造成右髋关节脱位，误工期为玖拾日，护理期为叁拾日，营养期为陆拾日。原告支付鉴定费750元。以上事实，有原、被告当庭陈述及交通事故认定书、病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点为：一、关于误工费，原告刘新娥主张按照建筑行业标准计算其误工费，但未举证证明其误工损失。因原告已满41周岁，系农村户口，其误工费本院依法按照2019年江苏农村居民人均可支配收入22675元/年的标准计算。二、关于交通费，原告刘新娥主张563元，并提供客运发票、出租车发票等予以证明，结合原告伤情和治疗情况，本院酌情支持300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李迎娥驾驶非机动车与行人原告刘新娥推行小推车发生碰撞致原告刘新娥受伤，事故责任认定李迎娥负事故全部责任，刘新娥无事故责任，客观、真实，本院予以确认。根据相关法律规定，原告刘新娥的各项损失，应由被告李迎娥承担赔偿责任。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费8343.66元；2.住院伙食补助费240元（6天×40元/天）；3.护理费3000元（30天×100元/天）；4.营养费1800元（60天×30元/天）；5.误工费5591.10元（22675元/年÷365日×90日）；6.鉴定费750元；7.交通费300元。上述损失共计20024.76元，由被告李迎娥赔偿给原告刘新娥。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李迎娥赔偿原告刘新娥各项损失20024.76元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘新娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李迎娥负担（已由原告刘新娥垫付，被告李迎娥于本判决生效后十日内与上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 凯二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周玲微书 记 员  庞 聪法律条文附录《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道德道路上，应当靠车行道的右侧行驶。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，海可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人应当自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1923号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：将乐县水南三华南路****67。统一社会信用代码：9135042808163010XG 法定代表人：李泽伟，经理。 委托诉讼代理人：严根旺，男，将乐县镛城法律服务所法律工作者。 被告：洪文美，女，1983年3月12日出生，汉族，住将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告洪文美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员  张宾 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更1062号罪犯余文昌，男，1987年11月14日生,贵州省黔西县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2006年7月27日，本院作出（2006）黔毕中刑初字第103号刑事附带民事判决，认定余文昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币24879.25元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第306号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2018年7月29日前，罪犯余文昌获本院减刑四次，共计减刑四年十一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯余文昌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯余文昌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬;2019年4月至2019年9月的考核中获一个表扬;2019年10月至2020年3月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币24879.25元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯余文昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯余文昌减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余文昌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2009年5月25日起至2021年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3974号原告：陈希强，男，1968年10月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：侯玉玮，山东千之乘律师事务所律师。被告：王玉海，男，1980年9月4日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告陈希强与被告王玉海修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈希强及其委托诉讼代理人侯玉玮到庭参加诉讼，被告王玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈希强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王玉海支付原告陈希强修理费3590元及经济损失（自2017年6月17日起至2019年8月20日止，以3590元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日起至实际给付之日止，以3590元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2.请求案件受理费由被告王玉海承担。事实和理由：2017年，王玉海曾将其车辆交由陈希强维修，双方约定以保险公司定损价支付维修费。待保险公司支付保险理赔款后，王玉海支付了一部分维修费，尚欠陈希强维修费3590元未付。虽经陈希强多次催要，王玉海至今未付剩余欠款。被告王玉海未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，鲁Ｅ×××**号车辆因交通事故受损，王玉海将车辆送至陈希强处维修。双方约定以保险公司定损数额为准支付维修费。2017年6月17日，车辆修好后，王玉海向陈希强出具证明一份：“今欠陈希强修理费（鲁Ｅ×××**）见保险公司定损单。已交押金肆仟叁。王玉海2017.6.17号”。2017年8月24日，太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书显示鲁E8259**号车辆定损总计金额为7890元。故剩余维修费3590元王玉海至今未支付。庭审中，原告主张的利息损失计算方式为：自2017年6月17日至2019年8月20日止。以3590元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日起至实际给付之日止，以3590元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，王玉海将车辆交由陈希强维修，双方之间形成的修理合同关系是当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。陈希强将王玉海的车辆修好，王玉海应当向陈希强足额支付维修费，王玉海未及时足额支付维修费是造成本次纠纷的原因。故陈希强要求王玉海支付剩余维修费3590元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因王玉海未及时支付维修费构成违约，陈希强要求王玉海支付利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：判令被告王玉海于本判决生效之日起十日内支付原告陈希强维修费3590元及利息损失（自2017年6月17日至2019年8月20日止，以3590元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，以3590元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王玉海负担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年十二月三日书记员 张丽君
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9103号原告：张凯悦，女，1991年12月1日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李凌峰，系原告丈夫。被告：张小联，男，1971年6月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：沁阳市鑫通运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。原告张凯悦与被告张小联、沁阳市鑫通运输有限公司（以下简称沁阳鑫通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯悦的委托诉讼代理人李凌峰、被告人民财险焦作分公司的委托诉讼代理人沈玉杰到庭参加诉讼，被告张小联、沁阳鑫通运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯悦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其车辆损失33035元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年10月13日10时25分许，张小联驾驶豫Ｈ×××**/豫H66**号牌车行驶至联××化工西××线与××省道丁字路口由北向西右转弯时，与李凌峰驾驶其所有的豫豫Ｕ×××**牌小型轿车（停、行驶状态不确定）发生交通事故，导致车辆损坏。由于事故发生时无监控视频资料，当事人陈述不一致，交警部门未划分事故责任。被告沁阳鑫通运输公司邮寄答辩状辩称，1.对事故证明有异议，事故发生时李凌峰驾驶的车辆处于行驶状态，原告责任非常大;2.豫豫Ｈ×××**豫豫H66**牌车系赵宁宁在其处以分期付款方式购买，根据相关司法解释，其不应承担民事责任；3.豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H66**车投保交强险和商业三者险，原告合理合法损失以及鉴定费、诉讼费均应由保险公司承担。被告人民财险焦作分公司辩称，豫Ｈ×豫Ｈ×××**在其处投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，庭前已经核实相关证照，同意赔偿；2.经向张小联核实，李凌峰在张小联驾驶车辆由北向西右转弯时从右方超车导致发生碰撞，因交警部门未划分事故责任，其不认可赔偿原告全部损失，法庭在查明事实后依法或酌情划分责任比例；3.本案诉讼费和鉴定费其不应承担。被告张小联未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭被告对原告提供证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2020年10月13日10时25分许，张小联驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**6豫H66**行驶至联××化工西××线与××省道丁字交叉口路段由北向西右转弯时与李凌峰驾驶的豫Ｕ**豫Ｕ×××**轿车（停、行驶状态不确定）发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第五大队处理，认为事故发生时无监控视频资料，当事人陈述不一致，结合现有证据无法确定事故发生时李凌峰驾驶车辆的停、行驶状态，无法确定当事人的事故责任，出具道路交通事故证明。诉讼前，依原告申请，本院委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｕ**豫Ｕ×××**行鉴定，该鉴定机构于2020年11月16日出具鉴定评估意见书，认定该车损失为33035元，产生鉴定费2000元。另查：HM0139号牌车在被告人民财险焦作分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本次事故交警部门未对事故责任进行划分，因事故当事人陈述不一致，现有证据无法有效证明事故当事人过错程度，但事故当事人驾车发生碰撞，造成车辆损失，根据本案实际，本院酌定李凌峰和张小联各承担50%责任。HM0139号牌车在被告人民财险焦作分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由被告人民财险焦作分公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任。本案中，原告的损失如下：1.车辆损失33035元，有鉴定评估意见书为证，本院予以认定；2.鉴定费2000元，有相关票据为证，本院予以认定。原告以上损失共计35035元，应首先由被告人民财险焦作分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出部分为33035元，其中的50%为16517.5元，应由该保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上，被告人民财险焦作分公司应赔偿原告18517.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张凯悦18517.5元；二、驳回原告张凯悦要求被告张小联、沁阳市鑫通运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取为313元，由原告张凯悦负担148元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卢伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  王婷
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4800号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：胡顺林，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告胡顺林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0927刑初341号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人龚品全，男，1991年3月6日出生，贵州省铜仁市碧江区人，苗族，小学文化，务工，住贵州省铜仁市碧江区。因本案于2020年4月18日被沧源佤族自治县公安局取保候审。 被告人杨伟，男，1996年8月2日出生，贵州省铜仁市碧江区人，侗族，小学文化，务工，住贵州省铜仁市碧江区。因本案于2020年4月18日被沧源佤族自治县公安局取保候审。 被告人刘元付，男，1989年9月27日出生，贵州省铜仁市碧江区人，侗族，初中文化，务工，住贵州省铜仁市碧江区。因本案于2020年4月18日被沧源佤族自治县公安局取保候审。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人龚品全、杨伟、刘元付犯偷越国（边）境罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员肖文伟出庭支持公诉，被告人龚品全、杨伟、刘元付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人龚品全、杨伟、刘元付三人于2020年4月3日结伙从缅甸佤邦勐冒县绍帕区与中国云南省沧源县勐董镇龙乃村接壤的边境小路偷渡入境至沧源县，当日13时00分，沧源县公安局勐董边境派出所龙乃村联防队员在下龙乃四组将涉嫌偷渡入境的被告人龚品全、杨伟、刘元付抓获并移交沧源县公安局勐董边境派出所处理。 公诉机关认为，被告人龚品全、杨伟、刘元付的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究刑事责任。被告人龚品全、杨伟、刘元付到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。建议以偷越国（边）境罪分别判处被告人龚品全、杨伟、刘元付有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 被告人龚品全、杨伟、刘元付对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，身份协查函，人身检查笔录及照片，现场检测报告书，指认非法入境所走便道照片，活动轨迹材料，被告人龚品全、杨伟、刘元付的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚品全、杨伟、刘元付违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人龚品全、杨伟、刘元付地位作用相当，不宜区分主从犯，应共同承担罪责。三被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人龚品全犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年7月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨伟犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年7月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人刘元付犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年7月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李智凯
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0293刑初124号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人孔某某，男，1982年11月20日出生，户籍所在地辽宁省大连市。因本案于2020年6月9日被取保候审，2020年11月10日被取保候审。 指定辩护人张志鹏，辽宁双辉律师事务所律师。 大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察官王珊、检察官助理王海峰出庭支持公诉，被告人孔某某及其指定辩护人张志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连高新技术产业园区人民检察院指控，2020年5月8日17时许，被告人孔某某醉酒后驾驶某号牌小型面包车沿大连市某区某路由南向北行驶，行至某大桥附近时，车辆发生故障，孔某某在车辆中睡着，后被民警查获。经大连科华司法鉴定中心检验：孔某某血液中乙醇含量为164.94mg/100ml。被查获后，被告人孔某某在现场被交警带走处理。2020年6月9日，被告人孔某某经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、抓捕经过等；被告人孔某某供述与辩解；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人孔某某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔某某具有自愿认罪认罚、自首的从轻处罚情节。建议判处被告人孔某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人孔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯；被告人认罪悔罪；被告人系自首。 经审理查明，2020年5月8日17时许，被告人孔某某醉酒后驾驶某号牌小型面包车沿大连市某区某路由南向北行驶，行至某大桥附近时，车辆发生故障，被告人孔某某停车休息，后被民警查获。经大连科华司法鉴定中心检验：被告人孔某某血液中乙醇含量为164.94mg/100ml。被查获后，被告人孔某某在现场被交警带走处理。2020年6月9日，被告人孔某某经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案的审理阶段，被告人主动预缴罚金人民币三千元。 上述事实有业经庭审质证、确认的书证案件来源、抓捕经过、前科查询证明、驾驶证、驾驶证查询记录、行驶证、车辆查询记录、呼气酒精检测结果单、人民警察证等，被告人孔某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人系自首，且主动预缴罚金，予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  衣正尧 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈迎雪
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1362号原告：江西浔通汽车销售服务有限责任公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九江国际会展中心西侧3s店面9、10号，统一社会信用代码：91360406MA35KJDJ6J。法定代表人：卢云忠，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，江西际民律师事务所实习律师。被告：杨端华，男，1991年8月3日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：李晓平，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省庐山市。原告江西浔通汽车销售服务有限责任公司与被告杨端华、李晓平追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日依法向原告送达交纳诉讼费通知后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西浔通汽车销售服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李文玲二〇二〇年十二月十八日法官助理余君增书记员屠颖慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28395号原告：广东豫德物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**第******。法定代表人：屈华亭。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。被告：刘爱珍，女，1962年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。原告广东豫德物业服务股份有限公司诉被告刘爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏捷、被告刘爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月1日至2020年8月31日的物业服务费12057.6元及违约金（违约金计算方法：以12057.6元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月1日，原告与佛山市顺德区****业主委员会签订《****物业服务合同》，约定原告从2018年1月1日起至2020年12月31日为该小区提供物业服务，业主需要支付的服务费标准为每月每平方米1.2元(按土地面积)。服务费按月收取，如现金交纳则每季度收取1次。被告位于该小区****号房产，土地面积314平方米，每月服务费376.8元。自2018年1月开始至今，被告未付服务费，从2018年1月1日至2020年8月31日共计欠服务费12057.6元。被告辩称，原告没有按照合同约定履行物业服务，合同中约定的健身房、儿童游乐设施、会所、凉亭等实际上什么都没有，聘请的四个保安平时上班是经常打瞌睡、玩手机，保安经常将门关上不在岗，保安年纪比较大，服务态度极差，小区堆积很多垃圾没有人处理，五年里从来没有对沙井地下渠道进行清理，卫生条件极差，灭蚊也是走过场，没有做到实处，没有对蟑螂、老鼠进行消灭，保洁服务极差。原告围绕诉讼请求依法提交了核准变更登记通知书、****物业服务合同、佛山市不动产（房产）登记信息查询结果，被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认；对原告提交的《关于小区设施升级改造及提升物业服务费进行表决一事》的公告，被告表示其没有看过，经审查，该公示的内容与案涉物业服务合同中有关服务费收取标准的内容相同，结合上述合同，本院对该证据的真实性予以确认；被告提交了手机微信记录（内含照片），原告确认其保安人员有时工作不在状态，但不认可垃圾无人清理的情况，经审查，本院认为，原告认可其聘请的保安员有时工作不在状态，结合微信中的照片，本院对反映原告的保安员工作不负责任的照片的真实性予以认可，对有关垃圾的照片，被告没有说明拍照时间、具体地点，原告不予认可，被告没有其他证据相印证，本院不予确认。对本院认定为真实证据的证明内容及与案件的关联性以下论及。本院经审理查明本案事实如下：2017年12月1日，原告与佛山市顺德区****第二届业主委员会签订《****物业服务合同》，约定原告从2018年1月1日起至2020年12月31日为佛山市顺德区****提供物业服务，业主需要支付的物业服务费按房屋所占用得土地面积每月每平方米1.2元的标准计算，业主所交的物业服务费每月在银行扣取等。经核查，被告的案涉房屋位于该小区****号房产，占用土地面积302.9平方米，每月的物业服务费应为363.48元。自2018年1月开始至今，被告物业未支付服务费，共拖欠从2018年1月至2020年8月共32个月的物业服务费应为11631.36元。原告在庭审中述称，其聘请的案涉小区的保安员存在工作不负责任的情况。本院认为，原告与佛山市顺德区****第二届业主委员会签订《****物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告为该小区的业主，依法受该合同的约束，应按照该合同的约定享受权利、履行义务。原告按照合同约定为被告提供物业服务，产生了物业服务费，理应向被告收取，被告没有按约向原告交纳从2018年1月至2020年8月共32个月的物业服务费，已构成违约，原告诉请被告支付物业服务费合理有据，本院予以支持。对于违约金，双方在案涉物业服务合同约定若业主在银行支付的物业服务费则按月支付，双方没有对逾期支付物业服务费的行为约定违约金，故原告主张违约金没有事实依据，但被告没有按合同约定支付物业服务费的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，应从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告至清偿之日止。被告主张原告没有按照合同约定提供物业服务，除原告的保安员有履行保安工作不到位现象这一事实外，其他主张均证据不足，对于上述服务瑕疵，业主可要求原告予以改正，原告亦以采取积极措施有效解决该问题，但无证据证实上述瑕疵较为严重，并影响物业服务合同的履行，被告以此为由主张减少其作为个别业主的物业服务费，理据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘爱珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东豫德物业服务股份有限公司支付2018年1月至2020年8月共32个月的物业服务费11631.36元及逾期付款利息（利息计算方式：以11631.36元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广东豫德物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50.72元（原告已预交），由原告广东豫德物业服务股份有限公司负担10元，被告刘爱珍负担40.72元。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 筠