中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6047号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹飞，该公司职工。 被告：滨州市嘉盛商贸有限公司，住，住所地滨州市一社会信用代码913716xxxx148P。 法定代表人：郑立占。 被告：滨州惠桐商贸有限公司，住，住所地滨州市一社会信用代码91371600071319887G。 法定代表人：张海峰。 委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。 被告：郑立占，男，1967年10月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张海峰，男，1978年10月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市嘉盛商贸有限公司、滨州惠桐商贸有限公司、郑立占、张海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹飞，被告滨州市嘉盛商贸有限公司、滨州惠桐商贸有限公司、郑立占、张海峰及被告滨州惠桐商贸有限公司、张海峰共同委托诉讼代理人邢顺法到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告滨州市嘉盛商贸有限公司偿还原告借款本金7900000元及利息、罚息、复利（截至2020年9月21日的利息、罚息、复利为3024718.65元，自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的方式计算）；二、被告滨州惠桐商贸有限公司、郑立占、张海峰对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告滨州市嘉盛商贸有限公司、滨州惠桐商贸有限公司、郑立占、张海峰承担。事实与理由:2018年1月9日原告与被告滨州市嘉盛商贸有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告滨州市嘉盛商贸有限公司向原告借款7900000元，用途为资产重组，借款期限为2018年1月9日至2019年1月8日，借款利率为固定利率：年利率为9.135%，在合同有效期内利率不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。被告滨州惠桐商贸有限公司、郑立占、张海峰为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年1月9日原告向被告滨州市嘉盛商贸有限公司发放借款7900000元。借款到期后，被告滨州市嘉盛商贸有限公司未按照合同约定偿还借款本息。截至2020年9月21日，被告滨州市嘉盛商贸有限公司尚欠原告借款本金7900000元，利息、罚息、复利计3024718.65元，构成违约。 被告滨州市嘉盛商贸有限公司、郑立占辩称，对原告诉讼请求没有意见，就是利息过高。保证人是被告郑立占朋友，他不知道贷款出来还贷款，被告滨州市嘉盛商贸有限公司、郑立占愿意承担责任。 被告滨州惠桐商贸有限公司、张海峰辩称，被告滨州惠桐商贸有限公司、张海峰不应当承担还款责任，通过其他被告答辩意见可知，该借款发生时，被告滨州惠桐商贸有限公司、张海峰不清楚借款用途是借新还旧，只是让被告滨州惠桐商贸有限公司、张海峰签字盖章，其他事情一概不知。通过阅卷发现，该借款用途种类不一致，《流动资金借款合同》上载明是资产重组，保证合同上载明是流动资金借款，被告滨州惠桐商贸有限公司出具的股东会决议上载明上贷款重组。原告作为一个专业的金融机构，对借款用途描述不一致，显然有欺诈的意思表示。该借款实际用途为借新还旧，被告滨州惠桐商贸有限公司、张海峰在该笔贷款的前一笔借款中并不是保证人。因此应当免除保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               合同名称                       《流动资金借款合同》                               签订时间                       2018年1月9日                               签订主体                       债权人                       滨州农村商业银行股份有限公司黄河小区支行                               债务人                       被告滨州市嘉盛商贸有限公司                               借款金额                       7 900 000元                               借款期限                       2018年1月9日至2019年1月8日                               借款利率                       利息年利率                       9.135%                               罚息年利率                       13.7025%                               复利年利率                       13.7025%                               借款发放时间                       2018年1月9日                               还款方式                       按月付息，借款到期，利随本清                               保证情况                       保证人                       被告滨州惠桐商贸有限公司、郑立占、张海峰                               保证类型                       连带责任保证                               保证范围                       主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用                               保证期限                       债务人履行债务期限届满之日起两年                               是否存在逾期还款                       是             否                               尚欠本息数额                       截至日期                       2020年9月21日                               欠款数额                       本金                       7 900 000元                               利息罚息复利                       3 024 718.65元                本院认为，滨州农村商业银行股份有限公司黄河小区支行是原告的分支机构，原告有权行使诉讼权利。案涉《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告滨州市嘉盛商贸有限公司实际发放了借款，被告滨州市嘉盛商贸有限公司未按合同约定归还原告借款，其行为已经构成违约，应当偿还原告借款本金并承担相应利息，合同关于利息的约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 被告滨州惠桐商贸有限公司、郑立占、张海峰自愿为案涉借款本息提供连带责任保证，其均应按照合同约定在保证范围内向原告承担连带清偿责任。关于被告滨州惠桐商贸有限公司、张海峰辩称不应当承担保证责任的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”，本案中，原告提供的证据滨州惠桐商贸有限公司股东会决议可以证明被告滨州惠桐商贸有限公司、张海峰知晓案涉贷款的用途系贷款重组即借新还旧，对此答辩意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市嘉盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金7900000元及利息、罚息、复利（截至2020年9月21日应付利息、罚息、复利为3024718.65元，自2020年9月22日起至借款清偿之日止的罚息、复利，按双方签订的《流动资金借款合同》约定的计收方式计算）； 二、被告滨州惠桐商贸有限公司、郑立占、张海峰在上述第一项债务范围内向原告滨州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87348.31元，减半收取计43674.16元，由被告滨州市嘉盛商贸有限公司、滨州惠桐商贸有限公司、郑立占、张海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静