重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0230民初4046号 原告：代祥梅，女，1973年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。 被告：隆玉莲，女，1972年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 第三人：郑善新，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告代祥梅与被告隆玉莲，第三人郑善新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代祥梅及其委托诉讼代理人周相荣，被告隆玉莲，第三人郑善新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代祥梅向本院提出诉讼请求：判决1、解除代祥梅与隆玉莲、郑善新于2013年7月15日签订的《友好合作协议》；2、隆玉莲、郑善新返还代祥梅股金50000元；3、隆玉莲承担本案诉讼费用。事实和理由：隆玉莲原系位于丰都县丰都县白领的人养生馆经营者。为了该养生馆的规模更大、效益更好，2013年7月15日，隆玉莲以丰都县白领丽人养生馆（于2017年6月19日注销）和本人的名义与代祥梅签订了《友好合作协议》，该协议明确约定：代祥梅出资50000元到白领丽人养生馆，每年可获取50000元现金分红，如果本店租期到后，到另外的地方开店，代祥梅按原有的投资计算，享有协议的同等分红条件，共同经营。双方合作至2015年8月，因该店房屋所有权人擅自增涨房租，隆玉莲和代祥梅商议将该店搬迁至丰都县三合街道世平路18号，丰都博丽康女子慧所（原总店），原养生馆顾客也自然带到总店，到了总店后，除2016年分红30000元给代祥梅，后隆玉莲以生意差为由，每年分文不分。且2020年2月，隆玉莲故意拖欠社会保险费不缴纳，时常拖欠工资，甚至扬言不再分红，代祥梅一气之下离开总店，不再与隆玉莲合作，但因50000元的股金退还问题，代祥梅与隆玉莲多次协商未果。 隆玉莲辩称，双方签订《友好合作协议》属实，但代祥梅只分享利益不承担投资风险的约定无效。隆玉莲不欠代祥梅的股金，对于投资可以认定为是借款行为，隆玉莲已经偿还了本金50000元，超额部分属不当得利，故应驳回其要求返还股金的诉讼请求。理由是：1、根据双方签订的《友好合作协议》第三条的约定，隆玉莲已经支付代祥梅2013年7月至2014年7月、2014年8月至2015年7月、2015年8月至12月分别50000元、50000元、30000元，隆玉莲不再欠代祥梅投资股金，也不应再分红给代祥梅；2、代祥梅诉称双方协商将店搬迁至至丰都县三合街道世平路18号不属实。因为丰都博丽康女子慧所成立于2008年，注销于2017年，丰都博丽康中医门诊部成立于2017年，丰都县白领丽人养生馆成立于2010年，并于2015年11月终止经营，3个店没有关联性；3、2016年4月隆玉莲支付代祥梅30000元是原因是：丰都县白领丽人养生馆于2015年11月终止，隆玉莲告诉代祥梅养生馆已经垮了，如果其到丰都博丽康女子慧所上班，那个店是与其他人合伙开设，其只能领取工资。由于代祥梅从2013年7月投资入股，2015年7月至11月期间，隆玉莲多支付一点费用，以后隆玉莲就不能在丰都博丽康女子慧所这边享受利益了；4、代祥梅2017年10月、11月离职过，于2018年1月再次到丰都博丽康女子慧所上班。现在其离职出去开美容院，认为能赚大钱，故以隆玉莲没有缴纳养老保险为由，其理由不成立。 郑善新述称，1、代祥梅与隆玉莲签订的合作协议郑善新没有参与，其只是登记的负责人，是由隆玉莲在经营；2、代祥梅与隆玉莲签订的合作协议内容郑善新不知情，若知道肯定不让签。因为该协议代祥梅只是分红，既然是合作，那么风险应该共担，郑善新认为该合作协议是无效的协议；3、代祥梅要求解除合作协议，事实上，根据合作协议的第三条约定，该合作协议在2015年房东将出租的房屋收回，丰都县白领丽人养生馆停业时就已经解除了。 本院经审理认定事实如下：2008年8月15日，隆玉莲注册成立了字号为“丰都县博丽康女子慧所”的个体工商户口，经营场所为重庆市丰都县三合街道世平路**。2017年9月8日，丰都县博丽康女子慧所注销。2017年6月，隆玉莲成立了非营利性的医疗机构“丰都博丽康中医门诊部”。 丰都县白领丽人养生馆系个人独资企业，于2010年12月22日成立，负责人为郑善新。现丰都县白领丽人养生馆已经被注销登记。2013年7月15日，隆玉莲与代祥梅签订《友好合作协议》，约定：隆玉莲自愿将在经营的位于建行后面河北步行街美容院—“白领丽人养生馆”与代祥梅共同经营。一、隆玉莲将“白领丽人养生馆”美容院让出%的股份给代祥梅经营。代祥梅出资50000元，每年可从营业额中获取50000元的现金分红。二、代祥梅投资后必须在美容院上班经营，其中职务是店务管理负责人，月薪与每年的社平工资相符。三、如果合作两三年以后并且已经分红，如代祥梅不在本店上班就不再参与分红，也不退还投资本金，此协议同时作废。四、如果本店租期到后，到另外的地方开店，代祥梅按原有的投资计算，享有协议的同等分红条件，共同经营。该协议一方由隆玉莲签名并加盖丰都县白领丽人养生馆印章，另一方由代祥梅签名。2013年8月1日，隆玉莲出具收条，载明：今收到代祥梅50000元。收款人：隆玉莲，并加盖丰都县白领丽人养生馆印章。协议签订后，代祥梅在丰都县白领丽人养生馆印章上班至2015年11月，丰都县白领丽人养生馆停业。后代祥梅又到丰都县博丽康女子慧所以及丰都博丽康中医门诊部上班。 签订合作协议后，隆玉莲于2014年7月、2015年7月、2016年分别支付代祥梅分红款50000元、50000元、30000元，之后未再支付分红款。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，营业执照，工商登记信息，《友好合作协议》，收条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，本案代祥梅与隆玉莲对于签订《友好合作协议》的事实并无异议，但双方对于该合作协议的法律性质存在争议。代祥梅认为协议名为《友好合作协议》，双方之间是合伙关系；隆玉莲及郑善新则辩称该合伙协议关于代祥梅只分享利益不承担投资风险的约定无效，双方之间系借款合同关系。对此，本院认为，对于合同性质的认定不能仅依据合同的标题，还应结合约定所确定的权利义务内容来确定。合伙是指两个以上主体按照协议，各自提供资金、实物等，共同经营，共担风险。合伙人对于各自投入的财产（资金）及份额应作出明确约定，且共同承担风险是合伙法律关系成立的必要条件，是合伙法律关系区别于借款等法律关系的关键要素。就本案而言，根据《友好合作协议》的约定：“隆玉莲让出%的股份给代祥梅经营”、“代祥梅出资50000元，每年可从营业额中获取50000元的现金分红”。上述约定表明，双方对于合伙的份额没有明确；代祥梅虽然在上班，参与了管理，但代祥梅向隆玉莲提供资金，只是收取固定数额的回报，实际上并不承担经营的风险。因此，无法确定合伙人的合伙份额，其法律关系也不具备合伙关系所必须的共担风险这一要件，故该合同不属于合伙协议，应当认定双方之间系民间借贷法律关系。就民间借贷而言，代祥梅提供了资金，隆玉莲已经偿付了本息，双方已经按协议的内容履行完毕，判决解除协议已无法律上的意义，故对于代祥梅请求判决解除《友好合作协议》的事项不予支持。 根据本案查明的事实，代祥梅与隆玉莲签订协议后，代祥梅依约提供了投资款50000元，隆玉莲予以接受并出具了收条，双方之间的民间借贷行为已经成立，且有效，隆玉莲应当按照民间借贷的利率标准承担使用代祥梅资金期间的利息。代祥梅交付款项后，隆玉莲分别于2014年、2015年、2016年支付代祥梅50000元、50000元、30000元，隆玉莲支付的金额按照民间借贷的利率标准和资金使用期限，此期间隆玉莲所支付的款项已经偿付了全部的借款本息，代祥梅再要求返还没有法律依据，故其请求判决隆玉莲、郑善新返还股金的主张不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告代祥梅的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告代祥梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 秦庆国 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 范家成 书 记 员 周 银