重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民初1792号 原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。 法定代表人：李波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：重庆旭日建设工程（集团）有限公司，住，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路**一社会信用代码915002347365601747。 法定代表人：谢家田，该公司总经理。 被告：重庆秋涛农业科技开发有限公司，住所地，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路**会信用代码91500234681470082H。 法定代表人：谢家田，该公司总经理。 被告：邓长慈，女，汉族，1963年1月21日出生，住重庆市开州区。 被告：谢圳,女,汉族，1994年12月25日出生，住安徽省肥西县。 被告：谢家田，男，汉族，1962年11月25日出生，住重庆市开州区。 被告：重庆美坚建材有限公司，住所地重庆，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路**用代码915002346733639149。 法定代表人：谢家田，该公司总经理。 以上六被告共同委托诉讼代理人：张龙锌，重庆四方律师事务所律师。 以上六被告共同委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所律师。 原告重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康资产公司）与被告重庆旭日建设工程（集团）有限公司（以下简称旭日建司）、重庆秋涛农业科技开发有限公司（以下简称秋涛公司）、邓长慈、谢家田、谢圳、重庆美坚建材有限公司（以下简称美坚公司）金融借贷合同纠纷一案，重庆市开州区人民法院于2019年12月25日立案受理本案后，经审理发现原告起诉请求标的之和已超过3000万元，故按规定移送至本院。本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日进行了开庭审理。原告渝康资产公司委托诉讼代理人汪建龙、被告邓长慈、谢家田、谢圳、美坚公司、秋涛公司、旭日建司的共同委托诉讼代理人张龙锌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝康资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭日建司立即向原告偿还借款本金2450万元及截止2018年3月30日的利息（包括罚息）223.80716万元及复利11.982566万元，并按《流动资金贷款合同》的约定支付自2018年3月xx日起至借款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，按实际逾期天数计算，利随本清。）；2.判令被告旭日建司承担原告为实现债权发生的律师费用4万元及后续风险代理费；3.判令被告谢家田、邓长慈、谢圳、尊诚公司、秋涛公司、美坚公司对被告旭日建司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4.判令原告对被告的以下房屋及土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿：（1）邓长慈名下位于开县汉丰南山中路221号房屋（产权证号：xx2房地证2013字第xxx**）、开县文峰街道富厚街300号1幢1单元2-2房房屋（产权证号：xx2房地证2015字第0xx**）；2）旭日建司、重庆尊诚房地产开发有限公司（以下简称尊诚公司）名下位于开县汉丰南山中路201号房屋（产权证号：**地证2009字第****************）房屋；（3）谢圳名下位于开县汉丰街道南山中路221号1单元1-1房屋（产权证号：xx2房地证2014字第001xx号）、开县汉丰街道南山中路221号1单元2-1：**地证2014字第**4字第001**）、汉丰街道南山中路221号1单元3-1房屋（房屋（产权证号：xx2房地证2014字第001**）、丰街道南山中路221号1单元x房屋（产房屋（产权证号：xx2房地证2014字第001**）、街道南山中路221号1单元x房屋（产权房屋（产权证号：xx2房地证2014字第001**）、道南山中路221号1单元x房屋（产权证房屋（产权证号：xx2房地证2014字第001**）；司名下位于开县文峰富厚街房屋（产权证号房屋（产权证号：xx2房地证2012字第04965号、04966号、049**）；由所有被告负担； 事实和理由：2016年12月27日，案外人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行（以下简称农商行开州支行）与被告旭日建司签订“开县支行2016年公流贷字第3401012016100049号”《流动资金贷款合同》，约定农商行开州支行向被告旭日建司出借人民币2450万元，借款期限为12个月，自2016年12月27日起至2017年12月xx日止，借款利率为基准利率上浮50%，未按时还清贷款本息的，罚息和复利按贷款利率标准上浮50%计算。同日，案外人农商行开州支行与旭日建司、尊诚公司、秋涛公司、邓长慈、谢圳签订“开县支行2016年抵字第3401012016300019号”《抵押合同》，约定邓长慈将其名下位于开县汉丰南山中路221号房屋（产权证号：房屋（产权证号：xx2房地证2013字第xxx**）、街300号1幢1单元x-2房屋（产权证号：x房屋（产权证号：xx2房地证2015字第0xx**），将其名下位于开县汉丰南山中路201号房屋（产权证号：xx2房地证2009字第0xx44号、0xx47号、0xx48号、0xx50号、0xx51号、0xx52号、0xx：**地证2009字第****************）、开县汉丰街道南山中路221号1单元x-1房屋（产权证号：xx房屋（产权证号：xx2房地证2014字第001**）、221号1单元3-1房屋（产权证号：xx2：**地证2014字第**第001**）、21号1单元x房屋（产权证号：xx2房地证2014字第00140号）开县汉丰街道南山中路221号1单元x房屋（产权证号：xx2房地证2014字第001x3号）开县汉丰街道南山中路221号1单元x房屋（产权证号：xx2房房屋（产权证号：xx：**地证2014字第**富厚街房屋（产权证号：xx2房地证2012字第049x5号、04：**地证2014字第**抵押登记。同日，案外人农商行开州支行与谢家田、邓长慈、谢圳、尊诚公司、秋涛公司、案外人重庆隆圣商贸有限公司（已注销）、美坚公司签订“开县支行：**地证2012字第******保证合同》，约定均为借款人旭日建司的上述债务承担连带责任保证。上述合同签订后，案外人农商行开州支行向被告旭日建司发放贷款2450万元，但被告旭日建司却未按期偿还借款。2018年12月10日，案外人重庆农村商业银行股份有限公司与原告渝康资产公司签订“CQRCB01802号”《不良资产批量转让协议》，约定重庆农村商业银行股份有限公司将前述《流动资金贷款合同》项下的主债权、担保权益及其他附属权益全部转让给原告，后重庆农村商业银行股份有限公司通过登报公告的形式就该债权转让进行了公告通知。原告认为，原告已根据《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及其相关转让文书，已获得合法的债权及相关权益。截至原告起诉之日，由于被告并未按照合同约定履行合同义务，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求本院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告旭日建司、秋涛公司、谢家田、邓长慈、谢圳、美坚公司共同辩称，1.本案被告旭日建司与农商行开州支行之间的贷款事实包括放贷及还款情况，以及利息的约定支付情况，均由本案提供的证据作为定案依据；2.因本案存在农商行开州支行将对被告旭日建司的债权转让于原告的情形，但该债权转让未通知债务人旭日建司，所以该转让行为对被告旭日建司及相关担保人不发生效力；3.因为本案存在物的担保和自然人的保证，根据相关法律规定，被告认为保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任；4.关于原告主张的律师费等为实现债权所产生的费用，应以实际产生的为准，原告应当提供相关的合同以及发票和相关转账凭证证实费用已实际支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 2016年12月27日，案外人农商行开州支行与被告旭日建司签订“开县支行2016年公流贷字第34010120116100049号”《流动资金贷款合同》，约定农商行开州支行向被告旭日建司出借人民币2450万元，借款期限为12个月，自2016年12月27日起至2017年12月xx日止，借款利率为基准利率上浮50%，未按时还清贷款本息的，罚息和复利按贷款利率标准上浮50%计算。若贷款合同记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准。贷款凭证是贷款合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。 2016年12月28日，《借款借据》载明：借款人旭日建司，借款用途借新还旧，借款金额2450万元，贷款日期2016年12月28日，到期日期2017年12月xx日，年利率6.525%。 2017年12月27日，农商行开州支行（抵押权人、甲方）与旭日建司、尊诚公司、秋涛公司、邓长慈、谢圳（抵押人、乙方）签订“开县支行2016年抵字第3401012016300019号”《抵押合同》约定：邓长慈将其名下位于开县汉丰南山中路221号房屋（产权证号：xx2房地房屋（产权证号：xx2房地证2013字第xxx**）、1幢1单元2-2房屋（产权证号：xx2房地证房屋（产权证号：xx2房地证2015字第0xx**）；、尊诚公司（占30%房屋产权）将其名下位于开县汉丰南山中路201号房屋（产权证号：xx2房地证2009字第0xx44号、0xx47号、0xx48号、0xx50号、0xx51号、0xx52号、0xx58号、0xx59号）房屋；谢圳将其名下位于开县汉丰街道南山中路221号1单元1-1、2-1、3-1、x、x、x号房屋（产权证号分别为：xx2房房屋（：**地证2009字第****************x2房地证20房屋（产权证号：xx2房地证2012字第04965号、04966号、049**），借款提供抵押担保。抵押担保的范围为：主合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等农商行开州支行为实现债权而支付的一切合理费用。《抵押合同》还约定：本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人自身提：**地证2012字第****保物行使担保物权。抵押人为债务人以外的第三人，且债务人同时为本合同所担保的债权提供物的担保，农商行开州支行放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，抵押人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供抵押担保。“该担保物权”是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。以上抵押担保的房屋办理了抵押登记，2016年12月28日取得了渝（2016）开州不动产证明第001048510号《不动产登记证明》。 2016年12月27日，农商行开州支行（债权人、甲方）与被告谢家田、邓长慈、谢圳、尊诚公司、秋涛公司、案外人重庆隆圣商贸有限公司（已注销）、美坚公司（保证人、乙方）签订“开县支行2016年保字第3401012016300043号”《保证合同》约定：保证人为旭日建司向农商行开州支行案涉借款提供连带责任保证。保证担保的范围为：主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。《保证合同》还约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，甲方有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。债务人提供了物的担保的，甲方放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项上债权提供连带责任保证。“该担保物权”是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。同日，谢家田、邓长慈、谢圳、尊诚公司、秋涛公司、美坚公司作出《保证担保承诺书》，旭日建司、尊诚公司、秋涛公司、美坚公司、重庆隆圣商贸有限公司并提供了公司对案涉借款同意承担连带责任保证担保的《股东会决议》。 2018年12月10日，重庆农村商业银行股份有限公司与原告渝康资产公司签订“CQRCB01802号”《不良资产批量转让协议》约定：重庆农村商业银行股份有限公司将前述《流动资金贷款合同》项下的主债权、担保权益及其他附属权益全部转让给原告渝康资产公司，后重庆农村商业银行股份有限公司通过登报公告的形式就该债权转让进行了通知。 2020年1月8日，渝康资产公司与国浩律师（重庆）事务所签订《委托代理合同》，委托国浩律师（重庆）事务所就案涉借款采取非诉、诉讼方式代理渝康资产公司进行清收。渝康资产公司向国浩律师（重庆）事务所支付法律服务费4万元。 另查明，尊诚公司向重庆市开州区人民法院申请破产清算后，重庆市开州区人民法院于2017年11月20日裁定受理尊诚公司的破产清算申请，并于2020年9月7日出具（2017）渝0154破1号民事裁定书，对尊诚公司的所有对外债务进行了确认，涉本案原告渝康资产公司的部分确认为2599.182456万元。 上述事实，有渝康资产公司提交的《流动资金贷款合同》（开县支行2016年公流贷字第34010120116100049号）、《借款借据》、《抵押合同》（开县支行2016年抵字第3401012016300019号）、抵押物清单、不动产登记证明、19份产权证、《保证合同》（开县支行2016年保字第3401012016300043号）、保证担保承诺书、股东会决议、《客户收款回单业务凭证》、《不良资产批量转让协议》、（2017）渝0154破1号决定书和民事裁定书、《委托合同》、发票等，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本案主要争议焦点为：1.原告渝康资产公司是否有权对被告旭日建司追偿2450万元及相应的利息；2.案涉抵押担保人和保证人旭日建司、谢家田、邓长慈、谢圳、秋涛公司、美坚公司是否应当对旭日建司的债务承担连带担保责任，对抵押担保物是否享有优先受偿权；3.原告渝康资产公司已经支付的律师代理费及后续费用是否应当支持。 针对焦点一，本院认为，2016年12月27日，案外人农商行开州支行与被告旭日建司签订《流动资金贷款合同》后，农商行开州支行已向被告旭日建司履行了2450万元的出借义务，借款合同合法有效并成立。根据双方合同约定，该债务于2017年12月xx日到期，旭日建司应当按照合同约定及时归还本金及利息。在旭日建司未按期偿还借款本息的情况下，原债权人重庆农村商业银行股份有限公司将前述《流动资金贷款合同》项下的主债权、抵押担保权益及其他附属权益全部转让给原告渝康资产公司合法有效，渝康资产公司通过向本院起诉向旭日建司主张受让的权利，其起诉行为视为履行对债务人旭日建司的通知义务，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，其有权就其合法受让的债权向债务人旭日建司主张权利。 针对焦点二，本院认为，案涉《抵押合同》约定“本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人自身提供物的担保），农商行开支州行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权”，同时抵押合同签订后，已经依法办理了抵押登记，渝康资产公司在主债权诉讼时效期间提出行使抵押物权，主张对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，根据《保证合同》约定，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，本案中渝康资产公司在2019年12月25日向法院提起诉讼，在保证期间内对保证人主张连带保证责任，符合法律规定，本院亦应当予以支持。 对于被告邓长慈、谢家田、谢圳、美坚公司、秋涛公司、旭日建司辩称本案存在物的担保和自然人的保证，认为保证人应对物的担保以外的债务承担保证责任的问题。根据开县支行2016年保字第3401012016300043号保证合同第七条第（二）项“本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，甲方有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。”第（三）项“债务人提供了物的担保的，甲方放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。”的约定，原告可以选择或同时主张担保物权或者向保证人主张保证责任，被告的该主张无事实和法律依据，其应当共同对主合同项下的2450万元及相应的利息承担连带保证责任。 针对焦点三，本院认为，根据双方签订的《流动资金贷款合同》以及《押抵合同》、《保证合同》约定，因被告旭日建司未按期偿还借款，其应当承担相应的违约责任，包括因诉讼已经产生诉讼费、律师代理费等，原告向本院提供了已支付法律服务费4万元的票据，因此，对原告要求被告旭日建司、邓长慈、谢家田、谢圳、美坚公司、秋涛公司支付因诉讼产生的律师代理费4万元的诉讼请求，本院予以支持。但对后续风险代理费用的请求，因尚未产生，本院不予支持。 关于原告诉请尊诚公司与被告邓长慈、谢家田、谢圳、美坚公司、秋涛公司、旭日建司共同承担连带担保债权的问题。由于在本案起诉法院已受理尊诚公司的破产申请，故原告渝康资产公司可根据破产程序依法向被告尊诚公司主张相应的权利，本案不予调整。 综上，本院对原告渝康资产公司要求被告承担还款及担保责任的诉讼请求予以支持，根据双方的合同约定，旭日建司应当向渝康资产公司偿还借款本金2450万元及利息，并按《流动资金贷款合同》的约定支付至借款本息还清之日止的罚息和复利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、由重庆旭日建设工程(集团)有限公司于本判决生效后十日内支付重庆渝康资产经营管理有限公司借款本金2450万元及截止付清借款本金时的利息、罚息和复利（从2016年12月28日起至2017年12月xx日止，以2450万元为基数按年利率6.525%计算利息；从2017年12月27日起至付清时止，以2450万元为基数，按年利率9.7875%计算罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式计收复利）； 二、由重庆旭日建设工程(集团)有限公司于本判决生效后十日内支付重庆渝康资产经营管理有限公司律师代理费4万元； 三、由重庆秋涛农业科技开发有限公司、邓长慈、谢家田、谢圳、重庆美坚建材有限公司对前述第一项、第二项重庆旭日建设工程(集团)有限公司负担的债务承担连带保证责任； 四、重庆渝康资产经营管理有限公司有权对重庆旭日建设工程(集团)有限公司、重庆秋涛农业科技开发有限公司、邓长慈、谢圳提供的以下抵押物，在前述第一项、第二项确认的债务范围内行使优先受偿权：（1）邓长慈名下：开县汉丰南山中路221号房屋(产权证号:xx2房地证201房屋(产权证号:xx2房地证2013字第xxx**)、元2-2房屋(产权证号:xx2房地证2015房屋(产权证号:xx2房地证2015字第0xx**)；司名下（均为70%房屋产权份额）：开县汉丰南山中路201号房屋(产权证号:xx2房地证2009字房屋(产权证号:xx2房地证2009字第0xx44号、0xx47号、0xx48号、0xx50号、0xx51号、0xx52号、0xx58号、0xx**)；21号1单元1-1房屋(产权证号:xx2房地证2014字第001xx号)、开县汉丰街道南山中路221号1单元2-1房屋(产权证号:xx2房地证2014字第房屋(产权证号:xx2房地证2014字第001**)、房屋(产权证号:xx2房:**地证2009字第**************号:xx2房地证2014字第001**)、权证号:xx2房地证2014字第001房屋(产权证号:xx2房地证2014字第:**地证2014字第**4字第0014房屋(产权证号:xx2房地证2014字第001**)；富厚街房屋(产权证号:xx2房地证2012字第04965房屋(产权证号:xx2房地证2012字第04965号、04966号、049**)；="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 五、驳回重庆渝康资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费199382.85元，由重庆旭日建设工程(集团)有限公司、重庆秋涛农业科技开发有限公司、邓长慈、谢家田、谢圳、重庆美坚建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未按规定交纳的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙江莉 审 判 员  李洪武 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  柯 进 书 记 员  易 倩