四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初1852号 原告：罗维英，男，生于1965年10月12日，汉族，初中文化，开副食商店，住四川省巴中市恩阳区。 原告：苟平，女，生于1968年3月22日，汉族，初中文化，开副食商店，住四川省巴中市巴州区。系原告罗维英之妻。 原告：罗国良，男，生于1993年5月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。系原告罗维英、苟平之子。 三原告共同委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：申峰，四川宏坤律师事务所实习律师。 被告：巴中市巴州区小金龙第一幼稚园，统一社会信用代码52511902MJQ0477457,住所地巴中市巴州区小街子科协大厦。 法定代表人：彭冬梅，系该幼稚园举办者。 被告：彭冬梅，女，生于1976年10月8日，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。 本院于2020年11月6日立案受理了原告罗维英、苟平、罗国良诉被告巴中市巴州区小金龙第一幼稚园、彭冬梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗维英、苟平及委托诉讼代理人马军臣、申峰到庭参加诉讼，原告罗国良未到庭参加诉讼。被告巴中市巴州区小金龙第一幼稚园、彭冬梅及委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告依法提出如下诉讼请求：1、依法判决被告巴中市巴州区小金龙第一幼稚园、彭冬梅立即偿还原告苟平、罗维英、罗国良借款本金200000元及利息，利息计算方式为：2019年2月20日至2020年8月20日以20万元为基数按照月息3%计算利息，2020年8月21日至付清之日止以20万元为基数按照全国银行间同行业拆解中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实及理由：原告系三口之家，2017年8月底，被告彭冬梅开设巴中市巴州区小金龙幼稚园因扩建需借用钱购买设施设备，被告彭冬梅通过朋友介绍认识原告苟平，彭冬梅将情况说明后表示需要借钱，原告基于同行业出于相互扶持，便同意借款，在2017年9月3日向彭冬梅的银行卡转账30万元，彭冬梅随即则以被告巴中市巴州区小金龙第一幼稚园的名义向三原告书立借条一张，并约定月息为3%，被告彭冬梅并一直按照合同约定支付利息，直至2019年2月19日被告彭冬梅向原告偿还借款本金10万元，并重新书立借条，载明“今借到罗维英、苟平、罗国良，三人共计人民币贰拾万元整（小写：200000.00），此款用于小金龙第一幼稚园购买扫把和购买玩具设施设备使用。月利息陆仟元整（小写6000.00），每季度结息，此款是通过农业银行转款三十万元到彭冬梅农业卡，现已还本金壹拾万后，剩余贰拾万元换此借条。以现在的借条只是借了罗维英、苟平、罗国良三人共计人民币贰拾万元整（小写200000.00），每季度利息壹万捌仟元整（小写18000.00）。借款人小金龙幼稚园，法人：彭冬梅，2019年2月19日，备注：不还本金及利息以小街子幼儿园作抵押”。重立条据后，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，原告多次找到被告收回借款本金及利息，被告以各种理由推脱拒绝还本付息，无奈原告诉至法院。 被告巴中市巴州区小金龙第一幼稚园、彭冬梅答辩：1、原告将答辩人彭冬梅列为被告属起诉对象错误。如原告诉状中所说，彭冬梅开设小金龙幼稚园因扩建需要借钱购买设施设备…以小金龙第一幼稚园名义书立借条一张，很显然，小金龙第一幼稚园具备借款人的所有要素，原告应该只起诉小金龙第一幼稚园，不应该起诉答辩人彭冬梅。小金龙第一幼稚园属于社团法人组织，民办非企业单位，根据《民法总则》第57条和《民法通则》第36条之规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。独立法人应独立承担民事责任，而不是它的法定代表人承担责任。2、原告起诉本金错误，在出借时出现砍头息9000元后，出借本金为29.1万元，而偿还利息还是按30万为基数，顾超还部分的利息应抵扣本金。如按照过去的《民间借贷司法解释》的规定，三原告诉称2017年9月3日向答辩人转账30万元，而事实上只转账29.1万元，知道2019年2月19日被告按30万元的基数3%的月利率偿还利息的时间是17个月零17天，偿还利息数额为30万*3%*17.57个月=158130元，以实际出借本金29.1万元起息的话，第一个月利息应为8730元，而实际偿还的是9000元，超还利息270元，应抵扣本金，第二个月剩下的本金为290730元，第二个月的利息应为8721.9元，超还利息为278.1元，应抵扣本金，第三个月剩下本金为290451.9元，以此类推，到第18个月时，本金下剩285122.99元，换借条时又偿还了本金10万元，此时本金下欠185122.99元，后来答辩人又偿还了原告2.2万元，根据偿还借款的时间扣减利息或者是本金。然而本案，三原告于2020年11月3日向人民法院起诉立案，应适用新的《民间借贷司法解释》之规定，该规定第23条载明：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，很显然，之后的利息绝对要服从该规定的利率上限，本案借贷发生在2019年8月20日前，全案利息应参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，换句话说，三原告在2019年2月19日前收取的3%利息中超出前述规定利率上限的部分应该根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第35条之规定冲抵本金。 原告依法向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息复印件；2、借条原件一张；3、中国农业银行转账业务客户回执一份。 被告对原告举证质证如下：1、对身份信息无异议；2、对借条中的200000元不是真正借到200000元，应当在偿还多余的利息中抵扣相应的本金。被告依法向本院提交如下证据：1、2019年2月14日被告在原告处购买东西给原告微信转款4051元（出示手机微信转款记录）；2、2019年2月19日下午12时24分给原告转款6200元的微信转款截图。3、2019年2月20日下午7点18分给原告罗维英转款6200元的微信截图。4、2020年4月19日微信转给苟平5000元微信截图；5、2019年12月6日转款5000元的银行流水记录；6、2019年12月12日转款15000元的银行流水记录，经原、被告核实该笔转款收款人是赵平，不是原告。被告陈述：换条据后原告的孙子上幼儿园的两期学费合计4400元抵作原告借款的利息；第一个6200元是换条据之前下差的利息，第二个6200元是之后的利息。 原告对被告所举证据质证如下：购买东西转款4051元属实。原告罗维英认为两笔微信转款6200元都是之前被告未结清的利息；但原告苟平认为第一个6200元是换条据之前下差的利息，之前的利息是算清楚了的，第二个6200元是之后的利息。两个5000元的转账属实，是偿还的利息。侄孙上幼儿园两期学费4400元抵作利息属实。15000元的转账不是原告的卡号。 本院根据上述证据及庭审笔录对本案事实认定如下：三原告系三口之家，被告彭冬梅开设巴中市巴州区小金龙幼稚园因扩建需借用资金购买设施设备，经人介绍被告在原告处借款，原告苟平在2017年9月3日通过自己银行卡账号（6228××××6371）向被告彭冬梅的银行卡账号（622845385********）转账291000元，彭冬梅随即则以被告巴中市巴州区小金龙第一幼稚园的名义向三原告书立借到30万元的借条一张，并约定月息为3%，月利息为9000元，被告彭冬梅并一直按照合同约定支付利息，直至2019年2月19日被告彭冬梅向原告偿还借款本金10万元，并重新书立借条，借条中载明：“今借到罗维英、苟平、罗国良，三人共计人民币贰拾万元整（小写：200000.00），此款用于小金龙第一幼稚园购买草坝和购买玩具设施设备使用。月利息陆仟元整（小写6000.00），每季度结息，此款是通过农业银行转款三十万元到彭冬梅农业卡，现已还本金壹拾万后，剩余贰拾万元换此借条。以现在的借款只是借了罗维英、苟平、罗国良三人共计人民币贰拾万元整（小写200000.00），每季度利息壹万捌仟元整（小写18000.00）。借款人小金龙幼稚园，法人：彭冬梅，2019年2月19日，备注：不还本金及利息以小街子幼儿园作抵押”，借条上加盖有巴中市巴州区小金龙第一幼稚园印章和被告的指印。2019年2月19日下午12时24分被告换条据后微信给原告转款6200元支付之前下差的利息。2019年2月20日下午7点18分被告微信给原告罗维英转款6200元，2020年4月19日被告微信转给苟平转款5000元，2019年12月6日被告手机银行给原告苟平转款5000元，被告抵付原告侄孙幼儿学生学费（4400元），换条据后被告向原告支付利息合计20600元，尔后被告未按约定支付借款利息，原告要求被告归还本息，但被告未予归还。庭审中，原告称2017年9月3日给被告转账借款291000元，另给被告9000元现金借款，但不能提交现金来源的依据。被告辩称与原告之间从来没有现金往来，都是通过手机银行、微信转账往来，9000元是原告借款时提前扣收的借款30万元一月的利息，实际只借到原告本金291000元，但借款后利息的支付和结算都是按30万元本金、月利率3%计算的。 本院认为，合法的借贷关系和权益受法律保护。2017年9月3日被告巴中市巴州区小金龙第一幼稚园在原告罗维英、苟平、罗国良处借款30万元，但原告实际转款29.1万元，被告实际借款本金应为29.1万元，被告按30万元本金、月利率3%计算和支付利息，至2019年2月19日止原告多收本金9000元的利息，时间为17月17天，其多收利息金额为4743元，依法应予扣减本金；加上已偿还的10万元本金，被告下差本金应为186257元。换条据后，原、被告仍然约定月利率为3%，明显超出新的利率标准，被告应当按照本金186257元为基数、起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限的利率计算支付利息。被告换据后又向原告支付借款利息20600元，应当在下差利息中予以扣减。原告主张被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。但原告主张借款本金为20万元和按月利率3%收取利息的理由不成立，本院不予支持。原告主张被告立即偿还原告借款本息的理由不成立，因双方未约定还款期限，同时本案借款金额较大，应当给予被告一定的准备时间，其主张不予支持。原告主张被告彭冬梅个人偿还借款的理由不成立，因本案借款主体是具有法人资格的巴中市巴州区小金龙第一幼稚园，被告彭冬梅虽为巴中市巴州区小金龙第一幼稚园的法定代表人，但不属于借款主体，本院不予支持其主张。被告辩称最初实际借款本金为29.1万元和超收利息抵扣本金的理由成立，符合法律规定，本院予以采信。但辩称计算超收利息的方式和时间不当，本院不予采纳。被告辩称2019年2月19日之前的利息亦按新的利率规定计算并抵扣相应的本金的理由不成立，因之前的利息被告已经在2019年2月19日按约定全额自愿支付，符合当时的法律规定，其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告巴中市巴州区小金龙第一幼稚园在本判决生效后十日内向原告罗维英、苟平、罗国良偿还借款本金186257元，并按186257元基数、年利率15.4%自2019年2月20日起支付资金利息至债务清偿之日止（在履行时扣减被告已支付的利息20600元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告巴中市巴州区小金龙第一幼稚园负担2000元，原告罗维英、苟平、罗国良共同负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇二〇年十二月八日 书记员 张之国