wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2724号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执2724号 申请执行人：海口荣城工贸有限公司。住所：海口市海秀路大英市场西侧侨冠大厦九楼。 法定代表人：傅启虎。职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈挺、薛娅凝，均系北京中伦（海口）律师事务所律师。 被执行人：王某，男，汉族，现住文昌市。 本院在执行申请执行人海口荣城工贸有限公司与被执行人王某排除妨害纠纷一案中，申请执行人海口荣城工贸有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，现被执行人申请再审，海南省高级人民法院已经立案受理，再审尚未有结果，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）琼9005执2724号案件中对被执行人王某的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）                            ⺁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                                 二〇二〇年十二月十七日                         书 记 员 张 新 柱                附：本院案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤撤申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：翁健 文昌市人民法院2020年12月17日印制 （共印6份）
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7971号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：马红梅，女，汉族，1971年10月29日生，住长春市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告马红梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告马红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告马红梅向原告支付代位求偿款31005.37元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起即2019年10月28日）至实际给付之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2018年4月9日马红梅与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计31005.37元。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告马红梅请求赔偿的权利，故诉至法院。 马红梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2018年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额5万元，期限3年。” 2018年3月26日马红梅在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额55291.18元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.5133%，每月保费836.71元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款31005.37元已于2019年10月28日收到。” 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，马红梅与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2019年10月28日向光大银行支付代偿款31005.37元，代马红梅履行了还款义务；而马红梅并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款31005.37元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2019年10月28日以31005.37元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告马红梅于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款31005.37元及违约金（违约金以31005.37元为基数，自2019年10月28日起按年利率15.4%计算至给付之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元,由被告马红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高蒙
陕西省商洛市商州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1002刑初127号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。 被告人张磊，男，1987年12月25日出生于陕西省商洛市，汉族，中专文化，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月26被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于商洛市看守所。 辩护人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。 辩护人王**，陕西弘达律师事务所实习律师。 商洛市商州区人民检察院以商区检一部刑诉﹝2020﹞57号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察官张歆雨出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人张文涛、王**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日凌晨零时许，被告人张磊酒后因琐事在商洛市XX道内，与被害人袁某甲发生厮打，张磊持剪刀在袁某甲头部及身上划戳，致袁某甲全身多处皮肤裂伤。经鉴定，袁某甲损伤程度为轻伤一级，不构成伤残。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、提取笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张磊故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人张磊有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑一年。 被告人张磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出张磊有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人张磊与被害人袁某甲均系商州区XX镇XX村**村民。2020年5月15日晚，张磊与袁某甲、杨某某、袁某乙、孔某某均在商州区XX小区袁某乙家喝酒，约23时许，杨某某、袁某甲将张磊送至商洛市XX巷内张磊租房处。次日凌晨0时许，张磊发现袁某甲与其妻刘某某在其租住房附近路边说话，心存不满，持剪刀上前在袁某甲头部及身上捅刺，致袁某甲身体多处损伤，张磊手部亦受伤。闻讯赶来的袁某乙拨打了报警电话。袁某甲被送至商洛市中心医院诊治，被诊断为骨内残留异物（颅骨、左锁骨）、颅骨骨折、头皮裂伤、多处皮肤裂伤，住院13天。张磊被送至商州区人民医院诊治，被诊断为双手皮肤裂伤、软组织损伤、皮肤擦伤。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，袁某甲头部、面部、颈部裂伤与体表裂伤为同类损伤，其形成瘢痕累加至体表，瘢痕长度达69.10厘米，其损伤程度构成轻伤一级。2020年5月16日13时许，张磊被传唤至商洛市公安局商州分局城关派出所接受询问，张磊交代了其持剪刀捅刺袁某甲的经过。2020年8月26日，经商洛市公安局商州分局民警电话通知，张磊自行到城关派出所，当日被刑事拘留。 2020年12月21日，被告人张磊及其家属刘某某与被害人袁某甲达成赔偿协议，共计赔偿袁某甲经济损失5万元，袁某甲对张磊的行为表示谅解，建议法院对其从轻或者减轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的物证剪刀一把、书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、赔偿协议及谅解书、收条、到案经过、被告人张磊户籍证明、被害人袁某甲陈述、证人杨某某、袁某乙、刘某某证言、被告人张磊供述与辩解、现场勘查笔录及照片、扣押清单、陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张磊酒后因琐事持剪刀捅刺被害人袁某甲，致袁某甲身体多处受伤，经鉴定为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张磊经电话传唤，能主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张磊的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年8月25日止）。 二、作案工具剪刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘远尧 人民陪审员  王立祥 人民陪审员  李卫荣 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  汪 薇 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5524号之一 申请执行人：卢某，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭某，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于卢某与郭某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15544号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、拍卖、变卖原告卢某、被告郭某名下位于佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会观绿路3号保利广场房产，所得价款扣除银行贷款及必要费用后，剩余款项由原告卢某、被告郭某各获得50%；二、拍卖、变卖原告卢某、被告郭某所有的位于佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会观绿路3号保利广场汽车位，所得价款扣除必要费用后，剩余款项由原告卢某、被告郭某获得50%；三、被告郭某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某支付2017年4月至2019年9月期间的物业管理费共9132.575元；四、被告郭某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某支付2017年5月至2019年10月期间的按揭贷款59606.55元。案件受理费减半收取为5300元，原告卢某已预交8559.33元，由原告卢某负担2854元、被告郭某负担2446元（原告卢某多缴纳的3259.33元，可申请法院退回；被告郭某应负担部分径向原告卢某支付，本院不另作收退）。因郭某未按上述生效法律文书履行义务，卢某向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行的过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郭某有与申请执行人卢某共有的位于佛山市顺德区大良街道德和社区观绿路3号保利广场房产，经变价处理，得执行款2080000元，本案已参与执行财产分配，申请执行人分配得52956.17元，扣缴申请执行费657.94元后余52298.23元，待分配方案生效后支付给申请执行人。 三、通过网络查询、电话联系、实地调查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人郭某发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位52956.17元，扣缴申请执行费657.94元后余52298.23元，待分配方案生效后支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭某负有继续向申请执行人卢某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吴梓豪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初14610号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街**艾佳**商务楼**，统一社会信用代码：91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓天才，职务：董事长。被告：重庆长安车联科技有限公司，，住所地：重庆市江**建新东路**统一社会信用代码：915001052028980903。法定代表人:任喆，职务：执行董事兼总经理。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）在签订的《(西城中心)停车位服务协议》中第七条7.1明确约定：“未尽事宜由双方协商解决，协商不成，甲、乙双方均可向被告所在地人民法院起诉”。而本案被告所在地为重庆市江北区，且该合同约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月十七日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初818号 原告：刘凤清，女，1953年3月16出生，汉族，农民，现住唐山市滦州茨榆索县。 委托诉讼代理人：王春英（原告之女），1978年2月6日出生，农民，现住古冶区。 被告：中国人寿保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地河北省唐山市古冶区林西新光路30号 负责人：薛连杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨猛，河北陈大律师事务所律师 本院在审理原告刘凤清诉被告中国人寿保险股份有限公司唐山市古冶支公司意外伤害保险纠纷一案中，原告刘凤清于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘凤清撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元,由原告刘凤清负担。 审判员  李冰 二〇二〇年十二月七日 书记员  王杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1695号申请执行人蒋秀珍，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人刘智，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人蒋秀珍与被执行人刘智借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款及利息7150元，执行费50元，共计7200元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院扣划了刘智账户上的1150元，被执行人私下向申请执行人偿还1000元，下剩的5000元欠款被执行人于2021年1月底前一次性付清。申请执行人于2020年12月17日申请撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执1695号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月十七日书记员 张玉璐
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1894号申请执行人：伍俊穆，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：杨开容，女，1990年4月1日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路**。法定代表人：谢贻伟，总经理。本院在执行申请执行人伍俊穆、杨开容与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2438号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司履行向申请执行人伍俊穆、杨开容交付商品房的不动产权证书、支付逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金3400元、支付逾期交付房屋违约金3202元和申请执行人垫付的受理费67元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年11月12日（2020）川2021执1130号执行案件依法查封了被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省安岳县的房产，期限为3年。因上述房产未办理不动产权证书且已设置在建工程抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。经核实，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司开发的安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城未通过综合验收，暂不具备办理不动产登记手续条件，且被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人伍俊穆、杨开容案件执行情况和财产查询结果，申请执行人伍俊穆、杨开容亦未向本院提供被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0118民初4118号 原告：宁渊，男，1982年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。身份证号码：622XX********。 委托诉讼代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。 被告：西安市鄠邑区秦渡街道稻务庄村民委员会。 住所地：西安市鄠邑区秦渡街道稻务庄村。 法定代表人：南都成，系该村村委会主任兼党总支书记。 原告宁渊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告购买庄基款85000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告稻务庄村村民委员会现管辖的原崔家湾村委会因该村基建负债较多，无力偿还，经该村两委会会议研究决定，为原告划拨宅基地一院，双方达成“宅基地使用协议书”。同时口头约定由原告向村交纳庄基费85000元，该村村委会只向原告出具60000元收据。原告将款交付该村后，该村为原告出具收据1张。之后，崔家湾村并未按协议给予原告划拨庄基。后崔家湾村与北稻务村合并，村务、政务由稻务庄村村民委员会管理。被告现管辖的崔家湾村与原告达成宅基地使用协议书，收取了原告庄基费85000元，而未成就承诺。现该村事务归稻务庄村村民委员会管理，故应依法由被告稻务庄村村民委员会承担如数返还原告庄基费用之法律责任。为确保原告的合法权益，现诉至法院，请法院依法支持原告诉请。 本院经审理认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌经济犯罪，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宁渊的起诉。 本案案件受理费1930元，全部退还原告宁渊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  巨西挺 审判员  张保育 审判员  肖少霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  高锐霄
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21996号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：张见欢，男，1987年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张见欢信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14780号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张见欢的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1784号之二 申请执行人熊建平，男，1966年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人汤安刚，男，1965年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人周顺祥，男，1964年5月5日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人熊建平与被执行人汤安刚、周顺祥民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初161号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汤安刚、周顺祥逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊建平于2020年6月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，查明本院保全查封的房屋系轮候查封，暂无法处置变现。本院依法对被执行人的车辆予以查封，因该车辆系轮候查封，无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院。关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初161号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  徐勇 审判员  蒋洪 审判员  黄勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐静
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5492号原告：江苏亚如捷实业有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇工业集中区新区，统一社会信用代码9132102358844607X7。法定代表人：秦长如，总经理。委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，公司员工。被告：河南逐鹿电气股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区红叶路**，统一社会信用代码91410100772199785T。法定代表人：郑龙，董事长。原告江苏亚如捷实业有限公司（以下简称亚如捷公司）与被告河南逐鹿电气股份有限公司（以下简称逐鹿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚如捷公司的委托诉讼代理人张兆新、张**到庭参加诉讼。被告逐鹿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚如捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款400381.69元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际还款之日）；2.被告承担本案受理费、保全费、诉讼保险保费。事实和理由：原、被告之间自2013年起发生业务往来直至2017年，合同统一约定：结算方式为货到付款；纠纷解决方式为协商不成由原告所在地法院受理。原告在业务往来过程中始终按约发货给被告，并及时开具增值税发票给被告，但被告却未按约付款。2019年2月1日，原告支付被告欠款100000元后，至目前尚欠原告货款400381.69元，原告多次向被告催要未果。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告逐鹿公司未予答辩。原告亚如捷公司围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告自制的原、被告产品合同订立、生产、发货明细账2页；证据2、双方从2013年12月9日-2017年10月31日双方签订的52份合同、发货单51份；证据3、2013年12月24日-2017年11月17日原告开具给被告的增值税发票31份；证据4、保单1份及保费发票1张；证据5、原告委托诉讼代理人与被告法定代表人的通话录音（光盘1张）予以证实。本院经查核对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告逐鹿公司从2013年起至2017年向原告亚如捷公司购买电磁线，双方先后签订多份合同，每份合同除约定的产品型号、数量、加工费、基准日单价不同外，其他条款基本相同，主要约定：质量标准按被告提供技术要求执行，或按国标生产；有质量异议提出期限为一星期内，其他质量问题及产品数量异议，必须在每批交货时提出；原告送货至被告仓库，货到付款；违约责任由双方协商；协商解决合同纠纷，协商不成由原告住所地法院受理；合同传真件有效，经双方签字盖章后即生效。合同签订后，原告陆续按约将货物送至被告处，并出具若干份增值税发票交给被告，被告陆续向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款400381.69元。经原告多次索要被告至今未付，遂引起本诉。在本院审理期间，亚如捷公司申请对逐鹿公司的财产采取保全措施，本院于2020年11月21日作出裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人逐鹿公司的银行存款500000元或相应价值的财产。原告为申请诉讼保全，提供了太平洋财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单予以担保，并支出保险费1500元。本院认为，原告亚如捷公司与被告逐鹿公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告履行交货义务后，被告应按约履行付款义务，其未履行应承担违约责任。本院对原告要求被告支付货款的主张予以支持。原告主张被告支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付保险费1500元，因双方在买卖合同中就违约责任的承担并无明确约定，故对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南逐鹿电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏亚如捷实业有限公司货款人民币400381.69元及利息（从2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏亚如捷实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8206元，减半收取4103元，保全费3020元，合计7123元，由被告河南逐鹿电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄小天
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执2006号 赤峰市元宝山区住房和城乡建设局、赤峰宝山能源（集团）热电有限责任公司、赤峰宝马煤炭物资有限责任公司、赤峰恒源热力有限责任公司： 赤峰市元宝山区住房和城乡建设局与赤峰宝山能源（集团）热电有限责任公司、赤峰宝马煤炭物资有限责任公司、赤峰恒源热力有限责任公司追偿权纠纷一案，本案于2020年11月26日立案执行，此案在执行过程中，双方达成执行和解，长期履行。申请执行人同意本案终结执行。本案予以终结执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3630号李超：李超罚金纠纷一案，经本院移送立案执行，李超已于2020年12月1日缴纳罚金3000元。至此，本院移送执行的（2019）宜宾刑初字376号刑事判决书确定的由李超履行的罚金3000元义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1637号   申请执行人：山西万祥和煤炭运销有限公司。   法定代表人：梁某，该公司执行董事。   被执行人：王某，住山西省朔州市。   申请执行人山西万祥和煤炭运销有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初118号民事判决书已经发生法律效力，权利人山西万祥和煤炭运销有限公司于2020年7月14日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表。   2.本院于2020年7月16日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆，无证券，无保险，仅有少量银行存款，我院已将被执行人名下的银行卡冻结，待足额后再进行扣划，我院已将被执行人名下的公积金冻结并扣划100000元退还至申请执行人，待有财产后再进行扣划。   3.本院已将被执行人名下的房产查封，查封期限为三年，自2020年8月20日至2023年8月20日止，现因申请执行人正在与被执行人协商，故暂不要求评估拍卖该被查封房产。   4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过谈话方式与申请执行人沟通，申请执行人表示正在与被执行人协商，同意终结本次执行程序。   综上所述，因申请执行人明确表示正在与被执行人协商处理此案，对被执行人名下的财产暂不要求采取强制执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人与被执行人协商出处理结果，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年十二月十五日   书记员 赵 斌
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19020号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：邓益飞，男，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省武义县。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告邓益飞金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告邓益飞归还原告剩余贷款本金人民币271320.01元；2、被告邓益飞支付拖欠利息人民币33101.54元、本金罚息人民币4897.49元、利息复利人民币3051.36元（截至2020年8月6日止），并支付自2020年8月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定计付；3、被告邓益飞支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告邓益飞不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｇ3××**，发动机号为211834的奥迪牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓益飞继续清偿。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月5日，原告与被告邓益飞签订了《个人担保贷款合同》一份，约定原告给予被告29万元贷款；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款。未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时，被告邓益飞自愿将其所有的车牌号为浙Ｇ3××**的奥迪牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保。抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。次日，双方办理了抵押登记手续。2019年8月5日，原告按约放款29万元。个人贷款出账凭证载明，贷款年利率为18%；贷款期限自2019年8月5日起至2022年8月5日止。嗣后，被告仅按约还本付息至2019年11月5日止，后归还利息40.5元、复利0.19元，尚欠本金271320.01元及其余利息、罚息、复利均未支付。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓益飞于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金271320.01元并支付利息、罚息、复利（自2019年11月6日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已付利息、复利40.69元，但不超过年利率的24%）。二、被告邓益飞于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告邓益飞所有的车牌号为浙Ｇ3××**的奥迪牌小型普通客车享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告邓益飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇二〇年十二月十四日代书记员 黄 丽
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1938号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长。被执行人：李艳秋,女性,汉族,1981年2月10日出生。被执行人：张武军,男性,汉族,1978年8月1日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人李艳秋、张武军借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初1111号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月29日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人李艳秋、张武军暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执1938号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月五日书记员  刘洋洋
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初1273号原告:徐克恒，男，1947年7月13日出生，汉族，住金湖县。被告:林双武，男，1960年2月9日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。原告徐克恒诉被告林双武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日、2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐克恒与被告林双武均到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐克恒、被告林双武及其委托诉讼代理人吉启标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐克恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告购房款21万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原系个体建筑承包商，2009年5月8日，原被告双方签订房屋买卖合同一份，约定被告向原告购买房屋合计两间共355.2平方米，每间10万元，合计20万元，后被告分三次交付了购房款合计21万元，现被告未将案涉房屋交付给原告，故要求被告立即返还原告的购房款。被告林双武辩称，原被告之间存在的是民间借贷关系，不存在房屋买卖合同关系，且案涉借条上的款项均没有收到系之前借款的高利利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月8日，原、被告双方签订买卖合同三份，约定被告向原告购买坐落于金湖县总住宅房12间）每间177.6平方米，从南向北第五、六、七、八间，每间177.6平方米，10万元每间，合计总价款40万元。2009年8月27日，被告林双武出具借条一份，注明今借到现金伍万元（￥50000）；2009年6月8日，被告林双武出具借条一份，注明今借到现金壹拾万元（￥100000）；2009年9月7日，被告林双武出具借条一份，注明今借到现金壹拾万元（￥100000）。另查明：2009年11月13日，原告徐克恒就案涉买卖合同的款项交付陈述为：具体房款分三次支付，第一次在今年4月上旬在假日风情旁边的一个小茶吧付20万元现金给他，他打了个收条给我；第二次在今年4月中旬也在第一次付款的小茶吧里付5万元现金给他，他又打了个收条给我；第三次在5月8日这天签订买卖合同的地方付25万元现金给他，他就把之前的收条撕掉了打了个50万元的总收条给我。再查明：原告就案涉借条所载款项性质有过两次陈述，第一次为借条所载款项性质为房屋买卖合同款，但因被告没有交付案涉房屋，故要求被告出具的借条；第二次陈述为案涉借条上的所载款项为借款，而案涉买卖合同的签订是当时约定被告用案涉房屋抵偿本案借款。上述事实，有原告提供的买卖合同、借条及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告就案涉房屋买卖合同的款项交付在公安机关和在本院的陈述不一致，原告在公安机关所作的陈述为关于案涉房屋买卖合同的款项交付均在2009年5月8日之前或当日，但案涉借条所记载的款项均在2009年5月8日之后，同时原告在第三次庭审中自认案涉借条所载的21万元款项系借款而非房屋买卖款，签订房屋买卖合同实际系用来以房抵债，故本案实际系原告与被告之间存在的民间借贷关系形成的经济纠纷，双方之间并无房屋买卖合同的合意，因此本案中双方之间的法律关系并非房屋买卖合同法律关系，本院在庭审中也明确向原告释明是否变更诉讼请求，原告拒绝变更，仍然要求按照房屋买卖合同纠纷予以审理主张返还房屋买卖款。综上，原告提起的买卖合同的诉请无事实及法律依据，原告可以依照其他法律关系另行主张权利，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定，判决如下：驳回原告徐克恒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元,保全费1570元，合计6020元，由原告徐克恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 云审 判 员  张满满人民陪审员  朱瑞芬二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  邹美君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题审理。但该法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论除外。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑玉章，男，1959年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀丽，女，1971年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘碧芳，女，1968年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温曙光，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县自然资源局，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路**。 法定代表人陈捷胜，负责人。 委托代理人郭俊雄，男。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 一、二审第三人仙游县闽兴房地产开发有限公司，住，住所地福建省仙游县鲤南镇海亭岭街**/div> 法定代表人郭开伟，董事长。 郑玉章、陈秀丽、潘碧芳、温曙光因诉仙游县自然资源局其他行政行为一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑玉章、陈秀丽、潘碧芳、温曙光申请再审称，申请人提供新的证据可以证明一、二审裁定认定的事实是完全错误的。被申请人用倒签日期的方式同意第三人提出的变更设计图纸的申请，侵犯了申请人的合法权益。一、二审法院将倒签日期作为行政行为真实发生的日期来计算起诉期限是错误的。2020年5月6日被申请人向仙游县委督查室反馈的调查材料中，直接承认2015年6月24日不是真实的行政行为发生的日期，真正作出更改决定的日期是在2016年10月，因此一、二审裁定是错误的。请求：撤销一、二审裁定，将本案发回重审。 被申请人仙游县自然资源局提交意见称，2016年10月原仙游县城乡规划局作出《修改通知》，申请人在询问中自述其在知道内容后一年多提起本案诉讼，其起诉超过法定起诉期限。原仙游县城乡规划局审查校核的案涉《修改通知》系根据技术规范对规划设计标注予以更正，并不是一种对规划设计予以变更或修改的行为，因此，《修改通知》对申请人的权益没有产生实质性影响，申请人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当驳回申请人的起诉。一、二审裁定准确，依法应当予以维持。 本院认为，再审申请人在申请再审期间提交的被申请人于2020年5月6日向仙游县委督查室所作《关于县委郑书记（2020-A037）批示办理情况的汇报》，拟证明被申请人作出的《修改通知》的时间应为2016年10月，原审认定被申请人于2014年6月4日作出涉案修改通知，与事实不符。经查，被申请人对上述证据材料的真实性、合法性、关联性不持异议，可以证实涉案《修改通知》系于2016年10月依第三人申请作出。同时，上述证据材料亦载明被申请人在办理《建设工程规划许可证》时，是按照《福建省城市规划技术管理规定》的要求，将该两个功能房间（阳台）按商业功能全面积计算容积率进行审批，《修改通知》是对建筑施工图纸中错误的标注进行更正修改，修改的内容是按原审批功能更改图纸标注，图纸标注更正没有造成功能性质、计容面积、房产出售面积、房产登记面积等发生变化，且没有影响消防安全等其他功能。申请人亦自认其购买涉案房屋后，已经办理权属登记取得不动产权证，并投入使用。 本案争议焦点是申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二款第（十）项以及第六十九条第一款第（八）项的规定，对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在案证据可以证实，被申请人所作《修改通知》是对建筑施工图纸中特定部位功能名称标注作出的更正，并无证据证明建筑施工图纸的标注更正造成了涉案商品房指标、功能的变化。且申请人作为购房人在签订《商品房买卖合同（预售）》时对所购商品房的位置、面积、单价等是明知的。根据《商品房买卖合同（预售）》和不动产权证记载的内容，本案并无证据证明在《修改通知》作出前后涉案商品房的面积、位置、功能等现状发生过变化，亦无证据表明《修改通知》对申请人履行《商品房买卖合同（预售）》或者行使不动产物权等具体权利义务造成影响。故《修改通知》对申请人的合法权益并未产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，不符合法定起诉条件的，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审认定被申请人于2014年6月4日作出被诉修改通知，并以此作为申请人起诉期限的起算点虽有不当，但裁定驳回起诉的结果并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑玉章、陈秀丽、潘碧芳、温曙光的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  许小铃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执874号之二申请执行人朱学娟，女，1971年3月12日出生，汉族，无职业，住所地江苏省连云港市。被执行人朱崇富，男，1971年7月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省大庆市。申请执行人朱学娟诉被执行人朱崇富劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初2244号民事判决书已经发生法律效力。于2019年5月9日向被执行人朱崇富发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱崇富至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对朱崇富所有的位于大庆市北国之春奥特莱斯城市商业综合体项目1#公寓1315室房屋进行评估。并于2020年11月11日、2020年12月21日分别进行两次拍卖，无人参加竞买，故流拍。在第二次拍卖中设定的保留价为203,392.00元，申请人申请以该价格以物抵债，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，裁定如下：一、将被执行人朱崇富所有的位于大庆市北国之春奥特莱斯城市商业综合体项目1#公寓1315室房屋作价203,392.00元，交付申请人朱学娟抵偿欠款203,392.00元，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人朱学娟时起转移；二、申请执行人朱学娟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员牛昊祺二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑旋
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初8244号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：罗剑，该支行职工。被告：杨永兵，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告杨永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加了诉讼，被告杨永兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永兵偿还原告借款本金30000元；2.判令被告杨永兵偿还利息（截止2015年12月16日的利息为33929.53元，自2015年12月17日起以未偿还本金30000元为基数按年利率12.7575%计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告杨永兵签订《借款借据》，约定原告向杨永兵提供借款30000元，期限为24个月。之后，经原告多次催收，被告仍然未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨永兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨永兵于2009年1月4日与原告重庆农商行黔江支行签订了《重庆农村信用社农户小额信用借款借据》，约定“借款人：杨永兵，身份证号码5135231972********。月利率7.0875‰。借款金额人民币（大写）：叁万元整。借款日期2009年1月4日至2011年1月4日。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息”。借款借据签订后，原告依约向被告提供了30000元借款。借款期满后，经原告多次催收，被告仍未履行清偿贷款本金及利息的义务。本院认为，原告重庆农商行黔江支行与被告杨永兵签订的借款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人杨永兵未按约定履行还款义务，应当履行还款和支付利息的义务。原告要求被告杨永兵偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张截止2015年12月16日的利息为33929.53元以及之后的利息以年利率12.7575%计算，但借款借据载明，原、被告双方约定的月利率为7.0785‰即年利率8.505%，且未明确约定逾期利息标准，但被告杨永兵怠于偿还借款，客观上给原告造成资金损失，故本院依法认定其主张的利息以30000元为基数自借款之日即2009年1月4日起按双方约定的借期内年利率8.505%计算至借款清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨永兵在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数按年利率8.505%从2009年1月4日起计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告杨永兵负担275元，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担74.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3023号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码:913304026845312235。 法定代表人：陆钧。 被执行人：崔陈良，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人崔陈良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年09月07日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款本金25730.33元、利息4864.36元（暂计至2020年8月24日，此后按照年利率24%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年09月08日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院已依法冻结并扣划1136元支付申请执行人；被执行人名下有浙Ｆ5××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年09月08日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月22日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3023号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱益清
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1537号申请执行人：阳城县华达商贸有限公司。住所地：晋城市阳城县西河乡中寨村。法定代表人：李文娟，任董事长。被执行人：山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司。住所地：太原高新区创业街******。法定代表人：祁会祥，任董事长。申请执行人阳城县华达商贸有限公司与山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司合同纠纷一案，本院已根据申请人阳城县华达商贸有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初232号民事判决书，于2020年12月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院     民事裁定书     （2020）兵09民终88号   上诉人（原审被告）：李建民，男，1957年1月7日出生，住第九师。   上诉人（原审被告）：罗洪才，男，1958年1月4日出生，住第九师。   二上诉人共同委托诉讼代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杜留军，男，1956年11月11日出生，住第九师。   被上诉人（原审原告）：柴鑫磊，男，1975年10月25日出生，住第九师。   被上诉人（原审原告）：唐顺亮，男，1954年5月16日出生，住第九师。   被上诉人（原审原告）：何玉杰，男，1955年11月10日出生，住第九师。   被上诉人（原审原告）：吉祥凯，男，1967年7月15日出生，第九师。   被上诉人（原审原告）：程崇新，男，1969年6月5日出生，住第九师。   被上诉人（原审原告）：李斌，男，1972年1月9日出生，住第九师。   被上诉人（原审原告）：张卫军，男，1969年5月14日出生，住第九师。   被上诉人（原审原告）：李军，男，1967年10月30日出生，住第九师。   被上诉人（原审原告）：苏亚保，男，1955年8月15日出生，住第九师。   被上诉人（原审原告）：张建军，男，1962年11月10日出生，住第九师。   被上诉人（原审原告）：罗海林，男，1957年10月4日出生，住第九师。   被上诉人（原审原告）：何永亮，男，1951年1月26日出生，住第九师。   被上诉人（原审原告）：何君，男，1978年8月21日出生，住第九师。   被上诉人（原审原告）：秦明松，男，1960年5月1日出生，住第九师。   以上十五名被上诉人的诉讼代表人：李军 、李斌、秦明松。   以上十五名被上诉人的委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。   原审第三人：张珍，女，1965年2月21日出生，退休职工，住第九师。   上诉人李建民、罗洪才因与被上诉人李军、李斌、杜留军、柴鑫磊、唐顺亮、何玉杰、吉祥凯、程崇新、张卫军、苏亚保、张建军、罗海林、何永亮、何君、秦松明合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2020）兵0902民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。   本院认为，原审法院在审理该案时仅对上诉人李建民、罗洪才与被上诉人李军、李斌等十五人在2017年合伙经营车队期间的八辆客运车和三辆小车载客的运行支出费用进行了价格鉴定，未能查明本案中2017年间合伙运营的所有财务票据是否能够委托有专业资质的会计事务所进行成本清算，2017年涉案合伙经营的所有成本支出，合伙协议的约定以及二上诉人在经营管理期间所管理的款项的事实均未予以查明。因此一审法院对本案的基础法律事实没有查清，影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2020）兵0902民初211号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院重审。   上诉人李建民、罗洪才预交的二审案件受理费8279元予以退回。               审判长  贾爱民   审判员  孙惟勤   审判员  葛阳     二Ｏ二O年十二月二十八日     书记员  王莹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1461号之一 申请执行人：袁毛古，男，1973年11月12日出生，汉族，住址：江西省吉安市吉水县。 委托代理人：刘潮芬、钟志娟，均系广东东舟律师事务所律师。 被执行人：胡连生，男，1956年10月29日出生，汉族，住址：湖南省耒阳市。 被执行人：胡国生，男，1965年5月18日出生，汉族，住址：湖南省耒阳市。 被执行人：惠阳建筑工程总公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道**。 法定代表人：吴建斌。 被执行人：惠州国墅园地产有限公司，住所地，住所地：广东省惠州市麦地花边南路五星聚豪园富豪楼**iv> 法定代表人：赖加宏。 关于袁毛古与胡连生、胡国生、惠阳建筑工程总公司、惠州国墅园地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1781号民事判决书已经发生法律效力，生效判决确认如下：一、被告胡连生、胡国生应在本判决发生法律效力之日起十日内连带支付给原告袁毛古工程款1350562.05元及利息（以1350562.05元为基数，自2015年11月4日起诉日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；二、被告胡连生、胡国生应于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还保证金150000元给原告袁毛古；三、被告惠阳建筑工程公司、惠州国墅园地产有限公司在应付而未付给被告胡连生、胡国生的工程款金额范围内对第一判项的款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费20682元、保全费5000元，由被告胡连生、胡国生承担。但被告未履行，权利人袁毛古于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人胡国生、胡连生未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 被执行人惠阳建筑工程总公司到庭并提交书面《情况反映》称：1、惠阳建总是案涉工程的总包方，向分包方支付工程款，有待发包方的工程款拨付，惠阳建总对分包方应付而未付工程款性质并不等同于发包方的源头直接欠付工程款。2、惠阳建总作为总包人并没有怠于行使权利，而是积极向发包人主张欠付的工程款，已就（2017）粤13民终3456号民事判决书向惠阳法院申请执行，执行案号为（2018）粤1303执247号，要求被执行人也即发包人惠州国墅园地产有限公司支付工程款及利息，但该案未执行到位。3、惠阳建总与分包人之间尚没有最后结算，惠阳建总是否欠付分包人工程款以及欠付分包人多少工程款并不明确，此种情况下也不宜先行执行惠阳建总承担责任。 经查，关于申请执行人惠阳建筑工程总公司与被执行人惠州国墅园地产有限公司合同纠纷一案，该案于2018年1月25日立案执行，案号为（2018）粤1303执247号。因被执行人惠州国墅园地产有限公司破产清算中，该案终结本次执行，未执行到款项。另，惠阳建筑工程总公司以胡连生、胡国生为被告于2019年9月6日向本院起诉，诉讼请求是要求二被告向原告支付工程利润、税金及代为垫付的相关费用利息，案号为（2019）粤1303民初4349号。本院于2020年8月18日作出（2019）粤1303民初4349号民事判决书，判决被告胡连生、胡国生连带返还原告惠阳建筑工程总公司垫付的款项合计11444187.47元及利息。据上，本案无法确定惠阳建筑工程公司应付而未付给胡连生、胡国生的具体工程款数额额，为此，应暂缓对被执行人惠阳建筑工程总公司的执行，待应付而未付的工程款金额确定后再恢复执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 申请执行人向本院提交《续查封申请书》，申请续行查封被执行人胡连生、胡国生在被执行人惠州国墅园地产有限公司享有的工程款1614662.89元【既在（2014）惠阳法民一初字第260号民事判决书中的债权】。本院作出（2019）粤1303执1461号执行裁定书，裁定查封被执行人上述工程款。经查，被执行人惠州国墅园地产有限公司现已进入破产程序，本院已告知申请执行人袁毛古申报债权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1461号案件终结本次执行程序。 被执行人胡连生、胡国生、惠阳建筑工程总公司、惠州国墅园地产有限公司负有继续向申请执行人袁毛古履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十二月五日 书记员  张彩梅
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3983号 原告：王某，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。 被告：刘某，女，1988年10月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李虎、被告刘某及其委托诉讼代理人贾雪东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：坐落在高碑店市（价值约为20万元）。事实和理由：原告与被告在2007年经人介绍相识，2009年5月19日举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚。双方婚后感情一直不合，经常发生争吵，双方性格差异极大，分居生活已经超过两年，无法共同生活，故此，特诉至法院望依法判决。 被告辩称，1、我同意离婚。2、我与原告没有夫妻共同财产。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方无子女。被告曾于2017年起诉要求与原告离婚，经高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2314号民事判决书驳回了其诉讼请求。本案在庭审中，双方均同意离婚。 原告在庭审中称双方婚后购买坐落于高碑店市，是被告姐夫购买后因无法退款就卖给了原告，房款18万多元，该房合同写的被告名字，2016年被告将房子出租。原告为此提交高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2314号民事判决书和商品房买卖合同一份。商品房买卖合同显示该合同签订于2015年6月10日，签约方为隆基泰和实业有限公司与被告刘某，所购房产是白沟镇国际商贸城4号楼2213室。而在高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2314号民事判决书中的审理查明部分并未对该房产做出事实认定。 被告对判决书和商品房买卖合同的真实性认可，被告称该房产是按揭购买，因原、被告双方没有能力归还贷款，已于2019年2月12日通过河北引卓房地产经纪有限公司将该房产出售，卖房款38万元，除还贷款18万元外，其他款项用于偿还债务及生活支出，包括平安银行、华夏银行、交通银行的贷款。被告为此提交房屋买卖合同一份，合同签订于2019年2月12日，签约方为刘某（甲方卖方）与周翠丽（乙方买方）。被告提交欠条复印件一份，证实原告向被告父亲借款100000元至今未还。被告称夫妻共同债务有欠浦发银行80000元、捷信贷款公司12000元。被告为此向人民法院申请调取高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2314号民事案件中的证据，有浦发银行对账单、中国建设银行个人贷款对账单、借条等。以证明其卖房款均用于偿还银行贷款的主张。 原告认为房屋买卖合同因当时未经房屋共有人同意属于无效 合同，原告对房屋买卖行为和夫妻共同债务等问题不知情也不认可。 认定上述事实的证据有结婚证、商品房买卖合同、房屋买卖合同、高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2314号民事判决书、银行对账单和欠条复印件以及庭审笔录等。 本院认为，夫妻双方婚姻关系存续的基础是夫妻感情，本案原、被告均同意离婚，本院准予离婚；关于本案所涉房产，双方均未提交产权登记方面的确实证据，无法确定该房产的实际权属，故本院在此不宜作出一并处理。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告王某与被告刘某离婚。 案件受理费100元（已减半收取），由原、被告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年十二月二日 书记员  李桐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19778号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：王阳，男，汉族，1991年3月6日出生，住重庆市涪陵区，被告：江泽敏，女，汉族，1991年4月28日出生，住广东省怀集县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告王阳、江泽敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告王阳、江泽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告王阳立即向原告归还信用卡欠款本金88811.85元，手续费34390.86元，利息1354.82元，违约金2975.44元（利息、违约金暂计至2020年6月18日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.请求被告江泽敏对被告王阳的全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王阳、江泽敏未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告王阳于2018年9月27日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***3989的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告王阳使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《广州银行信用卡中心分期付款业务客户承诺函》《广州银行信用卡分期付款业务申请表及债务担保函》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告王阳核发涉案信用卡后，被告王阳作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告王阳未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告王阳归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。被告江泽敏在《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》上签名承诺对被告王阳申请的金额为100000元的倍享计划分期借款承担担保责任。庭审中原告确认被告江泽敏担保的贷款金额剩余45期（即本金81182.79元、手续费33750元）未还，经本院核算，未还本金以每期1666.67元×45期为75000.15元，未还手续费以每期手续费750元×45期为33750元，故被告在本金75000.15元、手续费33750元内承担连带清偿责任，超出数额部分本院不予支持。被告江泽敏承担担保责任后可向被告王阳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金88811.85元和支付手续费34390.86元、利息及违约金（截止至2020年6月18日利息为1354.82元、违约金为2975.44元，自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、被告江泽敏在本金75000.15元、手续费33750元的范围内与被告王阳承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、保全费1158元，由被告王阳、江泽敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5706号 原告:汤入俊，男，1974年3月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区友邦百货经营部，住所地在南京市浦口区星甸街道石窑社区顾坝新宛******。 经营者：何继东。 原告汤入俊与被告南京市浦口区友邦百货经营部（以下简称友邦百货）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤入俊到庭参加诉讼，被告友邦百货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告汤入俊向本院提出诉讼请求:1、要求判令退回给被告出售的太阳雨热水器，归还原告货款2700元，并赔偿原告损失280原；2、诉讼费由被告负担。事实及理由:2019年1月份，原告从被告处购买一台太阳雨热水器，并由被告安装，一个星期以后，原告发现热水器电源不通，无法上水。原告找被告，被告先手动上水后答应一个星期时间来维修，被告一直不来维修。原告找被告多次，被告拒不维修，致原告一直无法使用。2020年8月15日上午，热水器从房顶上吊下来，碰到邻居太阳能四根管子，赔偿了280元。2020年8月16日，原告报警并报12315，2020年8月21日，消协组织调解未成。综上所述，被告出售太阳能产品不合格，应承担相应的法律责任，为维持原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。 本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告南京市浦口区友邦百货经营部的身份信息不正确，本院无法确定具体被告，属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 驳回原告汤入俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于南京市中级人民法院。 审判员  张海霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  程姗姗
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0823财保86号 申请人：闻喜县京宝混凝土有限公司，住所地：闻喜县东镇东街路口。 法定代表人：侣肖辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。 被申请人：闻喜县薛店镇苏店村村民委员会，住所地：闻喜县薛店镇苏店村。 法定代表人：李旗，该村村委主任。 申请人闻喜县京宝混凝土有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闻喜县薛店镇苏店村村民委员会银行存款105018.4元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人闻喜县京宝混凝土有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人闻喜县京宝混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人闻喜县薛店镇苏店村村民委员会银行存款105018.4元予以冻结。 保全申请费1045元，暂由申请人闻喜县京宝混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审 判 员 马浩洁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘东杰 书 记 员 黄 斌
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初4073号 原告：庄晓杰，男，1990年3月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张源歆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：刘琼，女，1974年7月29日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 庄晓杰与刘琼不当得利纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告庄晓杰于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许庄晓杰撤诉。 案件受理费5,720元，由原告庄晓杰负担。 审判员  孟庆强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  艾鸿儒
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执4690号 马卫东、马卫红（申请执行人）、苗素华（被执行人）： 马卫东、马卫红与苗素华继承纠纷一案，申请执行标的共计64053.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64053.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初2534号 原告：丁成云，男，1973年12月7日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。 被告：罗明（曾用名：龚平），男，1989年6月30日出生，住四川省荣县。 原告丁成云与被告罗明健康权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成云及其委托诉讼代理人周学强到庭参加诉讼，被告罗明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁成云向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因遭受人身损害的损失费用10928.60元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月30日下午两点左右，原告在经过荣县旭阳镇对景路“河边茶坊”时，偶遇一朋友打招呼，原告随即进入茶坊与其闲聊了两分钟，在离开时无故被被告用凳子砸伤。原告受伤后随即自己报警，荣县公安局旭阳派出所民警将双方带回后，原告在到达派出所时晕倒在地，经派出所民警拨打120送往荣县人民医院住院治疗2次共23天后医疗终结，医院第一次住院诊断为“脑震荡、头皮浅表裂伤、胸部、右肘软组织损伤”、第二次住院诊断为“创伤性前庭功能障碍”，造成原告医疗费损失7428.8元（垫付5197.6元）、误工费2361元、护理费1840元、住院伙食补助费690元、营养费210元。因此原告向法院提出上述诉讼请求。 被告罗明未作答辩，亦未举证。 原告丁成云围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份、被告《四川省人口信息（户籍）证明》原件两份；2.荣县公安局旭阳派出所提供的《接（报）处警登记表》复印件一份；3.2020年6月30日至2020年7月6日、2020年7月15日至2020年8月1日荣县人民医院出具的丁成云住院病历复印件及住院费用结算票据原件各一份；4.门诊费用票据；5.原告申请法院调取的罗明行政处罚决定书一份。 经庭审质证，丁成云对其申请本院调取的对罗明的行政处罚决定书无异议。上述原告所举示证据，本院经审查认为，上述证据除荣县精神病医院的门诊票据无相应病历诊断、处方佐证其关联性外，其余证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁成云与被告罗明系旧识。2020年6月30日14时许，原告丁成云在路过荣县旭阳镇环城东路一茶坊时，与久未谋面的被告罗明碰见。双方相遇后，因旧时的矛盾纠纷，被告罗明持塑料凳子将丁成云头部砸伤。原告丁成云被砸伤后，随即报警。荣县公安局旭阳派出所随即出警，其《接（报）处警登记表》记录处警情况为“初步调查，罗明说是开玩笑形成抓扯。罗明手持凳子砸伤丁成云”。丁成云到达旭阳派出所后有呕吐，旭阳派出所民警随即通知120将丁成云送医，并将该纠纷作为行政案件查处。同日下午14时57分，原告丁成云被送入荣县人民医院住院治疗，被诊断为“脑震荡、头皮浅表裂伤、胸部、右肘软组织损伤”，同年7月6日好转出院，产生住院医疗费2231.23元（系被告罗明支付），外科门诊检查费871元，住院天数6天，期间给予二级护理，出院医嘱休息一周，加强营养，神经外科、呼吸科门诊随诊。同年7月15日，原告丁成云因“头部外伤后头昏半月”再次入住荣县人民医院住院治疗，被诊断为“创伤性前庭功能障碍”，同年8月1日，原告出院，住院天数17天，产生住院医疗费4081.93元，期间给予二级护理，出院医嘱载明继续精神病院门诊诊治。同年9月10日，荣县公安局旭阳派出所在查明罗明殴打丁成云，造成丁成云轻微伤的违法事实后，做出荣公（旭）行罚决字〔2020〕739号《行政处罚决定书》，决定对罗明处行政拘留七日并处罚款贰佰元，行政拘留的时间为2020年9月10日至2020年9月17日。现原告以被告侵害其健康权造成人身损害为由要求赔偿为由起诉来院，引发本案诉讼。 根据相关法律规定并结合当事人的诉讼请求，本院确认原告的损失如下：住院医疗费6313.16元，门诊医疗费871.00元，误工费2361.00元、护理费1840.00元、住院伙食补助费460.00元、营养费210.00元，合计12055.16元。 本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担相应的赔偿责任。（一）责任的承担。本案中，被告以开玩笑为借口，与原告发生口角、抓扯，并持凳子将原告砸伤，造成原告受伤住院，侵犯了原告的身体健康权，依法应就对方的损失承担相应的民事赔偿责任。被告经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，相应法律责任由被告自负。（二）原告的合理损失。原告主张的医疗费7428.8元，经本院审核为7184.16元，对荣县人民医院2020年8月24日门诊票据一张及荣县精神病医院2020年9月14日门诊票据三张合计金额244.70元，原告均未提供相应病历及处方，对该部分门诊医疗费本院不予支持；原告主张误工费2361元，结合原告农村居民身份及2019年四川农村居民人均年收入水平，误工费为2361.00元（28726元÷365天×30天=2361.04元，以原告请求为限）；住院伙食补助费，根据本地相关标准，为460元（20元/天×23天）；护理费，结合原告住院期间护理等级二级等因素，为1840元（80元/天×23天）；营养费210元（以原告请求为限），符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中的各项损失合计12055.16元，品迭被告已支付的第一次住院医疗费2231.23元后，被告尚需赔偿原告9823.93元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、品迭被告罗明诉前已支付的医疗费2231.23元后，被告罗明尚应赔偿原告丁成云因2020年6月30日被告罗明砸伤原告丁成云所发生之医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失的合计9823.93元，限于本判决生效之日起十日内支付完毕； 二、驳回原告丁成云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元（已减半），由原告丁成云负担4元，由被告罗明负担25元（原告已预缴，被告罗明在履行本判决金钱给付义务时一并支付给原告丁成云）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  杨君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谢翔
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1728号申请执行人：闫月善。被执行人：阳城县金龙陶瓷有限公司。住所地：阳城县白桑乡洪上村。法定代表人：梁云龙，任经理被执行人：梁云龙。被执行人：王晋峰。申请执行人闫月善与阳城县金龙陶瓷有限公司、梁云龙、王晋峰借款合同纠纷一案，本院已根据申请人闫月善的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初1238号民事判决书，于2020年12月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5638号 申请执行人安徽明牛羽绒有限公司,统一社会信用代码91341500689759104N，住所地安徽省六安市金安区城北工业区。 法定代表人陈昌明。 被执行人杨惠飞,女,1971年11月14日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人安徽明牛羽绒有限公司与被执行人杨惠飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）浙0109民初17278号民事判决书，已经发生法律效力。权利人安徽明牛羽绒有限公司于2020年8月25日向本院申请执行。申请执行标的为969500元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月8日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5638号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23642号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢钢果，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢钢果信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告谢钢果经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢钢果归还原告透支款80,672.36元(其中本金65,944.69元、利息11,927.67元、年费2,800元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告谢钢果支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：本息和77,872.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢钢果承担。事实和理由：被告谢钢果在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款80,672.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谢钢果未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢钢果持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢钢果应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金65,944.69元；二、被告谢钢果应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至2020年8月4日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、被告谢钢果应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自2020年8月5日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816.80元，减半收取908.40元，由被告谢钢果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3962号扬州亚星客车股份有限公司、贵州四方旅游客运有限公司：关于申请执行人扬州亚星客车股份有限公司与被执行人贵州四方旅游客运有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：江敏妮，女，1989年7月28日出生，汉族，住广西平南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告江敏妮信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告江敏妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年6月26日，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月2日，被告欠本金187861.37元、利息19242.7元、违约金13946.54元、分期手续费9000元、年费0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金187861.37元、分期手续费9000元、利息19242.7元、违约金13946.54元，从2020年9月3日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月2日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江敏妮在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金187861.37元、利息（截至2020年9月2日为19242.7元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月2日为13946.54元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告江敏妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月十七日书记员  钟小坚附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国中华《中华人民共和国合同法》第八条窗体顶端《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执4360号李证与孙德红：关于李证与孙德红劳务合同纠纷一案，执行依据案号为(2020)苏1324民特945号。经泗洪县人民法院已于2020年12月8日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知二〇二〇年十二月八日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初3864号原告：乔福勇，男，1966年5月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。被告：罗文学，男，1990年1月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告乔福勇与被告罗文学健康权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告乔福勇于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔福勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔福勇撤诉。案件受理费减半收取378.00元，由原告乔福勇负担。审判员  魏俊菊二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 欣
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3358号 唐理彪（被执行人）： 唐理彪追缴违法所得一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位7000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初180号刑事判决书关于追缴违法所得7000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8659号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 被告：刘宏，男，汉族，1980年2月26日出生，住西安市新城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称上海浦发银行西安长乐路支行）与被告刘宏信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加诉讼。被告刘宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告上海浦发银行西安长乐路支行向本院提出诉讼请求:被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46748.26(截至2020年5月1日止，其中本金人民币41996.61元，利息人民币3346.61元，逾期还款违约金人民币1405.04元)，并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年10月27日获得批准，帐号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告刘宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告上海浦发银行西安长乐路支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。 鉴于被告刘宏未到庭参加诉讼,本院对原告上海浦发银行西安长乐路支行的陈述以及提供的证据进行审核,经查明,确认原告上海浦发银行西安长乐路支行所述属实。 本院认为,合同依法成立,即具有法律效力。被告刘宏在原告上海浦发银行西安长乐路支行处申领信用卡,经原告上海浦发银行西安长乐路支行核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告刘宏应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘宏欠款后,未按约还款,故原告上海浦发银行西安长乐路支行要求被告支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费，于法有据，本院应予支持。本院已向被告刘宏记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等,根据《领用合约》的约定,前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告刘宏。被告刘宏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告刘宏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币41996.61元，截至2020年5月1日止，其中利息人民币3346.61元，逾期还款违约金人民币1405.04元； 二、被告刘宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金人民币41996.61元为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算); 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费969元，减半收取485元,由被告刘宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 童  鹏 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 皇甫宜娜 书 记 员 崔 甘 雨 1
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2588号 原告:沈永好，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：何琼芳，女，1989年6月7日出生，汉族，住福建省诏安县，由诏安县太平镇科下村村民委员会推荐。 被告:陈添明，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈永好与被告陈添明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永好的委托诉讼代理人何琼芳到庭参加诉讼，被告陈添明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈永好向本院提出诉讼请求：1.判决陈添明付还借款本金50000元及利息（自2018年6月起按月利率3%计算至还清款项之日止）；2.陈添明承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，陈添明以资金不足为由向沈永好借款50000元，双方口头约定月利率3%。由陈添明出具借条一张交由沈永好收执，借条明确载明借款期限2018年11月22日。借款后陈添明支付利息至2018年5月，此后经沈永好多次催款未果，故诉至法院。 陈添明没有答辩。 在本院审理过程中，沈永好提供证据如下：1、借条一张；2、陈添明身份证复印件一份；3、微信聊天记录截屏两张；4、（2019）闽0624民初1768号民事裁定书一份。陈添明未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，对于沈永好提供的上述证据1、2、4，经本院审查，未发现瑕疵，本院对证据真实性依法予以确认并在卷佐证。证据3未提供原始载体，本院对该份证据真实性依法不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月22日，陈添明作为借款人，出具《借条》一张交由沈永好收执。借条载明陈添明向沈永好借到人民币50000元，借款期限自2017年11月22日起至2018年11月22日止的事实。沈永好于2020年7月29日诉到本院，后于2020年9月18日撤诉。2020年11月2日，沈永好再次具状诉至本院。 本院认为，陈添明向沈永好借款50000元，双方约定借款期限自2017年11月22日起至2018年11月22日止的事实，有陈添明出具的《借条》可以证实，本案借款事实成立，现沈永好起诉要求陈添明偿还借款本金50000元的主张，证据充分，本院依法予以支持。本案借款双方当事人未明确约定借款利率，沈永好主张借款月利率3%，仅提供微信聊天截屏作为证据，本院认为，沈永好在庭审中提供的微信聊天截屏未提供原始载体，且微信聊天记录并不能证实其主张的借款后陈添明每月支付利息1500元的事实，沈永好诉称的月利率3%，证据不足，本院依法不予认定。本案借款依法应按无息处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案逾期还款违约责任依法应自借款逾期之日（2018年11月23日）起按本案起诉时（2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至还清全部款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 陈添明应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还沈永好借款本金50000元，并应承担逾期还款违约责任（自2018年11月23日起，以借款金额50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月份一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由陈添明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈溢珊 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3791号原告：吴代宇，男，汉族，1989年10月6日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：江西中林建设集团有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处塔坪新区1段**。统一社会信用代码：91520328MA6E65U08G。负责人：孙泽宇，公司总经理。委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原告吴代宇与被告江西中林建设集团有限公司湄潭分公司（以下简称“中林湄潭公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴代宇、被告中林湄潭公司的委托诉讼代理人刘双敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴代宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告挖机租赁费90857元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年-2018年，被告承建湄潭县关黄路建设工程，向原告租赁挖机两台为其工地工作，约定租赁费以被告出具的欠款凭证为准，现工程已完工并投入了运行。后被告未按约定支付原告挖机租赁费，遂向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告中林湄潭公司辩称，原告所诉金额属实，但本案未达我公司与原告约定的付款期限，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告租赁原告挖机，用于其承建的“S205湄潭境关岩至黄莲坝公路改扩建工程”，双方签订《工程机具进场管理流程简称“十知道”》，在“十知道”中均约定租赁方式为包月，租金的支付方式为每月账务结算清楚，但每月只支付50%的包月费，余款待该工程业主方竣工验收两个月后一次性付清。经被告每月与原告结算，租赁费总额为187714元，被告已支付96857元，未支付金额为90857元，被告每月支付给原告租赁费的金额超过双方约定的50%。在湄潭县交通局出具的《证明》及《公路工程交工验收证书》中显示：“S205湄潭境关岩至黄莲坝公路改扩建工程”项目交工验收时间为2020年6月19日，目前该工程项目未过质量缺陷期，不具备竣工验收的条件。本院认为，本案中，原、被告双方对运输费结算后欠付金额90857元及月支付比例超过约定的50%等事实不持异议，本院予以确认。现原告向被告主张剩余部分的租赁费90857元，被告辩称前述承诺约定的付款期限尚未成就，从湄潭县交通局出具的证明上看，案涉工程项目尚未竣工验收，即本案未达被告与原告约定的付款期限；且公路建设工程能否安全有效运营，关乎人民群众生命财产安全，故对公路建设工程交通部规定了交工验收和竣工验收，参照《公路工程竣（交）工验收办法》（中华人民共和国交通部令2004第3号）第十六条“公路工程进行竣工验收应具备以下条件：（一）通车试运营2年后；（二）交工验收提出的工程质量缺陷等遗留问题已处理完毕，并经项目法人验收合格”的规定，竣工验收需满足相关通车时长及质量缺陷处理完毕等条件，而案涉工程未达公路工程竣工验收的条件。综上所述，因原告未提供证据证明案涉工程项目进行了竣工验收，达到了原、被告约定的付款条件及期限，且本院查明事实载明现被告付款条件及期限尚不成就，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，权利人可在付款条件及期限成就后再行主张权利；对被告的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴代宇的诉讼请求。案件受理费2072元，依法减半收取1036元，由原告吴代宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇二〇年十二月二十四日法官助理胡媛媛书记员王艳