新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初1082号 原告：叶克波恩·托合达森，男，1977年6月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：杨庆国，男，1966年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。第三人：向川，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告叶克波恩·托合达森与被告杨庆国、第三人向川劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶克波恩·托合达森，被告杨庆国的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼，第三人向川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶克波恩·托合达森向本院提出诉讼请求：杨庆国支付劳务费46,600元并承担案件受理费。事实和理由：2016年春，叶克波恩·托克达森为杨庆国位于萨尔布拉克乡加纳尕什村的1580亩土地犁地，其中380亩地常规犁地，每亩50元合计19,000元，另1200亩地系平整土地两次，并去除油葵杆子等，每亩88元合计105,600元，以上共计124,600元。杨庆国已支付油费36,000元，现金42,000元，尚欠46,600元一直未付。催款期间双方在犁地亩数及金额上存在争议，萨尔布拉克乡司法所于2017年1月9日进行了调解，就亩数及平整的次数进行了确认。杨庆国辩称，1、本案实际土地承包人是向川，杨庆国是向川的姐夫，是在地里给向川帮忙的，叶克波恩·托合达森应当向川主张权利；2、叶克波恩·托合达森诉请数额错误，其仅仅就1580亩地犁了一遍，每亩50元，共计79,000元，已经支付78,000元，仅提供司法所的证明来证实土地犁播的次数，该土地中有犁地或者平地不合格返工的部分，不应支付费用。综上，叶克波恩·托合达森的诉讼请求不能成立，即便是支付劳动报酬，也仅余1,000元的费用，请求法庭驳回超出部分的诉讼请求。向川未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、叶克波恩·托合达森提供的萨尔布拉克乡人民调解委员出具的2017年1月9日对杨庆国作的询问记录复印件，内容为“问：‘2016年你种的地总共多少亩？谁给你犁地？’答：‘叶克本给我干活的，总共1580亩，380亩大瓜地犁了一边，切了一边，1200亩犁一边，切两边（葵花地），1200亩犁地之前切地两边。’”证明司法所对双方劳务纠纷调解过程中对实际劳务数量及所欠金额进行调解，杨庆国欠付劳务费的事实及金额。杨庆国对询问记录中本人签字认可，但对证明目的不认可，叶克波恩·托合达森仅仅所陈述的1200亩土地平整两次，价款每亩88元，并未协商一致，而且其他的工作内容自行陈述，该证明仅仅写明了亩数，并没有写明调解的过程，如果叶克波恩·托合达森陈述内容属实，双方就不存在未达成调解协议一事。本院对该份证据真实性、合法性、关联性均予以认定，可以证实叶克波恩·托合达森犁地亩数、次数，但无法证明价款。2、叶克波恩·托合达森出示的2017年1月10日哈巴河县萨尔布拉克乡人民调解委员会出具的介绍信一份，证明双方之间的劳务纠纷经萨尔布拉克乡司法所调解无法达成一致，所以才向法院起诉，杨庆国陈述有返工问题，应该当时就提出来，返工的说法不成立。杨庆国认为司法所不能就该事实书写整个过程，应当提供原、被告进行调解的调解笔录和调解过程的相关记录，不能靠自身的理解对该事实进行陈述，且无相应的司法所工作人员的签字，对该证据证明内容及形式要件均不认可。本院认为该介绍信只是说明司法所对双方进行了调解无法达到一致，无法证明本案争议事实。3、2020年9月15日杨庆国的邻居阿依提肯证明一份，内容如下：“2016年得知杨庆国需要大马力拖拉机，我与叶克波恩一起前往杨庆国处，当时两人协商一亩地50元（犁一次，耙一次），先支付油钱，后续费用后续支付。”杨庆国认为该证据为证人证言，作为证人应当出庭作证，对证人陈述的一亩地犁一次耙一次50元认可，双方协商的也是一亩地50元。本院认为证人虽未到庭，但杨庆国对证人证言中土地犁耙各一次费用50元的事实认可，本院予以确认。4、2020年9月15日付洪全证明一份，内容如下：“现钱是45元一亩，如果欠账，犁一次耙一次50元，再耙一次每亩加18元，再耙一次葵花杆子要每亩加10元；”努尔哈力·布兰拜、木合塔尔·加尼斯、肯杰汗·阿西肯证明各一份，内容与付洪全证明一致，四人全部都是大马力驾驶员，常年干活犁地，证明犁地给现钱是45元一亩，犁一次耙一次50元，再耙一次每亩加18元，再耙一次葵花杆子要每亩加10元。杨庆国认为以上四份证明的真实性无法确认，均属于证人证言，证人应当出庭接受法庭的质询；证人陈述并不能证实原、被告或者向川之间的约定，不能约束杨庆国和向川，也无法证明是行业的交易习惯。本院认为证人未到庭，杨庆国对证言有异议，本院不予认定。5、杨庆国出示2015年5月1日第三人向川与加郎尕什村委会签订的《土地承包合同》一份，证明该土地的实际承包人为向川，叶克波恩·托合达森起诉杨庆国主体错误。叶克波恩认为是谁的地不清楚，不认识向川，是杨庆国找其干活，杨庆国已经给了部分油费和劳务费，在司法所调解时也是杨庆国，所以其只向杨庆国要钱。本院认为，根据合同相对性原则及信赖原则，叶克波恩·托合达森是杨庆国雇佣的，并不认识向川，原、被告之间劳务关系成立，对杨庆国出示《土地承包合同》的证明目的不予确认。6、本院依职权向付洪全所作询问笔录，2016年犁地费用如果是熟地，犁一遍耙一遍给现钱每亩45元，欠账每亩50元，如果是开荒地价钱更高；葵花地一般是先耙一遍杆子，后犁一遍耙一遍，每亩60元；如果是美葵杆子高可能得耙多次，耙一次是10元，再多耙一次一般加个五六元。本院认为付洪全所述内容比较符合客观实际，可以采信。本院认为，本案争议焦点为1、付款责任主体；2、费用如何计算。关于焦点一，杨庆国雇佣原告叶克波恩·托合达森犁地，并未告知叶克波恩·托合达森是为向川犁地，叶克波恩·托合达森不认识向川，也不知晓该地实际承包人系向川，杨庆国也支付了部分劳务费和油钱，实际履行了合同义务，叶克波恩·托合达森有足够理由相信自己是在为杨庆国犁地，双方之间存在劳务合同关系，杨庆国应当支付叶克波恩·托合达森劳务费。杨庆国是否为向川代管耕地，二人之间真实关系如何，因向川拒不到庭，本庭无法查实，但是即使二人之间真如杨庆国所说系委托代管关系，也不影响本案处理，杨庆国支付款项之后可以向向川主张权利。关于焦点二，劳务费用如何计算，合同有约定按照约定，无约定按照订立合同时履行地的市场价格履行。杨庆国与叶克波恩·托合达森未签订书面合同，杨庆国认可犁一次耙一次每亩50元，其中380亩打瓜地犁一次耙一次无异议，费用19,000元（380亩×50元）；剩余1200亩地，叶克波恩·托合达森陈述犁地之前切葵花杆子两遍与司法所作的杨庆国询问笔录回答内容印证，且犁地之前先切除葵花杆子符合常理，每亩10元价格也合理，但是通常做法是切一遍，切第二遍是否有必要以及是否约定按照切第一遍价格计算，因无证据证明，本院对切除葵花杆子费用支持每亩10元；该1200亩地犁一次耙二次事实杨庆国认可，其辩称第二次耙是返工，但未提交证据证明返工事实，且在司法所调解时也未提到该问题，对其辩解不予采信，根据本院询问付洪全笔录，犁一次耙一次50元，再耙一次加5元，比较符合情理，因此1200亩地犁地费为78,000元（65元×1200亩）。以上费用共计97,000元（19,000元＋78,000元），杨庆国已支付78,000元，剩余19,000元应予支付。综上所述，叶克波恩·托合达森主张杨庆国支付劳务费19,000元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。杨庆国辩称主体错误及只支付1,000元的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨庆国于本判决生效之日立即支付原告叶克波恩·托合达森劳务费19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由原告叶克波恩·托合达森负担571.55元，被告杨庆国负担393.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   高   美   强审  判  员   库丽孜拉·布尔列斯人民 陪 审员   程   元   仓二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   郭   金   桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。