杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13961号 原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**水务大厦裙楼**。 负责人：钱凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张梦扬，该行员工。 委托诉讼代理人：鲁国梁，该行员工。 被告：钱江弹簧（北京）有限公司，统一社会信用代码911101136916661852，住所地北，住所地北京市顺义区杨镇恒达街**v> 法定代表人：张涌森。 被告：浙江钱江工业集团有限公司，统一社会信用代码91330104685812553C，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区明月桥路**v> 法定代表人：张涌森，董事长。 被告：张涌森，男，1962年9月29日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告：杨国红，女，1970年1月17日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行）诉被告钱江弹簧（北京）有限公司、浙江钱江工业集团有限公司（以下简称钱江工业集团）、张涌森、杨国红保证合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员金德土适用普通程序独任审理，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。原告于2020年11月19日申请撤回对杭州市钱江弹簧厂的起诉，本院已裁定予以准许，后于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告中信银行的委托诉讼代理人张梦扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求:被告钱江弹簧（北京）有限公司、钱江工业集团、张涌森、杨国红返还原告垫款本金3000万元，支付以3000万元为基数自2020年4月7日起至实际清偿日按年利率18%计算的罚息，上述债务与（2020）浙0109民初139xx号、（2020）浙0109民初139xx号、（2020）浙0109民初139xx号判决确认的债务总额，四被告以最高本金限额1.15亿元所产生的债务总额为限承担保证责任。 四被告未到庭也未作答辩。 原告中信银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《商业承兑汇票保贴业务合作协议》、电子商业承兑汇票、贴现凭证、《电子商业承兑汇票买断式贴现协议（纸质介质）》、单位借款凭证（借据）、垫款业务审批表、最高额保证合同等证据材料加以证明。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实： 2019年8月14日，中信银行与钱江弹簧（北京）有限公司，张涌森、杨国红，钱江工业集团分别签订（2019）信银杭萧滨最保字第19006xx号、（2019）信银杭萧滨最保字第19006xx号、（2019）信银杭萧滨最保字第19006xx号《最高额保证合同》，约定钱江弹簧（北京）有限公司、张涌森、杨国红、钱江工业集团为中信银行与钱江弹簧（杭州）有限公司在2019年8月14日至2022年8月14日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高限额债权本金1.15亿元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利等发生的费用提供连带责任保证。中信银行有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保）。保证期间为债务人依据具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起三年。 2019年12月25日，中信银行与钱江弹簧（杭州）有限公司签订《商业承兑汇票保贴业务合作协议》【编号：8110882128xx】，约定中信银行同意授予钱江弹簧（杭州）有限公司金额为3000万元的保贴额度，额度有效期自2019年12月25日至2020年4月3日，其中，约定的担保方式为抵押担保、连带保证担保。2019年12月25日，中信银行与钱江弹簧（杭州）有限公司签订《电子商业承兑汇票买断式贴现协议（纸质介质）》【编号：（2019）信银杭萧商贴字第8110882128xx号】，约定钱江弹簧（杭州）有限公司向中信银行提供电子商业承兑汇票一张【票号：2302331033241201912255470693xx】，用于办理贴现业务，贴现金额为3000万元，贴现年利率为4%，相应的贴现利息由买方浙江钱江工业集团有限公司支付。若汇票到期后无法全额兑付的，则未兑付部分，钱江弹簧（杭州）有限公司应向中信银行支付以日万分之五（即年利率18%）计算的罚息。同日，中信银行向钱江弹簧（杭州）有限公司支付贴现款。2020年4月3日汇票到期，浙江钱江工业集团有限公司未能按约兑付，中信银行于2020年4月7日垫款3000万元，至今未获清偿。 2020年6月22日，杭州市经济技术开发区人民法院裁定受理钱江弹簧（杭州）有限公司破产重整一案，中信银行已向破产管理人申报债权，破产重整程序尚未终结，中信银行就涉案债权尚未在破产程序中获偿。 另查明，钱江弹簧（北京）有限公司、钱江工业集团、张涌森、杨国红与中信银行签订的上述《最高额保证合同》在约定期间共发生四笔借款，除本案垫款本金3000万元，还有本院（2020）浙0109民初139xx号本金3500万元、139xx号本金3000万元、139xx号本金19804256.40元，共计本金114804256.40元，未超最高额保证限额。 本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。被告钱江弹簧（北京）有限公司、钱江工业集团、张涌森、杨国红自愿对案涉款项承担连带责任保证，钱江弹簧（杭州）有限公司未依约还款义务，原告有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。钱江弹簧（杭州）有限公司于2020年6月22日被杭州市经济技术开发区人民法院裁定受理破产，破产程序中针对债务人申报的付利息的债权自破产申请受理时起停止计息，但该停止计息的效力不及于保证人。因原告在钱江弹簧（杭州）有限公司破产重整程序中已申报债权，为避免同一债务双重受偿，如案涉债务进入执行程序，执行时应扣除通过破产重整程序已受清偿的部分，且各保证人履行了保证义务后可以取代债权人的地位依法参与破产财产分配。综上，中信银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱江弹簧（北京）有限公司、钱江工业集团、张涌森、杨国红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钱江弹簧（北京）有限公司、浙江钱江工业集团有限公司、张涌森、杨国红返还原告垫款本金3000万元，并支付以3000万元为基数自2020年4月7日起至实际清偿日按年利率18%计算的罚息。 （上述债务执行时应扣除通过破产程序已受清偿的部分） 案件受理费191800元，由钱江弹簧（北京）有限公司、浙江钱江工业集团有限公司、张涌森、杨国红共同负担。财产保全费5000元，由钱江弹簧（北京）有限公司、浙江钱江工业集团有限公司、张涌森、杨国红于本判决生效之日起十日内直接向中信银行股份有限公司杭州萧山支行支付。 原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱江弹簧（北京）有限公司、浙江钱江工业集团有限公司、张涌森、杨国红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金德土 二〇二〇年十二月十一日 书记员  喻彩霞