文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执复96号复议申请人(申请执行人)：刘伟政，女，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆鑫地嵘房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场**4-6，统一社会信用代码915001066939147529。法定代表人：刘森，总经理。被执行人：曹光礼，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张凤琼，女，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：张秀，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：游建华，男，汉族，住重庆市铜梁区。复议申请人刘伟政不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案执行过程如下：2016年3月20日，本院作出(2016)渝民终20号民事判决，判决重庆鑫地嵘房地产开发有限公司（以下简称鑫地嵘公司）、游建华、张凤琼向刘伟政支付借款本金××元、借款利息及律师费，如鑫地嵘公司、游建华、张凤琼不履行支付义务，刘伟政有权在游建华名下的沙坪坝区凤鸣山西物市场××号××房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，曹光礼、张秀就沙坪坝区凤鸣山西物市场××号××房屋拍卖、变卖所得价款不能清偿部分承担连带清偿责任等。因鑫地嵘公司、游建华、张凤琼、曹光礼、张秀未履行生效法律文书所确定的义务，刘伟政向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，重庆市第一中级人民法院于2016年5月4日以（2016）渝01执594号立案执行。重庆市第一中级人民法院查明：在(2016)渝01执594号案执行过程中，重庆市第一中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）渝01执594号之五执行裁定：查封被执行人鑫地嵘公司及重庆鑫地嵘房地产开发有限公司秀山分公司（以下简称鑫地嵘秀山分公司）与秀山润泽房地产开发有限公司（以下简称秀山润泽公司）联建的位于秀山县中和街道七星居委会的“润泽家园”项目；禁止被执行人鑫地嵘公司及鑫地嵘秀山分公司办理“润泽家园”项目（含委托办理）项目转让、规划许可、项目联建等各建设手续，并于2016年8月11日向秀山县规划局进行了送达。鑫地嵘公司对(2016)渝01执594号之五裁定及相应协助执行通知书不服，以该裁定的查封行为存在超额查封情形向重庆市第一中级人民法院提出异议，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01执异1442号执行裁定：驳回鑫地嵘公司的异议请求。鑫地嵘公司不服（2016）渝01执异1442号执行裁定，向本院申请复议，本院于2017年9月13日作出（2017）渝执复7号执行裁定：维持（2016）渝01执异1442号执行裁定。秀山润泽公司认为(2016)渝01执594号之五执行裁定侵害其合法权益，向重庆市第一中级人民法院提出执行异议，重庆市第一中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）渝01执异1428执行裁定：驳回案外人秀山润泽公司的申请。秀山润泽公司不服（2016）渝01执异1428执行裁定，向重庆市第一中级人民法院提起执行异议之诉，重庆市第一中级人民法院于2017年9月13日作出（2016）渝01民初1225号民事裁定：驳回秀山润泽公司的起诉。后秀山润泽公司不服（2016）渝01执594号之五执行裁定的执行行为，向重庆市第一中级人民法院提出执行行为异议，重庆市第一中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）渝01执异1107号执行裁定：驳回秀山润泽公司的异议请求。2017年12月27日，因被执行人暂无可供执行的财产，重庆市第一中级人民法院作出(2016)渝01执594号执行裁定：终结（2016）渝01执594号案件的本次执行程序。2018年8月20日，重庆市第一中级人民法院以(2018)执恢173号案立案恢复执行。在执行过程中，重庆市第一中级人民法院于2019年8月6日作出（2018）渝01执恢173号之一执行裁定：续行查封鑫地嵘公司及鑫地嵘秀山分公司与秀山润泽公司联建的位于秀山县中和街道七星居委会的“润泽家园”项目；禁止鑫地嵘公司及鑫地嵘秀山分公司办理“润泽家园”项目（含委托办理）项目转让、规划许可、项目联建等各建设手续。此执行裁定书、协助执行通知书由重庆市第一中级人民法院向重庆市秀山县规划和自然资源管理局予以送达。2020年1月16日，重庆市第一中级人民法院作出(2018)渝01执恢173号之三执行裁定：冻结重庆鑫地嵘房地产开发有限公司、重庆鑫地嵘房地产开发有限公司秀山分公司对位于重庆市秀山县中和街道七星居委会的“润泽家园”项目中享有的所有应收款；二、冻结期限为三年，自2020年1月16日起至2023年1月15日止。2020年3月11日，重庆市第一中级人民法院作出(2018)渝01执恢173号之四执行裁定：一、解除重庆市第一中级人民法院（2018）渝01执恢173号之一执行裁定书所确定的对被执行人鑫地嵘公司、鑫地嵘秀山分公司与秀山润泽公司联建的位于秀山县中和街道七星居委会的“润泽家园”项目的查封；二、解除重庆市第一中级人民法院（2018）渝01执恢173号之一执行裁定书所确定的对被执行人鑫地嵘公司、鑫地嵘秀山分公司办理“润泽家园”项目（含委托办理）项目转让、规划许可、项目联建等各种建设手续的禁止。刘伟政不服重庆市第一中级人民法院作出的(2018)渝01执恢173号之四执行裁定，向重庆市第一中级人民法院提出异议。刘伟政称，“润泽家园”项目为鑫地嵘公司、鑫地嵘秀山分公司与秀山润泽公司的联建项目，鑫地嵘公司与秀山润泽公司签订的《联合经营开发合同》至今仍然是合法有效并在实际履行中，《重庆市投资项目备案证》中项目法人的变更不能作为解除对案涉项目执行措施的依据。刘伟政请求立即撤销（2018）渝01执恢173号之四执行裁定，继续查封位于秀山县中和街道七星居委会的“润泽家园”项目，继续停止办理该项目（含委托办理）项目转让、规划许可、项目联建等各项建设手续。重庆市第一中级人民法院另查明，2012年10月11日，秀山润泽公司作为甲方与鑫地嵘公司作为乙方签订《联合经营开发合同》，约定秀山润泽公司以其所有的土地作为投入，鑫地嵘公司承担后续开发建设资金的方式共同开发位于秀山县中和街道迎凤路“润泽家园”项目。秀山润泽公司、鑫地嵘公司作为项目的共同权益人联合进行立项、报建等工作，联合取得政府部门对项目的相关批文，鑫地嵘公司作为项目法人且秀山润泽公司同意并办理项目土地证到鑫地嵘公司名下。秀山润泽公司占项目股份比例为××%，鑫地嵘公司占××%。2012年10月26日，鑫地嵘秀山分公司取得了“润泽家园”项目的《重庆市企业投资项目备案证》，该备案证上载明“润泽家园”的项目法人为鑫地嵘秀山分公司。2013年4月9日，鑫地嵘公司、秀山润泽公司共同取得“润泽家园”项目的《重庆市房地产开发项目联建备案证》，该备案证载明“润泽家园”的建设单位为鑫地嵘公司和秀山润泽公司。在(2018)渝01执恢173号一案执行过程中，重庆市第一中级人民法院委托重庆市秀山县人民法院调取了秀山县发展和改革委员会于2018年4月25日颁发的编号为××的“润泽家园”项目的《重庆市企业投资项目备案证》及《建设工程规划许可证》，在该备案证载明项目名称：润泽家园，项目法人：“秀山润泽房地产开发有限公司”。《建设工程规划许可证》载明润泽家园项目的建设单位为“秀山润泽房地产开发有限公司”。重庆市第一中级人民法院认为，本案的争议焦点为：重庆市第一中级人民法院作出(2018)渝01执恢173号之四执行裁定解除对被执行人鑫地嵘公司、鑫地嵘秀山分公司与秀山润泽公司联建的位于秀山县中和街道七星居委会的“润泽家园”项目的查封及解除对被执行人鑫地嵘公司、鑫地嵘秀山分公司办理“润泽家园”项目（含委托办理）项目转让、规划许可、项目联建等各种建设手续的禁止的执行行为是否违法的问题。首先，涉案项目的项目法人已发生变更。根据重庆市第一中级人民法院委托重庆市秀山县人民法院调取的秀山县发展和改革委员会于2018年4月25日颁发的“润泽家园”项目《重庆市企业投资项目备案证》及《建设工程规划许可证》，“润泽家园”项目的项目法人已由鑫地嵘秀山分公司变更为秀山润泽公司，该项目的建设单位已由鑫地嵘公司和秀山润泽公司变更为秀山润泽公司，鑫地嵘公司不再是涉案项目的项目法人。其次，重庆市第一中级人民法院解除查封的行为并未否定鑫地嵘公司和润泽公司签订的《联合经营开发合同》，重庆市第一中级人民法院在解除查封行为作出前已作出裁定冻结鑫地嵘公司、鑫地嵘秀山分公司对“润泽家园”项目中享有的所有应收款。最后，重庆市第一中级人民法院作出解除查封的行为并未违反法定程序，因涉案项目的项目法人、建设单位已变更为秀山润泽公司，对于查封案外人财产的情形，人民法院应当作出解除查封的裁定。综上，刘伟政的异议请求不能成立，遂裁定：驳回刘伟政的异议请求。刘伟政向本院申请复议称：1.《重庆市企业投资项目备案证》不能证明原执行保全财产“润泽家园”项目的实体权利主体发生变更的事实。2018年的《重庆市企业投资项目备案证》中的信息仅是一个备案信息和“告知”性质的信息，并不能据此认定项目实体权利主体发生变更；2.从《联合经营开发合同》的合同内容和实际履行情况可以看出，鑫地嵘公司才是“润泽家园”的所有人和实际控制人；3.本案执行过程中，法院共计作出5份裁定，特别是重庆市高级人民法院(2017)渝执恢7号执行裁定均表明人民法院的查封保全措施合法有效。如果本案中解除保全，将直接导致刘伟政××万元的债权血本无归，鑫地嵘公司成功逃避人民法院的执行。综上，请求撤销重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异66号执行裁定及（2018）渝01执恢173号之四执行裁定，继续执行重庆市第一中级人民法院（2018）渝01执恢173号之一执行裁定，对“润泽家园”项目继续保全。本院复议中查明的事实除与重庆市第一中级人民法院查明的一致外，另查明，本院(2017)渝执复7号执行裁定在关于重庆市第一中级人民法院查封鑫地嵘公司“润泽家园”项目的执行行为是否违法的问题上认定：“……法院查封鑫地嵘公司“润泽家园”项目，禁止其办理项目转让规划许可，项目联建等建设手续，并不违反相关法律、法规的规定，鑫地嵘公司的该项理由亦不能成立。……”还查明，重庆市人民政府2017年8月15日颁布生效的《重庆市企业投资项目核准和备案管理办法》(渝府发（2017)32号）第4条规定：“根据项目不同情况，分别实行核准管理和备案管理。对关系国家安全、涉及全市重大生产力布局、战略性资源开发和重大公共利益等项目，实行核准管理。其他项目实施备案管理”；第37条规定：“实施备案管理的项目，项目单位应当在开工建设前通过投资在线平台将相关信息告知项目备案机关，依法履行投资项目信息告知义务，并遵循诚信和规范原则”。本院认为：关于“润泽家园”项目的法人主体的认定及变更过程是否合法的问题。虽然秀山县发展和改革委员会于2018年4月25日颁发的编号为××的“润泽家园”项目的《重庆市企业投资项目备案证》及《建设工程规划许可证》对润泽家园项目的法人变更为秀山润泽公司，但根据《重庆市企业投资项目核准和备案管理办法》第4条及37条之规定，上述项目属于备案制，并不能作为认定“润泽家园”项目权属的依据。在(2016)渝01执594号之五执行裁定、（2018）渝01执恢173号之一执行裁定等多份文书均已裁定“查封鑫地嵘公司、鑫地嵘秀山分公司与秀山润泽公司联建的位于秀山县中和街道七星居委会的“润泽家园”项目；禁止被执行人鑫地嵘公司及鑫地嵘秀山分公司办理“润泽家园”项目（含委托办理）项目转让、规划许可、项目联建等各建设手续的情况下，秀山润泽公司违法变更《重庆市企业投资项目备案证》中项目法人的行为亦是明显违反执行裁定。特别是本院（2017）渝执复7号执行裁定对查封“润泽家园”项目、禁止其办理项目转让、规划许可、项目联建等建设手续相关执行行为的合法性均予以了认定，故重庆市第一中级人民法院认为“润泽家园”项目的法人主体已经发生变更、且该变更合法有效的认定明显有误。至于重庆市第一中级人民法院裁定冻结鑫地嵘公司、鑫地嵘秀山分公司对“润泽家园”项目中享有的所有应收款的执行行为，并不影响本案中查封“润泽花园”项目。综上，刘伟政的复议申请理由成立，本院予以支持。重庆市第一中级人民法院对本案事实认定有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院(2020)渝01执异66号执行裁定及（2018）渝01执恢173号之四执行裁定中的执行行为；二、由重庆市第一中级人民法院继续对重庆市秀山县中和街道七星居委会的“润泽家园”项目实施财产保全。本裁定为终审裁定。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二〇年十二月二十一日法官助理  向 婧书 记 员  杨克芳