长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7445号 原告:中国银行股份有限公司长春工农大路支行,住所地长春市朝阳区红旗街599号 负责人:朱辉,该行行长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1981年1月30日，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾天下******房。 法定代表人：张淑琴，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告孙伟、吉林省新顺华机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告孙伟、被告吉林省新顺华机电设备有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告孙伟立即偿还原告贷款本金35,583.40元、利息2,013.96元、罚息5,252.11元（截至2018年9月21日止），合计42,849.47元及自2018年9月22日起至贷款实际清偿完毕之日止的利息、罚息，利息按贷款基准利率的基础上上浮30％计息，罚息按贷款基准利率的基础上上浮30％再上浮50％计息。二、请求依法判令被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带给付责任。三、请求依法判令原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告孙伟名下的车牌号为×××的抵押车辆，并就所得价款优先受偿。四、本案诉讼费、保全费、律师代理费及实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由二个被告承担。事实与理由2015年1月20日，原告管辖下属支行中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称硅谷大街支行）与第一、二被告分别签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》。合同约定被告孙伟因购买车辆，向硅谷大街支行借款61,000.00元，同时将协议中所购买车辆抵押给硅谷大街支行，借款期限为36个月，贷款执行浮动利率，即在贷款基准利率基础上上浮30％，还款方式为月等额本金。被告在原告处开立还款账户，并保证账户内有充足资金用于还款。如因被告账户余额不足未能在规定期内还本付息，将就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。罚息利率为贷款利率水平上加收50％。第二被告对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，硅谷大街支行按合同约定于2015年2月2日向第一被告授权的银行账号发放贷款61,000.00元，后第一被告不能按约定还款，经催告后仍不改正。第二被告应对上述债务承担连带保证责任。另外，中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行是原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行的下属行，硅谷大街支行不具备诉讼主体资格，由原告享有权利、承担债务。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙伟辩称，2015年1月20日被告孙伟与原告签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定借款本金6.1万元，借款期限36个月；被告吉林省新顺华机电设备有限公司提供连带担保，被告孙伟将购买车辆进行了抵押。孙伟偿还了一部分，从2016年5月14日晚上我购买的车辆×××号别克凯越轿车被人夜间开走。第二天有人联系我，将我车开走的原因是我拖欠中国银行汽车贷款，因为逾期所以将车开走。后期孙伟到长春来沟通，去的是硅谷大街处的长春佳丽小额贷款公司，他们让我交纳3万多元拖车费用，否则继续扣押车辆。我因当时没钱就没有交纳，事情一直拖到现在没有解决。我在第二天按照小额贷款公司的要求，把2015年4月份逾期和五月份未逾期共计两个月四千多元款项全部存到中国银行的还款银行卡内。现在起诉了，我收到法院起诉状后到蛟河市公安局民主派出所进行了报案。现在我也不清楚到底是谁把我的车拖走了，我也不清楚是否还款。 被告吉林省新顺华机电设备有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下：中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行与被告孙伟、吉林省新顺华机电设备有限公司分别签订了《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》。合同约定被告孙伟向原告贷款金额人民币6.1万元，贷款期限为36个月，贷款执行利率为浮动利率，即在贷款基准利率基础上上浮30%，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告孙伟贷款用于购买汽车，并将所购车辆作为抵押物。原告将贷款6.1万元划入被告指定账户，即被告吉林省新顺华机电设备有限公司的账户。2015年1月29日，被告孙伟将车牌号为×××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行。被告吉林省新顺华机电设备有限公司为上述贷款提供连带保证责任。中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行是原告管辖的下属支行，因银行的管理制度，硅谷大街支行无公章、财务章，其债权债务全部由原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行承担。被告孙伟未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约,截止至2020年12月3日拖欠本金35,583.40元、利息2,013.96元、罚息13,034.83元。以上查明的事实，有被告身份证复印件、企业信息证明、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款抵押合同》、《中国银行借款借据》、《车辆抵押登记证明》、《银行账单》1份证明、情况说明、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行与孙伟、吉林省新顺华机电设备有限公司签订的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行是原告管辖的下属支行，其债权债务全部由原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行承担，故其民事权利义务由中国银行股份有限公司长春工农大路支行享有和承担。 被告孙伟未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。中国银行股份有限公司长春工农大路支行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。被告孙伟至今不清楚是谁将抵押车辆开走，至开庭之日也未提交证据证明为原告行为，所以抵押车辆被开走的法律后果只能由被告孙伟承受；孙伟可以待公安机关破案后向侵权人进行追偿。本院按照被告签署合同时留存送达地址对法律文书进行了送达，被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙伟于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行剩余车辆贷款本金35,583.40元、2018年12月3日之前利息2,013.96元及罚息13,034.83元、2018年12月4日之后至欠款还清时止利息及罚息（利息及罚息以本金35,583.40元为基数、按照年利率9.2625%计算）。 二、准予对设定抵押担保的被告孙伟名下×××号别克牌车辆进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告孙伟拖欠原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对于本判决第一项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人孙伟追偿。 四、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费871.00元，减半收取436.00元，由被告孙伟承担。被告吉林省新顺华机电设备有限公司承担连带给付责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人孙伟追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高梓熙