wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内0627执恢452号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91150691MA0N4HB57N，住所地鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦15楼。法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。委托代理人：马平,公民身份号码，男，1963年2月1日出生，汉族，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工，住址康巴什。委托代理人：张文安,公民身份号码，男，1969年11月16日出生，汉族，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工，住址康巴什。被执行人：苏志龙，公民身份号码，男，1981年11月10日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高凤，公民身份号码，女，1983年10月20日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：白玉军，公民身份号码，男，1977年5月19日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘瑞峰，公民身份号码，女，1979年11月18日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王月珍，公民身份号码，女，1975年8月15日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘占军，公民身份号码，男，1976年1月9日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王世林，公民身份号码，男，1966年6月13日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：牛亚芳，公民身份号码，女，1965年2月11日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王海荣，公民身份号码，男，1974年8月20日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郝俊霞，公民身份号码，女，1976年9月19日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人高凤、白玉军、刘瑞峰、王月珍、刘占军、王世林、牛亚芳、郝俊霞、王海荣、苏志龙借款合同纠纷一案，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2359号民事判决书申请法院执行被执行人给付申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款本金及利息、罚息1437330.23元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施：1.我院于2020年5月6日依法向被执行人高凤、白玉军、刘瑞峰、王月珍、刘占军、王世林、牛亚芳、郝俊霞、王海荣、苏志龙发出执行通知书、限制消费令、传票；2.于2020年5月8日、2020年7月24日和2020年12月21日通过网络系统对被执行人高凤、白玉军、刘瑞峰、王月珍、刘占军、王世林、牛亚芳、郝俊霞、王海荣、苏志龙的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，未发现可供执行财产。3.2020年8月28日查封被执行人王世林所有的位于杭锦旗锡尼镇（房产证号：蒙房权证杭锦旗字第号）房产一处，申请人暂不申请处置该处房产。4．2018年5月15日查封被执行人苏志龙所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区（合同编号：号）一处房产，已依法进行评估拍卖，买受人霍莉娜以469483.20元的高价竞得。被执行人偿还申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款本金444949.00元。5、2020年12月18日去被执行人所居住小区调查关于被执行人的生活居住情况。6、于2020年12月23日与申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司进行终本约谈，申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司也无法提供被执行人高凤、白玉军、刘瑞峰、王月珍、刘占军、王世林、牛亚芳、郝俊霞、王海荣、苏志龙其他可供执行财产，申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司同意将（2020）内0627执恢452号案件终结本次执行程序。截止至2020年12月23日尚有本息合计1689876.00元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  贺海燕二〇二〇年十二月二十三日执行员  王可明书记员  秦 奇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4640号申请执行人：庞建福。被执行人：尤杰。案由：民间借贷纠纷。申请执行人庞建福与被执行人尤杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初4962号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款93650元及延期履行期间的债务利息。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中经查，被执行人尤杰名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券、公积金等登记财产。现已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经合议庭合议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 松
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3319号原告：江苏顺众科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会****（H)。法定代表人：乐立甲，该公司董事长。委托诉讼代理人：任满军，江苏善合律师事务所律师。被告:盐城市八达纸业有限公司，，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛工业园区法定代表人：刘克样，该公司董事长。被告:刘克祥，男，1963年5月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告:刘汇，男，1988年10月23日生，汉族，居民，住址同上。被告:王春木，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告:韦佳，女，1971年1月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告:储蒙，男，1981年5月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。本院在受理原告江苏顺众科技有限公司与被告盐城市八达纸业有限公司、刘克祥、刘汇、王春木、韦佳、储蒙房屋买卖合同纠纷一案后，原告江苏顺众科技有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏顺众科技有限公司申请撤回对被告盐城市八达纸业有限公司、刘克祥、刘汇、王春木、韦佳、储蒙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏顺众科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏顺众科技有限公司负担。审 判 长  徐 宁审 判 员  蒋为华审 判 员  杨汉华二〇二〇年十二月二十六日法官助理  周 华书 记 员  傅丽雯
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11251号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处。法定代表人：曹登建，职务副总经理。委托诉讼代理人：范莉莉，男，1988年11月3日生，汉族，住胶州市，系公司职工。被告：张欣，女，1989年11月25日生，汉族，住胶州市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司（以下简称为宝龙胶州分公司）与被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宝龙胶州分公司的委托诉讼代理人范莉莉到庭参加了诉讼。被告张欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业费7429.6元及利息（自2020年8月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，约定被告购买位于胶州市宝龙城市户的房屋，并约定由原告为被告提供物业服务。现被告拖欠原告物业费，经多次催要仍未付清，为此原告特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告向本院提交商品房预售合同、物业服务合同、缴费通知单、催费函各一份，经依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2014年12月19日变更名称为山东宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司，2016年12月29日又变更名称为上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司。2014年10月1日，被告与青岛宝龙英聚置地发展有限公司签订了青岛市商品房预售合同，被告购买了其开发的位于胶州市福州南路97号胶州宝龙城市户房屋，建筑面积为111.57平方米，规划用途为住宅。青岛市商品房预售合同第二十四条约定：青岛宝龙英聚置地发展有限公司已经选聘泰安宝龙商业物业管理有限公司胶州分公司对被告购买的房屋进行前期物业管理，并与该公司签订了前期物业管理服务合同（见附件五），青岛宝龙英聚置地发展有限公司和被告已签订了胶州宝龙城市广场使用公约（见附件五）；合同补充条款第十六条第7款约定，前期物业服务费按照建筑业态划分，具体收费标准为住宅每平方米1.8元/月；合同附件五中临时管理规约第一章第二条约定，物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时签署书面承诺，明确认可并承诺执行本临时管理规约内容。临时管理规约第六章第三十四条约定：业主及物业使用人应当根据前期物业服务合同及前期物业管理服务协议的约定交纳物业管理服务费用及其他应付款项。业主及物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用，从其约定，业主负连带交纳责任。业主及物业使用人逾期仍未缴纳物业服务费用的，应按照前期物业服务合同及前期物业管理服务协议向物业服务企业支付违约金，且经书面催告仍未纠正的，物业服务企业可依法向人民法院提起诉讼。2020年6月24日，原告将交纳物业费事宜告知被告，并向其邮寄送达了催费函。原告主张被告尚欠其自2017年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费7429.6元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2017年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间的物业费7429.6元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告的该项请求本院不予支持。被告张欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欣于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司自2017年8月1日起至2020年8月31日期间的物业费7429.6元；二、驳回原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告张欣负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年十二月十五日书记员  张 宇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9432号原告：宁新民，男，1957年8月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。被告：甘露，男，1980年9月16日出生，汉族，住长沙市开福区。原告宁新民与被告甘露民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁新民撤回对本案的起诉。本案受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告宁新民承担。审 判 员  戴 昱二〇二〇年十二月九日代理书记员  蒋运佳
山西省中阳县人民法院   民事判决书   （2020）晋1129民初777号   原告:中×。   法定代表人：陷×，该联社理事长。   委托诉讼代理人：王×，山西立新律师事务所律师。   被告:郝×，山西省中阳县人，住中阳县。   原告中×（以下简称：信用联社）与被告郝×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼，被告郝×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9万元以及从2006年7月1日至2020年11月6日的利息216000元，并支付从2020年11月7日起按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月1日，被告以购车需要资金为由，向原告中×北街分社申请贷款10万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定:贷款期限从2006年7月1日起至2006年11月30日止，月利率为10.35‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《借款合同》载明的贷款利率水平上加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《借款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《借款合同》约定的罚息利率计收复利。2006年7月1日，原告依约向被告办理并发放贷款10万元。后经原告多次催要，被告清偿本金1万元，未结息，现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。   被告郝×未提出答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月1日，被告郝×以购车需要资金为由，向原告中×北街分社申请贷款10万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定:贷款期限从2006年7月1日起至2006年11月30日止，月利率为10.35‰，借款方保证以一次性方式还本结息，若逾期按规定计收复利。如借款方不按借款契约约定时间履行还款责任，贷款方有权按规定加息、罚息。贷款逾期利率为月利率15.525‰。合同签订后原告依约向被告发放贷款10万元。被告取得借款后，于2020年11月9日被告偿还原告借款本金1万元，此后再无还本付息。   本院认为，2006年7月1日被告郝×与原告信用联社签订了《借款合同》，该借款合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效。按照双方的约定，原告依约于2006年7月1日向被告发放了借款10万元，被告取得借款后应按期履行其还本付息的义务，现该笔借款已经逾期，被告应清偿原告借款本金9万元。   关于利息，根据2006年7月1日的《借款合同》和《借款契约》中约定借款月利率为10.35‰（即年利率为12.42%），逾期借款罚息利率双方约定为月利率15.525‰，（即年利率为18.63%），该罚息年利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场原则，金融借贷最高利率不应高于民间借贷的最高利率，本案被告借款行为发生在2019年8月20日前，逾期贷款年利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%计算。被告应分段支付利息：从2006年7月1日起至2006年11月30日止，以10万元为本金，以12.42%为年利率计算利息；从2006年12月1日起至2020年11月9日止，以10万元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2020年11月10日起至清偿完毕之日止，以9万元为本金，以15.4%为年利率计算利息。关于原告要求被告支付复利的主张，本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条规定商业银行不得违反规定提高贷款利率，如支持原告关于复利的诉讼请求，对于金融市场的稳定和国家利益、社会公共利益的实现存在不利因素，且双方签订的《流动资金借款合同》系原告重复使用制定的格式合同，其中关于收取复利的条款为格式条款，明显加重对借款人约定利息的责任，应认定无效，本院对原告关于收取被告复利的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条，参照《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的规定，判决如下：   一、被告郝×从本判决生效之日起十日内清偿原告中×借款本金9万元及利息（从2006年7月1日起至2006年11月30日止，以10万元为本金，以12.42%为年利率计算利息；从2006年12月1日起至2020年11月9日止，以10万元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2020年11月10日起至清偿完毕之日止，以9万元为本金，以15.4%为年利率计算利息。）；   二、驳回原告中×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5890元，减半收取计2945元，由被告郝×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨福平     二〇二〇年十二月三日   书记员 张 静
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9428号原告：王寅，男，汉族，1992年3月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王真明（王寅之父），汉族，1966年10月21日出生，住重庆市合川区。被告：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办白菜园**门市8.**，统一社会信用代码915001176939465786。法定代表人：陈传进。原告王寅与被告重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王寅及委托诉讼代理人王真明到庭参加了诉讼。被告重庆成晋实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的契税36112.14元，契税滞纳金10869.75元，印花税601.90元，合计47583.79元，并从2019年4月9日起以47583.79元为基数，按银行间同业拆借利率支付利息至付清之日止，利随本清；2、判令被告承担本案产生的诉讼费用。事实与理由：2011年5月24日，原告在被告处购买了位于合川区草街育才路育才天街XX号房屋，房屋总价为1201753.00元，建筑面积为340.17平方米，套内面积为278.42平方米，并签订《重庆市商品房买卖合同》，原告向被告交纳了购房契税等共计49332元。合同签订后，原告已按规定缴纳完各项费用，但被告公司称因资金困难问题，并未将契税按时缴纳至税务局，导致原告一直未能拿到房屋产权证。在2019年4月9日，原告联系到被告公司法人陈家翔，要求其去税务局补缴拖欠的契税及违约金等，被告以资金困难为由，要求原告先垫付补缴的契税，之后再偿还，为了能顺利办下房产证，原告自费垫付了合计47583.79元契税。至今，原告多次要求被告退还契税款，但被告一再推脱。为了维护原告的合法权利，特依法起诉，提出诉请如前。被告重庆成晋实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，原告王寅（乙方）与被告重庆成晋实业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区草街办事处育才路育才天街XX号房屋，房屋总价为1201753元，签订本合同时支付601753元，余款600000元，申请按揭支付，建筑面积为340.17平方米。合同第七条约定：预售商品房的，甲方应当在2012年4月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第二十二条本商品房买卖所产生的规费和税费由双方按规定各自承担。补充协议第一条1约定，乙方应于签订本合同的同时缴纳由开发商代收的政府规定的相关税费、个人购房抵押贷款的各项费用（费用的收取以交易的同时期国家相关部门规定收取额度为准），......。合同签订当日，原告按约向被告缴纳契税36053元、印花税601元等相关税费49332元。现被告已将涉案房屋交付原告使用。由于被告未及时支付办理产权证所缴纳的税费，原告之父王真明于2019年4月9日通过中国工商银行转账的方式，代为原告缴纳了契税36112.14元，契税滞纳金10869.75元，印花税601.90元，合计47583.79元，当月原告才取得涉案房屋产权登记证。后原告要求被告退还契税款，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告将诉讼请求变更为，要求被告退还原告契税36053元，滞纳金10851.94元，印花税601元，并从2019年4月10日起以47505.94元为基数，按银行间同业拆借利率支付利息至付清之日止，利随本清。上述事实，有原告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、收款收据、完税证明、明细清单、常驻人口登记卡等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议约定，涉案商品房买卖所产生的规费和税费由双方按规定各自承担，原告应于签订本合同的同时缴纳由开发商代收的政府规定的相关税费、个人购房抵押贷款的各项费用（费用的收取以交易的同时期国家相关部门规定收取额度为准），合同签订当日，原告按约向被告缴纳契税36053元、印花税601元等相关税费49332元。因此，在办理涉案房屋产权登记时，被告应当及时按国家相关部门规定向相关部门缴纳代为收取原告的契税，印花税，因被告未能及时按规定缴纳代为收取原告的契税，印花税，导致原告自行缴纳契税、印花税，被告代为收取原告的契税36053元、印花税601元应当退还原告，被告同时还应当赔偿原告的相对应的实际损失即滞纳金10851.94元（10869.75元÷36112.14元×36053元=10851.94元），由于原、被告双方没有书面约定上列契税、印花税和实际损失何时支付及利息如何计算，原告可随时主张权利，逾期支付，被告还应当承担相应利息，利息以47505.94元为基数，从2019年4月10日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。故原告的诉讼请求，其理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆成晋实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王寅契税36053元、印花税601元、滞纳金10851.94元，合计47505.94元及利息，利息以47505.94元为基数，从2019年4月10日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.65元，减半收取493.83元，由被告重庆成晋实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年十二月二十四日书记员  权 颖
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1605号原告：王某某，女，住镇江市。委托诉讼代理人：王玮，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：倪某1，男，户籍地镇江市，现住镇江市。被告：倪某2，女，住镇江市。被告：倪某3，女，住镇江市。被告：倪某4，男，住镇江市。原告王某某与被告倪某1、倪某2、倪某5继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，适用简易程序审理，后因案件复杂转为普通程序，组成合议庭进行审理。案件审理过程中，倪某5因病去世，本院依法追加倪某5的继承人倪某4、倪某3作为当事人承担诉讼，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王玮，被告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人倪某6死亡后遗留的遗产（镇江市丹徒区芳草园小区5幢401室房产中属于倪某6所有的50%的房屋产权份额、登记于倪某6名下的苏Ｌ×××**小型轿车）。事实和理由：2019年8月13日，被继承人倪某6（原身份证号码）因病去世，其遗产有位于镇江市丹徒区芳草园小区5幢401室房屋的50%的房屋产权份额和苏Ｌ×××**小型轿车一辆。被告倪某1是倪某6的父亲，倪某5是倪某6的母亲，倪某6生前与王某某是夫妻关系，倪某2是倪某6的女儿（唯一的子女），倪某6第一顺位继承人仅以上四人。为依法分割被继承人倪某6的遗产，故诉至法院，请求判令案涉车辆由原告所有以及使用，倪某650%的房屋份额由倪某2享有，即案涉房屋由原告与倪某2各享有50%的权利份额。被告倪某1辩称：同意原告的诉讼请求，由法院对被继承人倪某6的上述遗产进行分割。被告倪某2辩称：应当按照被继承人倪某6的遗嘱继承遗产，案涉房屋由原告继承，苏Ｌ×××**的车辆由倪某2继承。被告倪某3辩称：放弃对被继承人倪某6遗产的继承。被告倪某4辩称：不同意分割被继承人倪某6的遗产，王某某意欲卖掉案涉房屋和车辆，将使倪某1无处居住，故请求法院驳回原告王某某要求分割被继承人倪某6遗产的请求。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合举证质证意见，本院认定如下案件事实：原告系被继承人倪某6的配偶，被告倪某1系倪某6父亲，倪某5系倪某6母亲，倪某2系倪某6独生女儿，倪某3系倪某6姐姐，倪某4系倪某6哥哥。2019年8月13日，倪某6因病去世。去世时遗留有坐落于镇江市丹徒区芳草园小区5幢第4层401室的房屋一套（与原告各按份享有50%份额），现该房屋由原告以及被告倪某1、倪某2等共同居住使用；另有登记在倪某6名下的车牌号为苏Ｌ×××**的车辆起亚牌小汽车一辆。2020年7月15日，原告起诉至本院要求分割被继承人倪某6的遗产。案件审理中，2020年11月，倪某5也因病去世。另查明，被继承人倪某6在去世前的2019年8月6日书写《遗嘱》一份，载明：本人倪某6因身体不适，为防患于未然特立遗嘱如下，位于芳草园的房产及存款在去世后由妻子王某某继承，名下苏Ｌ×××**轿车由女儿倪某2继承，妻子承诺代为赡养倪某6的父母。案外人沈勇在该《遗嘱》上作为见证人签字并标注了自己的身份证号码。本院认为，根据法律规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人倪某6因患有疾病，在去世前的2019年8月6日自行书写《遗嘱》一份，指定将属于其所有的个人财产即案涉房屋的份额以及登记在其名下的车辆分别由其法定继承人王某某及倪某2继承，该遗嘱合法有效，被告要求按照该遗嘱继承财产符合法律规定。根据该遗嘱，被继承人倪某6所有的位于镇江市丹徒区芳草园小区5幢第4层401室的房屋50%的权利份额由原告王某某继承，登记于倪某6名下的苏Ｌ×××**起亚牌轿车由被告倪某2继承。被告倪某1作为法定继承人，被告倪某4、倪某3作为转继承人，对案涉遗产不享有继承权。但是，该《遗嘱》也写明了王某某应当赡养其父母即被告倪某1（其母亲倪某5已去世），特别是倪某1目前居住生活在该房屋内，原告应当保障倪某1正常居住、使用该房屋的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、现坐落于xxxxxxxxxx房产中属于被继承人倪某6所有的50%的产权份额由原告王某某继承；二、现登记于被继承人倪某6名下的苏Ｌ×××**起亚牌小型轿车由被告倪某2继承。案件受理费6550元，由原告王某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王国梅人民陪审员  许培根二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  艾立奎书 记 员  汤 笑附法律条文：1.《中华人民共和国继承法》。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0625刑初168号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人田井刘，男，1967年12月2日出生，土家族，小学文化，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2020年10月16日被印江县公安局取保候审；同年11月20日被印江县人民检察院决定取保候审；同年11月22日被本院决定取保候审。印江县人民检察院以印检刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人田井刘犯非法储存爆炸物罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。印江县人民检察院指派检察员李晓焰、检察官助理匡明际出庭支持公诉，被告人田井刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年，被告人田井刘购买十余斤白火药后添加硫磺、银粉调配成烟火药存放于印江县朗溪镇昔卜村猫一组本人作坊内，用于制作烟花爆竹。2020年4月28日，被告人田井刘搬运烟花爆竹半成品时被印江公安局查获，当场查获疑似烟火药3.971千克。经鉴定：其结论为烟火药，具有燃烧爆炸性。公诉机关认为，被告人田井刘非法储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人田井刘到案后如实供述其犯罪事实，是坦白；被告人田井刘系初犯，且自愿认罪认罚，建议判处被告人田井刘有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、案件移送书及审批表、先行保存证据清单、现场取证照片、委托检验合同、检验报告告知书、非法生产烟花爆竹原材料销毁清单、非法生产烟花爆竹原材料销毁图片、户籍信息、查获经过、调查评估意见书、调查评估意见表，证人任某、严某的证言，被告人田井刘的供述和辩解，现场指认、现场勘验笔录，检验报告，光盘等证据证实。被告人田井刘对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人田井刘违反爆炸物品的管理规定，非法储存烟火药3.971千克，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关的指控成立。被告人田井刘到案后如实供述其罪行，系坦白，又愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害性程度及认罪态度，本院决定对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人田井刘犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 钱审 判 员  田才能人民陪审员  易 松二〇二〇年十二月二十九日法官助理许诺代理书记员  李莲艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执955号之一 申请执行人：谭爱明，男，汉族，1970年12月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王厚福，男，汉族，1990年3月11日出生，住四川省罗江县。 被执行人：杨波，男，汉族，1985年11月17日出生，住四川省北川羌族自治县。 谭爱明申请执行王厚福、杨波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川0792民初1970号民事判决书已发生法律效力，被执行人王厚福、杨波至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向我院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款376064.43元及迟延履行期间债务利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结了被执行人王厚福在中国银行、中国邮储银行、广发银行开立的账户、被执行人杨波在中国农业银行、四川省农村信用社开立的账户，账上余额很小。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统调查，被执行人无可供执行房产、不动产等财产登记信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执1179号申请执行人瑞丽市顺安租车行，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞宏路**，注册号533102600162733。经营者：陈汉炎，男，汉族，1948年8月11日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，现住瑞丽市瑞宏路**。申请执行人姚文昌，男，汉族，1988年11月15日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县。关于瑞丽市顺安租车行申请执行姚文昌租赁合同纠纷一案，申请执行人何玭依据已经发生法律效力的瑞丽市人民法院(2018)云3102民初1003号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请强制执行。当日本院依法立案执行。执行标的租金5000元、公告费600元、受理费50元并归还租赁车辆。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产，被执行人和涉案车辆也至今下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年十二月九日书记员  方 皓
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3186号 申请执行人：罗红庆,女性,1980年9月1日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：仁寿宇曦置业有限公司,住仁寿县文林镇仁寿大道延伸线。 法定代表人：田和川，总经理。 被执行人：四川大略商业经营管理有限公司。住所地：成都市青羊区东坡北二路**********。 法定代表人：罗学明，总经理。 本院在执行罗红庆与四川大略商业经营管理有限公司、仁寿宇曦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）川1421民初3701号民事判决书所确定的支付申请人租金80514.87元及利息以及诉讼费1038元的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有银行存款等有价证券，通过传统查控，因被执行人名下的土地及房产都有抵押和法院查封信息，现在县政府正在协调办理，但目前尚无结果。除此之外，申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3701号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十二月七日 书记员 吴俊鹏
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行初147号 原告张超飒，女，汉族，1982年5月6日生，住重庆市万州区。 原告周贻通，男，汉族，1992年12月2日生，住浙江省平阳县。 原告黄凯，男，汉族，1981年4月7日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 共同委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师。 共同委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师。 被告重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌**，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 委托代理人王际云，不动产登记中心主任。 委托代理人潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。 第三人周兵，男，汉族，1968年10月25日生，住重庆市 万州区。 第三人李代丽，女，汉族，1971年5月14日生，住重庆市万州区。 共同委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师。 原告张超飒、周贻通、黄凯诉被告重庆市万州区规划和自然资源局、第三人周兵、李代丽确认行政行为违法一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张超飒、周贻通、黄凯及委托代理人何霖、蔡红，被告重庆市万州区规划和自然资源局委托代理人王际云、潘祝，第三人周兵及委托代理人周芹到庭参加庭审。2020年12月2日，原告张超飒、周贻通、黄凯向本院提交撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。 本院认为，原告张超飒、周贻通、黄凯自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张超飒、周贻通、黄凯撤回对被告重庆市万州区规划和自然资源局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张超飒、周贻通、黄凯负担。 审 判 长  何 云 人民陪审员  胡光祥 人民陪审员  张乃华 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  许人耀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12841号原告：昆明五华东寺塔食品有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区新广丰食品物流市场********。法定代表人：刘家璐，总经理。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理锦泉商贸有限公司，住所，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区苍山路广丰电子城****div>法定代表人：孔亮亮，执行董事兼总经理。原告昆明五华东寺塔食品有限公司诉被告大理锦泉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告昆明五华东寺塔食品有限公司的委托诉讼代理人谢文武到庭参加诉讼，被告大理锦泉商贸有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款135,000元，并从2020年1月1日起以135,000元为基数，按年利率9%的标准支付资金占用费至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，原被告签订《中秋月饼经销合同》，约定由被告作为原告在下关的约定经销商，合同对交付、结算、价格、诉讼管辖等进行了约定。后被告依约承销了约定，但欠付原告货款未结清。2019年10月18日原被告对账确认，被告尚欠原告货款余额135,000元，同时约定最迟2019年12月30日付清，后被告违约。原告催要货款无果后，原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、2019年7月9日中秋月饼经销协议，欲证实双方建立合同关系，约定了付款、结算等相关事宜；2、商品销售单21份，欲证实原告签订协议后向被告实际发送了商品，履行了合同主要义务；3、2019年10月28日制作计算清单一份及对账确认函一份（均加盖了被告公章），欲证实经双方结算，截止当日，被告实际欠付原告135,000元。当时双方约定款项在2019年11月30日前付清，逾期应当承担月息2%的违约金至付清之日止。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院另查明《对账确认函》中手写约定10月30日付3500元，11月30日付50000,12月30日付50,000元。如逾期未付，被告愿意承担欠款额月息2%的违约金。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告诉请资金占用费的诉讼请求。本院认为双方在《对账确认函》中的约定明显过高，原告主动调整为按欠款金额年利率9%计算，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。至于逾期的起算时间，应自本案约定还款期限届满的次日起算，即自2019年12月31日开始计算，原告主动调整为从2020年1月1日开始计算，本院予以确认。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理锦泉商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明五华东寺塔食品有限公司支付尚欠货款135,000元；二、被告大理锦泉商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内以货款135,000元为基数，按照年利率9%向原告计算支付自2020年1月1日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元由被告大理锦泉商贸有限公司负担，剩余1500元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月十四日书记员  严忠兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31671号之一 申请执行人：张连华，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：赵美胜，男，1973年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人张连华根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初1549号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月19日冻结被执行人赵美胜62xxxxxxxx72的账户，冻结期限一年。申请执行人张连华与被执行人赵美胜于2020年12月11日自愿协商达成执行和解协议，双方约定：。 本院认为，申请执行人张连华与被执行人赵美胜自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执31671号案的执行。 被执行人赵美胜不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁乐恒
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初275号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王有生，男，1982年4月20日出生，汉族，山西省大同市人，文盲，无业，住山西省大同市。2002年5月16日因犯抢劫罪被山西省怀仁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2006年9月14日刑满释放；2008年1月8日因犯盗窃罪被内蒙古自治区兴和县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2010年9月5日刑满释放；2011年6月14日因犯盗窃罪被山西省怀仁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月7日刑满释放；2016年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月17日刑满释放；2017年3月1日因犯盗窃罪被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月3日刑满释放；2018年12月20日因犯盗窃罪被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2020年5月3日刑满释放。因本案于2020年6月23日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人翟辉，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2020﹞190号起诉书指控被告人王有生犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人王有生及其辩护人翟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年6月14日凌晨，在大同市××园二期西门外围，被告人王有生用木棍撬开雅妮造型理发店的门锁后进入店内，窃得现金20元及部分化妆品。二、2020年6月16日凌晨，在大同市××区商铺，被告人王有生用扫帚把撬开百合美容院的门锁后进入店内，窃得部分化妆品。三、2020年6月22日凌晨，在大同市××街商铺，被告人王有生用扫帚把撬开畅想美丽化妆品店的门把手后进入店内，窃得现金260元、黑色TCL液晶电视机一台（价值200元）及部分化妆品。另查明，公安机关破案后已将被盗黑色TCL液晶电视机予以发还。王有生曾因盗窃被多次刑事处罚。上述事实，被告人王有生在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人尉某、郭某、杨某的报案陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，物证黑色帽子一顶、黑色上衣一件，被盗黑色TCL液晶电视机照片，指认现场、证物笔录，调货清单、门店补货清单，价格认定结论书，网上比对工作记录、刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的到案经过、相关情况说明，认罪认罚具结书，常住人口基本信息表，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王有生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王有生在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述罪行并认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王有生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月23日起至2021年3月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、扣押在案的证物黑色帽子一顶、黑色上衣一件，随卷存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 杜渊文人民陪审员 李万强人民陪审员 幸 勇二〇二〇年十二月十六日书记员 解小桥
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行申4号 再审申请人（原审起诉人）：张锦乔，性别××年××月××日生，××族，居民。 再审申请人张锦乔因其起诉盐城市大丰区新丰镇人民政府行政赔偿一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张锦乔申请再审称，我于1999年7月29日购买桂林6号联合收割机一台，价格为70300元，按大政发[1999]98号文件规定，新丰镇人民政府应按收割机价格70300元补助我14060元，我向政府追要十几次，才于2016年7月29日给付补助款，现要求赔偿该补助款17年来的利息计14280元。请求本院再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。本案中，再审申请人张锦乔提出的赔偿因迟延支付补助款所致利息损失的请求，不属于行政案件受案范围。因此，原审裁定对张锦乔提起的诉讼不予立案，并无不当。 综上，再审申请人张锦乔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张锦乔的再审申请。 审判长 于 浩 审判员 李 梅 审判员 祁海鸥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 孙瑜悦
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初3648号原告:朱付三，男，1961年2月19日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：冯泽众，其他自然情况不详。朱付三与冯泽众民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。朱付三向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令冯泽众立即偿还借款15000元；二、请求人民法院判令冯泽众支付自起诉之日起至偿还之日止的违约金，按总违约金4500元计算；三、由冯泽众承担本案的诉讼费用。本院认为，经本院按照原告提供的送达地址向被告送达未果，原告亦不能提供被告准确的的送达地址，本案暂不符合公告条件，导致诉讼程序暂时无法进行。原告可待提供被告的准确送达地址后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回朱付三的起诉。案件受理费288元，退还朱付三。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晶二〇二〇年十二月二十二日书记员  金兰
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执694号申请执行人：于喜元，男，1961年9月7日出生，汉族，退休干部，住虎林市庆丰农场****楼****。被执行人：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住四，住四川省成都市龙泉驿区东山国际新城********div>申请执行人于喜元与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）黑0381民初2083号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕书明未履行生效法律文书确定的给付义务。于喜元于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人于喜元与被执行人毕书明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产开展财产分配工作，申请执行人于喜元于2020年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执694号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 孙春林二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜志强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3761号 申请执行人：邹广选，女，1968年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住湖北省武汉经济技术开发区， 被执行人：武汉迈森豪餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区枫树三路16附**。 法定代表人：李成灿，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邹广选与被执行人武汉迈森豪餐饮管理有限公司劳动争议一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初6587号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人武汉迈森豪餐饮管理有限公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人邹广选向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉迈森豪餐饮管理有限公司银行存款人民币12,080元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十二月二十四日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
NTKO 陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初7556号 原告王某某，女，委托代理人李某，男，。被告吴某某，女，第三人邢某某，男，原告王某某诉被告吴某某、第三人邢某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人李某，被告吴某某到庭参加诉讼，第三人邢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人2002年3月28日登记结婚，2009年4月29日因生活所需购房一套，2014年12月2日第三人在原告不知情的情况下向被告借款288000元，且第三人也未将该笔借款用于家庭支出，2019年6月5日被告申请法院执行拘留第三人，法院工作人员告知原告担保第三人随叫随到，于是工作人员边出了承诺书，但是未向原告宣读，原告不识字就在承诺书上签了字。原告认为，承诺书的承诺对象是法院执行局，执行局并不是第三人的债权人，既然不是债权人为什么又在承诺书中写到原告要向被告承担连带清偿责任，其实际改变了承诺人的真实意思表示，因此在该承诺书中的连带责任不成立，故原告诉至法院请求1、确认定被告申请执行的锦园小区5-3-1001住房的一半所有权归原告所有，并立即停止对上述房产的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：结婚证一份，证明涉案房屋系在原告与第三人婚后购买。被告吴某某辩称，第三人邢某某向被告借款288000元，并出具了借据，经被告索要未果，被告诉至法院，定边县人民法院判决第三人向被告偿还借款。在法院执行过程中原告提供了担保，并且约定如邢某某不能偿还借款，其同意将房屋抵偿给被告，后因原告及第三人未能偿还借款，案涉房屋已经变更登记至被告名下，因原告及第三人未向被告交付房屋，所以被告向本院请求原告及第三人交付房屋，原告才提起的执行异议。被告向法庭提交以下证据：1、王某某签字承诺书一份，证明邢某某的房屋有按揭，因原告与邢某某不能偿还，王某某与邢某某同意将房屋抵偿给被告，按揭由原告偿还，王某某对邢某某欠被告的债务除房屋抵偿过不足部分负有连带清偿责任。2、（2018）陕0825民初1357号民事判决书、（2020）陕0825执异22号执行裁定书一份，证明邢某某欠被告的债务经过法院判决，原告在执行局第一次提出执行异议时被法院驳回。第三人邢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦向未法庭提交证据材料及书面答辩意见。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1原告向定边县人民法院执行局承诺，承诺的相对人是执行局而不是债权人，且承诺中的内容是司法评估、拍卖所得款项优先偿还银行贷款及申请人执行的案件款及利息，但该案实际以房折抵，超出了原告的意思表示，未经原告同意将房屋产权过到被告名下。对证据2中（2018）陕08251357号民事判决书是被告与第三人之间的，与原告无关。民事裁定书以《中华人民共和国民诉讼法》第二百三十一条和二百二十七条的规定作出裁定，但实际查明无上述规定，故该裁定不能生效。本院对原被告质证的证据作如下认定：原告提交的证据的真实性本院予以确认；被告提交的证据1内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2中（2018）陕0825民初1357号民事判决书系生效法律文书，本院予以确认，（2020）陕0825执异22号执行裁定书的真实性本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告与第三人于2002年3月28日登记结婚，第三人于2014年向被告借款288000元，后因第三人未向被告偿还，被告诉至法院，本院作出（2018）陕0825民初1357号民事判决，判决第三人向被告偿还借款本金及利息，后第三人未履行该判决书所确定的义务，被告申请强制执行，在执行案件过程中，原告王某某于 2019年6月5日自愿为邢某某进行担保，并签订《承诺书》，承诺书载明，王某某、邢小飞自愿承诺邢某某于2019年9月5日前将自己所有位于（定边县XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房间）在中国工商银行定边县支行抵押贷款14万元予以结清，则该房屋评估拍卖所得款项予以偿还吴某某案件款，剩余部分退还邢某某、不足部分被告吴某某自愿放弃。如邢某某不能按上述期限内将银行按揭予以结清，本院将对邢某某名下所有的房产予以司法评估拍卖，拍卖所得款项用于优先偿还银行贷款及被告吴某某案件款及利息，不足部分则由邢某某及承诺人王某某自愿承担连带清偿责任。后因第三人邢某某未按照《承诺书》履行，本院于2020年8月4日将登记在邢某某名下的位于定边县XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室房屋及装修附着物一处强制以物抵债折抵给被告吴某某，抵偿陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1357号民事判决书所确定的第三人邢某某应履行义务（288000元及利息），2020年8月19日被告吴某某将位于定边县XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室房屋变更登记至被告吴某某名下。2020年10月14日本院作出（2020）陕0825执恢476号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后原告对本院作出（2020）陕0825执恢476号执行裁定有异议，并向本院递交执行异议申请书，本院于2020年10月29日作出（2020）陕0825执异22号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，提出案外人执行异议之诉的时间应当在执行过程中，本案中本院已经裁定将案涉房屋以物抵债并变更登记后终结本次执行程序，原告才提起执行异议，且原告在诉状中陈述其对本院按照其签署的《承诺书》将案涉房屋以物抵债给被告的执行行为有异议，故原告于2020年11月10日向本院提起的诉讼不属于案外人执行异议之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  长  赵彩艳                              人民陪审员  李志存                              人民陪审员  张志安                          二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员   王  飞1
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初559号原告：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地成都市金牛区五块石站西桥西街**，统一社会信用代码91510100723402433G。法定代表人：黄三能，公司董事长。委托诉讼代理人：侯婧，四川博洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨炜，四川博洽律师事务所律师。被告：秀山民生石油化工有限公司，，住所地重庆市秀山县中和镇新齐村与官坟村交界处统一社会信用代码91500241577991793W。法定代表人：何广润，公司总经理。委托诉讼代理人：邱婕，女，公司员工。委托诉讼代理人：熊毅，男，公司员工。原告成都铁路工程总承包有限责任公司（以下简称“成铁总承包公司”）与被告秀山民生石油化工有限公司（以下简称“秀山民生公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告成铁总承包公司的委托诉讼代理人张烨炜、被告秀山民生公司的委托诉讼代理人邱婕、熊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成铁总承包公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付铁路维修款890000元及违约金178000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年初，原被告双方签订了《铁路专用线代维护合同》，约定原告为被告提供代维护服务，时间为自2017年1月1日至2018年12月31日，每年代维护预算价89万元，总价178万元。同时约定，2018年10月31日前，被告向原告支付89万元，2019年10月31日前支付剩余89万元，每逾期一天应支付合同金额1‰的违约金，累计违约金不超过合同金额的10%。被告依约支付前一笔89万元后，至今仍欠付剩余89万元未予支付，原告催讨未果，特诉来院。被告秀山民生公司认可欠付原告铁路代维护费用89万元的事实，但认为178000元的违约金过高，利率不应超过LPR的4倍，违约金金额应为137060元，请求法庭予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年初，原告成铁总承包公司与被告秀山民生公司签订《铁路专用线代维护合同》，约定被告委托原告对秀山民生石油化工有限公司（铁路专用线）进行代维护；代维护时间为贰年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止；每年代维修预算价人民币89万元，2017年1月1日起至2018年12月31日代维修总价款为178万元，其中工务代维护费用1080000元、电务代维护费用322000元、供电代维护费用234000元、通信代维护费用72000元、信息代维护费用72000元；甲方（被告）在2018年10月31日前向乙方（原告）支付合同总价款的50%费用，计890000元、剩余合同总价款50%的费用890000元，2019年10月31日前向乙方支付；由乙方向甲方开具相应增值税专用发票（税率为10%）后，甲方转账（或汇款）至乙方指定账户；甲方未按合同约定支付代维护款项，每逾期一天，甲方应向乙方支付合同金额1‰违约金，累计违约金不超过合同金额的10%。合同签订后，原告如约提供铁路代维护服务，2018年10月31日前，双方各自履行第一笔合同款89万元的开票及付款义务。2019年10月17日，原告依约向被告开具89万元的增值税专用发票（票号为04994208），但被告至今未付款。上述事实，有《铁路专用线代维护合同》、签认记录、增值税专用发票、线路维修验收记录以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告成铁总承包公司与被告秀山民生公司签订的《铁路专用线代维护合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。审理过程中，双方对被告欠付原告89万元铁路代维护费用及被告自2019年11月1日起至起诉之日即2020年10月29日逾期付款共364天的事实均无异议，本院予以确认。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，原告于2019年10月17日按约向被告开具增值税专用发票，被告应在收到发票后于2019年10月31日前向原告支付89万元。但被告未按时支付，已构成违约。按照双方约定，被告应自逾期之日起向原告支付合同金额1‰/日累计不超过合同金额的10%的违约金。现被告认为约定的违约金过高，请求调整，由于双方未对合同金额系合同总金额还是合同欠付金额作出明确的约定，根据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，故本案违约金应以被告实际欠付金额89万元为基数，按1‰/日逾期364天（89万元*1‰*364天）计算至10%上限，即本院确定违约金金额为89000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秀山民生石油化工有限公司应在本判决生效之日起三十日内向原告成都铁路工程总承包有限责任公司支付铁路代维护费用890000元、违约金89000元，共计979000元；二、驳回原告成都铁路工程总承包有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14412元，减半收取7206元，由原告成都铁路工程总承包有限责任公司负担655元，被告秀山民生石油化工有限公司负担6551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月九日法官助理  郭小梅书 记 员  张露文
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4428号之一 申请执行人：黄建强，男，1986年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：陈梓颖，男，1990年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人黄建强与被执行人陈梓颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的(2020)粤1202民初508号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈梓颖应向申请执行人黄建强偿还借款3500元及逾期利息，并承担案件受理费50元。因被执行人陈梓颖逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建强向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈智彬
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1525刑初218号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，1980年7月19日出生于安徽省霍山县，高中文化，安徽××集团员工，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月14日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年12月4日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉〔2020〕Z223号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年12月19日21时17分许，被告人杨某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本县衡山镇××路由西向东行驶，行至淠××菜市场东侧路段被执勤民警当场查获。经鉴定，杨某某血液中乙醇含量为124ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年12月19日21时17分许，被告人杨某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本县衡山镇××路由西向东行驶，行至淠××菜市场东侧路段被执勤民警当场查获。经鉴定，杨某某血液中乙醇含量为124ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、现场检测报告书、到案经过、前科查询证明、认罪认罚具结书等书证，证人华某的证言，被告人杨某某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员 许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏06民再102号上诉人（原审原告）：钱燕生，男，1979年11月23日生，××族，住海安市。被上诉人（原审被告）：邵卫军，男，1963年7月3日生，××族，住海安市。被上诉人（原审被告）：景素云，女，1962年3月7日生，××族，住海安市。上诉人钱燕生因与被上诉人邵卫军、景素云民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民再152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱燕生上诉请求：1、撤销海安市人民法院作出的（2019）苏0621民监193号民事裁定和（2019）苏0621民再152号民事裁定。2、确认海安市人民法院作出的（2010）安民初字第0262号民事判决的法律效力。事实和理由：上诉人与被上诉人之间民间借贷是真实、合法的。一审法院在裁定书中认定上诉人在本案中“可能涉嫌犯罪”，属于认定事实错误。一审法院启动审判监督程序、再审程序，未依法告知上诉人。且没有开庭审理，剥夺了上诉人的知情权、辩论权，程序违法。（2019）苏0621民监193号民事裁定于2019年10月30日作出，（2019）苏0621民再152号民事裁定于2019年10月31日作出，两份裁定作出的时间仅相隔一天，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。海安市人民法院在2020年2月5日14点11分通过EMS邮寄送达了（2019）苏0621民监193号民事裁定书和（2019）苏0621民再152号民事裁定书，上诉人于2020年2月6日15点40分收到并且在法律规定的诉讼时效内提起上诉。但是这两份没有生效的民事裁定于2019年12月9日在中国裁判文书网发布，严重侵害了上诉人的合法权益。本院认为，上诉人钱燕生自2010年以来所涉民间借贷纠纷案件有多起，江苏省海安市人民法院审理案件中发现钱燕生涉嫌犯罪，遂依法再审并无不当。江苏省海安市人民法院认定该纠纷目前尚不属于人民法院民事案件处理范围，遂裁定驳回钱燕生的起诉，亦无不当。综上，钱燕生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二〇年十二月十八日书记员  许红霞
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执1055号申请执行人：黄婉秋，女，汉族，1988年6月15日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住云南省瑞丽市。被执行人：朱伟，男，景颇族，1991年10月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。关于黄婉秋申请执行朱伟委托合同纠纷一案，申请执行人黄婉秋依据已经发生法律效力的瑞丽市人民法院(2020)云3102民初931号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行。当日本院依法立案执行。执行标的本金10500.00元、公告费600元及迟延履行期间利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十二月五日书记员  方 皓
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3333号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：冉茂斌，男，1988年5月3日出生，汉族，身份证住址贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人冉茂斌盗窃罪追缴罚金一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）粤1202刑初214号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人冉茂斌应缴纳罚金2000元。因被执行人冉茂斌逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月十日 书记员  康 毅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23217号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：潘文萍，女，1966年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告潘文萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告潘文萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月3日的信用卡透支本金29674.68元、利息1330.86元、违约金281.83元，并从2020年11月4日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告潘文萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年11月3日，被告拖欠原告透支本金29674.68元、利息1330.86元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘文萍偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月3日的信用卡透支本金29674.68元、利息1330.86元，并从2020年11月4日起至本金付清之日止，以尚欠本金29674.68元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告潘文萍于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.18元，减半收取291.09元（原告已交），由被告潘文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0928民初2866号原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，地址：旬阳县城区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX2352。法定代表人：包本焱，男，1968年XX月XX日生，汉族，住陕西省旬阳县城区XX路**院,公民身份号码:61242XXXX8********，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈卓，男，1991年2月25日出生，汉族，，住陕西省旬阳县公民身份号码：61242XXXX1********，系旬阳农商银行神河支行行长。被告：钟理卫，男，1981年5月2日出生，汉族，，住陕西省旬阳县公民身份号码：61242XXXX1********。被告：曹显燕，女，1984年1月20日出生，汉族，，住陕西省旬阳县公民身份号码：61242XXXX4********，系被告钟理卫之妻。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告钟理卫、曹显燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行委托诉讼代理人陈卓、被告钟理卫、曹显艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旬阳农商银行向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即归还原告贷款本金8万元及该款利息(利息包括合同内利息和逾期罚息)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日,被告因经营火锅店资金不足,向陕西旬阳农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商行”)申请借款8万元,同时提交了借款申请书。同年同日,被告与原告签订编号为陕农信0938户借字[2017]第0303号《农户小额借款合同》。《农户小额借款合同》约定:“由贷款人向借款人发放中期借款8万元,借款期限自2017年3月6日起至2019年3月5日止；借款月利率为8.565%分期付息，到期还本。在合同履行中，如遇中国人民银行调整借殊利率并应适用于本合同项下借款时,贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的,贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.283的罚息，直至本息请偿完毕为止；借款人未按约定用途使用借款的,按违约使用天数,每日计收万分之5.711的罚息，直至本息清偿完毕为止”。在被告与原告完成借款手续后,原告如约向被告发放贷款8万元,由被告向原告出具《借款借据》一张。然而，时至原告提起诉讼，被告借款本金及利息已逾期数月，至今未如约偿还，故提起诉讼。被告钟理卫，原告所述属实，但被告偿还过2.5万元，还有旧房腾退款被告用了1000.00元外剩余的也被信用社划走用于还款。被告曹显燕辩称，对该笔借款不知情，是钟理卫办理的事，钟理卫承认了我就承认。经审理查明，二被告系夫妻关系，2005年1月12日登记结婚。2017年3月6日,被告因经营火锅店资金不足,向农商银行申请借款8万元,同时提交了借款申请书。同年同日,被告与原告签订编号为陕农信0938户借字[2017]第0303号《农户小额借款合同》。《农户小额借款合同》约定:“由贷款人向借款人发放中期借款8万元,借款期限自2017年3月6日起至2019年3月5日止；借款月利率为8.565%分期付息，到期还本。在合同履行中，如遇中国人民银行调整借殊利率并应适用于本合同项下借款时,贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的,贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.283的罚息，直至本息请偿完毕为止；借款人未按约定用途使用借款的,按违约使用天数,每日计收万分之5.711的罚息，直至本息清偿完毕为止”。完成借款手续后,原告如约向被告发放贷款80000.00元,由被告向原告出具《借款借据》一张。2018年8月27日偿还利息260.00元，2019年2月26日偿还利息1000.00元，2019年8月2日偿还利息4860.09元、罚息5139.91元。剩余借款及利息，至今未还。上述事实除当事人相关陈述外，有原告提供且能相互印证的贷款申请书、陕农信0938户借字[2017]第0303号《农户小额借款合同》、贷款时谈话记录及影像资料、借款借据、钟理卫的存折复印件、个人客户提款申请书、钟理卫账户的结算明细、钟理卫信贷管理系统还款明细及被告钟理卫、曹显燕身份证、户口本、结婚证的复印件在卷佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟理卫、曹显燕与原告旬阳农商银行签订的《农户小额借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效；原告按照合同约定向被告发放贷款，被告钟理卫、曹显艳亦应按合同约定期限履行还本付息义务。现因被告钟理卫、曹显艳未按约定期限履行还本付息义务，原告诉请被告钟理卫、曹显艳清偿贷款并按约定支付贷款利息及逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告钟理卫辩称其已经偿还2.5万余元，通过调取其还款明细，确认其实际先后偿还利息共计6120.09元、罚息5139.91元，此部分在执行时予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟理卫、曹显燕于本判决生效之日起十五日内清偿原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司贷款本金80000.00元并支付自2017年3月6日起至2019年3月5日以80000.00元为基数按月利率8.5665‰计算的利息、自2019年3月6日至清偿本息之日以80000.00元为基数按日万分之4.2832计算的逾期罚息。（被告已偿还的利息6120.09元、罚息5139.91元在执行时予以扣减）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，因适用简易程序减半收取900.00元，由被告钟理卫、曹显燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 员 刘恒宇二〇二〇年十二月十七日法官助理 李远银书 记 员 李 亮附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3576号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地：宁晋县凤凰路。 负责人：石进杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾永涛，该支行员工。 被告：申红敏，女，1971年3月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称邮政宁晋支行）与被告申红敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政宁晋支行的委托诉讼代理人贾永涛到庭参加诉讼，被告申红敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政宁晋支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告信用卡本金7850.25元、利息922.5元（截止到2020年9月10日）、费用1162.51元，共计9935.26元；2、被告自2020年9月10日起至本息还清之日止按约定利息向原告支付利息和违约金。事实与理由：2019年2月11日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号62×××35，账号26×××59，授信额度13000元。被告透支到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还9935.26元本息和费用，其行为已侵犯了原告的合法权益。 被告申红敏未作答辩。 原告邮政宁晋支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件，交易明细，申请表，信用卡合约及章程。被告申红敏对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告申红敏未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，被告申红敏在原告邮政宁晋支行办理信用卡，卡号为62×××35，双方约定日利率为万分之五。在该卡使用过程中，被告未按约定履行还款义务，经原告催收未予偿还。截至2020年9月10日，被告共透支信用卡本金7850.25元、利息922.5元、费用1162.51元，共计9935.26元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告申红敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的信用卡领用合约，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定偿还原告透支信用卡本金及利息、费用等，原告要求被告履行还款义务、偿还原告信用卡本金、利息、费用共计9935.26元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告核发信用卡后，被告未按约定还款，对原告要求被告支付利息、违约金至全部债务清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告申红敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金7850.25元、利息922.5元、费用1162.51元，共计9935.26元，并自2020年9月11日起至全部债务清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约向原告支付利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告申红敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王孟龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊孝存，男，1990年6月20日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告熊孝存信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告熊孝存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金7,999.22元，支付利息5,773.21元，逾期还款违约金1,557.92元，分期付款手续费158.78元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金7,999.22元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告熊孝存未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金7,999.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金7,999.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊孝存于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金7,999.22元；二、被告熊孝存于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊孝存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初2369号 原告：滕某某，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：张某某，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市，现在莱西北墅监狱服刑。 原告滕某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告滕某某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 裁定内容不公开 审判员  秦华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈雪
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初828号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人杜战胜，男，1988年7月10日出生于河南省开封县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郑州市管城区刘湾村（户籍所在地河南省开封县。曾因犯盗窃罪，于2007年1月5日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年9月12日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2015年2月4日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，2019年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月12日被郑州市公安局桐柏路分局取保候审，同年8月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月23日由新郑市公安局执行逮捕。被告人杜艳利，男，1983年12月28日出生于河南省开封县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市龙湖镇龙湖壹品小区**楼****（户籍所在地河南省开封县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月17日由新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）923号起诉书指控被告人杜战胜、杜艳利犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人杜战胜、杜艳利到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：1、2019年11月11日13时许，被告人杜战胜窜至郑州市中原区冉屯新村，采用技术开锁的方式进入该小区3号楼1单元1907室被害人冉某家中实施盗窃。2、2020年4月6日14时许，被告人杜战胜窜至郑州市中原区冉屯新村北院，采用技术开锁的方式进入该小区2号楼1单元708室被害人苌宁家中，盗得一台苹果牌平板电脑、一台联想笔记本电脑、300元现金后逃窜。经郑州市价格认定中心鉴定，被盗的联想牌笔记本电脑价值450元。3、2020年8月8日21时许，被告人杜战胜、杜艳利经预谋后，窜至新郑市龙湖镇学府花园，通过技术开锁的方式进入该小区北3楼502室被害人魏某家中实施盗窃，二人在盗窃过程中因被害人通过监控发现而未盗得物品后逃窜。另查，2020年8月17日侦查机关从被告人杜艳利处扣押作案工具开锁工具一套、锁模型二套、锁芯二套；从被告人杜战胜处扣押被盗联想笔记本电脑一套，后发还被害人。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杜战胜、杜艳利的供述和辩解，被害人魏某、苌宁、冉某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，搜查笔录，鉴定意见等证据，并以被告人杜战胜具有累犯、坦白、犯罪未遂、多次盗窃、入户盗窃、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；被告人杜艳利具有初犯、坦白、犯罪未遂、入户盗窃、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处罚金二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人杜战胜、杜艳利对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杜战胜、杜艳利犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杜战胜系坦白、累犯、犯罪未遂、多次盗窃、入户盗窃、认罪认罚，被告人杜艳利系初犯、坦白、犯罪未遂、入户盗窃、认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜战胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月18日起至2021年4月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杜艳利犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）三、依法扣押的作案工具开锁工具一套、锁模型二套、锁芯二套由暂扣机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇二〇年十二月十四日书记员  路 平
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5987号原告：陈辉，男，1976年3月11日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：菏泽市大田房地产开发有限公司，住所地菏泽市广福街**。统一社会信用代码：91371702759193194W。法定代表人：潘红强，董事长。委托诉讼代理人：姬生平，山东邦治律师事务所律师。原告陈辉与被告菏泽市大田房地产开发有限公司（以下简称“大田公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人何玉玲、被告大田公司的委托诉讼代理人姬生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金19261.5元（2019年6月30日至2020年10月11日共469天）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告开发的枫叶正红小区购买了B21#-3-301，双方于2018年11月24日签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定总房款为410694元，并约定了交房期限及逾期交房的违约责任等事项。交房期限为2019年6月30日前，如逾期交付房屋，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人每日按全部房款万分之一向买受人支付违约金。后因被告所建楼房一直未达验收标准，未能如期交房，被告的违约行为给原告造成了损失，却拒不赔偿，原告为维护合法权益，特提起诉讼。大田公司辩称，被告出现的逾期交房系政府及其他不可抗力因素导致，根据法律规定及双方合同约定，应当予以免责，被告不应承担逾期责任。双方《商品房买卖合同》补充协议第十条中明确约定，“如因不可抗力或政府原因导致出卖方不能在合同第十一条约定的时间内交房的，出卖方不承担任何责任。”被告在履行合同过程中，遭遇了政府部门重污染预警二级与三级响应、高考期间停工通知、新冠疫情等不可抗力因素的影响，共计约200天，被告通过最大努力减少不可抗力影响期限，因此被告的逾期交房现象应当予以免责。本院经审理认定事实如下：原告陈辉购买被告大田公司开发的枫叶正红小区商品房(B21#-3-301)一套，于2018年11月24日签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定：房屋总价款为410694元。被告的交房日期为2019年6月30日前，如逾期180天交房，合同继续履行的，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告应按总房款的日万分之一支付违约金。原告实际支付了房款410694元，被告已于2020年10月11日交付原告房屋。另查明，自2018年11月24日至2019年6月30日期间，因防治大气污染环境治理、高考的需要，政府相关部门多次发布重污染天气预警，启动应急响应，停止建筑工地、拆迁工地等施工共计71天。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、菏泽市住房公积金管理中心个人还款计划清册、《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》、停工通知复印件、竣工验收备案表、建设工程竣工验收备案证书、分层房屋面积表、竣工综合验收备案证书、EMS快递清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案原、被告签订的商品房买卖合同，是双方协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。生效合同对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告按约交付了购房款，被告应按约交付房屋，现被告未按约向原告交付房屋，构成违约，依法应承担违约责任。在合同履行期间，被告因执行政府的环保停工禁令致使停工，显属非被告所能控制，不能避免并不能克服的客观情况。被告停止施工的行为，必然会对涉案工程项目的工期造成影响，工期延长必然导致交房日期延迟。据此，被告的交房日期亦应顺延。在2018年11月25日至2019年6月30日期间被告因政府停工禁令停工71天，交房日期应顺延71天。被告已于2020年10月11日交付原告房屋，逾期起止时间应为2019年7月1日至2020年10月10日止，经核查，被告自2019年7月1日至2020年10月10日，共逾期467天，扣除停工的71天，被告实际逾期396天，违约金数额为16263.48元（410694元×0.1‰×396天）。对原告此违约金的诉请，予以支持。被告已于2020年10月11日交付原告房屋，原告对交房后的逾期违约金的诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、菏泽市大田房地产开发有限公司于判决生效之日起十日支付原告陈辉违约金16263.48元。二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141元，由原告陈辉负担21元，被告菏泽市大田房地产开发有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾庆选
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0305行审203号 申请人:江苏省徐州市公路管理处,住所地徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：孙慧娟，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：王知玲，女。代理权限为特别授权。 被申请人:枣庄市路凯运输有限公司，，住所地山东省枣庄市市中区东环路田屯段 法定代表人：冯国强，该公司执行董事兼总经理。 申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行被申请人枣庄市路凯运输有限公司道路运输行政处罚一案，本院在审查过程中，申请人江苏省徐州市公路管理处于2020年12月21日向本院提出撤回执行申请。 经审查，申请人江苏省徐州市公路管理处的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 准许申请人江苏省徐州市公路管理处撤回申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  傅艳梅 人民陪审员  刘立功 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  郭韦唯