山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4440号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。 负责人：安晋清，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，山东一衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿刚，男，1979年12月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张娟娟，女，1982年8月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系耿刚之妻。 被上诉人（原审被告）：山东中发物流有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北工业园区张富路与东吕高速立交**。 法定代表人：刘亮亮，经理。 委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯国亮，男，1975年4月15日出生，汉族，住所山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人耿刚、冯国亮、山东中发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市经济技术开发区人民法院(2020)鲁1691民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求：1.撤销滨州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1691民初1239号判决，改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误。在一审庭审过程中，上诉人提交了投保人山东中发物流有限公司投保时签订的投保单以及保险条款，上诉人投保时向投保人对保险条款中的各项内容包括免责条款的概念、内容及法律后果作出口头说明，且为引起投保人注意，上诉人将条款中的免责事由以黑体加粗的形式体现，投保人以盖章形式进行确认，应为合法有效条款，足以证实我司对保险条款中的免责事由作出解释说明，应当作为认定上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任的定案依据。一审法院认定上诉人未尽到解释说明的义务系事实认定错误。第二，一审法院法律适用错误。《道路运输从业人员管理规定》系交通运输部为加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质以及维护道路交通运输安全所制定。从事道路运输从业人员都应认真学习及遵守《道路运输从业人员管理规定》，且从事道路运输的经营者也应当加强对从业人员的安全教育、职业道德教育，确保道路运输安全。从业资格是对道路运输人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，经营性道路运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。该管理规定应当得得到所有道路运输人员的普遍遵循，该规定也应当成为所有规制道路运输从人员的合法有效手段，若不能得到普遍遵守，该规章的制定将毫无意义。 被上诉人耿刚辩称，一审法院适用法律条文正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人冯国亮辩称，一审法院适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。一审开庭时，驾驶员的从业资格证已经完成了正常年审，且驾驶员具有合法有效的与准驾车型相符的驾驶证，证实冯国亮具备相应的驾驶资格以及从业资格，上诉人应当在商业险范围内进行赔偿。 被上诉人山东中发物流有限公司辩称，一审法院适用法律条文正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。一审开庭时，驾驶员的从业资格证已经完成了正常年审，且驾驶员具有合法有效的与准驾车型相符的驾驶证，证实冯国亮具备相应的驾驶资格以及从业资格。 耿刚向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付赔偿款51600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，2020年5月17日，冯国亮驾驶鲁ＭＡ××××大型汽车，在黄河二路西外环路以西200米处，由北向东转弯时，与由西向东行驶的孙静静驾驶的鲁ＭＰ××××号牌车发生交通事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，冯国亮负事故的全部责任，孙静静不承担事故责任。另查，鲁ＭＰ××××号牌车登记车主为耿刚，鲁ＭＡ××××号牌车的登记车主为山东中发物流有限公司，该车在阳光保险滨州公司处投有交强险及商业三者险，保险均在有效期内。2020年8月5日，经滨州京通机动车鉴定评估有限公司评估鲁ＭＰ××××车辆损失价价格为48060.00元，鉴定评估费3000元。另外此次事故原告耿刚支付施救费500元，共计51560元。 一审法院认为，本案争议的焦点是商业险是否免赔问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”最高人民法院《关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复》的规定，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。据此规定，阳光保险滨州公司对涉案保险合同中的免责条款仅仅举证证明山东中发物流有限公司作为投保人在免责条款告知栏中加盖公章，难以证明涉案保险合同订立时已经履行了保险法第十七条规定的明确说明义务，同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款对保险合同各方当事人产生约束力，而交通运输部门发布的《道路运输从业人员管理规定》属于部门规章，不是法律、行政法规，对该规章规定的道路运输从业人员资格证书或其他必备证书的含义、范围等，既然作为保险合同约定的免责事由，阳光保险滨州公司作为保险人在订立涉案保险合同时仍需对此予以明确说明。在未尽明确说明义务的情形下，山东中发物流有限公司主张该免责条款对其不产生效力于法有据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告耿刚起诉侵权人和阳光保险滨州公司，应有阳光保险滨州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余款在商业三者险赔付原告耿刚损失。因原告的损失不超出保险公司的保险限额，被告冯国亮、山东中发物流有限公司不再承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿刚损失51560元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计545元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人是否应在商业险范围内承担责任的问题，交通运输部门核发的许可证只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人员机动车驾驶能力的认定，事故车辆驾驶人具有相应的驾驶证，足以证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，未取得道路运输从业资格证，不代表驾驶员没有驾驶营业用机动车的能力，是否有从业资格证与加大交通事故风险没有直接的关联，保险公司以驾驶员不具有从业资格而对商业险主张免赔，加重了被保险人的负担，明显不当，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1089元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳