重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0101行初143号 原告重庆金桂出租汽车有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道昌隆路******，统一社会信用代码91500228MA6070CC01。 法定代表人张光权，总经理。 委托代理人王学菊，女，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市梁平区梁山街道安宁街****8-4,公民身份号码:5122241969********，系该司股东。 委托代理人郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师。 被告重庆市梁平区交通局，住所，住所地地重庆市梁平区梁山街道机场路**会信用代码:115002280086523530。 法定代表人杨颂，局长。 出庭负责人陈廷轩，系该局副局长。 委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。 被告重庆市梁平区人民政府 法定代表人蒲继承，区长。 委托代理人李静，系梁平区司法局工作人员。 委托代理人周海君，系梁平区司法局工作人员。 原告重庆金桂出租汽车有限公司（以下简称金桂公司）诉被告重庆市梁平区交通局（以下简称梁平区交通局）不予行政许可决定和重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）行政复议决定一案，于2020年7月10日向重庆市梁平区人民法院提起行政诉讼。梁平区人民法院2020年7月22日受理后，于同日向重庆市第二中级人民法院请示该案指定管辖，重庆市第二中级人民法院于2020年8月10日将该案指定本院审理。本院于2020年9月1日受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告金桂公司委托代理人王学菊、郑建伟，被告梁平区交通局副局长陈廷轩及委托代理人常仕武，被告梁平区政府委托代理人李静、周海君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁平区交通局对金桂公司提交的巡游出租汽车经营许可申请于2020年5月8日作出渝运管许[2020]04175002282167648号不予行政许可决定，金桂公司不服向梁平区政府申请行政复议，梁平区政府于2020年7月6日作出维持不予行政许可决定的梁平府行复[2020]9号行政复议决定。 原告金桂公司诉称，2019年5月20日，原告依法向被告梁平区交通局申请巡游出租汽车经营许可，同日梁平区交通局以原告未取得10个以上特许经营权指标为由，作出不予受理决定。原告不服，向梁平区政府申请行政复议。2019年7月16日，梁平区政府作出梁平府行复[2019]12号行政复议决定，维持了梁平区交通局的不予受理决定。原告不服，提起诉讼。经重庆市云阳县人民法院审理后，判决撤销梁平区交通局、梁平区政府的不予受理决定和行政复议决定。判决生效后，梁平区交通局于2020年1月8日向金桂公司送达了517号材料补正通知书，继续要求原告提供已取得10个以上特许经营权指标的证明材料。2020年1月19日，梁平区交通局以原告未能补正申请材料为由，作出渝运管许[2019]10235002289760517号不予受理决定。原告不服，向梁平区政府申请行政复议。2020年4月10日，梁平区政府作出梁平府行复[2020]3号行政复议决定，撤销梁平区交通局作出的不予受理决定，并责令梁平区交通局在法定期限内重新作出处理。2020年4月22日，梁平区交通局决定受理原告申请，并向原告送达受理通知书和一次性告知书。2020年5月8日，梁平区交通局以原告未提交巡游出租汽车车辆经营权证明材料为由，作出并送达渝运管许[2020]04175002282167648号不予许可决定。原告不服，于2020年5月13日向梁平区政府申请行政复议。梁平区政府于2020年7月6日作出梁平府行复[2020]9号行政复议决定，维持梁平区交通局作出的渝运管许[2020]04175002282167648号不予许可决定。 原告认为本案涉及到梁平区政府出租汽车经营权指标投放、涉及到出租汽车市场准入、涉及到出租汽车改革放管服、涉及到优化营商环境、涉及到市场公平竞争、涉及到反垄断等重大问题，属于本辖区内重大复杂案件。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、九条的规定提交了相应的材料，该规定中没有设定车辆经营权的数量限制。出租汽车经营权是可以通过拍卖和转让的方式取得，这种经营权的使用权是可以转让的，但梁平区没有组织招标，原告没有办法参加投标，以至于在被告规定的15日内根本不可能取得出租汽车车辆经营权证明。 综上，原告依法向梁平区交通局提交了巡游出租汽车经营许可的相关材料，被告应作出许可决定，其作出的不予许可决定不符合相关法律法规规定。现提起诉讼请求人民法院撤销梁平区交通局作出的渝运管许[2020]04175002282167648号不予行政许可决定和梁平区政府作出的梁平府行复[2020]9号行政复议决定。 被告梁平区交通局辩称，一、梁平区交通局具有作出不予许可决定的主体资格。《出租汽车经营服务管理规定》第六条规定：“县级以上地方人民政府交通运输部门在本级人民政府的领导下负责组织领导本行政区域内的出租汽车管理工作；县级以上道路运输机构负责具体实施出租汽车管理工作。二、梁平区交通局作出不予许可决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。2019年5月20日，金桂公司向梁平区交通局提交了关于重庆金桂出租汽车有限公司－出租客运开业经营的申请，梁平区交通局于同日作出不予受理决定。2019年12月19日重庆市云阳县人民法院判决撤销该决定。梁平区交通局于2020年1月7日向原告送达补正通知书，于2020年1月19日再次作出不予受理决定。2020年4月10日，梁平区政府作出行政复议决定，撤销不予受理决定，责令重新作出处理。2020年4月22日梁平区交通局依法受理原告的申请，一次性告知原告应当提供的材料，并将受理通知书及告知书送达给原告。因原告未能提供《巡游出租汽车经营服务管理规定》要求的“取得巡游出租汽车车辆经营权证明材料”，其申请不符合行政许可的条件，故被告作出的渝运管许[2020]04175002282167648号不予行政许可决定符合法律法规的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 梁平区交通局在法定期限内提交下列证据： 第一组证据：巡游出租汽车经营申请表、原告法定代表人身份证明书、投资人身份证明、授权委托书、农业银行资信证明、拟投入车辆承诺书、拟购置出租客运车辆情况、巡游出租汽车经营管理规定、安全生产管理制度汇编、物业租赁合同、停车场地租赁合同。上述证据证明原告向被告提出重庆金桂出租汽车有限公司出租客运开业经营的申请。 第二组证据：交通行政许可申请受理通知书、一次性告知书及送达回证，证明被告依法受理了原告的行政许可申请，并一次性告知了原告应当提交的全部材料。 第三组证据：不予行政许可决定书及送达回证，证明原告在法定期限内未提交巡游出租汽车车辆经营权证明材料，被告依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》等法律规定作出不予许可的决定，并送达给原告。 第四组证据：行政复议决定书，证明原告就被告作出的不予许可决定提起行政复议，经梁平区人民政府审理后，依法作出了维持被告作出的不予许可决定。 被告梁平区政府辩称，原告不服梁平区交通局2020年5月8日作出的渝运管许[2020]04175002282167648号不予行政许可决定，向梁平区政府申请行政复议，于2020年5月13日受理。2020年5月21日，梁平区政府向梁平区交通局送达《行政复议答复通知书》。2020年5月25日，梁平区交通局提交答复书及证据材料。2020年7月6日，梁平区政府经审查后认为梁平区交通局作出的不予许可决定符合《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款和《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十条的规定，对于原告提出可以通过承诺方式取得巡游出租汽车车辆经营权来申请办理巡游出租汽车经营许可，是对相关法条的错误理解，遂作出梁平府行复[2020]9号行政复议决定，维持区交通局的不予行政许可决定。梁平区政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 梁平区政府在法定期限内提交下列证据： 第一组 行政复议决定书及送达，证明梁平区政府于法定期限内作出行政复议决定并送达各方当事人。 第二组 1、行政复议申请材料；2、行政复议受理通知书及送达回证，证明原告不服区交通局作出的不予行政许可决定向区政府提交行政复议申请，区政府依法予以受理。 第三组 行政复议答复通知书及送达回证；2、行政复议答复书，证明梁平区政府向梁平区交通局送达答复通知书，梁平区交通局按期提交答复书及证据材料。 经庭审质证，原告对被告梁平区交通局举示的证据质证意见如下：第一、二组证据三性无异议；对第三组证据的不予行政许可决定的真实性无异议，合法性有异议；第四组证据真实性无异议，合法性有异议；第三、四组证据不能达到被告的证明目的。梁平区政府对梁平区交通局举示的证据无异议。 原告对梁平区政府举示的证据质证意见如下：第一二三组证据的真实性无异议，对证据一的复议决定和证据三的行政复议答复书合法性有异议，达不到被告的证明目的。梁平区交通局对梁平区政府举示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：二被告举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。 经审理查明，2019年5月20日，原告向被告梁平区交通局提交巡游出租汽车经营申请表等材料，同日梁平区交通局以原告未取得梁平区巡游出租汽车客运特许经营权指标10个以上为由，作出不予受理决定。原告不服，向梁平区政府申请行政复议。2019年7月16日，梁平区政府作出梁平府行复[2019]12号行政复议决定，维持了梁平区交通局的不予受理决定。原告不服，提起诉讼。重庆市云阳县人民法院于2019年12月19日作出（2019）渝0235行初146号行政判决书，撤销梁平区交通局的不予受理决定和梁平区政府的行政复议决定。 判决生效后，梁平区交通局于2020年1月8日向原告送达了渝运管许[2019]10235002289760517号材料补正通知书，要求原告提供已取得10个以上出租汽车客运特许经营权指标的证明材料。2020年1月19日，梁平区交通局以原告未能补正申请材料为由，作出了渝运管许[2019]10235002289760517号不予受理决定，并于同日送达给原告。原告不服，向梁平区政府申请行政复议。2020年4月10日，梁平区政府作出梁平府行复[2020]3号行政复议决定，撤销梁平区交通局作出的渝运管许[2019]10235002289760517号不予受理决定，并责令梁平区交通局在法定期限内重新作出处理。 2020年4月22日，梁平区交通局决定受理金桂公司提出的出租汽车客运开业经营申请，并向原告送达渝运管许[2020]04175002282167648受理通知书和一次性告知书，告知申请人申请巡游出租汽车经营应当提交的全部材料，其中包括巡游出租汽车车辆经营权证明及拟投入车辆承诺书。2020年5月8日，被告梁平区交通局以原告未提交巡游出租汽车车辆经营权证明材料为由，作出渝运管许[2020]04175002282167648不予许可决定。原告不服，于2020年5月13日向梁平区政府申请行政复议。梁平区政府于2020年7月6日作出梁平府行复[2020]9号行政复议决定，维持梁平区交通局作出的渝运管许[2020]04175002282167648号不予行政许可决定。原告不服，遂向法院提起诉讼。 本院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：(一)有符合机动车管理要求并满足以下条件的车辆或者提供保证满足以下条件的车辆承诺书：1、符合国家、地方规定的、地方规定的巡游出租汽车技术条件第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权。（二）有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员；（三）有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度；（四）有固定的经营场所和停车场地。第九条规定，申请人申请巡游出租汽车经营时，应当提交下列材料：（一）《巡游出租汽车经营申请表》；（二）投资人、负责人身份、资信证明及其复印件，经办人的身份证明及其复印件和委托书；（三）巡游出租汽车车辆经营权证明及拟投入车辆承诺书，包括车辆数量、座位数、类型及等级、技术等级；（四）聘用或者拟聘用驾驶员从业资格证及其复印件；（五）巡游出租汽车经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度文本；（六）经营场所、停车场地有关使用证明等。本案中，原告在申请行政许可时未提交已取得巡游出租汽车经营权证明材料，故其申请不符合上述规定，被告梁平区交通局作出的不予行政许可决定并无不当。 对于原告提出依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，以承诺书的方式提供经营权证明材料后，被告应予以行政许可的主张。从《巡游出租汽车经营服务管理规定》第九条第三项规定看，巡游出租汽车车辆经营权证明是不能采用承诺书的方式取得，此处的承诺的事项是拟投入车辆的数量、座位数、类型及等级、技术等级。故原告主张不成立，本院不予支持。 综上，被告梁平区交通局对原告的申请作出不予许可决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。同理，原告请求撤销梁平区政府作出的行政复议决定的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆金桂出租汽车有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆金桂出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  冯天莉 人民陪审员  颜 宇 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  魏文杰