山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2454号 原告：刘振江，1967年4月21日出生，男，汉族，胜利油田桩西采油厂采油管理一区职工，现住东营市河口区。 被告：李东亮，1971年2月16日出生，男，汉族，胜利油田桩西采油厂采油管理四区职工，住东营市河口区。 被告：李卫东，女，1969年8月13日出生，汉族，胜利油田油气井下作业中心孤岛作业区生活服务站退休职工，现住东营市河口区。 原告刘振江与被告李东亮、被告李卫东委托买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振江，被告李东亮到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李东亮、李卫东归还借款12000元；2、本案诉讼费由李东亮、李卫东承担；3、律师咨询费1200元由李东亮、李卫东承担；4、往返仙河东营寻找李东亮和李卫东的费用800元由李东亮、李卫东承担；5、误工费及食宿费1000元由李东亮、李卫东承担。事实和理由：2020年7月31日下午16：00左右李东亮打电话请我去草原旅游，我不去，李东亮说一个人开车太累，让我帮忙倒着开车，我碍于面子答应了。8月1号到了北京坝上草原闪电湖宾馆之后，李东亮、李卫东拉我上销售课，我不去。2020年8月2日晚23：00左右李东亮上完课回到房间，跟我说碰到事钱不够了，向我借28000元并说回到仙河镇就还我，让我马上转账到他姐李卫东的农行账户上。我说没有这么多钱只有一万五，他让我网上银行贷款，我不愿意，说最多只能借一万二，我回家给孩子办入学手续还需要花钱。他说一万二也行，我让李东亮打了借条，随后将钱转到她姐的农行账户62×××75上。事后他姐李卫东来到房间，趁我去卫生间时，将我放在宾馆桌子上的借条拿走了。我发现后要李东亮重新写一张借条，李东亮不肯写，于是我写了一张让其签字，他一直拖着不签(事后我才知道他有事借钱是假的，本意是想骗我买四单黑茶，一单7000元)。事后我多次联系他，说既然不肯补借条那就把钱赶紧还我，他说那钱给我买了一单黑茶，并要求我加入华莱健黑茶公司跟他们一起做黑茶。我不同意，要求他先返还剩余的5000元，我急用。他们姐弟俩互相推诿，谁都不肯还钱。期间他们多次联系给我讲黑茶如何好，试图要我同他们一起做黑茶生意，我一直不同意并要求他返还借款。他们见我坚决不肯参与，便百般抵赖，就是不还钱，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 李东亮辩称：对刘振江的起诉有异议，我和他之间不存在借贷关系，一是没有欠条，二是没有转账记录，我只是和刘振江出去一块玩。 庭审中，刘振江提交了以下证据支持其诉讼请求： 证据一、刘振江与李卫东微信聊天记录打印件14页、我与李东亮微信聊天记录打印件15页、2020年8月27日我与李卫东录音资料一份、手机银行工商银行转账电子凭证一页，证明李卫东、李东亮向我借款12000元，我通过手机银行向李卫东账号转款12000元。 证据二、律师咨询费收条一份、发票和收据16张，证明我为寻找李东亮、李卫东往返东营的交通费、食宿费、律师费咨询费支出。 证据三、（2020）鲁0503民初2289号庭审笔录一份，证明李东亮曾向我借款打借条，让我把钱转给李卫东农行账号62×××75，借条上李东亮是借款人。 李东亮提交了以下证据支持其抗辩主张： 证据一、黑茶平台网络打印件1页，快递单照片1页，油钱、高速费单据照片打印件1页、饭费照片打印件1页、微信群聊天记录1页，证明刘振江自己要买茶，2020年8月2日转钱时当天在黑茶平台注册，当时我、刘振江、李卫东三人在场。2020年8月3日18点58分买茶时我们三人在宾馆一起操作的，当时还要输入验证码，只买了一单，剩下的16000元刘振江说回去凑。茶叶给刘振江寄了，他不领。退茶需要本人去公司签字，他不去。去北京玩的油费、高速费、饭费等都是AA制，李卫东请客的部分刘振江也需要分担。 经庭审质证，本院对双方提交的证据认定如下，双方当事人提交的证据真实性本院予以认定，其证明目的本院结合庭审情况综合予以采信。 本院经审理查明以下事实：李卫东、李东亮系姐弟关系。2020年7月31日，李东亮、李卫东约刘振江去北京坝上草原游玩，期间李东亮、李卫东向刘振江推销黑茶，黑茶价格为7000元一单。2020年8月3日，刘振江向李卫东转款12000元，李卫东为刘振江注册购买黑茶一单花费7000元，订单的收货人信息均为刘振江本人的。游玩结束后，李卫东在三人群中发送两条消息，内容分别为：“这几天系统旅游吃住行和门票每人590元。加上来回路上费用每人256-66=190元，一共是780元每人。每人把费用转到群里，我收取。”、“昨天的晚饭416元，老板优惠价400元，算我请客。我们四人骑马的费用我付了220元，金华付费60元，零食姜花刘哥等出的，都没算在总费用中，当作各自请客吧。”刘振江不在该群内。 茶叶到货后刘振江未取，并要求李卫东返还12000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案中，李东亮提交的订单详情、快递单据及双方当事人的微信聊天记录、通话录音相互印证，可以证明刘振江转给李卫东的12000元系用于购买黑茶，且购买的黑茶也邮寄给了刘振江，因此该转款行为实质上属于刘振江委托李卫东买卖付款的行为，购买黑茶的费用理应由刘振江承担，故刘振江诉求李卫东偿还该7000元于法无据，本院不予支持。关于剩余5000元是否应当偿还的问题，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。刘振江在与李卫东的聊天中明确表示拒绝继续购买黑茶，双方之间的委托合同已经解除，尚未履行的合同内容应当终止履行。因此李卫东继续占有刘振江向其转款的剩余5000元已无事实和法律依据，李卫东应当返还刘振江。 关于旅游费用是否应当抵销的问题，双方当事人的当庭陈述和双方提交的证据可以证明，双方当事人去北京坝上草原旅游的行为系具有黑茶推介性质的活动，李东亮提交的微信记录并不能证明其将费用负担情况提前告知了刘振江或事后经过了刘振江的认可，且刘振江也并不在其发送消息的三人群中，因此在双方就旅游费用的负担无明确约定的情况下，李东亮主张由刘振江承担于法无据，本院不予支持。另外，李卫东在旅游过程中的请客行为已经履行完毕，其再主张刘振江返还于法无据，本院不予支持。 关于李东亮是否应当还款的问题，本案中，刘振江系将涉案款项转给了李卫东，并未交给李东亮，刘振江提交的证据也不能证明其与李东亮之间存在借款或其他债权债务关系，故刘振江诉求李东亮偿还涉案款项于法无据，本院不予支持。 另外，刘振江并未提交证据证明双方就纠纷解决费用承担问题进行了约定，因此其主张李东亮、李卫东支付律师咨询费、交通费、误工费和食宿费于法无据，本院不予支持。 综上，李卫东应当返还刘振江剩余款项5000元，刘振江诉求李东亮偿还12000元及相关费用于法无据，多出部分本院不予支持。刘振江要求李东亮承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。李卫东经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李卫东在本判决生效后次日偿还原告刘振江5000元； 二、驳回原告刘振江的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘振江负担29.17元，由被告李卫东负担20.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李轶清 二〇二〇年十二月二十三日                                                  法官助理孙建明                                                  书记员  谭舒彬