湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初274号 原告杨开潮，男，1965年4月7日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。 委托代理人黄健，湖南莽源律师事务所律师。 被告郴州市工伤保险服务中心，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路**。 法定代表人胡江，该中心主任。 出庭行政负责人黄长春，系郴州市工伤保险服务中心副主任。 委托代理人龙鹏羽，男，1981年9月18日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 第三人湖南万和建筑工程有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**钱隆樽品**** 法定代表人叶盛辉，系该公司总经理。 委托代理人张剑波，广东周和律师事务所律师。 原告杨开潮诉被告郴州市工伤保险服务中心（以下简称市工保中心）不履行工伤保险待遇核定及给付法定职责一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼，本院依据法﹝2015﹞376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2020年11月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉材料。因湖南万和建筑工程有限公司（以下简称万和建筑公司）与本案有利害关系，本院依法通知了其作为第三人参加诉讼。本院于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄健，被告出庭行政负责人黄长春、委托代理人龙鹏羽，第三人委托代理人张剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开潮诉称，原告原系第三人处的职工,2018年7月27日7时40分许,原告驾驶电动车去生活区找外架班工人做事,经过宜章县玉溪镇南京××字交叉路口处时发生交通事故。2018年12月25日,经郴州市人力资源和社会保障局工伤认定中心出具的郴人社工伤认字（2018）Ｇ01473号认定工伤决定认定原告为工伤。2019年4月29日,郴州市劳动能力鉴定委员会作出20190418304号劳动能力鉴定结论书,鉴定原告构成工伤伤残七级。 原告于2019年12月20日向宜章县人民法院提起民事诉讼,宜章县人民法院于2020年3月11日作出(2020)湘1022民初110号民事判决书,该判决书查明原告与第三人已于2019年12月2日解除了劳动关系,同时释明根据《社会保险法》以及《工伤保险条例》的有关规定,原告的工伤保险待遇应当向社会保险经办机构主张,而社会保险经办机构系社会保险行政部门的下属机构,即本案中的被告。 2020年8月12日,原告通过邮寄方式向被告申请享受七级工伤保险待遇,2020年8月27日,被告以邮寄方式退回原告的上述申请,且已种种借口搪塞、推诿,拒不支付。 综上所述,原告为维护自身的合法权益,根据《社会保险法》第八十三条第二款以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定,诉至法院，请求判决责令被告限期支付原告的工伤保险待遇。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况； 2.营业执照复印件，拟证明第三人的基本情况； 3.郴人社工伤认字[2018]C01473号工伤认定决定书复印件及劳动能力鉴定结论书（编号：20190418304）复印件，拟证明原告被依法认定为工伤且被鉴定为工伤七级的事实； 4.工伤保险参保协议复印件，拟证明第三人作为用人单位参加了工伤保险并为原告缴纳了工伤保险费的事实； 5.湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初110号民事判决书复印件，拟证明原告经法院判决依法应享受工伤保险待遇，但被告未依法支付原告工伤保险待遇的事实； 6.邮政挂号信及邮政EMS快件复印件，拟证明原告通过邮政快递方式向被告申请享受七级工伤保险待遇的事实。 被告市工保中心辩称，市工保中心与湖南万和建筑工程有限公司签订的工伤保险参保协议是行政合同。其主要目的是为了保障在工地上务工人员这个特殊群体的利益,郴州市政府为切实保障建筑施工企业务工人员的合法权益,分散用人单位的工伤风险,郴州市政府2012年下发54号文件,通过《郴州市建筑施工企业务工人员参加工伤保险暂行办法》,市工保中心依据该文件精神和湖南万和建筑工程有限公司签订的该行政合同是合法有效的,协议第四条约定,若湖南万和建筑工程有限公司同意以非实名制参保的,市工保中心对涉及第三责任人或工地以外发生的事故不予支付相关工伤保险待遇。综上,市工保中心不予支付,适用法律准确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市工保中心在法定期限内向本院提交了如下证据、依据： 1.身份证复印件，拟证明原告的主体适格； 2.营业执照复印件，拟证明第三人的主体适格； 3.郴人社工伤认字[2018]C01473号工伤认定决定书复印件，拟证明原告被认定为工伤； 4.劳动能力鉴定结论书（编号：20190418304）复印件，拟证明原告被鉴定为伤残七级； 5.工伤保险参保协议复印件，拟证明被告与第三人湖南万和建筑工程有限公司签订参保协议，第三人湖南万和建筑工程有限公司以非实名制参保，被告对其职工涉及第三责任人的或工地以外发生的事故，不予支付相关工伤保险待遇。 第三人万和建筑公司述称，本案被告应当按照《工伤保险条例》以及湖南省实施工伤保险条例办法相关规定向本案原告支付各项工伤保险待遇。被告在答辩中提出驳回原告的诉请是没有法律依据及事实依据的，其答辩中所引用的仅是《郴州市建筑施工企业务工人员参加工伤保险暂行办法》，该办法并非法律，也非规章制度，根据立法法规定，即使该规定是地方法规也不能与上位法相冲突，如有冲突应按上位法规定执行。被告依据该文件精神与第三人签订的工伤保险参保协议约定排除第三人员工享受工伤保险待遇，缩小工伤保险范围，违背了法律规定，因此，其拒绝支付原告的工伤保险待遇是违法行为。法院应依法责令被告按期立即支付原告的各项工伤保险待遇。 第三人未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3三性无异议；对证据4证明方向不明确：对证据5认为与本案无关；对证据6三性无异议。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4三性无异议，证据4证实了第三人确实为原告参加了工伤保险；对证据5三性无异议，该判决已经判决第三人支付相应的项目赔偿；对证据6三性无异议。 原告对被告提交的证据、依据发表如下质证意见：对证据1-4无异议；对证据5合法性及证明目的有异议，该参保协议的第四条违背了法律的规定，与工伤保险条例立法目的相悖。第三人对被告提交的证据、依据发表如下质证意见：对证据1-4三性无异议；对证据5质证意见与原告代理人意见一致，工伤保险参保协议没有法律效力。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-6、被告提交的证据1-5，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告杨开潮原系第三人万和建筑公司项目安全员。2018年7月27日7时40分许，原告驾驶电动车去生活区找外架班工人做事，经过南京东路与保盛幸福城十字交叉路口处发生交通事故，导致原告受伤。2018年12月25日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字[2018]C01473号工伤认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定杨开潮所受的事故伤害为工伤。2019年4月29日，郴州市劳动能力鉴定委员会作出20190418304号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为杨开潮的劳动功能障碍程度为伤残柒级。2020年8月12日，原告杨开潮通过邮寄的方式向被告市工保中心申请工伤保险待遇，市工保中心收到该申请后，于2020年8月26日以邮寄方式退回原告的申请，市工保中心未作出工伤保险待遇的核定。原告杨开潮遂于2020年11月2日诉至法院，请求依法责令被告限期支付原告的工伤保险待遇。 另查明，2018年5月22日，第三人万和建筑公司与宜章县工伤保险管理中心签订《工伤保险参保协议》。协议第四项约定：建筑施工企业按郴政办发﹝2012﹞54号文件参保后，务工人员在参保的建筑工程项目工地上的工伤由甲方按政策规定支付有关待遇（达到法定退休年龄除外）。鉴于项目工地人员流动性大，实名制操作存在困难，因此，乙方若以非实名制参保的，乙方同意甲方对其职工涉及第三责任人的或工地以外发生的事故（如上下班途中等）不予支付相关工伤保险待遇。乙方也可选择职工实名制方式办理参保，参保人数按实际缴费除以市平均工资予以控制。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条,《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第(四)项、第(五)项的规定，市工保中心作为辖区社会保险经办机构,具有负责辖区内工伤保险待遇核定与工伤保险基金支付具体经办业务的法定职责。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被告市工保中心在收到原告的申请后,至原告向法院提起诉讼时已经超过六十日而未对原告的工伤保险待遇申请作出任何答复，存在不履行法定职责的情形。被告辩称因第三人是以承建的项目参加工伤保险，并签订了参保协议，第三人选择了非实名制参保，据参保协议第四条约定，故原告的工伤保险待遇不由被告支付。但被告提交的参保协议并未明确第三人是以非实名制方式参保，而被告也无其他证据加以佐证，因此被告应就本案原告是否享受工伤保险待遇依法履行核定和支付的职责。另，被告在审理中提出原告申请工伤保险待遇未附相关材料，但市工保中心在认为杨开潮应提交相关证据而没有提交的情况下,应当向杨开潮明确告知,待其补齐相关资料后,再进行工伤保险待遇核定。因此，被告不对杨开潮的工伤保险待遇申请进行答复不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下: 限被告郴州市工伤保险服务中心在本判决生效之日起六十日内针对原告杨开潮的申请作出处理。 本案案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州人中级人民法院。 审 判 长  骆宗胜 人民陪审员  肖进国 人民陪审员  吴付荣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理袁施华 书记员欧阳娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。 《中华人民共和国社会保险法》 第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责： （一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费； （二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录； （三）进行工伤保险的调查、统计； （四）按照规定管理工伤保险基金的支出； （五）按照规定核定工伤保险待遇； （六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。