河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3290号 原告：李凤永，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇大老峪村。 委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：遵化市新店子镇大老峪村村民委员会。 法定代表人：韩越，职务村委会主任。 第三人：韩瑞广，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王静哲，男，1973年4月27日，汉族，现住遵化市，身份证号2201811973××××××××，代理权限为特别授权。 第三人：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，住所地遵化市西二环北路，统一社会信用代码91130281754039286C。 法定代表人：韩瑞广。 委托诉讼代理人：王静哲，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告李凤永与被告遵化市新店子镇大老峪村村民委员会（以下简称大老峪村委会）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法追加韩瑞广、唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司（以下简称广鑫公司）为本案第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤永及委托诉讼代理人李宏彦，被告大老峪村委会法定代表人韩越，第三人韩瑞广和广鑫公司的委托诉讼代理人王静哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拆毁原告石灰窑补偿款60000元，土地补偿款20400元（1.2亩×1000元），合计金额为80400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在大××西××石灰窑××座，是用200车石头盘的，占地1.2亩，是用口粮地换的。2004年3月，被告未通知原告就把原告的石灰窑给填上了。当时的村委会主任是李某1，支部书记是李长友，李某2是支委，韩庆光是村委，事后原告找他们时都说给补偿，但一直也没有落实。班子换届后原告也一直在找新班子解决补偿问题，仍然没有落实。现任党支部书记兼村委会主任韩越在原告找他时说让原告起诉，故起诉。庭审中，原告增加诉讼请求：自2021年1月1日开始给原告补1.2亩地，或者按国家征地标准8.8万元／亩给予征地补偿。 被告大老峪村委会辩称，原告所述2004年庄西的石灰窑被拆，被告想看一下原告有没有当时跟村委会的协议，砖厂占地村委会跟占地户都有协议，协议价格是每亩500元，需要看一下当时老干部是怎么答复的。 第三人韩瑞广述称，石灰窑第三人也没见到，第三人也不知道石灰窑的事，清理场地的时候是大老峪村和镇政府清理的现场，石灰窑不是第三人推的。 第三人广鑫公司述称，事实证明本案原告的石灰窑是由大老峪村委会和镇政府拆除的，与广鑫地产没有关系。 原告李凤永提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 证据二、李某1、李某2、李长友、韩庆光签字按印的证明一份，内容为：“今证明李凤永石灰窑和土地一事，当时土地1.2亩，石灰窑没有做处理。2017.4.16”； 证据三、李某1、李某2、李长友签字按印的证明一份，证明拆毁原告的石灰窑是因为韩瑞广建厂，所占原告的1.2亩土地是原告用自己的生活地换的，建石灰窑的石头用了200车，当时的市场价是200元一车，石头现在的价格是每车300元。证明主要内容为：“我叫李某1，当时是村委会主任。2004年3月李凤永在村西有石灰窑一座，我村韩瑞广建砖厂需征用李凤永的窑场，土地大约1.2亩是李凤永的生活地。2005年底换届我不当了，韩文生上任不给处理，就拖到现在没给补偿。2020年10月12日”； 证据四、证人李某1出庭作证，证言主要内容为：“我与原告是出五服的亲戚，现在不是村干部了。我证明原告窑那时候韩瑞广办砖厂用着，当时处理时是200元一车石头，李凤永非得要250元一车，没解决了，一直放到现在。窑是韩瑞广拆的，这块地在村委会与韩瑞广的协议里，就这个石灰窑村委会与李凤永没有协议。当时的石灰窑估计200左右车石头。石灰窑的地是原告和别人换的，地是1亩多，地补偿是500元一亩。韩瑞广用这个地对准的是村委会，李凤永的补偿应该跟村委会要。石灰窑那片地大队都给韩瑞广了，他爱咋弄咋弄，连地带窑都给他了，跟韩瑞广的协议早就有了”；证据五、证人李某2出庭作证，证言主要内容为：“我与原告没有亲属关系，与村委会也没有关系。我证明原告的窑当时是用1.2亩地换的，当时韩瑞广建厂村委会给推了，一直没有解决。当时推窑应该有会议记录，是按500元一亩给原告补偿，原告不服，所以没有达成协议。当时拆窑没有通知原告，我们大队都不知道。原告窑的1.2亩地在韩瑞广跟大队签订的建厂协议里。是韩瑞广推的石灰窑”。 被告大老峪村委会经质证认为，关于证据一至三，对原告出具的两份证明没有意见，但石灰窑是不是村委会拆的被告不清楚，大老峪村庄西的地是给韩瑞广建厂用的，村委会负责征地并与各户签协议，再把地给砖厂用。关于证据四、五，对两位证人的证言没有意见。 第三人韩瑞广和第三人广鑫公司经质证认为，关于证据二、三，不能证明是第三人拆的石灰窑。关于证据四、五，当时第三人跟被告村委会签的协议，没有针对个人，清理场地是村里边组织和镇政府一起清的，石灰窑跟第三人没有关系。 本院经审理认定事实如下：原告李凤永系大老峪村村民。1999年原告以其位于大老峪村“黄土坡”的口粮地与同村村民代明旺（已故）位于大××西××约1.2亩承包地进行了互换，原告“黄土坡”承包地系水浇地，代明旺土地系旱地，原告称其以土地及地上麦子换得代明旺土地及地上石灰窑。代明旺已经死亡，其与原告互换所得的“黄土坡”土地由其子代立福经营，代立福认可其父连地带窑一并与原告互换。原告认可该石灰窑并未取得审批手续、营业执照及占用农用地手续。2004年7月23日，遵化市广鑫房地产开发有限公司为甲方与被告大老峪村委会为乙方签订了《租赁合同》，约定甲方为建砖厂租赁乙方非耕地和荒山20年，由乙方负责非耕地、荒山、青苗和果树等地上一切附属物的补偿，甲方每年生产3000万块空心砖，每出售一块给乙方提取0.02元，超出部分每块0.01元，甲方停产无法为乙方每块砖提取0.02元必须保证支付乙方土地占用费500元／亩。2011年1月17日，遵化市广鑫房地产开发有限公司名称变更为唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司。 审理中，被告大老峪村委会称就给原告李凤永补地一事两委会未能表决通过。原告就其主张的土地补偿款1000元/亩/年未能提交证据。本院当庭出示了本院在审理高某某与堡子店镇夏庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，河北博亚科技事务有限公司出具的鉴定报告，鉴定意见为该案涉案承包地上茬小麦纯收入200元/亩/年，下茬玉米纯收入705元/亩/年。原告经质证对参照该鉴定报告没有意见，但称原告的地跟人换的时候是水浇地，应当按照水浇地的标准计算。被告和第三人经质证对该鉴定报告没有意见。 审理中，原告李凤永明确表示按与被告大老峪村委会之间的承包合同关系要求被告大老峪村委会承担违约责任。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的相关书证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告李凤永就其与代明旺互换所得承包地与被告大老峪村委会之间形成新的承包合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”被告大老峪村委会在与原告李凤永之间的土地承包合同未解除，也未与原告协商一致的情况下，将涉案土地又出租给第三人广鑫公司，被告大老峪村委会的行为构成违约，原告选择要求被告承担违约责任于法有据，本院予以支持，本案案由依法应变更为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”原告李凤永的石灰窑虽然没有相关手续，但非由法定单位经法定程序，其他单位和个人不得随意侵害，被告依法应当赔偿原告石灰窑损失和可得的收益损失。原告石灰窑被拆多年，其损失原、被告未能提交其他证据，本案审理中原告认可每车石头当时市场价格为200元，证人李某1出庭作证的证言能够证实被告大老峪村委会在原告石灰窑被拆当时认可石头200元／车，本院依法确定按原告李凤永和被告大老峪村委会当时均认可的按200车石头、200元／车计算，共计40000元。因原告石灰窑占地为旱地，对原告主张按水浇地主张收益损失本院不予支持。原告被占1.2亩承包地按一年一茬玉米纯收入705元计算，自2004年被占至2020年共计17年，损失共计14382元。原告主张自2021年1月1日开始按国家征地标准8.8万元／亩给予征地补偿，于法无据，本院不予支持。2020年1月1日以后，遵化市广鑫房地产开发有限公司（现唐山广鑫房地产开发集团有限公司）是否占用原告1.2亩承包地、该承包地是否能够返还，现尚处于不确定状态，原告要求被告另补地于法无据，被告大老峪村委会也明确表示两委会未能表决通过，故对原告要求补地的诉讼请求本院亦不予支持，原告承包地被占用的事实如果继续存在，原告可另行解决。 依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告大老峪村村民委员会于判决生效后10日内赔偿原告李凤永石灰窑被拆损失40000元及2004年至2020年原告李凤永1.2亩承包地的收益损失14382元； 二、驳回原告李凤永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由被告遵化市新店子镇大老峪村村民委员会负担580元，由原告李凤永负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权