广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初2096号 原告：蒋细荣，男，1966年6月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：蒋木荣，男，1956年6月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：蒋荣弟，男，1963年10月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：蒋水荣，男，1968年12月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈胤锋，广西贺瑞律师事务所律师。 第三人：蒋荣妹，女，1973年4月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告蒋细荣与被告蒋木荣、蒋荣弟、蒋水荣及第三人蒋荣妹土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋细荣及其委托诉讼代理人于松坚、被告蒋木荣、蒋荣弟、蒋水荣及其共同委托代理人陈胤锋到庭参加诉讼，第三人蒋荣妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋细荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令登记在原告蒋细荣名下的0.35亩、被告蒋木荣名下的3.26亩、案外人蒋石保名下的17.43亩，合计21.04亩的农村土地承包经营权由原告与各被告平均分包5.26亩，并独立办理农村土地承包经营权证；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告蒋细荣与被告蒋木荣、蒋荣弟、蒋水荣及第三人蒋荣妹系同胞兄弟姐妹，案外人蒋石保（已故）、左申凤（已故）系原告与被告及第三人的父母。1981年，根据农村土地承包政策，以父亲蒋石保为户主，共7人承包集体土地20.26亩。事后，原告与被告陆续分别成家立业，第三人蒋荣妹也外嫁。相应的承包土地至今没有进行分户承包，仅仅于2018年10月，分别登记在蒋细荣名下0.35亩、被告蒋木荣名下3.26亩、蒋石保名下17.43亩。现父母已经去世，但原告与被告无法协商对家庭共同承包的土地承包权进行分户办证。原告认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营依法受到法律的保护，根据《农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”和第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋木荣、蒋荣弟、蒋水荣共同辩称，原告蒋细荣是独立的家庭承包户成员，不是蒋石保（已故,时间是：2019年1月）及蒋木荣家庭联产承包户内成员，原告蒋细荣要求均分蒋石保户名下17.43亩土地及被告蒋木荣户名下3.26亩土地没有事实和法律依据，理由是：一、根据原告提交的土地承包经营权证[桂(2018)贺州市平桂区农村土地承包经营权第021100号]，原告是独立的家庭承包户户主，户内成员有陈东英、蒋声龙、蒋燕，原告的家庭承包户以家庭承包的方式承包了集体土地共0.35亩。原告起诉要求分割的17.43亩土地，土地承包经营权证号为[桂(2018)贺州市平桂区农村土地承包权第021098号]是属于蒋石保户向集体承包的土地，与原告无关。原告起诉要求分割的3.26亩的土地，土地承包经营权证号为[桂(2018)贺州市平桂区农村土地承包权第021099号]是属于被告蒋木荣户向集体承包的土地，与原告无关。因此，原告蒋细荣要求均分蒋石保户名下17.43亩土地及被告蒋木荣户名下3.26亩土地没有事实法律依据。二、农村土地承包的调整、变更应由作为发包方的农村集体经济组织依法依规定程序进行。承包地的承包经营权依法属于农户家庭，不属于某个家庭成员个人，如何安排承包地进行生产生活，属家庭户成员内部事务，而非人民法院调整民事纠纷的范围。因此，原告诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人蒋荣妹未作陈述，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒋细荣与被告蒋木荣、蒋荣弟、蒋水荣及第三人蒋荣妹系同胞兄弟姐妹，其父母亲为蒋石保（2019年1月已故）和左申凤（已故）。1981年，落实农村土地承包经营制度时，以父亲蒋石保为家庭承包户主，家庭承包户成员为7人。原告蒋细荣、被告蒋木荣各自结婚后，分别与父母亲分家生产生活，各自耕种相应的土地。之后，经过土地延包和确权，蒋石保户领取了桂（2015）平桂区农村土地承包经营权证第021098号《农村土地承包经营权证》，蒋木荣户领取桂（2015）平桂区农村土地承包经营权证第021099号《农村土地承包经营权证》，蒋细荣户领取了桂（2015）平桂区农村土地承包经营权证第021100号《农村土地承包经营权证》。被告蒋水荣现系广西中医药大学第一附属医院公职人员。被告蒋荣弟及其妻子黄卫妹现系公办教师，其女儿蒋丽（1990年9月17日出生），为农业户籍，户籍地为平桂区，在原蒋石保户内。 蒋石保户的桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第021098号《土地承包经营权证》记载：户主蒋石保，承包地确权总面积（亩）为17.43，承包地块总数18，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日止，承包方家庭成员还有蒋丽、蒋荣弟，黄卫妹，承包户共4人。 被告蒋木荣户的桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第021099号《土地承包经营权证》记载：户主蒋木荣，承包地确权总面积（亩）为3.26，承包地块总数8，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日止，承包方家庭成员还有陈翠芳、蒋声强，承包户共3人。 原告蒋细荣户的桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第021100号《土地承包经营权证》记载：户主蒋细荣，承包地确权总面积（亩）为0.35，承包地块总数1，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日止，承包方家庭成员还有陈东英、蒋声龙、蒋燕，承包户共4人。 以上事实有原告提交的湴田村民委员会证明1份、桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第021100号《土地承包经营权证》1份（蒋细荣户）、农村土地承包经营权证登记簿3份（蒋石保户、蒋木荣户、蒋细荣户），被告提交的桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第021098号《土地承包经营权证》1份（蒋石保户）及与蒋石保共户的蒋丽户口簿、桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第021099号《土地承包经营权证》1份（蒋木荣户）予以在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”和第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，农村土地承包经营权属于本集体经济组织的农户家庭，以户为单位，而不属于某一个家庭成员。蒋石保户、蒋木荣户、蒋细荣户，各户承包的土地分别取得了《农村土地承包经营权证》，依法取得了相应的土地承包经营权。蒋石保虽已去世，但该农户家庭仍有其他家庭成员，依法仍应由该承包户的其他家庭成员继续承包。原告请求判令登记在原告蒋细荣名下的0.35亩、被告蒋木荣名下的3.26亩、案外人蒋石保名下的17.43亩，合计21.04亩的农村土地承包经营权由原告与各被告平均分包5.26亩，并独立办理农村土地承包经营权证，系请求对农村土地承包的调整和变更。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”的规定，农村土地承包的调整、变更应由作为发包方的农村集体经济组织依法按规定程序进行。原告未能提供争议地块在承包期限内依法进行了调整的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蒋细荣的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告蒋细荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 袁 巧 书 记 员 李伶姣