山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13853号原告：深圳中汽电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡共和工业路明月花都写字楼**2010。法定代表人：袁力，该公司总经理。委托诉讼代理人：段贵成，山东元鼎律师事务所律师。被告：青岛明药堂医疗股份有限公司，住所地：青岛市高新技术产业开发区锦业路******。法定代表人：李育强，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩兰英，女，住青岛市市**，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。被告：青岛明药堂医疗股份有限公司保税港区分公司，住所地：，住所地：青岛市保税港区青岛出口加工区龙海路**管委办公楼**东侧办公室v>法定代表人：曲群，该公司负责人。委托诉讼代理人：韩兰英，女，住青岛市市**，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。原告深圳中汽电子商务有限公司（以下简称中汽电子公司）与被告青岛明药堂医疗股份有限公司（以下简称明药堂公司）、被告青岛明药堂医疗股份有限公司保税港区分公司（以下简称明药堂保税港分公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽电子公司的委托诉讼代理人段贵成，被告明药堂公司、被告明药堂保税港分公司的共同委托诉讼代理人韩兰英、陈为法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中汽电子公司向本院提出诉讼请求：1、被告明药堂公司、被告明药堂保税港分公司支付原告居间报酬1086100元；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2020年6月8日，原告中汽电子公司与被告明药堂保税港分公司签订《居间服务合同》，约定原告为两被告提供居间服务，促成被告明药堂保税港分公司向非洲布基纳法索SAMGENRALLOGISTIQUE公司（以下简称SGL公司）出口口罩。交易达成后，两被告拒不支付居间报酬。被告明药堂公司、被告明药堂保税港分公司辩称，其与SGL公司达成的KN95防护口罩（以下简称KN95口罩）交易与原告中汽电子公司无关，袁力代表SGL公司提货并办理出口系受SGL公司委托的代理行为，原告无权主张居间报酬。其与原告签订关于MDMASK医用防护口罩（以下简称医用口罩）《居间服务合同》，但原告并未实际促成被告与SGL公司签订医用口罩购销合同，买卖合同未成立，原告无权主张居间报酬。另外，《居间服务合同》第四条约定，只是举例说明了居间报酬的计算方法，实际居间报酬应以最终成交的价格进行计算，原告按照“如果的1.3美金”计算居间报酬没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月8日，原告中汽电子公司（乙方、居间人）与被告明药堂保税港分公司（甲方、委托人）签订《居间服务合同》（编号为20200608A），约定乙方介绍SGL公司采购甲方医用口罩（符合国标GB19083-2010标准），乙方负责就医用口罩买卖合同事宜与SGL公司进行谈判、确定合同细节及价格，并最终促成签订《供货合同》，居间成功是指甲方与SGL公司签署《供货合同》并完全履行完毕，如未签订书面的买卖合同并未进行交易，视为委托事项未完成。乙方必须向甲方提供有关SGL公司的有关信息，包括SGL公司委托乙方采购的函件，以及不限于营业执照、各类许可证等，并负责所有口罩的运输及出口报关。合同第四条约定，如果甲方和SGL公司签订的合同价格为每只1.3美元，按照汇率换算成人民币减去7元的标准按实际成交数量计算居间报酬，其中汇率是指SGL公司汇款当日的中国人民银行人民币对美元的外汇牌价中间价，甲方在收到SGL公司支付的50%定金后48小时内支付乙方50%居间费用，余款在甲方收到SGL公司剩余货款后付清。合同第五条约定，如甲方与SGL公司在本合同委托期内，未达成医用口罩买卖合同，未经乙方书面同意，甲方不应再与SGL公司进行协商并签订买卖合同，否则应按第四条约定支付甲方居间报酬，合同委托期为360个工作日。次日，被告明药堂保税港分公司出具发票一张，采购合同号为MTN-AQ001，卖方为被告明药堂公司，买方为SGL公司，商品为KN95口罩，数量为500000只，离岸价单价为0.67欧元，总价为335000欧元，付款条件为100%付款后发货，价格条件为FOB中国港口，交货期为收到全款后发货。另查明，2020年6月26日，布基纳法索商业银行向裕信银行（意大利米兰）发出汇款报文，付款人为SGL公司，收款人为被告明药堂公司，金额为335000欧元，结算发票为2020年6月9日第MTN-AQ001号合同发票KN95防护口罩。庭审中，两被告亦明确表示收到上述款项。原告中汽电子公司还提交航空货运单一份，发货人为原告，收货人为被告SGL公司，货物名称为KN95防护口罩，件数为500件，航班日期为2020年7月18日。原告还持有SGL公司出具的授权书两份，其中落款时间为2020年6月5日的授权书载明，SGL公司委托原告总经理袁力采购被告明药堂公司FFP2N95口罩100万副；落款时间为2020年6月29日的授权书载明，SGL公司委托袁力对被告明药堂公司生产的KN95防护面罩的产品订单协商及产品质量核实。再查明，2020年6月24日，中国人民银行公布的汇率中间价为1美元兑换人民币7.0555元，1欧元兑换人民币7.9832元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同，是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告中汽电子公司与被告明药堂保税港分公司签订《居间服务合同》，约定由原告为被告明药堂保税港分公司提供居间服务，促成医用防护口罩交易，但两被告至今未与SGL公司签订书面的医用口罩购销合同，也未与SGL公司发生医用口罩交易，故原告要求两被告按照居间合同约定支付医用口罩居间报酬的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告依据《居间服务合同》第四条约定要求两被告支付居间报酬，系主张两被告在委托期内绕过居间方私自与SGL公司进行交易，其实质是要求两被告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。居间合同第五条虽然明确约定被告明药堂保税港分公司在委托期内不得与SGL公司进行协商并签订买卖合同，但原告及其法定代表人袁力参与了KN95口罩检验、办理托运等事宜。原告作为居间方，在积极促成委托人与SGL公司进行KN95口罩交易的情况下，再要求委托人承担违约责任，没有法律依据，本院亦不予支持。本案争议的焦点在于两被告是否委托原告为KN95防护口罩提供中介服务。本院认为，被告明药堂保税港分公司与原告签订居间合同，约定由原告提供中介服务，合同的最终目的是向SGL公司销售口罩并获取相应的利润，而原告提交航空货运单、授权书等证据可以证实原告确实促成了KN95口罩交易，应认定原告为被告明药堂保税港分公司提供了居间服务。两被告辩称在与原告签订居间合同之前，已与SGL公司达成KN95口罩交易，涉案KN95口罩交易与原告无关，但双方签订的居间合同对此并无明确约定，且SGL公司付款、被告明药堂公司出具发票及KN95口罩检验、托运等事宜均发生在双方签订居间合同之后，故对两被告该抗辩意见，本院不予支持。被告明药堂保税港分公司领取了营业执照，也有自己相对独立的财产，可以独立承担民事责任，故被告明药堂保税港分公司应支付原告合理的居间报酬。因双方均未提交充分证据证明对居间报酬有明确约定，结合本案案情以及本地居间报酬的行情，并考虑到跨国居间的难度及居间成本，本院酌情按照合同标的10%的标准支持原告居间报酬267437.20元（335000欧元×7.9832元/欧元×10%）。在本案诉讼过程中，原告提出财产保全申请，本院已足额冻结了被告明药堂保税港分公司的银行存款，原告依法享有的上述债权足以实现，故原告要求被告明药堂公司承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛明药堂医疗股份有限公司保税港区分公司于本判决生效后十日内支付原告深圳中汽电子商务有限公司居间报酬267437.20元；二、驳回原告深圳中汽电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14575元，减半收取7287.50元，保全费5000元，共计12287.50元，由原告深圳中汽电子商务有限公司负担2687.50元，由被告青岛明药堂医疗股份有限公司保税港区分公司负担4600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 帅玉杰