山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6762号原告：邵海源，男，1988年11月6日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：山东省文登市天福实业总公司，住所地:文登市香山路**。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。被告：文登市文山实业总公司，住所地：威海市文登区天福办文山东路**。法定代表人：赵辰光，总经理。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。原告邵海源与被告山东省文登市天福实业总公司（以下简称天福公司）、被告文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海源、被告山东省文登市天福实业总公司的委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼。文山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵海源向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告之间的车位买卖协议；2.请求判决二被告连带退还原告车位款110500元及自2013年10月6日起至实际履行之日止的利息（2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求判决二被告连带返还原告专项维修资金1795元及自2013年10月11日起至实际履行之日止的利息（2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月购买了二被告合作开发的位于山东省威海市文登区中央龙湾13-209号车位（以下简称案涉车位），并付清总价款110500元，交纳维修资金1795元。2016年，案外人张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）、被告文山公司、被告天福公司民间借贷纠纷一案，经福建省福州市马尾区人民法院（以下简称马尾区法院）判决，作出（2015）马民初字第1445号民事判决书，张聿东依据该判决以亿鑫公司为被执行人向马尾区法院申请强制执行，马尾区法院查封并拍卖了案涉车位。（2015）马民初字第1445号案件中，马尾区法院查明事实：2012年5月，张聿东与亿鑫公司签订借款合同，亿鑫公司向张聿东借款，以包括案涉车位在内的位于文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位250个、及4-4号、4-5号两套别墅作为担保抵押物；前述担保抵押物由张聿东与被告、天福公司签订《商品房买卖合同》并办理预告登记。马尾区法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决亿鑫公司承担还款责任，如未履行，张聿东可申请强制执行前述担保抵押物。被告将案涉车位以签订买卖合同的方式为亿鑫公司提供担保，在原告购买案涉车位时亦未如实告知，并因此导致案涉车位被马尾区法院拍卖执行，原告失去了对案涉车位的所有权及使用权。原告认为，因被告的过错导致合同目的无法实现，原告有权要求解除合同并要求被告退还购买车位的款项及利息。天福公司辩称，天福公司与原告之间并不存在车位买卖合同关系。涉案车位所在的中央龙湾小区系案外人亿鑫公司独立开发建设的，天福公司与亿鑫公司不是合作开发或合资开发房地产关系，不承担开发风险，该事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号判决中已经明确认定。天福公司并未将涉案车位转让给原告，也未收取原告的房款，更没有为亿鑫公司的销售和收款行为承担保证责任，原告要求天福公司返还车位款缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。文山公司未到庭参加诉讼，但是提交书面答辩状一份。文山公司在答辩中辩称：1.涉案的中央龙湾居民小区，是由威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）进行实际开发建设并以亿鑫公司的名义对外销售，亿鑫公司取得全部的销售收入或所开发房屋的所有权，涉案的中央龙湾工作的开发、建设、销售、物业管理及产权的办理均由亿鑫公司负责，与答辩人无关；答辩人只是将相应的土地使用权转让给亿鑫公司，获得固定的土地转让款，并不参与开发、销售等。以上事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号民事判决书中均已查明。2.涉案小区是亿鑫公司进行实际开发、销售的，答辩人从未收取过任何车位相关款项，也从未向原告过任何加盖答辩人公章的收款单据，涉案车位款等款项是亿鑫公司收取的，即使车位被强制执行，也是因亿鑫公司的债务所致，因此，亿鑫公司应当承担全部责任，本案原告的各项损失应向亿鑫公司主张，答辩人不应承担任何责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年10月2日与山东省天福实业总公司签订房产认购协议，购买中央龙湾居民小区13-209号车位，总价款110500元。原告于2013年9月29日交纳车位定金款10000元，并取得了加盖“文登市文山实业总公司中央龙湾收款专用章”的收据，后又于2013年10月6日交纳车位款100500元，并取得了加盖“山东省文登市天福实业总公司中央龙湾收款专用章”的收据。原告于2013年10月21日交纳维修资金1795元，并取得加盖“文登市文山实业总公司亿鑫苑经销部财务专用章”的收据。原告交纳车位款后，二被告将涉案车位交付给原告。原告占有使用涉案车位至2017年11月。2016年11月16日，马尾区法院作出（2016）闽0105执461、465号查封公告，查封了涉案车位。邵海源提出执行异议之诉，要求解除对涉案车位的查封，法院未支持其请求。另查，2017年11月30日涉案车位经过司法拍卖后归属于案外人张鸿雁所有。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方有违约行为，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。具体到本案中，邵海源向文山公司交纳车位定金款10000元，向天福公司交纳车位款100500元，邵海源与天福公司、文山公司形成实际上的车位买卖合同关系。2017年11月30日，涉案车位被福建省福州市马尾区人民法院裁定由案外人张鸿雁所有，邵海源的合同目的已经无法实现，邵海源要求解除与文山公司、天福公司之间的车位买卖合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。邵海源交纳车位款、维修资金，现双方车位买卖合同解除，邵海源要求返还车位款、维修资金并赔偿相应利息损失，本院予以支持，但邵海源使用涉案车位至2017年11月，故二被告文山公司、天福公司应给付邵海源自2017年12月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告文山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邵海源与被告文登市文山实业总公司、被告山东省文登市天福实业总公司之间的车位买卖合同；二、被告文登市文山实业总公司、被告山东省文登市天福实业总公司于本判决生效后十日内连带返还邵海源车位款110500元、维修资金1795元，合计112295元，并支付以112295元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至本判决确定的付款义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项支付至邵海源名下工商银行文登支行账号：62×××74）；三、驳回原告邵海源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由二被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年十二月二十八日法官助理王山书记员吴冰玉