四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1286号 上诉人（原审原告）罗雷，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邹梦云，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人黄强，代省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人罗雷因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）政府信息公开及被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年9月10日，省自然资源厅作出川自然资公开告知（2019）383号《政府信息公开申请答复书》（以下简称383号答复），其主要内容为：2019年8月15日收到罗雷关于“举报人罗雷于……特向省自然资源厅申请，对小关庙菜市场违法使用划拨用地行为的查处结果及法律依据”的政府信息公开申请。经审查，2014年11月25日，罗雷向四川省国土资源厅申请政府信息公开，……2014年12月11日以川国土资公开告知（2014）650号《政府信息公开答复书》（以下简称650号答复）进行了回复。罗雷本次申请内容属于重复申请，不再予以重复处理。 2019年10月20日，罗雷向省政府提起行政复议申请，请求事项为：“责令省自然资源厅依法查处申请人（举报人）的举报事项（即小关庙菜市场违法使用划拨用地），并将查处结果及法律依据书面告知申请人”。罗雷在复议申请书后附目录载明：省自然资源厅政府信息公开申请表、650号答复、国家自然资源督察成都局2019年第15号《信访举报事项处理告知书》、383号答复、违法用地证据（照片）等材料。省政府收到罗雷的行政复议申请后，于2019年10月25日通知罗雷补证下列内容：“1.你提交的举报信。2.你提交举报信的时间和方式。3.被申请人收到举报信的时间”。 2020年1月21日，省政府作出川府复驳（2019）620号《驳回行政复议申请决定书》（以下620号驳回复议决定），认为对于罗雷的举报，省自然资源厅依法进行了查处，并向罗雷作出了回复，省自然资源厅依法履行了相应的职责，驳回罗雷的行政复议申请。罗雷不服，遂诉至原审法院，诉讼请求为：1.依法撤销省政府作出的620号驳回复议决定，责令省自然资源厅对已经确定的小关庙菜市场违法使用划拨用地的行为依法查处，并将查处结果和法律依据书面告知罗雷；2.判令省自然资源厅与省政府承担案件的诉讼费用。庭审中，罗雷明确其诉讼请求为：1.撤销省政府作出的620号驳回复议决定；2.撤销省自然资源厅作出383号答复；3.责令省自然资源厅对小关庙菜市场违法使用划拨用地的行为依法查处，并将查处结果和法律依据书面告知罗雷。 原审法院另查明，2014年7月7日，罗雷向省自然资源厅投诉举报称，成都城乡商贸物流发展投资集团有限公司将本该用于小关庙菜市场的建设项目的国有划拨用地上，修建了酒店、超市、餐馆等经营性建筑。省自然资源厅要求原成都市国土资源局就该举报问题进行督办，并将调查结果向罗雷回复。 原审法院认为，罗雷明确其诉讼请求为：撤销省自然资源厅作出383答复和省政府作出的620号驳回复议决定，而罗雷向省政府提出的行政复议申请，其申请复议的事项为“责令四川省自然资源厅依法查处申请人（举报人）的举报事项（即小关庙菜市场违法使用划拨用地），并将查处结果及法律书面告知申请人”，也即罗雷申请复议针对的是省自然资源厅对罗雷举报的违法行为进行查处的行政行为。省政府收到罗雷的复议申请后，亦按照罗雷复议申请的内容，针对省自然资源厅是否对违法用地行为履行了查处职责进行的审查，并进而出具620号驳回复议决定。罗雷的复议申请与省政府的复议决定，并非因省自然资源厅作出的383号答复而产生。故罗雷的两项诉讼请求：1.依法撤销省政府作出的620号驳回复议决定；2.撤销省自然资源厅作出的383号答复，系两个具有独立行政法律效果的行政行为。罗雷将该两项行政行为立在同一案件中处理，不符合法律规定。经原审法院向罗雷释明，告知其应针对两项行政行为分别立案予以处理，但罗雷坚持要求将两项行政行为在一案中处理，罗雷的诉讼请求不符合起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回罗雷的起诉。案件受理费50元，退还罗雷。 宣判后，罗雷不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销原审裁定；2.请求撤销620号驳回复议决定；3.请求撤销383号答复，并判令省自然资源厅依法公开“对小关庙菜市场违法使用划拨用地的查处结果及法律依据”的政府信息；4.由省自然资源厅及省政府承担二审的诉讼费用。 被上诉人省自然资源厅在二审中答辩称，省自然资源厅作出的383号答复事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人罗雷向被上诉人省政府提起的行政复议内容系要求查处举报事项，并非依据383号答复提起的行政复议。原审判决认定事实清楚，程序合法。请求维持原审判决。 被上诉人省政府在二审中答辩称，省政府作出的行政复议决定内容合法、程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，被上诉人省政府向上诉人罗雷作出的川府复补〔2019〕620号《补正行政复议申请通知书》中载明：“你请求责令省自然资源厅依法查处举报事项的行政复议申请，本机关收悉。经审查，本机关认为，该行政复议申请材料不齐全，需要补正下列内容......”罗雷收悉后，于2019年11月1日按要求进行了补正。省政府作出的《行政复议受理通知书》《行政复议延期审理通知书》均显示省政府系以“责令省自然资源厅依法查处举报事项”为审查对象受理罗雷的复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省政府作为省自然资源厅的本级人民政府，对罗雷以省自然资源厅为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。 罗雷申请行政复议的事项为：责令省自然资源厅依法查处申请人（举报人）的举报事项（即小关庙菜市场违法使用划拨用地），并将查处结果及法律书面告知申请人。根据其申请可知，其实质请求复议机关省政府责令省自然资源厅履行相应查处职责，并非是对省自然资源厅作出的383号答复不服。且省政府作出的620驳回复议决定亦是以“责令省自然资源厅依法查处举报事项”为审查对象。因此，罗雷申请行政复议以及复议机关省政府作出复议决定并非是基于省自然资源厅作出的383号答复，也即省政府的620号驳回复议决定与省自然资源厅作出的383号答复之间无关联性。罗雷最终明确其诉讼请求为：1.撤销省政府作出的620号驳回复议决定；2.撤销省自然资源厅作出的383号答复并重新作出答复，系针对的是两个具有独立行政法律效果的行政行为，其对此两个行政行为不服的，应分别起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院已向罗雷释明，告知其应针对两项行政行为分别立案予以处理，但罗雷坚持要求将两项行政行为在一案中处理，不符合起诉条件。 综上，原审法院裁定驳回罗雷的起诉正确，审判程序合法。上诉人罗雷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。