wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执156号之十二申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇五委。法定代表人：田民英，负责人。委托诉讼代理人：杨扬，内蒙古赫扬律师事务所律师。被执行人：内蒙古特弘煤电集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准旗薛家湾官板乌素煤矿。法定代表人：丁彪，总经理。被执行人：内蒙古特弘投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇准格尔热电厂。法定代表人：丁彪，总经理。被执行人：丁毅，男，汉族，1982年1月5日出生，内蒙古特弘煤电集团有限责任公司董事长，住北京市东城区。被执行人：丁彪，男，汉族，1991年6月28日出生，内蒙古特弘煤电集团有限责任公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：丁文祥，男，汉族，1955年11月15日出生，内蒙古特弘煤电集团有限责任公司董事，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李彦花，女，汉族，1957年9月10日出生，内蒙古特弘煤电集团有限责任公司董事，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。以上六位被执行人共同委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民初89号民事调解书，于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人内蒙古特弘煤电集团有限责任公司一次性偿还截至2020年8月20日止的借款本金111500000.00元及利息、罚息、复利34990000.00元，本息共计146490000.00元，并支付从2020年8月21日起至借款实际给付完毕之日止的利息、罚息、复利（利率按原借款合同约定的利率执行）；被执行人丁文祥、丁彪、丁毅、李彦花对上述债务承担连带清偿责任。被执行人内蒙古特弘投资集团有限责任公司在最高额保证270000000.00元范围内债务承担保证责任；给付一审案件受理费387125.00元；承担执行费213890.00元。本院依法审查立案执行，先后向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其按期履行法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务,本院先后查封、冻结被执行人内蒙古特弘煤电集团有限责任公司提供的抵押物即内蒙古特弘煤电集团有限责任公司来叶沟煤矿采矿权；内蒙古特弘煤电集团有限责任公司所有的矿山名称为内蒙古特弘煤电集团有限责任公司协华煤矿的采矿权（采矿许可证号：C15××040783）；内蒙古特弘煤电集团有限责任公司所有位于鄂尔多斯市东胜区额托克街北、杭锦路东、达拉特路西百胜佳园2期的145套房屋；李彦花所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊煤西路14号天和俪苑写字楼C座的10套房屋及位于鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊大恒天骄佳苑的8套房屋；内蒙古特弘投资集团有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路佳佳乐园C区5套房屋；内蒙古特弘投资集团有限责任公司所有的位于呼和浩特市新城区展览馆东路内蒙古自治区国家安全厅办公楼1至4层1号的房屋（不动产权证号：呼房权证新城区字第20×××××539号）及相应土地使用权；丁毅、丁彪、丁文祥、李彦花持有的内蒙古特弘煤电集团有限责任公司的股权；内蒙古特弘煤电集团有限责任公司所有的位于呼和浩特市新城区红旗街商业综合楼3号楼房屋及建设用地使用权，8号楼房屋及建设用地使用权；内蒙古特弘煤电集团有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇唐公塔村的商业用地使用权；冻结、划拨内蒙古特弘煤电集团有限责任公司银行存款34048.66元；丁彪银行存款40338.63元；丁毅银行存款25171.27元；李彦花财付通支付账号存款12746.77元；丁文祥财付通支付账号存款135452.88元,扣除执行费213890.00元,余款33868.21元给付申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行。2020年12月7日进行终结本次约谈。2020年12月21日被执行人内蒙古特弘煤电集团有限责任公司主动给付申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行欠款2000000.00元。因查封的被执行人内蒙古特弘煤电集团有限责任公司提供的抵押物即内蒙古特弘煤电集团有限责任公司来叶沟煤矿采矿权暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民初89号民事调解书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4141号 原告康海龙，男，1964年2月18日出生，汉族。 委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告金明祥，男，1962年7月22日出生，汉族 原告康海龙与被告金明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海龙的委托代理人王巍到庭参加诉讼。被告金明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款55000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日被告向原告借款55000元，并给原告出具借条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。 被告金明祥未答辩 经审理查明，2020年1月18日，被告金明祥向原告康海龙借款55000元，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今 -2- 借到康海龙人民币伍万伍仟元整，借款日期为2020年1月18日至2020年3月17日一次性归还。借款人：金明祥。借款日期：2020年1月18日。本人身份证：×××0214。本人手机号：17548950775。附本人身份证复印件一份。2020年1月18日。” 上述事实有原告的陈述、借条等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告金明祥向原告康海龙借款55000元，有原告提供的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告康海龙要求被告金明祥偿还借款55000元，符合法律规定，予以支持。被告金明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金明祥于本判决生效之日起十日内偿还原告康海龙借款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告金明祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 -3- 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  袁伟苓
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3577号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路**。 负责人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄育萍，该公司职工。 被告：刘增良，男，1982年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告刘增良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行撤回起诉处理。 审判员  贺红英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  田小沛
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1948号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省三明市将乐县水南镇三华南路******。统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，职务：经理。 被告:张观土，男，1966年7月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：廖秋娣，女，1970年1月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告张观土、廖秋娣物业服务合同纠纷，本院于2020年12月4日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓群生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2618号 原告：兴隆县宗遥农家院。 住所地：兴隆县青松岭镇青松岭村。 统一社会信用代码：92130822MA08W5BC08。 经营者：温浩君，男，1973年1月16日出生，个体，住河北省兴隆县。 被告：兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会。 法定代表人：齐永芳，主任，电话：1338672888。 原告兴隆县宗遥农家院与被告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县宗遥农家院的经营者温浩君，被告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会的法定代表人齐永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县宗遥农家院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴隆县青松镇董家店村村民委员会给付饭费24,751.00元，利息11,757.20元及诉后至欠款还清之日所产生的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会于2015年3月9日之前共欠原告兴隆县宗遥农家院饭费24,751.00元，到2020年11月17日所产生的利息11，757.20元。被告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会未履行还款义务。据此，提出上述诉讼请求。 被告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会辩称，欠饭费不否认，但我认为是否属实，有条说话就行了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的1号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。 结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：2015年3月9日被告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会欠原告兴隆县宗遥农家院饭费24,751.00元。2015年3月9日被告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会给原告出具了欠条，其内容“董家店村欠温浩君饭店餐费总计24,751.00元，贰万肆仟柒佰伍拾壹元整。葛卫君，其中：陈德军经手：9693元陈德军，王有顺经手12417元王友顺，葛卫君经手2641元。董家店村，2015、3、9”庭审过程中，原告兴隆县宗遥农家院放弃了利息11,757.20元及诉后至欠款还清之日所产生的利息的诉讼请求。原告兴隆县宗遥农家院要求被告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会给付饭费24,751.00元。诉至本院。 本院认为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会的人员在原告处就餐，是双方当事人协商一致的基础上形成的餐饮服务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。双方应按照合同约定各自履行相应的权利和义务。原告依约履行了提供餐饮服务的义务，被告未履行给付餐饮费的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告兴隆县宗遥农家院餐饮费24,751.00元。 如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710.00元，原告负担94.00元，被告负担616.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘中如 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 颖 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。 债权人有权人要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费710.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2675号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈坚强，男，1996年2月15日出生于广东省中山市，汉族、初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2020年10月11日被中山市公安局取保候审。2020年11月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）167号起诉书指控被告人陈坚强犯交通肇事罪。鉴于被告人陈坚强自愿认罪认罚，建议判处被告人陈坚强有期徒刑一年，缓刑一年六个月。经审理查明，2020年8月1日17时30分许，被告人陈坚强驾驶粤T*****号小型轿车行驶至中山市时，碰撞被害人周某而肇事，事故造成被害人周某于同年8月9日经救治无效死亡（殁年81岁）。案发当天，被告人陈坚强驾驶肇事车辆主动到交警部门接受处理（未羁押），并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人周某枕部头皮下出血，颅骨骨折，硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左枕叶及双额颞叶脑挫裂伤，脑疝，分析符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人陈坚强驾驶机动车不按规定倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，承担此事故的全部责任；被害人周某不承担事故责任。案发后，被告人陈坚强已赔偿被害人家属经济损失人民币288649.8元并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈坚强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈坚强无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈坚强在事故发生后主动报警并接受交警部门处理，认定其有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈坚强已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈坚强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈坚强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈坚强确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈坚强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年十二月三日书记员  梅泳欣区伟杰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2317号原告：童志根，男，1972年12月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：殷恒辉，男，1971年4月19日生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：袁骊骊，江苏烨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。原告童志根与被告殷恒辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童志根、被告殷恒辉及其委托诉讼代理人袁骊骊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童志根向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金455000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告原在银行工作期间为其友张志林在泰州医药高新区鼎盛农民资金互助合作社（以下简称鼎盛合作社）借款提供担保，因张志林到期未还款，债权人要求被告承担保证责任。被告找原告帮忙，原告代被告分别于2014年8月17日向鼎盛合作社法定代表人姚庆海转账400000元，于2015年1月4日向鼎盛合作社偿还现金100000元，合计代为还款500000元。此后，被告从银行离职并分别于2018年12月偿还原告5000元、于2019年1月12日偿还原告30000元、于2019年12月3日偿还原告10000元，总计还款45000元。鉴于原告多次向被告催要欠款，但被告一直未清偿。为此，原告特具状起诉，望判如所请。被告殷恒辉辩称，1.原、被告此前并不相识，被告曾为案外人张志林在鼎盛合作社的借款800000元提供担保，被鼎盛合作社要求承担保证责任，当时因被告仍在银行工作，不方便出面处理，遂全权委托朋友张峰帮忙处理该笔担保债务纠纷。张峰处理此事的过程并未全部告知被告，原告可能是受张峰的委托帮忙还款，对原告2014年8月14日出资400000元、2015年1月4日出资100000元偿还由被告担保的所欠鼎盛合作社债务的事实并无异议。2.原告代还两笔款项总计500000元，但被告已根据张峰的要求于2015年1月4日通过泰州市三江消防器材有限公司出具以原告为收款人的金额为400000元、70000元的转账支票各一张；另被告通过微信转账给原告的款项为70000元，而非45000元。3.原告据以起诉的《欠条》并非是被告真实意思表示，且《欠条》也不是写给原告的，而是被告应张峰的要求出具，帮助张峰平息家中账目；《欠条》中所载明的款项早已还清，被告付给原告的款项已经超过原告为被告代付的欠款，被告已经不欠原告任何债务，被告将保留要求原告返还多支付款项的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月16日，原告童志根与被告殷恒辉曾作为保证人共同出具《还款计划》一份，载明：“张志林在明珠街道鼎盛农民资金合作社借款两笔合计捌拾万元整，现以到期，由于张志林无力偿还，现由童志根偿还。2014.8.17日偿还肆拾万元，2014.12.31日偿还叁拾伍万元。如果不按期履行合作社将起诉，通过法律程序追偿，特此保证”。2016年1月15日，被告殷恒辉作为欠款人向原告童志根出具《欠条》一份，载明：“今欠到童志根借款伍拾万元整（此款系委托童志根汇款40万元、10万元各一笔到姚庆海任法定代表人之明珠互助资金合作社户头，用于还款）。此据，欠款人：殷恒辉，2016年元月15日”。《欠条》出具后，被告曾多次向原告进行微信转账，分别为2018年12月2日转账5000元、2018年12月4日转账5000元、2019年1月12日转账30000元、2019年2月2日转账20000元，2019年2月3日转账10000元，合计人民币70000元。对上述微信转账款项，双方一致确认除其中2019年1月12日的30000元转账系被告通过原告转给案外人张峰外，其余款项40000元均为被告的还款。另查明，2015年1月4日，泰州市三江消防器材有限公司曾开具收款人为原告童志根、转账金额为400000元、70000元的泰州农村商业银行转账支票各一份，被告主张该470000元亦为向原告的还款。对此，原告认可收到被告470000元，并提供银行卡账户明细反映该470000元中只有当天现金支取的60000元系2015年1月4日原告向鼎盛合作社现金还款100000元中的出资，另350000元当天已经转账鼎盛合作社负责人姚庆海用于偿还被告担保的债务，余款60000元应被告要求转到由张峰实际使用的丁爱军的银行卡中，均非用于偿还原告垫付款项。审理中，原告认为因2015年1月4日其代被告偿还鼎盛合作社的现金100000元中有60000元系被告转账470000元中的出资，另双方确认此后被告曾通过微信还款40000元，当庭陈述被告尚欠原告款项为400000元。另被告还提供其与张峰之间的部分微信聊天及转账记录截图，认为自己还微信转账370000元给张峰，还通过电子银行转账50000元给张峰的妻子，自己与张峰之间就鼎盛合作社的债务已经偿还完毕，偿还金额远远超过张峰代付款项。经质证，原告认为被告与张峰之间的经济往来与自己无关。本院认为，债务应当及时清偿。本案因原告代被告偿还所欠鼎盛合作社的相关债务，被告欠到原告500000元的事实，有原告提供的被告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告抗辩认为其已还清原告500000元垫付款项，对于被告主张的2015年1月4日通过转账支票方式支付原告的470000元，其中60000元原告自认为原告垫付的向鼎盛合作社现金还款100000元中的出资，并同意在欠款中予以核减，本院予以采纳；其余410000元原告否认用于偿还垫付还款，而《欠条》系在被告主张的相关转账还款之后出具，若《欠条》所载原告相关垫付款项被告均已还清，被告再出具《欠条》明显与情理不符，故除原告自认并同意核减的60000元外，对被告关于其余转账410000元亦为还款的主张不予采纳，相关款项亦不再予以核减；另《欠条》出具后，双方确认的被告通过微信转账的还款40000元依法应予核减。上述两笔款项核减后，被告尚欠原告人民币400000元，依法应予偿还。至于被告主张的其转账给案外人张峰的款项，原告亦予以否认，相关往来系发生在被告与张峰之间，与原告无涉，在本案中不予理涉。另被告关于《欠条》并非出具给原告，是应张峰要求出具帮忙平息家中账目的抗辩意见，未能提供相关证据证明，借条内容明确载明欠款的债权人为“童志根”，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具《欠条》的法律后果，该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告殷恒辉于本判决生效之日起十日内偿还原告童志根欠款人民币400000元；二、驳回原告童志根的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元，由原告童志根负担826元，被告殷恒辉负担7300元（此款原告童志根已预交，被告殷恒辉应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  万 辰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3754号原告：刘亚治，男，汉族，1970年3月2日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************13X。委托代理人：罗雪菊，广东奇强律师事务所律师。被告：肖钊胜，男，汉族，1971年3月15日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************33X。被告：赖爱玲，女，汉族，1975年9月9日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************928。委托代理人：赖增祥，男，汉族，1953年12月29日出生，住广东省茂名市电白区*****，身份证号码：440************755。系被告赖爱玲的父亲。原告刘亚治诉被告肖钊胜、赖爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢铺成担任审判长，与人民陪审员林晓梅、江纪林组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘亚治及其委托代理人罗雪菊到庭参加诉讼,被告赖爱玲委托代理人赖增祥到庭参加诉讼，被告肖钊胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚治诉称：原告经营香料生意，被告多次向原告购买香料，经双方结算被告尚欠原告人民币（大写）：贰佰零肆万肆仟玖佰壹拾柒元整（￥2044917元）货款，该货款经原告催要被告总是以各种理由推诿，拒绝向原告支付。原告认为俩被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分。按照法律规定，按时足额支付货款是被告的义务，鉴于俩被告在本案中已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院,请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币（大写）：贰佰零肆万肆仟玖佰壹拾柒元整（￥2044917元），和逾期付款的损失（从起诉之日起，按所欠货款总额参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费均由被告承担。被告赖爱玲代理人肖增祥辩称：被告赖爱玲没有跟我说过这个案子，我不清楚这个事情的经过。赖爱玲只是让我来聆听庭审，具体的事情我不清楚。被告肖钊胜未应诉答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告刘亚治为玉林市玉州区诚达农副产品经营部经营者，经营范围为农副产品购销。2019年9月份开始，被告肖钊胜、赖爱玲向原告采购黑胡椒、孜然、玉果、草果、丁香等香料。2019年10月29日，经双方结算，被告肖钊胜、赖爱玲出具欠条给原告刘亚治收执为凭，确认尚欠原告刘亚治货款2044917元，还款期限40天内，被告肖钊胜、赖爱玲在欠款人处签名、捺印并附其身份证号码。以上事实有欠条、《送货单》及原告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：一、关于原告与被告肖钊胜、赖爱玲之间是否存在着买卖合同关系的问题。原告刘亚治依据送货单、欠条主张原告与被告肖钊胜、赖爱玲之间存在着买卖香料的买卖合同关系，结合当地的交易习惯，买卖双方多未订立书面合同，本案送货单上明确注明货物的名称、数量、单价、送货时间等买卖合同关系的实质性要素，且送货单载明内容与本案欠条载明内容相契合。因此，本院认定原告刘亚治与被告肖钊胜、赖爱玲之间存在着买卖合同关系。依法成立的买卖合同关系应当受到法律保护，合同各方均应依法履行各自的合同义务。原告刘亚治依约向被告肖钊胜、赖爱玲供应货物，货款经双方核算，被告肖钊胜、赖爱玲出具欠条确认截止至2019年10月29日尚欠原告货款2044917元，两被告应当依约向原告支付货款，两被告未依约支付货款的行为已构成违约。原告庭审过程中自认欠条出具后，被告于2019年11月7日向其偿还货款10000元，于2019年12月11日向其偿还货款3000元，合计13000元尚未在本案诉求中扣减。因此，两被告尚需向原告支付的货款为2031917元（2044917-13000）。二、关于本案货款的利息计算问题。被告肖钊胜、赖爱玲出具的欠条上载明40天内还清，被告逾期不能清偿货款给原告造成损失。现原告主张从起诉之日起，按所欠货款总额参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算损失，鉴于中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已取消，因此，两被告应当向原告支付的逾期付款利息为以2031917元为基数，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年8月31日起计至还清款项之日止。被告肖钊胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、限被告肖钊胜、赖爱玲自本判决书生效之日起十日内支付货款2031917元及利息（以2031917元为基数，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月31日起计至还清款项之日止）给原告刘亚治；二、驳回原告刘亚治其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23159.34元（原告已预交），由被告肖钊胜、赖爱玲负担23012.11元，由原告刘亚治负担147.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  谢铺成人民陪审员  林晓梅人民陪审员  江纪林二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  曹群智书 记 员  黎广兰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢2069号申请执行人谢立平与被执行人李思杰民间借贷纠纷一案，（2012）温苍商初字第01641号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢立平向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李思杰已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢2069号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
西藏自治区墨脱县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0423执16号   许后武、墨脱县人民政府：   申请执行人许某，于2020年11月28日向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日向被执行人墨脱县人民政府发出执行通知书、财产报告令，责令在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。经被执行人墨脱县人民政府自动履行，执行金额2313597.56元，申请执行人已支取2313597.56元。   根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                                                      二〇二〇年十二月八日   -1-
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6260号原告：谢广洪，男，1976年1月25日出生，住重庆市大足区。原告：余文平，女，1973年9月11日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路**(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，董事长。委托诉讼代理人：苏其德（公司员工），男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告谢广洪、余文平与被告重庆市双全房地产开发有限公司(以下简称双全房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢广洪、余文平，被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢广洪、余文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金45540元(按照115000元的每日万分之一，每月为345元×132个月=45540元，2009年9月至2020年11月24日底，并到交付权属证时为止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年5月21日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区XX镇XX路XX号“XX花苑”小区X幢X-X-X的房屋，房屋总价款为115000元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：1.原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；2.在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；3.若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；4.对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。经审理查明：2009年5月27日，原告谢广洪、余文平(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区XX路XX号“XX花苑”小区X幢X-X-X的房屋，房屋总价款为115000元，付款方式为按揭付款，即签订合同时支付首期房款58000元，余款57000元向银行申请办理按揭。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款等费用，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。庭审中被告陈述重庆市大足区XX镇XX路XX号“XX花苑”小区X幢X-X-X的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。待条件确定及成就之时，原告可依法主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢广洪、余文平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为469.25元，由原告谢广洪、余文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。审判员  黎朝廷二〇二〇年十二月二十二日书记员  康衾蜻
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0423执1868号 申请执行人：李治金，男，汉族，1983年11月11日出生，现住甘肃省景泰县。 委托代理人：李作强，男，汉族，1958年5月20日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：景泰县泰盛房地产开发有限责任公司，现住景泰县。 法定代表人:毛书庭，该公司董事长。 申请执行人李治金与被执行人景泰县泰盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）甘0423民初3061号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，确定被执行人景泰县泰盛房地产开发有限责任公司于申请执行人交清购房款的同时协助其办理房产产权证书。本院于2020年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人景泰县泰盛房地产开发有限责任公司送达执行通知书，经查，被执行人景泰县泰盛房地产开发有限责任公司有一个申请执行李治金房屋买卖合同纠纷一案，尚有578391元的执行款，李治金尚未履行。本案执行标的与另案有关联，因申请执行人李治金不按期履行义务，本案中被执行人毛书庭无法协助申请执行人李治金办理房产产权证书。本院依法向被执行人景泰县泰盛房地产开发有限责任公司发出限制消费令。本案执行行为为协助办理房产证书，实际执行中未办理。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文敬 审判员  王维恒 审判员  张新民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  万汶新
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢963号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委**（中业太阳城2-1-1至2-1-7、2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人:孙维，女，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区**黔龙阳光国际**楼**一社会信用代码9150024356563553X1。法定代表人：李寅生，该公司董事长。本院执行中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2018)渝0243民初3462号民事判决书申请执行孙维、彭水黔龙阳光地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金355701.53元及利息、逾期利息、复利，迟延履行期间的债务利息，案件受理费7038元，负担执行费5236元，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有房屋，因该房屋已停工、处于烂尾楼状态，未竣工验收，暂无法进行处置，另未查询到被执行人名下的工商等其他财产信息。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的存款。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人偿还借款本金355701.53元及利息、逾期利息、复利，迟延履行期间的债务利息，案件受理费7038元，负担执行费5236元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢963号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年十二月二十二日书记员 张祥伟
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初1181号 原告：袁发德，男，1969年9月3日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 被告：张世红，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地四川省绵竹市，现住四川省米易县。 原告袁发德与被告张世红劳务合同纠纷一案。本院于2020年11月3日立案受理后，由审判员程倩适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告袁发德到庭参加了诉讼。被告张世红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁发德向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人工工资22200元;2、按照银行利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，袁发德明确第二项诉讼请求为要求判令被告自2020年1月20日起按照年利率5.8%支付利息至2020年11月24日止。事实和理由：被告在柳贤弯龙、长坡老瓦窑承包康养房屋修建工程，原告于2019年10月18日至2020年1月20日为被告承建的工程打堡坎，共计做大工80个，双方商议每天290元，原告应得人工工资合计为23200元，被告仅支付工资1000元，尚欠人工工资22200元。原告多次找被告催收劳务费，被告给原告出具了欠条，但仍未支付剩余款项。 被告张世红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告袁发德为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 欠条（2020年7月16日），拟证明被告张世红欠付原告劳务费22000元的事实。 本院认为，张世红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，应承担由此产生的法律后果，原告袁发德提交的欠条载明了欠款具体金额及欠款人，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告张世红未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：袁发德在张世红的邀请下为张世红承包的康养房屋修建工程打堡坎。2020年7月16日，双方结算，张世红为袁发德出具了欠条，载明“今欠到唐加强人工工资14850元，大写壹万肆仟捌佰伍拾元整，欠到袁发德人工工资22200元，贰万贰仟贰佰元整，共计37050元，大写叁万柒仟零伍拾元整。欠款人：张世红，身份证号：×××4814，2020年7月16日”。出具欠条后，张世红未支付袁发德任何款项。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，袁发德为张世红提供了劳务，张世红接受了劳务成果，且出具了欠条，应当支付其相应的劳务费用。对于原告要求张世红支付利息的诉讼请求，张世红出具的欠条中并未明确支付时间，原告也未举证证明双方就此事项作出明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、张世红于本判决生效之日起十五日内支付袁发德劳务费22200元； 二、驳回袁发德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由张世红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 程 倩 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓银玮
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初4414号原告：王志勇，男，汉族，1975年3月6日生，住郑州市管城回族区。被告：黄红光，男，汉族，1975年11月9日生，住尉氏县。原告王志勇与被告黄红光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加诉讼，被告黄红光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄红光于2017年3月27日向原告母亲潘某借款30万元，2017年5月26日向原告母亲潘某借款15万元，两笔合计45万元，均约定借款利率为月息1.5%。后原告母亲多次向被告催要借款，被告以资金困难为由推脱未还。2018年2月22日原告母亲潘某因病去世，原告父亲王合法已声明放弃继承权和共同债权。现原告作为潘某的继承人向被告主张债权，要求被告偿还借款450000元及利息（利息按月1.5%计算，其中本金30万元的借款自2017年3月27日计算，本金15万元的借款自2017年5月26日计算，均计算至借款本金偿还完毕之日止）；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：借条2份、居民死亡医学证明1份、U盘1个、继承权及共同债权放弃声明1份。被告黄红光未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2017年3月27日,被告向原告母亲潘某借款300000元，被告给潘某出具借条1份，内容为：“今借潘某现金叁拾万元整（300000元），月息壹分五”，2017年5月26，被告向原告母亲潘某借款150000元，被告给潘某出具借条1份，内容为：“今借潘某现金（壹拾伍万元整）150000元，月息壹分五”。2018年6月19日，潘某因病死亡，原告父亲王合法已书面声明放弃继承权，原告多次向被告催要借款，被告未偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告向原告母亲潘某借款450000元，有原告提交的被告向原告母亲出具的借条及原被告的通话录音在卷予以佐证，足以认定。潘某因病死亡，原告作为潘某的合法继承人对该债权享有继承权，被告应向原告返还借款本金450000元并按约定支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告黄红光于本判决生效后十日内返还原告王志勇借款本金300000元并支付利息，利息以300000元本金为基数，按年利率18％计算，从2017年3月27日起计算至借款还清之日止；被告黄红光于本判决生效后十日内返还原告王志勇借款本金150000元并支付利息，利息以150000元本金为基数，按年利率18％计算，从2017年5月26日起计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半收取4025元，由被告黄红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年十二月二十九日书记员  张姗姗
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初4938号原告：铜仁文峰商贸有限公司。经营场所：贵州省铜仁市碧江区金滩商城桂苑栋一层特2号门面。法定代表人：朱华梅。委托诉讼代理人：张文峰。被告：郭海，男，1974年5月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁文峰商贸有限公司与被告郭海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告铜仁文峰商贸有限公司以在与被告郭海协商为由于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜仁文峰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取53元，由原告铜仁文峰商贸有限公司负担。审判员  崔丽莎二〇二〇年十二月十五日法官助理张春林书记员任柳
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1214号 申请执行人：含山县市场监督管理局，住安徽省含山县环峰镇经济开发区天鼓路**。 法定代表人：张文军，该局局长。 委托诉讼代理人：刘本萍，该局法制股股长。 被执行人：安徽年康面业有限责任公司，，住安徽省含山县环峰镇祁门行政村绿色食品工业园）。 法定代表人：丁浩。 本院在执行含山县市场监督管理局与安徽年康面业有限责任公司行政非诉一案中，因安徽年康面业有限责任公司未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522行审22号行政裁定确定的给付义务，含山县市场监督管理局于2020年11月13日向本院申请强制执行，要求安徽年康面业有限责任公司支付10,000元。 本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有银行存款677元。本院划拨前述银行存款至本院银行账号后已向申请执行人发放。 本案已实现债权677元。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述银行存款，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程学方 审判员  钟仕锋 审判员  魏明明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金小燕
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2687号原告：金碧物业有限公司新乡分公司住址：河南省新乡市卫滨区文岩路299号。负责人：贺勇，总经理统一社会信用代码：91410500571018183J委托代理人:马熙君，该公司员工。被告：张健飞，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省。原告金碧物业有限公司新乡分公司诉被告张健飞物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司新乡分公司委托代理人马熙君，被告张健飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司新乡分公司称：2016年4月6日，原告与被告签订了临时管理规约以及前期物业服务协议，协议约定由原告向被告新乡恒大雅苑7号楼2单元15楼02房屋提供物业服务。协议第七条约定自通知收楼当月起开始，被告应在每月的最后一日前履行完交纳当月物业服务费的义务。协议第八条约定被告的物业服务费收费标准为1.6元/㎡·月。协议第四十二条约定被告逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应缴纳费用的1‰的标准支付滞纳金（违约金）被告自2017年3月起，未按照前期物业服务协议约定缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告缴费义务，但被告至今仍拒不缴纳。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年3月1日至2020年10月30日的物业管理服务费9143.2元，违约金6061.32元（违约金暂计至2020年10月14日，之后计算至被告实际给付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张健飞辩称：原告所说的欠物业费的数额、时间属实，我经济困难，希望能减免，分期支付。合同约定的违约金过高，要求减免。原告向本院提交的证据材料有：物业服务协议一份，证明物业费的标准和滞纳金的标准。被告未向本院提交证据材料。被告张健飞对原告提交的证据没有异议。经庭审查证，本院对原告提交的证据真实性、与本案的关联性予以确认。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：被告张健飞系新乡恒大雅苑7号楼2单元15楼02室的业主，2016年4月6日，原告金碧物业（乙方、物业服务企业）与被告（甲方、业主）签订《前期物业服务协议》，该协议主要载明：“第一条……第七条物业服务费按照甲方与开发商签订的本物业《商品房购买合同》约定的本物业交付之日起计收。乙方在甲方收楼时，计清并预收三个月物业服务费。自收楼之日起第四个月开始，甲方应在每月的最后一日前履行完交纳当月物业服务费的义务。为了保证乙方为甲方提供更好更优质的服务，甲方应按时交纳物业服务费用，并且甲方不应以房屋维修为由缓交或拒交物业服务费用。第八条物业服务费用实行包干制（公共水电分摊除外），每月收费标准按住宅面积计收：高层住宅（总层数七层及以上的）为1.60元/㎡·月……”第四十二条甲方逾期交纳物业服务费、公摊水电费等费用，从逾期之日起每日按应缴费用的1‰的标准向乙方交付滞纳金……”。前期物业协议上显示该房屋建筑面积130.68平方米，但双方均认可每月物业费为209.04元。被告自2017年3月1日起至2020年10月30日止欠交物业管理服务费9143.2元，违约金6061.32元。本院认为：原、被告于2016年4月6日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。原告金碧物业在给被告张健飞提供物业服务的同时，被告应每月按时交纳物业费，故原告要求被告交纳2017年3月1日起至2020年10月30日期间物业管理服务费9143.2元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《前期物业服务协议》第四十二条约定：“甲方逾期交纳物业服务费、公摊水电费等费用，从逾期之日起每日按应缴费用的1‰的标准向乙方交付滞纳金”，故原告要求被告支付2017年3月1日以后的滞纳金，本院予以支持。但原告要求按合同以每日千分之一计算滞纳金标准过高，本院予以调整，应以每月应交的物业服务费209.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告张健飞于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司新乡分公司2017年3月1日起至2020年10月30日物业管理服务费9143.2元及滞纳金（2017年3月1日起至2020年10月30日期间每个月物业费的滞纳金，以209.04元为基数，自次月1日起计算至物业费清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告张健飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 :胡文兵二〇二〇年十二月二十三日书记员 :晋文卿
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执3161号葛菊华与钱春锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的交付菜油38桶（180公斤/桶，价值49248元），经本院立案受理，申请执行人同意上述菜油被执行人作价49248元替代履行，现本院已执行到位53143元（其中菜油折价款49248元，迟延履行利息3379元、案件受理费516元），并同意本案结案，本院收取执行费646元。至此，关于本院（2020）苏0612民初2962号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保130号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，该分行党委书记（代为履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该分行员工。 被申请人：袁媛，女，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁媛的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁媛的银行存款266419.55元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费1852元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱晨晨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执恢126号之二申请执行人：徐永华，男，1951年10月14日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：黄丽，女，1989年9月9日生，汉族，户籍地本市建邺区。申请执行人徐永华与被执行人黄丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初5463号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金2955000元及利息等，并负担诉讼费用33065.6元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月20日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，拍卖了被执行人黄丽名下位于南京市建邺区不动产，但本案仅依法受偿400万元，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、被执行人黄丽正在服刑，暂无偿还能力；4、对被执行人限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，查封的房产已处置完毕但未能清偿全部债务，除此之外也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年十二月二十八日见习书记员  刘煜凡
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5575号申请执行人：王霞华，男，1978年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陈冬雨，男，1981年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告王霞华与被告陈冬雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的(2020)沪0113民初149号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王霞华于2020年8月18日向本院申请执行，要求义务人陈冬雨归还其人民币400,000元并支付逾期利息(以400,000元为基数，支付自2017年8月9日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计付，2019年8月20日起之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，且负担案件受理费7,300元。本院于2020年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人陈冬雨名下银行账户内存款数额极少，且已被本院依法冻结。除此以外，本院暂未发现被执行人陈冬雨名下有车辆、房产、证券等财产登记信息及其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。在本案执行过程中，本院于2020年9月8日依法向被执行人陈冬雨发出限制消费令，并于同月24日将其纳入全国失信被执行人名单。本院认为，因被执行人陈冬雨名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  顾宏胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7371号之一 申请执行人：李小寨，女，1972年5月17日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：厦门市铂玥健康管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路****，统一社会信用代码91350206MA31GNN69F。 法定代表人：谢丽丽。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2020]72号裁决书，于2020年9月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资差额17800元，经济补偿9600元。被执行人依法应承担本案执行费311元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年12月16日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈敏伟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8579号原告：邹吉付，男，生于1981年1月27日，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：娄安才，男，生于1970年1月5日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。原告邹吉付与被告娄安才买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹吉付的委托诉讼代理人陈世林、被告娄安才的委托诉讼代理人王洪仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹吉付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款83860元，并以尚欠货款83860元为基数，从起诉之日起至该货款全部归还完时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担(原告不垫付)。事实和理由：原、被告系业务往来户，被告在原告处购买漆料，送货时被告的妹夫王宗义在送货单上签字，王宗义是被告公司的管理人员，在帮助被告管理公司。截止起诉之日，被告尚欠原告货款83860元未支付。原告多次向被告催要未果。现原告为了维护自身合法权利，遂向贵院提起诉讼，望判如所请。被告娄安才辩称，被告不欠原告货款，原告提交的送货单收货单位是王宗义签字，不是被告所签，被告不知情，综上，原告提交的证据不能证明原告向被告供货且被告欠付货款，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，庭审中，原告邹吉付向本院提交了2019年8月至2019年12月的三十张《胜达送货单》，抬头“收货单位”处均载明的“娄安才”，但落款“收货单位”处，其中一张为王宗义签字，另外二十九张中，“收货单位”处均无签字，但其中一张送货单上空白处有王杰签字，其余二十八张送货单上空白处有王宗义签字。另查明，王宗义系重庆永鼎鞋业有限公司的法定代表人。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《胜达送货单》、营业执照在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告邹吉付主张与被告娄安才成立买卖合同关系且被告娄安才欠付货款，但被告娄安才不予认可。原告邹吉付作为主张法律关系成立的一方，对法律关系的成立负有举证证明责任，但原告邹吉付仅向本院提交了三十张送货单，上述送货单虽然抬头处载明的“娄安才”，但并非被告书写，落款处“收货单位”无被告娄安才签字，送货单仅有王宗义和王杰签字，原告邹吉付主张签收人王宗义是被告娄安才的管理人员，但被告娄安才不予认可，原告邹吉付亦未举证予以证明。综上，原告邹吉付未举证证明与其成立买卖合同关系的相对方是被告娄安才，应承担举证不能的不利后果，对原告诉请支付货款及利息，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邹吉付的诉讼请求。案件受理费减半收取948.25元，由原告邹吉付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 汪书琦二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪传芳，男，1953年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县洛阳镇万安路**，统一社会信用代码113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 一、二审第三人汪文波，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人汪传芳因诉惠安县洛阳镇人民政府不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汪传芳向本院申请再审称，原一、二审认定被申请人不具有对本案涉围墙拆除的法定职责，但相关信访处理过程表明被申请人与执法中队到过现场协调并拆除了大部分案步围墙，被申请人具有相关法定职责，是本案的适格被告。被申请人和西方村委会对违法建设采用双重标准，对有的违法建设行使法定职责，而对像汪文波这种有靠山保护的违法建设却认为不具有法定职责。一审裁定驳回申请人起诉错误，二审裁定予以维持亦错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。申请人汪传芳提起本案诉讼请求确认被申请人洛阳镇人民政府未拆除第三人汪文波的全部围墙的行政不作为违法、并要求拆除汪文波的全部围墙，其实质是诉被申请人对第三人汪文波所建案涉围墙不履行查处法定职责。根据被申请人提供的在案证据及第三人的陈述，能够证明案涉围墙所占用的土地在泉州台商投资区城市规划区范围内，第三人汪文波所建围墙未办理建设工程规划许可证。依照土地管理法及城乡规划法的相关规定，对于非法占用土地行为应由县级以上地方人民政府土地行政主管部门履行查处法定职责，对于在城市规划区内违反建设工程规划许可规定进行建设的行为应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门履行查处法定职责。为此，对于申请人主张的案涉围墙的查处职责，依法应属县级以上人民政府土地行政主管部门或县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而被申请人为乡镇一级人民政府不具有相应的法定职责。根据上述司法解释的规定，申请人的起诉依法应裁定驳回。因此，原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人汪传芳的再审申请的主要理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪传芳的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘 勇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6307号原告：许建，男，1972年7月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于圆，山东加舜律师事务所实习律师。被告：张帅，男，1984年12月22日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路**海都国际商务楼**楼**。统一社会信用代码：91370214MA3CBTPF4C。负责人：李勇，职务总经理。原告许建与被告张帅、泰山财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告许建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许建撤回起诉处理。审判员  金翠燕二〇二〇年十二月二十四日法官助理宗莉书记员刘莉
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民初2502号 原告：陈柏澎，男，生于1994年12月15日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：陕西大道前行汽车销售有限公司，住所地：洋县，统一社会信用代码：91610723MA6YUUNR12。 法定代表人：苗晓梅，经理。 原告陈柏澎与被告陕西大道前行汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈柏澎撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈柏澎承担。 审判员  史瑾莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许方舟 1
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初269号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人刘俊，男，1991年10月2日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住址成都市金牛区。2020年8月12日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 辩护人胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被告人陈波，男，1992年11月6日出生，四川省乐至县人，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住址金堂县。2020年8月14日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 辩护人谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 四川省金堂县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕233号起诉书，指控被告人刘俊、陈波犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员杨婷出庭支持公诉，被告人刘俊、陈波及其辩护人胡伟、谢和敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省金堂县人民检察院指控： 1.2020年8月8日凌晨，被告人刘俊、陈波在金堂县××镇××小区外路边将被害人陈某某停放于此处的一辆别克昂科拉汽车的一套轮毂轮胎盗走；在赵镇新生街河边将被害人高某某停放于此处的一辆荣威牌越野车的二套轮毂轮胎盗走；在三星镇天星路路边将被害人汤某某停放于此处的一辆奇瑞艾瑞泽汽车的四套轮毂轮胎盗走；在××镇××路××号路边将被害人黄某某停放于此处的一辆白色长安汽车的二套轮毂轮胎盗走。 2.2020年8月9日凌晨，被告人刘俊、陈波在金堂县赵镇星月湾小区东门外路边将被害人孔某某停放于此处的一辆奇瑞艾瑞泽汽车的一套轮毂轮胎盗走；将被害人蒋某某停放于此处的一辆大众宝来汽车一套轮毂轮胎盗走；将被害人蒋某某停放于此处的一辆大众速腾汽车的一套轮毂轮胎盗走；在金堂县赵镇华夏上海城小区外河边将被害人刘某某停放于此处的一辆北京现代汽车一套轮毂轮胎盗走；在赵镇临江路将被害人晏某某停放于此处的一辆宝骏汽车的一套轮毂轮胎盗走；在金堂县××镇××桥桥头路边将被害人周某某停放于此处的一辆雪佛兰汽车的一套轮毂轮胎盗走；在赵镇南桥附近马路边车位上将被害人贺某某停放于此处的一辆哈佛牌汽车的一套轮毂轮胎盗走；在赵镇金山公园停车场内将被害人苏某某停放于此处的一辆白色标志408汽车的一套轮毂轮胎盗走；在金堂县××镇××街××号××对面路边将被害人鲍某某停放于此处的一辆标志408汽车的一套轮毂轮胎盗走；在××街道××街××号路边将被害人何某某停放于此处的一辆小车的一套轮毂轮胎盗走。 3.2020年8月10日凌晨，被告人刘俊、陈波在金堂县××镇××路××号附近将被害人罗某乙停放于此处的一辆别克英朗汽车的一套轮毂轮胎盗走；在××镇××星廉租房对面路边将被害人唐某某停放于此处的一辆白色高尔夫的一套轮毂轮胎盗走；在××镇××星南苑小区外路边将被害人邓某某停放于此处的一辆传祺牌越野车的一套轮毂轮胎盗走；在××镇××星花园小区外路边将被害人林某某停放于此处的一辆传祺牌越野车的一套轮毂轮胎盗走。 案发后，公安民警找回本案涉案十六套被盗的轮毂轮胎，经鉴定，被盗的十六套轮毂轮胎价值人民币12300元。 就指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘俊、陈波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘俊、陈波归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人刘俊、陈波均判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。 被告人陈俊、陈波在庭审中对指控事实供认不讳，自愿认罪认罚。被告人陈俊、陈波的辩护人均以二被告人归案后如实供述盗窃的事实，自愿认罪认罚等为由，提出对二人从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人刘俊与被告人陈波事先共谋，驾驶登记在其名下的川ＡＲ××××白色大众牌轿车，通过更换车标的方式，在金堂境内实施盗窃，并将所盗轮毂轮胎放于车内并运至事先租好的出租房内。公安机关在搜查被告人刘俊人身时，扣押了白色ＯＰＰＯ手机一部，并予以返还；扣押了本案被盗轮毂轮胎十六套，并返还给被害人；扣押了本案作案工具红色千斤顶一个、劳保手套一捆。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人刘俊、陈波的供述及辨认笔录；被害人孔某华、蒋某、罗某国等十八人的陈述；公安机关制作的辨认现场笔录、现场指认照片、现场平面示意图；现场勘验笔录、现场照片、现场勘验情况分析报告；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、入库物品清单；公安机关调取的被害人被盗轮毂轮胎所属车辆信息；金堂县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；电子证据检查笔录、提取电子证据清单；被告人刘俊、陈波的常住人口信息；行政处罚决定书；视听资料制作说明、情况说明等证据予以证明，足以证实。 本院认为，被告人刘俊、陈波以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃犯罪成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，对二被告人以此为由从轻处罚的辩护意见和公诉机关的量刑建议予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年7月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 二、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年7月13日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 三、对公安机关扣押在案的登记在被告人刘俊名下的川ＡＲ××××白色大众牌轿车及作案工具红色千斤顶一个、劳保手套一捆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 艾筱姑 二〇二〇年十二月九日 书记员代 馨   附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀10刑终449号 原公诉机关河北省固安县人民检察院。 上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）崔成，男，1980年11月18日出生，汉族，小学文化，个体。户籍所在地河北省邢台市广宗县，捕前住固安县。2020年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于固安县看守所。 辩护人暨委托代理人关洁玫、马艳杰，河北环京律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人黄某，女，1985年8月15日出生，汉族，住河北省固安县。系本案被害人。 河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人崔成犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人黄某提起的附带民事诉讼一案，于2020年9月30日作出（2020）冀1022刑初208号刑事附带民事判决。原审被告人崔成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 2 原审判决认定，2019年12月8日14时，被告人崔成因琐事与黄某发生争吵，在固安县内用剑将黄某扎伤，经廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心鉴定黄某的人体损伤程度为轻伤一级。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、到案经过等书证、物证，证人田某、王某的证言、被害人黄某的陈述、伤情鉴定结论、视频光盘等证据予以证实，足以认定。 另有附带民事诉讼原告人黄某提供并经庭审质证的医疗费发票、诊断证明书、急诊、住院病历与处方、医疗费用清单、护工委托协议书、护理费收据、家政服务费票据、营业执照复印件、鉴定费发票、急救车收费收据等证据，被告人崔成对以上证据均无异议。 原审法院认为，被告人崔成持械非法故意损害他人身体健康，致他人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人崔成自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人崔成如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。因被告人崔成故意伤害行为对被害人黄某造成的各项损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告人崔成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人崔成于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费80219.3元、误工费14772.33元、 3 护理费22565元、营养费5300元、住院伙食补助费1500元、交通费3500元、鉴定费1009元，共计128865.63元。 上诉人崔成及辩护人提出原审判决量刑过重且愿意赔偿被害人的经济损失，请求改判其缓刑的上诉理由。 二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。 对上诉人崔成及辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原审法院在对崔成适用刑罚时，已考虑其所具有的量刑情节，对其判处刑罚并无不当，对此上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。 二审期间，上诉人崔成积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。对此情节，本院经核实，依法予以确认。 本院认为，上诉人崔成持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级，已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人崔成通过其亲属积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，根据上诉人崔成犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，结合社会调查意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（二）项，第二百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022刑初208号刑 4 事附带民事判决。 二、上诉人崔成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周林芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5219号原告：沈册,男。委托诉讼代理人：王连洋,律师。被告：河北连盟交通服务有限公司。法定代表人:高淑英。本院在审理原告沈册与被告河北连盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王洪敏人民陪审员  马小平人民陪审员  赵 静二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12150号 申请执行人：周华清，女，汉族，1964年6月17日出生，住湖北省安陆市。 被执行人：东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村达文街。 法定代表人：杨晔。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2020）粤1973执818号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月19日。 三、执行内容：被执行人东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司应向申请执行人周华清支付工资款13214元、迟延履行利息58元，同时承担执行费99元，以上共计13371元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人并未履行法定义务。 被执行人东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司所有的存放在东莞市清溪镇三星村达文街的机器设备（详见清单：NOA.0011004、NIOA.0009152、NOA.0009153、NOA.0009154）。本院于2020年1月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述资产，买受人林东生以最高价2302000元竞得,并已交付成交价款。本院拟对上述执行款进行分配，后东莞市劳动人事争议仲裁委员会来函，因部分工人债权涉及虚假诉讼，仲裁委员会需要核实，建议本院暂缓以东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司为被执行人的执行款项分配。因此，对于被执行人机器设备拍卖款项，暂未能分配。 除此以外，本院依法向全国的银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈育涛
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3976号被执行人：朱宗银，男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。本院依据本院已经发生法律效力的(2019)川1521刑初22号刑事判决书，于2020年12月2日立案受理朱宗银缴纳罚金一案，本案强制执行内容：朱宗银缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年12月2日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现朱宗银有可供执行财产。三、本院于2020年12月2日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月21日对被执行人朱宗银采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗 辑
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1547号之一被执行人：姬长更，男，汉族，1972年06月18日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姬长更至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姬长更在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王香彩二〇二〇年十二月二日书记员沈书强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特1227号申请人：胡剑，男，1961年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。申请人胡剑申请指定监护人案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡剑称，与吴秀芳系母子关系。母亲吴秀芳系高龄老人，因患老年痴呆症和帕金森病,生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为，已被依法判决为无民事行为能力人。近年来自己全权负责照料母亲的日常生活，且父亲去世前亦委托自己负责母亲的养老事宜，现自己经济条件亦比较好。为更好的维护母亲的民事权益。故来院申请指定自己为吴秀芳的监护人。经审理查明：吴秀芳，女，1938年11月2日出生，汉族，住所地上海市虹口区广中二村****。吴秀芳与胡达勇(已去世)系夫妻，共生育胡强、胡剑、吴洁。2020年11月5日本院依法出具了(2020)沪0109民特904号民事判决书，判决宣告吴秀芳为无民事行为能力人。诉讼中，就吴秀芳的监护问题，吴洁来院表示要求自己担任监护人，称胡剑请保姆居家照顾母亲，曾有致母亲受伤的情况发生，另保姆还擅自带母亲去外地，认为自己与母亲有共有房屋，且有性别优势，更方便照顾母亲。胡强来院陈述，为母亲聘请的保姆已为家中服务十多年了，照料母亲很尽心，认为延续现在的状况对母亲身心都好，愿意配合胡剑共同照料好母亲，同意由胡剑担任母亲的监护人；认为多年来吴洁未对父母尽到照料义务，曾有将母亲钱款用于其个人消费，侵害母亲财产权益的行为，不同意由吴洁担任母亲的监护人。本院认为，吴秀芳经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，胡剑、吴洁系同胞兄妹，具有同一顺位的监护资格，现双方争当监护人，本意也是为了维护吴秀芳的人身权利及财产权利，更好的照顾老人，对此本院表示嘉许。本院综合考量被监护人长期以来与子女的生活联系状况、双方经济条件及家人对于本案监护人的意见，认为长期以来均由胡剑负责管理照料吴秀芳日常生活，能按月足额支付保姆服务费用及就医费用，并无任何证据表明对吴秀芳有照顾不妥、侵犯财产之处，故认为由申请人胡剑担任吴秀芳的监护人更为妥当。故对于申请人胡剑申请担任吴秀芳的监护人予以准许。望胡剑在担任吴秀芳的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人的财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益，非因必要不得擅自处理被监护人的财产。另需指出的是，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，不仅体现在医疗康复、生活照顾等方面，还应考虑到被监护人的精神需求，配合其他子女对父母尽赡养照顾义务。以家庭和睦为重，遇事与兄妹友好协商解决，避免家庭矛盾的发生。综上，本院。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定胡剑为吴秀芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年十二月二十一日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田仕兵，男，1973年8月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田仕红，男，1963年11月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人田仕兵因与被申请人田仕红排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田仕兵申请再审称，田仕兵没有侵占田仕红的宅基地，也没有在田仕红的宅基地上倾倒废渣。1992年2月22日，在善感乡人民政府组织下，田仕兵已与田仕红之父田永文达成调解协议。田仕红诉请排除妨害的土地原本就属于田仕兵所有，不存在田仕兵占用田仕红的复垦土地。另外，田仕红原房屋门前坝子与田均房屋相邻处本来就有一个共用通行的便道，田仕兵虽在该便道上铺了一层碎石，其目的是为了防止路滑，便于更好通行，并未对该通行便道进行扩宽。田仕兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为田仕兵是否侵占了田仕红复垦宅基地靠近田仕兵房屋一侧的土地；田仕兵是否应排除与田均房屋外墙相邻处靠近田仕红已复垦宅基地一侧的通行便道路基及渣石。关于田仕兵是否侵占了田仕红复垦宅基地靠近田仕兵房屋一侧土地的问题。根据彭水县金华地产投资有限公司的测绘图、现场照片以及田仕兵、田仕红的陈述，双方宅基地以各自房屋屋檐滴水为界。虽然田仕红的宅基地已复垦为土地，但田仕红对该块土地仍享有使用权，他人不得随意侵占。田仕红主张田仕兵强占其复垦宅基地靠近田仕兵房屋一侧的土地，侵害了其对已复垦宅基地所享有的权利，应当停止侵害、排除妨害。田仕兵称其占用的土地属于自己所有，但不能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于田仕兵是否应排除与田均房屋外墙相邻处靠近田仕红已复垦宅基地一侧通行便道路基及渣石。田仕红复垦房屋的院坝与田均房屋外墙相邻处的通行便道系田仕红为方便邻里通行在已复垦宅基地上预留。田仕兵为方便出行，在该通行便道上铺设渣石虽无不妥，但铺设的宽度应当限定在合理范围内，超出合理范围铺设渣石，在未征得田仕红同意的情况下即构成侵权，应当排除妨害。田仕红主张该通行便道只有30厘米，田仕兵主张该通行便道有90厘米。一、二审结合日常生活、劳作等习惯从相邻关系角度出发，认定通行便道宽度为90厘米并无不妥。根据一审法院现场测量结果，田仕兵铺设渣石的通行便道宽度达120厘米，因此超出部分应当予以清除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田仕兵的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 禹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2905号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 被执行人：梁道魁，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与梁道魁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2905号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6702号原告：银万平，女，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师（特别授权）。被告：徐杰，男，1989年6月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路**附**附**，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。原告银万平与被告徐杰、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银万平及其委托诉讼代理人向晓清，被告徐杰，被告平安公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年5月3日9时30分许，银万平骑电动自行车由南华村往卫星湖方向行驶，行至重庆市永川区卫星湖办事处南华村路段时，与对向行驶由徐杰驾驶的渝DLXX**号小型客车碰撞，致银万平受伤、两车受损的交通事故。银万平负本次事故的主要责任，徐杰负次要责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝DLXX**号小型客车在平安公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：银万平的母亲周淑贵出生于1933年9月19日，共生育六个子女，现有4名子女健在。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：银万平出院后委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理时限、误工时限、营养期进行鉴定，2020年8月17日，该所出具鉴定意见：银万平左膝关节功能障碍已达十级伤残、误工期为180日、护理期为90日、续医费（内固定取出）为10000元、营养期为90日。银万平为此支付鉴定费2090元。本案诉讼过程中，平安公司申请对银万平伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托双方共同选取的重庆法医验伤所对此进行鉴定。2020年11月17日，重庆法医验伤所做出司法鉴定意见书，经鉴定：银万平属十级伤残。五、损害后果：1、医药费：34662.97元。其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经平安公司与徐杰协商确认为原告医药费总金额的15%即5199.45元。2、住院伙食补助费：1740元（29天×60元/天）。3、续医费：10000元。4、营养费：参考鉴定意见，酌定1000元。5、护理费：7140元（院内护理费120元/天×29天+院外护理费60元/天×61天）。6、误工费：原告未举示证据证明其工作情况，本院酌定按100元/天的标准结合鉴定误工时限180日，酌定原告误工费为18000元。7、残疾赔偿金：79101.13元（含周淑贵的生活费3223.13元）。8、交通费：酌定500元。9、鉴定费：2090元。10、财产损失：1070元。六、受害方已获得赔偿情况：本案事故发生后，平安公司为原告垫付医药费32992.62元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。银万平在本次交通事故中承担主要责任，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。银万平所骑电动自行车因本次交通事故受损，由此产生的施救费是银万平的合理损失，且有发票佐证，对原告主张的财产损失中的施救费200元本院予以支持，对平安公司及徐杰的相应辩解理由本院不予采纳。银万平在上述第五条中的损失合计155304.10元，平安公司应在交强险医药费赔偿限额内赔偿银万平10000元，还应在死亡伤残限额内赔偿银万平104741.13元（护理费7140元+误工费18000元+残疾赔偿金79101.13元+交通费500元），在财产损害赔偿范围内赔偿1070元，合计115811.13元。其余损失39492.97元扣除银万平医药费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用5199.45元后，应由平安公司根据徐杰在本案事故中的过错程度（占40%）赔偿银万平13717.41元，抵扣其公司已支付的医药费32992.62元后，其公司还应赔偿银万平各项损失合计96535.92元。银万平医药费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用5199.45元由徐杰根据其在本案事故中的过错程度（占40%）赔偿银万平2079.78元，其余损失由银万平承担。八、原告的诉讼请求：医药费40112.80元、续医费10000元、住院伙食补助费2900元、鉴定费2090元、护理费10800元、交通费1000元、误工费23497.20元、残疾赔偿金79101.13元（含周淑贵的生活费3223.13元）、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1070元，要求被告赔偿104781.88元。以上事项中，双方有争议的为第五条2、4、5、6、7、8项，其他各方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告银万平各项损失96535.92元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告徐杰赔偿原告银万平各项损失2079.78元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告银万平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1197元，由原告银万平负担697元，由被告徐杰负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜宗月
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5754号 原告：刘长仁。 委托代理人：杨舒、吉林车宏伟律师事务所律师。 委托代理人：李福生，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：黑龙江某公司，住所哈尔滨香坊区。 法定代表人：李鸿鹏，经理。 委托代理人：林友祥，吉林据巨石律师事务所律师。 被告：松原市某公司，住所松原市宁江区。 法定代表人：苏春生，经理。 被告：刘建军。 原告刘长仁诉被告黑龙江某公司（以下简称某公司）、松原市某公司（以下简称公司）、刘建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨舒、李福生，被告某公司的委托代理人林友祥、被告刘建军到庭参加诉讼，被告永胜建设公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 刘长仁诉称：案涉工程松原市五洋北城市棚户区改造项目。是由被告某公司总承包。被告某公司将案涉工程转包给被告刘建军挂靠的被告永胜建设公司，被告刘建军于2019年9月25日将松原市五洋北城市棚户区改造项目B2、B3、B4、B6、B11号楼主体五项工程中钢筋结构制作和绑扎分包给了原告刘长仁，并签订钢筋班组劳务承包合同，约定了工程分包的范围、承包方式、价格、合同、工期、质量标准、权利义务等条款。根据合同约定，原告已经履行完毕合同义务并交付完成。被告尚欠原告工程款92877.13元。根据合同约定，部分工程没有依约定分包给原告施工，因此被告永胜建设公司和刘建军应承担违约责任，违约金64248.36元。请求法院判令三被告支付工程款92877.13元，判令被告永胜建设公司和刘建军给付违约金64248.36元。 公司辩称：原告诉被告某公司主体错误，被告刘建军不是我公司的员工，我公司未授权其签订合同。本案原告与我公司也不存在劳务雇佣关系，因此原告诉讼被告主体错误，原告要求被告给付工程款不成立，主要是在原告与被告达成的加层计算面积，因为加层不算面积，他要求给付夹层面积，款项不成立。原告要求主张电渣、压力焊24700元不成立，原告要求返还公司罚款18000元不成立。因为罚款是依照双方合同约定，被原告对罚款数额是认可，原告要求对没有施工的工程给付违约金，理由不成立。原告在诉状中说刘建军挂靠永盛公司不成立，请求法院驳回原告对被告某公司的起诉。 刘建军辩称：当时我想干钢筋活，找了两个队伍，后来干不下去我就撤出了。 公司未出庭、未答辩。 经审理查明：被告帮孚德公司将其承建的松原市五洋北城市棚户区改造项目的劳务承包给他人，被告刘建军与原告刘长仁签订钢筋班组劳务承包合同。施工过程中被告刘建军撤出，案外人刘景杰接受该工程的劳务部分，原告刘长仁带领工人施工完毕后，刘景杰指派刘东方与原告刘长仁进行结算，在结算过程中原告提出本案诉讼请求的事项，但是双方于2020年10月29日达成一致意见签订确定单，尚欠原告刘长仁劳务费239013元。刘东方、原告刘长仁签字确认。原告刘长仁的钢筋班组工人王向辉等21人向建设主管部门讨薪，刘东方、张骏代表帮孚德公司出具还款承诺书，于2020年11月11日前给付王向辉等21名工人工资8万元，于2020年12月31日给付工人工资159013元。证人刘东方出庭证实其代表刘景杰与原告进行结算。证人王剑、张骏出庭证实本案涉案工程的五项负责人是刘景杰 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、结算凭证、还款承诺书、证人证言在卷为凭。 本院认为：原告刘长仁就承包工程的人工费已经与案外人刘景杰结算完毕，有原告签字确认的结算单据在卷为凭，原告的工人代表王向辉也是依据该结算单确定的数额主张人工费，本院对结算单及还款承诺予以确认。原告在与刘东方结算时提出本案诉讼请求事项，但是双方最终达成协议签订确认单，确定欠款数额。在结算完毕后，原告要求给付工程款92877.13元及违约金64248.36元，没有证据及法律依据支持，故本院对原告的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘长仁的诉讼请求。 案件受理费1721元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  倪华 二〇二〇年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  吴怡