江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1823号 原告：曹海军，男，1955年5月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：朱金年、成诚，江苏曙东律师事务所律师。 被告：江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区运河嘉苑**楼。 法定代表人：宣永灿。 被告：袁兆强，男，1982年10月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙研焘，江苏大业天平律师事务所律师。 原告曹海军诉被告江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊建设公司）、袁兆强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹海军及其委托诉讼代理人朱金年、成诚，被告袁兆强的委托诉讼代理人孙研焘到庭参加诉讼。被告中磊建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹海军向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告赔偿原告经济损失10000元，具体赔偿项目、金额待司法鉴定后确定。审理中，原告变更诉讼请求，请求依法判决两被告连带赔偿原告各项经济损失160901.32元。事实和理由：1、被告中磊建设公司承包施工淮安区御景城二期项目后将木工工程分包给没有施工资质的被告袁兆强施工。原告于2019年8月跟随被告袁兆强到工地从事木工工作。2019年10月21日下午四时许，原告在操作电盘踞时，被锯伤右手食指和无名指。经医院治疗诊断为：右示指离断伤、右环指不全离断伤。原告出院后，就赔偿问题多次与两被告交涉，均无果。赔偿清单：医疗费14240.07元、误工费36000元、护理费10800元、营养费6000元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金83936.25元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2125元。2、2019年8月开始到工地做工，领取生活费至事故发生，生活费是曹海波带给我的，是现金。我是与曹海波一起到工地做工的，是曹海波带我去的，是包一个项目，然后几个人平分，曹海波与被告袁兆强熟悉，由曹海波与被告袁兆强商谈项目的事宜。原告与被告袁兆强是雇佣关系。曹海波不承担责任。3、原告会操作电盘踞有三十几年。电盘踞是曹海波买的。 被告袁兆强辩称，1、原告所说的不是事实，原告不是被告袁兆强雇佣的。2、被告袁兆强承包御景城南区15-17号、20号楼地下室、裙房主体结构工程木工，原告受伤是在20号楼，承包给原告的兄弟曹海波，曹海波雇佣了哪些人怎么工作，被告袁兆强均不知道。3、被告袁兆强垫付18000元医疗费。 被告中磊建设公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、被告中磊建设公司将淮安区御景城南区15#-17#、20#楼及相应地下室、裙房工程中的木工劳务作业项目发包给被告袁兆强。被告袁兆强雇佣原告曹海军、曹海波等人在涉案工地从事木工工作，被告袁兆强给付原告曹海军、曹海波等人工资。被告袁兆强不具有建筑企业施工资质。 2019年10月21日下午4时许，原告曹海军在御景城二期项目裙房工地上用曹海波的电盘踞锯木板时没有注意安全将其右手锯伤。 2、原告受伤后在淮安市淮安医院治疗，2019年10月21日至2019年11月5日住院计15天，原告花费医疗费12819.07元。原告在淮安市淮安区治疗花费医疗费1276元，原告曹海军共计花费医疗费14095.07元（12819.07元+1276元）。被告袁兆强另为原告垫付医疗费18000元。 3、被告袁兆强提供的2020年1月21日与曹海波的对账单复印件载明：御景城20#楼及地下室，…，=99863.49元，扣除清理垃圾堆里材料、修扣件1000元，99863.49元-1000元=98863.49，暂扣4000元，年底打卡94886元，余款待粉刷结束后付清，凿混泥土电话通知必须赶紧处理，不然从4000元里扣除等内容。上有曹海波、宁宝石签名。 4、原告曹海军提供的工资清单复印件载明：2019年1月23日袁兆强玉景成工地20号楼工资，曹海波34天×380元=12920元；曹海军32天×400元=12800元；顾国祥34天×380元=12920元；宋洪成32天×380元=12160元；曹海进32天×380元=12160元；卞青楼32天×380元=12160元；史永保33天×380元=12540元；王金玉33天×340元=11200元，总合计为98860元等内容。上有曹海波、曹海军等人签名。 5、2020年8月11日，淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人曹海军因电锯割伤致其右示指离断伤；右环指不全离断伤，经手术治疗后右手功能丧失分值≧10分（不足25分），构成十级伤残。2、被鉴定人曹海军伤后误工期为90日，护理期90日，营养期60日较为合适。原告曹海军支出鉴定费2270元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的淮安市淮安医院住院病案、住院费收据、门诊病历、收费收据、工资清单复印件等证据，被告袁兆强提供的《江苏中磊建设集团有限公司御景城项目部承包管理责任协议书》、对账单复印件等在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤的，赔偿义务人应赔偿医疗费、护理费、必要的营养费、残疾赔偿金等。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 依据原告诉称、被告袁兆强答辩、结合案情，本院确认原告和曹海波等人是平分被告袁兆强给付曹海波的木工工资，曹海波没有多拿木工工资，曹海波为被告袁兆强在御景城小区木工劳务作业一事招集原告等人进行木工工作，曹海波是招集人，其自己本人没有给付原告工资，与原告曹海军之间不存在雇佣关系。 原告应曹海波招唤到被告袁兆强处从事木工工作，从曹海波处领取被告袁兆强给付的工资，曹海波给付原告的工资，就是从被告袁兆强处领取的工资，曹海波本人没有给付原告工资，本院确认被告袁兆强与原告之间是雇佣关系。 被告袁兆强作为雇主，严重忽视安全管理，是造成原告受伤的主要原因。原告曹海军在工地上使用曹海波的电盘踞锯木板的工作过程中未尽安全注意义务，对损害的发生亦有过错，是造成原告受伤的次要原因。被告中磊建设公司将案涉工程发包给没有建筑企业施工资质的被告袁兆强施工，应当与雇主袁兆强承担连带赔偿责任。结合原告与被告袁兆强的过错程度，对原告受到的损害，确定原告曹海军承担40%民事责任，被告袁兆强承担60%民事责任。 被告袁兆强辩称曹海波应当承担雇主赔偿责任，要求追加曹海波为本案被告参加诉讼，因曹海波是招集人，与原告曹海军之间不存在雇佣关系，与本案处理结果没有法律上的利害关系，被告袁兆强辩称理由不成立，其要求追加曹海波为本案被告，本院不予支持。 关于原告的诉讼请求，原告支出医疗费14095.07元，本院予以确认。原告主张误工费36000元，被告袁兆强有异议，被告袁兆强提供的对账单及原告曹海军提供的工资清单证明，被告袁兆强已支付给曹海波等人的木工工资为98863.49元，曹海波等人分发的工资总额为98860元，结合证人证言及实际木工工资水平，本院认定曹海军的日工资为400元，原告主张误工费36000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费10800元，原告的护理费应为9000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张营养费6000元，原告的营养费应为1800元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费800元，原告的住院伙食补助费应为750元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张残疾赔偿金83936.25元，原告的残疾赔偿金应为78690.24元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费2000元，未提供证据，被告袁兆强认可500元，本院予以确认，原告的交通费为500元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张鉴定费2125元，经查，原告主张的医疗费145元，是其鉴定时支出的检查费，145元应是鉴定费，本院确认原告的鉴定费为2270元。综上所述，原告的医疗费14095.07元、误工费36000元、护理费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金78690.24元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计145835.31元。原告要求被告袁兆强承担民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告袁兆强按责应赔偿给原告87501.19元（145835.31元×60%）。被告袁兆强为原告垫付医疗费18000元，应当从被告袁兆强给付原告的赔偿款中扣除，据此，被告袁兆强给付给原告赔偿款69501.19元（87501.19元-18000元），被告中磊建设公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁兆强在本判决生效后十日内给付原告曹海军赔偿款69501.19元; 二、被告江苏中磊建设集团有限公司对本判决第一项负连带赔偿责任； 三、驳回原告曹海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518元，由原告曹海军负担1998元，被告袁兆强负担1520元。鉴定费2270元，由原告曹海军负担908元，被告袁兆强负担1362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  朱 丹 人民陪审员  丁晓萍 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  宋建道 书 记 员  常 经 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：第一款第（八）项：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。