wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初30810号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日出生,住重庆市渝中区。被告:重庆小天鹅物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区千厮门洪崖洞**,统一社会信用代码915001037116653757。法定代表人:张奇,总经理。委托诉讼代理人：杨进，系公司员工。原告朱兵武与被告重庆小天鹅物业管理有限公司（以下简称小天鹅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵武、被告小天鹅公司的委托诉讼代理人杨进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兵武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告享有权利的《重庆人民大礼堂》摄影作品著作权的行为；2、请求判令被告于判决生效之日起十日内在被告经营的洪崖洞微信公众号上刊登致歉声明,持续时间不少于30日；3、请求判令被告赔偿原告经济损失费（含为制止侵权行为所支付的各项开支）共计人民币9000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告从事职业摄影工作二十余年,专注于城市风光,地标性建筑摄影,足迹遍布全国各大中城市。为此,2016年10月19日重庆晨报专门为原告曾用名朱斌武的事迹作了专访新闻稿《这个重庆崽儿要拍遍全国标志性建筑》。随后该新闻稿被国内主要媒体新华网，凤凰资讯，网易新闻，光明网，腾讯网等纷纷全文转载,具有一定的知名度与影响力。涉案作品是原告于2011年8月9日创作完成该作品,于2019年2月28日取得作品登记证书.作品登记号:渝作登字-2019-G-00367834.并于2011年8月16日发布于汇图网,编号:20110815155103762200。作品创作说明.该作品是原告于2011年8月9日16时39分拍摄于重庆人民支路一民房的楼顶上,烈日的炙烤分毫未减本人为拍摄一张好作品的热情,经典的建筑、经典的机位、经典的光线，成就了经典的作品,使重庆独具特色的仿古建筑群完美再现,重庆标志性建筑的恢宏气势得以完美定格。上述作品是原告经过常年的实地踩点，往返观察比较，顶着酷暑，等待最佳天气条件下创作完成的,是原告二十余年职业摄影生涯的经典之作。近期，原告在上述域名中发现被告发布署名“洪崖洞”的文章,标题为:《重庆列入超大城市，盘点十大标志性建筑》文章中使用了原告上述摄影作品.发布日期为2014年12月2日。文章右上角留有二维码,扫描该二维码即进入微信公众号Hongyacave,帐号主体为被告。原告认为,被告的行为未经原告同意,其行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权,信息网络传播权,获得报酬权等权利.依法应当承担停止侵害,赔偿损失,赔礼道歉等侵权责任。被告小天鹅公司答辩称，原告起诉的事实属实，这篇文章是在2014年的时候刊登在洪崖洞微信公众号上，但是该文章作为被告方也是属于转载这篇文章，我方认为既然文章可以转载，就不存在侵权行为，我们也是在网络上进行转载的。而且转载的时候，原告的照片也没有做过知识产权登记，我们是在收到原告的起诉书以后我们才知道了这个侵权的事实，知晓后，我们在收到起诉书当天就对文章进行了删除。因此，我方认为不应当由我方公司来承担以上责任。其次，我们公司作为洪崖洞的物业管理方，刊登在微信公众号上的文章和图片重点也是对洪崖洞进行宣传，而该照片是刊登的大礼堂，事实上和洪崖洞的关系也不大，只是文章中的一个提及而已。在刊登了作品之后，被告通过照片和文章没有获取任何间接或直接的经济利益，同时刊登了这个照片后也没有给原告带来任何经济或名誉上的损失，我方认为赔偿金额过高，公司给其造成的损失不大，我方建议依法调低。对于原告诉讼请求中的致歉声明，我方不同意刊登，因为我们不是文章的原作者。经审理查明：2019年2月28日，重庆市版权局出具的渝作登字-2019-G-00367834《作品登记证书》记载：作品名称为“重庆人民大礼堂”，作品类别为摄影，作者为朱兵武，著作权人为朱兵武，创作完成日期为2011年8月9日。该作品于2011年8月16日发表于汇图网。微信公众号洪崖洞（微信号：Hongyacave）的经营主体系小天鹅公司，2014年12月2日，小天鹅公司在其经营的微信公众号上发布题为“重庆列入超大城市，盘点十大标志性建筑”的文章，该文配图使用了朱兵武拍摄的“重庆人民大礼堂”摄影作品，且未对图片进行署名。另查明，小天鹅公司的经营范围为：物业管理、企业营销策划等。庭审中，朱兵武确认了涉案文章已经删除的事实，并当庭申请撤回要求小天鹅公司停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告朱兵武提交了《作品登记证书》以及发布在汇图网上的证据，在被告没有提交相反证明的情况下，本院依法认定原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有该作品的著作权。被告未经原告许可，在其经营的微信公众号上发布的文章中使用涉案图片且未署名，侵害了原告对涉案摄影作品享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权等著作权，原告有权要求被告停止侵权，赔礼道歉，以及赔偿损失。关于赔偿金额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果，以及原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权行为支出的合理费用共计1000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆小天鹅物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱兵武书面赔礼道歉（内容须经本院审核）；二、被告重庆小天鹅物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兵武经济损失(含为制止侵权行为的合理开支）共计1000元；三、驳回原告朱兵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆小天鹅物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4401号 原告：李宝云，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被告：任晓华，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 原告李宝云与被告任晓华排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告李宝云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李宝云撤回起诉处理。 审 判 员 韩国栋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 石 璨 书 记 员 张秋磊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2951号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，该公司职工。 被执行人:隋夕芳,女,住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人吴桂臣等金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2018）鲁1323民初4419号。该案于2020年12月21日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行法律义务，后申请执行人向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1323民初4419号民事判决书的执行。 因撤销而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  纪云雷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘瑞德
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7093号上诉人（原审原告）：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块商住楼。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯坤华，男，汉族，1979年4月29日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：程贵英，女，汉族，1982年12月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审第三人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人：廖世丽，该支行行长。上诉人遵义保利置业有限公司（以下简称遵义保利公司）因与被上诉人冯坤华、程贵英、中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行（以下简称邮政支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义保利公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由冯坤华、程贵英、邮政支行承担。事实和理由：1.冯坤华、程贵英是以按揭的方式购买案涉房屋，现在银行已经解除个人借款合同并且申请法院执行，上诉人申请解除商品房买卖合同有法律依据，冯坤华、程贵英未按期归还贷款已经构成根本违约，案涉合同应予解除；2.如案涉合同不能解除，买房人就可以通过购房行为转移债务，存在巨大的社会道德风险；3.解除案涉合同的依据一是商品房买卖合同司法解释第二十三条的规定，二是案涉合同补充协议1.1.3的约定，该约定涵盖冯坤华、程贵英应当办理抵押登记以消除上诉人保证义务；4.一审考虑到冯坤华、程贵英装修入住的情形判令不解除案涉合同，但是出卖人的权利无从保障，唯有解除合同才能解决本案纠纷。冯坤华也同意将案涉房屋出售，上诉人也愿意与冯坤华、程贵英共同将案涉房屋出卖，收取上诉人房款后，余款将由冯坤华、程贵英处置。冯坤华、程贵英无权将案涉房屋出卖后将属于上诉人房款用于清偿其债务。冯坤华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人也同意将案涉房屋出卖。程贵英二审未作答辩。邮政支行二审未作陈述。遵义保利公司向一审法院起诉请求：1.判令解除遵义保利公司与冯坤华、程贵英于2012年9月10日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.判令冯坤华、程贵英立即返还保利未来城市A2地块1-2栋20层2-20-2号房屋；3.判令冯坤华、程贵英立即协助撤销保利未来城市A2地块1-2栋20层2-20-2号房屋在遵义市住房和城乡建设局的预告、备案登记，并承担撤销费用530元（以房管部门实际收取为准）；4.判令冯坤华、程贵英立即支付违约金32818.3元和律师费3000元；5.判令冯坤华、程贵英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月10日，遵义保利公司与冯坤华签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，冯坤华购买遵义保利公司开发的位于遵义市遵南大道保利未来城市房屋一套，总价款为328183元。冯坤华支付了首付款108183元，余款220000元以银行按揭方式支付。遵义保利公司为冯坤华的按揭贷款提供连带责任担保，遵义保利公司、冯坤华、程贵英与邮政支行签订了《个人一手住房贷款合同》。因冯坤华、程贵英未及时履行向邮政支行偿还按揭贷款的还款义务，邮政支行于2019年7月22日向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，该院于2019年11月18日作出（2019）黔0302民初7948号民事判决书，判决解除邮政支行与遵义保利公司、冯坤华、程贵英签订的《个人一手住房贷款合同》，由冯坤华、程贵英偿还邮政支行借款本金及利息和律师费，由遵义保利公司承担连带清偿责任。该判决生效后，邮政支行向遵义市红花岗区人民法院申请强制执行，遵义保利公司向邮政支行承担了连带担保责任。现遵义保利公司以《商品房买卖合同》的合同目的从根本上已不能实现为由，已具备了解除《商品房买卖合同》的条件，遂提起本案诉讼。一审法院另查明，冯坤华所购买的涉案房屋于2015年10月12日已在遵义市转移登记手续，其不动产权证号为：黔（2015）遵义市不动产权0006539号，产权人为冯坤华、程贵英。冯坤华在一审庭审后于2020年8月14日书面承诺，在4个月之内还清遵义保利公司为其偿还的银行贷款。一审法院认为，遵义保利公司与冯坤华之间系商品房买卖合同关系，双方按照合同的约定履行了相关义务，并办理了涉案商品房转移登记手续，并且冯坤华已对房屋进行了装修，现冯坤华不同意解除商品房买卖合同，愿意清偿遵义保利公司为其偿还的银行贷款，故对遵义保利公司之诉讼请求不予支持，遵义保利公司可向冯坤华、程贵英主张追偿权。程贵英以及邮政支行未到庭参加诉讼，对本案依法进行缺席判决。据此，判决：驳回遵义保利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费354元（已减半收取），保全费2160元，共计2514元，由遵义保利公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，冯坤华、程贵英未按期履行还贷义务导致遵义保利公司承担担保责任确已违反双方签订的《商品房买卖合同》附件《补充协议》第1.1.3条约定，构成违约。但基于以下因素考量，仅就本个案而言不宜判令解除双方的商品房买卖合同关系。一是在遵义保利公司与冯坤华形成的商品房买卖合同关系中，遵义保利公司作为销售方的合同目的是收取房款，而冯坤华作为购房人的合同目的则是取得商品房物权，事实上双方的合同目的均已实现。现遵义保利公司为冯坤华、程贵英承担担保责任，双方形成新的担保之债关系，本质仍是金钱债务，遵义保利公司宜回归本源通过行使追偿权解决还款问题；二是商品房作为特殊大宗商品具有融通资金担保和清偿债务的功能作用，遵义保利公司本质上只是冯坤华、程贵英的合同债权人，在冯坤华、程贵英已经取得案涉商品房产权的情况下，轻易解除商品房买卖合同和责令返还房屋可能损害其他已经依法采取法律措施的善意债权人的利益；三是冯坤华、程贵英已经实际装修入住案涉商品房多年，判令解除合同后在执行阶段会产生如何腾房返还和房屋增值补偿等现实难题，在遵义保利公司尚有其他维权途径的情况下，宜通过追偿权诉讼给予冯坤华、程贵英主动还款的最后机会或通过强制拍卖、变卖、折抵等执行措施加以妥善解决。据此，本院对遵义保利公司请求解约还房和协助注销登记的诉讼主张不予支持，其第四项诉讼请求在追偿权诉讼中一并解决，本案不作评判。综上所述，遵义保利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由遵义保利公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十二月二日法官助理禹欣书记员吴误
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初2267号原告：山西飞虹微纳米光电科技有限公司，住所地：临汾市洪洞县甘亭镇燕壁村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：米洪龙，总经理。委托诉讼代理人：李坚，山西飞虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀辰，男，汉族，1993年8月26日，住山西省洪洞县曲亭镇董庄村**，身份证号：×××。系该公司员工。被告：洪洞县陆合物资供应有限公司，住，住所地：洪洞县辛村乡南段村/div>统一社会信用代码：×××。法定代表人：段小虎，总经理。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。原告山西飞虹微纳米光电科技有限公司诉被告洪洞县陆合物资供应有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告山西飞虹微纳米光电科技有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西飞虹微纳米光电科技有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山西飞虹微纳米光电科技有限公司撤回起诉。案件诉讼费4618元，减半收取计2309元由原告山西飞虹微纳米光电科技有限公司承担。审判员 段建平 二〇二〇年十二月二十二日书记员 秦 荣
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2483号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:刘洋，男，汉族，1989年02月09日出生，住河南省清丰县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘洋未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年05月09日欠款共计37427.74元，其中本金32380.99元、利息2171.25元、分期手续费2875.5元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年05月09日的欠款共计37427.74元，其中本金32380.99元、利息2171.25元、分期手续费2875.5元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金32380.99元、利息2171.25元、分期手续费2875.5元，共计37427.74元（暂计至2020年05月09日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费245元，由被申请人刘洋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二日书记员  赵浩羽
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3145号之八 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被执行人：王涛涛，男，汉族，1989年06月20日生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王涛涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛涛在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币83177.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1981号申请执行人：张启涛，男，1951年11月29日出生，汉族，住乳山市。被执行人孙晓言，女，1980年1月1日出生，汉族，住乳山市。本院在执行张启涛申请执行孙晓言买卖合同纠纷一案中，被执行人供应支付申请执行人8200元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执1981号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十九日书记员 高胜万
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王珏，女，1996年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人王珏因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王珏申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王珏的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执恢175号本院执行的岳同花申请执行马鸿彦买卖合同纠纷一案，（2018）黑1124民初2834号民事判决书，本院在执行过程中，申请人已接收10000元，执行费50元，自愿余款放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年十二月九日（院印）
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6376号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市双龙南街**新融大厦裙楼，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人贾有才，男，1969年11月29日出生，住浙江省永康市。 被执行人李娜，女，1973年7月1日出生，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人贾有才、李娜金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执6376号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 蒋煜炜
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4268号 原告：刘宝忠，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：窦庆敏，男，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：唐山市勤达劳务服务有限公司，住所地遵化市堡子店镇纪各庄村兴旺三街**，统一社会信用代码91130281MA0KE7GU5E。 法定代表人：于红艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔祥同，男，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告刘宝忠与被告唐山市勤达劳务服务有限公司（以下简称“勤达劳务公司”）劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：被告于2020年承包了遵化市昆仑天然气公司煤改气工程，原告于2020年5月4日经人介绍到被告承包的工地遵化市堡子店镇安定庄村、小杨庄村、十八里村从事管道安装工作，为焊工打下手。2020年6月20日下午6时许，原告在遵化市安装管道时，被铁管将左脚砸伤，当时被送至遵化市人民医院救治，住院期间的医疗费用已由被告支付，出院后的医疗费用一直由原告本人垫付。原告受被告单位雇佣，没有签订书面劳动合同，对原告因公受伤应得到的工伤待遇，多次协商未果。原告于2020年8月10日向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁与被告存在劳动关系，仲裁委以原告提供的证据不足为由裁决驳回了原告的仲裁申请。原告在被告处上班，受伤后住院期间的医疗费是被告支付的，原告的工资也是由被告以银行转账方式支付的，被告并在中华联合财产保险股份有限公司为原告投保了意外伤害保险。原告与被告之间符合劳动人事部规定的存在劳动关系的法定条件。 被告勤达劳务公司辩称：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告于2020年9月25日向遵化市人民法院提起诉讼，遵化市人民法院于2020年10月10日立案后，原告于2020年10月29日以起诉书中将被告主体书写错误为由，向遵化市人民法院提出撤诉申请。遵化市人民法院于2020年10月29日作出（2020）冀0281民初3344号民事裁定书，准许原告撤回起诉，现原告又于2020年11月28日再次向遵化市人民法院提起诉讼，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会遵劳人仲裁字2020-（52）号裁决书早已发生法律效力。根据法律规定，逾期提起劳动争议诉讼的告知当事人仲裁决定已经发生法律效力，人民法院不予受理。当事人坚持起诉的，裁定不予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条规定，当事人对本法第47条以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或不属于民事诉讼法第124条规定情形的裁定驳回起诉。原告起诉被告劳动争议案件，遵化市劳动人事调解仲裁委员会遵劳人仲裁字2020-（52）号裁决书早已发生法律效力。原告的起诉立案后不符合起诉条件，被告请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告于2020年9月民11日收到遵化市劳动人事调解仲裁委员会遵劳人仲裁字2020-（52）号裁决书，于2020年9月25日向遵化市人民法院提起诉讼，遵化市人民法院于2020年10月10日立案后，原告又于2020年10月29日以起诉书中将被告主体书写错误为由，向遵化市人民法院提出撤诉申请。遵化市人民法院于2020年10月29日作出（2020）冀0281民初3344号民事裁定书，准许原告撤回起诉，致使遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会遵劳人仲裁字2020-（52）号裁决书发生法律效力。现原告又于2020年11月28日再次向遵化市人民法院提起诉讼，原告起诉已经超过遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会遵劳人仲裁字2020-（52）号裁决书限定的起诉时限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘宝忠的起诉。 案件受理费10元，退回原告刘宝忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执830号 申请执行人陈金武，男，汉族，1978年4月9日生，住丘北县。 被执行人杨羽，女，汉族，1996年12月16日生，住昆明市宜良县。 本院在执行申请执行人陈金武与被执行人杨羽变更抚养关系一案中，被执行人应支付申请执行人4500元。经查，被执行人无财产，且其现去向不明。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  邓 雪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈文伟
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2020）吉0322民初1705号原告：李某军，女，汉族，现住吉林省四平市梨树县。被告：郑某，男，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市某农机专业合作社。法定代表人：郑某。原告李某军与被告郑某、公主岭市某农机专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，于2019年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日作出（2019）吉0322民初3817号民事判决书，宣判后，郑某不服判决，提起上诉。四平市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）吉03民终613号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理。审理期间，原告李某军于2020年10月20日提出鉴定申请，本院组织各方当事人到四平市中级人民法院进行了抽签，但因树木死亡后，已重新栽种新树木，目前无法委托鉴定机构进行鉴定。现原告李某军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑某、公主岭市某农机专业合作社的起诉。待取得充分证据后，另行起诉。本院认为：原告李某军的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某军撤回对被告郑某、公主岭市某农机专业合作社的起诉。案件受理费4450元，由原告李某军负担2225元，其余2225元退回原告李某军。审判长 王春和审判员 王建军审判员 王立新 二〇二〇年十二月二十八日书记员 张胜男
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9386号原告：唐友惠，女，1971年1月11日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告唐友惠与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友惠和被告合川市丝绢厂的厂长周全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐友惠向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1994年8月至1999年11月存在劳动关系。事实与理由：原告于1994年8月入职被告处工作，1999年11月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条，特向法院提起诉讼。庭审前，原告变更其确认劳动关系的入职时间为1993年8月。被告合川市丝绢厂答辩称，原告的入职及离职时间属实。本院确认事实如下：原告于2020年11月19日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于2020年11月19日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：出入证（发证时间1993年11月20日），拟证明其与被告之间存在劳动关系。经庭审质证，被告对其真实性予以认可。但因该出入证年代久远，且只有孤证，无法核实其真实性，故本院依法不予采信。被告举示的证据有：1994年10月合川市丝绢厂工资表，拟证明原、被告之间存在劳动关系。经庭审核实，该工资表并非1994年制作，被告称系2010年-2012年期间因补缴社保而补制的工资表，且该表上并非原告本人的签名和捺印，故该工资表并非真实的，本院依法不予采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定：“双方当事人无争议的事实符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以责令当事人提供有关证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”从原告的起诉状可见，原告进行本案诉讼的目的，在于想以合川市丝绢厂的名义补缴社会保险，而社会保险费的缴纳直接影响到社会公共利益。因此，法院需对此案件的证据进行审查，而不能仅根据合川市丝绢厂法定代表人的认可，就认定双方具有劳动关系。劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告仅有出入证，事隔多年无法核实证据真实性，亦无其他书面证据予以佐证，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决如下：原告唐友惠与被告合川市丝绢厂在1993年8月至1999年11月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐友惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年十二月二十九日书记员 唐蜜蜜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初466号原告（执行案外人）：刘英菊，女，1978年7月18日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被告（申请执行人）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：宋军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正茂，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王明新，女，该公司法务。第三人（被执行人）：吉林市翊居房地产有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：王相勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马克来，男，该公司职员。原告刘英菊与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）、第三人吉林市翊居房地产有限公司（以下简称翊居公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英菊，被告一建公司的委托诉讼代理人王正茂与王明新，第三人翊居公司的委托诉讼代理人马克来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英菊向本院提出诉讼请求：不得执行案涉屋并解除查封。事实和理由：刘英菊于2015年12月2日在翊居公司购房，交付定金10万元，2015年12月11日交付购房款55万元，合计交付65万元首付款。2020年8月20日交付20万，从2015年12月20日开始一至到2018年12月31日都是刘英菊本人使用，做泓源驾校报名处。2019年1月至2020年12月31日，租给为民口腔使用，有租赁合同，此房产权跟翊居地产无任何关系。一建公司辩称，一建公司认为如果翊居公司确认刘英菊尚欠房款尾款45万元，希望将此尾款向一建公司支付，将对涉案房屋给予解封，同时希望房屋解封后翊居公司能对案涉房屋办理房证给予配合。翊居公司述称，无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一建公司与翊居公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2019）吉02民初498号民事判决，因翊居公司未能自动履行该判决所确定的义务，一建公司于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年8月5日作出（2020）吉02执144号之一执行裁定，查封登记在翊居公司名下的15套房屋（含案涉房屋）。刘英菊向本院提出执行异议，本院作出（2020）吉02执异367号执行裁定书驳回了其异议申请，刘英菊不服，在法定期限内提起本案诉讼。2015年12月2日，刘英菊与翊居公司签订内部认购协议书，约定刘英菊购买翊居公司开发的西域明珠XX号楼XX号网点，总房款1,300,000元，刘英菊分两次合计付款650,000元，尚欠房款共计650,000元。2015年12月，刘英菊办理了所购房屋的进户手续，翊居公司向刘英菊交付了房屋，由刘英菊作为驾校报名处使用至2018年12月31日。自2019年1月至今，被刘英菊出租给口腔诊所使用。2016年9月29日，双方协商后达成还款协议，载明：甲（翊居公司）乙（刘英菊）双方本着诚实信用的原则，就乙方购买甲方开发的西域明珠E号楼5号网点，建筑面积98.48平方米，总房款合计壹佰叁拾万元整（￥1,300,000），乙方于2015年12月已交纳首付款陆拾伍万元整（￥650,000）；剩余房款陆拾伍万元整经双方协商，达成如下还款协议：一、乙方需在2017年还款肆拾万元整：2017年5月30日前还款贰拾万元整（￥200,000）；2017年12月30日前还款贰拾万元整（￥200,000）；二、乙方需在2018年5月30日前结清余款贰拾伍万元整（￥250,000）；三、乙方将该网点的全部房款交足后，甲方为乙方提供《商品房买卖合同》，并开具发票；四、若乙方不能如期还款，甲方按日收取乙方总房款的0.05%的违约金；五、因甲方已将此网点交与乙方使用，该网点所发生的所有费用均由乙方承担，若乙方违约，甲方有权收回此网点，收回该网点的有关事项再签订补充协议；六、此协议一式两份，双方签字盖章后生效，若有纠纷可申请标的物所在地的仲裁或标的物所在地的人民法院提起诉讼。翊居公司主张多次向刘英菊催要650,000元剩余房款，刘英菊未予支付。2020年3月10日，翊居公司因与刘英菊发生房屋买卖合同纠纷诉至法院，吉林市船营区人民法院于2020年5月15日作出（2020）吉0204民初757号民事判决，判决刘英菊向翊居公司支付购房款650,000元及逾期付款违约金。刘英菊主张于2020年8月20日向翊居公司付款200,000元，翊居公司自认收到该笔购房款，刘英菊尚欠购房款450,000元。经本院释明，刘英菊未能在合理期限内将剩余购房款提存至本院交付执行。认定上述事实的证据有：（2020）吉02执异367号执行裁定书、（2020）吉0204民初757号民事判决书、内部认购协议书、情况说明、还款协议、收据、出租合同等。本院认为，本案争议的焦点问题为刘英菊对案涉房屋是否享有排除执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本条是基于生存权至上的考虑设置的特别规定，目的是保护消费者购房人的权利。是否构成消费者购房人，审查的着眼点在于是否用于居住需求。案涉房屋系商业用房，且根据刘英菊自认，其取得案涉房屋后将其作为营业场所使用，而后予以出租收取租金，即刘英菊取得案涉房屋未用于居住需求，本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，而应参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。”该条明确要求买受人需同时符合前述四项情形，其权利方能够排除人民法院的强制执行。该规定的目的在于保护无过错的买受人，通过赋予其优先于普通债权的权利层级保护方式，实现对在先成立债权并已对房产占有、使用的买受人的优先保护。因该种保护属于基于特殊价值取向对于特殊债权给予的优先于其他债权的保护，故在适用时应当严格审查。本案中，刘英菊自认其尚欠450,000元购房款未能支付全款，且经本院释明后，拒绝将剩余款项交付执行，即刘英菊不符合排除执行的法定条件。基于以上原因，刘英菊对案涉房屋不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，刘英菊的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回刘英菊的诉讼请求。案件受理费16,500元，由刘英菊负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  高忠华审判员  李 炜审判员  王 东二〇二〇年十二月二十八日书记员  李元生
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6568号本院执行济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部强制执行完毕。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执47号申请执行人章霞,女,1971年5月6日出生,汉族，公民身份证号：住四川省米易县。被执行人李顺华,男,1970年6月1日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人王琼芳,女,1965年3月16日出生,汉族，住四川省米易县。本院依据（2018）川0421民初380号民事判决书立案执行章霞申请执行李顺华、王琼芳合同一案，李顺华、王琼芳应履行债务230000元。经财产调查李顺华、王琼芳名下无足额存款、车辆、证券、工商登记。王琼芳与李顺华2016年离婚，两个女儿随王琼芳生活，王琼芳靠打零工为生，名下有住房一套本院已拍卖。李顺华现下落不明。本案已执行123015元，尚差106985元未履行。本院已依法冻结李顺华、王琼芳银行账户，并限制其高消费，将李顺华纳入失信被执行人名库。申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0421执611号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年十二月十六日书记员  沈小莉
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执1059号 四川省兴文县南方煤矿（被执行人）： 僰王山人民法庭移送的四川省兴文县南方煤矿其他案由一案，申请执行标的共计1900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6797号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永梅，女，该公司员工。被告：李浩斌，男，1973年4月8日出生，汉族，住连云港市开发区。被告：张继娥，女，1972年2月16日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方农商银行)与被告李浩斌、张继娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人刘永梅到庭参加诉讼，被告李浩斌、张继娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金余额50000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（暂截至2020年9月11日欠息为16197.09元，自2020年9月12日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），合计66197.09元；2.被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2018年8月16日，原告下属朝阳支行与被告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告下属朝阳支行借款人民币50000元整，借款期限自2018年8月23日至2019年8月22日。合同另约定了借款利率、逾期罚息等内容。原告按约发放借款，被告未按约还本付息。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李浩斌未到庭亦未提交答辩状。被告张继娥未到庭亦未提交答辩状。本院认定的事实：1.2018年8月16日，原告下属朝阳支行与被告李浩斌签订《最高额个人借款合同》［合同编号：东商农商行高借字（26A0118）第0008号］约定，最高贷款限额为人民币50000元整；额度有效期限自2018年8月16日至2020年8月13日，贷款利率为年利率12.6%；贷款用途生产经营，按月结息，到期一次性归还本金；逾期还款，按实际贷款利率水平上加收50%计收罚息。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，借款人授权贷款人从本合同约定账户或其他账户内扣划资金用于归还贷款。被告李浩斌在借款人处、被告张继娥在借款人配偶处签名捺印。合同还约定了其他内容。2、2018年8月18日，原告东方农商银行下属朝阳支行向被告李浩斌发放贷款40000元，到期日2019年8月17日；2018年8月23日发放贷款5000元，到期日2019年8月22日；2018年9月13日发放贷款5000元，到期日2019年9月12日，共计发放贷款50000元。原告提供的借款借据显示，年利率均为12.6%。后被告未按时还款，截至2020年9月11日，欠借款本金50000元、欠息16197.09元。本院认为，原告下属朝阳支行与被告李浩斌签订《最高额个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告却未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告张继娥作为被告李浩斌的配偶在合同上签字，应认定该债务系夫妻共同债务。故原告东方农商银行要求被告李浩斌、张继娥偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李浩斌、张继娥经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩斌、张继娥于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、逾期罚息（截至2020年9月11日，欠息16197.09元；自2020年9月12日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元（原告已预交），由被告李浩斌、张继娥负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 秦立刚二〇二〇年十二月三日法官助理 任婷婷书 记 员 李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013644
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4722号原告：张宪科，男，1966年12月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：张宏骉，该公司员工。原告张宪科与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪科的委托诉讼代理人李阳、被告天津宁河海航置业投资开发有限公司委托诉讼代理人张宏骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪科向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自应付房屋之日次日起是实际交付之日止的已付款利息19185.35元；2.被告向原告支付逾期交房违约金16098.05元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年11月27日签订商品房买卖合同及补充协议，购房合同第二条、第三条分别约定，原告以963955元购买被告新建住宅商品房，被告于2018年5月31日前交付房屋，第五条约定被告逾期交付房屋超过90日的应向原告支付已付购房款利息并每日按已交房价款的万分之一向原告支付违约金。原告已按购房合同约定支付了全部购房价款，但被告未按约定在2018年5月31日前交付房屋，直至2019年6月被告才通知原告2019年6月30日起办理交房手续，被告共逾期395天。依据法院已经生效的判决中，被告为落实政府部门的停工要求，共停工228天，扣除停工天数，被告实际承担违约责任的逾期天数为167天，按照购房合同约定，被告应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。天津宁河海航置业投资开发有限公司承认张宪科提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告天津宁河海航置业投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宪科已付款利息19185.35元、逾期交房违约金16098.05元，以上两项合计35283.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告天津宁河海航置业投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二〇年十二月二十日法官助理魏彦凯书记员魏少颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执851号申请执行人：贾秀彬，男，1965年11月29日生，汉族，工人，住汪清县。申请执行人：王宏杰，男，1962年6月16日生，汉族，个体，住汪清县。被执行人：高庆华，男，1962年8月14日生，汉族，个体，住延吉市。被执行人：吕志美，女，1962年07月14日生，汉族，退休公务员，住延吉市。申请执行人贾秀彬、王宏杰与被执行人高庆华、吕志美民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初775号民事判决，已发生法律效力。权利人贾秀彬、王宏杰向本院申请执行，要求被执行人高庆华、吕志美偿还欠款本金20万元及利息（利息以欠付本金为基数，自2009年8月18日起至欠款偿还完毕止按照年利率24%计算），并支付案件受理费2150.00元、保全费1520.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人高庆华、吕志美送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人高庆华、吕志美的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现吕志美名下有存款。本院于2020年11月10日冻结了被执行人吕志美在中国邮政储蓄银行xxxxx账户内存款人民币206625.00元（该账户已被和龙林区基层法院冻结，本院为轮侯冻结），同时冻结了被执行人吕志美在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币2011.84元（实际冻结2009.40元）。本院于2020年11月27日划拨了被执行人吕志美在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币2009.40元，并将该笔钱交纳了申请执行费（申请执行费总计2955.00元，扣除2009.40元，还剩945.60元未交纳）；3.本院在汪清县房屋产权管理中心和延吉市房屋产权管理中心查询了被执行人高庆华、吕志美的房屋登记情况，未发现其有房产；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人高庆华、吕志美的公积金信息，未发现其名下有公积金;5.本院到中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司查询了被执行人高庆华、吕志美的保险情况，未发现其名下有保险；6.本院已对被执行人高庆华、吕志美采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人高庆华、吕志美有可供执行的财产，可以认定被执行人高庆华、吕志美暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人贾秀彬、王宏杰告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄 伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 肖主迪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初10860号原告：李倍，男，1984年2月14日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所地：青岛市市**延吉路**中海大厦**。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告李倍与被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，但原告未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁志鹏二〇二〇年十二月七日书记员  吴 洁
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5383号原告：徐某1，女，1978年2月13日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：徐某2，男，1978年8月23日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：张强，闫同润，海阳留格庄法律服务所法律工作者。徐某1与徐某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告徐某1于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某1撤诉。案件受理费25元，由徐某1负担。审判员  程平霖书记员  于明麟
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1520号 申请执行人：刘文杰，男，1968年8月25日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：孔凡山，男，1971年3月6日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人刘文杰与被执行人孔凡山买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2015）乐唐民初字第83号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院依法采取了下列措施： 1.截止2020年12月23日，通过网络查控系统所反馈的财产情况，未查得被执行人有价值的财产线索,网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，亦未查找到其他可供执行的财产线索； 3.申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有效的财产线索； 4.2020年12月21日对被执行人发布限制高消费措施； 5.申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，不申请采取悬赏公告执行措施； 6.2020年12月21日，本院约谈了申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。 综上，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无执行能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛明顺 审判员  钟德军 审判员  田 政 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冯庆磊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保692号申请人：徐加荣，男，1974年12月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人：张某某，男，1981年3月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市冶炼厂生活区。被申请人：徐国斌，男，1972年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市雄石路电厂大院**。被申请人：殷友娥，女，1977年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人徐加荣、张某某与被申请人徐国斌、殷友娥合伙协议纠纷一案，申请人于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐国斌名下的银行存款计480000元或查封、扣押相同价值的财产，冻结被申请人殷友娥名下的银行存款计380000元或查封、扣押相同价值的财产。徐加荣、张某某提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐国斌名下的银行存款计480000元或查封、扣押相同价值的财产。二、冻结被申请人殷友娥名下的银行存款计380000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费4820元，由申请人徐加荣、张某某预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年十二月八日书记员  倪 星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20921号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：穆玲玲，女，1988年2月10日生，汉族，住，住所地安徽省颍上县/div>本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告穆玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，并明确不交纳诉讼费用。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤回起诉。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  马雪刚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2539号 异议人（被执行人）：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 委托诉讼代理人：敖珠杰，四川允知律师事务所律师。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府箐蓉中心** 法定代表人：杨朝晖，董事长。 被执行人：肖锋，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：巫亚丽，女，1977年5月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都市元亨一品置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：肖锋。 被执行人：四川一品天下置业有限公司，，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段**** 法定代表人：肖锋。 在本院执行申请执行人四川发展资产管理有限公司与成都澜山置业有限公司、肖锋、巫亚丽、成都市元亨一品置业有限公司、四川一品天下置业有限公司一案过程中，异议人成都澜山置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都澜山置业有限公司异议称，应当以拟拍卖不动产的评估价作为起拍价，执行部门按照评估价的80%确定起拍价确有不当，故请求以资产评估价格作为起拍价拍卖。 本院查明，本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第101598-101600号、（2018）川成蜀证内经字第115112号公证债权文书，（2020）川成蜀证执字第389号执行证书，受理四川发展资产管理有限公司与成都澜山置业有限公司、肖锋、巫亚丽、成都市元亨一品置业有限公司、四川一品天下置业有限公司一案，执行案号：（2020）川01执1302号。执行标的为本金1.3亿及对应利息。执行中，本院依法查封被执行人成都澜山置业有限公司名下位于成都高新区南华路1266号、南华巷277号的978套不动产。后依法对被执行人财产进行评估。评估报告已依法送达各方当事人。申请执行人申请对其中60套不动产以评估价80%作为保留价进行拍卖，本院予以准许，并于2020年10月27日作出（2020）川01执1302号执行通知书，告知定于2020年12月15日10时在淘宝司法拍卖平台拍卖成都澜山置业有限公司位于成都高新区南华路1266号3栋2单元4层附409号等60套不动产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，本案中，执行部门依申请执行人申请将起拍价定为评估价的百分之八十并未违反上述司法解释规定，且起拍价仅为拍卖参考价，最终需由市场来决定案涉房地产的价格。综上，成都澜山置业有限公司的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回成都澜山置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  傅江云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15218号之二原告：陈佩璇，女，1986年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵赟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：微衍投资管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲍凯。原告陈佩璇与被告微衍投资管理(上海)有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，并依法适用简易程序审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，并由审判员独任审理。诉讼过程中，原告陈佩璇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佩璇的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈佩璇撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5,000元，诉讼费合计5,025元，由原告陈佩璇负担(已交付)。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十二月十一日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)闽0721刑初247号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人钟秀娣，女，1969年10月8日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地顺昌县，住顺昌县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月14日被顺昌县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人李丹，福建福民律师事务所律师。 辩护人谢晓红，福建福民律师事务所实习律师。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉(2020)193号起诉书指控被告人钟秀娣犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员钟红娜、检察官助理祖可福出庭支持公诉，被告人钟秀娣及其辩护人李丹、谢晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月13日8时许，被告人钟秀娣在顺昌县房屋前路段，使用长凳、婴儿车拦下张某驾驶的农用车，向张某索要因其交通事故造成钟秀娣房屋损坏的赔偿。顺昌县公安局大历派出所接到张某报警后，民警李宇健与协警郑前禄到现场处置，多次告知被告人钟秀娣非法阻拦他人机动车系违法行为，已妨害交通秩序，应立即停止违法行为，钟秀娣拒不配合。民警李宇健欲强制传唤其到派出所，为了达到不去派出所目的，钟秀娣返回家中，在一楼厨房内拿出一把斧头出来威胁李宇健，被在场人拦下，民警李宇健见状即对其强制传唤，钟秀娣又咬伤李宇健的手腕。经鉴定，李宇健的损伤程度为轻微伤。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述等证据证实。 公诉机关认为，被告人钟秀娣以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人钟秀娣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控的事实、罪名没有意见。量刑上，认为被告人钟秀娣妨害公务行为事出有因；其次，被告人系初犯，此次行为是因为法律意识淡薄所致；再者，钟秀娣能如实供述自己罪行，认罪态度好，具有悔罪的表现；情理上，家庭需要钟秀娣的照顾；最后钟秀娣虽存在拿斧头的过激行为，但在民众的劝阻下及时停止。公诉机关在对被告人认罪认罚时未考虑被告人如实供述的情节，结合全案，建议在公诉机关量刑建议的基础下量刑。 经审理查明，2020年4月22日，张某驾驶的车辆与他人车辆发生交通事故，导致被告人钟秀娣的房屋受损；后诉至法院，因房屋损失未经有资质部门鉴定被驳回起诉。同年8月13日8时许，被告人钟秀娣站在自己位于顺昌县房屋的路段，使用长凳、婴儿车拦下张某驾驶的农用车，向张某索要房屋损坏的赔偿。张某即向顺昌县公安局大历派出报警，民警李宇健与协警郑前禄赶到现场后多次告知被告人钟秀娣非法阻拦他人机动车系违法行为，已妨害交通秩序，要求其立即停止违法行为，钟秀娣拒不配合并爬上农用车的驾驶室。民警李宇健欲传唤钟秀娣到派出所，钟秀娣返回家中并从一楼厨房中拿出一把斧头威胁李宇健，被他人抢下，民警李宇健随后传唤钟秀娣，钟秀娣拒不配合并咬伤李宇健的手腕。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，李宇健的损伤程度为轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认证人应某、郑某1、张某、黄某、杨某、徐某、林某、郑某2等人的证言；书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、出警情况说明、警官证、排班表、民事裁定书、顺昌县司法局大历司法所的调解情况说明与人民调解调查记录、作案工具斧头来源情况说明、扣押决定书、扣押清单与照片、行政处罚决定书、自述材料、认罪认罚具结书；顺昌县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟秀娣以实施暴力相威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟秀娣撕咬正在依法执行职务的警察，依法从重处罚；造成民警轻微伤且造成多人围观的恶劣社会影响，酌情予以从重处罚；鉴于被告人钟秀娣如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其予以从宽处罚；公诉机关在量刑时已从量刑的起点、调节基准刑上，对本案起因、被告人家庭因素、法理情理等方面均予以了考量，认罪认罚亦是被告人的真实意思表示，因此公诉机关量刑建议并无不当，本院对辩护人提出量刑时未考虑被告人如实供述的情节、要求在公诉机关量刑建议基础下量刑等辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款与第五款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人钟秀娣犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年3月13日止。) 二、公安机关扣押的作案工具斧头一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  吴惠丽 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  颜雪姣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0928民初1392号原告：安康铭天电子科技有限责任公司，住所地：陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码：91610900MA70JTY68D。法定代表人：贺立，系该公司经理。委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。被告：冯中华，男，1990年10月20日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX0********。原告安康铭天电子科技有限责任公司与被告冯中华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告安康铭天电子科技有限责任公司委托诉讼代理人张秀魁到庭参加了诉讼。被告冯中华经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安康铭天电子科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款15000.00元,并自2019年3月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至付清为止；本案件诉讼费以及原告为实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告与原告曾协议,由被告从事原告乡镇带货业务，负责带货给客户并从客户处收回货款后交给原告。截止2019年2月份协议解除时被告累计从原告处带货给客户经结算确认的货款是72917.00元，而被告只向向原告支付货款57917.00元,剩余15000.00元被告承诺在2019年3月5日之前付给原告,并写下账务确认书。但是承诺期届满,原告多次联系被告请求支付15000.00元货款,但被告均以各种理由推脱,拒不支付。现原告为维护自身合法权益,保障债权实现,故起诉。经审理查明，被告与原告协议,由被告从事原告乡镇带货业务，负责带货给客户并从客户处收回货款后交给原告。后经结算，被告尚有15000.00元货款未交付给原告，2019年2月15日，冯中华在财务确认书上对该货款签字确认。后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，除原告当庭陈述外，有原告提供的财务确认书、转正申请书、费用报销单、销售单、微信聊天记录以及本院调取的冯中华结婚登记告知单、结婚登记审查处理表上的个人签字在卷佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，冯中华作为安康铭天电子科技有限责任公司聘用的工作人员，其经手货款15000.00元未交还给公司，属不当得利，应返还给安康铭天电子科技有限责任公司。原告要求被告支付资金占用期间的利息，因被告未按照约定的期限归还货款，造成资金占用损失，原告主张利息合理合法，本院支持从逾期还款之日起即2019年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯中华于本判决生效之日起十五日内返还原告安康铭天电子科技有限责任公司货款15000.00元及资金占用费（以15000.00元为基数，自2019年3月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告冯中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  刘恒宇人民陪审员  朱孝波人民陪审员  云国林二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  李远银书 记 员  王浩楠附法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席1
陕西省延安市宝塔区人民法院  刑事判决书                            （2020）陕0602刑初697号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人朱某江，男，汉族，1972年4月22日出生，中专文化，户籍地延安市宝塔区，现住延安市宝塔区，2020年6月l日因涉嫌帮助毁灭证据罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年6月30日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所朱某江。 辩护人张龙龙，陕西嘉岭律师事务所律师。被告人王某，女，汉族，1985年10月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中专文化，户籍地延安市宝塔区，现住在延安市，系陕西泰合投资有限公司出纳，2020年5月24日因涉嫌帮助毁灭证据罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年6月30日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所王某。辩护人张秋生，陕西嘉岭律师事务所律师。被告人马某江，男，汉族，1968年12月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，户籍地陕西省绥德县，现住延安市宝塔区，系陕西泰合投资有限公司地下停车场经理，2020年5月26日因涉嫌帮助毁灭证据罪被延安市公安局宝塔分局依法刑事拘留，同年6月30日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所马某江。 辩护人周建超，陕西嘉岭律师事务所律师。被告人李某新，男，汉族，1972年05月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍地安康市汉滨区，现住延安市宝塔区，系陕西泰合投资有限公司职工，2020年5月26日因涉嫌帮助毁灭证据罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年6月30日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所李某新李某新。 辩护人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院一部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人朱某江、王某、马某江、李某新李某新犯帮助毁灭证据罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察官景鑫依法出庭支持公诉，被告人朱某江、王某、马某江、李某新李某新及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月22日，延安市XX委XX组工作人员在宝塔区XX层XX房内检查完陕西泰合投资有限公司延安分公司财务资料后，告知被告人王某(原陕西泰合投资有限公司出纳)存放在库房里的泰合公司财务资料是延安市XX委XX组正在办理案件所需证据，并要求被告人王某妥善保管。当日延安市XX委工作人员离开后，被告人王某将XX委工作人员查账的事告诉了被告人朱某江(原陕西泰合投资有限公司财务总监)，并问被告人朱某江如何处理，朱某江让王某先将部分财务资料从库房里拿出来后再商量，随后被告人朱某江联系被告人马某江(东方明珠地下停车场经理)，询问是否有办法关闭东方明珠地下停车场监控，并告诉马某江有人要从库房里拿东西，让马某江配合处理监控(删除监控或让监控无法拍摄到人)。当日21时，被告人马某江指使停车场保安牛世福使用棍子将东方明珠地下停车场负二层库房两个监控头打歪后，被告人王某和马某江进入库房内将两袋财务资料(贷款资料、记账本(日记形式)、硬盘、印章)带出了库房。随后，被告人王某打电话告诉朱某江财务资料已从库房取出，朱某江便让王某和马某江将财务资料带至泰合公司五楼办公室烧毁。后因被告人王某、马某江认为泰合公司五楼不方便处理，被告人朱某江便让王某和马某江二人到宝塔区XX沟的工地找他，之后被告人王某联系与事前朱某江安排好的被告人李某新李某新联系开车到东方明珠小区接其和马某江。当日22时，李某新李某新和安某某二人驾车将王某和马某江带至XX沟工地，被告人王某将其从库房带出来的两袋泰合公司财务资料交给了被告人朱某江，后朱某江指使李某新李某新等人将两袋财务资料销毁。当日23时，被告人李某新李某新、王某、马某江等人按照被告人朱某江指使，在XX工地XX房内将两袋泰合公司财务资料烧毁。上述事实，四被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、延安市XX委介绍信及立案文书、 通话记录、户籍信息、证人刘某某与安某某、牛世福证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料等证据，足以定案。本院认为，帮助毁灭证据罪是帮助当事人实施毁灭有关证据的行为，该行为是发生在他人实施了犯罪行为以后尚未被司法机关发现、立案侦查以前，该行为包括帮助犯罪嫌疑人、被告人毁灭罪证、罪迹的行为。本案中，在纪检部门在调查有关案件过程中，被告人王某为帮助他人及其自己逃避法律，受被告人朱某江的指使与被告人马某江、李某新李某新故意毁灭有关财务资料，情节严重，其行为构成帮助毁灭证据罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。王某在侦查期间自愿认罪认罚，朱某江、马某江、李某新李某新经电话传唤到案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。马某江、李某新李某新虽然构成犯罪，但犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。各被告人的辩护人认为各被告人不构成帮助毁灭证据罪，经查，该辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。根据被告人王某、朱某江、马某江、李某新李某新的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三七、第四十五条、第四十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年1月23日止）；被告人朱某江犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年1月31日止）；被告人马某江犯帮助毁灭证据罪，免于刑事处罚；被告人李某新李某新犯帮助毁灭证据罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长   拓宏戈审 判 员   陈晓霞人民陪审员   慕红艳 二〇二〇年十二月十五日 书  记  员 刘凌位 1
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终3108号上诉人（原审原告）:吴清彪，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。上诉人（原审原告）:吴清香，女，1963年1月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。上诉人（原审原告）:吴清珍，女，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张支术,男,1962年8月15日出生,汉族,住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：巫山县投资有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路，统一社会信用代码91500237762686504W。法定代表人：师文明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：戴小平，重庆抉择律师事务所律师。上诉人吴清珍、吴清香、吴清彪因与被上诉人巫山县投资有限公司、张支术财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张支术与巫山县投资有限公司签订的《巫山县“十三五”易地扶贫搬迁建卡贫困户农房整宗地收益权收储合同》载明收储的房屋为张支术所有，重庆市巫山县当阳乡里河村村民委员会在该合同上盖有公章。在二审审理过程中，吴清珍、吴清香、吴清彪向本院提交该村委会出具的《证明》证实上诉人父亲的房屋被张支术以其名义申请收储，该房屋被收储之前主体结构还存在等。该证明内容与上述合同内容相矛盾，致原判认定事实不清，即巫山县投资公司收储张支术的房屋及附属设施中是否包含吴清珍、吴清香、吴清彪父亲的房屋及附属设施不清。吴清珍、吴清香、吴清彪以其父亲的房屋被张支术申报收储时，巫山县规划和自然资源局负责该房屋的测绘和拆除，该局与本案有法律上的利害关系为由，向本院申请追加该局为本案被告。本院审查认为，为便于查清案件事实，本案可将巫山县规划和自然资源局列为本案被告。综上，本案因二审中出现新证据致原判认定事实不清，以及上诉人在二审中申请追加当事人，本院将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237民初2642号民事判决；二、本案发回重庆市巫山县人民法院重审。上诉人吴清珍，吴清香，吴清彪预交的二审案件受理费957元予以退回。审 判 长  张 燕审 判 员  李青春审 判 员  朱晓丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理  黄 洋书 记 员  蹇佳莉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初16192号 原告：骆利华，男，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向小花，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周玉均，男，1989年9月2日出生，汉族，住四川省南充市。 被告：重庆市鑫绎云通信工程有限公司，住所地重庆市万州区金龙路****门面，统一社会信用代码91500101MA60CQC352。 法定代表人：周玉均，该公司执行公司兼总经理。 原告骆利华与被告周玉均、重庆市鑫绎云通信工程有限公司(以下简称鑫绎云公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告骆利华及其委托诉讼代理人向小花到庭参加诉讼，被告周玉均、鑫绎云公司经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 骆利华向本院提出诉讼请求：1.要求周玉均、鑫绎云公司支付劳务工资4350元；2.诉讼费由周玉均、鑫绎云公司承担。事实及理由：2019年10月，骆利华受周玉均的雇请，在鑫绎云公司承包的位于万州区新田、燕山等通信工程提供劳务。工程完毕后，经双方结算，周玉均以无钱支付工资为由，向骆利华出具了工资欠条。之后，周玉均支付了8000元，剩余6350元承诺在2019年12月前付清，但周玉均不讲诚信，直至起诉前都未支付。起诉后，周玉均又支付了2000元，剩余4350元未支付。现诉请法院判如所请。 周玉均未作答辩。 鑫绎云公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周玉均曾雇请骆利华提供劳务。2020年9月1日，周玉均向骆利华出具欠条一份，载明：今欠到骆利华工资14350元，于2020年10月31日付清。之后，周玉均支付骆利华劳务费8000元；案件开庭审理前，周玉均又支付骆利华劳务费2000元，剩余劳务费4350元至今未支付。 本院认为，依据骆利华举示的欠条和当事人的当庭陈述，可以确认骆利华与周玉均形成了劳务合同关系。骆利华向周玉均提供了劳务，周玉均应支付劳务费。对骆利华要求周玉均支付劳务费4350元的诉讼请求，本院予以支持。关于骆利华要求鑫绎云公司共同支付劳务费的问题，骆利华未举证证明接受劳务的相对方为鑫绎云公司，周玉均出具的欠条亦未加盖鑫绎云公司的鲜章，骆利华的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周玉均于本判决生效后十日内支付原告骆利华劳务费4350元； 二、驳回原告骆利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周玉均负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
长春新区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0193民初4087号原告：郑佳倩，女，1995年4月14日生，汉族，住长春市。被告：吉林省万帮网络科技服务有限责任公司，住所：长春市高新区火炬路****。原告郑佳倩与被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司（以下简称万帮公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳倩到庭参加诉讼。被告万帮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。郑佳倩诉称：2020年6月5日郑佳倩到万帮公司工作，职位为JAVA程序员，月工资每月4800元。万帮公司与郑佳倩未签订任何劳动合同。2020年7月1日起，万帮公司未予支付郑佳倩工资，也未给郑佳倩交纳任何保险，直到2020年8月22日，通知郑佳倩公司解散，后郑佳倩多次找到万帮公司讨要工资，万帮公司以各种理由拒绝。由于万帮公司未提前30天通知郑佳倩解除劳动合同，还应当支付劳动者代通知金。此外，自2020年6月5日起至2020年8月22日止，郑佳倩每周六都加班工作，万帮公司也没有按照法律规定，未支付郑佳倩双倍工资。为维护郑佳倩的合法权益，故郑佳倩诉至法院，请求依法判令：1.万帮公司支付拖欠郑佳倩的2020年7月1日至8月22日的工资8386元；2.万帮公司支付郑佳倩2020年6月5日至8月22日未签订书面劳动合同的双倍工资16800元；3.万帮公司支付郑佳倩经济补偿金2400元；4.万帮公司支付郑佳倩代通知金4800元；5.万帮公司支付郑佳倩法定假日加班费6179元（2020年6月5日至8月22日共计14天）。庭审中，郑佳倩放弃诉讼请求第一项中工资4754元，只要求万帮公司支付工资3632元，放弃第二项诉讼请求中双倍工资10708元，只要求万帮公司支付双倍工资6092元，放弃诉讼请求第三项中经济补偿金437元，只要求万帮公司支付经济补偿金1963元，放弃第四项诉讼请求，放弃诉讼请求第五项中加班费3299元，只要求万帮公司支付8天加班费2880元，共计为14567元。万帮公司未出庭亦未答辩。经审理查明：郑佳倩于2020年6月5日入职万帮公司工作，职位为JAVA程序员，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2020年6月5日至31日工资支付了3068元，7月1日至8月22日工资仅支付了3000元，尚欠工资3632元，2020年7月5日至8月22日工资应发总额为6092元。2020年6月5日至8月22日期间郑佳倩休息日加班8天，万帮公司未支付加班费或串休。2020年8月22日，万帮公司以公司解散为由与郑佳倩解除劳动关系。2020年9月28日郑佳倩向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，郑佳倩对仲裁不服起诉至本院。本院认为：一、关于郑佳倩要求万帮公司支付拖欠工资3632元的诉讼请求，有工资银行转账记录等为凭，故万帮公司应支付郑佳倩拖欠工资3632元。二、关于郑佳倩要求万帮公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资6092元的诉讼请求，因双方未签订书面劳动合同，2020年7月5日至8月22日工资应发总额为6092元，故万帮公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付郑佳倩未签订书面劳动合同的双倍工资6092元。三、关于郑佳倩要求万帮公司支付经济补偿金1963元的诉讼请求，因万帮公司是以公司解散为由与郑佳倩解除劳动关系的，因此郑佳倩要求万帮公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的有关规定，应予支持，郑佳倩于2020年6月5日至8月22日在万帮公司工作了2个多月，郑佳倩2020年6月5日至31日工资为3068元,则工作满月工资应为3068元÷17天×21.75天=3925元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护郑佳倩经济补偿金3925元×0.5个月=1963元。四、关于郑佳倩要求万帮公司支付加班费2880元的诉讼请求，因从郑佳倩打卡记录等可以证实2020年6月5日至8月22日期间郑佳倩休息日加班8天，万帮公司未支付加班费或串休，郑佳倩工作满月工资应为3925元，则日工资为3925元÷21.75天=180元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，万帮公司应支付郑佳倩加班费180元×8天×200%=2880元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司于本判决生效之后立即向原告郑佳倩支付拖欠工资3632元、未签订书面劳动合同双倍工资6092元、经济补偿金1963元、加班费2880元，共计14567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二〇年十二月十八日书记员  司谊霖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5540号 原告：李某1，女，2006年11月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 法定监护人：李某2，男，1971年11月23日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：赖顺保，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：赖春萍，女，1979年2月2日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：胡宁，广西旺国律师事务所律师。 原告李某1与被告赖春萍保管合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定监护人李某2及其委托诉讼代理人赖顺保，被告赖春萍的委托诉讼代理人胡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判令被告返还存款15万元。二、诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实与理由：本案原告李某1的法定监护人李某2与被告赖春萍已离婚，婚生女儿李某1判归母亲赖春萍抚养，随母生活。2018年8月28日原告李某1的法定监护人李某2与被告赖春萍对家庭共同财产进行协商，并达成《和解协议》，由父亲李某2补偿现金30万元，赖春萍、李某1各15万元。《和解协议》由母亲赖春萍签字,款项15万元由母亲赖春萍代李某1签收并保管。现李某1的抚养关系已经变更由父亲李某2抚养，随李某2生活。李某1要求母亲赖春萍返还代管的15万元，请求法院裁判。 被告赖春萍辩称，因原告李某1本人不出庭，而其之前一直跟随被告赖春萍共同生活，因此被告赖春萍无法核实本次诉讼是否是原告李某1的真实意思表示。在被告赖春萍与原告李某1的监护人李某2所达成的《和解协议》中，544268元中有325379元属于被告赖春萍个人的征地补偿款，剩下的218889元是属于原告李某1个人的征地补偿款，被告赖春萍的钱款所占544268元中比例为60%。因此，当时原告李某1的监护人李某2按照《和解协议》所支付的30万元中有18万元属于被告赖春萍个人的，剩下的12万元才属于原告李某1。被告赖春萍与李某2签署的《和解协议》第4条约定了协议生效后，李某2仍需按照已生效的判决支付抚养费，但李某2一直未支付。从被告赖春萍与李某2离婚判决生效至今，原告李某1生活费、必要的学费等开支都是由被告赖春萍一人负担。如果法院判决被告赖春萍返还相应钱款，那么被告赖春萍为原告李某1所支出的其他费用，例如补习费、学习舞蹈学费以及午托费等应当予以抵扣。如果法院判决被告赖春萍返还钱款，被告赖春萍要求将钱款打入原告李某1以个人名义开设的账户中，且原告李某1的监护人李某2需保证钱款只能用于原告李某1个人生活，监护人李某2不能私自挪用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月28日，被告赖春萍、原告李某1作为甲方，原告李某1的监护人李某2作为乙方签订《和解协议》，载明：在签订本协议之时，乙方支付给甲方300000元，甲方收款后由赖春萍以个人名义出具收条。同日,被告赖春萍、原告李某1开具《收条》一张，载明：今收到李某2交来的人民币300000元，该款是李某2履行其作为乙方与被告赖春萍、原告李某1作为甲方签订的《和解协议》所约定的付款义务。 2020年6月初，原告李某1随其监护人李某2一起生活，2020年7月3日，原告李某1手写说明一份，载明：我妈妈赖春萍与继父吴义祥再婚，2019年我妈妈生了小孩吴问正，我妈妈偏向弟弟，我想回来和我的爸爸生活。我妈与我爸离婚了，我爸向我妈补偿30万，有十 五万是我妈的，有十五万是我的，我想要回来。 2020年8月18日，广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初6192号民事调解书中载明：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议,李某2与被告赖春萍的婚生女儿李某1（2006年11月13日出生）由李某2直接抚养并随其共同生活。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则开展民事活动。关于原告李某1主张被告赖春萍返还代为保管的150000元，根据《最高院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第九十二条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据 婚姻法 的有关规定处理。”因补偿款300000元系原告李某1的监护人李某2履行《和解协议》时支付给被告赖春萍及原告李某1的共同款项，未划分具体份额，故原告李某1主张等份划分300000元，即主张被告赖春萍返还150000元的诉请合法、合理，本院予以支持。 被告赖春萍辩称李某2按照《和解协议》所支付的300000元中有180000元属于被告赖春萍个人的，剩下的120000元才是属于原告李某1，但被告赖春萍并未提供相关证据予以证实，对于被告赖春萍的辩称本院不予认可。关于被告赖春萍辩称为原告李某1所支出的费用要予以扣除，本院认为，150000元属于被告赖春萍代原告李某1保管的财物，对于该笔款项被告赖春萍无权处分，故被告赖春萍该辩称本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百六十五、第三百七十二条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第九十二条之规定，判决如下： 被告赖春萍返还原告李某1保管款150000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决 规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元（原告已预交），由被告赖春萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  虞 娟 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  邓晶晶 书 记 员  李可嘉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4112号原告：刘跃松，男，1957年7月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：卜宪萍。原告刘跃松与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃松到庭参加诉讼。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘跃松向本院提出诉讼请求：依法判令被告信德公司支付租金4490.49元。事实和理由：2014年11月30日，原、被告双方签订委托经营管理协议，约定原告刘跃松将位于和信广场三期商铺负一层1-1153号商铺委托被告信德公司进行经营管理。后双方又于2018年8月25日签订承诺书一份。按约定，从2018年10月1日至2025年12月31日期间，被告信德公司每年按原告刘跃松购房总款的3%保底支付租金，每季度支付一次。被告信德公司已支付租金至2019年12月底，至今没有再支付。现原告刘跃松诉至法院，请求判如所请。被告信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告刘跃松围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告刘跃松的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告刘跃松及案外人赵美玲系坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）号楼1-1153号房屋的所有权人。涉案房屋（商铺）实际购房款为149683元。2014年11月30日，原告刘跃松（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）就涉案房屋，签订委托经营管理协议一份，约定：原告刘跃松委托被告信德公司经营管理房屋，在第二条委托管理期限中约定：1、2015年10月1日至2018年9月30日，甲方自愿放弃该商铺上述3年的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益。2、第4-10年（2018年10月1日至2025年9月30日），甲方委托乙方出租该商铺，乙方根据市场行情，在统一业态规划的前提下出租商铺，商铺租赁决策权归乙方，租金以与承租人签订的租赁合同的实际成交价为准全部归甲方所有，乙方于每年9月30日前将实际租金交由甲方，甲方每年需支付实际租金的10%给乙方作为招商服务费，政府相关租赁税费由甲方承担。后原告刘跃松（甲方）与被告信德公司（乙方）又于2018年8月25日就涉案房屋签订承诺书一份，主要内容有：自2018年10月1日至2025年12月31日期间，乙方将按甲方购房款的3%保底，收益若低于3%则由乙方补足；收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即90%为业主所得，乙方仅收取租金额的10%作为管理费）。第一年度的3%保底租金签订此书三日内支付，第二年度起3%保底租金应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前提前按季度支付，每年度年终12月31日前核算分配总收益。其余按原合同条款执行。庭审中，原告刘跃松自认，2019年12月31日前的租金被告信德公司已支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，就涉案房屋，原、被告明确约定了被告信德公司应支付的租金数额及支付期限。原告刘跃松自认被告信德公司已支付租金至2019年12月31日，本院予以确认。现2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金支付期间已届满，被告信德公司亦未能提供证据证明其已支付了上述期间的租金。原告刘跃松依据双方合同约定的年租金保底为购房款的3%的标准，主张2020年第一至第四季度租金，有事实及法律依据。但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告信德公司应支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金3742.08元【149683元×3%÷12个月×（12-2）个月】。被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘跃松租金3742.08元（自2020年1月1日起至2020年12月31日止）；二、驳回原告刘跃松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元（原告已预付），由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 蔡鸣春二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱淼淼书 记 员 江琼琼
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保672号 申请人:李平，女，汉族，1969年12月1日出生，住重庆市万州区。 被申请人:杨姣，女，汉族，1971年10月19日出生，住重庆市万州区。 申请人李平与被申请人杨姣民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2020元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初10148号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨姣的股权（冻结金额为15万元）。 二、查封被申请人杨姣所有的车辆。在查封期间，暂由杨姣保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：车辆为两年，股权为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴小杰
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2737号 原告：侯某，男，1988年11月27日生，汉族，住临漳县。 被告：靳某，女，1987年9月10日生，汉族，住临漳县。 原告侯某与被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，原告侯某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告侯某负担。 审判员  梁随平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭 杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初1021号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路******。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：新沂市永信百货超市，经，经营地江苏省新沂市唐店镇后滩村/div>经营者：潘永信。原告华联超市股份有限公司与被告新沂市永信百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。原告华联超市股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除新沂市永信百货超市门头招牌中“华联”文字，即停止对原告“华联超市”商标的侵害；2.判令被告就其侵权行为在其所在地省级报刊上向原告赔礼道歉，消除不良影响；3.判令被告承担原告经济损失、律师费及合理支出人民币10万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于1992年成立，是中国大型的综合性、多业态连锁超市上市公司，并获得过多项荣誉。原告系第5345627、5825607号注册商标的权利人，商标具有较高的知名度和影响力。“华联超市”不仅是原告的注册商标，还是公司名称简称。被告未经原告许可在门头使用了“选华联超市”文字，其使用内容与原告的“华联超市”商标近似，侵害了原告的注册商标专用权，造成了原告的极大损失。望法院判如所请，维护商标权益人的合法权益及法律尊严。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的取证时间为2018年6月6日，经查，被告新沂市永信百货超市已于2015年5月18日被核准注销，其诉讼主体资格已丧失，故对原告华联超市股份有限公司的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华联超市股份有限公司的起诉。案件受理费2300元，退回原告华联超市股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  张 蕾审 判 员  李为帆审 判 员  崔 悦二〇二〇年十二月二十九日法官助理  纪 璇书 记 员  于舒易