吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1274号 原告：朴永哲,男,1956年9月4日出生,朝鲜族,原龙井市工商银行退休职工,住延吉市。 被告：延边州华新石油开发有限公司，住所地龙井市东盛涌镇龙山村。 法定代表人：郭淑芹，系该公司董事长， 委托诉讼代理人：金成花，吉林海兰江律师事务所律师。 原告朴永哲与被告延边州华新石油开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告朴永哲，被告延边州华新石油开发有限公司的委托诉讼代理人金成花到庭参加诉讼；第二次庭审，被告延边州华新石油开发有限公司（以下简称华新石油公司）的委托诉讼代理人金成花到庭参加诉讼，原告朴永哲以远程视频连接方式参加诉讼。本案现已审理终结。 朴永哲向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠劳务报酬76044.43元〔2017年12月份6152元（6330元-税费178元）、2018年1月份6152元（6330元-税费178元）、2018年2月份6152元（6330元-税费178元）、2018年3月份5252元（5330元-税费78元）、2018年4月份5252元（5330元-税费78元）、2018年5月份6152元（6330元-税费178元）、2018年6月份6102元（6830元-伙食费500元-税费228元）、2018年7月份6102元（6830元-伙食费500元-税费228元）、2018年8月份6102元（6830元-伙食费500元-税费228元）、2018年9月份6102元（6830元-伙食费500元-税费228元）、2018年10月份6275.10元（6830元-伙食费500元-税费54.90元）〕；自2018年11月1日起至2018年12月19日期间不当扣罚的工资10249.33元（参照2018年10月份工资，11月份工资6275.10元，12月份6275.10÷30天×19天）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2014年8月到2018年12月在被告方工作近4年4个月。被告方自2017年12月份开始没能按时发放工资,一直欠到2018年10月份,且于2018年11月份新任经理以不确切的理由,做出扣发原告3个月工资的通报。原告认为，通报中所提到的工作失误情况，有很大的出入，不能作为扣发工资的理由。1.通报中所提的（1）协议区块所属人“朱保栋”，误写为“朱宝栋”，且有错误的签署人，导致产生无效协议；（2）同一签约人字体差异很大；（4）部分临时租地协议无签署日期、签署人等三个问题所涉及的协议均发生在2014年，即原告到华新石油公司以前的事情，与原告无关系。2.通报中所提的（3）多份临时租地协议的区域目标地理坐标标志错误，导致协议为失效协议，所涉及的是2016年以后每年续签的临时占地协议。207井的临时占地和勘探施工是从2014年初开始的，实际临时占地一直延续到2018年2月。这期间华新石油公司一直进行勘探业务，也支付了相应的占地费用，后续签署协议中的地理坐标标志有误，并未影响实际占用土地和进行勘探施工，也未给公司造成任何失误，不能作为扣发工资的理由。3.通报中所提的（6）存在为了财务付账需要，虚拟签署合作协议的情况。一是由于华新石油公司207井所临时占用的土地，在2017年初未按时签订占地协议，也没支付占地费，耕地主人向法院起诉华新石油公司请求支付占地费。经2018年1月8日法院判决，华新石油公司于数日之后支付所欠占地费。二是华新石油公司于2018年2月8日，向耕地主人正式提出不再临时占地，耕地主人却无理要求公司支付2018年全年的占地费。华新石油公司向法院起诉，要求判定临时占地结束。经法院判决，公司给耕地主人支付在华新石油公司2月8日正式通知以前实际占地费，并结束对此块地的临时占用。事后财务部门为了完整入账手续，根据法院判决执行情况，与耕地主人补充签署了相关的临时占地协议，并不是无凭无据虚拟签署合作协议。4.通报中所提的（5）2018年合同，签署日期为2017年。在上述补充签署2018年1月1日至2018年2月8日临时占地协议时，误将一式二份合同书拟稿中一份的签署日期写成2017年。但此错误在加盖公章前被发现并予以纠正，未形成任何不良影响。5.通报中所提“公章管理严重失责”。原告在管理公司公章期间，严格按照公司经营要求管理和使用公章，不存在乱用公章和私自加盖公章的行为，没有给公司造成经济上和行政上的任何损失。综上，被告无故拖欠和扣减原告应得劳务报酬，并无事实及法律依据，严重侵害了原告合法权益，故请求人民法院依法做出公正判决。 华新石油公司辩称，对于原告主张的劳务报酬金额与实际不符，2017年12月至2018年10月份，被告未向原告补发劳务报酬，原告主张的月工资额与被告制作的欠发工资单不同，根据被告方制作的欠发工资单朴永哲的报酬为2018年1月份6275.10元、2018年2月份6275.10元、2018年3月份5275.10元、2018年4月份5275.10元、2018年5月份6275.10元、2018年6月份6275.10元，2018年7、8、9月份朴永哲未到公司工作不应支付报酬。关于扣罚报酬，被告扣罚原告2018年10月至2018年12月三个月工资的情况属实。 经审理查明：自2014年8月至2018年12月19日，朴永哲在华新石油公司从事劳务活动，任华新石油公司的财务总监。2018年12月10日，华新石油公司发文通报，通报朴永哲在工作中存在过错，扣罚朴永哲3个月报酬（2018年10月至2018年12月），朴永哲对以上通报意见不服，于2018年12月19日与华新石油公司解除劳务关系。自2017年12月起至2018年12月19日，华新石油公司未向朴永哲支付报酬。 2017年12月至2018年12月19日期间的朴永哲的报酬本院认定如下：2018年1月份6275.10元、2018年2月份6275.10元、2018年3月份5275.10元、2018年4月份5275.10元、2018年5月份6275.10元、2018年6月份6275.10元，华新石油公司未支付朴永哲2018年7月至月2018年12月19日的报酬。 庭审过程中，证人陈某出庭作证，证明2017年12月至2018年12月19日，朴永哲一直在华新石油公司工作。 以上事实有朴永哲提交的华新石油通报【2018】002文件复印件，华新石油公司提交的华新石油公司费用报销审批单复印件等证据，证人陈永生的证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为，朴永哲退休后，在华新石油公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，华新石油公司应向朴永哲支付劳务报酬。本案中，双方均认可华新石油公司未支付朴永哲2017年12月至2018年12月19日的报酬。但华新石油公司主张，2018年7月至9月的报酬是因公司停工停产，朴永哲未到公司正常上班而不同意支付；2018年10月至12月19日的报酬是因朴永哲在工作中存在过错而予以扣罚。 首先，对于双方均认可确为拖欠的2018年1月至2018年6月的报酬问题。华新石油公司自认拖欠报酬，且朴永哲主张的数额低于华新石油公司承认的朴永哲此期间的报酬数额，因此本院对朴永哲的主张予以确认。对于朴永哲2017年12月的报酬，华新石油公司认可拖欠朴永哲该月报酬，本院结合2018年1月报酬认定2017年12月的报酬为6152元。 其次，华新石油公司主张因公司停工停产，自2018年7月至9月朴永哲未到公司正常上班，但华新石油公司未能提供证据证明停工停产的事实，结合证人陈永生（时任华新石油公司经理）的证人证言，可以认定2018年7月至9月朴永哲提供劳务的事实。故对华新石油公司不同意支付朴永哲2018年7月至9月报酬的抗辩意见本院不予支持。对于具体报酬数额本院参照2018年6月的报酬标准支持2018年7月至9月的报酬，即6102元/月。 再次，对于华新石油公司扣罚朴永哲2018年10月至2018年12月报酬，华新石油公司称因朴永哲在工作中存在过错而扣罚其三个月的报酬，因华新石油公司未能提供证据证明朴永哲在提供劳务过程中存在过错，故华新石油公司应向朴永哲支付2018年10月至2018年12月19日的报酬。关于具体数额参照2018年6月的报酬标准，2018年10月、11月的报酬为6102元/月，2018年12月份的报酬为3864.6元（6102元÷30天×19天）。 华新石油公司主张按照80%标准支付拖欠报酬，但其未能提供证据证明已向朴永哲明确告知自2017年12月起按照80%支付报酬并经对方同意的事实，故对此本院不予支持。 关于华新石油公司提出在拖欠报酬中扣除朴永哲在公司的借款3000元的主张，虽朴永哲认可借款事实，但该事实与本案非同一法律关系，华新石油公司可另案主张，本院对华新石油公司该部分抗辩不予支持。 综上所述，华新石油公司应向朴永哲支付自2017年12月至2018年12月19日的工资报酬共计75588.6元〔2017年12月6152元+2018年1月6152元+2018年2月6152元+2018年3月5252元+2018年4月5252元+2018年5月6152元+2018年6月6102元+2018年7月6102元+2018年8月6102元+2018年9月6102元+2018年10月6102元+2018年11月6102元+2018年12月3864.6元（6102元÷30天×19天）〕，朴永哲诉讼请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 被告延边州华新石油开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朴永哲支付拖欠劳务报酬共计75588.6元（2017年12月至2018年12月19日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元，减半收取计850.5元，由被告延边州华新石油开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  姜英兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 丽