山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1403民初2341号 原告：山东乾和生物科技有限公司，住所地山东省德州市陵城区陵边路以西（李家塔河以南）。 诉讼代表人：韩玉新，山东乾和生物科技有限公司管理人负责人。 被告：山东炜烨节能新材料有限公司，住所地山东省沾化经济开发区恒业五路**。 法定代表人：花建华，总经理。 委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。 原告山东乾和生物科技有限公司与被告山东炜烨节能新材料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东乾和生物科技有限公司诉讼代表人韩玉新、被告山东炜烨节能新材料有限公司委托诉讼代理人尹志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东乾和生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东炜烨节能新材料有限公司偿还欠款186,116.2元及利息（自2018年7月4日起至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告山东炜烨节能新材料有限公司承担。事实和理由：2020年4月28日德州市陵城区人民法院受理山东乾和生物科技有限公司破产清算一案。进入破产程序后，管理人对山东乾和生物科技有限公司账目进行接管，根据账目记载，山东炜烨节能新材料有限公司欠山东乾和生物科技有限公司款项186,116.2元。为维护原告及其债权人的合法权益，特提起诉讼。 山东炜烨节能新材料有限公司辩称，山东乾和生物科技有限公司进入破产程序后不具有诉讼主体资格，应由破产管理人作为诉讼主体；2、被告确实欠原告款项，但具体数额不清楚；3、原告主张的利息没有事实依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：自2016年开始，原、被告之间建立了关于粘合剂的买卖合同关系，约定被告从原告处购买粘合剂。2018年3月22日，原、被告又签订《长期买卖合同》，约定被告从原告处购买酚醛树脂，单价为3,900元/吨，合同终止时间为2018年4月30日。贷款结算方式为：“需方先付10万元前期欠款，供方收到货款后供货20吨；供方供完20吨货物以后，供方供2次10吨货物，需方接到货后付款5万元；供完2次10吨以后，需方每次要货前需支付供方8万元以上货款，供方收到货款后立即发货，直至付清前期所有欠款。”同日，被告向原告出具《授权委托书》一份，载明授权赵胜明为被告委托人，与原告进行货物进货通知业务。后原告履行合同义务，向被告供货，被告亦履行合同义务向原告开始支付货款，双方最后一批货的供货时间为2018年4月18日。2018年7月4日，原告向被告发出《对账函》，载明截至2018年4月18日，被告欠原告货款186,116.2元。被告公司职工赵胜明在“信息证明无误经办人”处签名确认。 另查明，2020年4月28日，本院裁定受理原告山东乾和生物科技有限公司破产清算一案，于2020年5月11日指定山东天衢律师事务所担任原告管理人，韩玉新为管理人负责人。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的民事裁定书、决定书、《长期买卖合同》、《授权委托书》、《对账函》、记账凭证、发货单、增值税专用发票、供货明细等证据证明，上述证据已记录在卷，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有三个，一是原告是否具备诉讼主体资格；二是原告主张的欠款数额如何认定；三是原告主张的欠款利息应否予以支持。 对第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项规定：“管理人履行下列职责：(七)代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序;”依据该规定，债务人进入破产清算程序后，企业注册登记注销前，其主体资格并未消灭，仍具备原（被）告的诉讼主体资格。管理人在破产程序中，仅是破产财产的管理者，而非所有人，应以诉讼代表人的身份参与法律诉讼程序。故本案中山东乾和生物科技有限公司作为原告主体适格。被告关于山东乾和生物科技有限公司不具备原告诉讼主体资格，应由管理人作为原告的辩称意见于法无据，本院不予以支持。 对第二个焦点原告主张的欠款数额认定问题，本院认为，庭审中，被告认可尚欠原告货款，但对欠款的具体数额以其公司财务资料未整理清楚为由未予明确说明。原告为证明被告尚欠其款项186,116.2元的主张，向本院提交了《长期买卖合同》、《授权委托书》、《对账函》、记账凭证、发货单、增值税专用发票、供货明细等证据。被告对除《对账函》、供货明细之外的其他证据的真实性均无异议。对《对账函》质证认为，该函中无原、被告双方签章，只有赵胜明的签字，签字是否是其本人所签不确定，且即使为其本人所签，根据授权委托书，其没有对账的权限，属于越权行为，对被告不发生效力；对原告的供货明细认为该证据系原告单方出具，不予认可。对此，本院认为，1、根据原告提交的被告向其出具的授权委托书，可以认定赵胜明是被告公司职工，其权限为与原告进行货物进货的通知。虽授权中未载明其具有与原告对账的权限，但其作为货物买卖事宜的经办人，对供货及回款的事实较为清楚；2、从原告提交的《长期买卖合同》关于货款结算方式中“需方先付10万元前期欠款，供方收到货款后供货20吨”的约定，可以印证原、被告在签定该合同之前双方业已存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款未结清。3、原告提交的《长期买卖合同》、记账凭证、发货单、增值税专用发票、供货明细等证据中载明的供货数量、货款数额与《对账函》中的数据一致，原告提交的各证据之间可相互印证。综上，本院认为，原告提交的证据能形成完整的证据链条，达到高度盖然性标准，可以证实其主张。故本院认为原告主张被告欠其货款186,116.2元的主张成立，本院予以确认。 对第三个焦点关于原告主张的利息能否成立的问题，本院认为，依据原、被告双方签订的《长期买卖合同》关于货款结算方式的约定，原告向被告供货3次共计40吨货物后，被告每次要货前需支付原告8万元以上的货款，原告收到货款后发货，直至付清前期所有欠款。但就合同实际履行中的供货、付款情况而言，原、被告双方未完全按该约定履行，视为双方对付款时间进行了变更。对于变更后的付款时间，原告未能提供证据予以证明，本院视为约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第(四)项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中就货款的支付时间，原告可随时主张权利，要求被告履行。现经原告起诉，被告未履行付款义务已构成违约，应承担违约责任。因原告无证据证明双方对逾期付款违约金进行约定，本院视为没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求被告自2020年10月12日起诉之日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张合法有据，本院予以支持。对原告主张的自2018年7月4日至2020年10月11日期间的利息本院不予支持。 本院认为，原、被告所签买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效。原告履行合同义务，交付了货物，被告亦应履行合同义务，支付货款。现被告未支付款项的行为已构成违约，应按法律规定承担相应的违约责任。故原告请求被告支付货款186,116.2元及自2020年10月12日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张合法有据，本院予以支持，其他诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告山东炜烨节能新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东乾和生物科技有限公司货款186,116.2元及利息（利息以186,116.2元为基数，自2020年10月12日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东乾和生物科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,022元，减半收取计2,011元，由被告山东炜烨节能新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  甄雪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  沈逸