广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4831－4844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱诞艳，女，1978年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。［（2020）粤民申4831号］再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏晓彬，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。［（2020）粤民申4832号］再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程敏芝，女，1960年8月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。［（2020）粤民申4833号］再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宁，女，1960年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。［（2020）粤民申4834号］再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈巧珍，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。［（2020）粤民申4835号］再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯灵芝，男，1969年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。［（2020）粤民申4836号］再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国斌，男，1949年11月26日出生，回族，住广东省深圳市罗湖区。［（2020）粤民申4837号］再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭灿辉，女，1969年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。［（2020）粤民申4838号］再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗少华，女，1968年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。［（2020）粤民申4839号］再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张劲松，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。［（2020）粤民申4840号］再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍瑞玲，女，1966年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。［（2020）粤民申4841号］再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彤，女，1960年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。［（2020）粤民申4842号］再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国华，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。［（2020）粤民申4843号］再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莹，女，1968年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。［（2020）粤民申4844号］以上再审申请人共同委托诉讼代理人：李俊德，广东东方金源律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：张**宇，广东东方金源律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州利贞实业有限公司。住所地：广东省梅州市江边路（望江楼首层**）。法定代表人：王晖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晖，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王松，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄**（WONGWAH），男，1955年7月29日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州望江楼大酒店。。住所地：广东省梅州市江边路法定代表人：黄**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市海都实业有限公司。。住所地：广东省梅州市江边路**法定代表人：王松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州南华高尔夫俱乐部有限公司。住。住所地：广东省广州市萝岗区镇龙镇黄竹园地段/div>法定代表人：陈育辉。原审第三人：中信银行股份有限公司广州分行。住。住所地：广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**/div>法定代表人：谢宏儒。委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，广东卓信律师事务所律师。再审申请人朱诞艳、魏晓彬、程敏芝、赵宁、陈巧珍、侯灵芝、徐国斌、谭灿辉、罗少华、张劲松、伍瑞玲、张彤、周国华、刘莹因与被申请人梅州利贞实业有限公司（以下简称利贞公司）、王晖、王松、黄**、梅州望江楼大酒店、梅州市海都实业有限公司、广州南华高尔夫俱乐部有限公司及原审第三人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行）债权转让合同纠纷十四案，分别不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17067、17074、17068、17069、17070、17062、17065、17060、17064、17059、17066、17063、17071、17058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱诞艳、魏晓彬、程敏芝、赵宁、陈巧珍、侯灵芝、徐国斌、谭灿辉、罗少华、张劲松、伍瑞玲、张彤、周国华、刘莹申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判支持再审申请人的诉讼请求，由被申请人负担一、二审和再审诉讼费用。主要事实和理由如下：（一）二审判决认为《有限合伙企业投资资金权益确认及还款会议备忘录》（以下简称《会议备忘录》）《重要公告》《公司公告》中的“投资者”“投资人”“基金投资人”是指合伙企业，缺乏证据支持。《会议备忘录》中的国采投资者是指合伙企业的有限合伙人，即向广州国际投资中心项目私募基金出资的投资人，而不是合伙企业。其中，项目方还款计划约定利贞公司按照还款计划分期兑付国采一期投资者、国采二期投资者本金及预期收益。对国采投资者“预期收益”的表述是有限合伙人对投资收益的专用名词，合伙企业与项目方利贞公司之间不是投资关系，而是借贷关系，不适用“预期收益”的用语，而应适用借款合同中的“利息”表述。再审申请人有新证据证明上海清科凯盛投资管理有限公司（以下简称清科公司）、利贞公司于2015年6月23日向包括再审申请人在内的投资人发出的《公司公告》，载明投资人通过清科公司设立之有限合伙制基金于2013年至2014年累计借贷给利贞公司用于建设利贞公司的“梅州凯旋门花园商住综合体项目”。清科公司与利贞公司同意上述借贷款本金及借贷利息今后直接由利贞公司归于上述基金投资人。2015年6月16日，清科公司通过ｓｅｒ×××＠ｋａｓｕｎｉｍ.ｃｏｍ等公司邮箱以邮件形式向有限合伙人发出《公司公告》，附有《会议备忘录》证明投资者是指基金认缴出资的再审申请人。（二）二审判决认为《会议备忘录》没有明确的债权转让意思表示，缺乏证据支持。再审申请人主张债权转让的依据有《会议备忘录》《重要公告》（落款时间为2015年1月26日）《公司公告》（落款时间为2015年6月16日）和《公司公告》（落款时间为2015年6月23日）。《会议备忘录》约定利贞公司向基金投资人还款的计划。《重要公告》和两份《公司公告》均确认，清科公司通过设立有限合伙制基金于2013年至2014年累计借贷给利贞公司借款本金和利息直接由利贞公司归还给基金投资人。再审申请人有新证据利贞公司、清科公司和合伙企业及部分国采基金投资者签署由利贞公司向投资者清偿投资款的协议。（三）再审申请人有新的证据可以证明利贞公司有义务向再审申请人清偿债务。2013年7月31日，清科公司和广州市环博展览有限公司（以下简称环博公司）签署《咨询服务协议》。同日，清科公司与该公司、罗锦灿签署《合作框架协议》。上述协议约定清科公司作为普通合伙人设立合伙企业，有限合伙企业通过委托贷款的形式向乙方提供不低于五亿元的贷款。清科公司与利贞公司、黄**签署《咨询服务协议》《合作框架协议》，约定清科公司向利贞公司提供顾问服务，利贞公司计付咨询顾问费。2013年7月至2013年8月8日，清科公司作为普通合伙人设立了五家有限合伙企业，并以合伙企业为载体，设立广州国际采购中心项目私募投资基金，向投资人募集资金，期限为一年。清科公司通过该基金项目募集资金后，向环博公司提供借款后，清科公司作为执行事务合伙人的广州兴鑫投资合伙企业（以下简称兴鑫企业）作为委托人与中信银行签订《人民币委托借款借款合同》，由兴鑫企业委托中信银行向利贞公司提供委托贷款。清科公司通过兴鑫企业将基金款项挪用到利贞公司的凯旋门花园项目。（四）再审申请人主张的债权转让属实，符合法律规定，应予支持。再审申请人作为国采基金的投资人以有限合伙人的身份加入合伙企业，认缴并实际出资，已经收到清科公司返还的部分投资本金，尚有部分投资本金未返还。二审法院否认债权转让有效性，不符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十九条、第八十条的规定，且在无债权人主张债权转让无效的情况下，自行将合伙企业与合伙人之间的行使债权的安排认定无效，超出案件审理范围，损害再审申请人的合法权益。再审申请人向本院提交《咨询服务协议》《合作框架协议》《债权关系确认证明函》《通知函及声明》《证明》《咨询服务协议》《重要公告》（落款时间为2015年1月26日）《公司公告》（落款时间为2015年6月16日）和《公司公告》（落款时间为2015年6月23日）《协议书》以及二审法院作出的同类案例。本院经审查认为，再审申请人朱诞艳、魏晓彬、程敏芝、赵宁、陈巧珍、侯灵芝、徐国斌、谭灿辉、罗少华、张劲松、伍瑞玲、张彤、周国华、刘莹与被申请人利贞公司、王晖、王松、黄**、望江楼酒店、海都公司、南华公司及原审第三人中信银行等十四个案件为债权转让合同纠纷，需要审查的问题是一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求有无事实和法律依据。再审申请人主张其为国采基金的投资者，通过债权转让的方式从合伙企业取得债权后对利贞公司、王晖、王松、黄**、望江楼酒店、海都公司、南华公司、中信银行提起本案诉讼。但一、二审法院查明事实显示，国采基金是清科公司发起成立的有限合伙制基金，该基金对应的合伙企业为瑞信企业，而非再审申请人。再审申请人提交的《咨询服务协议》《合作框架协议》也显示清科公司是通过有限合伙企业募集资金投资项目，而非直接向再审申请人募集资金。案涉《会议备忘录》《情况说明》《公司公告》等证据材料虽对再审申请人出资合伙企业的情况有所记录，但既未反映合伙企业投资国采基金与再审申请人出资合伙企业之间的关系，也未记载合伙企业将债权转让给再审申请人的情况。相反，上述证据材料及《谅解协议书》关于投资本金和收益回款的相关约定显示，清科公司应将投资回款支付给合伙企业。《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”该法第二十一条第一款规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”一、二审法院在再审申请人明确不是以有限合伙人身份代合伙企业起诉的情况下，驳回其以债权人身份直接要求利贞公司、王晖、王松、黄**、望江楼酒店、海都公司、南华公司返还投资本金和利益的诉讼请求，与案件事实和相关法律规定相符，在再审申请人无其他证据证明其主张的情况下，本院对一、二审法院的上述处理予以维持。综上，朱诞艳、魏晓彬、程敏芝、赵宁、陈巧珍、侯灵芝、徐国斌、谭灿辉、罗少华、张劲松、伍瑞玲、张彤、周国华、刘莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱诞艳、魏晓彬、程敏芝、赵宁、陈巧珍、侯灵芝、徐国斌、谭灿辉、罗少华、张劲松、伍瑞玲、张彤、周国华、刘莹的再审申请。审判长  饶清审判员  莫菲审判员  王**二〇二〇年十二月八日法官助理焦小丁书记员林冬燕