新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2793号 原告：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会，住所地哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会。负责人：柳明凤，村长。委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。被告：袁安夫，男，1974年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：张庆兰，女，1968年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会（以下简称陶家宫镇村委会）与被告袁安夫、张庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶家宫镇村委会的委托诉讼代理人曹妍到庭参加诉讼。被告袁安夫、张庆兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶家宫镇村委会向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款145.5万元及利息；2．诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2009年8月，被告陆续从原告处借款合计人民币145.5万元，用于农业设施建设和土地承包费用所需。期间，原告经哈密市伊州区陶家宫镇人民政府找被告协商要求偿还，但被告以无钱为由，拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告袁安夫未作答辩。被告张庆兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．原告提供被告袁安夫出具的借条及领条共计11张、收条1张，证明原、被告之间存在民间借贷关系，所有条子的总金额是282万元，136.5万的借款已还，尚欠借款145.5万元的用途是用于农业设施。两被告未到庭视为放弃质证的权利，因借条、领条及收条系原件，对上述证据真实性，本院予以采信。2．原告提供其与被告袁安夫签订的《土地经营使用权租赁合同》复印件一份，证明原告向被告借款是根据合同第五条的约定，履行合同约定义务，原告帮助被告申请农业贷款用于农业设施大棚。上述证据虽系复印件，但与本案具有关联性，对其真实性本院予以采信。3．原告提供哈密市2009年农业重点项目优惠政策验收标准及兑现办法。证明原告给被告借款的缘由，为被告种植大棚提供无息或免息贷款的优惠政策待遇。因上述证据盖有哈密市伊州区陶家宫镇人民政府的公章，对其真实性，本院予以采信。4．原告提供2012年9月4日原告的前负责人郝嘉新的调查笔录复印件，证明被告向原告借款资金的来源。虽系复印件，但与本案具有关联性，对该证据真实性本院予以采信。5．原告提供被告张庆兰在2012年9月4日作的调查笔录一份、终止合同协议书一份、信访人息诉访承诺书一份，证明案涉借款系被告袁安夫、张庆兰的夫妻共同债务，两被告在原告处修建大棚数为97座大棚，被告张庆兰认可被告在牙吾龙修建大棚，终止合同协议书反映被告不同意扣除补偿款来偿还借款的事实。终止合同协议书系原件，调查笔录、信访人息诉访承诺书复印件，但与本案具有关联性，对其真实性，本院予以采信。6．原告提供2017年3月8日陶家宫镇2017年第四次财经领导小组会议纪要一份，证明被告张庆兰通过信访的方式要求政府赔偿其他开展农业种植项目上的款项时，不同意在补偿款里扣除牙吾龙村委会给被告的借款145.5万元的事实。上述证据系复印件，但与本案具有关联性，对其真实性，本院予以采信。7．原告提供两份出生医学证明及结婚证各一份，证明两被告系夫妻关系，案涉债务是在两被告婚姻关系存续期间产生，两被告作为共同被告诉讼，原、被告主体适格。上述证据系原件，对其真实性，本院予以采信。8．原告提供2016年6月3日由陶家宫镇政府向原哈密市市政府（现哈密市伊州区政府）的请示报告复印件一份，可以反映原告要求在支付被告补偿款的时候扣除145.5万元借款的请示，和陶家宫镇2017年第四次财经领导小组会议纪要可以相互印证，证明借款的真实性。上述证据系复印件，但与本案具有关联性，真实性本院予以采信。因被告袁安夫、张庆兰未到庭视为放弃对上述证据质证的权利。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁安夫与被告张庆兰系夫妻关系，于1997年1月8日在民政部门登记结婚。2009年2月20日陶家宫乡牙吾龙村与被告袁安夫签订《土地经营使用权租赁合同》，合同约定：“出租方：陶家宫镇牙吾龙村（甲方）法定代表人：郝加新承租方：袁安夫（乙方）乙方袁安夫租赁甲方位于牙吾龙村二队三角第二条田，面积130亩，租赁期限19年，即2009年3月31日至2028年3月30日止。租赁土地用途：用于农业（温室大棚）。被告袁安夫享有当地各级政府的优惠政策及补贴（如：大棚银行贷款、政府对每座棚的补贴），陶家宫乡牙吾龙村应积极给予办理。甲方签名：沙峰乙方签名：袁安夫09年2月20日”。沙峰在合同甲方落款处签字，原告陶家宫镇村委会加盖公章。后被告在哈密市××镇，为生产经营农业设施大棚建设向原告借款145.5万元并出具借条，此款经原告多次催要，被告至今未偿还，引起本案诉讼。另查，2009年8月4日至2010年被告袁安夫陆续向原告借款282万元，其中被告用于荞麦庄孜村大棚修建的借款136.5万元已由陶家宫镇政府给被告袁安夫收回大棚的补偿款中予以抵扣解决，剩余借款145.5万元被告未偿还。被告出具借据如下：2009年8月4日被告袁安夫向原告出具领条一张，载明：“今领到村上设施农业贷款柒拾肆万元正，￥740000.00元袁安夫2009年8月4日”。2009年8月17日被告袁安夫向原告出具借条一张，载明：“今借设施农业款贰拾元正袁安夫2009年8月17日”。2009年8月25日被告袁安夫向原告出具借条一张，载明：“今借设施农业款贰拾万元正（￥200000.00元）袁安夫09年8月25号”。2009年10月2日被告袁安夫向原告出具借条一张，载明：“今借到设施农业贷款250000元大写（贰拾伍万元正）袁安夫09年10.2号”。2009年10月21日被告袁安夫向原告出具借条一张，载明：“今借设施农业款35万元正袁安夫09年10月21号”。2009年10月26日被告袁安夫向原告出具借条一张，载明：“今借设施农业款贰拾伍万元正￥250000.00元袁安夫09年10月26号”。2009年10月28日被告袁安夫向原告出具借条一张，载明：“今借设施农业款壹拾伍万元正￥：150000.00袁安夫09年10月28日”。2009年11月3日被告袁安夫向原告出具借条一张，载明：“今借设施农业款叁拾伍万元正350000.00袁安夫09年11.3号”。2009年12月3日被告袁安夫向原告出具借条一张，载明：“今借设施农业款壹拾陆万元正袁安夫2009年12月3号”。2009年12月16日被告袁安夫向原告出具借条一张，载明：“今借设施农业款40000元大写肆万元正袁安夫09年12月16号”。2010年2月10日被告袁安夫向原告出具借条一张，载明：“今借设施农业款柒万元正袁安夫2010年2月10号”。2009年7月10日案外人沙锋出具收条一张，载明：“今收到郝加新转来09年土地流转承包费陆万元正（袁安夫土地承包费）沙锋2009年7月10日”。再查，庭审中原告陈述被告袁安夫系陶家宫镇政府通过招商引资从山东引进来进行大棚养殖，大棚修建的地点有陶家宫镇牙吾龙村和荞麦庄子村，当时陶家宫镇牙吾龙村村委会与被告签订了《土地经营使用权租赁合同》，土地用于农业温室大棚，被告享有低息贷款和获得大棚补助的优惠政策，被告袁安夫享有低息贷款本金282万元，案涉借款系低息贷款。案外人沙峰系原告村二队队长，该村村民找沙峰索要2009年的土地承包费，该土地的承包人被告袁安夫不在哈密，原告的原负责人郝加新将陆万元交予沙峰转交村民，于是产生收条，该笔费用实际应为被告袁安夫支付农民的土地承包费。又查，原告主张的借款145.5万元实际使用人系被告袁安夫。还查，2016年6月3日，哈密市陶家宫镇人民政府向市政府出具关于扣回袁安夫各项欠款的请示，请示载明：“2009年袁安夫在牙吾龙村二队承包了130亩耕地，共修建温室大棚97座，该97座温室大棚修建时，以牙吾龙村二队9名村民的名义申请设施农业贷款共145.5万元至今未偿还，陶家宫镇人民政府也将采取措施开展此项工作。袁安夫应得补偿款593.092万元，2013年2月支付105万元，未支付488.092万元；袁安夫从陶家宫镇人民政府借款235.44万元，2016年承包费6.08万元，牙吾龙设施农业贷款145.5万元。占未支付补偿款79.29%，此次联席会议决定支付300万元，陶家宫镇人民政府计划按79.29%的比例回扣，共计237.87万元，实际支付袁安夫补偿款62.13万元。因袁安夫不同意，如何妥善处理，恳请市政府予以批示！”。还查，2017年3月9日，原告与被告袁安夫的妻子张庆兰签订《终止合同协议书》，确认双方涉及的701亩国有土地、91座大棚、118亩水泥预制厂和多孔空心砖厂、405亩养殖小区的问题全部解决，涉及的合同全部终止。同日被告张庆兰向陶家宫镇人民政府出具《信访人息诉息访承诺书》，载明：“我叫袁安夫，性别：男，民族：汉，身份证号：×××，住址：陶家宫镇牙吾龙村一队。我反映701亩国有土地、91座设施农业大棚、118亩水泥预制厂和多孔空心砖厂、405亩养殖小区的土地回收及赔偿的信访问题，经陶家宫镇人民政府进行认真调查处理，现已全部解决完毕。我对处理结果满意，领取赔偿金593.09万元，承诺今后不再以此问题为由信访”。被告张庆兰在落款委托人处签字捺印，陶家宫镇人民政府在落款中加盖公章。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据庭审查明以及原告提供的证据显示，原、被告之间存在客观真实的民间借贷关系，双方应严格按照约定履行各自义务。本案的争议焦点有：一、原告的诉讼主体是否适格的问题；二、原告主张的借款及利息应否得到支持；三、原告主张的借款谁来承担还款责任的问题。关于争议焦点一：原告的诉讼主体是否适格的问题。案涉借款145.5万元虽系以牙吾龙村二队八名村民的名义申请设施农业贷款，贷款资金直接划拨至哈密市××区财政所账户，原告领取以上贷款后，全部贷款交由被告袁安夫使用，此款实际使用人系被告袁安夫。本案中原告提供被告袁安夫出具的借条原件以及庭审中的陈述，可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告作为诉讼主体资格适格。关于争议焦点二：原告主张的借款及利息应否得到支持。被告向原告借款282万元借款中未偿还145.5万元的事实，有被告向原告出具的10份借条、1份领条、1份收条等证据以及当事人的陈述相互佐证，本院予以确认，原告主张被告偿还借款145.5万元的诉求合理，本院予以支持。原告已向被告提供借款145.5万元，被告应及时偿还借款，逾期不付属于违约，应承担支付借款本金及利息的民事法律责任。原告主张被告支付2015年2月9日起的利息，庭审中原告陈述原、被告双方没有明确约定利息，且原告也未进一步提供证据予以证实低息的具体数额，本案被告并未到庭应诉且借条中亦未对借款利息以及还款时间作出明确约定，根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于争议焦点三：原告主张的借款谁来承担还款责任的问题。原告主张被告袁安夫、张庆兰共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告袁安夫与被告张庆兰系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张庆兰对夫妻双方一起建设大棚的事实认可，故原告主张两被告共同承担偿还借款的诉求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁安夫、张庆兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会借款1455000元；二、被告袁安夫、张庆兰于本判决生效之日起十五日内共同支付原告新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村村民委员会借款1455000元的利息（利息自2020年7月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35700元，由被告袁安夫、张庆兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李       佳审  判  员   依巴代提·加拉力丁人民 陪 审员   张   志   勇二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日法 官 助 理   丁   飞   飞书  记  员   吴       超