苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10706号原告：范彩娣。原告：潘虹。以上两原告共同委托诉讼代理人：唐飞，北京市京师（苏州）律师事务所律师。被告：黄俊。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**。负责人：卢海根，总经理。委托诉讼代理人：徐仁仁，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**/div>负责人：傅俊，总经理。委托诉讼代理人：马春然，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。原告范彩娣、潘虹与被告黄俊、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下简称南昌保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理。诉讼中，本院依原告范彩娣、潘虹的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司(以下简称宜春保险公司)为被告共同参加诉讼。于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘虹及原告范彩娣、潘虹的共同委托诉讼代理人唐飞，被告宜春保险公司的委托诉讼代理人马春然到庭参加诉讼。被告黄俊、南昌保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范彩娣、潘虹向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄俊赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计579068元。2、判令两被告南昌保险公司、宜春保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月19日10时04分左右，潘其林驾驶吴江0656078号牌电动车沿吴江区八坼社区长安路由南向北进入胜信路路口时，遇黄俊驾驶赣Ｃ×××**小型轿车沿胜信路由西向东直行至此，二车发生碰撞，造成车辆受损，潘其林受伤的交通事故。后潘其林经医院抢救无效于2020年5月19日死亡。本次事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，黄俊负事故次要责任，潘其林负事故主要责任。经了解，被告黄俊驾驶的赣Ｃ×××**汽车登记在黄尧生名下，投保于被告南昌保险公司、宜春保险公司。原告范彩娣为潘其林的母亲，潘虹为潘其林之女，潘其林已经于2005年离婚，二原告为潘其林的全部合法继承人。事故发生以来，原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。黄俊未作答辩。、南昌保险公司辩称，被保险车辆赣Ｃ×××**小型轿车仅在南昌保险公司投保交强险，在核实被告黄俊驾驶证、车辆行驶证真实有效的前提下，南昌保险公司在交强险各分项限额内承担保险赔偿责任；医疗费按发票原件核算具体金额，且根据交强险条款约定，南昌保险公司仅就医保范围内用药费用承担保险赔偿责任，请求法院扣除20%非医保用药费用；原告部分诉请过高，请求法院依法重新核定，电动车损失未举证证明，请求法院不予认可；原告其他损失南昌保险公司仅在交强险死亡伤残限额11万元内赔付；南昌保险公司不是实际侵权人，且根据保险合同约定，诉讼费等因交通事故产生的间接损失不属于保险赔偿范围，南昌保险公司不承担。宜春保险公司辩称，涉案车辆赣Ｃ×××**小型轿车在宜春保险公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。本次事故交警部门认定被告黄俊负事故的次要责任，受害者潘其林驾驶车辆闯红灯并超速行驶是导致事故发生的主要原因，负事故的主要责任。因此宜春保险公司在超出交强险限额部分的损失承担不超过20%的赔偿责任。宜春保险公司需核实被告黄俊的行驶证、驾驶证，且两证须真实合法，并在检验有效期内排除其他保险免责情形宜春保险公司才承担理赔责任。原告诉请的赔偿总额部分，计算方式存在错误，交强险医疗费和财产损失项下并未达12000元，因此不应当扣减122000元，请求法庭依法认定。宜春保险公司并非本案事故的侵权人，根据保险合同约定，诉讼费等间接损失宜春保险公司不承担。经审理查明如下事实：2020年5月19日10时4分许，潘其林驾驶吴江0656078号牌电动自行车(经鉴定，车速约为24km/h-25km/h)沿吴江区八坼社区长安路由南向北闯红灯进入胜信路路口时，遇黄俊驾驶赣Ｃ×××**小型轿车(经鉴定，车速约为69.89km/h)沿胜信路由西向东直行至此，二车发生碰撞，造成车辆受损、潘其林受伤的交通事故。潘其林经医院抢救无效于2020年5月19日死亡。事故形成原因分析：1、当事人潘其林驾驶电动自行车违反交通信号灯指示通行且超速行驶，是造成事故的主要原因。2、当事人黄俊驾驶机动车超速行驶，是造成事故的次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事人潘其林的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第五十八条“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”之规定，是导致此起事故的主要过错。当事人黄俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第(二)项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：(二)同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”之规定，是导致此起事故的次要过错，故认定潘其林负该起事故的主要责任，黄俊负该起事故的次要责任。赣Ｃ×××**小型轿车登记车主为黄尧生，该车在南昌保险公司投保了交强险，在宜春保险公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔率附加险，交强险保险期限为2019年8月12日至2020年8月12日，商业险保险期限为2019年8月13日至2020年8月12日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证在有效期内。范彩娣为潘其林母亲、潘虹为潘其林女儿。潘其林父亲为潘文高，潘文高于2003年1月16日因病死亡。2005年12月1日，潘其林与马某离婚，女儿潘虹随马某共同生活。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、调解书、户口登记表、常住人口登记表、常住人口登记卡、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于潘其林因交通事故死亡所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下：1、医疗费。原告主张1970.44元，为此向法庭提交收费票据1张（金额为1970.44元）。被告南昌保险公司要求扣除20%的非医保用药。宜春保险公司无异议。本院认为，被告南昌保险公司主张扣减非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院不予采信，本院认定医疗费为1970.44元。2、交通费。原告主张500元。被告宜春保险公司认为交通费金额过高，应当提供与事发时间、地点、、地点次数相一致的正式发票。本院认为交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌情认定交通费为200元。3、死亡赔偿金。原告主张1049203元。2019年江苏省全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，上一年度全省平均负担系数为1.78，故死亡赔偿金为1049203元【（23836元/年+5636元/年）*1.78*20年】。宜春保险公司请求法庭依法认定，本院认定死亡赔偿金为1049203元。4、丧葬费。原告主张49332元。按每月8222元，计算6个月。宜春保险公司请求法院依法认定。本院认为丧葬费应按2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资98669元，计算6个月，故本院认定丧葬费为49332元。5、死者家属办理丧葬事宜人员的误工费。原告主张4200元（200元/天/人*3人*7天），宜春保险公司认为死者家属办理丧葬事宜人员的误工费主张过高，原告并未提供处理丧葬事宜的亲属关系证明以及实际误工损失的证据，因此应承担举证不能的法律后果，即使法庭认定，也不应超过2人5天，每天100元。本院酌情认定死者家属办理丧葬事宜人员的误工费3000元。6、精神损害抚慰金。原告主张50000元，请求在交强险范围内优先赔偿。被告宜春保险公司认为精神抚慰金主张过高，受害人对损害发生有过错，可以免除赔偿义务人的赔偿责任，本次事故受害者潘其林闯红灯且超速行驶，对事故发生存在主要过错。因此精神损害抚慰金自行承担。本院认为，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案受害人潘其林系非机动车驾驶员，且负本起事故的主要责任，故本院认定精神损害抚慰金应为15000元（50000元*30%）。7、财产损失。原告主张1400元，未提供相关证据证明。被告宜春保险公司认为原告应提供电动车修理费发票、修理明细或购车发票、报废证明，且该车也未经宜春保险公司就损坏项目、修理方式、价格等进行协商，因此宜春保险公司不予认可。本院认为被损车辆未定损，故本院难予认定，本院不予支持。据上，原告的损失为：医疗费1970.44元；交通费200元、死亡赔偿金1049203元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费49332元、处理交通事故人员误工费3000元，小计1116735元，合计1118705.44元。本院认为，公民的生命权受法律保护。原告亲属潘其林因交通事故死亡，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。赣Ｃ×××**小型轿车在南昌保险公司投保了交强险，在宜春保险公司投保了商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，南昌保险公司、宜春保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现潘其林医疗费用部分损失为1970.44元，未超出交强险医疗费用部分责任限额，应由南昌保险公司全额承担；潘其林死亡部分损失为1116735元，已超过交强险死亡部分责任限额（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿），超出部分为1006735元。原告损失中超过交强险责任限额部分为1006735元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告黄俊负该起事故的次要责任，潘其林因驾驶电动自行车闯红灯且超速行驶，负该起事故的主要责任，故由被告黄俊赔偿原告各项损失302020.5元（1006735元*30%）。被告黄俊应赔偿的损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告宜春保险公司在商业第三者责任险范围内全额承担。故，被告南昌保险公司应在交强险范围内各赔偿原告损失111970.44元，宜春保险公司应在商业险范围内赔偿原告损失302020.5元。被告黄俊、南昌保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告范彩娣、潘虹死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计111970.44元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在商业险限额范围内赔偿原告范彩娣、潘虹死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计302020.50元，于本判决生效之日起十日内履行。上述费用如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1648元,由原告范彩娣、潘虹负担470元，被告黄俊负担1178元，被告黄俊负担部分于本判决生效之日起十日内交至本院，原告已预交的诉讼费本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  沈国全二〇二〇年十二月十六日书记员  李佳凯附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。