新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4323民初842号   原告：朱传友，个体从业者,住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司。   法定代表人：董新玲。   委托诉讼代理人：骆晓峰。   被告：中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司。   法定代表人：曹伟，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：李志豪。   原告朱传友与被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司、中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱传友、被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司委托诉讼代理人骆晓峰、被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司委托诉讼代理人李志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱传友向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告损失18990元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月30日，原告驾驶的×××半挂牵引车及挂车新H×××途径福海县一农场大门南侧时，刮坏了电缆，给福海县传输局造成18990元损失，该损失原告已进行赔偿。该车辆×××半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司投保，挂车新H×××在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司投保，事故发生后，原告与二保险公司给赔偿数额经多次调解未达成一致，现起诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司辩称，2020年6月30日接到原告报案后，去现场勘查，中华联合保险的人也在场，拍了个照，发现有根电缆损坏，一根木质的电线杆断裂，当时福海县传输局的员工也在场，当时没说要扣车。当日下午我和中华联合保险的人再次过去，原告不在。十天后原告到公司索要赔偿，除了四张盖章的单子，没有提供损失清单。光缆是否属于福海县传输局所属，损失应由谁确定？诉讼费不属于保险赔偿范围。   被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司辩称，答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱传友为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：《光缆线路抢修结算表》1份、《机动车辆保险单》2份、《证明》1份、《收条》1份、证人陈剑龙证言，证实原告驾驶×××号牵引车拖新H21**平板挂车时，将一农场大门附近的电缆挂坏后，赔付给阿勒泰长途传输局福海分局造成的损失18990元。事故发生时驾驶的×××号车于中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司投保，新H×××平板挂车在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司投保。事故发生后，阿勒泰市北屯汇通通信技术服务部前往事故发生地抢修，总价18990元，由原告朱传友垫付。   被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司的质证意见为，对结算表、证明、收条的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告报案时间是2020年6月30日，证明落款时间与该时间不符，先行垫付没有提前通知我公司，对投保单的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。对证人证言的质证意见为人工费实属阿勒泰到福海产生的费用，原告应从本地找具有施工能力的单位和个人，原告和证人有利害关系，不应采纳证人证言。   被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司对保险单、证明予以认可，但对结算单中人工费是重复收费，施工队将受损的60芯光缆变120芯的光缆收费，是扩大损失。光缆接头盒费用1500元也过高，施工方和原告单未经保险公司，单独协商价格，应按照市场价核实，故对结算表、证明及证人证言的证明目的及所产生费用均不予认可。   中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：《工程费用表》2份，微信截图1份，证实根据其他施工队报价，原告所出示证据维修费过高，熔接光缆、接头盒等费用均高。   原告朱传友的质证意见为该份证据均为乌鲁木齐的施工队，对此证据不予认可。对截图的证明目的也不予认可。被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司对证据均认可，部分材料费比市面价贵，扩大损失的部分应由原告承担。   本院的认证意见为，对原告提供的保险单，二被告均未提出异议，本院予以确认；因结算表、证明及证人证言能相互印证，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司出示的证据非本案中施工队的结算表，受损范围也不同，对被告的证据不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告驾驶×××号牵引车拖新H×××平板挂车，将福海县一农场大门附近的电缆挂坏，阿勒泰市北屯汇通通信技术服务部前往事故发生地抢修，由原告朱某垫付抢修费18990元。   另查明，事故发生时原告朱传友驾驶的×××号车于中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司投保交强险及保险限额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔险），新H21**平板挂车在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司投保了保险限额为500000元的第三者责任保险，发生事故时主车及挂车均在保险期限内。   本院认为，本案的争议焦点为：二被告应否支付原告垫付的费用及数额的问题。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照非机动车驾驶人过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人承担赔偿责任。故本案原告方损失18990元，应先由中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在交强险范围内赔付财产损失2000元，不足部分16990元（18990元-2000元），根据二保险公司投保比例确定商业险承担份额。本案中，主车在中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司投保了保险限额为1000000元的第三者责任保险，挂车在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司投保了保险限额为500000元的第三者责任保险，二者比例为2：1，故中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在第三者责任保险范围内承担11326.67元，中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司在第三者责任保险范围内承担5663.33元。二被告称原告扩大损失，证人陈剑龙的证言能证实原告垫付费用均系合理产生的费用，对二被告的该意见不予确认。   综上所述，原告朱某的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内赔付原告朱传友财产损失2000元，在第三者责任保险范围内赔付11326.67元。   二、被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任保险范围内赔付11326.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任保险范围内赔付原告朱传友5663.33元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费274.74元，减半收取计137.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司负担45.79元，被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司负担91.58元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   阿尔达克·叶留   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日   书  记  员   拉扎提·阿依太