安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初926号 原告：程林，男，1981年12月25日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。 被告：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地宣城市旌德县旌阳镇西门北路（原物资大楼**）。 法定代表人：张光辉，该公司总经理。 程林与安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司（以下简称“三建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。三建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年10月16日作出裁定：驳回三建公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告程林及其委托诉讼代理人丁新华到庭参加诉讼，被告三建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程林向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付因被告不履行法院判决的还款义务而扣划原告工程款计人民币140992元；2．被告承担因法院扣划行为给原告造成的利息损失人民币14804元；3．本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求为：1．判令被告向原告支付工程款人民币140992元；2．被告承担因法院扣划行为给原告造成利息损失人民币14804元（从2018年10月16日至2020年9月11日止，按年利率6%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月16日承包了旌德县庙首泥水坑、黄河冲水库防汛道路修复工程，以挂靠被告公司与旌德县庙首镇庙首社区居民委员会（以下简称“庙首居委会”）签订了建筑工程施工合同，原告为该工程的项目经理。原、被告约定，该工程的所有款项从被告账户进出，原告须缴纳工程管理费和开票的税费，其他一切事项均与被告无关。该工程及附属工程于2018年5月完工并验收合格。庙首居委员会分别于2017年1月24日、2018年1月19日通过被告账户支付原告工程款216000元、35000元。2018年7月，泥水坑、黄河冲水库防汛道路修复工程决算审核工程总造价为392992.52元。2018年10月11日，庙首居委会将尾款140992元通过被告账户给付原告，在原告支取时发现被告账户因其他经济纠纷被铜陵市郊区人民法院执行庭依法予以查封，并连同原告的工程款140992元被划扣支付给了案件当事人。原告认为因被告的经济纠纷而导致原告在其账户的工程款被法院划扣的行为，被告理应返还，因此给原告造成的经济损失被告也应承担赔偿责任。 三建公司未作答辩。 程林为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件各1份，证明原告主体资格适格。2．《建筑工程施工合同》、《说明》各1份，证明案涉建设施工合同系原告挂靠被告进行施工且案涉工程的工程款必须从被告公司账户进出，即被法院划扣的工程款140992元也必须从被告公司账户进出；原告系案涉工程的实际施工人。3．大额转账凭证2份，证明庙首社区居委会分别于2017年1月23日、2018年1月23日向被告公司转账216000元、35000元。4．增值税发票3份，证明双方结算时原告已开具案涉工程全部工程款的发票392992.52元。5．农村信用社银行转账支票存根3份，证明案涉工程款已经全部转账给被告公司账户；6．银行流水1组（12份），证明被告通过银行转账的方式向原告支付工程款251000元。7．《案涉工程审核结果定案表》1份，证明案涉工程经决算总造价为392992.52元，尚有工程款140992元进行决算后转入被告公司账户的事实。8．微信交易记录载图1份，证明原告向被告法定代表人张光辉支付工程管理费8284元。9．铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711执328号执行裁定书3份、铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初605号民事判决书1份，证明被告因其他法律纠纷被铜陵市郊区人民法院冻结了其银行账户，其中包括原告与庙首居委会结算提供的银行账户且经决算的最后一笔工程款140992元被冻结并划扣偿还被告所应承担的法律义务。 三建公司拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据均符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定并在卷佐证。 三建公司未向本院递交证据。 本院依职权向旌德县市场监督管理局调取的私营企业基本注册信息查询单1份、向庙首居委会调取的《庙首镇村（社区）灾后重建项目资金拨付汇总表》1份、《灾后重建项目竣工验收记录（村使用）》1份、《增值税普通发票》3份、向庙首居委会书记、主任分别做的调查笔录各1份、向铜陵市郊区人民法院调取的《法院案件被执行人信息》2份、向中国农业银行股份有限公司旌德支行调取的交易明细4份、向安徽省玉安建筑工程有限公司（以下简称“玉安公司”）财务吴金凤做的调查笔录1份，证实被告的身份信息；案涉工程系程林挂靠三建公司招投标的，程林以三建公司名义与庙首居委会签订合同；庙首居委会将工程款汇入程林提供的账户，庙首居委会已支付全部工程款；涉案工程于2017年7月5日竣工验收；2017年1月23日，庙首居委会通过农商行庙首支行向三建公司转账216000元实际是汇入玉安公司的农行账户，2017年1月24日玉安公司将该款汇给程林；涉案工程审定总造价为392992.52元，庙首居委会共支付391992元，程林明确表示放弃剩余1000.52元；2018年10月26日，铜陵郊区法院扣划三建公司的中国农业银行旌德县支行的账户（账号：12×××01）金额134400元。对上述证据原告均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 三建公司系经营土木工程、市政公用工程、公路工程、建筑智能化工程；水利水电工程的有限责任公司。2016年11月15日，三建公司出具《说明》，载明：“兹有三建公司承建的庙首泥路坑、黄河冲水库防汛道路修复工程于2016年11月16日施工，项目总负责人程林，该项目以挂靠形式约定达成以下协议：该工程的所有款项必须从三建公司账户进出，项目负责人程林需要交纳工程管理费用，其他一切事项均与该公司无关。特此说明。”同日，庙首居委会（甲方）与三建公司（乙方）签订《建筑工程施工合同》，约定：“一、1．工程名称：泥路坑、黄河冲水库防汛道路修复工程，2．工程地点：泥路坑、黄河冲水库，3．工程内容：浇筑水泥路面1300米；二、合同工期：1．开工日期为2016年11月16日，2．竣工日期：2016年12月16日；……四、承包方式：（乙方）包工甲方供材、自负盈亏。”同时约定了质量标准、工程结算方式等内容。该合同上程林签字并加盖三建公司的公章。2017年7月5日，涉案工程竣工验收合格。经安徽新芜工程咨询有限公司审核，出具《泥路坑水库、黄河冲水库防汛道路修复工程决算审核结果定案表》，载明：泥路坑水库、黄河冲水库防汛道路修复工程审定总造价为392992.52元。双方确定工程总价款为391992元，程林明确表示放弃1000.52元工程款。三建公司于2017年1月17日、2017年1月23日、2017年12月19日、2018年10月10日分别向庙首居委会开具金额为107850元、108150元、35000元、140992元的增值税普通发票，合计391992元。庙首居委会按照程林提供的账户于2017年1月23日、2018年1月23日、2018年10月16日通过农商行庙首支行分别向三建公司转账216000元（用途：泥路坑、黄河冲水库道路工程款）、35000元（附言：灾后重建项目工程款）、140992元（附言：黄河冲水库工程款），合计391992元。其中金额为216000元的款项实际汇入玉安公司的农行账户，2017年1月24日，玉安公司将该款退还给程林。2018年1月30日，三建公司向程林转账32220元（程林认可实际为工程款35000元，扣除管理费及开票费用2780元）。2018年7月18日，铜陵市郊区人民法院作出（2018）皖0711执328号之二《执行裁定书》，裁定：冻结被执行人三建公司在中国农业银行账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。2018年10月10日，程林通过微信向三建公司的法定代表人张光辉转账8284元（系其交给三建公司的管理费）。2018年10月26日，铜陵郊区法院扣划三建公司的中国农业银行旌德县支行的账户（账号：12×××01）金额134400元。嗣后，程林多次向三建公司催要该笔140992元的工程款，未果。2020年9月7日，程林具状本院。 本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。所谓挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。程林为自然人，不具备承建涉案工程的资质，其借用三建公司的名义、资质，并以其项目负责人对外开展活动。程林自行组织人员进行施工，且涉案工程的承包方式属于程林包工、自担风险、自负盈亏的方式，而三建公司仅收取管理费，但不参与涉案工程，故程林与三建公司之间构成挂靠与被挂靠关系。根据相关司法解释规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。庙首居委会自认明知程林挂靠三建公司的事实，故程林借用三建公司的名义、资质与庙首居委会签订的建筑工程施工合同及三建公司与程林之间的协议均属于无效合同。根据相关司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，经查明，该工程已验收合格，庙首居委会已向三建公司支付工程款，故程林可以参照合同约定要求三建公司支付相应的工程款。关于最后一笔汇入三建公司农行账户的140992元，三建公司应支付给程林，但三建公司因其他纠纷导致其账户已被法院查封，至今三建公司未将140992元支付给程林，故对程林要求被告支付工程款140992元的诉请，本院予以支持。 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付；当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三建公司与程林对涉案合同无效均具有过错，故本院酌定双方各承担50%的责任，对程林要求被告支付利息损失7402元（14804元＊50%，以140992元为基数，从2018年10月16日至2020年9月11日止，按年利率6%计算），未超过法律规定范围，本院予以支持，对超过部分利息损失，本院不予支持。三建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，程林要求三建公司给付工程款140992元及利息7402元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告程林工程款140992元及利息损失7402元，合计148394元； 二、驳回原告程林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由原告程林负担200元，被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司负担3220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱良超 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  朱于斌 二〇二〇年十二月二十九日  法官助理王玲  书记员俞友芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： …… （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； …… 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。