四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终826号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李凤琴，女，1969年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。1996年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2002年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2008年2月刑满释放。因本案，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王平阳，四川有同律师事务所律师。 原审被告人梁钰，男，1962年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。1997年8月因犯非法持有毒品罪、故意伤害罪被判处有期徒刑七年六个月；2009年9月因犯制造毒品罪被判处有期徒刑十五年，2018年11月21日刑满释放。因本案，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人董广陵，男，1962年8月5日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。2005年3月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年；2012年7月6日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，2014年3月13日刑满释放。因本案，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人梁钰、李凤琴、董广陵犯制造毒品罪一案，于2020年9月28日作出（2020）川0106刑初368号刑事判决。宣判后，原审被告人李凤琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月起，被告人梁钰在成都市金牛区××道××巷××栋××单元××楼××号住所内制造毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人李凤琴在网络上查询制毒流程、方法后向梁钰进行传授，帮助梁钰制造毒品。同月24日11时许，被告人董广陵在明知梁钰制造毒品的情况下，应梁钰的要求在成都市成华区××陵立交外侧一公交站台处，从一男子处取回制毒化学品，并带回金牛区抚琴三道河巷交予梁钰用于制造毒品。14时许，董广陵在成都市金牛区抚琴三道河巷单元楼下被民警挡获，后梁钰在上述房间内被民警现场挡获。民警当场从梁钰所住房间内查获白色晶体（净重0.23克）、黄色晶体（净重0.65克），大量制毒工具、黄色液体（共计净重4708克）、褐色液体（共计净重2234.88克）。16时许，李凤琴在成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××号家中被民警挡获。经鉴定，从梁钰家中查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺、麻黄碱成分；从黄色晶体中检出甲基苯丙胺成分；从黄色、褐色液体中均检出甲基苯丙胺成分，含量在0.5%-6.8%之间；在装有黄色液体的一塑料瓶上检出董广陵的ＤＮＡ。梁钰、董广陵到案后如实供述上述犯罪事实。 另查明，民警从被告人梁钰处扣押烧杯3个、自制吸毒工具2个、黄色晶体0.65克、白色晶体0.23克、滤纸1盒、手套2双、锥形瓶1个、漏斗瓶2个、塑料壶1个、黄色液体2瓶、陶瓷漏斗褐色液体1套、淡黄色液体1瓶、反应釜1个、工具若干、透明液体1壶、氢氧化钠4瓶、手机2部；从被告人李凤琴处扣押自制冰壶1个、白色晶体1袋、电子秤1台、笔记本1个、手机3部；从被告人董广陵处扣押塑料瓶2瓶、钥匙1串、手机2部。 原判认定上述事实有经当庭举证并质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、搜查笔录、勘验笔录、辨认笔录、电子数据等证据予以证实。 原判认为，被告人梁钰、李凤琴、董广陵明知是毒品甲基苯丙胺而予以制造，其行为已构成制造毒品罪。其中梁钰、李凤琴参与制造毒品数量在五十克以上。梁钰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李凤琴、董广陵在各自所参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。梁钰在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，且曾因犯非法持有毒品罪、制造毒品罪被判过刑，此次又犯制造毒品罪，应当依法从重处罚。董广陵曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯制造毒品罪，应当依法从重处罚。李凤琴有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。梁钰、董广陵认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。据此，依照相关法律规定，判决：一、被告人梁钰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元；二、被告人李凤琴犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元；三、被告人董广陵犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；四、扣押在案的烧杯3个、自制吸毒工具2个、黄色晶体0.65克、白色晶体0.23克、滤纸1盒、手套2双、锥形瓶1个、漏斗瓶2个、塑料壶1个、黄色液体2瓶、陶瓷漏斗褐色液体1套、淡黄色液体1瓶、反应釜1个、工具若干、透明液体1壶、氢氧化钠4瓶、自制冰壶1个、白色晶体1袋、电子秤1台、笔记本1个、塑料瓶2瓶、钥匙1串、手机7部予以没收。 宣判后，原审被告人李凤琴不服，提出上诉。上诉人李凤琴提出其并未帮助梁钰搜索制毒流程的相关信息，有搜索制毒流程信息的手机也非其本人所有，并无证据证实其伙同梁钰制造毒品，原判量刑畸重等上诉理由。辩护人提出如下意见：1.李凤琴受梁钰安排查询制毒相关信息，其仅参与制毒一个环节与董广陵作用相当，原判量刑失衡；2.李凤琴归案后如实供述自己的犯罪行为，仅对行为性质辩解，应认定为坦白，应予改判从轻处罚。 二审审理查明事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李凤琴与原审被告人梁钰、董广陵违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而制造甲基苯丙胺，其行为均已构成制造毒品罪，且系共同犯罪。梁钰、李凤琴共谋制毒，制造毒品的数量为被查获的所有毒品；董广陵明知梁钰制毒而受梁钰安排协助取回制毒材料，其行为不对涉案毒品数量负责。在共同犯罪中，梁钰起主要作用，系主犯；李凤琴、董广陵在各自所参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。梁钰曾犯制造毒品罪且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之制造毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。董广陵曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯制造毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。梁钰、董广陵均系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 关于上诉人李凤琴及其辩护人所提意见，本院综合评判如下： 1.关于定罪。经查，李凤琴供认其明知梁钰准备制造冒充冰毒的“辅料”牟利，并受梁钰委托在其手机百度中检索“N-异丙基苄胺”“乙基麦芽酚”“黄鸣龙反应”等制造方法且将检索出的分子式、特性、功效等记录于其家中被民警查获的红色笔记本中，又将检索的网页截图存储在手机中，其在2019年9月23日还前往梁钰家中吸毒、留宿并看到有数个纸箱等物。梁钰亦供认其意图制造冰毒晶体牟利并让李凤琴帮其在网上检索制造“晶体”的方法，在2019年9月初尝试两三次未成功并在23日从他人处取得制造“辅料”的液体，又在24日利用甲苯等对该液体进行加工。民警从李凤琴随身查获的手机经电子取证也发现其中有“结晶”“甲基苯丙胺提取物品”“甲基苯丙胺不结晶”“去杂质”等大量检索制毒方法的记录。民警在李凤琴家中查获的笔记本又记载有李凤琴所供化学方法、分子式、化学名称等。结合李凤琴在与梁钰通话中多次就梁钰当前操作中的遇到“分层”“溶水”“去杂质”“提炼”等化学操作问题提出如使用甲苯、寻找不相溶的试剂等方案。综上，前述证据相互印证，足以认定李凤琴与梁钰共谋制造毒品甲基苯丙胺并共检索制毒方法且对当前制毒存在的问题提供解决方案，李凤琴的行为已构成制造毒品罪，其作用明显大于董广陵并应对涉案毒品承担责任。故关于李凤琴不构成犯罪及其作用与董广陵相当的意见，与查明事实相悖，本院不予采纳。 2.关于量刑。李凤琴归案后虽供认其帮助梁钰在网上检索相关制毒“辅料”的信息，但其在侦查阶段后期及当庭翻供，且其否认与梁钰共谋制造毒品的主要犯罪事实，故李凤琴不构成坦白；原判量刑时，已依据李凤琴的主观恶性、犯罪行为，结合其系从犯、作用明显大于董广陵等情节对其减轻处罚，原判量刑并无不当。故对关于原判量刑不当的意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓学财 审判员  何 蓉 审判员  刘 英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  鲍 英