安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6129号 原告:张才奇,男,1973年10月1日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告：孙太平,男,1981年9月15日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:李奇兵,安徽锦宣律师事务所律师。 第三人：丁文豪，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告张才奇与被告孙太平、第三人丁文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，于2019年3月26日作出（2019）皖1802民初608号民事判决书，被告不服，提起上诉。宣城市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）皖18民终852号民事裁定：一、撤销宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初608号民事判决；二、发回宣城市宣州区人民法院重审。2019年10月29日，本院依法追加丁文豪作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张才奇、被告孙太平的委托诉讼代理人李奇兵、第三人丁文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金200万元及利息（其中20万元自2014年1月1日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算，另180万元自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判决原告就上述债权对被告的抵押物在抵押限额内享有优先受偿权。事实和理由：被告孙太平因生产经营需要，分5次向原告借款本金200万元，原告通过银行转账方式将上述款项转入被告银行账户，被告向原告出具了5份借据。后原告多次向被告催款无果。 被告辩称：一、原告诉请200万元是大额的民间借贷，需要提供银行转账记录，单凭借条不能反映借款是否发生。2014年8月15日的50万元，2014年8月20日的100万元借款当天银行流水认可，2014年8月17日借条中的10万元认可但对应的银行流水是2014年9月17日，2014年1月1日20万元认可，是以前被告欠原告的钱，2014年转的条子，2014年7月30日的20万元借条没有相应的银行流水予以佐证，希望法庭查明借款是否发生，另五张欠条发生的时间都是2014年。二、双方的债权债务已经结清，被告通过银行转账和现金支付的方式归还原告120余万元，剩余的80万元通过以房抵债的方式予以清偿，截止原告起诉之日被告已经偿还完所有的借款，原告出具给案外人即被告妻子的收条上也注明所有债务已经还清的事实。三、在被告已经全部还清借款的情况下，原告凭没有收回的借条起诉被告，是否属于恶意诉讼，由法庭查明。 第三人述称：第三人不知道原被告间的事情，也不认识被告，因为原告欠第三人100万元，被告夫妻同意以两人位于泾县的房屋为原告担保，清偿原告欠第三人的债务，以实际售卖金额计算原告偿还第三人的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告对被告提交的2018年10月25日的收条、欠条、不动产产权情况表、房屋抵押合同、借款合同、2019年8月1日宣城市中级人民法院的询问笔录、原告账本照片均无异议，本院予以确认，证明目的以本院认定的事实为准。2.被告对原告提交的2014年1月1日20万元、2014年8月15日50万元、2014年8月17日10万元、2014年8月20日100万元的借条，合计借款180万元予以认可，本院予以确认。被告对2014年7月30日20万元的借条有异议，认为没有对应的银行流水佐证，原告在宣城市中级人民法院于2019年8月1日制作的询问笔录中陈述其向被告出具的借款均是通过银行转账，原告未提交与该份借条相对应的银行转账记录，故本院对该份借条不予采纳。3.被告及第三人对原告提交的房地产权证均无异议，本院予以确认。4.被告提交银行转账记录一组，拟证明被告通过银行转账和现金的方式已经归还原告120余万元的借款，原告认可有银行转账的还款，没有银行转账其不认可。庭审中，原被告均认可被告于2014年的转账均为归还之前所欠债务，2015年以后的还款归还的是2014年的借款，本院经审查，被告通过其和其妻子的银行账户分别于2015年12月4日向原告归还借款10万元、2016年2月6日归还30万元、2016年3月10日归还10万元，原告认可2014年8月15日的50万元借款被告已经归还，综上，被告已向原告归还借款100万元。5.原告对被告提交的原被告间的通话录音的真实性未提出异议，本院予以确认，但证明目的以本院认定的事实为准。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：被告分别于2014年1月1日向原告借款20万元、2014年8月15日借款50万元、2014年8月17日借款10万元、2014年8月20日借款100万元，共计180万元，被告向原告出具借条四份，同时2014年1月1日借条中约定了利息按月利率1.5%计算。被告通过其和其妻子的银行账户分别于2015年12月4日向原告归还借款10万元、2016年2月6日归还30万元、2016年3月10日归还10万元，2014年8月15日被告借款50万元已向原告归还，被告共向原告归还借款100万元，尚欠80万元未归还。2018年10月24日，原被告及被告妻子张玉红达成口头以房抵债协议，约定被告及张玉红将两人所有的位于泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸三期商业1至2层桃花潭西路471号房屋作价110万元抵扣被告尚欠原告的借款，该房屋上还有8万元的银行贷款由原告进行归还，原告出具一份内容为“今收到张玉红壹佰零贰万元整￥1020000元事由房款（所有债务已清）具条人张才奇2018年10月25日”的收条给张玉红，同时出具一份内容为“今欠到张玉红贰拾贰万元整￥220000元事由房款在11月10号左右还清具条人张才奇2018年10月25日”的欠条给张玉红。房屋未办理过户手续。当天，因原告欠第三人丁文豪借款100万元，原告将上述房屋抵押给丁文豪，并由孙太平、张玉红（乙方）与丁文豪（甲方）签订了一份《房屋抵押合同》，合同第一条约定“甲方因债权转让获得对乙方的到期债权元。双方经协商一致同意，乙方以其房屋产权以及不动产权证作为债务履行抵押物抵押给甲方”，合同补充约定“债务人孙太平、张玉红只承担此抵押房屋（至于房屋所售价格与孙太平、张玉红，无任何关系）不承担和担保抵押物以外任何债务”。 另，宣城市中级人民法院于2019年8月1日所制作的询问笔录中询问原被告《房屋抵押合同》第一条是什么意思，丁文豪与原被告有无就债权转让达成协议，被告陈述“张才奇委托我将房屋抵给丁文豪，是为了办理抵押登记需要，我只是提供帮忙办理抵押手续，至于丁文豪与张才奇之间的事情，我不清楚”。原告陈述“我欠丁文豪钱，我借给孙太平的钱也是从丁文豪处借的，丁文豪向我催要借款，孙太平表示他也没有钱归还给我，说将泾县这套房屋抵给我，到时候卖多少钱就抵多少钱。如果这个房屋卖不到110万元，剩余债务由孙太平承担。要么你将房屋拿回去自己卖去”。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款180万元的事实，有被告出具的四份借条及相应的银行转账记录佐证，本院予以确认。后被告通过银行转账向原告归还借款本金100万元，尚欠借款本金80万元，原被告就尚欠本金80万元达成口头以房抵债协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原被告达成口头以房抵债协议后虽未办理过户手续，但原告向被告妻子张玉红出具了收条和欠条各1份，并在收条上注明“房款（所有债务已清）”，表明原被告达成新债务成立后原金钱债务消灭的合意，故本院对被告辩解的尚欠原告的80万元借款通过以房抵债的方式清偿完毕的意见予以采纳。现原告要求被告立即归还其借款本金200万元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告于2014年1月1日向原告借款20万元约定了利息按月利率1.5%计算，其应按约向原告支付利息，但利息计算应截止至被告还款之日，被告分别于2015年12月4日归还10万元、2016年3月10日归还10万元，故被告应向原告支付利息75150元（20万元×1.5%/月÷30天×703天+10万元×1.5%/月÷30天×97天）。其余借款原告要求自起诉之日起至实际给付之日止计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙太平于本判决生效之日起十日内给付原告张才奇利息75150元； 二、驳回原告张才奇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30320元，由原告张才奇负担29545元，被告孙太平负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ……