wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1999号申请执行人：杨宇，男，1990年7月9日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：刘虹利，女，1990年9月8日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路**。法定代表人：谢贻伟，总经理。本院在执行申请执行人杨宇、刘虹利与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2234号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司履行向申请执行人杨宇、刘虹利交付商品房的不动产权证书、支付逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金3700、支付逾期交付房屋违约金3795元和申请执行人垫付的受理费78元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2020）川2021执1130号执行案件于2020年11月12日依法查封了被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省安岳县的房产，期限为3年。因上述房产未办理不动产权证书且已设置在建工程抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。经核实，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司开发的安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城未通过综合验收，暂不具备办理不动产登记手续条件，且被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人杨宇、刘虹利案件执行情况和财产查询结果，申请执行人杨宇、刘虹利亦未向本院提供被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初2336号之一 原告：陈碧庭，女，1979年12月10日出生，汉族，住浦江县。 被告：厉生林，男，1973年2月13日出生，汉族，住浦江县。 被告：傅春鸳，女，1974年2月17日出生，汉族，住浦江县。 原告陈碧庭与被告厉生林、傅春鸳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。因厉生林、傅春鸳民间借贷纠纷系列案之一，宣金荣诉厉生林、傅春鸳民间借贷纠纷一案，宣金荣不服一审判决，提起上诉，本院于2020年7月8日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。 陈碧庭向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金100000元及利息（从2019年5月27日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。事实和理由：2019年5月27日，被告因资金紧缺向原告借款100000元，并由被告当场出具借条一张，并约定利息一分五厘计算，借期一年归还。事后，虽经原告多次催讨，被告至今未付。 本院经审查认为，对宣金荣诉厉生林、傅春鸳民间借贷纠纷一案，金华市中级人民法院经审理认为，傅春鸳向十余人借款未还，可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，并于2020年11月27日作出民事裁定，裁定：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初1403号民事判决；二、驳回宣金荣的起诉。本院认为，本案属于厉生林、傅春鸳民间借贷纠纷的系列案之一，傅春鸳向十余人借款未还，可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈碧庭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 曹德强 二〇二〇年十二月七日 代书记员 尤丹凤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3675号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德化鑫鑫劳务有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔瓷城花园****。 法定代表人：苏素美，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖秀恋，女，1957年4月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省盛达建设有限公司，住所，住所地福建省上杭县南阳镇兴华路**div> 法定代表人：董梅，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省盛达建设有限公司德化分公司，住所，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇寨头新村**div> 代表人：钟福贤，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文木，男，1963年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人德化鑫鑫劳务有限公司（以下简称鑫鑫公司）因与被申请人肖秀恋、福建省盛达建设有限公司（以下简称盛达公司）、福建省盛达建设有限公司德化分公司、王文木提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫鑫公司申请再审称：1.二审法院作出判决承担主体错误，应依法纠正。肖秀恋是盛达公司驻在涉案工地现场管理人员郑某雇佣的临时工，并不是申请人雇佣的人员，该事实不仅有郑某在事故发生时向保险公司报案记录为证，而且盛达公司出示的证明材料可以证实。2、二审法院作出的责任比例承担错误，应依法纠正。根据肖秀恋提供的病历自诉部分和出示的证明可以充分证实，肖秀恋是自己摔伤的，应承担主要责任。3、原审采用司法鉴定意见书的证据程序错误。根据民事证据规则的规定，当事人申请进行鉴定的，必须组织双方确定鉴定机构，而本案一审法院既没有通知王文木协商鉴定机构，因此确定本案的鉴定机构，程序违法，其鉴定结论不能作为依据。4、二审法院判决部分赔偿项目也是错误，表现在以下几个方面：①医疗费。根据被申请人肖秀恋提供的病历可以证实，被申请人肖秀恋治疗医疗用药，除治疗本次伤害用药外，还治疗其他病情的用药，该部分用药与本次伤害无关。终审法院没有予以扣除是错误。②误工费。被申请人肖秀恋起诉时，其年龄已达62岁，早己超过法定退休年龄，依照司法实践，其主张误工费不予支持，一、二审法院判决支持是不当的。③后续治疗费，因没有实际发生，本应不应判决，而一、二审法院对未实际发生的也判决予以赔偿，其判决也是没有事实根据。综上，终审法院作出的判决，不仅判决承担主体错误，承担责任比例错误，而且鉴定程序错误，且部分赔偿项目没有事实和法律依据，应依法撤销。 本院经审查认为，鑫鑫公司主张被申请人肖秀恋为盛达公司驻现场管理人员郑某雇佣的临时工，而盛达公司、鑫鑫公司、王文木一审已确认盛达公司将案涉工程的劳务分包给鑫鑫公司。鑫鑫公司将临时工雇佣交由王文木负责。上述事实有分包合同印证。故其主张肖秀恋是郑某雇佣与事实不符。鑫鑫公司主张肖秀恋是自己摔伤的，应承担主要责任。肖秀恋是在工地受伤被送往医院，并无证据证明其自身原因导致受伤结果，鑫鑫公司主张由肖秀恋承担主要责任缺乏依据。鑫鑫公司主张一审没有通知王文木参加确定鉴定机构摇号，一审鉴定程序违法。经查鑫鑫公司作为侵权一方当事人参加鉴定机构的确定，王文木不承担侵权赔偿责任，未参加鉴定机构摇号，不影响鉴定程序的公正性。故鑫鑫公司该项主张不能成立。鑫鑫公司主张医疗费没有扣减治疗其他病情的用药费用，鑫鑫公司对医疗费有异议但未申请鉴定，应承担举证不利的责任。肖秀恋起诉时，虽年龄已达62岁，但仍从事劳务工作，一审酌情判决其误工费并无不当。后续取钢板费用是必须发生的费用，有医院出院记录的估价为据，一二审法院予以支持并无不当。 综上所述，鑫鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德化鑫鑫劳务有限公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 一
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终13304号上诉人（原审被告）：宫正军，男，1967年11月25日生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：宫染红，男，1962年3月22日生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：杨波，男，1976年6月4日生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人宫正军因与被上诉人宫染红、杨波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宫正军上诉请求：1、撤销一审判决，改判其不承担责任；2、一、二审诉讼费由宫染红、杨波承担。事实和理由：本次事故系宫染红自己过失造成，应按照过错责任归责原则分配，一审法院判令其承担60%责任明显过大，对杨波作为房主应承担法律上的监督、管理、告知、选任承包人等义务，全然不提，加大了其应承担的法律责任。宫染红实际治疗9天，且无医生医嘱记载出院休息时间，加之伤情并未达到伤残程度，一审认定宫染红误工时间45天，无法律依据，也无医嘱记载出院后加强营养。一审如合理、合法分配责任比例，其给付费用已超出其应承担的法律责任。宫染红、杨波经传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。宫染红向一审法院起诉请求：1.请求依法判令宫正军赔偿其医疗费5592.74元，伙食补助费540元，营养费600元，交通费100元，误工费10200元，护理费1800元，交通费100元，扣除已经给付5000元，现请求为13848.74元；2.杨波对宫正军的赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费由宫正军、杨波承担。一审法院认定事实：2019年8月15日上午11时，宫染红受雇于宫正军为杨波家建房支壳子，由于壳子板未放置稳固，导致在二楼的宫染红随壳子板跌落至一楼地面受伤，当日宫染红被送往西安市鄠邑区人民医院治疗，经诊断“胫骨内侧皮肤撕脱伤（右）”。宫染红自2019年8月15日至9月2日住院共计18天，住院医疗费5592.74元。其中宫正军为其垫付医疗费5000元，宫正军委托其妻冯小环护理宫染红15天，并垫付15天伙食费。另查，宫染红长期受雇于宫正军，受宫正军指派干活，宫正军按照每日170元按月或按日给付报酬。宫正军为杨波建房系包工包料。审理中，宫染红申请司法鉴定，后因自身原因鉴定终止。因杨波缺席未到庭，致本案无法调解。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第九条第二款：“前款所称‘从事雇佣活动’是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。宫染红长期受雇于宫正军，宫正军给付宫染红报酬，宫染红与宫正军之间构成雇佣关系。宫染红受宫正军指派干活受伤，雇主宫正军应承担主要责任。宫染红主张杨波承担赔偿责任，于法无据，不予支持。对于宫染红主张的损失认定如下，医疗费票据5592.74元，营养费360元（18天×20元），误工天数以45天计算为宜，误工费4500元（45天×100元），交通费酌情认定30元，住院护理费及伙食补助费宫正军已经支付，故宫染红的各项损失共计10482.74元。因宫染红对损害结果的发生亦存在过错，故应认定宫正军按照60%的过错程度承担赔偿责任。宫正军为其垫付的5000元医疗费应予以扣除。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告宫正军于本判决生效后十日内赔偿原告宫染红医疗费、误工费、交通费、营养费共计1289.6元；二、驳回原告宫染红其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告宫正军承担90元，由原告承担60元。因原告已预交，故被告宫正军在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，宫染红作为雇员在从事雇佣活动中受伤，宫正军作为雇主依法应当承担赔偿责任，一审法院根据受伤原因、当事人过错程度等因素，依法确定宫正军对宫染红的损失承担60%赔偿责任，裁量符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，于法有据。本次事故造成宫染红胫骨内侧皮肤撕脱伤（右），住院18天，结合宫染红受伤程度、实际治疗需要，一审法院按照误工期45天计算误工费4500元，营养费360元，裁量既兼顾了宫染红实际治疗情况，亦符合公平原则，本院予以确认。综上，宫正军的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元（宫正军已预交），由宫正军负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦海林审 判 员 朱利安审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月四日法官助理 王学堂书 记 员 孙 妍
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初2355号 原告：精河县锦福物业服务有限公司，地址：新疆博州精河县锦福小区****，统一社会信用代码916527223287532412。法定代表人：曹振国，该公司经理，电话：133XX****XX被告：刘秀兰，女，1952年5月5日出生，汉族，现住精河县，电话：137XX****XX。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告精河县锦福物业服务有限公司与被告刘秀兰物业服务合同纠纷一案，原告精河县锦福物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条前款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费25元由原告精河县锦福物业服务有限公司负担。审  判  员   刘 登 贤二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   娜仁图亚
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2758号原告：张明亭，男，1960年2月12日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张俊华，女，1985年10月14日生，汉族，住河南省杞县。被告：张安东，男，成年，住河南省杞县。原告张明亭诉被告张安东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张明亭于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明亭的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明亭撤诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告张明亭负担。审判员  高瑞琴二〇二〇年十二月四日书记员  王大海
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初701号   原告：刘某1，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   原告：刘某2，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告刘某1诉被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘某1于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某1撤诉。   案件受理费25.00元（原告已缴纳），由原告刘某1负担。   审判员 王磊     二〇二〇年十二月十五日   书记员 马腾
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1882号申请执行人:陈晓华，男，1952年9月24日出生，汉族。被执行人:苏晓丽，女，1963年4月4日出生，汉族。被执行人:陈博，女，1987年2月27日出生，汉族。被执行人:苏晓云，女，1960年10月18日出生，汉族。申请执行人陈晓华与被执行人苏晓丽、陈博、苏晓云民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初945号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行申请执行人陈晓华与被执行人苏晓丽、陈博、苏晓云民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民初945号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月十七日书记员  贾 何
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27317号原告：谭培荣，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************291。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所实习律师被告：中山市盛宏绿化工程有限公司，住所地广东省中山市**********之一，统一社会信用代码91442000MA4WU0LA2Y。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：蔡洁，该公司工作人员。原告谭培荣与被告中山市盛宏绿化工程有限公司（以下简称盛宏公司）、黄某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭培荣及其委托诉讼代理人雷喜文、被告盛宏公司委托诉讼代理人蔡洁、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭培荣向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付工资102605元及逾期利息（利息计算方式为：以102605元为基数，自2019年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：盛宏公司于2018年7月至2019年6月期间雇请谭培荣到盛宏公司承包的中海锦佳华庭项目绿化分包工程处工作，盛宏公司拖欠谭培荣工资，盛宏公司、黄某1于2020年3月26日向谭培荣出具《工资结清承诺书》确认欠谭培荣工资共计106605元。后黄某1通过微信共向谭培荣转账4000元，截至起诉之日，盛宏公司尚欠谭培荣工资102605元。谭培荣为自然人独资公司，黄某1作为宏盛公司的股东且只有一人，应当对公司债务承担连带责任。根据根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”。因此法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为了维护谭培荣的合法权益，现依法向法院提出诉讼，请求依法判决。被告盛宏公司、黄某1承认原告谭培荣的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。盛宏公司、黄某1承认谭培荣的诉讼请求，不违反法律规定。另，鉴于中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率于2019年8月19日取消，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告主张2019年6月至2019年8月19日期间的利息应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中山市盛宏绿化工程有限公司、黄某1于本判决生效之日起七日内向原告谭培荣支付工资102605元及利息（利息计算方法：以102605元为基数，自2019年6月30日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（原告谭培荣已预交），由被告中山市盛宏绿化工程有限公司、黄某1负担（被告中山市盛宏绿化工程有限公司、黄某1于本判决生效之日起七日内迳付给原告谭培荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二〇年十二月十六日书记员 程梓欣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4547号 原告：范雄忠，男，1979年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李岸，新疆辩尚律师事务所律师。 被告：中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术产业开发区科技大道**综合办公室**。 负责人：张鼎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵革京，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：吴琏，男，该公司文员。 被告：中丝路建设投资集团有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）十色街****/div> 负责人：卢俊光，该公司总经理。 原告范雄忠与被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司、中丝路建设投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雄忠的委托诉讼代理人李岸，被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司的委托诉讼代理人赵革京、吴琏到庭参加诉讼。被告中丝路建设投资集团有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告范雄忠向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还保证金50，000元；2．请求判令被告支付资金占用利息7，500元（2018年2月25日至2020年9月25日）。事实及理由：原告于2017年6月初参加了被告组织的中丝路建设投资集团有限公司智慧公园项目绿化工程劳务施工。原告参加进场施工时，按照被告要求，向被告交纳了50，000元履约保证金。工程完工后，至今没有退还履约保证金，原告向被告多次催要无果。现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司辩称，原告将50，000元打入总公司，非被告。原告向被告索要保证金还需履行全部合同义务，保证金是在最终定案后一个月内无息返还给原告，原告计算的利息也有误。 被告中丝路建设投资集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范雄忠提交合同一份，经质证，被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告范雄忠提交银行转账凭据一张，经质证，被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司不认可；被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司提交工程质量报告一份，经质证，原告范雄忠表示无法对真实性核实，本院对银行转账凭证及工程质量报告的真实性结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，原告范雄忠（乙方）与被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司（甲方）签订《智汇公园项目绿化工程劳务合同》一份，合同约定甲方将智汇公园项目绿化工程发包给乙方，工程地点：昌吉市高新区，工期2017年9月25日至2017年11月30日。合同签订三日内，乙方向甲方交纳50，000元作为履约保证金，在合同全部条款履行完毕、乙方无违约情形、工程竣工并通过验收备案、乙方按甲方要求提交完整的竣工结算资料且最终决算定案后一个月内，甲方将履约保证金无息返还给乙方。如乙方未按合同条款履行义务，则乙方缴纳的履约保证金作为违约金支付甲方。2017年9月26日，原告向被告中丝路建设投资集团有限公司转账50，000元。被告在工程项目结算审核定案表中加盖公章确认该工程审定金额为238，644元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经将合同全部条款履行完毕、无违约情形、工程竣工并通过验收备案，并经最终决算定案，被告应当向原告返还保证金，本院对于原告主张被告返还保证金50，000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款损失7，500元的诉讼请求，被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司虽在工程项目结算审核定案表中加盖公章，但未注明日期，原告未举证证实最终决算定案后的日期，被告认为应当在2019年4月22日前决算，被告未在决算后一个月内向原告返还保证金，被告应当向原告支付逾期付款损失，故计算期间应当自2019年5月22日至2020年9月25日，因双方对利率未作约定，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%）计算如下：50，000元×4.75%÷365天×483天＝3，143元，本院对于原告主张被告支付逾期付款损失中合理的部分予以支持。 被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司是与原告形成合同的相对人，故应当由被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司承担给付责任。被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司由被告中丝路建设投资集团有限公司设立，被告中丝路建设投资集团有限公司对上述保证金及逾期付款损失承担补充责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司于本判决生效之日起十日内向原告范雄忠返还保证金50，000元； 二、被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司于本判决生效之日起十日内向原告范雄忠支付自2019年5月22日起至2020年9月25日止的逾期付款损失3，143元； 三、被告中丝路建设投资集团有限公司对上述一、二项在被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司不能清偿的范围内承担补充责任； 四、驳回原告范雄忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元（已减半收取），由原告范雄忠负担55元，被告中丝路建设投资集团有限公司昌吉分公司、中丝路建设投资集团有限公司负担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘艳红
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕01民再203号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周施荃，女，1997年10月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张琳伟，陕西标典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安华浙置业有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**天地时代广场****。法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚新平，男，1970年12月18日出生，住西安市新城区，该公司副总经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：汕头市奕耀机械有限公司。住所地：。住所地：广东省汕头市龙湖区迎宾路建设大厦**房v>法定代表人：纪俊茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田卓景雯，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。再审申请人周施荃与被申请人西安华浙置业有限公司（以下简称华浙公司）、汕头市奕耀机械有限公司（以下简称奕耀公司）商品房预约合同纠纷一案，不服本院(2019)陕01民终5635号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2020年9月29日作出（2020）陕民申2479号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周施荃的委托诉讼代理人张琳伟，华浙公司的委托诉讼代理人杨建军、尚新平，奕耀公司的委托诉讼代理人曹晓东、田卓景雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周施荃再审请求：1、撤销二审（2019）陕01民终5635号民事判决第二项，维持一审（2018）陕0113民初8591号民事判决第二项。2、请求判令华浙公司立即协助再审申请人办理涉案房屋网签备案及权属登记手续。3、本案一、二审费用由华浙公司、奕耀公司承担。事实和理由：本案的《认购合同书》应当认定为商品房买卖合同，双方之间具有买卖合同关系。出卖人已经按照约定收取了购房款，且买受人已接收房屋并实际入住，故其有权请求办理网签过户手续。华浙公司辩称，坚持原一、二审的答辩意见。另补充：1、涉案房屋的产权登记的初始登记还没有办理，房屋所有权在华浙公司名下；2、申请人要求协助办理网签登记手续，该行为是行政行为，并非是法院可处理的问题。3、其与申请人签订的是认购合同，不是正式合同。奕耀公司辩称，华浙公司与奕耀公司之间签订的《房屋买卖合同》并非是让与担保，而是以买卖合同作为债务履行之担保，无论是买卖合同还是担保合同其均不违反法律强制性规定，应当有效。根据九民会议“当事人订立的具有担保功能的合同，不存在法定无效情形的，应当认定有效”之精神，虽然合同约定的权利义务关系不属于物权法规定的典型担保类型，但其担保功能应予肯定。因此不存在以双方之间属于让与担保，不符合《物权法》第五条法定物权形式，从而否定二被申请人担保合同的效力认定有误这一法律的适用。本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，再审应予撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)陕01民终5635号民事判决及西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8591号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费17400元，退还当事人。审判长  晏永娟审判员  张 磊审判员  齐 放二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄雯婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3996号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黄耀洪，男，1971年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄耀洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3230号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黄耀洪应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7007.59元、利息1808.15元、逾期还款违约金393.15元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费50元，诉讼保全申请费112.08元，合计162.08元（原告已交纳162.08元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人黄耀洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员 黎柏宏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈兴华，男，1983年8月16日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告陈兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金62,471.25元，支付利息20,967.00元，逾期还款违约金6,767.06元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金62,471.25元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈兴华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金62,471.25元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金62,471.25元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金62,471.25元；二、被告陈兴华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，减半收取计681元，由被告陈兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21984号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：杨少青，男，1982年7月26日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨少青信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14768号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨少青的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17501号之一 原告:合肥锦鸿石材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕溪路北侧合肥浙商城**楼****，统一社会信用代码913401005663951792（1-1）。 法定代表人：何华坤，总经理。 委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐庶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽省苏洋设计装饰工程有限公司，住所地，住所地合肥市包河区徽州大道**恒生阳光城**办公1104会信用代码91340100149036343R。 法定代表人：张捷。 原告合肥锦鸿石材有限公司与被告安徽省苏洋设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告合肥锦鸿石材有限公司于2020年12月10日向本院提出撤回对被告安徽省苏洋设计装饰工程有限公司的起诉。经审查，原告合肥锦鸿石材有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告合肥锦鸿石材有限公司撤回对被告安徽省苏洋设计装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费4049元、保全费2786元，合计6835元，由原告合肥锦鸿石材有限公司负担。 审判员  钱朝保 二〇二〇年十二月十日 书记员  董梦君
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4982号原告:宿迁市启荣金属制品有限公司，住所地宿迁市沭阳县李恒镇工业区**（李恒居委会），统一社会信用代码91321322MA1YHXFM87。法定代表人：王启。委托诉讼代理人：杨道全，贵州康祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田小兵，贵州康祥律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：贵州榕森环保墙体建材有限公司，住，住所地贵州省清镇市卫城镇凤凰村一社会信用代码915201810944948052。法定代表人：杜雄飞。原告宿迁市启荣金属制品有限公司（以下简称“启荣公司”）诉被告贵州榕森环保墙体建材有限公司（以下简称“榕森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启荣公司的委托诉讼代理人杨道全、田小兵到庭参加诉讼，被告榕森公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告启荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款171300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应铝粉，通过2020年5月13日对账，被告共计欠原告货款171300元，并签署《对账明细表》，约定结算后，立即向原告付款，但被告并未根据约定向原告付款。原告多次就该款向被告进行催讨，但被告以各种理由拒不付款，已违约，故诉。被告榕森公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告榕森公司向原告启荣公司购买铝粉，后经双方对账，被告共应付原告货款215400元。2019年12月23日，被告支付货款共计44100元，尚欠171300元，原告启荣公司于2020年4月14日向被告出具对账明细，被告榕森公司于2020年5月13日在该对账明细予以认可。后因货款给付引发诉争。另，原告启荣公司于2020年10月30日向本院申请诉讼财产保全，交纳保全申请费1376元。上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、对账明细等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对合同各方均具有约束力。被告榕森公司向原告启荣公司购买铝粉，双方之间成立合法的买卖合同关系，经双方对账结算，被告应付原告货款171300元，被告应依约履行付款义务，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告榕森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州榕森环保墙体建材有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告宿迁市启荣金属制品有限公司货款171300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，减半收取1863元，保全申请费1376元，共计3239元，由被告贵州榕森环保墙体建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年十二月十四日法官助理肖馗书记员蒋立乾
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1411号 原告：李芬兰，女，1988年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 被告：大新山晖池雨投资有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区旅游商城****。注册号：451424000106986。 法定代表人：雷晓晖，该公司执行董事兼总经理。 原告李芬兰与被告大新山晖池雨投资有限公司（以下简称大新山晖公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，定于2020年12月11日公开开庭进行审理。李芬兰的委托诉讼代理人岑颖到庭参加诉讼。大新山晖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芬兰向本院提出诉讼请求：判令大新山晖公司向李芬兰返还会员费3万元及资金占用期间的利息损失7917.71元（利息分段计息：①以3万元为基数，按五年期以上中国人民银行同期贷款年利率，自2015年3月28日起至2019年8月19日止；②以3万元为基数，按五年期以上人民币贷款市场报价利率LPR，自2019年8月20日暂计至2020年6月30日，①-②合计7917.71元。往后按五年期以上人民币贷款市场报价利率LPR顺计至款项实际退还之日止）。事实和理由：李芬兰于2015年3月28日与大新山晖公司签署了一份《“恩城水上古镇”会员服务协议》，协议约定：李芬兰向大新山晖公司一次性缴纳3万元，获得大新山晖公司建设项目“恩城水上古镇”的会员资格及相关会员权益，会员期限为五年，在合同期限内大新山晖公司每年为李芬兰提供免费度假客房、每年向李芬兰支付度假消费补助，同时李芬兰可享受合同约定的各项会员权益。合同签订后，李芬兰依约向大新山晖公司支付3万元会员费。大新山晖公司收取会员费后迟迟不能完成项目的建设，项目至今都未竣工投入使用，项目已烂尾工程。李芬兰根本无法享受到合同约定的各项会员权益。五年会员期限已届满，大新山晖公司应在七个工作日内将李芬兰缴纳的会员费予以退回。但大新山晖公司因经营不善已人去楼空，只能向法院提起诉讼，请求法院判令大新山晖公司退还李芬兰已支付的3万元款项及资金占用期间的利息损失。 大新山晖公司未作答辩。 李芬兰围绕诉讼请求依法提交了大新山晖池雨投资有限公司公示信息、广西七色锦文化有限责任公司公示信息、《“恩城水上古镇”会员服务协议》、收款收据、POS签约单、合作协议、“恩城水上古镇”项目现状照片等。 为查明事实，本院调取本院（2018）桂1424刑初15号、崇左市中级人民法院（2018）桂14刑终160号刑事判决书。 大新山晖公司未到庭，也未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审核实在案的证据，本院认为在案证据来源真实，客观，与本案具有关联性，能证实案件主要事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，李芬兰在大新山晖公司推介下与大新山晖公司签订一份《“恩城水上古镇”会员服务协议》，协议约定由李芬兰向大新山晖公司支付3万元，成为大新山晖公司建设项目“恩城水上古镇”会员资格，并获得会员权益。会员权益期限为五年，从签订合同之日起算。在会员权益期限内，大新山晖公司承诺每年为会员提供10间夜免费度假客房，并按每间次300元的标准向会员发放度假消费补助。会员享有免费度假住宿客房，尊享景区及度假酒店的养生水疗、养生保健，热气球、游泳池、网球等健身设施等服务。会员权益不限于本人使用，会员资格可转让、继承、赠与。协议结束后，会员将获得大新山晖公司赠与的终身享受8.8折消费“恩城水上古镇金卡会员”的资格。协议到期后，不续签的，大新山晖公司在七个工作日内将会员缴纳的联合创始会费退回。大新山晖公司未按期支付李芬兰应得款项，每逾期一日，每日按未支付款项总额的万分之五支付逾期滞纳金。签订协议后，李芬兰依约向大新山晖公司支付3万元会员费，大新山晖公司向李芬兰出具收款收据。大新山晖公司收取会员费一直未能建设“恩城水上古镇”项目，进而无法提供协议约定的会员服务，到期亦不退还已收取的会员费。2020年10月9日，李芬兰诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查明，大新山晖公司在“恩城水上古镇”项目建设过程中，为筹集资金，违反国家金融管理法律规定，以发展会员的形式，变相吸收公众存款共计718.6万元，数额巨大，扰乱金融秩序，作为大新山晖公司法定代表人雷晓晖于2018年11月22日被本院判决犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年。雷晓晖不服一审判决提起上诉。2019年3月4日，崇左市中级人民法院作出（2018）桂14刑终160号刑事判决书，终审改判雷晓晖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年7月17日起至2020年6月9日止），并处罚金10万元。对涉案款项，刑事判决书未作出追缴退还受害人的裁决。 本院认为，判定民事合同效力应根据《中华人民共和国合同法》的规定进行审查判断，不能仅因合同当事人一方实施了犯罪行为，而当然认定合同无效，而不保护合同无过错一方当事人的合法权益。在合同约定本身不属于无效事由的情况下，合同中一方当事人实施犯罪行为不影响合同的有效性。（2018）桂14刑终160号终审刑事判决书认定，大新山晖公司在项目建设过程中，为筹集资金，违反国家金融管理法律规定，以发展会员的形式，变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，雷晓晖作为公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。该罪的构成是由若干个收取会员费行为的叠加从而导致发生由量变到质变。但具体到大新山晖公司收取每一位会员的会员费，均是在当事人自愿情形下发生的，并没有损害国家、集体、公共利益或第三人利益，李芬兰在大新山晖公司宣传、推介下交付会员费并无过错，大新山晖公司收取李芬兰会员费，承诺每年向李芬兰等会员提供免费度假客房，按每间次支付度假消费补助，享有会员各项权益，并在会员期限届满后，承诺退回会员费，是双方真实的意思表示，应为合法有效的合同。大新山晖公司收取李芬兰等人会员费后，至今因未能建成“恩城水上古镇”项目，未能提供任何服务，也未按约定支付度假消费补助和退还会员费，实属违约，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：…，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，因合同目的无法实现，案涉协议应予解除。合同解除后，大新山晖公司应退还李芬兰会员费，并赔偿李芬兰因占用会员费期间的利息损失。 综上，李芬兰请求大新山晖公司退还会员费及资金占用期间的利息损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 大新山晖池雨投资有限公司应退还李芬兰会员费3万元及资金占用期间的利息损失7917.71元（利息已暂计至2020年6月30日，2020年7月1日起至款项实际退还之日止的利息，以3万元为基数，按五年期以上的人民币贷款市场报价利率LPR计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费748元，减半收取计374元，由大新山晖池雨投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄世美 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘洪春
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴莲治，女，1987年10月27日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴莲治信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吴莲治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金18,703.50元，支付利息876.85元，逾期还款违约金2,870.44元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金18,633.50元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴莲治未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金18,633.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,633.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴莲治于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金18,633.50元；二、被告吴莲治于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告吴莲治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4856号上诉人（原审被告）：宋文杰，男，1992年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：刘绍晖，女，1978年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人宋文杰因与被上诉人刘绍晖民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初7704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋文杰上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判宋文杰返还刘绍晖借款本金43975元；2.一、二审诉讼费由刘绍晖承担。事实和理由：宋文杰已偿还刘绍晖92025元，有相应的银行卡转账、支付宝转账、微信转账记录，所以宋文杰只需再还43975元。刘绍晖辩称，不同意宋文杰的上诉请求，其有宋文杰支付宝、微信、农行的转账记录，宋文杰还欠刘绍晖本金90787元。刘绍晖向一审法院起诉请求：1.判令宋文杰返还刘绍晖借款本金136000元及利息至实际给付之日（现利息从2020年2月1日暂计至2020年4月7日，本金为136000元，按每日0.05%利息计算，暂计4624元）；2．本案诉讼费用由宋文杰承担。一审法院认定事实：2019年11月16日，刘绍晖与宋文杰签订《借款协议》，载明宋文杰向刘绍晖借款，借款明细为：2019年6月21日，刘绍晖通过支付宝借呗提现44000元出借宋文杰；2019年7月14日，刘绍晖通过微信微粒贷提现7000元出借宋文杰；2019年8月18日，宋文杰用刘绍晖尾号4918招商信用卡，分两次套现共计12000元；2019年8月21日，刘绍晖向招商银行贷款30000元出借宋文杰；2019年9月22日，刘绍晖通过支付宝花呗向宋文杰出借10000元；2019年9月28日，刘绍晖通过信用卡套现22000元出借宋文杰；2019年10月15日，刘绍晖通过支付宝出借宋文杰4500元；2019年10月16日，刘绍晖通过支付宝出借宋文杰4500元，通过微信转账出借宋文杰2000元，实际共借款136000元。借款期限为2个月，日利率0.05%，于2020年1月31日一次性还清本金和利息。庭审中，刘绍晖认可宋文杰偿还借款本金52991元，并认可仅主张截至2020年5月15日的利息4624元，自愿放弃其他利息。另外，刘绍晖主张宋文杰还使用刘绍晖名下信用卡刷卡套现共计11999元，应计入宋文杰欠付本金金额中。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘绍晖与宋文杰签订《借款协议》，对借款金额、利息、借款期限进行了约定，刘绍晖依约向宋文杰提供借款136000元，虽然刘绍晖向金融机构借款获得资金后又出借于宋文杰，但其并未牟利，刘绍晖与宋文杰之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。宋文杰应返还刘绍晖剩余本金83009元并支付利息4624元。刘绍晖主张宋文杰使用其名下信用卡套现11999元，因其提供证据不足以证实该主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、宋文杰应于本判决生效之日起十日内向刘绍晖返还借款本金83009元；二、宋文杰应于本判决生效之日起十日内向刘绍晖支付利息4624元；三、驳回刘绍晖的其他诉讼请求。如果宋文杰未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，由刘绍晖负担586元，宋文杰负担970元。”二审中，宋文杰向本院提交了微信财富通科技有限公司从后台打印的2019年5月1日-2019年12月31日期间的微信转账记录。当庭对宋文杰向刘绍晖还款情况进行了核对，刘绍晖对宋文杰的还款无异议。本院经审理查明：2019年6月27日、7月28日、8月28日、9月21日、9月21日、9月22日、9月22日、9月27日、9月27日、10月25日、10月25日、10月29日、11月7日，宋文杰通过银行转账方式向刘绍晖分别转账8000元、3000元、3545元、3523元、7000元、2000元、5000元、2000元、2000元、1000元、3222元、3000元、2000元；2019年9月15日、10月15日、11月8日，宋文杰通过支付宝转账方式向刘绍晖分别转账2000元、5500元、2500元；以上共计55290元。2019年8月13日、8月17日、8月19日、9月7日、10月8日、11月24日、11月28日、12月9日、12月31日，宋文杰通过微信转账方式向刘绍晖分别转账1000元、1000元、2000元、1000元、5000元、8500元、4400元、2000元、3000元，以上共计27900元。上述三种方式的转账共计83190元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是宋文杰应向刘绍晖返还本金的数额。宋文杰与刘绍晖于2019年11月16日签订《借款协议》，约定借款金额、期限、利息。因此，宋文杰应按照双方的约定履行还款义务。根据本案查明的事实，双方对借款136000元无争议。双方对宋文杰已通过银行卡、支付宝、微信转账方式返还本金共计83190元亦无异议，故宋文杰还应当向刘绍晖归还本金52810元。综上，宋文杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初7704号民事判决第二项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初7704号民事判决第一项、第三项；三、本判决生效之日起十日内，上诉人宋文杰向被上诉人刘绍晖返还借款本金52810元；四、驳回被上诉人刘绍晖的其他诉讼请求；五、驳回上诉人宋文杰的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3112元，减半收取1556元，由被上诉人刘绍晖负担934元，由上诉人宋文杰负担622元。二审案件受理费1991元，由上诉人宋文杰负担796元，由被上诉人刘绍晖负担1195元。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理王帅书记员马冉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7894号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市朝阳区人民大街**。 负责人：刘清军，行长。 委托诉讼代理人：张建国，吉林松辽律师事务所律师。 被告：石爽，女，汉族，1985年2月12日生，住吉林省松原市扶余县。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行省分行）诉被告石爽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告石爽经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行省分行向本院提出诉讼请求：1、被告石爽给付原告交行省分行信用卡本金、利息、费用共计61198.49元（利息截至2020年7月15日，利息按合同约定计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费、律师费等费用由被告石爽承担。 被告石爽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2010年11月7日，石爽使用申请表的方式向交行省分行申请办理交通银行太平洋贷记卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋贷记卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（石爽）在甲方（交行省分行）核定的信用额度内及超信用额度使用贷记卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用卡分期或消费信贷业务：分期偿还：0%-1.5%。转账汇款手续费：信用额度转账汇款手续费：境内人民币转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。乙方（石爽）同意其最近预留在交行省分行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截止至2020年7月15日，被告所欠本金34087.41元、利息为18705.15元、分期手续费1983.36元、转账手续费87.99元、违约金4445.98元。“滞纳金”于2017年1月1日更名为“违约金”。 本院认为，原、被告之间形成贷记卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告石爽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行省分行以被告石爽未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，2020年7月15日前利息为18705.15元，2020年7月16日起利息按日万分之五计算至给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石爽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行贷记卡贷款本金34087.41元、利息18705.15元、分期手续费1983.36元、转账手续费87.99元、违约金4445.98元及2020年7月16日之后的利息（利息自2020年7月16日起按日万分之五计算至给付之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即665元，由被告石爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高蒙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16344号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明，系公司经理。委托代理人：王翠兰，女，汉族，1986年4月29日生，身份证住址重庆市大足区，系公司员工，特别授权代理。被告：罗琼，女，汉族，1980年5月3日生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，原告于2020年12月11日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担。审判员  李曰福二〇二〇年十二月十一日书记员  王秋晔
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4248号之一申请执行人张敏，男，1989年1月16日生，汉族，住苏州市。被执行人朱建新，男，1960年5月9日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人王丽，女，1959年5月15日生，满族，住苏州市吴中区。张敏与朱建新、王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初6703号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，朱建新、王丽应赔偿张敏损失2050000元，此款朱建新、王丽应于2020年9月底前付清，如朱建新、王丽未按约履行付款义务，张敏可以就朱建新、王丽未履行的全部款项申请法院强制执行，张敏垫付的诉讼费8863元，由朱建新、王丽于2020年9月底前给付张敏。因朱建新、王丽未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张敏向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行,执行标的2058863元，执行费22989元。案件执行过程如下：1.2020年10月22日，本院通过法院专递向被执行人朱建新、王丽邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产。2020年11月5日，被执行人朱建新到庭申报财产，表示其现在涉及多个执行案件，总金额在1000万元以上，其和王丽名下的不动产也早已被查封，现在其和王丽已退休，退休工资仅够其日常花销。2.2020年10月至12月期间，本院多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈结果，冻结被执行人朱建新、王丽多个银行账户（冻结期限至2021年11月2日期满），扣划银行存款19963.16元，已退付申请执行人张敏；查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××**汽车一辆，现下落不明，暂无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3.2020年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人朱建新、王丽名下不动产登记情况。根据反馈结果，轮候查封被执行人名下位于苏州市虎××区××室及苏州市吴中区木渎镇藏书善人桥牛场上87-2号不动产（查封期限均于2023年10月25日期满）。上述不动产待其他案件处置时，申请执行人可依法参与分配。4.2020年10月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人朱建新、王丽名下的财产状况，未发现可供执行的财产。执行中，本院至被执行人朱建新、王丽户籍地调查，未发现可供执行财产线索。5.2020年12月，本院其他案件中，拍卖被执行人朱建新、王丽名下位于苏州市相城区春××室不动产，申请执行人申请参与分配，实际受偿132445元（执行费22989元已从拍卖款中扣缴）。6.2020年12月，因被执行人朱建新、王丽逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。7.2020年11月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位152408.16元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除轮候查封的不动产及扣划的部分银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  李晓东审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚 迪
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初631号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人祁哲，男，1983年11月9日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地河南省虞城县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月11日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）233号起诉书指控被告人祁哲犯危险驾驶罪，于2020年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林若斯出庭支持公诉，被告人祁哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月10日17时许，被告人祁哲饮酒后驾驶闽ＡＱ××××小型轿车，从福建省福州市仓山区××路出发，行驶至仓山区××路“蓝海不锈钢剪折店铺”门口时，与江某发生口角，报警后被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人祁哲的全血样检出乙醇含量为162.24ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人祁哲在开庭审理过程亦无异议，并有证人江某、张某、李某的证言、辨认笔录、公安机关到案经过、道路属性情况说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血辨认照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 被告人祁哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祁哲明知江某报警后在现场等候，归案后如实供述全部罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人祁哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执2311号之三申请执行人兰培芝，女，1951年7月31日出生，汉族，住乳山市乳山口镇。被执行人周育德，男，1956年4月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人王凤英，女，1954年6月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在执行申请执行人兰培芝与被执行人周育德、王凤英追偿权纠纷一案过程中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1002民初35号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院于2020年12月10日10时至同年11月11日10时在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人周育德名下的位于乳山市银滩海岸明珠花园**号**-**室不动产，以**元进行第一次拍卖，因无人竞买，已流拍。现申请执行人兰培芝以流拍价接受抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人周育德名下的位于乳山市银滩海岸明珠花园**号**-**室不动产权及相应的其他权利归申请执行人兰培芝所有，财产权自本裁定书送达申请执行人兰培芝起转移；二、解除上述不动产设定的抵押权登记手续（证号为：乳房他证银滩字第**号）；三、解除对上述不动产权的查封；四、申请执行人兰培芝可持本裁定到相关财产管理机构办理产权过户登记手续；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王**野二〇二〇年十二月二十日书记员  陈九利
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1640号 原告：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地：开江县新宁镇新宁路。 法定代表人：杨秀清。 被告：唐泽波，男，汉族，住四川省开江县。 原告开江县雅馨物业管理有限责任公司诉被告唐泽波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告缴纳物业服务费3414元（截止到2020年12月底）及逾期滞纳金4148元，共计7562元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告住所地小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同提供了物业服务，而被告却未履行合同，按时缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，请求法院依法判决支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告起诉的被告未全部明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下 驳回原告开江县雅馨物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  黄承彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程 凌
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民特21号申请人：吴锦泉，男，1967年8月3日出生，汉族，浙江省金华市人，原纺织总厂职工，住江西省上饶市信州区。被监护人：吴锦洲，男，1972年11月24日出生，汉族，浙江省金华市人，住江西省上饶市信州区东都花园******，身份证号码3623011972********。被申请人（暨吴锦洲代理人）：俞赛娥，女，1943年10月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，信州区交通局下属单位退休职工，住江西，住江西省上饶市信州区iv>申请人吴锦泉与被申请人俞赛娥申请撤销监护人资格一案，本院于2020年7月15日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人吴锦泉称，一、俞赛娥无法履行监护人职责：1．俞赛娥主观上不愿意履行监护人职责。俞赛娥自生下吴锦洲四十九年来，没有尽到一天的抚养义务，吴锦洲由其父吴锡林、叔叔吴春林、姑姑吴月英抚养长大，与俞赛娥从未共同生活过，感情十分淡漠；申请人父亲吴锡林去世5年来，俞赛娥没有去看望过吴锦洲一次，更谈不上照顾日常生活；俞赛娥判为吴锦洲监护人以来，从没有关心照顾过吴锦洲。2．俞赛娥客观上无力履行监护人职责。俞赛娥现年78岁，年迈多病，自己行走都要靠拐杖，日常生活也是由其前夫大儿子监护照顾，根本就没有能力监护多种重病缠身、毫无民事能力的××人吴锦洲。二、申请人是吴锦洲最为合适的监护人：1．从感情基础来看，申请人与被监护人从小生活在一起，共同长大，兄弟情深。申请人从内心情感而言，愿意照顾、监护被监护人，不愿意其陷入濒临死亡的境地；2．从既成事实来看，长期以来都是由申请人照顾吴锦洲的生活，包括买菜、买米、交水电费、交每月房租；3．从监护能力来看，申请人现年52岁，身体健康、思维清晰敏捷，申请人夫妻二人每月有固定收入，子女均已成家立业，无后顾之忧。信州区人民法院原判决适用《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款指定俞赛娥为吴锦洲监护人，存在法律适用错误，不符合最有利于被监护人的原则，请求法院另行判决。被申请人俞赛娥称，我是吴锦洲的生母，法院判决我监护吴锦洲后，我去了吴锦洲家，但是一些证件及他家里的钥匙我都没有，钥匙吴锦国有，吴锦国带我去了好多次。我也愿意继续管吴锦洲，我希望我两个儿子照顾吴锦洲的。吴锦国对吴锦洲照顾得比吴锦泉好，吴锦泉是为了钱，我要求变更我的两个儿子（就是吴锦泉、吴锦国）一起监管吴锦洲。吴锦洲他是我儿子，我是愿意监管的，但是我现在是靠工资，而且年纪已经大了，也承担不起吴锦洲的监护责任。经审理查明，吴锦泉、吴锦国、吴锦洲系俞赛娥与吴锡林婚生子。1982年，俞赛娥与吴锡林离婚，吴锦泉、吴锦国、吴锦洲随吴锡林生活。2016年9月吴锡林去世，留有遗产。吴锦洲现为低保户。2017年4月17日上饶市信州区残疾人联合会颁发了吴锦洲《中华人民共和国残疾人证》，载明了吴锦洲残疾类别为听力和精神，残疾等级听力二级、精神三级。经核实，吴锦洲听力、精神残疾属实，生活不能自理。2016年12月11日和12月26日，吴锦泉、吴锦国就遗产分配和轮流照顾吴锦洲生活签订了书面《协议书》和《补充协议》，并约定吴锦洲现有存款112331.17元（上饶银行整存整取定期储蓄存单，存入日期2019年2月1日，存单号码02848785，账号20×××71，存单由吴锦国保管）由吴锦泉、吴锦国共同管理。吴锦泉、吴锦国签订上述协议时，俞赛娥未到场，也不知情。后因吴锦泉、吴锦国有矛盾，2019年2月19日，申请人吴锦泉向本院提起诉讼，申请宣告吴锦洲为无行为能力人，并要求指定其为吴锦洲的监护人。审理过程中，吴锦国提出要求与吴锦泉共同监护吴锦洲，俞赛娥同意照顾吴锦洲生活。本院经审理，于2019年3月25日作出（2019）赣1102民特5号民事判决：一、吴锦洲为无民事行为能力人；二、俞赛娥为吴锦洲的监护人；三、驳回吴锦泉、吴锦国的申请。后，吴锦泉又于2019年6月4日向本院提出异议申请书，要求：1．撤销俞赛娥为吴锦洲监护人；2．判令吴锦洲由申请人吴锦泉为监护人。本院经审查，裁定驳回了其异议申请。另查明，本案审理过程中，吴锦国经本院联系，其亦未到庭陈述意见。本院认为，俞赛娥经本院判决指定为吴锦洲的监护人后，仅到吴锦洲住处几次，且俞赛娥现年事已高，精力有限，客观上也难以积极履行其监护义务，申请人吴锦泉具备作为吴锦洲监护人的能力，故其申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、撤销俞赛娥为吴锦洲监护人的资格；二、指定吴锦泉为吴锦洲的监护人。本判决为终审判决。审判员  张卫二〇二〇年十二月十六日书记员  程菲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3524号原告：张九春，男，1965年2月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘登田，仪征市天一法律服务所法律工作者。被告：胡云霞，女，1979年7月1日出生，汉族，住仪征市。被告：杜志祥，男，1969年11月14日出生，汉族，住仪征市。原告张九春与被告胡云霞、杜志祥追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张九春撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙国芳人民陪审员  赵 翔二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5385号 原告：聂逢亮，男，1983年12月29日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：邱中材，男，1978年5月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 二原告委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被告：沂南县宏业房地产开发有限公司，住所地沂南县城振兴路。 被告：山东金久建筑安装有限公司，住所地临沂市海关路中段。 原告聂逢亮、邱中材与被告沂南县宏业房地产开发有限公司、山东金久建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 聂逢亮、邱中材向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付拖欠聂逢亮、邱中材工程款2864609.87元(暂估价具体以评估为准)及利息；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：在沂南县宏业房地产开发有限公司开发建设沂南县后中疃棚户区改造安置区项目中，经竞标，山东金久建筑安装有限公司中标第三标段：包括3#、4#、7#、8#、11#、D区地上及地下车库部分，工程承包范围：土建、安装(不含土石方开挖回填、桩基、基础处理、电梯、消防、楼顶造型和图案)，双方于2017年8月24日签订《建设工程施工合同》，签约合同价为67775818.93元，采用固定总价加变更方式。 在工程主体完工后，邱中材、聂逢亮与山东金久建筑安装有限公司工地负责人张玉印签订《沂南县界湖后中疃棚户区改造安置项目3#楼外墙保温体系施工分包合同》、《沂南县界湖后中疃棚户区改造安置项目4#楼外墙保温体系施工分包合同》、《沂南县界湖后中疃棚户区改造安置项目7#楼外墙保温体系施工分包合同》、《沂南县界湖后中疃棚户区改造安置项目8#楼外墙保温体系施工分包合同》、《沂南县界湖后中疃棚户区改造安置项目11#楼外墙保温体系施工分包合同》，承包范围：外墙保温及饰面粉刷工程，合同总造价按甲方与建设单位共同签订的合同单项总造价结算，施工完成后一个月内拨付工程总价的95%，其余5%质保金在保修期满后无质量问题一次性无息付清，山东金久建筑安装有限公司收取最终结算价的5%管理费. 在施工工程中，邱中材、聂逢亮根据《关于后中疃社区与北村社区外墙保温材料价差说明》、《沂城建报(2018)54号》、《沂城建报(2019)12号》文件指示进行材料变更，2019年年底施工竣工，经聂逢亮、邱中材与山东金久建筑安装有限公司代表张玉印双方2020年1月19日方量测量确定4/7/8/11楼房外墙保温涂料方量，双方于2020/1/23对/4/7/8/11楼房外墙保温工程暂结算3065864.9元，4/7/11楼房外墙漆工程结算848744.97元，扣去山东金久建筑安装有限公司已拨付1050000元，尚欠邱中材、聂逢亮2864609.87元。 经多次催要，山东金久建筑安装有限公司以沂南县宏业房地产开发有限公司拖欠为由迟迟不予支付。为维护聂逢亮、邱中材合法权益，现根据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持二原告诉讼请求.。 本院经审查认为，聂逢亮、邱中材提供的山东金久建筑安装有限公司住所信息不具体明确，经其补正后仍不能确定，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告聂逢亮、邱中材的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 娟
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2534号 成都普睿思商业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初4622号民事判决书，于2020年11月6日立案受理成都普睿思商业管理有限公司申请执行成都泰和置地有限公司服务合同纠纷一案。执行标的596872.35元，执行费8369元。执行中本院已将596872.35元案款全部划至申请执行人账户，执行费8369元本院已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢470号申请执行人：陈某,女,1947年9月1日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：席某1，男,1971年2月24日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李某，女,1972年1月26日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：席某2，男,1999年9月24日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人陈某与被执行人席某1、李某、席某2法定继承纠纷一案中，因被执行人不具备腾房条件，暂时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执恢470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十二月十二日书记员  王雪
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0422执39号申请执行人:余某2，男，1960年6月12日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：史某，女，1976年11月14日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：余某3，女，1999年7月19日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：余某1，男，2005年3月31日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：余某4，男，1946年12月7日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：李某，女，1948年9月25日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行申请执行人余某2与被执行人史某、余某3、余某1、余某4、李某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查,本案执行依据系本院作出的（2020）豫0422民初2402号民事判决书。该民事判决书判决：“被告史某、余某3、余某1、余某4、李某于本判决发生法律效力之日起二十日内在继承余永献的遗产范围内向原告余某2偿还借款430000元，同时在继承余永献的遗产范围内以430000元未基数向原告余某2支付自2020年8月6日起至借款清偿完毕之日止的利息。”根据该民事判决书的内容，上述五被执行人应在继承余永献的遗产范围内向原告余某2偿还借款430000元。但余永献的遗产范围具体是什么，在该判决书中并未明确予以说明。因此本案执行标的不明确，本案不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条第一款第(3)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下:驳回申请执行人余某2的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  郑佩佩审判员  郑艳申二〇二〇年十二月二十一日书记员  李梦倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16113号申请执行人杨桂凡,男性,1971年6月27日出生,住河南省南阳市内乡县。被执行人潘从和，男性,1979年3月4日生，汉族，住河南省信阳市光山县。杨桂凡与潘从和劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初22907号民事判决书已经发生法律效力。因潘从和未按生效文书履行法律义务，权利人杨桂凡于2020年12月04日申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0105执16113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李安永审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员代 红 涛
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保250号 申请人：徐学琴，女，1964年6月1日生，汉族，公民身份号码×××0023，住镇江市。 被申请人：周功顺，男，1965年12月4日生，汉族，公民身份号码×××3910，住镇江市。 申请人徐学琴向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周功顺价值100000元的财产进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周功顺价值100000元的财产。 案件申请费1020元，由申请人徐学琴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  许程凯 书 记 员  赵 烨
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川1421执2180号 被执行人：王晓玲,女性,1957年12月23日出生,住仁寿县。 本院在执行与王晓玲责令退赔一案中，经查，被执行人名下在仁寿有住房一套，但抵押贷款30万元，借款时间为2013年1月24日。因无处置价值，经合议决定，暂不处置房产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜同金 审判员  陈建强 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐煜伦
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执426号之一 申请执行人：吴燕芬，女，1968年4月16日出生，汉族，个体户，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：吴志鹏，男，2000年2月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：广西信宇房地产建设开发有限公司，住所地：广西岑溪市玉梧路**，统一社会信用代码：91450481794308460B。 法定代表人：余动云，总经理。 申请执行人吴燕芬、吴志鹏与被执行人广西信宇房地产建设开发有限公司（以下简称“信宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初982号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人信宇公司应履行的义务为：1．被执行人信宇公司向申请执行人吴燕芬、吴志鹏支付违约金95,922.25元；2．被执行人信宇公司交付梧州市龙圩区龙圩镇西南大道182号E.F.G.H.I.J.K幢一层20号商铺给申请执行人吴燕芬、吴志鹏并协助办理房屋所有权过户手续；3．被执行人信宇公司向申请执行人吴燕芬、吴志鹏支付迟延履行期间加倍债务利息；4．负担案件诉讼费12,433元，申请执行费1,525元。因被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴燕芬、吴志鹏于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 在执行过程中，本院对被执行人信宇公司采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人信宇公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2．向被执行人信宇公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人信宇公司的不动产、银行存款、车辆、工商等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有不动产可供执行；4．本院已于2020年12月18日依法向梧州市不动产登记中心发出协助过户通知书办理梧州市龙圩区龙圩镇西南大道182号Ｅ.Ｆ.Ｇ.Ｈ.Ｉ.Ｊ.Ｋ幢一层20号商铺的过户手续；5．在执行过程中，本院已于2020年12月18日对被执行人信宇公司名下位于梧州市龙圩区进行查封，但该房屋暂不宜处置，目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 本次执行程序，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  庞中翀
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管廷顺，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路**。 法定代表人：陈明忠，乡长。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 再审申请人管廷顺因与被申请人寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡人民政府）行政赔偿一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09行赔终19号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 管廷顺申请再审称：双方签订的《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）违法。若另案改判确认《协议书》违法，请求再审本案，撤销一、二审裁定，依法指令一审法院继续审理。 托溪乡人民政府提交意见称：一、二审裁定驳回管廷顺的起诉正确。管廷顺的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，管廷顺明确其提起行政赔偿诉讼的前提是基于确认双方签订的《协议书》违法进而要求行政赔偿。但另案生效判决已驳回管廷顺关于确认《协议书》违法的诉讼请求，故管廷顺提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实前提。一、二审裁定驳回管廷顺的起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，管廷顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回管廷顺的再审申请。 审判长 张 挺 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5718号 原告：陈亚，女，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志兵，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：合肥市诚强劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县长临河镇政府办公楼****，统一社会信用代码91340100355178342N。 法定代表人：严德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉和律师事务所律师。 被告：陈宗辉，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陈亚与被告合肥市诚强劳务有限公司、陈宗辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。在审理过程中，原告陈亚于2020年12月26日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告合肥市诚强劳务有限公司、陈宗辉的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈亚自愿向本院申请撤回对被告合肥市诚强劳务有限公司、陈宗辉的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈亚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚负担。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 潘荣荣 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申595号 再审申请人（一审被告）：叶晓科，男，1981年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：赵军，男，1970年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人（一审原告）：刘俊华，女，1972年3月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 一审第三人：岑佳珞，女，1982年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 再审申请人叶晓科因与被申请人赵军、刘俊华以及一审第三人岑佳珞追偿权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶晓科申请再审称，一审认定事实错误，适用法律错误。有新证据赵某的证言以及用款记录、录音证据可以证实，赵军、刘俊华均知晓案涉贷款的真正债务人和实际使用人均为赵某，叶晓科只是作为岑佳珞的配偶在案涉贷款合同上签字，整个贷款与叶晓科并无关系，且无证据证明案涉贷款用于了夫妻共同生活。叶晓科和岑佳珞对于赵军和刘俊华与浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰成都分行）签订贷款抵押担保协议一事并不知情，赵军、刘俊华自愿承担赵某贷款的风险，应当向赵某追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。 赵军、刘俊华提交意见称，1.虽然岑佳珞是主贷人，但叶晓科也是共同贷款人，夫妻双方共同向银行贷款就已证明了双方为连带债务人，无须再证明资金用于夫妻共同生活；2.案涉贷款系由浙江民泰成都分行转到岑佳珞账户上，岑佳珞如何使用系对其权利的处分，不影响岑佳珞、叶晓科为案涉贷款的贷款人的事实认定。综上，请求驳回叶晓科的再审申请。 第三人岑佳珞提交意见称，贷款后办下来的银行卡一直由赵某使用，案涉贷款的实际贷款人和使用人均是赵某，岑佳珞对于赵军、刘俊华抵押担保一事并不知情，且赵军、刘俊华均知晓并清楚案涉贷款均由赵某实际使用，岑佳珞与叶晓科亦为受害者，赵军、刘俊华自愿提供担保，应向赵某进行追偿。 本院经审查认为，关于叶晓科提出的案涉贷款的实际贷款人及使用人均为赵某，赵军、刘俊华应当向赵某进行追偿的申请理由，本院审查过程中，叶晓科、岑佳珞均认可《浙江民泰商业银行借款合同》上的签名系其本人所签，该借款合同应视为二人的真实意思表示，合法有效，且浙江民泰成都分行已按约发放贷款，履行了合同义务，案涉贷款发放后的实际使用情况并不影响叶晓科、岑佳珞作为案涉借款合同的共同借款人的事实认定。一审根据《浙江民泰商业银行借款合同》《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》、赵军、刘俊华的转账凭证以及成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6378号民事判决书，认定赵军、刘俊华作为担保人为主借款人岑佳珞向浙江民泰成都分行代偿了150万元借款，并依法判决叶晓科作为共同借款人，就该笔代偿款承担连带清偿责任，属认定事实清楚，适用法律正确，叶晓科的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶晓科的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 邓国雄 二〇二〇年十二月九日 书记员 焦 瑛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3955号之一被执行人：朱艳霞，女，汉族，1980年09月28日生。居民身份证号码4110241980********，住河南省漯河市周口市许昌市鄢陵县马坊乡姚家村1组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱艳霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱艳霞在中国工商银行1702321501101559827账户内存款人民币203957.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十二月十二日书记员 邹艳丹
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1480号原告：郭秋红，女，汉族，1967年9月28日出生，住义马市。被告：高春杨，男，汉族，1962年9月15日出生，住新安县。被告：段新荣，女，汉族，1967年8月8日出生，住址同上，系高春杨之妻。原告郭秋红诉被告高春杨、段新荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告郭秋红、被告高春杨，到庭参加了诉讼，被告段新荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告共同偿还原告22.6万元本金及利息。2、请求贵院依法判令由二被告承担原告保全费，律师费，诉讼费等必要诉讼费用。事实和理由：原告和被告段新荣是同村还是同学关系。2013年二被告高春杨、段新荣找到我家说急需用钱，二被告承诺很快就还款，并按月利率2.5%支付利息。原告于2013年2月8日借给二被告夫妇10.8万元，于2013年3月9日借给二被告11.8万元，共计22.6万元。二被告分别在给原告出具的两张借条上签字。随后原告多次要求二被告还本付息，二被告始终推脱不予还款。二被告拒不还款的行为严重侵犯原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。支持原告的诉讼请求。被告高春杨辩称：原告说她家里没有其他的借条了，那我予以认可，而且我要求原告出示当时的转账凭证。被告段新荣未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其对相关权利的放弃。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年2月8日借条一份；2、2013年3月9日借条一份。针对原告提交的证据，被告高春杨对原告提交的两份借条真实性无异议，认为是夫妇本人书写的。被告高春杨、段新荣无证据提交。经庭审质证，本院认为，原告郭秋红提交的证据：1、2，证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认,可以作为定案的依据。依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2013年2月8日，被告高春杨、段新荣在原告处借款10.8万元，双方约定月息2.5分。2013年3月9日，二被告又从原告处借款11.8万元，也同样约定月息2.5分。后二被告一直未偿还本金和利息，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告高春杨、段新荣在原告处借款并出具借条，原、被告之间已构成民间借贷法律关系。故原告郭秋红要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中双方约定利息超出国家规定范围的，高出部分本院不予支持。原、被告就借款发生时未对律师费等有明确约定，且该费用原告并未支出，此项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高春杨、段新荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭秋红借款22.6万元及利息（1、10.8万本金所产生的利息从2013年2月8日起计至还款之日止，2、11.8万元本金所产生的利息，从2013年9月3日起计至还款之日止。利率以同期一年期贷款市场报价利率四倍计）。二、驳回原告郭秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告高春杨、段新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年十二月二十六日书记员 杜琪琪