陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终13559号上诉人（原审原告）：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**（朱雀大街北部**）法定代表人：顾建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，男，1993年6月21日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：李金隆，男，1995年8月4日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审被告）：庞玉凤，女，1955年12月30日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安市应急管理局，，住所地：陕西省西安市未央区凤城八路**法定代表人：黄会强，该局局长。委托诉讼代理人：汤润华，男，1963年4月11日出生，汉族，该局组织人事处长，住该局。上诉人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司（以下简称上海外服陕西公司）因与被上诉人庞玉凤、西安市应急管理局劳务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员侯静独任审理。上诉人上海外服陕西公司委托诉讼代理人张帅、李金隆，被上诉人庞玉凤、西安市应急管理局委托诉讼代理人汤润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海外服陕西公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人不向庞玉凤支付2019年11月1日至2020年1月15日的劳务费12063元，若须支付也应当由西安市应急管理局承担连带责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人认为原审判决对庞玉凤主张提供劳务的形式及劳务接受方、劳务费承担主体的事实认定存在错误，且该认定有违常理及公平等价有偿的基本民事交易原则、习惯。二、原审判决关于庞玉凤提供劳务的事实认定不清，三、原审判决适用法律错误。庞玉凤辩称：在2019年11月、12月，2020年1月底，庞玉凤一直在坚守工作岗位，完成所有工作，也受到认可和肯定。其于2020年1月17日收到解聘的短信，1月18日收到了解聘的书面文稿，所以其认为这个期间应该按照相关规定，支付其这三个月的劳动报酬。案件受理费应由上诉人承担。西安市应急管理局辩称：我们因为政策原因，不能再使用自行聘用的人员，故我们和所有人的合同截止时间都是到2019年10月30日，和庞玉凤的合同是续签了一次，终止日期也是2019年10月31日。到期以后，我们局经过局党组会议研究，全部终止，但是到了10月底人员还在岗，所以我们在10月22日对劳务派遣公司发出终止使用的函，对方李金隆签收是在10月30日，来我们公司签收的。过了10月底以后，这些同志依然还在单位，我们也和上诉方联系过，也反复催促过，但是上诉人一直到2020年1月中旬才和这些人员解除劳动合同，后来他们在中旬发过函以后，这些人员就都离开了。这些人员里面，庞玉凤是退休了，还有很多年轻人，他们每个人在我们局干一个月，上诉人就可以有60元的收益。是上诉人未及时与庞玉凤解除劳务合同，因上诉人的过错造成庞玉凤在其单位又工作了两个半月，故劳务费应由上诉人承担。庞玉凤向西安市碑林区人民法院提出诉讼请求：判令上海外服陕西公司支付庞玉凤2019年11月1日至2020年1月31日的三个月劳务费14475元(西安市应急管理局将庞玉凤的劳务费拨付给上海外服陕西公司，上海外服陕西公司转发给庞玉凤)。事实与理由：庞玉凤2011年3月退休后，一直在西安市应急管理局主办的《西安安全》杂志担任主编，该杂志为双月刊。2013年与上海外服陕西公司签订劳务协议，由该公司支付庞玉凤每月4825元劳务费。2019年11月至2020年1月，庞玉凤一直在岗位工作，按时完成了杂志编印及各种稿件、照片编写工作。按照规定，上海外服陕西公司、西安市应急管理局应当如数支付庞玉凤该三个月的劳务费。原审法院经审理查明：庞玉凤于2011年3月退休，2011年10月，庞玉凤开始担任《西安安全》杂志主编。2013年4月30日，西安市应急管理局与上海外服陕西公司签订《劳务派遣协议》。2013年5月6日，西安市安全生产宣传教育中心与上海外服陕西公司签订《劳务派遣协议》。该两份协议约定上海外服陕西公司向该两个单位派遣员工。2013年5月1日，庞玉凤与上海外服陕西公司签订《劳务协议》，约定协议期限自2013年5月1日至2015年4月30日，庞玉凤被派往西安市安全生产宣传教育中心任编辑工作。协议到期后，双方两次续签协议至2019年4月30日。2019年7月1日，庞玉凤与上海外服陕西公司续签协议至2019年10月31日，该协议写明用工单位为“西安市应急管理局”。2019年10月31日双方协议到期后，庞玉凤继续在原岗位工作。2020年1月，庞玉凤收到了上海外服陕西公司于2020年1月15日向其邮寄送达的《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：……因客观原因发生变化，经与合作单位西安市应急管理局沟通，现根据其要求，本公司决定于2020年1月15日解除与您签订的劳动合同，双方劳动关系自2020年1月月15日起即行终止……”。庭审中，双方认可庞玉凤在职期间每月劳务费为4825元。关于离职时间，庞玉凤称其工作至2020年1月20日左右，但被告不予确认。2019年11月1日之后庞玉凤在职期间的劳务费未发属实。庞玉凤在职期间，其工作岗位一直未发生变化，为《西安安全》杂志主编。从《西安安全》杂志封面显示，该杂志由西安市应急管理局新闻宣传处主办，西安市应急管理局主管。上述事实，有庞玉凤提供的2012年第一期《西安安全》杂志封面及目录、2019年第六期《西安安全》杂志、解除劳动合同书，上海外服陕西公司提供的《劳务派遣协议》、《劳务协议》，西安市应急管理局提供的《劳务派遣协议》、《劳务协议》、2019年10月22日《西安市应急管理局关于终止劳务派遣人员劳动关系的函》等证据及庭审笔录附卷佐证。原审法院认为，庞玉凤退休后于2011年10月任《西安安全》杂志主编。2013年4月30日和2013年5月6日，上海外服陕西公司分别与西安市应急管理局和西安市安全生产宣传教育中心签订《劳务派遣协议》，约定上海外服陕西公司分别向该两个单位派遣员工。2013年5月1日，庞玉凤与上海外服陕西公司签订劳务协议，被派遣至西安市安全生产宣传教育中心工作任编辑。此后，庞玉凤与上海外服陕西公司形成劳务关系。双方多次续签协议，用工单位均为西安市安全生产宣传教育中心。2019年7月1日，庞玉凤与上海外服陕西公司续签协议至2019年10月31日，该协议写明用工单位为“西安市应急管理局”，说明自2019年7月1日起，庞玉凤的用工单位变更为西安市应急管理局。庞玉凤入职后其岗位均未发生变化，一直担任《西安安全》杂志主编。2019年10月31日协议期满后，庞玉凤仍在原岗位继续工作，上海外服陕西公司、西安市应急管理局均未提出异议，应视为双方仍按照原劳务协议继续履行。庞玉凤收到上海外服陕西公司于2020年1月15日向其邮寄送达的解除合同通知书，应视为庞玉凤与上海外服陕西公司之间的劳务合同于2020年1月15日终止。上海外服陕西公司应当支付庞玉凤2019年11月1日至2020年1月15日的劳务费12063元。庞玉凤无证据证明2020年1月15日之后提供劳务的事实，对于庞玉凤主张2020年1月15日之后的劳务费，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告庞玉凤2019年11月1日至2020年1月15日的劳务费12063元。二、驳回原告庞玉凤其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由原告庞玉凤负担30元，被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司负担51元（此款庞玉凤已预交，被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司在支付上述款项时直付庞玉凤51元）。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，2013年4月30日，西安市应急管理局与上海外服陕西公司签订《劳务派遣协议》。2013年5月6日，西安市安全生产宣传教育中心与上海外服陕西公司签订《劳务派遣协议》。该两份协议约定上海外服陕西公司向该两个单位派遣员工。2013年5月1日，庞玉凤与上海外服陕西公司签订《劳务协议》，约定协议期限自2013年5月1日至2015年4月30日，庞玉凤被派往西安市安全生产宣传教育中心任编辑工作。协议到期后，双方两次续签协议至2019年4月30日。2019年7月1日，庞玉凤与上海外服陕西公司续签协议至2019年10月31日，该协议写明用工单位为“西安市应急管理局”。2019年10月31日双方协议到期后，西安市应急管理局于2019年10月30日向上海外服陕西公司送达了《关于终止劳务派遣人员劳务关系的函》，但庞玉凤于2020年1月15日才收到上海外服陕西公司向其邮寄送达的解除合同通知书，在此之前庞玉凤继续在原岗位工作，应视为庞玉凤与上海外服陕西公司双方仍按照原劳务协议继续履行。庞玉凤系与上海外服陕西公司签订的劳务合同，故劳务费应由上海外服陕西公司向庞玉凤支付。至于上海外服陕西公司上诉称庞玉凤提供劳务的接受方为西安市应急管理局，其公司不是支付劳务费的主体一节，属于上海外服陕西公司与西安市应急管理局劳务派遣合同法律关系，上海外服陕西公司可另案主张。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费162元由上海外服（陕西）人力资源服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 侯 静二〇二〇年十二月一日书记员 王晓平