江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初308号 原告东台市金凤凰沐浴广场，住所地东台市台城东亭中路**汇龙大厦**。 经营者陈舜，男，1984年8月21日生，汉族，居民。 委托代理人孙照东，江苏东亭律师事务所律师。 被告东台市综合行政执法局，住，住所地东台市东亭中路**/div> 法定代表人周兴祥，该局局长。 委托代理人周礼银，该局科长。 委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。 原告东台市金凤凰沐浴广场诉被告东台市综合行政执法局确认行政行为违法暨行政赔偿一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告东台市金凤凰沐浴广场（以下简称金凤凰沐浴广场）的经营者陈舜及其委托代理人孙照东，被告东台市综合行政执法局的出庭负责人许建及该局的委托代理人周礼银、陈爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金凤凰沐浴广场诉称，2020年5月17日，被告向原告送达了责令改正通知书，认为原告的户外广告违法，要求原告在2020年5月18日前进行整改，否则进行相应处罚，但并未告知原告户外广告何处违法、如何整改。2020年5月20日，被告在未进行任何告知和法定程序的情况下，违法对原告的户外广告进行了拆除。原告认为当初安装户外广告是经被告审核批准的，现被告认为违法，应当告知相应的理由和整改措施，即使原告未按被告要求的措施进行整改，被告也无权在不履行法定程序的情况下擅自对原告的相应设施进行拆除。原告认为被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求：1、依法确认被告于2020年5月20日强行拆除原告名称招牌的行政行为违法，并责令被告采取恢复原状的补救措施；2、诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。 被告东台市综合行政执法局辩称，一、被告主体适格。根据省政府办公厅批复及盐政发〔2006〕145号通知要求，东台市人民政府于2006年7月29日组建了东台市城市管理行政执法局，即被告单位。2006年7月30日，东台市人民政府下发《关于印发＜东台市城市管理相对集中行政处罚权实施办法＞的通知》，规定被告有权相对集中行使“城市市容和环境卫生”、“城市规划”等方面的行政处罚权。2011年8月，东台市人民政府印发《东台市城市管理相对集中行政处罚权工作延伸方案》，规定集中处罚权延伸后的执法区域。原告违规设置的大型户外广告设施位于东台市××中路××楼××广场沿街外立面，在相对集中行政处罚权的执法区域内，故被告具有作出案涉行政行为的主体资格；二、被告认定事实清楚。2020年5月17日，被告的执法人员在东台市东亭中路巡查时发现，东亭中路汇龙大厦东侧二楼三楼金凤凰沐浴广场沿街外立面及楼顶存在未经许可的不符合城市容貌标准的大型户外广告设施，经检查该户外广告设施不规范，且锈蚀严重，部分脱落，存在严重的安全隐患。以上事实有手机微信聊天截图、现场照片、现场检查笔录为证；三、被告程序合法正当。被告对原告的未经批准擅自设置的、不规范、严重影响市容、且存在严重的安全隐患的大型户外广告设施进行了现场检查、拍照，在原告经责令限期改正逾期未改正的情况下，被告于2020年5月21日至23日组织人员对该大型户外广告设施实施了强制拆除。以上事实有责令整改通知书、现场照片为证；四、被告适用法律、法规正确。首先，原告未经许可设置的大型户外广告设施不符合城市容貌标准。根据《江苏省城市容貌标准》（DGJ32/C07-2016）第6条第6.1.3款、6.16.3款和《城镇户外广告和店招标牌设施设置技术规范》（DGJ32/J146-2013）第3条第3.1.1.2款、3.1.4.6款等文件中关于户外广告设置的规定，原告的大型户外广告设施不符合户外广告的设置规范，原告的大型户外广告设施已老旧锈蚀，部分缺损脱落，存在严重安全隐患，依法应当拆除；其次，原告的行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第九条和第十一条第二款以及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（一）项和第三十七条的规定，原告经责令改正逾期未改正，被告组织人员依法对该户外广告设施实施了强制拆除；五、被告的拆除行为是根据东台市人民政府创文办的指示作出，其符合《中华人民共和国行政强制法》第五十二条的规定。根据东台市人民政府创建全国文明城市指挥部办公室关于印发《东台市创文公益广告及相关设施整治提升行动方案》的通知要求，决定自2020年4月至5月在全范围内开展为期两个月的创文公益广告及相关设施整治提升行动，被告依照职权职能，对不符合规范的、存在严重安全隐患的户外广告及设施进行查处整治。同时，案涉大型户外广告存在严重的安全隐患，且原告拒不整改拆除，加之其地理位置位于市区主干道××中路××楼××广场沿街及楼顶，一楼均为沿街商业用房，有大型菜场、大型超市等商业网点，人流车流十分密集，该情形完全符合《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定的“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行”，故被告的行为合法正当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告东台市综合行政执法局向本院提交了以下证据及依据： 一、职权性依据 1、《中华人民共和国行政处罚法》，拟证明法律授权国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权； 2、国发〔2002〕17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，拟证明国务院决定授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，并就相对集中行政处罚权的范围作出规定，其中包括城市规划管理方面法律、法规、规章规定部分或者全部行政处罚权； 3、苏政发[2003]第89号《江苏省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》，拟证明根据国务院授权，江苏省人民政府规定江苏省开展相对集中行政处罚权工作的指导思想、范围和程序； 4、东政发[2004]144号《东台市人民政府关于在我市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的请示》、《东台市城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案》，拟证明根据依据2、3等文件要求，就东台市开展相对集中行政处罚工作程序向上级政府作出请示及实施方案； 5、苏政办函〔2006〕20号《省政府办公厅关于东台市开展相对集中行政处罚权工作的函》，拟证明省政府同意东台市在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作，并原则同意东台市提出的实施方案； 6、盐政发〔2006〕145号《盐城市人民政府关于在东台市开展相对集中行政处罚权工作的通知》，拟证明根据省政府批复，盐城市人民政府决定在东台市开展相对集中行政处罚权工作，规定东台市集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责包括：行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权； 7、东政发[2006]107号《关于成立东台市城市管理行政执法局的通知》、《东台市机构改革方案》，拟证明具体负责东台市市区建成区内城市管理领域相对集中行政处罚工作的行政主体东台市城市管理行政执法局（即被告）成立。2019年2月，东台市城市管理行政执法局更名为东台市综合行政执法局； 8、东政发〔2006〕109号《东台市人民政府关于印发的通知》、东政发〔2007〕158号《东台市人民政府关于修改的决定》，拟证明东台市就开展相对集中行政权工作出台具体实施办法，规定“东台市城市管理行政执法局”负责主管东台市市区建成区范围内相对集中行政处罚权工作，其职责包括对城市规划法律、法规规定的行政处罚权； 9、苏府法函[2011]156号《省政府法制办公室关于东台市延伸相对集中行政处罚权工作区域的复函》，拟证明省政府法制办就东台市延伸相对集中行政处罚权工作区域作出批复，并就延伸后的工作区域作出具体规定； 10、东政发〔2011〕105号《东台市人民政府关于印发的通知》，拟证明明确东台市相对集中行政处罚权由建成区向城市规划区延伸后的具体执法区域和执法职能。案涉大型户外广告设施位于东台市××中路××楼××广场沿街及楼顶，在被告行使城市管理相对集中行政处罚权的执法区域内，被告具有查处案涉大型户外广告的主体资格。 二、事实认定证据 1、微信截图8页，拟证明原告曾于2019年9月向被告提出其户外广告设施老旧，需重新设计审批，后2020年5月，被告要求原告整改，因原告自身原因，该户外广告设施未能整改到位； 2、现场照片，拟证明被告实施强制拆除前，原告的大型户外广告设施现状； 3、现场检查笔录，拟证明经现场检查，案涉大型户外广告严重锈蚀，部分已经脱落，存在严重安全隐患，且未经城市市容和环境卫生主管部门同意设置。 三、程序合法正当证据 1、责令改正通知书，拟证明原告设置的大型户外广告设施不规范，被告的执法人员于2020年5月17日依法向原告下达了责令改正通知书，要求原告限期改正； 2、拆除现场照片12页，拟证明原告经责令限期改正逾期未改正，被告组织人员对原告不规范的大型户外广告设施实施了强制拆除。 四、法律适用正确依据 1、《城市市容和环境卫生管理条例》第九条、第十一条第二款、第三十六条第（一）项、第三十七条； 2、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条； 3、《中华人民共和国行政强制法》第五十二条； 4、《江苏省广告条例》第三十条第二款、第三十一条第二款、第五十八条； 以上依据拟证明原告未经批准设施的大型户外广告设施不符合城市容貌标准，根据创文办交办要求，经责令改正逾期未改正，且在存在严重的安全隐患情况下，被告依法实施了代履行的强制拆除。 五、其他证据 1、《江苏省城市容貌标准》（DGJ32/C07-2016）第6条第6.1款； 2、《城镇户外广告和店招标牌设施设置技术规范》（DGJ32/J146-2013）第3条第3.1款； 以上依据拟证明原告未经批准设置的大型户外广告设施不符合户外广告设置规范，不符合城市容貌标准，该户外广告设施外表已老旧锈蚀，部分缺损脱落，且设置在建筑物楼顶和沿街外立面，存在严重安全隐患； 3、东创文办〔2020〕4号《市创建全国文明城市指挥部办公室关于印发的通知》，拟证明被告按照市创文办的行动方案要求，对全市不符合规范的广告进行集中整治。 对于被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据一职权性依据三性无异议。对证据二事实认定证据中证据1真实性无异议，关联性有异议，该证据恰恰可以证明原告之前的广告设施是经过主管相关部门审批设立的；对证据2真实性无异议，关联性有异议；对证据3三性均有异议，该现场检查笔录上没有原告处工作人员或原告负责人的签字，也没有见证人签名，该检查笔录形式违法。对证据三程序合法正当证据中证据1真实性无异议，合法性、关联性均有异议；对证据2真实性无异议，合法性、关联性均有异议。对证据四法律适用正确依据有异议。对证据五其他证据本身无异议，但是被告不能仅援引法条就证明原告的户外广告设施存在相关的安全隐患。 本院对上述证据认定如下：被告提交的证据均客观真实、来源合法，与本案相关联，可以证明案件事实，本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 经审理查明，原告于2013年在东台市东亭中路汇龙大厦东侧外立面和楼顶东南角设置了大型户外广告牌（以下简称案涉广告牌），并一直使用。案涉广告牌因使用时间较长，存在锈蚀情况，原告经营者陈舜就广告牌更换事项与被告进行了多次沟通，后因资金原因，未能办理。2020年5月17日，被告执法人员对案涉广告牌进行了现场检查并制作了现场检查笔录，确认位于东侧外立面的户外广告设施长41.6米，高9米，面积374.4平方米；楼顶广告设施东侧部分长4.8米，高1.2米，面积5.76平方米，南侧部分长3.6米，高1.2米，面积4.32平方米，合计10.08平方米，现场检查笔录同时载明“现场可以看到，该两处户外广告设施已严重锈蚀，部分已经脱落，存在严重的安全隐患，且未经城市市容和环境卫生管理部门的批准设置”。被告东台市综合行政执法局于当日制作并送达了东综执改字〔2020〕7368号《责令改正通知书》，载明原告存在在东亭中路金凤凰沐浴中心进行设置户外广告不规范的行为，已违反《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项的规定，责令原告于2020年5月18日18时前改正。因原告逾期未能改正，考虑到该广告牌处于闹市区、人流量大、以及广告牌存在脱落的情况，为了保证通行人员安全，也为了创建文明城市需要，被告于2020年5月21日至5月23日组织工作人员予以拆除，并对拆除过程进行了拍摄。原告不服，认为被告强制拆除原告广告牌的行为违法，诉至本院。 本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《省政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》、《省政府办公厅关于东台市开展相对集中行政处罚权工作的函》、《盐城市人民政府关于在东台市开展相对集中行政处罚权工作的通知》、《东台市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《省政府法制办公室关于东台市延伸相对集中行政处罚权工作区域的复函》等规定，被告东台市综合行政执法局具有对市容环境卫生进行管理、查处的法定职责。 《城市市容和环境卫生管理条例》第九条规定，城市中的建筑物和设施，应当符合国家规定的城市容貌标准。对外开放城市、风景旅游城市和有条件的其他城市，可以结合本地具体情况，制定严于国家规定的城市容貌标准；建制镇可以参照国家规定的城市容貌标准执行。第十一条第二款规定，大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。第三十六条第（一）项规定，有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款：（一）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意，擅自设置大型户外广告，影响市容的。第三十七条规定，凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以罚款。《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条规定，户外广告应当统一规划，按照规定的要求和期限设置。户外广告设施应当保持安全、整洁、完好。机关、团体、部队、企业事业单位以及个体工商户的名称、字号、标志等标牌和标识的设置，应当符合城市容貌标准。第五十条第（五）项规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，由市容环卫管理部门按照以下规定处理：（五）设置户外广告不符合市容管理规定的，责令限期改正，逾期未改正的，可以处以五百元以上五千元以下罚款。《江苏省城市容貌标准》（DGJ32/C07-2016）第6.1.3条规定，户外广告于店招标牌设施使用的文字、商标、图案应准确规范。陈旧、损坏的户外广告与店招标牌设施应及时更新、修复，过期和失去使用价值的户外广告设施应及时拆除。本案中，尽管原告称其已就广告牌设置办理相应审批手续，但其并未提交相应证据予以证明。同时，案涉广告牌存在锈蚀、脱落情况，不符合城市容貌标准、环境卫生标准，依法应当拆除。 案涉广告牌自2013年起设置，存续多年，根据被告提供的照片可以看出确存在锈蚀严重的情况。因案涉广告设施是在高空搭建，且处于闹市区，人流量较大，如坠落严重影响公共场所人身、财产、交通安全。被告东台市综合行政执法局责令原告限期拆除，原告逾期不拆除，考虑到该广告牌锈蚀、脱落对通行人员的存在安全威胁的紧急性，同时考虑到创建文明城市需要，经东台市人民政府责成，被告东台市综合行政执法局实施强制拆除，并无不当。综上，对于原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告东台市金凤凰沐浴广场的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告东台市金凤凰沐浴广场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  孔 婷 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  蔡晓莹 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。