河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1753号原告：侯雷，男，1979年11月23日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告：林斐，女，1981年10月29日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告：刘森，男，1983年6月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告：郭慧英，女，1982年1月20日生，汉族，住河南省平顶山**。原告：张晓可，男，1984年2月22日生，汉族，住河南省叶县。五原告共同诉讼代理人李冠卿，系河南煜瑭律师事务所律师。被告：郭宇，女，1975年6月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：吴珂嘉，男，1980年5月19日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。二被告共同诉讼代理人张攀，系河南煜瑭律师事务所律师。原告侯雷、林斐、刘森、郭慧英、张晓可与被告郭宇、吴珂嘉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯雷、林斐、刘森、郭慧英、张晓可的共同委托诉讼代理人李冠卿，被告郭宇、吴珂嘉的共同委托诉讼代理人张攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯雷、林斐、刘森、郭慧英、张晓可向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告郭宇支付侯雷、林斐147600元，并自2019年8月16日按年利率6%计算利息至支付完毕之日止。2、依法判令被告郭宇支付刘森、郭慧英147600元，并自2019年8月16日按年利率6%计算利息至支付完毕之日止。3、依法判令被告郭宇支付张晓可38500元，并自2019年8月16日按年利率6%计算利息至支付完毕之日止。4、依法确认以上五名原告的债权为郭宇、吴珂嘉夫妻共同债务。5、依法判令被告吴珂嘉对以上五名原告的债权承担连带清偿责任。6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告郭宇与平顶山市新华区农村信用合作联社签订借款合同借款95万元，五名原告和被告吴珂嘉、平顶山市和宜装饰有限公司提供了连带责任保证，后郭宇逾期还款，被平顶山市新华区农村信用合作联社起诉至新华区法院，新华区法院作出（2018）豫0402民初2682号民事调解书，并经新华区法院通过（2019）豫0402执692号执行，五名原告承担了还款责任，但吴珂嘉未承担连带责任，郭宇也未偿还五名原告。为维护合法权益，故提起诉讼。被告郭宇答辩称，对前三项诉讼请求的钱数认可，对利息部分认为不应当支付利息。该笔费用认可，原告均是当初借款的担保人，我们应当偿还，希望能够调解处理。被告吴珂嘉答辩称，对前三项诉讼请求的钱数认可，对利息部分认为不应当支付利息。对第四项请求中夫妻承担共同债务，该债务并不是用于夫妻共同生活。对第五项诉讼请求要求吴珂嘉承担连带清偿责任的诉讼请求予以认可，毕竟吴珂嘉是担保人。该笔费用认可，原告均是当初借款的担保人，我们应当偿还，希望能够调解处理。经审理查明，2017年1月3日，被告郭宇与平顶山市新华区农村信用合作联社签订借款合同借款95万元，五名原告和被告吴珂嘉、平顶山市和宜装饰有限公司提供了连带责任保证，后郭宇逾期还款，被平顶山市新华区农村信用合作联社起诉至新华区法院，新华区法院于2018年11月16日作出（2018）豫0402民初2682号民事调解书，并经新华区法院通过（2019）豫0402执692号执行，五名原告承担了还款责任。五名原告在承担担保责任向平顶山市新华区农村信用合作联社进行还款时，侯雷、林斐夫妻共支付147600元；刘森、郭慧英夫妇共支付147600元；张晓可支付38500元。几人商议按比例分摊后，把钱汇总到刘森名下，刘森又转给郭进许支付给信用社，也有刘森直接转给信用社的，但吴珂嘉未承担连带责任，郭宇也未偿还五原告。后侯雷、林斐、刘森、郭慧英、张晓可提起诉讼。上述事实，有原告侯雷、林斐、刘森、郭慧英、张晓可提供的（2018）豫0402民初2682号民事调解书、（2019）豫0402执692号执行通知书、银行汇款凭证及河南省农村信用社贷款收回凭证、执行费收据票据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的债务担保关系应当依法予以保护。2017年1月3日，被告郭宇与平顶山市新华区农村信用合作联社签订借款合同借款95万元，五名原告和被告吴珂嘉、平顶山市和宜装饰有限公司提供了连带责任保证，后郭宇逾期还款，被平顶山市新华区农村信用合作联社起诉至本院，本院作出（2018）豫0402民初2682号民事调解书，并经本院通过（2019）豫0402执692号执行，五名原告承担了还款责任，五名原告在承担担保责任向平顶山市新华区农村信用合作联社进行还款时，侯雷、林斐夫妻共支付147600元；刘森、郭慧英夫妇共支付147600元；张晓可支付38500元；但吴珂嘉未承担连带责任，郭宇也未偿还五原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五原告承担保证责任后，依法向被告郭宇追偿，依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告吴珂嘉没有承担保证责任，应当按照其应当承担的比例分担。自保证人向债权人代偿贷款之日起，债务人与债权人的债务债权关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，故债务人除了偿还保证人代为偿还款项之外，还应当支付债务人代偿款项的利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，五原告在承担保证责任后未与郭宇达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款中作出利息追索的约定，应参照法定利率6%计算。故应当自2019年8月16日（五原告主张自最后一次承担保证责任的日期）按年利率6%计算利息至支付完毕之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告郭宇、吴珂嘉虽为夫妻，但该债务并未共同签字及事后追认，吴珂嘉仅是提供连带责任保证，郭宇个人名义贷款数额明显超过家庭日常生活需要，且没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务属夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、郭宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还侯雷、林斐147600元及利息（利息以147600元为基数，自2019年8月16日按年利率6%计算至支付完毕之日止）。二、郭宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘森、郭慧英147600元及利息（利息以147600元为基数，自2019年8月16日按年利率6%计算至支付完毕之日止）。三、郭宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张晓可38800元及利息（利息以38800元为基数，自2019年8月16日按年利率6%计算至支付完毕之日止）。四、吴珂嘉对上述第一、二、三项内容按照其应当承担的比例承担连带清偿责任。五、驳回原告侯雷、林斐、刘森、郭慧英、张晓可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，由郭宇、吴珂嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十二月二十四书记员  李 楠附本案适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。