四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异485号 案外人：冯锡驰，女，1966年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：冯前香，四川蜀航律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：四川巅峰投资有限公司，住所地成都高新区天泰路**。 法定代表人：林建，董事长。 委托诉讼代理人：罗荣炽，四川和普律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都嘉盟置业有限公司，住，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**/div> 法定代表人：苏保全，董事长。 被执行人：刘斌，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 在本院执行四川巅峰投资有限公司（以下简称巅峰投资公司）与成都嘉盟置业有限公司（以下简称嘉盟置业公司）、刘斌民间借贷纠纷一案中，案外人冯锡驰对本院查封的位于成都天府新区华阳街道天府大道南段560号1栋14层1429号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人冯锡驰称，法院在执行巅峰投资公司与嘉盟置业公司、刘斌民间借贷纠纷案件中，将案涉房屋进行了查封。冯锡驰于2015年2月9日与嘉盟置业公司签订《商品房买卖合同》，约定冯锡驰向嘉盟置业公司购买案涉房屋，合同签订后冯锡驰支付完毕了购房款。嘉盟置业公司于2017年3月15日向冯锡驰交付了案涉房屋，冯锡驰对案涉房屋装修后使用至今。冯锡驰据此要求撤销（2018）川0191执5889号之一执行裁定书，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2017年12月28日，本院就巅峰投资公司与嘉盟置业公司、刘斌民间借贷纠纷一案作出（2016）川0191民初13159号民事判决，判决嘉盟置业公司向巅峰投资公司偿还借款3956098.96元，并支付利息，计算方法为：以借款1500万元为基数，按照年利率24%从2014年10月14日始计算至2016年9月8日；以借款3956098.96元为基数，按照年利率24%从2016年9月9日始计算至还清之日止；刘斌对嘉盟置业公司的上述债务承担连带责任。前述判决生效后，巅峰投资公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案执行，案号为（2018）川0191执5889号。执行过程中，本院于2020年3月26日作出（2018）川0191执5889号之一执行裁定，裁定将嘉盟置业公司所有的位于成都市天府大道南段560号191套房屋予以查封，并据此于当月30日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2015年2月9日，冯锡驰（买受人）与嘉盟置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《【美高登Ａ座】商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》第一条约定：嘉盟置业公司以出让方式取得位于双流县××街道××村一社地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：双国用（2012）第1××4号，土地使用权面积为：5625.49平方米；嘉盟置业公司经批准，在上述地块上建设的商品房暂定名为：美高登Ａ座，建设工程规划许可证号为：建字第5×5，建筑工程施工许可证号为：双施［2013］030号。第三条约定：嘉盟置业公司将案涉房屋以总价款286880元出售给冯锡驰。第五条约定：冯锡驰采取分期付款方式付款。第十条约定：嘉盟置业公司应当在2015年12月31日前向买受人交付案涉房屋。第十九条约定：出卖人应当在2016年12月31日前取得案涉房屋所在楼栋的权属证明；案涉房屋交付使用后，买受人同意委托嘉盟置业公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。嘉盟置业公司出具了编号为ＪＭＺＹ0386的《收款凭据》，载明其收到了由冯锡驰支付的案涉房屋的房款286880元。 2017年8月28日，冯锡驰与四川省创客汇科技有限公司签订《成都市房屋租赁合同》，约定冯锡驰将案涉房屋出租给四川省创客汇科技有限公司，租赁期限为2017年12月1日至2023年11月30日。 再查明，2020年5月14日，成都市双流区人民法院立案受理冯锡驰与嘉盟置业公司商品房预售合同纠纷一案，冯锡驰诉请判决确认其于2015年2月9日与嘉盟置业公司签订的案涉房屋的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》有效。成都市双流区人民法院依法适用小额诉讼程序审理后于2020年6月12日作出了（2020）川0116民初2845号民事判决，判决确认冯锡驰与嘉盟置业公司2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》（合同自编号：1-1-1429）及《商品房买卖合同补充协议》合法有效。 国有土地使用权证号为双国用（2012）第1××4号的国有土地使用权目前登记在嘉盟置业公司名下。 案涉房屋的《不动产登记信息摘要》显示，该房屋的“房屋所有权人”对应栏的信息为“无”；案涉房屋于2019年9月24日抵押登记至了成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，抵押人为嘉盟置业公司。 本院认为，从冯锡驰的书面异议来看，其认为其基于与嘉盟置业公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议而对案涉房屋享有所有权，因此要求本院撤销对案涉房屋的查封裁定并对案涉房屋解除查封，即其对案涉房屋所享有的权利足以排除法院的强制执行。 首先，关于案涉房屋的权利归属问题。从查明的事实来看，案涉房屋所对应的国有土地使用权的权证号为双国用（2012）第1××4号，而该项国有土地使用权目前登记在嘉盟置业公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”及第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”之规定，虽然案涉房屋的《不动产登记信息摘要》中“房屋所有权人”对应栏的信息为“无”，在无相反证据证明案涉房屋归他人所有的情况下，能够认定案涉房屋目前的权利人为嘉盟置业公司。 其次，关于冯锡驰的权利能否排除执行问题。从冯锡驰提供的证据资料来看，其于2015年2月9日与嘉盟置业公司签订了案涉房屋的买卖合同并支付完毕了购房款，本院查封案涉房屋的时间为2020年3月30日，即案涉房屋买卖合同签订的时间要早于本院查封的时间；冯锡驰在本院查封案涉房屋之前已经取得了案涉房屋并对外出租；亦无证据显示系因冯锡驰自身的原因导致案涉房屋未办理过户登记。即冯锡驰提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。因此，冯锡驰的异议请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都天府新区华阳街道天府大道南段560号1栋14层1429号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 肖宏 审 判 员 晏锐 人民陪审员 徐小蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 张雨潇