江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6097号原告：常州莱世格能源设备有限公司，统一社会信用代码91320412MA1Y78QU0U，住所地常州市武进区世贸中心**1402。法定代表人：曹佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨贞，江苏能英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟祥，江苏能英律师事务所实习律师。被告：武进区湖塘小东模具厂，统一社会信用代码92320412MA1TG1JF9Y，住所地武进区湖塘镇沟南工业集中区。经营者：吴兴，该厂总经理。委托诉讼代理人：王琼玮，上海市汇业（常州）律师事务所律师。原告常州莱世格能源设备有限公司与被告武进区湖塘小东模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年10月9日、11月12日、12月16日公开开庭审理了本案，原告常州莱世格能源设备有限公司委托诉讼代理人杨贞,被告武进区湖塘小东模具厂委托诉讼代理人王琼玮三次到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人李伟祥到庭参加第一次庭审，原告法定代表人曹佳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告常州莱世格能源设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告间的关于超声波的买卖合同，并判令被告立即向原告返还人民币60万元整，并承担自起诉之日起至其还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：解除原被告之间关于超声波的买卖合同，并判令被告立即向原告返还355000元，并承担自起诉之日起至其还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。事实和理由：2020年4月，被告向原告兜售15K2600瓦超声波设备，并保证产品能用于口罩机生产。因当时为口罩机需求旺盛时期，超声波设备价格上涨且货源紧张，被告要求原告先付60万元，原告为能及时拿到设备，在4月5日按被告指示支付了60万元。后,被告向原告提供了7套设备，尚余款项355000元。原告收到设备后，将超声波机组装在口罩机上时，发现不能正常生产，被告提供的设备不能实现合同目的。基于案涉交易设备系二手设备，质量鉴定存在困难，且双方在聊天记录中已形成解除合同的合意，故原告诉至法院，望判如所请。被告武进区湖塘小东模具厂辩称,1、原告主体不适格。本案往来是由曹建良与被告之间发生，曹建良不能代表原告公司。2、曹建良与被告之间也不存在买卖合同关系，而是无偿的委托合同关系。被告通过朋友获知曹建良在四处求购超声波设备，同时也知道余某在销售，便将该信息告诉曹建良。曹建良当即表示要订购600000元设备，并委托被告代为采买。被告收到曹建良的货款后，全部支付给了真正卖家余某，未赚取差价。3、被告采买的超声波设备已验收合格，不存在质量问题，曹建良收货后2个月才提出设备型号不一致问题不符合常理。4、曹建良收取了7套超声波设备，尚余货款金额为355000元，曹建良在本次诉讼中提出的请求应向余某主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，原告向被告通过银行转账支付300000元，原告通过孙梦繁账户向余某转账300000元。2020年4月7日，被告向余某银行账户转账300000元。2020年4月7日，原告至被告处取走3套超声波设备。2020年4月10日，被告将3套超声波设备送货至原告处。2020年4月23日，原告至吴兴岳母住所取走**超声波设备。上述超声波设备均为二手设备，原被告一致确认上述7套超声波设备价格为245000元。曹建良与吴兴的微信聊天记录显示：2020年4月5日21时12分，吴兴发送了一段超声波机换能棒的视频，视频中背景音有人陈述：这是常州小余电力，现在正在调试发货中，现在有6台……。21时18分发送被告公司银行账户信息，21时54分发送了余某的银行账户信息，并发送语音内容为我的卡都不好用了，我借我朋友卡用。后，曹建良发送2张银行转账记录截图。2020年4月7日，吴兴：“30-9.9-1余款19.1万＋30＝49.1万余款”。2020年4月9日，曹建良发送收货地址定位。2020年4月10日，吴兴：“49.1-10.2＝38.9万余款，3套”。2020年5月13日，曹建良：“吴总你好，现在忙吗？关于超声波的多余货款什么时候给我……”，吴兴：“……你也知道，我款全给包包了，当时你喊有多少收多少，你这么快打款60万，我就按你意思全给包包买超声波了啊，唉，老兄啊，现在弄的兄弟中间难做人啊”。曹建良：“我那天晚上去了，包包说了他和我没有关系”，吴兴：“你不是给他打了30万，他怎么可以说这个话”……2020年6月5日，曹建良：“吴总：你好!关于超声波的事情已经这么久了。拿了货都不可以装在打片机上用因为质量不稳定，有几台还是18Ｋ的，所以我拿到的不能够用就算了，我给你的钱多余款你要尽快给我，我人家定的机器的定金和发出的机器因为超声波的问题退货，需要退款，所以望你帮助解决。”吴兴：“好个，今天我找包包。”2020年6月6日，曹建良：“吴总你好，我给你货款怎么处理？什么时候给我……”吴兴：“明天下午我有时间的，我们一起去包包家。”曹建良：“我上次去他家的时候他说了，他和我没有关系，叫我不要去找他的”，吴兴：“……你的钱打给他30万，我看明天去一趟……”……吴兴：“不行么就法院打官司了反正我无所谓，谁输谁赢都一样，反正总归是把钱给你”……曹建良：“你说保证我一样可以装在打片机上的，但是货都在厂里都是不可以用，我拿了也认了，我是朋友但是多余的钱你们就可以不给我了？”吴兴：“老兄，我可没说啥打片机包好用的话，当时我都不知道这超声波是用哪里的，根本也不知道啥叫打片机呢，我是和你说15Ｋ2600瓦的超声波，二手的”……。曹建良与吴兴聊天录音显示，曹建良提及超声波机有问题，吴兴提到约个时间去余某处商量。以上事实由原被告陈述、公证书、转账记录、超声波机照片、微信聊天记录、电话录音等证据在卷佐证。另，被告申请证人余某出庭作证，余某陈述：2020年4月，吴兴到我处买点焊机相识。4月5日，吴兴到我家玩，我接了个电话谈到有15Ｋ的超声波，吴兴听到后就给他朋友打电话，问他朋友要不要，要就打款。后来，有个姓孙的给我转账了300000元，4月7日左右吴兴又转账了300000元给我。吴兴当时说他朋友有多少要多少，先打600000元给我，后面还要定的。当时说好每台超声波设备30000元。后过了大约1天多，吴兴到我这里拿了3台超声波设备。吴兴没有和我说过超声波设备有问题，只说过不会调试让我去调试。我在调试设备时才知道吴兴的朋友是曹建良，当时我在曹建良那里调试了1台1**的超声波，曹建良也没有和我说过超声波设备有问题。我没有和曹建良直接联系过，都是和吴兴联系的。剩下十几台超声波设备，他们说自己来拿，但一直不来拿。吴兴也在我那儿买过1台超声波设备。对于案涉超声波设备的购买主体，余某认为是吴兴和他朋友一起买的。对于证人证言，原告认为余某陈述曹建良未向他提及过超声波设备质量问题是虚假陈述。被告认为余某的陈述能够证明原被告之间存在无偿代购超声波设备的委托关系，曹建良在6月5日才第1次提及产品存在质量问题，系其为了实现退款目的而创造的借口。本院对余某证言与原被告陈述一致及有其他证据相佐证的事实予以确认。本案的争议焦点：1、买卖合同的主体确定；2、原告主张解除合同，退还剩余款项的请求是否有依据。对于争议焦点1，本院认为，买卖合同相对方的确认，应依据缔约时双方的认知情况、合同履行情况综合分析认定。本案中，首先，曹建良与被告的法定代表人吴兴联系确定购买超声波机的事宜，由吴兴告知曹建良付款方式、在交易过程中确定每台超声波机的价格；而吴兴并未提供充分证据证明曹建良委托其购买超声波机。其次，曹建良根据吴兴的指示将案涉货款分2笔分别支付给被告账户及余某账户，案涉超声波机的交付亦均是通过吴兴履行。最后，原告出具证明确认曹建良系原告公司的总经理，且部分货款支付亦是由原告公司账户向被告公司账户转账。综上，本院认为本案诉争超声波机的买卖合同相对方为原被告。对于争议焦点2，本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案中，首先，在双方缔约时对于超声波机单价未能明确确定的情形下，原告预付了600000元货款，由被告在提供超声波机时根据行情确定价格进行扣减货款；同时,双方对于具体购买的超声波设备数量并无明确约定，被告亦并无证据证明其向原告催促提货或对货物数量重新约定确认。其次，在曹建良与吴兴的微信聊天记录中，曹建良于5月、6月多次表达退回多余货款的要求，对此吴兴并未明确予以拒绝，仅认为他已将款项转账给了余某应向余某主张，且吴兴在6月6日微信聊天中陈述了反正总归把钱给你等内容。从上述微信记录内容分析，吴兴对于双方之间超声波机买卖合同不再履行，退还剩余货款并无异议。因此，本院对原告主张解除双方之间的买卖合同的请求予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告主张退还尚未发货的货款355000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除常州莱世格能源设备有限公司与武进区湖塘小东模具厂间超声波设备的买卖合同关系；二、武进区湖塘小东模具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州莱世格能源设备有限公司退还货款355000元（自2020年9月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由常州莱世格能源设备有限公司负担5439元，武进区湖塘小东模具厂负担7881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  薛逸雷人民陪审员  周 芬二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴小姣