wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10346号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：吴传延，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴传延信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告吴传延经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75195.97元（截止2020年7月3日，欠款本金46117.78元，利息5773元，费用23305.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴传延2014年7月26日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××52的信用卡。截至2020年7月3日累计欠款共计人民币75195.97元未给付。原告自2018年11月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告吴传延未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请声明及签署》（以下简称申请声明）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，经被告吴传延申请原告为其办理了一张卡号为43×××52的信用卡。被告吴传延在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告吴传延持卡使用消费后自2018年11月3日开始未按约还款。截止2020年7月3日，被告吴传延累计共欠原告人民币75195.97元，其中本金46117.78元，利息5773元，费用23305.19元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。申请声明、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金46117.78元并按《领用合约》约定继续支付逾期还款利息及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合《领用合约》约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告吴传延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴传延于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××52的信用卡截止2020年7月3日欠款75195.97元（其中本金46117.78元、利息5773元、费用23305.19元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取840元，由被告吴传延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘莲红 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2153号申请执行人：单成成，女，1990年6月30日出生，蒙古族，个体经营户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占波，男，1987年12月11日出生，汉族，个体经营户，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人单成成与被执行人王占波借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2020）内0721民初1010号民事判决书已发生法律效力，权利人单成成于2020年8月19日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王占波送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王占波未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人王占波名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行账户内余额较少；二、被执行人王占波名下有一处房产登记信息，房产已被本院依法查封；三、被执行人王占波名下无企业登记、保险及证券登记信息；四、被执行人王占波名下无公积金登记信息；五、被执行人王占波名下有一车辆登记信息，车辆已被本院另案查封；六、被执行人王占波名下无土地登记信息。本院已将被执行人王占波列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后申请执行人可申请恢复执行。综上，被执行人王占波无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执2153号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 石银生二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴永男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27784号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告王君亚，女，汉族，1985年9月18日出生，住址河南省长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称原告）诉被告王君亚（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告为其向光大银行理赔的代偿款56708.5元；2、被告向原告支付未付保费3708.73元；3、被告向原告支付滞纳金3516.28元（滞纳金以代偿理赔款及未付保费×0.06%×滞纳金天数，从赔偿日2020年1月23日起暂计算至2020年4月29日，合计97天，之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止）；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月4日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为60000元；贷款期限36个月，自2019年7月4日至2022年7月4日；贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或罚息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2019年7月3日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，主要约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，投保人为王君亚；保险金额为66818.05元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费1002.36元，缴费日期为银行扣款之日；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人根据保险法代为求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2020年1月23日，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明：贵公司个人信用贷款保证保险第PBBR201941010000002122号保险单项下的代偿款56708.5元，我行已于2020年1月23日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。原告提交的消费信贷对账单显示：2020年3月16日，被告名下光大银行贷款偿还本金60000元、利息2235.92元、罚息42.41元。原告提交的保费收入明细显示：被告每月应缴纳保费1002.36元，自2019年7月4日至2019年10月7日，被告王君亚足额缴纳3期保费3007.08元。裁判结果本院认为，被告为向出借人借款，在原告处投保《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计56708.5元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款56708.5元及未付保费3708.73元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按日0.06%支付滞纳金的请求，因双方约定滞纳金过高，本院酌定滞纳金以60417.23元（代偿理赔金额+未付保费）为基数，自原告代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君亚于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款56708.5元、逾期保费3708.73元及滞纳金（以60417.23元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取699元，由原告负担38元，被告王君亚负担661元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘安立
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5955号原告：冯某1，男，1953年12月10日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：佘上能、乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。被告：蒋某，女，1948年3月24日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：冯某2，男，1974年11月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：冯某3，女，1951年10月11日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：冯某4，男，1955年12月16日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：冯某5，男，1957年12月29日生，汉族，住常州市钟楼区。原告冯某1与被告蒋某、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5继承纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：确认位于常州市××街道××村委××村××号××㎡房屋（即西林乡西林村小冯组41号，房产证号码：常郊字第1××9号）有权归原告所有。事实和理由：常州市西林街道西林村委小冯家村8-1号房屋产权登记在冯炳兴名下，冯炳兴、蒋某夫妻共同财产。冯炳兴于2003年6月18日去世，由于其父冯祥法于2003年3月21日去世，所以法定继承人为其母李盘娣，其妻蒋某、其独生子冯某2。李盘娣在冯祥法去世后至其2015年7月31日死亡前未再婚。李盘娣共生养四子一女：儿子冯炳兴、冯某1、冯某4、冯某5、女儿冯某3。李盘娣父母均先于其死亡。原告与五位被告均认为冯炳兴生前无遗嘱、李盘娣生前无遗嘱，五名被告均表示放弃继承冯炳兴的上述遗产，所以案涉房屋属于冯炳兴产权份额的遗产应由原告继承。2019年11月6日常州市常州公证处根据原告继承申请出具了（2019）常常证民内字16374号公证书。另外，2019年10月25日蒋某自愿将案涉房屋属于自己的产权份额赠与给原告，并办理了公证手续【详见（2019）常常证民内字16374号公证书】。综上，案涉房屋的全部产权属原告所有。现因确权需要，故诉至法院，望判如所请。被告蒋某、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5承认原告冯某1的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：坐落于常州市钟楼区××街道××村委××村××号房屋（建筑面积20㎡，即西林乡西林村小冯组41号，房产证号码：常郊字第1××9号）有权归原告冯某1所有。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨关中二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执2382号之一申请执行人：何永林，男，1945年6月25日出生，汉族，住扬州市。被执行人：吴杰，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地扬州市依据已经发生法律效力的（2020）苏1002民初2592号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行；2、依法对被执行人采取限制高消费措施；3、依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ｋ×××**车辆，但未能实际扣押，未发现有财产可供执行；4、对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年十二月三十日书记员  王瑾瀚
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执2000号之一 申请执行人:李明，男,1956年03月03日出生,汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：张翠兰，女,1964年08月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：龙启斌，男，1967年5月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人李明、张翠兰与被执行人龙启斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初1930号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初2241号原告：闫胜锁，男，1954年11月23日出生，汉族，丹东市煤气公司退休职工，住丹东市振兴区。被告：王世松，男，1993年10月15日出生，满族，住本溪市明山区。原告闫胜锁诉被告王世松装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫胜锁到庭参加了诉讼，被告王世松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫胜锁向本院提出诉讼请求：判令被告返还装修款10500元，房租费2700元，经济损失10000元。事实与理由为：2018年10月2日，原告与被告签订位于丹东市元宝区冠峰云顶X号楼X室装修协议，原告分三次付被告装修费37000元，定于2018年10月5日开工，2018年12月20日完工。被告没有如期完工。原告与被告于2019年1月29日达成协议，被告因装修施工未完成，付给原告30000元并付原告一个季度房租2700元，于2019年3月1日前归还。被告分多次支付原告19500元，剩余部分13200元拒不偿还。被告王世松未到庭，未答辩。经审理查明：被告曾为原告装修位于冠峰云顶X室的房屋。原告一次性支付被告装修款37000元。因被告未能在约定的时间内完工，双方于2018年12月29日达成补充协议，主要内容：“冠峰云顶6#1307如１月８前未完工，由王世松支付冠峰云顶６#1307闫先生一个季度的房租费用2700”。由于被告未能在约定的时间内完工，被告于2019年1月29日向原告出具欠条，载明：“本人王世松因装修施工未完成，欠冠峰云顶6#1307户主闫胜锁30000元整，于2019年3月1日前归还”。上述款项被告分期支付19500元，余款13200元未付。本院所确认的上述事实有补充协议、欠条及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。本院认为：原、被告系承揽合同关系。被告应按照原告的要求完成工作，在约定的时间内交付工作成果，由原告支付相应的报酬。本案中，因被告违约未能在约定的时间内交付工作成果，给原告造成了损失，被告应承担相应的违约责任。被告所出具的补充协议及欠条是双方对因被告违约给原告造成损失包括房租及返还原告已支付的装修款的具体数额的确认，是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告按补充协议及欠条的约定的数额承担责任有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世松自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫胜锁13200元；二、驳回原告闫胜锁的其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由原告闫胜锁承担125元，被告王世松承担65元。如果被告王世松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈丽丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6359号之二解除保全申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路**。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨石，该公司员工。委托诉讼代理人：尹东平，该公司员工。被申请人：刘成，男，1970年9月9日出生，汉族，住盐城市经济开发区。江苏大丰农村商业银行股份有限公司与刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出（2020）苏0982民初6359号民事裁定，冻结刘成银行存款10.60万元或查封、扣押其他等值财产。江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出了撤诉申请，本院已裁定准许。现江苏大丰农村商业银行股份有限公司申请解除对刘成的保全措施亦应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘成银行存款10.60万元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  郑 刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理  吕 杨书 记 员  史春丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6437号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：张春兰，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省中山市中山市辖区。 关于中邮消费金融有限公司与张春兰金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初443号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张春兰应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金108195.30元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月16日起按月利率1.60%的标准计至2020年4月27日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月27日；上述结果需扣除张春兰在2019年2月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月28日起的利息、违约金，合并以108195.30元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因张春兰没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2063元由被执行人张春兰承担。 执行过程中，本院依法向被执行人张春兰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下:一、发现并扣划被执行人张春兰名下银行存款2051.21元，在收取执行费50元后，余款2001.21元依法退付申请执行人；二、发现被执行人张春兰名下登记号牌为粤Ｔ×××××北京现代牌汽车一辆，注册登记时间为2011年，经申请执行人同意，本院暂不对该车辆进行查封处理；发现被执行人张春兰名下登记号牌为粤Ｔ×××××北京现代牌汽车一辆，本院委托中山市第一人民法院依法查封上述车辆档案，查封期限两年，但未发现上述车辆下落，未实际控制上述车辆；三、发现被执行人张春兰名下登记位于中山市××××房的房产一套，本院委托中山市第一人民法院依法查封上述房产，查封期限三年，经申请执行人同意，本院暂不对上述房产进行拍卖处理。本院委托吉安市安福县人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人张春兰在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张春兰纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初443号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5401号上诉人（原审被告）：特古斯巴特尔，男，1975年4月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：高德明，男，1961年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：江衍喜，巴林右旗司法局索博日嘎法律服务所法律工作者。上诉人特古斯巴特尔因与被上诉人高德明民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人特古斯巴特尔上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。2018年8月上诉人，还有斯琴格日乐、朝鲁门、吉木斯等四人在××旗超越网吧隔壁的奶食店向被上诉人借的钱，当时我们说好是共同借款15000元。后在被上诉人的车上签了借条上的字。当时车门都是上锁的，上诉人不是自愿签的字，上诉人文化程度不高，不认识汉字，也不知道上诉人是在借款人那一栏签的字，上诉人只认为我们是共同借款。15000元中斯琴格日乐拿了4000元、朝鲁门拿了4000元、吉木斯拿了4000元、上诉人只拿了3000元。被上诉人于2018年9月27日在巴林右旗大板镇商贸中心西找到斯琴格日乐、朝鲁门和上诉人，说2018年8借的钱没有偿还，利息与本金加起来一共有30000元，重新让我们签了字，而且也没有给我们15000元的借条。这个30000元借贷关系根本不存在，所以一审判决认定的事实错误，并不是借款担保法律关系，而是共同借款关系，一审判决所依据的证据是虚假的，是不存在的借贷法律关系。被上诉人高德明二审表示服判。高德明向一审法院起诉请求：请求法院依法判令特古斯巴特尔偿还借款30000元及利息（利息以本金30000元自2017年9月27日起按月息2分计算至借款还清之日止），由特古斯巴特尔承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月27日，特古斯巴特尔经案外人斯琴格日乐担保在高德明处借款30000元，双方约定此款于2018年10月11日前还清，如借款人不按时还款，自借款之日起每月按2%计息，此款到期后，特古斯巴特尔至今未偿还借款本金及利息。一审法院认为，特古斯巴特尔欠高德明借款30000元的事实清楚，证据充分，特古斯巴特尔应当履行给付义务，高德明主张特古斯巴特尔支付借款30000元的诉讼请求，该院予以支持。因双方约定如借款人不按时还款，自借款之日起每月按2%计息，高德明主张特古斯巴特尔以本金30000元自2017年9月28日起按月息2分计算至借款还清之日止，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：特古斯巴特尔在本判决发生法律效力后十日内偿还高德明借款30000元及利息（以本金30000元自2018年9月27日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，上诉人针对其提出的上诉主张未能提举相应证据予以证明，故本院依据上述法律规定对上诉人的上诉主张依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 郭 宇 二〇二〇年十二月十八日书记员 沈志华
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7334号原告：董喜顺，男，住呼和浩特市。被告：李宝平，男，43岁，住呼和浩特市。第三人：武前和，男，住呼和浩特市。原告董喜顺与被告李宝平、第三人武前和民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告董喜顺向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金400000元及利息69905元(现暂从2016年9月6日计算至2020年9月1日)，共计469905元；利息继续计算至债务全部清偿日止。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案第三人武前和因与被告李宝平合伙经营需要，从原告处借款40万元，后经原、被告和第三人武前和商议，由被告李宝平承担向原告偿还40万元借款义务，被告李宝平并向原告出具借条一份。借条载明2016年9月5日，被告因资金周转从原告处借到人民币现金40万元。此后经原告多次催要，被告借故拒不还款，现原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实，作出公正判决以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。因原告董喜顺提供的材料无法识别被告李宝平身份，经本院多次电话联系原告董喜顺，原告董喜顺均提供不了被告李宝平明确、具体的身份信息和联系方式，故原告董喜顺的起诉缺乏明确、具体的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董喜顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中二〇二〇年十二月一日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德化县好多多超级市场龙南分店，住所地福建省泉州市德化县龙南市场**。 负责人：陈家俊，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少强，男，1960年2月4日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人德化县好多多超级市场龙南分店（以下简称好多多超市）因与被申请人陈少强违反安全保障义务责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 好多多超市申请再审称：对一、二审法院认定的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费无异议，但对误工费、护理费及精神损害抚慰金计算数额及标准有异议。（一）误工费。应当按照2017年度批发零售业计算，即每年62996元，每天为172.59元计算。陈少强长期经营服装店，属于批发零售业，一、二审法院按照每天189.12元/天在岗职工标准计算误工费错误。因此，陈少强的误工费为：180天×172.59元=31066.2元。（二）护理费。陈少强未提供护理人员收入标准，应当按照居民服务业标准计算。即每天136.14元/天。护理费损失为26天×134.14元/天+60天×134.14元/天×30%=5902.16元。（三）精神损害抚慰金。本案陈少强应负主要责任，好多多超市承担次要责任，精神损害抚慰金应按照3000元计算。综上，陈少强的损失为：医疗费27972.96元，护理费5902.16元，误工费31066.2元，住院伙食补助费780元，营养费2800元，交通费1000元，残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费2600元，共159363.3元。（四）陈少强作为具有完全民事行为能力的成年人，理应更加审慎注意行走，由于自身原因导致本案发生，其应承担主要的责任。好多多超市已在木栈道通道设置防滑装置，设置镂空条文及加装防滑不锈钢条，已尽安全保障义务，应承担次要责任，即20%的责任，故好多多超市需赔偿陈少强的损失为159363.3元×20%-23300元=8572.66元。综上，请求再审，改判好多多超市支付陈少强经济损失8572.66元，本案诉讼费用由陈少强承担。 陈少强答辩称，（一）一、二审法院对误工费、护理费及精神损害赔偿金的计算数额和标准正确。陈少强经营服装店不仅仅是销售，还为他人量身制做、裁剪设计衣服，陈少强配偶长期与其共同生活、共同经营服装店，一、二审法院参照在城镇居民标准计算误工费、护理费并无不妥，判决5000元精神损害抚慰金合理合法。（二）好多多超市作为经营者，未为消费者营造安全消费环境，提供的超市专用通道存在严重安全隐患，未尽到安全保障义务，一、二审法院判令其承担70%的责任合法有据。请求驳回好多多超市的再审申请。 本院经审查认为，陈少强长期居住在城镇，一、二审判决按照城镇在岗职工平均工资标准计算误工费及护理费，符合法律规定。陈少强受伤构成十级伤残，一、二审判决酌定精神损害抚慰金为5000元，并无不当。好多多超市作为案涉专用通道的管理人，未尽到安全保障义务，陈少强作为具有完全民事行为能力的消费者，应尽到一定的审慎注意义务，一、二审判决结合本案实际情况及双方过错程度，认定由好多多超市承担70%的赔偿责任，陈少强自行承担30%的责任，已臻合理。好多多超市以对本案误工费、护理费、精神损害抚慰金的数额及责任承担比例有异议为由申请再审，依据不足。 综上，好多多超市的申请再审理由不能成立，不予采纳。好多多超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德化县好多多超级市场龙南分店的再审申请。 审判长 池 力 审判员 林锦斌 审判员 周晓芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5017号原告：刘红亮，男，1984年7月19日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：杨晓峰，男，1979年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告刘红亮与被告杨晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法由审判员顾瑜适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘红亮到庭参加诉讼，被告杨晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘红亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晓峰即付货款10790元；2.本案诉讼费用由杨晓峰负担。事实和理由：刘红亮与杨晓峰曾发生买卖印刷机配件的业务往来，杨晓峰至今仍欠刘红亮配件款10790元,刘红亮多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告杨晓峰未作答辩。刘红亮围绕其诉讼请求向本院提交了送货单，杨晓峰未到庭质证。根据刘红亮陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘红亮与杨晓峰曾发生买卖印刷机配件的业务往来,刘红亮向杨晓峰提供了价值10400元的胶辊及价值390元的轴承，由杨晓峰签收。上述货款共计10790元。本院认为：刘红亮为证明杨晓峰结欠其货款，向本院提供了送货单，杨晓峰未到庭应诉答辩，亦未进行举证，视为对其诉讼权利之放弃，应承担由此产生的不利的法律后果。故刘红亮提出要求杨晓峰支付其货款10790元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨晓峰于本判决生效后10日内支付刘红亮货款10790元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费已减半收取35元，公告费300元，诉讼费共计335元，由杨晓峰负担（刘红亮同意其预交案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。杨晓峰于本判决生效后10日内支付刘红亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 顾 瑜二〇二〇年十二月十八日书记员 唐静洁
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初5092号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。 负责人：卢勇其。 委托诉讼代理人：陈爱浩，男，1992年10月17日出生，汉族，住通州区，系该公司职员。 被告：顾季锋，男，1979年3月24日出生，汉族，住如东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）与被告顾季锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保南通分公司的委托诉讼代理人陈爱浩到庭参加诉讼，被告顾季锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保南通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代偿的银行贷款16866.68元；2、判令被告支付保险费1317.68元；3、判令被告支付违约金（以18184.36元为基数，自2019年9月22日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；4、判令被告承担本案受理费，保全费用等。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告顾季锋，被保险人为中国农业银行股份有限公司港闸支行（以下简称农行港闸支行），贷款金额24000元，每月保险费为494.13元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。当日被告顾季锋与农行港闸支行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。农业银行于2018年6月4日向被告顾季锋发放贷款24000元人民币。此后被告仅偿还了部分贷款，剩余款项未偿还，为此原告向农行港闸支行清偿了相关贷款和利息。被保险人农业银行确认其于2019年9月22日收到原告支付的代偿款16866.68元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。根据《个人信用贷款保证保险合同》的特别约定，被告除了偿还原告代偿的款项外，还应支付未付保费、违约金，以及因理赔、催收而产生的其他费用。现原告依据合同约定及法律规定，依法将被告诉至贵院，请法院支持原告诉请，依法判决。庭审中原告放弃对违约金的主张。 被告顾季锋未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告顾季锋向原告人保南通分公司投保了个人信用贷款保证保险，投保人为被告顾季锋,被保险人为中国农业银行港闸支行(以下简称农行港闸支行),贷款金额24000元,赔偿等待期80天，保险费率为每月1.8553%,每月保费为494.13元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一,向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年6月4日，顾季锋（借款人）与农行港闸支行(贷款人)签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为24000元，借款期限为36个月，借款用途为生产经营，借款利率为6.65%，逾期利率为9.975%，还款方式为等额本息还款；违约责任：按本合同项下借款本金数额的50%收取违约金。 上述合同签订后，农行港闸支行于2018年6月4日向顾季锋发放24000元贷款，后被告顾季锋归还了部分本金、利息、保险费，截至2019年6月被告共计向原告支付了12个月的保险费5929.75元。2019年7月后被告顾季锋未再还款。2019年9月23日，原告代顾季锋向农行港闸支行代偿16866.68元，农行港闸支行向原告出具保险赔款确认书。 庭审中原告明确主张的保险费1317.68元的计算方式为，按约被告每月应支付保险费494.13元，每天的保险费是16.471元，被告已支付至2019年6月，自2019年7月逾期，向后推迟80天（等待期），现原告主张了80天的保险费，为1317.68元（16.471*80）。 本院认为，保证保险是属于一种新型的财产保险，它是以借款合同的债务人为保险人，以借款合同的债权人为被保险人，以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险。保证保险是保险合同的一种，是具有担保性质的保险合同，具有独立性，保险公司承担的是保险赔偿责任。本案中，被告向原告人保南通分公司投保个人信用贷款保证保险、被告与农行港闸支行签订的《个人担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人理应按合同约定全面履行义务。农行港闸支行已按合同约定完成出借义务，被告借款逾期后仍未还款，致使保险事故发生，原告人保南通分公司根据保险合同约定，向被保险人支付理赔款16866.68元。被告顾季锋在原告为其代偿贷款后，未及时给付原告代偿款，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付保险理赔款16866.68元，有相应的事实依据，本院予以支持。关于原告主张的保险费，根据双方保险合同的约定，被告理应向原告支付保费，故原告对保费的主张本院予以支持。庭审中原告放弃对违约金的主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告顾季锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理,并在查明事实的基础上依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾季锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付代偿款16866.68元。 二、被告顾季锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保费1317.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取127元，由被告顾季锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 樊士新 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 罗 媛 书 记 员 陈欣妍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6974号原告：程文新，男，生于1949年2月17日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王新刚，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者，执业证号31613071195065。被告：陈秋菊，女，生于1975年9月10日，汉族，住邓州市。被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区校场路**农机技术监理所办公房，统一社会信用代码914113006856609407。负责人：李书亚，任该公司总经理。委托诉讼代理人：程鹏，该公司员工。原告程文新与被告陈秋菊、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“安诚财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文新的委托诉讼代理人王新刚，被告陈秋菊，被告安诚财险的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计20000元，后变更为25514.52元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月6日10时30分许，陈秋菊驾驶豫Ｒ×××**小型轿车与程文新驾驶电动车在邓州市××东镇家万福超市旁相碰撞，致使程文新受伤，造成交通事故，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告陈秋菊辩称：车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，另当时在超市买东西，车一直停着，并没有逃逸。被告安诚财险辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险属实，同意在交强险保险限额内承担赔偿责任；因为是逃逸，商业险不予赔付；保险公司不认可原告第二次住院的相关费用，另保险公司不赔偿误工费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据,将结合本案案情，予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日10时30分许，陈秋菊驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至金孟231省道215公里穰东镇家万福超市旁处时，与程文新驾驶“雅迪”牌电动自行车相碰撞，致使程文新受伤，车辆损坏，造成交通事故后，陈秋菊驾车逃逸。程文新受伤后于2019年10月6日至2019年10月10日在邓州市人民医院住院治疗4天，花费医疗费1386.54元，后于2019年10月19日至2019年10月31日第二次在邓州市人民医院住院治疗12天，花费医疗费5707.98元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，陈秋菊负此事故的全部责任，程文新无责任。被告陈秋菊肇事车辆在被告安诚财险投保了交强险，且事故发生在保险期间，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告程文新主张的合理诉求，本院予以支持。被告陈秋菊负此事故的全部责任，由被告安诚财险在交强险保险限额内承担原告程文新的合理损失。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告程文新的损失核定如下：1、医疗费1386.54元；2、营养费80元（20元/天×4天）；3、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；4、护理费500.56元（125.14元×4天×1人）；5、误工费485.64元（121.41元×4天）；6、交通费80元（20元/天×4天）。上述费用共计2732.74元。因被告陈秋菊负事故的全部责任，被告安诚财险应在交强险限额内承担原告合理损失共计2732.74元。关于原告程文新第二次住院的相关费用，因无法证实与本次交通事故有关，且住院病历上显示其诊断为冠状动脉粥样硬化，故对其第二次住院花费的相关费用不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告程文新各项经济损失共计2732.74元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇二〇年十二月十七日书记员  张 兴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5725号原告:刘春红，女，1982年8月20日出生，汉族，松山区蔬果鲜蔬菜水果配送中心经营者，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地满族乡法律服务所法律工作者。被告：段佳明，女，其他自然情况不详。原告刘春红与被告段佳明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘春红于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春红申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘春红撤诉。案件受理费94元（原告已预交），由原告刘春红负担。审判员 刘艳杰 二〇二〇年十二月十五日书记员 李红丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5981号 上诉人（原审原告）：杨长男，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：晋江阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）科技大楼一楼大厅。统一社会信用代码：913505820797924419。 法定代表人：张坚，该公司董事长兼总经理。 上诉人杨长男因与被上诉人晋江阳光城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨长男在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨长男自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执1165号 本院在执行农某与李某房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人李某自动履行完毕，农某申请执行本院作出的（2020）桂0405民初815号民事判决书的内容已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11656号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：潘燕亮，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告潘燕亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告潘燕亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金57244.48元，手续费1507.6元，利息4045.37元，违约金3080.04元（利息、违约金暂计至2020年4月6日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告潘燕亮未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年7月21日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6258***8092的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘燕亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金57244.48元和支付手续费1507.6元、利息及违约金（截止至2020年4月6日利息为4045.37元、违约金为3080.04元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告潘燕亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4785号原告：刘负哲，男，1989年11月20日生，汉族，居民，住江苏省徐州市邳州市。被告：李茂雷，男，1984年10月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。原告刘负哲与被告李茂雷修理合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告刘负哲到庭参加诉讼，被告李茂雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘负哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费7400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日，被告将车牌号为豫Ｐ×××**的大型载货车送至无锡市亚汉汽车销售有限公司维修，维修费合计17400元，已付10000元，差欠7400元维修费没有支付。经多次催要，被告总以种种理由拒绝支付，故诉至法院。被告李茂雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：无锡市亚汉汽车销售有限公司（以下简称亚汉公司）经营汽车销售维修等业务，被告李茂雷于2019年11月3日将车牌号为豫Ｐ×××**的大型载货车送至亚汉公司维修，共产生维修费用17400元，被告李茂雷与当日支付了10000元，对余款7400元出具借条一张给汉亚公司，载明：“借条今豫Ｐ×××**在无锡市亚汉汽车销售有限公司维修发动机中修更换四组合共计维修费用：17400元整。已付10000元整，借款7400元整，车主保证15天之内还款签字盖章后及时生效签字：李茂雷日期：2019.11.3.”条据出具后，被告一直未能归还上述欠款。2020年10月15日，亚汉公司将上述债权转让给原告刘负哲。以上事实由借条、维修结算单、债权转让协议、驾驶证等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李茂雷在亚汉公司处维修汽车，结算时出具了条据，条据上约定了还款时间，到期后，被告李茂雷应及时付款。亚汉公司将该笔债权转让给原告刘负哲，原告向本院提起诉讼，本院向被告送达相关诉讼材料，应视作发生了通知的效力，该债权转让行为合法有效，故原告刘负哲要求被告李茂雷支付7400元维修费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李茂雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李茂雷于本判决生效之日起十日内支付原告刘负哲维修费7400元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李茂雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  王 军二〇二〇年十二月二十四日法官助理  薛文婕书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执866号之三申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。法定代表人：张晋忠，该行行长。被执行人：内蒙古民禾物流集团有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：张津浩，总经理。被执行人：赤峰民禾天然气发展有限责任公司，住所地赤峰市克什克腾旗。法定代表人：张宝林，经理。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人内蒙古民禾物流集团有限责任公司、赤峰民禾天然气发展有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执866号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 吕 炎审判员 杜鹏勇审判员 邓 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 包宇尘附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3496号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：董孔金，男，1985年8月3日出生，汉族，村民，户籍地贵州省安龙县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告董孔金追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告董孔金经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董孔金立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,165.32元；2.判令被告董孔金支付原告融易购内江分公司利息（以2,165.32元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费由被告董孔金承担。事实和理由：2015年12月5日，被告董孔金为购买由兴义市牛牛科技设备经营部销售的步步高X5pro16G白色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告董孔金授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告董孔金收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告董孔金推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、李战平等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告董孔金从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告董孔金的授权，向商户指定账户支付了被告董孔金购买产品的借款本金及服务费2,990元，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告董孔金每月还款金额296元，还款期数12期。被告董孔金领取产品后，依约还款4期，合计1,184元。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告董孔金所欠的剩余借款本金和利息等合计2,165.32元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告董孔金发出债权转让通知书，告知被告董孔金在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告董孔金至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告董孔金未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告董孔金应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,300元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数126天计算，即：285.83元；剩余借款本金以实际借款本金2,300元减去已还款总额1,184元加上还款期限内已还款的利息285.83元计算，即：1,401.83元；未支付的利息以剩余借款本金1,401.83元为基数自被告董孔金最后一次还款之次日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告董孔金所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告董孔金发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告董孔金支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告董孔金支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告董孔金最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告董孔金未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告董孔金于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,401.83元和利息（以所欠借款本金1,401.83元为基数自被告董孔金最后一次还款之次日即2016年4月12日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告董孔金负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告董孔金在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年十二月二十八日书记员  覃 果
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终541号抗诉机关太康县人民检察院。上诉人（原审被告人）王华兵，男，1975年11月21日出生，汉族，小学文化，中共党员，太康县高贤乡南村岗村党支部书记，捕前住住太康县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月10日被刑事拘留，因涉嫌妨害公务、寻衅滋事犯罪，同年11月15日被逮捕。辩护人尤超杰，河南豫尊律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐海香，曾用名徐梅香，女，1977年4月15日出生，汉族，初中文化，群众，捕前住太康县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月10日被刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，同年11月15日被逮捕。辩护人郑铭勋，北京才盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王东红，男，1978年9月7日出生，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。辩护人杨林华，河南豫尊律师事务所律师。太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人王华兵犯妨害公务罪、非法占用农用地罪、寻衅滋事罪，被告人徐海香犯妨害公务罪、非法占用农用地罪、伪造国家印章罪，被告人王东红犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月20日作出（2020）豫1627刑初143号刑事判决。宣判后，公诉机关太康县人民检察院、被告人王华兵、徐海香、王东红均不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员孙军、陈刚出庭履行职务，被告人王华兵及其辩护人尤超杰，被告人徐海香及其辩护人郑铭勋，被告人王东红及其辩护人杨林华等到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2020）豫1627刑初143号刑事判决；二、发回太康县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  何万廷审判员  庞 巍审判员  倪善心二〇二〇年十二月三十日书记员  赵晓庆
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初245号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 附带民事诉讼原告人卢某1，男，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。系本案被害人。 被告人许功军，曾用名许功锰，男，1980年6月30日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因犯故意伤害罪，于2010年7月21日被大新县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年7月29日被大新县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人许功军犯故意毁坏财物罪，于2020年9月26日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人卢某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大新县人民检察院指派检察员岑培嫚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某1、被告人许功军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年5月31日凌晨3时许，被告人许功军与同学许某在大新县城某某酒店附近发生争吵，许某生气离开，许功军便驾驶桂Ａ×××××号丰田牌小型轿车在县城寻找许某，途经某某大排档店铺门前路段时，发现许某的男朋友卢某1的桂Ａ×××××号丰田牌小型轿车停在沿街停车位上，许功军为迫使许某出来见面，便驾驶车辆连续三次撞击卢某1的车辆车头左侧，并在案发现场拍摄撞车视频后通过微信发送给许某。经大新县价格认证中心认证，卢某1被撞的车辆修复价格为20305元人民币。案发后次日，许功军主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人许功军故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。案发后许功军投案自首，依法可以从轻处罚。许功军已赔偿被害人的经济损失，又自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对许功军判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人卢某1诉称，因被告人许功军故意驾车撞坏原告人的车辆，遭受经济损失，请求法院判令被告人赔偿原告人的各项经济损失共计人民币59880元（其中，修车费22580元、拖车费300元、车辆贬值费30000元、车辆维修期间的交通费7000元）。原告人向法庭提交增值税普通发票2张，以证实受损车辆维修费和拖车费的开支情况。 被告人许功军对指控的事实、罪名、情节及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。对附带民事诉讼赔偿部分表示愿意赔偿原告人请求的车辆维修费和拖车费；但提出车辆贬值费、交通费没有证据证实，该两项损失不同意赔偿。 经审理查明，2020年5月31日凌晨3时许，被告人许功军邀约同学许某在大新县城某某大酒店附近会面，两人会合后言语不和，发生争吵，许某便生气离开。十余分钟后，许功军驾驶桂Ａ×××××号丰田牌小型轿车在县城寻找许某，途经某某大排档店铺门前路段时，看到许某的男朋友卢某1的桂Ａ×××××号丰田牌小型轿车停放在沿街停车位上，许功军为迫使许某出来见面，便驾驶车辆连续三次撞击卢某1的车辆车头左侧，并在案发现场拍摄撞车视频通过微信发送给许某。次日，许功军主动到公安机关投案，并如实交代自己驾车撞坏被害人车辆的事实。经大新县价格认证中心认证，卢某1被撞的车辆修复价格为人民币20305元。后经卢某1同意，将车辆拉至大新县某某汽车服务有限公司维修，开支劳务、配件维修费22580元和拖车费300元。因许功军未予赔偿，卢某1向本院提起附带民事诉讼，请求判令许功军赔偿各项经济损失共计59880元。 另查明，2010年7月21日，被告人许功军因犯故意伤害罪，被大新县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。2020年12月9日，许功军的亲属代为存入本院指定账户人民币23000元，作为赔偿原告人卢某1的经济损失。 上述事实，被告人许功军、原告人卢某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证撞坏的车辆照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、接受证据材料清单、车辆毁坏修理项目价格调查表、机动车信息查询结果单、结算单、机动车行驶证、广西增值税普通发票、本院（2010）新刑初字第77号刑事判决书、赔偿费结算票据、户籍证明，证人许某、凌某、卢某2、何某、赵某、黄某的证言，被害人卢某1的陈述，价格认定协助书、大新县价格认证中心新价认字［2020］14号价格认定结论书、鉴定意见通知书，检查笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，视听资料，被告人许功军的供述等证据证实，足以认定。 关于原告人卢某1陈述的车辆贬值费30000元及车辆维修期间开支的交通费7000元的事实，并未向法庭提供相关证据证实，被告人许功军亦不予认可，本院对该事实不予认定。 本院认为，被告人许功军故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人许功军驾驶车辆撞毁他人财物，且有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人许功军的犯罪行为造成被害人的经济损失，除依法对其给予刑事处罚外，还应判处赔偿被害人的经济损失。原告人卢某1主张的车辆维修费及拖车费损失，提供相关证据证实，被告人未提出异议，表示愿意赔偿23000元，本院予以支持。但原告人请求的车辆维修期间的交通费缺乏证据证实，请求的车辆贬值费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原告人提出的该两项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第一百零一条第一款、第一百零三条的规定，判决如下： 一、被告人许功军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。) 二、被告人许功军赔偿附带民事诉讼原告人卢某1因车辆受损造成的维修费及拖车费经济损失共计人民币二万三千元（已存入本院指定账户）； 三、驳回附带民事诉讼原告人卢某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  马文忠 人民陪审员  隆加天 人民陪审员  卢凤妮 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  潘姿屹 书 记 员  赵海梅
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3331号申请执行人：庄永良，男，1963年4月19日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：许可，无锡市梁溪区锡澄法律服务所法律工作者。被执行人：巫伟清，男，1963年4月27日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人庄永良与被执行人巫伟清民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2041号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、确认巫伟清应支付庄永良21万元。二、付款方式及期限：巫伟清于2020年10月30日前支付10万元，于2020年12月31日前支付余款11万元，结清。如巫伟清未按约履行，庄永良有权就借款本金325000元及利息（以21万元为基数，自2017.1.27日起至实际支付之日止，按年利率13%计算）的剩余欠款总额一次性向法院申请强制执行。因被执行人巫伟清未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄永良向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行。经本院执行，申请执行人庄永良与被执行人巫伟清于2020年12月29日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认巫伟清欠庄永良款项210000元；二、巫伟清于2020年12月23日前支付103000元，于2020年12月31日前支付40000元。余款由法院在巫伟清账户扣划；三、执行费3000元由巫伟清承担（已支付）。如巫伟清未按约履行付款义务，则庄永良有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2020）苏0205民初2041号民事调解书中巫伟清应承担的付款义务恢复执行。本院认为，申请执行人庄永良与被执行人巫伟清在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3331号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人巫伟清不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人庄永良可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 晖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12921号 申请执行人：李标文，男，1997年4月9日出生，汉族，住址广东省五华县。 被执行人：广州杰成汽车维修有限公司，住所地广州市白云区太和镇太和北路自编**101铺。法定代表人：廖益高。 李标文与广州杰成汽车维修有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]146号调解书已发生法律效力，权利人李标文于2020年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为26500元，执行费为298元。 在执行过程中，本院于2020年9月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人名下的设备一批（详见查封清单，申请执行人申请暂不对该设备进行处置），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的设备外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十二月三十日 书记员  钟灿杰
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初566号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人谷振威，男，1999年10月4日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，户籍地萧县，住萧县。2020年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被萧县公安局取保候审，2020年12月4日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，2020年12月10日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检检二刑诉〔2020〕Z85号起诉书指控被告人谷振威犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，2020年12月19日转为简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人谷振威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年3月间，新冠状病毒疫情期间被告人谷振威在萧县“柏星小区”业主微信群内发布出售口罩的信息，2020年3月18日被害人阙某与其微信联系购买3600元2000只口罩，并转账给谷振威，谷振威收款后未联系口罩生产厂家，在被害人多次要求其退钱时于2020年3月22日退还被害人600元，余款在被害人报警后退还。被骗钱款被谷振威用于还账及个人消费。被告人谷振威于2020年3月23日被萧县公安局民警口头传唤到案。 公诉机关认为，被告人谷振威以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。被告人谷振威口头传唤到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚；案发后退还了赃款，依法可从轻、从宽处罚。建议量刑判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。 被告人谷振威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年3月间，新冠状病毒疫情期间被告人谷振威在萧县“柏星小区”业主微信群内发布出售口罩的信息，2020年3月18日被害人阙某与其微信联系购买3600元2000只口罩，并转账给谷振威，谷振威收款后未联系口罩生产厂家，在被害人多次要求其退钱时于2020年3月22日退还被害人600元，余款在被害人报警公安机关立案后退还。被骗钱款被谷振威用于还账及个人消费。被告人谷振威于2020年3月23日被萧县公安局民警口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有被告人谷振威的供述，并有经庭审举证、质证的书证到案经过、发破案经过、前科查询证明、户籍信息、微信聊天记录、账单详情、手机截图等，证人孙某、杨某、张某的陈述，被害人阙某的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人谷振威以非法占有为目的，虚构事实，通过网上骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谷振威犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人谷振威在疫情期间，利用与疫情相关的物品实施犯罪，可从重处罚。被告人谷振威经口头传唤到案，能如实供述犯罪事实，是自首；赃款已退还被害人，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法予以从轻、从宽处罚，公诉机关建议量刑适当，予以采纳。根据被告人谷振威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谷振威犯诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴孝丽 二〇二〇年十二月二十八日  法官助理孟浩然  书记员赵银凤 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控罪名和量刑建议，……
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更528号罪犯黄龙，男，1987年3月22日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年7月2日以（2007）拉刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14 000元人民币。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2007年10月22日作出（2007）藏法刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年11月6日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2010年7月1日作出（2010）藏监执字第33号刑事裁定，将罪犯黄龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年7月1日至2029年12月30日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区高级人民法院于2013年2月28日作出（2013）藏监执字第8号刑事裁定，对罪犯黄龙准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2028年6月30日止），剥夺政治权利九年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）拉监执字第351号刑事裁定，对罪犯黄龙准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2027年3月2日止），剥夺政治权利九年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监刑执字第565号刑事裁定，对罪犯黄龙准予减刑一年（减刑后的刑期至2026年3月2日止），剥夺政治权利改为七年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）藏01刑更9号刑事裁定，对罪犯黄龙准予减刑九个月（减刑后的刑期至2025年6月2日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关西藏曲水监狱于2020年12月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理，认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化素质；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、民事赔偿情况说明、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黄龙准予减刑八个月（减刑后的刑期至2024年10月2日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  央审  判  员   扎西多吉审  判  员   德吉梅朵二〇二〇年十二月二十四日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初16784号 原告：刘君。 被告：候明智。 委托诉讼代理人：张文婷，陕西连邦律师事务所律师。 原告刘君诉被告侯明智合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君，被告侯明智及其委托诉讼代理人张文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君向本院提出如下诉讼请求：判令被告退还其油款25450元；被告承担其被拖欠导致的经济损失4500元及诉讼费5000元。事实及理由：2020年8月25日其给被告转账45450元购买加油卡，被告拒不给油卡，并且将45450元油款据为己有，其多次讨要，被告只给其2万元，剩余25450元油款至今未退，故诉至法院请求如前所述。 被告侯明智辩称，第一，原告主体不适格，应驳回起诉。其与原告并不认识，本案原告向其转账45450元，系原告丈夫田XXX向其支付油款，因此本案是其与田XX之间的买卖关系，原告向其转账只是代田XX付款的行为，法律后果归于田XX，因此主张返还油款的请求权属于田XX，并非原告。第二，原告与其丈夫田峰涛已就未还的25450元协商一致，用来处理田XX之前为其购买加油卡被冻结的问题，因此该诉讼请求应依法驳回。综上，原告只是其与田XX买卖合同关系中的一个代为付款方，与其不存在任何直接利害关系，因此原告起诉应予以驳回。 经审理查明，2020年8月25日，原告通过微信给被告侯明智转账36400元。2020年8月27日，原告通过微信向被告侯明智转账9050元，共计45450元。对于转账的事由，原告称其与男友田XX合作办理加油卡充值业务，2020年8月，山西一个名字叫晋X的客户需要5万元加油卡，晋X给其转款，其转给被告45450元让被告充值中石油加油卡。前期业务是田XX与被告谈的，其给被告转账后，被告称因为系统原因无法充值，给其退了2万元，退款包含此笔交易18000元，2000元是其他业务的费用，剩余的费用被告不予退款。被告侯明智不认可原告与田XX是合作关系，称其只见过原告一次，充值加油卡属实，是山西的客户，收款属实，因田XX还欠其8万元，8月6日其找田XX充卡，前后大概十几万元，已经充值但客户无法使用，客户找其退款，田XX一直不退，是田XX的上游客户盗刷信用卡导致资金不合法，加油卡被警方冻结，卡内大概有8万元。卡的冻结与本案款项无关，双方协商用这个钱来解决此事，其才退还2万元。原告称其不知道协商的事情。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。 上述事实，有原告提交的微信记录、转账记录等，被告提交的微信截图、微信聊天记录等，以及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告委托被告充值加油卡，原、被告之间形成了委托合同法律关系。现被告未能为原告办理充值业务，被告应依法将原告支付的款项退回。故原告要求被告退款剩余25450元符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告主体问题，涉案款项系原告向被告支付，证人田XX仅是与被告洽谈，故对被告辩称不予采信。原告其余诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告侯明智于本判决生效之日起十日内退还原告刘君25450元。 二、驳回原告刘君其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元（原告已预交），由被告侯明智负担484元，原告负担189元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨怀周 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄 颖 书 记 员 周 欢
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1345号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂。职务：董事长。 被申请人：边心刚，男，1989年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人边心刚的银行存款28208.49元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人边心刚的银行存款款28208.49元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费302元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 靳 松 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 朱丽娜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1308号 申请执行人：包余,男,1970年02月03日出生,住所地浙江省舟山市定海区。 被执行人：李志刚,男,1964年08月11日出生,住所地建德市。 申请执行人包余与被执行人李志刚餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初1775号民事调解书，于2020年7月2日立案执行。执行过程中申请执行人包余与被执行人李志刚达成执行和解协议，双方约定被执行人李志刚尚欠申请人包余餐饮费12754元，被执行人李志刚于2020年12月起每月底前归还1000元至款清时止。若被执行人李志刚未按上述条款履行付款义务，则申请人有权就原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。因其履行期限较长，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1308号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 津 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈思为
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1407号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：张亚平，该行员工。委托诉讼代理人：李洁，该行员工。被告：王**，男，1978年11月28日出生，汉族，现住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行的委托诉讼代理人张亚平、李洁到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**偿还信用卡透支本金6837.08元，利息751.55元、逾期违约金387.95元，合计7976.58元；2.判令王**偿还原告自2020年12月3日至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金等（按信用卡透支额的每日万分之五计算）。3.判令被告王**承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，经原告核准后向被告发放了该卡，被告激活使用后2019年2月14日开始逾期，虽经原告多次催收，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告王**未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告王**向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表中被告经提示表明已阅读《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》等全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。上述《领用合约》《章程》《收费标准》中就原、被告双方权利义务、利率、违约责任、收费标准等做了详细约定，约定了透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，如未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年6月20日，被告申领卡号为62×××42的贷记卡激活并使用。2019年2月14日后被告开始逾期还款，截至2020年12月7日，尚欠原告本金6837.08元，利息751.55元、逾期违约金387.95元，合计7976.58元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告王**签订的《领用合约》《章程》《收费标准》均系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告王**使用信用卡进行消费信贷后，应按约还款，被告未按约还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求的本金、利息及逾期还款违约金，提供了信用卡申请表、领用合约、章程、收费项目及标准、账户信息及交易明细等证据，足以证实，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王**于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行信用卡透支本金6837.08元，利息751.55元、逾期违约金387.95元，合计7976.58元；二、被告王**自2020年12月8日起至清偿之日止以6837.08元为基数，按日利率万分之五的标准向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行偿付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱敏二〇二〇年十二月二十四日法官助理易炎峰书记员夏鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初4614号 原告：青海百德食品有限公司，住青海省西宁市城**南山东路**。 法定代表人：马君义，青海百德食品有限公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 被告：新疆雷萨徕国际贸易有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区建中路**宝享商务港****。 法定代表人：谭福龙，新疆雷萨徕国际贸易有限公司经理。 被告：新疆明升振翔房地产开发有限公司，住新疆乌，住新疆乌鲁木齐市米**古牧地西路上沙河北四巷**v> 法定代表人：马秀红，新疆明升振翔房地产开发有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹**亭，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告青海百德食品有限公司与被告新疆雷萨徕国际贸易有限公司、新疆明升振翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告青海百德食品有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海百德食品有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海百德食品有限公司撤诉。 案件受理费3875元（原告青海百德食品有限公司已预交），由原告青海百德食品有限公司负担。 审 判 长 张 海 军 人民陪审员 马  婷 人民陪审员 韩 维 荣 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 古扎努尔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保3045号申请人：烟台兴奥环保节能科技有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路**院内。法定代表人：牟洋，经理。委托诉讼代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：济南修华物流有限公司，，住所地济南市历城区华山街道盖家沟农贸市场********法定代表人：种衍安，经理。被申请人：张京国，男，1977年2月25日生，汉族，住济南市历城区。申请人烟台兴奥环保节能科技有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南修华物流有限公司、张京国在银行其账户内存款50000元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南修华物流有限公司、张京国在银行其账户内存款50000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费520元，申请人烟台兴奥环保节能科技有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二〇年十二月二十八日书记员 林梦琪（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4994号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市紫荆山路**。负责人：胡德亮，职务行长。被执行人;王成铎，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请执行王成铎借款合同纠纷一案。因申请执行人于2020年12月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执4994号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月三十一日法官助理王鹏书记员童安琦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初10077号 原告：阎景祥，男，1962年2月14日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。 被告：周勇，男，1970年12月25日出生，汉族，住山西省运城市。 原告阎景祥与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎景祥及其委托诉讼代理人于洋、被告周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阎景祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告下欠货款50729元；二、判令被告支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从起诉之日计算至实际给付之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西安市新城区XX路XX城鞋类经营者，2013年至2018年期间，被告在原告处批发各种鞋，但未及时清偿货款，截至2019年11月被告共欠原告货款50729元。原告向被告多次催要无果，故诉至法院。 被告周勇认可双方之间的买卖合同关系，认可原告诉称的欠款金额，表示愿意还款。 本院经审理查明事实如下：被告多次从原告处购进各种鞋类货物，但未及时向原告清偿货款。2019年12月27日，原、被告通过微信聊天方式对账，原告在对账过程中称被告尚欠原告50729元；被告在对账中对此不持异议，并称想办法给原告汇钱。 庭审中，被告认可尚欠原告50729元；双方均称对账后被告未向原告支付过欠款；均称双方未约定过还款期限和利息。 上述事实，有托运单、销货清单、账单及微信转账凭证在卷佐证。 本院认为，从原告提交的销货清单、托运单、账单及被告的当庭陈述可以认定，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。原告称被告尚欠货款50729元，被告对欠款事实和金额予以认可，对于该欠款金额本院予以确认；现原告要求被告支付欠款50729元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告之间既未约定还款期限，又未约定逾期付款利息，故原告主张被告承担逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周勇于本判决生效后十五日内一次性支付原告阎景祥欠款50729元； 二、驳回原告阎景祥其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元减半收取534元，由被告周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 耿垒 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王适 书 记 员 张敏 1