云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终546号原公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴保良，曾用名吴小伍，男，1973年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市马龙区，住马龙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年4月16日被刑事拘留，2020年9月4日被曲靖市马龙区人民法院取保候审，2020年11月10被逮捕。现羁押于曲靖市马龙区看守所。上诉人（原审被告人）江祥伟，曾用名江伟，男，1992年7月20日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市马龙区，住曲靖市马龙区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年2月6日被马龙县人民法院判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金25000元，于2018年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于曲靖市看守所。原审被告人王显熊，男，汉族，1994年2月1日出生，初中文化，农民，户籍地址：云南省曲靖市马龙区，住马龙区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年2月6日被马龙县人民法院判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币25000元，于2015年4月30日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年4月8日被刑事拘留，于2020年5月15日被逮捕。现羁押于曲靖市看守所。原审被告人王应虎，男，汉族，1995年8月23日出生，初中文化，农民，户籍地址：云南省曲靖市马龙区，住马龙区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年4月8日被刑事拘留，于2020年5月15日被执行逮捕。因判处缓刑于2020年11月11日被释放。原审被告人邹恒，绰号黑胖子，男，1988年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址：贵州省六盘水市盘县，住贵州省盘州市，捕前住马龙区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年4月8日被刑事拘留，于2020年5月15日被逮捕。因判处缓刑于2020年11月11日被释放。原审被告人金富方，曾用名金富贵，男，1993年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址：云南省曲靖市马龙区，住马龙区。因犯盗窃罪，于2012年8月12日被马龙县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年4月14日被刑事拘留，于2020年5月15日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。原审被告人尚吉林，男，1972年2月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地址：云南省曲靖市马龙区，住马龙区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年4月8日被刑事拘留，于2020年5月15日被逮捕。因判处缓刑于2020年11月11日被释放。原审被告人吴凯，男，1992年6月2日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地址：云南省曲靖市马龙区，住马龙区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年4月27日被曲靖市公安局马龙分局取保候审，于2020年7月15日被曲靖市公安局马龙分局马鸣派出所执行取保候审。现居住在家。曲靖市马龙区人民法院审理曲靖市马龙区人民检察院指控被告人王显熊、王应虎、吴保良、邹恒、金富方、江祥伟、尚吉林、吴凯犯聚众斗殴罪一案，于二○二○年十一月十一日作出(2020)云0321刑初105号刑事判决。原审被告人吴保良、江祥伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月2日20时左右，被告人王显熊驾驶云Ｄ×××**号车载被告人邹恒等人行驶至马龙区旧县街道曹家房村路段时，在超越被告人吴保良驾驶的云Ｄ×××**号车过程中，刮擦到吴保良驾驶的车辆发生交通事故，后王显熊驾车继续行驶至马鸣乡石板河村公路上被吴保良驾车追撵拦下，双方发生争执，吴保良动手打了王显熊。王显熊打电话邀约被告人王应虎、江祥伟、金富方等人；吴保良电话邀约被告人吴凯，由吴凯邀约被告人尚吉林等人。之后双方受邀约人员先后到达马鸣乡石板河村公路上，吴凯先对王显熊进行殴打，随后江祥伟、王应虎、邹恒、金富方、吴保良、尚吉林等人拳打脚踢，双方相互进行殴打，在互殴过程中致吴凯左侧鼻骨骨折，鼻中隔骨骨折，吴保良右侧桡骨远端撕裂性骨折。经鉴定，吴凯的损伤程度为轻伤二级，吴保良的损伤程度为轻微伤。原审判决认为，被告人王显熊、吴保良因发生交通事故分别邀约他人聚众斗殴，被告人王应虎、邹恒、金富方、江祥伟、尚吉林、吴凯积极参与斗殴，八被告人的斗殴行为，致一人轻伤、一人轻微伤，扰乱了社会公共秩序，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人王显熊、吴保良等人实施的聚众斗殴行为属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王显熊、吴保良起主要作用，系首要分子；被告人王应虎、邹恒、金富方、江祥伟、尚吉林、吴凯系积极参与者，应当减轻处罚。被告人江祥伟在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王显熊、吴保良、王应虎、邹恒、金富方、尚吉林、吴凯经公安机关电话通知到案后，如实供述犯罪事实，均具备自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人王显熊、吴保良、王应虎、邹恒、金富方、尚吉林、吴凯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对被告人王显熊提出“我没有喊打”的辩解意见，根据公诉机关提供的证据及当庭查明的事实，对该辩解意见，不予采纳，但对被告人王显熊提出“停车是我自己停的，吴保良在我没有下车就打了我一下”的辩解意见符合法律的规定和庭审查明的事实，予以采纳。对被告人王应虎提出“对我邀约金某等人参与本案有意见，我没有邀约过他们”的辩解意见，根据公诉机关提供的证据及当庭查明的事实，金某等人证实是王应虎邀约他们的，斗殴双方，无过错之分，故对该辩解不予采纳。对被告人吴保良提出“我没有打王显熊，我叫吴凯来，不是来打架，而是来解决事情的”的辩解意见，根据公诉机关提供的证据及当庭查明的事实证明本案因交通事故引发，当被告人吴保良追到对方肇事车辆时首先动手打人，具有侵害他人之故意，其主动打电话邀约人员到场，导致双方人员发生相互打斗，致一人轻伤，一人轻微伤，故对该辩解不予采纳。被告人金富方提出“我接电话时，不是喊去打架”的辩解意见，不影响本罪名的成立。对被告人江祥伟提出“我没有犯罪的动机、目的和故意，不承担刑事责任”的辩解意见，根据公诉机关提供的证据及当庭查明的事实证明本案系多人参与的斗殴，不能要求全部人员都证实江祥伟参与斗殴，但有多人证实、辨认形成证据锁链，证实被告人江祥伟积极参与斗殴，故对该辩解意见，不予采纳。对被告人江祥伟提出“对方存在明显且根本的过错，我没有参与王显熊、吴凯、王应虎等人相互斗殴，主动投案，具备自首情节”的辩解意见，被告人江祥伟拒不认罪且与法庭查明的事实相悖，不符合法律规定，故对该辩解意见，不予采纳。原审判决根据上述事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人王显熊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零八个月；二、被告人吴保良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月；三、被告人江祥伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月；四、被告人金富方犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；五、被告人王应虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；六、被告人邹恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；七、被告人尚吉林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；八、被告人吴凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。宣判后，原审被告人吴保良、江祥伟上诉。原审被告人吴保良认为，一审法院认定事实错误。其在车被王显熊的车刮擦后，只是叫吴凯们去处理，而不是去打架，在本案中其也是受害人，在整个斗殴事件中其没有实施任何组织、策划、指挥的行为，不是首要分子，也不是主犯。其有自首情节，并自愿认罪认罚，符合适用缓刑的条件，请求二审法院予以改判，并适用缓刑。原审被告人江祥伟认为，其没有和吴保良发生任何口角，在整个过程中其没有实施打架行为，只是在打架结束后拉了吴凯，其在从犯中作用较小，主观恶性不大，人身危害性较小，请求二审查明事实，对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、通话记录、交通事故责任认定书；证人徐某、朱某、胡某、尚某、金某、张某、赵某、刘某、王某的证言；被告人王显熊、王应虎、吴保良、邹恒、金富方、江祥伟、尚吉林、吴凯的供述与辩解；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；鉴定意见书等证据在卷予以证实。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王显熊、吴保良分别邀约他人聚众斗殴，被告人王应虎、邹恒、金富方、江祥伟、尚吉林、吴凯积极参与斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，扰乱了社会秩序，社会影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪。八被告人的行为属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王显熊、吴保良是首要分子，起主要作用，系主犯；被告人王应虎、邹恒、金富方、江祥伟、尚吉林、吴凯是积极参与者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，而不是减轻处罚，本案的量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，无法减轻处罚，二审予以指出。被告人江祥伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王显熊、吴保良、王应虎、邹恒、金富方、尚吉林、吴凯经公安机关电话通知到案后，如实供述犯罪事实，均具备自首情节，可以从轻处罚。被告人王显熊、吴保良、王应虎、邹恒、金富方、尚吉林、吴凯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴保良提出其具备自首情节及被告人江祥伟提出其是从犯的意见，已在一审中予以阐述，并在量刑时予以考虑。原审法院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对八被告人作出了罪刑相适应的判处，因此上诉人吴保良、江祥伟提出的上诉请求和上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  高卜强审判员  陈水仙二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴河梅