山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6964号上诉人（原审被告）：苏桂琴，女，1966年6月22日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人（原审被告）：烟台开发区百欣康**物工程有限公司。住所地：烟台市开发区古现3路**。法定代表人：苏桂琴，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙磊，济南历下德义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行。住所地：烟台市芝罘区海港路**。负责人：丁华丽，行长。委托诉讼代理人：衣超，山东乾元律师事务所律师。原审被告：孙立刚，男，1978年1月27日出生，汉族，住烟台市福山区。原审被告：胡然，女，1979年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：烟台荣特进出口有限公司。。住所地：烟台市芝罘区北马路付**法定代表人：孙立刚，总经理。上诉人苏桂琴、烟台开发区百欣康**物工程有限公司（以下简称百欣康公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行（以下简称恒丰银行海港路支行）、原审被告孙立刚、胡然、烟台荣特进出口有限公司（以下简称荣特公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2019)鲁0602民初11449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏桂琴、百欣康公司上诉请求：一、依法改判上诉人不需要对其中32670.77元利息承担连带清偿责任。二、二审上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审被告孙立刚是该案借款的实际使用人。我们要求依法传唤孙立刚到庭才能查明还利息等的实际情况。上诉人及一审被告苏桂琴，提交了孙立刚的护照彩色照片复印件，证明孙立刚自2017年10月起至今一直在韩国，要求法院通过中国驻韩国使领馆送达起诉状和传票。2.上诉人于2019年替借款人孙立刚交纳银行部分贷款利息，开庭时提到了，一审给忽略了。故申请二审法院依法改判。被上诉人恒丰银行海港路支行辩称：被上诉人要求上诉人偿还的利息中不包含上诉人已经偿还的利息，而上诉人所述的32670.77元利息需要进一步提供证据指出对应的是哪一笔利息，被上诉人根据证据再做答辩。原审被告孙立刚、胡然、荣特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。被上诉人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令原审被告孙立刚偿还被上诉人恒丰银行海港路支行贷款本金1400万元，利息、罚息及复利共计358400.84元（暂计至2019年7月17日），同时自2019年7月18日起至实际给付之日止仍按个人经营借款合同约定方式支付利息、罚息及复利及律师费20000元，并由原审被告胡然、上诉人苏桂琴、原审被告荣特公司、上诉人百欣康公司对上述债物承担连带清偿责任；2.确认被上诉人恒丰银行海港路支行对上诉人百欣康公司抵押的、坐落于烟台市开发区的房产及相应的土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。一审法院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。2017年7月31日，被上诉人作为债权人与作为主债务人的原审被告孙立刚、作为共同债务人的原审被告胡然签订了《个人经营借款合同》，约定原审被告孙立刚向被上诉人借款1400万元，借款期限24个月，自2017年8月4日至2019年8月4日止，借款利率按百分比浮动定价，即借款利率为基准利率上浮30%确定，价款利率为6.175%，次期调整，利率浮动周期为月。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；如原审被告孙立刚在贷款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同项下的通知或各种通讯联系按合同中记载的通讯地址和联系方法送达对方。若本合同任何一方的上述通讯地址和联系方式发生变化，应立即通知对方。合同当事人的名称、法定代表人、住所等发生变化而未书面通知债权人的，债权人按本合同所载资料发送的所有通知或文书，视为送达。同日，被上诉人作为债权人与作为保证人的原审被告胡然、上诉人苏桂琴、原审被告荣特公司、上诉人百欣康公司分别签订了《个人借款保证合同》，约定保证人自愿为被上诉人与原审被告孙立刚签订的个人经营借款合同在2017年8月4日起至2019年8月4日期间向被上诉人提供保证担保，担保金额为人民币1400万元，保证期间为全程担保即本合同签订之日起至主合同履行期限届满后另加两年。担保方式为连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权而发生的费用等，以及上述利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税收法规规定的各项税费等。同日，被上诉人与上诉人百欣康公司签订《个人借款抵押合同》，约定上诉人百欣康公司自愿提供自己名下的、坐落于烟台市开发区的厂房及相应的土地使用权设定抵押，担保金额为人民币1400万元，担保期间为2017年8月4日起至2019年8月4日止。抵押期间为抵押权设立之日起至借款合同项下贷款本息及其他一些相关税费债权诉讼时效届满的期间。抵押担保的范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及被上诉人为实现债权而发生的费用等，以及上述利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税收法规规定的各项税费等。被上诉人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵押物处置费、过户费等。一审法院认为，被上诉人与原审被告孙立刚、原审被告胡然签订的《个人经营借款合同》，被上诉人与原审被告胡然、上诉人苏桂琴、原审被告荣特公司、上诉人百欣康公司分别签订的《个人借款保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。现被上诉人请求判令原审被告孙立刚偿还被上诉人贷款本金1400万元，利息、罚息及复利共计358400.84元（暂计至2019年7月17日），同时自2019年7月18日起至实际给付之日止仍按个人经营借款合同约定方式支付利息、罚息及复利，并由原审被告胡然、上诉人苏桂琴、原审被告荣特公司、上诉人百欣康公司对上述债务承担连带清偿责任；确认被上诉人对上诉人百欣康公司抵押的、坐落于烟台市开发区的房产及相应的土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权于法有据，一审法院予以支持。被上诉人主张的律师费用20000元，未提供其实际支付律师费的证据，故对其要求原审被告孙立刚、原审被告胡然、上诉人苏桂琴、原审被告荣特公司、上诉人百欣康公司赔偿律师费的主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限原审被告孙立刚于判决生效之日起十日内偿付被上诉人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行借款本金1400万元，利息、罚息及复利共计358400.84元（暂计至2019年7月17日），同时自2019年7月18日起至实际给付之日止仍按个人经营借款合同约定方式支付利息、罚息及复利，并由原审被告胡然、上诉人苏桂琴、原审被告荣特公司、上诉人百欣康公司对上述债务承担连带清偿责任；二、确认被上诉人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行对上诉人百欣康公司抵押的、坐落于烟台市开发区的房产及相应的土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回被上诉人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行的其他诉讼请求。如果原审被告孙立刚、原审被告胡然、上诉人苏桂琴、原审被告荣特公司、上诉人百欣康公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被上诉人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行。案件受理费107950元，由原审被告孙立刚、原审被告胡然、上诉人苏桂琴、原审被告荣特公司、上诉人百欣康公司共同负担。因被上诉人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行已向一审法院全额预交，限原审被告孙立刚、原审被告胡然、上诉人苏桂琴、原审被告荣特公司、上诉人百欣康公司于本判决生效之日起10日内支付给被上诉人107950元。本院二审期间，上诉人提交了两组新证据。证据一：上诉人苏桂琴与原审被告孙立刚微信聊天记录截屏一份。证据二：原审被告孙立刚护照、签证影印件各一份。二证据共同证明：主债务人孙立刚自2017年10月在韩国居住经商，至今从未回国。一审法院没有按照相关的送达规定程序对孙立刚进行送达，因此必须到庭参加诉讼的当事人并未到庭，一审法院存在程序违法。被上诉人恒丰银行股份有限公司烟台海港路支行质证称：对于微信聊天记录真实性不予认可，无法判断聊天双方的身份。即使孙立刚一直在韩国，根据其与被上诉人签订的借款合同也约定借款合同当事人的送达地址，如果孙立刚的住所有变化，其应按照合同约定告知被上诉人，但是被上诉人自2017年至起诉之日一直未收到孙立刚变更地址的通知，因此被上诉人按照合同地址送达相关文书有法律依据。且一审法院在给孙立刚等人邮寄送达未果的情况下，采用了公告送达的方式进行送达符合法律规定。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，本案的焦点问题为：一审法院向原审被告孙立刚公告送达的程序是否违法。在本案中，被上诉人与原审被告孙立刚签订了涉案借款合同，借款合同第十二条载明“一、本合同项下的通知或各种通讯联系按本合同第十五条特别约定条款一中记载的通讯地址和联系方式送达对方。二、如本合同任何一方的上述通讯地址和联系方式发生变化，应立即通知对方。”第十五条特别约定条款一载明“主债务人为孙立刚，通讯地址为烟台市芝罘区北马路山水大厦6-501。”该约定条款为双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。另查，原审被告孙立刚为中国国籍，其亦未向被上诉人就其通讯地址和联系方式的变更进行通知，故一审法院在按照借款合同中载明的孙立刚通讯地址、联系方式无法送达后，采用公告送达的方式，程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”之规定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人苏桂琴、百欣康公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人苏桂琴、百欣康公司有关“依法改判上诉人不需要对其中32670.77元利息承担连带清偿责任”的上诉请求，其未能提供证据加以证明，故对于该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人苏桂琴、烟台开发区百欣康**物工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元，由上诉人苏桂琴、烟台开发区百欣康**物工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张建庆审判员 付景波二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙小倩