安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5168号 原告：朱明，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省宿松县。 原告：朱建堂，男，1977年2月18日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：汤全龙，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：聂国庆，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告朱明、朱建堂与被告汤全龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明、朱建堂及其委托诉讼代理人江石焰、被告汤全龙委托诉讼代理人聂国庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 朱明、朱建堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止对原告所有的坐落于宿松县房屋的侵占侵权行为，立即腾空并搬离。二、判令被告赔偿因其非法侵占原告房屋期间的实际损失暂定50000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月28日,原告朱明、朱建堂二人依法共同购买了宿松县木材公司所有的,坐落于宿松县的包括房屋在内的所有不动产。据此,原告依享有了包括房屋在内的该不动产的使用权和所有权。可是,自2010年3月份开始,被告汤全龙竟强行非法侵占原告所有的该部分房屋。虽原告多次要求其搬出,但被告均拒不搬离,至今尚强行侵占持续。被告的该长期侵占原告所有房屋的行为是对原告财产权的严重侵害,且造成了原告的巨大财产损失。原告为维护其合法权益,只得诉诸贵院,请求依法判如所请 汤全龙辩称，原告朱明、朱建堂对案涉土地及房屋不享有所有权、使用权，其无权要求被告汤全龙搬离、赔偿损失。案涉土地及房屋所在地为宿松县陈汉乡广福村朱河组，该土地的性质为农民集体所有的农用地（林地），该林地的所有权人为宿松县。案外人宿松县木材公司无权转让案涉土地及地上建筑物。我国相关法律明确禁止农民集体所有的农用地未经审批即进入市场流转。原告朱明、朱建堂与宿松县木材公司签订的《出让协议书》因违反我国法律强制性规定而自始无效。被告汤全龙居住于意，原告朱明、朱建堂无权要求被告汤全龙搬离、赔偿损失，请求法院驳回原告朱明、朱建堂的所有诉讼请求。 朱明、朱建堂向本院提交以下证据并经汤全龙质证如下：证据一，原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。被告对该组证据的真实性、关联性无异议。证据二，出让协议书、租赁合同、收款收据，证明原告于2008年3月18日在宿松县木材公司购买案涉房屋的事实，原告据此享有案涉房屋的所有权，并将案涉房屋租赁给他人使用，获得每年5千元租金。被告对出让协议书的真实性无异议；对租赁合同的真实性有异议，因涉及第三人签名无法核实；对该组证据的证明目的有异议，法律明确规定，房屋及其土地所有权以登记为准，原告并未提供享有案涉房屋及其土地所有权的权属证明，其不享有案涉房屋的所有权。证据三，照片，证明被告侵占原告房屋的现状。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该照片仅能证实房屋的现状。证据四，自留山使用权、林权登记申请表，证明林权证上所示的地方不是案涉房屋所在的地方。被告对该组证据的真实性不认可，对证明目的有异议，自留山使用权证看不清楚，林权登记申请表登记的所有权人为广福村朱河组宗地四至与被告提交的林权证的四至一致。 朱明、朱建堂申请证人张某出庭作证，张某表示其是原宿松县木材公司的书记和副经理，当时将原红星木材收购组房屋卖给朱明、朱建堂时是其和陈乐平经理经手并签字的，案涉房屋所在的土地是1975年宿松县木材公司将旧的木材公司的场子和立新大队即现在的广福村换的，土地上的房屋是在1976年建造的。 汤全龙向本院提交以下证据并经朱明、朱建堂质证如下：证据一，山林权所有证、林权证，证明自1982年起案涉土地及地上建筑物的所有权人、使用权人均为宿松县陈汉乡广福村朱河组。朱明、朱建堂质证对林权证的真实性无异议，但认为该林权证所示的地方不是案涉房屋所在的地方，林权证显示面积为0.1亩，比案涉三间房屋小太多，林权证的发证时间为2009年3月18日，而朱明、朱建堂购买房屋的时间为2008年3月28日，从常理说，不可能在建造好的房屋上发放林权证。山林权所有证是复印件，内容模糊看不清楚，真实性存疑，不能达到证明目的。证据二，朱河组户主姓名底册及证明，证明汤全龙居住、生活于案涉地上建筑物内经过以上村民的同意。朱明、朱建堂认为该证明中签字的人与汤全龙有利害关系，是其亲戚，不具有真实性，没有所有权的朱河组签字成员无权将他人享有所有权的不动产交给别人使用；同时，签字的名单中好多人根本不在家，不是其本人签名，该证明上的签名和手印是假的。证据三，照片，证明案涉土地及地上建筑物的现状。朱明、朱建堂对该组证据的真实性无异议，其起诉的只有照片中的三间房屋。证据四，协议书，证明案涉土地及建筑物是案外人宿松县木材公司从陈汉乡广福村朱河组租赁而来，每年给付租金700元整。朱明、朱建堂认为该证据为复印件，内容模糊不清，看不清内容，无法质证。 汤全龙申请证人朱某出庭作证，朱某表示其是广福村朱河组的组长，汤全龙是其妹夫。案涉房屋是木材公司的，地皮是朱河组的，以前，村里为了让村民在木材公司做工挣点钱，把土地给了木材公司。木材公司将房屋出租给了潜山人，租金直接给了我们组上，后来木材公司没有与朱河组商量私底下将房屋卖给了朱明、朱建堂。被告汤全龙是大概2006年左右住进去的，是朱河组的人让他住进去的，他不是本村的人，因为在村里做水泥生意，所有大家让他住进来的，当时没有村民签名按手印，在该案到法院后，我们村民在“证明”上签名按手印。木材公司之前做的仓库都倒塌了，三间平房是汤全龙翻新的。朱河组的林权是6亩，林权证上的0.1亩是写错了。 双方对出让协议书、林权证的真实性无异议，本院予以确认；对其他有异议的证据，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：1975年前后，宿松县木材公司将自有土地与立新大队（现在为宿松县陈汉乡广福村）置换，取得案涉房屋所在的土地，随后在该土地上建造房屋。2008年3月28日宿松县木材公司与朱明、朱建堂签订出让协议书，将原陈汉竹木站红星木材收购组陈院公路南边的所有不动产转让给朱明、朱建堂，出让价34600元。 另，汤全龙现居住在此案涉房屋。 本院认为，本案讼争的是原宿松县木材公司建造的房屋的所有权和使用权归属问题。朱明、朱建堂认为其享有案涉房屋的所有权、使用权，汤全龙认为其享有案涉房屋的使用权，双方系权属纷争，不属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，朱明、朱建堂与汤全龙应就案涉房屋的所有权及使用权问题进行协商，协商不成的情况下，应由人民政府处理。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告朱明、朱建堂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  金利平 二〇二〇年十二月十八日 法官助理贺书唯 书记员张霄 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。