wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1997号 上诉人（原审被告）：福建汉森网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街**网商产业园**。 法定代表人：林声森，该公司执行董事兼经理。 上诉人（原审被告）：晋江隆步鞋业有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市池店镇新店村顶街北路**v> 法定代表人：黄道军，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：起步股份有限公司，住所地浙江**田县油竹新区侨乡工业园区赤岩3号。 法定代表人：周建永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 上诉人福建汉森网络科技有限公司、晋江隆步鞋业有限公司因与被上诉人起步股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审审理过程中，本院依法按照福建汉森网络科技有限公司、晋江隆步鞋业有限公司上诉状载明的地址，通过司法专邮方式向其送达受理案件通知书和传票，但邮件被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，上述法律文书视为送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建汉森网络科技有限公司、晋江隆步鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元减半收取150元由福建汉森网络科技有限公司和晋江隆步鞋业有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  马玉荣 代理审判员  孙 艳 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  吴广强 书 记 员  江 菲 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2540号申请人：张天龙，男，1989年8月27日生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：王雪，女，1991年2月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初15018号民事裁定书，对被申请人王雪名下财产进行查询，发现被申请人王雪有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王雪名下银行账户人民币456580元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 罗梦雅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5072号原告：石文霞，女，1967年4月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：范镇才，男，1973年2月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区，被告：石羽杉，女，1980年8月22日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，原告石文霞与被告范镇才、石羽杉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石文霞到庭参加诉讼，被告范镇才、石羽杉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金150,000元及利息（以150,000元为本金，按照年利率5%，从2014年8月2日开始暂计算至起诉时即2020年11月5日为46,972元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、判令两被告偿还原告借款150,000元及利息（截止至2020年8月1日的利息为17,000元；之后的利息，以150,000元为本金，按年利率5%计算至本金还清之日止）。事实与理由：2014年8月2日，被告范镇才和石羽杉是夫妻关系，向原告借款人民币150,000元，约定于2020年8月2日之前偿还，并出具借条一张。截至2020年11月4日，被告仍有借款本金150,000元尚未归还。被告范镇才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，被告范镇才欠原告石文霞借款150,000元及利息36,000元，去年已还利息28,000元，目前暂无还款能力。此借款系被告范镇才所借，用于做生意，被告石羽杉不同意借款，也未在借条上签字。因石羽杉的银行卡一直由范镇才保管并使用，故此笔借款所使用的石羽杉银行卡，石羽杉本人并不知情。被告石羽杉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，1、诉争借款是被告范镇才的个人行为，被告石羽杉事先对该笔借款不知情，事后本人也从未认可该笔借款；2、诉争借款并未用于家庭日常生活所需，虽然原告将款项汇至被告石羽杉名下的银行账户，但是被告石羽杉对此不知情，该银行卡之前一直由被告范镇才所持有和使用；3、两被告已于2019年11月29日在汉川市民政局办理离婚登记，离婚协议约定，被告范镇才对外所负债务，应由其个人承担。综上，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定案件事实如下：原告石文霞与被告石羽杉系堂姐妹关系。被告范镇才与被告石羽杉原系夫妻关系，后于2019年11月29日登记离婚。2014年8月1日，被告范镇才向原告石文霞借款150,000元用于生意资金周转，口头约定借款一年，利息36,000元。后原告石文霞于次日通过其子胡梦威的账户向被告范镇才指定的收款账户即被告石羽杉名下的银行账户转账150,000元。借款到期后，被告范镇才分文未还，经原告石文霞多次催要，被告范镇才于2019年8月28日向原告石文霞出具《借条》一张，载明：“范镇才、石羽杉夫妻向石文霞借款人民币150,000元……借款人范镇才身份证号……借款人石羽杉身份证号……双方约定2014年8月2日至2020年1月20日还清所有借款。如逾期未还清借款，借款利率按年利率24%从2014年8月2日开始计算利率。还款方式：到期偿还所有本金及利息到石文霞本人账户，借款人愿承担出借人通过法律诉讼等方式追讨债权所产生的律师、诉讼、公告、交通等一切费用。以此为凭”。被告范镇才在该借条上签字、捺印。借条出具前后，被告范镇才共偿还利息28,000元，之后再未还款。庭审中，原告石文霞明确表示利息按年利率5%计算，其余部分自愿放弃。以上事实，有原、被告的庭审陈述、《借条》、华夏银行电子回单、《离婚协议书》等证据在卷证实。本院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容。被告范镇才因生意周转向原告石文霞借款，原告石文霞通过银行转账方式向被告范镇才提供借款，被告范镇才为此出具了《借条》，双方之间的借贷关系成立并生效。《借条》明确约定还款期限为2020年1月20日前，逾期不还，则按年利率24%计算自2014年8月2日起的利息。本案中，被告范镇才并未如期还款，故应按约支付相应的利息，鉴于原告石文霞自愿将利率标准调整为年利率5%，系其自行处分权利，本院予以照准。综上，本院认为，截止至2020年8月1日，被告范镇才应偿还借款本金150,000元及利息45,000元，仅偿还利息28,000元，尚欠借款本金150,000元及利息17,000元。之后的利息，以150,000元为本金，按年利率5%计算至本金清偿之日止。被告范镇才的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告石羽杉系原告石文霞的堂妹，全部借款均转入被告石羽杉的银行账户，被告范镇才出具的借条上载明借款人亦为两被告，足以证明被告石羽杉对案涉借款是明知并认可的，可以认定两被告具有共同举债的合意，两被告辩称被告石羽杉对借款事宜不知情，不符合常理，故本院认为此系夫妻共同债务，被告石羽杉应承担共同还款责任。被告范镇才、石羽杉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。综上，对原告石文霞要求两被告偿还借款150,000元及利息（截止至2020年8月1日的利息为17,000元；之后的利息，以150,000元为本金，按年利率5%计算至本金还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范镇才、石羽杉于本判决生效后十日内向原告石文霞偿还借款本金150,000元及利息（截止至2020年8月1日的利息为17,000元；之后的利息，以150,000元为本金，按年利率5%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元（原告石文霞已预交），由被告范镇才、石羽杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠俊霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  石 磊
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2875号 申请执行人：袁小成，男，1988年09月07日出生，汉族，住绵阳市梓潼县。 被执行人：成都众合电器成套设备有限公司，住所地：成都市郫县。 法定代表人：颜建，职务副总经理。 申请执行人袁小成与被执行人成都众合电器成套设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人袁小成依据成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7220号民事调解书，于2020年11月27日向本院申请执行，申请执行标的39000.00元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，暂未发现被执行人可供执行财产，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0117民初7220号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 健 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 叶雨馨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6446号 原告：唐纪宁，男，汉族，1949年2月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：熊秀华，女，汉族，1952年6月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：陈兰，四川广略律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 被告：遂宁市翔宇房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区东平中路**翔宇桂苑**第****,统一社会信用代码91510903752335153G。 法定代表人：周旭。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚。 委托诉讼代理人：闵远福。 原告唐纪宁、熊秀华与被告遂宁市翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈兰，被告的特别授权委托诉讼代理人刘刚、委托诉讼代理人闵远福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告退还代收取的专项维修基金5328元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是房屋拆迁安置关系，双方签订了《拆迁安置补偿协议书》，对拆迁安置有关情况予以约定。被告向原告代收取办理产权证的契税和大修基金等相关费用。原告的契税在办理产权时又由原告向房管局重新支付，另外被告代收的大修基金并未向房屋主管部门移交。原告向被告退还代收取的大修基金，被告至今未解决。为维护原告的合法权益，特诉至本院。现原告申请撤回要求被告翔宇房地产公司退还所代收取的专项维修基金的诉讼请求。 本院认为，原告自愿申请撤诉对原告的诉讼请求，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告唐纪宁、熊秀华撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告唐纪宁、熊秀华负担。 审判员  林凤富 二〇二〇年十二月十日 书记员  周芳羽
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初422号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人谢尚涛，男，1979年10月25日出生，住大连市金州区。公诉机关指控，2020年5月30日20时许，被告人谢尚涛驾驶辽BPXX**号牌小型轿车沿大连市金州区炮台镇申复线由西向东行驶至炮台镇申复线4公里处时被正在执勤的交通警察当场查获，现场对其进行呼气酒精测试，测试值为133.0毫克/100毫升。同日警察带其在金州区炮台中心卫生院提取血样，经鉴定，谢尚涛血液中乙醇含量为149.27mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢尚涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了交通运输安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢尚涛认罪认罚，可以从宽处理。被告人谢尚涛系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人谢尚涛拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人谢尚涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、随案移送的证据及公诉机关的量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。另查明，案发后，被告人谢尚涛经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2020）423号起诉书指控被告人谢尚涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢尚涛系自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢尚涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 沛二〇二〇年十二月九日书记员 张秋博附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1909号 原告：肖连芳，女，1979年10月28日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁妙玲，女，1975年3月26日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。 被告：玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司，住所地：广西容县容州镇城西路**，统一社会信用代码：9145092169276465XG。 负责人：罗永亮，该公司经理。 被告：玉林天隆房地产开发有限公司，，住所地：广西玉林市一环东路**（原玉林市胜利开发区**团******）统一社会信用代码：91450900619724010Y。 法定代表人：罗永亮，该公司经理。 原告肖连芳与被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告肖连芳的委托诉讼代理人梁妙玲、被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司的负责人和玉林天隆房地产开发有限公司的法定代表人罗永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖连芳向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司支付其欠原告租金人民币43866元，玉林天隆房地产开发有限公司承担连带支付责任。事实和理由：2014年，原告肖连芳通过购买方式取得被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司开发的容县绣江花园一楼商铺（容县购物中心）的3栋05号商铺，该商铺座落在容县（绣江花园3幢05号铺面），该商铺建筑面积为20.77平方米，总价款219331元，并取得了权属证书，证书号为房权证容县字第××号。2014年2月25日，原告与被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司签订了容县绣江花园一楼商铺（容县购物中心）招商、经营合作协议书，协议约定肖连芳将上述商铺返租给玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司使用，租期为壹拾年，即从肖连芳接房之日起的下个月至2024年12月31日止。每年玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司按肖连芳所购商铺的总房款的10%支付租金给肖连芳，即21933元，按年支付，在租赁期间，玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司拥有该商铺的使用权及租赁处置权，同时由玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司负责该商铺的物业管理费、水电费及其他有关费用，肖连芳不得干涉玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司及第三方的正常合法经营使用上述商铺。自2014年5月至今，被告一直行使对上述商铺的使用权及租赁处置权利。2014年底，由于玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司的业务缩减等原因，玉林天隆房地产开发有限公司直接接管并行使了玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司对上述商铺的使用及租赁处置收益的权利。2014年5月至2018年4月，这4年时间里玉林天隆房地产开发有限公司均按协议约定支付租金，但从2018年5月起至今已有两年的租金共计43866元，被告一直拖欠未付。综上所述，原告依照我国相关法律规定依法向人民法院提出本诉，希望人民法院能尽快作出公正判决。 原告在举证期内提供如下证据：一、原告身份证，证明原告身份情况；二、房权证书，证明原告为商铺的合法所有人；三、招商、经营合作协议书，证明原告将 商铺租赁给被告经营使用及租金支付等情况；四、房屋交接单，证明原告取得商铺及被告开始使用商铺的时间。 被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，把原告的不当得利即被告支付给原告的租金返还给被告公司，具体数额讲不清。 被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司在举证期限内没有提供证据。 被告对原告提供的证据提出如下质证意见：不认可原告提供的所有证据。 本院对原告提供的证据作如下认定：证据一是容县公安局颁发的有效身份证件，本院依法予以确认。证据二是有关部门颁发的有效证件，本院依法予以确认。证据三、四加盖了被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司的公章，且与本院查明的事实相印证，本院依法予以确认。 根据双方当事人在法庭上陈述、举证、质证和辩论及上述证据，审理查明，被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司是被告玉林天隆房地产开发有限公司设立的下属分公司。原告肖连芳（甲方）与被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司（乙方）于2014年2月25日签订一份《容县绣江花园一楼商铺（容县购物中心）招商、经营合作协议书》，双方约定：“一、甲方购买乙方的3栋05号商铺必须返租给乙方统一经营使用，该商铺建筑面积20.77平方米，总价款219331元。二、甲方返租给乙方使用的商铺租期为壹拾年，即从甲方接房之日起的下个月至2024年12月31日止。……三、乙方每年按甲方所购商铺的总房款的10%支付年租金，即21933元，按年支付。……”合同签订后，被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司于2014年4月30日把涉案商铺交给原告接收，双方签订《房屋交接单》。2016年5月18日，原告领取涉案商铺的房产证（房产证号：房权证容县字第××号）。被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司从2014年5月1日起承租并使用涉案商铺。被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司主动支付从2014年5月至2018年4月的租金给原告。从2018年5月至今被告无故不支付租金给原告，经原告多次追索，被告仍不主动履行支付义务，2020年7月10日，原告向本院提起本诉，要求被告支付从2018年5月起至2020年4月止两年的租金43866元。 本院认为，原告与被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司签订的《容县绣江花园一楼商铺（容县购物中心）招商、经营合作协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，且双方按合同履行了部份义务，该合同合法有效。在未解除合同前，双方应按合同的约定履行各自的义务。而被告未按合同约定支付租赁租金，违反协议约定，是违约行为，原告请求被告付清所欠租赁租金，有双方签订的《容县绣江花园一楼商铺（容县购物中心）招商、经营合作协议书》证实，合法有效，受法律保护，依法予以支持。被告主张要求原告返还不当得利给被告公司，但被告未能提供充分证据进行佐证，故被告的主张没有依据，理由不充分，依法不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告玉林天隆房地产开发有限公司为被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司的总公司，应为分公司承担义务。为此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司支付2018年5月起至2020年4月止租金合计人民币43866元给原告肖连芳。 本案收取受理费人民币896元，由被告玉林天隆房地产开发有限公司容县分公司、玉林天隆房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二 年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃健武 人民陪审员  李 洁 人民陪审员  王小媚 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张璐思 书 记 员  陈李莉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26771号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：方子玉，男，1971年09月01日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告方子玉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3692号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王中明，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：王兴强，男，1986年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 关于被执行人王中明、王兴强罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初391号刑事判决书已发生法律效力，判令：一、被告人王中明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人王兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效法律文书缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月6日立案执行，案号（2020）粤1303执3692号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，反馈被执行人王中明名下在中国邮政储蓄银行、王兴强在财付通支付科技有限公司账户内有存款，本院依法将以上账户内存款进行冻结，并将实际控制到被执行人王中明账户内的存款2000元、被执行人王兴强账户内的存款205.19元扣划至本案。至此，被执行人王中明已履行完本院（2020）粤1303刑初391号刑事判决书的第一项。本院已向被执行人王兴强户籍地基层组织发出函，调查被执行人名下财产情况，至今未收到复函。本院已向被执行人王兴强发出限制消费令。 本院认为，扣划到案的罚金2000元、205.19元予以上缴国库，经穷尽财产调查措施未发现被执行人王兴强有其他财产可供执行，本院应予终结本次执行程序，待发现被执行人王兴强有财产可供执行时，再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人王兴强有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘玉婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20634号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：廖天霞，女，1986年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖天霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告廖天霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月15日的信用卡透支本金29980.52元、利息3205.77元、违约金1135.07元，并从2020年10月16日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告廖天霞辩称，向原告借款属实，因为经济困难，现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信信用卡领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年10月15日，被告拖欠原告信用卡透支本金29980.52元、利息3205.77元,产生违约金1135.07元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖天霞偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止至2020年10月15日的信用卡透支本金29980.52元、利息3205.77元、违约金1135.07元；并从2020年10月16日起至本金付清之日止，以尚欠本金29980.52元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告廖天霞于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.04元，减半收取329.02元（原告已交），由被告廖天霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月十八日书记员  黄文静
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4745号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：张春燕，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省成都市。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告张春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5483号原告：李某，女，汉族，1994年5月3日生，住商水县。委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：郝某1，男，汉族，1987年12月4日生，住商水县。原告李某与被告郝某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人常朋辉、被告郝某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、依法判令婚生子郝某2由被告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2016年经人介绍相识，于2016年5月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育婚生子郝某2。由于原、被告相识时间较短，婚后性格不合，经常因为家庭琐事争吵。而且被告经常因为家庭琐事殴打原告。被告的行为给原告的身心造成巨大伤害。夫妻感情确已破裂。原告于2018年6月19日起诉至商水县人民法院，法院判决不准予离婚；2019年1月，原告再次起诉至商水县人民法院，仍判决不予离婚；2020年4月14日，原告第三次起诉到商水县人民法院，仍判决不予离婚。判决后，原、被告仍互不来往，现原、被告分居长达三年之久。原、被告完全没有和好的希望。为此，依据《婚姻法》第32条及相关法律规定，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告郝某1辩称：不同意离婚,我们没有感情不和,感情很好，我们是2015年认识的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年经人介绍认识，于2016年5月按农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日在商水县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育婚生子郝某2。原告曾三次起诉至商水县人民法院要求与被告离婚，商水县人民法院均判决原、被告不准予离婚。本院认为，原告李某与被告郝某1结婚时间较长，且婚后生育一个儿子。原告没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告郝某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨继超
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3458号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赵中文，男，1986年10月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河南省信阳市浉河区。因本案于2020年7月16日被羁押，并于同日被广州市公安局取保候审。2020年11月24日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2020﹞390号起诉书指控被告人赵中文犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年7月16日1时许，被告人赵中文饮酒后驾驶豫Ｓ×××**号牌的小型轿车从广州市白云区太和镇木棉花KTV向广州市白云区石井方向行驶，后在广州市白云区绕城高速公路石湖收费站入口被执勤民警查获。经检验，赵中文静脉血液中乙醇（酒精）含量为133.1mg/100ml。公诉机关认为被告人赵中文应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人赵中文拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人赵中文对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵中文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人赵中文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵中文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人赵中文的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵中文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人赵中文扣押在案的款项二千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年十二月二十四日书记员 龙筱晨
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1521号申请人：潘永奇、曲范、周永华、杨建华、曲云、赵振荣、曲振江、任祥武、邹敏超、吕海武、张华留、耿广轩等12人。被执行人：唐河县乐安烟花爆竹专营有限责任公司。法定代表人：李德奎，任执行董事。潘永奇、曲范、周永华等12人申请执行唐河县乐安烟花爆竹专营有限责任公司一案，唐河县人民法院作出（2019）豫1328民初4640号民事判决书，判定：唐河县乐安烟花爆竹专营有限责任公司应于判决生效后三个月内召开股东会审议公司利润分配方案，并作出决议（决议内容依公司法及公司章程的相关规定进行审定），若逾期作出决议，唐河县乐安烟花爆竹专营有限责任公司以2991090.88元为基数向潘永奇、曲范、周永华、杨建华、曲云、赵振荣、曲振江、任祥武、邹敏超、吕海武、张华留、耿广轩支付出资比例13.4%的利润分配金额400806元。判决书发生法律效力后，被执行人唐河县乐安烟花爆竹专营有限责任公司未履行，潘永奇、曲范、周永华等12人申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产；经调查，发现被执行人唐河县乐安烟花爆竹专营有限责任公司将位于唐河县凤山北路东侧的一处土地租赁给唐河县瑞祥机动车安全性能检测有限公司使用，每年租金为100000元，已依法将2021年的租金100000元予以扣留、提取；经房管部门查询，发现被执行人唐河县乐安烟花爆竹专营有限责任公司位于唐河县新春街建设西路南有证号为：20438的房产，建筑面积为738.57平方米，但本案标的不足以处置该房产，经询问，申请人同意暂不对该房产进行处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初4640号民事判决书终结本次执行程序。被执行人唐河县乐安烟花爆竹专营有限责任公司负有继续向申请执行人唐河县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  王 飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 东
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3732号 原告：王兵兵，男，1992年8月25日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。被告：徐伟，男，汉族，1981年7月18日出生，汉族，陕西省吴起县人，现住延安市吴起县。原告王兵兵与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵兵到庭参加了诉讼，被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款56270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在原告处购买冷冻货物共计56270元，并于2016年分别向原告出具欠条5张，但是被告拒不支付货款。为维护原告的合法权益，原告现起诉至法院请求依法判决。被告徐伟未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告经营冷冻食品，2016年1月至2018年4月期间，原告向被告供应冷冻食品等货物，被告拖欠了部分货款共计98270元。被告分别于2016年2月3日向原告支付7000元，于2017年1月18日向原告支付15000元，于2018年1月31日向原告支付10000元，2018年2月7日向原告支付15000元，于2017年12月18日向原告支付5000元，共计付款52000元，下欠46270元未付。原告多次催要无果，故成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方买卖冷冻食品的行为形成了事实上的买卖合同关系，该关系的成立系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告交付了标的物，被告应按约支付货款。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故原告要求被告给付下欠货款46270元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效之日起七日内向原告王兵兵支付货款46270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，原告已预交，减半收取，实际由被告徐伟负担603.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员  王  兰   二○二○年十二月二十四日 书 记  员   任泽鑫   1
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10074号 原告：吕小平，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：孙素梅，女，1974年11月5日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现住浙江省金华市婺城区。 被告：罗雪松，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告吕小平与被告罗雪松劳务合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕小平及其委托诉讼代理人孙素梅到庭参加诉讼。被告罗雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕小平提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资173500元，并支付逾期利息（从2020年1月23日起按月息1分算至实际款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告朋友。2020年1月23日，被告给原告出具一份欠条，写明被告欠原告工资173500元。被告就该欠款口头约定按月息1分计算利息。从欠条签订到现在为止，被告利息不付本金也不还。 被告罗雪松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交了欠条，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据真实性及其反映的事实予以确认。 根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2011年－2015年期间，原告受雇于被告开挖掘机。2020年1月23日，双方重新结算后，被告出具给原告一份欠条，载明：“今欠到吕小平工资壹拾柒万叁仟伍佰元（173500元整）。”后经原告催讨，被告未支付。 本院认为，原告与被告间的劳务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应及时支付款项。原告主张的利息未提供相应证据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗雪松于本判决生效之日起五日内支付原告吕小平劳动报酬人民币173500元。 二、驳回原告吕小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元（已减半收取，原告已预交），由被告罗雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 季青
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉德威工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路七巷****。法定代表人：王湘红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯刈，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彬彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中阔西北建设工程湖北有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）div>法定代表人：李克勤，该公司执行董事兼总经理。再审申请人武汉德威工程技术有限公司（以下简称德威公司）因与被申请人中阔西北建设工程湖北有限公司（以下简称中阔公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德威公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人中阔公司在保修期内未履行保修义务，其另行委托第三方整改，所发生的维修费用，中阔公司应当承担给付义务。原审认定申请人已对案涉工程接收使用，视为质量合格没有事实根据和法律依据。对于申请人本案所诉工程维修费用，其在原审已提供相关证据予以证明，原审对其提供的证据未予审查认定违反法定程序。其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的再审事由，据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于再审申请人德威公司所诉要求被申请人中阔公司赔偿其维修费用及差旅费问题，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。德威公司在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请理由不成立，本院不予支持。综上，德威公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉德威工程技术有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十二月二十八日书记员  张雪萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4709号上诉人（原审原告）：特格希巴雅尔，男，1962年7月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：梁贵有，男，1967年11月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人特格希巴雅尔因与被上诉人梁贵有侵权责任一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人特格希巴雅尔上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，证据采信不当，应予改判。2018年3月1日上诉人与案外人胡某巴特尔签订一份土地承包合同，双方约定，案外人胡某巴特尔将其60亩土地承包给上诉人，承包期限为1个耕种年，承包费为每亩60元，共计3600元整，成立合同后一次性付清。合同签订后上诉人按照合同约定履行了合同义务，但上诉人准备耕种时发现被上诉人已经耕种葵花，上诉人为了维护自己合法权益，提起民事诉讼，经过一审、二审、重审诉讼程序，最终一审法院认定的事实与事实不符。被上诉人梁贵有二审辩称：地是富达公司张华的。上诉人起诉被上诉人不对。地始终是张华外甥种的，现在还在富达公司手里控制着，上诉人应该起诉富达公司，被上诉人有承包合同。一审判决正确。特格希巴雅尔向一审法院起诉请求：请求法院判决梁贵有停止侵权，赔偿60亩土地一年地租3600元。一审法院认定事实：2018年3月1日，特格希巴雅尔与案外人胡某巴特尔签订一份《土地承包合同》，双方约定，案外人胡某巴特尔将60亩土地承包给特格希巴雅尔，承包期为一个耕种年，2018年3月1日至2018年11月1日，承包费每亩60元，共计3600元整，成立合同后一次性付清。2018年2月2日，案外人张某1与梁贵有签订《土地承包合同》，双方约定，甲方承包给乙方140亩耕地，耕地位于西树地南角，承包期限为2018年2月2日至2019年2月2日，承包费每年12000元。一审法院认为，围绕涉案土地，特格希巴雅尔主张是从案外人胡某巴特尔处承包的宝日勿苏镇宝日勿苏镇嘎查一组的地，梁贵有主张涉案土地是从案外人张某2转包的宝日勿苏镇宝日勿苏嘎查二组的地。特格希巴雅尔提出梁贵有耕种涉案土地的行为对其构成了侵权，构成侵权的前提条件是特格希巴雅尔享有涉案土地的承包权，特格希巴雅尔提供的《草原证》及特格希巴雅尔提供的自己制作的GPS图不能证明其主张的承包土地与梁贵有耕种的土地为同一地块，也不能证明其对涉案土地享有承包经营权，故对特格希巴雅尔提出的要求梁贵有停止侵权并赔偿60亩土地一年地租3600元的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回特格希巴雅尔的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，本案系上诉人要求被上诉人停止侵权，赔偿损失的侵权纠纷案件，上诉人请求成立的前提是对案涉土地享有承包经营权，虽然上诉人提举了相应证据，但经审查，上诉人提举的GPS图系其自行单方制作、承包合同中并未约定土地四至，故上诉人提举的证据不足以证明其上诉主张成立，根据上述法律规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 郭 宇 二〇二〇年十二月二十日书记员 沈志华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢1051号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王伟,男,1981年8月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王伟信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初9365号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3340号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村**。统一社会信用代码：915104027978801987。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：杨通平，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：林莉苹，女，1977年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告杨通平、林莉苹物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘应越
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫01刑申101号张庆峰：你因犯故意伤害罪一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104刑初37号刑事附带民事判决及本院（2020）豫01刑终709号刑事附带民事裁定，以一审判决适用法律错误，符合正当防卫的成立条件；二审未进行开庭审理、未准许重新鉴定，违反法定程序为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，2019年8月6日11时许，张庆峰在郑州市管城回族区长江路鑫苑国际新城商品房3号院东北角，因琐事与被害人李江伟发生纠纷，进而打架。其间，李江伟推搡张庆峰，张庆峰用拳头打击李江伟鼻部，该行为致使李江伟右侧鼻骨骨折并鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。张庆峰、李江伟因行车问题发生口角，相互辱骂、厮打，双方均有责任，不符合正当防卫的构成要件，故张庆峰正当防卫的申请理由，本院不予认可。本院二审期间，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。该不开庭审理行为，并不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于应当开庭审理情形的规定，二审不开庭审理本案并无不当。本案一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确,定罪准确，量刑适当，依法应予维持。综上，本院认为，张庆峰对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重审条件,原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初1566号   原告：吕海舰，男，1975年10月出生，汉族，新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：刘新东，男，1967年6月出生，汉族，新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告吕海舰与被告刘新东租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。   吕海舰向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付租赁费65820元，并支付逾期付款利息（自2017年11月1日起按年利率6.375％计算至欠款付清之日）；2．要求被告承担本案诉讼费。被告因租赁原告的挖掘机，欠付原告租赁费65820元。2017年，被告向原告出具欠条，承诺于2017年10月支付，后原告多次要求被告清偿欠款，被告拒不支付，现原告提起诉讼，请求法院支持原告诉求。   刘新东未作答辩。   经审理查明：2013年，被告租赁原告的挖掘机用于其富蕴县巴利尔斯村附近工地作业。同年，被告向原告出具拖欠租赁费65820元的欠条后，一直未付。2017年，被告重新向原告出具欠条，并承诺2017年10月付清。2020年1月，被告支付原告租赁费1万元。   以上事实有原告提交的证明欠条、短信聊天记录及庭审陈述在案佐证。   本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条及庭审陈述，证明被告至今拖欠原告租赁费55820元，故被告应当向原告支付。关于利息，被告逾期付款，应当支付逾期利息，但原告主张的利率标准无法律依据。原告要求的利息应当以55820元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘新东于本判决生效之日起十五日内向原告吕海舰支付租赁费55820元及逾期利息，利息以55820元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   二、驳回原告吕海舰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1444元，减半收取计722元，由原告吕海舰负担110元，由被告刘新东负担612元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日   书  记  员   加依达·夏依多拉   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2259号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人周明君，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月7日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205101886号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205101886号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人周明君的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更485号罪犯马俊，男，1975年2月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年1月6日作出（2011）拉刑二初字第03号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月11日起至2025年8月10日止）。没收个人财产1万元人民币。2011年1月31日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第992号刑事裁定，对罪犯马俊准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2024年5月10日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）藏01刑更163号刑事裁定，准予对罪犯马俊减刑七个月（减刑后的刑期至2023年10月10日止）。执行机关西藏自治区监狱于2020年12月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理，认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化素质；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、财产性判项情况说明、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯马俊准予减刑四个月（减刑后的刑期至2023年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次  央审  判  员   扎西多吉审  判  员   吉 红 霞二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍1
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初1031号 原告：罗锦玉，女，1963年1月28日出生，汉族，住明溪县。 委托诉讼代理人：任建萍，福建理胜律师事务所律师。 被告：张万清，男，1975年11月28日出生，汉族，户籍地明溪县，现住明溪县。 被告：邱连招，女，1976年6月19日出生，汉族，户籍地明溪县，现住明溪县。 原告罗锦玉与被告张万清、邱连招物权保护纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锦玉及其委托诉讼代理人任建萍、被告张万清、邱连招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗锦玉向本院提出诉讼请求：1、张万清、邱连招立即停止侵害，将其越界在罗锦玉的杂物间（地下室）范围内所做的装修和放置的物品立即移除；2、张万清、邱连招立即停止侵害，将其杂物间（地下室）越界的隔墙移至《房地产平面图》所标注的位置；3、本案诉讼费用由张万清、邱连招承担。庭审中，罗锦玉撤回第2项诉讼请求。事实与理由：罗锦玉于2007年购买了位于明溪县××镇××路××号××号××室，并依法办理了二证（土地使用权证号为：明土国用2008第0057号，房屋所有权证号为：明房权证2007字第0××9号）。罗锦玉的店面、地下室与张万清、邱连招的店面、地下室相邻。罗锦玉在购买店面和地下室后均出租给他人使用，自己很少过去。2019年年底时，罗锦玉恰好路过自己的店面和地下室，看到张万清、邱连招在装修其地下室，并发现张万清、邱连招把隔墙位置放在罗锦玉的地下室范围内，已经钉好了木板。罗锦玉当即就找到张万清、邱连招并提出：张万清、邱连招的隔墙应当按照房产证图示的二个相邻地下室的中线位置来砌，不能占用罗锦玉的地下室范围。罗锦玉找张万清、邱连招说完以后，过几天罗锦玉就观察到张万清、邱连招有把钉好的木板隔墙的位置移回到正确的位置。2020年10月中旬，因原租户不再承租，罗锦玉回明溪办理店面和地下室的收回手续和再出租手续时，路过自己的地下室，看到张万清、邱连招的地下室门开着，就进去看看，结果发现张万清、邱连招不仅又把隔墙的位置做到罗锦玉的地下室范围内，还在罗锦玉的地下室范围内砌柜子做吊柜，完全把属于罗锦玉的一部分地下室占为己有。罗锦玉发现这种情况以后马上找张万清、邱连招要求协商解决此问题，但是张万清、邱连招拒绝协商。 张万清、邱连招辩称：现有的隔墙不是我们砌的，买来店面和地下室的时候和卖给罗锦玉的时候墙就是这样的，罗锦玉要求我们把隔墙移除没有依据。另外，在罗锦玉地下室杂物间装修的吊橱和灶台展示柜，在开庭前已经移除了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院经审理，查明如下事实： 罗锦玉与张万清、邱连招系相邻关系。罗锦玉于2007年购买的原明溪县××镇××路××号××号××室与张万清、邱连招购买的原明溪县雪峰镇东新路115号3号店面和地下室相邻。2020年8、9月间，张万清、邱连招越界在罗锦玉所有的地下室进行装修，安装、设置了吊橱、灶台展示柜和射灯并铺设了地板瓷砖。2020年10月，罗锦玉发现张万清、邱连招越界装修后，双方协商未果，遂引起本案纠纷。在本案开庭前，张万清、邱连招已将吊橱、灶台展示柜移除至自己地下室位置。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。妨害到他人物权的,权利人可以请求排除妨害。不动产权利人对各自所有权的行使均应有所节制,不能损害邻方的合法权益。罗锦玉系原明溪县××镇××路××号××号××室的所有权人，张万清、邱连招越界在罗锦玉所有的地下室进行装修，安装、设置了吊橱、灶台展示柜和射灯并铺设地板瓷砖的行为已构成对罗锦玉的侵权。故对罗锦玉要求张万清、邱连招将其越界在罗锦玉的地下室范围内所做的装修和放置的物品移除的诉讼请求，本院予以支持。在本案开庭前，张万清、邱连招已将吊橱、灶台展示柜移除至自己地下室位置，但铺设的地板瓷砖等装修物尚未移除，张万清、邱连招仍应履行移除地板瓷砖等装修物的义务。因无证据证实罗锦玉地下室现有隔墙系张万清、邱连招所砌，罗锦玉当庭撤回要求张万清、邱连招将其地下室越界的隔墙移至房地产平面图所标注的位置的诉讼请求，属依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院对此依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下： 张万清、邱连招应于本判决生效之日起十日内将越界(双方房屋所有权证中房地产平面图所标注的位置)在罗锦玉地下室装修的装修物(含地面铺设的地板瓷砖)移除。 案件受理费100元，减半收取50元，由张万清、邱连招负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  游鸿程 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡巧英 附：（2020）闽0421民初1031号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7046号之一 被执行人：杨镛卿，男，1995年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行杨镛卿罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初552号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人退赔杨国杉100元、谢汉文65元、康培强1200元，并缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1993号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人冯志华，男，1953年2月6日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。2018年3月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年11月9日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞1057号起诉书指控被告人冯志华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月9日16时30分许，被告人冯志华在重庆市两江新区X栋X楼，以590元的价格向姜某贩卖一袋甲基苯丙胺(冰毒，净重0.33克)和二粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.19克)，交易完成后被公安民警查获。 被告人冯志华到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人冯志华的行为构成贩卖毒品罪，冯志华具有坦白、累犯和毒品再犯的量刑情节，建议判处冯志华有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人冯志华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯志华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期自2020年11月9日起至2021年8月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执7416号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区工体路**。负责人：李志军，总经理。被执行人：北京国升润石材有限公司，，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村南侧北京五环路新纪元石材市场C429法定代表人：林进坤。被执行人：林嫩玉，女，1974年3月7日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，公民身份号码×××。被执行人：林进坤，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，公民身份号码×××。被执行人：张士辉，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，公民身份号码×××。被执行人：徐金清，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，公民身份号码×××。被执行人：北京中金源石材有限公司，，住所地北京市通州区台湖镇北神树村北京西联国际石材交易市场大户**法定代表人：张士辉。被执行人：任博，男，1973年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：林丽芳，女，1980年2月6日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，公民身份号码×××。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与北京国升润石材有限公司、林嫩玉、林进坤、张士辉、徐金清、北京中金源石材有限公司、任博、林丽芳金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权轮候查封被执行人林丽芳名下位于北京经济技术开发区×××号房屋、朝阳区×××；另本院依职权查封被执行人任博名下位于北京市朝阳区×××，因案外人提出异议暂时无法处置。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 楠
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2558号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人游群英，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020517810号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020517810号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人游群英的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初12010号 原告：青岛春明包装制品有限公司，住所地胶州市三里河办事处刘家村。 法定代表人：万晓华，经理。 被告：袁忠群，男，50岁，汉族，住城阳区. 本院在审理原告青岛春明包装制品有限公司与被告袁忠群买卖合同纠纷一案中，原告青岛春明包装制品有限公司于2020年12月31日向法院申请变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛春明包装制品有限公司撤回起诉。 案件受理费按原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的675元退还原告。 审判员  纪光辉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理汤振生 书记员姜含笑
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初979号 原告：肖长久，男，1966年2月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。被告：湖南建工交通建设有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**建工新城综合楼**1201-1232写字间。法定代表人：宋德新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告肖长久与被告湖南建工交通建设有限公司（以下简称湖南建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，被告湖南建工公司向本院提出管辖权异议，本院于2020年11月18日作出（2020）新4321民初979号民事裁定书，裁定驳回被告湖南建工公司对本案提出的管辖权异议。被告湖南建工公司上诉于阿勒泰地区中级人民法院，阿勒泰地区中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）新43民辖终42号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告肖长久的委托诉讼代理人郭彩梅及被告湖南建工公司的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖长久向本院提出诉讼请求：判令湖南建工公司支付劳务费114812.8元。事实与理由：2018年9月至2019年9月，湖南建工公司中标的S232布尔津至喀纳斯机场路段项目布喀二标涵洞劳务由给肖长久施工。2019年9月，双方度劳务费进行了核算，双方在结算中签字确认劳务费总额为1668224元。后肖长久通过借支形式，湖南建工公司向其支付了1470000元，扣减税费83411.2元，余款114812.8元至今未支付。湖南建工交通建设有限公司辩称，对肖长久的诉讼请求不认可，理由如下：1．根据双方约定，湖南建工公司根据业主方的付款进度向肖长久付款，截至目前，业主方付款70%左右，湖南建工公司已付款超过该比例，余款尚不应支付，四个施工队中，肖长久的工作队的付款比例已结是最高的；2、肖长久的劳务费应扣除5%的质保金，现涉案工程尚未竣工验收及第三方审计，可能涉及后期的返修问题，双方结算仅是对肖长久完成的工程量的确认，并非支付条件成就的认可。经审理查明：2019年9月1日至2019年9月30日，肖长久为湖南建工公司在S232布尔津至喀纳斯机场路段项目布喀二标工程中提供劳务，经双方结算，湖南建工公司应支付肖长久劳务费1668224元，扣除税费83411.2元及湖南建工公司已支付的1470000元，尚余114812.8元未向肖长久支付。2020年10月30日，肖长久诉前向本院申请保全湖南建工公司名下的银行存款114812.8元，向本院预交保全费1,095元。以上事实有结算单、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（NO、605426611X）等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。肖长久提供的微信聊天记录系案外人微信聊天记录的打印件，无法核实真实性，湖南建工公司亦提出异议，故本院对该证据不予采信；肖长久提交的中国人民财产保险股份有限公司的保险单系肖长久在申请诉前财产保全时，按法律规定履行提供担保义务所购买的保险，本院对其真实性予以确认，但与本案诉讼无关联性，本院对该证据不予采信。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，肖长久为湖南建工公司在S232布尔津至喀纳斯机场路段项目布喀二标工程中提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系。双方已结算完毕，现湖南建工公司尚欠肖长久劳务费114812.8元，应承担继续给付义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定。本案中，湖南建工公司辩称因整体工程尚未竣工验收，劳务费中5%的质保金尚不能支付，且双方约定按发包方支付工程款的进度向肖长久支付劳务费，现发包人尚未支付完工程款，故除质保金外的劳务费亦暂不支付，但湖南建工公司未提供有效证据证实双方就质保金及付款条件做了上述约定，故对湖南建工公司的上述意见辩驳意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖南建工交通建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖长久劳务费114812.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,596.26元，减半收取1,298.13元，由被告湖南建工交通建设有限公司负担。保全费用1,095元，由被告湖南建工交通建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   徐友凤二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   马 萌
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初6076号 原告：王兴华，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 被告：沂南县张庄镇花峪庄村村民委员会，住所地沂南县张庄镇花峪庄村。 本院在审理原告王兴华与被告沂南县张庄镇花峪庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，被告沂南县张庄镇花峪庄村村民委员会尚未确定负责人，无法通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回王兴华的起诉。 案件受理费5,854元退回王兴华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李媛媛
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更1061号罪犯陆炫杰，男，1980年8月16日生,贵州省台江县人，苗族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2018年3月12日，贵州省凯里市人民法院作出（2017）黔2601刑初502号刑事判决，认定陆炫杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。2018年6月27日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年7月10日交付执行（刑期自2017年4月13日起至2028年4月12日止）。该犯系累犯。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯陆炫杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯陆炫杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年4月的考核中获一个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获一个表扬;2019年11月至2020年4月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。另查明，该犯罚金人民币二十万元已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陆炫杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陆炫杰减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆炫杰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月13日起至2027年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初7804号 原告：刘培珍，女，1964年12月2日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 法定代表人：王均照，该公司经理。 原告刘培珍与被告山东奥沃特机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘培珍的委托诉讼代理人高玉到庭参加诉讼，被告山东奥沃特机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘培珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令山东奥沃特机械科技有限公司支付拖欠的工资及利息共10000元；2.诉讼费用由山东奥沃特机械科技有限公司负担。事实和理由：刘培珍自2014年在山东奥沃特机械科技有限公司处工作，工作期间，山东奥沃特机械科技有限公司欠下2018年5月份、6月份、8月份的工资共计9300元，并出具欠条一份，约定欠款按银行存款利率的2倍计息。后经催要，山东奥沃特机械科技有限公司以各种理由拒付至今。为此，刘培珍诉至法院。 山东奥沃特机械科技有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘培珍曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，山东奥沃特机械科技有限公司拖欠刘培珍2018年5月份工资3230元、6月份工资2927元、8月份工资3143元，共计9300元，并为刘培珍出具欠款凭证一份，双方还约定该笔欠款按银行存款年利率2倍计息，计息时间自2019年1月1日至2020年1月1日。后，经刘培珍催要，山东奥沃特机械科技有限公司至今未予给付。为此，刘培珍诉至本院。 本院认为，山东奥沃特机械科技有限公司为刘培珍出具的欠款凭证与刘培珍的陈述相互印证，足以证明刘培珍曾在山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动、山东奥沃特机械科技有限公司欠刘培珍工资9300元的事实，刘培珍已为山东奥沃特机械科技有限公司提供劳务活动，山东奥沃特机械科技有限公司应当按照约定支付刘培珍劳务费用。现，刘培珍要求山东奥沃特机械科技有限公司给付工资9300元，符合法律规定，本院予以支持。双方曾就所欠工资的利息承担方式及计息时间进行明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，刘培珍依该约定主张山东奥沃特机械科技有限公司以所欠工资9300元为基数承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息，合理合法，本院予以支持，但其所主张的计算标准年利率4.2%于法无据，本院不予支持，参照中国人民银行同期一年期存款基准利率，山东奥沃特机械科技有限公司应以欠款9300元为基数，按年利率3%承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息共计279元。 本案开庭审理时，山东奥沃特机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司偿付原告刘培珍工资9300元及利息279元，共计9579元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘培珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  娄华香
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3392号 原告：刘潇，女，1991年8月27日生，汉族，四川省攀枝花市**村民。 被告：杨槐（曾用名杨怀），男，1993年11月16日生，汉族，重庆市合川区村民。 原告刘潇与被告杨槐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理经查找杨槐无果后，于2020年10月20日在《四川法制报》依法向杨槐公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼权利义务告知书和开庭传票，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘潇到庭参加了诉讼；被告杨槐经本院传票传唤，既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉，本案现已审理终结。 刘潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘潇偿还借款40000元，并给付2019年12月17日至2020年9月14日的利息1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为男女朋友关系。2019年12月至2020年5月7日间，被告先后向原告共计借款40000元后拒不归还，在原告电话催收时，被告拉黑了原告的号码，被告的行为，侵害了原告的合法权益。被告依法应当承担偿还借款的责任。 刘潇对其诉请提交了下列证据： 1、微信支付转账电子凭证，拟证实原告在被告要求下于2019年12月17日向被告微信转款10000元、12月19日微信转款10000元、2020年5月7日微信转款20000元，三次共计转款40000元的事实； 2、微信聊天记录，拟证实原告手机153××××0954与被告手机17623606262微信聊天借款及原告催收借款，被告同意还，但采取拖延还款的事实； 3、中国联通网络通信有限公司攀枝花市分公司出具的通信业务收款收据，拟证实手机号176236066262的申请登记人为杨槐的事实； 杨槐未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，刘潇向杨槐微信转款10000元；2019年12月19日，刘潇向杨槐微信转款10000元；2020年5月7日，刘潇向杨槐微信转款20000元，三次共计转款40000元。 2019年12月17日，杨槐与刘潇微信聊天记录，杨槐：你能先借我一点吗，还你的时候我就直接打你卡里也可以。刘潇：反正不要发微信。杨槐：放心啦。刘潇：记到抓紧还我，不是我的钱，我妈会找我的。2020年5月7日，杨槐与刘潇微信聊天记录，杨槐：就是一共35000左右，还了就没有了，其他的就是跟朋友借的，跟亲戚借的，加起来10来万吧。刘潇：就是以后就没有再欠款了是吗？杨槐：银行的就没有了，朋友和亲戚的拖个一两天，一两月不影响撒，银行的不敢都嘛。刘潇：然后就是房子卖了还钱是吧？杨槐：是的。刘潇：坚定一点，一定要卖，是个无底洞，没有能力的时候适当放手吧。杨槐：我知道。刘潇：还钱的时候把我放在第一个，先把我妈的钱补上。杨槐：这2万我可以优先还你，之前的2万慢慢来可以不。刘潇：为什么啊？杨槐：如果房子短时间卖掉了就不存在这个问题。刘潇：我希望今年以内能给我补上。杨槐：好，卖血也给你补上好吧。刘潇：我不想挪用我妈的钱，你知道吗，负担太重了，杨槐：我知道，我知道，我也理解，我会优先给你补上的。 诉讼中，刘潇向本院申请，要求调取杨槐的身份信息，本院依法向公安机关调取了杨槐的身份信息，经刘潇当庭确认，本院调取的杨槐的身份信息中的杨槐头像就是向其借款的杨槐本人。刘潇还陈述：双方是网上微信群相识的男女朋友，在向杨槐要求还款时，开始可以聊天，随后就将手机拉黑了。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据刘潇提交的2019年12月17日向杨槐微信转款10000元、12月19日微信转款10000元、2020年5月7日微信转款20000元的支付转账电子凭证和刘潇手机153××××0954与杨槐手机17623606262的微信聊天记录及当事人的陈述，能够证实在杨槐向刘潇三次共计借款40000元未偿还的事实，依法应予保护。刘潇要求杨槐归还借款40000元的诉请，有微信转款电子凭证和双方微信聊天记录证实，本院支持，要求杨槐给付2019年12月17日至2020年9月14日的利息1200元的诉请，无双方约定，本院依法不予支持。杨槐经本院传唤，既不予本院联系也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨槐于本判决生效后十日内归还刘潇借款40000元； 二、驳回刘潇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，公告费600元，合计1430元。由杨槐承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  冉柏林 人民陪审员  王兴帮 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郑 川
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执8598号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：刘祥根，男，1960年4月22日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。关于北京古与今管理咨询有限公司与刘祥根民间借贷纠纷一案（2017）京0112民初38367号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求刘祥根偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息1.7846万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人刘祥根送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人刘祥根名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制；未发现被执行人刘祥根名下有房产、股权、债券等；已将刘祥根纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人刘祥根无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人刘祥根有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十五日书记员  牛 蕊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2460号 申请执行人蒋娟娟，女1985年6月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人眉山市金威特化肥有限公司，住所地：眉山市金象化工产业园区。 法定代表人：胡睿。 依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2020]58号-3号仲裁调解书，本院于2020年10月27日立案执行蒋娟娟与眉山市金威特化肥有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行内容为：支付工资等合计12000元、迟延履行期间的债务利息。 执行中查明，四川省眉山市中级人民法院（2020）川14破申9号民事裁定书载明：“受理申请人何剑锋对被申请人眉山市金威特化肥有限公司的破产申请”。该情况已通报申请执行人，其同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2020]58-3号仲裁调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张婉瑜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5184号原告张某1，男，汉族，1980年6月23日生，住河南省许昌市建安区。被告周某，女，汉族，1975年11月10日生，住河南省许昌市建安区。原告张某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告婚前育有一女由被告抚养，双方互不付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年2月，原被告经人介绍相识，并于××××年××月登记结婚。××××年××月，原被告育有一子，取名张某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上年龄差异较大及长时间两地分居，致使感情更加淡化。原被告结婚时并无房子，一直居住在原告弟弟张军政家的二楼，更加造成被告不满，经常以无房子为借口与原告母亲发生争吵。2018年收麦子时间，又发生争吵、谩骂。去年年底与原告母亲生气，致使原告母亲离家出走两个月。原告弟弟出去打工将其楼下房屋上锁，被告感觉是针对她，又与原告弟弟争吵。原告未在家期间，被告闹分家，导致原告父亲发火并与原告大伯、三叔吵架，种种矛盾集中在一起，加之本身我与被告间缺少感情，故诉至法院要求与被告离婚。被告周某虽未到庭应诉并答辩，但经本院与被告取得联系，其已于庭审前到庭说明情况，并称原告诉状所述不属实，若是原告以上述理由要求离婚，被告不同意离婚；若是有其他确实必须离婚的理由，双方可以离婚。原告张某1为证明其主张，向本院提交的证据有：1、结婚登记审查表、户口本复印件各一份，证明原被告系合法夫妻关系及婚生子女情况。2、许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初826号民事判决书复印件一份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚，法院作出上述判决，不准予原被告离婚；此次系原告第二次向法院起诉。被告周某未向本院提交证据。对原告张某1提供的证据，经本院审查后认为：上述证据均形式合法，内容客观，与本案相关联，故本院对其予以采纳。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：××××年2月，原告张某1与被告周某经人介绍相识。××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日，婚后双方生育一子，取名张某2。另查明，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2019年4月29日作出（2019）豫1003民初826号民事判决，不准予双方离婚。本院认为，公民享有婚姻自主权。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方于××××年结婚，婚后共同生活多年，并生育一子，双方应当是建立了一定的感情基础。虽原告曾起诉被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方于此时间段内尚存在一些矛盾。但经本院充分向原被告了解情况后得知，原告多数时间于外地打工，双方不常生活在一起，上述客观情况较易引发双方的一些误解和争吵，此并未达到不可调和的地步。原被告夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，积极沟通；对待家庭成员，亦应当敬老爱幼，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告诉至法院称其夫妻感情已经彻底破裂，但其提供的相关证据并不能予以证明；且被告不同意原告因上述理由离婚；亦考虑到孩子年幼，尚需稳定的成长环境，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某1与被告周某离婚。案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理王誉娴书记员李浩
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初2371号原告：刘桂荣，女，1972年2月10日出生，教师，住黑龙江省北安市。被告：孙福龙，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：李殿涛，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。原告刘桂荣与被告孙福龙、李殿涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣到庭参加诉讼。被告孙福龙、李殿涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求孙福龙偿还借款10万元；2.要求孙福龙按月利率1.2%支付利息，自2019年1月21日起至借款给付完毕时止；3.李殿涛承担连带偿还责任。事实和理由：2019年1月21日，孙福龙以种地为由在刘桂荣处借款10万元，刘桂荣向朋友借款后借给孙福龙。李殿涛为孙福龙作担保。双方签订借款协议，约定借款本金10万元，月息1.2%，借期12个月，此借款及利息到期不能偿还由李殿涛偿还。借款到期后，二被告未予偿还。孙福龙、李殿涛未答辩，亦未向本院提交证据。刘桂荣围绕其诉讼主张，向本院提供证据如下：1.身份证复印件1份。旨证明，刘桂荣身份信息。2.《借条》1张。旨证明，孙福龙向刘桂荣借款以及李殿涛为借款提供担保相关情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，孙福龙在刘桂荣处借款10万元用于种地，双方约定月利率1.2%，借款期限12个月，如孙福龙到期不能及时偿还，由担保人李殿涛一次性偿还所有本金及利息。同日，孙福龙、李殿涛出具《借条》一份，孙福龙在借款人处签字，李殿涛在担保人处签字。借款到期后，孙福龙、李殿涛均未予偿还。本院认为，刘桂荣与孙福龙之间的民间借贷行为，以及李殿涛为借款提供担保，是双方的真实意思表示，有刘桂荣提供的《借条》足以证实，对双方当事人均有法律约束力，孙福龙负有偿还借款的义务。当事人对担保方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，故李殿涛应对借款承担连带保证责任。双方约定月利率1.2%不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，刘桂荣的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙福龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂荣借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率1.2%计算，自2019年1月21日至借款还清之日止）。二、被告李殿涛对上述给付内容承担连带保证责任。三、被告李殿涛承担连带保证责任后，有权向被告孙福龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,588元，减半收取计1,294元，由被告孙福龙、李殿涛共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  丛涛二〇二〇年十二月九日书记员  井宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27997号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：郭紫薇，女，1993年12月6日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告郭紫薇融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执812号申请执行人：熊安良，男，汉族，1963年9月19日出生，住四川省珙县。被执行人：熊安然，男，汉族，1969年10月17日出生，住四川省珙县。被执行人：孙群芳，女，汉族，1971年12月17日出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初15号民事调解书，于2020年11月5日立案受理申请执行人熊安良申请执行熊安然、孙群芳追偿权纠纷一案，申请执行内容：请求强制执行被执行人应支付12439912元。本院在执行过程中，于2020年11月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到传票后7日内到庭接受询问，被执行人未到庭；本院于2020年11月7日、2020年12月15日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，未查找到可供执行的财产；经传统查询，查询到被执行人有房产登记，但有抵押，且被多案查封，本案已作轮候查封；查询到被执行人熊安然有工资收入，但已被另案扣留，本案已作轮候扣留；其余未查询到被执行人可供执行的财产线索；本院于2020年12月15日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2020年12月18日本院依法对申请人进行终本约谈，告知该案件的执行情况，其表示认可法院执行过程，同意终结本次执行程序，不申请律师调查令以及执行悬赏。综上，因被执行人无执行条件，本院已穷尽调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执812号的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑锋二〇二〇年十二月十八日书记员  曾 浩
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3321号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：沈柳珍，女，1993年8月18日出生，汉族，住福建省东山县。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与沈柳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020)川1803民初3321号民事裁定，对沈柳珍的银行、微信、支付宝账户资金9142.2元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人沈柳珍的支付宝、微信、银行账户存款9142.2元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4224民初1003号 原告：徐为林，男，1971年8月2日，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告：顾长团，男，1970年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 二原告共同委托诉讼代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。 被告：张同军，男，1968年10月27日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。 被告：阿克苏祥达建设有限公司。 被告：托里县庙尔沟镇人民政府。 原告徐为林、顾长团与被告张同军、阿克苏祥达建设有限公司、托里县庙尔沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐为林、顾长团及委托诉讼代理人马原生，被告张同军的委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼，被告阿克苏祥达建设有限公司、托里县庙尔沟镇人民政府经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐为林、顾长团向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿劳务费873380元，资金占用期间利息52402.8元，合计925782.8元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4-5月，第一被告将第二被告承建第三被告托里县庙尔沟镇的易地扶贫搬迁安居富民二期的外墙保温工程口头约定承包给原告，双方口头约定按实际工程量结算，原告按照被告的要求完成了全部施工项目，期间原告借支1607117元，2018年12月29日，被告给原告结算，多次催要工程款无果，无奈诉至贵院。 被告张同军委托诉讼代理人答辩称，原告起诉我方清偿劳务费用，我方认为涉及原告的劳务费已经支付完毕，并且原告方未给我方提供收到款项的发票，我方给原告方支付1607117元，其陈述要求再付873380元的劳务费无事实依据，恳请驳回原告诉讼请求。 被告阿克苏祥达建设有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。 被告托里县庙尔沟镇人民政府未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合案件事实及证据，认定事实如下：原告徐为林、顾长团与被告张同军口头协议，由原告承建2017年易地扶贫搬迁安居富民工程及锅炉房外墙保温及涂料的劳务项目(其中有一小部分包工包料)，原告按照协议履行了义务，结算时双方对单价发生争议，导致原告诉讼来院。 另查明：1、原告申请调取的相关证据，显示为托里县安居富民工程建设领导小组办公室与新疆祥达世纪建设有限公司，与原告起诉的阿克苏祥达建设有限公司名称不一致。 2、原告申请，经本院委托，塔城市楚呼楚价格评估服务有限公司对涉案工程量进行价格鉴定，鉴定结论为：价格为2262300元，支付鉴定费20000元。 3、原告提交的2017年易地扶贫搬迁安居富民工程及锅炉房外墙保温及涂料工程(顾长团、徐为林)工程量上载明，原告方借支总计160.7117万元，原告在诉状中认可已付工程款是160.7117万元。 本院认为，庭审中，被告张同军认可原告施工的工程量，只是价款双方达不成一致意见，根据价格鉴定，工程价款为2262300元，扣除被告张同军支付的原告认可的1607117元，余款655183元，被告张同军应履行支付工程、劳务款的义务。关于原告主张的资金占用期间的利息52402.8元，本院参照中国人民银行贷款基准利率4.75%，计算至起诉日，原告该项诉请，符合法律规定，本院予以确认。关于鉴定费20000元，属原告方因此次诉讼，客观产生的费用损失，本院予以确认。 关于原告诉请的托里县庙尔沟镇人民政府、阿克苏祥达建设有限公司是否承担责任的问题，本案无证据证实原告诉请与其有关联性，故，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张同军自本判决生效后十日内支付原告徐为林、顾长团工程款及劳务费用利息、鉴定费共计727585.8元。 二、驳回原告徐为林、顾长团的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6528.91元(已减半收取)，原告徐为林、顾长团负担2150元，被告张同军负担4378.91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周晓琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 琪