河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初171号原告：刘明远，男，1953年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐柯锦，河南德冠律师事务所实习律师。被告：郑州市郑东新区白沙镇人民政府，住所地郑州市郑州新区白沙镇人民路**。负责人：许新太，镇长。出庭行政首长：宋存杰，副镇长。委托诉讼代理人：宋存杰，该单位副镇长。委托诉讼代理人：张君，河南国银律师事务所律师。原告刘明远诉郑州市郑东新区白沙镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明远的委托诉讼代理人程莹莹、唐柯锦，被告郑州市郑东新区白沙镇人民政府的委托诉讼代理人宋存杰、张君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明远诉称，2002年1月18日，原告刘明远与郑州市郑东新区白沙镇人民政府（原郑州市中牟县白沙镇政府）签订一份土地转让协议，约定白沙镇政府将位于白沙镇村东头，原镇政府大院内土地及地上的附属物使用权一次性转让给原告生产经营和居住，白沙镇政府无权收回。转让土地面积共计1793平方米，转让费四万元。合同签订后，原告依约支付了转让费，在受让土地上生产经营多年，每年及时足额缴纳土地使用税。2011年12月6日，郑州市中牟产业园区管委会发布牟管委（2011）5号文件，拟定郑州市白沙、绿博组团合村并城工作实施方案。2015年1月29日，涉案土地被征收为国有土地，根据政府拆迁政策，郑东新区管理委员会负责涉案土地的征收与补偿工作，白沙镇人民政府负责实施本辖区内村庄的拆迁工作。2016年9月14日，在被告未与原告就土地补偿款达成一致意见且未签订任何土地补偿协议，同时也在未尽告知义务、未向原告发出任何有关拆迁的书面性通知的情况下，涉案土地上的建筑物及附属设施被强制拆除。2017年11月16日，白沙镇人民政府与原告签订《征迁补偿安置协议书》，但并未对涉案土地补偿款事宜进行商定。原告认为，郑东新区管理委员会、白沙镇政府对涉案土地强制征收，在涉案土地被征收后，二被告应当根据政府补偿安置规定向原告支付相应的土地征收补偿款，经原告与二被告多次沟通，二被告拒不支付涉案土地征收补偿款，侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决：1、依法判令被告支付原告土地补偿款2,153,753元；2、诉讼费由被告承担。原告刘明远为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组证据：转让土地协议一份；第二组证据：收据2张、完税发票16张；第三组证据：户口本、身份证、营业执照、验资报告复印件各1份；第四组证据：《刑事和解书》、银行流水各一份；第五组证据：《征迁补偿安置协议》1份。被告郑州市郑东新区白沙镇人民政府辩称，1、原告刘明远的原告主体不适格，本案涉诉土地在征收之前属于集体土地，集体土地的所有权归属白沙村村民集体所有；关于土地补偿一事，原告无权代替土地所有权人白沙村进行诉讼，因此刘明远并不具备原告主体资格。涉案土地的所有权归属白沙镇白沙村集体所有，土地补偿款应归白沙镇白沙村集体所有，与原告没有关系。2015年1月29日河南省人民政府征地批复，证明案涉土地于2015年被征收为国有，征收国有之前为集体土地，该集体土地的所有权归属白沙镇白沙村集体所有。2002年原被告签订《转让土地协议》时，根据当时的背景及法律规定，转让集体土地使用权不但受到严格的限制，而且对转让及变更程序没有法律规定，《转让土地协议》中有关“转让土地”的表述不能用现在的法律规定机械的理解为“土地使用权的转让”，正确的理解应当是被告将涉案仓库及厂房转让给原告，依据“房地一体主义”原则，涉案仓库及厂房占用的土地也随仓库及厂房一起由原告使用，现涉案厂房已经由案外人新东润地产有限公司赔偿完毕，涉案土地也应由白沙村收回，况且现行法律没有关于集体土地使用权补偿的法律规定，因此土地所有权的补偿款应当归属白沙镇白沙村集体所有，与原告无关。2、被告主体资格不适格，土地征收和补偿的单位是中牟县人民政府，不是被告，被告作为乡镇一级政府没有征收土地的法定职权，因此被告主体不适格。涉案仓库及厂房是由新东润地产有限公司于2016年9月14日擅自自行组织拆除，并且刘明远已经与新东润地产有限公司达成《和解协议书》，被告对该拆除行为并不知情，没有实施拆除行为，也没有指使任何人（单位）实施拆除行为；3、因涉案土地上的房屋及地上附属物被案外人拆除并赔偿，已无任何财产，被告无需补偿也从来没有与原告签订过任何协议。4、原告的起诉超过法定起诉期限，涉案仓库及厂房被拆除发生于2016年9月14日，于2017年10月3日达成《和解协议》，此时原告已经知道其权利受到侵害，自此开始计算至原告向贵院提起诉讼时间已明显超过法定起诉期限。被告郑州市郑东新区白沙镇人民政府在举证期限内向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、郑州市中牟县白沙纺织机械厂工商登记信息；2、郑州远征纺织机械设备制造有限公司工商信息；3、2002年1月18日《转让土地协议》；4、郑州市中牟县白沙纺织机械厂交纳土地款《收据》；5、郑州市中牟县白沙纺织机械厂《完税证》；6、郑州远征纺织机械设备制造有限公司《完税证》。第二组证据：1、2015年1月29日河南省人民政府征地批复；2、2015年12月28日建设用地规划许可证；3、2015年12月29日国有建设用地使用权证。第三组证据：1、郑州市公安局龙子湖分局治安管理服务大队《受案回执》；2、《刑事案件和解协议书》。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告对被告提交的证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。经审查，原、被告提交的证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。原告提交的第三组证据与被告提交的第一组部分证据与本案的审理焦点无关，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实：2002年1月18日，原告刘明远和案外人郑州市中牟县白沙纺织机械厂与原中牟县白沙镇人民政府签订了《转让土地协议》一份，主要约定，白沙镇人民政府同意将现位于白沙镇村东头（原镇政府大院内）的土地及地上的附属物的使用权一次性转让给刘明远及郑州市中牟县白沙纺织机械厂用于生产经营和居住。面积为1793（壹仟柒佰玖拾叁）平方米。2016年9月14日，案外人新东润地产有限公司对涉案土地上的相关附属物进行了拆除。后原告向郑州市公安局龙子湖分局报警；2017年10月3日，原告刘明远和案外人李进才、李仕有作为甲方与案外人新东润地产有限公司的东区公司的总经理姬虎作为乙方，在郑州市公安局龙子湖分局的主持下签订了《刑事案件和解协议书》一份，协议约定：1、乙方一次性赔偿甲方房屋及房内财务等一切附属物及所有因此事引起的财产损失共计3,850,000元；2、土地补偿款在政府部门审核后归甲方所有；3、此后双方不得再因此事发生任何矛盾纠纷，否则从重处理；4、双方已达成谅解，甲方不再追究乙方拆迁甲方房屋及财务损毁引起的任何法律责任，双方均不再追究该案件中对方所有参与者的法律责任，不再要求公安机关处理此事；5、自协议达成之日起，再因此事产生的一切纠纷均由双方自行前往法院通过诉讼途径解决。2017年11月23日，原告刘明远收到了案外人新东润地产有限公司向其转款3,850,000元。2020年8月4日，原告以郑州市郑东新区白沙镇人民政府未向其支付土地补偿款为由诉至本院。另查明，2015年1月29日，河南省人民政府作出豫政土［2015］30号《关于中牟县2014年度第七十二批乡镇建设征收土地的批复》。该批复同意中牟县征收白沙镇白沙村集体建设用地14.5534公顷，作为该县2014年度第七十二批乡镇建设用地。涉案土地在该批复的土地征收范围内。2015年12月28日，案外人新东润地产有限公司取得了包括涉案土地的《建设用地规划许可证》，用地项目名称为东润城臻园，用地面积为41689.863平方米。2015年12月29日，案外人新东润地产有限公司取得了涉案土地的使用权证，以出让的形式取得了涉案土地的土地使用权，使用用途为其他普通商品住房。本院认为，关于本案原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原告刘明远及案外人郑州市中牟县白沙纺织机械厂于2002年1月18日与原中牟县白沙镇人民政府就涉案土地签订了《转让土地协议》，之后原告在涉案土地上扩建厂房并生产经营，因涉案土地被政府征收致地上建筑物被拆除，且原告于2017年11月23日也得到了案外人新东润地产有限公司向其支付的地上附属物赔偿款3,850,000元。因此，根据上述法律规定，原告与本案涉诉土地具有利害关系，有权提起本案诉讼。故对被告辩称原告不具备主体资格的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。本案中，原告刘明远基于其与原中牟县人民政府于2002年1月签订的《转让土地协议》取得了涉案土地的使用权，并在该地块上进行了扩建经营；因涉案土地在2015年1月被中牟县人民政府征收，案外人新东润地产有限公司遂对涉案土地上的房屋及附属物进行了拆除，并与原告刘明远、案外人李进才、李仕有就涉案土地上拆除的附属物签订了《刑事案件和解协议书》，现原告已收到地上附属物赔偿款3,850,000元。根据上述法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，原告刘明远虽系涉案土地的实际使用人，但其在相对时间内并没有依法取得相关土地权属证书；又因该土地被征收前仍属于集体土地，故涉案土地的补偿费应归属于村集体所有。因此，在原告刘明远已获得地上附属物赔偿款的情况下，其无权向被告主张涉案土地的土地补偿费；故原告起诉被告履行给付义务的理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘明远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘明远负担。因原告刘明远立案时向本院预交了24,030元案件受理费，剩余23,980元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  张文秀人民陪审员  马 宁二〇二〇年十二月十八日书 记 员  谢冰茜