浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7887号 原告：叶春娟，女，1961年12月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：王素文，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**，统一社会信用代码91331000848886718L。 诉讼代表人：姜楠，该公司经理。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 被告：章宏宇，男，1976年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告叶春娟与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保财险公司）、章宏宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告叶春娟的委托诉讼代理人王素文，被告人保财险公司的委托诉讼代理人楼洁琼，被告章宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故造成损失计医疗费26371.69元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费10868元（209元/天×住院14天+104.5元/天×未住院76天）、误工费37620元（209元/天×180天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金129772元（64886元/年×20年×10%）、精神损害赔偿金5000元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元、交通费500元，合计226831.69元，由被告人保财险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先行赔偿，余款由两被告承担赔偿责任（由被告人保财险公司在商业三者险赔偿限额内先行赔付，不足由被告章宏宇承担赔偿责任，被告章宏宇已经赔付原告的5000元可予本案中扣除）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告人保财险公司答辩称，涉案的车辆的交强险和商业三者险均投保于该公司无异议，其中商业三者险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔。但据被告章宏宇庭前陈述，其驾驶机动车可能并未与原告发生过碰撞。而且即便真的发生过碰撞，也仅仅是原告所骑行的电动自行车与被告章宏宇所驾驶的小型轿车的轮胎发生碰撞，当时并未造成原告伤害，被告章宏宇见没什么事情当即道歉后就离开了现场，视频可以证明原告于事故发生后并未倒地，且当即正常驾驶电动自行车离开了现场。约二十分钟之后有村民来叫说是撞到人了，去现场看到车子倒地，原告坐在地上。如果本起交通事故造成原告本案所诉的伤情，原告当时应当已经不能动了，更不可能如视频所示驾驶电动自行车离开现场时还用双脚辅助加速。此外，即便事故确实造成原告伤情属实，则原告诉称的各项赔偿标准过高。 被告章宏宇答辩称，事故发生后已经赔付原告5000元，其他意见同人保财险公司意见一致。 案经审理，本院认定事实如下： 2020年3月23日，象山县公安局交通警察大队作出象（公）交认字2020第〔3302252020Ｄ00396〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》，“交通事故事实”一栏内容为：“2020年3月23日7时7分许，章宏宇驾驶浙ＪＲ××××号小型普通客车由南往北方向行驶至象山县××镇××村道处时，右转弯与叶春娟驾驶的象山防盗号牌073985号电动自行车发生碰撞，造成叶春娟受伤及两车损坏的道路交通事故。”“事故认定事实”一栏内容为章宏宇“转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的”违法行为承担本起事故的全部责任。原告叶春娟与被告章宏宇在前述两栏的当事人签名处均签名并捺了指印。 2020年3月23日10时2分，原告叶春娟被送至宁波市××医院住院治疗。经诊断，原告伤情为“胫骨平台骨折（左）”等损伤，并于2020年3月30日行“左胫骨平台骨折切开复位内固定术”，于2020年4月6日出院，共住院14天。出院后，原告叶春娟予以门诊。 宁波中和司法鉴定中心于2020年10月14日出具鉴定意见书，认为原告叶春娟因交通事故致左胫骨外侧平台粉碎性骨折、左膝内侧半月板后角、外侧半月板撕裂、左膝关节腔积液，经内固定手术等治疗，目前遗留左膝关节功能丧失达25%以上（未达50%）的致残程度为十级。建议原告叶春娟的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，上述期限均包括住院期间。建议原告叶春娟的后期医疗费（拆除左胫骨平台处内固定）为人民币壹万元（仅供参考）或以实际发生为准。 另查明，被告章宏宇驾驶的浙ＪＲ××××号小型普通客车于事故发生时的交强险和商业三者险均投保于被告人保财险公司，其中商业三者险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔。事故发生后，被告章宏宇已赔付原告5000元。 以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、宁波市××医院的出院小结、门诊病历、医疗费收据、宁波中和司法鉴定中心鉴定意见书及发票以及到庭当事人的庭审陈述为凭。 经被告人保财险公司申请，本院依法调取事故发生时的浙ＪＲ××××号小型普通客车车载行车记录仪录像视频和公安部门现场勘察照片。视频显示被告章宏宇驾驶浙ＪＲ××××号小型普通客车与原告叶春娟驾驶的象山防盗号牌073985号电动自行车一前一后同向行驶，至象山县××镇××村道处时，浙ＪＲ××××号小型普通客车右转弯，而象山防盗号牌073985号电动自行车则恰好行驶至浙ＪＲ××××号小型普通客车的右侧，听到撞击声，浙ＪＲ××××号小型普通客车随即停下。约两分钟后，被告章宏宇驾驶浙ＪＲ××××号小型普通客车继续右转弯驶离现场，原告叶春娟则驾驶象山防盗号牌073985号电动自行车按原方向直行驶离现场。 另经核实，原告叶春娟于事故发生前以抓捕贩卖近海小海鲜为生活主要来源。 本院认为，结合浙ＪＲ××××号小型普通客车车载行车记录仪录像视频和公安部门现场勘察照片，以及双方当事人在《道路交通事故认定书（简易程序）》中签名确认的内容，可以确认双方确实发生碰撞，故本院对本起交通事故的经过予以确认。两被告辩称原告伤情系其他原因导致，但未能就此抗辩提供证据，故本院对两被告的该项抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险责任限额范围的损失，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告章宏宇驾驶的浙ＪＲ××××号小型普通客车的交强险和商业三者险均投保于被告人保财险公司，且投保了不计免赔，事故发生时处于上述保险的有效期限内，故被告人保财险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的相应损失。由于被告章宏宇承担本起事故的全部责任，故本院确认原告方各项损失中超过交强险赔偿限额部分由被告章宏宇承担100%赔偿责任，被告人保财险公司则在商业三者险赔偿限额内先行赔付。 对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告主张26371.69元，到庭被告经质证对原告提供的医疗费收据的真实性无异议，但认为应当按医疗费票面金额计算。被告人保财险公司认为应当扣除非医保部分用药费用。本院认为，基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉。为防止医保基金入不敷出，国家设定了基本医疗保险药品目录，对用药范围进行了一定的限制。但商业保险不具有公益性质，保费也远高于基本医疗保险，故被告人保财险公司辩称意见明显减轻了其理赔责任。依据相关法律规定，即便保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，但保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，故本院对被告人保财险公司关于扣除非医保用药的辩称意见不予采纳。两被告认为应扣除已经在医保账户资金内支付的费用，由于受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的基本医疗保险待遇或者参加的新型农村合作医疗中核销部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，不能据此减轻赔偿义务人的赔偿责任，故本院对两被告的上述抗辩意见均不予采纳。经审核，原告诉称属实，本院对原告的该项损失予以确认； 二、住院伙食补助费。原告主张1400元（100元/天×14天），到庭被告经质证后基本无异议，本院对原告的该项损失予以确认； 三、护理费。原告主张10868元（209元/天×住院14天+104.5元/天×未住院76天），到庭被告经质证后认为该项费用过高。本院认为，原告叶春娟因交通事故致伤，一段时间内确需他人护理，故本院结合鉴定意见对护理期为90天予以确认。对于护理费的计算标准，原告叶春娟住院期间14天的护理费可按上一年度职工平均工资209元/天计算，出院后76天的护理费可按上一年度职工平均工资的50%计算，故本院对原告叶春娟的该项损失予以确认； 四、误工费。原告主张37620元（209元/天×180天），到庭被告辩称原告已经超过了退休年龄，不应支持该项损失。由于原告未能就其于事故发生前从事劳动并获得报酬进行举证，故本院结合到庭被告的抗辩意见对原告的该项主张不予支持； 五、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天），到庭被告均无异议，由于原告因交通事故致伤，治疗期间确需加强营养，故本院结合鉴定意见对护理期为90天予以确认，并对原告叶春娟的该项损失予以确认。因营养费系法定赔偿项目，而被告人保财险公司未举证证明商业三者险合同中明确约定营养费免赔，故本院确认原告的该项损失由被告人保财险公司在商业三者险赔偿范围按责任比例先行赔付； 六、伤残赔偿金。原告主张129772元（64886元/年×20年×10%），到庭被告对伤残等级无异议。故本院对原告因伤致残程度为十级予以确认，并据此认定原告的相关损失。原告叶春娟长期居住于城镇（自2020年9月30日起宁波市民统一登记为居民户口），应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金，由于鉴定时原告未满60周岁，故本院对原告叶春娟的该项损失予以确认； 七、精神损害抚慰金。原告主张5000元，到庭被告均认为该项主张过高。由于原告因本起交通事故致残，确给其精神带来痛苦，本院结合伤情、恢复情况、过错情况酌情确认原告的该项损失为4000元； 八、鉴定费。原告主张2600元，到庭被告经质证后对真实性无异议，本院对原告的该项损失予以确认。被告人保财险公司抗辩称不属于商业三者险的理赔范围，本院认为被告人保财险公司的该项抗辩合理并予以采纳； 九、交通费。原告主张500元，到庭被告认为过高。本院结合原告的伤情、伤势对交通工具的选择、就诊次数、鉴定情况、交通费用与伤情治疗是否具有直接关联性等因素认为原告的该项主张基本合理，故本院对原告叶春娟的该项损失予以确认； 十、后续治疗费。原告主张10000元，到庭被告经质证后不予认可。本院认为，原告叶春娟目前内固定在位，后期拆除左胫骨平台处内固定仍然需支付医疗费等，故本院结合鉴定意见对原告的该项损失予以确认； 综上，各项损失合计188211.69元。由被告人保财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金），合计在交强险限额内赔偿原告120000元。余款65611.69元（不含鉴定费2600元）由被告人保财险公司在商业三者险赔偿限额内承担100%的赔偿责任。鉴定费2600元由被告章宏宇承担赔偿责任（被告章宏宇已赔偿原告的5000元可于本案中抵扣）。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等损失185611.69元； 二、被告章宏宇于本判决生效后十五日内赔偿原告鉴定费损失2600元（已赔偿原告的5000元可于本案中抵扣）； 三、驳回原告叶春娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4627元，减半收取2313.5元，由原告叶春娟负担331.5元，由被告章宏宇负担1982元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  胡苗苗