wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15534号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张琴，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。系原告公司员工。 被告：魏红娟，女，1991年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：魏海伦，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。系被告父亲。 原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物业公司)与被告魏红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国富，张琴，被告的委托诉讼代理人魏海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年5月1日至2020年6月30日所欠的物业服务费5102.5元、公共能耗费30元，共计5132.5元，另支付违约金2529.02元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为被告所在龙山观邸小区的物业服务公司，双方签订《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务至今，被告欠付2016年5月1日至2020年6月30日的物业服务费，原告多次催收未果，诉至法院请求依法判决。 魏红娟辩称，原告所诉我欠费的期间属实，计算方式不清楚，违约金不认可。我不交费的理由是，我家是住在竞地阳光小区3栋201室，2014年7月，楼栋的下水管排水堵塞，满屋是水，室内家电家具全部损失。物业公司的工作人员也来拍过照，但一直没解决下来。我是不会交物业服务费的。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年1月25日，原告家吉物业公司与万州区石峰路999号“龙山观邸”小区3栋201室房屋原业主刘仁兰签订《物业服务协议》，约定：原告家吉物业公司为位于万州区石峰路999号“龙山观邸”小区3栋201室房屋(建筑面积127.56平方米)提供物业服务；时间从2012年6月1日至业主委员会成立选聘新的物业服务企业签订物业服务合同止；高层住宅（电梯房）物业服务费按建筑面积每平方米1.1元/月收取；电梯使用费10元/人/月，每增加一层楼增加0.30元/人/月；公共能耗费电梯住宅每户10元/月，多层住宅每户8元/月；业主接房时，按房屋开发销售单位的销售合同约定和通知的接房时间按收费标准预交半年物业服务费，半年到期后交水电费时同时缴纳物业服务费；业主不按协议约定的收费标准和时间按时交纳相关费用的，原告家吉物业公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天0.3%收取所欠费用违约金。 2014年3月，被告魏红娟从刘仁兰处购买万州区石峰路999号“龙山观邸”小区3栋201室房屋。2014年3月24日，魏红娟与原告签订房屋装饰装修管理协议，2014年7月入住该房屋。 2014年5月26日，原告发通知从2014年6月1日起，物业收费调整为：电梯房物业费(1、2层)0.80元/㎡/月，三层及以上0.9元/㎡/月，电梯使用费、公共能耗费不变；多层建筑物业费0.80元/㎡/月，公共能耗费不变。2017年3月22日，原告与万州区龙山观邸业主委员会联合发出《通告》，决定从2016年8月1日起，物业服务费收费标准调整为：全包干制，其中，电梯房按1.1元/㎡/月，花园洋房按0.75元/㎡/月，停车按40元/个/月，商业门面按原标准收取。2017年11月1日，万州区龙山观邸业主委员会与原告家吉物业公司签订《龙山观邸物业服务合同》，约定：由家吉物业公司向被告龙山观邸小区提供物业服务；收费方式为包干制，标准为矮层住宅0.7元/月/㎡，电梯住宅0.9元/月/㎡，商业物业2元/月/㎡；合同期限为3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。 二、实际履行中，2016年8月1日之前原告的收费项目中有电梯费和公共能耗费。2017年5月1日之前，龙山观邸小区内所有空置房物业服务费减半收取，电梯费按10元/月/户收取、公共能耗费按10元/月/户收取。2012年6月1日--2014年5月31日，物业费按1.1元/月/㎡计收，电梯费(其中一、二楼及多层住宅无电梯费，三楼及以上)按0.2元/月/㎡计收，公共能耗费按10元/月/户计收；2014年6月1日--2016年7月31日，物业费电梯房按0.9元/月/㎡计收，电梯房（1、2层）及多层住宅按0.8元/月/㎡计收，电梯费和公共能耗费收费标准不变；2016年8月1日--2017年7月31日，物业费电梯房三楼及其以上楼层按1.1元/月/㎡计收，电梯房1、2层按0.8元/月/㎡计收，多层住宅按0.75元/月/㎡计收；2017年8月1日至今，电梯房按0.9元/月/㎡计收（其中电梯房一、二楼按0.8元/月/㎡计收），多层住宅按0.7元/月/㎡计收。 三、魏红娟系重庆市万州区业主，该房屋建筑面积为127.56㎡。 四、被告未缴纳2016年5月1日至2016年7月31日期间物业服务费为306.14元(0.8元/㎡/月×3个月×127.56㎡)，公共能耗费为30元（10元/月×3个月）；2016年8月1日至2020年6月30日期间物业服务费为4796.26元（0.8元/㎡/月×47个月×127.56㎡）；合计5132.4元。 五、2020年4月10日，原告对被告的欠费进行了催收。 本院认为，原告与本案所涉小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费用。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，其可以寻求其他合法渠道予以解决。被告家因下水道堵塞，房屋被淹造成的损失，可另行诉讼解决。原告要求被告支付违约金，考虑到原告自身服务存在瑕疵，被告并非恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告魏红娟于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司2016年5月1日至2020年6月30日的物业服务费合计5132.4元。 二、驳回原告重庆市家吉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏红娟负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4562号原告：张文龙，男，1982年6月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：夏磊，男，1983年9月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告张文龙与被告夏磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，依法适用小额诉讼程序。原告张文龙于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张文龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文龙撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十二月十八日书记员 严 帅
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初796号原告：刘某1，女，1995年8月11日生，汉族，住莲花县。被告：刘某2，男，1993年8月15日生，汉族，住。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告和被告的婚姻关系；2、判令婚生女儿刘某3由原告抚养。事实和理由：2019年5月初，原告提出过离婚诉讼请求，同年当月贵院作出判决后，原、被告双方感情未得到改善，夫妻感情确已破裂无法弥补。据此，原告再次提起诉讼。被告刘某2辩称，原、被告并没有分居，被告与原告婚后感情良好，从未争吵，婚前也是共同理解，有良好的感情基础。被告对原告及小孩关心体贴，现为了女儿有个完整的家，被告不同意离婚。如果法院最终判决要离婚，婚生女儿刘某3应由被告抚养，因为小孩一直随被告父母生活、抚养，由被告抚养更有利于小孩成长。被告经商做生意欠下3万元债务，夫妻双方应共同承担。原告向本院提交了结婚证原件一本、户口本复印件、（2020）赣0321民初397号民事判决书、手机短信聊天记录、保证书等证据，经审查本院对其真实性予以确认采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年底经他人介绍相识。2017年初始双方共同在福建务工，××××年××月××日生育女孩刘某3，××××年××月××日在莲花县民政局办理结婚登记手续。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2019年5月9日向本院起诉离婚，本院判决驳回原告要求离婚的诉请后，双方联系仍然较少，夫妻感情未能完全和好。原告于2020年11月30日再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，双方婚生女孩刘某3一直随被告父母生活，双方认可无共同财产及债权。被告庭审中陈述有3万元共同债务，原告不予认可。本院认为，原、被告经他人介绍相识，后共同外出务工并生育小孩，自愿登记结婚，应当说婚前有一定的感情基础。婚后也共同生活过一段时间，夫妻感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未能完全和好。但现有证据并不能证明双方夫妻感情完全破裂，也不能证明双方产生矛盾，目前感情仍未能完全和好系被告一方过错，且被告庭审中明确表示不愿离婚。综合考量双方婚前基础，婚后感情，产生矛盾原因及目前感情现状，本院认为，原、被告双方婚姻仍有挽救可能。原告提交的证据也不足以证明双方具有法律规定的应当离婚情形。只要原、被告真正为家庭和睦稳定出发，互相扶持帮助，经常沟通交流，各自正视自己在夫妻关系中存在的问题并加以改正，夫妻感情应当可以改善，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1要求与被告刘某2离婚的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  林小文二〇二〇年十二月二十一日书记员  程 虹
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1522号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长。被执行人：王丽会,女,汉族,1985年1月15日出生。被执行人：付玉柱,男,汉族,1984年6月26日出生。被执行人：孙吴县蕊海家电经销有限责任公司。法定代表人：付玉柱，职务：经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人王丽会、付玉柱、孙吴县蕊海家电经销有限责任公司借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初370号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月27日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人王丽会、付玉柱、孙吴县蕊海家电经销有限责任公司达成和解，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执1522号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力（此页无正文）审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月十九日书记员  刘洋洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7305号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：苏军，男，1970年10月11出生，汉族，住广西，住广西桂林市秀峰区iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与苏军信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为170847.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月一日 书记员  方夏玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3058号再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：杨红芳，女，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张孔华，重庆万朗律师事务所律师。被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：陈智放，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：周闽娟，女，1980年6月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人杨红芳因与被申请人陈智放、周闽娟申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨红芳申请再审称：一、二审判决皆称“陈加华一次性交付了购房款110016元”，缺乏证据。案涉房屋系陈智放和周闽娟婚姻关系存续期间取得，应属两人共同共有，一、二审判决援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条的规定认定“案涉房屋属于陈智放的个人财产”，显属错误。杨红芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。陈智放提交书面意见称，杨红芳申请执行的依据是重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初2661号民事判决，该判决已表明周闽娟欠杨红芳的借款债务系其个人债务，不是夫妻共同债务，由周闽娟个人偿还。案涉房屋是由陈智放的父亲陈加华出资购买登记在陈智放名下，且陈智放也举证证明了与周闽娟并无夫妻共同财产，无能力共同购买房屋。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第二款规定“双方当事人同意证人以其它方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证”，在一审庭审中杨红芳对书面证言三性发表了质证意见，并未明确提出反对证人提供书面证言的行为。关于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》的溯及力问题，该司法解释生效于2011年8月13日，本案纠纷发生在2019年，在该司法解释生效之后，因此一二审法院在本案中适用上述司法解释是正确的。本院经审查认为，陈智放主张案涉房屋系由其父陈加华出资购买，陈述因2007年从多家银行通过存折取款后存入重庆市陵晶经贸有限责任公司账户，时隔多年无法调取银行记录，并举示了其与周闽娟的收入情况以证明夫妻双方没有购房能力，另举示重庆市陵晶经贸有限责任公司相关工作人员的证言予以佐证。因此，原审判决结合各方陈述以及所提交的证据，综合认定案涉房屋系陈加华出资购买赠与陈智放，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》于2011年8月13日施行，本案一审立案时间为2019年，在该司法解释施行之后，一、二审判决适用该司法解释并无不当。综上，杨红芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨红芳的再审申请。审 判 长  徐 宾审 判 员  周 倩审 判 员  米 阳二〇二〇年十二月十八日法官助理  尹文勇书 记 员  谢奇静
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3533号 原告：刘鹏，男，1987年12月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张宇，女，1987年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张长庆，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘鹏与被告张宇、张长庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告刘鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘鹏撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  明雪欢
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初5941号原告：李景权，男，汉族，1980年7月27日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：陈远大，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：涟水县江南房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道139号。被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：嵇春林，总经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告李景权与被告涟水县江南房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称江南公司）、涟水县汉邦置业有限公司（以下至判决主文前简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景权及委托诉讼代理人陈远大，被告汉邦公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼，被告江南公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景权向本院提出诉讼请求：判决被告江南公司向原告李景权支付工程款3264286元及起诉之日起至实际付清止的利息损失，被告汉邦公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由:2016年8月13日，原告与合伙人徐仕共同承包了被告江南公司承建的中央城回3号、回4-1号、回4-2号楼水电安装工程，原告为上述工程的实际施工人，工程于2017年6月完成，经原告与被告江南公司结算，被告江南公司共欠原告工程款6135016元，被告江南公司已支付2870730元，尚欠3264286。被告汉邦公司是上述项目的发包方，故提起诉讼。被告江南公司未作答辩。被告汉邦公司辩称，1、案涉工程是被告汉邦公司发包给被告江南公司实际施工的，被告汉邦公司的付款方为涟水县科达建设工程有限公司。2、原告与被告汉邦公司不存在合同关系，汉邦公司与江南公司就案涉工程尚未进行结算，请求驳回对被告汉邦公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涟水县中央城回3号、回4-1号、回4-2号楼工程由被告汉邦公司发包给被告江南公司实际施工。2016年8月13日，被告江南公司与徐仕签订建筑施工合同书，约定将上述工程的水电安装工程分包给徐仕施工，承包方式为包工包料。价款按实际建筑面积每平方米105元结算，建筑面积约为48375.67平方米，最终按实际施工面积结算，合同暂定总价为5079445元。合同总价结算时，扣除工程质量保修金5%，于质保期满后返还，合同未约定质保期。合同签订后，水电工程由李景权实际施工，工程于2017年6月完工。2017年10月16日，被告江南公司的法定代表人金海签名确认案涉工程附加水电工作量费用按650000元结算。被告江南公司结算人刘庆田于2019年2月19日对回3号、回4-1号、回4-2号楼面积、价款进行汇总，确认上述楼幢实际建筑面积48639.77平方米、价款5107176元，并向原告出具了汇总表复印件。2019年2月21日，被告江南公司法定代表人金海向原告出具证明，证明案涉工程水电安装临时用电费用180000元。2019年6月，被告江南公司法定代表人金海签名确认案涉工程电表位箱费用197840元。原告自认被告江南公司以6套房屋抵工程款2670730元，另给付现金20万元，合计已领取工程款2870730元。被告汉邦公司表示与被告江南公司就案涉工程款尚未结算。2020年10月20日，徐仕与原告李景权签订转让协议，约定徐仕同意将江南公司所欠付的全部工程款债权转让给李景权。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、承包合同、工程结算汇总表、金海签名的证明、债权转让协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，徐仕系自然人，不具有工程分包资质，徐仕与被告江南公司签订的水电安装承包合同属于无效合同，承包合同虽无效，但原告实际进行了施工，徐仕亦可工程由原告实际施工，并将全部工程款债权转让给原告，故原告要求被告江南公司支付工程款，本院予以支持。结算人刘庆田出具的工程结算汇总表载明回3号、回4-1号、回4-2号楼工程面积48639.77平方米，按合同约定单价为105元/平方米计算，合同内价款总计为5107176元。被告江南公司法定代表人金海签名确认的临时用电费用180000元、附加水电工作量费用650000元、电表位箱费用197840元，本院予以确认，故原告李景权应得工程款总计6135016元，原告自认已领取的工程款为2870730元，据此，被告江南公司尚有工程款3264286元没有支付。被告江南公司、汉邦公司就案涉工程款尚未结算，被告汉邦公司是否尚欠被告江南公司工程款及欠付工程款金额无法确认，故原告李景权要求被告汉邦公司承担连带责任，本院不予支持。缺陷责任期最长不超过2年，案涉工程于2017年6月完工，至起诉之日已满2年，故原告主张全部工程款，本院予以支持。原告主张被告江南公司承担起诉之日起至实际付清止利息损失，本院予以支持。经调解未果，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涟水县江南房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告李景权工程款3264286元并承担逾期付款利息损失（以3264285.85元为基数，自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）。二、驳回原告李景权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32914元，由被告涟水县江南房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××71）。审判员  李林峰二〇二〇年十二月十八日书记员  朱丹丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6621号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：：朱平风。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与朱平风金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与朱平风已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6621号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29815号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:邓鑫，男，32187出生，汉族，住重庆市武隆县。原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告邓鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初1690号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇汇口新区下街，统一社会信用代码915107270084397552。 法定代表人：肖建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史航，男，该公司员工。 被告：何先昆，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告何先昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  任光伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  程一栗
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初354号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人满奕昂，男，1990年1月22日出生，汉族，大专文化，中共党员，银河水务（滕州大坞）有限公司职工，户籍地济宁市微山县，住滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月29日被滕州市公安局取保候审。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人满奕昂犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月24日中止审理，2020年12月13日恢复审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院指派检察员胡广红出庭支持公诉，被告人满奕昂及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月20日凌晨4时20分许，被告人满奕昂酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，沿滕州市平行路由南向北行驶至肾病医院立交桥路段时，与前方同向行驶的李某驾驶的鲁Ｄ×××**号正三轮载货摩托车相撞，致李某和同车乘车人刘某1受伤、两车损坏。经鉴定，被告人满奕昂上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为128mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人满奕昂承担事故的全部责任。双方已就事故达成赔偿谅解协议。被告人满奕昂于2020年4月29日向公安机关投案，如实供述了其危险驾驶的事实。在审查起诉阶段，被告人满奕昂签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人满奕昂在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人李某、刘某1证言，现场视频截图，车辆图片，现场勘验笔录及照片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，谅解书，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人满奕昂的户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满奕昂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人满奕昂醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人满奕昂犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人满奕昂判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人满奕昂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王岩二〇二〇年十二月十六日书记员  卜凡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈小迷，女，1995年2月10日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈小迷信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告陈小迷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年3月19日，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月14日，被告欠本金102628.91元、利息8760.49元、违约金6867.93元、分期手续费4761.41元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金102628.91元、分期手续费4761.41元、利息8760.49元、违约金6867.93元，从2020年9月15日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月14日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈小迷在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金102628.91元、利息（截至2020年9月14日为8760.49元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费4761.41元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担77元，被告陈小迷负担1303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月十七日书记员  钟小坚
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0221民初3151号原告：尚国军，男，汉族，住杞县。被告：梁希勤，男，汉族，住杞县。本院在审理原告尚国军与被告梁希勤民间借贷纠纷一案一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告尚国军撤回起诉。案件受理费71元，保全费135元，由原告尚国军负担。审判长  周义林审判员  王洪波审判员  尹秋峰二〇二〇年十二月二十日书记员  郑明辉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调389—1号申请执行人：王炳学，男,1964年6月28日出生,汉族,城镇居民,住莱州市。被执行人：修京波，男,1965年5月20日出生,汉族,城镇居民,住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初5377号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人修京波银行的存款6000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十五日书记员  杨京
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1766号 申请执行人:刘灿光，男，1947年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：赵文豪，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行刘灿光与赵文豪劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)川0504民初2815号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为6000元及利息，经强制执行到位0元，余款6000元及利息未执行到位。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区或村委进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩佳宏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李青锋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5506号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯某某，男，1962年2月11日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8840号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月至2020年8月，被告人冯某某采用表内铜丝短接电流回路的方式，将其位于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室家中的电能表进行改装，偷逃电费共计人民币25,456.93元。2020年10月13日，被告人冯某某经电话通知主动至公安机关接受调查，到案后能如实供述上述犯罪事实，并在审查起诉阶段自愿表示认罪认罚，且已补交电费并交纳罚款。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位员工舒捷的证言及国网上海市电力公司浦东供电公司出具的违章用电(违约、窃电)现场检查单、情况说明；上海市电能表强制检定站检定结果通知书；国网上海市电力公司电费账单(补单)复印件；公安机关出具的调取证据清单、发还物品清单及实物照片、案发经过、工作情况、人口基本情况信息表及被告人冯某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失得到挽回等，可以对被告人冯某某酌情从轻处罚。依法可以对被告人冯某某宣告缓刑。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年十二月二日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初6994号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街**。法定代表人：曾燕，该公司经理。被告：杨微，女，年龄不详，汉族，住，住所地辽宁省新民市/div>本院受理原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告杨微物业服务合同纠纷一案后，经本院通知，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，按照民诉法有关规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  张海林
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1931号   原告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。   法定代表人：赵某，职务，经理。   委托诉讼代理人：张某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   被告：王某，女，1977年8月14日生，汉族，住山西省原平市。   被告：邢某，男，1987年3月5日生，汉族，住山西省原平市。   原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称财保忻州分公司）与被告王某、邢某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。   财保忻州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告37948元，其中，垫付的理赔金额35274.33元、应收保费831.81元及违约金1842元（自代偿之日即2020年5月6日起至实际还清款项止，按每日万分之六计算，暂计2020年7月30日止）。2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月7日，王某向财保忻州分公司递交《个人信用贷款保证保险投保单》，由财保忻州分公司为其在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行（以下简称光大银行漪汾支行）的借款提供保证保险。财保忻州分公司经审核后同意承保。2019年1月7日，财保忻州分公司向王某出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明了投保人、保险人、被保险人等事项、贷款金额以及违约条款。2019年1月16日，王某与光大银行漪汾支行签订《个人贷款合同》，光大银行漪汾支行于同日向王某发放贷款50000元。王某取得借款后未按《个人贷款合同》约定履行还款付息义务，致使光大银行漪汾支行向财保忻州分公司索赔。2020年5月6日，财保忻州分公司向光大银行漪汾支行支付保险理赔款35274.33元，光大银行漪汾支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将对王某追偿的全部权益转让给财保忻州分公司。王某弟弟邢某签署《共同还款承诺书》是该笔欠款的保证人。王某、邢某的行为已构成违约，为此特提起诉讼，望判如所请。   王某、邢某未提交答辩状。   经审理查明，2019年1月7日，王某向财保忻州分公司递交《个人信用贷款保证保险投保单》，由财保忻州分公司为其在光大银行漪汾支行的借款提供保证保险。同日，财保忻州分公司向王某出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，每期保费835.29元，该保险单载明，投保人王某，保险人财保忻州分公司，被保险人光大银行漪汾支行，贷款金额人民币50000元。其中特别约定载明，（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，以保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之六计算向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月14日，财保忻州分公司向王某发放了客户告知书，王某书立了还款保证书，其弟弟邢某在《共同还款承诺书》中签名压印。2019年1月16日，王某与光大银行漪汾支行签订《个人贷款合同》，光大银行漪汾支行于同日向王某发放贷款50000元。王某、邢某归还光大银行漪汾支行12期借款后再未予归还。2020年5月6日，财保忻州分公司向光大银行漪汾支行支付保险理赔款35274.33元，2020年5月7日，光大银行漪汾支行向财保忻州分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。   本院认为，王某与光大银行漪汾支行签订的《个人贷款合同》以及其因上述贷款事项在财保忻州分公司投保，并与财保忻州分公司签订的《个人信用贷款保证保险》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。王某应按照合同的约定履行还款义务。王某未如期归还光大银行漪汾支行贷款，由保险人财保忻州分公司代为清偿后，保险人财保忻州分公司有权向投保人王某追偿。财保忻州分公司于2020年5月6日代为支付保险理赔款35274.33元，王某每月保费在其账户余额内予以冲减为831.81元。邢某为共同还款人，应对王某的借款承担连带责任。关于违约金，保险单特别约定的违约金高于相关限制性规定，本院以年利率15.4%支持财保忻州分公司从代偿之日起计算的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司代偿理赔款35274.33元，保费831.81元，并支付从2020年5月6日起至实际履行完毕之日止按照年利率15.4%计算的违约金。   二、被告邢某为本判决承担连带责任。   案件受理费748元，减半收取，由被告王某、邢某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 左丽军     二0二0年十二月四日   书记员 李 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：乔红丽，女，1982年12月8日出生，汉族，住河南省新野县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告乔红丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月2日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月2日尚欠本金余额19757.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19757.56元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年6月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔红丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19757.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告乔红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执异58号 案外人：姜立军，男，1959年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 申请执行人：哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。 法定代表人：王兆海，职务总经理。 被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：王文俊，职务经理。 第三人：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：李德军，职务经理。 本院在执行哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司与鸡西市福缘房地产开发有限公司房屋建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人姜立军于2020年12月22日对执行福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姜立军称，请求中止对案外人购买的鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋的执行。事实和理由：贵院查封并执行的鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋是案外人购买，而且已支付了购房款。该房屋由鸡西市福缘房地产开发有限公司在查封前转让给了黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，已经交接，案外人从黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司购得此房，开发商已经给案外人出具了买卖协议和购房款收据。该房屋已经经交付给案外人使用，并按时交缴所有税费其中包括供热费、水费、物业费、电费、垃圾清运费，交付了房屋大修基金。房屋是异议人名下唯一住房，异议人对该房屋有物权期待权，案外人没有取得该房屋产权手续，是由卖方原因造成的，申请人购买房屋无过错，是该房屋的权利人，为维护案外人的权益，特提出案外人执行异议，请求中止（2016）黑0321执844号之四执行裁定书对鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室的执行并将房屋解封。 案外人姜立军向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、买卖协议书复印件。 证据二、收据复印件。 本院查明，本院在执行哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司与鸡西市福缘房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因鸡西市福缘房地产开发有限公司未履行给付义务，本院于2018年2月22日作出（2016）黑0321执844号之二执行裁定书，裁定预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋，查封期限三年；于2020年6月22日作出（2016）黑0321执844号之四执行裁定书，裁定续预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋。案外人姜立军不服，向本院提出执行异议。 另查明，姜立军与黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司2019年9月24日签订买卖协议书，案外人姜立军以100320元价格购买原由鸡西市福缘房地产开发有限公司开发承建的鸡东县鸡东镇福缘家居小区13号楼×单元×××室房屋。 本院认为，根据《城市房地产管理办法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案房屋系查封在前，买卖在后，故案外人姜立军提出的执行异议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回姜立军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 群 审 判 员 高玉明 审 判 员  王学军 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  辛鑫 书 记 员  于家婧
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1870号 原告：梁茗博，男，汉族，住陕西省三原县。 法定代理人：梁红超，男，汉族，住陕西省三原县。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司咸阳市分公司。 住所地：陕西省咸阳市宝泉路**西电三公司南院商住楼。 法定代表人：李华，系负责人。 委托诉讼代理人：朱江波，男，汉族，系该公司客户服务中心经理，代理权限为一般代理。 原告梁茗博与被告中国人民人寿保险股份有限公司咸阳市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告委托诉讼代理人均按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民人寿保险股份有限公司咸阳市分公司给付原告医疗费945元、后续治疗费4055元、鉴定费864元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，原告在被告处投保新版学生平安保险。2020年4月24日，原告在校上学期间意外受伤，致使牙齿严重受伤，现虽经初步治疗，伤势得到控制，但因牙齿严重受伤，需在条件具备时种植牙齿，遂诉至法院，提出保险赔付请求。 原告针对其诉讼请求出示下列证据： 1、患者就诊记录单复印件一份、医疗费票据复印件两份，欲证明原告于2020年4月23日因意外受伤，导致前门牙折断，在铜川新区博德口腔门诊支付医疗费945元； 2、鉴定报告原件一份、鉴定费发票原件一份，欲证明原告因本次意外伤害，需要在成年后支出牙齿治疗医疗费21000元，及本次支付鉴定费864元。 被告质证意见为，无异议，认可。 本院认为，原告出示的上列证据，来源合法、客观真实、与待证事实间存在关联性，故予以采信。 被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，予以认可。 被告针对其辩称意见当庭出示下列证据： 1、营业执照复印件一份，欲证明其主体适格，及工商登记信息； 2、承保信息记录复印件一份及保险条款复印件一份，欲证明原告在其处确有投保附加学生平安意外伤害医疗保险A款，保额为5000元。 原告质证意见为，认可，无异议。 本院认为，被告出示的上列证据，来源合法、客观真实、与待证事实间存在关联性，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定及查明的事实如下:2020年8月31日，原告梁茗博母亲李倩在三原县马额中学门口被告所设流动点为其子支付保险费100元投保学生平安意外伤害保险，被告工作人员受领保费后，向原告母亲李倩出具收据一份，载明保费金额及险种名称，其所购保险附加学生平安意外伤害医疗保险A款险种，该险种保额为5000元。2020年4月24日，原告在校期间发生意外伤害事故，就诊支出医疗费945元，诊断结论为门齿横折，确定治疗计划为局麻拔除劈裂牙冠，进行根管治疗，待18岁以后行种植义齿修复。此后，原告联系被告工作人员询问意外伤害理赔事宜未果，遂诉讼来院，提出诉讼请求。 本案在审理期间，因原告年幼牙龈未发育完成，暂无法进行种植治疗，对于原告18周岁后预期发生的医疗费，经其申请，由陕西正义司法鉴定中心对原告缺损牙齿后续治疗费用进行了鉴定，意见为原告梁茗博18周岁之后安装固定义齿费用每次约需人民币壹仟捌佰元，更换周期为4年。据此核算，按我国平均寿命75岁，原告共需支出医疗费用25000余元。 本院认为，原告母亲作为投保人在被告处为原告投保了学生平安意外伤害保险，并附加学生平安意外伤害医疗保险A款，其按约交纳了保险费，双方形成了合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护。原告因遭受意外伤害，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。现因原告年幼，治疗措施暂无法施行，但原告成年后的医治，必然会产生医疗费的支出，现通过鉴定可以确定医疗费的数额，故原告诉请被告理赔保险金，理由充分，于法有据，应予以支持。依据本案事实，原告因意外伤害已支出和以后支出的医疗费合计约为25945元，依照保险合同约定，被告应按保额予以赔付，即5000元。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款、第十三条、第十四条、第三十六条之规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司咸阳市分公司应于本判决生效之日起五日内向原告梁茗博给付保险金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费864元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司咸阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长 张 猛 审判员 刘 斌 审判员 孙房房 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 冯佳琦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15712号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张兴武，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张兴武租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明、施淼到庭参加诉讼，被告张兴武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月30日至2019年11月30日止的手机租金1990元(199元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2612元（5000元-199元/月×2个月-1990元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年12月08日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月31日，被告向原告申请租用MacbookAir（9成新）轻薄耐用-续租手机一部。2018年11月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁MacbookAir（9成新）轻薄耐用-续租手机一部，租期为2018年11月30日至2019年11月30日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张兴武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，早稻科技公司(甲方)与张兴武（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张兴武向早稻科技公司申请租赁MacbookAir（9成新）轻薄耐用-续租手机一部，签约价5000元，租金为199元/月，租用日期为2018年11月30日起至2019年11月30日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5000元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张兴武提供了租赁物MacbookAir（9成新）轻薄耐用-续租手机一部，张兴武未按约交纳履约保证金，张兴武按约足额支付了2个月的租金，另支付了166.8元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的166.8元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月08日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4435.2元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张兴武于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1823.2元； 二、被告张兴武于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2612元； 三、被告张兴武于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4435.2元为基数按照每日0.5‰从2019年12月08日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告张兴武于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴武负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7456号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：陆佳泽，该公司职员。 被告：刘艳凤，女，1974年10月8日生，汉族,住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与刘艳凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆佳泽到庭参加了诉讼，被告刘艳凤经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘艳凤向原告支付代位求偿款169,294.45元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年5月20日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用2,322.69元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年2月1日刘艳凤与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》）,原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取24万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计169,291.45元，截至起诉之日被告尚欠保险费用2,322.69元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告刘艳凤请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘艳凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，刘艳凤向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，刘艳凤本人签字。2019年1月23日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告刘艳凤收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款24万元，刘艳凤在贷款凭据上签字确认。刘艳凤偿还了部分贷款本金及利息，后来刘艳凤停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年5月20日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付刘艳凤拖欠本金和利息169,294.45元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费2,322.69元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金169,294.45元、逾期保费2,322.69元、违约金（以代偿款169,294.45元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与刘艳凤之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与刘艳凤之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、逾期保费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘艳凤自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金169,294.45元、逾期保费2,322.69元，违约金（以169,294.45元为基数、自2020年5月20日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,732.00元，减半收取1,866.00元，由被告刘艳凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十二月十六日 书记员  高梓熙
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初696号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨志杰，男，1992年1月19日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月7日被取保候审。现在家。 被告人杨志钦，男，1988年12月26日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]436号起诉书指控被告人杨志杰、杨志钦犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人杨志杰、杨志钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控： 一、2020年2月15日晚上8时许，被告人杨志杰驾驶闽Ｄ0××××号面包车搭载其妻子杨某2（已被行政处罚）到漳浦县××镇××村双叉山杨某1所有的蒜苗地，窃得蒜苗400余斤（价值人民币1800元），后将上述蒜苗交由其母亲陈其娘（另案处理）销售，得款人民币600元，赃款归被告人杨志杰所有。案发后，被告人杨志杰已赔偿杨某1人民币8000元，取得其谅解。 二、2020年2月25日晚上时许，被告人杨志杰及其胞兄被告人杨志钦驾乘闽Ｄ0××××号面包车到漳浦县××镇××村东雄社陈某3所有的蒜苗地，窃得蒜苗450余斤（价值人民币2025元），后将上述蒜苗交给其母亲陈其娘销售，得款人民币1000元，赃款归被告人杨志杰所有。案发后，被告人杨志杰、杨志钦赔偿陈某32300元，取得其谅解。 三、2020年3月4日晚上8时许，被告人杨志杰、杨志钦驾乘闽Ｄ0××××号面包车到漳浦县××镇××村后西溪田地陈某1、陈某2所有的蒜苗地，窃得蒜苗327公斤（价值人民币2943元）。后被告人杨志杰、杨志钦将蒜苗运到其位于漳浦县××镇××村猪场整理成15捆，欲交给陈其娘销售时被公安机关查获。案发后，上述蒜苗已发还被害人陈某1、陈某2，被告人杨志杰、杨志钦赔偿陈某21万元，取得其谅解。 综上，被告人杨志杰盗窃3次，数额计人民币6768元，被告人杨志钦盗窃2次，数额计人民币4968元。 2020年3月6日及7日，被告人杨志杰、杨志钦先后主动到漳浦县公安局佛坛边防所投案，并如实供述自己的犯罪事实。 本案审查起诉期间，被告人杨志杰、杨志钦均自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院分别建议对被告人杨志杰判处拘役五个月，并处罚金；建议对被告人杨志钦判处拘役四个月，并处罚金。 上述事实，被告人杨志杰、杨志钦在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人杨志杰、杨志钦的户籍证明，漳浦县公安局出具的关于被告人杨志杰、杨志钦到案经过，漳浦县公安局扣押、发还物品清单及情况说明，谅解书，漳浦县公安局行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、陈其娘的证言，被害人杨某1、陈某3、陈某1、陈某2的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县发展和改革局关于蒜苗的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨志杰、杨志钦以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值，其中被告人杨志杰盗窃数额计人民币6768元，被告人杨志钦盗窃数额计人民币4968元，均属数额较大，被告人杨志杰、杨志钦的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人杨志杰多次盗窃作案，可酌情从重处罚。案发后，被告人杨志杰、杨志钦能投案自首，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻、从宽处罚。被告人杨志杰、杨志钦能退赔各被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨志杰、杨志钦犯盗窃罪，数额较大，属共同犯罪的指控成立，其认定被告人杨志杰、杨志钦具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨志杰、杨志钦的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人杨志杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳。） 二、被告人杨志钦犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初1811号之一 本院于2020年12月12日对本诉原告（反诉被告）菏泽兰王置业有限公司与本诉被告（反诉原告）济南中佳尚本房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案作出的（2020）鲁1726民初1811号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1726民初1811号民事判决书第33页中“综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，判决如下：”补正为“综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：”。 审判员  徐文娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苗 帅
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3852号原告：秦海朝，男，汉族，1965年11月25日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘禹，男，汉族，1970年4月19日出生，住河南省社旗县，系原告基层组织推荐的公民代理人。被告：刘鹏，男，汉族，1973年8月18日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姜付杰，河南宛东律师事务所律师。原告秦海朝与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦海朝及委托诉讼代理人刘禹，被告刘鹏的委托诉讼代理人姜付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦海朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期清偿所借原告款项10万元及自2016年5月14日至2020年11月14日期间的利息69300元，并自2020年11月15日起按年利率15.4%付息至实际清偿完毕；2、判令被告限期清偿所借原告款项7万元，及自2016年6月15口至2020年12月15日期间的利息37800元，并自2020年12月16日起，按月利率一分付息至实际清偿完毕。事实和理由：被告刘鹏在社旗县都寨镇烟站担任站长职务至2019年春,前后历时十年之久。2016年5月中旬，被告假借烟站缺少为烟农提供技术、维修烟室、化肥、农药必须资金为由，向原告提出借款，并保证以个人名义优先偿还,获原告许可。5月14日，原告向被告堤供出借款100000元;被告在收款后，出具借条-份，主要记载事项为，被告收到借款100000元:月利率一分三厘。双方未约定还款日期。时隔一个月，被告故伎重演，再次假借资金不足为由，向原告提出用款要求。由于被告曾于2015年秋初向原告借款且之后及时归还，获得原告的信任;原告遂于2016年6月15日又一次向被告提供出借款7万元,并且被告在双方共同的朋友张某在场的情况下，为原告出具《凭条》。主要记载事项为:被告用款7万元:月利率一分。至2017年下半年，原告见被告无还款的意愿及行为，就不断催收。被告先是推拖，后以提取住房公积金偿还为由，央人拉着原告、被告数次往返于社旗、南阳公积金管理部门，但一直未能办妥。2019年春，被告因工作调动，先后到苗店镇××、朱集乡烟站工作，并将原告的电话拉黑。至此，原告通过自身努力收回出借款的愿望彻底落空。综上述:被告基于正当事由借款,双方的借贷关系不违背法律的强制性规定，合法有效，为此，被告应付返本付息的责任。鉴于被告无积极还款的诚意,原告特具状起诉，希人民法院依法裁判如原告之所求。被告刘鹏辩称，1、针对10万元借款无异议，但是被告主张2016年5月14日至2020年11月14日的利息没有依据；2、针对原告诉称的7万元借款是不存在的，主张利息更是没有法律依据，请求人民法院驳回该诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院对证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、被告刘鹏对原告秦海朝提交2016年5月14日借条有异议，认为利息是1分%，不是1.3%，本院认为利息1分和1%是一致的，借条中载明“息1分%”应当认定为利息一分，根据交易习惯应当为月息1分。2、被告刘鹏对原告提交的2016年8月15日凭条有异议，认为该凭条不能证明、原被告之间有借贷关系，而且该凭条不是被告刘鹏本人书写。针对李某的证明与本案没有任何关系，李某的证明不能证明原被告之间具有借贷关系；对该张某的证言有异议，认为证人证言内容大部分来自他自己的猜测和原告本人的陈述，所以真实性不可信；对证人证言所证实的事实与原告诉称的事实时间金额不符。综合以上两点证人证言不能证实原被告之间具有借贷关系，而且被告认为证人是原告的邻居具有一定的利害关系，所以说证人证言不能作为证据予以采信。本院认为，原告为主张第二笔借款向本院提交凭条是原告秦海朝本人书写，被告刘鹏不予认可，证人李某的证明系证人证言，证人未出庭接受法庭的询问，其证明不予采信，证人张某的证言显示其不是出借时经手人或者在场人员，其证言内容为传来证据，没有其他证据予以印证，故对其证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦海朝与被告刘鹏系朋友关系，2016年5月14日被告刘鹏向原告秦海朝借款10万元，约定利息月息1分，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借秦海朝现金拾万元整息1分%（100000.00元整）刘鹏2016年5月14号”上述借款及利息被告刘鹏未能向原告秦海朝清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘鹏向原告秦海朝借款未能清偿，由被告刘鹏向原告出具的借条为证，原告秦海朝和被告刘鹏之间借贷关系合法有效，被告刘鹏负有及时清偿的法律义务。根据借款金额为10万元的该张借条显示，原被告双方约定利息1分（即1%）不违反法律规定，本院予以确认。该笔借款自出借之日即2016年5月14日至原告主张的2020年11月14日期间以10万借款本金为基数，按照月息1%计算利息应为54000元；原告秦海朝主张10万元借款利息为1.3%与借款载明不符，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告秦海朝诉称，被告2016年6月15日又一次向被告提供出借款7万元,并且被告在双方共同的朋友张某在场的情况下为原告出具《凭条》，与原告秦海朝当庭陈述和证人张某的证言不一致，且原告秦海朝陈述其提交的《凭条》不是被告刘鹏书写，故原告秦海朝主张该笔7万元借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告刘鹏于本判决生效后十日内偿还原告秦海朝借款100000元及利息54000元，并自2020年10月15日起计算至借款偿清之日止以100000元本金为基数，以年利率12%为标准向原告支付利息。二、驳回原告秦海朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5457元，减半收取计2728.5元，由被告刘鹏负担1516元，由原告秦海朝负担1212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年十二月二十四日书记员  王忠杰
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初3536号原告：某财产保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人：刘卫庆，总经理。委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。被告：周村区某路街道某社区居民委员会。法定代表人：梅立波，主任。委托诉讼代理人：纪海滨，山东三齐律师事务所律师。原告某财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称联合保险)与被告周村区某路街道某社区居民委员会（以下简称某社区）代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人张通亮、被告周村区某路街道某社区居民委员会委托诉讼代理人纪海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合保险向本院提出诉讼请求：1.依法判令某社区返还垫付的保险赔偿款28660.00元；2.由某社区承担诉讼费。事实和理由：联合保险承保车辆鲁Ｃ×××**号车，被保险人聂某，2018年4月6日，聂某将鲁Ｃ×××**号车停放于周村区某花苑小区8号楼营业房楼下，被楼上的空调护栏脱落后砸中，车辆受损，联合保险依据保险合同约定全额赔偿了车辆被保险人损失，被保险人聂某就向责任方追偿权转让予联合保险，某社区作为某花苑小区的管理人应承担赔偿责任，现联合保险依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》规定向某社区行使代位求偿权，故依法提起诉讼，望判如所请。某社区辩称，某社区不是空调外机护栏的所有人、使用人、管理人，不应承担责任；某社区不是该小区业主的物业管理人，不应承担物业管理责任；依据《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，可以确定发生脱落的空调外机护栏为业主专有部分；涉案车辆未停车入位，车辆受损，车主有过错。综上，请求驳回联合保险的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的车损发生、联合保险支付保险赔偿款28660.00元的事实，本院予以确认。对双方争议某社区是否为侵权主体的问题，本院查明，联合保险认为：某社区系周村区某花苑小区8号楼的建设单位，2015年12月31日该楼竣工验收后，至2018年淄博东园物业管理有限公司入驻前，结合“《物业管理条例》第三章第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同；第二十二条规定，建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定”的内容，联合保险得出某社区因未履行组织物业进行前期物业管理的义务，某社区应当承担因未尽到管理责任，对脱落空调护栏的致害结果承担管理责任的结论。另查明，涉案的楼房已交付业主使用，系业主的专有部分。上述事实，有联合保险提供的出险车辆信息表、车辆投保情况、索赔申请书、车辆维修费发票及鉴定评估报告书、单位工程质量竣工验收记录、快钱付款凭证、索赔权转让书、现场照片，有某社区提供的淄博东园物业管理有限公司工商登记情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。联合保险认为某社区因未履行组织前期物业管理的义务，应当按照管理人身份承担管理人的责任，该认知与该法条的管理人概念不同一，联合保险对关联性举证不足，且涉案楼房已经交付业主使用，脱落空调外机护栏系业主的专有部分，联合保险应列脱落空调外机护栏所有人、管理人或者使用人为被告，而非列某社区为被告。综上所述，联合保险起诉某社区主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告某财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  魏俊菊二〇二〇年十二月十七日书记员  张 欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3671号之一 申请执行人：包苑材，男，汉族，1977年03月28日出生，住北海市海城区。 被执行人：王建波，男，1972年06月26日出生，汉族，住北海市。 申请执行人包苑材依据已生效的(2019)桂0502民初3830号民事判决书申请执行与被执行人王建波民间借贷纠纷一案，申请标的额为23400元及利息，本院于2020年11月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款**地产、股权、车辆、住所等财产情况进行调查，本院已拍卖被执行人王建波名下位于北海市，拍卖成交价为408400元，扣除拍卖辅助费1633元、税费12252元、部分执行费5817元后，本院已将剩余的388698元退付第一顺位抵押权人偿还债务，但仍不足以清偿第一顺位抵押债务，无余额可供本案分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  包维珍
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3313号 原告：许继雷，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：胡建强,男。 被告：浙江洲誉建设工程有限公司，住所地建德市洋溪街道江景路****。 法定代表人：叶乐，执行董事。 被告：钟邵龙，男，1983年9月18日出生，汉族，住建德市。 被告：滕云，男，1980年11月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：秦建军，男，1967年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告许继雷与被告浙江洲誉建设工程有限公司、钟邵龙、滕云、秦建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后。原告许继雷于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许继雷申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许继雷撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告许继雷负担。 审判员  汪晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  鲁奕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初317号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学管道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。被告：新沂市苏农合生活超市，经营地，经营地江苏省新沂市时集镇新时路北侧iv>经营者：张大鹏。原告宏联国际贸易有限公司与被告新沂市苏农合生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司因与被告新沂市苏农合生活超市庭外达成和解，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。审 判 长  李 琳审 判 员  吴晓志审 判 员  崔 悦二〇二〇年十二月十六日法官助理  纪 璇书 记 员  于舒易
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2404号 申请执行人：黄耀雄，男，1967年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：肇庆市华达机器有限公司，住所地广东省肇庆市端州区厂排街二巷**，统一社会信用代码91441202744453627K。 关于申请执行人黄耀雄与被执行人肇庆市华达机器有限公司建设工程合同纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院(2019)粤1202民初4497号民事判决书确定的法律义务，申请执行人黄耀雄向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，上述被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，查明肇庆市华达机器有限公司名下位于肇庆市端州区厂排街二巷二十一号的土地使用权[证号：粤（2017）肇庆市不动产权第0012506号、0012514号]及地上建筑物由本院另案处置中，届时参与该案分配，除此外未发现被执行人名下有其他适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷审判员李志鹏 审判员 郭       锦 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吴   梓   维
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5938号原告：马国起，男，1961年12月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：万洪元，男，37岁，汉族，农民。原告马国起与被告万洪元劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告马国起于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国起申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马国起撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马国起负担。审判员 包仕文 二○二〇年十二月二十八日书记员 王晓勇
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2103号申请执行人：汤永桂，女，汉族，1970年6月22日出生，住重庆市奉节县。被执行人：段华东，男，汉族，1975年2月11日出生，住重庆市奉节县。本院在执行汤永桂与段华东民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2019）渝0236民初3245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段华东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汤永桂于2020年9月1日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为100000元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人段华东采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，被执行人段华东均暂无可供执行财产，本院已对其银行账户和网银账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人段华东均无可供执行财产。本院认为，被执行人段华东暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二〇年十二月十六日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执1262号 申请执行人：广州资产管理有限公司,住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**,统一社会信用代码:91440101MA59M21R72。 负责人:江友青。 委托代理人：林高民，系广东永通律师事务所律师。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司,住所地广,住所地广州市白云区人和镇广花三路**信用代码914401016832687429。 法定代表人:黄溪河。 被执行人：厦门市和兴隆食品科技有限公司,住所地厦门市,住所地厦门市海沧区东孚镇东孚大道****代码91350205693045817F。 法定代表人:黄溪河。 被执行人：深圳市和兴隆农产品有限公司,住所地深圳市宝安区新安,住所地深圳市宝安区新安街道龙井二路**华业大厦****40300697143449E。 法定代表人:黄溪河。 被执行人：黄溪河,男,1976年9月21日出生,汉族,住福建省安溪县。 被执行人：黄建兴,男,1981年5月18日出生,汉族,住福建省泉州市安溪县。 广发银行股份有限公司广州分行与深圳市和兴隆农产品有限公司、广州市和兴隆食品科技股份有限公司、厦门市和兴隆食品科技有限公司、黄溪河、黄建兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25125号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金1000万元及利息（截止至2018年9月20日利息101137.52元、复利383.58元；自2018年9月21日起至实际清偿之日止，罚 息以本金1000万元为基数、复利以101137.52元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；被执行人深圳市和兴隆农产品有限公司、厦门市和兴隆食品科技有限公司、黄溪河、黄建兴对被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人深圳市和兴隆农产品有限公司、厦门市和兴隆食品科技有限公司、黄溪河、黄建兴承责后，有权向被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司追偿；被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司、深圳市和兴隆农产品有限公司、厦门市和兴隆食品科技有限公司、黄溪河、黄建兴共同负担案件受理费82310元和财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院以（2020）粤0106执异184号执行裁定书裁定变更广州资产管理有限公司为本案申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司、深圳市和兴隆农产品有限公司、厦门市和兴隆食品科技有限公司的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人黄建兴的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封号牌为粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆已被另案查封，暂无法处置。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人黄溪河的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封位于广州市天河区黄埔大道翠湖街911号2625车位和牌号为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车位及车辆均被另案查封，暂无法处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆和房产暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  颜志杰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1824号之一 申请执行人浙江成志和金属科技开发有限公司,住所地温州经济技术开发区四海山路**壹幢**,组织机构代码:780468850。 法定代表人:陈成森。 被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司，住所，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路**机构代码:059569285。 法定代表人陈建新。 申请执行人浙江成志和金属科技开发有限公司根据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2125号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为金额1330001.1元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人浙江成志和金属科技开发有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司的财产情况。本院于2020年7月16日轮候查封登记在被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海六路2650号的房屋【权证号：浙（2018）温州市不动产权第0104915号】，查封期限为三年，该不动产设定抵押，涉及刑事案件，暂无法处置。续封于期限届满前15日内向本院书面提出。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年12月21日，被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司尚欠申请执行人浙江成志和金属科技开发有限公司1330001.1元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李庆者 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 王 牧
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢449号申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行被执行人王雪松、曲靖市银厦房地产开发有限责任公司招商银行股份有限公司曲靖分行与王雪松、曲靖市银厦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计179776.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7988号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：李虹，女，1989年2月16日生，汉族，户籍地甘肃省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 吴建良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7637号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：陆佳泽，该公司职员。 被告：周生君，男，1972年6月5日生，汉族，住吉林省辉南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与周生君保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆佳泽到庭参加了诉讼，被告周生君经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周生君向原告支付代位求偿款39,711.23元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年4月14日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用577.46元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月24日周生君与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》)，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取4.2万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还,根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计39,711.23元，截至起诉之日被告尚欠保险费用577.46元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告周生君请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告周生君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，周生君向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，周生君本人签字。2019年9月18日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告周生君收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款4.2万元，周生君在贷款凭据上签字确认。周生君偿还了部分贷款本金及利息，后来周生君停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年4月14日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付周生君拖欠本金和利息39,711.23元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费577.46元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金39,711.23元、逾期保费577.46元、违约金（以代偿款39,711.23元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与周生君之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与周生君之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、逾期保费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周生君自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金39,711.23元、逾期保费577.46元，违约金（以39,711.23元为基数、自2020年4月14日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807.00元，减半收取404.00元，由被告周生君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高梓熙