山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7890号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王西玉，男，1962年7月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李凤海，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南传明法律服务所法律工作者。 上诉人王西玉因与被上诉人李凤海居间合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王西玉上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持反诉原告的反诉请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人只支付上诉人土地承包费360000元，上诉人已经完成居间合同，被上诉人已经取得土地使用权，并支付承包费341477元。上诉人的居间报酬30000元，被上诉人应予支付。上诉人退回李凤周的50000元也应计算在360000元之内，被上诉人应返还上诉人现金61477元。2.被上诉人提供的证人证言不具有真实性，证人均系被上诉人的亲戚或者合伙人，有利益关系，且证人对80000元的交付不能作出合理说明，不能作为证据予以采纳。上诉人在二审庭审中补充上诉理由：1.被上诉人支付的36万元有收到条，而被上诉人陈述的8万元没有收到条，与常理不符。2.当时是在几种情况下逼迫写的欠条，当时李凤周是代偿人，也是他们的合伙人。他说8万元的收到条，我说让他慢慢想想，我说我想着没有。 李凤海辩称，原审判决认定事实清楚，结果正确，上诉人上诉无理，其上诉请求不能得到法律的支持。1.上诉人隐瞒事实真相，否认案件事实。本案上诉人与被上诉人自居间合同以来，上诉人分两次收取了被上诉人44万元的现金，已是本案查清的事实。其中36万元上诉人已经认可，并且给被上诉人出示了收据。另外的8万元，在上诉人与证人李某的手机录音中，上诉人亲口承认，这已经成事实。8万元其中的3万元，是上诉人的人工费，5万元是双方当时约定的承诺协调费。上诉人退给被上诉人的大哥李凤周5万元，也是事实。多支出的土地承包费4.5万元，上诉人已经给被上诉人出示了欠条，理应返还。整个案件过程都符合逻辑，欠钱还钱天经地义。另外上诉人的上诉理由，没有任何的证据来证实。一审庭审中被上诉人已经通过书证、证人证言、电子数据等合法有效的证据，证明了上诉人收取了被上诉人44万元现金的事实。上诉人辩驳的上诉理由不能够成立。另外上诉人今天当庭补充的上诉理由，诉说被上诉人对其进行诱骗，逼迫，这与事实不符。因为上诉人没有证据证实被上诉人对他进行逼迫、诱骗。另外收取的8万元，当时被上诉人大哥李凤周并没有明确的承认已经有收条。况且上诉人在被上诉人提交的手机录音中，第29分钟零两秒的这个阶段，已经明确认可收取被上诉人8万元的事实。为此上诉人的上诉理由与事实不符，请求二审法院查明事实真相，驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。 李凤海向一审法院起诉请求：1.依法判决王西玉返还欠款45，000元；2.案件受理费由王西玉承担。 王西玉向一审法院提出反诉请求：1.依法判决李凤海支付误工费30000元及王西玉代李凤海多支付的土地承包费31447元，共计61447元；2.案件受理费由李凤海负担。 一审法院认定事实：李凤海与王西玉系亲戚关系，王西玉为沂南县张庄镇大岱村村民。因李凤海欲流转承包大岱村其他村民的土地，故委托王西玉办理相关事宜并承诺给予其办理该事宜的劳务费、误工费等共3万元。李凤海于2019年12月5日给予王西玉现金36万元，王西玉于同日给李凤海出具收到条一张，载明其收到土地补偿款36万元。后经王西玉协调流转了大岱村15户村民的土地，支出土地承包费及地上物补偿款等共计31，500元。2020年4月9日，王西玉为李凤海出具欠条一张，载明其今欠开发区李凤海人民币45，000.00元（肆万伍仟元整）。2020年4月21日，李凤周出具收到条一张，载明“今收到王西玉退回协调费50，000.00（伍万元整），收款人李凤周”。 一审法院认为，本案的争议焦点为王西玉共计收到李凤海交付的现金数额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方在庭审中对36万元已经交付给王西玉并支付了承包费及地上物补偿款共计31,500元的事实没有异议，且该36万元剩余的45,000元，王西玉已给李凤海出具了欠条。对于双方存在争议的8万元现金是否交付给王西玉的问题，通过本案中的证人证言及双方录音可以证实，双方之间存在这8万元的给付行为，该8万元其中3万元系给予王西玉的劳务费，5万元系协调费。王西玉于2020年4月21日已将该5万元协调费退回。王西玉虽辩称其仅收到36万元，后续的8万元并未收到，但其未能提供证据对抗李凤海举证所证明的事实，也不能对其退回5万元的行为作为合理说明，其应承担举证不能的不利后果。综上，王西玉为李凤海出具欠条，其作为债务人应依法履行偿还义务，故对李凤海要求王西玉偿还该欠款45，000元的诉求一审法院予以支持；对于王西玉提出的反诉请求，因其未提供有效证据证实，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王西玉于本判决生效后十日内偿还李凤海欠款45，000元；二、驳回王西玉的反诉请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，反诉费1336元，减半收取668元，共计1131元，由王西玉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，因李凤海欲流转承包大岱村其他村民的土地，故委托王西玉办理相关事宜并承诺给予其办理该事宜的劳务费、误工费等共3万元，双方系居间合同关系，这一事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本案二审的争议焦点在于：1.上诉人王西玉为履行居间合同的约定义务实际支出的款项数额；2.被上诉人是否尚欠上诉人人工费30000元。 针对争议焦点一，关于上诉人为履行居间合同义务实际支出的款项，被上诉人在一审中已提交“承包大岱村土地汇总”一份，该证据显示，除支付给原土地使用权人的承包费之外，还有茶叶、化肥、其他等费用，所用费用共计315000元，上诉人在一审中对该份证据的真实性明确表示无异议。上诉人主张其实际支出费用341477元的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张其系被胁迫的情形下书写了涉案欠条的上诉理由，因上诉人在一、二审期间均未提供证据予以证实，本院不予采信。一审认定上诉人实际支出款项315000元数额正确，本院予以维持。 针对争议焦点二，对于被上诉人于2019年12月5日支付给上诉人的土地赔偿款360000元，有上诉人出具的收到条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。关于被上诉人是否尚欠上诉人人工费30000元的问题，从现有证据看，除已支出的315000元之外，2020年4月2日，上诉人向被上诉人退回50000元，被上诉人的哥哥李凤周为上诉人出具收到条。2020年4月9日经双方结算，上诉人为被上诉人出具45000元的欠条。从上述书证形成的时间来看，涉案欠条系双方最终的结算凭证。结合证人李某的证言，本院对于上诉人主张的被上诉人尚欠其人工费30000元的上诉理由不予支持。 综上所述，王西玉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2261元，由上诉人王西玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 季玲玲