江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初145号原告冷朋桉。被告扬州市自然资源和规划局，住所地扬州市文昌中路**。法定代表人周正权，该局局长。出庭行政机关负责人赵明华，该局确权登记局局长。委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。第三人刘永保。委托代理人刘文育。第三人刘文育。第三人刘琦。第三人刘文芳。原告冷朋桉诉被告扬州市自然资源和规划局（以下简称市自规局）行政撤销一案,本院于2020年7月10日立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因刘永保、刘文育、刘琦、刘文芳与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告冷朋桉诉称，扬州市广陵区沙锅井XX号原房产证有两本房产证，一半属于冷某某、一半属于刘永保和冷兴某。2017年1月3日，刘永保在冷兴某失去行为能力的情况下，合并了原沙锅井XX号冷某某和刘永保的两份房产证，并办理了新的房产证即苏（2017）扬州市不动产权第00001**不动产权证书。被告没有依据合法的继承析产的协议，违法合并不同房产所有人两本房产，违法发放不动产权证，侵害了原告的房产继承份额和冷氏家族房产。房产是原告外公冷某某和丁某某1952年从刘某氏购买，1953年发的房契，刘某氏的房产土地所有权状是民国三十六年，17年不动产权证的权利性质为划拨/其他。2011年3月23日原房产局测绘窗口收件中土地证号扬国用98第50010号是157.6平方米，2017年不动产权证变成了124.97平方米，少了近33平方米。原告的诉讼请求：要求撤销登记在刘永保、××下××房房产证××为××（××）扬州市不动产权第00001**动产权号。原告向本院提供了以下证据：1、刘永保（含刘文艳）、冷兴某、冷某某和冷某氏等户籍材料**共计10页，证明原告等人身份情况；2、（2019）苏1002民初1549号民事判决书，证明原告的身份情况、家庭情况、主体资格；3、2015年冷兴某住院病历、2018年冷兴某住院病历，证明原告母亲已经瘫痪多年，2015年根本无法写字；4、1953年契纸执照、1952年买卖协议、民国三十六年土地所有权状、1978年契纸，证明有两本房产证，一本是原告外公外婆的，一本是原告父母的，2017年被违规并在了一起；5、东南司鉴中心（2020）文鉴字353号司法鉴定书，证明公证书上冷某祥和冷某华的签字是无效的，是同一个人签的，冷某祥代签了所有姊妹的字，授权书也是他一个人写的，公证书是无效的；6、冷兴某和冷某林协议书复印件，虽然没有双方签字，但是变相证明公证书上的协议是有争议的，冷某林不可能来签字的。被告市自规局辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，原告的起诉应予驳回。理由是：《行政诉讼法》第二条明确规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该条的规定,只有是原告自己的合法权益受到行政行为的侵害,才有权提起诉讼。答辩人认为根据生效的扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）(2019)苏1002民初1549号民事判决书的判决及案件执行,原告的继承权、析产权利已经经过人民法院依法处理。因此已可能不存在原告的继承权、析产权利受答辩人侵害的情形。二、答辩人为刘永保、冷兴某核准砂锅井XX号不动权登记认定事实清楚。答辩人认定的事实是：2016年12月19日,申请人刘永保、冷兴某共同就扬州市广陵区砂锅井XX号不动产向答辩人申请不动产权登记。申请人申请时提供了不动产登记申请书、冷兴某委托刘永保申请登记的委托书、申请人的身份证、1978年8月15日,刘永保向丁某某购买砂锅井XX号部分房屋的房产卖契及扬州市革命委员会核发的契纸执照、冷兴某继承父亲冷某某、母亲冷某氏的公证协议书及公证书、刘永保1888年翻建砂锅井XX号部分房屋的建筑执照、刘永保1993年砂锅井XX号部分房屋的建设工程规划许可证、国有土地使用权证、2016年12月7日,刘永保、冷兴某确认砂锅井XX号土地实测面积为124.97平方米的具结书、2016年12月19日,刘永保确认冷兴某姓名写法的承诺书、扬州市房地产测绘中心的测绘成果报告书。答辩人对砂锅井XX号不动产依法进行了权籍调查。答辩人经审查后认为：申请人的申请事实清楚,材料齐全。于是答辩人依法为申请人核准了砂锅井XX号的不动产登记。三、对原告起诉状中提出的问题的抗辩意见：1、关于砂锅井XX号原房产证有两本房产证的问题。经查,砂锅井XX号并未颁发过房产证。所以,原告的两本房产证的主张不符合事实。但砂锅井XX号历史上一部分属于冷某某,一部分属于刘永保、冷兴某,答辩人认为是正确的。2、土地在解放前为私有,现在怎么成为国家划拨土地问题。在民国时期,土地可以为私人所有,所以,民国时期颁发的是土地所有权状。解放后,土地不允许私人所有,所以,对私人只能核发土地使用权证。3、土地面积减少的问题。一九九八年核发给刘永保的土地证记载的面积为157.6平方米,2017年不动产权籍调查时测量面积为124.97平方米。对此,刘永保也已签名确认无异议。4、关于冷兴某在登记时没有行为能力问题。答辩人认为没有充分证据证明冷兴某在登记时没有行为能力。四、答辩人办理涉案登记适用的法律、规章是《不动产登记暂行条例》、《不动产登记督行条例实施细则》。根据以上答辩理由,答辩人请求贵院依法驳回原告的起诉。被告市自规局向本院提交了以下证据、依据：事实依据：1、不动产登记表，证明被告为刘永保、冷兴某核准涉案不动产登记及内容等事实；2、不动产登记申请书，证明申请人就涉案不动产向被告申请登记的事实；3、委托书及申请人的身份证、户口簿，证明被告审核申请人身份的事实；4、房产卖契及契纸执照，证明刘永保向丁某某购买沙锅井XX号部分房屋及扬州市革命委员会核准的事实；5、协议书及公证书，证明冷兴某继承父亲冷某某、母亲冷某氏的涉案部分房屋并经过公证的事实；6、建筑执照，载明刘永保一九八八年经批准翻建沙锅井XX号部分房屋的事实；7、建设工程规划许可证，证明刘永保、冷兴某一九九三年经批准翻建沙锅井XX号部分房屋的事实；8、国有土地使用权证，证明刘永保经批准取得涉案不动产的土地使用权的事实；9、具结书，证明刘永保、冷兴某确认沙锅井XX号土地实测面积为124.97平方米的事实；10、承诺书，证明刘永保确认冷兴某姓名写法的事实；11、不动产权籍调查表（含指界委托书），证明被告进行权籍调查的事实；12、测绘成果报告书，证明测绘部门进行房屋测绘的事实；13、不动产登记查询结果证明，证明涉案不动产已登记为夏某所有；14、广陵法院（2019）苏1002执2034号之三执行裁定书及协助执行通知书、法院公务证，载明对涉案房屋从刘永保、冷兴某名下转移登记至夏某名下是被告依法协助法院执行的结果。证明涉案房屋因为冷兴某的继承人未能在判决生效后一个月内达成房屋分割协议，经广陵法院依法拍卖由夏某买售取得，证明原告的合法权益没有受到侵害，原告可以去法院领取拍卖后所得款项。职权依据：国务院《不动产登记暂行条例》第六条、第七条。程序依据：《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产暂行条例实施细则》第十二条、第十五条、第三十五条。第三人刘永保、刘文育未发表述称意见，亦未提交证据。第三人刘琦、刘文芳述称同意原告的诉称意见，二人未提交证据。经审理查明，刘永保与冷兴某（2018年12月24日去世）系夫妻关系，其二人育有四女，分别为刘文育、刘琦、刘文芳、冷朋桉（曾用名刘文艳）。2016年12月19日，刘永保、冷兴某共同向原扬州市国土资源局下属的扬州市不动产登记中心申请办理扬州市广陵区沙锅井XX号的房产登记，申请人申请时提交了扬州市不动产登记申请书、冷兴某委托刘永保申请登记的委托书、申请人的身份证、1978年8月15日,刘永保向丁某某购买砂锅井XX号部分房屋的房产卖契及扬州市革命委员会核发的契纸执照、冷兴某继承父亲冷某某、母亲冷某氏的公证协议书及公证书、刘永保1988年翻建砂锅井XX号部分房屋的建筑执照、刘永保1993年砂锅井XX号部分房屋的建设工程规划许可证、国有土地使用权证、2016年12月7日,刘永保、冷兴某确认砂锅井XX号土地实测面积为124.97平方米的具结书、2016年12月19日,刘永保确认冷兴某姓名写法的承诺书、扬州市房地产测绘中心的测绘成果报告书等材料。2017年1月3日，原扬州市国土资源局向刘永保、冷兴某颁发了苏（2017）扬州市不动产权第0000168号不动产权证书。另查明，2019年3月12日，刘永保将刘文育、刘琦、刘文芳、冷朋桉四人诉至广陵法院，要求对位于沙锅井XX号房产的二分之一及其他财产按法定继承进行继承分割等。2019年6月11日，广陵法院作出（2019）苏1002民初1549号民事判决书，判决刘永保享有扬州市沙锅井XX号房产60%的共有份额，刘文育、刘琦、刘文芳、冷朋桉分别享有该房产10%的共有份额，刘永保等人可按协议变卖、折价归并该房屋，如在本判决生效后一个月内不能达成分割协议，刘永保等人均可申请法院拍卖、变卖该房屋，拍卖、变卖所得按照各自占有的共有份额分割。2020年5月29日，广陵法院向扬州市不动产登记中心送达了（2019）苏1002执2034号之三执行裁定书及（2019）苏1002执2034号之三协助执行通知书，载明该院在执行申请执行人刘永保申请强制执行（2019）苏1002民初1549号民事判决书过程中，因刘永保、刘文育、刘琦、刘文芳、冷朋桉未能在判决生效后一个月内达成扬州市广陵区沙锅井XX号房屋分割协议，刘永保申请拍卖该房屋，经依法拍卖，上述房产由竞买人夏某以1910000元买受，故要求扬州市不动产登记中心协助执行以下内容：一、解除扬州市广陵区沙锅井XX号不动产的所有查封及抵押；二、将扬州市广陵区沙锅井XX号不动产过户至夏某名下；三、将扬州市广陵区沙锅井XX号不动产名下的水、电、煤气、有线电视等相关权属过户登记至买受人夏某名下。后扬州市不动产登记中心将扬州市砂锅井XX号不动产过户至夏某名下，不动产权证书为苏（2020）扬州市不动产权第0058482号。2020年7月10日，原告向本院提起本案诉讼，要求撤销被告向刘永保、冷兴某颁发的苏（2017）扬州市不动产权第0000168号不动产权证书及向夏某颁发的苏（2020）扬州市不动产权第0058482号不动产权证书。案件审理中，原告撤回了要求撤销向夏某颁发不动产权证书的诉讼请求。2020年7月23日，原告向本院提起另案诉讼，请求撤销登记在夏某名下的苏（2020）扬州市不动产权第0058482号不动产权证书，本院作出（2020）苏1012行初156号行政裁定书，因被诉行政行为系行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，且不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，依法不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回了原告冷朋桉的起诉。冷朋桉不服该裁定，向扬州市中级人民提起上诉，扬州市中级人民法院作出（2020）苏10行终348号行政裁定，驳回冷朋桉上诉，维持原裁定。再查明，2016年6月12日起，根据《不动产登记暂行条例》等相关法律法规和国家、省、市相关要求，扬州市不动产登记局承担不动产登记职责，隶属于扬州市国土资源局。根据扬州市机构改革相关文件规定，扬州市国土资源局先后更名为扬州市国土资源管理局、扬州市自然资源局、市自规局。以上事实有原、被告提供的证据、当事人庭审陈述、关联案件（2020）苏1012行初156号、（2020）苏10行终348号行政裁定书等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据上述法律规定，市自规局继续行使不动产登记职责，故其为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述法律及司法解释的规定，一方面，与行政行为有利害关系，应当限于法律上的利害关系，只有公民、法人或者其他组织与特定行政行为之间具有法律上的利害关系，才具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格；另一方面，公民、法人或者其他组织针对特定行政行为提起行政诉讼时，有证明与该行政行为之间存在法律上利害关系的举证义务。本案中，原告冷朋桉既是涉案房产所有权人刘永保、冷兴某的女儿、近亲属，又是冷兴某的继承人。首先，涉案房产登记在刘永保名下还是冷兴某名下，或者是二人共同共有，均不改变该房产系刘永保、冷兴某夫妻二人共同共有的事实，该事实已经广陵法院作出的(2019)苏1002民初1549号民事生效判决所认定，即：“该房屋的取得系冷兴某在与刘永保婚姻关系存续期间继承取得，冷兴某与其他继承人的协议应系排除其他继承人继承所有，依法应当确认为冷兴某与刘永保的夫妻共同财产……”，故涉案登记行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告与被诉房产登记行政行为没有法律上的利害关系，原告并非本案的适格原告。其次，作为冷兴某的继承人，原告继承的是冷兴某在涉案房产中的所有权份额，经原告父亲刘永保提起诉讼，涉案房产已经分家析产、拍卖后被案外人夏某依法取得所有权，原告相应的所有权份额已转化为财产利益，而涉案房产登记行为并未侵害原告的财产利益。最后，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，即使如原告所说其母亲冷兴某在办理房产登记时系无民事行为能力人，作为冷兴某的配偶，刘永保系第一顺序监护人，在没有证据证明其侵害被监护人利益或者存在其应被撤销监护人资格等情形，刘永保作出的行为应当具有法律效力，而这些相关民事诉讼中应考虑或审查的因素均不是行政机关办理登记时应予保护或考虑的因素。综上所述，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冷朋桉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  靳有强人民陪审员  王志玲人民陪审员  吴小林二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  冀 敏书 记 员  杨丽娜