wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6620号 原告：申晓辉，男，1972年6月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：乔轩，男，1977年11月5日生，汉族，，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李东航，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 原告申晓辉与被告乔轩委托合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因审理需要转为普通程序，又公开开庭进行了审理。原告申晓辉、被告乔轩及其委托诉讼代理人李东航到庭参加了诉讼。本案因需以另一案审理结果为依据，曾中止诉讼，后恢复审理，现已审理终结。 原告申晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付手续费75000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年5月至6月期间分三次收取原告125000元，用于学生上学的手续费，后未办理成功，被告分两次退还了50000元，余款75000元以各种理由未予退还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告乔轩辩称，原告与被告之间无委托合同,被告主体不适格。2019年5月初，被告接受案外人袁涛的委托，为其居间介绍非学区学生到市区各名校就读，被告与袁涛之间成立了居间合同关系，经被告介绍，原告与袁涛之间建立了委托合同关系，被告与原告之间无合同关系。由于原告与袁涛原本不认识，相互之间信任不足，所以通过被告的账户进行转账，被告收到原告的款项后及时向袁涛进行了转账支付，根据合同相对性的原则，原告应当向袁涛主张赔偿损失。原告的损失应通过刑事途径进行追赃，因原告的损失是由袁涛的诈骗犯罪行为造成的，袁涛因涉嫌诈骗犯罪被司法机关追究刑事责任，原告与被告均在公安机关报案，证实袁涛骗取原告7.5万元，原告是袁涛诈骗一案的直接受害人。综上，请求法院驳回原告的诉请。 根据当事人陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年5月29日、5月30日、6月12日通过支付宝分别向被告转账40000元、40000元、45000元。庭审时原告陈述：转给被告的款项是办理两个孩子上学的费用，其中一个是其亲戚的孩子，一个是其朋友的孩子，分别在本市青年路小学、三十六中附小上学，小学毕业后想各自进入本市撷秀中学、三十六中初中就读；转给被告的款项不包括学费和学校其他的正常收费；被告具体怎么花费以及花费在什么地方原告没有问，因为大家都认可只要花钱就能上学；后来有一个孩子上学事没办成，被告退还了50000元。 被告认可收到了原告转账的款项，认可是原告找到被告要求帮其孩子上三十六中。被告称将原告转款中的75000元又转给了案外人袁涛，并提供了通过其江苏银行账户于2019年8月26日分两笔向袁涛转账共计75000元的交易记录，另外因一个孩子的上学事不办了，退给原告50000元。 本案审理期间，被告的委托诉讼代理人向本院申请调查令，前往徐州市鼓楼区人民检察院调取了相关证据，其中有徐州市公安局鼓楼分局于2019年8月28日制作的《立案决定书》，主要内容是对袁涛诈骗案立案侦查；徐州市鼓楼区人民检察院于同年9月29日制作的《批准逮捕决定书》，主要内容是袁涛涉嫌诈骗罪，决定对其批准逮捕。庭审时原告陈述:我去过东站派出所，去派出所证明我交给被告75000元，我只是证明这个事，派出所当时说得非常清楚，我和袁涛没有任何关系，因为我不认识袁涛，也不知道这个人是谁。被告陈述：其到公安机关报过案，公安机关为其制作了询问笔录。 本院认为，原告系基于委托合同关系提起的诉讼，主张被告未完成委托事务而应退还相关费用，但双方实际上不属于法律意义上的委托合同关系。原告给付被告相关费用，目的是通过找关系以非正当途径让孩子上相关中学的初中，该行为扰乱了正常的教育升学秩序，违反法律、违背公序良俗，属于违法行为。原告基于不法原因进行的给付，其要求被告予以返还，法院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下： 驳回原告申晓辉的诉讼请求。 案件受理费1675元，由原告申晓辉负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金 文 人民陪审员  庄怀利 人民陪审员  李亚洁 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  唐 薇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4427号 原告：陶十一，女，汉族，1958年8月10日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被告：舒锡斌，男，1988年10月1日出生，住桂林市临桂区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：李卫华。 原告陶十一与被告舒锡斌、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院2020年11月10日立案受理，2020年12月17日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶十一撤回起诉。 本案受理费100元（原告已预交），由本院退还原告陶十一。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4581号原告：邢星，男，1995年6月11日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：玉溪栋瀚教育（集团）有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区民意街**。统一社会信用代码：91530402MA6NHM6C8N。法定代表人：戴林娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宫海波，代理权限：特别授权代理。原告邢星与被告玉溪栋瀚教育（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告邢星、被告的委托诉讼代理人宫海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付推荐就业服务款项80000元以及以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2020年2月1日起至起诉日止的逾期付款违约金3430元，总共合计83430元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月17日被告（甲方）与原告（乙方）签订的《就业推荐服务协议》，协议约定：乙方委托甲方提供航空公司在2019年12月近期的东航云南空中安全员就业推荐服务及安全员初训，总服务费为170000元。合同签订后，原告先后通过银行转账和手机转账的方式向被告转账130000元，后由于被告的原因导致就业推荐无法正常进行，故而于2020年1月16日协议解除该就业服务协议，被告向原告协议声明：在三个工作日后由被告中间人周宗军退还原告50000元，由被告退还原告80000元，但被告未如期履行退款。2020年1月23日被告再次向原告出具《承诺书》，承诺2020年2月1日退还80000元推荐服务费。但被告承诺的期限届满后，被告仍然没有向原告支付任何款项，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告玉溪栋瀚教育（集团）有限公司答辩称，原告起诉的事实基本属实，确实签订过就业推荐服务协议，但是后期因为深圳京德集团的原因导致该协议未能正常履行，但我方在行使协议过程中免费提供原告各种培训（普通话培训、面试前培训），之后协议终止，深圳方确实退掉收到的5万元，我方与原告协商先退其2万元，原告不同意，故一直未处理解决本案涉及的服务费。2020年过年前原告的父母到法定代表人家中理论，被告当场支付了原告父母3000元现金，不计算在未退还的8万元之内，用于过年慰问；2020年7月29日我方通过微信转账原告的父亲邢庆文3000元，之后一直协商还款事宜未果。希望法庭体谅受疫情影响，学校损失大，故被告现暂时没有能力偿还款项，可以分期还款且在还款金额中应当扣除2020年7月29日转账的3000元。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、就业推荐服务协议。证明：2019年12月17日被告（乙方）与原告（甲方）签订的《就业推介服务协议》，协议约定：乙方委托甲方提供航空公司在2019年12月近期的东航云南空中安全员就业推荐服务及安全员初训，总服务费为170000元。二、中国建设银行现金交款单及收条。证明：2019年12月19日，原告向被告转款就业推介服务费80000元。三、解除就业推荐服务费协议声明。证明：2020年1月16日原被告协议解除该就业服务协议，被告向原告协议声明：在三个工作日后由被告中间人周宗军退还原告50000元，被告退还原告80000元。四、承诺书。证明：2020年1月23日被告再次向原告出具承诺书，承诺：2020年2月1日退还80000元推荐服务费。以上证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：微信转账截图一份，证明：被告于2020年7月29日向原告父亲转账3000元。以上证据，经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及原告陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中由于双方未达到合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。双方解除了签订的《就业推荐服务费协议》，双方解除协议的行为，符合以上法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告理应退还原告的80000元推荐服务费，对原告的该诉讼请求，本院本应支持，但在双方解除协议签订后，被告通过微信转账方式支付了原告父亲3000元，应当在80000元中予以扣除，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。合同虽没有约定应支付逾期付款违约金，但被告在承诺付款期限届满后仍长期拖欠不退，其行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，从2020年2月1日起计算至11月17日止支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告玉溪栋瀚教育（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邢星推荐服务费77000元，并支付2020年2月1日起计算至2020年11月17日止的逾期付款违约金2773元（2020年2月1日至2020年7月29日以80000元为基数，按年利率4.35%计付，合计1740元，2020年7月29日至2020年11月17日以77000元为基数，按年利率4.35%计付，合计1033元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由原告负担50元，被告玉溪栋瀚教育（集团）有限公司负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨沛璇
四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0812刑初81号 公诉机关广元市朝天区人民检察院。 被告人马腾勇，曾用名马腾方，男，1989年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市朝天区。住四川省广元市朝天区朝天镇金场村****，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。 辩护人华平，四川立韬律师事务所律师。 广元市朝天区人民检察院以广朝检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人马腾勇犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员蒲兴琼出庭支持公诉，被告人马腾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月24日中午，被告人马腾勇饮酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车从广元市朝天区朝天场镇出发向朝天镇金场村3组家中行驶，下午15时许，行驶至朝天区朝天镇潜溪路一段处被执勤的交通民警发现其涉嫌醉酒驾驶，对马腾勇进行酒精含量呼气检测，测得酒精含量结果为165mg/100ml，遂将马腾勇带至朝天区人民医院抽取静脉血液并送检。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人马腾勇血液中检出乙醇，含量为219.2mg/100ml。到案后，被告人马腾勇如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人马滕勇醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马滕勇认罪认罚，可以从宽处理。被告人马腾勇到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议适用速裁程序，判处被告人马腾勇拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人马腾勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为,公诉机关指控被告人马腾勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人马腾勇认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。根据被告人马腾勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马滕勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年2月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张瑞君 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄丕成 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1959号-1申请执行人：刘某1，女，2012年2月26日出生，汉族，南京市江宁区麒麟门中心小学学生，住江苏省南京市江宁区。申请执行人：刘某2，女，2017年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人：何彩宇，暨刘某1、刘某1母亲），女，1988年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人：刘义生，男，1958年9月11日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。申请执行人：丁义萍，女，1962年7月15日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。被执行人：邱恭义，男，1978年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人何彩宇、刘义生、丁义萍、刘某1、刘某2与被执行人邱恭义侵权责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终3107号民事调解书，调解协议如下：一、石某甲给付何彩宇、刘义生、丁义萍、刘某1、刘某2因刘某甲死亡的各项损失合计51000元（包含已支付的1000元），剩余50000元于签订本协议时由石某甲委托诉讼代理人吕刚通过其名下中国农业银行卡号为62×××71的账户直接汇入何彩宇、刘义生、丁义萍、刘某1、刘某2共同指定的何彩宇名下中国农业银行卡号为62×××77的账户中（现场已转账成功）。二、邱恭义给付何彩宇、刘义生、丁义萍、刘某1、刘某2因刘某甲死亡的各项损失合计59000元（包含已支付的9000元），剩余50000元于2020年7月16日前直接汇入何彩宇、刘义生、丁义萍、刘某1、刘某2共同指定的何彩宇名下中国农业银行卡号为62×××77的账户中；如邱恭义未能按期支付上述款项，何彩宇、刘义生、丁义萍、刘某1、刘某2有权以69000元为基数对未支付的部分向人民法院申请强制执行。三、南京海博出租汽车有限公司、北京小桔科技有限公司、李某甲、南京市栖霞区马群街道南湾营社区居民委员会无需对何彩宇、刘义生、丁义萍、刘某1、刘某2承担赔偿责任。四、各方当事人就案涉事项再无其他纠葛。五、一审案件受理费6493元，由何彩宇、刘义生、丁义萍、刘某1、刘某2承担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由何彩宇、刘义生、丁义萍、刘某1、刘某2承担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行。上述事实，有执行通知书、报告财产令、谈话笔录、和解协议及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，因和解履行期限较长，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1959号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 杨 军执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年十二月二十六日书记员 崔凯丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初1201号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人姜鑫，男，1972年12月24日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被宿州市公安局取保候审。2020年11月11日被本院决定取保候审。 辩护人张飞，安徽大泽律师事务所律师。 辩护人刘诗影，埇桥区法律援助中心实习律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1197号起诉书指控被告人姜鑫犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人姜鑫及其辩护人张飞、刘诗影到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2020年11月19日中止审理，2020年12月28日恢复审理。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年8月5日15时许，被告人姜鑫无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区034县道由北向南行驶至13公里处时，被宿州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获，民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人姜鑫静脉血液中的乙醇含量为106.38毫克／100毫升。 2020年8月8日，被告人姜鑫经公安机关传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、鉴定意见及相关书证予以证实，认为被告人姜鑫的行为已构成危险驾驶罪；醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；具有自首情节，可对其从轻处罚；建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人姜鑫判处拘役一个月十五天，罚金人民币四千五百元。 被告人姜鑫对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人姜鑫因本案被行政处罚1000元应折抵罚金1000元；具有自首情节，认罪认罚，自愿缴纳罚金，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2020年8月11日，被告人姜鑫因本案无驾驶资格驾驶机动车被宿州市公安局交通警察支队三大队处以罚款1000元的行政处罚，罚款已缴纳。被告人姜鑫在庭前已将罚金3500元缴至本院。 本院认为，被告人姜鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜鑫醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，从重处罚。被告人姜鑫经公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出被告人姜鑫因本案被行政处罚1000元应折抵罚金1000元；具有自首情节，认罪认罚，自愿缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人姜鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政处罚罚款一千元折抵罚金一千元，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长虹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初960号 原告：张翠荣，女，1958年5月3日出生，汉族，现住古冶区。 被告：唐山同济商场有限公司，住所地唐山市古冶区林西新林道南侧。 法定代表人：王桂芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 原告张翠荣与被告唐山同济商场有限公司（以下简称同济商场）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告张翠荣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付自2018年8月起至2020年9月之间的煤炭补贴260元(10元*26个月）。二、依法判决被告向原告支付自2018年8月起至2020年9月之间的房屋补贴150.8元(5.8元*26个月）。事实和理由：原告系被告单位退休职工，按照相关政策规定，原告退休后每月享受10元煤炭补贴和房屋补贴5.8元，原告退休后，被告一直按月发放，但从2018年8月起，被告就一直没有发放，原告认为被告的行为违反了相关政策规定，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼，判令被告给付原告煤炭补贴260元，房屋补贴150.8元，自2020年10月份开始，被告按月给付原告两项补贴，诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，原告主张退休后的房屋补贴和煤炭补贴，没有纳入到社保统筹范围之内，不属于企业法定发放项目，不具有强制性，属于企业根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定是否发放和发放水平的职工福利。因此被告同济商场可行使企业自主权对本单位所有退休员工统一不再发放房屋补贴和煤炭补贴，而这种不具有法定性和强制性的企业福利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张翠荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王念琪 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1678号申请执行人：彭小燕，女，1977年2月3日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：肖勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人彭小燕与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人彭小燕依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初1742号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人肖勇支付借款本金120000元，支付诉讼中垫付的诉讼费1350元。本院在执行中，依法扣划被执行人肖勇银行存款24092.62元，优先支付本案执行费1720元，剩余22372.62元已转付给申请执行人。2020年12月14日，申请执行人彭小燕以正在与被执行人协商为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0623执1678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十二月十四日书记员 普光金（代）注：当事人在撤回执行后应当在法定期限内及时向本院申请恢复执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2978号 本院受理的申请执行人嘉兴市经开嘉北远信机械设备租赁部与被执行人嘉兴市科通建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初2816号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2978号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1755号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴某某，男，1993年9月3日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕3501号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月31日1时许，被告人吴某某、范本文(已判决)在本区九里亭街道沪松公路“美高美”KTV门口，因言语不和与被害人张亮、汪龙等人互相殴打，致被害人张亮面部皮肤擦伤(经鉴定，构成轻微伤)、汪龙左枕部头皮裂创(经鉴定，构成轻微伤)。2020年10月15日，被告人吴某某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人吴某某有期徒刑8个月。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年6月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执877号 申请执行人：罗文军，男，汉族，1987年7月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈俊，男，汉族，1966年8月16日出生，住四川省蓬溪县。 本院在执行罗文军申请执行陈俊买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1086号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈俊向申请执行人罗文军支付货款17300元，及申请执行人代为垫付的案件受理费116元，并负担执行费161元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人陈俊在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈俊武
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15670号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：姚再良，男，1994年9月14日出生，汉族，住广西田林县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告姚再良租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姚再良经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月2日至2020年4月2日的手机租金4312元(539元/月×8个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款5850.88元；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计10162.88元为基数每日按0.5‰从2020年4月10日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月27日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部，原告经审核同意出租。2019年4月1日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年4月2日至2020年4月2日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 姚再良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，早稻科技公司(甲方)与姚再良（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.姚再良向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，租金为539元/月，租用日期为2019年4月2日起至2020年4月2日止，共计12期，总租金6468元，到期买断款5850.88元。本协议签约当天租赁物及其配件商品价值10999元。２.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（11）其他。”３.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰计算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。4.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10460元。协议签订后，姚再良未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向姚再良提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，姚再良按约足额支付了4个月的租金，另支付了831.25元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年8月2日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的831.25元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计9331.63元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年4月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姚再良于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3480.75元； 二、被告姚再良于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款5850.88元； 三、被告姚再良于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9331.63元为基数按照每日0.5‰从2020年4月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告姚再良于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97.32元，减半收取48.66元，由被告姚再良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11609号原告：曹军，男，汉族，1985年9月22日出生，住重庆市江津区。被告：廖明春，男，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市江津区。原告曹军与被告廖明春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员钟渝独任审判，适用简易程序,于同年12月24日公开开庭进行了审理，原告曹军到庭参加诉讼，被告廖明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告曹军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款22000元；2、请求法院判决被告从2016年3月6日起至欠款还清为止，按每月2分利息支付原告资金占用的利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是石门镇人，是朋友关系。由于被告资金需要特向原告借款22000元，当时约定一个月还款，并承诺逾期不还按2分利息计算。原告即出借22000元给被告，被告出具借条予以确认。但借款到期后，被告均推脱未予偿还。现向法院起诉要求维权。被告廖明春未到庭，亦未提交答辩意见及举证。根据原告曹军向本院的陈述及举示的“借条”原件一份。本院经审理认定事实如下：原告曹军与被告廖明春系朋友关系。2016年2月6日，被告廖明春以资金周转需要为由，在原告曹军处借现金22000元，并向原告曹军出具借条一份。该借条载明：“今向曹军借人民币现金22000元整，大写贰万贰仟元整，期限为一个月。于2016年3月6一次性还清。注逾期还按月2分利息计算。借款人：廖明春（签名和捺手指印），家庭住址重庆市江津区。2016年2月6日”。事后，经原告多次催收，被告廖明春均未及时归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告廖明春出具借条在原告曹军处借现金22000元，并明确约定还款时间及利息，充分说明双方已形成合法有效的民间借贷合同权利义务关系，被告廖明春做为债务人理应向债权人原告曹军返还上述借款。至于原告请求的本案利息，因原、被告间的借贷关系发生在2019年8月20日之前，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以原告起诉时，即2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准计付，起算时间为2016年3月7日。被告廖明春既未到庭应诉，又未举证，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖明春在本判决生效后5日内返还原告曹军借款本金22000元。二、由被告廖明春在本判决生效后5日内，以22000元为基数，自2016年3月7日起，按照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，支付原告曹军借款利息，至偿清为止。三、驳回原告曹军其它诉讼请求。案件受理费175元，由被告廖明春负担。现此款已由原告垫交，由被告在履行上述还款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 钟 渝二〇二〇年十二月二十四日书记员 李本豪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4743号 申请执行人：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：9137078386569715QQ。 负责人：郑福信，行长。 被执行人：丁志强，男，1981年1月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘小丽，女，1978年2月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王祥伍，男，1965年8月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨源湘，男，1982年11月26日生，汉族，住寿光市。 申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行与被执行人丁志强、刘小丽、王祥伍、杨源湘金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）鲁0783民初3026号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月28日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额828649元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年10月30日、12月15日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等,未发现可供执行财产。 三、2020年12月12日被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年12月12日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲
西安铁路运输法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕7102执178号     被执行人丁启方，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX4。   被执行人丁启方罚金一案，本院（2019）陕7102刑初4号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，执行标的人民币1 500元，本院于2020年7月21日立案执行。   执行中，本院依法向被执行人丁启方送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁启方未履行。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人丁启方名下财产进行查询，查无车辆、股权、证券、工商、金融理财产品等财产登记信息，被执行人丁启方名下仅少量银行存款，对其银行账户进行了冻结，对其名下医疗保险不具备执行条件。   二、本院通过西安市不动产信息档案管理中心及西安公积金管理中心对被执行人丁启方名下相关信息进行了查询，无财产信息。   三、本院通过对被执行人丁启方居住地浙江省宁波市自然资源和规划局及浙江省宁海县自然资源和规划局不动产信息进行查询，其名下无不动产信息。   四、本院通过对被执行人丁启方居住地浙江省宁波市XX房XX中心进行查询，其名下无公积金信息。   五、本院通过被执行人丁启方居住地浙江省宁波市宁海县XX街道XX庄XX号进行了调查，未联系到被执行人丁启方，也未发现被执行人丁启方有可供执行财产。   六、本院依法对被执行人丁启方采取了限制消费及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。   综上，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人丁启方有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                                       审判长乔 冬 青   审判员廖  亮   审判员唐 卫 刚     二○二〇年十二月二十一日     书记员李 航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10484号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：蒋德旗，男，1957年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告蒋德旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告重庆亚联财小额贷款有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执172号申请执行人：赵传波，男，1983年9月9日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人：赵小康，男，1996年1月10日生，汉族，南京翔宇工程监理咨询有限公司职工，住连云港市海州区。申请执行人赵传波与被执行人赵小康民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初2376号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款139490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，现已对被执行人赵小康采取拘留措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人赵小康纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈荣棠
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金商破字第00001号之五 申请人：江苏凯迪机械有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区宁波路。 法定代表人：王金龙，该公司执行董事。 被申请人：金湖鑫裕铸锻制造有限公司，住所地江苏省金湖县东阳路。 法定代表人：吴春兴，该公司执行董事。 申请人江苏凯迪机械有限公司与被申请人金湖鑫裕铸锻制造有限公司破产清算一案。2020年12月28日，金湖鑫裕铸锻制造有限公司清算组向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结金湖鑫裕铸锻制造有限公司破产程序。 本院认为，金湖鑫裕铸锻制造有限公司清算组依法对金湖鑫裕铸锻制造有限公司的财产进行了变价处置，并对所得的价款进行分配，现已分配完结。此外，未发现破产人有其他可供债权人分配的财产。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结金湖鑫裕铸锻制造有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 邹正斌 审 判 员 张满满 审 判 员 周 云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈 凯 书 记 员 王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6632号 申请执行人夏水香,女,1967年9月4日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人金红萍,女,1967年5月1日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人夏水香与被执行人金红萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）浙0109民初3153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏水香于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为180000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿8211元。截止2020年12月8日，本案已执行到位标的8211元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2384号 申请执行人：刘钢，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川隆丰心创艺实业有限公司。住所地：四川省彭州市隆丰街道新五路丰林苑小区**附**。 法定代表人：刁跃辉，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人刘钢与被执行人四川隆丰心创艺实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为677950元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2726号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182刑初80号刑事判决书，于2020年12月7日立案受理彭州市人民法院申请执行刘先贵罚金一案。执行标的为罚金2000元。执行中，已将2000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0504行初43号 原告：刘计清，男，汉族，1957年11月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吴群，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局，统一社会信用代码11510400008357477C，住所地泸州市龙马潭区春雨路一段**附**。 负责人：李懿。 被告：泸州市龙马潭区社会保险局，统一社会信用代码125104024510081754，住所地，住所地泸州市龙马潭区西南商贸城**三街**iv> 法定代表人：李静华，局长。 原告刘计清诉被告泸州市自然资源和规划局龙马潭区分局（以下简称“区自规局”）、被告泸州市龙马潭区社会保险局（以下简称“区社保局）行政给付纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告所在的龙马潭区罗汉街道上庄村8组的集体土地作为泸州市政府城市建设用地，于2017年6月纳入长江二桥项目土地征收范围，2017年10月，被告区自规局对原告的建构筑物进行调查，2017年12月对原告进行预提农转非，即将原告的农村户口迁移到临港社区成为居民。2018年10月，原告配合被告区自规局清户并交地，本组集体土地于2018年10月26日交地给泸州市龙马潭区土地统征中心。被告区自规局作为土地征收的具体实施单位，负责组织实施征地拆迁、安置补偿和对被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被告区自规局于2017年12月将原告从农民转为居民，并于当月将原告纳入养老保险体系，即在2017年12月为原告缴纳养老保险，一次性缴纳月数为180月（15年），根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”规定可知，只要原告达到退休年龄即可按月领取养老金，而原告是2017年12月退休，因此，根据社会保险法的规定原告应于2018年1月开始领取养老金，但原告实际领取养老金的时间是2018年11月，被告区社保局于2018年12月19日才将11-12月的养老金发放给原告，被告区社保局作为被征地农民养老保险待遇发放单位，应该严格按照社会保险法的规定为符合条件的被征地到龄农民发放养老保险金，而实际上被告区社保局不仅未按照法律规定向原告发放养老保险金，而且未发放养老保险金的月数达10个月，严重违反法律规定。另外，原告应与本村1、3组的人员享受相同的养老保险待遇。原告所在的上庄村8组土地征收工作与本村1、3组土地征收工作是同时启动，被告区自规局都是于2017年对本村的1、3、8组开展房屋的入户丈量、户口清查、补偿座谈等工作。在征地拆迁过程中，原告所在的上庄村8组积极配合被告区自规局，将房屋拆除并进行清表，最先完成交地，即原告所在的第8村民小组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心，而第1、3组都晚于本村民小组交地，即第1村民小组于2018年10月29日交地，第3村民小组于2018年10月30日交地，但第1、3组却是从2018年1月开始起算养老保险待遇，即1、3组被征地的到龄农民从2018年1月开始领取养老保险金，而原告所在的第8村民小组却是从2018年11月才发放被征地农民养老保险待遇。被告区自规局作为行政机关理应是公平原则的践行者，作出的行政行为应遵循同一事件同一标准，但被告区自规局的以上行为严重违反了公平原则。综上所述，二被告未足额向原告发放养老保险待遇的行为严重违反了《社会保险法》的相关规定和公平原则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间养老保险金，共计人民币10910.3元；并由被告承担本案诉讼费用。 经审查查明，因征地拆迁安置，原告刘计清作为被征地农民纳入社会保险养老体系。原告所在的泸州市龙马潭区上庄村8组于2018年10月26日将土地交给龙马潭区土地统征中心。被告区社保局从2018年12月19日起向原告刘计清发放养老金，其中2018年12月19日发放的是2018年11月和12月的养老金共计2182.06元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”的规定，原告刘计清起诉要求人民法院判令二被告支付原告在2018年1月-10月期间的养老保险金人民币10910.3元，而原告自述被告区社保局于2018年12月19日就将当年11月-12月的养老金发放给原告。也就是说，从2018年12月19日原告收到被告区社保局发放的养老金起，就已经知道被告没有向其发放2018年1月-10月期间的养老金，而原告于2020年11月向本院提起行政诉讼。故原告的起诉已经超过了上述法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告刘计清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 邱 宏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 许连弟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初27422号原告：邹某某，女，1977年1月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：某某公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：徐福明。原告邹某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。经查，就上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出的裁决[黄劳人仲(2020)办字第1758号]，本案被告某某公司与原告邹某某先后于2020年11月23日、2020年12月1日向江苏省苏州市姑苏区人民法院及本院提起诉讼。本院认为，作为劳动合同履行地的上海市黄浦区及用人单位所在地的江苏省苏州市姑苏区，本院及江苏省苏州市姑苏区人民法院对原被告之间的劳动纠纷均有管辖权，鉴于被告的起诉先于原告，故根据法律规定，本案应由先受理案件的江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹靖宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵夏君附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》……第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。……
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5390号之四 执行机关：西安市新城区人民法院，住所地西安市新城区XX路**。 法定代表人：姚建军，院长 被执行人：赵玉峰，男，汉族，1985年2月27日出生，户籍地为陕西省西安市临潼区。 关于赵玉峰参加黑社会性质组织、敲诈勒索罪执行罚金一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01刑终54号刑事判决书已经发生法律效力。判处赵玉峰应缴纳罚金人民币二十万二千元，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人赵玉峰名下银行、车辆、证券、房产等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划了被执行人赵玉峰名下银行存款744.94元，现已上缴国库；查封了被执行名下车辆登记手续，但车辆未实际控制，暂无法处置；本院暂未发现被执行人赵玉峰有其他可供执行的财产，现已依法将被执行人限制高消费，后续如本院发现其有可供执行财产，本院将会依法恢复执行，现本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  豆媛媛
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行终790号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 被上诉人（原审原告）陈赛珍，女，1937年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人姚磊，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系上诉人之子。 上诉人福州市仓山区人民政府因陈赛珍诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行初68号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州市仓山区人民政府以其已与被上诉人就征收补偿事宜协商一致，本案所涉行政争议已经得到实质性化解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福州市仓山区人民政府撤回上诉系其对自身诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 准许上诉人福州市仓山区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18155号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地昆山市开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：石小丰，男，1982年9月24日生，汉族，住江苏省。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司诉被告石小丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1507号之一 申请执行人钟文良，女，1970年11月6日出生，汉族，四川省富顺县人，住内江市东兴区。 被执行人陈丽芳，女，1961年8月13日出生，汉族，四川省简阳市人，住重庆市江**。 被执行人庄洪海，男，1956年5月28日出生，汉族，内广东省梅县人，住重庆市江**。 本院依据（2018）川1011初3439号民事判决书在执行钟文良申请执行陈丽芳、庄洪海民间借贷纠纷一案中，经网络查控系统查控及向申请执行人了解，被执行人陈丽芳、庄洪海名下银行存款20800元已被本院扣划向申请执行人支付，二被执行人名下的房屋系金融机构的贷款抵押物，现暂无可供执行财产。本院已对二被执行人采取限制高消费措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2020）川1011执1507号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 二被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 唐统金 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 罗 婷
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异61号 案外人：姜玉琴，女，1951年10月20日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 申请执行人：福建弘安建筑有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇环城东路，统一社会信用代码9135062315671013XW。 法定代表人：黄亚斌，董事长。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被执行人：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783689391151N。 法定代表人：黄其金，执行董事。 在本院执行申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人姜玉琴对执行坐落在建瓯市××片区××3#楼1905室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姜玉琴称，案外人对被执行人福建省环雄房地产开发有限公司原法定代表人陈诗强享有债权，后因其无力偿还双方约定将部分借款转为购房款。2014年，案外人姜玉琴与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，根据双方约定案外人以部分借款转为购房款形式一次性付清了购房款，2015年被执行人向案外人交付了房屋，案外人对上述房屋进行管业，缴纳涉案房屋公共维修资金、装修保证金、物业费等等，并占有使用至今。期间，案外人多次催促被执行人办理房屋权属登记，而被执行人总是推脱，直至2020年9月16日，案外人才得知该房屋已经被法院查封。现根据相关法律规定，为维护案外人合法权益，请求法院依法解除对上述房屋的查封，并停止执行。 申请执行人福建弘安建筑有限公司辩称，案外人姜玉琴提供的《商品房买卖合同》，不是法律规定的物权变动的依据，不具有物权变动的法律效力。上述房屋在法院查封时仍登记在被执行人福建省环雄房地产开发公司名下，法院依法查封并无不当。案外人称其已经实际占有上述房屋，但其并没有合法占有的依据。综上，案外人提出异议的事实及理由不能成立，不能排除人民法院对涉案房产的执行，请求依法驳回异议请求。 本院查明，申请执行人福建弘安建筑有限公司与被执行人福建省环雄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2020年6月12日作出（2020）闽0783民初1346号民事调解书，协议如下：“一、福建省环雄房地产开发有限公司自愿于2020年7月10日前一次性偿还福建弘安建筑有限公司工程款1670万元；二、福建弘安建筑有限公司对福建省环雄房地产开发有限公司开发的建瓯市××小区××＃××＃楼的折价、拍卖款项在本案债权范围内享有优先受偿权；三、案件受理费122000元，减半收取61000元，由福建省环雄房地产开发有限公司负担（于本协议生效之日向本院交纳）。”调解书生效后，福建省环雄房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，福建弘安建筑有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。 2020年8月26日，本院以（2020）闽0783执1882号执行裁定书，裁定查封被执行人福建省环雄房地产开发有限公司所有的坐落在××片区××地;地块**楼**于2020年8月31日作出（2020）闽0783执1882号之一裁定书，裁定拍卖该房产。 另查明，坐落在××片区××地块3#;地块**楼**不动产登记中心登记的所有权人为福建省环雄房地产开发有限公司，房屋状态已抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否为权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。为此，本院依法对被执行人福建省环雄房地产开发有限公司坐落在××片区××地块3#楼19;地块**楼**房产进行查封人姜玉琴以已与被执行人签订《商品房买卖合同》且全额支付购房款为由，向本院提出排除执行的异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人姜玉琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 范晓璐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（一）项 （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李思桥，男，1996年1月3日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李思桥信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李思桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年11月2日向原告申领信用卡，卡号为49×××03。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金58604.46元、利息5367.09元、逾期还款违约金14156.73元、分期付款手续费4981.75元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李思桥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58604.46元、利息（截至2020年10月29日为5367.09元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为14156.73元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4981.75元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告李思桥负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终693号 原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）景俊杰，男，1964年4月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍地西安市新城区，住新城区，无业，于2019年12月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人郭西安，男，1959年7月5日出生，汉族，文盲，户籍地西安市新城区，住新城区，无业，2008年4月21日因犯贩卖毒品罪被西安市未央区人民法院判处拘役五个月，2019年12月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控被告人郭西安、景俊杰犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月20日作出（2020）陕0104刑初443号刑事判决，一、被告人郭西安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。二、被告人景俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人景俊杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人景俊杰申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人景俊杰犯贩卖毒品罪、的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人景俊杰撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人景俊杰撤回上诉。西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104刑初443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姚   斌审 判 员  邓 少 波审 判 员  李 欣 烨 二〇二〇年十二月四日  书 记 员  李 志 仙 1
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢323号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：张松，男，1963年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2004）安石民初字第03号民事判决书于2020年10月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人张松给付标的款9.9万元及利息。本院于2020年10月14日立案执行，向被执行人张松发出执行通知及传票，被执行人只给付1199.74元，余款至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人张松发出责令报告财产令。因被执行人于1996年12月24日向申请执行人下属安义县石鼻农村信用合作社借取人民币9.9万元。2020年10月16日、19日，本院查询了被执行人的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证券信息，申请人民银行查询被执行人的开户信息，查询了被执行人金融理财、保险信息、被执行人互联网银行账户，查询了被执行人公积金、股权和房产信息，扣划被执行人银行存款1199.74元，未查到被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月27日本院向被执行人纺松发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人张松纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.9万元及利息，被执行人已付1199.74元，经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦   拥   华审判员 陈立龙审判员骆扬二〇二〇年十二月十日书记员 刘   文   俊
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4728号 原告：张谢周，男，汉族，1988年11月2日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄海燕，女，汉族，1990年1月29日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：贾毅，四川锦文律师事务所律师，特别授权代理。 原告张谢周与被告黄海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张谢周撤回起诉处理。 审判员  黄晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖雪
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书    (2020)陕0102执保1030号   解除申请人：中建东方装饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易。   法定代表人：陈明东，该公司执行董事。   解除保全被申请人：西安胤博置业有限公司，住所地：西安市新城区与华清西路交汇处西南角西安壹号院售楼部。   法定代表人：朱祖星，该公司经理。   本院在审理中建东方装饰有限公司与西安胤博置业有限公司诉前财产保全一案中，我院以 (2020)陕0102执保599号案件依法冻结被申请人西安胤博置业有限公司在中国银行XXXX支行存款人民币191828.15元。现我院于2020年11月18日作出 (2020)陕0102民初9570号民事裁定书，对被申请人西安胤博置业有限公司名下银行账户已冻结的169700.07元予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   对被申请人西安胤博置业有限公司名下银行账户已冻结的169700.07元予以解除冻结。     本裁定立即执行。         审判员  沈颖     二○二○年十一月三十日        书记员  刘文竹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7284号原告：刘某某，住莱州市。被告：山东某某公司，住所地莱州市。原告刘某某与被告山东某某公司劳动争议一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹亚楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3285号 申请执行人莫传忠，男，汉族，1991年6月17日出生，住北海市海城区。 被执行人北海万基城房地产开发有限公司，住所地北海市西南大道**金领阳光花园******。 法定代表人卢同成。 莫传忠与北海万基城房地产开发有限公司（下简称万基城公司）商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2422号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，请求万基城公司在具备办证条件时协助办理位于北海市房屋的不动产权证登记手续和支付违约金。本院依法向万基城公司发出执行通知书，责令万基城公司履行生效法律文书所确定的义务，但万基城公司至今未履行完毕。 执行过程中，执行过程中，本院向不动产登记部门发出相应协助执行通知书。此外，本院拍卖了万基城公司名下位于北海市房屋，扣除司法辅助等费用后余款452863.32元，已依法制作分配方案全部分配给了另案申请执行人甘泉。2020年11月，北海市中级人民法院又转来其受理执行的吴丰年申请执行万基城公司建设工程施工合同纠纷执行一案，吴丰年请求在优先支付的工程款447.060237万元的范围内对金领阳光花园工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。期间本院还拍卖了金领阳光1幢1单元1903号房屋，扣除司法辅助费用等费用后余款350929.88元，现暂未作处置。本院通过全国法院网络执行查控系统、本地查控网对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明万基城公司名下位于北海市贵州路交西南大道东北角金领阳光花园的房产均已分别被本院和南宁市中级人民法院查封，南宁市中级人民法院执行的申请标的额已达9127.750562万元（利息、罚息尚需计至清偿之日止，该院对已查封的房屋、车位均享有抵押优先受偿权）。综上，本院查封的房屋尚不足以覆盖本案债权及其他申请执行人在本院的债权和北海市中级人民法院申请执行的工程款优先权。除此之外，尚未发现万基城公司有其他可供执行的财产，因万基城公司的资产不足以清偿债务，本院已依法将万基城公司作为被执行人的系列案件移送北海市中级人民法院进行破产审查。本院已对万基城公司进行高消费及有关消费限制。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供万基城公司的其他可供执行的财产线索。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李永证
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执4072号之一申请执行人：杨建林，男，1958年6月26日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陈妲烨、卢国会（实习），浙江天音律师事务所执业律师。被执行人：王铁柱，男，1978年7月29日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人杨建林与被执行人王铁柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初906号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款157405元及违约金30000元，并交纳执行费2711元。执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地及村委会对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。被执行人名下浙ＦＢ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月25日，本案执行标的已执行到位0元，执行费已执行到位0元。暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定（因受疫情影响，暂无法布控）。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执4072号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐炯烈
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1761号之一 申请执行人：国网江西省电力有限公司万载县供电分公司。 负责人：柳林桂，该分公司经理。 被执行人：江西欧家陶瓷有限公司。 法定代表人：张社练，该公司执行董事。 被执行人：万载县立城置业有限公司。 法定代表人：辛圣兴，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人国网江西省电力有限公司万载县供电分公司与被执行人江西欧家陶瓷有限公司、万载县立城置业有限公司供用电合同纠纷一案，已依法向被执行人江西欧家陶瓷有限公司、万载县立城置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人江西欧家陶瓷有限公司、万载县立城置业有限公司在送达之日起三日内向申请执行人国网江西省电力有限公司万载县供电分公司支付案款2331713.48元，承担案件执行费25718元。但被执行人江西欧家陶瓷有限公司、万载县立城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行2331713.48元。本院于2020年12月28日向被执行人江西欧家陶瓷有限公司、万载县立城置业有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人江西欧家陶瓷有限公司、万载县立城置业有限公司有可供执行的财产线索。现向申请执行人国网江西省电力有限公司万载县供电分公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人国网江西省电力有限公司万载县供电分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈文峰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初9115号 原告：杨雨琴，女，1983年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李红军（与杨雨琴系夫妻关系），住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都骏环物流有限公司，住所地成都市金牛区天龙桥西街****。 法定代表人：李家永，职务不详。 原告杨雨琴与被告成都骏环物流有限公司（以下简称骏环公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雨琴及其委托诉讼代理人李红军、夏海波到庭参加诉讼。被告骏环公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雨琴向本院提出诉讼请求：1.骏环公司将其名下的江淮牌轻型普通货车（车辆型号：Ｈ××××××××2，车牌号：川Ａ6××××，车辆识别代码：Ｌ××××××××90）所有权变更登记至杨雨琴名下；2.保全费由骏环公司承担。事实与理由：2015年8月11日，杨雨琴与骏环公司签订《成都骏环物流有限公司汽车加盟合同》（以下简称“《汽车加盟合同》”），合同签订后，双方均按约履行合同。2020年8月11日，合同期满，杨雨琴要求骏环公司将车辆过户到自己名下，被骏环公司拒绝，故诉至本院。 骏环公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，骏环公司（甲方）与杨雨琴（乙方）签订《汽车加盟合同》，约定杨雨琴将车辆牌照号为川Ａ6××××（车型：江淮牌，发动机号：Ｆ××××5，车架号：Ｌ××××××××0）的汽车加盟到骏环公司，使用骏环公司商号、标志，由骏环公司对车辆统一缴纳税、费，统一选择保险公司投保，杨雨琴向骏环公司支付服务费。合同第二条加盟期限载明：“本合同签订之日起至2020年8月11日；加盟期限为五年。”案涉车辆行驶证载明案涉车辆号牌号码为川Ａ6××××，车辆识别代号Ｌ××××××××0，发动机号Ｆ××××5，车辆类型为轻型普通货车，所有人为骏环公司，使用性质为货运。2019年8月30日，杨雨琴向骏环公司支付5600元，2020年8月11日，杨雨琴通向骏环公司支付公司费用及手续费1412元。 以上事实有《汽车加盟合同》、收据等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，骏环公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对杨雨琴诉讼请求的答辩以及对杨雨琴提交证据进行质证的权利，故本院对杨雨琴提交的证据原件及陈述的事实予以采信。 骏环公司与杨雨琴所形成的是挂靠经营合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务。”2020年8月11日，杨雨琴与骏环公司签订的《汽车加盟合同》期满，合同终止后骏环公司应当履行协助义务，协助将案涉车辆变更登记至杨雨琴名下，故杨雨琴要求骏环公司将案涉车辆变更登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。 关于诉讼保全费520元。杨雨琴采取诉讼保全措施是为了保证判决的顺利执行，且经过上述审查，骏环公司确实应协助将案涉车辆变更登记至杨雨琴名下，所以对杨雨琴要求骏环公司承担诉讼保全费520元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、成都骏环物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内协助杨雨琴将川Ａ6××××车辆（品牌型号：江淮牌ＨＦＣ××××2，车辆识别代码：Ｌ××××××××0）变更登记至杨雨琴名下。 二、成都骏环物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付杨雨琴保全费520元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都骏环物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 霍 萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨明铭
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执1041号申请执行人：刁勤，女，1965年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。被执行人：陈守容，女，1972年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0322民初1550号民事调解书，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2020)川0322民初1550号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年十二月三日书记员  谢其胜
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初271号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人刘明文，曾用名刘名文，男，1975年1月20日出生，汉族，大学本科文化，银行职员，出生地及户籍所在地云南省玉溪市江川区，家住玉溪市江川区。现住玉溪市江川区。因涉嫌危险驾驶罪，经玉溪市公安局江川分局决定，于2020年9月28日被玉溪市公安局江川分局取保候审。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人刘明文犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院检察员余金芬、助理检察员杨峻出庭支持公诉。被告人刘明文到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2020年9月1日，被告人刘明文与朋友在玉溪市江川区三街牛肉饭店吃晚饭时饮用散装白酒二、三两。当晚21时40分，被告人刘明文驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿翠大线回家，行至昆孟线120ＫＭ300Ｍ江川区翠大线环保局路段时，被执勤民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心检测，刘明文体内血液乙醇含量为：170.26ｍｇ／100ｍｌ血。针对以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片、被告人的供述及辩解等证据。并认为，被告人刘明文醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘明文具有《中华人民共和国刑法》第六十七第三款规定的情形，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘明文自愿认罪认罚签署《认罪认罚具结书》，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人刘明文对公诉机关指控的事实、证据及罪名均未提出辩解，并当庭予以供认，表示认罪。经审理查明，2020年9月1日，被告人刘明文与朋友在玉溪市江川区三街牛肉饭店吃晚饭时饮用散装白酒二至三两左右。当晚21时40分，被告人刘明文驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿翠大线回家，行至昆孟线120ＫＭ300Ｍ江川区翠大线环保局路段时，被执勤民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心检测，刘明文体内血液乙醇含量为：170.26ｍｇ／100ｍｌ血。被告人刘明文系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘明文在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、被告人刘明文的供述、证人朱某证言、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见书、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明文醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘明文归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘明文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘明文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  潘文保人民陪审员  吴兴丽人民陪审员  张常仙二〇二〇年十二月十五日书 记 员  业粉玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7258号 原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住所地：成都市新都区新都街道马超东路**和信.新城市中心******。 法定代表人：雷良金，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 被告：四川和信房地产有限公司，住所地：四川省成都市成龙大道**东能中心**。 法定代表人：孟伟盛，执行董事。 原告成都和顺物业服务有限责任公司（简称和顺物业公司）与被告四川和信房地产有限公司（以下简称和信地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司委托诉讼代理人吴晓宇到庭参加诉讼，被告和信地产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令和信地产公司支付2016年1月起至2019年6月未缴纳的物业服务费193782.21元；2.判令和信地产公司支付至实际付清之日止的违约金21468.79元；3.本案的诉讼费用由和信地产公司承担。事实及理由：2015年7月3日双方签订了《水沐天城别墅未售房屋物业服务合同》，双方约定了未售房屋物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，协议签订后和信地产公司自2016年1月至2019年6月没有按时向和顺物业公司交纳物业服务费，累计拖欠物业服务费及滞纳金共计215251元，期间经和顺物业公司多次催缴，和信地产公司均以种种理由推脱，没有交纳。为维护和顺物业公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 和信地产公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、别墅房物业服务合同、欠费明细、催收函、邮单等证据在卷佐证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、对双方身份信息，本院认为和顺物业公司与和信地产公司主体资格适格，本院予以确认；2、对别墅房物业服务合同，本院予以确认；3、欠费明细，本院予以确认；4、对催收函、邮单，本院予以确认；5、和信地产公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼是自身自愿放弃权益的行为，本院予以确认。 本院认为，对和顺物业公司向和信地产公司收取的物业服务费193782.21元，既符合双方合同约定，也符合客观事实，对此本院予以支持；关于和顺物业公司收取的滞纳金21468.79元，因按未缴纳物业费的总金额每日千分之五收取，本院认为属于标准过高，对此不予支持；案件受理费由和顺物业公司代缴，在其实现其主张时可一并向和信地产公司收取。 现本院评判如下： 对和顺物业公司收取和信地产公司的物业服务费，既符合合同约定，也符合相关法律规定，本院予以认可；对和顺物业公司主张的滞纳金，以每日千分之五的标准过高，不符合相关的法律规定，本院不予支持；案件受理费由和顺物业公司代缴，在其实现其主张时可一并向和信地产公司收取。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川和信房地产有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告成都和顺物业服务有限责任公司支付物业管理费193782.21元； 二、驳回原告成都和顺物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，由被告四川和信房地产有限公司承担（该款原告成都和顺物业服务有限责任公司已垫付，被告四川和信房地产有限公司在支付判决款项时一并支付给原告成都和顺物业服务有限责任公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁玉林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  覃钰淳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终204号 上诉人（原审起诉人）：邹长君，女，1959年7月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人邹长君因诉福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）土地行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03行初10号行政裁定，向本院提起上诉。 邹长君上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。其主要理由为：2019年11月9日，被起诉人台江区政府在未经上级部门审批，未取得国有土地使用权批准文件和建设用地规划许可证的情况下，擅自成立“同晖‘1.26’灾场及周边地块征收分指挥部”，在“征收补偿费用没有到位、没有补偿资金、没有安置房源”情况下，组织福州市台江区住房和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处、福州市台江区征收工程处对居民住宅进行强制征收，上诉人的房屋被列入征收范围。在被征收户强烈提出异议后，台江区政府于2019年12月9日作出《福州市台江区人民政府关于同晖‘1.26’灾场及周边项目国有土地房屋征收补偿方案征求意见的告知书》，对征收房屋补偿安置方案征求意见，期限自2019年12月9日至2020年1月8日止。上诉人不服向原审法院提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案，理由是：被起诉人尚未作出征收决定；政府征求意见的时间未到期。上诉人认为，首先，征求意见期限现已届满，被起诉人仍然没有发布福州市人民政府的同晖灾场周边征收拆迁令，规划许可证，评估证等，被起诉人属违法征收，原审法院应当对本案进行受理。其次，不予立案肯定是错误的，因为被起诉人2019年11月9日发布一封信通知时，2019年11月23日至12月23日就开始单方协议逼签，到12月22日四分之一的房屋就被拆除了，政府征求意见是群众上访后补贴出来的，本应先征求后发布征收决定，从上诉人提供的证据材料都可以证明被起诉人时间颠倒，逼迁在前，征收在后，原审法院却以征求意见未到期不予立案，明显错误。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邹长君的诉讼请求为：依法确认台江区政府实施的“同晖‘1.26’灾场及周边地块房屋”行政征收行为违法，并判令立即停止继续实施“同晖‘1.26’灾场及周边地块房屋”行政征收行为。经审查，台江区政府尚未就案涉房屋作出书面征收决定，邹长君的诉讼请求中亦并未具体指向某个损害其权利的行政行为，并提供相应证据予以证明。其起诉不符合上述法定起诉条件，原审裁定不予立案正确。邹长君的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初1233号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行。住所地：河北省邢台市内丘县振兴东路**。统一社会信用代码：91130523676046682D。 负责人：张道文，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丙印，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁超，男，该行工作人员。 被告：李小才，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住内丘县。 被告：闫顺花，女，1964年11月12日出生，汉族，农民，住内丘县。 被告：王军芬，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住内丘县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行(以下简称邮储银行内丘支行)与被告李小才、闫顺花、王军芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行内丘支行的委托诉讼代理人陈丙印、丁超、被告李小才、王军芬到庭参加诉讼，被告闫顺花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行内丘支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李小才、闫顺花共同偿还原告借款余额194598.68元，其中贷款本金169253.02元，截至2020年8月20日利息及罚息25345.66元，以及上述贷款实际结清前产生的利息及罚息；2.由被告承担原告实现债权的律师费、诉讼费以及执行过程中各项费用（包括评估费、拍卖费、保全费等）；3.请求判令被告王军芬对第一项、第二项诉求承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月26日，被告李小才及其配偶闫顺花与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：被告李小才为借款人，被告闫顺花为共同借款人。额度授信金额为26万元整，额度存续期最长为36个月。在额度支用期内，被告可以余额循环使用上述额度。同时，2017年10月26日，被告王军芬与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同明确约定：被告对主合同项下发生的债务承担连带保证责任，只要主合同项下债务未完全清偿，原告有权要求被告就债务余额在担保范围内承担担保责任。2018年9月28日，被告李小才及其配偶闫顺花申请支用贷款12.9万元（已偿还本金89746.98元，未偿还39253.02元），借款期限2018年10月10日到2019年10月10日，年利率8.4899%。2018年12月10日，被告李小才及其配偶闫顺花申请支用贷款13万元，借款期限2018年12月13日到2019年12月13日，年利率为13.5002%，还款方式都为阶段性等额本息还款法。原告按照合同约定发放了贷款，而被告长期逾期不还，构成根本违约，严重损害了原告的利益。为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好诚信的金融环境,原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告李小才承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前没有偿还能力，有能力后尽快履行还款义务。 被告王军芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由被告李小才、闫顺花偿还借款本息，自己不承担保证责任。 本院认为，被告李小才、王军芬承认原告邮储银行内丘支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告邮储银行内丘支行与被告李小才、闫顺花签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定履行了贷款义务，被告李小才、闫顺花未按合同约定还款已属违约。原告要求被告李小才、闫顺花偿还借款本息的主张，合理合法，予以支持。原告要求按照合同约定自逾期之日起在借款约定利率（年利率8.4899%、年利率13.5002%）基础上加收30%确定罚息利率（年利率11.03687%、年利率17.55026%）的主张，因该利息系双方自愿约定，予以支持。被告王军芬作为连带责任保证人与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，原告要求被告王军芬在贷款范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担实现债权的律师费，因该费用未实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小才、闫顺花于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行贷款本金169253.02元及利息（截止到2020年8月20日，利息及罚息为25345.66元。自2020年8月21日起至清偿完毕之日止，贷款39253.02元的利息按照年利率11.03687%计付，贷款130000元的利息按照年利率17.55026%计付）； 二、被告王军芬对上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4192元，减半收取计2096元，由被告李小才、闫顺花、王军芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  邓国鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王睿昊 ——