wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2836号原告：丛某，女，1985年9月20日生，汉族，现住四平市。委托代理人：岳德山，吉林卓瑞律师事务所律师。被告：张某，男，1988年1月10日生，汉族，现住梨树县。原告丛某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丛某委托代理人岳德山，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将离婚协议所涉车辆（丰田卡罗拉×××）交还给原告，并支付原告车辆被非法占用期间原告额外支出的交通费7500元；2、婚生女张熙然由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。事实与理由：原、被告于2011年登记结婚，但因被告与她人有暧昧关系，导致感情破裂，原、被告于2020年3月9日协议离婚。协议内容为:婚生女张熙然归被告抚养，海银九号39号楼1601室，面积93平米归张熙然所有，家中丰田车归女方所有。但协议至今，被告拒不履行离婚协议，将协议所涉车辆非法占有，拒不将所涉车辆交付给原告。协议约定张熙然由被告抚养，但离婚至今，张熙然一直由原告抚养，被告尚未支付任何费用，并且被告公然在网上出卖协议中约定归张熙然的房子，严重损害了张熙然的合法权益，为此原告请求变更抚养权，由原告抚养婚生女张熙然，被告给付抚养费。为维护原告的权利，诉至贵院，请予以支持。张某辩称，结婚时间属实，子女情况也属实，我们是2020年3月9日在梨树婚姻登记处办理的离婚手续，离婚后一直在一起生活，孩子由双方老人带。并且我4、5、6月份的工资都转给了原告。由于前段时间原告母亲有病，所以孩子归我。2020年8月份我们就开始分居了，8月初孩子由我父母带，8月17日开始因我父亲有病，所以孩子由原告照顾。原告所述离婚协议内容属实，车可以还给原告，但必须过户，过户费用原告承担，我不同意变更子女抚养关系。本院经审理认定事实如下：丛某、张某于2011年登记结婚，2020年3月9日登记离婚，离婚时双方约定婚生女张熙然归张某抚养，四平市铁东区海银九号39号楼1601室，（面积93平米）归张熙然所有，夫妻共同财产丰田卡罗拉轿车（车辆登记所有人张某，车牌号×××车）归丛某所有，双方离婚后丰田卡罗拉轿车（车辆登记所有人张某，车牌号×××车）由张某使用管理。本院认为，丛某、张某离婚时对共同财产丰田卡罗拉轿车（车辆登记所有人张某，车牌号×××车）的分割约定是双方的真实意思表示，约定合法有效，张某应按约定将丰田卡罗拉轿车（车辆登记所有人张某，车牌号×××车）返还给丛某；丛某要求给付占用期间交通费没有法律依据，本院不予支持；婚生女张熙然由张某抚养，是双方离婚时真实意思表示，双方应按约定履行，且双方离婚时间较短，改变抚养关系不当，丛某要求抚养张熙然的诉讼请求本院不予支持。综上所述，张某返还丛某丰田卡罗拉轿车一辆（车辆登记所有人张某，车牌号×××车），据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：一、张某于判决生效后5日内返还丛某丰田卡罗拉轿车一辆（车辆登记所有人张某，车牌号×××车）；二、驳回丛某其他的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由丛某、张某各负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十二月十一日书记员  刘洪波
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7453号 原告：郝某某。被告：王某某。原告郝某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其借款本金26万元；2、判令被告支付其利息57980元（利息自2016年8月1日主张至债务全部付清之日止，暂计算至起诉之日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，先后向其借款30万元，并向其出具借条一份。还款期限届满后，被告仅偿还部分借款。剩余欠款经其多次催要，至今未果。其认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护其合法权益，诉至本院，诉讼请求如上所述。被告王某某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告郝某某通过其妹妹郝某认识被告王某某，被告向原告借款。2015年10月10日，原告的妹妹郝某通过其中国农业银行银行卡向被告分别转账5万元和5万元，共计10万元。2015年11月9日，原告通过其中国农业银行银行卡向被告转账20万元。2016年7月14日，针对上述30万元借款，原告让被告出具借条一份，载明“本人王某某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，本人于2016.7.14向郝某某借款人民币（现金）叁拾万元整，承诺于2016年7月31日前偿还清借款”，其中王某某的姓名和身份证号码由其本人书写并按手印；同时，被告将其商品房买卖合同（合同登记号：Y130XXXXX）和个人住房（商业用房）借款合同交于原告。庭审中，原告申请其妹妹郝某出庭作证，证明郝某转账的10万元系其出借给被告的款项；原告认可被告向其偿还借款4万元。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行转账结果查询、身份证复印件、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、微信聊天记录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，后向原告出具借条，被告应按约定向原告偿还借款。关于借款金额，因被告向原告出具的借条金额为30万元，且郝某亦出庭证明其转账的10万元系原告向被告出借的款项，故本院认定借款本金为30万元。原告认可被告已经向其偿还借款4万元，现主张被告偿还借款本金26万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张借款利息，因借条约定2016年7月31日前还清借款，被告逾期未还款，应承担逾期还款责任，被告应向原告支付以26万元为基数，按照年利率6%计算2016年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝某某借款本金26万元；二、被告王某某于本判决生效之日起十五日内支付原告郝某某借款利息（以26万元为基数，按照年利率6%，自2016年8月1日起计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告郝某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069元、公告费600元，共计6669元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   方   圆                         二〇二〇年十一月二十三日                      法 官助 理   陈  召                         书  记  员   张美琪 1
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4190号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：张冲，男，1990年6月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。招商银行股份有限公司信用卡中心与张冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7094号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张冲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96937.40元、支付截至2019年2月25日的利息21856.29元、账单分期手续费1248.14元、截至2016年12月31日的滞纳金37961.43元，嗣后利息以96937.40元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因张冲未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人张冲名下银行账户存款8074.57元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张冲发出限制消费令，限制被执行人张冲高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 进
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1297号申请执行人盐池县住房和城乡建设局。住所地宁夏回族自治区盐池县。统一社会信用代码：11642126010155866X。负责人蔡向阳，系该局局长。申请执行代理人高乐，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人王桂英，女，汉族，1950年4月2日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人盐池县住房和城乡建设局与被执行人王桂英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款98514元，执行费1378元，共计99892元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年8月5日、2020年9月8日、2020年10月9日、2020年11月10日、2020年12月10日通过网络执行查控系统对被执行人王桂英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，发现被执行人王桂英在银行有开户信息，并扣划银行存款40000元，已通知申请执行人领取完毕，因被执行人王桂英身体患有疾病，需要看病，本院将被执行人王桂英的银行账户予以解除冻结；被执行人王桂英再无其他可供执行财产信息。依据申请执行人的申请，本院于2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年12月22日向申请执行人盐池县住房和城乡建设局将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月二十二日书记员 闵幸福
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1444号申请执行人：镇江长江金属表面处理有限公司，统一社会信用代码91321111736529767B，住所地镇江市。法定代表人：文兴红。被执行人：周巧云，女，1971年1月11日生，汉族，住扬中市。关于镇江长江金属表面处理有限公司与周巧云加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初1354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的102694.00元及相应利息；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.前往扬中市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；5.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初1354号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 辉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3898号之一 申请执行人：吴貌，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：卓华鹏，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人吴貌与被执行人卓华鹏借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初2387号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币53000元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年8月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无车辆、房产信息。 3、本院于2020年9月4日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2020年9月8日依法轮候冻结被执行人的银行账号及互联网银行账号。 5、本院于2020年11月13日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无车辆、房产信息。 6、截至2020年12月25日，申请执行人申请执行的债权尚有53000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初449号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某，男，1997年12月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市。2020年9月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月1日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                  辩护人              梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检刑诉[2020]259号                  指控事实              2020年8月17日凌晨2时许，被告人张某路过仁怀市中枢街道办事处陵园社区符阳路老社保局旁时，临时起意，将被害人黄某停放在公路边的一辆黑色嘉吉牌两轮男士摩托车盗走准备自己使用，后因害怕被发现便将摩托车扔在仁怀市中枢街道办事处东门社区垃圾处理站旁。黄某发现摩托车被盗后向仁怀市公安局报案，在公安民警的帮助下，黄某于同月18日在东门社区垃圾处理站找回了被盗的摩托车。      2020年9月17日，公安民警在开展流动人口登记核查工作时，发现前科人员张某神情可疑，经过盘问，张某主动交代了其盗窃摩托车的事实。      经仁怀市发展和改革局价格认证中心认定，涉案摩托车价值2531元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人梅民铭对指控的事实和罪名无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，应予采纳。被告人张某在公安民警开展流动人口登记核查时主动交代自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。其在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。结合被盗摩托车已追回并发还被害人，可以酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。       (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2021年3月17日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   刘  科            二○二〇年十二月十六日            法官助理     汪先金      法官助理     周  婷      书  记  员    陈  欣
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初9131号原告：周远福，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区南津街花园村熊家店组，住所地重庆市合川区南津街花园村熊家店组。负责人：陈大平，职务组长。被告：重庆市合川区南津街花园社区，住所地重庆市合川区南津街花园村七组。负责人：石存碧，职务主任。二被告共同委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。二被告共同委托诉讼代理人：秦睿（见习），重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告周远福与被告重庆市合川区南津街花园村熊家店组、重庆市合川区南津街花园社区土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告以及二被告的负责人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付土地租赁费4000元（从2007年至今）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告重庆市合川区南津街花园社区熊家店组（原重庆市合川区南津街南屏村熊家店组）的村民。2007年，原重庆市合川区南津街南屏村熊家店组的集体土地被租赁出去，租赁所得应当在重庆市合川区南津街南屏村熊家店组的全体村民内进行分配，但是被告以各种理由拒不向原告分配租赁款，侵犯了原告作为村民的平等分配权。被告重庆市合川区南津街花园社区作为被告重庆市合川区南津街花园村熊家店组的上级单位，也应该承担连带责任。综上，为原告维护自身合法权益，请求依法判决。被告重庆市合川区南津街花园村熊家店组辩称，原告没得享受、收取土地租金的资格，被告出租土地的情况属实，因原告没得资格享受，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告重庆市合川区南津街花园社区辩称，被告系民间组织，没得农村集体土地的所有权、经营权、出租权，因此在本案中被告并非适格主体。请求驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告周远福于2006年12月28日与案外人刘应兰登记结婚后，并于2007年1月5日将户口迁移至重庆市合川区XX号（即现重庆市合川区南津街花园村熊家店组）。案外人刘应兰系再婚，有一女罗美丽，其前夫病亡后与原告再婚，婚后二人未生育子女。再查明，合川区南津街花园村熊家店组的土地因修建遂渝铁路被征用，剩余边角土地因无法区分为具体哪家农户，经社员大会讨论将上述边角土地收归集体所有并出租。2018年3月24日，花园社区熊家店小组就集体资金分配方案经本小组居民代表、群众代表、居民小组长等进行讨论，形成分配方案如下：一、不能参与本小组分配的人员：挂靠户；再婚迁入的；儿女亲家迁入的；轮换工；有城镇迁来的；死亡绝户的；户口迁出再迁入的（当兵的除外）；有2个及以上女婿的，只有1个女婿可以参加分配，其余的女婿不能参加分配；有儿子的，无论迁入好多女婿来，女婿都不参加分配。二、能参加本小组分配的人员：除第一条之外的，所有本小组的户籍人员。三、分配方式：1、按承包土地份数和能参与本小组分配的人员的个数各占50%的比例进行分配。比如，本小组有120份承包地、当年能参与本小组分配的人员有200人，当年拿10万元来进行分配，就拿5万元分配给120份承包土地的人，拿5万元分配给能参与本小组分配的200个人员。2、有参加分配资格的人员，以6月30日为界线，1月1日至6月30日生的和迁入的算1年，6月30日之后生的和迁入的算0.5年；死亡人员只参与当年全年分配，以后不能参与分配。四、……；五、以上方案从2018年开始执行，以后有特殊情况，需要变动方案再重新议定。还查明，案外人刘应兰及其女儿罗美丽2人已按户口人数领取了2017年、2018年、2019年的土地租金。庭审中，被告重庆市合川区南津街花园村熊家店组的负责人认可2007年其聘为小组长时，上述边角土地已出租，且一直按照上述资金分配方案分配租金，但未形成文字。本院认为：农村集体经济组织收益中属于全体集体经济组织成员共同所有的部分，其是否用于分配以及用于分配的具体数额，属于村民自治的范畴，由此发生的纠纷，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告周远福的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1637号之六申请执行人：王剑，男，1979年10月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。申请执行人：刘云红，女，1978年6月29日生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：张海，男，1979年2月16日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。被执行人：薛广岩，女，1979年3月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。本院依据已经发生法律效力（2020）辽0212民初3373号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海中国建设银行账户403870元，冻结期限为十二月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆永昌二〇二〇年十二月二十八日书记员  苏梦涵
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2810号 申请执行人：丹顿科技集团有限公司，住所地:成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北四路**。 法定代表人：倪琴英。 被执行人：成都欣宏川科技有限公司，住，住所地:成都市武侯区佳灵路********/div> 法定代表人：孙国燕。 申请执行人丹顿科技集团有限公司与成都欣宏川科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0124民初1487号民事判决书发生法律效力后，被执行人成都欣宏川科技有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人丹顿科技集团有限公司于2020年11月18日向本院申请执行，申请执行标的194720.36元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人成都欣宏川科技有限公司名下中国建设银行股份有限公司成都南延线支行（开户账号：5100××××4277_1）等账号，从中划拨部分案款并已支付申请执行人59560元，其余未查到有可供执行的财产。因冻结银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初1487号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权135160.36元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年11月24日，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王   俊   杰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4977号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路**。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：葛毅、蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。被告：张宝新，男，1972年12月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：徐丽芳，女，1981年8月21日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告张宝新、徐丽芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2020年10月21日的分期本金28677.02元、利息2716.94元、分期费用及违约金11507.05元，及自2020年10月22日起至实际给付之日止的利息和违约金（以28677.02元为基数，按照信用卡领用合约约定的利息、违约金计付方法计算）,并支付律师代理费4290元；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、江苏银行账户交易请款说明、江苏银行关于被告信用卡本金、利息、违约金等相关借款明细及江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、共同还款人声明书、律师委托代理合同，增值税发票，转账凭证、送达地址确认书。两被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2017年11月7日，被告张宝新向原告申请办理信用卡业务，2017年11月13日，原告与被告张宝新、徐丽芳签订江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同，约定分期金额100000元，分期期数36期，每期分期费用为400元，利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%。2017年11月7日被告徐丽芳为被告张宝新的借款与原告签订了共同还款人声明书，承诺共同偿还。原告已履行合同义务，但被告自2019年12月25日开始逾期。截止2020年10月21日，两被告尚欠原告借款本金28677.02元及相应利息、分期费用及违约金。致原告诉讼并产生律师代理费1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝新、徐丽芳于本判决生效之日十日内偿还原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2020年10月21日的借款本金28677.02元及自2019年12月25日起至实际给付之日以实时所欠本金为基数按照信用卡领用合约约定计算的利息、分期费用及违约金（合计以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍为限）。并承担律师费1200元。二、驳回原告江苏银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由原告江苏银行股份有限公司泰州分行负担54元，被告张宝新、徐丽芳共同负担436元（原告已预交，两被告负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年十二月三十日书记员  林 超
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执异53号案外人：李昭君，女，1983年5月22日生，汉族，住贵州省遵义播州区。申请保全人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******，统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，系该公司总经理。被申请人：遵义华诚房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道华诚大都汇**楼**社会信用代码915203217801715043。法定代表人：周维琴。本院依据贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请于2020年3月17日作出（2020）黔0181财保181号民事裁定，裁定保全被申请人遵义华诚房地产开发有限公司等人名下价值850万元的财产。该民事裁定立案执行后，本院作出（2020）黔0181执保199号执行裁定书，本院实际对遵义华诚房地产开发有限公司名下不动产权证书号为黔（2019）遵义市播州区不动产权第……号房屋进行了查封，案外人李昭君对本院查封黔（2019）遵义市播州区不动产权第……号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。后李昭君向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院认为，案外人李昭君撤回申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人利益，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许案外人李昭君撤回异议申请。审判长  杨孝元审判员  郑 橙审判员  黄国芬二〇二〇年十二月一十七日书记员  陈 萍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2765号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人重庆市万州区驾驶员机动车安全技术检测站，住所地重庆市万州区天城镇上。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020709083号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020709083号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人重庆市万州区驾驶员机动车安全技术检测站的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执943号之三 申请执行人：林莉萍，男，1985年05月30出生，汉族，住重庆大渡口区。 被执行人：西南建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁园区石滨路**。 法定代表人：沈鑫。 申请执行人林莉萍与被执行人西南建工集团有限公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2020]第2672号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行，本案执行标金额为18000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人西南建工集团有限公司名下所有的车牌号码分别为川ＸＳ××××东风牌汽车（车辆识别代号为219419）、川ＸＳＸ0**帕萨特牌汽车（车辆识别代号为637837）、川ＸＳ××××田野牌汽车（车辆识别代号为020820）、川ＸＳ××××田野牌汽车（车辆识别代号为010772）、川ＸＡ××××长城牌汽车（车辆识别代号为008245）、川ＸＳ××××丰田牌汽车（车辆识别代号为064295）、川ＸＳ××××起亚牌汽车（车辆识别代号为220434）、川ＸＳ××××起亚牌汽车（车辆识别代号为241990）、川ＸＳ××××丰田牌汽车（车辆识别代号为064346）,但均系轮候查封，本院无处置权； 三、本院通过传统调查，发现被执行人在重庆天拓置业发展有限公司有应收工程款，已采取冻结措施，但尚未结算，故无法划拨； 四、已将被执行人纳入失信名单并对其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余18000.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人西南建工集团有限公司负有继续向申请执行人林莉萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄文超
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1890号 原告：山海关区吾令年旺货物运输服务部，住所地山海关区石河镇。 法定代表人：张宏广，经理。 委托诉讼代理人：杨兆安，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司，住所地山海关区。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 山海关区吾令年旺货物运输服务部与中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告山海关区吾令年旺货物运输服务部于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山海关区吾令年旺货物运输服务部撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告山海关区吾令年旺货物运输服务部负担。 审判员  董富强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵依南
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审153号 申请执行人：遂宁市人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路**。 法定代表人：梁勤玲，该局局长。 委托代理人（特别授权）：严军，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）：刘一阳，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，该局工作人员。 被申请执行人：船山区百斯特副食店，住，住所地四川省遂宁市船山区公园东路**，社会信用代码92510903MA64YPTF2A。 经营者：王飞。 申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2020年12月22日向本院申请执行船山区百斯特副食店劳动保障行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字〔2019〕第115号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请执行人船山区百斯特副食店既未在法定期限内申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼，遂人社监处决字〔2019〕第115号《劳动保障监察行政处理决定书》现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字〔2019〕第115号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王春元
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执1147号 被执行人黄凯辉，曾用名黄磊平，男，1999年10月12日出生，户籍地：湖南省宜章县，汉族，中专文化，无业，现住湖南省郴州市宜章县。 本院在执行被告人黄凯辉犯开设赌场罪一案中，四川省盐边县人民法院（2020）川0422刑初96号判决书已经发生法律效力。判决被执行人黄凯辉犯开设赌场罪，判处罚金人民币十万元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，缴纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0422执1147号案件的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执行员  秦盛兰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 颖
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6102号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，该公司职工。 被告：侯树光，男，1971年6月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：宋海珍，女，1969年10月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告侯树光、宋海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红到庭参加诉讼。被告侯树光、宋海珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯树光、宋海珍偿还原告借款本金99000元及利息、罚息、复利（截至2020年9月12日的利息、罚息、复利为79826.63元，自2020年9月12日起至借款实际给付之日止的罚息按照《借款合同》约定的方式计算）；二、本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告侯树光、宋海珍承担。事实与理由：2010年5月25日原告与被告侯树光签订《借款合同》一份，约定被告侯树光向原告借款20万元，用途为运输，借款期限为2010年5月25日至2012年5月24日，借款利率执行约定的利率4.425‰直至借款到期日，期内不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告宋海珍与被告侯树光系夫妻关系，承诺作为共同还款人对上述债务承担共同还款责任。2010年5月26日原告向被告侯树光发放借款20万元。借款到期后，经多次催收，被告侯树光于2011年8月28日偿还借款本金100000元；于2020年5月11日偿还借款本金1000元。截至2020年9月12日，被告侯树光尚欠原告借款本金99000元，尚欠利息、罚息、复利计79826.63元，构成违约。 被告侯树光、宋海珍均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               合同名称                       《借款合同》                               签订时间                       2010年5月25日                               签订主体                       贷款人                       滨州市滨城区农村信用合作联社梁才信用社                               借款人                       被告侯树光                               共同还款人                       被告宋海珍                               借款金额                       20万元                               借款期限                       2010年5月26日至2011年5月24日                               借款利率                       利息月利率                       4.425‰                               罚息月利率                       6.6375‰                               复利利率                       6.6375‰                               借款发放时间                       2010年5月26日                               还款方式                       按月付息，借款到期日一次性偿还所有借款本金                               是否存在逾期还款                       是             否                               尚欠本息数额                       本金                       截至开庭之日即2020年12月2日欠99 000元                               利息罚息复利                       截至2020年9月12日欠79 826.63元                               本院查明其他事实                       1、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复载明，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。2、原告于2020年9月7日就本案债权向被告侯树光催收，被告侯树光在贷款逾期催收通知书上签字确认。                本院认为，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止后，其债权债务由本案原告承担，故原告有权向涉案款项的债务人主张权利。涉案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告侯树光实际发放了借款，被告侯树光未按合同约定归还原告借款，其行为已经构成违约，应当偿还原告借款本金并承担相应利息，被告宋海珍作为共同还款人，应与被告侯树光共同偿还涉案借款本息。 被告侯树光、宋海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯树光、宋海珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息、罚息、复利（截至2020年9月12日应付利息、罚息、复利为79826.63元，自2020年9月12日起至借款清偿之日止的罚息，按双方签订的《借款合同》约定的计收方式计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876.53元，减半收取计1938.27元，由被告侯树光、宋海珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾凯华 二〇二〇年十二月四日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执1019号 申请执行人：杨正碧,男,1965年5月20日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。 委托代理人：冯启蓉，女，1966年5月4日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县（系杨正碧之妻，特别授权）。 被执行人：李仕友,男,1969年12月2日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。 杨正碧与李仕友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0823民初367号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李仕友未履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨正碧向本院申请强制执行，要求被执行人李仕友偿还借款本金10000.00元。本院于2020年11月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨正碧与被执行人李仕友自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0823执1019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张明月
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保493号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：山东省莘县燕店镇民生路**。 负责人：张化雷，支行行长。 委托诉讼代理人：程鸣，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：张桂峰，男，汉族，1964年1月19日出生，住莘县。 被申请人：尹秋香，女，汉族，1955年07月25日出生，住莘县。 被申请人：张万丰，男，汉族，1955年1月14日出生，住莘县。 被申请人：张振宽，男，汉族，1965年5月5日出生，住莘县。 被申请人：张万勇，男，汉族，1981年10月15日出生，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被申请人张桂峰、尹秋香、张万丰、张振宽、张万勇金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调5215号予以登记，2020年12月03日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款19.9万元采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张桂峰、尹秋香、张万丰、张振宽、张万勇的银行存款19.9万元（具体账户金额详见冻结执行通知书，冻结金额以19.9万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1515元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张朝燕 书 记 员 徐 慧
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初5303号 原告：衣冠收，男，1980年10月11日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。 被告：司邦泰，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告衣冠收与被告司邦泰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告衣冠收到庭参加诉讼。被告司邦泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 衣冠收向本院提出诉讼请求：1、判令司邦泰立即偿还借款72000元，并支付自2017年12月31日至2020年11月1日止按年利率24%计算的利息48960元。2、判令本案诉讼费用由司邦泰承担。事实与理由:2016年1月31日，司邦泰向衣冠收借款72000元，并出具借条一份，双方还款期限为2017年12月31日。还款期限届满后，司邦泰一起拒绝还款。故衣冠收起诉请求判如所请。 司邦泰未提出答辩，亦未提交证据。 衣冠收为证明其诉讼主张向本院提交了司邦泰出具的借条，证明司邦泰就其所欠货款向衣冠收出具借条的事实，本院予以采信。 根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：2016年1月31日，司邦泰向衣冠收出具一份借条，内容为“借条今借到衣冠收现金柒万贰仟元整。（72000.00）借款因蒙牛牛奶拉货所欠货款未还。还款时间2017.12.31（日）。司邦泰2016.1.31（日）3408261985……”。庭审中，衣冠收称其在任安庆市尚德食品有限公司经理期间，司邦泰向公司采购蒙牛牛奶拖欠货款72000元。后衣冠收向公司支付了该货款，而向司邦泰催讨欠款时由司邦泰出具该借条。另查，中国人民银行关于人民币贷款有关问题的通知（银发[2005]251号）第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。2018年，中国人民银行发布的金融机构一年期贷款基准利率为4.35%，2020年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，衣冠收为司邦泰偿还所欠安庆尚德食品有限公司货款后，取得安庆尚德食品有限公司对司邦泰的债权，司邦泰向衣冠收出具借条予以确认，其双方之间形成债权转让合同法律关系，本案案由应为债权转让合同纠纷。司邦泰对其所欠货款约定了还款期限，但未能按约偿还欠款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对衣冠收要求司邦泰偿还欠款72000元的诉讼请求，本院予以支持。因衣冠收受让的债权系因买卖合同产生，司邦泰虽约定了还款期限，但未约定逾期付款违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此司邦泰应自2018年1月1日起按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%上浮50%即6.525%向衣冠收支付欠款利息至2019年8月19日。自2019年8月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，并参照逾期罚息利率的标准上浮30%-50%确定计付利息的计算标准为年利率5.775%，并以衣冠收主张的48960元为限。司邦泰未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司邦泰于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告衣冠收欠款72000元，并自2018年1月1日起至2019年8月19日止，以72000元为本金按年利率4.35%上浮50%即6.525%计付利息，自2019年8月20日起至款项还清之日止，以72000元为本金按年利率5.775%计付利息至款项还清之日止，以48960元为限。 二、驳回原告衣冠收的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告衣冠收负担393元，被告司邦泰负担967元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玉峰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陶家香 书记员陈树满 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3599号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武存孝，男，1976年1月8日出生，汉族，住浏阳市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李江龙，男，1971年6月18日出生，苗族，住绥宁县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄云峰，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湖南盈丰建设工程有限责任公司，住所地绥宁县长铺镇川石开发区滨江路**。法定代表人：薛斌，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：绥宁县博轩房地产开发有限责任公司，住所地绥宁县长铺镇川石开发区滨江路**。法定代表人：刘天华，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湖南鑫泰建筑工程有限责任公司，住所地绥宁县长铺镇鑫泰花园内。法定代表人：向雪华，该公司董事长。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。再审申请人武存孝、李江龙因与被申请人湖南盈丰建设工程有限责任公司（以下简称盈丰公司）、绥宁县博轩房地产开发有限责任公司（以下简称博轩公司）、湖南鑫泰建筑工程有限责任公司（以下简称鑫泰公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武存孝、李江龙申请再审请求：1、撤销原一、二审判决，改判支持申请人的劳务工程款1731169.76元及利息，赔偿辅料废弃损失10万元；2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决参照《绥宁一中综合楼木工劳务施工合同》认定的工程款明显与事实不符。因申请人不具有建筑施工劳务作业相应资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该施工合同被认定为无效。正基于此，一审法院委托相关部门对案涉工程进行了鉴定，应按照鉴定报告的结论来认定工程价款。2、案涉施工合同无法履行的原因是被申请人存在严重违约。一是被申请人未按照合同约定支付进度足额支付工程款。二是被申请人更换原施工图纸，提高施工难度，明显超出了合同约定的工程单价。三是被申请人随意突破案涉合同约定，无故给申请人增加额外的工程量。四是被申请人未提供劳动条件，不采取安全防范措施，随意罚款。3、。原审判决申请人辅料废弃损失与被申请人的行为无因果关系明显与事实不符。综上，原审判决存在明显错误，请求法院依法再审，支持申请人的全部再审请求。盈丰公司、博轩公司、鑫泰公司共同提交意见称，1、被答辩人申诉主张由答辩人支付工程款1731169.76元违背合同约定，超出承揽劳务加工的实际工作内容和工作成果，混淆了承揽劳务报酬的性质和国家定额装模工程款，其所从事的木工工作是劳务工作，没有其他成本开支，不能将没有的成本开支作为劳务价款。2、申请人主张支付工程款1731169.76元，依法不应支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定单价结算工程价款。3、申请人主张案涉施工合同无法履行的原因是被申请人存在严重违约不是事实。纯属歪曲事实，混淆视听，实际上是被答辩人自身存在严重违约行为所致。4、被答辩人主张10万元辅料损失没有任何依据。综上，请求驳回申请人再审申请请求。本院经审查认为，再审申请人武存孝、李江龙申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于武存孝、李江龙的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚，且说理充分，应予确认。武存孝、李江龙向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武存孝、李江龙的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十二月十七日书记员  周杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7085号原告：林海彬，男，1965年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告：董献粉，女，1965年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。二原告委托诉讼代理人：周卫东、田亚泉，河南永晖律师事务所律师。被告：曹文克，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：李馨，女，1987年2月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：曹烨，男，1986年1月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳博途农业装备有限公司，住所地：洛阳市伊川县先进制造产业区。法定代表人：曹文克，职务：董事长。四被告共同委托诉讼代理人：卢娉，河南大进律师事务所律师。原告林海彬、董献粉诉被告曹文克、李馨、曹烨、洛阳博途农业装备有限公司为借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告林海彬、董献粉于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林海彬、董献粉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林海彬、董献粉撤回起诉。案件受理费23890元，保全费5000元，由原告林海彬、董献粉负担。审判员  刘朋涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执2121号 关于申请执行人姚某与被执行人高某买卖合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初1612号民事调解书已发生法律效力，因被执行人高某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚某于2020年11月29日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年11月29日向被执行人高某达了执行通知书，2020年12月8日，被执行人高某给付全部执行款3000元，为此，此案执行完毕。 本院认为，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初1612号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请人姚某基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费已由被执行人高某缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初1612号民事判决书，于2020年12月20日执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁福成 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 鑫
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初3906号之一 原告:扬州鼎恒建筑安装工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路****，统一社会信用代码91320105MAIWCHHF0N。 主要负责人：戴英武，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张扬，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 被告：芜湖县冠丰徽鸿置业有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚芜湖南路**竹木建材公司内），统一社会信用代码91340221MA2RHCNK0T。 法定代表人：奚家财，执行董事。 委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘克蒙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 原告扬州鼎恒建筑安装工程有限公司南京分公司与被告芜湖县冠丰徽鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告扬州鼎恒建筑安装工程有限公司南京分公司于2020年12月22日以本案需要造价鉴定为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告扬州鼎恒建筑安装工程有限公司南京分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扬州鼎恒建筑安装工程有限公司南京分公司撤回起诉。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  张 兵 人民陪审员  王光军 二〇二〇年十二月二十六日 （代公章） 书记员丁梦雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14812号 原告：王家升，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：刘斌，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王家升诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，王家升于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王家升申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王家升撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家升负担。 审判员  杨源 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理胡进 书记员席俊婷
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执恢326号申请执行人：中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行，住所地锡林浩特市。负责人：张伟。被执行人：于光明，住锡林浩特市。被执行人：陈**，住锡林浩特市。被执行人：李月清，住锡林浩特市。被执行人：任志刚，住锡林浩特市。被执行人：锡林郭勒盟汇众汽车贸易有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：李月清。本院在执行中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行与于光明、陈**、锡林郭勒盟汇众汽车贸易有限公司、李月清、任志刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年9月28日立案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终。经查，本院作出的（2017）内2502民初2489号民事判决书，判项内容已于(2017)内2502执2420号案件中执行完毕。本院认为，本案中，（2017）内2502民初2489号民事判决书判决内容已在原执行案件中执行完毕，申请执行人申请恢复执行事由不符合立案标准，且其申请将以物抵债房产过户到中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行名下，至今未尚未办理过户手续，属申请执行人自身原因。故申请执行人中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行申请恢复执行的条件不成就。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司锡林浩特市团结支行的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长 包文胜审判员徐飞能审判员杜鹏勇二〇二〇年十二月三日书记员 王       玉       英附：相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24778号原告：孙慧，女，1976年9月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王来福，系孙慧之夫，1976年6月16日出生。被告：张要辉，男，1981年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：爱丽屋（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨**军，经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，1975年9月28日出生，爱丽屋（北京）装饰工程有限公司员工。原告孙慧与被告张要辉、爱丽屋（北京）装饰工程有限公司（以下简称爱丽屋装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧的委托诉讼代理人王来福，被告张要辉，被告爱丽屋装饰公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我劳务费4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2019年7月10日至2019年7月24日期间给张要辉承包的爱丽屋装饰公司的位于北京市西城区东郎下胡同小区x号楼x单元xxx室做油工活，张要辉欠我劳务费4200元，其为我出具了欠条。我就上述费用多次找被告索要，始终没有结果。现为了维护自身合法权益，我起诉至法院，望判如所请。被告张要辉辩称，我对原告的诉讼请求没有意见。被告爱丽屋装饰公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我方没有与原告签订过合同。我方因张要辉的施工不合格损失近20000元。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月1日，张要辉向孙慧出具《欠条》一份，载明：“今张要辉欠孙慧北京市西城区东廊下胡同小区x号楼x单元xxx装修（油工）劳务费4200元，约定于2019年12月31日前结清，该工程系爱丽屋装饰公司承包，张要辉系该公司工长。”2019年5月2日，爱丽屋装饰公司作为甲方、张要辉作为乙方签订《工长承包单项工程协议书》，约定甲方聘用乙方全面负责阜成门内官内东廊下胡同小区x号楼xx的家装工程以及该工地的日常事务，合同价款25426元；甲方按工程总造价的30%提取利润，水电按15%提取利润，该工程质保金1000元；乙方承接甲方的工程，施工材料由公司统一配送；甲方拨款方式：分二期拨款，第一期客户支付第一期款时工地开工后工人进场，施工材料进场验收合格、水电改造完成并验收收款后支付5000元，第二期，工程竣工后，甲、乙、客户三方验收合格，客户交清尾款，十个工作日之内，甲方给乙方结算该工程的施工费。此外，双方还约定了其他内容。2019年5月28日，爱丽屋装饰公司向张要辉转账支付上述工程首期款5000元。2019年6月20日，爱丽屋装饰公司向张要辉转账支付上述工程增项款5000元。庭审中，爱丽屋装饰公司主张因张要辉施工不合格，导致齐家网扣留其工程款18240元未支付。本院认为，孙慧与张要辉依法建立劳务合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。现孙慧提交证据证明张要辉欠付其劳务费，张要辉认可，故本院对孙慧的诉讼请求予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照上述规定，爱丽屋装饰公司将其承包的工程违法分包给不具备资质的个人张要辉，不论该公司是否与张要辉结算完毕，均应当对张要辉欠付孙慧的劳务费承担连带责任，故对于孙慧要求爱丽屋装饰公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张要辉于本判决生效之日起七日内支付孙慧劳务费4200元，爱丽屋（北京）装饰工程有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张要辉、爱丽屋（北京）装饰工程有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十七日书记员  田小雨
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2737号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈莹，女，1986年11月19日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费50元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3453号原告佟德迎，男，1974年4月10日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被告周宝珠，女，1972年11月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告佟桂连，女，1955年7月11日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。被告佟桂芹，女，1943年8月26日生，满族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人被告周宝珠，女，1972年11月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告佟德迎诉被告周宝珠、佟桂连、佟桂芹农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟德迎；被告周宝珠（被告佟桂芹的委托诉讼代理人）、佟桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟德迎诉称，原告与三被告系亲属，均系东兴村村民。2000年时村里面组织土地承包，当时以佟明忱为代表，包括佟明忱、佟德迎、佟怀功和王廷芝分得一等地7亩，二等地3亩，合计10亩，平均每人2.5亩，土地合同编号为134号。以佟明仲为代表，包括佟明仲、张素平、佟磊、佟桂芹、周宝珠和佟桂连，分得一等地4亩，二等地7亩，三等地4亩，合计15亩，平均每人2.5亩，土地合同编号为135号。2015年8月14日，佟明忱、佟桂芹、佟桂连、佟德迎、周宝珠、佟磊签订土地承包经营权证明协议，约定将134号合同项下的一等地分别换给三被告各1亩，三被告将135号合同项下的二等地换给原告1亩，三等地换给原告2亩。2017年6月5日，村委会根据国家土地确权的相关规定，重新组织土地确权承包，签订农村土地（耕地）承包合同，该合同第八条明确规定：本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。因原合同已经全部解除，故三方签订的土地承包经营权证明存在的基础已经不复存在，根据国家土地确权的相关规定，故要求解除几方签订的土地承包经营权证明协议，三被告将占用的土地返还给原告。被告周宝珠辩称，在我大舅佟明忱有病期间，我们私下写了协议，一等地我和佟桂芹一人一亩，二等地在佟明仲的地里，换的土地我不知情。被告佟桂连辩称，我一等地在佟明忱处，二等地在佟明仲处。被告佟桂芹未答辩。经审理查明，原告佟德迎与佟明忱（系原告父亲，已去世）、佟怀功（系原告祖父，已去世）、王廷芝（系原告祖母，已去世）于2000年1月以家庭联产的形式承包葫芦岛市连山区锦郊街道东兴村兴隆屯地块2块，分别是一等地“大北园”7亩、二等地“大北园”3亩；被告周宝珠、佟桂连、佟桂芹与佟明仲、张素平、佟磊以家庭联产的形式承包葫芦岛市连山区锦郊街道东兴村兴隆屯地块3块，分别是一等地“大北园”4亩、二等地“大北园”7亩、三等地“短垅”4亩，承包期限30年，至2030年1月1日。2015年8月14日，佟明忱、佟桂芹、佟桂连、佟德迎、周宝珠、佟磊共同签订土地承包经营权证明，约定用原告方的七亩一等地中的三亩与被告方的七亩二等地中的一亩和四亩三等地中的二亩进行互换但未备案。2017年连山区锦郊街道办事处东兴村村委会根据国家土地确权的相关规定，重新组织土地确权承包，签订农村土地（耕地）承包合同，并颁发土地使用权证。现原告以双方所签订的农村土地（耕地）承包合同第八条规定“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除”为由，要求解除原告与三被告签订的土地承包经营权证明协议，要求三被告返还占用的原告的各一亩土地并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的农村土地承包经营权证复印件，农村土地（耕地）承包合同复印件等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，2017年6月5日连山区锦郊街道办事处东兴村村委会与原告佟德迎签订的农村土地（耕地）承包合同，是按照国家有关规定从新签订并办理农村土地经营权的重新确权，只是对发包方与承包方签订的原土地承包合同解除，并不是对承包期间内承包方与他人对土地互换行为的解除。且原告方与被告方签订的土地互换协议是双方真实意思表示，互换协议成立，不违反国家法律、法规的规定。因此，佟明忱、佟德迎与佟桂芹、佟桂连、周宝珠、佟磊于2015年8月14日所签订的土地互换协议有效。故原告要求被告返还互换土地的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告佟德迎的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告佟德迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  周晓东二〇二〇年十二月十八日书记员  常红宇
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2502执1749号 申请执行人：宋玉桃，住地址不详。 被执行人：赵福忠，住呼和浩特市。 本院在执行宋玉桃与赵福忠追缴违法所得一案中，锡林浩特市人民法院于2019年8月5日作出了（2019）内2502刑初224号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人赵福忠应退还违法所得135000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产； 1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息； 2．查明被执行人名下无车辆登记信息； 3.查明被执行人无证券、股权信息； 4.查明被执行人名下无可供处置的房产登记信息。 三、已向被执行人发出限制高消费令； 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 依丽娜 审判员 杜鹏勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4215号 原告：李文学，男，1993年2月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，总经理。 委托代理人：李会娇，河北朋涛律师事务所律师，特别授权代理。 原告李文学与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人孟学会、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李会娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文学的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失131600元；并承担诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，其公司承保冀Ｂ×××××车辆损失保险，金额为30万元，保单约定新车购置价为257862元，根据保险法的规定，保险金额不得超过保险价值，超过部分无效。标的车负事故的主要责任，在提交合法有效的驾驶证、行驶证，且不存在免赔、拒赔的情况下，在扣除交强险应付的金额后，承担不超过70%的赔偿责任。对车辆损失金额为19万元不予认可，勘验时未通知其公司到场，原告将判决书中认定的车损金额作为本案的诉请金额，已经侵害了其公司的知情权等合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：冀Ｂ×××××小型普通客车登记所有人为李文学，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了不计免赔、责任限额为30万元的机动车损失险，责任限额为150万元的机动车第三者责任保险，责任限额为30万元的机动车盗抢保险，保险期间自2019年11月29日至2020年11月28日。投保时注明新车购置价257862.4元。 2019年12月19日22时许，李文学驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶至（京环线987ＫＭ）白方寺村北停车场时，与由西向东张小东驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车向左转弯上道发生交通事故，造车车辆损坏，经遵化市公安交通警察大队认定，李文学承担事故的主要责任，张小东承担事故的次要责任。 2020年8月3日，本院作出（2020）冀0281民初1415号民事判决，该判决中认定经重新评估的冀Ｂ×××××车辆被推定为全损，车辆损失19万元，残值11万元，判令中国平安财产保险股份有限公司深圳支公司赔偿李文学损失56400元，中国平安财产保险股份有限公司深圳支公司承担诉讼费650元。该公司已履行完毕。 另查明，经投保人申请，保险公司同意修改机动车损失险别，保险金额由257862.4元变更为30万元，修改机动车全车盗抢险险别，保险金额由257862.4元变更为30万元，批改时间2019年11月29日。投保人补交了保险费。 上述事实，有当事人陈述、当事人提交的事故认定书、保险单、驾驶证、车辆行驶证、生效的民事判决书等予以证实。 本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承保了冀Ｂ×××××小型普通客车责任限额为30万元的机动车损失险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，被保险车辆驾驶人李文学负事故主要责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应按保险合同约定，在保险责任限额内承担保险赔偿责任。关于被保险车辆投保时的价值，原投保约定保险金额为257862.4元，经申请人申请，保险人予以批改为保险金额为30万元，并补交了保险费，该数额应认定为约定的保险价值，故原告请求赔偿保险金131600元，理据充分，本院予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第四十八条、第五十五条第一款规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李文学保险赔偿金131600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告中国平安 财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵贺宏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4849号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市金**光南路**。 负责人：金敏，行长。 委托诉讼代理人：邢凌飞，该支行员工。 被告：俞永明，男，1966年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：余红霞，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）诉被告俞永明、余红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行委托诉讼代理人邢凌飞、被告俞永明到庭参加诉讼，被告余红霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华银行金东支行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币94800元并支付利息5187.56元（利息暂算至2020年11月2日止，以后利息按借款合同约定计算至实际履行日止），本息合计99987.56元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年12月4日，两被告向原告申请借款9.48万元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号为201999080借10019）。合同约定，借款金额为人民币9.48万元，期限为2019年12月4日至2020年11月20日，按月结息，到期一次性偿还本金，借款利率按年利率11.4%执行。合同中双方还约定，被告未按本合同规定按期支付利息或归还本金，原告有权采取宣告借款提前到期等风险处置措施，并在原利率基础上加收50%的罚息。被告余红霞作为配偶，知晓并同意该笔借款作为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。上述合同签订后，原告向被告俞永明发放贷款94800元，贷款到期前被告一、二未按约定归还贷款利息，截至2020年11月2日尚欠贷款本金94800元，利息5187.56元，经原告多次催收，两被告拒不归还借款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及有关法律的规定，依法向贵院提起诉讼。 为证明其主张，原告金华银行金东支行提交如下证据： 1、原告营业执照及法定代表身份证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、两被告身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、个人借款合同、借款借据复印件各一份，证明两被告与原告借贷关系成立，原告已依约向两被告履行了放款义务。 4、欠息清单一份，证明两被告未按照规定按期支付借款本息。 被告俞永明辩称，欠银行的钱是事实，对银行起诉的金额没有意见。当时经济条件困难，没有能力支付银行利息，我自己被车子撞了一下，躺了两个月，我老婆余红霞开刀了，现在经济困难没有能力还。 被告余红霞未答辩。 被告俞永明、余红霞未向本院提供证据。 对原告金华银行金东支行提交的证据，被告俞永明均无异议，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实与原告金华银行金东支行诉请事实相一致。 本院认为，原告金华银行金东支行与被告俞永明签订的《个人借款合同》合法有效，原告已依约发放贷款，被告俞永明应按约定还款，逾期应承担相应的违约责任。被告余红霞作为共同还款人，依法与被告俞永明承担共同还款责任。原告金华银行金东支行诉请于法有据，本院予以支持。被告余红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞永明、余红霞于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司金东支行借款本金94800元及利息5187.56元（已算至2020年11月2日，之后按照借款合同约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取，原告金华银行股份有限公司金东支行已预交），由被告俞永明、余红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 荆笑言 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 翁灵珠
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5386号 原告：贾伟，女，1986年10月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：朱志强，男，1988年2月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告贾伟诉被告朱志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告贾伟到庭参加诉讼，被告朱志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金35944元及经济损失（以35944元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率3.85%计算，自2020年10月1日暂计算至实际清偿完毕之日），暂共计35944元；本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告支付利息损失的诉求。事实与理由：被告通过借刷原告信用卡、微粒贷、微信转账等方式向原告借款，借款金额约为19万元，经原告多次催要，现被告仍欠35944元尚未归还，故原告提起诉讼。 被告朱志强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中信银行信用卡电子账单一份、还款记录一份；2、微粒贷微信截图及还款记录共七份；3、微信截图一份；4、银行转账明细一张；5、被告让原告赎车的证明一份，出售车辆记录一份，银行流水一份；6、微信记录截屏及录音一份。因被告未到庭，无法进行法庭质证。对原告所举的上述证据，本院经审查认为真实合法予以确认，并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告朱志强欠原告贾伟借款35944元未还，事实清楚，证据充分，被告依法应当归还，对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱志强归还原告贾伟借款35944元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，财产保全费420元，由被告朱志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  翟纯良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  安 丹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6539号之二本诉原告（反诉被告）：苏州凯贝科贸有限公司，住所地苏州市姑苏区齐门外洋泾塘。法定代表人：钱新华，总经理。委托诉讼代理人：顾新华，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铮，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。本诉被告（反诉原告）：北新绿色住宅有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区扬东路9号。法定代表人：毛欣飞，执行董事。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。本院在审理原告苏州凯贝科贸有限公司与被告北新绿色住宅有限公司买卖合同纠纷一案中，北新绿色住宅有限公司提起反诉，本院依法受理。因双方已庭外和解，本诉原告及反诉原告于2020年12月29日分别向本院提出撤回本诉、反诉的申请。本院认为，本诉原告及反诉原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许本诉原告苏州凯贝科贸有限公司撤诉。二、准许反诉原告北新绿色住宅有限公司撤诉。本诉案件受理费减半收取计5069元，保全费3635元，合计8704元，由本诉原告惠州市卓特自动化科技有限公司负担。反诉案件受理费1615元，由反诉原告北新绿色住宅有限公司负担。审 判 员  吴 婕二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15529号原告：于春强，男，1991年1月25日出生,住青岛市即墨区。被告：即墨市中医医院，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。法定代表人:赵成欣,院长。被告：青岛大学附属医院，地址，青岛市江苏路**。法定代表人：董蒨，院长。以上被告信息系原告起诉状所列。原告与被告医疗损害责任纠纷一案，本案审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于春强撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  展建强二〇二〇年十二月二十二日书记员  宫 娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4493号之二 申请执行人：傅春海，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：方序泽，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省德化县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1550号民事调解书，于2020年8月10日向被执行人方序泽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方序泽立即向申请执行人傅春海偿还欠款人民币8400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月10日、2020年10月15日、2020年11月17日先后对被执行人方序泽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人方序泽名下除少量银行存款外，查无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2.上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人方序泽名下银行存款合计人民币687.18元，该款在缴纳本案案件受理费、执行费后余款人民币612.18元由申请执行人受偿。 3.2020年8月24日向被执行人方序泽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币612.18元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人方序泽采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈燕彬
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2042号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：胡海峰，男，1975年7月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告胡海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费60元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初2165号原告：张玉胜，男，1968年6月11日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：李丽，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：曹英红，男，1978年1月12日生，汉族，住吉林省大安市。原告张玉胜与被告曹英红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理，原告张玉胜委托诉讼代理人李丽、被告曹英红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉胜向本院提出诉讼请求：依法判令曹英红立即给付因购买大寿木料款4500元；诉讼费由曹英红承担。事实与理由：张玉胜是经营寿木寿衣店的个体工商户。2019年1月4日，曹英红因其母亲病故到张玉胜的店中购买大寿木。寿木在运输过程中因路况不好，运输车颠簸导致大寿木雕花掉落，曹英红曾组织张义鹏、殷福奎等人到店里闹事并声称，张玉胜不给解决，大棺材钱也不会给。至今曹英红仍未给付大寿木料款，价格4500元。为维护我的合法权益，依据我国民事诉讼法等相关法律，特向人民法院提起诉讼，依法裁判。曹英红辩称，买寿木是事实，价格也是事先预定的4500元。我买的寿木在运输过程中棺材盖摔坏了，拉棺材的人给钉上了。张玉胜给我打电话去他家谈这个事，张玉胜喝了很多酒，进屋没等说话就动手打人。由于张玉胜的打人行为，给我造成很大的麻烦。因为当时张玉胜给张义鹏和殷福奎打坏了，他们都住院了。我同意给4500元的寿木钱。寿木坏了，我也用了，我找人破的费用得从棺材钱里出，寿木损坏了不应该按照新的寿木的价格计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，曹英红与张玉胜之间购买寿木事实存在，双方在购买寿木时约定了相关的款项，张玉胜要求曹英红按约定给付寿木款的请求符合法律规定，本院予以支持。曹英红提出寿木被损坏，不应按照新寿木价格给付，但没有提供证据证实寿木损坏造成寿木价值减损和减损的价值，这一抗辩理由没有证据支持，不能成立。曹英红称由于寿木损坏，找人“破”的费用应从寿木款中扣出，其提供的关于寿木损坏后找所谓的“风水先生”到墓地去“破”的费用不属于寿木损坏直接造成的损失，且属于封建迷信，因此曹英红提出的这一抗辩理由不能成立。综上所述，张玉胜要求曹英红给付寿木款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：曹英红于本判决生效后三日内给付张玉胜寿木款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹英红负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责仁。审判员  张明兢二〇二〇年十二月十七日书记员  陈思逊
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢467号 申请执行人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街**，统一社会信用代码91511600399131263W。 法定代表人：柏宏伟，董事长。 被执行人：杨金华，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：胡光兰，女，1965年2月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：武胜县相聚五金有限公司，住，住所地四川省武胜县沿口镇县城工业园区，号×××20。 法定代表人：杨金华，总经理。 本院执行的武胜中银富登村镇银行有限公司与杨金华、胡光兰、武胜县相聚五金有限公司金融借款合同纠纷一案，，应执行标的176613.89元及违约金，垫支诉讼费2102元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人提供的抵押房产有人居住，暂不具备处置条件。本院已将被执行人杨金华、胡光兰、武胜县相聚五金有限公司纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年十二月十九日 书记员  侯荣波
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0192刑初113号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人翟东岺，吉林省长春市人，中共党员，个体经营者。辩护人邓某，北京市京师（长春）律师事务所律师。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2019]106号起诉书指控被告人翟东岺犯非法经营罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员徐某1、王某1出庭支持公诉，被告人翟东岺及其辩护人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月至2018年4月间，被告人翟东岺在北京、长春等地陆续购买15辆旧款下线或报废捷达轿车，同时又在长春市4S店陆续贷款购买10辆新款捷达轿车，将25辆捷达轿车在××区其经营的“美伯臣”修配厂改装成出租车颜色并安装顶灯标识和计价器，套用长春金达州、强生、百春、大众、天发等出租车公司的正规出租车牌照在长春市内进行非法运营（新款捷达套牌出租车×××号两辆、×××号两辆、×××号两辆、×××号二辆、×××号一辆、旧款捷达轿车套牌出租车×××号三辆、×××号三辆、×××号三辆、×××号两辆,期间有四辆套牌车被公交、运管部门扣押。另一台车辆自燃着火报废）。至2017年3月，被告人翟东岺雇佣夏某（另案处理）负责招聘司机和管理剩余20辆套牌出租车非法营运，同时负责按期收取司机承包车辆任务款，夏某招聘宋某、王某2等20余名司机以微信转账形式收取非法承包营运任务款人民币91145元，另外收取现金人民币31870元。夏某已将以上非法营运款交付给被告人翟东岺。2018年5月1日，被告人翟东岺将20辆非法套牌出租车和8辆正规手续出租车（在长春强生、百春、金达州出租车公司承包）承包给孙某1、刘某（二人另案处理）非法经营管理，约定每月收取孙某1和刘某人民币35000元，承包期限为20个月，到期后套牌车辆全部归孙某1、刘某所有。至案发时被告人翟东岺共收取孙某1、刘某非法营运承包车辆款人民币共计65000元。综上，被告人翟东岺涉嫌非法经营金额为人民币188015元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人翟东岺违反国家规定，非法从事出租车经营，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人翟东岺对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，认为翟东岺并没有违反国家规定，其行为不构成非法经营罪。辩护人还认为如翟东岺之行为构成非法经营罪，则翟东岺无前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，有犯罪中止情节，依法应从轻处罚。经审理查明：2015年12月至2018年4月，被告人翟东岺相继购买旧款下线或报废捷达轿车15辆以及新款捷达轿车10辆，在其经营的美伯臣汽车修配厂（位于××区）将该25辆捷达轿车改装成出租车(喷涂车漆、粘贴标识、安装顶灯及计价器等)，套用金达州、强生、百春、大众、天发等出租车公司的出租车号牌在长春市内非法营运（新款捷达轿车套牌×××号2辆、×××号2辆、×××号2辆、×××号2辆、×××号1辆、旧款捷达轿车套牌×××号3辆、×××号3辆、×××号3辆、×××号2辆、另有套牌×××号1辆被行管部门查扣，其余套牌出租车4辆目前下落不明）。2017年3月，翟东岺雇佣夏某（另案处理）管理尚在营运的20辆套牌出租车，由夏某负责按期收取车辆营运款，夏莲共计收取套牌出租车营运款人民币（以下币种同）123015元（微信转账收取91145元，现金收取31870元）并交予翟东岺。2018年5月1日，被告人翟东岺将尚在营运的20辆套牌出租车承包给孙某1、刘某（二人另案处理），双方约定：孙某1、刘某每月向翟东岺交纳承包费3.5万元，承包期限20个月，期满后该20辆套牌出租车全部归孙某1、刘某所有。截至案发，翟东岺共向孙某1、刘某收取承包费6.5万元（2018年5月承包费35000元扣除车辆先前违章罚款5000元实际收取3万元，同年6月承包费3.5万元如数收取）。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书及清单、指认笔录及微信截图照片、2018年5月1日前夏某代翟东岺收取出租车任务款明细、2018年5月1日后夏某代刘某、孙某1收取出租车任务款明细、夏某微信转账截图、翟东岺微信转账记录、中国民生银行账户交易明细、夏某指认笔录及微信截图照片、车辆交接单、录音及视频承诺、二手车买卖协议、汽车租赁合同、收条、委托书、债权转让合同、二手车销售发票、长春市二手车买卖合同、机动车交通事故责任强制保险单、注册登记机动车信息、机动车行驶证、身份证、上海浦东发展银行卡复印件、中国建设银行卡复印件、车辆买卖协议、×××及×××捷达轿车照片；证人夏某、历某、刘某、孙某1、崔某、宋某、孙某2、王某2、王某3、高某1、李某1、时某、黄某、吴某、高某2、李某2、冯某、于某、王某4、柴某、徐某2证言；被告人翟东岺供述；指认车辆笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟东岺购置捷达轿车，对车辆进行改装、整备，雇佣管理人员和司机，套用出租车号牌上路营运，收取营运款达18万余元，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。翟东岺到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人关于翟东岺之行为不构成非法经营罪的辩护意见，不能成立，不予采纳。辩护人关于翟东岺有犯罪中止情节，依法应减轻处罚的辩护意见，不能成立，不予采纳。辩护人关于翟东岺无前科劣迹，有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项【非法经营罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】之规定，判决如下：一、被告人翟东岺犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2021年2月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。二、追缴被告人翟东岺违法所得人民币十八万八千零一十五元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的车辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  夏丽丽
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初1197号原告：朱晓华，男，1977年10月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：李成伟，男，1986年3月28日出生，住黑龙江省大庆市大同区，现住黑龙江省大庆市大同区。原告朱晓华与被告李成伟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓华到庭参加诉讼，被告李成伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱晓华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李成伟给付代偿款141435.45元及利息1815元（自2020年6月12日起至2020年10月12日止，按照2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求被告李成伟给付代偿款141435.45元自2020年10月13日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告李成伟承担。事实与理由:2019年12月11日，王天助诉原被告买卖合同纠纷一案，经云南省牟定县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议并签收了（2019）云2323民初1158号民事调解书。调解书中载明：一、被告李成伟欠王天助312900元，现已归还130000元（包含原告朱晓华代被告李成伟还款40000元），还欠182900元，由被告李成伟于2020年2月11日前归还王天助；二、朱晓华对上述李成伟的还款承担连带清偿责任。朱晓华承担责任后有权向李成伟追偿。在调解书确定的付款期限届满后被告李成伟未能支付到期欠款。2020年6月12日，原告朱晓华通过云南农村信用社以银行转账的方式向王天助支付了168435.45元代偿款。同日，牟定县人民法院出具（2020）云2323执120号结案通知书显示，（2019）云2323民初1158号调解书已全部执行完毕。后原被告签订其他买卖合同抵扣了原告代偿款中的27000元。据此原告实际连带清偿的数额为141435.45元。原告承担连带责任后多次向被告追偿均未果。被告李成伟未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告朱晓华提交的证据一（2019）云2323民初1158号民事调解书原件一份，欲证明被告李成伟欠王天助的货款，原告朱晓华负有连带清偿责任，原告朱晓华承担责任后有权向被告李成伟追偿。被告李成伟未到庭进行质证。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告朱晓华提交的证据二2020年11月30日云南省牟定县人民法院执行局出具的证明材料原件一份，欲证明（2019）云2323民初1158号民事调解书已经执行完毕，执行到位标的175897.00元，其中168534.45元是原告朱晓华支付给王天助的。被告李成伟未到庭进行质证。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.原告朱晓华提交的证据三2020年6月12日云南省农村信用社转账电子回单原件一份，欲证明原告朱晓华已向王天助履行了还款义务。被告李成伟未到庭进行质证。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。4.原告朱晓华提交的证据四2020年6月12日云南省牟定县人民法院（2020）云2323执120号结案通知书原件一份，欲证明（2019）云2323民初1158号民事调解书已经执行完毕。被告李成伟未到庭进行质证。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，王天助诉原被告买卖合同纠纷一案，经云南省牟定县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议并签收了（2019）云2323民初1158号调解书。调解书中载明：一、被告李成伟欠王天助312900元，现已归还130000元（包含原告朱晓华代被告李成伟还款40000元），还欠182900元，由被告李成伟于2020年2月11日前归还王天助；二、朱晓华对上述李成伟的还款承担连带清偿责任。朱晓华承担责任后有权向李成伟追偿。在调解书确定的付款期限届满后被告李成伟未能支付到期欠款。2020年6月12日，原告朱晓华通过云南农村信用社以银行转账的方式向王天助支付了168435.45元代偿款。同日，牟定县人民法院出具（2020）云2323执120号结案通知书：（2019）云2323民初1158号调解书已全部执行完毕。后原被告签订其他买卖合同抵扣原告代偿款中的27000元。原告实际连带清偿的数额为141435.45元。本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2020年6月12日，原告朱晓华履行了（2019）云2323民初1158号民事调解书所确定的义务后即取得了向被告李成伟的追偿权。故对原告朱晓华要求被告李成伟给付代偿款141435.45元的诉讼请求予以支持。在原告朱晓华偿还王天助欠款后，被告李成伟未及时给付原告朱晓华代偿款，应给付利息。因2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率与2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率均为3.85%，故对原告朱晓华要求被告李成伟给付2020年6月12日起至2020年10月12日止的利息1815元的主张，本院予以支持。对原告朱晓华要求被告李成伟按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月13日起至所有款项清偿之日止资金占用利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李成伟于本判决生效之日起五日内给付原告朱晓华代偿款141435.45元、支付2020年6月12日至10月12日利息1815元及利息（以141435.45元为基数自2020年10月13日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582.50元，由被告李成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  佘庆辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理许琳妍书记员段箫附相关法律规定：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。