辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2469号原告：马玉民，男，汉族，1967年8月8日出生，住辽宁省康平县。被告：崔洪阳，男，满族，1967年3月7日出生，住辽宁省康平县。被告：沈阳新区弘曲棉纺织有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。法定代表人：乔长刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国龙，男，汉族，1988年6月6日出生，系该公司员工，住辽宁省康平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住，住所地辽宁省沈阳市浑**新隆街******/div>负责人：高英波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1984年2月1日出生，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：甄勇，男，汉族，1976年10月28日出生，系死者甄某之子，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：山绍楼，男，汉族，1971年9月16日出生，住辽宁省辽中县。原告马玉民诉被告崔洪阳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、沈阳新区弘曲棉纺织有限公司（以下简称弘曲棉纺织公司）、甄勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉民、被告崔洪阳、人民财险公司委托诉讼代理人刘颖、人寿财险公司委托诉讼代理人张鹏、弘曲棉纺织公司委托诉讼代理人李国龙、甄勇委托诉讼代理人山绍楼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马玉民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费11,031.39元、误工费8,176元、护理费40,541.2元、伙食补助费7,300元、交通费1,000元，共计38,048.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月29日6时10分，被告崔洪阳超速驾驶被告弘曲棉纺织公司所有的辽Ａ×××**号大型客车，由东向西行驶至康小线18公里加500米公路处时，与甄某所有的人力三轮车未靠路边停放卖豆腐，以及买豆腐的原告马玉民相刮撞，造成甄某救治无效死亡，原告马玉民受伤的事故。经交警部门认定被告崔洪阳负事故的主要责任，甄某负次要责任，原告马玉民无责任。因沈阳新区弘曲棉纺织有限公司是辽Ａ×××**号大型普通客车实际车主及被保险人，辽Ａ×××**号大型普通客车在人民财险公司投保了交强险，在人寿财险公司投保了商业三者险（100万元含不计免赔），被告甄勇系甄某的儿子，故列其为共同被告、共同承担赔偿责任。请求法院判令五被告立即赔偿原告的各项损失共计38,048.59元。被告崔洪阳辩称：交通事故是我造成的，对事故经过及责任认定无异议。我是被告弘曲棉纺织公司雇佣的司机，理赔方面由保险公司负责，我不承担赔偿责任。被告弘曲棉纺织公司辩称：被告崔洪阳是我公司雇佣的司机，我公司对事故认定书无异议。我公司分别在人民财险公司和人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告主张的各项赔偿均应由交强险及商业险保险公司承担，我公司不承担赔偿责任。被告人民财险公司委托诉讼代理人辩称：肇事车辆辽Ａ×××**号车在我司仅投保交强险，被保险人为被告弘曲棉纺织公司。投保车辆负事故主要责任，事故发生在保险期限内。针对原告主张的合理合法诉求，在肇事司机具有准驾资格及无其他拒赔情形下同意在保险限额内承担赔偿责任，另本起事故致一人死亡，故交强险限额内应预留份额。具体代理意见为：原告请求的医疗费应按照城镇基本医疗保险的相关规定予以赔付，具体赔付标准为甲类药全额赔付，乙类药免赔10%，大型检查费免赔30%，丙类药及外购药不予赔付，具体数额应结合有效医嘱及病志核算；原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费应当依照鉴定意见所确定日期进行计算；伙食补助费主张的标准过高；护理费项，最高同意参照居民服务行业标准计算；交通费应结合住院天数按每天3元标准核算；诉讼费属间接损失，我公司不同意赔偿。被告人寿财险公司委托诉讼代理人辩称：肇事车辆辽Ａ×××**号车由被告弘曲棉纺织有限公司在我司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意赔偿原告能够举证证明的合理合法损失。我司已向被保险人告知相应义务，免责条款生效，原告的损失应先由交强险进行赔偿，超过部分应由我司在限额内按比例赔偿。鉴于原告的受伤情况，我司认为原告的住院治疗期间过长，申请对马玉民的误工期、护理期、治疗合理期进行司法鉴定，原告主张的医疗费、误工费、护理费应当依照鉴定意见所确定日期进行计算。诉讼费属于间接损失，我司不同意承担。被告甄勇辩称：甄勇不是实际侵权人，甄勇作为本起事故中死者甄某的继承人而参加诉讼，应在甄勇继承限额内进行赔偿。根据《道路交通安全法》第七十六条第二款相关规定，死者甄某为行人，机动车与行人及非机动车发生的道路交通事故，行人有过错的，可以适当减轻机动车的赔偿责任。本起交通事故中，死者甄某已79岁高龄，行动迟缓，不应承担赔偿责任，如果承担赔偿责任也不应超过10%。原告所诉具体金额，应参照鉴定意见确定。事故车辆投保了交强险及商业三者险，原告合理损失应有肇事车辆的保险公司在交强险及商业三者险限额内优先进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月29日06时10分许，崔洪阳忽视安全驾驶超速的辽Ａ×××**号大型普通客车由东向西行驶至康小线（X149）18公里加500米处时，与甄某所有的人力三轮车未靠路边停放卖豆腐，以及买豆腐的马玉民相刮撞，造成甄某救治无效后死亡，马玉民受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定，崔洪阳负此事故的主要责任，甄某负此次事故的次要责任，马玉民无责任。原告受伤后，于当日被送到康平县人民医院住院治疗，2020年3月11日出院，住院治疗73天，均为二级护理。经被告人寿财险公司申请，我院委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对原告马玉民的护理期、误工期、治疗合理期进行鉴定。该所于2020年10月23日作出沈汽工鉴[2020］法临第10014号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马玉民误工期建议为20日（自本次外伤后），无需护理。马玉民合理治疗期建议为3周。事故车辆辽Ａ×××**号大型普通客车所有人为被告弘曲棉纺织公司，该公司为该车在被告人民财险公司投保交强险，在被告人寿财险公司投保商业第三者责任险，责任限额为100万元，含不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。被告崔洪阳受雇于被告弘曲棉公司。被告甄勇与死者甄某系父子关系，甄勇系甄某法定继承人。本次交通事故另导致甄某死亡，关于甄某死亡民事赔偿问题，本院另案处理，认定如下赔偿金如下：1.医疗费为94,114.25元；2.交通费为3,000元；3.伙食补助费为400元；4、精神抚慰金40,000元；5.死亡赔偿金应为159,100元；6.丧葬费应为37,632元；7.丧葬事宜所花费用为2,000元，合计336,246.25元。对以上事实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。此次事故经康平县公安局交通警察大队认定，崔洪阳负主要责任、甄某负次要责任、马玉民无责任，符合客观事实，本院予以确认。综合考虑本案交通事故中各方当事人的过错大小、过错类型(主动型、被动型、缺失型)、交通方式(机动车和非机动车)等因素，崔洪阳与甄某的责任比例确定以8:2为宜。事故车辆辽Ａ×××**号大型普通客车在被告人民财险公司投保交强险，在被告人寿财险公司投保商业第三者责任险，事故均发生在保险期间内。依照法律规定及合同约定，被告人民财险公司和人寿财险公司可以直接向原告赔偿保险金，故原告对被告人民财险公司和人寿财险公司具有直接请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，马玉民因此次交通事故所遭受的损失，首先由人民财险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，按照事故责任比例和商业三者险合同约定，由人寿财险公司在商业三者险限额范围内分别承担80%的赔偿责任，死者甄某承担20%的赔偿责任。因甄某已死亡，故应由其法定继承人甄勇承担该部分赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告崔洪阳的赔偿责任，由被告弘曲棉纺织公司承担。关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、鉴定意见书等相关证据确定。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，原告马玉民的治疗合理期为3周，故对原告超出21天的床费应予扣除，原告住院床费应为693元（2,409元÷73天×21天）。根据原告提供的康平县人民医院住院病历、收费票据、费用清单及其他票据，本院认定原告马玉民的医疗费为9,315.4元。关于原告马玉民主张鉴定意见书结论不合理，不能作为定案依据的辩解，本院认为，原告虽对鉴定结论有异议,但未提交足够的证据进行反驳,其观点也不足以推翻鉴定结论。故对原告此项辩解，本院不予采信。关于原告主张的伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，原告马玉民的治疗合理期为3周，故原告马玉民的住院伙食补助费为2,100元（100元/天×21天）。关于原告主张的护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见书，原告马玉民无需护理，故本院对此项诉讼请求不予支持。关于原告主张的误工费，应根据原告误工时间和收入状况确定。原告提供沈阳时代塑料包装有限公司出具的收入证明，证明其月收入为2,700元。被告对此提出异议，认为原告所提供的证据不足以证明其存在误工及实际收入减少金额。鉴于原告未能提供相应证据证明，但原告确因本次事故导致其住院治疗无法取得收入而遭受损失，故应参照2020年辽宁省全体居民人均可支配收入标准计算其误工损失。关于原告的误工时间，根据鉴定机构出具的鉴定意见书，原告马玉民的误工期为20天。故原告马玉民的误工费为1,743.6元（31,820元/年÷365天×20天）。关于原告主张的交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未提供证据证明其交通费，但此笔费用实际确有发生，本院酌情确定原告马玉民交通费为300元。以上费用，共计13,459元。在本起交通事故中,另还有死者甄某的家属已提起民事诉讼。根据法律规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。故本案原告应与另外一名死者家属按照损失比例确定交强险及商业三者险的赔偿数额，按照比例为其他伤者预留份额，本案中使用交强险医疗费用保险额度为385元[10,000元×13,459元÷（13,459元+336,246.25元）]，交强险死亡伤残保险额度为4,233.5元[110,000元×13,459元÷（13,459元+336,246.25元）]。即被告人民财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费385元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告2,043.6元，被告人寿财险公司在商业三者险保险限额内按照责任比例80%赔偿原告8,824.3元[（13,459元-385元-2,043.6元）×80%]，被告甄勇应赔偿原告2,206.1元[（13,459元-385元-2,043.6元）×20%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告马玉民医疗费385元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告马玉民误工费1,743.6元、交通费300元、共计2,043.6元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险限额内赔偿原告马玉民医疗费8,824.3元；四、被告甄勇于本判决生效后10日内赔偿原告马玉民医疗费106.1元、住院伙食补助费2,100元，合计2,206.1元；五、驳回原告马玉民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司负担200元，被告甄勇负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十二月十七日书记员  张晓康