江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初846号 原告：曾某1，女，2015年5月27日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 法定代理人：曾某2（系原告曾某1的父亲），男，1990年7月17日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 法定代理人：邹某（系原告曾某1的母亲），女，1995年4月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：江**，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏金华（系原告曾某1的奶奶），女，1971年10月12日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，一般授权代理。 被告：广昌县甘竹镇甘竹村上街组，住所地：江西省广昌县甘竹镇甘竹村上街组。 负责人：郑荣国，系该村小组组长。 委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，一般授权代理。 原告曾某1与被告广昌县甘竹镇甘竹村上街组（以下简称甘竹村上街组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1的委托诉讼代理人江**、魏金华、被告甘竹村上街组的负责人郑荣国及其委托诉讼代理人丁吉斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾某1向本院提出诉讼请求：1.判令甘竹村上街组支付曾某1土地征收补偿款6557元；2.本案诉讼费、财产保全费由甘竹村上街组承担。事实和理由：曾某1的父亲系土生土长在广昌县甘竹镇甘竹村上街组的农民，2015年4月1日，曾某1的父亲与广昌县旴江镇羊面岭城镇居民邹某登记结婚，2015年5月27日，曾某1在常州市出生后，曾某1随父亲落户在广昌县甘竹镇甘竹村上街组大路背43号。由于曾某1的母亲系城镇户口，故甘竹村上街组一直未分田给曾某1。2019年4月，甘竹村上街组与广昌县国土资源局签订了一份《征收土地协议书》，甘竹村上街组因部分土地（39.6141亩）被政府征收，获得补偿金额1436050.74元，甘竹村上街组拒绝分配给曾某1，曾某1遂诉至法院。 甘竹村上街组辩称，1.曾某1出生在江苏，落户于答辩人处未经答辩人同意，答辩人不知情，且曾某1落户后，未取得答辩人的土地承包经营权，也未履行答辩人成员应当承担的义务；曾某1的父亲曾某2将曾某1的户口落在答辩人处属于公安机关对公民户籍管理的范围，不能作为认定答辩人成员资格的依据，且曾某1的法定代理人长期在江苏从事物流经营，在江苏居住、生活，并非以承包土地为主要生活保障。因此曾某1在答辩人处只是空挂户，不具有答辩人成员资格，无权主张答辩人的征地补偿款；2.答辩人经全体村民会议讨论决定：“男性村民迎娶城镇户口居民为妻的，所生子女一律落户到母亲的户口名下，成为城镇居民，不具有我村小组成员资格，不享有我村小组的集体土地承包经营权以及集体组织成员依法享有的财物分配权等利益，同时也不承担我村小组成员应当履行的义务。男性居民迎娶城镇居民所生育的子女，如遇特殊情况必须落户到我村小组成为农村居民户口的，必须经村小组村民全体会议同意，由村小组出具同意落户证明，经村委会审核签署意见后，方可到公安机关办理落户手续。未经村小组同意并由村委会审核，自行到公安机关办理落户的，一律不具有所落户村小组集体组织成员资格，不享受村小组的集体土地承包经营权和财务分配权等利益。”上述决定内容属于村民自治的范畴，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。一直以来，答辩人成员均严格遵守了上述规定。答辩人村民会议也是根据上述决定的内容作出了本次土地补偿款的分配方案并分配完毕。曾某1的父亲曾某2作为答辩人成员，应当遵守上述村规民约。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据：曾某1提交的甘竹村民委员会出具的证明、曾木运询问笔录各一份，上述证据经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 曾某1提交的曾某2、邹某的身份证、户口本、结婚证各一份，拟证明曾某1及其法定代理人身份信息及诉讼主体资格，以及曾某1的法定代理人系夫妻关系。甘竹村上街组对上述证据真实性无异议，关联性有异议。本院认为，上述证据均系相关部门依法制作的合法证件，本院予以认定；征收土地协议、2020年6月10日结算人口名单、甘竹村上街组征地补偿款发放明细表各一份，拟证明甘竹村上街组获得征地补偿款143600.74元，但并未将6557元征地补偿款分配给曾某1的事实。甘竹村上街组对上述证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为，结合原、被告庭审陈述，与上述证据相互印证，本院予以认定；案外人郑美、沈佑恒常住人口信息，拟证明案外人郑美、沈佑恒在曾某1之后出生，但分配到了征地补偿款。甘竹村上街组对该组证据证明的事实无异议，但对关联性有异议。本院认为，该组证据系公安机关依法出具，且甘竹村上街组对曾某1要证明的事实无异议，故对该组证据本院予以认定；甘竹村上街组提交的情况说明、甘竹村上街组村民会议记录、甘竹村上街组2015年红利分配表、周学明、曾小林、徐维良的证人证言各一份，拟证明甘竹村上街组自1982年起确定并施行村规民约“男性村民迎娶城镇户口居民为妻的，所生子女一律落户到母亲的户口名下，成为城镇居民，不具有我村小组成员资格，不享有我村小组的集体土地承包经营权以及集体组织成员依法享有的财物分配权等利益，同时也不承担我村小组成员应当履行的义务。男性居民迎娶城镇居民所生育的子女，如遇特殊情况必须落户到我村小组成为农村居民户口的，必须经村小组村民全体会议同意，由村小组出具同意落户证明，经村委会审核签署意见后，方可到公安机关办理落户手续。未经村小组同意并由村委会审核，自行到公安机关办理落户的，一律不具有所落户村小组集体组织成员资格，不享受村小组的集体土地承包经营权和财务分配权等利益”，根据该村规民约，曾某1不具有甘竹村上街组集体经济组织成员资格，不享受征地款及红利分配权，且曾某1未对其2015年未分配到红利提出异议。曾某1对上述证据真实性无异议，合法性有异议，证据内容与法律相违背，且会议记录上到会村民签字无法确认是本人的签字。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。曾某1出生后落户时，根据户籍管理规定，既可选择落户于父亲户口，也可选择落户于母亲户口，法律并未规定曾某1将户口迁入甘竹村上街组需要经过村小组同意，而法无禁止即可为，甘竹村上街组也并无证据表明曾某1迁入是非法迁入，故村小组制定的上述村规民约及村民通过签字不同意分配征地款给男性居民迎娶城镇居民所生育的子女的会议记录不符合法律规定，对曾某1的质证意见本院予以采信；甘竹村上街组提交的租地证明、甘竹村委会证明各一份，拟证明曾金光、曾某2全家长期在上海、江苏从事物流行业，其家庭承包土地一直出租给案外人魏贵平耕种，并非以家庭承包土地为生活保障。曾某1对上述证据关联性有异议。本院认为，上述两份证据内容相互印证，且与曾某1陈述相一致，故可以证明曾某1的父亲曾某2在甘竹村上街组分配到了承包地，并将承包地租赁给了他人耕种的事实，但并不能证明曾某2不以家庭承包土地为生活保障。本院依职权调取的曾某1常住人口登记表及曾某1的常住人口变动表各一份，曾某1对该组证据的三性均无异议，甘竹村上街组对该组证据真实性无异议，关联性有异议，认为公民户口属于公安户籍管理的范畴，与是否具有集体经济组织成员资格无关。本院认为，该组证据系本院依法调取，且原、被告双方均对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，另，认定村民是否具有村小组集体经济组织成员资格的一个重要标准为该村民户口是否落户于村小组，故对甘竹村上街组的质证意见本院不予采纳。 本院根据经审查确认的证据，结合原、被告诉、辩意见，本院认定事实如下： 曾某1于2015年5月27日出生，并于2015年10月9日随父落户在甘竹村上街组。2019年4月，因小城镇建设需要，广昌县国土资源局与甘竹村上街组签订《征收土地协议书》，就征地范围、征地面积、征地青苗和附着物数量、补偿标准、补偿金额、付款办法、土地交付使用要求进行了约定和确认，支付甘竹村上街组征地补偿款1436050.74元及青苗、附着物补偿费51498.33元，补偿总费用共计1487549.07元。2020年5月28日，甘竹村上街组召开全体村民会议，会议确定的征地款分配方案为：1.2016年分配到承包地的村民都可享受这次土地补偿款；父母双方都是本小组农业户口，其儿女在2016年分田后出生，现为农业户口，可享受这次土地补偿款；男方为农业户口，女方为非农业户口的，只有男方本人能享受这次补偿款，其女方及儿女都不参与分配。基于该分配方案，甘竹村上街组确认了参与此次征地补偿款的人员为219人，每人分配征地补偿款6557元。甘竹村上街组于1982年通过村民会议决定：“男性村民迎娶城镇户口居民为妻的，所生子女一律落户到母亲的户口名下，成为城镇居民，不具有我村小组成员资格，不享有我村小组的集体土地承包经营权以及集体组织成员依法享有的财物分配权等利益，同时也不承担我村小组成员应当履行的义务。男性居民迎娶城镇居民所生育的子女，如遇特殊情况必须落户到我村小组成为农村居民户口的，必须经村小组村民全体会议同意，由村小组出具同意落户证明，经村委会审核签署意见后，方可到公安机关办理落户手续。未经村小组同意并由村委会审核，自行到公安机关办理落户的，一律不具有所落户村小组集体组织成员资格，不享受村小组的集体土地承包经营权和财务分配权等利益”，故甘竹村上街组以曾某1之母系城镇户口，以及曾某1落户时未经村小组同意为由，未分配曾某1征地补偿款，双方为此产生纠纷，曾某1遂诉至本院。 另查明，1.曾某1一直未在甘竹村上街组分配到承包地；2.曾某1的父亲曾某2在甘竹村上街组分配到了承包地，并将承包地租赁给了他人耕种；3.诉讼前，曾某1向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年6月16日作出（2020）赣1030财保4号民事裁定书一份，冻结甘竹村上街组在广昌县财政局甘竹分局账户内的征地补偿款10000元，期限一年。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。农村集体土地被征收取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。本案中，曾某1出生后因为随父亲曾某2于2015年10月9日落户于甘竹村上街组，根据《江西省实施办法》第九条第一款第（一）项的规定，曾某1于迁入之日即是甘竹村上街组集体经济组织成员。甘竹村上街组的征地补偿款分配方案是2020年5月28日确定，在分配方案确定时，曾某1具有甘竹村上街组集体经济组织成员资格，有权参与分配征地补偿款。综上，曾某1要求判令甘竹村上街组给付征地补偿款6557元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 广昌县甘竹镇甘竹村上街组于本判决生效之日起十日内给付曾某1征地补偿分配款6557元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由广昌县甘竹镇甘竹村上街组负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张颖 书记员卓文娟