wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0191刑初300号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人高晓锋，男，1982年5月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郏县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月31日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；2020年1月14日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。辩护人王书杰，河南坦言律师事务所律师。辩护人张圆，河南坦言律师事务所实习律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人高晓锋犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人高晓锋及其辩护人王书杰、张圆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月20日，张陈宝（已起诉）预谋盗窃郑州明泰实业有限公司位于郑州高新技术产业开发区银屏路恒天重工业院内仓库的成品铝，于是联系张亚辉（已起诉，主观不明知）帮忙。二人雇佣货车司机于当日19时许，将该仓库内重8吨多的三卷成品铝轧卷盗走，并将该物品低价销售至平顶山市郏县被告人高晓锋处，被告人高晓锋明知是赃物仍予以收购。经鉴定：涉案物品价值人民币151510元。2019年7月8日11时许，张陈宝、张亚辉在郑州明泰实业有限公司位于郑州高新技术产业开发区银屏路恒天重工业园区内用于存放成品铝材的仓库内，采用同样手段将仓库内重8吨多的4块铝板盗走，并将该物品低价销售至平顶山市郏县被告人高晓锋处，被告人高晓锋明知是赃物仍予以收购。经鉴定，涉案物品价值人民币141940元。2019年9月11日12时许，张陈宝、张亚辉在郑州明泰实业有限公司位于郑州高新技术产业开发区银屏路恒天重工业园区内用于存放成品铝材的仓库内，采用同样手段将仓库内重8吨多的4块铝板盗走，并将该物品低价销售至平顶山郏县被告人高晓锋处，被告人高晓锋明知是赃物仍予以收购。经鉴定，涉案物品价值人民币154050元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、到案经过、照片、报案材料、情况说明、补充说明等；证人张某、王某、靳某的证言；被害人罗某的陈述；被告人高晓锋的供述与辩解；同案犯张陈宝、张亚辉的供述；资产评估鉴定意见书；辨认笔录。据此认为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人高晓锋的刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币三万元至四万元。遂向本院提起公诉，请依法判处。被告人高晓锋对指控的事实及罪名无异议，表示认罪悔罪，请求对其从宽处理。其辩护人的辩护意见是：被告人高晓锋属间接犯罪故意，主观恶性、人身危险性、社会危险性较小；其在接到侦查机关的电话后，没有抗拒、逃跑行为，在家中等待抓捕，到案后如实供述自己罪行，系自首；系初犯、认罪悔罪态度较好；积极退还全部违法所得；法律知识淡薄；家中经济困难。综上情节，建议合议庭对被告人高晓锋从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年5月20日，张陈宝（已起诉）预谋盗窃郑州明泰实业有限公司位于郑州高新技术产业开发区银屏路恒天重工业院内仓库的成品铝，于是联系张亚辉（已起诉，主观不明知）帮忙。二人雇佣货车司机于当日19时许，将该仓库内重8吨多的三卷成品铝轧卷盗走，并将该物品低价销售至平顶山市郏县被告人高晓锋处，被告人高晓锋明知是赃物仍予以收购。经鉴定：涉案物品价值人民币151510元。2019年7月8日11时许，张陈宝、张亚辉在郑州明泰实业有限公司位于郑州高新技术产业开发区银屏路恒天重工业园区内用于存放成品铝材的仓库内，采用同样手段将仓库内重8吨多的4块铝板盗走，并将该物品低价销售至平顶山市郏县被告人高晓锋处，被告人高晓锋明知是赃物仍予以收购。经鉴定，涉案物品价值人民币141940元。2019年9月11日12时许，张陈宝、张亚辉在郑州明泰实业有限公司位于郑州高新技术产业开发区银屏路恒天重工业园区内用于存放成品铝材的仓库内，采用同样手段将仓库内重8吨多的4块铝板盗走，并将该物品低价销售至平顶山郏县被告人高晓锋处，被告人高晓锋明知是赃物仍予以收购。经鉴定，涉案物品价值人民币154050元。另查明，在案件审理过程中，被告人高晓锋家属主动退还违法所得18860元。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、到案经过、照片、报案材料、情况说明、补充说明；证人张某、王某、靳某的证言；被害人罗某的陈述；被告人高晓锋的供述与辩解；同案犯张陈宝、张亚辉的供述；资产评估鉴定意见书；辨认笔录。本院认为，被告人高晓锋明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人高晓锋系自首的意见，经查，在案证据到案经过证明，侦查机关根据上游犯罪罪犯张陈宝和张亚辉提供的线索，在被告人高晓锋家中将其抓获归案，不属于自动投案的情形，依法不能认定为自首，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人高晓锋庭后认罪悔罪，其家属主动退还违法所得，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。被告人高晓锋掩饰、隐瞒犯罪所得三次且价值总额超过10万，情节严重，应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内判处刑罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条第一款第（一）项、第（二）项、第十一条之规定判决如下：一、被告人高晓锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年12月30日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、已经退缴的违法所得一万八千八百六十元依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李金波审判员  耿媛媛审判员  李 彬二〇二〇年十二月二十八日书记员  张素芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4946号 原告：刘文科，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被告：刘振广，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原告刘文科与被告刘振广金融借款纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘文科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘文科撤回起诉处理。 审判员  李东波 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨慧慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保403号 申请人：四川世途旅游股份有限公司。住所地成都高新区九兴大道******。 法定代表人：王涛。 被申请人：成都凯乐房地产开发有限公司，住，住所地成都高新区府城大道**/div> 法定代表人：曲继斌。 申请人四川世途旅游股份有限公司因与被申请人成都凯乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都凯乐房地产开发有限公司名下的财产在2448600元范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在2448600元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川世途旅游股份有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都凯乐房地产开发有限公司名下的财产在2448600元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月十日 书记员  舒清茏
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初366号原告：盘山县辰星宾馆，住所地：辽宁省盘山县阳光格林小区**酒店号楼。经营者：马齐平，宾馆经营者。委托诉讼代理人：陈宝儒，男，1963年6月27日出生，汉族，盘山县辰星宾馆工作人员，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦淘宝乐电器商城，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街永安委2-2-658-1。负责人：裴艳云，商城负责人。被告：裴艳云，女，1987年12月26日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。二被告委托诉讼代理人：卢士峰，男，1979年10月4日出生，汉族，盘锦淘宝乐电器商城经理，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘山县辰星宾馆与被告盘锦淘宝乐电器商城、裴艳云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告盘山县辰星宾馆于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘山县辰星宾馆撤回起诉。案件受理费2640.00元，减半收取1320.00元，由原告盘山县辰星宾馆负担。审判员  张印强二〇二〇年十二月三十日书记员  路丝钧
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初2314号 原告：白山市正大饮品有限责任公司。统一社会信用代码：91220602565073469X。 法定代表人：金某。 委托诉讼代理人：郑某，住浑江区。 被告：张某，住浑江区。 原告白山市正大饮品有限责任公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告白山市正大饮品有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告白山市正大饮品有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白山市正大饮品有限责任公司撤诉。 案件受理费4344元，减半收取计2172元，由白山市正大饮品有限责任公司负担（白山市正大饮品有限责任公司已交纳诉讼费2570元，应退还398元）。 审判员  于青平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  牛晓牧
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终759号上诉人（原审原告）：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市*******。法定代表人：杜文。委托诉讼代理人：黄俊伟，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李志鹏，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘根荣，男，1984年1月2日出生，汉族，住饶平县************，公民身份号码：445************931。被上诉人（原审被告）：饶平聚豪房地产开发实业有限公司，住所地饶平县*********侧。法定代表人：詹皇流。上诉人潮州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人刘根荣、饶平聚豪房地产开发实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2020）粤5122民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省饶平县人民法院（2020）粤5122民初290号民事判决；二、本案发回广东省饶平县人民法院重审。上诉人潮州农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费3738.46元予以退回。审 判 长 苏慕成审 判 员 陈 烨审 判 员 杨 桦二〇二〇年十二月八日法官助理 佘敏琪书 记 员 姚穗梅
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2516号 原告：徐**，男，住河北省承德市兴隆县。 被告：李明谦，男，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。 原告徐**与被告李明谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐**到庭参加诉讼，被告李明谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐**向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款195,642.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告为被告装修兴隆县至尊门第小区底商，被告共计下欠原告装修款145,642.00元。另外被告向原告借款共计50,000.00元。上述款项合计195,642.00元。现因原告多次向被告催要上述款项未果，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告李明谦于开庭后向本院提交书面答辩状辩称，被告主体不适格，被告李明谦系北京盛合仟源企业管理有限公司的职工，原告持有的欠条虽系被告李明谦签署，但被告履行的系职务行为，装修款项应该由北京盛合仟源企业管理有限公司给付。原告主张的借款与装修款项非同一法律关系，应另行主张权利。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月9日为原告出具借条一张，该借条的内容为：“今借徐**现金肆万元整（40,000.00元）”，被告在借款人处签字确认；被告于2019年7月17日为原告出具借条一张，该借条的内容为：“今借徐**现金壹万元整（10,000.00元）”，被告在借款人处签字确认。上述款项合计人民币50,000.00元。现原告诉至本院，要求被告给付原告欠款195,642.00元。在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付其装修款项145,642.00元的诉讼请求，仅要求被告偿还其借款50,000.00元。 本院认为，依据原告提交的被告出具的借条，可以确定被告下欠原告借款50,000.00元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还其借款50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告李明谦于本判决生效后十日内偿还原告徐**借款50,000.00元。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,210.00元，减半收取计2,105.00元，由被告李明谦负担525.00元，由原告徐**负担1,580.00元。保全费1,490.00元，由被告李明谦负担520.00元，由原告徐**负担970.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  韩颖 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  梁淇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1971号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：毛亚丽，女，1989年1月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告毛亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费37元，保全申请费130元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24212号之一 5申请执行6人单丽娟，女，1979年01月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人伦玉芳，女，1975年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人周建均，男，1970年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人单丽娟与被执行人伦玉芳、周建均其他合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初15375号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人支付借款本金40000元以及相应的利息、诉讼费960元，本院于2020年8月18日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法冻结被执行人伦玉芳在广发银行的银行账户62×××03，冻结期限自2020年8月24日起至2021年8月23日止；冻结了被执行人周建均在中国银行的银行账户68×××61、在东莞农村商业银行的银行账户02×××75，上述银行账户冻结期限自2020年10月20日起至2021年10月19日止。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年12月24日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24212号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林子聪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10707号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河**。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**楼。法定代表人：徐志强，执行董事。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，被告退还货款9.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月22日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处咸水沽店购买“九珠无泥松花”1盒，购买后发现食品过期。被告在疫情期间，特别是在全市创建食品安全城市之时，售卖过期食品，违反了食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，请求支持原告的诉讼请求。本院庭后收到了被告向本院提交的书面答辩意见，称不同意原告的全部诉讼请求。事实及理由：1、原告并未食用，也未对其造成任何伤害，并且仅凭小票机种类物提起诉讼，根本无法形成完成的证据链，达不到证明标准，应承担败诉结果。2、在原告大量的诉讼中不难发现，其在被告处就同一涉诉商品短时间内多次反复购买，亦或是家庭成员在同一时间内大量购买同样商品，其购买目的是为了起诉赔偿，而非为了生活消费，其行为不仅扰乱的市场的正常经营秩序，也极大的浪费了国家司法资源和社会财富。简晓祥向本院提交商品实物、购物小票一张，以证明在被告处购买的食品超过保质期的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2020年10月22日在被告处购买的食品超过保质期的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月22日11:31分，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的咸水沽店购买了“九珠无泥松花”，商品编号为：6920346388867，价格9.90元。生产日期2020年4月24日，保质期为180天。另查明，2020年10月22日10:59分，原告简晓祥在被告天津市人人乐商业有限公司下属的咸水沽店购买了“九珠油黄咸鸭蛋”，商品编号为：6920346303037，价格13.20元。生产日期为2020年4月24日，保质期为180天。简晓祥已向津南法院起诉，要求1000元赔偿，案号为（2020）津0112民初10706号，本院在该案中已经判决支持其诉讼请求。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款9.90元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。关于惩罚性赔偿，简晓祥系在较短的时间间隔内、在同一商场、连续购买食品，分两次付款取得，故应认定简晓祥与天津市人人乐商业有限公司就其商品成立一个买卖合同关系。故而，简晓祥就其商品应在同一案件中提起诉讼，其就单件商品分别提起诉讼，扩大了公司承担惩罚性赔偿的责任范围。鉴于简晓祥已在（2020）津0112民初10706号案件中就其购买食品获得惩罚性赔偿，故在本案中主张赔偿金1,000元请求，不再予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告简晓祥办理“九珠无泥松花”的退货手续，退还原告货款9.90元。二、驳回简晓祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二〇年十二月十八日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2783号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人柳会林。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020709140号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020709140号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人柳会林的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终3019号 上诉人（原审原告）：陈国平，男，1966年4月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：李欣、熊珍璐，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1962年4月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王琼，江西阳中阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所：江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼**********，统一社会信用代码：913601001583611995。 委托诉讼代理人：欧阳俊，江西阳中阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雨樵，江西阳中阳律师事务所实习律师。 原审被告：汤英秀，女，1978年6月16日生，汉族，住江西省南昌市东，住江西省南昌市东湖区div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 上诉人陈国平因与被上诉人刘秀英、江西省汉威建设工程集团有限公司，原审第三人汤英秀股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4868号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。 上诉人陈国平预缴的二审案件受理费24400元予以退回。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 谢  芸 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2865号之三 申请执行人：潘维波，男，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：赖旺彬，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：陆永备，男，1963年12月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：胡小平，女，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波华翔融资担保有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路，组织机构代码570527744。 法定代表人：郑杏乾，该公司经理。 申请执行人潘维波与被执行人陆永备、胡小平、宁波华翔融资担保有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆永备、胡小平、宁波华翔融资担保有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘维波向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人陆永备、胡小平、宁波华翔融资担保有限公司向申请执行人潘维波支付67351546元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人陆永备、胡小平、宁波华翔融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陆永备、胡小平、宁波华翔融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆永备、胡小平、宁波华翔融资担保有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆永备、胡小平、宁波华翔融资担保有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陆永备、胡小平、宁波华翔融资担保有限公司名下现无财产可供执行。截至2020年12月31日，本案执行标的已执行到位153000.3元，被执行人陆永备、胡小平、宁波华翔融资担保有限公司尚应履行执行款67198545.7元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆永备、胡小平、宁波华翔融资担保有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆永备、胡小平、宁波华翔融资担保有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陆永备、胡小平、宁波华翔融资担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年12月31日，本院约谈了申请执行人潘维波并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆永备、胡小平、宁波华翔融资担保有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2865号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  罗鹏峰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6570号 原告：沈树真，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，山东陆海律师事务所律师。 被告：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市海曲东路南侧绿舟南路**，统一社会信用代码913711002671767265。 诉讼代表人：高建军，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：赵景莉，山东博翰源（日照）律师事务所律师。 原告沈树真与被告山东海纳房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2020年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告沈树真无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已缴案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈树真负担。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  安 飞 人民陪审员  秦 超 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  孙 程
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3653号原告：西平源华物流运输有限公司。住所地：西平县谭店乡人民政府院内。法定代表人：焦卫云，公司经理。统一社会信用代码：91411721092102732H。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告：赵庭俊，男，1964年12月14日出生，汉族，住西平县。原告西平源华物流有限公司与被告赵庭俊合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告身份及地址，无法向被告送达法律文书，应视为原告没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告西平源华物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 妍
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4310号上诉人（原审原告）：李士华，男，1951年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金保，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：马清文，镇长。委托诉讼代理人：湛向东，男，北京市通州区西集镇人民政府办公室副主任科员。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。上诉人李士华因与被上诉人北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初11912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李士华上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持李士华歇业周转补助费的请求；二、一审、二审案件受理费由西集镇政府承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，脱离实际情况，滥用自由裁量权，李士华依据《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》主张周转费，具有法律依据，西集镇政府应支付歇业周转补助费。一、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行相应合同义务。二、《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》并未解除，西集镇政府应继续支付歇业周转补助费。三、原被拆迁的商铺，既是李士华的生产经营场所，也是其全家人生活的场所，西集镇政府未按照原拆迁时的约定交付新的农贸市场商铺，应由西集镇政府承担不利后果，而不是李士华承担。西集镇政府辩称，同意一审判决，不同意李士华的上诉请求和事实理由。李士华向一审法院起诉请求：1、判令西集镇政府支付歇业周转补助费自2018年3月1日起至判决之日止，每月按10325元计算；2、诉讼费由西集镇政府承担。一审法院认定事实：2012年5月15日，西集镇政府发布《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》，载明：此优先入住方案只适用于2012年5月15日之前签订搬迁补偿协议的，及签订协议后于2012年6月15日之前交房的商户，新建房屋入住方案及计算方式：1、按照原批复面积要求一层底商的商户，按相应套型面积入住：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；超出批复面积每平方米按3000元计算；2、要求按原实测面积入住的商户，按相应套型入住一至三层：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；B、房屋按原实测面积减去批复面积的按每平方米3200元计算；C、超出原实测面积的按每平方米4500元计算。2012年12月10日，西集镇政府（甲方）与原告（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定：一、被搬迁房屋。甲方因配合西集镇中心编号为（0208-002、0401-002）土地的一级开发项目建设，需搬迁乙方坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物。乙方在本项目范围内实测房屋面积305.53平方米，其中政府批复正式经营房屋建筑面积为166.5平方米。二、搬迁补偿款。经北京金地房地产评估有限公司评估确定，被搬迁房屋重置成新价补偿款为174142元，附属物39179元，以上搬迁补偿款合计213321元。三、搬迁补助费。甲方支付乙方搬迁补助费共计59023.25元。四、提前搬迁奖励费、搬迁期限。本项目可给予提前搬迁奖励费的签约期限为15天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费222212元，若乙方未按本协议完成腾退，则甲方不予支付该项费用。乙方应在本协议签订后7日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋附属物腾空并交付甲方拆除。五、付款方式、期限。符合本协议第四条规定条件的，甲方应在乙方将地上物交付甲方后7个工作日内，将搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费，合计494556.25元支付于乙方。同日，西集镇政府（甲方）与李士华（乙方）签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，约定甲方按七个月的歇业周转期计算，在签订本协议后7日内一次性支付给乙方以下两项歇业周转补助：1、按七个月计算，每户给予每月2000元的补助，该项补助金额为人民币14000元；2、按七个月计算，按批示经营面积每月给予每平方米50元的补助金额，批示经营面积166.5平方米，该项补助金额为58275元。以上甲方支付给乙方的歇业周转补助，共计人民币72275元。当西集郎府商业街交房时间超出7个月的周转期时，按实际超过时间和上述标准另行补偿。西集镇政府履行了给付搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费的义务。2018年2月，西集镇政府停止向李士华发放歇业补助。2016年1月，新郎府市场因无相关审批手续被拆除。2018年5月21日，西集镇政府发布《终止履行协议通知书》，载明：因通州发展需要，北京市通州区西集镇人民政府与你签订的《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议补充协议》已无法继续履行，特通知如下：1、上述协议于本通知发放之日起终止履行，协议中约定的歇业补助费发放至2018年5月31日止；2、请你于2018年6月30日之前到企业服务中心西配楼一楼会议室，领取2018年3月至5月的歇业补助费并办理协议终止的相关手续；3、如在2018年6月30日之前办理完协议终止相关手续的，我镇将按原协议约定的标准给予3个月的歇业补助费作为终止协议的补偿。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。西集镇政府（甲方）与李士华（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定李士华配合西集镇政府土地开发项目建设，需搬迁李士华坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物，西集镇政府给予李士华相应的搬迁补偿款和搬迁补助费等费用。合同双方意思表示真实一致，未出现导致合同无效的法定情形，故应为有效。关于李士华的诉讼请求，一审法院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。本案中，李士华与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，无法继续履行，李士华可另行主张无法获得安置房屋的损失，现要求支付歇业补助费的请求无依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回李士华的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。李士华在本院开庭过程中陈述，要求继续履行《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。根据本案所查事实，李士华与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》已经缺乏履行的事实基础，故李士华主张歇业周转补助费依据不足，一审法院未予支持并无不当，对于其无法获得安置房屋的损失其可另行主张。李士华在一审起诉时并未要求继续履行《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，本院对此不予处理。综上所述，李士华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4552元，由李士华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 龚勇超审 判 员 张清波审 判 员 张海洋审 判 员 金妍熙二〇二〇年十二月三十日法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1766号申请执行人:李文同，男。被执行人:闵范红，男。申请执行人李文同与被执行人闵范红买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）鲁1122民初116号民事判决书，被执行人不服提出上诉，日照市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）鲁11民终2014号民事判决书，驳回上诉，维持原判，一、二审民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年7月9日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：33799元及利息，案件受理335元)。本案在执行过程中，本院于2020年7月10日、8月16日、9月9日、11月10日、12月17日五次提起网络查控，对被执行人的财产信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，后经财产查控反馈信息，被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记。再经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。对于本案执行标的款，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇二〇年十二月二十四日书记员  王冠峰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初3292号 原告：阜康市天池热力有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩某。 被告：塞某，成人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告阜康市天池热力有限责任公司与被告塞某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告阜康市天池热力有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜康市天池热力有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜康市天池热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜康市天池热力有限责任公司负担。 审判员  冯相逢 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱淑芳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4591号上诉人（原审被告）：宿迁江淮水利集团公司，住所地江苏省沭阳县台州北路（水务局大楼内）。法定代表人：金康，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马云，男，1988年4月4日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈庆敏，男，1972年12月20日出生，住江苏省淮安市清江浦区。上诉人宿迁江淮水利集团公司因与被上诉人马云、沈庆敏租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人宿迁江淮水利集团公司于2020年12月24日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人宿迁江淮水利集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宿迁江淮水利集团公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4690元，减半收取2345元，由上诉人宿迁江淮水利集团公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12050号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所：浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：陈炎昭。 被告：陆华，男，1981年4月7日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司(以下简称“人保财险义乌公司”)与被告陆华保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，本院以（2020）浙0782民诉前调4260号案件受理进行诉前调解。因诉前调解未果，本院于2020年8月14日正式立案受理。原告人保财险义乌公司诉请判令被告陆华支付原告代偿款117675.16元、保险费5327.60元，以上两项合计123002.76元及违约金（违约金以123002.76元为基数从2019年2月7日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率的4倍计算至被告实际履行之日止）。因本案被告陆华无法通过其他方式送达，需公告送达法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员樊圣军、人民陪审员何国顺、杜江瑛依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司的委托诉讼代理人陈炎昭到庭参加了诉讼，被告陆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月10日，被告陆华向原告人保财险义乌公司投保个人信用贷款保证保险。2018年1月12日，原告人保财险义乌公司出具的保险单（PBBR201833120000000044号）载明：投保人陆华，被保险人为华夏银行股份有限公司义乌支行，贷款金额150000元，保险金额165873.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天，保险费率每月1.2044%，每月交纳保险费1997.85元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月18日，被告陆华向华夏银行股份有限公司义乌支行提供保险单并与其签订了一份《个人保险保证借款合同》，约定被告陆华向华夏银行股份有限公司义乌支行借款金额为150000元，贷款期限为36个月（自2018年1月18日至2021年1月18日止），贷款利率为6.65%，利息自贷款发放之日起计算。从2018年2月18日起，被告陆华根据个人保险保证借款合同和保险合同约定，每月向华夏银行股份有限公司义乌支行等额还本付息4607.60元，并每月通过银行代扣向原告支付保险费1997.85元。但从2018年11月18日起，被告陆华未按约定还本付息，待过了赔偿等待期80天后，原告于2019年2月7日向被保险人华夏银行股份有限公司义乌支行支付代偿款117675.16元，而赔偿等待期80天内产生的保险费5327.60元，被告陆华也未支付。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的保险单、投保单、个人保险保证借款合同、借款凭证、索赔申请书、保险赔款确认书、结清证明、陆华个人账户明细账单、保费缴纳明细账单等证据各一份在卷佐证。 本院认为，被告陆华与原告签订借款保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。在保险条件成就后，原告按照合同约定向被保险人华夏银行股份有限公司义乌支行支付了保险赔偿金，原告依法可就该款项向被告陆华追偿。被告陆华应当向原告给付代偿款及支付逾期日至代偿日产生的保险费，并承担支付违约金等违约责任。保险合同中约定的违约金为每日1‰，原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算不违反法律规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告陆华应当向原告给付代偿款117675.16元及支付逾期日至代偿日产生的保险费5327.60元，并承担支付违约金等违约责任（违约金以123002.76元为基数从2019年2月7日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行之日止）。综上，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告陆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司代偿款117675.16元、保险费5327.60元及违约金（以123002.76元为基数从2019年2月7日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，公告费560元，由被告陆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  樊圣军 人民陪审员  何国顺 人民陪审员  杜江瑛 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  龚芳芳
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2320号原告：高宇，男，1994年8月5日出生。原告：高茂林（又名高玉良），男，1971年4月10日出生。二原告共同委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：内蒙古敕勒川糖业有限责任公司，统一社会信用代码：91150221MA0N0QMD54。本院在审理原告高宇、高茂林与被告内蒙古敕勒川糖业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告高宇、高茂林于2020年12月30日，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告高宇、高茂林自愿提出对内蒙古敕勒川糖业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高宇、高茂林撤回对被告内蒙古敕勒川糖业有限责任公司的起诉。案件受理费7338.57元，由原告负担。审判员 毛永刚 二〇二〇年十二月三十日书记员 刘建邦附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3973号 原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 被告：黄美林，女，1982年10月2日出生，汉族，内江市资中县人，住四川省资中县。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银消费公司”)与被告黄美林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼，被告黄美林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金59999.44元;2.判令被告支付原告2020年3月1日至2020年3月31日的利息1074.98元（以59999.44元为基数，按年利率21.5%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费，从2020年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算；4.判令被告支付律师费1799元(以发票为准)；5.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年9月13日，被告因装修向原告贷款99000元，双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款年利率21.5%；等额本息36期还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元，逾期贷款余额为2-3万元，每日滞纳费为15元，以此类推；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2018年9月14日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元。但被告借款后未按约定还款，现尚欠原告本金59999.44元、2020年3月1日至2020年3月31日的利息1074.98元、2020年4月1日起至今的利息和滞纳费未支付。 被告黄美林未答辩。 经审理查明：2018年9月13日，原告中银消费公司与被告黄美林签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告贷款99000元，用于装修。约定：年利率为21.5%；分36期等额本息还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元…贷款余额为5-6万元，每日滞纳费为30元（注：相当于每日0.5‰）；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。双方在合同中还对文书送达地址进行了特别约定。2018年9月14日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元。贷款后，被告前期能够按约履行还款义务，直到2020年3月11日归还3826.77元用于偿还2020年2月以前的部分本金和利息后，未履行还款义务。现尚欠原告本金59999.44元、2020年3月1日至2020年3月31日的利息1074.98元，以及2020年4月1日起的利息和滞纳费未支付。原告为向被告追偿债务，支付律师费1199元。 上述事实，有原告的陈述，以及向法庭提交的营业执照复印件、金融许可证、中国银行监督管理委员会的批复、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、还款查询清单、诉讼合作协议及其补充协议、律师费发票等符合客观性、关联性、合法性的证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告中银消费公司与被告黄美林签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，有效成立，对双方当事人均具有约束力。在原告履行出借义务后，被告黄美林应按约定归还贷款本息，被告未按照合同约定按时、足额履行自己的还款义务，系违约行为，依法应承担违约责任，即按照合同约定向原告支付剩余全部借款本金、利息、滞纳费，以及追偿债权的费用。原、被告在合同中约定的滞纳费，其本质属于违约金，现原告主张逾期归还借款的月利率和滞纳费为每月2%，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告请求被告归还借款本金、利息、滞纳费的请求本院予以支持。根据双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄美林于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金59999.44元和2020年3月1日至2020年3月31日的利息1074.98元，以及从2020年4月1日起至付清之日的利息、滞纳费（以欠款本金为基数，按月利率2%计算）； 二、被告黄美林于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付实现债权的律师代理费1199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，财产保全费649元，合计1335元，由被告黄美林负担。此款原告已垫付，被告在付款时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾梓宸
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3596号原告：重庆市荣昌区吴家镇人民政府，机构地址重庆市荣昌区吴家镇糖房街1号，统一社会信用代码11500226009342517D。法定代表人：童伟，镇长。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培，吴家镇政府财办主任。被告:周奇松，男，1952年2月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。原告重庆市荣昌区吴家镇人民政府（以下简称“吴家镇政府”）与被告周奇松返还原物纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，原、被告申请庭外和解2个月，双方未达成和解协议，本案继续审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家镇政府的委托诉讼代理人李培、贺志敏，被告周奇松及其委托诉讼代理人刘显仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴家镇政府向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离吴家镇糖房街XX号XX公产房，并将该房屋交还给原告；2.被告向原告支付占用费，按3500元/年标准计算，自2000年1月1日起支付至交房时止。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：1994年，为了解决镇林业站工作人员住宿、办公困难，政府将位于吴家镇糖房街XX号XX（原称荣昌县吴家镇万年街XX号）公产房交由被告工作时居住使用。1999年，被告与吴家镇林业站解除了聘用关系，被告便无权继续占用该公产房，之后原告多次告知被告退还房屋并缴纳侵占费用，但被告至今并未向原告退还该房屋。被告占用该公产房的行为已严重侵害了原告的权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。周奇松辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所称房屋是周奇松、腾某甲现在实际居住使用的两套集资建房，其所有权属周奇松和腾某甲。本院经审理认定事实如下:被告周奇松曾用名“周其松”，于1994年1月起担任吴家镇林业工作站林业员。1994年2月15日，原荣昌县林业局作为乙方，原告作为甲方，双方签订《协议书》，协议载明：“甲方经县人民政府（1993）273号文批复，改造原区公所危房，修建办公综合楼......1993年12月15日批复修建四层......经甲乙双方协商，为解决乙方下属机构吴家林业站的办公和住房，由乙方出资与原区公所批准的综合楼多建一层，分别解决在甲方下属机构人员的办公和住所用房，特签订如下协议：1.乙方出资280元/㎡，由甲方统一施工使用，建成后按实际造价计算（含税费）；2.建成后，乙方所有房屋产权由乙方所有......”。1994年11月，案涉房屋竣工，证载位于原荣昌县吴家镇万年街XX号，登记在原荣昌县吴家林业工作站名下，房屋所有权证号为0025XX，建筑面积102.56平方米。该房屋含现门牌号为荣昌区吴家镇糖房街XX号XX、荣昌区吴家镇糖房街X号的房屋二套。1994年12月6日，被告周奇松向原荣昌县林业局交纳3000元，该局向被告周奇松出具收据，收款项目为“吴家镇林业站房屋住房押金”。1995年起，被告周奇松占有使用门牌号为荣昌区吴家镇糖房街XX号XX的房屋至今，2014年至2018年期间，被告周奇松将该房屋出租给他人并收取了租金。1995年11月1日，原荣昌县林业局通过荣林发〔1995〕77号文件向原荣昌县计划委员会请示，请求由县林业局出资在原吴家区公所修建的综合楼上多建二套住房，建筑面积102.56平方米，作为吴家镇林业工作站办公、住宿用房，总投资4万元，由县林业局自筹。1995年11月22日，原荣昌县计划委员会发出荣计〔1995〕236号文件，对原荣昌县林业局“关于修建吴家镇林业工作站办公、住宿用房的请示”作出批复，同意新建办公、住宿用房**，项目总建筑面积102.56平方米，总投资4万元，资金来源为由建设单位自筹解决。1996年6月12日，原荣昌县吴家镇财政所向原荣昌县林业局出具收据，收款金额6000元，收款摘要载明“转吴家镇林业站职工集资建房款（二人），周其松3000元、腾某甲3000元”。关于该收据上载明为“集资建房款”的原因，原告称该6000元是林业局和吴家财政所之间的转款，是根据荣计〔1995〕236号文件要求区分资金来源。1999年，原荣昌县林业局与被告周奇松解聘。2001年8月15日，原荣昌县委、荣昌县人民政府下发荣昌委发〔2001〕38号“关于荣昌县镇级机构改革的实施意见”的文件，载明机构改革后，不再保留农技站、林业站、水产站、水利水土保持站，县直部门设在镇的事业站所，其人、财、物权下放给镇管理。审理中，被告周奇松称案涉房屋进行了部分添附，添置了防盗门，如法院判决返还，也应进行相应补偿。原告称并未同意过被告进行添附，也不同意补偿。上述事实，有原、被告陈述及房屋查询档案、荣昌区公安局吴家派出所出具的证明、房屋所有权登记申请书、荣林发〔1994〕2号文件、荣林发〔1995〕77号文件、荣计〔1995〕236号文件、荣昌委发〔2001〕38号文件、收据、收条等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋现登记在原荣昌县吴家林业工作站名下，但经机构改革，该林业工作站已被撤销，其财产由原告吴家镇政府管理，故原告吴家镇政府作为该房屋的合法权利人有权要求被告周奇松搬离并返还案涉房屋，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。对被告周奇松抗辩案涉房屋系集资建房且所有权属于其个人的意见，首先，被告周奇松举示的原荣昌县林业局出具的收据载明的收款事由为住房押金，并非集资建房款。其次，虽原荣昌县吴家镇财政所向原荣昌县林业局出具的收据载明了“集资建房款”字样，但收据的出具系上述两家单位之间的内部往来，并非是原荣昌县林业局向被告周奇松作出收取集资建房款的意思表示。综上，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。对被告周奇松称对案涉房屋进行了添附，要求原告进行补偿的意见，因被告周奇松并未对此提起反诉，也不妨碍被告腾退房屋，本院对此不作处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周奇松于本判决生效后十日内搬离位于荣昌区吴家镇万年街XX号附XX号的房屋（现门牌号为荣昌区吴家镇糖房街XX号XX，登记权利人荣昌县吴家林业工作站，房屋所有权证号00252XX），并将该房屋返还给原告重庆市荣昌区吴家镇人民政府。本案案件受理费减半收取计40元，由被告周奇松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执949号 申请执行人孙振寿,男,1952年02月18日出生,住所地福建寿宁县。 被执行人泰顺仁爱医院有限公司,住所地温州市泰顺县罗阳镇毛竹村东溪头,组织机构代码:582677053。 法定代表人:朱常锋。 申请执行人孙振寿与被执行人泰顺仁爱医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初844号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙振寿向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人泰顺仁爱医院有限公司归还申请执行人孙振寿借款本金60000元及相应利息（自2016年4月27日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1182元及执行申请费1465.55元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人泰顺仁爱医院有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求泰顺仁爱医院有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泰顺仁爱医院有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券等财产。被执行人泰顺仁爱医院有限公司名下坐落于泰顺县××镇××村土地，本院已登记查封，系轮候查封，无法处置（查封有效期至2023年7月16日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2020年12月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人泰顺仁爱医院有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泰顺仁爱医院有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人泰顺仁爱医院有限公司法定代表人朱常锋做出司法拘留15天的决定及限制高消费，同时已对被执行人泰顺仁爱医院有限公司采取纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话、短信告知了申请执行人孙振寿，其对此无异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张美华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终14942号上诉人(原审原告)：王华国，男，1946年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：北京市中盾律师事务所，地址北京市朝阳区东大桥路**尚都国际中心**。负责人：张建锋，主任。委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊学军，北京市中盾（上海）律师事务所律师。上诉人王华国因与被上诉人北京市中盾律师事务所委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初67112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王华国，被上诉人北京市中盾律师事务所（以下简称中盾律所）的委托诉讼代理人熊学军、张景胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院混淆了因果关系，王华国是涉案合同的当事人，在合同中被遗漏。2.王华国是继承纠纷案的当事人，与该案有直接利害关系。3.中盾律所的张景胜单方不代理王华国的理由不能成立，法律文件的签署应当有王华国本人同意签字认可。中盾律所辩称，同意一审裁定，不同意王华国的上诉意见。王华国向一审法院起诉请求：解除中盾律所于2018年5月29日签订的《中盾民商事委托协议》，中盾律所另派律师代理案件。一审法院认定事实：2016年10月11日，中盾律所作为乙方签订《民商事（风险）委托代理协议》，协议载明：王某1、王某2、王某3、王某4与王华国共同作为甲方，乙方接受甲方的委托，指派熊学军等两位律师为甲方与王某5关于继承纠纷案件的二审代理人。该协议尾部王华国作为甲方签字代表签字。2017年10月20日，北京市第二中级人民法院就上诉人（一审原告）王某1、王某2、王某3、王某4与王华国与被上诉人（一审被告）王某5继承纠纷一案作出（2017）京02民再50号民事裁定书，认为一审判决认定基本事实不清，故裁定撤销一审判决、发回重审。该民事裁定书载明中盾律所张景胜律师为王某2、王某3、王某4与王华国委托诉讼代理人。2018年5月29日，中盾律所作为乙方签订《中盾民商事委托协议》，该协议载明：王某1、王某2、王某3和王某4共同作为甲方，甲方因与王某5关于继承纠纷一案委托中盾律所的律师办理，乙方接受甲方的委托，指派张景胜律师作为甲方的本案一审委托代理人；甲方同意向乙方支付律师前期工作费用4万元，于签订本协议时支付，另按四位甲方所获得的总利益的10％支付律师费。该协议尾部王某4作为甲方签字代表签字。诉讼中，王华国表示其与王某1、王某2、王某3和王某4系兄妹关系，《中盾民商事委托协议》项下的4万元律师费是由王某1、王某2、王某3和王某4支付的，但其与王某1、王某2、王某3和王某4协商案件后续费用均由其承担；中盾律所表示4万元律师费均是王某4刷卡支付的，至于委托人之间如何分担律师费其不知情，中盾律所只对合同相对方负责。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为委托合同纠纷，但王华国并非其起诉要求解除的《中盾民商事委托协议》的合同当事人，故王华国作为原告的主体不适格。裁定：驳回王华国的起诉。本院审理查明，2016年10月11日，中盾律所与王某1、王某2、王某3、王某4与王华国五人签订《民商事（风险）委托代理协议》（以下简称前协议），约定含王华国在内的五人共同委托中盾律所代理其与王某5的继承纠纷案二审诉讼。2017年10月20日，北京市第二中级人民法院就该案作出（2017）京02民再50号民事裁定书，裁定：撤销一审判决、发回重审。2018年5月29日，中盾律所作为乙方与王某1、王某2、王某3和王某4四人签订《中盾民商事委托协议》（以下简称后协议），约定王某1等四人（不含王华国）共同委托中盾律所代理其与王某5的继承纠纷案一审诉讼。二审诉讼中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。合同自由原则为当事人从事民商事活动的基本行为准则，为法律所确认。根据合同自由原则，在缔约阶段，当事人享有缔约自由、选择相对人的自由、决定合同内容的自由、选择合同形式的自由等基本权利。本案中，中盾律所与王华国等五人签订前协议，约定委托代理事项为继承案件二审诉讼代理。根据已查明的案件事实，该前协议已经履行完毕，包括王华国在内的五名委托人与中盾律所之间因前协议所建立的委托代理法律关系因履行完毕而终结。因继承案件发回重审，当事人需要在发回后的一审诉讼中再行委托律师事务所代理，形成新的诉讼委托代理关系。在后协议的磋商中，王华国虽参与，但并未作为后协议的当事人在该协议上签字确认，故应当明确王华国并非后协议的合同一方。王华国上诉提出其是继承纠纷案的当事人，与该案有直接利害关系，是对法律关系的误解所致。本案争议为委托诉讼代理合同纠纷，与王华国等人的继承纠纷并非同一法律关系。对王华国的该项上诉请求，本院不予采信。因前协议所设委托事务已因履行完毕而终结，前协议存在的事实，当然不能赋予王华国自然成为后协议当事人的权利；也不能因前协议的存在，而要求中盾律所在签订后协议时，必须告知王华国或必须得到王华国的同意。根据合同自由原则，律师事务所在签订委托代理合同时，有权选择合同相对人。王华国上诉主张其是后协议的当事人，在合同中被遗漏，显然并非事实。王华国上诉提出中盾律所的张景胜单方不代理王华国的理由不能成立，法律文件的签署应当有王华国本人同意签字认可，同样并无依据且有悖于常理。综上，王华国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张丽新审 判 员 张玉娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄 璐法官助理 杨 扬书 记 员 李 峥
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初194号 起诉人：蔡金芳，男，1957年6月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 起诉人：蔡素兰，女，1982年12月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 起诉人：蔡素华，男，1987年5月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 蔡金芳、蔡素兰、蔡素华向本院递交起诉状诉称，起诉人位于莆田市城厢区棠坡的两幢合法房屋，被起诉人莆田市土地储备中心、莆田市自然资源局城厢分局于2006年7月29日、2006年11月15日违法拆除。2013年1月5日，其与两被起诉人签订《征地房屋拆迁安置协议书》，两被起诉人只安置起诉人一套安置房。后经起诉人数十次交涉，被起诉人推诿至今未解决，故请求确认两被起诉人于2006年11月15日强制拆除三起诉人的房屋违法。 本院经审查认为，按起诉人起诉状内容，其房屋于2006年11月被拆除，而起诉人2020年11月才向本院提起行政诉讼，超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的最长一年的起诉期限。且两被起诉人为区级政府组成部门，案件也应由基层法院管辖。经口头释明，三起诉人坚持向本院起诉，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 对蔡金芳、蔡素兰、蔡素华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4918号 申请执行人于桂强，男，1969年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人管洪峰，男，1970年1月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人于桂强与被执行人管洪峰借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2020）鲁0211民初8243号民事判决书向本院申请执行，执行标的为10025元，执行费50.00元，本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，冻结被执行人银行账户但数额太小，并对被执行人限制高消费。被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执4918号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十日 书记员  殷太呈
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执2945号之一申请执行人：邵昆，男，1994年6月21日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵志军，男，系申请执行人父亲。被执行人：苏州釜底信息科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1YRJGJ69，住所地江苏省苏州工业园区星桂街**凤凰国际大厦**。法定代表人：朱宏章。申请执行人邵昆与被执行人苏州釜底信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的苏园劳仲案字〔2020〕第918号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁：被申请人苏州釜底信息科技有限公司2020年7月15日前分两笔支付申请人邵昆20000元，于2020年6月15日前支付第一笔10000元，于2020年7月15日前支付第二笔10000元。被申请人在上述任何一次支付中不按期或者不足额支付，则被申请人向申请人加付违约金2000元，申请人可立即向法院申请一次性执行22000元中尚未支付的剩余全部金额。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人邵昆已向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件地址查无此人、且无法联系收件人”已现场张贴了上述执行法律文书。因被执行人苏州釜底信息科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人朱宏章采取了限制消费措施。2、2020年7月14日、12月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年7月13日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年10月16日，本院前往被执行人工商注册地苏州工业园区星桂街33号凤凰国际大厦2803室，经走访调查，反馈未发现被执行人及其法定代表人。6、2020年12月24日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22000元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位22000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘汉义
内蒙古自治区宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执2188号申请执行人：陈文斌，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被执行人：滕利军，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住宁城县。申请执行人陈文斌与被执行人滕利军公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）宁证字第675号公证书，于2020年11月12日向本院申请强制执行，被执行人应给付案件标的款4300.00元，执行费50.00元。本院于2020年11月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，且违反了财产报告制度，并按相关规定向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，经启动总对总查控和传统财产查控，均未发现可供执行财产。经过采取以上措施，申请执行人的债权4300.00元仍无法实现，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘玉柱审判员 李宏智审判员 李瑞生 二O二0年十二月十八日书记员 刘学林
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3231号申请执行人：扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321003692132871T，住所地扬州市。法定代表人：丁文权。被执行人：扬州东林电力安装工程有限公司，统一社会信用代码91321084589985278P，住所地高邮市。法定代表人：梁登林。被执行人：梁登林，男，1966年3月25日生，汉族，住高邮市。被执行人：杨永琴，女，1969年11月22日生，汉族，住高邮市。申请执行人扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司与被执行人扬州东林电力安装工程有限公司、梁登林、杨永琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特198号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年9月15日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，被执行人名下有车但是变现价值极低。3、本院依法拍卖、变卖被执行人名下位于高邮市××路××10-2307的不动产，拍卖所得款扣除执行费、拍卖费、安置费、第一顺位抵押权金额后，申请人分得387249.73元，未能足额清偿本金。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民特198号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  张雅璐
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢614号申请执行人：赵书海，男，1975年11月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟国和，男，1966年6月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：李立，女，1974年4月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于本院立案执行的赵书海与钟国和、李立民间借贷纠纷一案，原执行案号（2019）赣0702执2221号。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1689民事判决书，于2020年10月10日向本院申请恢复强制执行。本院于2020年10月14日立案恢复执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的银行账户进行冻结。本院线下查询被执行人财产线索钟国和在赣州市章贡区博德山庄中区Ｃ型56号房产一套，已被本院查封。本院已将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行188万元及利息，截止2020年12月25日已执行84277.8元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘浩敏审判员  黄云蔚二〇二〇年十二月二十五日书记员  邱菱康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13008号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁成。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁庆。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁祝。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省湛江市人民政府。 法定代表人曾进泽。 再审申请人梁成、梁庆、梁祝（以下简称梁成等三人）因诉被申请人广东省湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁成等三人以其并非对补偿标准有异议，而是对政府未取得征地批复即发布补偿方案实施征收行为不服申请复议，湛江市政府应当受理行政复议为由申请再审，请求撤销一、二审判决和湛江市政府作出的湛府行复（2018）83号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院经审查认为，本案系因再审申请人对行政机关依申请公开的《湛江钢铁项目安全防护区红线范围内德老村和东简圩征地补偿安置方案》不服，以补偿安置方案标准低、侵犯其知情权为由向湛江市政府就该方案申请行政复议。湛江市政府以再审申请人实际系对征地补偿标准有异议，该争议应先行由政府协调、裁决处理，不符合行政复议受理条件为由，作出不予受理复议申请的决定，符合法律规定。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。再审申请人主张的再审理由与事实不符，本院不予支持。再审申请人可就补偿安置协议或者履行补偿安置职责提起诉讼，以实质解决争议。 综上，梁成等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁成、梁庆、梁祝的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12577号 原告：廖国东，男，1982年10月5日出生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹丹，贵州恒权律师事务所实习律师。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，董事长。 委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 被告：广州铂美物业服务股份有限公司遵义分公司（原广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司），地址贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城****，统一社会信用代码91520390308898101Q。 负责人：綦海生。 委托诉讼代理人：李景学，男。 原告廖国东与被告遵义市美的房地产发展有限公司、广州铂美物业服务股份有限公司遵义分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖国东以起诉后经法院协调，铂美物管公司联系的两家汽车美容店均无法处理车窗受损部位，同时与被告方也不能达成协商一致意见，待补充证据后再另行起诉为由自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖国东撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告廖国东承担。 审 判 员 罗小林 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3503号原告：刘俊波,男,1957年10月5日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。被告：盐城瑞江特种纱线有限公司，住所地在江苏省射阳县新坍镇富达路南侧。法定代表人：秦立江，该公司董事长。被告：秦立江，男，1968年8月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。两被告共同委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘俊波与被告盐城瑞江特种纱线有限公司、秦立江房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘俊波于2020年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告刘俊波申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘俊波撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘俊波负担。审判员  胡耀忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  王俊豪
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1933号申请执行人苍南县灵溪镇宣信脚手架租赁站与被执行人黄定品、温从丽建筑设备租赁合同纠纷一案，（2018）浙0327民初479号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县灵溪镇宣信脚手架租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄定品、温从丽已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1933号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十七日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4975号原告：西宁市城北区千里香调料副食经营部（统一社会信用代码：92630105MA7564AB1G），住所：青海省西宁市城**青藏高原农副产品集散中心交易区16棚B-34。经营者：宋长攀（公民身份号码：×××），男，1978年9月30日出生，汉族，住青海省西宁市城**宋家寨村**。委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。被告：房明（公民身份号码：×××），女，1971年9月30日出生，汉族，，住青海省西宁市委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐通彤，青海同光律师事务所律师。被告：青海藏宝资源有限责任公司（统一社会信用代码：916331002266720610），，住所：青海生物科技产业园中小企业园厂房**法定代表人：孟庆海，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧群，女。原告西宁市城北区千里香调料副食经营部与被告房明、青海藏宝资源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告西宁市城北区千里香调料副食经营部于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续调查证据为由申请撤回对被告房明、青海藏宝资源有限责任公司的起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁市城北区千里香调料副食经营部撤回对被告房明、青海藏宝资源有限责任公司的起诉。案件受理费2496元，减半收取计1248元，由原告西宁市城北区千里香调料副食经营部负担。审   判   员 汪   正   琰二〇二〇年十二月二十八日法官     助理 石宝君书记员马桂英附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1131号之一百零二申请执行人：刘普容，女，汉族，1974年07月21日出生，重庆市成都市。被执行人：闫美宗，男，汉族，1973年03月23日出生，重庆市忠县。关于申请执行人刘普容与被执行人闫美宗建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0233民初5063号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人闫美宗于判决生效后五日内支付申请执行人刘普蓉工程款227955元，并从判决作出之日起以227955元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，同时确定案件受理费4720元由被执行人闫美宗负担。但被执行人闫美宗未按照上述民事判决书确定的义务履行，申请执行人刘普蓉向本院申请执行。执行立案后，本院依法向被执行人闫美宗发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行，本院依法对其采取限制消费措施。执行中，本院通过总对总、点对点对被执行人闫美宗名下的房屋、车辆、银行等信息进行了查询，发现被执行人闫美宗有位于忠县房屋和位于重庆市北部新区房屋，但上述房屋均有抵押，且有查封，本院予以轮候查封（申请执行人如需续行查封，应在2023年7月7日前向本院提交书面申请），在本案中，本院对上述房屋无处置权。发现被执行人闫美宗有车辆，本院未控制，无处置权。根据申请执行人提供的线索，本院到忠县市场监督管理局核实，发现被执行人闫美宗在贵州某公司有股权，本院委托松桃法院予以冻结部分股权（申请执行人如需续行冻结，应在2022年7月7日前申请），但本院予以轮候冻结。发现被执行人闫美宗有银行存款4143.83元，本院予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将执行经过通过电话告知了申请执行人。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行案件可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年十二月十日书记员  胡春萍
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执1162号申请人：李长祥，男，1953年3月19日出生，满族，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路。被执行人：金基树，男，1954年11月28日出生，朝鲜族，住辽宁省北镇市沟帮子镇。本院在申请执行人李长祥被执行人金基树民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二〇年十二月二十五日书记员  李昱萱
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3527号之一申请执行人：葛城斌，男，汉族，1986年2月6日出生，住杭州市富阳区。被执行人：陈亮,男,汉族，1988年5月17日出生,住杭州市富阳区。本院在执行申请人葛城斌与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解还款协议，被执行人陈亮已履行案款7500元，本案受理费1550元及申请执行费1100元，余款本金72500元及利息分期履行。申请人葛城斌于2020年12月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人葛城斌的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执3527号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  金增儿审 判 员  张志军二〇二〇年十二月二十九日代书记员  董烨菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15263号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭某某，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告谭某某信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告谭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年6月8日，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年7月29日，被告欠本金71038.9元、利息12109.01元、违约金26052.66元、分期手续费4162.65元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金71038.9元、分期手续费4162.65元、利息12109.01元、违约金26052.66元，从2020年7月30日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年7月29日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金71038.9元、利息（截至2020年7月29日为12109.01元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年7月29日为26052.66元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费4162.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 夏 科二〇二〇年十二月十八日书记员 郑梦晴
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4680号原告：周春柳，男，1991年2月24日生，住海安市。委托诉讼代理人：徐松来，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：王玉静，男，1984年7月24日生，住海安市。原告周春柳诉被告王玉静居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春柳及其委托诉讼代理人徐松来到庭参加诉讼，被告王玉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还出国劳务费54060元并承担从2020年起，按月利率5%计算至实际还款之日止的违约金；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于2018年8月相识，被告介绍有去丹麦的劳务，原告同意去丹麦做叉车工。经双方协商，原告交给被告劳务中介费9万元，原告于当年8月和10月各打给被告6万和3万元中介费。被告收取劳务中介费后原告迟迟不得出国，遂打电话联系，被告称由于公司原因，解除出国劳务关系，原告接到被告电话通知后，双方签订协议，被告分两次返还出国劳务中介费。一是2020年1月10日前退6万元，二是2020年2月29日一次结清。如协议不能履行，违约金为费用百分之五计算（每月）。协议签订后，被告于2020年1月5日、10日、22日、23日各打款20000元、10000元、940元、5000元，原告合计收到35940元。此后原告打电话给被告，被告以各种理由推迟还款，有时电话也不接。被告王玉静未答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：被告王玉静向原告周春柳提供出国劳务的居间服务，2018年10月14日，原告通过支付宝转账至徐宁账户30000元，2018年10月28日，原告通过支付宝转账至被告王玉静账户60000元。后因服务项目未成，被告王玉静于2020年1月5日出具退款协议一份，载明：兹周春柳因办理丹麦叉车工签项目，公司原因无法继续进行，经双方协商退款协议，1、前期总收费为玖万圆人民币整（90000.00），2、在2020年1月10日签退陆万圆整（60000.00）人民币，3、余款在2020年2月29日前一次性结清，4、如协议不能履行，违约金为费用百分之五计算（每月）。2020年1月5日、1月10日、1月22日、1月23日，被告王玉静共计退还原告35940元，余款未能支付，引发诉讼。本院认为：被告王玉静从原告周春柳处预支居间服务费90000元，后因服务事项未成而书面承诺向原告分期归还，现被告王玉静只退还35940元，未能履行全部还款义务，故本院对原告要求被告返还居间服务费54060元的诉讼请求，予以支持。由于被告王玉静下落不明，公告送达后，未能到庭应诉，关于原告主张违约金问题，无法向其释明，本院依据公平及诚实信用原则，以原告方实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及其预期利益、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率等因素综合确定每月利率标准为0.42%。被告王玉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉静于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周春柳居间服务费人民币54060元及违约金（以54060为基数，从2020年1月13日起计算至实际给付之日止，按照月利率0.42%计付）。【上述款项可汇至原告账户（户名：周春柳；账号：62×××59，开户行：中国银行李堡支行）】。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周春柳的其他诉讼请求。案件受理费1152元，由被告王玉静负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1152元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号帐号：62×××18）。审 判 长  吕 群人民陪审员  吉基华人民陪审员  张忠琴二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1596号申请执行人：鲍鹏。申请执行人：孙煜。被执行人：淄博加美商业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初4298号民事调解书及申请人的申请，已立案执行。在本案执行过程中,被执行人未能协助申请执行人办理房屋产权转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、将坐落于周村区周隆路以北，米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心0101201号商铺产权转移登记至申请执行人鲍鹏、孙煜名下；二、冻结、划拨被执行人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内执行费50.00元。本裁定立即执行。审判员  孙伟二〇二〇年十二月三十日法官助理马赛书记员丁雪
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初786号 原告：罗晓东，男，汉族，生于1979年10月19日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜深美，四川兆盛律师事务所律师。 被告：雅安市斑鸠井煤业有限责任公司，住所地四川省荥经县荥河镇王家村。 法定代表人：翁春林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚建刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。 原告罗晓东与被告雅安市斑鸠井煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告罗晓东于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗晓东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗晓东撤诉。 案件受理费5元（原告已预交），由原告罗晓东负担。 审判员  李世香 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈航天
陕西省富县人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0628民初1957号       原告：李长海，男，1987年06月13日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李建设，男，汉族，陕西省子长市村民，现住该村。   本院在审理李长海与李建设承揽合同纠纷一案中，本院于2020年11月24日立案受理。原告李长海于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李长海申请撤回对被告李建设的起诉，该撤诉申请是原告李长海的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李长海撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长海负担。             审判员王涛       二〇二〇年十二月二十二日     书记员杨欣      1
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4218号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序刑事速裁程序被告人信息被告人郭炳耀，男，1974年6月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省东莞市***************。公民身份号码441********606*815。现被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕514号指控罪名危险驾驶罪羁押时间2020年10月15日至22日羁押地点东莞市第二看守所量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2020年10年15日1时许，被告人郭炳耀醉酒未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车行驶至东莞市沙田镇体育南路立沙新区**岗亭入口时，因没有从专用的摩托车通行道入口进入与门卫发生争吵，后报警处理。经鉴定，郭炳耀的血液中乙醇含量为152.44mg/100ml。郭炳耀在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。本院意见被告人郭炳耀的行为构成危险驾驶罪。其具有无证驾驶的从重处罚情节，以及归案后如实供述的从轻处罚情节。鉴于其犯罪情节较轻，认罪悔罪深刻，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。判决被告人郭炳耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇二〇年十二月二十一日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4768号之一申请执行人:交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。代表人王锋，行长。被执行人：山东诺安诺泰信息系统有限公司，，住所地济南市高新区颖秀路**科研生产楼****法定代表人：刘振平，经理。被执行人：：山东诺和诺泰生物制药有限公司，住所地济南，住所地济南市高新区颖秀路**科研生产楼****>法定代表人：刘军，经理。被执行人：泰安诺和诺泰生物制药有限公司，住所地山东泰山工业园区博阳路6，住所地山东泰山工业园区博阳路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘振平，经理。被执行人：山东诺安诺泰药业有限公司，住所地山东泰山工业园区华益路66，住所地山东泰山工业园区华益路**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑云峰，经理。被执行人：刘振平，男，1974年12月6日生，汉族，该公司员工，住济南市历城区。被执行人：张丽雅，女，1978年5月15日生，汉族，住济南市历城区。被执行人：张雪山，男，1974年12月6日生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人山东诺安诺泰信息系统有限公司、山东诺和诺泰生物制药有限公司、泰安诺和诺泰生物制药有限公司、山东诺安诺泰药业有限公司、刘振平、张丽雅、张雪山金融借款合同纠纷一案的（2020）鲁0103民初1038号民事调解书过程中，因申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）鲁0103民初1038号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐 进