广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5169号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行，住所地：开平市*********。负责人：周治年，该行行长。委托诉讼代理人：司徒越壮，该司员工。委托诉讼代理人：司徒宠惠，该司员工。被告：张标庆，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************571。被告：张超进，男，1960年8月14日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************432。被告：苏燕方，女，1962年7月4日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************469。原告广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行（以下简称“龙胜农商行”）诉被告张标庆、张超进、苏燕方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告龙胜农商行委托代理人司徒宠惠到庭参加诉讼，被告张标庆、张超进、苏燕方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙胜农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张标庆归还原告龙胜农商行开农信借字[抵]第100***********503号借款合同项下借款本息60961.96元，其中本金59923.93元，利息1038.03元（利息暂计至2020年10月*日止，其后计至款项还清之日止的利息按年利率12.75%计算）。2、请求判决被告张超进、苏燕方对被告张标庆上述第1项请求事项涉及的债务（借款本金59923.93元及相关利息）承担连带清偿责任。3、请求判令本案一切实现债权的费用由被告张标庆、张超进、苏燕方承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。4、请求法院判令确认原告对被告张超进名下位于开平市*************之1【证号：粤房地证字第1586578号】的房屋，就抵押物依法行使抵押权所得价款在最高额人民币214080元内优先受偿。事实与理由:2014年3月27日，被告张超进为抵押人，原告为抵押权人，签订开农信（2014）高抵字第101***********989号《最高额抵押担保合同》，约定被告张超进名下位于开平市*************之1【证号：粤房地证字第1586578号】的房屋设立抵押，为被告张标庆自2014年3月27日至2024年3月26日在原告处办理约定的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高债权余额人民币214080元提供抵押担保。同日，双方办妥抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他项权证T开平（2014）字第0400000496号。2019年5月29日，被告张标庆为借款人，被告张超进为抵押人、保证人，被告苏燕方为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[抵]第100***********503号《个人借款担保合同》，约定张标庆向原告借款*万元，年利率为8.5%，借款期限自2019年5月29日起至2020年5月29日止,被告张超进、苏燕方承担连带保证担保责任；同时约定本合同债权在开农信（2014）高抵字第10120149*****9989号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。同日，原告通过转账支付方式向被告张标庆发放贷款*万元。计至2020年10月9日止，被告张标庆仍结欠原告贷款本金59923.93元。同时约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（2）借款合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；（3）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付其他相关费用的，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的，借款人或担保人卷入诉讼、仲裁及其他法律纠纷的，借款人或其法定代表人下落不明，借款人或担保人停业、关闭、解散、破产，借款人或担保人发生其他足以影响其偿债能力的变故的，等等情形均构成违约。（4）借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期、要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担有关费用等救济措施。2020年5月29日，开农信借字[抵]第100***********503号《个人借款担保合同》项下的贷款本金到期，经原告多次催收，被告张标庆及相关保证人仍不按合同履行还款义务，足以构成借款担保合同约定的违约情形。截至2020年11月20日，被告张标庆仍结欠原告借款本息52275.94元，其中本金51691.1元，利息584.4元。综上所述，被告张标庆违反借款合同的约定，没有履行偿还到期的借款本息的义务，相关保证人不履行保证责任，鉴于被告以上违约行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及《担保法》等相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告张标庆、张超进、苏燕方未作答辩。原告龙胜农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张庆标、张超进、苏燕方没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，对原告龙胜农商行提交的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告龙胜农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告张超进为抵押人，原告为抵押权人，签订开农信（2014）高抵字第101***********989号《最高额抵押担保合同》，约定被告张超进名下位于开平市*************之1【证号：粤房地证字第1586578号】的房屋设立抵押，为被告张标庆自2014年3月27日至2024年3月26日在原告处办理约定的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高债权余额人民币214080元提供抵押担保。同日，双方办妥抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他项权证T开平（2014）字第0400000496号。2019年5月29日，被告张标庆为借款人，被告张超进为抵押人、保证人，被告苏燕方为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[抵]第100***********503号《个人借款担保合同》，约定被告张标庆向原告借款*万元，年利率为8.5%，借款期限自2019年5月29日起至2020年5月29日止,张超进、苏燕方承担连带保证担保责任；同时约定本合同债权在开农信（2014）高抵字第10120149*****9989号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。同日，原告通过转账支付方式向被告张标庆发放贷款*万元。计至2020年10月9日止，被告张标庆仍结欠原告贷款本金59923.93万元。同时约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（2）借款合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；（3）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付其他相关费用的，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的，借款人或担保人卷入诉讼、仲裁及其他法律纠纷的，借款人或其法定代表人下落不明，借款人或担保人停业、关闭、解散、破产，借款人或担保人发生其他足以影响其偿债能力的变故的，等等情形均构成违约。（4）借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期、要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担有关费用等救济措施。2020年5月29日，开农信借字[抵]第100***********503号《个人借款担保合同》项下的贷款本金到期。截至2020年11月20日，被告张标庆仍欠原告借款本息52275.94元，其中本金51691.1元，利息584.4元。此款经原告龙胜农商行多次向被告张标庆、张超进、苏燕方催讨无果，遂成诉讼。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决被告张标庆归还原告龙胜农商行开农信借字[抵]第100***********503号借款合同项下借款本息52275.94元，其中本金51691.1元，利息584.4元（利息暂计至2020年11月**日止，其后至款项还清日止的利息按年利率12.75%计算）。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告龙胜农商行与被告张标庆、张超进、苏燕方签订的开农信借字[抵]第100***********503号《个人借款担保合同》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定上述合同合法有效，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。本案中，原告龙胜农商行依约向被告张标庆发放贷款80000元，合同履行期限届满后，被告张标庆没有依照合同约定的期限履行偿还到期借款本息的义务，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告龙胜农商行请求被告张标庆偿还上述借款合同项下的借款本息52275.94元（其中本金51691.1元，暂计至2020年11月20日止的利息584.4元），以及从2020年11月21日起至还清款项之日止，按合同约定计算的利息，事实清楚，理据充分，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告张超进、苏燕方作为涉案开农信借字[抵]第100***********503号《个人借款担保合同》的保证人，承诺自愿为被告张标庆上述借款本金、利息及实现债权的相应费用承担连带保证责任，该合同约定的保证条款对上述保证人具有法律约束力，依法应承担连带保证责任，原告龙胜农商行在保证期间向被告张超进、苏燕方主张保证债权，理据充足，故原告龙胜农商行请求被告张超进、苏燕方对被告张标庆所欠的上述债务及应负的案件诉讼费用承担连带保证责任，本院予以支持。被告张超进为担保被告张标庆向原告龙胜农商行借款，与原告签订开农信（2014）高抵字第101***********989号《最高额抵押担保合同》，以特定的房地产作为抵押物，为上述借款合同项下的借款本息等提供担保并办理了抵押登记，原告龙胜农商行享有的抵押权自登记时设立，抵押人张超进在主债务人即被告张标庆不履行前述到期合同债务时，依法应承担相应的抵押担保责任。被告张标庆没有依约偿还借款本息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”之规定，原告龙胜农商行对该抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权，因此，原告龙胜农商行请求依法处置被告张超进提供的抵押物在最高额214080元内享有优先受偿权的诉讼主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告张标庆、张超进、苏燕方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张标庆应在本判决生效之日起十日内偿还借款本息52275.94元以及从2020年11月21日起至实际还清款项之日止产生的利息(以本金51691.1元为基数，按年利率12.75%计算)给原告广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行。二、被告张超进、苏燕方对上述第一判项被告张标庆欠原告广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行的借款本息及应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、若被告张标庆未在本判决确定的期限内给付上述款项，则依法处置登记在被告张超进名下位于开平市*************之1房屋【证号：粤房地证字第1586578号】，原告广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行对所得价款在最高限额214080元内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息原告。一审案件受理费1106.90元，减半收取553.45元（此款原告广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行已预交662.03元），由被告张标庆、张超进、苏燕方负担553.45元。原告广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行预交的一审案件受理费662.03元，由本院予以退回；被告张标庆、张超进、苏燕方应向本院补缴一审案件受理费553.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年十二月十五日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英