内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5801号原告：李满达，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：宁国友，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码:×××。被告：宁亚良，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古哲赢律师事务所律师。原告李满达与被告宁国友、宁亚良劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满达委托诉讼代理人王国军、被告宁亚良及其委托诉讼代理人王春雨到庭参加诉讼，被告宁国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李满达向本院提出诉讼请求：1.要求被告宁国友、宁亚良给付欠款本金63200元，支付利息9164元(63200元×0.005元×29个月，从2018年4月25日至2020年9月25日)，合计72364元；2.要求被告宁国友、宁亚良以欠款本金63200元为基数，按月利率0.005元计算利息至欠款本息清偿之日止；3.要求诉讼费用由被告宁国友、宁亚良负担。事实和理由：被告宁国友与被告宁亚良系父子关系。2018年4月份，被告宁国友、宁亚良在科尔沁左翼中旗腰林毛都镇特斯格花嘎查承包农地电井滴灌工程，施工中被告宁国友、宁亚良使用原告李满达所有的钩机，被告宁国友完工后为原告李满达出具欠据一枚，约定于2018年5月5日偿还，后经原告李满达索要，被告宁国友、宁亚良偿还50000元。欠款到期后宁国友、宁亚良以种种理由推脱不偿还，故诉至法院。被告宁亚良辩称，1.原告李满达起诉被告宁亚良主体不适格。被告宁亚良与原告李满达素不相识，二人之间未达成过任何书面或口头的施工协议，因此更不可能存在债权债务关系。现原告李满达以我拖欠其施工款为由提起诉讼要求我偿还，主体不适格，其起诉应予驳回；2.原告李满达的诉讼请求没有事实依据。据被告宁亚良向本案被告宁国友了解，其与原告李满达也互不相识，更未向原告李满达出具过欠据；如今原告李满达以宁国友签名的欠据为依据提起本案诉讼，应向法庭说明欠据的来源合法，否则该欠据不能作为本案证据使用，更不能作为定案依据；3.即使原告李满达提交的欠据真实合法，被告宁亚良亦无还款义务。原告李满达向法庭提交的欠据，只有本案被告宁国友一人签名，被告宁亚良对欠据的形成事先并不知情，事后也未对欠款予以认可，因此被告宁亚良不是此笔欠款的欠款人。即使该欠据确实是被告宁国友亲笔签名，在没有充分证据证明被告宁亚良负有还款义务的情况下，原告李满达的诉讼请求不能仅仅依据被告宁亚良与被告宁国友具有父子关系得到人民法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李满达提交证据：1.欠据一枚，证明被告宁国友、宁亚良在腰林毛都镇特斯格花嘎查承包工程欠款的事实；2.转账凭证两份，证明被告宁亚良偿还证人刘某欠款的事实；3.录音光盘（附书面录音材料一份，证人刘某与宁亚良通话录音，证人与宁国友通话录音），证明证人刘某多次与二被告协商还款、二被告认可此笔欠款并承诺还款的事实；4.申请证人刘某出庭作证，证明被告宁国友、宁亚良欠款的事实。证人刘某证实，被告宁国友在腰林毛都镇特斯格花嘎查施工，需要钩机，让我帮忙找车，我就给原告李满达打电话，被告宁国友问原告李满达多少钱一米，原告李满达说5块钱一米，被告宁国友同意了，被告宁国友与李原告满达讲好后，原告李满达来干活，刚开始说干一半给一半工钱，干完再全部结清，被告宁亚良前后给了50000元，说2018年5月25日全部给清，但一直没有给付，我和被告宁亚良打电话要钱一直说过几天给。被告宁亚良质证认为，对证据1有异议，欠据上记载的签名是被告宁国友，因其本人未出庭真实性无法确定，被告代理人已经说过经询问被告宁国友陈述与原告李满达并不相识，因此原告李满达应当首先举证证明原告李满达与被告宁国友相识并签订过书面或口头的施工合同，来证明此欠据的合法来源，在没有相关证据证明的情况下，欠据不具有合法性；对证据2有异议，此交易明细系被告宁亚良向刘某账户转款，与本案没有关联性，这恰恰证明被告宁国友和被告宁亚良与原告李满达不存在施工合同关系；对证据3中对于刘某与被告宁国友通话录音真实性无法确定，但是刘某与被告宁亚良通话是真实的，不过对原告李满达欲证明的问题有异议，此通话是被告宁亚良与刘某之间的通话记录，没有体现与原告李满达有任何关系，刘某的催款行为进一步证明原告李满达没有向被告宁亚良索款的权利，不是本案适格原告，对证据4刘某证人证言，经过询问证实证人代替原告李满达与本案二被告达成协议，足以证明其与原告李满达的关系不一般，存在利害关系，影响如实作证，有虚假陈述的可能，在没有其他证据予以佐证的情况不能作为定案依据。本院经审查认为，原告李满达提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告宁国友通过证人刘某雇佣原告李满达欠劳务费113200元，后被告宁国友通过被告宁亚良转账给证人刘某50000元偿还原告李满达欠款的事实，本院对证明指向予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，被告宁国友通过刘某介绍雇佣原告李满达驾驶钩机为其承包的农地电井滴灌工程进行施工作业欠劳务费113200元，并于2018年4月25日出具欠据一枚，约定“还款日期5月5号左右”。被告宁国友于2018年4月19日、2018年4月25日、2018年8月14日通过被告宁亚良以银行转账方式给中间人刘某合计50000元用以偿还给原告李满达欠款，后原告李满达已收付欠款，尾欠劳务费63200元未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《欠据》是载明双方债权债务关系的有效凭证。原告李满达向本院提供的欠据一枚,系被告宁国友本人出具,落款处有被告宁国友本人签名、捺印，内容中也写明了“勾机挖七款”的事实，因此原告李满达与被告宁国友债权债务关系明确，原告李满达要求被告宁国友偿还劳务费尾欠款63200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”因原、被告未约定利息，故原告李满达要求被告李秀英给付利息的诉讼请求，本院在法律保护范围内兼顾合同履行情况及逾期利益，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算后在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然原告李满达向本院提交了转账凭证两份、证人刘某与被告宁亚良的录音光盘及申请了证人刘某出庭,但均无法直接证明被告宁亚良与原告李满达系雇佣关系，故对原告李满达要求被告宁亚良与被告宁国友共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告宁亚良关于其与原告李满达不存在债权债务关系的辩解理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宁国友经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告李满达的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁国友于本判决生效后十日内给付原告李满达尾欠款63200元；二、被告宁国友于本判决生效后十日内支付原告李满达利息7483.93元（63200元×年利率4.9%÷12个月×29个月，从2018年5月5日至2020年10月5日），并继续支付按年利率4.9％计算至欠款清偿之日止的利息；三、驳回原告李满达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由被告宁国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十二月十八日书记员 张晓杰