山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终4205号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东省博兴县晔基置业有限公司，住所地博兴县博城二路**。 法定代表人：郭强，董事长。 委托诉讼代理人：焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）因与被上诉人山东省博兴县晔基置业有限公司（以下简称晔基置业公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险滨州市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，孙来明不存在保全错误的问题。在（2018）鲁1625民初2019号、（2020）鲁16民终712号案件中，法院均已查明孙来明为实际施工人，且其因工程款支付问题与晔基置业公司、天泰公司之间存在纠纷。那么工程款支付存在纠纷的情况下，孙来明认为自身合法权益遭受侵害具有一定合理性，即有权向法院提起诉讼，且法院最终支持了孙来明部分诉讼请求，足以证明孙来明的诉讼请求具有合理性，其提起诉讼及财产保全是有事实与法律依据的，因此孙来明主观上不存在故意或过失。 被上诉人晔基置业公司辩称：上诉人人保财险滨州市分公司在上诉状中称法院最终支持了孙来明的部分诉讼请求只是支持了其与山东天泰建工有限公司（以下简称天泰建工公司）之间的支付问题与晔基置业公司没有任何关系，晔基置业公司在孙来明与天泰公司建筑合同纠纷中不承担任何责任。综上，一审程序合法，认定事实客观公正，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 晔基置业公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险滨州市分公司赔偿晔基置业公司经济损失153830.85元；2.判令本案诉讼费由人保财险滨州市分公司负担。 一审法院认定事实如下：2018年8月28日孙来明作为原告在本院提起（2018）鲁1625民初2019号一案的诉讼，向天泰建工公司、山东天泰建工有限公司济南分公司（以下简称天泰建工公司济南分公司）、晔基置业公司该三名被告主张工程款，向天泰建工公司济南分公司主张返还农民工保证金等。在提起本案诉讼的同时，孙来明向本院提交财产保全申请书，申请冻结晔基置业公司银行存款275万元或查封价值相当的财产。2018年8月31日，就孙来明的上述保全申请，人保财险滨州市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，其上载明：1.责任限额为2750000元；2.保险责任为：申请人孙来明因与被申请人天泰建工公司济南分公司、天泰建工公司、晔基置业公司建设工程施工合同纠纷一案向博兴县人民法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款275万元或依法查封被申请人价值相当的财产；如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，经博兴县人民法院判决由申请人承担的经济赔偿责任，保险人在责任限额内承担赔偿责任；3.保函的有效期为：自人民法院作出财产保全裁定之日起，至保全损害之债诉讼时效届满终止。依孙来明的财产保全申请，一审法院于2018年9月3日作出了（2018）鲁1625民初2019号民事裁定书，于2018年10月9日冻结了晔基置业公司在中国银行股份有限公司博兴博城四路支行的239009116964银行账户至2020年8月3日。在案件审理过程中，孙来明于2018年11月28日就案涉工程的工程量、工程价款向本院提出鉴定申请，后于2019年8月21日撤回鉴定申请。本院于2019年8月27日作出（2018）鲁1625民初2019号民事判决书，判决天泰建工公司返还孙来明农民工保证金50万元并驳回孙来明的其他诉讼请求。因孙来明不服一审判决结果遂上诉至滨州市中级人民法院，经审理，滨州市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）鲁16民终712号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另，在庭审过程中，晔基置业公司明确其关于损失的计算方式为：根据资金到账的情况，以晔基置业公司239009116964银行账户上每日资金余额为基数，自2018年10月16日至2020年4月30日，按银行同期贷款利率与银行同期存款利率的差额计算损失。对该损失计算方式，人保财险滨州市分公司对此无异议。 再，2018年5月21日，晔基置业公司与山东省博兴县汇诚能源物资有限公司（以下简称汇诚公司）签订《借款合同》，借款金额为200万元，借款期限自2018年8月3日至2018年11月21日，借款利率为年利率17.4%，2018年8月3日汇诚公司通过工商银行向晔基置业公司转账200万元。 一审法院认为，该案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，本案的争议焦点有两个，一是孙来明是否存在保全错误的问题，二是晔基置业公司因申请财产保全而造成损失数额的确定问题。 关于孙来明是否存在保全错误的问题。财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。依当事人申请裁定的财产保全，虽系人民法院对申请进行形式审查后依法作出的司法措施，但其前提和基础是当事人的财产保全申请。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。侵权责任的认定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定。申请保全人是否存在过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的，不属于故意或重大过失，否则系存在过错。根据（2018）鲁1625民初2019民事判决，孙来明作为实际施工人向涉案工程的发包人晔基置业公司和承包人天泰建工公司及其分支机构天泰建工济南分公司主张工程款200万元，但经法院审理查明，因孙来明未提交有效证据证实已实际施工的工程量及工程款，且在申请工程造价鉴定后又申请撤回，应当承担举证不能的法律后果，因此驳回了孙来明关于工程款的诉讼请求。孙来明不服一审判决，又上诉至滨州市中级人民法院，经二审审理判决予以维持。据此，孙来明对涉案工程发包人晔基置业公司所提起的诉讼请求不具有合理性，且基于此提起的财产保全申请不具适当性，应认定其未尽到合理注意义务存在重大过失，系存在过错。故，孙来明因保全错误侵害了晔基置业公司的合法权益，应当承担相应的侵权责任。 关于晔基置业公司因申请财产保全而造成损失数额的确定问题。孙来明申请财产保全冻结了晔基置业公司的银行存款，影响了晔基置业公司对资金的使用收益，必然造成了相应的利息损失，孙来明应当进行赔偿。对晔基置业公司主张的损失计算方式，人保财险滨州市分公司予以认可，故依法确认晔基公司因孙来明的保全行为受到的损失计算日期应为2018年10月16日至2020年4月30日；计算标准应为以239009116964银行账户的每日查封金额为基数，其中自2018年10月16日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率与银行同期存款利率的差额进行计算，自2019年8月20日起至2020年4月30日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率与银行同期存款利率的差额进行计算。 因孙来明与人保财险滨州市分公司签订了保险合同，约定如孙来明财产保全申请错误致使晔基置业公司遭受损失，经法院判决由孙来明承担的经济赔偿责任，人保财险滨州市分公司在责任限额内承担赔偿责任。故人保财险滨州市分公司为本案当事人，且晔基公司所遭受的损失未超保险限额，则孙来明的损失赔偿责任应当由人保财险滨州市分公司承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省博兴县晔基置业有限公司支付保险理赔款以153830.86元为限[自2018年10月16日至2020年4月30日，以239009116964银行帐户的每日查封金额为基数，其中自2018年10月16日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率与银行同期存款利率的差额进行计算，自2019年8月20日起至2020年4月30日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率与银行同期存款利率的差额进行计算：（1）2018年10月16日，查封金额为1250000元，天数1天；（2）2018年10月17日，查封金额为1280000元，天数5天；（3）2018年10月22日，查封金额为1288171元，天数1天；（4）2018年10月23日，查封金额为1418171元，天数8天；（5）2018年10月31日，查封金额为1518171元，天数2天；（6）2018年11月2日，查封金额为1968171元，天数5天；（7）2018年11月7日，查封金额为2068171元，天数33天；（8）2018年12月10日，查封金额为2168171元，天数11天；（9）2018年12月21日，查封金额为2169214.84元，天数8天；（10）2018年12月29日，查封金额为2269214.84元，天数82天；（11）2019年3月21日，查封金额为2270910.08元，天数92天；（12）2019年6月21日，查封金额为2272651.11元，天数32天；（13）2019年7月23日，查封金额为2372651.11元，天数9天；（14）2019年8月1日，查封金额为2602651.11元，天数4天；（15）2019年8月5日，查封金额为为2742651.11元，天数17天；（16）2019年8月22日至2020年4月30日，查封金额为2750000元，天数253天。]；二、驳回原告山东省博兴县晔基置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零五条规定，申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据上述规定,申请保全是当事人的诉讼权利,但如果权利行使不当,造成他人财产损失的,应当予以赔偿,但该赔偿须以申请人申请保全行为存在过错且该过错行为实际造成被申请人财产损失为要件。本案中，在（2018）鲁1625民初2019号孙来明诉天泰建工公司济南分公司、天泰建工公司、晔基置业公司建设工程分包合同纠纷一案中，孙来明作为实际施工人向涉案工程的发包人晔基置业公司和承包人天泰建工公司及其分支机构天泰建工济南分公司主张工程款200万元，该案因孙来明未提交有效证据证实已实际施工的工程量及工程款，且在申请工程造价鉴定后又申请撤回，因孙来明在没有证据证明其主张，一审法院驳回了孙来明关于工程款的诉讼请求。孙来明不服一审判决提起上诉，经二审法院审理维持一审判决。孙来明在上述案件中案涉工程量及工程款未最终确定的情形下,申请工程造价鉴定后又申请撤回，孙来明以天泰济南分公司、天泰公司、晔基公司应支付拖欠其工程款200万元为由提起诉讼,缺乏合理性，其主观上存在过错。故孙来明因保全错误侵害了晔基置业公司的合法权益，应当承担相应的侵权责任。因孙来明与人保财险滨州市分公司签订了保险合同，约定如孙来明财产保全申请错误致使晔基置业公司遭受损失，经法院判决由孙来明承担的经济赔偿责任，由人保财险滨州市分公司在责任限额内承担赔偿责任，按照合同约定孙来明的损失赔偿责任应由人保财险滨州市分公司承担。 综上，上诉人人保财险滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3377元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 高立俊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李 阳 书 记 员 高秀娟