宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4184号 上诉人（原审原告）:宁夏华旌建设工程有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：白某，宁夏平瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏鑫天虹电力设备有限公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马某，宁夏赛沃律师事务所律师。 上诉人宁夏华旌建设工程有限公司（以下简称华旌公司）因与被上诉人宁夏鑫天虹电力设备有限公司（以下简称鑫天虹公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杜欣独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人白某，被上诉人的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华旌公司上诉请求：1.依法判令撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121民初1820号民事判决书，并发回重审或查清事实依法改判；2.本案一审、二审诉讼费及鉴定费等由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院未查清基本事实，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，因被上诉人向上诉人供应的合同标的物不符合双方合同的约定，故上诉人提出诉请要求被上诉人更换符合合同约定的正品设备并承担相应违约金。本案的争议焦点系被上诉人交付的合同标的物是否系双方合同约定的正品产品设备，故上诉人为了法庭查明基本事实向一审法院提出鉴定申请但未予准许，一审法院显然未查清该基本事实，且该待证事实对于本案的裁判具有重大影响。二、一审法院不予启动鉴定程序属于程序违法。一审法院不予启动上诉人申请鉴定程序的理由系上诉人除认为被上诉人提供的设备不是“德力西”正品外，没有说明该设备具体存在哪些质量问题，也没有相应的证据证明被上诉人提供的设备存在质量问题或有合理怀疑涉案设备不是“德力西”正品为由拒绝启动鉴定程序。首先，产品正品与否并不必然会产生质量问题，质量问题也并不必然会在短时间内发生。其次，产品设备的正品与否系专业性的判断，应当由具备相应资质的机构进行鉴定才能得出结论。上诉人经与其他专业人员沟通了解到被上诉人供应的产品应当不属于正品，故上诉人具有合理怀疑涉案产品不符合合同约定的理由。再次，一审中被上诉人提交了检验报告、产品强制认证书及营销单位授权委托书等证据予以证实涉案产品、产品强制认证书及营销单位授权委托书等证据予以证实涉案产品符合国家标准和合同约定，其证明力显然不足，被上诉人提交的检验报告载明的内容中检验生产日期为2019年4月12日，而被上诉人与上诉人之间的合同形成于2019年4月23日，在合同关系未成立之前的相关检验与合同的标的物不存在任何关联性，且与涉案产品交易习惯不符。被上诉人提交的产品认证证书及营销单位授权委托书并没有载明被上诉人具有德力西品牌的授权，与被上诉人无任何关联性，更无法证明被上诉人交付于上诉人的产品设备符合合同约定，一审法院基于此无证明效力的证据驳回上诉人鉴定的申请，其理由显然不充分。综上所述，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出鉴定申请，符合法律的规定，一审驳回鉴定的申请属于程序违法，请贵院查清基本事实维护上诉人的合法权益。 鑫天虹公司辩称，一、一审法院已查清本案基本事实,不存在上诉人所主张的改判或发回的事由。2019年4月23日,上诉人与被上诉人签订了两份《高低压成套开关控制设备销售合同》(以下简称《合同》),《合同》中除金额不同其他内容均一致。低压设备元件中塑壳断路器和微型断路器选用德力西品牌系列产品双电源选用上海人民牌,其他选用被上诉人长期合作的品牌。《合同》签订后,被上诉人按约将货物送至上诉人工地海原县中医院现场,由《合同》中上诉人指定的验收人员现场对货物进行了数量和质量的签收,上述产品在外观上已经明确标注“德力西”标识,上诉人收到产品后未提出任何异议,且已将产品安装至海原县中医院工地现场。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定:当事人对标的物的检验期间未作约定,买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的,人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定,认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验,但有相反证据足以推翻的除外。庭审中,上诉人并没有提供涉案产品存在质量问题或不符合约定的相关证据,只是主观推测被上诉人产品不是“德力西”正品。相反,被上诉人已向原审法院提供了相关的检测报告产品认证、授权经营证书等相关证据,足以证明被上诉人提供的产品是符合合同约定的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定,上诉人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据证明其主张的应承担举证不能的法律后果,故原审法院驳回其诉讼请求,事实认定正确。二、原审法院未准许上诉人的鉴定申请不违反法律程序。本案并非涉及专门性问题的审查,是否是“德力西”正品,上诉人可通过多种方式进行验证。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》中对鉴定事项的审查规定:严格审查拟鉴定事项是否属于查明案件事实的专门性问题,有下列情形之一的,人民法院不予委托鉴定:(1)通过生活常识、经验法则可以推定的事实;(2)与待证事实无关联的问题;(3)对证明待证事实无意义的问题;(4)应当由当事人举证的非专门性问题;(5)通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实;(6)对当事人责任划分的认定;(7)法律适用问题;(8)测谎;(9)其他不适宜委托鉴定的情形。根据上述规定,本案应属于上述第4项和第5项规定的情形,上诉人并没有提供涉案产品存在质量问题或不是“德力西”品牌的相关证据,相反,被上诉人交付给上诉人的产品上均明确标注着“德力西”及“上海人民”的标识,且庭后被上诉人已向法庭提交了相关的检测报告、产品认证、授权经营证书等足以证明被上诉人产品符合合同约定及质量标准的证据。2.被上诉人向法庭提交的产品认证证书及营销单位授权委托书是“德力西”集团授权宁夏地区经销商的经营资质,被上诉人销售给上诉人的塑壳断路器和微型断路器也是从宁夏经销商处购买后销售给上诉人,足以证明被上诉人提供的产品是正品,被上诉人是否具有德力西品牌的授权,不影响双方的交易行为及对本案案件事实的认定。综上,上诉人的上诉请求无任何事实及法律依据,上诉人的诉讼行为明显具有拖延付款的故意,请求二审法院依法驳回其请求,维持原判。 华旌公司向一审法院起诉请求：1.被告为原告更换符合合同约定的正品设备，并为原告维修、调试设备；2.被告承担违约金134940.25元（合同总价款674702.26元×20%）；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告与被告于2019年4月23日签订《高低压成套开关控制设备销售合同（CF-2019-0423）》及《高低压成套开关控制设备销售合同（CF-2017-0201）》各一份，约定原告在海原县中医医院迁建项目一标段工程中向被告采购高低压成套开关控制设备，合同中供货清单载明楼号配电箱数量及价格，共计166台，总价款657061.26元；CF-2017-0201合同载明因图纸修改增加一套17640元，总价款（变更）为674701.26元；其余合同内容均一致；其中约定低压成套设备元件中塑壳断路器和微型断路器选用德力西品牌系列产品，双电源选用上海人民，其他选用被告长期合作的品牌；验收标准及方法为被告将原告所需配电设备分批、分次运输至原告工地后，由原、被告双方指派的收货人员进行数量、质量验收，验收无误后在供货单上签字确认；结算方式为签订合同后2日内原告向被告支付定金3万元，暗装壳体货到现场原告向被告支付合同总金额的20%；原告通知被告供应配电箱箱芯时，支付被告合同总金额的40%；电气元件和成套箱柜送到原告安装现场时，原告再次支付被告合同总金额的25%；由项目相关技术人员确认验收合格后再次支付被告合同总金额的13%，质保期满后一次付清合同总金额的2%；供货方权利义务中约定被告须向原告提供产品合格证及宁夏回族自治区技术监督局电检部门出具的成套设备试验检验报告等政府权威部门有效报验资料；违约责任中约定供、需双方未按照合同约定供货、付款等履行的，违约方须向守约方承担合同总价款20%的违约金。上述合同签订后，被告鑫天虹公司向原告华旌公司供应货物，华旌公司向鑫天虹公司支付货款404820元。鑫天虹公司于2020年1月14日向一审法院起诉要求华旌公司支付剩余货款，该案诉讼过程中，华旌公司以鑫天虹公司提供的货物不符合合同约定要求，提起本案诉讼。 一审法院认为，原、被告签订的《高低压成套开关控制设备销售合同》真实、合法，属有效合同，双方应恪守诚信原则认真遵守履行。被告向原告供应设备，原告方指定人员验收后在设备销售单上签字。在本案被告（另案）起诉要求本案原告支付剩余货款诉讼过程中，原告以被告没有按照约定向原告提供符合合同约定的正品产品设备提起本案诉讼，原告除认为被告提供的设备不是“德力西”正品外，没有说明该设备具体存在哪些质量问题，也没有相应的证据证明被告提供的设备存在质量问题或有合理理由怀疑涉案设备不是“德力西”正品，原告虽然提出鉴定申请，但在被告方提交了相关的检测报告、产品认证证书等证据后，原告也未能提供支持其鉴定理由的相关证据，故对原告的鉴定申请一审法院未予准许。原告主张被告提供的设备不符合合同约定没有证据证实，其要求被告更换设备、进行维修、调试及承担违约金依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宁夏华旌建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2999元，减半收取1499元，由原告宁夏华旌建设工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对上诉人主张，被上诉人提供的设备并非“德力西”正品，被上诉人提交了检测报告、产品认证证书等证据后，应由上诉人提供支持其鉴定理由的相关证据，因上诉人未提交相关证据，一审法院对上诉人的鉴定申请未予准许并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2999元，由上诉人宁夏华旌建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 欣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 马利利 附：本案适用的相关法律条文 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 （2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过） 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。