wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2671号原告：郑国宇，男，1987年7月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：侯彦波，男，1987年6月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告郑国宇与被告侯彦波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国宇、被告侯彦波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑国宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告因生活拮据在原告处借款3000元，后被告还款1000元。余款2000元被告至今未还款，故起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。侯彦波辩称：原告所诉属实，现在无力还款。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日因被告生活所需向原告借款，原告通过微信转款3000元给被告。后被告还款1000元，余款2000元经原告多次找被告催要，被告至今未还。本院认为，侯彦波向原告郑国宇借款，原告已将借款交付给侯彦波，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，被告应当履行及时还款的义务。综上所述，被告侯彦波作为借款人，应当及时给付原告借款，现被告未能给付原告借款，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告侯彦波于本判决生效之日起10日内给付原告郑国宇借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年十二月十日书记员  张苏伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25737号原告郑州市金水区冼运灿海鲜店，住所地郑州市金水区经八路农贸市场A25。经营者冼运灿。被告轩腾飞，男，汉族，1988年11月19日出生，住郑州市。原告郑州市金水区冼运灿海鲜店诉被告轩腾飞买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、请求依法判令被告限期向原告支付海鲜货款18096元及按照6%年利率支付自2019年8月21日起至实际结清货款之日止占用资金的利息（暂计算至2020年11月29日的利息为1381.33元），以上本金加利息共计19477.33元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市金水区冼运灿海鲜店经营者冼运灿到庭参加了诉讼，被告轩腾飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，原告要求被告支付货款，被告称没钱过一段缓过来再给，原告多次向原告发送价款金额，被告未提出异议，原告称被告欠丹尼斯店货款15493元，纬四路店货款2603元，共计欠原告货款18096元。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告支付货款，其提交微信聊天记录可以证明被告尚欠原告货款18096元。被告轩腾飞既未对原告所称提出异议，也未举证证明其已支付货款，应承担不利后果，故被告轩腾飞应支付原告货款18096元。原告主张被告支付利息，本院酌定利息自原告起诉之日即2020年11月30日起，以18096元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告轩腾飞于本判决生效后十日内支付原告郑州市金水区冼运灿海鲜店货款18096元及利息（自2020年11月30日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。驳回原告郑州市金水区冼运灿海鲜店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由原告郑州市金水区冼运灿海鲜店负担10元，被告轩腾飞负担134元。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年十二月十八日书记员 宋小乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2438号之一 申请执行人：谭才，男，1966年09月20出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：林伟燕，女，1970年11月19出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被执行人：施玉珍，女，1961年06月23出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人谭才、林伟燕依据已生效的（2019）桂0502民初4155号民事判决书申请执行与被执行人施玉珍借款合同纠纷一案，申请标的额为1534414元及利息，本院于2020年8月11依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人施玉珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人施玉珍报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人施玉珍未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人施玉珍的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已冻结、扣划被执行人施玉珍存款6636.87元退付申请执行人。另外，对于被执行人施玉珍名下位于南宁市青秀区房屋，本院已对外委托查封。目前被执行人施玉珍对于本案生效判决已向广西高级人民法院申请再审，广西高级人民法院已立案审查，上述房屋暂缓拍卖。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  包维珍
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初972号 原告：刘景荣，女，1957年11月12日出生，汉族，现住古冶区。 被告：唐山同济商场有限公司，地址唐山古冶区林西新林道南侧。 法定代表人：王桂芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 原告刘景荣与被告唐山同济商场有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案。2020年12月4日，原告刘景荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案刘景荣撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘景荣负担。 审判员 李 冰 二〇二〇年十二月八日 书记员 王念琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2453号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:段东阳，男，汉族，1979年10月05日出生，住河南省登封市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人段东阳未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年04月05日欠款共计21173.9元，其中本金20540.91元、利息632.99元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年04月05日的欠款共计21173.9元，其中本金20540.91元、利息632.99元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人段东阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金20540.91元、利息632.99元，共计21173.9元（暂计至2020年04月05日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费110元，由被申请人段东阳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二日书记员  赵浩羽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17136号 原告：危祥凤，女，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：厉卿，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：王**，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：郜光远，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系丈夫。 委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。 被告：王前道，男，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。 原告危祥凤诉被告王**、王前道买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即支付货款16308元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王艳独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告危祥凤的委托诉讼代理人厉卿、被告王前道及二被告的共同委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，被告王**收取原告货值16308元的货物但未支付货款的事实清楚。被告王前道受被告王**雇佣代为签收货物，不应承担货款支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效后三日内向原告危祥凤支付货款16308元并赔偿利息损失（自2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告危祥凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告王**负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈艳萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16850号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：周炳午、张永超，该银行员工，特别授权代理。被告：戴建秋。被告：黄荣宾。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告戴建秋、黄荣宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  汪建娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1459号 申请人：泸州川信汽车服务有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城******，统一社会信用代码91510503MA6222TG11。 法定代表人：张丽。 被申请人：张勇，男，汉族，1981年2月15日出生，住四川省富顺县。 被申请人：王易平，女，汉族，1980年8月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州川信汽车服务有限公司于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人张勇、王易平所有的价值47976.5元的财产采取保全措施；查封、扣押被申请人张勇、王易平租赁的申请人名下的车牌号为川ＥＧ××××号东风日产牌汽车。担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司自愿以其名下所有的车牌号为川Ａ5××××号小型轿车作为财产保全担保。 经审查，本院认为申请人泸州川信汽车服务有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人张勇、王易平所有的价值47976.5元的财产。 二、查封被申请人张勇、王易平租赁的申请人名下所有的车牌号为川ＥＧ××××号东风日产牌汽车。 三、查封担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有的车牌号为川Ａ5××××号小型轿车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韦 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员 罗庆玉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0825执3650号申请执行人赵某某，男。被执行人任某某，男。申请执行人赵某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8387号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人任某某在法律文书规定履行期限内未全额履行义务，申请人赵某某向本院申请执行，要求被执行人任某某履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费和执行费。在执行过程中：1.2020年11月5日，申请执行人赵某某向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2020年11月6日，本院依法向被执行人任某某发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人任某某未实际履行义务。3.2020年11月6日、2020年12月18日，通过全国网络查控系统查询了被执行人任某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人任某某银行、互联网无足额存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.2020年11月12日，扣划被执行人任某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部（账户：6120********）账户的存款17000元到定边县人民法院在中国工商银行定边县支行的案件款专用账户（账号：26100906390********）5.2020年11月12日，冻结被执行人任某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部（账户：6120********）的账户存款。6.本院于2020年12月25日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 蔡济宇审判员 姜 明二〇二〇年十二月二十五日书记员 谷家荣
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4980号 原告:广德润家物业管理有限公司，住所地：安徽省广德市桃州镇横山南路****营业房，统一社会信用代码9134182234872216XB。 法定代表人：韩丽，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：赵小允，女，1984年4月21日生，汉族，居民，（该公司员工） 被告:姚庆，男，1988年9月29日生汉族，居民，住安徽省广德市。 原告广德润家物业管理有限公司诉被告黄根贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，原告广德润家物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广德润家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广德润家物业管理有限公司承担。 审判员  郑承丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜语嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1087号 申请执行人：唐成庚。 被执行人：唐水根。 被执行人：龙桂华。 本院在执行申请执行人唐成庚申请执行唐水根、龙桂华民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人唐水根、龙桂华在送达之日起三日内向申请执行人唐成庚偿还借款本金43840元，支付案件受理费719元，保全费675元，案件执行费571.55元，由被执行人唐水根、龙桂华负担。但被执行人唐水根、龙桂华未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月30日向被执行人唐水根、龙桂华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人唐水根、龙桂华有可供执行车辆，现已委托宜丰县查封，但无实际扣押。现向申请执行人唐成庚告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人唐成庚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈 荣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4586号原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇银河**，统一社会信用代码91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，职务经理。委托诉讼代理人：赵金玲。被告：张希莹，女，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰万方物业管理有限责任公司与被告张希莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰万方物业管理有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰万方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十二月十四日书记员 孙利鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43519号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈丽珍，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈丽珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月23日尚欠本金余额22381.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22381.58元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年7月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22381.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告陈丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初3390号 申请保全人：李某，男，1981年06月23日生，居民身份证号码,汉族，住盐城市盐南高新区人民中路**北港花园****。 被保全人（被告）：陈松华，男，1984年01月21日生，居民身份证号码,住盐城市经济技术开发区南舍村****。 本院在审理申请保全人李某诉被告陈松华民间借贷纠纷一案中，申请保全人李某于2020年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陈松华财产在价值54000元以内予以查封、扣押、冻结，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陈松华银行存款人民币54000元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币560元，由申请保全人李峰预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  徐冬冬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  袁龙巧
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0331民初291号 原告（反诉被告）：陈泽魁，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：朱锋，陕西炎诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：宝鸡市千诚房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘建强，任公司执行董事。委托诉讼代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑飞，陕西际傧律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陈泽魁与被告（反诉原告）宝鸡市千诚房地产开发有限公司（以下简称千诚房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，被告提出反诉，本院予以合并审理，均依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈泽魁及其委托诉讼代理人朱锋、被告（反诉原告）千诚房地产公司的委托诉讼代理人董跃、郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泽魁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿欠款60万元，并从2020年7月2日至款清之日止按银行同类拆借利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：生效判决已确认双方签订的《项目转让协议》合法有效，并确认经原告努力于2011年12月31日为被告办妥了开发住宅土地使用权证（太国用【2011】26号，图号TB-（01）-4），即2012年1月已具备住宅开发建设条件。被告为自己利益，对具备开发条件的土地而不开发，属违反《房地产管理法》第26条的行为，此行为违背《项目转让协议》第三条第（二）项第1款的约定，人为停滞报建手续、开工所需证照的办理。依《民法总则》第159条的规定，应当认为协议约定的60万元条件成就。债务应当清偿，逾期应当赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。  千诚房地产公司辩称，1、本案系重复起诉，应驳回原告的起诉。2、陈泽魁未履行本诉诉请的60万元所对应的义务，其诉请没有事实依据。3、被答辩人主张的60万元未达到《项目转让协议》约定的客观支付条件，答辩人不应向其支付。千诚房地产公司提出反诉请求：1、请求反诉被告向反诉原告出具已支付的400万元转让款的发票;2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告与反诉原告之间签订的项目转让协议，已被生效的判决确认有效。反诉原告也已经支付了400万元转让款，但是时至今日反诉被告并未出具对应款项的发票，已经构成了对合同从给付义务的违反。为维护原告的合法权益，特诉至法院。陈泽魁辩称，开具发票不属于人民法院民事案件受理范围，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，陈泽魁与千诚房地产公司签订了《项目转让协议》，约定陈泽魁将位于太白县XX路XX号的9.5亩拟开发土地使用权转让给千诚房地产公司，转让费共计460万元。协议对转让费支付方式，双方的权利、义务等内容作出约定。根据双方约定及陕西省太白县人民法院作出的（2018）陕0331民初67号民事判决、陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2019）陕03民终945号民事判决确认的事实及判决内容，千诚房地产公司向陈泽魁支付了合同价款400万元及违约金48万元。以上事实有双方签订的《项目转让协议》、（2018）陕0331民初67号民事判决书、（2019）陕03民终945号民事判决书、收款收据、银行转账凭证、千诚房地产公司开发楼盘的宣传彩页及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为陈泽魁与千诚房地产公司签订的《项目转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。协议第二条转让费支付方式中第（3）项约定“本项目前期报建手续完成、开工所需证照取得，全部移交后乙方付清剩余陆拾万元”。第三条甲方义务第3项约定“协助乙方完成开发项目前期报建手续，达到开工条件”。本案中开工所需的规划许可证、开工许可证等至今未取得，支付剩余合同价款60万元的条件尚未成就。故本院对陈泽魁诉请千诚房地产公司向其支付60万元转让款的请求本院不予支持。陈泽魁称千诚房地产公司阻碍该支付条件成就，但未提交证据予以佐证，故对其观点不予采纳。关于提供发票的问题。协议第三条甲方义务的第7项约定“依本协议约定，甲方提供前期费用贰佰陆拾万（2600000.00）发票”。本案中，提供发票是双方协议约定的内容，属于民事合同义务范围。“提供发票”的含义不是指由税务机关开具发票，而是指在支付转让款时需由转让方向受让方给付税务机关开具的发票。该给付义务属于转让方即陈泽魁应当履行的合同义务。陈泽魁辩称，约定中的发票不是指由税务机关开具的发票，但未提交证据予以证明。故按照双方约定，陈泽魁应当向千诚房地产公司提供260万元的发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈泽魁于本判决生效起十日内向宝鸡市千诚房地产开发有限公司移交260万元费用的税务发票；二、驳回陈泽魁对宝鸡市千诚房地产开发有限公司的诉讼请求；三、驳回宝鸡市千诚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。    案件受理费9800元减半收取4900元由陈泽魁承担；反诉费100元减半收取50元，由宝鸡市千诚房地产开发有限公司承担35元，陈泽魁承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员  赵晶晶                               二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员  张天佳子
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终330号 上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强西路**。 法定代表人李召林，主任。 委托代理人何燕，四川省公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川省公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李桂兰，女，1967年1月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人成都市双流区人民政府东升街道办事处（以下简称东升街办）因与被上诉人李桂兰城乡建设行政强制一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月29日，原成都市双流区规划建设局向李桂兰发出1702885号《限期拆除违法建设决定书》（以下简称限拆决定）。该限拆决定认定李桂兰未经规划部门许可，擅自在成都市双流区××街道××社区××组修建构（建）筑物（以下简称案涉房屋），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建设。限拆决定根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令李桂兰于2019年1月9日之前予以拆除，并载明“逾期未拆除的，本局将依法采取强制拆除措施。”同日，原成都市双流区规划建设局向李桂兰发出1702527号《责令限期自行拆除违法建设公告》（以下简称限拆公告）。该限拆公告认定李桂兰未经规划部门许可，擅自在××街道××社区××组修建构（建）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《成都市城乡规划条例》第三十一条的规定，属违法建设。限拆公告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《成都市城乡规划条例》第六十条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，责令李桂兰于2019年1月9日之前自行予以拆除，并载明“逾期未自行拆除的，本局将依法予以催告”。2019年2月18日，东升街办就前述限拆决定限拆公告所指向的案涉房屋实施了强制拆除。 原审法院认为，东升街办对李桂兰的案涉房屋按照违法的构（建）筑物实施强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，即使是违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关依法强制拆除也要以当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼且不拆除作为前提条件。本案中，东升街办实施强制拆除时，李桂兰的复议期限和起诉期限尚未届满，因此该强制拆除行为违反法定程序，应当被确认为违法。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认东升街办于2019年2月18日拆除李桂兰位于成都市双流区××街道××社区××组的房屋行为违法。案件受理费50元，由东升街道负担。 宣判后，上诉人东升街办不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，东升街办并未实施过对案涉房屋的拆除行为，其并非本案适格被告。案涉房屋属于违法建设，限拆决定和限拆公告责令被上诉人李桂兰于2019年1月9日前自行拆除违法建设，逾期未拆除的，将实施强制拆除措施。因李桂兰在规定的期限内未自行拆除违法建筑，成都市双流区东升街道三里坝社区居民议事会根据双环指发〔2017〕5号《成都市双流区城乡环境综合治理指挥部关于印发的通知》规定,决议由成都市双流区东升街道三里坝社区居民委员会（以下简称三里坝居委会）组织拆除李桂兰违法建设,因此东升街办并非本案适格被告。 被上诉人李桂兰在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，采取强制拆除措施的前提是当事人经规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后不停止建设或者逾期不拆除。根据本案查明的事实，限拆决定及限拆公告均载明李桂兰未经规划部门许可，擅自在××街道××社区××组修建构（建）筑物，属于违法建设，并责令李桂兰于2019年1月9日前予以拆除。上诉人东升街道办在原审书面答辩及庭审中均陈述称，因李桂兰案涉房屋属于违法建设，依法应予拆除，故东升街道办于2019年2月18日对案涉房屋进行了拆除。关于东升街道办二审提出李桂兰案涉房屋系三里坝居委会为了整治集体土地违法建设，召开居民议事会决定予以拆除，东升街道办未实施拆除行为的主张，因东升街道办无正当理由未在原审举证期限内提交证据证明，故本院不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条对行政机关实施行政强制行为须经催告、须听取当事人陈述申辩并作出强制执行决定等程序作出了明确规定，东升街道办在本案中提交的证据不能证明其在强制拆除李桂兰案涉房屋的过程中依法进行了催告、听取了李桂兰的陈述申辩并作出强制执行决定，因此，东升街道办于2019年2月18日对李桂兰案涉房屋进行拆除的行为不符合上述法律规定，应确认违法。 关于上诉人东升街道办二审中提交的双环指发〔2017〕5号成都市双流区城乡环境综合治理指挥部关于印发《双流区违法建设综合治理实施方案（试行）》的通知、成都市双流区东升街道三里坝社区居民议事会2018年第六次会议记录、议决事项决议等材料，因无正当理由未在原审举证期限内提交，本院不予接纳。 综上，上诉人东升街办的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市双流区人民政府东升街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈晓亿 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执436号之三 申请执行人:陕西某某股份有限公司。住所地:杨陵区。统一社会信用代码：916104039XXXXXXXXX。 法定代表人:陈某某，该公司董事长。 委托代理人：席某，陕西某某律师事务所律师。 委托代理人：吴某，陕西某某律师事务所律师。 被执行人：刘某，男，1980年4月23日生，汉族，住吉林省榆树市。公民身份号码:2201821980********。 被执行人：闫某某，女，1983年2月16日生，汉族，住吉林省榆树市。公民身份号码：：22018219830216XXXX。 本院在执行申请执行人陕西某某股份有限公司与被执行人刘某、闫某某借款合同纠纷一案，被执行人刘某、闫某某应履行的义务为共同偿还申请执行人借款本金50万元及利息，支付律师费3万元，共同承担案件受理费10620元、公告费600元及执行费；但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国建设银行62270009444XXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币690778.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  赵雅玲 审判员  曹亚琦 二〇二〇年十二月十日 书记员  安宇航
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初6034号原告：仪征市鑫禾纺织有限公司，住所地扬州市邗江区维扬路**。法定代表人：陆荣俊。诉讼代表人：李林，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：石曼，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅玲，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：陆荣俊，男，1962年1月11日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：牛志村，仪征市扬子法律服务所法律工作者。本院在审理原告仪征市鑫禾纺织有限公司与被告陆荣俊股东出资纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市鑫禾纺织有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 余 雷二〇二〇年十二月二十八日书记员 姚兴云
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1808号 原告：曹安虎，男，1974年6月16日生，汉族，四川省古蔺县人，现住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：唐友林，男，1965年6月6日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告曹安虎与被告唐友林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，被告唐友林在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，本院于2020年9月7日裁定驳回唐友林对本案管辖权提出的异议，唐友林不服一审裁定提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年11月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭进行了审理，原告曹安虎、被告唐友林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹安虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，并从2019年1月7日起按年利率6%计算逾期利息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告因资金周转困难向原告借款25000元，后原告通过转账方式向被告转账25000元，完成自己的出借行为。2018年11月6日被告因资金周转困难又继续向原告借款75000元，后原告通过银行转账方式将75000元借款转入被告指定银行账户。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明今借到原告曹安虎现金100000元，用期2018年11月6日至2019年1月6日还清。被告在收到原告借款后，未在双方约定的时间内将借款返还完毕，且原告多次催收均未果。 被告唐友林辩称，借款属实，对原告诉请无异议，但不同意承担利息。 原告曹安虎为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供原告身份证、转账记录、借条等，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月23日，唐友林向曹安虎借款25000元，曹安虎于当日向唐友林账户转账25000元，2018年11月6日，唐友林再次向曹安虎借款75000元，曹安虎向唐友林账户转账75000元，并出具借条一份，主要内容为“今借到曹总（曹安虎）现金壹拾万元整（100000.00元），用期2018年11月6日至2019年1月6日还清。借款人：唐友林2018.11.6”。期限届满后，曹安虎未按约定还款，原告多次追索无果，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐友林向原告曹安虎借款，原告曹安虎依约交付借款，被告唐友林出具借条，双方的借贷关系成立并生效，现被告逾期未履行还款义务，原告主张被告偿还借款100000元，本院予以支持；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第一款的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，该规定于2020年8月20日施行，而本案于2020年8月6日已经受理，应适用法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告唐友林于本判决生效之日起十五日内向原告曹安虎偿还借款100000元，并以所欠借款为基数，从2019年1月7日起按年利率6%计算逾期利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告唐友林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄蕾 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214破33号 申请人：无锡十一绿色智能建筑系统工程有限公司管理人。 代表人：周叶弢。 2020年12月28日，无锡十一绿色智能建筑系统工程有限公司管理人向本院提出申请，称无锡十一绿色智能建筑系统工程有限公司名下无可供清偿债务的财产，同时管理人未接管到财务账册等公司资料，无锡十一绿色智能建筑系统工程有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结无锡十一绿色智能建筑系统工程有限公司破产清算程序。 本院认为，无锡十一绿色智能建筑系统工程有限公司财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡十一绿色智能建筑系统工程有限公司破产。 二、终结无锡十一绿色智能建筑系统工程有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 严海涛 审 判 员 叶 涛 审 判 员 赵 蔚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王苁苁 书 记 员 童天蓉
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2851号之一申请执行人：程传乐，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张家炳，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行程传乐与张家炳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执2851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执923号 申请执行人：鱼台天元运输有限公司 被执行人：山东协发化工有限公司 本院在执行申请执行人鱼台天元运输有限公司与被执行人山东协发化工有限公司运输合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李峰祖 审判员  李金海 审判员  董拓基 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王艾佳
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2692号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182刑初139号刑事判决书，于2020年12月3日立案受理彭州市人民法院申请执行李纪开罚金、没收财产一案。执行标的为罚金3000元，对扣押在案的物品予以没收。执行中，已将3000元罚金执行完毕并上缴国库。本院已向公安局机关送达协助执行通知书，将上述扣押在案的物品予以没收并依法处置，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终2099号 上诉人（原审原告）：胜利油田利霸工贸有限责任公司 法定代表人：吴树春，总经理。 委托诉讼代理人：苏泽琳，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李爱香 原审第三人：东营市全威商贸有限责任公司法定代表人：缪立军。 原审第三人：缪立军 原审第三人：王东英 原审第三人：王会忠 原审第三人：王青 原审第三人：马晓梅 上诉人胜利油田利霸工贸有限责任公司因与被上诉人李爱香及原审第三人缪立军、王东英、王青、王会忠、马晓梅、东营市全威商贸有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2020年12月16日依法向上诉人胜利油田利霸工贸有限责任公司送达了《诉讼费补缴通知书》，限其在收到通知次日起七日内向本院补交该案诉讼费46700元。上诉人胜利油田利霸工贸有限责任公司经本院依法催缴后，未在人民法院指定的期间内补交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人胜利油田利霸工贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张志倩 书 记 员 周欣欣
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保377号张保来于2020年12月14申请执行刘联、卢婉借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保385号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年12月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十五日
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初912号 原告：刘云贡，男，1954年11月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：四川省丹棱县华盛建筑陶瓷有限公司，住所地：四川省丹棱县杨场镇石马村。 法定代表人：余晓辉。 原告刘云贡与被告四川省丹棱县华盛建筑陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告刘云贡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘云贡撤回起诉处理。 审判员  杨成胜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  伍利飞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4048号之一申请执行人苏州市聚盈乾贸易有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区花园街**。法定代表人高建林，总经理。被执行人郭泽金，女，1982年10月8日生，汉族，住云南省保山市昌宁县。苏州市聚盈乾贸易有限公司与郭泽金房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0506民初2422号民事判决已经发生法律效力。依据该判决,郭泽金应于该判决生效之日起二十日内将苏州吴中区吴山街58号1幢101室、102室、103室、104室、123室、124室、301室、302室、303室、304室、323室、324室、325室房屋返还给苏州市聚盈乾贸易有限公司;郭泽金应于该判决生效之日起二十日内给付苏州市聚盈乾贸易有限公司截至2020年4月23日的租金264014元、自2020年4月24日起按430000元/年计算至实际返还之日止的房屋占有使用费及违约金143332元，并负担诉讼费5660元。因郭泽金未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市聚盈乾贸易有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，执行标的585006元及迁出涉案房屋，执行费8570元。案件执行过程如下：1.2020年10月14日，本院通过法院专递向被执行人郭泽金邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产。2020年10月30日，被执行人郭泽金到庭表示其无偿还债务能力，希望法院能够给其时间与申请执行人协商处理，并表示无论协商结果如何，承诺于一个月内将涉案房屋返还申请执行人。2.2020年10月至12月期间，本院多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人郭泽金的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产。根据反馈情况，冻结被执行人郭泽金多个银行账户（冻结期限分别至2021年10月13日、2021年11月3日期满），仅冻结零星银行存款（不足4000元），尚不够支付执行费。除此外，未发现有其他可供执行的财产。3.2020年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人郭泽金名下的不动产登记情况，未发现可供执行不动产；执行中，本院委托被执行人户籍地法院查询其名下不动产登记情况，亦未发现可供执行不动产。4.2020年12月，因被执行人郭泽金拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。5.2020年12月16日，本院至涉案房屋张贴公告，限被执行人郭泽金于2020年12月23日前从涉案房屋迁出，但被执行人郭泽金仍未履行。2020年12月24日，本院传唤被执行人郭泽金到庭，其同意将涉案房屋返还申请执行人，并表示涉案房屋内的物品价值不大，自愿放弃，任由申请执行人处置。申请执行人于同日接收涉案房屋，并自愿免除被执行人郭泽金10万元债务，同时表示关于本案迁出涉案房屋部分已执行完毕。6.2020年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示对本院上述执行情况没有异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上，关于返还房屋部分已执行完毕，关于金钱给付部分，本案本次执行程序实际执行到位10万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，关于返还房屋部分已执行完毕；关于金钱给付部分，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除冻结的零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李跃辉审判员  李晓东审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚 迪
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2166号之一 申请执行人李一华,男,1977年10月04日出生,住所地仙居县。 被执行人丁治国,男,1978年01月06日出生,住所地浙江省仙居县。 被执行人王颖,女,1979年01月01日出生,住所地仙居县。 本院在执行申请执行人李一华与被执行人丁治国、王颖追偿权纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人李一华向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初5703号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 李 翔
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1374号罪犯邹启鲁。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2009年2月19日作出(2009)泰刑二初字第2号刑事判决，认定被告人邹启鲁犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四十万元，罚金人民币一万元。尚未退出的赃款、赃物合计价值人民币67万余元予以追缴，发还各被害人；扣押在案的作案工具予以没收。判决生效后，该犯于2009年3月11日被交付执行。2011年6月10日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0217号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2016年3月10日，本院以(2016)苏06刑更字242号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为九年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邹启鲁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹启鲁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，罪犯邹启鲁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年11月、2017年6月、2017年12月、2019年3月、2020年7月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行，数罪并罚被判处无期徒刑，2018年6月因违反监规受到记过处分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹启鲁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，数罪并罚被判处无期徒刑，2018年6月因违反监规受到记过处分，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯邹启鲁的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年10月9日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1380号申请执行人：中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘冬文，任总经理。现住址：北京市怀柔区开放路******。被执行人：王正光。被执行人：王正方。申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人王正光、王正方关于债权转让合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月11日作出的（2020）晋0522民初299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款21528.37元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  郭艳芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初30842号 原告：刘绍华，男，汉族，1971年12月30日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张媛，重庆钦天律师事务所律师。 被告：刘启华，男，汉族，1963年2月12日出生，住重庆市渝**。 原告刘绍华与被告刘启华租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍华及其委托诉讼代理人张媛、被告刘启华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖钩机租金200000元；2、判令被告立即支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月，被告租赁原告的挖钩机在茶园工地使用，双方达成口头协议，约定钩机租金每月200000元，按月支付租金等。2018年12月13日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告挖钩机租金200000元，如2019年1月25日前不归还，则加收20000元。出具欠条后，原告一直催收未果，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告刘启华辩称，是我和原告一起做项目，亏钱后原告就不合伙了。欠条是我写的，是被原告等人强迫才出具，欠款是事实，金额最多十五六万。 本院经审理认定事实如下：被告刘启华于2018年12月13日出具欠条，载明：今欠到刘绍华挖钩机租赁费200000元，如2019年1月25日前归还本金，少收20000元，如不归还，2019年1月25日后加收20000元，共计220000元。刘启华在欠款人处签名捺印并注明电话号码及身份证号码。 庭审中，原、被告双方共同确认：被告出具欠条后未付过钱。 上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证明，可以认定。 本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告刘启华出具的欠条内容，双方已形成事实上的租赁合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘启华出具欠条，注明欠原告刘绍华挖钩机租赁费200000元并承诺在2019年1月25日前支付。该欠条应视为对双方租赁合同的总结算，并约定了履行期限。截至本案开庭日，欠条载明履行期间已届满，被告刘启华承认尚未支付该款项，应予支付。故本院对原告刘绍华要求被告刘启华支付租赁费200000元的诉讼请求予以支持。被告抗辩认为欠条系被原告强迫才出具以及欠款金额最多十五、六万，却未举证证明，本院对其抗辩意见不予采纳。 关于违约金，被告刘启华在欠条中承诺如2019年1月25日前未支付本金200000元，则加收20000元。现原告据此主张违约金，视为双方对违约金进行了约定，且该约定不违反相关法律规定，本院予以确认。因被告至今尚未支付200000元本金，故对原告主张的20000元违约金予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘启华于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍华租金200000元； 二、被告刘启华于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍华违约金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元（已减半收取），由被告刘启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保340号 萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司、李军、谢锡辉、周新春： 关于申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被申请人李军、谢锡辉、周新春金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保340号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初1185号民事裁定书，对被申请人李军、谢锡辉、周新春实施了以下财产保全措施： 1.对被申请人谢锡辉在中国银行萍乡市芦溪支行的账号20×××24、在中国邮政储蓄银行芦溪县人民东路支行的账号62×××46、在江西银行萍乡芦溪支行的账号62×××75、在芦溪农商银行营业部的账号62×××01-000000、在芦溪农商银行人民支行的账号62×××80-000000和在工行江西省萍乡芦溪支行的账号15×××71以990000元为限进行了额度冻结，冻结期限为一年，自2020年12月18日起至2021年12月18日止，实冻金额为1453.42元、2384.19元、2663.94元、4534.77元、3620.16元、836.79元，合计15493.27元； 2.对被申请人周新春在工行江西省萍乡高坑支行的账号15×××33和在萍乡农村商业银行高坑支行的账号12×××73以990000元为限进行了额度冻结，冻结期限为一年，自2020年12月18日起至2021年12月18日止，实冻金额为2640.83元、1687.07元，合计4327.90元； 3.对被申请人谢锡辉名下赣Ｊ×××××雅阁牌车辆进行了查封（首封），期限为两年，自2020年12月22日起至2022年12月21日止； 4.对被申请人李军持有的江西洁净一站贸易有限公司的990000元股权进行了冻结，期限为三年，自2020年12月23日起至2023年12月22日止； 5.对被申请人谢锡辉持有的萍乡市锦宏瓷业有限公司的990000元股权进行了冻结，期限为三年，自2020年12月22日起至2023年12月21日止。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3566号原告：刘静，女，，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：毛学谦、豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：开封市百顺房地产开发有限公司。住所地：开封市。法定代表人：王百魁。本院在审理原告刘静诉被告开封市百顺房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告刘静于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘静负担。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年十二月九日书记员  乔聪慧
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初1934号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路******。统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，该公司经理。 被告:张丽清，女，1993年11月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告张丽清物业服务合同纠纷，本院于2020年12月4日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡惠斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑水凤 附相关法律条款： 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2542号 原告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地：大厂县大福北路南侧、首创大街东侧，统一社会信用代码：91131028067039161L。 法定代表人：刁露。 被告杨彩虹，女，1983年2月14日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司与被告杨彩虹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司撤回对被告杨彩虹的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司负担。 审判员  李建华 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 曼
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3404号 原告：王云刚，男，1990年6月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：蒋云美，女，1987年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告王云刚与被告蒋云美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日收到原告王云刚诉状后，进入诉前调解程序。2020年12月9日立案，原告王云刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王云刚撤回起诉处理。 审判员 窦 雨 二〇二〇年十二月十六日 书记员 雷金松
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5587号原告：薛容平，男，住盐城市。委托诉讼代理人：蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：曾正军，男，住盐城市亭湖区。原告薛容平与被告曾正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，适用简易程序独任审理，并于同年12月9日公开开庭进行审理。原告薛容平及其委托诉讼代理人蔡成扣、被告曾正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛容平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款5万元，并按年息15%支付从2016年元月5日起至实际还款之日止的借款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告朋友朱某2和的姐夫，2016年1月5日因经营缺乏资金，通过朱某2和向原告借款5万元，约定利率为年15%，收到5万元后，被告出具了借条给原告。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告曾正答辩称，我与薛容平没有任何关系，我不差他一分钱。条子是我打的，我叫朱某2和带给他的，而不是当面打的条子，条子在原告手中，我与他没有一分钱往来，当时需要钱通过朱某2和，后因我做手术，没有拿到钱。本院经审理认定事实如下：被告曾正军系原告薛容平朋友朱某2和（本案证人）的姐夫。2016年1月5日，被告向原告出具借条载明：“今借到薛容平人民币伍万元正（¥50000元）”，被告曾正军在“今借人”处签字。当日，原告通过农业银行卡向朱某2和转账50000元。后原告多次向被告索要未果诉至本院。庭审中，原告称：没有直接将钱给被告，卡上转给朱某2和的。证人朱某2和称：条子是由曾正军出具带给原告是事实，但其只是牵线，并没有将原告卡上5万元转交给被告，他与原告本来就有经济往来。上述事实，有借条原件、中国农业银行业务凭证、证人证言以及当事人的陈述等在卷予以证实。在本案审理过程中，因双方不同意调解，致调解未果。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方之间存在民间借贷关系，需对双方之间存在借款实际交付的事实进行举证证明。本案中，虽然原告提交了被告出具的借条原件，但其提交的银行业务凭证上显示，借款当日原告将50000元通过银行卡转给朱某2和，庭审中原告称未将钱直接交付给被告，而是转给朱某2和，现被告否认收到案涉款项，庭审中证人朱某2和证实原告没有通过其将50000元交给被告，也没有给卡给其取钱，现有证据不能证明原被告之间有借款的交付实际，原告亦未对交付款项进一步举证证实，应承担其不利后果。故原告主张其与被告之间存在民间借贷关系证据不足。综上，原告薛容平要求被告曾正军还本付息的请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告薛容平的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告薛容平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈进峰二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫附录法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2993号原告：某某电气股份有限公司。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：苗凤鸣。委托诉讼代理人：夏志平。被告：某某地产集团银川有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王旭伟。原告某某电气股份有限公司（以下简称某某电气公司）与被告某某地产集团银川有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗凤鸣、夏志平，被告委托诉讼代理人王旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款123992.50元及利息（以123992.50元为基数，按年息4.35%计算，从2017年11月5日至2017年11月20日；按年息8.7%计算，从2017年11月21日至2019年9月20日；以年息LPR的2倍计算，从2019年9月21日至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月7日，原、被告签订《银川恒大名都首期高低压开关柜设备采购合同》一份，原告供应一批开关柜给被告，合同总价为2479850元。合同签订后，原告按照约定将标的物交付给被告，但被告没有按合同约定支付全部货款。经原告多次催要，被告就下欠款项未能支付。故向法院起诉，请求判如所请。被告某某公司辩称：针对原告主张的下欠货款123992.50元予以认可，逾期付款违约金请求法院依法裁决。原告为支持其主张，向本院提供了企业询证函、银川恒大名都首期高低压开关柜设备采购合同、工程开工令、送货单、工程竣工验收表、律师函、工商登记信息等证据。被告未提供证据。本院依法对上述证据组织了质证，并根据双方当事人陈述、答辩及举证、质证情况，对本案事实认定如下：2013年6月7日，原、被告签订《银川恒大名都首期高低压开关柜设备采购合同》一份，原告供应一批开关柜给被告，合同总价为2479850元。甲方（即被告）发出书面交货通知后支付20%预付款，设备到施工现场经数量和外观质量验收合格后支付至合同货款的80%，安装施工单位设备安装完成后支付15%，余款5%待其质保期满后一次性付清。其中第八条约定，乙方（即原告）货物的质量保证期为两年，从安装施工单位电气工程竣工移交甲方接受之日起算。第十三条约定，甲方（即被告）付款在十五天内的，无须承担违约金；逾期付款在十五天以上一个月以内的的天数，以逾期付款额为基数，按日以中国人民银行的一年期贷款利率/365向乙方（即原告）偿付逾期付款违约金。甲方逾期付款在一个月以上的天数，以逾期付款为基数，按日以中国人民银行的一年期贷款利率的两倍/365向乙方偿付逾期付款的违约金。合同签订后，原告按照约定将标的物交付给被告，且安装施工单位电气工程竣工移交甲方接收之日为2015年10月15日。此后被告未能完全按合同约定支付货款。原告遂向被告发出了《企业询证函》，认为被告截止2017年12月31日尚下欠货款123992.50元，被告对此加盖公司财务专用章予以确认无误。此后，原、被告双方就给付下欠款仍未能达成一致意见，遂引起本诉。在本案审理过程中，被告对本案管辖权提出异议，本院依法作出裁定，予以驳回，被告不服上诉至江苏省扬州市中级人民法院，该院作出（2020）苏10民辖终218号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。另原告向本院申请财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并采取了相应的保全措施，原告交纳保全费1260元。本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，由此产生的债权债务关系应受法律保护。对于被告下欠原告货款本金，有《企业询证函》证明，被告也予以认可。就逾期付款违约金（即原告主张的利息损失），在合同中明确约定了计算方法及标准，且有相关证据印证，原告诉求并未超出约定范围，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告某某地产集团银川有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告某某电气股份有限公司货款123992.50元及利息（以123992.50元为基数，按年利率4.35%计算，从2017年11月5日至2017年11月20日；按年利率8.7%计算，从2017年11月21日至2019年9月20日；以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）的2倍计算，从2019年9月21日至实际清偿之日）。本案受理费3244元，减半收取1622元，保全费1260元，合计2882元，由被告某某地产集团银川有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  丁文强二〇二〇年十二月七日书记员  杨 露
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审69号 申请执行人：扬州市某生态环境局。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：张某某。 委托诉讼代理人：王某某。 被执行人：宝应县某涂装加工厂，住所地宝应县氾水镇骏升路**。 申请执行人扬州市某生态环境局于2020年12月3日向本院申请强制执行扬环罚[2019]01-04号行政处罚决定书。 申请执行人扬州市宝应县生态环境局于2020年3月4日作出扬环罚[2020]01-04号行政处罚决定书，认定：2019年12月9日，被执行人宝应县某涂装加工厂排放水污染中化学需氧量超过国家标准8.9倍，石油超过国家标准4.2倍。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第二项之规定，责令其改正违法行为，处罚款人民币十万元整的行政处罚。限被执行人自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（收款银行：宝应县工商银行，户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：11×××55；备注写明：环保罚没款，并持银行回单到扬州市某生态环境局开具发票）。 申请执行人认为，被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中所确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》后，被执行人未予履行。故申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行。 本院通过对申请执行人提供的卷宗材料审查认为，扬州市某环境局作出的扬环罚[2019]01-04号行政处罚决定书，认定：2019年12月9日，发现被执行人宝应县某涂装加工厂排放水污染中化学需氧量超过国家标准8.9倍，石油超过国家标准4.2倍。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，扬州市某环境局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第二项之规定，作出的扬环罚[2019]01-04号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 扬州市某生态环境局申请执行扬州市某环境局作出的扬环罚[2019]01-04号行政处罚决定的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童志高 人民陪审员  潘 浩 人民陪审员  吉林东 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4218号原告肖尧，男，1997年12月21日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人梅艳红，女，1970年12月19日出生，汉族，住武汉市青山区。系肖尧母亲，特别授权。被告肖若澜，女，1958年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人闵丽，湖北枫叶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人余飞，湖北枫叶律师事务所律师，特别授权。第三人武汉盛世鼎源环保科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡家榨街道桃园小学。法定代表人曾运生，总经理。委托诉讼代理人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告肖尧诉被告肖若澜、第三人武汉盛世鼎源环保科技有限公司（简称第三人盛世鼎源公司）执行异议之诉一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长、人民陪审员龚小红、人民陪审员刘焕友参加的合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告肖尧的委托诉讼代理人梅艳红、被告肖若澜及其委托诉讼代理人闵丽和余飞、第三人盛世鼎源公司的委托诉讼代理人马小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖尧起诉请求：1、不予追加肖尧为被执行人，原告肖尧对被告肖若澜的债务不承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2020）鄂0116执异34号裁定书事实认定错误，原告不应被追加为被执行人，实际上原告在2016年1月已将盛世鼎源公司的股权转让，已不再是盛世鼎源公司的股东。并且，（2019）武仲裁字第000001367号《裁决书》认定事实错误，被告肖若澜出借资金的借款人是曾运生个人，盛世鼎源公司不是借款人。被告肖若澜辩称：1、原告称2016年元月已将自己名下股份转让给案外人，故而不承担第三人盛世鼎源公司的债务，与事实不符。第三人盛世鼎源公司公司章程及工商信息显示,自2014年11月12日至今，盛世公司股东为曾运生（认缴注册资本1640万元，实缴60万元）、胡红荣（已缴足出资）、周延（认缴注册资本30万元，实缴0元）、肖尧（认缴注册资本30万元，实缴0元）、朱泓（认缴注册资本40万元，实缴0元）五人，除胡红荣外其他4名股东均应于2019年10月30日前缴足出资，如不履行由所有股东承担法律责任。被告与第三人盛世公司合同纠纷执行一案，因第三人盛世鼎源公司无财产可供执行，不能清偿债务。原告至今尚有30万元未出资到位，其理应依法如实出资，原告在未出资范围内对第三人盛世公司不能清偿的债务承担责任，既有事实依据，也有法律依据。2、原告称涉案债务为曾运生个人债务而非公司债务，属事实错误。武汉仲裁委员会根据被告提交的《借款合同书》（加盖了公章）、转账凭证、收据、聊天记录等证据并经过开庭审查做出的（2019）武仲裁字第000001367号《裁决书》已依法确认被告与第三人盛世鼎源公司之间的民间借贷法律关系成立，该裁决书为终局裁决，自作出之日生效，且该裁决已进入执行阶段。因而涉案债务并非曾运生个人债务而是公司债务。3、原告至今没有提供银行对公进账单或转账凭证来证明出资已经到位。综上所述，被告认为原告起诉没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人盛世鼎源公司述称：1、同意被告的答辩意见。2、关于本案债务，所收取的被告款项均用于公司经营和生产，我们将在举证环节出示相关证据，本案诉争债务不是曾运生个人债务。经审理查明：已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001367号裁决书裁决：一、盛世鼎源公司向肖若澜偿还借款本金100000元；二、盛世鼎源公司向肖若澜支付逾期利息及违约金79700元。2020年5月15日，申请执行人肖若澜以（2019）武仲裁字第000001367号裁决书为依据向本院提出执行申请，本院立案执行，执行案号（2020）鄂0116执1443号。在执行过程中查明被执行人盛世鼎源公司无可供执行的财产，并查明盛世鼎源公司股东曾运生、朱泓、周延、肖尧未足额出资。根据申请人肖若澜要求追加未足额缴纳出资的盛世鼎源公司股东曾运生、朱泓、周延、肖尧为被执行人的申请，2020年7月3日，本院作出（2020）鄂0116执异34号执行裁定：追加被申请人曾运生、朱泓、周延、肖尧为（2020）鄂0116执1443号案的被执行人，并对申请人肖若澜的债务承担责任。国家企业信用信息公示系统显示：盛世鼎源公司成立日期2010年11月22日，营业期限自2010年11月22日至2020年11月21日，核准日期2014年11月12日，截至2020年12月23日登记状态为存续。注册资本2014年11月12日变更后为1780万元。股东胡红荣认缴出资40万元，2010年11月19日实缴40万元。股东曾运生认缴出资1640万元，2010年11月19日实缴60万元。股东朱泓认缴出资40万元，股东周延认缴出资30万元，股东肖尧认缴出资10万元，认缴出资时间均为2019年10月30日。肖尧提交了2016年1月25日由转让方肖尧签名的《股权转让协议》一份，内容为：“本人肖尧身份证号4201071997122114111自愿将本人在武汉盛世鼎源环保科技有限公司名下股份现转让给李和生身份证号。签字即刻生效”。本院认为：本院在执行（2020）鄂0116执1443号执行案件中，查明作为被执行人的本案第三人盛世鼎源公司没有财产可供执行，在第三人盛世鼎源公司没有财产的事实清楚，第三人盛世鼎源公司登记信息显示原告肖尧为股东，其认缴的出资没有缴纳的事实也登记明确的前提下，本院（2020）鄂0116执异34号执行裁定追加原告肖尧为（2020）鄂0116执1443号案的被执行人，符合法律规定。原告肖尧以其单方签名的《股权转让协议》证明其股权已转让他人，形式上显然不符合《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司股权转让的相关规定，并且，第三人盛世鼎源公司登记信息显示原告肖尧为该公司股东，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条规定：公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，原告肖尧要求撤销黄陂区人民法院（2020）鄂0116执异34号执行裁定书，不予追加其为（2020）鄂0116执1443号案被执行人的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八十三条第二款、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖尧的诉讼请求。案件受理费4090元，由原告肖尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  龚小红人民陪审员  刘焕友二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘璧瑗
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0781执1238号 申请执行人：蔡玉珍，女，1961年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。 申请执行人：孙金玉，男，1956年12月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市。 法定代表人：王平安。 本院在执行蔡玉珍、孙金玉与满洲里兰德置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人蔡玉珍、孙金玉依照本院（2019）内0781民初971号民事判决书申请法院执行，要求：为蔡玉珍、孙金玉办理位于满洲里市北方市场地下一层A-168号商铺的不动产权证书；按蔡玉珍、孙金玉房款156236元的日万分之一点七五（人民币）支付给蔡玉珍、孙金玉迟延履行金，从2019年11月24日起至开始办理不动产手续之日止；负担案件受理费150元；负担案件执行费550元。法院受理执行案件后，依法于2020年11月18日向被执行人满洲里兰德置业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年12月1日向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达（2020）内0781执1238号协助执行通知书、（2019）内0781民初971号民事判决书；现本院已将办理不产权证书时需求的相关材料向满洲里市不动产登记管理中心、满洲里市产权交易中心送达，申请执行人关于办理位于满洲里市北方市场地下一层A-168号商铺的不动产权证书的执行请求本院已执行完毕。申请执行人要求的迟延履行金，经启动总对总查控和传统财产查控，于2020年12月1日扣划被执行人满洲里兰德置业有限公司在满洲里市人民法院满洲里兰德置业有限公司与张凤英、满洲里兰德置业有限公司与景国平案款人民币27458.42元，2020年12月22日向被执行人发放案款368元，其余款项按债权比例发放给本案及以满洲里兰德置业有限公司为被执行人的其他系列案件的申请执行人。现被执行人已无银行存款、房产、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，但不同意终结本次执行程序，尚有至2020年12月9日的迟延履行金10199元未执行到位。2020年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪波 审判员  毕长英 审判员  安伟力 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  瀚 海
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初864号公诉机关邓州市人民检察院。被告人郭建菊，女，1999年12月5日出生于云南省镇康县，彝族，小学文化，务农，住云南省临沧市镇康县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年7月22日被邓州市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。辩护人杨冲，河南汉景律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）835号起诉书指控被告人郭建菊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠、冀冰出庭支持公诉，被告人郭建菊及其辩护人杨冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月份，被告人郭建菊把自己名下的农业银行账户：62×××76提供给一个叫“阿刚”的朋友用来转账。后郭建菊在明知流入该账户内的钱系违法犯罪所得的情况下，多次帮忙取现金或者通过支付宝、微信转账等形式将进入该银行卡内的569634.98元取现或者支付给“阿刚”找的人。上述事实，被告人郭建菊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、朱某向刘苹苹、张栋程、林正元、褚艳红的银行账户转账的凭证截图、王欣然身份证复印件、微信信息、郭建菊银行卡流水、支付宝和微信交易情况、邓州市公安局刑警队情况说明以及诈骗案件资金流转图、被害人朱某、骆某、柏某、郑某、楼某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭建菊明知进入自己银行卡内的资金是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郭建菊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人郭建菊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭建菊的辩护人提出的被告人郭建菊依法可以从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭建菊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月22日至2023年10月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张 松审判员 付 涛审判员 武圣乾二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴应应
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保64号 申请人:仁寿科瑞思节能环保材料有限责任公司，住所地：仁寿县兴盛工业园区（兴盛镇舒坪社区）。 法定代表人：汪洁，执行董事。 委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川瑞利恒律师事务所实习律师。 被申请人：四川皓凯装饰装修工程有限公司，住所地：仁寿县文林镇金马路二段。 法定代表人：戴官皓。 申请人仁寿科瑞思节能环保材料有限责任公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产，保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人的银行存款630000元。华安财产保险股份公司四川分公司为上述保全提供财产保全保单保函担保，保单号：610270104602020000××××。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川皓凯装饰装修工程有限公司的银行存款630000元（开户行：建设银行仁寿支行，银行账号：5105××××1380；开户行：中国农业银行仁寿支行，银行账号：2240××××9396。） 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3670元，由申请人仁寿科瑞思节能环保材料有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘宽冲
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1721号 原告：洪雅康信物业管理有限公司，住所：洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码：91511423678355796Y。 委托诉讼代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。 被告:任涛，男，1971年10月21日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理有限公司与被告任涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告洪雅康信物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告洪雅康信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 惠
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初1904号 原告杨少辉，男，1973年11月2日出生，汉族，现住前郭县，个体工商户。 被告吉林省龙凤城房地产开发有限公司，住所地乾安县，统一社会信用代码912207XXXXOY4HYP7R。 法定代表人：李光彦。 被告李光彦，女，1977年3月29日出生，汉族，现住乾安县。 被告于洪波，男，1970年2月12日出生，汉族，现羁押于前郭县看守所。 杨少辉与吉林省龙凤城房地产开发有限公司、于洪波、李光彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 杨少辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款1944000元及自2017年11月10日起至实际执行完毕之日止按月利2分给付利息；2.请求法院判令第一被告在抵押财产范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告与三被告在乾安县签订了《借款合同》，三被告共同向原告借款1944000元，约定借款期限为6个月。同时，原告与第一被告签订了《抵押合同》，第一被告自愿以其所有的16套楼房为上述借款提供抵押。协议签订后原告如约出借1944000元。借款期限届满后，三被至今未还借款。 本院经审查认为，原告提起诉讼时，被告于洪波即已因涉嫌犯罪被羁押，目前刑事诉讼正在进行中。目前仅知于洪波涉嫌犯罪的部分事实与从事龙凤城房地产开发有限公司业务有关联，而本案与于洪波的涉嫌犯罪行为有无实际关联尚无法确定，应驳回原告起诉。原告可在于洪波的刑事诉讼案件结束、确定本案与于洪波涉嫌犯罪行为无关时，再提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨少辉的起诉。 案件受理费人民币26260元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  岳成忠 人民陪审员  刘艳娟 人民陪审员  吴艳玲 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  臧 松
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终2055号 上诉人（原审被告）：门连涛，男，1988年11月14日出生，汉族，住山东省利津县。 被上诉人（原审原告）：王华强，男，1974年2月6日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：解城城，山东鲁航律师事务所律师。 上诉人门连涛因与被上诉人王华强买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 门连涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由王华强承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。门连涛因工程建设需要，在王华强处购买白真石漆等，但门连涛在施工过程中发现王华强所供的漆不符合质量标准，随后王华强派人维修，并使用门连涛的白真石漆75桶，每桶75公斤，每公斤3.5元，金额共计4462.5元，该款项应从王华强主张的货款中扣除。二、门连涛与王华强的聊天记录显示，如果门连涛不要发票，王华强可以让10个点，一审法院认定的货款45942.5元，应扣除10%即4594.2元。 王华强辩称，第一，门连涛主张应从货款中减去税费及维修费用，一审法院不予支持正确。首先，门连涛没有证据证实王华强所售底漆存在质量问题。门连涛在销售单上签字时，其已对产品数量、型号以及质量等进行了验收，产品质量没有问题门连涛才在销售单上签字确认。其次，王华强一审中提交的证据能够证实门连涛欠货款45942.5元未支付。第二，关于门连涛主张的发票问题，即使存在门连涛所述事实，其内容也因违反国家税务法规而无效，法院不应予以支持。综上，门连涛的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 王华强向一审法院起诉请求：1.判令门连涛支付王华强货款79312.5元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由门连涛承担。 一审法院认定事实：王华强与门连涛之间存在白真石漆等货物买卖关系。结合王华强提交的销售单、门连涛提交的销售单复印件以及双方提交的各自自行制作的结算清单等证据，一审法院认定，2020年6月至2020年8月，王华强陆续向门连涛进行供货，共计供应白真石漆2325千克、蓝真石漆625千克、弹性砂浆12000千克、弹性液料7250千克、透明底漆1800千克、灰样板真石漆100千克、主题蓝真石漆10千克。门连涛向王华强进行了退货，共计退还白真石漆600千克、弹性砂浆1475千克、弹性液料1250千克、透明底漆500千克、黑底漆400千克、面油150千克、桶499只。门连涛尚欠王华强货款45942.5元未支付。 一审法院认为，结合王华强提交的销售单、门连涛提交的销售单复印件以及当事人当庭陈述，一审法院认定王华强与门连涛之间存在货物买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的主要争议焦点系门连涛欠付王华强货款金额。一审法院认为，王华强提交编号为0031550的销售单、编号为686170收款收据复印件以及编号为6806171收款收据复印件，门连涛不予认可，且王华强未提交其他证据予以佐证，不予采信。门连涛主张王华强应当减去税费及维修用料，未提交证据予以证明，依法不予支持。门连涛对销售单上的货物单价不予认可，但未提交证据证明，且门连涛在案涉销售单上进行了签字确认，对门连涛的该项主张不予采信。一审法院认定，门连涛尚欠王华强货款45942.5元。王华强诉请门连涛支付货款，予以支持45942.5元，超出部分，不予支持。关于王华强诉请的利息，符合法律规定，予以支持。门连涛主张因案涉货物质量问题给门连涛造成了损失，门连涛可另案主张。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、门连涛于判决生效之日起十日内向王华强支付货款45942.5元，并支付利息（利息计算方式：以45942.5元为基数按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月28日起至实际支付之日止的利息）；二、驳回王华强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取891元，由王华强负担375元，由门连涛负担516元。 二审中，门连涛向本院提交以下证据： 证据1，门连涛与王华强之间的微信聊天记录截屏1份，拟证明：王华强承诺如果门连涛不要发票，可以给门连涛让10个点。 证据2，门连涛与范建坡（王华强派出的维修人员）的微信聊天记录截屏1份，拟证明：王华强派范建坡维修时使用了门连涛的漆。 证据3，提交手机中保存的照片3张，拟证明：王华强供的漆有色差。 王华强质证称，对证据1的真实性无异议，但王华强与门连涛之间约定的内容违反国家税收管理规定，不能因两人私下协商而不开发票。因此，王华强关于让10个点的承诺不发生法律效力。对证据2的真实性不清楚，王华强一审提交的证据能够证明欠款数额，该聊天记录中涉及的产品数量及金额，王华强不清楚，也不包含在王华强的一审诉讼请求中。关于证据3，对证据的真实性不认可，该证据无法证明门连涛的证明目的。 本院对门连涛提交的证据分析如下：关于证据1，王华强认可该聊天内容的真实性，本院予以确认，对其证明目的综合全案分析。关于证据2，门连涛主张该内容系其与王华强派出的维修工的聊天记录，但从其提交的证据中无法确认聊天人员的身份信息，仅凭微信内容不足以认定王华强是否使用了门连涛的漆，故本院对该证据不予采信。关于证据3，门连涛仅出示了其手机中的照片，仅凭肉眼无法确认王华强所供的漆是否存在质量问题，本院对该证据不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：门连涛主张从货款中扣除相应款项应否得到支持。 门连涛主张王华强维修时使用了门连涛价值4462.5元的白真石漆，该款项应从货款中扣除。本院认为，门连涛提交微信聊天记录一份拟证实其主张，但从聊天内容中无法确认聊天人员的身份;从聊天内容看，门连涛问对方“王华强用的白漆一共多少”，对方列了明细，从门连涛的问题中无法确认王华强用的是自己的漆还是用的门连涛的漆，故仅凭微信内容无法证实门连涛的主张，本院对门连涛的该上诉请求不予支持。 门连涛主张，王华强承诺如果其不需要开具发票则可以让10个点，即货款减少10%。本院认为，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。因此销售者依法纳税是其法定义务，本案中王华强与门连涛之间以不开具发票为条件降低货款的约定违反了国家税收管理规定，该约定内容无效，门连涛以不开具发票为由要求降低货款，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人门连涛的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1783元，由上诉人门连涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隋美玲 审 判 员 翁秀明 审 判 员 郭芳芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王晓雨 书 记 员 屈梦蔚
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2145号 原告：丁小庆，男，1992年8月25日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：柯岩，男，1984年3月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告丁小庆诉被告柯岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小庆到庭参加诉讼。被告柯岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁小庆诉称，被告做工程需要资金短期周转，于2019年6月3日向原告借款30万元，约定了短期借款利息和还款日期，并向原告出具借条一张，收条一张，且拿名下房产（南京市浦口区）作为抵押物，抵押给原告，有抵押合同对借款期限进行约定，约定借款时间为2019年6月3日至2019年6月18日止，超过期限愿向原告支付违约金。原告向被告转账借款本金后，被告未按约定期限全额支付本息，截止2020年4月14日，被告还欠原告利息15712元，还欠本金196408元。经原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金196408元及利息15712元，合计212120元，利息从上一次还款之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告柯岩未到庭，且无答辩意见。 经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2019年6月3日，被告以其做工程需要周转为由向原告提出借款300000元，同日向原告出具借据一张，言明：今收到丁小庆的借款，金额为人民币三十万元整，于2019年6月18日还清。借期内利息为借款金额的千分之二即600元/天，到期与本金同时还清。若到期日未能偿还本息产生逾期，则按借款金额的千分之三一天即每天900元作为罚息。被告在向原告出具上述借据后原告于当日通过网银向被告转款300000元，被告在收到案涉借款后又于同日向原告出具收条一份，言明：今本人柯岩于2019年6月3日收到丁小庆借款转账金额300000元；同日被告又与原告签订《房屋抵押借款合同》一份，约定由被告将其名下浦口区小柳路9号鼎泰家园52幢1单元601室房屋抵押给原告以作为案涉借款的担保，后原告作为抵押权人领取了苏（2019）宁浦不动产证明第0026232号不动产登记证明一份。 另查明，柯岩在借款后于2019年7月18日向原告还款32400元，于2019年9月12日向原告还款40000元，于2019年9月29日向原告还款30000元，于2019年10月30日向原告还款20000元，于2019年11月29日向原告还款10000元，于2019年12月9日向原告还款20000元，合计还款152400元。因原告与被告在案涉借款合同中所约定的利息高于法定标准，本院认定其双方约定的年利率超过24%以上的部分无效，按年利率24%的标准，以被告还款按先息后本的原则进行计算得出被告实际还款情况如下：1、2019年7月18日归还的32400元中有利息9200元，有本金23200元，到此日被告欠原告本金数额为276800元；2、2019年9月12日归还的40000元中有利息10360元，有本金29640元，到此日被告欠原告本金数额为247160元；3、2019年9月29日归还的30000元中有利息2805元，有本金27195元，到此日被告欠原告本金数额为219965元；4、2019年10月30日归还的20000元中有利息4557元，有本金15443元，到此日被告欠原告本金数额为204522元；5、2019年11月29日归还的10000元中有利息4080元，有本金5920元，到此日被告欠原告本金数额为198602元；6、2019年12月9日归还的20000元中有利息1320元，有本金18680元，到此日被告欠原告本金数额为179922元。截止2019年12月10日，柯岩尚欠原告借款本金179922元。 上述事实，有原告提供的借款借据、收条、转款凭证、房屋抵押合同、不动产登记证明及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，案涉原告和被告之间的借贷关系合法有效。因被告未能按约足额向原告归还案涉借款本息，原告有权要求被告向其偿还剩余借款本息，故对原告要求被告向其归还借款本息之诉请，本院只能在查明被告实际尚欠原告借款数额的基础上及法定利息标准范围内予以支持。被告柯岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯岩于本判决生效之日起十日内归还原告丁小庆借款本金179922元及利息（利息以本金179922元为基数，利率标准按年息24%计算，自2019年12月10日起算至本金还清时止）。 二、驳回原告丁小庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4482元，由被告柯岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄克强 二〇二〇年十二月二日 书记员  张晓燕