福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初2945号 原告（反诉被告，下称原告）：厦门科瑞创建材有限公司，住所福建省厦门市集美区杏林碑头路**第**（**楼）第**。 法定代表人：曾斌辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。 被告（反诉原告，下称被告）：眼管家（厦门）光学科技有限公司，住，住所福建省厦门市翔安区马巷镇西炉村李厝**之一/div> 法定代表人：李明楚，总经理。 委托诉讼代理人：许志伟，福建同翔律师事务所律师。 原告厦门科瑞创建材有限公司与被告眼管家（厦门）光学科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，眼管家（厦门）光学科技有限公司向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。厦门科瑞创建材有限公司的法定代表人曾斌辉及其委托代理人刘尽忠与眼管家（厦门）光学科技有限公司的法定代表人李明楚及其委托诉讼代理人许志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门科瑞创建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令眼管家（厦门）光学科技有限公司支付拖欠的货款136625.34元及逾期付款资金占用利息（从2020年6月11日至眼管家（厦门）光学科技有限公司实际还款日止，逾期付款资金占用利息按年利率6%计息，暂计至2020年10月10日，逾期付款资金占用利息为2049.38元）;二、本案必要的诉讼费用和诉讼费由眼管家（厦门）光学科技有限公司承担。事实与理由：从2020年4月1日起，眼管家(厦门)光学科技有限公司向厦门科瑞创建材有限公司陆续采购四珠透气护目镜单价1.0629元/付、无孔护目镜组单价1.0629元/付、无孔护目镜单价1.0629元/付、四珠透气护目镜有字单价1.0629元/付、四珠透气护目镜组有字单价1.91299元/付、四珠透气护目镜组无字单价1.9129元/付等货物，原告组织供货，由眼管家（厦门）光学科技有限公司的仓管人员签收入库，再由原告与眼管家（厦门）光学科技有限公司对账货款，眼管家（厦门）光学科技有限公司支付货款，2020年4月份双方已对完账眼管家（厦门）光学科技有限公司也付完货款，2020年5月份原告已供完货，眼管家（厦门）光学科技有限公司未付货款明细如下:2020/5/2-5/14交付四珠透气护目镜有字45914付×单价1.0629元/付=48801.99元;2020/5/7-5/11交付四珠透气护目镜组有字37920付×单价1.9129元/付=72537.17元;2020/5/14交付无孔护目镜4270付×单价1.0629元/付=4538.58元;2020/5/14交付四珠透气护目镜组无字1899付×单价1.9129元/付=3632.60元，以上货款合计129510.34元;另外，眼管家（厦门）光学科技有限公司还需以下承担费用:正常生产紧急停机刻字2台一半费用550元、有机模具试一付一半费用275元、珠子第一次改模费1200元、2020.5.1-3加班费用一半3440元，2020年6月份试模费1650元，以上合计7115元;上述拖欠的货款及眼管家（厦门）光学科技有限公司需承担的费用共计136625.34元，按约定眼管家（厦门）光学科技有限公司需在2020年6月10日前付清上述款项，但眼管家（厦门）光学科技有限公司至今未支付，现原告急需资金，向眼管家（厦门）光学科技有限公司要求支付上述款项，但眼管家（厦门）光学科技有限公司拒不支付。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，向人民法院提起诉讼，望判如原告之诉讼请求。 眼管家（厦门）光学科技有限公司辩称，一、原告提出的货物金额与其原始报价不一致。原告与眼管家（厦门）光学科技有限公司在双方合作前，原告提出的报价为0.957元/个，在2020年5月2日原告其可以加快生产，同时保证其良品率为95%，但价格要上调为1.0629元/个。为了促进生产，提高产能，眼管家（厦门）光学科技有限公司同意如良品率为95%，结算价格可以提高，但实际上原告提供的货物良品率未达到95%，未达到承诺的其良品率，故货物价格应按照原始报价计算。另外，原告提出的四珠透气护目镜组无字（射出加工及装配）价格与其报价不一致，原报价为1.757元，但其发给眼管家（厦门）光学科技有限公司的对账单的报价为1.829元。二、原告提出的货物金额不正确，未扣除不良品货款及检测费用。原告生产并向眼管家（厦门）光学科技有限公司提供的货物中存在不良品，经检验有37643个不良品，不是合格货物，故应当扣除该部分不良品的货款。同时根据行业惯例，眼管家（厦门）光学科技有限公司因不良品检测支出的检测费6000元应在货款中扣除。眼管家（厦门）光学科技有限公司之所以在收货后数月提出不良品问题，系因原告所提供的货物是半成品，眼管家（厦门）光学科技有限公司只能进行简要抽检，具体的不良品数量是需要经过下一生产环节使用后方能显现，不良品也是上游生产商在使用后发现并退还给眼管家（厦门）光学科技有限公司的，此为行业惯例，原告对此也是清楚的。但原告歪曲事实，将所有货物都视为合格品计算货款有违事实。原告所生产的货物良品率不可能在100%，其提供的报价单中也备注良品率95%。三、双方并未结算一致，眼管家（厦门）光学科技有限公司所支付的款项为预付款。原告主张四月份货款已经结算没有事实和法律依据。如上所述，原告提供的货物的不良品需要在上游生产商退货后才能知道具体数量，故眼管家（厦门）光学科技有限公司不可能在收到货物就与其结算，最终的结算是需要扣除不良品数量及检测费等项目后才能确定的,同时，根据原告与眼管家（厦门）光学科技有限公司的约定，不良品是后期一次性处理的。眼管家（厦门）光学科技有限公司支付的货款系预付款而非结算款。四、原告提出要眼管家（厦门）光学科技有限公司承担的其他费用均无事实和法律依据：1、原告要求眼管家（厦门）光学科技有限公司支付一半的模具料损，但该费用原告从未举证证实，眼管家（厦门）光学科技有限公司从未同意支付，况且即便发生料损也是原告自己生产经营的成本，要求眼管家（厦门）光学科技有限公司承担没有事实、证据和法律依据；2、原告要求眼管家（厦门）光学科技有限公司支付2020年5月1日-3日的加班费用没有事实和法律依据，双方未就此进行约定，原告自己公司的员工进行加班，要求眼管家（厦门）光学科技有限公司承担加班费没有任何依据；3、原告要求眼管家（厦门）光学科技有限公司支付6月份试模型费用，但原告与眼管家（厦门）光学科技有限公司在六月份未进行任何合作，不可能产生该费用，故原告该主张没有任何依据，也违背常理。五、眼管家（厦门）光学科技有限公司确认尚未支付的货款为51230.04元，原告要求眼管家（厦门）光学科技有限公司支付利息没有依据。经眼管家（厦门）光学科技有限公司计算，眼管家（厦门）光学科技有限公司目前尚未向原告支付的款项为51230.04元，但该款项未支付系因原告对眼管家（厦门）光学科技有限公司的对账有异议，双方并未完成最终结算，并非原告违约未支付，系因付款条件并未成就所致，故原告要求眼管家（厦门）光学科技有限公司支付利息没有事实和法律依据，同时其提出利息按年利率6%计算没有任何依据。综上，眼管家（厦门）光学科技有限公司请求法院在查清案件事实的基础上，扣除原告不合理费用后，依法判决，切实维护眼管家（厦门）光学科技有限公司的合法权益。 眼管家（厦门）光学科技有限公司反诉称：1、请求判令厦门科瑞创建材有限公司返还物料无字镜片8365付、伸缩带1221条、袋子35581个、钉子21781个、外包装箱677个（庭审中变更为932个）、垫片2170个、珠子15924个、内盒784个、合格证34000个、模具9套。若无法返还，则就无法返还的无字镜片按3.6元/付，伸缩带按0.22元/条，袋子按0.12元/个，钉子按0.04元/个，外包装纸箱按5.8元/个，垫片按0.3元/个，珠子按0.1元/个，内盒按2.7元/个，合格证按0.1元/个，模具按20000元/套的标准进行赔偿。（总价值为227209.38元）；2、本案的全部诉讼费用由厦门科瑞创建材有限公司承担。事实与理由：厦门科瑞创建材有限公司诉眼管家（厦门）光学科技有限公司买卖合同纠纷案已由贵院立案受理【案号：（2020）闽0213民初2945号】，因双方进行交易的模式为眼管家（厦门）光学科技有限公司提供模具及部分材料，交由厦门科瑞创建材有限公司用于生产货物后向眼管家（厦门）光学科技有限公司供货。而双方合作期间，眼管家（厦门）光学科技有限公司共向厦门科瑞创建材有限公司提供价值20000元/套的模具9套，价值3.6元/付的无字镜片96880付、有字镜片39200付、价值0.22元/条的伸缩带127440条，价值0.12元/个的袋子161800个、价值0.04元/个的钉子148000个、价值5.8元/个的外包装纸箱2790个，价值0.3元/个的垫片12998个、价值0.1元/个的珠子176400个、价值2.7元/个的内盒900个、价值0.1元/个的合格证74000个。扣除厦门科瑞创建材有限公司生产供货的部分，尚有无字镜片8581付伸缩带1221条、袋子35581付、钉子21781个、外包装箱932个、垫片2170个、珠子15924个、内盒784个、合格证34000个、模具9套未归还给眼管家（厦门）光学科技有限公司，经多次索取，厦门科瑞创建材有限公司拒不返还，反而以此作为要挟，要求眼管家（厦门）光学科技有限公司在未扣除不良品的情况下按照其全部供货数量进行结算支付货款，眼管家（厦门）光学科技有限公司认为厦门科瑞创建材有限公司的行为严重违反侵犯眼管家（厦门）光学科技有限公司合法权益。为维护眼管家（厦门）光学科技有限公司合法权益，一次性解决双方争议，特向贵院提起反诉，请贵院依法维护眼管家（厦门）光学科技有限公司合法权益。 厦门科瑞创建材有限公司辩称，眼管家（厦门）光学科技有限公司在厦门科瑞创建材有限公司加工后剩余的数量为：外包装箱372个、垫片2152个、无字镜片7885个、袋子7852个、伸缩带﹣1929条、钉子4181个、合格证31080个、珠子15000个、内盒无、模具9套。上述物料是眼管家（厦门）光学科技有限公司拿来给原告加工的，被告还拖欠原告5月份的货款，原告有权利留置。在被告付清5月份的货款后，原告同意归还被告这些材料，被告自行来拉走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 2020年4月1日起，被告眼管家(厦门)光学科技有限公司提供物料无字镜片、伸缩带、袋子、钉子、外包装箱、垫片、珠子、内盒、合格证、模具等物料，由原告厦门科瑞创建材有限公司代为加工生产透气护目镜、无孔护目镜、四珠透气护目镜等产品。原告厦门科瑞创建材有限公司加工生产完后向被告眼管家(厦门)光学科技有限公司供货。 双方争议的事实： 1.原告厦门科瑞创建材有限公司代为加工生产的产品的价格。 原告厦门科瑞创建材有限公司主张透明眼镜框的单价以双方书面确认的单价为准。眼管家（厦门）光学科技有限公司认为在双方合作前，原告提出的报价为0.957元/个，在2020年5月2日原告提出其可以加快生产，同时保证其良品率为95%，但价格要上调为1.0629元/个。为了促进生产提高产能，眼管家（厦门）光学科技有限公司同意如良品率为95%，结算价格可以提高，但实际上原告提供的货物良品率未达到95%，未达到承诺的其良品率，故货物价格应按照原始报价计算。本院认为，根据厦门科瑞创建材有限公司并由眼管家（厦门）光学科技有限公司签字盖章的塑件评估表看出，双方书面确认单价为1.0829元，结款方式为每个月月底对账当月货款金额，次月10日前付款。 2.2020年4月份加工款项的金额及支付情况。 原告厦门科瑞创建材有限公司主张2020年4月份双方已对完账，眼管家（厦门）光学科技有限公司也付完货款。4月份款项为254675.23元扣除厦门科瑞创建材有限公司承担的1200元返工费为253475.23元，减去被告眼管家（厦门）光学科技有限公司已支付款项，眼管家（厦门）光学科技有限公司尚有余款152977.9元。该152977.9元通过银行转账至眼管家（厦门）光学科技有限公司法定代表人李明楚的银行账户。被告眼管家（厦门）光学科技有限公司提出双方并未结算一致，眼管家（厦门）光学科技有限公司所支付的款项为预付款，原告主张4月份货款已经结算没有事实和法律依据。原告提供的货物的不良品需要在上游生产商退货后才能知道具体数量，故眼管家（厦门）光学科技有限公司不可能在收到货物就与其结算，最终的结算是需要扣除不良品数量及检测费等项目后才能确定的,同时，根据原告与眼管家（厦门）光学科技有限公司的约定，不良品是后期一次性处理的。眼管家（厦门）光学科技有限公司支付的货款系预付款而非结算款。本院认为，根据原告厦门科瑞创建材有限公司提供的微信聊天记录、增值税发票及银行转账交易情况来看，双方4月份款项已结算且余款152977.9元已通过银行转账至眼管家（厦门）光学科技有限公司法定代表人李明楚的银行账户，本院予以确认。 3.2020年5月份加工款项金额及支付。 原告厦门科瑞创建材有限公司主张2020年5月份已供完货，眼管家（厦门）光学科技有限公司未付货款明细如下:2020/5/2-5/14交付四珠透气护目镜有字45914付×单价1.0629元/付=48801.99元;2020/5/7-5/11交付四珠透气护目镜组有字37920付×单价1.9129元/付=72537.17元;2020/5/14交付无孔护目镜4270付×单价1.0629元/付=4538.58元;2020/5/14交付四珠透气护目镜组无字1899付×单价1.9129元/付=3632.60元，以上货款合计129510.34元;另外，眼管家（厦门）光学科技有限公司还需以下承担费用:正常生产紧急停机刻字2台一半费用550元、有机模具试一付一半费用275元、珠子第一次改模费1200元、2020.5.1-3加班费用一半3440元，2020年6月份试模费1650元，以上合计7115元;上述拖欠的货款及眼管家（厦门）光学科技有限公司需承担的费用共计136625.34元，按约定眼管家（厦门）光学科技有限公司需在2020年6月10日前付清上述款项。被告眼管家（厦门）光学科技有限公司对此予以否认，主张原告提出的货物金额不正确，未扣除不良品货款及检测费用。原告生产并向眼管家（厦门）光学科技有限公司提供的货物中存在不良品，经检验有37643个不良品，不是合格货物，故应当扣除该部分不良品的货款。同时根据行业惯例，眼管家（厦门）光学科技有限公司因不良品检测支出的检测费6000元应在货款中扣除。原告提出要眼管家（厦门）光学科技有限公司承担的其他费用均无事实和法律依据：1、原告要求眼管家（厦门）光学科技有限公司支付一半的模具料损，但该费用原告从未举证证实，眼管家（厦门）光学科技有限公司从未同意支付，况且即便发生料损也是原告自己生产经营的成本，要求眼管家（厦门）光学科技有限公司承担没有事实、证据和法律依据，眼管家（厦门）光学科技有限公司确认尚未支付的货款为51230.04元，原告要求眼管家（厦门）光学科技有限公司支付利息没有依据。本院认为，根据微信聊天记录，原告厦门科瑞创建材有限公司法定代表人向眼管家（厦门）光学科技有限公司的法定代表人发送相关对账单，眼管家（厦门）光学科技有限公司的法定代表人对相关费用情况提出疑义，原告厦门科瑞创建材有限公司法定代表人对此进行了解释。同时根据双方已经进行结算的4月份的款项的交易习惯来看，原告厦门科瑞创建材有限公司的5月份对账单中，除5月1日至5月3日的加班费用3440元不应当由眼管家（厦门）光学科技有限公司承担外，其余费用本院予以确认，故5月份的账款金额为133185.34元。被告眼管家(厦门)光学科技有限公司主张原告厦门科瑞创建材有限公司提出的账款中应扣除不良率等，因未在合理期限内提出，本院不予认定。 4.眼管家（厦门）光学科技有限公司在厦门科瑞创建材有限公司剩余物料情况。 眼管家（厦门）光学科技有限公司主张返还物料有无字镜片8365付、伸缩带1221条、袋子35581个、钉子21781个、外包装箱932个、垫片2170个、珠子15924个、内盒784个、合格证34000个、模具9套。厦门科瑞创建材有限公司确认剩余的数量为外包装箱372个、垫片2152个、无字镜片7885个、袋子7852个、伸缩带﹣1929条、钉子4181个、合格证31080个、珠子15000个、模具9套。厦门科瑞创建材有限公司同意在眼管家（厦门）光学科技有限公司付清5月份的货款后返还这些材料。本院认为，从2020年8月7日的微信聊天记录来看，厦门科瑞创建材有限公司法定代表人已经将上述剩余物料情况清单发送给眼管家（厦门）光学科技有限公司的法定代表人，眼管家（厦门）光学科技有限公司对此并未提出异议。因此，本院对厦门科瑞创建材有限公司确认的剩余物料外包装箱372个、垫片2152个、无字镜片7885个、袋子7852个、伸缩带﹣1929条、钉子4181个、合格证31080个、珠子15000个、模具9套予以确认。 综上，本院认为，2020年4月1日起，原告厦门科瑞创建材有限公司为被告眼管家(厦门)光学科技有限公司加工生产透气护目镜、无孔护目镜、四珠透气护目镜等产品。双方4月份的账款已对账并已结算完毕。被告眼管家(厦门)光学科技有限公司尚欠原告厦门科瑞创建材有限公司5月份的账款133185.34元。原告厦门科瑞创建材有限公司主张被告眼管家(厦门)光学科技有限公司支付拖欠的账款及支付逾期付款利息符合法律规定，但逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月11日起计算。被告眼管家(厦门)光学科技有限公司主张原告厦门科瑞创建材有限公司返还剩余物料经本院本院为外包装箱372个、垫片2152个、无字镜片7885个、袋子7852个、钉子4181个、合格证31080个、珠子15000个、模具9套，对此原告厦门科瑞创建材有限公司同意返还，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、眼管家(厦门)光学科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门科瑞创建材有限公司支付加工费等费用共计133185.34元； 二、厦门科瑞创建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向眼管家(厦门)光学科技有限公司返还剩余的物料即外包装箱372个、垫片2152个、无字镜片7885个、袋子7852个、钉子4181个、合格证31080个、珠子15000个、模具9套； 三、驳回厦门科瑞创建材有限公司的其它诉讼请求； 四、驳回眼管家(厦门)光学科技有限公司的其它反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3073元，适用简易程序减半收取为1537元，由厦门科瑞创建材有限公司负担61元，由眼管家(厦门)光学科技有限公司负担1476元；反诉案件受理费4708元，适用简易程序减半收取为2354元，由厦门科瑞创建材有限公司负担2247元，由眼管家(厦门)光学科技有限公司负担107元，款均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员（ 洪燕 玲） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。