文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0119行初98号原告刘忠明，男，汉族，1956年4月13日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人隆霞，重庆东龙律师事务所律师。被告重庆市涪陵区罗云乡人民政府，住所地重庆市涪陵区罗云乡罗云坝社区光明路**，统一社会信用代码11500102784208757R。法定代理人陈伟，镇长。委托代理人魏兵江，工作人员。委托代理人杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。第三人刘成武，男，汉族，1959年11月22日出生，住重庆市涪陵区。原告刘忠明诉被告重庆市涪陵区罗云乡人民政府（以下简称罗云乡政府）、第三人刘成武土地行政裁决一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠明及其委托代理人隆霞，被告罗云乡政府委托代理人魏兵江、杨邦国到庭参加了诉讼。第三人刘成武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年7月17日，罗云乡政府作出《关于XXX村刘忠明与刘成武土地确权行政处理决定》，主要内容为：位于涪陵区罗云乡XXX村**刘老五屋基1亩土地，以刘忠明提供的刘老五屋基1亩示意图南北中线为界（按实际面积平分承包经营使用）：西面0.5亩土地归刘成武承包经营使用；东面0.5亩土地归刘成武承包经营使用。原告刘忠明诉称，在1983年和1997年土地承包过程中，刘忠明分得刘老五屋基1亩地。后刘忠明外出务工并将刘老五屋基1亩地交由案外人刘忠泽、林绍惠夫妇耕种。2005年起，刘老五屋基1亩地由案外人周廷坤耕种一年多后撂荒，刘成武未经同意擅自耕种该地。现罗云乡政府将刘老五屋基1亩地确定给刘成武一半，侵害了刘忠明的土地承包经营权。特诉请撤销该决定并责令重作，本案诉讼费由罗云乡政府负担。刘忠明举示了如下证据：1.罗云乡政府关于XXX村刘忠明与刘成武土地确权行政处理决定书；2.金学才的调查笔录及身份证复印件；3.周廷富调查笔录及身份证复印件；4.周廷坤调查笔录及身份证复印件；5.张灵松调查笔录及身份证复印件；6.刘孟于土地调整记录本（1997年XXX村4组土地发包登记簿）；7.争议土地示意图；8.刘忠明土地承包经营权证；9.XXX村委证明；10.林绍惠、赵定明、金学财的调查笔录和庭审笔录中证人出庭作证的记录（2014年4月4日，涪陵法院档案室）；11.涪陵农村集体土地家庭承包情况调查登记表（2010）；12.2004年度涪陵区农业税征收分户明细表；13.死亡注销户口证明。被告罗云乡政府辩称，经调查，刘老五屋基1亩地的地名既有叫刘老五屋基（小地名）也有叫弯弯（大地名）的。经在涪陵区档案馆和罗云乡政府档案室查询，均未查询到刘老五屋基1亩地第一轮土地承包相关情况的档案。刘基福于刘忠明系父子关系。刘基福在第一轮土地承包时承包了刘老五屋基1亩地，小儿子刘忠奎死亡后，刘基福将土地退给集体并荒芜。第一轮土地承包、1998年第二轮土地承包和2010年进一步完善土地承包时，刘老五屋基1亩地都未确权在刘忠明[2011]第CQXXX号土地承包经营权证上。从农税提留款上缴情况看，2001年、2004年刘忠明上缴提留款人口1人、刘基福上缴提留款人口2人。1998年第二轮土地承包时，集体将本组弯弯土地1.9亩发包给刘成武，且已在证上载明。刘成武自2004年开垦耕种刘老五屋基1亩地至今已10多年。原XXX村X社社长刘孟于的记录本虽有刘老五屋基的记载，但没有四至界畔。综上，刘忠明、刘成武都没有证据表明其拥有刘老五屋基1亩地的承包权。罗云乡政府根据《土地管理法》第十六条之规定，所作出的“将争议土地的南北中线为界，西面0.5亩土地归刘成武承包经营使用；东面0.5亩土地归刘成武承包经营使用”的决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回刘忠明的诉讼请求。罗云乡政府在法定期限内举示了以下证据：1.刘忠明于2019年5月15日提交的申请书及身份证复印件；2.金学才、周廷富、周廷坤、张灵松的调查笔录，农地承包权[2011]第CQXXX号土地承包经营权证，承包土地明细登记表，刘孟于土地调整记录以及争议土地示意图；3.涪罗委发[2019]49号文件、涪罗府函[2018]41号文件和工作证一张；4.刘成武的重庆市农村土地承包经营权证书和编号为XXX农村土地承包经营合同；5.罗云乡2001年提留款花名册；6.涪陵区农村集体提留乡镇统筹费专用收据；7.刘忠明2010年涪陵农村集体土地家庭承包经营情况登记表；8.周秀珍、华生余、张余松、金学才、刘忠明、张英贤、刘成文调查笔录；9.2019年9月3日调解笔录；10.张英贤、刘成武调查笔录及身份证复印件；11.林绍惠证实材料；12.罗云乡政府关于刘忠明申请确认XXX村X组的刘老五屋基1亩土地使用权属的回复及送达回证；13.罗云乡政府关于XXX村X组刘老五屋基1亩土地使用使用权处理决定书的通知及送达回执；14.罗云乡政府关于撤销XXX村X组刘老五屋基1亩土地使用权处理决定的通知；15.周廷坤、周廷富调查笔录；16.2020年6月28日调解笔录；17.死亡注销户口证明；18.罗云乡政府关于XXX村刘忠明与刘成武土地确权行政处理决定书及送达回执。经举证质证，罗云乡政府对刘忠明举示的证据1无异议。证据2-5与书证严重矛盾。证据6真实性不发表意见但关联性有异议，记录本刘忠明户人数有涂改且应以登记为准，也不能证明“弯弯”就是“许家弯弯”。证据7不予认可，也不能证明“弯弯”与“刘老五屋基”就一定不是同一个地块。证据8-9不能达到刘忠明的证明目的，1983年的土地必须上证。证据10的证人证言不能作为定案依据使用，林绍惠的证言前后不一致。证据11的真实性无异议但关联性有异议，2010年刘基福已经死亡了，证上还有其名字是不符合客观事实的。证据12表明2004的农税提留款刘忠明一家是分户上的。证据13真实性无异议，证明目的不予认可，即便户口在一起也不能证明承包地就没有分开。刘忠明对罗云乡政府举示的证据1-2的真实性予以认可，证明目的不予认可。证据3真实性合法性无异议。证据4的关联性有异议且证明目的不予认可，“弯弯”与“刘老五屋基”不是同一地块，“弯弯”是大地名，这块地有刘成武的也有其他人。证据5三性均有异议，刘忠明土地承包经营户包括刘忠明及其父母，分家没分户。证据6关联性有异议，刘基福、周必清去世后，刘忠明在缴纳农税提留。证据7的“刘老五屋基1亩地”虽未明确登记在刘忠明的土地承包经营权证范围内，但发包方确已将其发包给刘忠明。证据8-9的真实性关联性有异议。证据10有异议，不存在刘忠奎于1986年去世退还土地的事实。1998年二轮土地承包时，刘忠明土地承包户3个人（刘忠明及其父母）承包地中包括“刘老五屋基1亩地”。证据11的三性有异议，意见同证据8。证据12-14属实，在本案之前对“刘老五屋基１亩”土地争议提请罗云乡政府处理过且不限这一次，对罗云乡政府作出的违法处理决定予以撤销没有异议。证据15的三性有异议。证据16的三性均有异议，意见同8、10、15。证据17与本案无关。证据18对关联性无异议，但该处理决定与本案的事实不符，且适用法律错误，应依法予以撤销。本院对上述证据认证如下：对于刘忠明、罗云乡政府举示的原XXX村X社社长刘孟于的土地调整记录本、刘忠明的2010年土地承包经营权证和涪陵农村集体土地家庭承包情况调查登记表、2004年度涪陵区农业税征收分户明细表、刘基福和周必清死亡注销户口证明、刘成武的重庆市农村土地承包经营权证书和编号为XXX农村土地承包经营合同、罗云乡2001年提留款花名册、涪陵区农村集体提留乡镇统筹费专用收据等，系相关主体在履职过程中产生的书证，本院依法予以认证;对其余的证人证言的调查笔录，本院结合相关主体在土地承包时的任职、参与等情况并结合书证、证人证言印证情况在文书中分别认证。经审理查明，案涉争议的刘老五屋基1亩地属于原XXX村X社所有的集体土地，经合村并社后，该土地现属于XXX村X组所有。刘忠明系刘基福、周必清之子。《死亡注销户口证明》显示：刘基福于2002年10月5日去世，周必清于2004年6月10日去世。2019年5月15日，刘忠明申请罗云乡政府确认罗云乡XX村X村X组刘老五屋基1亩地的使用权归属，并提交了证人金学财、周廷富、周廷坤、张灵松的证人证言和涪陵区政府农地承包权（2011）第CQXXX号农村土地承包经营权证、承包土地明细登记表、时任原XXX村X社社长刘孟于土地调整记录本以及争议土地示意图。刘孟于关于1997年土地调整记录本显示：刘中明，4个人口（开始写为3人，后更正为4人），关于土的记载中有地名“刘老五屋基，面积1亩......；98.11.12日收土：土地弯、长坑、周树山林边边、学堂湾等，并注明退出土地对象及面积......，合计5.938亩，1.438×4=5.752，多0.186”。刘存五，4个，关于土的记载中有地名“许家弯弯面积1亩......，合计5.49亩；许家弯弯饲料地面积0.4亩，合计5.89；1.438×4=5.752，多0.138”。其余承包户田土记录背后，都注有1.438乘以人口数的情形，并记载了根据1.438与人口数的乘积进行多退少收的数量、、地块等重庆市涪陵区农村集体土地家庭承包经营情况调查登记表（2010年）显示：原发包方罗云乡XXX村X社，承包方刘忠明，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日，原承包面积5.9亩，承包地共有人3人，发包方现建制村小组罗云乡XX村X组，农户家庭成员情况刘忠明、刘基福、周必清。刘忠明的农村集体土地家庭承包经营情况表记载：1.上沱，原承包面积0.6亩；2.槽槽，原承包面积0.3亩；3.石板坵，原承包面积0.3亩；4.水井坵，原承包面积0.3亩；5.瓦厂，原承包面积0.8亩；6.屋后头，原承包面积0.2亩；7.屋后头，原承包面积0.1亩；8.槽槽，原承包面积0.2亩；9.坑头，原承包面积0.2亩；10.屋当门，原承包面积0.1亩；11.周家槽，原承包面积0.8亩；12.田坝子，原承包面积2亩；填表人华生余。涪陵区政府于2011年1月23日颁发的涪陵区人民政府农地承包权（2011）第CQXXX号农村土地承包经营权证显示：发包方罗云乡XXX村X社，承包方刘忠明，土地承包合同编号XXX，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日止，土地承包经营权共有人刘忠明、周方琼、刘燕，承包地确认面积19.79亩地块情况：上沱2.01亩，槽槽1.01亩，石板坵1.01亩，水井坵1.01亩，瓦厂2.68亩，屋后头0.67亩，屋后头0.34亩，槽槽0.67亩，坑头0.67亩，屋当门0.34亩，周家槽2.68亩，田坝子6.7亩。罗云乡政府盖章确认、重庆王华律师事务所制作的争议土地刘老五屋基1亩示意图显示：刘成武有土地一块，紧邻公路；以刘成武土地由南往北依次是刘永能、刘孟于；从刘孟于土地自东向西为刘英明，刘英明土地往东即是本案所争议土地。同时因地形地貌，争议土地与刘英民土地有山脊隔开，并不在一个平面。自收到刘忠明申请及提交材料以来，罗云乡政府先后组织人员进行调查并搜集相关证据材料，履行了相应职责。编号为XXX的农村承包土地基本情况登记显示：承包户主刘成伍，人口3人，承包土地面积5.37亩（水田2.57亩，旱地2.8亩），承包期限1998年6月至2028年6月，发包方罗云乡XXX村X社，时间2003年9月30日。农户承包土地明细登记表显示：发包方XXX村X社，承包方刘成伍，登记日期1998年6月5日，，地块名称长连子，田0.5亩；屋基坪，田0.6亩；黄泥堡，田0.2亩；龙洞，田0.1亩；陈家当门，田0.6亩；屋当门，田0.27亩；五台，田0.3亩；外坪，土2亩；弯弯，土1.9亩；自留地，土0.3亩；胸铺子，土0.1亩；炮通坳，土0.3亩。其中，弯弯地块四至界畔东临刘基民，南临刘英伦，西、北均临荒山。原罗云乡XX村X社的提留款2001年花名册显示：刘基福，2人，应缴金额80.88元；刘忠明，1人，劳动力1人，应缴金额50.44元；刘成伍，人口和应缴金额不详。另罗云乡政府对证人华生余、张英贤、张灵松、金学财、周廷富、周廷坤等进行了调查，并组织刘忠明、刘成武进行了调解。刘忠明提交的证人证言要点摘录如下：证人金学财，1944年7月1日出生，住罗云乡XX村**，公民身份号码XXX，自1965年起至1979年担任XX村X社的队长，后继续担任副队长，第二轮土地承包时继续担任队长直至2001年。金学财于2018年10月23日陈述：原XXX村X社经合村并社后为现在的XXX村X社。刘老五屋基1亩地在1983年第一轮土地承包时是以刘基福为户主承包的，1998年第二轮承包时社上开会就确认给刘忠明了，还有会议记录，时任生产队长刘孟于记录在一个记录本上的，社上其他村民的土地分配都有记录。第二轮土地承包后不久，刘孟于因搬家将记录本交到大队会计张灵松手中，2011年合村并社时又交到生产队管理员刘忠泽手中。刘老五屋基1亩地以前是刘忠明在耕种，刘忠明出去打工就交给刘忠泽耕种，刘忠泽忙不过来就让周廷坤种了4年烤烟，后来不知何原因刘成武就将刘老五屋基1亩地占用了。证人周廷富，生于1947年9月4日，住罗云乡XXX村****，公民身份号码XXX，自1979年至1981年担任原XXX村X社的生产队长。周廷富于2018年10月23日陈述：刘老五屋基1亩地在1983年第一轮土地承包时分配给刘基福的。1998年第二轮土地承包时，刘基福与刘忠明分家，就将刘老五屋基1亩地分给了刘忠明。金学财、刘孟于在第二轮承包时有一个记录本，专门记录生产队所有社员的分配田土的花名册。刘老五屋基1亩地由刘忠明耕种到2002年，刘忠明外出打工就交由刘忠泽耕种，后又给周廷坤耕种4年多。2008年这块地就被刘成武占去耕种。证人周廷坤，生于1953年8月4日，住罗云乡XXX村**，公民身份号码XXX。周廷坤于2018年11月2日陈述：刘老五屋基1亩地从土地下放到第二轮土地承包时都是刘基福的，周廷坤找刘基福耕种了3年，后来刘成武拿去种玉米。证人张灵松，1972年10月9日出生，住罗云乡XXX村**，公民身份号码XXX，自1995年至2001年担任大队会计。张灵松于2018年10月27日陈述：在第一轮土地承包和第二轮土地承包后，都是刘忠明家在耕种刘老五屋基1亩地。刘忠明出去打工后刘老五屋基1亩地就荒了，周廷坤种了4年的烤烟，之后刘成武才去耕种这块地。罗云乡政府提交的证人证言要点摘录如下：证人华生余，1972年12月2日出生，住罗云乡XXX村**，公民身份号码XXX，自2004年下半年至2015年担任XXX村X社的社长。华生余于2019年6月13日陈述：担任队长期间，刘老五屋基1亩地是刘成文（刘成武的哥哥）在进行耕种，2004年的时候还在交农税和提留。当时刘老五屋基1亩地是刘基福的承包地。2004年的时候刘基福已经死亡几年，承包地也荒了几年。刘忠明与刘基福各是一个承包经营户，也各是一个承包地本本。2001年发展烤烟，刘成文就将这块地开垦出来种植烤烟，最后一直由刘成文耕种。2003年土地确权时就装入刘成武的承包地本本。华生余调解多次，但刘成文都说这块地是刘基福死后他去开的荒。证人张灵松（基本信息同上）于2019年6月14日陈述：只知道刘老五屋基1亩地是刘基福弄成田做过的，刘成武什么情况下弄来种起的不清楚。证人金学财（基本信息同上）于2019年6月17日陈述：刘老五屋基1亩地是刘基福承包的，因刘老五屋基1亩地有点远，分家后由刘忠明承包。后刘忠明外出务工，刘老五屋基1亩地就抛荒了。几年后因发展烤烟，刘成文说没有地种，经开会决定只要是生产队的荒地可以自己去开垦来种烤烟。刘成文只有2个人的耕地，所以开垦来耕种到现在。证人张英贤，1949年8月5日出生，住罗云乡XXX村**。张英贤于2019年8月7日陈述：于1997年至1999年担任XXX村主任，记不清楚刘忠明与刘成武的土地纠纷情况。经回忆称，因刘忠明当时只要一份承包地，队长刘孟于就将刘忠明父亲刘基福位于刘老五屋基这块地划给了刘成武。后于2019年11月20日陈述：1993年担任XX村X社社长，1997年9月任XXX村副主任，1998年至2002年任XXX村主任。第二轮土地承包以1998年6月30日的人口作为基数调整承包地，第一轮承包时划地人口134人，到1998年的时候只有70余个划地人口。因此每一户的承包地都做了相应调整，每一个划地人口只登记2.5亩的承包地。没有耕种的土地就作为集体所有种植德援林。刘忠明妻子周方琼户口未在生产队，其女儿户口在生产队，本来生产队就按2个人的承包地划给刘忠明，但刘忠明始终只承认要一个人的承包地。刘忠明与刘基福各是一个家庭承包经营户，刘基福的四儿子刘忠奎于1993年去世，这份承包地就一直在刘基福家庭承包户上。村社准备把刘忠奎的承包地调整给刘忠明，刘忠明始终不要。因此1993年后，刘忠奎的这份承包地一直未交农税提留，也无人耕种。因此这份承包地就由村社调整给刘成武，由刘成武完成农税提留。刘忠明未曾外出务工，因为周方琼眼睛有残疾。证人周廷坤（基本信息同上）于2020年6月22日陈述：在2000左右找刘基福无偿租用刘老五屋基1亩地连续种了2年的烤烟，土地承包到户后这块地肯定是刘基福的。证人周廷富（基本信息同上）于2020年6月23日陈述：刘老五屋基1亩地是刘基福的，刘基福把这块土弄成了田，，地名叫刘老五屋基XXX村村民委员会于2020年1月4日出具证明：1998年第二轮土地承包时XXX村**共计**64人，人平2.97亩地。部分农户为了少缴农税代扣款，没有将承包地全部登记入承包经营权证。刘忠明申请罗云乡政府裁决刘老五屋基1亩地的归属后，分别于2019年3月25日、2019年9月23日提起行政诉讼，经协调后撤回了起诉。罗云乡政府于2019年10月14日作出《关于刘忠明申请确认XXX村X组刘老五屋基一亩土地使用权权属的回复》，以属于民事纠纷为由不予受理；后又于2019年12月29日作出《关于XXX村X组刘老五屋基一亩土地使用权的处理决定书》，确认刘忠明不享有使用权。刘忠明不服处理决定提起行政诉讼，经协调后再次撤回起诉。2020年5月7日，罗云乡政府撤消了《关于XXX村X组刘老五屋基一亩土地使用权的处理决定书》。罗云乡政府经调查认为，第一轮土地承包时，刘忠明之父刘基福承包了刘老五屋基1亩地属实。但第一轮土地承包期间，刘忠明成家后与刘基福分家居住（农税提留分开上缴，刘忠明只要了1个划地人口的土地）。后刘基福小儿子刘忠奎于1987年病故。刘基福为不再缴纳农税提留，于1993年将刘老五屋基1亩地退给了集体。因小组土地多，刘老五屋基1亩地一直荒芜无人耕种。1998年第二轮土地承包时，刘成武上槽、下槽的2亩承包地由集体统一规划提取作为德援项目种树。后刘成武将刘老五屋基1亩地耕种至今10多年以上。刘忠明、刘成武的证据均不能证明各自对争议土地享有承包经营权。为此，罗云乡政府于2020年7月17日作出《关于XXX村刘忠明与刘成武土地确权行政处理决定》：位于涪陵区罗云乡XXX村**刘老五屋基1亩土地，以刘忠明提供的刘老五屋基1亩示意图南北中线为界（按实际面积平分承包经营使用）：西面0.5亩土地归刘成武承包经营使用；东面0.5亩土地归刘成武承包经营使用。还查明，因历史等原因，案涉证据材料中存在不少别字。证据材料刘中明与刘忠明实际为同一人，刘成武、刘存五、刘成伍实际为同一人，即本案刘忠明、刘成武。本院认为，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，刘忠明与刘成武之间的土地使用权争议系个人之间的争议，罗云乡政府具有法律规定的处理权限。在土地确权纠纷案件中，应当查明争议土地的性质、坐落、四至、面积以及使用管理的历史及现状。根据本案现有证据，刘老五屋基1亩地系原XXX村X社所有的集体土地，坐落在现罗云乡XXX村4社大地名叫弯弯、小地名刘老五屋基处，四至缺乏详细地名情况，实际面积不清（刘老五屋基1亩地属于当事人所称的名称，本案当事人均未实际丈量）。刘老五屋基1亩地使用管理历史及现状为：第一轮土地承包时，刘老五屋基1亩地系刘基福家庭承包经营户（家庭成员至少包括刘基福、周必清、刘忠明）承包。第二轮承包时，刘老五屋基1亩地在时任社长刘孟于的记录本中明确记入刘忠明承包经营户（原家庭成员为刘忠明、刘基福、周必清，2011年颁证时家庭成员为刘忠明、周方琼、刘燕）名下，但未进入农地承包权（2011）第CQXXX号农村土地承包经营权证和重庆市涪陵区农村集体土地家庭承包经营情况调查登记表（2010年）。结合时任社长刘孟于的记录本、刘老五屋基1亩示意图以及刘成武农户承包土地明细登记表记录的弯弯土地面积及四至，足以认定刘老五屋基1亩地与刘成武坐落于弯弯的土地不属于同一地块，故刘老五屋基1亩地也未登记入刘成武的农村土地承包经营权证。综合或参与第二轮土地承包或直接耕种过案涉土地或组织进行过调解的证人华生余、金学财、张灵松、周廷富、周廷坤的证言，可得刘老五屋基1亩地的最大公约数为——刘基福至迟于2000年左右一直是使用权人，案外人刘成文最早于2001年（罗云乡政府答辩状中陈述为2004年）因种植烤烟才开始耕种。根据罗云乡政府组织调解笔录，现刘老五屋基1亩地仍由案外人刘成文耕种。实际上，刘老五屋基1亩地在第一轮土地承包时发包给了刘基福承包经营户、第二轮承包时未上争议人的承包经营权证、刘忠明或刘基福外的人使用期限达10余年以上等事实，罗云乡政府于2020年7月17日作出的《关于XXX村刘忠明与刘成武土地确权行政处理决定》上也有载明和认可。土地承包经营是在特定的历史条件下开展的。第二轮土地承包过程中一般遵循“大稳定、小调整”策略，这既有利于保持土地承包经营户继续耕种原承包地，也可以减少土地发包成本和土地纠纷，维护农村秩序稳定。原XXX村X社在第二轮土地承包时，出现了人少地多局面。在大的政策背景和该社宽松的人地背景下，无论德援项目占地还是重新分配土地，“损有余以补不足”是更为科学的土地承包方案。而时任社长刘孟于的记录本中关于刘忠明、刘成武、刘孟于、刘英伦等的记载，亦是按照“损有余以补不足”的原则和方法进行。根据土地承包经营权证的记载，刘基福与刘忠明确属分家不分户，只是在第一轮土地承包时，刘基福作为家庭承包经营户代表；而第二轮土地承包时，刘忠明作为承包经营户代表。刘忠明成家后按照农村风俗习惯与其父刘基福进行了分家，对承包地进行了内部分配，在农税提留缴纳上也体现了出来。但农税提留款的分开缴纳并不能当然否定对外作为一个农村土地承包经营户的事实。案外人刘成文最早于2001年因种植烤烟开始耕种刘老五屋基1亩地，即案外人刘成文最早于1998年第二轮土地承包完成后2年才开始耕种刘老五屋基1亩地。根据时任社干部金学财、周廷富的证人证言和XXX村村民委员会关于“部分农户为了少缴农税代扣款，没有将承包地全部登记入承包经营权证”的证明，刘老五屋基1亩地载入时任社长刘孟于记录本而未登记入土地承包经营权证也可以得到合理解释。综上可以确认：刘老五屋基1亩地第二轮土地承包时，发包给刘忠明承包经营户的证据显著优于发包给刘成武承包经营户。此外，开垦必须以土地属无人使用的荒地为前提。土地使用权人无暇耕作而抛荒的，并不属于荒地。任何人不得借土地抛荒的事实，以开垦荒地的名目侵占他人土地。耕种他人抛荒土地的，土地权利人主张返还时，应当及时返还。综上所述，罗云乡政府于2020年7月17日作出《关于XXX村刘忠明与刘成武土地确权行政处理决定》，案涉证据采纳不当、事实认定错误。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市涪陵区罗云乡人民政府于2020年7月17日作出《关于XXX村刘忠明与刘成武土地确权行政处理决定》；二、责令重庆市涪陵区罗云乡人民政府自本判决生效之日起6个月内重新作出行政处理决定。本案案件受理费50元，由被告重庆市涪陵区罗云乡人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  丁瑶进人民陪审员  郑孝容人民陪审员  张 娅二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  袁钦明书 记 员  熊 娜