安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4854号 原告：赵本军，男，汉族，1971年5月28日生，初中文化，个体工商户，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 被告：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，统一社会信用代码91340521743089202A。 法定代表人：贺勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 被告：六安市铭诚市政建设有限公司，住所地六安市金安区梅山北路军转大厦**，统一社会信用代码913415006662296022。 法定代表人：朱明全,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵晓玲，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄道会，安徽大别山律师事务所律师。 被告：桑永业，男，汉族，1978年5月10日生，初中文化，个体工商户，淮南市寿县人，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 第三人：六安东城经济建设有限公司，住所地六安市经济技术开发区管委会二办区**，统一社会信用代码91341500754877175T。 法定代表人:鲍丙红,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊玲玲，安徽翱亚律师事务所律师。 原告赵本军与被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司（以下简称太白公司）、六安市铭诚市政建设有限公司（以下简称铭诚公司）、桑永业、第三人六安东城经济建设有限公司（以下简称东城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本军及其委托诉讼代理人汤国良、被告太白公司委托诉讼代理人曲跃红、铭诚公司委托诉讼代理人赵晓玲、桑永业委托诉讼代理人潘忠国、第三人东城公司委托诉讼代理人熊燕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵本军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告水泥货款245980元；2、判令三被告从2019年8月10日起承担拖欠原告水泥款245980元年利率6%的资金占用费,直至本清息止；3、判令第三人在未付工程款范围内承担被告的给付款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告太白公司承揽位于六安市金安区厂房施工项目。在施工过程中，太白公司委托铭诚公司组织施工，铭诚公司委托桑永业现场负责。2019年3月7日，原告与被告签订一份《水泥购销合同》。双方约定交货地为六安现代科技产业园1＃厂房工地，由崔忠超验收，结算由甲方验收签字确认，争议向工程项目部所在地起诉。2019年5月31日结算水泥款为240840元，2019年8月10日，结算当年6月至8月10日货款为55140元，合计总水泥货款为295980元。2019年8月29日，被告通过会计朱士香支付原告50000元,现下欠245980元至今未付。故依法诉至贵院,请判如所请。 被告太白公司辩称，我公司没有安排人员与原告洽谈买卖水泥的协议。本公司中标后，将案涉工程交付给被告铭诚公司实际施工，所有的案涉工程的买卖合同均是由铭诚公司安排人员洽谈并实施的，通过原告举证，其结算单上的签名“崔忠超”不是本公司员工，因此对案涉材料款的确认以及支付的情况，我公司均不知情。 被告铭诚公司辩称，答辩人不是本案的适格被告。1、答辩人与被答辩人诉称的六安现代科技产业园1#厂房施工项目没有任何关系。原告诉称太白公司委托答辩人施工没有事实依据，答辩人既不是承建单位，也不是分包单位，更不是实际施工人，该项目与答辩人没有关联。关于该项目的一切债权债务都与答辩人无关。2、本案系买卖合同纠纷，依据合同的相对性原则。被答辩人基于《水泥购销合同》主张欠付的货款，也只可以向合同签订人主张相应的权利。综上，被答辩人与答辩人没有任何关系，其基于买卖合同纠纷提起的诉讼，将答辩人列为被告，没有任何事实和法律依据，属滥用诉权，应依法驳回其对答辩人的全部诉讼请求。 被告桑永业辩称，原告起诉答辩人主体不适格，案涉的买卖合同并不是答辩人所签订，答辩人仅为被告铭诚公司派驻现场的负责人，其为履行职务行为，由此产生的一切法律后果由其他被告承担。 第三人东城公司述称，我公司不是本案适格第三人，本案系买卖合同纠纷，其不是涉案合同相对人，根据合同相对性原则，原告要求我公司承担责任于法无据。本案不涉及工程款，原告要求我公司在欠付工程款范围内承担给付责任没有事实与法律依据，属于滥用诉权，应驳回原告对我公司的诉请。 原告赵本军围绕其诉讼请求向本院提交了证据一、原告身份证复印件、被告企业信息、身份证复印件及第三人的企业信息，证明原被告和第三人的基本信息，各方当事人均具备民事诉讼主体资格。证据二、工程所在地的地图截图，证明涉案工程六安现代科技产业园位于六安市金安区，争议属于金安区人民法院管辖。证据三、水泥购销合同，证明原被告在2019年3月7日签订水泥购销合同，双方约定：①供货交货地为六安现代科技产业园1#厂房；②采购方指定崔忠超进行验收；③按实结算由被告方指定的验收人员办理；④2019年端午节结清一半，中秋节结清全款，否则，被告方承担拖欠金额每月2%资金占用费；⑤争议向工程所在地法院起诉。证据四、结算单二份，证明2019年5月31日前货款240840元，小票收回；2019年6月起至8月10日货款55140元，小票作废，合计295980元货款。证据五、微信截图，证明被告通过朱士香转账给原告50000元，。现下欠原告245980元货款未付。证据六、现场照片三张，证明1、现场工地大门照片证明该项目是被告太白公司承担施工的；2、证实现场有项目部的办公公棚；3、现场办公室内有一张“六安现代科技产业园项目部通讯录”，该通讯录上有业主方的代表、监理代表、项目负责人桑永业、施工员崔忠超、会计朱士香等。以上照片证实原告是与被告太白公司进行的交易，有被告太白公司的人员具体联系和实施。证据七、承诺书一份，证明该承诺书有被告太白公司加盖的公章及其法定代表人贺勇签字，内容是承诺支付崔忠超工资86000元，从而证明崔忠超是被告太白公司的工作人员。 被告太白公司为证明其答辩意见向本院提交证据：六安现代科技产业园1#厂房工程款明细、六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2897号民事调解书，证明我公司已将绝大部分工程款支付给被告铭诚公司，铭诚公司是实际施工人，民事调解书内容系有被告桑永业与被告铭诚公司法定代表人承担涉案工程的另一笔混凝土费用，侧面能够证明被告铭诚公司是实际施工人。 被告铭诚公司、桑永业、第三人东城公司均未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对上述当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人东城公司将案涉六安现代科技产业园1#厂房项目工程发包给被告太白公司承建。施工过程中，该项目工作人员崔忠超与原告赵本军进行洽谈，由原告向工地供应水泥。2019年3月7日，崔忠超以甲方“六安现代科技产业园1#厂房”名义与原告（乙方）签订《水泥购销合同》一份，约定供货地点六安现代科技产业园1#厂房，货到甲方指定地点后，乙方应在自检合格的基础上通知甲方验收，经甲方指定人员崔忠超验收合格后方能使用。如发生特殊情形的，甲方原指定人员无法及时到场验收后，以甲方书面通知乙方所指定的另一收货代表人为准。本合同采用按实结算的结算方式，以经甲方指定人员验收合格并签字确认的单据上所列数量为结算依据；乙方所有材料进场后，经甲方指定人员验收合格后，2019年端午节结清一半，中秋节结清所有水泥款，否则甲方承担拖欠货款全额每月百分之二的资金占用费。如因本合同发生争议，双方可协商解决，若协商不成，任何一方均有权向工程所在地人民法院起诉。合同落款甲方处加盖有“太白公司六安现代科技产业园·1#厂房工程资料专用章”，无签订日期。原告先后于2019年5月31日、8月10日与崔忠超进行结算，崔忠超向原告出具结算清单两份，截止至2019年5月31日水泥款240840元，自2019年6月开始至2019年8月10日水泥款55140元，合计欠付金额为295980元，该两份结算清单加盖有“太白公司六安现代科技产业园·1#厂房工程资料专用章”，崔忠超作为证明人在两份清单上签字。原告自认通过朱士香支付其水泥款50000元，现下欠245980元未付。原告为此诉至本院。 本院认为，本案争议焦点是原告赵本军主张的货款付款责任应当由谁承担问题。从审理查明的事实看，原告系与案外人崔忠超联系运送水泥材料事宜，达成水泥交易合意，并且在交易完成后与崔忠超进行了结算。虽然《水泥购销合同》及结算清单上加盖“太白公司六安现代科技产业园·1#厂房工程资料专用章”，但工程资料专用章仅能用于工程资料专用，而不具有对外签订合同的效力，原告也未提供充分证据证明崔忠超在本案中的行为系太白公司授权所为，故该结算不能认定是太白公司与原告之间进行的结算。本案中，原告同样没有充分证据证明铭诚公司、桑永业及东城公司系案涉水泥材料的买受人，故其主张铭诚公司、桑永业及东城公司应当承担货款支付责任的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵本军的诉讼请求 案件受理费4990元，减半收取计2495元，由原告赵本军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年十二月七日 书记员 韩燕晨 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。