吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2359号 原告：抚松县中小企业信用担保有限公司。 统一社会信用代码：91220621778734216A。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：焦某，吉林典亮律师事务所律师，电话号码：138XX******。 委托诉讼代理人：刘某1，吉林典亮律师事务所律师，电话号码：158XX****** 被告：刘某2，中国工商银行白山北安支行，住白山市浑江区。电话号码：156XX******。 第三人：孟某，住白山市浑江区。电话号码：139XX******。 委托诉讼代理人：刘某3，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者，电话号码：131XX******。 原告抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）与被告刘某2、第三人孟某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘某1、刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行孟某名下车牌为×××号奥迪A8轿车和×××号保时捷轿车；2.确定上述车辆的所有人为抚松县中小企业信用担保有限公司；3.案件受理费由刘某2承担。事实与理由：白山仲裁委员会2019年11月27日作出（2016）白山仲字第18号裁决书，裁决主要内容为：1.罗桂梅偿还信用担保有限公司借款5,252,171.75元；2.如罗桂梅不履行给付义务，依法拍卖、变卖抵押物进行偿还；3.第三人孟某承担连带给付责任。第三人孟某与信用担保公司签订《以物抵债协议书》约定，第三人孟某用×××号奥迪A8轿车和×××号保时捷轿车抵偿信用担保公司债务，抵偿金额195万元。2020年,信用担保公司在知道刘某2将孟某名下案涉两台车辆查封后，向白山市浑江区人民法院提出执行异议，案号（2020）吉0602执异77号，2020年10月30日，信用担保公司执行异议被裁定驳回。信用担保公司认为，2019年12月6日信用担保公司与孟某签订的《以物抵债协议书》合法有效。首先，信用担保公司与孟某的债务数额经清算已经确定，且与案涉两台车辆价值合理对应。其次，以案涉两台车辆抵债的约定产生在刘某2申请查封案涉车辆之前。第三，以物抵债协议签订后，信用担保公司与孟某办理抵押登记，孟某将案涉保时捷车辆交付给信用担保公司，案涉奥迪A8车辆约定所有权转移但仍由孟某使用，即占有改定方式交付。因此，信用担保公司申请排除刘某2执行有事实和法律依据。据此，信用担保公司依法提起诉讼，请求人民法院依据《民事诉讼法》之规定，支持信用担保公司的各项诉讼请 刘某2辩称，一、被答辩人要求不得执行孟某名下车牌为×××号奥迪A8轿车和×××号保时捷轿车于法无据。本案中白山市浑江区人民法院(2020)吉0602民初718号民事判决书、白山市浑江区人民法院(2020)吉0602执815号执行裁定书、(2020)吉0602执异77号执行裁定书等，是法院依照法定程序作出的判决和裁定，没有违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人之第二款：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；2020年1月8日，（2020）吉0602财保5号人民法院依法裁定答辩人的诉前保全合法有效。人民法院在对车牌为×××号奥迪A8轿车和×××号保时捷轿车进行查封时，所有权人是孟某，该车辆没有办理抵押登记，也没有其他涉案保全和查封。在答辩人与孟某案件开庭审理期间，孟某一直在使用其名下的已经被保全了的两辆车辆。其中：1.×××奥迪A8车辆一直在被执行人手中使用。2.×××保时捷轿车直至2020年4、5月份甚至更长时间在被执行人手中使用。被答辩人说与第三人签订以物抵债协议后办理了车辆抵押登记，并将案涉车辆保时捷交付给被答辩人属虚假陈述。(2020)吉0602执异77号执行裁定书驳回了被答辩人的执行异议，进一步明确了上述两台轿车的所有权人是孟某。执行裁定书是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为，被答辩人要求不得执行孟某名下车牌为×××号奥迪A8轿车和×××号保时捷轿车于法无据。二、被答辩人要求车辆的所有人为信用担保公司缺乏事实和法律依据。本案执行依据是(2020)吉0602民初718号民事判决书，(2020)吉0602执异77号执行裁定书已经明确了执行标的物是车牌为×××号奥迪A8轿车和×××号保时捷轿车，该车属于孟某所有。×××号奥迪A8轿车一直由孟某使用。法院在执行答辩人与孟某民间借贷纠纷一案中，查封了孟某名下的两台车辆车籍，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。答辩人为追回孟某所欠债务，向白山市浑江区人民法院申请财产保全涉案车辆，人民法院依法查封涉案车辆。经法院调查查明涉案车辆属于孟某所有，该车辆没有办理过抵押登记。被答辩人称与孟某私下达成了以物抵债协议，但证据显示其没有经过公示，也没有申请法院进行保全、查封和执行，该车辆仍属于孟某财产的一部分。被答辩人要求车辆的所有人为信用担保公司缺乏事实和法律依据，被答辩人的无理请求，不仅损害了答辩人的合法债权，也浪费了本就紧张的司法资源。三、人民法院查封车辆程序合法，并未侵犯被答辩人的合法权益。被答辩人要求不得执行孟某名下车牌为×××号奥迪A8轿车和×××号保时捷轿车，认为车辆的所有人为信用担保公司理由不成立。白山市浑江区人民法院对涉案车辆的查封程序完全依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》及其他相关法律法规的规定进行，并无不当之处。在答辩人与孟某案件开庭审理之前，孟某一直在使用其名下的已经被保全了的两辆车辆，自孟某接到本案一审判决书后仍然一直故意拖延、逃避债务，拒绝履行(2020)吉0602民初718号民事判决书判定的义务，答辩人被迫申请法院强制执行，此后孟某继续故意拖延，人民法院正当履行了应尽的职权，执行程序合法。车牌为×××号奥迪A8轿车和×××号保时捷轿车所有权属于孟某，被答辩人主张不得执行孟某名下车牌为×××号奥迪A8轿车和×××号保时捷轿车，认为车辆的所有人为信用担保公司的理由不成立。四、答辩人请求人民法院应当继续执行(2020)吉0602民初718号民事判决书、(2020)吉0602执815、766号执行裁定书及(2020)吉0602执异77号执行裁定书内容。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行，本案自答辩人于2020年8月申请执行以来，孟某不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用答辩人资金的非法目的。被答辩人与孟某以物抵债的协议，不应影响法院判决、裁定的执行。因此，为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法执行人民法院(2020)吉0602民初718号民事判决书、(2020)吉0602执815、766号执行裁定书及(2020)吉0602执异77号执行裁定书规定的内容，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。 孟某述称，我方同意信用担保公司起诉意见。 经审理查明：2014年5月28日，罗桂梅与中国银行白山分行签订《个人借款合同》，借款本金300万元，期限2014年5月28日至2015年5月27日，信用担保公司为罗桂梅贷款提供连带责任保证，孟某、罗桂梅向信用担保公司提供抵押物并签订了《抵押反担保合同》，孟某分别用其名位于雨润黄金海岸第二幢1单元011201号121.31平方米、第三幢1单元103号59.88平方米、×××保时捷牌轿车、×××奥迪牌轿车提供反担保，其中上述两套房屋未办理抵押登记，两台轿车办理了抵押登记。2019年11月27日信用担保公司与孟某、罗桂梅担保合同一案，白山仲裁委员会作出的(2016)白山仲字第18号裁决书裁定：1.被申请人罗桂梅于本裁决作出之日起，给付申请人信用担保公司5,252,171.75元。其中代偿的本金300万元，代偿的利息248,288.75元，资金占用费1,815,183元，担保费、评审费188,700元；2.如罗桂梅不能按本裁决第一项履行给付义务，依法拍卖、变卖抵押物进行偿还；3.孟某对上述第一项裁决的本金、利息、资金占用费、担保费款项对信用担保公司承担连带给付义务，如孟某代罗桂梅履行了上述给付义务后，有权向罗桂梅追偿；如果上述被申请人未按裁决履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；仲裁费2,509,100元，由罗桂梅、孟某承担。该裁决书生效后，2019年12月6日信用担保公司与孟某达成以物抵债协议，将×××保时捷牌轿车以100万元抵偿债务、×××奥迪牌轿车以95万元抵债债务，共计抵偿195万元，并对其余的债务进行了约定，信用担保公司与孟某称，×××保时捷牌轿车当日交付给信用担保公司。×××奥迪牌轿车信用担保公司通过借用的方式进行了交付，符合占有改定的交付方式，刘某2对该合同的真实性、合法性、关联性无异议，但对交付有异议，并提供了照片证明×××保时捷牌轿车，未实际交付给信用担保公司，但其提供的是复印件未提供原件，未提供其它证据予以佐证，所以本院对车辆的交付予以认可。 另查，2020年1月8日，本院作出（2020）吉0602财保5号民事裁定书裁定：1.对被申请人孟某名下×××号奥迪A8轿车、×××号保时捷轿车车籍予以查封，查封期限为二年；2.对位于白山市浑江区江北雨润黄金海岸两套房屋（产籍号为08-0027-0879-0020-011201、08-0027-0278-0001-010103号）予以查封，查封期限为三年。2020年5月25日本院作出（2020）吉0602民初718号民事判决书判决：1孟某自判决生效后立即支付刘某2借款本金1,504,500.00元，利息1,867,095.46元（截止2018年12月12日）并按年利率24%的标准支付自2018年12月13日起至款项全部还清时止期间的利息。该判决生效后，刘某2向院提出强制执行申请，本院在执行过程中，信用担保公司作为案外人向本院提出异议，2020年10月28日本院作出（2020）吉0602执异77号执行裁定驳回了信用担保公司的异议申请，信用担保公司因对执行裁定不服，故向本院提起执行异议之诉。 以上案件事实有《个人借款合同》《抵押反担保合同》、(2016)白山仲字第18号裁决书、以物抵债协议、（2020）吉0602财保5号民事裁定书、（2020）吉0602民初718号民事判决书、（2020）吉0602执异77号执行裁定书及庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，本案的争议焦点为信用担保公司是否享有足以排除强制执行的民事权益。 一是人民法院在采取保全措施之前，孟某是否与信用担保公司达成了真实、合法、有效的以物抵债协议，2019年12月6日信用担保公司与孟某达成以物抵债协议。2020年1月8日，本院作出（2020）吉0602财保5号民事裁定书裁定查封涉案的两辆车辆，从时间上以物抵债协议早于人民法院的查封。 二是是否在查封之前孟某将涉案车辆交付于信用担保公司。在庭审中，信用担保公司与孟某自认，×××保时捷牌和×××号奥迪A8轿车均在当天交付于信用担保公司，其中×××保时捷牌轿车是现实交付，信用担保公司现直接占有该车；FG3267号奥迪A8轿车是以占有改定的方式交付于信用担保公司，信用担保公司间接占有该车，所以涉案车辆已经交付于信用担保公司。 三是信用担保公司与孟某的债权是否已经到期并确定，且涉案车辆的价值是否合理。信用担保公司与孟某已由白山仲裁委员会作出的(2016)白山仲字第18号裁决书予以确认，其双方确定的车辆价值分别为：2013年登记的F37007保时捷牌轿车为100万；2012年登记的FG3267号奥迪A8轿车为95万元。两台车的价格明鲜高于一般的二手车市场价值，不存在恶意串通低价抵债损害第三人的情形。 四是涉案两台车辆的抵押权是否合法有效，涉案车辆的抵押权是经白山市公安局交巡警支队车辆管理所依法登记，且抵押权未消灭，故信用担保公司享有优先受偿的权利。 据此，信用担保公司要求不得执行孟某名下车牌为×××号奥迪A8轿车和×××号保时捷轿车；确定上述车辆的所有人为信用担保公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”第三百一十四条“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；（二）均未受领交付，先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；（三）均未受领交付，也未办理所有权转移登记手续，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；（四）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。”规定，判决如下： 一、立即停止对车辆识别代码为WP0AA2976DL014177×××号保时捷轿车和车辆识别代码为WAURGB4H4CN026619×××号奥迪A8轿车的强制执行； 二、抚松县中小企业信用担保有限公司为车辆识别代码为WP0AA2976DL014177×××号保时捷牌轿车和车辆识别代码为WAURGB4H4CN026619×××号奥迪A8轿车的所有权人； 三、本院（2020）吉0602执异77号执行裁定于本判决生效时自动失效； 案件受理费13,800元，由刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  赵清富 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  孙秀芝 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张 琪