wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初3379号原告：李学才，男，1970年11月10日生，回族，住青海省格尔木市。被告：胡国智，男，1973年3月20日生，汉族，职业不详，住青海省互助县。原告李学才与被告胡国智民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学才到庭参加了诉讼，被告胡国智经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付借款10480元；2.判令被告向原告立即支付损失费3302.83元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃对第2项诉讼请求的主张。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月被告以需用钱为由向原告借款12480元，后原告通过多种方式向被告索要未果，2019年1月24日原告去被告家主张债权，被告又以无钱偿还为由向原告出具金额为12480元的《借条》一份，并承诺于2019年6月1日还清。还款期限届满后，被告仅向原告偿还2000元，尚欠10480元至今未还。胡国智未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2019年1月24日被告出具《借条》一份，载明胡国智向李学才借款12480元，于2019年6月1日前一次性还清，并备注借款日期为2014年7月份。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2014年7月被告向原告借款12480元，对此有原告提交2019年1月24日被告向其出具的《借条》予以证实，原告自认被告已支付其中2000元，本院予以确认；现被告承诺的还款期限已届满，故原告要求被告支付剩余借款10480元的理由成立，本院予以支持。原告当庭放弃对损失费的主张，对此不违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告胡国智偿还原告李学才借款10480元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72.29元（原告李学才已预交），由被告胡国智负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 冯珍珍二〇二〇年十二月二十一日法官助理 姜亚红书记员 保万起
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2487号申请人：杨理云，男，1990年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：方彩彩，女，1992年2月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初15184号民事裁定书，对被申请人方彩彩名下财产进行查询，发现被申请人方彩彩银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人方彩彩名下银行账户人民币154990元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗梦雅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初8154号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。主要负责人：张井瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：陆良树，男，1974年12月16日出生，汉族，住东海县。被告：李加梅，女，1972年11月25日出生，汉族，住东海县。被告：尹全章，男，1964年2月1日出生，汉族，住东海县。被告：陆良干，男，1975年1月24日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告陆良树、李加梅、尹全章、陆良干金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人陈令辉，被告陆良干到庭参加诉讼，被告陆良树、李加梅、尹全章经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行东海支行向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告陆良树、李加梅偿还所拖欠的借款本金50000元和至2020年11月13日止逾期利息1677.55元及以后罚息（到清偿之日止）；2.请求判令被告尹全章、陆良干在保证范围内承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费；4.被告承担律师费1500元。事实和理由：2019年9月16日，原告与被告陆良树签订《最高额个人借款合同》，同时约定被告李加梅为共同借款人，最高借款额50000元整，用于生产经营（进货），额度期限至2020年9月1日，月利率为8.4‰。贷款发放和支付方式依提款时间确定，约定了贷款资金存放账户名称、账号/卡号和开户银行，逾期利率按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为按月结息到期还本（具体见《贷款利息明细表》），对还款账户也进行了确定。为了确保债务人与债权人签订主合同的切实履行，由尹全章、陆良干作为保证人为该债务提供保证担保，并签订了《保证合同》。上述合同签订后，被告陆良树使用手机银行并通过审核，立下借据，线上提取贷款50000元，期限自2019年9月16日至2020年9月15日。利息明细表反映，被告在借期内尚能如期归还利息，但到期后剩余本息经多次催要至今无力偿还。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陆良树、李加梅、尹全章未作答辩。被告陆良干答辩称，对原告所述事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告常熟银行东海支行（贷款人）与被告陆良树（借款人）、李加梅（共同借款人）签订《最高额个人借款合同》，合同约定，最高贷款限额50000元整，用于生产经营，额度有效期限自2019年9月16日至2020年9月1日，利率为固定利率不调整，贷款发放和支付方式根据借款人提款时间/用信申请确定，约定了贷款资金存放账户名称陆良树、账号/卡号和开户银行，逾期利率在实际贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同的约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款借据载明借款期限为2019年9月16日至2020年9月15日，还款方式为按月结息到期还本，月利率8.4‰。同日，原告常熟银行东海支行与被告尹全章、陆良干签订《保证合同》，由被告尹全章、陆良干为上述借款提供保证担保，约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、律师代理费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告陆良树使用手机银行并通过审核线上提取贷款50000元。被告于2020年6月20日前尚能如期归还贷款利息，之后发生逾期违约。截至2020年11月13日，尚欠借款本金50000元，利息及罚息合计1677.55元，经原告多次催要至今未偿还，原告因此诉至本院。另查明，原告因本案诉讼，支付律师费1500元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的《最高额个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、账户查询单、小微客户利息明细表、《法律服务协议》、律师费发票等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告常熟银行东海支行与被告陆良树、李加梅签订的《最高额个人借款合同》、与被告尹全章、陆良干签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告常熟银行东海支行履行了向被告陆良树、李加梅发放借款的义务，被告陆良树、李加梅未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息、罚息以及负担实现债权费用的责任。被告尹全章、陆良干作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，并享有向债务人追偿的权利。被告陆良树、李加梅、尹全章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告常熟银行东海支行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、判令被告陆良树、李加梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金50000元及利息、罚息（截至2020年11月13日利息、罚息合计1677.55元，此后罚息自2020年11月14日起按月利率10.92‰计算至还清之日止）；二、被告陆良树、李加梅自本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行支付律师费1500元；三、被告尹全章、陆良干对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元减半收取546元，由被告陆良树、李加梅、尹全章、陆良干承担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1092元。审 判 员 卢长庆二〇二〇年十二月二十六日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6603号原告：尹媚光，女，住呼和浩特市。被告：刘云花，女，住江苏省连云港市东海县。原告尹媚光与被告刘云花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹媚光到庭参加了诉讼，被告刘云花经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告尹媚光向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付款壹拾叁万伍仟元整（135000）元及逾期付款利息7220元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月27日，被告以做买卖理由借款进货资金短缺向原告借款135000元整，后经多次要款以没钱的理由不给，长时间赖账，给原告造成了很大的伤害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告刘云花未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告尹媚光为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了证据。因被告刘云花未到庭，未能进行举证、质证，结合原告所出示的证据及查明的事实，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告刘云花向原告尹媚光借款18万元整，原告以转账方式交付该笔借款，之后被告多次还款共计45000元。2016年6月27日，被告就尚欠款项重新为原告出具借条一份，内容载明：今借到尹媚光现金人民币壹拾叁万伍仟元整，（￥135000），被告刘云花以借款人身份在借条上签字确认。原告自认被告刘云花于2019年12月份偿还本金1000元。认定上述事实依据的借条以及庭审笔录均在卷佐证。本院认为，原告尹媚光与被告刘云花民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告向被告已经实际履行了出借义务，虽然原告未提交证据原件借据第一联，但经本院与被告刘云花庭后核实，其确认借款事实真实存在，且对借款金额无异议，尚欠原告的借款本金为134000元，故被告刘云花应当向原告偿还借款本金134000元。关于原告主张的逾期借款利息，因双方未约定利息，该笔借款应当为无息借款，原告主张被告从借款之日至起诉之日支付逾期利息，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘云花于本判决生效后十日内偿还原告尹媚光借款本金人民币134000元；二、驳回原告尹媚光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1572元，（原告已预交）由被告刘云花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃二〇二〇年十二月十八日书记员 续丹婷
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执1063号 案由：机动车交通事故责任纠纷 申请执行人：田一君 被执行人：肖召林 立案时间：2020年12月25日 执行依据：（2020）川1527民初1792号民事调解书 执行依据主文：被告肖召林于2020年11月20日前赔偿原告田一君案涉交通事故各项损失共计4500元。 申请标的：4500.00 结案标的：1500.00 结案方式：执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706财保60号 申请人：伏静。 被申请人：周文瑞。 被申请人：刘毅。 被申请人：连云港市兄弟汽车维修有限公司。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司连云港分公 司。 申请人伏静于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘毅名下的车辆（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币20万元，并提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伏静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘毅名下的车辆（苏Ｇ×××××）。 案件申请费人民币1520元，已由申请人伏静预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张睿 书 记 员 骆春 附查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初3221号 原告：周玉秋，女，1966年1月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：毕卓然，北京市（京师）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘黎莎，北京市（京师）律师事务所律师。 被告：杜明宝，男，1981年9月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告周玉秋与被告杜明宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉秋及其委托诉讼代理人毕卓然、刘黎莎，被告杜明宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉秋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年1月至3月的租金2万元；2.被告支付租赁期间损坏的饭店门牌××元；3.被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，标准为LPR3.85%；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，原、被告签订了饭店租赁合同，约定原告将位于威海经济技术开发区蒙王烤全羊饭店租给被告经营，双方约定全年租金十二万元，被告每月初支付一万元，同时应保证饭店的装修、家具陈设、厨房用具等物品完好。2020年1月至2020年3月，被告并未如期支付租赁期间的租金2万元。合同租赁期满，饭店的门牌亦遭到了损坏，经双方多次协商无果，故起诉请求处理。诉讼中，原告同意变更诉讼请求，将要求被告赔偿损坏的饭店门牌的请求变更为恢复原状。 杜明宝辩称，2020年1月份及2月份两月租金没有按月支付属实，但其接手时已经支付原告56700元，其中3万元是前三个月的房租，之后的房租按月支付至12月份，3万元中扣除尚欠两个月的房租，还余1万元；同意对损坏的牌匾恢复原状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告将西蒙王烤全羊饭店出租给被告经营，双方签订饭店租赁合同，约定年租金12万元，每月初支付1万元，被告应保证饭店柜台及室内室内设施、家具等完好，如有损坏，照价赔偿。在饭店租赁过程中，被告曾于2019年3月5日支付原告56700元，原告为被告出具收据，并注明：开发商房屋租金及月租金、商品消耗费用。另外，被告自2019年4月至12月，于每月10日左右付给原告租金1万元。2020年3月9日，被告自愿放弃饭店经营，并承诺对改变的门头恢复原状。 双方争议的焦点是被告2019年3月5日支付的56700元中，是否包含3万元饭店租金。被告主张包含三个月租金3万元，兑除尚欠租金后原告尚欠其1万元，原告对该主张予以否认，主张该笔款的收据上，备注的用途是开发商房屋租金及月租金、商品消耗费用，其中3万元是付给开发商房屋租金，1万元才是饭店租金，其他部分是商品消耗费用，并提交了其2019年3月6日向威海经区北港房产中心交纳租金3万元的收据进行佐证，被告对原告该主张也不认可。 对该争议的事实，本院认定如下：被告支付原告的56700元的款项收据上已经注明，该款系开发商房屋租金及月租金、商品消耗费用，原告也提交了其向房产商交纳3万元的收据进行佐证，且被告自2019年4月至12月，每月10日左右均交付原告饭店租金1万元，这与原告所称的56700元中有1万元系饭店租金的主张相符，与被告所主张的3万元系前三个月的房租的事实不符，故被告辩称的56700元中包含3万元饭店租金的事实不能认定。 以上事实，有饭店租赁合同、照片、收款收据、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、当事人陈述及相关书证在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方签订的饭店租赁合同及合同解除的相关证据可以认定被告租赁原告饭店经营一年，并连续每月交纳租金10个月，2020年1月和2月的租金没有按月交纳，双方对该事实也没有争议，本院予以认定，被告主张租金已经支付且超付了1万元的事实不能认定，本院对其辩解意见不予采纳，故被告理应及时向原告支付租金，逾期则应支付相应利息。 被告愿意将租赁期间改换的饭店门头牌匾恢复原样，本院予以照准，逾期不恢复，则应照价赔偿损失。 综上，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告杜明宝于判决生效后10日内支付原告周玉秋2020年1月至2月的饭店租金2万元，并自2020年12月11日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、被告杜明宝于判决生效后10日内将其租赁经营的西蒙王烤全羊饭店的门头牌匾恢复原状；逾期不恢复，则应于逾期5日内赔偿原告损失2200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取231元，由被告杜明宝负担（该费用原告已经预交，由被告履行义务时直接转付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王继业 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王晓彤
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6174之一号 申请人：段体超，男，汉族，1968年9月1日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江绿苑市政园林建设股份有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东山村潘家里**。统一社会信用代码91330000720098114A。 法定代表人：倪艳芳。 委托诉讼代理人：刘威威，安徽三三律师事务所律师。 被申请人：支家龙，男，汉族，1981年9月7日出生，住浙江省诸暨市。 本院在审理申请人段体超与被申请人浙江绿苑市政园林建设股份有限公司、支家龙买卖合同纠纷一案，申请人段体超于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款13万元。担保人涡阳县国翔运输有限公司用其名下长城牌汽车（车牌号为皖Ｓ×××××）提供担保。申请人段体超于2020年12月22日向本院提出解除保全申请，要求解除对被申请人浙江绿苑市政园林建设股份有限公司名下银行存款的查封，并解除对担保人名下车辆的查封。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人浙江绿苑市政园林建设股份有限公司名下银行存款的冻结； 二、解除对担保人涡阳县国翔运输有限公司名下长城牌汽车（车牌号为xx号）车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴欣
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初419号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人乔XX,男,汉族,初中肄业,无职业,住天津市东丽区，户籍地:山东省聊城市莘县。因涉嫌危险驾驶罪,2020年8月7日被取保候审，经本院决定，2020年12月9日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人乔XX犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，根据案件情况，本院依法变更为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院检察员叶昆出庭支持公诉，被告人乔XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日23时50分许,被告人乔XX饮酒后驾驶牌照号为鲁Ｐ7××**长安牌小型轿车,沿天津市河东区XX路快速路由南向北行驶时被交通警察查获。经天津市津实司法鉴定中心检测,送检的被告人血液中检出乙醇,含量173.4毫克／100毫升。庭审中，被告人对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的照片，行政处罚材料，血样提取登记材料，送检笔录，鉴定意见，接警单，案件来源，抓获经过，车辆、驾驶员信息，户籍证明，情况说明，调查评估意见等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人乔XX无视国家法律，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。综合被告人行为的社会危害性，被告人的历史表现，对被告人乔XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金8000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年1月23日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 白 莹二〇二〇年十二月十八日书记员 王双悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28396号原告：广东豫德物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**第******。法定代表人：屈华亭。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。被告：伍裕平，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。原告广东豫德物业服务股份有限公司诉被告伍裕平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏捷、被告伍裕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月1日至2020年8月31日的物业服务费6182.4元及违约金（违约金计算方法：以6182.4元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月1日，原告与佛山市顺德****业主委员会签订《****物业服务合同》，约定原告从2018年1月1日起至2020年12月31日为该小区提供物业服务，业主需要支付的服务费标准为每月每平方米1.2元(按土地面积)。服务费按月收取，如现金交纳则每季度收取1次。被告位于该小区****号房产，土地面积161平方米，每月服务费193.2元。自2018年1月开始至今，被告未付服务费，从2018年1月1日至2020年8月31日共计欠服务费6182.4元。被告辩称，1.案涉《****物业服务合同》实质是原告与已解散的佛山市顺德区****业主委员会签订的合同，原告为达到其承接物业管理抬高收费的目的，与已解散的业委会成员私下串通成立佛山市顺德区****第二届业主委员会，并与之签订合同抬高收费，由原来的每平方土地面积0.9元抬高收费至1.2元，且合同签字的部分人也不是该区业主。原告未能提供佛山市顺德区发展规划和统计局变更调整收费备案的批复意见，也没有按规定作出价格公示工作，整个过程是在不明确不透明的情况下，业主们皆认为该《****物业服务合同》应为无效合同，故被告没有再向原告以每平方土地面积1.2元的收费支付，仍坚持按原合同每平方土地面积0.9元支付；2.自2018年1月1日起原告已没有参与****的物业管理服务工作，也未履行管理和维护义务，该区的物业管理人实质是叫叶某的个人负责管理服务和收费，被告的物管费一直是现金方式支付给叶某或保安收取，区内其他的业主也是这样。故原告的诉讼主体不适格，被告的物业管理服务相对方是叶某等人不是原告。原告围绕诉讼请求依法提交了核准变更登记通知书、****物业服务合同、佛山市不动产（房产）登记信息查询结果，被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认；对原告提交的《关于小区设施升级改造及提升物业服务费进行表决一事》的公告，被告表示其没有看过，经审查，该公示的内容与案涉物业服务合同中有关服务费收取标准的内容相同，结合上述合同，本院对该证据的真实性予以确认，对本院认定为真实证据的证明内容及与案件的关联性以下论及。被告没有提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2017年12月1日，原告与佛山市顺德区****第二届业主委员会签订《****物业服务合同》，约定原告从2018年1月1日起至2020年12月31日为佛山市顺德区****提供物业服务，业主需要支付的物业服务费按房屋所占用的土地面积每月每平方米1.2元的标准计算，业主所交的物业服务费每月在银行扣取等。经核查，被告的案涉房屋位于该小区****号房产，占用土地面积154.9平方米，每月的物业服务费应为185.88元。自2018年1月开始至今，被告未支付物业服务费，共拖欠从2018年1月至2020年8月共32个月的物业服务费应为5948.16元。原告在庭审中述称，其聘请的案涉小区的保安员存在工作不负责任的情况。本院认为，原告与佛山市顺德区****第二届业主委员会签订《****物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告为该小区的业主，依法受该合同的约束，应按照该合同的约定享受权利、履行义务。原告按照合同约定为被告提供物业服务，产生了物业服务费，理应向被告收取，被告没有按约向原告交纳从2018年1月至2020年8月共32个月的物业服务费，已构成违约，原告诉请被告支付物业服务费合理有据，本院予以支持。对于违约金，双方在案涉物业服务合同约定若业主在银行支付的物业服务费则按月支付，双方没有对逾期支付物业服务费的行为约定违约金，但被告没有按合同约定支付物业服务费的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，应从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告至清偿之日止。被告主张案涉《****物业服务合同》为无效合同及案涉物业服务的相对人为叶某，经查，案涉《****物业服务合同》是原告与佛山市顺德区****第二届业主委员会签订的，对小区全体业主均有约束力，被告主张原告并非真正的案涉小区的物业服务提供者，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告伍裕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东豫德物业服务股份有限公司支付2018年1月至2020年8月共32个月的物业服务费5948.16元及逾期付款利息（利息计算方式：以5948.16元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广东豫德物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告伍裕平负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 筠
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初4447号 原告：侯丙祥，男，1968年9月17日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：侯丙军，男，成年，汉族，住山东省商河县白桥镇小侯村。 原告侯丙祥与被告侯丙军排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告侯丙祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯丙祥撤回起诉处理。 审 判 员  张 盟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈晓晓 书 记 员  李飞翔
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2251号之一申请执行人：谢磊，男，1987年2月5日出生，汉族，住凤阳县。被执行人:谢士典，男，1973年8月8日出生，汉族，住淮南市潘集区。申请执行人谢磊与被执行人谢士典民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)皖1126民初2167号民事判决书，判令谢士典于判决生效后立即偿还谢磊借款130000元及相应利息。履行期限届满后，谢士典未履行义务，谢磊于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求谢士典给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向谢士典发出执行通知和报告财产令，谢士典未向本院报告财产情况，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对谢士典的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，谢磊也未向本院提供关于谢士典的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月十九日书记员  沈 菁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7384号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，职务：总经理。被告：庄秀丽，女，1999年3月30日出生，汉族，住四川省。原告重庆惠今科技有限公司与被告庄秀丽合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二〇年十二月三十日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2338号 原告：农月兰，女，1944年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄体才，崇左市宁明县法律服务中心法律工作者。 被告：杨利保，男，1947年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：杨艳艳（系杨利保女儿），住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：周友清，崇左市宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 原告农月兰与被告杨利保物权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 农月兰向本院提出诉讼请求：1．将双方争议的位于那怀屯地名“尽头岭”处12.5亩速丰桉林木归农月兰所有；2．本案诉讼费由杨利保承担。事实和理由：双方争议的速丰桉林木位于农月兰所在村民小组集体经营范围的“尽头岭”处，面积12.5亩。该地系农月兰户家庭的责任山。2001年，由于农月兰家庭劳力不足，且该地交通不便，农月兰便将该地交给宁明县东安乡六丈村六吞屯的亲戚杨利保种植甘蔗。2003年，杨利保未经农月兰同意，擅自改种速丰桉树，因此双方发生争执，杨利保趁机提出土地使用权异议而产生纠纷。后经宁明县人民政府作出宁政不受字（2010）1号及宁政裁决字（2012）5号处理决定，明确认定该林地属农月兰所在的东安乡六丈村那怀屯所有，并裁决纠纷林地“尽头岭”12.5亩速丰桉属杨利保所有，收益中按3：7分配，即农月兰占3，杨利保占7，并限杨利保于2012年12月31日前砍木归还林地给权属方那怀经联社集体所有，由农月兰行使使用权。后因杨利保拒不履行已生效的宁政裁决字（2012）5号权属纠纷处理决定，经宁明县人民政府申请强制执行，宁明县人民法院于2013年11月5日作出（2013）宁行审字第498号行政裁定书裁定准予强制执行。2014年2月19日，宁明县人民法院又作出（2014）宁执字第28号执行通知书，责令杨利保履行下列义务：一、停止越权在那怀经联社权属内的“尽头岭”已开发种植速丰桉面积12.5亩的侵权行为；二、砍伐速丰桉归还林地给权属方那怀经联社，并将砍伐速丰桉销售所得款扣除成本以外的纯收入按3：7分配，农月兰占3，杨利保占7。至2014年12月16日，杨利保履行完毕，并表示不再经营该林地。之后，农月兰从2015年起便开始经营该林地，至2020年该林木已长大成材，2020年3月，农月兰向林业及政府部门申请砍伐，经一系列程序后，顺利获得批准，但由于宁明县林木砍伐指标用完，故未能砍伐。2020年7月，农月兰再次申请砍伐时，杨利保受他人唆使，无故向有关部门提出林木所有权异议，制造矛盾纠纷，以此达到拖延农月兰砍伐林木的目的。 杨利保辩称，农月兰诉求位于那怀屯地名“尽头岭”处12.5亩速丰桉林木归其所有，无事实和法律依据。杨利保不存在侵权行为，杨利保于1982年就在六吞屯与那怀屯公共牧场的“尽头岭”山脚开荒10多亩坡地种植红薯，1999年响应乡党委政府号召种植良种甘蔗，后因坡地水土流失，产量越来越低。2003年又响应国务院《退耕还林条例》号召，向乡政府申请退耕还林。根据《退耕还林条例》的相关规定，杨利保已依法取得该土地的经营权。而农月兰对该12.5亩土地没有任何经营管理的事实，其故意阻拦杨利保砍伐林木是违法行为。宁明县人民政府于2012年7月20日作出宁政裁决字（2012）5号权属纠纷处理决定，该决定是错误的，违反了《退耕还林条例》和《合同法》的有关规定，人民法院应予以撤销。另外，农月兰的诉求已经超过法律规定的诉讼时效。2014年杨利保依法砍伐第一期速丰桉后，几年来一直经营管理该12.5亩林地中的第二期速丰桉，并且投入大量的人力物力，农月兰一直没有提出任何异议，现见林木有收成了才提出权属主张，已超过三年诉讼时效。 本院经审查认为，根据双方的诉辩意见，农月兰主张将双方争议的位于那怀屯地名“尽头岭”处12.5亩速丰桉林木确认归其所有。而杨利保认为现位于“尽头岭”处12.5亩速丰桉林木从2014年其依法砍伐第一期后，这几年来一直由其经营管理，其对该12.5亩林地享有经营权，林木归其所有，农月兰没有经营管理该地林木的事实。现位于“尽头岭”处12.5亩速丰桉林木的权属仍存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理”。因此，确认林木、林地权属争议，是国家行政机关的权利，属行政管辖职权范围，本案讼争12.5亩速丰桉林木所有权问题应交由当地行政部门确权处理，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回农月兰的起诉。 预交的案件受理费25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕思熹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8930号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人张翔，男，1988年1月30日出生，汉族，住河北省定州市。广发银行股份有限公司北京分行与张翔金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初8413号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币193699.77元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无在京车辆登记信息、无证券账户信息、无互联网资产信息、无对外投资。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人表示不要求查找被执行人下落。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2020)京0101民初8413号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2033号 原告：刘加琼，女，汉族，1963年3月10日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台**，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告刘加琼与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告刘加琼于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘加琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘加琼负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2209号 原告：张美英，女，1984年4月10日出生，汉族，现住本市。 被告：中国光大银行股份有限公司阳泉分行。 负责人：闫建宏，职务行长。 委托诉讼代理人：王丽军，公司员工。 委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 原告张美英诉被告中国光大银行股份有限公司阳泉分行信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已达成和解，故原告张美英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张美英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  牛晋军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  米 咪
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3363号被执行人林细超贪污罪一案，（2016）浙0327刑初1354号刑事判决已发生法律效力，本院于2020年11月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林细超已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3363号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1158号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人米某，农民，住永顺县。因吸毒于2015年2月25日被湖南省永顺县公安局行政拘留并社区戒毒三年；又因吸毒于2019年10月17日被湖南省永顺县公安局行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）382号起诉书指控被告人米某犯容留他人吸毒罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，并建议判处被告人米某有期徒刑九个月，并处罚金二千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员姜人瑜、被告人米某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 余姚市人民检察院指控： 1.2018年6月中旬的一天，被告人米某在其位于余姚市××街道××公寓××室的租房内，容留吸毒人员张某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2.2018年6月至同年7月的一天，被告人米某在上述相同地点，容留吸毒人员张某、李某、田某吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年8月24日，被告人米某被湖南省永顺县公安局民警抓获。经鉴定，张某、李某的头发中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人米某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、租房协议、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、接警单详情、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人张某、李某、田某、朱某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人米某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人米某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人米某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人米某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年5月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄宁幸 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 罗洋增
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5807号之一 申请执行人：吴某，男，1981年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：王某，女，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终3248号民事判决，立案受理吴某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，本案立案执行标的额2860717.90元及迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务；后本院依法执行到位案款1620081.79元，扣除部分执行费用后向申请执行人吴某支付案款1602521.91元。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人王某有其他可供执行的财产，申请执行人吴某亦未能提供可供执行的财产线索。因本案暂无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月九日 书记员 张克玲
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初2904号原告：马某某，男性。委托代理人：第五某某，陕西莱锦律师事务所律师。委托代理人：孙某某，陕西莱锦律师事务所实习律师。被告：曹某某，男性。被告：段某某，女性。委托代理人：王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。本院在审理马某某与曹某某、段某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费2700元，马某某已预交，予以退还。审判员  田瑞生二〇二〇年十二月十八日书记员  李维静1
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7979号原告:孙志军，男，汉族，1974年8月16日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：高凤，江苏云盾律师事务所律师。被告：侯智勇，男，汉族，1980年7月28日生，住江苏省邳州市。原告孙志军与被告杜连城、侯智勇、侯智岩、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告孙志军申请撤回对被告杜连城、侯智岩、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司的起诉，经审查依法予以准许。原告孙志军的委托诉讼代理人高凤、被告侯智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费共计163789.59元并承担本案的诉讼费。被告侯智勇辩称：对事故经过和责任认定没有异议，我是车辆实际所有人，杜连城是我雇佣的驾驶员，侯智岩是挂车的登记车主，挂车的实际车主也是我本人，我们之间有买卖协议的。事故发生后没有垫付费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日00时22分，孙志军驾驶车牌号为苏Ｄ8××**号轻型厢式货车沿花海大道东半幅慢速机动车道由南往北行驶至常州市武进区嘉泽镇夏溪花海大道225号路灯杆处与停留在慢速机动车道的杜连城驾驶的车号为苏ＣＶ××**号重型半挂牵引车牵引的苏Ｃ××**号重型普通半挂车发生碰撞，致两车损坏，苏苏Ｃ××**重型普通半挂车上所载的货物树木损坏，孙志军受伤，造成交通事故。经认定，孙志军、杜连城均应承担该起事故的同等责任。事故发生后，苏Ｃ苏ＣＶ××**型半挂牵引车牵引的苏Ｃ苏Ｃ××**型普通半挂车的实际所有人为侯智勇，苏ＣＶ苏ＣＶ××**半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据原告方陈述，事故发生后，紫金财产保险股份有限公司向原告方垫付医疗费50317.89元。另华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与原告方就交强险限额122000元已达成一致赔偿意见，其中支付紫金财产保险股份有限公司50317.89元，支付原告方71682.11元。另经孙志军申请，本院于2020年1月8日作出（2020）苏0412财保2号民事裁定书，裁定冻结被申请人侯智勇、侯智岩名下财产100000元或者查封其相应价值财产。以上事实有医药费发票、道路交通事故认定书复印件、病历复印件、出院记录复印件、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书记载，孙志军、杜连城均应承担该起事故的同等责任。双方当事人对事故责任认定均未提出异议，本院依法确认该事故责任认定书效力并确认由侯智勇承担超出交强险部分50%的民事赔偿责任。原告孙志军因本起交通事故造成的医疗费，本院根据原告方提供的医疗费票据核定医疗费金额为418214.96元。现原告主张163789.59元，证据确实充分，依法予以支持。综上，本院对原告主张的诉讼请求依法予以支持。本案经调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：侯智勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙志军因交通事故造成的医疗费共计163789.59元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元减半收取786元，案件申请费1020元，共计1806元，由孙志军和侯智勇分别负担903元。（上述款项由侯智勇和孙志军自行交接）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年十二月二十四日书记员  闵 鹭
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28122号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：彭鑫垚，女，1996年10月13日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告彭鑫垚融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5489号之一解除保全申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W,住所地盐城市大丰区常新中路**。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨石，该公司员工。被申请人：吴继祥，男，1997年9月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。江苏大丰农村商业银行股份有限公司与吴继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）苏0982民初5489号民事裁定，冻结吴继祥银行存款30000元或查封、扣押其他等值财产。江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，本院于2020年11月6日作出（2020）苏0982民初5489号民事判决后，吴继祥已按判决履行了金钱给付义务。现申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人吴继祥的保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人吴继祥银行存款30000元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  郑 刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理  吕 杨书 记 员  史春丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初12334号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。被告：邵凯，男，1980年10月01日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告江西银行股份有限公司与被告邵凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金51988.44元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共4747.48元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：邵凯。签约情况：原、被告于2018年1月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：100900元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月15日至2021年1月14日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为59000元；3笔贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为16900元、20000元、5000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金51866.82元、利息2892.2元,罚息3676.16元,复利473.21元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵凯于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金51866.82元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2892.2元,罚息3676.16元,复利473.21元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告邵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十二月七日书记员  熊志娴
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1597号 申请执行人：黄淑玲，女，2000年2月6日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：珠海市雅邦家具定制有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇大托村（珠海环生塑料管材有限公司）厂房**，统一社会信用代码91440400MA4WE0G36L。 法定代表人：蒋炎辉。 黄淑玲申请执行珠海市雅邦家具定制有限公司仲裁纠纷一案，立案标的额为11,115元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院多次到被执行人住所地进行调查，被执行人报告无财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明并拍卖被执行人位于其经营地珠海市斗门区白蕉镇大托村（珠海环生塑料管材有限公司）厂房-E区内设备一批，经分配，本案分得2700元。 三、本院已对被执行人珠海市雅邦家具定制有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市雅邦家具定制有限公司负有继续向申请执行人黄淑玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初6487号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路**信合大厦**。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郎新峰，新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司员工。   被告：冶小龙，男，1980年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：漆圆圆，女，1985年2月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：崔建业，男，1989年9月27日出生，汉族，无固定职业，住山东省临清市。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被告冶小龙、漆圆圆、崔建业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   书  记  员   赵明明
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初1137号 原告：马某，女，1944年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：海某，男，1985年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告马某与被告海某返还原物纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告马某，被告海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的5头牛（母牛2头，其中三岁的一头8000元、七岁的一头10,000元；小牛3头，其中二个月小牛两头共4000元、一岁小牛一头5700元，以上共计价值27,700元）。事实和理由：2014年原告在被告处购买了一头牛，因原、被告系母子关系，原告将牛放在被告处由其代为放牧，当年秋天被告未经原告同意，将牛转卖给他人，原告多次催促被告返还，被告于2017年还给原告一头牛，至2019年间繁殖为4头牛。2018年原告从别处购买了5头牛，后又繁殖了2头牛。原告将总计11头牛交由被告代为饲养，并将自己的牛圈借给被告。2019年被告强行将原告的4头牛抢走不还，剩余代为放牧的7头牛也未归还给原告，后经多方协调，被告只归还了6头牛，剩余5头牛仍拒不归还，原告多次通过派出所、司法所调解无果，现无奈诉至贵院，请求依法裁决为公。被告海某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的事实和理由不合理。这几年的牛都是我在饲养、管理，我确实在她的牛圈里饲养了几年，从2015年冬天至2019年冬天，四个冬天，一直是我在管理和喂养。代牧是分开代的，每年代牧的人都不一样，2015年的代牧费总共是7800元，即包括我的牛也包括我母亲的牛，我给三个人都给过代牧费，我给其中一个人通过微信转账了12,000元，另外一个是现金交易5000多元。原告索要的这几头牛，不是她的牛，是我辛苦养的牛，这中间有6000多元的经济纠纷，她当时要用一头牛顶这6000多元，我没有经过我媳妇的同意，口述让她挑一头牛，她就挑了一头最大的牛，当时的牛是三岁，我在没有经过我媳妇的同意就同意了。她当时给我说，儿子这牛你养着，下的牛娃子是我的，牛的本算她的。这个牛我一直在养着，一直到2019年我和我母亲之间有了矛盾，她跟我要这几头牛，当时这个三岁的奶牛在肚子里怀有小牛犊，生了一个小母牛犊，这是两个，我还是在饲养，中间这个小母牛犊在三岁时下了一个小公牛，最开始的大母牛又下了一头小母牛，我给她的牛里面有一头母牛，我当时给原告给了8头牛，连我卖的这头是九头，我还卖了一头，当时价格是5560元，这5560元是作为8头牛的代牧费。这5头牛我不认，这是我们夫妻的共同财产，没有经过我媳妇的同意，我口述给我母亲顶了一头牛，没有任何证人，也没有立字据，是我和我母亲之间的口头协议。至于我之前给她给的几头牛是我母亲给我的现金，我去收的牛，收了三头奶牛，发展到九头牛，我卖了一头，给她给了八头，这八头牛是我自行给她给的。原告索要的这5头牛是我和我妻子的共同财产，当时我媳妇不在场，她所说的这几头牛没有经过协商，我申请法院去当地调查，是我作为儿子给她的，虽然我收了她的现金、收了她的牛，但她没有管理和饲养过这头牛，是我们夫妻共同管理的。经审理查明，原告与被告口头约定，被告委托原告养牛发展生产。被告将一头红色母牛卖给原告，原告向被告支付4000元现金，红色母牛由被告代养，后被告将此牛出售给他人价格为6000元，售卖后被告未将卖牛所得价款支付给原告。2017年经原、被告协商，被告口头承诺将另外一头母牛抵偿给原告，该头母牛一直由被告饲养管理。2017年春天至2020年10月，被告承诺抵偿给原告的母牛（7岁）共繁殖牛犊3头（其中3岁母牛1头、1岁公牛1头、1岁母牛1头），以上四头牛均在被告处饲养。另查，原告为被告提供资金用于发展养殖，被告用该笔款项收牛转卖，并将相关收益返还给原告。2019年被告将其母亲的另一头牛以5560元的价格卖出，该款项未返还给原告。以上事实有原告提交的调解卷宗一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告与被告口头约定，被告将其所有的一头生产母牛抵偿给原告，该口头协议合法有效。庭审中被告主张2017年其与原告口头约定将一头母牛抵偿给原告，未经过其配偶同意，本案原告与被告系母子关系，双方连续数年存在原告提供资金，被告养殖转卖的行为，故对其辩解意见本院不予采纳。对于2017年春天至2020年10月被告承诺抵偿给原告并代为饲养的母牛（7岁）繁殖牛犊3头（其中3岁母牛1头、1岁母牛1头、1岁公牛一头），根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，故被告应返还原告7岁母牛1头、3岁母牛1头、1岁公牛1头、1岁母牛1头。对于原告主张被告返还已出售1岁母牛1头，该牛已被被告出售，庭审中被告自认该牛卖出价格为5560元，售牛款被告应予返还。庭审中被告提出牛一直由其夫妇饲养，原告并未饲养牛，牛的饲养、管理、代牧等费用均由其夫妇负担，但双方就饲养、管理费及代牧费由谁承担并未达成补充约定或一致意见，被告亦未在本案中提出反诉请求要求原告返还饲养、管理、代牧等相关费用，因本案为返还原物纠纷，被告主张的上述费用可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、被告海某自本判决生效之日起十日内返还原告马某7岁母牛1头、3岁母牛1头、1岁公牛1头、1岁母牛1头；二、被告海某自本判决生效之日起十日内返还原告马某售牛款5560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元由被告海某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李 新二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   骆丹丹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9660号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：于小红，女，1973年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。关于北京古与今管理咨询有限公司与于小红民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16882号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求于小红偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息6.072441万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人于小红送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人于小红名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人于小红名下有房产、车辆、股权、债券等；已将于小红纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人于小红无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人于小红有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初6号原告：付永泉，男，汉族，住德惠市。被告:王沛双，男，汉族，住德惠市。被告:张义，女，汉族，住德惠市。被告:王沛琴，女，汉族，住德惠市。原告付永泉与被告王沛双、张义、王沛琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。付永泉向本院提出诉讼请求:确认被告王沛琴与被告王沛双、张义的（德惠市××苑）买卖协议无效。事实及理由：原告付永泉2015年1月27日与被告王沛双、张义（二人系夫妻关系)签订购买被告所在××苑，面积为85.91平方米楼房一栋。当时约定的房价34万元，其中含该楼尚欠银行按揭8.5万元在内由原告还清，余下25.5万元，在签订合同当日付给被告王沛双与张义。同日被告将房屋交付给原告付永泉居住至今。双方为了偿还贷款，取回该楼的偿还手续和相关事宜，特在德惠公证处公正委托原告付永泉代为二被告办理。近日发现德惠人民法院工作人员来我家看楼才了解到该楼已经被被告王沛双、张义将房权过户其姐姐王沛琴名下，且又在银行作贷款抵押。原告认为付永泉与王沛双、张义房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同有效,并经公证处做了买卖公正,应受到法律保护,任何单位和个人不得侵害。而被告王沛双、张义为了达到非法侵占的目的，恶意与被告王沛琴串通将该房屋的初始登记转让王沛琴名下，严重损害了原告人的利益。根据《合同法》第五十二款第二条的规定：恶意串通损害国家集体或第三人的利益合同无效，现在被告王沛双、张义与其姐姐王沛琴恶意串通，现对原告购买并占有使用的合法财产受到了侵害，必须依法予以纠正。依法确认其买卖合同无效。原告遂诉至本院。本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告王沛双、王沛琴、张义准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回付永泉的起诉。案件受理费3200.00元返还给付永泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈大辉 二〇二〇年十二月二十一日书记员 王一竹
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初941号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人林本恩，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍在福建省。辩护人王广东，上海尚域律师事务所律师。被告人何某某，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍在湖北省武汉市。辩护人陆静伟，上海广勤律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人林本恩、何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人林本恩、何某某及辩护人王广东、陆静伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人林本恩系“兴顺55”船(原为“兴顺”船)承租人和船长，被告人何某某系非法油品老板安排在该船上的押货人。2019年9月10日，被告人林本恩按非法油品老板指示，将船开往长江口渔场附近的水域，当晚11时许，在无相关运货手续的情况下，被告人林本恩、何某某明知油品来源非法，仍从他船上过驳柴油523.647公吨，装载完上述柴油后，在被告人何某某的监督下于9月11日晚将油运到长江上海段浦东国际机场附近水域，在准备向接应船只过驳非法油品时被长江航运公安局上海分局的巡逻民警查获。经鉴定，涉案成品油符合车用柴油(V)中5、0、-10号的相关指标要求，每吨价值人民币7,010元，总计价值人民币3,670,765.47元，在进口环节应缴税款为人民币1,330,894.88元。2019年9月11日晚，长江航运公安局上海分局民警在长江上海段浦东机场附近水域附近将上述二名被告人抓获，并当场缴获涉案赃物。上述事实，被告人林本恩、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、陈某1的证言及辨认笔录；证人陈某2、林某1、高某某、林某2的证言；被告人林本恩的辨认笔录；证人林某3的证言；长江航运公安局上海分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片；中国检验认证集团上海有限公司品质证书、重量证书；上海市价格认证中心价格认定结论书；上海海关缉私局出具的应缴税款核算证明书；船舶租赁合同、船舶权证资料及挂靠公司资料；被告人林本恩、何某某的供述及对涉案船舶的照片指认；公安机关出具的抓获经过、办案说明及户籍信息等证据所证实，足以认定。庭审中，被告人林本恩、何某某对公诉机关指控的事实和定性均不表异议。辩护人认为被告人何某某在本案中系从犯，应当减轻处罚。二名被告人均能如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚且系初犯，可以分别从轻处罚。本院认为，被告人林本恩、何某某明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪，被告人林本恩在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人何某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人林本恩、何某某到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林本恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2024年1月24日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年10月23日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、扣押在案的油品应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  孙建雄二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  章刘岚书 记 员  章刘岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1487号 申请执行人：浦北县人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢玉生，男，1994年7月13日出生，汉族，住浦北县。 本院在执行被执行人谢玉生犯强迫交易罪一案中，浦北县人民法院（2019）桂0722刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行标的为交纳罚金50000元。本院于2020年12月11日移送执行,本院当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人谢玉生没有银行存款，本院已将其银行账户冻结。 2、查明被执行人谢玉生没有网络资金存款。 3、查明被执行人谢玉生没有车辆登记信息。 4、查明被执行人谢玉生名下没有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，因被执行人无财产可供执行，本院将终结本次执行程序。本案立案标的为50000元，本案尚余50000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执1487号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金50000元的义务。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 韦海澄 审判员 刘德伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 宾华山
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2589号 申请执行人：张雷，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化，从事个体装修，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：林旭，男，1992年11月22日出生，汉族，中专文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。 申请人张雷与被执行人林旭装饰装修合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初1887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月18日、10月14日、11月2日、11月20日、12月8日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，予以冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初16432号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。被告：杨冲，男，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：刘巧俭，女，汉族，1975年11月15日出生，住重庆市武隆区。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告杨冲、刘巧俭金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费减半1963元、公告费300元，共计2263元由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担（已缴纳）。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十二月三十日法官 助理  叶 鹏书 记 员  蒋方微
四川省筠连县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）川1527刑更3号 罪犯罗旭，女，1989年11月12日出生于四川省筠连县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地四川省筠连县。因本案于2019年12月17日被监视居住。 本院于2020年9月24日作出（2020）川1527刑初124号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯罗旭一年一个月。判处生效后，罪犯罗旭以其系正在哺乳自己婴儿的妇女为由，于2020年11月6日向本院申请暂予监外执行。本院于2020年11月16日决定将罪犯罗旭暂予监外执行。罪犯罗旭暂予监外执行期自2020年11月16日至2021年1月3日。 2020年12月8日，筠连县司法局作出（2020）字第6号撤销暂予监外执行建议书，认为罪犯罗旭哺乳期即将届满，暂予监外执行情形将消失，建议对罪犯罗旭撤销暂予监外执行，并提交了提请收监执行审核表、撤销暂予监外执行建议书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、社区矫正报到通知书等证据予以证实。 经查，罪犯罗旭于2020年1月4日生育一子，哺乳期即将届满，其暂予监外执行的情形即将消失，且刑期未满，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯罗旭收监执行。 二〇二〇年十二月十七日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3457号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘申，男，1980年5月21日出生，汉族，文化程度中专，户籍地河北省邢台市桥**。因本案于2020年8月6日被羁押，并于同日被取保候审。2020年11月22日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2020﹞350号起诉书指控被告人刘申犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年8月6日0时许，被告人刘申持准驾车型为C1的驾驶证，饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号小型普通客车途经广州市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站入口时，被执勤民警查获。经提取刘申的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为231.8mg/100ml。刘申到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘申应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处刘申拘役二个月，并处罚金二千元。被告人刘申对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘申犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘申犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘申自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人刘申的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵1日。被告人刘申扣押在案的款项二千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年十二月二十四日书记员 龙筱晨
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1255号申请执行人：张渝玲，女，汉族，1975年09月22日出生，重庆市渝**。被执行人：罗建华，男，汉族，1966年08月10日出生，重庆市忠县。本院在执行张渝玲与罗建华借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产信息，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息、保险信息等，对被执行人名下的银行账户进行了轮候冻结，此外未查询到其他可供执行的财产线索。本院到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索；与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月四日书记员  王文杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保627号 申请人苗兴政，男，1990年11月27日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人李汉华，男，1963年11月12日生，汉族，住临沂市河**。 申请人苗兴政于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李汉华所驾驶的肇事车辆鲁ＥＭ××××车一辆或查封被申请人李汉华所有的价值20000元财产。申请人苗兴政已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人苗兴政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李汉华所驾驶的肇事车辆鲁ＥＭ××××车一辆或查封被申请人李汉华所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人苗兴政负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 纪淑杰
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初485号公诉机关商水县人民检察院。被告人李文克，男，1966年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住南阳市卧龙区，因涉嫌合同诈骗罪，于2020年4月24日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，经商水县人民检察院批准，于2020年5月28日被商水县公安局逮捕。指定辩护人王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师。商水县人民检察院以商检二部刑诉【2020】44号起诉书指控被告人李文克犯合同诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员苑立兵出庭支持公诉。被告人李文克、指定辩护人王冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2012年I0月份以来，李文克伙同刁某（另案处理）等人，以非法占有为目的，假借周口亿鑫牧业有限公司工程开发之名，骗取陈某、王某3、吴某、苏某、齐某、尹某、乔某1、马某、白某2人民币92.7万元后逃匿。另查明，2020年4月22日被告人李文克到南阳市公安局光武分局投案自首。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人李文克以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物92.7万元，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人李文克自动投案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李文克有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币六万元。被告人李文克对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪认罚，请求从宽处罚。指定辩护人王冬冬提出的辩护意见是，被告人李文克投案自首，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。经审理查明，2012年I0月份以来，被告人李文克伙同刁某（另案处理）等人，以非法占有为目的，假借周口亿鑫牧业有限公司工程开发之名，骗取陈某4.8万元、王某34.3万元、吴某4.3万元、苏某20万元、齐某3.3万元、尹某4.3万元、乔某142万元、马某4.2万元、白某25.5万元，以上共计人民币92.7万元。被告人李文克诈骗后逃匿。另查明，2020年4月22日被告人李文克到南阳市公安局光武分局投案自首。上述事实，被告人李文克在庭审中无异议，并有书证被告人李文克的户籍证明、前科查询证明、到案经过说明、委托书、收款收据、银行转账记录、招标书、施工合同书、中标通知书、承诺书、工程申报表、扣押清单及借据、证人梁某、王某1、刁某、姬某、高某、唐某、刘某、熊某、张某、乔某1、乔某2、王某2、田某、冯某、钟某、白某1、徐某证言、被告人李文克的供述与辩解、被害人陈某、王某3、吴某、苏某、齐某、尹某、乔某1、马某、白某2的陈述、辨认笔录、认罪认罚具结书及本案庭审笔录等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李文克伙同他人以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物92.7万元，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控其犯合同诈骗罪罪名成立。被告人李文克犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李文克认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李文克犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李文克犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币六万元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2024年10月23日止。）二、责令被告人李文克与同案犯共同退赔被害人经济损失陈长红4.8万元、王振林4.3万元、吴炼桥4.3万元、苏建设20万元、齐红顺3.3万元、尹航4.3万元、乔学治42万元、马常辉4.2万元、白钰峰5.5万元，以上共计人民币92.7万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  齐梅英审判员  殷晓东审判员  郑 凯二〇二〇年十二月二十八日法官助理李玉花书记员王梓菡
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执恢115号 申请执行人：刘林林，男，1982年09月20日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。 申请执行人：王芸，女，1986年03月13日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县。 法定代表人：刘其祥。 本院在执行申请执行人刘林林、王芸与被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查明被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司名下无可供执行财产。申请执行人刘林林、王芸书面请求终结(2020)皖1623执恢115号案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执恢115号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王悦
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3682号 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行,住所地金华市婺城区解放西路**,组织机构代码:847282533。 负责人:钱剑岳。 被执行人义乌市华仁汽车销售服务有限公司,住,住所地浙江省义乌市北苑街道四季社区******织机构代码:695282541。 法定代表人:赵敏华。 被执行人罗明刚,男,1988年05月30日出生,住所地,住所地义乌市iv> 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人义乌市华仁汽车销售服务有限公司、罗明刚信用卡纠纷一案，本院（2019）浙0702民初9003号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年6月16日立案执行。 本案执行标的为本金77623.9元及利息，已到位1117.33元,诉讼费870元、执行费1065元已到位1935元。 本院在执行过程中，向被执行人义乌市华仁汽车销售服务有限公司短信、罗明刚Ｅ键送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，查封了被执行人名下的浙ＧＲ××××小型车辆，因车辆未扣押暂无法处置，本院依法将被执行人义乌市华仁汽车销售服务有限公司、罗明刚纳入失信被执行人名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3682号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 张 依
四川省青川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0822执677号 任天珍、罗祖永： 申请执行人任天珍与被执行人罗祖永责令退赔一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0822刑初91号刑事判决书于2020年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币800元。本案在执行过程中，被执行人已主动履行该案件全部款项，案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0822刑初91号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1305号申请执行人：颜丽霞，女，1985年4月28日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：郭建军，男，1980年4月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：徐俊敏，女，1980年10月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行颜丽霞与郭建军、徐俊敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人颜丽霞依据生效的（2020）鲁0812民初3543号民事判决书，申请执行标的为230000.00元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，因被执行人长期不在住所地居住，邮件于2020年9月4日退回本院，于2020年9月20日进行了公告送达。至今被执行人未实际履行。我院通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；轮候查封了被执行人名下鲁Ｈ×××**号机动车一辆；被执行人名下无不动产登记信息。并多次线下调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2020年10月28日将被执行人郭建军、徐俊敏限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。经约谈，申请执行人颜丽霞表示认可执行中对被执行人郭建军、徐俊敏的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序，发现被执行人郭建军、徐俊敏财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年十二月二十五日书记员  周国瑞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6566号原告:王岩，男，1994年7月7日生，汉族，住江苏沭阳县。委托诉讼代理人:匡道林，江苏湃亭律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路。负责人:于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告王岩与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人匡道林、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的委托诉讼代理人刘闯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失21300元、评估费1050元、施救费300元，共计22650元；2.本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了商业车损险43371元，含不计免赔；原告系单方鉴定，评估金额远远超过我司定损金额，我司申请重新鉴定；我司不承担本案诉讼费和评估费。本院经审理认定事实如下：原告王岩系苏Ｎ5××**号小型普通客车的登记所有权人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为43371元，保险期间自2020年2月10日0时起至2021年2月9日24时止。2020年5月22日6时43分许，王岩驾驶车牌号为苏Ｎ5××**的小型客车，沿人民路（青洋路以西）人民路贺北第三工业园58号由东向西行驶时，操作不当与杜占吉路边停着的车牌号为苏ＤＪ××**的重型货车发生碰撞，致两车车损的交通事故。经认定，当事人王岩负全部责任，杜占吉无责任。事故发生后，原告自行委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司对被保险车辆的损失予以评估。2020年6月29日，南京诺正保险公估有限公司常州分公司出具评估鉴定报告一份，评估结论被保险车辆损失为21300元。原告为此支出公估费1050元，另支出车辆施救费300元。诉讼中，应被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司申请，本院对车辆损失启动重新评估程序。2020年11月23日，连云港安顺保险公估有限公司常州分公司出具《关于苏Ｎ5××**车辆损失价格评估报告》，评估结论被保险车辆损失为18003元。被告为此支出评估费1600元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、评估报告、评估费发票以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告为其所有的苏Ｎ5××**号汽车在被告处投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司对原告主张的损失金额不认可，申请重新鉴定，本院经审查后考虑原告系单方委托鉴定故依法启动重新鉴定程序，被告对重新评估金额亦不认可，认为评估金额过高，本院认为，被告未能提供相反证据佐证其观点，且其对鉴定机构和鉴定人员资质均未提出异议，故本院对该辩称意见依法不予采信。故对重新评估鉴定的车辆损失金额，本院依法予以认可。对原告主张的施救费，符合法律规定，本院依法予以支持。本案经调解无果。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王岩支付车辆损失18003元、施救费300元，合计18303元。二、驳回王岩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元减半收取184元，第一次鉴定费1050元，合计1234元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担，第二次鉴定费1600元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担（已垫付）。（上述款项汇入：账户名称王岩，账号6228********，开户行中国农业银行常州马杭长虹支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇二〇年十二月二十四日法官助理 宋晓娜书 记 员 司燕萍
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5680号原告：王新杰，男，汉族，1964年6月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王宁，男，汉族，1991年4月25日出生，住所地河南省夏邑县。被告：吕慧锦，女，汉族，1987年5月24日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。原告王新杰与被告王宁、吕慧锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新杰撤诉。案件受理费减半收取计1025元，由原告王新杰负担。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓高权
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2078号之一申请人：新余市万嘉房地产开发有限责任公司,住所地江西省新余市渝水区城北办富塘管理处,统一社会信用代码91360500667453825U。法定代表人：敖小海，该公司执行董事兼总经理。被申请人：姜玛琳,男,1972年11月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院在审理申请人新余市万嘉房地产开发有限责任公司与被申请人姜玛琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）赣0502执保2078号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人姜玛琳的财产，申请人新余市万嘉房地产开发有限责任公司于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人新余市万嘉房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人姜玛琳财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十二月二十八日书记员  游 翔
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5605号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市高新区颖秀路**综合楼**。统一社会信用代码91370100X13200677U。 负责人：林拥旗，行长。 委托诉讼代理人：石萍，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，山东科创律师事务所律师。 被执行人：刘春鹏（曾用名：刘卓林），男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行高新支行）与被执行人刘春鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）鲁0112民初6699号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，刘春鹏应于上述判决生效后十日内偿还建行高新支行借款本金55866.3元、利息68036.79元、滞纳金7675.21元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2918元。因刘春鹏未履行上述生效判决确定的义务，建行高新支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年10月28日，本院依法通过法院专递向刘春鹏住所地济南市××下区××家园××楼××单元××号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，本院依法向刘春鹏公告送达上述生效法律文书，责令刘春鹏履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年10月28日、2020年12月22日，本院依法通过全国执行网络查控系统对刘春鹏名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现刘春鹏可供执行的财产。 3、2020年11月10日，本院委托枣庄市山亭区人民法院对刘春鹏的财产情况进行调查。经查，刘春鹏无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现刘春鹏可供执行的财产。 4、2020年12月29日，本院对刘春鹏发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年12月29日，本院约谈建行高新支行委托诉讼代理人张旭，告知其本案的执行情况，张旭对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供刘春鹏其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，建行高新支行对刘春鹏享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘春鹏的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对刘春鹏财产进行了调查，未发现刘春鹏可供执行的财产，建行高新支行也未能提供刘春鹏其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马孔航
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民初1454号 原告：杨其鑫，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张学君（特别授权），高县庆符法律服务所法律工作者。 被告:李正容，女，1974年12月4日出生，汉族，住四川省高县。 原告杨其鑫与被告李正容追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨其鑫及其委托诉讼代理人张学君到庭参加诉讼，被告李正容经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨其鑫向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告代被告偿还的银行贷款本金48218.36元、利息3714.43元，合计51932.79元。并从2017年2月16日起以51932.79元为基数按月利率2%计算利息直至付清该款为止。事实和理由：原、被告系朋友关系,因被告经营生意，需资金周转。2015年5月26日，原告向中国邮政储蓄银行贷款100000元，随后将该笔贷款转给被告所用。2015年8月25日，原、被告双方签订《特别约定》,载明：“杨其鑫于2015年5月26日在四川省高县邮政储蓄银行贷款100000元（大写:壹拾万元整）,用于李正容种植铁皮石斛，此贷款每月利息由李正容还，银行卡号：6217××××5241，直到贷款到期的本息都应由李正容还款，此贷款按银行规定每月25日之前偿还,如贷款到期未还清，所产生的后果概由李正容全部承担。”。被告按“特别约定”履行了部分还款和结息，剩余款项被告未还。直到2017年2月16日，原告把中国邮政储蓄银行尚欠本息51932.79元（其中本金48218.36元,利息3714.43元）还清，2018年1月15日，被告在原告一张还款清单上签字捺印并写明从还款日期起算2%利息。事后经原告多次催收被告偿还该款未果。 被告李正容未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨其鑫提交了下列证据：1、原告身份证、被告常住人口详细信息表；2、特别约定；3、邮政储蓄银行个人贷款还款单、借据结清试算信息详情单；4、杨其鑫开支铁皮石斛记录。李正容未提交与案件有关的证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月26日，原告杨其鑫向中国邮政储蓄银行贷款100000元。2015年8月25日，原告杨其鑫与被告李正容签订《特别约定》,载明：“杨其鑫于2015年5月26日在四川省高县邮政储蓄银行由三家联保贷款100000元（大写:壹拾万元整）,用于种植铁皮石斛，铁皮石斛属李正容种植的，所以此贷款每月利息由李正容还，银行卡号：6217××××5241，直到贷款到期的本息都应由李正容还款，此贷款按银行规定每月25日之前偿还,如贷款到期未还清，所产生的后果概由李正容全部承担。”。2017年2月16日，杨其鑫把中国邮政储蓄银行尚欠本息51932.79元（其中本金48218.36元,利息3714.43元）还清。 原告杨其鑫当庭陈述：杨其鑫、李正容与王俊均系高县正宏兴鑫水果专业合作社的股东，杨其鑫为法定代表人。2015年，杨其鑫、李正容与王俊三人口头约定合伙种植铁皮石斛，由杨其鑫于2015年5月26日以三家联保的方式从中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行贷款100000元用作合伙种植铁皮的本金，贷款下来后，由杨其鑫负责保管开支该笔款。2015年8月25日，该贷款100000元已支出完，其与被告李正容签订《特别约定》，约定：“杨其鑫于在四川省高县邮政储蓄银行贷款100000元(大写:壹拾万元整),用于李正容种植铁皮石斛，此贷款本息由李正容全部承担。”。2015年9月28日，杨其鑫退出合伙，被告李正容按照“特别约定”履行了部分还款后便停止还款。 本院认为，原告杨其鑫向中国邮政银行贷款，理应由原告杨其鑫向银行履行还本付息义务。原告杨其鑫提交的“特别约定”不能证明被告李正容有代其向邮政银行偿还该笔贷款的义务，其主张向被告李正容享有追偿权无事实和法律依据，本院不予支持。李正容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杨其鑫的诉讼请求。 案件受理费549元，由原告杨其鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张益 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张君 书 记 员 蒲莉