镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初2129号原告：江苏诚和律师事务所，住所地镇江市丹徒区谷阳中大道75-5宝龙城市广场**。法定代表人：吴志远，该所主任。委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。被告：顾吉静，男，1984年10月21日生，汉族，住镇江市。原告江苏诚和律师事务所与被告顾吉静法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任燕、李端林、被告顾吉静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告代理费29002.1元及利息（以29002.1元为基数，从2020年10月29日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告指派律师代理被告诉镇江市天禄建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，合同约定被告按收到案款的百分之六另支付相应的律师代理费。2018年3月22日，承办律师依法代理向京口区人民法院起诉并进行了财产保全、申请调令，京口区人民法院依法作出判决：镇江市天禄建设工程有限公司于判决生效后十日内给付被告1576000元及利息损失，秦荣承担连带责任。2019年1月和8月秦荣分2次共支付了70万元，被告理应支付相应的代理费，然被告以各种理由拒绝支付。2019年7月底原告针对已拿到的70万元案款提起诉讼，2020年10月20日镇江市中级人民法院对此做出了判决，在诉讼后2019年12月被告又收到284700元案款。2020年3月27日，被告发信息与原告解除了代理合同。被告未如约履行给付义务，故诉至本院。被告顾吉静辩称，1、对双方的代理合同无异议，对之前诉讼的也无异议，对解除代理合同也无异议；2、双方的委托代理合同中，原告利用自身对法律的熟悉和优势地位，订立合同文本，合同不许被告调解、和解、中途解除合同，显失公平，应认定为无效；3、原告作为委托人对于秦荣支付案款没有作出任何努力，秦荣支付案款是通过公安局协助，原告不应获得代理费用；4、（2020）苏11民终2209号案件民事判决书对本案没有任何拘束力，不应作为裁判参考依据。故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2018年3月20日，顾吉静（甲方）与江苏诚和律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》1份，约定顾吉静将其与天禄公司、秦荣挂靠经营合同纠纷一案委托给江苏诚和律师事务所代理。依甲方主动要求代理费收费方式为协议收费。合同第五条约定：甲方自愿按先付7000元待执行拿案款时按执行到的百分之六另支付代理费，不需再承担乙方办案产生的交通费、查档费、打印复印费用。若只执行到部分，日后发现被执行人又有财产可供执行，甲方须委托乙方来申请执行，代理费仍然按照执行到案款的百分之六计算，若甲方另委托他人来执行不能减免甲方按照获得案款的百分之六支付乙方代理费。本协议签订后，甲方不得终（中）止履行本合同，不得单方撤诉，不得单方与赔偿义务人调解，不得单方领取赔偿款或实施其他损害乙方利益的行为，否则，甲方应一次性支付代理费50000元，并承担30%的违约金。2018年3月22日，江苏诚和律师事务所承办律师就顾吉静与天禄公司、秦荣一案向镇江市京口区人民法院起诉并申请财产保全。2018年4月23日，方朗等人到丹徒人社局对天禄公司进行劳动保障监察投诉，丹徒人社局于5月11日向天禄公司发出劳动保障监察限期改正指令书，要求天禄公司在5月21日前支付马兴友等49名职工工资984700元。2018年5月8日下午14时56分，江苏诚和律师事务所律师任燕将调取的秦荣将天禄公司账户内的资金转移至其个人账户的银行流水通过微信发给了顾吉静。2018年5月28日，丹徒人社局向丹徒公安分局作出涉嫌犯罪案件移送书，载明秦荣（身份证）拖欠工资一案，天禄公司行为涉嫌触犯刑法，将有关材料移送丹徒公安分局。2018年11月30日，丹徒公安分局作出徒公（治）立字［2018］1978号立案决定书，决定对秦荣拒不支付劳动报酬案立案侦查。2018年12月6日11时51分，江苏诚和律师事务所律师任燕将调取的秦荣将天禄公司账户内的资金转移至其个人账户的银行流水通过微信发给了顾吉静。同日，10时42分至12时05分，丹徒公安分局对顾吉静进行了询问，顾吉静称“我通过法院，查询到，就在当天秦荣就把应该转给我们的钱，分三次转到自己的银行卡里了，他的银行卡号是农业银行6228481048561780279，中国银行6013826106003393398，第一个农行账号转了两次，一次是15万，一次是10万，剩下的135万转到了中国银行卡上了。”2019年1月17日，镇江市京口区人民法院作出（2018）苏1102民初1054号民事判决书，判决内容如下：“一、镇江市天禄建设工程有限公司于本判决生效后十日内向顾吉静支付1576000元及该款自2018年2月14日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档存款利率计算的利息损失。二、秦荣对镇江市天禄建设工程有限公司的上述给付义务承担连带责任。”因被告获得秦荣支付的700000元，而未向原告支付代理费，原告向本院起诉，2020年6月1日，本院作出（2019）苏1112民初2458号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服本院的判决，上诉至镇江中院，2020年10月20日，中院作出（2020）苏11民终2209号案件民事判决书，判决内容如下：“一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2458号民事判决；二、顾吉静应于本判决生效之日起十日内支付江苏诚和律师事务所14000元”。被告不服中院判决，于2020年11月12日向江苏省高院提起申诉。之后，原告又获得秦荣支付的284700元。庭审中，原、被告均确认双方委托代理关系终止。以上事实有委托代理合同、（2018）苏1102民初1054号民事判决书、（2019）苏1112民初2458号民事判决书、（2020）苏11民终2209号民事判决书、申诉书及当事人当庭陈述证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”在（2018）苏1102民初1054号案件中，江苏诚和律师事务所接受顾吉静的委托，进行了证据调查、财产保全，最终案件也取得了胜诉。后因顾吉静与案外人秦荣在公安机关调解下达成协议，顾吉静在（2019）苏1112民初2458号案件后又取得案涉284700元款项。因该284700元款项包含在上述案件的判决结果1576000元中，根据上述法律规定及合同约定，顾吉静仍应向江苏诚和律师事务所支付相应报酬，至于报酬的数额则应综合考虑。（2018）苏1102民初1054号案件中江苏诚和律师事务所指派的律师任燕通过人民法院调取的秦荣将天禄公司账户内的资金转移至其个人账户的银行流水，对人社部门认定秦荣涉嫌犯罪、公安机关立案侦查、抓捕秦荣归案起到了相应的作用。同时，在（2018）苏1102民初1054号案件中，江苏诚和律师事务所通过财产保全措施，对秦荣及帮助其归还款项的母亲也产生了实质上压力。综上，江苏诚和律师事务所虽并未直接代理顾吉静在公安机关的案件，但对促成公安机关立案侦查、顾吉静与秦荣达成调解协议、秦荣支付款项，均有相应的贡献。本院根据该贡献的大小酌定顾吉静应以收到款项3%为标准向江苏诚和律师事务所支付报酬，顾吉静收到的284700元款项，应支付原告代理费8541元。在民事诉讼中，尽管委托代理人可以在代理权限内根据具体情况独立进行意思表示，但委托代理人最终体现的是被代理人的意思表示，诉讼行为的后果也归属于被代理人，因此，委托代理人在诉讼中所进行的独立意思表示，应基于维护被代理人的利益，并受制于被代理人的意思表示和接受被代理人的指示。本案中，原告单方制定的合同中约定“甲方不得终（中）止履行本合同，不得单方撤诉，不得单方与赔偿义务人调解，不得单方领取赔偿款或实施其他损害乙方利益的行为”，但是，在诉讼实践中，当事人解除代理、决定撤诉、调解、领取赔偿款系对自己诉讼权利的处分，原告律所作为诉讼代理人可以运用自己的法律专业知识提供自己的见解，但最终应当贯彻的是委托人即被告的意思，而不应将代理人的意思强加于委托人。即使该处分的结果可能影响原告的收费额，原告也无理由要求被告因此牺牲自己的利益，承担更大的诉讼风险，或因此要求被告赔偿律师代理费。前述合同约定排除了被告方的主要权利，而原告也未提交证据证明其对于该排除对方主要权利的条款对被告方进行解释说明，故该条款无效。原、被告在庭审中均确认同意合同解除，案涉委托代理合同应当终止履行。对于原告主张因被告单方解除合同，故主张按照（2018）苏1102民初1054号民事判决书确定的案款总金额1576000元加利息损失减法院已处理的部分，按照3%的比例计算代理费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾吉静于本判决生效之日起十日内支付原告江苏诚和律师事务所代理费8541元；二、驳回原告江苏诚和律师事务所的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告顾吉静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 段为东二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱 琳书 记 员 陈 晴