广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初696号 原告：卢国安，男，1960年5月19日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：卢翠莲，女，1987年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，系卢国安女儿。 原告：马静华，女，1962年1月7日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：卢翠莲，女，1987年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，系马静华女儿。 原告：卢某，女，2015年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 法定代理人：李某，女，1994年12月31日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，系原告卢某之母。 原告共同委托诉讼代理人：卢文飞，广西合运律师事务所律师。 被告：杨炳海，男，1972年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，因犯过失以危险方法危害公共安全罪现关押在柳州监狱。 委托诉讼代理人：陈婷，广西涌流律师事务所律师。 被告：冯荣政，男，1964年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，因犯过失以危险方法危害公共安全罪现关押在柳州监狱。 委托诉讼代理人：冯慧山，男，1993年2月11日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，系冯荣政长子。 被告：卢仕翼，男，1995年10月22日出生，住广西南宁市。 被告：马干达，男，1995年5月25日出生，住广西南宁市。 原告卢国安、马静华、卢某与被告杨炳海、冯荣政、卢仕翼、马干达生命权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，2020年11月24日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告卢国安、马静华及其委托诉讼代理人卢翠莲、原告卢国安、马静华、卢某的委托代理人卢文飞、被告杨炳海及其委托诉讼代理人陈婷、冯荣政及其委托诉讼代理人冯慧山、卢仕翼、马干达,被告杨炳海的证人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢国安、马静华、卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬所需交通费、误工费等合理支出和精神抚慰金等共计900834元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年11月4日晚8时许，原告的亲人卢子荣（死者）跟同村兄弟卢仕翼、朋友马干达等人到隆安县一带的木薯地用老鼠夹捕鼠，因当时天黑看不清地面，卢子荣不幸碰到带电的电线，当场触电倒地不省人事，同行的卢仕翼发现后马上将其拖至旁边的空地进行人工心肺复苏术，并拨打120，经抢救不治身亡。2019年12月4日，公安机关对死者进行司法鉴定，结论为：1、左手食指、拇指、小指、左腕及大腿等处皮肤均有电流斑形成；2、脑膜及心肌间质血管壁细胞符合点击伤的病理改变；3、肺组织广泛出血；4、心、脑、肺、肾等多处器官急性淤血。卢子荣的死因完全符合触电身亡。经公安机关侦查，涉案电线属于两被告杨炳海、冯荣政违规私设，其意图是捕获野生动物，行为已触犯了过失以危险方法危害公共安全罪，目前被告杨炳海、冯荣政已被司法机关逮捕。原告卢国安与马静华共生育一男（死者）二女，现已年老在家无劳动能力又无经济来源；原告卢某（4岁，是死者与李某所生），年龄尚小，而法定代理人李某目前在家照看小孩无收入来源。原告突然间痛失亲人，与亲人阴阳两隔，其痛苦难以想象。根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传〔20191513号）之规定，原告损失有以下各项：丧葬费36774元（6129元×6个月）;死亡赔偿金648720元（32436元×20年）;被抚养费人生活费212340元：1、10617元×14年÷2＝74319元（女儿）;2、10617元×20年÷3＝70780元（父亲）;3、10617元×19年÷3＝67241元（母亲）;办理丧葬事所需交通费、误工费等合理支出3000元；精神抚慰金30000元。以上经济损失共计930834元，扣除被告已支付的30000元外，尚应赔偿900834元。事发至今，被告没有再积极赔偿原告的损失。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出以上诉请，敬请人民法院依法予以判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、户口本、身份证、出生证、证明，用于证明原告的主体资格； 2、死亡注销单，用于证明原告的亲属因电击死亡； 3、户籍证明，用于证明两被告的身份信息； 4、起诉书、鉴定意见通知书，用于证明两被告对原告亲属卢子荣的死亡存在因果关系。 被告杨炳海辩称，1、对于原告诉讼请求的赔偿项目无异议，但是对具体赔偿数额有异议。对于被扶养人生活费中关于原告马静华的计算有异议，原告马静华在死者卢子荣死亡时未满60周岁，且原告无证据证明原告马静华无劳动能力、无收入来源，因此不应承担母亲的生活费。交通费、住宿费无票据支持，请求法庭调整，精神抚慰金过高，请求法庭予以调整；2、受害人卢子荣对于损害结果的发生存在过错，其应当承担部分责任，3、另外两个被告卢仕翼、马干达对损害结果发生也存在过错，其也应该承担部分责任。 被告冯荣政辩称：其同意对原告的损失进行赔偿，但是目前在监狱服刑，无经济来源。 被告卢仕翼辩称：其认为被告杨炳海称其没有尽到提醒义务无事实里有一句，但是由于事故现场无标识，并且事发时天黑其并不清楚地上电线是带电的，受害人卢子荣触电后其已经冒着生命危险将受害人卢子荣拖到空地并对其进行心肺复苏的抢救，也拨打120了，其对于卢子荣的死亡无责任。 被告卢仕翼辩称：其不是本案适格被告，由于事发时是晚上，其并不清楚那个地方的电线带电，卢子荣触电后其已经将其拖出空地并对卢子荣进行人工呼吸等紧急救治，但是当时他已经不省人事，后面拨打120后医生到场抢救也无济于事，因此被告卢仕翼对卢子荣的死亡无责任，其不是本案的适格被告。 四被告无无向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月，被告杨炳海见隆安县有野生动物出没，便萌生用电流设备抓捕野生动物的想法，后其通过其朋友赵其锋以网购方式购买变压器（型号不详）和远程控制器（型号不详），并自行购买了蓄电池（陆威牌12Ｖ-350Ａ）。杨炳海与被告冯荣政通过在屏山乡××力村××附近的“磨春”（地名）木薯地四周铺设铜线和电线，接上变压器和蓄电池。后二人通过操控变压器加大蓄电池输出高压电流的方式，多次在该处捕获老鼠、野猪等动物。 2019年11月4日19时许，被告杨炳海、冯荣政来到屏山乡××力村××附近的“磨春”（地名）木薯地铺设高压电捕猎设备。接通高压电源后，冯荣政在距离木薯地几百米处守候，杨炳海则返回自家吃饭。当天下午5点许，被害人卢子荣、被告卢仕翼和马干达来到隆安县带捕鼠，20时许，被害人卢子荣路过“磨春”（地名）木薯地时，触碰到杨炳海、冯荣政铺设的高压电流装置，立即被高压电流击中倒地。杨炳海手机收到信号后，通知冯荣政到场查看捕获情况，冯荣政到达现场发现有人被电击倒地便上前帮忙，不久屏山卫生院医务人员赶到现场对卢子荣进行施救，经现场确认被害人卢子荣已无生命体征。 另查明，2019年12月14日，杨炳海、冯荣政家属分别赔偿原告丧葬费15,000元，合计30,000元。 再查明，被告冯荣政、杨炳海因犯过失以危险方法危害公共安全罪分别被隆安县人民法院（2020）桂0123刑初44号生效刑事判决书判处有期徒刑三年九个月。 本案的争议焦点为：1、受害人卢子荣对自己触电身亡的损害结果是否存在过错？ 2、被告卢仕翼、马干达是否应赔偿原告的损失,应赔偿多少？ 3、对于原告的损失,各方如何承担责任？ 本院认为受害人卢子荣对自己触电身亡的损害结果是否存在过错的问题，被告杨炳海、冯荣政认为受害人卢子荣及被告卢仕翼、马干达是明知有电机设备因疏忽大意认为电线不带电才用手去拉扯电线导致被害人卢子荣触电倒地身亡。本案中，根据刑事案件侦查时公安机关拍摄的现场照片以及视听资料等证据材料，可以看出被告冯荣政、杨炳海放置警示标示的生产道路并不是通往事故现场的唯一道路，被害人卢子荣当天通过山上小路走到案发现场并不存在法律规定的过错责任。对于被告杨炳海提出的受害人是用手去抓取电线才导致其触电身亡，受害人亦存在过错的问题。由于杨炳海、冯荣政在未取得有关职能部门允许的情况下在他人耕作的木薯地上铺设带电电线，并且未能尽到警示义务，被告杨炳海、冯荣政因共同过失行为以致发生被害人触电死亡的后果，应当认定被告冯荣政、杨炳海对于受害人死亡存在重大过失，被告杨炳海、冯荣政对于受害人卢子荣的死亡结果产生具有因果关系。被告杨炳海、冯荣政亦无证据证明受害人是基于重大疏忽或故意导致的损害结果产生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定因此对于被告杨炳海、冯荣政提出的受害人卢子荣对于损害结果产生也存在过错的意见，本院不予采纳。 关于被告卢仕翼、马干达是否应赔偿原告的损失,应赔偿多少的问题。2019年11月4日，被告卢仕翼、马干达与受害人卢子荣来到屏山乡××力村××附近的“磨春”（地名）木薯地附近，因被告杨炳海、冯荣政在“磨春”（地名）木薯地铺设高压电捕猎设备，触碰到杨炳海、冯荣政铺设的高压电流装置，立即被高压电流击中倒地。被告卢仕翼、马干达与受害人卢子荣2019年11月4日当天是为了捕获老鼠来到事故现场，三人之间并不存在雇佣关系，对于捕获老鼠后的利益分配口头约定为共同享有。被告卢仕翼、马干达与受害人卢子荣并不是屏山乡群力村本地人，由于被告杨炳海、冯荣政未经有关职能部门允许在开放的公共场所铺设电线且未放置明显的警示标示，其行为足以危及多数不特定人的生命和健康安全，被告杨炳海、冯荣政设置警示标示的生产路并不是通往事故现场的唯一道路。且事故发生时为当天20时20分左右，天色昏暗，根据常理被告卢仕翼、马干达与受害人卢子荣并不能够预见到事故现场铺设有带电电线，对于不能预见的危险，被告卢仕翼、马干达与受害人卢子荣也不负有谨慎注意义务。根据（2020）桂0123刑初44号生效刑事判决书中被告卢仕翼、马干达在被害人卢子荣倒地后立即对被害人卢子荣施救并报警，不久屏山卫生院医务人员赶到现场对卢子荣进行施救，经现场确认受害人卢子荣已无生命体征。被告卢仕翼、马干达与受害人卢子荣之间并不存在雇佣关系，不是活动的组织者或发起者，因此被告卢仕翼、马干达对于受害人卢子荣的死亡结果的产生不存在法律上的因果关系。综上所述，对于被告杨炳海、冯荣政提出的被告卢仕翼、马干达也应对卢子荣的死亡结果承担责任的意见，本院不予采纳。 关于各被告如何承担赔偿责任的问题，被告杨炳海提出：受害人卢子荣对其死亡结果产生存在过错，要求由其自行承担20%的责任，被告杨炳海、冯荣政、卢仕翼、马干达分别承担20%的赔偿责任。如前所述，卢子荣对其死亡结果并不存在过错，被告卢仕翼、马干达对受害人卢子荣的死亡结果亦不存在法律上的因果关系。根据隆安县人民法院生效的（2020）桂0123刑初44号刑事判决书，被告杨炳海、冯荣政共同过失行为致一人死亡，其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控杨炳海、冯荣政犯过失以危险方法危害公共安全罪罪名成立。因此应当认定被告杨炳海、冯荣政的共同过失行为导致了卢子荣死亡结果的产生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，被告杨炳海、冯荣政对原告的损失承担连带赔偿责任。对于被告杨炳海、冯荣政提出的由受害人卢子荣、被告杨炳海、冯荣政、卢仕翼、马干达分别承担20%的责任，本院不予认可。 关于原告卢国安、马静华、卢某在此次事故的损失。关于本案中原告损失计算标准的问题，法律规定可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，但是原告在民事起诉状中计算要求按照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，属于当事人对自身权利的处置，本院予以确认。关于被扶养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属......”由于原告卢某作为受害人卢子荣的非婚生子女，在卢子荣死亡时未满18周岁，依法可认定为卢子荣生前应当承担扶养义务的未成年人，但是原告卢国安、马静华在受害人卢子荣死亡时尚未年满60周岁，原告卢国安、马静华作为受害人卢子荣生前的成年近亲属，并无证据证明原告卢国安、马静华在受害人卢子荣死亡前属“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，因此对于原告诉请的原告卢国安、马静华的被抚养费人生活费70780元、67241元不予支持，对于赔偿给原告卢某的被抚养费人生活费74319元，本院予以支持，受害人卢子荣被扶养人生活费确定为74319元；丧葬费参照广西交通事故损害项目赔偿标准，确定为36774元（6129元／月×6个月＝36774元）;死亡赔偿金，受害人卢子荣死亡时未满60周岁，参照广西交通事故损害项目赔偿标准，死亡赔偿金确定648720元（32436元／年×20年＝648720元）；精神抚慰金部分，因卢子荣死亡，三位原告精神上受到严重打击，考虑到受诉法院所在地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金确定为30000元；办理丧葬事所需交通费、误工费，由于事故发生地及死者家属居住地均在广西壮族自治区内，因此误工费酌情认定为三人三天的务工费799.79元（32436元／年、人÷365天×3人×3天＝799.79元），交通费酌情认定为500元。以上共计791112.79元。扣除被告杨炳海、冯荣政已经赔偿的30000元，仍需赔偿原告的损失为761112.79元。 综上所述，被告杨炳海、冯荣政未经相关职能部门允许在公共场所铺设电线捕获老鼠的行为，经隆安县人民法院生效刑事判决书认定构成过失以危险方法危害公共安全罪，因此应当认定被告杨炳海、冯荣政对受害人卢子荣死亡结果存在过错，其行为导致卢子荣的死亡；被告马干达、卢仕翼作为受害人卢子荣的同行人，其在卢子荣触电倒地后已经实施了急救措施，被告马干达、卢仕翼对受害人卢子荣的死亡不存在过错，不应对此承担赔偿责任；受害人卢子荣在此次事故中亦不存在过错，不应承担相应责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告杨炳海、冯荣政共同赔偿原告卢国安、马静华、卢某经济损失791112.79元。扣除被告杨炳海、冯荣政已经赔偿的30000元，被告杨炳海、冯荣政仍需赔偿原告的损失为761112.79元； 二、驳回原告卢国安、马静华、卢某其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4604元，由原告卢国安、马静华、卢某增负担502元，被告杨炳海、冯荣政负担4102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  廖胜旭 审判员  黄保东 审判员  凌永良 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  农雅静 相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。