wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2404号 申请执行人：阳建蓉，女，1970年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：孟晓利，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行申请执行人阳建蓉与被执行人徐建英、孟晓利借款合同纠纷一案中，执行标的为217000元,已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人徐建英、孟晓利名下位于重庆市长寿区的房产，显示为轮候查封，且有最高额内抵押，暂不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执恢301号申请执行人：郭明凯,男，1989年12月4日出生,汉族，住四川省中江县南华镇五里坡村**，公民身份号码5106231989********。委托代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。被执行人：荣洋,男，1992年12月5日出生,汉族，住重庆市大足区石马镇石马村****，公民身份号码5002251992********。郭明凯与荣洋合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川0623民初3645号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款350000元及利息。本院于2020年10月9日依法立案恢复执行。执行中，申请执行人于2020年12月4日向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)川0623执恢301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明 荣审判员 杨 文 太审判员 孙 将 权二〇二〇年十二月四日书记员 熊雄（代）
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1282号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：曾春生，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告曾春生追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十二月四日 书  记  员   刘思远
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5986号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区学院北路北西拉沐沦大街南有色产业综合体（金石矿业广场）**楼****，**3、4、5、6层房屋。负责人：赵伟，经理。委托诉讼代理人：封文超，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨素荣，女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。原审被告：林冬梅，女，1977年12月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨素荣、原审被告林冬梅人身保险合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、保险条款中的保险责任、责任免除、如实告知义务条款对于杨素荣具有约束力。根据一审提交的投保提示书、投保单、条款、回访录音，尤其是上诉人提交的李志刚回访录音则是对杨素荣的进一步救济，然而杨素荣明确表示知悉保险责任、责任免除、如实告知义务等条款内容，以上足以说明保险条款中的保险责任、责任免除、如实告知义务条款杨素荣已经知悉，据此对于杨素荣具有约束力。二、因杨素荣投保时未如实告知，上诉人解除保险合同，并不予退还保费，不予给付保险金，以上理赔决定符合条款及法律规定。根据上诉人提交的宋德贵病案，可以证实宋德贵泌尿道感染、肝大、蛋白超标、单细胞核超标、胆固醇超标、尿酸超标、腰椎增生等疾病，通过上诉人提供的证据完全可以确认病例记载病人为本案被保险人宋德贵，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”及第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”及第四款“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”的法律规定，依据《平安金鑫盛》明确说明与如实告知的约定，杨素荣投保时未如实告知，上诉人解除保险合同、不予给付保险金、不退还保费符合法律规定及合同约定。三、被保险人既往病史属于应当如实告知的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若问题的解释(二)》第五条“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知的内容。”的法律规定，被保险人既往病史的情况，投保人依然故意隐瞒既往病史未履行如实告知义务，贵院应依法认定被保险人杨素荣故意隐瞒既往病史。杨素荣答辩服判。林冬梅未到庭，未提交书面答辩意见。杨素荣向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司立即支付理赔款80000元，并赔偿医疗费800元，合计80800元。2、判令林冬梅承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：一、杨素荣与宋贵德（已故）为夫妻关系，2019年11月11日杨素荣通过林冬梅在平安保险公司处为宋贵德投保以身故为给付条件的《金鑫盛2017》（保额8万元）、以住院医疗为条件的《平安附加住院费用医疗保险（A）》（保额6000元）等险种。被保险人为宋贵德、受益人为杨素荣。二、2020年6月29日宋贵德在阿尔山地区工作期间突发脑出血死亡。三、平安保险公司2020年8月13日出具理赔决定通知书，以杨素荣在投保时未如实告知既往病史为由，要求解除保险合同。四、2020年6月29日，宋贵德因脑出血在内蒙古自治区人民医院阿尔山分院住院治疗，花费医疗费800元。五、林冬梅为平安保险公司的保险代理人。一审法院认为，杨素荣、平安保险公司之间保险合同成立。保险合同中约定“……我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。……”平安保险公司以宋德贵曾在平庄矿区医疗集团总医院临床诊断为“泌尿系统感染、咳嗽待查”而投保时未告知为由要求解除的主张，该院不予支持，其因有二：一、平安保险公司提交的2020年7月22日调取宋德贵《平庄矿区医疗集团总医院住院病案》，仅是患者名字相同，但没有其他身份信息可以核对与本案死者为同一人，且杨素荣未予认可，故平安保险公司应承担举证不能的责任；二、该份《平庄矿区医疗集团总医院住院病案》仅是临床诊断“泌尿感染和咳嗽待查”并没有相关的治疗、住院病历等确诊记录，所以即使杨素荣在投保时未予告知并不足以影响保险公司“决定是否同意承保或者提高保险费率的”。综上，平安保险公司要求解除合同的请求，该院不予支持。本事故发生在保险期间，杨素荣主张的身故理赔金和住院医疗费不超保险限额，平安保险公司应依据合同约定，履行理赔义务。林冬梅为平安保险公司的保险代理人。保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。判决：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司给付杨素荣身故保险金80000元、医疗费800元，合计80800元，于本判决生效后三十日内付清。林冬梅不承担责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。平安保险公司主张投保人在投保时存在隐瞒病情，故其保险责任应予免除。对此，平安保险公司并未提交充分有效的证据证明杨素荣存在投保时隐瞒被保险人健康情况的事实，故平安保险公司该上诉主张本院不予支持。本案中被保险人发生保险合同约定的保险事故，平安保险公司应按合同约定履行给付保险金的义务。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 威书记员 李思颖
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1913号 原告：潘伟婷。 委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。 负责人：姚惠明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。 原告潘伟婷（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙林安、被告的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费等各项损失共计94559.80元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日19时30分许，柳贵成驾驶赣Ｃ×××××重型非载货专项作业车在万载县路段倒车时，因操作不当而侧翻至路边稻田，造成赣Ｃ×××××重型非载货专项作业车受损、移动通信光缆、电杆和钢线受损的交通事故。经查，赣Ｃ×××××重型非载货专项作业车在被告处投保了机动车损失保险2612900元（不计免赔）和第三者责任保险100万元（不计免赔），且事故发生在保险期间内。鉴于原、被告就本案事故造成的损失协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，1、苏Ａ×××××车辆以特种车性质在答辩人处投保了交强险和商业险，在商业险项下有三者险100万，机动车损失险261.29万，附有不计免赔，答辩人在确认事故车辆行驶证，车架号、发动机号一致的情况下将根据法律规定及保险法的规定进行赔偿。投保人及被保险人南京言午运输有限公司将车辆转让给本案原告，未办理保险变更登记。该车辆属于特种车应该是由具备特种作业的专业公司进行经营，由本案原告经营，无形当中增加了危险程度，根据保险法司法解释四的规定及保险法52条规定，答辩人不承担保险责任；2．即便是承担责任应该提供车辆的行驶证原件、驾驶员的驾驶证原件和特种车的操作证件，没有上述有效证件，答辩人也主张商业险范围内免责；3．原告诉请的各项损失我方认为不合理，并且已向法庭申请了车损的鉴定，相关的损失在鉴定后由法院依法认定；4．本案诉讼费保险公司不承担。 经审理查明：2019年6月6日19时30分许，柳贵成驾驶赣Ｃ×××××重型非载货专项作业车在万载县路段倒车时，因操作不当而侧翻至路边稻田，造成赣Ｃ×××××重型非载货专项作业车、移动通信光缆、电杆和钢线受损的单方道路交通事故。事故发生后，原告为对车辆施救花费施救费18000元（为施救案涉车辆共动用了挖机2台、运土车3辆、80吨吊车和50吨吊车各一台），并向宜春市德强通信科技有限公司赔偿光缆、电杆等损失18582元。本案审理过程中，原告与被告均向本院申请对赣Ｃ×××××重型非载货专项作业车因交通事故造成的车损进行评估，本院依法委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司进行评估。经该公司评估，赣Ｃ×××××重型非载货专项作业车因案涉交通事故造成的车辆损失金额为51298.70元，原告为此垫付评估费4500元。 赣Ｃ×××××重型非载货专项作业车原车主为南京言午运输有限公司，该公司于2018年5月31日为案涉车辆在被告处投保了交强险和机动车损失保险（保险金额2612900元）、第三者责任保险（保险金额1000000元），并不计免赔。2019年4月29日，车辆转移登记至原告名下。发生事故时尚在保险期限内。 以上事实，有原告提供的机动车登记证书、车辆行驶证、驾驶员柳贵成驾驶证、商业保险保险单、道路交通事故认定书、事故现场照片、收条、施救费发票、保险公估报告、评估费发票及原、被告的当庭陈述为凭，经本院审查和庭审质证，足以认定。 本院认为，案涉交通事故由交警部门认定为单方事故，故案涉事故车辆驾驶员应承担事故全部责任。赣Ｃ×××××重型非载货专项作业车在被告处投保了交强险、机动车损失保险和第三者责任险，保险合同依法成立，被告应依据保险合同约定承担相应的理赔责任。本案的争议焦点主要为：被告是否应当承担理赔责任？被告提出的免赔抗辩理由为如下几点：1．案涉车辆所有人变更后未办理保险变更登记——根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”之规定，本案原告承继了被保险人的权利，对保险标的具有保险利益，可以向被告主张赔偿；2．案涉车辆属于特种车，由原告经营增加了危险程度，且原告未能提供驾驶员的特种车辆操作证，根据《特种车综合商业保险条款》的约定保险公司免赔——因保单明确载明案涉车辆投保的是机动车损失保险和第三者责任保险，而被告所提交的证据和提出抗辩理由的依据却是《特种车综合商业保险条款》，保险险种和保险条款不相对应，故对于被告的抗辩理由，不予采信；另，保险车辆的危险程度与登记车主的身份并无直接关联。综上，被告应在保险限额范围内承担本案交通事故所造成的损失。原告所垫付的评估费4500元，系为查明事故车辆损失程度而花费的必要费用，属于保险理赔范畴。施救费18000元系合理费用，被告应予承担。原告已向宜春市德强通信科技有限公司赔偿光缆、电杆等损失18582元，被告应支付给原告。经核实，被告应赔偿原告因交通事故造成的损失为：车损51298.70元＋评估费4500元＋施救费18000元＋第三者损失18582元＝92380.70元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十九条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内赔付原告潘伟婷保险金共计92380.70元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告潘伟婷的其余诉讼请求。 案件受理费2165元，由原告潘伟婷负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担2115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。  审判长刘厚起 人民陪审员  卢友定 人民陪审员  辛德英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  周荣艳
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初4833号原告：来安县康洁物业服务有限公司，住所地安徽省来安县新安镇新昌北路新昌花苑。法定代表人：毛玉斌，公司总经理。委托诉讼代理人：袁宁，男，该公司员工。被告：孙登辉，男，1989年6月27日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县康洁物业服务有限公司与被告孙登辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告来安县康洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按来安县康洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  付春燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执8303号申请执行人：唐向前被执行人：蔡德胜申请执行人唐向前与被执行人蔡德胜民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）湘0181民初10321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的支付申请执行人唐向前借款本金50000元的义务，申请执行人唐向前于2020年11月19日向本院提出执行申请，本院于2020年11月19日立案执行。本院于2020年11月19日向被执行人蔡德胜邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年11月30日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月19日发起总对总网络财产查控，被执行人蔡德胜名下无可供执行的证券、车辆、保险及金融理财产品信息。经本院向浏阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人有房产及土地登记。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年12月20日对被执行人蔡德胜采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年12月28日电话约谈申请执行人唐向前告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人蔡德胜有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为50000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁 昆
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4533号原告:郭某，女,汉族,1986年9月24日出生,住平舆县。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告:王某1，男，汉族，1976年5月20日出生，住平舆县。原告郭某与被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人李凯、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生长女王某3、二女王某4、儿子王某2均由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍认识，当年举行典礼并同居生活。××××年××月××日生育一女取名为王某3，××××年××月××日生育二女儿取名为王某4，××××年××月××日生育一子王某2。由于被告不承担家庭责任、对原告不信任、家暴等原因，致使双方感情彻底破裂，无和好可能。三个子女一直由原被告共同抚养，由于被告至今无工作以及被告母亲已经去世、父亲年迈70岁等原因，被告不适宜抚育三子女，应由原告抚养子女更为适宜。被告王某1辩称,同意三个孩子由原告抚养。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年同居生活,后于××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日生育女儿王某4，××××年××月××日生育儿子王某2。同居期间原、被告未办理结婚登记手续，现因二人感情产生矛盾而分居。2020年12月4日被告将随其生活的三个孩子交与原告抚养，原告将三个孩子领走后又送交给被告。以上事实有当事人陈述、村委证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告请求抚养三个子女，诉讼中当被告将随其生活的三个孩子交与原告抚养后，原告又将三个孩子送交给被告。综上所述，本案原告的起诉,不具有实质性意义,应予驳回。原、被告双方如对子女抚养再存争议，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇二〇年十二月十日书记员  麻兆祥
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5914号原告：韩梅，女，1962年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：吴建军，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。被告：宋翠英，女，1968年5月26日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码91420500757022041T，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道**（长途客运站主体楼**）。主要负责人：张**，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告韩梅与被告吴建军、宋翠英、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩梅及其委托诉讼代理人孔玲、被告太平财保的委托诉讼代理人杨继强到庭参加诉讼，被告吴建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件审理过程中，原告韩梅申请撤回对被告宋翠英的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2019年07月29日18时45分，吴建军驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的小型普通客车，沿建阜线由东向西行驶至3公里885米交叉路口处时，与由北向南横过道路的行人韩梅发生到撞，致韩梅受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告吴建军负本起事故的全部责任，原告韩梅无责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失合计193569元；2.要求被告承担本案的诉讼费。鉴定费。原告提交了事故责任认定书、居民身份证、保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及发票、治疗资料及票据、务工证明等。四、被告的抗辩及证据：被告吴建军未作答辩。被告太平财保对事故发生事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在被告太平财保处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告太平财保于事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。被告太平财保对原告主张的医疗费要求扣除15%的非医保用药，对原告主张住院支出票据中的陪护床费170元及护理费480.5元，该两笔费用应属于护理费，而非医疗费。因鉴定结论未附拍摄照片，且系在被告太平财保到场前已完成鉴定，故对原告的伤残等级认可一处十级伤残，并以此计算残疾赔偿金，对原告主张的住院伙食补助费无异议，营养费认可60天，每天按15元计算，护理费认可60天，每天按照80元计算，精神损害抚慰金认可3000元，交通费依法审核；现原告提供的务工证据不符合证据规则，与其诉求亦有不符，且未有提供劳务合同，故被告太平财保对原告提供的主张的误工费不予认可，即使原告确实存有务工损失，被告人民财保也仅认可最低工资标准的80%与3200元之间的差额部分。被告太平财保不承担诉讼费及鉴定费。五、受害人的经常居住地：阜宁县公兴社区射河村五组53号。六、其他赔偿权利人情况：无。七、受害人伤残等级情况：原告韩梅构成十级伤残二处。误工期限六个月，护理期限四个月，营养期限三个月。八、被告投保交强险的公司名称：太平财保。交强险投保期限：从2019年7月5日至2020年7月4日。九、被告投保商业险的公司名称：太平财保。商业险投保期限：从2019年7月6日至2020年7月5日。商业保险合同的主要内容：对第三者在保险金额100万元范围内承担不计免赔责任。十、损失具体项目：1.医疗费：36906.58元；2.住院伙食补助费：540元；3.营养费：1350元；4.护理费：9600元；5.残疾赔偿金：115412元：6.精神损害抚慰金：7000元；7.交通费：200元；8.误工费：10980元。十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：鄂Ｅ×××**号小型普通客车车辆登记所有人为被告宋翠英，被告吴建军具有合法驾驶资格。十三、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故被告吴建军负全部责任，由被告太平财保在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告太平财保按商业三者险约定承担责任。十四、受害人已获赔偿情况：被告太平财保为原告韩梅垫付10000元。十五、其他需要说明的事项：关于原告主张的医疗费，经核算为36906.58元。因被告太平财保未列出原告用药清单中哪些为非医保用药，亦未给出可替代药品的价格，故本院对其要求扣减15%非医保用药的辩解意见不予采信。关于被告太平财保不认可原告伤残等级的辩解意见，经本院向出具鉴定意见的建湖县人民医院司法鉴定所发函，后经该所回函释明，被告太平财保虽抗辩鉴定时系在太平财保代理人到场前已完成鉴定，但其并未有当场提出异议，且被告太平财保未有就其辩解意见提供相应证据予以支持，故对被告太平财保的该项辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的误工费，原告自称事故发生前在盐城市亭湖区兴吉汽车服务中心做工，并提供该公司出具的务工证明及工资发放情况，本院认为，依照事故发生情形及事故责任认定，结合原告提供的的务工情况证明，考虑到原告的年龄现状，对原告主张的误工费，本院酌定为61元/天。关于原告主张的交通费、精神损害抚慰金，结合原告的伤情及事故情形，本院酌定精神损害抚慰金为7000元、交通费为200元。十六、原告诉讼请求：1.韩梅要求被告赔偿原告的各项损失医疗费36906.58元（含被告太平财保垫付10000元）、住院伙食补助费540元、营养费1350元、护理费9600元、残疾赔偿金115412元、精神抚慰金10000元、误工费19260元、交通费500元，现原告要求被告赔偿合计193569元；2.本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。以上事实，双方主要争议是原告具体损失项目的赔偿标准、是否采信司法鉴定意见及原告的误工费能否得到支持，其他均无异议。综上，原告韩梅的各项损失计181988.58元，由被告太平财保在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿61988.58元，合计赔偿181988.58元（含被告太平财保垫付的10000元）。经扣减后，由被告太平财保向原告韩梅支付171988.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内向原告韩梅支付171988.58元，款项直接汇入以下帐户（户名：韩梅，开户行：中国农业银行，账号：62×××71）；二、驳回原告韩梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，减半收取计2086元，由原告韩梅负担232元，由被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司负担1854元；鉴定费1750元，由原告韩梅负担196元，由被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周兴胜二〇二〇年十二月十八日法官助理 于 涛书 记 员 程 前
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保102号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，现任党委书记（代为履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该公司员工。 被申请人：熊利安，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊利安的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊利安的银行存款68534.7元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费705元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈皖婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3375号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司,住所地：攀枝花市仁和区云盘路**，统一社会信用代码：915104116735176373。 法定代表人：张宴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：徐伟，男，31岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张泽润
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6035号申请执行人：陈某，女，1985年12月5日出生，汉族，住湖北省。被执行人：周某某，男，1972年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日作出(2016)沪0113民初608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某于2020年9月2日向本院申请执行，要求义务人周某某支付欠款人民币55,000元及利息。本院受理后，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人周某某因涉嫌犯罪，相关刑事案件尚在审理当中，名下无房产、车辆、证券、社保等财产登记信息。其名下银行存款账户被另案冻结。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人周某某纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人周某某暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二〇年十二月十四日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初378号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人朱秀，男，1984年2月20日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，无业，现住吉林省大安市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月30日被大安市公安局刑事拘留,经大安市人民检察院批准,于2020年10月12日被大安市公安局执行逮捕。经大安市人民检察院决定,于2020年11月20日变更为取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人朱秀犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员庄京花出庭支持公诉，被告人朱秀到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年9月30日3时10分，被告人朱秀驾驶福田牌吉G×××62号轻型厢式货车由南向北行驶,行驶至捺钵大街与江城路交汇南与前方停在非机动车道李某1所有解放牌吉A×××55号重型仓栅式货车相撞,致福田牌吉G×××62号轻型厢式货车乘车人刘丽华受伤，两车部损，刘丽华经医院抢救无效死亡。经大安市公安局交巡警大队认定，此次事故中，朱秀负事故的主要责任，李某1负事故次要责任，刘丽华不负事故责任。案发后被告人朱秀与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人李某1、李某2、王某的证言，被告人朱秀的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱秀违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了谅解，且鉴于本案适用自愿认罪认罚的审判程序，可依法对被告人从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张立卫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10151号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：蔡定武，男，1987年1月24日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告蔡定武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告蔡定武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）47534.52元（暂算至2020年8月26日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告蔡定武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2010年12月30日，原告与被告蔡定武签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2010年12月30日起至2011年12月29日止；利率为月利率8.408‰，按季结息；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告蔡定武发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年9月10日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年8月26日，被告蔡定武尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）47534.52元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）47534.52元（暂算至2020年8月26日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡定武于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）47534.52元【暂算至2020年8月26日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告蔡定武负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  万 俊二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初4445号之二解封申请人：平安银行股份有限公司威海分行。负责人：王欣禹，行长。委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。被申请人：闫丽霞。解封申请人平安银行股份有限公司威海分行与被申请人闫丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初4445号之一财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。原告于2020年12月28日向本院申请解除对被申请人闫丽霞名下车辆的查封。本院经审查认为，申请人要求解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人闫丽霞名下车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇二〇年十二月二十八日书记员  姜小凡
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申338号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）长子县市场监督管理局。法定代表人陈纪红，局长。委托诉讼代理人徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）山西农大绿荣科技有限公司。法定代表人王保明，执行董事。再审申请人长子县市场监督管理局因与山西农大绿荣科技有限公司行政处罚一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。长子县市场监督管理局申请再审称，1.长子县是被申请人实施广告违法行为的实施地和结果地，长子县市场监督管理局对本案具有管辖权；2.长治市工商局在因省工商局指定管辖取得管辖权后，有权依据《广告法》第六条第二款和原《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条和第十二条的规定，将该案移交申请人管辖；3.而长治市工商局《关于指定案件管辖回复的函》是告知申请人省工商局协调的结果，并将该案移交申请人管辖，其并非指定管辖。请求：1.撤销二审判决，改判驳回被申请人一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案争议的核心问题是再审申请人对本案是否具有管辖权。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八条、第十一条的规定，对利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等媒介发布违法广告的行为实施行政处罚，由广告发布者所在地工商行政管理机关管辖。工商行政管理机关发现所查处的案件不属于自己管辖的，应当将案件移送有管辖权的工商行政管理机关。本案中，再审申请人认为被申请人存在发布违法广告的行为，应依上述规定将该案件移送广告发布者即被申请人所在地晋中市太谷区市场监督管理局，而不应报请上级机关指定管辖。而后，山西省工商行政管理局指定长治市工商局管辖本案后，长治市工商局再次指定再审申请人管辖本案缺乏法律依据。另再审申请人针对被申请人销售不合格产品作出的行政处罚决定被撤销后，又针对被申请人同一批产品发布虚假广告行为即案涉行政行为，通过报请上级指定获得管辖权，作出行政处罚，有违程序正义。原审认定长治市工商局再次指定再审申请人管辖本案不符合法律规定，再审申请人对本案不具有管辖权，其作出案涉处罚决定书属于超越职权并无不当。综上，长子县市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回长子县市场监督管理局的再审申请。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郭江江书记员 王 静
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初5051号原告：四川成都彭州三电电缆制造有限公司，住所地：四川省成都市彭州市丽春镇白果村。统一社会信用代码：915101827854416814。法定代表人：钱云平，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉兰，四川瀛诚虹信律师事务所律师；委托诉讼代理人：简梦竹，四川瀛诚虹信律师事务所律师。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路**。统一社会信用代码：913600007814892664。法定代表人：李海文，该公司董事长。委托诉讼代理人：许雅倩，该公司法务；委托诉讼代理人：颜学俭，该公司法务。被告：邓程，男，汉族，1975年4月8日生，住四川省成都市成华区。原告四川成都彭州三电电缆制造有限公司（以下简称三电公司）与被告中联建设集团股份有限公司（以下简称中联公司）、邓程买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三电公司委托诉讼代理人李玉兰，被告中联公司委托诉讼代理人许雅倩、颜学俭，到庭参加诉讼；被告邓程经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告三电公司诉称：2018年11月18日，被告中联公司因承建联丰小区三期安置房在原告处采购电线电缆产品，合同约定被告中联公司应在2019年2月2日前支付全部货款，被告邓程作为被告中联公司的项目负责人，向原告出具担保书为该合同项下的货款提供连带保证责任。合同签订后，原告按被告要求发货合计1023480元，但两被告在合同约定付款时间届满后均不付款。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告中联公司向原告支付货款483716元及滞纳金（2020年10月29日之前的滞纳金为308127元，2020年10月29日之后滞纳金以483716元为基数，按合同约定的每天0.1%计算至货款付清之日止）；2、判令被告邓程对上述欠款及滞纳金承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费等由两被告共同承担。被告中联公司辩称：案涉工程确实是中联公司承建，但中联公司没有和原告签订其诉状中所称的电线采购合同，中联公司签订商业合同是用合同专用章，而原告提供的采购合同中的印章是行政章，且该印章与中联公司备案的行政章完全不一致，用肉眼就可直接甄别，公章中的数字编号与备案印章完全不一致，属于假章，故该合同对中联公司没有拘束力。此外，中联公司不排除事实上使用了原告提供的材料，但具体交易金额不清楚，购货的签字人均不是中联公司人员。经审理查明：被告中联公司与成都市惠邑城市建设投资有限公司签订《联丰小区三期安置房建设项目工程施工合同》后，将该工程施工交由吴杨负责实施，并与吴杨签订了一份《江西中联工程项目管理目标责任协议》。在随后的工程建设过程中，因工程建设需要，中联公司在案涉工程的项目部人员私刻了一枚中联公司的印章同原告于2018年11月18日签订了一份《联丰小区三期安置房建设项目电线采购合同》(并无合同编号)，随后原告于2018年11月21日起至2019年2月25日止，累计向案涉工程供应电线电缆货款1023480元，原告自认已收到中联公司通过案外人支付的货款539764元，尚欠货款483716元至今未支付。另查明，被告邓程于2018年11月21日向原告出具了一份担保书，自愿为原告和中联公司签订的《商品购销合同》（合同编号：PZSD-20181117）项下全部货款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限自合同约定付款日起两年。上述事实有经庭审质证的《江西中联工程项目管理目标责任协议》、公章备案证明、《联丰小区三期安置房建设项目电线采购合同》、供货单据、担保书以及当事人的有关陈述等证据予以证实。本院认为,案涉《联丰小区三期安置房建设项目电线采购合同》中代表中联公司的印章与中联公司在公安机关的备案印章存在明显差异（印章中数字编码不同），原告也未举证证实该印章曾在别处使用过并经中联公司认可，故现有证据不能证明该合同系中联公司的真实意思表示，该合同对中联公司没有法律拘束力，原告依据该合同要求被告中联公司承担相应违约责任，理据不当。中联公司将案涉工程交由他人负责具体施工，在客观上确实存在使用原告货物的行为，应当支付尚欠的货款，但原告主张的滞纳金应自其起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告邓程承担连带保证责任，因原告举证的担保书中的合同名称、编号与《联丰小区三期安置房建设项目电线采购合同》不能对应，即无法证明两者存在关联性，故本案对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中联建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告四川成都彭州三电电缆制造有限公司货款483716元；二、被告中联建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告四川成都彭州三电电缆制造有限公司延期付款滞纳金（以483716元为基数，自2020年11月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）；三、驳回原告四川成都彭州三电电缆制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11718元，减半收取5859元，由原告四川成都彭州三电电缆制造有限公司承担2340元，被告中联建设集团股份有限公司承担3519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂光熙二〇二〇年十二月二十八日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初7634号原告：昆山市东骏汽车运输服务有限公司，住所地昆山开发区杜鹃路****房****。法定代表人：李训贤。委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地，住所地苏州市人民路**万融国际大厦**iv>负责人：贺红寰。委托诉讼代理人：许嘉盛，该公司员工。原告昆山市东骏汽车运输服务有限公司（以下简称东骏公司）与被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金财保苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告东骏公司的委托诉讼代理人翟耀华，被告紫金财保苏州分公司的委托诉讼代理人许嘉盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告汽车修理费等费用70300元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山市东骏汽车运输服务有限公司车辆损失（含拖车费）68700元。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元，由被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审 判 员  王 乾二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异148号案外人：陆卫军，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。案外人：翁永娣，女，1976年8月13日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282703991787B，住所地靖江市。负责人：吕毅，该行行长。委托诉讼代理人：罗建荣，男，该行工作人员。被执行人：陈金国，男，1972年6月16日出生，汉族，户籍地靖江市。被执行人：叶桂芬，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍地靖江市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司靖江支行（以下简称工行靖江支行）与被执行人陈金国、叶桂芬金融借款合同纠纷一案中，案外人陆卫军、翁永娣向本院提出书面异议。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审理查明，2020年7月15日，本院对申请执行人工行靖江支行与被执行人陈金国、叶桂芬金融借款合同纠纷一案作出（2020）苏1282民初2751号民事调解书（以下简称2751号民事调解书）：一、陈金国、叶桂芬归还工行靖江支行借款本金455,743.21元及至还款之日的利息（金额以工行靖江支行信贷系统自动生成的数据为准）、赔偿工行靖江支行律师代理费损失6000元，定于2020年8月30日前还清；如陈金国、叶桂芬逾期还款（含律师费），则立即加付工行靖江支行律师费损失32,000元；二、工行靖江支行对陈金国、叶桂芬抵押的位于靖江市1804不动产（以下简称1804不动产）拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；三、本案受理费8854元，减半收取计4427元，由陈金国、叶桂芬负担（工行靖江支行已垫支，陈金国、叶桂芬在2020年8月30日前给付工行靖江支行）。根据工行靖江支行的申请，本院于2020年9月28日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执2600号。在本案执行过程中，本院于2020年9月29日作出（2020）苏1282执2600号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人陈金国、叶桂芬银行存款人民币517,038.90元（其中包含执行标的509,543.90元、执行费7495元）及利息，或查封、扣押被执行人陈金国、叶桂芬相应价值的财产；二、申请执行人对被执行人陈金国、叶桂芬抵押的位于靖江市1804不动产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。同日，靖江市不动产登记中心根据本院上述执行裁定轮候查封了1804不动产，查封期限为2020年9月29日至2023年9月28日。2020年10月15日，本院作出（2020）苏1282执2600号执行裁定：拍卖被执行人陈金国名下位于靖江市1804的不动产（不动产权证号：苏（2018）靖江不动产权第0*****9号）及附属设施。同月19日，本院张贴公告，责令被执行人陈金国、叶桂芬或该房地产的其他实际占有人于2020年10月28日前从上述房地产内迁出。到期仍不迁出的，本院将依法强制执行。案外人陆卫军、翁永娣提出异议称，2018年12月28日，案外人陆卫军、翁永娣与被执行人陈金国、叶桂芬在靖江市宏发房地产中介服务部（以下简称宏发中介）签订《房屋买卖合同》，合同约定1804不动产出售给案外人，价格为132万元，并约定了房款的支付期间及该房屋的交付时间，宏发中介作为中介方在该协议上盖章。合同签订后，案外人已按约支付了房款35万元，第三笔房款待1804不动产过户后银行贷款到位时付清。被执行人陈金国、叶桂芬亦按照合同约定的时间即2019年3月6日将1804不动产交付给案外人，案外人一家已经居住在该房屋内，案外人合法取得了1804不动产。综上，案外人认为靖江市人民法院的查封行为已侵犯了案外人的合法权益，为此，特提出执行异议，请求：撤销靖江市人民法院作出的（2020）苏1282执2600号执行裁定，解除对1804不动产的查封，并不得拍卖、处置该不动产。申请执行人工行靖江支行辩称，1.案涉1804不动产登记在被执行人陆卫军、翁永娣名下，申请执行人工行靖江支行根据生效的2751号民事调解书对该不动产申请执行，依法有据。2.案外人陆卫军、翁永娣与被执行人于2018年12月28日签订的《房屋买卖合同》在案涉不动产办理抵押之后，双方存在恶意串通逃避债务的行为，故该《房屋买卖合同》应为无效。即使被执行人需转让该不动产，也应由案外人向申请执行人代为清偿被执行人的债务，涤除抵押后方可转让。3.案外人实际占有1804不动产的时间不能确认。即使如案外人所述在2019年3月16日，也发生在该不动产办理抵押之后。4.案外人至今尚未支付全部房屋价款。且案外人签订房屋买卖合同时明知案涉不动产处于抵押状态及该不动产可能存在不能转移所有权过户登记的风险，然其仍然购买，故应自行承担由此带来的法律后果。5.案外人于签订房屋买卖合同时案涉不动产并未处于查封状态，其可以在按时支付房款、涤除抵押后向不动产登记部门申请办理产权过户手续，然至今未能向相关部门提起申请，故案涉不动产不能过户的原因系由其自身导致。综上所述，请求驳回案外人的异议请求，对案涉不动产继续执行。另查明，1804不动产于2018年2月2日办理不动产登记，登记类型为转移登记，登记房屋所有权人为被执行人陈金国、叶桂芬共同共有。该不动产的抵押权人分别为工行靖江支行、中国对外经济贸易信托有限公司；抵押顺位分别为第一、第二顺位；抵押金额分别为55万元、65万元；抵押期限分别为2014年8月19日至2034年8月19日、2018年2月9日至2023年2月9日；登记日期分别为2018年2月8日、2月9日。1804不动产于2019年10月14日因本院（2019）苏1282执2794号执行裁定被查封，查封期限自2019年10月12日至2022年10月11日，后因本院（2019）苏1282民初7283号民事裁定被轮候查封，查封期限为2019年11月19日至2022年11月18日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉1804不动产登记簿记载的所有权人为被执行人陈金国、叶桂芬，第一顺位抵押权人为申请执行人工行靖江支行。本院生效的2571号民事调解书亦确认申请执行人对案涉不动产享有优先受偿权。而案外人陆卫军、翁永娣又未能提供证据证明被执行人转让案涉不动产时已获申请执行人同意或其已涤除了该不动产的抵押，故根据案外人提供的证据，尚不能证明其享有排除对案涉不动产强制执行的民事权益，本院对案外人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陆卫军、翁永娣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  顾亚平人民陪审员  张玉胜人民陪审员  朱 惠二〇二〇年十二月七日书记员臧新悦
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初1022号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人马某，男，1989年2月15日出生于河南省项城市，回族，初中文化程度，个体，户籍地河南省项城市。曾因犯盗窃罪，于2011年12月20日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2014年8月31日刑满释放；因寻衅滋事，于2019年11月6日被郑州市公安局南阳路分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月24日被郑州市公安局金水分局取保候审，同年10月31日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉[2020]3574号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员孙超，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市金水区人民检察院指控：2020年10月24日3时20分许，郑州市公安局金水分局大石桥派出所民警李某根带领辅警杨某昂在郑州市金水区南阳路与北仓中街交叉口向南30米路西的糊涂串串饭店二楼处理一起打架警情时，根据报警人郭某虎的指认对被告人马某进行询问，马某拒不配合并与民警李某根产生言语冲突，得知报警人郭某虎认错人后，李法根与郭某虎下楼准备返回派出所报案。民警李某根与郭某虎准备上警车时，被告人马某追上民警李某根让李某根为其买单，后用手推李某根的胸部，李某根在控制马某时，马某拒不配合并用手将李某根的面部抓伤，造成李某根左面部多处擦伤。经郑州市公安局金水路分局物证鉴定室鉴定，李某根所受损伤程度已构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述及辩解、被害人陈述及报案材料、证人证言、鉴定意见、受案经过、到案经过、前科证明、急诊病历、诊断证明、图片证据材料、非党员证明、李某根执法记录仪录像、被告人讯问录像、户籍证明等证据证实。公诉机关认为被告人马某的行为已构成妨害公务罪，建议对被告人马某判处有期徒刑六个月。被告人马某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人马某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人马某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其予以从重处罚。被告人马某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人马某曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月31日至2021年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇二〇年十二月十八日书记员  常 锴
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事判决书                          (2020)陕0902民初5571号   原告：谢远芳，男，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   诉讼委托代理人：刘思娇，陕西宁康律师事务所律师。   被告：叶发满，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告谢远芳与被告叶发满合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢远芳及其委托诉讼代理人刘思娇、被告叶发满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告谢远芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程欠款470975元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告洽谈，被告将自己承包的云南省某某市某某县某某矿业有限公司生产工程发包给原告。2015年4月13日原、被告签订《矿山采掘承包合同》，合同约定：由被告自行组织人工、机械等，按照被告的整体施工方案进行施工及采矿，原告向被告缴纳30万元作为工程押金。另外合同还就施工、采矿的单价、结算方、双方权利义务、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按照约定向被告支付了30万元工程押金，并迅速购置生产器械、组织工人投入生产。但因被告和矿业公司之间的承包出现争议，导致原告在带领工人施工了仅仅一个月左右便被叫停，后矿山一直没有恢复生产。停工后，被告和原告就前期施工的工程进行了结算，并给原告出具了欠条一张：“今欠到谢远芳（2015年7月份工程款）总计470975元。大写：肆拾柒万玖佰柒拾伍元整（注：此据由向某斌代写，其中原有柒万伍仟元借条未抽取）。欠条人：叶发满。2016年10月15日”。原告在工程初期购买机械、缴纳押金以及支付工人工资共计投入约100余万元。现当年购买的崭新机械也变成了一堆无用的废铁，给原告造成了巨大的损失。这几年来，原告现时常面临工人上门讨要工资、银行催债的状况，甚至无法维持正常生活。原告一直找被告追讨欠付的工程款以及收取的工程押金，被告却时时推脱，后来更是拒接电话。原告认为，双方签订《矿山采掘承包合同》是真实意思表示，是合法有效的，并且原告已按合同约定缴纳押金并正常施工，履行了自己的义务。双方在停工后进行结算并出具欠条，被告就应当按照欠条所列金额向原告支付工程欠款，并在合同无法继续履行的情况下退还收取的原告工程押金。现被告迟迟不履行侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求公正判决。   被告叶发满辩解称：工程款不属实，施工米数不属实，实际没有原告说的那么多米数，相差几十米就是几万块钱。被告需要核查米数。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、矿山采掘承包合同一份、结算单一张、欠条一张、微信及短信聊天记录，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交了2张转账凭证、4张取款凭证，原告对被告出示的上述证据均有异议，认为与本案无关，且均系复印件。本院认为被告出示的上述证据与本案无关联性且无原件，故本院对被告出示的上述证据不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原、被告双方签订《矿山采掘承包合同》，合同就工程概况、承包范围、承包期限、工程规格及工程单价、结算付款方式、双方约定、甲方责任权利和义务、乙方责任权利和义务、双方违约责任、合同纠纷等做了具体约定。合同签订后，原告组织人员及设备进场。后因各种原因，该工程被迫停工，导致合同无法履行。原、被告于2015年8月28日对前期的工程款进行结算。被告共拖欠原告工程款470975元，结算单上有叶发满及叶发满雇佣的员工向某斌签字。2016年10月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到谢远芳（2015年7月份工程款）总计：￥470975元。大写：肆拾柒万零玖佰柒拾伍元整。（注：此据由向某斌代写，其中原有柒万伍仟元借条未抽取）。欠款人：叶发满。时间：2016年10月15日”。截止庭审之日，被告未向原告支付工程款。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。本案中，原、被告签订了《矿山采掘承包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面恪守并履行各自的义务。工程停工后，双方对工程款进行了结算，且被告向原告出具了一张欠条，被告应当按照欠条上的价款向原告足额支付工程款470975元。被告虽认可结算单及欠条上的签名系其本人所签，但辩解称结算单上的工程款和施工米数与实际不符，被告并未就该辩解提供任何证据，故本院对被告的这一辩解不予支持。故对原告要求被告支付工程款470975元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至支付完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   由被告叶发满于本判决生效后10日内支付原告谢远芳工程款470975元，并以470975元为基数，按照年利率6%支付自2020年9月25日至实际支付完毕之日止的利息。   债务人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8300元，本院减半收取4150元，由被告叶发满负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审 判 员   陈扬杰     二〇二〇年十二月十六日     书 记 员   王占潇          1
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2522号 原告：丰宁满族自治县安能物流服务有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇永安东街**。统一社会信用代码：91130826MA07K67115。 法定代表人：李昕伟，职务：经理。 被告：崔洪喜，男，1987年3月2日出生，汉族，司机，住承德市承德县。 被告：卜军，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住张家口市赤城县。 被告：郭志伟，男，1995年12月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：中祥运输服务有限公司，住，住所地石家庄市桥**新石南路**汇龙国际**楼**一社会信用代码：91130108MA0D1J5AXE。 法定代表人：郭春雨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏向羽，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 丰宁满族自治县安能物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿损失共计6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告崔红喜为承揽关系,在被告崔洪喜取件运输过程中，在丰宁县区域内发生交通事故，致使原告物件。损失。后因为临时雇用车辆，花费1.3万元的额外支出，现原告要求被告承担赔偿责任。故依据《民事诉讼法》119条之规定，向你院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误。本案中按原告所提供被告崔洪喜的信息致使本案无法向被告崔洪喜送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下: 驳回丰宁满族自治县安能物流服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  扈广洲 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王星月 ——
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6216号原告：杨秀云，男，1983年11月14日出生，住重庆市大足区。原告：阮定兰，女，1985年01月07日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福路**（财福苑A-3-1），统一社会信用代码91500224774884235N。法定代表人：冉周春，职务总经理。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告阮定兰、杨秀云与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告阮定兰、杨秀云、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮定兰、杨秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金:70560元（按照294462元的每日万分之一，每月为882元×80个月=70560元，2011年1月20日至2020年9月31日底，并到交付权属证时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年1月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于XXXX的房屋，房屋总价款为294462元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2011年3月-2020年10月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近80个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2011年1月20日，原告阮定兰、杨秀云与中国银行股份有限公司重庆大足支行签订个人购房贷款合同一份，约定向被告贷款20万元，用于购买被告双全房地产公司开发的位于XXXX的房屋，房屋总价款为294462元。原告未提交《重庆市商品房买卖合同》。签订合同后，原告向被告付清了购房款及相关税费。本院同时查明：2013年9月18日，被告向原告阮定兰支付了逾期交房(逾期办证)违约金3500元，阮定兰出具了收条一张，内容主要为：阮定兰购买的龙水镇幸光花苑小区房屋收取上述违约金后不再追究被告双全房地产公司的逾期交房和逾期办证违约责任，也不得以此为由向法院起诉。另查明，办理位于XXXX的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、个人购房贷款合同、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告按商品房买卖合同的约定支付逾期办证违约金，但未提交《重庆市商品房买卖合同》支持其主张，应当承担不利的后果。对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮定兰、杨秀云的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为782元，由原告阮定兰、杨秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张艳霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8672号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，1976年8月19日出生，住深圳市宝安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称上海浦发银行西安长乐路支行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告上海浦发银行西安长乐路支行向本院提出诉讼请求:被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106759.46(截至2020年5月7日止，其中本金人民币77286.92元，利息人民币10738.25元，逾期还款违约金人民币16663.14元，其他手续费人民币20元，分期付款手续费人民币2051.15元)，并承担自2020年5月8日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月5日获得批准，帐号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告李伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告上海浦发银行西安长乐路支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。 鉴于被告李伟未到庭参加诉讼,本院对原告上海浦发银行西安长乐路支行的陈述以及提供的证据进行审核,经查明,确认原告上海浦发银行西安长乐路支行所述属实。 本院认为,合同依法成立,即具有法律效力。被告李伟在原告上海浦发银行西安长乐路支行处申领信用卡,经原告上海浦发银行西安长乐路支行核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告李伟应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告李伟欠款后,未按约还款,故原告上海浦发银行西安长乐路支行要求被告支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费，于法有据，本院应予支持。本院已向被告李伟记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等,根据《领用合约》的约定,前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告李伟。被告李伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币77286.92元，截至2020年5月7日止，利息人民币10738.25元，逾期还款违约金人民币16663.14元，其他手续费人民币20元，分期付款手续费人民币2051.15元； 二、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金人民币77286.92元为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算); 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2435元，减半收取1218元,由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 童  鹏 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 皇甫宜娜 书 记 员 崔 甘 雨 1
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6696号原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼**4-3。法定代表人：晏世建，总经理。委托诉讼代理人：甘慧敏、张春雪，湖北垦博律师事务所律师。被告：夏四华，男，1972年12月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生物业公司）与被告夏四华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天润众生物业公司的委托诉讼代理人甘慧敏到庭参加诉讼，被告夏四华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天润众生物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费3940元，违约金591元，合计4531元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为武汉市江夏区纸坊街江夏大道首席生态家园3-3-1304号房业主，房屋面积96.58平方米。原告于2015年3月16日与江夏首席生态家园小区业主委员会签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同第九条约定高层住宅房屋收费标准为1.2元/月/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约为被告居住小区提供物业服务至今。但被告自2017年9月1日开始一直未缴纳物业管理费，根据合同第三十二条约定，被告应支付违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费3940元，违约金591元，合计4531元。原告多次催缴无果，故诉至法院。夏四华未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：夏四华系武汉市江夏区江夏首席生态家园3栋3单元13层4号房业主，其房屋建筑面积为96.58平方米。2015年3月16日，江夏首席生态家园业主委员会与天润众生物业公司签订《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，主要约定：由该物业公司对该小区提供物业服务；本物业服务合同期限为叁年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止，天润物业公司不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止；业主未按时缴纳物业服务费，欠费业主应当按应缴金额的0.5%/天的标准支付违约金。合同签订后，天润物业公司为该小区业主提供物业服务，夏四华物业服务费缴至2017年8月31日，自2017年9月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。天润物业公司曾向其催缴物业费。另查明，上述物业服务合同到期后，双方未续签，该小区亦未选聘新的物业公司，天润物业公司为该小区提供物业服务至2020年10月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，天润众生物业服务公司于2015年3月16日与江夏生态家园小区业主委员会签订的《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。虽然上述合同于2018年3月7日到期，但武汉市江夏区首席生态家园小区业主未召开业主大会作出选聘或续聘决定，且天润物业公司同意继续提供物业服务，至2020年10月才退场，根据该合同：“合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，天润物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，天润物业公司同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”的约定，该物业服务合同自动延续。2017年9月1日至2020年6月30日夏四华一直未交纳物业管理费，天润众生物业公司多次催缴，夏四华拒绝支付，已违反合同约定。天润众生物业公司请求夏四华支付2017年9月1日至2020年6月30日的物业服务费3940元（1.2元/㎡/月×96.58㎡×34月），合法有据，本院予以支持。由于天润众生物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求夏四华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。夏四华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、夏四华于本判决生效之日起十日内向武汉天润众生物业管理有限公司支付2017年9月1日至2020年6月30日止物业管理费3940元；二、驳回武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由夏四华负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十二月十五日法官助理刘慧敏书记员杜娟
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2222号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人沈建春，男，1971年3月31日生，汉族，大专文化，单位职工，住江苏省昆山市。2019年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2286号起诉书指控被告人沈建春犯危险驾驶罪,于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人沈建春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日20时45分许，被告人沈建春醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市震川路樾阁路路口东侧路段被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：沈建春血液中乙醇浓度为173mg/100ml。被告人沈建春到案后如实供述了犯罪事实。2020年12月11日，被告人沈建春在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人沈建春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈建春如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈建春承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人沈建春拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人沈建春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈建春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈建春犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月二十一日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3803号之一被执行人：刘滨，男，汉族，1969年12月12日生，居民身份证号码，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘滨在光大银行账户内存款人民币361916.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年十二月九日书记员 赵田源
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0306执1587号申请执行人：张刚。申请执行人：吕淑珍。被执行人：淄博加美商业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初4306号民事调解书和申请执行人的申请，已对该案立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、将坐落于淄博市周村区周隆路以北，米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心010130号商铺的产权登记于张刚、吕淑珍名下；二、冻结、划拨被执行人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内的执行费50.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理马赛书记员丁雪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3997号原告：朱广东，男，1979年5月10日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：李世界，男，1967年1月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告朱广东与被告李世界民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广东、被告李世界到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告朱广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款11.25万元及违约金1万元，共计12.25万元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2015年10月7日，原告租赁被告李世界的土地，并给付了被告租金11.25万元，但是被告一直以该土地要被征收为由未交付土地，经原告多次催要，被告于2019年4月23日与原告达成一致意见，原被告均同意将租金转化为借款，签订了协议书，被告又在协议书上写有欠条。注明借原告本金11.25万元，于该土地被征收以后的一个月内偿还，如若违约，将支付违约金1万元，但是涉案土地已于2020年9月下旬就已经被征收，征收款也已到位，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。被告李世界辩称，该土地并没有被征收，由村委会出具的证明，其没在没有钱给付。如果土地被征收，其会第一时间偿还欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下，原告提交的身份证复印件、2019年4月23日协议书，证明被告李世界于2015年10月7日收取原告土地租赁费11.25万元，因没能交付土地给原告，双方同意将此款转成借款，被告并于2019年4月23日在协议书下面书写了借条，并约定转为借款被告不支付利息，被告将于土地或者房屋被征用补偿后一个月内，给付原告该欠款，如被告违约，被告将支付原告违约金1万元等。后被告的房屋被征用，被告没在约定的时间内给付原告欠款。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案密切关联，对证明效力予以确认并采信，对所证明的事实予以确认。被告提交的证据2020年12月15日和美社区居委会证明一份，证明被告的土地没有被征收的事实，该证明仅有民权县绿洲街道和美社区居民委员会的印章，缺少书写人签名，形式不合法，对该证明效力不予确认。但庭审中，被告自认自己房屋已被征用。本院认为，原被告就租赁费转为借款已达成协议，意思表示真实，应为有效协议，应予确认。原告要求被告偿还借款并承担违约责任，理由成立，予以支持；被告欠原告借款应按约定偿还，被告在房屋被征用之后一个月内没有清偿原告的款项，构成违约，应承担违约责任，双方约定的违约金数额并无不当，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李世界于本判决生效后十日内偿还原告朱广东借款本金11.25万元及违约金1万元。本案受理费2750元，减半收取1375元，由被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 尚二〇二〇年十二月十七日书记员 张腾达
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初18262号之一 原告：张翠竹，女，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：邓斌，重庆正秉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史慧，重庆正秉律师事务所律师。 被告：崔云峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。 原告张翠竹与被告崔云峰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张翠竹于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翠竹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张翠竹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张翠竹撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张翠竹负担。 审 判 长  杨儒跃 人民陪审员  曹昌伦 人民陪审员  陈清国 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  张国令 书 记 员  王 维
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执恢172号申请执行人：王庆芳，女，1957年4月1日出生，汉族，住扬州市。被执行人：刘镇宁，男，1974年12月25日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：邬祥梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在执行王庆芳与刘镇宁、邬祥梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘镇宁、邬祥梅名下有位于扬子江中路228号（金轮星城）6幢102室房地产，扬州市邗江区人民法院于2015年7月21日轮候查封了上述房产，并于2019年3月19日转入查封（查封期限三年），本院于2019年2月21日轮候查封了上述房产（查封期限三年）。2020年12月28日，申请执行人王庆芳与被执行人刘镇宁达成执行和解协议，约定被执行人刘镇宁于2021年1月起至2023年12月底，每月还款5万元（每年至少付11个月），2024年7月1日前还清剩余25万元。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执恢172号案件的执行。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 吴 昊审 判 员 石 立二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杨 柳书 记 员 吴源萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4530号之一申请执行人：利星行机械（杭州）有限公司，住所地浙江省萧山区萧山经济技术开发区桥**块鸿达路**，统一社会信用代码91330109793691584D。法定代表人：PohYeowKimLawrence，该公司总经理。被执行人：王建明，男，1959年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人利星行机械（杭州）有限公司与被执行人王建明买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17881号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告王建明于本判决生效之日起十日内支付原告利星行机械（杭州）有限公司货款785000元、已付款部分的违约金727.64元及未付款部分的违约金（分别以165000元为基数，自2019年2月28日起算；以5000元为基数，自2019年3月30日起算；以5000元为基数，自2019年4月30日起算；以5000元为基数，自2019年5月30日起算；以5000元为基数，自2019年6月30日起算；以5000元为基数，自2019年7月30日起算；以5000元为基数，自2019年8月30日起算；以5000元为基数，自2019年9月30日起算；以5000元为基数，自2019年10月30日起算；以5000元为基数，自2019年11月30日起算；均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍算至实际给付之日止）；二、被告王建明于本判决生效之日起十日内支付原告利星行机械（杭州）有限公司律师费损失39906元。”。本院于2020年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年5月26日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将王建明纳入限制高消费名单。3、2020年5月18日、2020年6月11日、2020年9月1日、2020年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2020年5月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人王建明名下无不动产。5、2020年5月18日、2020年6月11日、2020年9月1日、2020年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年5月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人王建明名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年5月18日、2020年6月11日、2020年9月1日、2020年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年6月19日，本院委托浙江省诸暨市人民法院查询被执行人户籍地财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。9、2020年8月27日，本院拍卖被执行人王建明所有的履带式液压挖掘机，成交价为557500元。扣除执行费用、评估费用等，发还申请人532700元。10、2020年11月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的785000元及利息，实际执行到位532700元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17881号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二〇年十二月七日书记员  朱劲松
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执异26号异议人（案外人）：王俊，女，汉族，1976年12月13日出生，户籍所在地西藏山南市乃**。申请执行人：江苏江都建设集团有限公司，统一社会信用代码913210121412195919，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司董事长。被执行人：宜昌恒银石油仓储有限公司（原宜昌交运石油仓储有限公司），统一社会信用代码914205006736869240，住所地宜昌市伍家岗区花艳路**。法定代表人：郑军，该公司执行董事。被执行人：宜昌东华工贸股份有限公司，统一社会信用代码91420500706856695N，，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**法定代表人：严俊，该公司总经理。本院在执行江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）与宜昌恒银石油仓储有限公司（以下简称恒银公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）鄂0591执异39号执行裁定和（2019）鄂0591民初1024号民事判决，追加宜昌东华工贸股份有限公司（以下简称东华工贸公司）为被执行人。2020年10月12日，本院作出（2020）鄂0591执恢78号执行裁定，并要求宜昌市不动产登记中心协助查封了东华工贸公司名下产权证号为鄂（2019）宜昌市不动产权第0127382号房屋。异议人王俊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王俊称，案涉房屋系异议人购买所得，已支付购房首付款并实际占有。本院在执行江都公司与恒银公司、东华工贸公司建设工程施工合同纠纷一案中，将异议人购买的、东华工贸公司开发的位于宜昌市发展大道××地铂××室房屋进行了查封，造成案外人王俊的财产权益受到侵害，至今无法办理产权登记。请求人民法院解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，2019年12月25日，王俊与东华工贸公司签订《商品房买卖合同》，购买东华工贸公司开发的、位于宜昌市发展大道与××路交汇处地铂港、产籍号为02-0008-0142-001011、不动产权证号为鄂（2019）宜昌市不动产权第0127382号房屋，建筑面积为51.22㎡，总价款为281710元，王俊支付了购房首付款141710元。2020年10月12日，本院在执行江都公司与恒银公司、东华工贸公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了案涉房屋。本院认为，案外人王俊与东华工贸公司签订《商品房买卖合同》后，按合同约定支付了购房首付款，超过合同约定总价款的50%。案涉房屋虽已实际交付，但王俊购买案涉房屋并非用于居住，其名下尚有其他用于居住的房屋。依照《最高人民法院》第二十九条的规定，王俊对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议依法不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回异议人王俊的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。审判长  胡锦华审判员  付 涛审判员  梅 艳二〇二〇年十二月三日书记员  马梦月
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执983号 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 你（单位）与文军安劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出的芦劳人仲案字[2020]第134号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人文军安于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司支付申请执行人文军安工资2332元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初7966号 原告:张道霞，女，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告:陆兴海，男，汉族，1977年9月19日出生，住址同上。 两原告的委托诉讼代理人：丁盛勇，安徽威名律师事务所律师。 被告:薛坤，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张道霞、陆兴海与被告薛坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人丁盛勇到庭参加诉讼，被告薛坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道霞、陆兴海向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还所借原告款10万元;二、判决被告支付自2019年2月1日2019年8月20日，因占用10万元本金按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付利息；三、判决被告支付自2019年8月21日起至款清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用10万元本金产生的利息，款清息止；四、被告承担本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用。事实和理由：两原告系夫妻关系;原告陆兴海与被告系同事关系，曾经多年共处同一办公室，并以兄弟相称。2018年6月11日，被告以家事为由向原告借款。考虑到同事及兄弟一场，两原告经协商后，同意并伸出援助之手，向其建设银行账户汇入10万元。当时条据都未让被告出具。同年11月27日，被告主动向原告出具借条，承诺于2019年1月31日全额归还。随后至今，被告并未将原告的同事兄弟之情放在第一位，无论是单位发放工资还是发放年终奖金，均未及时支付分文偿还原告，虽然被告也多次向原告陆兴海表态过还款意向，但无任何进度和还款计划。 薛坤未答辩。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。原告陆兴海与被告系同事关系。2018年6月11日，被告以家事为由向原告借款。两原告经协商后同意借款，向被告建设银行账户汇入10万元。同年11月27日，被告主动向原告出具借条，承诺于2019年1月31日全额归还。后，原告多次要款无果。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转款记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约履行还款义务，拖欠不还，应承担民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛坤于本判决生效后十日内归还原告张道霞、陆兴海借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年2月1日至2019年8月20日按银行同期贷款年利率4.75%支付利息、自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1150元，保全费1120元，合计2270元由薛坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘明剑 书记员刘露
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2372号申请执行人：周绍友，男，生于1958年1月19日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：吴春刚，男，生于1977年2月1月，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：任菊芬，女，生于1977年8月10日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人周绍友与被执行人吴春刚、任菊芬民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年7月11日作出（2019）云2504民初446号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人吴春刚、任菊芬未履行判决书确定的义务。2020年10月28日，申请执行人周绍友书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年11月12日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月13日通过邮寄方式向被执行人吴春刚、任菊芬发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人吴春刚、任菊芬向申请执行人支付40000元，交纳案件受理费946元，执行费500元，被执行人未实际履行。本院于2020年12月28日对被执行人吴春刚、任菊芬适用限制消费措施，并将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年11月16日、12月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴春刚、任菊芬名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人任菊芬在曲靖市商业银行红河分行弥勒支行账户内的存款36000元已在本院另案中被扣划，因任菊芬在本院作为被执行人尚有四案正在执行阶段，其中申请执行人周绍友申请执行的有两案，扣除两案案件受理费1892元、执行费1088元后，余下执行款33020元经三申请执行人协商并同意平均分配，零头20元分配给周绍友，既周绍友分配到的执行款11020元，该笔执行款已在本案中支付申请执行人。被执行人吴春刚名下云Ｇ×××**号长城牌汽车注册日期为2007年9月26日，经回告，申请执行人不要求本院对该车辆进行查封，无其他可供执行的财产。本院于2020年11月21日、11月26日分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人吴春刚、任菊芬不动产登记信息，二被执行人名下共同所有的位于弥勒市（万利园小区）Ａ1-602号的房屋均在本院另案中被查封，其中位于万利园小区的房屋已办理过抵押登记；位于朋普镇龙锁村小组的房产申请执行人不要求本院提起评估拍卖，无其他可供执行的财产。2020年11月18日，经本院传唤，被执行人任菊芬到院接受调查，其与吴春刚已离婚，被执行人吴春刚现在何处不清楚。2020年12月22日，本院到二被执行人户籍地调查了解，被执行人吴春刚多年不见，被执行人任菊芬土地征收款已发放完毕，无其他可供执行的财产。本案申请标的40000元，执行到位11020元，案件受理费946元、执行费500元已交纳。上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人吴春刚、任菊芬其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人吴春刚、任菊芬名下无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴春刚、任菊芬有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晓祥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓红，女，1967年4月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：魏佳，女，1980年12月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。（系社区推荐）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺伟达物业管理有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路**路****。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。再审申请人李晓红因与被申请人抚顺伟达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓红申请再审称，一、二审认定事实不清，再审申请人提交的社区证明是要证明被申请人以违法手段迫使再审申请人同意向被申请人交纳私自违法提高物业费，被申请人提交的社区证明是为了证明提供物业管理改善园区照明，两份证明并无矛盾冲突，证明目的不同。二审法院论述被申请人提供的物业服务存在瑕疵，服务不到位的情况就应当改判。综上，再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，请求1、撤销二审判决；2、依法改判被申请人退还再审申请人1，921.49元或再审；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。依据法律规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓红的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬