河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4353号原告：山东泰泽环保工程有限公司，统一社会信用代码：91370983MA3MN8CY4R，住所地：山东省肥城市新城星火街东工业一路北。法定代表人：阴元超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍庆朋，男，汉族，1978年2月18日出生，住山东省肥城市，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。被告：登封市大平耐火材料厂，统一社会信用代码：91410185MA47JYT52W，住所地：河南省登封市大冶镇吴庄村**。法定代表人：吴书团，系该公司投资人。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。原告山东泰泽环保工程有限公司（以下简称泰泽环保公司）与被告登封市大平耐火材料厂（以下简称大平耐材厂）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰泽环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付35万元及逾期利息（以35万为基数，自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原、被告签署烟囱尾气脱硝设备制作合同，同年5月22日签订补充协议。合同签订后，原告按约履行协议，被告起初按约付款，后以各种理由推脱，被告为了达到不付款的目的，甚至另行安排他人施工，致使原告无法继续履行协议。经原告细算，被告尚欠35万未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告大平耐材厂辩称，原告泰泽环保公司未履行合同约定的脱硝设备制作、安装工程。大平耐材厂是耐火材料生产硝售企业，因提升烟囱尾气排放环保标准需要，于2019年5月16日与原告泰泽环保公司签订《登封市大平耐火材料厂烟囱尾气脱硫脱硝设备制作及安装合同》，约定原告泰泽环保公司为大平耐材厂设计、制作、安装两套设备，一套是脱硫设备，另一套是脱硝设备，工期为75天，从2019年5月17日起到2019年8月2日止。合同生效后，原告泰泽环保公司依合同约定进场，设计、制作、安装了脱硫设备。设计脱硝设备时，大平耐材厂聘请的环保技术人员对原告泰泽环保公司技术成熟性、科学性提出异议。2019年9月初，原告泰泽环保公司负责人阴广宇借故离开施工现场，再也没有归来。从2019年9月19日起，大平耐材厂负责人吴书团先后七次给阴广宇打电话，其均拖延拒归。大平耐材厂无奈只得与聊城月宫节能环保科技有限公司签订合同，由该公司为大平耐材厂制作安装脱硝设备，现设备已安装到位并投入使用。2019年10月初，大平耐材厂生产时，进行排污检测、设备检测，原告泰泽环保公司安装的脱硫设备使用排污不达标。综上，原告泰泽环保公司未按合同约定设计、制作、安装脱硝设备已构成根本违约。大平耐材厂已按合同约定支付原告泰泽环保公司25万元，并不欠其任何款项。相反，原告泰泽环保公司应就其违约行为承担违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《登封市大平耐火材料厂烟囱尾气脱硫脱硝设备制作合同》，主要载明：……1.2本项目合同内容，本合同及其附件或补充协议中如无特殊约定包括如下合同内容：烟气脱硫脱硝的设计、系统界区内所有的标准设备的成套供货非标设备现场制作、非标管路及管架现场制作、防腐保温、系统的调试保运等。甲方负责土建施工，甲方配合乙方进行系统调试等。1.3合同标的：总承包价60万元。由乙方设计、制作、建设的烟气的脱硫脱硝设备，达到技术方案要求。……5.1甲乙双方根据协商确认，本合同总价款为人民币60万元。第六条、付款条件及出票方式，6.1材料进厂3日内甲方应支付20万元（大写：贰拾万元整）。6.2脱硫塔主体建设完成后3日内甲方支付10万元（大写：壹拾万元整）。6.4（6.3）第三方检测合格后3日内甲方支付30万元（大写：叁拾万元整），乙方收到合同全款后，应向甲方出具上述承诺的全额发票与收据。第八条、项目建设完毕、运营、验收、售后，8.1甲方负责本项目的运行，负责系统的日常维护和维修。乙方应在收到甲方书面或电话通知后12小时内响应，并在24小时内派相关人员到达现场对有缺陷的设备进行修理或更换。8.2验收标准：按照本合同技术协议的标准执行，并通过第三方检测合格。如若不合格，乙方负责调试合格为止。……。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《登封市大平耐火材料厂烟囱尾气脱硫脱硝设备制作及安装技术协议》，主要载明：1.项目概况，1.1基本情况：湿法+脱硝脱硫技术成熟，建设成本和运行成本低，效率高，对工况的适用范围大。1.3湿法烟气脱硫的选择，石灰-石膏法（单碱法）；1.4湿法烟气脱硝的选择，我公司根据耐材厂数据选择烟道内直喷法（湿法）。2.1工艺简述，2.1.1脱硫部分，将原烟气引入脱硫塔中，与脱硫液逆向接触，完成脱硫过程。2.1.2脱硝部分，将脱硝剂水溶液通过泵和喷头以雾状打入烟道内，与烟气混合，将氮氧化物去除。脱硝副产物为氮气和水，未参与反应的脱硝剂进入脱硫系统，无其他排放，无二次污染。同年5月22日，原告与被告签订《登封市大平耐火材料厂烟囱尾气脱硫脱硝设备制作补充协议》主要载明：为满足环保备案要求，特要求泰泽环保公司为我公司出具《登封市大平耐火材料厂烟囱尾气除尘＋脱硫＋脱硝技术方案》。此方案仅供备案需要，与合同主体无关。只要求泰泽环保公司保证脱硫脱硝效果，除尘为原有设备，效果不保证。如需泰泽环保公司改造除尘以保证效果，所产生费用由大平耐材厂负责。泰泽环保公司保证脱硝催化剂不含次氯酸及臭氧，如若此方法不被环保部门认可，泰泽环保公司负责整改。7月24日，原告员工尹衍国等进场安装脱硫、脱硝等相关设备，8月23日尹衍国等人离场后，原告其他员工入场开展电路等其他工作。被告以银行承兑汇票方式陆续支付原告25万元。因原告设计的臭氧氧化脱硝技术被提出异议，原、被告协商改为炉内脱硝技术，但就脱硝设备是否更换，双方未达成一致意见。10月6日，被告与聊城月宫节能环保科技有限公司签订《购硝合同》，主要载明：产品名称SNCR脱硝系统，金额12万元;10月15日，被告与聊城月宫节能环保科技有限公司签订《购硝合同》，主要载明：产品名称SNCR脱硫塔改造，金额15万元。被告支付聊城月宫节能环保科技有限公司上述款项共计27万元。现原告主张被告未清偿剩余合同价款，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《登封市大平耐火材料厂烟囱尾气脱硫脱硝设备制作合同》、《登封市大平耐火材料厂烟囱尾气脱硫脱硝设备制作补充协议》均系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方约定材料进厂3日内被告需支付20万元；脱硫塔主体建设完成后3日内应支付10万元，即在原告按约完成脱硫塔主体建设义务后，被告应共计支付30万元，因被告仅支付了25万元，故被告应按照合同约定支付剩余5万元，逾期利息自2019年8月23日起算。原、被告双方于5月22日签订的补充协议约定，原告公司保证脱硝催化剂不含次氯酸及臭氧，如若此方法不被环保部门认可，负责整改。原告主张已履行了合同约定的相关义务，但其提供的证据不足以证明其设备已调试合格，且原告交付的相关设备亦未经第三方检测，故对原告要求被告支付该部分款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告登封市大平耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰泽环保工程有限公司50000元及利息（自2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告山东泰泽环保工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告山东泰泽环保工程有限公司负担2750元，被告登封市大平耐火材料厂负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵登辉