江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初3885号原告：罗芬，男，汉族，1985年2月16日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：罗桂兰，女，汉族，1968年10月4日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：万贤贤，江西澄湖律师事务所律师。委托代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。原告罗芬与被告罗桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗芬的委托代理人夏军、被告罗桂兰的委托代理人万贤贤、刘瑾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币138787元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月21日17时许，原告罗芬驾驶车辆为赣Ａ×××**两轮电动车由南向北行驶至105国道广福镇广福街“南昌饭店”门口时，与一辆由南往东拐弯行驶的罗桂兰驾驶的南昌Ｋ80976Ｌ两轮电动车发生碰撞，造成罗芬受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告罗桂兰承担同等责任。罗芬受伤后被送往南昌县人民医院住院治疗12天，花费医疗费18993.17元。原告伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，后续治疗费为16500元。原告认为，被告罗桂兰作为肇事车辆的司机及车主，应当依法赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告罗桂兰辩称，1、本案事故责任认定事实认定错误，答辩人不应承担同等责任。首先，答辩人驾驶的车辆名称为轻型电动车，且在2016年11月29日在南昌县公安局交通警察大队登记为电动自行车，属于非机动车。民间鉴定机构的鉴定结论不应推翻行政登记。其次，根据本案发生的监控视频及事故现场方位图可知，答辩人具有转弯的意向，但尚未进行转弯的行为，被答辩人未注意前方车辆，高速行驶是造成本次事故的主要原因。因此答辩人认为，本案的发生完全是原告的高速导致的交通事故，答辩人不应承担事故责任。2、对于天剑司法鉴定中心出具的事故认定书，我方申请重新鉴定。原告提交的鉴定结论系原告单方委托鉴定，原告的伤情系根据其活动能力确定的，答辩人未参与活动能力鉴定的监督，不公开鉴定过程极易掺杂个人因素，导致鉴定结论不公平的结果。且被答辩人用以鉴定的证据未经质证，不符合鉴定规定，江西天剑司法鉴定中心依据未经质证的证据所得出的鉴定意见不予采纳。故鉴定意见程序违法，不足采信，答辩人特向贵院申请重新鉴定。3、被答辩人主张的部分赔偿金额过高，依法应予核减。后续治疗费，应当在实际发生后另行起诉，即便认定被答辩人需要后期治疗，根据其伤情来看，被答辩人主张的后续治疗费费用明显过高，依法应当核减。护理期、营养期，应按住院天数12天计算，被答辩人主张无依据。交通费，被答辩人未提供正式票据，应由法院酌定。精神抚慰金，被答辩人主张4000元过高，且无依据。综上，答辩人对事故责任划分有异议，请求重新划分；鉴定程序违法，申请重新鉴定；主张赔偿金额过高，依法予以核减。经审理查明，2020年5月21日17时许，原告罗芬驾驶车辆赣Ａ×××**两轮电动车由南向北行驶至105国道广福镇广福街“南昌饭店”门口（105国道1745公里100米）时，与一辆由南往东拐弯行驶的罗桂兰驾驶的南昌Ｋ80976Ｌ两轮电动车发生碰撞，造成罗芬、罗桂兰受伤、车辆受损的交通事故。2020年6月17日，南昌县公安局交通管理大队出具第360121120200000286号交通事故认定书。事故认定书分析说明部分中记载：经鉴定赣Ａ×××**两轮电动车、南昌Ｋ80976Ｌ两轮电动车均属于机动车。事故形成原因分析：罗芬无证驾驶机动车未确保安全行驶是造成本次事故的一方面原因；罗桂兰无证驾驶机动车、且转弯时未让直行车辆先行是造成本次事故的另一方面原因。认定：罗芬、罗桂兰的行为对此次事故所起作用及过错相当，分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院住院治疗，住院12天，出院医嘱注明：全休三个月，加强营养。至2020年6月2日，原告共花费医疗费18993.17元。2020年8月28日，江西天剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为罗芬为两处十级伤残；后续治疗费为16500元。原告为此花费鉴定费2300元。本案审理过程中，被告罗桂兰对原告的伤残等级、后续治疗费提出异议，向本院提出重新鉴定申请。2020年11月17日，江西正一司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为罗芬为两处十级伤残，后续治疗费为15000元。被告罗桂兰为此花费鉴定费2400元。原告为此鉴定花费检查费252元。另查明，南昌K80976L两轮电动车系被告罗桂兰所有，该车未投保交强险及商业险。上述事实，有南昌县公安局交通管理大队事故认定书、医疗费票据、出院小结、鉴定意见书等证据证明。本院认为，被告罗桂兰驾驶机动车发生交通事故，致使原告受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，原告罗芬、被告罗桂兰分别承担事故同等责任，本院对此予以确认；被告罗桂兰对事故责任划分提出异议，被告提供在南昌县公安局交通管理大队调取的证据，但不足以推翻事故认定书，故对被告的意见不予采纳。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。关于原告要求被告按交强险的相关规定承担赔偿责任。被告罗桂兰驾驶的二轮电动车，交警部门虽认定为机动车，但现行法律并未要求电动车需购买交强险，且保险公司也未提供相关的保险服务，在实践中被告也无法就其电动车投保交强险，故对于未投保交强险的情形，并非出于电动车一方的过错，而系客观因素造成的，则该种未投保状况不具有可责难性，据此，被告不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的交强险投保义务人，原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案事故认定原告罗芬、被告罗桂兰分别承担事故同等责任，故被告罗桂兰对原告因本次事故造成的损失承担50%赔偿责任。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确认为18993.17元；2、营养费，按住院天数结合医嘱确定为600元（20元/天×30天）；3、住院伙食补助费，按住院天数确定为1200元（100元/天×12天）；4、后续治疗费，参考鉴定意见确定为15000元；5、残疾赔偿金，按城镇居民标准计算为80401.2元（36546元/年×20年×0.11）；6、护理费，根据上一年度江西省城镇私营居民服务业平均工资标准护理费按住院天数计算为1363元（41444元/年÷365×12天）；7、精神抚慰金，根据本案原被告的责任划分情况酌定为2500元；8、误工费，原告未提供证据证明其具体的误工损失，故本院参考南昌市最低工资标准计算至定残前一日为5488元（1680元/月÷30×98天）；9、交通费，酌定为120元；以上共计125665.37元。原告其他过高主张，证据不足，本院不予支持。原告的损失125665.37元，由被告罗桂兰按50%比例承担为62832.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告罗桂兰在本判决生效后十日内给付原告罗芬交通事故赔偿款62832.69元。二、驳回原告罗芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取为1538元，保全费1120元，合计2658元，由原告罗芬负担1455元，由被告罗桂兰负担1203元。原告罗芬垫付的鉴定费2300元，被告罗桂兰垫付的鉴定费2400元，原告罗芬垫付的检查费252元，合计4952元，由原告罗芬负担1150元，由被告罗桂兰负担3802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇二〇年十二月七日法官助理李锐书记员卢银风