榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执异80号异议人（被执行人）：王连生，男，1958年4月30日出生，汉族。住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：王挺，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：何君伟，陕西呼建武律师事务所律师。被执行人:陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人:高乃则，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新开，北京新辉律师事务所律师。被执行人:陕西省府谷县国能矿业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人:高乃则，该公司董事长。被执行人:府谷县中联矿业有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人:杜社平，该公司总经理。被执行人:高乃则，男，1961年10月6日生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人:高举，男，汉族，1994年10月3日出生，住陕西省府谷县。被执行人:党候美，女，汉族，1955年8月10日生，住陕西省府谷县。本院在依据陕西省高级人民法院于2018年5月24日作出的（2018）陕民初19号民事判决和中华人民共和国最高人民法院于2019年5月30日作出的（2019）最高法民终329号民事判决，受陕西省高级人民法院指定，执行王连生与高乃则、党侯美、高举、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司民间借贷一案中，王连生提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王连生称：撤销（2019）陕08执437号之一执行裁定书，恢复执行陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民初19号民事判决书。事实和理由：1、榆林市中级人民法院终结执行行为违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理：受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的，仍由原执行法院审查处理”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条规定：“受托法院认为受托执行的案件应当中止、终结执行的，应提供有关证据材料，函告委托法院作出裁定。受托法院提供的证据材料确实、充分的，委托法院应当及时作出中止或终结执行的裁定。”榆林市中级人民法院未经陕西省高级人民法院审查处理，擅自作出终结裁定系违反法律规定；2、榆林市中级人民法院作出中止执行裁定系依据府谷县公安局出具的府公函不能对抗已经生效的民事判决书；3、本案不符合法律规定的终止执行的情形，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条规定：“……发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……公安机关在侦查非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财务属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理，本案中，异议人和高乃则之间的民间借贷关系已经被最高人民法院依法确认，高乃则涉及的非法吸存行为与本案借贷行为并非同一事实；4、判文书网上查询到19年11月15日之后,涉及高乃则的执行案件依然有在执行中的如(2019)陕08执异226号系2019年12月18日作出,(2020)陕0822执543号之一、系府谷县人民法院2020年4月17日作出,(2020)陕0822执543号之二系2020年9月22日作出，(2020)陕0822民初1722号系2020年7月8日作出,以上执行案件均未终止执行,根据审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定人民法院应该甄别被执行案件是否与经济犯罪属同一法律关系,如不属同一法律关系,应当继续执行,根据异议人在裁判文书网上查询到的(2019)陕08执恢1号裁定里面府谷县公安局立案决定书府公经立字(2019)（38）号,里面载明2003年6月高乃则以陕西兴茂侏罗纪煤业镁电有限公司名义购买府谷大昌汗乡张三沟煤矿51%股权,部分资金涉及非法吸收公众存款,而本案系2009年高乃则通过正规招牌挂程序与异议人合伙购买煤矿的资金,最高人民法院及陕西省高级人民法院判决在本案查明部分将该笔资金认定为具有民间借贷性质的资金,该资金实质系购买煤矿失败后高乃则无钱偿还而转变为借贷,其并非一开始就具有借贷的合意,且与府谷县公安韩建中涉及的张丧偶煤矿非法吸收公众存款案无关,特别强调一下,王连生案件是陕西省高级人民法院委托榆林中级人民法院执行,作出终止执行裁定法院应为陕西省高级人民法院,榆林中院没有终止执行王连生案件的法律依据。现在执行回款中高乃则已无可供执行财产，事实上的执行回款为担保人的财产，公安要求终止涉及高乃则的执行案件，但并不影响该案中执行为高乃则提供担保的担保人财产，根据最高人民法院（2003）民四他字第28号复函的相关精神为高乃则提供担保的担保人财产与高乃则涉及非法吸存的法律关系并不同一，故本案中止执行无事实及法律依据。陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限责任公司答辩称：1、法院的中止执行裁定是合法的，理由一：由府谷县公安局出具的函可以确定争议的借贷纠纷属于涉案事实；理由二：是否涉案法院有权独立判断，原裁定的下达是在法院的职权范围内，有法律依据，故在既有事实依据又有法律依据的情况下法院作出的裁定合法。2、原裁定符合中止执行的情形，理由一：非法集资中的同一事实是集合行为，是由多个单个集资行为构成，从单个行为来看不会构成非法集资罪，但是不能否认的是每个集资行为都是非法集资的组成部分，所以是否是同一事实应从集合的角度整体来看，而不是从个别看整体，这符合刑法的规定；理由二：不论基础法律行为为何种法律关系，都不能否定最终的法律关系被定性为借贷关系，这与异议人在审判中的主张是一致的，基础法律关系仅仅是因最终的法律关系才是果，不论异议人如何辩护都不能否认涉案的就是民间借贷关系；理由三:借贷行为与担保行为是主从关系，担保效力取决于借贷行为的效力，故担保人的清偿行为与借款人是息息相关的，故我方认为原裁定既有事实依据又有法律依据合法有效，异议人的申请理由依法不能成立，应当驳回。本院查明：陕西省高级人民法院于2018年5月24日作出的（2018）陕民初19号民事判决、中华人民共和国最高人民法院于2019年5月30日作出的（2019）最高法民终329号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王连生向陕西省高级人民法院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金9374万元及利息6741万元，并按照月利率2%支付借款本金9374万元自2014年10月20日起至实际给付之日止的利息，偿还借款本金2502万元并按照月利率2%支付自2014年7月5日起至实际给付之日止的利息，并承担案件受理费1110792元和本案执行费。2019年11月19日，陕西省高级人民法院作出（2019）陕执49号执行裁定书，指定本院执行本案，本院于2019年12月10日起开始执行本案。执行过程中，府谷县公安局向本院送达了府公函【2019】270号《关于建议移交你院审理的诉（执行）高乃则借款纠纷案的函》，建议本院将正在审理的诉（执行）高乃则借款纠纷案驳回起诉或者中止执行，并将相应案件移交府谷县公安局处非大队办理。2019年12月3日，本院作出《关于将本院立案执行的高乃则作为被执行人的民间借贷纠纷类案件及涉案财产移送府谷县公安局处非大队办理的函》，决定将自2002年起至今在本案立案执行的高乃则作为被执行人的民间借贷纠纷类案件中止执行，并将案件及涉案财产移送府谷县公安局处非大队办理。2019年12月18日，本院作出（2019）陕08执437号执行裁定书，裁定中止陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民初19号民事判决书的执行。2019年12月18日，本院作出（2019）陕08执437号之一执行裁定书，认为本案被执行人或被申请执行的财务属于已被府谷县公安局立案侦办的非法吸收公众存款案件的犯罪嫌疑人或涉案财务，本案已中止执行，并移送府谷县公安局办理，本案被执行人或财务已不能进行执行或处置，并已告知申请执行人，裁定终结本次执行程序。该终结裁定作出后，申请执行人王连生向本院提出书面异议。本院认为，本案的争议焦点为：1、本院作出执行终结裁定是否正确；2、本案应否继续执行的问题。关于本院作出执行终结裁定是否正确的问题。异议人王连生称榆林市中级人民法院未经陕西省高级人民法院审查处理，擅自作出终结裁定系违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条之规定。但本院认为，异议人王连生所引用法律依据，针对的是委托执行行为，而本案系陕西省高级人民法院指定本院执行案件。指定执行是上级人民法院对执行管辖权转移的案件，指定本辖区内的其他下级人民法院执行，而委托执行是指执行法院经调查发现被执行人在本辖区内无财产可供执行，在其他地区发现有可供执行财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行。本案经陕西省高级人民法院指定本院进行执行，已将执行管辖权转移至本院，故本院依法可以作出终结裁定，该行为并不违反相关法律规定。关于本案应否继续执行的问题。陕西省府谷县公安局向本院发出《关于建议移交你院审理的诉（执行）高乃则借贷纠纷案的函》中载明：“……高乃则非法吸收公众存款数额巨大，人数众多，在当地社会影响极大……故建议你院将正在审理的诉（执行）高乃则借贷纠纷案驳回起诉或中止执行，并将相应案件移交府谷县公安局处非大队处理。”本院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题》：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”之规定，裁定本案中止执行，并将案件所涉财产移送至府谷县公安局处非大队处理，本案被执行人以及财务已不能进行执行或者处置，该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，即人民法院人认为为应当终结执行行为的其他情形之规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王连生的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  李彩彩