安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初1852号 原告：陈南松，男，1957年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师。 被告：合肥合顺人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**百乐门名品广场**办公1709、1710,统一社会信用代码91340100336818260J。 法定代表人：王岭，公司总经理。 被告：杭州维瀚投资管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路**东方商务会馆**社会信用代码91330108063984465A。 法定代表人：陈晓华，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯莉，浙江杭天信律师事务所律师。 第三人：王仙华，男，1962年6月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告陈南松与被告合肥合顺人力资源管理有限公司（以下简称“合肥合顺公司”）、杭州维瀚投资管理有限公司（以下简称“杭州维瀚公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理本院做出了（2019）皖0122民初6348号民事裁定书，裁定驳回原告陈南松的起诉。原告陈南松不服本院裁定提起上诉，合肥市中级人民法院经审理于2020年3月24日作出（2020）皖01民终1730号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）皖0122民初6348号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年4月8日以（2020）皖0122民初1852号案件立案，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理期间，本院依职权追加王仙华作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告陈南松委托诉讼代理人汪建国、韩俊凯，被告杭州维瀚公司委托诉讼代理人冯莉到庭参加诉讼。被告合肥合顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人王仙华经本院公告送达公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈南松向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付伤残赔偿金67572元（37540＊18＊10%）、精神损害赔偿金8000元、护理费12198.57元（135.54＊90）、营养费6000元（50＊120）、住院伙食补助费1650元（50＊33）、误工费31200元（130＊240）、交通费2000元、鉴定费2300元、后续治疗费10000元、医疗费141.39元，共计141962.17元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系被告合肥合顺公司工作人员,被派遣至肥东县世快递龙塘物流园（以下简称肥东物流园）从事装卸工工作。2017年11月16日早上7点左右,原告在肥东物流园车牌号为浙Ａ×××××号车上正常进行装卸操作时,因该车辆操作不当导致原告当场受伤。后被送往合肥市第三人民医院治疗并被确诊为跟骨骨折等伤情。2019年5月7日经安徽百友司法鉴定中心鉴定原告构成伤残等级十级;误工期240日,护理期90日,营养起期120日;后续治疗费1万元等。另查,案涉浙Ａ×××××号车为被告杭州维瀚公司所有,常年往返合肥运送货物。原告认为,被告的行为已严重损害到原告的合法权益,现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实,依法支持原告全部诉请。原告委托诉讼代理人当庭称，本案案由应为健康权纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷。 被告杭州维瀚公司辩称，1.本案中浙Ａ×××××车辆与我公司仅为挂靠关系，王仙华将其自有车辆挂靠在我公司用于经营，我公司不参与其实际经营，驾驶员王仙华系自负盈亏，与我公司不存在任何劳动雇佣关系，其个人行为与本公司无关，本公司不应付任何责任。本案中的事故也并非交通事故造成的人身损害，要求我公司承担连带责任没有法律依据。2.本案系提供劳务者受害纠纷，而本案原告未向我公司提供劳务，该事故是其自身生产安全事故，应当被告合肥合顺公司承担责任，而非我公司。且我公司也不是侵权人，不应承担侵权责任。3.本案中原告已通过工伤赔偿得到相应赔偿，不应当得到双重赔付，即便赔付驾驶员王仙华已经赔偿的25000元，应当予以扣除，原告所提出的各项赔偿项目赔付标注过高，请求法院予以调整。原告本人作为完全民事行为能力人，自身在事故中负有大部分责任。综上虽然车辆挂靠在我公司名下，但涉案事故并非交通事故，且驾驶员王仙华与我公司无劳务关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告合肥合顺公司与第三人王仙华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理本院认定事实如下：2017年11月16日，原告受被告合肥合顺公司派遣赴肥东物流园为车牌号为浙Ａ×××××货车装卸货物。7时左右,因该车辆驾驶员第三人王仙华操作不当致原告当场受伤。事故发生后，原告入合肥市第三人民医院住院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，于11月27日行“右侧跟骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术”。期间，被告合肥合顺公司法定代表人王岭、陈南松儿媳、第三人王仙华就事故经过及陈南松费用负担问题签署一份“收条及事故经过证明”。内容为“2017年11月16日早7:00左右，陈南松在百世快递龙塘物流园正常上班，当时在浙Ａ×××××车上正常操作装卸工作，因驾驶员王仙华操作不当导致陈南松（装卸工）受伤，…初步手术费用18000元，前期费用由陈南松家属垫付（后期以发票为准），后期需动第二手术，现初步动手术费需由王仙华本人现金支出，后期费用按实际支出发票为准，本次由陈南松儿媳代收现金人民币贰万元正。后期相关费用出院结算，驾驶员需按实际结算相关费用不包括二次手术相关费用…”。被告王仙华实际共向陈南松家属支付现金25000元。2017年12月18日陈南松出院。原告出院后就其受伤一事向劳动部门申请工伤认定。2018年11月9日，合肥经济技术开发区人事劳动局作出《认定工伤决定书》编号：经开工认［2018］0809号，认定陈南松所受伤害属于工伤。12月24日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出《因工负伤劳动能力鉴定结论书》编号：合劳鉴（2018）4400号，认定陈南松劳动功能障碍程度鉴定为九级。原告与被告合肥合顺公司因工伤赔付问题不服劳动仲裁裁决均提起诉讼。经调解，合肥市高新区人民法院于2019年7月29日作出（2019）皖0191民初3285号民事调解书，被告合肥合顺公司于2019年8月31日前一次性支付原告各项费用合计85000元。该民事调解书已履行完毕。 2019年4月25日，原告委托安徽百友司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行法医学鉴定。同年5月7日，该司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告伤残等级十级;误工期240日,护理期90日,营养期120日;后续治疗费1万元。 另查明，被告杭州维瀚公司与第三人王仙华于2013年11月4日签订一份《车辆加盟（挂靠）协议》。协议约定，案涉浙Ａ×××××车辆产权由王仙华所有，杭州维瀚公司负责办理案涉车辆的营运手续交给王仙华使用。王仙华将案涉车辆加盟（挂靠）在杭州维瀚公司，期限5年。挂靠期间王仙华向杭州维瀚公司缴纳风险保证金2000元，并每年缴纳服务管理费2500元。车辆运营期间由王仙华自主经营、自负盈亏，并自行承担因车辆事故、违章等原因产生的非正常开支。 以上事实，有原告陈南松提交的物流任务详单、事故经过证明、住院记录、出院小结、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2019）皖0191民初3285号民事调解书，被告杭州维瀚公司提交的车辆加盟（挂靠）协议、机动车保险单，被告合肥合顺公司在（2019）皖0122民初6348号案中提交的华夏银行网上银行交易电子凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：本案中，原告陈南松因案涉事故受伤后，经合肥经济技术开发区人事劳动局认定为工伤。其与被告合肥合顺公司因工伤保险待遇纠纷，经合肥市高新区人民法院调解作出（2019）皖0191民初3285号民事调解书，并已履行完毕。故原告与被告合肥合顺公司之间系劳动关系，而非劳务合同关系。原告受被告合肥合顺公司派遣赴肥东物流园，为车牌号为浙Ａ×××××货车装卸货物时,因第三人王仙华操作不当致原告受伤，系侵权行为。原告在获得工伤保险待遇赔偿后，再次以健康权受侵害提起损害赔偿诉讼，本院以提供劳务者受害责任纠纷案由立案不当，应为健康权纠纷。 根据被告合肥合顺公司、第三人王仙华出具的收条及事故经过证明，原告系在第三人王仙华驾驶的浙Ａ×××××号货车上从事装卸工作时，因第三人王仙华操作不当导致原告受伤。故原告在从事单位指派工作中受伤，其与被告杭州维瀚公司之间无劳务合同关系，本案中实际侵权人为第三人王仙华。根据杭州维瀚公司与第三人王仙华之间签订的车辆加盟（挂靠）协议，双方系挂靠关系。挂靠期间，被告杭州维瀚公司为第三人王仙华从事道路运输经营，提供相关证照、营运手续、办理车辆年审。案涉车辆所有权仍归第三人王仙华所有，车辆的营运业务由第三人王仙华自行负责、自主经营。被告杭州维瀚公司虽收取第三人王仙华服务管理费每年2500元，但该款并非第三人王仙华营运业务收益。故第三人王仙华与被告杭州维瀚公司之间不成立职务行为。本案为一般侵权责任法律关系，被告合肥合顺公司、杭州维瀚公司并非实际侵权人，原告诉请要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈南松的全部诉讼请求。 案件受理费3139元，由原告陈南松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  包正明 审 判 员  李 冬 人民陪审员  柳 刚 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  韦 玲 附：相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。