云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终1004号上诉人（原审被告）：丽江金林置业投资有限公司金林豪生大酒店。统一社会信用代码：91530702MA6N3A7KOE。住所地：云南省丽江市古城区西安街道清溪路**。法定代表人：文君。委托诉讼代理人：子世菊，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨柳，男，1980年7月18日生，土家族，住，住湖北省来凤县/div>委托诉讼代理人：杨慧，云南天外天（丽江）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：和晓翠，云南天外天（丽江）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人丽江金林置业投资有限公司金林豪生大酒店（以下简称金林豪生大酒店）因与被上诉人杨柳劳动合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初1729号民事判决而向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人金林豪生大酒店上诉请求：1.请求依法撤销云南省丽江市古城区人民法院作出的（2020）云0702民初1729号《民事判决书》，并依法改判或发回重审；2.请求依法判令上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人系违法解除劳动合同属事实认定错误。根据案件实际情况，被上诉人违反《员工手册》乙类过失第（1）（9）条及违反《管理人员劳动合同》第8.2条第8)、12）、13）项，具体如下：1.未经授权改变酒店巨额资金使用计划，发放员工工资款，给酒店造成巨大不利影响。上诉人员工2020年4月份工资表流程审批于2020年5月20日完成并返回财务部，酒店负责人黄晓祎（酒店经理）于6月22日至酒店入职，入职后至员工2020年4月工资发放前，其召集酒店业主代表陈建智、酒店人力资源总监袁晓东和被上诉人杨柳进行4人会议，强调工资发放须对所有员工一视同仁统一发放，不能再按级别批次发放。2.拒不执行上级主管指令。酒店经理、业主代表及业主总经理在微信群及行政例会多次强调，支付胡建国及金瑜两位离职人员薪资，但直到被上诉人离职仍不支付正常离职的两位酒店员工工资（其中胡建国工资于2020年7月28日发放，金瑜于2020年7月22日发放）。3.数次在公众场合挑衅上级主管和同事（包括前任及现任酒店总经理、业主代表等），作为服务业高管人员不知尊重和礼仪。4.被上诉人杨柳在职期间的工作表现与其所述完全不符，缺乏团队精神及集体荣誉感，部门之间沟通协调能力差。综上，被上诉人违反前述规定，而警告非解除劳动合同关系的前置条件，故一审法院认定事实错误，望二审法院依法改判。被上诉人杨柳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。一、被答辩人确实无权依据《纪律处分表》直接辞退答辩人。被答辩人将答辩人辞退没有经过任何通知，答辩人工作期间未受过任何警告，也不存在顽固不改正的行为，结合《员工手册》《管理人员劳动合同》相关纪律处分规定，被答辩人无权立刻辞退答辩人。二、答辩人发放被答辩人公司104名员工工资的行为经过公司领导授权，合理合法。答辩人在被答辩人处工作期间，被答辩人公司支付工资的流程为：先提出付款申请，付款申请通过后，若公司公账资金充足则可全部发放，若不足则分批次发放。一审答辩人提交的《付款申请表》可以看出答辩人2020年5月10日向公司领导提出发放2020年4月酒店所有员工工资的申请，公司主要领导包括业主财务代表、总经理、业主代表均签字通过该申请，答辩人已获得领导授权，且当时公账资金充足，故答辩人才发放104名员工的工资。此外，新任经理黄晓祎是2020年6月22日才入职，而《付款申请表》2020年5月已经完成审批，故不存在答辩人未经授权发放员工工资。三、答辩人不存在任何“拒不执行上级主管命令”的行为。关于酒店销售经理胡建国和培训经理金瑜的工资支付问题，并非答辩人不支付，而是酒店业主财务代表暨酒店法定代表人文君一直要求答辩人暂缓支付，由于相关领导就支付问题意见分歧较大，答辩人不敢随意支付，答辩人一直严格执行上级主管的指令和要求。四、答辩人没有违反公司规章制度，答辩人所在的财务部门区别于酒店其他部门，必然导致工作意见分歧，工作中的冲突与协调不能认定为不尊重领导、同事。另外，答辩人工作期间一直积极参加酒店组织的所有活动，包括必要时支援其他部门，答辩人一直认真遵守酒店规章制度。综上，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人杨柳一审诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告的各项社会保险费合计6415.99元（2020年1月至2020年6月）；2.请求依法判决被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金30000元；3.请求依法判决被告向原告支付经济补偿金60000元（2018年11月至2020年7月）；4.请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金120000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。一审认定事实：2018年11月19日，原告杨柳与被告丽江金林置业投资有限公司金林豪生大酒店签订《云南省劳动合同书》及《管理人员劳动合同（财务总监）》，约定合同期限自2018年11月19日起至2021年11月18日止。原告杨柳的工作岗位为丽江金林豪生大酒店财务总监。在履行合同期间，被告支付给原告的工资为30000元。雇员在雇用期间犯有行为不检，持续性迟到，疏忽职责或违反下列所订立的制度及守则，可在任何时间被终止此合同而无须给予通知薪金补偿。下列行为属严重违反相关规定并且致使合同立即终止（所列出的条款不包括全部）：1）雇员行为严重损毁公司或酒店信誉……8）曾受警告并明白如拒不执行直属上司／经理指定的合理工作任务或工作要求会被解雇，仍然顽固不改；或……12）行为严重过失；或13）不能胜任其本职工作；或14）雇员行为违反酒店《员工手册》明确规定的立即解雇的相关条款。被告《员工手册》规定：试用期满，在合同期内提出辞职须提前三十天，以书面形式通知酒店，或经酒店同意支付酒店三十天的工资作为代通知期以示解除劳动关系。对纪律处分种类规定为：（1）口头警告—员工第一次甲类（A类）轻微过失，将被给予口头警告；（2）书面警告—员工在一年内第二次甲类（A类）过失，或乙类（B类）过失一次，将被给予一次书面警告；（3）最后警告—员工在一年内第二次乙类（B类）过失，或甲类（A类）过失第三次，将被给予最后警告。最后警告后，若一年内再犯任何过失，将被给予纪律辞退处分。员工被处分，将给本人签署相应的《员工纪律处分表》。乙类过失（B类）（1）对主管、同事、客人出言不逊……（9）不服从上级合理的工作安排或消极怠工，对上级或其它部门提出的工作要求不给予及时回复和跟进处理……。原告确认入职后已收到《员工手册》。2020年5月10日，原告杨柳提请酒店支付2020年4月员工及管理层工资430148.11元，业主财务代表文君，总经理MrRippon及业主代表陈建智均在付款申请表上签字确认批准。被告表示在2020年7月8日左右，酒店负责人黄晓祎召集业主代表陈建智，人力资源总监袁晓东及原告杨柳，召开会议强调工资发放必须对所有员工一视同仁，统一发放，不能再按级别、分批次发放。2020年7月10日，原告发放104名员工工资168642.45元。当日，被告总经理黄晓祎在公司微信群中质问原告杨柳没有按其指令发放员工工资，原告杨柳则表示其是根据酒店资金状况合理的支出，没有任何问题，没有脱离管理。2020年6月12日，被告人力资源总监袁晓东通过电子邮件告知原告离职人员胡建国、金瑜工资可正常发放。2020年6月17日，被告业主总经理廖晓康通过电子邮件要求原告即刻发放胡建国工资。2020年7月10日，被告总经理黄晓祎在被告微信工作群中要求原告安排发放金瑜工资。2020年7月10日，被告总经理黄晓祎口头宣布与原告杨柳解除劳动关系，被告于2020年7月14日通过微信向原告发送了一份员工纪律处分表，载明“2020年7月10日，在酒店资金支付方面未知会酒店负责人及获得授权，不执行总经理付款指令，言语挑衅，违反《员工手册》乙类过失第（9）条，不服从上级合理的工作安排，乙类过失第（1）条对主管、同事、客人出言不逊。违反《管理人员劳动合同》第8.2条第8）、12）、13）点。下一步改正措施：即时办理离职手续。”2020年7月15日，被告通过微信向原告发送了一份《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，载明“因违反《管理人员劳动合同》8.2第（8、12、13条），依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项之规定和劳动合同第8.2条8）、12）、13）项之约定，双方于2018年11月19日签订的2018年1月19日起至2021年11月18日止的劳动合同于2020年7月10日解除（终止）。乙方解除（终止）劳动合同前的工作岗位为财务总监，在甲方工作年限为1年8个月。解除（终止）劳动合同的经济补偿金甲方按0月支付乙方，计人民币0元。”后原告杨柳向丽江市古城区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求：1.裁决被告向原告支付自2020年4月至2020年7月工资60597.20元；2.裁决被告向原告支付2019年10月至2020年6月的各项社会保险费计12190.79元；3.裁决被告支付原告未提前一个月通知解除合同的待通知金30000元；4.裁决被告向原告支付2018年11月至2020年7月的经济补偿金60000元；5.仲裁费由被告承担。丽江市古城区劳动争议仲裁委员会于2020年8月28日作出古劳仲案字（2020）第32-2号仲裁裁决书，裁决被告为原告及时补缴2019年10月至2020年6月的各项社会保险费，驳回原告其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，并于2020年9月1日诉至一审法院，提出上述诉请。原、被告均认可原告离职前十二个月工资为30000元。原告于2020年7月10日离职，原告表示现未与其他用人单位建立劳动关系，不愿意继续履行与被告之间的劳动合同。另查明，丽江市人民政府公布的本地区上年度职工年平均工资97757元。一审法院认为，原、被告双方自2018年11月19日起已建立固定期限的劳动关系，双方在建立劳动关系时已签署《管理人员劳动合同（财务总监）》，原告亦收到《员工手册》，《管理人员劳动合同（财务总监）》及《员工手册》系被告制订的规章制度，未违反法律规定，被告有权依照上述规章制度对其工作人员进行管理，原告在2020年7月10日（在职期间）按其此前已通过审批的2020年4月的请款申请发放了部分员工工资，被告则认为在7月8日已召开过会议要求原告不能按此前方案发放工资，对此，原告不予认可，被告亦未能提交证据予以证实，故对被告提出的原告未知会酒店负责人，未获得授权，动用酒店巨额资金，改变资金使用计划，发放员工工资款的答辩意见不予支持。庭审查明，被告总经理黄晓祎与原告因工资发放问题产生过争执，原告亦存在未能及时执行发放离职人员工资的问题，根据《管理人员劳动合同（财务总监）》及《员工手册》的规定被告应给予原告书面警告，原告在受警告后仍顽固不改的，被告可立即解除劳动合同，现被告直接解除劳动关系的行为与上述规章制度规定不符，系违法解除，庭审中原告表示不要求继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，被告应当向原告支付经济补偿标准二倍的赔偿金，即原告在劳动合同解除前12个月的平均工资30000元乘以2个月（原告工作年限为一年零八个月）乘以2，现原告的月工资高于丽江市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资8146.42元的三倍，故按职工月平均工资三倍的数额24439.25元计算，对原告的该项诉讼请求支持为97757元。对原告要求被告支付各项社会保险费的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规规定，社会保险登记和催缴属社会保险行政部门和社会保险征收机构以及相关劳动行政部门的职权范围，原告要求被告向其支付上述费用的诉请无法律依据，一审法院不予支持，原告应通过相关行政部门处理。对原告要求被告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金30000元的诉请与法律规定及《员工手册》规定不符，故不予支持。对原告要求被告向原告支付经济补偿金的诉请，无法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告丽江金林置业投资有限公司金林豪生大酒店于判决生效之日起十日内支付原告杨柳赔偿金人民币97757元；二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告丽江金林置业投资有限公司金林豪生大酒店承担。本院审理中，双方当事人未提交新的证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，该案双方争议的焦点是：上诉人金林豪生大酒店于2020年7月10日宣布解除与被上诉人杨柳之间劳动关系的行为是否属于违法解除劳动合同。上诉人之所以解除与被上诉人杨柳之间的劳动关系，是认为被上诉人杨柳于2020年7月10日发放104名员工工资168642.45元的行为未经酒店负责人同意或授权，且被上诉人拒不执行上级主管指令，不支付正常离职的两位酒店员工工资，违反了《员工手册》及《管理人员劳动合同》。但经查明，被上诉人杨柳作为上诉人的财务总监，发放员工四月份工资是依据有上诉人相关领导签字确认的付款申请表而进行的职务行为，并未违背《员工手册》及《管理人员劳动合同》的规定。2020年6月12日及17日，上诉人相关领导要求杨柳发放离职员工胡建国、金瑜的工资，而杨柳至其被解除劳动关系时仍未发放，存在未能及时按主管人员指示发放离职人员工资的问题，但根据《员工手册》及《管理人员劳动合同》的规定，应先给予书面警告，警告后仍顽固不改的，才能解除劳动合同。上诉人对杨柳未予警告而直接解除其劳动关系，不给杨柳改正及申辩的权利，属违法解除劳动关系，上诉人应按《中华人民共和国劳动合同法》的规定向被上诉人支付赔偿金，一审判决对赔偿金额的计算符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丽江金林置业投资有限公司金林豪生大酒店负担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  马 昕审判员  谢旭东二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨静怡