河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7085号原告：黄传军，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱峰，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：练柱才、练艺晨（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告黄传军与被告朱峰、第三人夏伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄传军的委托诉讼代理人蒋伟涛，被告朱峰的委托诉讼代理人练柱才、练艺晨到庭参加诉讼，第三人夏伟经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄传军向本院提出诉讼请求：一、确认永城市东城区贰号院3号楼2单元8楼西户归原告所有(房屋价值318855元)；二、判决停止对永城市东城区贰号院3号楼2单元8楼西户的执行措施；三、判由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：永城市东城区贰号院系夏伟开发建设的房产项目。2016年6月19日，经原告同夏伟协商，夏伟将其开发建设的贰号院3号楼2单元8楼西户以318855元的价格出售给原告，原告当即付清了房款，并领取案涉房产的钥匙，合法占有了该房屋。2017年7月份前后，原告对该房屋进行了装修并入住至今。后被告朱峰依据永城市人民法院(2018)豫1481民初4490号民事判决书及(2019)豫14民终6186号民事判决书，向人民法院申请强制执行，要求第三人夏伟向被告朱峰交付案涉房屋。原告认为，原告在判决生效前已经基于买卖合同合法占有了案涉房屋，且原告并非被告及夏伟一案的被执行人，人民法院无权将原告的房屋交付给被告朱峰，故原告向永城市人民法院申请执行异议，但被永城市人民法院以不具有排除执行的权利为由予以驳回。原告不服永城市人民法院(2020)豫1481执异120号执行裁定书，特依法提起执行异议之诉，请人民法院查明案件事实，判决停止执行案涉房屋。被告朱峰辩称，一、朱峰和夏伟签订的联合建房协议已被生效判决确认为有效协议，法院已判令夏伟向朱峰交付涉案房屋，朱峰对涉案房屋享有物权。二、黄传军与夏伟签订的房屋买卖合同系无效合同，不受法律保护。商品房的开发预销售实行许可制度，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”多份民事判决书已经认定夏伟与他人签订的购房合同系无效合同。黄传军不享有涉案房屋的物权，也不享有排除执行的权利，其要求停止对涉案房屋的执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，故其要求停止执行涉案房屋的请求应予驳回。三、因黄传军与夏伟签订的购房合同系无效合同，其要求确认房屋产权并办理房屋产权证的请求也应予驳回。第三人夏伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用；证据5-10与本案无关联性，证据11形式不合法，不能作为本案有效证据。被告朱峰提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用；证据3与本案无关联性，不能作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年10月26日，朱峰等人作为甲方，夏伟、案外人牛红超作为乙方，双方签订《联合建房协议》，约定：“一、合作开发的位置：甲方提供位于永兴街××、东环路西，永国用（土籍）第0755号《国有土地使用证》记载的11.89亩土地。二、合作的方式：1、乙方负责投资开发并负责办理过户、规划、设计、建设等相关手续及与当地农民的协调补偿并承担全部费用，……；2、甲方只收取双方约定的固定利益，不承担乙方的运营风险。安全事故由乙方负责，……。三、合作形式：1、甲方提供土地合理评估作价置换本项目的等额房产物业，本项目内部价2200元∕平方米，市场价2500元∕平方米。2、住宅地三间置换房产190平方米，二间置换128平方米；永兴街门面置换1-2层商铺，北边小门面每间置换一层门面39.6平方米、住宅39.6平方米；西边小门面每间置换房产一层34平方米、住宅34平方米。甲方在乙方开工一个月内确定所选房屋的位置，每户只选一次不得更改。四、交房时间：乙方保证在2012年5月31日前按时交房，交房标准应符合国家相关规定，迟交3个月按银行贷款利率的2倍付给甲方，半年内按3倍利息赔付，超过半年，甲方有权收回土地及地面建筑物，费用由乙方承担。”协议签订后，朱峰按照约定将土地交给夏伟开发。2012年2月24日，夏伟将加盖有“东城区贰号苑项目部财务部专用章”的《房源分配确认单》交给朱峰，《房源分配确认单》上载明：“姓名朱峰，房屋分配：贰号苑3号楼2单元8楼西户125.38平方米”。《房源分配确认表》载明应得住宅面积128平方米。朱峰等人与夏伟签订的《联合建房协议》、《房源分配确认单》及《房源分配确认表》被永城法院、商丘中院确认有效。后朱峰因房屋交付问题与夏伟发生纠纷，于2018年4月13日诉至本院。本院于2019年9月12日作出（2018）豫1481民初4490号民事判决书，判决夏伟向朱峰交付位于永城市东城区贰号苑3号楼2单元8楼西户房屋。判决生效后，朱峰申请强制执行，在执行过程中，黄传军提出执行异议，主张排除执行。本院于2020年9月8日作出（2020）豫1481执异120号民事裁定，驳回黄传军的异议请求。黄传军不服，提起诉讼。另查明，2016年6月19日，黄传军与夏伟签订了房屋买卖合同，约定黄传军购买东城区贰号苑3号楼2单元8层西户房屋，总价318855元。当日，夏伟出具收据一份，交款单位为黄川军，金额为318855元。2018年10月31日，永城市瑞丰物业服务有限公司给黄传军出具收据一份，金额为2900元，收费事由：物业费、卫生费、垃圾费、初装费。本院认为，关于黄传军就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。朱峰系土地使用权人，朱峰将土地交给夏伟开发建设，夏伟应按约定向朱峰交付房屋。本案中，夏伟交给朱峰《房源分配确认单》的时间在先（2012年2月24日），黄传军与夏伟签订房屋买卖合同的时间在后（2016年6月20日），黄传军也未提交购房款交付的相关证据，且本院生效的（2018）豫1481民初4490号民事判决书判决夏伟向朱峰交付位于永城市东城区贰号苑3号楼2单元8楼西户房屋，故黄传军就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对黄传军要求停止执行涉案房屋的诉讼请求不予支持。关于黄传军要求确认涉案房屋归其所有的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，只有办理产权登记后，才取得物权。在未办理房屋产权登记的情况下，黄传军要求确认涉案房屋归其所有不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告黄传军的诉讼请求。案件受理费6083元，由原告黄传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王莉审判员  宋倩审判员  包丽二〇二〇年十二月十四日书记员  龚政