wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21483号原告：上海昊畅物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志婷，女。被告：黄声传，男，1984年1月1日生，汉族，住安徽省。被告：上海君盼机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡同英。被告：上海青翀五金制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄声传。第三人：聂传训，男，1985年5月11日生，汉族，住安徽省寿县张李乡韩店村大台队。原告上海昊畅物流有限公司与被告黄声传、被告上海君盼机电设备有限公司、被告上海青翀五金制品有限公司、第三人聂传训间保证合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，并依法适用简易程序审理。原告于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昊畅物流有限公司撤诉。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十二月二十九日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5601号原告：张景明，男，1977年8月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李义峰、孙张**,河南裕恒律师事务所律师。被告：铜仁天翼混凝土工程有限公司，统一社会信用代码：915206026707223603，住址：贵州省铜仁市碧江区环北办事处熊家屯村。法定代表人：田昌国，公司经理。被告：张继文，男，汉族，1963年6月8日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告张景明与被告铜仁天翼混凝土工程有限公司、张继文运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。张景明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告铜仁天翼混凝土工程有限公司支付原告欠款175059元及违约金52517.7元；2、依法判令二被告承担连带担保赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告铜仁天翼混凝土工程有限公司签订了承运商砼运输合同。约定运费标准、奖励标准，每月结算运输量等事项。2019年3月16日经双方结算，被告共欠原告运输费445058.6元，并为原告出具了欠条，承诺2019年4月30日前付清，违约按照每天所欠款项的总额的1%支付违约金。公司负责人被告张继文签字，并承担担保责任。后被告陆续分批次偿还原告欠款，截止到2020年1月24日尚欠原告运费175059元。原告多次催要欠款未果，诉至法院。本院认为，原告起诉状所述被告张继文的地址信息不详。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张景明的起诉。案件受理费2357元，退还给原告张景明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇二〇年十二月十七日法官助理朱怀峰书记员马蓓
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12004号原告：汪建军，男，1966年11月18日出生，汉族，************，公民身份号码为413**************委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市铄锨自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码为91441900MA4UHCHB51。法定代表人：刘某1。第三人：刘保贵，男，1974年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市**************1****，公民身份号码为413************710。原告汪建军诉被告东莞市铄锨自动化设备有限公司、第三人刘保贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告汪建军及其委托诉讼代理人山永国和杨锦华、第三人刘保贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购机款500000元及利息，利息以500000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月29日签订设备购销合同，约定被告将两台型号为SX-1000的小型熔喷布机器出售给原告，每台单价为450000元，两台合计价款为900000元，第一台交货时间为2020年4月12日至17日，第二台交货时间为2020年4月22日，合同还对设备特性及质量标准、品质及售后服务保障等作出了约定，合同签订后，原告依约向被告支付了购机款200000元，原告又委托第三人向被告支付购机款300000元，被告随后向原告提供了一台小型熔喷布机器，但经过被告多次调试，机器始终达不到正常使用水平，后在原告的要求下，被告给原告出具了一张承诺书，承诺于2020年5月18日前退还原告机器款450000元，鉴于被告的另一台机器至今还没有交付，已构成严重违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞市铄锨自动化设备有限公司未提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。第三人刘保贵陈述：对原告的诉请无意见。本院经审理查明：原告提交了一份设备购销合同，显示原告作为买方、被告作为卖方，于2020年3月29日签订设备购销合同，约定：原告向被告购买小型熔喷布机器（设备型号SX-1000）2台，单价为450000元，总价为900000元；4月12日至17日交付第一台，22日前交付第二台；预付10%，全款提机。原告主张签订上述合同后其向被告支付了货款500000元，其提交了收据和手机银行转账记录。原告主张上述购机款中有300000元是第三人支付的，第三人当庭同意由本案原告主张权利。原告主张被告已向原告交付一台机器设备，但发现有质量问题，被告承诺全额退款；另外一台机器尚未发货，被告应也退还货款50000元，故主张被告应向原告退还货款500000元。原告提交了被告出具的退款承诺书，被告承诺收到原告货款150000元、第三人货款300000元，合计450000元，被告承诺于2020年5月28日前全款退回，原告和第三人将机器设备退回给被告。但原告提交的退款承诺书为复印件，其无法向本院提交原件核对。在庭审辩论终结后原告补交了一份电话录音，其主张录音的双方为原告和被告的法定代表人刘某1，录音时间为2020年5月12日，刘某1在电话中同意厚街这台机器退机退款，并表示已经说好了退400000元，现在原告要450000元，被告没有钱退，要明天下午才有钱到账。被告未在本院指定的期限内对上述电话录音发表质证意见。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告和被告签订的设备购销合同，是原告和被告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院认定该合同合法有效，对原告和被告均有约束力。原告提交的证据足以证明其已向被告支付了货款500000元。现原告主张被告已交付一台机器，但该机器质量不合格，被告对此未提出异议，且根据电话录音的内容，被告的法定代表人也确认双方达成了退机退款的协议，但电话录音中被告仅确认双方协商退款400000元，原告依据退款承诺书要求被告退回450000元，但该退款承诺书原告无法提交原件，本院对其真实性不予采纳，本院根据电话录音的内容认定双方达成了原告向被告退还一台机器设备、被告向原告退还货款400000元的协议，故被告应向原告退还货款400000元。对于另外一台未交付的机器设备，双方约定于2020年4月22日交付该机器设备，现交货期已届满，被告未举证证明其已向原告交付该台机器，被告构成违约，原告要求被告退还该台机器的货款50000元，本院予以支持。故被告共需向原告退还货款450000元。关于原告诉请的利息，性质为违约金，被告逾期向原告返还货款，已构成违约，原告要求被告支付利息，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2020年9月14日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市铄锨自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪建军退还购机款450000元并支付利息，利息以450000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年9月14日计算至付清之日止；二、驳回原告汪建军的其他诉讼请求。如果被告东莞市铄锨自动化设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，原告已预交，由原告负担440元，由被告负担3960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年十二月二日书记员 方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执恢334号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行。社会统一信用代码：915303025527083650。地址：云南省曲靖市麒麟区寥廓南路49号。负责人：段国文，系行长。被执行人：王文兴，男，汉族，1972年11月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：杨猷惠，女，汉族，1969年4月25日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：王治元，男，汉族，1990年6月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：王羿琪，女，汉族，1993年9月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行与被执行人王文兴、杨猷惠、王治元借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）云0302民初5431号民事调解书已发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行于2020年8月10日向本院申请恢复执行，执行标的为5133989.38元，执行费53070.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，申请人与被执行人于2019年9月17日将被执行人王弈琪名下位于曲靖市住宅（房产证号：曲房权证曲靖市字第**）作价153万买给买售人龙德吉（身份证号：5303251990********）；2019年9月27日本院拍卖被执行人王文兴、杨猷惠、王治元名下位于曲靖市3万元挂网流拍，二拍以133.2255万元挂网流拍，后以133.2255万元官网变卖流拍，后我院于2020年11月24日以流拍价1332255.00元向申请人送达以物抵债通知书；2019年9月26日我院将王治元名下位于曲靖市拍挂网拍卖，因买售人龙德吉悔拍，保证金10万元用于冲抵案款，2020年8月12日本院依法对王治元名下位于曲靖市住宅降价5%即160.7305万元一拍挂网，拍卖一拍流拍；2020年9月23日在一拍的基础上降价20%，以128.5844万元挂网拍卖，以162.4844万元拍卖给买售人熊晓娟。熊晓娟支付税款48745.32元、物管费10692.00元、拍卖费为21935.00元、全案执行费为53070元，上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行共计领取案款3120401.68元，现本案抵押物已全部处置，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执恢334号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月八日书记员  郑斯琦
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4757号原告：刘防震，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：左昌海，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告刘防震与被告左昌海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘防震及其诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告左昌海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘防震向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工资40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事劳务工作，2017年5月原告带工人随被告做工，并按照被告要求交纳了50000元订金。2017年9月9日，双方经结算账目，被告共欠原告订金及工人工资76000元，由工地负责人田某向原告出具了欠条，欠条出具后，被告陆续归还了36000元。2019年1月19日，被告向原告出具承诺书一份，承诺余款40000元于2019年5月之前结清。现因被告未按约给付余款，故原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告左昌海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘防震是瓦工，被告左昌海在连云港做工程，2017年5月，原告经朋友介绍带工人到被告所在工地搭建临时宿舍及附属设施，并按被告要求交纳合同订金50000元。2017年9月9日，被告的项目经理田某与原告结算账目后，向原告出具欠条一份，载明共欠到原告工人工资及合同订金共76000元，因被告左昌海之前已给付原告10000元，故实欠原告66000元。2017年9月19日，被告左昌海通过案外人左艮龙向原告转账付款20000元、2018年春节前，被告配偶又给付原告现金6000元。至2019年1月29日，被告尚欠原告40000元，被告即向原告出具书面承诺书一份，承诺原告4号前先给付20000元，剩余20000元于五月前结清。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，有欠条、承诺书以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告刘防震为被告左昌海提供劳务，被告左昌海应当向原告支付劳动报酬，现原告已向法庭提交相应证据证明，被告理应积极履行给付义务，而被告违反了诚信原则，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告左昌海未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左昌海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘防震劳务款40000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告左昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元。审 判 员 黄爱萍二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈婷婷书 记 员 于爱民附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1672号之一申请执行人：屈宣平，男，1992年1月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：段克伟，男，1989年7月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人屈宣平与被执行人段克伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0423民初1452号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费38400元，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况（被执行人未申报财产）；对被执行人依法纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，冻结被执行人部分银行账户。被执行人再无其他可供执行的财产。本案的执行标的为38400元，未执行到位标的为38400元。执行本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年十二月十八日书记员  陈彩云
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7914号原告：江西远东电池有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区经发大道**，统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：郑正和，系总经理。委托代理人：张海，男，系公司员工。被告：关智进，男，1962年10月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。委托代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。原告江西远东电池有限公司（以下简称原告）诉被告关智进（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海,被告委托代理人黄璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济赔偿金129280元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年3月至2019年10月15日在原告公司担任副总经理职务。先后分管过财务、监察审计工作，是公司的高级管理人员团队重要成员。被告任副总经理期间均是蔡栋在担任公司总经理期。原告公司在2019年7月15日就因怀疑蔡栋存在违法违规行为，免去了蔡栋的总经理职务，同时原告认为总经理蔡栋个人的违法违规行为，离不开其高管团队其他人员的配合与协助。被告作为蔡栋高管团队的重要成员职务，职位特殊，原告有理由怀疑其同样存在违法违规，为避免原告公司损失继续扩大，且是在被告被免职后，既未履行任何请假手续，也不到公司出勤的情况下，原告才配迫于无奈于2020年4月6日通知被告解决双方之间的劳动关系。综上，原告因为被告自身存在违法违规行为，严重违反公司规章制度，原告解除与被告之间的劳动合同合法有据。原告不存在违法解除，也不应向被告支付经济赔偿金。如被告认为是不存在违规违法行为，在蔡栋所涉嫌的刑事案件尚未审结之前，被告无权向原告主张支付经济赔偿金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称：仲裁结果事实清楚，适用法律正确。蔡栋被无锡市公安立案侦查的事与本案无关。原告没有切实证据证明被告存在损害公司利益行为，所有的依据均是推论，且立案侦查不代表已经刑事犯罪的事实确认。在未经过判决之前即便是蔡栋也是属于无罪之身，与本案劳动争议的审理无关系。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月17日在原告处工作，职务为副总经理，月基本工资为43000元。2019年8月1日起至8月25日，被告休事假，2019年8月26日至2019年10月15日，被告休病假。原告于2019年4月15日免除被告副总经理职务。原告于2020年4月6日以“在职期间严重违反公司规章制度”为由解除双方的劳动关系。另查明，原告向被告分别发放2019年4月工资24934.98元、5月工资23981.33元、6月工资33386.26元、7月工资42535.87元、8月工资6159.88元、9月工资0元，10月工资511.94元、11月工资1562.96元、12月工资1580元。2020年1月工资1580元、2月工资1580元、3月工资1580元。2019年宜春市职工月平均工资为5040元。2019年宜春市最低工资标准为1580元。被告以原告工资经济赔偿金争议为由向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日下达宜市劳人仲案字（2020）第278号仲裁裁决书：“一，被申请人应当自本裁决生效之日起五日内向申请人支付工资差额1640元。二、被申请人应当自本裁决生效之日起五日内向申请人支付经济赔偿金129280元。三、驳回申请人其他仲裁请求”。江西远东电池有限公司不服宜市劳人仲案字（2020）第278号仲裁裁决书，于2020年11月20日向本院提起诉讼，要求：“判令原告无需向被告支付经济赔偿金129280元”。本院认为:原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款的规定，“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原、被告双方的劳动关系于2020年4月6日原告发出《解除（终止）劳动合同通知书》而解除。被告自2019年10月16日起未向原告提供劳动，但被告未提供规章制度作为证据，证明被告的行为属于严重违反公司制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。因被告于2014年11月17日入职原告处，原告应当向被告支付经济赔偿129280元{（24934.98元+23981.33元+33386.26元+42535.87元+6159.88元+1580元×80%×1.5+511.94元÷2+1562.96元+1580元+1580元+1580+1580）÷12×5.5个月×2倍}。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、限原告江西远东电池有限公司在本判决生效之日起五日内向被告关智进支付经济赔偿金129280元。二、驳回原告江西远东电池有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西远东电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁立林二〇二〇年十二月十五日代书记员 陈 菲
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内03执恢20号申请执行人:庞某，女，汉族，住巴彦淖尔市临河区。被执行人:李某某，男，汉族，住巴彦淖尔市临河区。被执行人:戴某，女，汉族，住巴彦淖尔市临河区。被执行人:李某某，男，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人:乌海市同力冶炼有限责任公司。法定代表人：李孝贤，总经理。本院在执行庞某与李某某、戴某、李某某、乌海市同力冶炼有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日扣划被执行人戴某住房公积金80276.12元，并于2020年6月9日支付给申请人庞某；于2020年12月27日10时至2020年12月28日10时止在乌海市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人李某某、戴某名下的位于巴彦淖尔市临河区XX房产进行拍卖。2020年12月28日10时上述房产因无人竞买造成流拍，流拍价格为990869.95元。2020年12月28日申请人庞某申请以流拍价格990869.95元接收被执行人李某某、戴某名下的位于巴彦淖尔市临河区XX房产。经启动总对总查控，冻结被执行人李某某XX银行XX账户内存款人民币10227.82元；冻结被执行人戴某XX银行XX账户内存款人民币12380.19元；冻结被执行人李某某XX银行XX账户内存款人民币543.96元。因上述三笔款项为近期掌握财产线索，需采取查封扣押手续，暂时不具备支付条件，待申请人在本案终本结案后再次申请，人民法院依法予以扣划。2020年12月28日发出限制消费令；在执行过程中，一直没有联系上被执行人，经过传统调查亦未查找到可供执行的财产；剩余债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 陈志民二〇二〇年十二月二十八日书记员 李**
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初338号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人王朝阳，男，1989年1月10日出生，汉族，大专文化，中共党员，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人王朝阳犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年12月12日21时12分，被告人王朝阳酒后驾驶鲁P225**号小型轿车行驶至莘县后杨庄桥附近处时，被执勤民警查获。经检测，王朝阳静脉血液中检出乙醇成分，其含量为160.2mg/100ml。公诉机关认为被告人王朝阳的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日月，缓刑二个月，并处罚金三千五百元。 被告人王朝阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人王朝阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王朝阳到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈少斌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1642号申请人：刘伟霆，1984年8月13出生，男，住所地青岛市市**。被申请人：王升伟，1975年11月1日出生，住所地平度市。申请人刘伟霆于2020年12月09日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王升伟的银行存款11万元或查封同等价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王升伟的银行存款11万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月二十八日书记员  王玉毓
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8398号 原告：黄锱杰，男，2001年2月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：陈凯，湖南湘康律师事务所律师。 被告：赵胜，男，1992年7月3日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，经常居住地湖南省长沙市开福区。 被告：周礼平，女，1991年4月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告黄锱杰与被告赵胜、周礼平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锱杰及其委托诉讼代理人陈凯，被告周礼平到庭参加诉讼，被告赵胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄锱杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付借款10,600元并按银行同期贷款利率支付相应的利息；2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告一同在长沙市开福区从事快递业务，被告一于2020年起陆陆续续以各种理由向原告借款累计借款11,600元，后还了1,000元，为了使原告放心，被告将自己的身份证及与被告二的两本结婚证放在了同事陈文斌处，承诺随后就还，可时至今日，被告未偿还，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告周礼平辩称，1、赵胜多次向答辩人借款，至今未归还分文，答辩人也是受害人。从2017年起，赵胜多次欺骗答辩人，多次以各种名义向答辩人多次借款，累计约36万元，还私自拿答辩人的信用卡套现47,000元，两项合计约40万元。答辩人多次要求赵胜归还，可其至今未归还分文，自2020年8月7日起，赵胜就开始失踪，答辩人至今也不知道赵胜在哪里。因赵胜多次向答辩人借款不归还，导致答辩人已负债累累，所以答辩人也是受害人；2、本案所涉及的借款，答辩人根本知情，也没有用于夫妻共同生活及经营，不属于夫妻共同债务，答辩人对此笔债务不承担任何责任。答辩人与赵胜虽然是夫妻关系，但婚后夫妻感情一直不好，赵胜多次欺骗答辩人，从答辩人处多次借款用于赌博，但一直未归还，导致夫妻感情破裂，从2019年元月份起，答辩人与赵胜开始分居，至今未在一起共同生活，答辩人多次向赵胜提出离婚，但赵胜提出不归还答辩人的借款才同意离婚，答辩人正准备向法院提起离婚诉讼。从结婚至今，答辩人与赵胜没有生育孩子，各自经济独立，各自的收入各自管理，各自的生活支出也由各自支出，也没有共同的经营项目。婚后，赵胜不仅没有将分文交给答辩人，相反，还骗取了答辩人约40万元。本案所涉及的借款，答辩人根本不知情，系赵胜的个人行为，也没有用于夫妻共同生活及经营，依法不属于夫妻共同债务。依据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，原告所称的赵胜借款，答辩人根本就不知道，完全不知情，答辩人也未事后追认，赵胜也从未将个人收入用于家庭开支及经营，所以本案所涉及的借款不属于夫妻共同债务，答辩人对此笔债务不承担任何责任。故此，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告赵胜未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：原告黄锱杰与被告赵胜系同事关系，两被告系夫妻关系。2020年，被告赵胜以各种理由向原告借款，2020年6月15日，原告通过微信向被告转账支付600元；2020年6月18日，原告通过微信向被告支付100元，另通过微信转账支付给被告9100元；2020年7月21日，原告通过微信向被告支付1200元；2020年7月23日，原告通过微信向被告支付600元；被告赵胜于2020年7月18日还了原告1000元后，再无支付本息，故原告诉至法院，要求两被告支付借款本金10600元，并按现行规定的贷款市场报价利率自起诉之日起支付利息至还清之日止。 另查明，2020年10月23日，醴陵市茶山镇上湖村村民委员会出具证明一份，证明被告周礼平与被告赵胜因夫妻感情不合，双方于2019年元月分居至今。 以上事实有原告提交的支付记录、证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、原告与被告赵胜之间虽未签订借条，但原告实际向被告赵胜支付了款项，被告亦收到了款项，故双方之间成立合法的民间借贷关系，被告应向原告偿还所借款项；现原告要求被告偿还借款本金10600元，有相关证据证明，故本院予以支持；二、被告未向原告偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉求予以支持；因双方未约定利息，本院酌情该利息以未还本金为基数按照2020年10月10日时一年期贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至债务清偿完毕之日止；三、被告赵胜与被告周礼平虽系夫妻关系，但原告未能提供充分证据证明该债务系两被告共同意思表示，或用于两被告共同生活、生产，故不属于两被告的共同债务，应由被告赵胜个人承担；四、被告赵胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告赵胜自本判决生效之日起五日内偿还原告黄锱杰借款本金10600元及逾期利息（该利息以未还本金为基数按照2020年10月10日时一年期贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告黄锱杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费66元，因适用简易程序减半收取33元，由被告赵胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇二〇年十二月四日 代理书记员  蒋运佳
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执909号申请执行人：陈丽，女，汉族，1965年5月14日出生，身份证住址重庆市云阳县。申请执行人：沈忠良，男，缅甸联邦共和国公民，1960年10月28日出生，缅甸过敏身份证住址缅甸，缅甸国民身份证号码13／ＭＳＤ（Ｎ）028449。被执行人：罗一超（曾用名罗仁波），男，汉族，1987年9月24日出生，身份证住址云南省德宏州梁河县，现住芒市。被执行人：彭欣欣，女，汉族，1989年5月16日出生，身份证住址云南省德宏州梁河县，现住瑞丽市。关于陈丽、沈忠良申请执行罗一超、彭欣欣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈丽、沈忠良依据已经发生法律效力的瑞丽市人民法院(2019)云3102民初1017号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请强制执行。当日本院依法立案执行。执行标的本金60万元及相应利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院于2019年10月28日依法保全了被执行人罗一超的到期债权，经过参与分配，执行到位8816.7元。剩余部分本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十二月十七日书记员  方 皓
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1218号申请执行人张雷。被执行人刘志全。申请执行人张雷与被执行人刘志全借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0403民初1990号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云M**”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人刘志全的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查控到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院对被执行人刘志全采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的信用惩戒措施，本院对申请执行人通过白银市平川区人民法院“云M**”发短信告知终本，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇二〇年十二月二十九日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初30283号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张霞，女，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司与被告张霞保证保险合同纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1523刑初256号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人姜谡，男，1991年10月8日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省聊城市东昌府区，住聊城市茌平区。2014年因无证驾驶肇事逃逸被山东省聊城市公安局茌平分局行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被山东省聊城市公安局茌平分局取保候审，同年11月6日被山东省聊城市茌平区人民法院决定取保候审，同日由山东省聊城市公安局茌平分局执行取保候审，后逃跑。2020年11月16日被山东省聊城市茌平区人民法院决定逮捕，并由山东省聊城市公安局茌平分局上网追逃，同年12月23日山东省聊城市公安局茌平分局将被告人姜谡抓获归案。现羁押于茌平县看守所。山东省茌平县人民检察院以茌检二部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人姜谡犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人姜谡在取保候审期间逃跑，于2020年11月17日裁定中止审理本案,同年12月24日对本案裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省茌平县人民检察院指派检察员徐光出庭支持公诉，被告人姜谡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月28日7时37分许，被告人姜谡酒后无证驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿顺河街由南向北行驶至顺河街工商银行北100米处时与顺行的胡某驾驶的鲁Ｐ×××**号轿车追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。随后胡某报警，交警赶到现场后将姜谡当场查获。经鉴定，姜谡静脉血中乙醇含量为221.6mg/100mL，姜谡承担本次事故的全部责任。上述事实，被告人姜谡在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表等书证，证人胡某等人的证言、理化检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜谡醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人姜谡在诉讼期间逃跑，酌情从重处罚。鉴于其在开庭审理过程中认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜谡犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年5月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵吉和二〇二〇年十二月二十四日法官助理程宝磊书记员姜晴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2935号之一解除保全申请人：天津市大唐富地商用厨具有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华十支路****厂房。法定代表人：刘树娜。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新广，天津滨法律师事务所律师。被申请人：霸州市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇武平东道北侧（霸州市宏升轧钢有限公司办公楼**）。法定代表人：任桂禄委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国奇，公司员工。解除保全申请人天津市大唐富地商用厨具有限公司与被告霸州市鼎鑫房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）津0111民初2935号民事裁定，冻结被申请人霸州市鼎鑫房地产开发有限公司名下银行账户133186元。解除保全申请人于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方经二审调解结案，已和平解决本案争议，保全已无意义。因此本院认为解除保全申请人申请解除对被申请人的保全措施的裁定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人霸州市鼎鑫房地产开发有限公司名下银行账户133186元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向申请本院复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 翟少勋附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4983号原告庭双福，男，1981年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告邓守忠，男，1977年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人钟飞敏，贵州威驰律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵阳市乌当区市场监督管理局，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**北衙路交叉路口南侧，统一社会信用代码11520112337416597K。法定代表人张国权，该局局长。委托代理人陈隆伟，代理权限为一般代理。原告庭双福诉被告邓守忠、贵阳市乌当区市场监督管理局（以下简称乌当市场监管局）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭双福、被告邓守忠的委托代理人钟飞敏、被告乌当市场监管局的委托代理人陈隆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庭双福诉称，被告邓守忠盗用原告的身份证在原告不知情的情况下注册公司。原告为此从2018年开始向被告乌当市场监管局反映并报案，花费了大量的时间和精力，并失去了微小企业10万元的权利。被告邓守忠盗用原告身份证注册公司，原告从未到过现场，被告乌当市场监管局有不可推卸的责任。现由于公司状态不正常，严重影响原告的生活和经济问题（贷不了款）。为维护原告合法权益，故提起诉讼要求法院判令：1、被告邓守忠赔偿原告侵权费2万元；2、被告邓守忠赔偿原告精神损失费2万元；3、被告邓守忠赔偿原告在此期间的交通费、误工费等5000元；4、被告邓守忠赔偿原告不能贷款的损失费1万元；5、被告邓守忠、乌当市场监管局注销原告名下的贵阳华昊计算机技术服务部的公司；6、诉讼费由被告邓守忠承担。被告邓守忠辩称，我对冒用原告身份信息侵权的基础事实没有异议。我给原告带来不便确实存在，但精神损失应当不存在。原告请求注销公司，属于行政许可范畴，应以行政诉讼进行处理。原告诉请赔偿的项目，没有明确的法律依据，且与本案事实没有直接因果关系。因此，原告的诉请没有法律依据和事实依据，请求法院依法判决。被告乌当市场监管局辩称，“贵阳华昊计算机技术服务部”属于个人独资企业，邓守忠以原告名义提交的申请资料齐全，符合登记要求，我方对申请材料实行形式审查后，应当依法准予登记，故该服务部的设立登记符合法律规定。原告诉请注销“贵阳华昊计算机技术服务部”，不符合法定注销条件。被告邓守忠涉嫌以欺骗手段取得行政许可的违法行为，已进入司法程序，原告应当凭相关判决依法向登记机关申请撤销登记。综上，请求法院依法驳回原告要求注销其名下“贵阳华昊计算机技术服务部”的诉请。经审理查明，2013年6月，被告邓守忠使用其捡拾到的原告庭双福的身份证件，向被告乌当市场监管局申请注册成立法定代表人为庭双福的“贵阳华昊计算机技术服务部”，该企业属个人独资的微型企业，实际由被告邓守忠经营管理。2014年3月至6月期间，被告邓守忠采取继续冒用原告庭双福身份证件、伪造相关申报材料的方式，从被告乌当市场监管局骗取国家微型企业财政补助资金10万元，并继续冒用原告庭双福的身份分三次从“贵阳华昊计算机技术服务部”对公账户取走该款，用于该服务部支出及个人消费。2020年9月28日，本院以（2020）黔0112刑初90号刑事判决书判决：被告人邓守忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金十万元。该判决生效后，原告遂于2020年11月18日诉至本院要求如前所诉。另查明，原告从2018年知晓其身份信息被他人冒用后，多次前往相关部门反映并协助调查；原告主张被告邓守忠赔偿侵权费2万元、不能贷款损失费1万元、交通费及误工费5000元、精神损失费2万元，其提供的证据不足以证明主张的损失及金额。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的本院（2020）黔0112刑初90号刑事判决书、结婚证、营业执照、微信支付及转账凭证、被告乌当市场监管局提供的企业登记注册资料、案件移送审查起诉告知书、受案回执等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告邓守忠冒用原告身份信息注册登记成立微型企业，并骗取国家财政补助资金，已严重侵犯原告享有的姓名权，导致原告遭受一定的经济损失和精神损害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告要求被告邓守忠赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，本院酌情支持精神损害赔偿金2万元、交通费、误工费5000元。其余赔偿请求因无相应证据和法律依据，本院不予支持。对于原告要求注销“贵阳华昊计算机技术服务部”的诉请，因该服务部系被告邓守忠违法取得行政许可，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”的规定，原告应当向登记机关申请撤销登记；对原告的该项诉请，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，判决如下:一、被告邓守忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告庭双福精神损害赔偿金、交通费、误工费共计人民币25000元；二、驳回原告庭双福的其余诉讼请求。案件受理费200元，由被告邓守忠负担（此款原告庭双福已预交，履行时，由被告邓守忠一并支付给原告庭双福）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如本服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 赵 益 连二〇二〇年十二月二十二日书记员 王千文迪
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初2324号原告：新余市人和物业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区新欣大道**世贸锦江城****物业办公楼。法定代表人：蒋冬平，该公司经理。委托诉讼代理人：万艳，分宜县双林法律服务所法律工作者。被告：钟凯，男，1989年2月12日生，汉族，住江西省分宜县。原告新余市人和物业有限责任公司（以下简称原告）与被告钟凯（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。2020年12月28日，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新余市人和物业有限责任公司撤回对被告钟凯的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市人和物业有限责任公司负担。审判员  万琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄文美书记员欧阳兰
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0302执恢543号陈广东、曲靖永通商贸物流有限公司：陈广东申请执行曲靖永通商贸物流有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的61080.5元，执行费816元。本案在执行过程中，(2020)云0302执恢543号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二〇年十二月二十四日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1362号申请执行人：刘杰,男,1981年9月23日出生,住四川省崇州市。委托诉讼代理人：陈池军，四川信诺达律师事务所律师。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司,住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：雷刚。刘杰与德阳市恒合云端科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初1562号民事调解书于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工资54000元。执行中，本院依法查封了被执行人德阳市恒合云端科技有限公司名下位于中江县XXX号房屋，但该查封系轮候查封，暂不能处置。除此之外，本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初1562号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十二月十四日书记员 普光金（代）
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2063号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人夏广月，男，1962年6月25日生，汉族，小学文化，公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。同年12月10日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2147号起诉书指控被告人夏广月犯危险驾驶罪,于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。同年11月22日由于不能抗拒的原因中止审理，同年12月9日恢复审理，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人夏广月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日晚，被告人夏广月醉酒后驾驶无牌号四轮电动车行驶至昆山市祖冲之路、湖亭路路口时，车辆前部与沿祖冲之路由南向北掉头行驶的由任华中驾驶的皖Ｓ×××**重型半挂牵引车尾部发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：夏广月血液中乙醇浓度为207mg/100ml。被告人夏广月明知他人报警，并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月17日，被告人夏广月在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人夏广月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏广月有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人夏广月自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人夏广月拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不建议缓刑。被告人夏广月对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏广月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏广月犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年2月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月十日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初6249号 原告：王洪磊，男，1988年10月15日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：满文，男，1990年10月18日出生，汉族，住东营市东营区。 原告王洪磊与满文劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王洪磊、被告满文到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 本院认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王洪磊主张其与满文之间存在劳务合同关系且满文尚欠劳务费4650元未付，但王洪磊提交的证据仅能证明其向满文出示过劳务费明细，并不能证明满文尚欠劳务费的事实，满文对尚欠劳务费亦不予认可，故王洪磊应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王洪磊的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王雨薇
江西省湖口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0429刑初192号公诉机关湖口县人民检察院。被告人徐耀庭，男，1993年11月22日出生，汉族，江苏省泰州市兴化市人，初中文化，个体户，户籍所在地江苏省泰州市兴化市，现住江苏省泰州市兴化市。因涉嫌假冒注册商标罪于2020年5月25日被湖口县公安局刑事拘留，同年6月1日被湖口县公安局取保候审，同年11月17日被湖口县人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。湖口县人民检察院以湖检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人徐耀庭犯假冒注册商标罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员陈喆出庭支持公诉，被告人徐耀庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月23日，被害人陈某通过微信和电话与在淘宝网站开设网店销售太阳能光伏板的供应商徐耀庭取得联系，约定陈某向徐耀庭购买400片英利牌、Ａ级、270Ｗ功率、多晶的太阳能光伏板，每片单价为405元，并交纳了订金人民币1万元。事后，徐耀庭因多方联系货源后仍未寻到英利牌太阳能光伏板，便产生了使用其他品牌的太阳能光伏板贴上英利牌标识伪装成英利牌太阳能光伏板销售给陈某的想法。2019年3月1日，徐耀庭安排搬运工人将其花13.8万元从浙江省昆山市供货商王某处购买的400片昱辉牌、Ｂ级、没有质保、270Ｗ功率、多晶的太阳能光伏板上的浙江昱辉牌标签撕下，贴上其花450元，从苏州印特数码图文有限公司印制的400张英利牌标签，并使用其之前安排搬运工人收集的废弃的英利牌太阳能光伏板包装盒将该400片光伏板打包，通过个体物流发送至江西省湖口县的陈某收货。2019年3月4日，陈某收货后，将货款15.2万元（已除去订金1万元）通过银行转账、汇存、微信转账等方式全部支付给徐耀庭。2020年6月16日，经英利能源（中国）有限公司鉴定，徐耀庭销售给陈某的400片太阳能光伏板全部为假冒英利牌太阳能光伏产品。2020年6月2日，被告人徐耀庭赔偿陈某经济损失人民币7万元，取得了陈某的谅解。2020年11月16日，公安机关依法扣押了徐耀庭的违法所得2.4万元。2020年5月25日9时徐耀庭在江苏省兴化市兴海星城域X栋X家中被兴化市公安局大营派出所民警抓获归案。公诉机关认为，被告人徐耀庭未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并销售该商品，情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。案发后，被告人徐耀庭赔偿了被害人的经济损失并取得谅解、上交了非法获利，可酌情从轻处罚。被告人徐耀庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人徐耀庭有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，并适用简易程序审理。公诉人当庭宣读并出示了受理案件登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、商标注册证、英利能源（中国）公司鉴定报告、销售合同、支付宝、微信账户截图、银行流水、扣押决定书及清单、民事赔偿协议书、谅解书、证人王某、裴某的证言、被害人陈某的陈述、被告人徐耀庭的供述与辩解、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。被告人徐耀庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐耀庭未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并销售该商品，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人徐耀庭赔偿了被害人的经济损失并取得谅解、上交了非法获利，可酌情从轻处罚。被告人徐耀庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。经调查，判处被告人徐耀庭非监禁刑对其所在社区无重大不良影响。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐耀庭犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。二、没收被告人徐耀庭退缴的违法所得共计人民币二万四千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 叶 玲二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈晓玲
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0112民初2413号原告王某1，住长春市双阳区。被告王某2,住长春市双阳区。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款90000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年起至2019年，被告陆续从原告处借款共计90000.00元，一直未能偿还，2019年12月30日，被告为原告出具借条一枚。经原告向被告索要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告王某2辩称，没意见。经审理查明，原告王某1向本庭提交借据一枚，内容为“2014年起至2019年末，王某2多次陆续从王某1手中借款人民币共玖万元整均是现金给付，特出此据。”借款人处有王某2签字及身份证号码，落款时间为2019年12月30日。借条中未约定利息及还款日期。另查明，原告王某1庭审中称被告从2014年开始陆续从其处拿走现金90000.00元，具体次数记不清，对于90000.00元是如何确定的亦无法说出合理理由。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借条等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立或生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王某1主张其与被告王某2之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际支付的事实承担举证责任。原告提供借条意在证明其与被告之间存在借款的合意。而关于借款交付，其主张均通过现金交付。但对于90000.00元数额的确定亦无法说出合理的理由。故其主张借款实际发生缺乏合理性，应承担举证不足的法律后果，对于原告的诉求本院不予支持。被告对涉案借款认可，并无争议，其可自行向原告清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费1025.00元（已减半），由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  霍慧超二〇二〇年十二月二十八日书记员  谭玉顺
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初3002号原告：中国人民财产保险公司大连市分公司，营业场所：辽宁省大连市，统一社会信用代码91210200118462163T。负责人：蔺湘，职务：总经理。被告：姚春涛，男，1988年9月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在审理原告中国人民财产保险公司大连市分公司诉被告姚春涛保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告中国人民财产保险公司大连市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险公司大连市分公司撤回起诉处理。审判员 孟 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 李薇薇
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5543号原告：王欣，女，汉族，1997年9月13日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：葛颖，河南木兰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张斗书，男，汉族，1969年10月9日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘秋玲，女，汉族，1969年6月14日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王欣与被告张斗书、刘秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托诉讼代理人葛颖，被告张斗书、刘秋玲及其共同委托诉讼代理人王青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款拾万元整及利息。2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告的儿子张建于阳历2019年1月27日按着农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，2019年1月22日原告父母在中国邮政储蓄银行乔集乡营业所办理了数额为10万元，时间为定期一年的存款作为陪嫁。原告与被告儿子张建在同居期间，被告张斗书和被告刘秋玲依还账为由向原告借款，原告将上述银行卡交给被告儿子张建，被告儿子张建于2020年4月7日在中国邮政支局所将10万元本金和利息全部取走，然后交给二被告，现被告儿子张建明确表示不愿和原告继续生活，但是被告张斗书和刘秋玲依暂时没钱为由，不愿意偿还，原告无奈诉至法院，诉请如前。被告张斗书、刘秋玲辩称：被告没有借原告的钱，请依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：被告的儿子张建在与原告举行结婚仪式前10天，即2019年元月17日，被告张斗书将10万元传柬钱交于原告及其父母，当时说好原告将此10万元带回，娘家不留，举行结婚仪式后，被告并没有过问原告与儿子张建关于这10万元如何花费的问题，具体怎么支出被告不知情，被告也没有借过这笔钱，所以不应当由被告偿还这笔款。经审理查明：原告王欣与两被告张斗书、刘秋玲的儿子张建在没有办理结婚登记手续的情况下于2019年1月27日按农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活。原告王欣作为陪嫁带了一张储蓄数额为10万元、存期一年的银行卡，该银行卡的户名为王欣，于2019年1月22日在中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县乔集乡营业所办理，卡号为62×××81。原告王欣与两被告的儿子张建同居生活期间，原告王欣将上述银行卡交给两被告的儿子张建，两被告的儿子张建于2020年4月7日将上述银行卡中的10万元本金及利息全部取出。原告王欣以两被告借原告10万元不予偿还为由提起诉讼，要求两被告偿还原告借款10万元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告王欣与两被告张斗书、刘秋玲的儿子张建在没有办理结婚登记的情况下按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，原告王欣与两被告儿子张建在同居生活期间，原告将其名下存有10万元的银行卡交给两被告的儿子张建，两被告的儿子张建将该卡里10万元本金和利息取走。两被告的儿子张建称将该卡里取走的10万元本金及利息一部分用于了偿还债务，一部分用于了消费，与两被告没有关系。原告王欣所举证据【包括证人王某（系原告王欣的舅舅）的证言】，仅能证明原告王欣将其名下存有10万元的银行卡交给了两被告的儿子张建并由两被告的儿子张建将银行卡里的10万元本金和利息全部取走，原告王欣与两被告及两被告儿子张建之间存在婚姻家庭方面的矛盾纠纷，原告王欣的舅舅王某到被告家中进行过协商并征询意见，但原告所举证据不足以证明两被告的儿子张建将取走的10万元本金和利息交给了两被告，也不足以证明两被告与原告之间存在民间借贷关系，原告主张两被告偿还借款10万元及利息无事实和法律依据，故对原告王欣要求判令被告偿还原告借款10万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王欣的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  谢景忠二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢雨芮
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初4244号原告：周某，女，1952年8月31日出生，汉族，住乳山市。原告：宫某1，男，1956年1月30日出生，汉族，住乳山市。原告：宫某2，男，1959年11月20日出生，汉族，住乳山市。原告：宫某3，女，1963年7月13日出生，汉族，住乳山市。四原告之委托诉讼代理人：王准，山东健华律师事务所律师。被告：宫某4，男，1965年11月12日出生，汉族，住乳山市。原告周某、宫某2、宫某1、宫某3与被告宫某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、宫某2、宫某1、宫某3的委托诉讼代理人王准到庭参加诉讼。被告宫某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某、宫某2、宫某1、宫某3向本院提出诉讼请求：请求判令四原告依法继承周富江名下位于乳山市房屋，每人享有四分之一的份额。事实与理由：周富江系原被告的哥哥，周富江生前立有遗嘱载明在其去世后房产由四原告继承。现原被告因上述房产发生纠纷，原告要求依法继承，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。被告宫某4在法定期限内未提交书面答辩意见，经庭前询问被告宫某4对遗嘱的真实性有异议，认为周富江没有文化水平，不可能写遗嘱，是否申请鉴定等回去考虑一下。本院经审理认定事实如下：被继承人周富江与原告周某系同父同母的兄妹关系，与原告宫某1、宫某2、宫某4、宫某3系同母异父的兄弟姐妹关系。周富江于2019年7月15日去世。周富江的父母均早于其去世。周富江生前因身体残疾一直未婚，无子女。周富江生前无养父母，无继父母，无养子女、继子女。周富江在乳山市原有住房一处（房产证号为乳房白字第**）。2013年12月3日原告周富江与乳山市村民委员会签订旧村改造拆迁安置协议，周富江的原有上述住房拆迁置换一套楼房，即周富江生前居住的乳山市，现该楼房尚未办理房产证。2014年11月27日，周富江与宫某4、宫健签订《契约》，约定周富江将自己楼房（34号楼1单元102室）赠与宫健永远为业，周富江今后一切生活，由宫健全部照顾，包括周富江年老有病，一切费用（医疗费）由宫健承担，包括养老送终，全由侄儿宫健具体负责，赠与人为周富江，受赠人为宫某4、宫健。2018年3月28日，周富江起诉至乳山市人民法院，要求解除与宫某4、宫健签订的遗赠扶养协议。乳山市人民法院于2018年6月21日作出(2018)鲁1083民初1538号民事判决书，判决解除周富江与被告宫某4及宫健于2014年11月27日签订的《契约》。2015年，宫健的父亲代宫健到乳山市国土资源局滨海新区分局提交落款时间为2011年4月1日《房屋买卖合同》一份申请将周富江在乳山市原有农房的宅基地使用权变更登记至宫健名下。2016年3月，乳山市国土资源局为宫健颁发了土地使用权证。在宫健准备办理房屋产权变更登记手续时，要求周富江再签一份《房屋买卖合同》，周富江拒绝。2018年3月28日，周富江起诉至乳山市人民法院，要求确认周富江与宫健签订的《房屋买卖合同》无效。乳山市人民法院作出(2018)鲁1083民初1537号民事判决书，判决周富江与宫健签订的落款时间为2011年4月1日的《房屋买卖合同》无效。2018年7月8日，周富江立有自书遗嘱一份，遗嘱内容为“我叫周富江，男，汉族，1949年10月12日超过出生，身份证号，住乳山市，因我年事日高身体多病，为防不测特立遗嘱如下：我去世后我的所有遗产由我妹妹周某弟弟宫云成弟弟宫云利妹妹宫某3四人平均继承，如我的遗产存在纠纷，由他们四人依法维权放弃维权者不得继承我的遗产，假如上述四位继承人中有的先于我去世，那么我的遗嘱中涉及该继承人的继承份额由其子女继承。本遗嘱一式四份上述四位继承人各存一份备查。立遗嘱人周富江2018年7月8日。”2019年6月19日，周富江留下口述遗嘱的录像一份，录像中周富江将其所立遗嘱的内容宣读一遍，内容与2018年7月8日的书面遗嘱一致。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”；《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。被告宫某4虽然对遗嘱的真实性有异议，但是其并未提及证据证实其主张，也没有在规定的期限内申请鉴定，根据原告提交的录像可以看出周富江遗嘱是其真实意思表示，故原告提交的遗嘱符合我国法律规定的遗嘱的形式要件，合法有效。根据该遗嘱的内容，被继承人周富江因位于乳山市原有农房（房房产证号为乳房白字第**）迁置换的位于乳山市应由四原告各继承25%的份额。被告宫某4经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人周富江位于乳山市原有农房（房产房产证号为乳房白字第**）置换的乳山市房屋由原告周某、宫某2、宫某1、宫某3各继承25%的份额。案件受理费减半收取1350元，由原告周某、宫某2、宫某1、宫某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘昱倩二〇二〇年十二月二十八日书记员  谭晓莹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5502号之二申请执行人:李长川，男，1961年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李劲，男，1959年11月7日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：邹莉，女，1967年10月18日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆世纪汽车贸易有限公司，住所地：重庆市北部新区太湖西路**附**，统一社会信用代码91500000202812445D。法定代表人：李劲，执行董事。李长川与李劲、邹莉、重庆世纪汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年7月13日作出的(2020)渝0118民初339号民事判决书已发生法律效力，李长川以李劲、邹莉、重庆世纪汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求李劲、邹莉、偿还借款本金1500000元及利息、支付案件受理费11440元、迟延履行期间的债务利息等,要求重庆世纪汽车贸易有限公司在第一次判决载明的债务中对李劲、邹莉不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人的银行存款账户37个，因存款余额畸少而未划拨；被执行人李劲的养老金已被其他法院扣取绝大部分，余款打入其养老金账户，因其生活所需故于2020年12月17日解除了对李劲养老金账户的冻结；查封的被执行人邹莉所有的房产三套、李劲所有的房产一套，均为轮候查封且有抵押登记，故暂不能处置兑现。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款本金1500000元及利息、案件受理费11440元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费17400元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十二月十七日书记员 何佳骏
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4899号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨可馨，四川力恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：廖红,女，生于1978年8月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司诉被告廖红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24277号原告：邵灿辉，男。委托诉讼代理人：唐敬鹏，广东枫丹律师事务所律师。被告：邵桂珍，女。第三人：邵河初，男。第三人：邵洁珍，女。第三人：邵进玲，女。第三人：邵嘉民，男。第三人：邵凯芬，女。原告邵灿辉与被告邵桂珍、第三人邵河初、邵洁珍、邵进玲、邵嘉民、邵凯芬合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。邵灿辉及其委托诉讼代理人唐敬鹏到庭参加诉讼，邵桂珍、邵河初、邵洁珍、邵进玲、邵嘉民、邵凯芬经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵灿辉向本院提出以下诉讼请求：邵桂珍退还5000元予邵灿辉。事实与理由：叶好与邵暖为夫妻关系共生育六名子女，分别为长子邵荣初（2012年已去世）、次子邵河初、三子邵巨初（1982年已去世）、四子邵满初（2016年已去世）、长女邵桂珍、二女邵洁珍。邵荣初与何丽卿为夫妻关系共生育邵灿辉、邵凯芬两名子女。邵巨初生前未婚且无子女。邵满初与叶要维为夫妻关系共生育邵进玲、邵嘉民两名子女。叶好于2018年1月4日死亡。大沥镇凤池社区为截至2016年3月20日当日在册股民建造社区公寓并于2018年5月16日向社区居民印发《社区公寓报认户型细则》。叶好是符合该文件规定的股民因此享有凤池社区免费赠送20平方米社区公寓的权利及另外自费购买20平方米社区公寓的权利。叶好的法定继承人为邵灿辉、邵桂珍及邵河初、邵洁珍、邵进玲、邵嘉民、邵凯芬，当时邵灿辉及邵河初、邵进玲、邵嘉民三方都希望继承享有叶好上述免费赠送及自费购买共40平方米社区公寓的权利，其他继承人则希望得到折价补偿，但因上述文件规定“合规股民报认户型时，必须遵循以户为单位，按40、60、80……200平方米系列户型组合确认”，邵灿辉、邵桂珍及邵河初、邵洁珍、邵进玲、邵嘉民、邵凯芬经口头协议约定，由上述三方进行抽签确定其中两方各继承享有叶好免费赠送及自费购买共20平方米社区公寓的权利，中签的两方均需拿出50000元并转账交由邵桂珍作保管，待社区公寓建成后，所有继承人再对中签两方拿出的（共）100000元进行平均分配，届时自费购买的10平方米社区公寓由中签两方自行向凤池社区缴付。后邵灿辉及邵河初中签，邵灿辉按约定于2018年7月2日向邵桂珍转账50000元，邵灿辉亦于2018年6月30日向凤池社区递交确认表申报建造160平方米户型的社区公寓。但因社区公寓最终批准的建筑总面积比预期小，2020年4月5日，凤池社区重新印发《社区公寓报认户型细则》，根据该文件修改内容规定，合规股民自费购买社区公寓的面积缩减至10平方米，“在组合户型时以30平方米为起跳，按30、60、90……180平方米选择。父或母与直系亲属组合时不能将购买的10平方米分拆组合”，因相关政策文件发生变动，各方亦一直未能协商一致解决，邵灿辉认为各方之前达成的口头协议已经无法再履行，协议的目的已经不能实现，邵桂珍理应退还50000元给邵灿辉，但邵灿辉多次找到邵桂珍协商要求邵桂珍退还50000元，但邵桂珍未予理会。邵桂珍没有答辩。邵河初、邵洁珍、邵进玲、邵嘉民、邵凯芬没有陈述意见。邵灿辉围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对邵灿辉举证的证据真实性予以确认。本院认定以下事实：叶好与邵暖为夫妻关系。双方共生育六名子女，分别为邵河初、邵桂珍、邵洁珍、邵荣初、邵满初、邵巨初。邵荣初与何丽卿为夫妻关系，双方共生育邵灿辉、邵凯芬两名子女。邵满初与叶要维为夫妻关系，双方共生育邵进玲、邵嘉民两名子女。叶好于2018年1月4日死亡。邵暖于1996年12月21日死亡。邵荣初于2012年2月14日死亡。邵满初于2016年9月15日死亡。邵巨初于1982年2月14日死亡，其生前未婚，且无子女。邵灿辉、邵桂珍、邵洁珍、邵河初、邵进玲、邵嘉民、邵凯芬均为叶好遗产的合法继承人。叶好、邵灿辉为佛山市南海区大沥镇凤池凤社区*民。根据邵灿辉举证的2018年6月30日《凤池社区公寓分配及购买面积调查确认表》显示，社区公寓户型以建筑面积40、60……200平方米为标准，供每户选择（户型面积包括：1.凤池经联社赠送社区公寓建筑面积20平方米；2.每个股民最高可自费向经联社购买建筑面积20平方米），邵灿辉作为户主在表上填报面积为160平方米。2018年7月2日，邵灿辉向邵桂珍转账了50000元。根据邵灿辉举证的2020年4月10日《凤池社区公寓分配及购买面积调查表》显示，社区公寓户型以建筑面积30、60……180平方米为标准，供每户选择（户型面积包括：1.凤池经联社赠送社区公寓建筑面积20平方米；2.每个股民最高可自费向经联社购买建筑面积10平方米），邵灿辉作为户主在表上填报面积为120平方米。邵灿辉庭审陈述，叶好享有免费获赠20平方米及自费购买20平方米社区公寓的权利，共40平方米，按照社区2018年的文件，可以分开20平方米、20平方米报建社区户型，邵灿辉支付50000元对价是为享有叶好名义的20平方米的权利（另20平方米的权利由邵河初享有），邵灿辉在2018年填报的面积包括了叶好名义的20平方米。2020年4月5日，社区的文件内容发生变更，自费的面积缩减至10平方米，在组合户型时以30平方米作为起跳，即叶好可享有的30平方米公寓不能再分开，各方一直未能协商解决，邵灿辉在2020年填报的面积不包括叶好名义的面积。2020年4月29日，邵灿辉要求邵桂珍在4月30日前返还50000元，邵桂珍回复“关于在2018年7月2日的转账，委托本人代管何丽卿和邵河初各五万元，该款项是何丽卿和邵河初购买叶好名下凤东村农民公寓40方（20方系凤池乡免费赠送，20方系自费购买，当时执筹双方出资购买凤池乡免费赠送份额，20方自费由该公寓完工各自购买的份额），由于凤池乡农民公寓方数更改为30方，目前更改为30方（20方凤池乡赠送，10方自费），自费的事情未能圆满解决，10万元暂时不动”。本院认为，邵灿辉向邵桂珍转账50000元，邵灿辉主张该款项是购买叶好名义获赠及购买凤池社区公寓20平方米的权利的对价，现该权利已发生变更，双方未能协商一致，故要求邵桂珍退还50000元，邵桂珍未到庭提出抗辩，也未提供证据加以反驳，本院对邵灿辉的主张予以采信，对邵灿辉请求邵桂珍返还50000元，本院予以支持。邵桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：邵桂珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向邵灿辉返还50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（邵灿辉已预交），由邵桂珍负担并应于给付上述款项同期迳付予邵桂珍，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年十二月十八日书记员  廖嘉颖
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初1123号原告山西保德农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91140931743526716K地址：保德县河滨大街69号。法定代表人：杨某杨某，公民身份号码：××××××,系该公司董事长，联系电话：136XXXXXXX****XX****XX。委托代理人：闫某闫某，女，该公司职工，联系电话：188XXXXXXX****XX****XX。委托代理人：梁某梁某，男，该公司职工，联系电话：139XXXXXXX****XX****XX。被告张某张某，男，汉族，1990年12月3日出生,公民身份号码：××××××，保德县邮政局职工，户籍地：保德县，户籍地：保德县，现住保德县，现住保德县。被告郭某郭某，女，汉族，1991年2月20日出生，公民身份号码：××××××，户籍地：保德县，户籍地：保德县，现住保德县，现住保德县，系张某张某之妻。本院在审理原告山西保德农村商业银行股份有限公司诉被告张某张某、被告郭某郭某借款合同纠纷一案过程中，原告山西保德农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西保德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告山西保德农村商业银行股份有限公司承担。审判员 康晓宇 二〇二〇年十二月十一日书记员 张炀垚
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1317号申请执行人：雷喜团,女性,1968年12月25日出生,41032319681225006X,汉族,住新安县。被执行人：王珂,男性,1985年1月11日出生,410323198501110034,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年4月8日生效的（2019）豫0323民初2624号判决，于2020年7月14日向被执行人王珂发出执行通知书，责令被执行人王珂被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王珂在工行河南省洛阳新安魏郡支行的账户17×××49存款105.15元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾雷二〇二〇年十二月四日书记员  韩迪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13662号上诉人（原审被告）：鸿鑫工程有限公司，住所地山东省济南市师东路**。法定代表人：李毅。委托诉讼代理人：于婷婷，女，1992年12月21日出生，汉族，鸿鑫工程有限公司职工人事专员，住山东省济南市。委托诉讼代理人：杨阳，女，1978年10月5日出生，汉族，鸿鑫工程有限公司职工人事专员，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：刘春磊，男，1990年8月7日出生，汉族，住河北省张家口市宜化县。上诉人鸿鑫工程有限公司（以下简称鸿鑫公司）与被上诉人刘春磊劳务合同纠纷一案，鸿鑫公司不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初23271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用及公告费由刘春磊承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，认定事实错误。一审法院对鸿鑫公司与刘春磊、纪海东关系认定有误。首先，南磨房石门定向安置房项目并非鸿鑫公司实际施工，是林青霞用鸿鑫公司名义承包工程，且鸿鑫公司与林青霞也签署过项目免责协议。其次，鸿鑫公司不认可纪海东的《项目经理变更》。纪海东并非鸿鑫公司员工，与鸿鑫公司无任何劳务关系。纪海东是林青霞的人；而纪海东签字的《人员考勤表》，没有鸿鑫公司盖章。最后，经调查，案涉项目的劳务部分由中科鸿瑞（北京）建设工程有限公司承接，鸿鑫公司与其在2018年7月10日签订了《南磨房乡石门定向安置房工程》劳务分包合同。刘春磊辩称，服从一审判决，不同意鸿鑫公司的上诉请求、事实和理由。刘春磊向一审法院起诉请求：判令鸿鑫公司支付劳务费20000元。一审法院认定事实：2017年8月24日，鸿鑫公司出具《项目经理变更》，载明南磨房乡石门定向安置房项目，现场执行经理变更，原来现场执行经理张小凡，因公司工作调动，从2017年8月24日起由纪海东担任南磨房石门定向安置房项目现场执行经理。上述文件后加盖了鸿鑫公司的印章。庭审中，鸿鑫公司对于《项目经理变更》上盖章真实性认可，但表示内容未经鸿鑫公司同意，纪海东并非其公司员工；同时鸿鑫公司表示涉案项目不是其实际施工，而是林青霞用鸿鑫公司名义和资质承包工程并实际施工，纪海东是林青霞的人，关于工程款系林青霞需要时向鸿鑫公司报批申请工程款。一审庭审中，刘春磊为证明欠付的劳务费20000元，提交1.2019年12月27日纪海东作为授权委托负责人签字的《工资表》，载明刘春磊剩余工资20000元；2.2019年12月27日纪海东作为授权负责人签字的石门一、二期汽车坡道雨棚项目《人员考勤表》，载明刘春磊2018年10月出勤26天，2018年11月出勤26天，2018年12月出勤27天，2019年1月出勤28天。一审法院认为：刘春磊与鸿鑫公司之间虽未签署书面的劳务合同，但通过庭审中刘春磊提交的证据显示，鸿鑫公司在《项目经理变更》文件上盖章，该文件明确载明鸿鑫公司任命纪海东担任涉案工程的现场执行经理。而纪海东在刘春磊的工资表及考勤表上签字，视为对于刘春磊提供劳务的事实及欠付工资数额的认可。纪海东的上述行为系在其负责涉案工程期间作出，属于职务行为，依据我国民法总则的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。则鸿鑫公司作为授权纪海东担任现场执行经理的法人，应对刘春磊承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：鸿鑫工程有限公司于判决生效后七日内给付刘春磊劳务费二万元。二审期间，鸿鑫公司向本院提交2份证据：1.鸿鑫公司与林青霞签订的协议，用以证明案涉项目实际由林青霞施工；2.安置房工程劳务承包合同，用以证明案涉项目的劳务部分由中科鸿瑞（北京）建设工程有限公司承接。经本院审查，鸿鑫公司提交的证据不属于民事诉讼二审新证据，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是鸿鑫公司是否应当向刘春磊支付劳务费。综合本案现有证据及当事人陈述，首先，《项目经理变更》文件中载明鸿鑫公司任命纪海东担任涉案工程的现场执行经理，且鸿鑫公司认可《项目经理变更》文件中“鸿鑫工程有限公司”印章的真实性；其次，刘春磊的工资表及考勤表上有纪海东签字，且该行为在纪海东负责涉案工程期间作出。故一审法院认定鸿鑫公司向刘春磊支付欠付劳务费，于法有据，并无不当。二审审理期间，鸿鑫公司提出的案涉工程由林青霞负责及案涉工程劳务已分包案外人公司的上诉理由，不能对抗鸿鑫公司对刘春磊的用工主体责任。综上所述，鸿鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由鸿鑫工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 杜丽霞审 判 员 张海洋二〇二〇年十二月一日法官助理 霍思宇书 记 员 李 蕊-2--1-
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审176号 申请执行人重庆市合川区交通运输管理处，住所地重庆市合川区将军路**，统一社会信用代码12500382009328838L。 法定代表人何强，该交通运输管理处主任。 被执行人何启光，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2020年12月10日向本院申请强制执行合川交执罚[2020]22号合川区交通行政执法一般程序处罚决定书中被执行人未缴纳的罚款贰万肆仟元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人何启光于2020年4月10日上午,驾驶渝AX号北京牌小型普通客车，从合川区肖家镇路段载5名乘车人到合川城区，何启光与到合川区妇幼保健院的乘车人谈好车费为20元一个人（不收小孩车费钱），与到合川火车站路段、合川人民医院、合川车管所的3名乘车人谈好车费为每人30元，都是到达目的地下车时收取车费钱。何启光没有取得道路运输经营许可证，所驾驶渝AX号北京牌小型普通客车没有道路运输证,擅自从事道路运输经营的行为,违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。 2020年4月10日，申请执行人对被执行人驾驶渝AX号小型普通客车涉嫌未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的行为立案，并于当日对被执行人驾驶的渝AX号北京牌小型普通客车采取了暂扣的强制措施。2020年4月21日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，被执行人自愿放弃陈述、申辩和听证的权利。2020年4月28日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被执行人作出合川交执罚[2020]22号《合川区交通行政执法一般程序处罚决定书》，决定：“责令何启光停止经营，处叁万元罚款的行政处罚”，并告知被执行人对处罚决定不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2020年4月28日将上述处罚决定书送达被执行人，并解除行政强制措施。2020年4月28日，被执行人何启光向申请执行人提交了《分期（延期）缴纳罚款申请书》，申请分期缴纳罚款叁万元（第一次缴陆仟元，第二次在2020年7月30日前，缴纳贰万肆仟元），获得申请执行人同意，并于当日缴纳了罚款陆仟元，但截止目前，被执行人仍未履行缴纳剩余的罚款贰万肆仟元的义务。 由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议或向人民法院起诉，亦未履行相应的处罚义务，申请执行人于2020年11月8日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书十日内履行缴纳罚款贰万肆仟元的义务，但被执行人至今仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1.合川交执罚[2020]22号合川区交通行政执法一般程序处罚决定书及送达回证；2.现场笔录；3.询问何启光笔录；4.何启光的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件与身份证复印件；5.郭凡笔录及其身份证复印件；6.李海燕笔录及其身份证复印件；7.李倩笔录及其身份证复印件；8.立案审批表；9.行政强制措施审批表；10.违法行为通知书；11.行政执法强制措施决定书；12.违法行为调查报告；13.行政执法处罚告知书；14.行政执法解除强制措施决定书；15.重大案件集体讨论记录；16.行政处罚审批表；17.分期（延期）缴纳罚款申请书；18.合川区运管处现金缴款通知书；19.合川运政催〔2020〕29号催告通知书及国内挂号信函收据；20.邮件查询结果；21.交通运输行政执法证复印件。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通运输管理处申请强制执行合川交执罚[2020]22号合川区交通行政执法一般程序处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在法定期限内未完全履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2020年4月28日作出的合川交执罚[2020]22号合川区交通行政执法一般程序处罚决定中未履行的罚款贰万肆仟元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 刘 言 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2982号 原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路****门面。法定代表人：敬祥，经理。委托诉讼代理人：谢宇轩，男，1986年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：魏有才，男，汉族，住新疆博乐市。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司与被告魏有才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市万家园物业服务有限责任公司以被告魏有才已将涉案房屋出售他人为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许博乐市万家园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由博乐市万家园物业服务有限责任公司负担。                       审判员 张成琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 艾克旦木
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初294号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人张某，男，1962年2月10日出生，汉族，文盲，生于山西省忻州市，农民。该曾因犯诈骗罪于1984年6月19日被原忻州市人民法院判处有期徒刑十三年；又因犯盗窃罪于2000年4月10日被原忻州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；再因犯盗窃罪于2009年2月26日被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；后又因犯盗窃罪于2013年7月12日被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2014年1月12日刑满释放；再因犯盗窃罪于2019年10月22日被定襄县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月25日被忻州市公安局忻府分局刑事拘留，2020年7月23日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局忻府分局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年10月23向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察官赵晓旭、李燃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，1、2019年秋季的一天，被告人张某来到本区豆罗镇向阳村田某家，被告人张某以在其家中放点东西为由，趁机将田某衣服中的630元现金盗走后挥霍。   2、2020年正月初二，被告人张某来到本区兰村乡范野村杨某1家中，以喝水为由，趁杨某1上厕所之机将杨某1黑色手机一部盗走，后被告人张某将该手机以200余元价格出售给陌生人。   3、2020年5月14日，被告人张某来到本区紫岩乡东南宋村周某家中，趁周某睡觉之机将其衣服中400余元现金盗走后挥霍。   4、2020年6月10日，被告人张某来到本区董村镇孙村杨某2家中，以喝水为由，趁机将杨某2衣服中的150余元现金盗走后挥霍。   5、2020年6月19日，被告人张某来到本区高城乡高城村罗某家，入户盗窃一部黑色华为畅享9手机和700元现金，后被告人张某将该手机以500元价格出售给任某1，现金挥霍，经忻府区价格认证中心鉴定：被盗手机价值670元。   6、2020年6月22日左右，被告人张某来到本区西张乡岩峰村党某家中，以收废铁为由，趁机将党某一部黑色vivo手机盗走，后被告人张某将该手机以350元价格出售给陌生人。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料及陈述、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人张某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理。   被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，1、2019年秋季的一天，被告人张某窜至忻府区豆罗镇向阳村田某家，假借在其家中放东西为由，与被害人田某闲聊时，趁机将田某衣服口袋中的630元现金盗走。   2、2020年正月初二，被告人张某窜至忻府区兰村乡范野村杨某1家中，假借喝水为由，趁杨某1上厕所之机将杨某1的一部黑色手机盗走，后被告人张某将该手机以200余元价格出售给陌生人。   3、2020年5月14日，被告人张某窜至忻府区紫岩乡东南宋村周某家中，趁周某睡觉之机将其衣服口袋内的400余元现金盗走。   4、2020年6月10日，被告人张某窜至忻府区董村镇孙村杨某2家中，假借喝水为由，与被害人杨某2闲聊时，趁机将杨某2衣服口袋内的150余元现金盗走。   5、2020年6月19日，被告人张某窜至忻府区高城乡高城村寻找盗窃目标时，发现罗某家大门朝外锁着，大门垛子旁边的洞子内放有钥匙，用钥匙打开大门进入院内，将正房茶几上的一部黑色华为畅享9手机和里间抽屉中一皮包内700元现金，后被告人张某将该手机以500元价格出售给任某1，案发后已追退被害人罗某。经忻府区价格认证中心鉴定，被盗手机价值670元。   6、2020年6月22日左右，被告人张某窜至忻府区西张乡岩峰村党某家中，假借收废铁为由，在与党某闲聊时，趁机将党某放在正房窗台上的一部黑色vivo手机盗走，后被告人张某将该手机以350元价格出售给陌生人。   审理期间，被告人张某主动退缴案件款3100元，其中退赔被害人田某630元、杨某1200元、周某400元、罗某700元、党某350元、杨某2150元，上缴国库500元，另170元冲抵罚金。   上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科劣迹调查表、前科判决书、释放证明书、情况说明、被害人罗某、杨某1、田某、周某、党某、杨某2的报案材料及陈述、证人任某1、任某2的证言、被告人供述与辩解、指认笔录、辨认笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、估价鉴定意见等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，可计算价值3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某具有前科，且曾多次因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人张某到案后能如实供述其犯罪事实，在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚且签字具结，庭审中当庭自愿认罪，庭审后主动退赔被害人经济损失，退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。综合全案情节，结合公诉机关调整后的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：   一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元（已缴纳170元）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月25日起至2021年10月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）   二、违法所得500元，依法予以追缴，上缴国库（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 高慧娟   审 判 员 黄未贤   人民陪审员 连永波     二0二0年十二月二日   书 记 员 张家成
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2354号 原告：盐山县信诚陶瓷有限公司。 地址：盐山县正港工业园泰成公司院内。 法定代表人：宋国旗，系董事长。 委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。 被告：陈乐，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告盐山县信诚陶瓷有限公司（以下简称信诚陶瓷）与被告陈乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县信诚陶瓷有限公司之委托诉讼代理人王兴田到庭参加诉讼，被告陈乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县信诚陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款69343元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系固安县固安镇闽昌瓷砖销售中心的实际经营者，现该个体工商户已注销。2019年5月25日，原告与固安县固安镇闽昌瓷砖销售中心签订《授信协议》和《购销合同》各一份，约定固安县固安镇闽昌瓷砖销售中心经销原告的瓷砖，原告允许其在100000元限额内先发货后付款，授信期限 —2— 6个月。2019年5月25日至2019年6月4日该个体工商户共发货价款148243元，付款78900元，尚欠69343元。授信期限到期后，该个体工商户仍未给付原告尚欠的货款，多次催要未果，经查固安县固安镇闽昌瓷砖销售中心已注销。为了维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告陈乐未到庭，亦未提交答辩意见。 原告盐山县信诚陶瓷有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、固安县闽昌瓷砖销售中心的营业执照以及实际经营者陈乐的身份证复印件各一份；2、原告与销售中心签订的《授信协议》一份；3、原被告签订的《购销合同》一份及销售中心授权马文超对提取货物、签收相关提货凭证、办理货物运输等业务的授权委托书一份；4、运输协议书及发货凭证各一份；5、发货单四张。 经审查，原告盐山县信诚陶瓷有限公司提交的以上证据符合证据形式要件，被告陈乐未到庭，放弃质辩权，本院对以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告盐山县信诚陶瓷有限公司（甲方）与固安县固安镇闽昌瓷砖销售中心（乙方）签订《购销合同》一份，约定固安县固安镇闽昌瓷砖销售中心购买瓷砖，同时，双方签订《授信协议》，一份，约定原告方给予固安县固安镇闽昌瓷砖销售中心授信额度100000元，用于购买原告盐山县信诚陶瓷有限公司的产品，授信额度 —3— 为销售中心在授信期限内先开单提货，后付款的额度，授信期限6个月，从2019年5月25日至2019年11月25日止。双方约定，在授信额度内，乙方有权向甲方开单提货，次月15日前结清上月货款，授信额度仅用于购买原告方的产品，不得用于其他用途，销售中心必须按时足额还清授信额，否则原告方有权按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息，陈乐、姚妮以第一担保人、马文超以第二担保人的形式为闽昌瓷砖提供授信额度提供担保并承担连带清偿责任，担保期为两年。2019年5月25日至2019年6月4日期间，原告盐山县信诚陶瓷有限公司向销售中心发货共计价款148243元，固安县固安镇闽昌瓷砖销售中心给付货款78900元，尚欠货款69343元。授信期限到期后至今，固安县固安镇闽昌瓷砖销售中心仍未给付尚欠原告的货款。 固安县固安镇闽昌瓷砖销售中心为个体工商户，被告陈乐为固安县闽昌瓷砖销售中心经营者，系个人经营，该销售中心现已注销。 本院认为，固安县固安镇闽昌瓷砖销售中心购买原告方货物及所欠货款由双方签订的购销合同、授信协议及运输协议书发货票据等予以证实，本院予以确认。固安县固安镇闽昌瓷砖销售中心系个体工商户，并属个人经营，该销售中心现已注销，被告陈乐作为经营者应对销售中心所欠债务承担偿还责任。原告方主张利息按银行同期贷款利率自2019年11月26日 —4— 起至实际清偿之日止不违反法律规定标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈乐于本判决生效之日起五日内给付原告盐山县信诚陶瓷有限公司货款69343元及利息（利息自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由被告陈乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 伟          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码