广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初1685号 原告：黄建武，男，1962年9月4日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：向兰花，女，1963年9月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。 两原告共同委托诉讼代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。 被告：许朱玖，男，1985年11月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。 被告：许孔巨，男，1962年1月26日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：黄海艳，女，1984年5月27日出生，壮族，农民，住广西天等县。 第三人：汕头市汽车客运总公司，住所地广东省汕头市潮汕路**，统一社会信用代码914405001927455168。 法定代表人：林少宏，该公司经理。 原告黄建武、向兰花诉被告许朱玖、许孔巨、第三人汕头市汽车客运总公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依职权追加许朱玖妻子黄海艳为被告，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄建武、向兰花及二人共同委托诉讼代理人韦杰文，被告许朱玖的委托诉讼代理人覃登攀，被告黄海艳到庭参加诉讼。被告许孔巨、第三人汕头市汽车客运总公司经本院送达开庭传票，拒不到 庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄建武、向兰花（以下简称两原告）向本院提出诉讼请求：一、判令许朱玖、许孔巨（以下简称两被告）退还两原告合伙出资款320000元；二、判令两被告自2020年1月1日起到退伙确定之日止，粤Ｄ×××××经营所得，两原告、两被告各分红50%。截止2020年8月31日，两原告应得分红约250000元（以两被告和汕头市汽车客运总公司提供的财务为准）；三、判决两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：两原告是夫妻关系，与许朱玖是岳父母与女婿的关系，两被告是父子关系。汕头市汽车客运总公司（以下简称汕头客运公司）是涉案车辆粤Ｄ×××××和粤Ｄ×××××的挂靠单位。2008年1月，两原告女儿黄海艳与许朱玖结婚。不久，两原告与两被告共同出资合伙经营天等至汕头的客车运输业务，车辆挂靠汕头客运公司。经营期间，各方收回出资款后，所得利润按50%均分。2019年1月根据国家规定，汕头客运公司要求将卧铺车辆年内改换成座位车辆。为换车，许朱玖联系到河南郑州市手车，价格为320000元。2019年1月7日，两原告通过广西天等农村商业银行股份有限公司把荷支行转给黄海艳120000元，加上黄海艳向朋友借信用卡刷出的60000元、许孔巨出资的60000元、2019年1月前未分红的80000元，共筹到购车款320000元。2019年1月8日，黄海艳通过天等县农村商业银行会荣分理处转账给汕头客运公司310000元（另10000元公司先支付）。后来，黄海艳从朋友信用卡刷出的60000元由两原告代为偿还。综上，为购入该车，包括40000元分红款在内，两原告实际出资220000元。购买该车以后，车辆挂靠汕头客运公司，车牌为粤Ｄ×××××。因办不到道路运输经营许可证无法上路经营，2019年9月23日，车辆粤Ｄ×××××到报废期。在此之前，许朱玖在汕头客运公司联系到一部车牌粤Ｄ×××××的二手车，总价300000元。2019年9月9日，两原告向许孔巨转入购车款100000元。当日，许孔巨将车款200000元转入车主林生发账户，加上许朱玖先 行支付的100000元，该车车款于2019年9月9日付清。2019年9月23日，车牌粤Ｄ×××××车辆到达报废期的同时，汕头到天等的道路运输经营许可证也到期，需要办理道路运输资格证方可上路运营，而汕头到天等的道路运输经营许可证须由许朱玖与汕头客运公司签订新的合同。许朱玖为达到蓄谋已久的目的，迟迟不与汕头客运公司签订合同。2019年10月到12月，粤Ｄ×××××车辆无法上路运营。直到2020年1月，粤Ｄ×××××上路运营以后，许朱玖多次与乘客说要自己经营，不让两原告参与，2020年1月到4月也没有同往年一样按月向两原告分红。两原告认为，双方多年合伙经营汕头到天等客运业务，虽然没有书面协议，但合伙事实客观存在。自2019年1月两原告投入320000元购车款到今年2020年1月粤Ｄ×××××车辆重新运营以来，在许朱玖的主导下，两原告无法执行合伙事务、丧失合伙分红。根据法律规定，合伙事务解散，应当进行合伙清算，退还入伙资金、分配合伙利润。现许朱玖不予清算，已违反法律规定并损害两原告合法权益。为维护自己合法权益，两原告提起诉讼，请求法院判准诉请。两原告随案提交了两原告身份证、企业信用信息公示报告、结算单7份、广西农村信用社活期存款明细单、广西农村商业银行客户回单2份、中国工商银行客户回执单、粤Ｄ×××××车相关证件（车辆照片、线路牌、行驶证、接驳费收据）9份等证据。 许朱玖于2020年11月18日庭审时辩称，两原告与两被告不存在合伙关系，粤Ｄ×××××车一直都是其独自经营。2020年11月24日经对本院依职权向许孔巨所作的询问笔录进行质证后，许朱玖于2020年11月30日再次作出答辩意见：一、认可两原告与两被告存在合伙关系，愿意退还两原告合伙资金260000元；二、不认可黄海艳出资60000元是两原告代偿还，该笔60000元属于其与黄海艳夫妻共同出资；三、两原告要求分配粤Ｄ×××××车辆经营利润250000元没有事实和法律依据，该车处于亏损经营状态，没有利润。许朱玖对其辩解未向本院提供证据。 黄海艳辩称，两原告与两被告合伙经营天等至汕头的客车运输业务以及购买粤Ｄ×××××车辆刷朋友信用卡60000元由两原告代为偿还都是事实。黄海艳对其辩解未向本院提供证据。 许孔巨经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。2020年11月23日，本院经询问许孔巨，其答辩称与两原告是否属于合伙关系不清楚，两原告的投资款由许朱玖自己退还，对两原告提交及本院调取的证据均无异议。许孔巨对其辩解未向本院提供证据。 汕头客运公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，未做书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 根据两原告的申请，本院向天等县客运服务站、汕头客运公司调取了涉案车辆粤Ｄ×××××从2020年1月至2020年10月31日的运营结算状况作为证据。天等县客运服务站证实截至2020年10月31日应付许朱玖粤Ｄ×××××车辆票款172275.66元，已转账至汕头客运公司账户；汕头客运公司证实截至2020年10月31日粤Ｄ×××××车辆尚欠经营管理费33315元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：两原告系夫妻关系，黄海艳系二人的长女。许孔巨与许朱玖系父子关系，许朱玖与黄海艳于2008年1月10日登记结婚。2019年4月许朱玖与黄海艳因家庭琐事发生争吵，夫妻感情裂痕日益加重。两原告以许朱玖将双方合伙经营的天等至汕头的客运业务占为己有、不清算合伙事项和借款为由，于2020年10月15日向本院起诉形成本诉。 本院认为，许朱玖承认与两原告存在合伙关系，许孔巨对与两原告存在合伙关系不明确反对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”的规定，视为许孔巨承认与两原告存在合伙关系，本院对该事实予以认定。双方自合伙经营客车运输业务以来，未对合伙财产进行清算，自2020年1月以来许朱玖未给予两原告分红，现两原告要求退出合伙符合法律规定，其要求退回合伙经营投资，合理部分依法应予以支持。一、关于两原告投入合伙经营资金数额问题。两原告诉称共投入320000元并要求全部退还，许朱玖只愿意退还260000元，黄海艳刷卡投入的60000元应视为其与黄海艳夫妻共同出资。两原告提交的结算单可证实，2020年9月6日许孔巨与外公（黄建武）共同记录“妈许乐（黄海艳）出6万元”，考虑到许朱玖与黄海艳自2019年4月起感情不和，不排除两原告起诉两被告后黄海艳否认是其刷卡出资60000元，将该债权转让给两原告从而加重两被告退还合伙出资款负担的可能性，且两原告未提交任何证据证实其主张，本院对两原告替黄海艳偿还刷卡60000元的主张不予以认可，本院认定两原告出资260000元。许孔巨作为合伙人，参与合伙事务并享受合伙利润分配，应对该260000元承担连带偿还责任。黄海艳参与合伙投资，其与许朱玖结婚近十二年，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益”的规定，两被告与两原告合伙期间的收入都用于许朱玖、黄海艳家庭的共同开支，黄海艳亦应承担退还该260000元的连带责任。二、关于合伙车辆利润问题。本院调取的天等县客运服务站、汕头客运公司均无法证实合伙车辆粤Ｄ×××××从2020年1月至2020年10月31日获取利润500000元的事实，该车尚欠汕头客运公司经营管理费33315元，处于亏损经营状态。两原告诉请分配50%的利润即250000元没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（三）项、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许朱玖、黄海艳、许孔巨应在本案判决生效之日起十日内支付原告黄建武、向兰花合伙出资款260,000元； 二、驳回黄建武、向兰花其他诉讼请求； 三、本案保全费3,370元，由黄建武、向兰花承担1,832元，由许朱玖、黄海艳、许孔巨承担1,538元。三被告对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费9,500元，因适用简易程序审理减半收取4,750元，由原告黄建武、向兰花承担2,584元，由被告许朱玖、黄海艳、许孔巨承担2,166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 苏 专 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 高伟东 附法律条文： 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： （三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由； 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。