云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终279号原公诉机关云南省富宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）岳胜弟，男，2000年7月2日出生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。2019年12月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币500元，前罪被关押的天数为36天。又因本案于2019年11月29日被富宁县公安局刑事拘留，2020年1月4日被富宁县公安局执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。指定辩护人赵晓青，云南鼎祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贺志润，男，2000年5月10日出生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年11月29日被富宁县公安局刑事拘留，2020年1月4日被富宁县公安局执行逮捕。现羁押于富宁县看守所。辩护人陶丽萍，云南青龙律师事务所律师。原审被告人许先昌，男，1996年2月2日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。原审被告人张二，男，2001年2月9日出生，壮族，高中文化，云南省富宁县人，住富宁县。云南省富宁县人民法院审理富宁县人民检察院提起公诉的被告人岳胜弟、贺志润、许先昌、张二犯聚众斗殴罪一案，于2020年8月26日作出（2020）云2628刑初165号刑事判决。宣判后，被告人岳胜弟、贺志润不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月9日19时许，岳胜弟、贺志润、黄刚凯、韦大颖、姚再图在富宁县娱乐，后姚再图发现其前女友黄某和他人在兰花宾馆过生日，就到兰花宾馆强行把黄某带走。因黄某和许先昌在兰花宾馆308号房间玩，不愿意和姚再图走，姚再图就掐住黄某的脖子按在床上，被从在405号房间过生日下来的杨某看见，杨某就用易拉罐啤酒罐打姚再图致姚再图头部流血受伤，后姚再图将黄某强行拉出房间，到宾馆楼梯口停步台时，许先昌上前掐住姚再图的脖子，双方互有扭打，扭打过后姚再图强行将黄某拉出兰花宾馆骑车到华豪ＫＴＶ，姚再图将其被打一事告知岳胜弟、贺志润等人并商议报复事宜。后许先昌叫杨某用陆某的电话联系姚再图并约定聚众斗殴地点（富宁县新华镇四十米大街高架桥下）。杨某将约架事宜告知许先昌后，许先昌就打电话邀约李茂泽，李茂泽又邀约张二、黄加伟、黄正才找到许先昌并乘坐许先昌的车辆到达四十米大街高架桥下找姚再图斗殴，但因姚再图等人未按约定到达而未发生斗殴，许先昌等人又回到兰花宾馆门口等待。2019年11月9日23时50分许，姚再图和岳胜弟等人商议好后带上啤酒瓶和钢管从华豪ＫＴＶ前往兰花宾馆门口，姚再图带着黄某步行往富宁县新华镇高速路口兰花宾馆门口一面先找到许先昌，岳胜弟、贺志润、韦大颖、黄刚凯分道而行走马路的另一面，姚再图到达兰花宾馆门口后，李茂泽带着张二、杨某、马朝富、梁某等七人上前围住姚再图，并有语言冲突，姚再图就从裤包拿出啤酒瓶对李茂泽进行殴打，岳胜弟、贺志润、黄刚凯、韦大颖看见姚再图动手后，就立即从马路对面的人行道冲过来帮忙，双方进行斗殴。因李茂泽、张二等人发现姚再图等人带有钢管和啤酒瓶斗殴，李茂泽等人就往坡芽大酒店方向逃跑。经查实，双方聚众斗殴人数共计13人。经鉴定，因本次聚众斗殴，李茂泽的伤情为轻伤二级，许先昌的伤情为轻微伤。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人身安全检查笔录、现场勘查笔录及照片、伤情照片、调取证据通知书、调取证据清单、视听光盘、鉴定意见及鉴定意见通知书、和某协议书、收条、证人黄某、陆某、杨某、梁某的证言、辨认笔录及照片、户籍证明、前科查询记录、前科材料、网上比对工作记录、同案人姚再图、韦大颖、黄刚凯、李茂泽的供述与辩解、被告人贺志润、岳胜弟、张二、许先昌的供述与辩解等证据予以证实。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人岳胜弟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；撤销本院（2019）云2628刑初234号刑事判决书中对岳胜弟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年的缓刑部分，执行有期徒刑二年零六个月。数罪并罚，总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑五年；认定被告人贺志润犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零八个月；认定被告人许先昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；认定被告人张二犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。上诉人岳胜弟及其辩护人提出，1.岳胜弟不是聚众斗殴的发起人和主要责任人，只是受姚再图邀约参与其中，犯罪情节较轻；2.许先昌一方先殴打姚再图，并多次打电话给姚再图约架，对案件引发具有重大过错；3.岳胜弟主动投案，如实供述，积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚；原判量刑过重，请求二审人民依法改判，对岳胜弟再予从轻处罚。上诉人贺志润及其辩护人提出，1.贺志润未充分理解认罪认罚的法律后果，认罪认罚不自愿，原判程序违法；2.本案斗殴地点是在富宁县兰花宾馆门口，而非该宾馆门口越过绿化带的马路上，原判认定贺志润等人在交通要道聚众斗殴属认定事实错误；3.贺志润有自首情节，属从犯、初犯，积极赔偿并取得谅解，且家庭存在客观实际困难；请求二审人民法院依法改判，判处贺志润缓刑。富宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。在二审过程中，上诉人岳胜弟、贺志润及辩护人均未向本院提交新的证据。针对上诉人及辩护人所提上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于上诉人岳胜弟及辩护人提出对方具有重大过错，岳胜弟犯罪情节较轻，原判量刑过重的意见。经查，在案证据证实姚再图因强行带走与许先昌在一起玩的前女友而与许先昌等人发生争执并被打伤，姚再图见到岳胜弟、贺志润等人后告知被打的情况，几人商议报复事宜，并在接到许先昌一方约架电话后，积极组织、纠集人员，准备工具，来到现场与对方互殴，岳胜弟与贺志润等人的地位作用相当，原判未区分主从犯并无不当；本案中，斗殴双方均具有聚众斗殴的主观故意，并实施了持械斗殴行为，对聚众斗殴引发都存在过错，上诉人岳胜弟及辩护人提出该项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判在量刑时，已经综合考虑了上诉人岳胜弟具有的自首、自愿认罪认罚、与被害人和某并积极赔偿被害人经济损失，以及岳胜弟在缓刑考验期间内又犯新罪情节，对其判处刑罚并无不当，对上诉人岳胜弟及辩护人提出原判量刑过重的意见，不予采纳。关于上诉人贺志润提出其并非自愿认罪认罚，原判程序违法的意见。经查，在一审庭审中，原审合议庭依法对贺志润签署的认罪认罚具结书是否是自愿签署、对公诉机关提出的量刑建议有何意见等情况进行了核实，贺志润明确表示认罪认罚具结书是自愿签署的，对原公诉机关提出量刑无异议，庭审笔录亦经其核对并予签字确认，足以证明上诉人贺志润在一审庭审中认可原公诉机关指控其的犯罪事实，同意原公诉机关提出的量刑建议，认罪认罚完全是其个人自愿，原判认定其认罪认罚于法有据，审判程序合法。上诉人贺志润所提的该项上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人贺志润及其辩护人提出本案斗殴地点是在富宁县兰花宾馆门口，原判认定其等人在交通要道聚众斗殴属认定事实错误，原判量刑过重的意见。经查，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场监控视频证实本案斗殴地点位于富宁县高速公路出入口旁的兰花宾馆门口人行道，该地是车辆、行人频繁往来的道路，原判据此认定上诉人贺志润等人在交通要道聚众斗殴并无不当。原判在量刑时，已充分考虑上诉人贺志润的犯罪事实、犯罪性质、具有自首、自愿认罪认罚、与被害人和某并积极赔偿被害人经济损失等从宽处罚情节，对其判处刑罚并无不当。故对上诉人贺志润及辩护人提出原判量刑过重，请求改判贺志润缓刑的意见，不予采纳。本院认为，上诉人岳胜弟、贺志润及原审被告人许先昌、张二等人在交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其行为均构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  李继文审判员  徐 景二〇二〇年十二月十五日书记员  罗心悟