山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4250号 上诉人（原审原告）：谷俊勇,男,1979年12月10日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区××路××号福临商务港Ｄ座310室。被上诉人（原审被告）：滨州滨城大维法律服务所,住所地：山东省滨州市滨城区黄河十七路滨州市滨城区人民法院西邻负责人：张福海，该所主任。上诉人谷俊勇因与被上诉人滨州滨城大维法律服务所劳动争议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷俊勇上诉请求：1.撤销滨城区人民法院（2020）鲁1602民初4221号民事判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决显失公正。一审判决理由中，关于“原告一审诉讼请求依据不足，一审不予支持。对原告要求被告滨州滨城大维法律服务所归还原告法律工作者执业证的诉请，对于原告执业证是否尚在被告处亦无证据证实，本院不予支持。”系认定事实错误。首先，被上诉人未履行2020年3月18日和解协议，上诉人无法举证。举证责任倒置，应由被上诉人就履行情况向法庭举证。上诉人举证了滨区劳人仲案字［2019］第179号仲裁裁决书、（2019）鲁16民特48号裁定书、滨区劳人仲案字［2020］第174号通知书、执行案件（2019）鲁1602执2262号2020年3月18日和解协议，即举证完成。由于被上诉人不履行协议才提起诉讼的事实一审法院未予认知。其次，被上诉人庭审中并未否认上诉人证件在被上诉人处，并且上诉人手中有录音可以证实，证件在被上诉人处。再次，原告于2019年5月16日向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滨区劳人仲案字（2019）第179号裁决书载明“双方劳动关系于2019年5月17日解除，裁决解除原告与滨州滨城大维法律服务所解除劳动关系、支付工资、办理个人档案和社会保险转移手续”被告滨州滨城大维法律服务所不服诉至滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）鲁16民特48号民事裁定书，裁定驳回滨州滨城大维法律服务所的申请。（2019）鲁16民特48号民事裁定书于2019年8月23日生效，（2019）鲁1602执2262号执行过程中达成和解时间为2020年3月18日，约定2020年4月3日前履行协议。被上诉人不予履行是再次起诉原因。再其次，《基层法律服务所管理办法》第二十四条基层法律服务所组织基层法律服务工作者开展业务活动，应当遵守下列要求：（一）严格执行司法部关于基层法律服务业务范围、工作原则和服务程序的规定，建立统一收案、统一委派、疑难法律事务集体讨论、重要案件报告等制度；（二）建立对基层法律服务工作者遵守职业道德、执业纪律和服务质量、效率的检查、监督、考评制度；（三）接受国家、社会和委托人的监督；（四）由基层法律服务所按照有关规定统一收取服务费，公开收费项目和收费标准，严格遵守基层法律服务收费管理制度；（五）对符合规定条件的当事人提供法律援助；（六）建立健全基层法律服务业务档案管理制度。第二十五条基层法律服务所应当按照规定建立健全财务管理制度，建立和实行合理的分配制度以及激励机制。第二十七条基层法律服务所应当按照国家和地方有关社会保障的政策和规定，为基层法律服务工作者和辅助工作人员办理社会保险。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险包含基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、住房公积金等。但未给上诉人解除合同和基本养老保险费复印件等，上诉人不能入职任何正规单位。调解协议第5条也对公积金进行了明确。未履行事项由包括但不限于（基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险、生育保险、住房公积金、出具解除证明、解除合同、各交费单据）等。最后，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。《劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明……给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。法律依据明确。综上，上诉人认为，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，违反客观事实，判决理由显失公正。上诉人恳请二审法院依法改判，支持上诉人之上诉请求！滨州滨城大维法律服务所辩称，上诉人的上诉既无事实依据，也无法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。谷俊勇向一审法院起诉请求：1.被告滨州滨城大维法律服务所支付2012年10月1日至2019年5月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额130093.5元（2018年6月4日至2019年5月17日平均工资10841.12元）；2.被告滨州滨城大维法律服务所归还原告法律工作者执业证；3.被告滨州滨城大维法律服务所支付自2019年5月17日至协助办理社会保险及公积金转移手续致使原告无法找到工作的损失每月10841.12元（2018年6月4日至2019年5月17日平均工资10841.12元）之日止。一审法院认定事实：2019年，原告谷俊勇作为申请人，以被告为被申请人向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请人仲裁，仲裁事项为：1、裁决被申请人与申请人解除劳动关系，裁决被申请人协助申请人办理变更执业机构的相关手续。2、裁决被申请人支付申请人拖欠工资20020元。2019年7月8日，该仲裁委作出滨区劳人仲案字【2019】第179号仲裁裁决书，认定：申请人于2012年10月到被申请人处工作，被申请人未为申请人缴纳社会保险。2019年5月17日被申请人通过微信给申请人发送“通知”，内容为：你未经单位允许，私自办案收费。已经构成严重违反单位规章制度，根据单位规章制度及会议纪要，对你进行除名。2019年5月12日，被申请人盖章，法定代表人张福海签字。申请人认可收到该通知。双方劳动关系于2019年5月17日解除。裁决：一、被申请人与申请人解除劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日支付给申请人工资20020元；三、被申请人为申请人办理个人档案和社会保险关系转移手续；四、本裁决为终局裁决。该裁定书送达双方后，滨州滨城大维法律服务所不服，向滨州市中级人民法院提出撤销仲裁裁决之诉，2019年8月20日，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民特48号民事裁定书，裁定驳回申请人滨州滨城大维法律服务所的申请。谷俊勇申请执行，在执行过程中双方于2020年3月18日达成和解协议，约定：一、滨州滨城大维法律服务所与谷俊勇解除劳动关系。二、滨州滨城大维法律服务所于2020年4月3日前为谷俊勇办理个人档案转移手续。三、滨州滨城大维法律服务所协助滨州市滨城区人民法院于2020年4月3日前给谷俊勇补缴（按社保、医保通知单数额）养老保险、医疗保险。四、滨州滨城大维法律服务所于2020年4月3日前支付谷俊勇工资20000元。五、如逾期履行上述协议，依法补缴公积金等社会保险，按原仲裁裁决书执行。六、其他事项双方当事人互不追究。七、执行费200元由滨州滨城大维法律服务所负担。同日，被告（甲方）与原告（乙方）就劳动争议形成的纠纷，双方达成和解协议：一、甲方负责向滨州市司法局、滨城区司法局撤回反映乙方材料。甲方不得以任何理由、任何方式举报乙方。二、乙方负责向滨州市司法局、滨城区司法局撤回反映滨城大维法律服务所有工作人员及单位的反映材料；乙方负责向滨城区卫健局撤回反映甲方的材料；乙方负责向滨城区劳动人事和社会保障局及滨城区医保局撤回反映滨城大维法律服务的材料。乙方不得再以任何理由、任何方式举报甲方。三、双方均不得违反上述协议。2020年5月14日，原告谷俊勇作为申请人，再次以被告为被申请人向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委员会作出滨劳人仲案字［2020］第174号不予受理通知书，决定不予受理。谷俊勇不服向本院提起诉讼。一审法院认为，根据原被告就劳动争议案件中达成的执行和解协议可以看出双方之间因劳动关系产生的劳动争议纠纷已处理完毕，双方均不得再以任何理由、任何方式举报对方，其他事项双方当事人互不追究，故对被告提出原被告之间系劳务关系并非劳动关系的抗辩主张，因生效法律文书对双方之间系劳动关系予以认定且双方就劳动争议纠纷已自愿达成执行和解协议，视为原被告对双方之间形成劳动关系这一事实予以认可，被告亦未提交证据予以推翻，故对被告这一抗辩主张，本院不予采信。对原告提出要求被告滨州滨城大维法律服务所支付2012年10月1日至2019年5月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，被告滨州滨城大维法律服务所支付自2019年5月17日至协助办理社会保险及公积金转移手续致使原告无法找到工作损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对原告要求被告滨州滨城大维法律服务所归还原告法律工作者执业证的诉请，对于原告执业证是否尚在被告处亦无证据证实，本院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告谷俊勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷俊勇负担。二审期间，上诉人提交证据1、照片打印件一张，该证据来源于滨州市司法局办理流程，因司法局要求必须被上诉人单位出具，法院裁决不予接受。证明因被上诉人未向滨州市司法局出具解聘关系、财务结清、档案移交证明，致使上诉人职业证未予年审，并无法办理转移。证据2、滨城区社会保险服务中心向被上诉人出具的缴费通知（系照片打印件，该证据在社保局拍照得到的），被上诉人没有按通知履行，也没有按和解协议履行，申请人不可能放弃自己的职业而故意为之，不符合常理。被申请人至今未缴纳和解协议第五项公积金等约定事项，未给申请人出具解除关系证明、社会保险转移。被上诉人质证称，对证据1真实性有异议，对证明的内容也有异议。首先，上诉人从未因此事与被上诉人联系过，上诉人至今也没有将其办理案件的卷宗交被上诉人处，所以说交接清楚的证明无从谈起。对证据2通知的真实性无异议，对上诉人所说导致晚缴的原因不认可。被上诉人提交证据1、照片打印件一张，于2020年8月24日在滨城区司法局拍摄。2020年7月30日上诉人已经向司法行政部门申请注销其执业登记，上诉人的诉称是不成立的。证据2、2015年11月1日被上诉人单位会议记录，开会之后形成的职业纪律以及制度，纪律以及制度都是开会通过的，都由上诉人的签名。通过纪律及制度第九条明确说明，全所工作人员一律通过提高提成比例，自愿放弃社保及其他相关待遇。因为个人的收入来源于收费，与单位不存在劳动关系。证据3、浙江省高级人民法院的案例，法律工作的者及法律服务所非劳动关系，该案一审中被上诉人曾明确申请保留再审的权利。上诉人质证称，对证据1：真实性无异议，对证明内容有异议。因被上诉人不提供相关材料，致使上诉人执业证拖审，无法进行年审，也不能办理转移手续，因管理人是被上诉人同学，不接受法院法律文书，无奈申请注销执业证。对证据2：真实性有异议，并且签字时未见第一页和第二页，法律明确规定社会保险是一种强制管理行为，不能因当事人放弃或者被单位威迫放弃而免除单位责任。对证据3：该案没有参考性，基层法律工作者管理办法明确规定为上诉人购买养老保险等社会保险是被上诉人的法定义务，并且山东省有单独的基层法律工作者管理条例，所以说浙江高院的判决与山东明显不适用同一个办法，并且市司法局年审要求必须单位缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险等社会保险，才进行予以考核。该文件可以在司法局管网进行查阅，各市有单独的要求，滨州市司法局也是如此要求，至于被上诉人违反法律规定，应得到法律的制裁。本院审查认为，双方所提交的证据，对方对真实性无异议的，本院对证据真实性予以确认。双方对对方提交的证据证明目的均不予认可，本院对双方提交的证据证明目的不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人谷俊勇在申请执行仲裁裁决过程中，双方于2020年3月18日达成和解协议，约定：一、滨州滨城大维法律服务所与谷俊勇解除劳动关系。二、滨州滨城大维法律服务所于2020年4月3日前为谷俊勇办理个人档案转移手续。三、滨州滨城大维法律服务所协助滨州市滨城区人民法院于2020年4月3日前给谷俊勇补缴（按社保、医保通知单数额）养老保险、医疗保险。四、滨州滨城大维法律服务所于2020年4月3日前支付谷俊勇工资20000元。五、如逾期履行上述协议，依法补缴公积金等社会保险，按原仲裁裁决书执行。六、其他事项双方当事人互不追究。七、执行费200元由滨州滨城大维法律服务所负担。同日，双方就劳动争议形成的纠纷达成和解协议：一、甲方（谷俊勇）负责向滨州市司法局、滨城区司法局撤回反映乙方材料。甲方不得以任何理由、任何方式举报乙方。二、乙方负责向滨州市司法局、滨城区司法局撤回反映滨城大维法律服务所有工作人员及单位的反映材料；乙方负责向滨城区卫健局撤回反映甲方的材料；乙方负责向滨城区劳动人事和社会保障局及滨城区医保局撤回反映滨城大维法律服务的材料。乙方不得再以任何理由、任何方式举报甲方。三、双方均不得违反上述协议。由此可以看出双方之间因劳动关系产生的劳动争议纠纷已处理完毕，双方均不得再以任何理由、任何方式举报对方，其他事项双方当事人互不追究。谷俊勇再提起本案诉讼，违反上述约定内容，违反诚实信用原则，属于滥用诉权。一审法院对其诉求不予支持并无不当。 综上所述，谷俊勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人谷俊勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘如月 书 记 员 刘如月