四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1090号 原告：陈世平，男，1963年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），系攀枝花市米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，执业证号：32303101100041。 被告：卢波，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被告：卢定杰，男，1977年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：蒋裕军，男，1982年12月31日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：卢泰鸿，男，1982年8月15日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 被告：张洪溧，男,1984年4月7日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告陈世平与被告卢波、卢定杰、蒋裕军、卢泰鸿、张洪溧租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员胡兵适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告肖伟及其委托诉讼代理人余华，被告卢波、卢定杰到庭参加诉讼，被告蒋裕军、卢泰鸿、张洪溧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世平向本院提出诉讼请求：1、请求判令卢波、卢定杰、蒋裕军、卢泰鸿、张洪溧给付装载机租赁费53100元、借油款5118元，合计58218元；2、从欠款之日起至付款之日，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；3、由五被告承担诉讼费。诉讼过程中，陈世平放弃给付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年，卢波、卢定杰、蒋裕军、卢泰鸿、张洪溧在小得石经营沙石场期间，卢定杰与陈世平口头协定，租用陈世平的装载机，陈世平按约定履行了义务。卢定杰于2015年7月31日与陈世平结算合计欠付装载机租赁费及油款共计58218元，并出具结算单和欠条1份。欠款到期后，经肖伟多次催收未果。 被告卢波辩称，1、陈世平多年没有主张权利，已过诉讼时效；2、卢波、卢定杰、蒋裕军、卢泰鸿、张洪溧不是合伙，陈世平提出的诉讼请求与其没有关系；3、其没有授权任何人签订租赁机械协议，也并没有委托任何人结算租赁费，同时租赁费无任何事实依据，无任何清单佐证，应驳回陈世平的诉讼请求。 被告卢定杰辩称，其是打工的。装载机是如何租来的，其不清楚，其只是根据时间进行结算。 被告蒋裕军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。但在本院2020年7月29日对其调查时陈述，2014年卢波与卢泰鸿在小得石储木场经营沙石场，开始在河里挖沙，卖给四川若水亿樽投资开发有限公司，后来水位上涨无法在河里挖沙，卢波就与其口头协商，由他与卢波、卢泰鸿占30%股份，挖山沙来卖，10%股份给卢定杰和张洪溧作为管理股。租赁挖掘机和装载机是前期卢波与卢泰鸿合伙挖河沙的事，后面合伙挖山沙的时候用的是他自己的挖掘机，没有使用肖伟的挖机。沙场一直是卢定杰在管理，卢波偶尔在场。 被告卢泰鸿未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。但在本院2020年7月27日对其调查时陈述，2014年其与卢波合伙在小得石储木场经营沙石场，卢波负责具体经营。其听卢波说过，喊了卢定杰管理沙场，如果挣了钱给卢定杰份股份。 被告张洪溧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。但在本院2020年7月27日对其调查时陈述，2014年5月左右，卢波说在小得石储木场经营一个沙石场，让他和卢定杰去帮忙管理，如果挣了钱就给他和卢定杰10%的股份，后来他管理了一个月的时间就离开沙石场，没有任何分成就离开了。 原告陈世平围绕诉讼请求向本院提交了2015年7月31日卢定杰向陈世平出具的小得石沙石场工时明组账单明细1份，拟证实2015年7月31日卢定杰向陈世平出具的账单明细及欠款金额。 被告卢波对该账单不认可，其不清楚该单据是如何来的。卢定杰对该账单的真实性无异议，但称是在陈世平的威胁下被迫出具的。卢定杰对该账单的真实性无异议，也未向本院提交被陈世平胁迫的证据，对该账单本院予以采信。 被告卢波、卢定杰、蒋裕军、卢泰鸿、张洪溧未向本院提交证据。 庭审中，卢定杰陈述卢波未给其发过工资，双方也未签订过劳务合同，未见过小得石沙场的营业执照。欠条中的甲方是指四川若水亿樽投资开发有限公司，乙方是指沙石场；油桶高80厘米，半径60-70厘米。卢波陈述，卢泰鸿与其一直是合伙人，租挖机和装载机是前期的事，与蒋裕军无关，后期二滩泄洪后，不能采沙，蒋裕军才加入一起合伙挖山沙。 本院认定事实如下：2014年卢波与卢泰鸿合伙经营小得石储木场沙石场，请张洪溧、卢定杰去管理沙石场，口头承诺如果挣钱，分10%给张洪溧、卢定杰，张洪溧管理了一个月后离开了沙石场，没有得到任何的分成。沙石场经营期间，租赁陈世平的装载机，前期按月计算租赁费，后期按时计算租赁费，2015年7月31日，卢定杰向陈世平出具装载机得石沙场工时明细账单1张，载明：“1.包月为二个月，注：（包月费：15000元）1个月；2.计时（210）小时，注：（每小时按110元）小时；3.借油3桶；4.甲方在乙方付款三日内付清此款。”该笔欠款一直未给付。 同时查明，卢波与卢泰鸿经营的沙石都出售给了四川若水亿樽投资开发有限公司，2019年8月23日，卢波、卢泰鸿向本院起诉四川若水亿樽投资开发有限公司给付砂石加工费200000元，后经调解双方达成调解协议，由四川若水亿樽投资开发有限公司支付卢波、卢泰鸿砂石加工费70000元，此款定于2019年10月31日付清，该款经本院执行，2020年1月7日给付。 另查明，油桶约220升，2014年5-9月，柴油价格7.33元-6.88元/升。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陈世平向本院提交的装载机租赁费账单，卢定杰也认可陈世平的装载机在沙石场作业的事实，本案存在租赁关系及欠付租赁费的事实可以认定。本案争议的焦点为：租赁费是卢定杰进行结算的，合同的相对人应该是谁，应由谁承担付款责任？ 根据查明的事实，卢波与卢泰鸿是沙石场的经营者，卢定杰是卢波聘请的管理人员，并长期在现场管理，卢定杰履行的是职务行为，陈世平的装载机在卢波、卢泰鸿经营的沙石场作业，卢定杰代表沙石场与陈世平对装载机租赁费的结算，应由沙石场承担责任，租赁费53100元应由卢波、卢泰鸿给付。虽卢波承诺分10%的股份给卢定杰、张洪溧，但该分成属于卢定杰、张洪溧的管理报酬，卢定杰、张洪溧并无与卢波、卢泰鸿共同出资，共担风险，共享收益的合意，卢定杰、张洪溧并非合伙人，不应当对卢波、卢泰鸿合伙的债务承担责任。租赁装载机时蒋裕军并未参与合伙，也不应承担责任。诉讼过程中，陈世平放弃给付利息的诉讼请求，系对诉讼权利的处分，本院予以支持。对于陈世平提出的油款，虽不是一个法律关系，为减少诉累，本院决定一并进行处理，因双方未明确油的数量及价格，本院结合卢定杰陈述并结合当时的柴油价格，酌情支持4000元。卢波提出本案超过诉讼时效，因双方约定甲方结款给乙方，乙方在三日内付清此款，结合四川若水亿樽投资开发有限公司2020年1月7日才将砂石加工费给付卢波、卢泰鸿于的事实，对其超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由卢波、卢泰鸿在本判决生效之日起十日内给付陈世平装载机租赁费53100元，油款4000元，合计57100元； 二、驳回陈世平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由陈世平负担14元，卢波、卢泰鸿负担614元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨庆辉