河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初855号 原告：许玉龙，男，1964年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：刘俊彩，女，1965年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。系原告之妻。 委托诉讼代理人：张国栋，海兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告：海兴富基工程材料有限公司，住所地河北省沧州市海兴县香坊乡韩赵村。 法定代表人：韩林柱，总经理。 被告：韩林柱，男，1968年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县香坊乡韩赵村。 原告许玉龙与被告海兴富基工程材料有限公司（以下简称海兴富基工程材料公司）、韩林柱合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告许玉龙的委托诉讼代理人刘俊彩、张国栋到庭参加诉讼，被告海兴富基工程材料有限公司、韩林柱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 许玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告合伙协议；2、依法判令被告退还原告货款1,248,421元及利息；3、本案的诉讼费、保全费、保函费均由被告承担。原被告系生意合伙关系，原告提供资金，被告提供厂房及设备、双方约定经营亏损与利润平分。从2016年5月至2017年5月期间原告出资进货1,248,421元存放于双方经营的海兴富基工程材料有限公司仓库内。原告因不在公司内参与经营，被告在未通知原告的情况下，被告将原告出资购进的原材料变卖，现原告联系被告无果。综上所述，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律规定。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告将诉讼请求数额变更为1,047,205元。 海兴富基工程材料有限公司、韩林柱既未到庭参加诉讼，也未提供任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提供原被告双方签署的转让协议及合作协议书各一份，证实原被告双方系合作关系；2、提供原、被告合作时雇佣的会计王延广（注：系被告韩林柱姐夫）记账本3份，其中原告许玉龙出资账本10页，排水板进出库账本4页，现金账本4页，证实原告于2016年5月份至2016年11月12日以前购进排水板销售完毕，从2016年11月12日至2016年11月26日原告许玉龙分10次购进排水板9154盘，合计：1,064,705.8元。购进排水板后存放于被告韩林柱厂房内。3、提供库存明细表一张及原告分7次购买排 —3— 水板原告银行转账记录及银行转账回单7张以予证实从2016年11月26日后在原告不知情的情况下会计王延广被被告韩林柱解聘，原告从2017年2月21日至2017年5月28日分7次购进排水板2246盘，合计183,716元。至此原告共计购进排水板11400盘存放于被告韩林柱厂房内，成本合计1,248,421元。其中原告许玉龙购进排水板本金：599,103元，被告韩林柱付杂费及运费3,113元提供明细表一个，其中销售利润为：646,205元，按合作协议约定原被告应各得利润：50%也就是每人323,102.5元。4、被告韩林柱在双方合作期间因个人事务支款125,000元，提供有原告账本及原告向被告分9次银行及微信转账记录为证，至此原告许玉龙应得本金及利润：1,047,205元，被告应得：201,216元。 被告围绕争议焦点均未提交证据。 本院对上述证据确认如下：原告提交的上述证据来源和形式具有客观真实性，故本院对其真实性予以确认。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许玉龙与被告韩林柱自2016年5月份开始，合伙经营排水板业务。并于2016年5月6日签订合作协议，约定：原告负责流动资金，被告提供厂房及一切生产设备，亏损和利润双方平分。双方于2016年5月份至2016年11月12日期间购进的排水板销售完毕，自2016年11月12日至2016年11月26日原告许玉龙分10次购进排水板9154盘，成本价款合计：1,064,705.8元（包括：许玉龙本金415,387元、2016年5月份至2016年11月12日期间的销售利润646,205元、韩林柱付杂项款3,113元）。 —4— 2017年2月21日至2017年5月28日又分7次购进排水板2246盘，成本价合计183,716元。以上价值为1,248,421元的排水板11400盘均存放于海兴富基工程材料有限公司仓库内。被告韩林柱在未通知原告的情况下，将原材料全部变卖，现原告无法联系被告。另查明，在2016年5月24日至2018年2月27日双方合作期间，被告韩林柱因个人事务预支款125,000元。根据以上事实，原告许玉龙应得本金及利润1,047,205元、被告韩林柱应得利润201,216元。 同时查明，诉前原告申请财产保全，支付保全费5,000元，保函费3,000元。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强行性的效力规定，自成立时即具有法律效力。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。民事主体的共同投资，参与盈余分配，共担经营风险构成个人合伙的主要法律特征，应当作为确认个人合伙关系成立的依据。本案中，许玉龙与韩林柱之间符合上述法律规定，形成个人合伙的法律关系，双方均应遵循诚实信用原则。关于解除《合作协议》问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事 —5— 人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”据此，合同一方违反合同约定，致使合同目的不能实现，即构成根本违约，合同另一方可以依法行使合同解除权。本案中，原、被告的合作协议，系基于当事人之间相互信任而订立，因履行期间被告在未通知原告的情况下，将原材料全部变卖亦，致使信任基础动摇，符合法定解除的条件，对原告的主张本院予以支持。关于合作期间的账目问题。因被告韩林柱在合作期间只是提供厂房及一切生产设备，不负责自荐流动，资金全部由原告许玉龙垫资，并且只是购进了排水板存放；并且原告提供的证据能够形成有效的证据链予以证实其资金流动的真实情况，故对原告要求退还本金及利润1,047,205元的主张予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，同时《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失……”。本案中，原告主张自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —6— 一、被告韩林柱于判决生效后五日内给付原告许玉龙本金及利润1,047,205元及利息（自2020年8月7日至付清之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告许玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,017元、保全费5,000元、保函费3,000元，由被告韩林柱承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张汝辉 审 判 员  赵丽艳 人民陪审员  杨凤瑞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李青岭