wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0403刑初124号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人杨仕武，男，1986年9月2日出生,汉族，初中文化，无业，户籍地四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市仁和区。2006年11月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2016年3月9日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年3月2日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月10日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。 指定辩护人朱卫英，四川昌雄律师事务所律师，执业证号××。 被告人侯春梅，女，1984年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省阆中市，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月10日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。 指定辩护人祝有富，四川智达律师事务所律师,执业证号××。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人杨仕武、侯春梅犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人杨仕武、侯春梅及其各自的指定辩护人朱卫英、祝有富到庭参加诉讼，现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控：2020年3月10日下午17时许，被告人杨仕武、侯春梅携带电瓶、传感器、捕鱼网兜等工具，骑着摩托车来到攀枝花市西区观音岩饮水工程管道下的巴关河河沟，采取电击方式在巴关河电鱼。18时许，西区大水井社区村委会接到群众举报，村委会巡河办工作人员立即赶到现场，发现杨仕武、侯春梅二人，后通知西区公安分局治安管理大队及西区渔政部门赶到现场。19时许，西区公安分局治安管理大队民警在现场将杨仕武、侯春梅二人抓获，并现场查获电瓶、传感器、网兜等电鱼设备以及二人非法捕捞的各种鱼类427尾。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。并认为，被告人杨仕武、侯春梅在禁渔期内采用禁用工具非法捕鱼，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人杨仕武、侯春梅到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处理。在二人的共同犯罪中，被告人杨仕武起主要作用，系主犯；被告人侯春梅起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。建议判处被告人杨仕武拘役四个月，缓刑六个月；建议判处被告人侯春梅拘役二个月，缓刑四个月。 被告人杨仕武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨仕武系坦白、认罪认罚，同意公诉机关量刑建议。 被告人侯春梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人侯春梅系坦白、认罪认罚、从犯、无前科，请求对其从轻处罚。 经审理查明,2020年3月10日下午17时许，被告人杨仕武向其女朋友侯春梅提出去电鱼，二人遂携带电瓶、传感器、捕鱼网兜等工具，骑着摩托车来到攀枝花市西区观音岩饮水工程管道下的巴关河河沟，被告人杨仕武采取电击方式在巴关河电鱼，被告人侯春梅负责在岸边捡鱼。18时许，西区大水井社区村委会接到群众举报，村委会巡河办工作人员立即赶到现场，发现杨仕武、侯春梅二人，后通知西区公安分局治安管理大队及西区渔政部门赶到现场。19时许，西区公安分局治安管理大队民警在现场将杨仕武、侯春梅二人抓获，并现场查获电瓶、传感器、网兜等电鱼设备以及二人非法捕捞的各种鱼类427尾。 上述事实有经庭审质证、确认的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、计量笔录、扣押笔录、涉案财物移交清单、无害化处理情况、现场辨认笔录、刑事照相、巴关河为天然水域的证明、《关于加强2020年全省禁渔管理工作的通知》、《关于加强2020年全市天然水域春季禁渔管理工作的通知》、《关于2020年全市天然水域春季禁渔的通告》、刑事判决书、攀西监狱释放证明书；证人李某1、李某2的证言；被告人杨仕武、侯春梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨仕武、侯春梅违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的电击方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨仕武、侯春梅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人侯春梅在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人杨仕武有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。犯罪所用工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨仕武犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人侯春梅犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的犯罪所用工具电瓶一个、传感器一个、网兜一个予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范建琳 人民陪审员  张保和 人民陪审员  邱万玉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  庞 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异142号申请人（申请执行人）：唐朝阳，男，1991年12月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：开元盛世（深圳）咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：曾波。本院在执行唐朝阳与郑州信基东方豆制品有限公司（以下简称信基公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐朝阳提交书面申请，请求追加信基公司股东开元盛世（深圳）咨询有限公司（以下简称开元公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人唐朝阳称，法院在执行申请人与信基公司买卖合同纠纷一案中，信基公司至今未履行义务，亦未申报财产。信基公司股东开元公司认缴出资额115.2万元，持股比例15%，并未全部实缴注册资本。故申请追加开元公司为被执行人，对信基公司的债务承担偿还责任。被申请人开元公司称，第一，申请人追加开元公司为被执行人没有事实和法律依据。开元公司为信基公司的股东，已经全部实缴出资，不应对信基公司的债务承担责任。开元公司与信基公司原股东协商一致增资信基公司，出资115.2万元取得15%股权。2017年7月4日，开元公司按照约定将增资款115.2万元转入信基公司账户，完成实缴。第二，开元公司出资期限为2037年12月31日，享有公司认缴出资制度合法的期限权益，即便未实缴出资也不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“未缴纳或未足额缴纳出资”的情形，不应追加开元公司为被执行人。经审查查明，唐朝阳因与信基公司买卖合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年12月17日作出(2019)豫0192民初5399号民事判决书，判决信基公司支付货款34600元，因信基公司未履行生效法律文书确定义务，唐朝阳向本院申请强制执行。经执行未发现信基公司可供执行财产，本院于2020年6月15日作出（2020）豫0192执389号之一执行裁定书，终结本次执行程序。唐朝阳以开元公司未履行出资义务申请追加开元公司为被执行人，对信基公司的债务承担责任。工商资料显示，信基公司于2009年2月25日注册成立。2017年8月30日，信基公司召开股东会决议，将公司股东由赵义东、赵三喜变更为赵义东、赵三喜、开元公司，注册资本由100万元变更为768万元，增资部分由赵义东以货币方式出资486万元，股东赵三喜以货币方式出资66.8万元，开元公司以货币方式出资115.2万元，认缴出资时间为2037年12月31日。此次变更后，赵义东出资576万元（占比75%），赵三喜出资76.8万元（占比10%），开元公司出资115.2万元（占比15%）。执行异议审查中，开元公司向本院提交中国建设银行单位客户专用回单一份，载明2017年7月4日开元公司中国建设银行股份有限公司深圳益田支行44×××86账号向信基公司中国银行股份有限公司郑州航空港支行26×××31账号转账115.2万元，用途为增资款。本院认为，唐朝阳以被执行人的股东开元公司未履行出资义务为由申请追加被执行人，但开元公司提交有增资证据，无法认定开元公司未履行股东出资义务，故对唐朝阳的追加被执行人申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回唐朝阳追加开元盛世（深圳）咨询有限公司为（2020）豫0192执389号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年十二月二十四日书记员 慎丽媛
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执1014号 申请执行人：杨会蓉,女,汉族,1962年3月16日出生,住四川省广元市剑阁县。 被执行人：杨发盼,男,汉族,1988年7月1日出生,住四川省广元市剑阁县。 申请执行人杨会蓉与被执行人杨发盼民间借贷纠纷一案，申请执行人杨会蓉依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初5号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨发盼偿还借款31000.00元及利息，承担案件受理费750.00元。 在本案执行过程中，已向被执行人杨发盼发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院依法对被执行人杨发盼的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，未发现其名下有财产可供执行。本院已对被执行人杨发盼在中国农业银行账户存款予以限额冻结（实际冻结0.11元）、在财付通支付科技有限公司账户内余额予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年十二月九日 书记员  吕正辉
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3721号申请执行人：任文志，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：任红星，男，1975年6月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：曹洪旺，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。任文志与任红星、曹洪旺民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初6358号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人任红星、曹洪旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任文志申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，双方自愿达成和解协议：一、被执行人任红星、曹洪旺于2021年1月1日之前给付申请执行人任文志15000元，2021年3月份给付15000元。二、执行费350元由被执行人任红星、曹洪旺承担。三、如有违约申请执行人任文志依申请恢复对原判决书的强制执行。申请执行人撤回了执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3721号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十二月五日书记员  王向雷
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初字5564号原告:河南省钰鑫网业科技有限公司,地址：沈丘县卞路口乡铁佛堂行政村,统一社会信码:91411624MA448PB932。法定代表人：马秋阳，经理。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：泾县景兴纸业有限公司，地址：安徽宣城市泾县云岭镇汀潭村，统一社会信用代码91341823748906291U。法定代表人：苏霞，经理。原告河南省钰鑫网业科技有限公司诉被告泾县景兴纸业有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省钰鑫网业科技有限公司的委托诉讼代理人李长勤到庭参加诉讼，被告泾县景兴纸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省钰鑫网业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款142966元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产、加工、销售各种造纸网的企业，被告系造纸企业，双方有业务往来，截止到2020年9月28日经双方结算，被告共欠原告造纸网款142966元。并给原告出具有欠款手续。后因被告拖欠货款不还，原告诉至法院。被告泾县景兴纸业有限公司未作答辩。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告河南省钰鑫网业科技有限公司系生产、加工、销售各种造纸网的企业。2018年至2020年间，原告为被告泾县景兴纸业有限公司加工了各种型号造纸网共被告使用。2020年9月28日经原、被告结算，被告欠原告网款142966元（由被告加盖印章的对账函证实）。后原告催要欠款未果，引起纠纷，原告诉至法院。上述事实由当事人陈述、对账函、货运单等证据在卷佐证。本院认为，加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按被告的要求为被告加工了各种型号造纸网并交付給被告，被告未按约定支付报酬，是引起纠纷的根源。原告要求被告支付网款142966元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，本院根据已查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告泾县景兴纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省钰鑫网业科技有限公司网款142966元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元（已减半收取）、保全费1370元，由被告泾县景兴纸业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法。审判员  沈瑞玲二〇二〇年十二月十一日法官助理朱怀峰书记员单小雨
西藏自治区高级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）藏刑申9号   谌文建：   你因非法吸收公众存款一案，对西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01刑初42号刑事判决、本院（2020）藏刑终13号刑事判决不服，以没有非法吸收公众存款的主观故意，西藏德誉鼎公司具有证监会的“批复”和“营业执照”，且你放弃银行工作到该公司工作，和亲戚朋友亦购买了该公司价值438万元的理财产品等行为，证明你对于该公司从事违法犯罪行为并不知情；在该公司担任销售总监的尼某某某等人在本案中与你的作用相当，但未被追究刑事责任；一审法院在判决书中明确认可在案证据不能证实你主观上知道或应当知道证监会的批复系伪造为由，向本院提出申诉。   本院经组成合议庭认真审查后认为，沈向华和你在未向基金行业协会履行非公开募集基金（私募基金）管理人登记备案手续的情况下，私自使用其他私募基金管理人的登记编号，冒用德顶（上海）股权投资基金管理有限公司（以下简称上海德顶公司）名义和以西藏德誉鼎基金管理有限公司（以下简称西藏德誉鼎公司）名义发售私募基金产品，通过口口相传、推介会、发送手机微信朋友圈等公开宣传并以高息利诱、承诺还本付息，从373名集资人处公开募集资金7904万元。以上事实不但有集资人益某某某、罗某、拉某、普某某某、拉某某某、旦某某某、嘎某、米某、扎某某某、贡某某某、斯某某某、次某某某、拉某某某2等人的陈述，江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司（以下简称江苏荣鑫伟业公司）法定代表人刘某的证言，证人许某、许某某的证言，西藏德誉鼎公司职员尼某某某、李某某、罗某某、阿某某某、贡某某某2、尼某某某1、卓某某某、次某某某1、仓某某、次某某某2、白某某某、边某某某、德某某某等的证言，中国证券投资基金业协会出具的《关于西藏德誉鼎基金管理有限公司有关协查事项的复函》、西藏德誉鼎公司简介、德誉鼎基金管理有限公司在售产品清单、银行存款利息测算表、德誉鼎基金产品收益测算等宣传资料（藏汉双语）、《出借咨询与服务协议》及身份证复印件、银行卡复印件、POS机刷卡单、西藏子产会计师事务所出具的《审计报告》、手机微信朋友圈截屏照片等证据证实，沈向华及你亦曾在二审庭审中供认，足以认定。根据《中华人民共和国证券投资基金法》第八十九条、九十条、九十一条、《私募投资基金监督管理暂行办法》第十二条等规定，担任非公开募集基金的基金管理人，应当按照规定向基金行业协会履行登记手续，报送基本情况，未经登记，任何单位和个人不得使用“基金”或者“基金管理”字样或者近似名称进行证券投资活动。且非公开募集基金，不得向合格投资者之外的单位和个人募集资金，私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100万元，且符合净资产不低于1000万元的单位或金融资产不低于300万元或者近三年个人年均收入不低于50万元的个人的标准。沈向华和你违反以上规定，向社会公众吸收资金的行为，同时具备了非法吸收公众存款罪违法性、公开性、利诱性、危害性等四个条件。故，你是否明知证监会“批复”系伪造及公司持有“营业执照”的情形不影响你非法吸收公众存款罪的认定。且你供述称个人投资280余万元，主要是为了刷业绩，同时为了理财收益。另，2017年11月下旬，你在西藏银行贡嘎支行工作期间，就已接受沈向华任命你担任西藏德誉鼎公司副总经理一职，你离职时从银行业务系统内筛选了50多名客户信息交给西藏德誉鼎公司业务员进行电话销售、宣传，并对公司的营销出谋划策，亦知晓沈向华使用江苏荣鑫伟业公司、上海德顶公司的印章在合同上盖章以及从沈向华个人账户上向客户还本付息的情况，足见你协助沈向华非法吸收资金的作用明显，且积极。一审在判决中明确“虽在案证据不能证实二被告人对主观明知……故主观上是否明知证监会批复系伪造的情形不影响二被告人非法吸收公众存款事实的认定”，你申诉所称“一审法院在判决书中明确认可在案证据不能证实你主观上知道或应当知道证监会的批复系伪造”仅是一审评判辩护人所提你主观上不知道证监会“批复”系伪造的部分表述，并非完整内容。一、二审认定你犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。   特此通知   二〇二〇年十二月十七日   -1-   {文书日期}
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6887号之一申请执行人：何江亚，女，1984年11月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：宋德胜，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人何江亚与被执行人宋德胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初7061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，申请执行标的19900元，案件受理费150元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年11月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宋德胜名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。2、2020年11月2日，本院通过邮寄形式向被执行人宋德胜邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未履行，也未向本院申报财产。3、2020年11月2日，本院向被执行人宋德胜发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、2020年11月17日，本院裁定冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。5、2020年11月17日，本院将被执行人宋德胜纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、2020年12月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人宋德胜名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。7、2020年12月22日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人表示另无其他可供执行财产的线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。8、2020年12月23日，本院对被执行人宋德胜采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人宋德胜纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人宋德胜采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 游兵审 判 员 黄睿审 判 员 谭毅二〇二〇年十二月二十三日法官助理 淳旭书 记 员 潘菽
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4654号原告：米瑞琴，女，1970年4月24日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张进伟，河南群达律师事务所律师。被告：郑州中贯力坚置业有限公司，住所地：河南省登封市少林路中段，统一社会信用代码：91410185050858259P。法定代表人：吴钰伟，该公司总经理。原告米瑞琴诉被告郑州中贯力坚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告米瑞琴及委托诉讼代理人张进伟到庭参加诉讼，被告郑州中贯力坚置业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米瑞琴提出诉讼请求：1．依法解除原、被告于2014年7月16日签订的《商品房买卖合同》；2．判令被告退还原告购房款244080元并赔偿损失（自2016年4月1日起，按同期银行贷款利率计算赔偿）；3．判令被告支付原告违约金2440.8元、维修基金1338元；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告郑州中贯力坚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告支付244080元房款，被告于2015年12月31日前，向原告交付其开发建设的位于登封市××街以南、××大道以北嵩阳中心新型社区（二期）8幢负1层1152铺号房产。合同签订后原告依约向被告支付了购房款，还向被告支付了维修基金1338元，但时至今日被告仍未向原告履行交房义务，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益。被告郑州中贯力坚置业有限公司未答辩。原告米瑞琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：经原、被告双方磋商，原告向被告郑州中贯力坚置业有限公司缴纳了购房款244080元、维修基金1338元。2014年7月16日，双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于登封市××街以南、××大道以北嵩阳中心新型社区（二期）8幢地下1层1152号商铺。同时，合同还约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付房屋，逾期交房超过90日，原告有权解除合同，被告应自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1%向原告支付违约金。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，当事人应全面履行约定的义务。原告米瑞琴按合同约定向被告交付购房款、维修基金后，已履行自己的义务，被告亦应按照约定及时交房。但截至原告起诉之日，被告仍未履行房屋交付义务，已构成违约。因此，原告根据合同的约定要求与被告解除合同，并要求被告退还全部已付购房款244080元，维修基金1338元，支付1%的违约金2440.8元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，因被告至今未履行交付义务致使合同解除，结合本案的实际情况，本院认定双方约定的违约金不足以弥补原告的损失，被告应当对占用原告购房款244080元期间的利息损失予以赔偿，根据原告提交的证据显示购房款至迟已于2014年7月16日交付，故对原告主张自2016年4月1日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息赔偿损失的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告米瑞琴与被告郑州中贯力坚置业有限公司之间于2014年7月16日签订的商品房买卖合同；二、被告郑州中贯力坚置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告米瑞琴购房款244080元，并支付资金占用期间利息损失（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，从2016年4月1日起至还清之日止）；三、被告郑州中贯力坚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告米瑞琴违约金2440.8元、维修基金1338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2509元，由被告郑州中贯力坚置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 崔 浩二〇二〇年十二月十一日书记员 卢晓明
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3845号原告：朱发康，女，1983年4月5日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王发权，重庆浩志律师事务所律师。原告朱发康与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱发康，被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人王发权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱发康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交房的违约金49598元(计算方式：购房总款453780元×0.0001元/日×1093日，暂计时间算至2020年9月29日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原告向被告购买位于ⅹ的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为453780.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今。但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，遂向法院起诉。被告圣贤鼎公司辩称，原告的按揭贷款到账时间是2017年2月23日，案涉房屋取得竣工备案登记证的时间是2019年5月24日，故被告向原告支付违约交房违约金的起止日期是自2017年10月1日起至2019年5月24日止。虽然被告没有按期取得竣工验收备案登记证，但并没有影响原告对该房屋的占有和使用。故关于违约金的计算标准，请求人民法院依法予以降低。被告在本案中应承担的诉讼费用，请求按被告应承担的违约金金额的比例确定。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为：CQ-319-00528442的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为3600元/㎡、总价款453780元的价格购买座落于ⅹ房屋；同时约定原告的付款方式为首付款加按揭贷款：首付款为143780.00元，其余房款以按揭贷款方式支付；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区（商品房买卖合同）补充协议》，补充协议第十八条特别约定：......（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水、冰雹，政府征收、征用、罢工、骚乱及异常恶劣天气。合同签订后，原告已于当日向被告付清首付款。2017年2月23日，被告收到原告申请的购房按揭贷款。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接收房屋并装修入住。2019年5月24日，被告就案涉楼房取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（编号：巫溪县建竣备字[2019]0006号）。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》、大修基金收据、交付首付款发票、完税证明，被告提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据材料予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但此时并未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而依双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故被告此时的交房行为尚不构成全面交付，已构成违约。被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其应履行的交付房屋的义务至此才全面完成。故被告承担违约交房责任的起止期间应当是：自2017年10月1日起至2019年5月24日止。虽然合同约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告违约交房的行为并非系不可抗力、政府行为、政策因素等原因所致，其仍应按合同第九条的约定承担违约责任。考虑到原告已自2017年9月30日起实际占有并使用被告交付的房屋，故本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情确定由被告自2017年10月1日起至2019年5月24日止，以总购房款为基数，按每日万分之零点七，向原告支付违约金19090.52元(计算式：453780.00元×0.00007元/日×601日＝19090.52元)。原告就被告违约交房而主张的其余违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱发康支付违约交房的违约金19090.52元；二、驳回原告朱发康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费519.98元，由原告朱发康负担319.98元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十二月十一日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10456号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：黄智勇，男，1995年04月11日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告济南律联投资有限公司与被告黄智勇追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初1729号原告：华参巨，男，1964年11月19日出生，汉族，住金湖县。被告：张晓林，男，1967年10月13日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：何得珍，女，1966年11月23日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。原告华参巨与被告张晓林、何得珍承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告华参巨、被告张晓林、何得珍到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2020年10月29日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告华参巨、被告张晓林、何得珍的共同委托诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华参巨向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付合同尾款16000元以及被告后增加的工程量4000元，合计20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，两被告与原告签订厂房维修合同并预付了20000元，余款待完工后下一场雨不漏水付清，总计66000元。完工后近两个月下了几场雨，原告多次要求付款，被告于2019年11月23日付款20000元，于2020年6月16日付款10000元。此外，因厂房天沟口对着住户，原告根据被告要求将天沟封住。今年雨水较大，天沟封住后雨水一时落不下来，造成屋内墙边漏水，被告又要求原告将天沟切开，两次作业工资合计4000元。原告多次索要，被告一直未付，原告提起诉讼。张晓林、何得珍辩称，第一、原告主体资格不适格，应当以原告名下的公司起诉；第二、与原告签订合同的是被告何得珍，因此不管被告何得珍是否承担责任，被告张晓林都不应当承担责任；第三、双方约定的验收条件为下雨不漏，但本案所涉及的维修工程并没有达到该验收标准，且至今未交付，对于原告诉称的增加的工程量，被告不清楚，合同也没有约定；第四、因原告维修工程未达到双方合同约定的验收条件，给被告造成损失，被告提出反诉，要求原告承担损失，暂定为20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，原告与被告何得珍签订《钢结构厂房维修合同》，约定工程范围为屋面加盖单瓦，更换不锈钢天沟，防水EPS（贴30CM宽，局部整体补贴），钢结构所用材料符合国家标准（具体约定见附件），工程造价66000元（不含税），材料见附件；付款方式为签订合同后付款20000元，工程竣工后等下第一场雨不漏验收为准，一次性付清余款。合同签订次日，被告付款20000元。原告按照被告的要求进行了维修并交付被告，被告于2019年11月23日付款20000元，又于今年6月份付款10000元，至起诉之日，共计付款50000元，余款16000元一直未付，原告遂起诉至法院。另查明，2020年12月2日，因前一晚下雨，本院根据原告电话申请在征得被告何得珍同意后到涉案厂房现场勘查，除东厂房东墙、西厂房南墙及气孔漏水外，其他位置未发现漏水痕迹。同时，东厂房东墙外有两处天沟正对邻居家窗户，且该两处天沟被封，下方开有落水口。本院认为，原告与被告何得珍之间签订的《钢结构厂房维修合同》不违反法律法规规定，应属合法有效，原告依约履行了维修义务，被告何得珍应当按合同约定履行付款义务，故被告何得珍应当支付下余16000元。原告作为具有完全民事行为能力人为被告维修房屋不违反法律规定，可以作为独立的民事主体行使权利，其主体适格。关于被告抗辩厂房未交付的问题，本院认为，本案系承揽关系，由原告按要求完成工作，被告支付报酬。被告辩称2019年11月23日付款20000元系购买材料与客观事实不符；同时，被告当庭陈述开工时间为付款后2个月之后（即2020年11月10日之后），又陈述涉案厂房出现漏水的时间为2019年10月份，前后陈述矛盾，本院对此不予采信，故本院认定厂房交付使用的时间为2019年11月23日之前。关于付款条件是否成就？根据合同约定下雨不漏为付款条件，涉案厂房交付后，被告先后两次付款合计30000元，从客观上能够证明涉案厂房已经达到了合同约定的付款条件即交付后下一场雨不漏。关于被告提出的屋面有小洞、彩钢板翘起、防水材料未达到30厘米宽、天沟未设下水槽问题，本院认为，彩钢板（西厂房气孔位置）翘起在第一次庭审中双方确认为事实，但对其成因双方持不同意见，从现场勘查气孔漏水的情况来看，如形成于施工时，被告在付款时应当会提出且也不会继续付款，同时施工工人也证明气孔下原为机器，但现场已无机器设备，故原告陈述彩钢板翘起系被告移除设备时造成符合客观事实；关于屋面存在小孔的情况，该照片形成于2020年12月8日、9日，于厂房交付一年后，其形成原因无法确认；关于防水材料宽度问题，从被告提交的视频资料看，其仅测量了防水材料在墙面上的宽度，未测量防水材料在墙面和屋面的整体宽度，该视频不能证明防水材料未达到约定的宽度；关于天沟未设下水槽问题，双方合同对此未作约定，被告提出此问题没有合同依据，故对被告提出的上述意见，本院不予采信。关于原告提出的被告因邻居不准天沟对准窗户而要求原告封住天沟，后被告又因雨水无法及时下落要求原告开孔的意见，虽被告予以否认，但根据证人（施工工人）证言以及天沟现状的照片及位置，本院对天沟封后又开孔的事实予以认定。关于原告主张的后期改造天沟增加的工程量4000元以及被告张晓林与何得珍共同承担责任的问题，因原告未提供张晓林与何得珍系夫妻关系以及作为夫妻应共同承担责任的证据，且合同相对方为何得珍，故对该主张，本院不予支持。被告虽提出反诉，但未在本院规定的期限内提供书面反诉状，也未提交证据，故本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何得珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华参巨支付16000元。二、驳回原告华参巨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何得珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员  邹正斌审 判 员  张满满人民陪审员  郑孝军二〇二〇年十二月十七日书记员叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11502号原告：苏州恒鸿天电子商贸有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区商城大街**。法定代表人：李林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吉磊，江苏王牌律师事务所律师。被告：朱莹，女，1990年11月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。第三人：李国，男，1978年2月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州恒鸿天电子商贸有限公司（以下简称恒鸿天公司）与被告朱莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，依法追加李国为第三人后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒鸿天公司委托诉讼代理人吉磊、被告朱莹及其委托诉讼代理人侯卿、第三人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒鸿天公司向本院提出诉讼请求：1.朱莹返还恒鸿天公司借款103000元及利息（以103000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年9月17日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至本息偿付之日）；2.本案诉讼费用由朱莹承担。事实与理由：朱莹与李国系夫妻关系。自2018年起，李国长期从恒鸿天公司处借款，用于夫妻共同生活，合计103000元，该借款系李国和朱莹夫妻共同债务。经恒鸿天公司多次催要，朱莹至今未履行还款义务。朱莹辩称，恒鸿天公司的诉讼请求无事实和法律根据。1.恒鸿天公司和朱莹无债权凭证，不存在民间借贷关系。恒鸿天公司和李国之间的资金往来不能证明性质系借贷，和朱莹无关。2.恒鸿天公司和朱莹之间无借贷的共同意思表示。3.朱莹和李国系夫妻关系，李国有权并且有义务向朱莹支付款项用于夫妻共同生活，不存在借贷关系。综上，请求驳回恒鸿天公司的诉讼请求。李国述称，其没有其他收入来源，只能从恒鸿天公司处借钱用于家里生活开支，其和朱莹还有房贷、车贷、装修贷要还，多出来的钱朱莹放在卡上称用于理财，朱莹表示需要归还时再转给其。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：朱莹与李国于2018年7月2日登记结婚。苏州市吴中区人民法院于2020年7月10日受理朱莹诉李国离婚纠纷一案，审理过程中，朱莹提出撤诉申请。苏州市吴中区人民法院于2020年7月10日作出（2020）苏0506民初4994号民事裁定，准许朱莹撤回起诉。恒鸿天公司股东为李林、李敏。2018年9月17日至2020年4月17日，恒鸿天公司向李国转账8笔，共计157000元。恒鸿天公司明细账显示，以上转账均记载为“李国借款”。2018年7月7日至2020年5月27日，李国、朱莹之间互有资金往来94笔，李国转给朱莹的金额扣除朱莹转给李国的金额后为505400元。恒鸿天公司明确本案中主张的系其中一部分。李国陈述，其负责恒鸿天公司业务，具有最终决策管理权，恒鸿天公司一直处于亏损状态，不发工资，2020年1月份才有工资。股东李林、李敏系其妹妹。每次借款由其使用U盾或去银行转账，每月告知外包的财务人员做账，其未向恒鸿天公司出具借款凭证，双方未约定利息和还款期限。朱莹陈述，其和李国结婚前正常上班，怀孕后就辞职了。2019年12月5日女儿出生，2020年5月30日其和李国正式分居。分居期间抚养女儿的花销都是由其支出的。其夫妻开支有经营木门店、双方各自的房贷、装修费用和装修贷、车贷、李国与前妻孩子的保险费、其和李国女儿的抚养费。李国使用个人账户向其转账，其知道李国有公司，但是不知道款项具体如何从公司转来，李国转账时也从来没说过是借款。本院认为，根据第三人李国陈述，第三人李国系原告恒鸿天公司实际控制人，原告恒鸿天公司向第三人李国的转账行为由第三人李国实施，由第三人李国告知财务人员做账，第三人李国同时代表双方，造成意思表示混同，在此情况下，第三人李国与原告恒鸿天公司之间并不成立借贷合意。法律并不禁止实际控制人向公司借款，但为维护公司资本安全，合法有效的借贷关系常常具备以下因素：1.履行公司内部决策程序（如股东会决议、董事会决议）；2.双方约定利息，即实际控制人应支付合理对价；3.双方约定偿还期限；4.有效的担保手段；5.借款人出具借贷凭证由公司留存；6.公司的财务会计报告将实际控制人取得公司财产的行为作为应收款处理，确认公司对该实际控制人债权事实。本案中，除原告恒鸿天公司明细账记载“李国借款”外，不具备其它因素，有违常理。综上，原告恒鸿天公司与第三人李国之间的借贷关系不成立，原告恒鸿天公司要求第三人李国之妻即被告朱莹承担还本付息义务，事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告苏州恒鸿天电子商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1180元，由原告苏州恒鸿天电子商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  姚松杰二〇二〇年十二月十二日书记员  徐至立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3687号原告：巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司，住所地巴林右旗大板镇益和诺尔街东段。法定代表人：怀树泉，总经理。委托代理人：李军，巴林右旗巴彦琥硕法律服务所法律服务工作者。被告：李子恩，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：李杰，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司诉被告李子恩、李杰买卖合同纠纷一案过程中，原告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司撤回对被告李子恩、李杰的起诉。减半收取的案件受理费人民币570元，由原告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司承担。审判员 韩玉惠 二0二0年十二月二十九日法官助理 訾文婧书记员 陈国虎
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8006号之一 申请执行人成都银行股份有限公司，机构代码：91510100633142770A，住成都市西御街**。 负责人：王晖，行长。 被执行人四川世纪百合置业发展有限责任公司，机构代码：915101007921802058，，住成都市武侯区武侯大道铁佛路** 法定代表人：邓履成。 成都银行股份有限公司与四川世纪百合置业发展有限责任公司保证合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初17052号民事民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的102277.72元及利息等。 执行中，本院查封被执行人四川世纪百合置业发展有限责任公司名下位于武侯区××路××号××栋××层××号（川（2017）成都市不动产权第0340015号）的房屋，该房屋暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17052号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐佳敏
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1904号 原告：向广兵，男，生于1972年3月27日，汉族，住陕西省勉县， 委托代理人：王新国，男，生于1957年9月26日，汉族，住陕西省勉县， 被告：许华云，男，生于1965年12月28日，汉族，住陕西省勉县， 原告向广兵与被告许华云因运输合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向广兵的委托代理人王新国及被告许华云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向广兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠运费2968元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年2月起在被告许华云承包的勉县汉江段河堤护坡修砌工程干活，应被告要求原告驾驶自己的三轮车机动车给施工工地拉运材料。截止2018年11月，共计产生运费2968元被告迟迟不予支付。2020年8月4日，原告与何某某、王新国等人与被告结算，被告向原告出具欠条一张，但至今被告仍然未向原告支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告许华云承认原告在其承包的工程中拉运材料的事实，承认2020年8月4日出具欠条的事实。但同时提出，原告已经借支1500元，原告应与被告的会计清对账目确定欠款金额。现汉中市清波农业科技发展有限责任公司尚欠自己工程款，账目清对后通过县扶贫办由清波农业公司付款。 原告亦承认被告向其预支1500元的事实。 本院经审理认定如下事实：被告许华云承认原告在其承包的工程中拉运材料的事实及2020年8月4日向其出具2968元欠条的事实，原告承认被告向其预支1500元的事实，上述事实本院依法予以认定。 本院认为，原告在被告承包的工程中给其工地拉运材料事实存在，2020年8月4日经双方结算被告应向原告支付运费2968元，有被告出具的欠条证实，本院予以认定；原告承认被告向其预支1500元，现被告实际应再付原告1468元，双方之间已形成合法债权债务关系。根据我国法律规定，债务应当清偿，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院支持，但具体数额应以本院核定的1468元计算。被告辩称已预付1500元，事实存在，本院确认，但其其他辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳，但在具体执行过程中可由有关部门协调。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告许华云支付拖欠原告向广兵运费人民币1468元。限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审判员  郭小欣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  侯 美
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初12449号原告：陈新林，男，1966年11月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：冼昌海，男，1985年10月10日生，汉族，住南京市雨花台区。原告陈新林与被告冼昌海民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。原告陈新林向本院提出诉讼请求：判令被告冼昌海归还陈新林13000元。事实和理由：冼昌海系陈新林女儿工作的南京润鼎投资管理有限公司，后来改成南京薇狄商贸有限公司老板，因公司资金链断裂，冼昌海于2019年6月26日向陈新林借款13000元，借款到期后未还款，电话拒接，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”在案件审理过程中，本院查询关联案件发现，2020年，南京市秦淮区人民法院、南京市雨花台区人民法院受理了多起以南京润鼎投资管理有限公司、南京薇狄商贸有限公司、冼昌海为被告的民间借贷纠纷案件，均已裁定驳回起诉，且均已生效。被告冼昌海系南京薇狄商贸公司董事，法定代表人为吴莹莹；南京润鼎投资管理有限公司法定代表人系冼昌海，董事为吴莹莹，两公司相关联。两公司及冼昌海未经批准，向包括原告陈新林在内的社会上不特定多数人借款，标的额较大，到期无法偿付，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本院应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告陈新林可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈新林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  索中宝二〇二〇年十二月二十三日见习书记员  沈倩倩
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1707号原告：胡锐，男，1985年6月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省宜都市，原告：钟华艳，女，1987年6月7日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇西湖春天商业B(**)****，统一社会信用代码9142058106069805X5。法定代表人：向发远，男，1962年10月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜昌市西陵区，该公司执行董事，原告胡锐、钟华艳诉被告宜都市恒生房地产有限责任公司(以下简称“恒生公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告胡锐、钟华艳的委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告恒生公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告胡锐、钟华艳诉称：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即按规定安装消防栓、喷淋装置、门铃及可视电话等相关配套设施、履行对房屋漏水渗透等保修义务；承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月18日，被告向原告出售房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同中明确房屋购买价格为163260元，规定了商品房质量及保修责任、其他相关约定及相关附件等，原告入住后，发现小区内消防设施无法使用、可视门铃未安装、小区无安防监控、房屋内外墙裂缝、室内墙面渗水脱落等违反合同约定。原告与被告多次协商沟通，均无结果。被告恒生公司未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。原告围绕诉讼主张向本案提交了证据，本院认证如下：商品房买卖合同，房屋产权证书、购房发票复印件经本庭核实，能够证明原告系房屋所有权人，本庭予以采信。湖北省宜都市公安局消防大队《责令限期改正通知书》、《责令立即改正通知书》、消防监督检查记录及宜都市质量技术监督局《关于加强对长安街住宅小区电梯安全管理的函》系职能部门出具并加盖公章，小区内现场照片系真实拍摄，本院对上述证据的真实性予以确认。本院依职权向宜都市消防救援大队调取的（都）公消抽告【2013】第S0037号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程消防设计备案抽查结果告知书》及建设工程消防设计备案申报表，（都）公消抽告【2015】第Y0014号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》及建设工程竣工验收消防备案申报表、工程竣工验收报告（消防），上述证据能够证明，2013年12月19日丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼的工程消防设计备案审核合格，2015年7月27日丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼工程竣工验收消防工程经现场验收检查合格的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告胡锐、钟华艳与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的长安街2幢1单元803号房。合同第四章第十条商品房交付条件包括该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明条件、已取得房屋测绘报告。第十一条商品房相关设施设备交付条件对供水、排水、供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络的交付条件进行了约定。第十五条保修责任，约定自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。第十八条物业管理约定，出卖人依法选聘的前期物业服务企业为宜都市卫民物业管理有限责任公司。物业服务时间从2014年4月28日至2017年4月27日。附件八约定该商品房的保修期自房屋交付之日起计算，关于保修期限的约定不应低于《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限。原告胡瑞、钟华艳依法取得鄂（2016）宜都市不动产权第**房屋产权登记证书。另查明，宜都市枝城镇丹阳长安街小区系由被告宜都市恒生房地产有限责任公司开发建设，该小区坐落于宜都市枝城镇××路，国有土地使用证号为都市国用（2013）第××号，土地使用年限为2013年2月1日起至2083年1月31日止，丹阳长安街商品房项目的建设工程规划许可证编号为建字第枝2013-024号，建筑工程施工许可证编号为422722201310160103。湖北省宜都市公安局消防大队于2015年7月27日出具（都）公消抽告[2015]第Y0014号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》，载明被告宜都市恒生房地产有限责任公司建设的丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼工程的竣工验收消防备案资料收悉，经现场验收检查，综合评定为合格。湖北省宜都市公安局消防大队于2018年12月20日对丹阳长安街小区进行消防监督检查形成的[2018]第030700001783号《消防监督检查记录》显示该小区存在火灾自助报警系统瘫痪、室内外消防栓系统无水、自动喷水灭火系统无水、未设置灭火器、部分防火门损坏等问题，先后作出都公消限字[2018]第03070298号《责令限期改正通知书》和都公消即字[2018]第03071501号《责令立即改正通知书》。本院认为：合同应当履行。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反法律规定，依法具有法律效力。被告恒生公司在交付房屋时已经通过了消防部门的竣工验收消防备案抽查，符合合同约定的交付条件。且售房合同中也约定了前期物业服务条款。根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”及《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，商品房交付后共用消防设施的维护管理应由物业服务企业负责，物业服务合同到期的，应由业主按比例承担。因此，消防设施后期的安装和维护不是被告的合同义务。原告主张的门铃及可视电话，因被告与其他业主约定的交付条件包括楼宇对讲系统，鉴于安防工程为系统工程，结合其他业主的合同约定及日常经验法则，安装楼宇对讲系统应是被告的合同义务。关于房屋渗水问题，本院在审理过程中进行了现场勘验，公共门厅部分存在渗水的情况，鉴于被告与业主签订的保修合同约定自商品住宅交付使用之日按照《住宅质量保证书》的内容承担保修责任，参照《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏，为5年，部分业主尚在保修期内，因此被告应对公共部分渗水问题承担保修责任。原告主张室内渗漏问题证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告胡锐、钟华艳所有的长安街2幢1单元803号房楼宇对讲系统安装工程；二、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告胡锐、钟华艳所在的长安街2号楼公共门厅渗漏维修工程；三、驳回原告胡锐、钟华艳的其他诉讼请求。本案因适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由被告宜都市恒生房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇二〇年十二月九日书记员  吴娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29867号原告：广州市海珠区喜色服饰店，住所地广州市海珠区昌岗中路万福后街20.22号首层自编A5档。经营者：何成龙。被告：邵余弟，男，汉族，1979年7月14日出生，住江苏省泰兴市，原告广州市海珠区喜色服饰店诉被告邵余弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区喜色服饰店的经营者何成龙到庭参加了诉讼。被告邵余弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款58500元给原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在广州市海珠区昌岗中路万福后街汇全服装城A05档经营一家（喜色）服饰店，被告邵余弟自2018年开始与原告存在买卖关系，通过微信或当面下单的方式与原告进羊绒大衣，羽绒服数量不等的货物。但被告从2018年11月9日开始拖欠原告货款，截止2018年12月18日，共欠借款60000元，之后原告多次通过电话或微信的催促，被告或多或少的通过微信向原告转帐货款共1500元，目前尚欠原告58500元。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告主张被告拖欠其货款60000元，提供了被告于2019年12月1日出具的《承诺书》为证，该承诺书记载：本人因欠昌岗汇全A05档货款共计陆万元（60000元），先作出分期付款计划如下：2019年12月1日-2019年12月31日第分批支付叁万元（30000元）货款，其余叁万元货款于2020年元月1日-元月31日底付清，特此承诺。双方达成协议于12月份开始兑现。承诺人：邵生.2019.12.1.原告为证明其主张还提供了出货单及原被告双方的微信聊天记录，聊天记录显示被告向原告发送了《承诺书》及身份证件，同时被告确认尚欠原告58500元。庭审中，原告表示被告在签订《承诺书》后，分两次共还款1500元，尚欠货款为58500元。另查，本案立案后，本院依法向被告住所地位于江苏省泰兴市曲霞镇李圩村李圩****邮寄送达本案诉讼材料，邮件显示由被告母亲代收。本院认为：被告邵余弟出具的《承诺书》中明确记载了被告拖欠原告的货款，故可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系。原告在供给被告货物后，被告应当支付相应的货款给原告。现原告主张被告拖欠其货款58500元，提交了双方微信聊天记录及《承诺书》为证，被告经本院依法送达诉讼材料并没有到庭提出反驳意见，故本院对原告主张予以采信。对于尚欠原告的货款58500元，被告应当履行支付义务。原告要求被告支付尚欠货款58500元的请求，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵余弟在本判决生效之日起十日内支付货款58500元给原告广州市海珠区喜色服饰店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719元，由原告负担77元，被告负担642元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年十二月二十五日书记员  李敏燕陈丹纯
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执恢533号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人杜小龙，男，1969年11月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人杜小龙金融借款合同纠纷的（2020）浙0803民初1483号民事判决书一案中，于2020年9月29日向被执行人杜小龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人杜小龙履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费47元、申请执行费50元。但被执行人杜小龙至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杜小龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权10000元及利息。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杜小龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杜小龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杜小龙有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杜小龙目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执恢533号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杜小龙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 周瑞荆
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4447号 原告：方先平，男，1969年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：宣恒山，男，1960年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告方先平与被告宣恒山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告方先平到庭参加诉讼，被告宣恒山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 方先平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告宣恒山立即偿还原告的借款本金300,000元；二、判定被告立即支付原告借款利息，自2018年10月1日起，按月利息1.2分计算至清偿为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年5月9日，被告以资金周转为由向原告借款，经协商，原告当天借给被告300,000元，并约定借款利率按月息1.2分计算，到月支付利息。自2018年10月1日后，被告未再向原告偿还借款本金及利息。原告诉至法院，请求判如所请。 宣恒山未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。 方先平提交的身份证和借条具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证，本院根据确认有效的证据及当事人称述，认定事实如下：2016年5月9日，宣恒山向方先平借款300,000元，方先平通过银行转账方式交付借款后，宣恒山向方先平出具落款时间为2016年5月9日的借条一份，借条载明：今借到方先平人民币叁拾万元整（300,000.00元），用于周转。借款人：宣恒山。宣恒山未归还借款，方先平诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宣恒山向方先平借款300,000元事实清楚，证据确实充分。双方未约定借款期限，方先平可随时向宣恒山主张权利要求其返还。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。双方未约定借款利息及逾期利息，借款行为发生在2019年8月20日之前，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。故本院对方先平要求宣恒山归还借款本金及逾期利息（自2020年10月20日起至实际还清之日止，按照年利率3.85%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分诉讼请求不予支持。被告宣恒山经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被宣恒山于本判决生效之日起十日内给付原告方先平借款本金300,000元及利息（自2020年10月20日起至实际还清之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告方先平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,268元，由原告方先平负担468元，被告宣恒山负担5800。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  周朝霞 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈**靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1443号之一 申请执行人:刘生福。 被执行人：张洪根。 本院在执行申请执行人刘生福与被执行人张洪根借款合同纠纷一案，已依法向被执行人张洪根发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人张洪根在送达之日起三日内向申请执行人刘生福支付案款244900元，承担案件执行费3574元。但被执行人张洪根未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行1957元，尚未执行246517元。本院于2020年12月16日向被执行人张洪根发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人张洪根有可供执行的财产线索。现向申请执行人刘生福告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘生福同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈文峰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初4383号原告：郝宏图，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地山西省原平市，暂住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘伟琪，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：吴娟，女，1990年3月23日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告郝宏图与被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告郝宏图及其委托诉讼代理人刘伟琪到庭参加诉讼，被告吴娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告郝宏图向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款33000元，支付利息（以33000元为基数自2019年3月27日起按年利率10‰计算至被告实际全部履行之日止）。事实与理由：原、被告原系同事，2017年被告以其母亲生病需要钱周转为由提出向原告借款，原告念及同事关系陆续借给被告3万余元。2019年3月26日，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为33000元。原告多次向被告催要借款，但被告至今未履行还款义务。被告吴娟未作答辩。经审理查明：2019年3月26日，被告吴娟向原告郝宏图出具借条一份，载明：借款人吴娟于2017年因生病现金周转向郝宏图借款33000元整，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金33000元整，利率10‰，并出具本借条。审理中原告陈述，原、被告原系同事关系，被告自2017年起向原告借款，原告于2017年6月至2018年11月期间陆续通过微信转账方式交付被告13200元，另以现金方式交付被告2万余元。2019年3月，原告向被告催讨时，被告出具了上述借条。此后，被告未能偿还。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有借条、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告郝宏图与被告吴娟之间的民间借贷关系成立并有效，原告向被告出借了款项，被告理应履行还款义务。原告要求被告归还借款33000元，提供了被告出具的借条为证，本院予以支持。原告要求被告按年利率1%支付利息及逾期利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴娟于本判决生效之日起10日内归还原告郝宏图借款33000元，并支付原告利息及逾期利息（按年利率1%，自2019年3月27日起计算至实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，公告费600元，由被告吴娟负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴作新二〇二〇年十二月十日书记员  卜竞雄
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初181号之一 原告：张士杰，男，1966年1月11日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：潘书涛，男，1980年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：张中申，男，1961年4月28日出生，汉族，住河北省临西县。 原告张士杰与被告潘书涛、张中申民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张士杰于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张士杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张士杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张士杰负担。 审判员  商立柱 二〇二〇年十二月一日 书记员  王亚男
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15785号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：冯灼林，男，1994年1月12日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告冯灼林租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告冯灼林经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月6日至2019年4月6日的手机租金1592元(199元/月×8个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款1811元（4199元-796元-1592元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计3403元为基数每日按0.5‰从2019年4月14日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，被告向原告申请租用iPhone6sPlus(99成新)手机一部，原告经审核同意出租。2018年4月5日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone6sPlus(99成新)手机一部，租期为2018年4月6日至2019年4月6日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。 冯灼林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，早稻科技公司(甲方)与冯灼林（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.冯灼林向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus(99成新)手机一部，签约价4199元，租金为199元/月，租用日期为2018年4月6日起至2019年4月6日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金4200元。协议签订后，冯灼林未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向冯灼林提供了租赁物iPhone6sPlus(99成新)手机一部，冯灼林按约足额支付了4个月的租金，另支付了36.16元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年8月6日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的36.16元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计3366.84元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年4月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告冯灼林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1555.84元； 二、被告冯灼林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款1811元； 三、被告冯灼林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3366.84元为基数按照每日0.5‰从2019年4月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告冯灼林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯灼林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终1556号上诉人(原审被告）：重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码915001147530792355。法定代表人：杨红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆乌江正阳供电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委巨木岭，统一社会信用代码9150011408632710XJ。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠晨，重庆百君律师事务所律师。原审第三人：毛国良，男，汉族，1972年11月9日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司因与被上诉人重庆乌江正阳供电有限公司、原审第三人毛国良供用电合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司以已达成庭外和解为由申请撤回上诉，于2020年12月21日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14532元，减半收取7266元，由上诉人重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23093号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吕刚，男，1988年3月25日出生，汉族，职业不详，住河南省信阳市平桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吕刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告吕刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月3日的信用卡透支本金42920.54元、利息3061.56元、分期手续费3830.40元、违约金1562.62元，并从2020年11月4日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吕刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》中注明分期手续费的收取依据。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2020年11月3日，被告拖欠原告透支本金42920.54元、利息3061.56元、分期手续费3830.40元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕刚偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月3日的信用卡透支本金42920.54元、利息3061.56元、分期手续费3830.40元，并从2020年11月4日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金42920.54元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告吕刚于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.88元，减半收取550.44元（原告已交），由被告吕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4549号 原告：陈旭潮，男，1964年10月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：张宇伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住浦江县。 被告：戴爱玲，女，1986年8月26日出生，汉族，住浦江县。 原告陈旭潮诉被告张宇伟、戴爱玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院申请撤回对张宇伟、戴爱玲的起诉。 本院认为，原告陈旭潮的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回对张宇伟、戴爱玲的起诉。 本案受理费1350元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 张向宇 二〇二〇年十二月一日 代书记员 郑园园
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0222行审14号 申请执行人：芜湖市繁昌区卫生健康委员会，住所地芜湖市繁昌区，统一社会信用代码11340222343967803J。 法定代表人：王涛。 委托代理人：汪强，平铺镇卫计办主任。 委托代理人：鲍金，平铺镇卫计办副主任。 被执行人：章荣成，男，1972年9月14日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：陈策爱，女，1975年2月16日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 申请执行人芜湖市繁昌区卫生健康委员会以被执行人章荣成、陈策爱在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2020年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人作出的行政行为征决【2019】03001号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市繁昌区卫生健康委员会申请强制执行的行政行为征决【2019】03001号社会抚养费征收决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐玉香 审 判 员  潘 捷 人民陪审员  雷 军 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3697号被执行人：杨鹏，男，汉族，1986年4月3日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521刑初73号刑事判决书，于2020年11月02日立案执行杨鹏缴纳罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金5000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、不动产、人行、车辆以及网格委托被执行人所在社区村委会调查等，均未发现可供执行的财产。三、本院分别于2020年11月16日、2020年12月1日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月一日书记员 罗 洪
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执恢71号 廖平兴： 廖平兴被处罚金一案，恢复执行标的2956.54元。经本院立案执行，现被执行人廖平兴已于2020年12月7日自动履行完毕。至此，本院主动执行的（2018）粤0281刑初46号刑事判决书中廖平兴被判处罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初6571号原告：冉茂迪，男，1978年8月16日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县太原镇人民政府。机构地址：重庆市彭水苗族土家族自治县太原镇麒麟社区一组。统一社会信用代码：115002430091537831。法定代表人：支海，系该镇镇长。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：文浩宇，重庆才学律师事务所实习律师。被告：重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所：重庆市彭水县绍庆街道河堡街**。统一社会信用代码：915002436912134429。法定代表人：肖世斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。原告冉茂迪诉被告重庆鸿霆建筑工程有限公司、彭水苗族土家族自治县太原镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉茂迪于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉茂迪申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉茂迪撤诉。案件受理费10元(原告冉茂迪已预交5元)，减半收取为5元，由原告冉茂迪负担。审判员  廖剑波二〇二〇年十二月十六日书记员  黄亚琴
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1324号 罪犯卢延东，男，汉族，生于1968年11月3日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市云阳县人民法院于2019年2月20日作出(2019)渝0235刑初24号刑事判决，以被告人卢延东犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（已缴纳），追缴违法所得16500元（已追缴）。刑期自2018年3月15日起至2023年9月14日止。判决生效后于2019年3月19日送三合监狱服刑。现执行机关重庆市三合监狱于2020年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2020年12月14日报送本院审核。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯卢延东在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯卢延东符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯卢延东在服刑中能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明及依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢延东在服刑期间，积极履行财产刑判项，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢延东减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5685号原告：赫某，女，1974年12月12日生，汉族，住河南省郸城县。被告：张某1，男，1962年5月8日生，汉族，住河南省郸城县。原告赫某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫某与被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子张某2由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张某2。原告与被告均属再婚家庭，婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情。由于性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，自2008年分居至今。原告于2019年5月起诉要求离婚，经判决不准离婚后，又分居一年。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，故再次起诉要求与被告离婚。被告张某1辩称，一年前被告患脑梗，身体不行了，也不能挣钱了。五六年前被告交给原告4万元钱用于购买房屋，但后来原告将房屋退掉，房款也不知道在哪里，所以不同意与原告离婚。如果判决离婚，同意孩子由被告抚养，原告按照法律规定支付抚养费。不要求法院处理4万元房款的分割问题，没有共同财产需要分割。因原告经营宾馆，被告向妹妹借款15万元，后来因为家庭开支又向妹妹借款10万元，至今没有偿还。要求原告承担12万元债务。本院经审理认定的事实如下：原告与被告××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某2。2019年5月5日，原告起诉要求与被告离婚。本院查明2019年4月被告经检查患有脑梗死、高血压、××。本院于2019年5月24日作出（2019）豫1625民初2381号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，原告与被告共同生活多年，被告患病后，身体状况较差，原告应当体谅被告，给予被告适当照顾。原告要求与被告离婚，应当采取较为缓和的方式协商处理，避免对被告造成刺激，加重病情。故应当判决不准离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告赫某与被告张某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告赫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年十二月十六日书记员  刘志昂
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执3409号 严秀英： 本院立案执行严秀英罚金一案。立案执行标的3000元，被执行人已自动履行3000元，并已上缴国库。至此，本院立案执行的（2020）川1421刑初239号刑事判决书关于严秀英罚金3000元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24655号原告黄某某，女，汉族，1989年6月11日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人宋宁宁，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人成俊慧，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告廖某某，女，汉族，1986年11月15日出生，住江西省上饶市玉山县。原告黄某某诉被告廖某某买卖合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告返还原告货款本金共计人民币85930元整；二、被告支付以本金85930元为基数，自2020年8月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（暂计至2020年11月16日利息为992.49元，总金额合计86922.49元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人宋宁宁、成俊慧（实习）到庭参加诉讼。被告廖某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告提交的微信转款记录显示：2020年7月26日，原告通过微信向被告转款7920元、2020年7月27日，通过微信分六次向被告转款共计63360元、2020年7月28日，通过微信分两次向被告转款共计13860元、2020年7月29日，通过微信分四次向被告转款共计15840元、2020年7月30日，通过微信分两次向被告转款共计6930元、2020年7月31日，通过微信分两次向被告转款共计13270元、2020年8月1日，通过微信分三次向被告转款共计11200元、以上通过微信转账共计132380元。原告提交的支付宝转款凭证显示：2020年7月26日，原告通过支付宝分三笔向被告转款共计22770元、2020年7月27日，原告通过支付宝向被告转款29700元、2020年7月28日，通过支付宝分三笔转款共计58410元、2020年7月29日，原告通过支付宝分四笔向被告转款共计46530元、2020年8月1日，原告通过支付宝向被告转款33660元，以上共计191070元2020年7月26日，原告通过董璐璐支付宝账户分三笔向被告转款19800元、2020年7月28日，原告通过董璐璐支付宝账户向被告转款4950元、2020年7月29日，原告通过董璐璐支付宝账户向被告转款2970元、2020年8月1日，原告通过董璐璐支付宝账户向被告转款2060元，以上共计29780元。董璐璐到庭称，其通过支付宝向被告廖某某转款共计29780元，上述款项系原告向被告购买化妆品，通过其向被告支付的款项。综上，原告共计向被告转款353230元。二、原告提交的微信聊天记录显示，被告称“我不确定能拿的到，但是我愿意给你，为什么，认识的这几年情谊在，还有也是因为我是代购”，“律师费用我这里不出的”，“我处理的态度已经很明确了”，“这个钱我要给你，一个月之内全部付清，中国是法治社会，但是法外也讲人情，我又不是做了什么十恶不赦的事了，你也是代购，你没碰到过这样的事？为什么不能理解下”，“35930-1000”，“10000”，“还有25930”，“其他费用，我都不会出，我只负责欠你的”，“尽可能这几天就给你”，“25930-5000-5930，还有15000元”。三、原告在庭审中称，2020年8月2日，原告发现货物存在质量问题，就把货物全部退还给被告，被告同意返还全部货款，至今剩余15000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告尚欠原告货款15000元，有微信聊天记录为证，原告要求被告返还货款85930元，本院对尚欠货款15000元予以支持。原告主张以85930元为基数，自2020年8月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，本院对以所欠货款15000元为基数，自起诉之日即2020年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止的逾期利息予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某某于本判决生效后十日内返还原告黄某某货款15000元，并支付逾期利息（以15000元为基数，自2020年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取987元，由原告黄某某负担817元，被告廖某某负担170元。本判决为终审判决。审判员 何 萌二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵永莉
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执3335号 申请执行人冯金龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人俞国锋，浙江正菲律师事务所律师。 被执行人俞正飞，男，1978年6月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人冯金龙与被执行人俞正飞买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初3012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯金龙向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人俞正飞支付申请执行人冯金龙货款325213元、利息3962元（以325213元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年6月1日起计算至本判决确定给付之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费4838元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求俞正飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞正飞的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落和财产情况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和车辆，银行存款不足百元。截至2020年12月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞正飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞正飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费和设置失信彩铃的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯金龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞正飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执3335号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 文 二〇二〇年十二月十二日 书记员 徐志伟
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初2331号原告：分宜县劳卡衣柜旗舰店，住所地江西省新余市分宜县分宜镇北环路（红星美凯龙家居商场**）。经营者：鄢喜生，男，1973年3月10日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟海嫦，分宜县城区法律服务所法律工作者。被告：肖秋玲，女，1970年7月26日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告分宜县劳卡衣柜旗舰店（以下简称原告）与被告肖秋玲（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。2020年12月28日原告以被告主动履行合同义务为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告分宜县劳卡衣柜旗舰店撤回对被告肖秋玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告分宜县劳卡衣柜旗舰店负担。审判员  万琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄文美书记员谢棠霞