内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5800号原告：李淑芝，女，1962年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：贾红平，男，1976年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：许艳龙，男，1986年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：齐立军，男，1983年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。三被告委托诉讼代理人：孙桂艳，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告李淑芝与被告贾红平、许艳龙、齐立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芝的诉讼代理人郭佳宁，被告贾红平、许艳龙、齐立军及其诉讼代理人孙桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款300000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至给付之日止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月6日，被告贾红平和许艳龙、齐立军一起来到原告处，向原告借款300000元，并口头约定使用两个月，给付利息12000元。被告为原告出具借据一枚，贾红平做担保人，许艳龙和齐立军是借款人。借款到期后，经原告多次催要，三被告以各种理由推托拒绝还款。为此，原告诉至法院。诉讼中，原告明确其只要求被告许艳龙、齐立军偿还借款本息。被告贾红平庭审辩称，其一，其作为本案被告主体不适格，其只是证明人。当天原告通过银行转帐方式转给其288000元，其当天就分两笔一笔100000元，一笔260000元直接转给了被告齐立军。因为其亦通过被告齐立军购买网络虚拟货币矿机，原告转给他的288000元也购买矿机了。其二，从原告起诉时向法庭提交的借据上看，该借据出借人是田某和李淑芝，如果借款真实存在，那也遗漏了田某，实际上田某和原告是共同合伙购买的电子币。其三，原告应当知道购买投资理财产品有风险，原告应当自担风险。其认为原告隐瞒事实并以捏造的事实提起诉讼、妨碍司法秩序的行为，属于虚假诉讼行为。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，必要时请求依法将此案转公安机关进行侦查，依法追究原告的刑事责任，以维护法律的尊严。被告齐立军庭审辩称，首先，其作为本案被告主体不适格，其与原告不存在借款关系。其与原告根本不认识，亦从未向原告借过款，原告在诉状中陈述与事实不符。事实是，其与被告许艳龙、张磊一起做互联网虚拟电子货币的投资理财业务。被告贾红平是其三人的一个客户，被告贾红平与原告合伙投资，原告及其妹妹李淑英、田某、马侠为共同合伙人。原告称要投资300000元要求其与被告贾红平、许艳龙去签字，其当时为了业务提成，没有多想就跟着去签了字，其记得当时没有写“借款人”三个字，只是签了个名字。其并未向原告借款，只是通过被告贾红平收到过260000元的投资款。当天，其就通过其上家崔为香为他们购买了矿机（虚拟电子货币），有银行交易流水予以佐证。另外，投资理财的利润亦未经其手，原告没有资格向其主张还款。其次，从原告起诉时向法庭提供的借据上看，该借款出借人是原告和田某，假如借款真实存在，亦遗漏了债权人田某，而实际上原告和田某是共同合伙人，其二人一起购买矿机（虚拟电子货币）。再次，因其与原告之间未发生过借款关系，原告作为完全民事行为能力人，应当知道购买投资理财产品有风险，原告应当自担风险，而原告错误的起诉要求其还款无事实和法律依据。其认为原告隐瞒事实并以捏造的事实提起诉讼、妨碍司法秩序并侵犯其权利的行为，属于虚假诉讼行为，应当受到法律制裁。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求，必要时应将此案转公安机关进一步侦查，依法追究原告的刑事责任，以维护法律的尊严。被告许艳龙庭审辩称，首先，其作为本案被告主体不适格，因其与原告不存在借款关系。其与原告根本不认识，亦从未向原告借过款，原告在诉状中陈述与事实不符，事实是其与齐立军、张磊一起做互联网虚拟货币的投资理财业务。被告贾红平是其三人的一个客户，被告贾红平为了发展自己的业绩，动员原告投资。原告及其妹妹李淑英、田某、马侠为共同合伙人，共同投资。原告投资300000元要求其和被告贾红平、齐立军去签字，其未多想就签了。但是这个钱其未收到，投资理财的利润亦未经其手，故原告没有资格向其主张还款。其次，从原告起诉时向法庭提供的借据上看，该借据出借人是原告和田某，假使像原告所称借款真实存在，亦遗漏了债权人田某，实际上原告和田某是共同合伙人，其二人一起购买的电子币。再次，因其与原告之间未发生过借款关系，原告作为完全民事行为能力人，应当知道购买投资理财产品有风险，原告应当自担风险，而原告错误的起诉要求其还款无事实和法律依据。其认为原告隐瞒事实并以捏造的事实提起诉讼、妨碍司法秩序并侵犯其权利的行为，属于虚假诉讼行为，应当受到法律的制裁。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，必要时应将此案转公安机关进一步侦查，依法追究原告的刑事责任，以维护法律的尊严。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，被告许艳龙、齐立军作为共同借款人向原告及案外人田某出具借据一枚，借据中载明：今借到李淑芝、田某人民币叁拾万元（￥300000.00）借款人：许艳龙签名齐立军签名身份证号：×××手机号：17647347777151672944442020年3月6日。在上述内容的下面又书写了如下内容：此款打到贾红平卡中再给许艳龙、齐立军特此证明贾红平签名。借据出具后，原告于同日向被告贾红平的账户内转入288000元。被告贾红平于同日分两笔转入被告齐立军的银行账户内360000元，一笔100000元，一笔260000元。三被告对上述借据的真实性均不持异议，但均辩称，涉案款项系投资款，而非借款。现李淑芝诉至本院，诉请如上。庭审中，对于少交付的12000元借款，原告主张系直接扣除的利息。被告贾红平述称，之所以扣除了12000元，系因为原告亦是向他人借的案涉款项，该12000元系原告向他人支付的利息。三被告均不认可双方就涉案款项有利息约定。本院认为，根据李淑芝向本院提供的证据，案涉实际借款金额应为288000元。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，李淑芝现主张许艳龙、齐立军偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。三被告均辩称案涉款项系投资款而非借款，但本案现有证据并不能证实该事实存在，故其三人的该抗辩主张不能成立，三被告可就合伙、投资等事宜另行主张权利。三被告关于应追加另一出借人田某参加诉讼的抗辩主张，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，李淑芝单独提起本案诉讼，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：一、被告许艳龙、齐立军于本判决生效后十日内偿还原告李淑芝借款288000元，并以288000元为基数自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期利息至借款实际清偿之日止；二、驳回原告李淑芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由李淑芝负担90元，由许艳龙、齐立军负担2810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日书记员 韩 越