wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3002号原告：张西建，男，生于1970年4月30日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：岳庭广，桐柏县司法局月河法律服务所法律工作者。被告：董跃红，男，生于1981年9月3日，汉族，住平顶山市卫**。被告：平顶山市汽车运输公司第四分公司。负责人：陈艳霞，经理。委托诉讼代理人：朱鹏飞，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：龚彦辰，河南中锦律师事务所律师。原告张西建与被告董跃红、平顶山市汽车运输公司第四分公司（以下简称平顶山运输四公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳庭广、被告平顶山运输四公司的委托诉讼代理人朱鹏飞、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人龚彦辰到庭参加诉讼，被告董跃红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种费用155916.94元，在诉讼中变更为176916.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日17时40分许，被告董跃红驾驶豫Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引豫DL3**重型罐式半挂车，沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍××国道××镇李营路段时，与前方同行行驶左转弯张西建驾驶的两轮自行车发生碰撞，致张西建受伤之交通事故。此事故经桐柏公安交警大队认定：被告董跃红承担此道路交通事故的全部责任，原告张西建无责任。该交通事故造成张西建左股骨粗隆间骨折，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定张西建构成十级伤残。被告平顶山运输四公司的车辆在被告人寿财险郑州公司投有交强险、商业三者险，且在保险期间内。被告人寿财险郑州公司应对该交通事故承担保险责任。在诉讼中，原告张西建为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、原告家庭户口簿、埠江镇李营村委证明；3、桐柏县创伤外科医院入院证、诊断证明、出院证、病历、医疗费发票及费用清单；4、驾驶证、行驶证、保单；5、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告平顶山运输四公司辩称，肇事车辆在被告人寿财险郑州公司投有足额保险，原告损失应由保险公司赔偿，车主已为伤者垫付20000元，应予返还。在诉讼中，被告平顶山运输四公司向法庭提交的证据有收据一份。被告人寿财险郑州公司辩称，在证照合法有效情况下，愿在保险限额内赔偿原告合理损失，已垫付的1万元，应予扣减。原告伤残鉴定系单方委托，程序不合法，申请重新鉴定。原告诉请过高，不合理部分不应支持，二次手术费应在实际发生后另行主张，诉讼费、鉴定费是间接损失，不承担。在诉讼中，被告向法庭提交转款凭据一份。被告董跃红经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年11月2日17时40分许，被告董跃红驾驶豫豫Ｄ×××**型半挂牵引车牵引豫豫DL3**型罐式半挂车，沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍××国道××镇李营路段时，与前方同向行驶左转弯原告张西建驾驶的两轮自行车发生碰撞，致张西建受伤之道路交通事故，该交通事故桐柏县公安交警大队认定被告董跃红承担全部责任，原告张西建无责任。原告张西建受伤后，于2019年11月2日至2019年12月21日在桐柏县创伤外科医院住院治疗50天，支出医疗费29208.42元（29158.42元＋50元）。原告伤情经委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该所于2020年7月31日作出鉴定意见：被鉴定人张西建因交通事故致左股骨粗隆间骨折，现遗留左髋关节功能失去44.1%，评定为十级伤残。被鉴定人张西建因交通事故致左股骨粗隆间骨折，建议其误工期为伤后270日，护理期为伤后180日，营养期为伤后180日。被鉴定人张西建因交通事故至左股骨粗隆间骨折，行内固定手术治疗，建议其后续取出内固定物费用约需人民币1万元。原告支出鉴定费3000元，检查费120元。原告母亲曹汉真，生于1937年7月29日，其有四个子女。原告有次女张辛荣，生于2007年4月8日，儿子张晨阳，生于2008年5月23日。肇事车辆系被告董跃红驾驶，登记车主系被告平顶山运输四公司，在被告人寿财险郑州公司投有交强险、主车投有第三者责任险100万元，不计免赔率险，挂车投有第三者责任险5万元，不计免赔率险。事发后，被告平顶山运输四公司向原告垫付2万元，被告人寿财险郑州公司向原告垫付1万元。本院认为，公民健康权受法律保护。原告张西建与被告董跃红驾驶的车辆发生交通事故，该交通事故桐柏县公安交警大队认定被告董跃红承担全部责任，对该责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告因该交通事故造成的损失有：1、医疗费、检查费29328.42元，有正规票据，予以确认；2、误工费，原告主张34560元，不超过河南省上年度农林牧渔业平均工资，应予准许；3、护理费，原告主张23040元，不超过河南省上年度居民服务业平均工资，应予准许；4、营养费，每天20元，营养期180日，计3600元；5、住院伙食补助费，住院50天，每天50元，计2500元；6、伤残赔偿金，34200.97元/年×20年×10%，计68401.94元；7、二次手术费，鉴定意见10000元；8、交通费，住院50天，每天20元，计1000元；9、被抚养人生活费，其母曹汉真，生于1937年7月29日，21971.57元/年×5年×10%÷4，计2746.45元；其女张辛荣，生于2007年4月8日，21971.57元/年×5年×10%÷2，计5492.89元；其子张晨阳，生于2008年5月23日，21971.57元/年×6年×10%÷2，计6591.47元，以上共计14830.81元；10、鉴定费3000元；11、精神损害抚慰金，支持5000元。以上损失共计195261.17元，不超过保险限额，应由被告人寿财险郑州公司支付，被告董跃红、平顶山运输四公司不再承担赔偿责任。被告人寿财险郑州公司已预付10000元，被告平顶山运输四公司已垫付20000元应从中扣除，为减少当事人讼累，本案一并解决。综上，被告人寿财险郑州公司再支付原告165261.17元，返还被告平顶山运输四公司20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张西建各项经济损失165261.17元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告平顶山市汽车运输公司第四分公司垫付款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1920元，由被告平顶山市汽车运输公司第四分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张孝印二〇二〇年十二月二十八日法官助理章珂书记员陈浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈**，男，1963年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。 委托诉讼代理人张琨，广西振昆律师事务所律师。 委托诉讼代理人姚春荣，广西振昆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区防城港市防城区人民政府。住所地：广西壮族自治区防城港市防城区防城北路**。 法定代表人荣毅宏，区长。 被申请人（原审第三人）广西壮族自治区防城港市防城区水营街道办事处大王江村民委员会。住。住所地：广西壮族自治区防城港市防城区水营街道办事处大王江村/div> 负责人邓立亮。 被申请人（原审第三人）广西壮族自治区防城港市防城区水营街道办事处大王江村民委员会针鱼岭组。住。住所地：广西壮族自治区防城港市防城区水营街道办事处大王江村/div> 负责人邓伟和，组长。 再审申请人陈**因与被申请人广西壮族自治区防城港市防城区人民政府（以下简称防城区政府）、广西壮族自治区防城港市防城区水营街道办事处大王江村民委员会、广西壮族自治区防城港市防城区水营街道办事处大王江村民委员会针鱼岭组（以下简称针鱼岭组）行政征收补偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1587号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈**申请再审称，其是涉案被征收大围塘的实际承租经营权人，被征收大围塘存在堤坝和水门等地上附着物，涉案大围塘的面积为736.245亩，防城区政府应向其支付520万元造塘费及赔偿相应的利息损失。请求：依法撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位;不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”本案中，防城港市防城区征地拆迁办公室（简称防城区征地办）与针鱼岭组签订的《用地协议》和两份《补充协议》的补偿金额，系针鱼岭组依法应当获得的包括涉案大围塘在内的被征收土地的相关补偿，上述《用地协议》《补充协议》是双方的真实意思表示，未损害社会公共利益，应为合法有效。陈**作为涉案被征收大围塘的实际承包经营者，依法享有获得大围塘地上附着物及青苗补偿费的权利。原防城港市防城区防城镇人民政府已经按照其与陈**分别于2010年4月30日和6月12日签订的协议，对陈**涉案大围塘的地上附着物及青苗进行了补偿，陈**对该补偿款并无异议，上述协议已经实际履行完毕。因此，陈**请求确认防城区征地办与针鱼岭组签订的《用地协议》和两份《补充协议》无效，及防城区政府向其支付520万元造塘费、赔偿相应利息损失等主张，缺乏事实和法律依据。一、二审法院分别判决驳回陈**的诉讼请求及上诉，符合法律规定。陈**主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，陈**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈**的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 钿
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1278号申请执行人：孙吴县兴川村长路种植专业合作社。法定代表人:于长路，系该合作社社长。被执行人：天津市钟乐豆制品有限公司。法定代表人:梁桂芳，系该公司经理。申请执行人孙吴县兴川村长路种植专业合作社与被执行人天津市钟乐豆制品有限公司买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初454号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月22日立案执行。本院在执行申请执行人孙吴县兴川村长路种植专业合作社与被执行人天津市钟乐豆制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人天津市钟乐豆制品有限公司暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初454号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月十七日书记员  马 骥
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3537号 原告：张荣珍，女，1951年12月15日出生，汉族，无业，住宁晋县。 委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。 被告：牛雄彪，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：石家庄三博物流有限公司，住所地：石家庄市裕华区仓丰路**。 法定代表人：李会龙，该公司执行董事兼经理。 被告：富德财产保险股份有限公司，，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园**** 法定代表人：龚志浩，该公司董事长。 被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市，住所地：石家庄市桥**新石中路******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 主要负责人：刘文明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王占占。 原告张荣珍与被告牛雄彪、石家庄三博物流有限公司、富德财产保险股份有限公司、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石家庄三博物流有限公司、富德财产保险股份有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告石家庄三博物流有限公司、富德财产保险股份有限公司的诉讼，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张荣珍撤回对被告石家庄三博物流有限公司、富德财产保险股份有限公司的起诉。 审判员  赵拥军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李天绪
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执972号申请执行人：刘兴华，男，1972年9月11日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：崔丽，女，1970年11月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：呼伦贝尔市顺弘达机械设备租赁有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：崔丽，该公司总经理。本院在执行刘兴华与崔丽、呼伦贝尔市顺弘达机械设备租赁有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘兴华依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初482号民事调解书申请法院执行欠款191760元。本院受理执行案件后，依法于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人崔丽、呼伦贝尔市顺弘达机械设备租赁有限责任公司名下无可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为191760元。本院于2020年12月22日向被执行人崔丽、呼伦贝尔市顺弘达机械设备租赁有限责任公司发出限制消费令。经约谈申请执行人刘兴华，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初716号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人游文钰，男，1998年9月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省丰城市，住丰城市。2020年6月19日，因涉嫌犯诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留。2020年7月22日，被丰城市公安局取保候审。2020年12月3日，经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉﹝2020﹞383号起诉书指控被告人游文钰犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人游文钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控，2020年2月，被告人游文钰通过网络购买虚假身份信息，利用事先购买的手机电话卡，注册并绑定身份信息实名认证手机微信软件，注册微信账户×××和×××，昵称均为颜开喜笑。游文钰利用两个微信谎称自己为女性，叫陈琳赛，以诈骗为目的在各ＡＰＰ软件平台、聊天群、交友群和各游戏平台实施诈骗。先后与被害人张某、何某接触并相互添加微信好友聊天，后发展成网络情侣关系。之后，游文钰编造奶奶生病住院、购买手机等各种理由，多次向张某、何某骗取钱财，诈骗金额共计约63000元。2020年6月26日，游文钰赔偿张某59474元被骗款，2020年7月2日，游文钰赔偿何某3500元被骗款，张某、何某对游文钰表示谅解。公诉机关认为，被告人游文钰诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人游文钰认罪认罚且有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人游文钰判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息表、违法犯罪记录查询情况说明、归案经过、微信截图、办案说明、收条、谅解书等书证，被害人张某、何某的陈述，被告人游文钰的供述与辩解，扣押决定书及扣押清单等证据证实。被告人游文钰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人游文钰诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人及其家属积极退赃且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人游文钰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王跃华二〇二〇年十二月十一日书记员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
西安铁路运输法院     结 案 通 知 书     （2020）陕7102执320号     申请执行人刘某某与被执行人李建辉机动车交通事故责任纠纷一案中，西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102民初519号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李建辉未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘某某于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行标的为人民币27 534.47元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人李建辉送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币27 847.47元（含执行费人民币313元），并已向申请执行人刘某某发还完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执320号执行案件执行完毕，于2020年12月14日结案。                     二○二〇年十二月十四日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2654号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪市太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：涂晓兵,该行官升支行行长。 被告：李红，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：刘春蓉，女，1979年8月18日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告李红、刘春蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂晓兵到庭参加诉讼。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人邓芸先、被告李红、刘春蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告李红、刘春蓉夫妇偿还原告借款本金80000元及利息；2．本案诉讼费由上列被告负担。事实与理由：2018年10月24日，被告李红、刘春蓉夫妇因借新还旧在原告处借款80000元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款额度支用有效期间自2018年10月24日至2021年10月23日；执行利率为月利率7.5208‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息。2020年10月14日，原、被告双方解除《农户小额信用借款合同》后上列借款到期，原告多次催收欠款及利息未果。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告李红、刘春蓉未答辩。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、营业执照复印件、法人代表身份证明、离婚证复印件、农户守信承诺书、农户小额信用借款合同、借款申请书、借款借据、还款凭证、贷款提前到期通知书等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红、刘春蓉原系夫妻关系，于2016年7月18日办理离婚登记。2018年10月11日借款人李红签订《农户守信承诺书》，载明：“借款人李红，地址：，地址：射洪县官升镇九龙村4岁，本人因借新还旧需要向贵支行提出信用贷款申请，经贵支行同意授信人民币（大写）捌万元整。在贵支行借款期内，按时结息，到期还本，在贵支行的借款期间，按时结息，到期还本，在贵支行的贷款是本家庭共同债务，并共同承担一切经济、法律责任，直至所有贷款还清为止”。被告刘春蓉在共同债务人栏签字并捺印。2018年10月24日，被告李红以建房（借新还旧）的名义向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司提出借款申请，并签订了《农户小额信用借款合同》【射信农借（2018）006396-0097号】，合同约定由原告向被告发放贷款捌万元、叁年期（从2018年10月24日起至2021年10月23日止）的农户小额信用贷款，贷款利率为月利率7.5208‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。同日，原告向被告李红发放贷款80000元。合同签订后，二被告仅偿还利息至2020年3月21日。因被告未按照合同约定，履行还款义务。为维护自身合法权益，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向被告李红送达《四川射洪农村商业银行股份有限公司贷款提前到期通知书》，2020年11月3日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告李红签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，二被告应当按照合同约定履行还款义务，但其至今仅偿还利息至2020年3月21日，已构成违约；因被告刘春蓉在《农户守信承诺书》上共同债务人栏签字并捺印，应视为认可该笔贷款是家庭共同债务，并同意共同承担还款责任。故应当先解除合同，并由二被告偿还剩余借款本金及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告李红签订的《农户小额信用借款合同》【合同编号：射信农借（2018）006396-0097】。 二、由被告李红、刘春蓉于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息。从2020年3月21日起至付清之日的利息，以80000元作为本金，按月利率7.5208‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费900元，由被告李红、刘春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄倩云
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初593号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人郝祥启，男，1979年2月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住滕州市新兴**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月23日被滕州市公安局取保候审。辩护人于浩亮，山东荆河律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人郝祥启犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年11月15日中止审理，2020年12月25日恢复审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员王利娟，被告人郝祥启及其辩护人于浩亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月23日21时30分许，被告人郝祥启酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型汽车，沿滕州市大同路由南向北行驶至大同路与新华街路口时，被滕州市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人郝祥启血液中酒精浓度为289.3mg/100ml，达到醉酒驾车程度。被告人郝祥启于2020年10月23日到公安机关投案，如实供述了其危险驾驶的事实。在审查起诉阶段，被告人郝祥启签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人郝祥启在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人郝祥启常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝祥启在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝祥启醉酒驾驶机动车，血液酒精含量在200mg/100ml以上，从重处罚。被告人郝祥启犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人郝祥启判处拘役三个月，并处罚金一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝祥启犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇二〇年十二月二十九日书记员 宋传翔
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初3713号原告：韩海霞，女，1963年8月23日出生，汉族，个体户，现住吉林省梨树县。被告：吴海龙，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。原告韩海霞与被告吴海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，2020年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩海霞到庭参加诉讼，被告吴海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩海霞诉称：被告人于2016年1月7日欠我本金30000元，月利2分，并有欠据一份。被告欠款后我多次催要，他以没钱为由一拖再拖，至今未还，根据《民法通则》第84条规定诉至法院。诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金30000元及利息8200元（结算到2020年10月30日）。2.诉讼费用由被告承担。被告吴海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年1月7日，被告吴海龙给原告韩海霞中出具欠据一份，从原告韩海霞处借款30000元，月息2分。2016年度给付利息7200元，2017年度给付利息7200元，2018年度给付利息5000元，2019年度给付利息7200元。上述事实由欠据及庭审笔录佐证。本院认为，韩海霞与吴海龙之间系借贷关系，有吴海龙向韩海霞出具的欠据为证，应认定借贷关系清楚。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故利率保护上限为年利率15.4%。因2018年度已给付利息5000元，原告韩海霞主张剩余利息2200元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条之规定，判决如下：被告吴海龙于本判决生效后立即给付原告韩海霞借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2020年1月7日按年利率15.4%计算至2020年10月30日）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元由被告吴海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 齐知勇 二〇二〇年十二月二十一日书记员 张诗勇
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初1318号原告：龚彩艳，女，1975年1月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人:潘峰，竹溪县法律援助中心律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书等。被告：刘会琴，女，1972年9月28日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：冯群芳，男，1971年7月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告龚彩艳与被告刘会琴、冯群芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法由审判员王鄂郧适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告龚彩艳及其委托诉讼代理人潘峰、被告刘会琴到庭参加诉讼，冯群芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚彩艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与二被告达成的房屋买卖口头合同；2、判令二被告退还房款50000.00元，并按照银行同期贷款利息1倍支付自2015年2月17日至房款全部退还期间的资金占用利息；3、二被告对诉请2承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年2月16日原告和丈夫刘会良（于2017年10月11日死亡）与二被告达成口头协议，约定原告将购买二被告农村自建房屋一套，原告当场支付首付房款50000.00元，2017年10月11日原告丈夫刘会良不幸死亡后原告因生活困难加之房屋没有交付，提出解除合同，被告退回购房款，遭到二被告的拒绝。二被告所出售的房屋为集体土地性质的小产权房屋，且因房屋没有交付，而被告长期占用原告的资金，使原告蒙受重大损失，因此按照无效合同法律处理原则，二被告不仅应当退还房款，同时应当支付资金占用孳息。二被告系夫妻关系，应对婚姻存续期间债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的前列诉请。被告刘会琴答辩称：双方达成房屋买卖和收取50000.00购房首付款属实。原告要求解除合同，应当退回房款。但我一个人说了不算。不能向原告支付利息。冯群芳未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对原告提交的收条，刘会良死亡注销证、二被告婚姻档案信息表、放弃遗产声明书1份、汇湾镇团结村委会证明等证据经刘会琴质证无异议，冯群芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据，其来源及形式合法，内容真实，拟证内容与本案事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：龚彩艳原系竹溪县汇湾乡团结村**村民，刘会琴、冯群芳夫妻二人系竹溪县水坪镇水坪街村**村民。双方有亲戚关系。2015年2月16日龚彩艳及丈夫刘会良（殁于2017年10月11日）与刘会琴冯群芳达成口头协议，约定龚彩艳、刘会良将购买刘会琴、冯群芳在水坪街村六组农村宅基地上拆旧建新的房屋一套（三楼），刘会琴、冯群芳当日收取龚彩艳、刘会良首付房款50000.00元并出具收条一张。2017年10月11日刘会良不幸死亡，因房屋未交付，龚彩艳提出解除合同，要求刘会琴、冯群芳退回购房款，刘会琴、冯群芳相互推诿而无果。现龚彩艳以该合同是无效合同，要求返还购房款并支付资金占用利息为由诉至本院。本院认为,农村宅基地属于农民集体所有。农村宅基地使用权的主体是农村特定集体经济组织的农村居民,与享有者特定身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。又根据土地管理法规定,村集体所有的土地的使用权,不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中,原、被告并非同一集体经济组织成员,现原告就购买被告宅基地上自建房与被告达成的房屋买卖口头协议,违反了我国法律、法规的强制性规定,应认定为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。本案中,房屋买卖口头协议确认无效后,被告因该协议取得的购房款应当返还给原告,原告购买的该套房屋应当返还给被告,对原告主张要求被告退还购房款50000.00元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张要求被告支付已付购房款利息的诉讼请求,本案中,原告在应当知道所购买房屋系农村集体土地上自建房的情况下仍与被告达成购房协议,现原告又以该交易违反国家法律法规为由主张买卖协议无效,违反诚信原则,其对房屋买卖口头协议无效存在过错,故相应的利息损失应由其自己承担,对该诉讼请求不予支持。收取购房款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对该债务应当负连带清偿责任。被告冯群芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此,依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条、第六十二条、第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：刘会琴、冯群芳在本判决生效后十日内返还龚彩艳购房款50000.00元；二、驳回龚彩艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，已减半收取525.00元，由被告刘会琴、冯群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  王鄂郧二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗成弯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4797号原告：李刘洋，男，1966年11月23日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马越，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。被告：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路**院**楼**。法定代表人：陈应田。被告：陈留伟，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告李刘洋与被告河南映天建设工程有限公司、陈留伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。本院经审查认为，本案与本院(2020)豫0192民初4795号案件的被告相同，且诉讼标的种类相同，法律关系相同，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)豫0192民初4795号案件审理。审判员  焦静霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  张新莹
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初487号 原告陈碧容，女，1970年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告陈碧容诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告东坡区政府于2020年9月7日向原告陈碧容作出《答复意见书》载明，该机关为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，具体实施时，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征收土地协议书》并及时足额支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，对原告房屋及地面附着物足额进行了补偿，分年度计发了过渡费，同时将原告纳入了城镇社会保障体系；落实安置过程中，因公共利益需要，东坡岛规划依法优化调整，被征地拆迁居民就业安置依法调整为一律实行货币化安置，标准为14.724万元／人，并对在规定期限内签订就业安置合同的，一次性奖励1万元／人，另无偿给予40㎡／人的住房安置，因原告自身原因未办理相关安置手续。前述货币安置款已专户存储，安置住房房源已预留，请原告及时到工作组办理领款及抽签选房手续。该意见中同时告知了联系人、联系地址及电话号码。 原告陈碧容诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道办事处××滩社区居民，在该社区有合法宅基地及承包地。后因东坡岛开发建设，原告的房屋及土地被征收，2013年，原告土地被占、房屋被拆除，但未依法补偿安置原告。原告向被告东坡区政府申请落实补偿安置待遇，与原告签订补偿安置协议，但被告于2020年9月7日向原告作出答复，该答复内容与实际不符，按照2012年《东坡岛征地拆迁安置工作宣传资料》，原告的安置待遇应为40㎡／人安置住房和10㎡／人商业用房，但政府擅自将10㎡／人商业用房变更为货币安置，标准为14.724万元／人。被告未正确调查，履行法定职责。请求：撤销被告东坡区政府作出的答复意见并责令其重新就原告安置申请履行职责。 被告东坡区政府辩称：一、答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的安置补偿申请已依法答复，履行了法定职责。二、原告所在居民小组集体土地已经依法征收为国有，征地拆迁就业安置方式为货币化安置，原告请求提供10㎡／人商业用房安置无依据。请求依法裁判。 经审理查明，原告陈碧容系眉山市东坡区苏祠街道办事处××滩社区×组居民。因原告所在的东坡岛建设，经四川省人民政府先后作出三个征地批复批准，眉山市人民政府分别于2010年7月作出眉府通〔2010〕1号《关于2009年第一批城市建设用地征收土地的通告》，于2011年9月作出眉府通〔2011〕6号《关于眉山市2010年第三批城市建设用地征收土地的通告》、眉府通〔2011〕7号《关于眉山市2010年第四批城市建设用地征收土地的通告》，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡区分局分别于2010年7月作出眉东国土资公〔2010〕1号《关于眉山市2009年第一批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》，于2011年10月作出眉东国土资公〔2011〕9号《关于眉山市2010年第三批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》、眉东国土资公〔2011〕8号《关于眉山市2010年第四批城市建设用地征地补偿、安置方案的公告》。2020年7月6日，原告以其未得到征地补偿安置为由，向被告东坡区政府提出安置补偿申请，被告于2020年9月7日向原告作出答复意见。陈碧容不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告陈碧容以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的履行征地补偿安置法定职责之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复意见，从其内容来看，系告知相关征地补偿安置情况和政策，属行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告陈碧容提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈碧容的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告陈碧容。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  高 莉 审 判 员  胡海东 审 判 员  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李晓洁
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1800号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张武宾，男，1990年4月28日生，汉族，初中文化，无业，住山西省新绛县。被告人张武宾因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月1日被取保候审，又于同年9月1日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1790号起诉书指控被告人张武宾犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人张武宾到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年5月24日左右的一天晚上，被告人张武宾至苏州市吴江区被害人晋某的租房处，趁无人之际，窃得晋某放于租房内的价值人民币612元的“华硕”牌笔记本电脑1台。2020年5月29日晚上，被告人张武宾至苏州市吴江区被害人晋某的租房处，趁无人之际，窃得晋某放于租房内的价值人民币4059元的“华为”牌Mate30型手机1部。归案后，被告人张武宾如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回全部被盗物品并发还给被害人。2020年12月10日，被告人张武宾自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书。被告人张武宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张武宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张武宾如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张武宾自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。涉案赃物已追回，对被告人张武宾酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张武宾犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周炳红二〇二〇年十二月十七日法官助理 王文州书 记 员 杨佳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初733号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人喻文科，男，出生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业，住重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z737号起诉书指控被告人喻文科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年9月20日19时许，被告人喻文科饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市永川区三教镇街上出发往三教镇石岭村方向行驶，行至三教镇工业园区航丰机械厂路段时发生侧翻，造成致其本人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，民警接他人报警来到现场将喻文科带至重庆医科大学附属永川医院抽取血样送检。经鉴定，喻文科血样中的乙醇含量为215mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，喻文科承担此次事故的全部责任。被告人喻文科到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人喻文科醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人喻文科到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人喻文科拘役二个月，并处罚金2000元。被告人喻文科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻文科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人喻文科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  魏兴梅二〇二〇年十二月十日书记员  韦靖琳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初6279号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：杨申才。被告：杨利，男，年龄、民族不详。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告杨利物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。审判员 马广萍 二〇二〇年十二月十四日书记员 冯静雅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1381号 原告:绵阳聚丰五金有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路**中华苑。统一社会信用代码：91510700MA624AJD68。 法定代表人：韩朝孟。 被告：绵阳叁迪光学科技有限责任公司，住，住所地：绵阳市涪城区绵安路**一社会信用代码：91510703MA62AW2N26。 法定代表人：庞桂三，董事长 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟嫣然，四川法奥（绵阳）律师事务所实习律师。 原告绵阳聚丰五金有限公司（以下简称：“聚丰五金公司”）诉被告绵阳叁迪光学科技有限责任公司（以下简称：“叁迪光学公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚丰五金公司的法定代表人韩朝孟，被告叁迪光学公司的委托诉讼代理人杨凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聚丰五金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款71265.95元；2.判令被告自2020年1月1日起按银行贷款利息支付资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，于2019年6月至2019年8月期间在原告处多次购买生产辅料、包装产品等。双方未签订书面合同，被告至今以各种借口推脱付款，截至目前仅支付了20000元，剩余货款拒不支付。为维护原告合法权益，特依法起诉。 被告叁迪光学公司辩称，原告要求被告支付货款的金额与事实不符，我公司虽收到相应数量的货物，但双方未对单价进行确认，故无法确认货款总金额，支付条件尚未达到。被告不构成占用资金的行为，也不应当支付任何利息，且原告主张利息的时间也应计算至2020年7月17日止，不应计算至支付之日止。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年6月至2019年7月期间，被告公司采购人员涂坤通过微信陆续向原告采购手套、垃圾箱、粘尘垫等日用品，微信内容明确载明了被告所需采购的物品种类及数量，原告也通过微信向被告提供了报价及对账单。2.原告按照被告的采购要求向被告提供了货物，每次供货均有《销货清单》，《销货清单》均有被告公司库管员曾建的签名。3.2019年9月11日，原告为被告开具了增值税专用发票，价税合计金额为91265.95元，2019年9月12日，被告将增值税发票及《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》交付给被告公司。4.2020年6月，被告向原告支付货款20000元，剩余货款至今未支付。 本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但被告叁迪光学公司采购员涂坤代表公司通过微信向原告订购货物，微信内容载明了物品种类及数量，意思表示明确，原告也在微信中向被告采购员说明了单价，并按照被告的采购要求向被告供应了相应的货物，被告亦收到货物。能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告按约向被告提供了货物，被告也应当按约及时向原告支付货款。被告称，涂坤仅系公司采购员，不能代表公司确认采购单价，因此现在无法确认货款的总金额，此外，曾建也仅系公司库管员，其接收增值税发票的行为不能代表公司认可原告计算的货款金额。本院认为，涂坤既然是被告公司的采购员，确认订货种类、数量及价格应是其基本职责，其身份也足以使原告相信其有相应的权利，被告公司收到货物后未提出任何异议，且原告于2019年9月12日即向被告交付了增值税发票及《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》，清单上也明确载明了货物的品种、数量及单价，如被告对货物单价有异议应当及时向原告提出，但被告一直未提出异议，并于2020年6月向原告支付了货款20000元，以上足以证明被告公司对原告所供货物种类、数量及所欠原告货款金额的确认，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。经计算，被告应付货款总金额为91265.95元，减去已支付的20000元，还应支付71265.95元。 关于违约金问题，双方虽未约定明确的付款时间及逾期付款的责任，但被告也应当在合理的期间内支付货款，被告接收最后一批货物后，原告于2019年9月12日即将增值税发票交付给了被告，而被告仅于2020年6月向原告支付了20000元。根据日常交易习惯来看，被告长时间拖延付款行为有违诚信，也确实会给原告造成一定的经济损失，故原告主张从2020年1月1日计算资金利息，其请求较为合理，本院予以支持，但本院认为以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告绵阳叁迪光学科技有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告绵阳聚丰五金有限公司支付所欠货款人民币71265.95元及违约金（计算方式：以71265.95元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为819元，由被告绵阳叁迪光学科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 冰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杜国选 书 记 员  何姣姣
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初9767号原告：陈中华，男，1950年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张元君，女，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈中华与被告张元君名誉权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈中华撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈中华负担。审 判 员 张兴军二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1902号 原告:王益民，男，1986年1月29日出生，汉族，无业，群众，住福建省三明市三元区。 被告：罗利群，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告王益民与被告罗利群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王益民到庭参加诉讼，被告罗利群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王益民向本院提出诉讼请求：1.判令罗利群归还借款本金20000元及其逾期还款利息8400元（按每月300元计算，从2018年5月起至2020年8月止）；2.本案诉讼费用由罗利群承担。事实与理由：2018年4月18日，罗利群向王益民借取20000元，经多次要讨，罗利群拖欠至今。 罗利群未作答辩。 王益民围绕诉讼请求依法提交其身份证复印件一份，证明其主体资格；《借条》原件一张，证明罗利群尚欠其借款20000元的事实；微信聊天记录一张，证明其向罗利群催款的事实；存款历史交易清单一张，证明其履行了出借20000元的义务。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，王益民提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 罗利群向王益民出具《借条》一张，主要载明：“2018年4月18日，借款人罗利群（身份证件号码：350403198806××××）收到出借人王益民（身份证件号码：×××601Ｘ），借款人民币20000元（大写人民币贰万元整），开户人：罗利群，账号：×××79，开户行：农业银行。借款人：罗利群（指印），2018年4月18日”。当日，王益民分二次将借款20000元转入指定账户。借款后，罗利群未还款。王益民通过微信向罗利群催款。 本院认为，合法的贷款关系受法律保护。王益民向法庭提交了由罗利群出具的《借条》原件和存款历史交易清单各一张，能够证明王益民与罗利群之间形成了民间借贷法律关系，且王益民已履行了出借义务，故王益民要求罗利群归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中没有约定利息，王益民也未提交证据证明该借款是有息借款，该借款应视为公民间的无息借贷，故王益民要求罗利群支付借款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。罗利群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和举证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗利群应于本判决生效之日起五日内归还王益民借款20000元； 二、驳回王益民的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由罗利群负担230元，王益民负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 巫朝辉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄 璐 书 记 员 龚 宇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6670号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：房平、胡凇恺，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张少献，男，1970年4月5日出生，汉族，住临沂市河**。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告张少献金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人房平到庭参加诉讼，被告张少献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金120000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告张少献于2019年6月4日向原告借款120000元，于2020年5月20日到期，借款用途为其他农业，该笔贷款为信e贷信用贷款，按月付息到期还本。原告与被告签订了电子版《个人借款合同》。贷款到期后，被告张少献未依约定履行还本付息义务，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告张少献应诉后未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（罗庄农商行）个借字（2019）年第00427432号个人借款合同一份、数字签名验证报告一份、被告张少献贷款账卡及利率变动明细表一份、放款信息表一份。以上证据，被告张少献未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，张少献（借款人）与罗庄农商行（贷款人）通过信e贷电子银行贷款平台网上签订电子版《个人借款合同》，合同编号：（罗庄农商行）个借字（2019）年第00427432号，合同约定：张少献向罗庄农商行借款120000元，期限为2019年6月4日至2020年5月20日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他农业，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率8.040%），借款支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2条约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息（即年利率12.06%），直至本息清偿为止；第10.1条约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。中金金融认证中心有限公司针对张少献的数字签名出具了数字签名验证报告，验签结果为成功。合同签订后，原告依约向张少献发放借款120000元。贷款到期后，被告张少献未依约偿还借款本金，利息支付至2020年4月20日，自2020年4月21日始欠付利息。原告多次催要借款本金及利息未果，为此成诉。 另查明，原告主张被告张少献以120000元为基数，借款合同期限内即2020年4月21日至2020年5月20日，按照借款合同约定的年利率8.040%计付利息，自2020年5月21日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率12.06%计付利息。 本院认为，罗庄农商行与被告张少献签订的《个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告张少献未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告张少献清偿借款本金120000元，并主张被告以120000元为基数，借款合同期限内即2020年4月21日至2020年5月20日，按照借款合同约定的年利率8.040%计付利息，自2020年5月21日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率12.06%计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告张少献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告张少献于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币120000元并支付利息（以120000元为基数，自2020年4月21日至2020年5月20日，按照年利率8.040%计付利息，自2020年5月21日始至被告实际给付之日止，按照年利率12.06%计付利息）; 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张少献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王玉伦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3947号申请执行人：扬州亚星客车股份有限公司，统一社会信用代码91321000703903783L，住所地扬州市。法定代表人：李树朋。被执行人：四川磐晟达商贸有限公司，统一社会信用代码915101085902382100，住所地成都市成华区。法定代表人：赵学连。关于申请执行人扬州亚星客车股份有限公司与被执行人四川磐晟达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年12月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人四川磐晟达商贸有限公司法定代表人赵学连采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初9638号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雅璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9794号 原告：济南大美装饰工程有限公司，济南市历城区工业北路88号东都国际广场4号楼1单元1104，统一社会信用代码91370112MA3M8EG65M。 法定代表人:王立斌。 委托诉讼代理人：郑元静，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，山东元序律师事务所实习律师。 被告：济南贵达置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100069012720X。 法定代表人：林鑫。 原告济南大美装饰工程有限公司与被告济南贵达置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告济南大美装饰工程有限公司于2020年12月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南大美装饰工程有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许济南大美装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费12224元，减半收取6112元，由济南大美装饰工程有限公司负担；财产保全费5000元，由济南大美装饰工程有限公司负担。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5473号原告：王从昌，男，汉族，生于1942年5月5日，住河南省郸城县。系死者王**记之父。原告：申介敏，女，汉族，生于1961年4月9日，住河南省郸城县。系死者王**记之妻。原告：王卫杰，男，汉族，生于1987年11月25日，住河南省郸城县。系死者王**记长子。原告：王卫在，男，汉族，生于1990年8月10日，住河南省郸城县。系死者王**记次子。四原告的共同委托诉讼代理人：赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**B1112、B1113、B1115。统一社会信用代码：91410100MA45GG5955。负责人：曹旸，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕红超，系河南亮辅律师事务所律师。原告王从昌、申介敏、王卫杰、王卫在诉被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司、刘运良机动车保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从昌、申介敏、王卫杰、王卫在的委托诉讼代理人赵晓珍、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人吕红超均到庭参加诉讼。在庭审过程中，四原告申请对被告刘运良撤回起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王从昌、申介敏、王卫杰、王卫在向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计825000元，庭审中申请变更诉讼请求数额为112000元。事实与理由：2020年9月6日6时30分左右，被告刘运良驾驶“豫Ｐ×××**”号三轮汽车，顺X002线自南向北行驶至去郸城县张完乡李庄村路口处，将前方同向行驶由王**记驾驶的两轮电动车撞倒，造成王**记当场死亡，及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字【2020】号第00210号《道路交通事故认定书》认定刘运良负全部责任，王**记无责任。经查被告刘运良驾驶的“豫Ｐ×××**”号三轮汽车在燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险限期内，保险公司应在保险限额内承担赔付责任。被告刘运良违章驾驶车辆，造成王**记死亡，给众原告精神上造成了严重伤害。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司代理人辩称：1、被告刘运良所驾驶的车辆在燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，我公司在核实刘运良的驾驶证及行驶证信息后确认不存在免赔情形后对原告的合理损失愿意赔偿；2、原告应当提供受害人王**记的医学死亡证明及户籍注销证明；3、原告主张的财产损失应当提供相应的证据；4、诉讼费不属于直接损失，不应由我公司承担。经审理认定事实如下：2020年9月6日6时30分左右，被告刘运良驾驶“豫Ｐ×××**”号三轮汽车，在顺X002线自南向北行驶至去郸城县张完乡李庄村路口处，将前方同向行驶由王**记驾驶的两轮电动车撞倒，造成王**记当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2020年9月18日，经郸城县公安交通警察大队进行调查处理，作出郸公交认字【2020】号第00210号《道路交通事故认定书》，认定：刘运良负全部责任，王**记无责任。2019年11月1日，刘运良为其所有的“豫Ｐ×××**”号三轮汽车在被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司出具了“机动车交通事故责任强制保险单”，保单显示约定的保险期间为一年，自2019年11月2日0时0分起至2020年11月2日0时0分止。上述事实，有原告提交的四原告身份证、户口本、王**记身份证、家庭关系证明、尸检报告、土葬证明、道路交通事故认定书、刘运良驾驶证、行驶证、交强险保单等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应当承担赔偿责任。郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字【2020】号第00210号《道路交通事故认定书》认定刘运良负全部责任，王**记无责任，本院予以采信。原告王从昌、申介敏、王卫杰、王卫在因本次交通事故造成的损失为：1、四原告所主张的王**记死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年=684019.4元）；2、丧葬费34152.5元（68305元/年÷12个月×6个月=34152.5元）；3、被扶养人生活费21971.97元（21971.97元/年×5年÷5人=21971.97元）；4、精神抚慰金80000元；5、交通费5000元；上述损失合计为825143.87元。刘运良与被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司签订的保险合同中约定的保险期间为2019年11月2日0时0分起至2020年11月2日0时0分止，车辆发生事故的日期为2020年9月6日，尚在保险合同约定的保险期间内，四原告在发生交通事故以后向被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司主张赔偿，合法有据，本院予以支持。因四原告没有提供其财产损失的相关证据，对其要求被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司赔偿财产损失的诉讼请求不予支持。因为四原告已经与刘运良达成和解协议，故本案诉讼费由四原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王从昌、申介敏、王卫杰、王卫在损失110000元；二、驳回原告王从昌、申介敏、王卫杰、王卫在的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告王从昌、申介敏、王卫杰、王卫在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年十二月十五日书记员 崔新愿
文书内容山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初283号            公诉机关              山东省肥城市人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人苏文涛，男，1997年12月12日出生于山东省肥城市，公民身份号码3709831997********，汉族，中专文化，务工，住山东省肥城市老城街道办事处尚质村**楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月24日被取保候审。                        辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              肥检一部刑诉〔2020〕210号                  被告人及      辩护人意见                    被告人苏文涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人苏文涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人苏文涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员     叶淑盈                                                                              二〇二〇年十二月十六日      本件与原本核对无异      法 官 助 理     王广祯      书  记  员    王  玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23085号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈永胜，男，1981年12月16日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告陈永胜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金25756.87元、利息114.02元、分期手续费382.14元、违约金1009.12元，并从2020年11月5日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈永胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》中注明分期手续费的收取依据。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金25756.87元、利息114.02元、分期手续费382.14元,产生违约金1009.12元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及分期手续费。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈永胜偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金25756.87元、利息114.02元、分期手续费382.14元、违约金1009.12元；并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以尚欠本金25756.87元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告陈永胜于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.12元，减半收取247.06元（原告已交），由被告陈永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保231号 申请人：周某某，女，汉族，1964年8月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇航，安徽云君积贤律师事务所实习律师。 被申请人：何某，女，汉族，1977年2月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人周某某于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何某名下所有的位于安徽省淮南市房地产予以查封。申请人周某某以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何某名下所有的位于安徽省淮南市房地产，查封期限为三年。 案件受理费3770元，由申请人周某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3301号 郑建飞（被执行人）： 郑建飞罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初164号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1627号之一 申请执行人：杨春，男，汉族，1987年3月1日出生，重庆大足县人，住重庆市大足县。 被执行人：李奕飞，男，1986年3月13日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人杨春与被执行人李奕飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0981民初3416号民事判决书的确定，被执行人应支付借款57000元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ： 李 炜
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初986号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某2，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市，暂住浙江省台州市。辩护人陈韵，上海市远东律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2020〕898号起诉书指控被告人李某2犯逃汇罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人李某2及由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人陈韵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月，被告人李某2为赚取人民币存款与外汇贷款资金成本之间的汇率差，利用其实际控制的上海XX国际物流有限公司(以下简称“XX公司”)、香港XXX国际贸易有限公司(以下简称“XXX公司”)及XX国际(香港)有限公司(以下简称“XX公司”)，使用虚假的销售合同、商业发票、货物提单等材料，虚构转口贸易背景向宁波银行股份有限公司(以下简称“宁波银行”)申请外汇贷款，同时向银行支付了等额人民币作为担保，后宁波银行将1,000万余欧元汇入XXX公司账户。因汇率波动，被告人李某2未按期结汇，直至2016年12月才完成结汇。被告人李某2于2019年9月24日在浙江省台州市爱华路XXX号XXX楼被民警抓获，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某某、陶某某、徐某某、林某某、李某1等人的证言及林某某提供的微信聊天记录，涉案关系人徐某的供述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》、调取的XX公司、XXX公司、XX公司的工商登记材料、银行账户明细，宁波银行提供的《提前付汇说明》《对外付款/承兑通知书》、购销合同、商业发票、货物提单等材料及XXX航运有限公司出具的《情况说明》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某2作为XX公司直接负责的主管人员，违反国家规定，将境内的外汇非法转移到境外，数额较大，其行为已构成逃汇罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某2犯逃汇罪罪名成立。本案系单位犯罪。被告人李某2到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某2犯逃汇罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  沈容妹人民陪审员  王 鑫二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十条公司、企业或者其他单位，违反国家规定，擅自将外汇存放境外，或者将境内的外汇非法转移到境外，数额较大的，对单位判处逃汇数额百分之五以上百分之三十以下罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，对单位判处逃汇数额百分之五以上百分之三十以下罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五年以上有期徒刑。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终274号上诉人（原审被告）：焦双双，女，1988年2月15日出生，回族，户籍地河南省新野县，现住河南省南阳市。被上诉人（原审原告）：李汉，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地河南省南召县。原审被告：宋磊，男，1988年3月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师。上诉人焦双双因与被上诉人李汉，原审被告宋磊民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3888号民事裁定，向本院提起上诉。焦双双上诉称，1．请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3888号民事裁定书；2．将本案移送至南阳市宛城区人民法院进行审理。事实和理由，上诉人认为原审裁定案由定性错误，适用法律错误。一、原审裁定认定被上诉人李汉为接收货币的一方是错误的。本案《借条》约定李汉为出借人，李汉将款项出借给宋磊，宋磊为接收货币一方，显然原裁定认定李汉为接收货币的一方是错误的。二、原审裁定认定李汉的经常居住地为卧龙证据不足。李汉户口所在地为南召县XXX，原审没有证据证实李汉已在卧龙区XXX居住一年以上，原审也从未组织过质证。综上所述，上诉人认为，原裁定证据不足，认定事实错误，南阳市卧龙区人民法院对本案没有管辖权。本案应移送至上诉人经常居住地南阳市宛城区人民法院管辖。故上诉人依法提起上诉。李汉答辩称，答辩人李汉居住在卧龙区XXX的手续已经在一审阶段提交，都能证明李汉在南阳居住。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案各方当事人之间对合同履行地并无明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人即原审原告李汉诉请原审被告支付欠款，其诉讼请求所指向的合同义务内容为支付货币，争议标的为给付货币，被上诉人李汉为接收货币一方，故被上诉人李汉住所地为合同履行地。鉴于被上诉人李汉主张其经常居住地位于南阳市卧龙区的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”结合本案，被上诉人李汉提交了居住证明、显示国网河南省电力公司南阳供电公司印章的2019年1月至2020年7月电费明细、显示北控南阳水务集团有限公司印章的2019年7月至2020年7月用水清单，住宅物业服务费票据及车位物业服务费票据等证据材料，综合本案当事人陈述，被上诉人李汉主张其经常居住地位于南阳市卧龙区的意见，本院予以采纳。故本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院即南阳市卧龙区人民法院对本院依法享有管辖权。被上诉人即原审原告李汉选择向南阳市卧龙区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。综上所述，上诉人焦双双的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十二月十六日法官助理肖莉书记员牛媛媛
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2213号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人周刚，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月8日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205100623号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205100623号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人周刚的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执4097号 本院受理的申请执行人蔡钦德与被执行人嘉兴市海青食品有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴市海青食品有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执4097号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书 （2020）新2701行初19号 原告：张志国，男，锡伯族，1962年11月15日出生，住博乐市。委托诉讼代理人：靳娟娟，女，1977年11月25日出生，住博乐市。系张志国之妻。被告：博乐市水利局。住所地博乐市南城前程路**楼**。法定代表人：楚中天，该局局长。委托诉讼代理人：沙先里，系博乐市水利局副局长。委托诉讼代理人：谢璞，该局工作人员。原告张志国诉博乐市水利局行政强制一案，本院于2020年7月1日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳娟娟，被告博乐市水利局的委托诉讼代理人沙先里，谢璞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼期间，本案中止审理1次。原告张志国向本院提出诉讼请求：1、请求确认博乐市水利局对原告林地的停水行为违法；2、请求被告赔偿原告经济损失97,108,300元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2003年12月18日取得编号为A6500029581，面积为1614.4亩，国有性质《林权证》（博乐市林证172号）；2006年4月25日又取得编号为A6500022762，面积1507亩，集体性质《林权证》。张志国系上述土地合法权利人，两地块均为退耕还林地，原告一家人近二十年来一直绿化该林地，投入了巨额的资金、时间和人力成本以及国家长期的资金补贴，使该林地产生了良好的经济、社会、环保效益。原告一直本着节水绿化原则实施防风绿化兼顾经济效益，并于2018年9月20日申请并获得批准取得8个取水证，有效期到2020年12月31日。2019年5月11日，博乐市水利局水利管理站达勒特水管所突然向张志国发出《停止供水的通知》，内容为根据博乐市水利局【博市水利发（2019）17号文】《关于对2019年退地减水确认土地停止供水的通知》，博乐市水利局根据博乐市林草局推送确定的地块，决定对申请人张志国在达勒特镇（一牧场）3727亩地被确认为2019年退地减水面积，下达停水通知。当日，张志国退耕还林地里停水，并且持续至今。因为处于山口风口的特殊位置，突然的、简单粗暴不计后果的停水造成林木大量死亡，产生了不可逆转的损失，包括经济损失和绿化生态环境的破坏。原告要求确认被告停水行为违法，具体理由如下：一、被告停水的事实行为已经对原告的财产产生难以估计的损失，对自然环境产生巨大的破坏，对原告实际生活产生了影响，属于独立的行政行为，具有可诉性。二、原告八个取水证有限期到2020年12月31日，现在合法有效，被告罔顾这个事实，停水具有违法性，也严重影响行政相对人对行政机关的行政信赖。三、原告的上述地块，均为退耕还林地，并非草地，不适用退地减水相关文件。被告在非法套用上述文件予以退地减水应确认违法。况且上述文件并非国家强制性规定或规范性文件，也不一定合法或者说可能与国家强制性法律冲突，因此请求法院一并审查，同时原告认为被告依据博州人民政府文件对原告的地块停水，博州人民政府系与被告为委托与被委托的法律关系，故原告申请追加博州人民政府为本案共同被告，并要求该案由博州中级人民法院进行审理。被告博乐市水利局答辩意见为：博乐市水利局退地减水工作是市政府的退地减水工作中的一个环节，其依据相关政策和法律规定作出停水通知，依照法定程序进行了送达并告知了当事人救济途径，并且在下达通知后，被告并未实施实质性的停水行为。在下达通知前被告会同达勒特镇主管牧业的领导及牧业办的人员到原告的地块实地查看，并无树木，即并无原告所说的损失，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告自述其2019年5月11日收到博乐市水利局水利管理站达勒特水管所向其发出的《停止供水的通知》，当日其退耕还林地里停水，原告在2020年7月1日提起本案之诉，已经超过法定期限。对原告要求追加博州人民政府为被告以及本案由博州中级人民法院进行审理的申请，不予准许。综上，2020年12月27日经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张志国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。                   审判长 陈月                  审判员 谢玲                  人民陪审员 张亚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赛荣1
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢420号 王华（申请执行人）、四川省兴文县南方煤矿（被执行人）： 王华与四川省兴文县南方煤矿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已支付申请人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21248号原告：高盛豹,男,1987年11月6日出生,汉族,住上海市。被告：方莉莎，女，1993年5月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告高盛豹与被告方莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告高盛豹于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高盛豹撤诉。案件受理费收取25元，由原告高盛豹负担。审判员  周伟二〇二〇年十二月二日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2361号   原告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路**。   法定代表人：赵某，职务：经理。   委托诉讼代理人：贺某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，山西隆诚（忻州）律师事务所实习律师。   被告：周某，男，1967年7月9日出生，汉族，代县人。   被告：李某，女，1967年1月26日出生，汉族，代县人。   原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司与被告周某、李某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人贺某、陈某到庭参加了诉讼。被告周某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告89807.99元，其中垫付的理赔金额62764.35元、应收保费839.04元及违约金26204.60元（自代偿之日即2019年9月17日起至实际还清款项之日止，按每日千分之一计算，暂计至2020年10月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，被告周某向原告递交《个人信用贷款保证保险投保单》，请求原告为其在中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行的借款提供保证保险，原告经审核后同意承保。2018年7月13日，原告向被告周某出具了保单号为×××的《个人信用贷款保证保险单》。该保险单载明，投保人为被告周某，保险人为原告，被保险人为中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行；贷款金额为84000元；保险费为30205.44元；保险金额为93216.87元；每月保险费为839.04元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；(2)保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月23日，被告周某向原告出具还款保证书，被告李某向原告出具共同还款承诺书，承诺当被告周某到期未完全履行还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2018年7月25日，中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行与被告周某签订《个人担保借款合同》，并向被告周某发放贷款人民币84000元。被告周某取得借款之后未能按照《个人担保借款合同》的约定履行还款付息义务。2019年9月17日，原告中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行支付了保险理赔款63764.35元，中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认接受了理赔款，并向被告周某出具了《代偿债务通知书》，通知其需向原告偿还所代偿的款项。后被告周某向原告偿还了1000元，尚欠保险理赔款62764.35元。   二被告未向法庭提交答辩状亦未提交证据材料。   根据原告陈诉及其提交证据，本院确认原告所诉系本案事实。   本院认为，原告与被告周某签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告李某向原告出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。原告代被告周某向中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行偿还借款本息63764.35元后，被告周某向原告偿还了1000元，还应承担归还原告62764.35元和支付保险费839.04元的责任。被告李某作为保证人，应当与被告周某承担连带还款责任。被告李某、周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩与质证的权利。故原告主张二被告共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告以尚欠款项为基数按照每天千分之一支付违约金，本院认为合同约定的违约金明显过高，应予调减，资金占用期间的利息应以年利率15.4%为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中化人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周某、李某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司支付代偿贷款本息62764.35元、保险费839.04元并支付违约金（违约金以63603.39元为基数，按年利率15.4%计算自2019年9月17日起至实际履行完毕之日止）；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公   司的其余诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍   支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1023元，由被告周某、李某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院   递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省   忻州市中级人民法院。   审判员 李 鑫     二0二0年十二月八日   书记员 李慧平
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6436号原告：重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道公安路**，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。法定代表人：陈德康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡健、龚仕友，重庆华升律师事务所律师。被告：刘江，男，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李钰容，女，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市家美福物业管理有限公司（以下简称家美福物业公司）与被告刘江、李钰容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家美福物业公司的委托代理人龚仕友到庭参加了诉讼，被告刘江、李钰容经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告家美福物业公司向本院提出诉讼请求：1、立即判决被告立即支付从2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1272.25元、违约金254.45元，共计1526.7元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，原告与XXXXXX业委会签订《物业服务合同》，合同约定，由原告对XXXXXX小区提供物业服务及物业费等费用收费标准。被告是XXXXXX小区业主，该房屋建筑面积为125.89平方米，被告从2019年1月1日起至2019年12月31日止共计拖欠物业服务费1272.25元，产生违约金254.45元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费，特诉至法院。被告刘江、李钰容未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月29日，重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会（甲方）与原告家美福物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：甲方通过续聘方式原告家美福物业公司作为南川区XXXXXX小区的物业管理服务提供方，合同期限为三年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。第六条第二款：物业服务费用按月度收取，其收取的标准如下（按房屋产权之建筑面积计算）：（1）住宅（电梯）：1.25元/平方米·月；（2）住宅（非电梯）：0.85元/平方米·月；（3）商铺：1.8元/平方米·月（水电能耗据实分摊）；（4）车库：50元/个·月。第七条：共用的专项设备运行的能源消耗，另行每月每户加收公共能耗费，不再另行分摊。共用的专项设施设备能耗包括：楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、小区道路、水景的清洗、自备发电机油料等的用水、用电、用油等。第八条：业主应于本合同签订生效之日起按约定标准交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起书面告知乙方。第二十四条：业主和物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。被告刘江、李钰容系该小区**房屋的物业使用人，房屋建筑面积为125.89平方米，该房屋为非电梯住宅。被告从2019年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的物业服务合同、催费通知单、照片、不动产登记查询证明等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告家美福物业公司与重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会签订的《物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因XXXXXX小区上一届业主委员会到期后，新一届业主委员会未产生，XXXXXX小区所在的重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会代行小区业委会的职责，与原告就物业管理事项达成《物业服务合同》，该合同依法对该小区的全体业主包括被告在内亦具有约束力。在家美福物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费为1284元（125.89平方米×0.85元/平方米·月×12个月），原告主张被告前述期间的物业服务费为1272.25元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。本院在审理XXXXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片反映了原告存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘江、李钰容于本判决生效后立即向原告重庆市家美福物业管理有限公司支付从2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费用1272.25元。二、驳回原告重庆市家美福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告刘江、李钰容负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶