wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2199号 申请执行人朱红森，女，1963年1月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人沂南县金鹏物业管理有限公司，住所地沂南县花山路南首。 法定代表人从士学。 被执行人沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会，住所地沂南县界湖街道西芙蓉村。 法定代表人从会江，村主任。 被执行人临沂市山水芙蓉房地产开发有限公司，住所地沂南县花山路南首。 法定代表人从孟顺。 申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行，申请执行标的额为72217元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。 执行过程中查明，申请执行人与被执行人经本院主持于2020年12月25日达成执行和解协议：被执行人沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会、沂南县金鹏物业管理有限公司欠申请执行人朱红森赔偿款72217元、诉讼费1643元，共计73860元，被执行人沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会、沂南县金鹏物业管理有限公司于2020年12月29日前支付20000元，于2021年3月15日前支付完毕剩余赔偿款53860元，申请执行人朱红森自愿放弃迟延履行金；执行费983元，由被执行人被执行人沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会、沂南县金鹏物业管理有限公司承担；本和解协议系双方真实意思表示，若被执行人不按和解协议履行违反履行规定，申请执行人有权按原判决书申请执行。 本院认为：上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张海韵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6915号原告：泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公司，住所地：泰安市东湖路东段。负责人：胡艳，职务：主任被告：杜振全，男，汉族，1963年4月1日出生，住泰安市岱岳区道朗镇边县。被告：杜永正，男，汉族，1990年11月5日出生，住泰安市岱岳区道朗镇边县。本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，本院于2020年12月19日立案。原告泰安市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  薛建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理姬慧娟书记员任静
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4204号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，行长。被执行人：穆桂宁，女，1975年7月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人穆桂宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6199号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告穆桂宁于2019年11月14日前偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58973.59元、利息13425.34元、费用（含滞纳金、分期手续费）18754.06元；二、如被告穆桂宁未按约履行上述第一项约定的全部还款义务，则原告招商银行股份有限公司信用卡中心有权自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率向被告穆桂宁计收利息、费用（含滞纳金、分期手续费）；三、如被告穆桂宁未按约履行上述第一项约定的全部还款义务，原告招商银行股份有限公司信用卡中心有权对上述第一项约定的全部还款内容未履行部分申请法院强制执行；四、本案案件受理费2080元，减半收取计1040元，被告穆桂宁自愿承担。因穆桂宁未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年12月17日对申请执行人以短信形式进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 进
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执7929号申请执行人：王盼盼，女，1997年8月22日出生，满族，吉林省梨树县人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：陆群，总经理。本院执行王盼盼与北京长城华冠汽车科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行内容为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3652号调解书。在执行过程中，本院另案查封被执行人北京长城华冠汽车科技股份有限公司名下牌号为×××、×××、×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3652号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年十二月八日法官助理  薛 媛
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初992号 原告：牟定县速达装饰经营部。经营场所：云南省楚雄州牟定县共和镇中园西路，统一社会信用代码：92532323MA6LWDR76B。 经营者：普绍金，男，1974年12月25日生，汉族，云南省牟定县人，个体工商户，住云南省楚雄州牟定县共和镇南大街********（未到庭）。 委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南业胜环境资源科技有限公司。住所地：。住所地：云南省楚雄州牟定县新桥镇高家庄信用代码：91532323795151039L。 法定代表人：方喜，男，1965年9月15日生，汉族，云南省昆明市人，系该公司董事长，住昆明市，住昆明市盘龙区。 原告牟定县速达装饰经营部（以下简称速达装饰经营部）与被告云南业胜环境资源科技有限公司（以下简称业胜科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速达经营部的委托诉讼代理人徐海到庭参加了诉讼，被告业胜科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告速达装饰经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费162,108.26元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是从事工程机械租赁的个体工商户，从2016年起，被告在生产经营的过程中，常年租赁原告的挖机作业，2017年以前的租赁费双方已经结清。从2017年3月至2018年10月间，被告继续租赁原告的挖机作业，经统计结算共产生租赁费581,169.52元（部分已经支付的租赁费用未进入统计结算），被告支付了其中的334,680元，扣除原告按约应当承担的燃油费84,381.26元外，被告尚欠租赁费162,108.26元。结算至今，原告多次要求被告支付租赁费无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求审理后判令被告承担责任。 被告业胜科技公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告速达经营部为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.营业执照、经营者身份证，欲证实原告的诉讼主体资格及经营者的身份情况； 2.24份结算说明，欲证实双方进行挖机租赁费的结算，其中2017年12月16日金额为24358的挖机结算说明系重复，2018年元月2日金额为1748元的也是重复的； 3.结算统计表，欲证实2018年10月份以后双方终止了租赁合同关系且被告出具了结算表给原告，被告差欠原告2017年3月至2018年10月期间的挖机租赁费情况； 4.当庭提交四份结算说明，欲证实该四份结算说明上的挖机租赁费被告已经结清，原告方就已经付清的租赁费未再主张。 被告业胜科技公司未向本院提交任何证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。 经本院对原告提交的证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据1客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；证据2中2017年12月16日金额为24,358元的未加盖被告印章的结算单和2018年元月2日金额为1748元的未加盖被告印章的结算单系重复的结算单，对该两份重复的结算单本院在本案中不作认定。虽然证据2中2017年6月10日、12月16日金额为24,296元、金额为63,764元的2018年元月2日的三张结算说明没有加盖被告的印章，但结合其他的结算说明，该三份结算单上“结算：李淑兰”“甲方：杨维荣”的签名与其他加盖被告公司印章的结算单签名一致，故本院对该组证据中除重复的结算说明不作认定外，对其余结算说明的证明力予以认定；原告提交的证据3，虽然未加盖被告公司的印章，但在表的审核上有“杨维荣”的签名，在制表上有“李淑兰”的签名，且该组证据与证据2相互印证，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据4系已经结清的费用，且原告没有在本案中主张，与本案没有关联性，本院对其证明力在本案中不作认定。 根据庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告速达装饰经营部系个体工商户，其经营范围为：“挡墙、沟渠支砌、房屋装饰、修缮；工程机械租赁等”。2017年3月至2018年10月间，被告业胜科技公司租赁原告的挖机（含挖机驾驶员）从事挖机作业，单价根据工作的不同每小时200元至400元不等，双方根据工作时间进行了分段结算，扣除原告已经支付的租赁费和原告应当承担的燃油费，被告共欠原告挖机租赁费162,108.26元。后被告未支付原告尚欠的挖机租赁费，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告将挖机及驾驶员租赁给被告从事作业，根据工作时间及进度进行了分段结算，且被告支付了原告部分挖机租赁费，双方的租赁合同法律关系依法成立且生效，被告应当秉持诚实信用原则支付尚欠原告挖机租赁费，故对原告要求被告支付尚欠的租赁费162,108.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告云南业胜环境资源科技有限公司在本判决书生效后十日内支付原告牟定县速达装饰经营部挖机租赁费162,108.26元，款交本院； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元，由被告云南业胜环境资源科技有限公司负担，限与支付的挖机租赁费同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  雷兴美
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复256号复议申请人（申请执行人）：呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特金桥开发区世纪五路南（呼市检察院对面万豪名园小区**平房）。法定代表人：石万永，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫致伟，该公司员工。被执行人：内蒙古东亚鸿基铝业有限公司。法定代表人：凤淑兰，该公司总经理。第三人：邵庆，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。复议申请人呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异227号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本案的争议焦点：申请执行人永华房地产公司追加第三人邵庆为被执行人有无事实及法律依据。首先，生效法律文书确定的债务人为鸿基铝业公司。根据鸿基铝业公司现在股东登记情况，于2018年6月14日邵庆将其持有鸿基铝业公司的全部股权转让于凤淑兰，邵庆全部退出该公司，鸿基铝业公司股东由邵庆变更为凤淑兰。其企业类型为自然人独资，邵庆并非该公司股东。其次，邵庆虽曾经作为鸿基铝业公司的股东与永华房地产公司签订《房屋买卖合同》及办理该房屋的相关按揭手续，该证据未能证明邵庆与鸿基铝业公司的财产相混同，且邵庆现在也并非是鸿基铝业公司的股东。永华房地产公司追加第三人邵庆为被执行人无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定,裁定驳回呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司的追加请求。复议申请人呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司称，申请人呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古东亚鸿基铝业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，业经呼和浩特市赛罕区人民法院于2019年5月20日作出（2018）内0105民初9331号一审民事判决，被申请人拒不遵照判决履行，申请人已申请强制执行。申请人向呼和浩特市赛罕区市场监督管理局调查被申请人的机读档案显示被申请人系一人有限责任公司，第三人邵庆为被申请人的唯一股东。但赛罕区法院于2020年10月20日作出的（2020）内0105执异227号执行裁定书以邵庆并非被申请人股东而驳回申请人的追加申请，无事实依据。邵庆以房屋的形式超拿申请人工程款发生的时间是邵庆转让股权之前。2016年5月，申请人财务对账时发现申请人超付被申请人工程款3198102.00元。申请人立即与被申请人联系，但一直未果。被申请人的原股东邵庆在得知其超拿申请人工程款后，于2018年6月将股权转让给凤淑兰，申请人有理由怀疑邵庆是为了恶意转移资产逃避债务而转让股权。故邵庆仍应作为股东承担相应的责任。邵庆利用公司有限责任滥用股东地位损害他人利益，且邵庆与公司财产存在混同。现判决已判令内蒙古东亚鸿基铝业有限公司向申请人返还超付工程款3198102元，但公司名下无任何财产可供执行。申请执行人超付的工程款基本是已房屋抵顶的形式超付的，其中一套房屋申请人按照公司的指示已网签至邵庆名下，并与邵庆本人签订了《商品房买卖合同》。该套房屋系按揭贷款，邵庆不仅没有实际支付首付款，申请人还将收到的银行贷款全部转至邵庆的个人账户。本应是属于公司的工程款，而邵庆作为股东未经清算直接占有房屋，收取房屋贷款，未交还于公司，证明邵庆与公司的财产属于混同状态。根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”邵庆无法证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。请求:撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2020）内0105执异227号执行裁定书，追加第三人邵庆为（2019）内0105执4174号案件的被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定了在执行程序中追加变更执行主体的情形，该规定第二十条及第三十二条规定了被执行人为一人有限责任公司时追加其股东的条件及救济方式。本案中，呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司对驳回其追加请求裁定不服的，其救济途径是向执行法院提起执行异议之诉。呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异227号裁定书赋予当事人的救济途径是向上级法院申请复议，不符合法律规定，属于违反法定程序的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异227号裁定；二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审查。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 郭丑红二〇二〇年十二月二十三日书记员 常 荣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初5154号 原告：艾丽亚阿迪力江，女，哈萨克族，个体户，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：马军，男，回族，个体户，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原告艾丽亚阿迪力江诉被告马军定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾丽亚阿迪力江，被告马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾丽亚阿迪力江向本院提出的诉讼请求为：一、请求法院判令被告偿还原告的5000元；二、要求涉案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月16日，原告与被告口头协议被告向原告转让一套商铺，转让费10万元（包含9个月的房租费），当时原告给原告交付30,000订金，如双方未签订转让合同，无法转让该商铺，被告约定提前交付的3万元返还原告，被告收30,000元后，失言称100,000元转让费仅包含6个月房租费，四个月后房租到期前两个月再让原告交6万元，因为被告突然失言不守承诺，原告无法继续转让该商铺，让被告返还提前交付的30,000元订金，但被告只返还25,000元，无理由扣留5000元不愿退还，为维护原告合法权益，无奈之下诉至贵院，请求法院合法公正作出判决。 被告马军辩称，本人不同意退还该5000元，原告转让该商铺时交付30,000元属实，当时约定时交付30,000元之后10日内交付剩余款，但是原告没有按时交付剩余款，关于该事情我们到派出所调解，本人向原告退还25,000元，剩余5000元不退还，当时这个调解方案原告也同意，之后本人向原告退还25,000元时将收条撕毁，转让该商铺我也损失了不少，我们之间的事情已处理完毕，我不同意退还该5000元。 经审理查明，2020年3月14日，原告与被告口头协商，被告位于伊宁市祥和地下商场×××号商铺转让给原告，2020年3月16日，原告以微信转账的方式向被告交付3万元定金，被告向原告出具收条一份，收条内容为：“今收到祥和地下街×××号转让费3万押金（剩余7万元4月1日一次性交清）如有违约押金不退”，原告向被告交付30000元之后，双方当事人就转让商铺事宜协商不成，私下协商被告向原告退还25,000元，5000元不予退还。被告向原告退还25,000元当日将收条撕毁，原告以被告偿还5000为由向本院提起诉讼。 上述事实有原被告庭审陈述及原告提交的微信转账记录截图，被告提交的收条手机拍照的照片及双方在被告店内将收条撕毁的录像光盘一份予以证实。 本院认为，原、被告经口头协议，被告将商铺转让给原告，原告按约定将30,000元定金交付给被告。之后，因双方当事人对于转让商铺事宜打不成一致意见，原、被告私下约定解除该转让商铺协议，按约定被告将已收取的定金30,000元中退还25,000元，5000元为被告损失予以扣留，该行为属双方当事人真实意思表示并庭审中原告亦认可该事实，现原告要求被告返还5000元的主张没有事实依据，因该事宜双方当事人已私下解决，并原告亦未提供证据证实双方解决该事宜存在显失公平、胁迫等情况存在，故本院不予支持原告的诉讼请求，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告艾丽亚阿迪力江的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取的25元由原告艾丽亚阿迪力江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 恰如扎尔 阿尼瓦尔 二〇二〇年十二月二十日 书记员 古力努尔努尔苏勒坦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕丰友，男，1956年5月28日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：杨名媛，山东尚治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，山东尚治律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋丽贤，女，1960年9月11日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛同仁食品有限公司，住所地青岛平度市南村镇三城路**。 法定代表人：吕蕤宏，经理。 再审申请人吕丰友因与被申请人宋丽贤、青岛同仁食品有限公司（以下简称同仁公司）追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕丰友申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人与同仁公司不存在资产混同，原审认定同仁公司属家庭企业，权益仅属家庭成员缺乏证据证明。首先，吕丰友与吕蕤宏均为独立民事主体，彼此之间财产不存在混同。吕蕤宏久居美国并结婚生子，与吕丰友之间无经济往来。其次，吕丰友的财产与同仁公司无混同。宋丽贤起诉离婚前，同仁公司的股权由宋丽贤持有78.76%、吕蕤宏持有21.24%。同仁公司完全是在宋丽贤的控制之下，吕丰友与同仁公司之间无经济往来。再次，（2019）鲁02民终2163号离婚诉讼中，法院未对登记在宋丽贤名下的股权依法进行分割。吕丰友以离婚后财产纠纷为由起诉要求依法分割股权，朱丽贤在该案审理过程中将股权以0元转让给吕蕤宏，吕蕤宏在明知父母离婚的情况下.依然0元受让股权，其共谋损害吕丰友合法权益的目的非常明确。最后，吕丰友与宋丽贤的离婚判决是于2019年4月26日作出的。吕丰友与宋丽贤之间婚姻关系解除后，家都没有了，何来家庭企业？宋丽贤以夫妻共同财产作担保贷款500万元，用于同仁公司的经营。如果法院认为，同仁公司属家庭企业，权益仅属整个家庭，那么离婚判决就不应该判220万元债务由吕丰友偿还。因为根据法院的观点无论220万元是宋丽贤还款还是同仁公司还款，那都是一样的，就没有必要单独判吕丰友承担该220万元的债务。如果法院在离婚判决中将同仁公司实际使用的220万元贷款，判由吕丰友来偿还，那说明法院自己也不认可家庭企业、权益混同的观点。法院不能在判决离婚分割债务的时候，将吕丰友、宋丽贤、同仁公司独立对待。在吕丰友依法追偿的时候，又将吕丰友、宋丽贤、同仁公司强行合体为家庭企业。这样因人而异，一院两制的裁判原则，对吕丰友不公平。（二）原判决适用法律确有错误。1.原审判决突破公司法人财产制度认同权益混同，适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”第一百八十六条第三款规定“公司财产在未清偿前，不得分配给股东。”公司法对于法人的独立财产权有着明文的规定、原审判决认定同仁公司属家庭企业，权益仅属家庭成员，显然违反了公司法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二、六项的规定申请再审。 同仁公司提交意见称，案涉银行贷款用于公司的生产经营，属于婚姻存续期间共同经营而产生的共同债务。离婚诉讼已经确认其中220万元的债务承担，且申请人已通过诉讼取得被申请人宋丽贤所持公司50%股权的折价款补偿310万元。申请人的再审理由无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案系申请人依据其与被申请人宋丽贤的（2019）鲁02民终2163号离婚诉讼中确认其承担的220万元债务，向两被申请人主张追偿权之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，被申请人宋丽贤提供了已清偿上述债务的一系列证据，同仁公司予以认可，申请人虽不认可，但未提供有效证据予以反驳。原审经分析依法认定被申请人宋丽贤已清偿案涉债务，申请人并未实际承担案涉债务，且依据（2019）鲁02民终2163号离婚诉讼申请人应承担案涉债务清偿，故原审未支持申请人的追偿请求据有事实和法律依据。另，本案并非（2019）鲁02民终2163号离婚诉讼案件的再审程序，因此对该案中债务分担是否得当的认定，属于另案事实，本院不予审查。 综上，再审申请人吕丰友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕丰友的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初1217号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人李兵，男，1977年9月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体工商户，群众，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月22日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]1009号起诉书指控被告人李兵犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。经征得被告人李兵同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月10日14时许，被告人李兵酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车自本县沭城街道纵观天下小区“德胜汽修”行驶至健康路与北京路路口处时，被民警现场查获。后民警对其进行酒精呼气测试体内的酒精含量为130mg/100ml，遂带至沭阳县中心医院由医务人员对其抽血备检。经鉴定，被告人李兵血样中的酒精含量为151mg/100ml。 被告人李兵归案后如实供述了自己的犯罪事实，并提供线索协助抓捕其他案件的犯罪嫌疑人。 公诉机关认为,被告人李兵的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，当庭建议对被告人李兵判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人李兵供述、证人证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、情况说明、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证明。 本院认为，被告人李兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。综合被告人李兵归案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚、提供重要线索协助公安机关抓获逃犯等法定从轻、从宽处罚情节，公诉机关当庭提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘玲玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 姬永昊 书 记 员 徐卫梅 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云05刑终252号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王娟，女，1976年4月15日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，现住隆阳区，因本案于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人王娟犯开设赌场罪一案，于2020年11月11日作出（2020）云0502刑初598号刑事判决。原审被告人王娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王娟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年1月以来，被告人王娟使用自己的信息，丈夫杨某1、母亲杨某4的信息分别注册成为赌博软件“天天爱云南麻将”“闲聊”ＡＰＰ软件的代理后，采用发送链接，组建“20元群”和“30元群”两个麻将群，通过购买虚拟钻石创建房间组织人员赌博，每局组织8场麻将，每局结束后收取8元或10元的麻将房费谋取非法利益。至2020年3月15日，被告人王娟组织的赌博群参赌人数157人，抽头渔利达505730元。2020年3月15日14时50分，被告人王娟经公安机关电话通知到案。云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人王娟以营利为目的，开设赌场组织他人赌博，参赌人数157人，抽头渔利达505730元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人王娟经公安民警电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；王娟到案后认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人王娟的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、继续追缴被告人王娟的违法所得人民币505730元予以没收后上缴国库。上诉人王娟上诉称，一审判决对其开设赌场的证据和违法所得数额认定事实不清：认定其开设赌场的关键证据ID号及其交易流水信息来源不清，存在调取证据程序不合法等情形，具有不完整性，不能作为定案证据使用；公诉机关指控数额与公安机关确定数额都不一致，进一步说明了本案开设赌场金额的数据难于准确认定，应从有利于被告人原则，采信上诉人供述涉案金额为9万多元的事实。请求二审对被告人予以改判并适用缓刑。经审理查明，上诉人王娟以营利为目的，利用网络开设赌场组织他人赌博的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，被告人王娟的户口证明、前科查询证明，到案经过，现场检测报告书，保山市公安局隆阳分局证据保全决定书、证据保全清单，保山市公安局隆阳分局对相关涉案参赌人员的行政处罚决定书，保山市公安局隆阳分局向浙江省舟山市公安局普陀分局网络安全保卫大队调取“闲聊”群ＩＤ90001640251等7个交易流水及交易对端信息（数据来源于舟山市公安局普陀分局向阿里云计算有限公司调取闲聊镜像服务器47个，账号为ｘｉａｏｓｈｕｉｄｉ2017下的ＯＳＳ系统镜像1个），被告人王娟本人及其持有使用的相关银行卡交易查询明细，“闲聊”群ＩＤ号为90001640251的账号群成员情况说明，“闲聊”群ＩＤ号为90001640251的账号里调取的ＩＤ号为26758858的群主接收10元红包交易流水信息，“闲聊”群ＩＤ号为90001640251的账号里调取的ＩＤ号为2453506的群主接收8元红包交易流水信息，“闲聊”群ＩＤ号为90001640251的账号里调取的ＩＤ号为2453506的群主接收10元红包交易流水信息，证人杨某1、沈某、霍某、周某、李某1、向某、杨某2、刘某、苏某、杨某3、陈某1、陈某2、李某2、王某、郑某、万某、张某的证言，被告人王娟的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案认定事实具有关联性，本院予以确认。本院认定事实与一审一致。本院认为，上诉人王娟以营利为目的，利用网络开设赌场组织他人赌博，参赌人数达157人、抽头渔利金额达505730，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属情节严重情形，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人王娟关于一审认定事实采信证据不当的辩解意见不能成立，涉案ID号数据调取取证程序合法，数据内容客观真实，比较于被告人供述、证人证言等更具有证明力，依法应予采信，犯罪金额的认定应以人民法院审理查明为准，一审判决已对公诉机关指控不当部分予以纠正，上诉人对犯罪金额的辩解意见不能成立，本院不予采信。一审判决鉴于上诉人王娟具有自首、认罪认罚等情节，采纳公诉机关所提量刑建议予以从轻判处已充分体现从轻，其改判缓刑的上诉请求不符合此案相关法律规定，本院不予支持。原审法院根据被告人王娟的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜  云审判员 张 艳 昌审判员 王 玉 玲二〇二〇年十二月十一日书记员 张杨文婧
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执1285号申请执行人：田贺，男，1988年10月2出生。被执行人：内蒙古爱迩电子材料有限公司。法定代表人：张伟杰。本院在执行田贺与内蒙古爱迩电子材料有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请人田贺与被执行人内蒙古爱迩电子材料有限公司经过协商达成和解协议，故申请人于2020年12月25日向本院申请撤回对被执行人的强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）内0121执1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 菅蓓蓓二〇二〇年十二月二十六日书记员 王东梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5512号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：河南省新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：齐现伟，男，汉族，1973年12月23日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：于海沙，河南良承律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡人保）因与被上诉人齐现伟责任保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。新乡人保上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回齐现伟诉讼请求或发回重审。事实及理由：本案交通事故真相及司机董好杰死亡原因不明，齐现伟是否已向董好杰家属赔偿也不明确，一审法院判令新乡人保承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。齐现伟辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。齐现伟向一审法院起诉请求：1、新乡人保理赔齐现伟保险金83000元；2、诉讼费用由新乡人保承担。一审法院认定事实：齐现伟是豫Ｇ×××**号车辆的所有人和被保险人，该车在新乡人保处投保有商业保险，其中车上人员责任保险（司机）保险金额100000元，附加不计免赔率，保险期间自2017年10月24日0时至2018年10月23日24时止，齐现伟缴纳保费后，新乡人保向齐现伟出具商业保险单一份。2017年12月24日，齐现伟雇佣的司机董好杰驾驶该车停车后，在下车时，头部碰到车门摔倒在地上伤到头部，之后抢救无效死亡，事故发生在保险期间。事故发生后，豫Ｇ×××**号车辆的同车乘坐人齐好现向滑县公安局报案，滑县公安局八里营派出所出具了接处警登记表。2017年12月30日，齐现伟赔偿董好杰家属83000元。现齐现伟向新乡人保申请理赔未果，故诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”第二十三条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。车上人员险系保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，齐现伟系豫Ｇ×××**号车辆的车主，其在新乡人保处购买了车上人员责任保险（司机）100000元和不计免赔等险种，该事故发生在保险期间内，齐现伟雇佣的司机在下车过程中发生的意外事故，符合车上人员险的定义，故新乡人保应对齐现伟的合理损失进行赔偿。因司机董好杰已死亡，齐现伟赔偿其家属损失83000元未超过保险赔偿限额，也未超过根据人身损害赔偿标准所计算的数额（仅2017年度农村标准死亡赔偿金即12719元／年×20年＝254380元），故对齐现伟要求新乡人保支付保险理赔款83000元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条第二款之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效之日起十日内支付齐现伟保险理赔款83000元。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。二审期间，双方均无新证据提交。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，双方当事人的争议焦点主要是事故中司机董好杰死亡原因为何，是否属于保险公司理赔范围。本案中，齐现伟主张其雇佣的司机董好杰在停车下车过程中，头部碰撞车门倒地死亡，属于车上人员险保险范围，新乡人保应予赔付。为证明其主张，齐现伟提交了诊断证明、接警记录、村委会证明、赔偿家属证明以及同车司机齐好现证明等证据，完成了举证责任且已穷尽其所有举证手段。上述证据可以初步证明董好杰系在下车过程中碰撞倒地死亡，新乡人保对此不予认可但并无提交任何反证予以推翻，也无证据证明董好杰死亡系其他原因所致。因此，一审法院判令本事故属于保险公司理赔范围，于法有据、并无不当。综上所述，新乡人保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年十二月十八日法官助理马晓怡书记员温源源
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6780号之一 申请执行人：姚世秀，女，1973年8月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：卢秋煌，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行姚世秀与卢秋煌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项90000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初990号 原告：王秀珍，女，1966年4月14日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：段显和，男，汉族，1966年3月22日出生，系原告丈夫，现住吉林省辽源市西安区。 被告：黄俊铭，男，1984年9月21日出生，汉族，住吉林省辽源市仙城街。 原告王秀珍与被告黄俊铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王秀珍于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王秀珍的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王秀珍撤诉。 案件受理费88.00元，由王秀珍负担。 审 判 长  王丽莉 人民陪审员  邱子兰 人民陪审员  王海艳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  康 瑞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2596号之一 申请执行人：金月根，女，1961年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：王根祥，男，1967年1月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：高爱珠，女，1966年10月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人金月根与被执行人王根祥、高爱珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金月根向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为：两被执行人向申请执行人支付饲料款1397130元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月04日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王根祥名下银行账户有存款3万余元，已被其他案件在先冻结，本案无法扣划，本院已自被执行人其他银行账户扣划4139.3元支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年08月04日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院已作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2596号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱益清
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1918号 申请执行人徐建军，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人刘海平，四川维是律师事务所律师。 被执行人眉山市三鼎装饰有限责任公司，住所地：眉山市东坡区岷江大道西段**。 法定代表人：杨柯。 本院依据已发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4935号民事判决，于2020年8月6日立案执行徐建军与眉山市三鼎装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，执行内容为：违约金6000元、诉讼费及公告费合计650元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序无法继续，已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初4935号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张婉瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10381号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张福全，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张福全信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人宋泽到庭参加诉讼，被告张福全经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79931.14元（截止2020年7月3日,欠款本金50623.88元,利息12686.16元,费用16621.1元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张福全2014年5月7日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××32的信用卡。截至2020年7月3日累计欠款共计人民币79931.14元未给付。原告自2018年12月4日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告张福全未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请申明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，经被告张福全申请原告为其办理了一张卡号为62×××32的信用卡。被告张福全在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告张福全持卡使用后自2018年12月4日开始未再按约还款。截止2020年7月3日，被告张福全累计共欠原告人民币79931.14元，其中本金50623.88元,利息12686.16元,费用16621.1元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金50623.88元并按合约约定继续支付逾期还款利息以及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合合约约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告张福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张福全于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××32的信用卡截止至2020年7月3日欠款79931.14元（其中本金50623.88元,利息12686.16元,费用16621.1元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取899元，由被告张福全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 顾 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘莲红 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1855号 原告：李启蒙，男，汉族，生于1957年9月29日，住四川省旺苍县。 被告：陕西恒泰通信科技有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区丰登北路******,统一社会信用代码：91610000687961616J。 法定代表人：强林，总经理。 原告李启蒙诉被告陕西恒泰通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，被告陕西恒泰通信科技有限公司于2020年12月14日向本院递交管辖权异议申请书，申请将本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理，本院在审查过程中，原告李启蒙于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李启蒙申请撤诉是其自行处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李启蒙撤诉。 案件受理费减半收取1257元，由原告李启蒙负担。 审判员  张广平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  余 潇
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2762号 原告：泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇澄江大道国兴新天地，统一社会信用代码：91360800351336235L。 法定代表人：胡志鹏。 被告：陈小根，男，汉族，1971年4月20日生，天津市河**人，住江西省吉安市。 被告：江西双威车辆有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区工业四路，统一社会信用代码：91360823MA36UKNJ8U。 法定代表人：王志宏。 本院在审理原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司诉被告陈小根、江西双威车辆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司于2020年12月31日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取7,080元，由原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司承担。 审 判 长  尹杰婕 审 判 员  彭小芃 人民陪审员  刘仙超 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  肖 威
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4896号 原告：四川皇钻半岛物业有限责任公司，住所地眉山市东坡区滨湖路南四段左岸半岛售楼部。 法定代表人：涂立华。 委托诉讼代理人：蒋岷燕，女，1972年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区,该公司员工。 被告：吴海林，男，1976年6月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告四川皇钻半岛物业有限责任公司诉被告吴海林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川皇钻半岛物业有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川皇钻半岛物业有限责任公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川皇钻半岛物业有限责任公司撤回对被告吴海林的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皇钻半岛物业有限责任公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 盼
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3084号之一 原告：范泽磊，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住朝阳市。 被告：沈阳飞科石业装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈抚新区。 统一社会信用代码：91211500MA10FRP97Y。 法定代表人：申胜磊，系该公司总经理。 被告：张广文，男，汉族，1975年6月25日出生，住山东省济南市历城区 被告：申贵莲，女，汉族，1976年9月1日出生，住山东省济南市历城区 原告范泽磊与被告沈阳飞科石业装饰工程有限公司、被告张广文、被告申桂莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，适用普通程序进行审理。 范泽磊向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同给付拖欠的工程工时款8.8万元及利息。2、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年被告沈阳飞科石业装饰工程有限公司将其承建的兴城海天城工程项目的部分工程发包给没有资质的二被告张广文、申贵莲进行施工，2015年8月22日被告张广文又将其施工的兴城市海天城21#楼的外墙装修部分工程承包给原告施工，约定每平150元，工程完工后经验收结算后尚欠原告方工程款8.8万元，被告申贵莲于2017年1月13日给原告出具欠条一张，此款经多次催要至今未支付，故此起诉至法院，希望贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告不能向本院提供被告沈阳飞科石业装饰工程有限公司的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，依法驳回原告的起诉，原告可在找寻被告准确送达地址后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告范泽磊的起诉。 案件受理费2000元（已收取1000元），免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 李 霁 审判员 杨晓东 审判员 张 平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 白 雪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执2115号 申请执行人：韩庆洧，男，1964年05月23日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：李善军，男，1975年08月28日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人韩庆洧与被执行人李善军股权转让纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)皖1881民初2290号民事判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩庆洧于2020年11月9日申请执行。案件执行过程中，被执行人已向申请执行人支付20000元，剩余部分双方达成和解协议并分期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执2115号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑 磊
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621财保43号 申请人：张尚荣，男，汉族，1955年4月14日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李坤鹏。 被申请人：蒋锋，男，汉族，1965年1月2日出生,住四川省岳池县。 被申请人：张亚琼，女，汉族，1966年12月4日出生，住四川省岳池县。 申请人张尚荣于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋锋、张亚琼共同所有的位于岳池县××××165号1栋1单元2-1号住宅［不动产权证号：川（2020）岳池县不动产权第0××3号］在1406714元范围内进行保全。申请人张尚荣自愿用其所有的位于岳池县××镇××路××号××层营业用房［房屋产权证号：岳房权证岳池字第2××1；土地使用权证号：岳国用（2012）第0××7号］为该次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张尚荣向本院申请财产保全，申请人提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人蒋锋、张亚琼共同所有的位于岳池县××××165号1栋1单元2-1号住宅［不动产权证号：川（2020）岳池县不动产权第0××3号］在价值1406714元范围内予以查封，查封期限为三年； 二、查封申请人张尚荣所有的位于岳池县××镇××路××号××层营业用房［房屋产权证号：岳房权证岳池字第2××1；土地使用权证号：岳国用（2012）第0××7号］，查封期限为三年。 案件申请费5,000元，由申请人张尚荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  杨璨尹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 平
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初4139号原告：余某某，男，汉族，1975年11月3日生，现住光山县。被告：胡某某，女，汉族，1975年5月21日生，住光山县。被告：大家财产保险股份有限责任公司河南省分公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500MA4848LK20。负责人：田勇。委托诉讼代理人：胡长春，公司员工。原告余某某与被告胡某某、被告大家财产保险股份有限责任公司河南省分公司信阳中心支公司（以下简称“大家财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告余某某，被告胡某某、被告大家财保委托诉讼代理人胡长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告余某某各项损失51727元（不包括医疗费），并承担诉讼费。事实与理由：2020年1月6日15时许，胡某某驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿光山县“宏达汽修”路口由西向东右转弯驶入弦山北路，遇原告余某某骑行二轮电瓶车行驶至事故地，两车发生碰撞，导致原告受伤入院治疗的交通事故。该事故经光山县交警大队作出事故认定，认定被告胡某某负事故全部责任。另查明，豫Ｓ×××**号小型轿车在保险公司投保，故提出上述请求。被告胡某某辩称：车辆有保险，应当由保险公司理赔。垫付所有医疗费，其中10000元是保险公司垫付的。被告大家财保辩称：1、需要核实驾驶员的驾驶证、行车证等证件合法有效且无免赔责任下，对原告的合理损失进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；3、医疗费需要扣除非医保用药；4、保险公司保留重新鉴定的权利。原告有挂床现象应当扣除。垫付10000元，应当减去。经审理查明，2020年1月6日15时许，胡某某驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿光山县“宏达汽修”路口由西向东，右转弯驶入弦山北路时，遇余某某骑行二轮电瓶车沿弦山北路由北向南行驶至事故地，两车发生碰撞，导致余某某受伤及车辆受损的交通事故。2020年1月9日，光山县交警大队出具“411522420200000064号”事故认定书，认定胡某某负事故全部责任，余某某无责任。事故发生后，原告余某某在光山县人民医院实际住院治疗55天，支付相关医疗费用15351.37元+120元+226元=15697.37元，外购药品153元+234元=387元。2020年9月29日，经原告申请、本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出“皖天正司鉴[2020]法临鉴字第437号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人余某某的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。2、被鉴定人余某某的后续治疗费用约需8000元人民币，或以实际合理发生费用为准”，鉴定费2000元。另查明，被告胡某某驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车在被告大家财保投保交强险和商业险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。事故发生后，司机胡某某垫付6084.37元（15697.37元+387元-10000元），保险公司垫付10000元。上述事实，有原告提交身份证复印件，事故认定书，司法鉴定意见书及鉴定费票据。胡某某提交的保单和行车证复印件，病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、外购药品票据2张、费用清单、门诊费票据，大家财保提交的垫付款银行凭证。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“411522420200000064号”事故认定书及皖天正司鉴[2020]法临鉴字第437号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据。被告大家财保没有提交证据证实原告非医保用药范围及属不合理性用药，故其辩称扣除非医保用药不予采信。参照“豫高法[2018]372号”规定，鉴定费可以在交强险范围内赔付。综上，对原告余某某各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费15697.37元+387元=16084.37元，后期医疗费8000元。合计24084.37元；2、住院期间伙食补助费50元/天×55天=2750元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、误工费（45677元/年÷365天/年）×180天=22525.64元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×90天=11262.82元；6、交通费20元/天×55天=1100元；7、鉴定费2000元。上述七项项合计64922.83元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险股份有限责任公司河南省分公司信阳中心支公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告余某某各项损失54922.83元（64922.83元-已付10000元），于本判决生效后十日内一次性向原告余某某支付49113.46元（开户行：中国人民银行，账号：62×××02）；二、被告胡某某垫付款退还5809.37元（6084.37元-诉讼费275元），于于本判决生效后十日内一次性由被告大家财产保险股份有限责任公司河南省分公司信阳中心支公司直接向胡某某退还（开户行：中国农业银行，账号：62×××75）；三、驳回原告余某某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元（275元+150元），由被告胡某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄忠信
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5582号之二 原告：广西某某商业银行股份有限公司城北支行，营业场所：临桂区西城北路。 负责人：胡某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。该支行客户经理。 委托诉讼代理人：胡某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市象山区。该支行客户经理。 被告：段某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某某商业银行股份有限公司城北支行与被告段某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广西某某商业银行股份有限公司城北支行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某某商业银行股份有限公司城北支行向本院申请撤回对被告段某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某某商业银行股份有限公司城北支行撤回对被告段某某的起诉。 案件受理费314元，减半收取计157元，保全费320元，公告费390元，合计867元，由原告广西某某商业银行股份有限公司城北支行负担。 审 判 长  韩 艳 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  唐景姣
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3481号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：李建平，男，1986年3月25日出生，苗族，村民，户籍地贵州省雷山县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李建平追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建平立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,336.61元；2.判令被告李建平支付原告融易购内江分公司利息（以6,336.61元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费由被告李建平承担。事实和理由：2015年12月19日，被告李建平为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的OPPOR7plus64G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李建平授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李建平收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李建平推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、wusichenga（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李建平从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李建平的授权，向商户指定账户支付了被告李建平购买产品的借款本金及服务费4,799元，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李建平每月还款金额475元，还款期数12期。被告李建平领取产品后，未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李建平所欠的剩余借款本金和利息等合计6,336.61元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告李建平发出债权转让通知书，告知被告李建平在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李建平至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李建平未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李建平应承担的利息自借款之日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李建平所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告李建平发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李建平支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告李建平支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告李建平借款之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告李建平未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告李建平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,999元和利息（以所欠借款本金3,999元为基数自被告李建平借款之日即2015年12月21日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李建平负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告李建平在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年十二月二十八日书记员  覃 果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初8412号 原告：叶结明，男，1981年6月6日出生，住安徽省安庆市。 被告：叶成光，男，1970年12月12日出生，住北京市顺义区。 被告：霍新东，男，1970年11月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：周建波，男，1969年6月22日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。 原告叶结明与被告叶成光、霍新东、周建波不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告叶结明于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶结明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶结明撤诉。 案件受理费25元（叶结明已预交4400元），由叶结明负担，剩余案件受理费4375元由本院退还给叶结明。 审判员  王振国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  于 灏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3189号 原告：沈国根，男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：郑晓云,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：包雪良，男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：包柳彬，女，汉族，住杭州市下城区，系被告女儿。 被告：程警宇，男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：李娟秀，女，汉族，住建德市，系被告配偶。 原告沈国根与被告包雪良、程警宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于同年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈国根在诉讼过程中申请撤回对被告包雪良、程警宇的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈国根撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告沈国根负担。 审判员  章志英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 枫
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终3200号上诉人（原审被告）：肖才武，男，生于1968年9月29日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住云南省昭通市镇雄县。上诉人（原审被告）杨伏翠，女，生于1964年2月26日，汉族，四川省江油市人，农村居民，初识文化，住四川省江油市，现住云南省昭通市镇雄县。共同委托代理人：苏美成、刘国顺，云南南广律师事务所律师，系特别授权代理。被上诉人（原审原告）周玉坤，男，生于1976年9月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：鲁钊，云南红云（镇雄）律师事务所律师，系特别授权代理。原审被告李文雄，男，生于1976年2月21日，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，小学文化，住云南省昭通市镇雄县。上诉人肖才武、杨伏翠因与被上诉人周玉坤、原审被告李文雄买卖合同纠纷一案，不服镇雄县法院作出的（2020）云0627民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院(2020)云0627民初4062号民事判决；二、本案发回云南省镇雄县人民法院审理。上诉人肖才武、杨伏翠预交的二审案件受理费9642元，予以退回。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 余 帅二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴有毕
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执1342号 被执行人：张智祥，男1966年12月12日出生，汉族，住含山县。 本院在执行与张智祥民间借贷纠纷一案中，经查，张智祥在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张智祥在金融机构账户内存款人民币428元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年十二月二十五日 （） 书记员  兰春娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3352号 原告：陈通，男，1988年1月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：黄启瑞，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓昆，山东豪德律师事务所律师。 被告：潍坊市人民医院，住所地潍坊市奎文区广文街**，统一社会信用代码123707004938157335。 法定代表人：王冰，院长。 委托诉讼代理人：王垒垒，山东诚公（青岛）律师事务所律师。 原告陈通与被告潍坊市人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄启瑞、于晓昆、被告潍坊市人民医院委托诉讼代理人王垒垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈通向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潍坊市人民医院赔偿原告陈通医疗费、误工费、后续治疗费等共计17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原告陈通到潍坊市人民医院妇儿医院帮闺女治疗头痛，在医院内骑电动车正常行驶，因医院路面地面砖突然凸起，致使原告摔倒，造成牙齿、嘴唇受伤。后经治疗花费医疗费2000元。因本次事故造成原告2颗牙齿受伤，后续治疗费估计15000元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。。 潍坊市人民医院辩称，该事件虽然发生在医院内部，但根据监控录像可以看出潍坊市人民医院地面平整，不存在砖石凸起的情形，而且潍坊市人民医院的门口处已经张贴限速标志，限速不能超过5公里，原告的车速明显超过限速标志，且原告电动车前有挡风衣，遮挡视线，导致事发时不能抽出手脱离危险，因此，潍坊市人民医院不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对于陈通提供的潍坊市中医院门诊病历，被告认为该证据未加盖公章，不予认可，本院认为，原告提供的病历为电子病历，被告认可的原告提供的人民医院门诊病历亦未加盖公章，故可以认定系医院电子门诊病历的惯常做法，该证据予以采信。 2.对原告提供的潍坊海王银河佳和大药房连锁有限公司医疗费发票，被告虽不予认可，该发票货物名称处载有破伤风人免疫球蛋白，与原告提供的2019年7月29日潍坊市中医院门诊病历诊疗意见：破伤风人免疫球蛋白治疗相吻合，故本院予以采信。 3.对被告提供的警示提示公告照片，无法证明与本案的关联性，且被告亦不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月28日，原告陈通骑二轮电动车行至潍坊市人民医院妇儿医院内时，因二轮电动车压到铺路石，导致石头翘起，陈通连同二轮电动车被绊倒，造成陈通受伤。 同日，陈通到潍坊市人民医院治疗，门诊病历记载：患者1小时前骑电动自行车自行摔倒，伤及面部，出血较多，神志清。体格检查：上唇可见一约2cm大小伤口，贯通唇内，左侧尖牙断裂，创缘皮肤擦伤，局部渗血。同年7月29日、7月31日、8月10日、2020年1月3日、2020年8月23日，原告到潍坊市人民医院、潍坊市中医院、潍坊高新张宏鹏口腔诊所就牙齿部分进行多次治疗。 庭审中，原告主张以下损失：医疗费9708.11元、放射费520元、护理费2319.4元（115.97元/天×20天）、交通费100元、营养费900元（30元/天×30天）、精神损害抚慰金3452.49元。 本院认为，陈通骑二轮电动车在潍坊市人民医院妇儿医院内行驶时，因二轮电动车压铺路石，导致石头翘起，陈通连同二轮电动车被绊到，导致陈通受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，陈通在潍坊市人民医院院内受伤，从陈通提供的照片看其受伤处地面砖损坏较为严重，存在安全隐患，而潍坊市人民医院作为该公共场所的管理者，应对路面进行必要的维护和修缮，其未尽到应尽的注意义务，导致陈通受伤，应承担相应责任。陈通作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为应尽到充分注意和审慎的义务，其在骑二轮电动车的过程中未尽到注意义务造成自身伤害，存在过错，应承担相应责任，综合本案案情，本院酌定其承担10%的责任。 关于陈通的损失，其中医疗费及放射费，事实清楚，证据充分，本院予以支持；护理费及营养费，因陈通未提供医疗机构的相关证明，本院不予支持；交通费，证据不足，本院不予支持；精神损害抚慰金，结合本案实际，本院酌定为500元。 综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告潍坊市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈通医疗费9205元（10228.11元×90%）； 二、被告潍坊市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈通精神损害抚慰金500元； 三、驳回原告陈通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，由原告陈通负担49元，潍坊市人民医院负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  管晓炜 二〇二〇年十二月一日 书记员  王书林
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初10069号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：周宁川，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该支行员工。被告：杨兴平，女，汉族，1987年08月28日出生，住重庆市合川区。被告：伍志春，男，汉族，1989年10月06日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告杨兴平、伍志春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审 判 员 邹金燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21297号申请人：姜国平，男，1966年9月10日出生，汉族,住江苏省昆山市。被申请人：吴秀珍，女，1949年2月24日出生，汉族,住江苏省昆山市。被申请人:王玉仁，男，1948年9月16日出生，汉族,住江苏省昆山市。被申请人:王荣,男，1970年10月30日出生，汉族,住江苏省昆山市。第三人:昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司,住所地昆山市花桥镇顺扬村**,统一社会信用代码91320583762827055L。法定代表人：戴惠，该公司总经理。第三人：昆山花桥国际商务城置业有限公司，，住所地昆山市花桥经济开发区兆丰路**统一社会信用代码913205836617642278。法定代表人：蒋春明，该公司董事长。申请人姜国平诉被申请人吴秀珍、王玉仁、王荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴秀珍、王玉仁、王荣名下价值50万元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人吴秀珍、王玉仁、王荣名下位于昆山市XXX房屋及车库，查封期限为三年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇二〇年十二月十八日书记员  邵 雯
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4065号 申请执行人盛笑,女,1982年09月26日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人吴雪梅,女,1971年09月12日出生,住所地安徽省枞阳县。 申请执行人盛笑与被执行人吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初2851号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年6月24日立案执行。 本案执行标的为本金282750元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人吴雪梅电话及短信送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人吴雪梅限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4065号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 邵帅奇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6515号原告：贾卫彬，男，1980年3月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳市怡通机动车驾驶员培训有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处东柳行村。法定代表人：赵志红，该公司经理。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。原告贾卫彬与被告莱阳市怡通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称怡通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐涛、被告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方在2018年1月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金5190元；3、判令被告支付拖欠的工资31140元；4、判令被告支付2019年的防暑降温费560元；5、判令被告支付2019年的带薪年休假工资873.56元。事实和理由：原告自2018年1月1日经被告招聘，入职担任被告处驾驶员培训的教练工作。双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费，至2020年6月1日被告擅自同原告解除了双方的劳动关系。为此原告诉至法院，以维护自己合法权益。被告辩称，原告所主张的与事实不符，被告不欠原告工资、防暑降温费和带薪年休假工资，原、被告双方的聘用合同到期后，双方并没有签订任何劳动合同或者聘用合同，不存在支付经济补偿金的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告贾卫彬曾在被告怡通公司从事教练员工作。被告未为原告缴纳社会保险费。2020年春节到3月份，被告因受新冠病毒疫情的影响而停工，4月份复工。2020年10月19日，贾卫彬申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求确认与被申请人（怡通公司）之间存在劳动关系；2、请求裁决被申请人支付解除合同经济补偿金、未休带薪年休假工资、防暑降温费、欠发的工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交录音1份，欲证实2020年6月份要回被告处工作被被告拒绝。经播放，被告的质证意见为：对录音的真实性无异议，原告自己承认是从2018年就停了，跟被告说现在有6个学员想再回来。原告还提供证人杜某到庭作证，欲证实2018年12月份后，原告为被告招收的学员仍然在被告处学习，进而证实原告在2018年12月份以后仍在被告处工作，但被告未支付工资。证人杜某陈述：我是2018年到被告处学车，大约12月份拿到了驾驶证，原告曾是我的教练；今年上半年有同事问我学车多少钱，我就联系了原告，原告告诉我驾校现在让他回家招学员了，再没说什么，我估么他是没在那上班。对证人证言原告无异议，被告的意见是无法确认真实性，证明不了原告2018年后仍在被告处工作。被告提交了《教练员聘用合同》1份，该合同约定的聘用期间为2017年12月8日至2018年12月8日，欲证实双方合同到期后未续签，双方聘用关系终止。经出示，原告的质证意见为：合同落款处的签名是我本人的，合同内容不是我写的，该合同第1页和第2页有一个装订的口不一致。本院认为，一、原告2020年6月份到被告处要求回去工作时，自己说从2018年开始和赵建强停职；二、证人杜某的证言不能证实其2018年12月份后仍在被告处工作；三、被告提交的《教练员聘用合同》虽然第1页和第2页装订口有不一致的地方，但肉眼并不能看出有其他异样，被告也未提交证据证实该合同存在伪造情形，故对其真实性本院予以认定，合同约定的聘用期间是2017年12月8日至2018年12月8日；四、原告提交的工资卡交易明细显示被告第一次向原告发放工资的时间是2018年1月25日，最后一次发放工资的时间是2018年12月25日，这也能与合同约定的聘用期间相对应。综合以上四点，能够认定原告自2017年12月8日至2018年12月8日在被告处工作；原告主张2018年12月份以后仍在原告处工作，证据不足，本院不予采信。本院认为，根据已查明的事实及原告贾卫彬请求确认劳动关系的期间，本院确认原告贾卫彬与被告怡通公司在2018年1月1日至2018年12月8日期间存在劳动关系。原告提出的支付解除劳动合同经济补偿金的请求，被告主张已超过仲裁时效，符合法律规定，本院予以认可；原告提出的未休带薪年休假工资、防暑降温费的请求，因2019年被告并未在原告处工作，该两项请求无事实和法律依据，本院不予支持；原告提出的工资请求，一部分超过仲裁时效，一部分无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告贾卫彬与被告莱阳市怡通机动车驾驶员培训有限公司在2018年1月1日至2018年12月8日期间存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年十二月三十日法官助理张生涛书记员徐真
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2938号上诉人(原审被告)：青海省建筑工程总承包有限公司，统一社会信用代码：91630000226582875M，住所地：青海省西宁市五四西路**。法定代表人：柴育麒，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓同，刘晓东，青海徐晓同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁金和暖通有限责任公司，统一社会信用代码：91630105564925818M，，住所地：青海省西宁市城**朝阳国际建材商城**商铺法定代表人:陈玮，该公司经理。委托诉讼代理人：张锐，青海诚嘉律师事务所律师。上诉人青海省建筑工程总承包有限公司因与被上诉人西宁金和暖通有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青海省建筑工程总承包有限公司于2020年12月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，青海省建筑工程总承包有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海省建筑工程总承包有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23406元，减半收取11703元，由上诉人青海省建筑工程总承包有限公司负担，余款11703元退还上诉人青海省建筑工程总承包有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 山有梅审判员 罗文凯审判员 马春梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 晨书记员 崔 英附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0623刑初434号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人孙锋，男，1973年9月22日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县,户籍地江苏省如东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]337号起诉书指控被告人孙锋犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人孙锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人孙锋于2020年10月5日，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，从掘港镇嘉宴饭店院内行驶至掘港镇青园南路八方客酒店出口路段时，与他人停在路边的车辆发生碰撞。经鉴定，被告人孙锋血液中乙醇含量为194.4㎎/100ml。被告人孙锋归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙锋在开庭审理过程中均无异议，并有如东县公安局出具的呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、酒精含量检测单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、发破案及到案经过；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；如东县市政工程与燃气管理处出具的道路证明；证人房伟东、周某等人的证言笔录；被告人孙锋的个人信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙锋上醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。孙锋归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人孙锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高沿江二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄 磊书 记 员 杨 华
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执异31号 案外人：李顺有，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 案外人：刘应群，女，1963年12月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 二案外人共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司（原成都市第三建筑工程公司），住所地：四川省成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚，该公司董事长。 被执行人：四川天府瑞兴实业有限公司，，住所地：四川省成都市新都区南二路 法定代表人：周光，该公司董事长。 被执行人：成都好风科技有限公司，，住所地：四川省成都市新都区新都镇兴城大道** 法定代表人：周必经，该公司董事长。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司（下简称成都三建公司）与四川天府瑞兴实业有限公司（下简称四川天府瑞兴公司）、成都好风科技有限公司（下简称成都好风公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人李顺有、刘应群对本院查封其位于成都市新都区××镇××道××段××号的房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李顺有、刘应群称，案外人在法院查封前就与被执行人四川天府瑞兴公司签订了商品房买卖合同，且按合同约定支付了全部购房款，现案外人已入住，但该房因被法院查封使案外人无法办理不动产权证书，故请求人民法院依法撤销（2013）青神法执字第184-7号执行裁定书并解除对案外人所购房屋的查封。 本院查明，成都三建公司与四川天府瑞兴公司、成都好风公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院在审理过程中经调解，当事人双方达成调解协议，四川省高级人民法院于2013年1月14日出具（2012）川民初字第5号民事调解书，调解书载明：1.四川天府瑞兴公司应付成都三建公司的涉案工程款结算金额为266861988元，补偿金及资金利息为21008750元，总计287870738元，四川天府瑞兴公司已付成都三建公司187700000元，尚欠100170738元；2.四川天府瑞兴公司于2013年1月17号前支付1000万元，2013年1月30日前支付1500万元，……；3.四川天府瑞兴公司若任何一次付款违约，成都三建公司有权对全部欠款申请强制执行……；4.成都好风公司对四川天府瑞兴公司应付的上述款项承担连带偿付责任；……。因四川天府瑞兴公司和成都好风公司未按生效调解书履行，成都三建公司于2013年7月12日申请四川省高级人民法院强制执行，四川省高级人民法院受理后，于2013年8月19日裁定指定眉山市中级人民法院执行，眉山市中级人民法院于2013年8月21日裁定指定青神县人民法院执行。本院接受指定后，于2013年8月26日作出（2013）青神法执字第184-2号执行裁定，查封被执行人四川天府瑞兴公司所有的位于成都市新都区××镇××道××段××号“天府·香城印象”房屋104套（含案外人异议所称房屋）和成都好风公司位于成都市新都区××镇××村的房产和土地使用权。后因申请执行人成都三建公司与被执行人四川天府瑞兴公司达成分期付款协议，本院于2013年11月27日裁定终结本次执行程序，但未解除上述查封措施，因天府瑞兴公司仍未按执行和解协议履行，本院于2015年8月12日作出（2013）青神法执字第184-7号执行裁定，续查封上述财产。 另，就案外人李顺有、刘应群所举的证据来看，案外人于2011年3月11日与四川天府瑞兴公司签订商品房买卖合同，购买位于成都市新都区××镇××道××段××号××幢××单元××层××号××，房屋总价358456元。因天府瑞兴公司未按约办理产权证书，案外人李顺有、刘应群以天府瑞兴公司为被告向成都市新都区人民法院提起诉讼，请求判令1.被告立即为原告办理房屋产权证及土地使用权证；2.由被告支付原告延期交房和延期办证的违约金。新都区人民法院于2014年10月24日作出（2014）新都民初字第4063号民事判决，支持了原告的第1项中被告为原告办理房屋产权证诉讼请求及第2项诉讼请求，驳回了原告的其他诉讼请求，该判决书还载明，李顺有、刘应群所购“天府·香城印象”××幢××单元××层××号收房入住时间为2013年8月30日，购房款358456元（分两次付清）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案，案外人李顺有、刘应群未向本院举出所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的相关证据，且新都区法院在此后审理涉及“天府·香城印象”同类系列案中所作的判决在认定事实和判决结果上均与该份判决不一致，后判决认为“本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张。”据此驳回了原告的诉求所购房屋归其所有及被告协助办理产权证的的主张。故案外人李顺有、刘应群请求撤销本院的查封裁定并解除对所购房屋查封的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李顺有、刘应群的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 詹 斌 审判员 吴宣肇 审判员 方志勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 龙 莉
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4192号 原告：董和平，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：程佃亮，男，1962年11月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。 原告董和平与被告程佃亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董和平及其委托诉讼代理人凌金国，被告程佃亮的委托诉讼代理人于加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失15639.95元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项损失25273.39元，其中医疗费15696.92元、误工费3479.10元、护理费2435.37元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、交通费400元、复印费22元、鉴定费1560元。事实与理由：2018年9月23日14时许，在安丘市新安街道潍坊市××厂装配车间内，原告与被告开玩笑将被告的手机拿走，被告因此拍了原告的头部四、五巴掌，导致原告头部等处受伤。后原告入安丘市人民医院等医疗机构治疗。2018年12月3日，被告被安丘市公安局行政处罚500元。原告的损失，被告除支付医疗费2000元，其余至今未予赔付。为此特诉诸本院，请求判如所请。 程佃亮辩称，本案的发生是因为原告将被告的手机抢走并拒不归还所引起的，原告自身具有重大过错，原告的合理损失应当由原告承担70%的责任，被告同意承担30%的赔偿责任。对原告的住院病历及住院费发票真实性无异议，但本案发生在2018年9月23日，原告到安丘市人民医院就诊并住院的时间是2018年9月29日，时隔六天之久，因此原告的伤情与本案没有必然的因果关系。2019年7月16日潍坊市中医院门诊病历中记载患者一年前因外伤致头部痛疼，而本案发生在2018年9月23日，到2019年7月16日相隔十个月之久，由潍坊市中医院门诊病历看出本案发生之前原告已经存在头痛头晕等症状，因此被告对原告的伤情与本案的关联性不认可。对人体损伤鉴定书真实性无异议，但并不能证明原告的伤情是由被告造成的。该鉴定意见结论部分明确载明不排除外来暴力存在，也就是说原告的伤情有可能是外力造成的，也有可能是自身原因造成的。对安丘市公安局行政处罚决定书真实性无异议，但是该决定书只是针对原被告打架一事进行处罚，并不能因此证明原告的伤情是由被告造成的。对鉴定费发票真实性无异议，但原告应继续举证证明该损失与本案的关联性，在原告没有证据证明该损失是由被告造成的情况下，被告不应承担赔偿责任。复印费系收据并非真实发票，对其真实性不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日下午14时许，在安丘市新安街道潍坊市××厂装配车间内，董和平与程佃亮开玩笑将程佃亮的手机取出，程佃亮为此拍了董和平头部四五巴掌，导致董和平头部受伤。经安丘市公安局鉴定，董和平头面部损伤未达轻微伤程度，但不排除外来暴力存在。2018年12月3日，安丘市公安局新安派出所作出安公（新）行罚决字【2018】11号行政处罚决定书，载明程佃亮殴打他人的违法行为成立，并决定给予程佃亮罚款伍佰元的行政处罚。 董和平伤后多次入安丘市人民医院检查治疗。2018年9月26日，支出门诊医疗费443元。9月27日，支出门诊医疗费38元。9月28日，支出门诊医疗费106.30元。9月29日，支出门诊医疗费5元。2018年9月29日，原告入安丘市人民医院住院治疗21天，支出医疗费10050.76元，经诊断伤情为：头部的损伤、多处挫伤。出院医嘱：1、建议注意休息；2、不适随诊；3、2周内复查。2019年7月5日，原告在该医院检查，支出门诊医疗费104.80元。 2018年10月22日，原告到潍坊市人民医院检查治疗，支出门诊医疗费226.72元。2019年8月28日，原告在该医院检查，支出门诊医疗费725.77元，初步诊断：脑供血不足。 2019年5月23日至7月16日期间，原告又多次到潍坊市中医院检查治疗，支出门诊医疗费1458.03元。2020年5月13日，原告到潍坊市中医院检查治疗，支出门诊医疗费1420.24元，中医诊断：头痛风邪外束；西医诊断：神经性头痛。 2019年11月8日，原告在安丘市中医院检查治疗，支出门诊医疗费485.76元，诊断：脑伤后头痛。11月18日在该医院又支出门诊医疗费500.54元。 诉讼期间，根据原告申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对原告的误工期限、护理期限及人数、后续治疗费进行了鉴定。2020年11月11日，该鉴定中心出具【2020】临鉴字第1020号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人董和平伤后误工期限为30日；2、被鉴定人董和平伤后护理期限为21日，1人护理；3、被鉴定人董和平后续治疗费不予评定。为此，原告支出鉴定费1560元。 另查明，事发后程佃亮支付董和平赔偿款2000元。 庭后，原告又提交书面意见一份，并申请增加精神损害费28000元、欠交的社保费4200元，并要求被告公开道歉。 本院认为，董和平与程佃亮因琐事发生纠纷，期间程佃亮用手拍了董和平头部四五巴掌，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 关于董和平主张的医疗费。对董和平伤后至2018年10月期间支出的医疗费，根据原告提交的住院病历、医疗费单据，共计10869.78元，系董和平治疗头部外伤支出的合理费用，本院依法予以支持。程佃亮虽提出异议，但未提交反驳证据，故对其异议本院不予支持。本案中，原被告于2018年9月23日发生矛盾，且原告之损伤经安丘市公安局鉴定未达到轻微伤的程度，对原告2019年及之后支出的医疗费用，原告未提交充分证据证明与本案具有关联性，故本院暂不予支持。 关于董和平主张的误工费3479.10元、护理费2435.37元、住院伙食补助费1050元、复印费22元、鉴定费1560元，合法有据，应予支持。 董和平主张的交通费400元、营养费630元，均未提交证据证明，本院不予支持。 关于董和平庭后增加的精神损害费、欠交的社保费，于法无据，且系法庭辩论终结后提出的，本院不予审理。 综上，董和平本案中的合理经济损失共19416.25元。 董和平与程佃亮因琐事发生纠纷，程佃亮将董和平头部打伤，现董和平要求程佃亮赔偿各项合理损失，合法有据，应予支持。因本案系董和平先与程佃亮开玩笑并将程佃亮手机取出，导致双方发生纠纷，董和平自身存在过错，结合双方的过错及责任，本院酌定程佃亮对董和平的各项合理损失承担70%的民事赔偿责任。综上，本院为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告程佃亮赔偿原告董和平因受伤造成的经济损失13591.38元（19416.25元×70%），扣除已支付的2000元，尚应支付11591.38元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告董和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由原告董和平负担171元，被告程佃亮负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李卫水