大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9527号原告：崔树云，女，1961年4月23日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。原告：刘娟，女，1987年5月11日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。原告：刘艳庆，男，1989年9月24日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1988年7月22日生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：尹皎皎，女，1987年9月26日生，汉族，住址大连市中山区。共同委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁谨恩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：贺丹艺，系辽宁谨恩律师事务所实习人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码91210200118462163T，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，系经理委托诉讼代理人：刘美香，系辽宁住邦律师事务所律师。第三人：大连市道路交通事故社会救助基金管理中心，统一社会信用代码11210200MB1K14170M，住所的大连市西岗区迎春街****。负责人：姜庆生，系主任。原告崔树云、刘娟、刘艳庆与被告李晓龙、尹皎皎、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）、第三者大连市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人啜姗及原告刘艳庆本人与被告李晓龙和被告尹皎皎的共同委托诉讼代理人刘丹、被告保险公司的委托诉讼代理人刘美香、第三人救助中心的负责人姜庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元。2、被告保险公司在商业三者险限额内按40%比例赔偿471327.70元，精神损害抚慰金40000元及不足部分由被告李晓龙与被告尹皎皎共同承担。3、被告承担诉讼费。原告损失明细如下：医疗费228640.26元、住院伙食补助费100元/天×41天=4100元、护理费10500+150元/天×17天×2人=15600元、误工费3050/月÷30天×44天-2135元-996.33元=1342元、死亡赔偿金40825元/年×20年=816500元，丧葬费46134元、丧葬产生误工费40825元/年÷365天×3人×7天=2349元、被抚养人生活费27238元/年×20年÷3人=181587元、交通费2000元、复印费67元，以上合计1298319.26元，扣除被告保险公司在交强险限额内垫付的10000元；还应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元；剩余损失1178319.26元，被告保险公司按40%的比例在商业三者险保额内赔偿原告各项损失471327.70元，另诉请精神损害抚慰金40000元由被告李晓龙和被告尹皎皎支付，共计511327.70元，不足部分由被告李晓龙和被告尹皎皎承担。事实和理由：2020年3月31日，刘某驾驶两轮电动摩托车，沿大连市甘井子区前黄线柳树南街由北向南行驶至柳树南街与金柳路信号灯路口左转弯时，与被告李晓龙驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，导致刘某受伤后经抢救无效死亡。此事故经大连市公安局交警支队甘井子大队认定：被告李晓龙负此事故的次要责任。辽Ｂ×××**号车辆登记所有人为被告尹皎皎，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。三原告系受害人刘某的妻子儿女，系受害人所有法定继承人，其针对本次事故给其造成的损失诉至人民法院，请求人民法院依法判决各被告承担相应的责任。被告保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保交强险、商业三者险限额100万元不计免赔，因事故发生时案涉车辆逾期未检验，因此商业险部分我公司不同意赔偿，仅在交强险限额内赔偿，同时交强险医疗限额10000元已预付，根据交通事故认定书记载，刘某在事故发生时二轮摩托车车辆属于机动车，应当按照30%比例赔偿。住院病案首页记载刘某首次住院时入住icu重症监护室，因此住院直至死亡都入住icu，应没有住院伙食费，同时我公司有权按照国家非医保目录扣除非医保用药。刘某死亡时崔树云是58周岁属于未退休人员，并且与刘某一直在大连居住，原村委会无法证明其是否有收入来源，同时村委会也不是能够证明其有无劳动能力的部门，因此不同意赔偿被扶养人生活费。而且刘某本身没有退休工资，依靠打零工生活，是否到80岁仍具备抚养能力有待商榷，如果法庭支持关于被扶养人生活费的请求，应对人口田的收入予以扣除。对于原告赔偿明细的意见为：住：住院伙食费不同意赔偿理费仅同意住院期间28天10500元，丧葬费同意43794元，误工费同意，被扶养人生活费不同意，精神损害抚慰金同意20000元，交通费无票据，法院酌情，复印费不在赔偿范围内。上述答辩意见的前提为商业险拒赔。被告尹皎皎、李晓龙共同辩称，对于原告的赔偿，被告已投保交强险和商业险，应当由被告保险公司承担，另精神损失费，尽管原告没有主张在交强险限额内进行先行赔付，我方认为精神损失费应当从交强险当中进行赔付，如果不从交强险赔付的话，就是增加被告的赔偿负担，我方对于扩大损失的部分不予赔付。关于被告保险公司认为我方车辆未年检，情况不属实，我方车辆属于新车，6年内免检，只是投保时没有领取年检贴，未领取年检贴不属于保险拒赔理由，也没有造成车辆保险风险增加，所以拒赔没有法律依据，属不合理。刘某受伤后我方垫付52500元，其中丧葬费30000元，住，住院费20000元救费2000元+500元=2500元。对原告赔偿明细意见为：被抚养人生活费不同意，精神损失费原告主张过高同意保险公司意见且要求在交强险限额内赔付，二被告认为合理费用应由保险赔偿，对于赔偿比例同保险公司意见。本案原告的车辆为机动车，赔偿比例我们要求按照30%进行赔偿，本次事故中存在一些意外因素，被告车辆与原告车辆只是剐蹭，被告车辆车漆都没有过多的刮痕，本次事故后果虽然比较重，但原告所骑摩托车也有很大危险性，因此原告主张按照40%比例赔偿，理由不充分。原告和被告共同在交警队共同签订救助基金协议，需要按照法庭宣判比例共同承担赔偿责任。被告尹皎皎不负事故责任，不应承担责任。第三人救助中心述称，要求救助基金垫付款项由保险公司直接给付救助中心。经审理查明，2020年3月31日，刘某未依法取得机动车驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门注册登记的无号牌两轮电动摩托车，沿前黄线柳树南街由北向南行驶至柳树南街与金柳路信号灯路口左转弯时，与沿柳树南街由南向北李晓龙驾驶逾期未检验的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，致两车受损，刘某受伤。2020年5月9日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘某负主要责任，李晓龙负次要责任。事故发生后，刘某到大连市中心医院住院治疗41天，共产生医疗费228640.26元，其中包括被告保险公司垫付的10000元，第三人救助中心垫付的46024.41元，也包括欠付大连市中心医院的医疗费40883.25元，还包括被告李晓龙垫付的医疗费22500元。刘某家属自付其住院期间27天护理费10500元。大连市中心医院护理部出具陪护证明，记载刘某治疗期间因病情需要，每天需要2人陪护。2020年5月14日，刘某死亡。此后辽宁学苑司法鉴定中心作出鉴定意见书，认为刘某系重型颅脑损伤死亡，与本次交通事故有直接因果关系。刘某死亡后被告李晓龙垫付丧葬费用30000元。另查，原告崔树云与刘某系夫妻关系，二人育有两名子女即原告刘娟、刘艳庆，刘某再无其他继承人。拜泉县国服镇合理村民委员会出具证明，记载崔树云患心脑疾病，多年无劳动能力，刘某携其一直常年在外务工维持生计，崔树云人口田一直由其亲属以每年1000元价格耕种。根据原告提供的刘某的工资流水显示刘某受伤后至死亡期间收入减少1342元。再查，辽Ｂ×××**号车辆登记在被告尹皎皎名下，被告尹皎皎与被告李晓龙系夫妻关系，事故发生时二人在共同使用案涉车辆。该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔。鉴定机构认定该车辆性能符合相关要求，该车登记于2016年11月7日，事故发生时车辆检验有效期至2018年11月30日，在被告保险公司处投保时处于未领取年检标识状态。本院所确认的上述事实有原告提供的证明、交通事故认定书、急诊病志、住院病人结算单、费用清单、住院病案、检查报告单、门诊票据、用血费票据、购药医嘱、购药费发票、陪护证明、护理费发票、死亡证明、工作证明、企业信息查询卡、工资卡银行流水、户口本、村委会证明2份、还款协议复印件，被告尹皎皎及被告李晓龙共同提交的保险单、聊天记录、车辆鉴定意见、住院押金票、转账记录，第三人提供的保险赔偿金权益转让书、承诺书、结算票据，原、被告陈述及庭审笔录、调查笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，刘某负事故主要责任，李晓龙负事故次要责任，本院对该事故认定予以采信。故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按30%比例承担赔偿责任，仍有不足或保险公司不予赔付的部分，因被告李晓龙与尹皎皎系夫妻关系且事故发生时对车辆进行共同使用状态，应当由二被告按30%比例共同承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称李晓龙驾驶车辆逾期未检验因此商业险不予赔付的意见，案涉车辆登记于2016年，至事故发生时尚处于免于上线检验的期间，仅应按要求定期领取年检标识，该情形与一般车辆逾期检验存在差别，且经鉴定该车辆性能并无缺陷，被告保险公司仅因该情形作为商业险不予赔付的抗辩意见，依据不足，不应予以支持。同时，退一步讲，即使该车属于逾期未检验，但在投保时该状态就存在，保险公司也未就相应的免责适宜向投保人明确告知，应由保险公司承担相应不利后果。综上，本院对被告保险公司商业险不予赔付的意见不予采纳。关于本院认定的赔偿项目及标准：1、医疗费228640.26元，应予认定；2、住、住院伙食补助费某住院41天，在其住院病志及医嘱中也有鼻饲等记载，相应伙食补助费应予支持，依法可计4100元；3、护理费，刘某家属自付27天护理费10500元，可予认定，至其死亡前剩余17天结合医院医生的护理证明，本院按每天120元2人予以支持，护理费总计14580元；4、误工费1342元，被告无异议，本院予以支持；5、死亡赔偿金，原告主张816500元符合法律规定，可予支持；6、丧葬费46134元亦于法有据，应予支持；7、处理丧葬事宜家属的误工费2349元被告无异议，予以照准；8、被扶养人生活费亦属于死亡赔偿金范畴，根据原告提供的证据能够证明原告崔树云系死者刘某的配偶，其为农村户籍，无劳动能力且无其他生活来源，每年所得人口田租赁费用为1000元，同时亦能够证明刘某生前有收入来源，夫妻之间有相互扶养的义务，原告主张被扶养人生活费于法有据，本院予以支持，但被扶养人生活费年限不应仅参照被扶养人年龄计算也应综合扶养人的基本情况，考虑刘某收入来源并不稳定，结合案件实际情况，本院对扶养年限按10年予以支持，故参照大连市上一年度全体居民人均消费性支出标准，结合原告及死者具体年龄和扶养人数，本院对被扶养人生活费支持为（27238元/年-1000元）×10年÷3人=87460元；9、交通费，本院结合实际情况酌情支持1000元；10、复印费本院不予支持；11、精神损害抚慰金，死者因事故死亡，必然给诸原告造成精神上的伤害，综合最高人民法院相关司法解释规定的六项因素及当事人过错，本院酌定精神损害抚慰金的数额20000元。上述1-9项合计1202105.26元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（已付10000元），剩余1082105.26元由被告保险公司在商业三者险限额内按30%比例承担324631.58元，其中被告李晓龙垫付的52500元可由保险公司直接赔付李晓龙，救助中心垫付的46024.41元可直接赔付救助中心，剩余226107.17元应赔付原告。上述精神损害抚慰金原告要求由被告李晓龙与尹皎皎共同承担，被告对此不予认可，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属有选择精神损害是否在交强险限额内优先赔付的权利，本案原告选择不在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，该选择对其权益实现相对有利，被告认为该选择扩大其损失的抗辩与保护被侵权人的价值理念相悖，不应予以采信，故精神损害抚慰金20000元应由被告尹皎皎与李晓龙共同赔偿原告。为方便当事人诉讼，本案将案件受理费等费用一并计算在内，本案案件受理费5006元，应由被告李晓龙、尹皎皎共同承担3241元。该费用及二被告应承担的精神损害抚慰金可在保险公司向其赔付的费用中一并抵扣直接赔付原告，故保险公司应赔付被告李晓龙52500元-精损20000元-诉讼费3241元=29259元，赔付救助中心46024.41元，赔付原告226107.17元+20000元+3241元=249348.17元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔树云、刘娟、刘艳庆死亡赔偿金等110000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内赔偿原告崔树云、刘娟、刘艳庆249348.17元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内赔偿李晓龙29259元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内赔偿大连市道路交通事故社会救助基金管理中心46024.41元。五、驳回原告崔树云、刘娟、刘艳庆的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5006元（已减半收取，原告预交），由原告崔树云、刘娟、刘艳庆承担1765元，由被告尹皎皎与李晓龙共同承担3241元，二被告应承担费用已在判项中一并处理，无需另行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月二十五日书记员 郑先晖