wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5986号之一 申请执行人：南安市恒发鑫彩印包装有限公司，住所地福建省南安市溪美成功街科技工业园,统一社会信用代码：91350583759366091W。 法定代表人：李武聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被执行人：王小阳食品（上海）有限公司，住所地上海市宝山区园泰路******，统一社会信用代码：91310113MA1GM6835C。 法定代表人：尹强，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10011号民事判决书，向被执行人王小阳食品（上海）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王小阳食品（上海）有限公司立即向申请执行人南安市恒发鑫彩印包装有限公司偿还货款人民币176000元及利息（利息自2018年10月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1910元、执行费人民币2540元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人王小阳食品（上海）有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王小阳食品（上海）有限公司名下有开设银行账户但无存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人王小阳食品（上海）有限公司及其法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王小阳食品（上海）有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初6618号 原告：郝敬龙，男，汉族，1988年11月01日出生，户籍地山东省鄄城县，现服刑于济宁市金桥县金桥监狱。 委托诉讼代理人：丁鲁峰，男，汉族，1980年12月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：孔飞，男，汉族，1987年6月11日出生，户籍地山东省定陶县，现住菏泽市。 原告郝敬龙与被告孔飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 郝敬龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年2月28日至2020年2月27日年度租金为28600元(自2019年2月28日起，该房屋租金从上年度租金基础上递增10%)，因被告原因拖欠租金，加收租金9.7%滞纳金(按同期银行贷款利率收取，截止2020年6月15日)：3814.5元，合计：32414.5元；2.要求被告支付2020年2月28日至2020年6月15日租金11797.5元，因被告原因拖久租金，加收租金9.7%滞纳金(按同期银行贷款利率收取，截止2020年6月15日)：429.1元，共计：12226.2元；3.要求被告支付2020年6月16日至2020年7月27日租金：7560元，滞纳金：5670元，共计：13230元；4.要求被告结清租赁期间产生的水费：157.5元，2017年3月至2020年7月物业费：2460元；5.要求被告把承租房屋恢复原状，达到房屋内外可正常居住使用标准，并清理房屋内外垃圾；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2017年2月28日至2018年2月27日，年租金26000元，先付后用，次年租金要求提前两个月支付。租赁期届满，未签订新的合同，该房屋由被告继续使用，被告拖欠原告租金。原告向被告多次催交租金未果后，为了维护自己的合法权益，原告于2020年5月31日向被告发出告知书函告被告支付租金，但是，被告至今依然没有支付拖欠的租金。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，在本案审理期间对于原告郝敬龙现在的状况没有证据证明。庭审时丁鲁峰提供了郝敬龙出具的委托书，被告孔飞提出异议，丁鲁峰承认民事诉状上原告郝敬龙的签名系其代签，且在法庭规定的期间内丁鲁峰没有提供其具有委托诉讼代理人资格的相关证据。因此不能证明本案诉讼系原告郝敬龙真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郝敬龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  高贤宾 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何 奇
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异98号异议人（被执行人）：陈某1，男，1971年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：陈某2，男，1976年9月24日出生，汉族，住徐州市沛县。本院在执行陈某2与陈某1婚姻家庭纠纷执行一案中，被执行人陈某1提出书面异议，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈某1提出异议称，请求驳回申请执行人的执行申请。理由：陈某1不存在违约情形。陈某1已于2020年1月22日跟母亲说因疫情无法去大桥取钱，陈某1承担的5000元不必等到4月30日给付，要求陈某2出具收条或者提供账号。母亲要求陈某1自行跟陈某2联系。疫情期间，陈某1向陈某2要过账号，陈某2没有理会，直到4月30日一直杳无音讯，导致陈某1无法按期付钱。陈某2四月份没有联系陈某1，直至陈某2申请强制执行后，执行法官于5月14日打电话给陈某1，陈某1才知情。陈某1于5月16日加上陈某2微信后，已给付5000元。陈某1不存在故意不履行款项给付义务的情形。请求法院解除对银行账户的冻结，以保证陈某1能够按时给付赡养费。本院查明，原告陈国山、史国华与被告陈某1、陈某2赡养纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）苏1012民初2675号民事调解书，确定：“一、原告陈国山、史国华将其所有的路北楼房三间赠与给被告陈某1（房屋所有权证：江村房证字第210502052号），另将其所有的路南平房三间赠与给被告陈某2（房屋所有权证：江村房证字第210502099号）。原告陈国山、史国华居住在赠与给被告陈某1房屋的楼下东房间，被告陈某1同意将该房间门口的卫生间给两原告使用，并负责帮两原告在该卫生间安装太阳能热水器供两原告使用。在太阳能热水器未安装器到位前，被告陈某1允许两原告使用其它卫生间洗澡。两原告自理居住在陈某1处的水电费。两原告保证生活居住的房屋清洁卫生，两原告的电动三轮车不得放于被告陈某1堂屋的正中。被告陈某1保证两原告居住房屋处的自由通行权利。二、被告陈某1、陈某2自2019年5月起每人每年各给付原告陈国山、史国华生活费5500元，两被告于每年6月30日前、12月30日前结算给付两原告。三、自2019年5月起原告陈国山、史国华的医疗费凭正式票据由被告陈某1、陈某2各负担二分之一，两被告于每年6月30日前、12月30日前结算给付两原告。四、原告陈国山、史国华日后的丧葬费由被告陈某1、陈某2各负担二分之一。五、被告陈某1补贴受赠房屋的差价19000元给被告陈某2，分三年付清，于2020年4月30日前给付5000元，于2021年3月30日前给付5000元，余款于2022年2月28日前一次性付清。若被告陈某1有一期未按约履行，自愿承担下欠款项的利息（以未还款项为本金，按年利率10%，自2019年5月13日起至付清之日止计算），并被告陈某2可就下欠款项及利息申请法院强制执行。六、其他无争议。”调解书生效后，陈某1未履行款项给付义务，陈某2向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，陈某1于2020年5月16日通过微信转账5000元至陈某2账户。因执行标的为调解书项下所确定的全部义务，被执行人陈某1提出书面异议。本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院根据陈某2与陈某1在诉讼中达成的调解协议作出了民事调解书，双方均应严格按照调解书约定履行。根据调解书内容，陈某1应当于2020年4月30日前给付5000元，调解书同时载明：若被告陈某1有一期未按约履行，自愿承担下欠款项的利息（以未还款项为本金，按年利率10%，自2019年5月13日起至付清之日止计算），并被告陈某2可就下欠款项及利息申请法院强制执行。陈某1未及时给付款项，违反了双方协议约定，陈某2根据调解书内容就全部款项向本院申请强制执行，本院应当予以受理。综上，异议人陈某1的异议请求，缺乏法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人陈某1的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  沈月榕人民陪审员  王永祥人民陪审员  王玲玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  倪雪纯
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9938号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：王诚春，男，1968年2月5日出生，汉族，住广东省中山市**。关于北京古与今管理咨询有限公司与王诚春民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初17030号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王诚春偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息5.753093万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王诚春送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人王诚春名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人王诚春名下有房产、车辆、股权、债券等；已将王诚春纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王诚春无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王诚春有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初24465号原告：刘莉，女，汉族，1980年5月17日出生，住西安市莲湖区。被告：西安秦美花卉经销处，住所地：西安市XX路XX段西侧。法定代表人：郭新生，系该公司总经理。原告刘莉与被告西安秦美花卉经销处租赁合同纠纷一案，本院立案后向原告刘莉依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘莉撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达1
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执2203号申请执行人:王龙永，男，1962年8月1日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：陈刚，男，1971年12月7日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人王龙永与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初1828号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付案款本金29000元及利息；承担本案执行费335元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  施文瑞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4811号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王建均，女，1967年10月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告王建均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨展乙
陕西省周至县人民法院民事判决书（2020）陕0124民初3062号原告：张国栋，男，1984年3月26日出生，汉族，住西安市周至县。被告：陈侠，女，1981年1月21日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：陕西木兰园林建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区房。法定代表人：陈侠，系该公司董事长。原告张国栋与被告陈侠、陕西木兰园林建设工程有限公司（以下简称“木兰园林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张国栋到庭参加诉讼，被告陈侠、木兰园林公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张国栋向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付苗木款27200元及利息3000元，共计30200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月原、被告约定由原告为被告提供苗木，原告将苗木交至指定地点后，被告向原告出具欠条，确定共欠原告苗木款57200元及利息3000元，后被告支付30000元，现仍下欠30200元未付。故原告诉至法院，请求判令支持如上诉请。陈侠、木兰园林公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年4月口头达成协议，由原告向被告供应苗木。原告依约将苗木交至指定地点后被告于2020年4月30日向原告出具欠条，载明“今欠张国栋苗木款共计57200元（伍万柒仟贰佰元整），2020年5月12日之前付清，另外付款时多付3000元作为垫付苗木款利息”，该欠条有被告陈侠签字及木兰园林公司加盖公章，后被告向原告付款30000元，下欠苗木款27200元及利息3000元未付。现原告诉至本院，要求被告支付货款27200元及利息3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的欠条落款为被告陈侠签字及被告木兰园林公司签章，所购货物为苗木，以此可以认定被告陈侠从原告处购买苗木的行为系作为公司法定代表人代表被告木兰园林公司进行的职务行为，即买卖合同相对人为被告木兰园林公司，因此，支付货款的责任应由被告木兰园林公司承担。本案被告木兰园林公司从原告张国栋处购买价值57200元的苗木，经双方结算，被告于2020年4月30日向原告出具欠条，承诺于同年5月12日前还清下欠货款57200元及利息3000元，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，原告按约定供应了货物，被告应依约支付货款。现被告仍有27200元货款及利息3000元未付，故对原告要求被告给付下欠货款27200元及利息3000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西木兰园林建设工程有限公司于本判决书生效后10日内支付原告张国栋货款27200元及利息3000元；二、驳回原告张国栋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告陈侠负担负担，于履行上述义务时一并向原告张国栋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    马  轩  二〇二〇年十二月二十一日  法 官助 理    路  雯书 记 员   王  娇1
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1658号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人韩金钟，男，1982年4月30日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，家住安徽省定远县。2020年8月26日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人金佳豪，义乌市法律援助中心指派的浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]8777号起诉书指控被告人韩金钟犯强奸罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开（涉及个人隐私）开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员金建义出庭支持公诉，被告人韩金钟及其辩护人金佳豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月26日凌晨2时许，被告人韩金钟在未经被害人谢某某允许的情况下，利用事先准备的麻绳从义乌市苏溪镇永康村177号4楼窗户降至3楼，从3楼窗户进入被害人谢某某租住的302室房间内，企图趁被害人谢某某熟睡之际，对谢某某实施性侵行为。被害人谢某某惊醒后发出尖叫，被告人韩金钟立即上前用左手捂住被害人的嘴巴，用右手按住被害人的手臂，后主动放弃并逃离现场。 后被告人韩金钟明知被害人一方报警仍在案发现场附近等候公安机关处理，且到案后如实供述；作案工具麻绳一根已被扣押。 被告人韩金钟自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年八个月的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人韩金钟在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，租房协议，检查笔录、现场勘验笔录，情况说明，自首认定意见书，到案经过，被告人韩金钟的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩金钟违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩金钟在实施强奸过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人韩金钟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人金佳豪提出被告人韩金钟系初犯，具有自首情节，认罪认罚，且本次犯罪系犯罪中止，请求减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩金钟犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2022年4月25日止）。 二、扣押在案的作案工具麻绳一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋华锋 人民陪审员  尹锦春 人民陪审员  葛帅帅 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  季青春
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3582号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：东营市东营区府前大街**国贸大厦。统一社会信用代码：91370500559944520T。负责人：郭永浩，总经理。委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。被告：张国防，男，汉族，1978年2月8日出生，现住东营市垦利区。原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司与被告张国防保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司委托诉讼代理人佟剑锋到庭参加诉讼。被告张国防经本院合法传唤无正当理由，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔偿款29420元。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月23日，张国防驾驶鲁Ｅ×××**车沿临黄堤由西向东行驶至临黄堤小张村路口处驶入对向车道，与由东向西行驶的张志强驾驶的鲁Ｅ×××**车发生事故，经东营市公安局垦利分局交通管理大队作出事故认定张国防负事故的全部责任，事故发生后，鲁Ｅ×××**车主向原告方索赔，原告赔偿了鲁Ｅ×××**车损及施救费29420元，根据相关法律规定，原告方在赔偿范围内取得了向侵权人追偿的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判若所请。张国防未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明目的：事故发生的时间、、地点经过，被告张国防负本次事故全部责任。证据二、机动车辆保险报案记录代抄单两页，证明目的：鲁Ｅ×××**车被保险人为胜利油田忆通运输有限责任公司。证据三、机动车辆保险车辆损失情况确认书一页，垦利区浩源汽车维修中心维修发票一页，东营市元泰车辆救援有限责任公司施救费发票一页，机动车辆索赔权转让书一份，证明目的：在事故发生后，经我公司对鲁Ｅ×××**车车辆损失进行核损，车辆损失为30820元，涉案车辆在事故发生后花费施救费600元。因张国防驾驶的车辆鲁302**只投保了交强险，我公司在赔偿鲁Ｅ×××**损失时，扣除2000元交强险，剩余29420元支付给了被保险人胜利油田亿通运输有限责任公司，该公司在收到涉案款项之后，向我公司出具了机动车辆索赔权转让书，我公司取得向张国防追偿的权利。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：胜利油田忆通运输有限责任公司系事故车辆鲁Ｅ×××**号车的所有人，系被保险人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司投保交强险及机动车车辆损失险及有不计免赔，保险金额为167696元，事故发生在保险期间。2020年1月23日，张国防驾驶鲁Ｅ×××**车沿临黄堤由西向东行驶至临黄堤小张村路口处驶入对向车道，与由东向西行驶的张志强驾驶的鲁Ｅ×××**号车发生事故，车辆受损。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队作出事故书认定张国防负事故的全部责任，张志强无责任。事故发生后，东营市元泰车辆救援有限责任公司进行施救，产生施救费600元，鲁Ｅ×××**号车经核损，损失为30820元，该车辆在垦利区浩源汽车维修中心维修，后被保险人向原告申请理赔，该维修中心向原告出具了维修发票30820元，原告扣除鲁302**车辆交强险2000元，将剩余29420元支付给了被保险人胜利油田亿通运输有限责任公司，该公司在收到涉案款项之后，向原告出具了机动车辆索赔权转让书。被告未提交证据。以上事实，有原告提交的上述证据及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案，原告已按保险合同的约定，向鲁Ｅ×××**号车车辆权益人履行了赔偿义务，该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队作出事故书认定张国防负事故的全部责任，张志强无责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法取得向侵权人即本案被告追偿的权利。原告保险公司主张的车辆维修费，证据确实充分，能够成立，本院予以支持。被告未及时支付涉案车辆的损失，是造成本案纠纷的原因。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十二条之规定，判决如下：张国防于本判决生效之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司支付代为赔偿的保险理赔款29420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元,由张国防负担。本判决为终审判决。审判员  孙建平二〇二〇年十二月十四日书记员  胡瑞雪
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4224民初1076号 原告：绳某，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：韩某，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里县分公司。 负责人：郭某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨某，1970年8月20日出生，现住托里县，该公司员工。 原告绳某与被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司（以下简称昊润建筑公司）、新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里县分公司（以下简称昊润建筑托里分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告绳某、被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人韩某、被告昊润建筑托里分公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绳某向本院提出诉讼请求：1、被告昊润建筑公司、昊润建筑托里分公司支付拖欠工程款1,684,880元；2、支付欠款利息709,784元；3、被告昊润建筑公司、昊润建筑托里分公司承担本案诉讼及律师费。事实与理由：2013年4月11日原、被告双方在平等自愿的基础上签订了劳务协议书，在同年9月18日签订了路缘石安装协议书，协议书约定了双方的权利和义务，并对工程结算方式及违约责任进行了明确的约定，协议生效后，原告保质保量按期完成工程量，经被告验收合格并交付使用。此后，原告一直催促被告结账，被告于2018年5月31日核实了2012-2017年前后两份协议书及后续所增加的工程量后，盖章确认了总工程量及总工程款，合计金额为2,235,509元。其中，原、被告互相充账610,629元，剩余1,684,880元分文未付。 被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司、新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里县分公司辩称，对原告绳某陈述的工程量清单和总价款没有异议，但是双方没有进行工程量结算。除去已经相互抵充的610,629元外，原告于2012年向被告借支70,000元，砂石料2500方抵付工程款100,000元；我公司代缴税款142,849元；因原告工程质量问题代维修花费维修费74,380元；12月15日抵付砂石料款40,000元；2014年原告与沙湾润泽托里分公司签订了门面房订购协议，抵付工程款938,400元；2017年12月28日原告使用细砂抵付17,200元；2018年7月16日的原被告抵付材料款50,000元；利息不应当支付。 本院经审理认定事实如下：2012年至2017年期间原、被告签订了多项路缘石安装、拆除等合同，原、被告双方工程总量于2018年5月31日进行了清算，工程总款为2,235,509元。原、被告双方认可通过砂石料抵账和借支等方式已给付原告绳某工程款610,629元，庭审中原告绳某亦认可于2012年向被告借支70,000元，2017年12月28日使用细砂费用为17,200元，2012年被告昊润建筑公司、昊润建筑托里分公司给原告供应砂石料2500方，合计已支付工程款697,829元。当事人对上述事实和证据没有争议，本院予以确认。 原、被告双方有争议的事实为：1、2014年原告绳某与被告昊润建筑托里分公司签订的门面房订购协议并未实际履行，故被告提出顶账938,400元的辩称理由不成立。2、2018年7月16日的原、被告是否用商混抵付工程款50,000元；2015年12月15日原告绳某是否使用被告昊润建筑公司、昊润建筑托里分公司水洗细砂抵付40,000元；2012年被告昊润建筑公司、昊润建筑托里分公司给原告绳某供应的2500方砂石料单价有争议，是否抵款10万元；维修款74,380元是否应当由原告绳某负担；被告昊润建筑托里分公司代缴税款142,849元是否应当由原告绳某负担。上述争议的事实和证据，因被告昊润建筑公司、昊润建筑托里分公司所举证据无原告绳某签字等其他证据相印证，亦未提出反诉，故本院不予认定。如被告昊润建筑公司、昊润建筑托里分公司有其他相关证据印证，可另行向原告绳某主张。 本案的争议焦点是：工程价款如何认定？利息是否给付？利息如何计算？ 本院认为：原、被告双方签订的合同系真实意思表示，本院予以确认。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告昊润建筑公司、昊润建筑托里分公司在工程量确定后，应及时履行工程款给付义务，但被告昊润建筑公司、昊润建筑托里分公司至今未给付，属违约行为，违反了诚实信用原则。本案中工程价款原、被告双方没有争议可确定为2,235,509元，因原、被告双方均认可通过砂石料抵账和借支等方式给付工程款共计697,829元，故对原告要求被告支付剩余工程款1,537,680元（2,235,509元-610,629元-70,000元-17,200元）的诉求予以支持。原告绳某提交的《路缘石安装协议书》第六条第二款约定“工程竣工验收，实际工程量双方确认后，甲方在10个工作日内一次性付清乙方的全部工程款，如违约甲方承担工程总价的相应利息”。故原告绳某要求给付利息的诉求予以支持。原、被告双方于2018年5月31日对工程量进行核算，利息应自2018年6月10日起计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故利息按照年利率3.85%计算。 综上所述，原告已按照合同约定完工并交付，原、被告双方亦于2018年5月31日对工程总量及总工程款进行了确认，通过庭审本院认定，工程总价款2,235,509元，被告已支付工程款697,829元，未支付工程款为1,537,680元，利息为148,001.7元（自2018年6月10日计算至2020年12月10日共计30个月，利率按照年利率3.85%计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司、新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里县分公司于本判决生效后三十日内给付原告绳某工程款1,537,680元，利息150,960.9元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,978.6元，原告绳某负担3,815.7元，被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司、新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里县分公司负担9,162.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 薛 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员   蒋益连 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执449号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：黎灵，男，2000年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人黎灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的(2018)渝0115民初7474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行向本院申请强制执行，要求被执行人黎灵在继承黎小平遗产价值范围内偿还黎小平尚欠的借款本金148419.56元及利息、罚息、复利、律师费5957元、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人黎灵发出执行通知书等法律文书，责令其接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黎灵至今未履行。本院依法公开拍卖被执行人黎灵之父黎小平名下的位于重庆市长寿区长寿湖镇湖欣二路1号x幢x-x-x[产权证号：渝（2017）长寿区不动产权第5xxxx号]房屋，该房屋经拍卖、变卖均流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债和接收管理。另经采取查询黎小平名下不动产、车辆、保险、公积金、银行存款等措施，并向黎小平住所地村委会调查，未查找到有其他可供执行的财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，黎小平无其他遗产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0115执449号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现黎小平有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇二〇年十二月三十日书记员  李 婷
河北省滦南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0224刑初346号之二 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人李平，男，1963年3月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月28日被新疆维吾尔自治区富蕴县公安局城镇派出所抓获，临时羁押于富蕴县看守所。同年10月10日被滦南县公安局解回，同年10月13日被滦南县公安局刑事拘留，同年10月26日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 辩护人郭建成,河北存鹏律师事务所律师。 滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人李平犯诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于2018年12月25日作出（2018）冀0224刑初138号刑事判决，认定：1、被告人李平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。2、被告人李平诈骗所得财物21支涤面纱50吨予以退赔。宣判后，被告人李平以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）冀02刑终244号刑事裁定，以原审认定被告人李平犯诈骗罪的事实不清为由，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月18日、8月20日、10月26日、12月4日四次公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员贾东军出庭支持公诉，被告人李平及其辩护人郭建成到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院于2020年12月25日以滦南检一部撤诉〔2020〕17号撤回起诉决定书，以被告人李平涉嫌诈骗一案证据不足，不符合起诉条件为由，决定对被告人李平撤回起诉。 本院认为，滦南县人民检察院对被告人李平撤回起诉的决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关滦南县人民检察院对被告人李平撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李昌进 审 判 员  史 宇 人民陪审员  高彩香 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  李海鹏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5972号原告:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长委托诉讼代理人：彭丽，女，该单位职工。委托诉讼代理人：姜文珍，山东卓知律师事务所律师。被告：王叶强，男，1983年7月23日出生，汉族，户籍所在地肥城市。被告：武利民，女，1986年11月22日出生，汉族，户籍所在地肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告王叶强、武利民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人彭丽、姜文珍到庭参加诉讼，被告王叶强、武利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王叶强、武利民共同偿还借款本金39849.60元及利息、复利、逾期利息4662.61元（利息、复利、罚息暂计算至2020年10月30日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2、依法判令原告对被告王叶强提供的抵押物（鲁Ｊ×××**号机动车）享有抵押权并对其拍卖变卖所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告王叶强与原告签订个人借款合同，约定借款50000元，有效借款期限至2021年11月8日。同时，被告王叶强与原告签订抵押合同，自愿以其名下车辆为上述借款提供抵押担保。借款时，被告武利民与王叶强系夫妻关系并出具共同还款责任承诺书，应对借款承担共同还款责任。现两被告违反合同约定未及时偿还借款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告王叶强、武利民未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：原告营业执照、法人证明、法定代表人身份证复印件各一份；两被告身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件各一份；借款合同、贷转存凭证各一份；抵押合同、抵押物清单、机动车登记证各一份；共同还款责任承诺书；活期查询明细及欠息明细一份；委托代理合同、律师费发票、银行客户回单各一份。对原告提交的上述证据，经审查，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，被告王叶强（借款人）与原告肥城农商行（贷款人）签订个人借款合同，向原告借款50000元，借款用途购家用汽车，借款期限为2018年11月9日至2021年11月8日，借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定，利率调整以12个月为一个周期。借款人在贷款人处开立账户（卡号62×××90），办理借款资金的发放、支付与还款等。还款方式为等额本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人应按时归还借款本息，借款人违法合同约定义务的，贷款人有权提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同时，被告王叶强与原告签订抵押合同一份，以其所有的鲁Ｊ×××**号车辆为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、过户费等）。同日，被告武利民向原告出具共同还款责任承诺书，承诺本人同意王叶强向原告申请办理贷款50000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。2018年11月9日，被告王叶强收到原告的贷款，并在原告出具的贷转存凭证上签字摁手印。同日，被告王叶强抵押的鲁Ｊ×××**号车辆办理了抵押登记。因被告自2019年8月至今未还款，原告诉至本院。截止2020年12月14日，被告尚欠原告借款本金39849.6元，利息5016.1元、复利248.92元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2600元。本院认为，原告肥城农商行与被告王叶强签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，因被告王叶强未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告王叶强偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，未对复利计算方式作出进一步约定，属约定不明，故对原告要求被告王叶强支付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费2600元，符合合同约定且已实际支付，本院予以支持。被告武利民自愿为贷款向原告出具共同还款承诺，原告要求被告武利民承担共同还款责任，本院予以支持。被告王叶强以其所有的鲁Ｊ×××**为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王叶强、武利民自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金39849.6元；二、被告王叶强、武利民自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息［2020年12月14日之前的利息5016.1元，之后的利息、罚息以本金39849.6元为基数，自2020年12月15日起计算至付清之日止按照合同约定的利率计算］；三、被告王叶强、武利民自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2600元；四、如被告未履行还款义务，原告有权对鲁Ｊ×××**号车辆在折价、拍卖、变卖抵押物后所得价款在上述一、二、三项债务范围内优先受偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元、财产保全费520元，由被告王叶强、武利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武军二〇二〇年十二月十七日法官助理石燕华书记员李立
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1364号之四申请人：莫彬宏，男，汉族。被申请人：三丰畜牧设备（德州）有限公司。负责人：王志强，经理。被申请人：王志强，男，汉族。申请人莫彬宏于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人三丰畜牧设备（德州）有限公司、王志强名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王志强名下中国建设银行账户62********_1存款657900.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 凯
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初278号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘相友，男，1967年5月25日生于临沂市沂南县，汉族，小学文化，工人，住山东省临沂市沂南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人贺成云，山东双和律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人刘相友犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员侯运飞、检察官助理余秀娟出庭支持公诉。被告人刘相友及其辩护人贺成云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月份，被告人刘相友利用在潍坊市坊子区××街××工之际，先后五次到该工地21号楼盗窃天元建设集团有限公司安装的ＢＶ16单电缆，共计500余米。2020年9月15日，经潍坊市坊子区价格信息中心鉴定，被盗ＢＶ16单电缆于2020年8月9日的市场批发（含税）价格为人民币8.63元／米。被盗电缆价值约4300元。 另查明（一）被告人刘相友到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明（二）被告人刘相友的亲属已代其退赔被害单位天元建设集团有限公司的经济损失4300元，此款已交至本院账户。 上述事实，被告人刘相友在法庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、办案说明、前科证明、价格认定结论书；证人姚某、王某的证言；被告人刘相友的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、搜查照片、辨认笔录、辨认照片；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘相友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘相友犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘相友到案后如实供述盗窃他人财物的犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘相友自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人刘相友的亲属已代其退赔被害单位的经济损失，对被告人刘相友可酌情从轻处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘相友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8600元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人刘相友回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  刘卫国 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  王晓燕
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5016号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司,住所地东阳市人民路**,组织机构代码:743482071。 法定代表人:吕军。 委托代理人徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被执行人林夏钰,男,1993年05月12日出生,住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司与被执行人林夏钰追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5016号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 邵帅奇
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2408号 王彩珠、代燕平： 本院受理的申请执行人王彩珠与被执行人代燕平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为16339.17元，案件诉讼费150元，执行费为147元。 在执行过程中，被执行人代燕平自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2408号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执1061号 案由：罚金 移送部门：筠连县人民法院刑事审判庭 被执行人：徐飞 立案时间：2020年12月17日 执行依据：（2020）川1527刑初143号 执行依据主文：被执行人徐飞支付罚金20000元。 申请标的：20000.00 结案标的：20000.00 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十二月十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15370号之一申请执行人郑州市金水区邦成小额贷款有限公司，住河南省郑州市金水区农业路东16号1号楼4层410号。法定代表人：黄勇，执行董事。被执行人郑向前，男，汉族，1989年9月3日出生，住郑州市金水区。郑州市金水区邦成小额贷款有限公司申请执行郑向前借款合同纠纷一案，河南省郑州市中州公证处作出（2020）豫郑中证执字第15号债权公证书已发生法律效力，公证约定：甲方自愿将人民币三十万元整借给乙方，借款期限自二〇一九年五月三十日起至二〇二二年五月二十九日止。抵押权人郑向前自愿以位于金水区沙口路6号25号楼一单元18层75号【豫（2018）郑州市不动产权第0206092号】的房产作为抵押担保。借款人、抵押权人郑向前承诺：如不按合同约定还本付息，愿意接受人民法院的强制执行。因被执行人未履行生效的文书义务，权利人郑州市金水区邦成小额贷款有限公司于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院予以立案。执行过程中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执15370号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 康 熙审判员 杨 明二〇二〇年十二月二十九日书记员 谷永斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保504号 申请人重庆市万州区长河建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市万州区五桥百安坝纵四路。统一社会信用代码：91500101086320047T。 法定代表人谭长河，总经理。 被申请人中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**。统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人石雨，董事长。 本院受理的申请人重庆市万州区长河建筑设备租赁有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院提出仲裁前财产保全申请（标的：7000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市万州区长河建筑设备租赁有限公司提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月八日 书记员 李开敏
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执786号之五被执行人：刘丛艳，女，汉族，1986年12月25日生，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘丛艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘丛艳在财付通支付科技有限公司085e9858ed3446dbf1adcXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币3522.47元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年十二月十一日书记员  明 伟
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1422民初1607号之一原告：黄辉椭，男，汉族，1984年6月15日出生，现住：广东省陆丰市************。委托诉讼代理人：吴云华、余金敏，广东德荣律师事务所律师。被告：胡晓玲，女，汉族，1989年1月26日出生，现住：广东省惠州市惠阳区淡水前进社区********。原告黄辉椭与被告胡晓玲不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告黄辉椭诉称，2017年9月20日，原告向被告账户转款人民币200万元，但被告收取原告此笔款项没有任何事实和法律依据，事后，被告仅退回人民币100万元。据此，被告收取原告100万元没有事实和法律依据，被告应当将此款退还给原告。现为维护原告合法权益，请求法院判准：一、被告退还原告人民币100万元及资金占用利息（利息按年利率6%计算，以200万元为基数，自2017年9月20日起算至2019年4月18日为191666.67元；以100万元为基数，自2019年4月19日起算至实际清偿之日，暂计至2020年10月20日为91666.67元）合计人民币1283333.34元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡晓玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告胡晓玲虽户籍地为广东省大埔县*******车上8-16号，但本人多年来一直在惠州市惠阳区工作、居住、生活并缴纳社保，惠阳区为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案的管辖法院应为广东省惠州市惠阳区人民法院。请求大埔县人民法院将本案移送至广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，属于对公民提起的民事诉讼。被告在提出管辖权异议的同时向本院提交了其本人的《从业证明》、从业公司的《营业执照》、社保查询打印件、不动产查询打印件、惠州市惠阳区淡水街道红星社区*民委员会出具的《证明》、惠州市惠阳区淡水街道前进社区*民委员会出具的《证明》予以佐证。被告提交的《从业证明》、从业公司的《营业执照》、社保查询打印件、不动产查询打印件、惠州市惠阳区淡水街道红星社区*民委员会出具的《证明》、惠州市惠阳区淡水街道前进社区*民委员会出具的《证明》足以证明被告从2014年3月至今居住在惠州市惠阳区淡水街道前进社区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案应由广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。综上，本院对该案不享有管辖权，被告胡晓玲管辖权异议的申请，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：被告胡晓玲对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张永光二〇二〇年十一月二十三日书记员  江宏军
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1764号 被执行人：李志胜，男，1965年07月08日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人李志胜追偿诉讼费一案，本院于2020年8月6日作出的(2020)皖1881民初1990号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，审判管理办公室于2020年10月9日移送执行追偿诉讼费1110元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，扣划被执行人名下银行存款918.53元，并上缴国库，剩余部分被执行人名下无可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  袁 炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85366号原告：长裕电缆科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐珍亮，总经理。被告：苏州索柔电气有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：赵自慧。被告：郑飞，男，1992年2月11日，汉族，住安徽省池州市东至县香隅村香口居委会。原告长裕电缆科技(上海)有限公司与被告苏州索柔电气有限公司、郑飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年12月22日，原告长裕电缆科技(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告长裕电缆科技(上海)有限公司撤诉处理。案件受理费4,156元，减半收取计2,078元，由原告长裕电缆科技(上海)有限公司负担。审判员  张瑞明二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执745号之一申请执行人：张惠，男，1972年4月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：周建兵，男，1975年10月27日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2704号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建兵在银行的存款2063452元（含案件受理费22872元、执行费22580元）及利息或者查封、扣押被执行人周建兵相当于2063452元（含案件受理费22872元、执行费22580元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人周建兵在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益2063452元（含案件受理费22872元、执行费22580元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年七月十三日（江西书记员  邹建刚
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执498号之一申请执行人：刘静，女，汉族，1990年4月26日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：王思皓，男，汉族，1993年4月3日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行刘静与王思皓民间借贷纠纷一案中，2020年12月24日，申请执行人刘静以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执498号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石文辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  任 鹏
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初15144号 原告:颜振光，男，1963年7月24日出生，汉族，住胶州市。 被告：张强，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。 案由：劳务合同纠纷。 原告颜振光与被告张强劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张强的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告颜振光撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜振光负担。 审判员  郭倩 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王海鑫 书记员魏坤坤
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0811执294号申请执行人：向金玉，女，1969年11月21日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：吴静，女，1978年11月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人向金玉与被执行人吴静劳务合同纠纷一案，湖南省张家界市武陵源区人民法院于2020年11月24日作出（2020）湘0811民特312号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人吴静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向金玉于2020年12月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人的财产线索。2020年12月2日，本院向被执行人吴静送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年12月2日、12月20日本院通过全国网络执行查控系统对被执行人吴静的财产进行查询，查询反馈信息中保险、不动产、证券、银行、互联网银行均无可供执行的财产，对于车辆反馈中的东风标致牌小汽车本院至张家界市车辆管理所核实，该车辆已于2020年9月22日办理转移登记。随后，本院至住房公积金管理中心、不动产登记部门、工商行政等部门查询了被执行人财产情况，均未发现被执行人吴静有可供执行的财产线索，同时本院查明被执行人吴静在湖南省张家界市永定区人民法院还有多件未履行完毕的执行案件。2020年12月4日，申请执行人向金玉与被执行人吴静达成分期履行和解协议，即被执行人吴静在2020年12月15日前还款1万元，余款2.4万元在2021年3月15日之前付清。申请执行人向金玉同意被执行人履行第一期1万元后该案终结本次执行程序，但被执行人吴静直至2020年12月21日才履行完第一期即10410元（含申请费410元），2020年12月22日本院征求了申请执行人向金玉的意见其同意按原协议履行。2020年12月22日将被执行人吴静纳入限制消费人员名单。该案应执行标的3.4万元，执行到位10,410元（含申请费410元），尚有2.4万元没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人吴静还有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，且申请执行人向金玉与被执行人吴静达成长期履行和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴远春审判员  吴扬顺审判员  郑小兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴林柳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3276号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁城建集团工程总承包有限公司盘锦分公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区陈家村。法定代表人：丛学富，该公司经理。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：丛学富，男，1956年1月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李霞，女，1965年6月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街测井社区********。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨娜，女，1973年4月17日出生，汉族，住辽，住辽宁省盘锦市双台子区div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯英全，男，1969年3月17日出生，汉族，住辽，住辽宁省盘锦市大洼区div>被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏中澳航空科技股份有限公司（原盘锦中澳航空科技股份有限公司）。住所地：江苏省盐城市射阳县经济开发区。法定代表人：赵文星，该公司董事长。再审申请人辽宁城建集团工程总承包有限公司盘锦分公司（以下简称盘锦分公司）、丛学富因与被申请人杨娜、侯英全、江苏中澳航空科技股份有限公司（以下简称中澳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盘锦分公司、丛学富申请再审称：1、基层人民法院与中级人民法院就该房屋买卖合同纠纷一案，其判决结果截然相反，究其原因就是两级人民法院没有捋顺好证据之间的关联，没有依法对证据进行取舍，在没有弄清楚事实的情况下，导致判决结果错误。(1)、挂靠开发金丽源绿都小区的主体是盘锦分公司，而不是个人。2007年3月8日，盘锦分公司受辽宁城建集团工程总承包有限公司（以下简称辽宁城建集团公司）委托，于2007年3月27日与中澳公司（原盘锦渤海房地产综合开发公司，以下简称渤海地产公司）签订金丽源绿都小区挂靠《合作开发合同》，交纳挂靠费用，从而确立了盘锦分公司开发金丽源绿都小区1#-14#楼的挂靠地位。(2)、丛学富、杨娜个人没有挂靠渤海地产公司开金丽源绿都小区。2、生效判决并不当然具有既判力，如有充足相反证据的仍可否定其确认的事实。二审法院以丛学富与杨娜之间签订的《合作开发协议》和大洼县住房和城乡建设局发出《停止商品房预售通知单》，判决丛学富与侯英全签订的《商品房买卖合同》无效，这是错误的。2007年3月18日丛学富与杨娜签订的《合作开发协议》已经终止，且杨娜、丛学富个人也没有向渤海地产公司交纳挂靠管理费，渤海地产公司依据2007年3月27日《合作开发合同》收取盘锦分公司缴纳的管理费。盘锦分公司和丛学富从来不知道大洼县住房和城乡建设局向渤海地产公司送达《停止商品房预售通知单》，该通知单没有实质性内容，也没有交代权利和义务，该通知单上也没有单位负责人签名或盖章，只有单位公章，所以该《停止商品房预售通知单》不能产生法律效力，不能作为认定事实的根据。若盘锦市中级人民法院将《停止商品房预售通知单》作为证据使用，应该依照职权核实《停止商品房预售通知单》是否存在？能否产生法律效力?是否实施?只有核实清楚了，在本案使用该证据中还要慎重，以防出现偏差。2019年9月12日大洼区税务局原田家税务所所长张久玉出具证明，证明税务局对金丽源小区税收保全措施已经自动解除，解除后的房屋盘锦分公司、丛学富是可以出售的，其出售是合法的，是有效的。盘锦分公司、丛学富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1、撤销辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终444号民事判决书；2、请求支持盘锦分公司丛学富于2013年3月29日与侯英全之间签订的《商品房买卖合同》有效，即维持盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初21号民事判决书中的判决结果。被申请人杨娜提交书面答辩意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确。另盘锦中院及省高法已作出的生效裁判均认定本案所涉买卖合同无效。另杨娜提供盘锦中级人民法院作出（2020）辽11民监1号民事裁定一份，证明盘锦分公司、丛学富提供的盘锦市中级人民法院作出的（2020）辽11民终629号民事判决已被该院提审，正在审理过程中。盘锦分公司、丛学富提供的（2020）辽1104行初42号行政裁定书并未否定《停止商品房预售通知单》的真实性。故盘锦分公司、丛学富的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。被申请人中澳公司提交书面答辩意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，盘锦分公司、丛学富的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于盘锦分公司、丛学富主张丛学富与侯英全签订的《商品房买卖合同》有效的问题。二审法院以案涉商品房买卖合同仅有丛学富的个人签字，并未加盖盘锦渤海房地产综合开发公司的印章，且本案中所涉小区内的房屋已被相关部门责令停止预售为由，认定丛学富与侯英全签订的《商品房买卖合同》无效。现盘锦分公司、丛学富提供的盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104行初42号行政裁定书载明，在该行政案件审理过程中，大洼区住房和城乡建设局称无法确认《停止商品房预售通知单》是否为该单位作出。另盘锦分公司、丛学富提供的盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终629号民事判决，所涉案情与本案基本相同，判决结果与本案不一致，二审法院存在同案不同判问题。为统一裁判标准，现将本案指令盘锦市中级人民法院再审。同时，丛学富系盘锦分公司的负责人，而案涉小区系盘锦分公司挂靠原盘锦渤海房地产综合开发公司开发的，盘锦分公司对丛学富出售案涉房屋的行为予以确认，则再审时应对案涉房屋买卖合同的签订过程进一步审查，以确定其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年十二月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2810号 申请执行人：任宏，女，1976年7月5日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 委托诉讼代理人：任恭祥，男，1950年6月29日出生，汉族，系任宏的父亲。 申请执行人：任恭祥，男，1950年6月29日出生，汉族，住海口市。 被执行人：张献亮，男，1986年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。 申请执行人任恭祥、任宏与被执行人张献亮民间借贷纠纷一案，申请执行人任恭祥、任宏依据海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终3362号民事判决书及本院（2019）琼0107民初16号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日依法立案执行,并责令被执行人履行下列义务：1.向申请执行人任恭祥、任宏偿还借款人民币10万元；2.向申请执行人任恭祥、任宏加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费1400元；4.向本院报告财产。但被执行人张献亮未予履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，除了查询到被执行人名下有汽车六辆，均未查询到被执行人张献亮名下有其他可供执行的财产。本院在（2020）琼0107执2809号案件中裁定查封被执行人张献亮名下的上述六辆车，因上述车辆下落不明，故无法实施扣押处置。 三、本院在线下向海口市不动产登记中心和海南省直住房公积金管理局查询，均未查询到被执行人张献亮名下有可供执行的财产。 四、经本院委托被执行人张献亮户籍所在地的人民法院进行查找，亦未查到被执行人张献亮有可供执行的财产线索。 五、被执行人张献亮拒不报告财产，亦未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人张献亮纳入限制消费名单和失信被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人张献亮在今日头条网络平台上予以曝光。 六、近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴淑珊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1445号之一申请执行人：李允卿，男，1993年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：袁灏，男，1993年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人李允卿与被执行人袁灏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10232号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人李允卿向本院申请强制执行。本院于2020年10月28日立案执行，执行标的为被执行人袁灏支付申请执行人李允卿案款32000元。案件立案后，本院于2020年10月28日向被执行人袁灏发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人袁灏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人袁灏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁灏的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及有价证券。截至2020年12月23日，未能执行到位案款。暂未发现被执行人袁灏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁灏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人袁灏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李允卿。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人袁灏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1445号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十二月二十三日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初706号原告：石某，现住榆树市。委托代理人：魏某，吉林正基律师事务所律师。被告：李某，现住榆树市。被告：刘某，现住榆树市。被告：王某，现住榆树市。原告石某诉李某、刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，第一次开庭依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告李某到庭参加诉讼、被告刘某、王某经传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭适用普通程序，原告石某及其委托代理人魏某、被告李某、刘某、王某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年2月4日，被告李某因种地缺少资金在原告处借款327,000.00元，由担保人刘某、王某担保。约定2019年2月4日还款100,000.00元、2020年4月20日还款110,000.00元、第三期2021年4月21日还款117,000.00元，如单笔还款逾期视为全部到期。2019年7月18日，被告李某在欠据补充“息按二分走”。第一笔借款到期后，被告未偿还此款及利息。现原告要求三被告偿还欠款本金及利息。被告李某辩称，借款事实存在，同意还款，但已过保证期间，保证人不应承担保证责任。被告刘某未到庭也未提出答辩。被告王某未到庭也未提出答辩。经审理查明，2013年秋，被告李某在原告处借款人民币70,000.00元，约定年利率24%；2014年3月，借款人民币50,000.00元，约定年利率24%；2015年春借款50,000.00元，约定年利率24%；2015年5月借款人民币50,000.00元，约定年利率24%。截止2015年末，被告李某将以上四笔借款220,000.00元的利息全部结清。2018年2月14日，经原、被告结算，被告李某自2016年1月1起至2018年2月14日止按年利率24%计算，本息合计欠原告327,000.00元，给原告出具欠据一枚，由担保人刘某、王某担保，约定2019年2月4日还款100,000.00元、2020年4月20日还款110,000.00元、第三期2021年4月21日还款117,000.00元，如单笔还款逾期视为全部到期。2019年7月18日，原告与被告李某在欠据上约定“息按二分走”。第一笔还款日到期后,被告未按约定向原告支付借款。现原告为请求被告给付欠款本金及利息诉来本院。本院认为，原、被告签订借款合同，原告向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定承担给付及担保责任。关于本金，2018年2月14日出具的327,000.00元欠据包含自2016年1月1起至2018年2月14日止按年利率24%计算220,000.00元的借款利息，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。故案涉本金的金额为220,000.00元，利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利率。对于被告李某主张本案已过保证期间，保证人不承担保证责任的抗辩，本案未约定保证方式，保证人应承担连带保证责任，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，自债权人在保证期间内请求保证人承担保证责任之日起即2019年3月起开始计算保证合同的诉讼时效，故对被告主张保证人不承担保证责任的主张不予支持。被告在2019年7月18日给原告在欠据上注明“息按2分走”属债权人与债务人变更主债权债务合同内容，其未取得保证人书面同意，保证人对加重部分的内容不承担保证责任，故保证人只承担本金为220000元，利息自2016年1月1起至2018年2月14日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利率计算的保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李某给付原告石某欠款本金220,000.00元及利息（利息自2016年1月1日起至给付之日止，按年利率15.4%计算）。此款于判决生效后立即给付。二、被告刘某、王某对被告李某所欠本金220，000元及自2016年1月1日至2018年2月14日按年利率15.4%的利息承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6,670.00元、财产保全费2,120.00元由三被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘晓红人民陪审员 冷博洋人民陪审员 常 晶二〇二〇年十二月二十日书记员 孙新贺
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6236号之一原告:六盘水久久物业服务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路南侧水矿集团建总砂砖厂****，统一社会信用代码：91520200573331122M。法定代表人：尤照，系该公司总经理。被告：李成英，女，1941年4月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区杉树林矿廉租住房小区****（兴民小区）。本院在审理原告六盘水久久物业服务有限责任公司与被告李成英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告六盘水久久物业服务有限责任公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水久久物业服务有限责任公司以暂时放弃诉讼请求为由，书面向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告六盘水久久物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水久久物业服务有限责任公司负担（原告已预交）。审 判 长  石登艳人民陪审员  张永杰人民陪审员  陈 慧二〇二〇年十二月三十一日法官助理余艳青书记员陈瑞珏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2923号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码913411000907592710。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：吴夕良，男，1972年5月6日出生，汉族，，住安徽省凤阳县被执行人：吴夕勇，男，1975年3月6日出生，汉族，，住安徽省凤阳县本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与吴夕良、吴夕勇金融借款合同纠纷一案中，当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执2923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  沈 菁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3305号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东 区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：赵基树，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告赵基树物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告赵基树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付物业费2390.4元，违约金717.1元，两项共计3107.5元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告合纵物业公司将其主张的物业费减少为2013.6元，违约金604.1元，两项共计2617.7元。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为103.29平方米，每月应缴纳53.7元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2013年10月20日起至2018年1月19日期间共计51个月未缴纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。原告现请依法支持原告诉求。原告合纵物公司在庭审中陈述，因被告房屋登记信息变更，故将主张物业费的截止时间变更为2017年6月2日。 被告赵基树未作答辩，也未提交任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告赵基树自2014年1月20日起至2017年6月2日期间系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区14幢1单元5-3号房屋一套，建筑面积96.79㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2014年1月20日至2017年6月2日期间，被告共计欠交40个月13天的物业费，合计2063.56元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2014年1月20日至2017年6月2日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费2063.56元，原告自愿主张2013.6元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵基树于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2014年1月20日起至2017年6月2日期间的物业服务费2013.6元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵基树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王   瑶   玥 二〇二〇年十二月十日 书记员 毕梦媛书记员张泽润
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28005号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区北二环中段369号华帝金座A座9层D120。统一社会信用代码:91610112MAB0JTXXXX。负责人：梁宝川，执行董事。委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。被告：刘郅睿，男，1999年2月3日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告刘郅睿融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4777号 申请执行人：青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：崔家样，董事长。 委托代理人：徐玉杰，该公司职员。 被执行人：王继杰，男，1962年4月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张丛梅，女，1963年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘强，男，1966年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王金燕，女，1971年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘洪玮，男，1991年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛祺润包装制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘强，董事长。 申请执行人青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司与被执行人王继杰、张丛梅、刘强、王金燕、刘洪玮、青岛祺润包装制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）鲁0211民初606号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付579740.19元及利息，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：被执行人王继杰、张丛梅欠申请执行人青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司案款579740.19元及利息，由被执行人王继杰、张丛梅于2021年2月23日前全部付清。执行费8197元由被执行人负担。被执行人刘强、王金燕、刘洪玮、青岛祺润包装制品有限公司对该款承担连带清偿责任。因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4777号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  于衍书
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异110号申请人：伍德均，男，1957年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆好管家装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-6，统一社会信用代码91500112MA5URH5Q13。法定代表人：冉付喜，该公司负责人。被申请人：冉付喜，男，1988年8月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人伍德均与被执行人重庆好管家装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中。申请人伍德均向本院书面提出追加被执行人申请，请求追加第三人冉付喜为（2020）渝0115执1235号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织各方当事人进行听证，申请人伍德均到庭参加听证，第三人冉付喜经本院公告传唤，期满后后未到庭参加听证，现已审查终结。申请人伍德均称：申请执行人伍德均与被执行人重庆好管家装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，贵院以（2020）渝0115执1235号执行案件受理执行,后以被执行人名下无财产可供执行为由终结本次执行程序。现查明重庆好管家装饰工程有限公司系自然人独资公司，第三人冉付喜系被执行人重庆好管家装饰工程有限公司的自然人股东。因此，请求法院追加第三人冉付喜为（2020）渝0115执1235号执行案件的被执行人。本院查明：申请执行人伍德均与被执行人重庆好管家装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）渝0115民初284号民事判决书，判决被告重庆好管家装饰工程有限公司在判决生效后10日内支付原告伍德均赔偿款25000元。该法律文书发生法律效力后申请执行人伍德均于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）渝0115执1235号执行案件立案执行。因被执行人重庆好管家装饰工程有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年8月18日裁定终结本次执行程序。同时查明：重庆好管家装饰工程有限公司于2017年8月17日申请设立，注册资本100万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东为冉付喜，认缴出资额为100万元，认缴出资日期为2038年8月8日。以上事实，有本院（2020）渝0115执1235号执行裁定书、（2020）渝0115民初284号民事判决书、工商登记材料等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”从申请人伍德均提供的证明材料看，重庆好管家装饰工程有限公司于2017年8月17日申请设立，注册资本100万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东为冉付喜。经过强制执行程序，已经确认被执行人重庆好管家装饰工程有限公司无财产可供执行，股东冉付喜不能证明公司的财产独立于自己的财产。因此，申请人伍德均请求追加第三人冉付喜为（2020）渝0115执1235号执行案件的被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人冉付喜为（2020）渝0115执1235号执行案件的被执行人，并对该执行案件中重庆好管家装饰工程有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 殷俊勇审 判 员 曹发明审 判 员 刘付兵二〇二〇年十二月十八日法官助理 李 勇书 记 员 杨 澜
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1178号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人刘洋，男，1987年5月11日生，汉族，高中肄业，中共党员，出生地江苏省邳州市，住江苏省南京市栖霞区，户籍在江苏省邳州市。因本案于2020年6月29日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕1179号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘洋于2020年6月20日23时20分许，在机动车驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶号牌为苏Ａ6××**的小型轿车，从无锡市经济开发区海成楼饭店出发，途经本市惠山隧道前往宜兴市。当车辆行驶至无锡市梁溪区沪宜高速公路无锡××道欲上高速公路时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，刘洋血液中的乙醇含量为192ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人刘洋如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、车辆行驶轨迹、证人证言、被告人的供述、司法鉴定意见书，现场检查笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6947号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：段建丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：泉州市飘雪屋文化传媒有限公司，统一社会信用代码91350525MA31YQ5H09，住，住所地福建省泉州市永春县湖洋镇湖城村丁字街**/div>法定代表人：黄如意。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告泉州市飘雪屋文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告碧云公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡碧云网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘博文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙春凤书 记 员 刘纯怡
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5180号上诉人（原审原告）：张桂玉，女，1969年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张波，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丹，女，1987年2月2日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：田效洪，北京星美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鼎晟缘美容美体服务（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区远洋中心路85号天津远洋未来汇二楼A004S407F1005。法定代表人：周玉霞，经理。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。负责人：王建，经理。委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务。上诉人张桂玉因与被上诉人刘丹、鼎晟缘美容美体服务（天津）有限公司（以下简称鼎晟缘公司）、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司远洋未来汇店）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张桂玉上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉请或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。1．上诉人提交的会员卡、支付凭证可以证明上诉人与孙思邈养生会馆存在服务合同关系。2．因孙思邈养生会馆属于无照经营，其与消费者之间的权利义务关系，应由实际经营者来承担。（2019）津0116民初29366号民事判决已确定刘丹为孙思邈养生会馆的最后实际经营者，因此刘丹应当承担对上诉人所负的义务。3．孙思邈养生会馆虽经转让，但这属于门店转让者与接受者之间的内部关系，不得对抗上诉人，刘丹作为该门店的受让方，应当继续履行与上诉人之间的服务合同，对于养生会馆所承担的义务，也应当由受让方刘丹承担。4．关于养生会馆场地因到期不能续签租赁合同的问题，（2019）津0116民初29366号民事判决已认定属于刘丹在签订转让协议时应当考虑和防范的风险，非上诉人原因造成，且该情况已实际造成养生会馆无法继续经营，服务合同无法继续履行，合同目的不能实现，刘丹应当承担退还上诉人已经支付的服务费。5．鼎晟缘公司为孙思邈养生会馆的经营提供了营业执照、银行收款账户、营业场所等，在外观上让上诉人有理由产生了信任，其应对服务费用的退还承担连带责任。6．人人乐公司远洋未来汇店在孙思邈养生馆无执照经营初期以及借照经营期间，期对该状况应该知晓，但未尽到监管义务，故其亦应对服务费的退还承担连带责任。7．案涉门店存在多次转让的情况，一审法院未就此情况进行查明，上诉人对门店转让的情况并不知情，刘丹是案涉门店转让的最后实际经营者，一审法院应当追加案涉门店转让的转让方参加诉讼，以查明案件事实。刘丹辩称，请求驳回上诉，维持原判。鼎晟缘公司未作答辩。人人乐公司远洋未来汇店辩称，请求驳回上诉，维持原判。张桂玉向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告刘丹的养生服务合同；2．判令被告刘丹退还服务费561986.6元；3．判令被告鼎晟缘公司、被告人人乐公司远洋未来汇店对上述款项的退还承担连带责任；4．诉讼费用由以上被告承担。一审法院认定事实：根据原告陈述，原告自2015年11月至2019年3月期间，在“孙思邈养生馆”处办理养生保健服务，陆续缴纳服务费629068元。2019年6月11日黄丽与刘丹签订《养生馆转让协议》，约定黄丽将养生馆转让给刘丹经营。后刘丹与黄丽发生纠纷诉至滨海法院，（2019）津0116民初29366号民事判决书中认定，黄丽与赵胜喜、迟丹丹等人于2018年4月12日签订《合作协议》，约定共同出资经营位于远洋未来汇二楼“孙思邈养生馆”，后赵胜喜于2018年5月8日退出经营。天津市人人乐商业有限公司于2019年6月19日发布知会函，告知“孙思邈养生馆”所租赁地址于2019年8月31日合同到期并不再续签。至2019年6月19日该店停止营业，期间有郭宇、赵胜喜、黄丽、杨浩等多名经营者。原告认为被告刘丹为养生馆的最后实际经营者，对原告所交的服务费应承担退还责任，要求刘丹退还服务费561986.6元；自2018年5月“孙思邈养生馆”曾使用被告鼎晟源公司营业执照、银行收款账户及经营场所，被告鼎晟源公司应对服务费的退还承担连带责任；被告人人乐公司远洋未来汇店未尽到基本的监管审核义务，亦应对服务费的退还承担连带责任。被告刘丹不认可原告的诉讼主张，认为双方没有形成事实上和法律上的服务合同关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张解除与被告刘丹的养生服务合同，但原告并未提供其与刘丹签署的书面合同，其提供的证据也不足以证实其与刘丹订立过口头合同，故对原告与刘丹的合同关系，无法确认。原告提交的证据不足以证明本案被告鼎晟源公司、人人乐公司远洋未来汇店应承担连带责任，亦不能充分证实其主张退还服务费的数额，故原告的诉讼主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张桂玉的全部诉讼请求。案件受理减半收取4710元，由原告张桂玉负担（已交纳）。二审中，张桂玉提交如下证据：证据一，张桂玉与孙思邈养生馆的店长（姓名不详）和姓赵的员工2019年6月13日的通话录音光盘一份，拟证明张桂玉与刘丹之间存在服务合同关系，店长与员工对此都认可，同时证明张桂玉的会员消费档案在店方手中；证据二，刘丹发给张桂玉的短信截屏的视频，拟证明刘丹手里有张桂玉的会员档案；证据三，刘丹于2019年6月28日从孙思邈养生馆拿来的笔记本中记载的张桂玉的会员档案，拟证明与案涉孙思邈养生馆存在服务合同关系；证据四，刘丹于2019年7月20日在胡家园派出所拍摄的杨浩书写的关于孙思邈养生会馆经营者变更的情况，拟证明刘丹在之前也参与过养生馆的经营，并非是最后的经营者。刘丹的质证意见为：对张桂玉提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。鼎晟缘公司未发表质证意见。人人乐公司远洋未来汇店的质证意见为：对张桂玉提交的上述证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。本院认为，张桂玉提交的上述证据均不是新证据，亦不能待证事实，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于张桂玉主张解除与刘丹的养生服务合同的问题，因其并未提供证据证实其与刘丹签署过书面合同或其与刘丹订立过口头合同，故张桂玉的该诉请依据不足，一审法院不予支持并无不当。同时张桂玉提交的证据不能充分证实其已交纳和应退还服务费的数额，亦不足以证明鼎晟源公司、人人乐公司远洋未来汇店应对服务费的退还应当承担连带责任，故张桂玉要求刘丹退还服务费561986.6元，鼎晟缘公司、人人乐公司远洋未来汇店对上述服务费的退还承担连带责任的诉请，依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，张桂玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9420元，由上诉人张桂玉负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱欣宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保506号申请人：袁小乐，女，1988年12月3日，汉族，住河南省南阳市卧龙区王村乡朱王营****。委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海缘鲜餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号G59-B02-1-020B铺位。申请人袁小乐于2020年12月04日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海缘鲜餐饮管理有限公司的银行存款人民币489,600元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年12月7日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海缘鲜餐饮管理有限公司的银行存款人民币489,600元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6814号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，我院于2020年12月16日依法立案执行后，至2020年12月18日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3701号申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行。负责人：兰俊，该支行行长。被执行人赵红俊，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行申请执行赵红俊借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0102民初764号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年11月1日作出并发布限制消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0102民初764号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十二月十三日书记员 刘 磊