四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初92号 原告：陈伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：陈家茂，男，1963年4月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：张世康，女，1966年11月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：王莉蓉，女，1987年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。 四原告共同委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告：成都市青白江区清泉镇人民政府,住所地:青白江区清泉镇青石路**。 法定代表人：李智伟，镇长。 委托诉讼代理人:兰波,四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告陈伟、陈家茂、张世康、王莉蓉与被告成都市青白江区清泉镇人民政府（以下简称清泉镇政府）房屋拆迁管理行政强制一案，本院于2020年11月19日受理后，依法向被告清泉镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书，并于2020年12月17日组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈伟、王莉容及四原告的委托诉讼代理人臧云，被告清泉镇政府的负责人李智伟及委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈伟、陈家茂、张世康、王莉蓉向本院提出诉讼请求：确认被告于2020年5月强制拆除四原告在成都市青白江区清泉镇太平村原宅基地上搭建的临时居住屋的行为违法。事实和理由：原告家庭在成都市青白江区××镇××村××;地房屋一处被告在未告知原告且未经过原告同意的情况下，将原告的房屋拆除。之后，原告没有房屋居住，为解决临时居住问题，原告在原宅基地上临时搭建一临时居住屋。2020年5月7日，被告对原告陈伟作出《限期拆除通知书》。5月12日，被告强制拆除了上述居住屋，原告认为，被告对拆除原告临时居住屋的行为违法，现诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其主张，举示了以下证据：1.身份证复印件、2.户口本、3.结婚证，证明原告主体资格适格。4.限期拆除通知书、5.（2020）川0121行初41号行政判决书（以下简称41号判决），证明被告向原告陈伟作出的限期拆除通知已经被法院确认违法。6.视频资料，证明被告拆除原告房屋超过了必要的限度。 被告清泉镇政府辩称，原告陈伟在××镇××村××组××临时建筑物，因原告搭建建筑物未向属地镇政府提出申请，亦未取得乡村规划许可证。被告于2020年5月7日向原告陈伟作出《限期拆除通知书》，认定案涉建筑属于违章建筑物，责令陈伟在3日内自行搬离并拆除。上述通知书同时告知原告享有陈述和申辩权利，如无正当理由逾期不履行义务，被告将会同相关部门实施强制拆除。被告于2020年5月12日将案涉建筑物拆除。后陈伟对被告作出的限期拆除通知提起诉讼，金堂县人民法院作出41号判决，认定被告作出的《限期拆除通知书》认定事实正确，程序合法，仅存在未适用准确的法律条文的问题，因此被法院确认违法。根据41号判决，陈家茂、张世康、王莉蓉并非是行政行为的相对人，不是本案的适格原告。且拆除行为仅是限期拆除通知的执行行为，被告拆除案涉建筑物并未对原告设定新的权利义务，不应对同一事实进行重复评判，原告陈伟已经就限期拆除通知提起了诉讼，现又对强制拆除提出诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告举示了如下证据：1.41号判决书、2.限期拆除通知书，证明本案事实已经人民法院生效判决查清，陈家茂、张世康、王莉蓉并非本案的适格原告，且生效判决已经对限期拆除通知书进行了评价，强制拆除仅是限期拆除通知的后续执行行为，不具有可诉性。3.《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告拆除案涉违法建筑物符合城乡规划法的规定，不存在不适当的情况。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议，但陈家茂、王莉蓉、张世康不是行政行为的相对方，不具有主体资格。对证据4、5无异议，但达不到原告的证明目的。对证据6视频资料中的第1-3段视频真实性无异议，证明在案涉建筑物拆除当天原告在场，且被告拆除行为合法。对第4-5段视频真实性、合法性、关联性不予认可。原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的不予认可，虽然限期拆除通知是对陈伟个人作出的，但案涉房屋系四原告家庭共有的。限期拆除通知与强制拆除属于两个独立的行为，限期拆除通知所设义务系责令原告自行拆除，应为行政处罚，不是行政决定。案涉建筑系一个可移动的铁皮房，被告的拆除行为违反了合理行政的要求。对证据3，被告适用城乡规划法系适用法律错误，本案应使用行政强制法。 本院对双方当事人举示的证据综合认定如下：原告、被告举示的证据均具备真实性、合法性、关联性，虽各自举示的证据证明目的不同，但是均能反映案涉建筑物被被告拆除的事实，故本院对各方当事人举示的证据均予以采信。 根据上述证据，本院认定案件事实如下：原告陈伟、陈家茂、张世康系成都市青白江区清泉镇太平村村民，在该村12组有房屋一座。陈伟与王莉蓉系夫妻关系，陈家茂、张世康系陈伟的父母，四人居住在一起生活。2020年3月13日，原告陈伟、陈家茂、张世康的房屋被拆除。在房屋拆除后，四原告在房屋原址上搭建一临时建筑物。因四原告搭建建筑未向属地镇政府即被告提出申请，亦未取得乡村建设规划许可证。2020年5月7日，被告向原告陈伟作出《限期拆除通知书》，内容为：原告在××镇××村××组修（搭）建的建（构）筑物未进行任何审批备案或未按照相关规定进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定，责令原告在3日内自行搬离建（构）筑物内物品并拆除。原告可在接到通知后，在通知书限定的期限内向被告陈述和申辩。如原告无正当理由逾期不履行义务，被告将会同相关部门依法对违法建（构）筑物实施强制拆除。2020年5月12日，被告将前述建筑物拆除。 2020年5月21日，原告陈伟向本院提起诉讼，要求撤销被告于2020年5月7日作出的《限期拆除通知书》，本院于2020年7月27日作出41号判决，确认被告于2020年5月7日对原告陈伟作出的《限期拆除通知书》因适用法律错误而违法。 另查明，青白江区××镇××村××组现已变更为廖家场社区第22组。 本院认为，四原告系近亲属关系，且居住在一起生活，案涉建筑物系四原告以家庭为单位共建，因被告强制拆除该建筑物，四原告认为损害了其合法权益，进而诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，故四原告具备提起诉讼的主体资格。因此本院对被告辩称陈家茂、王莉蓉、张世康的原告主体不适格，本院不予采信。 经本院41号判决认定，原告修建临时建筑物未依法取得乡村建设规划许可证，被告认定原告的建筑属于违法建筑认定事实正确。那么被告在认定违法建筑并送达限期拆除通知后，实施的强制拆除行为是否合法？本院认为，第一，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故被告具有对乡、村庄规划区内的需要强制拆除的违法建筑依法组织强制拆除的职权。第二，强制拆除行为属于行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第四十四条的相关规定，对于违法建筑需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。但在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人，并给予当事人陈述、申辩的权利。本案中，被告没有作出强制拆除决定，未履行公告、催告等法定程序并经过复议和诉讼期间，在作出限期拆除通知之后经行拆除案涉建筑物，违反前述法律规定，属程序违法。针对被告关于本案的强制拆除行为系对限期拆除通知的执行行为，在限期拆除通知已被生效裁判确认违法的情况下，后续的强制拆除行为对原告不产生实际影响，因而不属于行政诉讼受案范围的抗辩意见，本院认为，责令限期拆除通知书与实施强制拆除行为，是行政机关在对违法建设实施行政管理的不同环节中作出的行政行为，责令限期拆除通知书为行为人设定了一定的义务和负担，属于行政命令。因限期拆除通知并不等于行政强制决定，且尚未最终生效，因此，行政机关实施的后续终局性强制拆除行为属于行政强制措施，而不能作为强制执行行为对待。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，被告对原告搭建的建筑物的强制拆除行为因程序违法，依法应予撤销，但案涉房屋已被拆除，故不具有可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告青白江区清泉镇人民政府于2020年5月12日对原告陈伟、陈家茂、张世康、王莉蓉在青白江区清泉镇廖家场社区第22组（原太平村12组）搭建的建筑物的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告成都市青白江区清泉镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  林雪飞 人民陪审员  罗隆卫 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  周 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。