山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行终138号上诉人（一审被告）：岚县水利局。法定代表人：陈×。负责人：刘×。委托诉讼代理人：翟×，山西蔚汾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西蔚汾律师事务所律师。上诉人（一审被告）：岚县自然资源局。法定代表人：薛×。委托诉讼代理人：李×。委托诉讼代理人：韩×，山西和胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：温×，住山西省岚县。委托诉讼代理人：霍×，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于×，山西令德律师事务所律师。上诉人岚县水利局、岚县自然资源局与被上诉人温×确认行政行为违法一案，不服临县人民法院（2020）晋1124行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。2019年9月19日被上诉人在参与（2019）晋1124行初106号行政案件开庭中，从岚县水利局提供的相关证据中知晓其投资修建的鱼塘系岚县水利局和岚县自然资源局回填，于2020年6月5日提起本案诉讼。一审法院经审理查明，2006年10月1日原告与其所在的村委会签订《承包荒滩协议书》承包了本村的河滩荒滩地发展养鱼，2013年10月18日岚县人民法院对原告犯过失以危险方法公共安全罪判处有其徒刑6年，以非法采矿罪判处有期徒刑3年，决定执行有期徒刑8年，刑期从2013年2月26日起算。岚县人民政府办公室2013年5月15日印发“岚县人民政府常务会议纪要（第〔22〕次）”，同年二被告依据此会议纪要对原告的“鱼塘”进行了回填。2019年9月19日原告在参与（2019）晋1124行初106号行政案件开庭中，从岚县水利局提供的相关证据中知晓原告投资修建的鱼塘系岚县水利局和岚县自然资源局回填，于2020年6月5日向该院提起本案诉讼。同时查明，该院于2020年6月10日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告岚县水利局于2020年6月29日向该院提交了作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状；被告岚县自然资源局在2020年9月24日提交了答辩状。一审法院认为，岚县水利局庭审中陈述原告鱼塘系二被告回填，且原告和被告岚县水利局提供的岚县普明镇大贤村村民委员会2019年7月14日出具的《关于温×历年私挖滥采的情况说明》亦可以证明二被告回填的事实；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；…”，故原、被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。…”二被告应当在法定时间内提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，二被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告岚县水利局、岚县自然资源局于2013年对原告温×的鱼塘回填违法。诉讼费五十元由被告岚县水利局负担。上诉人岚县水利局的上诉请求：一、撤销临县人民（2020）晋1124行初40号行政判决，改判其及原审被告岚县自然资源局于2013年回填“鱼塘”行为合法；二、驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，证据不足。原审中，其提交了两组证据，第一组为：被上诉人与岚县普明镇大贤村村民委员会签订的《承包荒滩协议书》、岚县普明镇大贤村村民委员会关于被上诉人温×历年私挖滥采的情况说明、山西省岚县人民法院（2013)岚刑初字第60号刑事判决书、山西省岚县人民法院（2013)岚刑初字第46号刑事判决书，证明被上诉人温×存在河道上私挖滥采的违法犯罪事实，被上诉人行为已经构成非法采矿罪，且该犯罪行为已经得到惩处（判处有期徒刑3年），其诉称的“鱼塘”是其非法采矿而形成的“罪坑”，而原审法院不顾客观事实，一味偏袒上诉人，竟然将犯罪行为而形成的“罪坑”认定为“鱼塘”；第二组证据为作出行政行为所依据的法律依据及规范性文件：《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《山西省河道管理条例》、2013年4月15日岚县人民政府常务第[22]次会议纪要，证明其具有回填“鱼塘”的主体资格，回填“鱼塘”的行为依法有据，是行使其职权范围内的职责。而原审法院仅以岚县普明镇大贤村村民委员会关于被上诉人温×历年私挖滥采的情况说明中提到“鱼塘”系上诉人与原审被告岚县自然资源局所回填，即认定回填行为违法，而未充分考虑被上诉人私自占据河道以采砂为目的谋取个人私利的违法犯罪事实，且在2013年因被上诉人非法采沙形成水深近3米的“鱼塘”导致3名儿童溺水死亡，山西省岚县人民法院（2013)岚刑初字第60号刑事判决书以被上诉人温×犯过失以危险方法危害公共安全罪、非法采矿罪数罪并罚判处有限徒刑6年，被上诉人诉称的“鱼塘”是其非法采矿而形成的“罪坑”，其行为已被岚县法院明确认定为犯罪行为，该生效判决书具有很强的说服力及证明力，而且其原岚县兴盛养鱼场已不存在，营业执照早在2011年12月被依法吊销，之后其所投资修建的养鱼场也是其私挖滥采违法犯罪违占河道形成的，上诉人回填“鱼塘”的行为依法有据，被上诉人提交的所有证据材料均是其为开办养殖厂准备的批准手续，并不能证明其在后续实际经营过程中是否存在违法犯罪行为，原审法院认定事实错误，证据不足。2、原审判决适用法律错误。其于2020年6月29日向原审法院提交了作出行政为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。庭审中，被上诉人及其代理人、原审被告岚县自然资源局均对其提交的证据依法进行质证，并发表质证意见，未对逾期提交证据提出异议而原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第67条第1款规定，以其没有证据为由确认其及原审被告于2013年对被上诉人的鱼塘回填违法，属适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误。其判决结果明显存在纵容被上诉人犯罪的嫌疑，也存在否定岚县人民法院刑事判决效力的行为。望二审法院查明事实，依法改判，维护其的合法权益。上诉人岚县自然资源局的上诉请求：撤销临县人民法院（2020）晋1124行初40号行政判决，并依法改判。事实和理由：据了解被上诉人鱼塘被填埋的时间发生在2013年间，依照作出行政行为当时生效的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人最迟提起行政诉讼也应当是在2016年。即使被上诉人不知道案涉强制行为，由于羁押被限制人身自由，按照《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述条文规定的“涉及不动产的具体行政行为”是指因行政行为导致不动产物权变动，即行政行为直接产生不动产物权发生设立、变更、转让、消灭等法律效果。因不动产涉及的财产价值较大，而行政行为对不动产的权属状态影响较大，故而《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》对涉及不动产物权变动的行政行为在起诉期限上给予了特殊保护，但不能因此扩大解释为只要被诉行政行为涉及不动产都应适用20年的最长起诉期限。本案诉争的只是鱼塘被强制填埋，不涉及不动产物权变动。因此，本案适用的最长起诉期限应该为5年。据此，被上诉人起诉也超过了最长起诉期限，依法应裁定驳回起诉。被上诉人温×辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原审判决对案涉兴盛鱼场在仅有岚县发改局批准立项的文件下即开挖兴建鱼塘是否合法？是否需按其他相关部门的批准、许可或备案？且是否超范围兴建？在未查清此事实的前提下，一审判决简单以二上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉具体行政行为没有相应证据即认定二上诉人对被上诉人的鱼塘回填违法，导致该案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销临县人民法院（2020）晋1124行初40号行政判决；二、本案发回临县人民法院重审。上诉人岚县水利局、岚县自然资源局预交的二审案件受理费人民币各50元予以退回。审判长 冯光英审判员 李 月审判员 李侯虎二〇二〇年十二月三十日书记员 郝小燕附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；