北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）京03民终12478号 上诉人（原审原告）：隋宗和，男，1985年8月15日出生，汉族，住辽宁省东港市。 上诉人（原审被告）：北京思博锐体育文化交流有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街小关********。 法定代表人：宋文昊，经理。 委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。 上诉人隋宗和与上诉人北京思博锐体育文化交流有限公司（以下简称思博锐公司）劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初15762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 隋宗和上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判支持隋宗和在一审中关于支付工资到2019年6月18日的诉讼请求；二、依法改判支持隋宗和在一审中关于开具离职证明的诉讼请求；三、由思博锐公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：隋宗和是在6月18日离职，离职单和社保证明可证明，离职证明必须开到2019年6月18日。一审法院在审理本案中，忽视了劳动者与公司之间处于弱势地位这一社会常识性现象，也忽视了《劳动法》的立法目的就是为了保护劳动者的合法权益这一立法根本，一审法院基于这一错误认识，一味的采纳思博锐公司不符合逻辑的辩解，是违反公序良俗、公平正义的行为，为此，隋宗和提出上诉，请求二审法院支持其上诉请求，并且纠正一审法院的错误。 思博锐公司辩称，对于隋宗和主张工作到2019年6月18日不认可，同意开具离职证明，时间段只能是截止到2019年5月17日，对于隋宗和陈述的离职证明开到2019年6月18日不认可。思博锐公司上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，改判无需支付解除劳动关系经济补偿42300元、无需支付2018年5月14日至2019年5月17日期间未休年假工资12965.5元。事实和理由：隋宗和主张思博锐公司强行与其解除劳动合同，自仲裁立案以来，一直主张的是违法解除的赔偿金，员工虽“同意变更为经济补偿金”，但经济补偿金的法律适用条件与赔偿金的法律适用依据完全不同，属于独立的劳动争议，故认为关于解除劳动关系经济补偿金未经过仲裁程序，一审法院适用法律错误，不应当直接支持员工经济补偿金。 隋宗和辩称，一审开庭过程中法官释明了，由于公司拖欠了工资，所以更改诉讼请求为经济补偿金。 隋宗和向一审法院起诉请求：思博锐公司支付：1、2019年3月1日至2019年6月18日期间工资100158.60元；2、2018年5月14日至2019年6月18日期间未休年假工资12965.50元；3、违法解除劳动关系赔偿金70695元；4、开具时间为2018年5月14日至2019年6月18日的离职证明。 一审法院认定事实：2019年10月8日，隋宗和曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请，要求：1、思博锐公司支付其2019年3月1日至2019年5月23日工资69169元；2思博锐公司支付2018年5月14日至2019年5月23日未休年假工资12965.50元；3、思博锐公司支付违法解除劳动关系的赔偿金56400元；4、思博锐公司开具解除劳动关系证明。该日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第21654号裁决书，裁决：1、思博锐公司向隋宗和开具解除劳动关系证明；2、思博锐公司支付隋宗和2019年3月1日至2019年5月17日期间工资65149.41元；3、驳回隋宗和的其他仲裁请求。隋宗和不服，诉至一审法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。隋宗和于2018年5月14日入职思博锐公司，其税前月工资为28200元。思博锐公司支付隋宗和工资至2019年2月28日，缴纳社会保险至2019年6月。2019年3月至5月的社会保险及住房公积金已缴纳。个人承担部分每月分别为1621.92元、1080元。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 关于劳动关系解除，隋宗和主张2019年6月18日思博锐公司法定代表人宋文昊口头通知其因无法支付其工资，让其离职，其认为系违法解除劳动关系。为证明其主张，隋宗和提交与法定代表人宋文昊的微信聊天记录截图打印件（显示：隋宗和向宋文昊索要工资及解除的补偿或赔偿金，宋文昊称无力支付，隋宗和称只能申请仲裁，未显示该公司提出解除劳动关系的内容）及“洋洋洋”的微信聊天记录截图打印件（显示：“洋洋洋”称宋文昊离职有争议，宋文昊回复：“哪里有争议啊”）为证。思博锐公司认可宋文昊聊天记录的真实性，不认可“洋洋洋”聊天记录的真实性，不认可上述证据的证明目的。思博锐公司主张2019年5月17日隋宗和因该公司未支付其工资向公司提出解除劳动关系。为证明其主张，思博锐公司提交微信聊天记录（显示：隋宗和说：“周一开始我就不过去了，毕竟已经拖欠了两个半月的工资，我也有权要求解除劳动合同。下周我会过去拿我在职期间的工资条和离职证明，你可以让刘美洋准备一下”，宋文昊于2019年5月17日下午8:22回复称“OK”）为证。隋宗和认可该证据的真实性，不认可其证明目的，认可其曾因拖欠工资于2019年5月17日向思博锐公司提出解除劳动关系，但2019年5月21日其向人事刘美洋索要离职证明，刘美洋表示其没有离职，不能开具离职证明，2019年5月23日法定代表人宋文昊希望其留下来继续工作，其同意，遂继续工作，直到2019年6月18日，思博锐公司突然要求我签署员工离职移交清单，并告知其不需要再来上班了。 另，庭审中经释明，隋宗和将违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求变更为解除劳动关系的经济补偿。思博锐公司不认可其变更，称未经仲裁前置程序。 关于工资差额。隋宗和主张其正常工作至2019年6月18日，思博锐公司未支付其2019年3月1日至2019年6月18日的工资100158.60元。隋宗和提交员工离职移交清单证明其离职日期为2019年6月18日，该证据未显示思博锐公司确认的信息。思博锐公司不认可该证据的真实性及证明目的，主张隋宗和正常工作至2019年5月17日。 关于未休年假。隋宗和主张其每年享有5天年休假，在职期间未休过，并提交社会保险个人基本信息截图打印件（显示：隋宗和开始参加工作的时间为2011年11月1日）、离职证明（显示：案外公司出具证明隋宗和2017年3月28日至2018年5月4日期间在该公司工作）等为证。思博锐公司认可个人基本信息截图打印件的真实性，不认可其证明目的，主张参加工作时间不能等同于工龄；不认可离职证明的真实性及证明目的；主张隋宗和入职该公司不满一年，不享受年休假。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现有证据可以证明2019年5月17日隋宗和以拖欠工资为由向思博锐公司提出过解除劳动关系。隋宗和虽主张此后其仍正常工作至2019年6月18日，但其提交的微信聊天记录等仅显示双方对开具离职证明等存在争议，离职移交清单未显示思博锐公司的确认信息，且仅有离职时间点无法证明其2019年5月17日至2019年6月18日期间提供了正常劳动，思博锐公司亦不予认可。隋宗和未提交其他证据证明其上述期间提供了正常劳动，且其在劳动仲裁程序中要求的工资截止日为2019年5月23日，亦陈述其正常出勤至5月23日，故对其正常工作至6月18日的主张，一审法院不予采信。思博锐公司应依法支付隋宗和2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资，扣除社会保险及公积金个人承担部分，仲裁裁决的金额不低于法定标准，思博锐公司未对仲裁裁决起诉视为同意仲裁裁决，故对仲裁裁决的上述期间工资差额，一审法院不持异议。 隋宗和虽主张2019年6月18日思博锐公司违法与其解除劳动关系，但其提交的微信聊天记录、离职移交清单等证据，无法证明其该项主张，对其该项主张一审法院不予采信。对思博锐公司关于隋宗和因该公司拖欠工资于2019年5月17日向该公司提出解除劳动关系的主张，一审法院予以采信。经庭审释明，隋宗和变更违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求为解除劳动关系的经济补偿，均是基于劳动关系解除的事实，隋宗和已就解除产生的争议经过劳动仲裁程序处理，且从减少双方当事人诉累及节约司法、劳动仲裁等公共资源的角度出发，该项诉讼请求无需再经劳动仲裁为宜。故，思博锐公司应依法支付隋宗和解除劳动关系的经济补偿42300元（28200元*1.5个月）。 隋宗和主张在思博锐公司工资期间享有5天年休假，并提交社会保险个人基本信息证明其参加工作的时间为2011年，思博锐公司认可该证据的真实性。离职证明亦显示其入职思博锐公司前有连续一年的工作经历，思博锐公司虽不予认可，但未提交反证。故对隋宗和的主张，一审法院予以采信。思博锐公司应依法支付隋宗和2018年5月14日至2019年5月17日期间未休年休假工资，隋宗和主张的金额12965.50元，经核算不高于法定标准，一审法院予以支持。 劳动仲裁裁决思博锐公司为隋宗和开具解除劳动关系证明，思博锐公司亦同意，一审法院不持异议并予以确认。隋宗和再行要求开具时间为2018年5月14日至2019年6月18日的离职证明，缺乏法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、思博锐公司于判决生效之日起三日内为隋宗和开具解除劳动关系证明；二、思博锐公司于判决生效之日起三日内支付隋宗和二〇一九年三月一日至二〇一九年五月十七日期间工资65149.41元；三、思博锐公司于判决生效之日起三日内支付隋宗和解除劳动关系经济补偿42300元；四、思博锐公司于判决生效之日起三日内支付隋宗和二〇一八年五月十四日至二〇一九年五月十七日期间未休年假工资12965.50元；五、驳回隋宗和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据本案所查事实，2019年5月17日隋宗和以拖欠工资为由向思博锐公司提出过解除劳动关系，一审法院结合在案证据及相关事实，判决思博锐公司支付隋宗和2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资65149.41元并为其开具解除劳动关系证明，并无不当。现隋宗和所供证据并不足以证明其提出的此后仍正常工作至2019年6月18日之主张，该主张亦与其在劳动仲裁程序中陈述内容不符，故本院对其据此要求思博锐公司支付工资到2019年6月18日并开具时间截至2019年6月18日的离职证明的诉请不予支持。 思博锐公司在本案中主张隋宗和因其拖欠工资于2019年5月17日向其提出解除劳动关系，隋宗和亦在一审法院释明后变更违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求为解除劳动关系的经济补偿，一审法院综合考虑本案实际情况，从减少双方当事人诉累及节约司法、劳动仲裁等公共资源的角度出发，判决思博锐公司支付隋宗和解除劳动关系的经济补偿42300元，亦无不当。隋宗和提交社会保险个人基本信息及离职证明等证据证明其在思博锐公司期间享有5天年休假，一审法院据此判决思博锐公司支付隋宗和2018年5月14日至2019年5月17日期间未休年休假工资12965.50元，亦无不妥。思博锐公司上诉相关理由，依据不足，本院不予采信。 综上所述，隋宗和、思博锐公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由隋宗和、北京思博锐体育文化交流有限公司各负担10元（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓青菁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘佳钰 书 记 员 马雪骁