黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8269号上诉人(原审被告)：秦延景，男，1955年5月11日出生，汉族，亚沟水泥厂退休工人，户籍地哈尔滨市阿城区，现住址哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨信楷物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新天地小区****。法定代表人：徐秀红，职务经理。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人秦延景因与被上诉人哈尔滨信楷物业管理有限公司（以下简称信楷公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式进行了审理。上诉人秦延景，被上诉人信楷公司法定代表人徐秀红及其委托诉讼代理人谭成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦延景上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;二、上诉费由信楷公司承担。事实和理由：原审法院认定的事实不清，证据不足。秦延景系信楷公司小区业户是事实，没有缴纳取暖费的原因是:自2014年至2020年间秦延景家在供暖期间室内温度一直在12度至13度之间,特别是早晚期间甚至达不到10度。因此秦延景多次到亚沟镇政府上访，镇政府曾打电话给信楷公司,但供暖不达标一事一直未解决亚沟政府也未对此事出具书面答复。秦延景家的暖气在2019年冬季因跑水被信楷公司关栓,至今未给开栓。同时原审时秦延景提交了2011年12月1日确认的业主委员会，而信楷公司提交的与业主委员会签订的供暖合同中的业主委员会不是真实的业主委员会。秦延景提交的证据没有被原审法院认定为真实的，但信楷公司提交的供暖合同为假的合同却被原审法院认定为真实的。信楷公司在原审时请求秦延景缴纳2017年至2020年的取暖费。原审法院在没有查清事实、信楷公司提交的证据不足的情况下，依然判决秦延景承担2014年至2020年间的取暖费用,同时给付违约金不当。信楷公司辩称，秦延景称其住房在供暖期间室内温度一直在12度至13度之间不属实，信楷公司已完成供热的合同义务，秦延景拒不给付热费无理，请求二审法院驳回秦延景的上诉请求，维持原判。信楷公司向一审法院起诉请求：1.判令秦延景立即给付信楷公司拖欠2014年10月-2020年4月取暖费14,985.00元及违约金，违约金以2,379.00元为基数，自2014年11月15日起按照日千分之三计算至秦延景实际给付之日止，以2,379.00元为基数，自2015年11月15日起按照日千分之三计算至秦延景实际给付之日止，以2,379.00元为基数，自2016年11月15日起按照日千分之三计算至被告实际给付之日止，以2,616.00元为基数，自2017年11月15日起按照日千分之三计算至秦延景实际给付之日止，以2016元为基数，自2018年11月15日起按照日千分之三计算至秦延景实际给付之日止，以2,616.00原为基数，自2019年11月15日起，按照日千分之三计算至秦延景实际给付之日止；2.秦延景承担本案诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：信楷公司系阿城区亚沟街天虹小区供暖单位，秦延景系阿城区亚沟街天虹小区7号楼2单元501室业主系热力用户。2010年11月5日信楷公司与哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司及天虹小区业主委员会签订《物业移交合同》，由信楷公司承接哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司服务管理的天虹小区物业、供热等管理服务收费等相关事宜。信楷公司于2010年11月7日与天虹小区业主委员会签订了《供暖合同》，约定了供热服务、收取取暖费、违约金等相关事项。信楷公司自2010年11月14日开始履行合同义务，为小区业主供热服务至今，秦延景自信楷公司开始为其提供供热服务至今始终拖欠取暖费共计14,985.00元（其中2014年-2015年拖欠2,379.00元，2015年-2016年2,379.00元，2016-2017年拖欠2,379.00元，2017-2018年拖欠2,616.00元，2018-2019年拖欠2,616.00元，2019-2020年拖欠2,616.00元）。经信楷公司多次向业主委员会和秦延景催要未果。秦延景自认信楷公司所述事实属实，拖欠年份和金额属实。一审法院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。信楷公司与哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司及天虹小区业主委员会签订《物业移交合同》，由信楷公司承接哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司服务管理的天虹小区物业、供热等管理服务收费等相关事宜。信楷公司与秦延景房屋所在地的哈尔滨市亚沟镇天虹小区业主委员会签订供暖合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，秦延景在信楷公司为其提供热力服务后，未持有反对意见，哈尔滨市亚沟镇天虹小区业主委员会与信楷公司签订的供暖合同对秦延景具有合同约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。信楷公司作为供暖单位已向秦延景提供热力，履行了合同义务，秦延景应履行按时足额支付供暖费的义务。本案中，秦延景抗辩理由因为供暖不达标，暖气冻裂，水管跑水，地，地砖都冻裂了不了人，但秦延景的抗辩理由因无证据佐证，本案审理的是拖欠取暖费的案件，信楷公司主张的也是2020年以前拖欠的取暖费，秦延景案涉房屋室内温度是否达标，秦延景及时应当到相关的行政部门予以主张权利，2020年之前的取暖季节已经过去，原审法院无法核实，并且秦延景未向原审法院提供到有关部门维权的证据，亦未有相关部门书面处理意见，故秦延景的抗辩理由原审法院不予支持。根据《合同法》第一百八十四条规“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”及第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，秦延景应按照约定及时交付取暖费，信楷公司主张按照协议的约定，秦延景应支付拖欠的取暖费共计14,985.00元（其中2014年-2015年拖欠2,379.00元，2015年-2016年2,379.00元，2016-2017年拖欠2,379.00元，2017-2018年拖欠2,616.00元，2018-2019年拖欠2,616.00元，2019-2020年拖欠2,616.00元），原审法院予以支持。信楷公司同时主张秦延景给付违约金，依据供暖合同第三条约定，未按期交纳取暖费的业主，应向信楷公司支付违约金，违约金以业主应交纳取暖费总额的日千分之三计算，自每年的10月16日起算。《合同法》第一百八十二条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。本案自2013年开始出现拖欠取暖费问题，但信楷公司直至2020年才向法院提起诉讼，此前怠于行使自身权利，故原审法院仅支持2018年-2019年和2019年-2020年两个年度供暖季的违约金，具体计算方式为：2018年年度供暖季违约金以2,616.00元为基数，按日千分之三计算，自2018年10月16日计算至实际给付之日止。2019年年度供暖季违约金以2,616.00元为基数，按日千分之三计算，自2019年10月16日计算至实际给付之日止。就秦延景住所地供暖情况而言，供暖单位提供的供暖服务所涉及的范围较广，住户会形成一定的规模，从某种意义上讲，供暖服务具有一定的社会公益性质，如果没有供暖单位提供供暖服务，各家各户自行解决供暖问题的话，势必给大家的生活造成诸多的不便与困难，如果认为供暖服务有瑕疵，可以在证据充分的情况下请求适当少交供暖费，而不能拒绝交纳供暖费。一方面，供暖单位应提供符合标准的供暖服务，另一方面只有在住户充分交纳供暖费的情况下，供暖单位才可以提供优质的服务，二者相辅相成，互相制约，因而无论是供暖单位还是供暖服务接受者，在享受权利的同时，均应更好地履行各自的义务。判决：一、秦延景自判决生效之日起十日内，给付信楷公司2014年至2020年取暖费14,985.00元；二、秦延景自判决生效之日起十日内，给付信楷公司2018年-2019年和2019年-2020年两个年度供暖季的违约金，具体计算方式为：2018年年度供暖季违约金以2,616.00元为基数，按日千分之三计算，自2018年10月16日计算至实际给付之日止。2019年年度供暖季违约金以2,616.00元为基数，按日千分之三计算，自2019年10月16日计算至实际给付之日止；三、驳回信楷公司的其它诉讼请求。案件受理费87.00元（已减半收取），由秦延景承担，给付期限同上。二审秦延景、信楷公司未提供证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，秦延景与信楷公司系供用热力合同关系，信楷公司对秦延景居住房屋供热后，秦延景应依约支付供热费，秦延景主张信楷公司提供的热力不达标，但未提供证据证实，原审法院判决秦延景给付所欠供热费并无不当，秦延景的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，秦延景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87.00元，由秦延景负担。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡恬田