四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川33民终185号上诉人（一审被告）：重庆铭胤建设工程有限公司。住所地：重庆市潼**崇龛镇狮泉下路****。法定代表人：黄小轩。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丹巴泽郎，男，1968年11月2日出生，藏族，住四川省丹巴县。委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦蝶，四川中虹律师事务所律师。上诉人重庆铭胤建设工程有限公司（以下简称“重庆铭胤公司”）因与被上诉人丹巴泽郎建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省炉霍县人民法院（2020）川3327民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆铭胤公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审案件受理费由丹巴泽郎承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，重庆铭胤公司以书面形式申请追加夏虎为被告，一审法院未做处理。二、一审判决认定事实错误。1.重庆铭胤公司未与丹巴泽郎签订任何合同；2.重庆铭胤公司是将案涉工程发包给夏虎的，工程款也是支付给夏虎的，应当追加夏虎为被告；3.丹巴泽郎未提交任何证据证明其参与了案涉工程，不能证明其是实际施工人；4.案涉欠条没有具体经办人员签字，也没有公司法定代表人及相关负责人签字，其真实性和合法性无法确定，且该项目印章没有备案，真实性无法确定。丹巴泽郎辩称，一审认定事实清楚，程序合法，夏虎为重庆铭胤公司的项目代表，并不是分包人或转包人，因此夏虎不是案件当事人；从重庆铭胤公司在合同书上加盖项目公章来看，重庆铭胤公司对该合同是予以认可的，因此该项目章对重庆铭胤公司发生效力，系其项目章；重庆铭胤公司应按欠条支付丹巴泽郎工程款及利息。丹巴泽郎向一审法院起诉请求：1.判令重庆铭胤公司支付丹巴泽郎工程款26万元；2.判令重庆铭胤公司支付丹巴泽郎利息暂计至2020年6月1日为107106元（利息以26万元为基数，按照月利率1％从2017年1月23日计算至实际结清之日止）；3.一审诉讼费、保全费用由重庆铭胤公司承担。一审法院认定事实：2015年6月24日，夏虎以重庆万天建设工程有限公司（以下简称“万天公司”）（甲方）名义与丹巴泽郎（乙方）签订《项目管理内部承包合同》，该合同加盖了项目专用章及骑缝章，骑缝章是编号为5002231006551的万天公司公章。合同约定甲方将其承包的炉霍县宗塔乡中心校建设项目交由乙方施工管理，管理方式为：公司监督与项目自主管理相结合，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、独自承担与项目有关的全部法律责任。合同第五项第6点约定，乙方领取工程款，凭甲方收到本工程业主转到银行账户的金额在3个工作日内核实工程进度后办理付给乙方。合同第七项第2点约定，甲方委派夏虎为项目代表，对工程进行监督检查，如需要则根据公司规定常驻工地的项目代表工资8000元／月，由乙方承担。2016年8月25日，项目工程竣工。2017年8月20日，甲乙双方就案涉工程的工程款进行结算，重庆铭胤公司向丹巴泽郎出具《欠条》一份，该欠条加盖了重庆铭胤公司项目专用章，《欠条》载明欠丹巴泽郎修建炉霍县宗塔乡中心校建设项目工程款及民工工资26万元，从2017年1月23日开始计息，每月利息按1分计算。2018年3月21日，重庆万天建设工程有限公司更名为重庆铭胤建设工程有限公司。一审另查明，丹巴泽郎未取得建筑施工企业资质。一审法院认为，重庆铭胤公司为承建工程项目的需要而设立的项目部，作为公司具体负责实施完成该工程的职能部门，其因履行建筑工程合同需要而开展经营活动的后果，应由设立该项目部的重庆铭胤公司来承担。夏虎以重庆铭胤公司名义与丹巴泽郎签订《项目管理内部承包合同》时不仅加盖了项目部专用章还加盖了骑缝章，骑缝章为编号为5002231006551的重庆铭胤公司印章，经一审法院查实，此印章使用于炉霍县文教局的合同签订中，故，该印章应属合法的公司印章，《项目管理内部承包合同》的法律责任应由公司承担。重庆铭胤公司辩称《项目管理内部承包合同》及《欠条》上加盖的项目部专用章非其公司的合法印章，根据案涉工程由重庆铭胤公司从业主炉霍县文教局处承包、《项目管理内部承包合同》上同时加盖了项目部专用章和公司印章等事实，结合重庆市璧山区人民法院及重庆市第一中级人民法院的判决书及项目部专用章的启用通知，一审法院认定该项目部专用章为重庆铭胤公司为工程项目而启用的印章，重庆铭胤公司的抗辩主张一审法院不予支持。关于丹巴泽郎与重庆铭胤公司双方签订的《项目管理内部承包合同》的效力，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建筑工程施工合同，应认定无效。丹巴泽郎无建筑施工企业资格，故其与重庆铭胤公司签订的《项目管理内部承包合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。丹巴泽郎已实际履行了《项目管理内部承包合同》所载义务，该工程亦已投入使用，丹巴泽郎有权就已完成的工程量主张工程款。《欠条》中也载明了已付工程款及尚欠工程款。故，丹巴泽郎要求重庆铭胤公司支付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于逾期付款利息，重庆铭胤公司出具的《欠条》中已载明从2017年1月23日开始计算利息，每月利息按1分计算，即2600元。现丹巴泽郎要求按照《欠条》内容支付利息不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。关于保全费的承担，双方对此并未作出约定，且保全费非实现本案债权的必需费用，故对丹巴泽郎要求重庆铭胤公司支付保全费的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款规定，判决：一、重庆铭胤公司于一审判决生效之日起十日内支付丹巴泽郎工程款26万元及逾期付款利息（利息计算方式：以26万元为基数，以月利率1%为标准，从2017年1月23日开始计算至结清之日止）；二、驳回丹巴泽郎的其他诉讼请求。一审案件受理费3403.5元，由重庆铭胤公司负担，保全费2356元，由丹巴泽郎负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.夏虎是否为必须参加本案诉讼的当事人；2.重庆铭胤公司是否应当承担向丹巴泽郎支付26万元工程款的责任。一、关于夏虎是否为必须共同进行诉讼的当事人的问题。1.重庆铭胤公司主张其与夏虎之间系挂靠关系，其不应当为夏虎的行为承担法律责任。其提交的《分公司成立协议书》虽包含“缴纳承包费”“实行独立核算、自主经营、自负盈亏、自行承担一切经济、法律责任”等内容，但其中载明的“二、经营期限：1.从2013年3月11日至2015年3月10日止，乙方承包经营期为贰年。期满后另协商续签事宜”证明其约定的挂靠期间为2013年3月11日至2015年3月10日，而重庆铭胤公司与丹巴泽郎之间签订《项目管理内部承包合同》的时间为2015年6月24日，已在《分公司成立协议书》约定的经营期外，即《项目管理内部承包合同》并非在双方挂靠期间所签订。不能证明在案涉工程中夏虎与其系挂靠关系。其提交的税票、银行转账回单和转账记录，仅证明其向夏虎转款的事实，不能证明双方之间系挂靠关系。2.《项目管理内部承包合同》的甲方为重庆铭胤公司，乙方为丹巴泽郎，夏虎在甲方“负责人”处签字，该合同上加盖重庆铭胤公司项目部专用章，并用重庆铭胤公司公章盖骑缝章。另，重庆市璧山区人民法院及重庆市第一中级人民法院的判决中已查明案涉项目中标通知书上也加盖了该项目部印章，以上事实说明重庆铭胤公司对《项目管理内部承包合同》是认可的，且对项目部专用章的使用也是知晓并认可的。综上，本案中《项目管理内部承包合同》的合同相对方为重庆铭胤公司与丹巴泽郎，《欠条》也系重庆铭胤公司盖章确认，夏虎并非必须参加本案诉讼的当事人，重庆铭胤公司的该项上诉主张不能成立，本院依法不予支持。二、关于重庆铭胤公司是否应当承担向丹巴泽郎支付26万元工程款的责任的问题。《项目管理内部承包合同》虽因丹巴泽郎不具有建设工程施工资质及非法转包而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，案涉工程已竣工并投入使用，丹巴泽郎有权就已完成的工程量主张相应的工程款，且双方就工程款也进行了确认并形成《欠条》，故，重庆铭胤公司应当按照双方的结算支付工程款。综上所述，重庆铭胤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由重庆铭胤建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 杰审判员 韩 义审判员 张莲香二〇二〇年十二月二十九日书记员 张云凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。