重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3432号原告：荣昌区昌元街道罗莱床上用品经营部，经营场所重庆市荣昌区昌元街道玉屏街**，统一社会信用代码92500226MA60F01P0U。经营者：徐光燕，男，1971年11月3日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李书芹，女，1987年3月19日生，汉族，住重庆市荣昌区昌，经营部员工。委托诉讼代理人:李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：重庆市荣昌中学校，住所地重庆市荣昌区昌元街道兴隆街**，统一社会信用代码1250022645067861XE。法定代表人：胡安泽，校长。委托诉讼代理人：廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师。被告：刘川容，女，1988年7月5日生，汉族，住重庆市綦江区。被告：廖倩，女，1993年5月16日生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：严鑫艺，女，1994年3月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告荣昌区昌元街道罗莱床上用品经营部（以下简称“罗莱床上用品经营部”）与被告重庆市荣昌中学校（以下简称“荣昌中学校”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，原告罗莱床上用品经营部申请追加刘川容、廖倩、严鑫艺作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗莱床上用品经营部的委托诉讼代理人李书芹、李自平，被告荣昌中学校的委托诉讼代理人廖兵奇，被告刘川容、廖倩、严鑫艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗莱床上用品经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告货品损失40408元；2.被告共同赔偿原告装修损失5719.86元；3.被告共同赔偿原告停业期间的房租损失2128元（304元/天×7天）、停业期间员工工资2912元（416元/天×7天）、停业期间的利润10500元（1500元/天×7天）；4、被告共同赔偿原告交通费500元；5.被告共同赔偿原告鉴定费6000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月11日凌晨，荣昌中学教师宿舍楼2-2厨房水管爆裂，水大量流出，导致楼下商铺玉屏街149号罗莱家纺天花板渗水，墙壁被浸湿，产生装修损失。且因商铺内的货物被水浸泡损毁，导致无法出售，并产生相应的停业损失。荣昌中学校辩称，荣昌中学校并非案涉房屋使用人，对事故发生无过错，即使要承担责任，也仅同意对房屋漏水造成的直接损失予以赔偿。原告主张的货物损失、房租、员工工资、利润及交通费缺乏事实和法律依据，不应得到主张。另，事故发生当天，荣昌中学校即与原告协商，告知原告在保证用电安全后及时恢复营业，但原告未采取有效措施，导致损失扩大，对扩大部分的损失应由原告自行承担。刘川容辩称，2020年8月11日凌晨的确是荣昌中学校东门教师宿舍四单元渗水给原告造成损失。但渗水原因是因水龙头爆裂，水流出后把附近的硬纸壳冲烂，并将硬纸壳冲到地面上堵塞了出水口，属意外事件。我作为承租人，平时严格按照学校的规定使用宿舍物品，无任何违规操作和使用不当的情况，暑假前我认真检查过，未发现需要立即上报维修的器物，且放假期间，学校对于宿舍有管理和维护的义务，我认为此次事件对原告造成的损失应由学校承担。廖倩辩称，与刘川容意见一致。严鑫艺辩称，与刘川容意见一致。本院经审理认定事实如下:2018年起，被告荣昌中学校将其所有的一套教师宿舍房屋出租给被告刘川容、廖倩、严鑫艺，其三人共用一间厨房。2020年8月11日，被告刘川容、廖倩、严鑫艺因休暑假未居住在案涉房屋内，厨房内的水龙头突然破裂，水涌出后将周围纸板冲至地漏处，导致地漏堵塞，房屋大面积积水，之后水渗漏至案涉房屋楼下的商业用房，造成该商业用房屋顶损坏及房屋内部分在售货物损坏。上述商业用房系原告罗莱床上用品经营部的经营场所，罗莱床上用品经营部成立于2019年7月3日，系个体工商户，经营范围为批发及零售床上用品。原告的经营场所包含三套相毗邻的商业用房，分别是位于荣昌区昌元街道玉屏街荣昌中学校集资楼1幢X号的房屋（权利人张某甲、聂某甲，建筑面积50.56平方米）、荣昌区昌元街道XX号的房屋（权利人张某乙，建筑面积46.35平方米）、荣昌区昌元街道玉屏街X号的房屋（权利人张某乙，建筑面积51.83平方米）。2016年，张廷书向张某甲、聂某甲承租了上述三套房屋并签订了三份《门面租赁合同》，约定租赁期限为2016年11月11日至2021年11月11日，并约定应向张某甲支付的租金直接支付给聂某甲。2019年，张廷书将三套商业用房转租给原告罗莱床上用品经营部，原告继续按照三份《门面租赁合同》履行，2019年10月15日，原告向出租人聂某甲支付了三套商业用房在2019年11月11日至2020年11月10日的租金111000元。事发当天，被告荣昌中学校委托被告廖倩与原告罗莱床上用品经营部清点了受损货物，原告受损货物包括牛皮席、床垫、被套等共计37件货物。审理中，原告提出对该部分货物的处理意见为被告方赔偿原告货物损失18000元，残值归原告所有，四被告对该处理意见予以认可。审理中，原告申请对其承租的上述商业用房的装修损失及装修时间进行司法鉴定，本院依法委托重庆谛威工程造价咨询有限公司予以鉴定。2020年11月10日，该公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.“罗莱生活床上用品经营部诉荣昌中学校、廖倩、严鑫艺物权保护纠纷”一案的装修损失的工程价款为5719.86元；2.恢复天棚漏水引起的“天棚乳胶漆”重新施工时间需要4天。该次鉴定产生鉴定费6000元，由原告支付。关于被告刘川容、廖倩、严鑫艺承租教师宿舍时房屋内设施的情况，被告刘川容、廖倩、严鑫艺称在交付房屋后已对有损坏的设施进行了报修，除水槽未修复以外其他设施已经修好，且承租该宿舍后未发现水龙头有损坏情况，也未更换过水龙头。被告荣昌中学校称交付房屋时设施均完好，不清楚刘川容三人是否更换过水龙头。关于事发后原告的停业时间，原告称从事发当天即2020年8月11日至2020年8月13日期间，因楼顶渗水的原因需检修门面线路及打扫卫生，导致停业三天。被告对此不予认可，称合理的停业时间为一天。关于原告主张停业期间员工工资的损失，原告称因停业产生五名员工工资损失，每名员工每月工资为2500元，故停业期间员工工资损失为2912元（416元/天×7天），并举示《荣昌罗莱家纺劳动合同》五份，分别是徐聪、杨思菊、蒋玉美、罗忠容、李书芹与原告签订，该五份劳动合同均载明合同期限为2020年1月1日至2020年12月31日，底薪为2500元/月，除此还享有节假日加班工资、全勤补贴及餐补，支付方式为现金支付。原告还举示有该五人签名的2020年1月至2020年7月的工资表，工资表载明其五人每月的实发工资均超过2500元。被告对上述劳动合同及工资表均不认可，并认为该五名员工不会同时上班。原告提交的劳动合同有劳动者签字及罗莱床上用品经营部加盖的印章，工资表也均有劳动者签字确认，本院对原告的上述证据依法予以采信。上述事实，有原、被告陈述及营业执照、受损货物清单、照片、《门面租赁合同》、《房屋租赁转让合同》、《荣昌罗莱家纺劳动合同》、工资表、《住房出租协议》、房屋查询档案、中国建设银行个人活期账户全部交易明细等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原、被告的陈述及举示的证据可以证实原告因楼上房屋积水并渗漏产生了财产损失，对于由谁承担侵权责任及损失金额的确定成为本案的争议焦点，本院作以下评析。首先，由谁承担侵权责任。本案中，根据双方陈述渗水事实可以认定，渗水原因系楼上房屋水龙头破裂导致房屋积水并渗漏。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告荣昌中学校作为出租人对租赁物负有管理义务，事发时，水龙头在承租人未使用的情况下突然破裂，与水龙头的自然损耗具有一定关系。被告荣昌中学校未对出租房屋内的设施进行检查、维护，致使水龙头破裂，被告荣昌中学校对原告的损失应承担赔偿责任。其次，被告刘川容、廖倩、严鑫艺作为承租人，是租赁房屋的直接使用人，应妥善保管租赁物。从承租房屋至事发时已有两年时间，应注意到房屋内的设施可能存在老化、自然损耗的情况。但其三人在暑假期间，在长时间未居住在租赁房屋的情况下，未关闭水管总闸，致使水龙头破裂后房屋大面积积水、渗漏，被告刘川容、廖倩、严鑫艺此次事故的发生存在一定过错。综合被告荣昌中学校及刘川容、廖倩、严鑫艺的过错情况，本院酌定由被告荣昌中学校与被告刘川容、廖倩、严鑫艺对原告的损失各承担50%的赔偿责任。被告荣昌中学校抗辩原告存在扩大损失的行为，但未举示证据予以证实，本院不予采信。对于原告的各项损失本院认定如下：1.货物损失，原告主张货物损失为18000元且残值由原告享有，被告无异议，本院依法予以支持；2.装修损失，原告主张装修损失5719.86元有鉴定意见书为证，本院依法予以支持。对被告抗辩该鉴定意见系参照新做装修的情况下所作出，应予适当降低的意见，按照常理，尽管现有装修已存在一定时间，可能存在老化、损坏的迹象，但整改、返修也只能按照全新装修的标准予以做出，不可能在整改、返修过程中做到恢复到损坏前的状态，故本院对被告的抗辩意见不予采信；3.停业期间租金损失，首先，原告系销售床上用品的个体工商户，且系案涉三套商业用房的承租人，其停业必然导致产生租金损失，故本院对原告要求租金损失的诉讼请求依法予以支持。其次，对于停业时间，原告主张在事发后因检修线路及打扫卫生停业3天加上鉴定意见得出的重新施工天数4天共计7天的意见，考虑原告所承租的房屋系商铺，经营场地接近150平方米，事发前应堆放有大量货物，在渗水发生后，需要时间进行清理及处置。且渗水发生后用电方面也存在一定安全隐患，原告所称检修线路也属合理，本院对原告主张事发后停业3天的意见予以支持，结合鉴定意见书载明重新施工的时间为4天，本院对原告的停业时间依法支持为7天。现原告主张租金损失为2128元（304元/天×7天），结合案涉三个商业用房一年租金为111000元的事实，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持；4.停业期间员工工资损失，因原告系个体工商经营户，其提交的劳动合同及工资表可以证实其聘请了五个员工，且工资表上载明的实发工资高于2500元。考虑停业期间原告必然产生员工工资损失，其主张五个员工工资2912元（416元/天×7天）不违反法律规定，本院依法予以支持；5.鉴定费，原告主张鉴定费6000元有鉴定费发票为证，系其主张损失产生的合理费用，本院依法予以支持。对原告主张的停业期间利润因原告并未举示证据予以证实，本院依法不予支持。对原告主张的交通费无事实和法律依据本院依法不予支持。综上，原告损失共计34759.86元，由被告荣昌中学校和被告刘川容、廖倩、严鑫艺各承担50%的赔偿责任，即各赔偿原告17379.93元（34759.86元×50%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆市荣昌中学校于本判决生效之日起五日内赔偿原告荣昌区昌元街道罗莱床上用品经营部本次事故损失17379.93元；被告刘川容、廖倩、严鑫艺于本判决生效之日起五日内赔偿原告荣昌区昌元街道罗莱床上用品经营部本次事故损失17379.93元；驳回原告荣昌区昌元街道罗莱床上用品经营部的其他诉讼请求。如果被告重庆市荣昌中学校、刘川容、廖倩、严鑫艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1152元，由被告重庆市荣昌中学校负担167元，由被告刘川容、廖倩、严鑫艺负担167元，由原告荣昌区昌元街道罗莱床上用品经营部负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬