镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初321号原告杨大林，男，汉族，1986年10月17日生，住云南省邵通市彝良县。被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人施建军，该公司总经理。被告李强，男，汉族，1969年2月5日生，住海门市。被告倪文华，男，汉族，1973年1月4日生，住海门市。以上两被告共同委托诉讼代理人王孝强，安徽大别山律师事务所律师。原告杨大林与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）、李强、倪文华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨大林，被告倪文华及被告李强、倪文华共同委托诉讼代理人王孝强到庭参加了诉讼，被告江苏建工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大林诉称，原、被告于2018年8月31日签订安装工程施工劳务承包协议，约定将镇江万科蓝山四期高层139#楼电、140#楼水电、135#楼水电及地下室水电发包给原告。合同签订后，原告组织20余人进场按建设图纸施工，截止2019年1月26日按建设图纸施工了139#楼29层楼水电预埋、避雷设施及疏通，140#楼22层水电预埋、避雷设施、疏通及地下室部分水电预埋，135#楼5层水电预埋、避雷设施及疏通，被告与原告结算时仅结算了已完成的水电预埋、二次配管款项，未计算已按建设图纸施工的避雷系统及疏通共计266512.5元（139#楼18850平方米、135#楼2785平方米、140#楼9460平方米、地下室4、地下室4440平方米每平方米5.5元、疏通每平方米2元）。另外，原告施工了140#楼样板房430平方米，按每平方米15.5元计算，总计6665元；预制了未施工楼层的灯头盒、插座盒等的损失，139#楼3250平方米、140#楼5160平方米，按每平方米3元计算，总计25230元。原告及工人回家过年后，被告于年后无故通知终止合同，此违约行为造成原告及工人长达2个月无工作，被告应赔偿原告及工人每人每月3000元生活费用，总计132000元。原告多次向被告催要工程款未果，还遭到被告殴打，被告应赔偿原告交通费、误工费及精神损失6万元。故现起诉要求三被告给付工程款及各项损失共计490407.5元。被告李强辩称，1、原、被告于2019年1月20日签订2018年3月27日-2019年1月28日安装项目现场工作量分配表，完成双方工程款结算，原告施工范围仅限于该工作量分配表范围，原告再行主张避雷系统、疏通费用及预制的未使用灯头盒、插座盒等损失，没有事实和法律依据；2、案涉工程款为619460.5元，原告要求将其中管道班组工作量145518元由杨大银、杨大荣单独核算并归两人所有，即原告工程款为473942.5元，被告总计已支付477500元，故原告的工程款已给付完毕；3、2019年2月底项目再次开工时，原告明确表示不愿意组织施工，对于案涉合同中管道工程只能由原隶属于原告的杨大荣班组施工，并非被告单方终止合同。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告倪文华辩称，倪文华系案涉万科蓝山项目承包人李强的项目管理人，与原告不存在合同关系，不是合适被告。被告江苏建工公司未予答辩。经审理查明，2018年8月31日，被告李强（甲方）与原告杨大林（乙方）签订《安装工程施工劳务承包协议》，将镇江万科蓝山四期高层139#楼电、140#楼水电、141#楼电主楼部分工程分包给原告，承包方式为包人工。工程水电安装包括所有预留预埋、消防套管、煤气套管、新风套管、空调套管、厨卫间排气套管、户内强电穿线、弱电穿引线、防雷接地、所有给排水、太阳能水管、调试、试压、通球等一切工作内容。工程款计算，住宅按乙方施工部分的蓝图建筑面积44+2元/㎡包干（其中44元为人工费，机械及其耗材为1元，现场实测实量检查、安全文明评估、场容场貌、无条件配合土建总包分配的任务为1元配合费，达不到要求的承担一切罚款费用并扣除1元配合费），水17元/㎡、电29/㎡电部分含耗材及机具。地下库部。地下库部分按江苏20**定额日60元计算（不计其他费用，含机械及其耗材），工程量按实结算。因甲方要求而产生的点工费用，按200元每个人工结算，点工数量按甲方现场工程师签字为准。因总包工作内容调整的情况，乙方必须无条件服从，如户内强电不穿线按4元/㎡扣除（但必须穿引线）。工程款支付，根据现场施工人数，按每个工人1500元每月从第二个月（日历天60天）开始发放生活费，但不超过所完成工程量的60%（包括春节期间），所有工程完成后付至完成工程量的60%、调试合格后付至70%、验收合格交付后付至95%，结算价5%的保修金在验收合格后12个月内支付。2019年1月17日，原告签字认可2018年3月27号-2019年1月28日安装项目现场工作量分配表。该分配表载明电气部分合同价29元/㎡，分配为预埋单价13.5元/㎡、二次配管单价4元/㎡、疏通及引线单价2元/㎡、穿线单价4元/㎡、屋顶避雷及系统安装调试单价5.5元/㎡。139#楼预埋完成29层、每层650㎡、合计18850㎡、254475元，二次配管完成9层、每层650㎡、合计5850㎡、23400元，疏通及引线、穿线、屋顶避雷及系统安装调试完成面积空缺；140#楼预埋完成22层、每层430㎡、合计9460㎡、127710元，二次配管、疏通及引线、穿线、屋顶避雷及系统安装调试完成面积空缺；135#楼预埋完成5层、每层557㎡、合计2785㎡、37597.5元，二次配管、疏通及引线、穿线、屋顶避雷及系统安装调试完成面积空缺；地库预埋；地库预埋完成4440㎡/㎡，合计17760元；点工（不在承包范围）52个，每个250元，合计13000元，总计金额473942.5元。倪文华在该分配表上签字确认按474000元结算，原告及其组织的工人已领取此款。2019年1月20日，原告及杨大荣出具说明：杨大林班组管道工作量由杨大荣、杨大银单独核算，管道上的所有人工费归杨大荣、杨大银所有。同日，杨大荣签字认可2018年3月27号-2019年1月28日安装项目现场工作量分配表之杨大林班组独立管道班工程款145518元。本院认为，没有劳务作业法定资质的原告个人与被告李强签订《安装工程施工劳务承包协议》，承包案涉劳务工程，合同无效，但工程经验收合格，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。原告与被告李强已就工程价款进行了结算，现原告主张其完成的部分工程未计算在内。双方结算时将案涉合同电气安装29元/㎡单价，分部成预埋部分单价13.5元/㎡、二次配管部分单价4元/㎡、疏通及引线部分单价2元/㎡、穿线部分单价4元/㎡、屋顶避雷及系统安装调试部分单价5.5元/㎡。对于原告主张疏通及引线部分工作量未予计算，其未提供证据证明施工了该部分工程且该部分工程于原告已结算工程量而言非必经工序，故本院不予采信。对于原告主张屋顶避雷及系统安装调试部分工程量未予计算，双方签署的安装项目现场工作量分配表划分的预埋、屋顶避雷及系统安装调试并非规范工程量清单表述，各自所包含的工作内容仅能以双方签署分配表时确定，原告主张其完成的工作中存有屋顶避雷及系统安装调试部分工作未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原告主张避雷系统及疏通部分共计266512.5元工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张施工样板房的工程款6665元，未提供证据证实，本院不予支持。在案涉工程未完工情况下，双方进行了结算，被告支付了全部工程款，故原告主张被告违约、不再履行合同，导致其预备工程材料损失25230元、停工损失132000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告已履行合同义务，原告仍向其主张权利而致各项损失，要求被告予以赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨大林的诉讼请求。案件受理费4328元，由原告杨大林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  史曙光人民陪审员  魏 荣二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  周 艳