辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初12412号 原告：沈阳新纪元电气设备制造有限公司，统一社会信用代码：91210100410726998U，住所地沈阳市和平区长白街**。 法定代表人:夏曙光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹建华、贾效颦，系辽宁巨东律师事务所律师。 被告：沈阳通博机动车检测服务有限公司，统一社会信用代码：91210112MAOYWNE71Q，住，住所地沈阳市于洪区千山西路**/div> 法定代表人:王帅博，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：盛红福，系辽宁卓政律师事务所律师。 原告沈阳新纪元电气设备制造有限公司（以下简称新纪元公司）与沈阳通博机动车检测服务有限公司（以下简称通博公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2002）辽0112民初4447号民事判决。通博公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）辽01民终10963号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告新纪元公司委托诉讼代理人邹建华，被告通博公司委托诉讼代理人盛红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新纪元公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被 告按双方约定机动车检测用途使用承租场地；2.请求法院判决被告停止施工，将厂区东侧12米宽53.2米长南北方向的地面恢复原状，厂区进门处南北方向12.5米宽53.2米长的区域地面恢复原状，将厂区北侧28米长8米宽东西方向地面恢复原状，将厂区北侧10米长7米宽南北方向的地面恢复原状（恢复原状费用共计1万元），并在原告方提供示意图阴影部分进行合理使用，且赔偿原告损失10万元，共计11万元；3.请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原告公司法定代表人夏曙光与被告公司法定代表人王帅博就沈阳市和平区长白街219号工业用地签订《场地出租协议》。双方约定：该场地用于被告经营机动车检测服务，当时因通博公司并未注册，所以在协议乙方落款处只签了被告公司法定代表人王帅博姓名，没有被告公司盖章。2019年8月22日，被告使用该协议及原告的土地手续等材料办理了公司的工商登记，经营范围为机动车检测服务，被告于2020年1月13日变更公司地址为于洪区千山西路10号。被告擅自改变检车线地址，导致《协议》土地用途无法实现，现被告未与原告协商擅自改变租赁场地用途。原告于2020年3月28日通知被告停工，并对于《协议》中存在的未约定被告使用场地平米数及未写明被告经营用途等内用进行补充协议，但被告不予理会继续施工，并且未留置足够宽度通道导致其他场地内原有租户不能正常生产经营。2020年4月5日，被告用卡车及集装箱堵拦厂区大门，给厂区内所有经营生产造成不良影响。原告为维护合法权益诉至法院。 被告通博公司辩称，因原告的根本违约致使协议无法履行，本案符合法定解除条件，被告已另行提起违约赔偿之诉。1.通博公司不是本案适格被告。王帅博以个人名义支付了全部租金等费用。2.案涉协议无被告经营范围等内容。案涉合同未约定土地用途，王帅博建设卡丁车游乐场，合理合法。原告要求被告按检测线用途继续使用场地，无事实和法律依据。3.被告提供的完整租赁协议盖有骑缝章，合同已明确约定租赁范围和面积，新纪元公司未按协议约定提供完整租赁场地，致使合同目的无法实现，其行为构成根本违约，符合法定解除合同的情形，且已处于实际解除的状态，无继续履行的必要。4.本案原告庭审中已明确表示同意解除协议，双方就合同解除已形成合意。租赁协议应从2020年4月14日被告向原告发出解除合同通知时起算。5.被告不存在违约行为，原告无权要求赔偿损失。协议未约定使用用途，被告根据需要选择使用用途不侵犯原告合法权益。被告在留够足够宽度通道的情况下平整施工场地，不存在影响其他租户经营的情形。6.案涉场地为租赁国土土地，依法不得转租，且性质为工业用地，未变更土地用途不得建设检车线或卡丁车游乐场，致使合同目的无法实现，其行为构成根本违约，符合法定解除合同的情形。7.新纪元公司主张的各项损失，缺乏证据，法院应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月1日原告新纪元公司（甲方）与被告通博公司发起人王帅博（乙方）签订了《场地出租协议》一份，因通博公司并未注册登记，在《场地出租协议》乙方落款处由被告公司发起人王帅博签字，并注有“沈阳通博机动车检测服务有限公司”字样。协议约定，出租地址为沈阳市和平区长白街219号；租期十年，从2019年9月1日起纸2029年8月31日止；年租金15.5万元，合同签署3日内付清（第二年租金提前一个月收取，未付款等同自动解除合同），押金1万元，预交电费5000元，合计17万元（不含开发票上税费用）；乙方应在租用的场地周边及建筑物门口设置汽车通道，按图定位设置；乙方应向甲方提供营业执照，法定身份证复印件各一份；如遇政府动迁的情况发生，地上，地上物及地下可拆卸设施归乙方所有，地面恢复原貌或不动一切与乙方无关。其中协议就场地租赁用途未作出明确注明。协议签订时，被告通博公司发起人于2020年8月1日前分两次向原告新纪元公司法定代表人夏曙光支付了押金、租金等共计17万元。协议签订后，租赁场地自动移交被告使用。2019年8月22日被告通博公司经工商登记注册成立，登记地址为案涉租赁地，2020年1月13日经批准被告将公司注册地变更至沈阳市于洪区千山西路现办公场地用于机动车检测等经营活动。 2020年9月起场地租赁期间，被告除组织人员对场地内的土地进行了平整以及车辆通道处铺装了柏油路面外，未能建设和搬入用于机动车检测服务项目相关的厂房等设施设备，实际场地一直处于闲置状态。2020年3月起，双方就场地使用用途、使用面积和区域等发生分歧，原告于2020年3月28日向被告发出《告知书》一份，要求被告就卡丁车场地建设、场地封闭等停止施工。被告分别于2020年4月4日、4月14日向原告发出《律师函》、《解除协议通知》各一份，就继续履行合同及无法使用租赁场地导致合同目的无法实现要求解除合同等事由提出书面意见，之后被告发起人采取使用集装箱、残土堆放等方式将租赁场地西侧的进院通道堵塞，造成入院车辆不得不通过南侧通道绕行进入场地的状况。庭审中被告表示已于4月14日撤出场地。现双方就合同履行发生分歧经协商不成，原告诉至本院。 另查明，原告于2002年9月经有关部门批复同意，取得案涉租赁场地工业性质的土地使用权。原、被告签订场地租赁协议前，场地内有第三方公司从事机动车洗车服务经营活动。 再查明，庭审中原告提出变更诉讼请求，但在本院指定期间内未能缴纳诉讼费用。被告以发起人王帅博个人名义对原告提起的有关本案租赁协议之诉，已经本院另案受理。 本院认为，原、被告签订的《场地出租协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉履行。 一、关于被告适格主体的问题，根据《合同法司法解释三》第3条规定，合同发起人在设立公司所为之行为，发生权利及义务，自合同设立登记以后应由公司行使及负担。 在本案中，双方《场地出租协议》中乙方落款处注明了被告公司发起人王帅博的签字及“沈阳通博机动车检测服务有限公司”的字样，可以认定被告发起人是以设立公司的名义对外签订合同的行为，公司成立后原告请求公司承担合同主体责任，因此，本案被告为适格主体。 二、关于是否解除合同的问题。 自双方签订《场地出租协议》后，被告按约定支付了第一年租金等费用。原告交付场地，合同第一年约定的主要权利义务已经履行。合同约定的第二年租期内付款期限已过，被告未能付款，但已撤场，现双方于庭审中就合同无法继续履行已一致认可，故本案合同应予解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 三、关于原告要求恢复场地原状的问题。 因合同租赁使用的场地原告主要就是一片空场地，被告围绕场地修整的板油路与原用于机动车检测服务的场地，但未经原告同意，擅自改变场地租赁用途，欲后场地内经营封闭卡丁车游乐场并施工，破坏了原告平整的土地，因此带来的损失，被告应赔偿，因损失无法确定，被告应履行恢复原状的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十四条（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）、第三条一款之规定，判决如下： 一、判令原告沈阳新纪元电气设备制造有限公司与被告沈阳通博机动车检测服务有限公司签订的《场地租赁协议》予以解除； 二、被告沈阳通博机动车检测服务有限公司于判决生效后十日内因修建卡丁车游乐场施工的地上物予以自行拆除； 三、驳回原告沈阳新纪元电气设备制造有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2,500元，由被告沈阳通博机动车检测服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金明哲 审 判 员  崔晓辉 人民陪审员  王景威 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨文君