wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初3264号原告：金永安，男，汉族，1972年12月19日出生，住宝丰县。被告：张秀平，女，汉族，1974年4月22日出生，住宝丰县。被告：洪本庆，男，汉族，现住宝丰县。原告金永安与被告张秀平、洪本庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告金永安于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金永安撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由金永安负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年十二月十四日书记员  王子毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：凌剑华，男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告凌剑华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告凌剑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月7日向原告申领信用卡，卡号为49×××97。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金119128.76元、利息36888.16元、逾期还款违约金24096.99元、分期付款手续费911.84元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金119128.76元、利息46625.09元、逾期还款违约金24096.99元、分期付款手续费911.84元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌剑华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金119128.76元、利息（截至2020年10月29日为46625.09元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金24096.99元、分期付款手续费911.84元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告凌剑华负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1637号 原告：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地：开江县新宁镇新宁路。 法定代表人：杨秀清。 被告：蒋亚军，男，汉族，住四川省开江县。 原告开江县雅馨物业管理有限责任公司诉被告蒋亚军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告缴纳物业服务费5874元（截止到2020年12月底）及逾期滞纳金18116元，共计23990元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告住所地小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同提供了物业服务，而被告却未履行合同，按时缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，请求法院依法判决支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告起诉的被告未全部明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下 驳回原告开江县雅馨物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  黄承彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程 凌
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4692号原告：江海平农村土地承包经营户。诉讼代表人：江海平，男，1962年6月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告江海平农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告江海平农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。江海平农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地2.092亩(其中田1.859亩，地0.283亩)；2、判决被告赔偿原告违约金1254.00元，支付2019、2020年土地租金2508.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计2.092亩(其中田1.859亩，地0.283亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金2508.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告江海平农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江海平农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金2508.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十二月十七日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪凤喜，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人汪凤喜因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪凤喜申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪凤喜的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8958号 原告：余新月，女，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：宁波楷嘉食品有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道瀛洲路**。 法定代表人：王玲亚，该公司执行董事。 原告余新月与被告宁波楷嘉食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告余新月在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余新月撤回起诉处理。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 奚 娜 代书记员 史夏祯
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执1226号申请执行人：张某某（曾用名张某某），男，1964年12月7日出生，汉族，住项城市。被执行人：项城市新桥镇第二初级中学。法定代表人：韩某某，校长。委托代理人：陈某某，该校现负责人。申请执行人张某某与被执行人项城市新桥镇第二初级中学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1681民初4823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人项城市新桥镇第二初级中学应偿还申请执行人张某某借款13000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人张某某于2020年12月28日向本院提交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人的执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人要求撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1681执1226号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  史 恒
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5190号原告：何啟贵，男，1954年10月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告：蒋金国，男，1949年3月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。原告何啟贵与被告蒋金国相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在两次庭审过程中，原告何啟贵、被告蒋金国及其委托诉讼代理人樊珍贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何啟贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告对原告房屋前的公路恢复原状，并赔偿经济损失20000元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：依法判令被告将被其损毁的宽约1.2米的水泥硬化便道予以恢复，并赔偿原告的经济损失（人工费）。事实的理由：原、被告系邻居关系。原告于90年代在现住所地修建一楼一底住房两间，被告于2020年6月改建房屋，以需要安埋水管为由，将原告回家的必经之路从中间挖断（该路段系村修建的入户公路）。现被告房屋已修建完毕，迟迟不将公路恢复原状，原告要求被告进行恢复，被告均以各种借口推脱，导致原告出行不便。经当地镇政府、村两委多次调解未果，故原告诉至人民法院，请求如诉称。被告蒋金国辩称，被告不是故意将道路挖断，是因为原告将双方历史形成的共用排水沟用水泥混凝土进行封堵，导致被告的房屋不能正常排水，因此，被告才挖出一条新的排水沟进行排水。被告要求原告将双方历史形成的共用排水沟恢复原状。当事人围绕诉讼请求提供了如下证据：原、被告的陈述、原、被告居民身份证、现场照片等，经开庭质证和本院审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据原、被告的陈述及提供的证据，经审理认定的事实如下：原、被告均系重庆市潼**XX村**居民，被告系该组组长，双方系左右相邻邻居关系至今已逾8年。原、被告房屋之间有一道历史形成的共用排水沟，以用于双方房屋进行排水。同时，在被告房屋的左前方有一条供车辆入户的必经道路，该道路已形成8年左右，道路整体约3米宽，并大约在5年前由当地政府出资对该道路进行硬化，在该道路路面铺设了宽约1.2米的水泥硬化便道，该道路及水泥硬化便道均直通原告的房屋，主要用于原告的三轮摩托车通行。2020年4月份，被告开始对旧房屋进行改建，在改建过程中，被告按照审批手续确定的房屋进深9米进行改建，但将房屋位置往后后退了1米。被告的房屋改建完成后，因原告认为被告的改建房屋侵占了双方共用排水沟的位置，原告遂于2020年8月14日用混凝土将共用排水沟进行封堵，导致被告的房屋不能进行正常排水，故被告自其房屋后面起向其房屋左侧及左前方发展，延伸至其房屋正前方重新开挖出一条顶部1米宽、80厘米深、长14米左右的排水沟，并将主要用于原告的三轮摩托车通行的入户必经道路及水泥硬化便道挖断，致原告的三轮摩托车不能出行。该事件发生后，当地镇政府、村两委及派出所多次组织原、被告进行调解，均未果。故原告诉至人民法院，请求如诉称。本案在审理过程中，本院多次联系XXX镇司法所、XX村村委会组织原、被告进行调解，在多方的努力下，并在原、被告的配合下，被原告用混凝土封堵的共用排水沟上的混凝土已被XX村村委会予以拆除，并在该排水沟中埋置排水管；被告亦已配合XX村村委会将自其房屋后面起向其房屋左侧及左前方发展，延伸至其房屋正前方重新开挖出的排水沟埋置排水管，并将被其挖断的主要用于原告的三轮摩托车通行的入户必经道路予以修复。但修复后的道路路面未铺设宽约1.2米的水泥硬化便道。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案中，原、被告因被告改建房屋是否侵占双方共用排水沟位置的问题而发生纠纷，原告遂用混凝土将共用排水沟予以封堵，导致被告的房屋不能进行正常排水，被告遂重新开挖排水沟，并将主要用于原告的三轮摩托车通行的入户必经道路及水泥硬化便道挖断，致原告的三轮摩托车不能出行。虽然后经本院、XXX镇司法所及XX村村委会多方努力调解下，共用排水沟的混凝土已被拆除并恢复排水，由被告挖断的入户必经道路亦已被恢复，但恢复后的入户必经道路路面并未铺设宽约1.2米的水泥硬化便道。因此，原告主张被告在该入户必经道路路面将被其挖断的宽约1.2米的水泥硬化便道予以恢复的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告赔偿其因入户必经道路及水泥硬化便道被挖断后造成的损失，但并未举示充分证据证明其因此受到损失的相关事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋金国于本判决生效之日起十五日内将位于其房屋前方被其损毁的主要用于原告何啟贵的三轮摩托车通行的入户必经道路路面宽约1.2米的水泥硬化便道予以恢复；二、驳回原告何啟贵的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何啟贵负担20元，由被告蒋金国负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 海二〇二〇年十二月十六日法官助理  梁 应书 记 员  李茂蓝
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15577号原告：郑宗晗，男，1976年9月6日生，汉族，住浙江省杭州市。原告：黄琼蕾，女，1978年3月24日生，汉族，住浙江省杭州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告：唐高伟，男，1978年6月6日生，汉族，住四川省。被告：袁新涛，男，1976年2月1日生，汉族，住四川省万源市。原告郑宗晗、黄琼蕾与被告唐高伟、袁新涛清算责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告郑宗晗、黄琼蕾于2020年12月9日以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑宗晗、黄琼蕾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑宗晗、黄琼蕾负担(已付)。审 判 员 丁伟二〇二〇年十二月九日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3598号原告：刘某，男，1968年12月12日生，汉族，农民。住四川省江安县。委托诉讼代理人：杜某，甘肃策横律师事务所律师。被告：杨某，男，1987年5月3日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告刘某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费100000元及资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2010年被告将青海省湟中甘河滩二十一冶承建的盐湖海纳公司十四连仓工程分包给原告，2015年1月13日经双方结算，被告欠原告100000元，承诺2017年年底还清，并出具结算单1份。现还款期限届满，原告多次催要未果。被告杨某的答辩意见：2010年被告当时在位于青海省××县盐湖海纳公司上班，原、被告双方是合作关系，被告联系原告承包了属于二十一冶的工程项目的一部分混凝土工程施工作业。工程结束后，双方的账目已结算清楚，剩一部分质量保证金没有结算，因工程质量缺陷，盐湖海纳没有给二十一冶结算尾款，导致原、被告双方后面一系列尾款160000元左右也没有结算，被告不同意给付。本案原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：结算单1份。经质证，被告有异议，认为不具有真实性。经审查，本院认为，原告提供的结算单仅仅能够证明工程结束后，双方当事人对工程结算的确认，但不能单独证明被告所欠原告具体款项的事实，本院对被告拖欠原告工程款100000元的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告刘某分包青海省××县二十一冶承建的盐湖海纳公司十四连仓部分工程基建施工作业，工程结束后2015年1月13日双方进行了结算，但结算款项一直没有解决，为此，双方发生纠纷。本院认为，工程结算单是施工双方有法定权限的代理人在工程结束后对工程结算的确认，可以作为工程计量和认定工程价款的依据。施工双方发生经济纠纷时，工程结算单可以作为起诉的证据之一，同时也需要其他证据予以证明。中华人民共和国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，主张法律关系成立并生效的一方当事人对合同成立并生效的事实承担举证责任。原告向人民法院起诉时，应当提供欠条等其他债权凭证以及其他能够证明债权债务法律关系存在的证据。本案原告刘某提交的证据中，仅有工程结算单，未提供其他相关证据佐证其主张，加之被告予以否认，在无其他相关证据的前提下，法院对原、被告之间债权债务法律关系不能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二〇年十二月十日书记员 牛犇麒
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武某，男，1970年10月12日出生，汉族，住山西省介休市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）介休市人力资源和社会保障局。法定代表人任永录，局长。第三人（一审第三人、二审第三人）山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司，住所地山西省介休市义棠镇田村。法定代表人赵雨程，董事长。再审申请人武某因诉介休市人力资源和社会保障局人社行政确认一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行终122号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。武某申请再审称，一、一审判决认定介休市人社局《工伤认定决定书》程序轻微违法适用法律错误。介休市人社局不履行调查职责，是严重的程序违法。在此基础上，一审应该撤销《工伤认定书》，并责令其重新认定。二、原判不予认定武某受伤属于交通事故适用法律错误。1.交警队《证明》作出“此事故无法认定”的结论其实就是“道路交通事故基本属实无法查清、成因无法判定”的简单说法。介休市人社局将这种结论误解为“交通事故性质无法认定”。一审判决认定《证明》无法证实武某发生过交通事故，二审判决认定该《证明》的结论为事故无法认定，是对被申请人错误认定的迁就。2.交警队《证明》“事故无法认定”的结论，不能排除武某“非主要责任”的情形。介休市人社局不予认定工伤，实际是将“非主要责任的交通事故”的举证责任强加给受到工伤的劳动者。原判作出与介休市人社局相同的认定，同样是对举证责任的错误适用。请求：1.撤销晋中中院（2019）晋07行终122号行政判决书和左权法院（2019）晋0722行初37号行政判决书；2.在原判确认《工伤确认书》违法的基础上，增加判决撤销被申请人介休市人力资源和社会保障局介人社工伤认字[2019]224号《工伤认定决定书》，判令其认定武某构成工伤。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人是否构成工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，再审申请人武某诉称其在下班途中因交通事故受伤，且非本人主要责任。但依据介休市公安局交通警察大队事故科出具的《证明》，结论为事故无法认定，一审认定该《证明》无法证实再审申请人发生过交通事故，二审认定该《证明》的结论为事故无法认定并无不当。一二审及再审申请期间，再审申请人未能提供充分证据证明其诉求，故其要求撤销被申请人介人社工伤认字[2019]224号《工伤认定决定书》、认定其构成工伤的理由不成立。一审虽以程序违法确认被申请人介人社工伤认字[2019]224号《工伤认定决定书》违法，但在一审查明事实的基础上，二审判决驳回其上诉结论正确，应予维持。综上，武某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回武某的再审申请。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十二月十六日法官助理 郭江江书记员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1268号罪犯徐一郎。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2019年2月28日作出(2018)苏0923刑初327号刑事判决，认定被告人徐一郎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉后又撤回上诉。2019年5月24日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2019)苏09刑终307号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年5月29日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月1日至2020年12月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐一郎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐一郎减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯徐一郎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2020年1月、2020年7月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐一郎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯徐一郎的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  邓黎明审判员  施素芬二〇二〇年十二月二十九日书记员  季秋菊
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执983号被执行人：罗银亮,男性,1984年5月1日出生,住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行与罗银亮罚金一案中，执行标的50000元。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股票等，均没有查到可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  秦盛兰审判员  王 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  蔡 立
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7606号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：陆佳泽，该公司职员。 被告：王文林，男，1969年7月5日生，汉族,住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与王文林保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆佳泽到庭参加了诉讼，被告王文林经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文林向原告支付代位求偿款60,595.66元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年3月26日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用611.91元3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月6日王文林与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》）,原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取7.7万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还,根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计60,595.66元，截至起诉之日被告尚欠保险费用611.91元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告王文林请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王文林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，王文林向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，王文林本人签字。2019年2月28日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告王文林收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款7.7万元，王文林在贷款凭据上签字确认。王文林偿还了部分贷款本金及利息，后来王文林停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年3月26日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付王文林拖欠本金和利息60,595.66元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费611.91元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金60,595.66元、逾期保费611.91元、违约金（以代偿款60,595.66元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与王文林之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王文林之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、逾期保费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文林自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金60,595.66元、逾期保费611.91元，违约金（以60,595.66元为基数、自2020年3月26日代偿日起至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,330.00元，减半收取665.00元，由被告王文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高梓熙
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初247号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人邓嘉睿，男，汉族，中专文化，吉林省乾安县人，无业，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。 被告人张文丽，女，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，个体，住长岭县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年6月17日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审于住所地。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人邓嘉睿、张文丽犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人邓嘉睿、张文丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长岭县人民检察院指控，2020年3月——5月，被告人邓嘉睿在唐明森（另案处理）处以每张75元价格购买实名制手机卡122张，以90元至110元价格卖掉；又以一个135元的价格购买“支付宝”账号792个，用于其在网络平台赚取佣金。 2020年5月——6月，被告人张文丽用多用锅、电饭锅换取他人的空银行卡、身份证信息注册“支付宝”账号，以每个110元的价格卖给邓嘉睿771个，邓嘉睿将支付宝账号用于在“金铲子”“C2C”“101集团”平台“跑分”兑得现金。2020年6月16日邓嘉睿被抓获，张文丽被传唤至公安机关。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人邓嘉睿、张文丽非法获取、购买、出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人张文丽经公安机关传唤，主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人邓嘉睿、张文丽认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。 被告人邓嘉睿、张文丽对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年3月至5月间，被告人邓嘉睿在唐明森（另案处理）处以每张75元价格购买实名制手机卡122张，以90元至110元价格卖掉；又以一个135元的价格购买“支付宝”账号792个，用于其在网络平台赚取佣金。 2020年5月至6月间，被告人张文丽用多用锅、电饭锅换取他人的空银行卡、身份证信息注册的支付宝账号，以每个110元的价格卖给邓嘉睿771个，邓嘉睿将支付宝账号用于在“金铲子”“C2C”“101集团”平台跑分兑得现金。被告人邓嘉睿违法所得2万余元，被告人张文丽违法所得4万余元。2020年6月16日邓嘉睿被抓获，张文丽被传唤至公安机关。 上述事实，被告人邓嘉睿、张文丽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、电子证据提取笔录、扣押笔录及清单、交款单、公民户籍信息及前科劣迹证明，证人张野、张文芳、韩玉国、唐明森、张广玲等人的证言，被告人邓嘉睿、张文丽的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓嘉睿、张文丽非法获取、购买、出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。案发后，被告人张文丽主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚；二被告人且认罪认罚，应依法从宽处理。经社区矫正部门考察，同意将二人纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定，判决如下： 一、被告人邓嘉睿犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20,000元。 被告人张文丽犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40,000元。 （二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、没收被告人邓嘉睿违法所得人民币20,000元；没收被告人张文丽违法所得人民币40,000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  荣春城 人民陪审员  李向波 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郑 娜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4230号 原告：吉安三元车轮有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工业园三元车轮有限公司门面，统一社会信用代码：91360802756788731D。 法定代表人：阮新，执行董事。 被告：饶永根，男，1972年7月10日出生，汉族。 原告吉安三元车轮有限公司与被告饶永根买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人阮新到庭参加诉讼。被告饶永根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安三元车轮有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求贵院判令被告向原告支付货款14950元整；2、依法请求贵院判令被告向原告支付逾期付款利息4641元，至实际付清之日止(从2019年5月29日起，逾期付款利息以18280元为基数，按照日万分之七计算，截止2019年12月24日利息为2674元，即18280*7?×209天=2674元。从2019年12月24日起，逾期支付利息以14950元为基数截止起诉之日利息为1967元。即14950元×7?×188天=1967元)；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告从事轮胎销售业务，被告作为原告的轮胎分销商。被告在原告处购买轮胎，截止2019年3月30日被告拖欠原告货款18280元，并向原告出具欠条一张，约定该欠款在60天之日付清。若逾期付款按日万分之七计算逾期利息，并约定吉安市吉州区人民法院作为管辖法院。2019年12月24日退货3330元，实际欠款14950元。至今被告未按照约定向原告支付货款。截止到2020年6月29日，被告需向原告支付逾期付款利息4641元，逾期付款利息计算至实际付清之日止。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实后，依法支持原告的所有诉请。 被告饶永根未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告吉安三元车轮有限公司于2004年2月17日成立，经营范围为销售汽车配件、轮胎、房屋租赁。被告饶永根向原告购买轮胎并于2019年3月30日出具欠条一张，载明：“今欠到吉安三元车轮有限公司货款计人民币（大写）：壹万捌仟贰佰捌拾元（小写：18280），该欠款陆拾天之内付清，如逾期付款按日万分之七计算逾期利息，如有争议双方同意提交江西省吉安市吉州区人民法院诉讼解决。欠款人签字：饶永根”等。2019年12月24日，被告向原告退货3330元，尚欠原告货款14950元。出具欠条后，经原告多次催款未果，故诉至本院。 本院认为，被告饶永根向原告吉安三元车轮有限公司购买轮胎并出具欠条，原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告应及时支付货款，逾期应按约赔偿原告付款损失，原、被告约定了逾期付款按日万分之七计算逾期利息，年利率为25.2%，符合法律规定，原告的诉请本院予以支持。被告饶永根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶永根偿付原告吉安三元车轮有限公司货款14950元及利息（以18280元为基数自2019年5月29日起按年利率25.2%计算至2019年12月23日，2019年12月24日起以14950元为基数按年利率25.2%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告饶永根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡延昭 二〇二〇年十二月十一日 法官助理赖丽蔚 书记员王政
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初1276号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：元江星时光娱乐会所。。住所地：元江县澧江街道办澧江社区红旗路**经营者：龚世海。原告中国音像著作权集体管理协会与被告元江星时光娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会与被告元江星时光娱乐会所已达成和解协议，原告现向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币127元，减半收取计63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年十二月十五日书记员 尹海屹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4734号 广东利海集团有限公司： 关于朱丽萍与你公司房屋买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初5148号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人朱丽萍申请，本院依法以（2020）粤0115执4734号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执4734号之一 朱丽萍： 关于你与广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初5148号民事判决已经发生法律效力。因广东利海集团有限公司没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执4734号立案执行。经本院执行，被执行人广东利海集团有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7454号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：陆佳泽，该公司职员。 被告：姚立波，女，1989年2月25日生，汉族，住长春市双阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与姚立波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆佳泽到庭参加了诉讼，被告姚立波经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚立波向原告支付代位求偿款44,650.75元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年4月28日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用607.53元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年8月8日姚立波与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5万元贷款。但还款期限屈至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计44,650.75元，截至起诉之日被告尚欠保险费用607.53元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告姚立波请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告姚立波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，姚立波向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，姚立波本人签字。2019年8月3日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告姚立波收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款5万元，姚立波在贷款凭据上签字确认。姚立波偿还了部分贷款本金及利息，后来姚立波停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年4月28日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付姚立波拖欠本金和利息44,650.75元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费607.53元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金44,650.75元、逾期保费607.53元、违约金（以代偿款44,650.75元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与姚立波之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与姚立波之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、逾期保费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚立波自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金44,650.75元、逾期保费607.53元，违约金（以44,650.75元为基数、自2020年4月28日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931.00元，减半收取466.00元，由被告姚立波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十二月十六日 书记员  高梓熙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22220号原告：奉小红，女，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀。原告奉小红与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告奉小红及其委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼；被告旭东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。奉小红向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2000年2月14日至2020年5月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年2月14日入职被告，劳动关系持续至2020年5月31日。由于被告未按照法律规定为原告参加社会保险，原告遂申请确认劳动关系。旭东公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：旭东公司于1994年8月12日成立。由旭东公司总经理杨胜签名确认并加盖旭东公司公章的《入职证明》载明：奉小红于2000年2月14日入职旭东公司。2011年1月1日奉小红与旭东公司签订无固定期限劳动合同。2008年2月至2020年7月旭东公司为奉小红参加社会保险。奉小红提交的通过自然人电子税务局查询的任职受雇信息截图显示其于旭东公司的任职受雇日期为2000年2月14日，2020年6月1日受雇于其他用人单位。奉小红陈述：其于2000年2月14日入职旭东公司，工作至2020年5月31日，期间劳动关系从未中断。奉小红等劳动者就其与旭东公司劳动争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：确认其与旭东公司于2000年2月14日至2020年5月31日期间存在劳动关系。该会于2020年10月14日作出穗劳人仲案〔2020〕9794-9815号非终局裁决，对奉小红的仲裁请求裁决如下：确认奉小红与旭东公司于2008年2月1日至2020年1月31日期间存在劳动关系。奉小红不服该裁决结果，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”能够证明劳动者入职时间的登记表等资料由旭东公司掌握，而旭东公司未应诉；奉小红主张其于2000年2月14日入职旭东公司并提交了任职受雇信息截图及《入职证明》予以证实，因此本院采信奉小红关于入职时间的主张。奉小红主张其与旭东公司的劳动关系存续至2020年5月31日，而奉小红于旭东公司参加社会保险的截止时间为2020年7月，奉小红作出的对其不利的陈述本院予以认可。综上，本院确认奉小红与旭东公司于2000年2月14日至2020年5月31日期间存在劳动关系。旭东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告奉小红与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司于2000年2月14日至2020年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告奉小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年十二月十日书记员  卢丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43523号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：欧阳欢群，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧阳欢群小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月21日尚欠本金余额4929.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4929.32元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳欢群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4929.32元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧阳欢群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初94992号原告：杭州诺贝尔陶瓷有限公司西安销售分公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：孙建国，总经理。被告：中建八局装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：王展。原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司西安销售分公司与被告中建八局装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。经本院委托上海浦东新区东方调解中心进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司西安销售分公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司西安销售分公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4422号原告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地仪征市扬子东路**。诉讼代表人：江苏仪建建设集团有限公司破产管理人。负责人：宋贞忠，清算组组长。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：滨杭高科集团有限公司，住，住所地河南省郑州市管城区东人明路******/div>法定代表人：邵云。本院在审理原告江苏仪建建设集团有限公司与被告滨杭高科集团有限公司企业借贷纠纷一案中，原告江苏仪建建设集团有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪建建设集团有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏仪建建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪建建设集团有限公司负担。审判员  王庆斌二〇二〇年十二月十日书记员  任珂瑶
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执恢485号 申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司（现名：吉林省中东融资担保有限责任公司）。 被执行人：王颖。 被执行人：孙国龙。 关于申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人王颖、孙国龙追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初1512号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行（2018）吉0103民初1512号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。 本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2020年9月16日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2020年12月29日，经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0103民初1512号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曾小珈
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初221号 公诉机关：新津县人民检察院 被告人基本情况：被告人刘勇，男，1982年9月20日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省新津县，住四川省成都市新津区。2003年5月29日因犯诈骗罪被新津县人民法院判处有期徒刑十个月，2005年4月27日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月10日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑五年。2019年12月18日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局决定行政拘留十四日和强制隔离戒毒二年。其间，2020年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉人：程中毅 起诉书文号：新检一部刑诉（2020）Z208号 起诉日期：2020年12月9日 审判程序：速裁程序 指控罪名：贩卖毒品罪 指控事实：2019年12月9日12时许，被告人刘勇驾驶川Ａ9××××号蓝色ＰＯＬＯ小汽车将胡力所购人民币（以下币种相同）300元毒品甲基苯丙胺（黄茂支付500元让其代购）送至希望食品厂门口，将一包冰毒交给胡力后，胡力通过微信将500元转给刘勇，后，刘勇返还胡力200元现金。胡力将代购的冰毒交给黄茂吸食。 量刑建议：有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 被告人意见：被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人及辩护意见：无 审理查明事实：2019年12月9日12时许，黄茂联系胡力购买毒品甲基苯丙胺。胡力通过微信联系被告人刘勇后，刘勇在成都市新津区五津街道希望路88号美好食品厂门口路边将300元的毒品甲基苯丙胺贩卖给胡力，并微信收取胡力300元毒资。后，胡力将该毒品甲基苯丙胺交给黄茂吸食。 另查明，2019年12月17日，被告人刘勇被公安机关挡获，归案后如实供述了上述事实。公安机关从刘勇处查获、扣押吸毒自制工具一个，华为、OPPO手机各一部。经对被告人刘勇进行甲基安非他明尿检，结果呈阳性。2019年12月18日、12月23日，被告人刘勇及吸毒人员黄茂分别因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局决定行政拘留十四日和强制隔离戒毒二年。 判决理由：本院认为，被告人刘勇违反国家对毒品的管理制度贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘勇归案后如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘勇认罪认罚且已签字具结，可以依法从宽处理。被告人刘勇有前科，本院量刑时酌情从重处罚。新津县人民检察院指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果： 一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年6月7日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人刘勇的违法所得人民币三百元继续予以追缴；对扣押在案的自制吸毒工具、作案工具OPPO手机一部予以没收（由扣押机关负责处理）。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 滕 艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 牟雅洁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13432号原告：乔得喜，男，1968年9月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王闺女，又名王新春，男，1968年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告乔得喜与被告王闺女劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔得喜到庭参加诉讼，被告王闺女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔得喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费6000元。事实和理由：2018年，原告跟随被告在驻马店市××城区雪松路皇家××里工地打工，截止到2019年2月3日，被告共欠原告劳务费7000元，后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，故提起诉讼，后被告又偿还原告1000元，下欠6000元至今未付。被告王闺女未到庭亦未答辩。经审理查明，原告乔得喜与被告王闺女系同乡村民。2018年3月初，王闺女承包有位于驻马店市××城区雪松路西段皇家××里小区××楼二次结构工程，后王闺女将二次结构当中外墙粉刷劳务发包给乔得喜，双方口头约定劳务费20元/m2，包工不包料。2018年3月上旬乔得喜带领工人到被告工地刷墙，2018年5月下旬完工，乔得喜与王闺女双方经算账，王闺女下欠乔得喜7000元劳务费未付。2019年2月3日，王闺女向乔得喜出具欠条一份，该欠条载明：“今欠乔得喜7000元（柒仟元整）。王新春，2019年2月3日。”后乔得喜多次向王闺女催要所拖欠7000元劳务费未果，双方为此而成讼。诉讼中，王闺女于2020年11月25日给付乔得喜劳务费1000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务一方未支付劳动报酬的，提供劳务一方有权要求其支付劳动报酬。本案中，原告乔得喜为被告王闺女提供劳务，被告王闺女为接收劳务一方，双方已形成劳务合同关系。被告王闺女拖欠原告乔得喜劳务费6000元，事实清楚，证据充分，有原告提交的被告书写的欠条在卷为据，现原告要求被告支付劳务费6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告王闺女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告王闺女于本判决生效起十日内偿还原告乔得喜劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王闺女负担。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇二〇年十二月十日书记员 张东超
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初317号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某宝，男，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月3日、2020年3月24日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）359号                               指控事实                       被告人王某宝于2019年2月27日20时许，醉酒后无证驾驶鲁B号小型汽车，沿本市崂山区南王公路由北向南行驶至东陈村十字路路口北200米处时，被青岛市崂山分局交通警察大队民警查获。被告人王某宝接公安机关电话通知后，于2019年3月13日主动到案。经检验，王某宝的血液中乙醇含量为141.5mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千五百元。                               被告人             意见                       被告人王某宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某宝自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人王某宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天；并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年1月24日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 科                         二〇二〇年十二月十八日                         书 记 员 侯 莹
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2463号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:何丽婷，女，汉族，1990年01月27日出生，住河南省滑县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人何丽婷未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年03月27日欠款共计111538.06元，其中本金95243.09元、利息14119.18元、分期手续费2175.79元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年03月27日的欠款共计111538.06元，其中本金95243.09元、利息14119.18元、分期手续费2175.79元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人何丽婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金95243.09元、利息14119.18元、分期手续费2175.79元，共计111538.06元（暂计至2020年03月27日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费844元，由被申请人何丽婷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十二月二日书记员  赵浩羽
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初957号原告：丁某，女，1991年3月2日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：刘某，山西华闻律师事务所律师。被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。原告丁某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人刘某，被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告消除影响，恢复名誉，并赔偿各项损失8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生产生活需要，应有关部门要求提供个人信用报告，打印的《个人信用报告》显示，“原告”在2012年9月30日贷款90000元，目前账户状况为“呆账”，“呆账”系不诚信公示，原告已丧失向金融机构申请贷款的资格，将面临诉讼、“黑名单”和限制高消费等危险。经原告多方打听得知，已被追究刑事责任的成建利用原告本人身份证贷款归其使用，成建在大营信用社办理贷款时原告没有参与，也没有签字确认，完全属于冒用原告本人名义且被告审查不严或放任为之形成。综上事由，原告认为原告与被告不存在借款关系，被告单位监管不严以原告名义形成借款，侵犯了原告的名誉权，陷原告于金融失信人员名单，故提起诉讼，请人民法院查明事实，判令被告消除影响，取消个人不良征信，恢复原告声誉，同时赔偿原告因主张权利产生的误工费、律师费及精神抚慰金8000元。鉴定费由被告承担。山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，从被告贷款档案中体现出原告在被告处合法有效地办理了借贷手续，其中原告提供了自己的真实身份证复印件，并亲笔签订了借款合同，被告按照合同约定将款项打入以原告身份开设的银行账户内，双方形成真实有效的借款借据，有原告的亲笔签名和被告的公章。被告认为贷款档案中反映的是客观的借款合同关系，被告不存在名誉侵权。原告诉请的赔偿各项经济损失8000元缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告在中国人民银行征信中心查询个人信用信息。查询结果显示，原告的个人信用报告中有原告发生过逾期还款的记录，其中载明“2012年9月30日机构“原平市农村信用合作联社”发放的90000元（人民币）其他贷款，业务号×××，保证，4期，不定期归还，2013年9月29日到期。截止2017年9月24日，账户状态为“呆账”，余额为0元。”诉讼过程中，被告提交贷款合同、借款借据各1份。原告否认于2012年9月30日向被告贷款，认为贷款合同和借款借据中的“丁某”签名不是本人签字，并于2020年8月10日申请对被告提供的贷款合同、借款借据中“丁某”签名进行鉴定。本院于2020年9月3日依法委托忻州市中级人民法院证据技术中心对原告丁某的申请事项进行委托鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心依鉴定程序选定北京盛唐司法鉴定所作为本案的鉴定机构。2020年10月23日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所（2020）文鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“丁某”签名字迹与样本中的丁某签名字迹均不是同一人书写。原告支付鉴定费6600元。另查明，2018年11月16日，原平市农村信用合作联社变更登记为山西原平农村商业银行股份有限公司。本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案原告起诉被告消除影响，取消其在中国人民银行征信系统的不良记录，被告辩称没有对原告造成名誉侵权。诉讼中，原告申请笔迹鉴定，北京盛唐司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为检材中的“丁某”签名字迹与样本中的丁某签名字迹均不是同一人书写，据此可认定原告丁某2012年9月30日未在被告山西原平农村商业银行股份有限公司贷款90000元，故原告对该笔贷款不承担民事责任。被告在贷款审核中存在过错，导致原告出现不良贷款记录，在金融征信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，因此，被告的行为侵害了原告的名誉权，依法应承担侵权责任，为原告消除不良征信记录。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为影响原告获得更好的金融服务，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告酌情赔偿原告精神损害抚慰金3000元。鉴定费系原告为维护自身合法权益的合理支出，原告主张由本案过错方被告承担，本院予以支持。原告主张的误工费、律师费等费用，于法无据，本院不予支持。结合本案事实，采用消除不良征信记录和赔偿损失的民事责任方式足以保护原告的民事权利，故原告关于消除影响、恢复名誉的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内消除原告丁某在中国人民银行征信系统2012年9月30日贷款金额为90000元的不良信用记录；二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁某精神损害抚慰金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，鉴定费6600元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁 二〇二〇年十二月十八日书记员 杨宇峰
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2122号 原告郑晓斌，男，1995年出生，汉族，住本市。 委托代理人曹海俊，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。（以下简称人民财保阳泉分公司） 负责人赵凯，公司总经理。 委托代理人刘振涛，公司员工。 原告郑晓斌与被告人民财保阳泉分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。 原告郑晓斌诉称，2020年5月19日，梁某某驾驶原告实际经营的晋CXX**号陕汽重型自卸货车时因操作不当，车辆侧翻。交警部门认定梁某某负事故全部责任。晋CXX**号车辆在被告人民财保阳泉分公司投有机动车损失险、不计免赔险等险种，且事故发生在保险期内，故起诉要求被告赔偿原告车辆损失134140元，施救费18000元，鉴定费1341元，共计153481元。 本院经审查认为，原告郑晓斌未与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司签订保险合同，郑晓斌非适格的原告。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑晓斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭晓燕
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19421号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：林志光，男，1990年2月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告林志光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告林志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金61002.54元，手续费945元，利息1487.99元，违约金5108.01元（利息、违约金暂计至2020年6月24日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林志光未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年11月20日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6228***8088的信用卡，并约定了手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约及章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金60942.54元和支付手续费945元、利息及违约金（截止至2020年11月12日利息为6415.49元、违约金为9610.57元，自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告林志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3488号 原告：屈元清，男，汉族，1991年11月26日出生，住重庆市秀山自治县。 被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道站前新区**楼，统一社会信用代码915002410830605424。 法定代表人：李先平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘露，重庆诺严律师事务所律师。 被告：重庆兆德投资有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路****12-9，营业执照注册号500112000161401。 法定代表人：苏礼夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘露，重庆诺严律师事务所律师。 原告屈元清与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称秀山兆德公司)、重庆兆德投资有限公司（以下简称重庆兆德公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈元清，被告秀山兆德公司、重庆兆德公司的共同委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈元清向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告工资及相关费用17，418.41元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年4月1日至2015年7月15日的工资、福利费、社保医保等保险费、提前解除劳动合同补偿费、差旅费、招待费及2014年年终奖金、销售佣金等费用共计人民币17，418.41元。经原告多次催收，通过政府部门也找过，但一直联系不到公司。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告秀山兆德公司、重庆兆德公司辩称，首先，原告主张的劳动报酬发生在2015年，参照劳动仲裁法的规定，主张劳动报酬的时效为一年，如果只申请劳动仲裁也应在一年内提出，所以原告主张的劳动报酬其诉讼时效已经届满，已经丧失了胜诉的权利。其次，原告的劳动合同是跟重庆兆德瑞笙物业管理有限公司签订的，原告应当向该物业公司主张权利。欠款通知单是重庆兆德公司出具的，对于签章没有异议，但是该欠款单的内容并没有提到和原告建立劳动合同的这个物业管理公司，在本案中原告也没有将这个物业管理公司列为被告之一，因为和原告的劳动关系以及劳动报酬欠款等情况，物业公司是最清楚的，只将秀山兆德公司、重庆兆德公司起诉了，原告的这种做法明显是在规避诉讼请求得不到主张的责任。而且欠款通知单的落款处月日是空白的，只有2015年，即便是从2016年1月1日开始起算，也已经超过了3年的诉讼时效。 经审理查明：被告秀山兆德公司及重庆兆德公司均系有限责任公司，重庆兆德公司为秀山兆德公司的法人股东，股份占比99%。2015年5月1日，原告屈元清与案外人重庆兆德瑞笙物业管理有限公司签订《员工劳动合同书》，合同期限自2015年5月1日起至2018年5月1日止，聘用从事保安工作。2014年至2015年7月15日期间，原告在被告秀山兆德公司从事保安工作。2015年，被告重庆兆德公司向原告出具《欠款通知单》一份，载明原告在该公司及其控股的下属秀山兆德公司等单位工作期间，因公司经营管理等问题欠原告2015年4月1日至2015年7月15日期间的工资、福利费、社保医保等保险费、提前解除劳动合同补偿费、差旅费、招待费及2014年年终奖金、销售佣金等费用共计17，418.41元。事后，二被告未履行支付义务。期间，原告曾多次到秀山县信访办信访，要求政府出面督促被告支付原告工资，但二被告一直未履行支付工资义务。 上述事实，有原、被告的陈述、《欠款通知单》《员工劳动合同书》、本院(2018)渝0241民初3263号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告屈元清虽与案外人重庆兆德瑞笙物业管理有限公司签订有劳务合同，但实际用工单位为被告秀山兆德公司，其劳动合同变更的事实和欠付原告的劳动报酬金额已经由被告重庆兆德公司进行了确认。被告重庆兆德公司原本不是劳动关系的实际用人单位，但其为原告出具了《工资欠款通知单》，在该欠款通知单上进行了盖章确认，该行为应视为债的加入，因此被告重庆兆德公司有责任承担支付义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案诉讼时效的问题。原告因工资支付问题，期间曾求助于县政府信访办协调解决未果。在诉讼到法院的其他同类案件中，本院也曾因联系不到二被告而适用公告方式送达相关法律文书的情形，因此原告的诉讼时效没有经过。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秀山县兆德置业有限公司、被告重庆兆德投资有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告屈元清工资及费用等合计17，418.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，计5元，由被告秀山县兆德置业有限公司、被告重庆兆德投资有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄 晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13416号 原告：成都市武侯区新经济和科技局，住所成都市武侯区武科西五路********。 法定代表人：叶茂。 委托诉讼代理人：蓝崧，男，单位职工。 委托诉讼代理人：雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告：聚和控股集团有限公司，住所，住所浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷**民营企业发展大厦****div> 法定代表人：叶兆泽。 原告成都市武侯区新经济和科技局（以下简称武侯经科局）与被告聚和公司（以下简称聚和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。武侯经科局委托诉讼代理人蓝崧、雷蕾到庭参加诉讼，聚和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武侯经科局向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间形成的3M医用口罩买卖合同；2.请求判令被告退返货款10万元，并从2020年3月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。事实与理由：2020年2月14日，成都市武侯区卫生投资发展有限公司（以下简称卫投公司）通过原告提供的被告的联系方式代表原告与被告取得联系，并从被告处采购了价值23万元的3M口罩。2020年2月17日，原告将23万元支付至被告银行账户。2020年3月2日，被告明确通知无法发货并同意退款并保证于2020年3月3日完成退款。但被告直至2020年4月19日才向原告退回13万元。剩余10万元至今未再归还。原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告聚和公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 为应对新冠疫情，原告武侯经科局按照成都市武侯区新冠疫情防控指挥部应急保障组的要求，对外采购大量3M口罩。武侯经科局通知卫投公司向聚和公司采购口罩，卫投公司负责实施此次采购行为。卫投公司工作人员与聚和公司工作人员通过微信沟通联系采购3M口罩事宜。2020年2月14日，在微信聊天过程中，卫投公司工作人员将《物资采购计划表》发送给被告工作人员。被告工作人员在微信中予以确认。采购计划表显示原告欲向被告购买3M医用口罩1万只，每只价格23元，合同总价23万元。2020年2月15日，被告应卫投公司的要求将被告之银行账号通过微信发送给卫投公司工作人员。2020年2月17日，原告向被告提供的前述银行账户支付口罩采购款23万元。2020年3月2日，被告通过微信向卫投公司工作人员告知：口罩无法交付，最迟3月3日完成退款。卫投公司工作人员回复称：“今天能否完成退款？”，并将原告银行账户发送给被告，要求被告将款项退至原告银行账户。 被告未能按期退款，卫投公司工作人员通过微信一直与被告联系退款事宜。2020年4月19日，被告通过银行转账向原告退款13万元，转账备注3M口罩货款退回。庭审中原告称，除该13万元外，被告未再向原告退还其他任何款项，原告也没有收到被告交付的任何口罩。 上述事实有当事人身份信息、武委办【2020】4号文、电汇凭证、成都银行流水明细、微信聊天记录、证人证言及当事人庭审陈述笔录等证据在案证实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告出示的证据及其主张的向被告购买口罩的事实予以采信。原、被告之间已经建立事实买卖合同关系，被告通过微信告知不能交付口罩、同意退款及实际退回部分货款的行为表明被告拒绝履行合同主要义务，原告依法有权解除合同。原、被告于2020年3月2日就退款事宜达成一致，应当认定双方关于3M口罩的事实买卖合同已经于当日实际解除。被告仅退回13万元货款，剩余10万元货款应当继续退还。原告要求被告退还货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按期退款导致原告产生资金占用利息，被告应当赔偿该部分损失。本院在以下范围内支持资金占用利息：从2020年3月2日起至货款退清时止，以未退还货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告成都市武侯区新经济和科技局与被告聚和控股集团有限公司于2020年2月14日形成的3M口罩买卖合同已于2020年3月2日解除； 二、被告聚和控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区新经济和科技局退还货款10万元，并从2020年3月2日起至货款付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。 案件受理费2332元，因适用简易程序审理，减半收取1166元，由被告聚和控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员 余梦妮
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3854号申请执行人：铜仁市万山区三友建筑设备租赁站，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥仁山樱花苑********，统一社会信用代码92520603MA6ECP3N1Y.经营者：谢榜华，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：袁心兵，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：贵州和为建筑工程有限公司，住，住所地：贵州省铜仁市碧江区灯塔会展中心****门面一社会信用代码91520602MA6GRY1RXF。法定代表人：李文权，经理。被执行人：柳四海，男，1978年8月25日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：樊春高，男，1985年10月6日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵与被执行人贵州和为建筑工程有限公司、柳四海、樊春高建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初1276号民事土家书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付建筑设备材料折价款282819元、案件受理费7390元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，划拨被执行人柳四海和樊春高的银行存款合计74556元并支付申请执行人；轮候查封被执行人柳四海所有的位于贵州省铜仁市碧江区梁山堰路280号梁山堰景怡苑房产；查封被执行人樊春高所有的车辆，但未实际控制，本案不能处置，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月10日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人建筑设备材料折价款282819元、案件受理费7390元未能实现（已经执行到位的74556元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵申请执行被执行人贵州和为建筑工程有限公司、柳四海、樊春高(2020)渝0118执3854号建筑设备租赁合同纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十二月十日书记员  袁 旭
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2468号 申请执行人：徐小川,男性,汉族,住长春市南关区。 被执行人：王淑梅,女性,汉族,住长春市朝阳区。 关于申请执行人徐小川与被执行人王淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4200号民事判决书，判决如下：一、被告王淑梅于本判决生效之日起十日内给付原告徐小川购房款150万元及利息（其中：50万自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另50万自2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息均计算至两笔50万元房款实际付清之日止）；二、驳回原告徐小川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，由被告王淑梅负担。在执行过程中，已向被执行人王淑梅送达了执行通知书、报告财产令。扣划被执行人王淑梅并交付申请执行人508914.56元，上交执行费17860.00元，因双方达成和解，被执行人王淑梅承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初4200号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李佳萍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3910号原告：艾萍，女，1978年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：薛伟洪，男，1971年5月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，系艾萍丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：吴强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路**美易美家酒店**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骁勇，男，1986年5月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪洋，女，1992年11月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铜锣湾投资开发有限公司员工。原告艾萍、薛伟洪与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴强，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人马骁勇、唐雪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定办理房屋产权证书；2、按已付购房款的1%向原告支付违约金18455元。事实和理由：原告与铜锣湾公司共同签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买铜锣湾公司开发的九街十八巷房屋一套，铜锣湾公司应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期如买受人不退房，则按已付房价款的1%支付违约金。被告至今未履行义务，故提起本案诉讼。被告铜锣湾公司辩称：铜锣湾公司确实没有在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但事出有因。3、5、6号楼是由于施工方不交付竣工验收资料及归档资料导致，已进入诉讼程序；7号楼是因一楼装修时改变了底商室内格局，导致规划部门不能实测，现正在协调中。希望通过协商妥善处理争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2017年3月21日，原告作为买受人与被告铜锣湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、原告以1845497元的价格购买被告位于襄阳市××××号房屋一套。二、房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。逾期原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告付清了购房款。另查明，被告将房屋实际交付使用的时间是：1号楼2018年10月3日，3号楼和6号楼2018年10月4日，5号楼2018年11月10日，7号楼2018年10月5日。至本案庭审之日，被告仍未将3号楼、5号楼、6号楼、7号楼的办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应全面履行义务。该《商品房买卖合同》中明确约定，房屋交付使用后360日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定的时间内履行该项合同义务，故原告对被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的请求，于法有据，本院予以支持。合同还约定，被告未履行上述义务且原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金，符合法律和双方约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称由于施工方未提供相关资料、装修改变了底层格局导致不能实测等抗辩理由，均不能消除被告的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾萍、薛伟洪违约金18454.97元。二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司于本判决生效后六十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。三、驳回原告艾萍、薛伟洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  王天家人民陪审员  李三华二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐 静