贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0425民初1656号 原告：李启芸，女，1993年12月7日出生，布依族，住湖北省武穴市。 原告：于先秀，女，1974年4月6日出生，布依族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省安顺市平坝区。 原告：李欢欢，女1997年11月19日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：吴安元，男，1989年4月20日生。 代理权限：特别授权代理。 被告：李发光，男，1976年4月8日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告李启芸、于先秀、李欢欢与被告李发光承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员韦礼祥适用简易程序，公开开庭审理本案。原告于先秀及三原告委托诉讼代理人吴安元，被告李发光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启芸、于先秀、李欢欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告李发光返还三原告“大田”、“和尚冲”土地征收补偿款10335元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于先秀原系李发亮（已故）妻子，李启芸、李欢欢系李发亮女儿。1998年8月9日，三原告及李发亮以李发亮为户主对贵州省紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）猫营镇龙井村土地进行承包，承包人数为3人，承包地块名称分别“秧田”、“大田”、“和尚冲”、“小岩山”、“桃子冲”、“三屯岩”的土地。李发亮于2003年4月死亡之后，三原告就长期在外打工。2020年6月，原告前往询问土地确权事宜后，才知道三原告的承包的“大田”、“和尚冲”土地先后于2015年4月2日、2017年4月13日被政府征收，李发光冒充土地承包人与相关部门签订征收协议，并领取征收补偿款。三原告向李发光索要该土地征收补偿款被拒，故向本院提起诉讼，提出如前诉请。 被告李发光对三原告主张的争议土地被政府征收，其与政府签订征收协议及领取相应的补偿款的事实无异议。同时辩称，1.李发亮户和李发光户承包的“大田”的土地各为1.20亩，被征收的土地面积共2.01亩，土地征收补偿款为60300元，青苗补偿款为2010元，补偿款共计62310元；2.李发亮户承包的“和尚冲”的土地仅有0.33亩，其余的土地是李发光父母及李发光开荒的，被征收的土地共2.339亩（包括李发亮户的0.33亩），土地征收补偿款为70170元，青苗补偿款为2000元，补偿款共计72170元；3.李发光愿意将其领取的李发亮户的土地征收补偿款返还给李启芸、李欢欢，于先英无权享有。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1.原告提供的户口册3本，拟证明三原告系紫云自治县猫营镇大河村村民。被告对李启芸、李欢欢的户口册及证明目的无异议，对于先秀的户籍及证明目的有异议，称于先秀在李发亮死亡不久后便另嫁到安顺市平坝区，户籍已迁至嫁入地，之后又迁回大河村，于先秀并非大河村村民；2.原告提供的李发光户及李发亮户土地承包合同、延长农村土地承包情况调查登记表，拟证明1998年第二轮土地承包时，李发亮户及李发光户承包土地情况，李发亮户承包人口为3人，劳动力为2人，李发光并未取得案涉“和尚冲”土地承包权。被告对该组证据无异议，同时称在自己及父母在“和尚冲”开荒的土地未登记在承包证上；3.原告提供的李志荣户土地承包合同及延长农村土地承包情况调查登记表，拟证明李志荣（李发亮、李发光的父亲）户在“和尚冲”未承包土地。李发光对该组证据无异议，称其及父母在“和尚冲”的土地系开荒的，未登记在土地承包证上。上述证据，本院经审查认为，于先秀并非大河村出生的村民，国家实施第一轮土地承包到户后，其因嫁给李发亮而将户籍迁入大河村。李发亮死亡后，于先秀已另嫁到他乡多年，至今未在大河村居住生活，其户籍信息仅能证明户籍在大河村，故对于先秀的证明目的不予确认。原告提供的李发亮户、李发光户及李志荣户的土地承包合同、延长农村土地承包情况调查登记表，来源合法，客观真实，能证实该3户村民承包责任土地情况，本院予以确认。 根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志荣系李发亮、李发光父亲。于先秀因嫁给李发亮而将户籍迁入紫云自治县猫营镇大河村。于先秀与李发亮共生育二女：长女李启芸1993年12月7日出生，现已出嫁到湖北省武穴市大法寺镇堂选村，在该村未享受土地分配权；次女李欢欢1997年11月19日出生。国家实行第二轮土地承包政策后，猫营镇人民政府及当时的村委会于1999年9月9日分别与李发亮户、李发光户签订土地承包合同。李发光户承包土地的地块名称为：“秧田”0.3亩、“大田”1.20亩、“小岩山”0.36亩、“桃子冲”0.30亩、“小岩梁”0.32亩、“二屯岩”0.31亩。李发亮户承包土地的地块名称为：“秧田”0.30亩、“大田”1.20亩、“小岩山”0.36亩、“桃子冲”0.30亩、“和尚冲”0.33亩、“二屯岩”0.30亩。李发亮于2003年4月死亡后，于先秀于2005年嫁到安顺市平坝区罗平镇挂多村，在该村与现任丈夫共同生活至今。2015年4月2日，李发光与紫云自治县园区道路建设指挥部猫营联络线工作组签订《征收土地补偿协议书》约定，按照耕地30000元/亩、青苗1000元/亩的标准，征收案涉地块名称为“大田”的耕地2.01亩，耕地补偿款为60300元，青苗补偿款为2010元，两项补偿款共计62310元，李发光已全部领取。2017年4月13日，紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府与李发光签订《征收土地补偿协议书》约定，按照耕地30000元/亩、青苗1000元/亩的标准，征收案涉地块名称为“和尚冲”的耕地2.339亩，耕地补偿款为70170元，青苗补偿款为2000元，两项补偿款共计72170元，李发光已全部领取。 本案争议焦点：1.案涉被征收土地面积及相应的征收补偿款数额；2.被告是否应退还三原告相应的补偿款。 本院认为，关于争议焦点1，从三原告提供的李发亮户土地承包合同及延长农村土地承包情况调查登记表来看，李发亮户承包经营的地块名称为“大田”的土地面积为1.2亩、地块名称为“和尚冲”的土地面积为0.33亩，被告李发光无异议，本院予以确认。关于三原告主张实际承包面积大于登记面积的主张，无其他证据佐证，而被告李发亮对超过登记面积的被征收部分系李发户承包经营的主张不予认可，属土地权属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，本案争议的超过登记面积的被征收土地权属争议不属于民事诉讼管辖范围，故不予以确认。关于征收补偿款数额，本案确认的前述李发亮户承包经营的“大田”、“和尚冲”土地面积共计1.2亩+0.33亩=1.53亩，两次征收补偿标准相同，即耕地30000元/亩、青苗1000元/亩，其中耕地征收补偿款为1.53亩×30000元/亩=45900元，青苗补偿款为1.53亩×1000元/亩=1530元。 关于争议焦点2，根据我国土地管理法及农村土地承包法的规定，农村土地由家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，承包地被依法征收、征用、占用的，家庭成员均有权分配依法获得的补偿款。妇女结婚在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回土地。李启芸出嫁后在新居住地未取得承包地，故依法有权分配案涉李发亮户承包地征收补偿款。李欢欢户籍在大河村，系大河村集体经济组织成员，有权分配李案涉李发亮户承包地征收补偿款。于先秀原系李发亮妻子，在李发亮死亡不久后已另嫁他人现居住地居住多年，未以原承包地经营收入为生活来源，也无证据证明其在现居住地是否取得承包地，故于先秀请求参与分配案涉土地征收补偿款证据不足，不予支持。关于青苗补偿款，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，案涉被征收土地上的青苗并非三原告耕种，故三原告无权分配。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条、第十七条、第三十一条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李发光在本判决生效后十五日内返还原告李启芸、李欢欢土地征收补偿款45900元。 二、驳回原告于先秀的诉讼请求。 三、驳回李启芸、李欢欢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行致对方当事人申请人民法院强制执行的，可能会被纳入失信被执行人名单。 本案案件已减半收取1183.25元，由原告李启芸、于先秀、李欢欢负担709.75元，由被告李发光负担473.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦礼祥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理彭利权 书记员任国云