江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初5073号 原告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，统一社会信用代码91320682838606866B,住所地如皋市如城街道福寿路**。 负责人：冒建勋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，如皋市高新区法律服务所法律工作者。 被告：吴光锡，男，1955年12月10日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通通盛船舶制造有限公司，统一社会信用代码913206007698773708，住，住所地南通市九圩港东堍南边通扬子江船厂内）。 法定代表人：吴光锡。 上述两被告委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，住，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**/div> 负责人：高继荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，男，1992年1月14日出生，汉族，住如皋市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：严志高，男，1992年9月22日出生，汉族，住如皋市，系该公司员工。 第三人：丁某安，男，1971年4月8日出生，汉族，现住如皋市。 委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保财险如皋支公司）诉被告吴光锡、南通通盛船舶制造有限公司（以下简称通盛船舶）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通支公司）与第三人丁某安代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险如皋支公司的委托诉讼代理人陈杰、被告吴光锡以及通盛船舶的委托诉讼代理人徐国华、被告平安财险南通支公司的委托诉讼代理人陈琦、严志高及第三人丁某安的委托诉讼代理人石海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险如皋支公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即返还原告已经垫付的保险赔款：(103500元-2000元)×50%+2000元=52750元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付清该款项之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，原告与丁某安签订机动车保险合同一份，约定由原告为其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车承保商业险，其中包含机动车损失保险，且不计免赔。保险期限自2017年4月11日0时起至2018年4月10日24时止。2018年1月18日9时55分，吴光锡驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿如皋市长江镇芳水路由南向北通过华江中路与芳水路交叉路口时，与沿华江中路由东向西行驶的由丁某安驾驶的苏Ｆ×××××车辆发生交通事故，致苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆受损，经如皋市公安局交通警察大队道路交通事故认定书(简易程序)第3206829000024607号认定丁某安、吴光锡负该事故的同等责任。事故发生后，丁某安向原告进行理赔，其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车扣残值后定损价为103000元及救援费500元，该笔款项已由原告支付。根据相关法律的规定，保险公司在垫付赔偿费用后，有权向实际致害人追偿。故向本院提起诉讼，要求判如所请。 被告吴光锡、通盛船舶辩称，我方不承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对我方的诉求。1.被告吴光锡驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车系通盛船舶所有，通盛船舶将该车辆在被告平安财险南通支公司处购买了相应的保险。事故发生在保险期间内，相应的车辆损失应该由被告平安财险南通支公司在保险限额内赔偿。2.第三人所述不是事实，我方给付给丁某安的25000元是事故发生当日因为其车辆受损可能要产生大量的维修费先行垫付的维修费用，并不是第三人所述的其他贴补。 被告平安财险南通支公司辩称，我公司拒绝赔付，价格争议由原告方和我司被保险人自行确认。事故期间已核实苏Ｆ×××××号小型普通客车行驶证过期，并发送拒赔通知书，已经调取车辆投保申请书，确认当时被告吴光锡、通盛船舶已经敲章确认了免责条款。 第三人丁某安述称，我方收到的25000元是由于事故对我方车辆撞击较大，导致丁某安遭受严重惊吓，且车辆法正常使用，对丁某安工作和生活带来很大不便，双方在交警部门经过协商由被告吴光锡一方在保险外额外补偿第三人误工、交通等各项损失合计25000元。该25000元并非车损，且当时车子损失具体数额不能确定，在该情况下要求对方贴补车损也是不符合事实的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，第三人丁某安驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车与被告吴光锡驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型普通客车在如皋市交叉路口发生碰撞，经如皋市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定第三人丁某安与被告吴光锡负同等责任。事故发生时，苏Ｆ×××××号小型轿车在人保财险如皋支公司投保了机动车损失保险、商业三者险及不计免赔险，保险期间自2017年4月11日0时至2018年4月10日24时，被保险人为丁某安。苏Ｆ×××××号小型普通客车在平安财险南通支公司投保交强险和机动车损失保险、商业三者险及不计免赔险等，保险期限自2017年11月30日0时起至2018年11月29日24时止，被保险人为通盛船舶，签署保险合同时，苏Ｆ×××××号小型普通客车未在检验有效期内。 另查，本起事故发生后，苏Ｆ×××××号小型轿车扣残值后定损金额为103000元，发生救援费用500元，合计103500元。第三人丁某安于2018年3月19日出具承诺书一份，承诺其未收到对方维修赔偿款，同日，丁某安与人保财险如皋支公司还签署了机动车保险权益转让书一份，载明：“立书人同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给归公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿”。原告人保财险如皋支公司于2018年3月23日给付丁某安事故赔偿款103500元。 再查，2018年1月18日，被告吴光锡通过案外人姚锦妹向丁某安转账25000元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，第三人丁某安为案涉车辆在原告人保财险如皋支公司投保有机动车损失保险，案涉事故亦发生在保险期间之内，原告人保财险如皋支公司在保险责任范围内已经实际赔偿了被保险人丁某安，故其有权行向侵权人吴光锡请求赔偿，吴光锡驾驶的苏Ｆ×××××车辆在被告平安财险南通支公司投保了交强险和商业险，故被告吴光锡应承担的责任，应先由被告平安财险南通支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分再在商业险责任限额范围内予以赔偿。 关于被告平安财险南通支公司主张在事故发生时，其承保的苏Ｆ×××××号小型普通客车未在检验有效期，根据保险条款相关约定不承担保险责任的主张，本院认为，首先，通盛船舶在车辆未按期检验的情况下在平安财险南通支公司购买交强险和商业险的行为不违反法律强制性规定，双方依法成立保险合同法律关系，均享有相应权利并履行相应义务。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提供提示或说明的，该条款不产生效力。平安财险南通支公司提交的证据不能证明其已向被保险人就免责条款的概念、内涵及法律后果尽到相应的提示说明义务，故该免责条款不产生效力，且平安财险南通支公司在明知投保车辆未按期检验的情况下依然与之订立了保险合同，平安财险南通支公司应当承担赔偿责任。 关于平安财险南通支公司应当返还人保财险如皋支公司垫付理赔款的金额，本院认为，原告人保财险如皋支公司主张苏Ｆ×××××号小型轿车因本起事故造成的损失金额为103500元，三被告未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定，保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案交通事故发生后，被告吴光锡已向丁某安给付了25000元，虽丁某安主张系赔偿其误工费、交通费等损失，但未能提供充足的证据予以证明，故该款应认定为垫付的车辆损失，人保财险如皋支公司在理赔时应予以扣减。故被告平安财险南通支公司应先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，因吴光锡在事故中承担同等责任，应承担50%的赔偿责任，被告平安财险南通支公司合计应赔偿的金额为52750元【（103500元-2000元）×50%+2000元】，扣除吴光锡已支付的25000元后，由平安财险南通支公司赔偿人保财险如皋支公司27750元。 关于原告人保财险如皋支公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付清该款项之日止的利息，本院支持自2020年7月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 关于被告吴光锡、通盛船舶要求在本案中返还25000元，本院认为，该25000元系其与平安财险南通支公司之间的保险合同关系，非本案理涉范围，其可凭据依法另行向平安财险南通支公司主张。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司27750元及利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担530元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担590元（此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1120元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  孙俊驹 人民陪审员  金辉峰 人民陪审员  冯 俊 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  郝玲丽 书 记 员  郝玲丽