广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4542号原告：朱国英，男，汉族，1937年2月8日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：尹华，系广东法初律师事务所律师。被告：朱晚颂，男，汉族，1952年4月12日出生，住广东省台山市。被告：安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区东外大街****。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。负责人：韩刚。委托诉讼代理人：杨书彬，系广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫梦玥，系广东华埠律师事务所律师。原告朱国英与被告朱晚颂、安心财产保险有限责任公司（以下简称为安心财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱国英的委托诉讼代理人尹华、被告朱晚颂、被告安心财保的委托诉讼代理人杨树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国英向本院提出诉讼请求：1．要求两被告共同赔偿138445元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具的江台公交认字（2019）第0013339号《道路交通事故认定书》认定朱晚颂驾驶粤J***57二轮摩托车与行人朱国英发生碰撞，造成朱国英受伤，二轮摩托车损坏的交通事故中，朱晚颂承担全部责任，朱国英不承担责任，朱晚颂驾驶的J***57二轮摩托车投保了安心财保交强险，本次交通事故发生在保险期内，朱晚颂向朱国英垫付35000元医疗费等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费的具体数额原告朱国英主张及证据：医疗费90310元；有发票、出院记录为证。被告安心财保答辩意见及证据：以医疗费发票为准，由法院依法认定。被告朱晚颂答辩意见及证据：没有意见。。本院认定及理由：根据朱国英提交的医疗费发票，医疗费合计90309.74元。朱国英主张超出的部分，不予支持。争议事项2：住院伙食补助费原告朱国英主张及证据：住院伙食补助费4800元（住院48天×100元/天）；有病历、出院记录为证。被告安心财保答辩意见及证据：由法院依法认定。被告朱晚颂答辩意见及证据：朱国英主张100元一天过高，只同意支付2400元；没有相关证据。本院认定及理由：朱国英住院共48天，按100元/天的标准，计算住院伙食补助费4800元。争议事项3：营养费原告朱国英主张及证据：营养费2000元；没有相关证据。被告安心财保答辩意见及证据：不予认可；没有相关证据。被告朱晚颂答辩意见及证据：不予认可；没有相关证据。本院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。朱国英虽因本次事故构成伤残，但医疗机构未有关于加强或注意营养的意见，其主张营养费，不予支持。争议事项4：护理费原告朱国英主张及证据：护理费7200元（住院48天×150元/天）；有疾病证明书、出院记录为证。被告安心财保答辩意见及证据：根据医嘱认可，护理费要有护理费发票，没有护理费发票不予认可；没有相关证据。被告朱晚颂答辩意见及证据：数额过高，应按100元/天的标准计算；没有相关证据。本院认定及理由：朱国英住院48天，医嘱住院期间留陪人一名，按150元/天的标准计算，计得护理费7200元。争议事项5：交通费原告朱国英主张及证据：交通费1000元；没有相关证据。被告安心财保答辩意见及证据：没有票据不予认可；没有相关证据。被告朱晚颂答辩意见及证据：不同意支付；没有相关证据。本院认定及理由：朱国英因本次事故共住院48天、门诊1次，按30元/天×门诊次数或者住院天数的计算方式计得1470元，朱国英主张1000元，系其处分权的自由，予以支持。争议事项6：伤残赔偿金原告朱国英主张及证据：伤残赔偿金24059元（2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年×5年×伤残赔偿指数10%）；有鉴定意见书、户口簿为证。被告安心财保答辩意见及证据：不予认可，朱国英不构成十级伤残且安心财保已申请重新鉴定；没有相关证据。被告朱晚颂答辩意见及证据：由法院依法认定。本院认定：安心财保对司法鉴定意见书所作伤残十级的鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。理由如下：1.朱国英提供的出院记录、疾病证明书等未显示其右胫腓骨经过手术治疗，故对据此作出十级伤残的鉴定结论不予认可；2.该司法鉴定意见书系朱国英单方委托所作鉴定，且安心财保提出了合理的异议。对此，本院认为，首先，该司法鉴定系经交通事故一体化平台处理，鉴定过程包括鉴定机构、鉴定时间等信息均为当事人共享，安心财保应当知道广东五邑司法鉴定所对朱国英进行伤残程度鉴定的鉴定时间，其未参与鉴定应系其自身原因导致；其次，根据2019年12月27日出院记录载明：入院诊断：……西医诊断：1、右胫腓骨骨折；……，住院期间病情变化、检查及治疗经过：……急诊予送手术室在气管插管全麻下行右小腿切开减压+右胫骨骨折外固定支架固定术……，朱国英因本次事故导致右胫腓骨骨折并进行右胫骨骨折外固定支架固定术，安心财保抗辩出院记录、疾病证明书等未显示其右胫腓骨经过手术治疗，不予采纳。经审查，鉴定机构广东五邑司法鉴定所是具有法医临床司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定人具备相应资格，鉴定程序合法，其根据交通事故认定书、出院记录、医学影像片等资料及现场检查，认定朱国英此次损伤的部位与病历资料记录保持一致，与本次事故之间存在直接因果关系，其右胫骨近端粉碎性骨折外固定支架术后，构成十级伤残，鉴定结论依据充足，予以采信。安心财保未能提供相关证据予以反驳，其申请鉴定，理据不足，不予准许。关于适用标准，朱国英户籍地城乡分类代码为112，户籍性质为城镇，应适用城镇标准；关于伤残指数，根据前面论述，朱国英构成十级伤残，伤残指数为10%；关于计算年限，朱国英已年满83周岁，按5年计算。综上，朱国英主张伤残赔偿金24059元（2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年×5年×伤残赔偿指数10%），予以支持。争议事项7：鉴定费原告朱国英主张及证据：鉴定费4076元；有鉴定费发票、伤残鉴定意见书为证。被告安心财保答辩意见及证据：不属于交强险赔偿范围，不同意支付；没有相关证据。被告朱晚颂答辩意见及证据：无异议。本院认定及理由：朱国英因本次事故受伤且经鉴定构成伤残,鉴定费系其确定向保险公司主张赔付金额所必须支出的费用，亦有鉴定费发票证明费用实际发生，故该鉴定费4076元，予以支持。争议事项8：精神损害抚慰金原告朱国英主张及证据：精神损害抚慰金5000元；有伤残鉴定意见书为证。被告安心财保答辩意见及证据：对伤残等级不予认可；没有相关证据。被告朱晚颂答辩意见及证据：不予认可；没有相关证据。本院认定及理由：朱国英因本次事故构成十级伤残，其请求精神损害抚慰金5000元，合法合理，予以支持。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的关于朱晚颂承担本次事故全部责任的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，朱国英因本次事故造成的损失有：医疗费90309.74元，住院伙食补助费4800元，护理费7200元，鉴定费4076元，交通费1000元，残疾赔偿金24059元，精神损害抚慰金5000元，合计136444.74元，其中属于医疗费用赔偿项下95109.74元，伤残赔偿项下41335元。关于对上述朱国英损失如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，朱晚颂对本次事故负全责，其驾驶的J***57二轮摩托车在安心财保投保了交强险，故本案朱国英的损失136444.74元，先由安心财保在交强险责任限额范围内赔偿51335元（医疗费用项1万元+伤残赔偿项41335元）；余下85109.74元（136444.74元-51335元）再由朱晚颂按事故全责责任的比例全额承担。综上，安心财保应赔偿朱国英51335元；朱晚颂应赔偿朱国英85109.74元，扣除其已垫付的35000元，还应赔偿50109.74元。对于朱国英主张超出本院核算的部分，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿51335元给原告朱国英；二、被告朱晚颂于本判决生效之日起十日内赔偿50109.74元给原告朱国英；三、驳回原告朱国英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534.45元（已由原告朱国英预交），由原告朱国英负担370元，由被告安心财产保险有限责任公司负担589.26元，被告朱晚颂负担575.19元。原告朱国英多预交的案件受理费1164.45元，由本院予以退回；被告安心财产保险有限责任公司、朱晚颂应分别向本院补缴案件受理费589.26元、575.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年十二月十五日书记员  苏欣欣