河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执异145号异议人（利害关系人）：平顶山恒荣置业有限公司，住所地：平顶山市湛河区。申请执行人：宋扬，男，1978年7月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南峥嵘房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区。关于本院办理的宋扬申请执行河南峥嵘房地产开发有限公司（简称峥嵘公司）民间借贷纠纷一案，协助义务人平顶山恒荣置业有限公司（简称恒荣公司）对本院要求其协助执行峥嵘公司在恒荣公司股份收益分红的执行行为提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人恒荣公司称，湛河区法院受理的宋扬申请执行峥嵘公司民间借贷纠纷一案，法院要求异议人协助提取峥嵘公司在恒荣公司的股权收益分红没有事实和法律依据，异议人依法提出本执行异议，请求依法裁定撤销（2017)豫0411执1266号之三执行裁定书，中止（2017）豫0411执1266号之三协助执行通知书的执行，中止对峥嵘公司在恒荣公司的股份收益分红的执行。事实与理由：一、法院协执上要求提取股东分红收益，依据我国法律规定，股东分红收益需形成股东会决议后方可进行，现异议人并未形成决议，且股东分红收益属于企业经营自主权，法院作为司法机关无权予以干涉。首先，现法院向异议人发出协助执行通知书要求提取股东分红收益，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条之规定，公司分红需由股东会确定利润分配方案，依据《中华人民共和国公司法》一百六十六条之规定，可见公司进行股东分红的前提是公司有利润可分配且形成股东会决议并需提取法定公积金等，现因异议人并未形成股东会决定确定分配方案，法院的协助执行通知书明显无任何事实和法律依据。其次，公司是否进行股权分红，如何进行股权分红属于企业经营自主权的范畴，依据我国公司法的立法宗旨，市场主体独立进行市场活动，其他机关无权予以干涉，现法院作为司法机关在异议人并未形成利润分配方案决议的情况下提取股权分红收益，明显属于司法权干预企业的经营自主权，法院的执行行为已涉嫌违法。最后，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》第十五条之规定，法院作为司法审判机关，对股东未提交利润分配方案起诉主张利润的应判决驳回诉求，该立法的核心目的在于减少司法权对企业经营自主权的干预，可见股东尚且无权在无利润分配方案的情况下获得胜诉，本案中申请人作为非股东申请执行股东分红无任何法律依据，法院的提取行为明显违法。二、依据我国法律规定，如申请执行人要主张股权分红，因该案直接涉及到实体问题，执行机关无权作出实质审查，对该执行一旦异议人提出，法院应停止执行，告知申请人另行提起代位权诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条第2款、《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第3条第2款，在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。最高人民法院对被执行人到期债权第三人提出异议也有判例，即2016最高法监25号执行裁定载明：“第三人在执行过程中对债务提出异议，无论异议是否成立，执行法院均不应对第三人予以强制执行。”故法院在收到申请人的执行异议申请书后应立即停止关于被执行人分红股份收益的执行，并向申请执行人释明可通过代位诉讼予以救济。现申请执行人如果认为有分红收益可以提取，异议人一旦提出异议，法院应立即停止执行，告知申请执行人另行提出代位权诉讼。另外，2020年9月1日平顶山市中级人民法院已作出（2020）豫04执恢1号执行裁定书，裁定将峥嵘公司持有的异议人32.68%的股权抵偿给赵军平所有，则峥嵘公司已不再持有以上股权。综上，法院执行行为没有事实和法律依据，应立即停止执行。异议人提供的证据有：1、平顶山市中级人民法院（2016）豫04执70号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证复印件；2、平顶山市中级人民法院（2020）豫04执恢1号执行裁定书、协助执行通知书复印件；3、恒荣公司企业基本注册信息查询单复印件和赵军平向本院出具的情况说明；4、本院（2017）豫0411执1266号之三执行裁定书、协助执行通知书复印件。申请执行人宋扬无答辩。被执行人峥嵘公司无答辩。本院查明：关于宋扬与峥嵘公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）豫0411民初2477号民事调解书，确认当事人达成的如下协议：一、截至2017年3月31日前，原、被告均认可，被告河南峥嵘房地产开发有限公司下欠原告宋扬借款本金2430万元，利息583.2万元。就2017年4月1日后的利息，原、被告愿按照月息1%支付利息至借款清偿完毕之日止。二、被告河南峥嵘房地产开发有限公司愿于2017年4月30日前向原告宋扬还款本金100万元；2017年6月30日前还款本金150万元；2017年12月31日前还款本金100万元；2018年4月30日前还款本金1000万元及自2017年4月1日起至2018年4月30日止的利息130万元。三、2018年12月31日前，被告河南峥嵘房地产开发有限公司向原告宋扬偿还本调解书第一项的利息583.2万元。四、2019年6月30日前，被告河南峥嵘房地产开发有限公司愿就下欠借款本金1080万元及利息全部清偿完毕。五、如一次逾期，被告河南峥嵘房地产开发有限公司愿就下欠借款本金及利息一次性清偿，原告宋扬有权申请法院强制执行。六、原告宋扬自愿放弃其他诉讼请求。该民事调解书于2017年4月14日生效。在本案的执行过程中，本院于2017年9月8日向恒荣公司发出（2017）豫0411执1266号执行裁定书和（2017）豫0411执1266号之一协助执行通知书，请其协助将被执行人峥嵘公司在恒荣公司的股权及股份收益分红限额3000万元予以冻结，并于同日向平顶山市工商行政管理局发出上述执行裁定书和（2017）豫0411执1266号之二协助执行通知书，请其协助对被执行人峥嵘公司在恒荣公司的股权予以冻结（限额3000万元）。2020年9月5日本院作出（2017）豫0411执1266号之三执行裁定书和协助执行通知书，并于2020年9月7日送达恒荣公司，请其协助将被执行人峥嵘公司在恒荣公司2017年9月8日至2020年9月7日享有的股份收益分红予以提取，限额3000万元。另查明，2016年12月9日，平顶山市中级人民法院向恒荣公司发出（2016）豫04执70号执行裁定书和协助执行通知书，请其协助提取、扣留峥嵘公司在恒荣公司的股权收入，限额4500万元。经向办案法官核实，目前平顶山市中级人民法院对该收入未实际提取，也未解除扣留。2020年9月1日，平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04执恢1号执行裁定：一、将被执行人河南峥嵘房地产开发有限公司所持有的平顶山恒荣置业有限公司32.68%的股权作价8841.189万元抵偿给申请执行人赵军平所有。该股权的所有权自本裁定书送达申请执行人赵军平时起转移。二、申请执行人赵军平可持本裁定书到登记机构办理相关股权的变更登记手续。三、解除对被执行人河南峥嵘房地产开发有限公司所持有的平顶山恒荣置业有限公司43%股权的冻结。上述股权变更事项现已在平顶山市市场监督管理局完成登记，目前峥嵘公司持有恒荣公司10.32%的股权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款规定：“对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。”本案争议的问题系对被执行人在异议人企业预期股份收益分红的执行，应适用上述规定，不适用有关债权执行的规定。本案中，被执行人峥嵘公司持有异议人恒荣公司的股权，本院冻结峥嵘公司上述股权的收益分红并无不当，异议人要求中止对峥嵘公司在恒荣公司股份收益分红的执行没有法律依据，本院不予支持，异议人应继续协助冻结峥嵘公司的股份收益分红。关于对相关收益的提取问题，在本案冻结之前，平顶山市中级人民法院已扣留峥嵘公司在恒荣公司的股权收入，故只有峥嵘公司在恒荣公司已产生到期的股息或红利等收益，且满足在先扣留需要之后有剩余部分，本案方可提取，在不满足上述条件时，只可冻结不能提取。本案执行中未查明上述事实即作出提取裁定和协助执行通知的行为不当，应予变更。综上所述，异议人的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、变更本院作出的（2017）豫0411执1266号之三执行裁定书和协助执行通知书，继续冻结被执行人河南峥嵘房地产开发有限公司在平顶山恒荣置业有限公司的股份收益分红，待符合条件时另行提取。冻结限额3000万元。二、驳回异议人平顶山恒荣置业有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 崔 昭审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇二〇年十二月二十九日书记员 王婧婧