湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6572号 原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。 法定代表人：肖春丙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通盛律师事务所律师。 被告：张雷，男，汉族，1985年9月5日出生，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区， 原告武汉联投物业有限公司（以下简称联投物业）与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭对本案进行了审理，原告武汉联投物业有限公司的委托诉讼代理人李晶杰，被告张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联投物业当庭变更诉讼请求为:1.判令被告张雷支付拖欠的物业管理费10,681.60元(2016年9月1日至2019年12月31日)，违约金8,577.30元（按每日千分之一的标准分段计算至2019年12月31日）；2.判令本案诉讼费由被告张雷承担。事实和理由：被告张雷系联投半岛小区2栋2单元1203室（建筑面积133.52㎡）的业主，原告联投物业系该小区物业服务公司。根据《前期物业服务协议》约定，原告联投物业收取被告张雷物业服务费的标准为：高层住宅2元/平方米/月。但被告张雷从2016年9月开始逾期支付物业费，截止原告联投物业起诉之日，被告张雷已拖欠2016年9月1日至2019年12月31日的物业管理费共计10,681.60元，经原告联投物业催缴，被告张雷仍不支付。被告张雷应当按约定支付物业服务费，逾期应支付违约金。故，原告联投物业诉至法院，望判如所请。 被告张雷辩称，被答辩人所诉2016年9月1日至2019年12月31日物业管理费10,824.02元，计算错误。此期间共计40个月，应为40×133.52×2=10,681.60元。此计算错误充分体现了被答辩人缺少基本的专业素养和工作责任心。答辩人拒绝被答辩人的违约金申请。被答辩人未能按照物业服务标准提供物业服务，且拒绝整改，是答辩人拒付物业费的根本原因。答辩人放置于楼道的三个盆栽被被答辩人收置于负一楼，其中两盆无法找到，损失135元。被答辩人以答辩人未交物业费为由，拒绝提供物业服务，包括拒绝办理地面停车月租、拒绝答辩人快递寄存、拒绝提供已缴纳物业费的发票。答辩人在未经业主同意的情况下，私自更改小区门岗结构，导致安全隐患。被答辩人拒绝与答辩人就物业服务及物业服务未达标补偿进行沟通是产生诉讼的根本原因。答辩人认为诉讼费用应由被答辩人承担。答辩人多次通过电话、微信等渠道均遭拒绝，或以大公司办事流程长为理由拖延。开庭前，答辩人委托法院转告被答辩方，愿与其协商，但仅收到对方律师回电，且电话中在此以公司协商流程长为理由进行拖延。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院查明：2012年8月1日，武汉联投泰格物业管理有限公司（后更名为武汉联投物业有限公司，即原告联投物业）与案外人武汉联投半岛置业有限公司（以下简称置业公司）就案外人置业公司开发的位于武汉经济技术开发区联投半岛一品（一期）（以下简称案涉物业）签订《前期物业服务合同》，合同约定期限自2012年8月1日起至2022年7月31日止，第三十七条约定本合同在履行过程中发生争议，向武汉市仲裁委员会申请仲裁。被告张雷于2013年4月21日与案外人武汉联投半岛置业有限公司（以下简称置业公司）签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉经济技术开发区22C36地块上半岛一品一期商品房第2幢2单元12层3号房，合同约定该房屋建筑面积133.54平方米。附件五“前期物业服务内容的约定”约定被告张雷已阅读、理解并承诺遵守《前期物业服务合同》中相关权利义务，并对《前期物业服务合同》的主要内容进行摘要：在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止；业主应按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，高层住宅2元/月/平方米；业主或物业使用人应于每年1月1日前交纳当期的物业服务费，在下年首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按年度物业费总额的5‰向原告联投物业支付违约金；《前期物业服务合同》还对原告联投物业每月一次对屋面排水沟、楼内外排水管道进行清扫、疏通、保障排水通畅等服务内容进行约定。被告张雷在附件五尾部签字捺印确认。原告联投物业主动将违约金计算的利率由日5‰主动调整为1‰。被告张雷庭审中同意由人民法院解决本案双方当事人物业服务合同纠纷。 另查明，被告张雷提交的《延期交房协议书》载明，乙方（即被告张雷）同意甲方（即案外人置业公司）延期交房，将《武汉市商品房买卖合同》约定的2014年4月12日交付的2栋2单元1203室房屋顺延至2014年7月5日交付于乙方。被告张雷于2014年7月5日收房。被告张雷2014年8月1日至2015年7月31日期间物业费冲抵案外人置业公司应向其支付的违约金3,204元。被告张雷称缴纳物业费至2016年8月，未缴纳2016年9月1日至2019年12月31日期限的物业费。期间原告联投物业通过张贴催款函的方式催收物业费，被告张雷称收到过催缴通知。 再查明，位于武汉经济技术开发区22C36地块上半岛一品**商品房第********房屋为被告张雷单独所有，建筑面积实为133.52平方米。 以上事实有《武汉市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《延期交房协议书》、收据、照片、庭审笔录等予以证明。 本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后……另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，被告张雷在审理过程中同意由人民法院来解决双方纠纷。原告联投物业与案外人置业公司签订的《前期物业服务合同》系各方真实意思表示，未违反国家法律规定，应属有效。被告张雷在签订《武汉市商品房买卖合同》时该物业服务合同予以认可，该物业服务合同对被告张雷亦具有约束力。原、被告双方物业服务的期限为2012年8月1日至2022年7月31日，期间被告张雷接受原告联投物业提供的物业服务，但未按合同约定及时履行交纳物业服务费的义务，由此造成本案纠纷。被告张雷辩称，物业服务存在的问题，本院认为，物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。被告张雷自收房之后入住联投半岛小区2栋2单元1203室，被告张雷应承担欠缴物业管理费的法律责任。故被告张雷应向原告联投支付2016年9月1日至2019年12月31日的物业服务费10,681.60元（133.52×2×40）。原告联投物业该项诉请，本院予以支持。 关于违约金，本院认为，考虑到虽原告联投物业已向被告张雷提供物业服务，但存在服务不及时、不到位致使被告张雷遭受损失的情形，故原告联投物业该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告武汉联投物业有限公司支付2016年9月1日至2019年12月31日的物业服务费10,681.60元； 二、驳回原告武汉联投物业有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告张雷负担34元，原告武汉联投物业有限公司负担75元（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  张慧莲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 珺