安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1823民初185号 原告：安徽越度建设工程有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星广场门面房**。 法定代表人：许贤辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 被告：樊鑫生，男，1978年4月22日生，汉族，居民，住安徽省南陵县，经常居住地安徽省南陵县籍山镇南翔路徽昌大厦****。 委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。 被告:翟光宏,男,1970年11月10日生,汉族,住安,住安徽省泾县div> 原告安徽越度建设工程有限公司（以下简称越度公司）与被告樊鑫生、翟光宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日第一次公开开庭进行了审理。原告越度公司的委托诉讼代理人赵林林，被告樊鑫生及其委托诉讼代理人余水到庭参加诉讼；被告翟光宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告越度公司的法定代表人许贤辉及其委托诉讼代理人赵林林，被告樊鑫生及其委托诉讼代理人余水到庭参加诉讼；被告翟光宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 越度公司向本院提出诉讼请求：1、要求樊鑫生、翟光宏共同支付50万元借款的利息363666元；2、诉讼费用由樊鑫生、翟光宏负担。事实和理由：2013年8月，泾县博融置业公司清算组与越度公司签订《建设工程承包合同书》，约定泾县博融置业公司清算组将泾县国际花苑1号高层工程发包给越度公司施工。同年越度公司与樊鑫生签订《协议书》，越度公司将上述工程转包给樊鑫生施工，承包形式为包工包料。樊鑫生施工中，因缺乏资金，越度公司为其垫资并出借款。其中2014年8月5日，樊鑫生、翟光宏（系合伙人）就其中的50万元借款出具了借条，约定月利率2%。截止2017年7月31日，该笔借款本金通过泾县博融置业有限公司清算组支付的工程款冲抵，但借款利息363666元未予支付。现越度公司提起诉讼。 樊鑫生辩称：2014年8月5日，樊鑫生、翟光宏向越度公司出具的50万元借条，该借款未实际发生。2018年8月31日，樊鑫生与越度公司签订协议，对工程款及借款利息作出了明确的约定，涉及到的借款为两笔，一笔为40万元，一笔为70万元。70万元的借款发生在2014年8月，本案50万元借款包含在70万元当中。现越度公司提起50万元的诉讼，系重复起诉。 翟光宏无辩称。 越度公司、樊鑫生围绕诉讼请求依法提交的，以及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了质证。越度公司、樊鑫生对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，越度公司与泾县博融置业公司清算组签订《建设工程承包合同书》，约定泾县博融置业公司清算组将泾县国际花苑1号高层和会馆工程发包给越度公司施工，并就工期、付款方式等进行了约定。同年，越度公司与樊鑫生签订《协议书》，约定越度公司将泾县国际花苑1号高层转包给樊鑫生。承包形式为包工包料，并对工期、工程管理费及代缴税金、付款方式等进行了约定。后樊鑫生按照合同约定进行施工。工程施工过程中及完工后，越度公司陆续代樊鑫生支付材料款等、直接支付给樊鑫生或其指定人翟光宏、以房抵债等方式支付了大部分款项。2018年8月1日，樊鑫生向本院提起诉讼，要求越度公司、泾县博融置业公司清算组支付剩余工程款，即本院（2018）皖1823民初1379号案。2018年8月31日，樊鑫生（协议乙方）与越度公司（协议甲方）达成协议，主要内容为：一、双方一致认定该工程款的土建价款为24485887.19元，水电价款为2562938.73元，合计27048825.92元。二、扣除甲方支付的所有工程款（以乙方及指定人翟光宏签字为准）、税金（总工程款的6%）、管理费（总工程款的4.5%）及乙方承担的利息（乙方出具的40万元借条按照月利率2%计算，甲方垫付的70万元工程款按照月利率0.75%计算，利息由双方按照借款及垫付时间计算，若双方就利息产生歧义，则该两笔的利息则确定为360000元）后，甲方仍需给付乙方工程款1570000元（以财务核对为准，另包含甲方应该支付的诉讼成本30000元）；三、甲方承诺在2018年9月30日前（若业主方工程款没有到位，则由双方协商解决，到位的工程款立即支付给乙方）支付乙方工程款1299512元（以财务核对为准）。质保金270488元根据甲方与业主方签订的《建设工程承包合同书办理》。四、甲方若违反本协议第三条的约定，则应就逾期付款数额按照月利率2%承担利息至实际清偿日止，同时承担一切实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费）。协议签订认后，樊鑫生于2018年9月3日向本院申请撤回对越度公司、泾县博融置业公司清算组的起诉，本院当日裁定准许撤诉。后越度公司与樊鑫生在财务核对过程中，发现了樊鑫生、翟光宏于2014年8月5日出具的借条，该借条载明“今借到侯建华人民币伍拾万元整，小写500000元整，利息2分”。侯建华系越度公司出纳，该借款实际出借人为越度公司。双方遂就借款等问题发在争议，以致协议未能履行。樊鑫生于2019年3月5日再次诉至本院，要求越度公司、泾县博融置业公司清算组支付剩余工程款2787197.12元及利息，即本院（2019）皖1823民初64号案。2019年6月3日，本院作出（2019）皖1823民初64号判决，扣除了樊鑫生与越度公司于2018年8月31日《协议书》中约定的垫付款70万元及借款40万元的利息36万元，以及已付工程款、税金、管理费，对越度公司在该案提及的樊鑫生于2018年8月5日出具的50万元借条未予处理，判令越度公司支付樊鑫生工程款906043.39元（含另案诉讼成本30000元）并承担自2018年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计的利息。越度公司不服该判决，向宣城市中级人民法院提起上诉，宣城市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）皖1823民终1725号判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，樊鑫生在承包泾县国际花苑1号高层期间，截止2014年5月29日，越度公司代樊鑫生垫付工程款4555480元；2014年8月5日，越度公司垫付80万元，垫付工程款增加到5355480元;2014年8月27日，越度公司垫付10万元，垫付工程款增加到5455480元;2014年9月10日，垫付工程款下降为5140580元;截止2014年10月28日，垫付工程款为5153580元。越度公司在（2019）皖1823民初64号案举证期限内提交的《国际花苑1号高层收付工程款、垫付款、借款明细表》，将70万元垫付款记为借款，备注在2014年8月5日一栏中。该案在2019年3月14日开庭审理时，越度公司提交的证据3即借条复印件2份、证明复印件1份、身份证复印件1份，拟证明越度公司为樊鑫生垫付的款项中，双方约定对其中的4笔（分别为30万元、70万元、50万元、40万元）应支付利息，30万元借款的本金及利息已清。对该组证据质证时，樊鑫生的委托诉讼代理人认为50万元借款实际未发生，双方于2018年8月31日签订的《协议书》也排除了该借款的存在。樊鑫生本人则认为“口头约定当时借款70万元。公司的垫付款不是一次性垫付的，后来公司垫付的时候，实际垫付只需要我承担50万元，我就打了50万元的借条”。本案审理过程中，越度公司请求冻结樊鑫生的中国工商银行股份有限公司南陵支行账号内存款38万元。本院于2020年1月20日作出（2020）皖1823民初185号裁定，冻结了樊鑫生的中国工商银行股份有限公司南陵支行账号内存款38万元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。越度公司在2014年5月29日至8月5日两个多月期间新增垫付款只有80万元的情形下，其与樊鑫生于2014年8月5日口头约定70万元垫付款计付利息，主张当日又向樊鑫生出借50万元并约定利率，应当进一步提供能够与70万元垫付款相区分的借款50万元的交付凭证或垫付凭证予以证明，否则不能排除口头约定的70万元垫付款包含当日出具借条的50万元借款的可能性。但越度公司对此未能举证。另一方面，樊鑫生在2014年8月5日后新增债务为10万元，此后债务得到缓解，呈下降趋势，其缺乏继续借款的客观需求。关于70万元垫付款与50万元借款的利率约定不同，只是因为70万元的利率系2018年8月31日签订协议时约定的利率，并不能反映2014年8月5日的真实意思。越度公司关于樊鑫生于2014年8月5日向其借款50万元的主张，证据不足。本院对樊鑫生关于50万元借款包含在70万元垫付款内的抗辩意见予以采信， 对越度公司要求樊鑫生支付50万元借款的利息请求，不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告安徽越度建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6755元，财产保全费2420元，合计9175元（原告预交12437元），由原告安徽越度建设工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  查红武 人民陪审员  翟丽萍 人民陪审员  余小和 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  翟淑鸿 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。