天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5362号上诉人（原审原告、被告）：王春茂，男，1978年4月29日生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘佳，天津标高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颙斐，天津标高律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所律师。上诉人王春茂因与被上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王春茂上诉请求：1．撤销一审判决第三项、第四项，改判捷信公司向王春茂支付：违法解除劳动合同赔偿金62271元；2018年4月至2018年9月份期间的工资差额合计39494.95元；2016年6月至12月份平时加班费61167.01元，休息日加班费43224.19元，法定休假日加班费8672.8元；2017年1月至12月份平时加班费90725.16元，休息日加班费26514.32元，法定休假日加班费6504.6元；2018年1月至9月份平时加班费17687.43元，休息日加班费6632.33元，法定休假日加班费4336.2元；以上合计367229.99元。2．一审、二审诉讼费由捷信公司承担。事实和理由：1．一审判决认定上诉人属于医疗期满后，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的情况，认定事实错误。2．一审法院举证责任分配错误，未调取相关证据。3．一审法院认定捷信公司已经向上诉人支付经济补偿金及代通知金，属于认定事实错误。4．一审法院认定上诉人未提供证据证明存在加班审批，属于认定事实错误。捷信公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。王春茂向一审法院起诉请求：1.请求判令捷信公司支付违法解除劳动合同赔偿金77481元；2.请求判令捷信公司支付《工伤停工留薪期》2.5个月工资42052元；3.请求判令捷信公司支付《工伤停工留薪期》2017年4月份、5月份双倍加班工资差额47050.13元；4.请求判令捷信公司支付2017年3月份克扣的绩效奖金2846.62元；5.请求判令捷信公司支付《工伤停工留薪期》因负工伤医药费报销889.22元；6.请求判令捷信公司支付克扣王春茂的2018年4月至2018年9月份期间的工资差额合计39494.95元；7.请求判令捷信公司支付2017年至2018年未休的年假工资20860.7元；8.请求判令捷信公司支付2016年6月至12月份平时加班费61167.01元，休息日加班费43224.19元，法定休假日加班费8672.8元；9.请求判令捷信公司支付2017年1月至12月份平时加班费90725.16元，休息日加班费26514.32元，法定休假日加班费6504.6元；10.请求判令捷信公司支付2018年1月至9月份平时加班费17687.43元，休息日加班费6632.33元，法定休假日加班费4336.2元；11.请求判令捷信公司支付2016年1月份至12月份月度奖金差额18546.79元，2017年1月至10月份月度奖金差额7135.34元；12.请求判令捷信公司支付2016年6月至8月交通补贴费24260.4元，2017年1月至10月交通补贴费差额10408.4元；13.请求判令捷信公司支付2019年3月年终奖金差额11660元；14.请求判令捷信公司开具离职证明、办理失业金登记手续；15.诉讼费用由捷信公司负担。捷信公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决公司无需支付王春茂经济赔偿金28119.24元；2.本案诉讼费由王春茂承担。一审法院认定事实：王春茂于2015年1月20日进入捷信公司工作，双方签有书面劳动合同，合同期限自2015年1月20日顺延至2023年3月31日。双方2018年1月21日所签订合同中约定，王春茂工作岗位为外访催收组长，合同还约定，王春茂确因工作需要必须加班的，应事先书面申请，经公司书面批准后方可加班；若按照国家法律或地方法规等规定，在个人存在超时工作情况下，公司应向个人支付加班费的，则公司按照合同列明的“正常工作时间工资（岗位工资）”的标准作为应支付加班费的计算基数。捷信公司员工手册规定，扣薪病假期间，当月基本工资及津贴部分按照60%发放，但总额不得低于当地最低工资标准的百分之八十。上述劳动合同履行期间，2018年9月9日起，王春茂开始请休病假获得捷信公司批准，后未再到岗上班。2019年6月3日，捷信公司向王春茂发出《医疗期满调岗通知书》，写明，王春茂自2015年1月入职公司，根据相关法律规定，王春茂医疗期应为6个月，其自2018年9月9日停止工作治病休息，至2019年3月9日医疗期届满6个月；医疗期满后，王春茂一直未返岗上班，且截至目前也未向公司提供不能复工的相关鉴定证明；鉴于法定医疗期届满，但王春茂不能从事原岗位工作，现公司决定调整王春茂的工作岗位，调整后的岗位为区域外访催收协调员，调整后工资为每月2050元，月度津贴240元，月度奖金0%-30%；请王春茂于2019年6月6日回公司返岗上班，地址为天津市和平区，地址为天津市和平区××广场××大厦裙楼**理岗位交接手续。若逾期不返岗，公司将按照相关规定处理。王春茂收到该通知书后，并未到岗上班。6月19日，捷信公司人事部门通过电话联系王春茂就返岗事宜进行沟通，王春茂认为公司不应单方面调岗，不认可公司调岗降薪，认可与公司协商后调岗至泰达MSD工作，同时陈述因其刚刚动完手术才一个月时间，不能到岗上班，估计要休息到7月30日才可以正常复工；公司明确王春茂的医疗期在3月份已经届满，如果不复工，可以提供相应的鉴定证明个人不能继续从事工作，并认为只是给个人调岗，而非降职降薪，对于个人的意见需要找相关部门审批，才能进行答复。6月26日，捷信公司向王春茂发出《解除劳动合同通知书》，写明，王春茂因医疗期满不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作，现公司决定从2019年6月26日起与王春茂解除劳动合同关系；公司按照法律规定向个人支付经济补偿金16952元及代通知金3767元，请王春茂于2019年6月30日前到公司办理离职交接手续，逾期一切后果和损失由个人承担。后，捷信公司将前述款项扣减2018年10月后因王春茂实发工资不足以支付其个人社会保险及公积金应承担部分而欠付公司10233.15元、笔记本押金欠款456元后，实际向王春茂支付8865.85元。经计算，王春茂离职前12个月平均工资为3124.36元，按照王春茂工作年限计算，捷信公司应支付王春茂经济补偿金14059.62元及代通知金3124.36元，合计17183.98元。扣减前述王春茂欠付公司的款项10233.15元后，捷信公司应支付王春茂6950.83元。故，捷信公司已足额向王春茂支付经济补偿金和代通知金。另查，2017年3月12日，王春茂外访催收债务被客户砍伤，经医院诊断为右手背皮裂伤。2017年5月31日，王春茂所受伤害被认定为工伤。6月6日，天津经济技术开发区劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认王春茂停工留薪期为2.5个月，自2017年3月12日至2017年5月26日。王春茂治疗工伤支付医疗费889.22元。庭审中，双方确认2018年王春茂应休未休年假为5天，捷信公司提供工资汇总以证实2018年3月向王春茂发放了未休年假工资14122.50元，即已经足额向王春茂支付未休年假工资。庭审中，王春茂提供信息项目组成明细及薪资明细、钉钉签到记录、捷信公司回款奖金提取制度和交通补贴方案、考勤记录、工作量明细及已回款客户明细、催收现金收条、微信记录、交通补贴行驶里程数统计表、目标设定追踪表及绩效完成情况等证据，以证实其第四、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项诉讼请求。经庭审质证，捷信公司对上述证据的真实性均不予认可；王春茂陈述以上证据来源包括邮箱、工作群微信、软件等，但未能进一步提供可以显示、识别以上电子数据的输出介质即电子数据的原件，以证明证据的真实性。又查，2019年9月16日王春茂向天津开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津滨劳人仲字（2019）第40826号仲裁裁决书，裁决捷信公司支付王春茂违法解除劳动合同赔偿金28119.24元、为王春茂开具离职证明及办理失业金申领手续。双方均不服该裁决，呈诉来院。捷信公司在仲裁裁决作出后，向王春茂支付28119.24元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同》第四十条规定，劳动者患病或非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，王春茂作为劳动者，在长期因病休假时应该关注自己的医疗期截至期限，而当捷信公司明确通知王春茂医疗期于2019年3月9日期满后，王春茂仍明确表示需要继续休假，不能上班提供劳动，即使王春茂对于公司的调岗安排存有异议，其也不能采取拒绝提供劳动的方式予以解决。因此，捷信公司与王春茂解除劳动合同，并认可向王春茂支付经济补偿金及代通知金，符合法律规定，故，应当认定捷信公司系合法解除与王春茂的劳动关系，捷信公司无需向王春茂支付违法解除劳动合同赔偿金。对于王春茂主张的停工留薪期工资，其自述停工留薪期内正常提供劳动，捷信公司亦正常支付工资，王春茂主张前述期间工资双倍工资差额并无法律依据，不予支持。对于王春茂主张的工伤医疗费，该费用系因治疗工伤发生，且未经社保部门予以报销，王春茂主张该工伤医疗费由捷信公司承担，予以支持。对于王春茂主张的2017年至2018年未休年假工资，王春茂于2019年9月提起劳动仲裁，其主张2017年的未休年假工资已经超过仲裁时效；对于2018年度未休年假工资，根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工请病假累计超过4个月以上的不享受当年的年休假，故王春茂2018年度不能享受带薪年休假。因此，王春茂关于未休年假工资的主张，不予支持。对于王春茂主张支付2016年6月至2018年9月平时加班费和休息日加班费及法定休假日加班费、平时加班费问题，该院认为，首先，根据我国法律及司法解释的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，根据公司规定，经申请获批后方可加班，王春茂并未提供证据证明存在前述加班审批，同时，王春茂所提供的证据缺少真实性及客观性，不能充分证实其存在加班的事实，因此，其主张的加班费差额，不予支持。对于王春茂主张2017年3月份克扣的绩效奖金、2018年4月至2018年9月份期间的工资差额、2016年1月份至2017年1月份月度奖金差额、2016年6月至8月及2017年1月至10月交通补贴费差额、2019年3月年终奖金差额的请求，王春茂所提供证据亦缺少真实性及客观性，故王春茂的前述诉讼请求不予支持。对于开具离职证明、办理失业金申领手续的仲裁裁决事项，王春茂和捷信公司均无异议，予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、捷信消费金融有限公司于判决生效之日起十五日内给付王春茂工伤医疗费889.22元；二、捷信消费金融有限公司于判决生效之日起十五日内为王春茂开具离职证明，并办理失业金领取手续；三、驳回王春茂的驳回其他诉讼请求；四、捷信消费金融有限公司无需向王春茂支付违法解除劳动合同经济赔偿金28119.24元。案件受理费20元，由王春茂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王春茂上诉要求捷信公司支付违法解除劳动合同赔偿金62271元的诉请，本案中，王春茂的医疗期于2019年3月9日期满后，捷信公司并未及时要求王春茂复工，而是直接将王春茂调岗，在王春茂对调岗存有异议的情况下，捷信公司进而解除与王春茂的劳动关系不符合法律规定，系违法解除，故捷信公司应向王春茂支付违法解除劳务合同赔偿金，捷信公司关于无需向王春茂支付违法解除劳务合同赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持；结合王春茂在捷信公司的工作年限及其解除劳动合同前十二个月的平均工资情况，捷信公司应向王春茂支付违法解除劳务合同赔偿金28119.24元（3124.36元*4.5），因捷信公司仲裁裁决作出后已向王春茂支付了该款项，捷信公司无需另行支付，对于王春茂主张的超过该数额部分的违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。关于王春茂上诉要求捷信公司支付2018年4月至2018年9月期间的工资差额合计39494.95元的诉请，本案中，捷信公司均按照同样的标准支付王春茂2017年12月至2018年9月的基本工资、月度津贴，2018年4月至2018年9月的工资总额减少系王春茂上述期间绩效奖金较低，而绩效工资会随着王春茂每月的业绩不同而有所差别，故王春茂主张参照2017年12月至2018年2月的平均工资并以其2018年的社保缴费基数为标准发放2018年4月至2018年9月的工资，依据不足，故对王春茂的该项诉请，本院不予支持。关于王春茂上诉要求捷信公司支付2016年6月至2018年9月份平时加班费、休息日加班费、法定休假日加班费的诉请，双方签订的劳动合同中明确约定，王春茂确因工作需要必须加班的，应事先书面申请，经公司书面批准后方可加班，王春茂并未提供存在前述加班审批的相关证据，同时其提供的证据亦不足充分证实其存在加班的事实，因此王春茂的该诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，王春茂的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86927号民事判决第一项、第二项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86927号民事判决第三项、第四项；三、驳回王春茂的其他诉讼请求；四、驳回捷信消费金融有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由王春茂负担9.5元，由捷信消费金融有限公司负担10.5元。二审案件受理费10元，由王春茂负担9.3元，由捷信消费金融有限公司负担0.7元。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱欣宇