安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初4393号原告：宋继先，男,1963年3月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：许贺，安徽张勇律师事务所律师。被告：索滨海，男,1982年9月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县兴隆运输有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区光彩大市场****，统一社会信用代码913413216614370072。法定代表人：焦素娥，该公司经理。委托书诉讼代理人：张学勤，男,1966年10月12日住安徽省砀山县，该公司员工。原告宋继先与被告索滨海、砀山县兴隆运输有限公司（以下简称：兴隆运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年4月30日作出（2020）皖1321民初462号民事判决，被告索滨海不服该判决并上诉于安徽省宿州市中级人民法院，安徽省宿州市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）皖13民终1907号民事裁定，以认定事实不清，裁定撤销安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初462号民事判决，将该案发回砀山县人民法院重审。本案重审后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋继先的委托诉讼代理人许贺、被告索滨海及委托诉讼代理人王宜利、被告兴隆运输公司的委托书诉讼代理人张学勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋继先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失67500元；2.诉讼费由被告承担。事实理由:2019年1月2日,原告在网上发布用车信息,内蒙古黑吉辽物流公司与兴隆运输公司签订货物运输协议,约定:原告的罐头500件,11.5吨左右,2019年1月2日在砀山县装货,次日运抵山西省临汾,运费2200元,货到后付款。兴隆运输公司指派索滨海驾驶皖Ｌ×××**号货车履行承运任务。索滨海驾驶皖Ｌ×××**号货车装载500件价值67500元的黄桃罐头运往临汾，途中发生事故,致货物全部损毁灭失。为此,特提起诉讼，要求被告赔偿损失。索滨海辩称，1、原告起诉被告索滨海主体不适格，真正车主是李文勇，应把李文勇作为被告起诉；2、事故发生后，本案买家石小林向交警明确表示放弃货物；3、签订的运输协议是兴隆公司与原告签订的，与索滨海无关，索滨海是司机；和解协议可以反映，没有明确事故发生后，宋继先退回多少钱，原告没有提出这个问题，67500元是什么货款，费用是货主来支付，原告没有权利向被告主张67500元；关于本案原告代理人称以后每件罐头少收5元没有证据，即便有补偿也与本案无关，请求法庭对于原告诉讼请求予以驳回。兴隆运输公司辩称，同索滨海答辩意见：补充：原告没有主体资格；皖Ｌ×××**车辆与兴隆运输公司是挂靠关系，与当时驾驶车辆的索滨海没有任何关系，原车主不应赔偿，连环购车未办理过户手续，兴隆运输公司不能干涉车辆的营运，对现车主索海滨驾驶资格兴隆运输公司不知道，兴隆运输公司与索滨海不存在挂靠关系，原告要求兴隆运输公司承担连带赔偿责任，与事实不符，应驳回原告对兴隆运输公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋继先提供的证据：1、原告身份证复印件，2、货物运输协议书，索滨海及兴隆运输公司对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。3、砀山县兴正食品有限公司出具的销货清单及情况说明，证明原告宋继先在砀山县兴正食品有限公司订购820克*24罐规格罐头500箱，货款原告已经付清，并由索滨海清点后装车拉走，货到临汾后，由原告支付运费。索滨海及兴隆运输公司对情况说明不认可，认为是原告自己书写的，不具备法律效力，不能证明原告损失67500元。本院认为，该说明虽为原告书写，结合本院查明的其他事实，能够证明交予索滨海运输的罐头价值67500元，予以认定。4、收款收据，证明该500箱罐头价值67500元。索滨海及兴隆运输公司认为该证据系复印件，本院认为，该证据虽为复印件，但能够证明原告从砀山县兴正食品有限公司订购820克*24罐规格罐头500箱，价值67500元这一事实，予以认定。5、变更挂靠人协议，6、和解协议及问话笔录，索滨海及兴隆运输公司对上述证据的真实性不持异议，但认为，货物发生的损失，已经由货主石小林承担一大部分，原告不具有主张67500元全部货款的权利，兴隆运输公司不应当承担连带责任。本院对上述证据的真实性予以确认。6、聊天记录，聊天记录是与收货人的聊天记录，与和解协议存在矛盾，不予认定。索滨海提供的证据：1、索滨海的身份信息，宋继先及兴隆运输公司不持异议，本院予以认定。2、山西人民检察院的起诉书、判决书及社区接受矫正的保证书，该证据具有真实性，但与本案不具有关联性，不予确认。3、涉案事故责任认定书一份，4、（2020）皖1321民初4581号民事判决书，宋继先及兴隆运输公司对上述证据真实性不持异议，本院对上述证据予以认定。兴隆运输公司提供的证据：1、兴隆运输公司与皖Ｌ×××**车辆实际所有人李文勇签订的挂靠合同、李文勇与公司签订的道路安全责任书、李文勇身份信息；2、事故车辆登记证书及行车证复印件一份。宋继先对上述证据的真实性不持异议，但认为机动车买卖协议恰证明索滨海从李文勇处购买涉事车辆。索滨海对上述证据不持异议。本院对上述证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月5日，于忠锋与李文勇签订变更挂靠人协议，于忠锋同意将挂靠于兴隆运输公司名下的车辆皖Ｌ×××**号挂车过户给李文勇。李文勇同意按于忠锋与兴隆运输公司签订的挂靠协议遵照执行条款等，兴隆运输公司在协议上加盖了公章。同日，李文勇与兴隆运输公司签订车辆挂靠合同。2018年12月11日，李文勇与索滨海签订机动车辆买卖协议，李文勇将车牌号为皖Ｌ×××**号解放牌重型仓栅式货车以20000元的价格出售给索滨海。索滨海购买涉案车辆后，用兴隆运输公司的车辆行驶证和本人驾驶证在互联网的“运满满”注册运输车辆信息。宋继先在互联网上发布租车运输货物信息，索滨海于2019年1月2日应约并与宋继先签订货物运输协议书，约定：2019年1月2日从砀山县装载罐头500件、重量11.5T左右、次日运抵临汾，运费总额2200元，承运单位兴隆运输公司，车型及车号为皖Ｌ×××**号解放牌，司机索滨海……。2019年1月2日，索滨海驾驶皖Ｌ×××**号解放牌货车，装载宋继先所有的500件、价值67500元的黄桃罐头，运往山西省临汾市。索滨海驾驶货车运输途中发生道路交通事故,致货物全部灭失,索滨海负事故的全部责任。2019年1月15日，宋继先（甲方）与石小林、田凤枝（乙方）达成和解协议，约定：乙方的67500元损失由双方共同承担；甲方一次性支付给乙方34425元……；乙方自此不得以任何理由就此次事故再以任何方法要求甲方赔偿；双方根据具体情况，可以就此次损失单独或共同向车方要求赔偿等。因索滨海未能赔偿宋继先的损失，为此，宋继先提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，宋继先与索滨海通过互联网订立货物运输协议，协议对货物的数量、运费等进行了约定，宋继先并将货物交付索滨海承运，二人之间签订的货物运输协议依法成立并生效。双方应当按照约定全面履行自已的义务。索滨海系皖Ｌ×××**号运输车辆的实际车主，又是实际承运人，在货物运输途中发生交通事故，导致所承运的货物全部毁损，应当依法承担损害赔偿责任。故，宋继先要求索滨海赔偿货物损失的请求，有法律依据，本院予以支持。兴隆运输公司允许该车辆登记在其名下，进行运输经营活动，对宋继先的损失应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，宋继先与索滨海对货物的毁损、灭失的赔偿额没有约定，但根据宋继先所提交的出售方收款凭证与买受方的汇款凭证能够认定货物价值为67500元。因此结合本案的其他证据及实际情况，该涉案货物的损失应认定为67500元。2019年1月15日，宋继先（甲方）与石小林、田凤枝（乙方）达成和解协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为有效。宋继先按和解协议约定，一次性赔偿34425元，石小林、田凤枝承诺自此不得以任何理由就此次事故再以任何方法要求宋继先赔偿，故，据此认定宋继先的实际损失为34425元。宋继先的其他诉称，证据不足且与和解协议相违背，本院不予采纳。兴隆运输公司、索滨海的辩称意见，无法律和事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告索滨海于判决生效之日起10日内赔偿原告宋继先经济损失34425元，被告砀山县兴隆运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告宋继先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由原告宋继先负担729元，被告索滨海负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘存领人民陪审员  仇红妍人民陪审员  冯 军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张迷迷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由原告宋继先负担729元，被告索滨海负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长刘存领人民陪审员仇红妍人民陪审员冯军二〇二〇年十二月二十四日书记员张迷迷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。