福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初2007号 原告：林舜民，男，1950年10月10日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇龙舞街六一巷**，现住福建省东山县。 被告：福建省东山县五交化公司（原名称福建省东山县五金交电化工公司），住所地福建省东山县西埔镇龙舞街六一巷**。注册号×××30。 法定代表人：刘荣辉，任总经理。 委托诉讼代理人：陈剑东。福建劲节律师事务所执业律师。 被告：东山县工业和信息化局（原名为东山县经济和信息化局），住，住所地福建省东山县西埔镇道周路景区运巷**交通大楼**一社会信用代码11350626337599039F。 负责人：林志阳，任局长。 委托诉讼代理人：陈铭威。福建劲节律师事务所执业律师。 原告林舜民与被告福建省东山县五交化公司（以下简称东山五交化公司）、东山县工业和信息化局（以下简称东山工信局）劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林舜民、被告东山五交化公司的委托诉讼代理人陈剑东、被告东山工信局的委托诉讼代理人陈铭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林舜民向本院提出诉讼请求：判令东山五交化公司、东山工信局赔偿其因被违法除名行为造成的经济损失：1.1991年6月起至2011年10月县国企解散财产拍卖安置止的历年工资总额240000元（参照2011年职工一般工资额每月1000元计，一年工资额为12000元，1991年至2011年共20年，工资总额为240000元）；2.县国企解散财产拍卖应补职工解除劳动关系实行货币安置补偿金额合计128000元：⑴林舜民工作时间为1975年至2010年计36年，加上上山下乡6年，合计工龄42年，应补偿金额42000元（解除劳动关系补偿：1年补1个月工资，按2010年月工资1000元计）；⑵职工丧葬金5000元；⑶职工社保、医保基本两险社会保障补偿金额64800元（单位18%+个人9%，工资总额240000元×27%）；⑷1986年至1988年被扣在岗奖金金额16200元（月工资额按300元计，当时奖金取月工资1.5倍计：36个月×月奖金450元）。以上金额合计368000元。事实和理由：1.根据劳动合同法第五十条规定，用人单位应当在法定时间内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，但东山五交化公司直至2005年12月21日才首次提供没档案的社保证明，违反法律规定；2.林舜民已在该国企工作超十年，根据劳动合同法第十四条第一款规定，东山五交化公司不得办理辞职合同；3.林舜民在东山县参加职工函授教育受国家政策支持和保护，并获得优秀函授学员，其并无过错，但所在单位却作出违法惩罚（包括扣除职工在职辛勤工作三年奖金），作为主管部门的东山县经济和信息化局对此非常清楚；4.林舜民在家庭爱人危亡交困、倍受经济惩罚诸压力下，违心提出接受变更劳动合同，东山五交化公司违反劳动合同法第二十六条第一款的规定。综上，东山县经济和信息化局系处在全国县国企改制中的东山五交化公司的主管部门，熟知国家经济法规，对本案前后均知情，负有知法不纠、不作为、乱作为的法律责任。故请求法院判如所请。 东山五交化公司辩称，林舜民原来是东山五交化公司的职工属实，但是在1991年6月份，林舜民已经向东山五交化公司提出辞职并办理了相关的辞职手续，东山五交化公司也给予了相应的经济补偿，也就是说林舜民与东山五交化公司从1991年的6月份已经解除了劳动关系，所以林舜民的全部诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 东山工信局辩称，林舜民早于2019年1月4日以东山工信局为被告向东山县人民法院提起诉讼，经审理后依法作出判决认为东山工信局与林舜民并不存在劳动关系，并非适格被告判决驳回林舜民诉讼请求，该事实已有生效法律文书所羁束。林舜民在本次诉讼中再次将东山工信局列为共同被告属于重复诉讼，依法应该予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林舜民于1991年6月之前为东山五交化公司的职工，1988年1月1日，林舜民与东山五交化公司签订《职工停薪留职合同书》，约定自合同签订之日起，林舜民留职停薪自谋职业，合同期限自1988年1月1日至1989年12月31日；1991年6月16日，林舜民向东山五交化公司递交了《辞职报告》，东山五交化公司于同年6月21日同意其辞职申请后，于1991年6月29日按规定发给林舜民辞职补助费2472元。 2018年12月4日，林舜民以东山县经济和信息化局为被申请人向东山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.要求东山县经济和信息化局纠正违法行政行为，取消违法辞职合同；2.要求支付其由此案产生的退休前历年工资额，补办社保医疗保险及县五交化公司国企解体财产拍卖其应得的赔偿金。当日，该仲裁委员会认为林舜民已达退休年龄，申请主体不适格并向林舜民出具不予受理通知书。林舜民不服仲裁裁决于2019年1月4日向本院提起诉讼，经审理后本院于2019年3月14日判决驳回林舜民的诉讼请求。2020年8月31日，林舜民以东山五交化公司、东山县经济和信息化局为被申请人并按照同样的请求事项向东山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，该仲裁委员会仍认为林舜民已达退休年龄，劳动合同终止，申请主体不适格为由向林舜民出具不予受理通知书。林舜民不服该仲裁裁决而诉至本院。 另查明，东山五交化公司于1989年10月26日经工商部门登记成立，营业期限为1989年10月26日至2039年10月26日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2012年12月25日。 上述事实，有林舜民提供的《仲裁申请书》、《吊销内资企业登记情况表》、《仲裁不予受理通知书》、《毕业证书》、《社会保险登记簿》、《证明》，东山五交化公司提供的《辞职申请表》、《辞职报告》、《职工辞职补助费通知书》、《辞职费补贴结算单》、《职工停薪留职合同书》，东山工信局提供的（2019）闽0626民初87号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，予以采信。 本院认为，林舜民于1978年转为东山五交化公司的职工，1988年1月1日起与东山五交化公司签订《职工停薪留职合同书》，留职停薪自谋职业，后于1991年6月16日向东山五交化公司递交了《辞职报告》，东山五交化公司经报上级审批后于同年6月21日同意其辞职申请，并于1991年6月29日按规定发给林舜民辞职补助费2472元。上述事实并未体现东山五交化公司有乘人之危，使其在违背真实意思的情况下解除劳动合同关系。从当时八十年代的历史背景看，劳动人事部、国家经济委员会联合下发《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》后，许多企业职工停薪留职、自谋职业，在此背景下，林舜民选择了从停薪留职到申请辞职系一个自然转变过程。林舜民未就本人辞职系东山五交化公司有乘人之危，使其在违背真实意思的情况下解除与东山五交化公司劳动合同关系的事实提供证据，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认定林舜民从1991年6月21日经东山五交化公司同意其辞职之日起与东山五交化公司的劳动关系已经解除。林舜民与东山工信局的劳动争议案件，本院于2019年3月14日作出的（2019）闽0626民初87号民事判决书判决驳回林舜民的诉讼请求，该判决已经生效，林舜民在本次诉讼中再次将东山县工业和信息化局列为共同被告没有法律依据。 综上，林舜民从1991年6月21日经东山五交化公司同意其辞职之日起与东山五交化公司的劳动关系已经解除。本院已经生效的（2019）闽0626民初87号民事判决书也确认林舜民与东山工信局不存在劳动合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案林舜民的全部诉讼请求系基于与东山五交化公司存在劳动合同关系为前提，但林舜民未能提供证据足以推翻其已经于1991年6月21日解除与东山五交化公司的劳动关系的事实，也未能提供证据证明东山工信局作为主管部门存在不作为、乱作为的事实，故其诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林舜民的诉讼请求。 案件受理费10元，由林舜民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林金生 审 判 员  王旭东 人民陪审员  刘百灵 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  林丽玲