海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1638号 原告：周鹏，男，1994年8月28日出生，汉族，住湖南省道县。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：魏道言，海南云联（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许汉领，海南云联（文昌）律师事务所实习律师。 被告：琼中湘富木业有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）国营新进农场联合厂。统一社会信用代码：91469036397987332X。 法定代表人：周家富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑日和，系该公司监事。 被告：周家富，男，1956年6月20日出生，汉族，住海南省琼中县，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：周光亮、孙丽萍，均是海南日新律师事务所律师。 被告：文初旺，男，1971年3月27日出生，瑶族，住海南省琼中县。公民身份号码：XXX。 原告周鹏与被告文初旺、琼中湘富木业有限公司、周家富股权转让纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏道言，被告琼中湘富木业有限公司的诉讼代理人岑日和，被告周家富的委托诉讼代理人周光亮、孙丽萍，被告文初旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告周家富、被告文初旺签订的《股东合作协议书》合法有效；2.请求依法确认原告周鹏系持有琼中湘富木业有限公司10%股权的实际股东；3.请求判令被告周家富立即将登记在其名下属于原告的琼中湘富木业有限公司10%的股权变更登记至原告名下；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年7月14日，被告周家富、被告文初旺和案外人罗秧明共同出资设立琼中湘富木业有限公司。其中，被告周家富占股50%，被告文初旺占股40%，罗秧明占股10%。琼中湘富木业有限公司成立后，案外人罗秧明并不看好当时的木材加工行情，即表示要退出股权。于是，原告在与被告协商后同意出资人民币30万元，受让案外人罗秧明在琼中湘富木业有限公司10%的股份。2014年9月12日，原告委托母亲何菊珠将30万元股权投资款通过银行转账的方式，转给了琼中湘富木业有限公司法定代表人周家富。因原告长期在湖南居住和生活，一直未曾来海南参与公司经营管理。直到2016年10月5日，原告才在被告周家富、被告文初旺早已签好的《股东合作协议书》上签字。根据该协议书的约定，被告周家富占股45%，被告文初旺占股45%，原告占股10%。因原告未能亲自到场办理股权过户手续，目前，该公司的工商登记信息为被告周家富占股55%，被告文初旺占股45%，即原告10%的股份由被告周家富暂时代持至今。原告认为，该合作协议书是各方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，依法应法律保护。被告周家富应依法将登记在其名下属于原告的琼中湘富木业有限公司10%的股权变更登记至原告名下。原告成为琼中湘富木业有限公司股东后，该公司从未通知原告分红。更有甚者，被告周家富和被告文初旺在原告完全不知情的情况下，签订了一份所谓的《湘富木业有限公司（内部）承包合同》，未经原告同意擅自处分公司资产。被告周家富和被告文初旺竟然为此对簿公堂。原告认为，琼中湘富木业有限公司多年来既不召开股东会，也不通知和告知原告公司的经营状况和财务状况，严重损害了原告的合法权益，其他股东擅自处分公司资产和经营管理权，损害了原告的股东权利。综上，为维护原告合法权益和更好的享受股东权利，保护公司资产不受侵害，特依据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告琼中湘富木业有限公司辩称，本公司成立后，原有股东是三个。2014年股东罗秧明退股后，原告就入股到我们公司成为股东。但公司的工商登记一直没有登记原告的股权。 被告周家富辩称，对原告的第一、二、三项诉讼请求的客观事实没有异议。但原告没有主动或者书面的通知我配合办理股权登记事项，而是选择直接起诉。另外，原告诉称公司没有分红。其实，我这边是给原告分过一次红的，分了5万元给原告。我们认可原告的股东身份，也愿意配合原告办理股东股权变更登记。 被告文初旺辩称，第一，我从来没有见过原告周鹏，周鹏也没有到公司参加过公司经营管理；第二，周鹏的资金是通过他妈妈转给周家富的，不是通过他本人转给公司，并且转账也没有注明用途，不知道是不是投资款。如果周家富认可原告是实际股东，代替周鹏持有公司股份，这与我无关。周鹏想成为显名股东，我不同意。因为我跟他没有合作基础及交接。跟没有见过面的人不可能成为合作伙伴。周鹏想主张股权，也只能向周家富个人主张，与我、公司无关。 原告为证明其诉讼请求及诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一：股东合作协议书，拟证明：经过三人合意，周鹏是琼中湘富木业有限公司的实际股东，出资30万元； 证据二：汇款收据、直系亲属证明书，拟证明：2014年9月12日，原告委托其母亲何菊珠将30万元股权投资款通过银行转账的方式，转给了被告琼中湘富木业有限公司法定代表人周家富，周鹏完成实际出资； 证据三：（2019）琼9030民初435号《民事判决书》、（2020）琼96民终1020号《民事判决书》，拟证明：被告周家富、文初旺私自签订琼中湘富木业有限公司内部承包合同，擅自分配公司权益，严重侵害原告的股东权益。 被告琼中湘富木业有限公司对原告的证据发表质证意见如下： 对原告的证据：股东合作协议书、汇款收据、（2019）琼9030民初435号《民事判决书》、（2020）琼96民终1020号《民事判决书》均没有异议。 被告周家富对原告的证据发表质证意见如下： 对原告提交的证据：股东合作协议书、汇款收据、（2019）琼9030民初435号《民事判决书》、（2020）琼96民终1020号《民事判决书》的三性及证明内容均没有异议。 被告文初旺对原告的证据发表质证意见如下： 对证据一：股东合作协议书的真实性、合法性均有异议。协议书是被告周家富于2014年10月20日起草拿来给我签字。当时周家富跟我说是把他的10%股份拿出来给周鹏。因与我无关，我也不在意，且签上我的名字。周鹏自始至终都没有出现过，也没有参加公司的管理，公司的股东登记上也只有我和周家富。周鹏的协议书也有疑点：我和周家富签订的时间是2014年10月20日，而周鹏提供的协议书时间是2016年10月5日； 对证据二：汇款收据、直系亲属证明书、证据三：（2019）琼9030民初435号《民事判决书》、（2020）琼96民终1020号《民事判决书》的三性都不认可，与本案无关。 原告提交的证据一、证据二、证据三，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告琼中湘富木业有限公司向本院提交了以下证据： 证据一：公司内部财务报表，拟证明：2016年1月15日的账单记录显示：2015年周鹏的投资，投资股东分红5万元； 证据二：情况说明，拟证明：罗秧明退股后，跟周鹏的融资款、流水账单相吻合； 原告对被告琼中湘富木业有限公司提交的证据发表质证意见如下： 对证据一：公司内部财务报表无异议，原告确实收到过一笔分红款5万元； 对证据二：情况说明三性没有异议。这份证据证明了2014年原告、周家富、文初旺形成合意，由周鹏投资30万元成为公司的股东，占股10%。 被告周家富对被告琼中湘富木业有限公司提交的证据发表质证意见如下： 对以上证据均没有异议。 被告文初旺对被告琼中湘富木业有限公司提交的证据发表质证意见如下： 对证据一：公司内部财务报表，与我无关，是公司转给周鹏的。我是公司的大股东，从来没有分过红； 对证据二：情况说明没有异议，但里面也没有证明周鹏是显名股东。 被告琼中湘富木业有限公司提交的以上证据一、证据二，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告周家富向本院提交了以下证据： 中国邮政银行账户对账单，拟证明：周鹏已经实际出资30万元。 原告周鹏对被告周家富提交的证据的三性均没有异议。 被告琼中湘富木业有限公司对被告周家富的证据的三性均没有异议。 被告文初旺对被告周家富的证据发表质证意见为：这些证据都没有证明作用。 被告周家富提交的以上证据，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告文初旺向本院提交了以下证据： 股东合作协议书，拟证明：周鹏提交的协议书是虚假无效的。 原告周鹏对被告文初旺的证据质证意见为：对其真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。从文初旺提交的这份股东合作协议书，能够确认文初旺对周鹏加入公司，投资30万元，持股10%的事实是非常清楚的。 被告琼中湘富木业有限公司对被告文初旺的质证意见：对其真实性没有异议。 被告周家富对被告文初旺的证据质证意见为：对其真实性没有异议。对合法性、关联性有异议。 被告文初旺提交的以上证据，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据及各方当事人的陈述，本案经审理，本院认定本案事实如下： 2014年7月14日，被告周家富、被告文初旺和案外人罗秧明作为共同发起人（股东）出资设立了琼中湘富木业有限公司。其中，被告周家富占股50%，被告文初旺占股40%，罗秧明占股10%，实际出资10万元。对以上持股状况，被告琼中湘富木业有限公司已进行了相应的登记。琼中湘富木业有限公司成立后，案外人罗秧明要求出让其持有的10%的股权，原告周鹏想受让案外人罗秧明的以上股份。为此，2014年9月12日，原告母亲何菊珠向时任被告琼中湘富木业有限公司法定代表人周家富转账支付了30万元的股权受让款（款项转入周家富本人尾号为433078的账户）。2014年9月15日，被告周家富从其尾号为433078的个人账户中将案外人罗秧明10万元的出资款支付给了罗秧明。2014年9月22日，被告周家富从其尾号为433078的个人账户中将10万元转给了被告文初旺持有使用的户名为“文探花”，尾号为29449的账号。庭审过程中，被告文初旺承认，文探花是其女儿，以上文探花的账号一直是其持有、使用。当时被告文初旺分管琼中湘富木业有限公司的财务及账目，公司的账都是走“文探花”这个账户。2014年10月20日，原告周鹏、被告周家富、被告文初旺经协商，签订了一份《股东合作协议书》，在协议书第二条“出资”中约定原告周鹏持有琼中湘富木业有限公司10%的股份，出资金额为30万元；被告周家富股份比例45%；被告文初旺股份比例45%。在《股东合作协议书》的尾部约定“本协议一式三份，股东成员各持一份。本协议自签订时生效”。被告周家富、文初旺于当天（2014年10月20日）在协议书上签上了其自己的名字。由于当时原告周鹏不在海南，原告周鹏没有在协议书上签名。直到2016年10月5日，原告才在其持有的那份《股东合作协议书》上签上原告的名字。案外人罗秧明出让其股份后，被告琼中湘富木业有限公司一直没有到工商管理部门办理股权、股东变更登记手续，直到2016年9月23日才对公司股东股权进行了变更登记，但在本次变更登记中，也没有将原告登记为公司股东，也没有对其股权进行登记。至今，被告琼中湘富木业有限公司的工商登记资料上登记的股东、股权内容仍然为文初旺出资45%；周家富出资55%。原告周鹏也一直没有参加被告琼中湘富木业有限公司的经营管理事务。2020年10月19日，原告周鹏向本院提起诉讼，请求：1.请求依法确认原告与被告周家富、被告文初旺签订的《股东合作协议书》合法有效；2.请求依法确认原告周鹏系持有琼中湘富木业有限公司10%股权的实际股东；3.请求判令被告周家富立即将登记在其名下属于原告的琼中湘富木业有限公司10%的股权变更登记至原告名下；4.本案诉讼费用由三被告承担。 另查明，被告湘富木业有限公司进销存账中，2016年1月15日有账目记载：预付周鹏投资款利润50000元；备注：利润分红。2017年1月6日，被告文初旺与被告周家富签订了一份《琼中湘富木业有限公司（内部）承包合同》，在文初旺、周家富、周鹏之间发生争议。为此，2019年5月16日，文初旺向本院提起诉讼，案号为：（2019）琼9030民初435号。2020年6月，海南省第一中级人民法院以（2020）琼96民终1020号《民事裁定书》，将以上（2019）琼9030民初435号案发回本院重审。目前，该重审案正在本院审理中。 本院认为，本案的争议焦点是《股东合作协议书》是否有效。首先，原告周鹏与被告周家富、被告文初旺签订的《股东合作协议书》，被告文初旺、被告周家富在协议书上签名时间为2014年10月20日。虽然原告周鹏在2016年10月5日才签上自己的名字，但在《股东合作协议书》的尾部约定“本协议一式三份，股东成员各持一份。本协议自签订时生效”。根据以上约定，被告周家富、文初旺、原告周鹏每人各持有一份，对协议的内容是充分了解、知悉的。且被告周家富、文初旺于2014年10月20日就已签名确认以上的协议。《股东合作协议书》约定的“本协议自签订时生效”，属附生效条件约定。根据以上文字的文意解释，只要协议当事人签订时就生效，并没有特别约定需要协议的三方全部签字才生效。同时，协议书并未约定周鹏未签字则未生效的除外情形。因此，《股东合作协议书》约定的“本协议自签订时生效”的生效条件已经成就。其次，对《股东合作协议书》，被告周家富、文初旺、原告周鹏每人各持有一份，各协议方对协议的内容是充分了解、知悉的。也即，以上协议书意思表示正真实、自由、合法。再有，原告已经向琼中湘富木业有限公司的法定代表人周家富支付了入股对价30万元，且周家富已将10万元转入被告文初旺持有、使用且作为琼中湘富木业有限公司临时使用的户名为“文探花”的账户。原告已向琼中湘富木业有限公司履行了约定的出资义务。《股东合作协议书》在被告周家富、文初旺、原告周鹏之间已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立始生效”。综上，应认定原告与被告周家富、文初旺签订的《股东合作协议书》自2014年10月20日签订时生效。原告请求确认原告与被告周家富、文初旺签订的《股东合作协议书》合法有效的诉讼请求应予支持。《股东合作协议书》第二条“出资”中约定并确认：原告周鹏持有琼中湘富木业有限公司10%的股份，出资30万元；被告周家富股份比例45%；被告文初旺股份比例45%。因此，原告请求确认其系持有琼中湘富木业有限公司10%股权的实际股东的诉讼请求，有事实根据及法律依据，应予支持。被告周家富目前持有琼中湘富木业有限公司55%的股份，其中10%的股份属于原告周鹏所有。原告请求被告周家富将属原告所有，但目前登记在周家富名下的，琼中湘富木业有限公司10%的股份变更登记在原告名下。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十三条的规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”。根据以上规定，公司股东之间如因受让股权持股比例等公司登记事项发生变化的，必须由公司为主体对需要变更的事项，向公司登记机关进行变更登记。股东个人无权对股权比例变动事项，自行到公司登记机关进行变更登记。因此，原告请求判令被告周家富立即将登记在其名下属于原告的琼中湘富木业有限公司10%的股权变更登记至原告名下的诉讼请求无法律依据，应不予支持。 综上所述，原告与被告周家富、文初旺签订的《股东合作协议书》合法有效，原告是琼中湘富木业有限公司的实际股东，被告周家富代原告周鹏持有琼中湘富木业有限公司10%的股份。原告请求周家富将其持有的10%的琼中湘富木业有限公司的股份，变更登记为原告的诉请求无法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告与被告周家富、文初旺签订的《股东合作协议书》合法有效； 二、确认原告周鹏系持有被告琼中湘富木业有限公司10%股权的实际股东； 三、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。 案件受理费5800元(原告已预缴）元，由原告周鹏负担3867元，由被告周家富负担1933元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  谭礼宪 审 判 员  宋迎华 人民陪审员  吴 颜 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  王泽剑 书 记 员  韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三） 第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。