wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄小磊，男，1988年5月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄小磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额25090.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25090.52元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年10月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄小磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25090.52元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告黄小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初202号 原告：丁坤明，男，1986年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 被告：韩邦华，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现羁押于日照市看守所。 被告：韩雅麒，女，1989年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告丁坤明与被告韩邦华、韩雅麒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁坤明的委托诉讼代理人陈磊、黄军昌、被告韩邦华、被告韩雅麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁坤明向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还原告借款30万元及利息。事实与理由：被告韩邦华与被告韩雅麒系父女关系，2018年4月2日，两被告因生意经营需要向原告要求借款，原告通过银行转账方式向被告韩雅麒出借借款，同日被告韩邦华向原告出具借条，该借条载明被告欠原告借款30万元，利息为年利率8%。该借款经原告催要，两被告拒绝归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告韩邦华辩称，对原告起诉的事实与理由不符，借款时，该笔借款与韩雅麒无任何关系，借款时丁坤明不认识韩雅麒。 被告韩雅麒辩称，对这笔借款不知情，现在对原告席中的丁坤明是哪一位都不知，何来借款，只是把资金打到韩雅麒名下的账户，但是韩雅麒的银行卡还有U盾都是由韩邦华保管，韩雅麒没有使用过，其中的资金也是由韩邦华使用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 证据一、借条一张，证明被告向原告借款300000元并约定被告向原告支付利息的事实； 证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告2018年4月2日通过银行卡转账出借给被告300000元借款的事实； 证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告于2019年4月25日通过银行卡转账归还原告2018年4月2日至2019年4月2日利息24000元。 被告韩邦华质证认为： 对借条无异议，银行流水看不清。 被告韩雅麒质证认为： 这笔借款与韩雅麒无关。 被告均未提交证据。 经审查，原告提交的证据与本案具有关联性、证据来源合法、内容具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丁坤明与被告韩邦华为同村居民，被告韩雅麒为韩邦华之女。2018年4月2日，被告韩邦华向原告丁坤明出具借条一份载明：“今向丁坤明借款现金人民币叁拾万元正，小写300000.00，年利息捌分。”同日，丁坤明通过其名下的中国农业银行62×××18账号向韩雅麒名下的日照银行62×××84账号转账30万元。2019年4月25日，韩雅麒名下的日照银行62×××84账号向丁坤明转账24000元，原告主张为被告偿还的利息。另外，根据关联案件，被告韩邦华在（2020）鲁11刑终43号一案中，因诈骗罪被判处有期徒刑十四年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩邦华向原告丁坤明借款的事实，有借条、转账记录等证据予以证实，原告丁坤明与被告韩邦华之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告已经按照约定履行完毕交付借款30万元的义务，现原告要求被告偿还借款本金，被告韩邦华应当予以偿还，本院予以支持。按照双方借条中约定的年利率8%，韩邦华已经支付完毕第一年的借款利息24000元，现原告要求韩邦华继续按借款利率支付利息，符合法律规定，被告韩邦华应当自2019年4月3日起按年利率8%支付原告借款利息。被告韩邦华虽使用被告韩雅麒的银行账号用于与原告转账，但被告韩雅麒辩称对该借款不知情，原告亦未提交韩雅麒签字的证据证明其存在借款的意思表示，故韩邦华使用韩雅麒的银行账号进行转账的行为，应视为丁坤明和韩邦华借助第三方账号履行义务的行为，而根据（2020）鲁11刑终43号刑事判决书，不排除被告韩邦华借用本案借款用于诈骗的可能，故对原告要求被告韩雅麒共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告韩邦华于本判决生效之日起五日内偿还原告丁坤明现金300000元及利息（利息按年利率8%计算，自2019年4月3日起至履行完毕之日计息）； 二、驳回原告丁坤明要求被告韩雅麒偿还借款及利息的诉讼请求； 三、驳回原告丁坤明本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告韩邦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王邱信 人民陪审员  贺 丽 人民陪审员  张青祥 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王捷 书记员金欣 附： 法院账号告知书 被告： 如你方履行裁判文书结果，请与原告协商或将款项汇入本案的法院银行账号，并于汇款当日告知办案法官。本院案款采取一案一号管理，请勿将案款汇入本院其他银行账号，如将案款汇入本页账号之外的其他账号或汇款后未告知办案法官，将由你方承担不利后果，特此告知！ 本案案号：（2020）鲁1102民初202号 本案银行账号：31×××36 开户行：中信银行股份有限公司日照分行 账户名：日照市东港区人民法院 注： 涛雒法庭联系电话：0633-865****
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初431号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人高建有,曾用名高老六,男,1974年8月27日出生,彝族,小学文化,务工人员,户籍所在地贵州省,住贵州省,现住贵州省贵阳市。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年10月14日被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人李凡，贵州黔策律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）297号起诉书指控被告人高建有犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉。被告人高建有到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人高建有指派贵州黔策律师事务所李凡律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年1月16日19时许,被告人高建有醉酒后在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车由贵阳市观山湖区金清大道东往西方向行驶,当行驶至上枧村路段时,与周尚春驾驶等待信号灯放行的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞,造成高建有受伤,上述车辆受损的道路交通事故。经认定,本次道路交通事故高建有承担全部责任。经鉴定,高建有的血液酒精含量为184.7mg/10OmL。案发后,被告人已赔偿被害人并取得谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、急查询结果单、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、鉴定文书、笔录、照片等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成危险驾驶罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人刑事责任。因被告人具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人家属并取得谅解、初犯等情节，故建议对被告人高建有判处拘役三个月，并处罚金人民三千元，可酌情适用缓刑。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，并当庭表示认罪，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人高建有对所犯罪行供认不讳，认罪及悔罪态度良好，符合相关法律法规的酌情予以从轻处罚的情节2.高建有已赔偿被害人并取得谅解。恳请适用缓刑。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、抓获经过、驾驶人信、急查询结果单、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、鉴定文书、笔录、照片等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为,被告人高建有醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人造成交通事故且负事故全部责任，同时系无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，且已赔偿了被害人，依法可对其从轻处罚。其辩护人有关前述的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实、量刑情节等，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议于法有据并且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高建有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨 瑜
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2436号原告：金寿明，男，1967年1月11日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。被告：周苏元，男，1974年10月14日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。原告金寿明与被告周苏元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告金寿明及其委托诉讼代理人刘喜东和被告周苏元的委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金寿明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款人民币18000元及利息（以18000元为基数，按照年利率6%从2017年7月27日计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买一辆东风日产机动车，双方口头约定售价为60000元，车辆过户时被告给付原告23000元，欠售车款37000元，被告于2017年6月26日补写了一张欠条给原告，承认欠原告37000元，约定7月26日前还清。后经原告多次催要，被告于2018年2月14日微信转账还款14000元，2020年1月23日微信转账还款5000元，尚欠原告售车款18000元至今没有偿还，故诉至法院，请判如所请。原告金寿明为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、欠条复印件及被告出具欠条时的视频截图各一份，证明被告出具欠条给原告，承认欠原告37000元的事实；2、微信转账记录打印件三份，证明被告已偿还原告19000元，尚欠18000元未能偿还给原告；3、证人梁某,4的证言，证明被告欠款的事实，证人将欠条原件交付给被告，被告没有及时还款给原告。原告提供的证据交被告质证，被告对原告提供的欠条复印件、视频截图的真实性没有异议，对证据的合法性有异议，被告是在原告纠集的社会人员逼迫下出具的欠条；被告对微信转账记录打印件无异议；被告对证人梁某,4的证言有异议，认为证人证言与原告陈述自相矛盾，原告诉称出具欠条时证人在场，证人说出具欠条时自己不在场，原告诉称欠条是交付给被告的，证人证明是按原告要求将欠条交付给了他人，证人证言不能证明原告主张的事实。被告周苏元辩称，被告是在原告的胁迫下出具的欠条，在出具欠条后，又受原告的胁迫偿还了原告46000元，被告已不欠原告的钱，请驳回原告的诉讼请求。被告周苏元为证明自己主张的事实，依法提供了微信转账记录打印件10张，证明被告于2017年6月26日转账7000元、3000元、2017年7月30日转账5000元、2017年8月1日转账2000元、2017年8月2日转账3000元、2000元给微信名叫“A浩东”的人，2018年2月14日转账4000元、10000元给原告儿子，2019年1月31日转账5000元、2020年1月23日转账5000元给原告妻子季丰梅，被告在出具欠条后已累计给付原告46000元。被告提供的证据经原告质证，原告对于被告转账给“A浩东”的六张微信转账记录的真实性无异议，对其合法性、关联性不予认可，原告没有授权“A浩东”接受被告的还款，对转账给“金针菇”（原告儿子）的两张微信转账记录无异议；对2020年1月23日转账5000元给季丰梅的微信转账记录没有异议，对2019年1月31日转账5000元给季丰梅的微信转账记录的真实性没有异议，关联性有异议，认为该笔钱是被告借原告车子用时发生碰撞应赔偿的维修费。根据当事人的陈述及举证、质证，本院对本案事实认定如下：原告是包工头，被告是瓦匠。被告曾受雇于原告，原告拖欠被告部分劳动报酬，原告即以其购买的一辆东风日产机动车抵偿给被告，双方约定售价为60000元，原告的拖欠款冲抵后被告尚欠原告部分售车款，2017年6月26日被告补写了一张欠条给原告，承认欠原告37000元，约定7月26日前还清。被告于2017年6月26日转账7000元、3000元、2017年7月30日转账5000元、2017年8月1日转账2000元、2017年8月2日转账3000元、2000元给微信名叫“A浩东”的人，2018年2月14日转账4000元、10000元给原告儿子，2019年1月31日转账5000元、2020年1月23日转账5000元给原告妻子季丰梅。原告已于2017年8、9月间将被告出具的欠条退还给了被告。本院认为：被告出具的欠条是原告主张债权的凭证，通常情况下，债务人清偿债务完毕后，债权人才将欠条退还给债务人，本案原告主张在被告未还款的情况下将欠条退还给了被告，原告的主张不符合交易习惯，原告应当举证证明自己主张的事实。原告为证明自己主张的事实，提供了微信转账记录打印件三份，证明在将欠条退还被告后被告仍偿还原告19000元，提供了证人梁某,4的证言，证明退还欠条时被告没有还款；原告提供的证据交被告质证，被告提出了异议，认为自己是受原告胁迫而还款的，证人梁某,4的证言与原告的陈述不一致，不能证明原告的主张；经审查，2018年2月14日是农历腊月二十九日，原告带领证人梁某,4等人到被告家要钱，被告偿还了14000元，证人梁某,4证明：原告委托证人将欠条交付给了案外人，而没有直接交付给被告，这就不能排除案外人持有被告出具的欠条要求被告还款的可能性，且被告提供的证据也反映了被告于2017年7、8月间微信转账22000元给案外人“A浩东”，故本院认为原告提供的证据是不充分的，不能证明自己主张的事实，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告金寿明的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告金寿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。审判员  谢钟凯二〇二〇年十二月十五日书记员  姜晶晶
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异146号案外人：安道麦安邦（江苏）有限公司（原江苏安邦电化有限公司），住所地淮安市清江浦区。法定代表人：姜育田，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范海民，该公司法务部主管。申请执行人：王孔得，男，汉族，1971年7月18日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安天力晶体有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：丁忠善，该公司总经理。本院在执行王孔得申请执行淮安天力晶体有限公司（以下简称天力晶体公司）劳动争议纠纷一案中，案外人安道麦安邦（江苏）有限公司（以下简称安邦公司）向本院提出书面异议。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月25日，淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会对王孔得与天力晶体公司劳动争议纠纷一案作出清劳人仲案字（2018）第177号仲裁调解：一、被申请人于2019年2月28日通过银行转账形式一次性支付申请人劳动报酬、经济补偿金等合计13988.6元；二、双方劳动关系于2018年9月20日解除，双方再无任何劳动争议和经济纠纷。根据王孔得申请，本院于2019年9月3日立案执行，案号为（2019）苏0812执4265号。在本案执行过程中，本院于2020年8月31日作出（2019）苏0812执4265号查封公告：查封被执行人淮安天力晶体有限公司名下位于淮安天力晶体有限公司厂区（淮安市清江浦区城西路xx号）内的厂房及机器设备。查封价值以本案执行标的为限。查封期限三年，自2020年8月31日至2023年8月30日止。案外人安邦公司提出异议称，案外人是案涉厂房的所有权人，有房屋所有权证为证，且均为案外人独占所有，无他项物权。2019年12月，案外人名称由江苏安邦电化有限公司变更为安道麦安邦（江苏）有限公司。贵院对机器设备的查封，妨害了我公司对土地使用权、房屋所有权的行使，同时这些机器设备年久失修、腐蚀严重，对我公司安全生产及相邻群众人身、财产安全构成巨大威胁，恳请尽快处置完毕查封的机器设备。请求：停止对清江浦区城西路6号涉及区域内厂房的执行，解除查封。申请执行人王孔得辩称，我是天力晶体公司的员工，因天力晶体公司欠我劳动报酬，经过了劳动仲裁，目前安邦公司在厂区里面有天力晶体公司建的厂房，将面临拆迁，我希望安邦公司在拆迁时，考虑我们天力晶体公司几个职工的劳动报酬和经济补偿金，把这部分钱给我们。目前，从安邦公司提供的厂区示意图上，并没有将天力晶体公司建的厂房标出来，因为天力晶体公司在安邦公司的地上建的厂房，所以也没有办证，但确实有天力晶体公司建的厂房。请求：驳回安邦公司的异议请求。另查明，本院作出的（2019）苏0812执4265号查封公告查封了天力晶体公司厂区内的机器设备，但未附查封清单或明细，故查封的具体机器设备并不明确。在本案审查过程中，安邦公司提供了天力晶体公司租用其厂房示意图，及相对应的房屋所有权证。旨在证明案涉厂区内的厂房的所有权人均为安邦公司。本院认为，本案争议焦点为案外人认为其是案涉厂区内的房屋实际所有权人能否排除执行。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，依据土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，（2019）苏0812执4265号查封公告虽然查封了淮安天力晶体有限公司厂区（淮安市清江浦区城西路xx号）内厂房及机器设备，但是对具体厂房和机器设备均未能予以明确。从案外人提供的案涉厂房的不动产登记簿显示，案涉厂房属安邦公司所有。故案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）款第一（项）之规定，裁定如下：中止对淮安天力晶体有限公司厂区（淮安市清江浦区城西路6号）内厂房及机器设备的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 林晓军审 判 员 陈 斌审 判 员 严晓岚法官助理 陈敏婕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 王 静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执1221号申请执行人田锋，男，1973年5月5日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。被执行人高新波，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住河北省三河市。本院在执行田锋申请执行高新波民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2020）内0403民初2094号民事判决书申请法院执行13020.00元，本院受理后于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有13020.00元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2020）内0403民初2094号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人高新波有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初2094号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年十二月一日书记员  金 岩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1875号申请执行人：刘应敏，女，1983年6月9日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：刘權，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路**。法定代表人：谢贻伟，总经理。本院在执行申请执行人刘应敏、刘權与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2387号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司履行向申请执行人刘应敏、刘權交付商品房的不动产权证书、支付逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金3700元、支付逾期交付房屋违约金4134元和申请执行人垫付的受理费81元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年11月12日以（2020）川2021执1130号执行案件依法查封了被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省安岳县的房产，期限为3年。因上述房产未办理不动产权证书且已设置在建工程抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。经核实，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司开发的安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城未通过综合验收，暂不具备办理不动产登记手续条件，且被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人刘应敏、刘權案件执行情况和财产查询结果，申请执行人刘应敏、刘權亦未向本院提供被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1784号 申请人：任玉高，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王新建，男，1958年9月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人任玉高与被执行人王新建买卖合同纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初55号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘尚志 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理关秋松 书记员刘磊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4243号原告：中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。负责人：吴伟。委托诉讼代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅莉，河南九君律师事务所律师。被告：陈党伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行与被告陈党伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈党伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金107800元及利息（含罚息、复利）3349.65元（以107800元为基数，按照年利率5.8725%的标准，自2019年9月2日暂计算至2020年9月28日，此后利息按照年利率8.80875%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告以手机银行在线申请方式与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告授信借款额度107800元，额度有效期自2019年9月2日起至2020年9月1日止，额度有效期内被告可循环使用该额度，单笔借款最长期限为12个月，每笔借款按月结息，到期利随本清，一次性归还借款本息，贷款执行利率为5.8725％。借款合同签订后，被告于2019年9月2日消费107800元，因被告未能按时返还借款本金和利息，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告陈党伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年9月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年9月2日起至2020年9月1日止，借款人可以在107800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年9月2日，原告向被告发放贷款107800元，借款到期日期为2020年9月1日。另查明，2019年9月2日至2020年9月24日，被告共计返还利息、复利3557.89元，剩余利息3349.65元未返还。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照约定还本付息，故对原告主张被告返还本金107800元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按照约定返还本金，构成违约，结合本院查明的被告截止2020年9月24日欠付原告利息3349.65元及双方在合同中约定逾期利息在原借款执行利率的基础上上浮50%的事实，对原告主张被告返还其利息（含罚息、复利）3349.65元（以107800元为基数，按照年利率5.8725%的标准，自2019年9月2日暂计算至2020年9月28日，此后利息按照年利率8.80875%的标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院也予以支持。原告主张律师费由被告负担，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告应返还原告借款107800元及利息（含罚息、复利）3349.65元（以107800元为基数，按照年利率5.8725%的标准，自2019年9月2日暂计算至2020年9月28日，此后利息按照年利率8.80875%的标准计算至实际清偿之日止）。原告诉请超出部分，本院不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈党伟于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行借款107800元及利息（含罚息、复利）3349.65元（以107800元为基数，按照年利率5.8725%的标准，自2019年9月2日暂计算至2020年9月28日，此后利息按照年利率8.80875%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取计1261元，由被告陈党伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十二月四日书记员  郝艳君
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保577号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与阳光路交叉口。统一信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托代理人：邢玉领、王树明，河南沈丘农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：于杰，男，1964年6月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：单秀荣，女，1967年10月22日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于杰、单秀荣银行存款120000元，或查封、扣押被申请人相当于120000元的其他财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人于杰、单秀荣银行存款120000元;二、如被申请人银行存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年十二月十四日书记员  王 乾
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执3018号申请执行人：刘善虎农村承包经营户。代表人：刘善虎，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：魏运辉，奉节县兴隆镇友谊村8组组长。被执行人：重庆首品水果种植有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街**。法定代表人：方华，总经理。申请执行人刘善虎农村承包经营户与被执行人重庆首品水果种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0236民初446号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日申请执行，其标的为案款2629.19元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人重庆首品水果种植有限公司纳入失信人员名单并对其法定代表人限制高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人重庆首品水果种植有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人重庆首品水果种植有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执145号申请执行人：石源水，男，汉族，1952年9月5日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇锡林街七胡同023。被执行人：呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路1号龙凤财富中心写字楼。法定代表人：罗连春，总经理。被执行人：呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路丽苑小区B栋楼107号门市。法定代表人：任玲，总经理。石源水因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的呼伦贝尔仲裁委员会[2020]呼仲裁字第35号裁决书，向本院申请强制执行。因申请执行人于仲裁期间在扎兰屯市保全了被执行人财产且申请执行人申请指定扎兰屯市法院执行，故本院于2020年10月23日向高院申请指定管辖，高院于2020年12月3日复函，同意将本案指定扎兰屯市人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：呼伦贝尔仲裁委员会[2020]呼仲裁字第35号裁决由扎兰屯市人民法院执行。扎兰屯市人民法院应在收到本裁定书后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孙立鸣审判员  于树阁审判员  刘会青二〇二〇年十二月九日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12248号原告：中国银行股份有限公司昆明市国贸支行。营业场所：云南省昆明市官渡区国贸路451号。负责人：张强，行长。委托代理人：陈冠宇、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：高建雄，男，1989年7月12日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行诉被告高建雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告高建雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月9日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银环球通银联金卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担，此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但截至2020年3月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计：101,666.84元未予以归还。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金：85,291.7元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年3月29日止利息为：2516.88元，费用为：13,858.26元）；以上共计：101,666.84元。2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。另，原告明确第二项诉请仅产生诉讼费。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年2月9日，被告填写办理中国银行信用卡个人申请表，向原告申领环球通银联金卡信用卡，并签字表示已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月20日，尚欠原告本金85,291.7元、利息12,354.43元、费用24,344.97元。现原告诉至本院，请求判如所请。另，原告陈述涉案信用卡于2020年6月7日停卡，无法进行透支，只能还款。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，款项到期后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支本金，对相应诉请，本院依法予以支持。关于利息、费用（还款违约金、分期手续费）问题。2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的费用（还款违约金、分期手续费）实质上系收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。对于利息、费用，依据合同约定及相关法律规定，被告应予支付，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、费用以不超过年利率24%为限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行欠款本金85,291.7元；二、被告高建雄于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、费用（按合同约定的标准计算，利息、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由被告高建雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月一日书记员  袁映娟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初15080号 原告：重庆市铭德物业管理有限公司，住所重庆市万州区乌龙池**，统一社会信用代码91500101762695793L。 法定代表人：向世芬，女，1971年10月1日出生，汉族，总经理，住，住重庆市万州区/div> 委托诉讼代理人：马旌裕(特别授权)，男，1981年2月2日出生，汉族，员工，住，住重庆市万州区/div> 万福敏，男，1961年4月20日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 原告重庆铭德物业管理有限责任公司与被告万福敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆铭德物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆铭德物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆铭德物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0423执1821号 申请执行人：马继韬，男，汉族，1992年11月4日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：李泰明，男，汉族，1990年11月20日出生，现住址不详。 申请执行人马继韬与被执行人李泰明装饰装修合同纠纷一案，白银市中级人民法院于2020年9月18日作出的（2020）甘04民终551号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，判决被执行人李泰明于判决生效十日内支付申请执行人装修工程款35700元。本院于2020年10月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李泰明送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人李泰明下落不明，名下无任何财产可供执行。本院依法向被执行人李泰明发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为35700元，执行到位标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文敬 审判员  王维恒 审判员  张新民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  万汶新
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执1056号 四川省兴文县南方煤矿（被执行人）： 僰王山人民法庭移送的四川省兴文县南方煤矿其他案由一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初5180号 原告：王菁，男，汉族，1995年1月2日出生，住重庆市渝中区。 被告：刘人源，男，汉族，1994年7月27日出生，住重庆市大渡口区。 原告王菁诉被告刘人源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菁到庭参加诉讼，被告刘人源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王菁向本院提出诉讼请求：刘人源返还王菁借款2万元。事实和理由：2020年8月10日，刘人源向王菁借款3万元，称2020年9月27日前返还该款，其后仅还款1万元，经王菁多次催要余款未果，特诉至法院，望判如所请。 被告刘人源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王菁与刘人源系朋友关系。刘人源因资金周转困难，向王菁借款。2020年8月10日，王菁通过银行帐户向刘人源转账支付3万元，双方未签订正式借款合同，刘人源也未出具《借条》、《收条》等借款凭据，2020年9月20日，刘人源通过支付宝转账方式向王菁还款1万元，后再未偿付任何款项。 庭审中，王菁举示了与刘人源的微信聊天记录，拟证明双方就前述款项形成借贷合意，且在多次催要还款的情况下，刘人源确认了前述借款的还款期限为2020年9月27日的事实。刘人源经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无法对相关证据发表质证意见。经对前述微信聊天记录审查认为，王菁举示了该组电子证据存储的原始载体，并有相关视频片段、语音聊天记录及文字记录等详细内容相互印证，形成了较为闭合的证据链条，故对该组证据的真实性予以认可。同时，在聊天过程中，刘人源多次做出债务偿还的意思表示，并对偿还的具体金额及具体时间进行了确认，故对该组证据的关联性亦予以认可。 以上事实，有转账记录截图、微信聊天记录及王菁陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。王菁通过银行转账的方式向刘人源账户汇款3万元，双方虽未签订书面借款合同，刘人源也未出具任何借款凭证，但双方在微信聊天记录中所做的意思表示可知，双方就前述款项的往来形成了借贷的合意。在王菁实际履行了出借借款义务的情况下，刘人源应当按照其应允的还款期限返还借款。现借款期限早已届满，刘人源仅返还了1万元借款，王菁有权要求刘人源立即返还尚欠借款2万元，对此，本院予以确认。刘人源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 被告刘人源于本判决生效之日起十日内返还原告王菁尚欠借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元由被告刘人源负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 祎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 冉漫漫
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初8731号原告：王文明，男，1957年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人:朱晓明，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：沈阳通利公共交通有限公司，住所地：沈阳市大**望花南街**。法定代表人：杨宝森，职务：总经理。委托代理人：高鹏，男，1972年3月17日出生，汉族，系沈阳通利公共交通有限公司职员，住址：沈阳市和平区。委托代理人：徐明宇，男，1968年3月3日出生，汉族，系沈阳通利公共交通有限公司车队安全员，住址：沈阳市大**。被告：安永祥，男，1978年12月20日出生，汉族。系沈阳通利公共交通有限公司司机，住址：沈阳市大**大什字街**3-4-1。原告王文明与被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称通利公司）、安永祥客运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理，原告王文明的委托代理人朱晓明、被告通利公司的委托代理人高鹏、徐明宇、被告安永祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月20日我乘坐被告安永祥驾驶的被告通利公司所有的辽Ａ×××**号211路公交车行驶至国瑞城211公交站附近时，因突然急刹车，至我摔倒受伤。受伤后经120送至中国医科大学附属第四医院住院治疗12天，经诊断确认为右侧胸壁软组织挫伤、右侧5-10肋骨骨折、右侧胸腔积液，实施右侧多发肋骨骨折切开复位内固定术、右侧胸腔闭式引流术。被告负有将乘客安全送到目的地的义务，应采取各种措施确保乘客在途中的安全，由于被告驾驶的车辆突然急刹车导致我受伤，应承担全部责任，现在要求按照客运服务合同纠纷审理本案，故不再主张精神抚慰金。现请求判令被告赔偿医药费80047.53元、住院伙食补助费1200元、护理费3656.10元、交通费800元，根据司法鉴定意见书,请求判令赔偿残疾赔偿金54094元（按17年的10%）、二次手术费1万元、鉴定费用1720元，诉讼请求总计为149797.63元，并要求被告承担诉讼费。被告通利公司辩称：原告所说的与事实不一致，原告说我们突然急刹车导致其受伤不是事实，这个事故我们没有任何责任，司机没有任何的操作失误。原告在国瑞汽配城站上车，向大北门方向行驶，上车站点离前方停止信号线不到20米的距离，原告上车后两手都拿着东西，从前走到后两手都没有扶着，我们是遇红灯正常停车，有监控为证，原告摔倒的时候，其余所有乘客身体都没有明显的倾斜。行驶速度时速11公里，这个速度与急停车没有关系，不会造成任何伤害。不是我们的原因造成原告的伤害，是原告自己的原因导致受伤，此事与我们无关，不同意赔偿原告。被告安永祥答辩意见同被告通利公司。经审理查明:被告安永祥系被告通利公司雇佣的驾驶员。2020年4月20日，原告王文明乘坐由被告安永祥驾驶的辽Ａ×××**号211路公交车，该车行驶至十字路口停车时，原告摔倒受伤，被送至中国医科大学附属第四医院，经诊断为：胸外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、双肺挫伤、左头皮挫伤。住。住院治疗12天行右侧多发肋骨骨折切开复位内固定术、右胸膜腔闭式引流术，住，住院期间一级护理3天同年5月2日出院，期间共计支出医药费80047.53元，护理费3656.10元，住，住院伙食补助费1200元通费200元。另查明，经原告申请，2020年11月6日，沈阳医学院司法鉴定所出具［2020］沈医临鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王文明右侧多发肋骨骨折（右侧5-12肋）死亡伤残程度为十级，后续治疗费为1万元人民币，原告支出鉴定费1720元。以上事实，有原告提供的门诊病历、中国医科大学附属第四医院住院病案、照片医药费收据、沈阳娘子军家政服务有限公司陪护服务协议、陪护费收据、［2020］沈医临鉴字第257号司法鉴定意见书、鉴定费收据、被告提供的光盘及庭审笔录等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:因当事人一方的违约行为，损害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。原告乘坐被告通利公司营运车辆，双方形成客运合同关系，原告选择要求被告通利公司承担客运合同的违约责任符合法律规定，本院予以支持。被告安永祥在本案中系执行工作任务，不承担赔偿责任。被告作为承运人有观察、照顾上、下车乘客安全、将乘客安全运送至目的地的义务。被告通利公司关于其司机操作规范，原告受伤与其无关，系原告自身原因造成，故不同意赔偿的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，原告上车后在车上行走，未尽快落座，存在一定过错，但尚达不到重大过失的程度，不能减轻被告的赔偿责任，故本院对原告要求被告通利公司承担赔偿责任的诉请予以支持。关于原告主张护理费3565.10元的诉讼请求，原告雇用护工护理12天，支出护理费3270元，另按居民服务业标准主张3天一级护理费符合法律规定，本院予以支持，故共计产生护理费3565.10元（3270元+46970元÷365天×3天，以元为单位四舍五入）。关于原告主张交通费800元的诉讼请求，因数额过高，本院不予支持，本院酌定200元为宜。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金54094元（31820元×17年×10%）及后续治疗费1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王文明医药费80047.53元；二、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王文明住院伙食补助费1200元；三、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王文明护理费3565.10元；四、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王文明交通费200元；五、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王文明伤残赔偿金54094元；六、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王文明鉴定费1720元；七、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王文明后续治疗费1万元；八、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元，已减半收取1629.50元，由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3259元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卜文红二〇二〇年十二月二十七日书记员  王 姣
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3051号 原告：唐正权，男，汉族，1958年7月18日出生，住四川省三台县，现住三台县。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 原告唐正权与被告三台县德成置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐正权、被告三台县德成置业有限公司的委托诉讼代理人杨正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐正权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即将位于三台县××镇××路“时代外滩”3幢1单元1-3-3号住房交付于被告；2、判决被告支付逾期交房违约金37220.00元；3、判决被告立即为原告办理房屋产权手续；4、判决被告支付逾期办理房屋产权证违约金26308.00；5、判决被告赔偿经济损失48000.00元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系三台县××镇××路“时代外滩”的开放商。原告经过多方考察，决定购买被告开发的位于××镇××商品房，双方于2015年8月7日签订《商品房买卖合同》，约定“原告购买三台县××镇××路‘时代外滩’3幢1单元1-3-3号住房一套，建筑面积约61.78平方，房屋总价：298961.00元整。付款方式为贷款方式。……被告于2016年12月30日前向原告交付该商品房，……商品房交付使用后360日办理房屋转移登记手续……。”原告在签订《商品房买卖合同》后，按照合同约定向被告缴纳了房屋首付款，并在中国建设银行三台支行办理了《个人住房（商业用房）借款合同》，由银行向被告支付了房屋尾款，原告按月偿还银行贷款。但时至今日，被告没有按照合同约定交付该商品房，也未办理相关房产手续，属于违约，致使原告一家现在都还在外租房居住，生活极大不便，经济上也受到很大损失。经原告多次与被告沟通商量无果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 三台县德成置业公司对原、被告双方订立的商品房买卖合同及补充协议的真实性均无异议。合同签订后，由于原告支付首付款资金不足，原告及其妻子邓美琼与被告和案外人四川佰仕廷投资管理有限公司三方于同年9月23日签订《借款协议》一份，约定该投资管理公司同意向原告二人借款59987元用于支付部分购房款，原告定于同年12月30日向该投资公司一次性还清借款。同时约定在该投资管理公司出具还款结清证明的情况下，被告按照合同约定将房屋交付原告。现被告未收到此款，原告未提供该投资管理公司的结清证明，被告认可收到原告两次分别支付购房款29987元（含定金10000元）、银行按揭款179000元，共计208987元。扣减优惠部分价款外，原告尚欠购房款59987元。由于讼争房屋目前尚未进行合规的竣工验收而不具备交付条件，被告对原告要求交付房屋和办理不动产权属登记诉讼请求暂无法满足。对其他诉讼请求因无证据证明应当不予支持。 查明:三台县德成置业有限公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申字第2号民事裁定书，受理三台县德成置业有限公司的破产申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2018）川0722破字第2号民事裁定书，裁定三台县德成置业有限公司重整。庭审中，原告以被告可能存在不能交付房屋的风险为由表示不同意支付所欠购房款。原告与其妻邓美琼经本院于2015年11月10日调解离婚，本院出具（2015）三民初字3296号民事调解书，约定案涉房屋归原告所有。 本院认为，对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。原、被告双方之间签订的商品房买卖合同及补充协议均系当事人真实意思表示，内容合法，主体适格，该合同及补充协议合法有效。双方当事人应当按约定履行义务。原告要求被告交付房屋和办理不动产权属登记的诉讼请求，由于该公司的破产重整工作正在进行中，案涉工程尚未经过相关部门竣工验收，暂不具备交付条件，故对原告的此项请求不予支持。对原告主张的给付违约金、赔偿损失的诉讼请求，依据破产法律规定，原告作为债权人应当先行向被告的破产管理人申报债权，由破产管理人予以审查确认，债权人对债权审查结论有异议的，有权提起诉讼，故原告在本案中主张其债权不符合法律规定，对该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告唐正权的诉讼请求。 本案受理费5784元，减半收取2892元，由唐正权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 谢国莉 书 记 员 胡 洋
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初字5384号原告：徐公芝，女，1964年2月4日出生，汉族，小学文化，住沈丘县。委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：耿守卫，男，1954年9月27日出生，汉族，小学文化，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵勃，河南锦实律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告徐公芝诉被告耿守卫侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐公芝及其委托诉讼代理人马超云，被告耿守卫及其委托诉讼代理人赵勃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐公芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告的房屋所有权，清除在原告院内种植的物品和在原告墙头上垒的墙头。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和丈夫耿彬在村内有宅基地和住房一处，沈丘县人民政府分别为原告颁发了编号为沈集建（宅）字第409418号集体土地建设用地使用证和房权证沈房字第**中华人民共和国房屋所有权证。因原告在家时间较少，被告在原告院内种植蔬菜等作物，擅自在原告东墙头上加盖墙头将双方共同的出路修成他家的车库。因房屋屋顶漏水需要维修，原告找人维修房屋时，被告以房屋是他父亲所有为由无理阻拦，坚决不让原告修房，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院。被告耿守卫辩称：一、原告徐公芝于2005年改嫁，户口迁入北郊乡西村楼行政村，且在该村已分配有宅基地及房屋，对涉案房屋主张权利违反相关法律规定。二、该房屋涉及的宅基地使用权人为原告的丈夫，原告对该涉案土地、房屋及其附属设施不享有物权。三、涉案房屋于1979年有耿守卫、耿守彦、耿清海所建，后于1990年耿清海重新翻盖，并由耿守卫出资提供砖头建成的。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告徐公芝的丈夫耿彬与被告耿守卫系同胞兄弟。原告徐公芝与耿彬1985结婚，婚后生育有一子(已死亡)、一女。1991年11月1日沈丘县人民政府颁发了编号为沈集建（宅）字第409418号集体土地建设用地使用证（登记户主为耿彬），原告和丈夫耿彬获得该片宅基的使用权。2007年1月30日沈丘县人民政府为原告在该宅基上的房屋颁发了房权证（证证号为：沈房字第**，原告对该房屋享有所有权。原告的丈夫耿彬于1996年去世。被告以原告已改嫁对该处宅基地不享有使用权与原告发生矛盾，原告诉至法院。另查明，被告耿守卫在原告具有使用权的宅基地范围内种有菜并在院墙上垒有墙头。上述事实由当事人陈述、户口本、宅基证、房权证等证据在卷佐证。本院认为，宅基地使用权是以户为单位出现，户主(耿彬)与申报的共住人共同享有宅基地使用权。该片宅基地登记在耿彬名下，该宅基地上的房屋登记在原告名下，原告与耿彬系夫妻关系，因此原告对该处宅基地及上面的房屋享有使用权。被告耿守卫在原告具有使用权的宅基地范围内种植东西及在院墙上垒墙头构成侵权。原告请求被告停止侵权，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：被告耿守卫于本判决生效后十五日内清除在原告徐公芝院内种植的东西及在原告墙头上垒的墙头。本案受理费50元，由被告耿守卫负担如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法审判员  沈瑞玲二〇二〇年十二月十一日法官助理朱怀峰书记员单小雨
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执974号申请执行人：王**，男，汉族，1972年9月6日出生，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：孙淑芳，女，汉族，1961年2月13日出生，无业，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行王**与孙淑芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初1621号民事调解书申请法院执行货款90000元，负担案件受理费1025元。法院受理执行案件后，依法于2020年10月14日向被执行人孙淑芳发出执行通知书、报告财产令；于2020年12月8日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，孙淑芳有社保退休金账户，本院已依法冻结。孙淑芳无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产或线索，经其对本案证据材料的确认，同意本案终结本次执行程序，尚有91025元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  金 航二〇二〇年十二月八日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19046号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路**。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：章小平，男，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告章小平金融借款合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告章小平向原告偿还贷款本金人民币109669.97元，利息（含罚息）人民币23618.5元，复利人民币3191.74元（利息、罚息、复利暂算至2020年4月17日，以后按合同约定计算至实际清偿贷款之日止，之和不得超过年利率24%）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月16日，被告章小平与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，约定被告章小平可获得不超过人民币510000元的授信额度；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为等额还款法。借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息及相关费用。 同日，原告按约放款12万元。个人贷款确认书载明：贷款利率为月利率1.53%；贷款期限自2018年11月16日至2021年11月16日。嗣后，被告章小平仅按约归还本息至2019年3月16日止，之后仅归还复利28.67元，尚欠本金109669.97元及其余利息、罚息、复利均未支付。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章小平于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金109669.97元并支付利息、罚息、复利（自2019年3月17日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已付复利28.67元，但不超过年利率的24%）。 二、被告章小平于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告章小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 黄 丽
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8974号 原告：杨清华，女，1969年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：宁波楷嘉食品有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道瀛洲路**。 法定代表人：王玲亚，该公司执行董事。 原告杨清华与被告宁波楷嘉食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告杨清华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨清华撤回起诉处理。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 奚 娜 代书记员 史夏祯
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1335号中山市国泰家具有限公司、云南景成集团有限公司：中山市国泰家具有限公司与云南景成集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计469548.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位469548.23元，执行费7005。本院已于将该款转付给中山市国泰家具有限公司。至此，中山市国泰家具有限公司向本院申请执行的(2020)云3102民初1693号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8856号之一原告：张炳进，男，1955年2月13日出生，汉族，住莱西市。被告:张康瑞，男,1963年8月12日出生,汉族,住莱西市。原告张炳进与被告张康瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告张炳进于2020年12月17日申请撤回对被告张康瑞的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张炳进撤回对被告张康瑞的起诉。案件受理费150元，保全费220元，由原告张炳进负担。审判员  高培峰二〇二〇年十二月十七日书记员  王 利
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执543号之二十二申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：王世孝,男，1964年1月24日出生，汉族,住重庆市潼**。被执行人：王治友，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆添锐物流有限公司，，住所地重庆市万盛区万新路**统一社会信用代码91500110585738683Q。法定代表人：郑平，总经理。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人王世孝、王治友、重庆添锐物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区潼南区人民法院（2019）渝0152民初8208号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的王治友、重庆添锐物流有限公司给付垫付款81100元、王世孝付垫付款81100元并支付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，王治友、重庆添锐物流有限公司履行完自己的义务。被执行人王世孝既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了走访调查。在执行过程中查明被执行人王世孝无可供执行财产；且因其系伤残等级肆级的残疾人，生活无法自理，且除低保金及残疾人救助金外无其他生活来源，故无法对其采取罚款、拘留措施。结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。申请人对此无异议且同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中王治友、重庆添锐物流有限公司履行完自己的义务；被执行人王世孝身患残疾且无可供执行财产可供执行，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执543号案件的本次执行程序。本案执行标的162200元及利息，被执行人王治友、重庆添锐物流有限公司已履行完毕。被执行人王世孝应承担的81100元，已经执行的债权数额0元。如发现被执行人王世孝有可供执行财产或者财产线索的，申请人可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  罗代强审 判 员  黄 杰二〇二〇年十二月五日法官助理  朱九六书 记 员  刘科壮
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10099号原告：刘一江，男，1983年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：刘勤亮，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省泸县。原告刘一江与被告刘勤亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘一江到庭参加诉讼，被告刘勤亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘一江向本院提出诉讼请求：要求刘勤亮支付欠款6300元。事实与理由：2016年，其为刘勤亮做石膏线，刘勤亮一直未向其付清材料款与工钱。2020年1月7日，刘勤亮向其出具欠条一张，承诺于2020年10月31日付清。刘勤亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，刘一江为刘勤亮做石膏线吊顶，双方约定包工包料。期间，刘勤亮陆续向刘一江支付了大部分款项，剩余6700元一直未付。2020年1月17日，刘勤亮向刘一江出具欠条一张，注明其欠刘一江6700元，于2020年10月31日前全部付清。后刘勤亮向刘一江支付了400元，尚欠6300元一直未付。本院认为，刘一江与刘勤亮形成了劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。刘一江为刘勤亮提供约定的劳务后，刘勤亮应当按照约定支付劳务报酬。因此，刘一江请求刘勤亮给付欠款6300元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由刘勤亮于本判决生效后三日内支付刘一江欠款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘勤亮负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婧二〇二〇年十二月二十二日书记员 叶向铃
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25999号原告：重庆兆赢文化传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****4045，统一社会信用代码91500114MA5YMTJ31X。法定代表人：朱兆林，总经理。委托诉讼代理人：周玉清，女，公司员工。被告：重庆协信远汇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附**时代天骄**，统一社会信用代码915001036689373701。法定代表人：邹淑媛。原告重庆兆赢文化传媒有限公司与被告重庆协信远汇房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告重庆兆赢文化传媒有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兆赢文化传媒有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆兆赢文化传媒有限公司撤诉。案件受理1126元，减半收取计563元，由原告重庆兆赢文化传媒有限公司负担。审判员  刘保兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 静
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1543号 原告：河北云捷汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街******。 法定代表人：樊斯，经理。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 被告：衡水平运货物运输有限公司，住所地，住所地：衡水市育才北大街******iv> 法定代表人：王国恩，经理。 原告河北云捷汽车贸易有限公司与被告杨某、王某、唐某、张某、衡水平运货物运输有限公司追偿权纠纷一案，原告于二〇二〇年十二月二十九日向本院提出撤回对被告衡水平运货物运输有限公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告河北云捷汽车贸易有限公司撤回对被告衡水平运货物运输有限公司的起诉。 审 判 长  常 青 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  韩炜炜 书 记 员  庞 蕾
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初4193号 原告：庞魁保，男，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：胡学春，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告庞魁保与被告胡学春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告庞魁保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按庞魁保撤回起诉处理。 审判员 张 球 二〇二〇年十二月九日 书记员 张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5661号 原告：某公司，住所地前郭县。 法定代表人：张中华，经理。 委托代理人：刘岢，公司法务。 被告：白香兰。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告某地产集团有限公司的起诉。 案件受理费16180元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  倪华 二〇二〇年十二月四日 本件与原本核对无异 书记员  吴怡
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17300号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、翁建辉。被告：叶洪强，男，1985年4月24日出生，汉族，住义乌市。被告：凌艳，女，1983年7月12日出生，汉族，住义乌市。被告：叶南清，男，1969年3月25日出生，汉族，住义乌市。被告：叶云莲，女，1969年3月2日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告叶洪强、凌艳、叶南清、叶云莲金融借款合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告叶洪强、凌艳归还借款本金人民币30万元并支付利息、罚息、复息20534.17元（已计算至2020年7月20日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告叶南清、叶云莲对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月8日，原告与被告叶洪强签订了《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告叶洪强发放贷款30万元；借款期限自2019年7月8日起至2020年7月5日止；借款利率为月利率9.0625‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告凌艳签署共同还款承诺书一份，自愿作为“共同债务人”对被告叶洪强上述借款承担共同还款责任。同日，被告叶南清、叶云莲向原告出具保证函一份，同意为被告叶洪强在2019年7月8日至2020年7月5日期间内融资本金人民币30万元的所有融资债权提供连带责任保证担保。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资本金、利息、复息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约放款30万元。嗣后，被告叶洪强、凌艳未按约还本付息。截止2020年7月20日，被告叶洪强、凌艳尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息、复息20534.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶洪强、凌艳于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年7月20日止为20534.17元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告叶南清、叶云莲对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 龚旭明二〇二〇年十二月二日代书记员 黄 丽
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2626刑初349号 公诉机关云南省丘北县人民检察院。 被告人王石云，男，1956年6月24日生，苗族，云南省丘北县人，文盲，农村居民，家住丘北县。因本案于2020年11月26日被丘北县公安局取保候审。 云南省丘北县人民检察院以丘检一部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人王石云犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员黄汉祥出庭支持公诉，被告人王石云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月份的一天，被告人王石云到丘北县官寨乡水头村民委扳田村化鹅（小地名）猎捕得二只白腹锦鸡到其家中饲养，在饲养期间飞走了一只，直至2019年5月14日被公安民警查获。经鉴定：涉案的检材为鸟纲鸡形目雉科白腹锦鸡，该物种属国家二级保护野生动物，经济价值为5000元。 公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王石云的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。鉴于被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，提请本院对被告人王石云判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 被告人王石云对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2018年8月份的一天，被告人王石云到丘北县官寨乡水头村民委扳田村化鹅（地名）猎捕得二只白腹锦鸡到其家中饲养，在饲养期间飞走了一只，另一只于2019年5月14日被公安民警查获。经鉴定：被查获涉案的检材为鸟纲鸡形目雉科白腹锦鸡，该物种属国家二级保护野生动物，经济价值为5000元。 以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实： 接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上查询证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、处理涉案财物清单、云南省野生动物（活体）收容救护移交证明，证人王某1、罗某、王某2、王某3、杨某证言，被告人王石云的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见。 上述证据客观真实，来源合法，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人王石云破坏野生动物资源，猎捕国家二级保护动物白腹锦鸡，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王石云犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王石云对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，且自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，即非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。故对被告人王石云犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪应在五年以下有期徒刑或者拘役之间判处，并处罚金。被告人王石云在审理过程中，自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王石云犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张炳兴 审 判 员  伍新声 人民陪审员  唐 艳 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  马炳坤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执23724号 申请执行人：珠海康远投资企业（有限合伙）,住所地珠海市横琴新区宝华路****-1178,统一社会信用代码:9144040032324064XG。 法定代表人:肖雪生。 被执行人：吉基强,男,1969年7月7日出生,汉族,住上海市闵行区, 珠海康远投资企业（有限合伙）与吉基强与公司有关的纠纷一案，珠海康远投资企业（有限合伙）以本院（2019）粤0106民初12242号民事判决书作为执行依据申请执行，本院已立案执行。 经查，本院作出的（2019）粤0106民初12242号民事判决书尚未发生法律效力。 本院认为，申请执行人据以申请执行的法律文书尚未生效。应裁定驳回申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 许 琛 执行员 陈敏豪 执行员 朱奕波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 颜志杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2455号之一 申请执行人：邓韫静，女，1979年1月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市德庆县。 被执行人：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第20幢第18卡，统一社会信用代码91441200767329821P。 关于申请执行人邓韫静与被执行人肇庆市砚都物业管理发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2018）粤1202民初5114号民事判决已经发生法律效力，被执行人肇庆市砚都物业管理发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴梓维
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6680号原告：江苏天成科技集团有限公司，住所地江苏省海安市开发区长江东路**，统一社会信用代码913206217037428361。法定代表人：陈正荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恒进，该公司职工。被告：戴锦海，男，1965年1月31日出生，住大丰市。被告：郁秀琴，女，1964年3月1日出生，住大丰市。被告：吉红飞，男，1986年8月24日出生，住大丰市。被告：戴莉莉，女，1987年6月19日出生，住大丰市。原告江苏天成科技集团有限公司与被告戴锦海、郁秀琴、吉红飞、戴莉莉买卖合同纠纷一案，于2020年12月14日立案，原告江苏天成科技集团有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏天成科技集团有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏天成科技集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏天成科技集团有限公司负担。审判员  陆兴逢二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 颖
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1442号之一 申请执行人:江西康乐律师事务所。 负责人：刘剑伟职务：主任。 被执行人：王懿。 本院在执行申请执行人江西康乐律师事务所与被执行人王懿委托合同纠纷一案，已依法向被执行人王懿发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人王懿在送达之日起三日内向申请执行人江西康乐律师事务所支付案款75000元，承担案件执行费1025元。但被执行人王懿未履行生效法律文书确定的义务，已强制执行0元，尚未执行75000元。本院于2020年12月22日向被执行人王懿发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行王懿名下并无可供执行财产。现向申请执行人江西康乐律师事务所告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西康乐律师事务所同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈文峰
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执531号申请执行人：忻州市忻府区鸣凡运输有限公司，住所地：忻州市忻府区秦城乡******。法定代表人：刘涛，职务，总经理。委托代理人刘春丽，女，1989年2月17日生，汉族，山西省忻州市忻府区秦城乡泡池村人。被执行人：左云恩，男，1964年2月1日生，汉族，山西省繁峙县下茹越乡******。被执行人：张**娥，女，1962年3月13日生，汉族，山西省繁峙县下茹越乡大沟村人。被执行人：左毕军，男，1973年6月1日生，汉族，山西省繁峙县下茹越乡******。申请执行人忻州市忻府区鸣凡运输有限公司与被执行人左云恩、张**娥、左毕军分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0902民初734号民事判决书已经发生法律效力。忻州市忻府区鸣凡运输有限公司于2020年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付199037.5元，案件受理费2140元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年5月18日、2020年12月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有极为少量的银行存款。3、2020年月日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。4、本院于2020年12月28日在忻州市住房公积金管理中心查询张**娥有缴存记录，但账户余额为0元，左毕军有缴存记录，但账户余额为0元，左云恩有缴存记录，但账户余额为0元。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。本院认为，被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  刘 义二〇二〇年十二月二十九日书记员  张凤荣
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝0236行赔初7号原告黄永红，男，汉族，生于1960年12月16日，住重庆市奉节县。被告重庆市奉节县住房和城乡建设委员会，住所地重庆市奉节县西部新区管委会综合办公楼**楼，统一社会信用代码11500236008658544B。法定代表人沈建华，主任。委托代理人涂方波，奉节县房屋管理中心主任。委托代理人余世军，重庆夔府律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码915002369083466858。负责人杨杰，行长。委托代理人罗安国，该支行工作人员。原告黄永红与被告重庆市奉节县住房和城乡建设委员会（简称县住建委）、第三人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（简称农业银行奉节支行）行政赔偿一案，本案系从（2020）渝0236行初196号分案而来，本院于2020年9月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭将本案与（2020）渝0236行初196号合并进行了审理，现已审理终结。原告黄永红诉称，原告因房屋问题请求奉节县人民政府解决，奉节县人民政府将原告的申请交由被告县住建委处理。被告作出《房屋占用损失赔偿处理申请书》的答复（奉节住建委发〔2020〕81号），原告认为，被告无权作出该答复，原告是请求奉节县人民政府解决，被告只负责调查，无权作出答复。被告作出的答复程序违法，认定事实和适用法律错误。现原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被告履行法定职责，处理第三人占用原告房屋30年给付原告占用使用费240万元。被告县住建委辩称，黄永红与第三人之间的争议，在县政府作出处理决定后，双方已达成协议并实际履行完毕，黄永红再次申请县政府解决属于重复申诉。黄永红认为第三人没有支付其房屋占用损失，遂要求县政府赔偿因违法颁证行为产生的损失，黄永红针对县政府的不予赔偿决定提起了诉讼，均被法院予以驳回。我委作出的作出《房屋占用损失赔偿处理申请书》的答复（奉节住建委发〔2020〕81号）认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告的赔偿请求不能成立。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人农业银行奉节支行述称，第三人的意见与被告县住建委的答辩意见一致。第三人是企业参加诉讼，不属于行政赔偿对象，第三人已解决与原告之间的房屋争议问题，不存在第三人赔偿占有费的事实。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，原告祖父在奉节县县政路有私房七间，1956年将五间房屋卖于中国人民银行奉节支行，后在城市私有房屋社会主义改造过程中，其自留房屋32.45㎡被中国人民银行奉节支行占用。1979年中国人民银行奉节支行与县农行分立，上述房屋被划归县农行使用。1995年经县农行申请，县政府颁发奉房字x号房产证，将该32.45㎡房屋登记在县农行名下。原告于2003年向重庆市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起诉讼，该院撤销奉房字x号房产证，经重庆市高级人民法院二审终审维持。县政府于2008年9月19日作出处理意见，由县农行返还原告经营性用房32.45㎡。县农行于2010年11月1日与原告签订协议书，购买位于奉节县永安镇月牙街66号12层15号门市一间返还给原告，以此解决双方就奉节县老县城争议房屋的所有权、使用权、收益权发生的争议。协议履行后，原告认为该协议未解决房屋占用费问题，于2012年向本院提起民事诉讼，要求县农行赔偿其房屋占用费。经本院一审、二中院二审以及重庆市高级人民法院再审均认为其诉求属于历史遗留问题，不属于人民法院受案范围，驳回原告黄永红的起诉。原告于2015年再次向奉节县人民法院起诉，提出相同诉求，奉节县人民法院裁定不予受理。此后，原告于2016年5月31日以县政府错误颁证，造成其房屋被占用为由向县政府提交行政赔偿请求书，请求赔偿其房屋占用费。县政府于同年7月27日作出不予赔偿决定书，认为县政府已于2008年按照解决房产遗留问题的有关政策予以处理，且原告已在2011年与县农行签订协议，一次性解决了房屋的所有权、使用权和收益权问题，该协议履行后，原告房屋纠纷已得到解决。另外原告是就县政府1995年的错误颁证行为申请的国家赔偿，已经超过了两年的诉讼时效，故做出了不予赔偿的决定。原告对县政府的赔偿决定书不服，提起行政赔偿诉讼，经一审、二审、再审均驳回原告黄永红的诉讼请求。2020年4月18日，原告黄永红再次向县政府书面申请房屋占用损失赔偿，同年4月23日县政府转被告县住建委办理。2020年5月14日，被告作出关于《房屋占用损失赔偿处理申请书》的答复（奉节住建委发〔2020〕81号）。原告收到该答复后，书面向县政府申请复议，县政府于2020年5月22日作出《不予受理行政复议申请决定书》（奉节府复〔2020〕14号）。原告不服该决定，向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，该案审理过程中原告申请撤回起诉，该院裁定予以准许。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的关于《房屋占用损失赔偿处理申请书》的答复（奉节住建委发〔2020〕81号）；请求判令被告履行法定职责，处理第三人占用原告房屋30年给付原告占用使用费240万元。经本院向原告释明后，原告就赔偿请求以本案另行起诉，本院将本案与（2020）渝0236行初196号诉讼案件一并审理。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民人身权或财产权，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。即国家赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员在行使职权过程中存在违法行为。本案是与黄永红不服县住建委关于房屋占用损失赔偿答复一案一并提起的行政赔偿案件，经本院审查认为，被告针对原告提起的“房屋占用损失赔偿申请”进行审查后对原告作出答复，该答复内容没有确定原告的权利义务内容，不属于具有法律效果和法律意义的行政行为，对原告的权利义务未产生实际影响，本院以（2020）渝0236行初196号裁定驳回原告的起诉，一并提起的赔偿案件立案条件的审查应以诉讼案件符合受理条件为前提，因诉讼案件已被本院裁定驳回其起诉，因此，对本案的处理应与诉讼案件一致。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄永红的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  李立蘋人民陪审员  肖 亚二〇二〇年十二月十六日法官 助理  梁艳林书 记 员  张 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5574号之一申请执行人：驻马店市鸿运汽车租赁有限公司，住所地驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧**楼**。统一社会信用代码：91411700555724328F被执行人：王**，男，汉族，1973年3月10日出生，住河南省确山县。申请执行人驻马店市鸿运汽车租赁有限公司与被执行人王**租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10467号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王**应于2019年11月16日前向申请执行人驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付4750元及利息。因被执行人王**未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人驻马店市鸿运汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未能查找到被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年12月9日前往户籍地不动产登记中心查询被执行人王**名下的不动产登记信息，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王**负有继续向申请执行人驻马店市鸿运汽车租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 王永强审判员 赵 波二〇二〇年十二月二十六日书记员 张 熙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14825号原告：昆明倍特饲料有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路**。法定代表人：张德富。委托诉讼代理人：邓美英，女，1975年12月16日出生，汉族，身份证登记住址重庆市铜梁县，系原告员工，特别授权代理。被告：李忠义，男，1958年7月20日出生，汉族，身份证登记住址山东省青州市。原告昆明倍特饲料有限公司诉被告李忠义买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，原告提交本院的证据《欠款说明》中欠款人贵州牧野农业产业发展有限公司盖章确认，法定代表人李忠义签字。另载明原告的饲料款同样是以贵州牧野农业产业发展有限公司喂养的生猪折抵，最后剩余货款本金双方出具的《欠款说明》。故本院认为，依据上述规定，本案被告主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，对于原告昆明倍特饲料有限公司的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明倍特饲料有限公司的起诉。案件受理费11,044元，退还原告昆明倍特饲料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月二十五日书记员  严忠兰
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5634号原告：中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区二社****写字楼，统一社会信用代码91500000793532508H。负责人：黄亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市奉节县，该公司员工，有特别授权。被告：赵洋，男，1994年11月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告赵洋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，于2020年12月9日向原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到通知书次日起七日内向本院交纳本案案件受理费。现交费期限已到，原告仍未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年十二月十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：饶伟，男，1991年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告饶伟信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告饶伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2018年5月14日，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月17日，被告欠本金122156.49元、利息16081.25元、违约金12115.84元、分期手续费8196.68元、年费0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金122156.49元、分期手续费8196.68元、利息16081.25元、违约金12115.84元，从2020年9月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月17日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告饶伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金122156.49元、利息（截至2020年9月17日为16081.25元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月17日为12115.84元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费8196.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告饶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月十七日书记员  钟小坚附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国中华《中华人民共和国合同法》第八条窗体顶端《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。