河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初950号 原告：刘彩红，女，1985年10月29日生，汉族，农民，现住迁西县。 委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 原告刘彩红与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩红委托诉讼代理人周围、被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人刘栩光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彩红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失157000元、公估费4710元、鉴定费16000元，合计177710元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月15日，原告刘彩红为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车，在被告处投保了160000元不计免赔车辆损失险，保险期间为2019年4月15日12时起自至2020年4月15日24时止。2020年2月10日10时37分，暴柱驾驶刘彩红所有的冀Ｂ×××××小型轿车停放在黄石哨一村村口， -2- 不明原因起火。原、被告双方就保险理赔事宜未能达成一致。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁决。 被告平安财险唐山支公司辩称，案涉车辆事故并非保险事故，无现场照片及现场记录，且起火原因不明，案涉车辆在我公司投保商业险，车损险保额16万元附加不计免赔，但案涉车辆并未投保自燃险，所以案涉车辆损失并不是我公司的保险范围。另，案涉车辆存在他人放火情况，不属于我司赔付范围，不应由我公司赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告提交的证2、保险单证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证1、事件单，证3、机动车信息查询单复印件、驾驶证复印件，证4、评估报告书，证5、公估费发票，证6、司法鉴定意见书，证7、鉴定费发票。被告对证1不认可，在原告的证据目录中，显示涉案车辆停放在黄石哨一村村口，在该事件单中显示，在潘家口护坝下发生交通事故，两者并不能一一对应；原告诉称涉案车辆不明原因起火，但没有事故现场查勘的相关照片和图纸，报警内容也为报警人赵浩亮单方陈述。对证3不认可，无交警队门签字盖章，不能核实其真实性；暴柱驾驶证为复印件不能与原件核对一致；结合原告提交的事件单，报警人为赵浩亮，而车辆驾驶人为暴柱，在事故发生时并未显示共同乘车人有其他人，也未显示驾驶人是谁，不能达到原告方的证明目的。对证4不认可，该评估报告书为原告方单方委托，并未通知我公司，委托程序不符合法律规定。对证据5公估费不认可。对证6不认可，虽然该鉴定书为迁西法院委托，但是并未通知我公司在场人员；根据该意见书显示涉案车辆起火时间是2020年2月10日，但事故单的报警时间是2020年2月11日上午10 -3- 点37分，显示原告在事故发生后未第一时间报消防部分进行灭火。该鉴定意见书认为该车起火应为炽热的排气管引燃外来可燃物造成，但并未说明，外来可燃物具体是什么，燃点是多少，也未说明炽热的排气管排气时的具体的温度，该鉴定结果有违客观事实，正常情况下外来可燃物着火后，不能够引燃机动车整体。对证7鉴定发票不认可。被告为证实其主张提交2020年3月20日唐山市公安局物证鉴定所出具的鉴定报告书。原告对该证据真实性没有异议，且提出事故车辆确实不是因为撞击导致起火，但是该证据也不能证实我方车辆是因自燃起火，不能实现保险公司的证明目的，该份鉴定结论与本案没有关联性。另，依被告申请，本院组织了原告提交证6中鉴定人员出庭接受质询，对鉴定报告结论依据等专业知识进行了解答。综合原告诉称、被告答辩及庭审举、质证等意见，虽被告对原告提交的证据1、3、4、5、6、7有异议，认为原告陈述事故地点矛盾，无事故现场照片且报警信息无公章，驾驶人员信息无法核实；事故车辆起火原因的鉴定也未通知被告到场，对鉴定报告不认可。但被告对其主张并未提交证据佐证，且原告提交的证6司法鉴定意见书，经核实，被告方确有工作人员于鉴定时出现场，不存在被告称无人参与的情况，故本院对原告提交的证1、3、6的真实性予以确认，作为本案的定案依据。原告提交的证4、5、7，被告认为与其无关不予认可，对事故车辆车损公估亦未提出重新鉴定申请，故本院依据相关法律规定对原告提交的证4、5、7予以确认，作为本案的定案依据。被告提交的鉴定文书，本院对该证据的真实性予以确认，该证据显示事故车辆非撞击起火，但无法证实该事故车辆即为自燃起火，故本院对证明目的不予确认。另，对于鉴定人员出庭证言，经双方当事人庭审质询，本院对鉴定人员证言予以确认。 -4- 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告刘彩红为其所有的冀Ｂ×××××号车辆，在被告处投保机动车商业保险（其中包含保险金额为160000元车辆损失险和不计免赔险）。保险期间自2019年4月15日12时起至2020年4月15日24时止。2020年2月10日10时许，冀Ｂ×××××号车辆行驶至迁西县，停放于村口处时起火。2020年2月11日，赵浩亮就冀Ｂ×××××号起火车辆向迁西县公安局交通警察大队报警。就冀Ｂ×××××号事故车辆损失，原告委托河北弘梅机动车鉴定评估有限公司进行了公估，公估车损数额为157000元；原告支出公估费4710元。就冀Ｂ×××××号事故车辆起火原因，依原告申请，本院司法技术室委托山东交通学院司法鉴定中心进行了鉴定。2020年6月2日，该鉴定中心出具了鉴定意见书，依据勘验及资料综合分析，鉴定车辆起火应为炽热的排气管引燃外来可燃物造成；原告支出鉴定费16000元。 另查明，2020年3月20日，依本院被告委托，唐山市公安局物证鉴定所就冀Ｂ×××××号事故车辆的起火原因进行了鉴定，鉴定该车辆起火原因排除因撞击导致该车起火。 本院认为，原告刘彩红所有的被告承保的冀Ｂ×××××号小型客车，在行驶后停止状态下，因排气管炽热引燃外物导致车辆起火受损，虽被告提出该事故车辆存在自燃或他人点燃起火属保险责任范围外情形的主张，但并未提交充分证据佐证，故本院对被告的上述主张不予支持。依据原、被告保险合同约定，被告对其承保的冀Ｂ×××××号车辆此次事故损失应在160000元的机动车损失险范围承担赔付责任。经核实，原告所有的冀Ｂ×××××号事故车辆损失数额为157000元，未超出被告对该车辆损失险的承保范围，故被告应对该损失予以全额赔付。另，原告为查明事故损失数额支出公估费4710元、鉴 -5- 定费16000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告平安财险唐山支公司应对原告支出的公估费4710元、鉴定费16000元，合计20710元予以赔付。综上，被告应赔付原告此次事故各项损失合计177710元（157000元+4710元+16000元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘彩红冀Ｂ×××××号车辆事故各项损失合计177710元。 案件受理费3854元，减半收取1927元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵印来 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  吴小凤 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杜 芳