wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3372号 申请执行人黄淑英,女,1972年06月16日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人楼永启,男,1962年11月28日出生,住所地浦江县。 本院在执行黄淑英与楼永启（2020）浙0726执3372号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初227号调解书已于2020年6月17日发生法律效力。经申请执行人黄淑英申请后本院于2020年9月11日立案执行，随即向被执行人楼永启发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人楼永启的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人楼永启有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人楼永启未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人楼永启采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄淑英，其没有提出异议。 综上，因被执行人楼永启暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3372号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 何灿昌
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1193号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人赵军，男，1977年5月16日出生，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年8月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人李艳，重庆芊羽琪律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1172号起诉书指控被告人赵军犯介绍卖淫罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月14日依法不公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2016年3月，被告人赵军通过秦某某(已判决)介绍认识李某某(已判决)，后两人商定由赵军负责提供卖淫女，李某某负责安排其团伙中的代聊人员，通过网络招嫖，在重庆市渝中区黄花园附近、渝北区朗俊公寓等地进行卖淫活动，卖淫女做成一笔卖淫业务，提成100元至300元不等。每十天左右赵军和李某某五五分成，再由赵军按照每笔卖淫业务10元至20元不等的标准支付给秦某某。截止2017年11月，被告人赵军通过上述方式从卖淫女处提成18万余元，其中，赵军分得74688元。2020年8月29日，被告人赵军被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵军的行为已构成介绍卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人赵军均判处有期徒刑五年，并处罚金十四万元。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人赵军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、微信聊天记录、微信转账记录、起诉书、刑事判决书等书证，证人邢某某、李某某、秦某某、裴某某、张某某、谭某某等人的证言，被告人赵军的供述和辩解，辨认笔录等证据为证，足以认定。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人赵军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚；2.被告人赵军系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，主观恶性小，可予以从轻处罚。本院认为，被告人赵军为牟取非法利益，伙同介绍妇女卖淫，非法获利达7万余元，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人赵军伙同他人介绍妇女卖淫且分工明确，不宜区分主从犯，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人赵军到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安管理秩序，保持良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2025年8月28日止。）二、对被告人赵军的违法所得74688元予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡振宇人民陪审员  高 剑人民陪审员  王 海二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  周宇波书 记 员  晏 雨
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初1083号公诉机关淅川县人民检察院。被告人姚某某1，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地许昌市许昌县，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2019年9月2日被淅川县公安局刑事拘留，2019年9月4日被被淅川县公安局取保候审。被告人姚某某2，男，1989年12月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地许昌市许昌县，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2019年9月2日被淅川县公安局刑事拘留，2019年9月5日被被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）883号起诉书指控被告人姚某某1、姚某某2犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉，被告人姚某某1、姚某某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年9月1日下午4时许，被告人姚某某1、姚某某2兄弟二人为捕捞水产品，一起携带网眼为2公分的小眼渔网到鹳河淅川县一桥橡胶坝附近水域捕鱼，被公安民警当场查获。另查明：2019年3月1日，淅川县人民政府发布关于加强春季禁渔工作的通告，确定鹳河贾沟码头以上水域为常年禁渔区，禁止使用8公分以下网具等渔具作业。淅川县一桥橡胶坝附近水域位于贾沟码头以上水域。上述事实，被告人姚某某1、姚某某2在开庭审理过程中亦无异议，并有书证指认现场照片、现场方位图、淅川县人民政府通告、淅川县渔政渔港监督管理站证明、发破案经过、到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某1、姚某某2兄弟二人在禁渔区、禁渔期内使用禁止使用的工具捕捞水产品，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施非法捕捞水产品犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人姚某某1、姚某某2认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为被告人姚某某1、姚某某2符合社区矫正条件，同意对其社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人姚某某1、姚某某2宣告缓刑。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人姚某某1犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。二、被告人姚某某2非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（二被告人缓刑考验期均自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 璞二〇二〇年十二月十六日书记员 樊少博
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2465号原告：金士顿科技(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****(07)801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡(TSENG，HUI-YIN)，该公司总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆市万州区春阳文化用品经营部，经营场所重庆市万州区沙龙路三段**附**，统一社会信用代码91500101572145838B。负责人：骆险峰。原告金士顿科技(中国)有限公司与被告重庆市万州区春阳文化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金士顿科技(中国)有限公司现因与被告已庭外和解，于2020年12月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技(中国)有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金士顿科技(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金士顿科技(中国)有限公司负担。审 判 长  杜抗洪审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 蕾
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2333号之七申请执行人：潼南县谢正平农副产品加工房，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处凉风垭无公害蔬菜综合批发市场**楼，注册号500223200290730。负责人：谢正平，系投资人。委托代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被执行人：蒋义荣，男，1970年11于14日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人潼南县谢正平农副产品加工房与被执行人蒋义荣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区潼南区人民法院（2019）渝0152民初3427号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的给付货款31274元并支付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了走访调查。在执行过程中除依法查封被执行人所有的渝XX**车辆(未实际控制)外查明被执行人无可供执行财产；经本院商请公安机关机关对其采取临控措施，未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。申请人对此无异议且同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中除依法查封被执行人所有的渝XX**车辆(未实际控制)外查明被执行人无可供执行财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2333号案件的本次执行程序。本案执行标的31274元及利息，已经执行的债权数额0元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  罗代强审 判 员  黄 杰二〇二〇年十二月七日法官助理  朱九六书 记 员  刘科壮
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3182号之六 申请执行人张恒，男，1989年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人王燕，女，1979年7月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人黎方林，男，1975年11月11日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人张恒申请执行被执行人王燕、黎方林仲裁一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第28-1号裁决书已经发生法律效力，因被执行人王燕、黎方林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张恒于2020年9月2日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人的房产，申请执行人依法受偿478103.86元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第28-1号裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  余霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10445号原告：何泳洲，男，1994年5月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：周智隆，男，1996年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告何泳洲与被告周智隆合同纠纷一案，本院于2020年8月21日以简易程序立案。由于被告下落不明，本院遂对其进行公告送达，并将本案转为适用普通程序审理。在公告期间，被告主动联系本院。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员温江涛适用普通程序独任审理。11月23日，本院公开开庭审理本案。原告何泳洲、被告周智隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何泳洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金75000元、利润16000元、违约金7500元，合计98500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告因投资经营所需向原告借款75000元，其承诺于2020年1月23日向原告一次性返还本金及利润，但被告未按约返还款项。4月30日，原被告共同协商还款时间，被告写下欠条并承诺分期还款。之后，被告仍未按约还款。为此，原告诉如所请。被告周智隆辩称，1.被告与他人合伙成立了佛山市粤洺智健身管理有限公司，因公司经营所需，原告向公司投资了75000元。当时约定无论公司盈利或亏损，公司都会在一年后向原告归还75000元投资款，但至2019年年底，因公司资金不足导致健身馆需要转让，公司未获利润。按照合同约定，公司只需归还原告本金即投资款75000元即可，但因被告未在2020年2月交付本金给原告，故产生了10%的违约金。因被告对公司负有债务，故被告与公司的五名股东约定，由被告承担公司拖欠原告的债务；2.原被告于2020年4月签订了分期还款协议，被告于6月、7月向原告偿还过部分欠款合计16000元。8月起，因家庭原因，被告无法在短期内偿还欠款。被告曾与原告沟通，协商延期还款1个月，但原告不同意。因今年受疫情影响，导致公司生意较差，如明年经营状况转好，被告可尽快还清涉案欠款。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《分期还款协议书》，双方约定：鉴于2019年1月26日，甲、乙双方签订一份《股份分红权转让协议》，根据协议约定，乙方拥有的分红权到期后，甲方应向乙方退回分红权转让金及分红。现经过甲、乙双方核算德庆、广宁两店的财务报表，协议期间乙方可获得的分红为人民币16000元。由于甲方的资金周转困难，现甲、乙双方经过协商，就甲方向乙方还款一事达成如下协议：1.甲、乙双方一致确认，截止2020年4月30日，甲方尚欠乙方分红权转让金75000元，分红16000元，违约金7500元，合计98500元。2.甲方承诺分13期向乙方还清上述款项。具体如下：2020年5月15日前支付第一期款项8000元；2020年6月15日前支付第二期款项16000元；2020年7月15日前支付第三期款项6772元；2020年8月15日前支付第四期款项6772元；2020年9月15日前支付第五期款项6772元；2020年10月15日前支付第六期款项6772元；2020年11月15日前支付第七期款项6772元；2020年12月15日前支付第八期款项6772元；2021年1月15日前支付第九期款项6772元；2021年2月15日前支付第十期款项6772元；2021年3月15日前支付第十一期款项6772元；2021年4月15日前支付第十二期款项6772元；2021年5月15日前支付第十三期款项6772元；3.以实际到账日期为准，如甲方未能按期偿还上述款项，则乙方追回剩下所有债务。协议还约定了其他内容。落款处，甲方一栏有被告的签名、捺印确认，乙方一栏有原告的签名确认，双方未注明落款日期。被告质证确认前述协议的真实性。庭审中，原告确认在起诉后，被告偿还了本金16000元；被告确认尚欠原告本金59000元、利润16000元、违约金7500元。以上事实，有《分期还款协议书》及庭审笔录予以佐证。本院认为，原被告签订的《分期还款协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，本院予以采信该协议的真实性及证明力。根据《分期还款协议书》可知，原被告之间存在投资合同关系，被告确认尚欠原告分红转让金、分红和违约金合计98500元，其承诺向原告分期偿还前述款项。根据《分期还款协议书》的约定，被告应当在2020年12月15日前向原告偿还款项合计64632元（第一期至第八期款项：8000元＋16000元＋6772元×6期），如被告未能按期偿还款项，则原告有权追回剩下所有债务。而根据原被告在庭审中的陈述可知，被告至今仅向原告偿还了16000元，其未按约履行还款义务。因此，被告应当向原告偿还剩余分红转让金、分红和违约金合计82500元（98500元－被告已还16000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告周智隆应当在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何泳洲清偿分红权转让金、分红和违约金合计82500元；二、驳回原告何泳洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2263元，由原告何泳洲负担368元，由被告周智隆负担1895元。原告何泳洲已预交案件受理费1131元，本院不予退还。被告周智隆应当在本判决生效之日起三日内向本院缴纳1132元（2263元-1131元）和向原告何泳洲支付763元（1131元－368元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十二月二十四日法官助理汤杰华书记员韩燕梅禤培欣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2937号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄海，男，1999年5月2日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，务工，住廉江市*********。公民身份号码：440************112。指定辩护人陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告人李麒，男，2000年6月14日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，务工，住化州市*********。公民身份号码：440************331。指定辩护人沈东玲、张恩铭，均系广东砝码律师事务所律师。以上二名被告人均因本案于2020年3月22日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年6月17日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z2814号起诉书指控被告人黄海、李麒犯聚众斗殴罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人黄海及其辩护人陈俊、李麒及其辩护人沈东玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月20日23时许，被告人黄海与黄孝庆、黄才达（后二人均另案处理）因琐事在微信上争吵并约架。3月21日17时许，黄孝庆购买了一把水果刀，黄才达持一根木棍应约到黄海工作的地方东莞市长安镇乌沙社区*****长旺科技厂门口，并打微信电话让黄海出来。黄海遂纠集已经答应帮忙打架的被告人李麒、揭英政（已判决）、曾鑫善、李华海等人（后2人另案处理）。并将3根铁管和2根木棍分给上述人员。双方碰面后遂发生打斗，双方人员均有受伤（其中黄孝庆为轻微伤）。同年6月17日，黄海、李麒、揭英政到公安机关投案自首。上述事实，有经当庭质证的到案经过，常住人口基本信息表，微信聊天记录，病历、诊断证明书，行政处罚决定书，证人李华海、曾鑫善、李政均、赵富祥、胡婷婷、黄才达的证言及辨认笔录，被害人黄孝庆的陈述及辨认笔录，法医学伤情检验意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人黄海、李麒及同案人揭英政的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人黄海当庭表示认罪，辩称自己的实际出生日期是2002年9月4日。辩护人提出以下辩护意见：1.黄海的真实年龄存疑，如按其自供的生日则其作案时系未成年人，应对其进行骨龄鉴定；2.黄海系初犯、偶犯，有自首情节，认罪认罚。被告人李麒当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出以下辩护意见：1.李麒系从犯；2.李麒系初犯、偶犯，有自首情节；3.建议对李麒免予刑事处罚或者适用缓刑。关于被告人黄海的年龄问题。经查，黄海当庭辩称自己实际出生日期是2002年9月4日，但其在侦查阶段、审查起诉阶段均稳定供述自己的出生日期是1999年5月2日，且明确供述自己是于2014年初中毕业，时间能够相互对应。而其对于出生日记的辩解也仅称是自己爷爷告诉他的，未提供任何证据予以证明，无法解释其常住人口基本信息材料上注明的出生日期为何是1999年5月2日，其关于出生日期的辩解及其辩护人的第1点辩护意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人黄海、李麒结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄海、李麒犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，被告人黄海在审查起诉阶段已与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议判处被告人黄海一年七个月有期徒刑。根据现行刑法规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，1.被告人黄海、李麒案发后能够主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以减轻处罚；2.被告人李麒事前应黄海邀请预谋斗殴，案发时持铁管参与作案，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳；被告人黄海、李麒的辩护人的第2点辩护意见，本院予以采纳；李麒的辩护人的第1、3点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即刑期自2020年6月17日起至2022年1月1日止）。二、被告人李麒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即刑期自2020年6月17日起至2021年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 政人民陪审员 姜 霞人民陪审员 张凤清二〇二〇年十一月三十日书 记 员 袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初424号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人韩忠现，男，1983年6月23日生，仡佬族，初中文化，务工，住仪征市(户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人韩忠现犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人韩忠现到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日20时00分左右，被告人韩忠现醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，沿本市前进路由西向东行驶至前进路与国庆路交叉路口路段处，与驾驶二轮电动车的被害人潘某甲发生碰撞，事故致被害人潘某甲及二轮电动车乘坐人潘某乙受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人韩忠现的血液中乙醇含量为141.18mg/100mL。案发后，被告人韩忠现主动投案，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人韩忠现在开庭审理过程中表示无异议，且有证人田某证言、被害人潘某甲、潘某乙陈述、呼气酒精含量测试笔录及照片、血样提取登记表及抽血照片、现场勘查笔录、监控录像截图、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人韩忠现在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人韩忠现犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人韩忠现的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩忠现犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二〇年十二月十一日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初3004号原告：孙宝峰，男，1992年1月8日出生，汉族，个体，住长岭县。被告：郭昕，男，1995年2月21日出生，汉族，个体，住长岭县。孙宝峰与郭昕民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告孙宝峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙宝峰撤回起诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年十二月二十一日书记员  孟祥吉
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初1340号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易坊安，男，1992年11月23日出生，汉族，初中文化，中国平安保险公司宜春分公司员工，户籍所在地江西宜春市袁州区，现住宜春市经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月14日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月15日由该分局执行逮捕，同年10月29日经宜春市袁州区人民检察院决定取保候审。辩护人朱水清，江西爱心律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]1243号起诉书指控被告人易坊安犯诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官陈泽宇出庭支持公诉，被告人易坊安及其辩护人朱水清到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年8月，被告人易坊安在“凡普金科”贷款公司宜春分公司担任业务员，2019年8月，该公司倒闭。被告人易坊安离职后联系之前经手办理贷款的客户，谎称收取客户一定数额钱款即无需继续还款并且不会影响个人征信。2009年10月开始至案发，被告人易坊安通过上述方式骗得被害人余某钱款10000元、骗得被害人刘某1钱款8000元、骗得被害人刘某2钱款3000元、骗得被害人巫某钱款4000元、骗得被害人刘某3钱款3000元。另查明，案发后，被告人易坊安退还钱款给被害人并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人易坊安虚构事实，骗取多名被害人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人易坊安主动退赔被害人，取得谅解，如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人易坊安有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。公诉机关提交了被告人易坊安的供述、被害人余某等人的陈述、辨认笔录及照片、转账记录、聊天记录等截图、处警经过、抓获经过、情况说明、领条、谅解书、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表等证据证实。被告人易坊安对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下量刑辩护意见：第一，被告人易坊安认罪认罚，具有深刻的悔罪表现；第二，被告人易坊安系初犯、偶犯；第三，被告人易坊安诈骗金额仅为数额较大，归案后退赔了全部赃款，并取得了被害人的谅解。第四，被告人易坊安家庭特别困难，属于低保户。综上，建议法庭对被告人易坊安从轻处罚，罚金判处8000元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易坊安多次以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币28000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人易坊安多次诈骗他人，酌情从重处罚。被告人易坊安到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已全部退赃，并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人易坊安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇二〇年十二月十一日代书记员 周 洋
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2987号之一 申请执行人：湖州织里好吉宝童装商行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇童装市场****。 经营者：仇武云，女，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：陈立玲，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人湖州织里好吉宝童装商行与被执行人陈立玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初42号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州织里好吉宝童装商行向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人陈立玲支付申请执行人湖州织里好吉宝童装商行货款31580元及逾期付款利息（自2019年6月25日起以未支付的货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费590元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人陈立玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈立玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈立玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈立玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款，无有价证券；被执行人陈立玲名下查无不动产及车辆登记信息。截止2020年12月18日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人陈立玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈立玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈立玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人陈立玲罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州织里好吉宝童装商行。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 金旭璐
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1192号 原告：李敬峰，男，1972年10月23日出生，汉族，住宜丰县。 被告：黄永星，男，1973年7月15日出生，汉族，住宜丰县。 被告：陶建军，男，1973年11月1日出生，汉族，住宜丰县。 原告李敬峰与被告黄永星、陶建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告李敬峰于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敬峰以与被告黄永星、陶建军自行达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李敬峰撤诉。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告李敬峰负担。 审判员  徐映晖 二〇二〇年十二月十七日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初342号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人张奎生，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人张奎生犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年9月16日16时42分许，被告人张奎生酒后驾驶鲁PA85**号小型汽车行驶至莘县王庄集社庄村处时，被执勤民警查获。经检测，张奎生静脉血液中检出乙醇成分，其含量为133.0mg/100ml。公诉机关认为被告人张奎生的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金三千五百元。 被告人张奎生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张奎生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张奎生到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张奎生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈少斌
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0181刑初440号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人许凤超，男，1汉族，初中文化，无职业，捕前住址辽宁省阜新市彰武县。2010年5月26日被告人许凤超因犯抢劫罪、故意伤害罪，被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年10月27日因犯盗窃罪，被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。2018年6月27日，因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案涉嫌盗窃罪，于2020年9月24日被新民市公安局抓获，并于次日被新民市公安局刑事拘留，同年10月26日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。      被告人杨海平，男，回族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省新民市。捕前住辽宁省新民市。2007年被告人杨海平因犯故意伤害罪被新民市人民法院判处有期徒刑三年；2013年因犯盗窃罪被辽中县人民法院判处罚金人民币一千元；2014年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处拘役四个月；2016年因犯盗窃罪被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年因犯盗窃罪被辽宁省北镇市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千五百元。2019年1月21日因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因本案涉嫌盗窃罪，于2020年9月24日公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年10月26日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。                  辩护人              值班律师李贵杰                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检侦监刑诉[2020]394号                  指控事实              2020年9月12日8时许，被告人许凤超与杨海平在新民市兴隆堡镇兴隆堡市场将李某某的黑色斜跨背包盗走，包内有黑色小米手机一部，银行卡若干张、钥匙一串，人民币4000元。      2020年9月20日11时许，被告人许凤超与杨海平在新民市梁山镇梁山市场，将赵某外衣兜里价值人民币1200元的VIVO牌X27手机偷走。      2020年9月24日12时许，被告人杨海平与许凤超在黑山县小东镇小东市场，将韩某某价值人民币10元的黑色手包盗走，包内有人民币40元及一部价值人民币150元的黑色手机。      被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              被告人许凤超判处有期徒刑一年，并处罚金；被告人杨海平判处有期徒刑十一个月，并处罚金。                  被告人辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人许凤超、杨海平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许凤超、杨海平系共同犯罪，均系主犯；被告人许凤超、杨海平均系累犯，依法均应从重处罚。鉴于二被告人在庭审中均能够如实供述，自愿认罪，且二被告人自愿签署了认罪认罚具结书，并能积极返赃，可以从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定。                  判决结果              被告人许凤超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年7月23日止）。      被告人杨海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年7月23日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审  判  员   景连柱                二O二O年十二月十五日                                                   法 官 助 理     王  丹       书  记  员   王  倩
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4234号原告:王雨杰,女，汉族，1993年11月7日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吕群鹏，西华县正法律服务所法律工作者。被告：朱云康，男，汉族，1991年12月5日生，住安徽省安庆市枞阴县。原告王雨杰与被告朱云康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨杰的委托代理人吕群鹏到庭参加诉讼，被告朱云康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨杰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款28000元。2、由被告承担本案一起诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年1月9日，被告以购买汽车需要为由，向原告借款，被告承诺原告需要用钱，随时归还原告，原告出于对被告信任，于2020年1月份开始给被告转账四笔共计28000元。2020年7月原告需要用钱，找被告催要借款，被告没有钱，向原告出具借条一张，约定从2020年7月份每月偿还原告5000元，年底还清。后被告躲避原告，经原告多次电话联系被告，被告拒接电话，拒不归还原告借款。被告拒不归还的借款行为，侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关司法解释等规定，依法诉至法院，请法院查明事实判决如上请求。被告朱云康缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告王雨杰向本院提交的证据材料有：第一组：微信转账电子凭证3份，支付宝转账1份。证明目的：原告分四次给被告转账28000元的事实。第二组：借条一份，证明目的：被告收到借款后给原告出借借条，借贷关系成立。被告朱云康未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的两组证据及原告陈述可以相互印证，被告朱云康在收到本院向其送达的材料后，未对原告起诉的事实进行抗辩，怠于行使权利，本院对此证据予以采信。经审理本院确认以下案件事实：2020年1月9日始，被告朱云康向原告王雨杰借款，原告于2020年1月9日以微信转账的方式交付被告10000元，2020年2月29日交付3000元，2020年3月26日交付被告10000元；2020年4月23日通过支付宝向被告交付5000元。应原告要求，被告朱云康向原告出具借条一份，借条内容为：本人朱云康借王雨杰28000元，7月份起每个月还5000元，年底还清。本人签字：朱云康。借条下方写明被告朱云康身份证号及住址。借条未落款书写时间。后被告未向原告王雨杰还款，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱云康向原告王雨杰借款28000元，被告朱云康向原告王雨杰出具有借据，借据内容明确，原告提交有微信和支付宝的转账记录，被告在收到法院向其送达的相关手续后又不作抗辩，可以认定原告王雨杰与被告朱云康之间的民间借贷关系成立。关于借款的还款时间，从借条的形成时间，从借款的发生，还款时间约定等内容，可以推定是借条是在2020年7月份之前，还款时间也应理解为2020年7月起开始每月还款5000元。现还款期限基本届满，被告未履行还款义务，已经构成根本违约，所以，原告王雨杰要求被告朱云康偿还全部借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱云康于本判决生效之日起十日内偿还原告王雨杰借款28000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告朱云康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年十二月四日法官助理何团书记员李文超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1265号 申请执行人：张远军，男，1971年5月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：邹波，男，1976年1月12日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。 在执行张远军与被执行人邹波买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0241民初1133号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被告邹波于2020年6月1日前支付原告张远军货款4500元。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院查询了被执行人邹波的银行存款，车管、房管、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外,本院到被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现财产线索。本院将上述情况向申请人告知后，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)渝0241执1265号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  马 军 二〇二〇年十二月一日 书记员  田 刚
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3461号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏伟，系该公司现场经理。被告：张国庆，住所地康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司诉被告张国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年十二月十五日书记员  高 奥
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4485号原告：江苏龙蟠科技股份有限公司，住所地：江苏省南京经济开发区恒通大道**。法定代表人：石俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙时杰，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：湖北大冶汉龙汽车有限公司，住所地：大冶市罗家桥街道办事处金阳路**。法定代表人：田大军，该公司董事长。原告江苏龙蟠科技股份有限公司（以下简称江苏龙蟠公司）诉被告湖北大冶汉龙汽车有限公司（以下简称汉龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏龙蟠公司公司委托诉讼代理人孙时杰到庭参加了诉讼，被告汉龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏龙蟠公司向本院提出诉讼请求：要求被告汉龙公司支付原告货款116113.20元并支付逾期付款违约金（以116113.20元为基数从2020年4月26日起按照中国人民银行同期存款利率计算至实际偿清之日止）同时承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2019年10月31日，原告江苏龙蟠公司公司与被告汉龙公司签订供货合同，从2019年11月至2020年3月，原告共计向被告供货116113.20元并开具全部发票，但被告却迟迟不肯付款，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告汉龙公司未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理查明，2019年10月31日，原告江苏龙蟠公司公司（协议乙方）与被告汉龙公司（协议甲方）签订一份项目名称《供货合同》，合同内容大致如下：第一条、订货原则。乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》提供满足甲方技术要求的合同产品。乙方除满足甲方批量生产所需用量外，还必须满足甲方售后服务所需的合同产品（包括零部件）数量。第十四条：价格与付款。甲乙双方商定价格并签订价格协议，随着甲方订货量的扩大及市场等导致成本发生变动的因素，双方应随时或定期协商合同产品的供货价格。其中，该合同附件一《价格协议》中约定“付款周期为合同产品经甲方初验合格且入库后90天，采用电汇或银行承兑汇票付款”。合同还对质量保证等其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务并开具了相应的发票，但被告未按照合同约定足额支付货款。分别于2019年11月29日、2020年3月26日向被告提供了金额为62460元、30660元、20533.20元、2460元的增值税专用发票。后因原告多次向被告催讨剩余合同款无果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据原告提供的送货单、增值税专用发票等证据能够证实，被告尚差欠原告货款116113.20元未付，故对原告要求被告偿还货款116113.20元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因诉争合同对逾期付款责任未作约定，仅约定付款周期为合同产品经甲方初验合格且入库后90天，故本院以发票出具时间2019年11月29日和2020年3月26日为货物验收时间，2020年2月28日和2020年6月27日为逾期付款违约金的起算时间参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北大冶汉龙汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏龙蟠科技股份有限公司货款116113.20元及违约金（其中以62460元为基数从2020年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止，以53653.20元为基数从2020年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告江苏龙蟠科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1312元，由被告湖北大冶汉龙汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许馨文二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 瑶
广西壮族自治区百色市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂10刑申38号 刘文婵、周伟： 你们控告钮建忠犯过失致人死亡罪一案，对靖西市人民法院（2019）桂1081刑初419号刑事判决及本院（2020）桂10刑终298号刑事裁定不服，向本院提出申诉， 关于你们在申诉中提出，钮建忠殴打被害人周某，导致周某头部轻微外伤、情绪激动诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死，钮建忠应承担责任，其行为构成了过失致人死亡罪。一、二审判决、裁定认定事实及适用法律错误，请再审予以纠正。 本院经复查，本案在你们向靖西市人民法院控告钮建忠犯过失致人死亡罪之前，也就是本案案发当日周某的妹妹周晓静即向靖西市公安机关报案，靖西市公安机关受理后经侦查认为本案周某的死因是突发疾病所致，并非人为的杀害或伤害所致；钮建忠没有预见周某患有或可能患有疾病，也没有主观故意挑拨、诱发周某的激动情节，不存在过失致人死亡的情形，遂作出不予立案的决定。本案现有证据也不能证实钮建忠殴打周某，钮建忠的行为不构成过失致人死亡罪。一、二审判决、裁定认定事实及适用法律正确。 综上所述，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初407号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人雷红著，曾用名雷冰雪，男，1991年6月15日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于2010年3月11日被黔西县人民法院判处有期徒刑十二年，2020年3月25日刑满释放。现因本案于2020年8月23日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现押于黔西县看守所。 指定辩护人况颖，贵州宗庭律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）313号起诉书指控被告人雷红著犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李少祥出庭支持公诉，被告人雷红著及其指定辩护人况颖到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2020年8月20日晚，被告人雷红著无钱用，便产生盗窃他人财物的想法。于21日凌晨4时许，雷红著潜入受害人张某家中，在张某卧室包内找到现金400元。后雷红著原路离开张某家。该400元已返还受害人。 雷红著盗得400元后，又继续寻找作案机会及目标，凌晨5时许，雷红著通过两扇玻璃门之间的缝隙进入“XX”夜宵店实施盗窃，但未找到有价值的物品及现金，随后到前台拿走一瓶“白冰洋”汽水饮料喝掉后，从原路离开现场。 从“XX”夜宵店出来后，雷红著看见“XX”烙锅店窗户没关，便从窗户进入店内寻找财物，用店内菜刀将收银抽屉撬开，从抽屉中盗得“遵义”牌香烟（硬）一条，价值260元。盗窃得手后，雷红著从原路离开。香烟雷红著已消费。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人雷红著的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷红著具有系累犯，自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人雷红著有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人雷红著对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出被告人雷红著具有坦白，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书等从轻处罚情节的辩护意见。 经审理查明：2020年8月21日4时许，被告人雷红著窜至贵州省黔西县城阳光城，趁四周无人之机，进入阳光城受害人张某家中，将张某现金400元盗走后逃离现场。5时许，被告人雷红著又窜至苏某经营的“XX”夜宵店内，将前台一瓶“白冰洋”汽水饮料喝掉后离开现场。后被告人雷红著又窜至被害人袁某经营的“XX”烙锅店，将抽屉中价值260元的“遵义”牌香烟（硬）一条盗走。香烟被雷红著消费，盗窃所得400元已发还被害人张某。2020年8月22日，公安民警在黔西县雷红著家中将其抓获。 上述事实，被告人雷红著在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人雷红著的供述、被害人张某、苏某、袁某的陈述、证人吴某的证言、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、提取笔录及照片、刑事判决书及释放证明、黔西县公安局莲城派出所情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、黔西县价格认证中心黔县价认定（2020）238号价格认定结论书、视听光碟、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷红著以非法占有为目的，入户、多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人雷红著犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人雷红著曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人雷红著归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。对被告人雷红著的辩护人所提雷红著具有坦白、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书等从轻处罚情节的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人雷红著犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年8月22日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人雷红著退赔被害人袁某经济损失人民币260元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  樊瑜兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 瑶
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5246号申请执行人：陈昌玉，女，1981年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：程劲松，男，1969年3月25日生，汉族，住四川省珙县。申请执行人陈昌玉与被执行人程劲松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初3909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款190000元及利息和案件受理费2390元，并负担本案执行费2750元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人程劲松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年8月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人程劲松的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人有银行存款468元，本案已扣划并支付至申请执行人，此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产；本院于2020年11月26日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人程劲松的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，仍未能查询到被执行人程劲松有可供执行财产。3、本院于2020年9月4日对被执行人程劲松采取限制消费措施，后于2020年11月5日将被执行人程劲松纳入“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人程劲松的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过短信告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的为190000元及利息和案件受理费2390元、执行费2750元。到位标的468元，被执行人尚欠申请执行人借款190000元及利息和案件受理费2390元并负担本案执行费2750元(已支付468元据实抵扣)。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人程劲松现暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5246号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年十二月一日书记员  官 豪
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初4342号原告：刘盱军，男，汉族，1977年8月1日生，住抚州市广昌县。委托代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权。被告：于都县福兴房地产建设开发有限公司。统一社会信用代码：91360731759958900X。住所地：于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源。委托代理人：王峰，男，汉族，1980年11月18日生，住于都县，系公司职员，特别授权。原告刘盱军诉被告于都县福兴房地产建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘盱军诉称，原告等诉何日亮、应钰富及被告借款合同纠纷五案，广昌县人民法院受理后依法作出民事判决。由于何日亮、应钰富及被告未履行生效法律文书所确定义务。原告等向广昌县人民法院申请强制执行。执行过程中，何日亮、应钰富及被告履行了借款574万元，2016年9月22日经双方当事人结算，达成《执行和解协议》，约定：何日亮、应钰富及被告还应偿还原告等借款本息共计11261343.6元，何日亮、应钰富及被告同意以11261343.6元价格将自己合作开发的坐落于赣州市于都县站前南路书香琴苑由南主楼靠马路边17-24号八间店面面积共计484.63平方米抵给原告等，并签订《商品房买卖合同》、且到房管部门办理备案登记手续，办理备案登记手续及办理不动产权属登记的费用全部由被告承担。原、被告于2016年10月14日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于于都县贡江镇古田区站前南路北侧、于阳路东侧书香琴苑幢号1#，房号000122法，所在层次店面1出售给原告等，但被告至今未给原告办理不动产权证书。为此，特提起本次诉讼，要求被告履行执行和解协议和原、被告于2016年10月14日签订的合同编号20161004869《商品房买卖合同》约定的义务，即由被告为原告办理坐落于于都县贡江镇古田区站前南路北侧、于阳路东侧书香琴苑幢号1#房号000122法商品房的房地产权属登记，并将该商品房的房地产权属证书、契税证、住宅使用说明书、住宅质量保证书即交付给原告。本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告要求履行《执行和解协议》以及为履行《和解协议》签订的《商品房买卖合同》，被执行一方不履行或不完全履行执行和解协议的，法律赋予了申请执行人另行提起诉讼的权利，但应由执行法院管辖，因该案系为在广昌人民法院执行借款合同过程中达成的协议，故本案应由广昌县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本案移送广昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。本案受理费100元，退还原告刘盱军，由原告刘盱军向广昌县人民法院另行依法预交。审 判 长  汤学明人民陪审员  孙育英人民陪审员  叶素梅二〇二〇年十二月十六日代理书记员  熊安娜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄闽熙，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。 法定代表人黄志军，局长。 再审申请人黄闽熙因诉南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安市人社局）社会保障行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄闽熙申请再审称，根据南安市人民法院（2019）闽0583民初6061号民事判决书第二页倒数11行载明的内容，原一、二审法院裁定申请人与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系是错误的，该行为侵犯了申请人获得相应赔偿金的合法权益。本案一、二审法院裁定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序和宪法的规定。请求：1.依法撤销原一、二审行政裁定；2.依法撤销被申请人2019年6月4日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》的决定；3.改裁被申请人依法作出《劳动保障监察行政处理决定书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人黄闽熙认为被申请人作出的南人社监罚字[2019]001号《劳动保障监察行政处罚决定书》损害其合法权益，提起本案诉讼请求撤销上述行政处罚决定书。但被诉处罚决定书系被申请人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定对南安新誉玻璃有限公司经责令改正而拒不改正的违法行为进行的处罚。该处罚决定的相对人系南安新誉玻璃有限公司，并非申请人，且并未对申请人的权利义务产生实际影响，故申请人与被诉处罚决定不具有利害关系。申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回其起诉，原二审驳回上诉，维持原裁定，均无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄闽熙的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  陈锦铨 审判员  史寅超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴燕玲 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执4115号 本院受理的申请执行人何健龙与被执行人嘉兴鼎越人力资源有限公司、嘉兴一出管业有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴鼎越人力资源有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402执4115号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执4115号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4741号 原告：董振江，男，1962年12月2日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：王卓，女，1978年4月20日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告董振江与被告王卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振江到庭参加诉讼，被告王卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款116,000.00元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款116,000.00元，被告王卓出具欠条。借款到期后，经原告催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 王卓未作答辩。 本院经审理认定如下事实：董振江与王卓系朋友关系。王卓因资金紧张向董振江借款，并出具欠条，欠条载明：今欠董振江人民币116,000.00元，转账50,000.00元，现金66,000.00元。借款1个月（2020.9.11-2020.10.11）。借款逾期后，上述款项至今未能偿还。 认定上述事实的证据有当事人陈述、欠条及个人转账业务凭证等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告持有被告向其出具的债权凭证，借款且已实际交付，可以认定双方借贷关系成立并生效。被告须按照约定履行期限偿还借款，逾期履行则应当依法承担相应的违约责任，故原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王卓于本判决生效后三日内偿还原告借款116,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,310.00元、财产保全费1,100.00元由被告王卓负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱琳
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保102号 申请人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市天彭镇体育场西街**。 法定代表人：朱原，职务：行长。 被申请人：四川蜀科药业有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇健康大道************。 法定代表人：杨峰，职务：执行董事 被申请人：杨峰，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：罗泽春，女，1969年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川蜀科药业有限公司名下位于彭州市××镇××道××号××栋5层××号、2层××号、1层××号、6层××号、3层××号、1层××号、5层××号、2层××号、6层××号、3层××号、4层××号、4层××号的房产予以查封，保全限额16000000元，并提供了担保函。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司彭州市支行向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川蜀科药业有限公司名下位于彭州市××镇××道××号××栋5层××号、2层××号、1层××号、6层××号、3层××号、1层××号、5层××号、2层××号、6层××号、3层××号、4层××号、4层××号的房产予以查封，保全限额16000000元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司彭州市支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年十二月十七日 书记员 卢林兰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢1846号 申请执行人：温州市龙湾海滨卫兵五金加工厂，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道蓝田标准厂房纬一路**（东首）。 经营者：徐卫兵，男，1977年04月04日出生，汉族，住江西省修水县。 被执行人：温州市宇杰五金有限公司，，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇山岸村（温州市金豪服饰有限公司公司内第**） 法定代表人：林珍。 申请执行人温州市龙湾海滨卫兵五金加工厂依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特16号民事裁定书，于2020年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金63000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年9月12日向被执行人温州市宇杰五金有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市宇杰五金有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市龙湾海滨卫兵五金加工厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市宇杰五金有限公司的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年12月23日，被执行人尚欠申请执行人本金63000元及利息，也未缴纳本案执行费845元 因被执行人温州市宇杰五金有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市宇杰五金有限公司发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年12月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王章丞
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1749号 浙江省金华市人民检察院指控被告人吴承泽犯操纵证券市场罪、非法经营罪、侵犯公民个人信息罪、盗窃罪、被告人杨宏禹犯操纵证券市场罪、非法经营罪、侵犯公民个人信息罪、被告人夏永刚犯侵犯公民个人信息罪、包庇罪、被告人胡斌犯操纵证券市场罪、侵犯公民个人信息罪、被告人马允飞、王建苏、战滨、樊传晴、郭豪鑫、李俊、王鹏、李亚霏犯操纵证券市场罪、被告人李战平、张枫沂犯洗钱罪、被告人徐明亮犯非法经营罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定浙江省金华市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十二月二十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27622号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈光琴，女，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈光琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈光琴经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈光琴立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金26561.46元、利息958.75元、复利17.75元；2.陈光琴立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金26561.46元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息958.75元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：陈光琴与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈光琴提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《个人贷款确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按陈光琴的要求，将上述贷款转入陈光琴的指定账户。但陈光琴并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告陈光琴未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈光琴。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年1月20日起到2021年1月20日止。贷款执行利率：贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向陈光琴地址送达的，陈光琴均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年1月20日，平安银行重庆分行向陈光琴发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈光琴宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，陈光琴尚欠平安银行重庆分行借款本金26550.43元、利息1324.31元、罚息983.52元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与陈光琴签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向陈光琴发放了贷款，陈光琴未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张陈光琴偿还尚欠的借款本金26550.43元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求陈光琴支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持陈光琴向平安银行重庆分行支付截至2020年11月23日的利息1324.31元、罚息983.52元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金26550.43元为基数按年利率24%计算的罚息。陈光琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光琴自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金26550.43元及截至2020年11月23日的利息1324.31元、罚息983.52元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金26550.43元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由被告陈光琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行终541号 上诉人（原审原告）陈金忠，男，汉族，1951年10月15日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人陈淑梅，女，汉族，1977年11月20日出生，住福建省福州市晋安区，系陈金忠女儿。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路**。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰。 原审第三人福州市住房保障和房产管理局，住，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**/div> 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂。 委托代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 上诉人陈金忠诉福州市晋安区人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条款确立了“谁行为、谁被告”的原则。就本案而言，原告主张其位于××村××号的房屋被晋安新城横屿组团项目指挥部拆除，有其提交的榕晋鼓信复字（2019）75号信访事项处理答复意见书在案为凭，可予认定。因项目指挥部不具有独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第二十条第一款规定，应由组建其的行政机关作为本案适格被告。原告主张项目指挥部系被告实际成立的，但缺乏实据，而被告提交的《关于对陈金忠信访事项处理答复意见书有关内容做解释的报告》则能证明项目指挥部系鼓山镇人民政府（以下简称鼓山镇政府）设立的，因而应由鼓山镇政府承担项目指挥部的行为后果。据此，原告诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法，缺乏事实根据，亦不符合被告主体适格的要求。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第一项、第三项的规定，裁定驳回原告陈金忠的起诉。 陈金忠不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。其理由是：在其多次信访中，福州市晋安区鼓山镇政府均未承认其强拆，直到在原审庭审中，被上诉人向法院出具了鼓山镇政府承认晋安新城横屿组团项目指挥部系其设立的报告，明显系福州市晋安区人民政府依据行政命令要求鼓山镇政府承认的。经上诉人多方了解，该指挥部系福州市晋安区人民政府为了横屿片区拆迁而设立的临时机构。因此，原审认定强拆的行为人系鼓山镇政府，从而以错列被告驳回上诉人的起诉明显不当。 福州市晋安区人民政府辩称：1.福州市国土资源局于2006年2月22日作出榕国土资罚（2006）34号行政处罚决定，责令上诉人自行拆除案涉房屋，因上诉人在法定期限内既不起诉又不履行，福州市国土地资源局向法院申请强制执行，福州市晋安区人民法院作出（2006）晋执审字第94号行政裁定，依法准予强制执行。本案属行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2.上诉人的起诉超过起诉期限。上诉人称案涉房屋于2018年9月7日被拆除，但上诉人直至2019年12月2日才提起本案诉讼，其起诉已超过起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回上诉人的起诉。3.上诉人错列被告。上诉人提供的证据中涉及的“晋安新城横屿组团项目指挥部”全称为“福州市××镇晋安新城横屿组团项目指挥部”，为鼓山镇政府设立，上诉人提交的证据不足以证实答辩人实施了被诉行为，错列答辩人为被告。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 原审第三人福州市住房保障和房产管理局辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持，上诉人的上诉的事实和理由不能成立。1.根据上诉人提供的《信访事项处理答复意见书》，案涉房屋的拆除主体为晋安新城横屿组团项目指挥部，故原裁定据此认定拆除主体为该指挥部认定事实清楚。2.由于该指挥部系不具有独立承担法律责任能力的机构，原裁定确认该指挥部系鼓山镇政府设立，据此认定鼓山镇政府作为承担责任的主体，认定事实清楚，适用法律法规正确。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”由于被诉强制拆除行为是事实行为，应优先以在案证据结合全案情况确定适格被告。本案中，在案证据足以证实案涉行政强制拆除行为系由鼓山镇政府设立的晋安新城横屿组团项目指挥部具体组织实施，被上诉人亦否认组织实施了被诉强拆行为，故上诉人起诉被上诉人强拆行为违法没有事实根据，被告主体亦不适格，其起诉不符合上述法律规定。在原告所列被告不当的情形下，原审并未履行合理的告知和释明义务，迳行裁定驳回起诉，处理方式有所不当，本院在此予以指正。本院在审理过程中，亦将本案被告主体不适格的情形作了告知和释明并征求上诉人意见是否同意变更被告为鼓山镇政府，但上诉人明确表示拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 翁伟强 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0781执218号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地：内蒙古自治区包头市。负责人：邢爱泽，该行行长。被执行人：满洲里市金罡人造板有限责任公司，住所地：满洲里市。法定代表人：周慧明，职务：总经理。被执行人：陈国庆，男，1975年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：周慧敏，女，1977年11月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：张美玲，女，1975年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：乔建军，男，1973年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：周慧明，男，1982年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区翁牛特旗。被执行人：刘文静，女，1986年8月23日出生，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人满洲里市金罡人造板有限责任公司、陈国庆、周慧敏、张美玲、乔建军、周慧明、刘文静借款合同纠纷一案中。申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行依据（2015）包天信证内经字第13925号公证债权文书向我院申请强制执行。本院立案后于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令：被执行人给付申请人债务本金及利息合计：22449611.89元（暂计算至2015年7月20日），利息计算至实际给付之日止；并承担本案的执行费。本院在执行中查明。被执行人满洲里市金罡人造板有限责任公司所有的位于满洲里市经济合作区进口资源加工园区内胪膑街北滨八路西的厂房两处，产权证编号分别为：满房权证2007字第60××20号房屋，面积4789.25平方米，满房权证2007字第**××49号房屋，面积：1717.03平方米，满洲里市合作区工业园区兴宝木业东侧，产权证号：满国用（2007）字000078号土地，面积57616平方米。本院遂对上述房产予以查封、评估、拍卖，经过第一次整体拍卖后流拍，申请人同意以一拍流拍价17，860，544元接收以上房产以物抵债。本院于2020年7月31日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现其他可供执行财产，尚有4589067.89元（暂计算至2015年7月20日）无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩春喜
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1714号被执行人：李彬，男，1973年2月16日出生，汉族。被执行人李彬罚金一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行被执行人李彬罚金一案过程中，被执行人李彬自动履行10000元，经查询被执行人李彬暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124刑初23号刑事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月十二日书记员  贾 何
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9457号原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道**丰和新城北苑**商铺**，统一社会信用代码：913601008583556970。负责人：熊宇轩，该支行行长。委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601200510836497。委托诉讼代理人：刘皓青，江西哲远律师事务所实习律师，实习证号：36012007210297。被告：许玮，男，1984年11月9日生，汉族，住址江，住址江西省南昌市青云谱区iv>原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行与被告许玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁建军、刘皓青到庭参加诉讼，被告许玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人购房借款合同》项下的债务提前到期并解除合同；2、判令被告向原告偿还借款本金43094.06元、利息（含罚息、复利）1758.08元（暂算至2020年7月8日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告向原告支付律师费900元；4、判令原告对被告名下位于处置后的款项享有优先受偿权；5、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告许玮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2007年1月4日，原告与被告许玮签订《个人购房借款合同》，合同约定：“借款金额为20万元，借款期限为15年，自2007年1月4日起至2022年1月4日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率为月利率4.845‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。还款方式为等额本息还款法。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.4225罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。借款人提供其名下坐落于为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记”。合同签订后，原告向被告发放了贷款20万元，借款凭证记载：贷款月利率4.845%‰；贷款到期日2022年1月8日。被告自2019年7月起未按约还款。原告经催讨未果于2020年8月27日提起诉讼，要求法院判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年7月8日，被告许玮尚欠原告借款本金43094.06元、利息（含罚息、复利）1758.08元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人购房借款合同》、房屋他项权证、借款凭证、个人贷款逾期查询结果明细、委托代理合同及律师费发票等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约，据此原告根据合同约定向本院主张单方面宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告归还借款本金43094.06元、利息（含罚息、复利）1758.08元（暂算至2020年7月8日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告用自有房产作为抵押物，为借款进行担保，且已办理抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。原告主张由被告承担律师费900元合理，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《个人购房借款合同》贷款提前到期，被告许玮于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行偿还借款本金43094.06元、利息（含罚息、复利）1758.08元【暂算至2020年7月8日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】；二、被告许玮于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行支付律师费900元；三、若被告许玮未履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行对登记在被告许玮名下坐落于享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告许玮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  梅俊鸣人民陪审员  孟曦婷二〇二〇年十二月十四日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初8251号原告：汪峰，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：左海州，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住新沂市。原告汪峰与被告左海州买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪峰到庭参加诉讼，被告左海州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告所欠柴油款本金43850元；2.依法判令被告给付利息68406元，合计112256元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年6月13日，被告左海州欠原告汪峰本金43850元，未约定还款日期。就该笔油款，被告一直未偿还。对上述所欠油款本金，原告向被告多次讨要，被告一直以种种理由拒绝给付。现原告迫于无奈诉至法院，望判如所求。被告左海州未予答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月13日，被告向原告购买柴油，经核算价款为43850元，被告并向原告出具欠条一张，载明“今欠到油钱43850元左海州2009年6月13日”。该款后经原告催要，被告未付，因而引发诉讼。本院认为，被告左海州向原告赊购柴油，有其向原告出具的欠条为证。被告左海州应当承担还款责任。现原告要求被告左海州偿还欠款43850元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款期限，原告所提供录音证实其于2020年8月23日向被告催要该欠款，故对于原告的利息主张，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年8月23日起至起诉之日止，酌情支持利息损失为450元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左海州于本判决生效之日起十日内支付原告汪峰柴油欠款43850元及利息450元；二、驳回原告汪峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取计1273元，由被告左海州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年十二月十一日书记员  张宇航
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初422号原告：潘自成，男，1957年10月30日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住内蒙古和林格尔县。原告：张四女，女，1962年7月13日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住内蒙古和林格尔县。原告：潘利利，女，1985年5月18日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住内蒙古和林格尔县。原告：潘利军，男，1987年1月5日出生，汉族，山西省右玉县人，个体户，住内蒙古呼和浩特市。原告：潘旺，男，1990年2月6日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住内蒙古和林格尔县。以上五原告委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：右玉县丁家窑乡人民政府，住所地右玉县丁家窑乡丁家窑村，统一社会信用代码×××。法定代表人：付生伟，该乡乡长。被告：张铁拴，男，1956年4月7日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住右玉县。原告潘自成、张四女、潘利利、潘利军、潘旺与被告右玉县丁家窑乡人民政府、张铁拴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于二〇二〇年十月二十八日立案。原告潘自成、张四女、潘利利、潘利军、潘旺于二〇二〇年十二月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告以与右玉县丁家窑乡人民政府、张铁拴自行协商解决为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘自成、张四女、潘利利、潘利军、潘旺撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元（潘自成、张四女、潘利利、潘利军、潘旺已预交），由潘自成、张四女、潘利利、潘利军、潘旺负担。审判员 刘建新 二〇二〇年十二月八日书记员 席伟鑫
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2193号 成都天养物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0182民初2313号民事判决书，于2020年9月14日立案受理成都天养物业管理有限公司申请执行蹇从兴服务合同纠纷一案。执行标的8428.19元，执行费50元。执行中，本院已将8428.19元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1691号申请人：青岛桂冠贸易有限公司，住所地青岛市市北区山东路111号良辰美景1号楼2单元3103室法定代表人：吕永春，职务：执行董事兼总经理被申请人：青岛高通市政工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道原东部工业园内法定代表人：郝春德，职务：执行董事兼总经理被申请人：郝春德，男，1965年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人青岛桂冠贸易有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人青岛高通市政工程有限公司、被申请人郝春德的银行存款230万元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛高通市政工程有限公司、被申请人郝春德的银行存款230万元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29255号原告：刘东明，男，1993年9月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路**太平洋广场****。法定代表人：唐波。原告刘东明与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校（以下简称汉昌培训学校）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘东明到庭参加诉讼。被告汉昌培训学校经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东明向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年8月至10月工资10567.98元。事实和理由：原告是被告的员工，于2016年7月8日入职被告处，从事互联网培训，双方签订了劳动合同，合同被被告收回。被告2017年11月12日宣布经营不善停止运营，并拖欠原告工资，被告写下欠条，约定2017年11月20日前支付，到期后被告以没钱为由拒绝支付。被告未及时支付工资的行为违反了相关法律规定。被告汉昌培训学校未到庭答辩，但本院送达开庭传票等诉讼文书时被告提出本案已过诉讼时效的意见，认为被告不应再支付原告工资。原告刘东明围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《欠条》，经与原件核对无异，被告汉昌培训学校未予质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘东明是汉昌培训学校的员工。2017年11月12日，汉昌培训学校因经营不善决定停止经营。2017年11月14日，汉昌培训学校向刘东明出具《欠条》，承诺2017年11月20日前支付拖欠的工资10567.98元。2020年9月23日，刘东明向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决汉昌培训学校向其支付2017年8月1日至2017年10月31日的工资10567.98元。该委逾期未作出决定，于2020年9月29日出具《证明》（编号2020-1939号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘东明遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告承诺2017年11月20日前支付拖欠的原告工资10567.98元，而原告迟至2020年9月23日才就此提起劳动仲裁，原告的请求已经超过一年的仲裁申请时效，而被告亦对时效问题提出抗辩，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘东明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘东明负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13340号原告：上海果王食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱建平，董事长。委托诉讼代理人：孙德明，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：润蒂食品加工(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆胜兵。原告上海果王食品有限公司(以下简称“果王公司”)与被告润蒂食品加工(上海)有限公司(以下简称“润蒂公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任金生到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果王公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款511,979元；2、判令被告支付原告逾期利息损失(以511,979元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，自2019年10月16日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系,双方已合作多年。2014年,双方签订《购销合同》，双方约定账期为60天,每月的30日或31日为结算日；被告收到发票后隔月15日前支付所开票货款到原告账户内；合同约定供货期间1年,从2014年2月18日到2015年2月17日止,期满双方如无异议,合同自动延长等。截至2019年9月2日,原告开具全部发票。后被告与其关联公司“许留山餐饮管理(上海)有限公司”共同确认：被告欠原告货款511,979元,许留山餐饮管理(上海)有限公司欠原告货款778,129元，合计1,290,108元。后被告再次出具付款计划：承诺2019年6月12日开始每周支付20,000元或30,000元等。但被告至今分文未付，故涉诉。被告润蒂公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有《购销合同》一份，约定被告向原告采购国产芒果、水果。双方约定账期60天，每月30日或31日为结算日，每月5日前对账，对账结束后5日内原告需根据对账结果开具发票给被告，被告收到发票后隔月15日前支付所开票货款。合同约定供货期间1年，从2014年2月18日到2015年2月17日止,期满双方如无异议,合同自动延长。合同落款处甲方盖有被告及案外人许留山餐饮管理(上海)有限公司的合同专用章，乙方由原告加盖公章。2019年4月2日至9月2日，原告共向被告开票554,410.40元，该发票已经过认证。被告曾在对账单上盖章确认所欠货款金额为511,979元，并出具还款计划，承诺自2020年6月12日起向原告分期还款，但该计划出具后，被告并未支付货款。以上事实，由原告提供的《购销合同》、还款计划、增值税专用发票、涉税查询信息及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据，可以证明原、被告双方存在长期的买卖合同关系。原告向被告提供了货物，并开具相应的增值税专用发票，该发票已经认证，被告盖章确认了欠款金额并出具还款计划，但被告并未按照承诺履行还款义务。现原告按照该欠款金额主张被告支付货款511,979元，并按照合同约定要求其支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告润蒂食品加工(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海果王食品有限公司货款511,979元；二、被告润蒂食品加工(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海果王食品有限公司逾期付款利息损失(以511,979元为基数，自2019年10月16日起计算至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,920元，减半收取计4,460元，由被告润蒂食品加工(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十二月八日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。