山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6018号 原告：靳洪海，男，1978年6月8日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1983年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：王进，男，1988年12月27日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：新泰市智泽物流有限公司，住所地新泰市翟镇柳家庄村东，统一社会信用代码91370982MA3RUUU2XB。 法定代表人：曹成文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**，统一社会信用代码91620100224386985Q。 负责人：杜军，该公司经理。 原告靳洪海与被告陈鹏、王进、新泰市智泽物流有限公司（以下简称智泽物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳洪海的委托诉讼代理人曹西军，被告王进及被告智泽物流公司的共同委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼，被告陈鹏、被告人保兰州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳洪海向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告经济损失31106.3元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年7月3日22时许，陈鹏驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车沿莲花路由东向西行驶至事故地点向南左转弯时，与靳洪海驾驶鲁Ｊ×××××号小型越野客车沿莲花山路由西向东行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致靳洪海受伤。肇事后靳洪海弃车逃逸。经新泰市公安局交通警察大队认定，靳洪海承担事故的主要责任，陈鹏承担事故的次要责任。被告陈鹏驾驶的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人保兰州分公司投保交强险、商业险。 王进、智泽物流公司辩称，事故发生属实，投保交强险、商业险，由保险公司赔偿，请求损失过高，实际车主是王进，陈鹏是雇佣司机，车辆挂靠在智泽物流公司经营。替代交通工具的费用应由保险公司承担，保险公司并没有进行明确说明告知。 陈鹏未作答辩。 人保兰州分公司未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告靳洪海为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、事故认定书一份，证实事故发生的事实、责任的划分。 证据二、车辆行驶证一份、维修费发票一份、评估报告一份、鉴定费发票一张，证明原告的车损78321元及鉴定花费3400元。 证据三、价格评估意见书一份及发票一份，证明原告的替代性交通工具的费用29160元及鉴定花费1000元。 证据四、维修说明和证明一份，证明原告车辆维修时间自2020年7月16日至2020年9月22日。 经质证，被告王进、智泽物流公司对证据一无异议，已载明原告弃车逃逸，赔偿比例不应按三七，应承担保险公司赔偿外的百分之十；证据二车辆行驶证一份、维修费发票一份无异议，评估报告有异议，评估机构没有能评估车损的资质，所附的照片没有交警复制的现场照片，损失评估价与实际损失不相符；证据三有异议，替代交通工具的费用应以实际修复期间费用为准，评估的时间不合理，每天360元也没有依据；证据四修复时间有异议，修复时间是根据车辆的损害情况及时修复产生的时间，不是车辆放在修车厂至原告提车的时间。 王进、智泽物流公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：行车证、驾驶证、上岗证各一份及保单两份，证明事故车辆的投保情况及驾驶人有合法的驾驶资格。 经质证，原告靳洪海无异议。 被告王进对原告提交的山东新业价评字[2020]第137号评估报告书及鲁金价评字（2020）第J0913号价格评估意见书有异议，并申请重新鉴定。经法院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司于2020年12月1日作出鲁众信评字（2020）第426号评估结论报告书一份及该公司于2020年12月10日出具的说明一份，庭审中法庭当庭出示。 原告靳洪海的质证意见为：真实性无异议，替代性交通工具的费用评估过低，原告车辆中的部分维修配件没有给评估，评估公司说明中说是没有找到相关的旧件，不予评估是不对的，旧件在事故发生时有的都遗留在现场，未找到是正常的。 被告王进、智泽物流公司质证意见为：真实性无异议，车损和替代交通工具的费用明显偏高，在重新鉴定现场勘验车辆时，由于原告车辆的旧件不存在，拆检的照片也没有，车损价值无法确定，因此车损的鉴定价格不能作为有效的证据使用，价格评估明细表中，并没有体现维修车辆需要几个工时，所以替代交通工具中确定的修理天数为30天缺乏依据，交通事故处理天数确定为13天也不合理，13天中还包含申请财产保全扣押车辆的期限，每天的租赁价格240元偏高，鉴于机构是以中档品牌的车款来确认的，应当以普通交通工具来确认。对说明无异议。 被告陈鹏、人保兰州分公司未到庭，应视为放弃举证、质证的权利。 原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有争议的证据，本院予以综合认定。被告王进、智泽物流公司提供的证据，原告靳洪海无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月3日22时许，陈鹏驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车沿莲花路由东向西行驶至事故地点向南左转弯时，与靳洪海驾驶鲁Ｊ×××××号小型越野客车沿莲花山路由西向东行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致靳洪海受伤。肇事后靳洪海弃车逃逸。 2020年7月22日，新泰市公安局交通警察大队出具新公交认字[2020]第312057号道路交通事故认定书，认定靳洪海承担事故的主要责任，陈鹏承担事故的次要责任。 2020年8月4日，经原告靳洪海委托，山东新业价格评估有限公司对原告的事故车辆鲁Ｊ×××××号车的车损进行评估，并出具山东新业价评字[2020]第137号评估报告书，评估结果为：委托评估的鲁Ｊ×××××号车因事故造成的修复费用为：￥78321.00元（人民币：柒万捌仟叁佰贰拾壹元整）。原告支出评估费3400元。事故发生后，在对鲁Ｊ×××××号奥迪牌小型越野客车扣押及维修期间，原告主张支出替代性交通工具费用。经原告靳洪海委托，2020年9月27日，山东金信价格事务所有限公司对原告的事故车辆鲁Ｊ×××××号奥迪牌小型越野客车替代性交通工具费用进行评估，并出具鲁金价评字（2020）第J0913号评估意见书，评估结果为：鲁Ｊ×××××号奥迪牌小型越野客车替代性交通工具费用评估价格为￥29160元，人民币大写贰万玖仟壹佰陆拾元整。原告支出评估费1000元。被告王进对原告主张的车损及替代性交通工具费用均有异议，并申请重新鉴定。经本院对外委托，2020年12月1日，山东众信价格评估拍卖有限公司对原告的事故车辆鲁Ｊ×××××号奥迪牌小型越野客车进行评估，并出具鲁众信评字（2020）第426号评估报告书，评估结果为：车辆损失价格为：￥66726.00元，人民币大写：陆万陆仟柒佰贰拾陆元整；替代性交通工具费用为：￥10320元（43天×240元/天），人民币大写：壹万零叁佰贰拾元整。被告王进支出评估费3000元。原告靳洪海对车损价格提出异议，山东众信价格评估拍卖有限公司于2020年12月10日出具说明一份，主要内容为：我们认为原评估报告未采用4S店原车件价格，最终，我们将待估车辆更换配件分类酌情进行了降减。经过调查了解，普通汽修厂的配件报价通常为不含税的价格，注：该配件价格加上税金后不会超过原评估报告配件价格。 另查明，山东众信价格评估拍卖有限公司对原告车辆更换配件降减的数额为9801元，更换部件残值为1000元，鲁众信评字（2020）第426号评估报告书中的车损价格不包含更换部件残值1000元。汽车维修行业增值税的税率一般为13%。 另查明，被告陈鹏驾驶的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人保兰州分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 以上事实，由道路交通事故认定书、评估报告书、司法鉴定意见、收费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人保兰州分公司处投保交强险及商业三者险，应由人保兰州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告陈鹏、王进、新泰市智泽物流有限公司根据其过错程度承担赔偿责任。结合新泰市公安局交通警察大队新公交认字[2020]第312057号道路交通事故认定书的认定，原告靳洪海承担事故的主要责任，被告陈鹏承担事故的次要责任，本院认定靳洪海与陈鹏的责任比例为70%、30%。 关于原告靳洪海主张的车辆损失78321元。根据原告提供的评估报告书，原告的车辆损失为78321元，被告王进有异议，并申请重新评估，经法院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司作出鲁众信评字（2020）第426号评估报告书一份及说明一份，根据评估报告中的计算过程并结合说明，本院认定原告的车辆损失为77801.13元（66726元+9801元+9801元×13%），车辆更换部件残值为1000.00元，归原告靳洪海所有。 关于原告靳洪海主张的车损评估费3400元。评估费系为查明和确定财产损失程度所支付的必要的、合理的费用应由保险人承担，故，本院予以支持。 关于原告靳洪海主张的替代性交通工具费用29160元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告主张的替代性交通工具费用有法律依据，本院予以支持；关于涉案车辆被公安机关交通管理部门所扣留期间是否应当计算损失的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，公安机关在认定事故责任时，因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，车辆被扣系交通事故所产生的直接后果，被扣留期间的替代性交通工具费用应属合理的范畴，故此，被告主张涉案车辆被公安机关交通管理部门扣留期间不应计算在内，没有事实及法律依据，本院不予支持。本院结合山东众信价格评估拍卖有限公司作出的鲁众信评字（2020）第426号评估报告中的计算过程及方法，认定原告的替代性交通工具费用为10320元。此费用应当由被告陈鹏、王进、智泽物流公司按责任比例负责赔偿。 关于原告靳洪海主张的替代性交通工具费用的评估费1000元。评估费系为查明和确定财产损失程度所支付的必要的、合理的费用。应当由被告陈鹏、王进、智泽物流公司按责任比例负责赔偿。 关于被告王进支付的重新鉴定费3000元，由其自行承担。 根据原告靳洪海的请求和提交的证据，对其损失认定如下：车辆损失费77801.13元、车损评估费3400元、替代性交通工具费10320元、替代性交通工具费用评估费1000元，以上合计92521.13元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告靳洪海车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告靳洪海车辆损失费75801.13元、车损评估费3400元，以上共计79201.13元中的30%，即23760.34元； 三、被告陈鹏、王进、新泰市智泽物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳洪海替代性交通工具费用10320元及评估费1000元，共计11320元中的30%，即3396元； 四、驳回原告靳洪海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由原告靳洪海负担202元，被告陈鹏、王进、新泰市智泽物流有限公司负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵高峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张晓晴