江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民再57号原审原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行,住所地江苏省泰州市海陵区府前路**。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：宗君伟，该行员工。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。原审被告:江苏亚华阀门有限公司,住所地江苏省泰州海陵区九龙镇界沟村**。法定代表人：田鹤平。原审被告:黄年芳,女,1972年1月7日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告:田鹤平,男,1966年3月22日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告:王小勤,女,1969年7月6日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行）与原审被告袁永涛、江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）苏1202民初3521号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，于2020年7月20日作出（2020）苏1202民监5号民事裁定书，决定由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人周冬林，原审被告黄年芳到庭参加诉讼。原审被告江苏亚华阀门有限公司、田鹤平、王小勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审原告长江银行诉称，2016年6月30日，原审原告与袁永涛签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原审原告向袁永涛发放最高贷款余额超过500000元的贷款，月利率9.6‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）；最高额借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日。同日，其余诸原审被告与原审原告签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定其余原审被告对袁永涛的上述最高限制余额借款提供连带责任保证。合同签订后，原审原告于2015年12月14日向袁永涛提供了500000元的借款，袁永涛出具了借款借据，载明还款时间为2016年6月29日，以月利率9.6‰计算。借款期限届满后，袁永涛未能偿还全部借款本息，诸原审被告亦未履行连带清偿义务。截止2016年7月21日，原审被告袁永涛尚欠原审原告借款本金500000元、利息5731.14元。原审被告袁永涛不能按期还款已经构成违约，故原审原告诉至法院，请求判令：1、袁永涛立即偿还借款本金500000元及利息（截止2016年7月21日为5731.14元，之后按年利率14.976%计算至本息清偿之日）；2、原审被告江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由诸原审被告共同承担。原审被告黄年芳未答辩。2016年8月10日，原告长江银行向本院诉称，2016年6月30日，原告与被告袁永涛签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向被告袁永涛发放最高贷款余额超过500000元的贷款，月利率9.6‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）；最高额借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日。同日，其余诸被告与原告签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定其余被告对被告袁永涛的上述最高限制余额借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年12月14日向被告袁永涛提供了500000元的借款，被告袁永涛出具了借款借据，载明还款时间为2016年6月29日，以月利率9.6‰计算。借款期限届满后，被告袁永涛未能偿还全部借款本息，其余诸被告亦未履行连带清偿义务。截止2016年7月21日，被告袁永涛尚欠原告借款本金500000元、利息5731.14元。被告袁永涛不能按期还款已经构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告袁永涛立即偿还借款本金500000元及利息（截止2016年7月21日为5731.14元，之后按年利率14.976%计算至本息清偿之日）；2、被告江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由诸被告共同承担。本院原审于2016年8月10日原告长江银行诉被告袁永涛、江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长江银行之委托代理人沈倩、丁承到庭参加诉讼。诸被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院原审认定原告诉称的事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。诸被告未答辩，亦未提交证据本院原审认为，原告与诸被告签订的《流动资金最高限制余额借款合同》及《最高限制余额保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并发生法律效力。现合同约定的贷款人已按约发放贷款，借款人被告袁永涛未能按照合同约定偿还款项，已构成违约。故原告有权要求被告袁永涛立即清偿全部欠款本息并按合同约定支付罚息。被告江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤承诺对被告袁永涛的上述借款承担连带保证责任，于法无悖，则其应当在约定保证范围内对上述被告袁永涛对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告袁永涛追偿。诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁永涛于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币500000元、截至2016年7月21日的利息人民币5731.14元及自2016年7月22日起至实际清偿之日止以欠付本金人民币500000元为基数按年利率14.976%计算的利息。二、被告江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向被告袁永涛追偿）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8857元，由诸被告共同负担。（原告已预交，诸被告在本判决生效后十日内迳交原告）。本院再审认为，本案的争议焦点是袁永涛是否应当还款责任，原审被告江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤对袁永涛所承担的还款是否应担承担连带清偿责任。围绕本案的争议焦点，原审原告长江银行提交如下证据：证据一、《流动资金最高限制余额借款合同》一份，证明原审原告与袁永涛于2015年6月30日签订借款合同，约定由原审原告向袁永涛发放最高限制余额500000元的借款，期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止，年利率11.52%，罚息利率为在逾期当日的贷款利率上加收30%确定；证据二、借款借据及账户明细各一份，证明2015年12月14日原审原告向袁永涛提供500000元的借款，年息11.52%，计划还款日为2016年6月29日；证据三、《最高限制余额保证担保合同》，证明原审被告江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤对上述借款提供连带保证责任；证据四、利息计算表，证明截至2016年7月21日，袁永涛尚欠原审原告借款本金500000元，利息5731.14元；证据五、送达地址确认书，证明各原审被告签订了送达地址确认书。原审被告黄年芳对上述借款无异议，未提交证据。原审被告江苏亚华阀门有限公司、田鹤平、王小勤未答辩，亦未提交证据。本院对原审原告所提交证据的真实性无异议。本院当庭出示了泰州市海陵区人民检察院提供的泰州市公安局九龙派出所出具的户口注销证明，证明袁永涛已于2016年9月14日死亡。原审原告长江银行、原审被告黄年芳均对这份证据无异议。本院再审认定的案件事实与原审所查明的案件事实相一致。另查明，袁永涛已于2016年9月14日死亡。在案件审理过程中，原审原告于2020年12月15日撤回了对袁永涛的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实有原审原告提供的证据及当庭陈述、江苏省泰州市海陵区人民检察院提供的泰州市公安局九龙派出所出具的户口注销证明，撤诉申请书、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院再审认为，原审原告与袁永涛、诸原审被告签订的《流动资金最高限制余额借款合同》及《最高限制余额保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并发生法律效力。现合同约定的贷款人已按约发放贷款，借款人袁永涛未能按照合同约定偿还款项，已构成违约。故原审原告有权要求袁永涛立即清偿全部欠款本息并按合同约定支付罚息。袁永涛应给付原审原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币500000元、截至2016年7月21日的利息人民币5731.14元及自2016年7月22日起至实际清偿之日止以欠付本金人民币500000元为基数按年利率14.976%计算的利息。原审被告江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤承诺对袁永涛的上述借款承担连带保证责任，于法无悖，则其应当在约定保证范围内对上述袁永涛对原审原告应清偿的款项承担连带清偿责任。原审被告江苏亚华阀门有限公司、田鹤平、王小勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原审原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。袁永涛在原审案件审理期间死亡，已丧失承担民事义务的能力。原审判决袁永涛承担还款义务存在错误，应予纠正。袁永涛虽然死亡，原审被告江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤所应承担的连带清偿责任并不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏1202民初3521号民事判决。二、原审被告江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤于本判决生效后十日内对袁永涛应给付原审原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币500000元、截至2016年7月21日的利息人民币5731.14元及自2016年7月22日起至实际清偿之日止以欠付本金人民币500000元为基数按年利率14.976%计算的利息的上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原审原告江苏长江商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如原审被告江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8857元，由原审被告江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤共同负担。（原审原告已预交，原审被告江苏亚华阀门有限公司、黄年芳、田鹤平、王小勤在本判决生效后十日内迳交原审原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  窦虎英人民陪审员  许粉娣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴 琼