四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川14行终81号 上诉人（原审原告）魏阳，男，1962年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人（原审原告）魏雪野，女，1965年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人魏阳（系魏雪野之兄），1962年10月18日出生，汉族，住新维吾尔自治区疆库尔勒市。 上诉人（原审原告）杨伟，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人魏阳（系杨伟之兄），1962年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被上诉人（原审被告）眉山市东坡区尚义镇人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区尚义镇建镇中街**。 法定代表人徐新雅，镇长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 上诉人魏阳、魏雪野、杨伟因与被上诉人眉山市东坡区尚义镇人民政府（以下简称尚义镇政府）土地行政给付一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明：原告魏阳、魏雪野、杨伟（以下简称三原告）之母杨学君生前系眉山市东坡区尚义镇英勇村**（以下简称英勇村**）村民，于2020年3月18日去世。四川省政府分别于2014年3月23日作出川府土〔2014〕274号《关于眉山市东坡区2013年第13批乡镇建设用地的批复》（以下简称274号征地批复），于2018年8月2日作出川府土〔2018〕896号《关于眉山市东坡区2018年第2批乡镇建设用地的批复》（以下简称896号征地批复），将包括英勇村6组在内的集体土地征收为国家所有。眉山市东坡区政府及眉山市国土资源局东坡区分局（现眉山市东坡区自然资源和规划局）根据以上两批复，发布了征收土地通告和征收补偿安置方案公告，根据274号征地批复同意征收范围涉及英勇村6组9.2858公顷土地，土地补偿费为东坡区统一年产值1870元/亩×10倍，为18700元／亩；安置补助费为东坡区统一年产值1870元/亩×（1÷人均耕地面积×6倍），为18700元／亩；合计为37400元／亩。根据896号征地批复同意征收范围涉及英勇村6组9.7993公顷土地，土地补偿费为东坡区统一年产值2430元/亩×10倍，为24300元／亩；安置补助费为东坡区统一年产值2430元/亩×（1÷人均耕地面积×6倍），为19187元／亩；合计为43487元／亩。费用支付为：土地补偿费、安置补助费统一由园区、乡镇支付给集体经济组织，青苗、附着物补偿费直接支付给所有者。以上土地补偿费、安置补助费在土地征收过程中，被告尚义镇政府已全部支付给了英勇村6组。英勇村6组收到以上土地补偿费、安置补助费后，已确定分配金额并向村民发放，三原告之母杨学君已按英勇村6组确定的分配金额予以领取。 2020年5月15日，三原告作为杨学君的继承人向被告尚义镇政府提交《请求发放（给付）涉及的征收土地的安置补助费申请书》（以下简称给付申请），请求：“因三原告母亲杨学君不需要统一安置，就涉及成乐高速公路双向扩宽项目，三号路北延段项目、水碾河景观项目、成乐高速公路眉山收费站周边绿化项目征收土地的安置补助费47365.20元发放（给付）给被安置人员杨学君个人”。被告当日收到该申请后，于2020年6月1日对三原告作出《请求发放（给付）征地时涉及的安置补助费申请书的答复》（以下简称给付答复）载明：“经查，你们申请所涉及项目和其他项目关于征收英勇村6组（原天伦村3组）集体土地的土地补偿费（含土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费）已由我府根据补偿标准分别支付给英勇村6组，由集体经济组织根据‘村民自治、民主原则’处理。根据英勇村6组的土地款分配方案，杨学君已相应领取了分配的土地款（含土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费）共计54488.28元。鉴于此，对你们提出的请求不予支持”。三原告不服该答复，遂提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的给付答复；2.判决被告依法、依规发放（给付）安置补助费47365.20元。 一审认为，本案焦点为，被告尚义镇政府于2020年6月1日对三原告作出的给付答复是否合法，三原告请求被告支付其母亲杨学君的安置补助费的理由是否成立。 三原告之母杨学君生前系英勇村**村民，该组的集体土地被274号、896号征地批复批准依法征收为国家所有，三原告作为杨学君的合法继承人，有权对杨学君生前的权益主张权利，故本案三原告主体适格。依据眉山市东坡区政府及原眉山市国土资源局东坡区分局作出的征收土地通告和补偿安置方案公告关于案涉“土地补偿费、安置补助费统一由园区、乡镇支付给集体经济组织，青苗、附着物补偿费直接支付给所有者”的规定，被告尚义镇政府有支付案涉安置补助费的义务，其被告主体适格。 依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第二款规定，安置补助费应支付给农村集体经济组织或被安置人员个人。本案被告尚义镇政府依据案涉征收补偿安置方案的规定，将案涉安置补助费一并全部支付给英勇村6组的行为，符合上述规定。由于被告已将案涉安置补助费一并全部支付给了英勇村6组，且三原告之母杨学君已按英勇村6组确定的分配金额予以领取，故三原告要求被告支付案涉土地的安置补助费的理由不成立。 综上，被告尚义镇政府于2020年5月15日收到三原告提交的给付申请后，于2020年6月1日对三原告作出的给付答复，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。三原告的诉讼请求不成立，应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决：驳回原告魏阳、魏雪野、杨伟的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。 上诉人魏阳、魏雪野、杨伟上诉称，上诉人申请及起诉的事项范围限于：1.成乐高速路眉山收费站周边绿化项目、3号路北延段及水碾河景观项目征地；2.成乐高速路扩容项目征地。土地征收中涉及统一安置买社保农民60个名额，因杨学君不需要统一安置购买社保，涉及安置补助费47365.2元。一审认定成乐高速路眉山收费站周边绿化项目、3号路北延段及水碾河景观项目征地的安置补助费为18700元／亩，征地补偿费、安置补助费为37400元／亩错误；认定成乐高速路扩容项目征地安置补助费19187元／亩，征地补偿费、安置补助费为43487元／亩错误。被上诉人尚义镇政府未依法足额给付上诉人的安置补助费。请求撤销原判，查清事实后依法改判被上诉人依法依规给付安置补助费47365.2元。 被上诉人尚义镇政府辩称：一、答辩人已按征地补偿方案及时足额将征地补偿款支付给被征地村民小组，上诉人之母杨学君已分配领取了包括安置补助费在内的款项54488.28元。274号征地批复征收范围内的土地补偿费为18700元／亩、安置补助费为18700元／亩，合计为37400元／亩；896号征地批复征收范围内的土地补偿费为24300元／亩、安置补助费为19187元／亩，合计为43487元／亩；以上土地补偿费、安置补助费答辩人已全部支付给英勇村6组。该组收到后，已将款项分配给村民，上诉人之母已领取。二、答辩人所作给付答复符合客观情况，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明：2009年11月26日，原四川省国土资源厅作出《关于组织实施征地统一年产值标准的通知》载明，东坡区的统一年产值标准为1870元／亩。2014年5月12日，眉山市东坡区政府根据四川省政府274号征地批复作出的征地通告载明，安置补助费按以下标准计算：人均耕地1亩及以下的，每亩耕地按全区统一年产值6倍计算，人均耕地1亩以下的每个安置人口按全区统一年产值6倍计算；征收非耕地的按上述标准减半计算。原眉山市国土资源局东坡区分局作出的该批征地的补偿安置方案载明，东坡区现执行的统一年产值标准为1870元／亩；人均耕地1亩及以上的，安置补助费按1870元／亩×6倍，非耕地减半；人均耕地1亩以下的，安置补助费为1870元／亩×（1÷人均耕地面积×6倍），非耕地减半。该批次征地中包括成乐高速路眉山收费站周边绿化项目、3号路北延段及水碾河景观项目征地。涉英勇村6组的两份土地补偿协议均载明，土地补偿费（含土地补偿费、安置补助费）为37400元／亩。2014年，2015年英勇村6组领取该批次征地土地款和青苗款。2014年11月5日，眉山市政府作出《关于公布征地补偿耕地等别及年产值标准的通知》载明，东坡区的统一年产值标准为2430元／亩。2018年9月5日，眉山市东坡区政府根据四川省政府896号征地批复作出的征地通告载明，安置补助费按以下标准计算：人均耕地1亩及以上的，每亩耕地按全区统一年产值6倍计算，人均耕地1亩以下的每个安置人口按全区统一年产值6倍计算；征收非耕地的按上述标准减半计算。原眉山市国土资源局东坡区分局作出的该批征地的补偿安置方案载明，东坡区现执行的统一年产值标准为2430元／亩；人均耕地1亩及以上的，安置补助费按2430元／亩×6倍，非耕地减半；人均耕地1亩以下的，安置补助费为2430元／亩×（1÷人均耕地面积×6倍），非耕地减半。该批次征地中包括成乐高速路扩容项目和伟光汇通项目征地。涉英勇村6组的两份土地补偿协议分别载明，土地补偿费用为43487元／亩和44691元／亩。2018年3月，眉山市国土资源局东坡区分局通过东坡区国库集中支付中心向东坡区职工社保中心支付了该批次征地的社保资金。4月，英勇村6组领取了该批次征地土地款和青苗款，此后，上诉人之母杨学君生前领取了分配土地款54488.28元。 另查明，在前述两批次征地中，因土地被征而享受失地农民社保的名额确定后，均交由被征地的集体经济组织自行确定人员。上诉人之母杨学君生于1936年12月，生前曾系东坡区民办教师，案涉两批次征地前，已办理并领取养老金。 本案查明的其他事实，与一审查明的其他事实一致，对此，本院予以确认。 以上事实，有一审判决载明的双方当事人提供并随案移送本院的证据及二审中双方当事人的陈述相证实。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人魏阳、魏雪野、杨伟请求被上诉人尚义镇政府给付其母杨学君生前的征地安置补助费的诉讼请求能否支持。 本案中，根据274号征地批复作出后，眉山市东坡区政府和原眉山市国土资源局东坡区分局作出的征地通告和补偿安置方案公告，该批次征地的土地补偿费为18700元／亩，安置补助费为18700元／亩，征地协议约定的土地补偿费（含土地补偿费、安置补助费）为37400元／亩，符合补偿安置方案的标准；根据896号征地批复作出后，眉山市东坡区政府和原眉山市国土资源局东坡区分局作出的征地通告和补偿安置方案公告，该批次征地的土地补偿费为24300元／亩，征地协议约定的土地补偿费用分别为43487元／亩、44691元／亩，虽协议中未区分土地补偿费和安置补助费的标准，但根据补偿安置方案确定的标准，安置补助费分别为19187元／亩、20391元／亩，符合补偿安置方案的标准。案涉征地过程中，有关部门确定被征地农民的社保名额后，具体人员的安置工作由被征地的农村集体经济组织自行确定安置。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”的规定，因案涉安置人员由农村集体组织安置，被上诉人在征地协议签订后，已根据眉山市东坡区政府的委托，向上诉人之母生前所在的英勇村6组支付了包括协议约定的征地补偿款在内的所有费用，上诉人不符合主张安置补助费的主体资格，且依据征地行为发生时适用的修改前的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体，被上诉人非补偿安置职责的主体，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，上诉人的起诉不符合行政诉讼受案条件。但鉴于本案查明的事实，被上诉人已代土地征收的法定主体和补偿安置职责的法定主体履行了给付英勇村6组安置补助费的义务，上诉人主张的给付安置补助费的请求不能成立。为避免行政程序空转和当事人诉累，本案无驳回上诉人的起诉的必要。 综上，上诉人魏阳、魏雪野、杨伟的上诉理由及请求均不能成立，一审处理结果可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人魏阳、魏雪野、杨伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  姚俊辉 审判员  胡海东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈 兰