山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1609号上诉人(原审被告)：赵某，男，汉族，1963年3月31日生，山西省朔州市人，系×××、×××重型半挂货车实际所有人。委托诉讼代理人：周某，山西大士律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代县环球交通设施销售有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭某，职务：总经理。地址：忻州市代县磨坊乡十里铺村西。委托诉讼代理人：曲某，公司职工。上诉人赵某因与被上诉人代县环球交通设施销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2020)晋0923民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人赵某及委托诉讼代理人周某，被上诉人代县环球交通设施销售有限公司的委托诉讼代理人曲某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵某的上诉请求：一、请求贵院依法撤销代县人民法院作出的（2020）晋0923民初432号判决书；二、请求贵院依法改判此裁定驳回被上诉人起诉；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、被上诉人不是本案适格原告，上诉人不应向被上诉人履行赔偿义务。被上诉人与代县公安局交通管理大队不存在任何实体法律关系，没有任何施工合同、设备维护管理合同，并且在一审中被上诉人提供的合同证据中显示，与代县公安局交通管理大队签订承包合同的恰恰不是被上诉人自己，对于该事实在一审中被上诉人也已经自认。但是一审法院判决竟然没有阐明该份证据，该证据经过质证并且直接影响实体法律关系的证据，一审法院在判决书中竟不做体现，一审法院对该份证据不做评价选择忽略的行为存在严重不当！此外，被上诉人代县环球交通设施销售有限公司的营业范围根本就没有安装、维修、维护交通信号灯、测速设备，被上诉人也没有提供相应的资质，所以根本不具备安装、维修、维护交通信号灯、测速设备的能力，缘何能获得维护、维修设备的业务？二、被上诉人分别于2020年6月4日、2020年8月31日提供的证明材料，真实性存疑，上诉人认为不能作为本案定案依据。首先，基于被上诉人与代县公安局交通管理大队不存在任何实体法律关系，仅凭一张证明材料就证明代县公安局交通管理大队将代县的测速、监控等交通安防设备全部委托被上诉人管理，未必过于草率且不合常理，更不符合行政机关对于事关安防的基建设备管理的规定。涉案毁损设备属于国有资产，其所有权人必然不是被上诉人，即便授权其管理，相关的授权文件、管理合同也应该是早在事发之前就应当形成，并且符合法定程序和正规形式。而本案，经过两次诉讼，被上诉人都没有在庭审中提供充分的证据，2020年8月31日的证明材料仍然是庭审已经结束后才补充出具。故此，本案多组证据存在较大瑕疵，望二审法院查明案件事实。三、针对赔偿数额，被上诉人提供的证据不是司法鉴定机构出具的司法鉴定报告，且不具客观性，不应予以采纳。被上诉人没有向人民法院申请司法鉴定，其提供的公估报告为河北得正保险公估有限公司出具，该公司并没有司法鉴定资格，且被上诉人的实际管理人就系河北人，无论从法理还是情理，这份证据就根本不具客观性。综上，上诉人希望二审法院能够查明案件事实，作出公正判决，维护法律尊严。代县环球交通设施销售有限公司辩称，1、对方在发生交通事故以后损坏了交通设施，交通设施是由我公司全权代理代县交警大队来维修维护的，所以在事故发生以后代县交警大队出具了授权由我方向肇事方申请索赔，对方也怀疑出具的证明存在证明造假，原审法院去交警大队核实过，证明是真实有效的。至于没有负责人签字，交警队作出了说明是按照惯例负责人都不签字，只是加盖公章。2、测速设备损失价格经过公估以后对方不认可他也不提出鉴定，所以一审法院判决正确。3、对方所说的公估公司和实际管理人的关系纯属凭空捏造，公估公司是河北公司，我们公司实际管理人是江苏人，营业执照法人身份证是江苏人。综上，对方在发生事故以后对我方的赔偿以各种推诿，严重影响了我方运营，请求法院尽快判决，让我公司拿到赔偿。一审法院适用法律正确，请予以维持。代县环球交通设施销售有限公司向一审法院起诉请求1.依法判决被告赔偿测速设备11万元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月8日21时10分许，被告赵某驾驶×××、×××重型半挂车沿国道108线由东向西行驶至444KM+600M处（代县韩曲村外环路口）超车时，与沿韩曲村道路由南向东正在右转弯贾龙龙驾驶的×××小型普通客车相撞，相撞后赵某驾驶×××、×××重型半挂车向右躲闪又撞于道路北侧测速杆，造成两车受损，公路设施（测速设备）损坏的道路交通事故。经代县公安局交通警察大队作出第140923120200000035号道路交通事故认定书认定：赵某承担本次事故的全部责任，贾龙龙无责任。后经河北得正保险公估有限公司对受损标的公路设施（测速设备）损失价格进行了评估，作出了编号为DZ2020070043号公估报告：根据委托方的委托鉴定内容，受损标的公路设施（测速设备）合计损失金额为人民币壹拾壹万肆仟零伍拾元整（已减残值1000元）；公估费为2500元。另查明，事故车辆×××、×××重型半挂车上户所有人为刘中和，实际所有人为赵某。一审法院认为，公民、法人及其他组织的合法财产权益受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，赵某驾驶车辆与贾龙龙驾驶的车辆发生碰撞后又致测速设备受损，经代县公安局交警大队认定，赵某负本次事故的全部责任，贾龙龙不承担责任，一审法院予以确认。关于原告是否具备诉讼主体资格，代县公安局交通管理大队出具的证明明确设备由原告重新安装并将设施赔偿费用直接赔付原告，故原告具备诉讼主体资格；原告要求被告赔偿测速设备损失，其主张于法有据，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，测速设备损失价格系原告委托公估后的价格，由于被告不认可，又不申请重新鉴定，所以应承担举证不能的不利后果；故本案所涉测速设备损失的价格应以公估报告确定的金额为依据。结合公估报告和原告的诉讼请求，故以原告请求的数额为限进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内赔偿原告代县环球交通设施销售有限公司测速设备损失110000元；二、驳回原告代县环球交通设施销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告赵某负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人赵某与贾龙龙发生事故造成测速设备受损一事经代县公安局交警大队认定，赵某负本次事故的全部责任，依据法律规定损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，故上诉人赵某应依法对测速设备的损失进行赔偿。对上诉人赵某主张被上诉人不具备诉讼主体资格的问题，因代县公安局交通管理大队出具的证明明确设备由被上诉人重新安装并将设施赔偿费用直接赔付被上诉人，故被上诉人要求上诉人赔偿测速设备损失，于法有据，其主体适格，上诉人的该上诉主张不能成立，本院依法不予支持。对上诉人主张的赔偿数额认定的问题，一审中被上诉人对测速设备的损失委托河北得正保险公估有限公司进行了公估，公估意见为：受损标的公路设施（测速设备）合计损失金额为人民币壹拾壹万肆仟零伍拾元整（已减残值1000元），上诉人虽对该公估意见不予认可，但其既未提出重新鉴定申请，也未提供相应的证据推翻公估报告所作出的公估意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人的该上诉主张不能成立，一审法院对本案所涉测速设备损失的价格以公估报告确定的金额为依据，符合法律规定。综上，上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣 二○二○年十二月七日书记员 王娅婕