陕西省延长县人民法院民事判决书 (2020)陕0621民初1137号原告：丁如杰，男，1982年9月11日出生，汉族，大专文化，陕西省延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，住延长县雷家滩一小区9号楼2单元201室，无业。公民身份号码：612621198209110013。被告：延安昌新建筑有限责任公司统一社会信用代码：91610600732681104 P。住所：陕西省延安市宝塔区市场沟34号楼。法定代表人：刘科新，系该公司总经理。被告：延长县教育科技体育局。统一社会信用代码：11610621MB2993421L。住所：延长县北洞渠法定代表人：李卫东，系该局局长。委托诉讼代理人：严鹏，男，1982年6月15日出生，汉族，大学文化，陕西省延长县雷赤镇雷赤居民区居民，住延长县城张家园子文苑小区**楼****，延长县教育科技体育局干事。公民身份号码6106211982********。原告丁如杰与被告延安昌新建筑有限责任公司、延长县教育科技体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁如杰、被告延长县教育科技体育局的委托诉讼代理人严鹏均到庭参加诉讼，被告延安昌新建筑有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告丁如杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告延长县教育科技体育局支付原告工程款9920771.5元及利息，利息自审计之日即2019年12月30日起计算至实际付款之日，利率按同类同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，原告挂靠延安昌新建筑有限责任公司与被告延长县教育科技体育局签订了“陕西省建设工程施工合同（一标）”，约定被告延长县教育科技体育局将延长县城西小学建设项目施工一标段（包括土建工程、安装工程及工程所需的一切措施项目）发包给原告施工。原告按照招标文件、施工图纸要求，对该项目进行实际施工，包工包料完成了该项目的所有工程，是该工程建设中的实际承担者，原告虽未与被告延长县教育科技体育局签订建设工程施工合同，但实际完成了该工程的具体施工，且被告延安昌新建筑有限责任公司出具证明认可原告系涉案工程的实际施工人，故原告以实际施工人的身份突破合同相对性，有权向发包人即被告延长县教育科技体育局主张权利。原告于2016年9月将该工程交付给被告延长县教育科技体育局使用。2019年12月30日，延长县审计局就该工程进行了审计，并出具了2019年186号“审计报告”，审计造价为21620771.50元，被告已实际支付工程款11700000元，下欠工程款9920771.50元未支付，从工程交付之日至今，原告多次向被告延长县教育科技体育局索要工程款未果，无奈兴诉，望法院判如所请，支持原告的诉讼请求。原告丁如杰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、“陕西省建设工程施工合同（一标）”、延安昌新建筑有限责任公司出具的书面证明复印件各一份。拟证明2014年12月25日，因原告无施工资质，借用被告延安昌新建筑有限责任公司的资质与被告延长县教育科技体育局签订了陕西省建设工程施工合同，约定被告延长县教育科技体育局将延长县城西小学建设项目施工一标段项目发包给延安昌新建筑有限责任公司，现工程已完工并交付使用，审计造价为21620771.5元，被告延长县教育科技体育局已实际支付工程款11700000元，下欠工程款9920771.50元未支付，原告为涉案工程的实际施工人，有权向被告延长县教育科技体育局主张支付剩余工程款的权利。2、2019年186号审计报告复印件一份。拟证明涉案工程于2019年12月30日审计造价为21620771.50元。被告延长县教育科技体育局辩称，原告所述均属实，原告系涉案工程的实际施工人，涉案工程已交付并投入使用，答辩人已实际支付工程款11700000元，下欠原告工程款9920771.50元未支付，现答辩人资金短缺，无力支付工程款，待资金到位后立即向原告支付剩余工程款。此外，答辩人不同意支付利息。被告延安昌新建筑有限责任公司经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本案所有证据，经当庭举证、质证，被告延长县教育科技体育局对原告提交的证据均无异议，经综合分析原告提供的证据来源、形式、内容合法，相互衔接，互相印证，故对原告提交的证据均予以采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下:2014年12月25日，原告丁如杰借用被告延安昌新建筑有限责任公司的资质与被告延长县教育科技体育局签订“陕西省建设工程施工合同”，约定被告延长县教育科技体育局作为发包方将工程名称为延长县城西小学建设项目施工一标段的工程发包予被告延安昌新建筑有限责任公司，双方约定合同总价款为18941288.33元，合同工期430天。此外，双方对涉案工程质量保修期、保修金及返还进行了约定。合同签订后，原告随即组织工队开始施工，并于2016年8月30日竣工，经被告延长县教育科技体育局组织有关人员进行验收合格并交付使用。2019年12月30日延长县审计局作出2019年186号审计报告，就涉案工程审定造价为21620771.5元。现被告延长县教育科技体育局陆续支付工程款11700000元，尚欠9920771.5元未支付。被告延长县教育科技体育局及被告延安昌新建筑有限责任公司认可原告为涉案工程的实际施工人，被告延长县教育科技体育局同意向原告支付剩余工程款。本院认为，承包建设工程应当依法进行，法律禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。本案中，原告丁如杰借用延安昌新建筑有限责任公司的资质与被告延长县教育科技体育局签订“陕西省建设工程施工合同”，由原告使用被告延安昌新建筑有限责任公司的资质对外施工，故双方签订的“陕西省建设工程施工合同”虽属真实意思表示，但应依法认定无效。原告与被告延长县教育科技体育局之间虽未建立合法的合同关系，但涉案工程实际由原告施工建设完成，双方之间事实上形成了权利义务关系，同时亦形成了特殊的结算关系。根据权利义务相一致的原则，原告有权向发包人被告延长县教育科技体育局主张权利，且被告延长县教育科技体育局亦同意向原告支付剩余工程款，故被告延长县教育科技体育局应当根据审定的工程造价，扣除已经支付的工程款11700000元，对剩余应付的工程款承担给付责任。关于质保金的约定，原、被告签订的“陕西省建设工程施工合同”无效，故双方对涉案工程质量保修期、保险金的约定不发生法律效力，且被告延长县教育科技体育局同意向原告支付所欠的全部工程款，本案处理中将不涉及质保金的保留。关于原告主张被告延长县教育科技体育局支付欠付工程款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息应当从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定，建设工程已实际交付的，为交付之日，本案中涉案工程于2016年8月30日竣工，经验收并投入使用，故原告主张工程款的利息自工程款造价审定完成之日起即2019年12月30日起计付，本院予以支持。被告延安昌新建筑有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延长县教育科技体育局于本判决生效后三十日内支付原告丁如杰工程款9920771.5元及自2019年12月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费81245元，减半收取40622.5元，由被告延长县教育科技体育局负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长    杨  宏审  判  员    刘  鹏人民陪审员    刘希宏 二〇二〇 年十一月三十日 法 官 助理    贺  凯  书  记  员    侯  婧  1