wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7343号原告：朱红运，男，汉族，1992年3月10日出生，住郑州市金水区。被告：荥阳碧玺置业有限公司，统一社会信用代码91410182NA3XDQRC4R，住所荥阳市豫龙镇荥泽大道与荥运路交叉路口碧桂园龙城天悦销售中心。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：袁亚琼、陈辉，公司员工。原告朱红运与被告荥阳碧玺置业有限公司（以下简称碧玺置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱红运及被告荥阳碧玺置业有限公司的委托诉讼代理人袁亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红运向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告10000元及利息（利息以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率从2019年11月14日计算至实际支付之日止）;2.请求依法判令被告赔偿原告55寸新品牌电视机（作价：3899元）;3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年10月10日，原告和两位同事（焦赞超、叶萍）一起去了位于荥泽大道上的碧桂园龙城天·悦售楼部，当时看上了21号楼2单元3408号现房，十月当月交房，谈好了价格，算上各种优惠，最终为每平方米7300多元一平。并于2019年10月11日交了2万元定金，签了郑州碧桂园龙城天悦认购书（认购字第ZZLCTY20192699号）并承诺，原告订房之后置业公司送三开门冰箱一台，附送一年的物业费。原告在约定的时间去交首付时候却被告知签订合同同时的承诺现在无法实现了，后经过双方多次协商，原告最终同意被告提出的“现房换期房,更换电话号码重新选房，在附送三开门冰箱一台、一年物业费不变的基础上，送一台55寸大品牌电视，然后在原告合同备案后给予原告补偿10000元现金”，原告同意了该方案并按照约定更换期房并交纳了首付款及办理相关手续，并领走了三开门冰箱，然而被告置业公司承诺经原告多次催要至今未履行。故提起诉讼。荥阳碧玺置业有限公司辩称，原告诉求没有任何事实和合同依据，被告没有向其赔偿1万元及利息和电视机的合同或法律义务。被告并未承诺原告补偿其1万元现金和送55寸电视，原被告均应按照双方签订的《商品房买卖合同》履行权利义务。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，原告朱红运到被告碧玺置业荥泽大道上的碧桂园龙城天悦售楼部，签订了一套10月底交房的认购书，并缴纳了2万元定金。被告承诺原告订房之后置业公司送三开门冰箱一台，附送一年的物业费。之后，原告去签合同时，置业顾问告知原告原置业顾问计算房屋价款有误，经和原告沟通协商，另行更换了一套期房，并由置业顾问张某在计价单上备注：“2019.10.16.《一年物业费—7天内》，《电视、55寸》，《10000元》合同备案之后，《冰箱自己买》顾问自己买”。后原、被告在2019年10月19日签订了合同编号XY190××××****的《商品房买卖合同》，并已办理了合同信息备案。后被告因未履行补偿原告10000元及55寸电视承诺，原告于2020年10月26日诉至法院。本院认为，合同成立后,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因原告购房更换自愿达成补偿协议的事实,有当事人陈述、证人张某证言及微信聊天记录等证据在卷，合法有效,应予以认定，双方均应遵循诚实信用原则严格履行。双方所签订的商品房买卖合同已履行了备案登记手续，被告未按约定履行给付原告10000元及55寸电视，已构成违约，故原告要求被告赔偿10000元及55寸电视机的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方对55寸电视机品牌约定不明，本院参照市场价格，酌定折价2000元。原告要求自2019年11月14日起计付利息无依据，本院不予支持。被告的辩解理由与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:被告荥阳碧玺置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱红运12000元；驳回原告朱红运的其他诉讼请求。bull本院认为,合同成立后,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务。bullbull本院认为,合同成立后,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务。bull如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由被告荥阳碧玺置业有限公司负担50元，由原告朱红运负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  黄花香二〇二〇年十二月十日书记员  黄 琰
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3418号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇西苑街**。 负责人：钱滨，行长。 委托诉讼代理人：张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：赵振东，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李园，女，1985年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：赵英，女，1982年2月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告赵振东、李园、赵英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审 判 员 廖群 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 周莉 书 记 员 周莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴永芝，男，1960年9月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：魏佳，女，1980年12月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。（系社区推荐）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺伟达物业管理有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路**路****。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。再审申请人柴永芝因与被申请人抚顺伟达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴永芝申请再审称，一、二审认定事实不清，再审申请人提交的社区证明是要证明被申请人以违法手段迫使再审申请人同意向被申请人交纳私自违法提高物业费，被申请人提交的社区证明是为了证明提供物业管理改善园区照明，两份证明并无矛盾冲突，证明目的不同。二审法院论述被申请人提供的物业服务存在瑕疵，服务不到位的情况就应当改判。综上，再审申请人的再审理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，请求1、撤销二审判决；2、依法改判被申请人退还再审申请人1，860.97元或发回重审；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。依据法律规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴永芝的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初3397号 原告：山东鄄城三江物流有限公司，住所地鄄城县郑营乡鄄菏公路东南环路北。 委托诉讼代理人：陈一品，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被告：韩某某，男，汉族，1990年9月1日出生，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘传年，男，汉族，1976年6月11日出生，住鄄城县，现住菏泽市牡丹区，系被告韩凤建的表兄。 原告山东鄄城三江物流有限公司与被告韩某某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东鄄城三江物流有限公司及其委托诉讼代理人陈一品、被告韩某某及其委托诉讼代理人刘传年均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东鄄城三江物流有限公司（以下简称三江公司）向本院提出的诉讼请求：1依法责令被告韩凤建支付原告为其承担的连带责任赔偿524434.97元及2020年7月22日开始的利息（暂计六个月）20000元，合计544434.97元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告所有的鲁ＲＧ××××货车挂靠在原告公司经营，挂靠时间为两年。2017年9月16日8时20分许，被告的车辆在曹县与他人发生碰撞造成车辆损坏和人员伤残的交通事故。被告在曹县人民法院判决中应依法承担赔偿款524434.97元，原告公司负连带责任。被告拒不履行曹县人民法院的判决，曹县人民法院进入执行程序，我公司为被告垫付了以上赔偿款。原告为被告垫付的赔偿款本应由被告承担，原告依法进行追偿，望法院依法判决。 韩某某辩称，三江物流是我们车辆挂靠公司，我们服从公司的管理，公司让买多少保险就买多少保险，因为买保险提成归公司所有，另外每年还缴纳500元管理费用，所以我的车辆一切管理由三江物流为我们服务，三江物流每年保险提成加管理费3000余元。三江物流应该承担一切费用，诉讼费应该由原告承担。 经审理查明，2016年5月1日，被告所有的鲁ＲＧ××××货车挂靠在原告公司经营，挂靠时间为两年。2017年9月16日8时20分许，被告韩凤建驾驶鲁ＲＧ××××号重型仓栅式货车沿临商公路由北向南行驶至临商公路236ＫＭ＋4000Ｍ处与他人发生碰撞造成车辆损坏和人员伤残的交通事故。被告在曹县人民法院判决中应依法承担赔偿款508863.27元，原告三江公司负连带责任。被告拒不履行曹县人民法院的判决，曹县人民法院进入执行程序，原告三江公司为被告垫付了赔偿款531923.97元。 本院认为，本案被告韩凤建因未履行山东省曹县人民法院的判决，原告被法院强制执行，代替被告垫付了赔偿款531923.97元，原告承担责任后，依法享有向被告韩某某追偿的权利。现原告主张向被告韩某某追偿赔偿款524434.97元符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付利息20000元，并未说明利息计算依据，本院不予支持，但考虑原告垫付赔偿款后，给原告造成一定的损失，这种损失的计算可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，由被告支付利息损失，利息一年期贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内返还原告山东鄄城三江物流有限公司为其垫付款人民币524434.97元并支付利息损失（利息损失：以524434.97元为本金，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月22日起至本金给付完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9244.35元，减半收取，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  车文起 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗庆英
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁学军，男，汉族，1966年1月11日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫平，女，汉族，1970年9月1日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵仁卿，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人袁学军、闫平因与被申请人赵仁卿民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终4614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁学军、闫平申请再审称，（一）一、二审程序违法。1、本案双方当事人均不是管城区居民，民事行为也与管城区没有任何关系，一审法院对本案没有管辖权。在袁学军、闫平对驳回管辖权异议提出上诉后，一审法院在未收到二审法院终局裁定的情况下强行开庭，明显违反法律规定。2、一审庭审程序违法，审判人员未参加庭审。3、本案不适用简易程序。双方当事人对案件事实争议较大，不适用简易程序。（二）一、二审法院认定事实错误。1、关于涉案50万元借款的出借人，袁学军、闫平已当庭陈述涉案50万元是向李华借的，袁学军向李华出具有借条，有李华出具的证言予以证实。赵仁卿称借条是从李新华（李华的丈夫）手中取得的，也说明赵仁卿与袁学军之间并没有直接发生借贷关系。2、双方并不熟悉，不可能发生高额借款。借条出具的时间为2017年5月22日，而转账的时间在2017年6月17日，两者相差26天。同时赵仁卿称仅有该50万元转款，但对袁学军、闫平举证的两笔转款无法作出说明。3、赵仁卿仅为上班工作人员，无力对外出借50万元巨款。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵仁卿主张袁学军向其借款50万元，提交有袁学军出具的借条和中国工商银行转账凭证。袁学军、闫平主张案涉借条是其出具给李新华的，但案涉借条中明确显示“今借到赵仁卿现金伍拾万元整”，其主张与案涉借条载明的内容明显不符，且与赵仁卿向闫平转账50万元的事实亦不符，故一、二审法院对其主张不予采信，并无不当。另，经复查本案一审卷宗，一审程序符合法律规定。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁学军、闫平申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁学军、闫平的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙千贺
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2352号 原告：乾安县阳光物业管理有限公司,住所地吉林省松原市乾安县。 法定代表人：邵敬军。 委托诉讼代理人：林树东，男，1966年11月19日生，汉族，乾安县阳光物业管理有限公司，住吉林省松原市乾安县。 被告：靳喜才,男,1964年1月20日生,汉族,住吉林省松原市乾安县。 原告乾安县阳光物业管理有限公司与被告靳喜才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告乾安县阳光物业管理有限公司委托诉讼代理人林树东与被告靳喜才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乾安县阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付物业费1294.70元。事实和理由：被告系原告所管理的听月苑小区的业主，被告拖欠2018年5月1日至2019年12月31日物业管理费，面积87.48㎡，共20个月（2018年349.92元，2019年944.78元），合计人民币1294.70元。原告多次催促未果，根据相关法律规定及双方约定，请求判令被告给付物业费1294.70元。 靳喜才辩称，房屋面积对，数额是物业公司核定的，我对合同有质疑，我认为物业服务合同是无效的，原告的收费依据是物业服务合同，如合同有效，这份合同是我小区业主委员会签订的，要求原告出示业主委员会的相关手续。依照《物业管理法》第十二条规定、《业主大会和业主委员会指导规则》，都可以说明业主委员会应由业主选举产生，我认为我们小区没有选举过程，业主委员会不是合理合法产生的，所以是无效的。无效的合同对我们业主没有约束力，所以我不交纳物业费。 原告围绕诉讼请求向法庭提交物业管理委托合同、营业执照、社区成立业主委员会的通告证明、业主委员会名单。被告质证，不符合法律规定，所以与本案没有关系。 经审理查明，被告靳喜才系乾安县听月苑小区4号楼2单元301室业主。原告乾安县阳光物业管理有限公司自2018年5月起在该小区进行物业管理服务，并于2018年8月与该小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定小区物业费按建筑面积1元/㎡/月收取，但原告要求低于合同约定标准收取，2018年物业费按0.5元/㎡/月收取，2019年1-6月物业费按0.8元/㎡/月收取，2019年7-12月物业费按1.0元/㎡/月收取。被告自2018年5月1日始至2019年12月31日止未向原告缴纳物业管理费。 本院认为，听月苑小区业主委员会于2018年与原告签订的《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力，小区业主应按合同约定缴纳物业费。被告所居住的房屋在2018年5月1日至2019年12月31日期间一直由原告提供物业服务，被告拒交物业费的理由不能成立。原告要求2018年物业费按0.5元/㎡/月收取，2019年1-6月物业费按0.8元/㎡/月收取，2019年7-12月物业费按1.0元/㎡/月收取的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告靳喜才于本判决生效后立即给付乾安县阳光物业管理有限公司2018年5月1日至2019年12月31日期间物业费1294.7元（2018年应缴87.48㎡*0.5元*8个月，计349.92元。2019年应缴87.48㎡*0.8元*6个月、87.48㎡*1.0元*6个月，共计944.78元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元已减半收取，由被告靳喜才负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴雪峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  李垚君
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7372号原告：单书行，男，汉族，1993年2月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。被告：王爱真，女，汉族，1968年4月12日出生，住濮阳市华龙区。被告：郭西刚，男，汉族，1973年12月28日出生，住濮阳市华龙区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张凤英，河南英博律师事务所律师。原告单书行与被告王爱真、郭西刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单书行及其委托诉讼代理人赵亚娟、被告王爱真、郭西刚共同委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月6日，被告因资金周转向原告借款500000元，双方口头约定月利息3分，使用期限为被告第一、二批工程款下来之后本息全部付清，2017年5月12日与6月23日及随后期间，被告因工地急需资金多次向原告陆续借款共计360000元，并向原告出具借条三份，到期后原告多次索要该借款，被告曾支付被告利息，现经原告多次催要，被告均未偿还，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：判令二被告共同偿还原告借款本金550000元及利息440000元共计990000元（利息的计算方式：自2017年3月6日按照月息2分计算至2020年7月6日，2020年7月6日以后利息按照月息2分计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告辩称，1、原告起诉借款的民间借贷关系不成立，原告转给郭西刚500000元的事实存在，双方先签订借条后签订合伙协议，该笔是合伙投资款，双方应该进行合伙清算，而不是按照民间借贷起诉。2、原告诉称的另外50000元本金，出具借条的人是宋建国，与二被告无关。3、原告投资以后，陆续抽回投资，二被告向原告转账共计613500元，因此该工程基本没有了原告的投资，应当驳回原告的诉讼请求。4、王爱真出具承诺时对单书行抽出投资不知情。经审理查明，2017年3月6日，被告王爱真、郭西刚向原告出具借条一份，内容为：今借到单书行现金500000元。2017年5月2日，宋建国、黄白兵向原告出具借条一份，内容为：今借到现金50000元。2017年3月7日，原告单书行（乙方）与被告郭西刚（甲方）签订工程合伙协议，主要内容为：1、合伙项目以中水十一局公司中标合同确认的项目内容及范围、总价为准；甲、乙双方合伙承包的项目占该项目总造价股份的30%，对外以中水十一局公司名义出现。2、合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止。3、甲方郭西刚出资，占总工程量的15%；乙方单书行以现金出资，出资额为人民币500000元，占总工程量15%。该款为起动项目的前期费用，且月息计入总工程款支出费用，第一笔、第二笔工程款拨付后一次还给乙方，其余工程款均有甲乙双方协商使用。4、盈余分配，按甲乙各占比例分配。原告单书行分别于2017年3月7日、3月8日、3月9日向被告郭西刚分6次转款共计500000元。2019年8月25日，被告王爱真向原告出具承诺一份，内容为：今年底算清，给书行540000元，如不还清，用昆吾小区房一套（5号楼2单元3号）作为抵押。被告王爱真、郭西刚于2018年3月11日至2018年9月12日多次向原告转款共计513500元。原告质证称，单书行银行卡一直由工地人员保管，该款项实际用于工地。被告不认可原告质证意见。上述事实由原、被告陈述、借条两份、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二被告先向原告出具借据，后原告单书行与被告郭西刚签订合伙协议约定，原告单书行以现金出资，出资额为500000元，该款为起动项目的前期费用，工程款拨付后一次性还给原告，按月息计入总工程款支出费用，可知双方的真实意思为借款并计息。被告辩称双方之间系合伙关系，本院不予采纳。本案中原告提供的借条上及工程协议上均未约定利息，被告提供的银行流水转款明细，已向原告陆续支付共计513500元，原告提供的现有证据不足以证明该卡由其他人保管使用且款项实际用于工地，故被告已将涉案借款偿还完毕。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，判决如下：驳回原告单书行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，由原告单书行承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  赵少虚二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘 晶
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0227财保130号 申请人：高赵立，男，1991年10月25日生，汉族，住迁西县。。 申请人：曹东明，男，1988年4月1日生，汉族，户籍地：唐山市丰润区，现住迁西县。 申请人：赵翠荣，女1958年9月12日生，汉族，住迁西县。 被申请人：迁西县东荒峪镇王庄子铁选厂，地址：迁西县东荒峪镇王庄子村。 经营者：杨海生。 申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迁西县东荒峪镇王庄子铁选厂在迁西县东荒峪镇农经管理站所有的存款45000.00元采取保全措施。申请人已向法院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人迁西县东荒峪镇王庄子铁选厂在迁西县东荒峪镇农经管理站的存款45000.00元予以冻结。期限为一年，自2020年12月28日起至2021年12月28日止。 案件申请费470元，由申请人高赵立、曹东明、赵翠荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李宗柏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李金泓
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3626号原告：郭某，女，1972年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：张翔，江西申民律师事务所律师。被告：王某，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安市。原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出如下诉讼请求：判决原告与被告离婚；判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系在外务工相识，双方于××××年××月××日在江苏省海安县民政局办理了结婚登记，双方均是第二次婚姻，双方结婚后未生育子女，结婚一年后，双方决定被告随原告一起到原告家乡发展。2013年8月份，双方在上饶县清水乡清水老街经营母婴店一直至今。原告与被告结婚后，一开始双方感情尚好，为了家庭双方都能勤恳、踏实工作，但随着时间的推移，被告的坏习气逐渐显露，好高骛远，不肯吃苦，谎话连篇，没有责任心。被告的做法及行为让原告无法原谅，双方己没有夫妻感情，夫妻感情己彻底破裂。原告认为，只有提起诉讼离婚，才能保障原告的合法权益。王某未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告前夫因病去世，生前与原告生有二个女儿，现年分别为24岁、18岁。被告系离异，其女儿与外婆生活。2010年，原、被告在外打工时相识，于××××年××月××日在海安市民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后，双方一同到原告老家江西省上饶县共同生活，原告在当地开办一家母婴店，被告在外做个体装修业务，夫妻关系一度尚好。从2018年起，原告感到被告不管做事还是说话都不诚实，每天早出晚归，从来看不到他能接到具体的活计，加上原告认为被告抽烟、喝酒、打牌，夫妻关系由此出现矛盾。审理中，原告称：他对我两个女儿还可以，我女儿很懂事，也很孝敬他，跟他一起生活都很尊敬他，我们的店和住家不在同一个镇上，我们在外面经常回来，二个女儿在家，父母不跟我们同住。他不怎么跟他亲戚联系，他父母都去世，他有二个哥哥二个姐姐，我们在一起后回来过二次，他在海安有个很旧的房子，听说好像拆迁了，他也获得补偿了，安置了一套房子，其实这个都是在我们婚后的，这个房子确实有的，当时我还拿了十几万回来买车库，我看到过这个房子，后来2017年他偷偷卖掉，钱也不知道去哪里了。拆房子是不需要钱的，我投了12万买车库的，他没有经过我同意把房子卖掉了。去年10月份他大哥告诉我他把房子卖掉了，去年上半年还跟我说打算把房子卖掉，其实2017年他早就卖掉了，这些都是他大哥告诉我的，整个房子连车库卖了28万。我从来没有打算卖房子，卖给别人是不要的，只有卖给他大哥，后来2019年10月21日他大哥把合同读给我们听的，是当着他的面电话里对峙的，他说他大哥是骗我们的，他当时答应我家人说回海安对峙。但是第二天10月22日早上我6点多起来发现他人就不见了，他什么东西都没有带。我有信用卡债务，是我帮他办的信用卡，卡上欠十多万，还有好几万没有还，卡在被告身上，卡是以我的名义办的。我帮他办了好几张信用卡，现在他人跑了，卡上欠的钱也不还了。10月22日被告走了以后，跟他本人联系不上，包括双方的亲属都联系不上他。我们也向上饶公安报案的，但是上饶公安让我们到海安公安来报案，但是我们没有向海安公安报案。上述事实，有原告陈述、结婚登记信息表等在卷证实。本院认为：原、被告婚前基础好。婚后原、被告各自创业，夫妻关系一度尚好。自2018年起，原告因被告生活中出现不良行为，加之原告责备被告在处理在老家的房产时，未与其共同协商，引起原告不满意，夫妻关系出现矛盾。此后，被告采取回避矛盾的方式离家出走，与原告及其家人失去联系，至今没有音信，引起本案诉讼。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。希望双方多沟通多交流，与事共同商量，正确处理好生活、事业中出现的问题。同时希望原告发动一切资源，耐心寻找被告线索，力争早日寻找到被告，共同处理好有关债务及房屋转让事宜，采取积极有效措施改善夫妻关系，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭某要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  王维申人民陪审员  葛和明人民陪审员  钱德凤二〇二〇年十二月八日书 记 员  荀 非附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保136号 申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**，统一社会信用代码91340500704925036T。 负责人：程雷，现任党委书记（代为履职分行行长）。 委托诉讼代理人：林虹，该分行员工。 被申请人：韩红，女，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩红的财产进行诉前保全。申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩红的银行存款118325.66元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费1112元，由徽商银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈皖婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初334号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人赵某，出生于甘肃省平凉市。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员苏某、书记员马若男出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月19日14时30分许，被告人赵某驾驶×××号重型自卸货车，沿国道312线由东向西行驶至1863km+950m（本区柳湖镇善家村路口）处路段，与前方同方向左转弯行驶的曹某驾驶的×××号小型轿车（载其丈夫周某）碰撞，并将×××号小型轿车推行至路南树林后，×××号重型自卸货车侧翻压在×××号小型轿车上，致曹某当场死亡，周某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经甘肃明证司法物证所鉴定，死者曹某系交通事故造成窒息，右侧肋骨多发性闭合性骨折，全身多处广泛性软组织损伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。又经平凉市公安局崆峒分局交警大队认定，被告人赵某负此次事故的全部责任，曹某、周某无事故责任。针对上述指控，公诉机关提交了书证平凉市公安局崆峒分局交通警察大队接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、车辆称重单、户籍证明、归案情况说明，甘肃医学院附属医院疾病诊断证明、死亡医学证明书、中国人民财产保险股份有限公司商业保险单、交通事故认定书、收条；证人王某的证言；被害人周某的陈述；被告人赵某供述；甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书、平凉市公安局崆峒分局交警大队道路交通事故认定书等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，致一人死亡负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。被告人赵某在案发后，能主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人赵某认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人赵某有期徒刑七个月，可适用缓刑。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明：肇事后，群众报警，被告人赵某继续待在案发现场，在公安机关对其询问时，即如实供述了全部案情。归案后，被告人赵某与周某对曹某肇事死亡后的赔偿费用及周某受伤后的赔偿费用，达成调解协议，并已履行共计960952.02元的赔偿责任，且取得周某的书面谅解。以上事实，有被告人提交的协议书、谅解书、收条和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款通知书、微信转账记录等证据，予以证实。 本院认为，被告人赵某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人赵某明知他人报警，而在现场等待，归案后，能如实供认其犯罪事实，属自首，又能自愿认罪，愿意接受刑事处罚，均应从轻处罚。同时被告人赵某已与被害人家属达成民事赔偿协议，且已履行完毕并取得被害人家属书面谅解，亦应酌情从轻处罚。综合考虑被告人具有的法定从轻量刑情节，考虑其认罪认罚，确有悔罪表现，未有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，故应对被告人赵某宣告缓刑。对公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑七个月，可适用缓刑的量刑意见，符合法律规定和量刑事实，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李旭霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵甜甜
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执2228号 申请执行人：肖明芝，女，1950年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。 被执行人：余小冰，女，1965年12月28日出生，汉族，广东省阳江市人，住阳江市江城区。 关于申请执行人肖明芝与被执行人余小冰民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤1781民初1155号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人余小冰应偿还535000元及利息（以上述生效裁判文书为准）给申请执行人肖明芝。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执2228号案终结本次执行程序。 被执行人余小冰负有继续向申请执行人肖明芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谭欢欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2129号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：重庆万康房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**。法定代表人：李洪明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：李兴芳，男，1951年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖颖，重庆俊杰律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住，住所地重庆市江**建北三支路******/div>法定代表人：米务军，该公司董事长。再审申请人重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康公司）因与被申请人李兴芳及一审被告、二审被上诉人重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万康公司申请再审称，1.万康公司、天华公司与李兴芳签订的《重庆市商品房买卖合同》中没有约定李兴芳可以用退股款来冲抵购房款，而是约定李兴芳应当支付购房款，且万康公司也从未作出任何同意冲抵的意思表示，故二审法院认定李兴芳付款行为已经履行完毕错误。2.天华公司与重庆江川实业股份有限公司的法定代表人系同一人，用退股款冲抵购房款的行为本身就是其法定代表人与李兴芳相互勾结所作出的违法的无效行为，天华公司的单方认可行为不能对万康公司产生任何约束力。万康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，案涉重庆公馆项目系重庆鸿川高新科技发展有限公司（以下简称鸿川公司）、万康公司、天华公司三方联合开发的房地产项目，天华公司、万康公司均授权鸿川公司负责重庆公馆项目的实际操控和具体运作，因商品房预售（销售）许可证办理在天华公司、万康公司名下，三方联建单位以万康公司、天华公司名义统一销售房屋。天华公司、万康公司在2009年6月29日与李兴芳签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。天华公司、万康公司将案涉房屋出售给李兴芳，办理了案涉房屋购房合同的登记备案，缴纳了房产转让手续费，李兴芳缴纳了契税，天华公司向李兴芳开具了房屋销售发票。天华公司、万康公司和鸿川公司属于合作项目利益共同体，是商品房买卖合同中出卖人一方的权利共同享有者和义务共同承担者，天华公司在一、二审中均认可李兴芳以退股款冲抵购房款，天华公司作出的该认可所产生的法律效力应当及于万康公司和鸿川公司，故二审法院认定李兴芳的付款义务已经履行完毕并无不当，万康公司提出天华公司的单方认可行为不能对其产生约束力的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆万康房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年十二月十七日书记员 陈 松
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执恢70号 德阳市鑫龙建筑有限责任公司、泸定废渣机砖有限公司、六瓦降泽： 德阳市鑫龙建筑有限责任公司与泸定废渣机砖有限公司、六瓦降泽买卖合同纠纷一案，本次恢复执行剩余标的共计49224.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位49224.36元。本院已于2020年12月16日将该款转付给德阳市鑫龙建筑有限责任公司。至此，德阳市鑫龙建筑有限责任公司向本院申请执行的(2019)川3322民初266号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0981刑初179号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人李杨，男，1988年8月9日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，住扬州市江都区。被告人李杨因涉嫌盗窃罪，于2020年2月15日被刑事拘留，2月21日被取保候审，12月1日被逮捕，现羁押于东台市看守所。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人李杨犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加诉讼。本案中止审理一次，现已审理终结。 东台市人民检察院指控：2020年2月15日8时许，被告人李杨在东台市领胜科技有限公司西厂宿舍区门口，乘隙窃得被害人顾某停放在此处的电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2375元。 被告人李杨被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案车辆已被东台市公安局依法扣押，并发还给被害人顾某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李杨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。 庭审中，被告人李杨对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年2月15日上午8时许，被告人李杨在东台市领胜科技有限公司西厂宿舍区门口，乘隙窃得被害人顾某停放在此处的宗申牌电动两轮轻便摩托车1辆。当日，被害人顾某报警后，被告人李杨即被公安机关抓获。 被告人李杨被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押案涉轻便摩托车后，已依法发还受害人顾某。经鉴定，案涉车辆价值人民币2375元。 上述事实，被告人李杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述，证人刘某等人的证言，东台市公安局制作的辨认笔录，扣押、发还清单，发破案经过及抓获经过说明，价格认定意见书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人李杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李杨归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人李杨犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的七日，即自二○二○年十二月一日起至二○二一年一月二十四日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 鹏 人民陪审员  姜踏风 人民陪审员  邓小东 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王 晖 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2951号 原告：刘桂九，女，1960年12月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：费腾,浙江万誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙,浙江万誉律师事务所律师。 被告：周红卫，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 负责人：程俊，总经理。 委托诉讼代理人：金露，女。 委托诉讼代理人：方静钿，女。 原告刘桂九与被告周红卫、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未能达成协议，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘桂九的诉讼代理人费腾、被告保险公司的诉讼代理人方静钿到庭参加诉讼。被告周红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年12月15日17时42分许，被告周卫红驾驶辆沪Ｃ1××××号小型客车沿建德市新安江街道灵栖路由南向北行驶至严州大道与灵栖路交叉口路段，由于转弯时未让直行车辆先行，与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。 二、公安部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告周红卫负事故全部责任，原告刘桂九无责。 三、保险情况：沪Ｃ1××××号小型客车向被告保险公司投保了122000元交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。 四、鉴定结果：1.2019年9月10日，原告刘桂九自行委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南[2019]法精残鉴字第0236号的鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘桂九因2018年12月15日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日；精神障碍与2018年12月15日的交通事故系直接因果关系。 2.2020年9月3日，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所出具的编号为浙同德所[2020]精鉴字第135号的鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘桂九目前患有脑震荡后综合证，评定为十级伤残。 五、原告各项损失确认如下： 原告各项损失本院确认如下： 1.医药费：3247.42元； 2.住院伙食补贴：39天*50元/天=1950元； 3.营养费：60天*30元/天=1800元； 4.护理费：60天*150元/天=9000元; 5.残疾赔偿金：60182元/年*20年*10%=120364元； 6.精神损害抚慰金：50000元*10%=5000元； 7.交通费：本院酌情认定400元； 8.车损：900元； 以上共计：142661.42元； 六、被告已垫付费用：被告周红卫为原告垫付医药费25536.07元，已自行到被告保险公司理赔，不在本案中处理。 七、原告的诉讼请求及被告方的答辩： 原告变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告因道路交通事故产生的人身损害各项费用142681.42元（附清单）依法在第三者责任强制险与商业险中支付保险金；保险金支付不足部分由被告周红卫承担；2.本案诉讼费由被告周红卫承担。 被告保险公司辩称，我司对此次事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万，不计免赔险，事故发生在保险期间。对交警队认定的事故责任无异议。被告周红卫将其为原告垫付的医药费25536.07元，已到我司理赔，扣除非医保用药后，已经赔付23168.22元，其中在交强险范围理赔10000元，剩余部分在商业险范围理赔。对于原告变更的诉请，医药费要求扣除非医保用药487.42元。营养费期限认可30天，按20元/天计算，伙食补助费认可39天计算，30元/天较为合理，护理费期限认可30天，按130元/天计算，残疾赔偿金城标认可，要求伤残打八折处理，我们认为原告的损伤程度较轻，精神抚慰金认可4000元，交通费认可200元，车损认可。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告刘桂九因本次事故遭受的合理损失为142661.42元，肇事车辆沪Ｃ1××××号车辆向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万的商业三者险及不计免赔险。根据本案事故发生经过及道路事故认定书认定的事故责任，本院认定，被告周红卫负全部责任。被告保险公司抗辩应扣除非医保费用，未提供相应的证据，本院不予采纳。原告因本次事故遭受的合理损失，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内支付道路交通事故赔偿款110900元（110000元＋900元），被告保险公司应在商业第三者责任险限额范围内支付道路交通事故赔偿款31761.42元（142661.42元-110900元）。被告周红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内支付原告刘桂九道路交通事故赔偿款110900元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内支付原告刘桂九道路交通事故赔偿款31761.42元。 三、驳回原告刘桂九的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1577元，由被告周红卫负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十二月二日 书记员  鲁奕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初14933号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路**，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人：葛宇杰，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，该公司职员。 被告：吴志强，男，1981年8月16日出生，汉族，住常熟市。 被告：姚国英，女，1981年7月11日出生，汉族，住常熟市。 被告：吴芳萍，女，1978年10月29日出生，汉族，住常熟市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与被告吴志强、姚国英、吴芳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行撤诉。 案件受理费减半收取计849.50元，由原告负担。 审判员 陈 林 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陆晓妍
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6875号 原告：于某，女，1993年12月20日出生，汉族，住威海市苘山镇。 委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（统一社会信用代码：91210103764358838U），住所地沈阳市沈河区惠工街**。 法定代表人：王曲，总经理。 委托诉讼代理人：高丽蓉，山东旭杰律师事务所律师。 原告于某与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健，被告委托诉讼代理人高丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告车辆赔款146390元，(包括维修费145390元和拖车费、拆检费1500元)。原告主张的事实和理由为：2019年9月29日，原告为本人实际所有的鲁F775**小型轿车在被告处投保车损险152320元及不计免赔险，保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日。2020年9月3日，张敬宇驾驶该投保车辆在威海市江苏东路由西向东行至省道202与江苏东路交叉路口时，与正在等候信号灯的王义军驾驶的鲁K990**重型货车牵引鲁K123**号重型集装箱半挂车相撞，导致车辆受损。该事故经交警部门认定，张敬宇负此次事故的全部责任。故原告提起诉讼，请求处理。 被告辩称，涉案车辆在被告处投保属实。根据鉴定意见，该车辆如修理的修理费用已经超过车辆的实际价值，构成全损。被告应当按照车辆实际价值予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，张敬宇驾驶原告所有的鲁鲁F775**型轿车投在威海市江苏东路由西向东行至省道202与江苏东路交叉路口时，与正在等候信号灯的王义军驾驶的鲁鲁K990**型货车牵引鲁鲁K123**重型集装箱半挂车相撞，导致车辆受损。该事故经交警部门认定，张敬宇负此次事故的全部责任。原告支付拖车费、拆检费共1500元。 上述车辆在被告处投保有机动车损失险，保险金额为152320元，上述事故发生在保险期间内。 原告提供一份莱阳市路昌汽车服务有限公司出具的维修证明，证明该车辆维修需花费维修费145390元。诉讼中，经被告申请，本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失情况进行鉴定，该公司于2020年11月18日出具鉴定意见：该车辆如进行维修，所需维修费用为141170元；通过调查，同品牌类型相近似年限车辆的市场交易价格为10.5万元至11万元左右，评估车辆受损前（基准日）市场价格约为10.8万元。事故车辆回收价格为3万元至4万元左右，评估残值为3.5万元；综上，鉴定车辆修复费用已超过基准日，车辆实际市场价值推定为全损，不计算其维修费用。该车辆损失价格为该车受损前车辆实际价值扣除现残值后价格为73000元。 诉讼中被告提出在保单特别约定中约定，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定开发区支行，未经其事先书面同意，本保单不得被退保、减保、批改。对此原告提供该行出具的书面证明一份，证明原告在该行的借款已还清。 上述事实，保单、鉴定意见及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，涉案车辆在被告处投保业务机动车损失险，交通事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同履行赔偿义务。虽然双方约定保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定开发区支行，但原告在该银行借款已经还清，原告有权向被告索赔。原、被告在订立保险合同时未约定该车辆的保险价值，应当以实际价值为该车辆的保险价值。经鉴定该车辆的实际价值为10.8万元，而维修该车辆所花费的维修费，超过了车辆的实际价值，应当按全损处理。原告选择进行异地投保，被告保险公司距车辆所在地距离较远，由原告处理车辆残值更为经济和便利，原告进行投保时应当考虑到该情形，故根据诚实信用的原则，该车辆残值应当归原告所有。扣除车辆残值之后的金额73000元，被告应当赔偿原告。原告为处理事故而支出拖车费和拆检费1500元，被告应当赔偿。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失73000元及拖车费、拆检费1500元，共计74500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，原告负担774元，被告负担832元；鉴定费7000元，原告负担2000元，被告负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  庄静
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2935号 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司,住仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：颜勇。 委托代理人：姜鸿，公司职工。 被执行人：李玉芳,女性,1965年3月17日出生,住文宫镇××组； 本院于2020年10月16日立案执行四川仁寿农村商业银行股份有限公司与李玉芳借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初2961号民事判决书确定的偿还申请人借款本金20000元及利息以及案件受理费300元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初2961号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吴俊鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5418号原告：宝应县创乐教玩具经营部，住所地扬州市宝应县射阳湖镇钱沟村，统一社会信用代码：92321023MAIN79Y88D。负责人：王启义。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被告：永康市华丰幼儿园，住所地永康市王染店社区****。负责人：赵春笑。原告宝应县创乐教玩具经营部与被告永康市华丰幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宝应县创乐教玩具经营部于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县创乐教玩具经营部撤诉。案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告宝应县创乐教玩具经营部负担。审判员 樊 荣二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘兆兰
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0428执270号申请人：骈建伟，男，汉族，1972年10月3日出生，大专文化，工人，现住长治市潞州区城东北路景里街益康小区。被执行人：山西晋煤集团赵庄煤业有限责任公司，住所地：长治市长子县慈林镇张店村。法定代表人：程永新，职务董事长。关于骈建伟与山西晋煤集团赵庄煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人山西晋煤集团赵庄煤业有限责任公司的银行存款6923.02元。本裁定立即执行。审判员  王瑞安二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆秀水地产投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区昆明路**。 法定代表人：刘益华，该公司总经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府。住。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**/div> 法定代表人：牙生?司地克，该市人民政府市长。 一审第三人：新疆恒通房地产开发有限公司。住所。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区龙泉街**div> 法定代表人：尹纪奎，该公司董事长。 再审申请人新疆秀水地产投资有限公司（以下简称秀水公司）因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府（以下简称乌市政府）行政复议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秀水公司申请再审称，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市国土资源局〔2018〕226号报告内明确表明，恒通公司土地证的颁发是依据乌市政府〔2018〕162号纪要作出，因此，颁发土地证属于乌市政府的行政行为，该行政行为对于秀水公司的权利义务已造成严重损害。且秀水公司向新疆自治区高级人民法院提交的颁发给第三人的0040953号土地证上面从形式上看，颁发机构是乌市政府，并盖有乌市政府印章，乌市政府属于该行政行为所作出的行政主体，因此乌市政府属于本案的适格被告。二审法院裁定驳回秀水公司的起诉没有事实和法律依据。请求：撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新行终30号裁定，并裁定受诉法院依法开庭审理本案。 本院认为，本案的争议焦点是再审被申请人乌市政府是否为本案的适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”自《不动产登记暂行条例》实施后，不动产登记工作由人民政府变更为人民政府不动产登记主管部门负责。经一、二审查明，负责新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市不动产登记工作的行政主体已于2019年1月19日由乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市国家测绘地理信息局、乌鲁木齐市不动产登记局）变更为乌鲁木齐市自然资源局，因此，乌市政府并非本案的适格被告。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，秀水公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回新疆秀水地产投资有限公司的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4100号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：杜健豪，男，1993年6月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人杜健豪信用卡纠纷一案，本院(2019）粤1202民初3115号民事判决已经发生法律效力，被执行人杜健豪未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴梓维
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6205号原告：张林林，男，1986年7月15日出生，住重庆市大足区。原告：李娟，女，1987年6月24日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：肖清科，男，1969年7月26日出生，住重庆市大足区。被告：冯道群，女，1970年10月14日出生，住重庆市大足区。原告李娟、张林林与被告冯道群、肖清科买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭于2020年12月11日进行了审理。原告李娟、张林林委托特别授权诉讼代理人旷家玲到庭参加诉讼，被告冯道群、肖清科经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娟、张林林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款本金人民币29900元，及从2020年7月1日起至付清之日止，以欠付货款本金为基数，按照月利率2%计算违约金。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年，原告在经营销售门窗生意，被告找到原告购买门窗，原告依照约定向被告交付了货物，但被告当时无现金结算货款，并向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条，肖清科、冯道群于2016年在张林林（身份证号码：xxx）、李娟（身份证号码：xxx）处购买卫浴门未付清货款，到现在为止，还欠款金额总计38900元（大写：叁万捌仟玖佰元整），肖清科和妻子冯道群保证在2019年9月30日前还2万元（贰万元整），余下1.89万元（壹万捌仟玖佰元）在2020年6月30日前还清，若肖清科和妻子冯道群违反还款承诺，肖清科、冯道群愿支付违约金，违约金按未还款金额的2%月利息计算，直至货款本金和利息一起还清为止，产生的诉讼费用由肖清科、冯道群承担。欠款人：肖清科、冯道群2019年1月12日。”2020年7月1日开始，原告多次要求被告全额支付货款及利息，被告至今未予以支付，为保护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告冯道群、肖清科未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李娟、张林林经营门窗销售生意。2016年，被告在原告处购买卫浴门未付清货款，欠原告货款38900元，并于2019年1月12日出具欠条一张，载明：“欠条，肖清科、冯道群于2016年在张林林（身份证号码：xxx）、李娟（身份证号码：xxx）处购买卫浴门未付清货款，到现在为止，还欠款金额总计38900元（大写：叁万捌仟玖佰元整），肖清科和妻子冯道群保证在2019年9月30日前还2万元（贰万元整），余下1.89万元（壹万捌仟玖佰元）在2020年6月30日前还清，若肖清科和妻子冯道群违反还款承诺，肖清科、冯道群愿支付违约金，违约金按未还款金额的2%月利息计算，直至货款本金和利息一起还清为止，产生的诉讼费用由肖清科、冯道群承担。欠款人：肖清科、冯道群2019年1月12日”。欠条出具后，被告肖清科分两笔共支付原告货款9000元，余款29900元至今未支付。上述事实，有当事人的陈述、欠条原件在卷为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立并生效的买卖合同受法律保护。原、被告双方虽没有书面的买卖合同，但根据原告提交的欠条，有二被告亲笔签名并捺印，可以确认原、被告双方存在买卖合同关系。根据庭审查明的情况，可以确认被告欠原告货款金额为29900元。关于违约金，本院认为，被告未履行付款义务，双方在欠条中约定了违约条款，被告应当按照约定承担相应的违约责任。原告主张从2020年7月1日起月息2%支付违约金，但该约定超出法律规定，本院准许违约金以29900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年7月1日起计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百一十二条第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯道群、肖清科于本判决生效后十日内向原告李娟、张林林支付货款29900元以及违约金（以29900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年7月1日起计算至货款付清之日止）。二、驳回原告李娟、张林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273.75元，由被告冯道群、肖清科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张艳霞二〇二〇年十二月十四日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3717号 申请执行人北海天福房地产开发有限责任公司，住所地北海市北部湾东路**迪亚小城******。 法定代表人杨文杰，总经理。 委托代理人李萍，该公司员工。 被执行人雍曼，女，汉族，1983年10月21日出生，住河北省石家庄市正定县。 北海天福房地产开发有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3419号民事判决书，于2020年11月10日申请雍曼追偿权纠纷一案，请求被执行人支付执行款1737636.33元。本院于2020年11月10日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院已依申请执行人的申请，将参与分配材料送达正在拍卖处置被执行人名下位于北海市省正定县人民法院进行参与分配。除此之外，未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意先终结本案的执行并等待拍卖结果后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执3717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李永证
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12521号之一申请执行人宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E。法定代表人陈爱华，总经理。被执行人李世柏，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人朱国榆，女，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院立案执行的宁波华安担保有限公司与被执行人李世柏、朱国榆追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初22877号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李世柏在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司代偿款49742.42元，并支付以8322.21元为基数从2017年5月18日起至付清日止，以13676.61元为基数从2017年9月19日起至付清日止，以13130.09元为基数从2018年1月18日起至付清日止，以14613.51元为基数从2018年3月15日起至付清日止，按月利率2%计算的资金占用费；被告朱国榆对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人宁波华安担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法轮候查封了被执行人李世柏名下所有的渝XXXX**号车辆，但尚未实际控制；被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执967号周学元、张乃忠、如皋市振华建筑安装工程有限公司：关于申请执行人周学元申请执行被执行人张乃忠、如皋市振华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据申请执行人周学元的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初492号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月八日
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1181刑初189号 公诉机关 衡水市冀州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人朱某某，男，1982年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省衡水市枣强县，现住河北省衡水市冀州区，2020年3月9日因未取得驾驶证驾驶第二类机动车、驾驶已达报废标准的第二类机动车上道路行驶、醉酒后驾驶机动车被衡水市冀州区公安交通警察大队罚款2000元，2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡水市冀州区公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 冀检公诉刑诉【2020】185号 被告人意见 被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、确定的罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人以自首论，认罪认罚，依法从轻从宽处罚；无驾驶资格驾驶已达到报废标准的机动车，依法从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 判决结果 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  赵 廉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王 红 书 记 员  王英骏
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执569号 被执行人：豆高朝，男，1976年11月25日生，汉族，山西省沁水县人。 被执行人豆高朝犯寻衅滋事罪、开设赌场罪罚金一案，本院于2019年12月24日作出（2019）晋0521刑初134号刑事判决，判决：一、豆高朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；二、追缴被告人豆高朝违法所得20000元，上缴国库。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年7月1日依法对涉财产部分立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。 2、本院于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人银行存款804元，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。 3、对被执行人的不动产、车辆登记、工商登记、社会保险、住房公积金、民政登记信息等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。被执行人现仍在监狱服刑，刑期截止至2023年11月13日。 4、在被执行人居住地进行实地调查并张贴寻找财产线索的公告，未发现被执行有可供执行的财产线索。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，未实现债权为24196元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，法院将立即恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  吴 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 执行助理侯群杰 书记员赵宁宁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4640号原告：仪征万博物业服务有限公司，统一社会信用代码91321081749421384W，住所地仪征市万博花苑小高层**。法定代表人：杜星池。委托诉讼代理人：王清清，公司职工。被告：吴万军，男，汉族，住仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司与被告吴万军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员  郭 林二〇二〇年十二月九日法官助理  于 芳书 记 员  赵婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初3315号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴荫健，男，1972年11月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区********。2008年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月8日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年12月23日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]869号起诉书指控被告人吴荫健犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。由于不宜适用速裁程序审理，本院于2020年12月21日转为简易程序继续进行审理，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人吴荫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月29日20时37分许，被告人吴荫健醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区大良街道红岗路石洛市场对开处，被执勤民警查获。经查，吴荫健的驾驶资格证已被吊销。经鉴定，被告人吴荫健血液中检出乙醇成份，含量为80.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人吴荫健的供述；鉴定意见；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；机动车行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场照片；行驶轨迹材料；行政处罚材料；前科及交通违法记录；户籍证明。公诉机关据此认为被告人吴荫健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴荫健认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人吴荫健判处拘役四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴荫健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴荫健犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人吴荫健在本案中有被吊销机动车驾驶证期间驾驶非汽车类机动车、不按规定投保机动车第三者责任险、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验等行为被罚款人民币1440元。本院认为，被告人吴荫健无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴荫健犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴荫健有被吊销机动车驾驶证期间驾驶非汽车类机动车的情节本应从重处罚，由于该情节已被公安机关行政处罚，故不再重复评价。被告人吴荫健曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法予以从重处罚。被告人吴荫健如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴荫健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执3131号申请执行人：武汉鑫鑫通商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路特**第******。法定代表人：唐汉新，系该公司执行董事。被执行人：武汉开来建设集团有限公司，住所，住所地：武汉市汉**纱帽镇滨江路**div>法定代表人：刘显快，系该公司董事长。被执行人：鲁汉平，男，1965年2月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉鑫鑫通商贸有限公司与被执行人武汉开来建设集团有限公司、鲁汉平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105民初3810民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行上述文书所确定的权利：一、被告武汉开来建设集团有限公司向原告武汉鑫鑫通商贸有限公司支付货款5,682,433元、利息2,126,288.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告鲁汉平承担连带清偿责任；二、被告武汉开来建设集团有限公司、鲁汉平负担本案受理费、保全费合计70,688元。本案执行费66,797元，由被执行人武汉开来建设集团有限公司、鲁汉平负担。本院于2020年10月28日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产财产档案信息。2020年12月24日，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0105民初3810民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 冲审判员 刘 丹审判员 王文兵二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 博
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初6013号原告：徐佑湖，男，1957年1月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：龚开河，男，1970年12月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告徐佑湖与被告龚开河劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佑湖到庭参加诉讼，被告龚开河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐佑湖向本院提出诉讼请求：1.龚开河归还徐佑湖2019年4月至2019年5月拖欠的工资3200元；额外补偿2000元（徐佑湖是一级残疾人士，双方说定的工资有少付现象，因讨要工资耽误现有工作，精神上有严重的摧残损失）；2.本案诉讼费由龚开河负担。事实和理由：原告按要求完成被告所分配的工作，但被告未付足额的劳动报酬至2020年10月12日，原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告一直不予理会。为维护自身合法权益，故诉至法院。龚开河未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月至7月期间，龚开河雇佣徐佑湖在工地做工。双方经结算后，龚开河向徐佑湖出具欠条一份，载明：“今欠到徐佑湖工钱（叁千两百元）（3200）。”龚开河在欠条下方签字确认。诉讼中，承办人与龚开河微信联系，龚开河表示愿意通过微信将3200元转至龚开河的女儿，但至今尚未支付。本院认为，龚开河雇佣徐佑湖在工地做工，双方之间形成劳务关系，徐佑湖依约提供了劳务，龚开河应支付相应劳务费，其未足额支付劳务费，作为债务人应承担支付的义务。龚开河向徐佑湖出具一份欠条，确认所欠工钱为3200元，其应按照欠条金额向徐佑湖支付劳务费。徐佑湖要求龚开河支付工资3200元，合法有据，本院予以支持。关于徐佑湖主张龚开河额外补偿2000元，理由为其是一级残疾人士，双方说定的工资有少付现象，因讨要工资耽误现有工作，精神上有严重的摧残损失。徐佑湖未举证证明工资有少付的情形，其所称的自己是残疾人士及精神受到摧残，与本案无关，其主张龚开河额外补偿2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、龚开河于本判决生效之日起十日内向徐佑湖支付3200元；二、驳回徐佑湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由龚开河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十二月十八日法官助理刘慧敏书记员杜娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：耿帆，男，1992年1月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告耿帆信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告耿帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年8月16日，卡号62×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月1日，被告欠本金83101.15元、利息8855.07元、违约金9181.08元、分期手续费8521.86元、年费0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金83101.15元、分期手续费8521.86元、利息8855.07元、违约金9181.08元，从2020年9月2日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月1日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告耿帆在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金83101.15元、利息（截至2020年9月1日为8855.07元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月1日为9181.08元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费8521.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告耿帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月十七日书记员  钟小坚附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国中华《中华人民共和国合同法》第八条窗体顶端《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10968号原告:中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。委托诉讼代理人:赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：刘延辉，女，1965年9月29日出生，汉族。被告：河南春泰置业有限公司。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被告刘延辉及河南春泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪,原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年十二月二十一日书记员 王大鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初639号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人张廷军，男，1981年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。2020年11月7日，因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局取保候审。 辩护人刁进，贵州新长征律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2020）392号起诉书指控被告人张廷军犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人张廷军及其辩护人刁进均到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵义市人民检察院指控，2020年01月5日7时45分许，被告人张廷军驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由遵义市红花岗区嵩山路沿共青二路往遵义大道方向行驶，当车行驶至红花岗区共青二路清华中学路段时，该车右前部车体碰撞车行方向道路右侧往遵义大道方向行走的行人黄某，造成黄某受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后，张廷军驾车逃逸。后张廷军在其亲属劝导下向公安机关投案并驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在红花岗区恒大翡翠华庭路段停车等候，后民警在张廷军亲属的引导下于当日9时20分许将张廷军查获。经事故责任认定，张廷军在本事故中承担全部责任。经鉴定，黄某于2020年1月5日所受损伤评定为重伤一级。 案发后，张廷军在被害人黄某住院治疗过程中已支付部分医疗费用。并就赔偿事宜与被害人亲属达成了赔偿协议，被害人亲属对其表示谅解，并请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人张廷军在审理中无异议，已在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，并有被告人张廷军的供述，证人张某1、张某2、王某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，机动车驾驶证，道路交通事故车辆技术检验报告及物证检验报告，交通事故责任认定书，鉴定意见书，被告人张廷军的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张廷军违反交通运输法规，驾驶机动车时疏忽大意、措施不当，因而发生重大事故，致一人重伤，肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张廷军的刑事责任。鉴于被告人张廷军在其亲友的规劝后能主动到案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，结合被告人张廷军案发后已赔偿被害人的部分经济损失，就赔偿事宜与被害人亲属达成协议，被害人亲属对其表示谅解，并请求对其从轻处罚的事实，量刑时依法对被告人张廷军从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人张廷军系初犯，有自首，认罪认罚，积极赔偿损失，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于建议对被告人张廷军判处有期徒刑七个月，适用缓刑的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张廷军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖建梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黎 勇 书 记 员 张莉媚
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1357号 原告：张现芳，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省花垣县。 原告：吴顺学，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖南省花垣县。 二原告委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师。 被告：秦大成，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处雷家寨武陵峰农林生态园。 法定代表人：汪江涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙运江，男，1960年6月23日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：汪育卫，男，1955年10月4日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：汪育卫，男，1955年10月4日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告张现芳、吴顺学与被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称为武陵公司）、秦大成、汪育卫不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现芳、吴顺学与被告武陵公司、汪育卫到庭参加诉讼，被告秦大成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张现芳、吴顺学向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还工程保证金7万元；2．请求判令被告以12万元为基数按照6％的年利率向原告支付从2019年12月20日至今的资金利息7200元；3．本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认返还工程保证金应为6万元。事实和理由：原告张现芳、吴顺学经向某、姚德国认识被告秦大成，被告秦大成介绍原告承包被告武陵公司承建的铜仁市武陵峰恒寿康养中心土方开挖工程。为原告能够顺利结算工程款，被告秦大成要求和原告张现芳一起作为乙方与被告武陵公司签订合同。2019年12月20日原告张现芳与被告武陵公司签订了《土石方开挖合同》、与被告秦大成签订了《合股挖运土石方合同》。当日原告张现芳向原告吴顺学转账6万元，原告吴顺学向介绍人向某转账12万元，介绍人向某向被告指定的户名张丽娟转款12万元。当日原告与姚德国、向某签订了《工程押金担保》、《工程项目居间合同》。原告与被告武陵公司签订《土石方开挖合同》后至今未开工，在此期间原告一直要求被告退还工程保证金，被告秦大成于2020年6月19日向原告出具借条一张，被告武陵公司、汪育卫对该笔借款作担保，并承诺于2020年6月24日退还上述工程保证金。同日原告张现芳与被告武陵公司签订《终止土石方开挖合同协议书》。2020年6月24日被告未按期退还上述工程保证金，被告秦大成于2020年7月30日向原告出具一张还款协议，并约定于2020年8月28日退还上述工程保证金，但被告至今未退还。 被告武陵公司辩称，武陵公司收到7万元，经过秦大成同意，退了吴顺学6万元，尚欠1万元。武陵公司与二原告签订了终止协议。 被告汪育卫辩称，与原告签订合同后，武陵公司要求交10万元安全保证金，秦大成说没有那么多钱，只转交了7万元。后来遇到疫情，五月份终止了协议，经秦大成同意，七月份分两次退了吴顺学6万元。 被告秦大成未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经向某、姚德国介绍认识被告秦大成，被告秦大成和原告张现芳作为乙方与被告武陵公司签订《土石方开挖合同》，约定原告与被告秦大成承包被告武陵公司承建的铜仁市武陵峰恒寿康养中心土方开挖工程。2019年12月20日，原告为承包工程转账12万元保证金给向某，向某将12万元转入秦大成指定的张丽娟银行账户，被告秦大成将其中7万元转交给被告武陵公司。因工程未实施，2020年6月19日，被告秦大成、原告张现芳与被告武陵公司签订《终止土石方开挖合同协议书》，约定双方同意开挖合同关系于2020年6月10日终止。同日，秦大成出具借条一张，载明被告秦大成借到向某、姚德林、张现芳、吴顺学5万元，事由因2019年12月20日签土石方工程先借之款项，张现芳等人多次催取无果现协商达成于2020年6月24日止还款，如不还款，被告秦大成应负担张现芳等人为此事产生的开会开支、误工损失补偿5万元，两项共计10万元。如2020年6月24日圆满还款，则需要还5万元。同时，汪育卫用职工宿舍地基房屋作担保。担保之日从2020年6月25日后，如秦大成不还款，则张现芳、向某、姚德国、吴顺学等人可以入住此房屋居住，直至此款项及利息还清。借条尾部借款人处秦大成签名。见证人处姚德国、张现芳、向某签名。担保人处汪育卫签名加盖武陵公司印章。2020年7月30日，被告秦大成出具《还款协议》，承诺于2020年8月28日前向某、姚德国、吴顺学、张现芳还款56000元，如未还，承担1万元补偿费用。另查明，被告武陵公司于2020年6月20日退还原告4万元，于2020年7月29日退还原告2万元。庭审中，向某、姚德国陈述其系介绍人，同意由原告张现芳、吴顺学主张该款项；借条中姚德林系误写，应为姚德国；秦大成实为工程介绍人。武陵公司愿意退还原告1万元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《土石方开挖合同》、《合股挖运土石方合同》、借条、《终止土石方开挖合同协议书》、《还款协议》、转账记录以及向某、姚德国的证言等在卷佐证。 本院认为，张现芳、秦大成系自然人，无建设工程资质，与武陵公司签订的《土石方开挖合同》，违反了法律的禁止性规定，为无效合同。本案中，武陵公司系发包方，秦大成、姚德国、向某系介绍人，张现芳、吴顺学系承包人，武陵公司以及秦大成收取原告张现芳、吴顺学的保证金后，合同没有实际履行，武陵公司以及秦大成应当返还原告保证金。被告武陵公司收到保证金7万元，已退还6万元，应再退还1万元。被告秦大成收到保证金12万元，转交武陵公司7万元，并向原告等出具借条、承诺书，被告秦大成应退还5万元。关于利息，本院确定按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%从双方签订终止合同协议书之次日即2020年6月20日计算至判决之日，秦大成承担利息912元，武陵公司承担利息183元。根据借条内容，武陵公司担保的具体内容是如秦大成不还款，则原告可以到其房屋居住，汪育卫系履行职务行为，故被告武陵公司、汪育卫不承担保证责任。被告秦大成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告秦大成于本判决生效之日起十日内退还原告张现芳、吴顺学保证金5万元及利息912元； 二、由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张现芳、吴顺学保证金1万元及利息183元； 三、驳回原告张现芳、吴顺学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取865元，由原告张现芳、秦大成负担201元，由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司负担128元，被告秦大成负担536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年十二月十日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更801号罪犯申创，男，生于1983年11月24日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2018年3月12日作出（2018）川0903刑初56号刑事判决，以被告人申创犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。追缴违法所得1200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年5月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个。且罚金已履行3200元。经审理查明，罪犯申创在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯申创确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯申创减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申创减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二〇年十二月九日书 记 员  姚岚升
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2310号之十三 被执行人：王林智，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王林智在**银行**账户内存款人民币26080.60元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十二月十日 书记员  王建华
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2281号 罪犯陈自渝，男，1968年2月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈自渝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年6月18日作出（2015）涪法刑初00304号刑事判决，认定陈自渝犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金1万元。刑期自2015年3月15日起至2023年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月17日、2019年8月29日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月，至2022年2月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈自渝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈自渝减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年3月15日起至2021年5月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙