安徽省蚌埠市禹会区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0304行初33号 公益诉讼起诉人：蚌埠市禹会区人民检察院，住所地安徽省蚌埠市禹会区友谊路。 法定代表人：周献亮，系该院检察长。 负责人：闫西城，该检察院副检察长。 委托诉讼代理人：张翔，该检察院检察员。 被告:蚌埠市禹会区秦集镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市秦仁路农贸市场北侧，统一社会信用代码11340304730023968N。 法定代表人：黄建宝，该镇镇长。 负责人：凌友路，该镇副镇长。 委托诉讼代理人:朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。 公益诉讼起诉人蚌埠市禹会区人民检察院诉被告蚌埠市禹会区秦集镇人民政府（以下简称秦集镇政府）继续履行监督管理职责一案，本院审查后于2020年11月13日立案，同日向秦集镇政府送达了起诉状副本及举证通知书等。2020年12月4日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人蚌埠市禹会区人民检察院负责人闫西城及其委托诉讼代理人张翔、被告秦集镇政府负责人凌友路及其委托诉讼代理人朱秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人蚌埠市禹会区人民检察院于2020年7月24日向被告送达了禹检三部行公建〔2020〕16号检察建议书，建议被告对其辖区内的天河湖支流出现的废弃物、排污口、畜禽养殖引起的环境污染问题及时处置，依法履行监督和管理职责，并要求被告在二个月内书面回复办理情况。被告在收到公益诉讼起诉人的检察建议书后，于2020年9月18日向公益诉讼起诉人送达《关于禹会区人民检察院检察建议落实情况的复函》。 公益诉讼起诉人蚌埠市禹会区人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告蚌埠市禹会区秦集镇人民政府对刘府河环境污染行为继续履行监督管理职责。事实和理由：蚌埠市禹会区人民检察院在履行公益诉讼监督职责中发现，在刘府河存在河边垃圾堆积、排污口污水直排等行为致使社会公共利益受到侵害。禹会区检察院于2020年7月17日立案，2020年7月24日履行检察建议程序。经依法审查查明：天河湖系蚌埠市备用饮用水水源地，S207蚌埠市与凤阳县交界处的刘府河是天河湖的上游水源，应当予以水源地环境更多的保护和整治。2020年7月16日，蚌埠市河长办与市检察院联合巡查天河工作中发现，刘府河河岸边被倾倒有塑料袋等各种垃圾，河中有放养的鸭子等，且该河流存在蚌埠市监管中心的排污口污水直排情形。这些污染行为的存在都会对饮用水水源的生态环境造成危害。2020年7月24日蚌埠市禹会区人民检察院向秦集镇人民政府发出诉前检察建议书，建议被告对涉案的天河湖支流出现的废弃物、排污口、畜禽养殖引起的污染环境问题及时处置，依法履行监督和管理职责。2020年9月18日收到秦集镇人民政府的书面回复称，对刘府河北岸垃圾已全面清理并安排河北村委会加强群众宣传工作。刘府河北岸的养鸭场不属于秦集镇行政管辖范围，现场对租地人进行了口头宣传。被告向市监管中心反馈有关问题并要求整改。2020年10月后蚌埠市禹会区人民检察院多次到现场查看，发现河岸边倾倒垃圾处仍然存在被倾倒的生活垃圾和柏油混合物等固体废弃物，河中有塑料瓶漂浮，监管中心的排污口仍在向河中直排，气味刺鼻，河岸边仍有无任何废弃物处置设施的畜禽养殖行为。目前各种污染问题均没有得到解决。故诉至法院。 公益诉讼起诉人蚌埠市禹会区人民检察院为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、检察建议书、送达回证，证明2020年7月24日向被告送达检察建议。 2、2020年7月16日发出检察建议前的照片五张、附检察说明、2020年8月20日照片五张、复函后2020年10月27日照片六张、2020年10月28日照片三张、2020年11月16日光盘三张、2020年12月2日照片五张，证明公益诉讼起诉人依职权发现被告未履行职责的内容，在向被告发出检察建议后被告没有按照检察建议的要求完全履行监督管理职责。直至本案开庭前，仍然存在需要被告履行职责的问题。检察建议书所指出的三块问题，被告都应当予以监督管理。 被告秦集镇政府辩称：一、被告接到公益诉讼起诉人《蚌埠市禹会区人民检察院检察建议书》（禹检三部行公（2020）16号）后，高度重视，专门安排有关负责同志牵头，对检察建议中的有关问题进行认真讨论研究，实地查看现场，向相关单位和个人进行调查了解，对属于本镇行政管辖范围内的刘府河北岸垃圾进行了全面清理并安排河北村村委会对群众进行宣传工作，对存在的问题采取措施进行整改。二、刘府河北岸的养鸭场造成的对刘府河环境污染行为，因行政辖区属于××××村，被告无权进行监管。三、对蚌埠市监管中心的污水排放造成环境污染情况，蚌埠市监管中心给被告回函称：“由于设计缺陷。现有污水处理设施，无法满足日常污水处理量，污水外溢等情况，并根据实际情况协调相关单位进行整改，具体措施如下：1、关于中心污水处理管网多处坍塌、外溢问题已分别函告原施工单位（安徽水利股份有限公司）和代建单位（蚌埠市重点工程建设管理中心），并要求对污水管网进行重新排查、疏通。2、市监管中心现有污水处理设施无法完全处理中心园区内产生的水问题，已函告原代建单位，并商请污水处理站建设单位对污水处理设施进行评估、改造。经多家单位协商，现蚌埠市住房和城乡建设局已规划在市监管中心建设节水示范工程，可帮助解决现有污水处理和排放问题。”接到市监管中心的回函后，被告于2020年9月18日将调查了解到的情况及相关整改情况、证据书面告知了原告。由此可见，被告在接到原告的检察建议后，积极履行行政监督职责，但解决问题需要时间，涉及多个部门和单位以及财政预算拨款等一系列事项，不可能一蹴而就而公益诉讼起诉人无视实际情况，接到被告的回复后仅一个多月便以污染没有彻底改变为由起诉被告，岂不是强令被告做无米之炊？综上所述，被告接到公益诉讼起诉人发送的检察建议后，积极履行行政职责，并对于存在的问题已经积极地有针对性的进行了整治，并在两个月内给予回复，现公益诉讼起诉人起诉被告履行监督管理职责的诉讼请求属于重复要求行政机关对同一事项重复履职，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告秦集镇政府为支持其辩称，向本院提交如下证据： 1、2020年9月18日关于禹会区人民检察院检察建议落实情况的复函，证明被告接到检察建议后积极履职，并在法定期限内把办理结果告知了公益起诉人； 2、照片七张、两份村委会证明、土地确权证、支付记录打印拍照件、蚌埠市监管中心排污口排查整改的回函，证明被告接到检察建议后积极履职，并在法定期限内把办理结果告知了公益起诉人； 3、蚌埠市行政区划图，证明市监管中心不在被告秦集镇政府辖区，排水口也在蚌埠市××山区。结合前面的证据，被告已经按照检察建议要求发了建议函要求市监管中心治理整改。 经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下： （一）公益诉讼起诉人对被告秦集镇政府所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对被告的证明目的有异议，认为公益诉讼起诉人发出检察建议后，被告在期限即将届满时，给了公益诉讼起诉人回函，但被告做的不够彻底，公益诉讼起诉人在8月20日去现场查看时垃圾还在那里，畜禽养殖被租赁的地块用来建大棚，周边扔了很多建筑垃圾。被告虽然做了，但是没有做到位，被污染的情况依然存在。经审查，对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对被告的证明目的有异议，认为蚌埠市监管中心的排污位置不影响被告对其辖区内刘府河水环境履行监督管理职责。虽然不是被告一家单位能解决的问题，但被告不能解决问题就放任是不履职的行为。公益诉讼起诉人起诉的不仅仅是蚌埠市监管中心排污的问题。经审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 （二）被告秦集镇政府对公益诉讼起诉人所举证据1无异议，经审查，对真实性、合法性、关联性本院均予以确认；对证据2中发出检察建议前的照片真实性无异议，但认为10月27日、28日之后的照片，不是说现场有垃圾就说明被告没有履行职责。经审查对公益诉讼起诉人所举证据的真实性予以确认。 经审理查明：公益诉讼起诉人蚌埠市禹会区人民检察院在履行公益监督职责中，发现被告蚌埠市禹会区秦集镇政府辖区内刘府河河道内有废弃物堆放、蚌埠市监管中心的排污口直排、畜禽养殖等污染环境的情形。被告作为辖区人民政府，有义务履行对辖区环境的监督管理职责。公益诉讼起诉人于2020年7月20日作出禹检三部行公建〔2020〕16号检察建议书，建议负有监督管理职责的被告秦集镇政府，对其辖区内存在的环境问题依法履行监督和管理职责，并要求被告在收到检察建议书二个月内依法履行职责，并书面回复办理情况。2020年9月18日被告秦集镇人民政府作出秦政〔2020〕2号文《关于禹会区人民检察院检察建议落实情况的复函》，载明“贵院《蚌埠市禹会区检察院检察建议书》（禹检三部行公建〔2020〕16号）收悉。我镇高度重视，专门安排有关负责同志牵头，对检察建议有关问题进行讨论研究、实地查看现场，并积极采取措施予以整改。现将检察建议整改落实情况回复如下:一、Ｓ207蚌埠市与凤阳交界处刘府河岸边被倾倒有塑料袋等各种垃圾的问题。因刘府河地处Ｓ207蚌埠市与凤阳县交界处，我镇工作人员及村干部详细了解了刘府河属我镇管理范围，Ｓ207蚌埠市与凤阳交界处刘府河北岸垃圾进行实地查看。针对市检察院巡查发现及我镇排查的倾倒垃圾，我镇组织环卫工人进行全面清理，目前倾倒垃圾已经全部清理完毕。同时，镇政府安排河北村委会加强群众宣传工作，禁止随意倾倒生活垃圾，避免污染河流水体。二、刘府河中有放养鸭子的问题。经我镇工作人员现场查看，该河段北岸边有一处养鸭场，河中放养鸭子来自该养鸭场。经该养鸭场当事人张凤礼及河北村干部了解，该地段属于××××村土地，为张凤礼租用来居住和养殖，不属于我镇行政管辖范围，张凤礼及河北村委会均提供有关证明材料。现场我镇工作人员就畜禽养殖不得污染河流水面等政策向张凤礼进行了宣传。三、关于蚌埠市监管中心排污口的问题。针对该问题我镇有关负责同志对市监管中心周边进行实地查看，向市监管中心反馈有关问题并要求整改。一方面，市公安局监管支队已协调相关单位进行整改，函告原施工单位和原代建单位，要求对污水管网进行重新排查、疏通。另一方面，市监管中心现有污水处理设施，但无法满足日常污水处理量，市公安局监管支队计划对污水处理进行改造，目前蚌埠市住建局已规划在市监管中心建设接水示范工程，解决现有污水处理和排放问题。”公益诉讼人在收到复函后，直至诉讼期间，Ｓ207蚌埠市与凤阳交界处刘府河岸边仍然有被倾倒塑料袋等各种垃圾的问题存在。 本院认为：最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关应当在收到检察建议书之日起两个月内依法履行职责，并书面回复人民检察院。出现国家利益或者社会公共利益损害继续扩大等紧急情形的，行政机关应当在十五日内书面回复。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，公益诉讼起诉人蚌埠市禹会区人民检察院在履行职责过程中，发现被告蚌埠市禹会区秦集镇人民政府未能完全履行对辖区生态环境和资源保护的监督管理职责，向被告提出检察建议，督促其依法履行职责。被告在两个月内将履行职责情况书面回复人民检察院符合法律规定。但环境监督管理，是环境监督和环境管理的合称。它是指为了保护和改善环境，有关国家机关对环境保护工作进行规划、协调、督促检查和指导等活动的总称。其基本内容包括组织制定环境保护规划，对各行各业的环境保护工作及其政策和立法进行协调，对各部门各单位贯彻执行环境保护法的活动进行检查、督促和指导。被告在收到检察建议后，对待S207蚌埠市与凤阳交界处刘府河岸边被倾倒有塑料袋等各种垃圾的问题，仅仅组织人员进行清理和在一定的区域范围内进行宣传，但未能解决该地区环境的实质问题。公益诉讼起诉人以其未完全履行监督管理职责为由，提起公益诉讼，本院应当予以支持。 根据《中华人民共和国环境保护法》第六条第一款“一切单位和个人都有保护环境的义务”、第二款“地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责”。《安徽省环境保护条例》第六条第四款“乡镇人民政府、街道办事处、开发区、风景名胜区、自然保护区管理机构等应当落实环境保护职责，明确承担环境保护责任的机构和人员”等法律法规的规定，被告秦集镇政府对其辖区内的环境问题负有监督监理职责。对此，被告秦集镇政府也表示无异议，但认为刘府河中有放养鸭子的问题及蚌埠市监管中心排污口直排的问题，由于污染源头不在被告辖区内，被告无法履行监督管理职责，对刘府河存在的污染问题被告只能积极地进行协调，蚌埠市监管中心也已经向被告回复，但由于客观原因环境污染问题至今未能得到解决。根据《安徽省环境保护条例》第四十五条第一款“本省境内跨行政区域的河流上下游县级以上人民政府环境保护主管部门应当加强跨界河流水质监测，发现水污染事故或者水质异常，应当立即通告相邻区域县级以上人民政府环境保护主管部门、水行政主管部门，并采取相应应急措施。”第二款“本省境内跨行政区域的河流发生污染纠纷后，其上下游县级以上人民政府应当及时协商解决；协商不成的，应当及时报共同的上一级人民政府协商解决。”的规定，被告应当就跨行政区域的河流存在的污染问题及时向其所在辖区的县级以上人民政府及相关环境保护主管部门反映，使刘府河环境污染问题尽快得到解决。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告蚌埠市禹会区秦集镇人民政府于本判决生效之日起三十日内对本辖区内刘府河环境污染行为依法继续履行监督管理职责。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 审 判 员  葛洪乾 审 判 员  陈国琨 人民陪审员  曹玉华 人民陪审员  史建民 人民陪审员  陈秀萍 人民陪审员  沈明娟 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  尚 可