安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初5219号 原告：何东华，男，1973年12月8日生，汉族，安徽松圣律师事务所律师，住安徽省宿松县。 被告：朱世安，男，1967年2月13日生，汉族，安徽建工地产宿松有限公司销售经理，住安徽省宿松县。 被告：安徽建工地产宿松有限公司，住所地安徽省宿松县东北新城太白路和龙腾路交叉口。 法定代表人：张晓维，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：汤杰，该公司律师。 第三人：石先水，男，1985年4月9日生，汉族，务工，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：熊美玲（系石先水之妻），住安徽省宿松县。 原告何东华与被告朱世安、安徽建工地产宿松有限公司（简称安建宿松公司）及第三人石先水定金合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告何东华，被告朱世安，被告安建宿松公司的委托诉讼代理人陈刚、汤杰，第三人石先水委托诉讼代理人熊美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何东华向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告双倍返还定金10万元；2、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：2020年5月,原告与安建宿松公司员工朱世安洽谈购买龙溪官邸店面S4-101室和S4-103室,看见出售的房屋二楼楼面被旁边住户占用,明确提出被告将第三人在窗户上开设进出楼面的门封闭,禁止任何人占用楼面,并把楼面上泥土等物品清理,上述问题妥善解决后才同意购买房屋,两被告一直承诺解决,于是原、被告一直协商房屋价格。8月31日,朱世安提出公司同意以302万元价格出售房屋,要求原告支付定金5万元,于是原告转款5万元给朱世安,9月8日，朱世安告知集团同意出售房屋,要求原告签订合同,原告重申签订合同前必须处理好楼面占用问题,被告承诺解决。9月25日,原告到被告处领取房屋钥匙,约定10月1日签订购房合同,当时原告再三强调被告在10月1日前必须处理楼面占用问题,以免影响签订合同,于是被告朱世安邀请原告一块去物业公司协助解决,当时物业公司明确告知被告已将S4-101室和S4-103室楼面出售给4幢303室、304室,当时两户在窗户楼上开设进出楼通道时物业公司上前制止,两户明示已经购买楼面当阳台使用,因此物业公司才允许两户开设通道使用楼面,因此物业公司无力制止。此后原告与304室石先水进行核实,发现物业公司陈述属实。原告发现S4-101室和S4-103室楼面已经出售,指责被告违背职业道德,隐瞒楼面已经转让的情况,明确告知被告必须在10月1日前将房屋权属争议妥善解决才同意签订合同,被告一直敷衍搪塞,于是原告于10月1日告知被告朱世安:鉴于房屋楼面已经转让,房屋权属存在瑕疵,被告又不愿解决,原告不会购买权属有争议的房屋,要求返还定金,被告一直无动于衷。综上所述,被告为了谋求经济利益,不讲诚信,隐瞒房屋楼面已转让的情况,采取欺骗手段诱导原告交纳定金5万元,原告发现房屋权属存在争议,被告根本不愿解决,致使原告不能签订购房合同,被告主观具有明显过错,为此提起诉讼,要求被告双倍返还定金,请求法院支持原告诉讼请求。 朱世安辩称，作为安建宿松公司的置业顾问，所做行为是代表公司，由公司负责。 安建宿松公司辩称，1、原告诉请无法律依据，案涉房屋系安建宿松公司所有，产权清晰；2、第三人所购房屋并不包括涉案楼顶面；3、原告交付定金但不购买房屋，应承担履约不能的责任。综上，请求法庭依法驳回原告全部诉请。 第三人石先水述称，我购买房屋时因为有楼面作为阳台使用，所以我房屋的房价比同类房屋要高，是因为被告同意我使用楼顶平台。 本院经审理认定事实如下：2020年5月,原告与被告安建宿松公司的员工被告朱世安洽谈购买龙溪官邸店面S4-101室和S4-103室。原告发现该房屋楼顶平台被旁边4幢2单元304室住户第三人石先水及4幢2单元304室另外住户占用,提出解决楼顶平台占用问题,并就房屋价格进行协商。8月31日,朱世安提出公司同意以302万元价格出售房屋,要求原告支付保证金5万元,安建宿松公司同意后转为定金。于是原告于当日转款5万元给朱世安。9月17日，朱世安发信息给原告，称5万元已转安建宿松公司，等通知来签合同。原告回复要求解决楼顶平台问题。朱世安回复楼顶平台沙子（相邻用户所存放）必须清理干净。后双方对多次协商未果，原告于10月1日发信息给朱世安,以楼顶平台问题未解决为由，要求返还定金。10月27日，安建宿松公司向原告发出《购房合同签约通知书》，通知被告于10月30日前到公司签约，逾期视为放弃购买，并不予退还房屋定金5万元。原告通知被告因楼顶平台未处理好，要求安建宿松公司双倍返还定金。原告故起诉。经现场查看，讼争房屋楼顶与龙溪官邸4幢2单元303室、304室紧邻，该二住户已使用该楼顶平台，上面有二住户放置的沙子、盆景等物。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、转款记录、原告与第三人石先水的信息、安建宿松公司向原告发出《购房合同签约通知书》，被告提交的龙溪观邸小区4栋303、304室购房合同、产权证、房管局系统备案价截图（复印件）、龙溪观邸小区建设工程规划许可证（复印件）、微信信息记录，第三人提交的购房合同复印件、交纳房款的发票、价格表以及当事人陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。各方证据的证明目的，在本院认为部分综合考虑。 本院认为，我国《合同法》规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。本案中原告提出购买安建宿松公司的房屋并预付定金5万元，在被告作出承诺前，原告要求被告解决讼争房屋楼顶平台问题，应认定为要约的内容之一。安建宿松公司虽同意出售房屋，但并未同意解决楼顶平台问题，并于10月27日向原告发出《购房合同签约通知书》，通知被告于10月30日前到公司签约，是对原告要约内容的实质性变更，为新的要约。原告回复不同意购买，并要求双倍返还定金，表明原告拒绝了安建宿松公司的要约，双方购房合同并未成立。因双方购房合同并未成立，双方并不存在债权债务关系，双方的定金合同亦不应认定成立，安建宿松公司取得原告的定金无法律依据，应当予以返还。原告要求双倍返还没有法律依据，不予支持。因朱世安的行为是职务行为，其民事责任应由公司承担，原告要求朱世安承担责任无法律依据，不予支持。 综上所述，原告诉请被告返还5万元定金符合法律规定，本院依法予以支持，其余请求无法律依据，予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二十一条、第二十五条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽建工地产宿松有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告何东华预付定金50000元； 二、驳回原告何东华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由被告朱世安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  董应国 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陶家香 书记员曹蓓 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国合同法》 第二十条有下列情形之一的，要约失效： （一）拒绝要约的通知到达要约人； （二）要约人依法撤销要约； （三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺； （四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 三、《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。