吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1987号 原告：白山市友成建设有限责任公司。 法定代表人：梁宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：范树立，副经理。 委托诉讼代理人：潘振东，公司法律顾问。 被告：吉林春柏药业股份有限公司（原吉林永利药业股份有限公司）。 法定代表人：宁风涛，董事长。 委托诉讼代理人：宁桂华，总经理。 委托诉讼代理人：张志学，吉林龙达律师事务所律师。 原告白山市友成建设有限责任公司与被告吉林春柏药业股份有限公司收购合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范树立、潘振东、被告委托代理人宁桂华、张志学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除2013年5月22日原、被告签订的意向书；二、被告返还原告收购意向定金100万元。事实理由：2013年5月，被告发出要约邀请，欲出售自己的企业，原告知悉后向被告发出要约，双方于2013年5月22日签订了意向书，应被告要求，原告向被告交纳收购意向定金100万元，并在意向书第九条对使用意向定金条款明确约定。为达成原、被告的收购意向，双方多次进行协商谈判，因为后期出现许多在初期原告不知道的问题，如不是独家持有药方使用权、存在隐形债务、发行过1,075万元的股票等问题。因存在上述问题，双方未达成共识，谈判无进展，收购搁置。在后来的6年时间，针对100万元意向定金问题原告多次向被告提出要求支付，也提出返还，还提出返还50%、入股50%的书面建议，被告均已新建厂房、资金紧张为由要求放一放，原告要求被告返还意向定金，请求法院支持原告的请求。 被告辩称：被告已经依约履行双方的义务，在双方签订合同和洽谈过程中，被告并无违约行为。因此，原告要求返还定金没有法律依据，被告保留依意向协议向原告另行主张双倍支付定金权利。被告认为，原告起诉已超过诉讼时效。 经审理查明：2013年5月22日，原、被告双方签订意向书，其内容如下： 甲方：吉林永利药业股份有限公司 乙方：白山市友成建设有限公司 甲、乙双方经友好协商，就乙方全资收购甲方相关事宜达成如下意向： 一、乙方收购甲方及其相关子、分公司的全部资产，甲方保证其所有资产产权清晰，历史遗留问题清晰。转让价为人民币：肆仟伍佰万元整。 二、乙方在接收吉林永利药业股份有限公司的同时，承担吉林永利药业股份有限公司的前身北亚药业时期发型的1,075万元的股票，并同时承担这次企业转让所发生相关的一切税费等费用。 三、甲方向乙方报送企业员工花名册、工资表、保险的相关资料。 四、上述第一条所述全部资产包含但不限于第一次约谈所述资产，如办公楼厂房（约11000平）、土地（5980平）、原材料（……元）、所有国家药品批文、保健品批文等一切有形、无形资产。并向乙方提供销售渠道、供应商等一切供、销信息。 五、生产车间楼前南侧空地由甲方代为协调，由乙方出资购买。 六、在甲方存续期间内的一切债务由甲方自行清偿，与乙方无关。在甲方接手吉林永利药业之前有一些项目没有验收的，由乙方负责验收及相关处理，有原永利药业公司派人协调。 七、乙方协助甲方进行清产核资、善后等事宜。银行遗留的拍卖之后的有关事宜由乙方负责及相关处理。 八、乙方向甲方交纳收购意向定金100万元，如甲、乙双方有一方毁约双倍赔偿对方。 九、如甲、乙双方签订正式收购协议之前，甲方有任何不利于收购的事项，向乙方隐瞒事实真相，或者有其他遗留问题没有向乙方讲清楚，乙方有权随时终止对甲方的收购行为，并不受此意向书的定金条款的约定，不适用，甲方需无条件返还乙方交纳的定金。但甲、乙双方不得以莫须有的借口私自毁约，如出现此类现象按《民法》中的定金罚则处理。 十、未尽事宜甲、乙双方在签订正式协议时协商确定。此意向书1个月之内履行有效（手写）。 另查明，意向书签订当日（2013年5月22日）原告向被告交纳定金100万元。原告多次召开董事会研究收购的具体事宜并多次就降价收购与被告进行协商，双方就收购一事没有达成共识。 上述事实有原、被告提交的书面材料以及庭审笔录为证。 一、关于意向书的签订 原告在庭审时称，意向书中约定意向定金100万元，从字面意义看，意向就是原告获得和被告合作的先决条件，应被告之约，原告必须向被告支付100万元意向定金，双方才可以进行实质性的合作谈判，签订收购及合作的相关法律文书。因为当时被告方正在和外省的一个商家合作谈判，原告获得此信息，当时已经有意向企业要从工程建设转向药业，所以董事会在5月19日对企业转型问题作出决议，可以发展药业，并提出了和被告合作的综合意见。 被告提供的证据三即关于白山市友成建设有限公司的回复函称，贵公司在获悉吉林永利药业股份有限公司在长达1年多时间与武汉医药集团洽谈并即将取得成果的前提下，找到本地区政府领导，在政府领导的协调下介入到吉林永利药业收购程序的。当时贵公司与吉林永利药业股份有限公司签署“意向书”并交纳并购定金同时，武汉医药集团董事长一行6人正在白山市进行对吉林永利药业股份有限公司最后考察和论证。当得知你方向我方交纳定金后，表示愿承担我方与白山市友成公司的违约金200万元，被我方拒绝后当天返回武汉。 原、被告的上述事实，可以推定，原告是在政府部门的介入下与被告签订“意向书”先行取得收购的先机，导致武汉医药集团丧失收购权。 二、原、被告是否实质履行意向书 原告庭审时所举证据即2013年5月27日的董事会决议、6月3日的会议记录、7月18日的董事会决议、收购被告公司工作人员工资明细表、收购被告公司方案及所需资金测算、与被告公司关于价格进一步榷商函、与被告公司会谈情况纪要等……。 庭审中被告所举的白山市永利药业机构图、关于白山市友成建设有限公司的回复函……。 上述证据不能证明双方进行了实质性的收购，只能证明双方进行了程序性的工作。 三、被告是否存在欺诈或隐蛮事实 1、关于精制冠心软胶囊 原告称该药品的生产不是独家生产，被告签订的意向书存在隐蛮事实行为。 被告称意向书第四条约定的是“所有国家药品批文、保健品批文等一切有形、无形资产……。”根本没有提到是否为独家生产一事。 精制冠心软胶囊是否是独家生产与是否履行意向书不存在因果关系。 2、关于存在隐形债务 意向书第六条明确写明“在被告存续期间的一切债务由被告自行清偿，与原告无关。”可以认定，原告所述存在隐形债务一事不成立。 3、关于发行过1,075万元股票一事 意向书第二条明确写明“原告在接收吉林永利药业股份有限公司的同时，承担吉林永利药业股份有限公司的前身北亚药业时期发型的1,075万元的股票，并同时承担这次企业转让所发生相关的一切税费等费用”，不存在双方在处理时未达成共识一事。 4、关于转让价格 原告所提供的证据表明，原、被告对转让价格多次商谈， 原告拟以低于4,500万元收购，而被告坚持收购价格为4,500万元。原告所提低于4，500万元收购违反意向书的规定。 四、意向定金100万元一事 《意向书》中第八条约定了原告向被告交纳收购意向定金100万元、如原、被告双方有一方毁约双倍赔偿对方。第九条：如在原、被告双方签订正式收购协议之前，被告有任何不利于收购的事项，向原告隐瞒事实真相，或者有其他遗留问题没有向原告讲清楚，原告有权随时终止对被告的收购行为，并不受此意向书的定金条款的约定，被告需无条件返还原告交纳的定金，但原、被告双方不得以莫须有的借口私自毁约，如出现此类现象按《民法》中的定金罚则处理。可以认定，原、被告之间的《意向书》中的定金，具有担保双方订立正式合同的具有惩罚性质的立约定金。如果因一方原因导致没有签订正式的收购合同，应当适用定金罚则。意向定金100万元，应认定为定金。 五、关于诉讼时效问题 被告提供的证据三即2013年6月29日关于白山市友成建设有限公司的回复函表明，意向书第十条约定的“未尽事宜原、被告双方在签订正式协议时协商确定。此意向书1个月之内履行有效”已超过1个月，此条款因双方继续进行协商而失去效力。因诉讼时效的起算点无法明确，故被告提出的此案已超诉讼时效的理由不能成立。 综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《意向书》是双方意思的真实表示，对双方都有约束力。原告拟以低于4,500万元的价格收购，违反意向书的约定。《意向书》中约定意向定金，具有担保双方订立正式合同的具有惩罚性质的立约定金。如果因一方原因导致没有签订正式的收购合同，应当适用定金罚则，即以交付定金作为签订主合同的担保。原告所称的不是独家持有药方使用权、存在隐形债务、发行过1,075万元股票等问题的处理，双方没有达成共识，谈判无进展，收购搁置的理由不能成立。加之，原告是在政府部门的介入下与被告签订“意向书”先行取得收购的先机，导致其他竞争者失去收购的机会及原告提出终止收购，应认定为原告违约。 依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、 《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效”第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立合同担保的。给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定判决如下： 一、解除2013年5月22日原、被告签订的意向书。 二、驳回原告要求返还定金的诉讼请求。 案件受理费13,800.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  李贵群 审 判 员  于青平 人民陪审员  刘艳波 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  曲文欣