wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1102刑初158号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人于福林，男，汉族，1969年12月8日出生于黑龙江省孙吴县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省孙吴县。2020年5月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，2020年6月19日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检刑检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人于福林犯合同诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员张鑫淼出庭支持公诉，被告人于福林到庭参加诉讼。在审理期间延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月初，被告人于福林与耿某（另案处理）各自想借款人民币10万元（以下币种相同），二人通过韩某、石某介绍向被害人沙某借款，于福林与耿某各自准备用于借款的抵押物。2017年4月20日，于福林、耿小明来到黑河市爱辉区正大黄楼一楼门市蒋某家与沙某签订借款合同，于福林用虚假的房产证明和已抵账承包给任某的土地作抵押，在不明知耿某所抵押的土地是虚假的情况下，各自向沙某借款10万元，二人共计向沙某借款20万元。于福林将所借钱款用于归还个人债务。债务到期后，沙某多次向于福林催要债务未果。2017年7月，于福林为躲避债务离开孙吴县。经侦查，2020年5月14日，于福林在辽宁省大连市被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人于福林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚假的产权证明作担保，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人于福林认罪认罚，且具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人于福林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年4月初，被告人于福林因农业生产经营亏损，所欠高额外债无力偿还，其在孙吴县借款未果的情况下，欲到黑河市借款还债，并通过韩某、石某介绍向黑河市居民被害人沙某借款。同时，于福林得知其朋友耿某（另案处理）也需要借款，遂介绍耿某向沙某借款，并各自准备用于借款的抵押物。2017年4月20日，于福林、耿小明在黑河市爱辉区正大黄楼一楼蒋某的门市房与沙某签订借款合同，于福林以虚假的房产证明和已抵账给他人的土地作担保，与沙某签订房屋买卖协议和土地转租协议，在不明知耿某的借款担保财产亦为虚假的情况下，于福林骗得沙某的借款10万元，借款期限二个月。于福林将所借钱款用于偿还债务。借款到期后，因于福林、耿某均未偿还，沙某同意延长还款期限一个月，并重新签订借款合同。后沙某向于福林索债未果。2017年7月，于福林为躲避债务离开孙吴县。2020年5月14日，于福林在辽宁省大连市被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、常住人口基本信息、案件侦破经过、大连市公安局中山分局葵英街派出所出具的抓捕经过及情况说明、报案材料，接受证据清单：沙某提供的个人借款合同、土地转租协议、房屋买卖协议书、孙吴县腰屯乡东兴村村民委员会证明、离婚登记审查处理表，调取证据清单：从沙某处调取的土地承包经营权证书、房屋所有权证，孙吴县自然资源局出具的情况说明、不动产登记资料查询结果证明，黑龙江省孙吴县房产管理处出具的证明、孙吴县孙吴镇国土资源所出具的情况说明、孙吴县腰屯乡河南村出具的证明及情况说明、孙吴县腰屯乡人民政府出具的粮食补贴过户申请表、过户协议、承诺书等材料，接受证据材料清单：王某2提交的土地承包经营权租赁合同、刘某提交的欠据、孙吴县鑫农种业有限责任公司赊销协议书、转账电子回单、关某提交的欠据、收据，公安机关调取的于福林的银行账户交易明细、孙吴县腰屯乡河南村土地补贴发放明细、孙吴县人民法院刑事判决书、民事判决书、民事裁定书，公安机关出具的情况说明，证人石某、蒋某、任某、梁某、殷某、孙某、黄某、刘某、闫某、曹某、崔某、张某、王某1、宗某、关某、王某2的证言，被害人沙某的陈述，被告人于福林的供述，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于福林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人于福林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于福林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年11月13日止。）（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、责令被告人于福林退赔被害人沙广勇人民币十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 末审 判 员  孙子涵人民陪审员  徐丽敏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 言
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2732号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与胡佳借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人胡佳的微信、支付宝、银行账户存款11286.17元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3935号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6689号原告：刘宝兵，男，汉族，1972年7月1日出生，住固始县。原告：曾垂全，女，汉族，1974年2月3日出生，住固始县。原告：河南省泓扬新能源科技有限公司，地址：固始县淮河路段0-1。法定代表人：曾垂全，公司经理。三原告共同委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。被告：孙玉红，男，汉族，1992年2月3日出生，住固始县。被告：吕克众，男，汉族，1969年10月2日出生，住固始县。被告：许家菊，女，汉族，1969年10月10日出生，住固始县。被告：吕中正，男，汉族，1993年6月5日出生，住固始县。被告：吕中柳，女，汉族，1992年3月8日出生，住固始县。五被告共同委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：信阳市俱欢颜物业服务有限公司，地址：信阳市贸易广场******。法定代表人：熊志国，公司经理。被告：固始县大地置业有限责任公司，地址：固始县城关红苏路。法定代表人：祝孔源，该公司经理。原告刘宝兵、曾垂全、河南省泓扬新能源科技有限公司与被告孙玉红、吕克众、许家菊、吕中正、吕中柳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宝兵、曾垂全、河南省泓扬新能源科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  胡丽娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  柏清阳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初5459号本院于2020年12月10日对原告彭金伟（又名彭世伟）与被告刘单民间借贷纠纷一案，作出的（2020）豫1426民初5459号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1426民初5459号调解书第一页倒数第四行中“2020年12月30日”补正为“2021年1月30日”。审判员  翁秋敏二〇二〇年十二月十九日书记员  邓高权
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2662号申请执行人：陈少新，男，1952年04月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：史正红，男，1973年01月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人陈少新申请执行史正红民间借贷纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2274号民事调解书确定:被告史正红偿还原告陈少新借款本金100000元及利息（截至2019年4月16日的利息为10000元，之后的利息以100000元为本金基数按月利率1.5%计算至借款实际付清日止），于2020年8月31日之前一次性付清。调解书生效后，被告未履行；陈少新于2020年10月19日向本院申请强制执行,执行标的100000元本金及利息。本院依据发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2274号民事调解书向史正红发出执行通知书和报告财产令,被执行人史正红未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将史正红纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人史正红的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人史正红名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人史正红在金融系统虽有开户,但数额较小，本院依法冻结；另对被执行人史正红所在社区进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于史正红的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人认可本院调查结果,且书面申请同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 王宝莉
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀06行终257号 上诉人（原审原告）林珠，男，1941年8月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）涿州市自然资源和规划局，住所地河北省涿州市教军场街**。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人周爱民，该局科员。 委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）涿州市弘昕房地产开发有限公司，，住所地河北省涿州市刁窝乡东张村南 法定代表人史宏宇，该公司执行董事。 委托代理人徐君，该公司法务。 委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。 上诉人林珠因被上诉人涿州市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606行初29号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林珠以其与被上诉人涿州市弘昕房地产开发有限公司达成补偿协议为由，申请撤回本案起诉。 本院认为，上诉人林珠申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606行初29号行政裁定； 二、准许上诉人林珠撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  南佳凤 书 记 员  宋海东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初22791号 原告：青岛新海岸物业服务有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：聂瑞娟，总经理。 委托诉讼代理人：冷红霞，山东润珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。 被告:张学华，男，1976年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛新海岸物业服务有限公司与被告张学华物业合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告青岛新海岸物业服务有限公司于2020年12月17日撤回对被告张学华的起诉。 本院认为，原告青岛新海岸物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛新海岸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青岛新海岸物业服务有限公司负担。 审判员  艾江月 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩德昊
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更2487号罪犯柴元生，男，1979年5月27日生，汉族，小学文化，辽宁省凤城市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2010年12月23日作出(2010)金刑初字第1767号刑事判决，认定柴元生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元；涉案赃款及手机一部依法追缴并发还被害人；违法所得依法没收上缴国库。刑期自2010年8月26日起至2023年8月25日止。宣判后，柴元生等不服，提出上诉。本院于2011年7月11日作出(2011)郑刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月2日交付河南省豫东监狱执行刑罚，后于2013年11月15日调入河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年6月10日对其减去有期徒刑十一个月，于2016年10月9日对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯柴元生上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年7至8月期间，柴元生等五人预谋后，由柴元生选择单身开车女性，同案犯刘滨拦截车辆并阻止被害人追赶，吴佳明抢包，在郑州市金水区实施抢劫作案六起，抢得现金、手机等财物价值共计42104元及美元500元。案发后追回手机五部发还被害人。该犯系主犯。罪犯柴元生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年12月，2017年5月、10月，2018年3月、8月，2019年1月、4月、10月，2020年2月获得表扬。自2016年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：优秀、良好、良好、一般、良好、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯柴元生本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴元生减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  芦 祎审判员  赵志远二〇二〇年十二月二十二日书记员  钟 煜
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1682号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行，住所地：肥乡区肥乡镇井堂街与瑞安路交叉口西北角。 负责人：杨涛，该行行长、法人代表。 委托诉讼代理人：郭胜利，男，1974年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：武飞娟，女，1987年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行与被告武飞娟金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行撤回起诉处理。 审判员  王立强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 晗
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4205号原告：秦鹰，女，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：方友华，女，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码5112221981********。原告秦鹰与被告方友华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方友华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦鹰撤回对被告方友华的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告秦鹰负担。审判员 罗 燕二〇二〇年十二月三十日书记员 陈艳玲
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初25610号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心**12F。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：江建彬，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告江建彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3258号原告：韩某1，男，1975年12月30日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：韩某2，男，1951年10月22日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告韩某1父亲。被告：曲某1，女，1971年5月11日出生，汉族，退休工人，住吉林省洮南市。被告：曲某2，女，1970年1月9日出生，汉族，退休工人，住吉林省洮南市。被告：郑某，男，1968年4月24日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。原告韩某1诉被告曲某1、曲某2、郑某排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托代理人韩某2、被告曲某2、被告郑某到庭参加诉讼，被告曲某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令曲某1、曲某2、郑某排除妨碍，由韩某1组织人员对房顶进行防水施工作业；2、要求曲某1、曲某2、郑某承担双方共同使用的楼顶防水施工费用80%份额3，200.00元和屋内装潢损失2，000.00元（以上两项具体数额以司法评估鉴定结论为准）；3、曲某1、曲某2、郑某承担诉讼费用。事实和理由：韩某1和曲某1、曲某2、郑某是楼房住户上下层邻居，曲某1是三楼房产登记业主，曲某2和郑某是实际居住使用人，韩某1是一、二层门市楼的房主，韩某1二楼的房顶作为三楼院落使用，因曲某1、曲某2、郑某私自在二楼楼顶铺设瓷砖和种植农作物、堆放杂物，导致雨水排放不畅，以及瓷砖阻挡楼顶渗漏水分的蒸发，导致韩某1二楼楼顶出现大面积渗漏，造成墙面、楼顶、财产损失，经与曲某1、曲某2、郑某协商没有任何结果。韩某1诉至法院，请求支持其诉讼请求。曲某2、郑某辩称：1、郑某、曲某2夫妇和韩某1是楼上楼下邻居，从来没有妨碍韩某1对其房顶（曲某2、郑某家小院）进行防水施工，始终同意并表示予以配合。2、郑某、曲某2产生分歧是因施工费用没有达成一致。3、韩某1说曲某2、郑某在院里种植农作物与事实不符。事实和理由：（1）小院国家设计院涉设计的，阳台有门，三楼户型就是这样设计的，郑某、曲某2有使用权，郑某、曲某2对小院做了两次防水和铺设室外地砖加以维护，没有破坏。（2）小院铺砖还能种植农作物，长在哪里请指出来。种的花草都是种到盆里，而且大多放到院墙上面，距地面50公分，其他东西都能移动或者垫起的，下面没有积水，更没有排水不畅，韩某1是看过的。（3）至于屋内漏水是因为房顶裸露在外，风吹日晒，防水老化自然现象墙体裂缝，天气因素影响，又不是人为造成，所以屋内损失曲某2、郑某不负责。曲某2、郑某只承担再做防水施工费用的三分之一。（4）防水还没做呢，价格是怎么算出来的，说出理由。（5）具体价格和防水师傅谈为结果。曲某1未答辩。经审理查明：2020年4、5月间韩某1从他人处购买了坐落光明街道建设东路（光兴花园1号楼1层6门1-2层门市楼房（即案涉门市楼房），并办理了产权变更登记手续，不动产证号为吉（2020）洮南市不动产权第XXXX号。案涉门市楼房上面（即三楼）是曲某2、郑某居住的住宅楼房（即案涉住宅楼房），及延伸出的露天缓台（即案涉门市楼房房顶露天部分，也即案涉小院）。曲某2、郑某2014年居住涉住宅楼房时，对案涉小院做了防水，并铺了瓷砖。2020年夏季雨季，露天缓台漏雨（即案涉门市楼房房顶露天部分漏雨），并渗漏进楼房内，造成屋内墙壁大白留下被浸痕迹。韩某1与曲某1、曲某2、郑某因此发生纠纷。另查明，曲某2、郑某系夫妻，曲某1、曲某2系姐妹。曲某1系曲某2、郑某所居住房屋的所有权人。认定上述事实的证据有：韩某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：照片5张，不动产证1份，证明：案涉小院铺的瓷砖、堆放杂物的情况，以及案涉一、二门市楼房漏雨、楼内被浸泡等情况。曲某2、郑某质证意见：不是曲某2、郑某搞破坏造成的漏水，2010年开发的楼房，按照年限应该属于正常漏水，曲某2、郑某2014年居住，花钱做的防水，铺的瓷砖，有几个花盆放在墙台上，有个柜子底下垫了五层砖，漏水不是曲某2、郑某造成的。曲某2、郑某未提供证据。上述证据，韩某1、曲某2、郑某对其真实性均未提出异议，且来源合法、与本案事实有关联，能证明案件基本事实，本院予以确认和采信。根据韩某1的诉讼请求和曲某2、郑某等答辩人的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、应否判令曲某1、曲某2、郑某排除妨碍，由韩某1组织人员对案涉门市楼房房顶露天部分进行防水施工？2、曲某1、曲某2、郑某应否承担双方共同使用的楼顶防水施工费用80%份额3，200.00元和屋内装潢损失2，000.00元？本院认为：曲某2、郑某在答辩中明确表示曲某2、郑某从未妨碍韩某1对案涉门市楼房房顶露天部分进行防水施工，始终同意，并予以配合，且韩某1未提供证据证实曲某1、曲某2、郑某妨害其对案涉门市楼房房顶露天部分进行防水施工，本案妨害事实无法确认。韩某1要求判令曲某1、曲某2、郑某排除妨碍，由韩某1组织人员对案涉门市楼房房顶露天部分进行防水施工的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。曲某2、郑某对案涉小院做的防水，铺的瓷砖是2014年，韩某1购买案涉门市楼房是2020年，案涉门市楼房房顶露天部分漏雨是2020年夏季，案涉门市楼房房顶露天部分漏雨存在年久失修等自然原因所致，且韩某1所提供的证据（以上所列）不足以证实案涉门市楼房房顶露天部分漏雨是曲某1、曲某2、郑某等人为因素造成，本案侵权事实无法确认，韩某1、曲某1、曲某2、郑某等人应先对案涉门市楼房房顶露天部分进行防水施工，按实际发生的费用，合理分担。韩某1要求曲某1、曲某2、郑某承担双方共同使用的楼顶防水施工费用80%份额3，200.00元和屋内装潢损失2，000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩某1的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  卢伟光二〇二〇年十二月十一日书记员  刘明玥
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初640号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人杨宇辰,男,1997年11月10日出生于江苏省南京市,汉族,本科文化,无业,户籍地在江苏省南京市六合区，住上海市松江区。曾因吸毒，于2016年3月27日被行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪,于2019年10月11日被南京市公安局玄武分局取保候审，于2020年10月12日以涉嫌贩卖、运输毒品罪经本院决定取保候审，于2020年10月29日经本院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人杨宇辰犯贩卖、运输毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周剑超出庭支持公诉，被告人杨宇辰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年5月2日，被告人杨宇辰至苏州从上家张某（另案处理）处，以人民币2400元的价格购进毒品甲基苯丙胺三小包（重约3克）后，乘车带回南京，以人民币1400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺一小包（重约1克）给吸毒人员朱某，并收取朱某人民币400元路费。公诉机关认为，应当以贩卖、运输毒品罪追究被告人杨宇辰的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人杨宇辰对公诉机关指控其犯贩卖、运输毒品罪的定性不持异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人杨宇辰具有自首情节，无犯罪前科，认罪悔罪，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月2日，被告人杨宇辰以人民币2400元的价格从位于苏州的上家张某（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺三小包（重约3克），后其乘车带回南京，并以人民币1400元的价格贩卖将上述毒品甲基苯丙胺中的一小包（重约1克）贩卖给吸毒人员朱某，并收取朱某人民币400元路费。2019年9月3日，被告人杨宇辰主动向公安机关投案，并如实供述上述贩卖毒品事实。上述事实，被告人杨宇辰供认不讳。本案事实另有户籍资料、归案经过、行政处罚决定书等书证，证人朱某、张某的证言，被告人杨宇辰的供述，检查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人杨宇辰贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨宇辰主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，本院为保护公民身体健康及国家对毒品的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨宇辰犯贩卖、运输毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人杨宇辰的违法所得1400元予以追缴,上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  聂金华人民陪审员  徐莹莹二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  许梦姣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7155号 原告：潘某，男，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1941年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：朱某，女，1949年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：吴某3，女，1994年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：吴某4，女，2000年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：黄某2，女，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：黄某1，女，2017年4月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 法定代理人：黄某2，女，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：吴某1，男，2004年3月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 法定代理人：羊某，女，1976年2月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告潘某与被告吴某2、朱某、吴某3、吴某4、黄某2、黄某1、吴某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：各被告在继承遗产范围内共同支付劳务费25000元，并支付逾期利息（以25000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实与理由：2015年3月5日，原告与吴国军进行结算，吴国军确认山东怡和花园还欠原告劳务费3.5万元未支付，并出具结账单一份。后吴国军仅支付1万元，还欠25000元未支付。现吴国军因病去世，经查询，吴某2系吴国军的父亲，朱某系吴国军母亲，吴某3、吴某4、黄某1是吴国军的女儿，黄某2是吴国军的妻子，吴某1是吴国军的儿子。各被告作为法定继承人，应在继承吴国军遗产范围内承担偿还借款的义务。 被告吴某2、朱某未到庭，但书面辩称在吴国军去世之后，潘某提起诉讼之后才知晓，今年潘某在二被告家中催讨的金额与起诉的金额不一致。 其余被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的结账单一份，本院对该证据予以确认并在卷佐证。七被告未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月5日，吴国军向原告潘某出具对账单一份，对账单载明：“山东怡和花园Ｄ5＃楼、Ｄ6＃楼地下车库水电安装项目，确定总价为伍万伍仟元正，2014年初春节已在公司拿现金贰万元正，余款还剩人民币叁万伍仟元正。”后因吴国军仅支付1万元，故成讼。 另查明，吴国军于2020年3月死亡，其法定继承人为父母：吴某2、朱某，配偶：黄某2，子女：吴某3、吴某4、黄某1、吴某1。各继承人在诉讼过程中均未提出吴国军存在遗嘱及遗赠抚养协议之情形。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现吴国军生前尚欠原告劳务报酬25000元，事实清楚。原告主张自起诉之日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并无不妥，本院亦予以支持。 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告吴某2、朱某、吴某3、吴某4、黄某2、黄某1、吴某1作为吴国军的第一顺序继承人，在继承吴国军实际遗产价值内对案涉债务承担清偿债务的责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某2、朱某、吴某3、吴某4、黄某2、黄某1、吴某1应于本判决生效之日起十五日内在继承吴国军（原公民身份号码330622197011××××）实际遗产价值范围内支付原告潘某劳务报酬25000元，并支付自2020年10月20日起至实际给付之日止按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告吴某2、朱某、吴某3、吴某4、黄某2、黄某1、吴某1在继承吴国军实际遗产价值范围内负担（应于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员 金佳思 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申256号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）中国建设银行股份有限公司庆阳分行。负责人张某。委托诉讼代理人范某。委托诉讼代理人黄某，甘肃西成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）庆城县自然资源局（原审为庆城县不动产登记局）。法定代表人田某。委托诉讼代理人徐某。委托诉讼代理人戴某，陕西联诺律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）李某，住庆阳市。委托诉讼代理人段某，陕西联诺律师事务所律师。原审第三人甘肃大洋石油管道涂层有限公司。法定代表人韩某，该公司董事长。再审申请人中国建设银行股份有限公司庆阳分行（建行庆阳分行）与庆城县自然资源局、李某及原审第三人甘肃大洋石油管道涂层有限公司（以下简称大洋公司）行政登记一案，不服庆阳市中级人民法院(2019)甘lO行终21号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建行庆阳分行申请再审意见：一、请求贵院依法裁定再审本案；二、请求贵院依法撤销庆阳市中级人民法院(2019)甘10行终21号行政判决书，维持宁县人民法院(2019)甘1026行初24号撤销庆城县不动产登记管理局作出的甘(2018)庆城县不动产权第0000330号、甘(2018)庆城县不动产权第0000331号不动产登记的行政判决；三、一二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、庆阳市中级人民法院(2019)甘10行终2l号行政判决认定事实的主要证据不足、未经质证，现再审申请人有新的证据证明二审行政判决认定事实错误，认定事实所依据证据材料虚假，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)(三)之规定，本案应当再审。二、庆阳市中级人民法院(2019)甘10行终21号行政判决适用法律、法规确有错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)之规定，本案应当再审。三、庆阳市中级人民法院(2019)甘10行终21号行政判决违反法律规定的诉讼程序，直接影响了案件事实的查明，依据《中华人民共和同行政诉讼法》第九十一条第(五)之规定，本案应当再审。综上所述，庆城县不动产登记管理局无视抵押、查封财产不得进行变更、转移登记的禁止性规定，滥用职权、违反法定程序将大洋公司已抵押、查封的工业用地使用权进行分割登记，并转移过户登记至李某名下，直接导致工业生产厂房外仅有一米的空间，无法进行正常的生产经营活动，其行政行为明显违反《不动产登记暂行条例》第二十二条第(一)项、《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款第(三)项之规定，宁县人民法院(2019)甘1026行初24号行政判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)(五)项之规定，判决撤销庆城县不动产登记管理局将一宗土地分割登记为二宗土地的行政行为完全符合法律规定，判决并无不当。但庆阳市中级人民法院(2019)甘10行终21号行政判决却无视庆城县不动产登记管理局滥用职权、违反法定程序的违法行为，错误的适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项、第八十九条第一款第(二)项之规定，判决撤销了宁县人民法院(2019)甘1026行初24号行政判决，判决保护了大洋公司、李某等人恶意串通，有预谋的通过签订虚假《土地转让协议》的方式，抽逃出资，转移大洋公司财产的违法行为。为保护国有金融债权，维护不动产抵押、查封制度，扼制大洋公司与李某等人恶意串通，抽逃出资，转移大洋公司财产的违法行为，建行庆阳分行特向贵院申请再审，恳请贵院审查后依法再审本案。庆城县自然资源局提交意见：一、庆阳市中级人民法院(2019)甘10行终21号行政判决书认定事实正确，对于法院依法查明的事实，当事人无需再举证质证，应依法驳回建设银行庆阳分行的再审申请。二、原判决适用法律正确，应依法驳回申请人再审请求。庆阳中院在出具裁定及协执前未依法对涉案土地的权属状态予以查询，因此才出具了错误的执行裁定和协助执行通知书，庆城县自然资源局无法办理查封，合法合理。结合李某一审举证甘银保监信复2020[20]号《甘肃银保监局信访答复意见书》等资料，已经查明大洋公司原法定代表人顾海安伪造国有土地使用权证、不动产登记证明、土地他项权利证明书等资料，涉嫌贷款诈骗，根据法律规定，相应贷款合同、抵押合同应认定无效，依据无效抵押合同办理的房产抵押亦应无效，因此不适用《物权法》一百八条及《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定来认定房产和土地一并抵押，法律保护的是当事人的合法权益，建行庆阳分行通过违法手段取得的房屋抵押权不适用物权法“房地一体”的相关规定。庆城县自然资源局分割土地颁发(2018)庆城县不动产权第0000330号和(2018)庆城县不动产权第0000331号不动产权证土地证给李某符合法律规定，程序无瑕疵，不应予以撤销，建行庆阳分行对登记在李某名下的土地使用权不具有诉的利益，应依法驳回。综上，庆阳市中级人民法院(2019)甘lO行终21号行政判决书认定事实正确，适用法律正确，应依法驳回建行庆阳分行的再审申请。李某提交意见：庆阳市中级人民法院(2019)甘10行终21号行政判决书认定事实正确，适用法律正确，应依法驳回建行庆阳分行的再审申请。一、答辩人受让涉案庆国用(2017)004号土地时，土地上并未设立抵押或查封，符合土地转移条件，且答辩人与大洋公司签订土地转让协议在先，并支付对价，并于2017年9月29日依法办理了不动产权证，取得上述土地的程序合法有效。后庆城县自然资源局将该宗土地分割登记，并依照法定程序为李某颁发了甘(2018)庆城县不动产权第0000331号和甘(2018)庆城县不动产权第000033l号不动产权证，该变更并未改变土地权属，也并未影响第三人的合法权益，符合《不动产登记暂行条例》第二十六条关于不动产分割的法律规定，因此其程序合法，不应予以撤销。二、建设银行与大洋公司签订的抵押合同，系大洋公司时任法定代表人顾海安为骗取建行贷款提供虚假信息，伪造相关材料后订立的，相应的《抵押合同》应属无效，该不产生抵押权设立的法律效力，因此，建行庆阳分行对该工业用房并不享有抵押权。因此也不适用物权法“房地一体”相关规定，因此，庆城县自然资源局为李某办法土地证程序合法，不应予以撤销。综上，李某受让涉案土地并取得土地证程序合法，应依法驳回建设银行庆阳分行的再审请求。本院认为，二审法院在本案行政诉讼中对涉案土地使用权是否办理抵押登记作出了与该院已生效的（2017）甘10民初167号民事判决相反的认定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼”，已经生效的判决具有既判力，后诉不得作出与前判相反的判断，即使前诉裁判认定事实有误，也应当通过法定程序予以纠正。二审法院(2019)甘10行终21号行政判决书否定生效民事判决认定的事实，属于违反法律规定的诉讼程序，应当予以纠正。综上所述，再审申请人建行庆阳分行的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：指令庆阳市中级人民法院再审本案。审判长 王 烨审判员 周 雷审判员 沈亚中二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈 杰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2616号被执行人亢厚怀，曾用名亢树怀、亢素怀，男，住包头市。本院在执行亢厚怀罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初68号刑事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年6月22日通过法院向被执行人亢厚怀邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人亢厚怀名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102刑初68号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月四日书记员 王 森
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢879号 申请执行人:李继兰，女，汉族，1956年2月11日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人:王静，女，汉族，1980年10月14日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:李敏，女，汉族，1969年1月6日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：董奇（董亚洲），男，汉族，1968年10月24日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人李继兰、王静申请执行被执行人李敏、董奇借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5275号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5275号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵 杨
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初5644号原告:左春兴，男，1952年5月1日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：左金望，男，1982年7月27日出生，汉族，住河南省郸城县，系左春兴儿子。被告：李兰英，女，1967年3月18日出生，汉族，住河南省郸城县。原告左春兴诉被告李兰英身体权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告左春兴于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告左春兴自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左春兴撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告左春兴负担。审判员  侯海峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 磊
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2502执恢104号之一申请执行人：胡从安，现住锡林浩特市。被执行人：刘自莲，现住锡林浩特市。被执行人：张治淮，现住锡林浩特市。本院在执行胡从安与刘自莲、张治淮借款合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2015年11月17日作出了（2015）锡民二初字第635号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人张治淮、刘自莲应于2016年1月1日前给付申请执行人欠款利息27000元，应于2016年4月12日前给付申请执行人胡从安本金100000元及利息7000元，如被执行人张治淮不能履行该款项，自逾期之日起除按照合同约定承担利息外，被执行人自愿承担逾期给付双倍利息，案件受理费1250元由被执行人张治淮、刘自莲负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无可供执行的车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下无可供执行的房产登记信息。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十二月二十六日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1344号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：马在均，男，汉族，1968年3月30日出生，住四川省遂宁市射洪县。 被执行人：蒋爱芬，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省遂宁市射洪县。 被执行人：吴**琼，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省德阳市中江县。 被执行人：余海荣，男，汉族，1963年3月12日出生，住四川省绵阳市三台县。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01刑终312号刑事判决，在执行本院移送执行被执行人马在均、蒋爱芬、吴**琼、余海荣罚金一案中，本院通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了两次查询及现场调查，冻结并扣划被执行人马在均银行账户内的存款2788.72元；冻结并扣划被执行人余海荣银行账户内的存款54178.53元；被执行人蒋爱芬没有可供执行的财产；本院于2020年5月21日以（2020）川01执1344号之四执行裁定，查封了被执行人吴**琼与案外人解芦萍按份共有的位于四川省金堂县××镇××路××号××栋××层××号的房屋【不动产权证书号：川（2017）金堂县不动产权第0010149号、川（2017）金堂县不动产权第0010150号】。本院已委托评估机构对该房屋进行评估，评估报告已经送达给被执行人。本院定于2020年12月25日拍卖上述房屋并已经张贴拍卖公告。本案已对被执行人马在均、蒋爱芬、吴**琼、余海荣采取了限制高消费措施。本院已于2020年12月24日向成都市公安局金牛区分局发函对扣押在案的毒品及制毒物品、手机、电子称、真空泵、抽滤漏斗、氢氧化钠等予以没收并将结果函告我院。2020年12月24日，被执行人吴**琼已履行完毕罚金10万元。本案执行标的为：没收被执行人马在均个人财产12万元，罚金6万元；被执行人蒋爱芬罚金13万元；被执行人吴**琼处罚金10万元；被执行人余海荣罚金8万元；对扣押在案的毒品及制毒物品、手机、电子称、真空泵、抽滤漏斗、氢氧化钠等予以没收。本案尚未执行到位金额为没收被执行人马在均个人财产12万元，罚金6万元；被执行人蒋爱芬罚金13万元；被执行人余海荣罚金8万元。 本院认为，经本院依法通过网络查控系统和现场调查未发现被执行人马在均、蒋爱芬、余海荣有其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项关于已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产的规定，依法应当终结对没收被执行人马在均个人财产12万元及罚金6万元；对被执行人蒋爱芬、余海荣罚金刑的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结对被执行人马在均没收个人财产12万元、罚金6万元的本次执行程序； 二、终结对被执行人蒋爱芬罚金13万元的本次执行程序； 三、终结对被执行人余海荣罚金8万元的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 饶 霜
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执779号之三申请执行人：刘兴广，男，1956年8月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：章慎远，男，1971年1月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人刘兴广与被执行人章慎远借款合同纠纷一案，本院(2020)鲁0404民初802号民事判决书已经发生法律效力，张中兴未履行该法律文书确定的义务，刘兴广于2020年10月21日向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，并责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，也没有履行法律义务。本院于2020年10月22日、2020年11月16日查询了被执行人银行存款、工商登记信息、车辆信息及不动产登记信息，冻结并扣划了被执行人银行存款687元。被执行人无可供执行的财产。申请执行人刘兴广未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月16日发布了被执行人章慎远的限制高消费。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人刘兴广同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人章慎远暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0404民初802号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二〇年十二月五日书记员  杨 旎
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1230号 原告：龙井市开山屯镇船口村第四村民小组，住所地：吉林省龙井市开山屯镇船口村。 负责人:方成华，该小组组长。 原告：龙井市开山屯镇船口村第五村民小组，住所地：吉林省龙井市开山屯镇船口村。 负责人:方雄哲，该小组组长。 二原告共同委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：龙井市开山屯镇船口村村民委员会，住所地：吉林省龙井市开山屯镇船口村。 法定代表人：玄熙楠，该村村主任。 被告：刘景春，男，1958年3月21日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 被告：刘景伦，男，1967年9月12日出生，汉族，住吉林省龙井市。 原告龙井市开山屯镇船口村第四村民小组（以下简称船口村第四小组）、龙井市开山屯镇船口村第五村民小组（以下简称船口村第五小组）与被告龙井市开山屯镇船口村村民委员会（以下简称船口村村委会）、刘景春、刘景伦确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告船口村第四小组的负责人方成华、原告船口村第五小组的负责人方雄哲及二原告共同委托诉讼代理人权哲、被告刘景春到庭参加诉讼，被告船口村村委会、被告刘景伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告船口村第四小组、船口村第五小组向本院提出诉讼请求：判令1.确认船口村村委会与刘景春于2008年4月15日签订的《集体森林、林木、林地流转合同书》无效；2.刘景春返还生态补偿金338543.7元；3.刘景春、刘景伦返还案涉林地（林木）。事实与理由：2005年,按现行政策规定,原龙井市开山屯镇厚洞村和船口村合并成现在的龙井市开山屯镇船口村。案涉林地(林木)系两个行政村(原龙井市开山屯镇厚洞村和船口村)合并前,是厚洞村所有,即原告所有。现行政策规定,合并行政村,资产没有合并,财产还归原村委会所有。故船口村村委会对案涉林地(林木)没有发包权。但是,2008年4月15日,船口村村委会明知没有发包权,也知道刘景春不是本集体经济组织成员的情况下,未召开村民大会或村民代表会议集体研究案涉林地(林木)发包事宜,将案涉林地(林木)发包给刘景春,违反民主议定程序,显然违反了相关法律的强制性规定。另查明,案涉林地(林木)由刘景伦承包经营。原告认为,船口村村委会与刘景春的《集体森林、林木、林地流转合同书》,违反了《中华人民共和国村民组织法》第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条,《中华人民共和国合同法》第五十二条(二)、(三),《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条之规定,应该认定《集体森林、林木、林地流转合同书》无效。综上,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 船口村村委会、刘景伦未作答辩。 刘景春辩称，我认为合同有效，且原告方不具备法人资格。我是2008年4月18号与船口村签订了承包合同。当时签订合同是承包20年，租金是3.8万元，我有村民委员会开具的交款收据。当时签订合同时有村民代表8人，其中还有不是村民代表共计可能十五六个人，我认为合同程序合法。对于补偿金，我认为谁看管谁受益，应当由我领取，这是国家补偿给管理林地的人。去年开始是由刘景伦经营的，之前一直是我看管的。我认为我是合法的承包人，林地是村委会集体的财产。 本院经审理认定事实如下：2008年4月15日，船口村村委会与刘景春签订林地流转合同。船口村村委会将位于龙井市开山屯镇船口村22林班16个小班的林地发包给刘景春，面积为173公顷，承包费为3.8万元。涉案林地16个小班为1、5、9、12、14、16、18、26、28、29、30、32、34、36、37、41小班。2008年4月17日，船口村村委会出具收条，证明收到刘景春交纳的3.8万元承包款。刘景春承包涉案林地后开始经营管理，并领取了2010年至2019年的中央生态补偿金。2010年至2012年期间的补偿金为70609.95元，2013年至2018年期间的补偿金为229657.5元，2019年的补偿金为3.2万元。现涉案林地由刘景伦经营管理。2019年10月15日，船口村村委会出具《证明》，证明“船口村四组青北沟公益林22林班是原厚洞村（现船口村四组和五组）所属林地”、“2005年厚洞村并入船口村以后，22林班林地所有权仍归原厚洞村村民”。2020年5月29日，船口村第四小组、船口村第五小组召开联合会议，参会的小组村民同意以诉讼方式要求撤销涉案土地流转合同、返还补偿金、聘请律师及以微信方式联系不在村内居住的小组村民进行会议表决。 认定上述事实的证据有：流转合同、收条、《证明》、2014年开山屯镇中央生态补偿金明细、会议记录及原、被告的陈述。 本院认为，农民集体所有的土地分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案诉争林地的所有权人为合并前的原厚洞村即船口村第四小组、船口村第五小组，船口村村委会对此事实也出具了书面证明予以佐证，故本院确认诉争林地的所有权人为船口村第四小组、船口村第五小组。现船口村村委会未取得二原告的授权或事后追认，对诉争林地无处分权，其与刘景春达成的诉争林地流转合同无效，故对二原告提出确认船口村村委会与刘景春达成的诉争林地流转合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。二原告对诉争林地现由刘景伦经营管理的事实亦无异议，故对二原告要求刘景伦返还诉争林地的主张，本院予以支持。关于生态补偿金的归属问题，因生态补偿金系用于公益林的保护和管理。二原告对2010年至2019年期间刘景春管理诉争林地的事实未提出异议，刘景春作为诉争林地管理者有权获得生态补偿金，故对二原告要求刘景春返还生态补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告龙井市开山屯镇船口村村民委员会与被告刘景春于2008年4月15日达成的林地流转合同无效； 二、被告刘景伦于本判决发生法律效力后立即向原告龙井市开山屯镇船口村第四村民小组、龙井市开山屯镇船口村第五村民小组返还林地（林地面积为173公顷，位于龙井市开山屯镇船口村22林班，共16个小班）； 三、驳回原告龙井市开山屯镇船口村第四村民小组、龙井市开山屯镇船口村第五村民小组的其他诉讼请求。 案件受理费6378元，由被告龙井市开山屯镇船口村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  于季伟 审判员  翟丽娜 审判员  姜英兰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  金美英
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6023号之一原告：无锡凯之燕物资贸易有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春晖中路**。法定代表人：陈永春，该公司经理。委托诉讼代理人：黄淑婷、蔡凤珠，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：江苏鑫圣建设工程有限公司，，住所地扬州市江都区丁沟镇腾飞路**法定代表人：蒋文国。被告：黄学明，男，1967年12月7日出生，汉族，住扬州市江都市。原告无锡凯之燕物资贸易有限公司与被告江苏鑫圣建设工程有限公司、黄学明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告无锡凯之燕物资贸易有限公司于2020年12月17日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告江苏鑫圣建设工程有限公司、黄学明的起诉。本院认为，原告无锡凯之燕物资贸易有限公司撤回对被告江苏鑫圣建设工程有限公司、黄学明的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡凯之燕物资贸易有限公司撤诉。案件受理费1717元（已减半）、诉讼保全费1470元，合计3187元，已由无锡凯之燕物资贸易有限公司预交，由无锡凯之燕物资贸易有限公司负担。审 判 员  吴 坚二〇二〇年十二月十八日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0703民初4518号原告：严文辉，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：王韩英，浙江金哲律师事务所律师。被告：曹立骏，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被告：曹丹，女，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原告严文辉为与被告曹立骏、曹丹民间借贷纠纷一案，于2020年11月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告严文辉的委托诉讼代理人王韩英、被告曹立骏到庭参加了诉讼，被告曹丹经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系且共同经营金华市金东区曹骏快餐店，2020年10月12日，二被告以金华市金东区曹骏快餐店在义乌农商银行的贷款需续贷为由，向原告借得150000元并向原告出具借条一份。因系短暂周转，二被告承诺支付利息。原告借款后，二被告至今未予还款。原告为此诉至本院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金150000元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息两份，证明二被告的诉讼主体资格；3、借条、转账记录、营业执照各一份，证明二被告因经营周转向原告借款15万元的事实。4、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。被告曹立骏辩称，原告与被告曹立骏是朋友，当时为归还义乌农商银行的贷款向原告借钱属实，但借条上没有写还款日期，原告过了两个月就起诉了，时间太短了，被告现在也没有钱还。被告曹立骏愿意还款，但目前没有能力归还。被告认为该笔借款不是被告曹丹所借，应由被告曹立骏个人归还，请求依法判决。为证明上述事实，被告曹立骏向本院当庭提交了微信转账记录一份，证明被告曹立骏于2020年10月16日归还了1500元的事实。被告曹丹未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院认证如下：一、对原告提交的证据证据1、2、4，被告无异议，本院对此予以确认。证据3，被告对借条、转账记录无异议，对营业执照的真实性也无异议，本院对该组证据予以确认。二、对被告提交的证据原告无异议，本院对此予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下：原告与被告曹立骏系朋友。二被告系夫妻，共同经营金华市金东区曹骏快餐店（营业执照上载明，快餐店系个体工商户、经营者系曹丹）。2020年10月12日，被告曹立骏为在义乌农商银行的贷款（曹立骏系借款人、曹丹系担保人）还贷所需，向原告借款150000元，并由被告曹立骏出具借条一份，载明：“今借到严文辉人民币壹拾伍万元整。”原告通过手机银行向被告曹立骏转账交付了借款150000元。被告于2020年10月16日支付了1500元，其余款项至今未予归还。本院认为，合法的债权受法律保护。被告曹立骏向原告借款，有其出具的借条及原告打款凭证在卷佐证，可以证实。被告曹立骏借款后，未及时还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系用于二被告银行还贷即用于夫妻共同生活、共同经营所需，应属夫妻共同债务，被告曹丹应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，被告已归还的1500元款项应在借款本金中予以扣除。被告未及时还款，给原告造成一定损失，原告的利息请求，本院予以支持，但应依据相关规定利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹立骏、曹丹于本判决生效之日起十日内共同归还原告严文辉借款本金148500元，并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月11日起计至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告严文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由原告严文辉负担150元，被告曹立骏、曹丹共同负担1500元；保全费1270元，由被告曹立骏、曹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇二〇年十二月十八日代书记员 庄如轩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11716号原告：天津达泰运输有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道**。法定代表人：张志津职务：总经理。委托诉讼代理人：田向阳，该公司员工。被告：中国平安财产保险有限公司成都市天府支公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路****。法定代表人：宁希职务：经理。委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。原告天津达泰运输有限公司与被告中国平安财产保险有限公司成都市天府支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田向阳，被告中国平安财产保险有限公司成都市天府支公司委托诉讼代理人霍建美到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。天津达泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内履行给付500000元保险金义务；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月24日，原告以津Ｃ5××**号货车为被保险标的物在被告处投保雇主责任险一份，保险期间2020年3月4日至2021年3月3日，保险项目包括：人身伤亡责任险500000元／人。2020年7月26日15：50时许，驾驶员周士江驾驶被保险车辆行驶在神木市大柳塔试验区××道××处与苏静驾驶的牌照号为黑ＮＫ××**／黑Ｎ××**车发生交通事故，事故造成周士江死亡，交警神木大队以第284号事故认定书认定周士江承担事故次要责任。事故发生后，原告依法对周士江的家属依约履行了赔偿义务，保险公司本应在保险限额内承担保险金的给付责任，但经协商未果成诉，请求依法判如所请。中国平安财产保险有限公司成都市天府支公司辩称，原告投保属实，涉案车辆涉及雇员责任险，死者与原告是否雇佣关系需要核实，另本次事故死者承担事故次要责任，如雇员已经在交通事故中获得事故对方的相应赔偿，也应在本次诉讼中予以扣减，雇员不能基于同一事实获得两份赔偿。根据双方的保险合同约定，事故车辆需投保车上人员险20000元，超出车上人员险理赔范围的再由雇主责任险进行赔付。另根据原告报案信息显示，原告延迟报案，存在无法核算，所以不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明，2020年3月3日，原告以津津Ｃ5××**货车为被保险标的物在被告处投保车主无忧责任保险，保险期间2020年3月4日至2021年3月3日，险种为雇主责任保险，累计赔偿限额1136500元，其中员工因工伤或职业病所致伤残死亡，赔偿限额500000元，医疗费赔偿限额50000元；员工误工费用，每天50元，累计赔偿天数365天，误工费最长赔付90天，工伤纠纷的法律费用，诉讼费用赔偿限额50000元；雇主责任保险附加险-（Ｋ）24，小时意外险特别扩展条款（Ａ）-ＳＭＥ，累计赔偿限额1100000元，其中员工非因工伤意外所致身故及残疾，每人死亡、伤残赔偿限额500000元；累计赔偿限额1136500元，每次事故赔偿限额1136500元。2020年7月26日15时50分许，苏静驾驶牌照号为黑黑ＮＫ××**黑黑Ｎ××**半挂车沿204省道由北向南行驶至9ＫＭ＋620Ｍ处时，与沿该道路由南向北行驶，周士江驾驶的涉案被保险车辆津Ｃ津Ｃ5××**Ｃ津Ｃ××**挂车相撞，致周士江现场死亡，津Ｃ5津Ｃ5××**×津Ｃ××**车乘员郑喜平受伤，两车受损。该事故经神木市公安局交通管理大队认定驾驶员苏静承担事故的主要责任，周士江承担此事故的次要责任。事故发生后，原告作为雇主依法对周士江的家属履行了赔偿责任，但被告未按保险合同约定履行保险金的给付义务。上述事实，有原、被告陈述、驾驶证、行驶证、事故认定书、法医鉴定书、保险单及赔偿协议书等证据证明属实。本院认为，原告与被告签订的车主无忧责任保险合同合法有效，原告雇佣周士江驾驶涉案被保险车辆运输过程中，因交通事故造成周士江死亡，依据保险合同约定，被告理应承担保险责任支付保险金，现原告已对受雇人周士江的家属履行了赔偿责任，原告要求被告在保险限额内履行给付500000元保险金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告以原告延迟报案，无法核算损失及应扣减交通事故中获得事故对方的相应赔偿的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起七日内向原告天津达泰运输有限公司支付保险理赔款500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年十二月十八日书记员  张丽颖附判决所依据的法律条款《中华人民共和国保险法》第二本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路**。 法定代表人：武晓东，该公安分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处，住，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**/div> 法定代表人：吴章，该街道办事处主任。 再审申请人张持贵因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）、安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终93号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张持贵申请再审称：埇桥区政府、埇桥公安分局、坨河办事处强制拆除张持贵房屋造成的经济损失，应当依法赔偿。张持贵提交的证据可以证明埇桥区政府、埇桥公安分局系本案适格被告。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案系张持贵以埇桥区政府、埇桥公安分局、坨河办事处为被告诉请确认强拆违法时一并提起的行政赔偿诉讼，但并没有提交能够证明埇桥区政府、埇桥公安分局强制拆除其房屋的证据，埇桥区政府、埇桥公安分局亦否认实施或组织实施强拆。坨河办事处出具情况说明自认实施拆除行为。另案生效行政裁定已驳回张持贵对埇桥区政府、埇桥公安分局的起诉，并将对坨河办事处的起诉移送有管辖权的人民法院。故张持贵对埇桥区政府、埇桥公安分局一并提起的行政赔偿诉讼，没有事实和法律根据。一、二审裁定驳回对埇桥区政府、埇桥公安分局的起诉，并无不当。张持贵的再审申请，本院不予支持。 综上，张持贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张持贵的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张海婷 书记员李岩松
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7829号 原告：成都云图天下文化传媒有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇东风路55号。 法定代表人：李智，执行董事兼经理。 被告：陕西子午文化传媒发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路50号2154室。 法定代表人：林晓非，执行董事兼经理。 原告成都云图天下文化传媒有限公司（以下简称云图公司）与被告陕西子午文化传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，云图公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，云图公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都云图天下文化传媒有限公司撤诉。 成都云图天下文化传媒有限公司在缴纳诉讼费期间申请撤诉，诉讼费不再征收。 审判员  印维娜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  方媛媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3982号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：回树明，男，1948年11月10日出生，回族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：回志福（曾用名回鹏），男，1977年8月16日出生，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：回树君，男，1965年6月25日出生，回族，住辽宁省盖州市清真市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：回素华，女，1951年12月28日出生，回族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：回素芬，女，1956年3月8日出生，回族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：回树祥，男，1963年9月21日出生，回族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：回娜，女，1980年5月7日出生，回族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：回素霞，女，1959年5月10日出生，回族，住营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市天红地产有限公司。住所地：辽宁省大石桥市繁荣街荣建里。法定代表人：吴彬，系董事长。被申请人（原审第三人）：盖州市房屋征收管理办公室。住所地：辽宁省盖州市市府大街**。法定代表人：尹忠闻，系该办公室主任。再审申请人回树明、回志福、回树君、回素华、回素芬、回树祥、回娜、回素霞因与被申请人大石桥市天红地产有限公司、盖州市房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终983号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。回树明、回志福、回树君、回素华、回素芬、回树祥、回娜、回素霞申请再审称，（一）二审裁定适用法律错误。再审申请人与被申请人于2011年9月30日签订的《翻建房屋协议书》，2014年12月11日签订的《补充协议书》以及2017年7月19日盖州市人民政府房屋征收管理办公室出具的《关于解决回树明等4户回迀争议问题的意见》，足以证明拆迀人与被拆迁人已经达成了安置补偿协议，且协议中明确了翻建房屋的位置。而不按协议履行是被申请人违约所致，将原定的三层楼改为五层，并改变了房向。现建成的房屋已被被申请人大石桥市天红地产有限公司全部出售及抵顶工程款或划分他用，原一审法院认为因被申请人的违约导致无法按协议安置回迁，应当给予货币补偿，是完全正确的。现既有回迁房屋的面积1120平方米，又有明确的评估价格，且拆迁管理部门已作出新的意见及决定，具有相应的法律效力。（二）二审裁定论理缺乏法律依据。原审第三人盖州市房屋征收管理办公室只是协调单位的管理部门，并不是拆迁人。原审被告大石桥市天红地产有限公司才是真正的拆迁人，是协议的主体，双方签订的《翻建房屋协议书》和《补充协议》是双方真实意思表示，协议中的内容全部是双方关于房屋翻建及补偿的民事权利义务内容，是适格的民事当事人。故再审申请人的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求1、撤销二审裁定；2、判令被申请人大石桥市天红地产有限公司给付再审申请人房屋安置补偿款5，106，009.00元及利息；3、诉讼费用由被申请人大石桥市天红地产有限公司负担。本院经审查认为，大石桥市天红地产有限公司作为甲方与回树明、回鹏作为乙方于2011年9月30日签订的《翻建房屋协议书》，以及大石桥市天红地产有限公司作为甲方与回树明、回鹏作为乙方于2014年12月11日签订的《补充协议书》明确了双方的权利、义务关系，是基于平等、自愿的基础上，双方的真实意思表示，符合法律规定合法有效。上述协议中，明确约定了翻建房屋的具体位置及具体施工方案。盖州市人民政府房屋征收管理办公室于2017年7月19日作出的《关于解决回树明等4户回迁争议问题的意见》中明确，“认为关于回迁安置问题经征收办调解及法院审理，均无法解决的情况下，可实行货币化安置。”，并作出了具体意见。另，盖州市人民政府房屋征收管理办公室于2018年1月10日作出情况说明，“国务院《国有土地上房屋征收与补偿管理条例》第二十六条规定，只有在无法达成协议的情况下，市政府才能做出补偿决定。由于回树明户在2011年9月与大石桥市天红地产有限公司签订翻建房屋协议书，2014年12月又签订补充协议书，所以市政府无法作出补偿决定。只能依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿管理条例》第二十五条规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”盖州市政府房屋征收管理中心又于2019年9月18日出具“情况说明”，“该地段具有合法的拆迁手续，动迁办是拆迁管理部门，大石桥市天红地产有限公司是拆迁人，回树明、回鹏户是被拆迁人。回迁楼的建设单位是大石桥市天红地产有限公司。”故大石桥市天红地产有限公司作为案涉房屋的拆迁人，且是协议的主体，是适格的民事当事人。本案系大石桥市天红地产有限公司与回树明、回鹏户已签订《翻建房屋协议书》、《补充协议书》，明确约定了翻建房屋的具体位置及具体施工方案，由于大石桥市天红地产有限公司未按约定及时履行合同义务，使合同标的房屋发生实质变更，致使合同的目的无法实现，故本案属于人民法院的受理范围，应予受理。综上，回树明、回志福、回树君、回素华、回素芬、回树祥、回娜、回素霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初10861号 原告：王某1，男，2015年6月14日出生，汉族，学龄前儿童，住济南市历城区。 法定代理人：王某2，男，1987年5月26日出生，汉族，打工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王培美（系王某2姑姑），住济南市历城区。 被告：胡某，女，1988年12月8日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告王某1与被告胡某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王某1的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人王培美，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付二儿子王某1抚养费，自2020年2月被告出走之日起，按每月1000元计算至18周岁（先将2-10月份付清，以后每月付一次）；2.本案的诉讼费、交通费由被告承担。事实与理由：因被告上网玩抖音、见网友，不履行家庭义务，造成感情破裂，被告与王某2于2019年5月28日协议离婚，并明确三个孩子的抚养义务，大儿子（有脑瘫）由父亲抚养，两个小儿子由被告抚养，双方互不交抚养费。离婚后被告于2020年2月26日出走见网友未归，三个孩子都由父亲照顾，为此诉至法院，经济南中院调解被告于2020年9月14日将孩子接走。三天后被告又多次给王某2打电话称：“不要孩子了，弄不了”，王某2考虑到孩子健康成长问题，无奈在2020年9月24日经法院调解，将王某1的抚养权变更到王某2名下（当天将王某1接回），为此请求法院以离婚协议为依据，判令被告支付王某1抚养费。 胡某辩称，原告陈述不属实，其没有见网友，而是在家看孩子。现其没有工作及收入，故不同意支付抚养费。 经审理本院认定事实如下： 王某1系王某2与胡某婚生子。王某2与胡某于2019年5月28日登记离婚，双方在离婚协议中就子女抚养达成如下协议：长子王某4(2009年10月28日出生)由王某2抚养，次子王某1(2015年6月14日出生)、三子王某3(2018年10月19日出生)均由胡某抚养；互不交抚养费，可随时探望。 2020年5月7日，王某2作为原告以胡某为被告向本院提起变更抚养关系诉讼，本院经审理作出（2020）鲁0112民初3118号民事判决书，判决：王某2与胡某的婚生子王某1、王某3变更由王某2直接抚养。因胡某不服上述判决，上诉至山东省济南市中级人民法院，后经法院调解作出（2020）鲁01民终10357号民事调解书，调解内容：一、婚生子王某4由王某2直接抚养，胡某不支付抚养费…；二、婚生子王某1、王某3由胡某直接抚养，王某2不支付抚养费…；三、2020年9月14日前，婚生子王某1、王某3由胡某自王某2处接走。 2020年9月24日，王某2作为原告以胡某为被告再次提起变更抚养关系诉讼，经本院调解作出（2020）鲁0112民初7343号民事调解书，调解内容：自2020年9月24日起，婚生子王某1由王某2直接抚养，胡某每月可探望王某1三次，时间为每月第一周、第三周的周六早上将王某1接走，周日下午五点前送回。 王某2称现王某1的幼儿园学费每月600元，午餐和晚餐每月200元，学习用品、穿衣、医疗费等生活费平均每月1000元左右，故要求胡某自其离家出走之日即自2020年2月26日起按照每月1000元支付抚养费至王某1年满十八周岁止；胡某对此有异议，认为王某1的每月开支并未达到上述数额。 庭审中，胡某认可自其与王某2离婚后，王某1一直随王某2生活；2020年9月14日至2020年9月24日期间随其生活，并主张因王某2要求变更抚养关系，故2020年9月24日之后王某1一直随王某2生活。 本院认为，父母有抚养教育子女的义务。离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费应当包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，王某2与胡某在离婚时虽约定王某1随胡某生活，但根据庭审查明可以认定，在2020年2月26日至2020年9月13日期间，王某1随王某2生活，由王某2照顾生活起居，胡某未实际履行抚养义务，故对王某1主张的上述期间的抚养费本院酌情予以支持。自2020年9月24日起至王某1年满十八周岁止的抚养费，考虑到王某1的实际需要，父母双方的负担能力以及当地的生活水平等因素，本院酌情确定胡某按照每月550元支付王某1抚养费较为适宜。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、胡某于判决生效之日起十日内支付王某1自2020年2月26起至2020年9月13日止的子女抚养费3593.33元； 二、胡某于判决生效之日起十日内支付王某1自2020年9月24起至2020年12月23日止的子女抚养费1650元；自2020年12月24日起，胡某于每月15日前支付当月子女抚养费550元至王某1年满十八周岁止。 三、驳回王某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由胡某负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邱琦琦
江苏省宿迁市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏13司惩复26号 复议申请人:尤文玉，男，1990年12月26日出生，住山东省临沂市兰山区。 复议申请人尤文玉不服宿迁市宿城区人民法院于2020年8月31日作出的（2020）苏1302司惩16号罚款决定书，向本院申请复议。 复议申请人尤文玉提出：一审法院以尤文玉在与赵某军买卖合同纠纷一案中提供的手机通话录音实际形成时间与其陈述时间不一致，且录音不完整，尤文玉伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件为由，决定对尤文玉罚款5000元系认定事实不清。赵某军于2020年5月23日扣留尤文玉货款后，尤文玉向许晴询问事情缘由并进行录音。2020年6月份，尤文玉因手机损坏送至售后服务进行维修，并告知维修人员将手机内重要文件进行备份保存，手机修好后尤文玉正常使用。尤文玉在一审庭审中提交录音时，因手机录音存储文档中显示存储时间为2020年6月15日，后查看通话时间为2020年5月24日，共与许晴进行两次通话，尤文玉才想起维修人员曾备份手机内文件并更改备份文件时间。因此，尤文玉不存在伪造重要证据的行为，其也无主观恶意，请求宿迁市中级人民法院依法撤销宿迁市宿城区人民法院作出的（2020）苏1302司惩16号罚款决定书。 本院经审查认为，尤文玉虽主张其因手机损坏送至售后服务进行维修并由维修人员将录音备份，故该录音文件显示存储时间为2020年6月15日，但根据尤文玉提供的《华为终端服务报告》，其手机因“内屏摔裂，屏幕不显示”故障由华为客户服务中心进行维修的受理时间为2020年6月17日10时12分，维修完成的取机时间为2020年6月17日10时56分，与尤文玉主张的由售后服务工作人员将手机备份时间并不相符。同时，尤文玉在一审庭审中提供其与许晴之间的通话录音，旨在证明涉案货款与许晴欠付的其他货款无关，许晴经质证后表示该录音存在截取的情形，当一审法院与尤文玉确认该通话录音是否完整时，尤文玉明确回答该通话录音完整，没有截取。后许晴提出该通话录音的时间为2020年5月24日8时，通话时长为2分38秒，尤文玉再次表示许晴的上述陈述不属实。根据尤文玉提供的通话记录显示，其于2020年5月24日8时1分48秒与许晴通话，通话时长为2分39秒，尤文玉提供的通话录音时长与双方实际通话时长相差较大，该通话录音不具有完整性，且上述事实与尤文玉在一审庭审中的陈述不一致。因此，尤文玉针对宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302司惩16号罚款决定书提出的复议理由不能成立，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回尤文玉的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省盐边县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0422执1073号 申请人：彭芳全，男，汉族，1956年12月4日出生，住四川省泸县。 被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 彭芳全与攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3860元。经本院立案执行，现已强制执行到位3860元。本院已于2020年12月23日将该款转付给彭芳全（申请执行人）。至此，彭芳全（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1496号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0781刑初318号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人刘某某，男，1960年3月11日出生于山东省青州市，汉族，高中文化，农民，住青州市。2019年12月18日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审，2020年5月21日被本院继续取保候审。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]274号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，后于2020年5月15日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。因新冠肺炎疫情不能抗拒的原因，本院于2020年8月3日裁定本案中止审理，同年12月27日本案恢复法庭审理。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 2019年12月17日16时30分许，在青州市王府街道办事处史店村荷花窑洞度假区西侧山路上，被告人刘某某在明知景区内不让载客的情况下仍驾驶报废三轮汽车载王某4、王某3、王某1、孙某等人下山，致三轮车发生侧翻，致乘车人王某4、王某3、王某1、孙某受伤，后王某4、王某3经抢救无效死亡。案发后，被告人刘某某明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本案民事赔偿已处结。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人刘某某，并宣读、出示了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为,被告人刘某某驾车载人时因疏忽大意的过失致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人刘某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至一年八个月。 被告人刘某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供述,无辩解意见。 经审理查明： 2019年12月17日16时30分许，在青州市王府街道办事处史店村荷花窑洞度假区西侧山路上，被告人刘某某在明知景区内不让载客的情况下，仍驾驶报废三轮汽车载王某4、王某3、王某1、孙某等人下山。在下山过程中，三轮车发生侧翻，致乘车人王某4、王某3、王某1、孙某受伤，后王某4、王某3经抢救无效死亡。 案发后，被告人刘某某明知他人报警仍在现场处理，到案后如实供述了上述事实。 本案民事赔偿已处结，被告人刘某某已取得被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人孙某、张某1、张某2、王某2、赵某、闫某、项某、卢某、王某1的证言，勘验笔录现场勘验检查记录、现场草图及照片，鉴定意见山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、青州市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书，书证受案登记表、办案说明、前科证明、人口信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、调解协议书、收到条、谅解书、车辆转让合同书、车辆上山管理规定，被告人王某5的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某过失致二人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予刑罚。案发后，被告人刘某某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 鉴于被告人刘某某自愿认罪认罚，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，对其可从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨春富 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  李光友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 王栋栋  书记员陈泽宗
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2837号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：吕诗强，男，1995年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告吕诗强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费89元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7807号之一 申请执行人：苏玉双，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑新生，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1313号民事判决书，向被执行人郑新生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑新生立即向申请执行人苏玉双退还转让款人民币10万元及赔偿逾期付款利息损失（利息自2017年10月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2540元、执行费人民币1400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人郑新生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑新生名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人郑新生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12255号之一原告：广东宏华饮食有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区第二工业区******，统一社会信用代码为914***********933U。法定代表人：张碧玉，该公司经理执行董事。委托诉讼代理人：张燊，福建安凯律师事务所律师。被告：深圳市哈姆库国际艺术教育培训有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道万丰社区万丰社区*******301，统一社会信用代码为9144**********863R。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码为440************176。原告广东宏华饮食有限公司与被告深圳市哈姆库国际艺术教育培训有限公司、谢某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2020年10月21日裁定转为普通程序，并于2020年11月28日向原告广东宏华饮食有限公司送达预交受理费通知书。原告广东宏华饮食有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东宏华饮食有限公司撤诉处理。已经减半收取的案件受理费11800元，由原告广东宏华饮食有限公司负担。审判长  郑伟乐审判员  梁 虹审判员  谢申文二〇二〇年十二月十日书记员  关雅芳李倩如
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初4072号原告：孟宪春，男，1956年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告：李怀娟，女，1954年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告：李秀兰，女，1973年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。上述三原告共同委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：赵登保，男，1947年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。原告孟宪春、李怀娟、李秀兰与被告赵登保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪春、李秀兰及三原告共同委托诉讼代理人杜正立，被告赵登保及其委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪春、李怀娟、李秀兰向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付房租120000元。事实和理由：三原告均系砀山县粮食局范庄粮油购销站（又称范庄议价所）内部员工。2003年因砀山县粮食局范庄粮油购销站欠中国农业银行砀山县支行贷款并经砀山县法院判决，在执行过程中，砀山县法院作出（2003）砀执字第215-1号民事裁定书，裁定将砀山县粮食局范庄粮油购销站房地产作价抵偿给中国农业银行砀山县支行。银行为实现债权，将该房地产以120000元价格转让给原告。后，原告将该宗房地产以每年20000元价格租赁给范保廷、黄瑞奎，黄瑞奎又转给被告赵登保，被告实际使用房产近六年没有缴纳租赁费用。经原告催要，被告以该房地产已被其购买为由拒绝支付。现砀山县人民法院（2017）皖1321民初2063号民事判决书和宿州市中级人民法院（2018）皖13民终54号民事判决书已经查明被告赵登保并没有购置涉案房地产，产权纠纷已经终结。被告没有任何合法的理由占用原告的房产，虽没有签订协议，也应支付房屋使用费用。赵登保辩称，原告所述的事实和理由与事实严重不符，三原告并非所诉房产的实际所有人，该房产系被告出资90000元，孟宪春、李怀娟出资30000元，以范庄粮油购销站职工的名义购买，实际权利人为被告，被告使用合法，不应当支付任何费用。涉案房产仍登记在范庄议价所名下，现有证据无法证明三原告具有合法的所有权和使用权。原告诉称每年以20000元的价格租赁给范保廷、黄瑞奎不是事实，黄瑞奎也没有将诉争房产转给被告，原、被告之间没有租赁合同，不存在租赁关系。原告也没有向被告催要房租，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三原告均系原砀山县粮食局范庄粮油购销站（又称范庄议价所）内部员工。2003年，原砀山县粮食局范庄粮油购销站因欠中国农业银行砀山县支行贷款，中国农业银行砀山县支行向本院提起民事诉讼，本院审理后判决砀山县粮食局范庄粮油购销站偿还所欠中国农业银行砀山县支行的贷款。在执行过程中，本院裁定将砀山县粮食局范庄粮油购销站房地产作价243964.75元抵偿给中国农业银行砀山县支行。该银行为实现债权，决定将该房地产以120000元价格优先有偿转让给砀山县粮食局范庄粮油购销站内部职工。2003年9月29日，中国农业银行砀山县支行作为甲方与李秀兰、臧云娟、孟宪春、李怀娟四人作为乙方的职工签订协议书，由中国农业银行砀山县支行将取得抵偿的砀山县粮食局范庄粮油购销站房地产作价120000元转让给李秀兰、臧云娟、孟宪春、李怀娟四人。被告认为，该房产系被告出资90000元，孟宪春、李怀娟出资30000元，以范庄粮油购销站职工的名义购买，被告占四分之三的产权，孟宪春夫妇占四分之一的产权，自2003年9月至2009年8月被告等人便在该处生产蘑菇。2009年8月18日，李秀兰、臧云娟与谢朋飞、林健签订租赁协议，将该房地产的3/4租赁给谢朋飞、林健使用。2017年6月12日，被告向本院提起确认之诉，要求依法确认砀山县粮食局粮油购销站(原范庄议价所)房地产3/4产权属被告所有，并判令原告李秀兰将该房产交付给被告。案件经本院审理后，依法驳回了被告的诉讼请求。被告对上述判决提起上诉，宿州市中级人民法院审理后，认为被告的上诉理由不能成立，依法驳回了被告的上诉，维持原判。2019年1月3日，被告赵登保以李秀兰、范保廷为被告，要求李秀兰、范保廷返还购地款90000元及利息，该案尚未审理终结。涉案房地产至今没有进行变更登记，房地产登记簿记载的所有人一栏仍为砀山县粮食局范庄粮油购销站。上述事实，由原告提交的本院（2017）皖1321民初2063号民事判决书、宿州市中级人民法院（2018）皖13民终54号民事判决书、本院（2020）皖1321民初335号民事判决书复印件，并结合原、被告陈述，予以认定。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告没有提供证据证明原、被告之间存在租赁合同关系，原告要求被告支付租金的诉讼请求，缺乏依据。原告称被告没有任何合法的理由占用原告的房产，虽没有签订协议，也应支付房屋使用费用，本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者知道权利受到损害之日起计算。被告自2003年9月至2009年8月占有、使用该房地产，原告应当知道其权利已经受到侵害，被告2009年8月之后即不再占用，诉讼时效应自2009年9月起计算，原告认为诉讼时效应自该房产最终确定归属权的2018年起算的意见，本院不予采纳。诉讼期间，原告没有提供证据证明曾经向被告主张房屋使用费用或者房租，也没有证据证明存在诉讼时效中断或者中止的情形，故原告的起诉已超过三年的诉讼时效期间。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孟宪春、李怀娟、李秀兰的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告孟宪春、李怀娟、李秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十二月十七日书记员 王启帆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15304号 申请执行人：江小兰，女，1970年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：刘志荣，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于江小兰申请执行刘志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘志荣应于判决发生法律效力之日内向申请执行人江小兰清偿借款20000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，被执行人刘志荣提出本案的执行依据于2016年3月31日发生法律效力，被执行人2019年7月11日才立案申请执行，已超过申请执行时效，法院应不予执行。 本院认为，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。在本案执行过程中，被执行人对申请执行时效时间提出异议，本院审查后认为本案确已超过申请执行时效，故本案应裁定不予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 本院对（2019）粤0106执15304号案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴心如
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1541号申请执行人：贺永明，现住锡林浩特市。被执行人：张增明，现住鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人贺永明与被执行人张增明民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2018年9月27日作出了（2017）内2502民初1408号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人张增明应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人贺永明借款本金100万元及按年利率6%支付利息（从2017年4月12日起到实际给付之日止）如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费15600元由被执行人张增明负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下无可供处置的房产登记信息；三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年十二月二十一日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3114号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张炼春，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省五华县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张炼春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费82元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5609号 申请执行人：何丹，女，汉族，1990年9月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：顾圣国（特别授权代理）、汤燚（一般授权代理），贵州神兽律师事务所律师。 被执行人：贵州远泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路**。统一社会信用代码：91520000722189140Q。 法定代表人：李智，该公司董事长。 本院受理的何丹申请执行贵州远泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经执行查明，被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5609号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 任 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5998号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：李宏，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人李宏财产保险合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  张文涵
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3837号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李平，女，1990年12月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费39元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2904号之一 申请执行人：肥东县新睿建材预制品厂，住所地安徽省肥东县众兴乡大高村，统一社会信用代码92340122MA2PFBQT8G。 经营者:柴义兵，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 第三人：广西华南建设集团有限公司北海分公司，经营场所:北海市北海大道**北海奇珠财富大厦****房,统一社会信用代码91450500667000797F。 负责人:吴其霖,经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初7098号民事判决书，执行申请执行人肥东县新睿建材预制品厂与被执行人广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年8月04日、2020年8月27日、2020年9月15日、2020年10月09日、2020年10月26日、2020年11月19日、2020年12月17日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，已执行到位标的款人民币32452.26元。于2020年12月23日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初7098号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理孙毅 书记员许东
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2102号 吴斌、薛军： 申请执行人吴斌与被执行人薛军请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特1075号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人吴斌向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2102号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日