青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5031号原告：穆元红，男，汉族，1987年08月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部，住所地：青海省西宁市城**新宁路**人保大厦**，统一社会信用代码：91630104661911899N。负责人：赵春生，该公司经理。委托诉讼代理人：魏恩隽，该营业部法务人员。原告穆元红诉被告中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部（以下简称人保青海营业部）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆元红、被告人保青海营业部的委托诉讼代理人魏恩隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆元红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告以下经济损失：1、原告支付给受伤人魏全华在住院期间的费用8478.54元；2、原告在处理此次事故中的误工费3610元；合计12088.54元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告赔付原告7702.62元，放弃第2项诉讼请求的误工费3610元。事实与理由：2019年12月14日09时15分许，受伤人魏全华在××路时，被原告驾驶的由北向南行驶的×××小型客车撞伤。后又与停靠在公交站上下乘客的驾驶人安峰驾驶×××“扬子江”牌的大型客车发生碰撞。2019年12月16日西宁市公安局交通警察支队城北大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告穆元红承担全部责任，受伤人魏全华无责，当事人安峰无责。事故发生后原告第一时间将受伤人魏全华送往西宁市第二人民医院进行治疗，同时拨打122报警，拨打95518报案。受伤人魏全华在住院期间（50天）所形成的医疗费、护理费、部分生活费、出院后期复查费及药品费等费用都由原告穆元红承担，总共65426.81元。由于魏全华在治疗期间的护理用品及部分生活用品由原告采购，加之对魏全华做精神安抚、请护工等工作均由原告来做，因此原告在单位请事假10天，单位扣出本人工资3610元。原告穆元红驾驶的×××小型客车在人保青海营业部购买了交强险122000元和商业险额500000元。2020年4月2日，原告穆元红、被告人保青海营业部、受伤人魏全华进行了赔偿协商，最终被告给原告穆元红赔付56948.27元（未全额赔付），给受伤人魏全华赔付误工费及伙食费4830元。由于此次事故给原告造成了经济损失，而被告没有给予原告进行全额赔偿，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请判如所请。被告人保青海营业部辩称，对原告所述交通事故的事实不持异议，其诉求的医疗费已经通过（2020）青0105民初1750号民事判决书，对产生的医疗费进行了审核和判决，我公司认为原告诉求的费用是否由原告垫付，在上次诉讼中应该予以说明举证，对举证不足造成的后果，应由原告自行承担，不应另案起诉，而应当在原诉中提出上诉或者再审。对于无责部分的承担，虽然原判决中未就扣除无责部分进行支持，但原诉中是侵权责任纠纷，被侵权人有权选择侵权对象，而本案为合同纠纷，根据合同和道路交通法规定，行驶在道路的车辆即便在事故中不承担赔偿责任，但其保险公司在交强险无责限额内也应履行赔偿义务，因此原告各项诉求不符合法律规定，请求法院驳回。原告提交如下证据：证据一、青海省医疗住院收费票据复印件，金额51728.81元，拟证明受伤人魏全华住院期间产生的医疗费用由原告垫付；证据二、青海省医疗门诊收费票据复印件八张，总共930元，拟证明魏全华住院前检查和出院后的检查费用由原告垫付；证据三、青海增值税普通发票复印件三张，共2280元，拟证明因魏全华所需白蛋白医院没有，由原告去购买垫付的费用；证据四、《调解赔偿协议书》复印件，拟证明2020年4月2日，原告、被告、受伤人魏全华三方达成调解赔偿协议，协议书上写明被告给原告和魏全华共同赔付61778.27元，其中包括前期被告直接垫付给医院的10000元，也包括给受伤人赔付的4830元。被告实际给原告赔付了46948.27元，该笔钱在原告上一次诉讼之前就已赔付。证据五、收条复印件，拟证明当时被告把赔付给魏全华的4830元转到原告的银行卡上，原告已经把这笔钱转给魏全华，给原告写了收条。被告的质证意见为：对于证据一无异议。对于证据二真实性无异议，对证明方向有异议，认为这个票据究竟是由谁垫付的无法认定，原告应该在上一次诉讼中提交证据，而不是另案起诉。对于证据三不予认可，认为院外购买药品需要相应医嘱。对于证据四的真实性没异议，但认为原告已经和我方签订协议书，协议有效，原告在签订协议时对赔偿金额和扣除无责部分的内容已经认可，因此我方认为原告不应该重复起诉。对于证据五的真实性无异议，但是这笔钱在上次诉讼中已经处理过了。被告向本院提交了两份《调解赔偿协议书》的原件，拟证明两份协议书中的最终赔偿金额一致，都是51778.27元。原告对被告的两份《调解赔偿协议书》无异议。本院向双方当事人出示了（2020）青0105民初1750号民事判决书以及该案卷中101页至104页的相关证据材料，原告认为是自己当时提交的证据，但该案判决书中没有判决这部分费用。被告认为原告已经在1750号案件中提交过101页到103页的票据，对于法院未处理的证据或者原告对原判决内容不服的，原告应上诉处理。本院对证据认定如下：对双方当事人提交的证据，彼此对真实性无异议的，以及本院调取的（2020）青0105民初1750号民事判决书和案卷的相关证据材料，双方对真实性均无异议，本院予以认定。对于被告就原告证据的证明方向所持异议，以及双方对（2020）青0105民初1750号案卷的相关证据材料所持不同意见，均属于本案当事人的争议焦点内容，本院结合全部案件事实在下文中进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日9时15分,被告穆元红驾驶×××号斯柯达牌小型客车,沿西宁市城北区小桥大街由北向南行驶至××路时,与在人行横道内由东向西过马路的行人原告魏全华发生碰撞,后又与停靠在公交站上下乘客的驾驶人安峰驾驶×××“扬子江”牌的大型客车发生碰撞,致原告受伤,两车受损的交通事故。经西宁市公安局交通警察支队城北大队作出《道路交通事故认定书》,认定被告穆元红承担此次事故全部责任;当事人安峰无责;当事人魏全华无责。事故发生后，原告于当日被送往西宁市第二人民医院住院治疗，于2020年2月2日出院。经本院委托，西宁市法医学会司法鉴定所于2020年7月11日作出青司鉴206301000200203032号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人被鉴定人魏全华因交通事故受伤，致胸10、12椎体压缩性骨折，评定为九级伤残。其双侧肋骨多发骨折（10根），评定为十级伤残；其骨盆多发骨折，目前畸形愈合，评定为十级伤残。2.被鉴定人魏全华胸10、12椎体压缩性骨折，经临床对症治疗骨折处于愈合期，目前遗留胸背部椎体棘突及椎旁压痛阳性，全身多处疼痛等症状，需康复治疗费用人民币3000元左右。具体费用以实际发生额为准。3.被鉴定人魏全华因损伤所致的误工期120～180日，护理期40～60日。营养期40～60日。×××号斯柯达牌小型客车所有人为穆元红，在人保青海营业部投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（其中第三者责任保险限额为50万元，不计免赔率），保险期限为2019年3月7日至2020年3月6日。2020年4月2日，由穆元红、魏全华、人保青海营业部三方签订《调解赔偿协议书》，当时确认的医疗费为55850.09元，扣减自费药品金额5599.2元，为50250.89元。护理费12130元、伙食补助费1500元，合计63880.89元，再扣减无责医疗伤残费2102.73元、扣减人保青海营业部垫付的医疗费10000元，余款51778.16元，已由人保青海营业部赔付给了穆元红。2020年4月21日，魏全华向本院起诉人保青海营业部、穆元红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）青0105民初1750号《民事判决书》，判决：一、人保青海营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿魏全华残疾赔偿金110000元；二、人保青海营业部在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告魏全华医疗费41728.81元、住院伙食补助费3500元、营养费7210元、护理费14690元、交通费1000元、残疾赔偿金932.8元、精神损害抚慰金4000元，合计73061.61元。折抵二被告已付款项，应给付原告魏全华21283.45元；三、被告穆元红赔偿原告魏全华司法鉴定费用4890元和经济损失357.35元，合计5247.35元。双方当事人对判决均未上诉，该判决书已发生法律效力。本院的（2020）青0105民初1750号《民事判决书》载明：住院费用清单、青海省医疗门诊收费票据和青海增值税普通发票原件各一份，即为了司法鉴定做检查花费1530元，司法鉴定费用为3360元。穆元红提交证据为：购买护理用品的发票一张、收据七张，转账记录、护理费发票三张等，合计费用2805元。该判决依据双方的证据认定：医药费为51728.81元；对于人保青海营业部提出原告住院费用中扣减自费药品金额5599.2元的诉讼意见，未予采信；被告穆元红向原告垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计为51420.81元，人保青海营业部已按照保险合同向穆元红支付了保险赔偿金51778.16元，多支付穆元红保险赔偿金357.35元，应由穆元红直接支付给魏全华。本案庭审中，原告穆元红主张其为魏全华垫付的西宁市第二人民医院住院前后的门诊检查费用票据10张金额为1026元，以及在其他药店购买白蛋白的票据4张金额为3040元，合计4066元，未能计入（2020）青0105民初1750号民事判决书的医疗费金额之中。被告人保青海营业部抗辩认为，穆元红在（2020）青0105民初1750号案件审理过程中已经向法院提交了上述票据，该案判决书作出判决且已经生效，穆元红不应当提起本案的诉讼。双方争议焦点为：1、（2020）青0105民初1750号判决书认定的医疗费是否包括上述票据的费用？2、原告主张被告赔偿7702.62元的诉讼请求是否成立？本院认为，一、魏全华受伤后被送至西宁市第二人民医院先进行了门诊相关检查，产生了检查费。魏全华出院后又进行复查，也产生了检查费用，从穆元红提交的相关票据来看，魏全华住院前后的检查费用为1026元。而魏全华住院期间的医疗费结算票据金额为51728.81元。由于魏全华、穆元红在（2020）青0105民初1750号案件庭审时所提交的证据中，并未包括上述的门诊票据，导致本院在作出该案民事判决书中认定的医疗费为51728.81元，即仅为住院期间的医疗费票据金额，未包括门诊检查费1026元和购买白蛋白费用3040元。而在三方签订的《调解赔偿协议书》中，医疗费的金额确认为55850.09元，与51728.81元存在差额4121.28元。由于人保青海营业部在医疗费55850.09元的基础上扣减自费药品费用5599.2元、护理费12130元、伙食费1500元以及无责任金额2102.73元和垫付的10000元后，实际向穆元红赔付了51778.16元。（2020）青0105民初1750号判决书中也确认并据此金额计算剩余的其他赔偿款。因此，（2020）青0105民初1750号判决书的医药费中未包括门诊检查费1026元和购买白蛋白费用3040元的金额。二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”的规定，穆元红提交的门诊检查费1026元票据均为西宁市第二人民医院出具的门诊发票，购买白蛋白费用3040元属于药店开具的发票，符合上述规定，且被告人保青海营业部未能举证说明此检查及购买药品费用存在不合理或不必要的情况。又因（2020）青0105民初1750号判决书中对人保青海营业部扣减自费药品的诉讼意见未予支持，因此，被告人保青海营业部对魏全华受伤检查治疗的医药费票据应当予以全额赔偿。鉴于原告穆元红提交的票据总计金额为4066元，对差额部分未能提交证据证明，故本院对原告主张的医疗费4066元予以支持。另外，对于原告主张的被告赔偿无责任保险费2102.62元的问题，由于无责任的事故车辆属于其他保险公司理赔的范围，被告人保青海营业部未向魏全华或穆元红赔付此项赔偿款并无不当。故对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，原告的×××小型客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额50万元、不计免赔率等，双方订立保险合同，保险事故发生后，被告应当按合同约定履行赔偿义务。原告已垫付受伤人魏全华检查治疗的医药费，被告应向原告支付相关费用。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司青海分公司营业部于判决生效后十五日内向原告穆元红赔付受伤人魏全华的医疗费4066元；二、驳回原告穆元红的其他诉讼请求。如果被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费102元，本院已经减半收取51元，由原告承担34元，被告承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗 希附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。