云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初995号原告：和金成，男，1962年8月1日生，纳西族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：和志军，男，1967年3月1日生，纳西族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告和金成与被告和志军土地承包经营权纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告和金成及被告和志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和金成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还侵占的土地；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系永政林证字（2008）第0000045220号林权证书项下权利人，被告系原告同村村民。2020年3月，原告发现被告在其林地范围内种植农作物，遂进行制止，但被告以其早年间开垦过该土地为由继续种植，并不准原告在自己的土地上耕种，还将原告种植的魔芋从原告土地上拔出。原告多次向政府的有关部门反映，到林业部门及村委会等实地走访，多次进行调解无果，也进行了测量，告知被告两家争议的约4亩的土地属于原告所有，但被告仍旧我行我素。无奈之下，原告只得诉至法院。原告原来在该地上种植着一些药材，后来和被告产生争执之后，药材也被挖没了。现在被告在上面种着荞子，最近收割了，原告现只要求被告将侵占的地块返还，也不要求被告的赔偿了。被告和志军辩称，原告称原告系原、被告争议地块权利人，并以此为由诉至法院，要求答辩人返还侵占的土地，这与事实不符。理由是：2008年按照大安政府林改政策规定，蕨菜坪村民小组林地划分到户，并召开村民大会推选产生了林改领导小组，和村委会相关人员领导小组负责完成林改任务。村民大会讨论同意的具体划分原则为:（1）根据本村实际，未分山以前自己挖的荒地，归开挖农户经营管理；（2）未分山以前种的树，谁家种的谁受益，但成林砍伐以后要归还分着的农户。以此原则，答辩人与被答辩人争议的地块因其为2008年以前答辩人开挖的荒地并种有农作物共7亩，林改后其权利人属答辩人，多年来该地一直为答辩人管理使用，为绿化山林答辩人在该地种植了冬瓜树并己成材，但未办理林权证。而后因家庭需要，答辩人全家外出做生意，期间一直未回家。2019年答辨人回家后才发现自己种植的林地己被同村村民和金成砍伐近3亩多，开成了荒地，并占为己有准备种植农作物。经答辩人进一步了解得知，该地被答辩人已以和金成的名字办有林权证。为维护答辩人权益，答辩人找到村小组负责人及村委会相关人员调解，调解人员一致认为根据2008年林改划分原则永林证字（2008）第0000045220号该地权利人为答辩人。被答辩人砍伐林木开荒的行为系非法占有，该地应由被答辩人归还答辩人。但被答辩人均以林证为据，拒不归还占有林地。2020年5月村委会组织相关人员到现场调解两次未果，现场还有和金成新开垦及砍伐痕迹，2020年6月29日大安林业办对被答辩人违法行为进行了处理。综上所述，答辩人认为争议地块的权利人为答辩人，答辩人完全对其有管理和使用权，无需返还土地。为支持自己的诉讼请求，原告和金成向本院提交了以下证据：第一组证据：原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。第二组证据：大安天然林保护管理所出具的《关于大安宝坪村委会蕨菜坪小组和金成户与和志军户争执地块界限勘验情况说明》、和金成林权证范围图、争议地块范围图复印件各一份，欲证明经过大安林业办勘验，原、被告争议地块在和金成的林权证图版范围以内。第三组证据：编号为永政林证字（2008）第0000045220号的森林、林木、林地状况登记表，编号为永政发草原使用权证字（2011）第03070228号的《中华人民共和国草原使用权证》复印件各一份，欲证明原告承包林地及草原的四至界限情况及原、被告争议的地块在原告的四至界限以内。第四组证据：永大林罚权告字【2020】第13号林业行政处罚先行告知书、永（大）林罚决字【2020】第013号林业行政处罚决定书、林业行政处罚收据各一份，欲证明原告在争议的地块修路，被永胜县林业和草原局进行过处罚。经质证，被告和志军对第一组证据无异议；对第二组证据，认为虽然争议地块在证上是属于原告的，但是不能全部分给原告；对第三组证据，在村里其他老百姓和村长都不知道的情况下就确权了，虽然权证上确认土地属于原告，但是不予认可；对第四组证据无异议，但与被告无关。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：被告的身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。第二组证据：大安宝坪村委会出具的《证明》一份，欲证明原、被告争议的地块自1982年包产到户以后就由被告和志军户开挖、耕作、种树，但2008年林权划分之后，就把争议的地块确认在原告的林权证上。第三组证据：大安宝坪村委会出具的《关于蕨菜坪村分山到户情况》一份，欲证明2008年按照大安政府林改政策规定，蕨菜坪村民小组林地划分到户，并召开村民大会推选产生了林改领导小组和村委会相关人员领导小组负责完成林改任务，以及村民大会讨论划分的具体原则。经质证，原告和金成对第一、第二组证据无异议；对第三组证据有意见，虽然1982年包产到户是分给被告的，但是经过林权确权之后现在已经属于原告了。本院经审查分析认为，原告提交的第一、第二、第三组证据以及被告提交的第一组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认并采信；原告提交的第四组证据来源合法、内容真实，但是与本案无关联性，不予采信；被告提交的第二、第三组证据系当地基层组织出具的证明，本案的争议焦点系争议土地的权属问题，应以县级林业部门登记颁发的权属证书为依据，故对该两组证据不予采信。为核查本案的事实，妥善处理本案，本院于2020年9月14日依职权到大安就双方争议的地块进行现场勘验，并制作《勘验笔录》及方位参考图各一份。《勘验笔录》的主要内容为：经勘查，双方争执的土地是宝坪村委会禾麻菁村西边，地分为四小块，面积大约为4亩。现在，和志军表示由他管理，种着荞子，荞子尚未收割。在双方争议的土地东边为禾麻菁，其他三面是大小不一的灌木丛，附现场方位图供参考。经质证，原、被告对《勘验笔录》及方位参考图均无意见。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要法律事实如下：原、被告同属于永胜县的村民。2008年10月19日颁发的编号为永政林证字（2008）第0000045220号的森林、林木、林地状况登记表及2012年2月1日颁发的编号为永政发草原使用权证字（2011）第03070228号的《中华人民共和国草原使用权证》上载明了原告所属林地、草地的四至界限情况。2020年3月，被告以其自1982年包产到户以后就开垦过原告所属的位于宝坪××村西边约4亩的地块为由，在该地块上种植农作物。原告出面制止，双方各执一词。后经大安林业办、宝坪村委会等多次调解，仍未果。原告遂诉至本院，请求被告返还侵占的地块。庭审中查明，被告和志军已经将争议地块上种植的荞子收割完毕。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原、被告讼争的4亩林地，经依法登记确权，原告已经取得该地权属证书，被告亦予以认可，故原告对该地拥有合法的使用权，被告侵占该地种植农作物的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告返还侵占的土地的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以土地确权错误为由侵占诉争地块的辩解，本院不予采纳。若被告认为土地确权错误，可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告和志军于本判决生效之日起停止侵占原告和金成所属位于永胜县亩的地块。【坐标为1、（Ｘ：653913.59，Ｙ：2959851），2、（Ｘ：653852.26，Ｙ：2961469）,3、（Ｘ：653858.31，Ｙ：2960972）,4、（Ｘ：653893.57，Ｙ：2959969）,5、（Ｘ：653861.67，Ｙ：2959952）,6、（Ｘ：653878.10，Ｙ：2959921）】二、限被告和志军于本判决生效之日起将上述地块退还给原告和金成管理、耕种。案件受理费人民币100.00元，由被告和志军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨福林人民陪审员  周政文人民陪审员  牟昌兰二〇二〇年十二月九日书 记 员  肖务姿