wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初2199号原告：钟玉涛，女，1976年6月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该公司经理。委托诉讼代理人：曹洋洋，该公司员工。原告钟玉涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称淮安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟玉涛的委托诉讼代理人杭学军、被告淮安保险公司的委托诉讼代理人曹洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修损失9430元、施救费1500元。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费3500元。事实与理由：2019年8月25日14时20分许，赵敏驾驶苏Ｈ×××**号轿车在涟水县王汉权驾驶的原告钟玉涛所有的苏529**号小型货车相撞的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，赵敏负本起事故的全部责任，王汉权无责任。赵敏驾驶的苏Ｈ×××**号轿车在被告淮安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（50万，含不计免赔条款）。原告花施救费1500元。原告所有的苏529**号小型货车损失经熔华旧机动车鉴定评估有限公司评估：结论为9530元，残值100元。花评估费3500元。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告要求被告赔偿各项损失。被告淮安保险公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｈ×××**号轿车在被告淮安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险（50万，含不计免赔条款），事故发生在保险期限内。本院经审理查明确认原告主张的事实。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的涟水县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、原告的车辆行驶证、肇事车辆及驾驶证、行驶证、交强险、三责险保单、施救费发票1份、车损评估报告、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害他人财产的，依法应当赔偿相关损失。赵敏驾驶苏Ｈ×××**号轿车与王汉权驾驶的原告钟玉涛所有的苏529**号小型货车相撞的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，赵敏负本起事故的全部责任，王汉权无责任，公安机关作出责任认定双方当事人没有异议，故本院亦予以确认。因赵敏驾驶苏Ｈ×××**号轿车在被告淮安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业三责险（50万，含不计免赔条款），该起事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，按事故责任比例在商业三责险赔偿。故原告的车损应当由被告淮安保险公司赔偿。关于原告主张的损失，结合庭审质证意见，本院确认为：1、车损9430元；2、施救费1500元。合计10930元，由被告淮安保险公司在交强险及商业三责险限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：原告钟玉涛因交通事故所造成的损失10930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险及商业三责险范围内赔偿。以上赔款限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。案件受理费161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××70）审 判 长  胡 洋人民陪审员  张月祥人民陪审员  何海芹二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  曹思浓附相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5823号原告：杜玉艳，女，1971年8月17日出生，身份号码×××，满族，居民。被告：内蒙古黄羊洼草业有限公司，统一社会信用代码91150430740127250Y，住所地：敖汉旗新惠镇本街。法定代表人：杨凤山，董事长。原告杜玉艳诉被告内蒙古黄羊洼草业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜玉艳申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜玉艳撤回起诉。案件受理费7450元，退回原告3725元，减半收取3725元，由原告负担。审判长 韩志楠人民陪审员 郭志杰人民陪审员 谷文杰 二0二0年十二月二十二日书记员 郭婷婷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3374号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：孟博，男，1972年2月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孟美荣，女，1974年8月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王洪兴，男，1971年8月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吕爱玲，女，1968年4月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孟令刚，男，1964年11月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张秀红，女，1964年8月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孟令功，男，1971年5月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：田茂峰，女，1971年1月25日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人孟博、孟美荣、王洪兴、吕爱玲、孟令刚、张秀红、孟令功、田茂峰金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁0783民初1922号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案后，依法对被执行人304376.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月9日、2020年12月14日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，划拨被执行人银行账户存款2859.99。 三、本院于2020年12月4日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月3日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11001号 原告:单丹丹，女，1985年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张伟明，男，1983年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告单丹丹诉被告张伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告单丹丹到庭参加诉讼，被告张伟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元。事实与理由：原被告系同事关系，2014年8月23日被告以资金周转为由从原告处借得人民币50000元，口头约定还款时给点利息。2017年原告贷款买车需要还车贷，便找到被告要求其还款。但是被告称一次性还不完，但是可以帮原告代还车贷冲抵利息，但被告仅仅帮原告归还了四个月的车贷共计13400元，后就不再还款，无奈原告找到被告要求其出具借条。2018年期间被告向原告出具借条作为凭据。后经原告多次催要无果，无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张伟明未作答辩。 经审理查明，2014年8月24日，被告从原告处借款50000元，被告向原告出具50000元的借据一张，载明：“今借到单丹丹人民币伍万元整（50000）2018年年底结清借款人：张伟明”。期间被告向原告归还13400元。后被告一直未还款，原告诉来本院，要求处理。 上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告单丹丹与被告张伟明之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，拒不归还，已构成违约，现原告要求被告归还所欠借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借据中未约定利息，且借据未载明出具时间，原告也未提供证据证明被告归还的13400元系利息，也未提供证据证明该借据是在被告归还13400元后出具的，故对原告主张被告归还的13400元为利息不予认定，该13400元应冲抵借款本金，故本院认定被告仍欠原告借款36600元。被告张伟明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单丹丹归还借款36600元； 二、驳回原告的其他诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担125元，被告负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××97（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12534号上诉人（原审原告）：叶阿峰，男，汉族，1978年12月4日出生，住所地广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：由海燕，女，汉族，1982年2月19日出生，住所地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李希翔，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人叶阿峰因与被上诉人由海燕业主知情权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人叶阿峰上诉请求：1.判令由海燕赔偿支付精力损耗费，时间占用费，业主权益使用费，租赁权益损失费，精神损失费，业主群资讯流失损失费等共计2万元；2.判令由海燕支付由本案产生的所有律师费；3.判令由海燕支付本案的诉讼费。被上诉人由海燕未向本院提交书面答辩意见。叶阿峰向一审法院起诉请求：1.由海燕赔偿误工费、交通费、知情损失费等共计2万元；2.由海燕支付由本案产生的所有律师费；3、由海燕支付本案的诉讼费。叶阿峰当庭增加一项诉讼请求，要求由海燕将其拉入业主群。一审法院认定事实：深圳市不动产交易登记中心2020年1月8日的查询记录显示，叶阿峰和董某某是XXXX小区住宅X栋XXXX房的业主，二人各持有50%的产权份额。由海燕系XXXX小区第四届业主委员会的主任。叶阿峰为证明其主张的事实，提交了微信聊天记录、举报信倡议书、业主证明、房产证、录音光盘、报警记录、业委会张贴的公告、通知书、租赁票据及合同等。由海燕以上述证据均无原件为由，对上述证据的真实性均不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶阿峰作为XXXX的业主，在符合法律法规规定的情况下，有权就有关XXXX小区的相关资料和信息向相关行政主管部门、物业管理单位或其他负有信息披露义务的法律主体主张业主知情权。由海燕虽然是XXXX小区第四届业主委员会的主任，但其作为个人不是法定的负有对业主披露相关信息及资料的法律主体，故叶阿峰向由海燕个人主张业主知情权纠纷，系主体错误。此外，叶阿峰所提交的证据不足以证明其主张的损失已实际发生、损失的具体金额可以计算且该损失的发生系由海燕的个人行为所致。因此，叶阿峰以侵害业主知情权为由，要求由海燕赔偿其各项损失，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。XXXX小区业主微信群是XXXX小区业主自发组建用于交流小区各项事务的临时性公共平台，在不违反法律法规强制性、禁止性规定的情况下，群内人员的组成、加入及退出的规则，由组建该群的群主自行决定，叶阿峰要求由海燕将其拉回XXXX小区业主群，没有法律依据，一审法院不予支持，由海燕可与叶阿峰自行协商处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回叶阿峰全部的诉讼请求。本案案件受理费150元，由叶阿峰负担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是业主知情权纠纷，本案的焦点问题是：由海燕是否是赔偿义务人。叶阿峰主张，由海燕将其踢出业主群，并教唆社会闲杂人等暴力对其办公场所清场查封，还侵占其商铺，造成叶阿峰重大经济损失。因此，由海燕应当赔偿其精力损耗费、时间占用费、业主权益使用费、租赁权益损失费、精神损失费、业主群资讯流失费等。本院认为，业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引发的纠纷。叶阿峰作为XXXX小区的业主，享有知情权，但是对其有披露义务的主体是业主大会或者业主委员会，而并非业委会主任，因此，叶阿峰将由海燕作为一审被告，主体错误。另外，叶阿峰基于业主知情权所主张的相关赔偿项目，并无法律依据。至于由海燕是否有侵权行为，造成其他损失，叶阿峰可另循法律途径解决。综上，叶阿峰的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303.75元，由上诉人叶阿峰负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年十二月十七日书记员 付红萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初2343号原告：新余市永康物业服务有限公司，住所地江西省分宜县分宜镇永康时代城。法定代表人：易永康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林辉，女，1983年4月23日生，汉族，住江西省分宜县，系该公司员工。被告：陈明，男，1988年10月4日生，汉族，住江西省分宜县。原告新余市永康物业服务有限公司（以下简称原告）与被告陈明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。2020年12月28日原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新余市永康物业服务有限公司撤回对被告陈明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市永康物业服务有限公司负担。审判员  万琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄文美书记员谢棠霞
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1141号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人颜培佳，男，1988年4月12日出生，汉族，高中文化，南昌航空大学事业编制职工，住南昌（户籍所在地江西省南昌市青山湖区）。2020年9月4日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日。2020年9月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）12193号起诉书指控被告人颜培佳犯容留他人吸毒罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人颜培佳到庭参加诉讼，上海锦天城（南昌）律师事务所律师叶子祥出庭提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月1日，被告人颜培佳在其位于南昌的住处容留蒯某某、徐某某、黄某（以上三人均另案处理）吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）；同年5月16日，被告人颜培佳在上述同一地点容留蒯某某、黄某、“小万”吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；同年6月12日，被告人颜培佳在上述同一地点容蒯某某、徐某某、黄某吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。同年9月3日，被告人颜培佳被公安机关抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。颜培佳、徐某某、蒯某某经甲基苯丙胺类发检结果均呈阳性，黄某经苯丙胺类尿样检测结果呈阳性。 上述事实，被告人颜培佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某等人证言、辨认笔录、指认照片、现场检测报告书及发检司法鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人颜培佳的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜培佳三次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人颜培佳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人颜培佳归案后如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人颜培佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年7月8日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄飞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 罗绮 书 记 员 徐鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10135号 原告：刘某某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：任某。 被告：沈某 原告刘某某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 付 贵 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴晓晴
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执1097号申请执行人：钟昌贵，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：唐敏，男，1962年8月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0322民初2126号民事判决书，于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2020)川0322民初2126号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年十二月三日书记员  谢其胜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初4759号原告:卞育才，男，1942年3月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张根春，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：苏州博铭非融资性担保有限公司，住所地苏州市人民路******，统一社会信用代码91320508MA1M91W8XT。法定代表人：钱怡。被告：邵峰，男，1980年9月21日出生，汉族，户籍地张家港市。原告卞育才与被告苏州博铭非融资性担保有限公司、邵峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。审理中，原告卞育才向本院申请撤诉。本院认为，原告卞育才申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卞育才撤回起诉。审判员 姜 宁二〇二〇年十二月二十五日书记员 沈颖子
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执14504号申请执行人杨正茂，男，汉族，1992年1月24日出生，住山东省莱西市店埠镇于家小里村**。被执行人重庆灿烂建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：邵冯永，总经理。本院立案执行的杨正茂与被执行人重庆灿烂建筑装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初12118号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆灿烂建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨正茂工程款134008元及利息（以134008元为基础，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以134008元为基础，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息至款付清止）；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人杨正茂向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月十三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1354号之一 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：嘉兴市环城西路**，组织机构代码：71761147-4。 法定代表人:胡德。 被执行人:嘉善鑫亿进出口有限公司，住，住所地嘉善县塘街道嘉善华东建材市场北三街**织机构代码:73093947-4。 法定代表人:任爱华。 被执行人:众盛金属有限公司，住，住所地嘉善县陶庄镇工业园区织机构代码:76134503-8。 法定代表人:任明华。 被执行人:任明华，男，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人:陈永珍，女，1963年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为：被执行人众盛金属有限公司向申请执行人归还借款29000000元及利息2826444.23元（暂计至2020年3月31日），支付实现债权律师费90000元；及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人嘉善鑫亿进出口有限公司在主债权余额15000000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被执行人任明华、陈永珍在主债权余额35000000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人众盛金属有限公司名下有位于嘉善县××镇××村××号不动产及嘉善县××镇××、××号不动产；被执行人众盛金属有限公司名下有浙Ｆ1××××帕萨特牌、浙ＦＬ××××马自达牌汽车；被执行人众盛金属有限公司已由嘉善县人民法院裁定受理破产清算申请;查明被执行人任明华名下位于嘉善县××街道××村××号××街道××市场××幢××号××街道××村××幢××单元××室不动产，均已由嘉善县人民法院首查封，本院暂无处置权；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月6日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月8日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1354号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  郁俭军
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3988号被执行人：李静，男，汉族，1983年7月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521刑初171号刑事判决书，于2020年12月02日立案执行李静追缴罚金一案，强制执行内容：被执行人缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年12月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年12月2日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、不动产、人行、车辆以及委托宜宾市翠屏区人民法院进行调查，经查被执行人名下有车牌号为XXX的松花江牌汽车一辆，因该车辆登记于2005年，现该车已无剩余价值，且未实际控制，故不进行查封处理。其余均未发现可供执行的财产。三、本院分别于2020年12月4日和2020年12月14日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十七日书记员 罗 洪
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初3332号 原告：陈孝平，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：金和生，男，1939年5月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈孝平与被告金和生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝平到庭参加诉讼，被告金和生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈孝平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告陈孝平机动车损失4,364元。事实与理由：2020年10月26日15时30分，被告金和生驾驶电瓶三轮车与原告陈孝平驾驶的停在路边的车牌号为川C×××小型客车发生碰撞，道路交通事故认定书认定被告金和生承担事故全部责任，原告陈孝平车辆产生维修费3,640元，以及原告陈孝平因此次交通事故而产生的误工损失及交通费。原、被告协商未果。 被告金和生未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年10月26日15时30分，被告金和生驾驶三轮车在富顺县沿××路往老交警队方向行驶，行驶至富顺县×××处时，车头与原告陈孝平驾驶停在路边车牌号为川C×××的小型客车右侧车身发生碰撞，致被告金和生受伤，两车受损的交通事故。公安机关认定被告金和生承担本次事故全部责任。事故发生后，原告陈孝平所有的川C×××的小型客车在富顺××汽车修理部维修，原告陈孝平支付修车费3,640元。 上述事实，有原告陈孝平提交的原告陈孝平的《居民身份证》复印件、被告金和生的身份信息、《道路交通事故认定书》、富顺××汽车修理部结算单及维修费发票等证据为证，上述证据均具有真实性、关联性、合法性，能证明相应的案件事实，本院予以采信。 本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告金和生的行为导致原告陈孝平所有的车辆受损后，产生车辆维修费3,640元，且公安机关认定被告金和生承担本次事故的全部责任。故原告陈孝平要求被告金和生赔偿修车费3,640元，本院予以支持。但原告陈孝平要求被告金和生赔偿因本次事故所产生的误工费及交通费，由于未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，由于被告金和生承担事故全部责任，应对其侵权行为给原告陈孝平造成的财产损失承担全部侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告金和生在本判决生效后十日内向原告陈孝平赔偿修车费3,640元； 二、驳回原告陈孝平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金和生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  马文娟 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 阵 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王先花，女，1983年2月9日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王先花信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王先花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金23,327.37元，支付利息1,443.53元，逾期还款违约金3,842.51元，分期付款手续费1,279.61元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金23,327.37元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王先花未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金23,327.37元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,327.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王先花于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金23,327.37元；二、被告王先花于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告王先花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1757号 原告：洪雅康信物业管理有限公司，住所：洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码：91511423678355796Y。 委托诉讼代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。 被告：熊燕，女，住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理有限公司与被告熊燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告洪雅康信物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告洪雅康信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 惠
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执13829号 申请执行人：王东梅，女，汉族，1992年02月04日出生，重庆市江**。 被执行人：重庆圣典星美影院管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙塔街道红黄路**附**紫荆商业广场****4-影院，统一社会信用代码91500112MA5U861E48。 法定代表人：凌德碧。 本院在执行王东梅与重庆圣典星美影院管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款16233元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限至高消费人员名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执13829号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贾 燕
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执189号之四 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**。 法定代表人：向明斌，理事长。 被执行人：巫茂松，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112民初234号民事调解书在执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人巫茂松借款合同纠纷一案，申请执行标的额为：本金500000.00元及利息、罚息、延迟履行金、律师费10000.00元、执行费8048.00元、诉讼费4748.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，依法拍卖了本案抵押物（巫茂松位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××单元××楼××号××房××，拍卖所得价款533764.00元并扣划了被执行人巫茂松的银行存款22048.00元，合计555812.00元。该笔款项在扣除执行费8048.00元、抵押物过户税费16012.92元（买受人周学仲代被执行人巫茂松缴纳）、被执行人巫茂松租房资金20000.00元后申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社已实现债权511751.08元，剩余债权暂未发现被执行人巫茂松有可供执行的财产及线索。在告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，但申请将被执行人巫茂松限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄 江
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4872号申请执行人：重庆市永川区泰安洗选厂，住所地重庆市永川区红炉镇红石村，统一社会信用代码91500118765903981K。投资人：姜兴奎。被执行人：唐煌，男，汉族，1974年07月02日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆唐晗物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝肖家湾**，统一社会信用代码91500106582809132B。法定代表人：钟莉。本院受理的申请执行人重庆市永川区泰安洗选厂与被执行人唐煌、重庆唐晗物资有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年6月28日作出的(2020)渝0118民初3836号具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人唐煌、重庆唐晗物资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市永川区泰安洗选厂于2020年8月6日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆唐晗物资有限公司早已关门歇业，查被执行人唐煌名下无存款，对其名下房产和车辆作轮候查封，因在先有他案多个查封本案无权处置，此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人唐煌、重庆唐晗物资有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的326096.71元及滞纳金以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费5230元，申请执行费4791元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人唐煌、重庆唐晗物资有限公司无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4872号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年十二月八日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初558号原告：王某，住长春市双阳区。被告：李某1。委托诉讼代理人：李某2，住长春市双阳区。被告：史某，住长春市双阳区。原告王某与被告李某1、史某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某、被告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款92700.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告搞工程需要资金，于2017年4月24日向原告借款120000.00元,被告先后偿还本金30000.00元，下欠90000.00元本金及利息2700.00元，计下欠92700.00元。因被告不能及时还款，特由被告李某1找史某进行担保，被告承诺2017年6月1日还款，但被告未履行承诺，至今未还下欠款项,故诉至法院，请依法裁决。被告李某1辩称：对欠款事实及数额没有异议。被告史某辩称：我现在担保已经过期了，当时原告找不到李某1，我给找过，也沟通过，后来不知道他们怎么研究的。经审理查明：2017年4月24日，被告李某1以搞工程需要资金为由从原告处借款120000.00元，约定2017年4月30日归还，未约定借款利息。被告李某1为原告出具120000.00元收条及借条各一枚。借款后被告李某1偿还原告借款30000.00元，尚欠借款90000.00元。2017年5月1日，被告李某1再次为原告出具借条一枚：今借人民币玖万贰仟柒佰元整（92700.00元），从2017年5月1日约至2017年6月1日归还。借款人：李某1，担保人：史某。借条中加利息2700.00元。因该欠款经原告催要被告至今未还，故原告诉来本院。上记事实，有原、被告当庭陈述、借条、收条、银行流水明细在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告李某1欠款经原告催要不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款及利息。原告主张由担保人被告史某承担担保责任，因已经超过担保期限，对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：由被告李某1于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金90000.00元及利息2700.00元，本息合计92700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059.00元（已减半收取），由被告李某1负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李亲荣 二0二0年十二月十七日书记员 刘佳慧
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5627号原告：郭其贵。委托诉讼代理人：石素美，宝应县方正法律服务所法律工作者。被告：何井盼。原告郭其贵与被告何井盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭其贵及其诉讼代理人石素美到庭参加诉讼，被告何井盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭其贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款33000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年秋天，被告以其买货车缺少资金为由，向原告借款40000元，原告在被告亲戚家将40000元现金交给被告，被告收到款项后出具了书面借条给原告，约定借款时间为1年，借款到期后，被告并未按约还款，原告多次同被告联系要求其还款，被告于2020年4月14日只还了5000元给原告，余款35000元被告于2020年4月14日重新出具借条（原借条收回）给原告，书面约定2020年9月14日前还清，到期后被告仍然未还清借款，期间在原告多次索要下被告只还了2000元，尚欠款项一直未还。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。被告何井盼未到庭，但提供答辩意见称：认可诉前差欠原告借款33000元，其于诉讼后又还款10000元，目前差欠原告23000元。原告郭其贵为支持其诉求向本院提供了借条、证人证言等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何井盼曾向原告郭其贵借款，双方于2020年4月14日结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今本人何井盼向郭其贵借叁万伍仟元整（35000），归还期9月14号前还清，2020年4月14号，借款人：何井盼”。原告认可被告在出具借条后还款2000元，在其向法院起诉后，被告又还款10000元。原告郭其贵在立案后，向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出民事裁定书并依法采取了保全措施。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按双方约定及时履行还款义务，其至今未还款，应承担本案的民事责任。现原、被告对被告尚差欠原告借款23000元意见一致，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何井盼于本判决生效后十日内偿还原告郭其贵借款人民币23000元；二、驳回原告郭其贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，保全费350元，合计663元，由被告何井盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨璐璐
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1497号申请执行人雷某某，女，1995年出生，汉族，住平舆县东皇办事处。被执行人高某某，男，1991年出生，汉族，住商丘市锦绣路和谐小区。本院在执行申请执行人雷某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初3912号民事判决书确定的义务，但被执行人高某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人高某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月七日书记员  盛江坤
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执1136号之一 申请执行人:达州中铁瑞城置业有限公司。住所：四川省达州市达川区南外通达西路**。 组织机构代码:73486887-X 法定代表人:宋东，系公司总经理。 委托诉讼代理人:蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人:王芝元，男，汉族，生于1968年10月20日，住，住四川省达州市达川区/div> 申请执行人达州中铁瑞城置业有限公司与被执行人王芝元房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）川17民终1379号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，本院2020年10月10日、2020年10月29日、2020年12月22日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无可供执行财产。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况，被执行人王芝元确无可供执行的财产。 本院于2020年10月15日线下前往达川区房管局查询被执行人名下的房屋信息，未查到任何房屋信息。 本院已对王芝元作出失信被执行人决定书。 本院已对王芝元作出限制高消费令。 被执行人王芝元无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人王芝元合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 符华琼
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2857号上诉人（原审被告）：黄云建，男，1972年3月27日出生，汉族，户籍地四川省广安市，现居住地广东省东莞市。委托诉讼代理人（特别授权）：高小理，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡应梅，泰和泰（重庆）律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：李俊，男，1980年7月21日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：钟盈行，重庆周立太（开州）律师事务所律师。原审被告：郭秀春，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市，现居住地广东省东莞市。上诉人黄云建因与被上诉人李俊、原审被告郭秀春民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2020)渝0154民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄云建的委托诉讼代理人高小理、胡应梅、被上诉人李俊的委托诉讼代理人钟盈行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，二审中，根据黄云建举示的农业银行转款凭证、邮政储蓄银行转款凭证、微信转账截图以及微信聊天记录截图等证据，可能导致一审认定案涉借款下欠金额以及双方是否约定利息的事实有误。为进一步查清李俊与黄云建之间的借款事实，因本案出现新证据，本院决定将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院(2020)渝0154民初4948号民事判决；二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。上诉人黄云建预交的二审受理费4637.5元予以退回。审 判 长 孙玉涛审 判 员 盛建华审 判 员 刘 康二〇二〇年十二月五日法官助理 林晶晶书 记 员 姜 霞
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执3431号 邓渊： 本院立案执行邓渊罚金一案。立案执行标的5000元，被执行人已自动履行5000元，并已上缴国库。至此，本院立案执行的（2019）川1421刑初431号刑事判决书关于邓渊罚金5000元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民特451号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州分行，住所地安徽省宿州市淮海中路**。 负责人：徐广诚，该分行行长。 委托诉讼代理人：贾煜强，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：王明辉，男，汉族，1985年2月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被申请人：陆明明，女，汉族，1986年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行与被申请人王明辉、白利萍申请实现担保物权一案，本院于2020年12月1日立案。申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州分行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予申请人中国工商银行股份有限公司宿州分行撤回申请。 审判员  刘淑美 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理史瑜 书记员杨静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2261号   原告：祁勿云其其格，女，1961年8月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：通辽市科尔沁区大林镇勿吉乐嘎查村民委员会，地址：通辽市。   法定代表人：吴长明，村主任。   原告祁勿云其其格与被告通辽市科尔沁区大林镇勿吉乐嘎查村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁勿云其其格及委托诉讼代理人包铁山到庭参加诉讼，被告通辽市科尔沁区大林镇勿吉乐嘎查村民委员会法定代表人未到庭，本案现已审理终结。   原告祁勿云其其格向本院提出诉讼请求：一、停止侵害，排除妨害，移走非法架设的5根电线杆；二、赔偿土地减产的经济损失5000.00元（2016年至2019年的耕地减产损失）；三、被告承担诉讼费。事实和理由：1996年第二轮土地承包时，被告将面积为19.37亩土地承包给原告，并耕种至今。2018年，推行国家土地确权政策，被告对原告的承包地进行了确权。2016年春耕时，原告发现在其所承包的土地里多出了5根水泥电线杆，其中一根还有斜拉线，被告在没经过原告同意的情况下，在原告承包的土地上面架设了电线杆，私拉电线。不仅占用了原告的耕地，而且妨碍使用农机具进行生产作业，特别是斜拉线，妨碍耕地更多，造成电线杆为中心周围半径6米内无法种植。我国法律保护农民的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，如果承包地被依法征收、征用、占用的，有权获得相应的补偿。被告在没经过原告同意的情况下，在原告承包地里埋杆架线，是非法的，侵犯了原告的土地承包经营权。   被告通辽市科尔沁区大林镇勿吉乐嘎查村民委员会未答辩。   本院经审理查明事实如下：原告祁勿云其其格系通辽市科尔沁区大林镇勿吉乐嘎查村民。1996年二轮土地延包时，原告家在被告村分包土地19.37亩，共三块地，原告一直承包至今，2018年重新颁发土地承包经营权证。其中村东长垄子地4.03亩（四至：东至道路、南至赵玉祥地、西至道路、北至何太平地）原告于2016年春发现被告未与原告协商，私自侵占了原告的该地块，从中埋设了五根高压电线杆及一根斜拉线，架设了一条高压线路。该高压线路被告一直管理使用，被告侵占了原告的耕地，并严重影响原告的正常承包经营。当时原告找被告要求停止侵权，排除妨碍，被告方口头答应赔偿原告3000.00元，但被告一直未履行承诺，未给原告赔偿。原告多次找被告解决此纠纷，被告推诿不赔。为此，原告起诉要求被告停止侵权，排除妨碍，移除在涉案耕地内埋设的五根电线杆及拉线，并赔偿损失5000.00元。经依法释明，原告自愿放弃损失评估及赔偿请求。   上述事实，有原告的当庭陈述。   原告出示证据：1、农村土地承包经营权证，证明被告给原告承包涉案的耕地，于2018年12月13日确权。2、照片八张，证明被告在一个土地上私拉架设五根电线。   本院综合分析认为，原告所举证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。   本院认为，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任，停止侵害，排除妨碍，赔偿损失等。本案中，原告已依法获得涉案土地的承包经营权，其合法权益应受法律保护。被告未经原告许可私自占用原告承包经营的耕地埋设线杆，架设高压线路，侵犯了原告合法的土地承包经营权，造成了实际的经济损失，被告又不予赔偿，已构成对原告的严重侵权，被告应承担侵权责任。原告放弃赔偿请求，要求被告停止侵害，排除妨碍，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条（一）（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（一）（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告通辽市科尔沁区大林镇勿吉乐嘎查村民委员会于本判决发生法律效力后立即停止侵权行为，并于15日内排除妨碍，移除架设在原告涉案耕地（长垄子地，四至：东至道路、南至赵玉祥地、西至道路、北至何太平地）内的五根线杆及线路设施。   二、驳回原告祁勿云其其格的其他诉讼请求。   案件受理费50.00元，由被告通辽市科尔沁区大林镇勿吉乐嘎查村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。     审判长 宋殿贵   人民陪审员 刘爱丹   人民陪审员 宋世帅   二○二○年十二月十八日   书记员 刘北辰
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3574号原告：周建营，男，1965年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王存良，许昌市襄城县紫云法律服务所法律工作者。被告：河南省许昌市襄城县湛北乡前聂村民委员会，住所地：河南省许昌市襄城县湛北乡前聂村。法定代表人：王根亮，任村主任。委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。原告周建营诉被告河南省许昌市襄城县湛北乡前聂村民委员会（以下简称“前聂村委会”）农村建房施工合同纠纷一案，2020年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建营及其委托诉讼代理人王存良，被告前聂村委会法定代表人王根亮及其委托诉讼代理人王耀辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议周建营的诉讼请求：1、判令前聂村委会支付周建营工程款10万元及违约金2万元，合计12万元；2、诉讼费用由前聂村委会承担。前聂村委会的答辩意见：1、我村与周建营签订合同后，周建营并未实际履行合同义务。2、我村并不欠周建营工程款，应当驳回周建营的诉讼请求。本院查明的法律事实：2017年7月13日，甲方前聂村委会与乙方周建营工程队签订《协议书》一份，约定：“经村委研究决定，把村室改建工程交于周建营施（工），这次施工标准有照片借鉴。1、屋顶重建四间，造价拾万元。2、工程开始之日起，村里先付给贰万元启动资金。3、乙方应安全施工，保证质量。4、工程完工验收后，剩余工程款全部结清。5、双方共同遵守协议，如甲方违约造成的损失，按总款数20%给予乙方赔偿。此协议一式二份，双方各执一份。甲方李强实，乙方周建营2017年7月13号，加盖前聂村委会公章。”该协议另注明：“7月13号中午在七里店四民饭店范二斗因有事叫我订的协议李强实。”2017年7月16日，发包单位前聂村委会（甲方）与承包人周建营施工队（乙方）达成《工程承包合同》一份，约定：“……1、工程概况湛北乡前聂村委房屋改建工程承包项目发包给乙方，包工包料施工……第四条：价格及付款方式1、工程总承包价为壹拾万元。2、上述总承包价为包干价，包含本合同所有工作内容，包工包料及其它一切费用（包括拆房、垒围墙）。3、付款方式：竣工验收后一次性结清工程总款……”2017年7月22日，周建营收到前聂村委会支付的4万元建房款，2017年8月7日周建营收到前聂村委会支付的1万元建房款，以上共计5万元，其中4万元由周建营转给了案外人黄明勋。周建营在庭审中自认案涉工程于2017年7月25日开工，并自认因前聂村委会资金不到位，自己不干了。前聂村委会已将案涉工程及厕所修建工程均交给案外人黄明勋施工，案涉工程已由黄明勋施工完毕并投入使用。本院判决理由和结果本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周建营以包工包料的形式与前聂村委会签订建房合同，双方在2017年7月16日签订的合同中明确约定付款方式为竣工验收后一次性结清工程总款，周建营在未将案涉工程施工完毕的情况下，以工程款未到位为由拒绝继续施工的行为，违反了双方的合同约定，且经前聂村委会时任村主任李强实电话通知后，周建营明确告知在工程款不跟进的情况下，其不再继续施工，故本院认定前聂村委会不存在违约行为，周建营要求前聂村委会承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。关于周建营主张的前聂村委会支付工程款10万元的问题。如上所述，周建营以其行为表明其不再履行合同义务，且前聂村委会已将案涉工程交由他人施工完毕并投入使用。周建营虽辩称案涉工程施工人黄明勋系其指派的施工负责人，但其提交的证据不能证明该主张，且前聂村委会并不认可，故对于周建营主张前聂村委会支付工程款10万元及违约金2万元的其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周建营的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周建营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  安静珂二〇二〇年十二月十九日书记员  侯又可
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1310号申请执行人：王飞，男，汉族，1984年7月11日出生。被执行人：郭金刚，男，汉族，1984年5月12日出生。申请执行人王飞与被执行人郭金刚民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初27号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行申请执行人王飞与被执行人郭金刚民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民初27号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十二月五日书记员  马 骥
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3864号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：俞玉祥，男，汉族，1969年4月10日生，陆良县人，农民，住陆良县。被告：陈丽仙，女，汉族，1971年8月26日生，陆良县人，住陆良县。缺席）被告：牛丽琼，女，汉族，1976年5月10日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：王双桥，男，汉族，1964年2月6日生，陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：孙芬琼，女，汉族，1965年6月5日生，陆良县人，住陆良县，（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆农商行”）与被告俞玉祥、陈丽仙、牛丽琼、王双桥、孙芬琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保、被告俞玉祥到庭参加诉讼，被告牛丽琼未经法庭许可中途退庭，被告陈丽仙、王双桥、孙芬琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告俞玉祥、陈丽仙共同偿还原告贷款本金500000元，截至2020年6月21日的贷款利息149290.64元，及自2020年6月22日起至贷款本息偿清之日止的利息（利率为月利率11.875‰）贷款本息暂合计649290.64元；2、若被告未按时履行还款义务，依法变卖、拍卖被告牛丽琼单独所有的座落于陆良县房屋【不动产权证书号为云（2016）陆良县不动产权第××号】和被告孙芬琼、王双桥按份共有的坐落于陆良县丝绸厂生活区房屋【不动产权证书号为云（2016）陆良县不动产权第××号】，处置款项原告优先受偿。3、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社。2017年1月10日，陆良县农村信用合作联社变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司，即原告现名称。被告俞玉祥与陈丽仙、王双桥与孙芬琼分别系夫妻关系。2016年9月8日，原告与被告俞玉祥、陈丽仙签署0204031189160908510000001号个人借款合同（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为50万元；借款期限，自2016年9月8日起至2018年9月8日止；借款利率为年利率9.5%，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按月结息、分期还本；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证的记载为准；其他约定。2016年9月8日，原告分别与被告牛丽琼、王双桥、孙芬琼签署0204031189160908210000001号、0204031189160908210000002号最高额抵押合同（以下简称“抵押合同”）。抵押合同约定：担保的主债权为俞玉祥借款合同下的借款本息及费用；抵押物分别为被告牛丽琼单独所有的座落于陆良县房屋【不动产权证书号为云（2016）陆良县不动产权第××号】和被告孙芬琼、王双桥按份共有的坐落于陆良县丝绸厂生活区房屋【不动产权证书号为云（2016）陆良县不动产权第××号】；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。抵押合同经过陆良县国土资源局登记，原告依次取得云（2016）陆良县不动产证明第000347号、第000348号不动产登记证明。2016年9月8日，原告与被告俞玉祥、陈丽仙签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明借款金额为50万元，贷款到期日为2018年9月8日，借款利率为年利率9.5%，还款方式为按月结息、分期还款。同日，原告向被告俞玉祥发放贷款50万元。贷款到期日为2018年9月8日，借款利率为年利率9.5%，还款方式为按月结息、分期还款。同日，原告向被告俞玉祥发放贷款50万元。借款展期期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。借款展期期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息。被告俞玉祥辩称对所起诉事实无争议。被告陈丽仙、牛丽琼、王双桥、孙芬琼经本院传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。针对诉讼主张，原告提交了以下证据：一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、文件复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；二、居民身份证复印件、结婚证复印件，证实被告的诉讼主体资格；三、个人借款合同复印件一份，证实原告与俞玉祥、陈丽仙建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；四、最高额抵押合同复印件一份，证实原告分别与被告牛丽琼、孙芬琼、王双桥建立了抵押担保合同关系，约定了担保主债权、担保范围、抵押物、违约责任等事项；五、不动产权利证书、不动产登记证明复印件各一份，证实三被告享有抵押物的所有权，原告享有抵押权，双方办理了抵押登记；六、借款借据、出账通知书复印件一份，证实2016年9月8日陆农商行向俞玉祥发放货款500,000元；七、贷款帐、催收通知书复印件一份，证实催收情况、贷款本息的偿还及拖欠情况。经被告俞玉祥质证，对证据无异议，本院予以采信。被告陈丽仙、牛丽琼、王双桥、孙芬琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃质证权证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原被告双方订立的借款合同及抵押担保合同成立并生效，原告履行了合同约定的放贷义务，被告应当按照约定的时间、金额按期履行还本付息的义务，履行限期届满后，被告未偿还本金及产生的利息、罚息等费用。若被告不能履行前述还本付息的义务，应当按照抵押担保合同的约定，依法折价、变卖或者拍卖抵押物的价款以实现原告的债权。综上所述，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求均已产生并成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零第六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告俞玉祥、陈丽仙于判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元，截至2020年6月21日的利息149,290.64元及自2020年6月22日起至贷款本息全部清偿之日的利息（按贷款利息利率为月利率11.875‰）；二、若被告俞玉祥、陈丽仙未按上述期限履行还本付息的义务，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司可以被告牛丽琼单独所有的座落于陆良县房屋【不动产权证书号为云（2016）陆良县不动产权第××号】和被告孙芬琼、王双桥按份共有的坐落于陆良县丝绸厂生活区房屋【不动产权证书号为云（2016）陆良县不动产权第0001267】折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。案件受理费10,293元减半收取5,146.5元，由被告俞玉祥、陈丽仙、牛丽琼、王双桥、孙芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  钟洪玲二〇二〇年十二月三日书记员  陈艳娜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6496号申请执行人：上海无忧物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈建明，该公司董事长。被执行人：河北安邦商贸集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：尹彦举。上列当事人间运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初22705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河北安邦商贸集团有限公司应支付上海无忧物流有限公司案款总计人民币XXXXXXX.31元及迟延履行期间的债务利息、并承担诉讼费31355元、执行费26143元。因河北安邦商贸集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海无忧物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。四、本院已依法冻结被执行人名下中国建设银行、民生银行账户若干，冻结日期截止至2021年10月13日。五、本院已依法查封被执行人名下牌号为冀A9X**号的勇超牌车辆，查封日期截止至2021年11月26日，因未实际控制，故暂无法处置。六、本院已依法查封被执行人名下牌号为冀冀AEX**的齐鲁中亚牌车辆，查封日期截止至2021年11月11日，因未实际控制，故暂无法处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6496号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二〇年十二月十五日法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7896号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：刘刚，男，1978年1月7日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告刘刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2371.18元、利息40.43元、逾期利息（从2019年8月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款2800元。但被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2371.18元、利息40.43元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告刘刚未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告发放了借款2800元后，被告未依约履行，其在偿还了第1、2两期借款本息后，从2019年8月20日起至今未再向原告还款。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于本金，原告主张尚欠2371.18元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，双方合同约定分别按照年利率19.8%、29.7%予以计算，按照2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。因原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，据此，本案中，对于原告所主张的利息和逾期利息，均只支持按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，对于超过年利率15.4%的部分不予支持。故对于原告主张偿还的40.43元利息，此系原告按照年利率19.8%计算的应于2019年8月20日偿还的第3期利息，对其超过年利率15.4%的部分不予支持，由此，被告应偿还利息31.44元。对于逾期利息，被告于2019年8月20日起应还未还，故应以合同约定的尚未偿还的每期本金为基数，分别从当期固定还款日之次日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的保全费，因没有实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2371.18元、利息31.44元及逾期利息（按照年利率15.4%分期计算如下：1.以本金219.2元为基数，从2019年8月21日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金222.94元为基数，从2019年9月21日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金227.8元为基数，从2019年10月21日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金230.62元为基数，从2019年11月21日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金235.36元为基数，从2019年12月21日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金238.57元为基数，从2020年1月21日起计算至清偿完毕之日止；7.以本金242.64元为基数，从2020年2月21日起计算至清偿完毕之日止；8.以本金247.6元为基数，从2020年3月21日起计算至清偿完毕之日止；9.以本金251元为基数，从2020年4月21日起计算至清偿完毕之日止；10.以本金255.45元为基数，从2020年5月21日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘刚负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年十二月二十二日（院印）书记员陶志刚书记员书记员 陶志刚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：管华强，男，1978年7月1日出生，汉族，住重庆重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告管华强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告管华强经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月19日信用卡透支本金123513.56元、利息3716.72元、分期手续费8420.71元、违约金8715.66元，合计144366.65元，并自2020年10月20日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金123513.56元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告管华强未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月22日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月19日，被告拖欠原告透支本金123513.56元、利息3716.72元、分期手续费8420.71元、违约金8715.66元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未约定违约金，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告管华强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告管华强于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月19日的信用卡透支本金123513.56元、利息3716.72元、分期手续费8420.71元，合计135650.99元；并从2020年10月20日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233.28元，减半收取计1616.64元，由被告管华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十九日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5733号原告:扬州市双龙大成物业管理有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河南路**。法定代表人：钱学军，总经理。委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。被告：沈某某，男，住江苏省宝应县。原告扬州市双龙大成物业管理有限公司与被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告扬州市双龙大成物业管理有限公司2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市双龙大成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市双龙大成物业管理有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年十二月十五日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢467号 申请执行人：程光富,男,1962年7月25日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：白如海,男,1984年4月8日出生,汉族,住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 本院在执行程光富与白如海民间借贷纠纷一案中（执行标的为115478元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初1016号原告：程金山，男，1983年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭,徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：叶登辉，男，1981年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：邓玉芹，女，1952年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：叶磊，男，1977年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。住徐州市铜山区茅村镇叶台村****。二被告共同委托诉讼代理人：叶登辉，系被告邓玉芹之子，被告叶磊之弟。原告程金山诉被告叶登辉、邓玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依法追加叶磊作为被告参加诉讼。原告程金山及其委托诉讼代理人张俭，被告叶登辉并作为被告邓玉芹、叶磊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金山向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金193818.2元、利息100000元（至2019年10月8日利息），合计293818.2元；2、判令三被告给付自2019年10月9日起至债务清偿之日的利息以193818.2元为本金，按月息2分计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系母子关系。2016年8月9日，被告家里因做生意周转的需要，由被告叶登辉及其父亲叶学战经手，用他们家的房产作担保，向原告借款20万元。双方签订了房产抵押合同，合同就借款利息、借款期限、还款方式等均作出了具体约定。合同签订后，原告将20万元借款支付给了被告叶登辉，但被告在收到原告借款后没有按期还款，仅仅付给原告部分利息，到现在仍下欠原告借款本金193818.2元，利息10万余元。叶学战现在己经去世，被告邓玉芹系叶学战的妻子，被告叶磊系叶学战的儿子，其为叶学战的第一顺序继承人，涉案用于抵押的房产属于叶学战的遗产，该房产现由被告继承并使用，所以原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告邓玉芹、叶磊、叶登辉辩称，借款是事实，月息4分。当天给付原告8000元，此后连续还了6个月利息，每月8000元，后来又一次性付给原告5万元。被告认可尚欠10.2万元。经审理查明：2016年8月9日，被告叶登辉和其父亲叶学战经张强介绍向原告程金山借款20万元。被告叶登辉及其父亲叶学战给原告出具借条一张，载明借期三个月，从2016年8月9日到2016年11月8日。该借款用房产进行担保，双方约定：被告叶登辉及其父亲叶学战作为抵押人（甲方）与原告程金山签订了抵押合同一份，双方约定甲方将坐落在茅村镇叶台三组141号房产抵押给原告。土地使用权性质系集体土地建设用地，土地使用权取得方式为宅基地。当日原告通过银行转账的方式将20万元借款转给付被告。被告取款后当日给付原告8000元。此后被告又分别于2016年9月8日，2016年10月9日，2016年11月9日每月给付被告8000元利息。2017年1月14日，被告给付原告10000元，2017年10月4日，被告再次给付原告50000元。余款原告索要未果诉讼来院。另查明，叶学战与邓玉芹系夫妻关系，育有子女叶磊、叶登辉，叶学战现已去世。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有当事人陈述及其提供的借条、转账记录、抵押合同等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告叶登辉、叶学战之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求归还借款的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。双方当事人对于如何偿还及偿还多少双方存在争议。现逐一分析如下：本案中，抵押合同为被告叶登辉、叶学战签署，被告邓玉芹并未签字确认。原告仅凭该抵押合同尚不足以证实，诉争债务，属于叶学战与被告邓玉芹的夫妻共同债务。原告程金山主张上述债务系夫妻债务的观点，本院不予支持。被告叶登辉在借条中签字，应按照约定偿还诉争借款。根据我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，这是我国继承法的规定。本案中因叶学战在借款发生以后去世，被告邓玉芹及被告叶磊、叶登辉根据上述法律规定应在继承遗产的范围内偿还原告的债务。关于偿还的数额，这里涉及出借的数额及利息，同时还涉及已经偿还数额的认定。通过双方的陈述及原告所提供的借条、转款记录，可以看出原告虽然出借200000元，但是当天又拿回了8000元，可见原告实际出借的本金数额为192000元。关于利息问题，双方约定的利息为月息4份，明显超出法律保护的标准范围，故超出部分不予支持。对于偿还的数额，被告抗辩偿还数额为98000元超过原告承认的数额84000元，被告应当承担举证责任，被告未就超出部分提供证据证实，故偿还的数额认定为84000元。双方之间未明确约定偿还的是本金还是利息，依法应按照先扣息后还本的顺序予以清偿。经计算，按照国家规定的最高限定标准年利率24%计算扣除利息，超出部分从本金中予以扣除。至2017年10月4日，被告尚欠原告借款本金157774.9元。之后的利息，本院以此为基数，按照年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶登辉于本判决生效之日起十日内给付原告程金山借款157774.9元及利息（以157774.9元为基数，按照年利率24%，从2017年10月5日计算至实际给付之日止）；二、被告邓玉芹、叶磊、叶登辉在继承遗产的范围内向原告程金山清偿上述债务；三、驳回原告程金山其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5707元，由原告程金山负担900元，被告叶登辉负担4807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  曾素菊人民陪审员  李 洁二〇二〇年十二月二日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1993号申请执行人：袁正东，男，1977年12月28日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：周春林，女，1980年4月10日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路**。法定代表人：谢贻伟，总经理。本院在执行申请执行人袁正东、周春林与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2099号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司履行向申请执行人袁正东、周春林交付商品房的不动产权证书、支付逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金209元、支付逾期交付房屋违约金14277元和申请执行人垫付的受理费81元的义务，并负担申请执行费119元。但被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年11月12日以（2020）川2021执1130号执行案件依法查封了被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省安岳县的房产，期限为3年。因上述房产未办理不动产权证书且已设置在建工程抵押，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。经核实，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司开发的安岳县岳阳镇柠都大道柠都欧城未通过综合验收，暂不具备办理不动产登记手续条件，且被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人袁正东、周春林案件执行情况和财产查询结果，申请执行人袁正东、周春林亦未向本院提供被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2752号之四 申请执行人：淮北中兴汽车工业贸易有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：张庆中，该公司总经理。 被执行人：淮北明昊物流有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：张美玲，该公司经理。 被执行人：陈文伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0621民初4633号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人淮北明昊物流有限公司、陈文伟发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月31日查封被执行人陈文伟车牌号为皖Ｆ×××××解放牌仓栅式运输车一辆（登记在淮北明昊物流有限公司名下）。本院对上述车辆依法进行了评估，评估价为8.19万元。本院依法向双方当事人送达了评估报告，在规定期限内双方当事人均未提出异议。本院于2020年11月11日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈文伟的上述车辆。2020年12月11日，王某以45864元的最高价竞得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈文伟车牌号为皖Ｆ×××××解放牌仓栅式运输车一辆的所有权归买受人王某所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人王某时起转移。 二、王某可持本裁定书到车辆登记部门办理产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21916号原告：郝泽军，男,1965年10月7日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：郭晓，河南路德律师事务所律师。被告：郑俊岭，男，1973年3月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郝泽军与被告郑俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝泽军委托代理人郭晓到庭参加诉讼；被告郑俊岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝泽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金585065.15元及利息（利息以585065.15元为基数，按照年息15.4%的标准自2018年7月18日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年9月20日为196245.28元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告郑俊岭向原告借款本金200万元，并向原告出具了借据，约定借期三个月，利息按照月息3%的标准结算，到期还本付息。原告于2017年3月9日将本金200万元支付至被告账户。借款期限届满后，原告仅陆续偿还了部分借款本息。原告认为，原被告之间权利义务关系明确，被告未依约按时还款的行为构成严重违约，损害了原告合法权益，特具状贵院，望判若所请。被告郑俊岭未答辩。经审理查明，2017年3月7日郑俊岭出具借据一份，载明：今借郝泽军现金200万元，期限叁个月，利息按月利率3%结息，息以款到账户之日起算起，到期还本付息，如提前还款利息据实结算，借据到期经同意后顺延生效。本人承诺以公司的工程款做担保。2017年3月9日原告郝泽军向被告郑俊岭转款200万元。2017年6月12日,被告向原告转款18万元;2017年9月9日,被告向原告转款18万元;2017年12月15日,被告向原告转款100万元;2018年3月22日,被告向原告转款20万元;2018年7月7日,被告向原告转款10万元;2018年7月18日被告向原告转款5万元，被告共计向原告转款171万元。原告在庭审中称，原被告之前是朋友关系，原告在建筑公司担任职业经理人，被告经常挂靠该建筑公司承建工程，原被告因此结识。2017年3月份被告以项目资金周转为由向原告借款200万元，后原告于2017年3月9日向被告郑俊岭转款200万元，完成了出借借款的义务。原告出借的资金来源是自由资金。借款时约定月息是3分，但原告起诉是按照年利率15.4%计算利息的，后被告分别于2017年6月12日向原告转款18万元，于2017年9月9日向原告转款18万元，于2017年12月15日向原告转款100万元，于2018年3月22日向原告转款20万元，于2018年7月7日向原告转款10万元，于2018年7月18日向原告转款5万元，以上被告共计还款171万元，原告按照年利率15.4%计算利息折抵本金后，被告尚余借款本金585065.15元未偿还，且自2018年7月18日后被告未再偿还过任何款项。以上事实有原告提交的借据一份、原告的中国银行流水一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告欠原告借款200万元，有借据、银行流水为证，本院结合原告庭审所述予以确认。被告未按约偿还借款，应承担违约责任。原告在庭审中称，2017年3月份被告以项目资金周转为由向原告借款200万元，后原告于2017年3月9日向被告郑俊岭转款200万元，完成了出借借款的义务。原告出借的资金来源是自由资金。借款时约定月息是3分，但原告起诉是按照年利率15.4%计算利息的，后被告分别于2017年6月12日向原告转款18万元，于2017年9月9日向原告转款18万元，于2017年12月15日向原告转款100万元，于2018年3月22日向原告转款20万元，于2018年7月7日向原告转款10万元，于2018年7月18日向原告转款5万元，以上被告共计还款171万元，原告按照年利率15.4%计算利息折抵本金后，被告尚余借款本金585065.15元未偿还，且自2018年7月18日后被告未再偿还过任何款项。本院经核对，原告所计算未偿还借款本金数额客观真实，本院予以采信。故原告诉请被告偿还借款本金585065.15元本院予以支持，被告并应以585065.15元为基数按年利率15.4%支付自2018年7月19日起至实际付款之日的利息。被告郑俊岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑俊岭自本判决生效之日起十日内向原告郝泽军偿还借款本金585065.15元，并按年利率15.4%支付自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11613元，减半收取5806.5元，由被告郑俊岭负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员 李泽宇