内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5667号上诉人（原审被告）：杨某1，女，1972年8月14日出生，回族，农民，住辽宁省葫芦岛市绥中县。上诉人（原审第三人）：杨某2，男，1975年11月19日出生，回族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人（原审第三人）：杨某3，女，1969年7月1日出生，回族，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。以上三上诉人诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某4，男，1941年3月10日出生，回族，退休工人，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（原审原告）：杨某5，女，1947年4月4日出生，回族，退休工人，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（原审原告）：杨某6，女，1951年12月20日出生，回族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：杨某7，男，1957年6月3日出生，回族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：杨某8，女，1959年6月12日出生，回族，农民，住内蒙古赤峰市。以上五被上诉人委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原审第三人：杨某9，女，1954年12月20日出生，回族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人杨某1、杨某2、杨某3因与被上诉人杨某6、杨某4、杨某5、杨某7、杨某8、第三人杨某9继承纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1、杨某2、杨某3上诉请求：一、原审判决违反法律规定，应予撤销；二、被上诉人已经依法丧失起诉的权利；三、依法改判涉案不动产拆迁补偿款归上诉人所有。事实和理由：一、五被上诉人的父母杨其伍（已亡）、张富莲（已亡）共生育杨某4、杨茂厚（已亡）、杨某5、杨某6、杨某9、杨某7和杨某8七个子女。三上诉人杨某1、杨某3、杨某2系杨茂厚的子女。即上诉人与被上诉人系叔侄（或姑侄）关系。杨其伍、张富莲的子女陆续长大结婚，与父母分家各自独立生活。杨茂厚（即上诉人之父）结婚后，父母在院落内分给其土木结构房屋三间院落一处；杨某7也在该院落内分得两间正房和四间“倒坐”房屋及院落一处；杨其伍、张富莲居住在上述两处房屋里，直至死亡。1992年5月12日杨茂厚依法办理的不动产登记，并于1997年9月20日克什克腾旗人民政府为其发放了克国用（97）字第430号国有土地使用权证，杨茂厚将从父母那里分得的房屋（建筑面积60.65m2）及宅基地（面积336.16m2）登记在自己的名下。本案争议的是不动产的权属，根据物权法第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。一审判决在未撤销上述物权登记的情况下，将登记在杨茂厚的财产说成是杨其伍的财产，违反了物权法物权公示原则和不动产登记生效原则，请中级人民法院依法给予纠正。二、杨茂厚在申请不动产登记时的1992年，此时杨其伍尚健在（其于1994年死亡），这说明杨其伍主观上是清楚的，是同意的，当时五被上诉人也没有提出任何异议。涉案的房屋及院落是1965年杨其伍、张富莲取得，在此之后的几十年时间里，物权发生变更和转让，人的生老病死、分家析产、房屋的破旧翻建等法律事实均能产生物权的变更是正常合理的。三、在八十年代杨茂厚对涉案房屋进行了翻修。在原来的基础上，将前脸墙换成了砖，后檐墙和房山墙用砖加高，重新换了檩木，房顶也换成了瓦，根据原审第三人杨某9的陈述，被上诉人杨某4和杨某9丈夫（白占国）还去帮工。后来对房屋进行了装修，外墙进行了维护，正是杨茂厚的翻建、装修、维护，才使得1965年的土房能幸存到现在。四、假如涉案房屋及院落是杨其伍、张富莲留给杨茂厚的遗产，那么根据继承法第八条之规定，被上诉人也丧失了诉讼权利。一审已经非常明确的认定“张富莲于1988年农历7月29日去世”，“杨其伍于1994年农历2月20日去世”，均远远超出20年，根据继承法第八条“自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”的规定，因此被上诉人已经丧失了提起诉讼的权利。五、原审判决在证据采信规则上违反民诉法的规定。本案的国家机关档案材料（不动产登记材料）具有较高的证明效力，应作为认定案件事实的依据，而被上诉人证人的证言、录音等证据材料，证明力较低，且与国家机关的当材料相悖，不应作为认定案件事实的依据，而一审判决却反其道而行之。六、上诉人之父杨茂厚在八十年代取得房屋的时候，上诉人尚年幼但国家机关的不动产档案登记材料确将涉案房屋及土地登记在其父亲的名下，我们上诉人就认一个理：根据法律的规定我父亲是房屋及土地上的权利人，即使走遍天涯海角我们也要讨回公道！杨某6、杨某4、杨某5、杨某7、杨某8答辩服判。原审第三人杨某9主张我的父亲母亲将房子给杨茂厚了，请求法院将这个房子判给杨茂厚。杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8向一审法院起诉请求：1.认定位于××旗的房屋及院落为杨其伍与张富莲的遗产，杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8每人继承房屋及院落1/7的份额；2.判令杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8每人分的征地补偿款62489元；3.由杨某1承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张富莲与杨其伍系夫妻关系，共生育七个子女即杨某4、杨茂厚、杨某5、杨某6、杨某9、杨某7和杨某8。张富莲与杨其伍在原热水公社三地大队河南组有房屋及院落一处，1965年左右被热水公社征占。热水公社又在××村）为杨其伍、张富莲调换了一处院落，并盖了3间土木结构房屋。张富莲于1988年农历7月29日去世，其父母已先于其去世。张富莲生前未设立遗嘱，其法定继承人对涉案房屋未进行分割。1992年5月12日，杨茂厚申请土地登记，将上述3间土木结构房屋占地在内的共336.16平方米土地使用权登记于其名下，1997年9月20日，克什克腾旗人民政府为其发放了克国用（97）字第430号国有土地使用权证。杨其伍于1994年农历2月20日去世，其父母已先于其去世。杨其伍生前未设立遗嘱。杨茂厚于2014年1月15日去世，杨茂厚有三个子女即杨某1、杨某3和杨某2。2017年，热水塘热道进行棚户区改造，对登记在杨茂厚名下的3间房屋及院落予以征收，确定房屋征收补偿款为437,426元。2020年7月7日杨某1将被征收房屋腾空。一审法院认为，本案的争议焦点为，1.杨茂厚是否因重建房屋而取得涉案3间房屋所有权的问题。被告杨某1主张杨茂厚因将3间房打倒重建而取得房屋所有权。但通过现场勘验，涉案3间房屋只有前脸为砖混结构，其余墙面均为土墙，与五原告在庭审中主张的房屋仅进行了维修，对前脸换砖、房顶换瓦盖等陈述相一致，且杨某1及第三人均未提供杨茂厚翻建或重建房屋的审批手续，故该院对杨某1及第三人主张杨茂厚因重建取得房屋所有权的抗辩意见不予采纳。2.登记在杨茂厚名下的3间房屋是否为张富莲及杨其伍遗产，房屋征收补偿款应否作为张富莲及杨其伍遗产进行分割的问题。根据双方陈述及证人证言足以确认涉案3间房屋是原热水公社为杨其伍和张富莲所建，应为杨其伍与张富莲的共同财产。张富莲生前未留有遗嘱，应按法定继承办理，且法定继承人均未明确表示放弃继承，亦未对涉案房屋进行分割，故涉案房屋应属全部继承人即杨其伍、杨某4、杨茂厚、杨某5、杨某6、杨某9、杨某7、杨某8共有。杨茂厚在未征得其他共有人同意的情形下，于1992年5月12日将土地使用权申请登记在其名下，并取得国有土地使用权证，但并不能由此而认定涉案3间房屋归杨茂厚个人所有。杨其伍生前亦未留遗嘱，应按法定继承办理，且法定继承人均未明确表示放弃继承，亦未对涉案房屋进行分割，故涉案3间房屋应属全部继承人即杨某4、杨茂厚、杨某5、杨某6、杨某9、杨某7、杨某8共有，每人应享有1/7份额。继承人杨茂厚在遗产实际分割前于2014年1月15日去世，其继承遗产的权利已转移给他的法定继承人杨某1、杨某3、杨某2。综上，涉案争议3间房屋应为张富莲、杨其伍的遗产，在未实际分割前，应归杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某1、杨某3、杨某2共有。五原告作为共有人，有权要求分割房屋征收补偿款，每人可分得62,489.43元（437,426元÷7）。五原告的诉讼请求具有事实及法律依据，该院予以支持。故依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认国有土地使用权【证号为克国有（97）字第430号】登记于杨茂厚名下位于××旗的3间房屋为杨其伍与张富莲的遗产，归杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某1、杨某3、杨某2共有；二、杨某4、杨某5、杨某7、杨某6、杨某8每人分得征地补偿款62489元；三、第三人杨某9分得征地补偿款62489.43元。本院二审期间，上诉人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为登记在杨茂厚名下的三间房屋是否为张富莲及杨其伍遗产，房屋征收补偿款应否作为张富莲及杨其伍遗产进行分割。一审法院已经查明，1992年5月12日，杨茂厚提出申请将本案诉争的三间土木结构房屋占地在内的共336.16平方米土地使用权登记于其名下。1997年9月20日，克什克腾旗人民政府为杨茂厚发放了克国用（97）字第430号国有土地使用权证。张富莲于1988年去世，杨其伍于1994年去世。杨茂厚在杨其伍在世时即提出申请登记三间房屋占地在内的土地使用权，表明三间房屋已经分配给杨茂厚，且杨茂厚去世前一直居住在该房屋内，五被上诉人多年来也一直未提出异议。原审第三人杨某9亦主张其父母将诉争的三间房屋分给了杨茂厚。杨茂厚经过申请并获得了诉争三间房屋所在的国有土地使用权证，物权已经发生了变动，故杨茂厚已经取得了诉争三间房屋的所有权，该三间房屋不应作为杨其伍与张富莲的遗产进行分割。综上所述，杨某1、杨某2、杨某3的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初2041号民事判决；二、驳回杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8的诉讼请求。一审案件受理费2993.34元，二审案件受理费5986.60元，合计8979.94元，由杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 鹿春林审判员 苏力德 二〇二〇年十二月二十四日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰