wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8538号之二申请执行人：周杨，男，汉族，1977年9月9日出生，住江苏省昆山市。被执行人:栾振峰，男，汉族，1990年12月6日出生，住山东省临清市。申请执行人周杨与被执行人栾振峰民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初1629号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判:被告栾振峰结欠原告周杨借款本金20000元，被告栾振峰于2019年3月22日之前支付原告周杨2000元，以后每个月的22日之前支付原告周杨2000元支付至2019年12月22日，若被告栾振峰有任意一期到期未按时足额履行，原告周杨可就所有未支付部分一并向法院申请强制执行。案件受理费390元，减半收取195元，由被告栾振峰承担，被告栾振峰于2019年3月22日之前支付原告周杨。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月25日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费。2.2020年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆，本院已予以查封（查封期限为2020年10月28日-2022年10月27日,申请执行人若需对上述车辆续行查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未提交申请的，由此造成车辆解封等不利法律后果的,由申请执行人自身承担），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置3.2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年11月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金，无公积金。9.本院通过执行指挥平台依法委托临清市人民法院对被执行人名下财产进行查询，无不动产。10.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为8000元及相应利息，实际执行到位0元，剩余8000元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十二月二十七日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1644号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：童家萍，女，1983年12月6日出生，汉族，住和××水××单元××号。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告童家萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  成 语
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执928号之一申请执行人：易小雪，女，1991年4月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：曾成龙，男，1994年11月1日出生，汉族，住四川省什邡市。易小雪与曾成龙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020）川0682民初1718号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行。本案立案执行标的额14,148元。执行过程中，本院冻结被执行人曾成龙的银行账户，仅有零星余额，未予划拨。除此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人的不动产、机动车、保险利益等财产进行了查询，未发现可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二〇年十二月十五日书记员  夏 萌
四川省青川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0822刑初104号                            公诉机关                       青川县人民检察院。                               被告人基本情况                       赵得林，男，1977年7月3日出生，现住四川省青川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日被青川县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉[2020]62号                               指控事实                       2020年10月6日晚，被告人赵得林饮酒后，于次日0时许无证驾驶无号牌的“之威”牌两轮摩托车沿滨河路行驶，在明欣广场贝因美商店门口被青川县公安局乔庄派出所民警挡获，后通知青川县公安局交通警察大队，交警到达现场后立即对赵得林进行呼气式酒精检测，经检测其乙醇浓度为151mg/100mg。民警随即将其带至青川县中医院，抽取静脉血液并送检，经广元市公安局物证鉴定所鉴定，赵得林静脉血液中乙醇含量为148.4mg/100ml。归案后，赵得林如实供述了其罪行，且自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人意见                       被告人赵得林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人赵得林醉酒驾驶机动车上道路行驶，血液乙醇浓度为148.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒无证驾驶，属法定从重情节，应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，可予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽。公诉机关的量刑建议适当,本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（第五项）                               判决结果                       被告人赵得林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 王 建 萍                                     二〇二〇年十二月十一日                                     法官助理 张 精 文             书 记 员 李 旭 艳
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执816号申请执行人张克谋，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人谢安锦，男，1966年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人张克谋与被执行人谢安锦借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款5000元，执行费50元，共计5050元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行3320元。经查，被执行人谢安锦每年享有退耕还林等补助，本院依法冻结了相关账户，本案无法在法定期限内执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙晓慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执1721号 申请执行人攀枝花市仁和区东盛租赁站。经营场所：攀枝花市仁和区总发乡1社**。统一社会信用代码：92510411MA63MNKN9Q。 经营者：柘桂琼，女，1967年12月17日出生，汉族，个体户，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人攀枝花市明曦商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区总发乡总发村****，统一社会信用代码：91510411MA68UDAR96。 法定代表人邓明波，执行董事。 攀枝花市仁和区东盛租赁站申请执行攀枝花市明曦商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2020年7月11日作出的（2020）川0411民初1753号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人攀枝花市明曦商贸有限公司应在判决生效后10日内支付攀枝花市仁和区东盛租赁站租赁费168602.60元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、到被执行人住所地向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单库； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券，银行存款可用余额为“0”，冻结了该公司的所有股东的股权。 4、2020年12月10日，申请执行人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为168602.60元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果及执行措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 琴
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2051号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：邢维彪，男，1987年8月27日出生，汉族，住海口市美兰区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告邢维彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费37元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申3189号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处曹坊村村民委员会。   法定代表人：赵春光，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：赵兰，陕西天之骄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李小轩，陕西省西咸新区沣西新城   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙亚锋，女。   委托诉讼代理人：陈伟，男，汉族，   委托诉讼代理人：郭军，陕西勤博律师事务所律师。   再审申请人陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村村民委员会）因与被申请人孙亚锋租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终735号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   曹坊村村民委员会申请再审请求：1.申请撤销一、二审判决；2.申请重新审理本案，驳回被申请人原审诉讼请求，认定2009年12月19日签订的《土地租用合同》无效；3.本案诉讼费用、律师费用等实际支出由被申请人承担。事实和理由：1.原审判决诉讼程序严重违法。二审为开庭审理，判决书却为“不开庭审理”。二审判决由三名法官签名，但是在审理过程中只有一名法官开庭审理，程序严重违法。本案一审开庭时间和证据交换时间相互矛盾，程序严重违法。二审判决无视申请人提起的上诉理由，严重侵害了申请人曹坊村村民委员会的合法权益。2.曹坊村28户村民系本案必须参加诉讼的当事人。一审遗漏当事人，二审未发回重审，侵害了曹坊村村民委员会的合法权益。3.本案是农村土地的转包，应适用农村土地承包类法律，二审法院适用法律错误。   被申请人孙亚锋答辩称，本案一审、二审判决事实认定清楚、适用法律正确，程序合法，应予以维持。涉案合同合法有效，曹坊村村民委员会恶意串通煽动群众强闯被申请人正在合法经营的农田，其目的在于攫取巨额利益，违背了诚实信用原则。本案当事人诉讼主体适格，曹坊村村民委员会所称的28户村民系必要共同诉讼人无事实及法律依据。一审、二审程序均未严重违法。   本院认为，曹坊村村民委员会与孙亚锋签订了两份《土地租用合同》，其中曹坊村村民委员会认为签约时间在先的《土地租用合同》是有效合同，在后的《土地租用合同》未经当地司法所公证，未经28户村民同意，且曹坊村村民委员会不知情，应属无效合同。经审查，两份涉案合同系土地租赁合同，且一方当事人均系曹坊村村民委员会，并加盖公章且有当时的曹坊村村民委员会负责人签字。曹坊村村民委员认为签约时间在先的涉案合同得到28户村民的同意，但并未提供证据予以证明。由于曹坊村村民委员会未举证证明曹坊村28户村民系涉案合同签订时的一方当事人，故原审法院对追加第三人申请未予准许并无不妥。曹坊村村民委员会提出程序违法的主张，经查，二审通过谈话方式对案件事实进行询问，并非开庭审理程序。综上，曹坊村村民委员会的再审申请理由不成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处曹坊村村民委员会的再审申请。                                       审判长常宝堂   审判员吴娜   审判员黄宸瑞                             二〇二〇年十二月二十八日                       法官助理 卢建莉   书 记 员 李怡然      1
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初3286号 原告：宣汉县三鑫物业管理有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇西延路拆迁安置房**第**东至西第****门市。 法定代表人：徐文昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐外交，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔翰林，宣汉县恒河律师事务所律师。 被告：宣汉县城关玉米原种场，住所地宣汉县东乡镇新太路**。 法定代表人：王静，该场场长。 被告：宣汉县百变女装店，，住所地四川省宣汉县东乡镇洲河大桥以西山水人家**** 经营者：龚燕。 原告宣汉县三鑫物业管理有限公司（以下简称三鑫物业公司）与被告宣汉县城关玉米原种场（以下简称玉米原种场）、宣汉县百变女装店（以下简称百变女装店）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐外交、崔翰林，被告玉米原种场的法定代表人王静、被告百变女装店经营者龚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告连带支付从2016年6月1日至2020年5月31日的物业管理3187元，并按照同期银行贷款利息支付占用期间的资金利息至付清之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月12日，山水人家业主委员会与原告签订《山水人家物业管理承包合同》，合同期限为2016年5月1日至2021年4月30日，物业收费标准：A、B、C区商业房门市1.8元/月•㎡。原告作为“山水人家”物业管理人，从2016年5月1日开始对该商业层实施了街面监控完善、安排了保安日夜间巡逻、保安夜间巡逻定点签到，对该商业层所有的报事报修都以主动积极的态度进行了维修处理，完全适当的履行了合同义务。山水人家B区1号楼负1层西至东17号门市为玉米原种场所有，现为龚燕设立为服装店面，面积36.89㎡。该门市作为“山水人家”小区商住一体建筑物，其电力设备设施及管网与住宅共享使用，设备设施的机房、消防设施、控制箱、电力设施及发电设备均安装在小区内。2016年6月1日至今，被告享受了原告所提供的全部物业服务，但没有支付物业管理费。被告共应当支付物业管理费3187元。原告多次催收未果。 被告玉米原种场辩称，1.业主委员会选举、成立及签订物业服务合同玉米原种场不知情；2.物业服务玉米原种场也没有享受到；3.原告主张超过诉讼时效。 被告百变女装店辩称，1.原告没有提供服务，只是催缴物管费，平时都没有过问过；2.2019年门市被盗，原告没有管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：原、被告身份信息，不动产信息查询结果单，《山水人家物业管理承包合同》，电梯保养合同，消防巡视记录表，保安巡逻记录及打点记录、照片，公用水电发票复印件，派工单、照片，公共区域清洁、清扫照片，业主报事报修登记表，工资表，业主满意度调查、评价，律师函，催缴函及照片。 被告玉米原种场没有提交证据。 被告百变女装店提交了以下证据：《门市承包合同》复印件二份；《转让协议》复印件一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉米原种场系宣汉县东乡镇山水人家****楼负****门市的所有权人，面积36.89㎡。 2016年3月12日，三鑫物业公司与山水人家业主委员会签订《山水人家物业管理承包合同》，约定：三鑫物业公司入驻承接山水人家物业管理，合同期限为2016年5月1日至2021年4月30日，物业收费A、B、C区商业门市1.8元/月•㎡。 2018年8月4日、2019年8月4日，龚燕与玉米原种场签订《门市承包合同》二份，租赁期限从2018年8月4日至2020年8月3日，并约定物业管理费由龚燕自理。龚燕为百变女装店经营者。 开庭审理后，原告与龚燕达成和解协议，龚燕支付了2018年8月4日至2020年5月31日门市租赁期间物业管理费，原告向本院申请撤回对百变女装店的起诉。 本院认为，原告在审理中申请撤回对被告宣汉县百变女装店的起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”规定,原告与业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力。 依照《物业管理条例》第三十五条第一款“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定,提供相应的服务”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，作为提供物业服务的三鑫物业公司,应当依照诚实信用的原则,尽心尽责地履行物业服务义务,对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉,应当及时、积极、认真予以整改,不断改进、完善自身的服务,努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。物业服务公司是以业主交纳的物业管理费维持日常运转及提供相应服务的,若业主均不交纳,导致其无法运转及提供相应服务,最后利益受损的亦是业主自身。对原告主张利息的请求，虽被告在履行物业服务合同过程中存在逾期缴费的违约行为，但综合考虑本案的实际情况（三鑫物业公司提供的物业服务、被告的抗辩理由等），本院对该项诉讼请求不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持”,被告认为原告提供的物业服务不符合合同约定,应要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告以未享受到物业服务拒绝交纳物业管理费于法无据，其答辩意见本院不予采纳。 被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，因物业服务合同系持续性合同，被告一直未缴纳物业管理费，故被告该答辩意见于法无据，本院不予采纳。 被告玉米原种场应当支付原告2016年6月1日至2018年8月3日期间（扣除百变女装店已支付2018年8月4日至2020年5月31日）物业管理费1735.30元（1.8元/月㎡×36.89㎡×26月4天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宣汉县城关玉米原种场在本判决发生法律效力后三日内支付原告宣汉县三鑫物业管理有限公司物业管理费1735.30元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宣汉县城关玉米原种场负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱胜勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 梁
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执989号 申请执行人：任远胜，男，汉族，生于1969年6月16日,住盐亭县。 被执行人：黄河，男，汉族，生于1970年3月15日，住盐亭县。 本院执行任远胜与黄河纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨洪街
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5699号上诉人（原审原告）：陈文杰，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：丛瑞芳，女，1956年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：孙广玉，男，1956年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：王海军，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：尹建坡，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：李宝玉，男，1952年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：李桂凤，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。以上七上诉人委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区天义路南段。统一社会信用代码：91150400720109768H。责任人：曹文华，经理。委托诉讼代理人：毛彦杰，女，1970年9月22日出生，蒙古族，公司法务，现住内蒙古自治区赤峰市红山区红山郡**楼**，居民身份证：×××。上诉人陈文杰、丛瑞芳、孙广玉、王海军、尹建坡、李宝玉、李桂凤因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丛瑞芳、孙广玉、王海军、尹建坡、李宝玉、李桂凤、陈文杰上诉请求：请二审法院依法对本案进行改判或发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审裁定认定事实不清，证据不足，是一份错误的裁定。一审法院明知涉案的加油站属于上诉人所有，而且被上诉人当庭没有提供任何证据证明其加油站土地的来源，而且上诉人多次向市区国土资源部门调取涉案加油站的土地是如何办在了被申请人名下，但上述机关均没有任何答案给予证实，可见涉案土地属于申请人所有是不争的事实，也证明被申请人持有的土地证是无效的。第二，此案适用法律错误，也导致出现此错误裁定。综上，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司答辩服判。陈文杰、尹建坡、李宝玉、王海军、丛瑞芳、李桂凤、孙广玉向一审法院起诉请求：要求确认中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司持有的内蒙古国用（2004）第0920号土地使用权证无效，立即将位于赤峰市××区口东侧，现由其占有并开办的加油站的土地归还给七人。一审法院认为，本案中，中国石油天然气股份有限公司对争议土地持有内蒙古自治区人民政府颁发的“内蒙古国用（2004）第0920号”土地证书，七原告起诉要求确认其无效，并要求收回出租的土地，故双方争议属于权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案虽为合同纠纷之诉，实为权属之争，依据前述法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈文杰、尹建坡、李宝玉、王海军、丛瑞芳、李桂凤、孙广玉的起诉。二审期间，上诉人提交被上诉人持有的“内蒙古国用（2004）第0920号”土地证书的登记档案共24页，证明被上诉人办理该土地证书没有任何合法的依据，案涉土地应归还给七上诉人。上诉人提交的证据不属于本案的审查范围，故本院不予采信。本院认为，被上诉人中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司持有内蒙古自治区人民政府颁发的“内蒙古国用（2004）第0920号”土地证书，从权利外观上看对案涉土地具有合法的使用权。上诉人上诉请求确认该土地证书无效不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，丛瑞芳、孙广玉、王海军、尹建坡、李宝玉、李桂凤、陈文杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛明智审判员 武学良审判员 苏力德 二〇二〇年十二月三日法官助理 斯 璐书记员 刘亚楠
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1753号 原告：谷桂云，女，1963年8月18日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：王希政，男，1953年8月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：申桂香，女，1953年8月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。系王希政妻子。 原告谷桂云与被告王希政、申桂香民间借贷纠纷一案，于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了云庭审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金348200元；2.支付原告追偿欠款所花费用10000元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告在桑植县澧源镇经营建材多年，被告在桑植县承揽建设工程期间，被告分别于2010年4月18日，2012年8月20日、2012年11月7日、2012年12月13日、2013年4月5日共向原告借款498200元，已偿还150000元，尚欠原告借款348200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 王希政辩称，对原告持有的五份借条不持异议，但对其诉请的尚欠348200元借款不予认可;已用南门峪的两个门面给原告抵了10万元债务未收回借据，本人认可尚欠原告借款248200元。 申桂香辩称，对原告与王希政之间的债务一概不知情，本案债务与本人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王希政与被告申桂香系夫妻关系。2010年，原告在桑植县澧源镇建材市场经营建材，被告王希政在桑植从事建筑工程相关工作，原告与被告王希政常有业务往来。2010年4月18日，被告王希政向原告出具借条，记载：“谷桂云钢材款：陆万叁仟贰佰元整。（63200.00元）”，5月6日，被告王希政在该借条上备注“已付伍万元整”；2012年8月20日，被告王希政向原告出具借条，记载：“今借到谷桂云现金壹拾伍万元整（¥150000.00元）”，8月26日，被告王希政在该借条上备注：“8.26号已付壹拾万元整”；2012年11月17日、2012年12月13日、2013年4月5日，被告王希政向原告出具借条三份，分别载明：借到桂云现金100000元、100000元、85000元。 另查明，2013年，被告王希政用位于桑植县南门大市场的门面抵扣所欠原告借款100000元，原告于2013年开始经营管理该门面并收取门面租金，2014年完成登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：原告所诉借款中是否已经核减被告王希政用门面抵扣的100000元借款。原告诉讼中称2013年4月5日经与被告王希政结算，核减了门面抵扣的100000元后，由被告王希政抽回一张185000元借条并出具借款85000元借条；被告王希政对原告提交的五张借条真实性不持异议，如被告王希政将门面抵给原告后，在明知原告手中拥有多张债权凭证的情况下，既未要求原告出具抵款凭证，又未取回相应借款借据或出具收条，而将门面交给原告经营管理，并配合原告完成登记手续，不符合常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，被告王希政未能提供相应证据证明其主张，故对被告王希政辩称原告所诉借款中尚未核减其用门面抵扣100000元借款的意见，本院不予采纳；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王希政与被告申桂香婚姻关系存续期间，以个人名义向原告负债，被告王希政、申桂香均未向本院提交证据证明该笔债务属于法律规定的夫妻一方个人债务，且涉案债务系被告王希政在桑植承揽工程过程中所产生，王希政在工程建设中所获受益系两被告共同财产，故被告申桂香辩称对本案债务不知情，与其无关的意见，不予支持。原告诉请两被告归还原告借款本金348200元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请被告支付其追偿欠款所花费用10000元，没有法律依据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王希政、申桂香于本判决生效后三十日内偿还原告谷桂云借款本金348200元； 二、驳回原告谷桂云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元（已减半），由原告谷桂云负担36元，被告王希政、申桂香负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 陈凤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘曼 书 记 员 满浩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1897号之一 申请人：许宝昌，男，1957年7月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博玺隆机动车检测服务有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇凤凰山路侯家屯村委东100米路南。 法定代表人：唐金华，总经理。 本院于2019年4月9日作出（2019）鲁0305民初1897号财产保全的裁定，现因该案原、被告双方已达成调解协议，申请人许宝昌申请解除对被申请人淄博玺隆机动车检测服务有限公司的银行存款1655000元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人淄博玺隆机动车检测服务有限公司的银行存款1655000元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。 审判员  张文革 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  路迎新
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执1087号 王小芳： 本院在执行王小芳犯诈骗罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑初49号刑事判决书，于2020年12月3日移送执行，责令王小芳缴纳罚金4000.00元。本案在执行过程中，王小芳已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823刑初49号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9918号 原告：济南青苑物业服务有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370112092663601X。 法定代表人：刘旭，董事长。 委托诉讼代理人：范秋月，女，该公司员工。 被告：闵国政，男，1980年4月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告济南青苑物业服务有限公司与被告闵国政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告济南青苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南青苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月四日 书记员 梅闯闯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1204行审68号 申请执行人：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市规划展示馆**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人：杨增泓，该局局长。 委托代理人：刘宏武，该局颍泉分局主任科员。 委托代理人：闫西强，该局颍泉分局监察大队职员。 被执行人：阜阳市豪骏木业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区行流镇新闸村猪场路路东，统一社会信用代码91341204MA2RP31H57（1-1）。 法定代表人：李洪刚，该公司负责人。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行阜自然资源和规划（监）字[2020]36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人阜阳市自然资源和规划局于2020年4月9日作出阜自然资源和规划（监）字[2020]36号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市豪骏木业有限公司于2018年8月未经依法批准，非法占用颍泉区行流镇新闸行政村刘庄土地2624.18平方米建厂房，新建建筑物1237.99平方米、砖渣路面238.24平方米、硬化面积444.69平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人阜阳市豪骏木业有限公司给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地2624.18平方米；2、限十五日内拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物1237.99平方米、砖渣路面238.24平方米及硬化面积444.69平方米，恢复土地原状；3、处以39308.8元的罚款。该决定书送达被执行人后，被执行人仅将非法占用的2624.18平方米土地办理了退还给原集体经济组织的退还手续，现申请人申请强制执行该行政处罚决定中第2、3项内容。 本院审查认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的阜自然资源和规划（监）字[2020]36号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请人申请强制执行该行政处罚决定中的第2、3项内容，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行阜阳市自然资源和规划局于2020年4月9日作出阜自然资源和规划（监）字[2020]36号行政处罚决定。 二、该行政处罚决定中第2项，由阜阳市自然资源和规划局负责实施；第3项罚款39308.8元，由本院负责执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴庆新 审判员  李 欣 审判员  于付春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李明菲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1702民初13350号原告：董绪瑞，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：熊美玉，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。原告董绪瑞与被告熊美玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告董绪瑞于2020年12月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回对熊美玉的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告董绪瑞撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员  梁中和二〇二〇年十二月二十三日书记员  张意坤
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0211刑初1249号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人席某，男，1985年2月24日出生，汉族，初中文化程度，务工，现住山东省青岛市黄岛区，户籍地河南省濮阳市南乐县。2018年11月19日因饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。2020年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检一部刑诉【2020】1280号                               指控事实                       2020年10月5日晚上21时许，被告人席某酒后驾驶豫白色宝骏牌小型客车，沿黄岛区阅武路自南向北行驶时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为212 mg/100ml。经抽取血样检测，在送检的席某血样中检出乙醇，含量为191.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人席某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人席某系自首，依法予以从轻处罚；被告人席某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人席某有劣迹，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月18日起至2021年3月4日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 亮                                     二〇二〇年十二月十八日                         书 记 员 陈 媛
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1447号申请人：烟台悠家建筑安装工程有限公司，住所地烟台市牟平区。被申请人：张久华，男，汉族，住江苏省建湖县。本院作出的（2020）鲁0612财保921号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下:冻结被申请人张久华银行账户存款25783.9元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张久华银行账户存款25783.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇二〇年十二月二十一日书记员  车苓瑜
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4323民初1124号   原告：王绍全，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：肖贞，男，1962年11月12日出生，汉族，个体从业者，住甘肃省张掖市。   原告王绍全与被告肖贞种植回收合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍全的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告肖贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王绍全向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付玉米种植赔偿款16000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2020年4月签订种植玉米回收合同。2020年10月18日，双方因该合同履行产生纠纷，经齐干吉迭乡人民调解委员会主持调解，双方达成协议。协议约定，被告自愿赔偿原告玉米种植损失16000元，承诺于2020年10月31日前支付给原告。因被告未按调解协议确定的时间履行付款义务，现诉至法院，望判如所请。   被告肖贞在本院向其送达起诉状时承认原告王绍全提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告肖贞于本判决生效之日起三日内支付原告王绍全玉米种植赔偿款16000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取计100元，由被告肖贞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   张霞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   书  记  员   齐佳   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11660号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：莫雪红，女，1976年9月5日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：钟永平，男，1978年12月27日出生，汉族，住广东省南雄市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告莫雪红、钟永平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告莫雪红、钟永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金82920.52元，利息8068.16元，违约金5143.71元（利息、违约金暂计至2020年4月15日，从次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告莫雪红、钟永平未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年11月18日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***7243的信用卡，并约定了利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫雪红、钟永平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金82770.52元和利息（截止至2020年11月15日利息为18251.78元，自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元、保全费981元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担受理费59元、保全费52元，被告莫雪红、钟永平负担受理费1043元、保全费929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9583号原告：谭小川，男，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：雷增羲（原告谭小川之妻、亦系其委托诉讼代理人），1987年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。二被告委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。原告谭小川、雷增羲与被告重庆市川庆实业发展有限公司（下称川庆公司）、李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告雷增羲、被告川庆公司和李正明的委托诉讼代理人彭小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小川、雷增羲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金3286元（619765×0.0001×53=3286元）和没有及时给付的违约金65.72元(3286×0.02=65.72元)，总计3352元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年11月13日原告与川庆公司签订位于重庆市合川区南津街街道办事处马家堡街XX号的商品房买卖合同，在合同上明确写明被告应当在2018年12月31日前依照国家和地方的有关规定，已进行建设工程峻工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期在90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价原告支付违约金。当时双方都签字确认过了的。可是该房屋确在2019年2月22日才交房，在2019年7月21日被告写下承诺书，在承诺书上明确写明兹承诺人被告向南城金街全体业主承诺于2019年8月12日交付一份新交房结算表，内容包括剩余该退业主的契税款、平方面积差价款、逾期交房违约款。约定于2019年12月30日全部付清给各位业主，如不能按约定日期支付，被告愿意承诺担总款的2%违约金给各业主。可是被告确只支付了契税费和房款差价费，而逾期交房的违约金被告却一拖再拖，直到至今也没有给付。原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支付为盼。被告川庆公司辩称：1、延期交房属实，具体交房的天数由原告举示证据再核实；2、被告在施工过程中，因水灾对新装用电工程造成影响，属于约定事由，应当予以扣除；3、承诺书是被告对案涉小区全体业主符合法律规定和约定的房屋差价款、契税及延期交房违约金的承诺，对于按约定和法律规定应当予以扣除的项目不予以认可，综上，驳回原告的诉讼请求。被告李正明辩称：同意公司的意见，但我的承诺行为是属于职务行为，从承诺的内容可以看出是为了公司利益以法定代表人的身份作出的，并非以自然人的身份作出的。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。商品房买卖合同约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告川庆公司于2019年2月22日才将案涉房屋交付原告，逾期53天，被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金。合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，故本案被告川庆公司应承担逾期交房的违约责任。被告川庆公司逾期交房53天，应支付违约金3278.1元（618509.14元×1‱×53天=3278.1元）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人，其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，原告要求被告李正明支付违约金，本院不予支持。承诺载明在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金，现原告请求按逾期交房的违约金的2%计算违约金65.56元(3278.1×2%=65.56元)，本院予以支持。综上，本案被告川庆公司共应支付给原告的逾期交房违约金为3343.66元(3278.1元＋65.56元=3343.66元)。超过部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告谭小川、雷增羲逾期交房违约金3343.66元；二、驳回原告谭小川、雷增羲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹晓华二〇二〇年十二月三十日书记员  权 颖
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初631号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人孙景丽，男，1969年5月28日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕574号起诉书指控被告人孙景丽犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员张可佳出庭支持公诉，被告人孙景丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年5月15日12时55分许，被告人孙景丽酒后无驾驶证驾驶×××号两轮摩托车行驶至梨树县榆树台镇周家油坊村部附近时，被梨树县公安局执勤民警查获。经鉴定：被告人孙景丽血液中乙醇含量为93.3mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙景丽醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙景丽认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人孙景丽对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人孙景丽供述、到案经过、查获经过、血液中乙醇含量检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙景丽醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人孙景丽认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人孙景丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 馨
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6579号原告：贵州长庆建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路********（湘雅社区），统一社会信用代码：91520102675436224P。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂宇，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：遵义浙商房地产开发有限公司，，住所地：遵义市汇川区香港路盛邦地标大楼****A3-A7统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。原告贵州长庆建筑劳务有限责任公司（以下简称“长庆公司”）诉被告遵义浙商房地产开发有限公司（以下简称“浙商房开”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长庆公司委托诉讼代理人邓代雪、被告浙商房开委托诉讼代理人刘永珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款897129.40元，并自2020年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至被告实际支付之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原被告签订了遵义唯一国际高架桥孔桩施工合同，被告将遵义唯一国际高架桥人工孔桩桩基工程承包给原告，合同对工程的承包价格及计算方式等进行了约定。原告按照合同及被告的要求于2020年1月施工完毕并经被告验收合格，后原被告双方结算价款为1052129.40元。原告多次向被告催收工程款，被告只是支付了一部分款项，遂提起诉讼，望判如所请。被告浙商房开辩称：我公司对原告起诉的事实没有异议，但是我公司已经支付了2万的，应予扣除。审理过程中，原告经核实认可了被告已经支付了2万元的事实，将诉讼请求第一项减少为877129.40元。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原被告签订了遵义唯一国际高架桥孔桩施工合同，被告将遵义唯一国际高架桥人工孔桩桩基工程承包给原告，合同对付款方式约定如下：长庆公司全垫资至本项目桩完工，工程完工及验收检测合格后支付长庆公司已完成工程量的50%的工程款，尾款在2020年分批次支付至95%，余下5%质保金一年后无息退还。合同还对工程的承包价格及计算方式等其他事项进行了约定。后原告按照合同约定完成施工，双方于2020年6月办理决算。后因被告未能足额支付工程价款，原告遂向本院提起诉讼，本案并未进行保全。另查，原被告于2020年6月办理决算，决算金额为1052129.40元。被告在2019年年底向原告支付了80000.00元、2020年9月9日前向原告支付了75000.00元，在2020年9月17日向原告支付了20000.00元。本院组织双方进行庭前调解，被告同意分期向原告支付877129.40元，并同意按年利率5%从2020年6月1日开始计息，从2020年11月份开始每个月月底前支付10万元，最后一期在2021年5月份付清。原告对被告分期付款周期、金额均没有意见，但是要求付款时间为每个月的15号前。双方均不同意在付款时间上让步。本院认为，双方的结算单中未载明具体时间，双方确定是在2020年6月进行结算，故本院确定结算时间为2020年6月30日，决算金额为1052129.40元。本案工程款5%的质保金52606.47元，按照合同约定被告应在2021年年底前支付。由于合同约定的质保期尚未届满，工程质量暂不能确定，故本案对质保金部分予以驳回。根据双方的合同约定，工程完工及验收检测合格（2020年6月30日）后由浙商房开支付长庆公司已完成工程量的50%的工程款即526064.70元，在2020年12月31日前应支付至工程款的95%即999522.93元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，在双方约定的两次分期付款中，被告在第一期2020年6月30日前仅仅支付了80000.00元，虽然被告之后又陆续支付了两笔款项，但是远远没有达到第一期应支付的526064.70元，故尽管第二期付款时间尚未届满，因被告前期没有按时履行合同义务，原告主张提前还款予法有据，应予以支持，并确认本院向被告送达起诉状副本之日即2020年10月9日为被告应支付剩余款项的时间，剩余款项为824522.93元。关于原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款的规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”，原告主张的利息符合法律规定，本院确定利息按照2020年LPR利率（1年期）计算，为年利率3.85%。关于本案的案件受理费，双方在调解中对被告分期付款及付款周期、金额均无异议，只是原告不同意被告在每个月月底前支付，要求其在每个月15号支付，而被告坚持在每个月月底前支付。在分期付款周期、金额双方都同意的情况下，具体付款时间是月中还是月底对双方的影响并不大，双方对如此微小的分歧均不同意让步，使本案不能得到高效地解决，浪费了司法资源，故双方均应承担本案的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告遵义浙商房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州长庆建筑劳务有限责任公司支付工程款824522.93元及利息（利息从2020年6月30日起以工程款446064.70元为基数按年利率3.85%计算至2020年10月9日；从2020年10月10日起以工程款824522.93元为基数按年利率3.85%计算至工程款付清之日止）。二、驳回原告贵州长庆建筑劳务有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6930.00元（已依法减半收取），由原告贵州长庆建筑劳务有限责任公司承担3000.00元，由被告遵义浙商房地产开发有限公司承担3930.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  唐庆华二〇二〇年十二月二十一日法官助理池雅诗书记员陈越
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1460号 原告：曾越生，男，1965年9月15日生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎芳，山东担道律师事务所实习律师。 被告：山东新建总生态科技产业园有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新昌街道冯家社区309国道北侧**楼**。 法定代表人：张青，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。 原告曾越生与被告山东新建总生态科技产业园有限公司（以下简称新建总公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾越生的委托诉讼代理人王长喜、郎芳、被告新建总公司的委托诉讼代理人郭晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾越生向本院提出诉讼请求：1.判令新建总公司支付曾越生工资7980元；2.诉讼费由新建总公司承担。事实和理由：2016年6月至2018年1月，曾越生在新建总公司工地上干活。完工后新建总公司拖欠曾越生工资一直未付。2018年国庆节前，新建总公司搬迁。曾越生再无法与新建总公司取得联系。截至2020年1月，新建总公司一直拖欠曾越生工资。 新建总公司辩称，曾越生并非我公司员工，曾越生实为工头甘长先手下的工人，他们挂靠在四川自贡凤凰建业集团有限公司（以下简称四川凤凰建业公司，法定代表人：罗声源，现已病故）名下，来我处潍坊（国际）生态科技产业园工地施工，故其工资并非由我方支付，应按照其归属由其工头和四川凤凰建业公司支付。我公司是由潍坊市高新区管委会招商引资并经过其批准从而进入上述工地施工，但高新区管委会违背合同，将工地拍给了山东高创建设投资集团有限公司（以下简称山东高创公司），基于谁受益谁负责，曾越生的工资应由其支付。综上，请求驳回曾越生的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 曾越生提交了以下证据： 1.2019年3月20日由新建总公司盖章并经新建总公司原法定代表人、股东曹毅签字确认的《山东新建总生态科技产业园有限公司工资表》复印件一份，证明曾越生工作天数及欠款数额为7980元。新建总公司对该证据认为系复印件，对其真实性无法核实，并主张该工资表只能证明曾越生工资数额，不能证明应由新建总公司支付该工资，认可曹毅曾经是其法定代表人。 2.由新建总公司盖章并经该公司涉案工地负责人庄道泉签字确认的《山东新建总生态科技产业园有限公司工资表》原件一份，证明新建总公司以工资表的形式确认了欠曾越生劳务费7980元。新建总公司对该证据真实性无异议，主张其加盖公章仅证明曾越生在其工地工作不能证明工资应由其支付。 3.申国刚的证人证言，证明由庄道泉签字的工资表上的“杨军”和曹毅签字的工资表上的“杨伟”系同一人，“曾越生”与“曾月生”系同一人，“刘家雨”与“刘成冲”系同一人，因统计工资时未核对身份证导致部分姓名有误，并证明新建总公司一直未支付拖欠的工资。新建总公司对证人证言不予认可，认可庄道泉是其项目经理，主张甘长先是四川凤凰建业公司的项目经理，两人在工地上负责各自的工人，证人是甘长先手下的工人。 申国刚陈述，其于2016年经甘长先介绍到涉案工地工作，干杂工，直至2018年元旦离开。期间受庄道泉管理，庄道泉不在时，甘长先安排干活，工资一直未付。当时甘长先介绍时说不低于每月6000元，最后按每月4000元结算的。工资表是曹毅、庄道泉、甘长先做的，其不知情，也没有向工友们要身份证。2019年3月，其和工友到处讨要工资，6月、7月左右甘长先向其提供了两份工资表的复印件，部分人员名字不一致。在工地上认识工友时互相喊的就是小名，日常也是如此称呼。杨伟是其老婆的远方亲戚，平常喊他“小军”，喊刘成冲为“刘家雨”，直到起诉拿出身份证，才知道各人的大名，“曾越生”就是“曾月生”。因为甘长先说就给算2017年6月至20018年1月的工资，所以诉状上的工作时间就写了这段期间。其已就自己的拖欠工资起诉，生效判决正在申请强制执行。 新建总公司提交了以下证据： 1.潍政土字[2017]106号文件（《潍坊市人民政府关于高新区2017-G15号地块国有建设用地使用权招拍挂出让网上交易方案的批复》）及附件打印件一份，由政府网站查询打印得来，证明本案所涉2017-G15号地块的国有建设用地使用权在2017年6月27日由山东高创公司竞得。曾越生主张该证据系复印件，无法确认真实性，且与本案无关。 2.2017年5月28日潍高国土资告字[2017]9号文件（《潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局国有建设用地使用权招拍挂出让交易公告》）复印件一份，由刊登该公告的报纸复印得来，证明招拍挂之前新建总公司已经在潍坊（国际）生态科技产业园实际施工，但最后未拍得该地块相应权利。曾越生主张该证据系复印件，无法确认其真实性，且与本案无关。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对曾越生提交的庄道泉签字确认的工资表，经庭审质证对其真实性无异议，依法予以确认；曹毅签字确认的工资表，虽系复印件，但其所载内容与庄道泉签字确认的工资表一致，申国刚的证人证言与上述两份工资表亦可相互印证，故对该两份证据依法予以采信。新建总公司提交的两份文件，所载内容系涉案工地所属地块国有建设用地使用权出让的相关情况，并未涉及具体施工情况，与本案无关联性，故不予采信。 本院认为，根据审查认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定曾越生在新建总公司潍坊（国际）生态科技产业园工地上受该公司管理安排提供劳务的事实。新建总公司已出具工资表对工作天数及相应的劳务报酬加以确认，曾越生据此要求其支付劳务报酬7980元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。新建总公司主张曾越生系甘长先、四川凤凰建业公司工人，应由上述两主体支付工资，但其未就此提交证据加以证明，对其该项主张不予支持。新建总公司关于劳务报酬由相应土地使用权人山东高创公司支付的主张，于法无据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 山东新建总生态科技产业园有限公司支付曾越生劳务报酬7980元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由山东新建总生态科技产业园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  段玉娟 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  徐昌伟 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李 丹
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执625号之一申请执行人：张双娟，女，汉族，1972年11月17日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：郭晋煌，男，汉族，1974年6月7日出生，住址山西省襄汾县。本院于2020年9月7日立案执行的申请执行人张双娟与被执行人郭晋煌民间借贷纠纷一案，依法向被执行人郭晋煌送达执行通知书、报告财产令，期限内被执行人未履行报告财产义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2020年9月10日、12月15日两次经本院网络执行查控系统进行调查，被执行人郭晋煌名下有奇瑞牌汽车一辆，经征询申请执行人意见，暂不要求处置，除此外被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产及线索，12月15日本院书面通知申请执行人终结本次执行程序，期限内申请执行人未向本院提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石文辉审判员  王喜霞审判员  陈跃奎二〇二〇年十二月二十三日书记员  任 鹏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初857号之一原告：史超群，男，1990年10月15日出生，汉族，系哈尔滨铁路局齐齐哈尔机务段加格达奇车间职工,住黑龙江省大兴安岭地区。被告：李修元，男，1959年7月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：吴清芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：王晶，女，1964年11月22日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：刘岩，男，1981年4月2日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：白如玉，女，1981年5月18日出生，蒙古族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告史超群与被告李修元、吴清芳、王晶、刘岩、白如玉追偿权纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史超群、被告李修元、被告白如玉到庭参加诉讼，被告吴清芳、王晶、刘岩经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。史超群向本院提出诉讼请求：请求判令五被告偿还107，499元，并按年利率6%给付利息。事实和理由：五被告2013年因向中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行借款未还，银行诉至加格达奇区人民法院，法院做出（2014）加商初字第202号民事调解书，五被告应还借款本金106，864.13元及利息。案件在执行中，原告为五被告做了担保，因五被告没有履行调解书义务，加格达奇区人民法院执行局扣划了原告工资107，499元，请求判决五被告偿还107，499元，并按年利率6%给付利息，五被告承担诉讼费用。李修元辩称，贷款的事有，是我给李福贷的款，李福没有还上，李福找的原告，原告是给李福在执行中担保，我不认识原告。白如玉辩称，我们是在还款期内已经如期还完银行贷款，原告我们不认识，也没有见过原告。我们这五户联保是分三家，我和刘岩是一家，当时在邮储银行担保的时候，是用抵押物，我们贷款已经偿还了，原告是李福找到进行担保的，我们不知道李福给了原告什么承诺。吴清芳、王晶、刘岩经传票传唤未到庭，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行诉李修元、吴清芳、王晶、刘岩、白如玉、张加平小额借款合同纠纷案，本院于2014年9月1日作出（2014）加商初字第201号民事调解，调解内容为：一、被告张加平、李修元、吴清芳于2014年12月1日前一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行编号为23015641113031893407号《小额借款及担保合同》合同项下2014年7月1日前未还借款本息人民币106，756.27元;二、被告张加平、李修元、吴清芳按合同约定给付借款合同项下2014年7月1日至欠款全部还清之日止合同约定的利息、罚息；三、被告张加平、李修元、吴清芳于2014年12月1日前给付原告律师代理费4，500元；四、被告王晶、刘岩、白如玉对以上款项自愿承担连带给付责任；五、案件受理费法院减半收取1，282元(原告已预交），被告张加平、李修元、吴清芳、王晶、刘岩、白如玉自愿负担。2014年8月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行诉王晶、李修元、吴清芳、刘岩、白如玉、张加平小额借款合同纠纷案，本院于2014年9月1日作出（2014）加商初字第202号民事调解，调解内容为：一、被告张加平、王晶于2014年12月1日前一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行编号为23015641113031893364号《小额借款及担保合同》合同项下2014年7月1日前未还借款本息人民币106，864.13元;二、被告张加平、王晶按合同约定给付借款合同项下2014年7月1日至欠款全部还清之日止合同约定的利息、罚息；三、被告张加平、王晶于2014年12月1日前给付原告律师代理费4，500元；四、被告李修元、吴清芳、刘岩、白如玉对以上款项自愿承担连带给付责任；五、案件受理费法院减半收取1，283元(原告已预交），被告张加平、李修元、吴清芳、王晶、刘岩、白如玉自愿负担。中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行向本院申请强制执行，2015年2月4日史超群自愿为李修元、吴清芳、白如玉、刘岩、王晶、张加平提供担保，承诺在2015年3月10日前李修元、吴清芳、白如玉、刘岩、王晶、张加平如不能还款，同意法院执行其个人财产。2015年5月18日，本院以（2015）加执字第20号、（2015）加执字第23号执行裁定，裁定自2015年5月份起每月扣划担保人史超群工资，每月给予留用500元生活费，剩余工资全部划至法院，现在全案尚未执结。以上事实，有原告提供的执行裁定书复印件、还款明细表复印件，被告李修元提供的保证人康洪军出具的保证书原件、欠款人李福、张加平和中间人康洪军出具的欠据，本院调取的（2014）加商初字201号民事调解书、（2014）加商初字202号民事调解书、（2015）加执字第20号、23号执行裁定书及原告、被告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告自愿为李修元、吴清芳、白如玉、刘岩、王晶、张加平向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行申请执行的债务提供担保。现有关执行案件尚未执结，并且对案涉执行债务追偿原告只起诉李修元、吴清芳、白如玉、刘岩、王晶，不对张加平进行追偿，不符合法律规定，原告可待执行案件执结后，相关执行债务明确后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回史超群的起诉。案件受理费2，450元(史超群已预交)，退还史超群，公告费由史超群负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判长  姜中伟审判员  徐文波审判员  李明站二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭欣宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1890号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：熊辉，男，1966年1月20日出生，汉族，住天津市津**。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人熊辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵宇宏
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初631号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人陈宽，曾用名陈昌玉，男，1971年4月9日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，住安徽省和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]3137号起诉书指控被告人陈宽犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年12月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陈百聪、席庆堂出庭支持公诉,被告人陈宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年5月25日11时许，被告人陈宽酒后驾驶车牌号苏Ａ×××××的小型轿车，沿肥东县包公镇文集社区乡村公路由东向西行驶至包西村民组路段处时，与高某驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型面包车发生碰撞，致双方车辆损坏，高某及其所驾驶车辆乘客黄某受伤的交通事故。经肥东县公安局交管大队认定，陈宽负事故的全部责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，陈宽血液中乙醇含量为142.9ｍｇ／100ｍｌ。 被告人陈宽到案后自愿如实供述其罪行。2020年5月28日，陈宽赔偿被害人高某、黄某的损失，取得被害人的谅解。 公诉机关认为,被告人陈宽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈宽认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人陈宽拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人陈宽危险驾驶犯罪事实成立。 另查明:被告人陈宽主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。2020年5月28日，被告人陈宽与被害人高某、黄某达成赔偿协议，并已履行，业已取得两被害人的谅解。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍信息、到案经过、血样提取登记表、前科材料及查询证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、谅解书等书证，证人包先木的证言，被害人高某、黄某的陈述，被告人陈宽的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故现场图及照片，视听资料等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人陈宽在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，且应从重处罚。被告人主动到案后，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚且有自首情节，依法可以从宽处理。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二〇年十二月十五日 法官助理周剑飞 书记员刘培 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初4978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**附**，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：程铁蓉,该支行行长。被告：彭军，男，汉族，生于1973年12月15日，住忠县。本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告彭军信用卡合同纠纷一案中，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当缴纳诉讼费用。本案受理后，原告在接到本院缴纳诉讼费通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史建军二〇二〇年十二月二十八日书记员  易小凤
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初419号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人田孟利，男，54岁，1966年12月21日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，系陕西朝鑫投资管理有限公司法定代表人兼董事长，户籍地为伊川县，2019年12月31日因本案投案，同日被刑事拘留，2020年1月21日被依法逮捕，现羁押在西安市新城区看守所。 辩护人杨灵敏、刘宗楷，河南博同律师事务所律师。 被告人李某，女，35岁，1985年1月10日出生于陕西西安，汉族，初中文化，系陕西朝鑫投资管理有限公司业务经理，户籍地陕西省蓝田县，2020年4月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2020年12月29日被依法逮捕，现羁押在西安市新城区看守所。 指定辩护人秦维彬，陕西云迈律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人田孟利犯集资诈骗罪、李某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王静、检察员助理陈佳昊出庭支持公诉，被告人田孟利、李某及其辩护人杨灵敏、刘宗楷、秦维彬到庭参加诉讼。在本院审理期间，公诉机关因补充侦查建议对该案延期审理，本院予以准许。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2013年8月，被告人田孟利成立陕西朝鑫投资管理有限公司（以下简称朝鑫公司），并担任该公司法定代表人、董事长，全面负责公司各项事务。2013年9月至2014年11月，朝鑫公司在未经国家许可的情况下，招募业务人员以高额利息为诱饵，通过散发传单等方式公开向社会不定群体募集资金，并私刻印章，冒用“河南隆都建设工程集团有限公司”、“安阳建设（集团）有限责任公司”名义与集资群众签订借款合同，后将集资款用于个人支出及公司经营。破案后，公安机关从被告人田孟利处查获作案工具朝鑫公司公章、财务章、田孟利印章及其伪造的“安阳建设（集团）有限责任公司”、“侯顺晨”印章各一枚。经鉴定：朝鑫公司共骗取54人投资款4125000元，已返还258031元，尚欠3866969元。其中，被告人李某任朝鑫公司业务经理期间，共向18名集资群众吸收1655000元，已返还110559元，尚欠1544441元，在侦查阶段，李某退缴违法所得1万元。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及扣押清单，朝鑫公司工商注册资料，集资群众张麦焕、余开发的报案材料及陈述，证人吴某某、靳某某、白某某、刘某某、答翡、张某某、马某某、田某甲、田某乙等人的证言，房租租赁合同，银行账户交易明细，河南隆都建设工程集团有限公司及安阳建设（集团）有限责任公司出具的证明材料，陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人田孟利、李某的供述等证据。据此认为，被告人田孟利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条规定的集资诈骗罪，建议对其判处有期徒刑十年六个月至十一年六个月；被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，建议对其判处有期徒刑九个月年至一年。 庭审中，被告人田孟利、李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结。二辩护人均辩称：二被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚；李某的辩护人还辩称李某系从犯，案发后退缴违法所得，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田孟利以非法占有为目的，使用诈骗方式非法集资，数额特别巨大，其行为已构成非法集资罪；被告人李某在明知朝鑫公司未取得相关融资性经营许可证的情况下，仍向社会公众吸收存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人关于二人自首、认罪认罚及李某退缴违法所得的辩称理由成立，本院均予采信，故可对被告人田孟利依法从轻处罚，对被告人李某依法减轻处罚。因被告人李某仅对其非法吸收的数额承担责任，故不属从犯，李某的辩护人关于此节的辩称理由不能成立，本院不予采信。根据被告人田孟利、李某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第一百七十六条、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款第（一）项、第三款，第四条第二款第（一）项、第（六）项，第五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人田孟利犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年12月31日起至2030年12月30日止），并处罚金人民币二十万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年12月29日起至2021年9月28日止），并处罚金人民币三万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 三、被告人李某退缴的违法所得人民币一万元，由西安市公安新城分局依法发还各集资群众。 四、责令被告人田孟利退缴尚未退还的集资诈骗款人民币3856969元，依法发还各集资群众。 五、查扣在案的作案工具陕西朝鑫投资管理有限公司公章、财务章、田孟利印章及田孟利伪造的“安阳建设（集团）有限责任公司”、“侯顺晨”印章各一枚，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 永 人民陪审员  李春红 人民陪审员  殷桂霞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 菲 1
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0982财保8号之一 解除保全申请人：邵伟，男，1992年10月31日出生，公民身份号码3209821992********，汉族，住盐城市大丰区星河名园**楼**。 被申请人：邵金海，男，1969年8月15日出生，汉族，住盐，住盐城市大丰区div> 邵金海于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，本院依法裁定对邵伟所有的位于盐城市大丰区星河名园9号楼1001室的房产予以查封，保全限额为人民币210000元。 现邵伟提供了210000元存单作为担保向本院申请解除对其所有的位于盐城市大丰区星河名园9号楼1001室的房产的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人邵伟已提供相关担保，故其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、冻结邵伟在江苏大丰农村商业银行中心支行账号为3209820562010000210773的银行存款210000元。 二、解除对邵伟所有的位于盐城市大丰区星河名园9号楼1001室的房产的财产保全措施。 三、冻结银行存款的期限为一年，邵金海在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满15日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 刚 审 判 员  杨 霞 审 判 员  徐忠俊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  杨束燕 书 记 员  束红梅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4494号原告：王国春，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张廷银，男，56岁，汉族，农民，住宁城县。原告王国春与被告张廷银劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告王国春于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国春撤诉。案件受理费20元，由原告王国春负担。审判员 董相杰 二〇二〇年十二月十一日书记员 李俊瑶
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执4654号申请执行人：桐乡市尚纭州装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道国际花园****，统一社会信用代码91330483MA29GPT098。法定代表人：魏耀华。委托诉讼代理人：曹佳佳，浙江国毅律师事务所律师。被执行人：封黎，女，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院于2020年12月7日立案受理申请执行人桐乡市尚纭州装饰设计工程有限公司与被执行人封黎请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民特2302号民事裁定书，要求被执行人支付工程款127300元、逾期付款利息8700元、违约金3000元。另，被执行人应承担执行费用1835元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息进行了查询。2020年12月29日，双方达成执行和解协议，申请执行人确认被执行人已支付5000元，余款申请执行人同意被执行人于2021年1月31日前支付10000元，于2021年2月10日前支付6000元，于2021年3月31日前支付20000元，于2021年4月30日前支付30000元，于2021年5月31日前支付30000元，于2021年6月30日前支付25000元。如被执行人按约支付，则违约金3000元申请执行人自愿放弃；如被执行人任意一期逾期支付，则申请执行人有权就剩余款项加5000元违约金一并申请恢复执行。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位5000元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执4654号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年十二月三十日书记员 孙少胤
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9603号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：王进，男，1979年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。关于北京古与今管理咨询有限公司与王进民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16964号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王进偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3.836572万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王进送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人王进名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人王进名下有房产、车辆、股权、债券等；已将王进纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王进无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王进有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执962号 申请执行人：张文举，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：何永平，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 本院在执行张文举与何永平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行（2020）甘1121民初762号民事调解书确定的义务，即由被执行人何永平给付申请人张文举借款本金50000元；案件受理费544元，由被执行人何永平承担。本案执行费650元，由被执行人何永平承担。被执行人至今未履行上述义务。在案件执行过程中，经查询，被执行人何永平名下无不动产登记、无车辆登记信息、无银行存款、无收益类保险、无缴存住房公积金、无股权、债权。因被执行人何永平未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。被执行人何永平拒不履行生效法律文书所确定的义务,本院作出对其司法拘留十五日的决定，因其下落不明，本院将其移送公安机关协助查控，但至今未能控制。申请人明确表示再提供不出被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案现已穷尽执行措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院（2020）甘1121民初762号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁武勤 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘乾军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3477号之二 解除保全申请人:临沂广泉汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与双岭路交汇处，统一社会信用代码：91371300056238173C。 法定代表人：汲广全，经理。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀玉，山东超信律师事务所律师。 被申请人:李晓龙，男，1985年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘恩彤，女，1984年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人临沂广泉汽车贸易有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，保全金额75000元，本院于12月17日作出(2020)鲁1302财保3477号之一民事裁定书，查封了被申请人李晓龙所有的位于临沂市兰山区美多现代城8A号楼1-1503室的房产一套，冻结了被申请人刘恩彤在中国农业银行账户为62×××78内存款（已冻结20.90元），冻结了被申请人李晓龙在山东省农村信用社账户为62×××15内存款（已冻结115.05元）。2020年12月29日，临沂广泉汽车贸易有限公司向本院申请解除上述财产保全措施，提供日期为2020年12月28日其公司与被申请人签订的和解协议，主张双方已达成和解协议。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李晓龙所有的位于临沂市××现代城××楼××室××房产××套的查封； 二、解除对被申请人刘恩彤在中国农业银行账户为62×××78内存款，对被申请人李晓龙在山东省农村信用社账户为62×××15内存款75000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘沙沙
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4900号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：罗建南，女，1975年7月3日出生，住吉安市吉水县。 被告：曾小松，男，1975年11月21日出生，住吉安市吉水县。 原告中银消费金融有限公司与被告罗建南、曾小松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨济浪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭 雨
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审66号 申请人：大安市人民政府，住所吉林省大安市人民路**。 法定代表人：赵彦峰，该政府市长。 委托代理人：苗丛，男，大安市房屋征收经办中心职员。 被执行人：薛国华，女，1956年9月26日生，汉族，现住吉林省大安市。 大安市人民政府2020年12月2日向本院申请强制执行被执行人薛国华房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对大安市人民政府作出的大政征补[2020]第26号房屋征收补偿决定进行审查并于2020年12月9日召开听证会。 大安市人民政府向被执行人薛国华作出大政征补[2020]第26号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人薛国华选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人大安市人民政府作出的大政征补[2020]第26号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下： 对大政征补[2020]第26号房屋征收补偿决定准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立秋 审判员  李孝天 审判员  于守明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴晓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7430号 原告：周莉，女，1976年11月28日出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：阎晓声，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆云返天际缘大酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区中亚北路**。法定代表人：黎建华，该公司总经理。被告：黎建华，男，1966年5月26日出生，汉族，新疆云返天际缘大酒店有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告周莉与被告新疆云返天际缘大酒店有限公司（以下简称云返酒店）、黎建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周莉及其委托诉讼代理人阎晓声，被告云返大酒店法定代表人黎建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周莉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款利息300,000元。事实与理由：2018年1月1日，原、被告双方签订《入股协议书》，约定原告入股200万元。2019年，原、被告双方签订《补充协议》，约定上述款项在2020年12月31日返还给原告，期间支付30万元利息。被告至今未支付原告2019年期间的利息，原告遂诉至法院。被告云返酒店、黎建华辩称：2018年原告是以入股的形式投入200万元，当时是由张春堂负责公司。200万元变更为借款不是出于我方的真实意思表示，我方也没有收到200万元，现在也没有资金支付200万元及相应的利息。原告周莉围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：补充协议。用以证明原告给被告云返酒店借款200万元，约定2020年12月31日返还，借款期限为2年，年利率约定为15%。被告黎建华提供连带责任保证。双方之间存在借贷关系。证据二：建设银行客户交易详细信息。用以证明原告将200万元依照合同约定交付给了被告黎建华。被告云返酒店、黎建华对原告周莉出示的上述证据发表质证意见如下：对证据一补充协议的真实性没有异议，是黎建华签的字。原告以入股的形式投入200万元，后又逼迫被告将该笔款项变更为借款。对证据二建设银行客户交易详细信息没有异议。本院对原告提交的补充协议、建设银行客户交易详细信息真实性、关联性予以确认。被告云返酒店、黎建华未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告周莉（甲方）与被告云返酒店（乙方）、被告黎建华（丙方）以及张春堂（丁方）签订一份《补充协议》，协议约定：鉴于甲、乙双方于2018年1月1日签订的《入股协议书》，现就股金的收益、返还等事宜达成如下补充协议：一、甲方依据2018年1月1日签订《入股协议书》，按照乙方的指定，甲方将2,000,000元以银行转账的方式汇入丙方的个人银行账户，丙方以乙方公司法定代表人的身份收取上述款项即代表乙方收款。二、甲、乙双方特别约定乙方承诺上述款项于2020年12月31日前一次性全额返还给甲方，自2018年1月1日起承担每年15%的年利率，到期不能足额返还2,000,000元本金，逾期按照剩余本金金额承担每月2%的月利息（备注乙方通过丙方已向甲方支付了第一年度15%的年利率，金额为300,000元）。三、丙方、丁方为上述款项即利息返还承担连带责任担保，保证期间为两年。周莉、云返酒店、黎建华、张春堂分别在协议甲、丙、丁方处签字捺印，云返酒店在协议乙方处加盖公章。另原告周莉出示中国建设银行客户交易详细信息，交易信息显示2018年1月16日原告周莉分三次向被告黎建华转账支付2,000,000元。本院认为，本案当事人根据双方《入股协议书》签订的《补充协议》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照协议约定的内容履行各自义务。该《补充协议》约定云返酒店承诺于2020年12月31日前返还原告2,000,000元，并且自2018年1月1日起承担年利率15%的利息。被告云返酒店、黎建华虽抗辩称上述《补充协议》并非其真实意思表示，是在受到原告胁迫下出具的，但并未出示相关证据对其抗辩意见以佐证，本院对其抗辩意见不予采信。《补充协议》约定了还款时间及相应利息，原告周莉可以在合理期限内随时向被告云返酒店、黎建华主张支付借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利息支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”案涉《补充协议》签订时间为2019年6月1日，故本院以原告起诉时间即2020年10月9日一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定受保护的利息上限即15.4%。本案中双方约定年利率15%未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。故原告主张的2019年1月1日至2019年12月31日期间的利息300,000元（2,000,000元×15%×1年=300,000元）符合法律规定，本院予以支持。《补充协议》约定被告黎建华对2,000,000元款项以及利息返还承担连带责任担保，保证期间为两年。故被告黎建华应对本案300,000元利息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告新疆云返天际缘大酒店有限公司、被告黎建华支付原告周莉利息300,000元。上述款项，被告新疆云返天际缘大酒店有限公司、黎建华应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额300,000元，确认给付额300,000元，占诉讼标的额的100%。本案案件受理费5,800元（原告已预交），由被告新疆云返天际缘大酒店有限公司、黎建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金贵人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   陈 萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日书  记  员   王知今