wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执恢85号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，系该分行行长。委托代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。委托代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。被执行人：唐中华，男，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈飞，女，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行与被执行人唐中华、陈飞借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第1663号裁决已经发生法律效力。因被执行人唐中华、陈飞未按该裁决履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行提出执行请求：1.要求被执行人按（2018）渝仲字第1663号裁决所列事项履行给付义务（金额暂计287862.33元）并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.要求对被执行人抵押的重庆市万州区的房屋进行折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.执行所产生的所有费用由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐中华、陈飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令，通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统、重庆市住房公积金管理中心对被执行人唐中华、陈飞名下财产进行查询。现查明：1.被执行人唐中华、陈飞所有的位于重庆市万州区房屋（房地产权证号：**地证2014字第**）已经被重庆市万州区法院拍卖成交；2.被执行人唐中华名下有贵BXXX**号车辆，本院已经对其查封，但未实际控制。本院通过实地走访的形式对被执行人唐中华、陈飞户籍地周边群众及基层社区组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人唐中华、陈飞的其他可供执行的财产。本院对被执行人唐中华、陈飞不履行生效法律文书确定义务的行为，已采取限制消费措施。本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人唐中华、陈飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行同意本院终结本次执行程序。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行本次已经受偿的金额为311261.84元，已经收取的执行费为5015.72元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人唐中华、陈飞有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1663号裁决中未执行到位金额的本次执行程序终结。被执行人唐中华、陈飞负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行履行债务的义务，被执行人唐中华、陈飞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十二月二十五日书记员  牟玉雪
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1828号之二申请执行人：孙宗光，男，1992年2月28日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：裴世炎，男，1995年2月16日生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3512号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人裴世炎在东营区菏泽路8号20幢3单元501室有不动产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人裴世炎所有的位于东营区菏泽路8号不动产。查封期限三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年十二月二十四日法官助理韩笑书记员周润杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14403号上诉人（原审被告）：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地宿迁市沭阳县迎宾大道东首（软件产业园大厦****）。法定代表人：张晓波，总经理。委托诉讼代理人：闫武武，男，北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司法务。被上诉人（原审原告）：上海开缘电子科技有限公司，住，住所地上海市嘉定区嘉定镇沪宜公路******/div>法定代表人：蔺启军。上诉人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语公司）因与被上诉人上海开缘电子科技有限公司（以下简称开缘公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初10715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，乐语公司因服从一审判决，于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，乐语公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费281元，减半收取140.5元，由北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 李 淼二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初1173号原告：锦州海业物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区文治里**。法定代表人：阎君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张亮，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：陈路明，男，1960年7月10日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。原告锦州海业物业管理有限公司诉被告陈路明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州海业物业管理有限公司的委托诉讼代理人张亮，被告陈路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交纳物业费、电梯费、电梯电费、声控灯费合计26712.75元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告居住在由原告提供物业服务的滨海新区碧海明珠小区，面积319.28平方米，每平方米物业费0.8元，自2015年1月至2020年10月被告没有缴纳物业费17879.75元，电梯费6250元、电梯电费2083元、声控灯费500元，合计欠费26712.75元。原告向被告催要，被告以各种理由拒交，造成原告资金周转服务管理困难。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。原告为了证明自己的主张，提供的证据有：物业管理服务协议、房屋验收确认单、前期物业合同、锦州市物价局《关于碧海明珠住宅小区物业服务收费标准的批复》、照片、登记申报表、住宅物业委托保修协议。被告辩称，我同意缴纳物业费，但是不合理的部分应予以剔除；物业费标准太高，物业服务质量不到位；声控灯不亮，声控灯费不应收取；缴纳电梯费不应再缴纳电梯电费；我没有入住，不应全额缴纳物业费；物业费的收取方式不对。被告为了证明自己的主张，提供的证据有：收据、住房批准证。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：被告陈路明是锦州滨海新区碧海明珠小区12-41、42、43号房屋的业主。原告锦州海业物业管理有限公司是锦州滨海新区碧海明珠小区的物业服务公司，锦州海业物业管理有限公司于2010年11月开始为锦州滨海新区碧海明珠小区提供物业服务。2012年5月10日，原、被告签订《物业管理服务协议》。2012年12月3日，锦州市物价局作出《关于碧海明珠住宅小区物业服务收费标准的批复》，载明：碧海明珠住宅小区物业服务收费标准为每平方米建筑面积每月0.80元。原告锦州海业物业管理有限公司对锦州滨海新区碧海明珠小区的每户业主收取电梯费每年300元，声控灯费24元。被告陈路明所有的锦州滨海新区碧海明珠小区12-41号楼房的建筑面积为113.07平方米、碧海明珠小区12-42号楼房的建筑面积为83.3平方米、碧海明珠小区12-43号楼房的建筑面积为122.91平方米。被告陈路明曾缴纳电梯费2700元、电梯电费576元。被告陈路明缴纳物业费至2014年12月，2015年1月1日起未缴纳物业费、电梯费、声控灯费。本院认为，原告锦州海业物业管理有限公司作为锦州滨海新区碧海明珠小区的物业服务公司，为锦州滨海新区碧海明珠小区提供了物业服务，被告陈路明作为锦州滨海新区碧海明珠小区的业主，应当支付相应的物业费、电梯费、声控灯费。依据查明的事实，被告自2015年1月1日起未缴纳物业费，因此，原告要求被告缴纳2015年1月1日至2020年10月31日的物业费、电梯费、声控灯费，合法有据，应予以支持。结合案涉小区物业费收费标准及被告所有的房屋的建筑面积经计算被告应缴纳2015年1月1日至2020年10月31日的物业费合计17879.68元、电梯费5250元、声控灯费420元。关于原告要求被告给付电梯电费的诉讼请求，因原告在诉讼中已经要求被告给付电梯费，原告又要求被告给付电梯电费无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。关于被告主张其多缴纳物业费一节，因现有证据无法确定被告多缴纳了物业费，故被告的抗辩理由本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告陈路明于本判决生效后10日内给付原告锦州海业物业管理有限公司2015年1月1日至2020年10月31日期间的物业费、电梯费、声控灯费合计23549.68元。二、驳回原告锦州海业物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（已减半收取），由被告陈路明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇二〇年十二月七日书记员 陈雨锘
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1387号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码91500236908346706Q。负责人：曾健君，行长。被执行人：张其东，男，1963年11月29日出生，汉族，住奉节县。申请执行人中国建设银行股份有限公司奉节支行与被执行人张其东借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第3749号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张其东未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司奉节支行向本院申请强制执行，请求依法强制执行：贷款本金132084.63元，截止2020年1月15日的利息5896.34元、罚息820.14元、自2020年1月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（其中罚息以借款本金132084.63元为基数，按中国人民银行2015年10月24日公布的同期同档次贷款地基准利率水平上上浮10%后再上浮50%计收）、律师费5859元、仲裁费6189元。本院于2020年10月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人张其东发出执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张其东至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人张其东名下的财产：查明被执行人张其东有位于奉节县西部新区房屋(301房地证2015字第××号)，该房屋由奉节县人民法院（2020）渝02执1387号执行案件首次查封，该案申请执行人亦为本案申请执行人中国建设银行股份有限公司奉节支行。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人中国建设银行股份有限公司奉节支行应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人张其东有渝Ｆ×××**车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人中国建设银行股份有限公司奉节支行应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过实地走访等形式对被执行人张其东居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人张其东的下落或可供执行的财产。已向被执行人张其东发出限制消费令。本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司奉节支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张其东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司奉节支行在指定期限未向本院提供被执行人张其东的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张其东有其他可供执行的财产，被执行人张其东暂无财产可供执行，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第3749号裁决本次执行程序终结。被执行人张其东负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司奉节支行履行债务的义务，被执行人张其东自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十二月十六日书记员  牟玉雪
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1188号之三申请执行人：方士成。被执行人：北京极致房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91110302663746620E，住所地北京市。法定代表人：刘进。关于申请执行人与被执行人北京极致房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人北京极致房地产经纪有限公司在11092104321×××00账户内余额人民币40906.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人北京极致房地产经纪有限公司在招商银行11092104321×××00账户内存款人民币40906.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年十二月十日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1524号申请执行人：许名安，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：常存，男，1985年1月3日出生，汉族，住宁夏银川市。许名安与常存民间借贷纠纷一案，申请执行人许名安依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初1594号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人常存支付借款本金105000元及利息，支付申请执行人在诉讼中垫付的案件受理费1035元。执行中，本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初1594号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十二月十四日书记员 普光金（代）
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3419号申请执行人：刘昌辉，男，1974年5月23日，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：陈文均，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于刘昌辉与陈文均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初4910号民事判决书，于2020年10月20日立案受理。申请执行人申请强制执行的内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金40000元及相应利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人支付申请执行人垫付的案件诉讼费400元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，查询到被执行人名下的车，本院于2020年11月4日查封了该车，查封期限为二年，因未实际控制该车，故本院暂时无法处置。本院于2020年10月29日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年，未实际冻结到较大金额，故未扣划。本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月13日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初4910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 欢
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初620号            公诉机关                  湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本情况              被告人白东波，男，1980年9月19日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                  张旭，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）617号                  指控事实              2020年9月29日0时许，被告人白东波饮酒后持C1证驾驶电动三轮车，沿枣阳市沿河南路由南向北行驶至公园华府小区路段时，因发生交通事故被公安机关现场查获。白东波负事故的主要责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，白东波驾驶的电动三轮车属机动车范畴。经鉴定，从送检的白东波血液中检测出乙醇，其酒精含量为231.08mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。                  被告人   及辩护   人意见              被告人白东波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是：1.被告人白东波自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚；2.被告人白东波认罪、悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚；3.被告人白东波属初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人白东波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决结果              被告人白东波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 黄 志 斌                                     二0二0年十二月二十九日       书 记 员 马   瑞
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住山西省武乡县丰州。委托诉讼代理人：贺某，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，山西黄河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武乡县鑫达建材有限公司。法定代表人：程某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，住武乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某，住山西省武乡县丰州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，住浙江省苍南县。四被申请人共同委托诉讼代理人：王某，山西健腾律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人武乡县鑫达建材有限公司、张某、程某、杨某公司决议撤销纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2020）晋04民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 魏佩芬审判员 李学明审判员 宋丽蓉二○二○年十二月二十九日法官助理 李 彦书记员 杨丽丽
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执523号之八 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街**。 法定代表人邸保国，董事长。 被执行人左权县昌亨铝矾经销有限公司。 住所地左权县银鑫嘉苑商铺** 法定代表人张慧生，任董事长。 被执行人山西荣华房地产开发有限公司。  住所地晋中开发区迎宾大街**/div> 法定代表人赵亮，任董事长。 被执行人张栓宝，男，汉族，1964年11月3日生，山西省榆次区人，住榆次，住榆次区iv> 被执行人赵亮，男，汉族，1971年8月27日生，山西省榆次区人，现住榆次区。 本院在执行山西左权农商行与左权县昌亨铝矾经销有限公司、山西荣华房地产开发有限公司、张栓宝、赵亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人支付申请人借款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵亮财付通网络账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年十二月七日 书记员  何国波
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4131号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司总经理。被告：左新亮，男，1956年8月18日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：陈必龙，男，1947年7月30日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告左新亮、陈必龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员 周正前二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 希书 记 员 唐 诗
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初4558号原告：阳谷县西湖镇西孙村第二村民小组，住所地阳谷县西湖镇西孙村，统一社会信用代码54371521ME06361309。法定代表人：孙永涛。被告：孙林森，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告阳谷县西湖镇西孙村第二村民小组与被告孙林森农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告阳谷县西湖镇西孙村第二村民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳谷县西湖镇西孙村第二村民小组撤回起诉处理。审判员  袁振宇二〇二〇年十二月十一日书记员  刘亚雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王瑶瑶，女，1992年12月7日生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王瑶瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王瑶瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月18日的本金33,867.92元，支付利息4,874.25元，逾期还款违约金5,269.55元，分期付款手续费84.11元，并承担自2020年10月19日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金33,867.92元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王瑶瑶未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金33,867.92元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33,867.92元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑶瑶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金33,867.92元；二、被告王瑶瑶于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告王瑶瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6437号申请执行人：刘昆，男，1963年2月21日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：张国精，男，1967年11月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：江小兰，女，1975年1月23日出生，汉族，住南昌市进贤县。被执行人：涂国华，男，1964年4月20日出生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：涂茶妹，女，1963年9月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人刘昆依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民再17号民事调解书，于2020年8月31日向本院申请执行。本院于2020年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人张国精、江小兰、涂国华、涂茶妹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人江小兰、张国精名下有坐落于江西省南昌市西湖区的房产，查明被执行人涂茶妹涂国华名下有坐落于江西省南昌市西湖区的房产，本院通过司法拍卖平台拍卖了上述房产，因无人竞买而流拍，申请执行人申请将上述两套房产以第一次拍卖保留价2679880元抵偿债务，本院裁定予以抵债。被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年12月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月8日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行341元及利息，截止到2020年12月21日已执行到位2679880元，未执行730120元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月二十一日书记员  王文清
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1800号申请人（申请执行人）：佟立钢，男，1962年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司。被执行人：李宝国。在本院执行佟立钢与辽宁国际建设工程集团有限公司、李宝国（2014）沈中执字第7号合同纠纷一案中，申请人请求变更增加孙大光为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请人佟立钢请求撤回变更、追加申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人佟立钢撤回变更、追加申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年十二月十八日书记员 李春蕊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13115号原告：刘某1，男，1995年11月6日出生，汉族，岔路街贵恒装饰市场职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张秋亚，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。被告：姜某，女，1939年8月1日出生，汉族，济南轻骑集团退休职工，住济南市市中区。被告：刘某2，男，1965年3月6日出生，汉族，长途汽车有限公司退休员工，住济南市市中区。被告：刘某3，女，1960年7月6日出生，汉族，济南轻骑集团有限公司退休员工，住济南市历城区。被告：刘某4，男，1962年11月23日出生，汉族，无业，住济南市历城区。被告：刘某5，女，1970年3月14日出生，汉族，济南市市中锅炉厂退休职工，住济南市槐荫区，(到庭)原告刘某1与被告姜某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某1及其委托诉讼代理人张秋亚，被告姜某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于济南市市中区房屋（济房权证中字第**)，该房屋中属于被继承人刘亭山的份额归原告所有；2、请求法院依法判令被告协助刘某1办理案涉房屋的产权变更手续。（本案审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求）事实与理由：刘亭山与被告姜某是夫妻关系，共生育子女三人，即被告刘某3、刘某4、刘某2，并于1970年夏天收养一女即被告刘某5。刘亭山于2005年9月12日去世，刘亭山的父母均先于其本人去世。原告刘某1系被告刘某2之子。刘亭山与姜某有位于济南市市中区房屋一套，房房产证号为济房权证中字第**，筑面积为96.88平方米，是房改取得。刘亭山于2005年8月16日在济南市市中区公证处留有公证遗嘱一份，表示案涉房屋中属于其本人应有的份额遗赠给刘某1所有。关于涉案房产继承等问题，办理涉案房屋的过户手续需要全部继承人到房管局参加问询并录像，但被告拒不到场办理，故原告依法起诉至法院，请求法院在查清事实的基础上依法判决，维护原告的合法权利。被告姜冬阁辩称，位于济南市市中区产给我孙子刘某1。被刘某2辩称，同意位于济南市市中区产给原告。被刘某3辩称，等姜某去世后再将该房产给原告刘某1。后因认为原告未在法定期间表示接受遗赠，应视为原告放弃涉案房产中刘亭山享有财产份额的遗赠，故不再同意涉案房产待姜某去世后将涉案房产给原告。被告刘某4：原告没起诉前与我商量我同意，现在到法院了，我不同意涉案房产给原告了。原告提交的公证书我不知情。且认为原告未在法定期间表示接受遗赠，应视为原告放弃涉案房产中刘亭山享有财产份额的遗赠。被刘某5辩称，我出生时就被收养了，我同意等姜某去世后再将该房产给原告刘某1。后因认为原告未在法定期间表示接受遗赠，应视为原告放弃涉案房产中刘亭山享有财产份额的遗赠，故不再同意涉案房产待姜某去世后将涉案房产给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据及事实，认定如下：被告姜冬阁与刘亭山原系夫妻关系，二人共育有三名子女，即被告刘某2、刘某3、刘某4，两人于1970年收养一女，即本案被告刘某5。刘亭山2005年9月12日死亡。原、被告均认可刘亭山父母均先于其死亡，除五被告外刘亭山无其他第一顺序继承人。刘亭山与被告姜某于2003年9月12日通过房改购房方式取得位于济南市市中区（房产证号：中08××**）房产。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2005年8月16日，刘亭山制作公证遗嘱一份，遗嘱主要内容为将涉案房产中属于其所有的财产份额留由原告刘某1所有。五被告均对该公证遗嘱真实性无异议，但被告刘某3、被告刘某5、被告刘某4均认为因原告未在法定期限内表示接受赠与，应视为原告放弃对涉案房产中刘亭山份额遗赠的接受。另查明，涉案房产现由被告姜冬阁、刘某2共同使用。本院认为，本案为继承纠纷，本案争议焦点问题为涉案房产继承方式。本案被继承人生前立有公证遗嘱，将涉案房产中属于其所有的财产份额留由原告继承。各被告均认可该遗嘱真实性，本院予以确认。关于原告是否在法定期间内表示接受赠与问题。首先，法律规定表示接受赠与的起算时间应为继承开始时，而非遗嘱制作时或被继承人死亡时。第二，表示接受赠与的方式不仅包括向所有继承人明示接受，还包括各种能够确定或推定当事人表示接受赠与的方式。本案中涉案房产现由被告姜某与被告刘某2共同使用，刘某2为原告之父，结合本案涉案房产共有权人姜某实际使用涉案房产的事实，上述情况应视为原告实际接受了遗赠。综上，涉案房产中属于刘亭山的财产份额应当按照被继承人公证遗嘱内容处理。综上，原告要求位于济南市市中区（房产证号：中08××**）房产中属于刘亭山的财产份额由原告刘某1个人继承，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：位于济南市市中区（房产证号：中08××**）房产中属于刘亭山的财产份额由原告刘某1个人继承。案件受理费8940元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年十二月十五日书记员 陈海燕
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执843号 申请执行人：杨华宣，男，生于1964年5月23日，汉族，住四川省眉山市彭山县。 委托代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 被执行人：罗奎，男，生于1973年9月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2020年10月12日立案执行申请执行人杨华宣与被执行人罗奎人格权一案，按照已经发生法律效力的（2020）川1403民初333号民事判决书，应强制执行被执行人医疗费15000元及利息、迟延利息、受理费88元、执行费126元。 本院分别于2020年10月12日、11月10日、12月7日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人罗奎无银行存款、无有价证券，无车辆登记信息。本院于2020年10月23日通过传统调查，被执行人罗奎名下有位于彭山区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋一套。 本院在执行中分别于2020年10月23日、10月24日冻结了被执行人银行账户4个，并于2020年11月23日对上述房屋进行了查封登记，因该房屋存在抵押权，故暂不具备处置条件。 因被执行人至今仍未履行生效文书所确定的给付义务，本院于2020年12月7日对被执行人罗奎采取限制高消费措施。 现被执行人暂无可供执行的财产，经本院终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  宋文
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢189号 申请执行人：梁平珍，女，生于1974年6月24日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：李大雄，男，生于1979年7月17日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人梁平珍与被执行人李大雄扶养费纠纷一案中，被执行人李大雄自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执恢189号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2020)川0821执恢189号 梁平珍、李大雄： 梁平珍与李大雄扶养费纠纷一案，本次申请执行标的为本金共计5000元；本院2020年12月2日申请执行，被执行人李大雄自动履行完毕2020年7月至12月的扶养费5000元，本案执行完毕。本院已于同年12月8日向申请执行人转付该案款。至此，四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执恢189号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年十二月十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2742号 申请执行人：曾中山，男，1996年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：宿州市永泓鞋业有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路与鞋城六路交叉口，统一社会信用代码91341300MA2RK20XXD。 法定代表人：杨晓东。 本院在执行××人××与被××人宿州市永泓鞋业有限公司劳动争议一案中，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）宿劳人仲裁字211号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人宿州市永泓鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人曾中山申请执行，本院于2020年7月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年7月14日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州市永泓鞋业有限公司名下的财产信息： 1、被执行人宿州市永泓鞋业有限公司名下无车辆登记信息。 2、被执行人宿州市永泓鞋业有限公司名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户存款进行扣划。 3、被执行人宿州市永泓鞋业有限公司名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人宿州市永泓鞋业有限公司有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人宿州市永泓鞋业有限公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人宿州市永泓鞋业有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年8月14日对被执行人宿州市永泓鞋业有限公司的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人宿州市永泓鞋业有限公司名下在关联案件中共有案件1件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人曾中山本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人宿州市永泓鞋业有限公司无财产可供执行，申请执行人曾中山也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）宿劳人仲裁字211号仲裁裁决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 翟晓昆 审判员 王秋灵 二〇二〇年十二月二十八日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初12038号原告：易春珍，女，1970年3月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：武汉一起好金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区泛海国际SOHO城******。法定代表人：祁守艳，董事长。原告易春珍（以下简称原告）与被告武汉一起好金融信息服务股份有限公司（以下简称一起好公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠的借款本金31444.21元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月30日至2018年3月8日期间，原告向被告出借款项累计60000元。原被告双方约定借款期限360天，被告按16%向原告支付利息，到期后由被告一次性向原告支付借款本金和利息。借款到期后被告未按约还本付息，目前被告仍欠原告本金31444.21元，因多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉及答辩。本院认定主要事实如下：被告为股份有限公司（非上市），成立日期2014年4月9日，经营范围为：商务信息咨询；金融业务软件开发；银行业数据信息处理与分析；贷款卡代办；票据信息咨询（不含票据支付结算业务）；金融信息咨询（不含证券和期货）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。“一起好借款”手机APP系互联网金融点对点借贷平台，一起好公司系该APP的开发者。原告在“一起好借款”APP注册后，向该平台投入出借资金。在原告投入资金期间，原告（乙方）与被告（丙方）与转让方（甲方）签订多份《债权转让及回购协议》，协议约定甲方对第三方（债务人）享有借款本金和利息的债权，乙方愿意接受甲方对第三方（债务人）的债权转让，转让债权年利率16%，转让金额不等，上述债权转让自本协议签订之日起立即生效，出让债权的利息根据《借款合同》约定的借款期内年利率折算成按天计算，本协议签订之前的利息归甲方所有，自本协议签订之日起至回购之日止的利息归乙方所有；如果乙方要求甲方回购，甲方必须无条件予以回购；丙方承诺，如果甲方到期未按规定对出让债权及相关利息予以回购，丙方自愿立即对出让债权及相关利息无条件予以回购。2018年9月30日，被告发布《关于逾期项目兑付的公告》，其中载明：当月逾期的本金将分18个月进行兑付，每个月兑付1/18；逾期项目的利息，按照公告中预期项目还款规则进行兑付。合同履行中，一起好公司在前期尚能正常兑付本息，后期开始逾期。原告前期在被告处充值并取得了相应收益并全部提现。2017年10月30日至2018年3月18日原告累计充值60000元，截至2020年11月30日累计提现28987.13元（9251.84+19705.29=28987.13），原告尚未兑付本金为31042.87元。本院认为，根据《网络借贷中介管理办法》第二条第二款“本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”的规定，可以认定被告设立的“APP平台”性质为网络借贷信息中介机构，其与原告间的合同关系为网络借贷。关于双方之间合同效力，本案中，被告从事的网络借贷信息中介机构业务，既未获相关行政机关的许可，亦超出其工商营业执照的经营范围，一起好公司对外发布承诺保本付息的公告，其性质属保本保息的承诺。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《网络借贷中介管理办法》第十条第三项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息”的规定，原、被告之间的合同应认定为无效。鉴于双方原因导致合同无效，双方均具有一定过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应向原告退还收取的相关借款本金。现原告主张被告返还尚未兑付的本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《网络借贷中介管理办法》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告武汉一起好金融信息服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易春珍偿付本金31042.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费193元，由被告武汉一起好金融信息服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏建峰二〇二〇年十二月十九日法官助理叶长青书记员张昕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2943号之一 申请执行人：李茶芳，女，1975年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：绍兴奈斯装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区高铁新城称山北路**3025商铺，统一社会信用代码91330604MA2BFBU622。 法定代表人：张旭平。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8576号民事调解书，于2020年7月9日立案执行申请执行人李茶芳与被执行人绍兴奈斯装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。执行标的为申请标的45000元以及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴奈斯装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴奈斯装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴奈斯装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴奈斯装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时已对被执行人绍兴奈斯装饰工程有限公司的法定代表人张旭平作出司法拘留15日的决定，采取了限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李茶芳，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱利芝
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初1546号 原告：黎桂廷，男，1991年11月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：董云伟，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告黎桂廷与被告董云伟民间借贷纠纷一案本院于2020年12月7日立案。原告黎桂廷于2020年12月21日以本案和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告黎桂廷撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告黎桂廷负担。 审判员  游小波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘小涵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10484号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：杨建发，男，1990年1月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告济南律联投资有限公司与被告杨建发追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告济南律联投资有限公司于2020年12月2日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王志宇
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书                            (2020)陕0702执2635号申请执行人李某某、常某某与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常某某、李某某于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：1、以1174845元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（4.75%）为基础再向上浮30%为标准，自2017年4月20日起计付逾期办证违约金至2019年1月21日，已产生127158.21元；2、承担本案受理费1426元、保全申请费1158元、执行费1850元。但被执行人逾期未履行。2020年12月7日，本院强制划拨被执行人银行存款131592.21元。申请执行人李某某据条领取相关案款129742.21元，本院收取执行费1850元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                              二〇二〇年十二月十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑小川，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告郑小川信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告郑小川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32962.85元，其中本金25004.55元、利息3082.82元、逾期还款违约金3869.79元、分期付款手续费1005.69元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。上述利息收取至2019年12月5日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月23日，账户号：31×××48，卡号：62×××39。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑小川无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑小川通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（郑小川，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑小川签发卡号为62×××39的信用卡一张，郑小川除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑小川在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日郑小川尚欠本金25004.55元、利息3082.82元、逾期还款违约金3869.79元、分期付款手续费1005.69元。此外，郑小川在2019年12月5日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑小川核发涉讼信用卡后，郑小川作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑小川使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求郑小川清偿所欠本金25004.55元、分期付款手续费1005.69元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于郑小川在2019年12月5日已核销该信用卡，因此计至2019年12月5日止的利息为3082.82元、逾期还款违约金为3869.79元，此后不再收取。郑小川未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑小川应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25004.55元、利息3082.82元、逾期还款违约金3869.79元及分期付款手续费1005.69元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告郑小川承担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4812号 原告：金瀚建设有限公司，住所地桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码91370321164426921F。 法定代表人：张林。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 委托诉讼代理人：张森，男，1981年10月14日出生，汉族，系该单位职工。 被告：山东中润集团淄博置业有限公司，住所地淄博高新区中润华侨城北商业楼**。统一社会信用代码91370303740994186H。 法定代表人：孙海，总经理。 原告金瀚建设有限公司与被告山东中润集团淄博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告金瀚建设有限公司系通过山东法院电子诉讼服务网进行网上立案，网上立案过程中，案件在被本院受理的同时，已同步生成电子版的缴费通知书。但是，原告金瀚建设有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金瀚建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  田召朋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王迪迪 书记员王宇哲
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执898号被执行人：夏明光，男，1973年4月16日出生，汉族，，山西省五台县人，住忻府区。本院在执行夏明光生产、销售不符合安全标准的食品罪一案中，经我院与忻州日报协商，要求刊登夏明光道歉声明，但忻州日报答复忻州日报不接受刊登此道歉内容。我院于2020年11月2日上午9点58分用办公室电话865****去电忻州日报办公室电话66****，据忻州日报工作人员告知，忻州日报为忻州党报，不接受任何负面影响的道歉广告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0902执898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗成章二〇二〇年十二月一日书记员  郭紫艳
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9030号之一 申请执行人义乌市卡诗饰品有限公司,住所地浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业区,组织机构代码:064183301。 法定代表人王将伟。 被执行人张先军,男,1986年4月12日出生,住四川省中江县。 申请执行人义乌市卡诗饰品有限公司与被执行人张先军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20473号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市卡诗饰品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行。执行标的为被执行人张先军支付申请执行人义乌市卡诗饰品有限公司货款104249元及利息，公告费560元，并支付执行费1524.64元，诉讼费2398元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张先军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张先军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张先军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张先军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张先军名下浙Ｇ2××××摩托车，本院已登记查封，但未实际扣押。本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人张先军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张先军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张先军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市卡诗饰品有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人张先军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9030号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  骆俊强 执行员  丁 盼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  骆露婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114财保299号 申请人：成都腾红达商砼机械设备租赁有限责任公司，住所地成都市青羊区光华村南街********。 法定代表人：饶汝，总经理。 被申请人：成都盛瀚混凝土有限公司，，住所地成都市新都区清流镇清渔街** 法定代表人：张瀚鐘，职务不详。 申请人成都腾红达商砼机械设备租赁有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都盛瀚混凝土有限公司名下价值4871501.11元的财产采取保全措施。成都腾红达商砼机械设备租赁有限责任公司已提供担保。 本院经审查认为，成都腾红达商砼机械设备租赁有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予成都腾红达商砼机械设备租赁有限责任公司查封、冻结成都盛瀚混凝土有限公司名下价值4871501.11元财产采取保全措施的请求（财产线索：1.户名：成都盛瀚混凝土有限公司，账号：5116××××0725，开户行：交通银行成都彭州支行；2.户名：成都盛瀚混凝土有限公司，账号：×××32，开户行：工商银行成都新都新繁支行）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路振飞 二〇二〇年十二月一日 书记员  周 瑾
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6655号原告：王保祥，男，1959年8月8日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：南通锐犇机电工具有限公司，住所地启东市吕四港镇菜园村东皇山村。法定代表人：李海华。原告王保祥与被告南通锐犇机电工具有限公司（以下简称“锐犇公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王保祥到庭参加诉讼，被告锐犇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保祥向本院提出诉讼请求：1.被告退还扣原告工资1200元；2.被告补原告每月600元，2020年3至8月共计3000元；3.被告退还扣原告工作服200元；总计4400元。事实和理由：原告于2020年2月23日到被告处工作，当时谈好150元/天，李海华要求原告每天比别人提前半小时上班。二月份由江老板发工资，发了6天共900元，而3月份以后按130元/天给原告发工资。原告在3月、4月、5月都是提前一个多小时上班，有时迟下班2小时，原告是仓管工，每天收料、进料几十吨，一直是原告卸车，工资一直少发，李海华的理由是别人都开10元/小时，为啥给原告工资要高，原告说卸车叫他们七十岁的人能卸吗，原告提出辞职、到5月底走人时，李海华又说给原告加钱，因缺人手不让原告走，原告又继续留下工作，但被告一直到8月16日原告离开时都没有加钱。期间，因专粉人缺席，李海华叫原告去粉料，原告正在粉料时，李海华的妹妹送口罩给原告，原告去拿，走到门外时，他妹妹说回去把机器关掉，后原告再开机器时机器转不起来了，坏了。2020年11月15日去拿工资时，李海华扣原告1200元机器费，又扣了工作服200元，当时原告报警，民警让原告走法律途径，故原告提出上述诉请。被告锐犇公司向本院递交书面答辩状，辩称原告与其无任何关联，被告今年的用工表中不存在原告任何工作记录或面试信息，原告亦未曾被临时雇佣或出现在外包单位名单中，原告没有证据证明在被告处工作，故请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原告达到法定退休年龄。2020年2月23日至2020年8月16日，原告在被告处工作。2020年9月5日，被告的法定代表人李海华关于工资、电机费、工作服等事宜向原告出具书面材料一份，主要内容为：王保祥，13天半工资×134=1808元；工作期间损坏公司7.5电机一台，折价1200元，工作服200元；等王保祥购买新电机给公司，公司退给王保祥1200元，旧电机还给王保祥；王保祥在本公司全部工资已结清。李海华及原告在下方签名确认。同日，被告的法定代表人扣除1200元机器费、200元工作服费之后，向原告支付408元工资。另查明，王保祥于2020年9月25日向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求锐犇公司退还克扣工资、退还工作服费，该委于2020年9月28日作出启劳人仲不字[2020]第47号不予受理通知书，认为不属于劳动法调整范围，对王保祥的仲裁申请不予受理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，关于原告是否在被告处工作，被告抗辩双方没有任何关系。本院认为，李海华系被告的法定代表人，其向原告书写的材料中明确载明“王保祥在本公司全部工资已结清”，结合原告提供的3、4月份的工资条及当庭陈述，被告未提供任何证据证明其抗辩，本院认定，原告于2020年2月23日至2020年8月16日期间在被告处工作。原告于2019年8月8日达到法定退休年龄，后于2020年2月23日到被告处工作，应认定原、被告之间存在劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。其次，关于原告主张的要求被告退还的1200元是否于法有据。原告提供的由被告法定代表人李海华书写的材料中明确载明：工作期间损坏公司7.5电机一台，折价1200元，等王保祥购买新电机给公司，公司退给王保祥1200元，旧电机还给王保祥。庭审中，王保祥表示是其看完上述材料之后在上面签名的，并表示没有买新的电机给被告，担心买了之后被告不认可，故本院认为，双方已就电机费、工资、工作服费等问题达成了一致协议，应当据此履行，原告在没有购买新的电机的情况下要求被告退还其1200元，没有事实及法律依据，本院不予支持。再次，关于原告主张的要求被告补工资差额，每月600元，2020年3-8月共3000元，因原告没有证据证明其每天的工资应为150元/天，故对原告的该项诉请，本院不予支持。最后，关于原告主张的要求被告退还工作服费200元。庭审中，原告陈述被告的法定代表人李海华告知过原告做满一年工作服不要原告出钱，而原告在被告处工作未满一年，故原告主张要求被告退还工作服费，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王保祥的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王保祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 孟园园二〇二〇年十二月十四日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初353号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人的基本情况：被告人何兴茂，男，1981年11月16日出生于四川省成都市，身份证号码510112198111××××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市新都区。2001年7月17日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年3月20日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月15日刑满释放；2019年4月22日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月26日刑满释放。2020年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯盗窃罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）Z150号 公诉人：检察官徐秉超 公诉机关指控事实：2020年9月10日18时许，被告人何兴茂携带剪刀1把、改刀2把、套筒1个等作案工具，来到成都市温江区“世纪光华”小区13栋1单元楼下，采用剪断电源线直接打火的方式，将被害人李某某停放于该处的蓝色“安尔达”牌AED800DQT-3A型电动自行车1辆盗走，后销赃耗用。经鉴定，该车价值人民币2,105元。 2020年9月15日15时许，被告人何兴茂在其暂住地被抓获归案，民警查获其随身携带的上述作案工具依法予以扣押。 被告人何兴茂对指控的犯罪事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：判处被告人何兴茂有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见：被告人何兴茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人何兴茂犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何兴茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人何兴茂认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果： 一、被告人何兴茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人何兴茂退赔被害人李某某人民币2,105元。公安机关扣押的作案工具剪刀一把、改刀2把、套筒1个，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  伍彬彬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2343号之九被执行人：邵本科，男，汉族，1977年03月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邵本科在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币911.00元。本裁定立即执行。审判员 夏 炎二〇二〇年十二月二十四日书记员 李巍巍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保202号申请人：江西龙融担保有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区湖东路以北、产业路以东，统一社会信用代码913601066809041412。法定代表人：黄伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌德平，江西正春邦律师事务所律师。被申请人：管海平，男，1971年12月19日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人：蔡定翠，女，1971年2月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人：刘光胤，男，1986年11月23日出生，汉族，住贵州省贞丰县。被申请人：蒋先模，男，1990年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：廖航，男，1989年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人江西龙融担保有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人管海平、蔡定翠、刘光胤、蒋先模、廖航名下人民币10万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西龙融担保有限公司提供太平财产保险有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西龙融担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人管海平、蔡定翠、刘光胤、蒋先模、廖航银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人江西龙融担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年十二月十八日法官助理万欢书记员乐智昀
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执恢277号 申请执行人：某某建设有限公司。住所地：勉陕西省咸阳市秦都区谓阳西路北侧。 法定代表人：聂玉栋，总经理。 被执行人：西安某某设备有限公司，住所地：西安市新城区金花北路**紫昕花庭****。 法定代表人：孟俊达，总经理。 本院在执行申请执行人某某建设有限公司与被执行人西安某某设备有限公司承揽合同纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初1188号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确定，西安某某设备有限公司应于判决书生效后20日内支付某某建设有限公司加工承揽费540560元；西安某某设备有限公司在某某建设有限公司给其开具75440元增值税发票后5日付款，负担案件受理费及诉前财产保全申请费7560元。逾期，西安某某设备有限公司未履行义务。某某建设有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。执行中，西安某某设备有限公司与某某建设有限公司于2020年6月8日自愿达成分期履行和解协议。某某建设有限公司向本院递交撤回执行申请。本院依法终结执行。执行和解协议达成后，西安某某设备有限公司共计向某某建设有限公司付款46万元，尚有合计156000元未付款。2020年11月5日，某某建设有限公司就剩余款项向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。 通过执行系统查明，西安某某设备有限公司的银行账户有存款10000元，本院已冻结、划拨，向某某建设有限公司兑付。总对总查询信息反馈，西安某某设备有限公司在不动产、车管、证券部门无财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。西安某某设备有限公司法定代表人李政伯已被本院采取限制消费惩戒。经终本约谈，申请执行人某某建设有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人西安某某设备有限公司无可供执行财产。本案现已穷尽执行措施。应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 静
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执1268号刘宏：许亮、魏有亮、吕欣洋、吕海铭、吕锋、石棉县阳钢机械设备安装有限公司：申请执行人刘宏与被行人许亮、魏有亮、吕欣洋、吕海铭、吕锋、石棉县阳钢机械设备安装有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川1703民初782号民事判决书，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行给付义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人魏有亮在达州农村商业银行股份有限公司的存款55000，提取了被执行人石棉县阳钢机械设备安装有限公司在四川四环锌锗科技有限公司的应收款75270.27元及在四川高锗再生能源有限公司的应收款226070.45元，被执行人吕海铭主动履行了18993.18元。本院已支付申请执行人刘宏372034.9元（至2020年12月17日，本金226600元，利息138679.20元，保全费用2270元，案件受理费2350元，迟延履行金2135.7元），收取执行费3299元。至此，本院立案执行的（2020）川1703民初782号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1306号申请执行人周辉玉，男，1988年1月25日生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。被执行人江西省金橙电子有限公司。住所地：安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达。本院在执行申请人周辉玉与被执行人江西省金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初1633号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的19745元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，且已停业，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴剑锋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28386号申请执行人：夏怡，女，1956年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，男，1981年8月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。夏怡与陈强房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初40526号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人陈强未按生效法律文书的规定履行义务，权利人夏怡向本院申请执行。本院于2020年12月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还4027.14元。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈强暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 唐 钧审判员 朱 军审判员 张 钢二〇二〇年十二月二十三日书记员 韩小龙附：相关法律条文
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1724财保26号 申请人：蒋美涛，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人：潘桦，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请人蒋美涛于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘桦继承其母唐依代遗产份额内并与其他继承人共有的登记在唐依代名下的位于大竹县一环路北段某房屋。担保人何家珍以其坐落于大竹县竹阳街道一环路西段某房屋提供担保。 本院经审查认为,申请人蒋美涛的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定,裁定如下： 一、查封被申请人潘桦继承其母唐依代遗产份额内并与其他继承人共有的登记在唐依代名下的位于大竹县一环路北段某房屋，查封期限为三年； 二、查封担保人何家珍坐落于大竹县竹阳街道一环路西段某房屋，查封期限为三年。 案件申请费1240元，由申请人蒋美涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋加全 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 宾
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1258号原告：胡清莉，女，1988年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州九创装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场第3、4、5商办楼**。法定代表人：陈会翠。诉讼代表人：徐州九创装饰工程有限公司管理人委托诉讼代理人：严俊清，江苏彭隆律师事务所律师。原告胡清莉与被告徐州九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡清莉到庭参加诉讼，被告徐州九创装饰工程有限公司管理人委托诉讼代理人严俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清莉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件；2、请求被告退还原告预交的装修款27105元及利息（以27105元为基数，自诉讼之日2020年4月10日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、确认对被告享有债权27105元，并支付利息自诉讼之日2020年4月10日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，原告与被告签订了《家庭居室装饰装修施工合同》及附件，合同签订后，原告向被告支付了27105元的工程款。后去被告公司要求履行合同，但被告公司经营场所关闭，无法取得联系。经了解，被告因经营困难，确实存在无法履行双方约定的装修工程的实施内容。为此，原告请求解除与被告的合同，退还已交付的工程款。被告徐州九创装饰工程有限公司管理人辩称：鉴于被告公司目前已经被云龙法院宣告破产，案涉家庭居室装饰装修合同已经无法继续履行，因此管理人同意解除与原告签订的上述合同。对于原告所缴纳的27105元装饰工程款因被告公司没有向管理人提交任何经营材料，因此对于上述收据在债权申报阶段管理人已经核实过，对此真实性无异议，对于原告诉请中所称利息需要计算至实际支付之日根据相关法律规定管理人认为利息应该计算截止至2020年8月15日，即徐州市云龙区人民法院裁定受理被告公司破产之日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，原告胡清莉（甲方，发包方）与被告徐州九创装饰工程有限公司（乙方，承包方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方约定：装修地址为万达华府；工期为60天，以甲方首付款到乙方账后第四日为开工日期；工程款总计90350元，其中包括：设计费5250元；工程款支付方式：第一次首期款：工程款*70%+合同1.7的②+③+④+⑤为27105元+36140元，第二次中期款：工程款*25%±水电结算款+变更全款为22588元，第三次尾款：工程款*5%±后期变更尾款为4517元。合同还约定了其他相关事项，同时另有合同附件，包括优惠（赠送）补充约定、工地垂直化管理协议书、样板房工程补充协议、样板房价格保值协议书、样板房工程质量锤协议书、样板房工程补充协议、《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书。2016年6月2日，原告胡清莉向被告支付定金27105元，被告于当日向原告胡清莉出具盖有财务专用章收款收据一份（票号：0001702）。此后，被告未能按照《家庭居室装饰装修工程施工合同》履行装修义务。2020年8月15日，本院以（2020）苏0303破申8号民事裁定书受理马超对徐州九创装饰工程有限公司的破产清算申请，并指定江苏彭隆律师事务所律师为徐州九创装饰工程有限公司管理人。本院认为，原、被告之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件均系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，该合同依法对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告支付了预交款项27105元，但被告并未按约履行义务，未进场开工，已构成根本违约，应向原告返还已收取的装修款。故原告要求确认对被告享有返还装修款27105元及利息的债权，本院予以支持，其中利息应以27105元为本金，自2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月15日止，计算为372元。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条之规定，判决如下：确认原告胡清莉对被告徐州九创装饰工程有限公司享有返还装修款27105元并支付利息372元的普通破产债权。案件受理费478元，由被告徐州九创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  侯保存人民陪审员  许庆云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 铭
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2740号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182刑初104号刑事判决书，于2020年12月7日立案受理彭州市人民法院申请执行何家双罚金一案。执行标的为罚金3000元。执行中，已将3000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5350号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告:庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人:丁家民。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜隆
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2474号之五原告：吴勇，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：朱洪才，四川星文律师事务所律师。被告：杨世荣，男，1963年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在受理原告吴勇与被告杨世荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴勇于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴勇撤诉。本案受理费25元，由原告吴勇负担。审判员  曾文剑二〇二〇年十二月十五日书记员  谭 峰
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执1418号之一申请执行人：杨某，女被执行人：易某某某某某某有限公司上列当事人劳动争议一案，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会曲劳人仲案字【2020】第261号仲裁裁决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人易某某某某某某有限公司名下61178.47元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十二月十一日书记员  朱正和
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执23725号 申请执行人：广州广发信德一期互联网改造传统产业投资企业（有限合伙）,住所地广州市天河区天河北路**1601,统一社会信用代码:91440101331398826A。 法定代表人:敖小敏。 被执行人：吉基强,男,1969年7月7日出生,汉族,住上海市闵行区, 广州广发信德一期互联网改造传统产业投资企业（有限合伙）与吉基强与公司有关的纠纷一案，广州广发信德一期互联网改造传统产业投资企业（有限合伙）以本院（2019）粤0106民初12243号民事判决书作为执行依据申请执行，本院已立案执行。 经查，本院作出的（2019）粤0106民初12243号民事判决书尚未发生法律效力。 本院认为，申请执行人据以申请执行的法律文书尚未生效。应裁定驳回申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 许 琛 执行员 陈敏豪 执行员 朱奕波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 颜志杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19403号原告：郑敏丰，男，1964年01月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路********。破产管理人：上海华皓会计师事务所(普通合伙)。破产管理人负责人：黄金芬。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。特别授权。原告郑敏丰与被告合普(上海)新能源充电设备有限公司职工破产债权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏丰的委托诉讼代理人匡银芬、被告合普(上海)新能源充电设备有限公司的委托诉讼代理人杨以生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑敏丰向本院提出诉讼请求，要求判令：确认原告对被告享有人民币(币种下同)221,697元的债权。事实和理由：2012年1月1日，原告进入被告处担任副总经理一职，双方签订了劳动合同，工资每月25,000元，月底银行转账发放原告工资。由于被告停产歇业，与原告协商一致解除劳动合同，且约定了解除劳动合同经济补偿金的金额，但是被告一直未支付。被告合普(上海)新能源充电设备有限公司辩称，被告在2019年11月18日破产，管理人根据法院指定接收了该公司，因相关材料不全，员工手册、劳动合同、工资明细没有接收到。如能够提供证据证明其工资标准，管理人同意确认相关债权。原告是企业高管，其经济补偿金的计算标准应当按照公司职工的平均工资计算的。本院认定事实如下：2019年8月31日，原、被告双方签订解除劳动合同协议书：双方协商一致于2019年8月31日解除劳动关系。原告按照被告要求办理离职及工作交接手续，被告根据相关劳动法规为原告办理相关退工手续，并出具离职证明。原告办理完结相关交接手续后，被告按相关规定，向原告支付解除劳动合同经济赔偿金221,697元。被告承诺于2020年1月31日前以转账的方式支付至原告在被告任职期间的工资卡。后被告未支付该款。另查明，案外人梯狄凯半导体(上海)有限公司以被告不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被告进行破产清算。本院于2019年11月18日裁定受理案外人梯狄凯半导体(上海)有限公司对合普(上海)新能源充电设备有限公司的破产清算申请。2020年2月26日，本院决定指定上海华皓会计师事务所(普通合伙)担任被告管理人。再查明，2020年5月19日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会认为，因被告已开展破产清算工作，债权人应向管理人申报债权，故本案不属于劳动争议范围，决定撤销青劳人仲(2020)办字第951号劳动争议一案。以上查明的事实由原、被告双方陈述、仲裁决定书、解除劳动合同协议书、民事裁定书、决定书等证据佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，本院向上海市青浦区劳动保障监察大队调取被告在该大队处理2018年3月至2018年5月欠薪案件中提交的工资发放明细表、公司花名册，以及该大队的调查笔录。公司花名册显示原告于2012年1月1日入职担任常务副总裁，工资发放明细表显示2018年3月至2018年5月原告的平均工资为25,085元。审理中，原告认为其与被告在2012年1月1日起建立劳动关系，签订了劳动合同，约定月工资为25,000元，并于2019年8月31日与被告协议解除劳动关系，由被告支付221,697元经济补偿金，其计算标准包含加班工资在内的所有应发工资。被告认为原告应当提供劳动合同、银行流水等证据确定其经济补偿金的计算标准，仅依据协议书无法得出经济补偿金金额，且根据原告主张的工资标准与协议书中的补偿金金额不符。原告的入职时间同意以法院调取的证据为准，离职时间以协议书签订时间为准，但因原告是公司高级管理人员，其工资标准应当按照企业职工平均工资确定。本院认为，原、被告协议解除劳动合同，原告依法享有经济补偿金。本案中，原告主张其于2012年1月1日与被告建立劳动关系，虽未提供劳动合同等材料予以证明，但被告认可以本院调取的公司花名册确定原告入职时间，故本院确认原告于2012年1月1日入职被告处并建立劳动关系，并于2019年8月31日协议解除劳动关系，故被告应当支付原告8个月的经济补偿金。原告自认其主张的221,697元经济补偿金计算标准中包含加班费，且原告主张其月工资为25,000元，与本院调取的2018年3月至5月工资发放明细表中原告的平均工资基本吻合，本院确认原告月工资为25,000元。本院据此确认经济补偿金为200,000元。被告认为原告系公司的高级管理人员，其经济补偿金应当按照本单位职工的平均工资计算，于法无据，本院不予采纳。综上，因被告已进入破产程序，原告的债权应通过破产程序进行清偿，故本院确认原告对被告享有到期债权200,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项之规定，判决如下：确认原告郑敏丰对被告合普(上海)新能源充电设备有限公司享有200,000元的债权。案件受理费4,625.45元，减半收取计2,312.73元，由原告郑敏丰负担162.73元，由被告合普(上海)新能源充电设备有限公司负担2,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 进二〇二〇年十二月四日法官助理  杜 民书 记 员  杨怡伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。二、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5118号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路**钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：王美娟，女，1981年10月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告王美娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人田雨雨到庭参加诉讼。被告王美娟经本院公告送达开庭传票，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王美娟偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行信用卡欠款本息24181.22元（利息计算至2020年3月31日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告王美娟承担律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，王美娟向原告处申领龙卡信用卡，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，中国建设银行股份有限公司淄博张店支行有权要求王美娟立即偿还全部欠款，中国建设银行股份有限公司淄博张店支行实现债权的费用包括律师费由王美娟承担；还约定，若发生争议由中国建设银行股份有限公司淄博张店支行住所地人民法院管辖。王美娟受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2020年3月31日，王美娟欠付本息24181.22元。原告多次催要未果，为此特向法院提起诉讼，请求判如所请。 王美娟未作答辩。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行围绕诉讼请求，向本院提交中国建设银行信用卡申请表一份、王美娟的欠款明细表一份、原告与律师事务所达成的合作协议一份，用以证明原告所主张的事实。原告所提交证据形式合法、能够反映案件事实且与待证事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，王美娟向中国建设银行股份有限公司淄博张店支行申领信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议约定，被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。被告在对账单所载到期日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可以享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，被告自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每月累计欠余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金等。王美娟在使用该信用卡期间，未能依约按期还款。截至2020年3月31日，王美娟尚欠原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行信用卡欠款本息24181.22元。 本院认为，被告王美娟在原告处办理信用卡并使用，截至2020年3月31日尚欠原告信用卡欠款本息24181.22元未还，被告王美娟应依法将上述欠款偿还原告。原告未能提交证据证明所诉律师费已经实际支出，故原告要求被告承担律师费的诉求，证据不足，本院不予支持。对于原告所主张律师费用可待证据充分或实际发生后另行主张。被告王美娟未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行信用卡欠款本息24181.22元（截至2020年3月31日），并支付自2020年4月1日起至欠款实际清偿之日的利息（按领用协议的约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担12元，由被告王美娟负担203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 玺 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  汪 斐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初23462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：段飞，男，1989年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告段飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告段飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月8日的信用卡透支本金23734.20元、利息1453.48元、分期手续费2028.88元、违约金256.07元，并从2020年11月9日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止，按日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告段飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告向原告申领信用卡，利息为日息万分之五，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》中注明分期手续费的收取依据。原告经审核向被告发放了信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金23734.20元、利息1453.48元、分期手续费2028.88元,产生违约金256.07元。本院认为，被告与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及分期手续费。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段飞偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金23734.20元、利息1453.48元、分期手续费2028.88元、违约金256.07元；并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以尚欠本金23734.20元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告段飞于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.92元，减半收取245.46元（原告已交），由被告段飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄文静
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初17194号 原告：袁某某，男，2011年5月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：袁飞，男，1982年8月5日出生，汉族，住西安市雁塔区**，袁某某之父。 被告：陕西达搏体育文化传播有限公司，住所地：西安市莲湖区冷却塔东侧A-1。 法定代表人：徐蕾，该公司总经理。 第三人：陕西达硕体育文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：李秀杰，该公司总经理。 本院在审理原告袁某某与被告陕西达搏体育文化传播有限公司、第三人陕西达硕体育文化传播有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告袁某某于2020年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁某某自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁某某撤诉。 本案案件受理费1232元，减半后由原告袁某某承担616元。 审判员  朱华 二〇二〇年十二月三日 书记员  魏艳