湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3275号 原告：蔡丽，女，1984年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：林国金，女，1982年10月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省。 被告：曾秀明，男，1987年12月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省。 共同委托诉讼代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 原告蔡丽与被告林国金、曾秀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月12日再次公开开庭审理了本案。原告蔡丽及其委托诉讼代理人陈爱洲、被告林国金、曾秀明的委托诉讼代理人陈**楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡丽向本院提出诉讼请求：1.林国金、曾秀明偿还蔡丽借款本金168000元并支付逾期利息38000元（暂计算至2020年6月30日，已扣除二被告支付的利息24000元）；2.由林国金、曾秀明承担本案诉讼费用。审理中，蔡丽变更第一项诉讼请求为：林国金、曾秀明偿还蔡丽借款本金166000元并支付逾期利息38000元（暂计算至2020年6月30日，已扣除二被告支付的利息22000元），2020年6月30日之后的利息要求林国金、曾秀明仍按每月2000元支付至欠款清偿之日止。事实与理由：2016年6月至2016年9月，林国金因资金周转困难向蔡丽借款，蔡丽手中没有现金便将其名下三张信用卡借给林国金使用，林国金多次消费，金额累计达到168000元。2017年11月30日，林国金向蔡丽出具欠条一份，载明向蔡丽借款168000元，并承诺于2019年11月前还清本息，借款期间承诺每个月支付利息2000元，曾秀明在此欠条上签名担保。曾秀明事后陆续向蔡丽偿还利息24000元，但剩余借款及利息经蔡丽多次催讨，林国金、曾秀明未履行还款义务。 林国金、曾秀明辩称，林国金未向蔡丽借款，蔡丽起诉所称信用卡刷卡资金系蔡丽委托林国金刷出后向外出借，利息由蔡丽自行收取；欠条系林国金为摆脱蔡丽的无理取闹而不得已于2017年11月30日向其出具，曾秀明在不知情的情况下签名担保；蔡丽无证据证实向林国金交付了出借资金，林国金、曾秀明支付给蔡丽的24000元系偿还的本金，依法应予以扣除。蔡丽起诉没有事实及法律依据，请求驳回蔡丽的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：蔡丽所举欠条原件，林国金、曾秀明无充分证据证明该欠条系蔡丽非法取得，亦无证据证明该欠条已被合法撤销，该欠条能印证本案事实，依法予以采信。上海浦东发展银行股份有限公司、交通银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司信用卡账单及电话录音，林国金、曾秀明对账单真实性无异议，对录音真实性有异议，但不申请对录音内容进行鉴定，该账单及录音内容相互印证，与本案事实有关联，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡丽与林国金系朋友关系。2016年6月至2016年9月，因林国金资金周转困难，蔡丽将其名下三张信用卡交给林国金使用。2017年11月30日，经双方结算，林国金向蔡丽出具168000元的欠条一份，曾秀明在欠条担保人处签名，同意为欠款担保。欠条写明：“兹因我林国金（）私人资金不足，向蔡丽借款168000元（壹拾陆万捌千元整），预计在2019年11月之前还清，期间每个月利息人民币2000元（贰千元整）。欠款人林国金，身份证，电话135××××3300，日期2017年11月，担保人曾秀明，身份证”。事后，曾秀明于2018年2月13日通过银行账号向蔡丽转账支付10000元，又分别于2019年2月4日、2月17日、2月18日、4月19日、11月28日通过微信支付方式向蔡丽转账支付5000元、3000元、2000元、2000元、2000元，微信支付转款共计14000元。2020年4月19日，蔡丽通过电话向曾秀明催讨欠款，曾秀明在电话通话中向蔡丽表示林国金、曾秀明已无力偿还蔡丽的欠款。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”林国金借蔡丽的信用卡消费后，通过双方结算，向蔡丽出具欠条并约定还款期限，系双方真实意思表示，表明林国金认可向蔡丽借款的事实，双方建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。曾秀明在欠条担保人处签名捺印，表明其愿意对此债务承担保证责任。2018年2月至今，曾秀明向蔡丽还款共计24000元，但未明确说明偿还的是本金还是利息，庭审中蔡丽认可曾秀明偿还的24000元中2000元为本金，22000元系利息。在2018年2月13日，曾秀明向蔡丽转款10000元时，距林国金出具欠条时间只有三个月，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，双方未约定该笔转款的给付事由，依法应先冲抵双方约定的利息，余款冲抵本金。曾秀明支付的10000元抵扣三个月6000元利息后，余款4000元依法应抵扣欠款本金。故蔡丽要求返还的欠款本金，本院认定为164000元。曾秀明后期向蔡丽支付的14000元及蔡丽诉讼请求要求给付至2020年6月30日的利息38000元，以欠款本金164000元为基数，按双方约定的每月2000元计算的利息标准未超过法律及司法解释规定的上限。对蔡丽要求林国金、曾秀明支付截止2020年6月30日利息38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。蔡丽要求林国金、曾秀明对2020年7月1日后的利息继续按约定的每月2000元支付，亦符合双方约定及法律规定，但后期的利息以未还欠款本金为基数计算时，不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。 综上，林国金未按约定期限偿还蔡丽全部欠款，系违约，依法应当承担继续履行的民事责任。曾秀明为林国金的欠款偿还提供担保，不违反法律规定，曾秀明未在欠条上注明保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。蔡丽要求曾秀明承担保证责任未超过法律规定的时限，故对蔡丽要求林国金偿还欠款，曾秀明承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2020）6号］第九条、第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林国金于本判决生效之日起十日内偿还蔡丽欠款本金164000元，支付利息38000元（利息计算截至2020年6月30日）。后期利息以未还欠款本金为基数，自2020年7月1日起，每月支付2000元，但不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。 二、曾秀明对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回蔡丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由林国金、曾秀明负担4330元，蔡丽负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  杨纯刚 人民陪审员  朱翠华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  汪思缘