wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1268号 原告：张海峰，男，1986年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹青青，河北众平律师事务所律师。 被告：张朋涛，男，1989年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 第三人：孙涛，男，1984年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告张海峰与被告张朋涛、第三人孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张海峰及其委托诉讼代理人曹青青、被告张朋涛的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，第三人孙涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海峰向本院提出诉讼请求：依法判令张朋涛返还张海峰购车款320000元并负担本案诉讼费用。事实与理由：张朋涛将孙涛名下车辆出售给张海峰，该车因他案被法院查封，法院责令张海峰将该车辆交付。张朋涛恶意隐瞒、虚构事实，致使张海峰权益受损，故诉于法院，望判如所请。 张朋涛辩称，其不存在恶意隐瞒、虚构事实的行为。双方在交易车辆时，其已经将车辆行驶证、登记证书如实告知张海峰，张海峰对该车辆登记情况是知晓的；张朋涛已经将车辆过户所需资料交付张海峰，张海峰怠于过户才导致交易两年后车辆被查封的后果，张朋涛在本次交易中已将自身义务履行完毕；张海峰已使用该车两年，车辆贬值严重，其无权要求返还车款。为了挽回张海峰损失，张朋涛已协调王腾飞就涉案车辆向法院提出执行异议之诉，该案尚未开庭。请求驳回张海峰的诉讼请求。 张海峰围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，张海峰的身份证，证明张海峰的主体资格；证据2，旧机动车买卖协议、转账记录，证明张海峰从张朋涛处购买冀Ａ×××××机动车并支付车款320000元的事实；证据3，网络信息查询单，证明张海峰系石家庄市第一展厅汽车销售有限公司法定代表人；证据4，河北省宁晋县人民法院作出的（2019）冀0528执恢97号交出财产通知书，证明该院已查封涉案车辆并要求张海峰交出车辆；证据5，河北省宁晋县人民法院作出的（2019）冀0528执异44号执行裁定书，证明张海峰曾向法院对执行涉案车辆提出异议，被法院驳回。经当庭质证，张朋涛对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认。 张朋涛围绕其抗辩向本院提交了录音光盘一张（其中两段录音），第一段录音证明张海峰付清车款后，张朋涛将涉案车辆的绿本、行驶证、车主身份证复印件等材料交付张海峰；第二段录音证明双方就本案纠纷事宜曾有过协商，张朋涛明确表示之所以发生本案纠纷是因为张海峰迟迟未办理过户所导致，张海峰对此没有反驳，且同意张朋涛通过执行异议法律手段来处理此事，张海峰就本案曾向法院提起过执行异议，从侧面也可以印证该录音的内容。经当庭质证，张海峰对该录音的真实性无异议，同时指出，其是在法院发出执行通知后提出执行异议的，前期未办理过户是因为张朋涛交付的行驶证进行年检、过户时不能使用，原车主将行驶证重新补办了，并且车辆进行过改装，导致不能过户。本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定以下事实：2016年9月17日，张朋涛作为甲方（卖方）与作为乙方的张海峰（买方）签订旧机动车买卖协议，约定张朋涛将车牌号为冀Ａ×××××的牧马人牌汽车（登记车主为孙涛）以320000元的价格出售给张海峰。张海峰于签订协议当日通过网上银行转账支付张朋涛150000元，张朋涛将车辆交付张海峰。2016年10月5日，张海峰将剩余购车款170000元转账支付张朋涛。该车辆至今未办理过户手续。2019年9月23日，本院在执行宁晋县万方科技小额贷款有限公司与孙涛借款合同纠纷一案中，查封了孙涛名下车牌号为冀Ａ×××××的机动车即案涉车辆，本院向张海峰发出交出财产通知书，要求张海峰将涉案车辆交付本院。张海峰在向本院提出执行异议后获知，登记车主孙涛称其未将涉案车辆出售，张朋涛无权转让该车辆。 本案审理期间，张朋涛向本院提交了中止审理申请书，请求中止本案审理，其理由为，案涉车辆系案外人王腾飞以孙涛名义购买，王腾飞将该车辆出售给张朋涛，案外人王腾飞已提出执行异议之诉，本案应等待执行异议案件审理结果。 本院认为，张朋涛向张海峰出售案涉车辆时，未取得该车辆所有权，且该行为也未征得登记车主孙涛的授权及事后追认，现该车辆因登记车主孙涛的债务被法院查封，双方签订买卖协议的目的不能实现，故应解除双方签订的买卖协议，张朋涛应返还张海峰支付的购车款。张朋涛以案外人王腾飞作为案涉车辆实际所有人已向本院提出执行异议之诉为由，请求本院中止本案的审理，因王腾飞非本案买卖协议的相对人，故本院对张朋涛中止审理的申请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张朋涛于本判决生效之日起三日内返还张海峰购车款320000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,100元，由张朋涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  袁永坤 人民陪审员  赵 杰 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  黄少嘉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初3195号原告：温天文，男，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。被告：柴硕，男，汉族，住吉林省吉林市。原告温天文与被告柴硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年12月16日、2020年12月28日依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告温天文及其委托代理人王少滨到庭参加了诉讼。被告柴硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。温天文诉称：温天文在平安保险公司工作，通过朋友孙浩介绍与柴硕相识。2018年4月23日，柴硕以家庭使用为由向温天文借款50000元，约定借款期限30天，利息为5分利。2018年7月12日，柴硕再次向温天文借款60000元，约定借款期限70天，月利率5分。借款到期后，柴硕未能按照约定还款，在温天文多次催要的情况下仅支付2500元利息。2020年7月6日，温天文委托律师发送《律师催款函》，但柴硕无应答。故温天文诉至法院，要求柴硕偿还借款本金110000元，及以50000元为基数自2018年4月23日起，以60000元为基数自2018年7月12日起，均按照月利率2%标准，均至本金清偿之日止支付利息。第二次庭审时，温天文变更诉讼请求为要求柴硕偿还借款本金80000元，并以30000元为基数，自2017年12月29日起，以50000元为基数自2018年4月23日起，均至2019年8月19日止，均按照月利率2%标准，均再自2019年8月20日起至实际偿还之日止，均按照一年期贷款市场报价利率4倍标准支付利息。柴硕向本院提交书面答辩状称柴硕因个人原因自温天文处借款50000元，按期归还利息，温天文所诉的其余60000元借款不属实。经审理查明：2018年4月23日，柴硕向温天文借款50000元，双方签订借款合同，约定利息为5分利，借款期限至2018年5月23日。温天文依约支付借款，柴硕仅偿还2500元利息，因本金及剩余利息至今未还，故温天文诉至法院。认定上述事实的证据有：借款合同、平安银行股份有限公司电子凭证、照片、律师催款函。温天文还提交了金额为60000元的借款合同、转款记录、提款记录、照片及证人王雪的证人证言，因无法证明其所要证明的问题，故本院均不予采信。本院认为，柴硕向温天文借款后即应当按照约定履行还款付息的义务。关于温天文主张的三笔借款，第一笔温天文诉称于2017年12月29日出借，金额为30000元，但其仅提交了照片、温天文向证人王雪转账及王雪提款的凭证，既未能提交双方形成借贷合意的借款合同原件，亦未能提交柴硕已收取该款的收条原件或直接汇款至柴硕账户的凭证，故本院对该笔借款不予支持，温天文可待证据充分后另行主张权利。第二笔系于2018年4月23日出借的50000元，该笔借款有借款合同、收条、转账凭证予以证明，柴硕对此亦无异议，本院予以确认。本案于2020年8月20日前受理，依据双方约定的利率标准，温天文要求按照月利率2%及一年期贷款市场报价利率4倍标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。柴硕称已依约支付利息，但其无正当理由未出庭应诉，亦未向法庭提交还款的证据，故本院对其该项抗辩不予支持，对温天文自认的柴硕已偿还2500元利息的事实予以确认。第三笔借款系形成于2018年7月12日的借款合同上显示的60000元，温天文自认该笔借款系由柴硕未能偿还的利息形成，并未实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柴硕于本判决生效后五日内一次性偿还温天文借款本金50000元，并自2018年4月23日起至2019年8月19日止，按照月利率2%标准，自2019年8月20日起至本金清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率4倍标准支付利息（柴硕已经偿还的2500元利息自上述款项中予以扣除）；二、驳回温天文的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791（已减半收取）元，温天文负担926元，柴硕负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年十二月二十八日书记员  单筝
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3272号原告：李高飞，男，汉族。委托诉讼代理人：高萌，河南厚凡律师事务所律师。被告：林永波，男，汉族。委托诉讼代理人：田径，漯河市临颍县开元法律服务所法律服务工作者。原告李高飞与被告林永波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高飞及其委托诉讼代理人高萌，被告林永波的委托诉讼代理人田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高飞提起诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告货款3.7万元及利息（自2019年7月26日起按中国人民银行同期同类利息加付40%支付至实际偿还之日）;2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由:原被告从事沙石行业,经同行介绍相识。2019年5月,被告向原告购买河石用于石子加工,原告于2019年5月29、30日陆续向被告交付完毕。后被告仅支付部分货款,经过原告多次催要,被告至今仍拖欠原告货款3.7万元,拒绝履行偿还义务。故此原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请支持原告诉请。被告林永波辩称：原被告之间不存在买卖关系，原告所述事实与实际不符，被告并未在原告处购买砂石，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李高飞出具向崔某转款凭证三份，原告分别于2019年5月28日、2019年5月29日分三次给崔某转款56680元。原告出具被告林永波向其转款凭证二份，被告分别于2019年5月31日、2019年7月25日向原告转款共计17028元。原告出具李高飞向林永波催款的通话录音五份。原告申请证人崔某出庭作证，拟证明经崔某介绍，原告从崔某处购买砂石后转卖给被告，并由崔某把货交付给被告。被告辩称自己是和崔某发生的买卖关系，不是和李高飞发生的买卖关系，且一直都是崔某向被告发货，至今崔某仍拖欠运费未支付。被告提供被告与崔某之间的通话录音一份，拟证明被告是和崔某发生的买卖关系，原告不予认可。以上事实由原告提供的转款凭证五份、通话录音五份，被告提供的通话录音一份、庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案中原告李高飞提供的其向崔某的转款凭证及被告林永波向原告的转款凭证、原被告之间的通话录音等证据，足以证明原告在崔某处购买砂石后转卖给被告的事实，故本院认定，本案买卖合同关系的双方是原告李高飞和被告林永波。被告收货后支付给原告部分货款拒不支付下余货款的行为已构成违约，故被告应支付下欠原告的货款。原被告双方均未对货款单价及货款总额提出异议，故原告诉请被告支付原告货款37000元本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告未提供证据证明双方约定有货款支付日期和违约金，故被告应自起诉之日2020年11月03日按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息至实际偿还之日。被告称崔某拖欠其运费，与本案无关，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下:一、被告林永波应于本判决生效之日起十日内支付原告李高飞货款37000.00元及利息（自2020年11月3日按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息至实际偿还之日）；二、驳回原告李高飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取363元，由被告林永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吕跃华二〇二〇年十二月二十四日书记员  吕浩志
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2747号原告：平舆县置地商砼有限公司。法定代表人：胡清锋，该公司经理。委托代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。被告：河南中强建设有限公司。法定代表人：李德升，该公司经理。第三人：化双运，男，汉族，住遂平县。原告平舆县置地商砼有限公司与被告河南中强建设有限公司、第三人化双运买卖合同一案，本院于2020年7月1日立案后，原告平舆县置地商砼有限公司未按规定交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  单春雷审判员  孟庆功审判员  张爱华二〇二〇年十二月十四日书记员  谢超奇
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执1392号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：牟松，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：蔡苒，男，1999年6月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：陈志明，男，1985年3月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：王春明，男，1968年11月18日出生，汉族。住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：张孝林，男，1989年4月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：孙辉，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 关于被执行人牟松、蔡苒、陈志明、王春明、张孝林、孙辉罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年12月2日立案执行。 执行过程中，被执行人王春明、张孝林、孙辉已将生效法律文书确定的义务履行完毕。四川省洪雅县人民法院刑事审判庭于2020年12月22日书面同意对被执行人牟松、蔡苒、陈志明暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2020）川1423执1392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  孟邦涛 审判员  祁明跃 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孔令军
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执异186号异议人（案外人）：王敬丰，男，1979年6月6日生，汉族，现住松原市宁江区。被申请人（申请执行人）：吴波，男，1974年5月29日生，满族，现住松原市宁江区。被申请人（申请执行人）：刘学英，女，1975年10月8日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市某房地产开发有限责任公司，住所地松原市乌兰大街**。法定代表人：张立斯，总经理。本院在审理原告吴波、刘学英与被告松原市某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）、张立斯、苏靖棋、金玉琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，根据申请人吴波、刘学英的财产保全申请于2020年6月5日作出（2020）吉0702民初1388-1号民事裁定书，裁定：对被申请人松原市某房地产开发有限责任公司所有的坐落于松原市宁江区“某花园”小区的商企房22*-1-103室和住宅2*96-1-609室予以查封。（查封期限为一年）。案外异议人王敬丰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外异议人称：申请人与2020年10月15日经被执行人某公司告知，属于申请人所有的位于松原市宁江区某花园3单元609室房屋被贵院公告查封，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议。贵院查封的松原市宁江区某花园3单元609室房屋是2019年3月26日通过与某公司买进的房产，并于2019年4月8日办理了房屋交付手续，自此申请人占有以上房屋，故此房屋并非被执行人某公司财产，而是申请人的财产，请求解除对该房屋的查封并终止执行。案外异议人王敬丰向本院提交了下列证据证实其主张：1、《商品房买卖合同》（出卖人：松原市某房地产开发有限责任公司、买受人：王敬丰）复印件一份；2、购房款收据复印件一枚；3、取暖费复印件一枚；4、物业费收据复印件一枚。经审查查明：原告吴波、刘学英与被告某公司、张立斯、苏靖棋、金玉琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）吉0702民初1388号民事判决书，判决：一、被告松原市某房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即向原告吴波、刘学英交付坐落于松原市宁江区“某花园”小区商企22*-1-103、住宅22*-1-609室两处房屋（原告吴波、刘学英按当地市场价格对于超出100㎡的部分面积向被告松原市某房地产开发有限责任公司支付价款）；二、被告松原市某房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吴波、刘学英租房损失23430元；三、驳回原告吴波、刘学英的其他诉讼请求。案件受理费13200元，保全费5000元，由被告松原市某房地产开发有限责任公司负担。该案审理期间，本院根据原告吴波、刘学英的财产保全申请于2020年6月5日作出（2020）吉0702民初1388-1号民事裁定书，裁定：对被申请人松原市某房地产开发有限责任公司所有的坐落于松原市宁江区“某花园”小区的商企房220*6-1-103室和住宅2*96-1-609室予以查封。（查封期限为一年）。判决生效后，吴波、刘学英向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行，案号（2020）吉0702执2205号。执行中，本院于2020年10月29日向被执行人某公司发出公告，责令该公司于2020年11月21日前迁出本院生效判决确定的上述房屋。另查明，异议人提供的书证显示，异议人王敬丰与某公司于2019年3月26日签订《商品房买卖合同》，王敬丰以单价4300元/平方米、总价款436708元购买某花园第1幢609号房，建筑面积101.56平方米。同日王敬丰交付全部购房款，某公司出具收据一枚。同年6月28日王敬丰交付取暖费、物业费等费用，2020年6、7月份入住至今。本院认为：人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主，实质审查为辅原则，异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案涉房屋已经本院生效判决确定由被执行人某公司向申请执行人吴波、刘学英交付，案外异议人王敬丰虽于本院查封前与被执行人某公司签订了《商品房买卖合同》，但该合同的合法性及其效力需经实体审理确定，现有证据不足以证明其对案涉房屋享有排除执行的权益，案外异议人所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外异议人王敬丰的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 陈祥民审 判 员 路 平审 判 员 高泽民二〇二〇年十二月二日法官助理 刘玉珊书 记 员 董子涵
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初850号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人胡安村，男，1977年3月17日出生，汉族，小学肄业，户籍地山东省济南市商河县，住寿光市。2020年6月23日、11月28日分别被监视居住。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）865号起诉书指控被告人胡安村犯危险驾驶罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人胡安村到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月25日23时10分许，被告人胡安村酒后无证驾驶鲁ＶＳ01**号红色金城牌二轮摩托车沿寿光市光明路由北向南行驶至光明路与建新街路口南200米处，与一辆车牌号为鲁ＧＳ××××号小型轿车发生道路交通事故，勘查事故民警到达事故现场后发现胡安村有酒后驾车的嫌疑。经鉴定，被告人胡安村的血液中检出乙醇成分，其含量为265ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒状态。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了证人冯某的证言，辨认笔录，血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、道路交通事故接警单、抓获经过、全省常住人口详细查询结果、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车整公告产品详细信息、寿光市公安局交通警察大队证明、办案说明、现场图，视听资料，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡安村在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人胡安村拘役四个月，并处罚金8000元。 被告人胡安村对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据，与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡安村违反法律规定，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡安村到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡安村犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯秀华 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晓敏
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101民初496号之二 原告：黄吉强，男，1966年12月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：寇伟，新疆老君庙法律服务所法律工作者。 被告：新疆德瑞恒房地产开发有限公司，住所地昌吉州阜康市九运街镇农村信用社东侧。 法定代表人：邓国志。 被告：邓国志，男，1963年1月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告黄吉强与被告新疆德瑞恒房地产开发有限公司、邓国志债权债务概括转移合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案。原告黄吉强于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄吉强撤诉。 案件受理费50元，由原告黄吉强负担。 审 判 长  佘 文 人民陪审员  黄金波 人民陪审员  罗晓玲 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张 波
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4378号原告：江苏武进星辰装饰有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区。法定代表人：冯仲贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：商国庆，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏邦律律师事务所律师。被告：仪征市宝能投资有限公司，住所地仪征市新城镇工业集中区**。本院在审理原告江苏武进星辰装饰有限公司与被告仪征市宝能投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告江苏武进星辰装饰有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏武进星辰装饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏武进星辰装饰有限公司撤回起诉。案件受理费11161元，依法减半收取5580.5元，由原告江苏武进星辰装饰有限公司负担。审判员  吴正东二〇二〇年十二月十日书记员  杨 蒙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7658号 原告：成都龙湖辰治置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办事处方元路**大丰文化中心**210房屋。 法定代表人：陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：钱兵洪，男，1968年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告成都龙湖辰治置业有限公司诉被告钱兵洪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。现成都龙湖辰治置业有限公司向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回本案起诉。 本院认为，成都龙湖辰治置业有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许成都龙湖辰治置业有限公司撤回起诉。 案件受理费3450.63元（已减半收取），由成都龙湖辰治置业有限公司负担（此款已由成都龙湖辰治置业有限公司在起诉时预交）。 审判员  敬坤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王月
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20858号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司,住所地江苏省昆山市开发区世茂**新城**楼**,统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：邓文超,男，汉族，1983年1月26日生，住江苏省阜宁县。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，同时表示不再交纳诉讼费用。经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告明确表示不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审判员  张伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈翩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初3337号 原告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆**，统一社会信用代码91340500850515457H。 负责人：王林镜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑峰，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周栋，该公司员工。 被告：储效灵，女，1973年3月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：谢媛媛，女，1994年11月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司诉被告储效灵、谢媛媛保证保险合同纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司撤诉。 案件受理费减半收取计363元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司负担。 审判员  施雪梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  江 滢
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5498号原告：谢应得,男,1971年9月18日出生,汉族,住平舆县。委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：林州瑞达工程管理有限公司，住所地：林州市石板镇人民政府院内**。法定代表人：周鹏，该公司经理。委托代理人：郑海洋，该公司员工。被告：付彦（参）军，男，1972年6月9日出生，汉族，住平舆县。被告:夏林江，男，50岁，汉族，住平舆县。原告谢应得与被告林州瑞达工程管理有限公司、付彦军、夏林江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失62649.67元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告付彦军干木工，被告林州瑞达工程管理有限公司为建筑施工人，被告付参军承包木工干活。2020年8月29日，原告在工地干活时，上方木方砸中胸部受伤。本院认为，原告所列被告有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢应得的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱冠男
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27637号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：卢子龙，男，1991年7月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告卢子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告卢子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金125800元，并支付截至2020年9月10日的利息1269.08元，复利5.48元，共计127074.56元；2、判令被告支付自2020年9月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金125800元为基数，复利以利息、罚息之和1269.08元为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费、案件受理费以及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年12月19日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定:借款人在2019年12月19日至2020年12月18日期间，可在125800元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为LPR加363bp（1bp=0.01%）。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息(含逾期罚息)按罚息利率计收复利。合同签订后被告支用了贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告卢子龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户卢子龙，借款本金125800元，借款日期2019年12月19日至2020年12月18日，截至2020年11月24日，被告卢子龙尚欠借款本金125800元，利息2313.49元，复利12.32元。 原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年11月24日的借款本金125800元，利息2313.49元，复利12.32元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利(罚息以本金125800元为基数，复利以利息和罚息之和2313.49元为基数，均自2020年11月25日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止)。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告卢子龙未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告卢子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年11月24日的借款本金125800元，利息2313.49元，复利12.32元； 二、被告卢子龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利(罚息以本金125800元为基数，复利以利息和罚息之和2313.49元为基数，均自2020年11月25日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止)； 三、被告卢子龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2841.5元，减半收取1420.75元，由被告卢子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韩婷
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2766号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王根，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍所在地即住址四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。 被执行人：张朝彬，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍所在地即住址四川省内江市资中县。 被执行人：朱敏，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，住址四川省内江市资中县。 被执行人：江兴阳，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍所在地及住址四川省乐至县。 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行王根、张朝彬、朱敏、江兴阳责令退赔一案，本院作出的（2020）川2002刑初313号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年10月10日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人王根、张朝彬、朱敏、江兴阳共同退赔被害人经济损失6300元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 璐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2477号被执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。代理人：罗剑，该行员工。被执行人：黄明，男，汉族，1974年4月18日出生，住重庆市黔江区。被执行人：邓庆英，女，土家族，1982年9月29日出生，住重庆市黔江区。关于重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与邓庆英,黄明借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初3266号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书邓庆英,黄明应向重庆农村商业银行股份有限公司黔江区支行支付本金490000元及利息，并承担案件受理费8948元。邓庆英,黄明逾期未履行该民事判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邓庆英,黄明发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询被执行人邓庆英,黄明名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息。其名下银行账户本院已对其作额度冻结；被执行人邓庆英名下车牌号渝H35X**的机动车本院于2020年7月24日予以查封，但未能实际扣押；被执行人黄明、邓庆英名下位于重庆市黔江区濯水镇濯水居委X组的房产本院于2020年7月24日予以查封，因申请执行人认为处置变现可能性小而不申请处置。本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，未查到有其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄明、邓庆英纳入失信人员名单并限制其高消费。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人黄明、邓庆英十五日并送公安机关协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的490000元、案件受理费8948元、执行费7618元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，申请执行人自行判断被执行人黄明、邓庆英名下房产经司法处置呈现实现债权可能性小，向本院申请暂不处置，经本院穷尽措施未发现被执行人黄明、邓庆英名下其他可供执行财产，经本院终本约谈申请执行人无法提供新的执行线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0114执2477号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十二月十八日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2918号之一 申请执行人李雪强，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 委托代理人林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。 被执行人谭显伟，男，汉族，1965年9月11日出生，住址广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人李雪强与被执行人谭显伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2927号民事判决书已发生法律效力，判令：被告谭显伟于本判决发生法律效力之日起十日内向偿还原告李雪强借款8000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过法律规定的年利率24%，以8000元为本金从2018年9月6日计至借款还清之日止）。本案受理费50元（原告已预交25元），公告费300元，合计350元，由被告谭显伟承担。被执行人逾期未履行。权利人李雪强向本院申请强制执行，本院已于2020年9月8日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谭显伟限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费50元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人谭显伟在广发银行设有存款账户，本院已裁定冻结、扣划上述账户内存款，实际扣划到案290元。另查明，被执行人名下有车牌号为粤Ｌ×××××帝豪牌汽车,本院已裁定查封该车，系轮候查封。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令、对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的290元，该款予以清退给申请执行人李雪强。经穷尽财产调查措施，除上述扣划到案的存款外，未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邵莨玉
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初208号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人蔡某，男，1974年1月4日出生于内蒙古自治区林西县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地林西县，捕前住林西县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月20日被拘留，2020年11月27日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]Z194号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。经公诉机关建议，征得被告人蔡某同意，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员乌某出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月11日22时许，被告人蔡某驾驶×××轻型栏板货车在××旗由东向西行驶至“××”饭店前，与宝某驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。巴林右旗公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书认定，被告人蔡某承担本次事故的全部责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，蔡某驾驶车辆时人体血液乙醇含量为169.85mg/100ml,属于醉酒驾驶。发生事故后被告人赔偿被害人经济损失人民币8000元，并取得谅解。公诉机关认为,被告人蔡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蔡某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，对被告人蔡某提起公诉，请依法判处。被告人蔡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人蔡某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2020年12月19日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏玉学二〇二〇年十二月二日书记员 阿娜尔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1705号原告：宁宏远，男，1975年8月13日出生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇西湖春天商业B(**)****，统一社会信用代码9142058106069805X5。法定代表人：向发远，男，1962年10月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜昌市西陵区，该公司执行董事，原告宁宏远诉被告宜都市恒生房地产有限责任公司（以下简称“恒生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告宁宏远的委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告恒生公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告宁宏远诉称：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，即按规定安装消防栓、喷淋装置、门铃及可视电话等相关配套设施、履行对房屋漏水渗透等保修义务；承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月29日，被告向原告出售房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同中明确房屋购买价格为241920元，规定了商品房质量及保修责任、其他相关约定及相关附件等。原告入住后，发现小区内消防设施无法使用、可视门铃未安装、小区无安防监控、房屋内外墙裂缝、室内墙面渗水脱落等违反合同约定，原告与被告多次协商沟通，均无结果。被告恒生公司未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认证如下：《商品房买卖合同》及附件、房屋产权证书、购房发票，能够证明原告系房屋所有权人，本院予以采纳。湖北省宜都市公安局消防大队《责令限期改正通知书》、《责令立即改正通知书》、消防监督检查记录及宜都市质量技术监督局《关于加强对长安街住宅小区电梯安全管理的函》系职能部门出具并加盖公章，小区内现场照片系真实拍摄，本院对上述证据的真实性予以确认。本院依职权向宜都市消防救援大队调取的（都）公消抽告【2013】第S0037号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程消防设计备案抽查结果告知书》及建设工程消防设计备案申报表，（都）公消抽告【2015】第Y0014号《湖北省宜都市公安局消防大队建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》及建设工程竣工验收消防备案申报表、工程竣工验收报告（消防），上述证据能够证明，2013年12月19日丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼的工程消防设计备案审核合格，2015年7月27日丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼工程竣工验收消防工程经现场验收检查合格的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告宁宏远与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的长安街2幢1单元504号房。合同第四章第十条商品房交付条件包括该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明条件、已取得房屋测绘报告。第十一条商品房相关设施设备交付条件对供水、排水、供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络的交付条件进行了约定。第十五条保修责任，约定自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。第十八条物业管理约定，出卖人依法选聘的前期物业服务企业为宜都市卫民物业管理有限责任公司。物业服务时间从2014年4月28日至2017年4月27日。原告宁宏远依法取得鄂（2016）宜都市不动产权第**房屋产权登记证书。另查明，宜都市枝城镇丹阳长安街小区系由被告宜都市恒生房地产有限责任公司开发建设，该小区坐落于宜都市枝城镇××路，国有土地使用证号为都市国用（2013）第××号，土地使用年限为2013年2月1日起至2083年1月31日止，丹阳长安街商品房项目的建设工程规划许可证编号为建字第枝2013-024号，建筑工程施工许可证编号为422722201310160103。湖北省宜都市公安局消防大队于2015年7月27日出具（都）公消抽告[2015]第Y0014号《建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书》，载明被告宜都市恒生房地产有限责任公司建设的丹阳长安街小区1#、2#、5#、6#楼工程的竣工验收消防备案资料收悉，经现场验收检查，综合评定为合格。湖北省宜都市公安局消防大队于2018年12月20日对丹阳长安街小区进行消防监督检查形成的[2018]第030700001783号《消防监督检查记录》显示该小区存在火灾自助报警系统瘫痪、室内外消防栓系统无水、自动喷水灭火系统无水、未设置灭火器、部分防火门损坏等问题，先后作出都公消限字[2018]第03070298号《责令限期改正通知书》和都公消即字[2018]第03071501号《责令立即改正通知书》。本院认为：合同应当履行。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反法律规定，依法具有法律效力。被告恒生公司在交付房屋时已经通过了消防部门的竣工验收消防备案抽查，符合合同约定的交付条件。且售房合同中也约定了前期物业服务条款。根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”及《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，商品房交付后共用消防设施的维护管理应由物业服务企业负责，物业服务合同到期的，应由业主按比例承担。因此，消防设施后期的安装和维护不是被告的合同义务。原告主张的门铃及可视电话，因被告与其他业主约定的交付条件包括楼宇对讲系统，鉴于安防工程为系统工程，结合其他业主的合同约定及日常经验法则，安装楼宇对讲系统应是被告的合同义务。关于房屋渗水问题，本院在审理过程中进行了现场勘验，公共门厅部分存在渗水的情况，鉴于被告与业主签订的保修合同约定自商品住宅交付使用之日按照《住宅质量保证书》的内容承担保修责任，参照《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏，为5年，部分业主尚在保修期内，因此被告应对公共部分渗水问题承担保修责任。原告主张室内渗漏问题证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告宁宏远所有的长安街2幢1单元504号房楼宇对讲系统安装工程；二、被告宜都市恒生房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内完成对原告宁宏远所在的长安街2号楼公共门厅渗漏维修工程；三、驳回原告宁宏远的其他诉讼请求。本案因适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由被告宜都市恒生房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇二〇年十二月九日书记员  吴娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4200号之一 申请执行人：肇庆市交通运输局，住址广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码11441200007141551N。 被执行人：钦州市顺威运输有限公司，，住址钦州市金海湾东大街**北部湾国际建材商贸城IIA236商铺统一社会信用代码91450702662124184A。 关于申请执行人肇庆市交通运输局与被执行人钦州市顺威运输有限公司行政处罚纠纷一案，肇庆市交通运输局于2019年12月18日作出的粤肇交罚[2019]01667号行政处罚决定已发生法律效力，该行政处罚决定确认被执行人钦州市顺威运输有限公司应向申请执行人肇庆市交通运输局支付罚款46000元。因被执行人钦州市顺威运输有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市交通运输局向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封被执行人钦州市顺威运输有限公司名下的桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××号车辆，因上述车辆下落不明，暂时无法处置，除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈智彬
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3393号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路**。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：谷献芳，女，1979年3月5日出生，汉族，住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称农行宁晋支行）与被告谷献芳银行卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁晋支行的委托诉讼代理人刘士勇到庭参加诉讼，被告谷献芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行宁晋支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还透支信用卡本金5860.56元、利息540.05元、逾期还款违约金326.03元，消费手续费146.55元，合计6873.19元（利息、违约金计算至2020年8月10日），并支付自2020年8月11日至实际偿还完毕之日止的利息、逾期违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月1日向原告申请信用卡，原告通过其申请，于2019年4月2日为被告建立账户并下发主卡卡号为62×××52的信用卡。在该卡使用过程中，被告未按合同约定偿还透支使用金额。经原告多次催收，被告均不予偿还。 被告谷献芳未作答辩。 原告农行宁晋支行围绕其诉讼请求依法提交了农行宁晋支行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准，账户交易记录、催收记录、账户详细信息，被告身份证复印件。被告谷献芳未质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告谷献芳未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谷献芳于2019年4月1日向原告农行宁晋支行申领信用卡，审批后，原告向被告下发了卡号为62×××52的信用卡。双方约定利息为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金自银行记账日起计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告在使用上述信用卡过程中，未按合同约定偿还使用金额。截至2020年8月10日，尚欠信用卡本金5860.56元、利息540.05元、逾期还款违约金326.03元、消费手续费146.55元，合计6873.19元。经原告多次催收，被告均不予偿还。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谷献芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的信用卡领用合约，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告向被告核发信用卡后，被告未按约定还款，对原告要求被告返还本金、并支付利息、逾期还款违约金等费用至全部债务清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谷献芳偿还原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金5860.56元、利息540.05元、逾期还款违约金326.03元，消费手续费146.55元，共计6873.19元，并自2020年8月11日起至全部债务清偿之日止，按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准向原告支付利息、逾期违约金等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谷献芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韩 慈
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9865号原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市**平安路**。法定代表人：王义杰，经理。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，山东嘉阳律师事务所实习律师。被告：尹燕忠，男，1967年12月11日出生，汉族，住青岛市市**.宜昌新苑4号楼2单元1701户。公民身份号码：。原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心与被告尹燕忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市四方区中部房地产物业管理中心撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市四方区中部房地产物业管理中心负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月十七日书记员 王述瑶
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1792号原告：吕家清，男，1961年11月15日出生，汉族，住湖北省京山市，原告：袁凤娇，女，1958年10月1日出生，汉族，住湖北省京山市，二原告共同委托诉讼代理人：侯涛，京山市开发区法律服务所法律服务工作者。被告：京山市罗店镇罗店社区居民委员会，住所地湖北省京山市罗店镇清风路**，统一社会信用代码55420821MEA34462X0。法定代表人：杨章哲。被告：京山市罗店镇人民政府，，住所地湖北省京山市罗店镇清风路**统一社会信用代码11420821011424204C。法定代表人：李亚东。二被告共同委托诉讼代理人：王绪国,京山市罗店法律服务所法律服务工作者。原告吕家清、袁凤娇与被告京山市罗店镇罗店社区居民委员会（以下简称罗店居委会）、京山市罗店镇人民政府（以下简称罗店镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人侯涛，被告罗店居委会的法定代表人杨章哲及二被告的诉讼代理人王绪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告借款本金127411.49元及利息19万元（按年利率6%从1994年11月1日起计算至2020年9月25日止，总利息为197295元，二原告仅主张19万元）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，1994年时，吕家清担任罗店镇罗店管理区辅助会计。1994年8月下旬，分管罗店居委会的罗店镇副镇长李善趋、居委会主任李锡超及副主任谢水平到二原告家中以罗店居委会开办日用电器厂需吸收资金为由，要求吕家清从管理区农户中吸纳资金，承诺半年内偿还借款并允诺月息为4%。考虑到政府领导出面做工作，吕家清同意出面向各村组会计和农户做工作借款，后协商由二原告与各村会计办理相关借款手续，再由被告直接与二原告办理借款手续。二原告共计向15户村民借款共计127411.49元，二原告向村民出具了借款手续。二原告将借到的钱先后交付至被告后，被告与二原告签订了借款合同并出具了借条，同时对借款利息及期限作出了约定。借款期限届满后，被告逾期未能偿还借款，导致借款农户纷纷采取诉讼和信访的方式向二原告要求还款，二原告多次向被告反应情况并催要欠款未果，不得不自行支付了15户村民的借款及利息。此后，二原告每年多次向二被告催要欠款，但被告总以居委会经费不足，没有能力偿还为由拖欠至今，故二原告具状起诉。二被告共同辩称，1.本案系一起普通共同诉讼，应分别立案，由法院决定是否合并审理。2.本案诉讼主体身份有待查清。3.罗店镇政府不应承担民事责任。罗店镇政府只是行政管理部门，与罗店居委会均为独立的民事主体，京山县日用电器厂开办时未办理营业执照，开办一年后就倒闭了，其系罗店居委会创办的单位，即便要承担责任也应由罗店居委会承担。4.本案借款期限为一年，从借款期限届满到现在有25年多的时间，早已超过法律所规定的最长时效期20年的规定，该债务为自然债务，法院应驳回原告诉讼请求。围绕诉讼请求，二原告向本院依法提交了如下证据：A1.二原告身份证复印件、二被告全国组织机构统一社会信用代码公示查询页；A2.合同书（借据）五份、罗店社区居委会村债务自查明细表三张、罗店镇政府文件一份、罗店镇政府2019年8月28日信访事项处理意见书一份；A3.李锡超、李善趋书面证言各二份；A4.村会计的证明四份及附件四份。二被告均未提交证据。本院认证认为，二原告提交的证据客观真实、来源合法与本案有关联性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1994年罗店居委会创办湖北省京山县日用电器厂需筹集资金，吕家清具有筹资能力，故罗店居委会分五次与二原告办理了借款手续，并出具借据五份，其中1994年9月15日向袁凤娇借款1万元；1994年10月28日、10月29日、10月30日、11月1日分别向吕家清借款1万元、22400元、55000元、30011.49元。借款期限均为六个月，利息均为月利率4%。二原告通过向他人借款后按约将款项交付给了罗店居委会。借款期限届满后，吕家清多次向原罗店居委会主任李锡超、及现罗店居委会法定代表人杨章哲催讨借款，并多次要求罗店镇政府原副镇长李善趋协调催讨罗店居委会的借款。2019年8月28日，罗店镇政府因吕家清信访作出信访事件处理意见书，意见书写明1994年罗店居委会为创办京山县日用电器厂而向吕家清夫妻借款共计127411.29元，由于京山县日用电器厂于1996年倒闭，吕家清反映的问题属遗留问题，京山日用电器厂倒闭后，罗店居委会已将财务封存。罗店居委会工资由市财政直达，无收入来源，暂无筹措资金偿还历史债务的能力，待条件改善后，罗店居委会会优先考虑偿还。另查明，罗店居委会在工商部门登记名称为京山市罗店镇罗店街社区居民委员会，但实际使用名称中没有“街”字，公章名称为罗店居委会（京山市罗店镇罗店社区居民委员会）。2008年左右，罗店居委会曾对2008年底的债务进行自查，并由当时的会计杨章哲制作京山市罗店镇罗店居委会债务自查明细表，明细表中载明了二原告为债权人的上述五笔债务。本院认为，二原告与罗店居委会之间的民间借贷法律关系合法有效，各方当事人均应按约履行。在本案中罗店居委会与罗店镇政府均为相互独立的民事主体，二原告仅以罗店镇政府工作人员曾就罗店居委会向二原告借款出面协调而诉请罗店镇政府承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题。人民法院对于诉讼时效不应主动审查，但本案二被告均抗辩本案已超过最长诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，本案中借款均发生在1994年10至11月，借款期限均为6个月，五笔借款均应在1995年６月份前清偿，二原告从借款期限届满之日起即知道其权利受到损害，直至2020年11月2日二原告向本院提起诉讼，已超过二十年最长诉讼时效，且不适用中止、中断的规定。虽罗店居委会曾于2008年左右进行债务自查中统计了二原告的案涉债务，罗店镇政府也曾以意见书的形式确认债务，但均不能认定为是罗店居委会作出了同意履行的承诺，因而不能发生放弃诉讼时效抗辩及重新确认原债权的法律后果，故对二原告诉请二被告偿还借款本息的诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回吕家清、袁凤娇全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，由吕家清、袁凤娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  姜文二〇二〇年十二月十四日书记员  周雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2131号之二解除保全申请人：黄奕俊，男，1985年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区金沙江路。委托诉讼代理人：杨同娟，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被申请人：黄**，女，1980年1月15日出生，汉族，住上海市。被申请人：黄学斌，男，1983年8月3日出生，汉族，住海南省文昌市。两被告共同委托诉讼代理人：王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。解除保全申请人黄奕俊与被申请人黄**、黄学斌股权转让纠纷一案，本院于2020年11月10日作出(2020)沪0104民初2131号之一民事裁定，且已依法采取了财产保全措施。现黄奕俊以黄**、黄学斌已撤回对本院作出的(2020)沪0104民初2131号《民事判决书》的上诉为由，于2020年12月1日向本院申请解除对黄**、黄学斌的所有保全措施。本院经审查认为，黄奕俊提出的解除所有保全措施的申请并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对黄**、黄学斌银行存款1,380,000元或其等值财产的查封、扣押或冻结；二、解除对担保人黄奕俊与沈佩玲共同共有的坐落于上海市真北路XXX弄XXX号的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏审 判 员  钱 畅人民陪审员  陈玲妹二〇二〇年十二月四日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初7150号 原告：沈波，男，1980年3月17日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈令文，男，1963年12月19日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告沈波与被告陈令文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈波、被告陈令文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息31500元(从2019年3月5日计算至起诉之日,以后利息按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际付清之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈令文因资金周转，经朋友介绍于2017年11月5日、2017年12月7日,分两次从原告沈波处共借款100000元。双方约定利率为3%,借款期限1个月。借款期满后原告需要使用资金,多次向被告催要,被告置之不理、拒不偿还。原告无奈,为维护自己的合法权益特具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈令文辩称：与原告不存在借贷关系，并未向原告借款，其是向案外人赵金山借款，由赵金山安排公司员工交付钱款，签的是空白合同，借款合同中的出借人姓名等内容是原告后期添加。当时约定月息4分，利息偿还至2019年3月份，利息部分约定过高，已违反法律规定。 本院经审理查明以下事实：被告陈令文因资金周转欲向案外人赵金山借款100000元，约定月息4分。赵金山与原告系亲戚关系，原告通过赵金山向被告出借该笔钱款。2017年11月5日、2017年12月7日，原告通过银行取现向被告两次交付50000元，合计100000元，被告确认收到借款。被告亦于两笔钱款的交付之日出具了借款合同，两笔借款合同均约定借款50000元，月息3分，借期一个月。之后，被告按月息4分向赵金山支付利息至2019年3月5日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告签名的借据向被告主张权利，并提交被告备注已收到借款的银行取款回执单予以佐证，借据持有人与实际出借人为同一人即本案原告，原被告之间的借贷关系成立、有效，原告有权就100000元债权向被告主张。针对被告辩称其并未向原告借款，实际是向案外人赵金山借款，利息是偿还给赵金山，与原告之间不存在借贷关系，出具的借款合同也是空白合同等，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人应当知道签订空白合同存在的潜在法律风险，且本案原告即合同中的出借人也将借款实际交付于被告，无论被告是向谁偿还利息，不影响原告向其主张债权，故，对被告的辩解不予认可。合同约定月息3分，被告实际按照月息4分的标准支付利息，已支付的部分按3分标准本院予以确认，超出部分在本金中予以扣除。至2019年3月5日，被告多偿还利息15500（16*500+15*500）元，在本金中扣除后，被告尚欠原告借款本金84500元，之后的利息应以84500元为基数，按2020年12月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，原告主张超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二之规定，判决如下： 一、被告陈令文于本判决生效之日起十日内偿还原告沈波借款本金84500元及利息（按2020年12月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年3月5日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告沈波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1465元，由被告陈令文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本决定自2020年8月20日起施行。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初371号原告：朱吉祥，男，1964年5月29日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：徐州艾诺建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区淮海食品城万安路**苏海车业国际博览城****。法定代表人：郑友亮。原告朱吉祥与被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱吉祥到庭参加诉讼。被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱吉祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告拖欠工程款52466元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份至12月份，被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司把接到的工程以提点的方式承包给原告，原告认真负责，保质保量完成，业主也按要求支付工程款。原告多次找被告要钱，但被告各种推脱。现原告为维护自身利益，诉至法院，请求判如所请。被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，原告以提点的方式从被告处承接装饰装修工程，由原告采取全包的形式施工，被告收取工程款后再支付给原告。原告举证被告公司工程部经理吕万书签字确认的结算单三张，其中《泰山路怪味愚》载明：“①厨房：80890*0.75=60672.75②大厅：181763*0.8=145410.4，60672.75+145410.4=206083.15，其中扣除小谢铭扣板10000元、小袁橱柜13000元，已付工程款170000元，余额人民币13000元-2300=10700元，扣大厅墙面反工，用材料费2300元”。《立达路怪味愚》载明：“总价75000元，袁帅少付5000元，实收20000元小袁橱柜，余额61579*0.8=49263.2-已付25000元，尾款应付24950.73元”。《中环广场篮球场》载明：“地址中环广场，总造价63000元，增项14270元，总价63000+14270=72270，72270*0.8=61816，余61816-45000=16816”。庭审中，案外人吕万书作为证人出庭，对上述原告提供的三份结算单真实性予以确认。另，原告为证明其与被告之间存在装饰装修合同关系，提供银行流水一份，用于证明被告公司负责人赵鹏飞在2018年4月至2019年1月期间多次向原告支付工程款。本院认为，原告与被告虽未签订书面的合同，但是根据原告提供的结算单及银行流水明细，可以证明原告与被告之间形成了装饰装修合同关系。原告按照约定向被告履行了装修的义务，被告应当向原告支付装修工程款。涉案工程款经被告公司工作人员予以签字结算，现原告要求被告支付拖欠的装修工程款符合法律规定，但其中《立达路怪味愚》结算单计算有误，本院按纠正后金额予以支持装修款共计51779元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司支付原告朱吉祥拖欠的装修工程款51779元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  汪安全人民陪审员  李 玲二〇二〇年十二月十八日书 记 员  曹瑶瑶
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1519号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张永权，男，1984年3月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2006年被慈溪市人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，于2016年1月6日被瑞安市公安局行政拘留十三日；因殴打他人，于2020年12月3日被瑞安市公安局罚款100元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13658号起诉书指控被告人张永权犯故意伤害罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于同月18日适用速裁程序立案受理，并实行独任审判，同月23日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人张永权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月16日14时许，被告人张永权在瑞安市××街道××村家乐超市对面厕所旁边与杨某因赌博而发生纠纷并互殴。期间，被告人张永权用握有钥匙的拳头殴打杨某的面部致伤。经鉴定，杨某主要损伤有两侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左眼周挫伤，左额部一创长1.5ｃｍ，其损伤程度属轻伤二级。 2020年12月2日，被告人张永权到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经调解，被告人张永权已赔偿杨某8000元，并获得谅解。 公诉机关认为：被告人张永权的行为已构成故意伤害罪，具有自首等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人张永权有期徒刑六个月。 被告人张永权已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人张永权故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永权有自首情节，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身体健康不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张永权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年6月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇二〇年十二月二十三日 （代）书记员  缪 苗
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢196号之二申请执行人：俞云英，女，1968年04月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：李亦方，男，1970年08月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人俞云英与被执行人李亦方民间借贷纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初555号民事调解书，协议确认被执行人李亦方尚欠申请执行人俞云英借款本金2,900,000元及利息。因被执行人李亦方未按期履行还款义务，2020年10月14日，申请执行人俞云英向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执恢196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二〇年十二月二十九日书记员  余晓洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初14392号 原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路**银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘端阳，该分公司员工。 委托诉讼代理人：汪丽君，该分公司员工。 被告:许亚庆，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与被告许亚庆保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 审判员  占峰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1547号申请执行人：何国炳，女，1976年9月27日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：邓波，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省西昌市。何国炳与邓波买卖合同纠纷一案，申请执行人何国炳依据（2020）川0623民初2354号民事判决书于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人邓波给付欠款77000元及迟延履行利息和案件受理费888元。同日本院立案执行。执行中查明，被执行人邓波现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初2354号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邓波应当继续履行（2020）川0623民初2354号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二〇年十二月十四日书记员  袁春梅
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1564号 申请执行人：孟令哲，男，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。 被执行人：席毛毛，女，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人孟令哲与被执行人席毛毛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执1564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙  黎 审判员 王  伟 审判员 李 美 艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 :王健辉
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初913号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人陈赛，曾用名陈赛赛，男，住新沂市。2014年11月19日，因犯故意伤害罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月7日被新沂市公安局取保候审。2020年12月29日被本院决定逮捕,当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕794号起诉书指控被告人陈赛犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人陈赛到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2020年9月2日21时许，被告人陈赛酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿新沂市新安街道市府路由东向西行驶至宏基天城南门地段，撞击道路中央护栏，致苏Ｃ×××**号小型轿车及护栏损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人陈赛静脉血中检出乙醇成分，含量为184.4mg/100ml血。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人陈赛承担事故全部责任。2020年9月2日，新沂市公安局交警大队民警至事故现场处警时，被告人陈赛主动交代醉酒后驾驶机动车发生事故的事实，且已赔偿道路护栏损失。新沂市人民检察院指控被告人陈赛构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。被告人陈赛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈赛构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈赛具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：被告人陈赛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年2月12日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙莹莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  白 颖
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0929民初1727号 原告：梅某某，女，1967年10月9日出生。 委托诉讼代理人：王某某，男，1963年3月12日出生。系原告丈夫。 被告：白河县某矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91610929735341017Q。 法定代表人：李孝强，男，该公司董事长。 原告梅某某与被告白河县某矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，本案审理过程中，原告梅某某于2020年12月25日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回本次起诉。 本院认为，原告梅某某申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梅某某撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告梅某某负担。 审判长 张 惠 审判员 姜照明 审判员 刘祖莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 余水青
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执740号 申请执行人：勉县XXXX租赁站。 经营者：吕某某。 被执行人：沙某某，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0725民初730号民事调解书，立案执行申请执行人勉县XXXX租赁站与被执行人沙某某租赁合同纠纷一案，该执行依据确定：被执行人沙某某向申请执行人勉县XXXX租赁站支付租金37384元，定于2020年10月21日前履行清结，并负担案件受理费385元。逾期，因你未履行，申请执行人勉县XXXX租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案受理。 执行中，被执行人沙某某向本院交纳案件执行款28500元（含申请执行费467元），申请执行人勉县XXXX租赁站领取案件执行款28033元。2020年12月28日，申请执行人勉县XXXX租赁站与被执行人沙某某自愿达成和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。申请执行人勉县XXXX租赁站与被执行人沙某某达成和解协议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2020)陕0725执740号案件的执行； 申请执行费467元，被执行人沙某某负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 彪 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王 勉 书 记 员  蒲玢渝
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6540号   原告：李某1，女，1967年10月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告：王某，男，1966年12月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   二原告委托代理人：王丽纯，女，1994年7月26日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。（系二原告女儿）   被告：李某2，男，1970年3月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：李某3，男，1988年2月26日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：李某4，男，1994年6月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：李某5，女，1978年10月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：李某6，男，1989年2月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告李某1、王某与被告李某2分家析产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法进行审理。审理中，原告方于2019年8月20日申请追加李某3、李某4、李某5、李某6为本案被告。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求将属于二原告的财产分割出来，财产价值以鉴定结论为准；2.要求被告承担本案诉讼费用。   本院经审查认为，原告不能提供被告李某6、李某5的准确住址，无法送达相关法律文书，且原告方未将涉案人员全部追加为本案被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费50元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 于 洋
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1129行初96号原告付路，男，汉族，1986年8月7日出生，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人范国毫，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告上饶经济技术开发区土地储备中心，住所地上饶县凤凰西大道登峰大厦，统一社会信用代码1236090068346943XQ。法定代表人王啸骅，主任。委托诉讼代理人赵江，上饶经济技术开发区土地储备中心工作人员，一般代理。委托诉讼代理人吴运明，江西梦企航律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告付路诉被告上饶经济技术开发区土地储备中心土地行政管理（土地）行政撤销一案中，原告付路于2020年12月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告付路自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告付路撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告付路负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  张仁忠人民陪审员  周兰英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐高鸣
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2403号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘军杰，男，1978年1月29日出生，公民身份号码411************759，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县********。因盗窃于2020年7月7日被羁押，次日被中山市公安局处行政拘留十日(未执行，于当日被释放)，并处罚款人民币五百元，追缴违法所得人民币三百元；因盗窃于2020年7月18日被中山市公安局处行政拘留十五日（未执行），追缴违法所得人民币四百五十元。因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1374号起诉书指控被告人刘军杰犯盗窃罪一案，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘军杰已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，刘军杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月始，被告人刘军杰在中山市沙溪镇盗窃他人电动车三次，共计价值人民币4660元，具体犯罪事实如下：1.2020年7月5日晚上8时许，被告人刘军杰到中山市***********口，盗窃了被害人蒋某维的小牛牌电动车1辆(价值人民币2080元）后销赃。同年7月7日晚上10时许，刘军杰在沙溪镇龙阳路康桥活力城激情网吧被公安人员抓获。破案后，赃物未能缴回。2.同年7月17日晚上8时许，被告人刘军杰到中山市******威灵顿西餐厅门口，盗窃吴某花的本铃牌电动车1辆（无法核价）。次日，刘军杰到西区沙朗隆平路6号门口以人民币450元销赃给王浩后被公安人员抓获，当场被缴获上述被盗电动车及赃款人民币450元。破案后，从王浩处缴获上述电动车已发还被害人。3.同年7月31日中午12时许，被告人刘军杰到中山市*******榕树旁七里香门口，盗窃被害人肖某的本铃牌电动车1辆（价值人民币2580元）。当日下午2时许，公安人员在中山市**************抓获刘军杰，并缴获上述被盗电动车已发还被害人。归案后，被告人刘军杰如实供述上述犯罪事实。刘军杰自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人刘军杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘军杰无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。刘军杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘军杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。刘军杰因本案被行政拘留,依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘军杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年5月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人刘军杰退赔被害人蒋某维被盗电动车的折价款人民币2080元。如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽二〇二〇年十二月一日书记员 黎姗姗李美红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6093号原告：孙亚玲，女，1979年3月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：朱辰，内蒙古剑航律师事务所律师。被告：潘学军，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍地赤峰市。被告：郑伟杰，女，1987年9月27日出生，汉族，户籍地赤峰市。原告孙亚玲与被告潘学军、郑伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚玲的委托诉讼代理人朱辰到庭参加诉讼，被告潘学军、郑伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告潘学军偿还借款本金400000元，并按一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年3月12日至全部本息还清之日的利息。2、原告对被告郑伟杰提供的抵押房产享有优先受偿权。3、解除原、被告之间的借款合同；4、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于起诉费、律师费等）。事实和理由：2019年12月11日，被告潘学军以资金周转为由向原告借款400000元，并签订了《借款合同》，双方约定月利率1.3%，借款期限自2019年12月11日至2020年12月10日，原告如期履行出借义务，被告潘学军出具借款借据、收据各一枚并签字确认，同时，被告郑伟杰以其所有的的位××区不动产作为抵押，并为原告办理了抵押登记。经原告多次催要未果，故现提起诉讼，诉请如前。庭审过程中，原告称现因借款合同已到期，不再主张解除借款合同。被告潘学军未答辩。被告郑伟杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原告(出借人、抵押权人)与被告潘学军(借款人)、郑伟杰(抵押人)签订《借款合同》一份约定：被告潘学军向原告借款40万元，借款期限为12个月借款的月利率为1.3%，按季结息；被告郑伟杰以其名下的的位××区(建筑面积为125.47平方米，不动产证编号：112021412792)的全部价值为偿还本合同项下借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同向项下的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费…)及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押期限自抵押权设立之日起至本合同被担保债务清偿毕之日止；若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息和本金按年利率24%计算。签订该合同后的同日，原告向被告潘学军转账400000元，被告与同日为原告出具了借据和收据，双方办理了抵押登记，原告取得了不动产登记证明。上述借款，原告认可被告支付利息至2020年3月10日。本金及后续利息至今未偿还。原告支付本案的律师费7000元。上述事实有原告提供的借款合同一份、借据一枚、收据一枚、转账截屏一页、不动产登记证明复印件一页、委托代理合同一份、电子发票一枚以及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效；双方应依约履行合同约定的义务，原告按约向被告提供了借款，被告亦应按约偿还所借原告借款本息。上述借款到期后，被告未如约履行偿还原告借款本息之义务，实属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持；被告郑伟杰对上述借款提供了不动产抵押担保，并办理抵押登记，按约被告郑伟杰应以其提供抵押担保的不动产承担担保责任，故原告要求对被告郑伟杰抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘学军于本判决生效后立即偿还原告孙亚玲借款本金400000元，并自2020年3月12日起按2019年12月份的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至上述借款还清之日止；二、被告潘学军于本判决生效后立即给付原告孙亚玲所支出的律师费7000元；三、原告孙亚玲对被告郑伟杰所有的位于赤峰市××区的不动产一处折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元(原告已预交)，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩冰 二〇二〇年十二月十四日书记员 高媛
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627财保14号申请人王健，男，汉族，生于1979年2月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人张真，云南北上律师事务所律师。被申请人杜招国，男，汉族，生于1984年10月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请人王健因其房屋遭受被申请人杜招国驾驶的压路机撞坏，经协商赔偿未果，为了防止被申请人杜招国转移财产，于2020年12月21向本院提出申请，要求对被申请人杜招国驾驶的压路机一台进行财产保全。申请人王健已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险财产保全担保书予以担保。经本院审查认为，申请人王健提出诉前财产保全申请，已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险财产保全担保书予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人杜招国驾驶的压路机一台予以扣押。案件受理费820元，由申请人王健交纳。申请人王健应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛定燕二〇二〇年十二月二十七日书记员  陈 凡附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6431号原告：江先文，男，汉族，1989年10月09日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖通，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市福田区畅立电子商行，经营地址：深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路**佳和华强大厦**4C173，统一社会信用代码：92440300MA5F0RLR8W。经营者：陈少丽。原告江先文诉被告深圳市福田区畅立电子商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20183026××××.8）纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告江先文于2020年12月25日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告江先文的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告江先文撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告江先文负担，原告预先缴纳诉讼受理费1050元，扣除应缴部分，剩余1025元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十二月二十九日书记员 范钰玲（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初6543号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：李文强，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张赫，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：钱书园，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告张赫、钱书园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人李文强、被告张赫到庭参加诉讼，被告钱书园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张赫、钱书园偿还贷款本金25000元，支付利息5906.27元(利息计算至2020年8月6日),合计30906.27元，剩余利息计算至贷款还清为止；2.要求被告张赫、钱书园承担本案全部诉讼费用；3.要求被告张赫、钱书园承担迟延履行期间的债务利息(按14.175‰计算至贷款实际清偿之日止)。诉讼过程中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社变更诉讼请求为：1.要求被告张赫、钱书园偿还贷款本金22000元，支付利息426.20元(利息计算至2020年12月22日),合计22426.20元，剩余利息计算至贷款还清为止(按14.175‰计算至贷款实际清偿之日止)；2.要求被告张赫、钱书园承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，被告张赫、钱书园从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河信用社贷款25000元，由被告张赫、钱书园与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款月利率为9.450‰，借款期限为2018年3月27日至2019年3月25日。此款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次索要未果。截止2020年8月6日，借款为25000元，利息5906.27元[其中逾期利息3937.52元（25000元×9.450‰÷30天×500天，从2019年3月25日至2020年8月6日，逾期罚息1968.75元（25000元×9.450‰÷30天×500天×50%）]，本利合计430906.27元。被告张赫辩称，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所述属实，但是我一直在偿还，本金22000元未偿还，利息415元未偿还，我同意偿还欠款，一个月之内偿还完毕。被告钱书园未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提交证据：1.内蒙古农村信用社借款借据一枚（出示原件，复印件入卷），证明借款事实；2.借款合同一份（出示原件，复印件入卷），证明约定利息及罚息；3.二被告身份证复印件两份，证明被告钱书园、张赫身份信息。被告张赫质证认为，对证据真实性、合法性、关联性及证明指向均无异议。被告张赫、钱书园未向法庭举证。经本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告张赫、钱书园在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处贷款25000元，此款未偿还的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河分社与被告张赫、钱书园签订《农户小额信用贷款（富民一卡通）最高额借款合同》一份，主要约定借款金额为25000元，贷款利率以借据或者电子交易信息为准，授信额度的有效使用期为2018年1月11日至2019年1月10日。2018年1月11日，被告张赫为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河分社出具金额为25000元的内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定按月利率9.450％计息，借款期限为2018年1月11日至2019年1月10日。此贷款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社索要，被告张赫、钱书园偿还部分借款本金及利息，尾借款22000元未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张赫、钱书园向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河分社贷款，与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款（富民一卡通）最高额借款合同》，并由被告张赫为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，表明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告张赫、钱书园之间债权债务关系成立。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告张赫、钱书园偿还贷款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张赫要求延期偿还的辩解理由，因原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社不予认可，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告钱书园经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张赫、钱书园于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金22000元；二、被告张赫、钱书园于本判决生效后十日内共同支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息426.20元，并继续支付按月利率14.175‰计算从2020年12月23日至贷款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告张赫、钱书园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十二月二十四日书记员 才美芳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初995号原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****548，统一社会信用代码91110106306440594W。法定代表人：任保禄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭畅，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆也食也趣网络有限公司，住，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道****28-7一社会信用代码91500241MA60C03P7F。法定代表人：李锐，执行董事兼总经理。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司诉被告重庆也食也趣网络有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条规定，裁定如下：准许原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担。审 判 长  何庆华审 判 员  彭松涛人民陪审员  罗福华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杜晓杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1049号申请执行人：李占喜，男，汉族，1968年1月11日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：于涛，男，汉族，1982年4月5日出生，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。关于李占喜与于涛劳务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2020）内0781民初1670号民事调解书向本院申请强制执行，要求：被执行人于涛给付申请人劳务费5926元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行中查明，被执行人于涛所有的车牌号为冀R×××**号别克牌轿车一辆（车辆识别代码：124412）可供执行。本院于2020年12月7日委托河北省廊坊市广阳区人民法院对上述车辆予以查封，但未实际控制该车辆。本院于2020年12月6日向被执行人于涛发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现其他可供执行财产，尚有5926元劳务费无财产可供执行。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十二月七日书记员  韩春喜
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5551号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150430690060149W，住所地：敖汉旗新惠镇新城区丽水河畔小区院内。法定代表人：李永亮，经理。委托诉讼代理人：冯敏娟。被告：刘晓明，男，年龄、民族不详，农民。本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告刘晓明物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。审判员 马广萍 二〇二〇年十二月十七日书记员 冯静雅