河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初1080号 原告：冀彬彬，女，1985年1月20日出生，汉族，河北省石家庄市新华区人,现住饶阳县。 委托诉讼代理人：郭入星，河北饶信律师事务所律师。 被告：石晓博，男，1996年11月5日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住饶阳县。 被告：曹洪流，男，1988年1月20日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦******。 负责人：王晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军辉，河北志安邦律师事务所律师。 原告冀彬彬与被告石晓博、曹洪流、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿保险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告冀彬彬的委托诉讼代理人郭入星到庭参加诉讼。被告石晓博、人寿保险衡水公司的委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。被告曹洪流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告冀彬彬的委托诉讼代理人郭入星到庭参加诉讼。被告人寿保险衡水公司的委托诉讼代理人张军辉到庭参加诉讼。被告石晓博、曹洪流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀彬彬向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告石晓博、曹洪流共同赔偿原告损失319099元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在保险责任范围内承担保险责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月21日，被告石晓博驾驶被告曹洪流所有的车牌号为冀Ｔ×××××的小型轿车，由338省道张铺石化加油站由北向南驶入道路左侧时，与沿338省道由西向东行驶的原告驾驶的车牌照为冀Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，事故经饶阳县公安交通警察大队勘察认定，石晓博负事故的全部责任，冀彬彬无责任。此次事故造成原告损失有：车辆损失305899元、救援费1000元、鉴定费12200元，以上合计共319099元。经查肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司处投有交强险、商业三者险50万元含不计免赔，被告石晓博驾驶被告曹洪流所有的肇事车辆，由于其过错造成此次事故，且其在此次事故中负事故的全部责任，此次事故造成原告损失共计319099元，故此要求被告石晓博、曹洪流共同赔偿原告损失319099元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在保险责任范围内承担保险责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告石晓博在法定期限内未提交答辩，当庭辩称：车辆入有全险，依法赔偿原告损失。 被告曹洪流在法定期限内未提交答辩。 被告人寿财产保险公司在法定期间内未提交答辩，当庭辩称：冀Ｔ×××××车辆在我司投保交强险和50万商业三者险各一份，入有不计免赔，事故发生在保险期内，我司对原告合理合法的损失部分按照事故责任比例承担赔偿责任，在承担赔偿责任之前，应核实承保车辆行驶证和驾驶人员的驾驶证合法有效，对于原告主张的车损，还应提交维修清单、维修专用发票、对公转款凭证、配件进货凭证等相关证据，以确定该车实际维修情况，本案产生的公估费、诉讼费我司不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的车辆损失公估报告，系由原被告协商鉴定机构，法院委托有资质的鉴定机构、有资质的鉴定人员对冀Ａ×××××号车的车辆损失进行的评估鉴定，虽然被告人寿保险衡水公司对该鉴定意见书提出异议，对部分项目是否达到更换标准提出异议，但被告人寿保险衡水公司既未提交相应证据证实自己的主张，又未提交书面的重新鉴定申请书，本院对该公估报告的证据效力予以确认；原告提交的鉴定费发票，系为查明案件事实所支出的必要费用，且原告已垫付上述款项，该费用为原告实际支出的已经产生的费用，该发票符合证据的形式要件，与本案有关联性，对鉴定费发票的证据效力予以确认；原告提交的施救费发票，系从事故发生地饶阳县张铺石化加油站将冀Ａ×××××号车拖至汽车维修地衡水市开发区顺平汽车服务中心产生的费用，原告提交的证据符合证据形式要件，被告保险公司认为施救费明显超出合理标准，但未提交相应的证据予以反驳，本院对施救费票据的证据效力予以确认；原告提交的机动车维修清单、原告汇款单、衡水市开发区顺平汽车服务中心业务收款回单、收费发票，上述几份证据能够互相印证，形成一个完整的证据链，证实原告所有的冀Ａ×××××号车在衡水市开发区顺平汽车服务中心进行维修、换件、支付修理费的实际情况，对上述证据的效力予以确认。 围绕争议焦点，三被告两次庭审均未提交证据。 根据当事人的陈述和经过庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月21日7时50分许，石晓博驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，由338国道张铺石化加油站由北向南驶入道路左转弯行驶时，与沿338国道由西向东行驶冀彬彬驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损。经饶阳县交通警察大队勘察认定：石晓博负事故的全部责任，冀彬彬无责任。冀Ｔ×××××号车登记车主为曹洪流，该车在被告人寿财险衡水公司投保有一份交强险、一份50万元商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在上述两份保险的有效期间内。冀Ａ×××××号车登记车主为原告冀彬彬，原告就该车的车辆损失向本院申请鉴定，本院委托华圣保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车的车辆损失进行了鉴定，该鉴定公司出具评估报告，认定本次事故给冀Ａ×××××号车造成的损失为305899元，零部件残值为400元，对上述零部件的残值价值，原被告双方均无异议。上述鉴定花去鉴定费12200元。事故发生后，冀Ａ×××××号车由饶阳县城汽车救援服务有限公司从事故发生地拖至衡水市开发区顺平汽车服务中心进行维修，花去拖车费1000元。在衡水市开发区顺平汽车服务中心维修汽车原告花去修理费307114元，上述款项已于2020年12月7日转入衡水市开发区顺平汽车服务中心账户，该中心给原告出具了相应的增值税发票。原告按照鉴定意见中评估的305899元主张车辆损失。 原告的合理损失确认为：1、冀Ａ×××××号车的车辆损失为305899元；2、鉴定费12200元；3、施救费1000元，上述损失共计319099元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故石晓博承担事故的全部责任，冀彬彬无事故责任，故本次事故给原告造成的损失，应由被告石晓博一方全部进行赔付。案涉车辆登记车主为被告曹洪流，在本次事故中对损害的发生其不存在过错，故被告曹洪流不应承担赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××号车的投保情况，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因本次事故所致原告的经济损失首先应由被告人寿财险衡水公司在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失317099元应由被告人寿财险衡水公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。 被告人寿财险衡水公司当庭提出愿意向原告支付400元，取走残值配件，原告就此未提出异议，本院予以准许。因给付该400元残值的对价并取走残值未包含在原告的诉讼请求中，应由双方当事人于本判决之外进行解决，本判决不再涉及。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十日内，在冀Ｔ×××××号车机动车交通事故责任强制保险的财产赔偿限额内赔偿原告冀彬彬2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十日内，在冀Ｔ×××××号车机动车第三者责任保险限额内赔偿原告冀彬彬317099元； 三、驳回原告冀彬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取947元，由被告石晓博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杨爱席 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王一丁