河南省鄢陵县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1024行初33号原告张保(宝)红,男,1974年7月15日出生,汉族,居民。委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人黄姗，北京楹庭律师事务所律师。被告鄢陵县自然资源局，住所地：鄢陵县开发区311国道南。法定代表人田超群，该局局长。原告张保红不服被告鄢陵县自然资源局强制拆除房屋行政行为纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告张保红及委托代理人刘云、黄姗到庭参加诉讼，被告鄢陵县自然资源局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张保红诉讼请求：1、请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政强制行为违法；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告居住在河南省鄢陵县安陵镇新庄村，原告在安陵镇新庄村合法拥有的土地使用权、住房，因“新庄二期棚户区改造”项目面临被征收。2018年6月16日鄢陵县安陵镇新庄社区二期棚户区改造项目指挥部作出《新庄二期棚户区改造补偿与安置方案》，原告认为该补偿安置方案不合理，原告至今未与相关征收部门签订房屋拆迁安置补偿协议，也未领取房屋拆迁补偿款，在此背景下，2019年11月6日，政府工作人员强制拆除了原告案涉房屋，原告2020年4月份以鄢陵县人民政府为被告向许昌市中级人民法院提起诉讼要求确认其强拆行为违法，河南省高级人民法院以强拆行为系原鄢陵县城乡规划局实施为由，认为原告起诉主体不适格，作出终审判决驳回了原告的上诉请求。原告认为，被告强制拆除原告涉案房屋的行为缺乏事实与法律依据，程序违法，具体理由如下：一、被告作出该行政行为认定事实错误原告建房时，政府部门只要求办理国有土地使用权证，也没有给原告办理其他手续。原告的房屋未办建设工程规划许可证，是历史遗留问题，政府从未给包括原告在内的村民办理过相关建房手续，原告的房屋缺少建房手续，是政府自身不作为原因引起的。同时根据《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知的规定》（国办发明电〔2003〕42号）（以下简称《规定》）中明确指出：“对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。”原告的房屋缺乏相关的建房手续可以按照法律规定补办手续，但不能因没有建房手续就认定为违法建设。二、被告作出涉案强制拆除行为没有法律依据被告分别于2018年7月27日、2018年9月6日作出《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》、《鄢陵县城乡规划局强制拆除违法建筑决定书》，原告对被告作出的上述处罚决定行为和强拆决定行为不服已分别向法院提起诉讼，许昌市中级人民法院作出终审判决撤销了被告作出的行政处罚决定和强制拆除决定，被告据以作出的涉案强拆行为的前提依据是在先涉案行政处罚决定、强制拆除决定，但本案行政处罚决定、强制拆除已经被法院撤销，被告作出涉案强制拆除行为没有法律依据，违背法律规定。三、被告作出的涉案强制拆除行为，未依法听取原告的陈述和申辩，剥夺了原告的陈述和申辩的权利《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知（国发〔2004〕10号）》第20款规定：“严格按照法定程序行使权力、履行职责。行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人，并给予其陈述和申辩的机会。”同时依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第一款第（五）项、第（六）规定，行政机关实施行政强制之前应该当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩。本案中，被告作出的涉案强制拆除行为没有当面听取过原告的陈述和申辩。所以，被上诉人作出涉案强制拆除行为程序违法，剥夺了上诉人陈述和申辩的权利。四、被告执法目的不合法，具有不正当性,《行政强制法》第七条规定，行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益。原告房屋所在的村落如今面临城市改造，需要全部搬迁，也正在和原告协商搬迁补偿问题，原告对政府作出的明显会降低原告生活水平的补偿方案不满，已另案需求法律救济。在双方协商不成的情况下，被告以“违法建筑”的名义，认定原告的房屋及附属设施为违法建筑，涉案强制拆除行为中也明确表明“拆除后仍可按照《新庄二期棚户区改造房屋拆迁补偿安置方案》对你进行补偿”显然是为了迫使原告接受不合理、降低原告生活水平的补偿，违反了《行政强制法》第七条规定。综上，被告作出该行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法，执法目的不合法，欠缺作出行政行为的证据和依据，依据相关法律规定，应予撤销。为此，原告特依据《行政诉讼法》相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告鄢陵县自然资源局在法定举证期限内未提供证据材料，未出庭应诉。原告张保红提供的证据有：一、1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告具有主体资格。2、原告房屋的国有土地使用证复印件，证明原告房屋为合法建筑。二、3、鄢陵县规划局对原告房屋作出的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》复印件，证明被告对原告房屋作出的行政处罚决定、强制拆除已经被法院撤销，被告作出涉案强制拆除行为没有法律依据。4、鄢陵县规划局对原告房屋作出的《强制拆除违法建筑决定书》复印件，证明鄢陵县自然资源局是本案的适格被告。5、许昌市中级人民法院作出（2020）豫10行终164、165号行政判决书。6、2020年8月18日作出的河南省高级人民法院（2020）豫行终2145号《行政裁定书》，证明原告在法定起诉期间内提起了诉讼。三、7、原告的房屋被强制拆除照片及视频（刻光盘），证明原告的房屋2019年11月6日被政府人员强制拆除。侵害了原告的合法权益。经庭审查明:2005年10月25日，原告张保（宝）红取得鄢国用（2005）0075号国有土地建设用地使用权证，并在此建房居住，该宗土地位于鄢陵县安陵镇新庄村。2018年6月16日，鄢陵县安陵镇新庄社区二期棚户区改造项目启动，原告张保红涉案房屋列在其中。面临征收和拆迁补偿安置，原告认为项目指挥部作出的《新庄二期棚户区改造补偿与安置方案》不合理，未与相关征收拆迁部门签订房屋拆迁安置补偿协议，也未领取房屋拆迁补偿款。2018年7月27日，原鄢陵县城乡规划局，对原告作出鄢规罚决（2018）009号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》处罚决定载明：“经查实，你于2005年未办理规划审批手续，在新庄社区集体土地上建设房屋1处，砖混结构，建筑面积共计305.04平方米，现用于居住。你（单位）对该建设至今未取得建设工程规划许可，该行为违反了1990年《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及现《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，违法行为事实清楚，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令你限期拆除上述违法建筑。本着尊重历史，考虑居民实际生活情况，仍可按照《新庄二期棚户区改造房屋拆迁补偿安置方案》对你进行补偿。限你在2018年8月3日前，将你建设的违法建筑拆除完毕，否则，将依法强制拆除，拆除费用由你承担。本决定自送达当事人之时发生法律效力。如你（单位）不服本处罚决定，可以自接到本处罚决定之日起60日内申请行政复议，或者6个月内向人民法院起诉，复议和诉讼期间，本决定不停止执行”。原告张保红不服该处罚决定，遂向许昌市中级人民法院和长葛市人民法院提起行政诉讼，长葛市人民法院作出（2019）豫1082行初13号行政判决，撤销了鄢陵县城乡规划局作出的鄢规罚决（2018）009号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，鄢陵县自然资源局（鄢陵县城乡规划局）不服一审判决，遂上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中院二审作出（2019）豫10行终164号行政判决，驳回了鄢陵县自然资源局的上诉。2019年9月6日，原鄢陵县城乡规划局作出鄢规强决字（2018）009号《强制拆除违法建筑决定书》，决定对涉案房屋进行了强制拆除。原告张保红不服该决定，遂向长葛市人民法院提起诉讼，长葛市人民法院作出（2019）豫1082行初14号行政判决，撤销了被告鄢陵县城乡规划局作出的鄢规强决（2018）009号强制拆除违法建筑决定，后鄢陵县自然资源局不服上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10行终165号行政判决，维持一审判决，驳回被告的上诉。2019年11月6日，“新庄二期棚户区改造项目”相关方组织了人员对原告房屋进行了拆除。原告不服该拆除行为，以鄢陵县人民政府为被告向许昌市中级人民法院提起诉讼，许昌市中级人民法院审理后认为：拆除原告房屋的行为系被告鄢陵县城乡规划局实施，非鄢陵县人民政府，经释明张保红错列被告拒绝变更，遂作出（2020）豫10行初52号行政裁定驳回了原告的起诉，原告张保红不服上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2020年8月18日作出（2020）豫行终2145号行政裁定驳回了原告张保红的上诉，维持原裁定。2020年9月27日，原告张保红以鄢陵县自然资源局为被告，向鄢陵县人民法院提起行政诉讼，要求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。另查明：2019年4月6日，中共鄢陵县委办公室印发（室文[2019]32号）文件《中共鄢陵县委办公室、鄢陵县人民政府办公室颁发鄢陵县自然资源局职能管理，内设机构和人员编制规定的通知》，将原鄢陵县城乡规划局职能划到鄢陵县自然资源局。本院认为：本案为原告张保红与被告鄢陵县自然资源局基于国有土地上建设的房屋强制拆除行政行为的纠纷。原告张保红在取得国有土地使用权后，建造涉案房屋并居住至拆除之日，依法对其房屋享有物权。原鄢陵县城乡规划局实施拆除原告张保红房屋的行政行为已被生效法律文书确认。被告鄢陵县自然资源局为鄢陵县城乡规划局的职能承接主体，对其行政职权依法承担法律责任，其在职权范围内拆除原告张保红房屋的行为侵害了原告的权益，二者具有法律上的利害关系，原告有权提起诉讼，被告鄢陵县自然资源局为适格被告。本案中，其一，被告在原告张保红与征收部门未达成拆迁补偿安置协议的情况下，且在限期拆除违法建筑处罚决定和强制拆除违法建筑决定的行政行为被依法撤销的情况下，仍然施实了对原告张保红房屋强制拆除的行政行为，违反了征收、补偿、强拆等行政行为的程序性规定。其次，根据行政诉讼法的相关规定，对涉案房屋被拆除事实的证明适用举证责任倒置原则，应该由被告鄢陵县自然资源局举证。被告鄢陵县自然资源局在法定举证期限内未提交强制拆除原告张保红房屋的程序规定、证据和法律依据等证据材料，应视为无相应证据，并承担举证不能的法律后果。被告拆除原告张保红涉案房屋的行政行为违法，原告的诉请符合法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》三十四条第一款、第二款、第五十八条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认鄢陵县自然资源局拆除原告张保红建设在鄢陵县安陵镇新庄社区（土地证号为：鄢国用（2005）第00**）土地上房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告鄢陵县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  常志涛人民陪审员  孙春生人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年十二月十日书 记 员  杨孝成