安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2826号 原告：王如明，男，1954年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 诉讼代理人：冯文惠，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：徐非飞，男，1987年12月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码:91410100580137707G。住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****(2801-2809)、1902 负责人:胡军，总经理。 诉讼代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。 被告：袁文进，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 原告王如明与被告徐非飞、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司、被告袁文进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王如明的诉讼代理人李有超、被告徐非飞、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉讼代理人楚翔、被告袁文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王如明向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失154547.78元。其中，医疗费42928.78元，住院伙食补助费450元(30元/天×15天)，营养费1800元(30元/天×60天)，护理费8100元(135元/天×60天)，误工费31140元(173元/天×180日)，交通费4000元，残疾赔偿金56310元（37540元/年×(20-5)年×10%），精神抚慰金6000元，鉴定费1430元，车辆损失1100元，重新鉴定产生的误工费和交通费1000元住宿费289元。先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月5日18时15分左右，徐非飞驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿和县功桥路从戚桥往龙华方向行驶，车行至和功路功赵路口时，驶入道路左侧碰撞到从路口南侧处驶出的王如明驾驶的三轮电动车，致王如明受伤，二车损坏。经和县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，徐非飞负事故全部责任，王如明不负事故责任。王如明受伤后被送往和县人民医院、江苏省人民医院救治。为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告徐非飞辩称：对赔偿事实无异议。医疗费本人垫付29261元。本人在保险公司购买保险时并未告知保险免赔的相关内容。 被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、原告部分诉请以及原告的诉请标准过高。2、我公司在原告治疗过程中在交强险范围内垫付了10000元。3、对于原告所主张的鉴定费、诉讼费等依据交强险条款以及商业险条款该两项费用我公司不予承担。具体意见在质证过程中依据原告的诉讼请求明细进行详细答辩。车辆所有人及投保人被告三向我公司投保了交强险以及商业险，在投保过程中我公司向投保人被告三对交强险条款以及商业险条款进行了解释说明，并告知其相关的免赔事项以及免赔事由等，且有被告三本人对相关情况已知晓的签字说明。 被告袁文进辩称：对赔偿事实无异议。本人在保险公司购买保险时并未告知保险免赔的相关内容。 原告王如明向本院提交的证据： 1、证据一原告王如明居民身份证复印件，证明原告身份信息及原告诉讼主体资格适格。 2、证据二被告徐非飞居民身份证复印件，证明被告徐非飞的身份信息及被告诉讼主体资格适格。 3、证据三肇事车辆行驶证复印件、徐非飞驾驶证复印件，证明肇事车辆登记信息和驾驶员信息及驾驶情况。 4、证据四和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明道路交通事故责任划分情况。 5、证据五强制保险单复印件、商业保险单复印件，证明交通事故车辆交强险、商业险投保情况。 6、证据六江苏省人民医院病案材料，证明原告王如明受伤后入院治疗情况。 7、证据七医疗费发票和费用清单，证明医疗费用支出。 8、证据八车辆维修发票，证明维修费用为1100元。 9、证据九住宿收据和登记单，证明住宿费用。 10、证据十安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票证明原告受伤的伤残等级、三期、鉴定费用。 11、证据十一照片复印件2张、工伤认定决定书，证明道路交通事故发生时，原告在中国十七冶集团有限公司工作，应当按照建筑行业的标准计算原告误工费用。 12、证据十二南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤残等级和三期，与原告此前申请的安徽三康司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见一致。 本院对原告王如明向本院提交的证据的分析认定： 1、证据一原告王如明居民身份证复印件。徐非飞质证对证据无异议。袁文进质证意见与徐非飞质证意见相同。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证认为，原告未提供原件予以核实，对该份证据真实性无法予以核对，且依据该份证据原告在交通事故发生时已年满65周岁。查，本证据与证据四道路交通事故认定书载明的王如明身份信息相印证，本院予以认定。 2、证据二被告徐非飞居民身份证复印件、证据三肇事车辆行驶证、徐非飞驾驶证复印件、证据四道路交通事故认定书、证据六江苏省人民医院病案材料。徐非飞质证对证据无异议。袁文进质证意见与徐非飞质证意见相同。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证对证据无异议。因此，对上述证据本院予以认定。 3、证据五保单复印件2张。徐非飞质证对证据无异议袁文进质证意见与徐非飞质证意见相同。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证陈述，车辆所有人向该司投保了交强险及商业险100万元，实质上也没有提出异议。因此，对本组证据本院予以认定。 4、证据七医疗费发票和费用清单。徐非飞质证对证据无异议。袁文进质证意见与徐非飞质证意见相同。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证，对原告提交的发票该公司需对其原件的具体数额进行核对，待核对无误后，且与本案涉案受伤部分相关联的费用该公司予以认可。另就该医药费根据该公司与投保人之间的协议，该公司对于用药部分的非医保用药部分不予承担，请求法院在10%左右予以核减。另原告提交的发票中2019年7月5日的发票票据交纳人机打名称为无名氏，后添加的王如明字样，该费用为3353.8元。查，医疗费发票系原件，费用清单加盖了出具单位印章，医疗费发票姓名改动处加盖了出具单位印章。因此，对本组证据本院予以认定。 5、证据八车辆维修发票。徐非飞质证认为维修当时是保险公司在场，本人无法确定当时现场情况。袁文进质证意见与徐非飞质证意见相同。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证认为，该发票出具时间为2020年3月11日，且未有修理明细予以辅证，对其主张的电动车修理费不予认可。查，发票上付款单位没有填写，谁付的款不清楚；本案交通事故发生日期2019年7月5日，维修发票日期2020年3月11日，是否是维修交通事故造成损坏的费用，没有其他证据佐证；被告又提出质疑不认可。因此，对此本组证据，本院不予认定。 6、证据九住宿收据和登记单。徐非飞质证认为原告家属确实在南京有住宿情况，但对其提供的收据有疑异。袁文进质证意见与徐非飞质证意见相同。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证认为，住宿费在该登记单中姓名为王玲，且其提供的收据非正规发票，原告未证明其与本案的关联性，因此对其三性不予认可。其住店日期为2019年7月15日。查，南京市旅馆住宿（散客）登记单，上面月份不清晰，原告也没有说明是佐证哪张收据；载明的是预付金，不能证明已经实际付款，因此不予认定。南京美来悦酒店管理有限公司0092549收据，不是正式发票，交款单位是美来悦公寓并不本案当事人，没有交款日期，不能说明此据与本案有关联性。因此不予认定。南京龙兴旅社NO.0151217收据，不是正式发票；原告在诉讼请求中主张此项支出是重新鉴定产生的费用，重新鉴定是2019年9月份以后发生的事，而此据上日期为2019年7月17日，二者不吻合。因此不予认定。 7、证据十安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票。徐非飞质证认为鉴定费用应该由保险公司承担。袁文进质证意见与徐非飞质证意见相同。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证，不予认可，认为该公司已经申请重新鉴定。对因此产生的鉴定费依据投保人与该公司的保险合同约定对该项费用该公司不予承担。查，鉴定意见书、鉴定费，均系原件，也为查明案件事实所必须实施的行为产生的费用。因此本院予以认定。 8、证据十一照片复印件2张、工伤认定决定书。徐非飞质证对证据无异议。袁文进质证意见与徐非飞质证意见相同。被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证，对照片复印件2张三性均不予认可。原告无法证明该两张照片与本案或本案原告的关联性。对工伤认定书其真实性合法性予以认可，对其关联性不予认可。原告未提供其与用人单位之间的相关用工协议，且原告在受伤时已年满65周岁。查，2张照片复印件与工伤认定书相印证，对其真实性予以认定。工伤认定书，系国家行政机关出具，徐非飞、袁文进质证无异议，保险公司质证对其真实性合法性予以认可，因此对此证据的真实性、合法性予以认定。 9、证据十二南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书。徐非飞质证无异议。袁文进质证意见与徐非飞质证意见相同。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证无异议。因此，对本证据本院予以认定。 被告徐非飞向本院提交的证据： 1、证据一垫付款微信打印件，证明垫付的款项。 2、证据二情况说明，证明二当事人就此事达成的协议。 本院对被告徐非飞向本院提交的证据的分析认定： 证据一垫付款微信打印件、证据二情况说明。原告质证对情况说明无异议。袁文进质证同徐非飞意见。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证认为垫付款与该公司无关。因此，对本组证据本院予以认定。 被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院提交的证据： 1、证据一中国农业银行转账电子回单复印件，证明该司于2019年7月12日向原告治疗所在医院江苏省人民医院垫付了交强险内的一万元医疗费。 2、证据二交强险条款及商业险条款，证明根据合同约定对本案所产生的鉴定费、诉讼费等间接性费用，该公司不予承担。另对于第三者受伤所产生的非医保用药部分，该公司不予承担。 3、证据三阳光财产保险股份有限公司投保单、投保人声明（原件保险公司已经收回，留复印件存卷），证明投保人投保时，我公司已向其陈述过保险条款中所涉及到的包括责任免除条款免赔额免赔率等相关免赔条款，并由投保人进行签字确认。 本院对被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院提交的证据的分析认定： 1、证据一中国农业银行转账电子回单复印件。原告对证据三性持有异议，电子回单不能确认款项已到账，需有转账流水，且转账收款人为江苏省人民医院，无法确认江苏省人民医院已收到垫付的一万元医疗费并用于原告的治疗，计算在原告的医疗费中。除此之外也需与原告进行核实。被告徐非飞质证认为电子回单款项应该是到账的，当时已经和原告家属确认过。被告袁文进质证认为电子回单款项应该是到账的，当时已经和原告家属确认过。查，庭审后，原告诉讼代理人与原告核实后书面予以认可。因此本院予以认定。 2、证据二交强险条款及商业险条款，王如明质证认为，交强险和商业险条款在签订保险合同时有无告知投保人，应当由被告一或投保人来确认。仅就条款而言，属于格式条款，未经特别说明，未履行告知义务，不得以此规避应当承担的相关费用；鉴定费等相关费用应当由保险公司进行赔付。徐非飞质证认为保险公司在投保时并未告知，本人不予认可，应当由保险公司承担。被告袁文进质证意见与被告徐非飞质证意见相同。查，王如明、徐非飞、袁文进均未对本证据的真实性予以否认，因此本院对证据的真实性予以认定。 3、证据三阳光财产保险股份有限公司投保单、投保人声明（原件保险公司已经收回，复印件存卷）。原告质证对真实性无异议，是否达到证明目的由投保人确认。被告徐非飞质证，认为保险公司并未明确告知相关免赔细节，对保险公司免赔额不予认可。被告袁文进质证，认为保险公司并未明确告知相关免赔细节，对保险公司免赔额不予认可。查，投保人是袁文进，本院问袁文进，投保单、投保人声明是否是袁文进本人签名？袁文进答是本人签名。因此，对本组证据本院予以认定。 被告袁文进没有向本院提交证据。 本院出示鉴定机构提供给本院的加盖出具机构印章的二次鉴定鉴定费发票复印件，王如明、徐非飞、袁文进、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证均无异议，本院予以认定。 依据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日18时15分左右，被告徐非飞驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿和县功桥路从戚桥往龙华方向行驶。车行至和功路功赵路口时，驶入道路左侧，碰撞到从路口南侧处驶出的王如明驾驶的三轮电动车，致王如明受伤，二车损坏。经马鞍山市和县公安局交通警察大队作出的第340523500000004485号道路交通事故认定书认定，徐非飞负事故全部责任，王如明不负事故责任。王如明受伤后，被送往和县人民医院、江苏省人民医院救治。江苏省人民医院出院记录载明：入院日期：2020年7月8日；出院日期：2020年7月22日。出院诊断：左侧颞叶挫裂伤；左侧额顶颞硬膜下出血左侧蛛网膜下出血；右侧颞骨骨折；右侧第2-6肋骨骨折。诉讼过程中，王如明认可徐非飞垫付了医疗费用29262.08元。徐非飞自愿放弃5000元，只要求王如明返还24262.08元。徐非飞驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车行驶证上车辆所有人是袁文进，该车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，投保机动车交通事故责任强制险和不计免赔的机动车综合商业保险第三者责任险100万元。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司为王如明垫付了医疗费用10000元。安徽三康司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见，王如明构成十级伤残，误工期180日，营养期、护理期均60日。鉴定费1430元。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请重新鉴定，南京东南司法鉴定中心予以鉴定，鉴定意见与安徽三康司法鉴定所鉴定意见相同。鉴定费5900元，本案中当事人没有要求本院处理。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告徐非飞违反中华人民共和国道路交通安全法的有关规定，驾驶机动车发生交通事故，致原告王如明受伤、车辆损坏。徐非飞负事故全部责任，王如明不负事故责任。徐非飞造成王如明经济损失，应当予以赔偿。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的机动车商业保险，应当由保险公司在强制保险赔偿限额内予以赔偿；不足的部分，再在商业保险赔偿限额内予以赔偿。 关于原告王如明的经济损失 1.医疗费：原告主张赔偿42928.78元。查，原告的此点诉讼主张有医疗费发票为依据，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司也认为对其医疗费经核对无差，因此本院予以认定。 2.住院伙食补助费：原告主张赔偿450元(30元/天×15天)。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张，据原告提供的出入院记录，住院天数14天。查，原告提交的江苏省人民医院出院记录载明：入院日期：2020年7月8日，出院日期：2020年7月22日。住院伙食补助费应当认定为420元(30元/天×14天)。 3.营养费：原告主张赔偿1800元(30元/天×60天)。因阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，对营养费计算天数及计算标准予以认可，本院予以认定。 4.护理费：原告主张赔偿8100元(135元/天×60天)。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张护理费标准123元/日。查本省2019年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资49472元，原告主张护理费按照135元/天标准赔偿，并不违反法律规定，本院予以支持。因此，护理费本院应当认定为8100元。 5.误工费：原告主张赔偿31140元(173元/天×180日)。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张：根据原告当庭的陈述以及证据，其无法证明其与十七冶公司存在劳动关系。其工伤认定仅表明其构成工伤，并不能证明其与用人单位存在劳动关系。且原告在受伤时已经年满65周岁，原告未提供法律规定的视为劳动关系延续的相关证据。结合实际情况，原告的工伤认定应属于农民工在建设工地的特殊性的工伤认定。另外原告陈述其在受伤前有工资卡，有银行流水，但在本案中均未向法庭予以提交。因此不排除原告隐瞒其受伤前实际收入状况。结合原告已达退休年龄5年之久。且未提供相关证据等情况，对其误工费部分应当不予支持。 查，依照法律规定，误工费受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。庭审中，原告陈述受伤前原告有工资卡、银行流水，原告不向法庭提交以证明原告实际减少的收入，被告质疑原告隐瞒其受伤前实际收入状况，显然有理。马鞍山认定1990020200240工伤认定决定书载明：王如明在从公司承建的马鞍山综合保税区加工物流一期工程项目下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故认定为工伤。工种为小工。原告受伤时已经年满65周岁，原告也没有提交证据证明原告有何特殊技能，一般而言，65周岁的小工在建筑行业从业者中相比工资较低。保险公司因原告不提交工资卡、银行流水质疑原告隐瞒其受伤前实际收入状况，虽然有合理，但主张费工部分不支持，本院不予采纳。原告毕竟是在建筑企业务工，虽然不提交工资卡、银行流水证明实际减少的收入，可比照本省2019年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资49472元标准确定误工费损失。如此确定较为公平合理。误工费应当认定为24397.15元(49472元÷365日×180日)。 6.交通费：原告主张赔偿4000元。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张，王如明未提供证据证明交通费4000元，考虑到王如明的救诊情况，请求法院判决交通费1000元为宜。查，虽然王如明未提供交通费发票，但是交通费又是必然产生的，据王如明就医时间、就医地点、生活居住地点等实际情况，本院酌定为2000元。 7.残疾赔偿金：原告主张赔偿56310元（37540元/年×(20-5)年×10%）。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，对于残疾赔偿金无异议，本院予以认定。 8.精神抚慰金：原告主张赔偿6000元。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，认为原告诉请的精神抚慰金过高，认可4000元。查，原告构成十级伤残，原告主张赔偿6000元，符合本地标准，本院予以支持。 9.鉴定费：原告主张赔偿1430元。查，有鉴定费发票为据，原告主张赔偿鉴定费1430元，本院予以认定。 10.车辆损失：原告主张赔偿1100元。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张：该项损失公司未进行定损，且其是否进行维修无法查明，不认可车辆损失1100元。查，虽然车辆维修发票本院没有认定，但是道路交通事故认定书认定二车损坏，证明电动三轮车损失确实存在。因此，电动三轮车损失酌定为500元为宜。 11.原告主张重新鉴定产生的误工费和交通费1000元住宿费289元。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张：原告提供的住宿费非正规的发票，且为案外人于2020年7月份产生的住宿费。误工费原告未提供相关证明，且依据原告陈述在受伤后未进行工作和鉴定意见书中闲暇时进行小工工作相悖。因此对于无法查明且原告本身陈述前后不一致的情况，请求贵院依据证据不足予以驳回。查，南京市旅馆住宿（散客）登记单、南京美来悦酒店管理有限公司0092549收据、南京龙兴旅社NO.0151217收据，不能证明原告为此次交通事故重新鉴定支付了住宿费，本院没有认定。原告主张赔偿重新鉴定产生的住宿费289元，本院不予支持。又查，原告没有提交证据证明重新鉴定交通费、误工费损失金额，原告没有说明误工费用1000元是如何产生的。原告居住和县，重新鉴定地点南京市，产生交通费、误工费是客观事实。本院据原告居住和县，重新鉴定地点南京市等实际情况，酌定重新鉴定产生的交通费为200元，重新鉴定误工时间以一日宜，重新鉴定误工费135.54元。合计335.54元。 以上各项合计144221.47元。 关于阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张就该医药费根据该公司与投保人之间的协议，该公司对于用药部分的非医保用药部分不予承担，请求法院在10%左右予以核减问题。查，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，与被告徐非飞、袁文进达成协议，非医保用药部分免赔8%，系当事人的合议，本院予以采纳。 关于阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张不承担鉴定费、诉讼费问题。 查，法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，提交的强制保险条款、商业保险条款中责任免除内容，明确含诉讼费，并没有明确包含鉴定费。因此，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，主张不承担鉴定费不予支持，主张不承担诉讼费予以支持。 关于王如明的上述经济损失承担问题： 医药费42928.78元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，在强制保险赔偿限额内赔偿10000元。剩余医药费32928.78元，其中8%计2634.30元（32928.78元×8%）由袁文进、徐非飞承担，其中92%计30293.76元（32928.78元×92%）由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业保险赔偿限额内赔偿。 住院伙食补助费420元，营养费1800元，护理费8100元，误工费24397.15元，交通费2000元，残疾赔偿金56310元，精神抚慰金6000元，鉴定费1430元，车辆损失500元，重新鉴定误工费335.54元，合计101292.69元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在强制保险赔偿限额内赔偿。 综上，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在强制保险赔偿限额内赔偿王如明111292.69元，在商业保险赔偿限额内赔偿王如明30293.76元，合计赔偿141586.45元。扣除已经垫付的人民币10000元应予扣除，还应当赔偿人民币131586.45元。由袁文进、徐非飞赔偿2634.30元。王如明返还徐非飞24262.08元。案件受理费3184.43元，由徐非飞负担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王如明人民币131586.45元（在强制保险赔偿限额内赔偿王如明经济损失人民币111292.69元，在商业保险赔偿限额内赔偿王如明经济损失人民币30293.7元，合计赔偿人民币141586.45元。扣除已经垫付的人民币10000元应予扣除）。 二、被告徐非飞、被告袁文进于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王如明人民币2634.30元。 三、原告王如明返还被告徐非飞垫付的医药费人民币24262.08元。 四、驳回原告王如明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184.43元，由被告徐非飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  章昌柱 人民陪审员  胡德茂 人民陪审员  陈寿珍 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  陈子涵 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。