贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1540号 原告：廖如泽，男，1994年6月23日出生，苗族，货车驾驶员，住贵州省铜仁市万山区。 原告：田超，男，1987年9月27日，土家族，货车驾驶员，住贵州省铜仁市万山区。 二原告委托诉讼代理人：杨来发，黔东律师事务所律师。 被告：石俊平，女，1979年8月24日出生，苗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 被告：唐世军，男，1981年4月28日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告廖如泽、田超与被告石俊平、唐世军债权转让纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖如泽、田超的委托诉讼代理人杨来发与被告石俊平及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告唐世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖如泽、田超向本院提出诉讼请求：1．判令被告石俊平、唐世军支付原告运输费422,270元；2．判令被告石俊平、唐世军以运输费422,270元为基数，从2018年8月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至运输费付清时为止；3、本案诉讼费用由被告石俊平、唐世军承担。事实和理由：2017年9月至2018年8月25日，原告为被告唐世军、石俊平承包的谢桥汪家移民安置点工程承担运输土石方，双方约定按14.5元/方计价，原告车辆一车拉货为26方，运输费为377元／车。2019年1月31日，二被告的管理人员谢肖与原告所在车队结算，被告从2017年至2018年2月拖欠运输费1,341,037元，2018年3月至2019年1月31日拖欠运输费3,516,828元，共计拖欠原告车队运输费4,857,856元。其中，被告的管理人员谢肖于2017年10月1日、2017年10月31日、2018年2月7日、2018年2月10日、2018年3月14日、2018年8月25日六次为原告结算，原告为二被告运输共计2042车，双方另约定被告还需增加运输费5,250元，故二被告共需支付原告运输费775,084元（2042车×377元/车+5,250元），被告已支付原告部分运输费，现尚欠原告422,270元。原告为被告运输砂石，被告在结算时应当足额支付原告的运输费，其不足额支付已经构成违约，被告除应当继续支付原告的运输费外，还需从结算之日起支付原告的资金占用利息。 被告石俊平辩称，被告代理人谢肖与朱明发结算，结算金额为5,630,065元，但被告已经支付1,390,600元，实际欠4,239,465元并非原告诉称的4,757,856元。本案中遗漏必要第三人朱明发，请求追加朱明发为第三人参加诉讼。原被告签订合同的协议是针对楚溪车队19人，但分配协议中确定的是31人，明显车队是共同经营，共担风险的行为，原告的分配协议不能对抗被告，应该追加必要第三人朱明发。我们没有收到车队的债权转让通知，所以该债权转让对被告没有法律效力，也不认可原告提供的分配协议中确定的金额。本案中签订合同的主体是石俊平，乙方为车队19人，与被告唐世军不存在法律关系和合同关系，唐世军不应该作为本案被告。就算原告欠款存在，双方也没有约定利息及资金占用费，被告不应该承担利息及资金占用费，就算要承担，也只能从原告起诉时间开始计算。 被告唐世军未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：朱明发组织原告田超等成立楚溪车队，于2017年起为被告石俊平在万山区承包的土石方工程提供土石方运输。2019年1月31日，被告石俊平的工地现场管理人员谢肖向朱明发出具了两张欠条，一张欠条“三所工地”载明：今欠到2017年之2018年2月（7166车队）朱明发总金额：运费1657537＋倒土费455700元。总合计：2113237元。总2113237-支币772200＝1341037.00元。金额（大写）壹佰叁拾肆万壹仟。如有差错，从算（应为重算）。之前票据作废。经手人：谢肖。另一张欠条“三所工地”载明：今欠到2018年之今（7166车队朱明发）总金额：运费4942809元-总油1425981，余＝3516828元。金额（大写）叁佰伍拾壹万陆仟捌佰。之前票据作废。经手人：谢肖。2019年2月3日，石俊平向朱明发支付运输款100000元。2019年9月21日，朱明发组织楚溪车队达成关于旺家花园（三所工地）运输费用分配协议，协议如下：2017年至2018年2月石俊平欠运输款1341037元；2018年2月之后，石俊平另欠运输款3516828元，合计4857856元，该欠款金额系截至2019年1月31日的数额，2019年2月之后，石俊平已付10万元，现尚欠金额为4757856元。该欠款由石俊平向朱明发个人出具欠条，现全体人员一致同意分配该金额4757856元至个人名下。其中，田超分得422270元。2019年9月23日，朱明发作出《债权转让通知书》，要求石俊平直接向原告廖如泽支付运输款422270元。庭审中，石俊平陈述尚欠楚溪车队4239465元，另判决其支付六十万至七十万元。田超与廖如泽系合伙关系。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的运输合同、欠条、分配协议、债权转让通知书、民事判决书和被告石俊平提交的银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，本案系将楚溪车队债权转让给个人，案由应为债权转让纠纷。楚溪车队以朱明发的名义与石俊平结算，石俊平的工地现场管理人员谢肖于2019年1月31日向朱明发出具两张“三所工地”欠条，该欠条应认定为双方之间的结算依据。出具欠条后，朱明发将对石俊平享有的部分债权即422,270元债权转让给廖如泽、田超享有，石俊平应向廖如泽、田超支付该债务。原告虽未有证据证实被告签收了《债权转让通知书》，但原告向本院起诉，本院向被告送达了起诉状，亦可以发生债权转让之效力。本院生效的（2020）黔0603民初458号民事判决书认定被告石俊平、唐世军承包了谢桥汪家移民安置点B区工程，庭审中石俊平陈述其在该安置点只有一个工程，故石俊平、唐世军应共同承担付款责任。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，朱明发组织楚溪车队为被告运输土石方，被告应及时支付运输费，未及时支付应承担违约责任。本院确定资金占用费按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%从结算之次日即2019年2月1日计算至付清为止。被告申请追加朱明友为本案第三人，因其未付款较多，本院不予支持。被告唐世军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告石俊平、唐世军于本判决生效之日起十日内支付原告廖如泽、田超运输费422,270元及利息，利息以422,270元为基数从2019年2月1日起按照年利率3.85%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4,141元，由被告石俊平、唐世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲