福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2655号 原告：吴惠兰，女，汉族，1974年9月18日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈丹燕，福建坤发律师事务所律师。 被告：黄椿将，男，汉族，1990年12月8日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：刘华梅、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 原告吴惠兰与被告黄椿将民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴惠兰及其委托诉讼代理人陈丹燕、被告黄椿将及其委托诉讼代理人刘华梅、常艳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴惠兰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币（币种下同）1450000元以及相应利息（自2018年8月23日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；2.判决被告承担原告为此支出的维权费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等。事实与理由：2018年被告因资金周转需要向原告借款，2018年6月9日至2018年7月29日期间，原告通过原告母亲蔡秋花的兴业银行账号6229××××7168多次转账至被告名下银行卡（账号：6229××××3108），金额共计215.5万元，此后被告归还了部分欠款，截止至2018年8月23日，双方确认被告尚欠原告欠款145万元，被告写下借条一张确认被告向原告借款145万元，且明确该资金来源于贷款，被告按照贷款利息向原告支付利息。借条签订后，原告因每月向银行还款，被告却不再向原告还款，原告多次催讨，被告均以没钱为由推脱，原告无法向银行还款，只好卖掉房屋向银行还清贷款，由于双方约定的利息是原告向银行还多少利息，被告就向原告支付多少利息，但是原告已经卖房还款，因此主张按每年6%计算利息。原告认为，原被告之间本来可以说是朋友，朋友需要帮助，哪怕自己没有能力，也义不容辞贷款都要帮助朋友，并且没有要求被告支付银行利息之外的费用，这种无偿帮助朋友的行为换取的后果是自己卖房还贷，反而被告却一直以各种理由推脱不履行债务，还拉黑原告，生活得逍遥肆意，原告无奈之下只能诉至法院，请求判如所请。 被告黄椿将辩称：被告对原告的起诉不予承认，原告是在虚假诉讼。本案存在两个矛盾的需要待证的法律事实，一个是原告诉称的先是借给被告215.5万元，后被告还款70.5万，被告实际欠款145万元；另一个是被告辩称的原被告之间存在经营黑茶生意的关系，原告打款给被告215.5万元，由被告为其兑换成购买黑茶的华莱电子币并将电子币支付给原告，双方之间不存在债权债务关系。这两个法律关系必有一真，必有一假。质证原告的起诉证据，如果借贷关系成立，则必然是2018年6月25日至2018年7月29日原告向被告支付215.5万元（该部分确有转账记录）；2018年7月30日至2018年8月23日期间必有被告还款70.5万元，但原告在举证时并未提供该证据。原告以表面放弃权利的方式规避其举证义务其实系虚假诉讼行为。从民事举证责任的义务来说，原告应当就还款70.5万元进行举证，现原告没有举证，应当承担相应的法律后果。不可否认，被告面对本案其困难是，由于湖南华莱生物科技有限公司没有提供原被告之间电子币交易往来记录，导致被告无法举证证明被告将兑换后的215.5万元电子币支付给原告的事实。鉴于本案原告涉嫌虚假诉讼，属于民事诉讼涉及刑民交叉的情形，如简单的依照优势证据对案件实体处理系不当的裁判行为。本案要么法庭责令原告就70.5万元的还款承担举证责任，如果原告不能举证，则原告应当承担举证不能的后果，即本案的借贷关系不存在，应当驳回原告的诉讼请求；如果原告在举证不能的情形下仍坚持诉讼，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，本案应当移送公安机关侦查以做到不枉不纵。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，结合本案的事实和证据，对原告涉嫌虚假诉讼提出如下质疑意见：原告起诉的事实和理由完全是虚假陈述和编造，原被告之间系经营湖南华莱生物科技有限公司（下称华莱公司）的上下级从属关系，双方之间的交易往来均是经营安化黑茶的交易资金，没有任何“借贷”往来。原告声称被告“部分还款”的陈述系虚假陈述，被告对此不予认可。原告的陈述完全是为了迎合本次诉讼请求的金额，基于原被告双方及当代的交易习惯，原告应当就该部分还款承担举证证明的责任。原告诉求的金额是145万元及利息，而保全的金额只有50万元，保全金额只有起诉金额的三分之一，该行为与一般的诉讼保全有较大的区别，应当引起法庭的注意。 原告吴惠兰围绕其诉讼请求提交了以下证据：兴业银行借记卡交易明细、借条、亲属关系证明、证人证言、委托合同、发票、机动车信息调取结果、通话记录。黄椿将为支持其答辩意见提交了以下证据：兴业银行账户明细对账单、奖金制度、黑茶平台登录页面、电子币支付页面截图、准许调查收集证据申请通知书、机票购买记录截图、兴业银行账户明细对账单、民事裁定书、当事人／被告自述、微信聊天记录、通话记录截图、通话记录截图、被告升至荣誉董事的结构图。黄椿将另申请证人洪某、林某出庭作证，并申请本院向吴惠兰所提供通话记录中通话一方吴纳卿调查取证，本院依法通知吴纳卿作为证人出庭接受询问。证人洪某陈述，其曾与黄椿将一起做黑茶生意，黄椿将系其上级，也认识吴惠兰，购买黑茶时其把钱给上级，由上级完成买茶的流程，钱给上级后平台会有现金转换为茶币的记录，茶币再转换为茶，由总公司直接邮寄到其地址；黄椿将与吴惠兰都是荣誉董事，黄椿将先冲上去后为吴惠兰。证人林某陈述，其曾与被告一起做黑茶，黄椿将系其上级，购买黑茶时将钱给黄椿将，黄椿将向公司兑换电子币，其再用电子币购买茶，由公司将茶直接寄给其，黄椿将与吴惠兰的下线都有几百个。吴纳卿陈述，2019年3月份，吴惠兰用微型车将放在两个地方的茶叶分两次拉至其公司存放，茶叶之后被烧毁，其不清楚茶叶的的具体数量、价值。上述证据本院确认如下：对黄椿将提供的被告升至荣誉董事的结构图系由黄椿将自行制作，真实性无法确认，奖金制度未体现来源亦无相关制作单位的签章，真实性亦无法确认；对黄椿将提供的当事人／被告自述，其中与在案证据一致的部分本院予以确认，无相关证据佐证的部分真实性不予确认；对证人证言所述与在案证据一致的部分本院予以确认；其余证据的证明力本院经审核予以确认。 根据上述经审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：吴惠兰从事美容养生行业，因黄椿将介绍，其于2016年年底开始经营华莱公司黑茶，经营模式起先为将钱付通过黄椿将，由黄椿将向华莱公司购买华莱币后转给吴惠兰，吴惠兰再以华莱币购买黑茶，华莱公司将茶寄给吴惠兰。2018年7月21日、7月30日，黄椿将、吴惠兰分别成为华莱公司黑茶销售中的荣誉董事。成为荣誉董事后，吴惠兰自行向华莱公司购买茶币。 2018年6月25日至7月29日，吴惠兰以其房产贷得款项陆续发放至其母亲蔡秋花银行账户，再经由蔡秋花银行账户陆续向黄椿将银行账户转账支付共计215.5万元。黄椿将收到款项后即汇至黄建祥、洪某、胡锚桢、张霖账户。2018年7月22日，黄椿将通过其黑茶经销账户向吴惠兰黑茶经销账户支付茶币56000元。2018年8月23日，黄椿将签具一份《借条》交由吴惠兰收执，载明：“本人黄椿将于2018年08月23日向吴惠兰借145万人民币（大写人民壹佰肆拾伍万元整），这145万是吴惠兰在兴业银行贷出来的，今后兴业银行每个月算多少利息我就付多少钱，直到利息和本金还完。借款人：黄椿将……出借人：吴惠兰”。2018年8月28日，黄椿将购买一辆奥迪轿车。 2019年初，吴惠兰为偿还贷款将房产售出，并将原本存放在该房中及另一处的黑茶通过微型车分两次运输至吴纳卿公司寄放，后因火灾黑茶烧毁。 吴惠兰提起本案诉讼后，黄椿将致电吴惠兰之姐吴纳卿，通话中黄椿将数次表示其不是不还吴惠兰，希望通过吴纳卿转告吴惠兰协商还款事宜。 同时查明，吴惠兰因本案诉讼支出律师费30000元。 庭审中吴惠兰陈述，黄椿将起初看她离了婚有追求她，她看黄椿将很上进就帮他一把，黄椿将借款的理由是为了做荣誉董事、买黑茶、买车；她共付了200多万元给黄椿将，黄椿将经营黑茶赚到钱，就用茶币转给她用来抵债，抵掉后还剩下145万元就写了一张借条；黄椿将称用团队的茶币还她，但他还在带其他人，却不接她电话，她就去找黄椿将写借条，并未以跳楼威胁。 庭审中黄椿将陈述，他与吴惠兰原仅是一般的经营黑茶上下级关系，吴惠兰做黑茶，其家人亲戚朋友都不同意，但吴惠兰坚持要做。2018年6月，吴惠兰说她要用房子贷款冲荣誉董事，款贷出后，他帮吴惠兰购买黑茶币，2018年7月30日吴惠兰升荣誉董事，但她发现赚的钱不够还利息，打电话时情绪逐渐变成负面，到最后变成说他叫她做黑茶，否则她不会贷款前那么多钱。2018年8月23日，吴惠兰来找他，大吵大闹还以跳楼威胁，他逼不得已写下借条。他成为荣誉董事与吴惠兰购买两百多万的茶币没有关系，吴惠兰买不买两百多万的茶币他照样可以升为荣誉董事。因黑茶经销平台设置原因，只能查询到账户最近十条交易记录。 审理中，黄椿将申请本院向华莱公司调取其与吴惠兰之间经营黑茶的华莱币交易记录，本院依法签发调查令，准予其委托诉讼代理人前往调取，但其委托诉讼代理人未能调取到相应材料。 审理中，吴惠兰向本院申请对黄椿将的财产进行保全，保全金额以50万元为限，本院已裁定准予保全并采取保全措施。吴惠兰为提供担保支出保险费1600元。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。黄椿将辩称借条系吴惠兰以跳楼威胁其才签订，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。黄椿将辩称吴惠兰通过其母亲账户向其支付的213.5万元系吴惠兰通过其购买茶币，但其提供的兴业银行账户明细对账单仅能证实其收到款项后的支出情况，无法证实其将所购茶币悉数转给吴惠兰，其提供的电子币支付页面截图亦仅能体现其于2018年7月22日向吴惠兰支付茶币56000元，对此黄椿将应承担举证不能的法律后果，其相关的辩解意见本院亦不予采纳。吴惠兰主张黄椿将尚欠其借款145万元，提供了债权凭证借条、支付凭证兴业银行借记卡交易明细以证实借款的发生，对借款理由及借款结算金额145万元作出了合理说明，其提供的黄椿将与吴纳卿通话录音证实了黄椿将对欠款事实的确认及还款的意愿。综上，本院认为，吴惠兰所举示证据足以证实案涉借款事实，吴惠兰要求黄椿将偿还借款145万元依法可以支持。关于利息，吴惠兰要求黄椿将按年利率6%自2018年8月23日起计算至实际还款之日止，本院认为，双方在借条中明确约定利息依银行利息支付至本息还清之日止，虽吴惠兰已偿还贷款，但根据借条约定之本意，利息应参照银行同期同类贷款利率计算，故利率本院予以调整为自2018年8月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算至实际还款之日止。关于律师费30000元、保险费1600元，此两项费用并非吴惠兰提起本案诉讼所必然产生费用，故吴惠兰要求黄椿将承担此两项费用缺乏依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄椿将于本判决生效之日起十日内偿还原告吴惠兰借款人民币1450000元并支付利息（自2018年8月23日起至2019年8月19日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告吴惠兰的其他诉讼请求。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17850元，减半收取计8925元，由被告黄椿将负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。保全费人民币3020元，由被告黄椿将负担，因该款原告吴惠兰已缴纳，故由被告黄椿将向原告吴惠兰支付本判决第一项所确定的款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。