山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0403行初47号 原告：史力，男，1961年2月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托代理人：马永杰，山东众寻律师事务所律师。 被告：枣庄市社会保险服务中心，住所地枣庄市薛城区民生路**，统一社会信用代码123704004933107270。 法定代表人：刘永鸿，主任。 出庭负责人：冯宪辉，副主任。 委托代理人：王帅，男，1989年11月21日出生，汉族，系该中心账户管理科科员，住枣庄市市中区。 委托代理人：刘广涛，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 第三人：枣庄市标准计量研究中心，住，住所地枣庄市建华西路北侧华西小区东侧一社会信用代码12370400F49200475B。 法定代表人：管锡庆，主任。 委托代理人：马振，男，1982年11月22日出生，汉族，系该中心工作人员，住枣庄市。 原告史力要求被告枣庄市社会保险服务中心（以下简称枣庄社保中心）、第三人枣庄市标准计量研究中心（枣庄计量研究中心）办理养老保险关系转移手续一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同月26日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告史力及其委托代理人马永杰、被告的出庭负责人冯宪辉及其委托代理人王帅、刘广涛、第三人的委托代理人马振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史力于2020年4月2日向被告枣庄社保中心提出《关于要求恢复本人2014年10月前养老保险账户的申请》，被告于2020年4月10日作出《关于史力申请恢复改革前养老保险账户问题的回复》并送达原告。 原告史力诉称，原告生于1961年2月5日，自1997年5月至2014年9月先后任职于枣庄市计量测试所、枣庄市质量技术监督局、枣庄市质量技术监督局稽查局及枣庄市标准计量情报所。原告1997年5月开始缴纳机关事业单位养老保险，缴纳时间为1997年5月至2014年9月，累计缴费17年4个月。2013年5月28日原告被判刑罚。根据2012年《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十一条，“事业单位工作人员受到开除处分后，事业单位应当及时办理档案和社会保险关系转移手续，具体办法按照有关规定执行。”2017年人社部下发《机关事业单位基本养老保险关系和职业年金转移接续经办规程(暂行)》的通知人社厅发[2017]7号，其中第九条规定：参保人员因辞职、辞退、未按规定程序离职、开除、判刑等原因离开机关事业单位的，应将基本养老保险关系转移至户籍所在地企业职工社会保险经办机构，按相应流程办理转移接续手续。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告作为社会保险经办机构，有协助原告办理社会保险关系转移的义务。原告原单位枣庄市标准计量情报所因机构合并，于2019年3月并入到第三人，第三人为承接原告原用人单位工作职责单位，依据《事业单位工作人员处分暂行规定》事业单位工作人员受到开除处分后，事业单位应当及时办理档案和社会保险关系转移手续，第三人应履行协助义务而未履行，第三人与被诉行政行为有利害关系。为此，诉至法院要求：1.判令被告履行转移社会保险关系（转移1981年至1997年视同缴费年限，1997年5月至2014年实际缴费年限的社会保险）的职责，要求第三人予以配合；2.案件受理费由被告承担。 原告史力向本院提交了以下证据、依据： 1.史力养老保险账户销户凭证一份；2.枣庄市计量情报所出具的证明一份。证据1-2证明原告2020年3月9日才知道养老保险被退回的事实。退还行为无法律依据，应当予以恢复。原告是2020年3月份才知道自己的权益受到了侵犯，时间应当从此时计算。3.2020年4月2日原告向被告提交的恢复本人2014年10月前养老保险账户的申请一份，证明2020年3月份原告知道自己缴费被退回后，提出了恢复账户的申请。被告收到申请后，给原告的书面答复是不予恢复，原告就答复意见提出过诉讼，法院认为答复意见未涉及实体权利，驳回起诉。建议就实体行为起诉。2020年9月份，原告就被告退回的实体行为提出诉讼，法院未开庭审理出具行政裁定书，认为已过诉讼时效，驳回了原告的起诉。目前该案原告正在上诉中；4.刑事判决书一份，证明原告被判处缓刑。属于内务部文件中规定的情节较轻，工龄应当接续计算；5.劳动合同书关于借用史力同志的说明各一份，证明2014年原告被开除后，实际上的劳动关系并未解除，原告与枣庄市标准计量技术开发中心建立了劳动关系，枣庄市特种设备协会从枣庄市标准计量技术开发中心将原告借用。该程序是由枣庄市计量技术监督局批准。证明原告的情形属于情节较轻，任免机关重新安排了工作，其受处分前的工作时间可以合并为工作年限。 依据：1.中办发[2010]5号文，证实已经参加养老保险的刑释解教人员，养老保险应当接续计算；2.国发[2015]2号文第七条规定；3.2015年人社部下发《人力资源社会保障部、财政部关于贯彻落实的通知》人社部[2015]28号第五规定；4.2017年人社部下发《机关事业单位养老保险关系和职业年金转移接续经办规程（暂行）》第九条规定，该文件明确判刑与养老保险权益享受无关联性，该文件并未明确是2014年养老保险的配套文件，尚未办理转移的都应当依据该文件办理；5.鲁劳社[2001]55号文，证明早在2001年就明确职工由事业单位转入企业工作之初就应当缴纳企业养老保险，原有的工作年限视同缴费年限，办理退休时一并计算；6.济南市劳动和社会保障局、济南市司法局、济南市财政局联合下发《开除公职的原机关事业单位参保人员社会保险实施意见》济劳社字[2009]73号文件第二条规定,证实被告将个人缴费退还这种做法是错误的；7.2011年河南省高级人民法院在官网刊登《刑满释放人员能否享受养老保险待遇》一文；8.刘延星与济南市社会保险事业局不履行法定职责一案，济南市中级人民法院作出（2013）济行终字第23号行政判决书；9.（2015）成行初字第23号行政判决书；10.东台市人社局出具的告知书一份、《老有所养，不应该留真空》文章一份，证明机关养老保险应当依法转移到企业养老保险账户，转移依据是国发[2015]2号文。证明被告将原告的养老保险实际缴费退还无法律依据。应将原告的实际缴费转移至企业养老账户。被告所提到的枣政发[2015]12号文第九条第六项不适用于原告。退还个人缴费是错误的。应当适用第九条第五项的规定，依法办理转移。判刑与否与办理养老保险转移、退休没有必然的关联性。 被告枣庄社保中心辩称，1997年4月22日，中共枣庄市委、枣庄市人民政府下发枣发[1997]10号《批转市人事局、市财政局关于在全市机关事业单位开展社会保险工作的报告的通知》，决定从1997年5月1日起，在全市机关及事业单位开展养老保险统筹试点工作。2015年10月22日，枣庄市人民政府印发枣政发[2015]12号《枣庄市机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施方案》，按照国家统一安排部署，我市决定从2014年10月1日起，正式启动机关事业单位工作人员养老保险制度改革工作。 按照枣发[1997]10号《批转市人事局、市财政局关于在全市机关事业单位开展社会保险工作的报告的通知》规定，原告曾以事业单位、参照公务员法管理的单位在编人员身份，于1997年5月至2014年9月，先后在枣庄市计量测试所、××质量技术监督局、××质量技术监督局稽查局、枣庄市标准计量情报所参加了统筹试点养老保险，并按照要求进行了个人缴费。2013年5月28日，原告被判刑罚。2014年9月原告的原工作单位与其解除人事关系，中共枣庄市委机构编制委员会为原告办理了销编手续。2014年11月7日，原告参保单位原枣庄市标准计量情报所携带原告的《销编回执》(编号：（2014）348号)、(2013)市中刑初字第5号刑事判决书、枣刑二终字第30号刑事裁定书等手续向被告申请办理社保关系减员。1959年6月19日内务部作出(59)内人事福字第740号《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》规定,受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日起计算。劳动和社会保障部、财政部、人事部、中央机构编制委员会办公室下发劳社部发[2001]13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》规定，职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金。根据《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》和[2001]13号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》规定，原告不再具有原有的工作年限，不能作为视同缴费年限。在原告没有视同缴费年限且已办理个人缴费部分退还的情况下，不需要为原告办理养老保险关系转移。 对原告提及的2012年《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十一条规定，事业单位工作人员受到开除处分后，事业单位应当及时办理档案和社会保险关系转移手续，具体办法按照有关规定执行。被告已按《工龄计算问题的复函》和《处理意见》等具体办法办理，不影响原告诉求。原告提及的2017年人社部下发《机关事业单位基本养老保险关系和职业年金转移接续经办规程(暂行)》(人社厅发[2017]7号)文件，是规范我市2014年10月1日启动的机关事业单位工作人员养老保险制度改革有关工作内容，原告未参与此次改革，不适用有关规定。原告被开除公职的时间发生于2014年10月1日前，不能适用人社部的2017年的相关规定。原告已经办理了社保个人缴纳部分的退费手续，实际上也无法给原告办理社保关系转移。原告自2014年就办理了退费手续，现在再诉请被告配合办理社保关系转移手续，明显超出了诉讼期限。综上，本案适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告起诉请求。 被告枣庄社保中心向本院提交了以下证据、依据： 证据：(2020)鲁0403行初48号行政裁定书一份，证明已经超过起诉期限。 依据：1《批转市人事局、市财政局关于在全市机关事业单位开展社会保险工作的报告的通知》(枣发[1997]10号)，证明原告1997年5月开始参加统筹试点缴费；2.《枣庄市人民政府关于印发枣庄市机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施方案的通知》(枣政发[2015]12号)，证明原告未参加2014年10月1日启动的机关事业养老改革；3.《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》(1959年6月19日(59)内人事福字第740号)，证明原告的工龄需待其重新参加工作时计算；4.《山东省劳动保障厅转发《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》的通知》(鲁劳社[2001]55号)，证明在办理转移的过程中，原告转移的应该是其视同缴费年限，原告已无视同缴费年限，无需转移；5.《事业单位工作人员处分暂行规定》(人社部监察部第18号令)，证明原告受开除处分等文件依据；6.《人力资源社会保障部办公厅关于印发《机关事业单位基本养老保险关系和职业年金转移接续经办规程(暂行)》的通知》(人社厅发[2017]7号)，证明原告在诉状中提出的文件，被告出具说明其不适用于该文件。 第三人枣庄计量研究中心述称，第三人在2014年11月份已经将原告的个人缴费部分通过银行卡的形式已退还给了原告。对原告提交劳动合同中的枣庄市标准计量技术开发中心是原枣庄市质量技术监督局下属的国有企业。枣庄市质量技术监督局批准后，将史力从枣庄市标准计量技术开发中心借用至枣庄市特种设备协会。枣庄市质量技术监督局是第三人的上级主管部门。枣庄市质量技术监督局是行政机关，第三人是事业单位。 第三人向本院提交了如下证据：1.枣庄市标准计量情报所出具的证明一份。证明2020年3月9日，史力因临近退休，持人社规[2018]4号文件，来枣庄市标准计量情报所提出办理养老保险关系接续手续。第三人告知其已于2014年11月被枣庄市市机关事业单位社保事业处将其个人账户注销，并复印了当时办理的票据，单位无法办理史力提出的要求。该证明加盖枣庄市标准计量情报所公章。 经审理查明，原告史力1986年起参加工作，至2014年前，先后在枣庄市计量测试所、××质量技术监督局、××质量技术监督局稽查局、枣庄市标准计量情报所工作，原告史力是事业单位工作人员，其参加了统筹试点养老保险，按照要求进行了个人缴费。枣庄市市中区人民法院于2013年5月28日作出（2013）市中刑初字第5号刑事判决书，判决史力犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。史力不服上诉，枣庄市市中区人民检察院抗诉，枣庄市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）枣刑二终字第30号刑事裁定书，驳回抗诉及上诉，维持原判。2014年11月7日，原告参保单位枣庄市标准计量情报所向枣庄市机关事业单位社会保险事业处提交《销编回执》(编号：(2014)348号)及上述法律文书申请对史力办理社保减员。枣庄市机关事业单位社会保险事业处按照规定对原告养老保险账户作销户处理，并将原告在统筹试点期间即1997年5月至2014年9月期间的个人缴费部分9,038.48元退还给参保单位枣庄市标准计量情报所，后原告收到该退还款项。 原告史力于2020年4月2日向被告枣庄社保中心提出《关于要求恢复本人2014年10月前养老保险账户的申请》，认为应依法办理或转移被开除人员的社会保险关系。被告于2020年4月10日作出《关于史力申请恢复改革前养老保险账户问题的回复》，回复内容为：根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》(国发[2015]2号)规定，机关事业单位工作人员自2014年10月1日起实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度，机关事业单位工作人员建立个人账户日期为2014年10月1日。2014年10月1日前的机关事业单位养老保险缴费为原统筹试点期间缴费，未建立个人账户，不适用《中华人民共和国社会保险法》。根据山东省人力资源和社会保障厅《关于机关事业单位按新制度计发养老保险待遇试运行有关问题的处理意见》规定：关于判刑人员养老保险问题的处理意见：(一)在职判刑人员，基本养老保险关系转移至户籍地企业养老保险经办机构，其参加企业养老保险和改革后参加机关事业单位养老保险的实际缴费年限应予确认，合并计算。改革前，其在原机关事业单位养老保险统筹试点期间的缴费年限不予确认，个人缴费按规定发放给本人。史力的原机关事业单位养老保险统筹试点期间的个人缴费已按规定发放给本人，因此，恢复史力2014年10月前养老保险账户的申请不符合相关规定。该回复当日向原告送达。原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月31日作出（2020）鲁0403行初18号行政裁定书，以该回复属于对原告的合法权益不产生实际影响的行为，裁定驳回原告的起诉。原告另行提起本案诉讼。 另查明，枣庄社保中心系事业单位，承担市本级机关企事业单位职工和全市居民的社会保险经办工作，养老保险政策的落实。因机构改革，枣庄市标准计量情报所与其他单位整建制并入第三人枣庄计量研究中心。 上述事实，有原、被告当庭陈述及经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告具有办理社会保险转移接续手续的职权,是本案的适格被告。 自2012年9月1日起施行的《事业单位工作人员处分暂行规定》第七条第五款规定，事业单位工作人员受到开除处分的，自处分决定生效之日起，终止其与事业单位的人事关系。第三十一条规定，事业单位工作人员受到开除处分后，事业单位应当及时办理档案和社会保险关系转移手续，具体办法按照有关规定执行。人力资源社会保障部办公厅关于印发《机关事业单位基本养老保险关系和职业年金转移接续经办规程(暂行)》的通知（人社厅发〔2017〕7号）第九条规定，参保人员因辞职、辞退、未按规定程序离职、开除、判刑等原因离开机关事业单位的，应将基本养老保险关系转移至户籍所在地企业职工社会保险经办机构，按以下流程办理转移接续手续：（一）原参保单位提交《机关事业单位辞职辞退等人员基本养老保险关系转移申请表》（附件6），并提供相关资料……。据此，本案第三人负有向被告提出对机关事业单位开除人员办理基本养老保险关系等社保关系转移申请的责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。根据上述规定，在履职之诉中，原告负有举证证明其曾经在行政程序中向被告提出过相应履职申请的证明义务。本案中，原告史力仅能证明其于2020年4月2日向被告枣庄社保中心提出《关于要求恢复本人2014年10月前养老保险账户的申请》，原告被事业单位开除，第三人作为原参保单位负有向被告提出为原告办理基本养老保险关系等社保关系转移申请的责任，但本案第三人或原告均未能提供向被告提交办理基本养老保险关系等社保关系转移申请的证据，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告史力的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 菊 人民陪审员  张仰才 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  梁 凤