河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初3506号 原告：刘建武，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：施旭，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王成江，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘建武与被告施旭、王成江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建武、被告施旭的委托诉讼代理人刘玉莲、被告王成江及其委托诉讼代理人马军戍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建武向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原 —2— 告借款本金500000元（人民币伍拾万元）整；2.要求二被告按月息二分支付利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告施旭因资金周转从原告处借款500000元（人民币伍拾万元）整，被告王成江为被告施旭担保。原、被告双方签订《借款、抵押、担保合同》约定借款期限为一个月，被告须于2014年4月13日还款。经原告多次催要，二被告拒不偿还原告借款。 被告施旭辩称，原告所述与事实不符。被告从未向原告借款，原告主张还款应提供证据原件。事实上是被告王成江向原告借款，当时有两套借款手续，一套王成江为借款人，施旭为担保人，一套施旭为借款人，王成江为担保人，但借款只有一笔，该款施旭没有使用，也没有偿还过，原告也从来没有向施旭主张过，早已超过诉讼时效。涉案的款项王成江也已经偿还完毕。 被告王成江辩称，同意施旭的答辩意见。原告经营小贷公司，施旭从来没向原告借款，均是王成江借的。借款金额是485000元，款项汇入王成江账户，使用人是王成江。原、被告双方借款没有约定利息，不同意支付利息，双方在合同中仅约定违约金为借款金额的3%，同意支付违约金，但违约金超出法律规定，同意按照2%支付违约金，已经支付的超过部分应抵扣本金。被告王成江已经用红木家具偿还借款，这些家具都在原告的裕融公司放着，家具的价值远远大于原告的借款。另外，冯大超和张某处的家具一个7万元、一个19.8万元，均是刘建武给定 —3— 的，抵顶的刘建武的账。 本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，刘建武向被告王成江的账户转账485000元，2014年4月13日，借款方（甲方）施旭、出借人（乙方）刘建武、担保方（丙方）王成江签订借款、抵押、担保合同，主要内容：甲方因业务需要向乙方借款，丙方自愿为甲方提供连带责任担保，为明确甲、乙、丙三方的权利、义务，根据《合同法》、《担保法》和其他法律、法规，甲、乙、丙三方经平等协商，就借款相关事宜达成协议如下：一、借款总额：人民币伍拾万元整500000元。二、借款期限：自2014年3月13日至2014年4月13日。三、借款及还款的给付方法：借款给付：现金支付。借款归还：一次性转入乙方指定账户或现金。四、甲方责任：甲方到期偿还借款，逾期拖欠款项被乙方追索时，甲方承诺放弃一切抗辩权利，并承担利息（含逾期利息及迟延履行金）。诉讼费用、律师费用和权利人实现债权的其他费用等，甲方的所有财产、股份、股权等作为其按时还款的财产保证，乙方有权随时监督甲方对借款的使用情况，甲方应积极配合。五、违约责任：甲方未按本合同约定时间足额归还借款本息构成违约，违约方须向甲方支付违约金（按借款额3%计算）。并承担甲方为取得此项赔偿所支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、食宿费、误工费等）。七、担保：丙方为甲方提供连带责任保证，如甲方不能按合同约定及时足额偿还借款，甲方享有直接向丙方追偿的权利，丙方保证在 —4— 接到乙方追索后5个工作日内偿还借款及相关费用。 2014年11月30日，借款人王成江、担保人施旭出具借款借据，主要内容：借款人王成江向刘建武借款人民币贰拾万元整（200000元），借款用途资金周转，借款期限自2014年11月30日起。借款人不得挪用借款、不得用借款进行违法活动，借款人保证按期还本付息。保证人施旭自愿为借款人王成江以上借款及利息承担保证责任，并承担连带保证责任，保证期间自借款之日至本金及利息还清止。若借款人不能按期还本付息，保证人自愿代为清偿。同日，原告刘建武向被告王成江账户转账196000元。 另查，原告刘建武与被告王成江之间还有一笔借款5万元。 庭审中，双方当事人对下列事实发生争议：1.原、被告之间的借款是否有利息约定；2.被告王成江抵顶给原告刘建武的红木家具是否偿还全部借款。 针对争议焦点，原告刘建武主张：二被告在我处借款2笔，一笔20万元，王成江为借款人，施旭为担保人，一笔50万元，施旭为借款人，王成江为担保人。出借款项的时候都预扣了利息，双方约定利率3分。被告王成江是用一部分红木家具抵顶了，但顶的是20万元的本金和利息，也抵顶了50万元的一部分利息，现20万元借款本息于2015年年底已经结清，50万元的利息已经抵顶至2015年年底。抵顶20万借款本息的家具有冯大超和张某的家具、裕融公司三楼的金丝楠木书柜一对、白酸枝茶 —5— 几及椅子、缅甸花梨佛龛一个、非洲花梨屏风一个、紫光檀衣架一个、巴花大板茶桌一个。2015年1月5日，我转账给王成江70万元订购红木家具，其中缅甸梨花大衣柜三对、缅甸花梨木餐桌两套。罗汉床一个、白酸枝电视柜一个是我转账给王成江2.9万元再加1.5万元的利息合计4.4万元购买的。花梨条案是我用垫木茶盘跟被告置换的、缅甸花梨木电脑是我用1万元现金购买的、花枝茶桌、椅子我用2.3万元购买的、白酸枝写字台我用4万元购买的。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.2015年1月5日，原告刘建武向被告王成江转账70万元用于购买红木家具； 经质证，被告王成江的质证意见为，该款不是用于购买红木家具，而是双方倒账，被告已经于同日分两笔转给原告的妻子詹雪静了。 经质证，被告施旭的质证意见为，同王成江的质证意见。 2.2014年4月28日，原告刘建武向被告王成江转账29000元，加上一个月的利息15000元共计44000元用于购买白酸枝电视柜； 经质证，被告王成江的质证意见为，不认可，忘了是为什么转账，但是肯定不是购买红木家具。 经质证，被告施旭的质证意见为，同王成江的质证意见。 针对争议焦点，被告王成江主张：被告王成江从原告处借款 —6— 196000元和485000元，双方没有约定利息，所有从原告处借的款被告王成江已经用红木家具抵顶。我也曾经向原告偿还过现金20万元。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.2017年1月20日至2019年4月2日，被告王成江与原告刘建武的微信聊天记录及光盘，证明被告王成江于2016年以后用家具进行抵顶借款以及冯大超让原告从被告处购买家具，冯大超将款项7万元给了原告，2018年刘建武还在微信中说拢拢账，看看还差多少； 经质证，原告刘建武的质证意见为，聊天中的一部分家具我已经付款，一部分抵顶借款和利息。 经质证，被告施旭的质证意见为，无异议。 2.2017年5月27日至2018年10月29日，被告王成江与冯大超的微信聊天记录，证明冯大超给了原告7万元定做家具； 经质证，原告刘建武的质证意见为，冯大超给了王成江2万元，我给了王成江2万元用来买家具材料，后来被告算出冯大超的家具是7万元，就从王成江欠我的款里扣了3万元。 经质证，被告施旭的质证意见为，无异议。 3.2018年2月18日的照片两张，拍摄人是施旭，证明有一处屏风在原告福建老家； 经质证，原告刘建武的质证意见为，照片没意见，我花了9800元从被告王成江处买了两个屏风，其中一个在福建老家。 —7— 经质证，被告施旭的质证意见为，无异议。 4.邓少明、袁景儒、胡广付、袁子水出具的书面证明，证明被告用家具顶账； 经质证，原告刘建武的质证意见为，四个人我都不认识，应该是被告王成江找去的工人。 经质证，被告施旭的质证意见为，无异议。 5.2012年-2017年期间的6张雕刻图； 经质证，原告刘建武的质证意见为，无异议。 经质证，被告施旭的质证意见为，无异议。 6.银行流水，证明被告王成江向原告还款28万元，具体：2014年5月13日王成江转账给刘建武15000元、2014年6月13日王成江转账给刘建武15000元、2014年6月13日王成江转账给刘建武15000元、2014年7月13日王成江转账给刘建武15000元、2014年8月13日王成江转账给刘建武15000元、2014年12月31日王成江转账给刘建武6000元、2015年1月14日王成江转账给刘建武15000元、2015年1月26日王成江转账给刘建武6000元、2015年2月12日王成江转账给刘建武15000元、2015年2月26日王成江转账给刘建武6000元、2015年5月14日王成江转账给刘建武15000元、2014年7月3日王成江转账给刘建武6000元、2015年7月15日王成江转账给刘建武15000元、2015年7月26日王成江转账给刘建武6000元、2015年8月13日王成江转账给刘建武15000元、 —8— 2015年9月14日王成江转账给刘建武15000元、2015年12月13日王成江转账给刘建武15000元、2016年3月31日王成江转账给刘建武30000元、40000元； 经质证，原告刘建武的质证意见为，15000元是50万元的利息，6000元是20万元的利息，3万与4万是我们之间的倒账。 经质证，被告施旭的质证意见为，无异议。 7.2015年1月5日，被告王成江向原告刘建武的妻子詹雪静分两笔转账70万元； 经质证，原告刘建武的质证意见为，无异议，不清楚为什么转给我妻子，但我们双方倒账都是不备注的。 经质证，被告施旭的质证意见为，无异议。 8.证人张某出庭作证，主要内容：原告刘建武从被告王成江处给我定制了客厅6件套、餐桌一套、床一个、柜子两个、电视柜一个，当时原告刘建武说家具顶了十五、六万元，我说这点家具就值10万元，就和原告按照10万元走的账。2016年11月被告王成江给我送的这些家具。 经质证，原告刘建武的质证意见为，证人说的家具抵顶了王成江的其他债务，与本案无关。 经质证，被告施旭的质证意见为，无异议。 经质证，被告王成江的质证意见为，证人说抵顶了十五、六万不予认可，当时抵顶了19.8万元。 —9— 针对争议焦点，被告施旭主张：两张借款借据上均未约定利息。2014年11月30日的借款，施旭是保证人，已经超过了保证期间，该笔借款不能和50万元的一并计算，原告无权就20万元借款在本案中扣除。 2019年9月17日，本院组织原、被告双方到遵化市裕融公司现场清点红木家具，经双方确认形成清点笔录。本院依据被告王成江的申请，委托唐山中惠资产评估有限公司对红木家具进行鉴定，被评估资产价值为606000元，被告王成江开支鉴定费10000元。 经质证，原告刘建武的质证意见为，无异议。 经质证，被告王成江的质证意见为，鉴定报告的价值偏低，鉴定费无异议。 经质证，被告施旭的质证意见为，鉴定报告的价值偏低，鉴定费无异议。 本院认为，原告刘建武认可金丝楠木书柜一对（28000元）、白酸枝茶几及椅子（36000元）、缅甸花梨佛龛一个（12000元）、非洲花梨屏风一个（18000元）、紫光檀衣架一个（12000元）、巴花大板茶桌一个（12000元）于2015年年底已经抵顶完毕20万元借款本息，且该六项红木家具的鉴定价格综合118000元未超过借款本息，故应当将该六项红木家具认定为抵顶20万元借款本息。原告主张2014年4月28日转账给被告王成江的29000元系购买白酸枝电视柜的，但未能提交证据证实，故本院 —10— 不予处理。 2014年3月13日，原告刘建武、被告王成江、施旭双方签订借款协议，施旭为借款人，王成江为保证人，故施旭应承担还款责任，王成江应承担连带保证责任。双方约定借款金额50万元，实际转账金额为48.5万元，虽然双方在合同中没有明确写明利息，但过根据借款合同的内容双方应当属于预先扣除利息，且被告王成江此后多次按月向原告刘建武转账1.5万元，可以认定双方实际借款金额为48.5万元，口头约定月利率3分。因双方已经约定月利率3分，故对违约金不再支持。 被告王成江已经给付利息28万元，其中3万元系20万元的利息，扣除后剩余25万元的利息。按照借款本金48.5万元月利率3分计算利息已经给付至2015年8月17日。张某出庭证明其从王成江处定做的红木家具系原告刘建武支付，其与刘建武之间抵顶价款为10万元，其听说刘建武与和王成江抵顶了十五六万，王成江主张抵顶19.8万元、刘建武主张抵顶了10万或12万元。原告刘建武认可被告王成江运送至张某处的红木家具抵顶了其与王成江的借款，但未能提交证据证明抵顶的金额，故本院认定2016年11月30日抵顶19.8万元。2015年8月18日至2016年11月30日按照借款本金48.5万元月利率3分计算利息应为224829.2元，张某处的红木家具抵顶50万元借款利息至2016年10月6日。 2017年9月21日王成江在微信中提到“大超六件套和电视 —11— 柜合计7万元”，原告刘建武仅认可从其借款中抵顶了3万元，因刘建武未能提交证据证明其与冯大超曾经给付过红木家具款，故对冯大超的红木家具本院认定原告刘建武与被告王成江于2017年9月21日发生抵顶，抵顶借款金额7万元。2016年10月7日至2017年9月21日按照借款本金48.5万元月利率3分计算利息应为166947.64元，冯大超处的红木家具抵顶50万元借款利息至2017年3月2日。 庭审中，被告王成江主张双方2017年8月后对涉案的50万元再没有往来，但2018年5月17日王成江在微信中说道“建武下午去把罗汉床拉回来啊”、2018年7月7日在刘建武与王成江的微信聊天记录中刘建武提到“你别着急拉东西，你把账拢拢看看还差我多少，抓紧今年给我清了得了，别天天这样稀里糊涂的了，赶紧把账给拢拢”，根据双方的微信对话可以认定2018年7月7日双方的借款尚未偿还完毕，2018年5月17日系最后一批红木家具的抵顶时间，在此之后双方亦未发生红木家具抵顶，故本院认定50万元的利息计算截止日为2018年5月17日。按照借款本金48.5万元月利率3分计算2017年3月2日至2018年5月17日之间利息应为210956.76元。 被告提交的缅甸花梨家具、白酸枝红木家具、巴花大板茶桌、金丝楠木书柜的微信记录均为红木家具的制作完成时间，并非双方抵顶或运送时间，不能证明双方约定抵顶的时间，本院不予认定。经鉴定，原告刘建武在裕融公司的红木家具金额共计 —12— 606000元，扣除已经抵顶20万元本息的红木家具118000元金额为488000元。2018年7月7日红木家具488000元扣除已经发生的利息210956.76元应为277043.24元，该部分应当抵顶50万元借款的本金，即借款本金为145540元，被告施旭应偿还原告刘建武借款本金222956.76元，并自2018年5月18日起以222956.76元为基数按照年利率24%支付利息，被告王成江对上述借款本金及利息承担连带保证责任。鉴定费10000元，由原告刘建武负担4000元、被告王成江、施旭负担6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告施旭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建武借款本金222956.76元，并自2018年5月18日起以222956.76元为基数按照年利率24%支付利息； 二、被告王成江对上述借款本金及利息承担连带保证责任； 三、驳回原告刘建武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王成江、施旭负担4210元， —13— 由原告刘建武负担4590元。鉴定费由被告王成江、施旭负担6000元，原告刘建武负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  史 婷 审 判 员  张静波 人民陪审员  闻 富 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  冯建瑛