北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12949号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高明光，男，1979年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）因与被上诉人高明光保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险北京市分公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判高明光支付给人保财险北京市分公司保险理赔款29412元；2.上诉费及一审诉讼费用由高明光承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。首先，在一审过程中，人保财险北京市分公司已提交了相关证据用以证明事故事实、更换费用、车辆残值、定损时车辆实际价值、实际赔付金额等情况，足以证明被保险人已按照保险合同约定领取保险理赔款，同时人保财险北京市分公司依法在赔偿金额范围内取得代位求偿权的事实，而一审法院罔顾事实认为人保财险北京市分公司未尽相应举证责任，无事实与法律依据。其次，一审过程中提交的《保险事故车辆权益转让及赔付协议（全额赔付）》中载明了按照保险合同约定计算公式，即实际价值=出险时新车购置价*（1-已使用月数*月折旧率），得出实际价值52912元，然后根据实际价值扣除保险标的残值（该案中结算确认书载明金额23500元）后计算得出理赔款29412元，无任何不妥且在全额赔付协议书中有张立新本人签字确认并附其身份证件予以证明，该理赔款计算方式无任何有违法律规定及保险合同约定之情形，人保财险北京市分公司已尽相应举证责任，一审法院不予支持无事实依据。一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”从上述规定中不难看出保险人获得保险代位求偿权的前提在于向被保人赔偿保险金，而被保险人获得保险金赔偿的依据在于同保险人订立的保险合同，易言之，在保险人赔偿保险金之前与第三者无任何法律及事实上的关联，又何从谈起一审法院认定的第三者存在对损失进行核算的权利，一审法院不顾事实与法律规定从而创设出侵权人对损失进行核算的权利是对法律规定的曲解。综上所述，一审法院在上述事实均未认定清楚，未考虑到人保财险北京市分公司已依法支付了保险金额的情况下，驳回人保财险北京市分公司全部诉讼请求，既无事实根据又无法律依据支持。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护人保财险北京市分公司的合法权益，请二审法院对一审判决发回重审或依法改判。高明光辩称，同意一审判决，不同意人保财险北京市分公司的上诉请求及事实与理由。人保财险北京市分公司向一审法院起诉请求：1.高明光支付保险理赔款29412元；2.诉讼费用由高明光承担。一审法院认定事实：×××车辆在人保财险北京市分公司投保了机动车损失保险，被保险人张立新，保险金额147800元，保险期限为2016年4月25日至2017年4月24日。2017年4月22日10时许，在北京市朝阳区金榆路，高明光驾驶的×××车辆与王福龙驾驶的×××车辆发生交通事故。经公安交通管理部门出具交通事故认定书，认定高明光对事故负全部责任，王福龙无责任。事故发生后，张立新向人保财险北京市分公司报案，人保财险北京市分公司提交《机动车保险报案记录》，载明：出险时间2017年4月22日，驾驶人姓名王福龙，承保机构北京公司电子商务营业部综合部，保险期限自2016年4月25日至2017年4月24日止。事故发生后，张立新于2017年4月26日向人保财险北京市分公司申请索赔。人保财险北京市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明：更换费用小计（不扣残值）52396元，辅料费516元，残值扣减23500元，残值扣减后29412元。张立新于2017年4月26日签署《权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给人保财险北京市分公司。人保财险北京市分公司于2017年6月19日以转账方式向张立新支付29412元。关于车辆损失一节，本案庭审后人保财险北京市分公司提交《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》，用以证明：因维修价格将超过车辆实际价值，×××车辆并未实际维修，人保财险北京市分公司定损部门按照物价局定价标准综合认定车辆全损价值为52396元，显示所盖公章名称为“人保财险北京市分公司理赔业务专用章公益桥理赔分部（2）”。高明光不予认可。关于车辆残值一节，人保财险北京市分公司称：×××车辆拍卖给北京丰顺路保机动车拍卖有限公司（以下简称拍卖公司），拍卖公司向人保财险北京市分公司支付车辆旧件价值23500元。另查，高明光驾驶的×××车辆在信达保险公司投保了交强险。高明光称：信达保险公司将2000元交付高明光，高明光并未向张立新支付任何款项。一审法院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据审理查明的事实，×××车辆在人保财险北京市分公司投保了机动车损失保险，保险期间为2016年4月25日至2017年4月24日，保险期间内，×××车辆与高明光驾驶的×××车辆发生交通事故，高明光对交通事故负全部责任。人保财险北京市分公司于2017年6月19日向被保险人张立新支付29412元，按照法律规定，此后，人保财险北京市分公司获得在赔偿金额29412元范围内行使代位求偿的权利，但这并不意味着人保财险北京市分公司有权直接按照赔偿金额向高明光主张赔偿，其仍然需要对赔偿金额的发生情况承担相应的举证责任，以证明其赔偿金额即为损失金额。原因有两点：第一，保险代位求偿权，是指保险人按照保险合同约定赔付被保险人的损失后，取代被保险人的地位，行使被保险人对损失的救济权。而被保险人向侵权人主张赔偿的过程中是需要对损失的发生情况进行证明的，因此，取代被保险人地位的保险人亦无法免除对损失的证明责任。第二，财产侵权赔偿的依据为被侵权人因侵权人实施侵权行为造成的被侵权人的实际损失，侵权人有对损失进行核算的权利，进而，对被侵权人必要合理的损失进行赔偿，而保险人向被保险人进行赔偿的主要依据是双方的保险合同，保险人确认赔偿金额的过程中有权依据合同约定结合自身证据审核标准对被保险人损失进行核算，进而，对被保险人进行赔偿。两者对损失认定的标准和依据不同，存在损失认定差异的可能。因此，本案的审理重点转化为在高明光对损失提出异议的情况下，根据人保财险北京市分公司所提交的证据能否确定张立新因事故导致的损失即为29412元。对此，一审法院经审查后认为，现有证据条件下，人保财险北京市分公司所提交证据并不足以对此进行证明。实践中，交通事故发生后，车辆受损金额的确定主要依赖于专业车辆维修机构对车辆因事故受损部位进行维修所发生的费用，如果维修成本过高，亦允许各方协商，对车辆受损情况进行估算并达成一致意见，本案中，受损车辆并没有进行实际维修，现有证据亦不足以认定高明光同意并认可人保财险北京市分公司所主张的车辆损失确定方式以及由此计算得出的损失金额，在此情况下，如果径行判决高明光承担29412元的赔偿责任，无视高明光拥有的结合证据对损失进行核算的权利，不利于损失情况的查明，将可能导致结果的偏差，造成权利义务的失衡，有鉴于此，一审法院对人保财险北京市分公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回人保财险北京市分公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为张立新因此次事故遭受的损失数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人保财险北京市分公司在本案中主张行使代位求偿权，其应对案涉事故发生的损失情况提交证据予以证明。本案中，受损车辆并没有进行实际维修，现有证据不足以认定高明光同意并认可人保财险北京市分公司所主张的车辆损失确定方式以及由此计算得出的损失金额，人保财险北京市分公司提交的证据并不足以证明案涉事故产生的损失即为29412元。在此情况下，如果径行判决高明光承担29412元的赔偿责任，无视高明光拥有的结合证据对损失进行核算的权利，不利于损失情况的查明，将可能导致结果的偏差，造成权利义务的失衡，有鉴于此，一审法院对人保财险北京市分公司的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，人保财险北京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月二十九日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 畅书 记 员  刘 鸽