海南省临高县人民法院   行政裁定书   （2020）琼9024行初38号   原告：黄星，女，1959年4月2日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：周文红，海南威盾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王科臻，海南威盾律师事务所律师。   被告：临高县自然资源和规划局。   法定代表人：王良器，该局局长。   委托诉讼代理人：林政君，该局工作人员。   委托诉讼代理人：程冠贤，海南毓广律师事务所律师。   第三人：谢兰娥，女，1956年6月2日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：朱芝伟，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王森穆，海南外经律师事务所律师。   原告黄星诉被告临高县自然资源和规划局（以下简称临高县资规局）及第三人谢兰娥土地行政登记纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年11月6日向被告临高县资规局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄星及其委托诉讼代理人周文红、王科臻，被告临高县资规局的委托诉讼代理人林政君、程冠贤，第三人谢兰娥的委托诉讼代理人朱芝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被诉行政行为：临高县人民政府于1997年8月26日向第三人谢兰娥颁发了临国用（01）字第1456号《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称1456号土地证），载明土地使用者为谢兰娥，地址为临城镇露天后面，图号为临城镇地籍图，地号为-90，用途为住宅，用地面积为261平方米，四至为东至空地、南至水沟、西至李昌良、北至道路。   原告黄星诉称：涉案土地位于临高县临城镇洋通路，该土地原是兰河村委会兰西生产队的自留地，于上个世纪七十年代末已分配给本村村民李永风（已故，系原告家公）。当年分配自留地给李永风家时，李永风一家共有七口人，即户主李永风（已故）、李永风妻子黄氏（已故）、李永风的母亲王不二（已故）、李永风的胞弟李新发（已故）、李永风的儿子李昌良（已故，系原告丈夫）。当年分配给李永风自留地的四至为：东至临城镇东风居委原疏菜队的土地（现文化公园后面）、南至林杨、西至公路、北至吕秀花（已故），自留地长26米、宽9.24米，面积为0.36亩。生产队将自留地分配给李永风一家后，一直由李昌良和原告在使用，先后种植空心菜和芋头苗等农作物。2020年8月7日，原告在地上忙农活时看到被告张贴了一张公告，公告内容为谢兰娥个人向县自然资源规划局申请在涉案土地上报建房并征询异议。原告才得知自家土地已经被告确权给了谢兰娥。原告认为，涉案土地是兰西生产队分配给原告的自留地，一直由原告经营种植农作物至今，第三人取得该地不合法。因此，原告于2020年9月15日向临高县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告向谢兰娥颁发的（2020）临高县不动产权第0001056号《不动产权证书》，法院已受理（2020）琼9024行初35号。在审理过程中，被告向法院提交证据材料，原告收到后经查阅，被告辩称（2020）临高县不动产权第0001056号《不动产权证书》是从1456号土地证变更而来。原告认为，临高县人民政府向第三人于1997年8月颁发的1456号土地证存在认定事实不清。首先，根据该土地证载明的四至范围中“西至：李昌良”，实际上在涉案土地的西侧李昌良（系原告丈夫）没有享受土地权利，完全与事实不符。而李昌良实际使用的土地与颁发给第三人的1456号土地证项下的土地存在重叠；其次，根据早期兰河管理区的证明，第三人是在1974年10月7日安排房屋宅基地的，但谢兰娥是外村人，根本无资格被安排土地建房，其取得土地证不合法。被告颁发该证程序不合法，既然该土地证在1997年8月颁发的，但却未向社会或利害相关人员公告公示，剥夺了原告的知情权和异议权，程序明显违法。综上，政府颁发的1456号土地证，认定事实不清，程序违法，应予以确认违法，故向法院提出诉讼请求：一、确认被告向第三人谢兰娥颁发的临国用（01）字第1456号《国有土地使用证》违法；二、本案诉讼费用由被告承担。   原告黄星向本院提交如下证据：1、1456号土地证，证明被告颁发新证的依据是不合法的；2、公示，证明2020年8月7日，原告才看到被告张贴的公示，公告内容为谢兰娥个人向被告申请在涉案土地上报建房并征询异议，原告才得知自家土地已经被告确权给了谢兰娥；3、证明，证明涉案土地是临城镇兰河村委会兰西村民小组（原兰西生产队）分配给原告的自留地，一直由原告经营种植农作物至今；4、黄星户籍证明、李昌良身份证、黄星户口簿复印件，证明黄星与李昌良是夫妻关系，兰河区给李昌良安排的涉案土地是与原告有利害关系的，且李昌良目前已经去世，所以户口本上已将李昌良的户籍信息注销；5、《关于撤销管理区设立村委会的实施意见的通知》，证明1995年3月3日临高县人民政府通知撤销兰河管理区，设立村民委员会，在原生产队基础上设立村委会的应改为村民小组；6、邓善伟、沈吉良的证人证言，证明涉案土地一直都在由原告使用耕作，并且早期该涉案土地是属于农村集体土地；7、谢兰娥的户籍证明，证明谢兰娥不是兰河生产队或兰河村委会的村民，不具备使用兰河村委会名下的土地的资格。   被告临高县资规局辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期间，依法应驳回其起诉。被诉1456号土地证载明颁证时间为1997年8月份，至原告起诉日已经超过了20年。根据《行政诉讼法》第46条之规定，“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理。”故原告的起诉已超过法定起诉期间。二、原告不是本案适格主体，依法应驳回其起诉。原告并非被诉行政行为的相对方，且无有效证据证实与被诉行政行为存在法律上的利害关系，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。三、被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本案中，第三人就涉案宅基地提出了不动产登记申请，同时依法提交了土地权属来源证明等材料。被告依法通过地籍调查、权属核实等法定程序审核，认为该宗土地权属来源合法、四至界限及面积等事实清楚，符合登记条件，方依法予以登记及颁发涉案《国有土地使用证》。上述事实，均由相应证据加以佐证。综上，原告不是本案适格主体且已经超过法定起诉期间；被诉行政行为符合法律规定，依法应予维持，请求法院驳回原告起诉或诉求。   被告临高县资规局向本院提交如下证据：1、土地登记申请审批表，证明第三人就涉案土地提出登记申请；2、土地权属来源证明；3、证明，证据2-3共同证明第三人提交了合法的土地权属来源证明；4、地籍调查表及宗地图，证明办理登记前，被告依法对该宗地进行地籍调查，查明该宗地四至范围、面积及权属等事实；5、权属调查记录表，证明办理登记前，被告依法对该宗地进行权属核实，查明该宗地权属、四至范围、面积等事实；6、土地登记审批表，证明经审批流程，县政府同意登记发证；7、国有土地使用权登记卡，证明被告办理了该宗土地的登记卡。   第三人谢兰娥述称：一、原告没有证据证明与被告的行政行为有利害关系，原告不是本案的适格原告，应依法驳回原告的起诉。1、原告提供的兰河村委会、兰西村民小组出具的《证明》，并不能证明原告与涉案土地有利害关系。首先，兰河村委会、兰西村民小组出具的《证明》所载内容自相矛盾。该《证明》前面内容为“当年分配给李永风自留地的四至为东至临城镇东风居委原蔬菜队的土地（现文化公园后面）；南至林杨；西至公路；北至吕秀花（已故）。”该《证明》后面内容为“接到黄星的请求后，我村小组立即派人到争议地进行察看，发现谢兰娥向临高县自然资源规划局申报建房的土地是我兰西生产队于上世纪七十年代末分配给李永风（系报案人黄星的家公）一家的自留地，该涉案地现在的四至为：东至空地；南至水沟；西至林杨；北至道路。”以上证明的土地四至并不一致，本案涉案土地为不动产，土地本身并不能自动旋转。由此可见，兰河村委会、兰西村民小组出具的《证明》内容相互矛盾，不应予以采信。2、原告所主张的土地和涉案土地是两块完全不同的土地。首先，兰河管理区证明：兹有兰西生产队在县露天戏院安排四间房屋基地，其中谢兰娥二间，李昌良（原告丈夫，已故）二间，安排时间1974年10月7日。原告在起诉状中陈述的事实明显与历史事实不符，第三人从兰河管理区合法取得二间宅基地与原告的土地相邻，原告所主张的土地和涉案土地是两块完全不同的土地，涉案土地与原告无关。其次，原告起诉状中土地四至与历史档案记载完全不同。原告诉称当年分配给李永风自留地四至为：东至临城镇东风居委会原蔬菜队的土地（现文化公园），南至林杨，西至公路，北至吕秀花。面积长26米，宽9.21米，面积为0.36亩（239.46平方米）。而临城镇土地权属来源证明：谢兰娥个人该宗地于1974年由兰河管理区安排划拨，该宗地座落于露天戏院后面，其四至为东至空地，南至水沟，西至李昌良，北至道路，面积261平方米。由于历史原因，没有办理土地使用证，特此证明。落款时间为1994年9月5日。这些历史档案材料足以证明，原告所主张的土地与涉案土地位置、面积完全不同，是两块不相同的土地。因此，原告与涉案土地没有利害关系。二、被告向第三人颁发1456号土地证，认定的事实均有证据证明，适用法律、法规正确，符合法定程序，所作行政行为合法。1997年8月份第三人在首次取得《国有土地使用权证》时，第三人依法申请，兰河管理区和临城镇支付提供了土地合法来源的证明和四至证明，被告当年也进行地籍调查，且《地籍调查表》中有原告丈夫李昌良签字确认。被告经依法核实，确认第三人是涉案土地的合法使用权人。现被告在原有《国有土地使用权证》的基础上，依申请向第三人颁发《不动产权登记证书》，其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应确认该行政行为合法。三、原告针对本案的诉讼已经超过法定期限，依法应当驳回起诉。1456号土地证系临高县人民政府于1997年8月颁发，而原告提起本案诉讼的时间为2020年11月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告提起诉讼的时间距1456号土地证颁发之日起已经超过二十年，故对于原告超过法定期限的起诉，人民法院应当不予立案受理，已经立案的，应当驳回起诉。综上所述，原告不是本案的适格原告，原告针对本案的诉讼已经超过法定期限。因此，希望人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的起诉。   第三人谢兰娥没有提交证据。   经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：   （一）关于原告黄星所举的证据。被告临高县资规局质证称对证据1的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议，对证明内容有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据3形式上真实性没有异议，对内容的客观性存有异议；对证据4真实性、合法性没有异议，对关联性、证明力有异议；对证据5的关联性有异议；对证据6的三性、证明力均有异议；对证据7的真实性没有异议，对证明内容有异议。第三人谢兰娥质证称对证据1的三性无异议，对证明内容有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对证据3的三性有异议；对证据4、7的真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据5-6的三性不予认可。本院经审查认为，原告提供的证据1系本案被诉行政行为，对其真实性予以确认；证据2、4-5、7真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3的证明内容涉及争议地的分配、历史使用情况和权属，但无其他证据相佐证，不予采信；证据6系证人证言，未附有证明证人身份的文件，不符合证据要求，不予采信。   （二）关于被告临高县资规局所举的证据。原告黄星质证对证据1三性不予认可；对证据2真实性不予认可；对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据4中地籍调查表真实性有异议，对宗地图真实性予以认可，对证明内容不予认可；对证据5的合法性有异议；对证据6的真实性、合法性不予认可；对证据7的合法性有异议。第三人谢兰娥质证称对证据1-7的三性、证明力均无异议。本院经审查认为，被告临高县资规局提供的证据1-7系1456号土地证的办证档案资料，可以证明被告作出被诉行政行为的具体依据和过程，本院予以采信。   本院根据上述有效证据并结合庭审笔录，认定以下事实：1994年9月5日，第三人谢兰娥就位于临高县临城镇露天后面的261平方米宅基地向临高县临城镇人民政府申请对该宗土地进行登记。经地籍、权属调查后，土地管理机关原海南省临高县土地管理局于1997年8月25日在《土地登记审批表》中作出准予登记的审批意见，并报经临高县人民政府审批同意登记发证，土地图号为临城镇地籍图，地号为（13）-90，土地证号为01-14**。1997年8月26日，临高县人民政府向第三人谢兰娥颁发1456号土地证，该证载明的土地证号、颁证时间、土地使用者、地址、图号、地号、用途、四至范围、面积等均为手写，上述载明事项中除了土地证号填写为“1546”号与办证档案中土地证号“14**”号不同以外，其他内容均一致。经第三人谢兰娥申请，被告临高县资规局于2020年5月15日向其换发了（2020）临高县不动产权第0001056号《中华人民共和国不动产权证书》（以下简称1056号不动产权证），同时注销原土地证，现该办证档案中收回的原土地证证号处已由“1546”号被手写更改为“1456”号并盖有临高县不动产登记中心、土地登记注销章的印章。原告黄星通过被告临高县资规局于2020年8月7日发布的《公示》得知第三人谢兰娥持有1056号不动产权证，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。在该案的审理过程中，原告黄星得知1056号不动产权证系1456号土地证变更登记而来，于2020年11月2日提起本案诉讼。   本院认为：本案争议的焦点系原告提起本案诉讼是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，虽然被诉1456号土地证的证号有涂改，原载证号“1546”号与办证档案中的证号“1456”号不符，但其所载明的其他事项均与办证档案的内容一致，证号书写错误的瑕疵并不影响该土地证的效力，证号的更正亦不产生权利变动的法律效果，且证上载明的颁证时间与其办证档案中的审批时间相互印证，故1456号土地证的颁证时间仍为其证上所载时间即1997年8月26日。原告提出1456号土地证证号更正时加盖的是临高县不动产登记中心的印章，其颁证时间应以证号更正的时间为准，故该证系于临高县不动产登记中心成立后所颁，至今未超过二十年的意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，被诉1456号土地证系临高县人民政府于1997年8月26日颁发，原告黄星于2020年11月2日提起本案诉讼，已经超过了二十年的法定起诉期限，依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效   》第四十六条第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。   第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告黄星的起诉。   案件受理费人民币50元，在本裁定生效后退回原告黄星。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 钟小云   人民陪审员 陈彩颖   人民陪审员 陈林兴      二〇二〇年十二月二十八日   书记员 王 靖   附适用相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。