贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终6162号 上诉人（原审被告）：晏忠文，男，1973年9月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晏忠武，男，1975年11月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被上诉人（原审第三人）：晏中英，女，1967年3月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原审第三人：晏中秀，女，1964年2月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 上诉人晏忠文与被上诉人晏忠武、晏中英及原审第三人晏中秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 晏忠文上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回晏忠武在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.案涉被征收的龙洞坡、大落凼的土地是分家时候分给晏忠文的，晏忠文一直在耕管，有承包经营权证，虽然没有发包方的盖章，但是事实，故案涉征地补偿款晏忠武、晏中英无权参与分配。而2018被征收的土地，晏忠文与晏忠武已经达成协议，由晏忠武给付晏忠文6000元，但一审法院否认其效力是不公正的。2.即便晏忠武享有土地补偿款的分配权利，也应考虑对父母的赡养情况，晏忠武对父母的生养死葬不管不问，其应当不分或少分征地补偿款，一审不考虑此状况而作出的判决是不公正的。 晏忠武二审辩称，请求维持原判。 晏中英在本院二审期间未提交书面答辩意见。 晏中秀述称，作为家庭成员，我有权利分割案涉征地补偿款，一审期间我在外务工没有参加庭审。 晏忠武向一审法院起诉请求：1.判决晏忠文支付晏忠武承包征收补偿费用共计70,813.74元；2.诉讼费用由晏忠文承担。 一审法院认定事实：晏子军与曾碧娥夫妇（均已故）生育晏忠武、晏忠文、晏中英、晏中秀、晏中美（已故）五子女。晏忠武于1994年婚后育有两子，长子晏海涛及次子晏海斌。晏忠文于1995年婚后育有一子晏琪兵，晏中英于1991年婚嫁本村村民，晏中秀婚出天桥镇龙凤村。案涉征收土地系原晏子军家庭承包，承包人口为晏子军、曾碧娥、晏忠武、晏忠文、晏中英、晏中秀、晏中美，1998年进行续包。经家庭人口自然增减，现承包人口为晏忠武、晏忠文、晏海涛、晏海斌、晏琪兵、晏中英。新舟至石阡高速公路建设项目凤冈县天桥路段因建设需要，征用了凤冈县天桥镇漆坪村萝湾组原晏子军家庭承包地龙洞坡，大落凼，共计征收补偿款118,022.96元，该款由晏忠文领取。晏忠武现以晏忠文未将征收款分配为由诉至原审法院，请求依法裁判。另查明，晏忠武也于同期领取了原晏子军家庭承包的其他承包地（地名不详）征收补偿款73,996元，晏忠武自愿将该款纳入本案由人民法院依法判决。 一审法院认为，农村土地承包是以家庭为单位进行承包，主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式及“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策。承包地征收补偿款是国家因建设需要征收承包地后，给予承包经营权人一定数额的补偿费用，该补偿费用替代土地收益成为原土地承包经营权人赖以生存的物质基础，故承包地征收补偿款应由家庭承包户内具有土地承包经营权的家庭成员共同所有。在未经集体经济组织按照法定程序改变的情况下，承包户内原承包人口的变化并不影响该承包户承包的土地面积，1998年第二轮土地承包并非是对所有土地重新发包，实质是对原承包土地的延包或续包。原晏子军家庭以家庭为单位承包了凤冈县天桥镇漆坪村萝湾组土地，现部分承包地被征收，家庭成员晏忠武、晏忠文、晏海涛、晏海斌、晏琪兵对该承包地享有相应的权益。晏中英虽已婚嫁，但仍属漆坪村萝湾组集体成员，且在夫家并未重新分配承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条之规定，晏中英享有原承包地征收补偿款分配的权利，故对第三人晏中英要求分配承包地征收补偿款的请求原审法院予以支持。晏忠文辩称因晏忠武未负责父亲生养死葬，因此不能分得征地补偿款的辩解理由，于事实法律无据，原审法院不予采纳。第三人晏中秀经原审法院合法传唤未出庭应诉，也未向原审法院就本案主张任何权利，视为自动放弃抗辩、主张、质证的权利。综上所述，晏忠武、晏忠文、晏中英、晏海涛、晏海斌、晏琪兵均对原晏子军家庭的承包地享有收益的权利，上述承包地部分被征收后取得补偿款192,018.96元，每人可分得32,003.16元（192,018.96元÷6人），晏忠武家庭应分得96,009.48元（32,003.16元×3），晏忠文家庭应分得64,006.32元（32,003.16元×2），晏中英应分得32,003.16元。晏忠武已领取补偿款73,996元，晏忠文已领取补偿款118,022.96元，故晏忠文应当将多领取的补偿款分配晏忠武家庭22,013.48元，晏中英32,003.16元。晏中秀经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、主张、质证的权利，并由其承担相应法律后果。据此，判决：一、晏忠文于本判决生效后十日内支付晏忠武承包地征收补偿款22,013.48元，支付第三人晏中英承包地征收补偿款32,003.16元。二、驳回晏忠武的其余诉讼请求。案件受理费1,570.34元，减半收取785.17元，由晏忠文承担244元（该款晏忠武已预交，晏忠文在兑现时一并支付），晏忠武承担541.17元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。晏忠文提交了《证明》一份，证明晏忠文父亲的生养死葬是晏忠文承担的，案涉土地归晏忠文耕管。晏忠武质证意见为，对证明的真实性不予认可，不知道该证明的来源。晏中秀对上述证据的真实性予以认可。本院认为，上述证据与本案并无关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，我国农村土地承包以家庭承包方式为主，承包方是本集体经济组织的农户，农户内的家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。晏忠文虽然上诉称案涉被征收土地是经分家由其单独承包经营，但其并未提交当地集体经济组织和其单独签订的土地承包合同，在二审期间亦未取得全体权利人的认可，故其主张案涉土地属其单独承包经营的上诉理由因证据不足本院不予采纳。案涉被征收土地是登记在晏子军与凤冈县村民委员会于1998年7月11日签订的耕地承包合同书中，故晏子军户内家庭成员平等的享有案涉土地的征收补偿款。关于晏忠文上诉主张因晏忠武未赡养双老，应不分或少分案涉征地补偿款，因与本案分属不同的法律关系，故对其该项主张，本院不予支持。晏忠文还主张晏忠武于同期领取了原晏子军家庭承包的其他承包地（地名不详）征收补偿款73996元，晏忠文与晏忠武已经签订协议，约定晏忠武给付晏忠文6000元，一审不顾协议将上述款项一并在本案中处理不当。本院认为，一审是基于晏忠武和晏忠文的自愿将该款纳入本案依法判决，且未损害晏忠文的利益，同时该款项单独分配给晏忠武有损其他权利人的合法权益，故对晏忠文的该项上诉主张，本院不予支持。关于晏忠秀在二审中要求参与案涉土地征收补偿款分配的问题。本院认为，一审受理该案后，通过短信与晏忠秀确认了送达地址，并依法向晏忠秀发送了开庭时间和地点的短信，但其并未如期按时到法庭参加本案庭审，一审法院作出判决后亦按照其留存的电话和地址向其送达了本案的一审判决书，并将一审判决书送达给其丈夫刘勇，在此情况下，晏忠秀未参与一审审理亦未对一审判决提起上诉视为其自愿放弃本案相关权利，故其二审再提出参与案涉土地征收补偿款分配的主张，本院不予支持。 综上所述，晏忠文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1570元，由晏忠文负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉振 审判员  蔡一雷 审判员  唐 妍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理潘晓 书记员王娇