wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3913号 原告：高学伟（曾用名高伟），男，1971年7月17日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：新泰市新兴建筑工程有限责任公司，住所地：新泰市谷里镇北谷里村村民委员会办公楼。统一社会信用代码：91370982735778219T。 法定代表人：周凯，经理。 委托诉讼代理人：李纪晓，山东杞都律师事务所律师。 第三人：单传东，男，1956年12月21日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。 原告高学伟与被告新泰市新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴建工）、第三人单传东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学伟委托诉讼代理人尹承玉、被告新兴建工委托诉讼代理人李纪晓、第三人单传东委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年3月9日，被告新兴建工以筹措资金的形式向原告借款20000元，并以股金的形式给原告出具收款收据。被告几经更换法人代表，原告多次向被告要求还款，被告以种种理由拒付至今。 被告新兴建工辩称，请求驳回原告的诉讼请求，公司法第三十六条规定，有限责任公司成立后股东不得抽回出资；该公司于2012年发生了法定代表人的变更，自新法定代表人接任公司经理，原法定代表人退出公司后，原告从未向现在的公司主张过权利，因此已超诉讼时效；2012年法定代表人发生变更时签订交接协议书一份，协议书载明：2012年12月21日时公司无债务，如存在债务前后分别由相应的法定代表人负责。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。 第三人单传东述称，第三人没有借过原告钱，原告也没有向第三人催要，要求驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据新泰市城阳社区居民委员会出具证明等本院予以确认并在卷佐证。 对原被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交被告出具的收款收据，证实被告以股金的形式收取原告20000元。被告新兴建工陈称，该收款收据时间为2003年3月9日，现在的法定代表人是2012年发生的变更，对当时债务被告不知情，现在公司账目也未查到该款项。从其提交的收据上看，该款项为股金，原告为股东。第三人单传东称款项属于公司的股金，不是单传东的借款。 该收款收据事由虽然注明“股金，月息1%”，但被告未提交体股东名册、出资证明书来证明原告的股东身份及出资性质，原告的出资不具备股金特征，收款收据又载明了利息，可见该资金实际上是原告的借款，并非股金。对该证据的真实性及证明力本院予以确认。 被告提交交接协议书，协议书载明：2012年12月21日公司无债务，如存在债务应分别由相应的法定代表人负责。原告称该协议系第三人单传东与被告原法定代表人周霖内部签订，原告并不知情，公司法定代表人变更与债务没有必然关系。第三人称本案款项不属于债权债务，是公司的股金，当时交接时已全部交接清楚。 被告与第三人的交接协议书系双方变更法定代表人的内部约定，仅对被告及第三人具有约束力，对原告不具有约束力。对其证明力本院不予认定。 经审理查明的事实：2003年3月9日，被告新兴建工因资金周转向原告借款20000元，被告给原告出具收款收据。收款收据载明，交款单位：高伟，金额：贰万元正，￥20000元，事由：股金月息1%。第三人单传东签名确认，加盖被告财务专用章。欠款经原告催要，被告拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告新泰市新兴建筑工程有限责任公司借原告高学伟现金20000元，由被告新公司出具收据予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告约定20000元利息为月息1%不违背法律规定，被告新兴建工应当依照约定支付利息。被告新兴建工称该款项为股金，未提交充分证据证明其主张，对其主张本院不予支持。被告又称该款项应当由第三人单传东承担，被告与第三人签订的交接协议对原告没有约束力，被告与第三人可以协商或另案处理。 综上所述，被告新兴建工与原告高学伟之间的借款关系真实有效，被告应当偿还借款20000元并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 一、被告新泰市新兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高学伟借款人民币20000元； 二、被告新泰市新兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高学伟利息损失（以人民币20000元，自2003年3月9日至实际给付之日按月息1%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币300元，由被告新泰市新兴建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  刘爱东 人民陪审员  万会东 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  范 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6288号 申请执行人:徐伟，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被执行人：青岛安迪丽娜酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：杨慧，执行董事。 申请执行人徐伟与被执行人青岛安迪丽娜酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2020）鲁0211民初10262号民事判决书于2020年10月13日向本院申请强制执行，执行标的额为8712.3元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行中，本院依法对被执行人下达限制消费令；经本院到被执行人经营地调查，未找到被执行人，经向物业管理人员调查，物业管理人员称该单位已停止经营，还欠公司物业费，物业方面也找不到被执行人。经本院向金融、工商、车管所、不动产登记机构查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。经与申请执行人会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  滕学良
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1204行审75号 申请执行人：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市规划展示馆**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人：杨增泓，该局局长。 委托代理人：刘宏武，该局颍泉分局主任科员。 委托代理人：闫西强，该局颍泉分局监察大队职员。 被执行人：阜阳市颍泉区伍明镇巩庄村村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍泉区伍明镇巩庄村，统一社会信用代码543412040787001462。 法定代表人：李文海，该村委会主任。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行阜自然资源和规划（监）字[2020]30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议a庭进行了审查。 申请人阜阳市自然资源和规划局于2020年4月9日作出阜自然资源和规划（监）字[2020]30号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市颍泉区伍明镇巩庄村村民委员会于2017年10月未经依法批准，非法占用颍泉区伍明镇巩庄村张庄基本农田2696.76平方米建村部，新建建筑物1229.41平方米、硬化地面1337.21平方米、围栏46.15米。所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人阜阳市颍泉区伍明镇巩庄村村民委员会给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地2696.76平方米；2、限十五日内拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物1229.41平方米，硬化地面1337.21平方米及围栏46.15米，恢复土地原状；3、处以每平方米25元的罚款，计67419元。该决定书送达被执行人后，被执行人仅缴纳了67419元罚款，将非法占用的2696.76平方米土地办理了退还给原集体经济组织的退还手续，现申请人申请强制执行该行政处罚决定中第2项内容。 本院审查认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的阜自然资源和规划（监）字[2020]30号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请人申请强制执行该行政处罚决定中的第2项内容，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行阜阳市自然资源和规划局于2020年4月9日作出阜自然资源和规划（监）字[2020]30号行政处罚决定中的第2项内容，即限十五日内拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物1229.41平方米，硬化地面1337.21平方米及围栏46.15米，恢复土地原状。由阜阳市自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴庆新 审判员  李 欣 审判员  于付春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李明菲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2324号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人:李京华，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李元明，男，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李京华、李元明金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人于2020年12月18日提交撤回本次执行申请书，因被执行人暂无财产可供执行，申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张纪法 二〇二〇年十二月十八日 书记员  丁明明
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执6909号 申请执行人：丁昌龙，男，汉族，1990年1月11日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛冠华陶瓷有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 申请执行人丁昌龙与被执行人青岛冠华陶瓷有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区西海岸劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄人仲案字（2020）第1890号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款3300元。本案在执行过程中，经查询，被执行人不服以上裁决书于2020年10月14日向青岛市市南区人民法院提起诉讼，2020年11月19日青岛市市南区人民法院作出（2020）鲁0202民初10656号民事判决书，判决被执行人青岛冠华陶瓷有限公司无需支付申请人丁昌龙案件款3300元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人丁昌龙的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛晓涵
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初3413号原告：茌平县振兴钻井有限公司。住所地，聊城市茌平区振兴办事处大崔村。法定代表人：宋伟。委托诉讼代理人：崔岩忠，公司职工。被告：茌平县冯屯镇韩辛村民委员会。住所地，聊城市茌平区冯屯镇韩辛村。法定代表人：韩学生，村委会主任。原告茌平县振兴钻井有限公司与被告茌平县冯屯镇韩辛村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平县振兴钻井有限公司委托诉讼代理人崔岩忠到庭参加诉讼，被告茌平县冯屯镇韩辛村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平县振兴钻井有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款68325元；2.诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月24日与茌平县冯屯镇韩辛村民委员会签订了《茌平县冯官屯镇韩新村新打机井工程采购合同》，原告为被告共计打井27眼，工程款共计341629元，已付工程款273300元，工程至今欠款68325元。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1.原、被告《茌平县冯官屯镇韩新村新打机井工程采购合同》一份，约定原告为被告打井17眼，工程款计215100元；2.双方捺印确认的工程签证单一张，工作内容为：机井350钢混机井，深80米、10眼；3.聊城金石工程造价咨询有限公司建设工程结算编审报告一份，结果为：茌平县冯官屯镇韩辛村机井工程原报造价341629.5元、审核造价为341629.5元，17眼机井215100元，10眼机井126529.5元（原、被告签字认可）；4.被告出具的证明条一张，载明：韩辛村打井27眼，总工费341629元，已付80%273300元，还有68325元未付，即欠打井款陆万捌仟叁佰贰拾伍元（68325元）欠款单位韩辛村委会（捺印）2020.11.22.本院经审理认定事实如下：2019年10月，原、被告签订工程采购合同，约定原告为被告打井，价款215100元。后双方协商增加10眼机井，并审计27眼总造价341629.5元。后被告付款273300元，还有68325元未付。依原告申请，本院作出（2020）鲁1523民初3413号民事裁定，于2020年12月7日将被告茌平县冯屯镇韩辛村民委员会在山东茌平农村商业银行股份有限公司冯官屯支行9150115011842050001850账户存款68325元予以冻结。本院认为，被告茌平县冯屯镇韩辛村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应按合同约定及审计结果给付报酬。现被告未能完全支付价款，原告可要求其支付尚欠工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告茌平县冯屯镇韩辛村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县振兴钻井有限公司工程款68325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754元，财产保全费703元，由被告茌平县冯屯镇韩辛村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年十二月十七日书记员  冯英豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5422号 申请执行人薛建军，男，1967年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人夏修照，男，1975年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人薛建军与被执行人夏修照借款合同纠纷一案，申请人依据（2019）鲁0211民初16735号民事判决书向本院申请执行，执行标的为50000.00元，执行费650.00元，本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，冻结被执行人银行账户的存款但数额太小，并对被执行人限制高消费。被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执5422号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十日 书记员  殷太呈
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保51号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。 负责人：肖勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被申请人：岳德中，男，1971年4月15日生，汉族，住徐州市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人岳德中价值21万元的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人岳德中21万元的财产。 案件申请费5000元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  臧勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  许蕊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈建华，男，1949年12月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈惜卿，女，1945年6月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴耀和，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永南，男，1953年4月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 被申请人（一审第三人）：沈建治，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人沈建华、沈惜卿因与被申请人吴永南、沈建治确认合同效力纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈建华、沈惜卿申请再审称，（一）沈建华、沈惜卿二审提交的《调解协议书》具有法律约束力。根据《调解协议书》第5条约定，吴永南未征求沈建华、沈惜卿是否购买涉案房屋，与沈建治恶意串通，将涉案房屋卖给沈建治，侵害了沈建华、沈惜卿同等条件下优先购买权，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，该房屋买卖协议无效。（二）原判决遗漏、超出诉讼请求。沈建华、沈惜卿一审诉讼请求被法庭遗漏，被改为遗嘱继承纠纷之诉，二审未对《调解协议书》组织双方质证并进行认定，名义上按确认合同效力审理，实际上不对新证据、新事实、新理由进行审理。（三）原审判决适用法律错误。《调解协议书》《林秀珍遗嘱》足以证明沈建华、沈惜卿主张。一审法院认定事实不清，二审应当发回重审而没有发回重审。（四）涉案房屋是按份共有，吴永南出售涉案房屋时，其他共有人沈建华、沈惜卿在同等条件下有优先购买权。（五）二审法院采用询问而非开庭审理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 吴永南提交意见称，（一）沈建华、沈惜卿称二审提交新证据《调解协议书》具有法律约束力，但这并非沈建华、沈惜卿诉求。沈建华、沈惜卿本意并非诉求优先购买权，其目的是要让吴永南房屋卖不出去，只好便宜卖给他，吴永南曾托人问沈建华、沈惜卿要不要房屋，沈建华、沈惜卿表示不要或故意压低价钱，始终无法沟通，所以吴永南才将房屋卖给他人。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。（三）沈建华、沈惜卿一审诉请确认房屋买卖合同无效，并未诉求优先购买权，其二审才提出优先购买权已超出审理范围。若沈建华、沈惜卿认为其有优先购买权，应另行起诉。综上，请求依法驳回沈建华、沈惜卿的再审申请。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，沈建华、沈惜卿一审诉讼请求为确认吴永南与沈建治签订的房屋买卖合同无效，并非其再审申请主张的优先购买权，其在再审申请阶段主张优先购买权，事实和法律依据不足。涉案《调解协议书》一审即已提交并质证，并非沈建华、沈惜卿主张的新证据。二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过询问当事人的方式审理本案，并无不当。综上，沈建华、沈惜卿本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈建华、沈惜卿的再审申请。 审 判 长  林泽新 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0104刑初387号 公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人彭德文，男，1975年8月27日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，系个体，住乌鲁木齐市。2020年6月2日经网上追讨被抓获，2020年6月3日因本案被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。指定辩护人贺咏梅，高新区（新市区）法律援助中心法援律师。公诉机关以乌新检二部刑诉[2020]391号起诉书指控被告人彭德文犯合同诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智慧、助理检察员金霜霜出庭支持公诉。被告人彭德文及其辩护人贺咏梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月期间，被告人彭德文冒用福建普尔泰集团有限公司新疆分公司负责人的身份，以转包紫金城新河湾国际社区三期商住楼及部分地下车库工程为由，在本市××路第一监狱家属院1号楼3单元2402室内，分别与被害人赵某、被害人杨某签订《工程劳务承包协议书》，分别收取被害人赵某支付的10万元工程保证金，被害人杨某支付的10万元工程保证金，后用于偿还欠款和个人使用。经核实，被告人彭德文与福建普尔泰集团有限公司无关系，该工程不属于被告人彭德文所有。经鉴定，涉案合同上的印章和福建普尔泰集团有限公司合同专用章不是同一枚印章盖印。案发后，被告人彭德文如实供述了自己的罪行。为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据，认为被告人彭德文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请法院依法予以惩处。被告人彭德文对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，其提出对于被害人杨某支付的10万元保证金，后续我又给他介绍了其他的工程，因为欠农民工工资的事情，我借了10万元垫付了农民工工资，这10万元应该折抵杨某的10万元保证金，在案发前我就已经退了。辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名无异议，其提出被告人彭德文归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本次犯罪系初犯，主观恶性不大，认罪态度好，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年10月1日、2018年10月4日，被告人彭德文在未取得福建普尔泰集团有限公司授权及该公司不知情的情况下，以福建普尔泰集团有限公司的名义，以转包紫金城·新河湾国际社区三期商住楼及部分地下车库工程为由，在本市××路第一监狱家属院1号楼3单元2402室内，分别与被害人赵某、被害人杨某签订《工程劳务承包协议书》，收取被害人赵某10万元工程保证金，收取被害人杨某10万元工程保证金，后用于偿还欠款和个人使用。经核实，被告人彭德文非福建普尔泰集团有限公司员工，该工程不属于被告人彭德文所有。经鉴定，涉案合同上的印章和福建普尔泰集团有限公司合同专用章不是同一枚印章盖印，涉案合同上的印章系由被告人彭德文私刻。案发后，被告人彭德文如实供述了自己的罪行。上述事实,被告人彭德文在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、常口信息、到案经过、工程劳务承包协议书、转账记录、收据、收条、证明、银行流水、情况说明、证人饶某、高某、汤某、姚某、牛某的证言、被害人赵某、杨某的报案材料及陈述、被告人彭德文的供述和辩解、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（文鉴）字（2020）54号文件检验鉴定书、辨认笔录、讯问视频等证据证实，足以认定。对于被告人彭德文提出其借了10万元垫付农民工工资，这10万元应该折抵杨某10万元保证金的辩解意见。经查，2018年10月4日，被告人彭德文冒用福建普尔泰集团有限公司的名义与被害人杨某就承包紫金城·新河湾国际社区三期商住楼及部分地下车库签订《工程劳务承包协议书》，并收取杨某工程保证金10万元。2019年4月9日，被告人彭德文冒用福建普尔泰集团有限公司的名义与新疆水磨青山文化产业有限公司就水磨青山文化产业园建设项目，签订施工合同补充协议书。当日新疆水磨青山文化产业有限公司（作为发包方，委托代理人汤某）与被告人彭德文、被害人杨某（均为承包方）签订水磨青山文化产业园建设项目工程施工合同补充协议：第十五条、特别声明：原合同解除作废，项目上所有材料商、机械、人工等费用均与福建普尔泰集团有限公司无关，福建普尔泰有限公司不承担一切经济责任与法律责任。最终以本合同执行为准。后该项目因资金链断裂，有关政府部门责令停工停建，导致拖欠农民工劳务工资432675元，后经乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队调解，上访投诉人与发包方汤某、承包方杨某和彭德文自愿达成如下协议：由涉案当事人汤某个人垫付50000元，杨某个人垫付100000元，彭德文个人垫付100000元。故在水磨青山文化产业园建设项目工程中，被告人彭德文、被害人杨某作为该工程承包人，因工程拖欠农民工工资事宜各自垫付100000元，该100000元与被告人彭德文收取被害人杨某100000元工程保证金并无直接关系，且根据被告人供述及被害人杨某的陈述，双方亦未就垫付的100000元折抵工程保证金达成一致意见。故被告人的该项辩解意见，与本院查证的事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人彭德文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币共计200000元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭德文归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院量刑时酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与本院查证的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭德文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2023年6月1日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、责令被告人彭德文退赔被害人赵某人民币100000元、退赔被害人杨某人民币100000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   刘 晓 朋人民 陪 审员   蔺 小 玲人民 陪 审员   阿扎提古丽二 Ο 二 Ο 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   肖 雅 培
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兵兵，男，汉族，1984年9月30日出生，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市生态环境局(原厦门市环境保护局)，住所地福建省厦门市思明区小学路**。 法定代表人：何伯星，局长。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市人民政府，住，住所地厦门市湖滨北路**/div> 负责人黄强，常务副市长。 委托诉讼代理人：何少芳。 再审申请人陈兵兵因与被申请人厦门市生态环境局（以下简称厦门生态局）行政决定、厦门市人民政府（以下简称厦门市政府）行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈兵兵申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决；2.依法改判撤销厦门市人民政府作出的厦府行复〔2019〕27号行政复议决定书；3.依法改判撤销厦门市生态环境局（原厦门市环境保护局）作出的《外地车转入登记环保前置审核退办单》；4.依法改判一、二审费用全部由厦门市人民政府、厦门市生态环境局承担；5.依法判令厦门市人民政府、厦门市生态环境局恢复该车辆迁入手续现状，或赔偿陈兵兵自行恢复该车辆迁入手续原状所需的全部费用。事实与理由：1.一、二审判决违反“上位法优于下位法”的法律适用基本原则，适用法律严重错误。《厦门经济特区机动车排气污染防治条例》原第十条、第十七条设置排外和歧视性的行政许可前置审核，变相阻碍外地二手车进入本地市场，实施二手车地区封锁，违反了《反垄断法》《行政许可法》《国务院关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》(国务院令第303号)的相关规定，与《宪法》第十五条相抵触。本案应根据《立法法》第八十八条的规定，依据“上位法优于下位法”的法律原则适用《反垄断法》第三十三条、《行政许可法》第十五条和《国务院关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》(国务院令第303号)第四条进行裁判，但一、二审判决及厦府行复〔2019〕27号行政复议决定书错误适用《厦门经济特区机动车排气污染防治条例》原第十条、第十七条。2.《厦门经济特区机动车排气污染防治条例》原第十条、第十七条并未起到促进地方环保作用，不利于国家整体性大气污染防治。3.《厦门经济特区机动车排气污染防治条例》原第十条、第十七条不仅违反国家法律、行政法规基本原则，而且与国务院、国家环保部门等制定的规章相冲突。 厦门生态局答辩称，一、二审判决查明事实清楚、证据充分，适用法律正确。《关于实施国家阶段性机动车排放标准等有关事项的通告》具备上位法依据，制定程序合法，并未违反《反垄断法》《行政许可法》《宪法》规定，一、二审判决适用《厦门经济特区机动车排气防治污染条例》，于法有据。 本院经审查认为，厦门生态局依据《关于实施国家阶段性机动车排放标准等有关事项的通告》（厦环联〔2018〕6号）作出《外地车转入登记环保前置审核退办单》，而《关于实施国家阶段性机动车排放标准等有关事项的通告》适用的上位法是《厦门经济特区机动车排气防治污染条例》，该条例是依法制定的地方性法规，厦门生态局作出的《外地车转入登记环保前置审核退办单》于法有据，一、二审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。陈兵兵申请再审主张《厦门经济特区机动车排气污染防治条例》原第十条、第十七条并未起到促进地方环保作用，不利于国家整体性大气污染防治，违反国家法律、行政法规基本原则，与国务院、国家环保部门等制定的规章相冲突，不属于司法审查的范围，不予审查。 综上，陈兵兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈兵兵的再审申请。 审判长 池 力 审判员 张 挺 审判员 周晓芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8101号原告：新疆青建热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路********。法定代表人：王新录，新疆青建热力有限公司总经理。委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。被告：陈莲花，女，1954年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗发俊，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。原告新疆青建热力有限公司（以下简称“青建热力公司”）与被告陈莲花供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告青建热力公司委托诉讼代理人李海军、被告陈莲花及委托诉讼代理人罗发俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青建热力公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告拖欠的暖气费10916.51元，利息3100元；2．诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2008年起，原告给被告所住的房屋集中供热。被告欠原告2012-2020年暖气费合计10916.51元，多年未交纳所产生利息3100元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令如诉。被告陈莲花辩称，1．原告主张的暖气费过高，按照政府规定的标准每平方米不到20元，被告没有住这个房子，原告连续告了好几年；2．对于利息，双方未约定，被告不认可。被告不知原告是否有证据证明涉案房屋是被告在居住，根据原告的诉讼请求，涉案房屋是连续有人居住的，但是被告没有连续在涉案房屋居住；3．2015年，原告结合物业人员把被告到法院，扣了被告暖气费10000多元，封了被告的账号，导致被告借高利贷缴纳费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告陈莲花居住的位于乌鲁木齐市××区房屋（供热面积：63.11平方米）系原告青建热力公司供热辖区，上述房屋各采暖期采暖费为1388.42元（63.11平方米×22元/平方米）。被告陈莲花欠缴2014-2015年采暖费1221.42元以及2012-2013年、2013-2014年、2015-2016年、2016-2017年、2017-2018年、2018-2019年、2019-2020年采暖费各1388.42元，合计欠缴计10940.36元【1221.42元＋（1388.42元×7个采暖期）】。另查明，2019年2月19日，涉案辖区4号楼5单元602室房屋经原告青建热力公司测温室内温度为20度。2019年12月16日，涉案辖区4号楼5单元601室房屋经原告青建热力公司测温室内温度为20.60度。法庭审理过程中，被告陈莲花称上述涉案房屋温度不达标，经其测量约为14度-16度。以上事实有青建热力采暖用户测温回访登记表、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告青建热力公司与被告陈莲花虽未签订书面供暖合同，但原告确为被告提供了供暖服务，被告亦实际享受了原告提供的供暖服务，应视为双方存在事实上的供暖合同关系，被告陈莲花理应按期向原告青建热力公司交纳采暖费。关于被告陈莲花称其未连续在涉案房屋居住的辩解意见，本院认为，供用热力合同是供热企业与一定区域内的全体服务对象即业主所共同签订的集体合同，有别于普通服务合同，系打包的整体化服务，难以因单个服务对象的诉求而做出调整，而更关注于服务关系的整体稳定性。鉴于此，从保障大多数居民采暖的基本权益和维持供热单位运行基本条件出发，无其他约定的情况下，被告陈莲花实际使用该房屋的形式不能对抗其享受热力服务之后作为用热人应承担的给付义务。关于采暖费的金额，综合考虑原告未提供其主张部分采暖费期间涉案房屋或相邻房屋的测温记录、被告自认的事实、证据内容、供热系统热传输的特性、供暖管老化等因素，本院对青建热力公司主张的采暖费酌情扣减25%后给予支持。据此，被告陈莲花应向原告青建热力公司给付2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年、2016-2017年、2017-2018年、2018-2019年、2019-2020年采暖费计8163.52元【（1388.42元×75%-167元）＋（1388.42元×7个采暖期×75%）】。关于利息，从本案查明的事实来看，原告青建热力公司作为供热企业，在提供热力服务工作中，确尚有待改善之处，同时本案被告陈莲花并无恶意违约的主观性，过错程度较小，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告青建热力公司该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈莲花支付原告新疆青建热力有限公司采暖费8163.52元；二、驳回原告新疆青建热力有限公司关于利息的诉讼请求。上述被告陈莲花应付款项，应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.41元，减半收取计75.21元（原告已预交），由原告新疆青建热力有限公司负担31.41元，被告陈莲花负担43.80元。本判决为终审判决。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年十二月三十日书记员 杨   秀   珍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2651号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行,住所地:桂林市秀峰区中山中路**。统一社会信用代码:91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 原告：中国建设银行股份有限公司兴安支行,住所,住所地:桂林市兴安县兴安镇三台路**社会信用代码:91450325900069003Q。 负责人：李先荣，行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：唐峰，男，1979年6月16日生，汉族，住广西兴安县。 被告：徐蕾，女，1983年4月18日生，汉族，住广西兴安县。 被告：桂林恒春房地产开发有限公司,住所地,住所地:兴安县兴安镇双灵路**middot;御景园15幢)。统一社会信用代码:914503256621310347。 法定代表人：韩湘坤。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行诉被告唐峰、徐蕾、桂林恒春房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理。同日，原告以与被告案外达成和解为由，向本院申请撤回对被告唐峰、徐蕾、桂林恒春房地产开发有限公司的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告唐峰、徐蕾、桂林恒春房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费392元，因原告撤诉减半收取196元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 唐卓凡
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2672号 原告：航天环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院万达广场**1601，社会统一信用代码：911201166759935579。 法定代表人：王乐，职务：总经理。 委托诉讼代理人：丰令，男，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：张建蓉，北京市汉良律师事务所律师。 被告：滨州市沾化区汇宏新材料有限公司，，住所地山东省滨州市沾化区滨海镇大义路以北疏港路以东社会统一信用代码：913716240769500298。 法定代表人：李顺峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨超，山东环周律师事务所律师。 原告航天环境工程有限公司（以下简称航天公司）与被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（以下简称汇宏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天公司委托诉讼代理人张建蓉、丰令，被告汇宏公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航天公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付工程款2368000元；2.判令被告向原告支付逾期付款产生的利息损失890665.94元（暂计算至2020年11月19日）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日原告与被告签订了《沾化供热中心一厂4×480th燃煤机组烟气脱硫提效、气动高效除尘除雾器及引风机升级改造EPC工程合同》，合同约定由原告承包被告燃煤机组烟气脱硫提效、气动高效除尘除雾器及引风机升级改造工程，工程总价为2368万元。同时约定工程总体调试完毕，验收合格审计结算后被告应向原告累计支付合同总金额的90%，剩余10%通过环保验收合格后两年支付。合同签订后，原告积极履行合同义务，并于2017年3月30日向被告提交了合同对应工程的《工程竣工验收证明》。被告已接收涉案工程并投入运行两年之久，已经满足被告支付全部价款的条件，然而截止目前被告仅向原告支付了21312000元，剩余2368000元经原告多次催告后仍未能支付，且已经出现严重逾期支付合同价款的情形，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，被告至今未按照合同约定支付合同剩余价款的行为已经构成了违约，应向原告承担违约、赔偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告汇宏公司辩称，1.涉案工程质保期未满，剩余质保金尚未到支付条件，按照施工合同约定应该在验收合格后满两年支付最终的质保金，涉案工程在2019年12月6日验收合格，至今尚未满两年，款项不应支付；2.涉案工程在使用过程中出现严重的质量问题，除雾器软管大量脱落，导致除雾器阻塞严重，器压差远超过技术协议的约定，不符合涉及的产能标准，原告严重违约，且在被告多次电话函告其进行修复的情况下，被告拒不履行合同约定的整改维修义务，无权主张剩余款项的支付；3.基于质保期未满及设备存在质量问题，原告也无权主张利息的损失。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日原告与被告签订了《沾化供热中心一厂4×480TH燃煤机组烟气脱硫提效、气动高效除尘除雾器及引风机升级改造EPC工程合同》，合同约定由原告承包被告燃煤机组烟气脱硫提效、气动高效除尘除雾器及引风机升级改造工程，工程总价为2368万元。合同约定工程款的10%为质保金，质保金的支付时间为每套系统通过环保验收合格后两年。如无正当理由不支付工程竣工结算价款，可按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。双方签订《工程竣工验收证明》一份，载明涉案工程开工日期2016年9月25日，验收日期2017年3月30日，施工单位（航天公司）自检意见为已按合同及规范要求完成，建设单位（汇宏公司）验收意见为设备已安装完毕运行正常，因机组未带高负荷问题，未进行高负荷性能试验，建设单位签字日期为2019年12月6日。至本案庭审辩论终结前被告仍欠原告工程款（10%的质保金）2368000元未支付。 以上事实由原告提交的合同书、工程竣工验收证明及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的建设工程合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定完成了施工工程，被告应当按照约定的时间和数额支付工程款。1.原告主张竣工验收时间为2017年3月30日，被告主张竣工验收时间为2019年12月6日。根据《工程竣工验收证明》，2017年3月30日为验收日期而非完工日期，被告的签字行为系对证明内容的全部认可，包括验收日期。因此涉案工程的竣工验收日期为2017年3月30日，即原被告于2017年3月30日共同进行了检查验收。被告于2019年12月6日的签字行为更是表明涉案工程自竣工验收至2019年12月份除了未进行高负荷性能试验外无质量问题。2.在工程交付给被告后，由被告实际占有控制，是否要求进行高负荷性能试验、是否具备高负荷性能试验的条件，完全在于被告方。被告未能举证证明工程本身未达到高负荷性能运行的质量要求，也未举证证明在其提出进行高负荷性能试验后存在原告拒不配合的情形。3.从验收之日起算截止2019年12月6日被告签字认可工程无质量问题，已经超过两年。即便在其后的使用过程中存在一定的问题，被告亦未举证证明是工程本身的质量存在问题而造成。综上所述，剩余工程款（10%的质保金）2368000元支付时间应自验收合格之日起即2017年3月30日开始计算质保时间，两年的质保期至2019年3月30日止。现在该款项约定的支付期限已经届满，原告要求被告支付应予支持。被告没有按照约定向原告支付剩余工程款，构成违约，原告要求被告支付剩余工程款的逾期利息，本院予以支持，其利息应自2019年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于原告主张的除了质保金之外的其他工程款逾期支付部分的利息，原告未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告航天环境工程有限公司支付工程款2368000元及其利息（以2368000元为基数，自2019年3月31日起至实际履行之日止，年利率按照全国银行间同业拆借中心2020年12月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告航天环境工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32870元，减半收取16435元，由被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 娄 青 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘晓桐
福建省莆田市荔城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0304刑更4号 罪犯周琪，女，1992年7月10日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，务工，住湖南省道县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月20日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元;又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被刑事拘留，同日被取保候审。 2018年10月16日，本院作出（2016）闽0304刑初417号刑事判决书，以罪犯周琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元;与前罪刑罚执行余刑二年十一个月零十一天及罚金人民币二万元并罚，总和刑期三年五个月零十一天，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万二千元。该判决生效后，罪犯周琪申请暂予监外执行。因罪犯周琪，符合监外执行条件，本院于二○一八年十一月三十日作出（2018）闽0304刑更2号暂予监外执行决定书，暂予监外执行八月零二十五日。二○一九年七月十六日，罪犯周琪因怀孕再次申请暂予监外执行，本院于二○一九年八月二十七日作出（2019）闽0304刑更3号暂予监外执行决定书，暂予监外执行一年四月零一日。二○二○年九月十五日，罪犯周琪因怀孕第三次申请继续监外执行。本院受理后依法组织对罪犯周琪暂予监外执行诊断审核工作。 经查，罪犯周琪现系中期妊娠，符合暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯周琪暂予监外执行十一个月零四天，暂予监外执行期限自2020年12月28日起至2021年12月1日。（若执行期间发现暂予监外执行的情形消失，依法收监执行剩余刑期。） 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14809号 原告：王祥，男，1974年8月16日出生，汉族，住合肥市。 委托诉讼代理人：刘红洁，王祥之妻。 被告：安徽东怡装饰工程有限公司,住安徽省合肥市庐阳区荣事达大道**振信大厦****。 法人代表:杨世权。 原告王祥诉被告安徽东怡装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，双方经本院调解，双方就本案自行达成协议解决，王祥于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王祥申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王祥撤诉。 案件受理费770元，减半收取385元，由原告王祥负担。 审判员  杨源 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理胡进 书记员席俊婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5565号 申请执行人于福乐，男，1987年5月31日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 被执行人张红亮，男，1988年5月8日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 本院在执行申请人于福乐与被执行人张红亮借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0211民初2405号民事调解书，于2020年9月4日向本院申请执行，申请标的45000元。本院向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁 辉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4255号 移送部门：巢湖市人民法院速裁中心 被执行人：陈朋朋，男，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院执行陈朋朋案件受理费一案，巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181民初2885号民事判决书已发生法律效力，判决被告陈朋朋承担案件受理费130元。本院速裁中心移送执行，2020年12月15日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现有其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执4255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 黄自博
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1458号 原告：柴彩清，女，1961年11月26日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹守一，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：韩斌，男，1981年12月29日出生，汉族，住岱山县。 被告：刘菊利，女，1959年10月5日出生，汉族，住岱山县。 原告柴彩清与被告韩斌、刘菊利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告柴彩清以自行和解为由于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴彩清的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柴彩清撤诉。 本案受理费减半收取331元，由原告柴彩清负担。 审 判 员 沈永能 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 汪佳燕
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初2172号原告：梁武凯，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。被告：王华鹏，男，汉族，闻喜县居民。被告：山西驰通运输有限公司，住所地：运城市。法定代表人：范涛。委托诉讼代理人：张福生，男，汉族，运城市居民，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：山西省。负责人：李迪聪，总经理。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。原告梁武凯与被告王华鹏、山西驰通运输有限公司（以下简称驰通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛，被告驰通公司委托诉讼代理人张福生，被告保险公司委托诉讼代理人张银玉到庭参加了诉讼,被告王华鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁武凯向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费13718.39元、误工费31188元、护理费8037元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2500元,上述费用减去被告王华鹏垫付的13162.39元后剩余52281元，应由被告保险公司优先在交强险、商业险三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王华鹏、驰通公司承担；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年7月11日06时30分许，被告王华鹏驾驶晋MJXX**陕汽牌重型自卸货车由闻喜县高速路口往郭家庄镇冰池村方向行驶，行驶至郭家庄镇郎家凹路段时，与原告梁武凯驾驶的晋M6XX**天龙牌重型半挂牵引车、晋MCXX**辰陆牌重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成梁武凯受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，经山西省闻喜县公安局交通警察大队认定：被告王华鹏负事故的全部责任，原告梁武凯无责任。事故发生后，原告被送往闻喜县人民医院救治，伤情诊断为双膝关节外伤、关节积液、右股骨下端骨挫伤，为了减少损失，原告住院60天后回家休养。后经法院委托鉴定，原告梁武凯损伤的误工期120日，护理期60日，营养期60日。晋晋MJXX**汽牌重型自卸货车行驶证上登记车主为被告弛通公司，该车在被告保险公司投保有交强险、商业险等，事故发生在保险期间，原告因本次事故受伤造成的各项损失，三被告理应承担赔偿责任。被告王华鹏在其递交的答辩状中辩称，其对本次交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告王华鹏系合法驾驶人，其驾驶的晋晋MJXX**汽牌重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为100万元，不计免赔率），事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司优先在交强险限额内赔偿、不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。被告王华鹏是事故车辆的所有人，事故发生后其积极救治原告，垫付医疗费13162.39元。被告驰通公司辩称，其对原告的起诉没有异议。被告保险公司辩称，1、对本次交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议。2、被告王华鹏驾驶的晋晋MJXX**汽牌重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为100万元，不计免赔率），事故发生在保险期间。在依法审查司机王华鹏持有和准驾车型相符合的驾驶证及道路运输从业资格证、车辆依法年检且无任何免赔、拒赔之情形的前提下，同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。3、被告保险公司不是实际侵权人，依据保险合同的约定，不承担本案的诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年7月11日06时30分许，被告王华鹏驾驶晋晋MJXX**汽牌重型自卸货车由闻喜县高速路口往郭家庄镇冰池村方向行驶，行驶至郭家庄镇郎家凹村路段时，与原告梁武凯驾驶的晋晋M6XX**龙牌重型半挂牵引车、晋晋MCXX**陆牌重型平板自卸半挂车发生碰撞，造成原告梁武凯受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王华鹏负事故的全部责任，梁武凯无责任。三、原告治疗情况：事故发生后，原告被送往闻喜县人民医院治疗，诊断为：双膝关节外伤、关节积液、右股骨下端骨挫伤，原告接受实质治疗至2020年8月4日，被告保险公司认可住院30天，本院依法予以支持。四、司法鉴定意见：经原告申请，本院委托山西省芮城司法鉴定中心鉴定，原告误工期120日，护理期60日，营养期60日。五、医疗费：住院医疗费13162.39元，门诊费556元，共计13718.39元。六、营养费：50元×60天=3000元。七、住院伙食补助费：100元×30天=3000元,参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准。八、护理费：120元×60天=7200元。九、误工费：原告从事交通运输业，参照2019年山西省交通运输业在岗职工年平均工资94865元计算，为94865元÷365天×120天=31188元。十、交通费：依据原告治疗情况酌情认定为800元。十一、鉴定费:三期鉴定鉴定费为1000元。十二、受害方已获赔偿情况：被告王华鹏垫付医疗费13162.39元。十三、侵权方车辆投保情况：晋M晋MJXX**牌重型自卸货车登记所有人为被告驰通公司，实际所有人为被告王华鹏，该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任保险（保额100万元，不计免赔率），事故发生在保险期间。上述医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计59906.39元，因被告王华鹏垫付13162.39元，故被告保险公司应在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告59906.39元-13162.39元=46744元，并返还被告王华鹏13162.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告梁武凯各项经济损失共计46744元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告王华鹏13162.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取计553元，由被告山西驰通运输有限公司、王华鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 范 倩二〇二〇年十二月二十二日书记员 段丽丽
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执恢216号 申请执行人：冯春梅，女，汉族，生于1975年10月20日，住四川省三台县。 被执行人：杜文静，女，汉族，生于1986年2月2日，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理冯春梅与杜文静一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过车管所、网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过不动产登记中心查封被执行人名下房屋，但案外人对查封财产提出书面异议，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杨洪街
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7963号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，统一社会信用代码9132041208699632XU，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李滢，北京志霖律师事务所律师。被告：武汉市讯维科技有限公司，统一社会信用代码91420106768053492J，住所地湖北省武汉武昌区东湖路**（老**）**。法定代表人：杨峰。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告武汉市讯维科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于同年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  王冬林人民陪审员  赵荣明二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  赵肖易书 记 员  王春瑜
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初8135号原告：储礼态，男，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：赵建伟，男，汉族，住河北省河间市。被告：安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园**楼**。主要负责人：尹铁军，总经理。委托诉讼代理人：李丽，女，该公司员工。原告储礼态与被告赵建伟、安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储礼态的委托诉讼代理人靳东东、被告安盛天平沧州支公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告赵建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。储礼态向本院提出诉讼请求：1.判令被告安盛天平沧州支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，总计184265.03元中的171412.02元（扣除交强险之后按照责任比例主张）；2.被告安盛天平沧州支公司赔付不足部分，由被告赵建伟承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日6时30分，赵建伟驾驶冀Ｊ1××**号小客车，沿天津市东丽弘泰道由东向西行驶至该路与映春路交口时，其车辆前部与沿映春路由南向北驶来的储礼态所骑电动自行车右侧发生碰撞，造成储礼态及其乘车人于金凤受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，赵建伟承担事故主要责任，储礼态承担事故次要责任，于金凤无责任。现储礼态就其损失提起诉讼。赵建伟未作答辩。安盛天平沧州支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险（限额1000000元、不计免赔），事故发生在保险期间；我公司同意在交强险限额内（医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元）赔偿原告合理合法的损失；超出交强险以外的损失按照70%的比例承担赔偿责任；不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年5月15日6时30分，赵建伟驾驶冀Ｊ1××**号小客车，沿天津市东丽弘泰道由东向西行驶至该路与映春路交口时，其车辆前部与沿映春路由南向北驶来的储礼态所骑电动自行车右侧发生碰撞，造成储礼态及其乘车人（另案当事人）于金凤受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，赵建伟承担事故主要责任，储礼态承担事故次要责任，于金凤无责任。事故发生后，储礼态到中国人民武装警察部队特色医学中心及天津医院就诊治疗。经诊断，储礼态伤情为：左锁骨远端骨折、左侧第2-6肋骨骨折、左侧气胸等。储礼态发生医疗费61749.83元。2020年9月29日，经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，储礼态伤致左锁骨肩峰端粉碎性骨折并肩关节功能丧失程度构成十级伤残。储礼态误工期120日，护理期60日，营养期75日。另查明，赵建伟驾驶的冀Ｊ1××**号事故车辆在安盛天平沧州支公司投保机动车交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。1.医疗费，储礼态提供的中国人民武装警察部队特色医学中心及天津医院出具的诊断证明、医疗费票据、住院病案、住院费用清单、影像诊断报告单、天津德信行大药房有限公司出具的医药费票据等证据具有真实性与关联性，本院予以采信；并据此认定储礼态医疗费61749.83元。2.住院伙食补助费，考虑储礼态住院治疗9日的实际情况，本院认定储礼态住院伙食补助费900元。3.营养费，储礼态提供天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑营养期鉴定意见，本院酌情认定储礼态75日的营养费3750元。4.误工费，储礼态提供的误工证明并无其他证据佐证，本院不予采信。考虑储礼态已超退休年龄，本院对此请求不予支持。5.护理费，考虑护理期鉴定意见，本院依据天津市居民服务业及其他服务业工资标准酌情认定储礼态60日的护理费10012.8元。6.交通费，考虑储礼态就医治疗的实际情况，本院酌情认定储礼态交通费300元。7.残疾赔偿金，储礼态提供的天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑储礼态年龄情况，本院依据天津市城镇居民可支配收入标准、17年的年限及10%的残疾系数，酌情认定储礼态残疾赔偿金78402.3元。8.鉴定费，储礼态提供鉴定费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定储礼态鉴定费2500元。9.精神损害抚慰金，考虑储礼态残疾情况，本院酌情认定储礼态精神损害抚慰金5000元。储礼态的合理经济损失：医疗费61749.83元、住院伙食补助费900元、营养费3750元、护理费10012.8元、交通费300元、残疾赔偿金78402.3元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。赵建伟作为事故侵权人应按照80%的责任比例赔偿储礼态合理损失。由于事故车辆在安盛天平沧州支公司投保机动车交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿储礼态合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照80%的责任比例承担赔偿责任。因机动车与非机动车发生交通事故，加重机动车一方10%的赔偿责任比例，故安盛天平沧州支公司主张按照70%的责任比例承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。由于储礼态合理损失可由上述保险公司足额赔付，故赵建伟在本次诉讼中无需承担赔偿责任。安盛天平沧州支公司主张鉴定费免赔，因该费用系为查明伤者损失情况所支出的必要合理费用，保险公司不得约定免赔，故其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告储礼态医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费10012.8元、交通费300元、残疾赔偿金78402.3元，总计103715.1元；二、被告安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告储礼态医疗费51749.83元、住院伙食补助费900元、营养费3750元、鉴定费2500元，总计58899.83元的80%，即47119.86元；履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将赔偿款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告储礼态的其他诉讼请求。案件受理费减半收取578元，由被告赵建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年十二月二十三日书记员  王阳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9746号原告：李娜娓，女，汉族，1990年5月9日出生，住重庆市合川区。原告：曾爽，男，汉族，1986年8月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李娜娓，女，原告曾爽之妻。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐艳，女，公司员工。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，重庆市川庆实业发展有限公司法定代表人，住重庆市合川区。原告李娜娓、曾爽与被告重庆市川庆实业发展有限公司（以下简称川庆公司）、李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娜娓及原告曾爽的委托诉讼代理人李娜娓、被告川庆公司的委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼，被告李正明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娜娓、曾爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2179.8元和没有及时给付的违约金43.6元，合计2223.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年4月7日原告与被告川庆公司签订位于重庆市合川区南津街街道办事处马家堡街××号××幢××的商品房买卖合同，在合同上明确写明被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程峻工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期在90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向已付房价原告支付违约金。当时双方都签字确认过了的。可是该房屋却在2019年2月22日才交房，在2019年7月21日被告写下承诺书，在承诺书上明确写明兹承诺人被告向南城金街全体业主承诺于2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括剩余该退业主的契税款、平方面积差价款、逾期交房违约款，约定于2019年12月30日全部付清给各位业主，如不能按约定日期支付，被告愿意承诺担总款的2%违约金给各业主。可是被告却只支付了契税费和房款差价费，而逾期交房的违约金被告却一拖再拖，直到至今也没有给付。原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院判决支付为盼。被告川庆公司辩称，延期交房属实，具体交房的天数由原告举示证据再核实。被告在施工过程中，因水灾对新装用电工程造成影响，按照日常经验法则对消防验收及最后取得竣工验收备案登记证造成直接影响，而双方签订的商品房买卖合同及补充协议中约定了相应的免责事由，故遭遇的水灾符合法律规定及双方约定，应当予以扣除延误期限3个月。承诺书是我司法定代表人对全体业主作出了概括性的意思表示，该承诺书无具体结算金额，且并非对某个具体业主做出的承诺，故当时做出的真实意思表示是对案涉小区全体业主符合法律规定和约定的房屋差价款、契税及延期交房违约金的承诺，对于按约定和法律规定应当予以扣除的项目不予以认可。从承诺书内容看出李正明是为了公司利益做出承诺系职务行为，不是为了个人的利益做出的承诺。综上，请求驳回对被告川庆公司的诉讼请求。被告李正明未答辩。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。商品房买卖合同约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告川庆公司于2019年2月22日将案涉房屋交付原告，逾期53天，被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金。合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，故本案被告川庆公司应该承担逾期交房的违约责任。被告川庆公司逾期交房53天，应支付违约金2177.14元（410781.28元×1‱×53天）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，原告要求被告李正明支付违约金，本院不予支持。承诺载明在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金，现原告请求按逾期交房的违约金的2%计算违约金43.54元(2177.14元×2%)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告李娜娓、曾爽支付逾期交房违约金2177.14元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告李娜娓、曾爽支付逾期付款违约金43.54元；三、驳回原告曾爽、李娜娓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗仁军二〇二〇年十二月三十日书记员  曾 静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10807号 原告:袁仲堂，男，1989年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：耿丁山，男，1988年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告袁仲堂诉被告耿丁山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告袁仲堂及其诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告耿丁山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁仲堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款30000元及利息（自2019年10月23日起按月息1%计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案代理费1000元。事实和理由：2019年7月19日被告与其妻子仲庆华向原告借款30000元并立下借据，被告借款后共给付利息3000元，余款被告久拖不付。故原告起诉至法院，请求处理。 被告耿丁山未作答辩。 本院经审理查明：被告于2019年7月19日从原告处借款30000元，并出具借条约定月利率1%，借款期限为2019年7月19日至2019年8月19日，同时双方约定如逾期还款，债权人为维护利益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。原告通过银行卡于2019年7月20日向被告妻子仲庆华转账30000元，2019年10月23日被告向原告归还现金3000元。因被告未归还剩余借款本息，原告委托沭阳县华冲法律服务所代理诉讼，并支付代理费1000元。 以上事实，有原告陈述、借条、银行转账记录、委托代理合同、代理费发票等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告袁仲堂与被告耿丁山之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款经原告索要，被告耿丁山至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告耿丁山归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借据中约定月利率为1%，原告自认被告耿丁山2019年10月23日归还现金3000元，被告归还的利息超出约定部分的应扣除相应本金，经本院核算，截止2019年10月22日止，被告尚欠原告借款本金29050元。原、被告在借条中明确约定，被告逾期还款原告起诉被告产生的律师费、诉讼费等均由被告承担，且原告主张的律师费1000元符合标准，故原告要求被告承担律师费1000元，符合双方约定，本院依法予以支持。被告耿丁山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿丁山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁仲堂归还借款29050元及利息（以29050元为基数，自2019年10月23日起按月利率1%计算至实际支付之日止），并支付律师费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元。由被告耿丁山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 员 刘玉兵 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周天姿 书 记 员 张浏佳 书 记 员 黄梦露 附录： 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2656号 原告：丁琦，女，1964年7月4日出生，汉族，中国化学工业桂林桂林工程有限公司退休职工，住桂林市七星区。 被告：秀峰区欧哲建材商行,住所地:桂林市秀峰区翠竹路68号青禾美邦3层B362。统一社会信用代码:92450302MA5LQ2934W。 经营者：魏刚,男，1968年2月8日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告：桂林青禾美邦置业发展有限公司，住所地:桂林市秀峰区翠竹路68号,统一社会信用代码:91450300687786221E。 法定代表人：罗丰。 原告丁琦诉被告秀峰区欧哲建材商行、桂林青禾美邦置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。同日，原告以与被告达成庭外和解并收到被告秀峰区欧哲建材商行退回的定制门窗款为由，向本院申请撤回对被告秀峰区欧哲建材商行、桂林青禾美邦置业发展有限公司的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁琦撤回对被告秀峰区欧哲建材商行、桂林青禾美邦置业发展有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告丁琦负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 唐卓凡
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5109号之一申请执行人：溧阳市聚诚车业有限公司，住所地：溧阳市溧城镇昆仑南路******。统一社会信用代码913204816770422459。法定代表人：葛继鸿，该公司执行董事兼总经理。被执行人：沈俊，男，1985年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人溧阳市聚诚车业有限公司与被执行人沈俊修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初5108号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，沈俊应于该判决生效之日起10日内付清所欠溧阳市聚诚车业有限公司车辆维修费用3455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沈俊负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案受理（立案标的为3480元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话工作笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初5108号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十二月二十八日书记员  史立峰
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初11804号 原告：胶州市三里河街道办事处南三里河村民委员会，住所地青岛市胶州市香港路北广州南路东。 法定代表人：高义杰。 委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。 被告：韩瑞法，男，1959年11月9日生，住胶州市。 本院在审理原告胶州市三里河街道办事处南三里河村民委员会与被告韩瑞法土地承包经营权纠纷一案中，原告胶州市三里河街道办事处南三里河村民委员会于2020年12月21日向法院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胶州市三里河街道办事处南三里河村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  纪光辉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汤振生 书记员姜含笑
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10086号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******，统一社会信用代码9132050977051370XM。责任人：陈朝晖。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。被告：朱如前，男，1975年3月12日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市高新区运河路**用代码913205058377495238。负责人：高峰。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）诉被告朱如前、苏州恺威特工程设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序独任审理。因被告下落不明但本案法律适用明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，本案转为简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。在案件审理中，原告向本院申请撤回对被告苏州恺威特工程设备有限公司的起诉，本院依法予以准予。原告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人潘庭杰，被告朱如前，被告人保苏州市分公司委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱如前支付原告赔偿款17900元；2、请求判令被告人保苏州市分公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，案外人范嘉骅驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与被告朱如前驾驶的苏Ｅ×××**重型货车在苏站路处上高路西约38米处发生碰撞，致车辆受损，经苏州工业园区交通警察大队认定，被告朱如前负同等责任，范嘉骅负同等责任。原告依保险合同赔偿苏Ｅ×××**小型汽车车损33800元，并取位代位求偿权，故致本诉。被告朱如前对事故的发生和金额的计算没有异议，提出应由被告人保苏州市分公司理赔。被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生的经过和责任的认定没有异议，朱如前在人保公司购买交强险（期限自2019年4月26日0时至2020年4月25日24时）和商业三责险100万元（期限自2019年4月26日0时至2020年4月25日24时，含不计免赔），事故发生在保险期间内，超过交强险部分按50%赔付，但对于原告主张的定损金额被告认为金额过高，按照责任划分之后，被告同意赔付1万元；诉讼费不予承担。经审理查明：案外人范嘉骅驾驶苏Ｅ××××**小型汽车（所有权人为马燕）向原告投保了机动车商业保险(含机动车损失保险,保险金额157352元),保险期间自2019年3月11日0时至2020年3月10日24时止。被告朱如前驾驶苏Ｅ××××**重型货车（所有权人为苏州恺威特工程设备有限公司）在被告人保苏州市分公司投保交强险和商业险第三者责任险100万（保险期间自2019年4月26日0时至2020年4月25日24时，含不计免赔）。2019年10月24日19时58分,朱如前驾驶苏Ｅ××××**重型货车与范嘉骅驾驶苏Ｅ××××**小型汽车在苏站路处上高路西约38米处发生碰撞。经苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队认定,朱如前负同等责任，范嘉骅负同等责任。事故发生后,范嘉骅报原告出险，原告对受损车辆定损金额为33800元苏Ｅ××××**汽车在苏州宝华汽车销售服务有限公司维修，维修费33800元。2019年12月9日,原告向马燕赔付车损33800元,并取得了马燕转让的索赔权。上述事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车辆保险定损报告、定损照片、被保险车辆维修发票、机动车商业险保单、案件索赔确认书、机动车辆索赔权转让书、赔付凭证等证据，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，交通事故中承担责任一方应向受损一方承担赔偿责任，如已经投保交强险、商业险的，可由保险公司依法代为赔付。受损失一方也可要求自己投保的保险公司先行赔付赔偿款，再由该保险公司进行代位求偿。本案原告依法向保险客户垫付理赔款后，依法取得向肇事方及肇事方车辆投保的保险公司进行代位求偿的权利。原告的诉讼请求经本院审查，应予支持。被告人保苏州市分公司认为定损金额过高，但未提交证据证明，其抗辩意见本院不予采纳。被告人保苏州市分公司辩称对诉讼费不予承担的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险理赔垫付款17900元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对被告朱如前的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审判员  费美娟二〇二〇年十二月十八日书记员  谭玉玲
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2697号 申请执行人：郫都区宇政纺织品经营部，住所地：四川省成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易市场****。 经营者：陈守容，女，汉族，1965年3月29日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：胡元利，男，汉族，1979年6月21日出生，住四川省富顺县。 本院在执行申请执行人郫都区宇政纺织品经营部与被执行人胡元利买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区宇政纺织品经营部依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初498号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的10565元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结、扣划，执行到位8292.11元。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初498号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权2272.89元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人胡元利名下广发银行股份有限公司东莞清溪支行账户（账号：6214××××2917）、中国工商银行股份有限公司东莞虎门丰泰支行账户（账号：2010××××8054）、中国建设银行股份有限公司东莞虎门北栅支行账户（账号：6217××××9757_156_1）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年11月20日至2021年11月19日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员代 文 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16700号原告刘悦，女，1995年9月18日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人王春艳，河南陆达律师事务所律师。委托代理人程一凡，河南陆达律师事务所实习律师。被告河南绿地陆港置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第十八大街东、经南八北一路南绿地澜庭**楼**。法定代表人方东兴，总经理。委托代理人段静静，河南千业律师事务所律师。委托代理人郭冠玉，河南千业律师事务所律师。原告刘悦与被告河南绿地陆港置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦的委托代理人王春艳、程一凡到庭参加诉讼，被告绿地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘悦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房款总价的10%即219483.9元作为上翻梁及台阶的补偿款。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告签订了由被告提供的商品房买卖合同，约定原告购买位于郑州经济技术开发区××大街东、××北××路南绿地澜庭的15幢1单元3层商品房，总价为2194839元。被告在交房时，原告发现涉案房屋室内多了上横梁及台阶。该上翻梁及台阶，通过装修也难以改造遮蔽，严重影响了房屋的美观和实用。该上翻梁及台阶的存在对于原告家人，特别是老人和孩子都存在极大安全隐患，不仅影响了原告的居住安全也减少了房屋的实际使用面积。被告在签订合同时隐瞒了此障碍物，构成欺诈。被告应赔偿原告因受被告欺诈所产生的损失。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告绿地公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告绿地公司开发的位于郑州经济技术开发区××大街××、××北××单元××房产。房屋建筑面积156.82平方米，总价款为2194839元。被告绿地公司已于2018年12月29日向原告开具相应的购房款发票。该房屋已经交付原告。原告在收到房屋之后发现客厅通向阳台的过道上有两条上翻梁，一条室内梁高度约48厘米，占地面积约为2.0094平方米。另一条高度约46厘米，占地面积约为2.0291平方米。被告在上翻梁内侧各增加一级台阶。厨房通向北阳台的过道上一条上翻梁，室内梁高约0.33米，长约0.76米。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉房屋上翻梁和台阶处于客厅和阳台通道处，其高度较高，所占面积较大，对于正常通行和相应房屋面积的正常使用均造成了显著的不便，且难以通过后期的装饰、装修予以弥补。对于该情况，绿地公司在签订商品房买卖合同过程中负有向原告进行有效提示、说明的义务。然而，除了商品房买卖合同附件一房屋平面图中在上翻梁和台阶处画有长方形图案，且该图中并未对上翻梁和台阶进行标注、说明之外，绿地公司并未提供其他有效的、充分的证据证明绿地公司就上翻梁和台阶问题向原告进行了有效的提示或说明。因此，绿地公司存在过错，应当承担相应的责任。因此，综合考虑上翻梁所处位置、高度、所占面积、案涉房屋单价以及绿地公司的过错，本院酌定绿地公司赔偿原告5万元为宜。被告绿地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告刘悦的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南绿地陆港置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘悦5万元；驳回原告刘悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取计2296元，由原告刘悦负担1148元，被告河南绿地陆港置业有限公司负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年十二月十八日书记员  李文广
山东省滨州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁16行初34号 原告季新田，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托代理人季富勇，男，1990年5月4日出生，汉族，住址同上，系季新田之子。 委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。 被告滨州市沾化区人民政府，住所地：山东省滨州市沾化区金海五路**。 法定代表人刘长海，区长。 参加诉讼行政机关负责人宋光义，副区长。 委托代理人刘以超。 委托代理人盖元刚，山东圆刚律师事务所律师。 本院在审理原告季新田诉被告滨州市沾化区人民政府行政赔偿一案中，原告季新田于2020年12月30日以愿意庭下处理为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告季新田申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告季新田撤回起诉。 审判长  孙长青 审判员  牛淑华 审判员  庞 辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  戚菲菲
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审86号 申请人：大安市人民政府，住所吉林省大安市人民路**。 法定代表人：赵彦峰，该政府市长。 委托代理人：苗丛，男，大安市房屋征收经办中心职员。 被执行人：杨学凌，男，1962年12月28日生，满族，现住吉林省大安市。 大安市人民政府2020年12月2日向本院申请强制执行被执行人杨学凌房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对大安市人民政府作出的大政征补[2020]第23号房屋征收补偿决定进行审查并于2020年12月9日召开听证会。 大安市人民政府向被执行人杨学凌作出大政征补[2020]第23号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人杨学凌选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人大安市人民政府作出的大政征补[2020]第23号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下： 对大政征补[2020]第23号房屋征收补偿决定准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立秋 审判员  李孝天 审判员  于守明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴晓婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8753号原告沈阳安途运输有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人李宗利，系该公司经理。委托代理人陈亚君，女，汉族，1973年5月4日出生，住址沈阳市铁**，系该公司员工。被告:赵江，男，汉族，1980年1月9日生，住址沈阳市东陵区，（缺席）原告沈阳安途运输有限公司诉被告赵江挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚君到庭参加诉讼，被告赵江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳安途运输有限公司诉称，原被告双方于2007年8月8日签订《货运联营协议》，双方约定原告为联营运输提供有偿服务等内容，被告应承担联营期间的一切费用，包括该车辆辽Ａ×××**号车每年的联营租赁费用。协议签订后，原告已经按照协议内容履行了义务，但被告却不按照协议规定的内容履行义务。自2016年1月1日起截至2017年12月，被告拖欠租赁费用8880元，导致被告现己违约，原告多次提醒被告欠费，来公司解决，被告不予理会，原告实在没有办法，今起诉至法院。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还拖欠的联营租赁费用8880元；二、诉讼费全部由被告承担。被告赵江未到庭未答辩。经审理查明，2007年8月8日,原告沈阳安途运输有限公司作为甲方,被告赵江作为乙方签订《货运联营租赁议》一份,约定甲方以行业服务为手段,乙方的营运车辆自愿落籍在甲方进行行业管理，乙方为车辆实际所有权人，甲方收取乙方运输管理费370元/月。车牌号为辽Ａ×××**号，系轻型普通货车，登记在原告沈阳安途运输有限公司的名下。原告主张被告拖欠2016年1月1日至2017年12月管理费，合计8880元。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《货运联营租赁议》、沈阳安途运输有限公司收款收据、欠费说明、机动车登记证书等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订挂靠经营合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交了“货运联营租赁议”及机动车登记证书等证据，能够证明被告购买车辆并登记在原告公司名下的事实，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。被告拖欠原告自2016年1月1日至2017年12月管理费8880元（370元/月×24个月），被告应予以给付。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:一、被告赵江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳安途运输有限公司管理费8880元;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元,公告费560元，由被告赵江承担（原告已缴纳，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  李云飞审 判 员  李 薇人民陪审员  王国镇二〇二〇年十二月二十九日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执1023号 案由：合同纠纷 申请执行人：何思语 被执行人：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司 立案时间：2020年12月10日 执行依据：（2020）川1527民初1062号 执行依据主文：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于2020年8月10日前给付何思语保险金共计30000元。 申请标的：30000元 结案标的：30000元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十二月十四日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申189号再审申请人（原审被告）杨高怀，男，1969年9月26日出生，汉族，住高邮市。委托代理人杨国鹏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托代理人薛淦天，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）高增华，男，1978年10月29日出生，汉族，住高邮市。原审被告江苏海潮科技股份有限公司，住所地高邮市龙虬镇工业集中区。原审被告扬州市海潮金属制品有限公司，住所地高邮市龙奔人民路**。原审被告张萍，女，1967年12月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原审被告杨瑞青青，女，1994年7月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。再审申请人杨高怀因与被申请人高增华及原审被告江苏海潮科技股份有限公司（以下简称海潮科技公司）、扬州市海潮金属制品有限公司（以下简称海潮金属制品公司）、张萍、杨瑞青青民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084民初4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨高怀申请再审称，双方债权债务关系不存在，被申请人将400万元分批次打入杨高怀账户后，杨高怀又将此款打入案外人潘青山的账户，潘又将400万元打入到被申请人的账户，双方债权债务关系并不成立，本案涉及到刑事犯罪，应将此案移送公安机关。杨高怀申请再审时提交了潘青山相关银行账户汇款明细影印件（复印件）。被申请人高增华提交意见称，其与潘青山有长期的经济往来，相关银行流水只能说明其与潘青山之间存在交易行为，但与本案无关，申请人杨高怀向其借款400万元是事实，到期未归还应当承担还款责任，原判正确，应予维持。本院经审查，所查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、申请人杨高怀向被申请人高增华借款400万元，并由海潮科技公司、海潮金属制品公司、张萍作出担保，此外还以海潮科技公司名下位于高邮市的厂房进行抵押担保，该笔借贷合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容符合相关法律规定，应当认定有效。2、因申请人杨高怀在借款后未按约支付本金、利息，致使本案纠纷产生，对此申请人杨高怀己构成合同违约，应承担本案纠纷的全部责任，海潮科技公司、海潮金属制品公司、张萍应当承担相应的连带保证责任，原审判决符合法律规定。3、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审判决后，虽再审申请人杨高怀提起上诉，但因其未在规定的期限内缴纳上诉费，本院遂作出(2018)苏10民终885号民事裁定，按上诉人杨高怀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述民事裁定于2018年3月22日向杨高怀进行送达，现申请人于2020年9月9日申请再审，已经超过法律规定的六个月期限。4、申请人申请再审期间提交的潘青山银行账户流水资料，不能证明申请人的再审主张成立。综上，申请人杨高怀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨高怀的再审申请。（此页无正文）审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘慧云书 记 员 张 蕾
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10999号 原告：李浩,男,1978年5月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：张小标,男，1989年9月6日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李浩与被告张小标民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告李浩于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李浩申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李浩负担。 审判员  张静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭秀
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初3984号原告：史元枝，男，1958年7月23日出生，汉族，农民，住乐陵市。委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司乐陵市供电公司，住所地山东省德州市乐陵市五洲中大道**。负责人：赵恒，经理。委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。原告史元枝与被告国网山东省电力公司乐陵市供电公司物权保护纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史元枝及其委托诉讼代理人杨辉、被告国网山东省电力公司乐陵市供电公司委托诉讼代理人解光松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史元枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告国网山东省电力公司乐陵市供电公司对在电力设施保护区内的原告史元枝的承包地中妨碍电力设施安全的植物予以修剪或砍伐；2.判令被告赔偿给原告史元枝造成的损失共计人民币10000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年被告国网山东省电力公司乐陵市供电公司根据国网山东省电力公司鲁电发展（2016）504号文件对乐陵市黄夹镇大史家村进行农网线路改造，其架设的高压线经过原告史元枝承包的土地，该土地上种有数百颗国槐。根据《中华人民共和国电力法》第十六条、第五十三条，《电力设施保护条例》第十条的规定，被告国网山东省电力公司乐陵市供电公司应当将在依法划定电力设施保护区前已经种植的妨碍电力设施安全的植物予以修剪或者砍伐，被告未履行上述义务给原告史元枝的生命财产安全造成重大安全隐患。为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请贵院支持原告的诉请。被告辩称，原告在高压线保护区内种植树木等高杆植物属于违法行为，被告有权依法对可能危及高压线安全的树木进行修剪或砍伐，原告的树木是否危及了高压线应由被告依法作出合理判断，因此，是否应该修剪或砍伐应有高压线的产权人即被告依法作出判断，原告主张对危及高压线的树木进行赔偿没有事实及法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。本院经审理认定，原告是乐陵市黄夹镇大史家村的村民,其在本村承包土地种植国槐数百棵。2018年，被告对乐陵市黄夹镇大史家村进行农网线路改造，其架设的高压线经过原告史元枝种植的数百颗国槐，原告主张被告应当将在依法划定电力设施保护区前已经种植的妨碍电力设施安全的植物予以修剪或者砍伐，但被告未对原告种植的国槐是否危及了高压线通知原告。上述事实，由原告提交的山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初4148号民事判决书、山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1376号民事判决书、乐陵市黄夹镇大史家村村民委员会出具的证明、照片等证据在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告国网山东省电力公司乐陵市供电公司未对原告种植的国槐进行砍伐，并且未对国槐是否危及高压线作出判断的情况下，原告要求被告对其种植的国槐进行砍伐并要求给予赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告史元枝对被告国网山东省电力公司乐陵市供电公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告史元枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  巩大鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔海真
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3223执恢31号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社,住茂县凤仪镇西羌大道西干道。 被执行人：吴佳徽,男性,1988年1月11日出生,住四川省江油市。 被执行人：范永奇,男性,1957年3月11日出生,住四川省江油市。 被执行人：邓英,女性,1963年11月18日出生,住四川省江油市。 本院在执行申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社与被执行人吴佳徽、范永奇、邓英借款合同纠纷一案中，经网络查控、传统查控未能发现被执行人有足额可供执行财产。于是启动了被执行人的房产拍卖，成功拍卖一套房产，拍卖成交价272000.00元，另外三套房产变卖未成交，申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社不同意以物抵债。现申请人已书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  刘 波 审判员  杨海涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  禹静萍