wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初249号原告黄石海，男，汉族，1950年2月25日出生，现住广东省乳源瑶族自治县*******************。被告乳源瑶族自治县自然资源局。住所地广东省乳源瑶族自治县******迎宾桥头。法定代表人孙科军，该局局长。出庭负责人邹立清，该局副局长。委托代理人付敬省，广东天行健律师事务所律师。本院在审理原告黄石海诉被告乳源瑶族自治县自然资源局资源行政受理一案过程中，原告黄石海于2020年11月24日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告黄石海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄石海负担。审 判 长  刘三瑞审 判 员  赵 娜人民陪审员  王长林二〇二〇年十二月一日书 记 员  李舒韵
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2362号   原告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路**。   法定代表人：赵某，职务：经理。   委托诉讼代理人：贺某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，山西隆诚（忻州）律师事务所实习律师。   被告：武某，男，1978年11月12日出生，汉族，人。   被告：冯某，女，1981年10月17日出生，汉族，人。   原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司与被告武某、冯某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人贺某、陈某及被告武某到庭参加了诉讼。被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告33343.47元，其中垫付的理赔金额18430.69元、应收保费364.95元及违约金14547.83元（自代偿之日即2018年9月18日起至实际还清款项之日止，按每日千分之一计算，暂计至2020年10月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告武某向原告递交《个人信用贷款保证保险投保单》，请求原告为其在中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行的借款提供保证保险，原告经审核后同意承保。2017年10月23日，原告向被告武某出具了保单号为×××的《个人信用贷款保证保险单》。该保险单载明，投保人为被告武某，保险人为原告，被保险人为中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行；贷款金额为22000元；保险费为13138.2元；保险金额为24328.12元；每月保险费为364.95元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定载明：(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；(2)保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月27日，被告武某向原告出具还款保证书，被告冯某向原告出具共同还款承诺书，承诺当被告武某到期未完全履行还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2017年10月30日，中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行与被告武某签订《个人担保借款合同》，并向被告武某发放贷款人民币22000元。被告武某取得借款之后未能按照《个人担保借款合同》的约定履行还款付息义务。2018年9月18日，原告向中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行支付了保险理赔款18430.69元，中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认接受了理赔款，并向被告武某出具了《代偿债务通知书》，通知其需向原告偿还所代偿的款项。   被告武某辩称，原告所诉确系事实。   被告冯某未提交答辩状亦未提交证据材料。   根据原告陈诉及其提交证据，本院确认原告所诉系本案事实。   本院认为，原告与被告武某签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告冯某向原告出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。原告代被告武某向中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行偿还借款本息18430.69元后，被告武某应承担归还原告18430.69元和支付保险费364.95元的责任。被告冯某作为保证人，应当与被告武某承担连带还款责任。被告冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩与质证的权利。故原告主张二被告共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告以尚欠款项为基数按照每天千分之一支付违约金，本院认为合同约定的违约金明显过高，应予调减，资金占用期间的利息应以年利率15.4%为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中化人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告武某、冯某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司支付代偿贷款本息18430.69元、保险费364.95元并支付违约金（违约金以18795.64元为基数，按年利率15.4%%计算自2018年9月18日起至实际履行完毕之日止）；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公   司的其余诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍   支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取317元，由被告武某、冯某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院   递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省   忻州市中级人民法院。   审判员 李 鑫     二0二0年十二月八日   书记员 李慧平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14623号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。法定代表人：任奔滔。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：罗学宏，女，1969年3月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告罗学宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。在本案审理过程中，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行于2020年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉。案件受理费1959元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。审判员 高 迎二〇二〇年十二月九日书记员 张滢倩
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初338号公诉机关偃师市人民检察院。被告人安亮，男，1985年8月14日生，汉族，本科文化程度，农民，住宁夏石嘴山市。2020年5月30日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被偃师市公安局取保候审。2020年8月19日经偃师市人民检察院决定被执行逮捕。辩护人赵光辉，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。本案由洛阳市中级人民法院指定本院管辖。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人安亮犯非法买卖枪支罪一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员张德柱出庭支持公诉，被告人安亮及其辩护人赵光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月份，被告人安亮在淘宝网上发现犯罪嫌疑人林某1（另案处理）经营的“时尚鞋都68”的店铺并从中购买一支“南山327B升级版自动退壳环型消音射钉枪”，“无缝钢管，组装工具，瞄准镜，一盒钢珠，一盒射钉弹”等物品，并通过支付宝平台给对方支付1299元。安亮将该射钉枪组合并多次击发其组装的枪支，后将枪支一直放在自己家中。2020年5月30日安亮带领民警到其在宁夏石嘴山的住处，将其购买的枪支、射钉弹等物品上交给民警。2020年6月17日经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的被告人安亮上交的1支疑似枪，经检验认定是以火药为动力发射非制式弹药的枪支。就上述指控，公诉机关提供有刑事受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书；证人林某1、林某2的证言；交易账单；扣押清单；鉴定意见；视听资料；到案证明、户籍证明、前科证明；被告人安亮的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人安亮在网络上非法买卖枪支，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人安亮有期徒刑二年以下，可适用缓刑。被告人安亮对对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另：公安机关到案证明证实，本案于2020年5月23日立案侦查后，办案民警电话与安亮联系，安亮告诉民警自己所在工作的公司，同月30日专案民警到该公司见到安亮告知其涉嫌犯罪，后安亮主动说出自己枪支放在自家地下室中，并带领专案民警到其在宁夏石嘴山的住处，将枪支交给专案民警。上述事实经庭审质证、确认的刑事受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书；证人林某1、林某2的证言；交易账单；扣押清单；签定意见；视听资料；到案证明、户籍证明、前科证明；被告人安亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安亮违反枪支管理规定，通过网络非法购买以火药为动力发射弹丸的枪支及配件，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，合议庭予以确认。该接到公安机关电话后，主动说出自己的工作地点，与公安人员见面后又主动交出涉案枪支，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可减轻处罚。被告人安亮主观上出于对枪支爱好而购买涉案枪支，系偶犯，且没有发生严重的危害公共安全的后果，可对其判处缓刑。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定：一、被告人安亮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的南山牌射钉枪一支（经过改装）、射钉弹一盒、钢珠一盒（均扣押于偃师市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈松峰人民陪审员  王真真人民陪审员  任丽鹏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张会丹
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0322行审37号申请执行人五河县卫生健康委员会，住所地五河县城关镇淮河路西段健康大厦，统一社会信用代码1134032200304587X0。法定代表人马运侠，该单位主任。委托代理人王小辉，五河县卫生健康综合监督执法大队医疗机构监督科科长。被执行人邓衍奎，男，1940年11月23日出生，汉族，小学文化，住五河县。申请执行人五河县卫生健康委员会于2020年12月2日向本院申请强制执行五卫医罚﹝2020﹞11号行政处罚决定书，请求本院对被执行人邓衍奎强制执行：1、没收违法所得陆拾元整；2、罚款人民币贰万元。本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对五河县卫生健康委员会申请执行的五卫医罚﹝2020﹞11号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王瑞菊审 判 员 王尔朋审 判 员 范大月二〇二〇年十二月七日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨附本案适用的法律、法规及规范性文件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2674号原告：林茂，男，1992年8月25日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：李日生，男，1988年3月17日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************，代理权限：一般代理。被告：苏俊用，男，1970年1月18日出生，住广东省惠来县*************，公民身份号码：440************。被告：王华平，男，1967年12月25日出生，住江西省上饶市万年县********，公民身份号码：362***********。本院在审理原告林茂诉被告苏俊用、王华平民间借贷纠纷一案中，原告林茂于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告林茂撤回起诉。本案受理费275元，由原告林茂负担。审判员  李志华二〇二〇年十二月九日书记员  赖金妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初13504号原告：郑雄飞，男，1986年9月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县，被告：王耀，男，1994年7月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告郑雄飞与被告王耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雄飞到庭参加诉讼。被告王耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑雄飞向本院提出诉讼请求：1、判决王耀偿还郑雄飞借款15500元；2、诉讼费由王耀承担。事实和理由：王耀以资金周转困难为由多次向郑雄飞借款，并于2020年6月25日向郑雄飞出具一份借条，载明：“王耀于2020年6月25日向郑雄飞借款人民币壹万伍仟伍佰元整，于2020年7月10日前归还，归还金额壹万伍仟伍佰元整，如到期未归还，愿承担相应法律责任”。借款到期后王耀未予归还，郑雄飞为此提起诉讼。王耀未到庭答辩。经审理查明：2020年6月25日，王耀向郑雄飞出具一份借条，载明：“王耀于2020年6月25日向郑雄飞借款人民币壹万伍仟伍佰元整，于2020年7月10日前归还，归还金额壹万伍仟伍佰元整，如到期未归还，愿承担相应法律责任”。该款王耀至今未予归还。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。王耀向郑雄飞借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。郑雄飞要求王耀偿还借款15500元，本院予以照准。王耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王耀于本判决生效之日起十日内偿还原告郑雄飞15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告王耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 斯
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1705号上诉人（原审被告）：李唯娜（曾用名李娳娜），女，1959年12月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗文明，重庆东和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡永花，女，1943年10月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人李唯娜因与被上诉人胡永花合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。于2020年12月16日对上诉人李唯娜的委托诉讼代理人罗文明进行了询问调查。本案现已审理终结。李唯娜上诉请求：撤销原判，改判驳回胡永花的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由胡永花负担。事实和理由：1.李唯娜与胡永花之间没有借贷关系。李唯娜虽然向胡永花出具了《借据》，但胡永花并未向李唯娜实际支付借款，借贷关系并未成立并生效。2.胡永花陈述原借款人系王汝芬，因李唯娜对王汝芬享有债权，所以王汝芬才将债务转移给李唯娜，该陈述不合符常理。3.胡永花未举示证据证明其与王汝芬之间的借贷关系已经生效。胡永花未作答辩。胡永花向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决李唯娜偿胡永花借款38,000元；2.判决李唯娜支付胡永花逾期利息（利息计算方式：以38,000元为基数，从2018年11月起计算至被告实际偿还借款之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由李唯娜承担。一审法院认定事实：胡永花曾在王汝芬（已去世）的糖厂做工，1998年至2002年期间，王汝芬多次向胡永花借钱共计38,000元，均以现金形式支付。因王汝芬对李唯娜享有债权，后王汝芬病重，2015年11月6日，王汝芬将欠胡永花的38,000元债务转移给李唯娜。李唯娜同意后并于当日向胡永花出具借据，载明：今借到胡永花现金叁万捌仟元整（38,000元），借款人：李俐娜。借款人处有签名按印。胡永花陈述借据是李唯娜所写，签名处手印也是李唯娜所按。2019年12月4日，胡永花在其侄孙女胡玲的带领下，到李唯娜位于重庆南坪的办公地点找其还款，李唯娜认可该笔债务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中借款人王汝芬经胡永花同意，将自己的债务转让给李唯娜，且李唯娜接受债务并出具借据，符合法律规定，李唯娜负有还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。胡永花向李唯娜催要借款，李唯娜至今未偿还胡永花借款本金，其行为已构成违约，因此，胡永花要求李唯娜偿还38,000元借款本金的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道权利受到损害以及义务人之日之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中双方在借据中未约定还款时间，应当自胡永花主张权利之日计算诉讼时效，胡永花举示证据于2019年12月4日向李唯娜催要借款，诉讼时效从2019年12月4日起算，未过诉讼时效。关于利息。双方未在借条上约定借款期内利息，亦未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。胡永花当庭举示证据证明于2019年12月4日向李唯娜催要过借款，应视为主张之日，应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故，利息的计算应当从2019年12月5日起，以38,000元为基数，按照年利率6%支付至付清之日止。李唯娜经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李唯娜于判决生效后十日内返还胡永花借款38,000元及利息（计算方式为：以38,000元为基数，按照年利率6%，从2019年12月5日起计算至付清之日止）；二、驳回胡永花其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由李唯娜负担。二审中，李唯娜向本院举示以下证据：杨素珍书写的证实材料，拟证明李唯娜向胡永花借款，李唯娜出具借据后，胡永花未支付借款，案涉借据与王汝芬无关。胡永花经本院传票传唤未到庭质证。上述证据，经本院审查认为，李唯娜未举示杨素珍的身份证件，无法核实杨素珍身份，且杨素珍未到庭作证，其证言的真实性无法核实，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”所谓债务转让，是指在债权人同意的情况下，原债务人将自己负担的债务转让给第三人。转让后由第三人承担相应合同义务，原债务人不再履行合同义务。本案中，胡永花主张案外人王汝芬将欠胡永花的借款转移给李唯娜承担，胡永花除举示《借据》外，在一审中还申请了证人李竹英出庭作证，同时，根据胡永花举示的微信聊天记录来看及视频资料来看，李唯娜对该笔借款予以认可，只是以暂时无钱偿还要求宽限期限。因此，本院认定胡永花主张的事实具有高度盖然性，可以予以认定。李唯娜抗辩本案不存在债务转让，实际是李唯娜向胡永花借款并出具《借据》后，胡永花未支付借款，但李唯娜未能举示充分证据证明其抗辩事实，本院对李唯娜主张的抗辩事实不予认定。在原债务转让给李唯娜后，李唯娜应承担原借款合同的还款义务，并支付相应的逾期利息。因此，一审法院判决李唯娜偿还借款本息并无不当。综上，李唯娜的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由李唯娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8759号 原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。住所地：象山县象山港路496-504。 负责人：竺文英，总经理。 委托诉讼代理人：肖利咸，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 被告：曹哲豪，男，1984年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告曹哲豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月28日，原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤诉。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 励梦怡
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢168号之一 申请执行人：徐启莺,男,1977年12月22日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人：余光林,男,1965年6月7日出生,汉族，住浙江省象山县。 委托执行代理人：吴善颖，浙江省瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被执行人：陆定江,男,1966年11月10日出生,汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：徐贤申,男,1954年10月15日出生,汉族，住浙江省苍南县（阳光公寓）。 申请执行人徐启莺、余光林与被执行人陆定江、徐贤申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年5月5日向本院申请强制执行，因双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院于2017年12月1日作出（2017）浙0381执2708号执行裁定书裁定终结执行。现申请执行人于2020年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人陆定江、徐贤申向申请执行人徐启莺、余光林偿还案款38万元及利息。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托宁波市鄞州区人民法院和龙港市人民法院对被执行人户籍所在地进行财产调查。查明：一、被执行人陆定江、徐贤申名下在银行分别有存款2313.85元和1376.67元，本院依法予以扣划，共3690.52元已抵扣本案执行费；二、被执行人在瑞安市××宁波市和龙港市辖区内均无房产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人陆定江名下持有护照（证号：××），本院已作废上述证照，并对被执行人陆定江、徐贤申予以法定不批准出入境报备（报备期限两年，从2020年6月1日至2022年5月31日止），其他被执行人名下无出入境登记信息；六、执行中，本院查明被执行人陆定江在标力建设集团有限公司有建设工程款收入，此前在本案首执案件已于2017年10月27日向龙港市该项目负责人送达了扣划裁定书及协助执行通知书，2020年12月7日本院再次向标力建设集团有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书要求冻结、扣划被执行人陆定江名下的在该公司享有的相关收入款项，因该项目尚未决算审计，目前无法进一步处置；七、被执行人在住所地无其他可供执行财产；八、被执行人陆定江另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陆定江、徐贤申违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下除本院已查控的财产外暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执恢168号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十二月二十五日 （代）书记员  陈瑞行
安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1523行审55号 申请执行人：舒城县市场监督管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码11341425098206858Q。 法定代表人：王树东，局长。 被执行人：徐德能，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人舒城县市场监督管理局于2020年12月11日向本院申请强制执行舒市监罚[2020］58号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，舒城县市场监督管理局于2020年1月21日对徐德能违法销售侵犯他人注册商标专用权的商品一案立案审查，查明:2020年1月21日，舒城县市场监督管理局接安徽古井贡酒股份有限公司投诉举报，舒城县市场监督管理局执法人员前往舒城县阙店乡徐德能商店进行现场检查，在该商店发现正在销售标注“古井贡酒年份原浆”献礼版白酒266瓶，425ml每瓶。经安徽古井贡酒股份有限公司鉴定，该批白酒外箱、内盒、物流标等与该公司产品不符，舒城县市场监督管理局认定该批白酒为侵犯他人注册商标专用权，舒城县市场监督管理局依法对该批涉嫌侵犯他人注册商标专用权的白酒实施扣押措施。2020年2月24日，经依法询问当事人，当事人供述该批白酒是2020年1月20日一送货车送到门市部的，共计进购69箱另2瓶，4瓶每箱，425ml/瓶；进价280元/箱，售价320元/箱。截至舒城县市场监督管理局调查终结时，徐德能仍不能提供《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定的证明合法取得的相关材料。舒城县市场监督管理局认为徐德能的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，构成违法销售侵犯他人注册商标专用权的商品的行为。 2020年3月10日，舒城县市场监督管理局向徐德能送达了(舒)市监听告字WF082020012号行政处罚（听证）告知书，拟作出如下处罚：1.责令停止侵权行为；2.没收侵权献礼版白酒266瓶；3.罚款23000元，上缴国库；同时告知徐德能有权提出陈述、申辩并可要求听证，在接到告知书起三个工作日内向申请人提出申请，逾期视为放弃听证权利。徐德能在限定限期内未提出陈述、申辩和要求听证。2020年3月16日，舒城县市场监督管理局作出舒市监罚[2020]58号《行政处罚决定书》并送达。2020年9月21日，舒城县市场监督管理局作出舒市监催[2020]58号《行政处罚决定履行催告书》，催告徐德能自收到催告书之日起十日内缴纳罚款23000元，到期后，徐德能未履行义务。2020年12月11日，申请执行人舒城县市场监督管理局申请本院依法强制执行，要求被执行人徐德能缴纳罚款23000元。 本院认为,申请执行人舒城县市场监督管理局舒市监罚[2020]58号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，其申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人舒城县市场监督管理局舒市监罚[2020]58号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍龙兵 审判员  翟迎武 审判员  樊高峰 二〇二〇年十二月十三日 书记员  马月月
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终197号 原公诉机关淮北市相山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵让让，男，汉族，1996年8月16日出生于安徽省濉溪县，中专文化，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，住淮北市烈山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月5日被淮北市公安局相山分局古城派出所抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月10日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，次日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 指定辩护人张天天，安徽镜远律师事务所律师。 淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人赵让让犯诈骗罪一案，于2020年8月27日作出（2020）皖0603刑初75号刑事判决。赵让让不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。淮北市人民检察院指派检察员陆永灿出庭履行职务，上诉人赵让让及其辩护人张天天到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院查明：（一）2018年1月至5月期间，被告人赵让让以不用考试即可办理机动车驾驶证为由，骗取被害人周某2.3万元，案发前归还周某1.1万元。 （二）2018年3月至12月期间，被告人赵让让以不用考试即可办理机动车驾驶证为由，骗取被害人刘某1华7500元。 （三）2018年六七月份，被告人赵让让以不用考试即可办理机动车驾驶证为由，骗取被害人李某18000元。 （四）2018年9月21日，被告人赵让让以不用考试即可办理机动车驾驶证为由，骗取被害人赵某15000元。 （五）2018年10月6日，被告人赵让让以不用考试即可办理机动车驾驶证为由，骗取被害人张某4500元。 （六）2018年10月至2019年3月期间，被告人赵让让以不用考试即可办理机动车驾驶证为由，骗取被害人李某211000元。 （七）2019年1月22日、1月31日，被告人赵让让以不用考试即可办理机动车驾驶证为由，骗取被害人施某1.3万元。 （八）2019年1月至3月期间，被告人赵让让以不用考试即可办理机动车驾驶证为由，骗取被害人刘某16000元。 （九）2019年2月，被告人赵让让以不用考试即可办理机动车驾驶证为由，骗取被害人韩某6500元，案发前归还韩某1000元。 （十）2019年2月19日，被告人赵让让以不用考试即可办理机动车驾驶证为由，骗取被害人刘某21.6万元。 （十一）2019年3月16日，被告人赵让让以不用考试即可办理机动车驾驶证为由，骗取被害人陶某1500元。 （十二）2018年7月至2019年2月期间，被害人赵某2得知被告人赵让让可以不用考试即可办理机动车驾驶证的信息，于是萌生为他人“代办驾驶证”收取“代理费”的想法，赵某2从赵军、冀斌、秦飞等人处收取费用，并将其中6.45万元转给赵让让用于办理驾驶证，后在得知赵让让不能办理驾驶证后，赵某2遂将相关费用退还上述人员。案发前，赵让让返还赵某22000元。 另查明，案发后，淮北市公安局相山分局从赵让让处扣押华为手机一部。 上述事实，有提取笔录、微信聊天及转账记录截图、支付宝转账截图、银行账户交易明细、合同、电话录音、乘车信息查询单、扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书、户籍信息、前科情况核实证明、抓获经过，周某、刘某1华、李某1等十二被害人的陈述，王志强、赵军等证人的证言，赵让让的供述与辩解等证据证实。 原审法院认为：被告人赵让让以非法占有为目的，通过微信发送免试办理驾驶证的虚假信息，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。赵让让归案后能如实供述部分犯罪事实，对其如实供述部分予以从轻处罚。赵让让对被害人被骗财物损失依法应予以退赔，扣押的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：1.被告人赵让让犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十六万元；2.被告人赵让让对被害人被骗财物损失予以退赔；3.扣押的作案工具予以没收。 赵让让上诉提出：其与被害人均事先约定办证不成功可退钱，并告知被害人其的真实身份信息，且其不存在故意躲避情形，属于民事债务纠纷，不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判。 其辩护人提出：对赵让让构成诈骗罪无异议，但涉及赵某2的6.25万元、周某的1.2万元不应计入诈骗数额，原判量刑偏重，且赵让让二审期间取得被害人李某2的谅解，建议二审法院依法从轻改判。 出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 原审法院查明的上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关书证、被害人陈述、证人证言、上诉人的供述、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定，本院予以确认。 二审中，赵让让提交检举他人犯罪材料，本院依法转交淮北市人民检察院予以核实，现暂未查证属实；另提交被害人李某2出具的谅解书一份。 本院认为：上诉人赵让让以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对赵让让关于其与被害人均事先约定办证不成功可退钱，并告知其真实身份信息，且其不存在故意躲避情形，属于民事债务纠纷，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，赵让让曾在公安机关供述称，其因为缺钱就想通过许诺办理驾驶证的方法骗钱，其根本办不来驾驶证，可见其事先许诺办证不成功退钱，并披露真实身份信息，均是为了骗取被害人的信任；另根据各被害人的陈述，能够证实在被害人多次催要退款后，甚至在部分被害人已经报警的情况下，赵让让仍找借口不予退还，客观上其具有非法占有他人财物的目的，并实施了诈骗他人财物的行为，故该项上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人关于涉及赵某2、周某的7.45万元不应计入诈骗数额的辩护意见，经查，在该两起犯罪中虽然赵让让多次退还部分款项并出具欠条，但与另外十起犯罪的性质并无区别，且该7.45万元案发前未归还，依法应计入犯罪数额，故对该项辩护意见不予采纳。赵让让对被害人被骗财物损失依法应予以退赔，扣押的作案工具依法应予以没收。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑海鸥 审判员  张 琦 审判员  朱 磊 二〇二〇年十二月十七日 法官助理冯琳琳 书记员孙雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执2194号 严月基、冯明顺： 关于申请执行人严月基与被执行人冯明顺民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人已履行完毕（2020）粤1781民初2592号民事判决确定的义务为由，向本院提交结案申请。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7160号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：任朝健，女，系该公司员工。 被告：张培军，男，1958年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张杰，男，1989年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：姜书群，男，1977年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张丽丽，女，1977年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李广旭，男，1970年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：牟红花，1971年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王明广，男，1962年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王秀青，女，1969年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告张培军、张杰、姜书群、张丽丽、李广旭、牟红花、王明广、王秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任朝健到庭参加诉讼，被告张培军、张杰、姜书群、张丽丽、李广旭、牟红花、王明广、王秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张培军、张杰偿还借款本金27.8万元及支付自2019年4月21日起至2020年9月20日的利息43956.04元，合计321956.04元，同时支付自2020年9月21日起至实际给付之日的利息。2.判令被告姜书群、张丽丽、李广旭、牟红花、王明广、王秀青对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费由八被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告张培军向我行借款278000元，到期日为2020年5月5日。由被告姜书群、张丽丽、李广旭、牟红花、王明广、王秀青提供连带责任保证。被告张杰系借款人张培军的儿子，为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同还款责任。借款到期后，被告没有依约还款。 被告张培军、张杰、姜书群、张丽丽、李广旭、牟红花、王明广、王秀青均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况：2019年5月6日被告张培军向原告所属夏邱支行借款278000元，双方签订《个人借款合同》及补充协议各一份，借款期限自2019年5月6日至2020年5月5日止；借款合同均约定：借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 当日，被告张杰与原告所属夏邱支行签订了共同债务确认书，确认被告张培军的上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并承担连带还款责任。 二、担保情况：2019年5月6日被告姜书群、李广旭、王明广作为保证人与原告所属夏邱支行签订了《保证合同》及补充协议各一份，约定共同为被告张培军的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告张丽丽、牟红花、王秀青分别作为被告姜书群、李广旭、王明广的配偶，向原告所属夏邱支行作出财产共有人同意担保意见书，同意被告姜书群、李广旭、王明广对被告张培军的上述借款提供担保，并承诺当借款人不按期还贷款本息时，无条件承担该笔贷款的本息及相关费用的连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 三、合同履行情况：2019年5月6日原告向被告张培军发放贷款278000元，约定借款月利率利率8.19250‰。自2019年4月20日被告开始欠息，截止到2020年9月20日被告尚欠本金278000元、利息43956.04元。 以上事实有原告提交的《个人借款合同》及补充协议、《保证合同》及补充协议、贷转存凭证、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、欠息明细表、常住认可登记卡索引表各一份、结婚证复印件三份等证据在卷佐证。被告张培军、张杰、姜书群、张丽丽、李广旭、牟红花、王明广、王秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，对本案具有证明力。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告张培军之间存在借款合同关系，与被告姜书群、李广旭、王明广之间存在保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告张培军未按时按约定归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告张培军归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告张杰系借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告姜书群、李广旭、王明广作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定为被告张培军的上述借款本息承担连带清偿责任。被告张丽丽、牟红花、王秀青为原告出具的财产共有人同意担保意见书，系当事人之间真实意思表示，合法有效，原告要求被告姜书群、张丽丽、李广旭、牟红花、王明广、王秀青对被告张培军的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张培军、张杰、姜书群、张丽丽、李广旭、牟红花、王明广、王秀青经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张培军、张杰共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金278000元及计至2020年9月20日的借款利息43956.04元，共计321956.04元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告张培军、张杰付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2020年9月21日起至实际给付之日止以实际欠款额为基数按借款合同的约定计算的利息； 三、被告姜书群、张丽丽、李广旭、牟红花、王明广、王秀青对上述第一、二项确定的被告张培军、张杰应付的借款本息承担连带付款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6129元，减半收取3064.5元，由被告张培军、张杰负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告姜书群、张丽丽、李广旭、牟红花、王明广、王秀青对上述费用承担连带付款责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘一辉
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执981号申请执行人：张捷，女，汉族，1966年4月7日生，退休工人，住汪清县。被执行人：杨可鑫，男，汉族，1986年6月20日生，个体工商户，住延吉市。被执行人：董春艳，女，汉族，1964年1月5日生，退休工人，住汪清县。申请执行人张捷与被执行人杨可鑫、董春艳民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初262号民事调解，已发生法律效力。权利人张捷向本院申请执行，要求被执行人杨可鑫偿还2020年9月30日到期的2万元借款，被执行人董春艳负连带清偿责任。经审查符合立案条件，本院于2020年12月7日立案执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人杨可鑫在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币19000.00元，划拨了被执行人董春艳在中国银行xxxxx账户内存款人民币1200.00元。以上合计20200.00元。其中200.00元交纳了申请执行费，剩余20000.00元支付给了申请执行人张捷。至此，申请执行人张捷申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：本院（2020）吉2424民初262号民事调解执行完毕，本案予以结案。审判长 黄 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员 肖主迪
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1845号申请执行人：孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人：何新亮，职务：董事长。被执行人：胡春龙,男,汉族,1987年11月26日出生。申请执行人孙吴县海峰热电有限责任公司与被执行人胡春龙供用热力合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初1042号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人胡春龙暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初1042号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十二月十七日书记员  柴雪峰
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执200号申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行。住所地四川省米易县攀莲镇桥西街**，统一社会信用代码：91510400599968885M。负责人张家林，系该行负责人。被执行人攀枝花市开泰商贸有限公司。。住所地四川省攀枝花市渡仁西线南山段**，一社会信用代码：9151040074963374XF。法定代表人姜远聪，系该公司经理。被执行人攀枝花市华晨商贸有限责任公司。住。住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇南山，社会信用代码：91510411714477230P。法定代表人段正洪，系该公司经理。被执行人姜远聪，男，1980年1月15日出生，彝族，农村居民，住四川省会理县。被执行人朱琳，女，1973年5月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市**。被执行人段正洪，男，1964年9月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人甘长清，男，1967年10月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市**。被执行人共同委托代理人张忠，四川三才律师事务所律师，执业证号1510420031955153。被执行人共同委托代理人何香宜，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201910125052。本院依据（2019）川0421民初232号民事判决书，立案执行攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行申请执行攀枝花市开泰商贸有限公司、攀枝花市华晨商贸有限责任公司、姜远聪、朱琳、段正洪、甘长清、刘军合同纠纷一案，被执行人应当履行债务29755627.40元及利息。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下有抵押给申请执行人不动产，本院依法评估后，拟拍卖期间，案外人提出异议，经本院审查裁定后，申请执行人提起执行异议之诉，案外人异议之诉审理期间诉讼期间，人民法院不得对标的物不能进行处分，被执行人名下无不动产、机动车、银行存款、证券等财产线索，申请执行人也提供不了被执行人的其他财产线索，现暂无可供执行财产。被执行人尚有29755627.40元及利息未履行。本院已经依法冻结了被执行人银行账户，并限制消费，申请执行人对本院财产调查结论予以认可，对终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川0421民初232号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年十二月十一日书记员  田 丽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5926号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：李国明，男，1992年1月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告成都律军风险管理股份有限公司与李国明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李美淼二〇二〇年十二月二十四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0929民初1424号 原告：白河县某物业管理有限公司，统一社会信用代码91610929694914025C，住所地陕西省安康市白河县城关镇向荣村**狮子山开发区。 法定代表人：吴建立，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，系该公司员工。 被告：徐某，男，1982年11月13日出生。 委托诉讼代理人：柴伦继，男，系白河县城关镇狮子山社区居民委员会推荐。 原告白河县某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”）与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月30日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐某向原告支付自2012年8月1日至2020年8月1日期间的物业费5191元，并支付自2012年8月1日起按照当月物业费数额的3%计算的滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：安康市香城房地产开发有限公司承建白河县某区，2009年起，原告与安康市香城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告即开始在某区从事物业服务。根据《陕西省物业服务收费管理实施办法》指导标准，被告应按每月0.4元/㎡交物业费，但被告拒不支付2012年8月1日至2020年8月1日期间的物业费。截止2020年8月1日，被告拖欠物业费5191元，原告多次组织工作人员催收未果，特提起诉讼。 被告徐某辩称，一、被告与原告所签订的《前期物业服务合同》系原告趁人之危、欺诈、利用其优势垄断地位胁迫业主所签订，包括被告在内的广大业主不予认可，对被告及广大业主没有约束力。二、原告也未履行《前期物业服务合同》所载明的及相关法律法规规定的物业服务，且其物业收费不合理，显失公平。三、物业企业未依法履行物业服务义务，业主拒交物业费是行使抗辩权。四、原告诉被告物业服务合同纠纷已过法定诉讼时效，原告诉讼请求理应得不到法律支持。五、某物业公司是民事主体，不是行政单位和执法机关，没有收取滞纳金的资格。六、本案诉讼费应由原告承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业应先向业主进行书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业方可起诉欠费的业主。此规定主要是为了平等保护当事人利益，通过物业服务企业的书面催交既可以提醒业主，也可以为业主和物业公司提供沟通机会，符合法律的效率价值。本案中，原告某物业公司虽向本院提交了其制作的书面催费告知书，但未提交证据证明该催费告知书有效送达被告，亦未提交其他证据证明向被告催交过物业费。书面催交是业主承担欠费责任的前提，且书面催交的形式应具备合理性。原告某物业公司没有提供证据证明其在起诉前履行了对被告的书面催交义务，故起诉条件尚未具备，其起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>`的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告白河县某物业管理有限公司的起诉。 原告白河县某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  熊英俊 审判员  杨 敏 审判员  刘祖莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐 湉
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执646号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被执行人：谭天，男，1986年7月26日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人谭天借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第1194号裁决书确认：被执行人清偿申请执行人借款本金2016.67元，支付自2017年11月25至2020年6月23日违约金1254.67元，（后期以2000元为基数按年利率24%计算至实际付清之日止）；仲裁服务费65.42元、仲裁费35元由被执行人承担。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，无人接收；同日通过网络查询银行存款信息、车辆登记信息、不动产等，均无可供执行财产信息；本院从威海市公积金管理中心查明被执行人名下无公积金登记信息。2020年12月23日到被执行人其住所地送达并调查，但未能找到被执行人。本院电话约谈申请执行人代理人，申请执行人对本院的调查和执行结果无异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请撤回执行申请。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会作出（2020）萍仲字第1194号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十二月二十四日书记员  车永鑫
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1880号 原告:谭润红，女，汉族，生于1974年3月19日，住四川省绵阳高新区。 原告：叶茂，男，汉族，生于1971年1月6日，住四川省绵阳高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳豪盛投资有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇兴业南路**，统一社会信用代码：915107005676160845。 法定代表人：赵勇。 原告谭润红、叶茂与被告绵阳豪盛投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告谭润红、叶茂于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭润红、叶茂撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由谭润红、叶茂负担。 审判员  王晓明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 钊
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1643号 原告：赵彦菊，女，1954年9月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：樊士宁（原告的儿子），男，1977年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 被告：中国铁建电气化局集团北方工程有限公司，住所地：太原市万柏林区迎泽西大街****。统一社会信用代码：91140000692238238B。 法定代表人：马功民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜敏。 委托诉讼代理人：张春苗，河北新旭光律师事务所律师。 第三人：永进电缆集团有限公司，住所，住所地宁晋县城开发区社会信用代码：911305007009406182。 法定代表人：单福良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安永明，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔文龙，河北冀华律师事务所律师。 原告赵彦菊与被告中国铁建电气化局集团北方工程有限公司（以下简称北方公司）、第三人永进电缆集团有限公司（以下简称永进集团）债权人代位权纠纷一案，于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵彦菊的委托诉讼代理人樊士宁、被告北方公司的委托诉讼代理人张春苗、第三人永进集团的委托诉讼代理人安永明、崔文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彦菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代第三人向原告支付1902518元及2020年6月27日后尚欠本金978587元为基数计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截至2020年6月27日，第三人欠原告借款本金978587元、利息918931元和保全费5000元，合计1902518元。第三人怠于向被告行使到期债权，原告依法起诉，请求判决被告代第三人向原告偿还借款本息，并承担本案诉讼费及保全费。 被告北方公司辩称，法院应当就债权人对债务人的债权是否确定进行审查；北方公司与永进集团经对账，北方公司欠付金额为7631834.63元，在明达公司诉北方公司、永进集团的债权人代位权纠纷一案中已经划扣了北方公司1600余万元，该数额已经超过北方公司的欠付金额，也超出了代位权请求数额，故应驳回原告的诉讼请求。 第三人永进集团述称，请求核实永进集团欠付原告的金额；永进集团与北方公司的债权债务已经经过了部分对账，但尚未完全对清。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、（2019）冀0528民初3830号民事判决书、（2017）冀0528民初1788号民事判决书并当庭举证。 被告提交的证据为账款确认协议和对账协议及清单。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2017年5月3日以永进集团为被告向本院提起民间借贷诉讼，本院经审理作出（2017）冀0528民初1788号判决，认定永进集团曾分两次从原告赵彦菊处借款2000000元和1000000元，被告分别于2016年4月10日和2016年4月26日向原告出具借条各一份，两笔借款均约定借款期限三个月，月利率2.1%。借款到期后被告于2016年9月11日偿还借款2000000元中的本金69000元和55000元，2016年9月29日偿还借款2000000元中的本金42000元。截至2016年9月29日被告尚欠原告借款本金2834000元及利息324512元。本院判决永进集团偿还原告赵彦菊借款本金2834000元及利息324512元，给付原告赵彦菊诉讼保全申请费5000元，并支付自2016年9月29日起以本金2834000元为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。该判决生效后，永进集团履行了判决确定的部分义务，截至2020年6月27日，永进集团尚欠原告借款本金978587元、利息918931元和保全费5000元，合计1902518元。 另查明，明达线缆集团有限公司曾于2019年11月7日以北方公司为被告、永进集团为第三人向本院提起债权人代位权诉讼，本院经审理作出（2019）冀0528民初3830号判决，认定永进集团对北方公司享有34639400.99元的债权，截至2019年10月22日明达线缆集团有限公司对永进集团的债权共计16036506.99元，判决北方公司代永进集团向明达线缆集团有限公司支付16036506.99元，于本判决生效之日起三日内履行。该判决已生效。 又查，本案中原告向本院申请诉讼保全，交纳保全费5000元。 本院认为，当事人应当履行生效判决所确定的法律义务，原告曾以永进集团为被告提起民间借贷诉讼，该判决生效后，永进集团未能完全履行判决确定的义务；因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本院的生效判决已认定永进集团对北方公司享有到期债权，现永进集团并未采取诉讼或仲裁的方式向北方公司主张其到期债权，对作为债权人的本案原告造成损害，原告请求以自己的名义代位行使永进集团的债权，符合法律规定。原告和永进集团之间、永进集团和北方公司之间的债权债务均已由本院作出的生效判决予以认定，本案中永进集团未提交证据，北方公司提交的账款确认协议和对账协议及清单不足以证明其辩称，因此北方公司和永进集团的主张均不能成立。北方公司应当代永进集团向原告履行相关义务，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条规定，判决如下： 一、被告中国铁建电气化局集团北方工程有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告赵彦菊借款本金978587元、利息918931元和（2017）冀0528民初1788号案件保全费5000元，共计1902518元，并以978587元借款本金的未偿还部分为基数自2020年6月27日起按月利率2%支付利息至还清之日； 二、被告中国铁建电气化局集团北方工程有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告赵彦菊本案保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10961元，由被告中国铁建电气化局集团北方工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韩慈
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北合美人力资源有限公司襄阳分公司。住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道**。主要负责人：刘汉旭，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡青军，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省淅川县。被申请人（一审第三人）：东风汽车底盘系统有限公司。住所地：湖北省十堰市广东路**。法定代表人：叶征吾，该公司董事长。再审申请人湖北合美人力资源有限公司襄阳分公司（以下简称合美襄阳分公司）因与被申请人胡青军、东风汽车底盘系统有限公司（以下简称东风汽车公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合美襄阳分公司申请再审称：（一）胡青军已在机动车交通事故责任纠纷一案中获得医疗费的赔偿，其在本案中主张该项损失不应予以支持。（二）胡青军在机动车交通事故责任纠纷一案中，法院已判决肇事方支付其误工工资20828.97元，且该案已查明东风汽车公司已为胡青军发放了2018年2月、3月的工资2933元、1292元，故合美襄阳分公司仅需要补差18690.83元（42744.8-20828.97-2933-1292）。（三）由于仲裁委并未支持胡青军一次性支付伤残津贴的请求，在其未就此主张起诉、上诉的情况下，应视为胡青军对主张工伤待遇的部分放弃，原审法院不应超出诉讼请求进行判决。综上，合美襄阳分公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，胡青军与陈晓锋、襄阳市亚合物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，已由湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院作出（2018）鄂0691民初2265号民事判决，已发生法律效力。该判决查明：“原告受伤后，其所在公司给其发放了2月份及3月份的工资2933元和1292元”。原审法院认定胡青军的停工留薪期为2018年1月19日至2019年1月18日，并判决合美襄阳分公司支付胡青军上述12个月的停工留薪期工资，但并未查明合美襄阳分公司是否已支付胡青军2018年2、3月份的工资，属认定事实不清。综上，合美襄阳分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡云舫
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初1346号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路******（人驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宾（一般授权），男，1992年4月29日出生，汉族，该公司员工，住河南省灵宝市。 被告：徐平杰，男，1990年7月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告徐平杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 于 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 普云杰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2256号之一 申请执行人：戴荣海，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：印成月，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人戴荣海与被执行人印成月劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0521民初1289号民事调解书已经发生法律效力。因印成月未完全履行生效法律文书确定的义务，戴荣海于2020年11月3日向本院申请强制执行。被执行人印成月应向申请执行人戴荣海给付劳务费5800元，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人印成月纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）皖0521民初1289号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5840号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被执行人：刘新朋，男，1988年3月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘新朋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0104执5840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 鸣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初5160号 原告：范益群，男，1973年7月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：鄱阳县饶城光电科技有限公司，统一社会信用代码91361128MA35FA0T3P，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇湖城国际**。 法定代表人：曾建章，该公司执行董事。 原告范益群与被告鄱阳县饶城光电科技有限公司（以下简称“饶城公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范益群到庭参加诉讼，被告饶城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范益群向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告户户通安装费12340元、2017-2018年户户通维护费3000元，合计15340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告与被告签订枧田街乡范围内户户通安装协议，按照协议，原告完成了户户通安装任务，并按被告要求对所安装户户通维护了2年，被告法定代表人电话答应给予维护工资。被告曾于2018年底转款15000元给原告，对余款以各种理由一拖再拖，最后电话不接、微信不回。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述诉请。 被告饶城公司未作答辩。 经审理查明，2017年1月2日，原告范益群（乙方）与被告鄱阳县饶城光电科技有限公司（甲方）签订了一份《安装协议》，协议约定：甲方同意将枧田街乡内户户通安装工作交由乙方负责；安装地点为枧田街乡内所有村委会；安装数量暂定2100台；安装费用每台按20元计算。协议另对其他事项进行了约定。原告按约安装了户户通1367台，枧田街乡综合文化站出具了证明。被告共需支付原告费用27340元（1367台×20元/台），被告在支付了15000元费用后，余款经原告催收未果，故诉至本院提出前述诉请。 以上事实，有原告的当庭陈述、《安装协议》及枧田街乡综合文化站出具的证明予以证实，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告按照被告的要求，安装了户户通设备1367台，理应及时支付相关费用。被告在支付了15000元费用后，余款12340元至今未付，原告要求被告支付该费用，本院予以支持。另原告要求被告支付3000元维护费，协议中未约定，且未提供证据证实被告答应支付该费用，故对该诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告鄱阳县饶城光电科技有限公司于本判决生效后十日内向原告范益群支付安装费用12340元。 二、驳回原告范益群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，由被告鄱阳县饶城光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审判员  郑尚龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李晓颖 此页无正文
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1030号申请执行人：海阳伟新机床有限公司，所在地海阳市经济开发区杭州街**。法定代表人：闫彬，该公司董事长。被执行人:山东海源光电科技有限公司，所在地海阳市经济开发区南京街。法定代表人：陈强，该公司董事长。被执行人：海阳市聚力新型建材有限公司，所在地海阳市二十里店镇人民政府驻地。法定代表人：孙彦哲，该公司董事长。被执行人：滕商投资有限公司，所在地山东省滕州市善国北路**。法定代表人：李长海，该公司董事长。本院在执行海阳伟新机床有限公司与山东海源光电科技有限公司、海阳市聚力新型建材有限公司、滕商投资有限公司企业借贷纠纷一案中，于2020年7月3日、2020年8月21日通过全国网络查控系统查询，发现有零星存款已冻结，线下查询被执行人无可供执行财产。本院于2020年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息和房产土地信息，查询的车辆申请人不要求查封，名下不动产本案已做轮候查封。本院于2020年7月3日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月15日、2020年8月25日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。本院于2020年12月14日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年十二月十四日书记员  徐英凯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10375号之一 申请执行人梁幸怡，女，1987年3月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州富山投资管理有限公司，地址：广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧（综合楼）。 法定代表人：张海华。 被执行人广州市一房网络科技有限公司，地址:广州市天河区车陂路******（仅限办公） 法定代表人：郑惠京，职务总经理。 申请执行人梁幸怡与被执行人广州富山投资管理有限公司、广州市一房网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终8383号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还定金45000元及利息，并承担案件受理费4769元，案件受理费926元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已另案扣划被执行人广州富山投资管理有限公司银行存款6210元，广州市一房网络科技有限公司11190元,除此以外未发现被执行人有其他相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，对房产执行情况如下： 另案被执行人广州露纯化妆品有限公司名下有位于番禺区钟村钟屏叉道侧（综合楼）、（主厂房）、（厂房2）三处房产及位于番禺区钟村街钟一村面积为16258.52平方米的土地一块，经现场勘查，番禺区住房和城乡建设局查明，在上述房产及土地上存在并出租的富山自由度富山广场A、B、C、D座是违章建筑。本院经致函广州市规划和自然资源局番禺区分局征询上述房产及土地的处理意见，该局函复房屋需在产权清晰、状态正常、不存在加建、改建、重建等违建行为的情况下方能处理。 五、另查，本院在对涉案现场富山自由度富山广场进行现场勘查的过程中，发现广州市番禺区钟村街道办事处向富山自由度租户及相关当事人发出通告，富山自由度的问题正由政府有关部门协调广州市富山投资管理有限公司处理中。 六、本案被执行人因牵涉富山自由度富山广场相关案件，债务数额较大，其被查封的财产远不足以清偿相关债务。 七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，本案涉案房产所在的富山自由度富山广场A、B、C、D座是违章建筑，暂不具备处理条件。被执行人涉案较多，债务数额较大，目前查封的财产远不足以清偿相关债务。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓颖珊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4653号原告：伍七妹，女，1967年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************，身份证号码：440************76X。被告：陈升元，男，1956年12月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************75X。原告伍七妹诉被告陈升元民间借贷纠纷一案，原告伍七妹于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一款的规定，裁定如下：准许原告伍七妹撤回起诉。案件受理费275元，由原告伍七妹负担。审判员 杨 志二〇二〇年十一月二十五日书记员 李小康
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢586号 申请执行人张成宣与被执行人宣城祥顺机械加工厂、潘祥顺、王萍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1802民初2165号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城祥顺机械加工厂、潘祥顺、王萍未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人张成宣向本院申请恢复强制执行，要求被执行人宣城祥顺机械加工厂、潘祥顺、王萍给付货款82500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费1864元、执行费1165元。 执行中,申请执行人张成宣与被执行人潘祥顺达成和解以62500元了结，现被执行人潘祥顺已全部履行完毕，执行费1165元已缴纳。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初2071号 原告：杨建振，男，1977年12月23日出生，回族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 被告：刘萌，男，1982年9月22日出生，汉族，住阳信县。 原告杨建振与被告刘萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建振委托诉讼代理人张丽萍、被告刘萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建振向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元，支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费与保全费由被告承担。事实和理由：原告杨建振与被告刘萌系朋友关系，2012年8月19日，被告因家庭生活需要向原告借款100000元，原告向被告交付所借款项，由被告出具书面借条一张。自借款至今，被告对该笔借款分文未还，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。 被告刘萌辩称，借条确实是被告打的，但是涉案借款原告没有交付给被告。当时经被告联系，张学松向原告借款，借款期限为一个月，张学松为原告出具借条，被告是担保人，出具借条一个月后张学松跑了。张学松出具借条一年后，杨建振找了四个人威逼被告在洋湖街上买了笔和本，然后在杨建振的车上写的涉案这张借条。从张学松打条到被告打条这段时间，具体杨建振有没有给张学松钱，张学松有没有还钱，被告不清楚。 原告杨建振为证明其主张向本院提交以下证据： 1.2012年8月19日被告刘萌出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实，双方存在借贷关系。 2.个人转账业务回单一份，证明原告于2012年8月10日向被告转账160000元，被告于2012年8月19日还款60000元，并向原告出具涉案借款条。 3.通话录音光盘一张及文字说明一份，结合证据2证明原告已向被告交付涉案借款，双方借款合同关系成立生效，经原告催要，被告拒不偿还。 被告刘萌经质证认为，对证据1的真实性无异议，但是被告没有收到钱，不认可还钱。对证据2真实性无异议，但是与2012年8月19日的借款条不是一回事，8月19日的借条是张学松借的钱，不是被告借的钱。被告确实借过原告160000元，但是被告已经还给原告了，该转账记录与本案的100000元不是一回事。对证据3无异议。 本院经审核认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法、与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨建振与被告刘萌系朋友关系，2012年8月10日被告向原告借款160000元，2012年8月19日被告偿还原告借款60000元后向原告出具借条一张，内容为：“借条刘萌今借杨建振现金人民币拾万元整（100000元整）借款人：刘萌2012年8月19日”。 另查明，2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘萌欠原告杨建振借款本金100000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息于法有据，对其要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉案借条系在受胁迫的情况下出具，未提交证据证明，本院不予采信。被告辩称其已经清偿了原告主张的160000元借款，且该笔借款与涉案借款并非同一笔借款，未提交证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告刘萌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建振借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年10月14日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，申请费1020元，合计2170元，由被告刘萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张敬重 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张晓烨 书 记 员 刘正霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9871号之一 申请执行人：南宁市正定建材物资经营部，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区邕宾路**。统一社会信用代码：92450103MA5MF85M1U。 经营者：杨正保。 委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巴黎，广西桂海天律师事务所实习律师。 被执行人：荔波县万通建设工程有限公司，，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县朝阳镇朝阳村中田洞组统一社会信用代码：91522722MA6DK7DK4F。 法定代表人：任宗德。 南宁市正定建材物资经营部与荔波县万通建设工程有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院（2020）桂0103民初610号民事判决已经发生法律效力。在诉讼保全阶段以及执行过程中，本院分别以（2020）桂0103民初610号民事裁定书、（2020）桂0103执9871号执行裁定书，依法冻结了被执行人荔波县万通建设工程有限公司名下的银行账户。现因被执行人荔波县万通建设工程有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人荔波县万通建设工程有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月十五日 书记员  莫玉桦
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1595号 原告：乔胜楷，男，1955年3月20日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。 被告：乔胜高，男，1944年10月24日出生，汉族，住四川省开江县。 原告乔胜楷与被告乔胜高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔胜楷及其委托诉讼代理人潘先国到庭参加了诉讼，被告乔胜高经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔胜楷向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告现金3000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年1月2日，被告乔胜高急需用钱，向原告乔胜楷借款3000元。同时被告还向李少珍借款3000元，向乔晓琴借款5000元。经原告多次催收，被告拒不还钱。2019年10月23日，原告与其他两名出借人找到被告，被告便向原告出具借条一张，但被告至今仍未偿还借款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告乔胜高未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日，被告乔胜高因急需用钱，向原告乔胜楷借到现金3000元。借款后，被告未及时偿还借款。2019年10月23日，原告找到被告，被告随即向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到乔胜楷现金3000元，大写：叁仟元正，此据，借款人：乔胜高条，2019.10.23日”。被告乔胜高在借条的借款人处签名并捺印。现原告诉至本院，要求支持其诉请。 以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当依法保护。本案中，被告乔胜高因差资金向原告乔胜楷借款3000元。因原告多次催收被告未偿还借款，被告向原告出具借条一张。由此可知，原、被告之间债权债务关系明确，依法成立民间借贷法律关系。涉案借款未约定还款时间，被告应当在催告后及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款3000元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔胜高于本判决生效之日起三十日内向原告乔胜楷偿还借款本金3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔胜高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹海燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陶 彧
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1266号原告：孙六华，男，1966年4月15日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被告：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街**，统一社会信用代码：91360000705516541J。负责人：胡贵生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭礼庚，江西秦风律师事务所律师。被告：江西伟鹏陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市新街陶瓷工业园，统一社会信用代码：91360983799454803L。法定代表人：熊鹏，系该公司总经理。原告孙六华诉被告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司、江西伟鹏陶瓷有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月10日，原告孙六华经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙六华撤诉处理。案件受理费14942元，减半收取计7471元，由原告孙六华负担。审判员  杨宪辉二〇二〇年十二月十日书记员  吴丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2773号原告：中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地：湖北省十堰市人民南路**。负责人：陈永军，该行行长。被告：杨胜平，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王辉，女，1976年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告杨胜平、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨胜平之间签订的《个人购房担保借款合同》。2、判令被告杨胜平、王辉立即偿还原告住房贷款本金78512.9元及利息2130.36元（利息暂计至2020年5月12日，2020年5月12日之后利息按年利率6.237%计算至债务清偿完毕之日止）。3、判令原告对被告位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路60A号1幢1-8-8号房产（产权证登记证号：十堰房权证茅箭区字第**、十堰房房权证茅箭区字第**）价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告杨胜平立即偿还原告个人自助小额消费贷款本金23000元及利息1373.19元（利息暂计至2020年5月12日，2020年5月12日之后利息按年利率8.80875%计算至债务清偿之日止）。5、本案原告需支付的律师费6300.99元由被告承担。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月12日，被告杨胜平与中国农业银行股份有限公司十堰华中支行签订编号为42105200900024481号《个人购房担保借款合同》，合同约定向被告杨胜平发放借款18万元，借款期限15年，还款方式按月等额本息还款。被告以其购买的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告杨胜平发放了贷款。2019年5月4日，被告杨胜平通过农业银行自助小额消费贷款平台获取贷款23000元。2010年，中国农业银行股份有限公司十堰分行城区营业机构整合，华中支行网点隶属原告，本案贷款由原告进行催收。现被告杨胜平已逾期还款累计多期，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行提供的被告杨胜平、王辉地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告杨胜平、王辉，也无法核实被告杨胜平、王辉的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行的起诉。案件受理费2526元，退回原告中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 新
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终653号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈毛毛，男，1988年12月21日出生，汉族，小学文化，住河南省商水县，农民。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月25日被项城市公安局抓获，于2020年5月26日被项城市公安局刑事拘留，同年7月1日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人刘亚，河南明辩律师事务所律师。原审被告人高学领，男，1980年3月10日出生，汉族，初中文化，住河南省项城市，农民。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月25日被项城市公安局抓获，2020年5月27日被项城市公安局刑事拘留，同年7月1日被项城市公安局执行逮捕。原审被告人李占领，男，1981年9月21日出生，汉族，小学文化，住河南省项城市，农民。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月25日被项城市公安局抓获，2020年5月26日被项城市公安局刑事拘留，同年7月1日被项城市公安局执行逮捕。原审被告人张鹤，男，1991年1月20日出生，汉族，初中文化，住河南省淮阳区，农民。因犯开设赌场罪，于2012年5月10日被浙江省宁波市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金3000元。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月25日被项城市公安局抓获，于2020年5月26日被项城市公安局刑事拘留，同年7月1日被项城市公安局执行逮捕。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人高学领、李占领、张鹤、陈毛毛犯诈骗罪一案，于2020年11月28日作出(2020)豫1681刑初500号刑事判决。宣判后，被告人陈毛毛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月24日下午，被告人高学领打电话让张鹤、陈毛毛来项城，双方见面后在项城市南大街预谋与李志磊赌博，并让陈毛毛、张鹤穿上变牌衣骗李志磊的钱，而后高学领与李占领商量到李占领家中赌博骗李志磊的钱。晚上18时许，高学领通过微信将李占领的电话发给张鹤，让张鹤联系李占领到李占领家中等候。晚上20时许，高学领将李志磊领到项城市中央花园小区，在李志磊停车的时候，高学领、李占领、张鹤、陈毛毛等人在小区楼下再次商量让李志磊输钱，陈毛毛和张鹤负责换牌，李占领提供资金，等李志磊停车好后，高学领等人到12号楼12楼西户李占领家中，用扑克牌以玩斗牛、推饼的形式和李志磊赌博，共骗取李志磊现金10000余元及转账86000元，李志磊又给张鹤写两张欠条共计120000元，欠陈毛毛60000元。上述事实，有被告人高学领、李占领、张鹤、陈毛毛的供述和辩解、被害人陈某陈述、证人李某、马某、薛某证言、照片、借条、转账记录、扣押物品清单、领条、辨认笔录等证据证实，事实清楚。根据以上事实和证据，项城市人民法院认为，被告人李占领、高学领、张鹤、陈毛毛以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人高学领起组织作用，其他三被告人积极配合，起的作用相对较小，均起主要作用。被告人张鹤、陈毛毛在检察阶段认罪认罚并签订认罪认罚具结书。被告人高学领、李占领在审理阶段认罪认罚，可以从轻处罚。张鹤有犯罪前科，应从重处罚。四被告人诈骗数额，部分未遂，可以从轻处罚。四被告人利用赌博方法，骗取他人财物，应从重处罚。判决：一、被告人高学领犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕，逾期缴纳的，强制缴纳。二、被告人李占领犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕，逾期缴纳的，强制缴纳。三、被告人张鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕，逾期缴纳的，强制缴纳。四、被告人陈毛毛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕，逾期缴纳的，强制缴纳。五、违法所得96000元，由项城市公安局依法追缴，上交国库。上诉人陈毛毛上诉及其辩护人辩称：一审量刑重。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经审核，本院予以确认。关于上诉人陈毛毛的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，陈毛毛在公诉环节自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关对其提出了判处“有期徒刑三年一个月，罚金5000元”的量刑建议，一审法院根据其犯罪事实、量刑情节，对其判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元，量刑适当。故上诉理由及辩护意见均不成立。本院认为，上诉人陈毛毛、原审被告人李占领、高学领、张鹤以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人陈毛毛的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘婉茹书记员闫单
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李媛媛，女，汉族，1982年12月15日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：俞洲，河南天欣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘浩，男，汉族，1974年11月18日出生，住河南省郑州市金水区。一审被告：李升，男，汉族，1981年5月17日出生，住河南省郑州市中原区。再审申请人李媛媛因与被申请人刘浩及一审被告李升民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终5588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李媛媛申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。本案一审庭审中被申请人刘浩为证明其主张内容，向法院提交原审被告李升所出具的借条一份，载明李升借刘浩现金46200元，用于帝湖房子装修，落款时间为2019年6月6日。但一审庭审中，被申请人刘浩明确表示，该笔款项系由刘浩出借信用卡给李升的方式完成借款，实际交付信用卡的时间也早在2016年。据此，可以直接查明，该借条的内容并不属实，款项并非以现金形式交付，即使有该笔款项的出借，但鉴于2016年到2019年期间，该信用卡的实际使用人是李升，李升在该期间以偿还额度、透支额度的方式反复使用该张信用卡，借条所记载的装修目的，已经早已被替换，款项的实际用途已经改变，借款人仅仅为李升本人而已，并不属于夫妻共同债务。法院对该部分款项的认定实属错误，将不是共同债务的借款，错误的认定为申请人应当偿还的共同债务。（二）一、二审判决法律适用错误。两次庭审中，申请人一再表示，被申请人刘浩所出示的短信截图并非申请人的真实意思表示，该短信并未明确表示申请人认可李升与刘浩之间的债务为夫妻共同债务，仅仅是笼统的表示安慰的意思，不能仅凭该条信息就认定申请人具有追认的意思表示，并据此判令申请人承担债务清偿责任，应当依法予以纠正。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，李升于2019年6月6日向刘浩出具的46200元的借条上明确载明借款用途为“用于帝湖房子装修”，该借款金额并未明显超出家庭日常生活所需，故一、二审法院认定该笔债务属于李升、李媛媛的夫妻共同债务，并无不当。关于李升向刘浩另外借款35万元款项是否属于李升、李媛媛的夫妻共同债务的问题。根据一审查明的事实，刘浩的妻子武朝于2018年3月15日向李媛媛发微信催要案涉借款，李媛媛于2018年3月20日通过微信回复：“武朝，你给我个银行账号，我先给你转过去5万块钱，回头有了我慢慢还你。”李媛媛认可上述内容是其本人所发。据此，一、二审法院结合本案双方当事人的陈述以及提交的证据，认定案涉的35万元借款亦系李升、李媛媛的夫妻共同债务符合上述司法解释的规定。李媛媛称其所发的微信内容并非其真实意思表示，仅具有表示安慰的意思的主张不能成立，本院不予采信。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李媛媛申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李媛媛的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月二十八日书记员 焦 航
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初619号原告：陆某某，1973年10月15日出生，汉族，徐州机务段机车调度员，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王普，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，江苏苏旭律师事务所律师。被告：黄某，男，1975年10月17日出生，汉族，泷延福超市经理，住徐州市云龙区。原告陆某某诉被告黄某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月14日、11月26日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人王某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告返还原告租金及押金40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月12日签订门面租赁合同，约定租赁地点为徐州市鼓楼区，面积260平方米，用途为洗车、修车。签订当日原告支付被告半年租金35000元、押金5000元。但被告至今未将合同约定的门面交付原告，故诉至法院，请于支持。被告黄某答辩称：被告已经将租赁物交付给原告使用，原告是在改造租赁物大门时，被城管制止而未能继续施工。原、被告双方在租赁合同中仅约定被告需要将租赁物与超市隔断分离、拆除围墙，但并未约定被告要负责改造大门，因此对原告的诉请不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2019年9月12日，原告陆某某（承租方）与被告黄某（出租方）签订《门面租赁合同》一份，约定被告将位于徐州市鼓楼区、面积260平方米的门面租赁给原告用于洗车、修车；租赁期二年，自2019年9月26日起至2021年9月25日止，年租金70000元，每半年支付一次；原告应当在签订合同后支付押金5000元，合同期满押金退回。该合同还约定，被告应当在合同签订后七日内，完成涉案租赁物南墙与泷延福超市的分割封堵，并协调涉案租赁物临白下路一围墙的拆除事宜。上述合同签订后，原告向被告支付了半年租金35000元及押金5000元，被告亦将租赁物南墙与泷延福超市进行了分割封堵，并将租赁物临白下路一围墙拆除，向原告交付了租赁物。原告取得租赁物后，在租赁物北墙进行大门改造施工，2019年9月19日，徐州市鼓楼区城市管理局向黄某下达徐鼓城改字（2019）第0012484号《责令改正通知书》，要求其立即拆除违章搭建。其后，大门改造施工停止，原告从租赁物撤离。为查明案件事实，本院于2020年11月24日组织双方当事人到现场勘查，涉案租赁物位于大庆路55号，与蓝山公寓一楼泷延福超市外墙相接，租赁物现状为空置，租赁物北墙大门已经改造安装完毕。为查明案件事实，本院于2020年11月25日依法向丰财街道综合行政执法局进行调查，该局相关工作人员称，徐鼓城改字（2019）第0012484号责令改正通知书系其单位下发的，通知书上要求立即拆除的违章搭建是指蓝山公寓小区出入口、沿楼体（超市）外墙搭建的建筑；执法人员去现场时，该处正准备做洗车场，因未能提供建设工程规划许可证，故该局按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定下达通知书。截止至法庭辩论终结前，被告就涉案租赁物是否系合法建筑仅提供土地证复印件一份，该土地证记载土地使用权人为徐州市蓝山置业有限公司，座落于大庆路**，使用权面积7469.5平方米，从土地证所载内容无法显示涉案租赁物是否包含其中。因双方当事人分歧较大，致本案调解无果。本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑、未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，所签订的的租赁合同无效。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，鉴于相关行政部门已经认定涉案租赁物系违章搭建，并于2019年9月19日要求相关当事人立即拆除，而被告至今未能提供不动产权证书、建设工程规划许可证或其他有效文件，证明涉案租赁物系具备相关手续的合法建筑，故原、被告之间的《门面租赁合同》系无效合同，且原告在约定租赁期限内并未占有使用租赁物，故被告收取原告的租金35000元及押金5000元依法应当予以返还，原告要求被告返还租金及押金40000元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。鉴于原、被告之间的《门面租赁合同》系无效合同，故对原告要求解除双方租赁合同关系的诉请不予支持。关于原告要求被告支付违约金10000元的诉请，本院认为，双方在《门面租赁合同》中对于合同无效情形下的违约责任没有约定，故原告该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十五日内一次性返还原告陆某某房屋租金35000元、押金5000元。二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告预交），由原告陆某某负担250元，被告黄某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘晓璐审 判 员  郭 娜人民陪审员  范玉壮二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘晓敏
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执553号 申请执行人：寇德俸，男，1972年7月23日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。 被执行人：张应平，男，1967年4月18日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 申请执行人寇德俸与被执行人张应平运输合同纠纷一案，四川省广元市朝天区人民法院作出的(2020)川0812民初661号民事调解书已经发生法律效力。因执行人张应平未按上述生效法律文书按时履行义务，申请执行人寇德俸于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张应平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张应平在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人张应平既未履行义务，也未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人张应平名下仅有零星银行存款，本院已依法冻结，未发现被执行人张应平有其他可供执行的财产。 三、对被执行人张应平住所地调查。经查，被执行人张应平已多年未在当地居住，且村中也无住房，未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人张应平发出限制消费令，并依法将其纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人寇德俸的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的委托代理人也提供不出被执行人张应平可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0812民初661号民事调解书的本次执行程序。 被执行人张应平负有继续向申请执行人寇德俸履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李玥雯