河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19815号原告（申请执行人）：河南泰星装饰材料有限公司，住所地郑州市郑东新区农业南路与永平路交叉口五洲小区**院**楼****。统一社会信用代码914101003173858931。法定代表人：袁粉香，总经理。委托诉讼代理人：王战魁，河南良辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（第三人）：尚爱民，男，汉族，1976年3月4日出生，住河南省兰考县。被告（第三人）：孔德群，男，汉族，1977年1月9日出生，住河南省兰考县。被告（第三人）：李晓霞，女，汉族，1975年8月20日出生，住郑州市金水区。被告（第三人）：段春唤，女，汉族，1989年3月15日出生，住河南省兰考县。第三人（被执行人）：郑州鑫之隆企业管理有限公司，住，住所地郑州市郑东新区农业东路****楼****一社会信用代码91410100337137934A。法定代表人：李晓霞。原告河南泰星装饰材料有限公司（以下简称“泰星装饰公司”）与被告尚爱民、孔德群、李晓霞、段春唤，第三人郑州鑫之隆企业管理有限公司（以下简称“鑫之隆公司”）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰星装饰公司的委托诉讼代理人王战魁到庭参加诉讼，被告尚爱民、孔德群、李晓霞、段春唤，第三人鑫之隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰星装饰公司向本院提出诉讼请求：1．请求撤销贵院作出的（2020）豫0191执异338号执行裁定书；2．请求判令四被告李晓霞、尚爱民、孔德群、段春唤在股东未出资范围内对（2019）豫0191民初21367号民事判决书确定河南泰星装饰材料有限公司的债权承担清偿责任；3．本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告依据贵院（2019）豫0191民初21367号民事判决书确定泰星装饰公司的债权，申请执行第三人鑫之隆公司。案件执行过程中，原告经在郑东新区市场监督管理局查询，了解到鑫之隆公司成立于2015年3月24日，成立之时公司名称为郑州千百晟物业管理有限公司，注册资本100万元，股东为孔德群、尚爱民，认缴注册资本分别为50万元、50万元，认缴出资时间为2025年3月15日前。2016年1月12日，该公司通过股东会决议，公司名称由郑州千百晟物业管理有限公司变更为鑫之隆公司；股东孔德群将其持有公司50%的股权50万元转让给李晓霞；股东尚爱民将其持有公司50%的股权50万元转让给段春唤。该次股东变更后，鑫之隆公司的股东情况为股东李晓霞、段春唤，认缴出资额分别为50万元、50万元，认缴出资时间为2025年3月15日前。依据工商登记查询，公司成立时未进行验资。作为本案主债务人的鑫之隆公司成立至今并无实际经营，四股东至今未实际出资，该公司无任何资产对原告的生效判决进行履行。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。孔德群、尚爱民作为公司的原始股东，应履行而未履行出资义务，现公司债务不能清偿，原告请求孔德群、尚爱民在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法有据。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十八条第一款之规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。李晓霞、段春唤明知孔德群、尚爱民未履行出资义务的前提下，还受让孔德群、尚爱民的股权成为公司新股东，对此应该承担连带责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。因此，原告认为贵院做出的（2020）豫0191执异338号执行裁定书应当予以撤销，同时，追加李晓霞、尚爱民、孔德群、段春唤为执行案的被执行人。被告孔德群、尚爱民共同辩称，本案为冒名的登记行为，要求我二人承担清偿责任缺乏事实和法律依据。2015年3月24日以我二人为股东的郑州千百晟物业管理有限公司注册成立。2016年1月12日在我二人不知情的情况下该公司名称变更为“郑州鑫之隆企业管理有限公司”。经调查工商登记档案显示，工商登记中记载的孔德群与李晓霞、尚爱民与段春唤签订股权转让协议是虚假协议，均为我二人所签，我二人均不知情，从未签署相关文件，且从未作出过转让股份的意思表示，我二人就工商登记被他人冒名变更行为已向有关公安部门报警。对此事实，李晓霞完全清楚明知，通过核实工商变更和笔记鉴定亦能得到证实。李晓霞与原告签订的资质代理《合同》是超越公司章程规定的业务，是与个人行为，该《合同》对第三人和其原股东不产生任何法律效力，李晓霞属无权代理，原告明知李晓霞无权代理此项业务依旧逾期签订《合同》，其本身也有一定的过错，该《合同》产生的一切法律后果，应由李晓霞承担，我二人不应承担该份《合同》责任的主体。我二人提起的诉郑东新区监督管理局行政撤销之诉贵院正在受理中。综上所述，我二人不是承担该合同责任主体，且原告本身也具有一定的过错，工商变更登记系他人冒名行为，我二人在第三人中无权无责，不应是承担责任的主体。故由此产生的一切法律责任应当由冒名人李晓霞、段春唤与第三人共同承担。被告李晓霞、段春唤，第三人鑫之隆公司未答辩，未到庭。经审理查明，申请执行人泰星装饰公司申请执行鑫之隆公司委托合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初21367号民事判决书。本院于2019年10月8日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执15076号。因被执行人鑫之隆公司无可供执行的财产，2019年11月13日，本院终结了本次执行程序。后原告泰星装饰公司向本院提出书面申请，请求追加孔德群、尚爱民、李晓霞、段春唤为被执行人。2020年9月28日，本院作出（2020）豫0191执异338号执行裁定书，驳回原告泰星装饰公司的异议请求，原告泰星装饰公司不服该执行裁定，其向本院提起执行异议之诉。原告提交的工商登记信息档案显示：郑州千百晟物业管理有限公司（以下简称“千百晟公司”）成立时间为2015年3月24日，注册资本100万元，实收资本0元；被告孔德群、尚爱民作为发起股东认缴出资额均为50万元，出资比例均为50%，出资方式为货币，出资期间为2025年3月15日前。2016年1月12日，孔德群、尚爱民与李晓霞、段春唤签订《股权转让协议》，孔德群将其持有的50万元股权转让给李晓霞，尚爱明将其持有的50万元股权转让给段春唤。同日，千百晟公司通过《股东会决议》，将原名千百晟公司变更为鑫之隆公司，经营范围由原来的物业服务变更为企业管理咨询、企业营销策划、代理国内广告。同意股东孔德群、尚爱民将所持有的50%股份50万元全部转让给新股东李晓霞、段春唤自愿接受该股份及相应的债权债务，其他股东放弃优先购买权。受让股东李晓霞、段春唤出资额均为50万元，出资比例50%，出资时间2025年3月15日前。庭审中原告述称其依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定追加三被告为被执行人。以上事实由工商登记信息档案等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系申请追加被执行人执行异议之诉。关于追加孔德群、尚爱民的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人作为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。股东足额缴纳出资和公司独立法人地位是公司股东享有有限责任的前提，保持公司资产充足是股东对公司债权人的义务，股东认缴出资是股东对其他股东、公司、公司债权人所负的基本义务，股东未足额缴纳出资对债权人承担相应的责任。本案中，被执行人鑫之隆公司于2015年3月24日成立，注册资本100万元，实收资本0元，被告孔德群、尚爱民作为鑫之隆公司的发起股东，认缴出资额均为50万元，2016年1月12日股东会决议孔德群、尚爱民将持有的股权转让给李晓霞、段春唤。被告孔德群、尚爱民未履行出资义务即转让股权，现鑫之隆公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被告孔德群、尚爱民辩称李晓霞私自变更工商登记，伪造股权转让协议，变更后鑫之隆公司与原告形成的债务应由李晓霞、段春唤和鑫之隆公司承担责任，而非追加其二人为被执行人。由于孔德群、尚爱民作为股东是否应当承担责任与段春唤、李晓霞是否应当承担责任无关联性，该抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。故原告申请追加被告孔德群、尚爱民为被执行人，符合上述司法解释，理由成立，本院予以支持。关于追加段春唤、李晓霞的问题。段春唤、李晓霞系继受股东，执行阶段追加股东为被执行人，意味着让当事人意外的人承担生效法律文书确定的义务，则需严格遵循法定主义，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对追加继受股东并无明确规定。其二人受让股权后，被执行人鑫之隆公司未再进行增资，则将继受股东追加为被执行人，与执行程序中变更、追加当事人的法定原则相悖，所以段春唤、李晓霞不应在执行程序中追加为被执行人。关于继受股东是否承担连带责任的问题，属于实体责任争议，应通过普通民事诉讼方式解决，公司债权人不应在执行异议及执行异议之诉程序中直接申请追加。被告孔德群、尚爱民、段春唤、李晓霞，第三人鑫之隆公司本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、追加被告尚爱民、孔德群为（2019）豫0191执15076号案件的被执行人，被告尚爱民、孔德群在各自认缴的50万元、50万元出资范围内对第三人郑州鑫之隆企业管理有限公司的债务承担责任；二、驳回原告河南泰星装饰材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告尚爱民、孔德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李俊辉人民陪审员  邢伯增人民陪审员  周 晓二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张林梦