wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2363号 原告：盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：冯发均，男，汉族，1964年6月3日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告冯发均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告冯发均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯发均立即偿还原告借款本金40000元及贷款利息6046.99元，本息合计金额46046.99元（利息计算至2020年6月20日止），具体计算：从2016年9月28日至2019年9月27日按月利率6.9271‰计算利息；从2019年9月28日起以本金40000元为基数至贷款结清之日止按月利率9.6979‰计算利息）；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2016年9月28日被告冯发均向原告申请贷款并与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：被告冯发均在原告处借款4万元，借款月利率为6.9271‰，借款期限为三年，到期日期为2019年9月27日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告冯发均于2019年3月20日起未按照合同约定支付贷款本息。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告冯发均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月28日，被告冯发均向原告盐亭县农村信用合作联社新农分社申请卡贷通借款4万元，用于生意周转。同日，被告冯发均（甲方）与原告盐亭县农村信用合作联社新农分社（乙方）签订《农户小额信用循环借款合同》，合同主要约定：借款额度为4万元；借款额度支用有效期为2016年9月28日至2019年9月27日；贷款利率为浮动利率即基准利率上浮75%，单笔贷款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方；逾期利率为贷款利率上浮40％；还款方式为按季结息，结息日固定为季末20日；出现违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有的到期及未到期债务的本金、利息、费用。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了借款4万元，借款用途为生活，借款期限为2016年9月28日至2019年9月27日，执行利率为6.9271‰。被告收到借款后按照约定支付利息至2018年12月20日，2018年12月21日至2019年3月20日间的利息支付了部分即4.51元，此后被告未再偿还借款本息。审理过程中，原告明确利息按照《农户小额信用循环借款合同》约定的贷款利率（浮动利率）、逾期利率分别计算借款期限内的贷款利息和借款期限届满后的逾期利息。 上述事实有当事人陈述、《卡贷通借款申请书》、《农户小额信用循环借款合同》、《借款借据》、还款明细等证据在卷予以证实。 本院认为，被告冯发均在原告处借款4万元的事实，原告提交的证据足以证实，原、被告间形成了合法的金融借款合同关系。原告已按照约定履行了交付借款的义务，被告应当按照约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方明确约定了借款期间的贷款利率标准和逾期利率标准，上述利率标准符合法律规定，被告应当按照约定支付贷款利息和逾期利息，故原告主张借款期限内利息按照贷款利率（浮动利率）的标准计算，借款期限届满后利息按照逾期利率的标准计算的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯发均在本判决生效后十日内向原告盐亭县农村信用合作联社返还借款本金4万元及利息，利息的计算方式为：以本金4万元为基数，按照《农户小额信用循环借款合同》约定的贷款利率（浮动利率）、逾期利率标准分别计算借款期限内的贷款利息和借款期限届满后的逾期利息至实际付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，由被告冯发均负担（本判决生效后被告在七日内向本院缴纳案件受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨银红 人民陪审员  文正刚 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  黄宜欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1778号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩海姣，女，汉族，1988年7月15日出生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘斐，男，汉族，1983年1月19日出生，住河南省郑州市中原区。一审被告、二审被上诉人：李明昊，男，汉族，1983年1月31日出生，住河南省郑州市中原区。再审申请人韩海姣因与被申请人刘斐及一审被告、二审被上诉人李明昊民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终12525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩海姣申请再审称，（一）原审法院认定韩海姣知情、参与借款并具有共同举债的意思表示的事实没有充分的证据予以证明。刘斐称韩海姣在签订该借据时在场，且曾在其套取银行信贷资金时提供帮助，为其寻找刷卡的POS机，但均未提供充分的证据予以证明。在刘斐与李明昊签订的70万元借款的借据上只有李明昊的签名并没有韩海姣的签名，假设韩海姣当时在场，该笔借款按照刘斐主张是夫妻共同债务，那么借据上应该有当时在场的共同债务人韩海姣的签名。实际上，在借款合同签订后，一直是李明昊将利息按月转账给刘斐，并未经过韩海姣之手，且之后李明昊不再给付利息给刘斐时，刘斐也从未向韩海姣主张过该笔借款及利息，其实际行为与其主张韩海姣对该项借款知情并具有共同举债的意思表示相背离。（二）原审法院对本案所涉借款属于李明昊、韩海姣夫妻共同债务的事实认定错误。本案70万元借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，韩海姣不应承担共同还款责任。案涉70万元款项虽进入了韩海姣名下的账户，但并不能证明韩海姣对该笔交易知情并参与其中。韩海姣与李明昊是夫妻关系，李明昊一直在外地或在国外，二人虽长时间未在一起共同生活，但基于夫妻关系的事实，二人曾共同生活且育有一子，李明昊知晓韩海姣的个人账户及支付密码，充分有可能是李明昊与刘斐商议将该项借款资金打入了韩海姣的账户，韩海姣对此并不知情，且该项借款并未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人应举证证明自己的主张，举证不能承担不利后果。刘斐主张未经韩海姣签字或事后追认的该项借款属于李明昊和韩海姣夫妻共同债务，用于韩海姣和李明昊夫妻共同生活，原审法院应要求刘斐提供证据证明其主张，而非要求韩海姣提供未用于夫妻共同生活的证据。（三）原审法院认定二被告需要返还的财产包括刘斐支付给银行的利息没有事实及法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第32条、第33条、第35条，刘斐是高利转贷行为，其与李明昊签订的民间借贷合同无效，合同无效后，双方因该合同取得的财产，应相互返还，但合同无效后双方需返还的财产中除了借款合同约定的本金之外，客观上并不存在因李明昊的过错对刘斐造成损失，应给予损害赔偿的情况。刘斐在原审中也没有提供充足的证据证明其因借款合同对方过错遭受了损失。刘斐套用银行贷款在先，出借李明昊借款在后，主观上具有高利转贷从中获利的故意，刘斐每月向银行支付贷款利息的行为是基于收取高额利息获利的目的，主动为之，其向银行支付的利息并不属于因李明昊的过错遭受的损失。虽然本案借款合同因高利转贷行为致使合同无效，刘斐通过高利转贷获利的目的构成了事实上与法律上的不能，但并不能否认刘斐向银行支付贷款利息的行为是基于其向银行贷款的行为和其期望通过高利转贷行为获利的目的，故其向银行支付贷款利息并不属于因借款合同中李明昊的过错造成的损失，故李明昊支付给刘斐的利息均应计算在已归还的本金内，而刘斐向银行支付的利息不应计算在李明昊应归还的财产内。原审法院对刘斐因借款合同遭受损失的事实认定错误，适用法律明显不当。综上，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，关于案涉借款是否系李明昊与韩海姣夫妻共同债务的问题。一审庭审中，韩海姣明确称是其与李明昊一同到刘斐家中打的借条，是其拿POS机刷的卡，韩海姣的上述陈述能够证明其在办理案涉套取银行信贷资金抵押行为过程中为刘斐提供了帮助，亦能证明李明昊出具《借条》时其在现场，二审法院根据案涉款项最终均进入韩海娇的账户，本案70万元借条出具当日韩海姣与刘斐的微信聊天记录中亦涉及到70万元款项事宜，且案涉借款发生一个月之后，韩海娇为所购买的商品房支付六十余万元购房首付款等客观事实，在韩海姣提供的证据又不足以证明其所交纳的购房首付款与案涉70万元借款不存在关联的情况下，认定韩海娇虽未在《借条》签字，但是韩海娇对案涉借款知情且有共同举债意思表示，并无不当。另，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，认定李明昊、韩海姣应当承担返还借款本金，并赔偿刘斐因此所受的利息损失，相应利息损失的计算标准以刘斐与中原银行股份有限公司郑州分行就案涉贷款所约定的利率标准计算，具有事实和法律依据。综上所述，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩海姣申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩海姣的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙千贺
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3927号 原告：施德德，男，1986年6月30日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：樊道旗，男，1980年2月18日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：吴芳，女，1980年5月19日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。 原告施德德与被告樊道旗、吴芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施德德及其委托诉讼代理人孙文及被告吴芳到庭参加了诉讼；被告樊道旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施德德向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付其货款92589元及自2019年10月15日始按月利率2%向原告支付至2020年12月15日止的利息25924.92元，合计118513.92元。事实和理由：2019年前，原、被告经人介绍相识并发生业务往来。自2019年1月14日至同年1月20日，原告向其供应石料92589元，之后被告一直拖欠未给，2019年10月15日，原告再次催要，被告向原告出具欠条，但至今未付。 被告吴芳辩称：二被告已于2018年8月离婚，对该笔债务不知情，也与其无关。 被告樊道旗未答辩。 经审理查明：原告与被告樊道旗都系石料经营者，二人在一石料微信群中相识；二被告原系夫妻关系，2018年8月双方登记离婚。2019年1月4日至1月20日，被告向原告樊道旗购买石料计92589元，后其以种种理由未付款，2019年10月15日，被告樊道旗向原告出具欠条注明：欠石料款92589元，利息自2019年10月15日起按月利率2%计算。双方未约定还款时间。之后，被告仍分文未付。 上述事实有原告提交的欠条予以证明；二被告均未向本院提交证据。 本院认为：原告与被告之间发生的买卖行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，被告吴芳提出其与被告樊道旗于2018年8月就已离婚，该债务与其无关的辩解意见，由于其向本院提交相关证据予以证明，且该买卖行为系发生在二被告离婚后，故本院对此辩解意见予以采纳；对原告提出的要求“二被告立即给付其货款92589元及自2019年10月15日始按月利率2%向原告支付至2020年12月15日止的利息25924.92元”的诉讼请求，由于该欠款由被告樊道旗出具欠条予以确认，且其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据予以反驳，故本院依据本案事实结合相关法律规定，对此诉讼请求调整为：判决被告樊道旗在本院确定的时间内给付其货款92589元及自2019年10月15日始按月利率2%向原告支付至2020年12月15日止的利息25924.92元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊道旗于本判决生效后十日内一次性给付原告施德德货款92589元及自2019年10月15日始按月利率2%向原告支付至2020年12月15日止的利息25924.92元，合计118513.92元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1135元、保全费1120元，由被告樊道旗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二〇年十二月九日 （代） 法官助理彭家培 书记员张颖 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3900号上诉人（原审被告）:江苏城龙置业有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：吴亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡同齐，江苏三佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许跃，男，1989年10月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：鲍迎晨，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆思蒙，江苏苏沪律师事务所实习律师。上诉人江苏城龙置业有限公司因与被上诉人许跃房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏城龙置业有限公司于2020年12月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人江苏城龙置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏城龙置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29590元，减半收取14795元，由上诉人江苏城龙置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十二月十一日书记员  王 玉
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1779号原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行住所地：绛县振兴街11号负责人：张文牢职务：行长。委托诉讼代理人：李红源，男，1974年4月15日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司绛县支行职工。委托诉讼代理人：马昊，男，1970年2月15日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司绛县支行职工。被告：杨俊，男，1980年5月25日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行（以下简称绛县农业银行）与被告杨俊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红源、马昊到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绛县农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨俊偿还借款本金6100元及利息；2.判令被告承担原告因实现债权受偿所产生费用；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息按年利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%执行，自2018年10月20日起至清偿之日止。事实与理由：2018年10月20日，原告与被告杨俊签订了《个人自助小额借款合同》，2019年10月19日到期。原告向被告杨俊发放个人自助小额贷款一笔6100元，贷款用途用于综合消费，现欠本金6100元。被告杨俊自2019年10月份开始未按合同约定还款。经原告多次催收，至今尚未归还。为维护国有银行资产安全，特向法院提起诉讼。被告杨俊未向本院递交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：个人自助小额贷款合同（网上贷款）、被告贷款账户交易明细，拟证明：原、被告之间形成借贷关系，2018年10月20日将贷款转入被告账户，原告履行出借义务；第二组：债务逾期催收通知书、贷款合约基本信息，拟证明：2020年10月20日被告欠借款本金6100元，欠息896.17元，被告确认签字。被告杨俊未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据反映了原、被告之间的借贷关系真实存在及被告对逾期欠款的确认情况，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，自助小额借款6100元，借款用途用于综合消费，借款期限自2018年10月20日至2019年10月19日止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。原告向被告履行借款发放后，2020年10月20日被告在原告债务逾期催收通知书上签字。被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为：债务依法应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告绛县农业银行与被告杨俊之间的借贷关系明确，原告向被告主张借款本息，理由正当，本院应予支持。原告主张被告承担因实现债权受偿所产生费用，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司绛县支行偿还借款本金6100元及利息（按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%计算，自2018年10月20日起至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 郗 敏二〇二〇年十二月七日书记员 屈姣姣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4957号 申请执行人深圳金迪士科技有限公司,住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区振华路**海外装饰大厦******14A-39。 法定代表人：黄娟。 被执行人惠州中城电子科技有限公司，住所，住所地：惠州仲恺高新区和畅东四路**div> 法定代表人：黄海燕。 关于申请执行人深圳金迪士科技有限公司申请执行被执行人惠州中城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初1221号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州中城电子科技有限公司应向申请执行人深圳金迪士科技有限公司支付货款139853元，负担案件受理费1548元以及向本院交纳执行费1998元。在执行过程中，被执行人深圳金迪士科技有限公司与申请执行人惠州中城电子科技有限公司达成执行和解协议。申请执行人向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4957号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑清海 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴兆铿
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执4019号申请人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道**，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：陶海鹏，男，1990年3月1日生，汉族，住黑龙江黑河市。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人陈风勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初255号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月23日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币7890元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2020年10月26日、11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。3、本院于2020年11月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年11月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月18日查明，未发现被执行人的其他财产下落线索。综上所述，本案申请标的7890元，到位标的0元，未执行到位标的7890元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执4019号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭文全审判员严荣钢审判员 徐   厚   荣二〇二〇年十二月十八日书记员 陈   继   果
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1771号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：广东省深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：高攀，女，汉族，生于1992年7月17日，住四川省旺苍县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告高攀追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。因被告高攀未在户籍地居住，无从联系。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告高攀的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 何文三 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 罗 蓉 书 记 员 文 宏
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初2156号 原告康庆荣，女，1954年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告张敬海，男，1979年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 委托代理人张玉涛（张敬海父亲）男，1953年生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告康庆荣与被告张敬海保证合同纠纷一案中，原告康庆荣于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康庆荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告康庆荣撤回起诉。 案件受理费1370元减半收取即685元，由原告康庆荣负担。 审判员  李建华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 颖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5553号原告:时艳平，女，1972年8月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。被告：杨培江，男，1948年3月30日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：杨杰（系杨培江之子），住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李秀花，威海文登高村法律服务所法律服务工作者。被告：时彦华，女，1964年8月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：时春红，女，1989年5月21日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。被告：石艳琴，女，1968年6月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：时艳凤，女，1967年10月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：时艳梅，女，1971年2月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告时艳平与被告杨培江、时彦华、时春红、石艳琴、时艳凤、时艳梅继承纠纷和所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时艳平及其委托诉讼代理人鞠静，被告杨培江及其委托诉讼代理人杨杰、李秀花到庭参加诉讼，被告时彦华、时春红、石艳琴、时艳凤、时艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。时艳平向本院提出诉讼请求：1.确认文登经济开发区房屋拆迁利益之一位于文登经济开发区泰浩华居37号楼2单元404室房屋系李环遗产，该房屋由时艳平一人继承；2.文登经济开发区房屋拆迁利益之一位于威海市文登经济开发区泰浩华居37号楼2单元504室房屋归杨培江所有；3.各方当事人协助办理上述两套房屋的权属登记手续。事实和理由：时艳平、时彦华、时春红、石艳琴、时艳凤、时艳梅系被继承人李环（2018年11月15日去世）的法定继承人。李环与杨培江于1996年登记结婚，2012年8月协议离婚。夫妻共有原位于文登经济开发区房屋一套，后房屋被拆迁，李环以其对原房屋享有的50%房产份额置换了威海市文登经济开发区泰浩华居37号楼2单元404室房屋一套。2018年11月2日，李环订立遗嘱将其所有的404室房屋留给时艳平继承。故依法起诉，请求法院判如所请。杨培江辩称，其与李环于1996年9月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2012年经民政局协议离婚，离婚时双方约定案涉文登经济开发区房屋每人各占50%份额，后该房产置换为文登经济开发区泰浩华居37号2单元404、504室，504室房屋应归杨培江所有。同意时艳平的诉讼请求。时彦华、时春红、石艳琴、时艳凤、时艳梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李环（2018年11月去世）与时井（已去世）共同生育六名子女，即长女时彦华、长子时长军（2018年4月去世）、二女石艳琴、三女时艳凤、四女时艳平、五女时艳梅。时春红系时长军之女。李环与杨培江于1996年登记结婚，双方均系再婚，双方未共同生育子女，2012年8月13日双方协议离婚。李环与杨培江共同共有位于文登经济开发区房屋一栋，离婚时双方协议约定各拥有房屋1/2份额。该房屋已经被拆迁，拆迁安置的楼房分别坐落于威海市文登经济开发区。李环、杨培江分别与文登经济开发区杨家产社区签订了房屋拆迁产权调换安置协议书。404房屋由李环生前居住，504室由杨培江居住。2018年11月2日，李环订立遗嘱，指定将文登区泰浩华居37号2单元404室由时艳平一人继承，自立遗嘱之日起所花销的医疗费、住院费、赡养费以及丧葬事宜所花销的所有全部费用，全部由时艳平一人负担。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案中，被继承人李环以及杨培江在离婚时约定每人各拥有杨家产社区37号房屋1/2份额，该房屋被拆迁后，李环、杨培江以各自拥有的50%份额分别与杨家产社区签订拆迁协议，通过置换取得了两套房屋各自使用居住。因此404室应属于李环的遗产。李环去世后，根据其遗嘱，404室由时艳平一人继承。504室系杨培江所有的房屋份额置换获得，应归杨培江所有。时彦华、时春红、石艳琴、时艳凤、时艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第十六条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、坐落于威海市文登区由时艳平一人继承。在具备办证条件时，杨培江、时彦华、时春红、石艳琴、时艳凤、时艳梅协助时艳平办理不动产登记手续。二、坐落于威海市文登区归杨培江所有。在具备办证条件时，时艳平、时彦华、时春红、石艳琴、时艳凤、时艳梅协助杨培江办理不动产登记手续。案件受理费3650元，由杨培江负担1825元，由时艳平负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐静静书记员谭洁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7354号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。被告：冉川，男，1989年11月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆惠今科技有限公司与被告冉川合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邓 爽二〇二〇年十二月三十日法官助理  谢建平书 记 员  唐 梅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6619号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：高婷婷，女，1980年4月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 关于中邮消费金融有限公司与高婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2701号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，高婷婷应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金137260.33元并支付利息、违约金［从2018年6月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数从当月17日按照月利率1.6%、月利率5%的标准计算至2019年6月4日止，且每月全部利息、违约金之和以2745.21元为上限；从2019年6月5日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因高婷婷没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2968元由被执行人高婷婷承担。 执行过程中，本院依法向被执行人高婷婷送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人高婷婷名下登记位于××路××楼××单元××户的房产一套，上述房产已被淄博市张店区人民法院首先查封，本院委托桓台县人民法院依法轮候查封上述房产，轮候查封期限三年,并向淄博市张店区人民法院发出参与分配函。本院委托淄博市桓台县人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，该法院回复除上述房产外，暂未发现被执行人高婷婷在当地有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人高婷婷纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2701号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3053号申请执行人：安文秀，女性，1987年01月28出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市友谊医院有限责任公司。法定代表人：詹明雄。本院在执行安文秀与呼和浩特市友谊医院有限责任公司经司法确认的调解协议一案中，该案(2020）内0102民特20号裁定书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年8月16日通过法院向被执行人呼和浩特市友谊医院有限责任公司送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特市友谊医院有限责任公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人名下暂无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年12月6日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2020）内0102民特20号裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 莉审判员 王 彦审判员 高永吉二〇二〇年十二月八日书记员 庞 轩
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初1129号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈斌，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2011年2月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2011年9月4日刑满释放。2012年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年4月3日刑满释放。因本案于2020年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，2020年11月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1498号起诉书指控被告人陈斌犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官程莉莉出庭支持公诉。被告人陈斌到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日18时许，被告人陈斌在重庆市南岸区某处，盗走被害人郑某停放在此处的一辆“好奔”牌踏板式摩托车。当日，民警将陈斌抓获，并查获了涉案摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2050元。归案后，被告人陈斌如实供述了上述犯罪事实。被盗摩托车现已发还给被害人郑某。公诉机关认为，被告人陈斌的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处陈斌有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人陈斌对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。上述事实，有户籍资料、归案经过、监控截图、扣押物品决定书及清单、发还清单、前科材料等书证，被告人陈斌的供述，被害人郑某的陈述，提取笔录及照片、现场指认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈斌以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2050元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈斌归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。陈斌认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月25日起至2021年4月24日止。罚金限判决生效即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴广哲二〇二〇年十二月十五日书记员  张 青
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初5038号原告：马峰，男，1986年6月18日出生。被告：崔银，男，1984年8月21日出生。被告：黄少珊，女，1984年1月11日出生。原告马峰与被告崔银、黄少珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告马峰于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马峰申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马峰撤诉。案件受理费1082元，减半收取计541元，由马峰负担.审判员 李 燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 崔天琪
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执18号 申请执行人：吉林省延边林区中级法院。 被执行人：国金根，男，汉族，住山东省阳谷县国庄村。 吉林省延边林区中级法院申请执行国金根追缴违法所得一案，吉林省白河林区基层法院作出的（2020）吉7503刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，于2020年12月14日移送执行局申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人国金根的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，无财产可供执行。经调查，被执行人国金根因事故导致高位截瘫，无劳动能力且已离婚，缴纳罚金确实有困难。 本院认为，被执行人国金根因无劳动能力等原且没有财产可供执行，符合《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定情形，依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 一、免除被执行人国金根应缴纳的罚金30000元； 二、终结吉林省白河林区基层法院作出的（2020）吉7503刑初51号刑事判决书中罚金30000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁志伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  秦士行
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初5018号 原告：王敬芝，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：林国栋，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王梦柱，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：付崇鹤，东平县新湖法律服务所法律工作者。 原告王敬芝与被告王梦柱健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬芝的委托诉讼代理人林国栋，被告王梦柱及其委托诉讼代理人付崇鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敬芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费9171.29元、住院伙食补助费510元、护理费1802元、误工费3115元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币21098.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月10日18时许，被告王梦柱因琐事将原告殴打致伤。原告随即报警，东平县公安局梯门派出所出警查明案件事实，并于2020年10月15日对被告给予行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告当日到东平县人民医院住院治疗，共住院17天，支付医疗费9171.29元。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。因被告给原告造成的身体损害拒不赔偿，特诉至法院，望判如所请。 被告王梦柱辩称，原告无故找茬并动手打被告，完全是原告的过错。原告到被告家门口无故找茬，原告栽植在集体土地上的一棵杨树，本来没有任何擦蹭，原告硬说被告给擦蹭了。过错在原告，即便有擦蹭，也不会影响生长，况且是栽植在集体土地上。争辩过程中，原告动手打了被告几拳，被告仅用手臂挡了一下，根本不存在还手，更不存在“殴打”，公安机关出具的“殴打”是错误的。被告已七十多岁，况且比原告还要大，两个老头争吵，公安机关却用“殴打”描述，属于用词不准确。没有伤害，原告的治疗与被告无关。原告住院17天，不知道治疗的什么。原告已近70岁，哪来的误工费，没有伤害哪里来的营养费、精神损失。争吵完全是原告的过错，理应向被告道歉。 本院经审理认定事实如下：2020年9月10日18时许，在东平县的荒片上，因其栽植的一棵杨树皮被蹭破，原告王敬芝便质问被告王梦柱，被告王梦柱予以否认，双方发生了争吵，后发展为相互撕打。在原被告撕打过程中，被告王梦柱致原告胸部和双上肢损伤。报警后，东平县公安局梯门派出所出警进行了处理。当日原告王敬芝到东平县人民医院治疗，检查诊断为：脑震荡、多发皮肤裂伤、多发皮肤挫伤，并住院治疗。原告住院17天，支出门诊及住院费9171.29元。2020年9月25日，经东平县公安局法医鉴定，原告胸部和双上肢损伤构成轻微伤。10月15日，东平县公安局作出东公（梯）行罚决字[2020]418号行政处罚决定书，给予王梦柱行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。现原告诉至法院，要求被告赔偿其因受伤造成的损失。 同时查明，原告主张住院期间其女儿王运英进行护理。同时，当庭提交了王运英的身份证和山东九鑫机械工具有限公司3至8月份电镀工资分配表，主张王运英月工资收入为3200元。 本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告在争执中殴打原告致其轻微伤，存在过错，应对原告受到的损害承担赔偿责任。原告仅因杨树皮被蹭破这一琐事与被告发生争吵，不能理智处理纠纷，且与被告相互殴打，存在一定过错亦应承担相应责任。对于原告主张的赔偿损失范围及数额，依照相关法律规定本院确认如下：原告主张的医疗费9171.29元，系住院治疗期间合理支出，本院予以支持。关于误工费，原告年近七十岁，是否具有从事劳动的能力，以及是否正在从事取得一定报酬的工作，均未提交证据证实其存在误工收入，故原告要求误工费的主张，本院不予支持。关于护理费，原告仅提交山东九鑫机械工具有限公司的工资表，尚不能证明王运英因参与护理而停工并造成工资收入损失，其要求按照月工资3200元计算护理费，本院不予采纳。原告住院期间护理费可参照护工标准每天70元计算，应为1190元（70元/天×17天）。关于住院伙食补助费，应按东平县公务人员出差伙食补助标准每天30元计算，为510元（30元/天×17天）。根据法律规定，营养费需根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告伤情仅为轻微伤并未构成伤残，其主张营养费不符合法律规定，对其要求营养费的请求本院不予支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的两张汽油收据既非正式票据，亦无姓名，时间与原告住院、出院的时间亦不相符。原告未提交正式票据证实其实际支出了交通费，故其主张的交通费本院不予支持。原告伤情系轻微伤，并未提交证据证实因本案纠纷受到了精神损害，其主张精神损害抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，该项请求本院不予支持。原告因伤造成的合理损失为医疗费9171.29元、护理费1190元、住院伙食补助费510元，共计10871.29元。结合公安机关对被告作出的行政处罚决定，综合原被告的过错程度及本案实际情况，本案赔偿责任以被告承担70%，原告自行承担30%的比例为宜。综上，被告应赔偿原告各项损失7609.90元（10871.29元×70%），其余损失自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告王梦柱于本判决生效后十日内赔偿原告王敬芝各项损失7609.90元； 二、驳回原告王敬芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王敬芝负担75元，被告王梦柱负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二年十二月二十八日 书记员 郝倩倩
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执异17号 异议人（利害关系人）：张德元，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：胡义，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：四川省世成房地产开发有限公司,住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路**，统一社会信用代码：91511527662775×××。 法定代表人：易林辉，总经理。 本院在执行申请执行人胡义申请执行被执行人四川省世成房地产开发有限公司（以下简称世成房产公司）借款合同纠纷一案［执行依据：（2018）川1527民初318号民事调解书；执行案号：（2019）川1527执469号］中，异议人张德元于2020年12月7日向本院提出书面异议，请求解除对张德元的银行账号×××49的冻结状态，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张德元提出异议称，筠连县法院在（2019）川1527执469号之一执行裁定书中将本人银行卡予以冻结，因本人此卡为保障定水盛景筹集资金安全使用，此卡已于2017年至今未出借给该项目使用，为保障异议人的生活工作顺利进行，特申请对其在四川筠连农村商业银行股份有限公司银行卡号：×××49解除冻结。 异议人张德元为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.（2019）川1527执469号之一执行裁定书复印件；2.张德元身份证复印件。 申请执行人胡义辩称，依法冻结张德元、向蓉的银行账号是正确的，理由是：一、案外人于2016年10月成立业主委员会，至今向筠连县市民销售法院查封的世成房产“定水盛景”楼盘房屋，非法收取了大量的资金，造成了查封资产流失，现这些购房款均以现金方式取出，去向不知。对张德元、向蓉收取的世成公司房款，去向不明，法院有权依法追收；二、张德元、向蓉收取的房款，是在法院查封后收取的，已构成犯罪，已经和世成房产公司法定代表人易林辉构成拒不执行裁定罪共犯，请求依法追究。 本院依职权调取以下证据：1.张德元的询问笔录，张德元陈述今年曾以世成房产公司的名义收了近100万元左右的钱，用于了世成房产公司的消防工程，另外，该冻结账户内的余额为4292.50元；2.张德元的户籍证明；3.四川筠连农村商业银行股份有限公司景阳支行（户名：张德元，账号：×××49）的存折复印件。 经审查查明，原告胡义与被告四川省世成房地产开发有限公司、易林辉、杨舒民间借贷纠纷一案,原告胡义于2018年2月6日向本院提起诉讼,本院于2018年7月6日作出(2018)川1527民初318号民事调解书，对当事人自愿达成的下述内容进行确认：一、被告四川省世成房地产开发有限公司于2018年9月4日前向原告胡义返还借款本金7466243元及支付利息（利息的计算方法为：以3000000元为本金从2016年9月23日起按月利率2%计算至该本金付清之日止；以2154618元为本金从2016年12月19日起按月利率1.5%计算至该本金付清之日止；以2311625元为本金从2017年1月23日起按月利率1.5%计算至该本金付清之日止）；二、原告胡义放弃其他诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡义于2019年7月11日向本院申请强制执行，同日，本院以(2019)川1527执469号立案执行。 执行过程中，因被执行人世成房产公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了查询，在被执行人经营场所及财产所在地进行了实地调查，除由世成房产公司开发尚未竣工验收的“定水盛景”楼盘之外未发现有可供执行财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年8月9日，申请执行人胡义向本院提交了书面调查申请，反映本案异议人张德元用自己名下的银行卡账户收取世成房产公司定水盛景楼盘房款，请求法院调取相关证据，并于2020年8月21日，向本院递交了查封冻结张德元在筠连农村商业银行股份有限公司账户卡号为×××49的申请书。本院根据申请执行人胡义提供的财产线索和书面查封冻结申请，经核实张德元存在出借个人银行账户给被执行人世成房产公司用于建设工程资金支付的情形，遂于2020年9月27日作出（2019）川1527执469号之一执行裁定书，裁定：一、冻结案外人张德元在四川筠连农村商业银行股份有限公司景阳支行账号为×××49的银行账户，期限为一年。二、冻结案外人向蓉在中国农业银行股份有限公司筠连县支行账号为6228××××3177的银行账户，期限为一年。 另查明,1.截止2020年9月27日，本案中张德元冻结账户余额为4292.95元；2.本案中张德元冻结账户收支流水记录显示：2020年7月15日支出1000000元（摘要：工程款），余额292.95元；2020年7月20日，由筠连县人民法院诉讼费及案款专户转入4000元（系另案执行分配款），余额4292.95元。 本院认为，异议人的异议请求明确为解除对其尾号为42849的银行账户的冻结措施,属于执行裁定实施过程中对执行行为提出书面异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理。具体评析如下:首先，冻结的性质属于对当事人财产的保全措施,仅是要求他人不得向债务人作出直接或间接的付款行为,从而为债权人实现权利提供保障,其性质属于控制性措施而非处分措施,并不涉及对债权债务关系的实体处置。最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十二条规定,被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权通过网络执行查控系统、现场调查等方式向被执行人、有关单位或个人调查被执行人的身份信息和财产信息。本院在执行过程中根据申请执行人提供的财产线索，核实到异议人张德元存在出借个人银行账户给被执行人世成房产公司用于建设工程资金支付的情形，对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结，为防止被执行人的财产流失，本院对张德元的关联账户采取冻结措施后审查,并无不当。其次，本院认为,执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主,实质审查为辅”的原则进行，一般情况下,银行登记的账户名称即推定为银行存款的权利人,货币作为具有高度替代性的特殊种类物,其典型特性为占有即所有,案涉冻结账户系异议人张德元名下银行账户,张德元与世成房产公司是两个独立的民事主体,在对世成房产公司的执行案件中,张德元并非案件的当事人,目前没有相应证据证明冻结账户内银行存款为世成房产公司资金的情况下，应视为张德元个人财产，且在没有追加张德元为被执行人的情况下,对异议人张德元的银行账户资金后续执行没有法律依据。如申请执行人胡义认为张德元与世成房产公司之间存在因借用账户所产生的法律后果应承担相应风险和法律责任情形,不属于本案执行异议审查处理的范围，可另循法律途径解决。异议人张德元申请对上述银行账户解除冻结的理由成立,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定,裁定如下: 撤销筠连县人民法院作出的（2019）川1527执469号之一执行裁定书中对张德元在四川筠连农村商业银行股份有限公司景阳支行账号为×××49的银行账户冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 华 审判员 吴 永 审判员 曹 建 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘昌果
四川省盐边县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0422执1125号 申请人：杨正清，男，彝族，1954年12月13日出生，住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 杨正清与攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3540元。经本院立案执行，现已强制执行到位3540元。本院已于2020年12月23日将该款转付给杨正清（申请执行人）。至此，杨正清（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1444号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6853号之一 申请执行人：陈豹，男，1949年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：陈锦恭，男，1958年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3407号民事判决书，向被执行人陈锦恭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈锦恭立即向申请执行人陈豹支付赔偿款人民币37378.85元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1266.5元、执行费人民币461元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈锦恭的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈锦恭名下除部分银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人陈恭名下银行存款1578.41元，用于缴纳本案受理费1117.41元、执行费461元，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人陈锦恭发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6484号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，营业场所江油市二郎庙镇新街桥头，统一社会信用代码91510781711833296P。 法定代表人：刘国平。 委托诉讼代理人：罗明江，男。 被告:郭勇，男，生于1980年3月16日，汉族，住四川省江油市。 本院于2020年12月18日受理了原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告郭勇金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 琴
江苏省无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0205执异197号 异议人：黄惠，女，1966年8月9日生，汉族，住无锡市锡山区。 异议人：过月淼，女，1986年7月16日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请执行人：华敏，女，1976年10月30日生，汉族，住无锡市锡山区。 被执行人：过国贤，男，1964年7月28日生，汉族，住无锡市锡山区。 本院在执行华敏申请执行过国贤民间借贷纠纷一案过程中，异议人黄惠、过月淼对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年2月19日，本院对华敏诉过国贤、黄惠民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0205民初5550号民事判决：过国贤于本判决生效后十日内向华敏归还借款207万元及利息（以207万元为基数，自2019年6月12日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 2019年9月18日，本院根据华敏的申请，作出（2019）苏0205民初5550号民事裁定：冻结被申请人过国贤、黄惠的银行存款250万元或查封其等值的财产。同年10月25日，本院在无锡市不动产登记中心锡山分中心对过国贤名下位于无锡市××公寓××两处房产（以下简称涉案房产）办理了查封手续。 根据华敏的申请，本院于2020年6月4日立案强制执行，案号为（2020）苏0205执1773号。在本案执行过程中，本院于2020年6月23日作出公告：本院择日将对上述查封财产启动强制评估、拍卖程序，以偿还所欠债务。 黄惠、过月淼提出异议称，（2019）苏0205民初5550号民事判决结果与其无关，涉案房产系黄惠、过月淼、过国贤共同共有，法院无权查封属于其名下的房屋。请求：解除上述涉案房产的查封。 2020年6月26日，黄惠、过月淼向本院递交申请书，表示过国贤个人与华敏之间的债务与其无关，因此不同意拍卖涉案房产。 另查明，无锡市东华公寓40-502、24-202两处房产登记在黄惠、过月淼、过国贤名下。 以上事实，有相关法律文书、无锡市不动产（房屋）登记簿证明、申请书等在卷佐证。 本院认为，对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，可以整体处置。本案中，涉案房产系过国贤与黄惠、过月淼共有财产，对于过国贤名下的财产，本院有处置权。因涉案房产无法实物分割，现本院对涉案房产查封、整体予以处置并无不当。黄惠、过月淼作为涉案房产的共有人，其相应权益在评估拍卖涉案房产时会依法保护，但不能阻却评估拍卖程序进行。综上，本院对涉案房产采取查封、评估拍卖等措施并无不当，黄惠、过月淼异议请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回黄惠、过月淼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  王 一 书 记 员  高 倩
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢427号之二申请执行人：张显，女，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：陈康先，男，1984年3月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人张显与被执行人陈康先返还财产纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6320号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，陈康先应支付张显100000元及相应利息；另由陈康先负担案件诉讼费2220元。因被执行人陈康先未自觉履行，根据申请执行人之申请，本院于2019年4月1日依法立案执行，案号为（2019）苏0205执830号。在该次执行过程中，双方当事人与案外人朱海云达成执行和解协议且需长期履行，本院依法裁定终结执行。因被执行人陈康先未按照和解协议履行，现申请执行人张显向本院申请恢复执行，要求被执行人陈康先支付30000元，本院于2020年9月22日依法立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人陈康先发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈康先申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。经向银行等相关金融机构查询，未查得被执行人陈康先名下有可供执行的银行存款。经向无锡市不动产登记中心及滨海县不动产登记中心查询，均未查得被执行人名下有不动产登记信息。本院于2019年9月10日在车辆管理部门依法轮候查封了被执行人陈康先名下车牌号为苏Ｄ1××**、苏ＪＨ××**汽车两辆，查封期限自轮候查封生效之日起两年，因系轮候查封且未实际扣押，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈康先名下有可供执行的公积金存款。本院依法委托被执行人户籍地法院滨海县人民法院实地执行，未反馈有可供执行的财产线索。因被执行人陈康先拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其及其法定代表人发出限制消费令。综上，本案执行标的30000元及相应利息未执行到位，执行费350元亦未收取，上述执行情况本院已告知申请执行人张显，张显表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施未查得被执行人陈康先有其他可供执行的财产，申请执行人张显对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6320号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈康先确有可供执行的财产，申请执行人张显可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月十七日书记员 祝嘉骅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23621号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省。 法定代表人：王连增。 委托诉讼代理人：王文革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：辛海东，住上海市松江区。 被告：徐燕，住上海市松江区。原告青岛新时代物业服务有限公司与被告辛海东、徐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 青岛新时代物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费15282元、车位服务费900元，合计16182元及相应的违约金。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与青岛鑫源九方置业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为珠山秀谷?御墅小区提供物业服务，别墅物业费收费标准为：3.30元/月/平方米，地上停车位管理物业服务费：30元/月/个；地下停车位管理物业服务费：50元/月/个，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按从逾期之日起每天应缴纳所欠物业费总额万分之五的标准向乙方支付违约金。被告系上述物业公司管理的小区99-106户的业主，房屋面积为154.36m'，按约定应当向原告缴纳从2018年4月1日至2020年9月30日的物业服务及2018年4月1日至2020年6月30日的车位服务费等费用，但被告一直拒绝缴费，由此产生相应违约金。 本院经审查认为原告诉状中提供的被告联系方式无法向被告送达，且诉状中未列明被告身份信息，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原告可在符合起诉条件后另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛新时代物业服务有限公司的起诉。 案件受理费102元，全部退还青岛新时代物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张雅伟 书记员徐腾超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9445号 原告：新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路**。负责人：欧阳伟，院长。委托诉讼代理人：李萌，男，该单位保障助理员。委托诉讼代理人：成守江，男，该单位卫勤办主治医师。被告：新疆迪森装饰工程有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**/div>法定代表人：王新宏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王富强，新疆瑞盟律师事务所律师。原告新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院）与被告新疆迪森装饰工程有限公司（以下简称迪森装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，新疆军区总医院北京路医疗区委托诉讼代理人李萌和成守江、迪森装饰公司委托诉讼代理人王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆军区总医院北京路医疗区向本院提出诉讼请求：判令被告返还多支付的工程款16,454.37元及相应利息。事实和理由：2017年10月1日至10月15日期间，被告为原告的47号楼卫生间（4间）维修工程施工，原告于2018年2月11日支付审计结算工程款43,610.83元。2019年5月，新疆军区审计中心专门对原告的施工工程进行复审，认定部分工程量计算有误，要求被告按复审结果退还多支付的工程款16,454.37元。原告多次与被告协商退还多支付的工程款均未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。迪森装饰公司辩称，原告对案涉工程决算价款已签字盖章确认，工程款已结算支付，只有10%质保金未支付，复审为原告内部审计，对被告没有法律约束力。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迪森装饰公司承包原中国人民解放军第四七四医院（以下简称四七四医院）零星维修工程，双方于2017年10月1日签订的建筑装饰工程施工合同中工程名称为47号楼卫生间改造，承包方式包工包料，工期2017年10月1日至10月15日，合同价款暂定48,987元、以年终审计结算为准，项目完工验收合格后拨款至合同暂定价的70%，审计结算后按规定扣除5‰水电费拨款至审计认证价的89.5%，留审计认证价的10%作质保金于一年以后无任何质量问题退还。2018年2月8日，四七四医院委托的造价咨询机构审计认证该工程造价43,610.83元，迪森装饰公司、四七四医院在《新疆军区工程建设项目竣工结算审核认证单》上签字、盖章。除10%质保金外，四七四医院已付清该项目工程款。本院认为，原、被告2017年的工程施工合同不违反法律法规的强制性规定，无证据表明双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益，故合法有效。合同明确约定工程价款以年终审计结算为准，2018年竣工结算审核认证单上的签字、盖章，表明对结算价款已确认，且除质保金外工程款已付清，现原告以2019年其内部审计复审情况在本案中主张返还多支付的工程款，无法律依据。零星维修施工发生在2017年且原、被告结算完毕，已无司法鉴定的可能性及必要性，故对原告提出委托进行司法鉴定的申请不予准许。审计结算时是否存在重复、虚增、价格不实等问题，非本案民事诉讼处理范围。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院）的诉讼请求。案件受理费105.68元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郭 荣二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   史雅楠
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执3358号 申请执行人项立萍，女1974年07月12日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：邵家举，男1976年11月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：李丽，女1973年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行项立萍与邵家举、李丽借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案，立案标的为173000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 成
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103财保321号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。负责人：胡善良。委托诉讼代理人：薛剑男，男，1988年10月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：贺苇，男，1987年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人长沙农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺苇名下银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙农村商业银行股份有限公司以其公司自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人贺苇名下银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费920元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司预交。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  徐军强二〇二〇年十二月二十九日法官助理王钰代理书记员  李代霞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10740号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中威北化科技有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区驾山路**。 法定代表人：黄昌伟，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东双城电力有限公司，，住所地山东省威海市和平路**603 法定代表人：李长伟，执行董事。 再审申请人中威北化科技有限公司（以下简称北化公司）因与被申请人山东双城电力有限公司（以下简称双城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北化公司申请再审称，1.二审法院认定事实存在错误，双方对于增量工程的确认和结算在合同中存在明确的约定。在一审、二审案件审理过程中再审申请人与被申请人就双方签订的三份合同的金额及已支付款项没有异议，对合同的真实性、合法性、关联性也予以认可。同时合同也是双方意思表示真实的体现，在双方签订的合同中2.1条“以竞争性谈判”最终为准，施工过程中如有甲方认可的深化方案导致工程量发生变化的，此部分工程量以实际发生为准，可进行据实结算。本次厂区电缆、桥架、配电箱采购+安装工程为设备及材料供应、安装、验收、报验等包工包料之工程，即中标人须承担全部本承包工程包工、包料、包工期(包括供货期及安装期)、包括一切损耗、包质量、包单价及一切市场价格波动之差别及包一切费用(含第三方检测验收费、政府验收收取的费用)等总包干责任。从该条款的约定明显可以看出，被申请人在一审中主张的增量工程计算缺少合同依据，除非被申请人能够举证证明该增量工程是由于再审申请人方深化导致图纸发生变化，否则其他均不得调整，但是在庭审中被申请人并未举证予以证明增量工程的形成原因。因此法院简单认定再审申请人承担增量工程价款是没有合同事实依据的。2.一审法院引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定属于严重的法律适用错误。该条款的规定在于合同双方当事人关于增量工程的确认和结算没有约定时适用，但是本案中双方在合同中对于增量工程的认可和计算都有明确的约定，同时该条约定也不违反法律的强制性规定，属于双方当事人意思表示的真实体现，也体现了合同法的最大原则“意思自治原则”，一审法院不能简单的忽视双方在合同中的约定而机械的生搬硬套援引该条司法解释作为判决的法律依据。3.一审中，被申请人在民事起诉状中诉讼请求明确要求法院判决再审申请人支付被申请人工程款813558元，在庭审过程中原告并没有增加或者变更诉讼请求，一、二审判决申请人支付被申请人工程款1249708元，该判决金额远远超出了一审原告的诉讼请求，属于明显的错判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，双方就涉案工程签订的三份《建设工程施工合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，双城公司也是按照合同约定向一审法院起诉追索北化公司欠付的工程款。但由于北化公司在一审时对工程量有异议，不愿意按合同约定支付剩余的工程款，即不认可双城公司按合同完成了约定的工程量，意味着北化公司放弃了双方合同约定的159万元总承包价，经双城公司申请，一审法院委托有关鉴定机构对案涉工程造价进行了鉴定，该鉴定意见合法有效。而且双方合同第四条第二款约定合同价格形式为固定综合单价合同，合同第一条第六款的约定双方应现场测量电缆长度，本着诚实信用原则，既然北化公司不认可合同约定的159万元的合同总承包价，一、二审法院采纳鉴定意见并认定北化公司欠付的工程款数额并无不当，也不存在超出当事人诉讼请求范围的问题。北化公司的再审理由不能成立。 综上，北化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中威北化科技有限公司的再审申请。 审 判 长 张光荣 审 判 员 张 华 审 判 员 程 林 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18983号之一 申请人:朱京银，男，1981年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:王新华，男，1975年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人朱京银与被申请人王新华民间借贷纠纷一案，朱京银于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王新华价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王新华价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人朱京银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 严
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6455号原告：高昌元，男，1974年10月23日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贺晔，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐乐，河南良承律师事务所律师。被告：许昌魏都糖果娱乐空间歌厅，住所地许昌市魏都区劳动路（七彩城）。法定代表人：高飞。被告：高飞，男，1974年10月27日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。被告：田君平，女，1974年9月9日出生，住所地河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：李自然，男，1965年4月15日出生，汉族，住所地河南省襄城县。原告高昌元与被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅、高飞、田君平、李自然买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高昌元的委托诉讼代理人贺晔、刘乐乐，被告田君平，被告李自然到庭参加诉讼，被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅、高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高昌元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅支付剩余的水果费用119817元及利息24994元，暂共计144811元（暂从2016年06月11日-2020年10月9日按同期银行贷款利率计算）；2、请求法院判令被告高飞、田君平及李自然承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015-2016年，原告多次给许昌魏都糖果娱乐空间歌厅送水果，未结清，经多次催要后，被告糖果公司拒不履行，且没有已经能力履行支付义务，高飞属糖果公司的一人公司的股东应承担连带赔偿责任，被告田君平和李自然是水果货物签收人及收到人，也应承担连带赔偿责任，遂依法提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。许昌魏都糖果娱乐空间歌厅未到庭，其向本院提交书面答辩状称，原告与糖果送货属实，但货款应法院核实，李自然与田君平是公司员工，是履行职务行为。高飞未到庭亦未提交书面答辩状。田君平辩称：其不应承担赔偿责任，其是在糖果歌厅打工的，从事库管工作。李自然辩称：其是糖果歌厅的员工，是负责验货的，在销货清单上签字属于履行职务行为，不应承担本案支付货款的责任。经审理查明：2015年3月1日起，原告高昌元开始向被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅供应水果，被告田君平及李自然向原告出具销货清单。2016年6月10日，原告高昌元最后一次向被告供应水果。自2015年3月1日至2016年6月10日，原告高昌元累计向被告供应水果，价值120048.4元。另查明，高昌元与高昌林系同一人，被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅系个人独资企业，被告田君平、李自然系被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅工作人员。以上事实有原告提交的销货清单、通话录音及当事人陈述在案佐证。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告一直向被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅供应水果，被告收到水果后在销货清单中签字确认，原告高昌元、被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅之间形成买卖合同关系。被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅未及时向原告支付货款是形成本案纠纷的主要原因，故原告高昌元主张被告支付货款及利息的请求合法有据，本院予以支持。关于货款的数额，被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅尚欠原告货款120048.4元,现原告要求被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅支付货款119817元是对自己享有权利的处分，且不损害他人利益，按原告主张计算。关于逾期利息的，因双方就欠付货款未约定利息，现原告主张被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2016年6月11日起至实际给付之日的利息合法有据，本院予以支持。因被告田君平、李自然系被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅工作人员，其代表许昌魏都糖果娱乐空间歌厅在销货清单中签字系履行职务行为,故原告主张被告田君平、李自然承担支付款项责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅系个人独资企业,被告高飞系被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅的投资人,根据法律规定,一投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。涉案债务是被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅的债务,被告高飞作为投资人并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产,应当对涉案债务承担连带责任。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅、高飞自本判决生效之日起十日内连带支付原告高昌元货款119817元及利息（以119817元为基数自2016年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告高昌元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，减半收取1599元，由被告许昌魏都糖果娱乐空间歌厅、高飞连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理张志显书记员刘亚楠
安康铁路运输法院刑事判决书（2020）陕7101刑初64号公诉机关安康铁路运输检察院。被告人刘声明，男，出生于陕西省安康市石泉县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地安康市石泉县，住安康市石泉县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年3月31日被石泉县公安局取保候审，2020年10月30日被安康铁路运输检察院取保候审，同年12月17日被本院决定取保候审。指定辩护人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。指定辩护人沙聪，陕西腾浩律师事务所实习律师。安康铁路运输检察院以安铁检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人刘声明犯滥伐林木罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人刘声明、辩护人唐辉、沙聪到庭参加诉讼。现已审理终结。安康铁路运输检察院指控：2019年12月下旬，被告人刘声明以人民币1500元的价格购买了张祖兴位于石泉县XX堡XX社区XX组小地名“五里坡”“大田里”的两块林扒。后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人采伐该林扒内的林木并出售。后经石泉县林业技术推广站鉴定，上述被伐林木立木蓄积20.045立方米。另查明，案发后被告人刘声明补种树木一千棵。公诉机关认为，被告人刘声明违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木立木蓄积20.045立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人刘声明单处罚金人民币2000元。公诉机关提供了相应的证据，请求依法惩处。被告人刘声明及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，积极补种树木并缴纳生态修复费用，请求从轻处罚。上述事实，被告人刘声明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表；立案决定书；现场勘查报告、现场检查笔录、照片；扣押决定书、清单及照片；证人张祖兴、张德勤、刘正喜、黎关虎、王洪清、蒋坤亮、罗祖山、陈长军等人询问笔录；石泉县林业技术推广站勘察报告；林权证；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘声明违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木立木蓄积20.045立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人罪名成立。被告人刘声明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，案发后被告人刘声明补种树木一千棵，庭审中自愿缴纳生态修复金人民币1000元，有悔罪表现。公诉机关对被告人的公诉意见及量刑建议和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘声明犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2 000元。（罚金已缴纳）二、作案工具油锯1把，予以没收；赃物木材76根，予以没收，由石泉县公安局移交石泉县林业行政主管部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 胡选民二〇二〇年十二月二十二日书记员 王  帅 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3449号 申请执行人：成都蓝涟花汽车服务有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：王小东。 委托诉讼代理人：蒋春燕，四川及第律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡梦婷，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：成都锦之程商务服务有限公司，住所，住所地：成都高新区彩虹街********div> 法定代表人：谢冕蓉。 被执行人：谢冕蓉，女，1974年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人成都蓝涟花汽车服务有限公司依据已经生效的（2019）川0191民初14311号民事调解书，申请执行成都锦之程商务服务有限公司、谢冕蓉融资租赁合同纠纷一案，申请执行的标的金额为租金11769.2元及违约金等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，依法冻结并划拨了被执行人谢冕蓉名下银行账户内金额，共计2833.26元，在支付本院全部执行费112元后，已将剩余全部款项支付至申请执行人的名下银行账户内。本院通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下的银行、车辆、房屋、土地等财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案目前暂无执行条件。本院向申请执行人告知本院的执行情况，及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人未向本院提异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初14311号民事调解书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月九日 书记员 邹 海
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0682民初2151号 原告：邓清福，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：邓元强，四川方纬律师事务所律师。 被告：梁忠银，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省什邡市，现羁押于绵阳监狱。 被告：魏登洪，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：傅剑，男，1969年3月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘洪贵，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：马剑峰，男，1972年10月1日出生，回族，住四川省北川羌族自治县。 被告：卫金保，男，1973年6月22日出生，汉族，住河南栾川县。 被告魏登洪、傅剑、刘洪贵、马剑峰、卫金保共同委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。 原告邓清福与被告梁忠银、魏登洪、傅剑、刘洪贵、马剑峰、卫金保运输合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告邓清福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓清福撤回起诉处理。 审判员  张荣强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王彩虹
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2654号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人蒲东平，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205005427号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205005427号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人蒲东平的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7828号原告：綦江区古南街道锦绣春天业主委员会，住所地重庆市綦江区古南街道上升街**（锦绣春天小区内）。负责人：陈永江，系业主委员会主任。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王云,重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆华上置业发展有限公司，，住所地重庆市綦江区古南街道上升街**组织机构代码91500222742896109N。法定代表人：肖永兰，系该公司董事。委托诉讼代理人：张俊峰，男，1971年8月8日出生，住重庆市綦江区。被告：王伟，男，汉族，1975年2月1日出生，户籍地重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆高助律师事务所律师。原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会与被告重庆华上置业发展有限公司、王伟物权保护纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，在审理过程中，原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会负担（已纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年十二月十五日法官助理  李红梅书 记 员  罗 丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5890号之一 被执行人：陈焕弟，女，1971年9月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与陈焕弟信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1064号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人陈焕弟应履行缴纳诉讼费人民币1354元的义务。因陈焕弟没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈焕弟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人陈焕弟名下有可供执行的财产。本院委托被执行人陈焕弟户籍所在地贵州省安顺市西秀区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复未发现被执行人陈焕弟在当地有不动产登记信息。本院对被执行人陈焕弟消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈焕弟限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1064号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6480号原告：杨定标，男，1960年2月23日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：李汉祥，射阳千秋法律服务所法律工作者。被告：胡长义，男，1944年4月4出生，汉族，住射阳县。原告杨定标与被告胡长义土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告杨定标及其委托诉讼代理人李汉祥、被告胡长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨定标向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还位于胡长义田）1.33亩（实测面积1.77亩）土地。事实和理由：2003年，杨定标将其所有的位于亩土地交由胡长义临时种植。现杨定标身患癌症，无经济收入来源，要求胡长义返还诉争的土地，多次经村干部调处未果，故诉至法院，请求判如所请。胡长义辩称，诉争的土地是我的，故我不同意返还。本院经审理认定事实如下：杨定标与胡长义均系射阳县千秋某民新村**村民。2016年12月28日，杨定标取得位于射阳县土地（具体四址范围为：东至道路、南至杨同义田、西至沟渠、北至胡长义田），面积为1.77亩土地承包经营权。因上述土地目前由胡长义实际占有，杨定标向胡长义主张返还未果，诉至本院。另查明，该争议土地现由胡长义转包给他人种植。以上事实，有当事人陈述，农村土地承包经营权证书等证据在卷予以证实。本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。依法获得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。杨定标在2016年12月28日取得了案涉土地的承包经营权，其依法对该土地享有直接支配和排他的权利，任何组织和个人不得侵犯。杨长义未提交证据证明其对案涉土地享有承包经营权，或者享有占有、使用、收益的权利，故胡长义无权将涉案土地转包给他人种植，杨定标要求胡长义返还涉案土地，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡长义于本判决生效时当季农作物收获后十日内，将位于射阳县土地（具体四址范围为：东至道路、南至杨同义田、西至沟渠、北至胡长义田，面积为1.77亩）交还原告杨定标种植。案件受理费100元，减半后收取50元，由被告胡长义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44361号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈绍常，男，1976年12月21日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈绍常小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月29日尚欠本金余额4362.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4362.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈绍常向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4362.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈绍常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十二月十七日书记员  何奕霖
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终510号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨天跃，男，1971年4月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，住仁怀市。因本案于2020年7月11日被仁怀市公安局行政拘留十二日，同年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人杨天跃犯故意毁坏财物罪一案，于2020年10月30日作出（2020）黔0382刑初370号刑事判决。宣判后，杨天跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨天跃，审查上诉人杨天跃的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人杨天跃因其妻子王某某与被害人刘某有不正当男女关系而对刘坤心生仇恨，携带菜刀去刘坤家中寻找刘坤泄愤未果，故持刀毁坏刘坤房屋门、窗和刘坤所有的贵Ｃ×××**大众牌银白色轿车车门窗及车身等部位。因被损坏车辆处于质保期内，经一汽大众汽车有限公司特许经销商对进行事故定损认定，修复需要24570元。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人杨天跃的行为已构成故意毁坏财物罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人杨天跃犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。上诉人杨天跃的上诉理由：原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人杨天跃为泄愤而持刀毁坏刘坤房屋门、窗和刘坤所有的贵Ｃ×××**大众牌银白色轿车导致其损失24570元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间，杨天跃及其辩护人未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人杨天跃故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判定性准确，本院予以确认。案发后杨天跃自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚;积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，对杨天跃应在“三年以下有期徒刑，拘役或者罚金”的幅度内判处刑罚。原判综合杨天跃的犯罪事实、危害后果及其有自首情节、认罪认罚等情况，对其从轻判处有期徒刑九个月，量刑并无不当，故本院对杨天跃所提“原判量刑过重”的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年十二月十日书记员  李万韬
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4449号原告：王志海，男，1953年11月29日出生，满族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：毕永利，1973年3月27日出生，汉族，工人，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：斯日古楞，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。原告王志海与被告毕永利、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志海的委托诉讼代理人王金廷、被告毕永利、被告保险公司的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志海向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的医疗费7664.52元、护理费5410元、误工费6773元、住院伙食补助费5900元，合计25747.50元。事实和理由：2019年11月15日14时20分许，毕永利驾驶×××号小型轿车沿水汐线由南向北行驶至水汐线30KM+500M路口处时，与沿道路由西向东行驶王志海驾驶的三轮电动车（载着尚桂英）相撞，致两车不同程度损坏，王志海和尚桂英受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，毕永利承担本次道路交通事故的主要责任，王志海承担本次道路交通事故的次要责任，尚桂英在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗59天，支付医疗费7664.52元。毕永利驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告起诉要求二被告赔偿各项损失。被告毕永利辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔为100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告毕永利驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。如果没有拒赔的情况下，我公司同意赔偿原告的合理经济损失。原告已经达到法定退休年龄，我公司对原告主张的误工费不予认可。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月15日14时20分许，毕永利驾驶×××号小型轿车沿水汐线由南向北行驶至水汐线30KM+500M路口处时，与沿道路由西向东行驶王志海驾驶的三轮电动车（载着尚桂英）相撞，致两车不同程度损坏，王志海和尚桂英受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，毕永利承担本次道路交通事故的主要责任，王志海承担本次道路交通事故的次要责任，尚桂英在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗59天，支付医疗费7664.52元（其中包括救护车费265元）。毕永利驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。原告王志海的职业为农业劳动者。另查明，本次事故另一伤者尚桂英所受各项经济损失为：医疗费28995.40元、护理费5410元、误工费6773元、住院伙食补助费5900元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。毕永利负本次道路交通事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告王志海所受各项合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下按被告毕永利在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告王志海主张的医疗费7399.52元、交通费（救护车费）265元、护理费5410元、误工费6773元、住院伙食补助费5900元，合计25747.52元，不违反法律规定，本院予以支持。原告支付的救护车费即交通费265元应在交强险死亡伤残项下赔偿。原告职业系农业劳动者，被告保险公司关于原告已经达到法定退休年龄不同意赔偿误工费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告保险公司关于不承担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。因本次事故有二名伤者，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，原告在交强险医疗费项下的受偿比例为27.6%即款2760元。因原告所受各项经济损失均在被告保险公司的赔偿范围之内，故原告关于由被告毕永利承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告王志海关于由被告保险公司赔偿其医疗费、交通费（救护车费）、护理费、误工费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、原告王志海的医疗费7399.52元、住院伙食补助费5900元，合计13299.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费项下赔偿2760元，余款10539.52元在商业三者险项下赔偿70%即款7377.66元；二、原告王志海的交通费（救护车费）265元、护理费5410元、误工费6773元，合计12448元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿。以上款项合计22585.66元，限被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿给原告王志海。三、驳回原告王志海对被告毕永利的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元222元，由原告王志海负担39元、被告保险公司负担183元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告王志海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年十二月二十一日书记员 王 静
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初206号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地四川省泸州市古蔺县古蔺镇迎宾路**天立酒街**楼****，统一社会信用代码91510525586485569K。 法定代表人：刘芳，职务：总经理 被告：杨操，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告杨操物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后立案，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2020年12月30日撤回起诉。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  陈蔺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓雷