四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初3149号 原告：汪国云，男，1966年12月8日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被告：成都阳鑫科技有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市**弄弄坪东路**，统一社会信用代码：91510402204365001P。 负责人:杨岩松，该分公司副经理。 被告：成都阳鑫科技有限公司，，住所地：四川省成都市金堂县赵镇金泉路（攀众工业园），一社会信用代码：915101217464473433。 法定代表人：谭定平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨岩松，男，成都阳鑫科技有限公司攀枝花分公司副经理，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：王玉，女，特别授权。 原告汪国云诉被告成都阳鑫科技有限公司攀枝花分公司（以下简称成都阳鑫攀分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法追加成都阳鑫科技有限公司（以下简称成都阳鑫公司）为本案被告，并通知其参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪国云及其委托诉讼代理人陈书彦，被告阳鑫公司、阳鑫攀分公司共同委托诉讼代理人杨岩松、王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪国云向本院提出诉讼请求：1.确认原告汪国云与成都阳鑫攀分公司于2018年6月1日至2020年7月10日期间存在劳动关系，并判令原、被告双方之间的事实劳动关系于2020年7月10日解除；2.判令被告成都阳鑫攀分公司共同支付给汪国云经济补偿金15568元；三.本案诉讼费由被告成都阳鑫攀分公司承担。本案在审理过程中，原告汪国云当庭增加诉讼请求，即提出要求被告成都阳鑫公司、成都阳鑫攀分公司共同承担责任的诉讼请求；其余诉讼请求不变。事实与理由：2018年6月1日，原告汪国云到被告成都阳鑫攀分公司承包的攀钢集团钒钛资源股份有限公司攀枝花钒制品厂上班。双方未签订劳动合同。直至2020年7月10日，成都阳鑫攀分公司未为汪国云缴纳社会保险，双方发生纠纷。2020年8月17日，原告汪国云申请仲裁；攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员经审理并作出攀东劳人仲案〔2020〕176号《裁决书》。原告汪国云不服该裁决，遂依法起诉，望判如所请。 原告汪国云为证明其诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据： 1.攀东劳人仲案〔2020〕176号《裁决书》、签收证明各一份，证明：原告汪国云向法院起诉前有仲裁的前置程序，原告汪国云对仲裁裁决不服而向人民法院起诉；被告成都阳鑫公司、成都阳鑫攀分公司质证认为上述证据的真实性、合法性和关联性无异议。 2.汪国云持有的中国银行、中国农业银行个人活期账户交易明细表14页，证明：2018年6月1日至2020年7月10日期间，原、被告双方之间的劳动关系，在此期间被告共计支付给原告工资87654.7元，月平均工资为3648.5元。被告成都阳鑫公司、成都阳鑫攀分公司质证认为上述证据中银行流水明细表有异议，我公司只给原告发放20个月工资，其他的与我公司无关。 上述证据能够证明案件的基本事实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。 被告成都阳鑫公司、成都阳鑫攀分公司辩称，原告汪国云的第一项诉讼请求是不成立的。原告汪国云是到被告成都阳鑫攀分公司工作，属于短期劳务临时用工关系。告双方不存在劳动关系，只是零星劳务关系。不同意原告的诉讼请求。 被告成都阳鑫攀分公司就其所主张的事实在举证期限内并在庭审中提交了通话录音、微信短信聊天记录截图（打印件），证明：被告成都阳鑫攀分公司通知原告汪国云回公司干活，但是原告汪国云自己却不愿意回公司上班。原告汪国云质证认为，被告成都阳鑫攀分公司提交的上述证据属实，原告汪国云予以认可。本院对成都阳鑫公司、成都阳鑫攀分公司提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信， 本院结合本案当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：被告成都阳鑫攀分公司，系被告成都阳鑫公司设立的不具有法人资格的分公司。2018年6月1日，原告汪国云到被告成都阳鑫攀分公司工作，但双方未签订书面劳动合同，被告成都阳鑫攀分公司也未为原告汪国云缴纳社会保险。2018年7月13日～2020年6月10日期间，成都阳鑫攀分公司共计支付给汪国云20个月的工资，其中2020年7月10日解除劳动合同前12个月的工资总额为32899元，原告汪国云月平均工资为2741.58元。其后，被告成都阳鑫攀分公司因新冠病毒疫情等影响就给劳动者放假，但仍发放了工资。2020年7月3日，被告成都阳鑫攀分公司通过微信通知原告汪国云于2020年7月6日到公司上班，但原告汪国云拒绝回用人单位上班。2020年7月21日，原告汪国云就确认事实劳动关系，要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金等依法申请劳动仲裁；2020年8月10日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案〔2020〕176号裁决，即“一、确认申请人汪国云与被申请人成都阳鑫科技有限公司攀枝花分公司存在劳动关系。二、驳回申请人汪国云其他仲裁请求。”原告汪国云不服该裁决，认为被告成都阳鑫分公司未为其缴纳社会保险，且未与其签订书面劳动合同。因此，被告成都阳鑫攀分公司应向原告汪国云支付工资、经济补偿金、失业保险金赔偿款以及未签订劳动合同的双倍工资差额。 本院认为，被告成都阳鑫攀分公司系被告成都阳鑫公司设立的不具有法人资格的分公司，其民事责任依法应由被告成都阳鑫公司承担。原告汪国云于2018年6月1日至2020年7月10日期间在被告成都阳鑫攀分公司工作的客观事实，原、被告双方均不持异议，本院依法予以确认。本案中，原、被告双方存在以下争议问题：第一，关于原、被告双方是临时用工关系还是事实劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但被告成都阳鑫攀分公司聘用原告汪国云之日起，即已与其建立了事实劳动关系，而非建立临时用工关系。因此，本院对被告成都阳鑫攀分公司提出其与原告汪国云只存在临时用工关系而非劳动关系等抗辩意见均不予采纳。据此，本院依法确认原、被告双方于2018年6月1日至2020年7月10日期间存在事实劳动关系。原告汪国云自2020年6月10日后未再到被告成都阳鑫攀分公司上班，未再履行劳动者的权利与义务，原、被告双方事实劳动关系于2020年6月10日已实际解除。原告汪国云在仲裁时并未提出要求确认双方劳动关系于2020年7月10日已实际解除的仲裁请求，但因该请求与确认事实劳动关系的诉讼请求密切相关，故应在本案中一并处理；第二，被告成都阳鑫攀分公司是否应向原告汪国云支付经济补偿金的问题。被告成都阳鑫攀分公司在劳动关系存续期间未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告汪国云据此提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，合法有据。但是，原告汪国云主张的计算解除劳动关系经济补偿金的工资标准与事实不符，解除劳动关系经济补偿金应计算为5483.16元（2741.58元/月×2个月）。原告汪国云提出要求被告成都阳鑫公司、成都阳鑫攀分公司共同承担责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。成都阳鑫攀分公司承担的民事责任，依法应由成都阳鑫公司承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下： 一、确认汪国云与成都阳鑫科技有限公司攀枝花分公司于2018年6月1日至2020年7月10日期间存在事实劳动关系，该事实劳动关系于2020年7月10日已实际解除； 二、成都阳鑫科技有限公司于本判决生效后一次性向汪国云支付解除劳动关系经济补偿金5483.16元； 三、驳回汪国云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都阳鑫科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  文 珍 人民陪审员  钟 磊 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  宋邦灿