黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0104行初24号原告：唐福祥，男，满族，1964年9月11日出生，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张俊洁，女，汉族，1966年3月28日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区，与唐福祥系夫妻关系。被告：哈尔滨市道外区房屋征收服务中心(原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室）,住所地哈尔滨市道外区兴业街**。法定代表人：关永波，职务：主任。行政负责人:刘迎春，系哈尔滨市道外区房屋征收服务中心副主任。委托诉讼代理人：韦良月,黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。原告认为被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心未按照约定履行协议，向哈尔滨市道外区人民法院提起行政诉讼。本院于2020年8月14日受理后，依法向被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日、2020年12月15日两次公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人张俊洁，被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心行政负责人刘迎春、委托诉讼代理人马向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年8月26日公布哈房征通[2011]第82号房屋征收通告，于2012年6月25日公告哈外房征决定[2012]第001号道外区人民政府房屋征收决定，对原先居住的哈尔滨道外区东化工路54-7、54-××号房屋进行拆迁补偿。原、被告于2014年11月27日完成搬迁验收。2015年3月2日签订了协议编号01120044136及01120044137两份房屋补偿协议。后于2020年1月9日原告参加选房，因没有合同约定标准户型图的房源，原被告产生争议，期间原告多次找到赵玉峰总指挥，协商无果。一、根据哈尔滨市道外区房屋征收办公室印发的哈尔滨市重点工程化工路、龙凤路打通暨道外区东化工路地段棚改项目征收补偿解读手册第10页安置房屋主要户型图100平方米户型图，安置时没有此户型，被告违反约定，致使原告无法选房进户，要求被告按约定户型图给予原告安置房屋。二、根据手册第13页征收补偿方案第四项第（二）条住宅房屋产权调换补偿规定第4条，“住宅房屋产权调换为高层住宅房屋的，按照被征收住宅房屋就近上靠标准户型建筑面积，除以1.45换算出使用面积，以此为基础设计并建设高层住宅”的规定，回迁安置时房屋系数普遍偏大，请求被告在对原告安置时，出具计算明细并严格按约定1.45系数来计算。三、因被告违法协议规定，应承担违约责任，临迁补贴按补偿办法方案第16页补偿规定，被告理应承担违约双倍赔偿责任，由原来每平方米40元基础上，按每平方米80元给原告发放临迁补贴，自2012年1月9日起，至被告为原告安置住房止。综上所述事实理由，依据解读手册第19页，中华人民共和国国务院令第590号第二十五条，原告因被告不履行协议约定的义务，特向道外区人民法院提起诉讼。诉讼请求：1.请求被告按合同约定标准户型图给原告安置房屋；2.请求被告按补偿方案约定标准户型建筑面积除以1.45计算房屋使用面积；3.请求因被告违反合同约定给原告造成无法回迁期间的临迁补贴由原来的每平方米40元基础上承担双倍赔偿，按80元计算。直至被告为原告安置房屋止；4.起诉费由被告承担。原告为了证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、哈尔滨市重点工程化工路龙凤路打通暨道外区东化公路地段棚改项目征收补偿解读手册，证明：此手册是哈尔滨市道外区征收办公室颁布的动迁文件并发放给包括原告在内的所有动迁居民，内容环环相扣，从项目内容，公示文件，房屋位置到安置主要房源户型图，再到项目补偿方案缺一不可，文件在第18页最后落款是哈尔滨市道外区人民政府2012年6月25日。在文件第19页附有政策法规既中华人民共和国国务院令第590号，依法规范了此动迁文件的合法性，约束了原被告必须履行18页前规定的各项内容，法律是双刃剑不能只约束原告，不约束被告，只有双方都履行了内容才能体现出法律公平公正，才能充分体现出此次拆迁的公平合理。所以原、被告争议所有内容都源自于此文件。争议一：此文件的第4项安置房源主要户型图，安置房源主要户型图标明了户型大小方向格式、计算方法与此文件的第5项补偿方案中所述40米至120米标准户型相一致。设计建造房屋离不开图纸，安置房源主要户型图是补偿方案必不可少的重要组成部分。此文件里房屋安置位置图，主要安置房源户型图，是被告必须履行的承诺。在进行安置时，没有原告选择的100米户型，被告违反约定，致使原告无法选房进户。争议二：房屋产权面积计算方式。根据文件第13页征收补偿方案，第14页第4项征收补偿政策（二）住宅房屋产权调换补偿规定4，“住宅房屋产权调换为高层住宅房屋的，按照被征收房屋就近上靠标准户型建筑面积除以1.45换算出使用面积，以此为基础设计并建设高层住宅”的规定，被告依然没有按文件约定履行。原告请求被告出具房屋计算明细，正面解释1.45所包含的计算内容，因为房屋是商品，原告所买商品，有权知道花钱所买的商品包含什么。争议三：按照文件第16页第六项搬迁临迁及停产停业损失补偿规定（一）住宅房屋第2住宅房屋临时安置补偿费。这里只截取超过24个月的自逾期之月起，以原房建筑面积每月每平方米40元为标准按月发放。那么由于被告未履行协议造成原告无法回迁。在40元的基础上加倍赔偿，按每平方米80元补偿。并且理应以原告无法回迁进户的100米房屋计算。（原告有两套100米房屋）。证据二、原被告签订的协议编号01120044136及01120044137两份房屋补偿协议。证明：原被告是按照证据一相关规定依规依法签订的协议。原告按证据一文件的相关规定依法选择了100米标准户型产权调换。协议合法有效，双方必须履行。被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心辩称，答辩人已经履行了《安置补偿协议》项下全部义务，法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原告诉请按照合同约定标准户型图给予安置无事实依据，答辩人已经按照《房屋征收补偿协议》约定为原告安置了房屋。1.答辩人发放的《解读手册》中的安置房源主要户型图为仅仅为参考户型图，东化工路棚改项目安置房源是依据《东化工路安置补偿方案》规定，以被征收房屋上靠户型使用面积为基础设计并建设的。2.原告与答辩人签订的编号为0120044136号、01120044137号《房屋征收补偿协议》约定，答辩人应合计为原告安置两套100平方米户型的房屋。按照《征收补偿方案》规定100平方米的房屋使用面积应为68.9平方米左右。答辩人组织公开选号，因原告放弃选号。答辩人在群众代表见证下，以代选方式为原告选择了17栋1单元19层4号和17栋1单元20层4号房屋。其中，17栋1单元19层4号房屋使用面积为69.78平房米，17栋1单元20层4号房屋使用面积为69.74平方米，答辩人对原告的安置合理。故，答辩人为被告安置的两套房屋符合《房屋征收补偿协议》约定。二、原告诉请按照《补偿方案》约定标准户型建筑面积除以1.45计算房屋使用面积无事实和法律依据。《补偿方案》中并未约定安置房屋使用面积的计算方式，仅仅规定了按照被征收房屋就近上靠标准户型建筑面积除以1.45换算的使用面积为基础，设计和建设住宅。故原告要求以标准户型建筑面积除以1.45计算回迁房屋使用面积无事实和法律依据。三、原告要求临时安置补偿费由40元变为80元无法律依据。首先，答辩人在履行《补偿协议》的过程中并无违约行为，不应承担任何违约责任。其次，《补偿方案》规定“住宅房屋临时安置补偿费。……选择产权调换的，对自行临迁的被征收人，在过渡期内，按约计算安置补偿费，每6个月发放一次，超过24个月的，自逾期之月起，以原建筑面积每月每平方米40元为标准发放。《补偿方案》中并未约定80元的补偿标准。故，原告主张安置补偿费由40元变更为80元无事实和法律依据。综上，由于原告诉请按照合同约定标准户型图给予安置无事实依据，答辩人已经按照房屋征收补偿协议约定为原告安置了房屋；原告诉请按照《补偿方案》约定标准户型建筑面积除以1.45计算房屋使用面积无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心为了证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、哈尔滨市道外区人民政府、房屋征收办公室制作的《哈尔滨市重点工程化工路、龙凤路打通暨道外区东化工路地段棚改项目征收补偿解读手册》。证明问题：1、该《解读手册》中的户型图为参考户型图。2、该《解读手册》中并未规定安置房屋使用面积的计算方式，仅仅规定了按照被征收房屋就近上靠标准户型建筑面积除以1.45换算的使用面积为基础，设计和建设住宅；3、《补偿方案》规定“住宅房屋临时安置补偿费。……选择产权调换的，对自行临迁的被征收人，在过渡期内，按约计算安置补偿费，每6个月发放一次，超过24个月的，自逾期之月起，以原建筑面积每月每平方米40元为标准发放。证据二、编号为01120044136号、01120044137号的《房屋征收补偿协议》，搬迁验收单3份。证明问题：依据搬迁验收单，答辩人与原告签订两份《征收补偿协议》，约定答辩人为原告安置两套100平方米户型住宅。证据三、公开选房号待选单两份。证明问题：答辩人组织公开选号，原告放弃选号，答辩人在群众代表见证下，以代选方式为原告选择了户型为100平方米的17栋1单元19层4号和17栋1单元20层4号房屋。答辩人已经完全履行了答辩人一方的义务。证据四、17号楼住宅房屋建筑面积及系数列表及两份测量报告复印件。证明问题：17栋1单元19层4号房屋使用面积为69.78平方米，17栋1单元20层4号房屋使用面积为69.74平方米，答辩人对原告的安置合理。被告对原告补偿的房屋符合规定，房屋的套内建筑面积均是78.82平方米，包含套内使用面积和套内墙体面积，房屋的建筑面积为115.6平方米，除了刚才所说的套内建筑面积还包括分摊共用建筑面积，分摊共用建筑面积外墙一半、电井、电梯，电梯机房、风机房、风井、楼梯、门斗、前室、水暖井、走廊为均摊部分。经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心对原告提供的证据一真实性没有异议，对该证据的证明问题有异议，该证据是项目征收前期，发放的被征收人的解读手册，其中安置房源主要户型图仅仅起到参考作用，并不是征收补偿方案，该手册制定于案涉回迁房屋建设之前，而建设案涉房屋的建设依据是以被征收房屋作为基础设计并建设，在设计过程中为了调整回迁房屋更科学、更合理，所以解读手册中的户型并不是回迁房屋户型。第二点关于原告主张的按照1.45系数换算使用面积的问题，征收补偿方案中仅仅规定住宅房屋调换为高层住宅房屋的，按照被征收住宅房屋上靠户型建筑面积除以1.45换算成使用面积，以此作为基础设计高层住宅，该1.45的表述仅仅是对于标准户型部分换算的一个比例，原告主张1.45的系数应当用于回迁房屋没有事实和法律依据。原告试图证明的回迁安置补偿费标准，在征收补偿方案中已经有了明确的规定，即24个月之内每月每平方米20元，24月之外每月每平方米40元，恰恰证明了原告主张80元的补偿标准没有事实依据；对证据二真实性没有异议，对证明问题有异议。该份证据约定被告的主要义务，是提供给原告100平方米户型的回迁房屋，依据该协议约定被告已经组织案涉项目的被征收人进行选号，本案中因为原告自身原因被告在群众代表监督下对原告选择了100平方米的回迁房屋，已经完全履行了协议的主要义务，并不存在违约行为。原告对被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心出示的证据质证意见为：对证据一、证据二真实性没有异议，对证明问题有异议。证据一是双方共有证据质证意见同原告证据一的证明问题；对证据三真实性没有异议，但认为证据不合法。选房人未到场被告才有权代替选择，原告是到场了。没有协议约定的户型，当时原告就提出异议见领导，所以就拒绝了选房；对证据四真实性有异议，因为没有提供原件，证明问题有异议，系数列表中体现系数1.62，测量报告中没有体现系数，说明的问题和解读手册相关法规政策是不一致的，115.60的得来没有写明具体依据，原告实际测量套内墙体面积应该是9.04平方米，符合于被告提供证据，测量报告记载的34.55分摊公用建筑面积这个数据怎么得来的原告不清楚，即使115.6平方米成立，根据手册第十四页补偿方案设计并建设的建筑高层住宅房屋实测建筑面积，与上靠标准户型差额部分免交房款，进户时不应该收取购房款，而原告交了很多购房款，违背了拆迁补偿办法。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据均予以采信。本院根据以上采信的证据及当事人的质证意见认定以下事实：2012年6月25日，哈尔滨市道外区人民政府作出哈外房征决字[2012]第001号征收决定，决定对哈尔滨市道外区化工路、先锋路、龙凤路、三环东路合围地段范围内的房屋实施征收。原告所有的坐落于哈尔滨市××头××街××号、××号共三处房产，属于被征收对象，54-××号房产产权证号为哈房权证外二字第**，建筑面积22.14平方米；54-××号房产产权证号为哈房房权证外二字第**，筑面积34.04平方米，此两处房屋上靠标准户型建筑面积均为50平方米，经原、被告协商，原告自愿将两处房产面积合并，选择产权调换房屋为建筑面积100平方米高层住宅户型；原告另有一处位于道外区××头××街××房产，建筑面积81.53平方米，自愿选择产权调换房屋为建筑面积100平方米高层住宅户型。2014年11月27日，原告签署了三份被征收房产的搬迁验收单，确认案涉被征收房产已搬迁完毕。2015年3月2日，原被告双方签订了两份房屋征收补偿协议（协议编号：01120044137、01120044136），两份协议约定原告自愿选择产权调换的方式进行补偿，产权调换房屋均为建筑面积100平方米的高层、住宅户型，安置地点为龙凤祥城小区，具体位置由原告参加公开自选房号后确定。同时经冲抵购房款核算后，协议编号为01120044137的房屋原告应向被告交纳购房款15,128.70元，协议编号为01120044136的房屋原告应向被告交纳购房款73,988.00元。2020年1月9日，被告组织原告进行公开自选房屋，原告到场后未行使选择权，被告安排工作人员在群众代表的监督下代原告选择了17栋1单元19层4号和17栋1单元20层4号两户房屋。在审理过程中，经本院函询《哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿补充规定（试行）》的制定机关哈尔滨市住房和城乡建设局，其函复对《哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿补充规定（试行）》中第三条有关规定解释如下：为了改善被征收人居住条件，自2008年哈市进行棚户区改造以来，制定了“拆一还一，就近上靠标准户型”的棚改项目补偿政策。制定最低上靠标准户型建筑面积50平方米，设定标准户型建筑面积50、60、70平方米，被征收人原房建筑面积低于50平方米的，上靠到50平方米户型，被征收人原房建筑面积高于50平方米低于60平方米的，上靠到60平方米户型，以此类推，被征收人原房建筑面积与就近上靠到标准户型的建筑面积差额部分面积，按照综合建设成本交纳购房款。为了保障上靠标准户型的房屋使用面积不因高层公摊面积大而缩水，在2011年制定了上靠标准户型的房屋建筑面积除以1.45换算得出使用面积（如标准户型建筑面积50平方米，标准户型的使用面积就是50/1.45=34.48平方米），安置的高层住宅房屋设计并建设时应以上述使用面积为基础，以标准户型建筑面积50平方米为例，设计并建设的高层住宅使用面积不应小于34.48平方米。哈市新建的高层住宅房屋的建筑系数一般都大于1.45，超出上靠标准户型的建筑面积差额部分免交房款（如标准户型50平方米的使用面积是34.48平方米，新建的高层住宅建筑系数是1.7，34.48*1.7=58.61平方米，与50平方米有8.61的面积差，8.61的差额免交房款），以此保证被征收人的上靠标准户型的使用面积不减少。“1.45”的换算只限于被征收人就近上靠标准户型的房屋面积部分，超过标准户型的房屋面积部分不享受“1.45”的换算政策，超过标准户型的房屋面积部分按照实际测量的建筑面积结算房款。本院认为，本案焦点问题是被告是否存在违约行为。关于原告认为被告未按照协议约定安置房屋的问题。道外区房屋征收服务中心与唐福祥签订的两份《房屋征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。对于履行协议过程中所产生的争议，应根据房屋征收补偿协议中的约定，以及《解读手册》和《哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿补充规定（试行）》中的相关规定执行。原告主张解读手册中明确约定了回迁房屋户型为两室一厅、南北朝向，但根据解读手册中记载内容，两室一厅户型部分明确标注为安置房源主要户型图，并非100平米户型唯一安置户型，且该平面图中并没有明确的指向标用以确定房屋朝向，根据解读手册其他内容以及征收补偿协议约定的内容，亦不能确认原、被告双方约定了安置房屋的朝向。被告为原告安置的房屋，明显大于《房屋征收补偿协议》中约定的产权调换面积，虽然原告已预交购房款，根据《关于印发哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿补充规定（试行）》的规定，结合公平原则，按照实际取得的房屋面积对房屋价款进行“多退少补”符合生活常理，亦符合市场交易习惯。经核实，标准户型建筑面积100平方米的房屋，为了保证使用面积不缩水，该部分使用面积在高层住宅中所对应的建筑面积一定大于100平方米，供原告选择的房屋面积应为：（100/1.45）*（实际建筑面积/实际使用面积），以本案为例，（100/1.45）*1.62=111.72平方米，那么111.72平方米与100平方米的差额部分免交房款。实际安置房屋建筑面积为115.60平方米，原告应按照实际取得的面积缴纳购房款，即仅需针对115.6平方米与111.72平方米的差额部分补交购房款。综上，原告提供的证据不能证明被告为其安置的房屋违反了征收补偿协议约定以及《关于印发哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿补充规定（试行）》的规定，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告认为被告违反房屋系数1.45约定的问题。本案中原告被安置的房屋面积较房屋征收补偿协议中约定的产权调换房屋面积有所变化，但在房屋征收补偿协议中约定的是：“产权调换房屋为建筑面积100平方米的高层住宅户型”，并非“100平方米房屋”，被告系以与原告签订的房屋征收补偿协议中约定的100平方米的建筑面积为基础，经核减冲抵后计算的原告应支付的购房款。原告虽主张两户安置房屋实际建筑面积与使用面积的比例，超出了解读手册中规定的1.45，但根据《哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿补充规定（试行）》第三条：“多层及多层以下住宅房屋产权调换为高层住宅房屋的，应当按照被征收住宅房屋就近上靠标准户型建筑面积，除以1.45换算得出使用面积”的规定，该1.45的系数系在计算上靠标准户型范围内所应享受的购买房屋面积及在实际计算享受免交房款房屋面积的优惠政策等情形下所适用的系数，该系数并非实际建成后房屋或房屋征收补偿协议中约定的产权调换房屋建筑面积与使用面积之间的换算系数。经本院函询上述规定的制定机关哈尔滨市住房和城乡建设局，哈尔滨市住房和城乡建设局复函写明：“1.45”的换算只限于被征收人就近上靠标准户型的房屋面积部分，超过标准户型的房屋面积部分不享受“1.45”的换算政策，超过标准户型的房屋面积部分按照实际测量的建筑面积结算房款。原告要求所有项目安置房屋建筑面积与使用面积的比均为“1.45”系对上述规定的误解，且与实际情况不符。因此根据该协议的签订及履行情况，结合《解读手册》中的相关内容来看，并未体现出被告存在原告所述的上述违约行为，原告的该项主张无事实及法律依据，不能成立。关于原告主张临时安置补偿费按照每月每平方米80元标准计算的问题。根据双方签订的征收补偿协议约定，被告应支付原告临时安置补偿费，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米20元计算，每6个月发放一次；若过渡期限超过24个月，从逾期之月起，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米40元计算，按月发放；临时安置补偿费不足500元/月的，按500元/月支付。本案审理过程中，原告自认被告向其发放了临时安置补偿费，从2013年3月10日至2015年3月10日，按照20元的标准计算，已经抵扣购房款；2015年3月10日至2020年1月9日选房安置进户之日，按照40元的标准计算。被告已经按照协议约定履行了向原告支付临时安置补偿费的义务，在履行征收补偿协议过程中，被告亦未出现违反协议约定的情形，对于原告在每月每平方米40元标准的基础上翻倍计算临时安置补偿费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告与原告在订立、履行行政协议等行为具有法定职权，无滥用职权的情形，适用法律法规正确，并遵守法定程序，无明显不当，履行了相应的法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张建伟审 判 员  王婷婷人民陪审员  邹春平二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  沈悦晨