河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初118号 原告东光县锯业金刚石工具有限公司，住所地东光县火车站北两公里104国道东侧。 法定代表人任志召。 委托代理人郭孟夏，河北建平律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人刘超，该局工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 被告沧州市人民政府，，住所地沧州市解放西路** 法定表人梅世彤，市长。 委托代理人李荣荣。 第三人陈新超，男，汉族，1983年2月6日出生，住河北省衡水市阜城县。 原告东光县锯业金刚石工具有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）所作认定工伤决定以及被告沧州市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告东光县锯业金刚石工具有限公司法定代表人任志召及委托代理人郭孟夏，被告市人社局委托代理人刘超、杨美琪，被告市政府委托代理人李荣荣，第三人陈新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年4月28日作出冀伤险认决字[2019]09117909号认定工伤决定，认定陈新超2019年9月26日上午9时30分左右，在公司车间加紧工件时，不慎扭伤颈部，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤。原告不服，向被告市政府申请复议，市政府于2020年8月11日作出沧政复决字（2020）47号行政复议决定，维持了上述认定工伤决定。 原告东光县锯业金刚石工具有限公司诉称，第三人并非在工作时间和工作场所内及因工作原因受到事故伤害：一、第三人系因落枕向公司递交请假条后自行离开；二、第三人是落枕及颈椎间盘突出和颈椎骨质增生导致的颈部损伤，其于2019年9月26日向原告提交请假条中请假事由为落枕，若是工作中导致损伤却在请假事由填写落枕明显不合常理；三、第三人当日从事的工作无需颈部发力，不可能因工作原因导致颈部损伤，第三人也没有充足的证据可以证明因工扭伤；四、第三人于2019年9月27日提交的请假条中请假事由为“颈椎间盘突出”，该病是慢性疾病；五、第三人在职工工伤事故备案表中所述颈椎扭伤造成颈椎间盘突出并非事实，东光县中医医院从未给过上述结论，而且二被告在认定工伤的过程中，未尽到调查核实义务，程序违法，证据不足。综上，请求法院：1、依法判决撤销市人社局作出的冀伤险认决字[2019]09117909号认定工伤决定及被告市政府作出的沧政复决字（2020）47号行政复议决定；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告东光县锅业金刚石工具有限公司向本院申请证人马某、王某、孙某出庭作证称，与第三人陈新超工作区域不在一起，为其出具的证明系第三人自行打印，仅证明陈新超2019年9月26日在公司上班。 被告市人社局辩称，一、被告所作认定工伤决定依据事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人陈新超于2020年1月3日向答辩人提请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明书、东光县劳动人事争议调解仲裁委员会东劳仲案裁字［2019］第13号仲裁裁决书、证人马某、王某、孙某的证言等资料用以证实第三人与存在事实劳动关系，2019年9月26日，第三人在工作中用力加紧工件时不慎扭伤颈部，主张其所受伤害应当认定为工伤。被告受理后向申请人送达工伤认定申请受理决定书、举证通知书等材料，原告向被告提交情况说明、请假条复印件等材料，用以证实第三人所受伤害不属于工伤。被告接收双方提交的材料后，经审核认为，生效裁决书查明原告与第三人之间存在事实劳动关系，原告提交的证人马某、王某、孙某的证言虽与第三人提交的证言内容相反，但由于上述三证人仍在原告处工作，与原告存在利害关系，故原告提交的证言不能作为认定事实的依据。关于原告提交的请假条，虽记载请假事由为“落枕”、“颈椎间盘突出”，但是东光县中医院的住院病历记录“入院情况：主因颈部扭伤1天入院”“西医诊断：颈椎扭伤”。因此被告认为第三人系工作时间、工作地点、因工作原因受伤，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，遂作出认定工伤决定书。二、被告所作认定工伤决定程序合法。第三人于2020年1月3日向被告申请工伤认定，被告同日受理后，并向原告送达举证通知书、受理通知书等材料。原告于2020年1月9日向被告举证，2020年1月13日第三人再次向被告提交证据，由于根据双方证据无法查明案件事实，2020年1月20日被告出具《中止通知》并向双方送达，2020年4月23日第三人向被告提交情况说明，被告根据双方提交的全部材料，于2020年4月28日作出《认定工伤决定书》并向双方送达。综上所述，被告所做认定决定依据事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告申请于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告市政府辩称，一、被告所作复议决定事实清楚、证据确实充分。被告依据原告提出的行政复议申请，对市人社局作出的认定工伤决定进行了调查核实，审核了原告、市人社局和第三人提交的证据材料，并没有上述各方提供的证据在案佐证，事实清楚、证据充分。二、被告适用法律、法规正确。2019年9月26日，第三人在原告处工作时发生颈部扭伤，经东光县劳动人事争议调解仲裁委员会认定，第三人与原告之间存在事实劳动关系。第三人向市人社局申请工伤认定并提交相关证据材料，市人社局作出认定决定后，原告认为第三人不属于工伤，向被告提出行政复议申请，请求撤销该决定。被告经审理，认为市人社局作出的决定并无不当，根据复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了维持的复议决定，适用法律、法规正确。 被告市人社局及市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表、诊断证明书、第三人身份证复印件、原告营业执照复印件；2、东光县劳动仲裁委所作东劳人仲案裁字2019第13号仲裁裁决书及送达回执。生效裁决书查明申请人与陈新超之间存在事实劳动关系；3、证人马某、王某、孙某的证言及身份证复印件。主要内容为：2019年9月26日上午9:30左右，陈新超在车间加工工件时扭伤颈部，脖子歪的厉害，头不敢动、站立不安、表情痛苦。11：00请假离开公司去医院治疗；证据1-3系陈新超申请工伤认定时体提交，主张所受伤害为工伤。4、情况说明。主要内容为：陈新超颈部扭伤系自身疾病导致，并不是在工作过程中受伤；5、请假条复印件。2019年9月26日，陈新超以落枕为由请假，2019年6月27日至2019年10月20日以颈椎间盘突出为由请假；6、证人马某、王某、孙某的证言及身份证复印件。主要内容为三证人与陈新超的工作区域不在一起，之前为陈新超出具的证言仅证明2019年9月26日，陈新超来公司上班，对陈新超是否受伤不知情。证据4-6系原告在工伤认定阶段提交，主张陈新超所受伤害不是工伤。7、住院病历复印件。出院记录页记录“入院情况；主因颈部扭伤1天入院”，西医诊断为颈椎扭伤；8、考勤表复印件。2019年9月26日第三人到原告公司上班；9、微信聊天整理内容。2019年10月21日下午，陈新超与原告公司人事马金浩微信聊天时问道，意外事故证明怎么写，马金浩回答，我给写了。证据7-9系陈新超工伤认定阶段提交。10、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、中止通知书、认定工伤决定书、工伤认定告知书、材料清单及相应的送达回证、ＥＭＳ快递单。证据10证实我单位所作认定决定程序合法。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请；2.行政复议立案审批表，证明被告在法定期限内依照法定程序受理复议申请。3.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依照法定程序向被申请人送达相关复议文书。4.第三人参加复议通知书及送达回证，证明被告依照法定程序向被复议利害关系人送达相关复议文书。5.行政复议案件调查笔录，证明被告依照法定程序对复议案件进行了调查。6.行政复议决定呈报笺，证明被告在法定时限内依照法定程序作出复议决定。7.行政复议决定书送达回证，证明被告依照法定程序向各方当事人送达。 第三人陈新超述称，第三人是在原告处受伤，有证人证言证明。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据的关联性予以确认。 经审理查明，生效劳动仲裁裁决确认原告东光县锯业金刚石工具有限公司与第三人陈新超之间存在事实劳动关系。2019年9月26日，第三人请假去医院治疗，请假事由为“落枕”。2020年1月3日，第三人向被告申请工伤认定并提交相关证据材料，被告受理后向原告送达举证通知书、受理通知书等材料。原告于2020年1月9日向被告提交举证材料说明、请假条复印件、情况说明及说明人身份证复印件。2020年1月13日第三人再次向被告提交住院病历、微信聊天记录、考勤复印件，被告认为需当事人提交医院诊疗证明，于2020年1月20日作出中止通知，并向双方送达。2020年4月23日第三人向被告提交相关证据材料及诊疗证明情况说明。被告经审核双方提交的全部材料，认定第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2020年4月28日作出冀伤险认决字[2019]09117909号认定工伤决定，并向双方送达。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2020年8月11日作出沧政复决字（2020）47号行政复议决定，维持了上述认定工伤决定。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本案中，第三人在向市人社局申请认定工伤的时提交了证人马某、王某、孙某三人的证人证言，用以证明其在工作时间因工作原因导致颈部扭伤，而原告在收到市人社局送达的举证通知后亦向市人社局提交了前述三位证人出具的证明，用以证明三位证人与第三人的工作区域不在一起，且为第三人出具的证明系第三人所打印。市人社局在双方当事人提交的证据相互矛盾，且无其他证据能够予以佐证的情况下，应当对事故伤害进行调查核实，但是未调查核实即作出被诉认定工伤决定，被告市人社局所作认定工伤决定及被告市政府所作行政复议决定主要证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告市人社局作出的冀伤险认决字[2019]09117909号认定工伤决定冀被告市政府作出的沧政复决字（2020）47号行政复议决定； 二、责令被告市人社局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50.0元，由被告市人社局及市政府共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  王秀阁 人民陪审员  骆桂萍 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  段婷婷