青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2020）青2222民初358号   原告:祁连县海永商砼有限责任公司，统一社会信用代码91632222MA752C2U6J。   法定代表人:陈某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人:武某，公民身份证号码×××，住祁连县。   委托诉讼代理人：王某，青海立卓律师事务所律师。   被告:四川瑞源建筑工程有限公司，社会统一信用代码91510000793950830C。   法定代表人:黄某。   委托诉讼代理人:刘某、周某，青海金略律师事务所律师。   原告祁连县海永商砼有限责任公司（以下简称海永公司）与被告四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称四川瑞源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日、12月15日公开开庭进行了审理。原告海永公司的委托诉讼代理人武某、王某、被告四川瑞源公司委托诉讼代理人刘某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海永公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付祁连县海永商砼有限公司混凝土款444832.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年5月21日商定由原告给被告承揽祁连县小微企业创业孵化园厂房建设项目工程供应混凝土，根据合同约定，原告从2019年6月28日开始向被告供货至2019年10月25日，2019年9月20日经双方结算，于2019年9月24日付清了2019年6月28日至2019年8月26日的混凝土款326360元，被告一直未付2019年9月11日至2019年10月25日供应的C35P6商砼10方（自卸）、C35P6商砼569方（泵送）、C30商砼312方（泵送）、C20商砼63方（泵送），共计954方，价值为444832元的混凝土款。原告多次要求被告结算货款，被告以各种理由拒绝给付。   被告四川瑞源公司辩称，四××县厂房建设工程的中标承建单位，但四川瑞源公司将劳务分包给了青海宏旭劳务公司，张国智是青海宏旭劳务公司在此项目上的负责人，原告是将混凝土供给了张国智，而不是四川瑞源公司，被告四川瑞源公司的2019年9月24日的付款行为是经公司核对确认后替张国智付的款，并且原告所供应的混凝土量超过了工程所用量，原告无权向被告四川瑞源公司主张货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。   据双方当事人的诉辩，双方的争议焦点为：被告四川瑞源公司是否给付原告海永公司混凝土款444832元。   原告海永公司围绕诉讼请求及本案的争议焦点向法庭出具的证据：第一组证据国家企业信用信息公式系统查询、法定代表人身份证明清单复印件加盖的公章2份，欲证实原、被告具备本案诉讼主体资格的事实；第二组授权委托书1份，欲证实张国智为被告四川瑞源公司承建工程项目负责人的事实；第三组证据2019年5月21日预拌混凝土购销合同1份、2019年6月28日-2019年8月26日送货单75份及对账清单1份、2019年9月20日预拌混凝土购销合同复印件1份、中国工商银行转账凭证，欲证实原、被告于2019年5月21日签订混凝土购销合同，原告于2019年6月28日开始按合同约定向被告承建的祁连县小微企业创业孵化园厂房建设项目工程供应混凝土，并由该工程现场人员韦发签字验收，2019年9月20日原、被告单独签订结算2019年6月28日-2019年8月26日的混凝土款326360元的付款合同，于2019年9月24日通过银行转账付清了该笔款项的事实；第四组证据2019年9月11日-2019年10月25日送货单96份、对账单1份，欲证实被告未付清原告在2019年9月11日-2019年10月25日期间共计向被告供应的混凝土954方，价值444832元的事实。   根据原告海永公司的调查取证申请，法院调取的证据：劳动保障监察部门询问笔录1份、发包方天瑞投资开发有限公司董事长才让科询问笔录1份，原告用来证实张国智为被告四川××县厂房建设工程项目负责人的事实。   被告四川瑞源公司未向法庭出示任何证据。   被告四川瑞源公司对原告海永公司出具证据的质证意见：对原告出具的第一组证据无异议；对原告出具的第二组证据被告不予认可，认为该委托书中的公章系张国智私刻的公章，并非被告公司的公章；对第三组证据中2019年5月21日的预拌混凝土购销合同的三性均有异议，认为该合同中加盖的公章系伪造的，并非被告四川瑞源公司的公章。本院认为该合同中被告公司公章的真伪，不影响原、被告之间买卖合同关系的成立，原告申请的劳动监察部门的询问笔录中被告公司负责人王国民认可张国智为公司项目负责人，被告在庭审中自认8月26日前的付款是经过被告公司核对确认之后于9月24日付的款，被告公司的实际付款行为，直接证实了原、被告之间的买卖合同关系的成立。对2019年6月28日-2019年8月26日送货单及对账清单1份，被告未发表意见。对2019年9月20日预拌混凝土购销合同复印件1份，对合同的真实性和合法性没有异议，但对证明方向不予认可，认为该份合同中指定的签字验收人为魏显鉴，不是原告提供的送货单上签字验收的韦发等人，且合同中明确约定了对后续方量的确认，对于该合同本院认为被告在庭审中自认2019年6月28日-2019年8月26日的混凝土价款是以9月20日结算合同付款的，可认定该份合同是一份结算付款合同，被告于2019年9月24日对该笔混凝土款的实际付款行为，视为对韦发等人签字验收行为的认可。对中国工商银行转账凭证1份，三性均认可；对原告出具的第四组证据2019年9月11日-2019年10月25日送货单96份、对账单1份，被告不予认可，认为原告的供货量超过了用量。本院认为该份证据由于被告未提供相应证据予以证实，且与1、2、3组证据能够形成完整的证据链，因此，对原告海永公司出具的全部证据本院予以采信。   原告海永公司、被告四川瑞源公司对经原告海永公司申请法院调取证据的质证意见：对劳动保障监察部门询问笔录1份，被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该询问笔录是另外一起劳务纠纷案件中的笔录，与本案无关，不能仅仅凭借青海四川瑞源公司负责人王国民的笔录为依据，且在没有经过总公司授权做出的劳动部门侦查材料不能作为证据；对发包方天瑞投资开发有限公司董事长才让科询问笔录1份，被告有异议，认为该笔录是一份证人证言，该证人证言未经过法庭质证，不符合证据规则。本院认为以上两份证据客观真实，与其他证据能够形成完整的证据链，本院予以采信。   经审理查明：2019年5月21日被告四川瑞源公司项目负责人张国智与原告海永公司商定由原告海永公司向被告四川瑞源公司承建的××县厂房建设项目工程供应混凝土，并签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定了预拌混凝土单价、质量、数量等内容。原告海永公司根据合同约定于2019年6月28日开始供应混凝土，并由被告四川瑞源公司工地人员签字验收，2019年9月20日原、被告双方对2019年6月28日至2019年8月26日的混凝土进行结算，并单独签订付款合同，被告四川瑞源公司于2019年9月24日通过银行转账付清了该笔混凝土款326360元，原告海永公司一直向被告四川瑞源公司承建工程供应混凝土到2019年10月25日，后原告海永公司多次要求被告四川瑞源公司支付2019年9月11日至2019年10月25日供应的954方混凝土款，共计价值444832元，但被告四川瑞源公司以种种理由推拖至今未支付。   以上事实有原、被告的陈述、国家企业信用信息公式系统查询、2019年6月28日至2019年8月26日送货单75份及对账清单1份、授权委托书1份、2019年9月20日预拌混凝土购销合同复印件1份、中国工商银行转账凭证、2019年9月11日-2019年10月25日送货单96份、对账单1份、劳动保障监察部门询问笔录1份、发包方天瑞投资开发有限公司董事长才让科询问笔录1份在卷佐证。   本院认为，本案中原告海永公司主张的2019年9月11日至2019年10月25日的混凝土款444832元，原告海永公司有证据证实。在庭审中被告公司自认原告公司从2019年6月28日开始的供货行为是基于和张国智协商好的，但提出2019年5月21日的《预拌混凝土购销合同》中的公章是张国智私刻的，不是被告公司公章，故认为被告公司与原告公司不存在买卖合同关系，但被告公司却在2019年9月20日与原告公司确认结算了2019年6月28日至2019年8月26日的混凝土款，并于2019年9月24日实际支付了该笔混凝土款，且有证据证实张国智是被告四川瑞源公司承建的××县厂房建设项目工程的项目负责人，张国智对该项目的行为，就代表了该公司行为，本院对被告四川瑞源公司提出的与原告海永公司不存在合同法律关系的抗辩事由不予采纳。被告四川瑞源公司提出张国智是宏旭劳务公司工地负责人和原告海永公司供应的混凝土量超出工程所用量的抗辩事由，未向法庭出示任何相应证据予以证实，应当对其主张承担举证不能的不利后果。故原告海永公司要求被告四川瑞源公司给付混凝土款444832元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   被告四川瑞源建筑工程有限公司在判决书生效后三十日内给付原告祁连县海永商砼有限责任公司混凝土款444832元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7972元，由被告四川瑞源建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 周玉海   审判员 周莲萍   人民陪审员 王生财     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 张小艳   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。