黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1005民初1712号原告：于雷，男，1970年9月23日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：纪琬枫（系于雷妻子），住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：张立福，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：牡丹江万达广场投资有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：黄国斌，总裁。委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。第三人：朴林，女，1986年10月9日出生，朝鲜族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：朴一龙（系朴林父亲），住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。原告于雷与被告牡丹江万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）、第三人朴林商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）黑1005民初158号民事判决。万达公司不服该判决，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提起上诉。该院于2019年6月17日作出（2019）黑10民终652号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月23日、2020年7月17日、8月6日公开开庭进行了审理。原告于雷及其委托诉讼代理人纪琬枫、张立福、被告万达公司的委托诉讼代理人廖红丽、第三人朴林的委托诉讼代理人朴一龙、高伟国到庭参加诉讼。原告对万达广场一期X区X幢X单元X层房屋租金损失司法鉴定期间不计审限。本案现已审理终结。于雷向本院提出诉讼请求：1.确认原告为万达广场一期X区X幢X单元X层（西侧）房屋实际买受人；2.判令被告更正其与原告于2015年1月17日签订的商品房预售合同第三条第三款中“0××02号”为0××01号;更正第四款中预测建筑面积共“112.23平方米”为113.83平方米;更正套内建筑面积“90.29平方米”为91.58平方米;更正附件一房屋平面图为该单元该层0××01号（西侧）房屋平面图;更正合同补充协议乙方所购的“XXX号商品房”为4-1-××号商品房；3.判令被告协助履行案涉房屋抵押贷款合同更正或重新办理贷款手续，所需费用由被告承担；被告协助原告办理万达广场一期X区X幢X单元X层0××01号（西侧）房屋的预售合同备案登记，所需费用由被告承担；4.判令第三人协助清空万达广场一期X区X幢X单元X层0××01号（西侧）房屋内杂物、交回私换门锁钥匙；协助变更该商品房预售合同备案登记，所需费用由第三人承担；5.判令被告将符合交付条件的万达广场一期X区X幢X单元X层0××01号（西侧）房屋交付原告，并协助办理房屋所有权转移登记手续；6.判令被告赔偿原告自2016年10月1日起至房屋实际交付日止万达广场一期X区X幢X单元X层0××01号（西侧）房屋和万达广场X区X号地下车位租金损失85448元（暂计算至2020年6月1日，之后每月租金损失按1942元标准计算）；7.判令被告承担申请保全财产费用2720元；8.本案诉讼费用××63.82元及司法鉴定费用6000元由被告承担。事实和理由：原告为照顾父母，打算在市区购买楼房一层住宅方便家人居住。2015年1月，原告在被告售楼处工作人员的引领下，数次查看被告开发的万达广场一期房源及在建的X号楼X单元X层西侧靠冷山的住宅，被告工作人员告诉原告对门东侧不靠冷山的住宅已出售，购买西侧虽是冷山但该房有额外赠送面积十多平方，为此原告最终确定购买被告开发的X号楼西侧房屋。被告销售人员称该一层西侧房号为X楼。2015年1月17日，原告与被告签订了该X西侧房屋的商品房买卖合同，原告交付了首付款137750元，并于2015年2月15日，以按揭贷款的方式付清了余款310000元。随后原告为方便居住又花费130000元购买了住宅下方的XX号车位。合同约定被告应于2016年9月30日交付房屋给原告。原告自2015年3月开始每月偿还银行贷款本息两千余元。合同签订后原告交付了购房所有的税费。2016年9月30日，被告如期交房，协助交房的物业人员拿着钥匙打不开原告购买的一楼西侧房门，此时第三人也找物业反映无法打开东侧房门，出现此类问题的还有当日交接房屋的其他十多家一楼住户。后其十余人集体找到时任被告副总董浩反映此事，董浩当即召开现场协调会，第三人和其父亲也参加了。董浩立即安排万达公司工作人员详细调查了解情况得知，由于被告工作人员的失误，在上报房产主管部门数据时将多栋一层住宅房号全部报反，导致多栋十余户一楼住户所购买的房屋被交付错误，其中包括被告将原告购买的XX西侧的房屋交付给了第三人，第三人购买XXX东侧房屋被交付给了原告。被告确认交错的房屋达12户之多。交房现场协调会上被告及第三人对房屋交错了的事实均承认，被告也承诺很快采取措施将房子调换过来，当时第三人及其父亲会上也表示，遵照被告的安排解决问题，并承诺返还房屋给原告。然而自2016年9月30日至今，原告夫妇数十次的找被告交房，被告虽然始终态度积极，但至今未能将房屋交还给原告。万达公司辩称，原告的第一项诉讼请求应提供确凿的证据证实诉争房屋其为实际买售人，第二项、第三项、第五项诉讼请求被告无法单方完成，根据民事诉讼法的规定被告无法单方履行，系属于履行不能，不应支持原告的诉请。第六项诉讼请求其车位租金损失与本案没有关联，原告鉴定其车位租金损失应由其自己承担，该车位完全可以正常使用，也可以租出去，其损失应由原告自行承担；房屋租赁费用原告并没有实际损失，没有证据证实租金损失，而该损失并非是被告造成的，不应由被告来承担；第七、八项诉讼请求应驳回原告的诉讼请求。朴林述称，1、原告第一项诉讼请求与原告、被告签订的商品房买卖合同约定的事实不符。原告与被告签订的商品房买卖合同约定的内容，与原告验收入住的万达广场一期XXX××02号房屋面积、门牌号、房屋平面图、层图，朝向、备案号、楼层等完全一致。第三人与被告签订的商品房买卖合同约定的内容，与第三人验收入住的万达广场一期XXX号房屋面积、门牌号、房屋平面图、层图，朝向、备案号、楼层等完全一致。原告与第三人的商品房买卖合同都依法经牡丹江市房产管理局登记备案，第三人的备案时间是2014年12月6日，原告的备案时间是2015年1月29日。第三人的产籍号为：365-470-1/5-4-0××01，原告的产籍号为：365-470-1/5-4-0××02，所以，根据合同及产权备案，原告购买的商品房，就是被告向原告交付并经原告验收无误的XXX×02号房屋。第三人与被告签订的万达广场XX××号商品房买卖合同签订的时间、交款时间、验收入住时间均早于原告与被告签订的万达广场XX号商品房买卖合同。第三人合同备案编号、建筑面积、产籍号与原告均不相同；本案第三人商品房买卖合同中附件一的房屋平面图图形，与合同中“牡丹江万达广场4#楼一层平面图”西侧第一户（靠西山墙）房屋图形完全一致。因此，第三人接收的房屋与购买的房屋是一致的，被告万达公司没有交错房屋。2016年9月30日第三人接收了与商品房买卖合同中标明的平面图一致的房屋，验收后签订了《牡丹江万达华府A、B区（公寓）房屋验收表》，被告万达公司向第三人交付了房屋钥匙，第三人入住，交齐了全部费用。2、原告第二、三、四项诉请不是人民法院主管案件的范围。原告2015年1月17日与被告签订的商品房买卖合同第三条第三款中的0××02号是产权登记机关依法登记形成，且与原告验收入住房屋一致；第四款中预测建筑面积112.23平方米、套内面积90.29平方米已由产权管理机关登记备案、附件一产权管理机关委托测绘公司合法取得。所以，法院无权在民事案件中变更行政机关的行政行为；万达广场一期XX××01号房屋备案登记是牡丹江市产权管理局依法实施行政行为，且该登记行为并没有行政违法行为；第三人根据与被告签订的商品房买卖合同》牡丹江市产权管理局进行的备案登记后，取得的合同约定的万达广场一期XXX号房屋，是根据合法有效的合同，由被告向第三人交付，第三人无义务协助原告变更商品房预售合同备案登记。3、原告关于被告万达公司向其交错房屋的主张不能成立。第一、被告万达公司开发的商品房是经过产权登记管理机关进行初始登记后确定的门牌号、房屋平面图及一层平面图、建筑面积、套内面积。被告是按产权登记机关的初始登记信息对外签订商品房买卖合同；第二、第三人、原告分别签订的商品房买卖合同后，又经产权登记管理机关审核备案，确定第三人与原告购买的房屋备案登记号，确认了合同真实有效；第三、现产权登记管理机关登记备案的牡丹江市万达广场XXX室，就是进单元门靠西冷山的房屋，这一事实不是原告所主张的只是编号问题，而是有特定位置合同附件一的平面图确定。第四、现只有原告自己主观上认为被告向其交错了房屋，客观上原告购买、验收、入住的房屋与万达广场一期XXX房屋一致。原告签字确认的商品房买卖合同约定，原告购买的房屋就是其验收了的牡丹江市万达广场XXX，就是进单元门东侧不靠冷山的房屋。产权登记管理机关对原告与被告间的商品房买卖合同登记备案没有错误，备案登记的内容与原告取得的合同一致。原告如果认为自己买错房或签错了合同，应当向被告主张撤销之诉或请求确认合同无效，第三人与原告之间不存在合同关系，不存在侵权关系，也不存在其它民事关系，原告无权请求第三人承担根本不存在的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告证据一.商品房买卖合同、合同补充协议、地下停车位有偿使用协议书、商品房销售预收款专用票据两份、收款收据两份，意在证明：原告在被告处购买应属于XXX的房屋，因被告信息上报错误导致无法交付房屋给原告，原、被告之间形成了真实的商品房买卖合同关系，被告有义务交付商品房给原告，因为房屋没有交付，仍在被告占有之下，因此被告应当支付相关的费用及承担违约责任。因原、被告双方签订了合同补充协议，应按照补充协议所约定的违约责任及占有房屋使用费的标准赔偿给原告。被告对该证据真实性没有异议，对证明的问题有异议。根据原告提供的商品房买卖合同证实原告在被告处购买的一单元一层0××02号房屋，根据原告提供的地下停车位有偿使用协议书，被告于2016年10月30日前已将该车位交付给原告使用，原告已对该车位享有占有使用管理权，自行承担与本车位有关的风险责任，因此原告不能向被告要求该车位的使用费用。第三人对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该组证据只能证明原告购买的是西安区新安街，西七条路西，万达广场XXX室的商品房，不能证明原告购买的是万达广场XXX×室，因为该组证据中有明确的标注；该组证据中商品房买卖合同附表1的房屋平面图图形，与原告合同中的“牡丹江万达广场X#楼一层平面图”西侧第二户（不靠冷山）图形完全一致，与原告合同中的备案登记房屋完全一致。本院认为，被告及第三人对该组证据的真实性均无异议，本院予以采信。2.原告证据二.个人购房担保借款合同复印件、中国农业银行卡交易明细清单、借款凭证，意在证明：原告系按揭贷款购房，由于被告未如期将房屋交付给原告，自2016年10月1日起被告应当负担原告未使用房屋期间的贷款本息损失，该损失为直接损失，被告应当负担。至2018年1月30日止贷款本息损失为31480.63元，该损失因一直在扩大，所以要求被告给付贷款本息损失直至交付房屋止。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该贷款利息的损失是原告本应该购买被告房屋时所应承担的利息，不应属于本案的损失，同时根据原、被告双方签订的合同补充协议第十四条约定，只有在原告解除商品房买卖合同的情况下，被告才予以承担利息损失。第三人对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为该组证据能进一步说明，原告确认了其购买的商品房就是西安区新安街西七条路西万达广场XXX室的商品房，并将确认后的商品房设定按揭贷款抵押；按揭贷款的使用人是原告，原告支付贷款利息是贷款合同的约定。本院认为，被告及第三人对该组证据的真实性均无异议，本院予以采信。3.原告证据三.2016年9月30日原告与朴林父亲通话的录音光碟及录音记录、2016年11月3日原告妻子纪琬枫与被告董浩经理通话录音光碟及录音记录、2016年11月7日纪琬枫与董浩经理对话录音光碟及录音记录、被告售楼经办人魏某的证言录像，意在证明：通过以上四份录音录像可以证实因被告工作人员上报房屋编号错误导致共包括原告在内12户交错房屋，均为一层，被告将原告的房屋与朴林所购买的房屋编号相互颠倒，将属于原告的房屋钥匙交付给了朴林，自2016年9月30日至今，被告的两任经理对交错房屋的事实均予以承认，在录音当中表示积极解决交错房屋的问题，但由于被告不作为，导致被告与原告之间至今无法履行商品房交付的义务。通过录音可以证实原告与被告之间所签订的商品房买卖合同中所标注的房屋位置实际是XX房屋，即目前被错误交付给朴林的0××01号房屋。被告对该组证据的真实性及证明问题有异议，认为于雷与朴林父亲的录音记录无法确定是否为朴林父亲，该电话是否是朴林的电话也无法确定，如果是朴林的父亲，因朴林的父亲并不是商品房买卖合同的买受人，与被告没有成立商品房买卖关系，因此朴林的父亲无法或无权确定该房屋是否是房号错误。其它录音资料根据原告与被告签订的合同补充协议第十三条第二项约定：双方同意被告雇佣的任何人员，包括销售人员所出具或签署的与本合同或该房屋有关的任何文件均应在被告予以书面授权或确认后方对被告具有约束力，双方在交易过程中口头表达的意向和介绍信息与本合同补充协议不一致或超出本合同约定的，不构成合同内容，亦不作为确定双方权利义务的依据，因原告的妻子与被告的董经理的录音是否在被告的授权下无法确定，也无法确定董经理的陈述是否属实，是否属于被告的员工无法确定。第三人的委托诉讼代理人朴一龙对原告与其的电话录音证据认为，这不是其打的电话，不知道谁打的，这段录音其没说过，里面内容其不知道什么意思。对该组证据中其他录音资料中的发言人身份有异议，认为不能确定发言人与标注的姓名、职务是否真实存在的，且该组录音资料的发言人应当是证人，根据民事诉讼法的相关规定，证人应当出庭作证，按受法庭的询问，所以该组证据不合法；原告录制的三个录音资料，即便是被告单位的工作人员，即便内容是真实的，不能改变原告签属的商品房买卖合同和备案签记，也不能改变原告验收后接收了万达广场XXX室的事实。三名被录制人员的口头言论，不具有证据的合法性、真实性。本院认为，被告及第三人否认该组证据，但并未有举示相反的证据，且被告承认董浩、魏某系被告公司工作人员，结合魏某曾在本院（2017）黑1005民初1709号原告于雷与被告万达公司、第三人朴林商品房销售合同纠纷一案中的出庭证言，本院认为该组录音可以相互佐证，能够证实系被告原因导致共包括原告在内12户交错房屋，及原告与被告签合同时的意思表示一致，是购买XX屋。4.原告证据四.原告的结婚证复印件、房屋买卖合同、房屋租赁合同、房屋租金的收条、车位租赁协议、车库出租协议书、曲美家具有限公司订货合同、交易流水各一份，意在证明：原告于雷与纪琬枫系夫妻关系。因被告原因导致原告未在约定交付房屋日期接收到房屋，原告已经将原居住房屋出售给他人而无处居住，产生租房的实际损失；没有车位而租赁车位的实际损失，由于原告搬家及为接收新房而订的家具到期必须收货而无处搁放，租赁车库存放造成的实际损失，以上实际损失均因被告没有按合同约定履行交付房屋的义务，给原告造成的实际损失，被告应当赔偿原告该部分的实际损失。被告对结婚证没异议。对其他证据的真实性有异议，且认为与本案并无关联，且车位协议和房屋租赁合同均不属于同一个地方，距离相差甚远，这不符合生活常理，房屋租赁合同是2016年11月28日所签，是在被告向原告交付房屋后所发生的，该房屋租赁费用应由原告自行承担，曲美家具订货合同无法确定其真实性。第三人对结婚证的真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议。原告卖房行为与本案无关。其一、原告在没有接收到房屋之前卖了自己原有房屋的主张虚假，因为如果原告在被告交房日期之前卖房，原告应当有房可住才卖房；其二、原告如果在被告交房日期之后卖房，原告明知被告没按期交房且自己无房可住而卖房，是原告扩大损失应自己承担损失；其三、原告完全可以搬入与被告合同约定的房屋内居住。订货合同及交易流水，只能证明原告订货，原告没有出示交款收据，不能证明家具已购买并提货，即便提货也不能证明原告租房存放。本院认为，原告及第三人对结婚证无异议，本院予以采信。5.原告证据五.照片打印件5份，意在证明：应属于原告的商品房由于被告没有履行交付义务，导致该房屋被朴林强行占有破坏，该责任应当由被告承担。被告质证认为，该组证据无法证实被告交房错误。第三人对该组证据的真实性及证明问题均有异议。该照片本身不能证明被告交错了房屋；第三人是按合同约定，接收被告按合同交付的房屋，购买的房屋与合同约定的房屋是一致。本院对该组证据的真实性予以采信。6.原告证据六.（2017）黑1005民初1709号庭审笔录，意在证明：被告因其工作人员原因造成的包括原告在内十二户购房人房屋位置颠倒，所购目的房屋与合同及房源位置不符，该笔录中证人魏某是被告的销售人员，也是与原告房屋发生错误的第三人朴林的房屋销售经办人，通过魏某出庭作证，证实了被告发生错误的原因以及朴林所购房屋的具体位置，目前朴林所占有的房屋是原告真实意思购买的房屋。被告质证认为，一、庭审笔录不能当做证据使用，根据民事诉讼法的规定，庭审笔录不属于证据，它是法庭审理过程中由书记员制作的，仅能反映审判活动的真实情况文字记载，它是分析案情形式的书面材料，是对审理过程中文字的直播，但在实践操作中不能够真实反映客观性公开性，因此不能够以此作为另一案件的证据使用。二、从该庭审笔录的书面记载并没有得出被告具有违约行为，而在庭审笔录中明确具体原因是牡丹江市房产管理局的行为，由于此原因发生后，被告采取了积极的补救措施。第三人对该证据的形式要件有异议，认为一、（2017）黑1005民初1709号庭审笔录是原告撤诉案件的笔录，不具有证据的真实性，不能作为证据使用。二、该证据不能证明被告将购房人十二户房屋位置颠倒，至今被告并没有出具书面材料承认此事，原告也没有证据证明是被告过错将原告的房屋与第三人的房屋颠倒；产权登记机关至今也没承认是其过错登记颠倒；即使是门牌号颠倒，原告签订的商品房买卖合同确定的房屋没有颠倒，合同所记载内容与原告购得的房屋是一致的。本院认为，（2017）黑1005民初1709号庭审笔录记载的内容是经原告、被告的委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人及证人魏某阅读后认为无误签名，虽然原告撤诉，未对当事人的实体争议作出处理，但并不妨碍庭审笔录中被告自认的事实及证人证言记录的案件事实作为证据独立存在，故本院对该证据予以采信，并对原告的证明目的予以确认。7.原告证据七.纪琬枫手机号186××××****与现任万达销售部经理郭广建手机号136××××****的通话录音三份、照片两份，意在证明：被告愿意与原告协商解决，但庭审隐瞒事实是廖律师的主张并非万达的意思。照片拍照时间是签合同之前，因被告的沙盘上无法看到户型，通过当时销售经理董浩联系的工程部特意送来了原告所要的四号楼的户型图，让原告把所要楼层及位置拍照核对，该照片可以证实原告所购的房屋是四号楼一单元西侧房屋。被告质证认为，原告举示的前两组郭广建的录音不能得出原告陈述的事实，而郭广建也未对事实的经过、原因进行具体的陈述，无法证实原告所要证明的问题。被告代理人当庭陈述的公司的授权，只是授权委托书是从郭广建那拿到的，被告代理人所授权合法有效，公章是经过被告的真实公章进行加以确认，原告没有必要就被告的代理及代理权限产生质疑。对于该两份照片认为是复印件，沙盘只能够证实被告公司展示楼盘的情况，该图纸中也无法看清原告所购买的房屋位置及户型，不能够证实原告所说的所购买的房屋。第三人对通话录音合法性及证明的问题均有异议，认为如果郭广建是被告单位的销售经理，他的职责只是销售房屋，无权解决和处理其职权之外的纠纷；原告将郭广建录音作为了证人证言，但该证人没有依法出庭作证，该录音不具有合法性。录音中的郭广建明确表明被告是按合同交房，原告合同中房屋图形与合同中的图形一致，协商解决并不代表被告存在履行合同时有过错，对于照片质证认为不是原件，且也没有被告对该复印件的认可，施工图纸不是最终初始登记时备案用的图纸，不能确定原告买的是哪户房屋。根据原告表述，该沙盘照片、施工图纸是在原告签订合同前所拍，原告不能以拍照的位置确定自己所购房屋的位置。本院认为，该组证据的三份录音属于证据种类里的视听资料，体现了原告妻子纪琬枫曾经找被告的工作人员了解及协商解决纠纷内容。沙盘图、户形图照片，间接的证实了原告选购房屋的过程。8.原告证据八.提示热用户交纳热费通知单、热费凭证及申请法院调取被告交纳热费的凭证及明细打印照片。意在证明：被告在庭审当中所阐述的房屋已经交付给第三人的叙述是说谎，房屋根本没有交付，既没有交付给原告，也没有交付给第三人，2017年、2018年供热期于雷和朴林的热费是由被告交纳的，通过原告拍摄的沿江供热所电脑当中的被告项目部提供的明细单中的注明，原告的房屋和第三人的房屋均是已售未入户状态。被告质证认为，提示热用户交费通知单明显体现户名于雷即原告，提示原告应在接到本通知15日内向牡丹江市热电有限公司支付热费，同时能够证实被告已履行与原告签订的商品房买卖合同所指定的房屋已交付完毕。被告所交纳的取暖费是由于供暖公司要求所有的万达业主必须交齐后才能开栓供热，因此万达将所有的未交纳取暖费的业主进行了垫付，但万达公司有权追偿为原告所垫付取暖费的款项。第三人质证认为，发票交款单位是被告，从该发票上可以证明交费的业户不止是原告和第三人。盖有牡丹江供热有限西安分公司这张表不完整，这张表中体现了朴林是万达华府1-××，体现了原告于雷是万达华府1-102，从西安供热公司的这张表可以确认原告这份证据证明不了他的就是第三人的××，证明不了被告向第三人交付的房屋是原告合同中所购买的房屋。仅凭热力公司的缴费通知单，缴费明细以及发票不能对抗原告和第三人与被告签订的商品房买卖合同所确定的房屋，同时不能对抗产权管理部门进行备案的房屋。本院对该组证据的真实性予以采信，对原告的证明问题予以确认。9.原告证据九.本院依原告申请到牡丹江市房产交易中心测绘科向科长宋永清做的调查笔录，意在证明：房产所作出的编号是根据被告提供的材料作出来的，编号错误与房产无关，完全是被告自身上报材料所为，与被告前负责人董浩在录音当中所表述的完全一致，所以造成原告房屋与第三人房屋错误是被告上报材料所造成的，责任应当由被告承担。被告质证认为，一、被调查人的陈述并不能对本案作出一个指导性的建议，也不能说明牡丹江的习惯就能改变全国各地的一个编排习惯；二、被告按照牡丹江市房产局的要求，递交材料、上网登记销售符合房产地管理规定程序，被告向原告销售房屋时也按照房产局要求签订了商品房买卖合同，而原告在没有任何异议情况下签订本合同，并在被告交付房屋时，原告亲自确认已收到房屋，至于原告入不入住是原告自身原因，不能因此来确定被告有责任，原告也无权向被告要求任何赔偿。第三人质证认为，调查笔录的真实性无异议，对证明问题有异议，一、从调查笔录所证明的内容来看产权处的科长并没有确认被告上报的材料以及对房屋的编号不妥，或者是有错误，或违反国家强制性规定，所以被告上报材料无错；二、产权部门根据被告上报材料进行初始登记并确认被告对房屋编号没错；三、被告开发建设的房屋如同父母给孩子起名，起名是被告自主权利，行政机关只能依据申报人的意志，没有更改权利，要更改就是行政违法，所以该证据不能证据原告待证的事实。本院对该份证据予以采信。10.原告证据十.原告申请证人张某（购买万达一期一楼的业户）出庭证言：“我是被告万达的业主，我购买的是万达华府一期室，我与原告及朴林都是十二户错房的业主。2016年9月30日那天是万达交房的日子，我是在万达华府门市内办理的交房手续，当时我一共交纳了5000多元，还有一部分未交纳时候，有一个工作人员陪同我去验房，我本来要买的是靠西侧冷山房屋，工作人员领我去的是X室，不是靠冷山那侧，靠冷山那侧门牌号是××室，我发现万达把房屋交反了，原以为就是我这户错了，我第一个发现错了之后，我又去二单元一楼看了看，一楼同侧房屋与二楼同侧房屋门牌号不一致，我拒绝收房，联系了其他一层买房人老广、魏淑平、刘艳一起去找万达售楼处说交错房事宜，他们负责人说下午一、两点钟把所有一楼业主叫到一起研究交错房问题，下午开会时万达负责人说过两天把交错的房给调过来，开会时候我见到了原告、第三人父亲朴一龙，我当时没把房屋钥匙交给万达，万达负责人在开会时候当着所有业主面前与工作人员说一层出现了问题，现在不能交付，等处理完了再办理。我在开完会之后又到交房现场把交纳的钱都退回了。针对万达交错12户房这件事，有四户是将错就错的，老广、魏淑平、刘艳和我这四户都是想要回自己要买的房子，在2018年8月份，万达公司一位姓彭的负责人让我们这四户以二手房交易的方式处理这个问题，现在还没处理完。被告质证认为，证人的陈述与部分事实不符，在2016年9月30日交房时，万达和业主们发现有串号情形时，万达公司作出一个积极处理方案，并将所有串号业主将钥匙收回，并及时开紧急会议，而部分业主并没有配合万达公司将钥匙收回也未在万达公司的解决方案及会议记录上签任何字，由于业主的不配合导致万达公司不能够处理此事，同时万达公司与房产部门进行沟通出现串号情形应该怎么解决，房产部门给予的答复是所有的串号客户到房产部门进行变更，万达公司单方不能变更，因此万达公司与所有串号业主沟通此事，部分业主并没配合导致现在情形，因会议记录上并没有证人和原告的签字。至于证人及原告是不是属于串号的业主，无法确定。第三人质证认为，证人证言与事实不符，其从来没见过证人，证人所陈述的都不属实。本院认为，被告与第三人否认证人证言，但没有举示出相反的证据，故本院对该证人予以采信。11.原告证据十一.本院依原告申请对万达集团哈尔滨城市公司副总经理彭程的调查笔录，原告认为，彭程在法院调查过程中隐瞒了其作为负责人知晓涉案房屋以及其他共12户房屋交错的事实及知晓原因的事实。被告质证认为，该证据并没证实原告陈述的内容，仅能够证实原告与第三人是否需要换房。第三人质证认为，彭程的调查笔录不涉及第三人和原告之间的处理事宜，也就是说第三人房屋没有交错，无需和他人互换。本院认为，该调查笔录中彭程对本院工作人员的问题以不清楚、正在调查中给予回答，故该调查录本院不予采用。12.原告证据十二.本院依原告申请对牡丹江市农业银行个贷中心办公室马勇的调查笔录，原告对该份调查笔录马勇所阐述的正常更换房屋的流程没有异议，该流程与原告诉讼主张的完全一致，既正常更换房屋需要先偿还银行全部贷款，在银行解除抵押贷款合同，然后才能到房产部门更正合同、办理产权登记手续。被告质证认为，该证据能够证实串号情况需要三方配合即出卖人、买受人和房产，被告无能力单方完成。第三人质证认为，银行主张是三方签订协议后到银行去办理变更贷款手续，牡丹江农行个贷中心不能确定马勇的建议，需由上级银行法规部确认，且要顾及到银行的利益，这份笔录内容不确定，第三人是全款购房，和银行没有任何的关系。本院认为，该份笔录中对更正商品房买卖合同所需的程序及步骤已做说明，本院对该证据予以采信。13.原告证据十三.本院依原告申请对牡丹江房产交易中心产权市场管理处宋卫兵的调查笔录，原告认为调查笔录所阐述的更正房屋的流程与原告起诉完全一致，同银行工作人员阐述的流程也基本一致。被告质证认为，宋卫兵陈述更正错误商品房买卖合同程序和步骤也需要出卖人、买受人到产权处办理撤销事宜，被告无能力单方完成。第三人质证认为，1.这份笔录没有阐述产权登记部门的初始登记发生了错误；2.宋卫兵也主张由业主之间和银行、开发商达成协议之后进行变更，这是一种排除产权登记部门职权的业主和开发商之间的民事行为；3.第三人的合同和备案手续符合法律，第三人没有选错房屋，没有签错合同，接收的房屋和合同签订的房屋一致。本院认为，该份笔录中对更正商品房买卖合同所需的程序及步骤已做说明，本院对该证据予以采信。14.原告证据十四.本院依原告申请对万达公司交错房屋业主刘艳、魏淑平、张某的调查笔录，原告认为调查笔录证实原告的房屋是因被告交付错误、登记错误，导致与第三人的房屋串户，被告在交付房屋之前就已经知道一层业户全部错误的事实，被告主持会议要求交回钥匙解决错误问题，第三人及父亲均在场，对交付房屋错误不但知情，而且是因第三人的原因导致原告无法接收房屋解决房屋错误更正的问题。被告质证认为，能够证实被告发现串号情形时就将原告及第三人等12户召集一起并开了三个会，同时要求12户业主将钥匙交上去并解决此事，能够证实被告发现了串号事实后积极地解决并采取了有效的措施，如将钥匙收回来，同时又与房产部门积极地沟通来处理此事，但由于此事不能由被告公司单方完成，12户部分业主未能积极配合，导致该事情未能解决。第三人质证认为，该份调查笔录向个人调查不属于民事诉讼法所规定的法院调查范围，被调查人是自然人，应当出庭作证，不能以调查笔录的形式代替证人出庭，接受法庭询问这一程序，被调查人认为自己的房屋被交错是他们自己的事情，第三人没有认为与被告公司的商品房买卖合同未签错，所以第三人没有义务将自己的房屋转让给他人，或与他人更换。本院对该份证据予以采信。15.原告证据十五.本院依原告申请到牡丹江市房产管理局调取的被告公司上报的错房信息为11份商品房买卖合同备案证明，原告对11份备案证明的真实性、合法性无异议。该备案证明正是的被告在2016年9月30日业主发现错误之后要求其更正的房屋，被告将错误房屋的合同交由房产部门备案，该备案可以证实原告的主张成立。被告对该组证据无异议。第三人质证认为，对11份商品房买卖合同备案证明真实性无异议，但是第三人不认为被告向第三人交错房屋，所以第三人的备案证明不能证明被告向第三人交错了房屋，其余10份是否交错了房屋与第三人无关。本院对该组证据予以采信。16.原告证据十六.本院依原告申请调取被告于2018年8月21日会议纪要，原告认为，该份会议纪要正是被告的负责人彭程组织业户召开的关于如何解决交错房屋更正合同的会议，会议纪要是当场形成的，与会人员名单中有原告，在内容上不但承认了错误的问题，而且给出了解决的方案，即互相串号的两户作二手房交易的方式解决更正房屋合同，作为解决更正房屋合同的方式，该纪要是当场发给各业户核对并提出意见的，虽然没有各方签字盖章，但确实是当天出具的书证，同时原告有现场录像可以证实主持该次会议纪要真实性，该纪要可以证实原告的房屋是被告导致的与第三人发生的交付错误、登记错误。被告质证认为，根据会议纪要能够证实2018年8月21日被告向上述6户业主要求积极地配合为前提，然后被告承诺90个自然日办理完毕变更手续，如果任何一名业主没有配合导致被告不能办理的，时间自动顺延，被告承诺6户业主不需要提前向银行还款，被告愿意承担更正的费用。从该会议记录完全能够看出被告在积极解决12户业主的串号情形，但由于业主迟迟未能配合，一直未能办理完毕更正手续。第三人质证认为，第一、会议纪要没有出处、没有签发人，对该证据的真实性有异议，第二、该会议纪要所强调的是由交错房屋业主和被告签订协议，第三人的房屋被告未交错，没有必要与他人签订协议、更正房屋，第三、开会这件事第三人不知道，是开发商和购房业主之间平等主体的一个商业行为，买卖合同关系，被告不能单方面的认为交付房屋时串号或是交错了房屋。本院对该会议记要记载的事实予以确认。17.原告证据十七.2017年9月12日被告与业主张某签订的补充协议，意在证明：该补充协议内容上可以证实被告承认是因为将房间的户号排序顺序以及测绘编号规则有误导致商品房合同中户号与实际户号不符的事实，所以该阐述内容可以证实原告房屋与第三人房屋均是因为被告的错误导致的原告与第三人的房屋串户错误，致使原告实际购买的房屋至今没有交付给原告。被告对证据的真实性没有异议，该协议能证实2017年9月12日被告就已经将串号的情况积极地与12户业主提出解决方案并达成协议，并同时申请更正，说明被告就此情形已采取了积极措施，防止损失扩大。第三人质证认为，该补充协议相对人是被告和张某，而第三人和被告之间的商品房买卖合同双方并没有认为房屋交错合同签错，即使是张某和被告认为房屋交错、串号，并不能关联到第三人与被告的商品房买卖合同，并依据该商品房买卖合同交错的房屋也同时错误串号的事实，所以该证据对第三人而言不具有关联性。本院认为，该补充协议相对人是被告和张某，被告无异议，本院予以采信。18.原告证据十八.车位租赁协议一份（正、反面都有手写的2016年至2019年四年每年交租金6000元）。意在证明：原告购买被告购买车位2个，由于被告未交付房屋导致原告无法使用，与房屋在同一小区内的车位，原告每年租金损失是6000元，高于鉴定的车位租金标准。被告对证据真实性有异议，姜阳是否有该车位的使用权和所有权，这个人是否存在不清楚；原告是否租了该车位与本案没有关联性，原告在被告处购买的车位原告可以使用也可以出租出去，车位已经交付给原告，原告对车位具有使用权和处分权。第三人质证认为，该证据证明的问题与第三人无关，不予质证。本院认为，被告质证有理，本院对车位租金损失不予保护。19.原告证据十九.鉴定意见结论书及服务费收据。意在证明：该鉴定意见书选取的可比较的房屋包括毛坯房，如果被告适当履行交付房屋义务，被告可以行使装修房屋的权利，所获得租金应当参照精装修和豪华装修的标准进行计算，最终的评估租金低于被告给原告造成的损失。收据证明原告预缴鉴定费用6000元。被告质证认为，对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议。该鉴定的诉争房屋并没有装修，而鉴定标准确按着装修的标准得出来的租金，同时地下租金损失与本案没有关联性。第三人质证认为，该鉴定结论和证明问题与第三人无关，不予质证。本院对该证据予以采信。20.被告证据一.原告与被告签订的商品房买卖合同、合同补充协议、原告2016年9月30日签订的房屋交接单、房屋交接当日照片8张、牡丹江万达广场的入伙通知公告照片1张。意在证明：原告与被告签订的商品房买卖合同确认该商品房为0××02号，同时根据双方签订的补充协议，针对违约责任房屋交付情况以及原告要求违约金的前提均予以具体的规定，在原告未解除本合同的情况下原告无权向被告主张违约责任及违约金。原告质证认为对商品房买卖合同和补充协议的真实性没有异议，对证明目的有异议，异议意见同原告举证该两份证据时证明目的相同。对于被告提供的房屋交接单的真实性有异议，首先原告的营销部的经办人是赵振江不是于丽，2016年9月30日被通知到被告处接收房屋是事实，但因为房屋登记错误导致包括原告在内十二户没有给交接，所以该交接单不能证明原告收到房屋，证明不了被告没有违约，照片只是复制件不具有合法性和真实性，原告不予以认可。第三人对被告该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院对被告与原告签订的商品房买卖合同、补充协议予以采信。21.被告证据二.被告与朴林签订的商品房买卖合同、合同补充协议、房屋交接单。意在证明：被告与朴林签订的商品房买卖合同房屋为0××01号，即该诉讼房屋，交接单在第三人签发后由万象美物业公司带第三人去验收房屋，在验收房屋的过程中发现问题，由物业公司将第三人带到被告处，要求第三人将钥匙交回，签订该房屋的交接单并未视为将房屋交给第三人，只是被告交付房屋的一个前置程序而已。原告质证认为，对第三人这份合同真实性原告无异议，正是因为被告登记错了房源才导致真实买房的第三人之间发生了房屋的位置颠倒，认为第三人的交接单不具有真实性，被告在1709号卷宗笔录当中已经承认朴林营销部经办人是魏某，而在朴林的交接单中营销经办人是于丽，这违背事实。第三人对商品房买卖合同、合同补充协议无异议，对被告表述该交接单是前置程序有异议，认为交接单证明了朴林与被告之间进行了房屋交接，手续正常，验收单验收后被告交钥匙交给第三人，第三人正常入住，商品房的交接是以交接单唯一的交接行为，朴林在交接单上签字之日起就视为双方交接完成。本院对被告与第三人签订的商品房买卖合同及补充协议予以采信。22.被告证据三.大连万象美物业管理公司牡丹江分公司出具的情况说明。意在证明：2016年10月万达华府AB区集中入伙时发现一楼存在串号问题，接到了被告的通知对AB区房屋停止了交付，对已交钥匙的一楼房屋进行钥匙回收，第三人朴林拒绝交回钥匙，特此说明。原告对证据真实性没有异议，认为情况说明记载的事实与真实情况有出入，被告是在2016年9月30日即发现了包括原告与第三人在内的12户串号问题，情况说明记载的朴林拒绝交回××号房屋钥匙，私自打开房门占有房屋符合事实。第三人对真实性证明问题均有异议，认为一、大连万象美物业有限公司牡丹江分公司是被告所设立的子公司，持有股份，这只是被告单方面的阐述；二、该证据没有出证人签字，不符合民事诉讼法规定；三、被告向第三人交付的房屋是经过被告在产权部门初始登记后的房屋，被告不能单方面认为交错了房屋事实，第三人购买的房屋就是这个房屋，没有买错，被告无权收回钥匙。本院认为，结合其他证据及庭审调查，对该证据予以采信。23.第三人证据一.牡丹江市商品房销售预收款专用票据、商品房买卖合同、合同补充协议、商品房买卖合同备案证明。意在证明：1.第三人于2014年11月2日向被告交付购房款，购买西安区新安街西七条路西万达广场X商品房；2.2014年12月6日第三人与被告签订了商品房买卖合同及合同补充协议，早于原告签订商品房买卖合同42天；3.第三人签订商品房买卖合同的当天，依法办理商品房买卖合同备案证明，在备案证明中第三人的合同备案编号201406FE5DD71541574，建筑面积为113.83平方米，产籍号为-470-1/5-4-0××01，与原告合同备案编号、建筑面积、产籍号均不相同；4.第三人的商品房买卖合同中附表1的房屋平面图图形，与合同中的牡丹江万达广场X号楼一层平面图西侧第一户（靠西山墙）房屋图形一致；而原告商品房买卖合同中附表1的房屋平面图图形，与原告合同中的牡丹江万达广场4号楼一层平面图西侧第二户（不靠西山墙）图形一致；5.从原告与第三人双方经备案的两份合同的备案号、产籍号、房屋平面图、4号楼一层平面图对比后证明原告没有买错，第三人也没有买错，被告也没有卖错，合同备案机关也没有备案错。原告对第三人的证据的真实性没有异议，对其证据目的有异议，第三人提供的合同及票据可以证实第三人与被告之间形成了购买X房屋的事实，但是并不能证明其真实购买房屋的位置，因为在被告销售经理董浩及第三人的置业顾问魏某的录音及录像证明当中可以证实第三人实际购买的位置是X号楼1单元东侧暖山房屋，而原告购买的X号楼1单元西侧冷山房屋，导致错误的原因是被告造成的，发现错误的时间是在2016年9月30日，因此对于合同签订的时间早与晚并不代表错误没有发生，并不代表错误不存在。被告对该组证据无异议。本院对该组据真实性予以采信。24.第三人证据二.2016年9月30日由第三人与被告签订的牡丹江万达华府前期物业服务协议、牡丹江万达华府临时管理规约、牡丹江万达华府装饰装修管理服务协议、牡丹江万达华府A、B区（公寓）房屋验收表各一份。意在证明：1、被告向第三人交付的是X栋室的房屋，第三人接收的也是X××室的房屋，被告没有交错房屋，第三人也没有接收错房屋；2、第三人接收××室房屋进户时，××室的房屋并不存在争议。原告对于该组证据真实性没有异议，对证明的目的有异议。2016年9月30日所有的购房业户包括原告和第三人在内均是先签署牡丹江万达华府前期物业服务协议、牡丹江万达华府临时管理规约、牡丹江万达华府装饰装修管理服务协议、牡丹江万达华府A、B区（公寓）房屋验收表，之后由被告的售楼员带领业户拿着钥匙去验收房屋，在签署上述协议时并未发现错误的现象，只是在开房验收房屋的时候才发现房屋编号错误，交错房屋，不能入户的现象出现，自验收房屋之后被告的售楼负责人董浩当即召集所有交错一楼房屋的业户要求收回已签署的协议及交错的钥匙，该事实已经由第三人的置业顾问魏某出庭给予了证实，而本案的第三人是在明知道房屋交错了的情况下其领取的是原告的房屋钥匙，仍然没有返回上述协议书及钥匙给被告，才造成第三人手中有上述协议书等文本，通过被告售楼处负责人董浩录音证实交错房屋当天就已通知本案的第三人交还钥匙，由于第三人没有交还钥匙，被告负责人董浩安排被告工作人员将属于原告的四号楼一单元西侧房屋锁芯更换，所以第三人的该组证据不能证明其收取房屋及购买房屋为四号楼一单元一楼西侧房屋的事实。被告对该组证据无异议。25.第三人证据三.物业费、电梯费的收据、将付供热费的收款收据、向燃气公司交付燃气费的收据。意在证明：1.第三人在验收确认购买的××房屋无误后，在接收房屋的同时交付了全部物业、燃气、取暖等费用；2.第三人未买错也没有验收、接收错商品房。原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，第三人是在被告组织交付房屋的现场于签署上述协议的同时缴纳各种费用，在验收房屋发现错误时被告售楼负责人已经通知所有一楼交错房屋的业户退回所交的费用等待统一解决交错房屋的问题，本案的第三人没有将收据及钱款退回是其个人行为，并不代表房屋已经交付，更不能证明第三人所购买的房屋是原告所购买的四号楼一单元一楼西侧房屋。被告对该证据无异议。本院对该组据真实性予以采信，对第三人证明的问题不予采信。26.第三人证据四.原告与第三人同被告万达公司签订的商品房买卖合同中附表一房屋平面图及层图牡丹江万达广场XX一层平面图。意在证明：1.原告与第三人商品房买卖合同中的附表一房屋平面图图形不同；2.第三人商品房买卖合同中的附表一房屋平面图与商品房买卖合同中层图牡丹江万达广场一层平面图西侧靠山的户形一致，原告商品房买卖合同中的附表一房屋平面图与其商品房买卖合同中层图牡丹江万达广场4#楼一层平面图西侧靠山的户形不一致，而与西侧第二户的平面图形一致。3.原告商品房买卖合同所确定的房屋，就是现在门牌号××栋1单元102，西侧第二户房屋。原告质证认为，该平面图正是被告上报到房产部门报错信息所产生的后果，正是本案原告房屋至今无法交付给原告的原因所在，该证据已经在被告的售楼负责人董浩的录音以及第三人的置业顾问魏某的证言中证实第三人所掌握的西侧房屋的平面图正是原告的房屋平面图，所以该证据不能证明第三人所购房屋就是一楼西侧房屋。被告对该组证据无异议。本院对该组据真实性予以采信，对第三人证明的问题不予采信。27.第三人证据五.2018年5月15日牡丹江供电公司电费交款凭证、2017年4月30日牡丹江供电公司电力销售发票、2017年10月30日提示热用户缴纳热费通知单，意在证明：第三人从2016年至2018年已经实际使用和管理了房屋。原告对该组证据有异议，该证据不能证明第三人所购房屋是本案争议的房屋，既XX侧房屋，从第三人交费的时间看均是在2017年原告诉讼之后，以及在2016年9月30日被告负责人董浩通知所有交错房屋业户交回钥匙及退还已交付的各项费用之后第三人交纳的电费，第三人明知道房屋交错了并且已经在被告通知其交还钥匙的情况下以及明知道原告已经起诉要求解决房屋问题的情况下仍然缴费，纯属恶意，而对于提示热用户交纳热费通知单所通知交纳的费用是2017年采暖的费用，该费用原告已经申请法院调取了被告交费的账目表，所有未交付房屋的热费均是被告交纳，而且表格当中明确房屋是未入户状态，所以第三人主张房屋已经合法交付是不成立的。被告对该组证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信，对第三人占有争议房屋的事实予以确认。28.第三人证据六.原告与被告签订的商品房买卖合同。意在证明：该合同第二章第三条第三款约定原告购买房屋的特定位置，不以房号的变化来确定房屋的特定位置，而是以商品房买卖合同的平面图，合同的附件一确定原告购买商品房的特定位置。原告对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，该合同书载明的标的房屋与原告要约购买的房屋及被告承诺出售给原告的房屋不一致，所谓原告就102室房屋与被告订立商品房买卖合同与事实不符。被告对证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。29.第三人证据七.产权登记办理催告函，意在证明：被告以认定第三人在被告处购买的商品房已具备办理产权登记的条件，第三人所购买的XX与原告购买的XX室并不冲突、并不矛盾，第三人与原告不存在侵权等民事法律关系。原告对证据真实性、合法性及证明的问题均有异议，该函出函的时间是2019年5月25日，是原告主张被告将原告、第三人房屋交付错误的诉讼期间，如果被告的公章是真实的，应当知道XX××室有诉讼争议，被告应当知道发出催告函的后果，而且该函公章显然是彩印件并不是原件，没有公司法定代表人或者负责人签字，形式要件不具有合法性。被告质证认为，催告函是根据双方签订的合同发出的，而发出催告函的是新员工，其对房屋的诉讼和争议都不知情，所以就发出的催告函。本院认为，该诉争房屋经原告申请被本院作出查封保全裁定，故此对该催告函的证明问题本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据及本院调查的事实，本院认定如下：被告系坐落于牡丹江市西安区新安街南西七条路万达广场小区开发企业，经牡丹江市房产管理局批准预售，商品房预售许可证号为（牡）房预售证第547号。原告欲购买万达广场XX西侧冷山房屋，于2015年1月17日，与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为20150117CFDF061571680），合同内容为：原告购买被告开发建设的万达广场XX××02号，房产图XXX号，预测建筑面积112.23平方米，套内建筑面积90.29平方米房屋。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3989.575元，总价款447750元。原告采取贷款方式付款，应当于2015年1月17日前支付首期房价款137750元，占全部房价款的30.76%，余款310000元向经被告认可的贷款银行申请贷款支付。同日，原告与被告签订地下停车位有偿使用协议书（0000484），原告购买被告万达广场XX地下车位。2015年1月20日，原告向被告交纳购房款137750元，被告向原告出具牡丹江市商品房销售预收款专用票据。2015年1月29日，被告为原告出具商品房买卖合同备案证明，合同备案编号为20150117664F531577415，体现该商品房买卖合同在牡丹江市房产管理局登记备案，产籍号为365-470-1/5-4-0××02。2015年1月30日，原告与被告签订合同补充协议，约定就乙方购买的号商品房签订的《商品房买卖合同（预售）》及相关附件未尽事宜订立补充协议。2015年2月3日，借款人原告、贷款人中国农业银行股份有限公司牡丹江银茂支行、保证人被告、抵押人原告签订个人购房担保借款合同，约定原告向贷款人借款310000元，用于购买万达广场小区0××02室房屋，借款直接划入被告账户，抵押物为万达广场小区0××02室房屋，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日。2015年2月12日，中国农业银行股份有限公司牡丹江分行将310000元贷款汇入被告账户，2月13日，被告向原告出具牡丹江市商品房销售预收款专用票据。此后原告开始偿还贷款。第三人与被告签订《商品房买卖合同（预售）》时欲购买的是万达广场XXX东侧非冷山房屋。2014年12月5日，第三人与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为201412053C0C0B1535579），合同内容为：第三人购买被告开发建设的万达广场一期XX0××01号，房产图XXX号，预测建筑面积113.83平方米，套内建筑面积91.58平方米房屋。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3895.67元，总价款443444元。原告采取一次性付款方式付款。被告应当在2016年9月30日前向原告交付该商品房。同日，第三人与被告签订合同补充协议。2014年12月6日，被告向第三人出具商品房买卖合同备案证明，合同备案编号为20141206FE5DD71541574，体现该商品房买卖合同在牡丹江市房产管理局登记备案，产籍号为4-0××01。2014年11月2日，第三人向被告交纳购房款443444元，被告向第三人出具牡丹江市商品房销售预收款专用票据，票据体现售房经办人为魏某。2016年9月30日，被告为购房者办理入户时发现原告、第三人及部分一层购房者的入户钥匙打不开预先购买房屋的门锁，后由被告组织召开会议欲解决问题，并于当日收回原告等人房屋钥匙，而第三人未将钥匙交回。此后被告更换了涉案房屋的门锁，第三人报警，开锁进入西侧0××01号房屋。另查，造成原告与第三人欲购买的房屋与实际所签合同不一致主要原因是该幢楼房入户大厅系由南向北进入，牡丹江市房产交易中心收到被告提交的申请后，按照入门后自左向右顺时针编号的规则对房屋进行审核编号，西侧房屋编号为1，东侧房屋编号为2，二楼及以上西侧房屋编号为2，东侧房屋编号为1，牡丹江市房产交易中心编号后，被告取得商品房预售许可证，进行上网登记、销售。由于被告按其建设施工行业惯例排序，并未严格审查牡丹江房产交易中心编号，导致万达广场一期包括原告及第三人在内的12户一楼购房者所签订的合同均签订为同一单元对门房屋的合同。再查，本院原一审时，曾组织原告的委托诉讼代理人纪琬枫、第三人的委托诉讼代理人朴一龙到房屋查看现场时，朴一龙持钥匙打开0××01号房屋房门，经查看，房间存在部分墙面被改动、窗口被拆掉等情况，在室内放有一张铁床，上有床垫等物品，本院告知朴一龙不要继续投入装修，以免损失扩大。庭审中，本院向第三人进行释明，告知其本院认为原告欲购买的万达华府4幢1单元1层西侧房屋与其持有的购房合同中的房屋是同一房屋。如本院支持原告的诉讼请求，会与其产生利害关系，第三人是否要提出独立的诉讼请求，要求被告变更合同。第三人提出，其不起诉被告，不主张作为有独立请求权第三人，认为第三人是签订合同在先，交款在先，进户占用、使用在先。诉讼中，原告申请对万达广场XXX0××01号房屋、万达广场XXX号地下车库和租金损失进行司法鉴定（2016年9月30日至2019年9月23日）。经原告摇号确定鉴定机构，本院委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司为鉴定机构。该公司于2020年1月6日作出编号：黑仁杰评（2019）价司鉴字275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：万达广场XX0××01号房屋在价格基准日和每月租金损失为人民币1537元；万达广场XXX号地下车库在价格基准日每月租金损失为人民币405元。原告支出鉴定费6000元。本案的争议焦点为，原告的各项诉讼请求能否得到支持。本院认为，民事法律行为应当遵守诚实信用原则。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是缔约各方意思表示相一致的协议。当事人订立书面合同时，书面合同应当与当事人意思表示一致，如发生不一致的情况，双方应当及时进行更正。本案中，通过原告举示的证据，可以证实第三人本欲购买万达广场XXX东侧非冷山房屋，由于被告按其建设施工行业惯例排序，并未严格审查牡丹江房产交易中心编号，导致与原告、第三人签订商品房预售合同时，未按双方真实意思表示出具相应的格式合同，造成原告、第三人本意购买的房屋与签订的书面合同发生对调。当被告按约定向原告及第三人交付房屋时，发现上述错误欲协调解决，第三人却违反诚实信用原则“将错就错”，擅自进入了错签合同的房屋，被告对此消极解决，导致原告诉至本院要求确认其系万达广场XXX西侧冷山房屋的实际买受人及更正合同、并由此产生的费用由被告承担的请求，根据我国《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本院认为，原告的该项诉请应当得到支持。原告与被告签订的合同经牡丹江市房产管理局备案，本院认为有必要更正，被告应积极协调，第三人有义务配合房屋备案合同变更事宜。原告系按揭购房，以房屋进行抵押，故被告应当及时配合原告到贷款银行办理解除抵押合同、贷款合同等事宜，到牡丹江市房产管理局注销合同备案，以与原告原定的商品房单价标准，以房屋实测面积为准（因房屋已为现房），变更与原告签订的商品房买卖合同。关于更正合同、办理房屋登记、更正办理按揭贷款合同，均因被告过错导致，由此产生的所有费用，由被告负担的诉请本院予以支持。同时，依据合同相对性原则，原告主张第三人承担，无法定及约定依据，不予支持。第三人应在更正合同后将0××01号（西侧冷山房屋）房屋内杂物清空，并将私自所换门锁钥匙交付被告，由被告将该房屋交由原告。关于原告主张被告赔偿原告自2016年10月1日起至房屋实际交付日止万达广场一期XXX0××01号（西侧）房屋租金损失的请求，本院认为，虽然双方在签订的商品房买卖合同及补充协议中，均未对被告不交房时的违约金标准作出约定，但根据我国《合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告亦应赔偿因其违约给原告造成的损失。本案中，被告按其建设施工行业惯例排序，并未严格审查牡丹江房产交易中心编号，导致与原告签订商品房预售合同时，未按双方真实意思表示出具相应的格式合同，是造成其未按时交付房屋的主要原因。原告主张其损失按房地产价格评估司法鉴定意见书万达广场一期XXX0××01号（西侧）房屋每月租金1537元标准计算损失请求赔偿，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿万达广场XXX号地下车位租金损失，本院认为，该车位被告已按约定交付原告，被告并不存在违约情形，原告不方便使用车位时，可以行使对车位的其他权利，避免自身利益受损，原告主张的未使用车位的损失应系间接的损失，故本院对原告主张车位的损不予支持。被告的抗辩及第三人陈述所涉事实，综合全案证据认定情况，不能成立，本院不予支持。另，被告及第三人应当在民事活动、民事诉讼活动中遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，营造良好的社会信用环境，以实际行动践行社会主义核心价值观。综上所述，被告应当及时按照房产、银行等部门流程规定，更正与原告签订的商品房买卖合同，及时将0××01号房屋恢复至交房状态并交付原告，并赔偿原告因此受到的合理损失。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、于雷系万达广场一期XXXX（西侧）房屋的实际买受人；二、牡丹江万达广场投资有限公司于本判决生效后三十日内，以单价每平方米3989.575元标准，将万达广场XXXX号，房产图XXX号，预测建筑面积113.83平方米，套内建筑面积91.58平方米房屋（西侧）的商品房买卖合同买受人更正为于雷；由此产生的费用由牡丹江万达广场投资有限公司承担；三、牡丹江万达广场投资有限公司于本判决生效后三十日内协助于雷履行案涉房屋抵押贷款合同更正手续及协助于雷办理万达广场XXX（西侧）房屋的预售合同备案登记；由此产生费用，由牡丹江万达广场投资有限公司承担；四、朴林对本判决第二、三项有协助履行的义务；并于本判决生效后五日内迁出万达广场XXX号（西侧）房屋，将室内杂物清空，并将私自所换门锁钥匙交付被告；五、牡丹江万达广场投资有限公司于履行完本判决第二项、第三项后十日内，将符合交付条件的万达广场XXX号（西侧）房屋交付于雷；并协助于雷办理房屋所有权转移登记手续；六、牡丹江万达广场投资有限公司于本判决生效后三十日内赔偿于雷对万达广场XXX号（西侧）房屋租金损失，该损失以每月1537元为标准计算，自2016年10月1日至房屋实际交付日止；七、驳回于雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10163.82元，诉讼保全申请费2720元，由牡丹江万达广场投资有限公司负担；司法鉴定费6000元，于雷自负2000元、由牡丹江万达广场投资有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  佟 波审 判 员  纪长颖人民陪审员  路 莹二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  谭晓松附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。