文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18188号原告：温某1，女，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李某1，男，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告温某1与被告李某1探望权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某1，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某1向本院提出诉讼请求：1、准予原告每周探望婚生女儿李某2一次，具体方式为每周周五晚上8时至被告住所附近女儿接回，周日晚间8时前将女儿送回被告住所；2、准许寒假女儿在原告处居住10天，原告自放寒假第3日将女儿接回；暑假在原告处居住20天；3、准许女儿春节、国庆节在原告处居住3天，法定假期第三日上午8时至被告住所附近将女儿接回，于法定假期第五日晚间8时将女儿送回被告住所。4、请求判令被告对原告的探视权履行必要的协助义务。事实及理由：原、被告于2017年经司法程序判决离婚，婚生女儿抚养权归原告。2020年被告经司法程序将女儿抚养权改判予被告，现原、被告双方就女儿探视权无法达成一致意见，被告多次拖延原告探视女儿，不允许原告接女儿一起吃饭、逛街、看电影、游玩，阻碍原告与女儿建立正常的亲子关系，被告的行为严重侵害了原告的探视权，侵害女儿获取母爱的权利，故原告向法院起诉。被告李某1辩称，原告患有双相情感障碍旧称燥郁症，渝中区人民法院和重庆市第五中级人民法院在判决书上均认为原告虽处于疾病缓解期，目前具有完全民事行为能力，但存在与子女共同生活、对子女身心健康确有不利影响的因素和潜在的风险。被告曾多次允许原告探望女儿，在街上见面有一个半小时，甚至在春节期间还允许原告与女儿一起在外吃饭，同意对原告探视、探望女儿的权利进行调解。但不同意让原告将女儿单独接回去。原告温某1围绕诉讼请求提供证据如下：1、提交光盘一张，拟证明2020年6月26日、8月30日原告探望女儿时用手机所拍的视频，孩子说想妈妈的视频。被告李某1质证意见如下：对上述证据的真实性无异议。被告李某1提交证据如下：1、提交民事判决书二份；司法鉴定意见书一份；住院病历；视频光盘一张（被告用手机拍摄，原告探望小孩时双方的对话），拟证明女儿回答不想回家和妈妈住在一起，从视频中也可以证明原告歧途诱导孩子与被告和被告的父母关系发生对应，并想用手机录下来作为证据，来制造双方的矛盾，对女儿身心不利；原告与被告之间的短信截图，拟证明原告在平时探望女儿时对被告语言上的污辱。2、提交精神病学第7版材料，拟证明双相精神障碍发作间歇期可完全缓解，也有20%—30%双相一型患者和15%双相二型持续存在情绪不稳，间歇期长短不一，复发率相当高，双相障碍几乎终身以循环方式反复发作，需终身治疗。3、提交光盘一张，三段录音，其中一段为渝中区精神卫生中心，原告住院部大夫，我和大夫的录音，时间为2019年5月19日；拟证明原告病情需要终身服药。第二段为被告和南岸区南坪镇派出所民警之间的电话录音，拟证明原告病发前可能无任何先兆，为突然发作。第三段录音，被告与原告母亲的电话录音，时间为2019年7月23日，拟证明原告病发时，原告的母亲根本无法很好的照料好孩子和原告本人。4、提交被告与原告的短信聊天截图，时间从2019年—2020年，拟证明被告与原告探讨孩子，原告多次语言攻击被告，探视时发生争执，不利于原告长期探视和沟通孩子的情况。原告温某1质证意见如下：1、对证据1中判决书、司法鉴定意见书、住院病历真实性无异议。对视频光盘和短信截图的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。2、对被告提交证据2、3、4书面证据以及电话录音证据的真实性无异议，但不认可其证明力。对原、被告双方提交的证据，经双方质证及本院审查认定，本院对双方当事人举示的证据认证如下：对原告温某1举示的光盘的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明孩子说想妈妈的证明目的予以采信。对被告李某1举示的民事判决书、司法鉴定意见书、住院病历、视频光盘（被告用手机拍摄，原告探望小孩时双方的对话）、原告与被告之间的短信截图、精神病学第7版材料的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明双相障碍几乎终身以循环方式反复发作，需终身治疗的证明目的予以采信，对被告的其他证明目的不予采信；对被告李某1举示的光盘、三段录音、被告与原告的短信聊天截图的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明原告病发前可能无任何先兆，为突然发作；原告多次语言攻击被告，探视时发生争执，不利于原告长期探视的证明目的予以采信，对原告其他的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温某1与被告李某1原系夫妻关系，于2016年2月2日结婚，婚生一女李某2（2016年8月27日出生）。2017年9月27日，经本院作出（2017）0106民初2713民事判决，判决准许双方离婚，李某2由温某1抚养。后温某1不服判决，提起上诉后，终审判决驳回上诉，维持原判。离婚后，李某2由温某1抚养至2019年6月7日。2019年6月7日，因原告温某1出现精神方面问题，在警察建议下，被告李某1将女儿接回家中抚养至今。2019年7月10日，李某1向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求变更抚养关系。该案审理中，原告温某1于2019年7月23日入住重庆市渝中区精神卫生中心，诊断为偏执型精神障碍；重庆市渝中区精神卫生中心于2020年1月15日作出司法鉴定意见书，认为温某1患双相情感障碍，目前处于疾病缓解期，目前具有完全民事行为能力。2020年5月28日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初18014号民事判决，该判决认为，温某1患双相情感障碍，目前处于疾病缓解期，虽其现在的病情较之前有所好转，但仍需就医治疗；因该疾病主要是情绪、心理方面的障碍，温某1不宜直接抚养李某2；遂判决李某2由原告李某1抚养，温某1从2020年6月起每月支付抚养费1600元至李某2年满18岁止。温某1不服判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2020年9月25日作出终审判决认为，温某1患双相情感障碍，目前处于疾病缓解期，虽温某1现具有完全民事行为能力，但当前存在与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的因素和潜在风险。遂判决驳回上诉，维持原判。现温某1象本院提起探视权诉讼，要求判如所请。审理中，关于对婚生女的探视具体方式，双方存在较大争议，原告温某1坚持接小孩回家探视，变更探视方式为要求每个月探视小孩次数为2次，以周六上午十点，由原告到被告处接小孩，周日20点前由原告将小孩送回被告处；要求探视方式为接小孩回家且居住至少一天的方式，被告可以陪同探视。被告李某1不同意原告要求的探视方式，同意原告每个月探视小孩一次，且探视方式为由被告陪同探视，原告不能单独和小孩进行探视。因双方争议较大，调解未成。本院认为，探望权是保护未成年子女的利益而设立的一项权利，是不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利，旨在满足非直接抚养方父或母对子女关心、抚养、教育的情感需要，增进子女与非直接抚养方父或母之间的情感沟通和交流，更好地实现父母对子女的抚养教育义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。接受父或母的探望、关爱也是子女的权利，直接抚养子女的父或母应当尊重。本案中原告温某1作为李某2的母亲，享有探望女儿的权利。原告温某1要求行使探望李某2的权利，并希望通过探望李某2，加强与李某2的感情交流的请求，合情、合理、合法，应当予以支持。一个孩子的成长过程中，父爱和母爱都是不可替代的，原告温某1作为李某2的母亲有权对其进行探望，被告李某1作为李某2的父亲有协助的义务。至于行使探望权利的方式、时间等，由双方当事人协议，对协议不成的，应从有利于子女身心健康，保障当事人合法权益出发依法判决。本案中，原告温某1虽处于疾病缓解期，且目前具有完全民事行为能力，但存在与子女共同生活、对子女身心健康确有不利影响的因素和潜在的风险；同时，李某2年龄尚幼，无生活自理能力，其身体、智力等方面的发育受环境影响较大；且探视权的重要目的是为了让小孩能充分感受到来自父母的关爱，探视的时间和方式应当以有利于小孩成长的方式进行。故本院认为由李某1陪同探视的方式更为合适，且李某2在成长过程中，能有父母同时陪同的时光，亦有利于其身心健康成长。同时，必须向李某1指出，在陪同探视的情况下，应当配合原告温某1与李某2建立良好的亲子关系，把握好难得的家庭时间，为李某2营造良好的探视氛围。而该陪同探视的方式，随着李某2的逐渐成长，在其有自己的判断能力时，就探视方式双方可再行协商或者通过司法途径变更。希望原、被告能本着李某2利益最大化的原则，妥善处理探望问题。若原告出现不能按探望时间准时探望小孩的情形，应当提前与被告沟通。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告温某1每月可探视李某2两次，具体方式为每月第二周和第四周的周六上午十时至当日下午十八时前，原告温某1在被告李某1陪同李某2的情形下探视李某2。二、驳回原告温某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告温某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王竞悦二〇二〇年十二月十七日书记员  杨婷婷