福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4380号 原告：陈明，男，1988年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：魏艺豪，董事长。 委托诉讼代理人：罗道律、易艺虹，福建国富律师事务所律师。 原告陈明与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）车位纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人喻冰俊、被告长福公司的委托诉讼代理人罗道律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求:1.长福公司于判决生效之日向陈明交付万北路与平岚二路交叉口东北侧长福麒麟海湾楼盘内地下一层299号停车位；2.本案诉讼费由长福公司承担。事实和理由：2015年4月6日，长福公司作为甲方与陈明作为乙方签订了《优惠补充协议书》，就陈明向长福公司购买长福麒麟海湾xx号楼xx层xxxx单元的商品房，就长福公司延期交房，达成补充协议：其中约定陈明同意向长福公司购买长福麒麟海湾楼盘内的车位使用权，长福公司给予车位使用权销售优惠，陈明可领取车位优惠券的面值为140025元，长福公司依约向陈明提供了面值140025元“车位使用权优惠券”。2015年6月19日，双方签订了《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，约定：长福公司将其开发的位于××路××路××楼盘××层××号停车位的使用权转让陈明，双方同意该车位使用权以优惠价人民币9万元出售给陈明。本协议所购车位在陈明所购买的长福公司开发的房屋完成交付后30日内，由长福公司向陈明交付上述车位。签约后，陈明通过车位使用权优惠券”抵用方式支付了车位使用权转让费用90000元，长福公司并就余下面值50025元以车位优惠券（编号7040）方式确认陈明的债权。陈明已依约付清长福公司出让的车位使用权的价款90000元。长福公司于2019年1月29日交付房屋，但长福公司至今未予交付299号车位，已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 长福公司辩称，陈明存在违约行为，无法享有《优惠补充协议书》约定的优惠，并且陈明未足额支付车位使用权价款，无法享有车位使用权。1.陈明未能在《优惠补充协议书》约定的时间前办理完结诉争房产按揭贷款的全部手续，违反了《优惠补充协议书》的约定；2.《优惠补充协议书》作为附条件的赠与，条件未成就时，不存在优惠的生效，长福公司无需履行赠与的撤销程序；3.陈明未支付价款，要求长福公司交付车位使用权无事实和法律依据。在陈明没有支付任何车位使用权转让价款的情形下，长福公司未交付车位使用权合法合理，不存在违约，陈明主张长福公司承担违约责任没有事实依据；4长福公司已经于2017年3月28日向陈明发出通知函，告知由于其行为构成违约，不享有《优惠补充协议书》约定的优惠，车位优惠券不具有法律效力，若陈明要取得车位使用权需向长福公司支付车位使用价款。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在券佐证。 本院经审理认定本案事实如下： 2014年11月16日，陈明与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定陈明以总价1300126元购买长福公司开发的位于平潭县××路××路××期××幢××号商品房，首付款440126元，余下860000元以办理银行按揭贷款方式支付，约定交房时间为2015年12月1日。 2015年4月6日，长福公司作为甲方与陈明作为乙方签订《优惠补充协议书》，约定如下：三、乙方同意原合同约定的交房时间顺延至2016年3月30日。四、乙方应完成以下第1项义务：1、乙方系通过按揭贷款支付该商品房购房款的，乙方应于2015年5月21日前办理完结该商品房按揭贷款的全部手续（以通过按揭银行审批并达到可放款状态为准）。乙方在本款约定时间内办理完结该商品房按揭贷款的全部手续且按揭款项全部进入甲方账户之日，双方在本协议之前签订的《购房优惠协议书》和《购房物业优惠承诺书》自行作废，同时给予乙方免除5年物业管理费（自具备交付使用条件之日起算）的优惠待遇。五、鉴于双方本着互谅互让的原则，达成了上述一至四条的共识且乙方同意向甲方购买长福麒麟海湾小区内的车位使用权，甲方同意按照下列方式给予车位使用权销售优惠：1、优惠全额及车位优惠券：（1）乙方可领取车位优惠券的面值为140025元；（3）乙方在履行本协议第四条约定义务后且乙方根据原合同和本协议的约定与甲方办理了该商品房的交付手续后，乙方方可根据第五条第2款、第3款、第4款的约定使用、申请回购或转让车位优惠券。否则，该车位优惠券不具有任何使用效力。2、车位优惠的使用：如车位优惠券的面值超过乙方所选购的全部车位使用权价款的，在抵扣全部车位使用权价款后，剩余车位优惠券的面值甲方按照第五条第3款的约定进行回购。3、车位优惠券的回购：乙方未在2015年3月30日至2016年6月30日期间内购买甲方所开发的长福麒麟海湾车位使用权或已购买车位优惠券的面值超过乙方所选购的全部车位价款的，乙方可在2016年7月1日起至2016年9月30日期间，向甲方提出书面的回购申请，要求甲方按照车位优惠券的面值进行回购。六、如发生下列情形之一的，甲方有权取消本协议中所约定的给予乙方的全部优惠，要求乙方将车位优惠券予以返还（若乙方已转让或已使用或已回购的，乙方按照已转让或已使用或已回购的车位优惠券的面值向甲方支付款项）及取消免5年物业管理费的优惠，同时甲方有权要求乙方一次性支付违约金壹拾万元，本协议签订之前双方签订的《购房优惠协议书》或《购房物业优惠承诺书》恢复有效，甲方还有权根据原合同以及甲乙双方此前已经签署的其他法律文书上的约定追究乙方的违约责任：1.乙方违反本协议第四条约定，未按期办理按揭手续或全部购房款未足额进入甲方账户的；……。八、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力等条款。 2015年6月19日，长福公司作为甲方与陈明作为乙方签订《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，约定：一、甲方将所开发的位于××路××路××楼盘××幢××层××号停车位的使用权转让给乙方；三、经甲、乙双方协商同意将第一条商定的车位使用以优惠价90000元出售给乙方；四、乙方应于本协议签订之日起贰日内向甲方付清上述车位使用权转让款。（注：如乙方与甲方已签订《优惠补充协议书》和《车位使用权认购协议书》的，按《优惠补充协议书》和《车位使用权认购协议书》的相关约定执行）；五、本协议约定的车位在乙方所购买的甲方开发的房屋完成交付后30日内，由甲方向乙方交付上述车位；六、如乙方逾期支付车位使用权转让价款的，甲方有权无偿收回乙方所购车位使用权并有权另行销售，有权要求乙方向甲方承担90000元的违约金。乙方所缴纳的款项作为逾期付款的违约金不予退还，不足部分甲方可继续向乙方追偿，由此产生的所有经济损失及法律纠纷均由乙方承担；七、乙方确认依照本协议所受让的系上述车位的使用权，乙方所受让的地下车位按有关规定，无法办理产权证、土地证手续，但享有与所购房屋土地同等年限的使用权（不享有土地使用权）；若国家法律政策对地下车库使用权年限作出具体规定，乙方所享有的地下车库使用年限按国家法律政策的规定处理。乙方承诺不会因此主张合同无效、未生效、可变更／可撤销，也不会因此而向甲方提出任何权利主张等条款。长福公司向陈明交付编号Ｎｏ.7040面值50025元的优惠券。 2015年7月30日，陈明与中国建设银行平潭支行签订《个人购房借款/担保合同》，银行于2015年10月16日放款至长福公司账户。长福公司于2019年1月29日将涉案房屋交付陈明。 2020年10月23日，陈明对长福公司提起诉讼，陈明要求长福公司交付涉案车位诉讼。 本院认为，陈明与长福公司签订的《商品房买卖合同》、《优惠补充协议书》、《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。关于车位使用权的问题，陈明使用9万元面值的优惠券购买案涉车位，视为已履行支付案涉车位款项的义务，依法享有案涉车位使用权，长福公司应按约向陈明交付案涉车位的使用权。长福公司主张《优惠补充协议书》中的优惠系附条件的赠与，对此，本院认为，《优惠补充协议书》内容中体现是案涉车位使用权转让方式是同案涉房屋一起出售，《车位使用权转让协议书》中多次出现“销售”、“受让”等词语，均未提及赠与事项，故《优惠补充协议书》无论在形式上还是内容上均不符合赠与合同的要件。长福公司主张《优惠补充协议书》中的优惠系附条件的赠与，车位优惠券条件未成就，不具有法律效力，不予交付车位使用权的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。同理，长福公司提交的通知函及通知函跟踪查询，即便能够证明长福公司有向陈明发过通知函，但无法证明车位优惠券不具有法律效力，长福公司据此主张不予交付车位使用权，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效后十日内向陈明交付平潭县万北路与平岚二路交叉口东北侧长福麒麟海湾楼盘内地下x层xx号停车位使用权。 本案件受理费2050元，减半收取1025元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈玲珑