辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行初59号原告：任占祥，男，1956年10月28日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。被告：锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会，住所地辽宁省锦州市福州街**。法定代表人：缪徵阁，松山新区管理委员会主任。委托诉讼代理人：靖英琳，辽宁华英律师事务所律师。委托诉讼代理人：马先骏，锦州松山新区公职律师。原告任占祥诉被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会（以下简称松山管委会）房屋征收补偿决定一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，向被告松山管委会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告任占祥其委托诉讼代理人雷秀荣，被告松山管委会的委托代理人靖瑛琳、马先骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涉案行政行为：被告松山管委会于2019年12月3日对原告任占祥作出的松山新区管补（2019）第（01）号《房屋征收补偿决定》（以下简称涉案补偿决定）。原告任占祥诉称，一、请求确认涉案补偿决定违法并予以撤销；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月13日收到被告依据松管征字[2015]第（2）号《松山新区管委会房屋征收决定》作出的涉案补偿决定，征收松山新区锦娘线西侧国有土地上房屋，原告房屋位于该征收红线范围内。根据物权法的规定，被征收的房屋系原告的合法财产，应受到法律的保护。在征收过程中，被告作出涉案补偿决定过程中存在征收依据的法律法规不合法、未经过锦州市人民政府批准、选定评估机构程序不合法、作出评估报告依据的标准错误、公示公告程序不合法及不按标准给予合理补偿等诸多违法行为。被告松山管委会既不是任何一级政府也没有政府授权，不能做出具体的行政行为，在《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》落款处主体名称也不一致。被告在调查登记、组织论证、公开征求意见、社会稳定风险评估中程序违法、评估土地价值及经营损失、安置补偿过程中也存在诸多具体行政违法行为。在锦州市中级人民法院（2018）辽07行初45号生效判决中，松山新区管委会已经认可案涉征收地段评估单位选定评估机构违法。锦州市中级人民法院（2018）辽07行初9号判决书确认案涉地段评估机构选定程序不合法。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，请依法支持原告诉请！原告向本院提交了以下证据：证据一、房屋产权证书。证明原告系案涉房屋的所有权人。证据二、营业执照。证明案涉房屋用于生产经营使用，征收补偿决定对于补偿金额过低。证据三、王素新诉锦州市松山新区管委会（2018）辽07行初9号行政判决书及（2019）辽行终962号行政裁定书。证明：原告被征收房屋与王素新系同一征收地段，同一征收主体，同一征收程序。在上述（2018）辽07行初9号生效判决中已经确认“评估机构选定程序不合法”。确定房地产评估机构选定程序应当遵循公开、公平、公正的基本原则。被告在2015年4月16日组织召开的评估机构选定大会投标单位仅为两家，违反《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法（2015）》的规定。同时，被征收当事人为990户，参加评估机构选定大会当事人仅为17人，不符合多数选定评估机构的方式且参加投票的黄德忠、孙士泉不是被征收人选出的代表，该多数选定评估机构的方式不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，违反法定程序。证据四、陈晶诉锦州市松山新区管委会（2018）辽07行初45号《行政判决书》及（2018）辽行终1642号《行政裁定书》。证明原告被征收房屋与陈晶系同一征收地段，同一征收主体，同一征收程序。（2018）辽07行初45号判决中第2页，“原告陈晶提交了证据1.松管征字[2015]第2号房屋征收决定，证明被告作出的该决定没有盖公章，缺乏法律效力；证据2松管征字[2015]第2号房屋征收决定公告，证明被告作出的该决定没有盖公章，缺乏法律效力；证据6房地产评估机构评定规则、大会选票、参选人员名单、公证书各一份，证明被告选定评估机构违法。”判决书第3页“经庭审质证，被告松山管委会对原告陈晶提交的证据均没有意见”。可以证明被告自己也认可其征收程序违法、评估机构的选定违法。证据五、2015、2017、2019年的【辽宁天力征估报字（2015）第011-1-071号】《房地产征收分户估价报告》。证明：（1）因该评估单位选定程序违法，因此无评估主体资格，原告对该公司出具的评估材料不认可。（2）三份评估报告评估内容及评估价格一样。2015年及2017年评估报告一字不差，依据的是已经被废止的（GB/T50291-1999）《房地产估价规范》，价值时点2015年7月10日。2019年的评估报告，更改评估依据及价值时点，但是将评估报告有效期变更为至项目征收结束（这个有效期违反了房地产抵押估价指导意见关于评估报告有效期为一年的规定）。2019年评估报告价值时点及评估依据虽然更改了，但评估价格与2015年、2017年的一样，实质上2019年的评估报告依据的仍是已经被废止的GB/T50291-1999评估规范，价值时点仍是2015年7月10日。三份报告从评估单位的评估主体资格及出具的评估报告内容及价格均是无效的，不能作为征收补偿决定价格的参考依据。证据六、松山新区管补（2019）第（01）号房屋征收补偿决定。证明原告于2020年7月3日收到该补偿决定，对该决定不服，提起诉讼。房屋征收补偿决定存在的问题：（1）松山新区管征字（2015）第2号《房屋征收决定》违法。该决定无职权依据，市政府征收目的是收储，区政府征收目的是改善居民生活环境及质量，而区政府征收却以收储的会议纪要、通知为依据，明显违法。该《房屋征收决定》作出的程序违法。首先，存在未批先征收（征收决定时间2015年10月21日，锦州市政府同意征收的批复是2015年12月2日下发）。其次，未按规定时间向房屋征收主管部门报送材料并经其同意。再次，被征收人已经达500户以上，未经市常委会讨论决定。最后，被告未按规定向房屋主管部门报送包括预签约比例已经达到80%等材料且经房屋主管部门同意。（2）在征收决定之日起6个月（2015年10月21日起至2016年4月21日）期间，征收办并未与原告进行过协商。（3）评估单位选定程序违法，原告不认可该评估单位，辽宁天力土地房地产估价有限公司不具备评估主体资格，其评估是无效的，不具备任何参考价值。（4）补偿决定补偿金额过低、且内容不合法。其次补偿总金额合计335218元也无依据。货币补偿中缺少临时安置费项目。证据七、（2019）辽0792行审5号行政裁定书。证明：2017年3月14日被告曾对原告做出松山新区管征补（2017）第015号房屋征收补偿决定，在2019年初被告向松山新区法庭申请强制执行，在非诉执行案件审理中被告又撤销了（2017）第015号房屋征收补偿决定，原告2019年4月24日收到（2019）辽0792行审5号行政裁定，证明被告具体行政行为的随意性，主观性，违法性。证据八、最高法院案例。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：证据一、证据二、证据六真实性、关联性、合法性没有异议。对证据三、四，征收工作还在进行中，现在的比例不是最终的结果。原告提出的证据，证人均没有到庭，所以对证据的真实性有异议。其他生效判决所依据的事实与本案不同，不能相提并论，我国不是判例法国家，不能依据判例审理。对证据五，真实性、合法性无异议。对证据七从该裁定书只能看出我们撤回申请执行，不认可证明目的。证据八无关联性。被告松山管委会辩称，一、被告作出的《房屋征收补偿决定》符合法律规定，请依法维持，理由如下：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条和《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条之规定，我单位具有作出《房屋征收补偿决定》的法定职权。2.被告在作出决定前组织召开评估机构选定大会，参加评估机构大会的当事人全部参与投票并同意，并未违反法定程序。3.被告作出《房屋征收决定》过程中征收依据的法律法规合法，评估土地价值及经营损失、安置补偿过程合法，作出评估报告依据的标准正确、公示公告程序合法及按照标准给予原告合法补偿。二、原告引用法律渊源错误。原告在起诉书中引用其他案件生效判决作为依据不能成为合法证据，首先他案与本案存在事实上的不同，不能相提并论，其次我国不适用判例法，不能将他案结论直接应用于本案的审判。综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。被告松山管委会向本院提交了以下证据：第一组证据：立项文件：证据一、锦政发[2015]12号锦州市人民政府关于下达2015年土地储备计划的通知；证据二、锦州市2015土地储备计划。证明征收补偿的立项过程是合法的。第二证据：规划红线图：南沟里、沙河沟红线图。证明原告所诉的房屋在征收红线范围内。第三组证据：征收实施方案征求意见稿、公告照片，松山新区锦娘线路西征收改造房屋征收实施方案（征求意见稿）。证明我方在征收前向社会广泛征求意见，是合法的。第四证据：松山新区锦娘线路西征收改造房屋征收实施方案。证明征收决定程序符合法律规定。第五组证据：证据一、社会稳定风险评估报告，证据二、社会稳定风险复核评估报告，证据三、社会稳定风险评估备案表、各单位复核签到表。证明征收决定程序符合法律规定。第六组证据：证据一、松管征字[2015]第（2）号房屋征收决定，证据二、松管公字[2015]第2号松山新区管委会房屋征收决定公告。证明征收决定符合法律规定。第七组证据：谈话笔录（三份）。证明我方与原告进行了多次协商，没有达成一致意见。第八组证据：调查情况得登记表（摸底表）。证明我方对原告所属房屋进行了入户调查。第九组证据：房地产评估机构选定资料：证据一、选定评估公司大会公信力代表签到表，证据二、（2015）锦证经字第272号公证书、公证书更改说明，证据三、锦娘路西侧国有土地上房屋征收房地产评估机构评定规则，证据四、锦娘路西侧评估单位选定大会选票，证据五、辽宁天力评字（2015）第012号房地产评估公司公告。证明房地产评估机构选定程序符合法律规定。第十组证据：分户评估报告：证据一、辽宁天力征估报字（2015）第011-1-071号房地产征收分户估价报告、证据二、估价师声明、证据三、沙河沟村1-71任占祥、任占学房屋及附属物评估明细表，证据四、送达回证。证明我方已向原告送达了分户评估报告。第十一组证据：证据一、被征收人自然情况，证据二、房屋所有权证书，证据三、营业执照（没有营业执照的，无需提供3和4），证据四、市场局机读档案登记资料、综合查询资料、变更情况、办理营业执照房屋所有权证书资料。证明原告的房屋资产情况。第十二组证据：补偿明细表。证明我方下发征收补偿决定的依据。第十三组证据：下发补偿决定的申请。证明征收补偿决定的前置程序符合法律规定。第十四组证据：松山新区管补（2019）第（01）号房屋征收补偿决定。证明我方已下达征收补偿决定。第十五组证据：证据一、松山新区管征补公（2019）第（01）号房屋征收补偿决定公告，证据二、送达回证，证据三、3张送达照片。证明我方下达征收补偿决定并向原告方送达。原告对被告提交的证据质证意见如下：对第一、六、十六组证据合法性不认可。对第二、十二、十四组证据无异议。对第三、四、五、七、八、九组证据真实性、合法性有异议。对第十、十一、十五组证据真实性、合法性、关联性均有异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据除证据八外具有真实性、合法性、关联性，能够佐证本案相关事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。因证据八不是证据，本院不予确认。被告提交证据能够佐证本案相关事实，对上述证据的真实性、关联性予以确认。本院依据上述有效证据，认定事实如下：被告松山管委会决定对松山新区锦娘路西侧实施房屋征收，原告房屋在规划区域内。案外人陈晶、王素新的房屋亦在上述征收规划区域内。2015年10月21日，被告松山管委会作出松管征字[2015]第2号房屋征收决定，该决定已生效。2015年4月16日，松山管委会组织锦娘路西侧房屋征收评估机构评定大会。2015年5月19日，锦州市公证处作出（2015）锦证经字第272号公证书。该公证书载明：邀请参加投标的单位有锦州辽西房地产评估有限责任公司、辽宁天力土地房地产估价有限公司，现场共发出选票25张，收回选票17张。公证确定辽宁天力土地房地产估价有限公司为评估机构。2015年7月24日，辽宁天力土地房地产估价有限公司作出〔辽宁天力征估报字（2015）第011-1-071号〕房地产征收分户估价报告。报告估价结果总计为632698.00元。该报告应用的有效期载明“本估价报告使用的有效期自完成估价报告之日起原则上为一年。”2017年7月24日，辽宁天力土地房地产估价有限公司作出〔辽宁天力征估报字（2015）第011-1-071号〕房地产征收分户估价报告。报告估价结果总计为632698.00元。该报告应用的有效期载明“本估价报告使用的有效期自完成估价报告之日起原则上为一年。”2019年7月17日，辽宁天力土地房地产估价有限公司作出〔辽宁天力征估报字（2015）第011-1-071号〕房地产征收分户估价报告。报告估价结果总计为632698.00元。该报告应用的有效期载明“……为确保征收项目公平、公正进行，本报告的有效期为征收项目结束。”该报告于2019年10月11日向原告送达，原告拒绝签字。因被告征收办工作人员与原告多次协商，均未达成协议，被告松山管委会于2019年12月3日对原告作出涉案房屋征收补偿决定。被征收人可选择二种补偿方式，一是产权调换，一是货币补偿，补偿金额合计273048.00元。该决定于2020年2月13日向原告送达，原告拒绝签字。现原告对涉案房屋补偿决定不服，提起本案诉讼。另查明，案外人王素新诉被告松山管委会作出的松山新区管补[2017]第（037）号房屋征收补偿决定一案，本院于2019年4月17日作出（2018）辽07行初9号行政判决。该判决以评估机构选定程序违反法律规定等原因撤销了松山新区管补[2017]第（037）号房屋征收补偿决定，现该判决已经生效。再查明，案外人陈晶诉被告松山管委会作出的松山新区管补[2018]第（001）号房屋征收补偿决定一案，本院于2018年9月12日作出（2018）辽07行初45号行政判决。该判决以涉案房地产价格评估机构的评估时点违反法律规定为由撤销松山新区管补[2018]第（001）号房屋征收补偿决定，现该判决已经生效。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六的规定，被告松山管委会具有作出国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权。关于涉案房屋征收补偿决定是否合法，是否应予撤销的问题。经查，本案中，原告与案外人王素新、陈晶的房屋均位于松管征字[2015]第2号房屋征收决定所确定的征收红线范围内。被告松山管委会决定对松山新区锦娘路西侧实施房屋征收过程中，在选定辽宁天力土地房地产估价有限公司作为涉案房屋评估机构及依据涉案评估报告作出的房屋征收补偿决定存在违法之处的问题已经本院审理并作出（2018）辽07行初9号行政判决、（2018）辽07行初45号行政判决，上述两份判决已经生效。因此，根据法的安定性原则，本诉应当受前诉的既判力羁束，涉案补偿决定亦应予以撤销。综上所述，锦松管补（2019）第（01）号房屋征收补偿决定主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会于2019年12月3日对原告任占祥作出的锦松管补（2019）第（01）号《房屋征收补偿决定》；二、驳回原告任占祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理张睿书记员张睿（兼）