湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10426号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南一家益家具有限公司，住所地河南大营家居产业园。法定代表人：杨一帆，总经理。委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟浩，河南循规律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海祥达电器有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶兴盛路**。负责人：季茂顺，总经理。委托诉讼代理人：魏景明，该分公司员工。上诉人河南一家益家具有限公司（以下简称一家益公司）与被上诉人上海祥达电器有限公司武汉分公司（以下简称祥达武汉分公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的(2018)鄂0102民初11333号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人一家益公司上诉请求：1、撤销武汉市江岸区人民法院作出的(2018)鄂0102民初11333号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、鉴定机构的收费不透明，选择鉴定机构的程序不合法，一审法院在组织选择鉴定机构时没有示明鉴定机构的收费标准，也没有引入价格竞争机制，造成鉴定机构被选定后坐地起价、漫天要价，垄断性收费，鉴定机构成为一个暴利机构，增加当事人的诉讼成本，违反了市场竞争的基本原则，同时也造成鉴定机构与鉴定申请人之间矛盾纠纷。这是造成上诉人没有及时缴纳鉴定费的原因。同时我方没有及时交费也是疫情所致，属不可抗力的事件。湖北省科学进步促进会在没有向我方下发书面限期交费通知书的情况下擅自退案严重侵害了我方的知情权利，一审法院基于鉴定机构与鉴定申请人之间的纠纷剥夺上诉人通过鉴定机构查明客观事实的权利，一审法院明显违背了公平正义原则。二、本案应当适用河南华美木业有限公司的鉴定报告，河南华美木业有限公司的喷漆房与上诉人的喷漆房均是由被上诉人承揽的工程，在一块施工，使用的都是同样的彩钢泡沬板，为节省司法资源，减轻当事人的诉累，本案应当适用河南华美木业有限公司的鉴定报告。三、尉氏县公安消防大队的《责令限期改正通知书》就足以证明被上诉人为上诉人加工承揽的喷漆房存在严重的安全隐患。喷漆房是易燃易爆的场所，建喷漆房是禁止使用彩钢泡沫板的，而且《责令限期改正通知书》限期整改的一项重要内容就是厂房内使用彩钢板建造喷漆房，喷漆房没有被拆除是因为有在诉的案件，是为了保全证据才没有被拆除。四、一审法院草率审理、草率判决，为存在严重的安全隐患的喷漆房进行背书，让存在严重的安全隐患的喷漆房合法化，完全置老百姓的生命安全为儿戏。安全生产是关系到老百姓的生命健康的大事，人命关天，如果喷漆房发生火灾，那么责任应由谁承担。喷漆房是易燃易爆的场所，消防部门对喷漆房的建造有严格的要求，彩钢泡沬板是禁止使用建喷漆房的，而且一审法院采信了尉氏县公安消防大队的《责令限期改正通知书》，但却认可使用彩钢板建造喷漆房是合规的，这完全是自相矛盾。综上所述，原审判决在认定事实和适用法律存在严重错误，鉴定程序违法，应当依法撤销一审判决，并改判或发回重审。被上诉人祥达武汉分公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的主张没有任何事实与法律根据，恳请驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。2、上诉人在诉状里面所称的鉴定机构及收费不透明、不合法没有事实根据。鉴定机构是通过摇号选择，严格按照合法程序进行的，并且鉴定机构多次通知上诉人缴纳鉴定费用，但上诉人拒不缴纳，故上诉人其称鉴定程序不合法没有事实根据的。3、本案不能适用河南华美木业有限公司的鉴定报告，该鉴定报告并非针对本案所涉喷漆房而出具。4、对尉氏县公安消防大队的《责令限期改正通知书》的真实性、合法性均有异议，一家益公司在一审中，提交了多份《责令限期改正通知书》，均是没有事实根据的，其目的是为了抗辩向被上诉人支付相应货款。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，恳请贵院依法驳回上诉人的全部诉请，维持原判。祥达武汉分公司向一审法院提起本诉请求：1、判令一家益公司向我公司支付尚欠货款160,000元（人民币，下同）和违约金（以货款总额570,000元为基数，按年利率24%核算，自2015年12月18日起计算至支付完毕时止）；2、本案诉讼费用全部由一家益公司承担。一家益公司向一审法院提出反诉请求：1、解除双方签订的《产品承揽加工合同》；2、祥达武汉分公司赔偿我公司损失200,000元；3、由祥达武汉分公司承担本案诉讼费用。一审法院查明，2014年4月27日，一家益公司（甲方）与祥达武汉分公司（乙方）签订《上海祥达产品承揽加工合同》，约定：产品名称整体油漆车间系统，规格以图纸为准，总金额510,000元（含安装、调试、运费、不含税）；验收标准为乙方检验合格出厂，产品质量达到说明书技术参数（特定设备除外）；货到甲方当场验收，若有异议甲方当日书面提出；甲方于2014年4月28日前付定金100,000元给乙方，乙方收到定金及甲方签字确认的图纸后15天备好甲方所需货物，节假日顺延，甲方需提前两日通知乙方并安排发货，货到当日甲方应付货款200,000元给乙方，墙体复合板竖成功后当日给付货款159,000元给乙方，乙方安装完毕验收合格当日应付清余款51,000元，前款支付完毕甲方支付的定金自动转为货款；甲乙双方未按本合同约定交付货物或支付货款，每逾期一天应按照货款总额的3‰向对方支付违约金；安装完毕甲方应在当日内验收，否则视为合格产品；产品保修期为一年，水泵、电器的保修期为六个月（日光灯、镇流器等易耗品除外），保修期内不收费用，易损件、认为损坏除外，超出一年保修期，乙方按出厂价收配件费及维修费，需派人现场维修的收维修人员工资及差旅费。合同签订后，一家益公司于2014年5月3日向祥达武汉分公司支付定金100,000元，后于2014年5月27日、2014年6月11日、2014年6月18日、2014年7月1日分别支付5,000元、150,000元、5,000元、100,000元。祥达武汉分公司完成安装并交付一家益公司使用。2014年7月8日，供方祥达武汉分公司与一家益公司签订《产品购销合同》，约定祥达武汉分公司提供管道及活性炭配置，供货金额为60,000元，货到即付货款60,000元。2014年10月16日，一家益公司向祥达武汉分公司支付50,000元。2015年12月18日，双方经过对账，确认两份合同项下一家益公司共欠款160,000元。2016年8月5日，一家益公司向祥达武汉分公司付款20,000元。2017年9月30日，一家益公司向祥达武汉分公司付款30,000元。2018年11月2日，尉氏县公安消防大队向一家益公司下达《责令限期改正通知书》，载明一家益公司存在无火灾自动报警系统、无自动喷水灭火系统、灭火器数量不足、厨房使用液化气、烤漆房生活区、厨房使用泡沫板搭建等问题，责令一家益公司于2019年1月2日前改正。庭审中一家益公司确认截至法庭调查结束前喷漆房未被拆除。因一家益公司未支付全部款项，故祥达武汉分公司诉至一审法院。一审法院认为，祥达武汉分公司与一家益公司签订的《上海祥达产品承揽加工合同》《产品购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。祥达武汉分公司已履行合同义务，一家益公司应当向祥达武汉分公司支付报酬。一家益公司认为祥达武汉分公司在建设喷漆房使用了不合格的彩钢泡沫板，喷漆房存在质量问题，将要被全部拆除，其合同目的不能实现，因此要求解除双方签订的《上海祥达产品承揽加工合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一家益公司应提供证据证明，但一家益公司提交的《责令限期改正通知书》中并没有认定喷漆房存在质量问题，一家益公司虽申请鉴定但未交纳鉴定费导致鉴定机构退案，故应由负有举证证明责任的一家益公司承担不利的后果。因一家益公司未能举证证明喷漆房存在质量问题，其以此为由要求解除合同的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。一家益公司尚欠祥达武汉分公司110,000元报酬未予支付，故一审法院对祥达武汉分公司要求一家益公司支付160,000元的诉讼请求予以部分支持。《上海祥达产品承揽加工合同》约定如一家益公司逾期付款，每逾期一天应按合同总额的3‰支付违约金，现祥达武汉分公司要求以两份合同总金额570,000元为基数，自2015年12月18日起至清偿之日止按年利率24%支付违约金，一家益公司抗辩违约金过高。因《产品购销合同》并未约定违约金，且《上海祥达产品承揽加工合同》项下仅余50,000元未付，故一审法院综合祥达武汉分公司的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度等予以衡量，酌定违约金以50,000元为基数，自2015年12月18日起至清偿之日止按年利率24%计算。一家益公司要求祥达武汉分公司赔偿损失200,000元既无明确组成又无证据证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、河南一家益家具有限公司于本判决生效之日起五日内向上海祥达电器有限公司武汉分公司支付报酬110,000元；二、河南一家益家具有限公司于本判决生效之日起五日内向上海祥达电器有限公司武汉分公司支付违约金（以50,000元为基数，自2015年12月18日起至清偿之日止按年利率24%计算）；三、驳回上海祥达电器有限公司武汉分公司的其他诉讼请求；四、驳回河南一家益家具有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,800元，由上海祥达电器有限公司武汉分公司负担1,000元，河南一家益家具有限公司负担6,800元。二审查明事实与一审查明一致。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院认为，一家益公司的提出一审鉴定费过高造成其未缴费而被鉴定部门退案，侵害一家益公司上知情权利，应采信河南华美木业有限公司的鉴定报告的上诉意见。关于鉴定费是否过高的问题，不属于上诉审查的范围，本院不予处理。一家益公司在一审未缴鉴定费导致退案后，一审法院又组织各方当事人进行开庭审理，此时，一家益公司应明知其鉴定已被退回的事实，故不存在侵害一家益公司知情权利的问题。而河南华美木业有限公司所取得的鉴定报告并非为针对本案所涉喷漆房进行的鉴定，与本案无关联性，对该鉴定报告不应予以采信。关于一家益公司提出《责令限期改正通知书》可证明祥达武汉分公司承揽的喷漆房存在严重安全隐患的上诉意见，经查，尉氏县公安消防大队向一家益公司下达《责令限期改正通知书》指出一家益公司存在无火灾自动报警系统等问题，但该通知书不能证明该问题仅系祥达武汉分公司所施工的喷漆房存在质量问题而造成。综上，祥达武汉分公司已履行合同义务，一家益公司应向其支付报酬及违约金。综上，一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7800元，由上诉人河南一家益家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇二〇年十二月三十日书记员 徐 刚