山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4947号 上诉人（原审被告）：姚型玉，男，1970年12月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：周胜利，男，1968年2月22日出生，汉族，住泰安市高新区。 委托诉讼代理人：范晓伟，山东瀛众律师事务所律师。 上诉人姚型玉因与被上诉人周胜利装饰装修合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0902民初4213号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚型玉上诉请求：撤销一审判决，重新审理此案后作出公平公正判决。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，应当在一审判决中因周胜利给姚型玉造成的损失予以扣除。2018年3月27日，姚型玉委托周胜利对其经营的饭店进行装饰装修，装修前姚型玉多次叮嘱周胜利在工程质量方面严格把关，周胜利也予以承诺，并且装修工期严重拖延，装修人数不固定，有时装修期间周胜利去他处进行承接装修工程，致使该装修工程于2018年7月15日才完工，因周胜利迟延给姚型玉造成了重大经济损失。姚型玉未支付是因为周胜利装修的工程严重逾期，同时装修的质量存在各种各样的质量问题。2019年4月份和2020年5月份，周胜利装修的吊顶因装修工艺问题采用双面胶代替木方固定造成姚型玉饭店办公监控室和卫生间屋顶坍塌，给姚型玉造成了重大损失，其中房间内的物品被损毁，也直接影响了姚型玉饭店的经营，周胜利之妻也亲自到当时的坍塌现场。姚型玉多次要求周胜利承担相应的损失，但是周胜利置之不理，同时周胜利起诉姚型玉至泰山区法院要求支付工程款，但是姚型玉一直要求对于坍塌的工程进行维修，周胜利一直拖延，因此装修款项没有支付给周胜利。二、一审法院审理程序违法，请求二审法院依法予以正。姚型玉在一审答辩期间，向一审法院提出反诉，要求周胜利为装修给姚型玉造成的损失，但是一审法院没有受理姚型玉的反诉请求，因此，姚型玉认为一审法院程序违法，请求二审法院予以纠正。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持姚型玉上诉请求，依法改判或者发回重审。 周胜利辩称，一、原审判决，认定事实清楚、证据充分，应当维持原判、驳回上诉请求。1、本案装饰装修工程，已顺利完工、没有争议，不存在质量问题，没有出现损失。整个装修期间，工人现场干活的时间段，只在饭店的非营业时间，和饭店营业没关系，不可能造成所谓“经济损失”。这样繁琐、细致、灵活的装修模式，反而给姚型玉带来经济收益，不耽误饭店营业，还要现场根据姚型玉提出的要求“随改随建”，增加了装修工人负担。本案装饰装修工程顺利完工，工程没约定期限，而是采取现场指挥、随改随建的施工方式，没图纸、没设计方案，一切按照姚型玉的现场指挥。周胜利只提供“工人劳动力”，不负责采购材料、不负责装修设计、不负责选择材料，而是现场等待姚型玉提供材料、确定装修方案后，按照他的现场指挥，进行施工，从未约定“装修工期”、这种装修方式不可能约定工期。而且，是对旧装修的改装、不是新装修。姚型玉每天在现场监督，提出装修方案和意见，一边拆除、一边改造，他随时提出新方案、现场立即整改，不存在“工期拖延”，本案工程未约定“完工日期”、不存在“期限”之说，何来拖延。工程顺利完工、没任何问题，姚型玉说资金暂时困难，在2019年3月11日向周胜利出具《欠条》、在2019年11月11日出具《保证还款》纸条。涉案工程于2018年6月已顺利完工，姚型玉出具的《保证还款》纸条上，记载了验收完工日期为“2018年6月装修结束”（见证据：姚型玉出具的“保证还款纸条”）由其本人签字、加按指纹，由此，姚型玉在上诉状中陈述的内容，与事实不符，应当驳回其上诉请求。2、上诉状中，姚型玉说监控室和卫生间出现问题，与事实不符，说吊顶采用“双面胶”代替木方导致坍塌，不可能出现，其上诉请求没有事实依据，应当驳回。因为装修材料的选择、装修方式，是姚型玉现场指挥工人进行的，周胜利无权选择施工材料、无权选择施工方式。姚型玉所谓双面胶贴了一层“PVC”塑料材料，这种材料几乎没有重量，不可能出现砸毁、坍塌，而且姚型玉所说位置，不是周胜利的装修范围。周胜利只提供工人劳动力，在先前已装修过的基础上，轻度装修，对原始装修的建筑基础无改动，不接触建筑物基础设施、不涉及建筑主体结构，提供的是简单的“外观、表皮”轻度装修，使用材料都是轻型材料。姚型玉在上诉状中，把轻型塑料薄板，描述为“房屋坍塌”、“重大损失”，与事实不符，与一般生活常识相违背。2020年7月31日，周胜利起诉姚型玉归还欠款，泰山区人民法院判决胜诉，要求姚型玉还款；于是，姚型玉为逃避还款，以本案上诉状陈述的同样事实和理由，在2020年9月21日，单独提起另一个（2020）鲁0902民初5283号民事诉讼案件，妄图以所谓质量问题对抗还款责任，但是没有胜诉，由于没提供任何有效证据、没得到法院支持，最终撤诉，由泰山区人民法院作出撤诉裁定，已经生效。本次上诉状的内容，和前述撤诉案件的请求完全一样，明显是为逃避还款义务、拖欠时间的不诚信行为。在周胜利多次催款过程中，他解释资金困难、承诺归还，并且出具欠条、保证还款条。如果存在所谓的质量问题，他不可能出具《欠条》和《保证还款》纸条，这不符合交易惯例。由此，姚型玉的上诉请求，无事实依据、法律依据，应当驳回其上诉请求。原判决认定事实清楚，公正明确，应当维持原判。3、本案不存在工程质量问题，只有姚型玉欠款不还的事实，姚型玉应当立即归还所欠工程款。周胜利多次去现场催要欠款，各个位置都由姚型玉亲自验收通过、从未出现问题，本案全部装修材料的选择、施工具体方式、位置，都是姚型玉现场决定和指挥的。姚型玉出具《欠条》和《保证还款条》，是自愿出具的、从未提出质量问题，只是说资金暂时困难、拖延还款。工程完工日期为2018年6月（见姚型玉亲笔书写的“保证还款条”）。事实情况是：2018年6月18日全部完工，双方无争议，工程总价为56000元，姚型玉只给了22000元，尚欠34000元没给。经多次催款，姚型玉承诺清偿全部欠款，并于2019年3月11日出具《欠条》、2019年11月11日出具“保证还款的纸条”，之后，一直拖欠不给，姚型玉应当立即向周胜利清偿欠款。二、原审判决，程序合法、调查清楚，姚型玉缠诉滥诉，应当驳回上诉请求、维持原判。一审答辩期间，姚型玉没向原审法院提出反诉，而是依据泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初4213号民事判决书（第19至20行）的判决内容：“被告如有证据证实原告为其进行的装饰装修确实存在问题且给其造成重大损失，可另案主张权利”。由此，姚型玉在2020年9月21日，已经单独提起另外一个（2020）鲁0902民初5283号民事诉讼案件，由于其无法证明其诉讼请求、没得到法院支持，最终撤诉。见2020年12月17日由泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初5283号《民事裁定书》，不存在向原审法院提出反诉的事情。同一个案件，同一个法律关系，同样的诉讼请求，姚型玉已经另案起诉、又上诉，属于缠诉滥诉。并非上诉状中陈述的“一审法院没有受理其反诉请求”，而是根本不存在其所谓的“工期拖延、经济损失、质量问题”，而是姚型玉一直拖欠工程款，至今不给。由此，应当驳回其全部上诉请求。三、判令本案一审、二审产生的诉讼费等全部费用，由姚型玉承担。同时，姚型玉应当立即向周胜利清偿欠款。本案工程2018年6月18日全部完工，双方无争议。工程总价为56000元，姚型玉只给了22000元，尚欠34000元没付。经多次催款，姚型玉承诺清偿全部欠款，并于2019年3月11日出具《欠条》、2019年11月11日出具“保证还款的纸条”，之后，一直拖欠不给。姚型玉在上诉状中，所谓2019年4月和2020年5月出现质量问题，与事实不符，已经为此到泰山区人民法院另行起诉，但是由于没有证据、法院不支持，于是撤诉，即（2020）鲁0902民初5283号民事诉讼案件（见撤诉裁定书）。自2018年6月工程验收合格之后，从未提出质量问题，也没给周胜利打过电话联系，反而拖欠工程款不还，先是解释资金困难、出具《欠条》和《保证还款条》，承诺最晚于2019年11月24日归还全部欠款，之后突然消失，并把周胜利的电话号码拉入黑名单，致使周胜利联系不上他，迫于无奈，周胜利在2020年7月31日向泰山区人民法院提起诉讼，要求归还欠款，获得胜诉。姚型玉本次提起上诉，是为逃避还款责任、不履行判决书，应当驳回其全部上诉请求。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、判决公正，恳请贵院以事实为依据、以法律为准绳，维护周胜利的合法权利，驳回上诉请求、维持原判。 周胜利向一审法院起诉请求：1.判令姚型玉归还周胜利工程款34000元及利息1211.25元。（利息按本金34000元，按中国人民银行同期贷款利率年息4.75%，自2019年11月24日起计算至2020年8月24日，按9个月计算，剩余利息款计算至实际付清本金之日止）；2.姚型玉承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。 一审法院认定事实：2018年3月份始，周胜利为姚型玉经营的位于泰安市泰山区的“快活林饭店”进行装饰装修，双方未签订书面装饰装修合同。2018年6、7月份完工后，周胜利、姚型玉双方确认总工程款为56000元。姚型玉支付周胜利工程款22000元，后于2019年3月11日姚型玉为周胜利出具欠条，载明：欠装修费叁万肆仟元（34000）（周）。2019年11月11日，姚型玉为周胜利出具书面材料一份，载明：2019年下周天来结款，清（24号）；2018年6月装修结束。周胜利称多次向姚型玉催要欠款未果，为此诉至一审法院，要求判如所诉。姚型玉认可姚型玉为其经营的“快活林饭店”进行了装饰装修，亦认可欠周胜利34000元工程款，但称周胜利为其进行的装饰装修存在质量问题，给其造成了重大损失。 一审法院认为，周胜利为姚型玉经营的位于泰安市泰山区的“快活林饭店”进行装饰装修的事实周胜利、姚型玉均认可，虽未签订书面合同，但双方确实形成了事实上的装饰装修合同关系。周胜利、姚型玉认可总工程款56000元、姚型玉已支付22000元，姚型玉尚欠周胜利工程款34000元。该事实由周胜利提交的证据及周胜利、姚型玉庭审陈述足以证实。姚型玉应当支付周胜利工程款34000元。周胜利要求姚型玉支付工程款34000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。姚型玉主张周胜利为其进行装饰装修存在质量问题、给其造成了重大损失，周胜利不予认可。姚型玉如有证据证实周胜利为其进行的装饰装修确实存在质量问题且给其造成了重大损失，可另案主张权利。关于利息，姚型玉于2019年11月11日出具书面材料承诺偿还周胜利欠款，周胜利要求自2019年11月24日起至姚型玉还清欠款之日止支付欠款利息，一审法院依法予以支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。周胜利要求姚型玉支付保全担保费，双方未明确约定该费用由姚型玉承担，且保全担保费系周胜利为其申请诉讼保全而投保的诉讼财产保全责任保险，不是其实现债权而支出的必要费用。周胜利要求姚型玉承诺该项费用的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、姚型玉于一审判决生效之日起五日内支付周胜利欠款34000元；二、姚型玉于一审判决生效之日起五日内支付周胜利欠款期间的利息（自2019年11月24日起至姚型玉还清欠款之日止，以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元，诉讼保全费420元，共计760元，由姚型玉负担。 二审中，周胜利提交一审法院（2020）鲁0902民初5283号民事裁定书一份，拟证明本案一审答辩期间，姚型玉未向一审法院提出反诉，而是一审判决：“被告如有证据证实原告为其进行的装饰装修确实存在问题且给其造成重大损失，可另案主张权利”内容在2020年9月21日单独提起诉讼，最终撤诉。 经质证，姚型玉对该证据真实性无异议。 经审核，本院对该证据真实性予以确认。 经审理查明：就姚型玉本案主张的因周胜利为其装修存在质量问题而造成的损失，姚型玉于2020年9月21日向一审法院提起诉讼，后于2020年12月15日提出撤诉，一审法院作出（2020）鲁0902民初5283号民事裁定，准许姚型玉撤回该案起诉。二审中，姚型玉认可一审认定的其欠付周胜利案涉工程款及利息数额。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，姚型玉认可一审认定的其欠付周胜利案涉工程款及利息数额，本院予以确认。关于姚型玉主张的周胜利为其装修存在的质量问题，其一审并未明确提出反诉，一审告知其如有证据可另行主张，姚型玉实际另案提起了诉讼，一审程序并无不当。本院对其主张的损失问题不予审查，其可在另案诉讼中予以处理。 综上所述，姚型玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费680元，由姚型玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 宋姚瑶