湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1386号原告：宜昌市伍家岗区盛美墙纸经营部，经营场所宜昌市伍家岗区伍临路**金都市场**，统一社会信用代码92420503MA4AK8RKXN(1-1)。经营者：杜宝华，女，汉族，1975年11月18日，住湖北省当阳市,委托诉讼代理人：覃艳，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡显坤，湖北百思特律师事务所律师。被告：四川西南联建建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100MA61WP7M68。法定代表人：熊中勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马晓强，系该公司员工。被告：四川西南联建建设工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌高新，住所地宜昌高新区城东大道**码91420500MA4937CW61。法定代表人：翁真喜，分公司经理。委托诉讼代理人：马晓强，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘天宇，系该公司员工。被告：宜昌市银座物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家，住所地宜昌市伍家岗伍临路**914205005854970664。法定代表人：郭铁祥，执行董事。委托诉讼代理人：王念，系该公司员工。原告宜昌市伍家岗区盛美墙纸经营部（以下简称“盛美墙纸经营部”）与被告四川西南联建建设工程有限公司（以下简称“西南联建公司”）、四川西南联建建设工程有限公司宜昌分公司（以下简称“联建宜昌分公司”）、宜昌市银座物业管理有限公司（以下简称“银座物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛美墙纸经营部的委托诉讼代理人覃艳，被告西南联建公司及联建宜昌分公司的共同委托诉讼代理人马晓强，被告银座物业的委托诉讼代理人王念到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛美墙纸经营部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告货物损失人民币63123元，商铺维修费64620元，合计127743元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告的经营者杜宝华与案外人席锋签订《商业门面租赁合同》，约定杜宝华承租案外人位于伍××都建材××市场××、××号的商铺用于建材商品批发零售业务。租赁期限从2018年3月10日起至2023年3月10日止共5年。合同签订后，原告使用该商铺用于建材商品批发零售。2020年4月，被告宜昌市银座物业管理有限公司（下称银座公司）与被告四川灿雄建设工程有限公司宜昌分公司（下称灿雄宜昌分公司）签订消防改造施工合同，约定灿雄宜昌分公司对金都建材市场一层一区消火栓管网进行消防改造。2020年4月23日，灿雄宜昌分公司在施工过程中因操作不当，进行打压测试时造成位于商铺上方的水管接头爆裂，爆出的大量锈水污水直接冲进原告房间，造成原告大量货物被淹受损、室内装修受损。损害发生后，被告银座公司和灿雄宜昌分公司的工作人员对原告受损财物进行了清点，但对赔偿事宜产生分歧。截止到起诉之日，被告未对原告进行任何赔偿。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告联建宜昌分公司辩称，我公司已由四川灿雄建设工程有限公司宜昌分公司更名为四川西南联建建设工程有限公司宜昌分公司，被告信息应做相应变更。2、我公司作为被告之一，与其余被告承担的并非连带责任，我公司在此次事故中承担的是侵权责任，物业公司承担的是监管责任，虽分公司没有独立的法人资格，但是分公司独立对外承担责任，因此，应由我公司和银座物业公司根据其过错程度对原告承担按份责任。3、被告的维修施工行为确实给原告造成了财产损失，被告也与原告多次协商，因原告赔偿要求过高，所以未达成一致。原告提供的证据不能证明其财产损失和数量、金额，财产损失明细表中只有物业公司签名，并无我公司签名或盖章，另明细表中仅列明名称，没有具体品牌及规格，也未提供相应的进货价格。4、原告应当申请第三方评估机构进行评估，如果原被告不能就选定评估机构达成一致意见，原告也可申请法院指定评估机构进行评估。由于原告未及时申请第三方评估，责任在原告，而且原告对受损财务也未及时固定证据，因此原告因承担举证不能的法律后果。被告西南联建公司辩称，其与联建宜昌分公司意见一致。被告银座物业辩称，我方认为我公司有责任，但我方只承担监管方面的责任，应该按比例承担责任，请法院依法判决。对本案事实不持异议，我方跟联建宜昌分公司签订合同进行消防改造不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，杜宝华与案外人席峰签订《商业门面租赁合同》，约定由杜宝华承租席峰位于宜昌市××路××号商铺，租赁期限自2018年3月10日起至2023年3月10日止。后上述租赁商铺由杜宝华经营的盛美墙纸经营部实际使用。2019年10月21日，宜昌市伍家岗区消防救援大队向银座物业出具《责令立即整改通知书》，载明“…我大队于2019年10月21日对你单位（场所）进行消防监督检查，发现存在下列第1、2、5、10、12项消防安全违法行为，现责令立即改正…”2020年1月17日，伍家岗区安全生产委员会办公室向区消防救援大队、伍家岗街道办事处作出《督办通知》，请伍家消防救援大队牵头，伍家岗区街办配合，督促整改金都建材城存在的安全隐患，该督办通知在金都建材城存在的安全隐患第1点提到“该市场内部消防供水管网未设置成环状，发生火灾时无法正常满足火场供水需求。”银座物业（甲方）作为金都建材城的物业管理公司，基于上述整改要求，与四川灿雄建设工程有限公司宜昌分公司（乙方，本案被告联建宜昌分公司变更前的名称）签订《消防改造工程施工合同》，合同载明“（1）依据消防部门要求，由乙方自行完成一层一区消防火栓管网全部改造工程。（2)工程涉及的相关设施及材料的采购、制作、安装、调试均有乙方负责。”2020年4月23日，银座物业派公司员工吴大军陪同联建宜昌分公司对管道施工进行试水，联建宜昌分公司在打开水阀后，因新旧管道连接处承受不来压力，在管道接头处发生爆管，大量水流涌入盛美墙纸经营部租赁的商铺内，导致盛美墙纸经营部装修及货品受损。2020年5月14日，盛美墙纸经营部的受损物品经清点后，由物业公司员工吴大军在《米兰店铺受损明细表》上签字确认，该明细表载明“此清单数量为四川灿雄建设工程有限公司和银座物业管理有限公司共同现场清点。”但联建宜昌分公司并未在该明细表上签字或盖章。嗣后，盛美墙纸经营部与联建宜昌分公司、银座物业就损失赔偿数额无法达成一致意见，遂向本院提起诉讼。因庭审过程中盛美墙纸经营部与联建宜昌分公司、银座物业之间就管道爆管所致财产损失数额存有分歧，盛美墙纸经营部向本院提出鉴定申请，要求对财产损失进行司法鉴定，本院依法委托宜昌红峡资产评估有限公司对上述事项进行鉴定，宜昌红峡资产评估有限公司作出宜峡鉴字【2020】第014号《确定宜昌市伍家岗区盛美墙纸经营部财产损害赔偿经济纠纷涉及的资产价值评估报告》，结论：宜昌市伍家岗区盛美墙纸经营部货物以及门面装饰装修损失鉴定价值为86886元。同时查明，西南联建公司（甲方）于2020年3月7日与翁真喜（乙方）签订《分公司承保经营协议》，约定西南联建公司系具备建筑行业施工资质的独立法人，翁真喜系内部职工，由翁真喜以内部承包经营方式获得西南联建公司在湖北省宜昌市设立的宜昌分公司的经营管理权并独立进行运营，以分公司的名义产生的所有义务、责任由翁真喜承担，翁真喜在西南联建公司现有经营资质范围内承接工程项目，合同期限自2020年3月7日至2021年3月7日。2020年5月13日，四川灿雄建设工程有限公司宜昌分公司经宜昌高新技术产业开发区市场监督管理局行政审批，将分公司名称变更为四川西南联建建设工程有限公司宜昌分公司，法定代表人由刘欣变更为翁真喜。联建宜昌分公司营业执照载明的业务范围中包含了消防设施工程。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。联建宜昌分公司作为具有专业消防工程施工资质的企业,应尽到谨慎注意义务，确保消防改造工程符合安全规范。联建宜昌分公司在本案案涉消防工程试水前，未对施工情况予以正确评估即打开水阀，致使新旧管道接头处承受不住压力而爆管，对盛美墙纸经营部的装修及货品造成损失，其因就此承担赔偿责任，但联建宜昌分公司不具有法人资格，故该赔偿责任应由西南联建公司承担。银座物业作为金都建材城的物业管理公司，基于宜昌市伍家岗区消防救援大队、伍家岗区安全生产委员会办公室的消防整改要求，为改造消防火栓管网，与联建宜昌分公司签订了《消防改造工程施工合同》，联建宜昌分公司作为具有施工资质的企业，以包工包料的形式承揽了案涉工程，银座物业对施工资质的审查不存在过错，水阀亦不由其开启，不应由其对盛美墙纸经营部的装修及货品损失承担赔偿责任。故对盛美墙纸经营部要求三被告连带赔偿的诉请，本院不予支持。联建宜昌分公司、银座物业就宜昌红峡资产评估有限公司对盛美墙纸经营部受损资产作出的评估报告，向本院申请重新鉴定。本院认为，该评估报告是宜昌红峡资产评估有限公司依据资产评估相关法律、法规，经清查核实、实地查勘、市场调查和询证，评定估算等评估程序得出，联建宜昌分公司、银座物业提出的理由并不足以反驳该评估结论，故其申请重新鉴定的请求，本院不予准许，对宜昌红峡资产评估有限公司就盛美墙纸经营部受损资产作出的评估价值86886元，本院予以确认。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川西南联建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市伍家岗区盛美墙纸经营部赔偿损失86886元。二、驳回原告宜昌市伍家岗区盛美墙纸经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元，由原告宜昌市伍家岗区盛美墙纸经营部负担456元，由被告四川西南联建建设工程有限公司负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年十二月二十三日法官助理魏娟书记员夏梦蝶