河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初281号 原告：刘地震，男，1976年6月30日出生，汉族，户籍地河北省安新县，现住安新县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 原告：刘震雨，男，1980年9月13日出生，汉族，户籍地河北省安新县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 被告：马文领，男，1975年12月11日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：郝艳安，男，1982年3月3日出生，汉族，住河北省安新县。 原告刘地震、刘震雨与被告马文领、郝艳安排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘地震及其委托诉讼代理人张芳、被告郝艳安到庭参加诉讼，被告马文领经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘地震、刘震雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即停止侵占并搬出原告所有的位于安新县房屋（包括雁南宾馆：层临街门面房一间及二三层全部客房，浩博海纳门面房一间）。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：张秋然2005年购买案外人杨某坐落在安新县县联社以北的土地、房产（即本案所争议的房产），并于2013年5月23日取得安新县房权证新北街字笫0008917号房屋所有权证，2013年10月15日取得安国用（2013）第01-××号国有土地使用权证。被告马文领于2012年12月18日与案外人杨某（原该处房产的房屋所有权人和土地使用权人）签订租房合同，杨某将本案争议的一层临街门面房两间、二三层各五间租赁给被告马文领使用，租期5年，（自2012年12月18日至2017年12月18日），租金每年6万元，后被告马文领分两次将房租共计26万元交于杨某，五年的房租即为结清。现在该租房合同已到期，原告发现本案争议房产一层临街门面房一间及二三层各五间已由被告郝艳安占有使用经营宾馆生意，另外一间临街门面房挂牌为浩博海纳，非法占有使用至今。原告认为自己作为该处房产的房屋所有权人和土地使用权人，二被告的行为严重侵害了自己合法权益，为此，特向安新县人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。审理中，原告增加诉讼请求要求判令被告郝艳安支付原告非法占有房屋的使用费共计140000元（按每月5000元计算，自2015年11月1日起暂计算至2018年3月，共计28个月）。 被告马文领辩称，原告所述部分与事实不符，被告马文领与案外人杨某2012年12月18日签订了涉案房屋的租赁合同，租期5年，自2012年12月18日至2017年12月18日，租金每年6万元。后被告马文领分两次将房租26万元交予杨某，五年的房租即为结清。以上事实已经由（2014）安民初字第63号民事判决书予以确认。后来在该合同履行过程中，由于经营旅馆不善，被告马文领自2014年12月左右（占用了两年）即不再经营，而是锁门闲置该房屋，且此期间并未将该房屋转租他人。至于该房屋后来由谁占有使用是怎么占用的，马文领长期在外做生意并不知情。因此原告要求被告马文领立即停止侵占并搬出涉案房屋的诉讼请求，被告马文领认为没有事实依据，应当由现在的实际占有使用人履行。 被告郝艳安辩称，1、涉案房屋是被告郝艳安租的案外人杨某的，租赁合同还未到期。2、原告没有权利其实被告郝艳安，房屋是杨某的，杨某已经把该房屋买下来了。3、案外人杨某就涉案房屋起诉原告，要求中止本案审理。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 二原告的身份证复印件，证实二原告的身份情况以及符合诉讼主体资格。 安新县人民法院（2014）安民初字第63号民事判决书，证实原告方对案涉房产享有房屋所有权及土地使用权及被告马文领及案外人杨某签订租房合同的事实，包括租赁面积、期限、租金。 案外人杨某与马文领于2012年12月18日签订的租房合同一份，证实案涉房产的租房期间及租金给付情况。 安国用（2013）第01-××号国有土地使用权证、安新县房权证新北街字第××号房屋所有权证，证实原告方对案涉房产享有房屋所有权及土地使用权。 经被告郝艳安质证，对上述证据均无异议。 被告郝艳安提交了下列证据： 解除房屋租赁合同一份，证实被告郝艳安与案外人杨某已经解除了涉案房屋租赁合同。 经原告质证，对被告提交的解除租赁合同协议书，虽然有书面材料，但无法核实其真实性，因此不予认可。 庭前被告郝艳安提交了证人出庭作证申请书，申请证人杨某出庭作证。庭审中证人杨某因事未到庭，其庭前于2020年12月9日到本院陈述了其证言内容，本院依法对其制作了询问笔录。证人杨某证实：涉案房屋中原郝艳安租赁的房屋现在已经解除了租赁合同，房屋现在由我使用着。2012年12月马文领与我签订的租房合同，说租五年，房租是每年六万，经营仁和宾馆，经营一年多就不干了，就给了四万的房租，房租没交清就走了，马文领说一次性交清了五年的房租不属实。房子闲置了几个月，2015年11月1日我外甥郝艳安就开始租赁该房屋，经营雁南宾馆，我与郝艳安口头达成的协议，将一楼的过厅及二楼三楼总共十三间房租给了郝艳安，约定租期自2015年11月至2020年11月，因为我与郝艳安有亲属关系，所以租金每年是28000元。此后郝艳安按期给付着租金。2020年1月也就是阴历腊月郝艳安就停业经营，后来一过年因为闹疫情，宾馆无法经营，2020年4月郝艳安就与我协商解除了租赁合同，并于4月20日签订了解除合同协议书，协议约定属于我的所有家具及电器等留下，属于郝艳安的所有物品全部拿走，因为综合执法局现在不让挂牌子，牌子一直就没摘，房屋现在由我使用着。在签订协议之前的2020年4月1日郝艳安将其添置的被褥、床铺等物品就全部拉走了。该出租房屋是我的，虽然之前跟张秋然有过买卖，但后来房屋我又买回来了，所以始终是我往外出租。现在房屋由我实际使用，与郝艳安已经没有关系了。对郝艳安提交法庭的解除合同协议书没有异议，该协议书属实，是我签的字。出租的当时没有签协议，后来因为涉及很多物品就签了这份协议。 经原告质证，称证人杨某在笔录中所陈述的其与马文领的租赁协议只履行了一年、租金只给了4万的内容及占用房屋的事实不属实，该陈述与安新县人民法院（2014）安民初字第63号民事判决书认定的事实不一致。自2020年4月20日之后案涉房屋实际是由杨某占有使用管理，同时也证实案外人杨某与被告郝艳安签署房屋租赁协议日期为2015年11月1日，该日期案涉房产的不动产权人以及土地使用权人均为原告，杨某与被告郝艳安之间的口头租赁协议无效，因为杨某不是权利人，因此被告郝艳安已经向杨某交纳了租金，根据法律规定，被告郝艳安应向原告后续的租金原告保留诉讼的权利。 经被告郝艳安质证，对证人杨某的证言没有意见，询问笔录陈述属实。 本院经审理认定事实如下：2005年5月17日，原告刘地震、刘震雨之母张秋然（2018年7月16日去世）与案外人杨某签订了一份房屋买卖契约，约定杨某将其坐落在县城建设大街路东、县联社以北的土地（面积1436.76平方米）、房屋（面积982.70平方米）折合人民币100万元整卖予张秋然。2011年，张秋然与杨某就张秋然是否给付房款、双方的买卖合同是否生效问题多次进行诉讼，经保定市中级人民法院审理，2013年3月18日作出（2013）保民再终字第12号民事判决书，认定张秋然将购房款分批给付杨某的事实成立，判决杨某将坐落在安新县新北街东侧、县联社以北的房屋所有权和土地使用权过户给张秋然。该判决生效后，张秋然申请法院执行，法院协助其于2013年5月23日取得安新县房权证新北街字第××号房屋所有权证、于2013年10月15日取得安国用（2013）第01-××号国有土地使用权证。 期间，案外人杨某于2012年12月18日与本案被告马文领签订了一份租房合同，杨某将本案争议的一层临街门面房两间及二、三层的房间租赁给被告马文领经营仁和宾馆，租期5年（自2012年12月18日至2017年12月18日），租金每年6万元。后被告马文领分两次将房租共计26万元交予了案外人杨某。因经营旅馆不善，被告马文领自2014年12月左右即不再经营，该涉案房屋闲置。2015年11月1日被告郝艳安与案外人杨某达成口头协议，开始租赁该房屋经营雁南宾馆。案外人杨某将该涉案房屋的一楼过厅一间及二、三楼的十三间房屋出租给了被告郝艳安，双方约定租期自2015年11月至2020年11月，租金每年28000元。此后被告郝艳安按期将每年的租金交付给了杨某。2020年1月被告郝艳安停止营业，后与杨某经协商解除了租赁合同，双方并于2020年4月20日签订了解除合同协议书。在签订协议之前被告郝艳安将其经营宾馆时添置的被褥、床铺等物品全部拉走。现该涉案房屋由案外人杨某占有使用。 另查明，2018年2月23日，案外人杨某以涉案房产其又于2015年8月24日自张秋然处购回为由诉至本院，请求确认双方签订的买卖协议有效。该案现尚在审理中。 上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的（2013）保民再终字第12号民事判决书、（2014）安民初字第63号民事判决书、安国用（2013）第01-××号国有土地使用权证、安新县房权证新北街字第××号房屋所有权证、杨某与被告马文领签订的租房合同，被告郝艳安提交的解除房屋租赁合同以及证人杨某的询问笔录予以证实。 本院认为，排除妨害属于物权保护的一种形式，侵权人非法侵害他人物权的，物权人可以主张物权保护，请求侵权人停止侵权、排除妨害、消除危险等。当事人请求物权保护的前提是其对标的物享有物权。本案涉案的房屋及土地权属自2013年5月23日起由案外人杨某变更为二原告之母张秋的事实，有（2013）保民再终字第12号民事判决书及安国用（2013）第01-××号国有土地使用权证、安新县房权证新北街字第××号房屋所有权证予以证实，依法予以认定。上述房产权属虽然发生变更，但原所有权人杨某与被告马文领签订的房屋租赁合同在租赁期间仍继续有效。因2015年11月1日被告马文领已经不再占用涉案房屋，对该事实二原告亦当庭认可并明确不再要求被告马文领承担责任，系二原告在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，依法予以准许。2015年11月1日后被告郝艳安承租上述涉案房屋时对该房产的权属是否发生变更并不知情，且亦按照租赁协议的约定向案外人杨某交付房租至2019年底，其主观上并不存在非法占有使用该涉案房屋的目的。因被告郝艳安已经于2020年4月与案外人杨某解除了房屋租赁关系，并将涉案房屋交付了该房屋出租人杨某，二原告主张的被告郝艳安的侵权行为已不存在，故对二原告要求被告郝艳安立即停止侵占并搬出涉案房屋的诉讼请求不予支持。 关于二原告诉请的判令被告郝艳安支付自2015年11月1日至2018年3月间非法占有房屋的使用费140000元的事项，因被告郝艳安主观上并无非法占用该涉案房屋的故意，亦向出租方案外人杨某支付了相应的租金，且案外人杨某亦就该涉案房产2015年8月24日后的权属问题依法提起了诉讼，在该涉案房产权属未能确定前，二原告要求被告郝艳安按每月5000元支付非法占用房屋的使用费，本院不予支持。二原告可待该涉案房屋权属明确后，向相关人员再行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告原告刘地震、刘震雨的诉讼请求。 案件受理费3,180元，由原告刘地震、刘震雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判长  赵卫兵 审判员  张振涛 审判员  侯 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邱 娜 ——