四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初665号 原告：王国仁，男，1953年9月28日出生，汉族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。 被告：宝兴县市场监督管理局。住所地，四川省宝兴县穆坪镇益民街**。 法定代表人：罗鸣钟，该局局长。 委托诉讼代理人：王露倩。 被告：宝兴县泰来超市。住所地，四川省宝兴县穆坪镇穆坪中街**。 负责人：邓平，该超市投资人。 委托诉讼代理人：程杰，四川法纬律师事务所律师。 原告王国仁与被告宝兴县市场监督管理局、宝兴县泰来超市财产损害赔偿纠纷一案，2020年9月2日，雅安市中级人民法院指定本案由本院审理。本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员杨晓东独任审判。因发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，由审判员杨晓东担任审判长，与审判员马骏、人民陪审员杨学强组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告王国仁，被告宝兴县市场监督管理局的委托诉讼代理人，被告宝兴县泰来超市的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王国仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令宝兴县市场监督管理局将王国仁位于宝兴县××街××号××商铺恢复原状；并赔偿商铺装修期间的租金和经营损失（从2020年10月8日至商铺恢复后交付之日，每天按35.62元和100元计算）；2.判令宝兴县泰来超市承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王国仁系宝兴县穆坪镇穆坪北街**商铺房屋所有人，该商铺原租赁给舒超经营纯味鸭脖店。2020年7月21日，王国仁接到舒超电话称，商铺楼上出现大量污水漏入商铺，导致吊顶污染和墙体受损严重，铺面内整体污染（包括卫生间）。经调查了解，楼上房屋产权所有人系宝兴县市场监督管理局，该房屋已租赁给宝兴县泰来超市使用。2020年7月22日，宝兴县穆坪司法所组织王国仁、商铺使用人舒超、宝兴县市场监督管理局、宝兴县泰来超市就王国仁铺面损害赔偿问题进行协商，未达成一致意见。王国仁认为宝兴县市场监督管理局作为房屋产权所有人，对自己房屋疏于管理；宝兴县泰来超市为该房屋的实际使用人，致大量污水漏入商铺，导致商铺装修和租赁者大量货物受到严重污染，损失惨重，二被告均应承担赔偿责任。故向本院提起诉讼。 宝兴县市场监督管理局辩称，2017年，宝兴县市场监督管理局就已搬离该房屋，后又将该房出租给宝兴县泰来超市，宝兴县泰来超市在租用该房屋后也从未使用过。且该栋房屋在二楼以上还有住户，是楼上住户的生活垃圾堵塞下水管道后致本案损害的发生，因此应由楼上的住户承担王国仁的损失。 宝兴县泰来超市辩称，宝兴县泰来超市租赁房屋打算用作库房，但租赁房屋后一直未实际使用，王国仁的起诉不是事实。本案损害的发生是生活垃圾堵塞下水管道所致，与宝兴县泰来超市无关。王国仁的装修预算和损失计算无相应的证据证明，且本案遗漏了当事人。请法院查明事实后依法驳回对宝兴县泰来超市的全部诉讼请求。 经审理查明：王国仁是宝兴县穆坪镇穆坪北街**商铺房屋所有人。其2004年取得该商铺，为砖混结构房屋，面积31.43平方米，从2019年10月8日至2020年10月7日租赁给舒超经营“纯味鸭脖”店，年租金13,000元。2020年7月21日，王国仁接到舒超电话称，一楼商铺楼上出现大量污水漏入商铺，导致吊顶污染和墙体受损，铺面内整体污染（包括卫生间），电路完好。到现场后发现，二楼卫生间及相邻房间地面积有大量污水，污水从二楼地面渗漏到一楼，致商铺吊顶和墙面、墙纸污损、脱落，至今仍未使用收益。该栋房屋共有六层，二楼至六楼共用排污管道，一楼商铺为独立排污管。二楼、六楼房屋所有人系宝兴县市场监督管理局，三、四、五楼为其他住户居住生活。二楼于2020年6月1日租赁给宝兴县泰来超市作库房使用，宝兴县泰来超市租赁后尚未投入使用，六楼无人居住使用。2020年7月22日，宝兴县穆坪司法所组织双方当事人就王国仁铺面损害赔偿问题进行协商，未能达成一致意见。损害发生后，宝兴县泰来超市对下水管道进行了维修，从中清理出拖把布等生活垃圾。王国仁认为宝兴县市场监督管理局作为房屋产权所有人，对自己房屋疏于管理；宝兴县泰来超市为该房屋的实际使用人，致大量污水漏入王国仁的商铺，导致王国仁的商铺装修和租赁者大量货物受到严重污染，损失惨重，二被告均应承担赔偿责任。故向本院提起诉讼。庭审中，王国仁将其第一项诉讼请求确定为要求赔偿房屋重新装修的费用共计26,204.85元。经本院组织调解，双方当事人就赔偿未能达成一致意见。经本院释明，王国仁自愿放弃要求其他住户承担赔偿责任。2020年12月7日，本院现场实测，王国仁所有的一楼商铺吊顶（30平方米）和墙体总面积约85平方米。 上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的双方当事人身份信息，房屋所有权证，租赁协议，租房合同，现场照片，现场勘验笔录等及当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是： 第一，责任承担。本院认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷案件。事发当日凌晨，该栋房屋二楼至六楼的共用排污管道因生活垃圾堵塞导致污水返冒，致使二楼卫生间及相邻房间地面积有大量污水，污水从二楼地面渗漏到一楼商铺，商铺吊顶受到污染、墙体受损。由于事件的特殊性，无法确定堵塞物为该栋的哪一住户丢弃，但根据日常生活经验可以合理推断，此事是由于楼上各住户未能合理使用排污管道导致，楼上各住户均具有造成损害的可能性。因此，楼上各住户应共同承担责任。宝兴县泰来超市租用房屋作为库房使用，其是房屋的管理、使用者和直接受益人，负有妥善管理使用房屋的义务。但宝兴县泰来超市在租赁房屋后将其空置，疏于管理，在事发当日未能及时发现下水管道堵塞污水漫出，也未采取有效补救措施，致污水渗漏至一楼，一楼商铺受损，其过失行为是一楼商铺损失扩大的主要原因。宝兴县泰来超市的抗辩理由部分成立，本院予以采纳。根据造成损害原因力的大小和过失程度，本院酌情认定宝兴县泰来超市应承担50%的赔偿责任，其余住户共同承担50%的赔偿责任。宝兴县市场监督管理局对于本案的发生并无过错，也无共同行为，王国仁请求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。经本院释明，王国仁自愿放弃要求其余住户承担赔偿责任。因此，其余住户的份额应依法予以扣除。 第二，赔偿项目及金额。1．关于租金，王国仁请求从2020年10月8日起给付租金损失并无不当，本院予以支持。每天的损失金额本院参照上一年度其与舒超约定的年租金，以60天计算，即租金损失为13,000元÷365×60=2,136元。王国仁请求超过的部分，本院不予支持。2．房屋修复损失。王国仁的商铺吊顶和墙面总体受损面积为85平方米，本院根据当地装饰装修价格酌定墙面抹灰、乳胶漆以每平方米30元计算，为2,550元；拆除原有吊顶和墙面费用以500元计算；恢复石膏板吊顶30平方米，单价以100元计算，共计3,000元；保洁费以200元计算。3.关于经营损失。本院已依法支持了王国仁的商铺租金损失，并无证据证明王国仁经营商铺的事实，故王国仁请求给付经营损失无事实依据，本院不予支持。以上费用共计8,386元，依照本院责任比例划分，宝兴县泰来超市应各赔偿王国仁4,193元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告宝兴县泰来超市在本判决生效之日起十日内赔偿原告王国仁房屋损失4,193元； 二、驳回原告王国仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王国仁负担25元，被告宝兴县泰来超市负担25元。限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  马 骏 人民陪审员  杨学强 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘雨凡