wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0802刑初244号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被害人近亲属马某1，男，汉族，1937年2月1日出生，住焦作市解放区。系被害人马某的父亲。被害人近亲属暨被害人近亲属的委托诉讼代理人马某2，男，汉族，1986年11月14日出生，住焦作市解放区。被告人张宏勋，曾用名张红军、张红勋、张宝生，男，1972年7月10日出生，汉族，小学肄业，个体医药配送员，户籍所在地河南省郑州市巩义市，住陕西省宝鸡市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月30日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，于2020年9月4日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。辩护人曹文江，河南众得成律师事务所律师。焦作市解放区人民检察院以焦解检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人张宏勋犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、助理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被害人近亲属暨被害人近亲属的委托诉讼代理人马超逸，被告人张宏勋及其辩护人曹文江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：1993年5月14日23时许，被告人张宏勋伙同高某、刘某1（以上二人均已判刑）在获嘉县城建局驻焦办事处屋内，与马某发生争执，张宏勋与高某对马某实施殴打，后被人拦开，马某在院外喊叫，张宏勋、高某二人冲出屋内，高某喊着“废了他”，张宏勋、高某二人持砖头朝马某头上砸，高某掏出随身携带的刀捅马某十余刀。经鉴定，被害人马某系被他人用锐器刺破右肺动脉，导致失血性休克死亡。公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人高某等人的证言；被告人张宏勋的供述与辩解；刑事技术鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张宏勋故意伤害他人身体，致人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张宏勋与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据1979年《中华人民共和国刑法》第二十二条第一款、第二十四条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人张宏勋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处有期徒刑四年以上五年六个月以下。被害人近亲属对公诉机关指控被告人张宏勋的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，认为其逃亡20多年，认罪态度不好，且公诉机关量刑建议过低，建议对其以故意伤害（致人死亡）罪从重处罚。被告人张宏勋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪罪名不持异议，当庭辩称：1、被害人在本案中存在过错。2、被告人张宏勋不应当对被害人死亡的结果承担责任，应当对其适用1979年刑法第134条第一款的规定，不应该适用该条第二款的规定。3、被告人张宏勋系初犯、偶犯、从犯，认罪态度好，认罪认罚，且本案没有预谋，属于激情犯罪，具有突发性。综上，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：1993年5月14日23时许，被告人张宏勋伙同高某、刘某1（以上二人均已判刑）在获嘉县城建局驻焦办事处屋内，与马某发生争执，张宏勋与高某对马某实施殴打，后被人拦开，马某在院外喊叫，张宏勋、高某二人冲出屋内，高某喊着“废了他”，张宏勋、高某二人持砖头朝马某头上砸，高某掏出随身携带的刀捅马某十余刀。经鉴定，被害人马某系被他人用锐器刺破右肺动脉，导致失血性休克死亡。以上事实，被告人张宏勋当庭供认不讳。并有证人杨某、李某1、高某、刘某1、李某2、张某1、吕某、庞某、侯某、张红军、郭某、禹某、刘某2、孟某、闪贵新、马广兴、杜某的证言，刑事技术鉴定书及说明，现场勘查笔录，现场照片，提取笔录，提取血样清单，提请批准逮捕书，讨论案件笔录，审查逮捕人犯表，批准逮捕决定书，起诉书，案件调查报告，同案犯提捕书及起诉意见书，调取证据通知书及调取证据材料清单，拘留证，在逃人员信息登记表，同案犯判决书，被告人张宏勋的户籍证明，公安机关出具的抓获证明及发破案经过，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人张宏勋故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张宏勋到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据共同犯罪理论，被告人张宏勋与他人系共同犯罪，应当在故意伤害罪的范围内与他人承担共同责任，共同对被害人死亡的后果承担责任，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人张宏勋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。根据庭审查明事实，张宏勋、高某、刘某1在与马某发生争执过程中，高某首先殴打马某，挑起事端，被告人张宏勋随后对马某实施殴打，在被他人拦开后，张宏勋、高某继续在院外持砖头对马某进行殴打，高某掏出随身携带的刀捅马某十余刀，导致马某死亡，故被害人对本案的发生没有过错，辩护人关于被害人具有过错的理由不成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人张宏勋系初犯、偶犯、从犯，认罪态度好，认罪认罚，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院决定采纳公诉机关的量刑建议。综合全案情节，对被告人张宏勋依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第二十二条第一款、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张宏勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2026年1月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李 宇人民陪审员  牛智勇人民陪审员  赵小贞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴 恒附法律条文：《中华人民共和国刑法》：第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。1979年《中华人民共和国刑法》：第一百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第二十二条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十四条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3672号原告：张普江，男，1978年2月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：张清华，男，1988年3月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告张普江与被告张清华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张普江到庭参加了诉讼，被告张清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张普江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资2400元；2.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2015年初，被告邀请原告到其承包的以晴集团项目工程做工。2020年1月23日，原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资2400元，并向原告出具《欠条》一份，约定在2020年5月份之前付清。约定期限届满后，经原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告张清华未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年初，原告为被告承包的以晴集团项目工程做抹灰工。2020年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资2400元，同日，被告并向原告出具《欠条》一份，并承诺在2020年5月份之前付清。上述欠款被告至今未付。本院认为，原告张普江为被告张清华做工的事实成立，双方形成了合法有效的劳务合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。原告张普江已按约履行了自己的义务，被告即应按照约定支付劳务报酬，现因被告未履行支付报酬的义务，原告诉请要求支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故对原告要求被告支付劳务工资2400元的主张，本院予以支持。被告张清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张清华于本判决生效后三日内一次性支付原告张普江劳务工资2400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张绍念二〇二〇年十二月十七日法官助理杨盼盼书记员李海洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初14133号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：陈新颖，女，公司员工。被告：邵代珍，男，1961年6月11日出生，汉族，莘县化肥厂下岗职工，住聊城市东昌府区。被告：黄改真，女，1961年6月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：邵瑞娟，女，1984年9月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：鲁庆福，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：邵建辉，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：邵翠翠，女，1986年8月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上列五被告共同委托诉讼代理人：邵代珍，住聊城市东昌府区凤凰工业园富民路水都饲料有限公司。被告：刘玉海，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告邵代珍、黄改真、邵瑞娟、鲁庆福、邵建辉、邵翠翠、刘玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新颖，被告邵代珍并作为被告黄改真、邵瑞娟、鲁庆福、邵建辉、邵翠翠的委托诉讼代理人，被告刘玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵代珍、黄改真偿还借款本金297740.09元及至实际还款日的利息、罚息等（至2020年7月30日利息为42825.73元，本息合计340565.82元）。自2020年7月31日起至实际清偿之日的利息（含复利、罚息）按借款合同约定计算；2.判令被告邵瑞娟、鲁庆福、邵建辉、邵翠翠、刘玉海承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邵代珍于2017年1月24日签订了《个人借款合同》（聊农商柳园支行个借字2017年第011901号），合同约定被告邵代珍向原告借款300000元、借款期限为2017年1月24日至2020年1月20日、借款年利率12.093%，黄改真（借款人之妻）签订了共同偿还债务承诺书，并由邵瑞娟、鲁庆福、邵建辉、邵翠翠、刘玉海为上述借款提供连带保证责任，并签订了《最高额保证合同》（聊农商柳园支行个借字2017年第011901号）。担保期间为决算期届至之日起两年。担保范围是主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告按照约定将借款支付给邵代珍使用。贷款到期后，被告邵代珍于2019年10月21日偿还本金101.35元，2019年11月30日偿还本金658.56元，2020年3月7日偿还本金500元，2020年7月6日偿还本金500元，2020年7月31日偿还本金500元。邵代珍、黄改真未按时偿还剩余借款本息，担保人邵瑞娟、鲁庆福、邵建辉、邵翠翠、刘玉海也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，故原告请求人民法院依法判决被告邵代珍、黄改真偿还借款本金及所欠利息，担保人对本金及利息承担连带清偿责任。邵代珍辩称，原告说的情况都属实，这几年饲料厂赔钱，投资了一个项目也赔钱，目前没有能力偿还。黄改真、邵瑞娟、鲁庆福、邵建辉、邵翠翠共同辩称，黄改真是共同偿还人属实，邵瑞娟、鲁庆福、邵建辉、邵翠翠担保属实。刘玉海辩称，我担保属实，我上有老下有小，是个农民，没能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：邵代珍与黄改真系夫妻关系，邵代珍系邵瑞娟、邵建辉、邵翠翠之父，系鲁庆福岳父。2017年1月24日原告与邵代珍签订《个人借款合同》（聊农商柳园支行个借字2017年第011901号），约定邵代珍向原告借款300000元，借款期限为2017年1月24日至2020年1月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮178%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日黄改真向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与邵代珍共同承担清偿责任。同日原告与邵代珍、邵瑞娟、鲁庆福、邵建辉、邵翠翠、刘玉海签订《最高额保证合同》（聊农商柳园支行个借字2017年第011901号）、《借款合同补充协议》，约定邵瑞娟、鲁庆福、邵建辉、邵翠翠、刘玉海为上述借款提供连带保证责任；担保债权最高余额450000元，债权人自2017年1月24日起至2020年1月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保期间为决算期截止之日起两年；担保范围是主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告多次向邵代珍发放贷款，前几次的借款邵代珍已偿还完毕。2018年10月19日原告向邵代珍发放贷款150000元，2019年10月18日到期，借款年利率10.17750‰，2018年10月20日原告向邵代珍发放贷款150000元，2019年10月19日到期，借款年利率10.17750‰。邵代珍于2019年10月21日偿还本金101.35元，2019年11月30日偿还本金658.56元，2020年3月7日偿还本金500元，2020年7月6日偿还本金500元，2020年7月31日偿还本金500元。截至2020年7月30日，尚欠原告本金297740.09元及利息42825.73元。本院认为，原被告签订的个人借款合同、借款合同补充协议书、最高额保证合同及被告向原告出具的共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。邵代珍未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任，黄改真应承担共同偿还的责任。邵瑞娟、鲁庆福、邵建辉、邵翠翠、刘玉海应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向邵代珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、邵代珍、黄改真于本判决生效之日起十日内返还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金297740.09元，支付2020年7月30日之前的利息42825.73元，并按合同约定支付自2020年7月31日起至实际给付之日止的利息（含复利、罚息）；二、邵瑞娟、鲁庆福、邵建辉、邵翠翠、刘玉海对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；三、邵瑞娟、鲁庆福、邵建辉、邵翠翠、刘玉海在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向邵代珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408.49元，减半收取计3204.24元，保全申请费2420元，由邵代珍、黄改真、邵瑞娟、鲁庆福、邵建辉、邵翠翠、刘玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇二〇年十二月二十八日书记员 张梦雨
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2720号原告：徐发文，男，1970年4月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，辽宁医药化工学院职工，住本溪市明山区。被告：本溪市成达房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区铁路街**3-1-4。法定代表人:李胜敌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莹，该公司员工。被告：本溪银行股份有限公司，住，住所地：本溪市明山区解放北路**/div>法定代表人：马力，该行行长。委托诉讼代理人：邹明月，辽宁瞰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：康健，该行员工。原告徐发文与被告本溪市成达房地产开发有限公司、本溪银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐发文，被告本溪市成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）的诉讼代理人李莹、本溪银行股份有限公司（以下简称本溪银行）的诉讼代理人邹明月、康健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与第一被告签订的门市房出售协议书有效，房产价值289178元；2.请求法院判令二被告用原告购买的南地农贸市场2号房屋设定的抵押无效，应解除抵押登记；3.诉讼费由被告承担；4.请求法院判令第一被告协助原告办理房屋产权证。事实与理由：一、2001年9月10日原告与被告前身本溪钢铁建设集团房地产开发有限公司签订门市房出售协议书，协议约定原告出资金额289178元购买被告南地农贸市场2号门市房，当天原告缴纳购房款289178元，之后原告一直使用该房至今。2005年第一被告向第二被告申请贷款，同时将原告房屋抵押给第二被告。第一被告已于2001年8月25日将涉案房屋卖给原告，原告是涉案房屋的所有权人，被告成达公司对原告房屋己经没有了任何权利，是无权处分人，第一被告无权抵押原告房屋，原告购买房屋后一直自行经营。银行在审批放贷时并未到现场调查，房主本人也完全不知情。因此原告认为二被告在签订抵押合同时存在恶意串通，侵害他人权益，故抵押合同应属无效合同，因此应依法确认抵押登记合同为无效合同，并解除对原告购买房屋的抵押登记。二、原告购买的房屋己于2002年2月份交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条第一款第二项及第二款规定由于出卖人原因，买受人在房屋交付90日内未取得产权证明的，出卖人承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告成达公司辩称，一、原告与我公司签订的是预售房协议书，并不具备认定商品房买卖合同的条件，不符合商品房销售管理办法第16条的规定，所以并不是真正意义的销售买卖合同，我公司认为与原告间形成的是房屋租赁关系；二、我公司在2001年4月与本溪银行签订的房屋抵押贷款合同是合法有效的；三、因南地农贸大厅现在不具备产权登记条件及银行贷款尚未还清，无法办理手续；四、原告诉求与实际不符合。诉讼费由原告承担。被告本溪银行辩称，不同意原告诉求。二被告于2001年4月16日签订的借款合同，同年4月28日签订的抵押协议，并在当日办理了抵押登记。此后，原告与成达公司签订的买卖协议，根据担保法49条规定，抵押期间抵押人转让已经办理抵押物登记的应当通知抵押权人，并告知受让人转让抵押物已经抵押的情况。抵押人未通知抵押权人，转让行为无效。原告与被告成达公司签订的合同在与被告本溪银行之后，故其转让行为无效。被告成达公司与被告本溪银行之间签订的抵押合同符合相关法律规定，并办理了抵押登记。由于被告成达公司无力偿还贷款，且该在建工程至今未验收合格，不具有产权登记的条件，尚未取得房屋所有权。故请求法院驳回原告诉求，诉讼法由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月10日，原告与本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司（后变更登记为被告本溪市成达房地产开发有限公司）签订门市房出售协议书，约定原告以289178元购买南地市场2号门市房，原告使用该门市房至今。2001年5月22日，本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司与本溪市东明城市信用社（后变更登记为被告本溪银行股份有限公司）签订借款合同，借款金额为450万元，同时本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司以南地农贸大厅（建筑面积5501.80平方米）的在建工程作为抵押，被告本溪银行随之办理了抵押登记，取得了他项权证，借款到期后，被告成达公司未能按期还款，双方又签订了转贷合同（至2015年）并办理了房屋抵押登记。本院认为，原告与本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司签订的门市房出售协议系双方真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，虽然双方在签订买卖协议时，未经抵押权人本溪银行的同意，但抵押权人的利益并未因该协议的签订而受损，未发生物权变动的后果，双方签订的门市房出售协议应为有效。关于被告成达公司辩称的双方系房屋租赁关系，其依据收据上注明的是“门市房二号租金”，但双方并无租赁合同存在，且经本庭询问，被告成达公司对简单的租赁期限无法明确表述，而该租金恰恰能与门市房出售协议书相互印证，因此被告成达公司辩称的租赁关系本院亦不予支持。关于原告要求确认抵押合同无效及解除抵押登记的问题，双方签订买卖协议时，已有抵押存在，无证据证明双方有恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的情形存在，即不存在合同无效的法定情形，原告该项主张无事实依据，不予支持。关于原告要求被告成达公司配合办理房屋产权证书一节，因案涉房屋上的抵押权尚未解除，办理该房产权登记的条件尚不具备，故原告该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告徐发文与本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司于2001年9月10日签订的门市房出售协议书有效；二、驳回原告徐发文的其他诉讼请求。案件受理费5638元（原告已预交），减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇二〇年十二月三十日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9050号 原告：刘伟，男，1990年2月23日出生，住沭阳县。 被告：黄维，男，1992年2月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘伟与被告黄维买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  胡潇潇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  鲍 新
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1424民初3017号 原告：李洋洋，女，汉族，1990年5月9日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：马传宝，男，汉族，1974年6月4日出生，住临邑县。 被告：卞伟，男，汉族，1978年11月4日出生，住临邑县城区。 被告：宋芝良，男，汉族，1982年9月8日出生，住临邑县城区。 原告李洋洋与被告卞伟、宋芝良民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李洋洋撤回对被告卞伟、宋芝良的起诉。 案件受理费1150元，由原告李洋洋负担。 本裁定书一经送达即产生法律效力。 审判员  王燕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全，男，1978年3月06日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘秀芝（系李全之母），女，1955年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街**。法定代表人：洪波，该公司董事长。再审申请人李全因与被申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司（以下简称中国能源黑龙江公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终10023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李全申请再审称：（一）现有新证据推翻原判决。李全于2004年入职中国能源黑龙江公司，2015年1月15日发生工伤事故，黑龙江省高级人民法院（2019）黑民再217号民事判决，确定李全与案外人哈尔滨市双琦环保资源利用有限公司之间不存在劳动关系。在生效判决已经确定劳务派遣行为非法的前提下，原审判决仍认定李全应向案外人哈尔滨市双琦环保资源有限公司主张包烧费是错误的。（二）二审期间李全提交了用人单位核销职工包烧费的地方性政策依据，原审诉请具有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为李全主张的包烧费是否应由中国能源黑龙江公司核销的问题。黑龙江省高级人民法院（2019）黑民再217号民事判决，确定李全与案外人哈尔滨市双琦环保资源利用有限公司之间不存在劳动关系。本案原审判决李全主张包烧费的核销单位为哈尔滨市双琦环保资源利用有限公司不当，应予纠正。黑龙江省高级人民法院（2019）黑民再217号民事判决，确定李全与中国能源黑龙江公司存在劳动关系。根据《企业所得税实施条例》第四十条规定的企业职工福利费包括供暖费补贴，即李全主张的包烧费属于企业职工福利待遇问题。企业职工福利待遇属于企业根据实际经营状况决定的内容，是企业自主经营的权利范畴，且李全未举示中国能源黑龙江公司核销与其同等条件的职工包烧费的相关证据。根据哈尔滨市人民政府关于哈尔滨市职工热费补贴有关事宜的通知（哈政发[2010]2号）规定，哈尔滨市决定从2009年至2010年度供热期起取消单位报销职工热费制度，由各单位将应为职工承担的热费以补贴形式发放给职工个人，由热用户直接向供热单位缴纳热费。故李全主张包烧费应由中国能源黑龙江公司核销于法无据。综上，李全的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李全的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年十二月二十三日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初929号 原告：张某某，男，1965年8月19日生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。 被告：王某某，男，1988年6月2日生，汉族，住连云港市。 委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：李某，女，1990年12月15日生，汉族，住连云港市。 委托诉讼代理人：李来同,江苏新浦律师事务所律师。 原告张某某诉被告王某某某李某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，原告张某某于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费减半收取6929元，由原告张某某负担（原告张某某已交纳13857元，应退还其6928元）。 审 判 员  应庆国 人民陪审员  孙林中 人民陪审员  金 红 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  姬凡雅 书 记 员  江 冉
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2675号 申请执行人:史文超,男,1985年8月7日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人:韩浩,男,1989年12月7日出生,汉族,住安徽省涡阳县经济开发区。 申请执行人史文超申请执行被执行人韩浩民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初3915号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。在执行过程中，已查封被执行人韩浩名下车辆，但未实际控制。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初3915号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 杨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15783号原告：饶礼常。被告：东莞市华虎服装有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇九门寨第一工业区21、22号，统一社会信用代码为914***********374G。法定代表人：严阳青,该公司副总经理。原告饶礼常诉被告东莞市华虎服装有限公司劳动争议一案中，本院于2020年12月21日立案，原告饶礼常与被告东莞市华虎服装有限公司先行通过调解方式解决本案纠纷，现原告饶礼常以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶礼常的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告饶礼常撤诉。本案受理费5元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员 宋 华二〇二〇年十二月二十一日书记员 章碧煌
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初7152号 原告：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，地址：贵州省毕节市大方县奢香大道南段。统一社会信用代码：915205217095548525。 法定代表人：胥昌龙，系该供电局党委书记。 诉讼委托代理人（特别授权）：邓逵。 诉讼委托代理人（特别授权）：陈坤，贵州众哲律师事务所律师。 被告：张文昌，男，1965年4月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局（以下简称大方供电局）与被告张文昌供用电合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局的委托诉讼代理人邓逵、陈坤，被告张文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大方供电局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张文昌支付所欠电费15500.35元；2、本案诉讼费由被告张文昌承担。事实及理由：被告系原告所辖大方县果瓦乡××村公变台区供电服务的用电客户，客户编号为：0607076032935310，2017年12月该用户电表号为60Ａ1Ｍ369Ｎ1410182236显示的用电量为6199.00千瓦时，未缴纳电费。2018年因集抄双覆盖轮换电表，该用户电表号换为06071ＤＹ00000001600547778，2018年用电量为7079.00千瓦时，未缴纳电费,2019年至今用电量为15144.00千瓦时，未缴纳电费金额为10117.00元。故被告自2017年至今应缴纳电费共计15500.35元。经原告方工作人员多次向被告催收未果，故诉至人民法院请求判如所请。 被告张文昌辩称：我没有什么好说的，我欠电费我就付电费，只要分批分期的给付就行了。我使用的电实际比供电局统计的多，所以我认可的供电局的起诉的金额。 本院经审理认定的事实如下：被告张文昌系大方县果瓦乡茶元村村民，其所在区域由原告大方供电局提供供电服务，张文昌系大方供电局的用电客户。2017年，张文昌在户籍地编号为60Ａ1Ｍ369Ｎ1410182236的电表产生用电量6199.00千瓦时未交电费。2018年，因集抄双覆盖轮换电表，张文昌电表更换为编号06071ＤＹ00000001800259531的电表产生593.00千瓦时未交电费。后因移民搬迁张文昌搬至果瓦乡××村安置房，使用电表编号为06071ＤＹ00000001600547778，截止2020年8月20日产生用电量15717.03千瓦时未交费。至2020年8月20日张文昌共用电量为22509.03千瓦时（6199.00＋593.00＋15717.03），共产生电费金额为10255.52元（22509.03千瓦时×0.4556元）。 本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定，本案中，原、被告虽未签订供用电合同，但原告对被告履行了供用电义务，被告实际接受了原告的供用电服务，因此原、被告之间的供用电关系依法成立，合法有效。关于被告应支付的电费金额庭审中被告认可欠付原告电费的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一当事人无需举证证明。”的规定，结合原告举证情况，截止2020年8月20日被告应当支付原告的电费为10,255.52元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六、第一百八十二条的规定，判决如下： 一、被告张文昌于本判决生效之日起十五日内，支付截止2020年8月20日所欠原告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局电费10,255.52元； 二、驳回原告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61.00元，由被告张文昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2195号 原告：陈新亚，男，1958年2月2日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：谢春光，男，1959年2月8日出生，现住阳泉市。 原告陈新亚诉被告谢春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1100000元，并按年利率12%支付借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢春光自2011年至2015年初，先后多次从原告手中借款1100000元，双方约定月息一分，此后原告多次催要借款，被告至今未付利息，亦未归还本金。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，因原告不能提供被告谢春光准确的送达地址和其他联系方式，无法通知被告谢春光应诉，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈新亚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  米 咪
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1507号之一原告：刘少东，男，汉族，1984年7月28日出生，身份证441************751，住广东省河源市源城区*********。委托诉讼代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。被告：陈利强，男，汉族，1985年9月8日出生，身份证441************019，住广东省东源县********************。原告刘少东与被告陈利强民间借贷纠纷一案，本院2020年10月20立案，原告刘少东于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当时人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，原告的撤诉符合条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘少东撤诉。案件受理费2050元，保全费1470元，合共3520元由原告刘少东负担。审 判 员  叶 芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理  赵亚萍书 记 员  林香娥
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3935号 原告：昌邑市华信丝绸有限责任公司，住所地昌邑市柳疃镇龙河路**。 法定代表人：李华光，董事长。 委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：魏宏，女，1959年8月18日出生，汉族，住昌邑市。 原告昌邑市华信丝绸有限责任公司与被告魏宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告昌邑市华信丝绸有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌邑市华信丝绸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌邑市华信丝绸有限责任公司撤诉。 案件受理费828.00元，减半收取计414.00元，由原告昌邑市华信丝绸有限责任公司负担。 审判员  冯晓红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王海燕
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初2822号原告：张秋云，女，1957年7月12日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李新波，男，1964年6月15日生，汉族，现住河南省三门峡市湖滨区。原告张秋云诉被告李新波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告张秋云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告张秋云撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 强
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10033号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 被告：殷中清，男，1955年4月16日出生，住沭阳县。 被告：武以华，女，1953年3月19日出生，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告殷中清、武以华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  胡潇潇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  鲍 新
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执2123号申请执行人：朱军，男，汉族，1983年11月19日出生，住浙江省海宁市。诉讼代理人：谢文，四川程信律师事务所，执行律师。被执行人：陶于胜，男，汉族，1982年11月17日出生，重庆市忠县。本院在执行朱军与陶于胜借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的财产，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息、保险信息等，冻结了被执行人名下账户及网络资金，未查询到有可供执行的财产。本院到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现有其他财产线索；与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月十五日书记员  王文杰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1506号 申请执行人：董正香,女,住浙江省建德市。 被执行人：吴雪刚,男,住浙江省建德市。 申请执行人董正香与被执行人吴雪刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初48号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴雪刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董正香向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为借款49900元及案件受理费524元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人吴雪刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴雪刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴雪刚逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴雪刚的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人吴雪刚有银行存款608元。被执行人无不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人未如实向本院报告财产情况。本院依法扣划了被执行人银行存款608元，尚不足支付执行费。 鉴于被执行人吴雪刚未履行义务且虚假报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董正香。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年12月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款49900元及案件受理费524元。 综上，被执行人吴雪刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 王 毅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1800号之十一申请执行人：林祥，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李梅生，男，1968年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。关于申请执行人与被执行人李梅生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日冻结了被执行人李梅生在58×××05账户内余额人民币900.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李梅生在浦发银行58×××05账户内存款人民币127905.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十一日书记员  姚先明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3684号之三 申请执行人宋高峰，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址安徽省阜南县。 被执行人深圳市中金国瑞控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区农科中心招商银行大厦3602，统一社会信用代码91440300573149881K。 法定代表人秦鹏。 申请执行人宋高峰与被执行人深圳市中金国瑞控股有限公司合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3099号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付700000元及利息等，本院于2020年2月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法公开拍卖了被执行人深圳市中金国瑞控股有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××奔驰牌迈巴赫S400小汽车一辆，拍卖成交价为人民币953550元。本案申请执行人的债权人民币920376.31元已经全部得到实现，本案已强制执行完毕。 本院认为，本案已依法执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除被执行人深圳市中金国瑞控股有限公司名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3099号裁决书确定的内容执行完毕，本案依法予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 易文萍
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执920号 申请执行人：覃汉武，男，1975年4月23日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：王文龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：黄珊，女，1995年1月11日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人覃汉武与被执行人王文龙、黄珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1323民初1099号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确认的给付义务,即：一、被执行人王文龙、黄珊归还申请执行人覃汉武借款本金2000元；二、承担案件受理费21元、案件执行费50元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初1247号 原告：张某某，男，2000年7月22日出生，汉族，住黄骅市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区运河桥西路南，统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 原告张某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求，要求被告保险公司赔偿原告车辆损失的30%及车损鉴定费用合计73511元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月28日21时20分，原告张某某酒后驾驶自己车辆（车牌号冀Ｊ×××××）沿纬二路由东向西行驶至李孟线交叉路口处与沿李孟线由北向南行驶的蔡华民驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，张某某负事故的主要责任，蔡华民负事故的次要责任。蔡华民的事故车在被告处投保了商 业险和强制险。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，蔡华民投保属实，被告在扣除交强险财产损失外可以在30%的责任限额内承担责任，但公估公司对车损的估价太高、车辆残值太低，对于公估费用和诉讼费用，保险公司不予赔偿。 经审理查明：2020年6月28日21时20分，原告张某某酒后驾驶自己车辆（车牌号冀Ｊ×××××）沿纬二路由东向西行驶至李孟线交叉路口处与沿李孟线由北向南行驶的蔡华民驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，冀Ｊ×××××的小客车的乘车人刘忠敬、王杰受伤，该事故经孟村县公安交通警察大队责任认定:当事人张某某负事故的主要责任，蔡华民负事故的次要责任。二乘车人无责任。蔡华民的事故车在被告处投保了商业险和强制险。事故发生在保险期内。有原告提供的事故责任认定书一份、保险单据两份、事故车辆双方当事人行驶证驾驶证、原告身份证复印件为证。被告质证后对以上证据无异议。 原告的车辆经信德保险公估有限公司进行估价，出具了公估报告，报告中载明：更换部件费用为61011元，修理工时费9700元，残值作价2000元，车损金额共计＝更换部件费用＋修理工时费－残值作价，即68711元，公估费4800元，两项合计73511元。有公估报告一份和公估费票据一份 为证。被告质证后提出公估报告中车辆更换部件费用过高，残值价格过低，保留重新公估和车辆残值回收的权利,但未提供证据。 本院认为，原告与蔡华民发生交通事故，经孟村县公安交通警察大队责任认定原告负事故的主要责任，蔡华民负事故的次要责任，双方当事人均认可，本院依法予以采信。蔡华民驾驶的机动车在被告处投保交强险和商业险被告认可在保险期内，按照法律规定扣除交强险财产险赔偿限额2000元外，其余损失被告应在在商业险范围内，按投保人事故责任大小按比例承担保险赔偿责任。投保人蔡华民在事故中承担次要责任，原告要求被告在商业险范围内承担百分之三十的保险责任，符合法律规定，依法予以支持。被告对公估报告提出异议，但未提出反驳证据，其主张不予支持。原告更换部件费用为61011元，修理工时费9700元，残值作价2000元，车损金额共计＝更换部件费用＋修理工时费－残值作价，即68711元，公估费4800元，合计73511元。被告在交强险限额内承担财产损失2000元，其余损失为71511*30%＝21453.3元。交强险和商业险合计赔偿原告23453.3元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路 交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失23453.3元。 案件受理费819元，由原告承担574元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担245元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，也可直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于秀艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵若茜          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10532号 原告：济南律联投资有限公司，住所地中国济南二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，经理。 被告：雷水龙，男，1995年2月11日出生，畲族，住福建省福安市。 原告济南律联投资有限公司与被告雷水龙追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。立案后，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月三日 书记员 梅闯闯
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢84号 申请执行人:李国明，男，1949年8月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:李友彬，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。 申请执行人李国明申请执行被执行人李友彬民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初3105号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。在执行过程中，已查封被执行人李友彬名下房产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初3105号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员武磊 审判员 李涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵杨
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异381号申请人：山东融晟工程造价咨询有限公司，住所地中国（山东）自有贸易实验区济南片区唐冶西路**山东设计创意产业园区**楼101。法定代表人：王**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，山东齐鲁律师事务所实习律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所，住所地济南市市中区济大路**div>负责人：王希军，行长。被执行人：山东三汇利重型工程机械有限公司，住所地，住所地济南市天桥区兴业路**iv>法定代表人：孙明高，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被执行人山东三汇利重型工程机械有限公司借款纠纷一案中，申请人山东融晟工程造价咨询有限公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为山东融晟工程造价咨询有限公司，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于申请执行人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被执行人山东三汇利重型工程机械有限公司借款纠纷一案中，我院作出（2008）市民初字第4041号民事判决书，已经发生法律效力，我院已受理原申请执行人的强制执行申请。2020年7月21日，原案申请人与泰合资产管理有限公司签署《债权转让协议》将其对原案被执行人享有的债权转让给泰合资产管理有限公司，2020年7月30日，泰合资产管理公司与济南金昂投资有限公司签署《债权转让协议》，将上述债权转让给济南金昂投资有限公司，2020年8月8日，济南金昂投资有限公司与山东融晟工程造价咨询有限公司签署《债权转让协议》，将上述债权转让给山东融晟工程造价咨询有限公司。故申请变更山东融晟工程造价咨询有限公司为本案申请执行人，为证明自己的主张，申请人提供了本院（2008）市民初字第4041号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让通知等证据材料。本院查明，原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被告山东三汇利重型工程机械有限公司借款纠纷一案，本院于2008年12月16日作出（2008）市民初字第4041号民事判决书。判决生效后，由于被告未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2009）市执字第742号，2013年12月9日，我院作出（2009）市执字第742-2号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。本院另查明，2020年7月21日，甲方（出让人）中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与乙方（受让方）泰合资产管理有限公司签订债权转让协议约定将上述债权转让给泰合资产管理有限公司，并在山东法制报刊登债权转让通知。2020年7月30日甲方（出让方）泰合资产管理有限公司与乙方（受让方）济南金昂投资有限公司签订债权转让协议约定将上述债权转让给济南金昂投资有限公司，并在山东法制报刊登债权转让通知。2020年8月8日甲方（出让方）济南金昂投资有限公司与乙方（受让方）山东融晟工程造价咨询有限公司签订债权转让协议约定将上述债权转让给山东融晟工程造价咨询有限公司，并在山东法制报刊登债权转让通知。以上债权转让均由出让方出具债权转让确认函，对上述债权转让予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，双方债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行对被执行人享有的债权已依法由山东融晟工程造价咨询有限公司继受。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，山东融晟工程造价咨询有限公司申请变更本案申请执行人为山东融晟工程造价咨询有限公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更山东融晟工程造价咨询有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 刘珏瑶
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4249号 原告：边二涛，男，1985年6月13日生，汉族，住任丘市。 被告：解怀中，男，1972年2月10日生，汉族，住任丘市。 原告边二涛与被告解怀中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边二涛到庭参加诉讼，被告解怀中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告边二涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠原告货款30000。事实和理由：被告在原告处购买防火卷材，价款30000未给付。后经原告催要，被告于2019年2月4日为原告出具欠据一份，但之后被告对此货款未予给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告解怀中未答辩。 经审理查明，被告在原告处购买防火卷材，货款30000元未给付。经被告催要，2019年2月4日被告为原告出具欠条一份，主要内容为：欠边二涛货款叁万元整。该款被告至今未给付。 本院认为，被告就所欠货款为原告出具欠条，双方买卖合 -2- 同成立，合法有效。被告未及时给付原告货款，属于违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告解怀中于本判决生效之日起十日内给付原告边二涛货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告解怀中承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王艳东
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更39号罪犯张玉琢，男，1981年10月2日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）二中刑初字第161号刑事附带民事判决，认定罪犯张玉琢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿25560元。该犯提出上诉，本院于2015年3月16日作出（2015）津高刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后本院于2018年9月19日作出（2018）津刑更79号刑事裁定，对罪犯张玉琢不予减刑。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后于2020年9月18日报请本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关天津市河西监狱在提请减刑建议书中提出：罪犯张玉琢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬8次、单项季度奖2次，未受过任何处分。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞24号提请减刑检察意见书认为：罪犯张玉琢符合减刑条件，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯张玉琢在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务，获得表扬8次、单项季度奖2次。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张玉琢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张玉琢的刑罚减为有期徒刑二十三年六个月，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 尉立新审判员 杨洪宇二〇二〇年十二月二十五日法官助理孔凯书记员王小旭
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4618号 原告：滁州卡狮物流有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）****，统一社会信用代码91341100322745574H（1-3）。 法定代表人：司文争，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。 被告：郑军，男，1990年2月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：周俊峰，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 原告滁州卡狮物流有限公司(以下简称滁州卡狮公司）与被告郑军、周俊峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滁州卡狮公司的法定代表人司文争及委托诉讼代理人张晓敏，被告郑军到庭参加诉讼，被告周俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滁州卡狮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已到期欠款本金68000元，并按月利率1.35%支付原告自起诉之日起至欠款还清之日止利息（被告截止起诉之日已到期欠款本金93338元，截止起诉之日已到期利息11662元，已偿还37000元，已到期利息还清，本金偿还25338元）；2、判令被告周俊峰对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告郑军于2020年2月22日签订1份车辆转让协议，将原告名下一辆车牌号为皖Ｍ×××××江淮牌汽车出售给被告郑军，车款总价为168000元，转让后被告将车辆继续挂靠在原告名下，车辆由被告实际经营货物运输。合同签订后，原告将车辆交付被告郑军，被告郑军也依合同支付了车辆首付款8000元，同时向原告出具一份欠条，对车辆余款的支付方式、支付期限、欠款利息罚息等明确进行了约定，被告周俊峰在欠条担保人处签名进行担保。欠条出具后，被告未按约定支付已到期的欠款，在原告的多次催促之下被告只是陆续分三次向原告付款37000元，剩余欠款拒绝支付，无奈之下原告诉诸法院，望判如所请。 被告郑军辩称：1、当时说好车款168000元，首付8000元，每月还款15000。第二个月延迟还款，第三个月我还了10000，三个月后12000元。由于我钱未还清所以在2020年6月车牌照被原告公司卸下来，公司说钱还清再把车牌照还给我。由于我一直拖欠钱款被告公司让把车开到被告公司。2020年9月之前车子被扣了，原告主张的扣车费以及各种费用加起来，现在总共要我还20多万元。我总共付了4万多再加上车架的折款没有这么多钱。 被告周俊峰未答辩也未提交证据。 经审理查明：2020年2月22日，被告郑军与原告签订1份《车辆转让协议》，被告以168000元价格从原告公司购买了一辆皖Ｍ×××××江淮牌货车，购买后被告仍将该车挂靠原告公司运营，挂靠费用1000元／年，被告当即支付8000元，余款160000元分期付款，每月还款连本带息1500元。当日被告郑军在1份打印欠条的借款人处签名，周俊峰在担保人处签名，欠条载明：“郑军于2020年2月22日向滁州卡狮公司购买江淮牌货车（车牌号皖Ｍ×××××），尚欠车款160000元，月利息壹分叁厘，约定每月22日还款1500元，该欠款于2021年2月22日全部还清。如每月到期未还清，从出具本欠条之日起开始计算罚息，按日息0.7‰计算并承诺该车辆作为该笔欠款的债权抵押。我承诺若到期未偿还欠款，原告公司有权扣留车辆，且扣留车辆所产生的费用由欠款人承担。我自愿承担滁州卡狮公司通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”。欠条出具后，被告总计支付原告37000元。2020年7月20日，原告的法定代表人电话通知被告郑军将案涉车辆开至滁州年审，被告说车钥匙放在车上，并告知车辆停放地点，让原告公司派人将车辆开至滁州年审，次日，原告公司派人将案涉车辆开至滁州年审后停放于原告公司处至今。此后双方协调未果。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告购车款160000元，有其出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，欠条约定的利率、还款方式及数额，不违法，被告应按约定付款。按被告每月还款15000元的约定，自2020年2月22日至原告主张的2020年9月22日共7个月，被告应付原告105000元，而自2020年2月22日至今，被告只支付37000元，扣减该37000元，被告尚欠原告68000元，被告应予支付。原告要求被告自起诉之日2020年10月10日支付利息，本院支持，被告应按月利率1.3%支付利息。被告周俊峰未约定保证方式与保证范围，视为对被告郑军的债务本息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑军于判决生效之日起20内支付原告滁州卡狮物流有限公司人民币68000元及利息（以68000元为本金，按月利率1.3%从2020年10月10日算至款项清偿时止），被告周俊峰负连带清偿责任； 二、驳回原告滁州卡狮物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告滁州卡狮物流有限公司负担250元，被告郑军负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证提保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执4084号之一申请执行人：苏州航联集运物流有限公司，统一社会信用代码9132050509349001X2，住所地苏州市高新区永安路****楼**。法定代表人：胡月。委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人：苏州敏行医学信息技术有限公司，统一社会信用代码913205945714467436，住所地苏州工，住所地苏州工业园区金鸡湖大道**国际科技园****附楼法定代表人：于福东。申请执行人苏州航联集运物流有限公司与被执行人苏州敏行医学信息技术有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）苏0591民初2744号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告苏州敏行医学信息技术有限公司确认尚欠原告苏州航联集运物流有限公司运费115250元，并承诺按以下方式向原告苏州航联集运物流有限公司支付上述款项：于2020年8月31日前向原告苏州航联集运物流有限公司支付57625元；于2020年12月31日前向原告苏州航联集运物流有限公司支付57625元。二、案件受理费减半收取为1591元，由被告苏州敏行医学信息技术有限公司负担。被告苏州敏行医学信息技术有限公司承诺于2020年12月31日前向原告苏州航联集运物流有限公司一次性支付上述款项。三、若被告苏州敏行医学信息技术有限公司未按期按款足额履行上述第一、二项付款义务，则原告苏州航联集运物流有限公司有权就全部剩余款项一并申请强制执行，并有权要求被告苏州敏行医学信息技术有限公司另行加付运费28812元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州航联集运物流有限公司已向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案受理。2020年12月21日，申请执行人以被执行人苏州敏行医学信息技术有限公司已进入破产还债程序为由，向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执4084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘汉义
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7485号 原告：四川蜀峰物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**水晶城**楼**，统一社会信用代码91510900795840838M。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚玉秀，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭东，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：陈素容，女，汉族，1967年3月6日出生，住址四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川蜀峰物业服务有限公司与被告陈素容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川蜀峰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由四川蜀峰物业服务有限公司负担,经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二〇年十二月三日 书记员  周芳羽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6485号 原告：李玉梅，女，1978年11月23日出生，汉族，居民，住临淄区。 被告：方灵芝，女，出生年月日不详，汉族，住临淄区。 被告：马超，男，出生年月日不详，汉族，住临淄区。 原告李玉梅与被告方灵芝、马超劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼,被告方灵芝、马超经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资7036元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月26日，原告到淄博会顶食品有限公司(该公司为自然人独资有限责任公司，股东为方灵芝，于2020年8月4日注销)从事超市收银工作，工资为90元/日，原告于2020年5月29日离职，期间未签订书面劳动合同。原告在该公司工作两个月，工资总计7036元，该公司一直拖欠原告工资，至今分文未付。现淄博会顶食品有限公司已经注销，故起诉该公司法定代表人方灵芝、公司实际控制人马超。 方灵芝、马超均未作答辩。 本院审理认定事实如下：李玉梅在淄博会顶食品有限公司（以下简称会顶食品公司）从事收银员工作。会顶食品公司于2018年6月7日成立，于2020年9月21日注销。方灵芝系会顶食品公司出资人，其于2020年8月4日出具承诺书一份，承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清结算费用、职工工资……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任……”。李玉梅于2020年11月13日向临淄区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求会顶食品公司支付其工资7036元。2020年11月13日，临淄区劳动人事仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。李玉梅不服，向本院起诉。原告提交的提交仲裁申请书一份、临淄区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份、会顶超市收银结账小票照片四张、招聘信息打印件两份、与马超的微信聊天记录截图打印件三张、企业信息公示报告一份、全体投资人承诺书一份，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，予以采信。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。李玉梅系会顶食品公司职工，会顶食品公司作为用人单位，应当按月、及时向原告支付工资，不得克扣或者无故拖欠。该公司为方灵芝的个人独资企业，方灵芝作为会顶食品公司的出资人，承诺注销该企业后的法律后果和责任由其承担，其理应对公司注销前的未结算债务承担清偿责任。根据李玉梅提交的与马超的微信聊天记录，马超对李玉梅追要工资7036元的事实予以认可，并两次承诺发放工资，但该证据仅能证明马超系会顶食品公司的工作人员，不足以证明马超系会顶食品公司的实际控制人，故对李玉梅主张由方灵芝支付工资7036元，本院予以支持，其主张马超与方灵芝共同支付，证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方灵芝于本判决生效后十日内支付原告李玉梅工资7036元。 二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告方灵芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  朱新桂 二〇二〇年十二月二十日 法官助理   徐岩 代理书记员  周美静
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0823财保82号 申请人：武晓惠，女，1973年9月19日出生，汉族，山西省闻喜县居民。 被申请人：王晓辰，男，1984年10月29日出生，汉族，山西省闻喜县居民。 申请人武晓惠于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓辰银行存款20000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。中国平安财产保险股份有限公司为申请人武晓惠提供担保。 本院经审查认为，申请人武晓惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王晓辰银行存款20000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。 保全申请费220元，暂由申请人武晓惠负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审 判 员 马浩洁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘东杰 书 记 员 黄 斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9933号之一 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：梁祚安，男，1975年10月03出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与梁祚安借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人有银行存款1368.14元，本院依法进行了划拨和发放。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20849.96元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 劳可鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5674号 被执行人：仇志林，男，汉族，1991年6月29日生，原住黑龙江省哈尔滨市依兰县，现押于运河监狱服刑。 本院作出的（2019）鲁1302刑初2029号刑事判决书,判处被执行人仇志林罚金25648.00元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将退赔部分移送执行,本院于2020年8月24日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人仇志林未能找到，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费(或纳入失信被执行人名单)。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人有25648.00元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 崇 普 审判员 邹 海 龙 审判员 王  硕 二〇二〇年十二月十九日 书记员 张可雨鑫
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执2493号之十六申请执行人：李莹，女，1968年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：彭晓昀，男，1975年5月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:无锡智成极光科技企业（有限合伙）,统一社会信用代码91320200MA1MR9MD7N，住所地无锡市五爱路158-603。执行事务合伙人：彭晓昀。被执行人:无锡瑞德信成科技企业（有限合伙）,统一社会信用代码91320200MA1MR9GF56，住所地无锡市五爱路158-601。执行事务合伙人：彭晓昀。被执行人：无锡达昀星合科技企业（有限合伙），统一社会信用代码91320200MA1MR9HU45，住所地无锡市五爱路158-602。执行事务合伙人：彭晓昀。被执行人：无锡伟嘉生物科技有限公司，统一社会信用代码91320200734399794L，住所地无锡市五爱路158-601。法定代表人：彭晓昀。关于李莹与彭晓昀、无锡智成极光科技企业（有限合伙）（以下简称智成极光企业）、无锡瑞德信成科技企业（有限合伙）（以下简称瑞德信成企业）、无锡达昀星合科技企业（有限合伙）（以下简称达昀星合企业）、无锡伟嘉生物科技有限公司（以下简称伟嘉公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）苏0214民初2188号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：彭晓昀、智成极光企业、瑞德信成企业、达昀星合企业于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付李莹股权转让款200万元及迟延付款利息（自2019年7月23日起至实际偿付之日，以200万元为基数，按照年利率12%计算），随本结清；李莹有权以伟嘉公司出质的无锡市胜利典当有限责任公司450万元股权折价或者拍卖、变卖的价款，对上述第一项还款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22800元，减半收取11400元，由彭晓昀、智成极光企业、瑞德信成企业、达昀星合企业共同负担。因彭晓昀、智成极光企业、瑞德信成企业、达昀星合企业、伟嘉公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，李莹向本院申请强制执行，执行标的为2000000元及迟延履行利息。本院于2020年9月27日立案受理。在执行过程中，本院依法对彭晓昀、智成极光企业、瑞德信成企业、达昀星合企业的财产进行了调查，情况如下：彭晓昀名下无可供执行银行存款，有住房公积金24000元，因政策原因无法扣划，有苏ＢＫ××**汽车1辆，本院依法办理了轮候查封手续，有位于××路××房××，上述不动产上均设有抵押权，抵押权人分别为南京银行股份有限公司无锡分行、朱海、费强，抵押债权数额分别为50万元、110万元、100万元，本院依法办理了轮候查封手续，上述房产在本院（2019）苏0214执3456号案件中经过一拍、二拍、变卖程序，因无人竞拍而流拍，李莹向本院表示本案中无需再行处置。智成极光企业名下无可供执行银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，在江苏美华国教科技股份有限公司、无锡海贝智能教育科技有限公司处有股权，本院均依法办理了轮候查封手续。瑞德信成企业名下无可供执行银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，在江苏美华国教科技股份有限公司处有股权，本院依法办理了轮候查封手续。达昀星合企业名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，在江苏美华国教科技股份有限公司、江苏慧谷出国服务有限公司处有股权，本院均依法办理了轮候查封手续。另在执行过程中，本院依法对伟嘉公司出质的无锡市胜利典当有限责任公司的股权依法进行了查封，李莹向本院申请对于上述股权暂不予处置，本院未启动处置程序。本院分别至彭晓昀的住所及其所在居委、智成极光企业、瑞德信成企业、达昀星合企业的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已依法向彭晓昀、智成极光企业、瑞德信成企业、达昀星合企业发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有2000000元及迟延履行利息未执行到位。本院向李莹发出执行情况告知书、风险告知书，要求其提供彭晓昀、智成极光企业、瑞德信成企业、达昀星合企业的其他财产线索，李莹表示彭晓昀、智成极光企业、瑞德信成企业、达昀星合企业除上述财产外，无其他可供执行的财产,且不要求对彭晓昀、智成极光企业、瑞德信成企业、达昀星合企业执行悬赏，对智成极光企业、瑞德信成企业、达昀星合企业财务审计，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对彭晓昀、智成极光企业、瑞德信成企业、达昀星合企业的财产进行了调查，除上述财产外，未发现彭晓昀、智成极光企业、瑞德信成企业、达昀星合企业名下有其他可供执行的财产，李莹亦未提供彭晓昀、智成极光企业、瑞德信成企业、达昀星合企业的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初2188号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1158号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人丁圣家（曾用名丁佳佳），男，1987年7月20日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，住江苏省江阴市，户籍在江苏省江阴市。2020年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1184号起诉书指控被告人丁圣家犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人丁圣家到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁圣家于2020年6月14日3时30分许，在无锡市梁溪区××街××烧烤店内饮酒后，驾驶号牌为苏ＢＲ59**的小型轿车行驶至无锡市梁溪区××路××阳宾馆门口时，与他人发生争执，经人举报后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人丁圣家血液中的乙醇含量为142ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、机动车轨迹查询单等书证，证人陈某、王某、蒋某的证言笔录，被告人丁圣家的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作、提供的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁圣家在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁圣家犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丁圣家自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人丁圣家的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人丁圣家犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1210号原告：吴兴荣，男，1955年10月21日生，汉族，住丹阳市。被告：杨泽群，男，1971年5月14日生，汉族，户籍地宝应县。原告吴兴荣与被告杨泽群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法向被告公告送达了起诉状和开庭传票，并适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告木工工资5200元并承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：原告于2017年跟随被告在丁卯亿都建材做木工，被告累计拖欠原告工资款5200元并于2018年7月30日向原告出具欠条。后原告多次要求被告支付工资款未果故而诉至法院。被告杨泽群未作答辩。根据原告提交的欠条及其当庭陈述，本院认定如下事实：2017年，原告跟随被告在镇江做木工。2018年7月30日，被告向原告出具欠条一张，载明:“今欠2017木工吴兴荣在雷士厅木工工资26个工每工200元=5200元。”因被告至今未支付原告该款项，原告诉至本院。本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告欠原告木工工资5200元，有欠条为证，本院予以确认。经原告催要后被告仍未给付，原告有权主张上述款项。对原告要求被告支付木工工资5200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨泽群于本判决生效之日起十日内给付原告吴兴荣拖欠工资款5200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费303元，合计353元，由被告杨泽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 广人民陪审员  王荣发人民陪审员  翟国富二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 璇上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初689号 原告：钟艳红，女，1964年5月23曰出生，回族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·阿不拉，新疆伽苏尔律师事务所律师。 被告：何承致，男，1976年10月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告钟艳红与被告何承致民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟艳红及委托诉讼代理人艾尼瓦尔·阿不拉到庭参加诉讼，被告何承致经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款55000元；2、判令被告支付利息3254.8元；3、判令被告承担律师费6000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月4日，被告承诺借原告的55000元，于2020年8月20日前归还，如不能按时归还承担利息，承担原告聘请律师的代理费，并书写了《借款还款承诺》书，之后原告多次索要借款无果，故诉至法院请求依法判决。 被告何承致经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款还款承诺》书一份，证明被告尚欠原告55000元借款，承诺不能按期归还的按年利率36%计息并承担律师代理费，同时确定了被告的送达地址。2、发票一份，证明原告聘请律师的代理费为6000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何承致于2019年向原告钟艳红借款65000元，后偿还13000元，其中10000元偿还借款本金，3000元支付利息及催款费用。2020年7月4日，原告钟艳红与被告何承致签订了《借款还款承诺》书，表明剩余55000元借款在2020年8月20日归还，期间不计算利息，若逾期按年利率36%计息，计息时间从2020年7月4日开始。另外，还表明此借款若诉讼可作为被告何承致的有效住址为沙依巴克区西山104团××小区××号楼××单元××室。原告钟艳红聘请的律师代理费由被告何承致承担。借款到期后，被告何承致未按约履行还款义务，原告诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款并立有《借款还款承诺》书，双方已形成合法的借款合同关系。原告依约履行了出借义务，被告却未按约定履行还款义务失信违约，被告应当承担相应的还款及违约责任。原告依《借款还款承诺》书为据，向被告主张权利，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及证据的默认，本院对原告要求被告返还借款、承担律师费的主张予以支持。但利息的计算应按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍的标准即年利率15.4%，本金按照借款55000元，从2020年7月4日计算至2020年9月21日，应支付利息1833元（55000元×15.4%÷365×79）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告何承致于本判决生效之日起十日内向原告钟艳红返还借款55000元、支付利息1833元，合计56833元； 二、被告何承致于本判决生效之日起十日内向原告钟艳红支付律师代理费6000元； 三、驳回原告钟艳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由被告何承致负担。原告钟艳红已预付此款，被告何承致将案件受理费随案款一并支付给原告钟艳红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  袁浩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘静
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2984号 原告:崔福利，男，1958年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告:陈昌霞，女，1974年7月16日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 原告崔福利诉被告陈昌霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告崔福利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔福利撤回起诉处理。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十二月八日 书记员  唐 平
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初731号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人蔡明，男，1978年8月13日出生于江西省丰城市，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省丰城市，住所地丰城市河洲街道××家园××单元××室。1997年12月16日因犯绑架罪和抢劫罪被丰城市人民法院判处有期徒刑九年；2012年6月28日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十五日并处罚款2000元；2014年11月13日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十五日，2014年11月26日因吸食毒品由丰城市公安局决定强制戒毒两年；2017年7月4日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十五日，2017年7月19日由丰城市公安局决定强制隔离戒毒两年；2020年7月15日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十五日，2020年7月22日因吸食毒品由丰城市公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年10月12日被丰城市公安局刑事拘留，2020年10月19日经本院批准，次日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）406号起诉书指控被告人蔡明涉嫌犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2020年12月7日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人蔡明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月的一天及2020年4月的一天，被告人蔡明两次借用其朋友位于人才教育小区的车库，容留崔某（已行政处罚）在车库内共同吸食毒品。2020年7月的一天，蔡明在位于河洲街道××家园××单元××室的家中，容留付某（已行政处罚）共同吸食毒品。被告人蔡明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。针对上述指控，公诉机关提供了证人付某、崔某的证言及辨认笔录，被告人蔡明的供述与辩解及辨认笔录，指认现场照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，刑事判决书，情况说明，到案经过，常住人口信息等证据证实。本院认为，被告人蔡明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡明到案后如实交代自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人蔡明自愿认罪但不履行附加刑义务。公诉机关对被告人蔡明的量刑建议偏轻，酌情调整。为了保障国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2021年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清平人民陪审员  陈红英人民陪审员  吕艳群二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈建峰附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2020）闽0302刑初831号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       姚海山                               被告人             基本             情况                       姓名                       易华文                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       广西隆林各族自治县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年7月2日被取保候审。                               辩护人                       无                       受理时间                       2020年12月14日                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       莆城检一部刑诉［2020］506号                               指控事实                       2020年7月1日23时8分许，被告人易华文酒后驾驶浙J1TL**小型汽车，途经莆田市城厢区霞林街道肖厝村路段时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人易华文血样中乙醇含量为113.42mg/100ml，属醉酒。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人易华文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 长  陈燕茹             人民陪审员  吴丽艳             人民陪审员  陈 鸿                         二Ｏ二Ｏ年十二月三十日                         书 记 员  俞莉莉
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉75民终146号 上诉人（原审被告）：李朋举，男，住安图县。 被上诉人（原审原告）：罗世凯，男，住安图县。 委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 上诉人李朋举因与被上诉人罗世凯不当得利纠纷一案，不服白河林区基层法院（2020）吉7503民初369号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李朋举，被上诉人罗世凯及其委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李朋举上诉请求：请求撤销一审判决，被上诉人补上82200元本金，上诉人给他了120000元。被上诉人给付上诉人借款75000元，诉讼费由原告承担。事实与理由：一、罗世凯通过农业银行转款62000元，是他还我借的钱，还需要手续吗。二、他要拿出证据，证明他的62000元这笔款用于以李朋举名义在华瑞参业生物工程股份有限公司购买原始股份。三、我没有收到他的现金20000元，他要拿出证据证明。四、为了帮他，他补上（30000元×2.74元/股）三万股的本金。我还给他120000元。五、原告借我75000元有借条。综上，请求二审依法改判。 罗世凯答辩称；一审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回李朋举的上诉请求。罗世凯以转账方式支付李朋举62000元，后又以现金方式支付李朋举20000元，用于委托其购买股票，李朋举擅自卖出后将所得款项私自占有，已构成不当得利，原审已经查明该事实并由相关证据支持。李朋举主张该款系借款的抗辩理由不能成立。 罗世凯向一审法院起诉请求。请求判令李朋举返还120000元。 一审法院认定事实：2017年，罗世凯通过李朋举，并以李朋举的名义购买了珲春华瑞参业生物工程股份有限公司3万股股份，每股2.74元。罗世凯通过农业银行向李朋举转款62000元，付现金两万余元。李朋举用罗世凯的钱购买股份后，于2019年11月8日将股份以每股3.85元的价格出售给他人。一审法院认为，没有法律根据，取得他人不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。罗世凯委托李朋举购买珲春华瑞参业生物工程股份有限公司的股份后，李朋举自行将该股份出售，没有将出售股份取得的款项返还给罗世凯，其已取得了罗世凯的不当利益，应负返还义务。李朋举辩解收取罗世凯的8万余元款项是罗世凯拖欠的借款，但未提供反驳证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告李朋举返还原告罗世凯不当得利115500元，此款于判决生效后立即返还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告罗世凯已预交，减半收取计1350元，由被告李朋举负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，双方当事人是因出售华瑞公司的股份款产生争议，一审认定不当得利正确。一审庭审中罗世凯提供与李朋举微信聊天记录显示李朋举确实将代罗世凯购买3万股股份对外出售取得115500元，原审判决李朋举返还罗世凯该笔款项并无不当。李朋举主张罗世凯未支付该股份购买价款，但其在一审中承认已收到罗世凯支付的82000元。二审庭审中李朋举提供罗世凯出据的75000元借条主张上述款项为偿还该笔借款，但在庭审中又收回该借条不作为证据提供，并又主张82000元系罗世凯支付的货款，但未能提供证据证实，李朋举的上诉理由不能成立，本院无法予以支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，李朋举的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元由上诉人李朋举负担。 本判决为终审判决。 审判长  张松林 审判员  朴红君 审判员  于 红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  翟倬慷
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初836号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人宁某，男，1988年6月29日出生于湖南省邵东县，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为湖南省邵阳市邵东县，现住广东省广州市从化区。因本案于2020年11月18日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年11月18日1时许，被告人宁某饮酒后驾驶一辆粤Ｋ×××**号牌小轿车，途经至广东省广州市从化区江埔街从化大道南路段时，被正在执勤的民警现场查获。经酒精呼气测试，结果为137mg/100mL，随后被告人宁某被带至医院抽血送检。经南方医科大学司法鉴定中心对宁某血液中酒精含量进行测定，结果为144.1mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人宁某有如实供述的情节，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人宁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宁某归案后如实供述自己的罪行，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻、从宽处罚。鉴于被告人宁某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年十二月二十五日书记员  何征征
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3102号 申请执行人孟荣定,男,1956年01月13日出生,住所地杭州市上城区。 被执行人张杰,男,1962年12月19日出生,住所地杭州市下城区。 孟荣定与张杰民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初6391号判决书已经发生法律效力。权利人孟荣定向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，申请执行标的850000元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执3102号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张杰可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  陈 强