鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3486号原告：鹤壁市创业贷款担保中心，住所地淇滨区黎阳路中段。法定代表人：牛洁冰，该单位主任。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南帮太食品有限公司，住所地河南鹤壁国家经济技术开发区延河路**。法定代表人：赵伟民，该公司董事长。被告：赵伟民，男，1964年5月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：董社菊，女，1962年2月16日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：李玉荣，女，1972年10月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告鹤壁市创业贷款担保中心（以下简称鹤壁创业担保中心）与被告河南帮太食品有限公司（以下简称帮太公司）、赵伟民、董社菊、李玉荣追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁创业担保中心委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加诉讼，被告帮太公司、赵伟民、董社菊、李玉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁创业担保中心向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告损失200万元及利息损失（以200万元为基数，从2020年9月23日起，按照借款合同约定的借款利率的1.5倍计算至被告实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年11月28日，帮太公司向创业担保中心申请创业贷款担保，2017年11月30日被告与原告签订了《委托担保合同书》，与中原银行股份有限公司鹤壁分行签订了《借款合同》，被告向原告提供反担保。原告同意为帮太公司在中原银行股份有限公司鹤壁分行贷款贰佰万元担保。帮太公司于2018年2月12日经原告担保在中原银行股份有限公司鹤壁分行取得创业贷款贰佰万元，借款期限一年。贷款到期，被告帮太公司未履行还款义务，2019年6月28日和2019年12月2日原告向中原银行股份有限公司鹤壁分行为其代偿贰佰元贷款。后经原告多次催要无果，特诉致法院请求支持原告的诉请。被告帮太公司未到庭亦未答辩。被告赵伟民未到庭亦未答辩。被告董社菊未到庭亦未答辩。被告李玉荣未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告帮太公司与原告鹤壁创业担保中心签订了《委托担保合同书》,约定：1、原告鹤壁创业担保中心为被告帮太公司在中原银行鹤壁分行的贷款200万元以保证的方式提供担保；2、原告鹤壁创业担保中心按照约定向贷款人履行担保义务后，即取得债权人的地位，有权向被告帮太公司追偿代偿的全部贷款本息（包括逾期利息、罚息、复息、违约金）和贷款人实现债权发生的由原告鹤壁创业担保中心承担的实际费用，以及自代偿之日起按照代偿金额产生的罚息和原告鹤壁创业担保中心实现债权的费用，同时被告帮太公司还应赔偿原告鹤壁创业担保中心从代偿之日起，以代偿金额为基数的以被告帮太公司与贷款人签订的借款合同约定借款利率的1.5倍(7.395%×1.5=11.0925%)的罚息和其他损失。2017年11月30日,被告赵伟民为被告帮太公司的借款向原告鹤壁创业担保中心提供反担保，原告鹤壁创业担保中心与被告赵伟民签订《反担保合同书》,约定：1、反担保责任方式为连带责任担保；2、反担保的范围：保证金额为原告鹤壁创业担保中心担保的主债权借款本金和利息(复息、罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用及为履行代偿责任、追偿债务而实际发生的费用及损失；3、反担保期间为直至主债务本息(担保合同履行之债)还清时为止。2017年11月13日，被告帮太公司召开股东大会，经代表公司表决权100%的股东同意，会议审议并通过了以下事项：经全体股东一致同意帮太公司向中原银行鹤壁分行借款人民币贰佰万元整，借款期限为壹年。担保方式为第三方机构鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心为帮太公司提供担保。各股东同意以个人财产向鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心做无限连带担保并签字确认。2018年2月12日，被告帮太公司与中原银行鹤壁分行签订《流动资金借款合同》，约定被告帮太公司向中原银行鹤壁分行贷款200万元，年利率为7.395%，借款期限自2018年2月12日起至2018年12月27日止。原告鹤壁创业担保中心与中原银行鹤壁分行签订《保证合同》，原告鹤壁创业担保中心为被告帮太公司提供保证。借款到期后，被告帮太公司未依约向中原银行鹤壁分行履行还款义务，2019年12月2日，中原银行鹤壁分行向保证人即原告鹤壁创业担保中心送达了代偿通知书，要求原告鹤壁创业担保中心代偿被告帮太公司逾期未还的借款本金100万元，又于2019年6月28日，原告鹤壁创业担保中心向中原银行鹤壁分行以转账方式向中原银行鹤壁分行支付剩余代偿款100万元。经原告鹤壁创业担保中心多次向四被告催要代偿借款本息未果，为此成讼。另查明：2016年1月25日，鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为鹤壁市创业贷款担保中心。截止2020年9月30日被告帮太公司共计偿还原告鹤壁创业担保中心22.5万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告鹤壁创业担保中心为被告帮太公司在中原银行鹤壁分行（原鹤壁银行）的贷款200万元提供保证，原告鹤壁创业担保中心与被告帮太公司之间存在保证关系，该保证合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告帮太公司的贷款到期后未偿还中原银行鹤壁分行，原告鹤壁创业担保中心按照《委托担保合同》的约定履行担保义务后，有权向被告帮太公司追偿其已履行的代偿款项，故对原告鹤壁创业担保中心请求四被告连带赔偿原告损失200万元及利息损失（以200万元为基数，从2020年9月23日起，按照借款合同约定的借款年利率的1.5倍计算即7.395%×1.5=11.0925%至被告实际履行完毕之日止）的诉讼请求，因被告帮太公司于2020年9月23日已偿还代偿款本金22.5万元后,被告帮太公司未将剩余177.5万元偿还原告鹤壁创业担保中心，依照双方签订的委托担保合同书、反担保合同、帮太公司股东会决议的约定，四被告应当承担连带责任赔偿原告鹤壁创业担保中心的损失。对此予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告赵伟民与原告鹤壁创业担保中心签订了反担保合同，且被告帮太公司召开了股东会决议，并有被告赵伟民、董社菊、李玉荣三股东同意以个人财产向鹤壁创业担保中心做无限连带担保并签字，未超出保证期间。故四被告应对上述债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告帮太公司、赵伟民、董社菊、李玉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告河南邦太食品有限公司、赵伟民、董社菊、李玉荣于本判决生效后十日内承担连带责任赔偿原告鹤壁市创业贷款担保中心代偿款本金177.5万元及利息(以177.5元为基数,按照年利率11.0925%,自2020年9月23日起计算至实际履行之日止);二、驳回原告鹤壁市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告鹤壁市创业贷款担保中心负担1368元，被告河南邦太食品有限公司、赵伟民、董社菊、李玉荣负担10032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇二〇年十二月十二日书记员  吴晓乐