河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5059号原告:上海商渝机械设备有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇望民路******，统一社会信用代码91310120312156290R。法定代表人:胡明余，该公司经理。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告:信阳好彩头食品有限公司，住所地，住所地息县产业集聚区会信用代码91411528099850944L。法定代表人:汪贝贝，该公司负责人，公民身份号码6529281984********。被告：好彩头食品有限公司，住所地，住所地息县产业集聚区村与食品一条街交叉口西北角），统一社会信用代码91411528326901175H。法定代表人:汪贝贝，该公司负责人，公民身份号码6529281984********。被告：汪贝贝，女，汉族，1984年12月21日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：翟战磊，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省漯河市郾城区。原告上海商渝机械设备有限公司（下称商渝公司）与被告信阳好彩头食品有限公司（下称信阳好彩头公司）、好彩头食品有限公司（下称好彩头公司）、翟战磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，并于2020年6月17日作出（2020）豫1528民初280号民事裁定书，裁定驳回商渝公司起诉。宣判后，商渝公司向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）豫15民终2829号民事裁定书，裁定撤销息县人民法院（2020）豫1528民初280号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年10月19日再次立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商渝公司的法定代表人胡明余及其委托诉讼代理人童明乐到庭参加了诉讼,被告信阳好彩头公司、好彩头公司、汪贝贝、翟战磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商渝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款77688元整；2.本案全部诉讼费用及财产保全担保费用由被告承担。事实与理由:自2018年3月初至2019年4月15日期间，被告好彩头食品有限公司/信阳好彩头食品有限公司不间断向原告商渝公司采购各类不干胶标签制品。确立合作关系前期，二被告公司付款方式及态度良好，取得商渝公司信任后直接电话或微信发订单给商渝公司。商渝公司基于前期信任而后未与二被告公司签订合约，有发货物流单及销售对账单为凭。前期产品买卖合约盖以信阳好彩头食品有限公司合同专用章，而后销售对账单盖章为好彩头食品有限公司销售专用章。后经查证好彩头食品有限公司与信阳好彩头食品有限公司为同一法定代表人即汪贝贝，实为一家公司。2019年初至今，二被告公司共欠货款173000余元，已支付95380元，尚有货款77688元至今仍未支付。为维护自身合法权益，现商渝公司特具状起诉，望法院判如所诉。为此，商渝公司提交了以下主要证据：1.《产品买卖合约书》；2.销售对账单；3.商渝公司与翟战磊微信聊天记录截图；4.罗孝杰转账35380元截图；5.商渝公司催要货款电话录音及录像；6.户名为胡明余的银行转账明细；7.商渝公司制作的好彩头产品标签。被告翟战磊辩称，1.将翟战磊列为被告主体不适格，因为翟战磊不是好彩头食品公司的法定代表人或者股东，而仅仅是该公司的采购，翟战磊与商渝公司签订的合同也是职务行为；2.商渝公司起诉好彩头公司买卖合同纠纷一案经息县人民法院、信阳市中级人民法院处理，现商渝公司又就同一事实理由继续在同一法院起诉浪费司法资源，违背一事二判原则。翟战磊未提交证据。被告信阳好彩头公司、好彩头公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2020年4月期间，商渝公司与信阳好彩头公司、好彩头公司就食品标签贴纸达成买卖意向，并通过传真签订书面买卖合约、微信沟通等方式达成多笔交易，共计货款173068元，已支付95380元，因下余货款77688元至今未支付，商渝公司因此起诉来院。另查明，一、2018年7月23日，商渝公司与好彩头公司通过传真方式签订《产品买卖合约书》，合约载明：“买方单位名称：好彩头食品有限公司单位地址：河南信阳息县委托代理人：翟经理”，该合约书标的为法国透明光电机器，与本案讼争标签合同无关；二、2019年4月8日，商渝公司与好彩头公司再次以传真方式签订《产品买卖合约书》，合约载明：“单位名称：好彩头食品有限公司单位地址：河南省漯河市郾城区会展中心三楼委托代理人：翟经理”，该合约标的为案涉标签合同；三、商渝公司提供的三张销售对账单均有翟战磊签名及加盖“好彩头食品有限公司销售专用章”印章，对账单载明送货期间为2018年8月至2019年4月，共计货款173068元，结算后欠款77688元；四、商渝公司与翟战磊微信聊天记录截图显示，翟战磊多次通过微信向商渝公司下订单，并于2018年11月12日与商渝公司协商将标签发往息县，于2018年11月27日指示将标签发往漯河；五、商渝公司提供的电话录音显示，其多次向翟战磊等人催要货款，但对方皆推诿拒付；六、商渝公司提供银行转账明细显示，收款账户为胡明余，罗孝杰与翟战磊曾向其转账四笔共计款95380元，其中罗孝杰于2018年12月26日向胡明余转账35380元的截图，在上述第四项事实中已经翟战磊发送给商渝公司确认。上述事实，有书证、录音录像及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，本案的争议焦点为被告信阳好彩头公司与好彩头公司是否与商渝公司存在买卖合同关系？商渝公司下余货款由谁支付？通过本院查明事实可知，信阳好彩头公司与好彩头公司法定代表人为同一人即汪贝贝，翟战磊自认其是好彩头公司采购，但其代表好彩头公司与商渝公司签订买卖合同时，加盖的是信阳好彩头公司印章，且其也与商渝公司协商交货地点，其交货地点不仅有息县，也有漯河。此外，商渝公司目前所有已付货款全部由翟战磊或者由其合同双方认可的罗孝杰支付。故本院认为信阳好彩头公司与好彩头公司之间人员、业务、财务高度混同，导致各自财产无法区分，两公司已丧失独立人格，构成人格混同，应视为商渝公司与信阳好彩头公司、好彩头公司均存在买卖合同关系，在商渝公司提供了货物后，信阳好彩头公司、好彩头公司应当按照约定及时付款。好彩头公司、信阳好彩头公司的行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，好彩头公司、信阳好彩头公司对商渝公司的货款应当承担连带清偿责任。故本院对商渝公司诉请信阳好彩头公司、好彩头公司支付77688元货款的诉求予以支持。被告翟战磊、汪贝贝在本案中的行为为职务行为，其行为结果应归属于好彩头公司、信阳好彩头公司，故翟战磊、汪贝贝不承担还款责任。关于翟战磊辩称本案违反“一事二判”原则的意见，因本案是信阳市中级人民法院指定审理案件，诉讼程序未终结，故对翟战磊该项答辩意见不予采信。信阳好彩头公司、好彩头公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、第五十七条、第五十八条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信阳好彩头食品有限公司、好彩头食品有限公司于本判决生效之日起十日内连带清偿原告上海商渝机械设备有限公司货款77688元；二、驳回原告上海商渝机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  朱金英人民陪审员  刘晓竞二〇二〇年十二月十日法官助理王淑娟书记员宋刚强