wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14286号原告：任兰杰。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓冰，广东泰如律师事务所辅助人员。被告：叶正波。原告任兰杰诉被告叶正波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘敏和被告叶正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1166624.79元及利息（以1166624.79元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。在2011年5月至2020年1月期间，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账方式向被告出借2578048.79元。迄今为止，被告尚欠原告借款1166624.79元。原告多次向被告催收，被告拒不还款。据此，原告提起诉讼，请求判令所请。被告辩称，原、被告是夫妻关系，但没有登记结婚。案涉款项不是借款，是双方夫妻关系存续期间的资金流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据银行转账记录显示，在2011年至2020年期间，原告向被告转账2578048.79元，被告向原告转账1411424元。庭审时，原、被告确认双方自2002年起至2020年4月期间在一起生活。以上事实，有原告提供的银行转账记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：当事人主张存在借款合同关系，应当举证证明双方当事人存在借款合意和出借人已向借款人交付借款。本案中，原告未能提供任何证据证明双方存在借款合意，且案涉款项发生在共同生活期间，借款有违一般生活常识，故原告主张双方存在借款合同关系，依据不足，本院不予采纳。原告诉请被告偿还借款及支付利息，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告任兰杰的诉讼请求。本案受理费7650元，由原告任兰杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3138号 原告：梁超松，男，1956年6月10日出生，汉族，住北流市。 原告：梁超寿，男，1960年8月5日出生，汉族，住北流市。 原告：梁超南，男，1964年6月1日出生，汉族，住北流市。 三原告共同委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：北流市大里镇沙埒村村民委员会。 法定代表人：梁第发，村委会主任。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 原告梁超松、梁超寿、梁超南与被告北流市大里镇沙埒村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2020年11月2日转为普通程序进行审理。原告梁超松、梁超寿、梁超南及三原告共同委托诉讼代理人姚国，被告法定代表人梁第发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁超松、梁超寿、梁超南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止对三原告的宅基地侵害，并恢复三原告宅基地原状（砌好四周围墙，约80米长、0.8米高，砖混结构）；2、判令被告向原告赔偿经济损失5,000元；3、判令被告向原告赔偿精神损失3,000元，并在大里镇沙埒村村民委员会处和三原告宅基地处张贴公告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁超松、梁超寿、梁超南是同胞三兄弟，均是北流市大里镇沙埒村**村民，三原告的宅基地也在该组。三 -2- 原告的祖辈早早就在本村排风长公路边建设有房屋，后来这个大家庭分家将这地方分给三原告，并于1991年5月办理了《集体土地建设用地使用证》。三原告一直在沙埒村生产和生活并居住在各自的房屋里。2003年，三原告开始外出谋生，只是在重大节日或村中有重大事情才回来居住，由于居家时间减少，且房屋是用泥砖建设，房屋出现了陈旧和破损。2016年10月，三原告计划对房屋进行拆旧换新，将旧房屋拆除，并在四周用水泥砖砌好围墙（四周长80米，高0.8米）。当三原告准备继续建房时，村民梁家枢出来阻挠原告建房，原告起诉到法院，经法院调解，村民梁家枢表示不再阻挠原告建房。经此一闹，三原告决定重新选个好日子建设房屋。2020年5月，被告在没有任何告示，也没有征得三原告的同意下，用钩机铲开原告的围墙及围墙内的水泥砖等建筑材料。原告闻讯后立马赶回来阻止被告的不法行为，但被告已经全部破坏了原告的围墙及其它财产。三原告与村支书、村主任交涉时，两位村干部的态度相当恶劣，说土地不是原告的，就算有土地使用证也没有用，证是假证，被告的行为是依据三清三拆政策办事。原告认为被告的行为违法，且没有法律依据。三原告的土地是宅基地，三原告有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。根据三清三拆的规定，三原告的宅基地不在清拆范围内。综上，被告的违法行为严重侵犯了原告的合法利益，给原告造成经济上的损失，且影响极坏。被告在村中到处散布原告的不是，给原告造成极大精神压力和村民误解、仇恨、四邻关系紧张。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、被告不是本案的适格被告。首先，根据北流市相关文件的规定，“三清三拆”的责任主体是镇政府，并非村委会，被告是根据北流市人民政府和北流市大里镇人民政府的要求开展“三清三拆”工作，是执行政府文件及上级的指示；其次，原告没有证据证明“三清三拆”现场的人员是村委会工作人员或村委会请来的人员，故被告并非本案的适格被告；2、“三清三拆”活动当日，现场工作人员在原告的宅基地上只是清理杂草和废泥及进行土地平整，没有损坏原告的任何物品，三原告的宅基地上根本就没有围墙，现场工作人员也没有拆到原告的围墙；3、原告没有任何证据证明其宅基地上面有围墙，也没有证据证明围墙的长短、大小、高矮等具体数据；4、原告要求被告赔偿经济损失和精神损害费没有事实依据和法律依据；综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院综合全案事实和证据再作综合认定。 -3- 综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：三原告是同胞兄弟，均是大里镇沙埒村5组成员。三原告原先在村里居住的房子属于泥砖建造，于1991年5月办理了集体土地建设用地使用证。其中，梁超松的证件号为：北集建（1991）字第071005021号；用地面积为：130.05M2；梁超寿的证件号为：北集建（1991）字第071005020号；用地面积为：107.95M2；梁超南的证件号为：北集建（1991）字第071005019号；用地面积为：136.33M2。2005年起，三原告及他们的家人均搬到外地工作和生活，他们居住的房子开始空置，并逐渐毁损。2016年10月，三原告拟在建设用地上重新修建房子，并在建设用地四周搭起80米长，0.8米高的围墙。同村的梁家枢召集多人将三原告的围墙推倒拆除，并阻挠三原告建房。三原告于2017年5月向法院提起诉讼，要求梁家枢不得阻挠三原告建房，并赔偿三原告的经济损失。经法院调解，梁家枢同意不阻挠三原告建房，三原告则放弃要求梁家枢赔偿的请求。案件调解后，三原告并未继续着手建房，而是将建房的事情暂时搁置。2020年5月，被告对争议地块（即三原告的建设用地）进行垃圾清理，双方产生争执，遂诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点是被告有没有拆除三原告围墙的行为。庭审中，三原告均承认房屋毁损后，未取得相关部门出具重新修建房屋或围墙的许可证明；而三原告提供的调解书，则可看出三原告于2017年向法院提起诉讼时，认可他们于2016年修建的围墙已于当年被同村的梁家枢召集多人推倒拆除；原告提供的照片亦无法看出围墙的存在。综上，三原告未能提供其合法修建围墙的权属证明，亦未能提供围墙结构状况（如围墙的长度、高度、宽度等数据）的依据证明；根据现有证据，本院无法确认争议地上是否存在围墙，也无法确认被告是否实施了拆除围墙的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁超松、梁超寿、梁超南的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由原告梁超松、梁超寿、梁超南共同负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数 -4- 提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  易伟雄 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  何胜波 书 记 员  黄远杰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5876号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地河南省驻马店市文明路**。负责人万三华，该行行长。被执行人李俭，女，1990年3月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人驻马店市豪运运输有限公司。住。住所地：驻马店市南海路中段/div>法定代表人罗秀梅，总经理。被执行人驻马店市浩然汽车销售有限公司。住。住所地：驻马店市前进路中段/div>法定代表人谢悄然，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初6743号民事判决书，责令被执行人李俭、驻马店市豪运运输有限公司、驻马店市浩然汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李俭、驻马店市豪运运输有限公司、驻马店市浩然汽车销售有限公司银行存款或其它收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄亚飞
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3717号申请执行人王艳军，男，住呼和浩特市。被执行人那顺巴图，男，住呼市。被执行人内蒙古盛世华鼎建筑装饰工程有限公司。法定代表人：那顺巴图，该公司执行董事。本院在执行王艳军与那顺巴图、内蒙古盛世华鼎建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2019）内0102民初1730号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年9月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年11月20日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初1730号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月十七日书记员 张崇奎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22790号 原告：青岛新海岸物业服务有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：聂瑞娟，总经理。 委托诉讼代理人：冷红霞，山东润珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。 被告：王维臣，男，1955年6月6日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：惠美琴，女，1958年2月27日出生，汉族，住址同上，系王维臣之妻。 原告青岛新海岸物业服务有限公司与被告王维臣物业合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告青岛新海岸物业服务有限公司于2020年12月23日撤回对被告王维臣的起诉。 本院认为，原告青岛新海岸物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛新海岸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青岛新海岸物业服务有限公司负担。 审判员  核对无 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韩德昊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2327号之一申请执行人：刘承英，女，汉族，1967年11月23日出生，住杭州市富阳区。委托代理人：陈小康，浙江浙兴律师事务所律师。被执行人：杨示浩，男，汉族，1963年10月2日出生，住杭州市下城区。申请执行人刘承英与被执行人杨示浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘承英向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为被执行人被执行人杨示浩归还申请人刘承英借款本金680000元、支付律师代理费20000元、支付自2020年1月20日起至款项还清之日按月利率1%计算的利息，并承担本案受理费5400元、申请费9400元。执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人杨示浩发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人申报了财产情况但逾期未履行。本案在执行中查明：被执行人杨示浩名下与曹群共有的位于杭州市下城区××号××单元××室房产由（2019）浙0111民初3790号案件诉讼保全，本案为轮候查封，因该房产涉及抵押且杭州市下城区人民法院已作出（2020）浙0103民初4222号民事判决书确认了相关优先债权，鉴于查封房屋面积较小且系划拨土地，经本院综合研判后决定暂不处置；总对总查控显示的被执行人杨示浩名下牌号为浙Ａ5Ｊ5**车辆经向杭州市车管所调查该车辆非杨示浩所有，经查控：被执行人杨示浩名下无其他大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。鉴于被执行人杨示浩拒不履行的行为，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘承英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨示浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2327号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十二月二十八日书记员  董烨菲
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0821刑再1号原公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民检察院。原审被告人罗忠兵，男，1976年3月25日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县）宁洱镇化良村委会黑龙潭组48号，现住宁洱县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月16日被宁洱县公安局决定取保候审，同年12月30日被宁洱县人民检察院决定取保候审。原审被告人鲁兵，男，1980年11月24日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市宁洱县，现住宁洱县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月16日被宁洱县公安局决定取保候审，同年12月30日被宁洱县人民检察院决定取保候审。宁洱县人民检察院指控原审被告人罗忠兵、鲁兵犯故意伤害罪一案，本院于2020年4月8日作出（2020）云0821刑初60号刑事判决。该判决发生法律效率后，普洱市人民检察院作出普检一部审刑抗[2020]1刑事抗诉书，向普洱市中级人民法院提出抗诉，普洱市中级人民法院作出（2020）云08刑抗2号再审决定书，指令本院再审本案，本院适用普通程序另行组成合议庭公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员汪艳出庭支持公诉，原审被告人罗忠兵、鲁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日23时许，原审被告人罗忠兵喊被害人罗忠波到其经营的宁洱县宁洱镇政和村小黑江“玫林饭店”商谈土地事宜，后二人发生争执打斗。当时在罗忠兵饭店里的被告人鲁兵上前劝架，鲁兵抱住被害人罗忠波后两人倒地发生扭打。后被害人罗忠波因癫痫病复发被送往宁洱县人民医院救治。经鉴定，被害人罗忠波的损伤程度达轻伤二级。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、被害人罗忠波的伤情照片、到案经过、证人苏某1、李某、刘某、苏某2的证言、被害人罗忠波的陈述、原审被告人罗忠兵、鲁兵的供述及辩解、宁洱县公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验、检查、辨认等笔录等证据。公诉机关认为，原审被告人罗忠兵、鲁兵故意损害他人身体健康，致他人轻伤二级，其二人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，属共同犯罪，应当以故意伤害罪追究二人的刑事责任。罗忠兵、鲁兵到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚；罗忠兵、鲁兵犯罪后赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；罗忠兵、鲁兵对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿接受处罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对原审被告人罗忠兵、鲁兵判处六个月至八个月有期徒刑，适用缓刑。原审被告人罗忠兵、鲁兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月20日23时许，原审被告人罗忠兵邀约被害人罗忠波到其经营的宁洱县宁洱镇政和村小黑江“玫林饭店”商谈土地事宜，二人因协商未果发生争执，罗忠波挥拳打向罗忠兵，致罗忠兵鼻子出血，罗忠兵将罗忠波拉倒在地，后罗忠波起身准备回家。当时在“玫林饭店”做客的原审被告人鲁兵见状上前劝架，并反复将罗忠波按倒在地。后罗忠波因癫痫病复发被送往宁洱县人民医院救治。经医院检查，罗忠波右侧第8、9肋骨线形骨折。经宁洱县公安司法鉴定中心鉴定，罗忠波的损伤程度达轻伤二级。2019年3月27日，罗忠兵、鲁兵与罗忠波达成赔偿协议，约定由罗忠兵、鲁兵各自赔偿罗忠波医药费20000元，共计40000元（款已付清），罗忠波对二被告人表示谅解。上述事实，原审被告人罗忠兵、鲁兵在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、人口基本信息、违法犯罪查证情况说明、被害人罗忠波的伤情照片4张、认罪认罚具结书、到案经过、证人苏某1、李某、刘某、苏某2的证言、被害人罗忠波的陈述、原审被告人罗忠兵、鲁兵的供述及辩解、宁洱县公安司法鉴定中心宁公司鉴（伤）字［2019］053号鉴定书、伤情照片、现场勘验、检查、辨认等笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，原审被告人罗忠兵、鲁兵故意非法伤害他人身体，致被害人罗忠波的损伤程度达轻伤二级，二人的行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，在共同犯罪中地位、作用相当，不区分主从犯。公诉机关的指控成立。罗忠兵、鲁兵归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。另罗忠兵、鲁兵系初犯，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌定对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的幅度内，本院予以采纳。综上，根据罗忠兵、鲁兵的犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、原审被告人罗忠兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、原审被告人鲁兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  施红强审判员  段金莲审判员  罗春翠二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈丽书记员李春琳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异394号案外人：国强，男，1970年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。申请执行人：济南姿善堂生物技术有限公司，住所地济南市历城区花园路**群康大厦**。被执行人：马芝，女，1974年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人济南姿善堂生物技术有限公司与被执行人马芝等民间借贷纠纷一案中，案外人国强对本院查封马芝名下鲁Ｃ×××**汽车不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人国强称，请求解除对马芝名下车牌号为鲁Ｃ×××**车辆的查封措施。事实与理由：案外人系涉案车辆的实际所有人，系长期从事二手车买卖的生意人。2018年10月3日,案外人与马芝签订二手车辆购买合同，约定马芝将自己所有的车牌号为鲁Ｃ×××**森林人汽车一部卖给案外人，转让价格73000元，发动机号码EJ25E045356，底盘号码JFISH95F6AG141043，当日案外人通过农行和建行向马芝转款73000元，购车款全部付清，马芝将车辆交付案外人。鉴于案外人系从事二手车买卖的申请人，想找到此车新的买主后，再让马芝协助办理过户手续，这也符合二手车市场的行业习惯，因为没有找到合适的买主，所以截止该车被查封前一直没有过户到案外人名下，直到2019年底，案外人将此车卖出并与买主办理过户手续时发现车辆被查封。案外人向本院提交二手车车辆购买合同、中国农业银行个人明细对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据以证实自己的主张。本院查明，济南姿善堂生物技术有限公司与被执行人马芝等民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0103民初8807号民事判决已经发生法律效力，案件进入执行程序后，本院于2019年4月19日依法查封被执行人马芝名下的鲁Ｃ×××**汽车一部，查封期限2年。以上事实有（2018）鲁0103民初8807号民事判决书、（2019）鲁0103执3518号执行裁定书及协助执行通知书送达回证等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，案外人未提供证据证实其未办理过户登记手续没有过错，也未提供证据证实二手车市场的行业习惯是购车后不办理过户手续直至找到合适的买主，因此本院查封被执行人马芝名下车辆符合法律规定。对案外人异议的审查，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定作出判断，案外人提供的二手车车辆购买合同的真实性在执行异议审查中无法作出认定，转账记录也未能体现是购车款项，因此案外人所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回国强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年十二月十八日书 记 员 刘珏瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214破11号之四 申请人：无锡方度投资资产管理有限公司管理人。 2020年12月28日，无锡方度投资资产管理有限公司管理人向本院提出申请，称本院已裁定认可《无锡方度投资资产管理有限公司破产财产分配方案》，并进行了分配，请求本院终结无锡方度投资资产管理有限公司破产程序。 本院认为：无锡方度投资资产管理有限公司的破产财产分配方案已基本执行完毕，分配已完结，现已符合终结条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、一百二十条之规定，裁定如下： 终结无锡方度投资资产管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  雷海亮 审判员  冯卫红 审判员  叶 涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何彦霖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3327号原告：四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司，住所：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115090318169X。负责人：戚鑫，总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：李林静，男，1984年1月5日出生，住贵，住贵州省务川仡佬族苗族自治县div>原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司与被告李林静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，退还原告四川艾明物业管理有限公司贵阳分公司。审判员  向志成二〇二〇年十二月三十日书记员  刘妮娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初9844号原告：重庆市万盛区家梦物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万盛大道广进花园负**，统一社会信用代码91500110756235838J。法定代表人：王维良，总经理。委托诉讼代理人：许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)，系原告的员工。被告：傅光容，女，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司(以下简称家梦物业公司)与被告傅光容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告家梦物业公司的委托诉讼代理人许茂竺到庭参加诉讼。被告傅光容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家梦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年10月至2020年5月31日期间的物业服务费1718.80元、路灯公摊费100元、电梯公摊费400元、保洁用水公摊费40元，共计2258.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年11月28日与重庆广进房地产开发有限公司签订《广进领都前期物业服务合同》，约定：物业名称为广进领都，服务费用为包干制，多层住宅0.65元/平方米/月，高层住宅0.65元/平方米/月，商业物业1.5元/平方米/月；合同期限自2008年10月1日起至2010年9月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同到期后，原告和该小区的业主委员会商议新的物业服务合同，但由于诸多因素，双方不能达成新的物业服务合同。该小区的业主委员会也不再和原告签订新的物业服务合同，原告也没有能移交出相关的物业资料等属于全体业主所有的财物来撤出小区，致使原告无奈继续为该小区服务。2007年11月28日至2020年4月30日，广进领都物业服务均是原告在服务。2010年9月30日，广进领都小区物业服务双方均没有对物业服务重新签订合同，但物业服务双方存在物业服务的事实。被告作为广进领都小区x栋x-4号业主，该房屋系多层住宅，该套房屋建筑面积为132.21平方米，每月应缴纳的物业服务费85.94元、路灯公摊费5元、电梯公摊费20元、保洁用水公摊费2元。被告拖欠2018年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费1718.80元、路灯公摊费100元、电梯公摊费400元、保洁用水公摊费40元，共计2258.80元。经原告多次催收，被告都无正当理由拒不交纳。原告遂诉至本院。被告傅光容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：家梦物业公司于2007年11月28日与重庆广进房地产开发有限公司签订《广进领都前期物业服务合同》，约定由家梦物业公司为位于万盛经济技术开发区万盛大道24号的广进领都小区提供物业服务。《广进领都前期物业服务合同》对服务内容与质量、服务费用、违约责任等内容进行了约定。其中，服务费用约定为：本物业管理区域物业收费选择包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.65元/月/平方米，高层住宅0.65元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的5日前履行交纳义务。双方对合同期限约定为：本合同期限自2008年10月1日起至2010年9月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主在物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。《广进领都前期物业服务合同》到期后，家梦物业公司未能与广进领都小区业主委员会签订新的物业服务合同。2007年11月起至今，家梦物业服务公司仍在为广进领都小区提供物业服务。傅光容系万盛经济技术开发区万盛大道xx号5单元x-4号房屋业主，该房屋建筑面积为132.21平方米。傅光容未交纳2018年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费等费用。家梦物业公司书面催收未果，遂起诉请求判如所诉。另查明，广进领都小区业主曾向家梦物业公司反映房屋渗水并请求处理，并举示照片证明其房屋墙壁渗水情况。家梦物业公司于2020年11月通知广进领都小区业主登记渗水、漏水问题，并于2020年11月9日就拟启动大修基金问题向社区报告反映。上述事实，有前期物业服务合同、档案查询结果以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，《广进领都前期物业服务合同》期限届满后，家梦物业公司未与广进领都小区业主委员会签订物业服务合同情况下，仍然在为该小区提供物业服务，双方存在事实物业服务合同关系。家梦物业公司提供质价相符的物业服务后，业主应当履行交纳物业服务费的义务。家梦物业公司按照前期物业服务合同约定的按物业的建筑面积0.65元/月/平方米标准主张物业服务费，但其并未按约及时处理业主反映的房屋渗水等问题，其提供的物业服务存在瑕疵，根据本案实际情况，本院酌情将物业服务费标准确定为0.60元/月/平方米。因此，2018年10月1日至2020年5月31日期间，傅光容应交纳的物业服务费为1586.52元(0.60元/月/平方米×132.21平方米×20个月)。家梦物业公司主张路灯公摊费100元、电梯公摊费400元、保洁用水公摊费40元，均不符合规定和合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：傅光容于本判决生效后5日内给付重庆市万盛区家梦物业管理有限公司2018年10月1日至2020年5月31日期间物业服务费1586.52元；驳回重庆市万盛区家梦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由傅光容负担(此款重庆市万盛区家梦物业管理有限公司已预交，限傅光容于本判决生效后5日内将25元直接给付重庆市万盛区家梦物业管理有限公司)。本判决为终审判决。审判员  徐贤飞二〇二〇年十二月十七日书记员  肖鹤影
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初2619号原告：王新峰，男，1982年11月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：苏艳，女，1986年12月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：楚思坡，男，1979年1月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告王新峰与被告苏艳、楚思坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告王新峰到庭参加诉讼、被告苏艳、楚思坡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王新峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款50000元、违约金及利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2012年3月9日两被告因经营需要向原告借款50000元，并出具借条一张，并约定若到期未偿还按照每日承担10%的违约金，该借款到期后原告多次催要，被告拒不归还。被告苏艳、楚思坡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，被告苏艳、楚思坡向原告借款50000元，借期两个月，还款日期2012年5月8日，并出具借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告未按照合同约定归还借款，原告主张其返还借款，予以支持。关于违约金事项，原告自愿放弃，系其对自己权利的处分，本院予以确认。被告苏艳、楚思坡经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏艳、楚思坡于本判决生效后十日内归还原告王新峰借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告苏艳、楚思坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14252号 申请执行人：胡志斌。 被执行人：深圳市谛源光科有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道侨香路**智慧广场**2302，统一社会信用代码：91440300349695669X。 法定代表人：黄少云。 申请执行人胡志斌与被执行人深圳市谛源光科有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2020］1707号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款46708.61元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市谛源光科有限公司送达执行通知书。因被执行人未主动履行其义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款47309.24元。申请执行人已领取执行款46708.61元并申请结案。现本案执行完毕。 本院认为，被执行人应履行的义务已强制执行完毕，申请执行人已向本院申请结案，执行费600.63元已扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执14252号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  詹纪才
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1121号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人张志坚，男，1990年6月26日生，汉族，大专文化，江西双龙建筑工程有限公司职员，住南昌市西湖区，户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区。2020年9月24日因本案被取保候审，同年11月23日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]11374号起诉书指控被告人张志坚犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，被告人张志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月20日23时许，被告人张志坚饮酒后驾驶赣Ａ×××××汽车从本市双港东大街出发进入金山大道快速路，途径一环线英雄大桥行驶至本市沿江北大道起凤路口附近，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，张志坚酒精含量为94ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将张志坚带至南昌市第一医院北院进行血样提取，经检测，张志坚血样中检出乙醇成分，其含量为102.97ｍｇ／100ｍｌ。 同年8月28日，被告人张志坚经公安机关传唤归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人张志坚已于2020年11月23日预缴罚金人民币一万元。 公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白等；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人张志坚对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人张志坚有坦白情节，依法可从轻处罚；其在城市快速路上驾驶，依司法解释规定应从重处罚。根据被告人张志坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人张志坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗陆海 二〇二〇年十二月一日 书记员  朱胜雪 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》： 第二条第（三）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1952号再审申请人(一审被告)：重庆桥润建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：邹昌学，该公司董事长。被申请人(一审原告)：重庆市林达建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：龙清，该公司执行董事兼经理。一审被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：罗晓吟，该公司董事长。一审被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。再审申请人重庆桥润建筑工程有限公司(以下简称桥润公司)因与被申请人重庆市林达建筑劳务有限公司以及一审被告重庆钢铁集团建设工程有限公司、重庆钢铁股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，重庆市第一中级人民法院在2018年4月23日向桥润公司送达了一审判决，在法定的十五日上诉期内，桥润公司未提起上诉，故一审判决已经发生法律效力。桥润公司于2020年7月8日才向本院提交再审申请材料，且再审申请不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故桥润公司的再审申请已经超过法定期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆桥润建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4396号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人文郝，男，2000年11月25日出生，汉族，重庆市巫山县人，高中文化，务工，住巫山县***********。公民身份号码：500********125*911。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月24日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕633号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年11月24日零时51分许，被告人文郝醉酒（血中乙醇含量为151.25mg/100ml）驾驶小型轿车行驶到东莞市*******被执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人文郝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异477号 案外人：丁盛，男，1979年4月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：成都金万达物资贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：李建生。 委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川嘉利兴经贸有限公司，，住所地成都市成华区二仙桥东路** 法定代表人：丁繁。 被执行人：丁繁，男，1974年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：丁继培，男，1948年11月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 在本院执行成都金万达物资贸易有限公司（以下简称金万达公司）与四川嘉利兴经贸有限公司（以下简称嘉利兴公司）、丁繁、丁继培借款合同纠纷一案中，案外人丁盛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丁盛向本院提出异议请求：将（2018）川0191执3018号执行案件的申请执行人由金万达公司变更为丁盛。事实和理由：法院在执行金万达公司与嘉利兴公司、丁繁、丁继培借款合同纠纷一案中，金万达公司已经将债权转让给了丁盛，并将转让事宜通知了嘉利兴公司、丁繁和丁继培。 本院查明，2017年8月16日，本院立案受理金万达公司与嘉利兴公司、丁繁、丁继培民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议：一、嘉利兴公司于2017年11月30日前向金万达公司归还借款本金71万元，丁继培、丁繁对该项债务承担连带清偿责任；金万达公司自愿放弃其他诉讼请求；二、如嘉利兴公司、丁继培、丁繁未按第一项协议中所确定的时间履行全部债务，则嘉利兴公司应向金万达公司归还借款本金100万元并支付利息（利息自2015年6月10日起至本金偿清之日止，以月息2%的标准计付），丁继培、丁繁对该项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费9420元及保全费5000元，由嘉利兴公司、丁继培、丁繁承担。本院于2017年10月13日作出（2017）川0191民初11399号《民事调解书》，对前述调解协议的内容予以了确认。前述调解书生效后，金万达公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案执行，案号为（2018）川0191执3018号。 另查明，2020年10月20日，金万达公司与丁盛签订《债权转让协议书》，约定金万达公司将（2017）川0191民初11399号《民事调解书》中对嘉利兴公司、丁繁、丁继培所享有的全部债权作价35万元转让给丁盛；双方签订合同后两日内，丁盛向金万达公司支付首笔转让费10万元。双方在协议中约定丁盛的付款方为嘉峪关奥伦商贸有限公司、金万达公司的收款人为郑华姣。 金万达公司召开股东会并形成决议，同意公司将在（2017）川0191民初11399号《民事调解书》中对嘉利兴公司、丁繁、丁继培所享有的全部债权以35万元转让给丁盛。 2020年10月21日，嘉峪关奥伦商贸有限公司向郑华姣转款20万元；当月28日，嘉峪关奥伦商贸有限公司向郑华姣转款25万。当月23日，金万达公司、丁盛就前述债权转让在《四川经济日报》进行了登报公告。 在审查过程中，金万达公司向本院出具书面的《情况说明》，载明其将对嘉利兴公司、丁繁、丁继培所享有的全部债权转让给丁盛是双方真实意思表示，没有恶意交易行为。 本院认为，金万达公司与嘉利兴公司、丁繁、丁继培民间借贷纠纷一案经本院审理后，以调解书的形式确定了金万达公司对嘉利兴公司、丁繁、丁继培所享有的债权。在执行过程中，金万达公司将其由（2017）川0191民初11399号《民事调解书》确定的债权转让给了丁盛，即金万达公司所转让的债权系生效法律文书确定的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，丁盛提出变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更丁盛为（2018）川0191执3018号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  唐 蜜
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1720号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇井堂街与瑞安路交叉口西北角。 负责人：杨涛，该行行长、法人代表。 委托诉讼代理人：郭胜利，男，1974年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：郝书凤，女，1966年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行与被告郝书凤金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行撤回起诉处理。 审判员  徐东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张晗
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初27885号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：李楠，女，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓国二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0304执恢312号之二 申请执行人邓诗云，男，汉族，1958年9月18日生，住临桂县鲁山居民区。 被执行人杨晓东，男，汉族，1967年10月16日生，住广西桂林市。 申请执行人邓诗云与被执行人杨晓东不当得利纠纷一案，本院作出的（2009）象民一初字第282号民事判决书已生效，被执行人杨晓东至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。申请执行人于2010年向本院申请执行，未能执行到位。现申请执行人于2020年10月14日向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人杨晓东寄送达执行通知、财产报告令等文书，邮件被退回，被执行人至今未实际履行； 2.本院于2020年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的房产、土地、车辆、工商、证券登记、理财产品、银行存款、住房公积金、收益性保险等信息； 3.本院到被执行人杨晓东登记的象山区住址调查，未找到被执行人； 4.本院已冻结被执行人杨晓东的银行账户，已将被执行人杨晓东纳入限制高消费、失信被执行人名单； 5.上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他明确可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在恢复申请时未能提供其他可供执行的财产线索，已约谈申请人并告知执行情况，经合议庭合议决定终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或原不具备执行条件财产符合执行条件，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘冬
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5846号 原告：于丽娜。 委托诉讼代理人：陈龙梅。 被告：唐光华。 委托诉讼代理人：张云征，高密天元法律服务所法律工作者。 原告于丽娜与被告唐光华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙梅、被告唐光华、其委托诉讼代理人张云征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备款31万元并赔偿利息损失；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月8日，被告从原告处购买生产设备一套，价格为31万元。当日被告给原告出具欠条一份，原告将设备交付给被告。原告多次向被告催要所欠的设备款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告辩称，原告所诉与事实不符。被告自原告处购买设备系口罩机生产线，包括口罩机一台和打包机10台，总价款63万元，已付32万元，余款31万元。2020年4月11日，被告转账给原告5万元，尚欠26万元未付。原商定用被告生产的医用口罩244900个抵顶给原告，被告不欠原告的设备款。另外，原告出售给被告的设备口罩机流水线系三无产品，质量存在问题，经原告多次维修调试，均不能正常运行。综上，请法庭依法调解处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠条。经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告为证实自己的主张，提交了以下证据：1、2020年4月11日支付宝转账记录；2、原、被告通话录音记录；3、原、被告微信聊天记录；4、证人李某证言笔录；5、被告于原告处维修人员迟师傅微信聊天记录。经质证，原告对证据1的真实性无异议，主张该5万元并非偿还设备款，系偿付原、被告之间的其他交易；对证据2，原告主张录音内容与案涉机器设备不存在关联系，原告并未认同被告以口罩抵顶设备款的意思表示；原告主张证据3并未显示原告欠被告口罩款；原告主张被告与证据4中证人李某有利益关系，且证人李某未出庭作证，不能将该证据作为认定案件事实的证据；原告主张证据5无法显示聊天双方身份，与本案不存在关联性。经审查本院认为，被告提交的证据1原告主张该5万元系偿付其他交易，因原告未提供其他证据对其主张予以证明，本院对原告的主张不予采信，故证据1真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据2-5与本案不存在关联性，不予确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告发生口罩机设备买卖业务，被告向原告购买口罩机，欠原告设备款31万元。2020年4月8日，被告为原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠于丽娜设备款叁拾壹万元整（310000.-）唐光华2020.4.8号。2020年4月11日，被告通过支付宝向原告转账支付5万元。被告尚欠原告设备款26万元未支付。 本院认为，原、被告口罩机设备买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告主张原告出售的口罩机设备系三无产品，质量存在问题，但未提交相关证据证明，本院不予采信。被告另主张向原告供应口罩抵顶设备款证据不足，本院亦不予采信。被告补足证据后可另行主张。原告依约向被告提供设备，被告理应向原告支付设备款。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，因未支付，应承担违约责任。原告要求被告承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐光华偿付原告于丽娜设备款26万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告唐光华自2020年4月8日起至2020年4月10日，以31万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率向原告支付利息，自2020年4月11日起以26万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率向原告支付利息，至付清设备款之日止，随设备款本金清偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告负担2495元，由原告负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 单秋香
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1442号 申请执行人：鲁文虎，男，1985年11月17日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗榕树街**。统一社会信用代码：91510400558209487D。 法定代表人：王俊祥，执行董事。 本院在执行鲁文虎与攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，第三人攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处申请不予执行攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案【2020】182号调解书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处称，瓜子坪街道作为攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司（以下简称瀛鼎公司）开发的“鼎盛嘉园”项目政府监管小组牵头单位，申请人鲁文虎的申请不符合监管协议中“项目销售款优先保证工程建设”的约定，且金额存疑。目前项目尚未完工，工程款也存在很大缺口，200多户购房户的利益无法得到保障，严重侵犯了社会公众利益。 申请人鲁文虎辩称，法定代表人王俊祥答应支付我现钱，结果到现在拖了一年多。我做了工作，应该得到工资。 本院查明，“鼎盛嘉园”项目从2010年开始启动拆迁，至今十年有余。期间工程项目长期处于停工状态。2016年10月恢复施工后，又从2019年11月停工至今。现“鼎盛嘉园”项目已售的244套房屋均未交付（拆迁户和凯和粮油公司股东75套、棚改户104户、商品房购置户65户）。同时，瀛鼎公司还涉及众多债务。该工程项目已处于政府监管状态，攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处是政府监管小组的牵头单位。 本院认为，“鼎盛嘉园”项目长期停工，处于政府监管状态，在此期间申请人鲁文虎与瀛鼎公司法定代表人王俊祥自行在攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员达成的调解协议，未得到监管小组等部门的认可，其达成的调解协议已损害了众多购房者及建设方等债权人的权利，违背了社会公共利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会攀东劳人仲案【2020】182号调解书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白和勋 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  补俊东
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1149号之一申请执行人：杭州富阳阳光融资担保有限公司，统一社会信用代码：91330183745080797U，住所地:杭州市富阳区富春街道富春路**。法定代表人：喻华。委托执行代理人：蒋泽琳，浙江浙兴律师事务所律师。被执行人：杭州嘉伦纸塑包装有限公司，统一社会信用代码：91330183552675647M，住，住所地：杭州市富阳区场口镇华丰村/div>法定代表人：叶兰珍。被执行人：何平，男，1971年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：朱美芬，女，1972年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州恒丰印刷有限公司，组织机构代码：67064791-1，住，住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村/div>法定代表人：吴根校。被执行人：吴根校，男，1957年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何利清，女，1964年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐建军，男，1958年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：浙江安邦再生资源利用科技有限公司，组织机构代码：79666532-2，住，住所地：杭州市富阳区湖源乡新绿村下干/div>法定代表人：何建立。被执行人：何建立，男，1955年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴和香，女，1955年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳阳光融资担保有限公司与被执行人杭州嘉伦纸塑包装有限公司、何平、朱美芬、杭州恒丰印刷有限公司、吴根校、何利清、徐建军、浙江安邦再生资源利用科技有限公司、何建立、吴和香追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初9284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人杭州富阳阳光融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州嘉伦纸塑包装有限公司、何平、朱美芬、杭州恒丰印刷有限公司、吴根校、何利清、徐建军、浙江安邦再生资源利用科技有限公司、何建立、吴和香支付申请执行人杭州富阳阳光融资担保有限公司案款2568344.61元。案件立案后，本院于2020年8月13日向被执行人杭州嘉伦纸塑包装有限公司、何平、朱美芬、杭州恒丰印刷有限公司、吴根校、何利清、徐建军、浙江安邦再生资源利用科技有限公司、何建立、吴和香发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州嘉伦纸塑包装有限公司、何平、朱美芬、杭州恒丰印刷有限公司、吴根校、何利清、徐建军、浙江安邦再生资源利用科技有限公司、何建立、吴和香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州嘉伦纸塑包装有限公司、何平、朱美芬、杭州恒丰印刷有限公司、吴根校、何利清、徐建军、浙江安邦再生资源利用科技有限公司、何建立、吴和香逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州嘉伦纸塑包装有限公司、何平、朱美芬、杭州恒丰印刷有限公司、吴根校、何利清、徐建军、浙江安邦再生资源利用科技有限公司、何建立、吴和香的存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人何利清名下位于××镇××村××村××房，无法处置。被执行人徐建军名下车辆已查封布控，下落不明暂无法处置。截至2020年12月22日，未能执行到位案款。暂未发现被执行人杭州嘉伦纸塑包装有限公司、何平、朱美芬、杭州恒丰印刷有限公司、吴根校、何利清、徐建军、浙江安邦再生资源利用科技有限公司、何建立、吴和香有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州嘉伦纸塑包装有限公司、何平、朱美芬、杭州恒丰印刷有限公司、吴根校、何利清、徐建军、浙江安邦再生资源利用科技有限公司、何建立、吴和香拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州嘉伦纸塑包装有限公司、何平、朱美芬、杭州恒丰印刷有限公司、吴根校、何利清、徐建军、浙江安邦再生资源利用科技有限公司、何建立、吴和香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳阳光融资担保有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州嘉伦纸塑包装有限公司、何平、朱美芬、杭州恒丰印刷有限公司、吴根校、何利清、徐建军、浙江安邦再生资源利用科技有限公司、何建立、吴和香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1149号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年十二月二十二日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保3060号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所工作者。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：于松梅，女，1978年7月12日出生，汉族，住海阳市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于松梅在银行其账户内的存款83500元或查封其相应价值的财产，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人于松梅在银行其账户内的存款83500元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费855元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年十二月三十日书记员 曲泳美（代）
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初236号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人刘钧，男，1984年11月1日出生，身份证号码×××573Ｘ，汉族，无业，住江苏省丹阳市。2016年4月因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处罚金人民币一千元；2018年6月因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2019年7月因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2020年3月6日刑满释放。被告人刘钧因涉嫌盗窃罪，于2020年3月18日被镇江市公安局润州分局监视居住，同年6月24日被刑事拘留，7月8日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人刘钧犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。因需补充侦查，经镇江市润州区人民检察院建议，本院于2020年11月5日决定延期审理，于2020年12月4日决定恢复审理。2020年12月4日，镇江市润州区人民检察院以润检一部刑追诉〔2020〕1号追加起诉决定书，追加起诉被告人刘钧犯盗窃罪的遗漏罪行。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人刘钧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月至6月期间，被告人刘钧在本市润州区多家店铺实施盗窃，共作案3次，盗窃现金及香烟合计价值人民币2265元。具体事实如下：1．2020年3月15日凌晨1时许，被告人刘钧在本市润州区檀山路3号1-3号“瑞奇数码彩印”店内，窃得现金人民币700元；2．2020年3月18日凌晨1时许，被告人刘钧在本市润州区光华雅居1栋109门面房“鸡鱼排骨锅饭店”内，窃得现金人民币400元；3．2020年6月23日凌晨4时许，被告人刘钧在本市润州区江南新村“凯蒂披萨便利店”内，窃得现金人民币945元、云烟牌软壳香烟1条，经鉴定，被盗香烟价值人民币220元。案发后，公安机关从被告人刘钧处扣押现金人民币1230元，云烟牌软壳香烟9包。公诉机关追加指控：2017年10月28日晚，被告人刘钧在本市新区丁岗镇平昌大厦A8商铺运城文具店，盗窃玉溪香烟2条、硬中华香烟1条及现金人民币2000元。经镇江市价格认定中心鉴定，被盗香烟价值合计人民币890元。公诉机关认为，被告人刘钧以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘钧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘钧犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘钧承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议本院以盗窃罪判处被告人刘钧有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍资料、抓获经过、部分被盗现金、香烟发还清单、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人宋某、陈某、宇某、朱某等人的陈述；被告人刘钧的供述和辩解；被告人刘钧对盗窃地点的辨认笔录、现场勘验笔录、案发地监控等视听资料；镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（DNA）字【2017】1789号法医物证鉴定书、镇江市价格认定中心出具的镇价认刑【2020】98号、镇价认刑新【2020】10号价格认定结论书等鉴定意见等证据证实。被告人刘钧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，扣押在案的赃款人民币1230元及赃物云烟牌软壳香烟，由扣押单位已发还“凯蒂披萨便利店”人民币945元，云烟牌软壳香烟7包（因鉴定需要送检2包）。本院认为，被告人刘钧构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘钧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘钧能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘钧承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘钧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月24日起至2021年8月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在公安机关的赃款人民币285元，及尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币3727元，继续予以追缴并发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 勤人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  王 卫二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  谭 燕书 记 员  袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6830号之一 申请执行人：广州华楹物业管理有限公司，住所地广州市南沙区惠盛街**，统一社会信用代码91440115687652207H。 法定代表人：刘剑锋，总经理。 委托代理人：郑佳纯，广东格林律师事务所律师。 被执行人：许一鸣，男，1992年4月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于广州华楹物业管理有限公司与许一鸣物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初760号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，许一鸣应向广州华楹物业管理有限公司支付2016年11月1日至2020年6月30日物业管理费8591元及逾期付款违约金7586元，并承担案件受理费204元、迟延履行期间的债务利息。因许一鸣没有履行，经权利人广州华楹物业管理有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人许一鸣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人许一鸣名下登记有位于开平市长沙街道办事处XXX房、广州市南沙区XXX房。鉴于本案执行标的额与房产价值差距过大，本案只查封开平市长沙街道办事处XXX房，但不适宜处理该房产。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人许一鸣户籍所在地广州市天河区**和广州市南沙区**进行调查，但未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人许一鸣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人许一鸣纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初760号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3593号 申请执行人：张亚桂，女，1972年7月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：唐进国，男，1979年1月28日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人张亚桂与被执行人唐进国民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2020）闽0681民初3595号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，申请的执行标的为42000元。 本院在执行申请执行人张亚桂与被执行人唐进国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人唐进国发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人唐进国逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人唐进国采取限制高消费的惩治措施，划拨被执行人唐进国存款773.64元，发还申请执行人张亚桂2**.64元，缴纳执行费530元。经查，被执行人唐进国在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李俊鹏
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0521刑初60号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人陈虎（别名陈小江），男，1992年11月7日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，务工，户籍地及住址均为大方县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月8日被大方县公安局刑事拘留，因无逮捕必要于2019年1月23日被大方县公安局释放，同年12月5日被大方县人民检察院取保候审。2020年7月3日经本院决定逮捕，2020年12月22日被大方县公安局抓获，2020年12月23日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。 指定辩护人陈璇，贵州大方县律师事务所律师。 贵州省大方县人民检察院以大检一部刑诉（2020）387号起诉书指控被告人陈虎犯故意伤害罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年3月24日变更为普通程序，组成合议庭进行审理，因被告人陈虎未到案，于2020年7月28日裁定中上审理，被告人陈虎于2020年12月23日被大方县公安局执行逮捕，本院于2020年12月24日裁定恢复审理，于2020年12月28日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员符平才出庭支持公诉，被告人陈虎及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省大方县人民检察院指控：2017年4月18日19时许，陈虎酒后在大方县与其堂嫂龙某发生口角，用菜刀将龙某砍伤，经鉴定，龙某的损伤程度为轻伤二级。 指控上述事实，贵州省大方县人民检察院当庭出示了被告人陈虎的供述和辩解；被害人龙某的陈述；证人黄某等人的证言；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；人员基本信息；到案经过等证据。贵州省大方县人民检察院认为，被告人陈虎故意伤害他人身体，造成他人轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人陈虎到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议以故意伤害罪判处其有期徒刑一年。提请本院依法判处。 被告人陈虎对公诉机关指控其犯罪的证据、事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是，被告人陈虎到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可对其从宽处理；案发后，其家属积极代为赔偿了龙某受伤后的部分经济损失，也可对被告人陈虎从轻处罚。 经审理查明：2017年4月18日19时许，陈虎酒后在大方县与其堂嫂龙某发生口角，用菜刀将龙某砍伤，经鉴定，龙某的损伤程度为轻伤二级。案发后，陈虎家属积极代为赔偿了龙某受伤后的经济损失1.65万元。 上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人陈虎的供述和辩解；被害人龙某的陈述；证人黄某等人的证言；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；人员基本信息；到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈虎故意伤害他人身体，造成他人轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。贵州省大方县人民检察院指控被告人陈虎犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈虎到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；案发后，其家属积极代为赔偿了龙某受伤后的部分经济损失，亦可酌情对被告人陈虎从轻处罚。贵州省大方县人民检察院的量刑建议适当，辩护人所提辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其在判决执行前被先行羁押十六日，折抵刑期十六日，即从2020年12月22日起至2021年12月5日止） 如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑志武 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  吴绪英 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  高 玉 书 记 员  罗 源
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26675号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：马阳，男，1989年12月04日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马阳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢188号之三申请执行人：吴守伦，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：杨多全，该公司负责人。被执行人:杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省什邡市。法定代理人：李桶玉，系杨多全的妻子。被执行人：李桶玉,女，汉族，1965年10月8日出生，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：肖强，系杨多全、李桶玉的女婿。吴守伦与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0682民初2694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请恢复执行。本案立案执行标的额1,648,476元。执行过程中，本院依法拍卖被执行人杨多全名下的两辆机动车，已成交；拍卖被执行人杨多全、李桶玉位于什邡市的营业用房、杨多全位于什邡市商住楼的商业用房，正在拍卖中；冻结被执行人杨多全在中国人寿保险集团公司等保险公司的保险利益，暂不能提取现金价值。因拍卖所需时间较长，且暂无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；以上拍卖财产待处置完毕后本院统一分配所得价款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 周 世 倩审判员 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 夏  萌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3686号 申请人：连云港润沣建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路**新世纪商贸城**楼**商铺，组织机构代码：68962624-8。 被执行人：宝森建设有限公司，住所，住所地江西省南昌县八月湖路**南昌居住主题公园住宅区******机构代码75676104-5。 法定代表人：李卫华，该公司总经理。 申请人连云港润沣建设工程有限公司与被执行人宝森建设有限公司建设工程合同纠纷一案，我院（2017）皖0181民初3686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宝森建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人连云港润沣建设工程有限公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付41924.6元（不含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未完全实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付41924.6元（不含逾期付款利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄自博
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢442号之一 申请执行人：韦国兴，男，1943年7月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：姚远，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓月，海南外经律师事务所实习律师。 被执行人：薛召洪，男，1963年6月8日出生，汉族，原住海口市，现下落不明。 本院在执行申请执行人韦国兴与被执行人薛召洪民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初636号民事判决书，向被执行人薛召洪送达了恢复执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人韦国兴支付借款本金141907.98元及利息（待算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人薛召洪逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 裁定查封及扣押被执行人薛召洪名下的杰德K33型小汽车一辆，因未找到该车辆下落，未能实际采取扣押措施； 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人薛召洪名下有其他可供执行的财产。近期的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人薛召洪有可供执行的公积金存款； 四、经现场及委托调查，被执行人薛召洪原住址海口市龙华区城西镇迎宾大道开天园林景观木业路口左转300米处未发现被执行人的下落及财产线索； 五、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人薛召洪拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 六、被执行人薛召洪未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人薛召洪予以曝光。 申请执行人韦国兴未能向本院提供被执行人薛召洪的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年十二月三十日 书记员 诸葛晓琴
江苏省南京江北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0192刑初68号公诉机关南京铁路运输检察院。被告人林清荣，男，1966年3月23日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址为福建省莆田市涵江区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月3日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2020年1月2日，被南京市公安局浦口分局决定并执行取保候审，2020年9月15日经南京铁路运输检察院决定并由福建省莆田市涵江区公安分局执行取保候审。辩护人张海青，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告人陈峰，男，1995年10月10日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址为福建省莆田市城厢区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月3日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2020年1月2日，被南京市公安局浦口分局决定并执行取保候审，2020年9月15日经南京铁路运输检察院决定并由福建省莆田市城厢区公安分局执行取保候审。辩护人葛永华，北京市盈科(南京)律师事务所律师。南京铁路运输检察院以宁铁检刑诉[2020]78号起诉书指控被告人林清荣、陈峰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏、检察官助理范明伟出庭支持公诉，被告人林清荣及辩护人张海青、被告人陈峰及辩护人葛永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京铁路运输检察院起诉指控，2019年6月至2019年12月，被告人林清荣、陈峰明知他人销售的乔丹品牌运动鞋是假冒注册商标的商品，仍然购买并组织人员对外销售。2019年12月2日，公安机关在被告人林清荣租用的位于福建省莆田市的仓库内将两名被告人抓获归案，并当场查扣到尚未销售的假冒乔丹品牌运动鞋共计1200余双，货值金额达人民币21万余元等。经鉴别，本案公安机关在被告人林清荣、陈峰处查扣的涉案乔丹品牌运动鞋均系假冒耐克公司生产的商品。经比对，涉案侵权商品上所使用的商标标识与第643806号注册商标标识相同。为证明上述指控，公诉人当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人林清荣、陈峰明知他人处销售的运动鞋是假冒注册商标的商品仍购买并予以销售，尚未销售的侵权商品货值达人民币21万余元，数额较大，两被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人林清荣、陈峰共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，构成共同犯罪。两名被告人的侵权商品尚未销售，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林清荣、陈峰归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林清荣、陈峰自愿主动认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人林清荣、陈峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人林清荣的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，其提出如下辩护意见：1、被告人林清荣的犯罪时间短，性质上也属于犯罪未遂，比照既遂可从轻处罚；2、被告人林清荣到案后如实供述自己罪行，并且在公安、检察院阶段即主动认罪认罚态度好，可以从轻或减轻处罚；3、被告人林清荣家中尚有年迈的父母需要照顾，本人也系初犯、偶犯，一贯表现良好，没有社会危害性。综上，请求法院对被告人林清荣减轻、从轻处罚，对其适用缓刑。被告人陈峰的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，其提出如下辩护意见：1、被告人陈峰的犯罪行为系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、被告人陈峰到案后如实供述自己罪行，认罪态度好、有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚；3、被告人陈峰系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害较小。综上，请求法院对被告人陈峰减轻、从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明：耐克国际有限公司是第643806号商标注册证的所有人，该注册商标核定使用商品第25类，范围包括鞋、衣服、帽，注册有效期自1993年5月28日经续展至2023年5月27日。2019年6月至2019年12月，被告人林清荣、陈峰明知他人销售的乔丹品牌运动鞋是假冒注册商标的商品，仍然购买并组织人员对外销售。2019年12月2日，公安机关在被告人林清荣租用的位于福建省莆田市的仓库内将两名被告人抓获归案，并当场查扣到尚未销售的假冒乔丹品牌运动鞋共计1200余双，货值金额达人民币21万余元。上述查获并扣押的商品，经商标权利人鉴定，均系假冒耐克公司生产的商品。经比对，涉案侵权商品上所使用的商标标识与第643806号注册商标标识相同。上述事实，有下列证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等书证；2．企业营业执照、商标注册证、续展证明、授权书等书证；3．搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、刑事摄影照片、电子数据光盘、产品鉴别材料等书证；4．证人黄某、潘某、林某、郑某、李某、孔某等人的证言；5．被告人林清荣、陈峰的供述。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人林清荣、陈峰明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，其未销售的货值数额达人民币21万余元，属于数额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人林清荣、陈峰销售假冒注册商标的商品已经着手，由于公安机关查处，尚未销售，应以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人林清荣、陈峰归案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林清荣、陈峰自愿主动认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人林清荣、陈峰的辩护人关于两被告人系初犯、偶犯、有认罪、悔罪表现，建议从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人林清荣、陈峰均自愿签订认罪认罚具结书，归案后直至庭审均自愿认罪，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，综合上述量刑情节，结合社区调查评估意见，本院决定对被告人林清荣、陈峰从轻处罚并适用缓刑。综上，为维护社会市场经济秩序，保护他人知识产权不受侵害，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人林清荣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币十一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈峰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（以上两被告人的罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。三、被公安机关扣押的假冒注册商标的商品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈久荣人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  朱良霞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 欢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7871号之二 原告：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****2801。 法定代表人：许晓曦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘旭彪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：纪聪文，男，该公司员工。 被告：上海弘升纸业有限公司，住所地，住所地上海市青浦区胜利路**********iv> 法定代表人：陈建新。 被告：陈力钧，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：杨燕，女，1981年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在审理原告厦门国贸集团股份有限公司与被告上海弘升纸业有限公司、陈力钧、杨燕买卖合同纠纷一案中，经查明，本案与本院于2019年6月27日立案的（2020）闽0206民初7870号原告厦门国贸集团股份有限公司与被告上海弘升纸业有限公司、陈力钧、杨燕买卖合同纠纷一案系基于同一事实引起的纠纷。为便于查明案件事实，方便审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 将（2019）闽0206民初7871号案件并入（2019）闽0206民初7870号案件合并审理。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  石延庆 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于使用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉后，人民法院可以合并审理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7610号原告:莒县金鑫典当有限责任公司，住所地莒县城区文心中路北侧，统一社会信用代码91371122750897953A。法定代表人:盛绍宁，男。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。被告：马云晓，女。原告莒县金鑫典当有限责任公司（以下简称典当行）与被告马云晓典当纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典当行的委托诉讼代理人陈维娟，被告马云晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。典当行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告典当金44万元、利息及综合费用；2.依法判令原告对抵押房屋的拍卖变卖款享有优先受偿权；3.由被告负担案件受理费。事实和理由：2015年，被告因购货需要以其所有的位于莒县作为典当物从原告处领取典当金44万元，典当期限自2015年9月29日起至2015年10月4日止，双方约定月费率为1.44%、月利率为0.36%。典当期满后，被告至今未能返还原告典当金、利息及综合费用。马云晓辩称，原告所诉属实，但暂无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（当票、抵押权登记证书、抵押合同），本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告马云晓与原告典当行签订了最高额抵押合同，约定被告马云晓用其所有的位于莒县楼房一套（莒房权证城区字第**）作为当物，为典当行与马云晓自2013年4月1日至2023年4月1日期间的所发生的典当业务提供最高额抵押担保，抵押金额为全部债权。当日，原告典当行与被告马云晓到莒县房产登记部门办理了抵押登记（登记字号为莒房他证城区字第××号），担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。但该抵押权利登记证书中记载债权数额为200000元。基于上述当物，原告马云晓于2015年9月29日从原告处领取当金438732.8元，双方约定该次典当的当金月利率为0.36%、综合费用为月费率1.44%，典当期限自2015年9月29日起至同年10月4日止。典当期限届满后，被告马云晓未支付当金，该当金、利息及综合费用经原告多次催要，被告拖付至今。另查明，因抵押权利登记证书记载债权数额为200000元，本院依法向被告马云晓进行了询问，被告马云晓陈述“其借了多少钱，应当偿还多少钱，就用这个房子来抵押”。本院认为，原、被告间形成的典当关系及当物抵押关系，均系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告接受了被告马云晓的楼房作为当物抵押给被告典当行，且典当行按照约定支付了当金，被告在典当期满后应当将当金返还给原告，现被告未将当金返还给原告系违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告典当行要求被告返还当金438732.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的当金月利率为0.36%、综合费用为月费率1.44%不超过《典当管理办法》的规定，合法有效，本院予以确认，故原告要求被告支付当金月费率及月利率，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于涉案担保优先权范围的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。从该规定来看，债权数额与担保范围分别属于该条规定的（第一项）和（第四项），不能将债权数额与担保范围理解为同一事物，同时债权数额与担保范围同时出现在抵押权利登记证书记中，也不能理解为同一概念。债权数额和担保范围只是分属抵押权利登记证书中应当登记的两项内容，二者并非同一概念，不能将抵押权利登记证书中的债权数额理解为担保范围。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。依据该条规定，抵押权人对抵押物享有优先受偿的限度及权利范围是抵押财产的抵押担保范围，超过该范围，抵押权人就无权对超过部分的财产享有优先受偿权。故抵押权人针对抵押财产的抵押担保范围内的财产权益优先受偿，法律并未规定抵押权人针抵押权利登记证书记载债权数额的财产权益优先受偿。再者，从该条款来看，依照当事人间签订的抵押合同来确定担保范围，既符合当事人间的真实意思表示，也符合法律规定。综上，抵押权人优先受偿权的范围如果依照抵押权利登记证书记载债权数额来确定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十五条的规定，混淆了债权数额和担保范围的概念，也与《中华人民共和国物权法》第一百七十三条关于抵押范围规定相冲突。本案中，抵押权利登记证书明确记载了债权数额和担保范围（主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等），且该登记的抵押担保范围与当事人间签订的抵押合同约定的抵押担保范围相互一致，依据上述法律规定，抵押权人典当行应当在抵押权利登记证书中记载的担保范围内对抵押财产享有优先受偿权，不受抵押权利登记证书中记载债权数额的限制。故原告典当行请求对涉案抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条规定和参照《典当管理办法》第三条、第三十八条规定，判决如下：一、被告马云晓于本判决生效后十日内给付原告莒县金鑫典当有限责任公司当金438732.8元及利息和综合费用（利息按照月利率0.36%计算，自2015年9月29日起至实际给付之日止；综合费用按照月费率1.44%计算，自2015年9月29日起至实际给付之日止）；二、若被告马云晓未履行本判决第一项确定的给付义务，原告莒县金鑫典当有限责任公司在上述债权及实现债权费用范围内对被告马云晓所有位于莒县楼房一套（莒房房权证城区字第**）卖、变卖款享有优先受偿权;三、驳回原告莒县金鑫典当有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由原告莒县金鑫典当有限责任公司负担50元，由被告马云晓负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年十二月十九日书记员  蒋立莉
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3211号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：郭大君，男，1987年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告郭大君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初4303号 原告：曹荣伟，男，汉族，1967年1月7日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人（特别授权）:曹超奇，男，汉族，1993年3月18日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：李大平，男，汉族，1974年1月17日出生，住四川省平昌县。 被告：杜修翠，女，汉族，1970年11月23日出生，住四川省平昌县。 原告曹荣伟与被告李大平、杜修翠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，在诉讼中，双方达成和解，原告曹荣伟向本院提出申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告曹荣伟撤回对被告李大平、杜修翠的诉讼，是其真实意思表示，且符合法律规定，对其申请，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告曹荣伟撤回起诉。 本案案件受理费1862.50元（本案已预收案件受理费9800元），减半收取931.25元，由原告曹荣伟承担，其余8868.75元，退回原告曹荣伟。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  肖 林
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4851号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，营业场所泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董磊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭秀芳，女，1965年3月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张彬，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安中心支公司）因与被上诉人郭秀芳保险纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0911民初5583号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险泰安中心支公司上诉请求：请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，将本案发回重审或涉案车辆鉴定损失金额过高，与客观受损实际不符，依法予以改判。事实和理由：一审法院认定案件事实、适用法律错误，判令平安财险泰安中心支公司赔偿郭秀芳车辆损失金额，证据不足，受损维修花费与实际花费不符。本案系保险合同纠纷，根据平安财险泰安中心支公司与郭秀芳签订的车辆损失保险条款约定，发生交通事故以后，如属于保险责任，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。保险合同条款第10条第4款约定：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。该案件车辆维修前郭秀芳并未通知我司工作人员共同勘验受损车辆，而是单方委托汽修厂拆检维修，致使车辆损失程度难以确定，因此我司依据合同条款约定，对难以确定损失不承担赔偿责任。根据法律规定及司法判例，鉴定结论并非法院必须采用的证据，它仅是鉴定机构根据目前的市场行情等相关因素出具的维修性技术建议，数额并非必然的，唯一的。如仅凭一份鉴定报告就直接确认车辆的维修金额，证据材料单一，与法律规定及司法解释相悖，鉴定结论出具结论的依据系4S店的价格参照，但郭秀芳提供的维修发票确系二、三类汽车修理厂维修，车辆维修无论从配件引进、维修工时、维修性能等方面均存在差距，根据法律规定及司法判例，车损等财产损失应以损失补偿为原则，不能以交通事故赔偿额外获利。综上，请求二审法院查明案件事实情况，综合考虑案件的其他因素，支持平安财险泰安中心支公司的上诉请求！ 郭秀芳向一审法院起诉请求：请求法院判令平安财险泰安中心支公司赔偿郭秀芳车辆损失、救援费共计61120元。 一审法院认定事实：郭秀芳系鲁Ｊ×××××号小型客车登记车主，2019年9月24日，郭秀芳作为被保险人与平安财险泰安中心支公司签订机动车商业保险合同一份，约定鲁Ｊ×××××号小型客车车辆损失保险金额为180000元，并投保不计免赔。保险责任期间为2019年9月25日00时至2020年9月24日24时止。2020年6月2日13时20分许，周志强驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿路由南向北行驶至岱下明珠社区居委会门口前时，与沿路由北向南行驶刘广顺驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成刘广顺受伤、车辆受损。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队处理，认定周志强负事故全部责任，刘广顺无责任。事故发生后，郭秀芳为处理事故支出车辆救援费、拖车费共计600元。审理过程中，依平安财险泰安中心支公司申请，一审法院依法委托山东文信价格评估有限公司对郭秀芳车辆因本次交通事故车辆维修配件更换合理性、必要性及配件价格予以司法评估，该所作出鲁文信泰评字（2020）第SFD-088号评估鉴定报告，评估结论为：鲁Ｊ×××××号小型客车车辆损失为37739元。另查明，驾驶员周志强具备相应驾驶资格。 一审法院认为，郭秀芳的车辆在平安财险泰安中心支公司处投商业保险，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。车损数额有价格评估结论书予以证实，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：平安财险泰安中心支公司支付郭秀芳保险理赔款38339元，限平安财险泰安中心支公司自一审判决生效后十日内履行完毕。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元，由平安财险泰安中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审据以作出认定的价格评估报告系由平安财险泰安中心支公司申请、一审法院委托评估机构作出，案涉车辆的修复费用系在评估机构经过现场勘验、分析调查及对比，经配件市场调查、网上查询并结合汽修厂专业维修人员报价基础上综合确定，平安财险泰安中心支公司并没有足以反驳的证据和理由，一审参照上述价格评估报告认定车辆损失并无不当。 综上所述，平安财险泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1328元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 翟清青
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2123号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杨俊明，男，1989年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费78元，保全申请费163元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍