江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初3757号 原告（后诉被告）：厦门市筼筜新市区工程监理有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区长征大道北端丰德园小区******。 负责人：王勋生，该公司经理。 被告（后诉原告）：邓清，男，1979年2月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 委托代表人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。 原告厦门市筼筜新市区工程监理有限公司赣州分公司（以下简称“原告筼筜公司”）与被告邓清劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，与（2020）赣0732民初3759号劳动争议一案公开开庭进行了合并审理。原告厦门市筼筜新市区工程监理有限公司赣州分公司的负责人王勋生、被告邓清的委托代理人谢建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告厦门市筼筜新市区工程监理有限公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：l、依法判决原告不需向被告支付9000元工资，即原告已结清被告工资，并撤销兴国县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（兴劳人仲字[2020]第91号）第一条裁决予以撤销；2、赔偿原告的精神费和公司名誉损失费共计20000元（其中：负责人精神费5000元，公司名誉损失费15000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告雇请的“打卡”监理人员，约定被告每月只需到工地打卡22次（即每日打卡一次，每月22天计打卡22次），在一天的24小时中任何时段只要打了卡均可算一次费用，无需坐班，无工作时间要求，2018年每月打满22次为2500元，即2500元/22次=113.6元/次；2019年变更为每月打满22次为3000元，即3000元/22次=136.4元/次；每月打卡没有达到22次，则按打卡次数折算的钱，作相应减扣。随后双方按此口头约定履行劳动合同：即工资是按出勤次数折算的，且原告已履约支付完出勤打卡工资。兴国县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决支付被告9000元工资是依理依法不符，应予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 原告厦门市筼筜新市区工程监理有限公司赣州分公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、打卡清单11页，证明被告邓清打卡的情况；二、工资对账单一份、工资支付凭证五页、银行交易流水一份、微信截图一份，证明原告向被告支付完毕工资21931.28元；三、劳动仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。 被告邓清辩称：单纯从仲裁裁决认定的被告的工作时间是2018年10月8日至2019年8月26日，被告的工作时间就是十个半月，裁决原告筼筜公司还需支付被告9000元工资是正确的，但是被告认为工作时间应当认定为2018年9月至2019年10月，那么原告筼筜公司还应支付20068.22元给被告，另外被告认为本案不应认定为非全日制用工。原告诉请的精神抚慰金于法无据。 被告邓清对其辩称提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明被告的身份信息；二、仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，原、被告之前是存在劳动关系的；三、原告在仲裁时提交的答辩状一份，证明原告筼筜公司认可被告邓清2018年工资2500元/月，2019年工资3000元/月。 经本院审理查明的事实及认定依据： 原告筼筜公司负责兴国状元府建设工程的监理工作，雇请案外人叶英忠驻工地协助工程进度、工程质量、工程安全，每月工资5000元；雇请案外人陈建负责工程总监，每月打卡10次，每次200元，每月打满10次卡工资2000元；雇请监理员被告邓清在兴国状元府建设工程项目部每天负责打卡一次，并口头约定2018年10月8日起每个月打满22次卡就发工资2500元，2019年每个月打满22次卡就发工资3000元，每个月未打满22次卡就相应扣减工资，对打卡时间没要求。被告邓清在兴国状元府建设工程项目部打卡截止时间为2019年8月26日。被告自2018年10月8日起至2019年8月26日止，每天打卡一次的时间不固定，没有规律，有时8时23分打卡，有时12时19分打卡，有时18时24分打卡，有时23时56分打卡。2018年10月份打卡18次，11月份打卡22次，12月份打卡15次。2019年1月份打卡19次，2月份打卡14次，3月份打卡17次，4月份打卡10次，5月份打卡22次，6月份打卡15次，7月份打卡14次，8月份打卡4次。原告筼筜公司认为被告邓清只是每天负责打卡一次，不需做其他任何事情，工资应按考勤打卡次数计算。原告筼筜公司按打卡次数陆续向被告邓清支付工资合计20931.78元。被告邓清对打卡记录的真实性、合法性均无异议，认为打卡只是考勤的方式，工资应按月计算，未订书面合同应支付双倍工资和经济补偿金。 另查明，2020年5月，被告邓清向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告筼筜公司支付双倍工资33000元（3000元/月×11个月），支付结欠工资20068.22元，支付经济补偿金4500元（3000元/月×1.5个月）。2020年8月26日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会以原告筼筜公司雇请被告属非全日制用工及按月支付工资为由，裁决原告筼筜公司支付被告邓清工资9000元，驳回被告邓清的其他仲裁请求。 以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告双方的庭审陈述所证实，本院予以认定。 本院认为，关于原告筼筜公司是否应向被告邓清支付双倍工资和给予经济补偿金问题。被告邓清在原告筼筜公司处的工作只是凭借其有监理员资质，每天在建设工程项目部打卡一次，被告邓清并未提供证据证明其还做了其他相关监理工作，从被告邓清打卡时间的不固定、不规律来看，被告邓清也只是为了完成打卡而打卡，其每日工作时间不超过四个小时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条之规定，被告邓清属原告筼筜公司雇请的非全日制用工，原、被告可以订立口头协议，不一定要订立书面合同，终止用工时，用人单位也不向劳动者支付经济补偿。故被告邓清要求原告筼筜公司支付双倍工资和给予经济补偿之主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告邓清的工资支付问题，被告邓清对其打卡记录的真实性、合法性无异议，认为打卡是考勤的方式，这佐证了被告邓清没有打卡就没有出勤，没有遵守劳动纪律和没有完成劳动任务。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款之规定，劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德，被告邓清没有出勤没有完成劳动任务，依法不应得到劳动报酬。原告筼筜公司按打卡次数结算被告邓清工资合法，本院予以支持。被告邓清的工资应为21931.82元[2018年10月8日至12月31日工资为：2500元/月÷22次/月×（18+22+15）次，2019年元月1日至8月26日工资为：3000元/月÷22次/月×（19+14+17+10+22+15+14+4）次]。原告筼筜公司已付被告邓清工资20931.78元，仍欠被告邓清工资1000.04元未付。因原告筼筜公司所欠被告邓清工资在合并审理的（2020）赣0732民初3759号劳动争议一案已作处理，故原告筼筜公司要求不需支付被告邓清工资，本院予以驳回。《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者”中的“按月支付”只是时间概念，兴国县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告筼筜公司按月支付被告邓清月工资，属理解错误。原告筼筜公司要求被告邓清赔偿其精神损失和名誉损失，既无事实依据也无法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下： 驳回原告厦门市筼筜新市区工程监理有限公司赣州分公司的诉讼请求。 案件受理费5元，原告厦门市筼筜新市区工程监理有限公司赣州分公司已预交，由原告厦门市筼筜新市区工程监理有限公司赣州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈贞勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 威