wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1557号 原告：孙有智，男，1937年11月26日出生，汉族，高中文化，晋中市太谷区人，住。 委托诉讼代理人：卢崇良，男，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩文秀，女，1945年10月8日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区人，住，系原告孙有智的妻子。 被告：陈福根，男，1963年4月4日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区人，住。 原告孙有智与被告陈福根土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有智委托诉讼代理人卢崇良、韩文秀，被告陈福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙有智向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告承包本村骡马地2.88亩，并整理好土地可耕种；二、判令被告给付原告土地租赁费，2015年至今，2.88亩，每亩每年1000元，共计14400元。事实和理由：2001年4月8日，被告租用本村骡马地2.52亩（实际为2.88亩）建大棚，租期未定，当时每亩租用费290元，约定被告按物价地价增长，逐年增加租赁费用，只高不低，一直延用至2015年春，被告一直给付原告每亩290元，2015年原被告协商，增加租赁费用，被告拒之，并拒付原告土地租用费至今。原被告土地租赁期限不明确，法律规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效，要求被告2021年春交回土地，并恢复耕地，被告不给付原告土地租用费，严重失约，应承担违约责任。原被告约定租用费只高不低，我国历年物价地价上涨，当地周边土地租用费为每亩1000元左右，所以提请如上诉求。 被告陈福根辩称，不同意退地，租赁费被告一直都有支付，是原告不要。2001年建大棚的时候，原告高价租给被告，当时没有290元一亩这么高的市价。原告当时答应一直租给被告。而且这块地是四个人的，也不是原告一个人的，就原被告之间签了个协议。而且这块地不足2.88亩，就是2.52亩。 原被告双方围绕各自的主张，向本院提交了相应的证据，本院依法组织各方进行了质证。原告提交的证据有土地承包经营权证书、协议书各一份，被告提交的证据有协议书一份。 本院经审理认定事实如下：2001年4月8日，原告孙有智、被告陈福根签订了《协议书》，约定孙有智将其承包的“骡马地”2.52亩土地出租给陈福根，用于建大棚长期使用，租地价为每年每亩290元，双方未明确约定租赁期限，但约定“长期租赁”。协议签订后，陈福根在该土地上修建了大棚，使用至今。2015年春，原告孙有智与被告陈福根协商涨租事宜，未能协商一致，现被告陈福根尚欠原告2015年4月到2020年12月共计五年零八个月的土地租赁费。本院另查明，原告孙有智承包的“骡马地”土地于2018年5月20日经太谷县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认“骡马地”面积为2.88亩，承包期限为2015年2月1日至2025年1月31日。针对案涉土地的租赁费用，经本院向小白村租赁同种类土地村民询问，近年来基本上涨成一亩一年500元左右，但也有未涨价的还是一亩一年290元。 本院认为，本案的争议焦点主要在于：一、被告是否应当归还原告的土地；二、被告应当支付原告的土地租赁费金额。关于争议焦点一：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。原告孙有智将案涉土地的经营权进行了流转，并与被告签订了书面合同，双方理应受合同条款所约束。双方在合同中未明确约定流转期限，被告基于合同中“长期使用”的约定在案涉土地上投资种植大棚，为维护农业生产的稳定性，双方签订的该合同不宜随意解除，但不得超过二轮承包的剩余期限。 关于争议焦点二：双方均认可因土地租赁费涨价事宜无法达成一致意见故被告自2015年开始未付租赁费的事实。原告孙有智主张双方签订的协议书约定土地租赁费只高不低，周边土地租用费为每亩每年1000元，故应当按照1000元每亩支付土地租赁费。被告陈福根则主张应当按照合同约定的290元每亩计算。本院认为，原被告签订的协议书虽约定了“租赁土地如有变动，双方再行协商，只高不低”，但原告针对其请求1000元/亩的价格未提供相关证据，且根据本院对小白村同类土地的租金进行的调查和本案的实际情况，双方之间的租金在2015年4月至2020年12月底前仍应按照合同约定的租赁面积2.52亩及租赁单价每年290元/亩计算，即2.52亩×290元/亩×5年＋2.52亩×290元/亩÷12个月×8个月=4141.2元；2021年至2024年二轮承包结束止按照500元/亩、租赁面积按照土地权属证明确定的2.88亩计算为宜，即每年租金1440元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告孙有智要求被告陈福根退还骡马地2.88亩，并整理好土地可耕种的诉讼请求。 二、被告陈福根于本判决生效之日起十日内支付原告孙有智2015年4月至2020年底土地租赁费4141.2元。 三、三、被告陈福根自2021年1月1日起至2024年12月31日止，于每年12月31日支付原告孙有智2.88亩的租金1440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告孙有智负担28元，被告陈福根负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨蕊
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初5366号原告：孙玲，女，1972年4月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。被告：常德鑫泽置业有限公司，住所地常德市柳叶湖旅游度假区七里桥社区柳叶大道柳叶花园**楼****。法定代表人：张令兴。委托诉讼代理人：任帆，男，1992年6月10日出生，汉族，住湖南省。该公司员工，特别授权代理。原告孙玲与被告常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙玲的委托诉讼代理人田志斌到庭参加诉讼，被告鑫泽公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除孙玲与鑫泽公司于2019年签订的19份《常德恒大华府停车位使用协议》（合同编号分别为0032347、0032322、0030131、0032319、0032320、0032316、0030133、0030139、0030132、0030142、0032321、0032317、0032310、0030134、0030141、0031237、0030143、0030137、0030135）；2.鑫泽公司返还孙玲购房款1140000元及资金占用利息（利息以1140000元为基数，从主张权利之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿完毕止）；3.本案诉讼费用由鑫泽公司承担。孙玲向本院提交了四组证据以证明其诉讼主张。鑫泽公司书面辩称：1、涉案协议合法有效，原被告双方签订的协议为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；2、原告向我方支付停车位款项1140000元无异议，涉案《认购书》原件及发票原件在我司保存；3、双方未签合同的原因比较复杂，双方均有过错，如果原告坚持要解除协议，我方认可，但是不存在支付任何利息。本院据采信孙玲提交的证据，结合当事人庭审陈述，确认以下事实：2019年9月29日、9月30日、10月1日，孙玲（乙方）与鑫泽公司（甲方）共签订《常德恒大华府停车位使用协议》19份，协议约定：乙方向甲方认购常德恒大华府地下停车位共计19个，每个车位单价60000元，总金额1140000元；乙方同意签署本认购书时，支付20000元/个作为定金（定金在签约后转为已付款）；乙方选择一次性付款方式，在签约之日付首期款100元/个，余款在2019年10月28日前付清；乙方必须在约定的付款方式和期限内到常德恒大华府销售中心支付首期款及签署《停车位合同》，否则视为乙方放弃购买该车位，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该车位；乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不更换车位，若乙方不能按照认购书姓名签署《停车位合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该车位，乙方无权要求返还所付款项；乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《停车位合同》、《地下停车场管理服务协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。2019年9月29日、2019年9月30日，孙玲分两次向鑫泽公司支付购买款1140000元（含定金）。鑫泽公司向孙玲出具1140000元发票。再查明，孙玲与鑫泽公司至今未签订《停车位合同》。以上事实有《常德恒大华府停车位使用协议》、增值税普通发票等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为：孙玲与鑫泽公司签订的《常德恒大华府停车位使用协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。现孙玲、鑫泽公司未按认购书的约定签订《停车位合同》，双方亦未能举证证明系归责于对方的事由导致不能签订合同，但双方均同意解除《常德恒大华府停车位使用协议》，该协议达到约定解除之条件，故本院对孙玲要求解除《常德恒大华府停车位使用协议》的诉讼请求，予以支持。《常德恒大华府停车位使用协议》解除后，鑫泽公司应当退还收取孙玲的1140000元买受款。孙玲要求鑫泽公司支付资金占用利息的证据不足，本院不予支持。常德鑫泽置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除孙玲与常德鑫泽置业有限公司于2019年签订的19份《常德恒大华府停车位使用协议》（合同编号分别为0032347、0032322、0030131、0032319、0032320、0032316、0030133、0030139、0030132、0030142、0032321、0032317、0032310、0030134、0030141、0031237、0030143、0030137、0030135；二、常德鑫泽置业有限公司于本判决生效之日起五日内向孙玲返还购买车位款1140000元；三、驳回孙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15260元，减半收取7630元，由常德鑫泽置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 许 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 王雅玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3539号原告唐永炘，女，1986年4月5日出生，汉族，住广东省罗定市*******委新塘6-32号。身份证号码：445************024。委托代理人陈卓坚，男，1982年5月18日出生，汉族，住广东省罗定市*******委新塘6-32。身份证号码：441************056。系原告丈夫。被告肇庆海博贸易有限公司，住所地：肇庆高新区北江大道***********************。统一社会信用代码：91441***************9M。法定代表人丁历，该公司董事长。委托代理人王智鹏，男，1994年9月26日出生，汉族，住河南省嵩县***********。身份证号码：410************515。系被告公司职员。原告唐永炘与被告肇庆海博贸易有限公司（以下简称“海博公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈卓坚、被告的委托代理人王智鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、被告退还原告缴纳的购房款377991元；3、判决银行按揭未偿还部分由被告直接偿还给银行，未偿还银行按揭费用为246887.98元；4、判决已偿还的银行按揭部分，由被告返还给原告，已偿还银行按揭费用6201.17元（其中本金为3112.02元，利息为3089.15元；起诉之日起未还的银行按揭由被告负担）；5、本案受理费由被告承担（诉讼请求已按原告变更后的诉求所列）。事实和理由：原告与被告属于商品房买卖合同关系。原告购买被告的位于肇庆高新区北江大道15号恒大绿洲花园8#2104商品房一套。被告对原告实施以下行为，包括：1、恒大绿洲发布的宣传广告项目分配学位为肇庆高新区实验小学学位与实际不符（实际分配为高新区龙湖小学）；2、恒大集团从2015年起就有无理由退房文件向全国公示，但与原告签订的合同上却注明不支持无理由退款，与恒大颧骨宣传的无理由退款是自相矛盾的，且签订合同前也从未向原告说明；原告在签订认购书也未显示不支持无理由退房，且未在公证处公证被告所在楼盘不参与恒大无理由退房。故此，原告提起本案诉讼。被告海博公司辩称：1、被告没有违反合同约定；原告请求解除合同缺乏依据；2、原告请求被告承担违约责任没有法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“《商品房预售合同》”），约定原告认购被告开发的位于肇庆高新区创新大街南面、北江大道西面恒大绿洲花园8#2104商品房一套，建筑面积95.92平方米（含套内及分摊面积），房屋总价627991元。付款方式为：签订合同签，原告已付2万元定金于交付首付款时抵作商品房价款；原告应于2020年2月29日前支付首付款377991元（占全部房价款的60.19%），余款25万元向中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行申请贷款支付。2020年4月15日，原告、陈卓坚与中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行签订《个人一手住房贷款合同》，由原告向银行贷款25万元用于按揭购买本案商品房，被告作为保证人在合同上签名。之后，贷款也25万元也由银行按照原告的委托支付给了被告海博公司。庭审时，原、被告双方均确认双方没有签订无理由退房协议。另查明：恒大地产集团有限公司以公司文件形式，于2015年4月15日作出关于全面实施无理由退房的重大决定，该文件载明：执行时间为2015年4月16日8时起，楼宇范围为恒大全国所有楼盘住宅的客户，已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。在签订《商品房预售合同》前，原告与被告签订《肇庆恒大绿洲花园商品房认购书》时，被告向原告出示《肇庆恒大绿洲花园项目购房特别提示（住宅）》，该提示书第5页第三条特别提示，用黑体字标明，本项目住宅产品不参与无理由退房，并且“不参与无理由退房”用了加黑字体、字体底下加划双横线的方式予以提示。原告抄录了表示签订合同前已知悉并予以接受的字句。且原告在该提示书上每页均签名确认。被告于2020年2月19日向原告出具收据，承认收到原告交来的购房款377991元（含定金）。原告在庭审中明确表示，依照恒大集团全面实施的无理由退房的重大决定，主张无理由退房退款。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。双方争议的焦点为原告是否可依照恒大集团的无理由退款重大决定，而主张为理由退房。原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律相关规定，是有效合同，受法律保护。原告主张单方解除合同，应当符合单方解除合同的条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致的，可解除合同；当事人可约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人可解除合同。本案中，恒大地产集团有限公司在其官方网站对无理由退房的宣传法律性质为要约邀请，且该宣传明确表明无理由退房的条件还需另行签订《无理由退房协议》、已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议》之日起至办理入住手续之前的任何时间方可退房。原告与被告并未签订《无理由退房协议》；并且原告在签名确认《肇庆恒大绿洲花园项目购房特别提示（住宅）》，该提示书第5页第三条特别提示，用黑体字标明，本项目住宅产品不参与无理由退房，并且“不参与无理由退房”用了加黑字体、字体底下加划双横线的方式予以提示。原告抄录了表示签订合同前已知悉并予以接受的字句。原告明知被告提出其购买的商品房不参与“无理由退房”，而原告表示知悉并予以确认。因此，原告无权享受无理由退房的权利；原告以无理由退房为由，主张解除合同《商品房预售合同》的诉讼请求，本院不予支持。对原告基于解除而提出的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以全部驳回。同类型的其他案件判例，也可见已生效的湖南省湘潭市岳塘区人民法院一审判决（立案号：2020湘03**民初1420号民事判决书）、湖南省湘潭市中级人民法院二审判决（立案号：2020湘03民终1442号）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐永炘的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取3579元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年十一月五日书记员  陈艳萍
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2482号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人何桃宏（曾用名：何桃红），女，1988年9月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 依据已发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402刑初409号刑事判决，本院刑事审判庭于2020年10月30日移送执行何桃宏罚金、追缴违法所得一案，执行内容：1、交纳罚金50000元；2、对退缴的违法所得205000元予以没收；3、对剩余的违法所得131998元继续予以追缴。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经财产调查，查封了被执行人名下房产一套，但该房产系与案外人共同共有，且被执行人所占份额不明，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，何桃宏退缴的违法所得205000元，其中55000元系侦查阶段何桃宏交至公安机关，其余的150000元系审理阶段交至本院，该150000元已上交国库。因何桃宏未完全履行生效法律文书确定的义务，已依法向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川1402刑初409号刑事判决第一项财产刑部分、第三项的本次执行程序； 二、本院（2020）川1402刑初409号刑事判决第二项执行完毕。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张婉瑜
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初565号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人靳玉锋，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，住濮阳县。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，2019年10月1日被濮阳县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。现住原址。指定辩护人胡元元，河南君洁律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2020]447号起诉书指控被告人靳玉锋犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员辛付山出庭支持公诉，被告人靳玉锋及其辩护人胡元元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月份，被告人靳玉锋通过他人伪造“湖南益众建设水利有限公司”的印章、“湖南益众建设水利有限公司濮阳县分公司”印章及分公司法人袁高的个人印章等。随后靳玉锋私自利用这些印章在濮阳县农村信用社领取了自己参与的湖南益众建设水利有限公司的工程款370万元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人靳玉锋供述，证人王某、周某、宗某的证言，户籍证明，案发经过，无前科证明，扣押清单，湖南益众水利建设有限公司濮阳县分公司的相关信息，公司公章印鉴样本证明，鉴定意见通知书，注销证明，在逃人员登记表，湖南省益众水利建设有限公司河南省分公司濮阳县户部寨美丽乡村建设试点项目施工目标管理责任书，濮阳市公安局物证鉴定所印章鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人靳玉锋伪造他人公司印章、证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究其刑事责任。被告人靳玉锋自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人靳玉锋拘役三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人靳玉锋对指控的事实、定性及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人靳玉锋主动到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实，系自首；靳玉锋系初犯，主观恶性较小，自愿认罪认罚；建议对其从轻或免予刑事处罚。经审理查明，2017年8月，被告人靳玉锋通过他人伪造“湖南益众建设水利有限公司”的印章、“湖南益众建设水利有限公司濮阳县分公司”印章及分公司法人袁高的个人印章等。随后靳玉锋私自利用这些印章在濮阳县农村信用社领取了自己参与的湖南益众建设水利有限公司的工程款370万元。另查明，2020年10月1日，被告人靳玉锋主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人靳玉锋的供述，证人王某、周某、宗某的证言，户籍证明，案发经过，无前科证明，扣押清单，湖南益众水利建设有限公司濮阳县分公司的相关信息，公司公章印鉴样本证明，鉴定意见通知书，注销证明，在逃人员登记表，湖南省益众水利建设有限公司河南省分公司濮阳县户部寨美丽乡村建设试点项目施工目标管理责任书，濮阳市公安局物证鉴定所印章鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳玉锋伪造他人公司的印章、证件，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，公诉机关指控罪名成立。靳玉锋能主动到公安机关接受调查，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；认罪认罚；可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人靳玉锋犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决生效前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 彬人民陪审员  张素娟人民陪审员  王远法二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  胡昭璐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终14223号 上诉人（原审原告、反诉被告）：田源，男，1980年4月13日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张慧，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛海云谷置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路**。 法定代表人：相恒国，总经理。 委托诉讼代理人：陈学功，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 上诉人田源因与被上诉人青岛海云谷置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初11240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，田源于2020年12月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，田源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人田源撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人田源负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 徐镜圆 审判员 孙秀强 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 阚玉龙 书记员黄鹤颖
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执2171号被执行人：谭文学，男，汉族，1983年09月25日出生，重庆市万州区。被执行人：何成群，男，汉族，1975年06月12日出生，重庆市万州区。本院在执行何成群,谭文学罚金一案中，依法查询了被执行人名下的财产，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息、保险信息等，冻结并扣划了被执行人何成群名下存款363.3元、被执行人谭文学名下存款2685.11元交纳罚没款，对被执行人谭文学名下房屋委托进行了查封，因本案标的较小，暂不予以处置；未查询到其余可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月十七日书记员  王文杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民申32号再审申请人（原审被告）：陈峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文豪，山东品众元律师事务所律师。被申请人（原审原告）：于皓，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，现羁押于北京市海淀区看守所。再审申请人陈峰与被申请人于皓民间借贷纠纷一案，陈峰不服本院（2018）京0111民初14930号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈峰申请再审称：再审申请人陈峰不服本院（2018）京0111民初14930号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（十）项之规定，向本院申请再审。再审请求为：请求本院对（2018）京0111民初14930号民事判决提起再审，撤销该判决。事实及理由如下：第一、北京市房山区人民法院（2018）京0111民初14930号民事判决明显系“虚假诉讼”。理由：1、原告于皓伪造虚假个人身份信息。于皓在起诉书上的信息，其是山东省德州市人，不是北京市房山区人，不知其用什么手段制造出北京市房山区的户籍并住在该区，其电话号码留的也是律师的，而不是自己的。2、于皓在原审提供陈峰的身份信息、住址信息和联系方式是真实有效的，但原审案件自立案之后，没有一个人打电话告知其被起诉，手机也从未停机、欠费，直接联系、送达都可以，原审却错误的用“公告送达”的方式，导致“虚假”成真，直到其被纳入失信被执行人后，才知道本案。3、原审缺席审判导致其未能对原审认定事实的主要证据发表质证意见。第二、北京市房山区人民法院（2018）京0111民初14930号民事判决明显因“虚假诉讼”、审理程序上的瑕疵，导致案件审理结果错误。因为其与于皓之间的借款已经全部还清，于皓是虚假诉讼、恶意诉讼。理由：2014年4月份，于皓代表“融友财富（北京）投资管理有限公司”来山东省临沂市“放贷”。陈峰提出借款200万元，于皓要求其先支付30万元保证金打到他开设的“融友财富（北京）投资管理有限公司”的账户，账户为×××。2015年11月25日，于皓实际借给其借款160万元，其归还了130万元后，按约定扣除了30万元的保证金。证据：中国民生银行打款记录一件、《融友财富加盟协议》一件、法院判决书两份。上述证据能够证明其主张。综上所述，于皓伪造虚假的北京市房山区居住地进行虚假诉讼，恶意诉讼，北京市房山区人民法院有关审判人员没有按照法定程序认真送达、核实、查询、审理、执行该起案件，致使该案审理、执行结果错误，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销本院（2018）京0111民初14930号民事判决，解除陈峰失信被执行人决定，还当事人公平正义。于皓称：陈峰所提交的30万转账记录是其作为加盟融友财富的保证金，与其160万的借款没有关系，且该笔30万发生于借款之前。本院经审查后认为：第一、关于陈峰主张原审因送达程序不合法，缺席审判，导致陈峰无法对原审认定主要事实的证据发表质证意见，且于皓伪造个人信息，虚构其在房山居住虚假诉讼的问题。经查，原审先后通过邮寄送达、委托送达的方式向陈峰送达传票等诉讼材料，原审最终进行了公告送达。因此，原审送达程序符合法律规定，缺席审判并无不当，故对于其主张，本院不予支持。另，原审中于皓提交了其北京居住证以及在北京房山区窦店镇的不动产权证，所以于皓在原审起诉书写明自己居住在北京市房山区并无不妥。第二、关于陈峰主张原审认定事实错误，其已经将借款还清的问题。陈峰提交了银行转账记录、融友财富加盟协议以及判决书作为新证据以证明其已经将借款还清。经查，陈峰提交的30万的银行转账记录发生于2014年6月11日，融友财富加盟协议系2014年4月30日签订，该协议约定保证金100万，经与陈峰谈话，其承认该笔30万转账系保证金的一部分，而其与于皓之间的借款协议于2015年11月25日签订，其提供的新证据无法证明该笔30万的转账与原审160万的借款有因果关系，也无法证明双方在借款时约定将该笔30万冲抵160万借款的事实，且借款协议的主体与融友财富加盟协议主体不同一。因此，原审认定事实清楚，并无不当。故对于其主张，本院不予支持。第三、陈峰的再审申请已经超过法律规定的申请再审的期限。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审于2018年11月20作出（2018）京0111民初14930号民事判决书，送达后双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。但陈峰于2020年11月24日向本院申请再审，其申请再审的期限已经超过法律规定的期限。综上所述，再审申请人陈峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且申请再审的期限超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈峰的再审申请。审判长  蒲延红审判员  陈永富审判员  沈 征二〇二〇年十二月二十五日书记员  毛晓霞
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2477号 原告：郭世庆，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：陶宗秀（原告之妻），住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：余泽金，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省。 原告郭世庆与被告余泽金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶宗秀到庭参加诉讼，被告余泽金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭世庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款9万元整及利息，自2017年2月19日起按所写承诺标准，计算至全部款项付清之日止，其中计算至起诉之日止，暂计42000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月19日，被告因工地缺钱周转，向原告借款9万元，借款期限为2017年3月20日归还。后经原告多次催要，被告拒绝归还，为此诉至法院，要求依法判决被告立即归还借款及所欠利息，并承担本案诉讼费用。 被告余泽金未到庭参加诉讼，但其在书面答辩状中辩称：被告与原告借款事实存在，但依据原告提交的借条、承诺书等内容，根据国家有关法律规定，原告起诉已经超过了诉讼期，请求驳回原告的起诉请求，由被告与原告自行调解处理。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告向原告出具借条一份。该借条约定，“今借到郭世庆人民币玖万元整（90000元），用途工程用途周转。月息1分”。同日，被告向原告出具承诺书一份。该承诺书约定，承诺归还9万元，还款日期2017年3月20日之前一次性还清9万元，如果到时不还本金，每月支付3000元一季度利息，归还款给原告本人收。现原告以被告未清偿借款为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的借条原件一份、承诺书原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。以上证据与原告主张事实能相互印证，本院对以上证据的证明效力及相应事实均予以认定。原告提供的2017年4月24日证明，属于证人书面证言以证实借款真实性，但该证人未出庭作证，证言真实性无法核实，本院对该书面证言的证明效力不予认定。 本院认为：原告主张其向被告提供借款，虽未提供书面借款合同，但其提供的借条，可以证实原告主张的借款合同关系。至于利息部分，原告主张按承诺书约定标准计算利息，但该承诺书中关于逾期还款利息的约定并不明确，因此，原告主张的利息自2017年2月19日至2017年3月20日应按借条约定的月息1%计算，2017年3月21日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算逾期还款利息。就还款情况，被告未能提供证据加以证实，原告按借条及承诺书中确认金额主张，本院予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，但其在邮寄提交的书面答辩状中，就原告主张借款债权提出了诉讼时效抗辩。原告就该抗辩补充提供了2020年12月9日证明一份、通话详单截屏打印件一份，以及本院对原告所作调查笔录。原告称其于2018年向被告催要涉案借款，被告将其带到芜湖工商信息学校校长家催要被告的工程保证金，并产生了纠纷；2019年通过电话向被告催款。本院通过微信方式由被告予以了质证。其中证明中证明人为原告，并无其他人员签名确认，不能作为证据使用，相关情况已在本院向原告所作调查笔录中进行了陈述。关于2018年催款事实，原告未能补充有效证据加以证实，本院对相关事实不予认定，而对于2019年通话事实，被告予以认可，但认为通话并非催讨涉案借款而是原告向被告联系做工程。但结合被告借款用途为工程周转，考虑双方确有借款事实，2019年双方通话不能排除原告系向被告催要涉案借款。因此，被告提出的诉讼时效抗辩不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告余泽金归还所欠原告郭世庆借款本金9万元，并支付自2017年2月19日起至2017年3月20日止按月息1%计算的利息，以及自2017年3月21日起至借款本金还清之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息，均于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告郭世庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1470元（原告已预交），由被告余泽金负担1000元，原告郭世庆负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 余灵蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执898号 申请人:安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412504E。 法定代表人：黄跃红，该公司董事长。 委托执行代理人：肖庆华，该公司员工。 被执行人：傅晓六，男，1977年6月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：李桂朋，男，1974年8月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 关于申请人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人傅晓六、李桂朋金融借款合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2020）皖1823民初295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅晓六、李桂朋未履行判决书上规定的义务，申请人于2020年11月17日申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，因被执行人傅晓六、李桂朋一直未履行，本院冻结其银行账户并扣划被执行人李桂朋银行存款16891元，扣缴执行费969元、案件受理费1482元，余款已发放，本院依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。经查未发现被执行人傅晓六、李桂朋其他可供执行的财产。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初295号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26852号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：张锋光，男，1968年08月31日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张锋光保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1727号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司南滩支行，住所：四川省合江县南滩镇两河场南顺街**，统一社会信用代码：915105229049455256。 负责人：樊世伟，支行行长。 被执行人：王露，女，汉族，1993年7月22日出生，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 本院依据已发生法律效力的(2020)川0522民初2143号民事调解书，于2020年12月9日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司南滩支行申请执行王露金融借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王露应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司南滩支行110000元及利息等，并承担诉讼费1443元、执行费1860元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王露所欠前述债务，于2020年12月30日前支付完毕。现因申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司南滩支行自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川0522执1727号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 任卫强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孙 俊 书 记 员 周厚琴
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2522号 原告：吴巧于，男，1960年6月26日出生，汉族，建筑工，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 被告：沈燕姜，女，1990年8月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：胡舜伟，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市水仙大道新城大厦**，统一社会信用代码：913506008565139972。 负责人：吴云雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师。 原告吴巧于与被告沈燕姜、胡舜伟、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吴巧于于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴巧于撤回起诉。 本案受理费人民币2436元，减半收取计1218元，由吴巧于负担。 审判员  张淑红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  沈溢珊
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初5685号原告：饶主华，男，汉族，生于1953年12月8日，贵州省习水县人，住习水县。被告：蔡春明，男，汉族，生于1972年1月2日，贵州省习水县人，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理饶主华与蔡春明买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，本案在审理过程中，原告饶主华在2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告饶主华撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告饶主华负担。审判员  王清波二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 蕾
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4460号上诉人（原审被告）：周安举，男，1969年11月16日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被上诉人（原审原告）：张余香，女，1966年3月16日出生，侗族，户籍地贵州省岑巩县，现住贵州省玉屏县。上诉人周安举因与被上诉人张余香机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院（2020）黔2626民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周安举上诉请求：撤销贵州省岑巩县人民法院（2020）黔2626民初1393号民事判决，依法改判驳回张余香的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院仅凭交警的错误认定书判案，采信证据错误。本次交通事故的真正成因是张余香驾车未能与前车保持安全车距，不主动避让，车速快，张余香应承担本次事故的全部责任，周安举无责任。张余香辩称，交通事故中侵权责任事实清楚，证据确实充分。交警大队出具的事故认定书，程序合法，被答辩人不签字不影响其合法有效。被答辩人在交通事故认定书送达后没有提出异议申请复核。被答辩人也没有提供任何证据证明交通事故认定书存在无效情形。请驳回上诉，维持原判。张余香向一审法院起诉请求：判令周安举赔偿张余香的车辆维修费4800.00元一审法院认定事实：2020年10月12日，被告周安举持逾期未审验的Ｄ型驾驶证，驾驶电动三轮摩托车行从思旸镇亚坝村往思旸镇二道水路段行驶，当车辆行驶思羊线169公里400米处（思旸镇平贤路段）路段停车时，未按操作规范安全驾驶，致车辆后溜，尾部碰撞正常行驶的由原告张余香驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车右侧，造成贵Ｈ×××**号小型轿车部分损坏的道路交通事故。经岑巩县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告周安举承担此事故的全部责任，原告张余香不承担此事故的责任。事故后，原告张余香在岑巩县竣峰综合维修有限公司修理贵Ｈ×××**号小型轿车花去4800.00元。另查明：被告周安举驾驶的电动三轮摩托车在此次事故发生时未按规定投保机动车第三者责任强制保险。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产应当恢复原状或者折价赔偿。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“…未参加机动车交通事故责任强制保险的,由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿…”的规定。本案中，周安举驾驶电动三轮摩托车，在停放时车辆后溜碰撞贵Ｈ×××**号小型轿车右侧，造成该轿车部分损坏，周安举承担此次事故全部责任,且其驾驶的机动车未投保机动车第三者责任强制保险。据此，周安举理应承担因其驾驶电动三轮摩托车碰撞贵Ｈ×××**号小型轿车，造成轿车损坏而产生的修理费4800.00元。关于被告周安举提出，周安举拒绝在该交通事故认定书上签字，岑巩县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无效的意见。一审法院认为，被告周安举未向法院提交相应的证据证实《道路交通事故认定书》无效，且周安举拒绝在《道路交通事故认定书》上签字，并未影响《道路交通事故认定书》的效力。故对周安举提出的该项意见，不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省道路交通安全条例》第五十条规定，判决：被告周安举于本判决生效之日起十日内赔偿原告张余香车辆维修费4800.00元。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告周安举负担。二审举证期限内，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点是岑巩县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定能否作为定案依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，交通事故认定书是公文书证，周安举对交通事故认定书的效力提出异议，应当负有举证责任提出相反证据推翻交通事故认定书，因周安举未能完成其证明义务，应承担举证不能的不利后果。而且道路交通事故认定书已明确载明“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请”，周安举未申请复核，交通事故认定书已发生法律效力。一审法院依据交通事故认定书认定案件事实并无不当，本院予以确认。周安举上诉认为本次交通事故的真正成因是张余香驾车未能与前车保持安全车距，不主动避让，车速快，张余香应承担本次事故的全部责任，周安举无责任，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人周安举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周安举负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈礼华书记员杨振宇
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1943号原告：吴晓莲，女，2002年5月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：吴文伟，男，住贵州省三都水族自治县。系中和镇东山村村民委员会推荐。被告：杨雄，男，1996年1月8日生，汉族，住湖南省新邵县。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**办公楼**，统一社会信用代码：91430100663997593H。负责人：胡劲峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐凤遥，贵州仁义律师事务所律师。原告吴晓莲与被告杨雄、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓莲的委托诉讼代理人吴文伟，被告保险公司的委托诉讼代理人唐凤遥到庭参加诉讼，被告杨雄经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓莲向本院提出诉讼请求：1、两被告依法连带赔偿原告各项经济损失共计85819元（其中医疗费32645元、误工费48498元、护理费12856元、营养费2700元、交通费1000元、住院伙食补助费5400元、住宿费300元、鉴定费1900元、后续治疗费12520元，被告已付32000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日23时0分，被告杨雄驾驶车牌号为湘Ｅ×××**的小客车，由三洞往水龙方向行驶至三都县中和镇雪花湖路段时，在超越同向前方车辆时与对向由原告驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及伤人的道路交通事故。事故后，原告被送往三都县人民医院治疗，被诊断为：1.右股骨干中段粉碎性骨折，2.右跟骨骨折，3.右足跟软组织裂伤。2019年10月18日三都县公安局交通警察大队认定，被告杨雄负此次交通事故的全部责任，原告无责任。另查明，杨雄驾驶的湘Ｅ××××**车辆在被告保险公司投保交强险，出事故时在保险期内。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告杨雄未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交任何证据。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议；医疗费为32641.87元；因事故发生时原告未满十八周岁，职业为学生，无证据证明以其个人劳动为主要收入来源，其不应支付误工费；原告伤情不必专人护理，且未举证证明有护理情况和产生护理费，其不应支付，即便支付也应按相近行业年平均工资38568元计算；住院伙；住院伙食补助费中原告住院天数为52天、住院原、住院原告应提供发票核实、鉴定费无异议；后续治疗费以实际产生费用为准。经审理查明：原告诉称的交通事故事实和责任认定,被告保险公司没有异议,且与交警部门的事故认定书一致,本院予以确认。事故发生后，吴晓莲于2019年10月18日2时被送到三都水族自治县人民医院住院治疗，入院诊断：1、右股骨干中段粉碎性骨折；2、右跟骨骨折；3、右足跟软组织裂伤。于2019年12月9日出院，住院5，住院52天。住院期间医疗费用共计32641，其中原告支付641.87元，杨雄支付32000元。2020年7月9日，经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤未达到伤残等级，误工期限300日，护理期限120日，营养期限90日，后续医疗费预计为12520元。原告支付鉴定费用1900元。另查明，湘Ｅ××××**在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额100万元），事故发生时在保险期内。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、贵州省医疗住院（门诊）收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、出险车辆信息表、营业执照、身份证复印件等证据及双方当事人的陈述在卷证实，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，双方当事人就诉争事故事实、责任认定均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”。杨雄承担此次事故的全部责任，所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故先由保险公司在交强险和第三者责任险保险限额内赔偿。对于超过保险责任限额部分，由杨雄承担赔偿责任。综合当事人的诉辩主张，本院对原告因本次交通事故造成损失核定如下：一、医疗费用赔偿限额项下：1、医疗费32641.87元，有医疗发票在卷证实，予以认定；2、后续治疗费12520元，为原告为康复所需支出的必要费用，予以支持；3、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天），予以认定；4、营养费：2700元（30元/天×90天），予以支持；5、护理费：参考鉴定意见，部分支持12679.89元（38568元/年÷365天×120天）；6、交通费：原告虽未提供票据证实，但确系原告和家属往返中和、三都、都匀治疗和鉴定必然产生的费用，部分支持800元；7、鉴定费1900元，有发票在卷证实，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由被告保险公司在商业险范围内承担；8、误工费：因事故发生时原告未满十八周岁，其未提供任何证据证明以自己的劳动收入为主要生活来源，不予支持；9、住宿费：原告未提供证据证实实际产生，不予支持。综上，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计53061.87元，杨雄已支付医疗费32000元，剩余21061.87元由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在第三者责任险限额内赔偿原告11061.87元。护理费12679.89元、交通费800元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。鉴定费1900元，由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告。原告的损失未超出保险责任范围，杨雄不再承担赔偿责任。杨雄经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴晓莲36441.76元；二、驳回原告吴晓莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元（原告已预交），由原告吴晓莲负担560元，被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇二〇年十二月二十五日书记员  韦清利
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5394号原告：刘必玲，女，1971年3月10日生，汉族，居民，住滨海县。原告：李玉岗，男，1958年11月13日生，汉族，居民，住滨海县。上述两原告共同委托诉讼代理人：张锦秀，女，1960年8月14日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。原告：张锦秀，女，1960年8月14日生，汉族，居民，住滨海县。原告：糜德文，男，1975年12月11日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：糜德彬（系糜德文哥哥），男，1964年11月7日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。被告：滨海县舒捷公交有限公司，住所地滨海县经济技术开发区。法定代表人：徐延兵，该公司董事长。原告刘必玲、李玉岗、张锦秀、糜德文与被告舒某公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告刘必玲和李玉岗的委托诉讼代理人张锦秀、原告张锦秀、原告糜德文的委托诉讼代理人糜德彬到庭参加诉讼。被告舒某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘必玲、李玉岗、张锦秀、糜德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付70000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告提供大部分资金给被告于2010年向滨海县城市客运管理所交纳保证金100万元。因被告经营亏损，此款后转为车辆挂靠承包费，其中72万元已由客管所退给被告，余款28万元尚存于客管所帐上。2020年3月6日，被告与原告达成《协议书》，被告同意从此佘款中7万元给原告用于解决被告造成的车辆重号问题。但被告一直没有给付7万元。综上所述，被告不讲信用，拒绝付款，严重侵害了原告合法权益。据此，原告特具状起诉，请求人法院依法支持原告的诉讼请求。被告舒某公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告张锦秀、糜德文（乙方）与被告舒某公司（甲方）签订《合作协议书》一份，约定合作时间从2012年8月1日起至2019年9月30日止，乙方须在2012年8月1日前向甲方投入500000元整，获得、拥有甲方公司的亚星牌、车号为苏Ｊ×××**的城市公交车一辆，该车须有交通主管部门核发的营运证，乙方享有该车的产权、收益权。从合同签订之日起，该车承包给甲方经营，承包费暂定为每年100000元，甲方每三个月末支付乙方25000元承包费。签订合同当日，被告舒某公司向原告张锦秀、糜德文出具了收据，收到人民币500000元，原告张锦秀、糜德文取得了车辆的行驶证和登记证书。2012年8月13日，被告舒某公司（甲方）与原告刘必玲（乙方、其与李玉岗合伙）签订《公交车承包挂靠车辆经营合同》一份，约定乙方提供更新车辆所需资金350000元，由甲方同意购进中型客车进行营运（车牌号苏Ｊ×××**），乙方拥有该车辆的产权，承包挂靠经营期限为2012年8月13日起至2018年8月13日止，实行乙方挂靠经营方式，在经营中实行自负盈亏、自行核算、自担风险等，被告舒某公司收到款项后出具了收据，注明收到350000元。2020年3月6日，被告舒某公司（甲方）与四原告签订《协议书》一份，约定由于甲方管理原因，造成车辆重号，现处理意见如下：“1、甲方在2010年交纳给县城市客运管理所保证金100万元整。此款大部分是乙方提供的资金。因当时舒某公司经营亏损，此款后转为车辆挂靠承包费，此款已退给了舒某公司72万元整，余款28万元尚存于客管所账上，现此余款专用于解决乙方的车辆重号问题。现乙方刘必玲、李玉岗与张锦秀、糜德文的苏Ｊ×××**公交车重号，经协商，甲方同意从此款中解决7万元给乙方。2、甲、乙双方同意将滨海县城市客运管理所保证金余款28万元整，扣除滨海县舒某公交公司对外办理充值卡的余款后解决乙方车辆重号问题。……”。签订上述协议后，被告舒某公司未能支付相应款项，四原告遂提起诉讼。另，原告刘必玲、李玉岗、张锦秀、糜德文向本院申请诉讼保全，并已提供担保，本院依法予以准许，并采取了保全措施。以上事实有工商登记信息、《合作协议书》、《公交车承包挂靠车辆经营合同》、收据2张、机动车登记证书、机动车行驶证、《协议书》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚信原则。被告舒某公司与原告刘必玲、李玉岗、张锦秀、糜德文因车辆经营发生纠纷，经协商后达成协议，被告舒某公司应按照约定及时支付70000元给原告，原告要求被告支付70000元款项有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未及时支付款项，给原告造成了利息损失，原告主张自起诉之日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该主张未违反法律规定，本院亦予以支持。被告舒某公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告滨海县舒捷公交有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘必玲、李玉岗、张锦秀、糜德文支付人民币70000元及利息（从2020年11月16日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），保全费720元，由被告滨海县舒捷公交有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 黄亚洲二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐菲妤书 记 员 毛新璐适用法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5096号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人侯新文，董事长。被执行人王保全，男，1965年4月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王亚东，男，1956年5月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人薛建权，男，1968年1月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杨付正，男，1968年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初9378号民事判决书，责令被执行人王保全、王亚东、薛建权、杨付正履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王保全、王亚东、薛建权、杨付正银行存款或其它收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄亚飞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5337号之一 申请执行人：黄辉煌（ＨＵＡＮＧ,ＨＵＩＨＵＡＮＧ），男，1963年6月16日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被执行人：何清池，男，1958年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7276号民事判决书，向被执行人何清池发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何清池立即向申请执行人黄辉煌偿还借款人民币30000元及占用资金期间利息（利息自2019年7月22日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币550元、执行费人民币350元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人何清池的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人何清池名下有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人何清池名下银行存款2595.93元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人1695.93元。 3、向被执行人何清池发出限制消费令，对其采取了限制消费措施;同时作出决定将被执行人何清池纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现1695.93元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6641号原告：无锡市韩森源机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：周劲松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被告：台州市金狐车业有限公司，住所地浙江省台州市临海市。法定代表人：蒙伦静。原告无锡市韩森源机械有限公司（以下简称韩森源公司）与被告台州市金狐车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告韩森源公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：韩森源公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市韩森源机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（此款已由无锡市韩森源机械有限公司预交），由无锡市韩森源机械有限公司负担。审判员  王帆二〇二〇年十二月二十九日书记员  戴军
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6570号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行，统一社会信用代码91511521599959129J，住所地四川省宜宾市叙州区安边镇豆坝街**。 主要负责人：涂洪，支行行长。 委托诉讼代理人：黄淇。 被告：王开银，男，汉族，1976年2月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告王开银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行撤回起诉处理。 审判员  程潺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卢杉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初11625号原告：重庆远润建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区贾嗣镇人民街**1-1，统一社会信用代码91500116681480627D。法定代表人：佘荣杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市乾力建筑工程有限公司，，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园统一社会信用代码91500114753051929Y。被告：重庆商社润物现代农业开发有限公司，，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社统一社会信用代码915001097717984524。原告重庆远润建筑劳务有限公司与被告重庆市乾力建筑工程有限公司、重庆商社润物现代农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告重庆远润建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆远润建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 勇二〇二〇年十二月十五日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
四川省盐边县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0422执1065号 申请人：张顺兴，男，汉族，1967年7月26日出生，住四川省会东县。 被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，该公司执行董事。 张顺兴与攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计720元。经本院立案执行，现已强制执行到位720元。本院已于2020年12月23日将该款转付给张顺兴（申请执行人）。至此，张顺兴（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初865号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人张文俊，男，1969年10月2日生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体，户籍地溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉［2020］1006号起诉书指控被告人张文俊犯危险驾驶罪，于2020年12月17日以速裁程序向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员金灿出庭支持公诉，被告人张文俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年9月13日0时许，被告人张文俊酒后驾驶苏Ｄ××**小型轿车从燕山中路“皇家1号”停车场内行驶至停车场东出口收费处时，因停车收费问题与收费人员程某发生争执。程某报警后民警到场处置，经对被告人张文俊抽取血样后检测，其血样中乙醇含量为145.2毫克／100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人张文俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张文俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张文俊自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张文俊拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人张文俊对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2020年9月13日0时许，被告人张文俊酒后驾驶苏Ｄ××**小型轿车从燕山中路“皇家1号”停车场内行驶至停车场东出口收费处时，因停车收费问题与收费人员程某发生争执，并将车停在收费处门口，程某报警后民警到场处置。经对被告人张文俊抽取血样后检测，其血样中乙醇含量为145.2毫克／100毫升。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人张文俊的供述，证人程某、黎某的证言，血样提取登记表，溧公物鉴（毒物）字［2020］579号检验报告，驾驶证、行驶证复印件，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人张文俊亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人张文俊醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文俊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张文俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张文俊自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 鹤附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4339号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。被执行人：蒙爱国。被执行人：王景平。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被执行人蒙爱国、王景平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0811民初13509号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  阴衍文二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 旭
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2507号 原告：刘长亮，男，1976年10月13日出生，汉族，住乐亭县。 原告：胡娜，女，1975年10月30日出生，汉族，住乐亭县。 二原告委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：刘丽艳，女，1974年11月26日生，汉族，现住乐亭县。系原告刘长亮姐姐。 被告：张殿生，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：张殿勇，男，1958年3月11日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：陈秀清，女，1950年11月12日出生，汉族，退休干部，住乐亭县。 被告：张媛媛，女，1981年11月6日出生，汉族，住乐亭县。 被告：张秀荣，女，1950年6月5日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：张秀英，女，1962年4月22日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：张秀玲（曾用名张秀珍），女，1964年11月29日出 生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：张海涛，男，1977年1月30日出生，汉族，职工，住乐亭县。 原告刘长亮、胡娜与被告张殿生、张殿勇、陈秀清、张媛媛、张秀荣、张秀英、张秀玲、张海涛确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长亮、胡娜的委托诉讼代理人王智龙、刘丽艳、被告张殿生、被告陈秀清、被告张媛媛、被告张秀荣、被告张海涛到庭参加诉讼，被告张殿勇、被告张秀英、被告张秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长亮向本院提出诉讼请求：ｌ、请求判令被告协助办理涉案房产过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原房主为张凤明，其配偶为吕桂兰，二人共育有四子二女，长子张殿文，次子张殿生，三子张佃友（幼年被他人收养），四子张殿勇，长女张秀荣，次女张秀英，孙子张海涛（次子张殿生之子），孙女张媛媛（长子张殿文之女）。张凤明于2012年4月1日去世，配偶吕桂兰于1988年浙世，长子张殿文于2006年逝世。2009年12月22日，二原告刘长亮、胡娜夫妇购买了张凤明（2012年已去世）名下位于乐亭县，二原告与被告张殿生、张殿文妻子陈秀清、被告张殿勇、被告张海涛（张殿生儿子）签订了购房协议，二原告刘长亮、胡娜一次性付清全部房款人民币302000元整（人民币叁拾万贰仟元整），收款人为张殿生、陈秀清、张学艳（张殿勇配偶）、张海涛。在买卖房产过程中，房主张风明及陈秀清、张殿生、张殿勇共同委托了张海涛全权处理买卖事宜。原告支付购房款后，原房主即将房屋交付原告，现已入住10年。现开发商通知办理房屋产权证书手续，但被告张凤明已于2012年4月1日近世，因其继承人（各被告）人数较多，不能一同到场协助二原告办理过户登记手续，故诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 张殿生、陈秀清、张媛媛、张秀荣辩称，对原告起诉事实无异议。 张海涛辩称，当时我们签协议的时候房子没手续，属于拆迁安置房，我们到时候协助原告办理过户手续，买卖房屋是事实，我们同意协助但费用由原告承担，卖房的时候我爷爷张凤明不能自理，拆迁时张凤明委托我办理的拆迁手续。 张殿勇、张秀英、张秀玲未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：张凤明与吕桂兰系夫妻关系，共婚生四子三女，按长幼次序分别为长子张殿文、次子张殿生、三子张佃友、四子张殿勇、长女张秀荣、次女张秀英、三女张秀玲，其中三子张佃友幼年被他人收养。吕桂兰于1988年7月31日去世，张凤明于2012年4月1日去世，长子张殿文于2006年去世，陈秀清为张殿文配偶，张媛媛系张殿文、陈秀清之女，张海涛系张殿生之子。2009年11月15日，因房屋拆迁，被拆迁人张凤明抽得乐安家园104栋2单元302室楼房（建筑面积91.550平方米，配套地下室面积9.124平方米），该楼房于2017年9月12日被乐亭县地名办公室命名为乐安家园107栋2门302室。2009年12月22日，张凤明、陈秀清、张殿生、张殿勇将该楼房产权委托张海涛全权处理买卖事宜，并给张海涛出具了授权委托书。同日，原告胡娜、刘长亮作为乙方（买受人）与甲方（出卖人）被告陈秀清、张殿生、张殿勇、张海涛签订了二手房买卖合同，合同约定：甲方自愿将坐落在河北省乐亭县城内金融街东延路段路北新建县政府修路拆迁安置房（经济适用房小区104栋302室，建筑面积91.55平方米的房屋及配套地下室）出售给乙方，产权状况：个人产权。双方商定房屋装让合同价款为人民币（大写）三十万二千元整（¥302000.00元），合同价款已经包括本合同第一条所列全部内容转让之价格。合同落款甲方处有陈秀清、张殿生、张学艳（张殿勇妻子）代张殿勇、张海涛签字按印，乙方落款处有胡娜、刘长亮签字按印，见证人落款处有李国生、李某签字按印。同日，二原告将302000元购楼款转至张海涛账户，张殿生、陈秀清、张学艳、张海涛给原告出具了收到刘长亮、胡娜购楼款叁拾万贰仟元整（302000元）的收条，被告张秀荣、张媛媛表示对该楼房买卖没有意见。通过对被告张秀英、张秀玲进行调查询问时，均表示不主张权利，卖了就卖了。该单元楼自2010年以来一直由原告方占有。庭审中，原告方表示愿意承担办理过户登记的相关费用和案件受理费用。2020年10月22日，原告诉至本院，请求判令被告协助办理涉案房产过户手续。被告张殿勇、张秀英、张秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，张凤明、陈秀清、张殿生、张殿勇将被拆迁人张凤明因拆迁取得的坐落在河北省乐亭县城内金融街东延路段路北新建县政府修路拆迁安置房乐安家园107栋2门302室及配套地下室出售给原告刘长亮、胡娜并由原告占有至今事实清楚。张秀玲、张秀英、张秀荣、张媛媛虽然未在该二手房买卖合同中签字，但对该楼房出售给原告均无异议或不主张权利，故该二手房买卖合同合法有效。现张凤明已去世，其妻子吕桂兰在出售乐安 家园107栋2门302室及配套地下室时已去世21年之久，被告张殿生、张殿勇、张秀荣、张秀英、张秀玲、张媛媛（代位继承）作为张凤明的第一顺序合法继承人，有义务协助原告刘长亮、胡娜办理涉案房产过户手续，即协助二原告将乐安家园107栋2门302室办理过户登记在原告刘长亮、胡娜名下。现原告诉至本院要求判令被告张殿生、张殿勇、张秀荣、张秀英、张秀玲、张媛媛协助办理涉案房产过户手续符合法律规定，本院依法予以支持；被告张海涛、陈秀清不属于张凤明第一顺序继承人，不负有协助原告刘长亮、胡娜办理涉案房产过户手续的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告张殿生、张殿勇、张秀荣、张秀英、张秀玲、张媛媛协助原告刘长亮、胡娜将乐安家园107栋2门302室及配套地下室过户登记至刘长亮、胡娜名下。 二、驳回原告刘长亮、胡娜其他诉讼请求。 案件受理费2,915.0元，原告刘长亮、胡娜自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 谷敬妍
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6678号原告：朱刚，男，1964年12月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。法定代表人：陈应权，董事长。委托诉讼代理人：陈国平，公司员工。委托诉讼代理人：周琦，公司员工。原告朱刚诉被告贵州省遵义市富强电气建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告高茂书于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告朱刚撤诉。案件受理费23750元（已减半），本院予以免收。审判员  任劲松二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡回成
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初441号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人黄某，户籍所在地河北省张家口市万全县，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2020年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2020）133号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日21时59分许，被告人黄某醉酒后驾驶号牌为×××黑色比亚迪牌小型轿车，在××旗上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人黄某血液中酒精含量为153.95mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，建议判处被告人黄某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人黄某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  乔瑞二〇二〇年十二月十七日书记员  苏欢法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3185号 原告：杜小闯，男，汉族，1986年1月23日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：徐州世纪消防器材有限公司，住所地徐州淮海食品城华东机电市场一楼1-6号。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成全，江苏内方律师事务所律师。 原告杜小闯与被告徐州世纪消防器材有限公司（以下简称世纪消防公司）劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜小闯及其委托诉讼代理人王坤，被告世纪消防公司的委托诉讼代理人李成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜小闯向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 事实理由：被告承包贾汪区泓福路大泉楚相汉蒸洗浴馆消防管道安装工程，2019年6月5日，原告经介绍到被告承包的该工程从事消防管道安装工作。2019年7月9日下午2时左右，原告在安装管道过程中不慎摔伤，被工友送至徐州矿务集团第二医院住院治疗，经诊断：1、右肘关节骨节脱位；2、右腕骨折脱位；3、右桡骨远端骨折。共住院34天，花费医疗费38611.72元，被告仅垫付部分医疗费。被告疏于安全管理，没有与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳养老、工伤、失业、医疗保险。原告受伤后，于2019年9月6日向徐州市云龙区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年12月18日出具徐云人社工中字[2019]第42号《工伤认定中止通知书》，要求原告向云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，云龙区劳动人事仲裁委员会于2020年6月29日作出《不予受理通知书》。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告与第三人之间存在雇佣关系，其受到的伤害应适用侵权法，不应适用劳动法。请驳回原告诉请。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告经介绍到被告承包的贾汪区泓福路大泉楚相汉蒸洗浴馆消防管道安装工程从事消防管道安装工作，同年7月9日下午，原告在安装管道过程中不慎摔伤，至徐州矿务集团第二医院住院治疗，共住院34天，花费医疗费38611.72元。 原告提交徐州市云龙区人力资源和社会保障局于2019年12月18日作出的徐云人社工中字[2019]第42号《工伤认定中止通知书》，载明：2019年9月6日受理的杜小闯申请徐州世纪消防器材有限公司的工伤认定，因申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系。现依据《江苏省实施办法》第十六条规定，中止工伤认定。 原告提交徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出的徐云劳人仲不字[2020]第106号《不予受理通知书》，该委以“申请人提供证据不完整，经释明后五日内又不补正的，应向有管辖权的人民法院提起诉讼”为由决定不予受理。 庭审中，证人刘某,4、王某,4均称楚汉相蒸消防管道工程由王峰承包。刘某,4称其和原告工资都是由张小庆发放。证人王某,4称张小庆向其发放生活费，张小庆管理比较多。 庭审中，原、被告均认可涉案工程由被告公司总包后清包给张小庆的事实，即劳务部分包给张小庆，料和技术由被告承担。 本院认为，劳动关系是劳动者为用人单位提供劳动，并从单位获得报酬所形成的关系。劳动关系最本质的法律特征是劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位管理，用人单位向劳动者支付报酬。双方建立劳动关系需要同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。由劳动合同确立的劳动关系是劳动者与用人单位在平等自愿协商的前提下，通过合同的方式明确约定双方权利义务而建立的劳动关系。这是规范的用工环境下所呈现的状态。现实生活中还存在着大量的事实劳动关系，主要是指无书面合同或无有效合同形成的雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系。认定事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。 本案中，原告和被告不存在实质的用工行为。原告与被告既没有签订书面劳动合同，原告也未向被告提供劳动、未接受被告管理，被告亦未向原告支付报酬。原告实际用工主体为案外人，用工期间接受案外人管理并支付报酬，且原告亦明知涉案工程由被告总包后劳务分包给案外人。故，原告要求确认其与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告杜小闯的诉讼请求。 案件受理费10元，公告费260元，由原告杜小闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  杨振兰 人民陪审员  刘云青 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 娜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0428财保6号申请人：叶双英，女，1972年出生，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：云南澳佶建设工程集团有限责任公司，住所地：云南省文山州富宁县新华镇壮风水韵**商铺。法定代表人：杨处，执行董事兼总经理。申请人叶双英于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南澳佶建设工程集团有限责任公司在元江县交通运输局元江县农村公路项目建设管理处尚未领取的工程款317440.75元范围内采取查封（冻结）的财产保全措施。申请人叶双英出具了一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人叶双英申请对被申请人云南澳佶建设工程集团有限责任公司在元江县交通运输局元江县农村公路项目建设管理处尚未领取的工程款317440.75元范围内采取查封（冻结）的财产保全措施，并提供了担保，申请人叶双英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人云南澳佶建设工程集团有限责任公司在元江县交通运输局元江县农村公路项目建设管理处尚未领取的工程款317440.75元，期限为2020年12月22日起至2021年12月22日止。案件申请费2107元，由申请人叶双英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓三二〇二〇年十二月二十二日书记员  白罗大
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2511号 上诉人（原审被告）：何某某，男，汉族，1966年1月18日出生，住济南市平阴县。 委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，1975年11月17日出生，住泰安肥城市。 委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。 原审被告：济南中海炭素有限公司，住所地济南市平阴县孝直镇镇政府南105国道200米处路东。 法定代表人：赵爱华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡书业，该公司职工。 上诉人何某某因与被上诉人张某某、原审被告济南中海炭素有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审期间，何某某、济南中海炭素有限公司即明确提出，涉案借款系济南中海炭素有限公司涉嫌非法吸收公众存款的一部分，自2019年12月以来，济南中海炭素有限公司在各地大量涉诉，并提交部分借款人清单和各地法院受理济南中海炭素有限公司民间借贷纠纷案件汇总表等证据予以证实，对该证据的真实性双方当事人均无异议，从以上事实可见，济南中海炭素有限公司、何某某未经有关部门批准，吸收社会资金达3000万元以上，并定期支付利息，且济南中海炭素有限公司、何某某均辩称济南中海炭素有限公司已经涉嫌非法吸收公众存款，一审在未将犯罪线索和有关材料移送侦查机关的情况下，直接作出判决，属于程序违法，本案应发回一审法院重审。重审时，可将济南中海炭素有限公司、何某某涉嫌经济犯罪的相关线索、材料移送侦查机关，同时中止本案审理，如侦查机关认为济南中海炭素有限公司或何某某涉嫌经济犯罪，并作出立案决定，应裁定驳回被上诉人的起诉，将本案有关材料移送侦查机关，如侦查机关最终不予立案，可恢复案件审理，及时作出判决。 综上，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初6482号民事判决； 二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。 上诉人何某某预交的二审案件受理费73295元予以退回。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许安冉
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2678号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人重庆一嗨汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**附**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205005582号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205005582号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人重庆一嗨汽车租赁有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2698号 申请执行人：王婷，女，汉族，生于1998年3月21日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：遂宁市美评美信息技术服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区明月路现代不夜城******。 法定代表人：丁继彬。 本院在执行王婷与遂宁市美评美信息技术服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已生效的遂劳人仲案[2020]120号仲裁裁决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人支付经济补偿、工资、二倍工资差额共计4763元，并承担本案案件执行费，被执行人至今未履行。 执行过程中，本院经网络查控和传统查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人遂宁市美评美信息技术服务有限公司负有继续向申请执行人王婷履行本案债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 兰
吉林省榆树市人民法院刑事判决书（2020）吉0182刑初330号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人冯某，出生于吉林省榆树市，户籍地吉林省榆树市，住榆树市。吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，被告人冯某于2020年10月20日21时30分许，酒后无证驾驶号牌为榆树W01717（保险绿牌）红色两轮摩托车，在榆树市兴隆店村1组村路上被榆树市公安局执勤交警当场查获，经鉴定，冯某静脉血中乙醇含量为142.28毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书、到案经过及破案报告、车辆及驾驶人信息查询、当事人血样提取登记表、照片、呼吸测试、户籍信息、刑事判决书、长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书、证人王某证言、被告人冯某供述等证据证明。公诉机关认为，被告人冯某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，冯某所驾驶的摩托车未办理落籍手续，未申领牌照。冯某系被查获到案。其自愿缴纳罚金。本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿缴纳罚金，认罪认罚，对其可从轻处罚。其具有前科情节，酌情可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。以上罚金于判决生效后立即向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 于长娟二〇二〇年十二月二十二日书记员 周雪松
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3596号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何佰露，董事长。 委托诉讼代理人：漆龙。 被告：何淑，女，生于1966年2月15日，汉族，住宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告何淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  孙振中 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  漆鹏程
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6142号之一 申请执行人：福建省澳龙树脂化工有限公司，住所地福建省惠安县辋川石化轻工小区，统一社会信用代码913505216628221348。 法定代表人：郭友谊。 被执行人：赵肇武，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行福建省澳龙树脂化工有限公司与赵肇武买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项14598元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢711号 申请执行人：薛瑞栋，男，汉族，1990年3月2日出生，现住青岛市黄岛区。 被执行人：薛秀玲，女，汉族，1967年10月26日出生，现住青岛市黄岛区。 被执行人：范伟烜，男，汉族，1999年7月26日出生，现住青岛市黄岛区。 申请执行人薛瑞栋与被执行人薛秀玲、范伟烜民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2019）鲁0211民初5372号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：224000元。本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，被执行人账户内余额较小，不足以执行，本院已查封被执行人薛秀玲名下位于青岛市开发区长江中路196号1单元1104室房屋，现房屋正在处置中，规定期限内无法结案。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执恢711号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周婷婷
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异191号 异议人（被执行人）:王瑛，女，1966年12月14日出生，藏族，住四川省金川县。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人：高峰，职务：行长。 被执行人：亢祥卿，男，1968年11月16日出生，藏族，住四川省金川县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人亢祥卿、王瑛公证债权文书一案，异议人王瑛向本院提出执行异议。本院于2020年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 异议人王瑛诉请：解除其对亢祥卿卡号为6228××××4272的工资卡，王瑛卡号为6228××××4173的工资卡，卡号为6228××××9661的医保社保卡的冻结，用于抚养重度残疾孩子护理费、生活费等的抚养义务及王瑛本人的生活费用以及基本的医疗保障。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按通知履行法律文书确定义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。亢祥卿同王瑛共同育有一重度残疾孩子亢李帆，该孩子由双方共同抚养，长期以来由亢祥卿支付残疾孩子亢李帆护理费6000元，日常护理用品费1000元（尿不湿、护理垫等），由王瑛支付生活费、医药费、营养费、房租等5000元。现在由于亢祥卿、王瑛双方工资卡被冻结，导致他们不能履行对残疾孩子的抚养义务，同时造成王瑛、亢李帆无任何的生活来源，甚至冻结了王瑛的医保社保卡严重威胁到他们的生存权利，根据最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》冻结医保卡社保卡的行为严重威胁王瑛以及她患有严重脑瘫孩子的生存权利（目前亢祥卿已于2020年11月24日因车祸落水失踪，王瑛的工资现在是唯一收入来源）。贵院在执行过程中未能实地调查，忽略了王瑛、亢李帆家庭实际生活状况，冻结了王瑛、亢祥卿的工资卡和社保卡致使重度残疾孩子和王瑛的基本生活得不到保障，特提出异议。 经审查查明：申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人亢祥卿、王瑛金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第1007号执行证书，于2020年11月18日向本院申请执行。本院受理案号为（2020）川0117执2816号，在执行过程中，由于被执行人亢祥卿、王瑛至今未履行法律文书所确定的义务，本院作出（2020）川0117执2816号执行裁定书，于2020年12月1日对被执行人王瑛王瑛在中国农业银行股份有限公司金川安顺分理处卡号为6228××××4173、6228××××9661的银行卡进行了轮候冻结。 以上事实，有异议人的陈述、（2020）川0117执2816号执行裁定书、报告财产令、执行通知书、限制消费令、协执单位反馈信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。由此可见，本院对王瑛银行账户的轮候冻结不是生效冻结，不产生正式冻结的效力。本院亦未对被执行人亢祥卿6228××××4272的银行账户采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，应予驳回。综上，异议人提起的本案执行异议申请不符合受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人王瑛的执行异议申请。 异议人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  彭仁锦 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  袁 雪