wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3905号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行。法定代表人：孔祥晶,行长。被执行人：赵兵，男,1970年1月30日生，汉族，住济宁市。本院在执行中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行与赵兵借款合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年9月10日、2020年12月2日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下零星银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下鲁Ｈ×××**车一辆，注册时间2011年，时间久，无价值。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无存款信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产登记信息。6、保险：被执行人名下在中信保诚人寿保险股份有限公司的保险已查封。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为46375元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月十七日书记员  王 皎
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6444号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李志平，男，1962年6月8日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。 关于中邮消费金融有限公司与李志平金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初428号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，李志平应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金81976.46元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月2日起按月利率1.50%的标准计至2020年1月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月23日；上述结果需扣除李志平在2018年5月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月24日起的利息、违约金，合并以81976.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因李志平未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1878元由被执行人李志平承担。 执行过程中，本院依法向被执行人李志平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人李志平名下登记号牌为湘Ｊ×××××金杯牌汽车一辆，本院委托常德市武陵区人民法院查封上述车辆，该法院回复上述车辆属于常德市鼎城区管辖范围；本院委托常德市鼎城区人民法院查封上述车辆,常德市鼎城区人民法院回复上述车辆档案不在其辖区，本案未能查封。本院委托常德市鼎城区人民法院调查被执行人李志平在户籍当地的财产情况，该法院回复暂未发现被执行人李志平在当地有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产后，向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执6444号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8999号 原告：许家艳，女，1978年11月20日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。 被告：周玉磊，男，1987年2月26日出生，汉族，居民，住日照市高新区。 原告许家艳诉被告周玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日收到原告的起诉材料后，进行了繁简分流诉前调解。于同年10月21日正式立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家艳及其委托诉讼代理人刘瑞敬到庭参加诉讼，被告周玉磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许家艳向本院提出诉讼请求为：1.判令被告返还借款221480元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原被告系朋友，2020年4月至10月，被告以给原告买房为由，多次从原告处借款，原告分多次通过微信转账及交付现金的方式给被告，被告累计从原告处借款221480元（其中被告拿原告的信用卡透支5000元），之后被告未给原告购买到房屋，于是原告便找被告讨要借款221480元，被告于2020年9月26日给原告书写借条一张，并保证尽快还款，后原告多次催要该笔借款，被告以种种理由拒付。综上，原告为维护合法权益，根据法律有关规定，特诉至法院。 案经送达，被告周玉磊未应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据1、借条一份，证明被告欠原告22万元；证据2、微信聊天截图6张，证实原告分35次共向被告转款120480元；证据3、银行流水交易明细两份，证明原告支取现金96000元给被告；证据4、被告户籍查询结果一份、彩色照片两张，证明被告身份信息；证据5、原告与被告视频聊天截图两张，证实原告聊天中涉案人物为被告本人。 被告周玉磊未到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过网络相识成为朋友。2020年4月至10月间原告先后通过微信转账、现金支付等方式交付被告20余万元。2020年9月26日，被告向原告出具“欠条”一张，欠条一面写有“今借许家艳220000元。周玉磊371102198702230062。二〇二〇年九月二十六日”，另一面写有“本人今借许家艳两仟陆佰元整。二〇二〇年九月二十六日。周玉磊371102198702230062”。庭审中，原告自认被告给其出具欠条22万元是个大概数，欠条另一面的2600元未实际交付；出具“欠条”时，因原告怀疑被告写的身份证号码虚假，被告将欠条撕毁，原告重新粘贴。 另查明，被告于2020年4月29日通过微信转账给原告1万元。 本院认为：原告以微信转账、现金支付等方式向被告交付款项，结合被告给原告出具欠条的事实，可以认定双方形成民间借贷关系，被告应当归还欠款，本院对原告要求被告还款的主张予以支持。对于原被告之间的借款数额，原告提供微信聊天截图证明原告通过微信转账、微信红包的方式转给被告117080元，被告给原告微信转账1万元，原告还主张以现金支付的方式借给被告96000元，被告透支其信用卡5000元，结合被告书写欠条的数额，均可以认定。综上，本院认定被告向原告的借款总额为208080元。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玉磊于本判决生效起三十日内返还原告许家艳借款208080元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2311元，由原告许家艳负担100元，被告周玉磊负担2211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 焦 婷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王洁杰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4127号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：侯捷，男，1994年9月25日出生，汉族，住甘肃省徽县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告侯捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费67元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2899号之一申请执行人：王云，女，1959年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人：王萍，女，1961年3月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张维静，女，1962年12月28日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行申请执行人王云、王萍与被执行人张维静合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执2899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈 菁
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0507民初3637号原告：谢哲文，男，1978年2月17日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区****************。被告：谢岳丰，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区****************。原告谢哲文与被告谢岳丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢哲文到庭参加诉讼。被告谢岳丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢哲文向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还欠款19,370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，被告向原告购买5台格力空调管道机，共欠原告19,730元。原告多次向被告催讨无果。被告谢岳丰没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告主张的事实有被告签名确认的《货款欠条》为凭，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在《货款欠条》上签名确认结欠原告货款19,370元，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款19,370元，证据及理由充分，本院予以支持。被告谢岳丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢岳丰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢哲文货款19,370元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142元（原告已预交），由被告谢岳丰负担并于本判决发生法律效力之日起十天内直接付还原告谢哲文。本判决为终审判决。审 判 员 许凯坛二〇二〇年十二月十七日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初8108号原告：孙桂花，女，1971年5月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：戴贵平，女，1968年8月9日出生，汉族，住东海县。原告孙桂花与被告戴贵平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂花及其委托诉讼代理人姜茂鹏、被告戴贵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂花向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计14000元（医疗费10794.26元、误工费2130元、护理费1500元、住院伙食补助费600元、交通费含救护车费计500元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居，2020年8月25日14时许，因原告家运输泥土途径被告家门前，被告与原告丈夫李春华发生口角，继而与原告发生争吵，后被告持铁锨殴打原告，导致原告受伤住院治疗。被告的行为已严重侵犯了原告的人身权利，被公安机关行政处罚，但给原告造成的损失却一直未赔偿。现原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告戴贵平答辩称，同意赔偿合理的费用。经审理本院查明如下事实：原告孙桂花与被告戴贵平均系东海县石榴街道浦西村居民，2020年8月25日14时许，原告家运输泥土途径被告家门前，原告丈夫李春华与被告戴贵平发生口角，后原告持铁锨出来与被告互相抓打，被告将铁锨夺下后用铁锨拍中原告臀部，致原告受伤。伤后原告在东海县人民医院接受治疗，住院13天。上述事实，有原、被告当事人陈述，光盘、东海县公安局行政处罚决定书、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、东海县人民医院费用清单、出院记录等证据予以证实。本院认为，行为人侵害他人合法权益的，应当依法承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生有过错的，应当依法减轻侵权人的责任。被告戴贵平与原告孙桂花的丈夫因门前过路问题发生口角，后原告孙桂花持铁锨出来与被告互相抓打，双方均未能理性处理，对损害的发生均有过错，本院根据事件起因、公安机关调查处理情况及双方过错程度，酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告孙桂花主张医疗费10794.26元，有相关的医药费发票、费用清单等加以证实，本院予以确认。原告主张救护车费150元，有预收医疗款收据予以证实，本院予以支持。原告孙桂花为农村户口，应参照江苏省上年度农村常住居民人均可支配收入标准计算其误工费，误工费应为807.6元（22675元/365天×13天），护理费应为1300元（100元×13天），住院伙食补助费应为520元（40元/天×13天）。原告主张交通费351元，提供的票据不能证实与其就医时间、地点、次数等相符合，本院根据其就医治疗情况，酌情认定其交通费为48元。综上所述，原告孙桂花的各项损失为：医疗费10794.26元、救护车费150元、误工费807.6元、护理费1300元、住院伙食补助费520元、交通费48元,合计13619.86元。被告戴贵平承担其中的60%，即8171.9元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴贵平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂花医疗费、交通费（含救护车费）、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用8171.9元；二、驳回原告孙桂花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告戴贵平负担（已由原告预交，被告戴贵平支付上述赔偿款时将其一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 卢长庆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执1184号申请执行人：谢学军，男，1963年10月25出生，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市托华商务酒店有限公司。法定代表人：李坚。本院在执行谢学军与呼和浩特市托华商务酒店有限公司公证债权文书一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券，仅有零星存款，我院已进行冻结，同时未发现证券等可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日书记员 王东梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28502号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：余龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32022号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1705号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人孙金彪，男，1996年4月17日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，家住河南省郸城县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 被告人唐学连，女，1995年10月2日出生于四川省平昌县，汉族，大专文化，家住四川省平昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月15日变更强制措施为取保候审。 辩护人朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉〔2020〕9014号起诉书指控被告人孙金彪、唐学连犯诈骗罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员应小冰出庭支持公诉，被告人孙金彪及其辩护人吴淑萍、被告人唐学连及其辩护人朱爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月以来，被告人孙金彪冒充“孙晓晓”的女性身份通过ＱＱ与被害人李某交往。期间，被告人孙金彪要求被告人唐学连帮忙以语音聊天、视频通话等方式进一步骗取被害人李某的信任，后以编造的还贷、旅游等理由骗得被害人李某人民币8万余元。 2020年8月31日，被告人孙金彪被公安机关抓获归案；后被告人孙金彪协助公安机关抓获被告人唐学连。义乌市公安局从被告人孙金彪处扣押OPPO手机、苹果手机各一只，从被告人唐学连处扣押华为手机、苹果手机各一只。 2020年9月14日，被告人唐学连向公安机关退出8万元，后由公安机关发还给被害人李某，并取得谅解；2020年12月29日，被告人孙金彪的家属代其补偿被害人李某2万元并取得谅解。 被告人孙金彪、唐学连自愿认罪认罚，同意公诉机关分别提出的对其判处有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金人民币四万元；有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人孙金彪、唐学连在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，浙江省执法暂扣款票据，微信支付交易明细，电子证据检查工作记录，转账记录，谅解书，到案经过，被告人孙金彪、唐学连的供述，认罪认罚具结书，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙金彪、唐学连以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人孙金彪起主要作用，系主犯；被告人唐学连起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙金彪、唐学连归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙金彪协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人孙金彪的家属代其补偿被害人2万元并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人唐学连已退赔被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人吴淑萍提出被告人孙金彪系初犯，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，具有立功情节，退给被害人2万元并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的意见不予采纳；辩护人朱爱民提出被告人唐学连系初犯，在诈骗过程中所起作用较小，认罪认罚，积极退赃并取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙金彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2022年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人唐学连犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、扣押在案的被告人孙金彪的手机二只予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库；扣押在案的其他财物，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 季青春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10373号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：李磊，男，1994年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人宋泽到庭参加诉讼，被告李磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91283.50元（截止2020年7月9日,欠款本金55507.29元,利息14923.72元,费用20852.49元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李磊2014年7月15日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××48的信用卡。截至2020年7月9日累计欠款共计人民币91283.50元未给付。原告自2017年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告李磊未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请申明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，经被告李磊申请原告为其办理了一张卡号为62×××48的信用卡。被告李磊在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告李磊持卡使用后自2017年3月9日开始未再按约还款。截止2020年7月9日，被告李磊累计共欠原告人民币91283.50元，其中本金55507.29元,利息14923.72元,费用20852.49元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金55507.29元并按合约约定继续支付逾期还款利息以及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合合约约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××48的信用卡截止2020年7月9日欠款91283.50元（其中本金55507.29元,利息14923.72元,费用20852.49元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1041元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 顾 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘莲红 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初549号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人徐俊，男，1982年11月15日出生于江苏省盱眙县，无业，住盱眙县。曾因过失引起火灾，于2016年4月21日被盱眙县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月30日被海安市公安局刑事拘留，同年7月6日变更为取保候审，同年12月3日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 被告单位南京酷音文化传媒有限公司，住所地南京市江宁区。 诉讼代表人李某。 被告人张玉青，男，1983年1月24日出生于山东省临沂市沂水县，南京酷音文化传媒有限公司负责人，住沂水县。曾因犯假冒注册商标罪，于2012年8月27日被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月16日被海安市公安局取保候审，同年12月3日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 辩护人陈立青，江苏慧眼律师事务所律师（未到庭）。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2020）360号起诉书指控被告人徐俊、张玉青、被告单位南京酷音文化传媒有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察官朱敏、检察官助理顾琳琳出庭支持公诉。被告人徐俊、被告单位诉讼代表人李某、被告人张玉青到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人徐俊在与海安顺某文化传媒有限公司（以下简称顺某公司）演出合同纠纷一案的民事判决生效后，未履行相关义务，并在法院向其邮寄执行通知书和财产报告令、冻结其工资卡后，与被告单位南京酷音文化传媒有限公司（以下简称酷音公司）、被告人张玉青合谋，以通过微信支付的方式隐匿工资人民币71458元。2019年7月19日，被告单位酷音公司、被告人张玉青在收到法院邮寄的协助执行通知书后，未协助扣留被告人徐俊的工资以逃避法院执行，合计人民币35000元。2020年7月6日，被告人徐俊向法院履行了相应的全部义务。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据证明起诉指控的事实，认为被告人徐俊、张玉青、被告单位酷音公司的行为构成拒不执行判决、裁定罪，建议判处被告人徐俊有期徒刑一年、被告人张玉青有期徒刑十个月、被告单位罚金，提请本院依法判处。 庭审中，被告人徐俊、张玉青及被告单位酷音公司对起诉指控的事实和罪名均无异议，并均于庭前签署认罪认罚具结书。 经审理查明：被告人徐俊与顺某公司演出合同纠纷一案，经本院一审审理，判决被告人徐俊向顺某公司支付违约金人民币10万元，被告人徐俊不服一审判决上诉至南通市中级人民法院。二审维持原判。判决生效后，被告人徐俊未履行相关义务。 2019年5月28日，本院向被告人徐俊邮寄了执行通知书和财产报告令。期间被告人徐俊加入酷音公司的龙世公会，并在酷狗网络平台进行视频直播赚取高额工资。被告人徐俊发现自己的工资卡被法院冻结后，与酷音公司负责人张玉青合谋，由被告人张玉青通过微信支付工资的方式帮助被告人徐俊逃避法院执行。被告人徐俊于同年6月至8月通过上述方式隐匿工资合计人民币71458元。 2019年7月15日，本院向被告单位酷音公司及被告人张玉青邮寄送达了协助执行通知书，后被告人张玉青未协助人民法院扣留被告人徐俊在其公司的收入，仍继续通过微信直接向被告人徐俊支付工资，以逃避法院的执行，合计转移人民币35000元。 2020年4月30日，我院执行局将案件移送至海安市公安局。海安市公安局于同年5月8日受理初查，于6月5日立案侦查，同月11日对被告人徐俊上网追逃。被告人徐俊于2020年6月30日被抓获归案。被告人张玉青经公安机关电话联系，于2020年6月15日主动至公安机关。归案后，二名被告人均如实供述了相关事实。2020年7月6日，被告人徐俊向本院履行了相应的全部义务，取得了申请执行人的谅解。 另查明，被告人徐俊曾因过失引起火灾，于2016年4月21日被盱眙县公安局行政拘留十日。被告人张玉青曾因犯假冒注册商标罪，于2012年8月27日被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 上述事实，被告人徐俊、张玉青、被告单位诉讼代表人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、谅解书、加盟合作协议、工资结算单、交易明细表、非税收入缴款书、资金往来结算票据、微信转账记录、刑事判决书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐俊对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，被告单位酷音公司接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，情节严重，被告人张玉青作为单位直接负责的主管人员，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人徐俊与被告单位酷音公司共同故意犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人徐俊归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告单位酷音公司、被告人张玉青经公安机关电话通知即主动投案，如实供述单位和自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。二名被告人及被告单位认罪认罚，依法均可以从宽处罚。案发后，被告人徐俊履行了给付义务，取得了申请执行人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐俊有劣迹，被告人张玉青有前科，均可酌情从重处罚。综合考量被告人徐俊、张玉青的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人徐俊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告单位南京酷音文化传媒有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五万元（已预缴）。 被告人张玉青犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （上述缓刑考验期限均自判决之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 审 判 员  卢雨阳 人民陪审员  龚玉琴 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  朱 琰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10143号 原告：汪某，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所专职律师。 被告：刘某，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告汪某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人韩念壮到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于岚山区浩宇澜天下012幢02单元(02)201号房屋归原告所有；判令被告协助原告办理涉诉房屋的过户手续；2、确认鲁Ｌ×××××号牌轿车归原告所有；判令被告协助原告办理涉诉轿车的过户手续。事实与理由：原被告原为夫妻关系，于2018年7月6日在日照市岚山区民政局办理离婚登记，并于当日签署《离婚协议书》，协议书约定涉诉房屋、涉诉轿车归原告所有。根据《离婚协议书》约定和法律规定，被告应协助原告办理涉诉房屋、涉诉轿车的过户手续。就涉诉房屋、涉诉轿车过户事宜，原告曾试图与被告协商解决，但无果。原告无奈，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告刘某未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 证据一、《离婚协议书》一份，证明根据离婚协议书约定涉案房屋和车辆归原告所有； 证据二、《不动产权证书》一份，证明涉案房屋产权现登记在原被告二人名下； 证据三、建行个人贷款结清证明一份，证明涉案房贷已于2020年9月8日结清，房屋具备变更登记条件； 证据四、《机动车信息查询结果单》一份，证明涉案车辆现登记在被告名下，无抵押、无查封，具备过户条件。 被告刘某未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与本案具有关联性、证据来源合法、内容具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月6日，原告汪某与被告刘某在日照市岚山区民政局登记离婚并签订离婚协议书，离婚协议书约定：“1、子女安排，儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费、营养费等）由男方全部负责。男方应于离婚之日起每月25日前支付8000元给女方作为儿子的抚养费，一直持续到儿子28岁结婚成人。在不影响孩子学习、生活的情况下，不影响女方工作、生活的前提下，男方可随时探望女方抚养的孩子，若男方不按时支付抚养费，则不能探望孩子，男方不得不经女方同意单独带女方抚养的孩子外出；2、财产处理，双方名下现有银行存款，都归女方所有；夫妻共同所有的位于岚山浩宇澜天下的房子归女方所有，夫妻共同所有的位于日照锦华御府的房子归男方所有，夫妻共同所有的鲁Ｌ×××××汽车归女方所有。” 原告提交的“鲁(2019)日照市不动产权第0053157号”不动产登记证书载明：权利人刘某、汪某，共有情况按份共有，坐落岚山区浩宇澜天下012幢02单元(02)201号，权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质出让/商品房，用途城镇住宅用地/成套住宅，面积宗地面积100843.0㎡/房屋建筑面积111.05㎡，使用期限国有建设用地使用权2081年05月05日止；持证人刘某，按份共有刘某占50%、汪某占50%。 原告提交的《中国建设银行个人贷款结清证明》载明：系统日期20200908，尊敬的客户刘某，您在我行的个人贷款，贷款总额贰拾贰万元整(￥220000.00)，借款人按借款合同约定分期还款计划，已于2020年09月08日结清，借款人刘某，贷款账号37001071950800000001655748，产品种类2012，证件号码3711021985××××××××，客户编号90000103723405，借款人贷款结清后，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。 原告提交的《机动车信息查询结果单》载明：查询单位直属大队车管分所，查询日期2020年12月2日，号牌种类小型汽车，号牌号码鲁Ｌ×××××，中文品牌威志牌，车辆型号CA7150BUE4，车辆类型小型轿车，车辆识别代码LFP73ACC8C5B33097,发动机号MC307163，车身颜色白，出厂日期2012年6月13日，机动车所有人刘某，登记住所山东省日照市东港区涛雒镇亚月村**。上加盖日照市公安局交通警察支队直属大队车辆管理所业务专用章。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原告汪某与被告刘某在离婚时签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该离婚协议书中明确约定：“夫妻共同所有的位于岚山浩宇澜天下的房子归女方所有，夫妻共同所有的位于日照锦华御府的房子归男方所有，夫妻共同所有的鲁Ｌ×××××汽车归女方所有”，现坐落于岚山区浩宇澜天下012幢02单元(02)201号的房屋和鲁Ｌ×××××号牌车辆，均仍登记于被告刘某名下，原告汪某有权要求被告刘某协助原告办理房屋和车辆的过户登记，现涉案财产均已具备过户条件，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认登记于原告汪某与被告刘某名下的房屋（产权证号鲁(20**)日照市不动产权第0053157号、坐落于岚山区浩宇澜天下****(02)**）归原告汪某所有；被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告汪某将上述房屋变更登记至原告汪某名下； 二、确认登记于被告刘某名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆归原告汪某所有；被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告汪某将上述车辆变更登记至原告汪某名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二〇年十二月十九日 法官助理王捷 书记员金欣
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2562号 移送执行部门：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张忠利，男，1967年2月22日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区。 关于张忠利罚金一案，本院作出的(2020)川1402刑初360号刑事判决书已经发生法律效力，张忠利未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。执行标的：罚金2000元。 执行中，本院依法向被执行人张忠利送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。本院依职权对被执行人进行了总对总查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产，本案现属执行不能，依法应当终结本次执行程序。本院已依职权对被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402刑初360号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈雯君
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30050号 原告：朱鼎，男，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杜鹃，重庆江泰律师事务所律师。 被告：高泽华，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告朱鼎与被告高泽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告朱鼎于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱鼎申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱鼎撤诉。 案件受理费11100元，减半5550元，本院不予收取。 审判员  杨杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄腾
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2965号申请执行人：徐涛，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市贵金象炭黑有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道**3-1，统一社会信用代码9150011556560651X8。法定代表人：徐华，该公司总经理。本院执行的申请执行人徐涛与被执行人重庆市贵金象炭黑有限责任公司劳动报酬等劳动争议一案，被执行人未履行重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字[2019]第56-1号仲裁裁决书，申请执行人徐涛于2020年10月14日申请来院要求被执行人重庆市贵金象炭黑有限责任公司按裁决书支付工资7500元。本院于同日立案执行。本案在执行中，经采取查询被执行人重庆市贵金象炭黑有限责任公司存款、不动产、工商、车辆等执行措施，查得其所有的设有抵押的位于重庆市长寿经开区A30-1/01号地块[产权证号：**地证2014字第**]、以及该地块上的电机、二级干燥引风机等等机器设备均被另案查封，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人重庆市贵金象炭黑有限责任公司现无适宜财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  屈 刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 婷
中华人民共和国辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明，女，1964年2月9日出生，汉族，住香港。委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德礼，男，1960年3月27日出生，汉族，住大连市沙河口区民政街**5-6。被申请人（一审被告、二被审上诉人）：吴军，男，1967年2月7日出生，汉族，住，住大连市中山区和阳街**5-4-2/div>二被申请人共同委托诉讼代理人：李连斌，辽宁大东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二被审上诉人）：大连盛世科技发展有限公司，住所地大连市少河口区鞍山路**。法定代表人：丛煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田伟，辽宁大东律师事务所律师。再审申请人周明因与被申请人张德礼、吴军、大连盛世科技发展有限公司（以下简称盛世公司）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周明申请再审称，(一）本案系排除妨害、恢复原状的简单民事侵权案件，再审申请人经司法拍卖取得不动产权证项下物权，经不动产记机关登记，享有排他物权，受宪法和法律保护。原判超越行政登记机关权力，错误审理行政机关登记的房屋物权位置问题，违法受理盛世公司申请对案涉房屋面积进行司法鉴定，并采信所谓司法鉴定结论，以鉴定面积减去案涉房屋面积之差，认定与再审申请人的房屋面积“数额相差巨大”为由，不予认定再审申请人房屋位置。(二）原审法院在调查物权登记机关大连市国土资源和房屋局与拍卖执行法院大连市沙河口区法院后，行政机关和执行法院均复函明确案涉房屋位置无误的情况下，但又不采信行政机关和拍卖执行法院的复函。竟以房屋登记机关与房屋拍卖法院就案涉房屋具体位置认定存在矛盾之处，错误认定无法对案涉房屋位置进行认定处理。(三）再审申请人申请原审法院委托对案涉房屋被毁坏后恢复原状工程进行修复方案和工程造价进行鉴定，鉴定机构出具了恢复原状工程量鉴定，而原审法院不予继续委托修复工程造价鉴定，不确定赔偿损失数额，不保护再审申请人的物权，违反诉讼程序。（四）案涉房屋被张德礼、吴军等黑恶势力实施故意毁财犯罪后，再审申请人向公安机关报案无果，不得已提起本案诉讼。张德礼、吴军等在公安和法院均有保护伞，本案受被申请人张德礼、吴军等黑恶势力影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项、第（十三）项的规定，请求再审本案。张德礼、盛世公司提交意见称，不同意再审申请人周明的再审请求事项，原判认定事实清楚、适用法律正确，周明的诉请无事实和法律依据，其提起的诉讼及恶意举报行为是为了实现其不正当利益，请求贵院依法驳回周明的再审请求。本院经审查认为,本案的争议焦点是被申请人盛世公司、张德礼、吴军装修的案涉房屋是否侵害了再审申请人周明所有的产权证号为2010503493房屋。根据本案查明的事实，盛世公司名下产权证号为2003600015的房屋建筑面积为305.38平方米，系原大连罐头食品厂的食品油库，于2009年经沙河口区人民法院组织拍卖由周明竞拍所得，2010年产权变更到周明名下，产权证号为2010503493。张德礼、吴军组织装修改造的房屋是盛世公司名下产权证号为2003600017的房屋建筑面积为3099.99平方米，原为大连罐头食品厂冷库，后经盛世公司申请变更用途为办公。一、二审法院就案涉房屋的具体位置曾函询大连市国土资源与房屋局、大连市房地产登记发证中心、大连市房地产测绘中心，房地产登记机构、测绘中心均没有明确案涉房屋的具体位置，测绘中心出具的测绘图中亦没有明确具体建筑的名称及街道名称，与案涉房屋地块的实际建筑分布不符，同时与执行拍卖法院就案涉房屋的具体位置的认定存在矛盾之处。本案再审过程中，周明未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，周明提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，原判依据双方当事人的诉辩意见，以无法确认案涉房屋系周明主张的产权证号为2010503493号房屋为由未支持周明请求被申请人对案涉房屋排除妨害、恢复原状以及对于恢复原状的损失进行赔偿的主张，并无不当。综上，周明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周明的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5565号原告：大同市绿都物业管理有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：李某。被告：牛某，住大同市。原告大同市绿都物业管理有限责任公司与被告牛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减半收取计119元，由原告负担。审判员 高山二〇二〇年十二月二十四日书记员 张培
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1133民初568号 原告：王立凤，女，汉族，1959年9月4日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：杨祖华，男，汉族，1975年8月14日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告王立凤与被告杨祖华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立凤，被告杨祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所借借款60000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月18日被告因资金周转，向原告借款90000.00元，约定在2019你那年底归还。原告向被告催收，被告于2020年1月13日归还30000.00元，余下60000.00元被告承诺2020年7月底归还。借款到期后，原告经多次催收无果。被告的行为已损害原告的合法权益，特提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告杨祖华辩称，我差欠原告王立凤钱是事实，但是别人差我钱没还我，所以导致我资金款按才没有归还。 本院经审理认定事实如下：被告杨祖华，于2019年8月18日向原告王立凤借款90000.00元，并出具借条一张。借条载明“今借到王立凤人民币90000.00元整（玖万元正），于2019年底还清”。2020年1月13日被告杨祖华归还原告王立凤借款30000.00元。 上述事实，有当事人的陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王立凤与被告杨祖华之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告杨祖华经原告王立凤催要借款后应及时偿还原告王立凤借款，拖欠则有失信用。原告王立凤要求被告杨祖华偿还借款本金60000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨祖华于本判决生效后五日内偿还原告王立凤借款人民币60000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币650.00元，由被告杨祖华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴玉琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨斌永 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执5372号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏西街**。   法定代表人：张庚，该分行行长。   被执行人：杨华，男，1997年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人杨华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2777号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨华偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金66648.99元、利息8815.04元、手续费10052.32元及违约金1549.81元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率支付借款本金66648.99元自2019年11月16日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费988元，依法缴纳执行费1221元，以上共计89275.16元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下银行账户8个，我院已于2020年9月22日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请书；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费1221元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 曾承富     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 马 健   书记员 高 潇   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终539号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：瞿小江，男，1985年7月24日出生，汉族，四川省江油市人，，住四川省江油市 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人瞿小江合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4020号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人瞿小江未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年十二月四日 法官助理 班氏琳 书 记 员 蓝方舟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0111执5172号申请人杨秀英，女，1972年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李长婉，女，1979年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。杨秀英申请执行李长婉合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初5001号调解书已经发生法律效力。因李长婉未履行该法律文书所确定的义务，杨秀英于2020年09月10日向本院申请执行，立案标的为201075元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限自2020年11月15日起至2021年11月14日止；查封被执行人名下号牌为×××汽车一辆，查封期限自2020年09月21日起至2022年09月20日止，未实际扣押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的201075元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 威
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2618号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，住所地东营市河口区黄河路**。 法定代表人：盖明明，行长。 委托诉讼代理人：李宝亭，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行职工。 被告：赵友香，男，1984年3月6日出生，汉族，现住东营市东营区。 被告：尼敏，女，1984年11月2日出生，汉族，现住东营市东营区。 被告：赵友成，男，1980年7月18日出生，汉族，现住东营市东营区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告赵友香、尼敏、赵友成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托诉讼代理人李宝亭，被告尼敏到庭参加诉讼，被告赵友香、赵友成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年3月11日，原告与赵友香、尼敏签订借款合同，约定授信额度为15万元。额度存续期最长为13个月，自额度生效日计算。借款期限自2019年3月11日至2020年3月11日。年利率为9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。 二、担保情况。2019年3月11日，原告与赵友成签订最高额保证合同，为赵友香、尼敏的上述借款提供连带保证责任。 三、合同履行情况。2019年3月11日，原告向赵友香、尼敏实际发放贷款15万元。两被告未按合同约定归还借款，截至2020年10月18日，尚欠本金40197.38元，利息、罚息等3028.53元。原告向法院提起诉讼后，赵友香、尼敏又归还本息1万元，截至2020年12月13日，尚欠本金30197.38元，利息、逾期利息及复利3744.69元。 本院认为，2019年3月11日，原告与赵友香、尼敏签订的借款合同，与赵友成签订的最高额抵押合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经依约发放贷款，赵友香、尼敏未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。现原告要求赵友香、尼敏偿还借款本金30197.38元及截至2020年12月13日的利息、逾期利息及复利3744.69元，共计33942.07元，以及2020年12月14日至实际清偿日的逾期利息、复利，证据充分，理由正当，本院予以支持。赵友成为赵友香、尼敏提供连带责任保证，且未超过保证期间，应当承担保证责任，赵友成承担保证责任后有权向赵友香、尼敏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵友香、尼敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金30197.38元及截至2020年12月13日的利息、逾期利息及复利3744.69元，共计33942.07元； 二、被告赵友香、尼敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行自2020年12月14日起至实际给付之日止的逾期利息及复利（按照借款合同及个人贷款借据约定计算）； 三、被告赵友成对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告赵友成承担保证责任后，有权向被告赵友香、尼敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，减半收取计440.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行负担100元，由被告赵友香、尼敏、赵友成负担340.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇二〇年十二月十五日                                                  法官助理谢山山                                                  书记员  汤怀珠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1528号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。负责人；马志华，系该支行行长。委托诉讼代理人：青某，该支行员工。被告：闫某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：燕某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司。法定代表人：薛某。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被告闫某、燕某、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行委托代理人青某到庭参加诉讼，被告闫某、燕某、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告闫某、燕某返还原告贷款本金63426.83元及利息、罚息、复利共计50657.75元（其中欠息14942.67元、罚息21343.54元、复利14371.54元），总计114084.58元（从2014年1月19日至2020年3月29日止），并支付从2020年3月30日始给付到履行完毕之日止的罚息、复利（罚息、复利利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，再上浮50%确定）；2、拍卖、变卖被告闫某、燕某所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋，所得款项在上述项应偿债务范围内我行享有优先受偿权；3、被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限责任公司对上述项债务承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案的诉讼费及其他所有费用。事实和理由：2009年8月13日，原告与被告闫某、燕某、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司签订编号为A商字鄂市分行东胜支行2009年0074号的个人购房借款/担保合同，借款金额为10万元，用于购一手住房，借款期限为10年，合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计算，还款方式为按月等额本息还款，罚息利率为合同执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。并约定被告闫某、燕某以其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋对该笔借款进行抵押担保，并于2012年12月10日办理了抵押登记。合同还约定，被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任保证，保证期间为约定合同项下贷款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定于2009年8月19日将贷款10万元发放给被告闫某、燕某，被告从2014年1月19日开始逾期，截至2020年3月29日，尚欠原告本金63426.83元及利息14942.67元、罚息21343.54元、复利14371.54元。被告闫某、燕某、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司未做答辩。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行提供的证据：第一组证据：被告的身份证、户口簿、结婚证、营业执照、法人身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。第二组证据：个人购房借款/担保合同、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，证明被告闫某、燕某向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、罚息、复利等内容及保证人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司为上述债权提供连带清偿责任的保证期间、保证范围等内容的相关约定，被告闫某、燕某以其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房产提供抵押担保责任。第三组证据：借款凭证、个人贷款正常发放信息表各一份，证明原告依约于2009年8月19日将10万元贷款发放给被告指定账户的事实。第四组证据：违约时间证明、个人贷款逾期归还查询结果、基本信息表各一份、自营历史明细表2份，证明被告闫某、燕某从2014年1月19日起开始持续违约，截止2020年3月30日，被告尚欠原告借款本息的事实。被告闫某、燕某、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司未到庭质证，被告均未向本院提交证据。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告签订的个人购房借款/担保合同是双方的真实意思表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，被告于2014年1月19日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行请求被告闫某、燕某返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告闫某、燕某以其所有的房屋向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行要求对被告闫某、燕某提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司对本案贷款承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定且本案合同中还约定：“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司承担连带责任保证之后有权向被告闫某、燕某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某、燕某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款本金63426.83元，支付截至2020年3月29日的利息14942.67元、罚息21343.54元、复利14371.54元；并支付从2020年3月30日至借款实际给付之日的罚息、复息（罚息、复息的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；二、若被告闫某、燕某未在本判决第一项确定的期限给付上述应付款项，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行有权依法拍卖、变卖被告闫某、燕某所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区并就所得价款优先受偿；三、被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告闫某、燕某追偿，被告闫某、燕某应于被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费2582元，公告费400元，由被告闫某、燕某、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  贺海燕人民陪审员  雷巧云人民陪审员  王永红二〇二〇年十二月七日法官 助理  乌 云书 记 员  孙婕铭
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4116号申请执行人韩伟，女，55岁，住呼和浩特市。被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人陈乃新，任该公司经理。关于韩伟申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内01民终108号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年10月15日向被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过网络查控及传统查控查明被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司名下有房产，我院依法查封了被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的房产，因该房产我院轮候查封，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:中院作出的（2020）内01民终108号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月五日书记员 霍卫国
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3057号 申请执行人汤旭,男,1982年11月17日出生,住所地江苏省阜宁县。 被执行人史海良,男,1973年11月19日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 被执行人钟寅芳,女,1977年11月15日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 申请执行人汤旭与被执行人史海良、钟寅芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤旭向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人汤旭执行款人民币90000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费1250元。 立案执行后，本院向被执行人史海良、钟寅芳发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人史海良、钟寅芳履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人史海良、钟寅芳未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金、工商登记，暂未发现被执行人史海良、钟寅芳有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。 鉴于被执行人史海良、钟寅芳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人史海良、钟寅芳纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 申请执行人未向本院提供被执行人史海良、钟寅芳的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人汤旭，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、短信或约谈笔录、终结本次执行程序申请书等材料记录在卷。 本院认为，被执行人史海良、钟寅芳目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人汤旭亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3057号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 郑 琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦家林，男，1970年5月22日出生，苗族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：文启兵，湖南大凤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄桂林，男，1966年8月3日出生，汉族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：黄腾，男，1988年10月30日出生，土家族，住湖南省保靖县，系黄桂林的大儿子。委托诉讼代理人：黄举，男，1991年8月30日出生，土家族，住湖南省保靖县，系黄桂林的小儿子。再审申请人秦家林因与被申请人黄桂林建设工程施工合同一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦家林申请再审请求：1、依法撤销原一、二审判决，2、确认被申请人借用保靖县第二建筑工程公司资质签订的《建设施工合同》无效，3、驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:一审判决后，申请人找到工程资料员调取相关资料，向二审法院提交了五份证据材料1.2014年6月5日签订的建筑工程施工承包合同补充协议;2.黄桂林出具的《承诺书》;3.不动产测量报告;4.会计凭证40张;5.梁承忠的《证明》。得到结果为：1.金福苑小区A栋建筑面积3508.89㎡、B栋建筑面积3633.70㎡，合计7142.59㎡。2.应付总工程款为7142.59×900=6428331.00元。3.被申请人已领6845360.00元（含以房抵款320000元）。4.按照申请人代表金岳公司与被申请人的合同约定，被申请人实际已领超工程款417029.00元，二审法院以申请人提交的相关资料不是新证据为由，不采纳申请人的新证据，驳回了上诉。依据《最高院关于适用的解释》第102条规定，申请人二审提交的与工程有关的《合同》、工程量、付款凭证的资料与案件基本事实密切相关，二审法院应当作为新证据，予以采信。另金岳公司没有给申请人授权，申请人不是合同主体，更不存在欠有被申请人工程款的事实。请求法院保护申请人的合法权益。黄桂林提交意见称，原审法院依据双方结算的欠条作出判决，事实清楚，适用法律正确。申请人称本案主体有问题，我认为主体没有问题。双方进行清算之后，由申请人给被申请人出具借条，是真实意思表示。请求人民法院作出公正公平的判决，给老百姓一个满意的答复。本院经审查认为，根据本案案情及当事人的申请再审意见，双方争议焦点为秦家林在二审中向法庭提交的五份证据是否属于新证据以及秦家林是否是本案的适合格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“当事人的申请有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。”《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应视为新的证据。”本案中，秦家林在二审中提交的五份证据从时间上看是庭审结束前已客观存在，且秦家林未举证证明在审庭审结束前或因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；因此，不属于人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”规定，故二审法院认定秦家林提交的证据不属于新证据并无不当。再审申请人秦家林申请再审的其他理由与其上诉理由基本一致。对于秦家林的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚，且说理充分，秦家林向本院申请再审，没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦家林的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十二月十七日书记员  周杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终13282号上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司三水支行，住所地广东省佛山市三水区。负责人：邝荣彬。委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何杏群，女，1990年5月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人佛山农村商业银行股份有限公司三水支行（以下简称农商银行三水支行）与被上诉人何杏群因金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人农商银行三水支行向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人农商银行三水支行在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山农村商业银行股份有限公司三水支行撤回上诉。二审案件受理费因撤诉结案减半收取25元，由上诉人佛山农村商业银行股份有限公司三水支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年十二月八日法官助理 吴升平书 记 员 陈婉菲
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2661号上诉人（原审被告）：郑仕荣，男，1969年12月4日出生，汉族，住广东省广宁县*****************。被上诉人（原审原告）：陈森全，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省广宁县*************。原审被告：李国成，男，1966年11月8日出生，汉族，住广东省广宁县***************。上诉人郑仕荣因与被上诉人陈森全、原审被告李国成买卖合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。郑仕荣提起上诉后，原审法院于2020年10月29日向其邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费10415元，逾期不交按自动撤诉处理。2020年11月2日，郑仕荣收到上述通知书，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，郑仕荣至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑仕荣自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十六日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终1148号上诉人（原审被告）：邵加菊，女，1984年5月2日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：尹可成，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐铭威，男，1989年1月17日出生，汉族，住保山市施甸县。委托诉讼代理人：何滔，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张应尧，男，1983年10月24日出生，彝族，住腾冲市。上诉人邵加菊因与被上诉人徐铭威、张应尧民间借贷纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2020）云0581民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邵加菊的委托诉讼代理人尹可成，被上诉人徐铭威的委托诉讼代理人何滔到庭参加诉讼，被上诉人张应尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵加菊上诉请求：撤销原判，改判驳回徐铭威一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.本案实际借款人是被上诉人张应尧，上诉人从来没有收到过徐铭威30000元借款，被上诉人也未提交任何证据证实上诉人收到过借款。上诉人一审提交的《借条》与徐铭威提交的《借条》除借款人不同外，其余内容完全一致，说明该款只借过给其中一人。上诉人一审提交的录音光盘及其他证据足以证实实际借款人是张应尧。2.一审中徐铭威仅依据一份《借条》起诉，没有其他证据印证，证据不足。一审仅依据该《借条》认定上诉人与徐铭威之间存在借贷关系属于适用法律错误。徐铭威辩称：上诉人、被上诉人在一审庭审质证阶段就已经对借贷事实进行了确认，认可确实发生过该借款。徐铭威已实际向借款人交付了现金。上诉人一审提出的抽错借条的辩解有违常理，且无证据证明。上诉人一审中提交了徐铭威向张应尧追讨债务的证据，但不能证明徐铭威与邵加菊的借贷关系就此消灭，恰恰证明邵加菊欠徐铭威款，张应尧又欠邵加菊款，徐铭威行使代位求偿权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张应尧未答辩。徐铭威向一审法院起诉请求：1.判令邵加菊、张应尧偿还徐铭威借款本金30000元，并支付自2018年10月7日起至借款本金30000元实际清偿之日止，以未偿本金为基数按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由邵加菊、张应尧承担。一审法院认定事实：2018年10月7日，邵加菊向徐铭威出具《借条》一份，载明：2018年10月7日邵加菊向徐铭威借钱30000元，期限三个月（截止2018年1月7日还，中途11月7日、12月7日为私人结息日），如提前还款将另给徐铭威1000元费用。借款时，双方对利率未明确约定。借款到期后，邵加菊未归还借款，也未支付利息。在一审庭审过程中双方认可案涉“借条”中的“条”字写为“务”字属笔误；借款时间是2018年10月7日，借期三个月，还款日应为2019年1月7日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中邵加菊向徐铭威出具了《借条》，能证明其向徐铭威借款的事实。故对徐铭威要求邵加菊偿还借款30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方借款时，对借期内及逾期利率未做约定，故徐铭威主张的借款利息应从借款之日起按年利率6%计算。在审理过程中，邵加菊提出借款人实际为张应尧的抗辩，其所提交的证据不能证明该主张；其提出抽错了借条的抗辩，与常理不符，一审法院不予采纳。张应尧经公告传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由邵加菊于判决生效之日起二十日内归还徐铭威借款30000元，并支付徐铭威自2018年10月7日起至借款本金30000还清之日止以本金30000元为基数，按年利率6%计算的利息。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，借条是认定借款关系存在的直接证据。徐铭威一审提交的《借条》，邵加菊认可由其出具，其在借条中作出了向徐铭威“借钱30000元”的意思表示，现该借条仍由徐铭威持有。案涉借款金额较小，结合其他在案证据，徐铭威陈述借款系现金交付符合小额民间借贷的交易习惯，一审法院认定邵加菊、徐铭威之间存在民间借贷关系，并判令邵加菊承担案涉借款清偿责任并无不当。邵加菊主张实际借款人是张应尧，对此本院认为，徐铭威向张应尧追讨借款不能证明徐铭威与邵加菊的借贷关系消灭，上诉人邵加菊对其持有张应尧出具的《借条》不能作出合理解释，其提出抽错借条的辩解与常理不符，本院难以采纳。张应尧经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，上诉人邵加菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人邵加菊负担。本判决为终审判决。审判长 刘光好审判员古颖审判员田旭二〇二〇年十二月十六日书记员 邱     建     军
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执653号 申请执行人吴林，女，1993年5月21日出生，汉族，住高阳县。 被执行人史倩倩，女，1987年2月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 申请执行人吴林与被执行人史倩倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0628民初1421号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴林向本院申请执行。本院向被执行人史倩倩发出执行通知书，责令被执行人史倩倩给付申请执行人吴林180000元。但被执行人史倩倩未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月23日向被执行人史倩倩送达执行通知书、报告财产令、督促履行告知书。 二、2020年9月23日进行了网络查控，未查询到被执行人史倩倩的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。 三、2020年10月21日进行了传统查控，查询被执行人史倩倩的不动产、住房公积金、收益类保险，查询到史倩倩名下有冀（2020）保定市不动产证明第0015551号房产一处，已被其他法院查封处理中。 四、2020年12月2日本院进行了第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 五、2020年12月7日与申请执行人吴林书面约谈，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人史倩倩限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人吴林书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出（2020）冀0628民初1421号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人史倩倩确有可供执行的财产，申请执行人吴林可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 硕
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1619号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人武宋岭，男，1979年8月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，家住涡阳县。2012年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2013年10月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被慈溪市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日到案，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）545号起诉书指控被告人武宋岭犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李仲豪出庭指控： 2020年10月20日20时30分许，被告人武宋岭饮酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电力驱动），沿慈溪市逍林镇园丁路由南往北行驶至周塘路路口往北200米处，与前方行人余某发生碰撞，造成被害人余某轻微受伤的道路交通事故，事故发生后，被告人武宋岭让他人顶替处理，后被民警查获。经检测，被告人武宋岭呼气酒精含量为139ｍｇ／100ｍｌ；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为121ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人武宋岭醉酒后驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶、驾驶制动不合格的机动车上路行驶、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、驾驶机动车时疏忽大意、驾驶机动车发生交通事故后逃逸，应承担此事故的全部责任。 到案后，被告人武宋岭如实供述了上述犯罪事实；案发后已赔偿被害人余某经济损失共计人民币13000元并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人武宋岭的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚、有赔偿情节并取得谅解、负事故全部责任、肇事后让他人顶替处理、前科劣迹等法定、酌定从轻、从重量刑情节。建议判处被告人武宋岭拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人武宋岭对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人武宋岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武宋岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 方波波 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 徐佩颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5430号原告：姚士生，男，1969年5月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：孙峰，男，1990年7月28日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：孙晓磊，男，1989年2月2日出生，汉族，住徐州市睢宁县。原告姚士生与被告孙峰、孙晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告姚士生于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚士生的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚士生撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告姚士生负担。审 判 员  周 红二〇二〇年十二月二十一日法官助理  姚 欢书 记 员  安楚楚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12301号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：夏孟认，男，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告夏孟认信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告夏孟认经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金14867.89元、利息、逾期还款违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息2101.13元，逾期还款违约金601.15元，分期手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，至被告实际清偿之日止），以上暂计至2020年6月30日为17570.17元；2.被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏孟认于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金14867.89元、利息、逾期还款违约金[暂计至2020年8月26日利息2101.13元、逾期还款违约金601.15元，自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告夏孟认负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            基本信息              卡号              6259**1019              主要证据              1. 信用卡申请表；      2. 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；       3.《收费标准》；      4.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2017年9月14日                  持卡人              夏孟认                  计算标准              逾期利息              日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。                  分期手续费              每期千分之六手续费率。                  逾期还款违约金              按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）计收。                  违约情况      （截至2020年8月26日）              首次逾期时间              2019年02月20日                  应还本金              14867.89元                  逾期利息              2101.13元                  逾期还款违约金              601.15元
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4615号原告：陈义，男，1984年10月20日生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。被告：林浩天，男，1974年6月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告陈义与被告林浩天买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告陈义及其委托诉讼代理人母真民到庭参加了诉讼，被告林浩天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈义向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告之间的套装门买卖合同关系，并判令被告退还原告向其支付的订金1000元及货款6961元；2.判令被告赔偿原告违约损失4200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大约2019年底，被告到原告的门市部推销套装门产品，主动加了原告为微信好友。2020年8月6日，被告向原告介绍复合门详情。2020年8月9日，原告向被告订购复合门。2020年8月10日，原告向被告微信转账1000元作为交易的订金。此后，原告多次催促被告发货。2020年9月11日，通过微信将尾款6961元支付给被告。直至2020年9月28日，原告仅收到合同约定的12套门和9个门套中的其中4套门，且该4套门与合同约定的颜色具有一定色差，不符合合同约定，现原告已通知被告作退货处理。剩余门及门套原告至今未收到货物，间接导致原告与案外人所签订的《装修工程施工合同》无法履行完毕，造成违约损失4200元，故原告诉讼至法院。林浩天未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过微信向被告订购套装门12个、门套9个，并在微信上与被告对套装门的尺寸、规格、数量、颜色等进行了约定。被告于2020年8月9日通过微信向原告发送了《林尊实业门业回传单》四张，载明了原告订购的套装门的尺寸、规格数量及价款，四张回传单的总价款为7961元。2020年8月10日原告通过微信向被告支付1000元，2020年9月8日，原告通过微信询问被告什么时候能够发货，被告于2020年9月9日回复今天打款明天发货，2020年9月11日原告通过微信向被告支付尾款6961元。此后，原告多次要求被告尽快发货，被告也承诺尽快发货。直至2020年9月28日，原告仅收到被告发来的3个套装门及1个门套，且原告认为收到的套装门和门套的颜色与约定不符，要求退货，但被告至今未提供退货地址，致使上述3个套装门及1个门套仍在原告处。审理中，原告举示《装修工程施工合同》一份，拟证明原告与案外人陈世芬签订了装修施工合同，约定由原告为陈世芬进行家装，包工包料，包括提供套装门及门的安装，并约定了完工日期。因被告迟迟未发货，导致原告因拖延工期将向陈世芬赔付违约金，但由于装修工程尚未完工，原告与陈世芬还未结算。上述事实，有微信截图、装修工程施工合同等证据及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告举示的证据能够与其陈述相互印证，足以认定原告在被告处购买了套装门及门套且支付货款7961元的事实，原、被告之间成立买卖合同关系。被告作为出卖人应履行向原告交付标的物的义务，但被告并未在约定的期限内发货，且经原告催告后仍未履行，故本院对原告要求解除与被告之间买卖合同的诉讼请求依法予以支持。原告主张其收到的货物与约定不符，要求退货，但由于被告未提供退货地址的原因导致原告无法退货，因被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告的陈述予以采信，并对该部分货物对应的货款不作抵扣。合同解除后，被告应当退还原告支付的货款，故本院对原告要求被告退还货款7961元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的违约损失4200元，原告并未举证证实该损失已实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈义与被告林浩天之间的套装门买卖合同关系；二、被告林浩天于本判决生效之日起五日内退还原告陈义货款7961元；三、驳回原告陈义的其他诉讼请求。如果被告林浩天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计52元，由原告陈义负担27元，由被告林浩天负担25元。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1588号申请执行人：房玉峰。申请执行人：靳英秋。被执行人：淄博加美商业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初4303号民事调解书及申请人的申请，已立案执行。在本案执行过程中,被执行人未能协助申请执行人办理房屋产权转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、将坐落于周村区周隆路以北，米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心0102195号商铺产权转移登记至申请执行人房玉峰、靳英秋名下；二、冻结、划拨被执行人淄博加美商业发展有限公司在各银行账户内执行费50.00元。本裁定立即执行。审判员  孙伟二〇二〇年十二月三十日书记员  丁雪
陕西省洛川县人民法院民事判决书                   （2020）陕0629民初2089号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司（以下简称洛川农商行），住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，男，系该公司董事长。委托代理人：李清芳，男，1968年10月5日出生，汉族，系该公司风险部经理，现住洛川县车站小区。被告：薛永福，男，1969年5月28日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：郭彦玲，女，1969年7月7日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：薛德财，男，1969年1月25日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：韩秀平，女，1971年2月13日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告洛川农商行与被告薛永福、郭彦玲、薛德财、韩秀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、被告薛永福、郭彦玲、薛德财、韩秀平均已到庭参加诉讼，原告法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛川农商行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告薛永福与郭彦玲归还原告借款100000元及其利息和罚息；2、判令被告薛德财与韩秀平负连带责任；3、判令被告薛永福、郭彦玲、薛德财与韩秀平4人承付本案诉讼费等费用。事实与理由：2014年6月5日，原告与被告薛永福、郭彦玲签订借款合同，原告借给被告薛永福、郭彦玲100000元，借款期限为2014年6月5日起至2016年6月4日，到期后展期至2017年6月3日。约定借款月利率10.81‰,按季结息。被告薛德财和韩秀平为该笔贷款的保证担保人,按照保证担保合同约定负连带责任保证。被告薛永福、郭彦玲二被告毫无诚信，贷款到期后被告未还本清息。原告无数次催讨，无果，贷款本息至今未还，担保人对原告的催收也不闻不问。被告被告薛永福、郭彦玲辩称，贷款属实，希望和原告商量逐年偿还。被告薛德才、韩秀平辩称，担保属实，但是已经过了担保期限。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经审理本院认定以下事实：2014年6月5日，原告与被告薛永福、郭彦玲签订借款合同，合同约定原告借给被告薛永福、郭彦玲现金100000元，借款期限内月利率10.81‰，逾期借款月利率为16.215‰，借款期限2014年6月5日至2016年6月4日，到期后展期至2017年6月3日。同时被告薛德财、韩秀平与原告签订保证担保合同，签名担保。后被告薛永福、郭彦玲清偿利息至2016年12月21日。此后被告薛永福、郭彦玲再未还本清息。经原告多次催要，未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告薛永福、郭彦玲所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，合同依法受法律保护。原告已履行合同借款义务，被告薛永福、郭彦玲亦应按照合同约定履行还款义务，其应当清偿借款，故对于原告请求被告薛永福、郭彦玲清偿借款之诉求本院予以支持。108116215根据《最高人民法院》精神，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的借款利率上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%，故对于原告所主张利息之诉求，本院认为因借款合同已约定借款期限内月利率10.81‰、逾期借款月利率为16.215‰，且原告所请求约定月利率并未超出法律保护范围，符合法律规定，故本院对其予以支持。对于原告请求被告薛德财、韩秀平承担担保责任之请求，本院认为因20161222被告薛德财、韩秀平的借款担保已经超过担保期限，原告并未在担保期限内主张权利，故本院认为被告薛德才、韩秀平辩称理由成立，本院对原告该诉求不予支持。综上所述，对于原告请求被告薛永福、郭彦玲偿还借款本金及利息之诉求本院予以支持，对于原告其它请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、由被告薛永福、郭彦玲偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以月利率10.81‰计息，自2016年12月21日起至2017年6月3日止；以月利率16.215‰计息，自2017年6月4日起至款清之日止）；    二、驳回原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛永福、郭彦玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  员     吴新平    二0〇二〇0年十二月十四日 书  记  员     李  喆  1