广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2051号原告：梅州市梅江区吉泰货物运输服务部，统一社会信用代码92441402MA53Q9BY35，经营场所广东省梅州市梅江区*************自编号241。经营者：罗海丽。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鼎昊，广东义致律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，统一社会信用代码913***********528E，营业场所福建省厦门市思明区*******。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告梅州市梅江区吉泰货物运输服务部诉被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了第一次审理，原告梅州市梅江区吉泰货物运输服务部委托诉讼代理人张文源律师，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人范小强律师到庭参加了诉讼，后因案情审理需要依法转为普通程序于2020年12月18日公开开庭进行第二次审理，原告梅州市梅江区吉泰货物运输服务部委托诉讼代理人张文源律师到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市梅江区吉泰货物运输服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告在承保的粤M*****重型半挂牵引车机动车商业保险之车辆损失险的赔付限额内向原告支付保险金人民币221,445元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原告从案外人江西省高安汽运集团庞骏汽运有限公司处购得原车牌号为赣C*****号重型半挂牵引车一辆，并将赣C*****号重型半挂牵引车的车牌号变更登记为粤M*****号。上述车辆在转移登记至原告前，已由案外人江西省高安汽运集团庞骏汽运有限公司将该车在被告处投保了机动车强制责任保险及包括保险限额为221,445元机动车损失险等保险项目的商业车险（保单号：PDAA201935********2088），为方便车辆的运营，经原投保人申请后，被告于2019年10月15日作出了对上述车辆保单的批改，同意将上述保单项下的被保险人更改为原告，被保险车辆的号牌信息由赣C*****变更为粤M*****。原告购得涉案车辆后，主要在梅州市范围运营。2019年10月18日中午，因不方便在白天驾驶大货车运输水泥到潮汕地区，原告司机罗俊杰驾驶表弟车辆粤M*****号货车装载一车袋装水泥后，先行驾驶车辆驶回到车辆停放点梅州市忠雄正实业有限公司合顺停车场，并在该停车场工作人员安排下，将车辆停放在停车场内的细何汽车维修服务中心控制的铁皮棚下。2019年10月18日傍晚17时58分，与细何汽车维修服务中心东侧相邻的梅州市梅江区黄永平汽修厂发生火灾，火灾迅速向两侧周边蔓延，引燃了停放在梅州市梅江区********的粤M*****半挂牵引车，至该车辆被烧毁。本次火灾事故，由梅州市梅江区金山消防救援站出警救灾，火灾得到迅速扑灭。与此同时，为查明事故原因，分清事故责任，梅江区人民政府成立了以区应急管理局、市消防支队、区总工会、市公安局梅江分局和市消防支队梅江大队等有关部门组成的事故调查组，对本次事故进行调查处理，依上述调查组出具的《梅州市梅江区******黄永平汽修厂“10.18”火灾事故调查报告》，黄永平为涉案火灾事故的直接责任人，原告对粤M*****号车辆因火灾受损不负责任。本案所涉火灾事故，造成原告所有的车辆粤M*****严重损毁，依原、被告间商业保险合同的约定，以上事故属于商业保险合同项下的保险事故，被告有保险赔付义务。然而，本案保险事故发生后，在原告向被告申请保险理赔时，被告却以各种理由拒绝赔付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称：一、粤M*****号车辆在被告处购买了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险限额为221,445元，保险期限从2019年5月31日至2020年5月30日，答辩人认可该事实。二、原告称其于2019年9月24日从案外人江西省高安汽运集团庞骏汽运有限公司购买了涉案车辆，根据被告提供的《二手车销售统一发票》中记载的“车价合计：伍仟元整”，根据保险补偿的原则，原告不能从此次事故中获额外利益，因而被告认为根据该损失确定原告的损失。三、另根据保险合同的约定，原告主张保险赔偿金的事实依据不充分：1、根据《机动车商业保险条款》第十五条约定“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书及其他证明。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，被保险人应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书”。被答辩人有根据保险合同约定提供相关资料的义务。2、根据《机动车商业保险条款》第八条约定，原告提供的资料无法证实事故发生时驾驶人资格、车辆的检验情况、是否在维修保养期间发生事故，因而仅凭原告提供的证据获得保险金的事实依据不充分。3.本案中原告方没有任何直接客观的证据证实其所有的车辆是在2019年10月18日的火灾中导致了全部损失，答辩人认为本案的事故原因及其性质并不明确。本院经审理认定事实如下：涉案车辆粤M*****号重型半挂牵引车登记车主为原告梅州市梅江区吉泰货物运输服务部。2019年10月18日下午，原告所有的车辆粤M*****号重型半挂牵引车停放在何建圣汽修厂，后因何建圣汽修厂侧的黄永平汽修厂起火，造成严重的火灾事故，造成粤M*****号重型半挂牵引车被烧毁的事故。梅江区人民政府成立了以区应急管理局、市消防支队、区总工会、市公安局梅江分局和市消防支队梅江大队等有关部门组成的事故调查组，对本次事故进行调查处理，并出具了《梅州市梅江区******黄永平汽修厂“10.18”火灾事故调查报告》。此外，梅州市梅江区应急管理局出具《证明》，证实停放在何建圣汽修厂处的粤M*****重型半挂牵引车，在梅州市梅江区******黄永平汽修厂“10·18”火灾事故中被烧毁。事故发生后，粤M*****号重型半挂牵引车已被烧毁，但未进行损失价格评估鉴定。因原、被告对车辆损失金额争议较大，经协商未果后，原告诉向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，被告则到庭作出如上答辩。另查明，涉案事故车辆原登记车主为江西省高安汽车集团庞骏汽运有限公司，原车牌号为赣C*****号，江西省高安汽车集团庞骏汽运有限公司为涉案车辆向被告投保了机动车损失险，保险时间为2019年5月31日至2020年5月30日，其中机动车损失险保险限额为221,445元，并购买了不计免赔。2019年9月20日，原告从江西省高安汽车集团庞骏汽运有限公司购买了涉案车辆并办理了过户手续，并将车牌号由赣C*****号变更登记为粤M*****号。2019年10月15日，被告保险公司出具机动车商业保险产品批单，同意将被保险人江西省高安汽车集团庞骏汽运有限公司变更为原告，并同意车辆信息由赣C*****变更登记为粤M*****。庭审中，为查明涉案事故发生的情况，本院依据原告的申请传唤陈耀辉及何建圣到庭作证。证人陈耀辉称其是忠雄正停车场的保安，涉案车辆粤M*****系由其来代收停车费，该车辆在事故发生时在其安排的停车场停放。原告表示对陈耀辉的证人证言无异议，被告则对证人证言三性均不予认可，认为证人陈耀辉不是现场整个事件的经历者，其陈述的内容以及事故经过均为他人所述不是亲身所经历，证人陈耀辉对于原告经营者的性别以及停车费的联号问题均作出错误的陈述或不能解释原因。证人何建圣称其是忠雄正停车场的店主，涉案车辆并非是去其修理厂修理，只是临时停放。事故发生时涉案车辆在该地方临时停放，事故发生时其不在现场，并不很清楚当时情况。原告表示对陈耀辉的证人证言无异议，被告则认为原告停放车辆的位置证人何建圣属于停车场使用，但其在该位置又有车辆维修设备，明显前后矛盾。诉讼中，原告提交鉴定申请，要求对粤M*****号重型半挂牵引车因被烧毁的损失进行价格评估鉴定。因原、被告双方对鉴定机构无法协商一致，经本院依法摇珠指定广东证诚价格评估有限公司进行鉴定，2020年12月2日该公司作出评估报告书，认定粤M*****号重型半挂牵引车在涉案火灾中被烧毁的受损价值为217,948元。原告支付了评估鉴定费用8500元。经本院对上述报告组织质证，原告表示对于评估报告书三性无异议、被告则表示对评估报告书真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为,本案系财产保险合同纠纷，涉案粤M*****号重型半挂牵引车在被告处投保，车辆在保险期间发生事故，有保险单、机动车商业保险产品批单及双方庭审陈述证实，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见及举证，主要争议焦点是：一、涉案车辆损毁是否属于保险赔偿范围；二、涉案车辆的交易价格是否影响保险赔偿额度。关于争议焦点一。原告为其主张提供了梅州市梅江区金山消防救援站出具的《出警证明》、梅州市梅江区应急管理局出具的《证明》、《火灾事故调查报告》等证据予以佐证，并申请了两位证人出庭予以佐证。对于原告所有的粤M*****号重型半挂牵引车在火灾事故中被烧毁的事实，上述证据能够互相印证，本院予以确认。被告辩称原告无法证实事故发生时车辆的实际情况，但并未提供相关反驳的证据予以证实，本院对该抗辩不予采纳。因原告车辆在保险期间内发生保险事故，故被告应按约承担保险赔偿责任。关于争议焦点二。原告主张被告按照投保的车损损失限额内进行赔偿，被告则认为应根据原告与案外人买卖车辆价格即5000元的限额进行赔偿。依据被告保险公司于2019年10月15日出具的批单同意将原车主变更为原告，且对车牌号亦进行了变更，虽原告提交的二手车销售统一发票载明涉案车辆的交易价格为5000元，但被告保险公司作为一个专业机构，在出具更改批单时应当对车辆的实际价格进行评估，其出具更改批单的行为视为其愿意对涉案车辆按原保险合同约定继续承保。被告主张应以原告与案外人买卖车辆价格赔偿的限额依据不足，本院不予采纳。故被告应在原告投保的机动车损失保险限额范围内承担赔偿责任。广东证诚价格评估有限公司是本院依法摇珠指定鉴定机构，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，评估报告书中对评估依据及测算过程均有说明，鉴定机构和鉴定人员无违反相关鉴定规则的情形，因此本院对该评估报告书依法予以采信。被告主张对该评估报告书的证明目的存在异议，但并未提出相关证据予以证实，亦未申请鉴定人员出庭作证。故被告该抗辩意见本院不予采信。因此，本院认定涉案车辆因事故造成的损失为217,948元，涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，损失险限额为221,445元，故被告应在机动车损失险限额范围内赔偿原告车辆损失人民币217,948元，对原告超出部分主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费是确定事故相关损失必然发生的、合理的费用，该费用由保险人承担。本案中，涉案事故车辆维修费用的评估费8500元有评估公司出具的发票佐证，本院予以确认,据此，该鉴定费用应由被告承担。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付217,948元给原告梅州市梅江区吉泰货物运输服务部；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取为4651.68元，鉴定费用8500元，共计13,151.68元（原告已预交），由原告梅州市梅江区吉泰货物运输服务部负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担13,031.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余梅芬审 判 员  宋嘉奕人民陪审员  陈影燕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 悦