贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔行赔终278号上诉人（一审原告）彭建，男，1987年12月1日生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人王华，贵州心典律师事务所兼职律师。被上诉人(一审被告)大方县人民政府。住所地大方县红旗街道奢香大道中段。法定代表人陈萍，县长。上诉人彭建因与被上诉人大方县人民政府行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的(2020)黔05行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：原告彭建的涉案房屋位于大方县，修建时间为2011年1月之后。该房屋在大纳路辅线项目工程征收范围内。2016年4月23日被告大方县人民政府做出方府复［2016］67号《大方县人民政府关于对大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》（以下简称《批复》），该《批复》明确了适用范围、征收补偿依据、不予补偿的建（构）筑物、违法建（构）筑物的认定、房屋征收安置补偿方式及货币补偿标准等。该《批复》明确适用范围包含大纳路辅线，同时明确不予补偿的建（构）筑物：2010年12月31日大方县有关控制性详细规划公告发布后在本区域内抢修、强建的建（构）筑物、违法违章的建（构）筑物一律不予补偿。2016年5月23日被告对原告的涉案房屋进行丈量并在附表内予以登记：1、砖瓦两层住房265.2平方米（25.50米×5.20米×2）；2、瓷粉210.45平方米；3、混凝土地坪25.5平方米；4、铝合金门窗20.8平方米（8.96平方米＋7.68平方米＋2.24平方米＋1.92平方米）；5、防盗门7道；6、砖石浆砌水池水窖17.39立方米。2016年6月2日被告大方县人民政府对原告的涉案房屋进行勘测丈量，并制作《大方县土地勘测丈量登记表》（以下简称《登记表》）记载：土地类别旱地，面积192.28平方米，零星林木：挂果果木1棵（大于10厘米）、6棵（5-10厘米）、6棵（小于5厘米）；经济林木：6棵（5-10）厘米；用材林木：1棵（大于10厘米）。2016年6月14日被告强制拆除了原告彭建的涉案房屋，被告的强制征收行为被一审法院2017年7月26日做出的（2017）黔05行初6号行政判决确认违法，该判决现已生效。2017年10月30日被告收到原告的国家赔偿申请书后，在法定期限内未作出是否予以赔偿的决定。2018年2月6日原告再次向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告亦未于回复。原告提起诉讼，请求：1、判令大方县人民政府赔偿彭建房屋损失1133798元（186.48平方米×3040×2）。2、判令大方县人民政府赔偿彭建宅基地（面积192.28平方米，位于大方县）损失67298元（192.28平方米×350元）。一审庭审中原告增加诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装饰装修及附属物损失36709元（瓷粉损失2832元防盗门损失14000元、窗户损失4032元、水池损失12480元、电线损失1865元、混凝土地坪损失1500元）；2、判令赔偿原告树木损失4000元。一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”。第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”被告大方县人民政府未与原告彭建签订土地、房屋征收安置补偿协议，也未对原告进行实际补偿安置的情况下，强制拆除原告彭建的涉案房屋并征收原告的涉案土地，造成了原告的经济损失，被告应当承担赔偿责任。但原告的房屋修建于2011年1月之后，根据《批复》第五条“不予补偿的建（构）筑物：2010年12月31日大方县有关控制性详细规划公告发布后在本区域内抢修、强建的建（构）筑物、违法违章的建（构）筑物一律不予补偿”之规定，该涉案房屋的损失不应予以补偿。但被告称为了项目的进程及和谐拆迁，被告同意按照《大方县市政建设项目违法建筑补偿计算表》予以补偿，虽然原告并未认可涉案房屋为违法建筑，但其修建的涉案房屋确实是在上述批复明确的2010年12月31日之后修建，且未提交涉案房屋的合法有效审批等材料，故参照被告的意见判决被告赔偿原告房屋及装饰装修等损失有利于实质性化解行政争议；被告征收原告的集体土地，参照被告制定的赔偿标准计算赔偿。综上，根据原、被告提供的合法有效证据，参照《批复》、《大方县市政建设项目违法建筑补偿计算表》，被告赔偿原告的损失如下：1、集体土地损失9628.87元。原告涉案被征收集体土地类别旱地，面积192.28平方米，合计0.29亩。根据《批复》第一条土地补偿标准：（一）土地补偿（按区片综合地价、不分地类）“32000.00元/亩；（二）青苗补偿（不分水田、旱地、种类）：1203.00元/亩”，被告应当赔偿原告9628.87元（0.29亩×32000元/亩+0.29亩×1203.00元/亩）。2、涉案房屋损失66300.00元。涉案房屋为砖木结构。两层，面积共计265.20平方米。根据《大方县市政建设项目违法建筑补偿计算表》，涉案房屋赔偿标准为250.00元/平方米，被告应当赔偿原告66300.00元（265.20平方米×250.00元/平方米）。3、装饰装修及附属设施损失12300.20元。根据《大方县市政建设项目违法建筑补偿计算表》，被告应当赔偿原告装饰装修及附属设施损失：瓷粉1262.70元(210.45平方米×6元/平方米)；混凝土地坪1147.5元（25.5平方米×45元/平方米）；铝合金门窗2912.00元（20.8平方米×140元/平方米）；防盗门3500元（7道×500元/道）；砖石浆砌水池水窖3478.00元（17.39立方米×200元/立方米）。零星树木损失1500元。原告的各种树木共计20棵，2020年6月29日，经一审法院组织调解，原、被告对该部分达成一致意见，由被告对涉案原告树木部分赔偿原告共计1500元。综上，被告大方县人民政府强制征用原告彭建的涉案集体土地并对涉案房屋予以强制拆除，造成原告损失人民币89729.07元（9628.87元+66300.00元+12300.20元+1500元），由被告承担赔偿责任。因原告的损失未及时得到赔偿，根据本案实际，被告还应向原告支付利息。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]20号）第十五条第一款“国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息。以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计复利”之规定，利息的计算方式为：以89729.07元为基数，以涉案房屋被拆除之日为利息计算起始时间。利率从判决生效之日起中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率计算。原告的其余赔偿诉讼请求无证据予以证实，其诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第九条、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、由被告大方县人民政府于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告各项损失赔偿金人民币89729.07元及利息（利息计算方式：以89729.07元为基数，以中国人民银行公布的同期人民币整存整取定三年定期存款基准利率为利率，从2016年6月14日起计算至赔偿款实际支付之日止）；二、驳回原告彭建的其他赔偿诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销（2020）黔05行赔初1号行政赔偿判决；发回重审或直接判决支持彭建一审诉讼请求。其主要理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人的房屋修建于2009年，属于合法建筑，上诉人提交了义务兵退出现役证、证人证言予以证实。无相关建房手续是历史原因造成，贵州农村地区建房大部分都未办理相关手续，历史形成的建筑是合法建筑，而不是违章建筑。被上诉人无证据证明上诉人房屋属于违法建筑，应当按照合法建筑进行赔偿。一审法院调取的证据不能作为定案依据。2.一审法院计算上诉人的各项损失赔偿有误。具体各项损失应当如下：（一）房屋损失1133798元（186.48平方米×3040元×2）；（二）装修装饰及附属物损失36709元（瓷粉损失2832元、防盗门损失14000元、窗户损失4032元、水池损失12480元、电线损失1865元、混凝土地坪损失1500元）。大方县人民政府答辩称：一审法院依法调取的涉案房屋卫星图，调查笔录以及《大方县综合行政执法大队关于彭建房屋拆除时间的说明》等三组证据真实有效，足以证明涉案房屋系在2014年3月至2014年9月份之间修建。一审法院作出的（2020）黔05行赔初1号行政赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院认为，本案争议焦点是涉案房屋的赔偿标准问题。涉案房屋是否经过审批以及涉案房屋的修建时间是确定涉案房屋赔偿标准的依据。首先，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”《贵州省城乡规划条例》第三十四条第二款规定:“在乡、村寨规划区内进行农村村民住宅建设的，应当向村民委员会提出建房申请，报乡、镇人民政府审核，城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”由此可见，取得乡村建设规划许可证等审批手续是农村村民建房应履行的法定手续，本案上诉人未能提供涉案房屋合法有效的审批手续，其提出房屋无相关建房手续系历史原因造成，该房屋应为合法建筑的上诉理由没有依据。其次，关于本案涉案房屋的修建时间。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”即在行政赔偿案件中，原告应对行政行为造成的损害负有举证责任。本案中，上诉人提交的2008年义务兵退出现役证以及为其修房帮工的证人证言，不能证明其涉案房屋于2010年12月31日之前修建。故一审法院综合本案证据，认定涉案房屋修建于2011年之后，并无不当。第三，关于本案的赔偿标准及数额。《批复》第五条规定：“不予补偿的建（构）筑物：2010年12月31日大方县有关控制性详细规划公告发布后在本区域内抢修、强建的建（构）筑物、违法违章的建（构）筑物一律不予补偿。”一审根据在案证据，参照《大方县市政建设项目违法建筑补偿计算表》和《批复》，判决被上诉人赔偿上诉人涉案房屋损失66300.00元（265.20平方米×250.00元/平方米）、装饰装修及附属设施损失12300.20元，被征收集体土地损失9628.87元，以及判决被上诉人赔偿上诉人相关利息损失，符合本案实际情况。上诉人提出一审认定其各项赔偿损失有误，其房屋损失1133798元（186.48平方米×3040元×2）等上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  崔凤芹审判员  陈 垦审判员  石佳宏二〇二〇年十二月九日法官助理王晶书记员李秀晶