wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6799号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司员工。被告：孙迎镭，男，1989年1月19日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称连云港东方农商行)与被告孙迎镭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港东方农商行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告孙迎镭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙迎镭偿还原告借款本金29801.31元及至实际付清之日的利息、逾期罚息、复利（截至2020年6月3日，欠息为341.39元，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），合计30142.7元；2.被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2019年3月30日，被告通过网络向我行申请办理借款，我行与其在网络上办理借款合同手续，并发放贷款，借款日期为2019年3月31日至2020年3月30日，金额30000元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告孙迎镭未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人账户开户及电子银行申请表、最高额个人借款合同、欠本欠息单、交易明细、被告身份证复印件等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告孙迎镭向原告申请开通个人账户及电子银行。2019年3月30日，原告连云港东方农商行（贷款人）与被告孙迎镭（借款人）通过线上签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2019年3月30日起至2022年3月29日止分次向借款人发放贷款，借款本金最高限额不超过人民币（金额大写）叁万元整；借款利率采用固定利率，以借据利率为准，借款期内借据利率不变；还款方式为按固定周期付息，到期还本，每月20日为结息日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同还对其他事项进行了约定。被告孙迎镭于落款处电子签名并登记个人信息。2019年3月31日，原告向被告孙迎镭转账30000元，后被告未按时还款。原告提交的欠本欠息单载明：2020年6月3日，账户状态为逾期，正常利率为6.30000%，逾期利率为9.45000%，尚欠本金29801.31元、利息341.39元，借款起始日期为2019年3月31日，借款截止日期为2020年3月30日。本院认为，原告与被告孙迎镭签订的《最高额个人借款合同（线上）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告却未按约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙迎镭偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙迎镭经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙迎镭于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿付借款本金29801.31元及利息（截至2020年6月3日，利息为341.39元，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（原告已预交），由被告孙迎镭负担，于给付上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：62×××65（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月一日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60387
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2955号之一 申请执行人：黄慧伟，男，1993年6月7日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：邱波,男,1989年9月14日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人黄慧伟与被执行人邱波买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初5445号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人邱波应于判决生效之日起7日内向申请执行人黄慧伟支付货款40000元。案件受理费400元，由被执行人邱波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有粤Ｌ×××××号牌小汽车。本院依法作出（2020）粤1323执2955号执行裁定书，查封了上述车辆，由于车辆下落不明无法处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2955号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄军锋
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执2049号之一 申请执行人：敖胭脂，女，汉族，1979年9月9日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：张传彪，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：朱丽华，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省屏南县。 本院在执行申请执行人敖胭脂与被执行人张传彪、朱丽华借款合同纠纷一案中，于2020年12月1日立案，执行标的为350000元及利息。本案在执行过程中，（1）被执行人张传彪、朱丽华共有福建省福鼎市XX路XX幢XX号房地产已于(2020)闽0982执796号执行案件司法处置当中，本案待处置完毕参与分配；（2）经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并委托被执行人户籍所 在法院调查其财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6325号原告：无锡美兴龙化工科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾陡门村，统一社会信用代码91320206582322869U。法定代表人：唐英。委托诉讼代理人：唐松。被告：江阴市康友印染有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇康源工业园长东路**，统一社会信用代码91320281759650324U。法定代表人：夏国良。本院于2020年11月6日受理原告无锡美兴龙化工科技有限公司（以下简称美兴龙公司）诉被告江阴市康友印染有限公司（以下简称康友公司）买卖合同纠纷一案后，适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告美兴龙公司的委托代理人唐松到庭参加诉讼。被告康友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美兴龙公司向本院提出诉讼请求：康友公司支付价款34076元及逾期付款违约金（自2020年1月22日起至实际给付之日止，以34076元为基数，按每日万分之四计算）。事实和理由：2018年1月至2019年12月，康友公司向美兴龙公司购买染料、助剂，至今欠款34076元。被告康友公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018至2019年，康友公司向美兴龙公司购买染料、助剂。2020年1月21日，康友公司书面确认欠款34076元，但之后未还款。美兴龙公司提供的送货单上注明：如康友公司逾期付款，应支付每日万分之四的违约金。本院认为：美兴龙公司与康友公司之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。美兴龙公司提交了对账函原件、发票、送货单等证据，康友公司欠款34076元的事实清楚，证据确实充分。康友公司逾期付款，应承担相应民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：江阴市康友印染有限公司于本判决生效后十日内向无锡美兴龙化工科技有限公司支付价款34076元及逾期付款违约金（自2020年1月22日起至实际给付之日止，以34076元为基数，按每日万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由康友公司负担。美兴龙公司已预交该款，并同意康友公司于本判决生效后十日内将该款直接给付美兴龙公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初14611号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街**艾佳**商务楼**，统一社会信用代码：91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓天才，职务：董事长。被告：重庆长安车联科技有限公司，，住所地：重庆市江**建新东路**统一社会信用代码：915001052028980903。法定代表人:任喆，职务：执行董事兼总经理。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）在签订的《(东门路立交桥)停车位服务协议》中第七条7.1明确约定：“未尽事宜由双方协商解决，协商不成，甲、乙双方均可向被告所在地人民法院起诉”。而本案被告所在地为重庆市江北区，且该合同约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月十七日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19920号 原告：吴健，男，1979年1月11日出生，汉族，住义乌市。 被告：余陕飞，男，1986年8月4日出生，汉族，住义乌市。 原告吴健与被告余陕飞买卖合同纠纷一案，原告吴健于2020年12月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款196033元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴健到庭参加了诉讼，被告余陕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买编织袋。2020年3月30日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告货款227933元，约定于2020年6月30日前归还，逾期归还则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告支付了上述借条中的货款68500元。后被告继续向原告购买编织袋并于2020年6月18日在发货单上确认货款36600元于2020年11月1日付清。上述货款共计196033元被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余陕飞于本判决生效后十日内向原告吴健支付货款196033元并赔偿利息损失（其中159433元按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付，另36600元按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，均自2020年12月4日起计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告吴健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告余陕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈艳萍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初22712号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。 被告：孔令文，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告孔令文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加诉讼，被告孔令文经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金250419.86元，并支付利息、罚息、复利（以上利息、罚息及复利计算至2020年3月24日为15454.86元，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，合同签订后原告依约发放贷款，但被告未按期偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告孔令文未答辩。 经审理查明，2017年12月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2017第RL20171228002307号），约定:被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。双方同时对送达地址进行了明确约定。 2017年12月28日，原告出具《个人贷款确认书》约定：向被告发放贷款400000元，贷款用途为装修购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额还款。合同到期日为2021年12月28日，首次还款日为2018年1月28日。 同日，原告依约向被告发放贷款，后被告未依约还款，自2019年10月28日开始逾期，截止2020年3月24日尚欠本金250419.86元，尚欠利息、复利15454.86元。逾期后未偿还本金，2020年10月9日偿还利息、复利31.17元。 原告提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》，主张原告为本案诉讼委托了律师，该合同系批量代理合同。但未提交实际支付证明及律师费发票。 本院认为，被告孔令文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金。故对原告要求被告支付截至2020年3月24日欠借款本息的请求，本院予以支持。截止至2020年3月24日欠借款本金250419.86元，利息、罚息、复利15454.86元，自2020年3月25日至实际给付之日止的利息、罚息、复利等，被告仍应按照合同约定给付原告（其中被告逾期之后支付的利息、复利31.17元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 原告主张律师费损失，但未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔令文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截止至2020年3月24日的借款本金250419.86元，利息、罚息、复利15454.86元，并支付自2020年3月25日起至实际给付之日止的应付利息、罚息、复利，按照双方签订的《个人信用贷款合同》履行（具体数额以银行对账单为准，其中被告逾期之后支付的利息、复利31.17元，应从上述利息、罚息、复利中核减）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2644元，由被告孔令文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨佳丽
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1540号 申请执行人：高希刚，男，1974年9月24日出生，汉族，住昌乐县开发区。 被执行人：刘金龙，男，1981年5月12日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘秀山，男，1982年4月7日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人高希刚与被执行人刘金龙、刘秀山民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鲁0725民初791号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院依法采取了下列措施： 1.截止2020年12月29日，通过网络查控系统所反馈的财产情况，划拨了被执行人刘秀山银行存款1095元，该款项已支付给申请执行人，其他未查得被执行人有价值的财产线索,网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，亦未查找到可供执行的财产线索，同时受疫情影响暂不能对被执行人采取拘留措施； 3.申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有效的财产线索； 4.2020年12月22日对被执行人发布限制高消费措施； 5.申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，不申请采取悬赏公告执行措施； 6.2020年12月29日，本院约谈了申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。 综上，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无执行能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 政 审判员 钟德军 审判员 葛明顺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 冯庆磊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初4407号原告：李庆，男，1983年11月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张良，江苏佑本律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：胡迅华，该公司总经理。第三人：乔鑫，男，1986年3月27日生，汉族，住山西省芮城县。本院受理原告李庆与被告江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理，原告于2020年12月25日向本院提出申请，撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庆撤回起诉。审 判 员 朱恒胜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 朱淼淼书 记 员 孙 莉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5679号原告:闫克蕊，女，1967年9月28日出生,汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄振波（原告之夫），男，1967年7月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告:途客易达(天津)网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路**中关村E谷大厦****。法定代表人：邢坦,该公司经理。原告闫克蕊与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫克蕊的委托诉讼代理人黄振波到庭参加诉讼。被告途客公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫克蕊向本院提出诉讼请求：1.请求判令途客公司按2040元／月标准支付自2019年5月16日始至2020年6月19日止的租金；2.请求判令被告承担2019年交强险费用855元；3.判令被告退还原告2000元入网费并给付原告代被告支付的押金2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月20日在途克公司位于天津市南开区××路××号××层××室的办公地点用银行卡支付69730.43元,其中用于购车款63900元,车辆全险5830.43元,另外以刷卡的形式支付2000元的入网费，并与途客公司签订了《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》。合同约定自2018年1月24日至2023年1月23日共60个月返还租金,每月租金2040元。自2018年1月15日第一次返还租金至2019年5月1日租金返还都较正常。后了解到被告因经营不善及其他纠纷造成资金紧张、运转困难，原告本着合作既朋友、就是利益共同体的原则,同意了被告提出的暂时少返租金的协议,主要内容为5、6、7三个月给租金的50%，8.9、10三个月给租金的150%，以后恢复正常。但被告自6月11日给了一次1012.5元后至今再没有返还任何租金，故原告成讼。途客公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》、《TOX途客车辆入网确认单》、《补充协议》、收据两张、购车手续、销售合同、案外人杜鹏收取原告2000元押金的《收条》。依据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2017年12月20日，闫克蕊与途客公司签订了《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》，协议中载明如下部分条款：1.4本文及途客网站、协议及文件中提到的‘租金’指途客平台将车辆成功出租后，向租客收取的租车费用，其中包括途客收取的服务费和向车东划转的租金；2.1途客为车东提供信息技术服务，由车东在TOX平台上发布车辆出租信息；2.4“成功租车”-租客与车东通过TOX平台预定出租车辆，生成订单，租客租赁出租车辆并支付租车费用后，视为车东成功租车；3.3为了保证车辆出租的效率和车辆的安全性、稳定性，自车东车辆入网之日起至退网期间，TOX平台会自动为车东接收订单和发布空车信息；4.4车辆入网次年到车东车辆退网前的交强险、第三者责任险（保额不少于50万元人民币）、车损险、车内乘员险等TOX平台要求的保险的保费由TOX平台承担；5.4原则上，车辆租金按月结算，次月的约定日期，TOX平台将对应的车东应分配的租金划转至车东在平台开具的账户中，车东可以自助提取。该协议的附件1为《TOX途客车辆入网确认单》，除载明车东及车辆信息外，还载明：固定租金为2040元/月，自2018年1月24日至2023年1月23日，共60个月；名词解释：固定租金，车东在车辆在网期间，每租赁满一个自然月，可获得车辆租金为2040元人民币。之后，途客公司一直按照协议通过微信支付闫克蕊租金，但自2019年5月，被告仅支付了1012.5元租金，后未再支付任何费用，遂成讼。另，原告于2020年6月19日自案外人处取回涉案车辆，因案外人就承租涉案车辆向被告支付的押金被告未予退还，故原告代被告向案外人支付了2000元押金。原告已交纳2019年度交强险保险费855元。原告购买涉案车辆后至2020年6月19日前，未实际占有使用涉案车辆。本院认为，途客公司与闫克蕊签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》、《TOX途客车辆入网确认单》及《补充协议》等均系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，应系合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。本案中，途客公司自2019年5月起开始拖欠闫克蕊车辆运营租金，违反上述协议的约定，已属违约行为，故闫克蕊主张途客公司按照每月2040元的标准给付自2019年5月16日始至2020年6月19日止的租金26792元（2040元×13个月＋2040元÷30天×4天）及入网费2000元的请求，及被告承担原告交纳的855元保险费和代被告向案外人支付的2000元押金，于法有据，本院予以支持。途客公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上，闫克蕊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告途客易达（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告闫克蕊2019年5月16日至2020年6月19日租金26792元；二、被告途客易达（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告闫克蕊入网费2000元；三、被告途客易达（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告闫克蕊押金2000元；四、被告途客易达（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告闫克蕊保险费855元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝春杰人民陪审员  孙 娜人民陪审员  李淑敏二〇二〇年十二月五日书 记 员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4475号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路**。负责人：杨亚芳，该行行长。委托诉讼代理人：尹明、黄波，江苏睿恒律师事务所律师。被告：戴清源，男，1988年10月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行与被告戴清源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告戴清源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴清源立即偿还借款本息185308.29元（本金179272.01元，利息、罚息、复利6036.28元，按照合同约定利率暂计算至2020年7月3日）及自2020年7月4日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：最高额个人借款合同、借款借据、银行放款流水、银行个人对帐单、贷款还款计划表。被告戴清源未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件基本要素如下：2018年4月10日，原告与被告戴清源签订合同编号为常商银微贷泰州分行粒金薪优贷2018第08436号的《最高额个人借款合同》，约定最高贷款限额为200000元，额度有效期限为2018年4月10日至2020年4月9日，月利率为6.9‰，逾期贷款罚息按实际贷款利率加收50%，实际贷款期限、贷款金额、贷款用途、还款方式等具体以借据记载为准。2019年4月2日，根据被告的申请，原告按约向其发放了200000元借款，借款年利率为8.28%，借款期限自2019年4月2日至2020年4月1日，还款方式为按月结息到期还本。但在借款合同履行过程中，被告未按约履行还款义务。截至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金179272.01元，利息、罚息、复利6036.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴清源于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行借款本金179272.01元，利息、罚息、复利6036.28元（截止2020年7月3日），合计185308.29元，及自2020年7月4日按合同约定计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2003元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  安南二〇二〇年十二月二十日书记员  张钧
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢143号之二 申请执行人林利华,女性,1981年2月14日出生,住仁寿县。 委托代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。 申请执行人孟辉,男性,1981年9月25日出生,住仁寿县。 被执行人林陶,女性,1988年5月25日出生,住仁寿县。 本院作出的（2018）川1421民初4812号林利华、孟辉与林陶借款合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人林陶未履行文书确定的给付义务。在执行过程中，拍卖了被执行人名下的房产。现因抵押权人的债权数额无法确定，与申请人沟通后，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止（2018）川1421民初4812号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐煜伦
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4078号之一 原告：吴宪，女，汉族，生于1979年12月31日，居民，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告：华蓥市宏煜建设工程有限公司。住所地：四川省华蓥市广华大道二段民华路**。 法定代表人：刘贤友，经理。 委托诉讼代理人：刘聪，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：中核三鑫建设工程有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****。 法定代表人：王永辉。 本院在审理原告吴宪与被告华蓥市宏煜建设工程有限公司、中核三鑫建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴宪申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吴宪撤诉。 本案受理费减半收取计1206元，予以退还。 审判员  王琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄越
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1327号之一 申请执行人：黄润秀，女，1960年1月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：胡安群，女，1981年5月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2820号民事判决书，受理了黄润秀申请执行胡安群民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款230000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费5050元。另外，被执行人胡安群还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人胡安群发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人胡安群未按执行通知履行义务，本院已依法对被执行人胡安群限制了高消费。同时，本院依法对被执行人胡安群的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人胡安群住所地进行了调查，发现被执行人胡安群名下有住房一套（该房产已抵押给银行，且被其他案件查封，本案已作轮候查封登记）、有零星小额存款（本院已采取执行措施）。除此之外，暂未发现被执行人胡安群有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人黄润秀后，申请执行人黄润秀也未能提供被执行人胡安群其他确切的可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，除上述暂不具备处置条件的财产外，暂未发现被执行人胡安群有其他可供执行的财产，申请执行人黄润秀也未能提供被执行人胡安群其他确切的可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执1327号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人胡安群对尚应给付申请执行人黄润秀之款仍负有给付义务。申请执行人黄润秀在发现被执行人胡安群有其他确切的可供执行的财产线索或上述财产具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曾 敬
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1909之一申请执行人：徐卫妙，女，1989年9月11日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县，现住浙江省嘉兴市。被执行人：陈炳全，男，1994年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市市辖区。本院在执行申请执行人徐卫妙与被执行人陈炳全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院作出的（2020）浙0411民初2000号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人陈炳全归还申请执行人借款本金58000及相应的迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费721元，执行费781元。执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人陈炳全发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈炳全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈炳全逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈炳全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院已扣划被执行人陈炳全银行存款1305.09元。查明，被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年12月12日，本案执行标的已执行到位1305.09元，未收取执行费。未发现被执行人陈炳全有可供立即执行的财产。鉴于被执行人陈炳全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈炳全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈炳全暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1909号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年十二月十二日书记员  胡奇轩
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2308号 原告：王琨，女，1952年7月4日出生，汉族，群众，退休干部，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。 被告：安慧英，女，1963年2月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告王琨与被告安慧英为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琨及其委托诉讼代理人王宝强到庭参加诉讼。被告安慧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王琨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告本金75万元，其中50万元自2019年4月起按月息2%给付利息至欠款还清之日止，25万元自2019年4月起按月息1.5%给付利息至欠款还清之日止，截至起诉日利息合计132500元，本息合计882500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2016年9月23日向原告借款30万元，约定借款利率为月息2%；于2017年1月20日向原告借款20万元，约定借款利率为每月1.5%；于2018年3月29日向原告借款20万元，约定借款利息每月2%；于2019年1月30日向原告借款5万元，借款利率为每月1.5%，以上借款本金合计75万元。后被告付息至2019年3月，4月份开始以种种理由拖延付息，后于2019年10月给 2 付利息5000元。由于原告需要用钱欲收回借款，被告以种种理由拖延还款，为此原告诉至本院。 被告安慧英未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。 本院将原告要求被告偿还借款本金及利息的主张是否具有事实与法律依据作为本案的调查重点，原告为此向本院提交证据一、被告向原告出具借条四张、原告名下保定银行、建行账户流水各一份，证明：1.被告于2016年9月向原告借款30万元，约定月利率2%，其中2016年9月22日原告通过其保定银行账户分两笔向被告转账共计10万元，通过其建行账户向被告转账10万元，于2016年9月23日原告通过其保定银行账户分两笔向被告转账共计10万元。2.被告于2017年1月20日向原告借款20万元，约定月利率1.5%，原告于2017年1月20日通过原告保定银行账户取款20万元，将20万元现金于同日给付被告。3.被告再次向原告借款，原告于2017年3月29日通过其建行账户向被告转账9.1万元（预先扣除了9000元的利息），于2018年1月29日通过其建行账户向被告转账10万元，被告于2018年3月29日向原告出具借条一张，载明借款20万元，约定月利率2%。4.被告于2019年1月30日向原告借款5万元，约定月利率1.5%，原告通过其建行账户向被告转账49999元。上述借款本金被告至今未偿还，利息共计偿还32.6万元。证据二、微信聊天记录截图，证明原告一直在向被告催要借款。 原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下： 3 1.2016年9月被告向原告借款30万元，约定月利率2%，原告于2016年9月22日通过其保定银行账户分两笔向被告转账共计10万元，通过其建行账户向被告转账10万元，于2016年9月23日原告通过其保定银行账户分两笔向被告转账共计10万元，2016年9月23日被告向原告出具借条一张。2.2017年1月20日被告向原告借款20万元，约定月利率1.5%，同日原告通过其保定银行账户取款20万元，将20万元现金于当日给付被告。3.被告再次向原告借款，原告于2017年3月29日通过其建行账户向被告转账9.1万元（预先扣除了9000元的利息），于2018年1月29日通过其建行账户向被告转账10万元。被告于2018年3月29日向原告出具借条一张，载明借款20万元，约定月利率2%。4.于2019年1月30日，被告向原告借款5万元，约定月利率1.5%，原告通过其建行账户向被告转账49999元。原告称，被告向其偿还利息共计32.6万元，借款本金至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告将借款通过银行转账以及现金给付的方式给付被告，双方已经形成了借贷关系，现原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，原告实际出借款项为740999元，应认定为借款本金。借款利息应计算为：1.2016年9月23日借款30万元，约定月利率2%，自2016年9月23日至2020年11月30日（共计50个月零7天），计算为30万元×2%×50个月+30万元×24%（年化利率）÷365天×7天=301380.82元。2.2017年1月20日借款20万元，约定月利率1.5%，自2017年1月20日至2020 4 年11月30日（共计46个月零10天），计算为20万元×1.5%×46个月+20万元×18%（年化利率）÷365天×10天=138986.30元。3.2017年3月29日借款9.1万元，约定月利率2%，自2017年3月29日至2020年11月30日（共计44个月零2天），计算为9.1万元×2%×44个月+9.1万元×24%（年化利率）÷365天×2天=80199.67元。4.2018年1月29日借款10万元，约定月利率2%，自2018年1月29日至2020年11月30日（共计34个月零2天），计算为10万元×2%×34个月+10万元×24%（年化利率）÷365天×2天=68131.50元。5.2019年1月30日借款49999元，约定月利率1.5%，自2019年1月30日至2020年11月30日（共计22个月零1天），计算为49999元×1.5%×22个月+49999元×18%（年化利率）÷365天×1天=16524.33元。以上利息共计605222.62元，扣除被告已偿还利息32.6万元，截至2020年11月30日被告共欠原告利息279222.62元。被告安慧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安慧英于本判决生效之日起七日内偿还原告王琨借款本金740999元及利息279222.62元。 二、被告安慧英于本判决生效之日起七日内向原告王琨支付利息（其中以491000元为基数，自2020年12月1日起按照月 5 利率2%标准计算至还清借款之日止；其中以249999元为基数，自2020年12月1日起按照月利率1.5%标准计算至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12626元，保全费4933元，共计17559元，由被告安慧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王文静 人民陪审员  刘瑞川 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 薇
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初4306号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**,统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：滕刚伟，该行行长。委托诉讼代理人：付少镜，系该支行职工。被告：周耀菊，女，1967年1月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县蒲莲镇。被告：张祖平，男，1965年1月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告周耀菊、张祖平信用卡纠纷一案，本案于2020年11月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉处理。审判员  黄晓蓉二〇二〇年十二月七日书记员  向得翠
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执1156号申请执行人：李平华，女，1976年3月28日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。被执行人:刘文华，男，1989年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人李平华与被执行人刘文华劳务合同纠纷一案中，申请标的为3875元。因该案系涉民生案件，经本院保险救助，并下发全部救助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）款的规定，裁定如下：终结（2020）赣0824执1156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨建伟
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初3978号 原告：刘叶宗，男，1966年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林尚正，男，1951年8月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈忠琼，福建闽润律师事务所执业律师。 原告刘叶宗与被告林尚正民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。刘叶宗于2020年11月30日申请撤回对林尚正的起诉。 本院认为，刘叶宗申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘叶宗撤诉。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由刘叶宗负担。 审 判 员 钟晓珍 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李 欣 书 记 员 蔡雅婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执异63号申请执行人：刘瑛，女，1964年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：孙秋红，四川诚谐律师事务所律师。被执行人：宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司（原宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司），住所地四川省宜宾市叙州区凤仪乡凤滩村大坪组，统一社会信用代码91511521777918304C。法定代表人：江维，执行董事。委托诉讼代理人：周虎，公司员工。第三人：宜宾旭能实业集团有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道二二四，统一社会信用代码915115217274554448。法定代表人：江维，执行董事。委托诉讼代理人：罗丹，四川竹海律师事务所律师。本院在执行刘瑛与宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司（原宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，以下简称旭能煤司）民间借贷纠纷一案中，因被执行人旭能煤司未履行生效判决确定的债务，申请执行人刘瑛申请追加第三人宜宾旭能实业集团有限公司（以下简称旭能公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘瑛称，法院（2019）川1521民初1456号民事判决书生效后申请执行人申请执行，法院立案受理后，被执行人旭能煤司未履行给付义务，且经查控无可供执行财产。申请执行人调查发现，旭能公司是旭能煤司唯一股东，持100%股份。宜宾县人民政府2014年4月30日与旭能煤司签订了《煤矿关闭协议》，宜宾县安全生产监督管理局2015年9月28日与旭能煤司签订了《宜宾县宗佑煤矿关闭补充协议》，协议约定旭能煤司应得奖补资金共计4075万元。现旭能煤司已得到奖补资金2500万元，用于退还部分职工集资款、支付2015年和2016年的借款利息（旭能公司借款）、工资、工伤赔偿、保险费等正常开支的共计约1090.7205万元。旭能公司将旭能煤司奖补资金共计1409.2795万元用于偿还了个人债务或挪作它用至今未能归还至旭能煤司账户。明细如下：1.2015年1月、2016年4月，旭能公司分别将旭能煤司账户中150万元、50万元归还了旭能公司原收取周建的房屋租金及保证金，共计200万元；2.2015年3月和10月、2016年10月、2017年1月，旭能公司分别将旭能煤司账户中100万元、100万元、210万元、50万元划入旭能公司账户，共计460万元；3.2016年1月、2月、3月，旭能公司分别将旭能煤司赔偿款52.2795万元、30万元、67万元借给了旭宇房地产公司，共计149.2795万元；4.2016年6月、7月，旭能公司用旭能煤司账户中600万元支付了旭能公司应付旭宇房地产公司的税款，后作为购买旭宇房地产公司英伦庄园20套房产的房款。2016年旭能公司和他人合作投资的珙县聚鑫矿业有限公司（石粉厂）解散，旭能公司总经理批示在旭能煤司民间借款中支付旭能公司和其他股东签订的协议清算分配款141.8156万元。从旭能公司《管理制度汇编》中《财务核算管理办法》可以看出，旭能公司对旭能煤司在财务上有绝对的管理权、支配权，旭能公司与旭能煤司的经济行为不是由合同等形式体现，而是领导指示，且领导岗位混同。综上，旭能公司作为旭能煤司唯一股东，与旭能煤司之间存在大量经济往来，二者财产混同，领导职务混同。据此，申请执行人依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求查明旭能公司与旭能煤司之间的账目经济往来，追加旭能公司为本案被执行人，承担连带清偿责任。第三人旭能公司称，旭能煤司尚有1700万元奖补资金等待政府发放，足以清偿申请执行人的债务。第三人虽是旭能煤司唯一股东，但第三人与旭能煤司均为独立法人，财务没有混同，且有司法鉴定意见书证明二者之间不存在财产混同的情形，请求驳回申请执行人的申请。本院查明，刘瑛与旭能煤司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）川1521民初1456号民事判决，判决旭能煤司于本判决生效之日起十日内偿还刘瑛借款本金100000元及相应利息。旭能煤司未履行该生效判决，刘瑛申请执行后本院立案受理，案号为（2020）川1521执1248号。执行中，经查控，未发现旭能煤司目前有财产可供执行。另查明，旭能煤司系旭能公司2005年投资设立的有限责任公司，注册资本1000万元，其唯一的股东为法人股东即旭能公司，旭能煤司自2013年起开始停业，目前处于歇业状态。2014年4月30日，宜宾县人民政府与旭能煤司签订了《煤矿关闭协议》，协议约定旭能煤司所属的位于宜宾县凤仪乡凤滩村大坪社的宗佑煤矿在2014年4月30日前全面关闭到位，奖补金额和资金拨付另行补充协议约定。2015年9月28日，宜宾县安全生产监督管理局与旭能煤司就《煤矿关闭协议》中奖补金额和资金拨付签订了《宜宾县宗佑煤矿关闭补充协议》，协议约定给予旭能煤司奖补资金共计4075万元，并约定了资金分期拨付的时间和方式。旭能煤司关闭宗佑煤矿后自2015年1月至2016年9月已收到政府奖补资金2400万余元。2015年1月至今，旭能煤司与其股东旭能公司之间有大量的经济往来，存在财产混同的情形。2020年4月2日，宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司更名为宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。从上述规定可以看出，追加一人有限责任公司股东为被执行人应当同时符合两个条件，一是被执行人现有财产不能清偿法律文书确定的债务，二是股东不能证明其财产独立于作为被执行人的公司的财产。本案中，首先，经本院执行中查控，被执行人旭能煤司已处于歇业状态，目前无财产可供执行；其次，旭能煤司股东旭能公司提供的证据不能证明其财产独立于作为被执行人旭能煤司的财产。旭能公司提供的证据证明了旭能煤司陆续收到政府奖补资金期间到现在，旭能煤司与旭能公司之间有大量经济往来，存在财产混同的情形。因此，申请执行人申请追加旭能公司为本案被执行人符合上述法律规定的条件，旭能公司作为一人有限责任公司旭能煤司的股东，应对案涉债务承担连带责任，申请执行人的追加理由成立，对其追加请求本院予以支持。至于申请执行人要求查明旭能公司与旭能煤司之间账目经济往来的请求，不属本案处理范围，本案不予处理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，裁定如下：一、追加宜宾旭能实业集团有限公司为本案被执行人；二、宜宾旭能实业集团有限公司于本裁定生效之日起十日内向刘瑛清偿债务100000元及利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 江 琳审判员 刘秀伟审判员 吴金桃二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵修群
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2856号申请执行人：唐于秀，女，1966年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱月朋，男，1977年4月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人唐于秀依据本院作出的（2020）苏0924民特9号民事裁定书申请执行被执行人朱月朋劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案受理，该法律文书确定：唐于秀、朱月朋于2020年5月28日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会作出的20200200号调解协议有效。一、朱月朋欠唐于秀工资5400元，此款于2020年9月15日前一次性支付完毕。二、如朱月朋逾期未履行，则承担从2020年6月1日起至偿清之日止，以未偿还欠款为基数，按照年利率6%计算的利息。被执行人还需承担执行费50元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人唐于秀在执行立案时向本院申请执行5400元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱月朋的银行存款合计5450元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十二月四日书记员  林天宇
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2254号原告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇。法定代表人：曹卫东，董事长。委托诉讼代理人：符海磊，男，公司职员。被告：张建民，男，1964年2月5日出生，汉族，住如东县。原告南通五建控股集团有限公司（以下简称南通五建公司）与被告张建民不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告张建民下落不明，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告南通五建公司的委托诉讼代理人符海磊到庭参加诉讼，被告张建民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通五建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建民返还原告南通五建公司44万元。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月，原告委托北方区域公司经理刘新兵与被告张建民签订了劳务合同，由被告负责按工程需要招募工人进场施工。分配方式按建筑业惯例，工人每月领取生活费1500-2000元，年终（春节前）结算工资，每月由被告代领工人生活费，发放后将工资表原件交原告财务入账。2018年2月10日（农历腊月二十五），原告财务将17名木工工资余款44万元打入被告建行卡账户（账号62×××51），此后被告关机、踪迹全无，工人情绪激动去项目所在地住建局上访，造成极坏的社会负面影响。春节前后，原告派专人到被告家守候，但被告未回家过年。2018年2月27日晚，被告露面，并在马塘派出所写下承诺书，承诺在2018年3月前把挪用的44万元如数发放给工人。然而至2018年3月12日，工人仍然没有拿到工资，为保障工人合法利益，原告按全额工资向17名工人发放50.4009万元。被告春节后拒绝到工地上班，主动放弃继续履行合同义务。至2020年5月19日，原告多次催促被告返还44万元，被告不予理睬。综上，被告属不当得利，拒不返还原告款项，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张建民未作答辩，亦未提交证据。原告南通五建公司围绕诉讼请求依法提交了劳务分包合同、网上银行电子回执、紧急报案书、承诺书、协议书、欠条、工资暨生活费发放表等证据，经庭审审核，本院对上述证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：南通五建控股集团有限公司经营范围包括（但不限于）境内工业与民用建筑工程施工及（国际）招标工程；水利水电工程施工总承包；消防设施工程专业承包、建筑智能化工程设计与施工；防腐、绝热、防水工程、工业设备、水电安装、装饰装潢施工等。2017年4月25日，原告南通五建公司与被告张建民签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将位于徐州铜山区南侧的徐州宝龙观邸别墅区总包工程中的部分木工劳务分包给被告张建民，合同对劳务分包工作对象及提供劳务内容、分包工作期限、劳务报酬、工时及工作量的确认、劳务报酬的中间支付、劳务报酬最终支付、施工验收、违约责任等进行了约定。合同中劳务报酬的中间支付项下明确约定：乙方（张建民）人员进场三个月内，生活费由乙方自行解决，甲方不予支付任何费用。采用每月发放生活费的方式每月发放不低于25个出勤日每人1500元/月，进度款同时满足不大于当月完成工程量的40%的条件，二者取小值。进度款自乙方正式进场的第三个月起开始支付。中途乙方不得再以任何理由向甲方借款。年度支付在未进行竣工验收情况下严格按80%发放，不足部分由劳务分包人自行解决……双方还签订了《安全管理协议》。后被告张建民雇佣了杨宏正、欧子望、廖金金等17人在案涉工地工作。2018年2月10日，原告南通五建公司按照《建设工程施工劳务分包合同》的约定向被告张建民账户（账号62×××51）发放了上述17名农民工工资44万元。被告张建民收到款项后，未能将上述款项及时发放给工人，导致农民工集体上访，原告南通五建公司向公安部门报警。2月27日，被告张建民出具承诺书，承诺于2018年3月7日前将44万元发放给农民工。截止至2018年3月12日，被告张建民仍未能按约发放农民工工资，农民工到项目部讨要工资，经原告南通五建公司与17名农民工协商达成协议书，由原告南通五建公司重新代发52.4009万元，17名农民工签字确认。后原告南通五建公司要求被告张建民返还44万元未果，故原告向以被告不当得利为由向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告张建民取得原告南通五建公司转账的17名农民工工资44万元后，没有及时向农民工发放，而是没有合法依据占为己有，系不当得利，原告南通五建公司在另行支付了相关农民工工资后有权请求被告张建民返还不当得利，故对原告南通五建公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实及提供证据的抗辩权，法律后果由其自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建民于本判决生效后十日内返还原告南通五建控股集团有限公司44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告张建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 俊人民陪审员  费乃泉人民陪审员  朱炳华二〇二〇年十二月三日法官 助理  戴钟玲书 记 员  石优丽
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民初84号 原告：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路**，统一社会信用代码91340000148940867W。 法定代表人：许业勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。 被告：五河中合市场建设有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市五河县头铺镇中国供销五河农产品批发市场**楼社会信用代码91340322MA2MUMX8XQ。 法定代表人:方云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：包旺建，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘磊，安徽天禾律师事务所实习律师。 原告安徽省第二建筑工程有限公司与被告五河中合市场建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，原告安徽省第二建筑工程有限公司于2020年12月28日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽省第二建筑工程有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省第二建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省第二建筑工程有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  张 凯 审 判 员  罗正环 人民陪审员  张东鹏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理祁克轩 书记员孟昕亚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执1064号张守彦、呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司：关于申请执行人张守彦申请执行被执行人呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，依据申请执行人张守彦的申请，满洲里市人民法院作出（2017）内0781民初947号民事判决书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰有团，女，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 再审申请人因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行赔终236号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以金城江区政府提交的土地及地上附着物清点和公示的证据未得到其确认，应采信其赔偿清单请求赔偿的内容、数额，且应通过行政赔偿程序一并解决相关征收拆迁补偿问题为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。金城江区政府实施的涉案清理行为因程序问题已被生效判决确认违法，但金城江区政府在强制清理之前，已经清点、公示涉案土地及地上附着物，并支付涉案征地补偿款及地上附着物补偿款。再审申请人对上述公示提出异议，但未提供证据证明，其提交的赔偿清单亦无其他证据佐证。再审申请人请求金城江区政府拨付宅基地、办理失地农民养老保险等，不属本案行政赔偿诉讼审理范围，可另循合法途径解决。故一审法院判决驳回其赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰有团的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初21480号申请人：河南锦源建设有限公司，住所地河南省郑州市郑州矿区七里岗街**。法定代表人：邓文朴，董事长。委托代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。委托代理人：冉玉仁，河南仰天律师事务所实习律师。被申请人：蔡朝伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被申请人：黄俊莉，女，1984年2月20日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：黄俊升，男，1984年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。本院于在2020年11月12日受理申请人河南锦源建设有限公司诉被申请人蔡朝伟、高俊莉、黄俊升民间借贷纠纷一案，申请人河南锦源建设有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人蔡朝伟、高俊莉、黄俊升147万元财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案诉讼保全提供担保。本院认为，申请人河南锦源建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡朝伟、高俊莉、黄俊升银行存款147万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙会芳
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初2395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行。住所地：云浮市市区金山大道(A1A2)幢首层**，**、第****、A1、A2帝景苑**首层**。负责人：刘志雄，行长。委托诉讼代理人：高洁，广东凯印律师事务所律师。被告：罗智瑜，女，汉族，2004年8月16日出生，住云浮市云安区*****************，公民身份号码：445************029。法定代理人：吴群娣，女，汉族，1977年12月23日出生，公民身份号码：441************522，系被告罗智瑜的母亲。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与被告罗智瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行撤回起诉。案件受理费1495.12元，撤诉减半收取747.56元(该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行已预交)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行负担。审 判 员 刘志梅二〇二〇年十二月九日法官助理 邹沛玲书 记 员 莫桦宇
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢1008号申请执行人：刘凤兰，女,1976年10月12日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李忠峰，男,1988年3月26日生，汉族，住乌兰浩特市。刘凤兰与李忠峰借款合同纠纷一案，本院已根据刘凤兰申请，依据（2018）内2223民初9137号民事调解书，于2020年12月04日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二〇年十二月四日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3898号 原告：江西洪都消防智能工程有限公司，地址：江西省南昌市东湖区湖滨南路**银湖大厦第**，统一社会信用代码：91360000705509712U。 法定代表人：黄骏智，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞娥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑开椿，男，系公司员工。 被告：安溪万城置业有限公司，地址：福建省泉州市安溪县二环南路**，统一社会信用代码：91350524550979225D。 诉讼代表人：安溪万城置业有限公司管理人。 主要负责人：林荣超，安溪万城置业有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宇航，福建联合信实律师事务所实习律师。 原告江西洪都消防智能工程有限公司（以下简称洪都消防）与被告安溪万城置业有限公司（以下简称万城置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪都消防的委托诉讼代理人李瑞娥、郑开椿和被告万城置业的委托诉讼代理人林志佳、林宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪都消防向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行双方于2013年12月30日所签订的《建设工程施工合同》；2.请求法院判令被告支付工程款310,000元及26,040元资金占用费，合计336,040元；3.由被告承担本案的诉讼费用。经法官释明且根据本案的实际情况，原告变更诉讼请求为：1.请求确认洪都消防对万城置业享有债权336,040元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2013年12月30日签订编号为2013G10—A5号的《建设工程施工合同》，约定由原告负责万城壹号二期消防通风工程项目的施工。合同签订后原告即按合同范围及要求开始配合施工，直至2015年2月因被告资金不济而停工。因合同约定项目封顶后支付工程款，但是项目封顶即全面停工，原告所申报的工程量已提交给被告，但是被告反复无理拖延审核时间。 被告进入破产清算阶段后，原告向破产管理人申报债权。2020年3月20日，万城置业管理人出具了审查意见书认为，工程尚未施工，合同因破产导致解除，对债权及利息不予认定。原告不服破产管理人审查意见并提出复议，于2020年7月27日收到万城置业管理人的复核意见书，复核意见如下：原告的合同义务是消防预埋工程施工，经与被告、造价审核机构核实，原告尚未进行消防预埋工程的施工；而且原告申报时提交的资料无法证明原告履行施工合同义务，故管理人复核认为异议不成立，管理人维持原审查意见，对原告主张的本金债权不予以认定。原告认为其对万城置业享有债权336,040元。 万城置业辩称，1.管理人原先根据原告提交的原告单方出具的已完成工程结算书、建设工程施工合同作出不予认定的债权审查认定意见，符合事实，具有法律依据，并无不当；2.原告要求确认的336,040元债权数额并无证据支持；3.资金占用费没有事实和法律依据；4.原告在债权申报及债权异议时，未主张优先权；5.案涉的工程是消防预埋工程，不是项目主体工程，且原告所主张的案涉预埋工程款也不属于法定优先权范围；6.原告也不是项目主体工程的承包方，也不具有房地产建筑资质。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定： 2013年12月30日，洪都消防与万城置业签订编号为2013G10—A5号的《建设工程施工合同》，约定由原告负责万城壹号二期消防通风工程项目的施工。2019年8月16日，本院作出（2019）闽0524破申1号民事裁定书，裁定受理张军荣对万城置业的破产清算申请，并同时作出（2019）闽0524破申1号决定书，指定安溪万城置业有限公司清算组担任万城置业管理人。2020年7月27日，万城置业管理人经审查对洪都消防主张的涉案债权（工程款310,000元及26,040元资金占用费）不予以认定，洪都消防对此认定有异议，遂诉至本院。 诉讼中，洪都消防与万城置业管理人共同确认由厦门恩哲工程管理有限公司对万城一号二期15-19号楼及地下室的消防预埋工程的实际工程量进行造价鉴定。2020年12月25日，厦门恩哲管理有限公司出具万城壹号（安溪北石山地块）二期项目-消防预埋工程结算审核说明及结算总价书各1份，确认涉案消防预埋工程的造价为301,558元。洪都消防当庭变更请求确认债权为301,558元，放弃确认26,040元资金占用费为债权的请求，并于2020年12月24日书面放弃优先权申请。 上述事实，有编号为2013G10—A5号的《建设工程施工合同》、万城置业管理人债权申报审查意见书及债权申报审查复核意见书、（2019）闽0524破申1号民事裁定书、（2020）闽0524破1号决定书、厦门恩哲管理有限公司出具万城壹号（安溪北石山地块）二期项目-消防预埋工程结算审核说明及结算总价书为证。 本案当事人的争议焦点为：涉案债权的具体金额？ 双方当事人对上述争议焦点的意见与诉辩意见一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。洪都消防与万城置业签订了《建设工程施工合同》，洪都消防作为负责万城壹号二期消防通风工程项目的承包人具有优先权主体资格。洪都消防与万城置业管理人共同确认的厦门恩哲工程管理有限公司出具的涉案消防预埋工程造价301,558元为洪都消防对万城置业享有的债权。洪都消防放弃优先受偿权，系对其权利的处分，予以采纳。 综上所述，洪都消防主张其对万城置业享有债权301,558元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，判决如下： 确认江西洪都消防智能工程有限公司对安溪万城置业有限公司享有的债权为301,558元。 案件受理费5,823元，由安溪万城置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林建军 人民陪审员  王永发 人民陪审员  白艺灿 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  谢炳炼
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5664号原告：韩振旺，男，1983年4月23日出生，汉族，现住金州区。被告：刘颖，女，1973年4月12日出生，汉族，现住金州区。原告韩振旺诉被告刘颖排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。韩振旺向本院提出诉讼请求：要求被告承担本案诉讼费100元。事实和理由：原、被告双方系同一楼层邻居。今年初，原告发现被告家安装了空调，别人家的空调外挂机都安装在自家的窗外上下方，而被告家的空调外挂机却安装在原告与被告的窗户之间，空调一开，其机器声嗡嗡声，并散发大量热气，导致原告无法正常休息，严重地影响了原告及其家人的正常生活。原告找物业公司、社区和街道以及执法部门协调解决此事，但被告拒不配合。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求其排除防害，恢复原状。为此，诉至法院，要求被告将自己家的空调外挂机移至其自家的权属范围内，减少噪声、热源对原告的侵害。现被告已经拆除空调，我要求被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应有具体的诉讼请求、事实和理由。被告在本院送达起诉状及开庭传票后，已自行移走空调。现原告已无具体的诉讼请求和事实、理由，应驳回原告韩振旺的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下:驳回韩振旺的起诉。案件受理费100元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 军二〇二〇年十二月十日书记员 王晓雨
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1648号之一 申请执行人：卓剑锋，男，汉族，1986年10月23日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：古泽兴，男，1983年7月20日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人卓剑锋与被执行人古泽兴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）粤0981民初1617号民事判决书的确定，被执行人应支付借款16500元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ： 李 炜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15041号原告:韩业林，男，汉族，1970年9月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：贵州省万城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市。法定代表人：胡锡成。被告：胡锡成，男，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告韩业林与被告贵州省万城房地产开发有限责任公司、胡锡成民间借贷纠纷一案过程中，原告韩业林经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22828号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：秦富昌，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告秦富昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告秦富昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计17730.39元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告秦富昌未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额129700元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉鲁Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。之后，秦富昌未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计17730.39元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另秦富昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告秦富昌于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计17730.39元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计122元，由被告秦富昌负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 晨 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7558号原告：张小祝，女，1963年4月12日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨绪江，贵州真知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏，贵州真知律师事务所实习律师。被告：贵州金芒果鞋业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇塘子边村**河对门处的标准厂房（A5），统一社会信用代码91520222MA6E45DT6A。法定代表人：张严君，系公司执行董事兼总经理。原告张小祝与被告贵州金芒果鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小祝及其委托诉讼代理人杨绪江到庭参加诉讼，被告贵州金芒果鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张小祝向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵州金芒果鞋业有限公司给付原告张小祝劳动报酬10115元；2.判决被告承担案件受理费。事实与理由：原告系被告的工作人员，2019年12月25日，被告对下欠原告的工资出具了欠条，该欠条载明：“今欠到张小祝，身份证号5202021963********，在我公司务工工资总额10115元整，所欠工资我公司于2020年元月22日前支付20%，剩余80%工资在2020年6月30日前付清。”，至今，被告未按欠条承诺的付款时间给付劳动报酬，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告据此起诉，请判决支持原告的诉讼请求。被告贵州金芒果鞋业有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告务工，被告拖欠原告工资未支付，于2019年12月25日向原告出具内容为“今欠到张小祝，身份证号5202021963********，在我公司务工工资总额10115元整，所欠工资我公司于2020年元月22日前支付20%，剩余80%工资在2020年6月30日前付清。”的《欠条》。被告向原告出具《欠条》后未按约定的期限履行付款义务，原告于2020年11月4日诉至本院，要求被告支付劳动报酬10115元。以上事实有原告的陈述及原告提交的《欠条》在案证实，予以认定。本院认为，被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告主张的事实及原告提交的证据未提出异议，也未到庭陈述自己的意见，放弃了其陈述答辩的权利，本案结合原告的陈述及原告提交的《欠条》，可以确认原告为被告务工，被告拖欠原告工资未支付，于2019年12月25日向原告出具《欠条》确认其欠原告工资10115元未支付及在《欠条》中约定履行期限的事实。被告向原告出具《欠条》确认欠原告工资金额及约定履行期限的行为是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，被告未按约定的期限履行付款义务，其行为违反了双方的约定，原告要求被告支付劳动报酬10115元的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贵州金芒果鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张小祝劳动报酬10115元。如被告贵州金芒果鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告贵州金芒果鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二〇年十二月十七日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟
四川开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执635号 申请执行人丁某，男，生于2008年8月31日，住四川省开江县。 被执行人丁尚明，男，生于1974年5月5日，汉族，住开江县。 丁某与丁尚明抚养费纠纷一案，开江县人民法院作出（2020）川1723民初956号民事判决书已经发生法律效力，确定丁尚明给付抚养费及案件受理费共计15600元。本院依法立案执行，被执行人丁尚明未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查了被执行人丁尚明的财产状况。丁尚明银行账户存款1655.14已扣划，名下无房产车辆，无工商登记证券开户情况。现已将被执行人丁尚明纳入最高人民法院失信被执行人名单，对丁尚明限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1723民初956号民事判决书的本次执行程序。 对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐一钧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4474号 申请执行人：齐广德，男，1958年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：杨化，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人齐广德与被执行人杨化民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨化未履行生效法律文书（2020）皖1302民初3415号民事判决书所确定的义务，经申请执行人齐广德申请执行，本院于2020年11月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人杨化名下的财产信息，被执行人杨化名下无不动产、无车辆、无对外股权投资、无证券数据，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人杨化列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经过财产调查，未发现本案被执行人杨化名下有可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十八日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3155号原告：沈大伟，男，汉族，1990年3月19日，住淮安市。委托诉讼代理人：石梦琳、王楷，江苏山师行律师事务所律师。被告：刘舒，男，汉族，1995年8月6日生，住江苏省淮安市淮阴区。原告沈大伟与被告刘舒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈大伟及委托诉讼代理人石梦琳到庭参加诉讼。被告刘舒经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告沈大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（2020年5月25日至5月30日以41000元为基数按年利率15.4%计算出利息为86.49元；5月31日至8月15日以40000元为基数按年利率15.4%计算出利息为1282.63元；以35000元为基数自2020年8月16日起按年利率15.4%计算至实际清偿日止，暂计算至2020年10月15日为886.03元），借款本息暂共计：37255.15元；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2020年3月23日，被告因资金周转向原告借款41000元，口头约定借款期限1个月，双方约定每月支付2000元利息，被告出具借条，原告当日通过支付宝转账支付41000元给被告，约定甲方为追索债权支付的合理费用，包括诉讼费、律师费等均由乙方负责承担。但被告以卖车还款为由将车开走，该借款到期后，原告多次催要，被告偿还部分本金及利息，剩余未还款项仍以各种借口推脱。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘舒未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼主张，向本院提交了借条、支付宝转账记录、个人抵押物借款合同、委托代理合同及发票、委托书、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，原告所提交上述证据，客观真实，与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院确认如下事实：2020年3月23日，被告向原告借款41000元，原告通过支付宝转账方式向被告转账41000元，被告向原告出具借条，借条内容：“今刘舒因生意需要资金周转，向沈大伟借款人民币（41000）大写肆万壹仟元整。借款人：刘舒身份张号码：日期：2020.3.23”。当日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人（质）抵押物借款合同》，约定甲方向乙方出借人民币41000元；乙方同意向甲方支付借款利率为借款金额的3%/月。；甲方为追索债权支付的合理费用，包括诉讼费、律师费等，均由乙方负责承担；乙方提供抵押物作为对甲方借款的偿还保障，车牌为苏Ｈ×××**，车架号为LDNACNFC9G0055411，发动机号为SRA5609，车主为刘舒的机动车作为抵押物；关于违约责任，乙方若逾期支付利息及相关费用，则甲乙双方约定的费用除外，再按本合同借款金额的3%/天作为违约赔偿金支付给甲方。同时，被告刘舒向原告出具委托书，载明刘舒如逾期不还清借款，委托原告全权处置借款时抵押的抵押物苏Ｈ×××**。2020年10月12日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述被告于2020年5月30日支付利息4000元，偿还本金1000元。2020年8月15日偿还借款本金5000元。原告向本院提交了微信聊天记录，显示2020年5月30日，被告分别向原告转账4000元、1000元。2020年8月15日被告向原告转账5000元。聊天内容：被“兄弟，我先把零头给你啊，其余的星期一人家款都结到，直接都打给你哦”，原“好的”。2020年8月14日，被“刚忙的，我爸说明天开始一天转5000给你，八天给你，现把四万本金给你行啊？要是有一天没给，你就直接来开车行啊？”，原“你还是给车吧，你每次答应我了过后你就玩失踪，利息呢”。原“利息怎么算”，被“先把本金清了，利息咱们再谈”。另外，原告向本院提交了委托代理合同及代理费发票，证明支出代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的借条、支付宝转账记录、借款合同，本院确认原告与被告之间存在借款关系。原、被告双方借款期限约定不明，原告可以随时向被告主张返还借款，自原告起诉之日起即视为尽到自己的催告义务，被告应履行还款义务。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。关于尚欠借款本金，2020年3月23日，被告向原告借款41000元，原告自认被告于2020年5月30日偿还本金1000元，2020年8月15日偿还本金5000元，本院予以确认。被告于2020年5月30日支付的4000元，原告主张该款系被告支付的利息，截止2020年5月30日借款产生的利息：41000元×36%×68天/365＝2749.8元，超出应付利息部分的还款应冲抵借款本金。综上，被告尚欠原告借款本金为：41000元－1000元－1250.2元－5000元＝33749.8元。关于利息，原告主张利息的计算基数、时间节点有误，本院予以调整。截至2020年5月30日，被告欠款本金为38749.8元。截止2020年8月15日，被告欠款本金为33749.8元。综上，被告应承担的利息为：以38749.8元为基数，按年利率15.4%，自2020年5月30日计算至2020年8月14日；以33749.8元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月15日起计算至实际给付之日。关于律师费，双方约定原告为追索债权支付的合理费用，包括诉讼费、律师费等，均由被告负责承担。被告未依约向原告偿还借款，构成违约。被告应承担原告花费的律师费用。原告向本院提交了委托代理手续及代理费发票，证实确实产生相应的花费。综上，原告主张被告承担律师费，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘舒于本判决生效之日起十日内向原告沈大伟偿还借款本金33749.8元及利息（以38749.8元为基数，按年利率15.4%，自2020年5月30日计算至2020年8月14日；以33749.8元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月15日起计算至实际给付之日）；二、被告刘舒于本判决生效之日起十日内向原告沈大伟支付代理费3000元；三、驳回原告沈大伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告刘舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××05）。审 判 员 杨汉伟二〇二〇年十二月十七日法官助理 魏 勇书 记 员 徐 力附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4438号原告：邱泽秀，女，1982年8月27日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，1986年8月20日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，1989年5月4日生，汉族，住重庆市巫山县。原告邱泽秀与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，原告邱泽秀自愿放弃举证期，被告巫山企发中心自愿放弃举证期和答辩期，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告邱泽秀的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱泽秀向本院提出诉讼请求：确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实和理由：原告（乙方）邱泽秀于2007年6月23日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积96.74平方米，单价为1050元/平方米，总价为101577元。原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用，现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县xx街道xx路xx号xx楼xx室，建筑面积96.02平方米。权利人为巫山县中小企业发展事务中心，没有办理变更过户登记手续，已损害原告方合法权益。综上，特向贵院诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原告邱泽秀诉称的签订《集资建房协议》和交纳购房款是事实，被告对原告诉称的事实、理由以及诉讼请求均予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“待赵某某将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。2007年6月23日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告邱泽秀为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约96.74平方米……三、集资建房价款及付款方式与交房时间:1、乙方集资该房屋价款为每平方米1050元，合计101577元，最终以房屋产权部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……甲方：巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，经办人：赵某某。乙方：邱泽秀。2007年6月23日”。协议签订当日，原告邱泽秀一次性付清了购房款101577元。2008年12月31日，被告将约定房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心，坐落于巫山县xx街道xx路******，建筑面积为96.02平方米。后案涉房屋没有过户登记到原告邱泽秀名下，原告邱泽秀提起本案诉讼。2020年12月1日，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告邱泽秀与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定应合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费过户费等费用，本院予以确认。因此，原告邱泽秀要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组于2007年6月23日签订的《集资购房协议》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告邱泽秀与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组于2007年6月23日签订的《集资购房协议》合法有效。本案案件受理费2332元，减半交纳1166元，由原告邱泽秀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  何毅二〇二〇年十二月二十九日书记员  兰洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2801民初6977号   原告：余大海，男，1957年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭江律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱黔，新疆渭江律师事务所律师。   被告：李德明，男，1950年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：王天雄，天山区平正法律服务所法律工作者。   原告余大海与被告李德明农业承包合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余大海的委托诉讼代理人芦中东、朱黔，被告李德明及其委托诉讼代理人王天雄到庭参加了诉讼。   余大海向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同约定：“负责办理土地证、林权证”（通过相关行政部门）；2．判令被告承担本案的诉讼费、送达费等相关费用。事实和理由：2009年2月4日，库尔勒市林业局与李德明签订了《库尔勒市2009年度“三北防护重点区域治理项目”造林合同书》。合同约定：乙方承包的土地是市林业局权属范围的林业用地，地的位置位××道处之间）。四至界限为：东为农二师二十九团砖厂用地；南为314国道；西为库尔楚收费站；北为南疆铁路。合同第一条第五项约定：造林户定植的林带和生态林，按照“谁造林、谁所有”的原则，若保存率达到85％以上，则由市林业局发放林权证。2010年11月3日李德明与原告签订合同，将涉案土地130亩给原告承办经营，期限为50年，自2010年11月3日起至2060年11月3日止。合同第2条约定“甲方负责办理土地开发的有关手续。”合同第7条约定“土地证审验费按乙方承包的亩数承担。”合同第12条约定“国家如有收取其他费税时按乙方承包的亩数自己承担。”合同还约定该土地“主要用于绿化植树，防风林带15％，栽种果树地必须按科学标准栽种。”“原告自己打井、买变压器和各种配件，安装费用由乙方承担，水电费自理。”“原告向李德明缴管理费每年每亩20元50年一次性付清。”原告已向被告支付土地承包费143,000元，费用已付清。余大海已按照合同约定，达到85％以上的林木保存率，但是被告却以种种理由不履行协助行政部门办理土地证和林权证的义务，导致原告无法实现承包经营的合同目的，而且完成绿化、树已成林，却因成果无法得到法律确认，将不可避免地受到严重损害。综上，被告严重违背合同约定的行为，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益，维护法律的公平公正。   李德明辩称，本案原告是无理之诉，原告起诉没有事实及法律依据，原被告没有约定被告给原告办理土地证及林权证，被告没有义务办理相关证件，应该由国家机关办理，该给谁办是国家机关的权利，不是被告能主导的，我们是承包取得的，再给原告二次发包的，办不办证对实际种树没有影响，原告种了这么多年，也受益了，原告要办证应该按法定程序走。   本院经审查认为，被告于2009年2月4日与库尔勒市林业局签订“库尔勒市2008年度‘三北防护林重点区域治理项目’造林合同书”，该合同书约定，库尔勒市林业局将2000亩国有宜林荒地承包给被告用于林木种植。合同签订后，2010年11月3日李德明与原告签订合同，将涉案土地130亩给原告承办经营，由原告种植林木。对于原告在庭审中提出的判令被告“负责办理土地证、林权证”的请求，《中华人民共和国森林法》第十五条规定了办证机关，第十六条、第十七条、第二十条、对林地承包经营权和承包林地上的林木所有权的依法确定都作出了明确规定。第二十二条规定，对个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。原告未依据法定程序向有关机关登记申请确认林地、林木权属，亦未向有关机关请求依法处理双方争议。根据法律规定，原告的诉讼请求不属于民事诉讼范围，原被告双方的争议应由相关机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告余大海的起诉。   案件受理费35元，退还给原告余大海。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨国民   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日   书  记  员   斯 琴