河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1855号 原告：池海成，男，1989年9月16日出生，汉族，住遵化市。 委托代理人：张超，男，1984年4月25日出生，汉族，住遵化市，系原告村委会推荐人员，代理权限为特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市华明路西侧华明嘉园商住楼**。 负责人：郑洪英，该公司经理。 委托代理人：马艳芳、张维云，北京寰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告池海成与被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称阳光财保遵化支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池海成的委托代理人张超、被告阳光财保遵化支公司的委托代理人马艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池海成向本院提出诉讼请求：要求被告阳光财保遵化支公司赔偿损失165110元，并承担本案的诉讼费。事实和理由： —2— 2018年7月31日，原告为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂车在被告阳光财保遵化支公司投保了限额为161920元的机动车损失险，附带不计免赔险，保险期间自2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止。2019年9月7日10时40分许，韩士凯驾驶原告所有的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车辆行驶至唐山市丰南区时发生交通事故，造成韩士凯死亡、车辆损坏。本次事故经丰南区公安交通警察大队认定，韩士凯承担本次事故的全部责任。本次事故给原告造成车辆损失147320元，公估费损失4420元、施救费损失13370元。原告与被告多次协商未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，依法诉至法院请求判令被告赔偿。 阳光财保遵化支公司辩称，冀Ｂ×××××半挂牵引车在我司投保机动车损失险161920元，保险期间自2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止。原告需举证证明对保险车辆具有保险利益，对原告合理合法损失在原告提供车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证、道路运输证，在确认以上证件合理合法前提下我司承担赔偿责任，根据保险行业协会，机动车综合商业保险条款第八条第二项六条规定，如果原告不能提供我司主张的上述证据，根据双方的保险约定对原告的损失不承担赔偿责任。对原告单方委托的公估报告不认可，应当双方选举鉴定机构或法院指定鉴定机构，原告单方委托鉴定的评估报告，没有对车辆损失项目及单价做出认定，不能确定车辆是否达到全损，原告委托的评估公司是价格评估，不具备司法鉴定 —3— 资质，评估报告对车辆损失与事故是否有关联并没有说明认定，我公司提出要求法院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。要求原告分担鉴定费开支。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日10时40分许，韩士凯（持Ａ2类有效驾驶证）驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车辆沿西南环线由北向南行驶至铁路桥北时发生交通事故，造成韩士凯当场死亡、车辆损坏。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，韩士凯承担本次事故的全部责任。 冀Ｂ×××××重型半挂车登记所有人为遵化市连运汽车运输队，该车在阳光财保遵化支公司投保了机动车损失保险，保险金额为161920元，附带不计免赔。投保人为池海成，被保险人为池海成，保险期间为2018年9月28日0时至2019年9月27日24时，事故发生在保险期间。 另查明，事故发生后，原告自行委托河北驰正价格评估有限公司对事故车辆进行评估，结论为车辆全损，车辆损失为147320元，原告开支公估费4420元，原告还开支了施救费13370元。被告保险公司要求对事故车辆损失的合理性与本次事故的关联性的损失项目进行鉴定，本院委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，结论为，与本次事故具有关联性、合理性的损坏部件详见附表，包括驾驶室总成、驾驶室支架等75项。原告池海成提出异议，称事故车辆发动机缸体、曲轴、缸套、活塞、活塞环、活塞销受损，但未在鉴定中得到认可。该鉴定中心答复，通过对涉案发动机进行拆检，上述发动机缸 —4— 体、曲轴、缸套、活塞、活塞环、活塞销未见损坏。被告以原告单方委托鉴定、没有对车辆损失项目及单价做出认定、不能确定车辆是否达到全损、原告委托的评估公司是价格评估，不具备司法鉴定资质为由要求重新鉴定，本院予以准许，本院委托唐山大唐保险公估有限公司重新鉴定，结论为事故车辆损失为76230元，被告开支鉴定费11000元和7598元。2020年4月8日，遵化市连运汽车运输队为原告池海成出具证明，证实冀Ｂ×××××重型半挂车登记所有人为遵化市连运汽车运输队，但该车实际所有人为池海成，车辆实际使用、支配及收益均归池海成所有，车辆保险费由池海成支付并作为投保人和被保险人，车辆的保险权益归池海成所有。 上述事实有交通事故认定书、韩士凯驾驶证、冀Ｂ×××××重型半挂车行驶证、机动车商业保险单、遵化市连运汽车运输队证明、评估报告、答复函、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：一、原告是否享有保险利益，具备原告主体资格。原告系冀Ｂ×××××重型半挂车实际所有人，其在被告处为该车投保了机动车损失险，保险单上注明原告池海成为投保人和被保险人，遵化市连运汽车运输队为原告池海成出具证明，证实冀Ｂ×××××重型半挂车登记所有人为遵化市连运汽车运输队，但该车实际所有人为池海成，车辆实际使用、支配及收益均归池海成所有，车辆保险费由池海成支付并作为投保人和被保险人，车辆的保险权益归池海成所有。因此原、被告之间的保险 —5— 合同合法有效，原告享有基于该保险合同项下的保险利益，池海成具备原告主体资格。二、原告未能提供车辆驾驶员韩士凯从业资格证，被告主张的免除保险人责任条款是否生效，被告是否应给付原告保险金，被告阳光财保遵化支公司辩称案涉车辆的驾驶人在事故发生时没有取得从业资格证，按照中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第三章机动车车上人员责任保险第四十条第（二）6项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，因原告未能提供驾驶人韩士凯的从业资格证，被告不同意赔偿，但韩士凯已取得A2类有效驾驶证，具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，且被告主张商业保险合同中约定免责事项不属于法律禁止性事项，被告又未能提供证据证明其已向投保人履行了明确告知义务，因此该免责条款不产生效力，被告应承担相应的不利后果。 原告与被告签订的保险合同合法有效，事故车辆发生保险事故，保险公司应按合同约定履行义务，依据合同的约定在商业保险项下承担保险赔偿责任。原告自行委托评估公司评估车辆损失，被告申请重新鉴定，本院予以准许，重新鉴定结论为事故车辆损失费用为76230元，本院予以认定。原告自行委托评估公司评估车辆损失，造成评估费损失，属于人为扩大损失，本院不予支持。原告的施救费损失为13370元，有相应的 —6— 施救费发票予以证实，开支合理，但考虑到施救时将未在保险公司投保的挂车一起施救，本院酌定施救费为10000元。原告的损失合计为86230元，被告应赔付原告。被告要求原告分担鉴定费损失，此费用为被告为查明原告车辆损失所开支的费用，应自行承担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告池海成保险金86230元。 二、驳回原告池海成其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3602元，减半收取计1801元，由原告池海成负担860元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司负担941元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张玉红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  严晓佳