wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1622号原告：梅文琼，女，1988年2月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：宋选平，湖北邦法律师事务所律师。被告：吴能能，男，1989年2月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：宋跃进，蕲春县青石法律服务所法律服务工作者。原告梅文琼与被告吴能能民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案变更适用普通程序并再次开庭审理。原告梅文琼及其诉讼代理人宋选平、被告吴能能诉讼代理人宋跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅文琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款84609元；2、判决被告承担利息至偿还借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份，原被告通过朋友介绍相识，原告在上海打工，被告在武汉打工。6月份，被告父亲在上海打工时受伤住院，被告来上海照顾其父亲。被告后来声称其父亲住院花费较大，且赔偿一时也下不来，叫原告借钱渡难关。原告通过一段时间的了解，觉得被告为人诚实可信，双方又是老乡，因原告也没现金便拿出自己的信用卡，叫被告自己刷卡，嘱咐不要超出2万元。但被告拿卡后，第一次刷完4万限额。因原告没现金还款就从朋友处借钱予以填补。时间不长，被告又向原告借钱，还说在武汉开公司，县城有房子，有还款能力。原告充分相信就又将信用卡借给被告，被告又刷完4万额度。这期间，原告还从支付宝花呗里借给被告5000元，共计约85000元。因被告借款数额较大，原告偿还能力有限，到年底，原告多次找被告还钱，被告百般推诿。2020年5月1日下午，双方约在一起商谈还款事宜，被告又以各种理由搪塞，对原告要求出具借条的请求都不能爽快答复。原告为维护自己的合法财产权益而提起诉讼。吴能能辩称，双方并非借贷关系，被告没有向原告借款。信用卡部分消费用于其父治疗属实，但已经偿还；原告所诉标的额是双方共同消费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对原告举证的双方对话录音，其内容涉及协商处理案涉信用卡的消费，与案涉争议具有关联性，本院予以采信作为本案证据使用，其证明力结合查明的案件事实综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅文琼与吴能能相识。2019年6月，吴能能因其父受伤在上海治疗向梅文琼借款，梅文琼将其本人信用卡出借给吴能能。该信用卡账单记载，自2019年6月24日至2019年10月1日共计刷卡消费48次，支出金额累计79609.40元。2019年7月27日，梅文琼以支付宝支付吴能能父亲医疗费5000元。吴能能以微信转账分别于2019年9月8日向梅文琼还款500元、2019年12月5日还款2000元、2020年2月5日还款1000元，共计还款3500元。本院认为，吴能能因其父受伤治疗向梅文琼借款，梅文琼将其本人信用卡交给吴能能消费使用，或代缴纳医疗费用，双方间借贷意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……”原被告主要以出借信用卡方式成立的借款合同合法有效，被告在消费后应当在信用卡约定的还款日前还款，逾期未偿还应承担违约责任。因原告未举证逾期还款损失或明确借款利息的计算标准，其主张的借款利息请求不具体，本院对此不予支持。本案的争议焦点是借款金额的确认。对信用卡账单中购药和医疗消费支出（10次）、支付宝支付医疗费（1次）共计31743元，2019年9月1日购买手机信用卡消费支出4980元，合计36723元，被告方庭审质证不持异议且与被告本人提交的书面说明印证，视为当事人的自认，该借款金额本院予以确认。对信用卡的其他消费支出，被告不认可为其个人消费。原告未举证该信用卡在案涉消费期间由被告占有并实际支配，其举证的对话录音可以证明双方协商处理案涉信用卡消费事宜，录音记录被告也承诺还款，但并不能确认被告刷卡消费的数额，原告亦不能指认系吴能能用于个人消费，且部分支出确系购买原告个人用品或用于双方共同消费，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张信用卡的其他消费支出为出借款，本院不予采信。被告抗辩已全部还清个人刷卡消费款，但仅举证还款3500元，被告对扣减后的余款应当承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴能能于本判决生效之日起十日内向梅文琼返还借款33223元（已扣减还款3500元）；二、驳回梅文琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告吴能能负担718元，原告梅文琼负担1198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  李 瑛二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈周全
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8025号原告：盛启，男，1953年12月16日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。被告：盛付爱，男，1965年4月13日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。原告盛启与被告盛付爱身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛启的委托诉讼代理人周荣、被告盛付爱及其委托诉讼代理人李雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛启向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计5000元，其中医疗费1644.67元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费1339元（103元/天×13天）、误工费1339元（103元/天×13天）、交通费5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告在浇水返回的路上，被告骑电动车迎面而来，停下车无故将原告殴打致伤，被告拒绝赔付原告经济损失。盛付爱辩称，原、被告系亲叔侄关系，被告并未殴打原告，双方多次纠纷，原告仗着年事已高，无故找被告麻烦且殴打被告，不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：原告盛启与被告盛付爱系叔侄关系，之前多次发生纠纷。2018年1月30日，盛启骑电动三轮车在莱西市院上镇南院村村南遇盛付爱骑着两轮电动车迎面过来，双方相遇发生口角，继而双方发生厮打，两人均受伤。盛启于当日到莱西市立医院治疗，初步诊断为：头外伤反应，左肩、左手外伤，支出医疗费230元。后于2018年2月1日到莱西市武备卫生院住院治疗13天，出院诊断为：头皮外伤反应，左肩、左手外伤，出院医嘱：注意休息，支出医疗费1414.67元。盛启共计支出医疗费1644.67元。另查明，盛启系农民，住院期间由其儿媳刘少飞护理。本院认为，自然人的身体权受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。盛启与盛付爱系亲叔侄关系，双方本应和睦相处，有矛盾纠纷应通过协商处理或寻求有关部门处置等合法途径解决，不应该产生争执引发新的纠纷，但是双方均不能冷静处理矛盾，置亲情于不顾，动辄武力相向，多次发生矛盾纠纷，积怨颇深。虽经有关部门多次处理，但双方仍不吸取教训，再次发生争执厮打，在厮打过程中，盛启及盛付爱身体均受到一定程度的损伤。综合本次纠纷发生的原因、经过、结果，本院认为双方过错程度相当，酌定盛付爱对盛启的损害承担50%的赔偿责任。盛启系农民，未提交证据证明其实际减少收入的损失，其主张误工费103元/天、护理费103元/天，标准过高，本院酌情按农村标准误工费102.66元/天、护理费82.13元/天计算。综上，盛启的各项经济损失为：医疗费1644.67元、住院伙食补助费1300元（住院13天×100元/天）、护理费1067.69元（13天×82.13元/天）、误工费1334.58元（13天×102.66元/天）、交通费5元，合计5351.94元。盛付爱应赔偿盛启各项经济损失2675.97元（5351.94元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告盛付爱于本判决生效之日起10日内赔偿原告盛启各项损失共计2675.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告盛启负担12元，被告盛付爱负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘兴俐二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈硕书记员逄淑雷
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初11219号 原告：青岛欣悦物业管理有限公司，住所地山东省胶州市寺门首路**。 法定代表人：王娜婕，总经理。 委托诉讼代理人：陈良奎，男，1988年4月3日生，汉族，住湖北省应城市，系原告公司员工。 被告：张富强，男，1984年10月18日生，汉族，住山东省胶州市。 原告青岛欣悦物业管理有限公司（以下简称欣悦物业）与被告张富强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣悦物业的委托诉讼代理人陈良奎到庭参加了诉讼。被告张富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费3294元，违约滞纳金100元；诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月30日，原告被房屋开发商青岛神州集团有限公司聘为物业服务中标单位，并签订物业服务合同，原告为业主提供了正常的物业管理服务，被告拖欠原告自2016年5月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费3294元，并追偿因被告违约造成的滞纳金100元，特诉至本院。 被告未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月23日，被告购买了青岛神州集团有限公司开发的位于胶州市房屋一套，建筑面积为96.89平方米。 原告被房屋开发商青岛神州集团有限公司聘为物业服务中标单位，并签订物业服务合同，原告为涉案的胶州市泰州路217号西城名筑小区提供了正常的物业管理服务，约定业主应按时交纳物业管理费用，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，电梯运营费建筑面积每月每平房米0.4元。 原告主张被告尚欠其自2016年5月1日起至2020年8月31日期间的物业费3294元，违约金100元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。 原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2016年5月1日起至2020年8月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费3294元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。 被告张富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张富强于本判决生效之日起十日内支付原告青岛欣悦物业管理有限公司自2016年5月1日起至2020年8月31止的物业费3294元； 二、驳回原告青岛欣悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张富强负担24元，原告青岛欣悦物业管理有限公司负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 宇
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2270号 原告：彭新华,男,1980年2月15日生,住彭泽县。 委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：彭泽县龙腾酒店，住所地江西省彭泽县双峰大道山南新区，统一社会信用代码92360430MA36MC9M8G。 经营者：张天闻，男,1991年1月15日生,住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽县东升法律服务所法律工作者。 原告彭新华与被告彭泽县龙腾酒店承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新华及其委托诉讼代理人李鑑明、被告委托诉讼代理人王秉中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭新华提出诉讼请求：1、判令被告单方面终止承包合同给原告造成的损失108800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经朋友介绍，由被告聘用为其酒店厨房承包负责人，并委托原告为其招收厨房员工。双方于2020年3月22日签订了《龙腾国际假日酒店厨房承包合同》，合同第1条约定：承包期一年；第二条：“乙方保底人数12人，每月工资承包额为人民币63000元”，每人为5300元。双方签订合同后，于2020年4月22日原告为其招收了9名员工而正式工作。厨房员工工资由被告汇入原告农商银行账户，并由原告代其发给9位员工。承包约定期为一年，可被告却在原告的承包期内，单方面将原告承包的厨房岗位又转给了他人承包，造成原告及9位员工突然失业，给原告及其员工造成了极大的经济损失。被告单方面终止合同，使原告失业8个月，原告每月固定工资为13600元，8个月将损失108800元。鉴于被告违反《合同法》的相关规定，在原告不知情的情况下，也不与原告商量，却突然单方面提前终止合同，原告多次同被告理论和协商无果，只得向贵院提起诉讼，请求依法支持原告上述诉请。 被告彭泽县龙腾酒店辩称，原告诉称的事实不属实，厨房员工是其自行招用的，不存在是为被告招用，被告有人事部，招录员工不需要任何人代理。合同约定原告承包被告厨房至少委派12人工作，但原告自2020年4月22日进场至8月15日离场，期间始终不能安排足够人员工作。合同还约定承包期间业绩指标每月50万元，而原告承包期间营业额分别为4月份77882元、5月份201224元、6月份94020元、7月份202292元、8月份89917元，这个结果与原告提供的工作人员不足造成菜品质量差、出菜速度慢、酒席热菜成冷菜，导致顾客评价低下，顾客流失巨大有直接的关系。鉴于合同履行4个月，原告都不能依约充分提供工作人员，致使被告餐饮严重亏损，迫于无奈，被告只得将餐饮区域租赁给他人经营，对此被告也向原告说明了情况，并提出解除合同，并与承租人协商，对原告及其招用人员可以留用，原告也同意并主动遣散厨房工作人员，足以说明解除承包合同是双方协商的结果。另外合同法第九十三条规定，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。双方签订的承包合同第3条第3项约定，如乙方因客户投诉出品质量多次而未改善，不能按甲方要求管理，造成中餐部经营指标未达到年度指标任务的80%，甲方有权向乙方提出终止合同，乙方无条件退场，且效益保证金不予退还。因为原告上述违约且历时4个月不能依约履行，致使合同目的不能实现，被告依法解除合同，符合法律规定，也符合合同约定。综上所述，因原告履行不能，被告依约依法终止合同并无不当，原告主张终止合同的赔偿有违合同约定，其诉讼请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：2020年3月22日,原、被告双方签订了一份《龙腾国际假日酒店厨房承包合同》，被告将龙腾酒店厨房承包给原告管理运作，承包期为一年。合同第一条第6项约定：承包期间，乙方（指原告）应达到甲方（指被告）指定的业绩指标即营业额人民币50万元/月，毛利率60%为基础，全年完成营业额人民币600万元，乙方保底人数12人，每月工资承包额为人民币63600元。每月扣除乙方1000元作为效益保证金，若全年达到甲方指定的业绩指标人民币600万元及毛利率指标，合同期满效益保证金一次性返还并按完成额的0.5%提成奖励给予乙方；若全年达不到甲方指定业绩指标人民币600万元及毛利率指标，则扣除效益保证金的一半。第三条第3项约定：如乙方因客户投诉出品质量多次而未改善，或不能按甲方要求进行管理，或造成中餐部经营指标未达到年度指标任务的80%，甲方有权向乙方提出终止合同，乙方无条件退场，效益保证金不予退还。合同签订后，原告于2020年4月22日进场，但每月工作人员人数均不足12人，分别为4月份7人、5月份10人、6月份11人、7月份11人、8月份10人（含原告本人）。每月经营额分别为4月份77882元、5月份201224元、6月份94020元、7月份202292元、8月份89917元。因原告承包期间，营业额远不能达到合同约定的数额，因此被告欲将酒店中餐区域出租给“湘妃阁”，2020年7月份，“湘妃阁”多次派人到被告酒店中餐区域厨房内考察，2020年8月8日被告与“湘妃阁酒店”正式签订合同，被告将中餐区域出租给“湘妃阁酒店”。2020年8月15日原告离场。现原告向本院起诉，要求被告赔偿终止承包合同给其造成的损失108800元。 本院认为，原、被告之间签订的《龙腾国际假日酒店厨房承包合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定了解除合同的条件：如原告方面因客户投诉出品质量多次而未改善，或不能按被告方要求进行管理，或造成中餐部经营指标未达到年度指标任务的80%，被告方有权向原告方提出终止合同，原告方无条件退场，效益保证金不予退还。合同还约定每月营业额应达到50万元，工作人员保底人数12人，原告远远未能达到合同约定的要求，应认定为原告履行合同不能，因此不能实现合同目的，根据合同约定，被告解除合同条件已成就，可以解除合同。原告要求被告给付单方面解除合同给其造成损失108800元无事实和法律依据，因此对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告彭新华的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1238元，由原告彭新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 颖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13756号原告：苏州富族集装箱有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村。法定代表人：陈莲。委托诉讼代理人：沈卫，江苏吴越律师事务所律师。被告：牛秉辉，男，1968年4月28日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告苏州富族集装箱有限公司与被告牛秉辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告要求被告支付租金340元和运费900元，并返还标准集装箱。原告苏州富族集装箱有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州富族集装箱有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  夏 锋二〇二〇年十二月二十一日法官助理  周小芳书 记 员  黄梦姣
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1659号 原告：熊静，女，汉族，生于1996年5月3日，住四川省遂宁市安居区。 被告：张凤兰，女，汉族，生于1975年5月3日，住四川省遂宁市安居区。 原告熊静与被告张凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊静、被告张凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊静向本院提出诉讼请求：一、要求被告张凤兰返还原告熊静本金25000元；二、起诉之日起的利息按年利率6%算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，被告张凤兰向原告熊静借款25000元，约定2020年5月初归还给原告，未打借条，但有转账记录与电话借钱录音，能对上转账时间。被告现尚欠原告25000元未支付。原告在还款日期届满后多次催收被告还款，被告以各种理由故意拖延。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，请求判令其前述诉讼请求。 被告辩称，该借款不属实，是因为原告母亲张凤云的男友霍祥贵工地工人要钱，霍祥贵拿不出来，张凤云就说把自己的钱拿25000元出来，以我的名义借给霍祥贵，让霍祥贵给我们打借条，因为张凤云的钱在熊静那里，张凤云给我打电话说熊静给我打电话，就说是我要借钱，如果是说霍祥贵借钱熊静不会借。熊静就给我打电话问我借钱干什么，我说不是我借，是霍祥贵借，他工地需要发工人工资，然后熊静就通过微信转了25000元给我，我把钱拿给我男友寇周给工人发的工资，因为寇周在霍祥贵的工地上带班，工人也是寇周喊去的。因此该款不应由被告偿还，应由霍祥贵偿还。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原被告身份信息，证明主体适格；二、通话录音及录音文字资料，证明该借款是被告向原告借款；三、微信转账截屏及向被告催收的微信截屏，证明借款及催收的事实。被告围绕辩解主张提供以下证据：一、霍祥贵出具的借条一张，证明熊静转账的25000元是用于霍祥贵发放工人工资；二、电话录音光盘，证明霍祥贵与张凤云是男女朋友关系；三、工人身份证复印件、安全记录卡、借条3张，证明寇周将该款用于借支霍祥贵工地工人生活费。对原告提交的证据，被告对三组证据真实性均无异议，本庭予以采信。对被告提交的证据，原告认为三组证据都与本案无关。本院经审查认为，本案争议焦点为原告熊静通过微信向被告张凤兰转账25000元，该25000元实际借款人是否为本案被告张凤兰。从被告所提交的证据来看，第一组证据的借条是案外人霍祥贵向案外人寇周所出具，系另一法律关系；第二组证据所证明的案外人霍祥贵与案外人张凤云之间的关系以及第三组证据证明案外人寇周代案外人霍祥贵向工人发放工资均与本案缺乏关联性，故对被告提交的三组证据本院均不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，2020年4月12日，被告张凤兰向原告熊静借钱，熊静于当日通过微信向熊静转账25000元，双方未明确约定借款期限及利息。后原告多次催收被告还款未果。庭审中，双方均不同意调解，致调解无法进行。 本院认为，被告张凤兰向原告熊静借款，原告通过微信转账的方式向被告支付了借款，被告也认可收到了该笔借款，双方形成的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方无书面借款协议，原告也未举证证明双方对借款期限进行了明确约定，原告可以随时向被告主张，经原告催收，被告未履行偿还借款的义务，属被告违约，应当承担向原告偿还借款的法律责任。原告未提供证据证明双方约定了利息，视为不计利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条之规定，判决如下： 一、张凤兰于本判决生效之日立即向熊静偿还借款人民币25000元。 二、驳回熊静其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。熊静可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取人民币213元，由张凤兰负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱舒
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1084号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人于国锋（曾用名：于国峰），男，1981年11月1日，汉族，大专文化，原上海浦沅信息金融信息服务有限公司市场部市场总监，居住地河南省商水县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年7月10日被捉获，同月13日被刑事拘留，同日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1063号起诉书指控被告人于国锋犯非法经营罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官赵坦出庭支持公诉。被告人于国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2015年初，张某某、田某某（均已判决）经商议共同出资筹备成立贵州保利商品交易中心有限公司（以下简称贵州保利公司）；同年2月，贵州省商务厅批准筹建贵州保利公司；同年3月2日贵州保利公司成立，经核准的经营范围不包括期货类业务；同年8月11日，贵州省商务厅会同相关政府部门现场检查验收后，批准贵州保利商品交易中心投入运营，同时要求严格按照现货交易规程进行交易，不得介入期货运作。贵州保利公司内设会员部、客服部、现货部、财务部等部门，并设立上海分部，内设风控部、市场部、企划部等部门，以上海浦沅金融信息有限公司的办公地点开展经营活动。贵州保利公司成立后，从北京金网安泰信息技术有限公司（以下简称北京金网安泰公司）购买了电子商务系统软件，从上海有孚网络股份有限公司（以下简称上海有孚网络公司）租用了服务器，向彭博有限合伙企业购买了原油、白银和铜的国际行情数据，搭建起网络电子交易平台。贵州保利公司在全国多个省市发展了贵州保荣公司等259家会员单位，由会员单位吸纳遍及全国的客户21660人，引导客户在贵州保利公司的交易平台上设立账户并投入资金后进行交易。贵州保利公司在未经国家有关部门批准和许可的情况下，集中开展标准化合约交易，会员单位与交易客户在平台上进行做多交易和做空交易，不以实物交收为目的，允许交易以对冲平仓方式了结，并在交易中设置最高达50倍杠杆，采用保证金制度、每日结算制度等交易机制。贵州保利公司根据交易品种收取相应的手续费、仓储费等费用，并按照与会员单位事先约定的比例将手续费、仓储费及交易客户的亏损返给会员单位。经审计，从2015年7月至2016年8月，贵州保利公司电子交易网络平台交易金额约6461.67亿元，贵州保利公司及各会员单位获利总额为68629.85万元（交易客户亏损总额，即客户支付的仓储费共计1129.36万元、手续费共计38770万元以及17749名客户交易亏损共计28730.49万元）。被告人于国锋于2015年7月进入浦沅公司工作并任市场部市场总监，其按照公司安排，负责为公司发展会员单位，由会员单位吸纳引导客户在贵州保利公司的交易平台上设立账户并投入资金后进行交易;同时，其还负责对公司新进员工和会员单位进行培训。至案发，被告人于国锋共发展4家会员单位，其中客户转让盈亏共计780.5905万元，交易手续费共计466.252324万元，仓储费共计4.474968万元，投资客户盈亏共计309.863208万元。2020年7月10日，被告人于国锋在上海市浦东新区金港路333号503室被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。庭审中，被告人于国锋主动退出违法所得10万元。公诉机关认为，被告人于国锋伙同他人，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准而非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，具有坦白情节，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处被告人于国锋有期徒刑二年以上三年六个月以下，并处罚金。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人于国锋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人于国锋在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、社会情况调查表、在逃人员抓获工作情况、常住人口信息、前科查询情况说明等书证，证人田某某、闫某某、李某某、耿某某、张某甲等人的证言，被告人于国锋的供述和辩解，《贵州保利商品交易中心有限公司涉嫌诈骗司法审计意见书》等鉴定意见，闫某某、耿某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于国锋伙同他人，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准而非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人于国锋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法予以从宽处理。被告人于国锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免处处罚。根据被告人于国锋犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人于国锋依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于国锋犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人于国锋退出的违法所得依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡振宇人民陪审员  高 剑人民陪审员  袁 莉二〇二〇年十二月十八日法官 助理  周宇波书 记 员  晏 雨
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执3021号申请执行人：魏运来农村承包经营户。代表人：魏运来，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：魏运辉，奉节县兴隆镇友谊村8组组长。被执行人：重庆首品水果种植有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街**。法定代表人：方华，总经理。申请执行人魏运来农村承包经营户与被执行人重庆首品水果种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0236民初470号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日申请执行，其标的为案款3837.64元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人重庆首品水果种植有限公司纳入失信人员名单并对其法定代表人限制高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人重庆首品水果种植有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人重庆首品水果种植有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执611号申请执行人董世军,男,1975年1月2日出生,汉族，住四川省德昌县。被执行人李顺华,男,1970年6月1日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人王琼芳,女,1965年3月16日出生,汉族，住四川省米易县。本院依据（2019）川0421民初109号民事判决书立案执行董世军申请执行李顺华、王琼芳买卖合同一案，李顺华、王琼芳应履行债务180000元。经财产调查李顺华、王琼芳名下无足额存款、车辆、证券、工商登记。王琼芳与李顺华2016年离异，两个女儿随王琼芳生活，王琼芳靠打零工为生，王琼芳名下有住房一套本院已拍卖。李顺华现下落不明。本案已执行96273元，尚差83727元未履行。本院已依法冻结李顺华、王琼芳银行账户，并限制其高消费及纳入失信被执行人名库。申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0421执611号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年十二月十六日书记员  沈小莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保497号申请人：南京晶磊兴建材有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨绍芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。被申请人：上海建工七建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。申请人南京晶磊兴建材有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海建工七建集团有限公司的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年12月2日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海建工七建集团有限公司的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省砀山县人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2018）皖1321刑初305号 砀山县人民检察院： 你院2018年6月9日以砀检刑诉（2018）193号起诉书，向本院提起公诉的被告人周月华犯帮助毁灭证据一案，根据安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13刑初21号《改变管辖决定书》的决定，本案改由安徽省宿州市中级人民法院审判。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。 附：1、该案侦查卷宗四卷； 2、讯问光盘十四张。 二〇二〇年十二月十一日
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0193民初4085号 原告：张硕，男，1989年12月10日生，汉族，住长春市。 被告：吉林省万帮网络科技服务有限责任公司，住所：长春市高新区火炬路****。 原告张硕与被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司（以下简称万帮公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕到庭参加诉讼。被告万帮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张硕诉称：2020年5月7日张硕到万帮公司工作，职位为JAVA开发工程师，月工资每月7800元。万帮公司与张硕未签订任何劳动合同。2020年7月1日起，万帮公司未予支付张硕工资，也未给张硕交纳任何保险，直到2020年8月22日，通知张硕公司解散，后张硕多次找到万帮公司讨要工资，万帮公司以各种理由拒绝。由于万帮公司未提前30天通知张硕解除劳动合同，还应当支付劳动者代通知金。此外，自2020年5月7日起至2020年8月22日止，张硕每周六都加班工作，万帮公司也没有按照法律规定，未支付张硕双倍工资。为维护张硕的合法权益，故张硕诉至法院，请求依法判令：1.万帮公司支付拖欠张硕的2020年7月1日至8月22日的工资13179元；2.万帮公司支付张硕2020年5月7日至8月22日未签订书面劳动合同的双倍工资27300元；3.万帮公司支付张硕经济补偿金3900元；4.万帮公司支付张硕代通知金7800元；5.万帮公司支付张硕法定假日加班费10041元（2020年5月7日至8月22日共计14天）。庭审中，张硕放弃诉讼请求第一项中工资7513元，只要求万帮公司支付工资5666元，放弃第二项诉讼请求中双倍工资11560元，只要求万帮公司支付双倍工资15740元，放弃诉讼请求第三项中经济补偿金655元，只要求万帮公司支付经济补偿金3245元，放弃第四项诉讼请求，放弃诉讼请求第五项中加班费2293元，只要求万帮公司支付13天加班费7748元，共计为32399元。 万帮公司未出庭亦未答辩。 经审理查明：张硕于2020年5月7日入职万帮公司工作，职位为JAVA开发工程师，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2020年5月7日至31日工资支付了5050元，6月工作满月工资支付了6490元，7月1日至8月22日工资仅支付了5300元，尚欠工资5666元，2020年6月7日至8月22日工资应发总额为15740元。2020年5月7日至8月22日期间张硕休息日加班13天，万帮公司未支付加班费或串休。2020年8月22日，万帮公司以公司解散为由与张硕解除劳动关系。2020年9月28日张硕向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，张硕对仲裁不服起诉至本院。 本院认为：一、关于张硕要求万帮公司支付拖欠工资5666元的诉讼请求，有工资银行转账记录等为凭，故万帮公司应支付张硕拖欠工资5666元。二、关于张硕要求万帮公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资15740元的诉讼请求，因双方未签订书面劳动合同，2020年6月7日至8月22日工资应发总额为15740元，故万帮公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付张硕未签订书面劳动合同的双倍工资15740元。三、关于张硕要求万帮公司支付经济补偿金3245元的诉讼请求，因万帮公司是以公司解散为由与张硕解除劳动关系的，因此张硕要求万帮公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的有关规定，应予支持，张硕于2020年5月7日至8月22日在万帮公司工作了3个多月，张硕2020年6月份工作满月工资为6490元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护张硕经济补偿金6490元×0.5个月=3245元。四、关于张硕要求万帮公司支付加班费7748元的诉讼请求，因从张硕打卡记录等可以证实2020年5月7日至8月22日期间张硕休息日加班13天，万帮公司未支付加班费或串休，张硕2020年6月份工作满月工资为6490元，则日工资为6490元÷21.75天=298元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，万帮公司应支付张硕加班费298元×13天×200%=7748元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司于本判决生效之后立即向原告张硕支付拖欠工资5666元、未签订书面劳动合同双倍工资15740元、经济补偿金3245元、加班费7748元，共计32399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吉林省万帮网络科技服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  司谊霖
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执5250号之三 被执行人：陈肖珊，男，1956年5月21日出生，汉族，住台山市。 被执行人：刘元敬，男，1964年2月2日出生，汉族，住台山市。 陈肖珊、刘元敬追缴受理费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初170号民事判决书已发生法律效力。依判决，案件受理费4204.2元，由被执行人负担。本院于2020年11月23日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴交受理费4204.2元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人银行存款467.96元外，余款被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王婉雅
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2240号申请执行人:彭涛，男，1990年6月1日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：吴成涛，男，1983年10月2日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人彭涛与被执行人吴成涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）渝0238民初2351号民事判决书，已经发生法律效力，申请人彭涛于2020年11月3日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为4000.00元。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，被执行人吴成涛在本院涉案较多，且案情相似，本院已对被执行人吴成涛采取了纳入限制高消费等强制措施。经查，被执行人吴成涛暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2240号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月十八日书记员  向 毅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异950号申请执行人：李永宏，男，1977年9月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：冯飞，男，1979年10月22日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：揽亿汽车进出口(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑书花。第三人：孙秀君，女，1980年6月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区上板城镇。第三人：郑艺，男，1974年11月14日出生，汉族，住上海市静安区陕西北路****。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。本院在执行(2019)沪0115执21841号申请执行人李永宏与被执行人揽亿汽车进出口(上海)有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人李永宏向本院提出申请，要求追加第三人孙秀君、郑艺为本案的被执行人。申请执行人李永宏称，法院在申请执行人与被执行人揽亿汽车进出口(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，未查到被执行可供执行的财产。现申请执行人发现，被执行人公司成立于2015年4月21日，注册资本为1,000万元，公司股东为杜雪山、孙秀君、郑艺，分别认缴出资额为400万元、300万元、300万元，认缴出资时间为2045年4月15日；2016年7月25日，孙秀君将其持有公司全部股权以零元价格转让给杜雪山，郑艺将其持有公司25%的股权转让给杜雪山，最终公司的股东为杜雪山、郑艺，分别占95%的公司股权、5%的公司股权，认缴出资时间不变。孙秀君、郑艺并未实际出资，在认缴出资期限未届满即转让股权，属于未依法履行出资义务即转让股权的情形，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定提出申请，要求追加第三人孙秀君、郑艺为本案的被执行人。第三人孙秀君、郑艺称，根据公司章程记载，第三人的认缴出资时间为2045年4月15日，第三人进行股权转让时出资时间未到期，第三人不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定中“未依法履行出资义务的行为”，又档案材料中“孙秀君、郑艺”的签字并非第三人本人所签。综上，不同意申请执行人的追加申请。查明：本院在执行(2019)沪0115执21841号申请执行人李永宏与被执行人揽亿汽车进出口(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产，于2020年2月18日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：揽亿汽车进出口(上海)有限公司成立于2015年4月21日，注册资本1,000万元，股东为杜雪山、孙秀君、郑艺，分别认缴出资额为400万元、300万元、300万元，认缴出资时间为2045年4月15日前；2016年7月25日，孙秀君、郑艺将各自持有公司30%、25%的股权以零元价格转让给杜雪山，公司股东变更为杜雪山、郑艺，分别认缴出资额为950万元、50万元，认缴出资时间为2045年4月15日前。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。该规定中“股东未依法履行出资义务即转让股权”是指认缴期限届满应当履行而未履行的情形。根据被执行人揽亿汽车进出口(上海)有限公司章程记载，第三人孙秀君、郑艺作为公司成立时股东，对认缴出资额的认缴出资时间为2045年4月15日前，而第三人进行股权转让时，其认缴期限尚未届满,不能认定其存在未缴纳或未足额缴纳应当缴纳出资的事实，故申请执行人的追加申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人李永宏的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向上海市浦东新区人民法院提起执行异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十二月十六日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2576号原告:葛义，男，1975年9月9日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：岳万**，男，1970年8月9日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王仁贵，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。原告葛义诉被告岳万**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛义及其委托诉讼代理人李敏、被告岳万**及其委托诉讼代理人王仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛义向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费合计暂定5万元（待伤残评定后详算）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失47783.1元。事实和理由：原告系被告雇佣的工人，2019年8月23日20时许，原告在受雇期间，在工作时，右手被电锯致伤，受伤之后，被送到徐州矿务集团医院住院治疗。原告多次找被告要求赔偿各项损失，被告不同意支付各项赔偿。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向法院提起以上诉讼请求，请予以支持。被告岳万**辩称，原告所诉与事实不符。2019年8月23日早6点10份左右，原告先到盖房住户，在未盖房时，原告违章作业，擅自用手电锯锯木头，不慎造成自己的右手指致伤。在被告赶到工地时，看到原告手指流血，就用事主的车将原告送往徐州市六院，但因未开门，又送往矿三院住院治疗。在治疗时，被告分四次给付医疗费8000元。因为是硬伤，但原告迟迟不出院。原告出院后，因提出无理要求，被告拒绝。原告的伤情主要是原告违章作业，疏忽大意造成，此事故原告应负主要责任，与被告无关。请求依法驳回原告不合理之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事农村建筑行业，雇佣原告等人建设民房，原告每天报酬为180元。2019年8月19日早上，原告在工作中锯木头时，不慎将手锯伤。经徐州矿务集团总医院住院治疗10天，诊断为右示中环指开放性外伤伴血管神经肌腱损伤，共花医疗费29983.1元，其中被告垫付8100元。此后，双方因赔偿事宜无法协调，原告于2020年4月8日向本院起诉。审理过程中，经原告申请，本院委托徐州医科大学司法鉴定所对原告伤情及护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定。鉴定意见为：葛义的损伤不构成人体损伤伤残等级，其本次外伤的误工期限为60日左右，护理期限为30日左右，营养期限为30日左右。本院认为，原告受雇于被告，为被告建房，被告支付原告每天180元劳动报酬，双方之间形成劳务关系。原告在建房时受伤，被告应给予相应的赔偿。原告在工作中未能尽到谨慎的安全注意义务，自身也应承担一定的责任，即30%的责任。经本院查明，原告的各项损失为：医疗费29983.1元；住院伙食补助费为10天×50元/天=500元；营养费为30天×40元/天=1200元；护理费为30天×100元/天=3000元；误工费为60天×180元/天=10800元；交通费本院酌定500元；鉴定费为1800元。共计47783.1元。被告岳万**应承担47783.1×70%=33448元。被告已付的8100元，应予以扣减。即被告仍应赔偿原告25348元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告岳万**于本判决生效后十日内赔偿原告葛义各项损失25348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告岳万**负担400元，由原告葛义负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  王 博人民陪审员  孙 琴二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  潘玫竹
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初933号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人蒋中国，男，1966年10月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月19日被临泉县公安局拘传并刑事拘留，同年9月2日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人秦大鹏，安徽中特律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］962号起诉书指控被告人蒋中国犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人蒋中国及其辩护人秦大鹏等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月29日晚上21时许，在临泉县于营居委会蒋桥，被告人蒋中国与蒋某1因为土地纠纷发生争吵，并相互厮打，被人拉开后，蒋中国往其家中返回，蒋某1的妻子王某3、儿子蒋某2、蒋某3等人闻讯从蒋某1家中出来，与蒋某1一起赶到蒋中国家院门口，双方发生冲突。蒋中国手拿铁锨击打蒋某1头部，致蒋某1头部受伤，蒋某1和蒋某2随即争夺蒋中国手中的铁锨，在争夺铁锨的过程中，蒋某2的右手被蒋中国持铁锨击打受伤。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，蒋某2右手第5掌骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级；蒋某1左侧上颌骨额突骨折的伤情被评定为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人蒋中国故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋中国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，赔偿被害人经济损失并征得谅解，可以从轻处罚。被告人蒋中国自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人蒋中国判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。 被告人蒋中国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人认为：1.本案系因生活琐事引起，可对被告人酌情从轻处罚；2.被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，且已与被害人达成调解协议，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：被告人蒋中国与被害人蒋某1系同胞兄弟关系。2020年5月29日晚上9时许，在临泉县于营居委会蒋桥，被告人蒋中国与蒋某1因为土地纠纷发生争吵，并相互厮打，被人拉开后，蒋中国返回家中。蒋某1随后赶到蒋中国家门口，蒋某1的妻子王某3、儿子蒋某2、蒋某3等人闻讯从家中出来赶到蒋中国家院门口。蒋中国持铁锨击打蒋某1头部，致蒋某1头部受伤，蒋某1和蒋某2随即争夺蒋中国手中的铁锨，双方发生冲突，争夺过程中，蒋某2的右手被蒋中国持铁锨击打受伤。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，蒋某2右手第5掌骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级；蒋某1左侧上颌骨额突骨折的伤情被评定为轻微伤。 另查明，2020年12月15日，被告人蒋中国与被害人蒋某1、蒋某2达成调解协议，蒋中国赔偿二被害人各项经济损失共计24000元并征得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表、户籍证明、前科查询证明、病历、到案经过、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条，证人张某、王某1、王某2、蒋某3、王某3、蒋某4、蒋某5、石某、蒋某6等人的证言，被害人蒋某2、蒋某1的陈述，被告人蒋中国的供述与辩解，临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录附现场图及照片，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人蒋中国故意伤害他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人蒋中国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，赔偿二被害人经济损失并征得谅解，可以从轻处罚；本案系因民间纠纷引发，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人蒋中国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵俊芳 人民陪审员  李 雷 人民陪审员  刘立新 二〇二〇年十二月十五日 法官助理侯敏捷 书记员梁利利 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0103民初27086号原告：重庆茗佳波海鲜超市，住所地重庆市渝中区西三街**负**、第****，统一社会信用代码915001035748099843。投资人：陈晓波，男，汉族，1962年10月8日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所实习律师。被告：田明清。本院在审理原告重庆茗佳波海鲜超市与被告田明清租赁合同纠纷一案中，原告重庆茗佳波海鲜超市未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆茗佳波海鲜超市自动撤回起诉处理，审判员  来攀峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  马 红
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6068号之一申请执行人苏东亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人余国良，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人湖南绿润园林绿化工程有限公司，住所地宁乡县双江口镇长兴村****，统一社会信用代码为91430124691849379E。法定代表人：余国良。申请执行人苏东亮申请执行被执行人湖南绿润园林绿化工程有限公司、余国良建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5176号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、原、被告一致确认被告余国良、湖南绿润园林绿化工程有限公司尚欠原告苏东亮工程信誉保证金本金14万元，因工程一直未能如期动工，故被告余国良、湖南绿润园林绿化工程有限公司同意向原告苏东亮支付利息以及违约金共计6万元，上述款项合计20万元；二、被告余国良、湖南绿润园林绿化工程有限公司承诺于2020年10月1日之前向原告苏东亮指定账户（户名：苏东亮，账号：6222********，开户行：中国工商银行江**支行）支付5万元，2021年1月12日之前向原告指定账户（户名：苏东亮，账号：6222********，开户行：中国工商银行江**支行）支付剩余款项15万元，如被告余国良、湖南绿润园林绿化工程有限公司未按上述约定及时足额向原告苏东亮支付约定款项，则原告苏东亮有权宣布全部欠款即时到期，并向法院就全部拖欠款项申请强制执行；三、上述款项支付之后，双方就本案所涉纠纷再无其他争议。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年11月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年11月3日、12月16日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人不动产、收益类保险、车辆、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2020年11月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2020年11月24日，本院依法对被执行人湖南绿润园林绿化工程有限公司法定代表人余国良采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年11月16日，本院分别对被执行人湖南绿润园林绿化工程有限公司、余国良名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。5、2020年12月16日，本院向湖南省宁乡市双江口镇山园村民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人余国良所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。6、2020年12月16日，本院向湖南省宁乡市双江口镇山园村民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人湖南绿润园林绿化工程有限公司住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2020年12月16日，本案应执行的标的为204410元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105民初5176号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年十二月十六日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2662号 原告：王艳丽，女，1977年8月19日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王艳峰，原告的胞弟。 被告：枣庄市台儿庄区张山子镇城西村民委员会（以下简称城西村委）,住所地枣庄市台儿庄区张山子镇城西村。 法定代表人：王逢国，村主任。 委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告王艳丽与被告城西村委农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽及委托诉讼代理人王艳峰、被告城西村委的委托诉讼代理人程海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告分配给原告土地1.26亩，并赔偿损失14994元。事实与理由：原告原系被告村民，1998年被告为原告分配土地1.26亩，2003年原告出嫁至徐州市贾汪区，但没有获得该村的土地。2003年秋，被告以原告出嫁为由，将原告土地收回。根据法律规定，被告无权收回土地。 被告城西村委辩称，一、该案不属于法院受理范围，应由当地人民政府处理。二、原告的请求已过诉讼时效。三、原告应提交证据证实其主张。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告王艳丽原系被告城西村委的村民，后出嫁。原告提交的徐州市贾汪区老矿街道石头阵社区居民委员会出具的《证明》上载：兹证明我村村民顾卫东之妻王艳丽，于2000年12月14日将其户籍迁至石头阵村，在我村期间没有分配其承包土地。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应提供证据证实其在被告处原有的承包地亩数，承包地被收回的时间等基本事实，以便本院作出判决，现原告无充分证据证实其主张，其诉求应予驳回，原告可在具备相应的证据后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王艳丽的诉讼请求。 案件受理费174元,减半收取87元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16582号原告：曾贤贵，男，1961年6月27日生，汉族，住贵州省。原告：张云霞，女，1963年2月24日生，汉族，住贵州省。被告：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：申桂资，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘卫，男，该公司员工。原告曾贤贵、张云霞与被告贵州誉浚房地产开发有限公司（以下简称“誉浚房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾贤贵、张云霞、被告贵州誉浚房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾贤贵、张云霞向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8246.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。房屋总价款418777元，合同第八章第二十二条第三款约定，被告承诺于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。然而被告直到2019年1月29日才发布“关于天誉城11、12号楼产权办理的公告”，已逾期394日（2017年12月30日至2019年1月29日），被告应根据合同约定赔偿原告违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如前所请。被告誉浚房开辩称，被告在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来办理产权证变更为不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心一直处于调试、升级，导致被告时间被拖延，存在不可抗力，被告不应当承担责任，故请求驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：2014年11月5日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市云岩区房屋一套，总价款418777元。其中《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定：“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告向被告支付全部购房款。2019年1月28日，被告向业主发布“关于天誉城11、12号楼产权办理的公告”，告知业主可提供办理不动产产权证明所需资料前往被告处办理不动产产权证明。后原告取得案涉房屋不动产权证书。本院认为，合法的商品房销售合同关系依法受法律保护，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效；2.被告是否存在逾期办证的情况，如存在，违约金如何计算。首先，关于合同效力的认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。其次，关于被告逾期办证的认定。其一，根据《商品房买卖合同》之约定，被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；其二，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款；其三，被告已具备办证条件，并于2019年1月28日通知业主办证，显然，被告逾期办证，已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。最后，关于逾期办证违约金的认定。其一，根据《商品房买卖合同》第二十二条第三款之约定，被告应按日向原告支支付已交付房价款万分之0.5的违约金，自2017年12月31日起计算至2019年1月28日止，共计393日，由此，逾期办证违约金应为8228.97元（418777×0.00005×393天），超出部分，不予支持。其二，被告辩称非因被告自身原因导致未能及时取得初始登记的意见，因其未予举证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾贤贵、张云霞逾期办证违约金8228.97元；二、驳回原告曾贤贵、张云霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月十六日书记员  雷济兰
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0883民初2708号原告:河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码证号：914108007507179596。法定代表人:吕公文，董事长。委托诉讼代理人：李志明、王波（实习），河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔立波，男，汉族，1988年11月3日出生，住孟州市，系公司员工。被告:尚二妮，女，汉族，1976年6月9日出生，住孟州市。被告:叶海波，男，汉族，1976年2月20日出生，住址同上，系尚二妮丈夫。被告:尚星军，男，汉族，1974年11月15日出生，住孟州市。被告:牛峰，女，汉族，1975年6月14日出生，住址同上，系尚星军妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告尚二妮、叶海波、尚星军、牛峰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波、乔立波到庭参加了诉讼，被告尚二妮、叶海波、尚星军、牛峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚二妮、叶海波立即偿还借款20057.05元及利息3887.87元，共计23944.92元，（利息暂算至2020年11月10日，自2020年11月11日起到偿还清之日止按月利率16.335‰计算）；2、被告尚星军、牛峰承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告尚二妮、叶海波因购化妆品清息换据，于2018年7月20日向原告借款4.3万元，约定月利率10.89‰，借款到期日2019年7月15日。逾期利息按正常利息加收50%，即按月利率16.335‰计算。尚星军、牛峰对此笔借款承担连带责任，截止起诉日，被告只偿还利息到2019年11月20日，本金20057.05元及利息未偿还，故提起诉讼。被告尚二妮、叶海波、尚星军、牛峰未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、被告户口本、身份证复印件；2、信贷业务申请书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、一般贷款开户；6、借款借据；7、贷款换据告知书。以上证据证明被告尚二妮、叶海波欠原告借款20057.05元及利息未还，被告尚星军、牛峰承担连带清偿责任。被告尚二妮、叶海波、尚星军、牛峰未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利。经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚二妮、叶海波由被告尚星军、牛峰担保，在原告处借款4.3万元，有原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告尚二妮、叶海波归还下欠的借款20057.05元及利息，要求被告尚星军、牛峰承担连带保证责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尚二妮、叶海波于判决生效后3日内归还原告借款20057.05元及利息，利息自2019年11月21日至借款全部还清之日止按月利率16.335‰计算；二、被告尚星军、牛峰对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半为199元，由被告尚二妮、叶海波承担，被告尚星军、牛峰承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨亚彬
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4379号原告：中国工商银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道**。负责人：邱海豪，支行行长。委托代理人：郑荣福，男，系原告客户经理，代理权限：特别授权。被告：肖明志，男，1984年6月14日出生，汉族，住于都县。原告中国工商银行股份有限公司于都支行诉被告肖明志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司于都支行委托代理人郑荣福到庭参加诉讼。被告肖明志经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的借款合同，并判令被告肖明志立即偿还原告贷款本金326113.1元；2．依法判令被告肖明志向原告支付积欠贷款利息6052.86元（截至2020年7月20日），以及后续按合同约定的利息；3．依法判令被告肖明志提前履行抵押担保责任，原告对位于于都县杂间享有优先受偿权；4．本案所有实现债权及实现抵押权的费用由被告承担。事实与理由：被告肖明志因购房需要向原告申请贷款360000元。原告依《个人购房借款／担保合同》的约定于2017年4月7日向被告发放金额为360000元的个人住房贷款，贷款利率为年利率4.41%，期限20年。上述贷款以被告所购的位于于都县杂间作抵押。根据双方合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期。截至2020年7月20日，被告肖明志连续5个月未按时足额偿还贷款本息，尚欠贷款本金326113.1元及利息6052.86元。原告已全面履约，但被告未履行还款义务，也未承担担保责任，为此，原告特具状法院请求依法裁判。被告肖明志未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2．被告个人身份证明、户口簿、结婚证明；3．《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、还款明细。被告肖明志未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告肖明志与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：借款金额360000元，借款用途个人一手房按揭贷款；合同期限20年；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押担保，抵押物为于都县不动产权第0014970号、0014969号］。合同同时约定了若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，可以折价或拍卖、变卖抵押物。合同签订后，原告依约于2017年3月28日向被告肖明志发放了贷款。被告贷款后未能按合同约定还本付息，截至2020年7月20日，尚欠贷款本金326113.1元及利息6052.86元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原告与被告肖明志之间的金融借款合同法律关系有双方签订的《个人购房借款／担保合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供贷款，被告肖明志借款后则应按合同约定按期还本付息。被告未按时还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告肖明志还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告自愿以其所有的位于于都县杂间为上述贷款本息抵押担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告肖明志应于本判决生效后30日内向原告中国工商银行股份有限公司于都支行偿还借款本金326113.1元及利息6052.86元（截至2020年7月20日），并支付上述借款本金自2020年7月21日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、如被告肖明志未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告肖明志提供的抵押财产，即位于于都县不动产权第0014970号、0014969号］，所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6282元，由被告肖明志负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  谢玉环人民陪审员  方 敏二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王燕民
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初5084号 原告：李积波，男，1987年7月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：黄时添，江西鄱都律师事务所律师。特别授权。 被告：郑龙翔，男，1992年6月10日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。 原告李积波与被告郑龙翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积波的委托诉讼代理人黄时添到庭参加诉讼，被告郑龙翔经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李积波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款86300元并支付利息（按银行同期贷款基准利率，自2019年9月30日起计算至还款之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月22日向原告借款233300元，约定2019年9月30日前全部支付。事后被告陆续还款，至今还有86300元未还。原告多次催收未果，故诉至法院提出前述诉请。 被告郑龙翔未作答辩。 经审理查明，被告郑龙翔向原告李积波购买油品，经结算被告欠原告233300元，后将该欠款转为借款，被告于2019年8月22日向原告出具了233000元的借条，约定2019年9月30日前分三期还清，2019年8月30日还款100000元，于2019年9月15日还款70000元，于2019年9月30日还款63300元。之后被告陆续向原告还款，余款86300元经原告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。 另查明，2020年11月20日，全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实，有原告的当庭陈述及借条予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经结算后，双方同意欠款转为借款，系双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定期限向原告支付款项，余款86300元经原告催收未果，故原告要求被告支付余款86300元的诉请本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，计算起始日为2019年10月1日。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑龙翔于本判决生效后十日内向原告李积波支付86300元并支付利息（以86300元为基数，按年利率3.85%，自2019年10月1日起计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告李积波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告郑龙翔负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审判员  郑尚龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李晓颖 此页无正文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王聪颖，女，1995年9月11日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王聪颖信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容忠县重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4857号原告：谢树文，男，汉族，1954年6月8日出生，重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师，一般授权。被告：樊盛虎，男，汉族，1973年6月25日出生，重庆市忠县。被告：重庆市富博建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路**附****，统一社会信用代码91500233322354055U。法定代表人：杨雪艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：何隆常，系忠县人民医院拔山分院建设项目经理，一般授权。委托诉讼代理人：钟代平，系忠县人民医院拔山分院建设项目现场负责人，一般授权。原告谢树文与被告樊盛虎、重庆市富博建筑工程有限责任公司（以下简称富博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢树文及其委托诉讼代理人刘先军、被告富博公司委托诉讼代理人何隆常、钟代平出庭参加诉讼，被告樊盛虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告樊盛虎支付原告民工工资2000元；2.被告富博公司对上述债务承担连带支付责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年年底，原告受雇于被告樊盛虎在被告富博公司承建的忠县人民医院二分院一期建设工程中做木工。2019年10月8日，经被告樊盛虎结算，累计拖欠原告劳务工资25102元，之后由被告富博公司直接支付了原告23102元，原告至今有2000元工资未足额支付。经原告多次催要，两被告不予理会。被告作为雇主，应当及时足额支付原告的劳务工资，被告富博公司违反《建筑法》的有关规定，将涉案工程发包给没有资质的主体，导致农民工工资没能得到足额支付，根据《保障农民工工资支付条例》的有关规定，应当承担连带支付责任。原告遂提起本案诉讼。被告樊盛虎未到庭答辩，向本院提供书面答辩意见称：忠县拔山二院工程由被告富博公司承建，劳务由钟代平承包，木工劳务是成守林与钟代平签订的合同，他系与成守林合伙做木工劳务。原告系二院工程的木工，2019年2月至10月原告总共做142.7天工，单价每天260元，合计37102元，不包含2018年年底原告在二院做的工资尚欠1000元。他开结算单时省略了该1000元，实际工资38102元。除去所有借支37102元，那么富博公司应该支付原告工资1000元。2019年5月份原告领取的3000元转支了1000元给廖达武，导致把原告借支账多算1000元，这1000元由他自行承担。被告富博公司辩称，原告的工资公司是代付完毕的，凡是工资支付完毕的民工都在公司签字按手印的，至于私人的账公司当时就否决的，这是私人借贷与公司无关。经审理查明，忠县拔山二院工程系被告富博公司承建，何隆常系该工程项目经理，钟代平系工程项目现场负责人，亦是该工程劳务总承包人。被告樊盛虎与他人合伙分包了该工程木工劳务。2018年年底，原告受被告樊盛虎雇请在其承包的忠县拔山二院工程从事木工劳务，约定工资每天260元。当年年底，被告樊盛虎支付了原告部分劳务工资，尚欠原告1000元劳务工资。2019年2月至9月期间，原告继续受被告樊盛虎雇请在忠县拔山二院工程从事木工劳务。2019年10月8日，原告与被告樊盛虎结算，被告樊盛虎出具结算单一张，内容为：拔山二院木工谢树文木工工天（2月-10月）总工天142.7工×260=37102元，除去借支生活费共计12000元，余额25102元。因被告富博公司依申请总计向原告代支付了劳务工资37100元，被告富博公司将被告樊盛虎向原告出具的结算单原件收取，原告等木工班组工人联名向被告富博公司出具证明，内容为：因承包人未到工地现场，委托人樊盛虎管理不好，严重亏，本工人要求劳务总包钟代平暂时垫付木工班组工资。被告富博公司受托转账代发原告工资的情况为：2019年5月15日转账代发工资3000元，2019年6月12日转账代发工资1000元，2019年7月19日转账代发工资5000元，2019年8月26日转账代发工资5000元，2019年10月21日转账代发工资5000元，2019年11月20日转账代发工资4000元，2020年1月20日转账代发工资5000元，合计转账代发工资28000元，另富博公司委托钟代平代发现金9100元，合计原告收到被告富博公司及钟代平代发工资37100元。2019年5月15日，原告收到富博公司代发的工资3000元后，应被告樊盛虎的要求，借被告樊盛虎1000元。因二被告未支付欠款，原告催收无果，现起诉来院，诉讼请求同前。诉讼中，被告樊盛虎还了原告1000元借款。庭审中，原告陈述被告樊盛虎尚欠2018年工资1000元未付，变更第一项诉讼请求为要求被告樊盛虎支付劳务工资1000元。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告富博公司委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的结算单复印件、银行交易流水明细清单及被告富博公司提供的受委托人身份证明书、证明一份在案佐证，足以认定。本院认为，被告樊盛虎雇佣原告做工，原告提供劳务，被告樊盛虎支付工资，故双方的劳务合同关系成立，应受法律保护。被告向本院提供书面答辩意见自认2018年原告提供的劳务尚欠1000元未支付，故被告樊盛虎应承担支付原告劳务工资的法律责任，本院依法对原告主张被告樊盛虎支付劳务工资1000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告富博公司应承担连带支付责任，被告樊盛虎亦抗辩1000元劳务工资应由被告富博公司支付。被告富博公司作为工程承包方，抗辩已按请求代发原告工资，且发放完毕。本院认为，2018年被告樊盛虎尚欠原告1000元工资未支付，仅系原告与被告樊盛虎之间认可的事实，具体做工多少天，已支付工资多少元，被告樊盛虎未到庭，本院无法核实，原告并无其他证据证实其2018年1000元工资的真实性，且原告自述2018年其务工工资是被告樊盛虎发的现金，并非请求被告富博公司代为发放。被告樊盛虎向原告出具结算单原件，被告富博公司及钟代平已按结算单上结算金额代发完毕，原告自愿将结算单原件交给被告富博公司，亦视为对结算单上的金额富博公司代为履行完毕的认可，故原告主张被告富博公司承担连带责任于法无据，本院不予支持，依据合同法的相对性，应由劳务雇佣人被告樊盛虎承担支付责任。被告樊盛虎未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊盛虎于本判决生效后十日内支付原告谢树文劳务工资1000元；二、驳回原告谢树文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告樊盛虎负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  周俊霞
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4683号 原告：刘新爽，男，1957年5月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：宋艾兵，男，1963年10月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告刘新爽与被告宋艾兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新爽、被告宋艾兵及其委托诉讼代理人刘纯烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘新爽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令宋艾兵支付刘新爽货款17800元；2、本案的诉讼费由宋艾兵承担。事实与理由：刘新爽在经营肥料生意，2011年至2013年期间，宋艾兵多次在刘新爽处购买肥料共计27800元，宋艾兵于2014年11月7日向刘新爽出具1张27800元的欠条，后经刘新爽多次催讨，宋艾兵于2017年12月向刘新爽还款10000元，尚欠17800元未支付。 宋艾兵辩称：1、刘新爽在起诉状中程：“宋艾兵于2014年11月7日向其出具了1张27800元的欠条，经刘新爽多次催讨，宋艾兵于2017年12月向其还款10000元，尚欠17800元”，经过多次催讨宋艾兵还款10000元并不属实，系刘新爽在武汉住院期间缺乏医疗费用，宋艾兵出于友好为其送去医疗费。宋艾兵为刘新爽出具的27800元欠条是事实，但因为2009年，宋艾兵在刘新爽的号召下加入专业合作社种植土豆，由于当年收成不好导致血本无归，2010年，刘新爽又与荣炎峰合作种植土豆，以种植土豆项目有国家补贴为由要求宋艾兵入股，但是这一年又亏损；2、2010年1月7日，刘新爽因要进货要求宋艾兵为其垫资五、六万元，刘新爽用销售的肥料抵扣了宋艾兵的垫资款，还要求宋艾兵承担亏损款4万余元；3、在刘新爽与宋艾兵专业合作社期间，刘新爽欠宋艾兵耕地费和地方补贴15000元、油田的污染费5000元；4、刘新爽种土豆使用宋艾兵的旋耕机耕地111亩，应按照每亩80元的价格支付宋艾兵耕整费8800元；5、宋艾兵的妻子荣桃姣为刘新爽种土豆应付工钱，种土豆10天，参加看护15天，收获做工25天，共计40天，每天80元，应付工钱3200元。综上所述：1、宋艾兵承担亏损40000元；2、刘新爽应支付宋艾兵耕地费地方补贴15000元，油田污染费5000元；3、刘新爽应支付宋艾兵耕整费8800元；4、刘新爽应支付宋艾兵的妻子荣桃姣工钱3200元；5、以上合计69120元，扣减宋艾兵欠刘新爽肥料款17800元，刘新爽还要支付宋艾兵51320元。综上所述，请求法院驳回刘新爽的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为刘新爽提交的证据一、二、三客观真实，与本案具有关联性，并在卷佐证。宋艾兵提交的证据一石河村村民委员会出具的证明内容与本案不具有关联性，本院依法不予采信；宋艾兵提交的证据二录音整理文字材料1份，未提交原始录音内容，也未提交录音载体，且该组证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：刘新爽在经营肥料生意，2011年至2013年间宋艾兵多次在刘新爽处购买肥料共计金额44364元，抵扣刘新爽、宋艾兵二人合作种植土豆应该分给宋艾兵的11527元，再减去5000元耕整费，抹掉零头，宋艾兵于2014年11月7日向刘新爽出具1张27800元欠条。宋艾兵于2017年12月向刘新爽支付10000元货款，目前为止，尚欠17800元货款未支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告未签订书面合同，刘新爽提交的证据一、二、三可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。刘新爽提交的欠条、开支明细、对账单等能够相互印证，充分证明刘新爽实际已经依约履行合同项下义务。宋艾兵作为付款义务方，已在《欠条》右下角欠款人一栏处签字确认欠付货款，未能履行支付欠款，显属违约，故应支付全部欠款。宋艾兵答辩所主张的要求刘新爽支付其耕地补贴费、油田污染费、耕整费等费用共计69120元（扣减宋艾兵欠刘新爽的肥料款17800元，刘新爽还要支付宋艾兵51320元），该主张与本案不属于同一法律关系。且经庭审查明宋艾兵抗辩的事实均发生在欠条出具之前，双方均认可对其抗辩事实结算时间在欠条出具当天，刘新爽提交的证据能够相互印证，能够反映宋艾兵出具欠条的行为是双方对前期所欠债务行为的一次性结算，故对于宋艾兵在答辩状中所主张的请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告宋艾兵支付原告刘新爽货款17800元。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告宋艾兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  方俊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  肖楠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4012号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：李丽健，男，1995年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人李丽健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）粤1202民初3250号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、李丽健应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2280.48元、利息304.82元、逾期还款违约金138.05元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费50元，诉讼保全申请费47.23元，合计97.23元（原告已交纳97.23元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人李丽健逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人李丽健名下的粤Ｈ×××××小型轿车，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员 黎柏宏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张伟，男，1987年9月4日出生，汉族，住址湖北省郧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告张伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛及被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告张伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年7月29日的欠款本金人民币55719.14元。2、被告张伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年7月29日的欠款利息7324.41元、分期付款手续费247.3元、逾期还款违约金9545.76元、其他手续费56元，并偿还以欠款本金55719.14元为基数自2020年7月30日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。3、本案的诉讼费由被告张伟承担。被告张伟辩称对借款事实及欠款金额无异议，现在经济困难，希望分期偿还。本案查明的事实如下：信用卡申领人：张伟；账户号：32×××67；发卡日期：2017年7月27日；欠款情况：截至2020年7月29日，被告尚欠本金55719.14元、欠款利息7324.41元、分期付款手续费247.3元、逾期还款违约金9545.76元、其他手续费56元。主要收费标准：根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；逾期还款违约金计收标准为最低还款额未还部分的5%（2017年1月1日开始计收）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告关于目前没有经济能力偿还希望分期偿还的辩解意见，本院予以酌情裁量。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起九十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金55719.14元；二、被告张伟于本判决生效之日起九十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息及费用（具体金额以实际欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ?鲁??林二〇二〇年十二月十八日书记员 ?曹 丹阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初7304号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处。             法定代表人：王昌林，该行董事长。             委托诉讼代理人：于飞，公司员工。             被告：袁洪雨，男，1971年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：张林，女，1970年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             诉讼请求：1.判令被告袁洪雨、张林归还原告贷款本金49285.98元及利息（截止2018年6月29日的利息为12947.6元；自2018年6月30日起至实际给付之日止，以本金49285.98元为基数，按年利率12.18%加收50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。             基本事实：             1.借款本金：50000元；             2.借款期限：2016年4月22日起至2017年4月20日止；             3.利息、罚息约定：年利率12.18%，逾期上浮50%；             4.欠款金额:截至2018年6月29日，被告尚欠借款本金49285.98元、利息12947.6元；             5.当事人：原告为出借人，被告袁洪雨为借款人，被告张林为共同借款人；             6.原告提交的证据材料：借款借据、信用贷款借款户承诺书、最高额个人信用借款合同、被告身份证复印件、江苏农信核心业务系统查询单。             本院认为，原、被告签订的最高额个人信用借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。江苏沭阳农村商业银行胡集支行系原告的分公司，原告诉讼主体适格。被告张林作为共同借款人，应承担共同还款责任。二被告未履行还款义务的行为违反合同约定且侵害了原告的合法权益，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿放弃复利，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。             本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告袁洪雨、张林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金49285.98元及利息（截止2018年6月29日的利息为12947.6元；自2018年6月30日起至实际给付之日止，以本金49285.98元为基数，按年利率12.18%加收50%计算）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1394元（原告已预交697元），由二被告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1394元。                                     审 判 长 陈东良             人民陪审员 张怀忠             人民陪审员 王殿华                                     二〇二〇年十二月二十五日                         书 记 员 祁 磊                         附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62326361001********（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、法律条文             《中华人民共和国合同法》             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢372号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:张敏芝。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人张敏芝借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2005）阳民初字第910号民事判决书，于2020年12月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十四日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3831号 原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇幸福路幸福广场小区******。 负责人：梁龙飞，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：农朝日，男，该分公司主任。 被告：零锋，男，1986年7月8日出生，壮族，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司（以下简称“光华物业靖西分公司”）与被告零锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光华物业靖西分公司的委托诉讼代理人农朝日到庭参加诉讼，原告负责人梁龙飞、被告零锋未到庭参加诉讼;。本案现已审理终结。 原告光华物业靖西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费510.6×80%=408.5元，垃圾处理费48元，共计456.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系靖西市新靖镇幸福上园小区的物业公司，负责该小区的物业服务工作，并代为收取水费及垃圾处理费，统一交给相关单位。被告系幸福上园小区的业主，于2010年11月7日同开发商办理交接房屋的相关手续并同原 2 告签订《前期物业服务协议》。此后，双方按照该协议行使权利，履行义务。但被告从2017年起，以种种借口拒绝缴纳相关费用，截止2017年6月，被告所欠的费用为：物业管理费510.6元、水费30.2元、垃圾处理费48元、公共水电费3.3元、公共维修基金85.2元。原告多次要求被告支付上述费用，但被告均以种种借口拒绝支付。由于原告2017年7月份已退出幸福上园小区不再提供服务，水费30.2元、公共维修基金85.2元、公共水电费3.3元原告不再代为收取，物业管理费原告自愿只按80%收取为408.5元，加上垃圾处理费48元，被告应向原告缴纳456.5元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告零锋未到庭，未提交书面答辩意见，未提供证据。 本院认为，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份证、交房签认单、业主（住户）档案、《前期物业服务协议》、业主欠费明细表、现场催收通知照片等证据能证明原告所主张的事实，对原告提交的上述证据本院予以认定。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告已为被告及所在小区的其他业主提供了物业管理服务，被告应当按协议约定缴纳物业管理费等相关费用。现被告没有按约定缴纳2017年1月至2017年6月的物业管理费及垃圾处理费，已经构成违约，原告要求被告支付尚欠的物业管理费和垃圾处理费有事实和法律依据，本院予以支持，原告自愿按80%收取物业管理费系其自愿处分自己的权利，本院予以照准。综上，被告零锋应向原告光华物业靖西分公司支付物业管理费510.6×80%=408.5元、垃圾处理费48元，共计456.5元。被告 3 零锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的答辩及举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告零锋于本判决生效之日起五日内向原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司支付物业管理费408.5元、垃圾处理费48元，两项共计456.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取计25元（原告已预交），由被告零锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  李雪琳 二〇二〇年十二月二日 4 书记员  覃一峰