襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1146号原告：王**，男，1977年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张郁，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。被告：武汉振国建筑劳务有限公司，住所：武汉市东西湖区新沟农场新华集**。统一社会信用代码：914201127551423305。法定代表人：陈正国，总经理职务。委托诉讼代理人：万明航，公司员工。委托诉讼代理人暨被告：丁国林，男，1956年9月10日出生，汉族，公司员工，住，住黄冈市黄州区/div>被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住，住所：武汉市洪山区鲁磨路**一社会信用代码：91420100177739097A。法定代表人：樊涛生，董事长职务。委托诉讼代理人：刘刚，公司员工。委托诉讼代理人：彭莱，公司员工。被告：襄阳市襄州区人民医院，住所：，住所：襄阳市襄州区航空路**会信用代码：12420621420451908X。法定代表人：姚文林，院长职务。委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。原告王**与被告武汉振国建筑劳务有限公司（以下简称振国公司）、丁国林、中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建二公司）、襄阳市襄州区人民医院（以下简称襄州医院）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人张郁，被告振国公司的委托诉讼代理人万明航，被告丁国林，被告中建二公司的委托诉讼代理人彭莱，被告襄州医院的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告振国公司、丁国林立即支付工程款252891元，并自2016年3月1日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率承担利息；2.被告中建二公司、襄州医院在欠付工程款限额内对原告工程款承担连带支付责任；3.由被告振国公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月3日，原告与被告振国公司、丁国林签订《电渣压力焊承包合同》，约定：将焊接工程承包给原告，每个焊接头按3元计算，原告完成本工程竖向焊接后30日内结算付清所有款项。同日，原告与被告振国公司、丁国林针对供应套筒签订《合同书》，约定：原告为被告振国公司、丁国林供应套筒，单价5元，付款方式为按三局和公司签订合同、节点付工程款70%，完工验收后一月内付清工程款。合同签订后，原告依约履行合同义务，经与被告振国公司、丁国林结算，原告共供应套筒207911个，单价5元，套筒工程款为1039555元，完成焊接头11112个，单价3元，焊接工程款为33336元，合计1072891元。被告振国公司、丁国林支付820000元，尚欠工程款252891元未支付。被告中建二公司、襄州医院作为本工程的总承包人和发包人，应当在欠付的工程款范围内对实际施工人承担责任。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告振国公司辩称，案涉工程的审计报告今年才完成，与被告襄州医院结账后就支付原告，已付款项与原告主张相差100000元，需要重新核算。被告丁国林辩称，表示歉意，这么久未结账。被告中建二公司辩称，被告中建二公司是涉案工程的总包方，将主体劳务部分合法分包给被告振国公司，根据合同相对性，当事人之外的第三人不得主张权利。被告襄州医院辩称，1.被告襄州医院与原告不存在合同关系，根据合同相对性，原告起诉被告襄州医院缺乏依据；2.原告不构成实际施工人，不存在非法转包、分包及借用有施工资质的企业名义承揽建设工程这些无效情形，原告突破合同相对性起诉无合法依据；3.案涉工程目前尚未完成工程结算，未付工程款尚待确认。经审理查明，2014年8月28日，被告襄州医院将医院迁建项目一期工程发包给被告中建二公司。此后，被告中建二公司与被告振国公司签订《建设工程劳务分包合同》将施工图范围内的基础、主体结构、二次结构的混凝土、钢筋制作绑扎、直螺纹制作套筒安装、电渣压力焊施工、模板施工、砌筑、粗装修工程分包给被告振国公司。2015年6月3日，发包方振国公司（甲方）与承包方王**（乙方）签订《电渣压力焊承包合同》，约定：甲方将所有柱筋竖向焊接工程承包给乙方，按每个接头3元计算，所焊的接头数量按图纸实际计算，乙方完成本工程所有竖向焊接后30天内结算付清所有款项。同日，振国公司（甲方）与王**（乙方）签订《合同书》，约定：乙方承担甲方施工的襄州医院项目工程钢筋（滚轧）直螺纹接头现场加工、套丝、套筒供应，普通套筒价格5元/个；付款方式，按三局和公司签订合同，按节点付工程款的70%，余下部分完工验收后壹月内付清工程款。上述两份合同原告王**签字确认，被告振国公司项目部代表丁国林签字确认。2016年1月29日，经原告王**与被告振国公司材料员方仲秋、被告中建二公司项目技术部负责人李传永进行结算，确认原告共供应套筒207911个，套筒工程款为1039555元。电渣压力焊接头11112个，压力焊接头工程款为33336元，以上工程款共计1072891元。截至庭审，被告振国公司已付原告王**工程款为920000元。原告王**索要剩余工程款未果，引起诉讼。另查明，原告王**无施工资质。被告襄州医院、中建二公司均按照合同约定分别给付工程款。本院认为，被告中建二公司与被告振国公司签订的《建设工程劳务分包合同》中，被告振国公司作为劳务分包人，未自行完成相应劳务作业内容，而是通过与原告王**签订《电渣压力焊承包合同》、《合同书》将涉案工程劳务部分再分包给原告，该行为违反相关法律禁止转包和再分包的强制性规定。且原告并不具备建设工程施工资质，违反有关施工企业资质许可的强制性规定，原告与被告振国公司之间的工程承包合同依法无效。虽然合同无效，在原告王**施工部分经竣工验收合格的情况下，被告振国公司仍应参照双方约定支付工程款。原告王**虽未能提交承包的工程经被告振国公司验收合格的证据，但总发包人襄州医院陈述案涉工程于2018年8月完工投运，无证据证明曾提出质量异议，且被告振国公司已支付大部分的工程价款，可推断原告王**施工的工程合格，被告振国公司应当根据双方约定向原告支付工程款。案件审理过程中，原告王**和被告振国公司均认可已付工程款总额为920000元，故被告振国公司尚应支付剩余工程款152891元。对于原告王**主张欠付工程款利息，王**与振国公司之间约定付款时间为“完工验收壹月内付清工程款”、“完成本工程所有竖向焊接后30天内结算付清所有款项”，王**与振国公司结算时间为2016年1月29日，故原告从2016年3月1日开始计算利息的诉请本院予以支持。关于涉案工程款的支付主体，被告丁国林与原告签订工程承包合同的行为是职务行为，故应由被告振国公司向原告承担付款责任，本院对原告要求被告丁国林付款的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告襄州医院与被告中建二公司、被告中建二公司与被告振国公司之间工程款均按照合同约定分别给付，不存在欠付的工程款的情形，故王**要求被告中建二公司、被告襄州医院在欠付工程款范围内承担责任，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告武汉振国建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王**工程款152891元及利息〔以152891元为基数，自2016年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付〕；二、驳回原告王**对被告丁国林、中建三局第二建设工程有限责任公司、襄阳市襄州区人民医院的诉讼请求；三、驳回原告王**其他诉讼请求。未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，由被告武汉振国建筑劳务有限公司负担4000元，原告王**负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李宏展人民陪审员  程小梅人民陪审员  顾会祝二〇二〇年十二月二十二日法官助理张怡洋书记员杨凤娇