山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初942号原告：山西八建集团有限公司（以下简称“山西八建”）。住所地：山西示范区新化路********。法定代表人：裴卓非。职务：董事长。委托代理人：张晓玲，上海市建纬（太原）律师事务所律师。委托代理人：郭长渊，上海市建纬（太原）律师事务所实习律师。被告：长子县教育局。住所地：长子县钟楼街**。法定代表人：郭永东。职务：局长。委托代理人：和晓峰，男，1974年5月25日出生，汉族，该局项目部主任，现住长子县。电话：134XX****XX委托代理人：王晓静，山西三晋（长治）律师事务所律师。电话：135XX****XX。原告山西八建与被告长子县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西八建的委托代理人张晓玲、郭长渊、被告长子县教育局的委托代理人和晓峰、王晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西八建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告支付工程款11637674.5元；2、判令被告支付原告自2017年10月22日起，以欠付工程为基数，暂计算至2020年11月5日的逾期付款利息损失3817278.12元，以及自2020年11月5日计算至付清之日的逾期付款利息（以欠付工程款为基数，从2017年10月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止）。2020年11月11日原告提交变更诉讼请求申请书申请撤销该项请求。3、判令被告承担案件受理费、诉讼保全费用等全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日原告中标被告投资建设的长子县县直小学建设项目及室外管网、硬化及绿化建设项目工程项目，成为该项目合法的承建单位。2016年10月21日，原、被告就长子县县直小学建设项目工程签订了《建设工程施工合同》，2017年7月21日，原、被告就长子县县直小学室外管网、硬化及绿化建设项目工程签订了《建设工程施工合同》。两份合同均对工程承包范围、施工组织设计和工期、工程量确认、合同价款与支付、材料设备供应、设计变更、竣工验收与结算、违约责任及双方权利和义务等明确约定。此外，原告对该项目“三通一平”工程进行了施工，且对该项目“前期检测”等费用进行了垫付。合同签订后，原告如约进场施工，并按施工合同约定和设计图纸的要求全面完成合同项下的各项工程。2017年10月21日，涉案工程全部竣工验收合格。2019年1月10日，经山西正大方工程项目管理有限公司审定，并经原、被告双方共同确认，长子县县直小学项目结算总价为71861035.61元、长子县县直小学室外管网、硬化及绿化建设项目结算总价为10019488.79元；2019年4月10日，经山西正大方工程项目管理有限公司审定，并经原、被告双方共同确认，长子县县直小学项目“三通一平”费用结算总价376103.7元；2019年1月18日，经长治中瑞会计师事务所有限公司审计，被告委托原告进行的“长子县县直小学项目前期检测等费用”结算金额181046.4元。截止目前，被告累计向原告支付工程款70800000元，仍拖欠原告工程款11637674.5元未支付，致使原告的生产经营活动受到严重影响，故诉至法院。被告辩称,双方的工程是经过招投标的程序，本局已按合同履行了相应的义务。原告起诉的剩余价款超过了概算的10%，故应以合同约定的价款进行支付。第一个建设合同超过40%，计20533659.79元、管网超过26.7%，计2115946.79元。合同也变更，超出合同部分被告也完成了，审计部门也签字盖章认可原告所干工程。我们对变更及超出的工程均予以认可。本案的争议焦点为：被告是否欠原告工程款11637674.5元。针对本案的争议焦点，原告提供如下证据材料：1.中标通知书2份，证明涉案工程长子县县直小学建设项目及室外管网、硬化及绿化建设项目工程为合法中标工程（两个项目两个中标通知书）。2.《建设工程施工合同》1份，证明2016年10月21日，原、被告就长子县县直小学工程签订《建设工程施工合同》，双方对涉案工程基本情况以及双方权利义务作出明确约定。3.《建设工程施工合同》1份，证明2017年7月21日，原、被告就长子县县直小学室外管网、硬化及绿化建设工程签订《建设工程施工合同》，双方对涉案工程基本情况以及双方权利义务作出明确约定。4.开工报告、竣工报告、竣工验收证明书各1份，证明涉案工程于2016年10月20日开工，2017年10月21日竣工验收合格。5.长子县县直小学工程结算审核报告1份，证明2019年1月10日，经山西正大方工程项目管理有限公司审定，并经原被告双方共同确认，长子县县直小学项目结算总价为71861035.61元。6.长子县县直小学室外管网、硬化及绿化建设项目工程结算审核报告，证明2019年1月10日，经山西正大方工程项目管理有限公司审定，并经原被告双方共同确认，长子县县直小学室外管网、硬化及绿化建设项目结算总价为10019488.79元。7.长子县县直小学建设项目“三通一平”费用结算审核报告，证明2019年4月10日，经山西正大方工程项目管理有限公司审定，并经原被告双方共同确认，长子县县直小学建设项目“三通一平”费用结算总价为376103.7元。8.关于长子县县直小学建设项目资金管理及使用情况的专项审计报告（晋长治中瑞基审20190002号）证明2019年1月18日，经长治中瑞会计师事务所有限公司审计，被告委托原告进行的“长子县县直小学项目‘前期检测’等费用”结算金额：181046.4元；针对全部工程所做的全面审计。9.委托书、关于县直小学项目前期费用的情况说明，证明2017年11月15日，被告委托原告聘请第三方对涉案项目进行竣工测绘、防雷检测等工作；2019年3月29日，被告向长子县财政局做出县直小学项目前期费用的情况说明，说明山西八建经被告委托，聘请第三方进行了竣工测绘、防雷检测、消防检测等。与证据5至证据8进行相互印证。10.财务对账签认单，证明2020年5月7日经原被告双方确认，被告累计向原告支付工程价款70800000元。11.涉案工程项目付款明细表，证明被告累计向原告支付工程价款70800000元。被告的质证意见为：这些证据均是真实的，对内容也认可。被告提供如下证据材料：长子县政府隐性债务剩余欠款统计表1份，证明从合同上没有该费用，但实际发生过，应当给付。账上有500万元尚未支付加上先予执行665万元。原告的质证意见为：665万元只是所欠一部分，是和先予执行的款项吻合，实际应为11637674.5元。经审理查明，原告于2016年9月30日投标长子县县直小学建设项目、2017年6月14日投标长子县县直小学室外管网、硬化及绿化建设项目并中标。2016年10月21日，原、被告就长子县县直小学建设项目工程签订了《建设工程施工合同》、2017年7月21日，原、被告就长子县县直小学室外管网、硬化及绿化建设项目工程签订了《建设工程施工合同》。两份合同均对工程承包范围、施工组织设计和工期、工程量确认、合同价款与支付、材料设备供应、设计变更、竣工验收与结算、违约责任及双方权利和义务等明确约定。此外，原告对该项目“三通一平”工程进行了施工，且对该项目“前期检测”等费用进行了垫付。合同签订后，原告如约进场施工，并按施工合同约定和设计图纸的要求全面完成合同项下的各项工程。2017年10月21日，涉案工程全部竣工验收合格。2019年1月10日，经山西正大方工程项目管理有限公司审定，长子县县直小学项目结算总价为71861035.61元、长子县县直小学室外管网、硬化及绿化建设项目结算总价为10019488.79元；2019年4月10日，经山西正大方工程项目管理有限公司审定，长子县县直小学项目“三通一平”费用结算总价376103.7元；2019年1月18日，经长治中瑞会计师事务所有限公司审计，被告委托原告进行的“长子县县直小学项目前期检测等费用”结算金额181046.4元，以上审计结果均由原、被告双方予以确认。截止目前，被告累计向原告支付工程款70800000元，仍欠原告工程款11637674.5元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告通过招投标形式中标长子县县直小学建设项目及室外管网、硬化及绿化建设项目，并在合理期限内与被告签订《建设工程施工合同》，原告履行了合同约定的义务，该工程经竣工验收合格并投入使用。同时，在合同履行期间，因工程需要，原告对该项目“三通一平”工程进行施工及“前期检测”等费用进行了垫付，被告对此不持异议。上述工程费用均经合法审计并经原、被告双方确认。故原告请求被告支付所欠工程款11637674.5元，符合法律规定，本院予以支持，先予执行的665万元应予扣减。被告变更诉讼请求，将第2项诉讼请求予以撤销的意愿，应予尊重。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告长子县教育局于本判决生效后三十日内给付原告山西八建集团有限公司工程款11637674.5元。已先予执行的6650000元扣减后，实际支付4987674.5元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114530元，由被告长子县教育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 何江文审判员 赵 伟人民陪审员 赵婷婷二0二0年十二月二十二日书记员 张 苹