wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1379号 罪犯马建兵，男，1974年2月13日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2015年8月31日作出(2014)贺刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人马建兵犯故意伤害、开设赌场罪，判处十四年，并处罚金人民币2万元。与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22322.04元（已赔付）。原审被告人马建兵及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年4月26日作出(2015)桂刑一终字第112号刑事附带民事判决，依法改判马建兵犯故意伤害罪、开始赌场罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后于2016年6月7日交付执行。罪犯马建兵曾于2019年1月经本院裁定减刑一次；经裁定减刑，共获减刑九个月。刑期至2026年5月22日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年12月2日以罪犯马建兵在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯马建兵减刑九个月，的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯马建兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度监狱级改造积极分子、2019年度优秀学员。自2018年8月起至2020年5月止累计获得5个表扬。该犯已于2018年5月10日缴纳罚金人民币2万元至广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯马建兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马建兵减去有期徒刑九个月，（刑期至2025年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十二月二十五日          法官助理文华芳 书记员林颖
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4341号原告:张素珍，女，1968年9月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张中红，女，1967年5月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告张素珍与被告张中红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张素珍、被告张中红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40000元及利息（从起诉之日起至偿清之日止，以40000元本金为基数，按照月息2分计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年8月8日被告以要做生意急用为由，向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一份，承诺一天就归还，否则从2018年8月8日起承担利息按照月息2分计算，后经原告多次索要，被告于2019年2月4日偿还了1000元，余款未还。张中红辩称，我没有借原告的钱，打条子的原因是原告强迫我打的条子，我和她在赌场上认识的。我打条子那天是因为我和她一起赌钱，原告赌钱赌输了怪我，多次威胁我，并且打我，条子是原告打好了以后让我签名字的。我不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张中红因需向张素珍借款，2018年5月10日，张中红向张素珍出具借条，载明：“今借到张素珍人民币肆万元（现金）整（￥40000）借款后如一星期不能还四万利息按4万元计算，月息2分计算。”2018年8月8日，张中红又向张素珍出具借条，载明：“今借到张素珍人民币现金肆万元整（￥40000），归还时间于2018年8月8日，如到期不还每月按2分利计算，至自全部还清，另诉讼费、代理费由借款人承担。此款为现金给付。”张中红在该借条上签名并标明手机号码。2019年期间，张素珍通过微信向张中红索要借款，张中红在微信中称“在给我时间，会把钱打给你的”“我在常州一拿到钱打给你”。2019年2月4日，张中红通过微信转账偿还张素珍本金1000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于4万元借条的形成，张中红称是在张素珍强迫下才出具的，但是对此张中红并未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。张中红就该笔借款先后向张素珍出具了两份借条，两份借条上的借款金额及利息约定基本一致，结合双方之间的微信聊天记录，本院认定双方之间的借贷关系确实存在。庭审中，张素珍陈述，4万元的组成为：第一次张中红向张素珍借款2万元现金；第二次是张素珍与张中红一起赌钱，输了5000元，每人认领2500元；第三次是张中红又向张素珍借款1万多元，总计4万元。对于其中2500元是因两人一起赌博输了5000元，各自认领输掉的一半形成的，该笔款项并非实际借出，形成不合法，对该2500元借款不予认定，故张素珍的实际出借金额认定为37500元。关于已将偿还的1000元，张素珍认可偿还的是本金，该借款剩余本金为36500元。张素珍与张中红在借条上约定了还款期限及利息，张中红应及时偿还，逾期未还，理应承担偿还本息的民事责任。故张素珍主张张中红偿还借款本金36500元及从起诉之日起，按月息2分计算逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张中红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张素珍支付借款本金36500元及利息（自2020年8月10日起至实际给付之日止，以36500元本金为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告张素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张素珍负担88元，被告张中红负担712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮人民陪审员  刘爱全人民陪审员  程新涛二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2018号申请人：刘永康，男，1996年11月7日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：张逢雨，男，2002年6月9日出生，汉族，住济南市济阳县。申请人刘永康于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张逢雨所有的号牌为鲁Ａ×××**一汽牌小型普通客车（保全价值5万元）予以查封、扣押。申请人为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为5万元，并向本院提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人刘永康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张逢雨所有的号牌为鲁Ａ×××**一汽牌小型普通客车（保全价值5万元）。案件申请费520元，由申请人刘永康预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年十二月一日书记员  郑 爽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初12618号原告：杨福宝，男，1963年4月15日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：秦明顺，江苏众盛律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。被告：南京大贺装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道******。法定代表人：贺超利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔昭琍，该公司员工。原告杨福宝与被告南京大贺装饰工程有限公司（以下简称大贺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福宝及其委托诉讼代理人秦明顺、被告大贺公司的委托诉讼代理人孔昭琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告杨福宝向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金21000元及违约金6300元。事实与理由：原告于2010年3月入职被告公司，从事吸塑工作。2020年3月3日，原、被告协商一致解除劳动关系，并约定由被告一次性支付原告经济补偿金21000元。但截至诉讼，被告拖欠原告全部补偿款，也未支付约定的违约金。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告大贺公司辩称：原告曾委托其上级领导潘志峰与被告签署《劳动关系解除经济补偿分期付款协议书》。根据分期协议约定，从事业务岗的员工自愿代表公司收取应收账款，被告公司收回应收账款后再分期向原告支付补偿。因此，被告要求分期支付原告经济补偿金，且不同意支付违约金。本院查明的事实原告杨福宝曾系被告大贺公司员工。2020年3月3日，被告大贺公司（甲方）与原告杨福宝（乙方）签订《解除劳动关系及经济补偿协议书》，约定：“一、经甲方提出，甲乙双方当事人协商一致，从2020年2月1日起解除双方的劳动关系。乙方同意工资福利结算至2020年1月31日，社保公积金缴纳至2020年1月。二、在互谅互让的基础上，经双方协商，达成一致，由甲方一次性支付给乙方共计人民币贰万壹仟（¥21000.00元）。上述金额包括：解除劳动关系经济补偿金、一次性工伤就业补助金、未休年假工资、未结算加班费用等。三、甲方应在本协议书生效后三个月内一次性通过银行转账或现金方式支付上述款项。四、本协议生效后，甲乙双方就劳动关系续存期间所有事宜（包括但不限于劳动报酬、社保、住房公积金、工伤待遇、假期及加班待遇等）均一次性处理结算完毕，不再存有任何纠葛，乙方自愿放弃其他任何向甲方主张要求的权利。但关于乙方对甲方应尽的保密义务，不因劳动关系的解除而免除，乙方仍应在法律或劳动合同约定的时间内遵守。五、甲、乙双方应遵守本协议之约定，否则违约方须向守约方支付相当于第二条补偿金两倍额数的违约金……七、本协议经甲、乙双方签字或盖章后生效。”原、被告分别在该协议书下方签名、盖章。庭审中，被告大贺公司提供了一份由大贺公司（甲方）与多名劳动者（乙方）签署的《劳动关系解除经济补偿分期付款协议书》，其上无原告杨福宝签名，被告辩称该协议系原告委托领导潘志峰代签。《劳动关系解除经济补偿分期付款协议书》内容为：经甲乙双方友好协商，遵照平等自愿、诚实信用原则，就劳动关系解除后经济补偿分期付款事宜达成协议如下，并承诺共同遵守：“1、甲方承诺自本协议签订之日起，回收的所有应收账款到账后先行支付公司员工1月份公积金及2020年2月份社保及公积金……；2、甲方同意自本协议签订之日起，乙方(包含原离职人员)回收的应收账款到账后除去先行支付的本协议第一条约定的款项后，剩余款项及之后的乙方含原离职人员收取的每笔应收账款到账款额的20%均作为乙方劳动关系解除后的经济补偿款单独划拨，由甲方财务按乙方补偿款的比例进行分配，分配表由乙方个人全部确认后，甲方按分配表明细表打入乙方原工资卡账户；3、乙方从事业务岗位人员自愿代表甲方收取应收账款，应收账款到账后积极与甲方财务核对，乙方应收账款回收提成按原规定执行……”2020年9月18日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张经济补偿金及违约金等。该委在法定审限内未审理结束，经原告申请，决定终结审理。随后，原告于法定期限内诉至本院。以上事实有当事人陈述、工资银行流水、《解除劳动关系及经济补偿协议书》、《劳动关系解除经济补偿分期付款协议书》、仲裁申请书、仲裁决定书等证据予以证实。本院判决理由和结果本案的争议焦点为原告主张被告支付经济补偿金及逾期付款违约金依据是否充分。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资、加班费、经济补偿或者赔偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认为有效。本案中，原、被告在2020年3月3日签订的《解除劳动关系及经济补偿协议书》中约定，经被告大贺公司提出，双方协商一致从2020年2月1日起解除劳动关系，并约定由被告大贺公司在协议生效后三个月内一次性向原告杨福宝支付经济补偿金21000元，此约定系原、被告之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效。被告大贺公司辩称原告曾委托潘志峰与大贺公司另签署有关分期支付经济补偿的协议，但并未举证证明原告曾作出过此类委托，且被告的该项辩称意见与双方签订的《解除劳动关系及经济补偿协议书》中明确约定“协议生效后三个月内一次性支付”条款内容相矛盾，故本院对被告提出的分期支付经济补偿的抗辩意见不予支持。被告应当依照约定向原告一次性支付经济补偿金21000元。关于违约金的请求，本院认为，根据规定，劳动者与用人单位虽然已经解除或终止劳动关系，但双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬、欠款、垫资等问题发生纠纷，如果双方已结清账目、权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件受理。被告已在《解除劳动关系及经济补偿协议书》中明确约定欠付原告经济补偿金在内的款项，权利义务清晰明确，现原告以该协议书为依据诉至法院，可按一般民事案件受理。《解除劳动关系及经济补偿协议书》第五条约定“甲、乙双方应遵守本协议之约定，否则违约方须向守约方支付相当于第二条补偿金两倍额数的违约金”，现原告按照被告欠款金额的30%主张违约金6300元，未超法定标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京大贺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨福宝经济补偿金21000元、违约金6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周艳二〇二〇年十二月十三日法官助理李俊延书记员章文君
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1459号 申请执行人：刘昌国 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书受理刘昌国申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人刘昌国申请执行之款23149.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人刘昌国。至此，申请执行人刘昌国向本院申请执行的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十四日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8156号原告：杨仕会，女，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：梁雨，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。被告：贾开彬，男，1977年3月11日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告杨仕会与被告贾开彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕会及其委托诉讼代理人梁雨到庭参加诉讼。被告贾开彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕会向本院提出诉讼请求：1.由被告返还借款本金400000元，并支付资金占用利息(以100000元为基数，按照年利率15.4%，自2019年8月1日起计算至付清之日止；以100000元为基数，按照年利率15.4%，自2019年11月1日起计算至付清之日止；以100000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年1月1日起计算至付清之日止；以100000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年1月26日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告原系恋人关系，恋爱期间原告陆续借给被告400000元。2019年4月2日，被告向原告出具《借条》及《还款计划》，确定借款金额为400000元，于2019年7月还100000元，于2019年10月还100000元，于2019年12月还100000元，于2020年春节前还100000元。但被告未在约定的期限内向原告履行还款义务。被告贾开彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨仕会从2017年3月30日起以各种方式陆续向贾开彬支付款项355546元。2019年4月2日，贾开彬向杨仕会出具借条1张，载明：“今借到杨仕会(身份证：5102291975********)现金人民币400000.00元（大写：肆拾万元正）。同日，贾开彬向杨仕会出具《还款计划》，载明：还款计划人为贾开彬，收款人为杨仕会，于2019年7月还100000元，2019年10月还100000元，2019年12月还100000元，2020年春节前还100000元。审理中，杨仕会称其与贾开彬于2017年3月建立恋爱关系，于2020年3月结束恋爱关系；并称其另以现金方式向贾开彬出借了数万元，合计超过了400000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杨仕会与贾开彬之间形成民间借贷关系，现贾开彬在约定的还款期限内未返还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于杨仕会主张由贾开彬返还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。关于杨仕会主张的利息，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故贾开彬应当承担杨仕会因违约产生的损失，该损失为杨仕会的利息损失，本院参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率进行计算，对于杨仕会诉讼请求中超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告贾开彬于本判决生效后5日内返还原告杨仕会借款本金400000元，并支付资金占用利息(以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计算至付清之日止；以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至付清之日止；以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至付清之日止；以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月26日起计算至付清之日止)；二、驳回原告杨仕会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，减半收取计3688元，由被告贾开彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年十二月三日书记员  杨 何
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执4911号之一申请执行人：张元炳，男，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市万州区。被执行人：赵其宾，男，汉族，1974年5月13日出生，住重庆市万州区。申请执行人张元炳与被执行人赵其宾劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初1792号民事判决书已发生法律效力。张元炳于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为5929.1元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、执行过程中，本院已于2020年8月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年12月14日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的基本情况，未查找到此人，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 孙家杰审 判 员 向毓军二〇二〇年十二月十七日法官助理 伍桓均书 记 员 谷 婕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7632号原告：王青军，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：崔玉良，男，1970年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告王青军与被告崔玉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告王青军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王青军撤回起诉处理。审判员 李 建二〇二〇年十二月十八日书记员 徐戈辉
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝04刑更26号罪犯张开仁，男，1967年3月10日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市武陵监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）渝四中法刑初字第22号刑事判决，以被告人张开仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年8月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年8月10日起至2034年8月9日止。重庆市第三中级人民法院于2016年6月21日、2018年8月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月二十日，缩减剥夺政治权利二年，刑期至2032年11月19日止。现执行机关重庆市武陵监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯张开仁减刑九个月的理由是：罪犯张开仁在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，现已获监狱表扬4次，确有悔改表现。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯张开仁在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市武陵监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表、罪犯年终评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张开仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条规定，裁定如下：对罪犯张开仁减去有期徒刑八个月二十日（本次减刑后刑期自2014年8月10日起至2032年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十二月十一日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2075号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人徐国章，男，1978年1月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省河源市连平县，因本案于2020年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人何惠玲、黎杰文，系广东鹏派律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]256号起诉书指控被告人徐国章犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人徐国章及辩护人何惠玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2020年3月至8月，被告人徐国章通过婚恋网认识被害人彭某1，谎称自己是香港人肖某，使用虚假身份与被害人彭某1建立男女朋友关系增进感情后，以归还公司欠债、公司资金周转等虚假事由骗取被害人彭某1借款335800元，并以生活困难、没钱加油、手机坏掉等事由骗取被害人彭某1微信转账18500元及华为P40手机一部。2020年8月23日，被告人徐国章在番禺区沙湾镇祈福水城十三座704房被抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人徐国章无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐国章认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人徐国章在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐国章承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人徐国章认罪认罚，案发后主动向被害人赔偿经济损失并取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，家庭生活困难，建议法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，2020年3月至8月，被告人徐国章通过婚恋网认识被害人彭某2，谎称自己是香港人肖某，使用虚假身份与被害人彭某2建立男女朋友关系增进感情后，以归还公司欠债、公司资金周转等虚假事由骗取被害人彭某2借款人民币335800元，并以生活困难、没钱加油、手机坏掉等事由骗取被害人彭某2微信转账人民币18500元及为被告人购买华为P40手机一部。2020年8月23日，被告人徐国章在番禺区沙湾镇祈福水城十三座704房被抓获，公安机关从其处扣押作案工具香港居民身份证一张、华为P40手机一部及中国邮政储蓄银行卡一张。另查明，案发后被告人徐国章家属代其向被害人赔偿经济损失人民币354300元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人徐国章在庭审中亦无异议，并有被害人彭某2的报案陈述，被告人徐国章的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、电子物证检查笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、情况说明，银行卡开户资料及银行流水明细清单，微信账户、聊天及转账记录截图，手机通讯录截图，刑事谅解书、收据、转账记录及情况说明，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国章无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人徐国章犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人徐国章家属代其向被害人赔偿经济损失人民币354300元并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人徐国章是初犯、偶犯等为由建议本院对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公安机关从被告人徐国章处扣押的中国邮政储蓄银行一张，暂无证据证实系本案作案工具，本院不予判处，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人徐国章判处有期徒刑三年至四年、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人徐国章犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年8月23日起至2023年11月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具香港居民身份证一张，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、缴获华为P40手机一部，依法发还被害人彭某2（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  陈敏栅人民陪审员  刘锦卿二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈兆惠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25624号之一 申请执行人许志立，男，1978年03月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人张志明，男，1962年04月05日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人许志立根据已发生法律效力的（2020）粤1971民初6140号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张志明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人张志明的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已于2020年12月5日扣划被执行人许志立在光大银行名下账户存款4273.31元，扣除执行费50元，余款4223.31元已退回申请执行人许志立；除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人张志明发出限制消费令失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25624号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨宇君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2694号申请执行人：，女，2013年1月4日出生，汉族。申请执行人：万秀明，男，1962年10月30日出生，汉族。申请执行人：黄玲，女，1968年9月20日出生，汉族。被执行人：蚌埠市经济开发区龙凤楼澡堂（个体工商户），住所地，统一社会信用代码92340300MA2NT9B12W。经营者：王传豹，男，1971年6月11日出生，汉族，住。本院在执行、万秀明、黄玲申请执行蚌埠市经济开发区龙凤楼澡堂违反安全保障义务责任纠纷一案中，现当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2927号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 马智群
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3445号 原告：徐文法，男，1977年2月13日出生，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。 被告：谢建国，男，1994年10月5日出生，住重庆市武隆区。 原告徐文法与被告谢建国不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员左兵适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐文法及其委托诉讼代理人李雪梨、唐云飞，被告谢建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文法向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原、被告存在经济交易，原告于2020年8月9日通过中国建设银行的手机APP向被告谢建国账号为XXXXXXXXXX********的账户转账支付了款项，银行手机APP自动保存了谢建国的姓名及上述账号。2020年8月26日，原告因疏忽大意，未认真核对账号及户名，错误的转账四笔共计8万元至被告谢建国XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内。原告发现后，立即与被告联系，要求被告返还，被告以其账户被冻结为由，拒不返还。原告认为，原告因疏忽错误转账8万元给被告，被告取得该款没有法律依据，构成不当得利，应当立即返还给原告。双方协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前。 被告谢建国辨称，原告徐文法于2020年8月26日向被告农业银行账号为XXXXXXXXXX********的账户转账支付了80000元属实，应返还错误转账的80000元给原告，因案涉账户被其他有权机关冻结，只进不出，现无法退还给原告，待该账户解封后立即退还给原告。 经审理查明，原告徐文法与被告谢建国曾有经济往来，被告在其建设银行APP软件上保存有原告的账户信息。2020年8月26日，原告通过建设银行手机银行分四次向被告转账共计80000元。被告认可前述事实，并同意返还原告80000元，但因案涉账户被其他有权机关查封，现无法返还给原告，待案涉账户解封后立即返还给原告。 另查明，被告在农业银行账号为XXXXXXXXXX********的账户，于2020年7月6日、2020年7月11日、2020年7月25日、2020年7月30日、2020年8月4日被临时应急冻结，分别于2020年7月9日、2020年7月14日、2020年7月28日、2020年8月2日、2020年8月7日解冻；案涉账户于2020年8月11日被广东省广州刑侦专线冻结，2020年8月14日被安徽省亳州刑侦专线冻结，2020年8月17日被河南省郑州刑侦专线冻结。被告在农业银行账号为6228XXX的账户中被冻结的80280.89元中的80000元系原告方转入。 还查明，原告向本院提出对被告的案涉账户进行冻结的申请，本院于2020年10月5日作出(2020)渝0156执保250号执行裁定书，对被告在农业银行账号为XXXXXXXXXX********的账户进行冻结，冻结金额为80000元，冻结期限为1年。 前述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的手机银行转账截图、建设银行交易明细、微信聊天记录截图、（2020）渝0156执保250号执行裁定书、保全结果告知书、诉讼费电子发票、交纳诉讼费和保全费的截图，以及被告提交的账户冻结信息查询表在案为凭，以上证据经庭审质证，具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将80000元转账给被告，被告在没有合法根据的情况下取得该笔款项，造成原告损失，被告构成不当得利，应返还给原告。被告占有该款项，系原告自己的过错操作不当转账失误导致，因此本案诉讼产生的相关费用由原告承担。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告谢建国于本判决生效之日起十日内返还原告徐文法80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元（原告已预交），由原告徐文法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 左 兵 二〇二〇年十二月二日 书记员 戴瀚琳
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10082号申请执行人：李保芝，女，1983年6月21日生，汉族，住昆山市。被执行人：刘金明，男，1963年6月16日生，汉族，住河南省扶沟县。申请执行人李保芝与被执行人刘金明生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1025号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘金明银行存款人民币28438.65元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月八日书记员  曹俊瑜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4570号原告：鞠玉财，男，1968年12月31日出生，汉族，住句容市。被告：张越，男，1965年2月20日出生，汉族，住启东市。第三人：姚鹏，男，1979年8月20日出生，汉族，住仪征市。原告鞠玉财与被告张越、第三人姚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告于2020年12月7日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞠玉财撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告鞠玉财负担。审 判 员  郭 林二〇二〇年十二月七日法官助理  于 芳书 记 员  赵婷婷
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3196号 原告：崔成同，男，1982年6月27日出生，汉族，住昌乐盛港××小区××楼××单元1501。 被告：帅国栋，男，1987年11月4日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。 原告崔成同与被告帅国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔成同、被告到庭帅国栋及其委托诉讼代理人任翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔成同向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除他与被告帅国栋签订的《车辆债权转让协议》；2.依法判令被告帅国栋返还他购车款65000元；3本案诉讼费用由被告帅国栋承担。事实和理由：2019年8月5日，他与帅国栋签订《车辆债权转让协议》一份，该协议虽名为债权转让协议，实质是车辆买卖协议，由他从帅国栋处购买车牌号为鲁Ｂ9××××的奔驰轿车一辆，购买时通过车管所查询车辆分期贷款已经还清，帅国栋也承诺没有任何纠纷。结果，2020年9月24日，涉案车辆停在昌乐盛港嘉园地下停车场时被拖走，导致合同目的不能实，故为保护自身合法权益，诉至法院，请求解除合同，由帅国栋返还购车款，望判如所请。 帅国栋辩称，一、他不是本案适格的主体，涉案车辆是案外人高新龙卖于崔成同的，他仅仅是介绍了双方进行买卖交易，崔成同应当向高新龙主张相应的权利；二、本案的买卖合同已经履行完毕，崔成同交付了车款，案外人高新龙也向崔成同交付了车辆，不存在解除的情形；三、涉案车辆系抵押车辆，未经抵押权人的同意不能转让抵押财产，崔成同购买抵押车的行为违反上述规定，也不存在解除的情形。综上，请求驳回崔成同对他的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《车辆债权转让协议》、收款证明、转让视频、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据无争议证据确认事实如下：2019年8月5日，帅国栋与崔成同签订《车辆债权转让协议》一份，载明：“甲方：帅国栋身份证号370784198711××××乙方：崔成同身份证号370725198206××××甲方现将车牌号为鲁Ｂ9××××车辆转让给乙方，具体协议如下：……二、债权转让价格（大写）陆万伍仟圆整，小写65000元。三、甲方保证对该车辆享有质押权并享有转让权利、所有权。……保证不是盗抢，可以处理违章、正常年审，如有不符，全额退款。”同日，帅国栋向崔成同出具《收到条》一份，载明：“今收到崔成同转押车款现金35000，刷去30000元，共大写陆万伍仟圆整（65000.00）”。当天，帅国栋向崔成同交付了涉案车辆。交付车辆的同时，帅国栋向崔成同交付《借条》一份，《借条》载明：“今借到现金捌万元正（￥80000元）借款人：宋辉宋辉以奔驰车一辆，车号鲁Ｂ9××××作抵押（质押）质押人：宋辉宋春迪”。2020年9月29日，涉案车辆被开走。 对有争议的证据和事实认定如下：1.关于高新龙的个人微信信息、高新龙的微信朋友圈截图、高新龙个人照片、快手首页信息、帅国栋与高新龙的通话录音以及帅国栋与高新龙手机拍摄视频等，帅国栋提供上述证据用以证明涉案车辆系高新龙卖与崔成同，他只是中介。崔成同质证称对以上证据均不予认可，他不认识高新龙，关于聊天记录及视频等他并不知情。因《车辆债权转让协议》及《收到条》均系帅国栋签署及出具，故本院认定帅国栋提供的上述微信及视频、通话等证据相对于《车辆债权转让协议》等书面证据其证明力较弱，不足以证明高新龙系涉案车辆出卖方。2.关于《取回车辆告知书》，帅国栋质证称不认可，告知书内容载明“尊敬的客户：宋春迪车牌号：鲁Ｂ9××××车架号：ＷＤＤＨＦ4ＪＢ2ＢＡ283349发动机号27186030105551您在优信二手车（凯枫融资租赁）分期购买的车辆已经严重违约。该车辆已从凯枫融资租赁将债权转于我司，故我司有权利收回该融资租赁车辆。若车内有遗留物品或后续还款疑问，请与我司联系。联系电话：131××××7654山东卓凯资产管理有限公司”。该告知书中所记载的“宋春迪”与随涉案车辆一起交付的《借条》中记载的“宋春迪”相互印证，告知书中的车牌号、车架号、发动机号与《车辆债权转让协议》中记载的车牌号、车架号、发动机号完全一致，可以证明被开走的车辆即《车辆债权转让协议》中载明的涉案车辆。 本院认为，本案的争议焦点为：1.崔成同与帅国栋签订的《车辆债权转让协议》应否解除；2.帅国栋应否返还及应返还多少款项。帅国栋主张双方签订的《质押债权转让协议》已经全部履行完毕，不应再解除合同。从双方签订的《车辆债权转让协议》内容来看，转让协议的内容是对涉案车辆移交进行的约定，并未对车辆担保的主债权进行约定，双方实际是对车辆使用权进行转让，故双方的争议不属于债权转让合同纠纷。本案中，涉案车辆已经被相关权利人开走，导致崔成同与帅国栋签订的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案《车辆债权转让协议》可以解除。帅国栋主张其不是涉案车辆的实际出卖人，但是《车辆债权转让协议》及《收到条》均系帅国栋签署及出具，帅国栋未能提供充分证据证明其不是涉案车辆的出卖方，根据合同相对性，本院认定帅国栋即涉案车辆的出卖方。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此，崔成同有权要求帅国栋返还涉案款项。帅国栋可以继续向其合同相对方或其他义务主体主张损失。崔成同订立协议前应当对车辆权属进行核实，其明知签署的协议为《车辆债权转让协议》而非车辆买卖协议，仍然自愿签署，存在主观过错；订立协议后，崔成同使用车辆一年零24天，综合考虑本院酌情从返还款中扣除10000元。因此本院认定由帅国栋返还崔成同55000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告崔成同与被告帅国栋签订《车辆债权转让协议》； 二、被告帅国栋返还原告崔成同55000元，于本判决生效之日后五日内付清； 三、驳回原告崔成同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计713元，保全费650元，由原告崔成同负担205元，由被告帅国栋负担1158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  贾立丽 二〇二〇年十二月五日 书记员  秦珊珊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保329号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场**101-701。法定代表人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董旦奇，江苏海辉律师事务所实习人员。被申请人：蒋甜，女，1989年9月10日生，汉族，住江苏省丰县。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人蒋甜诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2020年12月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人蒋甜的银行存款人民币160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋甜的银行存款人民币160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二〇年十二月十四日法官助理 陆 凯书 记 员 杨 帆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4903号 原告：阜阳市好朋友物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区环球黄金水岸小区D标****物业办公室，统一社会信用代码91341204MA2T3WN903。 法定代表人：崔磊，该公司经理。 被告：闫红影，女，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告阜阳市好朋友物业管理有限公司与被告闫红影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告阜阳市好朋友物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市好朋友物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市好朋友物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告阜阳市好朋友物业管理有限公司负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  康 彦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初12194号 原告：张引绪，男，汉族，1950年11月8日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：田钰，陕西德伦律师事务所律师。 被告：李田锋，男，汉族，1974年8月15日出生，住西安市雁塔区。 被告：曹瑞娜，女，汉族，1977年5月22日出生，住西安市雁塔区。 原告张引绪与被告李田锋、曹瑞娜借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员成荔独任审理，于2020年8月10日、2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张引绪及其委托诉讼代理人田钰、被告李田锋、曹瑞娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张引绪诉称，2016年至2017年，被告李田锋陆续向原告张引绪借款，共120万元，并为此出具借条6份。截至起诉之日，被告累计向原告还款63万元，下欠40万元未还。经原告多次催要未果，形成本诉。被告曹瑞娜系被告李田锋配偶，知晓并同意李田锋对原告借款，上述40万元欠款应属其二人夫妻共同债务，被告曹瑞娜应承担共同还款责任。故为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告李田锋、曹瑞娜清偿借款40万元及利息（以40万元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至实际履行之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告李田锋辩称，原告主张的涉案款项为原、被告及案外人李某某在投资合作深基坑支护及降水项目期间未收回的投资款，而非真实的借款，其与原告并未产生真正的借贷关系，因其与原告、李某某对该合作项目未做清算，涉案款项并非其个人债务，其不应承担全部还款责任。根据《岩土工程施工合作框架协议书》、《合作协议备忘录》、《合作项目资金转账三方协议》可知，原告为合作项目投资人，其只是原告委托的乙方代表及财务负责人，本案所涉款项并非真实借贷关系，而是我方与原告合作项目投资未收回款项。本案所涉款项均用于项目工程支出，未用于家庭共同生活，非夫妻共同财产，为其个人债务，与被告曹瑞娜无关，曹瑞娜不应承担还款责任。 被告曹瑞娜辩称，被告李田锋借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但该笔借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，其无需承担还款责任。 经审理查明，被告李田锋因与他人合作工程项目，向原告张引绪借款，张引绪通过其子张俊明、张俊杰账户向被告李田锋转账103万元。后被告李田锋分别于2016年9月30日、2016年10月29日、2016年11月17日、2016年12月13日、2017年3月6日、2017年6月11日向原告张引绪出具借条六张，载明其共向原告张引绪借款103万元。庭审中，原告认可被告李田锋已还款金额为63万元，经对账，2017年1月21日被告李田锋称其向原告之子张俊杰支付2000元，因原告无法确定且无相反证据证明，故本院对此予以认定。 再查明，原告之子张俊杰于2016年10月份至2017年3、4月份在被告李田锋所在工地工作，主要负责绘图和记账。 上述事实，有借条、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告李田锋向原告张引绪借款，并出具了借条，借条上对借款金额均有明确记载，符合借贷关系的特点，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告理应偿还。关于被告李田锋晖辩称涉案103万元款项系原告与其合伙的投资款，但其提交的《岩土工程施工合作框架协议书》、《合作协议备忘录》、《合作项目资金转账三方协议》上均未见原告张引绪的签字，没有证据证明原告张引绪参与其中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告李田锋未提供相应证据予以佐证，对被告的该项辩称，本院不予采纳。关于借款数额，被告李田锋在庭审中称其已还款782208，但其提交的证据中部分为原告之子的工程报销费用，不能认定为还款，根据账目能够确定的还款数额为632000元。综上所述，被告李田锋共计欠款数额为398000元。关于原告请求被告曹瑞娜承担还款责任一节，虽然被告李田锋借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但该笔借款曹瑞娜并不知情且未用于家庭共同生活，故不宜认定为夫妻共同债务。 关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告李田锋出具的借条中并未载明还款期限及利息，故对于利息部分，本院依法不予支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下： 被告李田锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张引绪借款389000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告李田锋承担。因原告张引绪已预交，被告李田锋在支付上述款项时一并支付原告张引绪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  成荔 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘欢
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执恢617号 申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊寿光支行,住寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼**。 法定代表人：张海波，行长。 委托代理人：孙桂霞。 被执行人：宋春明，男,1976年4月10日生，汉族，，住寿光市 被执行人：夏玉霞，女,1973年11月13日生，汉族，，住寿光市 被执行人：李志浩，男,1985年12月19日生，汉族，，住寿光市 被执行人：田小杰，女,1985年1月23日生，汉族，，住寿光市 被执行人：寿光市欣欣农业技术服务有限公司，，住所地寿光市稻田镇宋家稻庄三村村委西300米路北 被执行人：寿光市晨欣蔬菜瓜果专业合作社，，住所地寿光市晨欣蔬菜瓜果专业合作社社会统一信用代码566709270。 被执行人：寿光市景民蔬菜专业合作社，，住所地寿光市台头镇北孙村东大西环北首 申请执行人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行与被执行人宋春明、夏玉霞、李志浩、田小杰、寿光市欣欣农业技术服务有限公司、寿光市晨欣蔬菜瓜果专业合作社、寿光市景民蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日审结。该案（2017）鲁0783民初3155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，并于同日立案执行,标的额1828113.62元。 在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行与被执行人宋春明、夏玉霞、李志浩、田小杰、寿光市欣欣农业技术服务有限公司、寿光市晨欣蔬菜瓜果专业合作社、寿光市景民蔬菜专业合作社达成执行和解协议。申请执行人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行同意该案终结，本院按程序依法终结。本案终结后，被执行人宋春明、夏玉霞、李志浩、田小杰、寿光市欣欣农业技术服务有限公司、寿光市晨欣蔬菜瓜果专业合作社、寿光市景民蔬菜专业合作社负有继续履行本案法律文书的义务。如被执行人不按期履行，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执恢617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1502号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行，住所地：左权县辽山路**。 负责人：郝燚，行长。 委托诉讼代理人：刘燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行工作人员。 被告：岂守风，女，汉族，1961年11月15日生，现住左权县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行诉被告岂守风信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司左权县支行撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年十二月二日 书记员  王丽娟
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初2402号 原告：宋国胜，男，1968年1月5日生，汉族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：叶金华、朱剑，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇。 法定代表人：管学新，董事长。 委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。 原告宋国胜与被告江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中，原告宋国胜以与被告达成协议为由，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋国胜的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋国胜撤回起诉。 案件受理费减半收取610元，由原告宋国胜负担。 审 判 长  张玉军 人民陪审员  罗张琴 人民陪审员  方 方 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  朱啸轩 书 记 员  朱啸轩
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执921号之二申请执行人：余敏飞，女，1990年1月1日出生，汉族，住安义县。被执行人：付汉，男，1989年5月28日出生，汉族，住新建区。被执行人：余媛媛，女，1988年11月2日出生，汉族，住新建区。本院执行的余敏飞申请执行付汉、余媛媛民间借贷纠纷一案，余敏飞依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1629号民事判决书于2020年10月15日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人付汉、余媛媛发出执行通知书、责令报告财产令，但付汉、余媛媛未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人付汉名下财产有银行存款一千多元，余媛媛名下财产有银行存款四千多元。对此，本院于2020年10月20日冻结被执行人付汉、余媛媛名下银行账户存款，并在执行中扣划二人存款4957.38元，提取执行费2750.45元后向申请执行人发放2206.93元。因被执行人付汉、余媛媛未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向二人发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的19.003万元及利息，截止到2020年12月22日，执行到位金额为2206.93元。经穷尽调查措施，未发现被执行人付汉、余媛媛有其他可供执行财产。本案申请执行所依据的判决书系2019年9月27日生效，付汉、余媛媛于2019年10月25日与第三人签订存量房买卖合同将二人共有的位于湾里区的房产转让给第三人，该房产建筑面积68.53平方米，转让价205590元，合计3000元每平方米。综合前述情形，付汉、余媛媛低价转让上述房产的行为有构成拒不执行生效裁判文书罪的嫌疑，本院将视付汉、余媛媛与申请执行人协商还款及兑现履行情况决定是否移送公安机关追究二人相关责任。本院于2020年12月22日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十二月二十二日书记员  万力铭
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5274号 原告：马某某，女，1984年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：吕庆根（公民团体推荐），男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 被告：房某某，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告马某某与被告房某某名誉权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员郑关朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人吕庆根、被告房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出的诉讼请求：判令被告持续在其微信朋友圈赔礼道歉10天并支付精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年10月，案外人龙某刚在被告处购买缝纫设备，尚欠部分货款未付清。2020年春节前，原告与龙某刚谈恋爱，被告知道后，偶尔发微信向原告催款。2020年3月，原告与龙某刚分手，被告联系不上龙某刚后，迁怒于原告，在2020年6月下旬至7月中旬，多次将原告的身份证照片转发于被告微信朋友圈，并佩文“此人是无赖，大家小心”；“灌云人注意此人，危险人物”。原告要求被告立即删除相应图片及文字，被告均不理睬；原告报警后，被告才将相应图片及文字删除。被告的行为已严重侵犯了原告的名誉权，给原告造成巨大的精神压力。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告房某某辩称，原告与案外人龙某刚欠被告的货款至今未付清，并且已经江苏省连云港市海州区人民法院判决，该判决已生效。原告及龙某刚至今未还款，两人躲着不见被告。被告联系不上原告及龙某刚，便在朋友圈发布了原告的身份证照片及部分文字，原告当天报警后，被告已经按照民警的要求立即删除了相应图片及文字。被告已认识到自己行为不当，同意向原告赔礼道歉，不同意赔偿原告精神抚慰金。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月，案外人龙某刚在被告房某某处购买川神电脑同步平车10台、凳子30个，尚欠货款17350元未付清。原告马某某与案外人龙某刚曾系情侣关系。2020年六、七月份，被告在原告及龙某刚未还款的情况下，在其微信朋友圈（微信号：×××，注册手机号：139××××2749）发布原告身份证照片三张并配发文字“看到此人联系我一下”、“灌云人注意此人，危险人物”。原告在被告发布照片的当日要求被告立即删除相应图片及文字，被告未予理睬；原告随后报警，被告在警方要求下于当日删除相应的照片及文字。庭审中，被告房某某同意向原告马某某赔礼道歉。 另查明，因马某某、龙某刚余欠房某某货款17350元未还，房某某以灌云县房亚缝纫机设备（经营者：房某某）的名义于2020年8月向江苏省连云港市海州区人民法院起诉，要求龙某刚、马某某偿还货款，该法院适用小额诉讼程序审理后于2020年9月30日作出（2020）苏0706民初4306号民事判决，判决龙某刚、马某某偿还灌云县房亚缝纫机设备（经营者：房某某）货款17350元及利息。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的微信截图一张，被告方举证的（2020）诉0706民初4306号民事判决书等证据在卷佐证。本院依法予以确认。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护；公民的名誉权受到侵害的，有权要求恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。被告房某某在其微信朋友圈发布图片所配发的文字“危险人物”通常带有贬义色彩，容易诱导公众对他人产生负面评价，明显侵犯了原告马某某的名誉权；即使原告马某某余欠被告房某某货款未付，被告也应通过正当手段、合法方式主张自己的权利。虽然被告已及时撤销了相应的图片及文字，但是该行为已经对原告造成了一定的不利影响，被告理应对其错误行为向原告赔礼道歉，故对原告要求被告在微信朋友圈发布道歉信息的诉讼请求，本院依法予以支持。综合考量事情起因、发布图片及文字的时间、对原告产生的影响程度、被告认错态度，本院认为，由被告房某某在其微信朋友圈发布向原告道歉的信息三日为宜。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元，首先原告未举证证明被告发布的图片及文字已被他人转发，其次原告也未提交任何证据证明其精神确已遭受实质性损害，被告也不同意赔偿，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告房某某在本判决生效之日起三日内在其微信朋友圈（微信号：niwo4yue11jilianre，注册手机号：1391350****）发布向原告马某某赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的信息内容（内容需经本院审查）； 二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告马某某负担100元，由被告房某某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  郑关朝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法总则》 第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百一十一条自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 （二）、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初805号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李遵江，男，1985年2月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被取保候审。                                    公诉机关      指控情况                                起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕863号                  指控事实              2019年12月20日20时30分许，被告人李遵江酒后持C1型机动车驾驶证驾驶鲁XXXX**号小型轿车沿218省道由北向南行驶至128KM+700M处，与对行的姜某驾驶的鲁XXXX**号小型轿车相撞，致车辆损坏，李遵江负事故全部责任。经检测，李遵江血液中乙醇含量为241.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。李遵江于2020年4月2日被电话传唤到案。被害人就民事赔偿已另行提起民事诉讼。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人李遵江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，即从2020年12月18日至2021年4月17日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    张豪杰                        二〇二〇年十二月十八日                  书 记 员    曲骏宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初12662号原告：闵君，女，1997年8月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：陈奕晨，女，1997年10月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告闵君诉被告陈奕晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵君，被告陈奕晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠的8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告于2019年2月13日余额宝转账5000元至被告父亲陈建军支付宝账户，于2019年2月16日余额宝转账35000元至被告朋友黄渝支付宝账户，同日微信转账4万元至被告本人微信账户。被告向原告借款共8万元，未约定利息，期间被告分文未还，追其2020年8月1日写下欠条，于2020年8月30日之前还清债务，还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告索求催还未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告陈奕晨辩称：2019年2月16日，因家里出了一点情况，父亲急需用钱，就向原告借款8万元，对于借款事实及转账记录均无异议。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年2月13日，原告通过支付宝转款5000元至被告父亲；2019年2月16日，原告通过支付宝转款35000元至被告朋友，同日，原告通过微信转款4万元至被告。2020年8月1日，被告向原告出具欠条，载明：“本人陈奕晨于2019年2月16日欠闵君人民币8万元，该款承诺于2020年8月30日之前还清，还款至闵君支付宝账号。经双方协定，以此为据。”因被告逾期未归还借款，故原告诉至法院。上述事实，由双方当事人的陈述，闵君提供的身份证、欠条、转账记录截图等证据在案佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈奕晨向原告闵君借款8万元的事实，原告提供了欠条及转账记录佐证，被告对此亦予认可，故本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效。原告闵君主张被告陈奕晨归还8万元借款，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告陈奕晨于本判决书生效之日起十日内归还原告闵君借款本金8万元；二、驳回原告闵君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告闵君预交的受理费1800元，由被告陈奕晨承担，限被告陈奕晨于本判决书生效之日起十日内向原告闵君支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  戴启洪人民陪审员  徐白茹人民陪审员  魏金花二〇二〇年十二月十日书 记 员  赖彦姗附：相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：杨朝清，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：董开方，河南扬善律师事务所实习律师。被告：李红义，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行）与被告李红义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨朝清、董开方到庭参加诉讼。被告李红义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金210510.47元、利息及罚息2238.84元，合计：212749.31元（本金、利息、罚息截止时间为2020年10月24日）；2.依法判令被告自2020年10月25日起至实际偿还借款之日止按照借款合同约定向原告支付利息、罚息（以借款本金210510.47元为基数按照双方合同约定计算）及复利；3.依法判令被告承担本案的诉讼费和实现债权的其他全部费用。事实和理由：2020年7月30日，被告与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度30万元，借款存续期限为2020年7月30日起至2023年7月30日止。当日，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行“卡贷通”功能开办申请单》，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为12个月，自2020年7月31日至2021年7月31日止，还款方式为按月付息到期一次性还本。被告自贷款到期日起未按约定期限归还借款本息，构成违约。根据合同约定，原告有权收取罚息，对不能按时支付的利息收取复利，同时被告还应承担原告实现债权的一切费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。李红义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，邮储银行（贷款人）和李红义（借款人）签订《个人额度借款合同》，主要约定：1.贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度300000元；2.借款额度存续期限（简称“额度存续期”）自2020年7月30日至2023年7月30日。额度存续期内前30月（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；3.贷款利率不低于具体支用日前一日的单笔支用贷款期限对应的LPR（1年及以下期限贷款对应1年期LPR，1年至5年（含）期贷款对应1年期LPR+0.4%，5年以上期贷款对应5年以上期LPR）的基础上加1.37%；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%。2020年7月30日，李红义签署《中国邮政储蓄银行“卡贷通”功能开办申请单》，主要约定：1.还款方式为按月付息到期一次性还本，单笔贷款期限12个月；2.年利率为贷款在合同约定的单笔支用贷款期限对应的LPR基础上加1.37%；3.贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。截至2020年10月24日，李红义拖欠邮储银行借款本金210510.47元，利息（含罚息）2238.35元。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告李红义履行了发放贷款的义务，被告李红义未按期足额偿还贷款，构成违约。原告诉请被告李红义偿还贷款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李红义缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李红义于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金210510.47元、利息及罚息2238.34元（暂计算至2020年10月24日，2020年10月25日起至实际给付之日止的利息，按照《个人额度借款合同》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元，减半收取计2246元，由被告李红义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十二月二十一日法官助理李杰书记员周利娜
贵州省金沙县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0523行审14号申请执行人：金沙县交通运输局，住所地：贵州省毕节市金沙县。法定代表人：骆光龙，男，系该局局长。委托代理人：罗祥林。被执行人：周仁勋，男，1978年11月05日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请执行人金沙县道路运输管理局于2020年12月14日向本院申请强制执行金沙交运罚(2020)第33号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人金沙县交通运输局称，被执行人周仁勋于2020年02月25日驾驶自用贵FXM5**号车非法从事城市公共客运经营活动，经金沙县道路运输管理局查扣并决定处以贰万元整的行政处罚。被执行人向申请执行人提出“分期(延期)缴纳罚款申请书”，并出具相关困难证明。经申请执行人局领导研究后同意其先期缴纳壹万元整，余款壹万元整。2020年03月13日，被执行人向指定银行缴纳壹万元罚款后对暂扣车辆予以放行。申请执行人于2020年09月28日通过邮政标快向被执行人下达余款催告文书，但被执行人至今仍未缴纳。金沙县道路运输管理局向本院提交了以下证据：《立案审批表》、《贵州省道路运输行政执法询问笔录》、《车辆暂扣凭证》、《责令改正通知书》、《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》等材料。经审查查明，2020年02月25日16时许，金沙县道路运输管理局工作人员在金沙县路段稽查，对载有乘客的贵ＦＸＭ5**号车辆进行检查。经调查，被执行人周仁勋驾驶的贵ＦＸＭ5**号车辆受高坪一个煤厂安排，在金沙客运站载客2人准备送往高坪煤厂复工。经调查证实到达目的地后，车费为每人30元共计60元，该车费由煤厂主管负责支付给被申请人。被执行人没有道路运输经营资格。对被执行人的违法行为，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第二十七条、第六十一条第一款的规定，于2020年03月13日作出金沙交运罚（2020）第33号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰万元整。《行政处罚决定书》于2020年03月13日送达被执行人后，被执行人以家庭经济困难为由向申请执行人申请分期（延期）缴纳罚款，要求先期缴纳壹万元整处罚。申请执行人同意被执行人分期缴纳罚款，第壹期至2020年03月13日前缴纳10000.00元，尚有未缴纳的罚款10000.00元整。被执行人于2020年03月13日缴纳罚款10000.00元，申请执行人对被执行人的贵ＦＸＭ5**车辆予以放行。因被执行人未缴纳剩余的10000.00元罚款，申请执行人于2020年09月28日下达《催告通知书》并邮寄给被执行人。被执行人未提出书面陈述、申辩意见，也未履行规定的义务。为此，金沙县道路运输管理局于2020年12月13日向本院申请强制执行2020年03月13日作出金沙交运罚（2020）第33号《行政处罚决定书》。本院认为，被执行人周仁勋未取得客运经营手续利用自有车辆运送乘客的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条“未取得城市公共交通经营许可的，不得从事城市公共交通经营活动，不得在车辆上使用城市公共交通专用顶灯、计价器和服务标志等。”的规定。申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条：“违反本条例的规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。”之规定，对被执行人作出的金沙交运罚(2020)第33号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。金沙交运罚(2020)第33号《行政处罚决定书》已经于2020年03月13日送达被执行人，被执行人在法定期限60日内未申请行政复议，在收到《行政处罚决定书》之日起六个月内也未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》程序合法，且已经发生法律效力，对申请执行人的申请执行请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对金沙县交通运输局于2020年03月13日作出的金沙交运罚(2020)第33号《行政处罚决定书》,准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人周仁勋负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘仁凯审判员  柴地忠审判员  周发欢二〇二〇年十二月二十一日书记员  丁星佑
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初2929号原告：郭以茂，男，1952年3月13日生，汉族，xxx公司退休职工，住徐州。委托诉讼代理人：郭震鹰（系原告之女），女，1978年9月7日生，汉族，无业，住徐州。被告：张维国，男，1958年12月22日生，汉族，xxx公司退休职工，住徐州。原告郭以茂与被告张维国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭以茂的委托诉讼代理人郭震鹰到庭参加诉讼。被告张维国经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭以茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，从2012年6月17日计算至被告还清本息之日止，暂计算至2020年6月7日的利息为105295.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为前同事关系。2012年6月17日，被告到原告家中以借钱为家人看病急需周转需要资金为由，请求原告借钱周转，三个月以后就有回款，一定会向原告归还，其言真意切，坚持在借条上写明利息五分。本着帮助前同事家人看病的初衷，原告凑现金出借给被告60000元。在借款到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，且避而不见、不接电话，后来原告根本联系不上被告，并得知被告有诸多债权人，其以种种理由恶意借取款项。被告手机换号不知去向，至今再未出现。原告无奈，多年来不间断与其亲戚(其兄张维东、张维明，其岳母等)联系，亲戚均冷淡告知被告借款与他人无关，也无法帮助联系到被告。热心救人，却被他人蓄意欺骗，可知对原告生活和情绪产生了多大影响。在2020年5月份，泉山法院依法拍卖被告名下在管道小区中二区xxx室的房屋，欠款人奔走相告，原告得知后，希望能够寻回欠款，并且惩治老赖，找回公道。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方在借据上约定所谓“利息五分”中超过银行同类贷款利率四倍部分的利息原告不予诉求。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张维国未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告郭以茂为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：被告张维国2012年6月17日出具的《借条》一张，原告郭以茂的中国工商银行个人业务凭证、原告郭以茂之女郭震鹰的中国工商银行储蓄存单取款各一张，金额合计60000元。原告郭以茂以上述证据证实原被告借贷关系成立。被告张维国未到庭，无法发表质证意见。本院经审查认为，原告郭以茂提交的上述证据材料互相印证，本院对上述证据的证明效力均予确认。根据原告郭以茂上述举证，结合其当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原告郭以茂与被告张维国原系同事关系。2012年6月17日，原告郭以茂自其本人中国工商银行账户取款5000元。同日，原告郭以茂之女郭震鹰的中国工商银行账户取款55000元。上述两笔取款金额合计60000元。当日，被告张维国向原告郭以茂出具《借条》一份，内容为：今借郭以茂现金陆万元正，利息5分借款期3个月，到期连本带息一起付。因被告张维国未能按时还款，原告郭以茂以诉称理由起诉来院，本院于2020年6月8日受理该诉前调解案件。后因双方未达成调解协议，该案于2020年7月2日正式进入诉讼程序。庭审中，原告郭以茂称：被告张维国2020年6月17日向原告郭以茂借款60000元，双方只有这一笔借款，被告张维国称借钱给家里人看病用。当天，原告郭以茂自其本人银行账户取现，因账户钱不够60000元，原告郭以茂又从其女郭震鹰银行账户取现，最后都是以原告郭以茂的名义借给被告张维国的，是在中国工商银行管道支行取的现金。《借条》是当天出具的，上面的字迹全部由被告张维国书写。写《借条》时只有原被告两人在场，被告张维国在中国工商银行管道支行路边，好像是5号路上写的《借条》。60000元是足额交付的，当时先给钱，被告张维国清点完毕又写的《借条》。5分利息是被告张维国本人提出来的。被告张维国至今没有还过本息。被告张维国退休了，现在找不到被告张维国，其位于管道社区的房子已经被法院拍卖了，原告郭以茂不知道被告张维国的其他联系方式。大约借钱后一年左右时间原告郭以茂就联系不到被告张维国了，但之后能联系到其家里人，现在其家里人也联系不上了。被告张维国有个修理厂，原告郭以茂也到那去联系被告张维国的合伙人，问合伙人能联系到被告张维国吗。原告郭以茂之前一直向跟被告张维国本人联系，没想走法律程序就没起诉。因被告张维国的房屋现在已经进行拍卖，原告郭以茂故起诉。经查询本院关联案件，涉及被告张维国的民间借贷纠纷诉讼案件有六件，其中最早的立案日期为2013年3月20日。六起案件均因被告张维国下落不明而公告。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告郭以茂主张被告张维国向其借款60000元未还，已提交原告郭以茂、其女郭震鹰的中国工商银行账户取款记录，被告张维国2012年6月17日出具的《借条》等证据予以证实，结合原告郭以茂的当庭陈述，本院予以采信。因被告张维国未能按照上述《借条》约定的期限还款，原告郭以茂现要求被告张维国偿还借款本金60000元，本院予以支持。原告郭以茂还要求被告张维国按照同期银行贷款利率的四倍向其支付借款本金60000元自2012年6月17日至还清本息之日期间的利息。从原告郭以茂提交的《借条》来看，《借条》中写明“利息5分”，但未明确约定该5分利息是月息还是年息，加之被告张维国未到庭应诉，双方无法对该约定利息标准予以明确，应视为利息约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告郭以茂要求被告张维国向其支付借期内的利息，本院不予支持。对于借款期满后的利息，本院依法作如下调整：以60000元为本金，自2012年9月17日起，按年利率6%，计算至被告张维国还清借款本息之日止。被告张维国经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等权利，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维国应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭以茂借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2012年9月17日起，按年利率6%，计算至被告张维国还清借款本息之日止）；二、驳回原告郭以茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，财产保全费1350元，公告费570元，合计5526元，由原告郭以茂负担2526元，被告张维国负担3000元，被告张维国负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹审 判 员  汤文平人民陪审员  孙晓悦二〇二〇年十二月二日法官 助理  于惠惠书 记 员  程 美
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1724财保27号 申请人：甘立万，男，1969年11月1日出生，住四川省大竹县竹阳镇。 被申请人：游德全，男，1965年6月15日出生，住四川省大竹县。 申请人甘立万于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人游德全所有的仓储用房；2.查封被申请人游德全与案外人游健共有的住宅。担保人甘立波以其所有的车辆提供担保。 本院经审查认为,申请人甘立万的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定,裁定如下： 一、查封被申请人游德全所有的仓储用房，查封期限为二年； 二、查封被申请人游德全与案外人游健共有的住宅，查封期限为二年； 三、查封担保人甘立波所有的小型越野客车一辆，查封期限为二年。 案件申请费3070元，由申请人甘立万负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张继兵 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 宾
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执异58号 案外人:石家庄三建建业集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**。 法定代表人：王英林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文龙，河北姜钟律师事务所律师。 申请执行人：河北世达建设集团有限公司，，住所地河北省沧州市黄河东路** 法定代表人：张云青，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被执行人：河北邦尼建筑劳务分包有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区北二环星河御城**楼1-1202/div> 法定代表人：毛建文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李旭然，河北冀华律师事务所律师。 在本院执行河北世达建设集团有限公司（以下简称世达公司）与河北邦尼建筑劳务分包有限公司（以下简称邦尼公司）、河北碧雅装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）对本院作出的(2020)冀0528执1643号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求解除对邦尼公司账号下433500元银行存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月10日举行了听证。现已审查终结。 案外人三建公司称，三建公司承接了邢台市襄都区襄都路与卫生街交口的小吴庄城中村改造（瑞海绿洲）一、二期工程，三建公司将该工程中的部分劳务工作交由黄国华、韩军彦、李红雨、王战军、王振清、范为丽、王上海、王占周、范振兴等九人实际施工，九人作为班组长代表农民工领取工资。三建公司委托邦尼公司代为支付，宁晋县人民法院依据(2020)冀0528执1643号裁定书冻结的该笔款系三建公司用于支付农民工工资的款项。以上事实有委托付款书等证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，三建公司提出执行异议。宁晋县人民法院将异议人三建公司用于发放农民工工资的款项作为执行标的，显然侵犯了异议人的合法权益，请求中止(2020)冀0528执1643号裁定书的执行，解除对该笔款项的冻结措施。 申请执行人世达公司称，1.根据法学理论以及生活常识，大家都知道货币属于种类物，而非特定物，货币的占用取得属于货币所有权的取得，货币占有丧失，属于货币所有权的丧失，货币一但交付，将会产生所有权的转移，所以被执行人账户中的款项所有权应当属于被执行人，异议人无权主张该款项属于自己还是他人；假如异议人因支付被执行人款项而受到损失，那么异议人应当按照相应的事实及法律关系向被执行人主张相应的权利；另外，被执行人与申请执行人的纠纷诉讼经过长达两年的时间，申请执行人起诉时就已经查封了被执行人的账户，其目的是为了保证胜诉判决的执行，异议人向被执行人支付款项或进行交易时应当对此事知情，因异议人疏忽造成的相应损失应当由异议人承担；2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人，即：银行存款或存管在金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构账户名称判断，根据上述规定及金钱占有的原则，被执行人账户当中的款项应当为被执行人所有，异议人所提出异议理由不能成立，应当驳回异议人的申请。 被执行人邦尼公司称，1.从法律关系来看，被执行人是受异议人委托以受委托人的身份代异议人发放9人劳务费，对该笔款项无所有权；2.从本案事实来看，被执行人不是涉案款项的所有权人，该款项是在到账的同时即被法院冻结，申请执行人当庭陈述该账户被冻结，被执行人对该账户款项没有占有、支配、使用及收益的权利，不符合所有权人的特征，因此被执行人作为受委托人未收到该款项，被执行人不是该笔款项的所有权人；3.该笔款权属清晰，系异议人所有，而非被执行人，异议人打款前该账户余额为62109.39元，打款后余额为495609.39元，该账户再无其它款项来往，也即被冻结的款项清晰，系异议人所有，而非被执行人所有。 案外人三建公司提交了以下证据：证据1，委托付款书，证明异议人委托被执行人向黄国华等9位班组长支付农民工工资；证据2，中国建设银行单位客户专用回单一份，证明2020年11月20日异议人向被执行人转账433500元；证据3，黄国华等9人的联系电话、工资金额、身份证复印件，证明9位班组长的基本情况。经质证，申请执行人世达公司对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为从委托付款书记载的内容可见，也只算是异议人自己出具的情况说明，从中不能看出委托人和受托人的权利和义务，该委托付款书是异议人自己的单方意思表示，根据异议人的证明目的，如果被执行人知晓该转款的事实，那么双方有两个故意，第一个是在申请人与被申请人发生诉讼时申请人已经向法庭申请查封了被申请人银行账户，该案件经过长达两年诉讼，对此被执行人是知晓的，在公司账户已经被查封的情况下还让异议人转款，而又提出异议，则其主观为故意；第二个故意是异议人转给被执行人的款项为被执行人的应收款项或所得的利润，款项被法院查封后，是为了对抗法院的执行而故意虚构事实提出异议，想以此来阻碍法院的执行，该委托书不能证明异议人所要证明的目的；对证据2提出异议称，该证据载明客户资金用途为劳务费，根据异议人和被执行人公司经营内容可见，该款项正是被执行人公司应收的款项，而非委托付款；对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，仅凭几个公民身份证复印件无法证明该个人为班组组长、施工应取得相应款项的事实。被执行人邦尼公司对证据1予以认可，被执行人是受异议人委托代发9人的农民工工资，证实了被执行人答辩的第一个观点；对证据2无异议，恰恰证实了被执行人上述答辩中第二个观点；对证据3无异议，黄国华等9人系异议人雇佣的人员，应由异议人发放劳务费，不应由被执行人发放，相关权利义务不应有被执行人承担。 本院查明，本院在执行世达公司与邦尼公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年11月18日本院作出(2020)冀0528执1643号执行裁定，冻结邦尼公司在中国建设银行账号申请金额为1236800元的款项，银行存款433500元。三建公司向本院提出书面异议，认为本院冻结的邦尼公司在中国建设银行实控金额433500元系三建公司拨付用于支付的工人工资。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”本院冻结的邦尼公司银行账户既非农民工保证金账户，也非农民工工资专用账户，该账户存款应认定为账户所有人邦尼公司所有；三建公司提交的证据只能证明该资金来源，不能证明该账户上的资金系其用于拨付农民工工资。三建公司不享有足以排除强制执行的民事权益，其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回石家庄三建建业集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  邢玉雪 人民陪审员  张文青 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  闫 明
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4668号原告：陈文农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈文，男，2000年12月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告陈文农农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司(以下简称：绿家源公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告陈文农农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈文农农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.87亩(其中田0.87亩，地0亩)；2、判决被告赔偿原告违约金392.00元，支付2019、2020年土地租金784.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.87亩(其中田0.87亩，地0亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金784.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈文农农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文农农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金784.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 胜二〇二〇年十二月十七日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执2937号申请执行人傅继强,男,1963年07月07日出生,住所地浙江省浦江县。被执行人钟红武,男,1968年12月21日出生,住所地浦江县。被执行人钟银仙,女,1968年08月11日出生,住所地浦江县。本院在执行傅继强与钟红武、钟银仙（2020）浙0726执2937号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1094号判决书已于2020年7月14日发生法律效力。经申请执行人傅继强申请后本院于2020年8月11日立案执行，随即向被执行人钟红武、钟银仙发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款62000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人钟红武、钟银仙的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人钟红武、钟银仙有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人钟红武、钟银仙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人钟红武、钟银仙采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人傅继强，其没有提出异议。综上，因被执行人钟红武、钟银仙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执2937号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄志远审 判 员 黄明涛审 判 员 张国栋二〇二〇年十二月四日代书记员 何灿昌
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424证保2号 申请人：严传勇，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：严盛虎（严传勇之子），男，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人：吴继刚，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人严传勇于2020年12月29日向本院申请诉前保全证据，请求对保管于丹棱县×××的严传勇与吴继刚的交通事故视频（天网及行车记录仪等视频）予以保全，担保人严盛虎自愿以其所有的川ＺＫ××××号奇瑞牌小型轿车为申请人严传勇提供担保。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人严传勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、对保管于丹棱县×××的严传勇与吴继刚的交通事故视频（天网及行车记录仪等视频）予以保全； 二、对担保人严盛虎所有的川ＺＫ××××号奇瑞牌小型轿车予以扣押。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杨成胜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伍利飞