福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8388号 原告：福建南安市军勇木制品有限公司，住所地福建省泉州市南安市洪梅镇三梅村岭北尾。 法定代表人：张智松。 委托诉讼代理人：王生明，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄界兴，男，1953年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路**（中关村延庆园）。 法定代表人：刘浩凌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳婷，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告福建南安市军勇木制品有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福建南安市军勇木制品有限公司的委托诉讼代理人王生明、黄界兴，被告新华人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈艳婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建南安市军勇木制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令新华人寿保险股份有限公司理赔福建南安市军勇木制品有限公司员工因意外工伤事故身故保险金16万元;2、判令新华人寿保险股份有限公司承担本案全部诉讼费用;3、判令福建南安市军勇木制品有限公司不理赔而拖至理赔后的利息，按年利率6%计算。（暂计每个月800元从5月份至10月10号合计3600元）。事实与理由：2019年5月24日，福建南安市军勇木制品有限公司同新华人寿保险股份有限公司的业务员蔡乐德，联系电话：135××××3580。签定一份购买职工工伤意外保险合同，保险合同单号：×××07，并提供10位职工姓名的基本信息。后根据职工的安全系数考虑，便向保险公司提交更改两名职工的基本信息，于2019年6月13日经保险公司批准后即生效。2019年11月21日17时，福建南安市军勇木制品有限公司的职工黄新明驾驶Ｅ5977Ｊ三轮摩托车的货物，在给客户送货途中，不小心碰撞到路右侧墙基后车辆仰翻，造成黄新明当场死亡的意外事故。经南安市人力资源和社会保障局确认并签发工伤认定书，南人社工认［2020］090号。根据保险合同规定意外伤害保险金额为8万元，但合同内的特别约定:保险期间内对于被保险人因工伤事故导致意外身故的，且在理赔申请时能够提供社会保险行政部门出具的工伤身故证明文件的，其可最高享受意外身故的保险金额的两倍给付。为此，新华人寿保险股份有限公司应赔偿给福建南安市军勇木制品有限公司职工黄新明因工伤意外身故的保险金额16万元。福建南安市军勇木制品有限公司向新华人寿保险股份有限公司提出理赔申请后，新华人寿保险股份有限公司却发给福建南安市军勇木制品有限公司的理赔决定通知书，不予给付身故保险金，理由是无合法有效驾驶证驾驶。这个理由是否合法合理？福建南安市军勇木制品有限公司认为，职工工伤意外身故与无合法有效驾驶证驾驶是两个不同的概念，凡是购买团体意外保险的职工，而确实发生意外事故身故的，都有权享受职工工伤意外身故的保险金；至于无合法有效驾驶证驾驶，是由交通执行部门给予适当行政拘留及罚款。为维护福建南安市军勇木制品有限公司的合法权益，只得向法院提出申诉，敬请依法为福建南安市军勇木制品有限公司做主，向新华人寿保险股份有限公司要回福建南安市军勇木制品有限公司职工黄新明因工伤造成意外身故应得的保险金额。 新华人寿保险股份有限公司辩称，一、福建南安市军勇木制品有限公司仅为案涉保险合同的投保人，而非被保险人或受益人，不享有保险金请求权，且现无证据证明福建南安市军勇木制品有限公司受让了案涉保险金请求权，故福建南安市军勇木制品有限公司不是本案适格主体，应裁定驳回福建南安市军勇木制品有限公司的起诉。首先，依据《保险法》第十二条第五款：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”和第二十六条第一款：“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，在人身保险合同中，保险金请求权的享有主体为被保险人或受益人。被保险人是指其人身受保险合同保障而享有保险金请求权的人，受益人是由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。其次，团体人身意外伤害保险是人身保险的一种，是指以机关、团体、企事业单位中的在职人员为保险对象，当被保险人在保险期间内，因意外事故造成伤残或死亡，由保险人给付保险金的一种保险，其投保人是机关、团体或企事业单位，被保险人则是单位的在职人员。该类保险的保险金请求权享有主体为被保险人即单位员工，根据《保险法》第三十九条第二款“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”，作为投保人的机关、团体或企事业单位不得为受益人，不享有保险金请求权。具体到本案，福建南安市军勇木制品有限公司仅为华平团体意外伤害保险，附加华丰意外伤害医疗保险以及附加华丰意外住院津贴保险的投保人，非被保险人或受益人，该事实在案涉投保单亦明确载明。故福建南安市军勇木制品有限公司不享有保险金请求权，应裁定驳回福建南安市军勇木制品有限公司的起诉。最后，福建南安市军勇木制品有限公司提供的证据不能证明其已受让了案涉保险合同的保险金请求权，具体理由如下：1、西林村民委员会出具的《关系证明》不具有证明效力，民政部等出台的《改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》已明确规定亲属关系证明不应由基层群众性自治组织出具，故西林村民委员会作为基层群众性自治组织无权也无法证明黄新明有且仅有的继承人是黄如意、黄双凤、黄进宝、苏玉华；2、《法定继承人声明》无法确定是黄新明的全部继承人出具的，且载明的也仅是保险金由福建南安市军勇木制品有限公司的账户收取，未载明将案涉的保险金请求权转让给福建南安市军勇木制品有限公司；3、《工伤意外身故保险金索赔及领取协议书》也仅是福建南安市军勇木制品有限公司单方签章，不发生法律效力。二、福建南安市军勇木制品有限公司的诉讼请求不具体，应裁定驳回其起诉。本案福建南安市军勇木制品有限公司的诉讼请求为“判令新华人寿保险股份有限公司理赔原告员工因意外工伤事故身故保险金16万元”，而理赔给何人未明确，属于无具体的诉讼请求，根据《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……具体的诉讼请求和事实、理由；……”，本案不符合起诉条件，法院应裁定驳回其起诉。三、现有证据无法证明黄新明是被保险人，即使黄新明是被保险人，被保险人黄新明在驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆期间发生意外事故，属于案涉保险合同中约定的免责事项，且答辩人已就免责条款尽到了提示说明义务，答辩人亦无需承担保险金给付责任，应驳回福建南安市军勇木制品有限公司诉讼请求。第一，福建南安市军勇木制品有限公司提交的被保险人人名清单中并未有黄新明，故福建南安市军勇木制品有限公司主张黄新明系被保险人无事实依据。第二，案涉事故车辆是正三轮载货摩托车，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，正三轮载货摩托车需持有D驾驶证方可驾驶，而黄新明仅持有E驾驶证不得驾驶案涉车辆，案涉《道路交通事故认定书》也明确载明，黄新明未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时，未能确保安全行驶是道路交通事故发生的根本原因。因此，黄新明是在驾驶与其驾驶证准驾车型不相符合的车辆期间发生意外事故，属于无合法有效驾驶证驾驶情形。第三，根据《华平团体意外伤害保险条款》第2.4条责任免除“……8.被保险人酒后驾驶（详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶（详见释义）或驾驶无有效行驶证（详见释义）的机动车（详见释义）期间；……在上述8-9项期间被保险人身故的，本公司对该被保险人不承担意外伤害身故保险责任。”以及第6.9条“无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：1.没有取得驾驶资格；2.驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；3.持审验不合格的驾驶证驾驶……”，黄新明在驾驶与其驾驶证准驾车型不相符合的车辆期间发生意外事故属于保险合同中免责事项，故答辩人无需承担保险金给付责任。第四，答辩人已就前述免除保险人责任条款进行了提示和明确说明义务，免责条款应发生法律效力。上述免责条款，答辩人使用黑体字特别标注，进行了提示，且在《团体保险投保单》第4页第十一项“投保人及被保险人声明”部分，福建南安市军勇木制品有限公司作为投保人已声明“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已咨询阅知，理解投保提示及保险条款，尤其是责任免除，解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒。”，并于2019年5月24日加盖福建南安市军勇木制品有限公司公章确认，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，答辩人已就前述免除保险人责任条款尽到了提示和明确说明义务，免责条款应发生法律效力。第五，黄新明在发生事故时，即无证驾驶，也严重超载，这不仅大大增加了保险人的风险，也违反合同约定和法律法规，对其自身、家庭及社会均造成严重的危害结果，如果对黄新明的行为仍给予理赔，则是变相鼓励此类违法行为，明显有违社会公允、社会公序良俗、诚实信用及公平合理的基本原则，故不应支持原告诉请。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于福建南安市军勇木制品有限公司提供的南安市洪濑镇西林村民委员会出具的《关系证明》是否能证明黄如意、黄双凤、黄进宝、苏玉华系黄新明全部合法继承人的问题，福建南安市军勇木制品有限公司认为，村里的村委会证明能证明黄新明与苏玉华、黄如意、黄双风、黄进宝的关系，根据法律规定他们是合法的继承人,村委会是黄新明与苏玉华、黄如意、黄双风、黄进宝的户口所在地的行政管理部门，是根据黄新明户口簿上的人员出具其直接的亲属关系证明，因村里的户籍管理直接与当地派出所户籍科相互联网，其证明已写明这四个人是黄新明的直接亲属，并盖上村委会公章，此证明是具有法律效力。对此，新华人寿保险股份有限公司称西林村民委员会出具的《关系证明》不具有证明效力，民政部等出台的《改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》已明确规定亲属关系证明不应由基层群众性自治组织出具，故西林村民委员会作为基层群众性自治组织无权也无法证明黄新明有且仅有的继承人是黄如意、黄双凤、黄进宝、苏玉华。本院认为，村民委员会作为基层群众自治组织，并非福建南安市军勇木制品有限公司所主张的行政管理部门，其出具的证明应限于村委会职责范围内，根据《民政部、国家发展改革委员会、公安部、司法部、人力资源社会保障部、国家卫生健康委关于改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》中“不应由基层群众性自治组织出具证明事项清单（第一批）”第一项即“亲属关系证明”，故出具该证明已超出村委会职责范围；根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十五条规定单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，福建南安市军勇木制品有限公司提交的村委会证明原告提交的证明无该单位负责人签名，也无制作证明材料的具体经办人签名，不符合证据的法定形式。综上，对于福建南安市军勇木制品有限公司认为由村委会出具的《关系证明》能证明黄如意、黄双凤、黄进宝、苏玉华系黄新明全部合法继承人的主张，不予采信。 关于黄新明是否为案涉保险合同的被保险人的问题，新华人寿保险股份有限公司主张现有证据无法证明黄新明是被保险人，对此，福建南安市军勇木制品有限公司认为2019年5月24日，福建南安市军勇木制品有限公司同新华人寿保险股份有限公司签订的购买职工工伤意外保险合同，保险合同编号：×××07，黄新明虽不在保险合同的被保险人清单内，后根据职工安全系数考虑，便向保险公司提交更改两名职工的基本信息，于2019年6月13日经保险公司批准后即生效，所以黄新明是福建南安市军勇木制品有限公司投保的被保险人之一，并提供被保险人人名清单及新华人寿保险股份有限公司盖章确认的更换被保险人变更人名清单一份欲以证明。本院认为，投保人和保险人可以协商变更合同内容。在保险合同约定的保险期间内，福建南安市军勇木制品有限公司向新华人寿保险股份有限公司要求变更被保险人，经新华人寿保险股份有限公司审批同意，该约定合法有效，故黄新明系案涉保险合同的被保险人，本院予以认定。 关于被保险人黄新明在驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆期间发生意外事故是否属于案涉保险合同中约定的免责事项的问题。新华人寿保险股份有限公司认为案涉事故车辆是正三轮载货摩托车，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，正三轮载货摩托车需持有D驾驶证方可驾驶，而黄新明仅持有E驾驶证不得驾驶案涉车辆，案涉《道路交通事故认定书》也明确载明，黄新明未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时，未能确保安全行驶是道路交通事故发生的根本原因，根据《华平团体意外伤害保险条款》第2.4条责任免除“……8.被保险人酒后驾驶（详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶（详见释义）或驾驶无有效行驶证（详见释义）的机动车（详见释义）期间；……在上述8-9项期间被保险人身故的，本公司对该被保险人不承担意外伤害身故保险责任。”以及第6.9条“无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：1.没有取得驾驶资格；2.驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；3.持审验不合格的驾驶证驾驶……”，黄新明在驾驶与其驾驶证准驾车型不相符合的车辆期间发生意外事故属于保险合同中免责事项。对此，福建南安市军勇木制品有限公司认为，黄新明在驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆期间发生意外事故，是违规不是违法，是犯规不是犯法，应由交通行政执法部门对其进行违规处理，保险公司无权处理。而保险公司合同里的免责事项，是霸王条款，不符合国家法律规定，新华人寿保险股份有限公司把驾驶其驾驶证准驾车型的车辆不相符合与发生意外事故这两个不等同的概念混淆一起，以掩耳盗铃，自以为是，自欺欺人，自作聪明的做法，实在幼稚可笑。凡是购买团体意外保险的职工，而确实发生意外事故身故的，都有权享有职工工伤意外身故的保险金。本院认为，根据我国《机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，须经考试合格后取得相应的准驾车型资格。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件规定：准驾车型及代号载明：代号E的准驾车型：普通二轮摩托车、准驾车辆：发动机排量大于50ｍ或者最高设计车速小于等于50㎞／ｈ的二轮摩托车，准予驾驶的其他准驾车型为Ｆ，黄新明发生事故时驾驶的正三轮载货摩托车需持有D驾驶证方可驾驶，故黄新明实际驾驶的车辆与准驾车型不符，即黄新明驾驶非准驾类型的车辆肇事，系无合法有效驾驶证驾驶。驾驶的车辆与准驾车型不符是我国法律明文禁止的行为，持有与驾驶车辆车型相符的驾驶证件驾驶车辆既是为了保障他人的生命财产安全，也是为了保障驾驶员本人的安全，是每个驾驶人均应具备的法律常识，福建南安市军勇木制品有限公司与新华人寿保险股份有限公司在《华平团体意外伤害保险条款》中明确约定被保险人“无合法有效驾驶证驾驶”期间被保险人身故的，新华人寿保险股份有限公司对该被保险人不承担意外伤害身故保险责任，并对“无合法有效驾驶证驾驶”进行进一步约定“无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：1.没有取得驾驶资格；2.驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；3.持审验不合格的驾驶证驾驶……”，且福建南安市军勇木制品有限公司在《团体保险投保单》第4页第十一项“投保人及被保险人声明”部分已声明“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已咨询阅知，理解投保提示及保险条款，尤其是责任免除，解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒。”，并经福建南安市军勇木制品有限公司法定代表人张智松签名、加盖公司公章确认，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，新华人寿保险股份有限公司已就前述免除保险人责任条款尽到了提示和明确说明义务，免责条款应发生法律效力。综上，被保险人黄新明在驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆期间发生意外事故属于案涉保险合同中约定的免责事项，新华人寿保险股份有限公司无需承担保险金给付责任，本院予以认定。 关于福建南安市军勇木制品有限公司是否享有保险金请求权的问题，福建南安市军勇木制品有限公司主张根据《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”根据保险合同的约定，收取保险费是保险人的基本权利，赔偿或给付保险金是保险人的基本义务，于此相对应的，交付保险费是投保人的基本义务，请求赔偿或给付保险金是被保险人的基本权利，所以投保人向保险公司提出保险金的理赔请求是合法的，当黄新明发生意外事故后，保险公司也派人到现场了解实况，尸体停放在现场一个星期，后经村委会及较有权威的族长老堂亲长老和福建南安市军勇木制品有限公司共同协商并达成协议，福建南安市军勇木制品有限公司一次性赔偿给黄新明的直接亲属人民币57万元，并注明黄新明的工伤意外保险所索赔的保险金归福建南安市军勇木制品有限公司所有，且无条件提供给福建南安市军勇木制品有限公司所需的一切材料证明，所以黄新明的合法继承人才发表声明及签写保险索赔及领取协议书，并提供法定继承人声明一份、工伤意外身故保险金索赔及领取协议书一份欲以证明。对此，新华人寿保险股份有限公司认为《中华人民共和国保险法》第十二条第五款：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”和第二十六条第一款：“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，在人身保险合同中，保险金请求权的享有主体为被保险人或受益人。被保险人是指其人身受保险合同保障而享有保险金请求权的人，受益人是由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。其次，团体人身意外伤害保险是人身保险的一种，是指以机关、团体、企事业单位中的在职人员为保险对象，当被保险人在保险期间内，因意外事故造成伤残或死亡，由保险人给付保险金的一种保险，其投保人是机关、团体或企事业单位，被保险人则是单位的在职人员，该类保险的保险金请求权享有主体为被保险人即单位员工，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”，作为投保人的机关、团体或企事业单位不得为受益人，不享有保险金请求权，具体到本案，福建南安市军勇木制品有限公司仅为保险的投保人，非被保险人或受益人，故原告不享有保险金请求权。《法定继承人声明》无法确定是黄新明的全部继承人出具的，且载明的也仅是保险金由福建南安市军勇木制品有限公司的账户收取，未载明将案涉的保险金请求权转让给福建南安市军勇木制品有限公司、《工伤意外身故保险金索赔及领取协议书》也仅是福建南安市军勇木制品有限公司单方签章，不发生法律效力。本院认为，从福建南安市军勇木制品有限公司与新华人寿保险股份有限公司签订的案涉保险合同上看，本案是福建南安市军勇木制品有限公司为与其有劳动关系的劳动者黄新明投保的人身保险，保险金额为人民币80000元，并约定若是工伤导致身亡保险金额双倍赔偿，福建南安市军勇木制品有限公司系投保人，新华人寿保险股份有限公司系保险人，黄新明系被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。......”、第三十九条“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。......”、第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；......”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条“投保人指定受益人未经被保险人同意的，人民法院应认定指定行为无效。当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人；.....”的规定，用人单位即福建南安市军勇木制品有限公司不得为员工的受益人，本案保险合同的受益人应为黄新明的法定继承人。福建南安市军勇木制品有限公司提交的《法定继承人声明》中并未明确载明权益转让内容，仅体现为苏玉华、黄进宝、黄如意、黄双凤共同指定福建南安市军勇木制品有限公司作为保险金的代领人，且该声明无法确定系黄新明全部法定继承人出具，故不予认定。福建南安市军勇木制品有限公司提交的《工伤意外身故保险金索赔及领取协议书》仅有福建南安市军勇木制品有限公司单方盖章，故不予认定。综上，福建南安市军勇木制品有限公司无权向新华人寿保险股份有限公司主张保险赔付，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月24日，福建南安市军勇木制品有限公司与新华人寿保险股份有限公司签订一份团体意外伤害保险合同。在保险合同约定的保险期间内，福建南安市军勇木制品有限公司向新华人寿保险股份有限公司要求变更被保险人之一为黄新明，经新华人寿保险股份有限公司审批同意变更。保险合同约定，保险期间为2019年5月25日零时起至2020年5月24日二十四时止，意外伤害保险金额为人民币80000元，并约定若是工伤导致身亡保险金额双倍赔偿。合同免责条款中约定，无合法有效驾驶证驾驶车辆期间被保险人身故的，保险公司对该被保险人不承担意外伤害身故保险责任。2019年11月21日，黄新明未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶鄂Ｅ5××××号正三轮载货摩托车沿南安市洪濑镇溪霞村村道由县道305线方向往南安市洪濑镇镇区方向行驶，碰刮路右边缘墙基后车辆发生仰翻，造成黄新明当场死亡的道路交通事故，南安市公安局交通警察大队出具第201921148号《道路交通事故认定书》认定黄新明承担道路交通事故的全部责任。 综上，本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案福建南安市军勇木制品有限公司提供的证据不足以证明其取得案涉保险事故保险赔偿请求权，且案涉保险事故中黄新明在驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆期间发生意外事故属于案涉保险合同中约定的免责事项，新华人寿保险股份有限公司无需承担保险金给付责任。福建南安市军勇木制品有限公司主张新华人寿保险股份有限公司应理赔福建南安市军勇木制品有限公司员工因意外工伤事故身故保险金16万元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十四条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告福建南安市军勇木制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费3572元，减半收取为1786元，由福建南安市军勇木制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王正平 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。 按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。 父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。 第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。 投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。 被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》 第九条投保人指定受益人未经被保险人同意的，人民法院应认定指定行为无效。 当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理： （一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人； （二）受益人仅约定为身份关系的，投保人与被保险人为同一主体时，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人；投保人与被保险人为不同主体时，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人； （三）约定的受益人包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。