四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川03民终646号                               当事人                       上诉人（原审原告）: 江永平，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             被上诉人（原审被告）：何金生，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             被上诉人（原审被告）：李英，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             被上诉人（原审被告）：何超，男，1994年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。                                                                       上诉请求及理由                       江永平上诉请求：依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初799号民事判决，改判何金生、李英、何超归还借款40000元并支付利息17400元（利息自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2020年3月27日止的利息30400元，扣除已付的利息13000元，剩余17400元），共计57400元。事实与理由：双方口头约定了案涉借款月利率为3%，何金生、李英、何超应按照约定支付利息。张英等已支付的13000元，应先用于抵扣利息，不应抵扣本金。                                                               二审提交新证据情况                       在二审审理阶段，双方均未提交新证据。                               案件事实摘要                       一审查明事实：2014年9月17日，李英出具借条，载明“今借到江永平现金30000元，用于工程周转，借于2014.9.17日，于2014年12月17日归还。” 因到期未还款，何金生、李英、何超在该借条上签字并书写“继续借款到2017年10月17日归还。”       2016年2月29日，何金生、李英、何超出具借条，载明“今借到江永平现金10000元，于2016年6月30日还。”             因何金生、李英、何超未还款，江永平于2017年1月与何金生、何超进行协商，双方约定40000元于两年内还清。此后，何金生、李英、何超共支付了13000元。             二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。             本院另查明，李英、何金生于2014年9月17日借款时，双方约定借款利息为月利率3%。落款日期为2016年2月29日的借条载明的借款10000元包含2014年30000元借款的利息5000元。             何超在借条上的签字系江永平于2017年1月与何金生、何超协商还款时补签。双方还约定，借款40000元两年内还清，不支付利息。                                                       裁判结果及理由                       本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案江永平支付了借款，李英、何金生接收借款，双方之间的借款合同成立并生效。张英、何金生应按约归还借款。何超于2017年1月在借条上签字，该行为系债的加入的意思表示，故何超也应按约共同偿还案涉借款。             关于未还款的本金应认定为多少的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，江永平在本案审理过程中陈述，双方约定2017年1月27日起，何金生、李英、何超归还40000元，两年不计算利息。由于到期未归还，故江永平再次联系何超，双方约定以40000元为本金，从未付息开始按照月利率3%计算利息。李英、何金生陈述表示在2017年1月，双方约定案涉借款只需要归还40000元，不再计算利息。根据双方的陈述，双方约定2017年1月27日至2019年1月26日不计算利息，系双方对该时间段借款利息的变更，不违反法律法规规定，合法有效，本院予以确认。江永平关于2019年又与何超约定了从未付息开始以40000元为本金，按照月利率3%计算利息的事实主张，其未提供证据予以证明，不予支持。何金生、李英关于2019年1月26日之后，也不计算利息的主张，也未提供证据予以证明，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：关联权威案例 （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。”的规定，由于案涉40000元系2016年本金35000元加未付利息5000元组成，该金额包含5000元的利息，故本案借款本金为35000元。张英等人于2017年1月后归还的13000元中，应首先归还5000元的借款利息，剩余的8000元为抵扣部分本金，故张英等人现未归还的本金为27000元（35000元-8000元）。江永平关于13000元均归还的借款利息，借款本金应按照40000元计算的主张，无法律及事实依据，不予支持。             关于应按照何标准计算借款利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案虽然约定2017年1月27日至2019年1月26日不计算利息，但未约定免除所有利息，故自2019年1月27日至2020年3月27日的逾期利息，应按照借期内利率计算。双方约定借期内按照月3%计算利息，江永平主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息，该主张的利率未超过年利率24%，应予支持。             综上所述，江永平的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：             一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初799号民事判决；             二、何金生、何超、李英于本判决生效之日起十日内偿还江永平借款本金27000元并支付2019年1月27日至2020年3月27日的逾期利息（利率以27000元为本金，以年利率24%为上限，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；             三、驳回江永平其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             一审案件受理费1235元，减半收取617.50元，由江永平负担58.75元，由何金生、何超、李英负担558.75元；二审案件受理费560元，由江永平负担373.33元，由何金生、何超、李英负担186.67元。             本判决为终审判决。                                        审判长  龚梦香 审判员  黄观海 审判员  谢邑钦 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 莉