辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3458号 原告：吴迪，男，1985年10月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陈玉军，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：姚贵波，男，1985年7月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：王楠，女，1988年5月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。 原告吴迪与被告姚贵波、王楠民间借贷纠纷一案，盘锦市兴隆台区法院于2018年4月11日立案，于2018年10月15日作出（2018）辽1103民初910号民事裁定将案件移送本院审理。本院于2018年11月26日立案后，于2019年5月16日作出（2018）辽1104民初3925号民事判决。吴迪不服该判决，向盘锦市中级人民法院提起上诉。盘锦市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）辽11民终854号民事裁定将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托诉讼代理陈玉军，被告姚贵波、王楠的共同委托诉讼代理人赵文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴迪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款300,000.00元并从2018年5月31日起按银行同期贷款利率标准支付利息；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告姚贵波系朋友关系。2016年6月起，被告姚贵波向原告陆续借款，刚开始借款数额并不大，原告通过微信、支付宝向被告出借款项。后来被告姚贵波又以家人生病、买车等诸多理由借款，原告又多次以现金等形式借给被告。截止2017年9月，被告姚贵波累计从原告处借款300,000.00元。此款经原告多次催要，二被告以种种理由推脱或避而不见。原告认为，原、被告借贷关系合法有效，故提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 姚贵波、王楠辩称，双方之间没有真实借款事实，但姚贵波和原告之间有经济往来。微信、支付宝双方互有转账，从2016年至2017年9月双方互相转账数额，原告多转给被告13，707.26元。王楠和原告之间无任何关系。姚贵波从未收到过现金。 本院经审理认定事实如下：原告吴迪与被告姚贵波系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年7月至2017年9月期间，被告姚贵波多次向原告借款，原告通过微信转账、红包、支付宝转账方式向被告姚贵波交付共计84,161.48元。被告姚贵波于2017年9月27日为原告出具借据，载明自2016年6月至2017年9月期间多次向原告借款共计300,000.00元，借款方式为支付宝、微信转账，2018年5月偿还借款。并在同一张纸上出具收条，载明2016年6月至2017年9月通过微信、支付宝收取300,000.00元。2016年7月至2017年9月期间，被告姚贵波通过微信、支付宝向原告支付共计29，808.47元。因款项未获清偿，原告提起诉讼。 上述事实有原告提交的借据、收条，微信、支付宝转账凭证；被告姚贵波、王楠提交的微信、支付宝转账凭证及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。 原告提交的对账单四张，因无对账双方签字，无法体现与本案的关联性，故本院不予采信。 原告提交的（2018）辽1104民初3925号案件卷宗中证人的陈述，因该证据属证人证言范畴，证人无正当理由未出庭接受质询，其证言不能作为认定案件事实的依据，故不予采信。 被告姚贵波、王楠提交的微信、短信聊天记录打印件，因无法确认对话双方身份，且对话内容未涉及本案借贷纠纷，不能证明与本案的关联性，亦不能达到二被告的证明目的，故不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚贵波向原告借款并出具借据、收条，原告通过微信、支付宝向被告姚贵波交付借款，双方之间债权债务关系成立。关于借款本金数额，虽然借据中记载为300,000.00元，但因民间借贷法律关系属实践性合同，原告除提交债权凭证外，还应提交向被告交付上述款项的证据。原告主张现金方式交付借款210,000.00余元，因其所称的四名证人并未出庭作证并接受质询，亦无其他证据证明上述款项的交付，故对该部分数额本院不予支持。经核对，2016年6月至2017年9月份期间，原告与被告姚贵波之间通过微信、支付宝互有转账，原告向被告姚贵波支付共计84,161.48元，被告姚贵波向原告支付共计29,808.47元，故本院认定二者差额54,353.01元为被告姚贵波尚欠原告借款本金数额。关于原告主张的利息，因借据中未约定利息，仅约定2018年5月份还款，故本院参考原告主张，确定被告姚贵波自2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。关于原告要求被告王楠偿还借款本息的主张，因借据及收条中无被告王楠签名，且原告其未提交被告姚贵波的借款系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示的证据，故该借款应为被告姚贵波的个人债务，被告王楠不承担还款责任，对原告该诉讼请求本院不予支持。关于被告姚贵波辩称与原告之间不存在真实的民间借贷法律关系，借据系在受胁迫的情况下出具的抗辩理由，因未提交相关证据予以证明，故不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚贵波于本判决生效后十日内偿还原告吴迪借款54,353.01元及利息（2018年6月1日至2019年8月19日期间利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计付；2019年8月20日至本判决确定给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。 二、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告吴迪已预交），由被告姚贵波负担1159元，原告吴迪负担4641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  盖宏菊 人民陪审员  张养建 人民陪审员  郑全威 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  乔国香 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。