wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民初73号原告：何青琳，女，1982年10月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：河南三三变压器股份有限公司，住所地：漯河经济技术开发区珠江路**。法定代表人：王磊，该公司董事长。管理人：河南许慎律师事务所。委托诉讼代理人：王晓雪，河南昊文律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛炳灿，河南昊文律师事务所律师。原告何青琳因与被告河南三三变压器股份有限公司（以下简称三三变压器公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何青琳，被告三三变压器公司管理人的委托诉讼代理人王晓雪、牛炳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何青琳向本院提出诉讼请求：1、对原告何青琳在被告三三变压器公司的债权予以确认。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原告何青琳与被告三三变压器公司签订借款合同一份，三三变压器公司向何青琳借款150000元，借款用途为资金周转，合同签订后，被告按月向原告支付利息，后来被告未按约定还款也拒不支付利息。原告多次找被告的管理人员要求其支付借款和利息，其公司拒不支付。2020年被告进入了破产程序，原告于2020年向被告管理人申报了债权，提交了借款合同、利息清单等各项证据。2020年9月23日管理人对原告的债权不予认定。原告认为提供的合同、利息清单等证据足以认定原告对被告公司的债权为合法有效债权，现诉至法院请求对该债权予以认定。三三变压器公司辩称，一、原告向管理人提交的债权申报资料，无法证明三三变压器公司欠原告借款。原告于2020年7月23日向管理申报债权，提交借款合同一份、还款计划书一份、借据一份、承诺函一份、银行流水两份。原告提交的证据材料明确显示，原告于2015年4月25日与三三变压器公司签订借款合同、借据、承诺函、还款计划书，三三变压器公司向其借款15万元，原告并未向管理人提供该笔借款出借给三三变压器公司的相关证据材料。原告虽向管理提交了利息支付银行流水，但管理人经过核实，该利息支付银行流水的付款方分别系马明、谢涛，另外，通过该银行流水，管理人发现原告与谢涛之间存在多笔账务往来，原告无法证明所提供的利息支付银行流水是因该笔15万元借款产生的利息。因此，原告并未向管理人提供15万元债权的相关证据，管理人对该笔债权不予认可。二、原告主张的该笔债权已经超过诉讼时效。假如原告与三三变压器公司的债权是真实存在，该笔债权形成于2015年4月25日，至原告向管理人申报债权之日已过5年，远远超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的期限，且未发生诉讼时效中断、中止的法定情形，答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。何青琳为支持其诉讼请求，向本院提交如下三组证据：第一组，借款合同、借据、公司承诺函、还款计划书各一份，欲证明被告向原告借款15万元的事实。第二组，账户信息一份、银行流水四份、银行转款明细十二份，欲证明三三变压器公司向原告支付利息的事实。第三组，证明三份，欲证明原告诉讼请求未超过诉讼时效期间。三三变压器公司对何青琳所提供证据质证称，一、对王磊出具的证明及法人签字处的真实性无异议，但对其整个证明内容真实性不予认可，王磊作为三三变压器公司的法定代表人既然认为原告的借款是真实的，就应出庭作证，就事实作出陈述，提供相关证据材料，现三三变压器公司处于破产重整程序，其法定代表人在无任何证据资料及不出庭作证的前提下，其证明内容真实性不予认可。二、对银行流水可以看出原告与谢涛存在多笔资金往来，如2015年6月11日、6月13日、6月15日，原告提供的银行流水无法作为三三变压器公司向其支付利息的证据，且原告认定的该几笔利息支付其付款方非三三变压器公司。三、对借款合同的真实性无异议，但合同第四条第一款双方明确约定选择的付款方式为指定付款，其收款账户的户名为徐军辉，非现金支付，原告称现金支付不符合合同约定。四、何青琳提交的两份证言因证明人也是债权人，有一定利害关系，且未出庭接受法院质询，故真实性不予认可。本院认定上述证据符合客观真实性、合法性、关联性，均予以采信。三三变压器公司未向本院提交证据。根据各方当事人的陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：2015年4月25日，三三变压器公司作为借款人与何青琳签订《借款合同》一份，约定三三变压器公司向何青琳借款15万元，借款期限3个月，自2015年4月25日至2015年7月25日，借款利率为月息15‰。同日三三变压器公司向何青琳出具15万元的《借据》一份、《承诺函》一份、《还款计划书》一份。三三变压器公司自2014年8月至2015年7月，每月向何青琳支付借款利息。另查明，2020年5月21日，包俊强以三三变压器公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对三三变压器公司进行破产重整。本院于2020年5月28日作出（2020）豫11破申4号民事裁定书，裁定受理包俊强对河南三三变压器股份有限公司的重整申请，并于2020年6月30日作出（2020）豫11破4号决定书，指定河南许慎律师事务所作为管理人。原告何青琳向管理人申报债权总额285000元，包含本金150000元、利息135000元。管理人于2020年8月27日向原告出具《关于河南三三变压器股份有限公司债权审查结果的通知》,对何青琳申报的债权暂缓认定。本院认为：双方当事人对2015年4月25日的《借款合同》、《借据》、《承诺函》、《还款计划书》的真实性均无异议，可以证明被告三三变压器公司向原告何青琳借款150000元的事实，本院予以确认。虽然原告未提交其支付借款的凭证，但根据其提交的银行流水及转账凭证可以看出，三三变压器公司按照《借款合同》约定的本金及利率按月支付利息，故双方存在真实的借款关系，应对原告何青琳的债权予以确认。根据原告提交的转款凭证及三三变压器公司法定代表人王磊出具的证言，被告最后一次支付利息的时间为2015年7月27日。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”被告欠付何青琳的借款利息应按照月利率15‰自2015年7月28日计算至2020年5月28日，共计130500元。本院确认原告债权总额为280500元（150000元+130500元）。被告称原告的债权已超过法律规定的诉讼时效期间，但原告提交的三份证人证言可以相互佐证，证明其于2016年之后多次向被告催要借款的事实，故本案存在诉讼时效中断的情形，原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告的该项辩称不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认何青琳对河南三三变压器股份有限公司享有债权金额人民币280500元；二、驳回何青琳的其他诉讼请求。案件受理费100元由河南三三变压器股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 芳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执927号之三 申请执行人：黄仕会，女，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：西南建工集团有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁园区石滨路**。 法定代表人：沈鑫。 申请执行人黄仕会与被执行人西南建工集团有限公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2020]第2674号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行，本案执行标金额为38000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人西南建工集团有限公司名下所有的车牌号码分别为川ＸＳ××××东风牌汽车（车辆识别代号为219419）、川ＸＳＸ0**帕萨特牌汽车（车辆识别代号为637837）、川ＸＳ××××田野牌汽车（车辆识别代号为020820）、川ＸＳ××××田野牌汽车（车辆识别代号为010772）、川ＸＡ××××长城牌汽车（车辆识别代号为008245）、川ＸＳ××××丰田牌汽车（车辆识别代号为064295）、川ＸＳ××××起亚牌汽车（车辆识别代号为220434）、川ＸＳ××××起亚牌汽车（车辆识别代号为241990）、川ＸＳ××××丰田牌汽车（车辆识别代号为064346）,但均系轮候查封，本院无处置权； 三、本院通过传统调查，发现被执行人在重庆天拓置业发展有限公司有应收工程款，已采取冻结措施，但尚未结算，故无法划拨； 四、已将被执行人纳入失信名单并对其发出限制消费令； 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余38000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人西南建工集团有限公司负有继续向申请执行人黄仕会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄文超
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4491号 上诉人（原审原告）：泰安市泰山区岱庙街道五马社区居民委员会，住所地泰安市泰山区灵山大街**。 法定代表人：王兆友，村主任。 委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵美玲，山东岱青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区恒伟制盖有限公司，住，住所地泰安市温泉路南段路东/div> 法定代表人：于文克，经理。 被上诉人（原审被告）：于文克，男，汉族，1979年2月6日出生，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：泰安开元驾驶培训有限公司，住，住所地泰安市温泉路南段路东/div> 法定代表人：于文克，经理。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：董大利，山东成顺律师事务所律师。 上诉人泰安市泰山区岱庙街道五马社区居民委员会因与被上诉人泰安市泰山区恒伟制盖有限公司、于文克、泰安开元驾驶培训有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审已经查明，上诉人系以对涉案土地及房屋享有所有权，以物权保护为由要求被上诉人返还占用的土地及房屋，但却以租赁合同纠纷进行审理，属于认定基本事实不清。2019年4月1日，上诉人曾以租赁合同纠纷提起诉讼，要求被上诉人支付租金及违约金，并请求返还涉案土地及设施，一审已经驳回了上诉人的诉讼请求。本案中，当事人对涉案土地系上诉人所有均无异议，被上诉人虽占有使用涉案土地多年，但对土地的使用权及使用期限并未进行相应登记，也无书面合同或其他的权利凭证予以证实，以上事实结合一审法院对上诉人法定代表人王兆友所作的调查笔录及一审上诉人所提交的证据，被上诉人一审所作陈述等，能够证实被上诉人占有使用涉案土地系基于上诉人之前对案外人于江的临时安置，本案与案外人于江具有利害关系，应当通知其作为第三人参加诉讼。现涉案土地经泰安市自然资源和规划局以《关于F4片区温泉路以东灵山大街以南街区F4-12-01、02地块规划条件通知书》确定规划条件，上诉人按规划用途使用涉案土地，并请求被上诉人予以腾退，一审法院应予支持。同时，因涉案土地上还建有大量房屋，为妥善化解矛盾，在腾退时，上诉人对此是否应当补偿以及补偿的标准和具体数额，一审应当一并予以处理，必要时可向当事人进行适当释明。 综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初529号民事判决； 二、本案发回山东省泰安市泰山区人民法院重审。 上诉人泰安市泰山区岱庙街道五马社区居民委员会预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  于永刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6910号 原告：临沂职园机动车驾驶员培训有限公司，住所地临沂市罗庄区湖东路63（临沂职业学院院内）。 法定代表人：孙润，总经理。 委托诉讼代理人：庄许要，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩佩，山东正之源律师事务所律师。 被告：张爱庆，男，1976年9月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂职园机动车驾驶员培训有限公司与被告张爱庆劳动争议一案，本院于2020年12月10日立案。 本院经审查认为，原告临沂职园机动车驾驶员培训有限公司与被告张爱庆劳动争议一案，与本院于2020年11月21日立案受理的原告张爱庆与被告临沂职园机动车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，案号（2020)鲁1311民初6857号，均系对临罗劳人仲裁字[2020]第662号裁决书不服，向本院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，故本院应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1311民初6857号案件审理。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1305号贵州润程嘉物业服务有限公司（申请执行人）、陶红（被执行人）：贵州润程嘉物业服务有限公司与陶红租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计40452.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40452.00元。至此，贵州润程嘉物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初7260号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6579号 原告：蔡志新，男，1981年5月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。 被告：赵峰峰，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告蔡志新与被告赵峰峰合伙纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志新及其委托诉讼代理人任月红、被告赵峰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵峰峰向原告支付欠款60614元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告蔡志新与被告赵峰峰系朋友关系，2009年年底双方协商合伙购买大车进行长途运输，于是共同凑首付17万余元贷款购买了豪沃牌／陆峰牌大型半挂车各一辆，车牌号分别为鲁Ｍ1××××、鲁Ｍ××××挂，并于2010年2月10日双方签订了简易合伙协议一份。到2011年7月份因缓和还贷压力，双方协商在两人之间办理一下过户，然后重新做一个抵押，以便还清前贷款。为理清两人前期的合伙情况，双方于2011年8月14日进行对账，最终确定赵峰峰欠蔡志新606**元，被告向蔡志新出具了欠条。但是被告至今未向原告偿还上述欠款。因此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵峰峰答辩称，被告对欠条没有印象，从没欠过原告的钱，车辆的钱已经算清。被告认为原告是翻出之前的欠条，向其要钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交有合伙协议、欠条、通话录音及民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蔡志新与被告赵峰峰于2009年年底共同协商后购置车辆进行运输。原、被告共同购置的车辆为车牌为鲁Ｍ1××××号车（豪沃牌）及车牌为鲁Ｍ××××挂号车。 2010年2月10日，原告蔡志新与被告赵峰峰签订合伙协议书。该合伙协议书约定：鲁Ｍ1××××（号）豪沃车、鲁Ｍ××××挂车系赵峰峰、蔡志新共同所有，各占50%股份。 原、被告共同经营车辆运输至2011年8月14日。原告蔡志新与被告进行清算后赵峰峰解除合伙。被告赵峰峰向原告出具欠条一份。该欠条载明：欠条，欠蔡60614元，2011年08月14号，赵峰。 本院认为，原告蔡志新、被告赵峰峰共同协商后购置车辆进行运输业务，并签订有合伙协议，可见原、被告之间系合伙关系，本院予以确认。后原、被告之间对合伙期间的账目进行核对后，被告向原告出具欠条，可见本案系合伙纠纷而非民间借贷纠纷，故本院对立案案由予以变更。 关于原告向被告要求支付合伙期间所欠款项的主张，原告依据被告向其出具的欠条，被告对该欠条虽有异议，但未提交证据，亦放弃对该欠条进行笔迹鉴定的权利。在庭审中被告对其与原告合伙予以认可，亦认可在2011年8月23日前与原告解除合伙。而原告所提交的电话录音中亦对本案所涉欠条的情况多次提及，被告对录音的真实性亦予以认可。由此可见，原告现要求被告支付所欠款项，证据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵峰峰于本判决生效后十日内支付原告蔡志新合伙欠款60614元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计658元，由被告赵峰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张天宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26501号之十五 申请执行人：洪振华，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：王建伟，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。 关于申请执行人洪振华与被执行人王建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初14583号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金289567元及利息46330.72元。另，被执行人应向本院缴纳案件受理费3097元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的河南省驻马店市上蔡县人民法院调查被执行人的不动产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 区 敬 锋
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初500号公诉机关宜良县人民检察院。被告人彭非，男，1983年12月5日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因涉嫌危险驾驶罪，经宜良县公安局决定，于2020年2月10日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人彭非犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人彭非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月28日17时许，被告人彭非在宜良县其朋友家吃饭时饮用白酒，饭后其朋友驾车将其护送回家。同日21时许，彭非驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车前往宜良县竹山镇。21时18分，彭非驾车行驶至竹山镇密枝棵村委会小茂所村路段时，其所驾车驶出路面，致路边绿化树、车辆受损的道路交通事故。事发后，民警接到报警出警赶到事故现场将彭非送往医院救治并依法由医务人员对彭非抽血、送检。经鉴定，被告人彭非血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为192.63ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户籍证明及违法犯罪记录查询情况，查获经过，行政强制措施凭证，抽取血样登记表及照片，驾驶证信息，机动车行驶证，交通事故认定书，证人夏某、段某的证言，被告人彭非的供述与辩解，道路交通事故现场图，现场勘验照片，法医毒物鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人彭非醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭非认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白节，可以从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量为192.63mg/100ml，应当从重处罚。建议判处被告人彭非拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4800元。被告人彭非对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭非醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭非具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚；被告人彭非自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人彭非醉酒后造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达192.63mg/100ml，本院酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人彭非拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4800元的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人彭非的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭非犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4800元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱志伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保447号 申请人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行。 负责人：苏松通，男，1984年1月26日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：黎柠，女，1994年6月1日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：米业飞，男，1991年11月18日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：米业荣，男，1991年8月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：邓秀丽，女，1992年10月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：米德明，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：米德强，男，1962年1月2日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在审理申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行与被申请人黎柠、米业飞、米业荣、邓秀丽、米德明、米德强金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黎柠、米业飞、米业荣、邓秀丽、米德明、米德强可能存放在银行等金融部门的存款进行冻结（以206402.37元为限），并已提供担保。 本院认为，申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司北通支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人黎柠、米业飞、米业荣、邓秀丽、米德明、米德强存放在各银行等金融部门的存款共206402.37元，查封期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏立光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  翁职权
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2594号 原告：苏金东，男，1966年12月27日生，满族，住吉林省大安市。 原告：王作相，男，1948年1月28日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 被告：王晓东，男，1967年1月17日生，汉族，住吉林省大安市。 原告苏金东、王作相与被告王晓东合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告苏金东、王作相到庭参加诉讼，被告王晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 苏金东、王作相向本院提出诉讼请求：1.按双方签定的《村村通公路工程施工合作协议》约定，判令王晓东立刻给付苏金东、王作相投资款叁佰陆拾万元整（￥360万元)；2.判令王晓东立刻支付工程净利润150万元整（￥150万元)。事实与理由：2017年王晓东承包大安市乐胜乡二十里堡到古城标段30公里的村村通公路工程，苏金东、王作相投资360万元，双方2017年6月2日签订了《村村通公路工程施工合作协议》，工程完工验收后，王晓东带钱不知去向，不作结算，也找不到人，故诉讼到贵院请求判令王晓东立刻给付工程投资款360万元，给付工程净利润150万元。 王晓东未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月2日，王晓东与苏金东签订《村村通公路工程施工合作协议》。协议约定：甲方王晓东，乙方苏金东，甲方承包大安市安广镇二十里堡到古城标段30公里的村村通公路工程，现与乙方达成合作协议。合作内容：1.由甲方承包的村村通公路工程，每公里由乙方出资人民币壹拾贰万元整（120,000元）合作修建，甲方除返还乙方所投出的每公里壹拾贰万元（120,000元）的本金后，另向乙方支付每公里伍万元（50,000元）的净利润。2.全部工程由甲方负责施工完成，乙方不参入任何管理事物。3.工程施工过程中出现任何问题与事故均由甲方承担，乙方不负担任何责任。4.乙方投资方式。5.当投资建设方给付工程款时，扣除税金和管理费，剩余工程款由甲乙双方平分，直至乙方收回投资和应得的利润为止。 2017年7月12日，王晓东出具收据一枚，收据载明：人民币叁佰陆拾万元，上款系乐胜乡村村通路投资款，投资人苏金东、王作相，收款人王晓东。 本院认为，双方当事人签订的《村村通公路工程施工合作协议》，实际是苏金东、王作相以360万元人民币投资后，不负责工程施工的经营管理，由王晓东负责工程施工完成，利润按照双方约定每公里给付苏金东5万元净利润。投资建设方给付工程款时，扣除税金和管理费，剩余工程款由王晓东与苏金东双方平分，直至苏金东收回投资和应得的利润为止。因此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条：“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”的规定，双方当事人签订的《村村通公路工程施工合作协议》，属于合伙经营合同。根据合同约定，苏金东不管合伙是否盈利，都要固定收取每公里5万元的利润，而且不承担经营亏损，出现亏损则由王晓东承担，属于合伙协议中约定的保底条款。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”的规定，保底条款违背了合伙活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他合伙人的合法权益，因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该合伙协议中约定的无论工程是否亏损苏金东都固定收取每公里5万元利润的内容无效。关于诉请要求王晓东给付每公里5万元利润的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”和《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”第八十九条：“合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。”的规定，双方当事人应当依据合伙协议中有效部分约定，在合伙期限届满后，依法进行清算。未对合伙财产及合伙债权债务清算前，合伙人不能主张由其他合伙人分配利润。且苏金东、王作相也没有提供证据证实工程已经竣工完成，投资建设方已经将工程款给付王晓东，因此，苏金东、王作相请求王晓东给付投资款和利润款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十三条、第八十六条第一款、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下： 驳回苏金东、王作相的起诉。 案件受理费23,750元，退回苏金东、王作相。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈思逊
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初5178号原告：重庆金科正韬房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道乌龙村**，统一社会信用代码91500230305015203F。法定代表人：吉仕林，总经理。被告：杜辉旭，男，1960年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆金科正韬房地产开发有限公司与被告杜辉旭商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告重庆金科正韬房地产开发有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金科正韬房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆金科正韬房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆金科正韬房地产开发有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢322号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路**。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：乔健，男，1971年7月14日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被执行人：宋芸，女，1977年5月11日生，汉族，住无锡市。被执行人：南京银宁集成科技有限公司，，住所地南京市鼓楼区虎踞北路**法定代表人：乔健。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人乔健、宋芸、南京银宁集成科技有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人乔健等未履行本院已经生效的（2012）玄商初字第679号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1400000元及利息等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人乔健、宋芸向本院申报了财产状况，但未履行。2.本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，扣划了被执行人宋芸名下银行存款512476.92元，案外人对此提起执行异议，本院正在审查；经申请执行人同意，本院退还被执行人宋芸20万元，用于其父亲重症治疗，并解除了被执行人宋芸名下江苏银行无锡新世纪支行、卡号为62×××04的账户。3.本院查封了被执行人乔健名下位于南京市鼓楼区××不动产，现案外人提起执行异议，本院正在审查，故暂无法处置。4.经现场调查，发现被执行人银宁公司已不在注册地经营，目前处于吊销状态。5.本院查封了被执行人乔健名下车牌号为苏Ｂ×××**的机动车一辆，因未实际控制，故无法处置。6.此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人或其法定代表人限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十二月三十一日书记员  史徐慧
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执2619号 申请执行人：康维国，男，汉族，1971年9月27日出生甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。 被执行人：曹俊华，男，汉族，1978年12月6日出生甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。 申请执行人康维国与被执行人曹俊华民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）甘1124民初2601号民事调解书确定：曹俊华拖欠康维国借款70230元，于2020年9月30日前偿还20000元，于2020年12月30日前偿还50230元，曹俊华不按期偿还第一笔借款，康维国有权对全部借款申请执行。案件受理费1556元，因调解结案减半交纳778元，由曹俊华负担。该判决生效后，被执行人曹俊华未履行判决书确定的还款义务，申请执行人康维国向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人曹俊华发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，曹俊华既未向递交财产本院申报表，也未履行调解书文书确定的法律义务。本院遂通过网络查控系统对曹俊华的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，发现在兰州银行曹俊华名下有2349.54元存款并予以冻结扣划，又通过传统查控途径对曹俊华的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，均未查找到曹俊华名下有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现康维国的债权68658.46元未实现，但其对本院调查表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）甘1124执2619号申请执行人康维国与被执行人曹俊华民间借贷纠纷执行一案，终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王孝平
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9756号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：李**，男，1978年3月18日出生，汉族，住陕西省西安市户县。关于北京古与今管理咨询有限公司与李**民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初2548号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求李**偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4.325285万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人李**送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人李**名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人李**名下有房产、车辆、股权、债券等；已将李**纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人李**无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人李**有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1564号申请执行人：吴文娟，女，1987年8月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊海明，男，1960年6月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初3365号民事判决书，于2020年11月9日向被执行人熊海明发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人熊海明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊海明在金融机构的存款169175元及利息，扣留、提取被执行人熊海明在有关单位的收入169175元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年十二月一日书记员  杨 暘
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异20号 申请异议人：刘强，男，1977年11月7日出生，汉族，住河北省容城县。 委托听证代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被异议人：容城县农村信用合作联社，住所地河北省容城县永贵北大街**。 法定代表人：张秋敏，该社理事长。 委托听证代理人：王江，该公司员工。 被执行人：河北双燕服装集团有限责任公司，，住所地河北省容城县大河村 法定代表人：刘顺启，该公司执行董事。 委托听证代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 在本院执行申请执行人容城县农村信用合作联社（以下简称容城信用社）与被执行人河北双燕服装集团有限责任公司（以下简称河北双燕公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘强于2020年10月10日对冻结案外人刘强名下62×××70账号下1593581.75元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘强称，申请依法解除对异议人名下62×××70账号下1593581.75元的冻结措施。事实与理由：贵院出具（2020）冀0629执恢52号执行裁定书，裁定冻结异议人银行账号下1593581.75元。异议人认为该裁定书认定事实错误。（2020）冀0629执恢52号执行裁定书没有写明冻结异议人账户的任何理由，仅仅写明“因案情需要”，显然该裁定书是违法的。这样人民法院就可以不给于任何具体理由，随意对任何人的财产都能够采取查封冻结措施，而理由均是“案情需要”，显然这样的冻结裁定书是对于权力的滥用。因此，贵院冻结异议人的银行存款并无任何事实依据，明显错误，故请求贵院终止违法行为，依法解除冻结措施。 申请执行人容城信用社称，双燕服装集团公司在联社贷款是400万元，经过诉讼后拿到判决书后，双燕所抵押的房地产我方有优先受偿权，由于新区成立，房地产管控，没有进行拍卖变现，现在抵押物已经进行拆迁，我们在执行庭进行了申请执行。执行庭进行执行，发现拆迁的抵押物赔偿账号为当事人的账号，所以对该账号进行查封。 被执行人河北双燕公司称，首先双燕集团的财产经过了拆迁工作组的评估，但款项还未给付，前段时间工作组打电话询问是否拆除，应该是拆除的一部分。我方还没有向拆迁组提供账户。第二点执行裁定书确实没有道理，没有列明异议人的身份，异议人并非本案的当事人是案外人。拆迁财产和双燕集团没关系，不是双燕的财产。 本院查明，原告容城信用社与被告河北双燕公司金融借款合同纠纷一案，（2015）容民初字第317号判决：一、被告河北双燕服装集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告容城县农村信用合作联社借款400万元及利息、逾期利息（利息计算至2015年4月27日为304.3697万元，自2015年4月28日起至本判决确定的给付期届满之日止的利息、逾期利息按中国人民银行的规定计收）；二、在被告河北双燕服装集团有限公司不履行本判决第一项中的债务时。原告容城县农村信用合作联社对《抵押担保借款合同》中被告河北双燕服装集团有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。 本院认为，人民法院对执行异议实行形式审查原则，对银行账户存款的异议以金融机构登记的账户名称来判断权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断；……”。依据上述规定，本院（2020）冀0629执恢52号执行裁定书冻结的62×××70账户户名为异议人刘强，且考虑到抵押物拆迁赔偿款尚未打至异议人被冻结账户，亦无证据显示异议人案涉账户将收的赔偿款是由被执行人抵押财产所得的拆迁补偿款。综上所述，案外人刘强的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止本院（2020）冀0629执恢52号执行裁定书关于对刘强名下62×××70账号下1593581.75元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  路立军 审 判 员  李英华 人民陪审员  杨 超 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵青云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28624号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：唐军如。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐军如小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32176号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2945.58元（其中2895.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶雪莹
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民再89号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：王亮，男，1980年5月16日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：刘贺，男，1981年11月8日出生，汉族，现住镇赉县。 原审原告王亮与原审被告刘贺民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出（2015）镇民速初字第352号民事判决。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民(行)监〔2018〕22082100007号检察建议书向镇赉县人民法院提出再审检察建议，镇赉县人民法院再审本案后作出（2019）吉0821民再27号民事裁定，准许王亮撤回起诉。白城市人民检察院作出白检民监[2020]22080000029号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年9月15日作出（2020）吉08民抗25号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白城市人民检察院抗诉认为，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再27号民事裁定，损害国家利益和社会公共利益，适用法律确有错误。理由如下:王亮在再审审理程序中撤回起诉，虽经其他当事人同意，但损害了司法权威，扰乱司法秩序，损害了国家利益和社会公共利益，再审裁定准许撤诉，属于适用法律错误。虚假民间借贷诉讼是指当事人为了获取非法利益，通过采取恶意串通，捏造事实、伪造变造证据、虚构法律关系等方式提起民间借贷民事诉讼，意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害第三人、集体或者国家利益的行为。本案刘中正与刘贺之间虽然存在真实的借贷关系，但刘中正诱使刘贺出具虚高金额的借据，又虚构法律关系指使王亮将刘贺起诉至人民法院，且真实的债权与所诉称的诉讼请求并不一致,意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害刘贺的利益，本案属于单方谋利型虚假民间借贷诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其诉讼请求。”的规定，镇赉县人民法院(2019）吉0821民再27号民事裁定，准许王亮撤回起诉，违反上述法律规定，属于适用法律错误。综上所述，镇赉县人民法院的（2019）吉0821民再27号民事裁定，损害国家利益和社会公共利益，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 王亮向一审法院起诉请求：要求刘贺给付欠款12万元。 本院经再审查明，2019年12月21日，通榆县人民法院作出的（2019）吉0822刑初104号刑事判决，认定以下事实：2014年，刘贺在被告人刘中正处借款。刘中正利用刘贺急用钱的心理，要求刘贺出具高于实际借款金额的借据。又指使被告人王亮持虚高借据起诉刘贺，并申请法院执行刘贺工资款。王亮明知刘中正系违法放贷，仍受刘中正指使，持借据起诉刘贺并申请执行。王亮持该二份借据金额共120000元的借据起诉。刘中正、王亮诈骗刘贺60000元未遂（起诉120000元-借款60000元）。现（2019）吉0822刑初104号刑事判决已经发生法律效力，本院对以上事实予以认定。 本院再审认为，本案借据中的实际出借人为刘中正，王亮与刘贺并不具有借贷关系，王亮持借据提起民事诉讼系受刘中正指使，王亮不是借据中的实际出借人，与刘贺不具有债权债务关系，作为本案原告主体不适格，应依法驳回王亮的起诉。王亮不具备原告主体资格，与被告之间不存在事实上的权利义务关系，因此其不具有申请撤诉的权利，镇赉县人民法院（2019）吉0821民再27号民事裁定准许王亮撤回起诉确有错误，应予撤销，本院对检察机关此点抗诉意见予以采纳。关于检察机关提出的本案系虚假诉讼，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定驳回原告的诉讼请求的意见，本案原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应从程序上进行处理，依法驳回起诉，故检察机关的该项意见不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销镇赉县人民法院(2019）吉0821民再27号民事裁定与（2015）镇民速初字第352号民事判决； 二、驳回王亮的起诉。 案件受理费1350元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 波 审判员 周东新 审判员 葛 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 阔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5182号 原告：陆某，男，1968年6月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：王磊，新疆万和律师事务所律师。 被告：代某，女，1938年3月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏某，男，1989年7月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：李某1，女，1991年7月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：李某2，男，1994年9月19日出生，住新疆石河子市开发区。 原告陆某与被告代某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人王磊、被告李某2到庭参加诉讼，2020年11月16日被告代某的委托诉讼代理人魏某、被告李某1到庭参加诉讼，2020年12月23日被告代某、李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告代某、被告李某1、被告李某2共同偿还借款1600000元；2.请求判令被告代某、被告李某1、被告李某2共同偿还借款利息480000元，利息计算至2020年11月30日；3.请求判令被告代某、被告李某1、被告李某2共同偿还2020年12月1日至本金清偿为止之日借款利息（按年息10%计算）；4.请求判令被告代某、被告李某1、被告李某2共同偿还保全费5000元；5.请求判令被告代某、李某1、李某2共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月1日原告陆某给李锁利借款1600000元，约定年息10%，借款期限2017年12月1日至2018年11月30日止，借款本息至今未还。2019年12月12日借款人李锁利患病死亡，被告代某、李某1、李某2继承了李锁利的遗产，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法裁判。 被告代某在2020年11月16日庭审中辩称，原告提供的借条系伪造的，不是李锁利亲笔签名，原告与被继承人多年来一直共同承揽生意，相互之间多有经济来往，但每年年终都已结算清楚，原告一次性给李锁利借款1600000元不符合事实。我没有继承李锁利的任何遗产。被告代某在2020年12月23日庭审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告李某1在2020年11月16日庭审中辩称，原告提供的借条系伪造的，不是李锁利亲笔签名，原告与被继承人多年来一直共同承揽生意，相互之间多有经济来往，但每年年终都已结算清楚，原告一次性给李锁利借款1600000元不符合事实。我没有继承李锁利的任何遗产。被告李某1在2020年12月23日庭审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告李某2辩称，对借条的真实性认可，但是我没有继承我父亲李锁利的遗产，所以我不应该承担该债务。 本院经审理后认定事实如下：被告代某系被继承人李锁利的母亲，被告李某1系被继承人李锁利与郭新芝的婚生女，被告李某2系被继承人李锁利的非婚生子。被继承人李锁利与郭新芝于1989年9月9日登记结婚，2019年4月24日在乌鲁木齐市天山区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中对共同财产约定为：存款：双方无共同存款，不牵扯财产纠纷。房产：李锁利名下位于乌市××路房，离婚后此房归郭新芝所有，离婚证办完当日办理产权变更登记手续。李锁利名下购买位于××县的一处房子，离婚后此房归李锁利所有。其他财产：双方各自名下的其他财产归各自所有，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。2019年12月12日李锁利因病去世。 2017年12月1日原告陆某与被继承人李锁利签订《借款协议》一份，内容为：“兹有李锁利同志，身份证号：XXX向陆某同志，身份证号：XXX借取人民币：壹佰捌拾万元整。借款期限从2017年12月1日起至2018年11月30日止，年借款利率10%。出借人：陆某借款人：李锁利”。2017年12月1日原告陆某通过其中国农业银行账号×××向被继承人李锁利账号XXX分两笔分别为1000000元，600000元转支共1600000元。 2020年11月16日庭审中被告李某2对李锁利所书借条申请笔迹鉴定，2020年12月23日庭审中被告李某2申请撤销笔迹鉴定，2020年11月25日本院询问被告李某1其是否申请对李锁利所书借条进行笔迹鉴定，其意见为不申请鉴定。被告代某未提交书面笔迹鉴定申请。 本院认为，原告陆某与借款人即被继承人李锁利之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，应承担返还借款的民事责任，因李锁利已死亡，被告代某、李某1、李某2作为李锁利的母亲、子女均对李锁利的遗产享有继承权，因继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务，故被告代某、李某1、李某2应偿还原告陆某的债务，该债务在被告代某、李某1、李某2继承李锁利遗产价值范围内承担，原告陆某要求代某、李某1、李某2偿还本金1600000元的请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告按照10%的年息标准主张借款利息符合法律规定和合同约定内容，本院予以支持，2017年12月1日至2020年11月30日的利息应为480000元（1600000元×10%年息×3年）。对原告要求支付2020年12月1日至本金清偿为止之日借款利息（按年息10%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代某、李某1、李某2在继承李锁利遗产实际价值范围内偿还原告陆某债务本金1600000元； 二、被告代某、李某1、李某2在继承李锁利遗产实际价值范围内支付原告陆某借款利息480000元（1600000元×10%年息×3年）； 三、被告代某、李某1、李某2在继承李锁利遗产实际价值范围内向原告陆某支付2020年12月1日至本金清偿为止之日借款利息（按年息10%计算）。 上述款项，于本判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23440元（原告陆某已预交），由被告代某、李某1、李某2负担，保全费5000元，由被告代某、李某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 陈  海 人民陪审员 马 豪 美 人民陪审员 朱 俊 平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 古丽米拉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初23059号 原告：焦某甲，男，1995年7月21日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西宏思律师事务所律师。被告： 焦某乙，女，1961年10月9日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，陕西诺尔律师事务所律师。第三人：西安市新城区旧城改造办公室，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码 12610102757821441M。法定代表人：张楠，该办公室主任。原告焦某甲与被告焦某乙、第三人西安市新城区旧城改造办公室继承纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告焦某甲向本院提出诉讼请求：1、确认位于西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室、XX号楼XX单元XX层XX室房屋为刘某某、焦某丙遗产；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系姑侄关系，被告母亲刘某某（2018年1月23日去世）、父亲焦某丙（1997年6月1日去世）在西安市新城区XX村XX号、XX号住房两套。2004年2月，该村城改时两套房屋被拆除，在西安市XX路XX小区安置两套房屋。被告代办相关拆迁安置手续，与西安市新城低改办公室签订《拆迁安置协议》。原告父亲焦海洞于2010年2月1日去世，8月17日，刘某某办理公证遗嘱，将上述两套房屋中属于其的房产及其他财产遗赠给原告。刘某某去世后，原告一直占用南康小区8号楼2单元3层20303室的房屋。原告提起遗产继承诉讼，被告称2012年7月补办的临时房产证明该两套房屋户主为其，致诉讼程序无法进行，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告称被告在继承诉讼中自称涉案房屋登记在其名下，要求确认涉案房屋为刘某某、焦某丙的遗产。原告的起诉虽形式上具有诉讼请求和理由，似为确认之诉，但实质上是要求人民法院确认事实问题，因该项请求中并不包含任何权利义务内容，并不必然导致确立或变更民事法律关系，且双方因继承纠纷正在诉讼中，故原告的该项请求不能成为民事诉讼标的，其提出的确认之诉不能成立，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告焦某甲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     齐明明   二〇二〇年十二月十四日  法 官助 理     秦  涛书  记  员     任萍萍 1
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4934号 上诉人（原审被告）：山东元嘉地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区东岳大街**。 法定代表人：赵虎，总经理。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高文通，男，1971年5月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人山东元嘉地产开发有限公司因与被上诉人高文通商品房预售合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东元嘉地产开发有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东元嘉地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东元嘉地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。 二审案件受理费194元，减半收取97元，由上诉人山东元嘉地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 左文静
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初3620号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行,住所地：宣汉县蒲江街道琦云路金庭苑综合楼**。 负责人：潘启霞。 委托诉讼代理人：刘杨，系该行员工。 被告：李红霞，女，生于1977年12月29日，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮政银行宣汉支行）与被告李红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，原告邮政银行宣汉支行在交纳诉讼费期间于2020年12月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告邮政银行宣汉支行撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉。 审判员  张子南 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田丰硕
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1572号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人松磊，男，1999年11月8日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，农民，家住纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月14日被慈溪市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月21日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）513号起诉书指控被告人松磊犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐国荣出庭指控： 2020年11月20日22时30分许，被告人松磊饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市观海卫镇天妃宫东路由东往西行驶至天妃宫东路某号附近时发生自行摔倒并致自己受伤的道路交通事故，后被处警民警查获。经理化检验鉴定，被告人松磊血液中即时乙醇浓度为233mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人松磊醉酒后驾驶机动车时未确保安全，负事故的全部责任。 到案后，被告人松磊如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人松磊的行为已构成危险驾驶罪。被告人松磊到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人松磊造成交通事故并负事故全部责任，可以酌定从重处罚。故建议判处被告人松磊拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人松磊对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人松磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人松磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐杰丰 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 邹荷君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴菊，女，1959年5月17日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽亚，女，1956年6月20日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。再审申请人杨兴菊因与被申请人张丽亚民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨兴菊申请再审称：一、花垣县人民法院再审违反法不溯及既往的基本法治原则。二、本案不属于非法集资范围。三、原审法院把合法收入当成赃款处理。四、原审法院未依据借贷发生的客观事实。五、花垣县人民法院存在伪造文书，意图改变案件性质。六、花垣县人民法院再审撤销调解书，程序不当，无法律效力。七、原审法院处理案件丧失公平正义。综上，请求撤销一、二审裁定，恢复原调解书的效力，支付张丽亚已偿还再审申请人的债务款。本院经审查认为，杨兴菊起诉所涉及诉讼标的款项已被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31刑终23号刑事判决认定为张丽亚非法集资犯罪资金额范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案因涉嫌非法集资犯罪应撤销原生效调解书并驳回杨兴菊的起诉，原审法院处理并无不当。综上，杨兴菊的再审理由均不能成立，本院不予采信。杨兴菊提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨兴菊的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年十二月二十二日法官助理汤杨程书记员周杰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢1186号之一 申请执行人：富阳市永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。 法定代表人：郑秀花，董事长。 委托代理人：姚文旦，该公司职员。 被执行人：章锴，男，1979年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐丽芳，女，1981年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：冯红华，男，1974年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：阮红，女，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：冯志荣，男，1948年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：葛小兰，女，1973年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈雪安，男，1946年5月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：浙江艾玛家居有限公司，组织机构代码：66619864-X，住所地：浙江安吉经济开发区健康产业园。 法定代表人：王正丰，总经理。 被执行人：杭州富阳久源五金机械有限公司，组织机构代码：68291841-6，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。 法定代表人：葛小兰。 申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人章锴、徐丽芳、冯红华、阮红、冯志荣、葛小兰、陈雪安、浙江艾玛家居有限公司、杭州富阳久源五金机械有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初1297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章锴、徐丽芳、冯红华、阮红、冯志荣、葛小兰、陈雪安、浙江艾玛家居有限公司、杭州富阳久源五金机械有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为585000元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人章锴、徐丽芳、冯红华、阮红、冯志荣、葛小兰、陈雪安、浙江艾玛家居有限公司、杭州富阳久源五金机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求章锴、徐丽芳、冯红华、阮红、冯志荣、葛小兰、陈雪安、浙江艾玛家居有限公司、杭州富阳久源五金机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人章锴、徐丽芳、冯红华、阮红、冯志荣、葛小兰、陈雪安、浙江艾玛家居有限公司、杭州富阳久源五金机械有限公司逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，被执行人冯红华、阮红、冯志荣、葛小兰、陈雪安、浙江艾玛家居有限公司、杭州富阳久源五金机械有限公司在本院属系列执行案件；被执行人浙江艾玛家居有限公司、杭州富阳久源五金机械有限公司、章锴、冯红华、葛小兰名下目前暂无财产可供执行；本院另案对被执行人陈雪安名下所有的位于杭州市富阳区××街道××路××号××室房产已处置完毕，在统一分配中；本院另案依法查封了被执行人冯志荣名下车牌号为浙ＡＣ××××汽车一辆，已实施布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置；本院另案依法查封了被执行人阮红名下车牌号为浙Ａ1××××、浙Ａ2××××汽车各一辆，已实施布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置；本案依法查封了被执行人徐丽芳名下车牌号为浙Ａ0××××汽车一辆，已实施布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置；除上述财产之外目前暂无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人章锴、徐丽芳、冯红华、阮红、冯志荣、葛小兰、陈雪安、浙江艾玛家居有限公司、杭州富阳久源五金机械有限公司拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人章锴、徐丽芳、冯红华、阮红、冯志荣、葛小兰、陈雪安、浙江艾玛家居有限公司、杭州富阳久源五金机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢1186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 海
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执异19号 申请执行人：王寿光，男，1969年4月29日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王占川，山东圆刚律师事务所，律师。 被执行人：张曼，女，1986年12月8日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：山东正英医药科技有限公司。 法定代表人张锋，该公司经理。 第三人：张杰荣，男，1962年9月19日生，汉族，住淄博市张店区。 第三人：李霜梅，女，1963年11月6日生，汉族，住淄博市张店区。 第三人：郭超鹏，男，1984年8月22日生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：山东源合生物科技有限公司。 法定代表人：张子栋，该公司执行董事兼经理。 本院在执行王寿光与张曼、山东正英医药科技有限公司（以下简称正英医药公司）股权转让合同纠纷一案中，申请执行人王寿光向本院提出申请并提供了相关证据，主张第三人张杰荣、李霜梅、郭超鹏、山东源合生物科技有限公司（以下简称源合生物公司）应对公司债务承担连带责任，请求追加第三人为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人王寿光述称，我与被执行人张曼、正英医药公司股权转让合同一案作出的（2017）鲁1625民初2529号民事调解书生效后已立案执行，但因被执行人无财产可执行，于2019年12月30日作出（2019）鲁1625执478号执行裁定书，终结本次执行程序。第三人张杰荣、李霜梅作为正英医药公司股东发起人，存在虚假出资情形，第三人郭超鹏作为股权受让方，未向股权转让方张曼实际交付200万元出资义务，也属于虚假出资。第三人源合生物公司通过博兴县自然资源和规划局出让方式无偿占有、使用正英医药公司的土地、厂房、生产设备等企业经营所必须的主要财产却未支付相应对价，导致正英医药公司财产不足清偿法律文书确定的债务，依照《最高人民法院关于民事执行中追加变更当事人若干问题的规定》，申请追加第三人为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。 被执行人、第三人未提交陈述答辩意见。 经审查查明，被执行人正英医药公司于2012年4月12日设立登记，股东（发起人）为张杰荣、李霜梅，注册资金1000万元。后在工商登记资料中显示，经股权转让方式，股东频繁变更，先后变更为丁虹、王龙凯，张曼、郭超鹏。法定代表人由张杰荣变更为张曼，又变更为张锋。 源合生物公司于2020年3月27日设立登记，认缴注册资本1000万元，股东（发起人）为张子栋、王强、郭希玉、盖新华。2020年6月11日，郭希玉将股权转让给张妍斐。2020年4月16日，在博兴县自然资源与规划局对国有土地使用权进行公开拍卖中，源合生物公司以252万元价格竞得编号为2020-I008号国有土地使用权，土地面积1公顷，出让年限50年，按现状出让，地上建筑物随同土地一并出让。 另查明，申请执行人王寿光与被执行人张曼、正英医药公司合同纠纷一案，于2018年5月16日作出（2017）鲁1625民初2529号民事调解书，约定被执行人张曼、正英医药公司分期偿还申请执行人王寿光股权投资800万元及利息。该案于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取执行措施，但未查询被执行人可执行的财产，于2019年12月30日作出（2019）鲁1625执478号执行裁定书，终结本次执行程序。 本院认为，作为被执行人的公司、企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务或抽逃出资后转让股权，申请执行人申请追加原股东或抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在未出资范围或抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请追加该第三人为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。但本案中，申请执行人申请追加第三人张杰荣、李霜梅、郭超鹏为被执行人，主张其抽逃出资的证据不充分；主张源合生物公司无偿接受被执行人正英医药公司的财产，证据不充分且该案不属于最高法院关于追加变更被执行人的法定情形，故本院对其追加被执行人的请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、十九条、二十五条规定，裁定如下： 驳回王寿光追加第三人张杰荣、李霜梅、郭超鹏、山东源合生物科技有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  崔汝伟 审判员  王中学 审判员  常文忠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马立妍
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝委赔监31号赖本富：你因无罪逮捕申请重庆市九龙坡区人民检察院（以下简称九龙坡区检察院）国家赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院赔偿委员会（2020）渝05委赔9号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。2010年《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项规定，依照刑事诉讼法第十五条、第一百四十二条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。本案中，重庆市巴南区人民检察院（以下简称巴南区检察院）作出的渝巴检刑不诉〔2019〕71号不起诉决定书查明你明知他人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察而实施帮助行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪。由于你在本案中起次要作用，系从犯，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，决定不起诉。巴南区检察院是因你犯罪情节轻微而作出的不起诉决定，属于国家不承担赔偿责任的情形，因此，九龙坡区检察院在本案中不应承担国家赔偿责任。综上所述，重庆市第五中级人民法院赔偿委员会（2020）渝05委赔9号国家赔偿决定不予赔偿正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初926号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人杨洋，男，1988年2月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被沭阳县公安局取保候审。 辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]745号起诉书指控被告人杨洋犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。经征得被告人杨洋同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟、李某出庭支持公诉，被告人杨洋及其辩护人孙亚克到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月24日11时许，被告人杨洋酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县沭城街道上海路由北向南行驶至与青岛路交叉路口左转弯时，因行驶中对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，未能确保安全，与沿青岛路由东向西未按交通信号规定通行许某乙驾驶的自行车相撞，致车辆损坏，许某乙受伤。被告人杨洋在事故现场拨打120和110，经酒精含量呼气检测显示其体内酒精含量为69mg/100ml，后抽血备检。经鉴定，送检的被告人杨洋的血样中的酒精含量为80mg/100ml。沭阳县公安局出具的道路交通事故认定书认定，杨洋、许某乙分别承担本次事故同等责任。 公诉机关认为被告人杨洋的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人杨洋自首，且自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人主动归案，并如实供述，系自首，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人已赔偿被害人医疗费用，并按照被害人的保全标的缴纳30000元款项至法院账户，对于后期的费用被告人表示同意承担赔偿责任，酌情可以从轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，且属于隔夜酒驾，犯罪故意较轻，酌情可以从轻处罚。综上，请求对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2020年5月24日11时许，被告人杨洋酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县沭城街道上海路由北向南行驶至与青岛路交叉路口左转弯时，与沿青岛路由东向西未按交通信号规定通行许某乙驾驶的自行车相撞，致车辆损坏，许某乙受伤。被告人杨洋在事故现场拨打120和110，经酒精含量呼气检测显示其体内酒精含量为69mg/100ml，后抽血备检。经鉴定，送检的被告人杨洋的血样中的酒精含量为80mg/100ml。沭阳县公安局出具的道路交通事故认定书认定，杨洋、许某乙分别承担本次事故同等责任。 另查明，被告人杨洋报警后在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。被告人已支付被害人医疗费用，并缴纳30000元费用至本院账户。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人杨洋供述、被害人许某乙陈述、证人赵某、汤某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、病历资料、医疗费支付明细、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨洋醉酒后在道路上驾驶机动车存，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。公诉机关综合被告人杨洋自首、自愿认罪认罚、负事故同等责任，已赔偿部分损失等量刑情节提出的量刑建议适当，依法予以采纳。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  王振同 人民陪审员  章安武 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1211号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人郭名洋（曾用名郭南昌），男，1986年11月29日出生，汉族，大学文化，绿地控股集团江西房地产事业部工作，住江西省南昌市高新区。2020年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年12月7日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕13539号起诉书指控被告人郭名洋犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，值班律师成文出庭提供法律帮助，被告人郭名洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月5日23时许，被告人郭名洋酒后驾驶赣Ａ×××**小车行驶至南昌市人民医院附近被民警查获。民警对被告人进行现场呼气式酒精含量测试，结果为152ｍｇ／100ｍｌ。随即，民警将被告人带至江西省人民医院进行了血样提取。2020年6月9日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人郭名洋血样中检出乙醇成分，含量为172.02mg/100ml。2020年7月7日，被告人郭名洋经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。上述事实被告人郭名洋在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表，刑事照片，酒精含量呼气式测试结果，乙醇浓度的鉴定意见，查获视频，查获经过，归案经过，被告人郭名洋的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭名洋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为172.02mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭名洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭名洋归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人郭名洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人郭名洋所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭名洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年十二月二十三日书记员  华 超告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，十日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21448号 原告:闫霜,女,1998年5月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥缇娜文化创意有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场****，统一社会信用代码91340111MA2W47N820（1-1）。 法定代表人：侯冬凤。 本院在审理原告闫霜诉被告合肥缇娜文化创意有限公司劳动争议纠纷一案中，原告闫霜于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告闫霜的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闫霜撤回对被告合肥缇娜文化创意有限公司的起诉。 案件受理费5元，由原告闫霜承担。 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 严啸东 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执恢478号申请执行人：吴学龙，男，1970年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：熊孝根，男，1967年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：胡贤国，男，1962年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人吴学龙与被执行人熊孝根、胡贤国民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行分期履行和解协议，且需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1012执恢478号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘敏亮审 判 员 任苏祁审 判 员 樊中秋二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘江龙书 记 员 郭美丽
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢2335号 申请执行人：重庆山玉地基基础工程有限公司，住所地重庆市渝**农业园区果塘片区**，统一社会信用代码91500112595185357H。 被执行人：易冻能，男，汉族，1977年02月05日出生，住所地四川省，住所地四川省攀枝花市 本院在执行重庆山玉地基基础工程有限公司与易冻能借款合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺前春 审判员  胡 进 审判员  范胜强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  唐 瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初8087号 原告：刘刚，男，1963年10月30日出生，住所地新疆维吾尔自治区布尔津县。 委托诉讼代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王婷婷，女，1989年8月2日出生，住所地甘肃省静宁县。 被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路**月光小区******。 法定代表人：郭定友，系新疆博鑫友房地产咨询有限公司总经理。 第三人：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**天一大厦******，实际经营地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**招商大厦**> 法定代表人：刘强，系新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司执行董事兼总经理。 原告刘刚与被告王婷婷、新疆博鑫友房地产咨询有限公司、第三人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘刚于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘刚撤诉。 案件受理费25元（原告已预交184元），由原告刘刚负担，剩余159元由本院退还给原告刘刚。 审判员  盖明霞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄某某，女，1982年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄某某信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年6月12日，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年3月26日，被告欠本金67497.42元、利息10669.67元、违约金17594.37元、分期手续费6063.11元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金67497.42元、分期手续费6063.11元、利息10669.67元、违约金17594.37元，从2020年3月27日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年3月26日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金67497.42元、利息（截至2020年3月26日为10669.67元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费6063.11元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担202元，被告黄某某负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 夏 科二〇二〇年十二月十八日书记员 郑梦晴
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5796号原告：射阳县海堤管理所，住所地江苏省射阳县海都大桥东首。法定代理人：茅某，该所所长。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。被告：泮道桂（曾用名潘道贵），男，1971年4月23日生，汉族，住江苏省滨海县。原告射阳县海堤管理所与被告泮道桂排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告射阳县海堤管理所的委托诉讼代理人裴玉、被告泮道桂到庭参加诉讼，庭审中被告泮道桂未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳县海堤管理所向本院提出诉讼请求：依法判令被告泮道桂迁让出位于射阳县南侧土地及塘口（东至杨桂艮鱼塘，南至一支渠堆边，西至姜玉海鱼塘边，北至总渠堆南堆脚下）。事实和理由：射阳县海堤管理所是法律及政府授权管理和养护射阳境内海堤及堤防沿线的管理单位，同时也是管理辖区内土地使用权人。自2016年开始，泮道桂未在我单位同意的情况下，在我辖区总渠堆南侧占地约60亩进行养殖，经我所多次劝说无效，故诉至法院，请求判如所请。射阳县海堤管理所为支持其诉讼请求,提交了如下证据:1.土地使用证复印件一份，证明被告占用的塘口在原告的土地使用证四至1－2灌溉总渠中心地带；2.2007年12月24日临海镇六垛社区与县海堤管理所土地矛盾解决协议复印件一份，证明原告与六垛社区在2007年就案涉塘口的土地达成一致意见，六垛社区负责撤销其与他人签订的土地权属为海堤管理所所有的合同，交还所有权属为海堤的土地；3.卫星云图一份，该图中有红线标注的地方为灌溉总渠中心部分土地，绿线标注的地方是被告占用的土地及鱼塘范围。泮道桂辩称，2013年1月1日，我与六垛社区一组杨某、钟某等五人就涉案塘口签订合同书，2019年1月30日又续签了合同，故我在案涉塘口养殖是合法的。泮道桂为支持其答辩理由提交了证据:2013年1月3日、2019年1月30日合同书及六垛居委会一组全体群众签字的情况说明各一份,证明其养殖的塘口是从六垛社区一组租来的，且缴纳了相应的承包金。经质证,对射阳县海堤管理所提交的证据,泮道桂的质证意见为:涉案塘口其是从六垛社区一组承包的，其也缴纳了相应的承包金。对泮道桂提交的证据,射阳县海堤管理所的质证意见为:对合同的“三性”均不予认可，且案涉塘口的土地使用权属为其所有，故两份合同均为无效合同。本院认为：1.对射阳县海堤管理所提交的土地编号为01－00－54号国有土地使用证，因该证书的真实性、合法性已经由相关法律文书确认，本院予以确认；2.对射阳县海堤管理所提交的临海镇六垛社区与县海堤管理所土地矛盾解决协议，对该协议的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为证据使用；3.对泮道桂提交的合同书，因涉案土地权属的所有人系射阳县海堤管理所，故该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案地块及塘口处于苏北灌溉总渠以南，一分支渠以北，系水利工程用地管理范围，为射阳县海堤管理所所有,土地性质为国有土地,射阳县海堤管理所并没有委托六垛社区一组对外发包争议土地及塘口。2007年12月24日，射阳县海堤管理所（甲方）与射阳县临海镇六垛社区村民委员会（乙方，简称“临海镇六垛社区”）签订《土地矛盾解决协议》一份，主要内容为：“临海镇六垛社区（原苇荡村，下同）与县海堤管理所土地矛盾，该片土地已被法院判决[（2006）射行初字第0009号、（2006）盐行终字第0098号行政判决书]，为从稳定出发，同时，参照2007年1月19日海堤管理所与曙东村签订的土地矛盾解决协议，为保证甲方在确权范围内合法权营，为服从大局，保持稳定，现对甲、乙双方历史遗留的土地矛盾达成如下协议：一、双方达成海堤管理所一次性补偿经费，六垛社区不得以任何借口和理由侵占海堤管理所确权范围内的土地进行受益，放弃其在海堤管理所确权范围内的土地经营与受益；二、海堤管理所给予六垛社区一次性补偿人民币壹拾玖万元整。海堤管理所与六垛社区所有的历史遗留问题全部结清。六垛社区负责撤销其与他人签订的土地权属为海堤管理所所有合同，交还所有权属为海堤的土地，同时六垛社区要保证做好相关解释工作，负责协调各种矛盾，确保顺利交接”。2013年1月3日、2019年1月30日，六垛社区一组（甲方）与泮道桂（乙方）签订合同书各一份，双方就案涉鱼塘达成如下约定：经本组户组会议讨论，同意将水面鱼塘（东至杨桂艮鱼塘，南至一支渠堆边，西至姜玉海鱼塘边，北至总渠堆南堆脚下）对外发包，承包期限自2013年1月1日至2018年12月30日、2019年1月1日至2026年12月30日，全年承包费壹万元，限于当年的12月30日前交纳，如到期不交，甲方有权终止合同，乙方在承包期间，不得将鱼塘转卖他人，不得随意填土搞建筑或其他项目等内容。合同签订后,泮道桂在其承包的鱼塘进行养鱼。现射阳县海堤管理所要求泮道桂让出涉案塘口未果,故诉至法院,请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护,而无处分权人处分他人财产未经权利人追认的,其签订的合同无效,不受法律保护。案涉地块及塘口为射阳县海堤管理所所有,属于国有土地,因此六垛社区一组无权管理和使用,其与泮道桂签订的合同属于无权处分行为,该行为亦未经权利人认可,故双方所签合同无效,现射阳县海堤管理所要求泮道桂排除妨害有事实和法律依据,本院予以支持。被告泮道桂辩称，其在涉案塘口养殖是合法的，因其未能提供证据证明涉案塘口权属系六垛社区一组，故对该抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告泮道桂于本判决生效之日起三十日内迁让出位于射阳县南侧土地及塘口（东至杨桂艮鱼塘，南至一支渠堆边，西至姜玉海鱼塘边，北至总渠堆南堆脚下）。案件受理费100元，减半后收取50元，由被告泮道桂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  边海凤二〇二〇年十二月三十日书记员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2.《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效。3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5178号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏典修律师事务所律师。被告：王翠平，男，汉族，1981年3月20日生，住江苏省常州市金坛区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法采用普通程序审理，由审判员邹军、人民陪审员潘来娣、人民陪审员戴小芳组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人姚袁到庭参加诉讼，被告王翠平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息54232.36元（截至2020年6月18日），并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限自2018年3月2日至2022年3月2日。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。截止2020年6月18日，被告结欠本金40895.78元，利息8913.21元、罚息4423.37元，合计54232.36元。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。被告王翠平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年3月2日，原告与被告王翠平签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2018年3月2日至2022年3月2日止；借款月利率1.8%，自借款发放日起（含发放日）按日计息；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至6217××××0914账户；借款人采用等额本息的还款方式，按月还款；还款账户同上；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同。同日，原告发放50000元贷款。被告还款过程中，自2019年4月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年6月18日，被告结欠本金40895.78元，利息8913.21元、罚息4423.37元，合计54232.36元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息，现原告自愿调整以年利率24%为限，符合法律规定，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翠平于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金40895.78元，并支付以借款本金为基数自2020年6月19日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的逾期利息、罚息（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元、保全费562元、公告费600元，合计2318元，由被告王翠平负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹 军人民陪审员  潘来娣人民陪审员  戴小芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  许 娟书 记 员  陈 云
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初543号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人邱永生，男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，捕前租住广元市利州区。因犯盗窃罪于2009年7月15日被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年4月1日被宜宾县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2020年8月25日经广元市利州区人民检察院批准由广元市公安局利州区分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。 辩护人：李娟，四川博誉律师事务所律师。 被告人邱建平，男，1969年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，捕前租住广元市利州区。因犯盗窃罪于2006年3月31日被永康市人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌盗窃于2008年12月10日被济南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2020年8月25日经广元市利州区人民检察院批准由广元市公安局利州区分执行逮捕，现羁押于广元市剑阁县看守所。 辩护人：喻维新，四川瀛卓律师事务所律师。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉﹝2020﹞432号起诉书指控被告人邱永生、邱建平犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察官杨天斌出庭支持公诉，被告人邱永生及其辩护人李娟、被告人邱建平及其辩护人喻维新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月7日邱永生、邱建平来到广元市利州区，租住在房东白玉兴位于利州区××路××巷××号××楼××号××房××。2020年7月9日凌晨3时许，被告人邱永生、邱建平二人窜至广元市利州区××巷××号××楼××号，采用技术开锁的方式进入吴某均家中盗得ｖｉｖｏＸ50手机一部（经鉴定价值人民币3135元），后销赃给摆摊收旧手机的杨可兴。被告人邱永生、邱建平归案后拒不供述犯罪事实。 公诉机关以物证即提取二被告人鞋子和搜查出开锁工具、锡纸条、手套等照片；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证、搜查证、扣押决定书、扣押清单、前科查询、判决书、110警情信息、承办说明等书证；杨可兴、白玉兴、樊桂林等证人证言；被害人吴某均的陈述；被告人邱永生、邱建平的供述与辩解；价格鉴定意见、足迹鉴定文书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录及照片；监控视频资料等等作为控罪证据，认为被告人邱永生、邱建平以非法占有为目的，采用技术开锁的方式入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，二被告人到案后拒不如实供述自己的犯罪事实，被告人邱永生在审查起诉阶段供述了自己的犯罪事实，建议对二被告人判处有期徒刑十一个月 公诉机关因二被告人当庭认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人邱永生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人邱永生的辩护人提出以下辩护意见：被告人邱永生到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，请求从轻判处。 被告人邱建平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人邱建平的辩护人提出以下辩护意见，被告人邱建平在侦查、移送起诉阶段没有认罪，但当庭自愿认罪认罚，属于坦白，请求依法从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人邱永生、邱建平在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：鞋子、开锁工具、锡纸条、手套等物证；杨可兴、白与兴、樊会林的证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；价格鉴定意见；现场足迹鉴定，现场勘验笔录、照片，搜查笔录及照片；监控视频；物品入库保管清单、扣押鞋子的决定书及清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邱永生、邱建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。二被告人共谋实施盗窃行为，是共同犯罪，所起作用相当，不区分主从；二被告人具有入户盗窃以及盗窃前科的情节，应依法酌定从重处罚。到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邱永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年5月19日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人邱建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年5月21日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、令被告人邱永生、邱建平向被害人退赔赃物折价款3135元； 四、广元市公安局利州区分局所扣押的作案工具依法予以没收，并由广元市公安局利州区分局依法予以处置，处置所得上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 郭 雪 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 魏志英 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理 张蔓容 书 记 员 张 瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。