福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽行终642号 上诉人(原审原告)陈文枝等8人（具体名单见附件一）。 被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人王宁，省长。 委托代理人黄文超。 委托代理人兰燕。 原审第三人泉州市人民政府，，住所地福建省泉州市丰泽区府东路** 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈文枝等8人因诉福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议决定一案,不服福州市中级人民法院(2020)闽01行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：2019年6月10日，原审第三人泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）向被告福建省政府报送泉政地〔2019〕2032号请示及相关农用地转用和土地征收材料。福建省政府于2019年6月25日作出闽政地〔2019〕625号《福建省人民政府关于泉州市2019年度第二十五批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地〔2019〕625号批复）。泉州市政府于2019年7月4日发布〔2019〕第2015号《征收土地的公告》（以下简称〔2019〕第2015号征地公告），于同年7月5日在××镇××村××村务公开栏张贴公示。上述公告载明了被征收土地权利人对被告作出的闽政地〔2019〕625号批复批准的征地事项不服的，可以向被告提起行政复议，同时一并告知了提起行政复议的期限。泉州市国土资源局台商投资区分局于2019年7月12日发布〔2019〕第2015号《泉州市国土资源局台商投资区分局征地补偿安置方案的公告》（以下简称〔2019〕第2015号补偿公告），告知被征收人根据闽政地〔2019〕625号批复批准的征收土地方案，该局拟定《征地补偿安置方案》，并于同年7月12日在××镇××村××村务公开栏张贴公告。原告陈文枝等人对被告福建省政府作出的闽政地〔2019〕625号批复不服，于2020年2月17日向被告提出行政复议申请，被告于2020年2月19日向原告陈文枝等人作出闽政行复补〔2020〕20号《补正行政复议申请通知书》，于同月27日收到原告陈文枝等人的补正申请予以审理，于2020年4月15日作出闽政行复驳〔2020〕20号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称闽政行复驳〔2020〕20号决定书）并通过邮寄方式于同月19日送达给原告陈文枝等人。原告陈文枝等人不服，向法院提起行政诉讼。 原审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告福建省政府是法定的复议机关，有权作出本案被诉行政复议决定。原告陈文枝等人系被诉行政复议决定的相对人，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，福建省政府作出闽政地〔2019〕625号批复后，泉州市政府于2019年7月4日发布〔2019〕第2015号征地公告，泉州市国土资源局台商投资区分局于2019年7月12日发布〔2019〕第2015号补偿公告，上述两公告均载明了闽政地〔2019〕625号批复，并分别于2019年7月5日、7月12日在××镇××村××村务公开栏公开张贴。且〔2019〕第2015号征地公告还一并告知被征收土地权利人对闽政地〔2019〕625号批复批准的征收事项不服的，可以向被告提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，并告知了提起行政复议及行政诉讼的期限。故原告陈文枝等人最迟在2019年7月就应知晓闽政地〔2019〕625号批复，而原告陈文枝等人迟至2020年2月才向福建省政府申请行政复议，已经超过法定六十日的申请期限，不符合行政复议受理条件。福建省政府收到原告陈文枝等人的行政复议申请后，履行了立案、审查等程序，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并依法送达原告陈文枝等人，行政程序合法。原告关于被告送达被诉行政复议决定程序不当、被告在行政复议程序中自行收集证据，程序违法的主张，不能成立。综上，原告陈文枝等人的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈文枝等人的诉讼请求。 陈文枝等8人不服，向本院提起上诉称：1.上诉人确系2019年12月17日经泉州台商投资区环境与国土资源局信息公开，才知道涉诉征地批复内容。泉州台商投资区环境与国土资源局作出的公告，上诉人并未看到。2.福建省政府向法院提交的证据系在行政复议程序中由第三人提供，违反了行政复议法的相关规定。3.泉州市政府的委托代理人代理资格不合法。原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。 被上诉人福建省政府辩称：泉州市政府于2019年7月4日发布征收土地公告，并于次日在西吟头村委会村务公开栏张贴公示，明确告知土地被征收人行政复议申请权利和期限，故可以认定上诉人于2019年7月就已经知道了闽政地〔2019〕625号批复的内容，其于2020年2月才申请复议，已经超过了法定的期限。被诉闽政行复驳〔2020〕20号决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人泉州市政府述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案的主要争议焦点是上诉人陈文枝等8人就涉案闽政地〔2019〕625号批复申请行政复议，是否超过法定的申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”从原审法院查明的事实看，福建省政府作出闽政地〔2019〕625号批复后，泉州市政府于2019年7月4日发布〔2019〕第2015号征地公告，泉州市国土资源局台商投资区分局于2019年7月12日发布〔2019〕第2015号补偿公告，上述两公告均载明了闽政地〔2019〕625号批复，并分别于2019年7月5日、7月12日在××镇××村××村务公开栏公开张贴。〔2019〕第2015号征地公告还告知了被征收人有关申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。征收土地公告是土地管理法律、法规规定的法定告知方式，公告作出之后，依法应推定有关被征收人在一定期限内对公告的内容就已经知晓。故原审法院认定陈文枝等8人于2020年2月向福建省政府申请行政复议，已经超过法定六十日的申请期限，并无不当。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由陈文枝、陈志强、陈集能、林敏莉、陈清耀、陈清应、陈伟择、陈武忠等8人共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴燕玲 附一：本案上诉人员名单 上诉人(原审原告)陈文枝，男，1959年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区洛阳镇西吟头村**。 上诉人(原审原告)陈志强，男，1965年4月21日出生，汉族，住，住福建省三明市梅列区江滨新村****/div> 上诉人(原审原告)陈集能，男，1955年9月24日出生，汉族，住福建省，住福建省龙岩市新罗区西城公坪南巷******v> 上诉人(原审原告)林敏莉，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市台，住福建省泉州市台商投资区洛阳镇西吟头村**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上诉人（原审原告）陈清耀，男，1959年8月13日出生，香港永久性居民身份证号码：Ｇ××××（8）。 上诉人（原审原告）陈清应，男，1955年5月10日出生，香港永久性居民身份证号码：Ｅ××××（8）。 上诉人(原审原告)陈伟择，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投，住福建省泉州市台商投资区洛阳镇西吟头村**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上诉人(原审原告)陈武忠，男，1967年6月19日出生，汉族，住福建省惠安县洛阳镇西吟，住福建省惠安县洛阳镇西吟头村**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 附二：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……