四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初805号 原告：重庆千载混凝土有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平安路**（工业园区写字楼**），统一社会信用代码915002375634884330。 法定代表人：沈骋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。 被告：四川广安建设集团有限公司，住，住所地广安市城南东方街**一社会信用代码915116007316207484。 诉讼代表人：周秀前。 委托诉讼代理人：张志国，男，1986年5月5日出生，汉族，住广安市广安区。 原告重庆千载混凝土有限公司（以下简称“千载公司”）与被告四川广安建设集团有限公司（以下简称“广建集团”）、买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，变更案由为普通破产债权确认纠纷，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告千载公司的委托诉讼代理人任连辉，被告广建集团的委托诉讼代理人张志国到庭参加了诉讼。 原告千载公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告千载公司对被告广建集团享有砼货款785,210.00元及其利息（其中：617,460元利息从2015年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算；167,750元利息从2015年9月15日起至付清之日止，按月利率2%计算）和违约金12,052.00元；2.判决被告广建集团向原告千载公司支付第一项诉讼请求所列砼货款及其利息和违约金；3.本案诉讼费用由被告广建集团承担。事实及理由：2014年5月20日，原、被告签订《建设工程预拌砼供应合同》，约定：被告向原告订购巫山县商投龙潭湾综合交易市场边坡治理工程施工所需预拌砼。同时约定：被告指定罗传兵为该工程预拌砼供应量的结算人，结算数量以其签字生效。合同签订后，原告依约向被告提供了相应预拌砼，被告指定结算人罗传兵对每月供应量及价款进行了签字确认。截止2015年2月28日，被告共计下欠原告砼货款717,460元，被告指定结算人罗传兵签字确认。2015年5月9日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺下欠原告砼货款717,460元，并约定分期还款，若任一期未还清则从2015年1月1日起按月息2%支付全部欠款利息至还清之日止。被告出具承诺书后向原告还款10万元。余款未付。2015年9月10日，经罗传兵与原告对账，截止2015年8月31日，被告共计欠原告砼货款785,210元，罗传兵以及被告项目负责人签字确认。2020年5月12日，经原告申报债权，被告管理人作出（2016）广建破管子第014-562号《债权审核意见通知书》，核定原告债权金额为0；同时告知原告如有异议，可向贵院起诉。原告为维护自身权益，特诉至来院。 被告广建集团辩称，1.与原告签订供应合同的是涉案项目实际施工人张科定，根据合同的相对性原则应该由合同相对方张科定向原告支付货款；2.被告方与张科定之间是挂靠合同关系，该项目的权利义务承担责任是张科定，应追加其为本案被告；3.张科定作为合同相对方，应由其履行付款义务，管理人将原告债权审核为0是正确的；4.即使原告的主张成立，原告主张的利息不应计算或计算到2015年2月3日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2014年1月17日，广建集团（承包人）与巫山县丰绿农产品批发市场有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由广建集团承建巫山县商投龙潭湾农产品综合交易市场（边坡、杨坪）项目1标段施工，该建设工程合同后附补充协议对发包人、承包人的权利义务做了明确规定。合同落款承包人处由张科定作为广建集团委托代理人签名并加盖广建集团合同专用章。2014年2月8日，广建集团重庆分公司（甲方）与张科定（乙方）签订《工程管理目标责任书》，甲方同意将其承建的巫山县商投龙潭湾农产品综合交易市场（边坡、杨坪）项目交由乙方全资组建四川广安建设集团有限公司工程施工项目部。该项目部由张科定全面负责，乙方独立核算，自主经营，自负盈亏；乙方需向甲方缴纳管理费，按决算造价的1.5%收取。2014年5月20日，广建集团（甲方）与千载公司（乙方）签订《建设工程预拌砼供应合同》，约定甲方向乙方订购巫山县商投龙潭湾综合交易市场边坡治理工程施工所需的全部预拌砼，供应地点巫山县平湖桥龙潭湾，供应时间自2014年5月20日起至项目竣工之日止；甲方指定罗传兵为预拌砼供应量的结算人，结算数量以其签字生效或该项目盖章确认后生效，按月结算，每月25日结清当月预拌砼供应量；甲方不按合同约定支付工程款应承担违约责任，并支付合同总价1%的违约金。合同还约定了预拌砼强度等级、数量、单价明细，计量方式、甲乙双方责任及争议解决方式等。合同尾部甲方张科定作为委托代表人签字，加盖刻有“巫山县商投龙潭湾农产品综合交易市场（边坡场平）工程项目部”字样印章，乙方处委托代表人王植签字并加盖千载公司合同专用章。2015年4月9日，经甲方指定人员罗传兵与乙方工作人员结算并签署对账单，确认截止2015年2月28日广建集团尚欠原告公司混凝土货款717,460元。同年5月9日，张科定作为广建集团负责人向千载公司出具《还款承诺书》，该承诺书载明内容：至2015年5月8日止欠到千载公司混凝土货款717,460元，承诺于2015年5月11日支付11万元，剩余617,460元及5月10日以后供应的混凝土货款由巫山县丰绿农产品批发市场有限公司于2015年6月15日前代为支付给千载公司，若上述期限内任一款项不能付清，则从2015年1月1日起开始，按月息2%支付全部欠款（717,460元）利息至本息全部偿还之日止。广建集团及丰绿公司对上述款项及利息承担连带偿还责任。承诺书落款处张科定签名、加盖项目部印章,巫山县丰绿农产品批发市场有限公司未签字或盖章。承诺书签订后，张科定向原告支付货款10万元。2015年9月15日，罗传兵、张科定与千载公司签署《重庆千载混凝土有限公司应收账款对账单》，确认截止2015年8月31日止广建集团欠付千载公司混凝土货款785,210元。罗传兵在该对账单上签字并捺印确认，张科定签名确认。之后，张科定或广建集团未向千载公司支付过货款。 2015年2月6日，广安市中级人民法院分别以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书裁定受理广建集团、广安中富房地产开发有限责任公司的破产重整，指定四川圣梓律师事务所作为管理人。之后，广安市中级人民法院裁定广建集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。为继续完成涉案工程项目，2015年9月1日，张科定向被告广建集团出具《继续履行巫山县商投龙潭湾农产品综合交易市场项目合同承诺书》，承诺公司进入重整后，自愿申请继续履行合同直至竣工验收交付。 另查明，千载公司于2018年4月以广建集团为被告、张科定为第三人向重庆市巫山县人民法院提起诉讼。重庆市巫山县人民法院以（2018）渝0237民初2051号民事裁定书裁定案件移送至广安市中级人民法院审理。广安市中级人民法院作出（2018）川16民初62号民事裁定书裁定本案由本院审理。本院依法告知原告千载公司本案债权应先向广建集团管理人进行债权申报。2020年5月12日，千载公司向广建集团管理人申报债权1,487,371元，债权编号为562号，经广建集团管理人审查确认千载公司的债权金额为0元。 本院认为，公司设立的项目部，对外的民事行为代表公司的行为，其后果由公司承担。根据广建集团下设的重庆公司与张科定签订《工程管理目标责任书》，广建集团同意设立涉案的项目部，广建集团以设立涉案的项目部与千载公司签订的《建设工程预拌砼供应合同》，该项目部无相应的主体资格，其行为代表广建集团，所产生的后果由公司承担。《建设工程预拌砼供应合同》签订之后，千载公司按约向涉案的项目部提供了相应的预拌砼，因此，广建集团与千载公司建立了买卖合同关系，双方签订的《建设工程预拌砼供应合同》，系双方之间的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。广建集团与巫山县丰绿农产品批发市场有限公司《建设工程施工合同》时，张科定是以作为广建集团委托代理人名义签名，广建集团重庆分公司与张科定签订《工程管理目标责任书》，指定张科定为涉案项目的负责人，《建设工程预拌砼供应合同》约定罗传兵为工程项目指定验收结算人员，张科定、罗传兵对外签约、履约行为等所从事民事活动，应为广建集团授权的职务行为。那么，2015年9月15日罗传兵、张科定与千载公司签署的《重庆千载混凝土有限公司应收账款对账单》，应为张科定、罗传兵代表广建集团与之间千载公司的结算。根据对账单显示原告千载公司向巫山县商投龙潭湾农产品综合交易市场（边坡、杨坪）项目工程供应混凝土货款共计1,205,210元，张科定已支付420,000元，故尚应支付的货款为785,210元，该货款由广建集团向千载公司支付。因此，千载公司对广建集团享有普通债权785,210元。建集团辩称，其与千载公司签订供应合同的是涉案项目实际施工人张科定，根据合同的相对性原则，应该由合同相对方张科定向原告支付货款，管理人将原告债权审核为0是符合法律规定；其与张科定之间是挂靠合同关系，该项目的权利义务承担责任是张科定，应追加其为本案被告。本院认为，广建集团与张科定签订《工程管理目标责任书》，系双方内部承包关系，对外不具有约束力，并且其主张与张科定之间是挂靠合同关系，张科定为实际施工人，也未提供证据予以证明。故，本院对广建集团主张涉案款由张科定承担的理由不予采信，对要求追加张科定为本案被告，予以驳回。 千载公司主张的利息和违约金问题。广建集团涉案项目部向千载公司出具《还款承诺书》，由于2015年2月6日广建集团被广安市中级人民法院裁定受理破产重整，广建集团涉案项目部在未经管理人或债权人同意作出的承诺有损债权人利益，该《承诺书》受无效；《建设工程预拌砼供应合同》在广建集团破产重整之后，其管理人未承诺继续履行合同，双方之间签订的《建设工程预拌砼供应合同》视为解除，千载公司未提供广建集团破产重整前违约的证据。故，对千载公司主张的利息和违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告重庆千载混凝土有限公司在被告四川广安建设集团有限公司享有普通破产债权785,210元； 二、驳回原告重庆千载混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费18,186元，由被告四川广安建设集团有限公司负担11,773元，原告重庆千载混凝土有限公司负担6,413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王中军 人民陪审员  杜 敏 人民陪审员  欧国兰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  谭 华 附相关法律法规 《中华人民共和国企业破产法》 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。