四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初2226号 原告：何礼贵，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。 被告：什邡市三友清运有限公司，住所地：四川省什邡市方亭永宁街，统一社会信用代码915106827729891383。 法定代表人：廖玉全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。 原告何礼贵与被告什邡市三友清运有限公司（以下简称三友清运公司）民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院根据原告的申请作出了保全裁定，对被告的财产采取了保全措施。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告何礼贵及其委托诉讼代理人陈兴嘉，被告的委托诉讼代理人赵文安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款40万元，并自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付利息至本息还清之日，截止起诉之日利息为13,248元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月30日，被告的法定代表人廖玉全因资金周转向原告借款现金10万元，并于同日出具收据一张。同年4月1日被告向原告出具《入股合同》一份，载明“收到何礼贵40万元入股现金，每半年分红一次，入股三年后退还本金”。原告于同年4月4日向廖玉全银行转账支付了30万元。原告向被告依约支付了借款40万元，原告并未参与被告公司实际经营，因要求被告返还借款本金40万元未果。故原告提起诉讼，主张权利。 被告辩称，双方不存在借贷关系而是入伙关系，不应支付资金利息，被告实际收到的转账款为30万元，但已先后退还了原告335,000元，双方已结算完毕，故应驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交了收据、《入股合同》、银行转账记录及录音（光盘），被告质证认为对原告提交的上述证据真实性均无异议，但不认可其借款的证明目的。被告向本院提交了被告法定代表人廖玉全制作的记账清单、利润表、向法院申请调查取证的微信转账记录和银行转款记录。原告质证认为记账清单系廖玉全单方制作，不具真实性，利润表无法核实其真实性且与本案无关联，对其余证据无异议，但不认可被告关于款项性质为入股投资且已退返33万余元的证明目的。上述证据本院审查认证认为：原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的本院依申请调查收集的微信转账记录及银行转款记录客观真实，本院予以采信，对廖玉全制作的记账清单因系其单方制作且无其他证据印证，故无法核实其真实性，本院不予采信，利润表客观真实但与本案无关联，本院不予采信。 本院经审理认定案件事实如下：2017年3月30日，被告向原告出具载明收到现金10万元的收据一张，收据有被告法定代表人廖玉全签名并加盖公司印章。同年4月1日，被告向原告出具《入股合同》一份，载明“收到何礼贵40万元人民币作为入股的现金，每半年分红一次，入股三年后退本金”。同年4月4日，原告通过银行转账向被告法定代表人廖玉全支付了30万元，转账凭证摘要注明：本金借廖玉全季返五万。2017年10月至2019年3月期间，廖玉全通过微信转账及银行转款的方式向原告共计支付101,000元（其中：2017年10月1日30,000元、2017年12月2日1000元、2017年12月5日5000元、2018年2月27日30,000元、2018年8月15日15,000元、2019年2月4日10,000元、2019年3月1日10,000元）。因原告要求被告返还借款本金40万元未果，故诉至法院，主张权利。 另查明，被告未向原告出具出资证明书，也未对公司股东持股进行变更，原告未持有被告公司股权，原告未参与被告的经营管理活动。 本案的争议焦点为：1.被告收取原告的款项性质即双方形成何种法律关系；2.被告收取原告的款项金额是多少；3.被告是否应支付原告利息。 本院认为，关于争议焦点一，被告向原告出具的《入股合同》，并无原告入股资金在双方投资比例，利润分配、亏损分担方式等内容，反而载明定期分红、到期退还本金的内容，本院认定的事实证实原告未参与公司经营管理，向被告提供资金的转账凭证摘要反映原告真实意思是借款，原告向被告法定代表人廖玉全催讨的录音中也陈述系借款，廖玉全并未反驳，故原告提供资金的目的为收取固定收益，且不承担风险，被告出具的虽名为入股合同，但其内容不具有收益共享、风险共担的合伙法律关系特征，被告通过其法定代表人收取原告资金用于公司经营，应为借款性质，双方形成了民间借贷的法律关系，本案案由应为民间借贷纠纷。关于争议焦点二，被告抗辩未收到其出具收据的现金10万元，但其未能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，该收据载明系现金，次日被告出具的入股合同载明金额为40万元，原告自认收据中的10万元已包括在内，且原告向被告法定代表人廖玉全催讨的录音中也陈述借款为40万元，廖玉全并未反驳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本院认为收据载明的10万元借款已实际发生，原告出借总金额为40万元；关于争议焦点三，被告辩称已退还原告投资款33,5000元，根据其提供的证据表明实际退还的金额应为101,000元，其余金额无证据证明，应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告主张退还的款项为被告支付的利息，入股合同以“分红”的方式认可原告在出资期限内有收益，被告法定代表人廖玉全在催讨的录音中也认可支付利息，应视为双方有支付利息的约定，但对支付利息标准无约定，原告关于退还的款项为被告支付利息的意见，无证据证明，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，本院确定2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告返还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因原告主张的返还借款40万元并支付逾期利息，其在庭审中表示若已退回款项不作为借款期间利息，则主张从借款之日起计息，故本院扣减退回款项后确定被告尚应付的借款本金，借款期间（从2017年4月4日履行出借义务计算）的逾期利息分段计算予以支持，原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告什邡市三友清运有限公司应于本判决生效后十日内支付原告借款本金299,000元及借款期间的逾期利息（利息计算方式：以40万元为基数，从2017年4月4日至9月30日止；以37万元为基数，从2017年10月1日至12月1日止；以369,000元为基数，从2017年12月2日至12月4日止；以364,000元为基数，从2017年12月5日至2018年2月26日止；以334,000元为基数，从2018年2月27日至8月14日止；以319,000元为基数，从2018年8月15日至2019年2月3日止；以309,000元为基数，从2019年2月4日至2月28日止；以299,000元为基数，从2019年3月1日至8月19日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以299,000元为基数，从2019年8月20日至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告何礼贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为3749元、保全费2620元，合计6369元，由原告何礼贵负担1609元，被告什邡市三友清运有限公司负担4760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈海星 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 静