甘肃省陇南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘12行终49号 上诉人（原审被告）文县住房和城乡建设局。 法定代表人候某，该局局长。 被上诉人（原审原告）甘肃省文县再生资源回收公司。 法定代表人雒某，该公司经理。 原审被告甘肃省文县不动产登记管理局。 法定代表人阳某，该局局长。 原审第三人何某，男，汉族​,住甘肃省文县。 上诉人文县住房建设局（以处简称文县住建局）因与被上诉人甘肃省文县再生资源回收公司（以下简称文县再生资源公司）、原审被告甘肃省文县不动产登记管理局（以下简称文县不动产登记局）、原审第三人何某房屋行政登记纠纷一案，不服武都区人民法院(2020)甘1202行初1行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 甘肃省文县再生资源回收公司向原审法院起诉请求：请求撤销文住建房权证（2016）字第XX**房屋所有权证书。 原审法院查明，2011年3月8日甘肃省文县供销合作联社做出文供销联理字（2011）03号文件，同意原告处置江南街资产以安置职工。2012年5月21日甘肃省文县供销合作联社以文供销联理字（2012）04文件向甘肃省文县发展和改革局申请对江南街新田苑职工住宅综合楼项目立项。甘肃省文县发展和改革局作出文发改字[2014]44号文件，同意对原告申请的项目备案。该项目申报期间，原告法定代表人雒某与第三人何某签订《房地产合作开发协议》一份，该协议约定：在项目完成后，江南街新田苑职工住宅综合楼1至3楼应交付原告使用。第三人何某为陇南市宏源房地产开放有限公司文县江南街新田苑职工住宅综合楼项目部负责人。甘肃省文县住房和城乡建设局于2016年9月13日办理文住建房房权证（2016）字第XX**屋所有权证，该证书将位于××县房产所有权人登记为第三人何某。原告认为该房屋产权登记有误，诉至原审法院请求撤销文住建房权房权证（2016）字第XX**所有权证。原审法院另查明，2017年2月16日甘肃省文县人民政府发布文政通发[2017]1号文件，通告由甘肃省文县不动产登记管理局办理房产登记业务，原登记机关甘肃省文县住房和城乡建设局停止办理房产登记业务。 原审法院认为，被告甘肃省文县不动产登记管理局向本院提交的书面答辩状中辩称其不具备诉讼主体资格。经本院审理查明，2017年2月16日甘肃省文县人民政府发布文政通发[2017]1号文件，通告由甘肃省文县不动产登记管理局办理房产登记业务，原登记机关甘肃省文县住房和城乡建设局停止办理房产登记业务，故甘肃省文县不动产登记管理局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定,行政机构被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告,故被告甘肃省文县不动产登记管理局为适格被告。本案中二被告均未出庭参加诉讼，亦未提交其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告未提交办理该房屋所有权证的相关依据，视为无依据，应认定为程序违法。根据原告提供的证据显示，第三人何某为陇南市宏源房地产开放有限公司文县江南街新田苑职工住宅综合楼项目部负责人，原告法定代表人雒某与第三人何某签订《房地产合作开发协议》约定在项目完成后，江南街新田苑职工住宅综合楼1至3楼应交付原告使用。故本院认定甘肃省文县住房和城乡建设局在办理文住建房权证房权证（2016）字第XX**有权证过程中程序违法且有登记错误的情形。据此，原审法院判处：撤销被告文住建房权证（房权证（2016）字第XX**权证。本案诉讼费50元，由被告甘肃省文县不动产登记管理局承担。 文县住建局上诉请求：请求判决撤销原判决，并驳回被上诉人的诉请。理由：一、被上诉人的诉请已超过法定的诉讼时效，法院应当驳回诉请。该放权证颁发于2016年9月，被上诉人是明知的，因为当时牵涉到手续不全的问题，发改局曾让第三人补办手续，如该房产系被上诉人的，补办手续被上诉人不可能不知道，这就是说历时很长，被上诉人就在文县城对此事应当知道，所以被上诉人是明知的，那么被上诉人应当在知道或应当知道权利被侵害六个月起诉，可被上诉人的起诉已超过了法定时效，法院应当驳回其诉请。二、被上诉人不是适格的原告，不具备主体资格。根据国有土地使用证等资料可知，本案涉及的房产建设用地系陇南市宏源房地产开发有限公司，所以被上诉人不具备原告资格，法院应驳回其诉请。三、本案应当追加甘肃银行为第三人，因本案直接涉及甘肃银行的权利，原审没有追加，其程序也违法。四、上诉人办证程序合法，法院应当维持该证。根据以上事实可知，上诉人是根据何某及陇南市宏源房地产开发有限公司的申请所办的证，同时审查了全部资料并在现场进行了勘验等程序，所以颁证程序合法，法院应当维持。故希望二审法院依法撤销原判决，驳回其诉请。 文县再生资源公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，完全符合法定程序，被答辩人的上诉理由不成立，应当予以驳回。一、被答辩人称本案超出诉讼时效的理由不能成立，二审法院应予以驳回。首先，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼案件的诉讼时效的起算，应自该行政行为作出之日起二十年，故本案答辩人提起行政诉讼是在诉讼时效之内。其次，根据行政诉讼法的相关规定，被答辩人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，而在二审期间提出的，人民法院不予支持。故对于被答辩人提出的本案超诉讼时效理由不能成立，应予以驳回。二、答辩人和本案被诉的行政行为有着法律上的利害关系，完全有权提起行政诉讼。因被答辩人的违规登记行为，导致了属于被答辩人所有的房屋被错误登记给第三人，严重损害了答辩人的合法权益，答辩人和该登记行为存在着法律上的利害关系，故根据《中华人共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，答辩人依法享有针对该行政行为提起行政诉讼的权利。三、案外人甘肃银行在一审中并未申请作为案件第三人参与诉讼，属于自主放弃诉讼权利的行为，其法律后果应当由其自行承担，原审法院程序并无错误和不妥。四、在一审时，被答辩人未向法院提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为其在作出行政行为时根本无合法依据。其在江南新田苑职工住宅综合楼(江南新田苑商住楼)项目未缴清相关税费、未办理竣工验收、未进行商品房初始登记的情况下，擅自给第三人登记颁证的行政行为，因缺乏合法依据理应被撤销。综上所述，本案一审判决判决认定事实清楚，适用法律正确，完全符合法定程序。被答辩人的上诉理由不成立，故请求二审法院对其上诉请求依法予以驳回。 二审期间，双方均未提交新的证据，二审认定的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，文县住建局和文县不动产登记局在一审开庭期间经合法传唤均未出庭参加诉讼，亦未提交其作出行政行为的证据及所依据的规范性文件。故视为被诉行政行为没有相应证据，应认定被诉行政行为违法。文县再生资源公司提交的其法定代表人雒某与何某签订的《房地产合作开发协议》约定，案涉江南街新田苑职工住宅综合楼竣工后，1至3楼应交付文县再生资源公司使用。故文县住建局向何某颁发的文住建房权证（2房权证（2016）字第XX**证存在程序违法且登记错误的情形。原审判决撤销何某名下文住建房权证（20房权证（2016）字第XX**，并无不当，应予维持。鉴于案涉文县江南街新田苑职工住宅综合楼项目的立项报告及审批手续均是以文县再生资源公司的名义办理，文县再生资源公司亦认可其法定代表人雒某与何某签订的《房地产合作开发协议》是公司授权行为，故本案中文县再生资源公司具有原告主体资格。因本案被诉行政行为与案涉抵押行为是两个法律关系，本案被诉行政行为被撤销并未影响抵押权的效力。故甘肃银行文县支行并非本案利害关系人，文县住建局上诉要求追加其为本案第三人的请求于法无据，本院不予支持。 综上，文县住建局的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由文县住建局负担。 本判决为终审判决 审判长  王彩霞 审判员  张曜曦 审判员  李海涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龙姝颖