辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2985号 原告：蔡冬梅，女，1974年11月12日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：宋家金，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：宋国龙，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 二被告共同委托诉讼代理人：高文亮，系辽宁洪泽律师事务所律师。 原告蔡冬梅与被告宋家金、宋国龙土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冬梅，被告宋家金、宋国龙的委托诉讼代理人高文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡冬梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的“葡萄园”地块5亩地的转包合同；2.二被告返还原告土地转包费28275元并支付利息（以28275元为基数，自2013年11月21日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月21日，原告与二被告签订《土地承包经营权转让合同》，二被告所拥有的39亩土地经营权转包给原告，转包期限自2015年1月1日起至2027年12月31日止，共计13年，承包费用450元/亩/年。2014年，二被告将上述合同中“葡萄园”地块转让给他人，在2015年原告准备种地时才发现此情况，并致使原告至今未能取得该地块的经营权。原告要求二被告返还此地块转包费用，二被告以各种理由拒绝返还。“葡萄园”地块面积110米×30米，51垄，共计5亩，按照双方约定应返还5亩×450元/亩/年×13年=28275元。 庭审中原告变更诉讼请求第2项为：要求二被告返还转包费21775元（335元/亩/年×5亩×13年）并支付利息（以21775元为基数，自2013年11月21日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。 被告宋家金、宋国龙辩称，原、被告确实签订土地转让合同，但合同签订后被告宋家金就表示说他的这个房子要是卖了的话，房前屋后的地（葡萄园）就不能归原告种了，原告当时称，没有问题，到时候我还给你这些钱。三个月后，2014年2月22日，二被告将其所有的房子转让给他人，经法库县叶茂台镇阎荒地村委会及六位中间人见证下，约定该房产房前屋后的土地（葡萄园）归王艳海耕种，出售该房屋土地的时候，全村人都知道，因此，原告在2015年耕种土地的时候是知道并认可其耕种的土地不包含房前屋后即“葡萄园”的土地，也就是说当初签合同是39亩17万元，但后来由于出让房屋及附属土地导致合同内容发生变更，变更为34亩，17万元，原告一直无异议，并耕种至今，已经6年时间，说明原告同意认可变更内容，并未在合理时间内对被告的违约行为提出异议，依据法律规定，合同签订后一方违约行为与约定不一致的，视为合同双方同意变更，因此二被告不应向原告返还任何土地转让款。另外，原、被告之间，签订的合同中，没有450元/亩/年的约定，按照39亩17万元折算转让款为335元/亩/年，按照34亩17万元折算转让款为384元/亩/年。原告与二被告签订的合同时间是2013年11月，约定原告耕种的时间是2015年1月，当时原告是知道且应当知道这5亩地因转让他人以后也不会交给其耕种，原告在合理的时间内未提出异议，也没有在其权利所谓受到侵害后提出返还请求，故其现在的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。土地合同没有关于利息的约定，依据法律规定，不应对利息进行判付。 本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原告与二被告签订土地承包经营权转包合同，约定二被告将位于法库县亩土地的承包经营权转包给原告经营，地块位置及面积：大烟茬160米×3米，6垄；海塘坟294米×29米，50垄；蛤蟆塘道东291米×14米，25垄；蛤蟆塘道西171米×11米，17垄；顺道东420米×3米，6垄；顺道西397米×16米，29垄；葡萄园110米×30米，51垄。转包期限13年，自2015年1月1日起至2027年12月31日止，被告应于2014年12月31日之前将土地交付原告。转包价款总计170000元等内容。签订合同当日原告交付给被告宋国龙转包款170000元，被告宋国龙给原告出具收条。 2014年2月22日，被告将“葡萄园地块”5亩土地权利转让给王艳海，被告未将“葡萄园地块”5亩土地交付原告经营，原告从2015年1月开始经营除“葡萄园地块”5亩土地之外的转包土地。 本院认为，本案立案案由为土地承包经营权转让合同纠纷，原、被告签订的合同名称虽为土地承包经营权转让合同，但庭审中双方均陈述原告是经营耕种被告的土地，土地承包经营权还是二被告的，双方签订的是土地承包经营权转包合同，因此结案案由应变更为土地承包经营权转包合同纠纷。 原告与二被告之间的土地承包经营权转包合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告支付了转包费170000元，被告在签订转包合同后，又将“葡萄园地块”5亩土地权利转让给他人，未履行向原告交付“葡萄园地块”5亩土地的合同义务，致使原告不能实现经营“葡萄园地块”5亩土地的合同目的，原告有权要求解除“葡萄园”地块5亩土地的转包合同，返还相应转包费，因此，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于二被告辩称合同签订后被告宋家金就表示说他的这个房子要是卖了的话，房前屋后的地（葡萄园）就不能归原告种了，原告当时称，没有问题，到时候我还给你这些钱。因原告对此予以否认，被告对自己的该项事实主张亦未提供证据证明，故本院对二被告该项事实主张不予采信。 关于二被告主张当时“葡萄园地块”5亩地因转让他人未交给原告耕种，原告在合理的时间内未提出异议，也没有在其权利所谓受到侵害后提出返还请求，故其现在的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。土地合同没有关于利息的约定，依据法律规定，不应对利息进行判付。因原告要求解除合同系形成权，不适用诉讼时效的规定。二被告也未提供证据证明原、被告对解除权的行使期限做过约定及存在二被告催告过原告行使解除权而原告在合理期限内未行使的情形，所以，原告仍享有合同解除权。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此规定，合同解除后，原告要求被告返还相应转包费及赔偿转包费占用期间的利息损失，系基于合同解除产生的债权请求权，应受诉讼时效的约束，该请求权的诉讼时效起算点应当为合同被解除之时。因此，原告要求被告返还相应转包费并支付利息的诉讼请求没有超过诉讼时效，本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。 关于被告给付利息的期限，因原、被告约定被告应于2014年12月31日之前将土地交付原告，到期被告未将“葡萄园地块”5亩土地交付原告，违反合同的约定，故被告应于2015年1月1日起至该地块转包费实际给付之日止给付原告资金占用期间的利息。 自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日之后被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百六十五条、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、解除原告蔡冬梅与被告宋家金、宋国龙签订的“葡萄园”地块5亩地的转包合同； 二、被告宋家金、宋国龙于本判决发生法律效力后十五日内返还原告“葡萄园”地块5亩地转包费21775元（335元/亩/年×5亩×13年）并支付利息（以21775元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告蔡冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元，由被告宋家金、宋国龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  乌晓光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陆禹蒴