吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初968号 原告：陶某，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住和龙市。 委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。 被告：陈某1，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，现住和龙市。 被告：陈某2，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，现住和龙市。 原告陶某诉被告陈某1、陈某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某，被告陈某1、陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某向本院提出诉讼请求：一、解除原告陶某与被告陈某1之间的土地流转合同；二、请求法院确认被告陈某1、陈某2之间的土地承包经营权流转协议无效；三、判令被告陈某1、陈某2返还0.3公顷土地（四至：东至水沟、南至陈某1、西至大道、北至九队旱田）；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年，原告从和龙市龙城镇土山村承包了13.64亩土地，承包期限至2025年12月31日止。2004年，因原告身体不好，所以原告将与被告陈某1的土地相挨着的5.23亩诉争土地（地块名称：敬老院地，地块代码：222406107019xxxxxxx，四至：东，邵玉才；南，荒草地；西，陈某1，土山村七组；北，道路）无偿让被告陈某1代耕。2019年，被告陈某1未经原告同意，将诉争土地流转给被告陈某2。现原告没有生活来源，想要收回土地但二被告拒不返还。故原告诉至法院支持原告的诉讼请求。 被告陈某1答辩称：我和陈某2是同一家庭成员，我承包的土地，陈某2有权耕种。不存在我和陈某2之间土地流转情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对于原告提交的和龙市龙城镇土山村村民委员会出具的介绍信一份，二被告对其真实性提出异议，本院将结合其他证据酌情参考； 二、对于被告陈某1提交的土地转让协议书一份，原告陶某对其真实性提出异议，但是原告的儿子陶送华承认该协议书是本人签写，故本院对其真实性予以采信； 三、对于被告陈某1提交的和龙市龙城镇土山村村民委员会的证明、证明书各一份及被告陈某1与原告家庭协商时的录音一份，原告陶某对其真实性提出异议，本院将结合其他证据酌情参考； 本院根据经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，可综合认定如下事实：1996年1月1日，陶某以家庭承包方式与和龙市龙城镇土山村村民委员会签订了农村土地承包合同，承包了0.59公顷土地（水田0.30公顷、大院地0.15公顷、旱田0.14公顷）。其中包含0.30公顷诉争土地（水田0.30公顷，四至：东至水沟，南至陈某1，西至大道，北至九队旱田），承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。 和龙市人民政府于2018年9月16日颁发的吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第004xxx号的农村土地承包经营权证上登记的发包方全称为和龙市龙城镇土山村十三组，承包方代表为陶某，承包方式为家庭承包，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，承包地确权总面积为13.64亩（地块代码22240610701913000xx，面积5.23亩；地块代码222406107019xxxxxxx，面积4.30亩；地块代码222406107019xxxxxxx，面积2.43亩；地块代码222406107019xxxxxxx，面积1.68亩）。庭审中，原告与二被告均承认诉争土地与地块代码为222406107019xxxxxxx的土地（敬老院地）系同一块土地。 2004年春天，原告将0.30公顷诉争土地流转给被告陈某1，陈某1将自家的0.9亩自留地流转给原告。2004年3月11日，原告的儿子陶送华与被告陈某1签订了土地流转协议。协议内容为菜队陶某下面水田地3亩长期转让给陈某1，署名为陶某。陶送华承认该土地流转协议内容与署名为陶某的签字均由自己书写，但不承认签订协议时其父母在场。诉争土地流转给被告陈某1后，二被告没有向原告支付过土地流转费用。2009年，陈某1将诉争土地改造为旱田。诉争土地的土地补贴一直由原告陶某领取。2004年，被告陈某1将0.9亩自留地流转给陶某耕种，0.9亩自留地一直由原告陶某耕种，但该土地没有土地补贴。庭审中，原告称原告不知道其儿子陶送华与被告陈某1签订土地流转协议的事实；二被告均承认被告陈某2大概2012年开始单独耕种诉争土地，且陈某2耕种诉争土地未经过原告的同意；被告陈某1称0.9亩自留地在2015年土地确权时登记在原告的土地承包经营权证上，但是原告陶某予以否认；被告陈某1称2015年土地确权时，跟原告爱人口头约定被告陈某1继续耕种诉争土地，土地补贴由原告领取；原告及二被告均承认被告陈某1系陈某2的哥哥。 本院认为：陶某作为农户代表可将以家庭承包方式取得的土地承包经营权进行流转。原告陶某将诉争土地流转给本村村民陈某1，虽然原告儿子陶送华与被告陈某1签订了土地转让协议，但是诉争土地补贴一直由陶某领取，并且诉争土地也登记在2018年颁发给原告的农村土地承包经营权证上，故应认定陶某与陈某1对0.30公顷诉争土地的土地承包经营权的流转方式为土地承包经营权转包。陶某与陈某1之间达成的协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。本案中，对诉争土地的流转期限，根据双方实际履行情况，应遵循公平原则及诚实信用原则，应认定诉争土地的租赁期限为不定期转包为宜。因原告与陈某1之间的协议系不定期转包,原告可随时解除协议,故原告要求解除其与陈某1之间转包协议的诉讼请求,应予以支持。被告陈某1将诉争土地再次流转给被告陈某2，但是均没有经原告陶某的同意，现也没有经过原告追认。故被告陈某1流转诉争土地的行为系无权处分，故原告要求确认被告陈某1与被告陈某2之间的诉争土地流转协议为无效的诉讼请求，应予以支持。因陈某1占有原告享有承包经营权的诉争土地，没有法律上的依据，故原告要求二被告返还诉争土地的诉讼请求，应予以支持。 对于被告陈某1提出的原告儿子陶送华与被告陈某1签订的是土地转让合同，并且原告与被告陈某1进行了土地互换的辩解，被告也未提供证据予以证明，并且依据双方实际履行情况，原告没有失去诉争土地的土地承包经营权，故被告的该项辩解本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定判决如下： 一、解除原告陶某与被告陈某1之间0.30公顷土地承包经营权转包协议； 二、被告陈某1与被告陈某2之间的0.30公顷土地流转协议无效； 三、被告陈某1、陈某2于本判决发生法律效力之日起十五日内返还给原告陶某具有土地承包经营权的0.30公顷土地（水田0.30公顷，四至：东至水沟，南至陈某1，西至大道，北至九队旱田）。 如果被告陈某1、陈某2未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某1、陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金明勋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴小艳