山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1575号   原告:薛建庚，男，1986年4月3日出生，汉族，新绛县村民，现住新绛县。   委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。   被告：白玲玲，男，1984年4月22日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   原告薛建庚与被告白玲玲合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建庚及其委托诉讼代理人杨金霞、赵建宏，被告白玲玲及其委托诉讼代理人南俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛建庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告白玲玲立即支付原告违约金45.9万元（违约金按3000元/天计算，自2020年4月1日起计算至2020年9月1日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日，原、被告双方就共同经营建庚洗浴中心（龙浴）达成合伙协议，后因合作不愉快，经调解双方于2017年8月28日就龙浴的经营权达成协议书，对双方经营期间债权债务的承担及今后的经营事宜进行了明确，双方约定：2018年3月31日至2020年3月31日这两年期间，该店归乙方（被告）所有，此期间甲方（原告）不参与经营，不参与分红，归乙方独立经营；2020年3月31日至2024年3月31日这四年该店归甲方所有，此期间乙方不参与经营，不参与分红，归甲方独立经营。甲乙双方各自经营期限届满后，必须要保障店内设备的正常运作及店内其他设备的完整，若逾期交付，以迟延一天3000元的标准作出赔偿。根据协议约定，被告的经营期限截至2020年3月31日已经届满，但被告拒不按照双方约定履行，后经多次协商，被告既不移交店面经营权，也拒不赔偿原告的各项损失，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。   被告白玲玲辩称：原告要求被告按照2017年8月28日签订的协议书约定支付违约金，无事实和法律依据。一、2020年1月26日全国新冠疫情突发，被告按照政府的相关政策，对经营的龙浴洗浴中心停业，个人遭受重创，根据《合同法》第九十四条、第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，协议书中约定的被告经营期间在疫情期间不能正常经营的期间，应当顺延或者计入合同约定的期间，据此被告并未违约；二、2017年8月28日签订的协议书到期后，原、被告因之前的对外债务发生争议，2020年4月1日经中间人调解无果，当日原告将龙浴洗浴中心大门加锁，后因房租无人支付，房东自行于2020年8月份将房门打开，原告自行与房东解除了房屋租赁合同，该期间内的损失，原告向被告经营的龙浴洗浴中心大门加锁行为导致不能经营，造成损失的原因则是原告自己的不当行为造成的，且疫情期间属于不可抗力；三、协议书中双方约定的违约金每日3000元计算，明显过高。综上，应驳回原告的诉请。   本院经审理认定事实如下：原告薛建庚与被告白玲玲系同学关系，2015年7月28日薛建庚与白玲玲签订了一份就共同经营建庚洗浴中心（龙浴）的合伙协议书后，龙浴洗浴中心就开始正常营业，营业期间二人发生分歧，2017年8月28日在调解人员主持下双方达成一致意见，薛建庚作为甲方、白玲玲作为乙方签订了协议书，具体内容为：“一、经营时间。1、2017年9月1日至2018年3月31日七个月时间，归甲方所有，在此期间乙方不参与分红，归甲方独立经营。2、2018年3月31日至2020年3月31日这两年时间，该店归乙方所有，在此期间甲方不参与经营，不参与分红，归乙方独立经营。3、2020年3月31日至2024年3月31日这四年该店归甲方所有，在此期间归乙方不参与经营，不参与分红，归甲方独立经营。4、到2024年3月31日，房租合同期满后，如房东允许继续经营，甲乙双方还想继续经营，双方股份不变，另行协商制定经营协议。二、债务问题。乙方承担壹拾捌万元的债务，由于乙方放弃2017年9月1日至2018年3月31日此期间的经营分红等权力，故债务减少肆万元整，即乙方应承担的债务为壹拾肆万元整，甲方承担剩余的所有债务。三、债务清还时间。乙方于2018年3月31日前一次性交付甲方壹拾肆万元整，通知各债权人现场清账。四、甲乙双方的权力与义务……7、在甲方经营期满后，2018年3月31日向乙方移交时发生设备损坏、装修损失，导致乙方不能正常的经营，经过双方中间人确认，确实为甲方经营期间造成的损失，即视为甲方应以延迟一天3000元的标准作出赔偿，乙方向甲方交接也以此为标准……”，薛建庚、白玲玲及双方调解人南某、许某、王狗舍均在该协议书上签名。   协议书签订后，白玲玲如约交付薛建庚14万元，薛建庚亦如约经营至2018年3月31日，当日双方按照协议书内容将龙浴洗浴中心交由白玲玲独立经营；随后白玲玲经营至协议书约定到期日2020年3月31日时，未交接给薛建庚。   审理中，薛建庚与白玲玲均认可以下事实：2020年1月26日全国新冠疫情突发，协议书约定的交接日前后系全国新冠疫情突发期间；因白玲玲未交接，薛建庚将龙浴洗浴中心大门加锁；龙浴洗浴中心所租赁房屋的租金到期后双方未缴纳，薛建庚于2020年9月2日将其所占的份额出售给房主王狗舍。薛建庚与白玲玲持不同意见部分：薛建庚陈述新冠疫情复工复产时间为2020年4月14日至5月1日，其将龙浴洗浴中心大门加锁是在2020年4月13日，但之后的几个月双方均未办理交接手续，白玲玲的行为已构成违约；白玲玲辩解新冠疫情复工复产时间为2020年6月15日，薛建庚将龙浴洗浴中心大门加锁是在2020年4月初，在薛建庚加锁当日，自己认为已向薛建庚交接完毕，不存在违约行为。   本院认为，原告薛建庚与被告白玲玲于2015年7月28日签订的合伙协议书，双方均无异议，足以证实双方合伙经营龙浴洗浴中心的事实，本院予以确认。此后双方于2017年8月28日重新签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该协议书合法有效，应予认定。原、被告均应按照2017年8月28日重新签订的协议书的约定全面履行义务。本案中争议焦点为：一、白玲玲的行为是否构成违约；二、违约金的计算标准；三、违约金的计算期限。   关于焦点一，白玲玲的行为是否构成违约。根据约定，白玲玲经营至2020年3月31日，应将龙浴洗浴中心交付给薛建庚独立经营，但到期后其未依约交付，有原、被告当庭陈述及证人南某、许某当庭作证为证，事实清楚，应予认定，故白玲玲的行为已构成违约。白玲玲以合伙期间的债务问题及新冠疫情的发生导致合同不能如期履行为由辩解其不构成违约，但该协议的履行方式为交接龙浴洗浴中心的经营权,其辩解理由不会影响双方对龙浴洗浴中心经营权的交接，故不予采信。   关于焦点二，违约金的计算标准。薛建庚主张根据协议书中：“导致不能正常的经营，延迟一天3000元的标准作出赔偿”的约定，违约金应按每天3000元的标准计算；白玲玲辩解该违约金的约定明显过高；因自2020年1月26日全国新冠疫情突发后各行业均不能正常经营，而白玲玲的违约行为发生在新冠疫情停产停业期间，白玲玲亦停业多日，即使其如约交付，薛建庚亦无法正常经营，现按照双方约定的正常经营期间的标准计算违约金不符合实际情况，故对违约金予以适当酌减，按每日违约金2600元的标准计算。   关于焦点三，违约金的计算期限。薛建庚主张违约金应自2020年4月1日起计算至2020年9月1日止；但根据其自认的2020年4月13日将龙浴洗浴中心大门加锁、未向房主缴纳房租、新冠疫情复工复产后仍未复工经营及对持有份额的处理等情况，可认定薛建庚加锁当日起，已实际控制龙浴洗浴中心的经营权，白玲玲并未对薛建庚的经营权加以干涉；庭审中双方对薛建庚加锁日期表述不一，且均未提供证据证实，故应按照薛建庚自认的2020年4月13日为加锁日；据此违约金应自双方约定的交接日次日2020年4月1日起计算至薛建庚加锁日2020年4月13日止，共计13天。自2020年4月14日起薛建庚已实际控制龙浴洗浴中心，但其未采取适当措施开展复工经营，而是放任损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿……”的规定，自2020年4月14日起的损失应由薛建庚自行承担，不得就扩大的损失要求赔偿。   综上所述，白玲玲应支付薛建庚违约金：2600元/天×13天=33800元。对薛建庚请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告白玲玲于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告薛建庚违约金33800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8186元，减半收取4093元，由原告薛建庚负担3790元，被告白玲玲负担303元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 赵瑞云     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 冯维维