甘肃省高级人民法院行政裁定书 （2020）甘行申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田某1，女，汉族，1942年11月2日出生，住甘肃省庆城县，公民身份号码：×××。委托代理人田某2，男，汉族，1972年8月3日出生，住甘肃省庆城县，公民身份号码：×××，系上诉人及第三人儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）庆阳市自然资源局西峰分局。法定代表人王某，该局局长。委托代理人何某1，该局地籍股股长。委托代理人马某，甘肃北斗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）庆阳市西峰区不动产登记管理局。法定代表人拓某，该局局长。委托代理人何某2，该局职工。委托代理人袁某，甘肃泰丰律师事务所律师。被申请人（原审第三人）贺某，男，汉族，1946年12月2日出生，住甘肃省庆阳市，公民身份号码：×××。再审申请人田某1因诉被申请人庆阳市自然资源局西峰分局、庆阳市西峰区不动产登记管理局土地行政登记一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田某1申请再审称，1.原审查明事实不清。被申请人1989年登记造册备案并不代表颁发证书，2000年案涉宗地经过再次确认登记后，是首次颁发证书，并非换证。1989年的土地登记申请审批表没有负责人签字，土地管理机关也未盖公章，证明案涉宗地还未通过土地管理机关审核，且西侧指界人王风华签字为伪造。2000年与1989年登记内容关于建筑占地面积、建筑结构图、宗地四邻均有变化，说明2000年应是再次确权登记后发证。2.申请人没有超过诉讼期限。申请人2018年8月18日才得知第三人贺某2000年办理了集体土地使用证，2018年9月6日立案起诉，没有超过6个月的起诉期限，也未超过不动产案件的20年最长起诉期限。3.原庆阳地区中级人民法院民上字（75）12号民事判决书，判决分给贺某箍窑两间，而被申请人2000年给贺某登记面积超过申请人的面积5倍多，明显侵犯了申请人的合法权益。4.被申请人2000年给贺某颁发集体土地使用证的行政行为，违反法定登记程序。贺某未提交必要的土地权属来源证明、地上附着物权属证明，未提交案涉宗地西侧指界人的变更证明材料，登记审批表上没有政府负责人签字，说明没有通过批准，发证程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定并撤销原西峰市人民政府颁发的西集用（2000）字第900987号集体土地使用证。庆阳市自然资源局西峰分局提交意见称，1.再审申请人称其父亲将案涉宅基地赠与其，可村民无权向他人赠予宅基地，且再审申请人及其父田广忠均系城镇户籍人口，并非该村组村民。即使房屋存在分家析产和继承问题，只有在申请人提供了充分证据或通过诉讼确定第三人宅基地范围内有其享有所有权的房屋，才有以原告身份提起行政诉讼的权利。1989年第三人与再审申请人父亲分别登记并各自领取了庄基证，再审申请人父亲田广忠名下的庄基证号为0795，第三人名下的庄基证号为0793，二者之间的土地使用权各自独立，互不交叉，不存在利害关系。2000年第三人换领新证时，西邻签字人就是再审申请人父亲田广忠。在再审申请人未提供任何证据的情况下，不能证明其与第三人的土地登记有利害关系，其不具备原告主体资格，原审依法驳回起诉完全正确。2.本案已经超过法定诉讼期间，原审驳回被答辩人的起诉是正确的，再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人诉请撤销的西集用（2000）字第900987号《集体土地建设用地使用权证》系西集用（1989）字0793号证换发而来，该证是1989年12月8日颁发的，距今早已超过二十年。两个证件存在实质性关联。再审申请人认为1989年只是土地登记，没有颁证，可登记与颁证是同一土地确权行为的两个步骤，换发新证时旧证已经收回销毁，但仍存有登记底卡。再审申请人之父也持有1989年颁发的土地证，只是未申请换发。单独就西集用（2000）字第900987号《集体土地建设用地使用权证》来看，2000年第三人申请换证时，再审申请人之父田广忠在四邻栏中签名并加盖指印进行了确认，由于农村庄基证是以家庭为单位登记的，户主的行为代表了全体家庭成员，在此情况下，应视为包括再审申请人在内的全部家庭成员均已知悉被诉的土地登记行为，诉讼期限应从此时计算，距今已经十八年，早已超过了六个月的诉讼期限。综上，请求依法驳回再审申请人田某1的再审申请。庆阳市西峰区不动产登记管理局提交意见称，我局是2016年才成立的事业单位，再审申请人申请再审的事项是我局依法成立前其他职能单位作出的行政事项，且再审申请人请求的事项涉及的资料及档案至今未移交我局，因此我局无权介入其所涉案件。再审申请人在再审申请中未提供新的证据和原审之外的新的事实，其申请再审的法律依据不充分。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，裁定驳回起诉合法，请求依法驳回再审申请人田某1的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。结合上述法律规定，起诉人与行政行为有利害关系是提起行政诉讼的法定要件之一。在土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的公民、法人或者其他组织，与行政机关土地确权登记的行政行为有利害关系，具有提起诉讼的原告资格，但是，如果该利害关系人没有对初始登记行为提起行政诉讼，而是直接对后发生的换证行为主张权利，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后发生的换证行为已不可能侵犯该利害关系人的合法权益，故该利害关系人对后发生的换证行为不具有原告资格。本案中，1989年11月原西峰市人民政府为贺某进行土地登记，编号为0793号，土地面积为376.7平方米。2000年，原西峰市人民政府为贺某换发了西集用（2000）字第900987号集体土地使用证，土地面积仍为376.7平方米。前后两次登记的土地形状没有变化，均为四方形，长、宽分别为27.9米和13.5米。原西峰市人民政府系在1989年给贺某集体土地登记确权的基础上，于2000年为贺某换发集体土地使用权证，土地使用权人和土地面积均未改变，四至界线清楚，本案被诉的西集用（2000）字第900987号集体土地使用证的权利基础为1989年给贺某进行的初始土地登记行为。故再审申请人田某1直接起诉撤销西集用（2000）字第900987号集体土地使用证，其对该后发生的土地换证行为不具有原告资格。一审裁定驳回再审申请人田某1的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。关于再审申请人认为1989年没有颁发证书，只是登记造册，2000年是首次颁发证书的再审理由。本院认为，土地登记造册是为了确定土地所有权和使用权，由土地登记机关进行确权认定，土地一经登记后，即具有权属效力。1989年原西峰市人民政府给贺某进行土地登记，登记表中记载了登记土地的性质、用途、范围，并且盖有“西峰市人民政府”的公章，明确了土地权属内容，登记行为完成后即产生了公定效力。故土地登记造册已经确定了土地权属效力，是否颁发证书不影响土地权属认定，对于该再审理由，本院不予支持。综上，一、二审裁定结果正确，田某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回田某1的再审申请。  窗体顶端窗体底端                                                                      审  判  长    陈金瑞                                                                      审  判  员    赵静莉                                                                      审  判  员    薛  扬                                                                      二〇二〇年十二月二十一日                                                                      法 官 助 理    王  蒙                                                                      书  记 员    张  婷