江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏10行终322号上诉人（原审原告）张运来，男，1936年3月21日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。上诉人（原审原告）牛国英，女，1938年2月4日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。两上诉人共同委托代理人张远秀，1966年6月26日出生，居民身份证号码3210811966********，汉族，仪征市人，住仪征市前进路2—**,系两上诉人女儿。两上诉人共同委托代理人周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）仪征市青山镇人民政府，，住所地仪征市青山镇街道法定代表人孙兴山，镇长。委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。上诉人张运来、牛国英因拆迁行政强制一案，不服扬州市邗江区人民法院作出的（2019）苏1003行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：张运来与其妻牛国英生有一子张远庆、一女张远秀。张远庆以其名义在仪征市××乡××（巴庄村在胥浦乡撤销后并入真州镇，现又从真州镇划归青山镇）建设两证齐全的229.39平方米的二层楼房一幢，户主为张远庆。张运来夫妇单独居住在无产权证的房屋中（在张远庆房屋边缘），张运来提供了户口信息显示张运来和其妻子牛国英系**，，住址为仪征市××州××号张运来为户主，户口性质为非农业家庭户，登记时间为2001年4月25日。2017年11月21日，张远庆名下的房屋因在扬州××园区的安全防护管控区域范围内而被动迁，户主张远庆与仪征市青山镇人民政府（以下简称青山镇政府）签订了拆迁协议。同年12月，张远庆主动拆除巴庄村张庄29号其名下的主体房屋，并领取拆迁补偿安置款1928800元。青山镇政府提供的征（2017）第1751号《仪征市房屋征收估价分户报告》显示：被征收房屋平面图记载产权人为张远庆，总面积561.53平方米，合法建筑面积255.94平方米，产权面积229.39平方米，未登记房屋面积305.59平方米。平面图分为1-7，评估时点为2017年8月24日。该报告对平面图示中的所有房屋进行了评估。张运来、牛国英认为其居住于上述平面图中标注编号为5、6、7等三处房屋中，其余房屋为张远庆所有。2019年3月底，拆迁公司强制拆除平面图示中的标注编号为5、6、7等三处房屋。原审法院认为：一般情况下，被拆迁房屋的合法依据，以拆迁人在领取建设用地规划许可证前，被拆迁人所持有的宅基地土地使用证和房屋权属证书或合法建房手续为准。拆迁补偿以上述两证所记载的合法建筑面积为计算依据。确因历史原因造成被拆迁人无权属证书或合法建房手续，但是被拆迁人长期实际居住的，按照房产管理部门确认的面积计算。本案中，张远庆以自己的名义建造的房屋于1999年8月10日登记取证。故青山镇政府依据相关规定有权与案外人张远庆签订自愿拆迁协议，并依据其持有的《村镇房屋使用权证》记载的产权面积等具体情况给予张远庆安置补偿以及房屋在张远庆交付后将其拆除。张运来、牛国英认为房屋是80年代初期建设，张运来、牛国英搬迁入住，由于历史原因未办理产权登记，张运来、牛国英享有居住房屋的所有权，张运来、牛国英未能提供相应证据支持。即使如张运来、牛国英所说，那么张远庆是在1999年8月办理的房产证，在房产证记载的平面图中将张运来、牛国英所主张的部分房屋绘制在其中，但未记载为张运来、牛国英，而在图示中仅显示邻居为张远进。张运来、牛国英户籍性质显示为非农业家庭户，，且是2001年方办理了住所地与张远庆同样的户籍登记该行为发生在张远庆办理房产证之后。2017年11月15日，仪征市青山镇沙洲村村民委员会（以下简称沙洲村委会）出具的证明记载张运来、牛国英居住在张远庆的屋内。2019年3月28日报警人詹允秀报警后，仪征市公安局矿区派出所出警经过和结果中显示为张运来的儿子带政府工作人员来将自己的房子进行拆除。张运来、牛国英虽否认，但结合上述理由和张运来、牛国英的年龄和身体状况，青山镇政府所提供证据的证明力大于张运来、牛国英提供反驳证据的证明力，故即使张运来、牛国英居住的房屋被青山镇政府强制拆除，张运来、牛国英与该行为亦无利害关系。当然，如果张运来、牛国英有充分的证据可以就相关权益另行寻求救济。本案张运来、牛国英以青山镇政府在未征得张运来、牛国英的同意的情况下，擅自强行将其所居住的房屋拆除为由提起行政诉讼，请求确认青山镇政府拆除其房屋的行政行为违法。被诉拆除行为作为一种事实行为，人民法院应主要围绕该行为实施主体的适格性、实施程序的合法性和法律适用的正确性进行审查，而作为与拆除行为相关联的拆迁补偿协议，在没有相关证据否定其效力的情形下，应作为审查拆除行为合法性的重要证据之一。本案中，张远庆已于2017年11月21日与青山镇政府签订了《自愿拆迁协议书》，张远庆认可房屋征收估价分户报告，2017年12月18日张远庆夫妇与青山镇政府签订了《被拆迁户房屋交付拆除验收单》、领取安置补偿款等。案涉自愿拆迁协议至今未经有权机关撤销，张运来、牛国英提供的证据尚不能证实协议存在重大明显违法，故协议应推定为合法有效。协议签订后，张运来、牛国英之子张远庆与青山镇政府办理了拆迁房屋验收单并交付房产证原件，自愿拆迁协议即进入到实际履行阶段，青山镇政府对涉案房屋已经取得了相关权利。尤其是张运来、牛国英之子张远庆自主拆除房屋，应当认定与征收相关行政程序已经结束，涉及到的征收相关权益已实际处分完毕、产权发生了转移。在此情况下，即使青山镇政府实施强制拆除行为引发的争议也不属于典型的征收过程中强拆争议。综上，张运来、牛国英的诉求不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项的规定，裁定驳回张运来、牛国英的起诉。本案受理费50元，由张运来、牛国英承担。上诉人张运来、牛国英上诉称：首先，原审法院认定事实错误。本案客观事实是上诉人张运来和牛国英系被上诉人青山镇政府辖区仪征市青山镇巴庄村张庄组**久居村民，1980年左右响应政府号召将原居住房屋拆除后统一安置在现居住点至今，因被上诉人对该地块征收，2019年3月23日在未与两上诉人达成拆迁补偿协议的情况下，被上诉人擅自组织社会闲杂人员将两上诉人房屋屋顶部分拆除，后又将两上诉人房屋擅自强行拆除。两上诉人提供的证据能够证明与张远庆不是一户，沙洲村委会出具的证明记载两上诉人居住在张远庆屋内，事实上两上诉人隶属于仪征市青山镇巴庄社区居民委员会（以下简称巴庄居委会），沙洲村村委会出具的证明超越其管理范围应为无效。其次，原审法院程序违法。在对张远庆是否带人到两上诉人住房处拆除房屋的事实存在较大争议的情况下，原审法院审理过程中未将张远庆追加为第三人进行庭审调查核实，《接处警记录》未经张远庆质证。最后，被上诉人擅自将两上诉人房屋拆除的行为违反法律禁止性规定。两上诉人对案涉房屋享有无可争议的所有权和居住权，被上诉人未给予两上诉人任何形式的补偿，在强制拆除两上诉人的房产行为中程序和实体上均违反法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人青山镇政府答辩称：首先，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人张运来、牛国英的起诉符合法律规定。2017年11月21日，青山镇政府与案外人张远庆（系两上诉人之子）签订《自愿拆迁协议书》，约定张远庆自愿将其名下位于仪征市青山镇沙洲村（××）××组的总建筑面积561.53平方米房屋交付被上诉人拆除，被上诉人给予张远庆补偿款共计1928800元；……。该协议签订后，张远庆在2017年12月28日将房屋交付被上诉人，被上诉人依法对上述房屋进行拆除，并给付张远庆拆迁补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，张远庆是两上诉人之子，两上诉人随张远庆共同生活，被上诉人拆除的是登记在张远庆名下的有证及无证房屋，两上诉人不是被拆房屋的合法权利人，两上诉人主张享有案涉房屋所有权未能提供有效证据予以证明。其次，被上诉人未实施任何行政行为侵犯两上诉人的合法权益，两上诉人不具备本案原告主体资格，提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。两上诉人请求确认被上诉人拆除涉案房屋的行为违法无事实和法律依据，两上诉人与案涉房屋的拆迁行为没有利害关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。二审期间，上诉人张运来、牛国英向本院提交了下列证据：1、2020年4月27日《证明》一份，用以证明两上诉人房屋实际居住状况和相关拆除情况。经质证，本院认为，上诉人张运来、牛国英提交的上述证据与本案审理无关，在本案中依法不予确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案中，上诉人张运来、牛国英向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是确认被上诉人青山镇政府在未征得两上诉人同意的情况下，擅自强行将其所居住的房屋拆除的行为违法。同时，两上诉人明确所谓其所居住的房屋系案涉《仪征市房屋征收估价分户报告》的平面图中标注编号为5、6、7等三处房屋。对此，因两上诉人之子张远庆已经与被上诉人签订了《自愿拆迁协议书》并领取了相应补偿款项，且案涉房屋全部为该拆迁协议所涵盖，加之，截至目前两上诉人未针对上述拆迁协议提起行政复议或行政诉讼，故两上诉人径行起诉要求确认所谓被上诉人对其所居住的房屋实施强制拆除行为违法，尚缺乏事实根据。因此，原审裁定驳回两上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人张运来和牛国英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李 勉审 判 员  徐沐阳审 判 员  王岚林二〇二〇年十二月二十二日法官助理  仇 琳书 记 员  王**婷文书附页：（2020）苏10行终322案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。