江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1513号原告（反诉被告）：淮安市洪泽五河家庭农场，住所地洪泽区三河镇长河村村部。负责人：刘仁忠，该农场执行事务合伙人。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：纪爱军，男，1964年2月11日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞洁，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：金湖金纪元农资经营部，住所地金湖县金石农机农资机电城****。经营者：纪爱军，男，1964年2月11日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞洁，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。原告（反诉被告）淮安市洪泽五河家庭农场（以下至判决主文前简称五河农场）与被告纪爱军、被告（反诉原告）金湖金纪元农资经营部（以下至判决主文前简称金纪元经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）五河农场负责人刘仁忠及其委托诉讼代理人潘向阳，被告纪爱军、被告（反诉原告）金纪元经营部及其共同委托诉讼代理人柏玉潭、虞洁到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）五河农场负责人刘仁忠及其委托诉讼代理人潘向阳，被告纪爱军、被告（反诉原告）金纪元经营部及其共同委托诉讼代理人柏玉潭、虞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河农场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告水稻损失398088元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告纪爱军于2019年6月14日以“金湖县农业技术推广中心丰乐农资经营部”名义，与原告签订了“治草、治虫”协议书，金湖县农业技术推广中心丰乐农资经营部实际于2018年11月14日注销，被告纪爱军于2018年6月20日注册了被告金纪元经营部，并在与原告的买卖交易中履行“治草、治虫”协议书，协议书中约定：“被告保证及时向原告提供治草、治虫的农药，保证质量，指导使用，如因药品质量原因给原告造成损失由被告承担等等约定”，原告500亩水稻田使用后，没有能够有效控制水稻病虫害发生，致原告水稻严重减产，经洪泽区农业局鉴定，减产55.29%。为维护自身合法权益，特具诉状请求人民法院作出公正判决。纪爱军及金纪元经营部辩称：1.2019年6月14日的协议书仅仅约定了原告从金纪元经营部处买药，金纪元经营部保证药品质量，并没有约定金纪元经营部对原告的稻田产量及虫草病害负责，金纪元经营部仅是出售农药给原告并收取相应货款，并没有额外收取原告任何费用，根据权利义务对等原则，原告的损失应由原告自己负责。2.协议书中清楚载明“如因药品质量原因给原告造成损失由被告承担”，因此，除了药品质量原因之外的一切原因，均与二被告无关。且该协议书中仅约定了“治草、治虫”，并没有约定“治病”，原告的水稻田因稻瘟病产生的损失显然更加与被告无关。3.原告诉请中的398088元损失需要原告承担举证责任，根据现有证据，完全看不出该损失的存在。4.原告提供的《江苏省农作物生产事故技术鉴定书》，二被告对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，该鉴定并未通知二被告到场，二被告无法确认鉴定的样本及地块属于原告，且该鉴定机构不在法院鉴定机构名录当中，该鉴定书不应作为查明事实及定案的依据。5.原告种植金粳818水稻品种禁止在淮河以南种植，而原告种植的地点在淮河以南，不适宜种植，故水稻减产与被告无关。6.据被告了解，原告种植的金粳818是其自留种，自身携带病毒，种子来源不合法。金纪元经营部反诉称：1.要求被告支付货款21016元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日原被告签订了“治草、治虫”协议书，协议书约定原告为被告提供除草药、治虫药，并约定了价格和付款方式，原告按时将药品送到，被告验收后即支付。2019年9月11日，原告向被告提供了21016元的药品，并且由被告雇佣的职工刘仁忠、刘仁洲在送货单上签字确认，但该笔货款一直未与原告结清。2020年7月27日，被告以原告身份向法院提起诉讼，提出要求原告赔偿水稻损失398088元。为了节省司法资源、减少诉累，现原告提出反诉要求被告支付拖欠的货款，请求法院依法予以支持。五河农场对金纪元经营部反诉辩称：尚欠货款属事实，因稻瘟防治不成功，反诉被告要求反诉原告采取补救措施，根据协议书的约定不仅仅是双方的买卖合同关系，同时存在防病治虫、技术指导、指导使用的合同关系，由于反诉原告所提供的药品以及其指导的配比未能达到稻瘟病防治的效果，因此该款一直未能支付，同时反诉原告也未在反诉被告要求下采取补救措施，造成反诉被告水稻大面积减产，因此没有支付药品货款，尚欠21016元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年6月14日，纪爱军以江苏金湖农技中心丰乐农资经营部名义同五河农场签订协议书，约定：“经双方友好协商就乙方1000亩稻田治草、治虫达成如下协议：一、甲方保证及时向乙方提供治草、治虫的使用质量并指导使用方法。如因药品质量原因给乙方造成损失由甲方承担。二、甲方保证除草药15元以内，治虫药70元（三次虫药）以内。三、乙方必须保证甲方药款及时支付，甲方将药品按时送到，经乙方验收后立即支付。四、本协议经双方签字盖章有效，如有违约赔偿对方造成损失。”江苏金湖农技中心丰乐农资经营部于2018年注销，实际履行协议的是纪爱军经营的金纪元经营部。2.金纪元经营部分批次向五河农场提供了治草、治虫药品并收到相应的货款。截止2019年9月11日，原告尚欠21016元的货款未结清。3.五河农场在使用金纪元经营部提供的治虫、治草药品后未能有效防治稻瘟病，造成水稻金粳818品种减产严重，于2019年9月30日向洪泽区农业农村局申请事故鉴定。4.2019年10月，洪泽区农业农村局组织种子、栽培、土肥、植保等专家，组成生产事故鉴定组，对申请事故鉴定的直播稻金粳818进行调查、分析，作出2019年第1号《江苏省农作物生产事故技术鉴定书》，鉴定意见：1、鉴定田块发生的病害为稻穗瘟。其病穗率高于相邻田块的金粳818。2、鉴定田块稻穗瘟重发主要原因有：一是病害预防不力。防治用药的药剂剂量、用水量总体偏低，防治适期把握欠缺、总体防治作业水平不高等。如穗期防治稻瘟病使用稻瘟灵3次，其中两次按照农药标签用量的低限使用，用量偏低（农药使用品种、剂量及时间见附件3）。二是天气条件较为有利。今年水稻生长期天气总体少雨偏旱，但8月下旬至9月上旬两个时段的降雨与鉴定田块的破口抽穗相吻合，加之9月中旬后半期以后的降温天气，有利于稻瘟病菌的侵染和稻穗瘟的发生表现。本案的争议焦点是：一、原、被告之间签订的合同究竟是技术指导合同还是买卖合同；二、洪泽区农业农村局作出的《江苏省农作物生产事故技术鉴定书》能否采信；三、金纪元经营部是否应承担民事责任。本院认为，对于第一个争议焦点，原、被告之间签订的合同应认定为买卖合同。原、被告双方对合同性质产生不同认识的原因在于协议书中约定被告负有指导农药使用方法的义务，据此原告认为双方存在着技术指导法律关系，但本案基础法律关系为买卖合同关系，被告在合同中承担指导农药使用方法的合同义务应认定为基于买卖合同而承担的合同附随义务。被告作为从事农药经营的个体工商户，仅能在其长年销售农药过程中所积累的经验基础上结合药品的使用说明给予原告在药品用量、配比方面的简单指导和告知，其无资格也无能力承担所谓的技术指导义务，故对原告认为双方存在技术指导法律关系的主张，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，依据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定：“国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织组织对文书的真实性予以说明”。本案中，淮安市洪泽区农业农村局成立的水稻生产事故鉴定专家组，经过田间调查、用药调查、数据分析、损失评估后，在其职权范围内出具的2019年第1号《江苏省农作物生产事故技术鉴定书》，虽然被告对该鉴定的程序、鉴定人资质、鉴定书内容均提出异议，但未能提交相反证据予以推翻，故本院对该生产事故技术鉴定书予以采信，可以认定五河农场在2019年水稻种植季因稻穗瘟病害遭受损失,上述鉴定书给出案涉田地稻产量损失率为55.29%。关于第三个争议焦点，本院认为被告（反诉原告）金湖金纪元农资经营部对原告（反诉被告）案涉田地水稻减产所造成的损失不承担赔偿责任。理由如下：淮安市洪泽区农业农村局出具的2019年第1号《江苏省农作物生产事故技术鉴定书》列举了造成案涉田地水稻稻瘟病重发的主要原因：1.病害预防不力。防治用药的药剂剂量、用水量总体偏低，防治适期把握欠缺、总体防治作业水平不高等。如穗期防治稻瘟病使用稻瘟灵3次，其中两次按照农药标签用量的低限使用，用量偏低（农药使用品种、剂量及时间见附件3）；2.天气条件利于稻瘟病重发。2019年水稻生长期天气总体少雨偏旱，但8月下旬至9月上旬两个时段的降雨与鉴定田块的破口抽穗相吻合，加之9月中旬后半期以后的降温天气，有利于稻瘟病菌的侵染和稻穗瘟的发生表现。鉴定书内容中并未提及被告供应的农药有任何质量问题，在确定稻瘟病重发的主要原因中也未提及被告提供的农药质量存在问题。病虫害的防治有较多技术含量，应根据种植户的种植实践经验及专业技术服务机构的专业指导意见进行，本院在第一个争议焦点中已经详细阐述作为案涉农药出卖人的被告基于合同所承担的附随义务仅是依据经验和农药使用说明向买受人即原告说明农药用量和农药配比，其本身并不具备技术指导的资质和能力，本案中被告已提供了原告五河农场需要的农药及简单的用药指导，已全面适当履行了己方合同义务，作为种植户的原告在农业种植活动中应当依据实践经验和专业机构的指导意见并根据案涉田地水稻的实际情况对病虫害进行积极预防和对症治理。案涉鉴定书载明稻瘟病发生特点与水稻品种抗病性、生育期、气候状况和田间管理等因素相关，加之破口抽穗期遇低温阴雨天气，防治不力极易造成稻瘟病严重发生，且防重于治，一旦发生则治疗效果差。造成案涉田地水稻稻瘟病重发的主要原因在于原告在防治过程中用药剂量、用水量偏低加之防治适期欠缺导致整体防治作业水平不高且遇2019年天气条件利于稻瘟病重发。而上述防治作业过程中的种种失误及低温天气原因均与被告无关联，故本院认为案涉田地水稻稻瘟病重发而造成的减产损失应由原告自身承担，对原告要求被告赔偿其水稻减产损失的诉讼请求，本院不予支持。案涉合同系农药买卖合同，被告（反诉原告）已按合同约定向买受人即原告交付了符合合同约定的农药，原告（反诉被告）作为买受人应履行给付货款的合同义务，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付下余货款21016元的诉讼请求，本院予以支持。金纪元经营部系有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，并列明经营者。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）淮安市洪泽五河家庭农场的诉讼请求；二、原告（反诉被告）淮安市洪泽五河家庭农场于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）金湖金纪元农资经营部货款21016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7271元，由原告（反诉被告）淮安市洪泽五河家庭农场负担；反诉案件受理费325元，由原告（反诉被告）淮安市洪泽五河家庭农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××55）预交上诉案件受理费。审 判 长  高长玉审 判 员  张艳勇人民陪审员  茆德玉二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。