贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终8591号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）****，统一社会信用代码91520103914410727G。 负责人：王辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王万支，女，1947年10月28日生，汉族，住纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王文江，贵州茂辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邬连中，男，1982年9月27日生，住瓮安县。 被上诉人（原审被告）：瓮安利吉物流运输有限公司，住所，住所地黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇飞练社区珠藏坝马鞍山社会信用代码91522725A6EFFCL1A。 法定代表人：蒙启毅，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安财保贵州分公司”）因与被上诉人王万支、邬连中、瓮安利吉物流运输有限公司（以下简称“利吉物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 平安财保贵州分公司上诉请求本院撤销一审判决，并查明事实，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足且适用法律错误。1、本案道路交通事故认定书责任划分不公，请求二审本着公平公正原则，对本次交通事故重新划分责任。2、上诉人承保的贵J36**号挂车商业三者险限额50万元不应纳入本案赔偿。3、一审法院支持的精神损失抚慰金过高，上诉人认可10000元。4、上诉人不是本案侵权人，不应当承担诉讼费。 王万支答辩称：请求依法维持原判，理由是，1、一审认定事实清楚，上诉人在上诉状中认为道路交通事故认定书认定事实不清我方认为是无理由的，虽然死者有违规情况，但大货车的驾驶员邬连中也违反了相关的法律法规，且交警部门也作出了相应认定并无不当，因此，一审对该事实的认定是清楚的。2、一审适用的两条法规在上诉人的上诉状中是没有依据的，一审对于该法条也仅是用于交强险部分，对于商业险的部分，是依据与物流公司签订的保险内容来进行认定，因此不存在法律适用错误的问题，且上诉人提出的特种车和保险条款，该条款仅仅是格式条款，上诉人以其中的第二十四条为理由诉讼，是与国家法律相违背的，不应当适用。因此，上诉人的上诉请求事由不成立，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求，依法维持原判。 原审原告王万支的具体诉讼请求为：1.请求判决被告平安财保贵州分公司在承保贵Ｊ×××××号车交强险及商业三者险、贵Ｊ36**号车商业三者险赔偿限额内支付原告因宋邦于死亡产生的损失共计403543.5元（其中：死亡赔偿金688080元、被扶养人生活费60044元、丧葬费41649元、办理丧葬事宜误工费1251元、遗体运输、冷藏、火化费5888元、精神抚慰金50000元、救护车费825元、共计847737元，涉案车辆的交强险全额赔偿61000元后，余额786737元按同等责任划分应获赔393368.5元，即本案中实际获赔金额为454368.5元，扣除利吉物流公司垫付费用50825元后，原告应获赔偿403543.5元）；2.本案诉讼费由被告负担。 原审判决认为：原、被告对下列要素事实没有争议：事故的发生经过；宋邦于系原告之子，无妻子儿女，本次事故造成贵Ａ×××××号普通摩托车驾驶人宋邦于死亡，乘车人宋邦松受伤；被告邬连中系被告利吉物流公司雇佣的驾驶员；被告利吉物流公司垫付丧葬费用及救护车费用共计50825元；贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险及1000000元（不计免赔）的商业三者险，贵Ｊ×××××号重型罐式半挂车投保了500000元（不计免赔）的商业三者险，承保人均为被告平安财保贵州分公司，事故均发生在保险期内。原、被告争议的要素：1.事故责任划分；2.原告主张的损失是否于法有据；原审法院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：虽然被告平安财保贵州分公司对事故责任划分有异议，但本次《道路交通事故认定书》经毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队依法作出并送达后，各方当事人并未申请复核，平安财保贵州分公司以原告乘坐摩托车未佩戴头盔、宋邦于无证及酒后驾驶，摩托车未投保交强险，应承担全部责任的理由不成立，原审法院不予采纳，本案应按同等确定责任分担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故造成宋邦于死亡，宋邦松受伤，贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险，承保人为被告平安财保贵州分公司，原告请求被告平安财保贵州分公司在交强险范围内赔偿61000元于法有据，原审法院予以支持。原告主张的各项赔偿费用符合法律规定，依法予以确认。贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保了1000000元（不计免赔）的商业三者险，贵Ｊ×××××号重型罐式半挂车投保了500000元（不计免赔）的商业三者险，承保人均为被告平安财保贵州分公司，因两车连接使用发生本次事故至宋邦于等人受到伤害，前述车辆均属事故车辆，被告平安财保贵州分公司并未对被告利吉物流公司就免责条款尽到提示、告知义务，故Ｊ3693挂号重型罐式半挂车的商业三者险应用于赔偿原告因宋邦于死亡的损失。贵Ａ×××××号普通摩托车驾驶人宋邦于与贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车驾驶人邬连中承担同等责任，故宋邦于死亡获商业三者险赔偿的金额为（847737元-61000元）÷2＝393368.5元。由于被告利吉物流公司垫付丧葬及救护车费用50825元，被告利吉物流公司主张该费用由被告平安财保贵州分公司直接向其支付，原审法院予以支持。在原告获得赔偿的454368.5元中扣减被告利吉物流公司垫付的丧葬及救护车费用50825元，原告因宋邦于死亡最终获赔金额为61000元＋393368.5-50825元＝403543.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十一条第二款及第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告王万支因宋邦于死亡的死亡赔偿金等损失费用共计人民币403543.5元（不含被告瓮安利吉物流运输有限公司垫付的费用）。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告瓮安利吉物流运输有限公司为宋邦于死亡垫付的费用共计人民币50825元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7352元，减半收取计3676元，由被告瓮安利吉物流运输有限公司负担3125元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担551元。 经二审审查，一审判决对事实和证据的分析与认定正确，本院予以确认。 本院认为：毕节市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定宋邦于、邬连中承担案涉交通事故的同等责任，符合案涉交通事故的实际及相关法律规定。本案系贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车在牵引贵Ｊ×××××号重型罐式半挂车的过程中发生交通事故，该二车均向上诉人投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院认定上诉人应在贵Ｊ×××××号重型罐式半挂车投保的商业三者险责任限额内承担本案赔偿责任正确，上诉人主张不应在贵Ｊ×××××号重型罐式半挂车投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。宋邦于在本次事故中死亡，一审判决据此确定对宋邦于之母王万支赔偿精神损害抚慰金金额符合本案实际和法律规定，上诉人请求调整为1万元依据和理由不充分。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院明确上诉人承担本案部分诉讼费符合规定。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7352元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐洪 审判员  张雄 审判员  殷勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘佳