云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终1163号上诉人（原审原告）：陈兴龙，男，1982年6月21日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：李祥高，男，1982年8月10日生，汉族，云南省腾冲市人，住保山市腾冲市，腾冲市腾越镇下绮罗社区推荐代理，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：保山黄龙玉开发有限公司。住所：龙陵县龙山镇城南片区。统一社会信用代码：91530523792857984R法定代表人：项家意，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人陈兴龙因与被上诉人保山黄龙玉开发有限公司（以下简称黄龙玉公司）排除妨害纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2020）云0523民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈兴龙上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人停止侵害，不得在上诉人位于龙新乡的“弯山脚”林地上挖土采石，并限期恢复“弯山脚”林地原状。事实及理由：1.上诉人持有的《林权证》对“弯山脚”林地的使用权具有用益物权的排他性，任何单位和个人不得侵犯，无论是被上诉人还是黑山村上二村民小组，均不得侵犯上诉人对“弯山脚”林地的使用权。2.上诉人林地使用权终止日期至2078年5月31日，黑山村上二村民小组作为“弯山脚”林地的所有权人在2078年5月31日之前不得干涉上诉人林地使用权，其同意被上诉人黄龙玉公司在涉案林地清洗矿渣的意思表示不能对抗上诉人依法取得的林地使用权。3.上诉人并非黑山村上二村民小组成员，该村民小组同意黄龙玉公司在“弯山脚”林地清洗矿渣的决定对上诉人不具有约束力。4.上诉人与被上诉人土地租赁协议已于2019年9月16日到期，被上诉人在上诉人“弯山脚”林地清洗矿渣的行已构成民事侵权。黄龙玉公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈兴龙一审起诉请求：1.判令被告停止侵害，不得在原告位于龙新乡的“弯山脚”林地上挖土采石；2.当庭增加诉讼请求判令被告恢复“弯山脚”林地原状；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陈有山系龙新乡上二村民小组村民，与妻子郑菊梅婚后生育长子陈兴云、次子陈兴龙，均已成家。“两山”到户时，陈有山户依法承包了包括涉案“弯山脚”在内的10宗林地。2009年7月，为了合理开发和利用龙陵县黄龙玉资源，龙陵县人民政府与云南地质矿业有限公司、云南藤云西创投资实业有限公司、李志明签署《龙陵县黄龙玉项目合作开发协议书》，并根据该协议合作成立保山黄龙玉开发有限公司。2009年7月29日，龙陵县人民政府出台了龙政发［2009］65号《龙陵县人民政府关于小黑山黄龙玉首采区收益分配意见的通知》文件，对小黑山首采区内黄龙玉收益提成作出明确规定。2009年8月13日，龙陵县人民政府出台了龙政复［2009］33号文件《龙陵县人民政府关于小黑山黄龙玉首采区林地林木补偿标准的批复》，明确了首采区林地林木补偿标准。2009年9月8日，黄龙玉公司（甲方）与陈有山户（乙方）签订了《小黑山黄龙玉首采区土地租赁协议书》，协议基本内容为：甲方自愿将位于小黑山首采区内的50、42－5、32－3号林地（按林权证编号）共21.8亩租赁给甲方使用；首采区1.68平方公里土地租金为每年800元∕亩，合计租金17440元；协议租赁期为五年，期满后若甲方需继续使用，经双方协商后续签租赁协议；同时协议还明确了双方其他权利义务。协议签订后，在合同履行过程中，被告公司因修路、架设电线和采矿，对陈有山等农户林地地表附着物造成损害，均按照龙政复［2009］33号文件规定给予相应补偿，双方对此未发生争议。此后，甲乙双方均履行了协议内容，陈有山户也收取了每年土地租金并领取公盘收益。2014年9月17日，第一轮土地租赁协议到期，黑山村上二村民小组代表村民与黄龙玉公司签订第二轮土地租赁协议，租赁期限至2019年9月16日，将首采区内林地418.95亩租赁给被告黄龙玉公司，乙方变更为黑山村上二村民小组，其内容与2009年租赁协议一致，林地租金及公盘收益均归农户所有，陈有山等农户均在协议附件林地面积花名册上签名认可。该协议签订后，黄龙玉公司支付租金、兑现公盘收益，每年由陈有山和其长子陈兴云收取租金并领取公盘收益。2016年1月10日，陈有山因病去世，经家庭成员协商一致，将其名下家庭承包的10宗林地以分家形式转到郑菊梅、陈兴云、陈兴龙名下，后又向林权管理部门提出林权变更登记申请，经龙陵县林权管理服务中心审核同意，于2016年8月29日向郑菊梅、陈兴云、陈兴龙颁发了新的林权证。2018年10月10日因采矿许可证到期需要换证，黄龙玉公司当年即停止采矿，等待云南省生态保护红线评估调整，致2019年9月16日后黄龙玉公司暂无法与黑山村委会上二村民小组续签土地租赁合同。2016年10月17日，陈兴龙以黄龙玉公司未经其许可，擅自在其承包的“弯山脚”林地上建房、开矿、采石，侵害了其土地承包经营权为由，向法院提起诉讼，要求被告黄龙玉公司排除妨害、停止侵害，法院于2017年3月3日作出（2016）云0523民初484号民事判决书，判决驳回原告陈兴龙的诉讼请求；原告陈兴龙不服提出上诉，保山市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）云05民终230号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；后原告陈兴龙申请再审，云南省高级人民法院于2019年8月26日作出（2019）云民申864号民事裁定书，裁定驳回陈兴龙再审申请。2019年8月16日，原告陈兴龙之兄陈兴云领取该家庭第二轮租赁至2019年的全部租金及29-40次公盘交易收益分红共计135082.39元。2019年11月29日黑山村上二村民小组召开村民小组会议，由于陈兴龙不是黑山村上二村民小组成员，未通知其参加会议，其兄长陈兴云参加会议，参会人员一致同意黄龙玉公司对2018年10月以前采挖堆放在黑山村上二组杨永押、陈有松、陈有再、陈有川、陈兴龙、陈有堂、陈友文承包“弯山脚”的林地矿渣进行清洗，同年12月3日黄龙玉公司对该地矿渣进行清洗；同年12月9日原告陈兴龙以被告黄龙玉公司清洗矿渣侵害其林权向法院起诉。一审法院认为，原告陈兴龙以继承方式取得其父陈有山家庭承包取得的位于龙新乡的“弯山脚”林权证，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第二十八条、第三十二条的规定，其林地所有权属于黑山村上二村民小组集体所有。2014年9月17日，黑山村上二村民小组为出租主体与被告黄龙玉公司签订第二轮租赁合同，租赁范围含涉案的林地。租期届满后，2019年11月29日黑山村上二村民小组召开村民小组会议讨论决定案涉林地的租赁问题，会议讨论通过同意被告黄龙玉公司对堆放于七户承包经营的“弯山脚”林地矿渣进行清洗。该村民小组会议的会议决定符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定的程序和内容，该会议决定对全体“弯山脚”林地的承包户有约束力。被告黄龙玉公司依据与黑山村上二村民小组达成的会议决议进行林地矿渣清洗，既有合同依据又没有损害原告陈兴龙合法权益。原告陈兴龙提交的证据不足以证明被告黄龙玉公司在“弯山脚”林地采石和堆放的矿渣是在第二轮租赁届满后所发生的事实。故原告陈兴龙的起诉既无主体资格又没有侵权事实，对原告陈兴龙的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院若干问题的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈兴龙对保山黄龙玉开发有限公司的诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈兴龙以继承方式取得其父陈有山家庭承包取得的位于龙新乡的“弯山脚”林权证，其对该林地享有使用权。黑山村委会上二村民小组作为出租主体与黄龙玉公司签订的第二轮租赁合同届满后，未经上诉人陈兴龙同意，擅自同意黄龙玉公司在上诉人承包的林地上清洗矿渣，该行为系侵权行为。虽然本案存在侵权行为，但上诉人主张的排除妨害，在诉讼过程中，被上诉人黄龙玉公司已停止清洗矿渣，妨害行为已中止，对其要求排除妨害的事实已不存在，不予支持。在租赁期内上诉人户每年收取了土地租金及领取了公盘收益，且租赁合同并未约定租赁期届满后对林地恢复原状，上诉人也不能证明黄龙玉公司是在第二轮租赁期届满后发生了新的侵权事实，对其要求恢复原状的请求不予支持。原判决对是否存在侵权行为认定错误，但不影响实体处理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈兴龙负担。本判决为终审判决。审判长  谢玲审判员  田旭审判员  古颖二〇二〇年十二月十六日书记员  李会