贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书(2020）黔2631民初1766号原告：江滋贵，男，1976年04月04日出生，苗族，单位职工,住贵州省黎平县。委托代理人：刘心雨，男，贵州泽丰（榕江）律师事务所执业律师。被告王世兴，男，1967年9月18日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县（格东寨）。原告江滋贵诉被告王世兴名誉权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江滋贵及委托代理人刘心雨；被告王世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江滋贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止对原告名誉权的侵害；二、判令被告对原告公开赔礼道歉，并通过“格东和谐友谊交流平台”微信群公开道歉，为原告消除影响，恢复名誉；三、判令被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方均系黎平县平寨乡格东寨村民。2009年5月，原告通过拍卖方式，出资购买黎平县的林木，当原告申请砍伐时遭到以被告为首的部分八组村民干涉。被告及部分村民认为拟交易的山林权属存在纠纷，阻止原告办证砍伐。之后，被告推动以八组村民为主体向有关部门申请山林土地确权，从而引发岑同村六级和八组两组的山林纠纷。该纠纷业经黎平县人民政府调处和黎平县人民法院、黔东南州中级人民法院审理后，判决所争议的山林土地权属归岑同村六组所有。该案二审判决生效后，原告接受林木所有权人的委托，依法申请办理林木采伐许可手续。在砍伐过程又遭到以被告为首的部分村民的阻挠，导致30余立方米原木不能装车运输而腐烂于山上。在本乡邻寨两组的山林纠纷全过程，被告均以八组的委托代理人或组长的身份参与其中。其明知原告未界入该纠纷中任何一方的情况下，肆意编纂说原告为达购买林木的目的，暗中帮助岑同村六组获得争议山林土地权属，将八组败诉的结果归咎于原告。利用格东寨的“格东和谐友谊交流平台”的微信群对原告进行恶意辱骂、言语攻击，煽动八组的村民将矛盾指向原告，致使原告及家人饱受邻里指责，社会评价度明显降低。被告在当地的肆意无端指责、污蔑、咒骂等行为，严重损害原告的名誉，造成原身心俱疲，精神遭受极大打击，给原告正常的生活带来严重困扰之结果。为保护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求依法判决。原告江滋贵向法院提交的证据有5份：1、身份证复印件：证明原告的身份信息及主体资格。2、证明：证明被告的诉讼主体资格。3、《黎平县人民政府行政处理决定书》、《黎平县人民法院行政判决书》、《黔东南州中级人民法院行政判决书》：证明八组与岑同村六组存在山林土地权属纠纷的事实和处理结果均与原告无关。4、微信聊天记录截图：证明被告将八组败诉的结果归咎于原告，在微信上对原告实施有侮辱、诽谤、谩骂等行为，侵害原告的名誉权。5、个人证明2份：证明“格东和谐友谊交流平台”微信群里的“哥吉”是王世兴本人，“致远方知”江滋贵本人。“哥吉”在群里侮辱、谩骂“致远方知”等。经庭审质证，被告对证据1-2证明内容无异议。对证据3、4、5的证明目的不认可。认为格东寨八组对政府处理和两级法院的判决结果不服正在向上一级部门申请申诉，法院已作出的判决于本案尚不能作为证据使用。原告自身存在过错，被告对原告没有言语攻击和侮辱等行为。被告王世兴辩称：1、被告是在格东本寨群里，公开揭露原告吃里扒外的龌龊事实，不存在对原告名誉的侵害。2、原告的卑鄙行为，导致格东寨八组门口的祖业山无辜流失。被告在本寨群里的对话和责问是合理的，不存在恶意辱骂。3、原告吃里扒外的汉奸行为，造成格东寨八组的经济损失，理应承担八组的一切经济损失。4、原告作为格东本寨人，反而帮他人来和格东寨打官司，而无耻的把格东寨的门口山败出去。格东寨多次诉讼维权，造成不可估量的经济损失，格东寨群众的名誉和精神都遭受不可言表的创伤，原告不存在名誉和精神损失可言。被告应先赔偿格东寨八组垫付的律师费用10000元；再次是赔偿格东八组的其他济经损失。本案诉讼费也应由原告承担。5、原告的爷爷因在隆里老家犯家规，名声不好，在居无定所的情况下，到格东寨来投靠江支应的父亲。格东人是看在江支应父亲的面子，才同意接收原告的爷爷在格东落户。所以原告一家是光着脚板混进格东来，种格东的田，分格东的地，现在还不知感格东人的恩，良心何在？6、原告为岑同村安育寨做代理人，又暗中到凯里安育寨的案件，有原告的委托书证明。原告这种吃里扒外，充当叛徒，把格东门口的祖业山，暗地拱手送给他人的行为，是作为格东人的做法吗？7、鉴于原告的所作所为，实属历朝历代人民痛恨的汉奸、叛徒、吃里扒外的无耻之辈，于情于理都是格东寨的历史罪人。综上，本案原告起诉被告名誉权纠纷一案，事实不清、证据不足，也不符合法律规定，请法院驳回原告的一切诉讼请求，并责令原告赔偿被告为格东八组垫付的律师代理费10000元。被告王世兴向法院提交的证据有3份：1、证明一份：证明被告发表言论的微信群是本寨地方群，在本寨地方群里的发言没有流传到社会上，也没有侵害原告的名誉权。2、微信聊天截图：证明被告在微信的对话并非针对原告本人，部分对话纯属巧合，被告的发言对事不对人。3、收条：被告代格东寨八组垫付的律师费是因原告的行为造成，应由原告承担赔偿。经庭审质证，原告对被告提交证据1的证明目的不认可，但认为该证据恰好证明“哥吉”微信名的使用人即为王世兴本人对原告江滋贵“致远方知”有侵权行为，是被告本人对侵权事实的自认。对证据2的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，认为证据2恰好证明被告在本案有侮辱、咒骂原告的行为。对证据3认为与本案无关，不予质证。本院经审理认定事实如下：黎平县平寨乡的第七村民小组和第八村民小组均居住在格东自然寨，格东自然寨大概60户左右。原告江滋贵原是第**村民，被告王世兴是第八组村民民，两个村民小组建立微信群“格东和谐友谊交流平台”计150人。原告江滋贵在微信群的名字是“致远方知”，被告王世兴在微信群的名字是“哥吉”。2011年期间，格东寨第八组和本乡岑同村第六组对位于两组交界处的一片插花山“屋己”（地名）的山林土地权属发生争议。在纠纷处理和协调期间，被告王世兴或作为第八组的群众代表（组长）或作为委托代理人全程参与。经黎平县人民政府行政处理，黎府处［2011］2号处理决定书决定争议“屋己”的山林土地权属归岑同村第六组所有。此后虽经一、二审行政诉讼，第八组仍未有胜诉。因对政府处理和法院判决不服等原因，被告王世兴又组织并代表第八组群众向有关单位和部门申请申诉，并在2017年10月27日代第八组垫付律师费用10000元。巧合的是，之前原告江滋贵于2009年5月出资向岑同村第六组购买了“屋己”争议的林木。因办理砍伐证需要，原告曾到州中级人民法院院询问案件的处理结果等事宜并恰巧的碰到被告。故被告认为是因为原告代理和帮助岑同村第六组进行诉讼的原因，才导致格东寨第八组在“屋己”的行政诉讼中败诉，并将败诉的责任归责于原告。因此被告在“格东和谐友谊交流平台”的微信群里，有针对性的对原告使用了“在老家犯家规、不知感恩格东的人；无良心狗无勒包骨的野狗、吃里扒外的无耻之辈、汉奸、叛徒、强盗”等侮辱性语言。原告认为被告在一个150多人的微信大群，以纯属编造虚假的理由辱骂和诽谤自己，致自己因此被隔壁邻居冷眼、异样的眼神看待，并导致自己的人格、信誉、信用都受到损害，产生的负面影响并导致自己和家人的生活（工作不好、吃饭不好、睡不好）均受到严重困扰为由，对被告提起名誉权诉讼。因被告坚持认为本案原告有错在先，其仅是在格东本寨群里，公开揭露原告吃里扒外的龌龊事实，不存在对原告有侵权行为，故不同意原告提出赔礼道歉的请求，更不同意支付精神损害抚慰金。被告还认为原告应对自己犯下的错误，从良心上受到谴责，原告也要承担第八组因山林纠纷垫付的10000元律师费用。因双方争议极大，经庭前、庭中、庭后作调解工作，均无法达成一致协议。本案争议的焦点是：1、被告王世兴于本案的行为是否对原告江滋贵的名誉构成侵害，被告应如何承担责任。2、被告于本案要求原告承担八组和岑同村六组因“屋己”山林土地权属纠纷垫付的律师费用10000元，应否支持。本院认为，名誉是指社会对特定公民的品行、道德、声望、信誉和形象等方面的社会综合评价，集中体现一个人的人格与尊严，禁止用侮辱，诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权属于人格权的一种，也是人格权的重要内容，人格尊严受法律保护。公民的名誉权受到侵害时有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案被告王世兴作为八组的群众代表（组长）或委托代理人，在与本乡岑同村六组在争议山“屋己”的权属纠纷中败诉，其没有总结和分析败诉的原因，而将败诉归责于因本案原告江滋贵购买了争议山林木的事由，属认知上的错误。在败诉后，被告均有意或者无意的在“格东和谐友谊交流平台”有针对性的对原告使用“在老家犯家规、不知感恩格东的人；无良心狗无勒包骨的野狗、吃里扒外的无耻之辈、汉奸、叛徒、强盗”等侮辱性语言。足以使“格东和谐友谊交流平台”的微信群成员及部分村民对原告的品行、道德、信誉和形象等产生怀疑，客观上影响了原告的社会评价并导致原告在当地的社会评价度降低。故被告王世兴在“格东和谐友谊交流平台”微信群对原告人格的恶意辱骂和诽谤的行为，致原告的名誉遭受损害。原告在自身价值的内在感受，自尊、自爱的安全利益遭受损害时，有权依法追究侵权人的法律责任。故原告诉请被告停止侵害、赔礼道歉和在“格东和谐友谊交流平台”微信平台上为其恢复名誉，消除影响的请求，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件干题的解答》第十条“恢复名誉、消除影响的范围，应与侵权所造成不良影响的范围相当”之规定，原告的起诉依法有据，应予以支持。另精神损害赔偿包括受害人的名誉利益毁损和受害人因此遭受的精神痛苦两部分。可以通过判令侵权人采取消除影响、恢复名誉的适当措施予以救济。当采取这些措施不足以完全恢复受害人的名誉时，可把名誉利益损害纳入精神损害赔偿的范畴。对于赔偿数额，可综合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素考虑，酌情决定被告应承担的责任。本案被告在无充分证据、无充分理由的情况之下，其仅凭个人的主观意志及个人认为，将败诉责任归责于原告并在微信群里对进行诽谤和辱骂，且被告在答辩期间和庭审期间扔拒不承认自己错误的行为，仅通过赔礼道歉确实无法给原告弥补精神上的损失，故对江滋贵要求王世兴赔偿支付精神损害抚慰金的请求，本院综合全案情节和案件实际情况，酌情决定被告向原告赔偿支付精神损害抚慰金300元为宜。对于被告提出要求原告承担八组在与岑同村六组因山林纠纷其垫付律师费用10000元的答辩意见，因其未能提供证据证明与本案的关联性和应当由原告承担的理由，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条,《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告王世兴停止对原告江滋贵名誉权的侵害。二、被告王世兴于本判决生效之起七日内连续三天在“格东和谐友谊交流平台”微信群向原告江滋贵赔礼道歉，致歉内容须经法院审核；如逾期不执行上述内容，则由法院在当地公众场所全文张贴本判决书内容。三、被告王世兴于本判决生效之日起七日内赔偿原告江滋贵精神损害抚慰金人民币300元。四、驳回原告江滋贵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告王世兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力。权利人应当在履行期限届满最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨宗勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  李登弘