文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10077号原告：李长元，男，1947年2月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆信豪律师事务所律师。被告：唐广，男，1996年12月25日出生，住重庆市永川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市永川区支公司，住所地重庆市永川区人民大道**城市铭人**15-1、15-6，统一社会信用代码91500118MA5UJ1RX1N。负责人：李小莉，总经理。委托诉讼代理人：叶茂，男，1983年11月22日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司职工。原告李长元与被告唐广、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市永川区支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长元的委托诉讼代理人谭晶晶、被告唐广、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计67273.70元。事实与理由：2020年6月22日17时10分许，被告唐广驾驶渝AXXX**号小型客车与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，原告无责任，被告唐广负全部责任。原告受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，后经鉴定，原告伤情构成两处十级伤残。经查，肇事车辆在被告人寿财险公司投保，故二被告应赔偿原告以下损失：医疗费3016.77元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2760元（60元/天×46天）、营养费1000元、护理费8160元[住院期间5520元（120元/天×46天）+出院后2640元（60元/天×44天）]、残疾赔偿金29213.03元（37939元/年×7年×11%）、鉴定费2713.90元、残疾辅助器具费410元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，共计67273.70元。被告唐广辩称，其对此次事故的经过及责任认定无异议，同意保险公司关于不赔偿非医保费用的意见。被告人寿财险公司辩称，其公司对此次事故的经过及责任认定无异议，渝AXXX**号车在其公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），其公司因此次事故已赔付133211.83元，其中为另一伤者孔祥惠垫付医疗费10000元；医疗费中的非医保费用应按医疗费的20%计算，该部分费用不属于保险赔偿范围，后续治疗费认可10000元。鉴定后产生的医疗费应属于后续治疗费，不应再单独计算。鉴定费不属于保险赔偿范围，营养费无医嘱为据，不予认可，残疾赔偿金认可按一处十级计算，精神损害抚慰金认可5000元。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日17时10分许，唐广驾驶车牌号为渝AXXX**的小型普通客车，行至永川区汇龙大道三转盘时，与行人孔祥惠、李长元相撞并致其受伤的交通事故。此次事故经永川交警队认定，唐广负全部责任，孔祥惠、李长元无责任。事发当日，李长元被送往重庆医科大学附属永川医院救治，其伤情被诊断为：耻骨联合分离、右耳中重度感音神经性听力损失、左耳重度感音神经性听力损失等。李长元住院治疗46天后出院，医嘱：休息3月，定期复片，愈合后行内固定取出术等。住院期间，李长元支付了材料费150元。李长元的住院医疗费由唐广垫付，现已由人寿财险公司理赔。出院后李长元多次到上述医院等处门诊治疗，共产生1858.50元医疗费。2020年8月7日，李长元在院外购买了云南白药喷雾剂等并花费168.67元，但无医嘱，因购买拐杖、助行器并花费410元。2020年11月5日，李长元遵医嘱在院外购买了注射用复方骨肽并花费839.60元，并开具了发票。2020年10月20日，重庆市明正司法鉴定所受李长元委托作出鉴定意见：1、孔李长元骨盆损伤属十级伤残，双耳听力障碍属十级伤残；2、李长元耻骨联合内固定在位，择期取出内固定器，后续治疗费约15000元；3、李长元伤后需护理期约为90日。李长元为此支付了2413.90元鉴定费及300元专家会诊费。同时查明，渝AXXX**的小型普通客车登记所有人为唐广，该车在人寿财险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），此次事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告唐广驾驶机动车与行人原告相撞并致其受伤，结合交管部门认定的事故责任，原告的损失应由被告人寿财险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告唐广承担。关于原告因此次事故所遭受的各项损失，本院分别评判如下：1、医疗费、后续治疗费。结合原告举示的医药费收据，医疗费金额为2848.10元，原告主张的其余费用无相应医嘱为据，本院不予支持。结合二被告就医疗费中非医保费用达成的协议，非医保费用应计算为569.62元。原告主张的后续治疗费有鉴定意见为据，本院予以支持，被告人寿财险公司对此虽有异议，但未举示相应证据予以反驳，本院对其相应的辩称意见不予采纳。2、住院伙食补助费、营养费。原告主张的该项费用符合永川地区平均生活水平，本院予以支持。原告虽无加强营养的出院医嘱，但其伤情严重，本院对营养费酌情支持500元。3、护理费。原告主张的护理费标准符合永川地区护理行业情况，且护理期有鉴定意见为据，本院予以支持。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金合理，本院予以支持。5、鉴定费、交通费。鉴定费系原告为确定其损失所必然产生的费用，本院予以支持。被告人寿财险公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，但未举示相应证据予以证明，本院对该项辩称意见不予采纳。原告主张的交通费金额合理，本院予以支持。6、残疾辅助器具费。原告主张的该两项费用系康复所需，本院予以支持。综上，原告因此次事故所遭受的各项损失为：医疗费2848.10元（其中非医保费用为569.62元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2760元（60元/天×46天）、营养费500元、护理费8160元[住院期间5520元（120元/天×46天）+出院后2640元（60元/天×44天）]、残疾赔偿金29213.03元（37939元/年×7年×11%）、鉴定费2713.90元、残疾辅助器具费410元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，共计66605.03元。结合上述损失，被告人寿财险公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告66035.41元（66605.03-非医保费用569.62元），被告唐广实际应赔偿569.62元。被告人寿财险公司辩称不赔偿鉴定费，但未举证证明保险条款对此有约定，故本院对该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市永川区支公司于本判决生效后15日内赔偿原告李长元因此次事故所遭受的各项损失共计66035.41元；二、由被告唐广于本判决生效后15日内赔偿原告李长元因此次事故所遭受的各项损失共计569.62元；三、驳回原告李长元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告唐广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年十二月七日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽