wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37636号原告：宋禹泽，男，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址西安市雁塔区。被告：李路，男，1979年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告宋禹泽诉被告李路民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋禹泽，被告李路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款人民币80000元整并承担利息(以30000元为基数，按月利率1%从2019年5月1日起计算至款项还清之日止；以50000元为基数，按月利率1%从2019年1月1日起计算至款项还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告承担原告因本案所产生的差旅费2000元。事实和理由：被告于2018年1月26日至2018年4月27日期间陆续向原告借款，金额总计人民币80000元，并于2018年10月23日写下欠条，约定上述款项分为两笔偿还。但经原告多次催收，被告于2020年7月3日和7月15日分别偿还利息500元和3000元，其余款项仍拒绝偿还。被告辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年1月26日通过银行转账向被告支付50000元，后分别于2018年3月8日、3月21日、4月8日、和4月27日通过微信转账的方式向被告支付3000元、2000元、5000元和20000元，以上共计80000元。被告于2018年10月23日出具《欠条》，内容为：本人李路于2018年5月向宋禹泽借款共计人民币捌万元整（￥80000），此款项分两笔进行偿还，自2018年11月30日起，每月偿还人民币伍仟元整，分六个月至2019年4月30日还清人民币叁万元整（￥30000），其余伍万元于2018年12月31日前一次性还清，如有逾期，本人愿承诺所剩款项每月1%的利息。庭审中，原告确认被告通过微信转账的方式，分别于2020年7月2日还款1500元、于7月3日还款500元、于7月15日还款3000元、于9月16日还款5000元、于10月15日还款5000元，以上合计15000元，原告认为上述款项系被告支付的借款利息，并同意在诉讼请求中作相应扣减。被告在抗辩认为上述款项系其向原告归还借款本金。本院认为，被告向原告借款80000元的事实，双方均不持异议，本院予以确认。被告至今未按约定向原告归还上述借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。双方约定的逾期利息计算标准没有超出法定许可范围，本院予以照准。鉴于被告于2020年7月2日、7月3日、7月15日、9月16日和10月15日共向原告还款15000元，根据先还利息后还本金的原则，经核算，截至2020年10月15日止被告尚欠原告逾期还款利息1750元。原告要求被告承担其差旅费2000元，既未提交实际发生的差旅费单据，又无合同及法律依据，鉴于被告答辩同意原告的全部诉讼请求，故双方可自主履行，本案不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告李路在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告宋禹泽归还借款本金80000元以及支付截至2020年10月15日止的逾期利息1750元和从2020年10月16日起至实际清偿上述借款本金之日止的逾期利息（以80000元为计算基数，按月利率1%计付）。二、驳回原告宋禹泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元（原告已预交），由被告李路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年十二月二日书记员  孔 萍
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢1366号申请人：马俊卿被执行人：郑州市地产集团本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2011）二七民一初字第2123号民事判决书立案受理的申请人马俊卿申请执行被执行人郑州市地产集团其他案由一案，本院于2020年11月17日依法立案执行。现被执行人已全部履行完毕，并向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知审判员  韦亚磊二〇二〇年十二月十六日书记员  王瑞卿
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更730号 罪犯赵羽，男，1979年6月29日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。 2013年8月9日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2013）抚刑一初字第3号刑事判决，以被告人赵羽犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原犯非法持有毒品罪判处有期徒刑九年尚未执行的五年三个月二十七天及并处罚金人民币10万元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵羽不服，提出上诉。经本院审理，于2014年11月10日以（2013）辽刑四终字第177号刑事判决，认定被告人赵羽犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与原犯非法持有毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元的尚未执行完的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2017年3月28日以（2017）辽刑更32号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省抚顺第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯赵羽，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵羽的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年12月10日起至2045年12月9日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  刘绍勇 审判员  周 亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑梦娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18817号原告：周元，男，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所。被告：李文刚，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周元与被告李文刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元到庭参加了诉讼，被告李文刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周元向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款40000元，并以40000元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至付清时止。事实和理由：被告向原告购买板材，2018年11月8日被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告货款40000元。后原告多次催收未果，提起本案诉讼。被告李文刚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在板材买卖合同关系。2018年11月8日，被告李文刚出具一份欠条，载明：“因李文刚在周元处拉板材，所欠货款40000元，现以此为据”。出具欠条后，被告一直未付款。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按欠条载明的金额及时支付所欠款项。现原告要求被告支付所欠款项，并自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付逾期利息并无不当，本院予以支持。被告李文刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文刚于本判决生效后三日内给付原告周元货款40000元并支付逾期付款利息（该利息以40000元为本金，自2020年10月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半交纳400元，由被告李文刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张振华二〇二〇年十二月十六日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11617号 原告：刘莉，女，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系该公司执行董事兼总经理。 原告刘莉与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘莉到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘莉向本院提出诉讼请求：1.解除刘莉与东忆南公司的服务合同；2.判令东忆南公司返还刘莉支付的预存款30000元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：刘莉于2017年在谢威经营的万州区重百店京东秀美容美发店消费，但充值收费公司为东忆南公司；后东忆南公司因经营不善倒闭，刘莉尚有预存款30000元未消费。刘莉诉请法院判如所请。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。东忆南公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和预付款余额、美容套餐余量等信息。 2.2018年2月5日，刘莉在东忆南公司办理了会员卡，并多次进行了消费。 3.至案件起诉之日，微信公众号显示刘莉会员卡账户余额1456元、赠送金483元。普通会员卡本金余额7172元，顾客档案记录本显示套餐余量为肾经12次(4800元购48次)、肽睛柔眼部1次（2980元购10次）、芦荟24次（1480元购48次）；槿芫脐疗余2次、槿芫臀疗余6次（5888元购槿芫肩脐臀各10次）；蕾琳肽美肤16次（9920元购40次）。 本院认为，根据刘莉举示的支付凭证，本院确认刘莉与东忆南公司形成服务合同关系，虽然在合同履行过程中，由案外人为刘莉提供服务，但刘莉接受服务的店铺并非合同的相对方。诉讼中，东忆南公司未举示能够继续进行消费服务的相关证据，刘莉的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，刘莉要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。刘莉主张全额退还消费记录中的款项，但其仅举示了支付凭证，未举示其他证据证实其未消费金额，故对刘莉主张的金额，本院不予支持。虽然刘莉的会员卡账户显示赠送金为483元，但刘莉并未举证证明赠送金的支付凭证，根据现有证据无法确认赠送金系刘莉实际充值后剩余的未消费余额，故对其主张的赠送金本院不予支持。对于肾经套餐，刘莉并未举示证据证实已返还的金额，故本院仅根据顾客档案记录本支持套餐余量折算金额1200元。结合会员卡余额和顾客档案记录本显示的套餐余量，东忆南公司应退还给刘莉的金额确认为16404.10元，对刘莉主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。东忆南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应承担相应不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘莉与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘莉16404.10元； 三、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十二月一日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初468号起诉人赵树东，男，1979年11月2日生，汉族，住济南市市中区。2020年12月10日，本院审查起诉人赵树东与济南市公安局交通警察支队的起诉状。赵树东要求：1、判令被告依法撤销被告作出的行政处罚决定书370101170170379号；2、诉讼费由被告承担。主要事实及理由为：被告济南市公安局交通警察支队在2018年12月15日给我作出的行政处罚决定书,处罚书中说我在2018年11月23日14点3分54秒时,在经过舜耕路与万寿路西向东时,因为机动车通过有灯控路口时,不按所需行进方向驶入导向车道,给我扣二分并罚款一百元整.我认为被告认定事实不清楚,处罚依据不明确,为维护原告的权利,特诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉求.本院认为，起诉人以相同的事实和诉讼请求曾向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁0103行初273号行政裁定书，裁定不予立案，现起诉人以同样的事实理由和诉讼请求再次提起行政诉讼，属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对赵树东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年十二月十日书记员  徐铭慧
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初2062号 原告:四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路**，统一社会信用代码：91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 委托诉讼代理人：先良菊，女，1983年10月24日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。 被告：何青，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：王成高，女，1979年1月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称“筠连农商行”）与被告何青、王成高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告筠连农商行的委托诉讼代理人先良菊到庭参加诉讼，被告何青、王成高经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告筠连农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金29000元，并支付差欠的利息、复息、罚息至本息还清时;2.被告承担本案诉讼费用。庭审中,原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告贷款本金29000元，并支付差欠的利息、罚息，至本息还清时”。事实和理由：被告何青因周转于2017年1月21日向原告借款29000元，约定利率为7.125‰，按季结息，逾期利率为在约定利率的基础上上浮50%，贷款到期日为2020年11月20日，但被告未按约定支付差欠的利息、复利。被告于2018年9月21日开始欠息，截止2020年7月14日共欠息5008.1元、本金29000元。原告为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼。 被告何青、王成高未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告筠连农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明材料、被告何青、王成高身份证复印件、被告何青、王成高结婚证复印件，拟证明原、被告主体资格信息；2.借款申请书、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、同意共同借款的声明、利息偿还清单，拟证明二被告向原告借款的金额为29000元，借款期限为三年，约定月利率为7.125‰，至2020年11月24日，二被告差欠原告借款本金29000元、欠息5433.93元。 被告何青、王成高未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。原告提交的前述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告何青、王成高未向本院提交证据。 根据以上分析认定，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：筠连农商行景阳支行系原告筠连农商行的分支机构，筠连农商行为筠连农商行景阳支行的一级法人。2017年11月20日，被告王成高向筠连农村商行景阳支行出具借款声明，2017年11月21日，二被告与筠连农商行景阳支行签订了《借款借据》和《农户小额信用借款合同》，合同编号：筠信农借（2017）008887-0746号，合同约定:借款本金为29000元，借款期限为2017年11月21日至2020年11月20日，贷款利率为月利率7.125‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。二被告分别在《借款借据》和《农户小额信用借款合同》上签名捺印。同日，筠连农商行景阳支行按约向二被告发放贷款29000元。借款后，二被告付息至2018年9月20日。二被告自2018年9月21日起开始欠息，借款到期后亦未偿还贷款本金及余欠的利息、罚息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告筠连农商行就筠连农商行景阳支行对被告何青、王成高的债权主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告筠连农商行与被告何青、王成高之间的金融借款合同关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告筠连农商行已向二被告发放借款29000元的事实，有《借款借据》等证据证实，本院予以确认。原被告在《农户小额信用借款合同》上明确约定了利息和罚息的计算，二被告借款后应当按照合同约定履行还本付息的义务，但二被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。故对原告诉求二被告偿还所欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何青、王成高于本判决生效后十日内偿还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及其利息、罚息（利息、罚息计算方式为：以实欠借款本金为基数，自2018年9月21日起按照双方当事人合同约定的计算方式和计算标准计算至本息付清时为止）。 如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由被告何青、王成高负担。此款原告四川筠连农村商业银行股份有限公司已预交，由被告何青、王成高于本判决生效后径行支付给原告四川筠连农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  胡泽华 二〇二〇年十二月四日 书记员  蒲婉馨 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初520号 原告韦金华，男，1959年2月25日生，汉族，住柳城县。 被告柳城县人民政府（以下简称柳城县政府），住所地柳城县大埔镇青年路城东大厦。 本院在审理原告韦金华诉柳城县政府土地行政强制执行纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。 审 判 长  覃政 审 判 员  游芳 人民陪审员  凌林 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  此兴 书 记 员  张楠
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3081号原告：廖锦萍，女，1973年8月5日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李远祥、谷裕，辽宁李远祥律师事务所律师。被告：大连高恩美联合医疗整形诊所有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路**1-5轴公建。法定代表人：周璇，系该公司经理、执行董事。第三人：周璇，女，1985年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：李春光，辽宁兴中律师事务所律师。原告廖锦萍与被告大连高恩美联合医疗整形诊所有限公司、第三人周璇公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李远祥、被告及第三人共同委托诉讼代理人李春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月28日，金慧明与第三人周璇共同出资设立被告大连高恩美联合医疗整形诊所有限公司（以下简称高恩美公司）,注册资本200万元，登记股东为周璇。为了证明金慧明系被告高恩美公司的实际投资人，2019年3月14日，金慧明与第三人周璇签订合作协议，约定被告高恩美公司注册资本为200万元人民币，由金慧明出资100万元，第三人周璇出资100万元，双方各占50%股份，其中金慧明所有的50%股权由第三人周璇代为持有。在公司经营管理过程中，金慧明为了能够更好地参与公司管理，欲将其股权交由原告廖锦萍持有。2019年9月30日，第三人周璇与原告廖锦萍签订了股权转让协议，第三人周璇将其代持的金慧明的50%股权无偿转让给原告廖锦萍并于2019年10月21日办理了工商变更登记。在其后的公司经营管理过程中，由于第三人周璇一人把持公司事务，致使股东之间丧失信任，矛盾不可调和。2019年12月22日，金慧明持有原告廖锦萍签署的授权委托书来到被告高恩美公司的营业场所交涉公司经营管理事务，但第三人周璇采用断电、殴打等恶劣方式将金慧明赶出了被告高恩美公司的营业场所。金慧明无奈之下向公安机关报案。在公安机关讯问为何发生纠纷时，第三人周璇在明知金慧明系被告高恩美公司实际投资人的情况下竟说金慧明来到被告公司经营场所是为了偷东西。现公司经营管理产生了极大的困难和混乱，股东与股东、股东与投资人之间关系严重恶化，无法进行经营，通过其他途径无法解决这种困境，故向贵院提起诉讼，请法院依法判令解散被告大连高恩美联合医疗整形诊所有限公司。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。该公司现在能够正常经营，虽然目前还没有盈利，但是被告有信心能够将公司经营好，因此不同意解散。经审理查明，2019年1月28日，金慧明与第三人周璇共同出资设立被告大连高恩美联合医疗整形诊所有限公司，注册资本200万元，登记股东为周璇。2019年3月14日，金慧明与第三人周璇签订合作协议，约定被告大连高恩美联合医疗整形诊所有限公司注册资本为200万元人民币，由金慧明出资100万元，第三人周璇出资100万元，双方各占50%股份，其中金慧明所有的50%股权由第三人周璇代为持有。在公司经营管理过程中，金慧明欲将其股权交由原告廖锦萍持有，于2019年9月30日，第三人周璇与原告廖锦萍签订了股权转让协议，第三人周璇将其代持的金慧明的50%股权无偿转让给原告廖锦萍并于2019年10月21日办理了工商变更登记。2019年11月、12月间，双方为公司财务及管理产生矛盾。本院所确认的上述事实，有原告提交的企业信用信息截图、合作协议、股权转让协议、股东决定、公司章程、公司登记（备案）申请书、金慧明与第三人周璇的微信聊天记录、原告出具给金慧明的委托书、金慧明出具的同意解散公司的说明、金慧明身份证复印件、护照复印件及视频、被告提交的2020年6、7月份营业的银行流水及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，法律规定判决公司解散需发生公司经营管理发生严重困难，出现公司僵局状态。公司法及司法解释规定了四种情形，一、无法召开股东会；二；股东会无法形成有效表决；三、董事冲突；四、经营管理发生其他困难。本案原告与第三人周璇各持有公司50%的股权，两名股东之间拥有同等的表决权，只有在两名股东意见一致的情况下，才能做出有效的股东会决议，即使召开股东会，鉴于双方之间的矛盾，决议内容不可能过半数通过，不可能形成有效决议，本案属于公司僵局情形中的股东僵局，公司继续存续，会使股东利益受到重大损失。原告已无法通过公司自身救济机制摆脱公司僵局，股东的人合性已完全丧失，公司解散条件已成就。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条之规定，判决如下：解散大连高恩美联合医疗整形诊所有限公司。案件受理费100元（原告已预交），由大连高恩美联合医疗整形诊所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宁 波人民陪审员  梁丽娜人民陪审员  鞠 青二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘頔一
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执975号之一申请执行人：江怀春，男，1957年3月10日出生，汉族,住所地四川省绵竹市。被执行人：冯兴富，男，1969年2月27日出生，汉族,住所地四川省绵竹市。被执行人：王天勇，男，1979年10月9日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。本院在执行申请执行人江怀春与被执行人冯兴富、王天勇机动车交通事故责任纠纷一案，冻结了被执行人的银行存款。现双方当事人达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：一、解除对被执行人冯兴富的银行存款人民币28261.53元的冻结；二、解除对被执行人王天勇的银行存款人民币1424.03元的冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 涛二〇二〇年十二月十六日书记员 马明亮
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4112号 原告：辛保杰，男，1991年12月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王炳祥。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街**盛和苑综合楼**。 代表人：梁宝龙，总经理。 委托诉讼代理人：张名磊，男，1988年2月5日出生，该公司职工，住公司××。 原告辛保杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛保杰及其委托诉讼代理人王炳祥，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人张名磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛保杰向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告损失10万元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失93748元（其中车损87548元、评估费4500元、清障费1700元）。事实和理由：2019年12月31日，原告辛保杰驾驶鲁ＧＵ××××号小型轿车，沿安丘华安路由南向北行驶至事故发生地点与鲁ＶＸ××××小型轿车相撞。致使车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。另查证，该原告车在被告处投保了机动车损失险10万元。事故致原告车辆损坏严重，为维护原告的合法权益，现诉至本院，望判如所请。 被告人寿财产保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。涉案车辆在该公司投保车损险，事故发生在保险期限。因车辆未年检属于商业险免赔情形，因此对原告的损失该公司不承担赔偿责任。车损险的第一受益人为华昌融资租赁有限公司，原告应提供车辆索赔权转让证明。鉴定费、诉讼费该公司不承担。评估报告真实性无异议，但价格评估过高。评估费发票真实性无异议，但不属于保险公司承担范围。对清障费不认可，价格过高，发票未备注车牌号，无法认定是否为本车辆的清障费。对车辆买卖协议不认可，该协议信息不完善无法确定是本案车辆。 本院经审理认定事实如下：鲁ＧＵ××××号小型轿车登记车主系范杨杰，实际所有人系辛保杰。该车检验有效期至2019年11月。范杨杰为鲁ＧＵ××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为99994.40元）等，并投保了不计免赔险，保险期间自2019年2月1日零时起至2020年1月31日二十四时止。商业险保单第一受益人为华昌融资租赁（中国）有限公司。2019年1月31日，范杨杰购买涉案车辆时曾从深圳前海微众银行股份有限公司借款71800元，华昌融资租赁（中国）有限公司系该笔借款的担保人。截止2020年11月24日，原告与范杨杰将上述汽车金融贷款付清。 2019年12月31日19时30分许，辛保杰驾驶鲁ＧＵ××××号小型轿车，沿安丘市华安路由南向北行驶，行驶至华安路Ｂ126号路灯杆处时，与对向行驶马鹏程驾驶的鲁ＶＸ××××号小型轿车相撞，致使两车与马鹏程的手机等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，辛保杰承担事故的全部责任，马鹏程无事故责任。 诉讼期间，根据原告的申请，本院依法委托山东浩源价格评估有限公司对鲁ＧＵ××××号小型轿车损失价值进行了评估。经评估鲁ＧＵ××××号小型轿车的损失价值为87548元。为此，原告支出评估费4500元。原告因该次事故还支出清障费1700元。 马鹏程曾另案起诉辛保杰、人寿财产保险公司，要求赔偿各项损失148600元。该案诉讼期间，被告辛保杰曾申请对人寿财产保险公司提交的投保人声明、投保单中范杨杰的签名进行笔迹鉴定。2020年10月9日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴【2020】文鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称日期“19年1月30日”《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“范杨杰”签名与提供的样本中范杨杰签名不是同一人所写；2、送检的标称日期“19年1月31日”《投保人声明》中“范杨杰”签名与提供的样本中范杨杰签名不是同一人所写。 本院认为，范杨杰与被告人寿财产保险公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。原告所有的被保险机动车与马鹏程驾驶的机动车发生交通事故，致使被保险机动车受损，属于双方保险合同条款约定的保险人应负责赔偿的保险事故情形，故，被告依法应当承担赔偿责任。涉案车辆实际所有人系原告，涉案商业险保单的第一受益人虽系华昌融资租赁（中国）有限公司，但因涉案车辆的贷款现已经付清，华昌融资租赁（中国）有限公司作为担保人的保证责任已经免除，该公司与涉案车辆已不具有保险利益，故现原告要求被告支付保险金，依法应予支持。原告辛保杰驾驶的事故车辆虽然未按期进行车辆年检，但被告人寿财产保险公司提交的投保单、投保人声明中“范杨杰”的字迹经鉴定均非其本人所签，被告人寿财产保险公司主张已对相关免责条款履行了提示说明义务，证据不足，本院不予采信。故本案免责条款不成立、未生效，对投保人范杨杰不具有约束力，被告人寿财产保险公司辩称不予赔偿，本院不予支持。 山东浩源价格评估有限公司出具的价格评估报告，系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故对该价格评估报告，本院依法予以采信。本院据此确认涉案车辆的损失价格为87548元。 原告主张的清障费1700元、评估费4500元，合法有据，应予支持。综上，原告因该次事故造成的损失本院依法核定为93748元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第四十九条第一款、第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司支付原告辛保杰保险金89248元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。原告辛保杰支出的评估费4500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李卫水
洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执1268号 洪雅县人民法院、龚启洪： 洪雅县人民法院与龚启洪罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2020年12月16日将该款转付给洪雅县人民法院。至此，洪雅县人民法院向本院申请执行的（2019）川1423刑初122号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1770号 原告：胡芝兰，女，1975年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省株洲市石峰区。 被告：张杰，男，1994年1月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。 被告：张立加，男，1966年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。 被告：刘瑛，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。 原告胡芝兰与张杰、张立加、刘瑛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡芝兰到庭参加诉讼，被告张杰、张立加、刘瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡芝兰向本院提出诉讼请求：判令被告张杰、张立加、刘瑛支付原告定金40000元。事实和理由：被告张立加、刘瑛系夫妻关系，被告张杰系被告张立加、刘瑛之子。三被告将承包中车电动为期一年的木头转包给原告，被告张杰与原告于2019年6月3日签订了《购销合同》，且押了定金40000元。2020年合同到期后，双方未续约，被告不退原告所押定金，经原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告张杰、张立加、刘瑛未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 原告胡芝兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张杰、张立加、刘瑛经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。1、对原告提交的原告胡芝兰身份证、被告张杰身份证，刘瑛、张立加公民信息查询、2019年6月3日《购销合同》、微信聊天截图两张（原告与被告二），以及微信聊天截图四张（原告与被告一）、微信转账截图六张，本院认为，其形式、来源合法，证据之间能相互印证，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证；2、对原告提交的生活垃圾处置合同（手机拍摄打印），无法核对其真实性，本院不予采信。 根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实： 原告胡芝兰作为乙方于2019年6月3日与被告张杰（甲方）签订《购销合同》，约定甲方将承包中车电动汽车的木头出售给乙方，出售的价格为170元/吨，合同时间为2019年5月16日至2020年5月16日。为保证合同顺利完成，乙方押定金肆万元整于甲方，签订合同时就交付，不再另写收条。合同签订后，原告胡芝兰依约向被告张杰支付押金40000元。合同到期后，原告胡芝兰在庭审中陈述尚有2933元货款未支付完毕。被告张杰未依约向原告退还押金，故原告诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告张杰签订《购销合同》，为保证合同的顺利完成向被告张杰交纳了40000元押金。现双方合同到期后，被告张杰作为《购销合同》的相对方，同时亦收取了原告交纳的40000元押金，应当向原告退还押金。原告胡芝兰在庭审中陈述尚有2933元货款未支付，该未支付货款应在押金中予以扣除，故被告张杰应向原告退还押金37067元。对于原告主张被告张立加、刘英共同退还押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告张杰、张立加、刘瑛经依本院法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰文于本判决生效后十日内向原告胡芝兰退还押金37067元； 二、驳回原告胡芝兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  吴灿林 二〇二〇年十二月三日 法官助理张凯 书记员李丹丹 附本判决法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4894号上诉人(原审原告)：王生，男，1955年9月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。被上诉人(原审被告)：赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达街中段路南侧（承天商厦**）。法定代表人：吴海军，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：相志刚，男，1972年4月出生，蒙古族，农民。上诉人王生与被上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司、相志刚确认合同效力纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4797号民事判决，于2020年10月12日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王生于2020年12月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王生撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十二月十四日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3387号申请执行人：钱海，男，1998年11月16日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王怡君，江苏公大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。被执行人：季祝华，女，1971年7月15日生，汉族，住张家港市。钱海与季祝华保证合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出的(2019)苏0582民初13983号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：季祝华于本判决生效后10日内向钱海代偿52万元。二、驳回钱海的其他诉讼请求。案件受理费5382元，由钱海负担1399元，季祝华负担3983元。季祝华负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户。因被执行人季祝华应未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人钱海向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行，立案执行标的为520000元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年7月4日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人季祝华邮寄送达，责令被执行人季祝华履行债务，但被执行人季祝华应未按执行通知指定的期间向申请执行人钱海履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年10月28日，因被执行人季祝华拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人季祝华纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人季祝华罚款3000元。2、2020年7月7日、2020年10月27日及2020年11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款3660元（已发放给申请执行人），除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年7月7日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年11月25日，本院到被执行人住所地调查被执行人的情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2020年11月25日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案已执行到位3660元,未执行到位标的516340元及延迟履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到3660元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十二月二日书记员  钱玮俞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初10738号 原告：龙或志，男，1973年9月5日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：岑官钰，贵州顺大律师事务所律师。 被告：赵举国，男，1984年4月13日生，住贵州省兴义市。 原告龙或志与被告赵举国劳务合同纠纷一案，本院2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月9日公开开庭进行了合并审理。原告龙或志及其委托诉讼代理人岑官钰到庭参加了诉讼，被告赵举国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告龙或志向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵举国向原告龙或志支付劳动报酬4900元；2、本案诉讼费由被告赵举国承担。 事实与理由：2019年4月，被告赵举国雇请原告龙或志到兴义市XXX工地做工，从事砌墙工作，双方口头约定工资按件算，1.2元一块砖，完工后十天内结清。工程于2019年7月完工，工程量经双方口头结算并共同对账后予以认可，但被告赵举国一直未向原告龙或志支付工资。经双方协商，被告赵举国向原告龙或志出具《欠条》一张，承诺2020年6月10日前付清工资，后被告赵举国仍未按时支付原告龙或志工资，经原告龙或志催促，被告赵举国于2020年7月10日又向原告龙或志出具《承诺书》一张，承诺2020年8月30日前付清工资。承诺期限已过，至今未支付。 被告赵举国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经本院审查，结合龙或志到庭陈述，认定法律事实如下：2019年4月，赵举国雇请龙或志到兴义市XXX工地做工，从事砌墙工作，双方口头约定工资按件计算，1.2元一块砖，工程完工后经双方结算，赵举国应支付龙或志劳务费4900元，赵举国于2020年4月12日向龙或志出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠龙或志（身份证号：5223211973××××××××）工资5900.00元整，本人承诺于2020年6月10日前还清”，赵举国在欠款人处签名捺印。承诺履行期限届满后，因赵举国未能按时支付李XX、龙或志、陈XX三人劳务费，赵举国于2020年7月10日向李XX、龙或志、陈XX三人作出《承诺书》一份，《承诺书》载明“本人承诺欠龙或志（身份证5223211973××××××××）、陈XX（身份证5123221972××××××××）、李XX（身份证2112241977××××××××）三人工资合计12800元，承诺在7月30日前付5000元，剩余7800元，于2020年8月30日前付清，如不能付清，本人愿意拿自家财产抵押付清全部工资”，赵举国在承诺人处签名捺印。 上述事实有原告当庭陈述、《欠条》、《承诺书》、微信聊天记录复印件等证据在卷佐证，故做认定。 本院认为，赵举国在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，赵举国雇请龙或志到其工地从事砌墙工作，龙或志已完成了该工程工作量，赵举国以出具欠条、承诺书的方式对龙或志所做工程进行了结算认可，虽然双方未签订书面的合同，但双方劳务合同关系成立。对于尚欠龙或志的劳务费4900元，赵举国出具了《欠条》、《承诺书》予以证实，本院予以确认，故龙或志要求赵举国支付劳务费4900元的诉请，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限赵举国于本判决生效后十日内支付龙或志劳务费4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵举国承担。 本判决为终审判决。 权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审判员 吴 涛 二〇二〇年十二月九日 书记员 何丽娟
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2869号 原告：广西建凯物业服务有限公司，地址广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路****，统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，公司职员。 被告：张建圆，男，1992年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 广西建凯物业服务有限公司与张建圆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  农伟东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张怡滢
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2556号之一申请执行人：刘文龙，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：周美，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：徐庆锋，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：乔建美，女，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行刘文龙、周美与徐庆锋、乔建美追偿权纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3060号民事判决书确定，一、被告徐庆锋、乔建美于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息至2020年4月7日为17429.7元，此后利息以本金300000元为基数，按年利率13.28925%继续计算至本息结清之日止）；二、被告刘文龙、周美、乔建成、许正娥对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘文龙、周美、乔建成、许正娥承担保证责任后，有权向被告徐庆锋、乔建美追偿。判决书生效后，徐庆锋、乔建美未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年10月14日申请强制执行，执行标的额171215.09元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年11月4日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产等登记信息；被执行人徐庆锋名下有车牌号为皖Ｍ×××**、皖Ｍ×××**的车辆，本院已予以查封，但未实际控制；被执行人乔建美名下无车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月十日书记员  王世田
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3460号申请人执行人：某某有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：XX。法定代表人：聂某某，董事长。委托代理人：邓某某，某某事务所律师。被执行人：某某2有限公司。依据地：贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码：XX。法定代表人：姚某某。被执行人：姚某2，男，贵州省贵阳市人，民族、住所地、身份证号码不详。申请执行人某某有限公司与被执行人某某2有限公司、姚某2买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初7906号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付货款906,771.00元，案件受理费6,570.00元，保全费5,000.00元，申请执行费11,533.00元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户上只有零星存款。三、已向被执行人发出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈      章      勇书 记 员 陈            烨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初8253号原告：中山市谱源照明有限公司，住所地广东省中山市****************。法定代表人：黄君悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：江俊涛，广东载信律师事务所律师。被告：中山市十维仕家照明有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。本院受理原告中山市谱源照明有限公司与被告中山市十维仕家照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中山市谱源照明有限公司于2020年11月26日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市谱源照明有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市谱源照明有限公司撤诉。案件受理费4786元，减半收取计2393元，由原告中山市谱源照明有限公司负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年十一月二十六日书记员  林晓霜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4495号申请执行人：某某行政执法局，住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：涂某某，局长。委托代理人：周某某、周某某，该单位执法人员。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0321行审45号行政裁定书，受理了某某行政执法局申请执行李某某交通行政管理一案，裁定书确定的内容为：给予李某某罚款20,000.00元整。后因被执行人李某某未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计904.19元，本院已扣划904.19元，已拨付给申请人。2.查明被执行人有小型汽车（车牌号：贵CXU**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年11月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人的住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执4495号案件终结本次执行程序。被执行人田应开负有继续向申请执行人刘正江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年十二月十四日书记员  金 鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22273号原告：董梅梅，女，汉族，1989年5月19日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：李松，男，汉族，1991年9月2日出生，住陕西省渭南市潼关县。原告董梅梅与被告李松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告董梅梅到庭参加了诉讼，被告李松经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董梅梅诉称，2020年4月22日，被告向原告借款10000元，加之之前的借款3000元，借款期限为2020年7月31日归还，基于对被告的信任，原告以微信方式向被告支付了借款，但被告到期拒不归还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令1、被告归还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李松经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告董梅梅与被告李松原系同事关系，被告因资金周转向原告提出借款，原告分别于2019年8月28日、2020年4月7日、2020年4月22日向被告微信转账2000元、1000元、10000元。2020年4月22日，被告向原告出具借条一份，载明：本人李松今借到董梅人民币13000元，于2020年7月31日归还。但被告到期未还，原告遂将其起诉至本院。以上事实，有借条、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李松向原告董梅梅出具借条，双方存在借贷合意，原告向被告共计支付了13000元借款，履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效。被告逾期未还，原告主张被告偿还借款13000元，于法有据，本院予以支持。被告李松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李松于本判决生效之日起十日内向原告董梅梅偿还借款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，减半计收62.5元由被告李松承担。因原告已经预交，故被告李松在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告董梅梅。本判决为终审判决。审判员  孟元元二〇二〇年十二月十五日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达202001132227319890519111806610321198905190821610522199109026010202010281250020200113222731234202001132227312341
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6165号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：夏明中，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告夏明中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼。被告夏明中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还尚欠原告借款本金54099.96元及截止2020年7月24日的利息2608.39元、罚息13000.26元，合计69708.61元；以及支付从2020年7月25日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还借款本金54099.96元为基数按年利率5.6%上浮50%计算，复利以未偿还利息2608.39元为基数按年利率5.6%上浮50%计算）；2．判令被告支付原告律师费2164元。事实和理由：2017年5月15日，被告通过手机APP快e贷业务（网贷）向原告申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度54400元，有效期为2017年5月15日至2018年5月15日，年利率为5.6%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同日，被告在网上完成系列操作后，原告按合同约定向被告发放了借款54400元，被告随后支用。借款额度有效期届满后，被告未及时足额清偿借款本息。原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告夏明中未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般条款、“借贷通”服务协议、贷款资金流向表、个人贷款对账单、律师代理工作任务书及直诉名单、增值税专用发票、中国工商银行现金存款凭证，上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。被告夏明中未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告建行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告夏明中通过手机APP快e贷业务（网贷）向原告建行长寿支行申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：500×××717），合同约定：原告建行长寿支行向被告提供借款额度54400元，借款额度有效期为2017年5月15日至2018年5月15日，借款期内贷款执行采用固定利率按5.6%计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规定计算出的逾期罚息利率和本合约约定的结息方式计收罚息和复利；原、被告确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告夏明中于2017年5月15日，在网上完成操作后，原告建行长寿支行按照合同约定向被告发放借款，当天，被告支用借款20000元，同年7月7日、7月28日、11月20日，被告夏明中又在网上完成操作，分别支用借款20000元、10000元、4400元。借款到期后，被告未依约还款。截至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金54099.96元，利息2608.39元，罚息13000.26元，合计69708.61元。经催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费2164元。本院认为，原告建行长寿支行与被告夏明中签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，2018年5月15日借期届满后被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金54099.96元以及截至2020年7月24日的利息2608.39元、罚息13000.26元，并支付从2020年7月25日起按合同约定计算至借款还清时止的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。根据2017年5月15日双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定“贷款采用固定利率方式，利率按5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定“自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规定计算出的逾期罚息利率和本合约约定的结息方式计收罚息和复利”。因此，对其罚息和复利按合同年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%的标准计算；罚息以借款本金为基数，复利以未付利息为基数进行计算。原告建行长寿支行请求律师费2164元，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏明中于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金54099.96元，并支付截至2020年7月24日的利息2608.39元、罚息13000.26元，共计69708.61元；二、被告夏明中于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2020年7月25日起以借款本金54099.96元为基数按年利率8.4%计算至借款付清时止的罚息，以未付利息2608.39元为基数按年利率8.4%计算至付清时止的复利；三、被告夏明中于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费2164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.41元，由被告夏明中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张霞二〇二〇年十二月十日书记员  罗琳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1803执保2882号 本院在执行雅安市睿德商务信息咨询有限公司与杨芙蓉借款合同纠纷财产保全一案中，经查，杨芙蓉无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2020)川1803民初3994号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初5504号 原告：张德伟，男，1964年9月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：肖健康，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖建方，女，1965年8月28日出生，汉族，系原告张德伟之妻。 被告：重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城**8-2-4，统一社会信用代码91500104756208717G。 法定代表人：冯涛，职务执行董事。 委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师。 原告张德伟与被告重庆明仁物业管理有限公司（以下简称“明仁物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德伟及其委托诉讼代理人肖健康、肖建方，被告明仁物业公司的委托诉讼代理人任秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月1日至1月9日共9天的工资900元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金17680元（2210元/月×4月×2）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月25日起在被告明仁物业公司管理的重庆市大渡口区柏景龙庭小区从事保安工作，月工资2210元，每天工作12小时，一天一夜24小时两人轮班，双方已签订书面劳动合同，但是被告未将合同文本交给原告。2020年1月9日，原告上夜班，在10日8时下班交班时突感右耳疼痛，随即到中国人民解放军陆军特色医学中心治疗，经诊断为右耳突发性聋，住院治疗11天，产生医疗费9800元（其中自付6460.48元，新农合医保报销3339.52元），后于当月21日出院。在原告住院期间，曾向被告在柏景龙庭小区负责保安工作的王天武主任打电话汇报请假，其知情后仅说原告为什么不请假就去住院。后原告要求上班遭被告拒绝，并要求被告支付工资亦遭拒绝。经双方多次协商未果，原告遂诉至法院。 被告明仁物业公司辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张德伟出生于1964年9月3日。被告明仁物业公司成立于2003年11月24日，其经营范围包括物业管理等。重庆市大渡口区柏景龙庭小区系由被告明仁物业公司提供物业管理服务。 2020年1月10日上午，原告张德伟突感右耳疼痛，随即入中国人民解放军陆军特色医学中心（大坪医院）住院治疗，诊断为：突发性聋（右）、感音神经性聋（左）等，住院11天，后于2020年1月21日出院。 2020年3月31日10时28分许，原告张德伟与柏景龙庭小区负责物业管理的王姓经理发生争执，民警接警后，经了解，系柏景龙庭小区的保安张德伟自称因工伤医疗费报销问题与王姓经理发生争执，民警建议双方自行协商解决。 2020年6月28日，原告张德伟之妻肖建方就原告张德伟的工资及补偿问题与被告明仁物业公司的汤姓经理进行电话协商，该通话的内容主要有：1.汤姓经理未直接认可通话对方的身份；2.汤姓经理对张德伟私自脱岗的质疑；3.双方就张德伟9天工资和补偿问题的反复磋商等。 2020年6月30日，原告张德伟因劳动争议纠纷向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委于2020年8月13日作出仲裁裁决，裁决明仁物业公司支付张德伟2020年1月1日至9日的工资900元，并驳回了张德伟的其他仲裁请求。张德伟不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉来院。 以上事实，有原、被告陈述、重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、诊断证明书及病历等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，明仁物业公司虽未与张德伟订立书面劳动合同，但双方当事人均具符合法律、法规规定的主体资格。其次，根据公安机关出具的案（事）接报回执来看，报警信息中明确记载张德伟系柏景龙庭小区保安，而该小区系由明仁物业公司提供物业管理服务，张德伟从事的保安工作属于明仁物业公司的业务组成部分；而且，从张德伟之妻肖建方与明仁物业公司汤姓经理的通话中亦可知，张德伟在明仁物业公司提供物业服务的柏景龙庭小区从事保安工作。综上，本院认定张德伟与明仁物业公司之间存在劳动关系。同时，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的应当承担不利后果。本案中，因劳动者张德伟与用人单位明仁物业公司之间未签订书面劳动合同，劳动者张德伟相关的工资标准、工资发放情况等证据属于用人单位明仁物业公司掌握管理，但其应当提供而未提供，依法承担不利的法律后果，据此，本院依原告张德伟对其工资标准的陈述，认定张德伟的工资标准为每月2210元，其主张按照100元/天的标准计算2020年1月1日至9日的工资为900元符合法律规定，予以支持。 关于原告张德伟主张被告明仁物业公司违法解除劳动合同的赔偿金问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然张德伟举示了相应证据证明其与明仁物业公司之间存在劳动关系，但是其并未举示证据证明作为用人单位的明仁物业公司已提出解除双方劳动关系的证据，其依法应当承担举证不能的法律后果。原告张德伟请求明仁物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金17680元，无事实和法律依据，依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆明仁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付张德伟工资900元； 二、驳回张德伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆明仁物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈智
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1867号原告:胡晓蕊。被告:平遥县东昇房地产开发有限公司。法定代表人：梁小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩东呈，男，该公司职工。被告:平遥县永通物业管理有限公司。法定代表人:侯旭，该公司总经理。原告胡晓蕊与被告平遥县东昇房地产开发有限公司、平遥县永通物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓蕊、被告平遥县东昇房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩东呈到庭参加诉讼，被告平遥县永通物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓蕊向本庭提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告财产损失4940元；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告系平遥县某某某某小区的住户,楼号为Ｘ号楼Ｘ层Ｘ号。2020年7月5日原告将自己所有的车牌号为晋Ｋ×××**奥迪牌小汽车停在所居住的五号楼东侧空地时，该楼的保温材料板掉落砸在原告的车上，致该车受损。原告将该车送往汽修厂修理时，修车费用共计4940元。原告认为，原告所住小区五号楼由被告平遥县东昇房地产开发有限公司开发修建，因此被告平遥县东昇房地产开发有限公司应当对原告的损失承担赔偿责任。被告平遥县永通物业管理有限公司没有尽到管理责任，也应当予以赔偿，原告找两被告要求赔偿，两被告互相推诿,无奈原告只好具状起诉。请求如上，恳请贵院判如所请。被告平遥县东昇房地产开发有限公司辩称，我公司开发的某某某某某某小区5号楼于2020年7月5日前曾发生外墙保温板脱落，我公司和平遥县永通物业管理有限公司及时通知业主车辆撤离，拉起了警戒线，并和施工方商讨方案积极维修。后由于天气原因又发生二次保温板脱落砸了原告的汽车，对这一事实予以认可。对原告的修车费用存在异议，被告已经尽到了责任，带原告积极解决，物业公司也尽到了责任，请求法院公正判决。被告平遥县永通物业管理有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平遥县某某某某某某小区坐落于平遥县，由平遥县东昇房地产开发有限公司建设。原告胡晓蕊在该小区Ｘ号楼居住。2020年7月5日，某某某某某某小区Ｘ号楼的外墙保温板脱落，造成原告所有的车牌号为晋Ｋ×××**号奥迪牌小汽车受损，胡晓蕊在平遥县某某汽车修配厂维修，花费维修费4940元。审理中，平遥县东昇房地产开发有限公司自认平遥县某某某某某某小区尚未竣工验收，该小区的物业服务企业平遥县永通物业管理有限公司由其聘请。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，由其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，某某某某二期小区尚未竣工验收，平遥县东昇房地产开发有限公司作为该小区的建设单位和出卖人，因该小区Ｘ号楼外墙保温板脱落致原告的晋Ｋ×××**号奥迪牌小汽车受损，平遥县东昇房地产开发有限公司未提供证据证明其对原告的车辆受损没有过错，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。原告提供了视频资料、机动车行驶证、维修费发票，拟证明其因车损花费维修费4940元，平遥县东昇房地产开发有限公司无异议，故对原告要求平遥县东昇房地产开发有限公司赔偿财产损失4940元之请求予以支持。因某某某某二期小区尚未竣工验收，原告要求平遥县永通物业管理有限公司承担赔偿责任无事实依据，不予支持。平遥县东昇房地产开发有限公司所辩其尽到了责任，但未提交证据，对其抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告平遥县东昇房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡晓蕊车辆维修费4940元；二、驳回原告胡晓蕊其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告平遥县东昇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇二〇年十二月十六日书记员  雷文静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10609号 原告：济南律联投资有限公司，住所地中国济南二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，经理。 被告：李丽云，女，1986年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告济南律联投资有限公司与被告李丽云追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。立案后，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南律联投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月三日 书记员 梅闯闯
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初528号 原告周智慧，女，1983年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，眉山市东坡区人民政府代理区长。 委托代理人唐晨霞，女。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告周智慧诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告周智慧诉称，原告系眉山市东坡区苏祠街道白虎滩社区居民，在该组有承包地和宅基地，后因东坡岛建设项目被纳入征收范围。东坡区政府在征迁过程中制作《东坡岛、东坡湖南片区征地拆迁补偿安置工作宣传提纲》中明确，对房屋已拆迁的补偿安置对象在限价销售商品房建设期间，补助200元／人／月的过渡费，限价销售商品房竣工综合验收3个月后为止。原告自2012年8月开始获取过渡费。但依据四川省政府川办函〔2008〕73号文规定，拆迁过渡期不得超过1年，超过1年的过渡费加倍支付。原告自2012年开始仅200元／人／月的过渡费已无法满足日常生活所需，被告在2013年7月后应当双倍支付过渡费，原告向被告提出依规发放的申请，但被告答复不予支持。请求：1.撤销被告东坡区政府作出的答复；2.判令被告依法支付原告自2013年7月至2018年7月过渡费32400元及逾期利息（利息自2013年7月起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.判令被告依法支付原告自2018年8月至2020年7月过渡费28800元及逾期利息（利息自2018年8月起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。 被告东坡区政府辩称：答辩人为具体实施东坡岛征地拆迁补偿安置工作的工作主体，对原告提出的过渡费发放申请已依法答复，已履行了相应的法定职责。鉴于原告自身原因未主动领取2018年8月至2019年7月的过渡费，该府所属苏祠街道办事处已于2020年11月19日将该期间应计发的过渡费支付给了原告，主动履行了计发过渡费的义务。请求依法裁判。 经审理查明，原告周智慧系眉山市东坡区苏祠街道办事处白虎滩社区居民。因原告所在的东坡岛建设，经四川省人民政府于2009年7月作出的川府土【2009】74号批复、于2010年1月作出川府土【2010】68号及川府土【2010】3号批复、于2011年4月作出川府土【2011】227号征地批复批准，眉山市人民政府于2010年7月作出眉府通【2010】1号、眉府通【2010】2号、眉府通【2010】3号征地公告、于2011年9月作出眉府通【2011】6号征地公告，征收包括原告所在集体经济组织在内的土地。原告家庭房屋宅基地及承包地在征收范围内。原眉山市国土资源局东坡分局于2010年7月作出眉东国土资公【2010】1号、眉东国土资公【2010】2号、眉东国土资公【2010】3号征地补偿安置方案公告，于2011年10月作出眉东国土资公【2011】9号征地补偿安置方案公告。2020年6月30日，原告向被告东坡区政府提出过渡费发放申请，被告东坡区政府于2020年8月30日向原告周智慧作出《答复意见书》（以下简称答复）载明，东坡岛征地拆迁工作于2012年7月启动，2012年8月开始，根据房屋拆迁进度按200元／人／月的标准分年度计发生产生活过渡费至2018年7月，2018年8月至2019年7月按300元／人／月的标准计发生产生活过渡费（含2019年5月至7月的装修期生产生活过渡费），该标准实际高于经依法批准的征地补偿安置方案规定的标准，符合省政府批准的征收土地方案，原告已领取了自2012年8月至2018年7月期间的生产生活过渡费，故对原告的申请事项不予支持。周智慧不服，提起本案诉讼。本案在审理中，原告以其所列被告主体不适格为由，请求本院依职权变更被告为眉山市人民政府。 本院认为，本案系原告周智慧以被告东坡区政府未履行征地补偿安置法定职责为由，提起的给付过渡费之诉。依据涉案征地行为发生时适用的《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门是实施土地征收和补偿安置的法定主体。本案中，经四川省人民政府作出征地批复后，眉山市人民政府发布了相关征地公告，眉山市土地行政主管部门发布了征地补偿安置方案的公告，因此，征收原告所在集体经济组织土地和进行补偿安置的法定主体是眉山市人民政府和眉山市土地行政主管部门，征地过程中，被告虽承担了征地补偿安置的部分具体事务性工作，但其并非案涉土地征收和补偿的法定主体；被告向原告作出的答复，从其内容来看，系告知相关过渡费的支付标准及已支付情况，且被告也无给付原告所主张的过渡费之责。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告的起诉；本案系履行法定职责即给付过渡费之诉，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原告申请变更本案被告不符合法律规定。综上，原告周智慧提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告周智慧的起诉。 本案预交的案件受理费50元，退还原告周智慧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  姚俊辉 审判员  胡海东 审判员  高 莉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李晓洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21992号 原告：合肥光浅物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路与巢湖路交口金湾嘉园****，统一社会信用代码91340111MA2REH4W5M（1-1）。 法定代表人:邹耘,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：储飞，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 被告：臧永翠，女，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥光浅物业服务有限公司（以下简称光浅物业公司）与被告臧永翠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告光浅物业公司的委托诉讼代理人储飞到庭参加了诉讼，被告臧永翠经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光浅物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠原告的2018年2月1日至2020年8月1日期间的物业服务费3524.04元，并支付逾期付款利息(以欠缴物业管理费为基数,按年利率6%自2020年6月1日起算至款清之日止);2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与合肥金湾嘉园业主委员会签订《合肥市金湾嘉园小区物业供管理服务委托合同》，协议书约定由原告向金湾嘉园小区提物业管其理服务并按季度收取物业管理服务费用，并约定了收费标准，其中住宅为每平方米物业费用1.2元/月。原告提供服务的受益人为本物业的全体业主或物业使用人，并有权向业主或物业使用人收取物业管理费等费用。被告系金湾家园3幢B单元508室业主,其房屋建筑面积为97.89平方米，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并照约定向原告缴纳物业管理费。自2018年2月1日至2020年8月1日，被告共欠缴物业费3524.04元。原告为索要物业费多次电话及上门催缴，但被告仍拒不缴纳物业费。原告为维护自己的合法权益，特具此状，请求支持如诉所请。 被告臧永翠未提出答辩，未对举证期限及开庭日期提出异议，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告光浅物业公司与合肥金湾嘉园业主委员会签订《合肥市金湾嘉园小区物业供管理服务委托合同》，约定由原告向金湾嘉园小区提物业管其理服务并按季度收取物业管理服务费用，并约定了收费标准，其中住宅为每平方米物业费用1.2元/月。被告系金湾家园3幢B单元508室业主,其房屋建筑面积为97.89平方米，欠付2018年2月8日至2020年8月1日期间的物业服务费3456元。 上述事实，有当事人当庭陈述及光浅物业公司提交的物业管理服务委托合同、合肥市不动产登记信息、催缴通知单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为：原告光浅物业公司与合肥金湾嘉园业主委员会签订《合肥市金湾嘉园小区物业供管理服务委托合同》合法有效，光浅物业公司依约为金湾嘉园小区提供了物业服务并有权收取相应的物业服务等费用，臧永翠作为案涉小区业主，在接受和享有了物业服务内容后，应当依照合同约定和法律规定及时、足额交纳物业管理服务费用。臧永翠对此未提出任何抗辩理由，故光浅物业公司主张物业管理服务费用应予以支持；其主张按年利率6%计算逾期付款利息缺乏法律依据，本院不予支持。物业服务合同签订日期为2018年2月8日，原告光浅物业公司当庭陈述在此日期之前即在案涉小区从事物业服务，但未提供证据证明，本院认定从2018年2月8日计算物业费，故被告拖欠物业费期间应为29个月零20天（2月份只有28天）。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告臧永翠于本判决生效之日起五日内向原告合肥光浅物业服务有限公司支付2018年2月8日至2020年8月1日期间所欠物业服务费3456元； 二、驳回原告合肥光浅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告臧永翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 建 二〇二〇年十二月十一日 书记员 林丽洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初12758号 原告：周元君，男，1980年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：余林洪，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 原告周元君与被告余林洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告周元君到庭参加诉讼，被告余林洪经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 周元君向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还原告借款30000元并从起诉之日起按银行间拆借中心公布的市场报价利率承担资金占用损失费至付清时止；2.本案诉讼费由被告余林洪承担。事实及理由：原、被告系工友。2019年9月至11月期间，被告余林洪以生活需要为由向原告周元君借款，原告共计给被告借款30000元，之后多次催收无果。 余林洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周元君与被告余林洪系朋友。2019年9月26日至2019年11月27日期间，被告余林洪以生活需要为由多次向原告周元君借款，原告通过微信转账方式分34次向被告余林洪转账30000元。2019年12月6日，被告余林洪给原告周元君出具《借条》两份，载明欠原告借款合计29000元。审理过程中，原告周元君陈述借条出具后被告未归还过借款，同时变更诉讼请求，主张由被告偿还借款本金29000元并承担资金占用损失。 本院认为，被告余林洪向原告周元君借款29000元，有原告提交的借条、微信聊天记录等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效。被告未及时归还借款，违背诚信原则。原告周元君主张被告余林洪归还借款本金29000元，并从起诉之日即2020年10月9日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，对原告周元君主张的判令被告余林洪偿还借款29000元并给付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余林洪在本判决生效后十五日内偿还原告周元君借款本金29000元并给付资金占用损失（资金占用损失的计算：从2020年10月9日起以借款本金29000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年11月公布的1年期贷款市场报价利率4.15%计算）； 二、驳回原告周元君在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告余林洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  熊 燕 二〇二〇年十二月二日 法官助理  徐東行 书 记 员  平春莉
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢220号 案由：买卖合同纠纷 申请执行人：闫友林 被执行人：曾成友 立案时间：2020年12月8日 执行依据：（2018）川1527民初1370号 执行依据主文：被执行人曾成友支付申请执行人闫友林争议款14100元。 申请标的：14100.00 结案标的：14100.00 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十二月九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初13862号原告：济南龙力物业管理有限公司，住所地济南市市中区建设路**。统一社会信用代码：91370103780620576A。法定代表人：焦其明，总经理。委托诉讼代理人：李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾飞，山东博翰源律师事务所律师。被告：罗潍，女，1962年6月17日出生，汉族，济南趵突泉文苑有限公司总经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘勋，男，系被告罗潍之夫。原告济南龙力物业管理有限公司与被告罗潍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告济南龙力物业管理有限公司法定代表人焦其明的委托诉讼代理人李成鑫、王腾飞，被告罗潍及其委托诉讼代理人刘勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南龙力物业管理有限公司诉称：1、判令被告向原告交纳2007年8月1日至2019年11月30日期间的物业费25308元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告罗潍是济南市市中区龙力天润苑1号楼1单元1101室的业主，原告自2005年11月11日至2019年11月30日期间实际为小区业主提供了物业服务，但被告未按约交纳物业费，原告催收未果，据此诉至法院。本院基于庭审查明的事实，可以认定原告确实为包括被告在内的小区业主提供了保洁、保安等服务内容，被告在客观上也已接受了原告提供的服务，应交纳相应的服务费用。关于被告提出的自家房屋漏水未予修理问题，该问题与本案审理的物业服务合同纠纷显然不属同一法律关系，被告依法可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告罗潍于本判决生效之日起十日内向原告济南龙力物业管理有限公司支付2007年8月1日至2019年11月30日期间的服务费用25308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告罗潍负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二〇年十二月九日书记员  李秀娟
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3685号原告：张荣魁，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：唐桂东，男，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。原告张荣魁与被告唐桂东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告以双方自行和解为由，于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张荣魁撤诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费50元予以退回。（本页无正文）审判员  刘龙海二〇二〇年十二月八日书记员  李文慧
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3470号 上诉人（原审原告）：曾永浩，男，汉族，1988年3月2日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆仁贵，男，汉族，1948年10月8日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐盒龄，四川省蓬安县相如法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：兰瑞鹏，四川省蓬安县相如法律服务所法律工作者。 上诉人曾永浩因与被上诉人陆仁贵医疗损害责任纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初577号民事判决； 二、本案发回四川省蓬安县人民法院重审。 上诉人曾永浩预交的上诉案件受理费2480元，予以退还。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年十二月十三日 书记员  黄枝晶
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保90号 申请人：广东蓝洋科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金祥四路**（F4），统一社会信用代码91440607730484609U。 法定代表人：肖亚亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼丽茵，广东浩淼律师事务所实习律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街翰天科技城**配套区**楼**，统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟，该公司总经理。 被申请人：佛山市深豪家具有限公司，住，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安庆洲工业区**车间一一社会信用代码91440608345341687Q。 法定代表人：陈锋鑫。 申请人广东蓝洋科技有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市深豪家具有限公司的财产在142764.26元的范围内采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司以保单号为24401017049900200005311的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市深豪家具有限公司的银行存款142764.26元或查封其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1234元，由申请人广东蓝洋科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十二月十五日 书记员  禤艺华
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1894号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司，统一社会信用代码：91441625MA4UYQ0Q0H，营业场所：东源县****************。负责人：陈武洪。委托诉讼代理人：廖惠东，公民身份号码：442************314，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭文魁，公民身份号码：530************513，系该公司员工。被告：黄神通，男，汉族，1980年7月19日出生，住广东省和平县***************，公民身份号码441************31X。被告：陈林请，女，汉族，1983年7月1日出生，住广东省和平县**************，公民身份号码：441************341。原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司与被告黄神通、陈林请物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司撤诉。本案受理费25元，由原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司负担。审 判 员  叶 芳二〇二〇年十二月十日法官助理  赵亚萍书 记 员  黄赵冰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5857号 原告：王世友，男，1960年4月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：陈春梅，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：崔立英，女，1953年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王世友与被告崔立英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世友的委托诉讼代理人陈春梅、被告崔立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告煤款27700元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王世友变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法调解或判令被告支付原告煤款26700元，放弃要求被告崔立英支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告经营煤炭生意，被告于2018年至2019年期间从原告处购买煤炭，经结算被告尚欠原告煤款27700元。后该款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告崔立英辩称，欠原告7700元煤炭款属实，另20000元的煤炭款已经付清。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告崔立英在原告王世友处购买煤炭，后经双方结算，被告崔立英于2018年11月4日向原告王世友出具欠条一份，载明欠款20000元，于2019年4月1日向原告王世友出具欠条一份，载明欠款7700元。后被告崔立英向原告王世友支付煤炭款1000元，现尚欠26700元未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔立英在原告王世友购买煤炭，崔立英应按约定向王世友履行付款义务。被告崔立英未及时支付煤款26700元，已构成违约，原告王世友要求被告崔立英支付煤款26700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔立英辩称已付款20000元，但未提供证据予以证实，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告崔立英于本判决生效后十日内付还原告王世友煤炭款26700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计246元，由被告崔立英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二〇年十二月十一日 书记员  崔丽娜
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执233号 申请执行人:马艳红，女，1972年1月3日出生，回族，住乌鲁木齐市米**。 被执行人:马军，男，1980年3月23日出生，回族，住乌鲁木齐市三坪农场。 本院在执行马艳红与马军婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)兵1102执233号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  徐宝军 审判员  李 慧 审判员  俞忻伶 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺英杰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初15253号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，总经理。 委托诉讼代理人：文建权，男，1992年11月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县,系公司职工，一般代理。 委托诉讼代理人：瞿银兰，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区,系公司职工，特别授权。 被告：卢祖刚，男，1997年5月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司诉被告卢祖刚电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉处理。 审判员  梅念章 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘小娅