wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1452号 原告：刘福华，男，1962年4月3日出生，汉族，住洪雅县。 被告：尹斗洪，男，1973年5月5日出生，汉族，住洪雅县。 被告：洪雅县洪茂竹木加工厂。经营场所：四川省眉山市洪雅县洪川镇葛树坪村**。统一社会信用代码：92511423MA63WAJN1J。 经营者：尹斗洪，男，1973年5月5日出生，汉族，住洪雅县。 关于原告刘福华与被告洪茂竹林加工厂、尹斗洪民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福华、被告尹斗洪、被告洪茂竹木加工厂经营者尹斗洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告刘福华的欠款56800元。事实和理由：被告在2014年底向原告先购买木材价值56800元基2015年年初付款，后被告一直以经济困难，无钱支付为理由于2018年1月7日向原告出具该张欠条。请求人民法院判决被告支付原告欠款56800元。 被告尹斗洪辩称，我不同意再支付原告的货款。因我已经把货款支付原告的合伙人刘华林了。原告和刘华林合伙做生意，我在原告那里购买了木材，刘华林向我催要货款，我没有给他，只向他出具了欠条。后来，原告和刘华林产生矛盾，原告找我催要，在原告出具刘华林条子证明打给刘华林的条子作废后，我向原告出具了欠条。但我后来把钱给刘华林了。原告曾经找我协调，叫我付他一半的钱就行了，我没同意，因为我已经把钱给刘华林了。 本院经审理查明如下法律事实：原告与他人合伙经营木材，约2014年年底，被告尹斗洪向原告购买木材两车，后原告合伙人刘华林向尹斗洪催要货款，尹斗洪于2015年左右向刘华林出具了金额为58800元的欠条。后刘华林与原告发生矛盾，合伙终止，原告于2018年1月7日向尹斗洪催款，双方结算欠款后，尹斗洪于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到刘福华现金56800元。被告在欠条上签名，注明自己乳名尹老伍并加盖洪茂竹林加工厂的印章，原告亦应尹斗洪要求，向尹斗洪出具证明一份，载明：以前尹斗洪打给刘华林的欠条58800元以（已）作废。后原告向被告催要，被告以该欠款已于2018年年底与刘华林、陈维新（音）抵偿债权债务为由拒绝支付该款，致原告诉来本院。 诉讼中，原告书面表示要求被告支付原欠款的一半即28400元，其余欠款28400元予以放弃。 上述事实，有原告提交的欠条，被告尹斗洪提交的证明和原被告在庭审中的陈述和辩解等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方对被告尹斗洪向原告购买木材并欠款56800元的事实无异议，但尹斗洪提出因在向原告出具欠条之前，已经向原告合伙人刘华林出具了涉案货款的欠条，并在2018年年底与刘华林、陈维新协商，用本案的欠款抵偿了刘华林、陈维新和自己的三角债务，已向原告合伙人刘华林偿还本案欠款，不应再承担偿还原告本案欠款的责任。原告对此不认可，被告亦未提供相应的证据如证人证言、还款或抵偿债务的协议等予以证实。原告自愿申请将诉讼标的由56800元变更为28400元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未侵犯国家、集体和第三人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故本院对此予以确认。 综上所述，被告就其辩解理由未提供相应的证据证实，被告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告尹斗洪、被告洪雅县洪茂竹木加工厂在本判决生效后三十日内支付原告刘福华欠款28400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费610元由原被告各承担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院 审判员  周昕 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗赟
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3209号李强、宜宾红楼梦酒业股份有限公司：李强申请执行宜宾红楼梦酒业股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为：承揽工程款10270元及相应利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按照执行和解协议履行完毕，本院收取执行费54元。至此，申请执行人李强向本院申请执行的(2020)川1521民初507号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2703号 上诉人（原审原告）官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区 委托代理人严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系官华之妻。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人官华因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初367号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 官华向法院起诉，请求撤销成都市政府作出的〔2019〕248号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称248号告知），并责令成都市政府重新作出答复。 一审法院查明，2019年10月14日，官华通过邮寄方式向成都市政府提出政府信息公开申请，申请公开“依据川计社会（2002）642号文件征用成都市青羊区苏坡乡清波村二组《征用土地》公告”的政府信息。成都市政府于2019年10月15日收到该申请后，通过成都市国土资源档案馆在线利用系统进行了查询核实。2019年10月30日，成都市政府作出248号告知，其主要内容为：经查，未查询到“依据川计社会（2002）642号文件征用成都市青羊区苏坡乡清波村二组《征用土地》公告”。现将涉及成都市青羊区苏坡乡清波村二组征用土地公告〔2007〕第11号《成都市人民政府征用土地公告》（以下简称11号公告）提供给官华。同日，成都市政府将该告知书向官华邮寄送达。官华不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，成都市政府对官华提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。成都市政府于2019年10月15日收到官华提交的政府信息公开申请，经调查后，于2019年10月30日作出248号告知并邮寄送达官华，程序合法。政府信息公开条例第五条、第三十六条第四项规定，行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则；对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，成都市政府在收到官华的政府信息公开申请后，对申请事项进行了查询核实，作出248号告知，告知官华申请的信息不存在，同时将11号公告提供给官华，符合便民原则的规定。成都市政府已经履行了告知的法定职责，其作出的248号告知并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回官华的诉讼请求。 官华上诉称：成都市政府作出的248号告知提供的是虚假信息，拒不公开官华申请公开的案涉信息，违反政府信息公开条例的相关规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误。官华上诉请求：撤销一审法院（2020）川01行初367号行政判决，将本案发回重审。 成都市政府提交答辩意见称：成都市政府按照法定程序作出248号告知，该告知有充分的事实依据和法律依据，履行了政府信息公开职责，并根据便民原则，将11号公告提供给官华。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。成都市政府答辩请求：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。政府信息公开条例第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，成都市政府收到官华政府信息公开申请后，进行了检索查询，在未能查询到官华申请公开的政府信息情况下，作出248号告知，向官华答复其申请公开的“依据川计社会（2002）642号文件征用成都市青羊区苏坡乡清波村二组《征用土地》公告”不存在，并基于便民原则将11号公告提供给官华。对官华申请公开的政府信息，成都市政府已尽到检索和告知义务，其答复内容符合政府信息公开条例第三十六条第四项关于“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”之规定，内容并无不当，且程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。官华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人官华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘洪峰 审 判 员 牟 琼 审 判 员 王代伍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 奇 书 记 员 伍 沿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1447号 原告：张家口市市政公用热力有限责任公司，住所地:张家口市高新区沈家屯镇,统一社会信用代码:91130700687043866M。 法定代表人：李春平，董事长。 委托诉讼代理人：赵建军，河北扬正律师事务所律师。 被告：张家口市金地房地产开发有限公司，住所地：张家口经济开发区学府西大街**军休服务大厦**，统一社会信用代码：91130701685723446H。 法定代表人：刘满意，总经理。 委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，河北环都律师事务所律师。 原告张家口市市政公用热力有限责任公司与被告张家口市金地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张家口市市政公用热力有限责任公司的委托诉讼代理人赵建军、被告张家口市金地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘乾坤、王慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口市市政公用热力有限责任公司诉称，原、被告于2011年8月15日签订［2011］008号《集中供热入网建设协议书》，2014年10月20日签订［2014］032号《集中供热入网建设协议书》，约定原告为被告建设集中供热管网工程，合同金额为7330434.9元。原告依合同约定完成工程并进行正常供热后，被告陆续支付了3106775.6元合同款，尚欠4223659.3元合同款未付。该款经多次催要，但被告一直以经营困难为由拖欠至今。现原告诉至法院，请求判令被告给付工程款4223659.3元，本案诉讼费用由被告承担。 被告张家口市金地房地产开发有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所述事实正确，被告所欠工程款金额正确，现被告经营确实存在困难，能否分期给付，分一年由被告给付完毕。 经审理查明，原、被告于2011年8月15日签订［2011］008号《集中供热入网建设协议书》，2014年10月20日签订［2014］032号《集中供热入网建设协议书》，双方约定由原告为被告位于张家口市高新区所（金地家园小区）的建筑物建设集中供热管网工程，供热管网工程建设费总计为7330434.9元。原告依约履行了建设集中供热管网工程后，被告陆续支付了管网建设费3106775.6元，尚欠4223659.3元一直未付。在本案审理中，被告对于欠款事实及金额均予以认可，但双方就给付期限未能达成一致意见。 上述事实有双方当事人一致陈述、《集中供热建设协议书》、询征函、付款协议、催收函在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《集中供热建设协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，该合同系有效合同，对此本院予以确认。依据法律规定，“当事人应当依照合同全面履行自己的义务”，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告已依约全面履行了自己的建设义务，被告应依约履行付款义务，现被告未依约付款，已构成违约，应即时给付原告建设管网费，故对于原告要求被告给付建设管网费4223659.3元的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张家口市金地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口市市政公用热力有限责任公司管网建设费4223659.3元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40589元，减半收取为20295元由被告张家口市金地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘启飞 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 邓红伟 书 记 员 李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 ——
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初6077号原告：尹向军，男，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘训春，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：顾正明，男，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告尹向军与被告顾正明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告尹向军于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现尹向军撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告尹向军撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹向军负担。审 判 员 张玲玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 顾明旺书 记 员 田 源
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5909号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：黄磊，男，1993年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告成都律军风险管理股份有限公司与黄磊债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李美淼二〇二〇年十二月二十四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11243号原告中国银行股份有限公司濮阳分行。统一社会信用代码：91410902873951112U。营业场所：濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角291号）。负责人王浩，该分行行长。委托诉讼代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人王雪，河南依言律师事务所律师。被告葛玉庆，男，1984年12月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告宋瑞利，女，1983年5月29日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告葛玉庆、宋瑞利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告葛玉庆、宋瑞利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月27日，被告葛玉庆、宋瑞利向原告提交了《爱家分期业务申请表》，共同申请办理爱家分期业务，被告葛玉庆并申请办理了长城环球通爱家信用卡。被告葛玉庆、宋瑞利使用上述信用卡，截止至2020年6月23日，拖欠原告透支本金、透支利息、还款违约金共计48234.65元。现要求被告葛玉庆、宋瑞利支付截止至2020年6月23日透支本金、透支利息、还款违约金共计48234.65元。对于2020年6月24日以后的透支利息（按本金的日利率万分之五计算）、还款违约金（按每个账期最低还款额未还部分百分之五计算），计算至款项还清之日止。被告未答辩。经审理查明，2017年4月27日，被告葛玉庆向原告申请办理爱家分期业务，并办理了一张长城环球通爱家信用卡。申请办卡时，被告葛玉庆承诺遵守信用卡章程、信用卡领用合约的规定，并在申请表上签名确认。被告宋瑞利同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，并在申请表上配偶一栏签名确认。现原告以被告逾期还款为由，诉至本院，要求被告支付透支本金、利息、还款违约金共计48234.65元未果，形成纠纷。另查明，根据信用卡领用合同的相关规定，对于信用卡不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。截止至2020年6月23日，被告葛玉庆信用卡透支本金37741.86元、透支利息7903.23元、还款违约金2589.56元，共计48234.65元。本院认为，被告葛玉庆向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程、信用卡领用合同等规定，与原告达成合意，且不违背相关法律规定，应属有效协议。被告葛玉庆持卡透支消费，其应按照约定及时偿还透支金额。由于被告葛玉庆未在还款期限内偿还透支款项，已构成违约，应按约定支付相应的透支利息及还款违约金。被告宋瑞利同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，应当对上述债务承担连带保证责任。现原告要求被告葛玉庆、宋瑞利支付截止至2020年6月23日透支本金37741.86元、透支利息7903.23元、还款违约金2589.56元，共计48234.65元的请求，以及要求被告葛玉庆、宋瑞利支付自2020年6月24日起至款项还清之日止期间的透支利息、还款违约金的请求，于法有据，对此请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛玉庆、宋瑞利于判决生效后10日内，偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行信用卡透支本金37741.86元、透支利息（截止至2020年6月23日透支利息为7903.23元，自2020年6月24日起至付清之日的透支利息按按本金的日利率万分之五计算）及还款违约金（截止至2020年6月23日还款违约金为2589.56元，自2020年6月24日起至付清之日的还款违约金按按每个账期最低还款额未还部分百分之五计算）。被告葛玉庆、宋瑞利互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元，由被告葛玉庆、宋瑞利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十二月七日书记员 王秋雨
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4268号原告：沈庆文，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县。原告沈庆文与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告沈庆文的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈庆文向本院提出诉讼请求：依法确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）沈庆文于2017年12月16日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积为144.20平方米，单价为3980.00元/平方米，总价为573916.00元，位于该综合楼**后楼******。原告交付全部集资建房款后，被告于2017年12月28日将房屋交付给原告占有管理和使用。现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县高唐街道巫峡路573号综合楼8-3-1，建筑面积为145.95平方米，权利人为巫山县中小企业发展事务中心。后被告未为原告办理产权过户登记手续，已损害原告方合法权益。原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原、被告签订《集资建房协议》是事实，被告收到原告的全部购房款也是事实，被告对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均予以认可。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告沈庆文为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约144.20平方米，位于该综，位于该综合楼**后楼****1-3-1型集资建房价款及付款方式与交房时间：1、乙方集资该房屋价款为每平方米叁仟玖佰捌拾元，合计573916.00元（大写伍拾柒万叁仟玖佰壹拾陆元整），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”协议甲方由赵绪德签名，乙方由沈庆文签名。2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。2017年12月16日，原告沈庆文一次性付清购房款573916.00元。同年12月28日，被告将案涉房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得编号为（2020）巫山县不动产权第001114793号的不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心，坐落于巫山，坐落于巫山县高唐街道巫峡路**综合楼8-3-1145.95平方米。后案涉房屋没有过户登记到原告沈庆文名下，原告沈庆文提起本案诉讼。审理过程中，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据县委、县政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告沈庆文与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告沈庆文要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告沈庆文与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效。案件受理费9540元，减半交纳4770元，由原告沈庆文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘晓春二〇二〇年十二月十日书记员  兰 洋
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823财保5号 申请人：上杭县住房和城乡建设局，住所地上杭县临江镇北大路**，统一社会信用代码113508230926809624。 负责人：吕丁武，局长。 委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所律师。 被申请人：罗健，男，1971年10月24日出生，汉族，住上杭县。 申请人上杭县住房和城乡建设局于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗健名下位于上杭县晟达花园8A02房产予以查封，保全金额为90万元。申请人上杭县住房和城乡建设局已提供担保。 本院经审查认为，申请人上杭县住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封罗健名下坐落于上杭县晟达花园8Ａ02的房屋（房屋产权证号：杭房权证（2006）字第6××7号）一套，期限三年。 上述查封的财产以价值90万元为限。 案件申请费5000元，由申请人上杭县住房和城乡建设局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  黄蔚艳 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  石桂香 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢484号之七 申请执行人：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人公雪健与被执行人高辉、李建强、刘本伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3366号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人高辉在中国邮政储蓄银行的银行存款50000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
湖北省武汉市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）鄂01刑申47号原审被告人查剑平犯非法采矿罪一案，湖北省武汉市江夏区人民法院于2019年10月18日作出（2019）鄂0115刑初236号刑事判决，认定被告人查剑平犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八十万元；退赔赃款人民币四百万元予以没收，上缴国库；继续向被告人查剑平追缴违法所得款人民币七百七十万八千四百元，予以没收，上缴国库。宣判后，查剑平不服提起上诉。本院于2020年7月27日作出（2019）鄂01刑终1510号刑事判决，认定查剑平犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金八十万元；维持一审对张景波、盛伟的定罪量刑；退缴赃款共计人民币1170.84万元依法予以没收，上缴国库。判决已经发生法律效力。查剑平之妻史爱霞不服原判决，向本院提出申诉。本院经审查，并经审判委员会讨论认为，史爱霞的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项规定的情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项、第二百五十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款第（二）项、第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年十二月二十九日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初4375号原告：齐桂香，女，1959年4月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。被告：徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司，住所地徐州市环城路前舜新村**楼**-A14。法定代表人：权继伟，该公司经理。被告：权继伟，男，汉族，住徐州市鼓楼区。原告齐桂香与被告徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司、权继伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告齐桂香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按齐桂香撤回起诉处理。审 判 员  季 平二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王 娜书 记 员  孙维雪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2409号申请执行人：张健,男,1991年4月29日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：赵成凯，男,1990年8月7日出生，汉族，住济南市高新区。本院在执行张健与赵成凯民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月10日作出的（2020）鲁0125民初3020号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告赵成凯于本判决生效之日起十日内给付原告张健借款本金70000元及利息；二、其它无争执。2020年10月15日申请执行人依据（2020）鲁0125民初3020号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年10月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年10月16日、2020年11月30日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年11月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月16日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十二月十六日书记员 石光玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特838号申请人：刘某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：王某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。申请人刘某1申请确认监护人一案，本院于2020年11月6日立案。申请人刘某1于2020年12月10日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人刘某1撤回申请。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月十日书记员 周雅楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执19869号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区。 委托代理人：胡美珍、李楠，均系公司员工。 被执行人：严彬，女，1985年9月1日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于广州银行股份有限公司与严彬信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初28834民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人严彬应向申请执行人广州银行股份有限公司清偿欠款本金19905.43元、手续费1975.66元、滞纳金164.26元及利息（截至2018年9月5日，利息7758.8元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。案件受理费1270元，由申请执行人广州银行股份有限公司负担720元，被执行人严彬负担550元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执19869号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴心如
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6805号原告：乔某，男，1961年7月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：朱某1，男，1964年7月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：朱某2，男，1955年10月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告乔某与被告朱某1、朱某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告乔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乔某撤回起诉处理。审判员  钱继红二〇二〇年十二月二十二日法官助理卓灵书记员王洪滨
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0826执1462号 申请执行人：微山传顺商贸有限公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇街道商业北街微山新农商市场**。 法定代表人：关晓宁，职务：总经理。 被执行人：微山县长兴苏园商贸有限公司，住所地山东省微山县夏镇街道城后东路3号。 法定代表人：张桂山，职务：总经理。 本院在执行申请执行人微山传顺商贸有限公司与被执行人微山县长兴苏园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 本院于2020年11月4日、2020年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行财产。 本院分别于2020年11月4日、2020年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年11月13日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。 本院于2020年12月7日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 在执行过程中，本院于2020年12月8日对被执行人微山县长兴苏园商贸有限公司法定代表人张桂山适用限制高消费措施。 通过本次执行，申请执行人微山传顺商贸有限公司债权43412.15元及迟延履行金均未受偿。 综上所述，因本案被执行人微山县长兴苏园商贸有限公司确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 峰 审判员 孙祥海 审判员 蒋宝坤 二〇二〇年十二月七日 书记员 孙振国
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初5719号 原告：张海利，女，1979年8月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：刘连冈，男，1984年5月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张海利与被告刘连冈民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张海利及其委托诉讼代理人黄加斌到庭参加诉讼。被告刘连冈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元并承担逾期利息（从2019年7月17日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，被告因做生意需要周转资金为由向原告借款，原告通过刷工资卡汇付50000元给被告。被告刘连冈向原告出具借条，双方口头约定月息3%，嗣后，被告仅归还三个月的利息计4500元，余款至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘连冈未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告刘连冈因生活需要向原告张海利借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到张海利人民币伍万元整（¥50000元），借款人刘连冈，2019.3.17。后原告张海利以银行汇款方式向被告交付50000元。原告张海利认可被告分三次共计归还4500元，余款至今未付。原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘连冈向原告张海利借款，并出具借条，被告应当按借条约定归还原告借款。被告未按借条约定偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。庭审中，原告张海利自认已收到被告给付的三笔还款4500元，每次1500元。原告认为1500元系被告向其支付的每月3%的利息，因双方在借条中并未约定利息，现有证据亦不足以证明被告刘连冈每月支付的1500元系支付原告的借款利息，故本院认定原被告之间的借贷未有利息的约定，被告刘连冈支付的三笔共计4500元系偿付原告借款本金，本院对原告主张被告偿还借款中的45500元本金部分予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因借条中未载明还款日期，原告亦无证据证明具体的催要借款时间，本院支持由被告刘连冈向原告承担自起诉之日即2020年11月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告刘连冈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连冈于本判决生效之日起十日内归还原告张海利借款45500元，并承担以45500元为基数自2020年11月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告张海利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张海利负担100元，由被告刘连冈负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 刘云鹏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 胡正兵 书 记 员 刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫洪德，男，1950年10月2日出生，汉族，住山东省荣成市城西街道办事处沽泊闫家村**。 委托代理人赵新科，北京桦天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人宋修骞，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市农业农村局。住所地：山东省荣成市府前东街。 法定代表人王晓辉，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市城西街道办事处。住所地：山东省荣成市城西街道办事处驻地。 法定代表人王洪阳，主任。 一审第三人山东省荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会。住所地：山东省荣成市城西街道办事处沽泊闫家村。 法定代表人闫虎经，主任。 再审申请人闫洪德因诉被申请人山东省荣成市人民政府、山东省荣成市农业农村局、山东省荣成市城西街道办事处不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫洪德向本院申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。其原审诉讼请求为要求被申请人履行“土地确权登记颁证”职责，而非单纯要求行政机关“颁发土地证”。再审申请人请求被申请人履行的“土地确权登记颁证”职责，并非以签订土地承包合同为必要条件，各地的“土地确权登记颁证”基本都是对原权属的确认登记颁证，该行为不同于《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》所规定的就新发包土地建立承包关系后的发证行为。请求撤销一、二审行政判决，依法提审或指令再审。 本院认为，本案争议焦点系被申请人是否存在不履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，颁发土地承包经营权证的行为系对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同是行政机关确认土地承包经营权的事实基础。本案中，再审申请人要求被申请人履行“土地确权登记颁证”职责，但并未提交证据证明其与所在的村民委员会就案涉土地签订了土地承包合同，其所在的村民委员会也没有向被申请人提交颁发农村土地承包经营权证的申请。一、二审据此认为被申请人尚不具备审核、颁发农村土地承包经营权证的前提条件，申请人要求被申请人履行登记颁证职责缺乏事实根据，分别判决驳回诉讼请求及上诉，结果并无不当。再审申请人与所在村民委员会之间存在的承包经营权纠纷，应依法定途径另行寻求救济，其提出的再审申请理由和请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，闫洪德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫洪德的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
四川省珙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1526行审6号 申请执行人：珙县社会保险事务中心，住址：四川省珙县巡场镇新桥街**，统一社会信用代码：12511226G55918819W。 法定代表人：吴静，职务：主任。 委托诉讼代理人：李世琴。 本院收到申请执行人珙县社会保险事务中心的强制执行申请书，认为申请执行人于2018年7月10日向二被申请人出资成立的珙县天星桥煤炭生产有限公司送达了《关于限期珙县天星桥煤炭生产有限公司为黄景华等30名职工缴纳社会保险费的通知》，但该公司一直未履行缴纳义务，并认为应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，应由原珙县天星桥煤炭生产有限公司股东赵永刚、李宗伟履行法定义务。现申请执行人请求：一、依法扣押、查封、拍卖二被申请人的财产为王夕文、黄景华、饶祖文、罗光金、朱绍均、张光田等6人缴纳社会保险费768085.14元，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；二、本案执行费由二被申请人承担。 本院认为：申请执行人珙县社会保险事务中心所申请执行的珙县天星桥煤炭生产有限公司企业状态为注销，而珙县社会保险事务中心所提供的证据也未能确定赵永刚、李宗伟系珙县天星桥煤炭生产有限公司的义务承受人。故不符合申请执行的条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第五十一条第二款、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第四款的规定，裁定如下： 对珙县社会保险事务中心的强制执行申请，本院不予立案。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦孟驰 人民陪审员  齐良均 人民陪审员  吴开琴 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  袁 琴
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26948号原告：张龙，男。委托代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。被告：北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：李江波被告：北京富民汇商资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梁士浩被告：李世彬，男。被告：闫华，男。被告：青岛港富安商贸有限公司，住所地青岛市即墨区法定代表人：闫华被告：青岛丰林土石方工程有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：刁竹倩被告：烟台市汇融金服商务信息咨询有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市。法定代表人：王庆江第三人：单颖慧，女。本院在审理原告张龙诉被告北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司、北京富民汇商资本管理有限公司、李世彬、闫华、青岛港富安商贸有限公司、青岛丰林土石方工程有限公司、烟台市汇融金服商务信息咨询有限公司、第三人单颖慧借款合同纠纷一案中，因原告在本院给予的期限内未缴纳相应的诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月二日法官助理  余子君书 记 员  林欢欢
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1535号 申请执行人：冷志才，男，1972年11月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：解泳，男，1972年11月26日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人冷志才与被执行人解泳民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁0725民初2631号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院依法采取了下列措施： 1.截止2020年12月23日，通过网络查控系统所反馈的财产情况，未查得被执行人有价值的财产线索,网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，亦未查找到其他可供执行的财产线索，同时受疫情影响暂不能对被执行人采取拘留措施； 3.申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有效的财产线索； 4.2020年12月23日对被执行人发布限制高消费措施； 5.申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，不申请采取悬赏公告执行措施； 6.2020年12月23日，本院约谈了申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。 综上，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无执行能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 政 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 冯庆磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初975号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人王琛，男，1974年2月19日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，大专文化，经商，住湖南省长沙市雨花区，户籍所在地为新疆维吾尔自治区石河子市。因本案于2020年9月8日被刑事拘留，9月11日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉［2020］963号起诉书指控被告人王琛犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2020年6月23日23时左右，被告人王琛饮酒后驾驶车牌号为湘ＡＯ××**的小型轿车，在长沙市芙蓉区火炬路维也纳酒店停车场入口处，错把停车场入口当成出口准备驶出酒店，因入口处不能驶出车辆未抬杠放行，王琛试图将车辆摆正过程中车辆引擎盖与道闸发生刮擦，后王琛倒车准备驶离入口，倒车过程中因操作不当导致车辆与酒店车库通道的墙壁发生刮擦，造成车辆、道闸、通道墙壁不同程度受损的交通事故。事故发生后，酒店物业工作人员报警，交警赶到现场后将王琛当场查获。经现场酒精呼气检测，王琛的酒精检测结果为210毫克／100毫升。随后交警将王琛带至湖南省人民医院马王堆院区进行抽血备检。经化验，王琛血液中检出乙醇，乙醇含量为193.6毫克／100毫升，属于醉酒驾车。经长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队认定，王琛负事故的全部责任。案发后，王琛赔偿了道闸等的损失，并取得了被害单位的谅解。公诉机关认为被告人王琛醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；王琛到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；建议判处王琛拘役三个月，并处罚金，并建议适用缓刑。被告人王琛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王琛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人王琛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人王琛自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖贞英二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘斌书记员唐思铭附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的;（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的;（四）驾驶载有乘客的营运机动车的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执恢715号申请执行人：邹奎，男，汉族，1960年5月7日生，住安徽省蒙城县。被执行人：韦斌，男，汉族，1980年4月12日生，住江苏省丹阳市开发区。本院在执行申请执行人邹奎与被执行人韦斌买卖合同纠纷一案中,丹阳市人民法院于2017年2月9日作出的（2016）苏1181民初7501号民事判决书已发生法律效力，原执行案件中双方达成和解协议，因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，于2020年9月21日立案受理，执行立案标的为259914元及相应债务利息。本案在执行过程中，2020年9月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2020年9月30日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询：本院于2020年12月9日查封了被执行人韦斌名下苏Ｌ×××**号车辆，查封期限为两年，自2020年12月9日至2022年12月8日，因不知该车辆具体下落未实际扣押。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于本院上查封的被执行人名下财产，申请执行人可于期限届满15日前向本院申请续行查封，逾期不申请导致查封财产到期自动解封等不利法律后果由申请执行人自行承担。本院已于2020年12月8日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因不知其下落且时处疫情期间未能实施。2020年12月22日，本院通过邮寄终本告知书，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封的被执行人名下车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7501号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并根据当事人的人数提供副本。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 王 俊二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1596号浙江站马投资管理有限公司：申请执行人申请执行人浙江站马投资管理有限公司与江苏瑞辉农业科技发展有限公司、王佳、厉瑞其他案由，申请执行标的共计3046936.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位3046936.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初4313号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民特93号 申请人：刘守兰，女，1955年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。 申请人：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市紫金大厦****。 负责人：茆军，总经理。 委托诉讼代理人：孙楠，公司员工。 本院于2020年12月16日立案受理申请人刘守兰、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘守兰、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月14日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、刘守兰因交通事故产生的等各项损失，由渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔付30000元，于2021年1月13日前付清。 二、本调解协议经双方签字即生效，双方之间再无瓜葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘守兰、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2020年12月14日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  施彬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗燕
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4436号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨翠玲，女，1964年5月16日出生，汉族，住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告杨翠玲追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本院依法告知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费、减免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回 —2— 起诉处理。 审判员 史 婷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 冯建瑛
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初1001号   原告：周某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：包某，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   原告周某与被告包某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告包某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告包某给付原告周某租赁费人民币25860.00元；2.本案诉讼费用由被告包某负担。事实和理由:自2020年4月20日开始，被告包某按每天1700.00元价格租赁原告挖掘机用于阿尔山市白狼镇高岳山雷达站工程建设，实际使用28天，依约发生租赁费35860.00元，被告包某在租赁期间为原告结算租赁费10000.00元，并就余欠租赁费为原告出具金额为25860.00元欠据一份，书面承诺于2020年7月30日付款。被告包某未依约付款。经原告催要未果，诉至法院。   被告包某未进行答辩。   本案经审理认定事实如下：2020年4月20日，被告包某以每天1700.00元价格租赁原告挖掘机在阿尔山市××镇工程中使用，共租赁挖掘机使用28天，依约发生租赁费35860.00元，被告包某在租赁期间为原告结算租赁费10000.00元，并就余欠原告25860.00元租赁费为原告出具欠据一份，书面承诺于2020年7月30日付款。被告包某未依约付款。经原告周某催要未果，诉至法院。   原告周某在举证期限内提交证据如下：   欠据一份，证明被告包某在2020年4月20日至2020年5月17日期间以每天1700.00元价格租赁原告挖掘机用于阿尔山市白狼镇高岳山雷达站工程建设，仅在租赁期间为原告结算租赁费10000.00元，余欠25860.00元租赁费至今未付的事实。   被告包某无质证意见。   被告包某在举证期限内未向法庭提交证据。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告包某租赁原告周某挖掘机用于阿尔山市白狼镇高岳山雷达站工程建设，因此拖欠原告租赁费25860.00元未予结算的事实，有原告提供的欠据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告包某因施工需要租赁原告挖掘机，未能及时为原告结算租赁费，原告就此诉请要求被告依约支付余欠25860.00元租赁费，于法有据，应予支持。被告包某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，依法由被告包某自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告包某于本判决生效后三日内给付原告周某租赁费人民币25860.00元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费223.25元（原告已缴纳），由被告包某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行生效民事判决书确定的给付义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制执行措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。   审判员 刘洪海     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 林 弘   附判决所依据的法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执10175号申请执行人：卢玥辰，女，1994年03月29日出生，住北京市朝阳区。被执行人：周月，女，1992年05月06日出生，住北京市海淀区。被执行人：孙文锐，男，1978年11月16日出生，住北京市海淀区。本院在执行卢玥辰与周月、孙文锐合同一案中，经查，被执行人未执行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将孙文锐名下位于北京市大兴区乐园路20号院11号楼-1至1层1单元102号（产权证号：X京房权证兴字第**）的房产过户至王悦（居民身份证号：×××）名下。本裁定立即执行。审判员  梁志红二〇二〇年十二月十七日书记员  黄 珊
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0238民初3995号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道，统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：滕刚伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。被告：向吉森，男，1978年2月19日出生，住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告向吉森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的委托诉讼代理人杨永志到庭参加诉讼，被告向吉森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止到2020年10月20日前的借款本金49954.29元，利息3528.33元，罚息7084.78元，复利500.36元；下剩罚息(逾期利息)以借款本金49954.29元为基数，按年利率10.44%从2020年10月21日起至本息还清为止；下剩复利以利息3528.33元为基数，按年利率10.44%从2020年10月21日起至本息还清为止；2、判令被告向原告支付律师代理费980元；3、判令原告对房产编号为319房地证2012字第×号房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款在前述债权范围(第1、2项诉讼请求)内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日被告因生产经营周转向原告申请贷款5万元。2017年4月20日原被告签订农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2017年4月20日起至2020年4月19日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮60%，一年期以内借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为抵押担保，担保范围包括本合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、迟延履行金金以及实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等费用；违约责任为:借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；未按约定用途使用的，加收100%罚息，直到还清为止，对应付未付利息，根据相关规定计收复利；如借款人未按约定用途使用借款、未按期足额偿还借款等，贷款人有权提前收回借款、终止可循环额度，提前实现担保物权等。如贷款人通过诉讼或仲裁方式实现债权，借款人、担保人应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款凭证为本合同的组成部分。合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。2017年4月19日被告用房产编号为319房地证2012字第×号房屋办理了抵押登记，登记号为渝(2017)巫溪县不动产证明第×号。2017年4月20日原告向被告发放贷款5万元，借款日期为2017年4月20日，到期日期为2018年4月19日；2018年5月21日循环贷款第二笔，借款日期为2018年5月21日，到期日期为2019年5月20日;执行利率为6.96%，逾期利率为10.44%；还款方式：一次性利随本清。截止到2020年10月20日借款人欠到原告本金49954.29元，利息3528.33元，罚息7084.78元，复利500.36元。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告向吉森未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。本案经审理认定如下事实：被告向吉森于2017年4月13日在原告处申请农户小额贷款，同意以自己名下的房屋进行抵押，并提交了抵押承诺书、巫溪县凤凰镇石龙村民委会出具的巫溪县农村土地使用权转让承诺书及房产证。2017年4月20日，原告与被告签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2017年4月20日起至2020年4月19日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期；借款人若未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款凭证为本合同组成部分；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，以被告名下的房屋为该笔借款提供担保并办理了抵押登记。在循环借款期内，被告借款一次，按期归还。2018年5月21日，原告依被告的第二次用款申请，向被告发放贷款5万元，到期日期为2019年5月20日，还款方式为一次性利随本清，执行年利率6.96%，逾期年利率10.44%。借款到期后，被告偿还了本金45.71元，未偿还借款利息。另查明，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（甲方）于2020年10月13日与重庆三真律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，乙方接受甲方的委托，指派杨永志、刘凤山两位律师作为甲方的代理人，就甲方贷款诉讼为甲方提供代理一审、二审、再审、执行和其他工作的代理服务，并约定采取涉诉讼每笔980元支付代理费，最终按实际回收金额（除律师代理费和诉讼费）和期限确定代理费。原告于2020年11月25日支付了律师代理费980元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告向吉森之间的金融借款合同关系成立并有效，被告应当按照合同约定偿还原告借款本息。原告主张的本金、利息以及律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。被告以其自有房产为本案借款提供担保并办理了抵押登记，抵押权设立，对原告要求以抵押房产价款优先受偿的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向吉森于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行借款本金49954.29元和资金利息（利息计算方式为：2020年10月20日前利息为11113.47元；自2020年10月21日起至清偿之日止，以49954.29元为基数，按年利率10.44%计收罚息；自2020年10月21日起至清偿之日止，以3528.33元为基数，按年利率10.44%计收复利）；二、被告向吉森于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行给付律师代理费980元；三、若被告向吉森未按本判决指定的期间履行，折价、拍卖或变卖319房地证2011字第×号房屋所得价款，优先偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在本判决第一、二项给付范围内的债权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.35元，由被告向吉森负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  佘妮娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  蹇和娟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5528号原告：李帅，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：吴惠斌，男，1991年3月17日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李帅诉被告吴惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅、被告吴惠斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息。事实与理由：2020年6月4日，被告吴惠斌因做生意急需用钱向原告借款200000元，当天被告指定我以支付宝的方式转给被告的亲老表徐磊的账户200000元，并由被告向我出具借条一份，约定利息月息2分。一直向被告催要，被告一直推脱不还。被告吴惠斌辩称，这20万元是原告给我打的定金，是买我房子的定金，还有买我的车辆。经审理查明，2020年6月4日，被告吴惠斌因做生意急需用钱向原告借款200000元，原告将借款按照被告指定以支付宝的方式转到被告老表徐磊的账户，被告向原告出具借条一份，约定利息月息2分。当天被告向原告支付10000元。后经多次催要未果，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的借条、支付宝转账记录，被告提交的录音光盘等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条及支付宝转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告虽向原告出具借条借款200000元，但当天又向原告返还10000元，所以，应当按被告的实际借条数额190000元，向原告承担还款责任。原告请求被告支付利息；涉案借条上约定利息月息2分，该利率的约定过高，超过法律规定，本院调整为利率按2020年6月份一年期贷款市场报价利率四倍、即年利率15.4%（3.85%×4）计算利息。被告辩称原告安排他人将被告的车辆开走，但其未提起反诉，对此在本案中不予审理。被告的其他辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴惠斌于本判决生效后十日内归还原告李帅借款本金190000元及利息（利息计算方式，从2020年6月4日起，按年利率15.4%计算至归还完毕之日止）；二、驳回原告李帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告吴惠斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费4300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年十二月七日书记员  刘 悦
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2846号原告：钱建红，男，1972年5月25日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘峪，江苏硕扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志昂，江苏硕扬律师事务所实习律师。被告：严小平，男，1966年6月8日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：费采荣，江苏恒乐律师事务所律师。原告钱建红与被告严小平为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱建红及其委托诉讼代理人刘峪、周志昂，被告委托诉讼代理人费采荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款138000元及此款自2020年6月22日起自实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订《土建工程承包合同》，约定被告将靖江市长江玫瑰园F25、F31幢房屋改建土建工程承包给原告施工，工程总造价268000元，开工付50000元，进度完成60%付100000元，完工付100000元，余18000元为质保金，半年后无质量问题支付。建造工期为2017年8月30日前，原告保质保量完成。合同签订后，原告即按照合同在约定的施工期限内施工完毕，但被告仅陆续支付工程款130000元，余138000元至今拖欠。目前，案涉房屋已经被拍卖，现又重新改建，可以认定案涉工程已经竣工验收合格。被告辩称：第一，案涉土建承包合同应为无效，长江玫瑰园小区已经竣工验收并交付业主使用，被告对F25、F31改建，但双方均未领取建设工程规划许可证和施工许可证，按照最高院的司法解释规定，该合同应为无效合同；第二，原告未能按照被告提供的图纸施工，施工过程中未经被告全部确认，图纸中的工程量未能全部完成；第三，合同中的砖头和混凝土由被告自行提供，相应的货款应当从工程款中予以扣减，被告已付工程款130000元，扣除砖头和混凝土的款项，工程款已经基本付清。当事人围绕诉讼请求提供了下列证据：1.原、被告于2017年6月签订的《土建工程承包合同》；2.原、被告的聊天记录；3.原告银行账户交易清单，以上证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，被告亦不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月6日签订《土建工程承包合同》，约定由原告承包被告的靖江市长江玫瑰园F25、F31房屋土建工程，建造工期为2017年8月30日前，所有施工材料由原告提供（砖头为多空砖，商砼C30由被告提供）。工程总造价为268000元，开工付50000元、进度完成60%付100000元、完工付100000元、余18000元半年后无质量问题支付。2017年6月12日，被告支付原告50000元、同年10月13日付50000元、2018年2月15日通过高伟勋支付30000元，以上共计130000元。现涉案的两幢房屋已被他人拍卖所得，并重新进行了改建。本案的争议焦点为：1.原、被告于2017年6月6日签订《土建工程承包合同》效力如何认定；2.原告有无按照《土建工程承包合同》完成相应的工程量；3.砖头和混凝土款项是否应从工程总造价268000元中扣减。本院认为：关于争议焦点1，根据原告所述工程内容，主要涉及门楼加盖、框架新建等，可以视为对建筑主体进行变动，故案涉工程虽为装饰装修活动，但综合其工程内容，应属于建设工程施工合同范畴，应经过具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，并且由取得建筑施工企业资质的承包人进行施工，而对此原告未提供证据证明其具有相关资质，故案涉《土建工程承包合同》应认定为无效合同。关于争议焦点2，根据《土建工程承包合同》约定，工期为2017年8月30日前，被告主张原告未按照合同及施工图纸要求完成工程量，但未能提供任何证据，结合被告支付工程款的情况，可以认定原告已经完成了相应的工程量。按照合同约定，质保金半年后无质量问题支付，而原告起诉时距离合同签订已近三年，案涉房屋亦由他人拍卖所得并重新改建，可以认定案涉工程经竣工验收合格。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故被告仍应按约支付工程款。关于争议焦点3，被告主张应从工程总造价中扣除其自行提供的砖头、混凝土的款项，但未能任何依据，合同中亦未对此作出明确约定，故其应当按照合同中约定的工程造价支付剩余工程款，双方对已付工程款130000元不持异议，现原告要求被告支付剩余工程款138000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告拖欠工程款，原告主张自起诉之日计算利息损失，不违反法律规定，亦予以支持。综上，依据《中华人民国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告严小平于本判决生效后十日内给付原告钱建红工程款138000元及此款自2020年6月22日起自实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，财产保全费1270元，合计4330元，由被告承担（原告预交的案件受理费、财产保全费由本院退还，被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3060元。审 判 长  冯雅颂人民陪审员  徐卫明人民陪审员  项桂如二〇二〇年十二月四日书 记 员  陆 萍附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7823号原告：徐震青，男，1960年10月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：邢玉新，男，1958年6月11日生，汉族，住上海市闸**。被告：上海峰盛物业管理有限公司，注册地上海崇明区东风农场老场部，经营地上海市崇明区。法定代表人：张胜利，经理。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：范品芳，女，1940年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐震青与被告邢玉新、上海峰盛物业管理有限公司(以下简称“峰盛物业公司”)、范品芳财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐震青、被告邢玉新、被告峰盛物业公司的委托诉讼代理人黄赛、被告范品芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐震青向本院提出诉讼请求：1、要求三名被告共同赔偿原告位于上海市崇明区东平镇明华二村XXX号XXX室房屋因渗水造成的家具、地板、衣物等各项经济损失共计人民币(以下币种均为“人民币”)14300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系上海市崇明区东平镇明华二村XXX号楼102室业主，被告邢玉新、被告范品芳分别系202室、302室业主，被告峰盛物业公司系管理该楼的物业管理公司。2020年1月16日，原告发现其102室房屋因管道堵塞致渗水造成家具、衣物、地板等损坏。后原告多次与被告协商，均未果，故涉讼。原告对自己的诉请向本院提供如下证据：1、上海市公安局(事)件接报回执单；2、受损财物照片；3、租房合同。被告邢玉新辩称，本被告虽系202室业主，但该房屋已多年无人居住。类似渗水事件曾有发生，为方便处理，本被告已将房屋钥匙交居委会保管。本起事故中，本被告家中也有积水，本被告也是受害者，故不同意赔偿原告经济损失。被告峰盛物业公司辩称，本起渗水事故确因公共管道堵塞引起，但渗水的部位是业主专有部分，本被告无法看见。本被告是根据报修处理，如及时报修，不会造成任何损失。原告当时不在家，未及时报修，且二楼、三楼业主也未尽到自己房屋的管理责任，本被告在事发后已及时疏通了管道，本被告无责任，故不同意赔偿。被告范品芳辩称，本被告系302室业主，类似渗水事件曾有发生，故本被告平时用水很注意漏水管堵塞问题，用滤网过滤，本被告在本起事故中无责任，不同意原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海市崇明区东平镇明华二村XXX号楼共有五层，原告系102室业主，被告邢玉新、范品芳分别系202室、302室业主，四楼、五楼无人居住。被告峰盛物业公司系管理该楼的物业管理公司。2020年1月13日左右，该楼103室楼组长刘某发现202室房屋有渗水现象即向居委会及被告峰盛物业公司反映情况，并打电话通知原告，被告峰盛物业公司得悉后即派人疏通了堵塞的公共管道。因202室长期无人居住，而保管在居委会的202室房屋钥匙被原告取走后未归还，故无法进入202室处理积水以致202室的积水通过楼板渗入楼下102室。原告于2020年1月16日下午5时许返回家中，发现家中东西全部渗在水中，遂报警。另查明，原告因102室房屋渗水无法居住，故承租案外人刘某某于明华二村XXX号XXX室房屋居住了一个月，花费租金800元。在审理过程中，因被告对原告房屋内的经济损失存有异议，故本院依法委托上海达智资产评估有限公司对原告房屋内的经济损失进行评估鉴定。2020年11月24日，上海达智资产评估有限公司出具鉴定报告，结论为：经评估，上海市崇明区长江农场明华二村XXX号XXX室漏水造成的衣物、棉被、地板、家具等财产的损失在评估基准日的评估价值为人民币10331元。对于上述鉴定结论，原、被告均无异议。原告预交了鉴定费2000元。本院认为，公民的财产权受法律保护，因财产受到损害的有权获得赔偿。业主或者物业管理企业未能尽到法定的物业维护义务，造成他人财产损害的，应当承担相应责任。本案中，原告居住的崇明区东平镇明华二村XXX号XXX室房屋发生渗水是由于公共管道堵塞引起，被告峰盛物业公司对于公共管道负有维修保养及疏通管理的责任，尤其是居住数十年的老小区，公共管道容易堵塞，平时更应定期、主动疏通公共管道，防患于未然，而不是被动等待业主报修，由于被告峰盛物业公司疏于管理，致使公共管道堵塞渗水造成原告财产受损，故被告峰盛物业公司应承担相应的赔偿责任。原告要求被告邢玉新、范品芳承担赔偿责任，但未提供证据佐证，也无证据证明被告邢玉新、范品芳对原告家中受损存在过错，故被告邢玉新、范品芳不承担赔偿责任。原告将202室房屋钥匙取走后未及时归还，致202室积水无法及时处理，且原告在得知发生渗水情况后未及时赶赴现场处理，致损失扩大，因此可以减轻侵权人的责任。关于财产损失，根据鉴定报告，上海市崇明区长江农场明华二村XXX号XXX室漏水造成的衣物、棉被、地板、家具等财产的损失在评估基准日的评估价值为人民币10331元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于租金损失，原告因房屋渗水无法居住而在外租房花去租金800元，确属合理损失，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海峰盛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐震青衣物、棉被、地板、家具等财产的损失10331元及租金800元中的60%，计人民币6678.60元；二、原告徐震青的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币158元，减半收取计79元，由原告徐震青负担25元，被告上海峰盛物业管理有限公司负担54元。鉴定费人民币2000元，由原告负担800元，被告上海峰盛物业管理有限公司负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初182号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人帅艺，女，生于1991年3月17日，四川省犍为县人，汉族，大专文化，无业，户籍地犍为县玉津镇。2020年9月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。 犍为县人民检察院以犍检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人帅艺犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员刘正成出庭支持公诉，被告人帅艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月初的一天，被告人帅艺在犍为县玉津镇学府街526号租住房内，容留吸毒人员申某、杨某、潘某以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。帅艺、申某、杨某、潘某于2020年9月22日被公安机关查获，经检测，四人毒检结果均呈阳性。公诉机关提交了书证，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人帅艺提供场所，容留他人吸食毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。帅艺归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。帅艺自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金3,000元。提请依法判处。 被告人帅艺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人帅艺被公安机关查获后，因吸食毒品被犍为县公安局处以行政拘留，2020年9月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。 本院认为，被告人帅艺提供场所，容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。被告人帅艺归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人帅艺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何明宏 二〇二〇年十二月一日 书记员  王春梅 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执2594号黄业成、秦龙华：申请执行人黄业成与被执行人秦龙华定金合同纠纷一案，经本院执行，双方自愿达成和解并已履行完毕，申请执行人同意结案。至此，本院（2020）苏1202执2594号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5108号之一申请执行人：溧阳市聚诚车业有限公司，住所地：溧阳市溧城镇昆仑南路******。统一社会信用代码913204816770422459。法定代表人：葛继鸿，该公司执行董事兼总经理。被执行人：沈俊，男，1985年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人溧阳市聚诚车业有限公司与被执行人沈俊修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初5105号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，沈俊应于该判决生效之日起10日内付清所欠溧阳市聚诚车业有限公司车辆维修费用5950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沈俊负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案受理（立案标的为5975元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话工作笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初5105号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十二月二十八日书记员  史立峰
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1991号本院执行的赵国栋申请执行王翠仙、赵国霞、赵春燕、赵洪燕、赵艳婚姻家庭、继承纠纷一案，【（2020）黑1124民特631号民事裁定书】，本院在执行过程中，被执行人自动履行给付房产二套，申请执行人领取房产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日（院印）
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初640号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人韩忠宝，男，1996年4月11日出生，汉族，文盲，农民，住枣庄市山亭区。因犯盗窃罪，于2013年9月30日被滕州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年6月6日被滕州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年4月29日被滕州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2017年1月9日被滕州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，于2015年3月27日被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因犯盗窃罪，于2017年10月11日被济宁市微山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2019年5月6日被济宁市微山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2019年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月2日被山东省济宁市微山县公安局刑事拘留，同月14日批准逮捕，同年3月14日被取保候审，于同年8月7日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同月30日移送滕州市公安局，同年9月10日经本院批准逮捕，同日滕州市公安局执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人韩忠宝犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员胡广红，被告人韩忠宝及其辩护人陈艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月至2020年8月，被告人韩忠宝在山东省滕州市、济宁市微山县、淄博市张店区实施盗窃电动车辆五起。经鉴定，涉案物品总价值11402.33元。涉案车辆案发后均已发还被害人。具体事实如下：1、2019年12月19日16时许，被告人韩忠宝在济宁市微山县付村中心幼儿园后面，窃取张利停放的红白色大源牌电动四轮车一辆，价值3957元。2、2020年5月23日2时许，被告人韩忠宝在滕州市步行街小吃街聚英台球厅楼下，窃取王某1停放的黑色雅士利牌电动自行车一辆，价值1767元。3、2020年5月29日4时许，被告人韩忠宝在滕州市步行街小吃街东头谷芋奶茶店门口处，窃取王某2停放的黑红色爱玛牌电动自行车一辆，价值870元。4、2020年5月29日5时许，被告人韩忠宝在滕州市步行街武装部宿舍8号楼3单元门口处，窃取鞠某停放的一辆绿色洪都牌电动三轮车，价值3375余元。5、2020年8月6日0时许，被告人韩忠宝在淄博市张店区洪沟铁路小区10号楼4单元门口处，窃取孙中夏停放的米黄色宗申牌电动三轮车一辆，价值1433.33元。另查明，被告人韩忠宝因实施起诉书指控的第1起盗窃于2019年12月19日被微山县公安局行政拘留15日。在审查起诉阶段，被告人韩忠宝签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某1、王某2、鞠某等人的陈述，证人杨某、张某、康某等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，公安机关的立案登记表、抓获经过、办案说明，山东省微山县人民法院（2019）鲁0826刑初96号刑事判决书，罪犯档案资料，微山县微公（付）行罚决字（2019）1466号行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人韩忠宝的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩忠宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩忠宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理；被盗财物被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人韩忠宝因实施起诉书指控的第1起盗窃被行政拘留十五日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，应当依法折抵相应刑期。公诉机关提出的对被告人韩忠宝判处有期徒刑一年，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩忠宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2021年5月9日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇二〇年十二月九日书记员 张芙蓉
四川省炉霍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3327民特09号 申请人：尼玛翁姆，女，1981年12月12日出生，藏族，住四川省炉霍县新都镇。 申请人：格让降措，男，1978年02月18日出生，藏族，住四川省炉霍县下罗科马乡。 委托诉讼代理人：泽仁拉姆（系申请人格让降措配偶），女，1980年11月9日出生，藏族，住四川省炉霍县下罗科马乡。 本院于2020年12月17日立案受理申请人尼玛翁姆、格让降措关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 上述申请人因民间借贷发生纠纷，于2020年12月17日经炉霍县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 格让降措于2021年2月28日前向尼玛翁姆偿还50000元。履行方式、时限：2021年2月28日前转账支付。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人尼玛翁姆、格让降措于2020年12月17日经炉霍县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 白 晓 莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 四郎地吉 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可向人民法院提起诉讼。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4047号原告沈红梅，女，汉族，1949年6月3日出生，住河南省正阳县。被告陈领，男，汉族，1971年2月2日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人饶元鹏，河南建法律师事务所律师。原告沈红梅诉被告陈领土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告沈红梅、被告陈领委托诉讼代理人饶元鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村村民，双方于2016年9月9日签订《土地承包协议书》，该协议约定：承包期限、承包价格、租金的支付方式、违约责任等内容，2018年的租赁费用被告仅支付一部分，2019年至今的租赁费用被告未予支付，为此，原告多次催要，至今无果。请求判令被告偿还原告租赁费15000元，诉讼费由被告承担。被告在庭审中口头辩称：原告起诉与事实不符。2020年9月份以前的租赁费已全部付清，原告违反合同的约定，将被告租赁的土地进行耕种，造成被告租赁的土地减少，使被告损失，被告损失的部分冲减原告的租金。经审理查明：原告沈红梅与案外人黄看包于1995年组织家庭并一起生活，案外人黄看包于2019年8月去世，原、被告系同村村民。2016年9月9日，案外人黄看包与被告陈领签订《土地承包协议书》，该协议书约定：经甲（黄看包）、乙（陈领）双方协商，甲方愿将座落于孙竹村村部东侧农田6.557亩承包给乙方使用。承包期限：10年。自2016年9月9日起至2026年9月9日止。年承包价格：5200元。租金一年一交。乙方在承包期间，甲方不得干涉乙方该土地的用途。甲方无权使用该块土地；甲方应保证该土地四邻无纠纷并保证三通。由甲方协商解决，若协商不成造成的全部经济损失由甲方赔偿。承包到期后，乙方在承包土地上所建所有附属物，归乙方所有等内容。该协议书签订后，被告陈领对该土地进行管理使用。在庭审中，被告陈述2016年9月至2017年9月的租金5200元已付清，2017年9月至2018年9月的租金5200元，于2017年8月28日支付给黄看包；2018年9月至2019年9月的租金5200元，于2018年支付给黄看包2500元，2018年农历12月29日支付给沈红梅2700元；2019年9月至2020年9月的租金分别于2019年6月16日支付黄看包2600元、2019年11月16日、2020年5月29日通过村干部孙磊支付给沈红梅共计2000元，被告当庭提供微信转账和与案外人孙磊微信聊天记录，证明被告通过案外人孙磊转交租金二次共计2000元。原告对被告的陈述及证据质证认为，2016年9月至2017年9月的租金5200元被告已支付，原告于2018年农历12月29日收到被告租金2600元，2020年5月份原告通过村干部孙磊收到租金二次共计2000元属实，被告陈述其他租金交付情况，原告未收到。双方因租金支付协商未果。为此，双方成讼。上述查明事实由原告提供身份证复印件、土地承包协议书、土地承包确权证书、黄看包的死亡证明书，被告提供身份证复印件、原告身份证复印件、离婚协议、微信转账凭证、微信聊天记录、照片、书面陈述及原、被告在庭审中的陈述相印证，故对原、被告提供上述证据本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告陈领与案外人黄看包2016年9月9日签订的《土地承包协议书》是双方真实意思表示，合法有效。该租赁合同的标的物土地已确权给黄看包和原告沈红梅二人承包经营，虽然黄看包于2019年8月份去世，但原告作为该土地的承包经营者有权向被告主张租赁费。按照土地承包协议书的约定，被告应当在每年租期内结清当年租金5200元，庭审中被告未提供相关证据证明其已全部履行2017年9月至2018年9月、2018年9月至2019年9月、2019年9月至2020年9月期间的租金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一款第（二）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）……；（二）主张关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，本案中结合原、被告提供的证据材料及双方的陈述，被告应当支付原告2020年9月9日前土地租赁费11000元。庭审中被告提出被告在租赁期间，原告强行耕种被告租赁的土地，造成被告损失，被告的损失冲减原告租金的问题，因被告陈述的损失数额不确定，其请求的损失与本案不是同一法律关系，对被告此项抗辩，本院不予支持，但不影响被告就其损失另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈领于本判决生效后十日内向原告沈红梅支付租赁费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨秋生