wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执108号之四 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。 被执行人：陈**强，男，1969年04月05日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：黄春丽，女，1970年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初1011号民事判决书执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人陈**强、黄春丽金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金1350000.00元、从2018年12月21日起至2019年5月19日止以本金1350000.00元为基数按月利率7.125‰计算的利息、从2019年5月20日起至借款本金付清之日止以本金1350000.00元为基数按月利率7.125‰×150%计算的逾期罚息及其为实现债权而支付的代理费10000.00元、案件受理费9034.00元、执行费15900.00元。执行中，本院于2020年4月26日以（2020）川1112民初108号执行裁定查封被执行人陈**强、黄春丽所有登记于被执行人陈**强名下位于四川省乐山市市中区××路××号房屋（房产证号：乐房权证乐山市字第2××1号；土地证号：乐城国用2016第**），于2020年5月12日以（2020）川1112执108号之一执行裁定拍卖上述查封财产，经公开实施二次网络拍卖均流拍，本院遂于2020年7月16日以（2020）川1112执108号之二执行裁定变卖上述查封财产，并于7月17日在淘宝网司法拍卖网络平台公开实施为期六十日变卖。变卖期限届满后，变卖财产无人应买，经征得申请执行人同意，本院于2020年12月17日以（2020）川1112执108号之三执行裁定将登记于陈**强名下位于四川省乐山市市中区××路××号房屋（房产证号：乐房权证乐山市字第2××1号；土地证号：乐城国用：乐城国用2016第**83580.00元交付申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社抵偿债务1283580.00元,其所有权自裁定送达乐山市五通桥区农村信用合作联社时起转移，并对该财产解除查封，同时，乐山市五通桥区农村信用合作联社为办理相关产权过户登记手续实际垫付被执行人依法应当负担的税费，可依据税务机构征收被执行人的完税凭证向本院申请扣减低债数额，由本院审核无误后确认。由于被执行人未全额清偿本案债务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，划拨黄春丽银行存款9470.00元，黄春丽主动向本院指定账户转款支付15900.00元,扣除案件受理费后余款436.00元支付予申请执行人。同时，本院对被执行人财产信息进行了调查,未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。经告知申请执行人执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  杜永琰
四川开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执599号 申请执行人邓显玉，女，生于1963年12月8日，住四川省达川区。 被执行人吴昌波，男，生于1971年2月1日，汉族，住四川省开江县。 邓显玉与吴昌波民间借贷纠纷一案，开江县人民法院作出（2020）川1723民初295号民事判决书已经发生法律效力，确定吴昌波偿还借款及案件受理费20300元。本院依法立案执行，被执行人吴昌波未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查了被执行人吴昌波的财产状况。吴昌波银行账户无可供执行存款，名下无房产车辆，无工商登记证券开户情况。现已将被执行人吴昌波纳入最高人民法院失信被执行人名单，对吴昌波限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1723民初295号民事判决书的本次执行程序。 对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐一钧
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1629号原告：广东港龙建材有限公司，住所地广东省韶关市曲江区*********第一层第四间。统一社会信用代码914***********998J。法定代表人：徐国造，总经理。委托诉讼代理人：曾建军，广东韶晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽芬，广东韶晖律师事务所律师。被告：韶关市第一建筑工程有限公司，住所地广东省韶关市武江区*******。统一社会信用代码914***********070F。法定代表人：朱敏锐，董事长。原告广东港龙建材有限公司与被告韶关市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年11月21日，原告广东港龙建材有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东港龙建材有限公司现提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东港龙建材有限公司撤回起诉。案件受理费7817元，减半收取计款3908.5元，由原告负担。审 判 长  江远臣人民陪审员  黄妃光人民陪审员  钟东彪二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  曾杨杨附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43529号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱惠昌，男，1971年4月9日出生，汉族，住福建省沙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱惠昌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月27日尚欠本金余额5437.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5437.89元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年6月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱惠昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5437.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱惠昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14900号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路**，统一社会信用代码：91210102817789632U。负责人：杨鸿滨，系该行行长。委托诉讼代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海锦，系辽宁百联律师事务所律师。被告：杨帆，男，1991年2月27日出生，现住辽宁省义县。被告：杨会民，男，1967年2月13日出生，现住辽宁省义县。被告：沈阳宝宏汽车销售有限公司，住，住所地：沈阳市沈河区惠工街**（1-22-16）/div>法定代表人：周艺，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与被告杨帆、杨会民、沈阳宝宏汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年1月9日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》；2、被告杨帆、被告杨会民偿还原告借款本金121,021.11元，利息、罚息、复息合计35,047.15元，总计156,068.26元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年5月3日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对具体被告名下型号为尼桑天籁的车辆行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告沈阳宝宏汽车销售有限公司在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2014年1月9日，原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行（授信人、抵押权人）与被告杨帆（授信申请人、抵押人）签订《中国工商银行信用卡购车专享分期付款借款合同》一份，协议约定，甲方同意向乙方提供总额为贰拾万元的授信额度，该授信额度用于被告方向汽车销售商沈阳宝宏汽车销售有限公司购买汽车；授信期间为36个月，即从2014年1月9日起到2017年1月9日止；乙方应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定乙方未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，甲方有权对其未偿还的贷款本金按日万分之五计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。2、被告杨帆以登记在其名下的尼桑天籁的车辆，为该笔贷款进行抵押担保。2014年4月4日被告按协议约定到登记机关为该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权相关费用等。甲方根据本协议向乙方提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，保险费和甲方实现债权的相关费用，甲方与乙方达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物后以所得价款优先授偿或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务；甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，甲方另行追索。3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2015年6月1日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年5月3日，被告尚拖欠贷款本金121,021.11元，利息、罚息、复息合计35,047.15元。综上，被告的行为已经构成根本违约。故原告诉至贵院，希望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，被告沈阳宝宏汽车销售有限公司实际控制人邱虹因涉嫌骗取贷款,鉴于本案所涉事实与该案存在关联性，有涉嫌经济犯罪嫌疑，故对原告的本次起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。案件受理费3421元，退还原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  费秀云人民陪审员  蔡 军二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  姜 悦本案裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19945号原告：任皓，男，1990年2月15日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。被告：王光煜，男，1987年2月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：张嘉伦，男，1990年10月20日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理原告任皓与被告王光煜、张嘉伦民间借贷纠纷一案，原告任皓于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任皓自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任皓撤诉。本案案件受理费1988元，减半后由原告任皓承担994元。审判员  朱华二〇二〇年十二月二十五日书记员  魏艳1
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3436号之一申请执行人：陈同浪，男，1979年12月16日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：刘纬，男，1986年9月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：梁银生，男，1980年5月27日生，汉族，住江苏省南通市开发区。申请执行人陈同浪与被执行人刘纬、梁银生民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初5562号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与两被执行人自行达成执行和解协议：两被执行人于2021年1月底支付申请执行人2.25万元，3月底支付3万元，4月底支付3万元，5月底支付5万元，6月底支付余款2.7万元及违约金1.5万元。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执3436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄立威二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3485号申请执行人王远志,男,1973年09月03日出生,住所地浙江省浦江县。被执行人潘巧英,女,1969年03月28日出生,住所地浦江县。本院在执行申请执行人王远志与被执行人潘巧英（2020）浙0726执3485号民间借贷纠纷一案中，（2020）浙0726民初373号判决书已发生法律效力。申请执行人王远志于2020年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人王远志于2020年12月10日受偿7897.08远，并向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请执行人王远志撤回对（2020）浙0726民初373号判决书的执行申请，终结（2020）浙0726执3485号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黄志远审 判 员 黄明涛审 判 员 张国栋二〇二〇年十二月十日代书记员 黄增炎
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初417号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人陆庆华，男，1965年3月15日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县（户籍所在地为宝应县）。因本案于2020年9月27日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]399号起诉书指控被告人陆庆华犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人陆庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月24日21时许，被告人陆庆华酒后驾驶苏Ｋ×××**小型轿车，沿宝应县安宜镇南园路南侧非机动车道由西向东行驶至宝应县安宜高级中学南门东侧处时，被执勤民警查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书检验意见：陆庆华血液中乙醇浓度为165.75mg/100ml。被告人陆庆华归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人陆庆华的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人陆庆华对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陆庆华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陆庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 史开银二〇二〇年十二月十一日法官助理 蒋莹莹书 记 员 蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1915号 安徽省阳光半岛文化发展有限公司： 与安徽省阳光半岛文化发展有限公司(2020)皖0422执1915号一案，申请执行标的共计2677元。经本院立案执行，现已强制执行到位2677元。至此，向本院申请执行的寿县法律文书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1656号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：邱洪，男，1979年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告邱洪物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员 李水红 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2237号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，通信地址：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 单位负责人：万晟，上高支行行长。 委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理，一般代理。 被告：朱美华，女，1969年6月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告朱美华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金48277.94元、利息2137.65元，违约金2175元，消费手续费827.78元，合计欠款人民币53418.37元（截至2020年8月11日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）；2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。 事实和理由：2013年12月20日被告向原告申请办理信用卡乐易分期付款业务，原告经调查核实后同意为其办理该业务（卡号62×××82），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信用额度25000元（后提额度为69000元），被告当面签字确认，被告自2015年11月1日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2020年8月11日止被告累计欠贷记卡本金48277.94元、利息2137.65元，违约金2175元，消费手续费827.78元，合计欠款人民币53418.37元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决！ 被告未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告向原告申请办理乐易分期付款业务。原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，卡号为62×××82，授信额度25000元（后提额度为69000元），被告签字确认。被告自2015年11月1日刷卡消费，多次消费未按期归还造成逾期，截至到2020年8月11日止欠本金48277.94元、利息2137.65元，违约金2175元，消费手续费827.78元，合计欠款人民币53418.37元，故原告诉至法院。 以上事实有当事人陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、签字照片、消费明细、欠款明细清单、催收照片等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，透支不按期归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担偿还透支款的利息、违约金、消费手续费等的责任。故原告的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱美华于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付所欠信用卡透支款截止至2020年8月11日止被告累计欠贷记卡本金48277.94元、利息2137.65元，违约金2175元，消费手续费827.78元，合计欠款人民币53418.37元及后期相关利息等（2020年8月11日后的利息、违约金、消费手续费等按约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取568元，由被告朱美华负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  叶 晨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4122号上诉人（原审被告）：李国东，男，1969年4月18日出生，汉族，住定边县。上诉人（原审被告）李国诚，男，1980年4月2日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审原告）：白文彪，男，1989年1月8日出生，汉族，住定边县。上诉人李国东、李国诚因与被上诉人白文彪民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国东、李国诚上诉请求：1、撤销陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初4318号民事判决，改判二上诉人已偿还借款本金3万元；2、改判上诉人李国东是本案借款的担保人；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人李国诚于2017年2月与他人合伙从山东运回115头小猪饲养，后卖剩至30只，二上诉人各运回家15头饲养，每头小猪的出卖价格在900元至1100元之间。同年9月下旬，被上诉人催要借款，上诉人李国诚与被上诉人协商，以9头猪抵偿本金3万元，下欠利息以后偿还。2、上诉人李国东是担保人，被上诉人近几年从未向上诉人李国东主张权利，已经超过了诉讼时效。且上诉人李国东听说被上诉人从上诉人李国诚处运走一车猪，抵偿了3万元借款。白文彪辩称，当时运走5头猪，抵偿7275元。李国东是案涉借款的借款人，答辩人经常打电话向李国东催要借款。白文彪向一审法院起诉请求：判令李国东、李国诚偿还白文彪借款本金30000及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至给付完毕之日止）；本案的诉讼费由李国东、李国诚负担。一审法院认定的事实：2015年5月24日，李国东、李国诚向白文彪借款人民币30000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。后李国诚分两次通过陕西定边农村商业银行股份有限公司给白文彪转账偿还利息共计8000元，白文彪自认其拉李国诚的五头猪抵顶借款利息7275元。借款本金及剩余利息经白文彪索要未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。白文彪所诉李国东、李国诚借款事实清楚，证据确凿，诉请的利息未超过法律保护范围，故白文彪的诉请该院予以支持。李国东、李国诚辩称，李国东是担保人、李国诚是借款人，因条据中未明确注明，且无其他证据佐证，该辩称理由不能成立。李国诚辩称以九头猪款抵顶了白文彪借款本金30000元，因没有提供有效证据来证明自己的主张，该事由应另案主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由李国东、李国诚于本判决生效之日起三日内偿还白文彪借款人民币30000元及利息（月利率按2%计算，从2015年5月24日起至给付完毕之日止，给付时扣除已付利息15275元）。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由李国东、李国诚负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：2015年5月24日，李国诚、李国东向被上诉人白文彪出具3万元的借据一支，约定利息为月利率为2%。后李国诚分两次通过陕西定边农村商业银行股份有限公司向白文彪转账8000元，以猪抵偿7275元。本院认为，本案的争议焦点是二上诉人应否承担还款责任。双方当事人对上诉人李国诚、李国东于2015年5月24日向被上诉人白文彪出具案涉借据，约定利息为月利率为2%的事实不持异议。二上诉人李国诚、李国东均认为李国东系担保人、李国诚系借款人。被上诉人白文彪认为李国东系借款人，并非担保人。由于借据中未约定借款期限、未注明李国东的身份情况，即使认定李国东为担保人，依照法律规定，李国东亦应为连带保证责任人，被上诉人白文彪可随时要求李国东、李国诚中任何一人或者该二人均偿还借款本息，故无论李国东系案涉借款的借款人还是连带保证责任人，不影响被上诉人白文彪的权益，本院根据二上诉人李国诚、李国东的陈述，认定李国东为案涉借款的连带保证责任人。二上诉人还称以猪抵偿借款本金3万元，被上诉人不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，二上诉人应就该主张承担举证责任。由于二上诉人未提交证据加以证明，应承担不利的法律后果，一审法院根据被上诉人白文彪的自认，认定上诉人李国诚以猪抵偿7275元并无不当。综上，李国东、李国诚关于李国东为案涉借款的担保人之上诉请求，基于认定李国东为担保人不损害白文彪的权益，予以支持；其他上诉请求无事实依据，予以驳回。一审判决表述为由李国诚、李国东向白文彪偿还借款本息欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初4318号民事判决案件受理费部分；二、变更陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初4318号民事判决为：由李国诚于本判决生效之日起三日内偿还白文彪借款人民币3万元及利息（按月利率2%计算，从2015年5月24日起至给付本金偿还完毕之日止，已付利息15275元予以扣除）；李国东对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1150元，由上诉人李国东、李国诚负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  延尚真
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1162号 移送执行人：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：牟伦全，男，1978年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院于2020年12月3日立案执行牟伦全罚金一案，执行标的3733.00元。执行中本院于2020年12月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息。并委托被执行人住所地法院进行了现场调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2564号 申请执行人：黄德勤，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：汤李荣，男，1980年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 本院在执行申请执行人黄德勤与被执行人汤李荣借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人汤李荣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话约谈告知申请执行人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人汤李荣的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄常凯 审 判 员 刘 颖 审 判 员 卢小洋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5269号 原告：中信银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路****。统一社会信用代码91330283079226757E。 负责人：蒋浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师。 被告：徐辉，男，1993年3月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告中信银行股份有限公司宁波奉化支行与被告徐辉信用卡纠纷一案，于2020年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。原告中信银行股份有限公司宁波奉化支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司宁波奉化支行自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司宁波奉化支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司宁波奉化支行负担。 （以下无正文） 审 判 员  江 敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  毛玉萍 书 记 员  江 瑜
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1635号 原告：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地：开江县新宁镇新宁路。 法定代表人：杨秀清。 被告：魏光菊，女，汉族，住四川省开江县。 原告开江县雅馨物业管理有限责任公司诉被告魏光菊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告缴纳物业服务费5534元（截止到2020年12月底）及逾期滞纳金16156元，共计21690元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告住所地小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同提供了物业服务，而被告却未履行合同，按时缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，请求法院依法判决支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告起诉的被告未全部明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下 驳回原告开江县雅馨物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  黄承彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程 凌
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7006号之一 申请执行人金新阳,男,1979年10月27日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人罗应时,男,1978年08月11日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人张冬芳,女,1955年10月17日出生,住所地浙江省义乌市。 申请执行人金新阳与被执行人罗应时等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4732号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金新阳向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人罗应时等归还申请执行人金新阳借款209750元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人罗应时等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗应时等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗应时等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗应时等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人罗应时所有的车牌号为浙Ｇ8××××、浙Ｇ3××××的车辆各一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人罗应时等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金新阳，其没有异议。 本院认为，被执行人罗应时等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7006号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 吴双舟 执 行 员 陈 彪 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 骆磊来
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18579号原告：隋文华，女，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：毛显犀（系隋文华配偶），男，1947年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋珂，重庆汇义律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路**重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人：史原，该分行行长。第三人：辛志坚，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：夏天婵，女，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：黄天丽，女，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：王彦，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：陈春来，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆源渠商贸有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路******组织机构代码69394853-0。法定代表人：黄天丽。原告隋文华与被告中信银行股份有限公司重庆分行，第三人辛志坚、夏天婵、黄天丽、王彦、陈春来、重庆源渠商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案。原告隋文华于2020年12月24日向本院提交撤诉申请（申请书落款时间为2020年12月21日）。本院认为，原告隋文华的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隋文华撤回起诉。案件受理费11799元，减半收取计5900元，由原告隋文华负担。审 判 长  张乐跃人民陪审员  冯晓利人民陪审员  王 宇二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  张 强书 记 员  杨鹏飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4345号之一 申请执行人：陈建华，男，1976年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁彩仪，女，1982年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈建华与被执行人梁彩仪民间借贷纠纷一案，（2020）粤1202民初2620号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁彩仪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建华向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴梓维
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执5012号申请执行人：张鹏浩，男，1991年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张纪春，男，1966年4月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：魏小美，女，1965年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人张鹏浩与被执行人张纪春、魏小美追偿权纠纷一案中，申请执行人张鹏浩申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811民初5223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 宁审 判 员 潘 超人民陪审员 季 锐二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 刘汉杰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2023号之二 申请执行人陈碧斐，女，汉族，1984年10月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人梁聪，男，汉族，1986年8月5日出生，住址：四川省阆中市。 关于申请执行人陈碧斐与被执行人梁聪民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院依法于2019年3月12日作出（2018）粤1302民初12470号民事判决书，判令：一、被告梁聪应在判决发生法律效力之日起七日内向原告陈碧斐偿还借款本金349387.8元，并支付自2016年8月5日起至还清借款本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、被告梁聪应在判决发生法律效力之日起七日内返还原告陈碧斐因借款给原告造成的损失共47438.47元。案件受理费7813.48元（原告已预交3906.74元），由被告梁聪负担。上述民事判决书生效后，义务人梁聪未履行，权利人陈碧斐向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，因不动产查询结果显示梁聪名下主要财产位于惠州市惠阳区，属本院管辖，广东省惠城区人民法院移送至本院执行，本院依法于2020年7月23日立案执行，案号（2020）粤1303执2023号。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁聪发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5852元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人梁聪名下开设有银行账户，本院以（2020）粤1303执2023号执行裁定书裁定冻结被执行人梁聪在交通银行惠州惠阳支行账号62×××86、在中国工商银行股份有限公司惠州雍逸园支行账号20×××96银行账户内存款402678元，冻结期限一年，实际分别控制6.89元、49774.55元，冻结控制的6.89元申请执行人主张暂不扣划，本院已将前述冻结控制的49774.55元扣划至本院账户，本院从中收取执行费646.55元、受理费3906.74元，余款45221.26元应支付给申请执行人陈碧斐。2、被执行人梁聪名下有位于惠州市惠阳区淡水人民四路76号东御大厦x座x层x号房【产权证号：xx号】，本院前往惠州市惠阳区不动产登记中心现场查询，不动产登记结果显示该房产已于2017年3月注销。3、被执行人梁聪名下有位于四川省南充市阆中市七里办事处七里大道尊煌﹒荣鼎x幢x层x号【不动产权证书号：xxx】，本院以（2020）粤1303执2023号执行裁定书裁定查封该房产，查封期限三年，本案属轮候查封，无法处置。4、被执行人梁聪名下有车牌号粤Ｓ×××××宝马牌汽车【车辆识别代号：xxx】，本院以（2020）粤1303执2023号执行裁定书裁定查封该车辆，查封期限两年，车辆登记机关反馈称未查询到机动车信息，无法查封。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，但基层组织至今未回复。本院已向被执行人发出限制消费令，并决定对被执行人梁聪司法拘留，因未查找到被执行人梁聪，故暂未实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4713号 刘伟： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初613号刑事判决书确定的“发还给被害人赵立志1200元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年12月7日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1661号申请执行人：唐泽，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：廖恒，四川聚道律师事务所律师。被执行人：何仕霖，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：周海燕，女，1981年11月6日出生，汉族，住四川省中江县。唐泽与何仕霖、周海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人唐泽依据（2020）川0623民初2071号民事调解书，于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人何仕霖、周海燕给付借款230000元及利息。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，申请执行人唐泽于2020年12月10日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)川0623执2071号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二〇年十二月十四日书记员  袁春梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初5438号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋,安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟,安徽信拓律师事务所律师。 被告：庐江县金海岸大酒店有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦一社会信用代码91340124734976846H。 法定代表人：丁家民。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告庐江县金海岸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 钱 越 二〇二〇年十二月十五日 书记员 支逸睿
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020苏10**民初5813号原告：仲伟玲，女，1977年11月10日出生，汉族，住宝应县。被告：沙兴顺，男，汉族，住宝应县。本院在审理原告仲伟玲与被告沙兴顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。因被告沙兴顺已履行还款义务，原告仲伟玲于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告仲伟玲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告仲伟玲负担。审判员  黄廷旺二〇二〇年十二月二十二日书记员  刁倩倩
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执567号 申请执行人廖学莉，女，生于1973年12月3日，汉族，住开江县。 被执行人：蒋仕刚，男，汉族，生于1965年2月1日，住开江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1723民初1535号民事判决书，向被执行人蒋仕刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经申请人与被执行人进行协商，达成和解协议，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1723民初1535号民事判决书案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二〇年十二月四日 书记员  唐一钧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4028号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住址广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：沈锦良，男，1974年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人沈锦良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3602号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人沈锦良应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6898.22元、利息1140.42元、逾期还款违约金392.45元，并承担案件受理费50元。因被执行人沈锦良逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院已经依法扣划了被执行人沈锦良名下的银行存款共计3610.93元，扣减50元申请执行费，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行实际受偿3560.93元。另外本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈智彬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2674号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：覃志，男，1989年7月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告覃志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费318元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 唐建蕗
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢3585号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。 被执行人：李强，男，汉族，1985年08月05日出生，住重庆市渝**。 重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）渝0112刑初693号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中查明，被执行人李强应缴纳罚金1000元，被执行人未履行该已生效法律文书确定的义务，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，已由合议庭合议，本案暂不具备执行条件，本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）渝0112执恢3585号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李佳霜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17682号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：张志平，男，1980年6月16日出生，汉族，住广东省英德市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张志平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张志平应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7910.13元、逾期还款违约金507.49元、消费分期手续费179.36元、消息通知服务费3元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为304.8元，此后的利息以透支款本金7910.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)，并负担案件受理费25元。因张志平未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人在中国平安财产保险股份有限公司购有保险，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本院暂不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述不具有明显处置价值的保险之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十二月二日 书记员 周瑞鹏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2639号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：赵光述,男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行赵光述罚金一案中（执行标的为罚金2000元，已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终15359号上诉人（原审原告）：高勇，男，1984年9月3日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安浩华置业有限公司。住所：西安市高新区高新路**糜家桥小区**楼503。法定代表人：李蔚义，总经理。委托诉讼代理人：郭荣利，女，1995年9月7日出生，汉族，员工，住。上诉人高勇因与被上诉人西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初12133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理。高勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：西安市国土行政机关已经对浩华公司侵占土地进行建设的行为进行了处理，一审法院裁定驳回其起诉，于法无据。浩华公司辩称，其公司尚未取得涉案土地的土地证，所以本案不属于人民法院受案范围，请求法院驳回高勇的上诉请求，维持一审裁定。高勇向一审法院提出诉讼请求：1、请求浩华公司向其支付逾期交房违约金80817元（以465000元为基数，以日万分之一为标准，自2015年9月30日暂计算至2020年7月3日，实际计算至交付之日止）；2、本案诉讼费用由浩华公司承担。一审法院认为，浩华公司至今未取得“浩华·北郡”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，该项目涉及的土地亦未在当地国土部门现有储备土地范围内，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高勇的起诉。案件受理费1820元（高勇已预交），由法院予以退还。二审经审理查明，涉案房屋所在的土地使用权为未央区联合村集体土地，浩华公司将涉案房屋以商品房的名义对社会公开销售。涉案房屋至今无任何建审手续。本院认为，涉案房屋系浩华公司在西安市未央区集体土地上开发建设的房屋，且未办理相关建审手续,涉案房屋系“小产权房”，根据当前国家政策,“小产权房”尚不允许进入市场交易,“小产权房”的买卖争议不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回高勇的起诉并无不当。综上，高勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年十二月二日书记员  袁萱
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5827号之一申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311667697A。法定代表人：方灝，系该公司董事长。被执行人：孙德强，男，1976年10月23日生，汉族，住河北省沧州市沧县。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初9018号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人孙德强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无其供执行的财产。因被执行人孙德强下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到，本院于2020年12月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月24日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行6.018515万元及利息，截止到2020年12月2日已执行到位0元，未执行6.018515万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年十二月十五日书记员  任昕悦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2041号 申请执行人陈文娱，女性，汉族，1961年03月22日出生，住四川省崇州市。 被执行人四川升达林业产业股份有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：江昌政。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3320号民事判决书，于2020年10月9日立案执行申请执行人陈文娱申请执行被执行人四川升达林业产业股份有限公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林业产业股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月15日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的552282.31元，已执行到位0元，被执行人四川升达林业产业股份有限公司尚欠申请执行人陈文娱552282.31元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3320号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 俊
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12687号之一 原告：杭州中芳名诚纺织有限公司。 法定代表人：魏建军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。 被告：黄**新。 委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。 原告杭州中芳名诚纺织有限公司诉被告黄**新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告杭州中芳名诚纺织有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中芳名诚纺织有限公司自愿申请撤回对被告黄**新的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州中芳名诚纺织有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州中芳名诚纺织有限公司负担。 审判员  王静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3207号原告：上海本钢济福金属制品加工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄文忠，董事长。委托诉讼代理人：陈永东，上海市百汇律师事务所律师。被告：中银保险有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：任宇，上海其新律师事务所律师。原告上海本钢济福金属制品加工有限公司与被告中银保险有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海本钢济福金属制品加工有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。审 判 员 金清华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李忆樊书 记 员 周 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初2228号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李爱峰，男，1991年11月5日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省兴化市。2020年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪昆山市公安局取保候审。2020年12月23日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2312号起诉书指控被告人李爱峰犯危险驾驶罪,于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员唐康康出庭支持公诉，被告人李爱峰及其辩护人杨凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日0时39分许，被告人李爱峰醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市××路××南侧路段处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李爱峰血液中乙醇浓度为194mg/100ml。被告人李爱峰归案后如实供述了其犯罪事实。2020年12月14日，被告人李爱峰在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人李爱峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李爱峰如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李爱峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李爱峰拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。被告人李爱峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李爱峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人李爱峰构成危险驾驶罪没有异议,认为其归案后表现良好,没有前科,能如实供述犯罪事实,认罪认罚,希望从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳;关于希望宣告缓刑的辩护意见,没有事实依据,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李爱峰犯危险驾驶罪,判处被拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年2月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十二月二十三日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7078号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路**，统一社会信用代码：91500227203904800E。负责人：张厚跃，该支行行长。委托诉讼代理人：谭伟，男，1981年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：董刚，男，汉族，1976年12月7日出生，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告董刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼。被告董刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡欠款本金154733元及利息60481元，共计215214元，利息计算至2020年4月30日。以及所产生的违约金，违约金从2016年10月20日起，每月按最低还款额未还款部分的千分之五计算，以后的利息按日息万分之五计算，直至本息、违约金还清为止；2.诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实及理由：被告董刚于2012年6月9日向原告申请并领用了卡号为62221889********的信用卡，自2016年10月20日起持卡人未按约定偿还到期本息，被告董刚最后一次归还时间为2020年4月28日，归还金额为120元，截止2018年11月18日，董刚使用信用卡逾期未还本金154733元及利息60481元，共计215214元。且按约定持卡人未在还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金。上述款项经原告多次催收未果，原告遂诉讼主张权利。被告董刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，被告董刚向原告申请办理信用卡钻石卡，并向原告填报提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》。被告董刚在该申请表“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”项中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在“主卡申请人亲笔签名”处签名确认。原告填报提交的申请表背后附有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约载明，除章程或合约另有约定的情形之外，对持卡人非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该合约还附有《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》，该标准载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。随后，原告向被告发放了卡号为62221889********的信用卡。审理中，原告称，截至2020年4月30日时被告共欠本金154733元，利息60481元。关于滞纳金，原告明确2016年10月20日至2016年12月31日期间所欠滞纳金合计为9799.75元。被告未能按约归还透支本息后，原告向被告进行催收未果。原告遂诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有原告的陈述以及信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份证、被告结婚证复印件、信用卡历史交易明细查询、信用卡催收回执书、关于信用卡章程及领用合约修订的公告等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，双方形成了以《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》为权利义务内容的合同关系，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中所约定透支借款利率、复利计算标准，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，被告应按照信用卡合约的规定，向原告偿还透支本金，支付利息、复利等费用。截止2020年4月30日，被告董刚未归还透支本金154733元、利息60481元，本院予以确认。被告董刚本应到庭对其透支本金金额、所欠利息等进行核对，但其无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担相应不利后果。关于原告主张的违约金实为滞纳金，信用卡领用合约虽有约定，但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定取消信用卡滞纳金，该规定从2017年1月1日起实施，故对原告该项主张，本院仅支持2016年10月20日至2016年12月31日期间的部分，金额为9799.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董刚于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡透支本金154733元、截止2020年4月30日的利息60481元，合计215214元；并从2020年4月30日起至还清欠款之日止、以透支本金154733元为基数，按日息万分之五继续向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行计付利息，利随本清。二、被告董刚于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行支付滞纳金9799.75元。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264.11元（已减半收取），由被告董刚负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 邹利兰二〇二〇年十二月十四日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执349号之三 申请执行人：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码：91510500708926271U。 法定代表人：游江，系该公司董事长。 被执行人：罗鑫，女，1988年5月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵国强，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2763号民事判决书，受理了泸州银行股份有限公司申请执行罗鑫、赵国强金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金200万元及利息、垫付的案件受理费12120元。另外，被执行人罗鑫、赵国强还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法对被执行人赵国强、罗鑫共有的位于叙永县××镇××街××幢××号的商业用房【房屋所有权证号：（2016）叙永县不动产权第0001450号】予以公开拍卖，经两次拍卖流拍后，申请执行人泸州银行股份有限公司同意以第二次拍卖的流拍价1179760元接受以物抵债。 截止2020年12月23日，被执行人罗鑫、赵国强差欠申请执行人泸州银行股份有限公司借款本金2000000元、利息及罚息545296.81元，加上申请执行人泸州银行股份有限公司垫付的案件受理费12120元，共计2557416.81元。因此，被执行人罗鑫、赵国强的上述财产并不足以清偿所欠债务。此外，本院依法对被执行人罗鑫、赵国强的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，暂未发现被执行人罗鑫、赵国强有其他可供执行的财产。因被执行人罗鑫、赵国强未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人罗鑫、赵国强采取限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人泸州银行股份有限公司后，申请执行人泸州银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人罗鑫、赵国强有其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人泸州银行股份有限公司在被执行人罗鑫、赵国强暂无其他财产可供执行的情况下，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执349号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付申请执行人之款仍负有给付义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄 勇
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执异42号案外人：郭臻，男，1990年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：王金刚，男，1982年2月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张鹏雨，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南大京江房地产发展有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码91410100326790882N。法定代表人：王广森，总经理。被执行人：豫森地产集团有限公司，住所地平顶，住所地平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦**南用代码91410400670078325C。法定代表人：王广林，执行董事兼总经理。被执行人：郑州豫森蛋白有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水区沙口路**代码91410100737448870G。法定代表人：黄全勇，执行董事。被执行人：河南大京江房地产开发有限公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水区沙口路**附**豫森城售楼部码91410100581731740K。法定代表人：杨远，执行董事兼总经理。被执行人：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地平顶山市，住所地平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****码9141O400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，执行董事兼总经理。被执行人：王广林，男，汉族，1976年9月26日出生，郑州市金水区号。被执行人：王钰鸽，女，汉族，1984年10月8日出生河南省平顶山市卫**户。被执行人：王广森，男，汉族，1978年1月21日出生，住河南省祀县。在本院执行申请执行人王金刚与被执行人河南大京江房地产发展有限公司（以下简称发展公司）、豫森地产集团有限公司(以下简称集团公司)、郑州豫森蛋白有限公司、河南大京江房地产开发有限公司(以下简称开发公司)、平顶山市瀚海置业有限公司、王广林、王钰鸽、王广森借款合同纠纷一案中，案外人郭臻对（2018）豫15民初9-1号民事裁定书中查封豫森城9号楼1单元19层04户房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，案外人郭臻向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人郭臻申请撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许郭臻撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  叶 鹏二〇二〇年十二月十八日书记员  王晓阳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9533号原告：赵传云，男，1962年4月10日出生，汉族，住徐州市铜市**。被告：孙齐鹏，男，汉族，住徐州市铜山区。被告：程新科，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告赵传云诉被告孙齐鹏、程新科民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法进行了审理。本院经审查，原告赵传云无法提供被告孙齐鹏、程新科的具体身份信息，且被告孙齐鹏、程新科不在原告提供地点，原告提供的被告地址不详。经本院要求补正，原告无法提供该被告的准确的身份信息及地址信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告赵传云的起诉。案件受理费660元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 许 艳二〇二〇年十二月四日书记员 荣晨君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30329号原告：林健峰，男，1981年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****号，公民身份号码440************015。被告：麦森，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码440************458。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**平安大厦****，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。原告林健峰与被告麦森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2020年11月26日依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险广东分公司）作为本案被告参加诉讼。并于2020年12月8日公开开庭审理。原告林健峰到庭参加诉讼，被告麦森到庭参加诉讼，被告太平洋保险广东分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林健峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费共计人民币3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月4日19时08分许，被告麦森驾驶车牌号为粤A*****的小型面包车，在中国(顺德区)广明高速广隆工业区旁边，靠近侧涌出口，往广州方向与原告林健峰驾驶车牌号为粤E*****的小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告麦森的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项”之规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，依据《中华共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定确定当事人麦森承担该道路交通事故的全部责任，当事人林健峰不承担该起道路交通事故责任。因原告从事合法合规的网约车营运事业，修理厂修车时间为6天，期间造成本人无法出车，本人从事网约车营运大约每天流水金额500元，是原告的唯一收入来源，所以要求被告麦森赔偿这6天的误工费共计3000元。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告麦森辩称，案涉车辆已向被告太平洋保险广东分公司投保交强险、50万元机动车第三责任保险及不计免赔，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告太平洋保险广东分公司辩称，一、被告麦森驾驶的粤A*****车辆在答辩人处投保了交强险与50万元的机动车第三责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。应当根据法律法规及保险合同的约定确定答辩人的责任。二、根据保险合同第二十六条，下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；对于上述免责条款，答辩人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人麦引瑜在投保时已签名确认。原告诉请的误工费3000元属于原告的车辆营运损失，属于免责范围，故答辩不应承担赔偿责任。三、事故发生后，答辩人积极介入处理，原告的车辆维修费用2468元答辩人已支付完毕。四、答辩人并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。诉讼中，原、被告向本院提交了证据。经原、被告当庭质证，原、被告对各自提交的证据均无异议，本院予以确认并有庭审笔录予以佐证。被告太平洋保险广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利。经开庭审理查明，2020年10月4日19时许，被告麦森驾驶粤A*****小型面包车在中国（顺德区）广明高速广隆工业区旁边，靠近仙涌出口，往广州方向与原告林健峰驾驶的粤E*****小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经佛山交警一环大队现场调查、协调，原、被告双方签订道路交通事故自行协商协议书，协议书确认被告麦森负事故全部责任，原告林健峰无责。原告将车辆送至佛山市顺德区凯迪汽车维修公司修理，并于2020年10月5日修理完毕，车辆修理费被告太平洋保险广东分公司已直接向佛山市顺德区凯迪汽车维修公司支付完毕。另查明，粤A*****小型面包车已向被告太平洋保险广东分公司投保了交强险及50万元的机动车第三责任保险含不计免赔。投保人麦引瑜在投保时机动车商业保险免责事项说明书上签字。再查明，投保人麦引瑜系被告麦森的女儿。原告林健峰系网络预约出租车驾驶员，从事网络预约出租车的经营。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告林健峰与被告麦森已签订道路交通事故自行协商协议书，双方确认被告麦森对本次事故承担全部责任，故本院予以确认。原告诉讼中主张其误工费为3000元，该费用本质系原告车辆修理期间的营运损失。本院认为，原告提交的银行流水所载明的收入系其从事网络预约车服务所得的总收入，并未扣除相应的油费、修理费等运营成本，故并不能直接等同于原告的实际收入。据此，本院酌情按道路运输业同行业在岗职工年平均工资标准88252元/年计算，经本院计算，原告的营运损失为1451元（即88252元/年÷365天×6）。被告麦森驾驶的粤A*****车辆向被告太平洋保险广东分公司投保了交强险及机动车第三责任保险，原告请求的误工费实质为营运损失，并不属于交强险赔偿限额范围内。同时根据机动车商业第三责任保险条款第二十六条第（一）项的约定，被告太平洋保险广东分公司对交通事故造成的停驶的间接损失，保险公司可以免除赔偿责任。被告太平洋保险广东分公司在投保人麦引瑜投保时已作了合理的说明或解释，投保人麦引瑜也在机动车商业保险免责事项说明书投保人签章处签名确认。因此，该免责条款合法、有效，被告太平洋保险广东分公司主张对原告请求的误工费即停运损失免除赔偿责任理据充分，本院予以采纳。被告麦森负本次事故全部责任，依法应对原告的停运损失1451元承担赔偿责任。原告的诉请在该范围内的，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告麦森应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林健峰支付赔偿款1451元；二、驳回原告林健峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告林健峰负担15元，由被告麦森负担10元。本判决为终审判决。审判员 庞   尔   谦二〇二〇年十二月十一日书记员 杨阳书记员何国良
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3901号 申请执行人：李星安，男，1989年2月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨文亚，男，1992年12月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请执行人李星安与被执行人杨文亚买卖合同纠纷一案，我院（2020）皖0181民初5058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨文亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭佩武于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付9000元及利息（不含逾期付款利息），案件受理费25元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未完全实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付9000元及利息（不含逾期付款利息），案件受理费25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄自博
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初15114号 原告：隆昌兵，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般授权。 被告：隆运富，男，汉族，1956年8月8日生，住所地重庆市万州区。 原告隆昌兵与被告隆运富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼，被告隆运富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款43万元并支付利息20万元，从2020年3月16日起，以43万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；2.案件受理费和保全费由被告负担。 原告主张的事实和理由： 2014年1月28日，被告向原告借款50000元，约定月息2分，原告于2014年1月28日向被告交付现金50000元。 2014年3月25日，被告向原告借款170000元，约定月息2分，原告于2014年3月25日向被告转账支付170000元，实际借款金额为170000元。 2014年3月28日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，原告于2014年3月28日向被告转账支付22000元，8000现金。 2014年5月18日，被告向原告借款50000元，约定月息2分，原告于2014年5月18日向被告转账支付50000元。 2014年6月30日，被告向原告借款100000元，约定月息2分，原告于2014年6月30日向被告转账支付100000元。 2014年11月8日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，原告于2014年11月8日向被告转账支付30000元。 以上借款本金共计430000元。 2020年3月16日，原告与被告进行结算，确认被告共欠原告借款本金430000元，利息200000元，共计630000元。 经多次催收，被告拒绝偿还，遂诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，借款属实，暂时无力偿还，明年分两次还清。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月16日，被告向原告出具借条，载明“今借到隆昌兵人民币肆拾叁万元正，借款时间2014年3月，应付利息20万（贰拾万）元。共计借款加息陆拾叁万元正，小计63万元。此据。借款人隆运富”。 庭审中，被告对原告陈述的43万元本金、20万元利息，以及2020年3月16日出具借条的事实予以认可。 审理过程中，本院依法作出（2020）渝0101执保680号执行裁定书，冻结了被告的银行存款63万元。原告为此缴纳了保全费3770元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应当保护。原被告之间的民间借贷关系有借条和转款记录在卷佐证，被告亦无异议并愿意偿还，本院予以确认。2014年11月8日至2019年11月8日，被告应支付利息516000元（计算方法：0.24×430000元×5年），在2020年3月16日双方办理结算时双方认可的利息20万元并不显著过高。原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告隆运富在本判决生效后十五日内偿还原告隆昌兵借款本金43万元； 被告隆运富在本判决生效后十五日内支付原告隆昌兵利息20万元； 被告隆运富在本判决生效后十五日内支付原告隆昌兵利息，以43万元为基数，从2020年3月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，保全费3770元，合计13870元，由被告隆运富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  范京川 书 记 员  肖舒月
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13712号 上诉人（原审原告）：青岛新之环保科技股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市里岔镇里岔工业园。 法定代表人：陆增，总经理。 委托诉讼代理人：孙敦强，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：崔立明，男，1993年5月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 上诉人青岛新之环保科技股份有限公司（以下简称新之环保公司）因与被上诉人崔立明确认劳动关系纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新之环保公司上诉请求：判决新之环保公司与崔立明双方之间不存在劳动关系。事实和理由：劳动仲裁和一审判决中提到的崔立明是其朋友刁宏伟介绍到韩瑞杰处工作，新之环保公司在不知情的情况下，并且崔立明在提供的证词录音中也有与韩瑞杰的录音，崔立明住院和护理费用都是有韩瑞杰支付，请求二审法院查明全部事实，依法改判。 崔立明辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。从上诉人代理人孙敦强提交的保险证明以及授权委托书的代理权限及身份，可以看出孙敦强是上诉人的管理人员。结合劳动仲裁提交的两份录音中，孙敦强分别提到关于向公司汇报住院费开支情况以及保险报销等问题可以看出孙敦强是代表公司的职务行为，由此认定双方的劳动关系是没有争议的。工作地点是在上诉人公司的车间范围内，也可以证实双方存在劳动关系。 新之环保公司向一审法院起诉请求：判决新之环保公司与崔立明之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年9月24日，崔立明作为申请人向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，申请人于2019年3月28日通过朋友介绍到被申请人处工作，双方未订立书面劳动合同，申请人于2019年4月2日发生工伤，双方因工伤问题发生争议。请求裁决：确认申请人与被申请人自2019年4月2日至2019年6月15日存在劳动关系。新之环保公司称，崔立明的工作车间系属于分包的，其与崔立明不存在劳动关系。仲裁审理过程中，崔立明为证明其主张，提交了以下证据：1.胶州市人民医院住院病历及磁共振片子各一份，欲证明在新之环保公司处工作时受伤，由新之环保公司处经理孙敦强将崔立明送至胶州市人民医院治疗。2.录音光盘一张及书面文字整理材料一份，共三段录音，称第一段录音形成时间为2019年4月29日，双方系崔立明母亲高纪华与新之环保公司经理孙敦强，第二段录音形成时间为2019年5月6日，双方系崔立明母亲高纪华与孙敦强、医院女护士；第三段录音形成时间为2019年5月23日，双方系崔立明朋友刁宏伟与新之环保公司经理韩瑞杰，系崔立明多次向新之环保公司要求支付医疗费，新之环保公司推脱多次后才支付，欲证明崔立明与新之环保公司存在劳动关系。新之环保公司对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，称无法证明系在新之环保公司处工作时受伤，亦无法证明双方存在劳动关系。对证据2中第一段、第二段录音的真实性无异议，对证明事项有异议，称崔立明应当与分包车间的用人单位确认劳动关系，对第三段录音不清楚，与新之环保公司无关。2019年11月11日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出胶劳人仲案字【2019】第2322号裁决书，裁决:确认崔立明与青岛新之环保科技股份有限公司2019年4月2日至2019年6月15日期间存在劳动关系。新之环保公司裁决不服，诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，新之环保公司对崔立明提交的证据2中第一段、第二段录音的真实性均无异议，故，法院对上述证据予以采纳，确认为本案有效证据。该两段录音系崔立明之母高纪华与新之环保公司经理孙敦强就崔立明受伤后在医院治疗费用报销等问题进行交谈，新之环保公司主张其与崔立明不存在劳动关系，崔立明应当与分包车间的用人单位确认劳动关系，但其未提交证据证明其与其他用人单位存在分包关系，亦未举证证明崔立明与其他用人单位存在劳动关系，新之环保公司应当承担不利后果。故，对其主张不予采纳，结合录音内容，对崔立明主张的与新之环保公司之间存在劳动关系予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，基于新之环保公司对崔立明的管理义务，其对崔立明的入职时间、离职时间及劳动关系的解除情况负有举证责任未举证，应当承担不利后果。故，采信崔立明庭审中的主张，确认崔立明与新之环保公司自2019年4月2日至2019年6月15日期间存在劳动关系，对新之环保公司主张的与崔立明不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。 一审判决：确认青岛新之环保科技股份有限公司与崔立明自2015年4月2日起至2019年9月12日止存在劳动关系；双方劳动关系于2019年9月12日解除；2.驳回青岛新之环保科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛新之环保科技股份有限公司负担。 二审中，上诉人提交收据两份，拟证明被上诉人住院期间被上诉人母亲高纪华收到韩瑞杰支付的护理费用，并且所有的费用都是韩瑞杰支付的。被上诉人质证称，对证据的真实性不认可，不是高纪华签的字，也不能证明上诉人的主张。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。新之环保公司与崔立明二审争议的焦点为双方之间是否存在劳动关系。对此，本院认为，崔立明在新之环保公司车间从事劳动过程中受伤的事实清楚，一审根据崔立明受伤的地点，结合崔立明提交的录音证据，认定崔立明与新之环保公司之间存在劳动关系并无不妥。新之环保公司称其将崔立明受伤的车间租赁给了韩瑞杰经营，崔立明是为韩瑞杰提供劳动，但未能提交证据证明其主张，对此，本院不予采信。新之环保公司二审提交的收据，崔立明并未签字确认，崔立明对新之环保公司所称的崔立明母亲高纪华签名的真实性亦不予认可，本院认为，即使收据上高纪华签名系崔立明母亲高纪华本人所签，但收据所载内容并非高纪华所打印，且高纪华亦无权代表崔立明确认该事实，由此，新之环保公司该证据不能证明崔立明的护理费系由韩瑞杰支付，更不能证明崔立明认可系给韩瑞杰提供劳动受伤的事实。新之环保公司主张崔立明是为韩瑞杰提供劳动受伤的依据不足，本院不予采纳。 综上所述，新之环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛新之环保科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  杨志昌 书记员 张 旭 书记员  于国英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88274号原告：刘佳，女，1994年11月10日生，汉族，住南京市。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立，总经理。本院在审理原告刘佳诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘佳于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘佳申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘佳撤回起诉。案件受理费人民币277元，减半收取计138.50元，由原告刘佳负担。审判员  姚彩兴二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4423号 原告：王河，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：郭立超，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，遵化市平安城镇马各庄西村。 原告王河与被告郭立超健康权纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告经本院依法通知，无正当理由拒不交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王河撤诉处理。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调387—1号申请执行人：李敏，女，1966年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：毛新杰，男，1986年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683民特8号民事裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人毛新杰银行的存款70000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十五日书记员  杨京
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑娅迪，女，1990年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人郑娅迪因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑娅迪申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑娅迪的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  徐 艺审判员  孙 刚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡云舫
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5777号原告：袁志春被告：潘洪林原告袁志春与被告潘洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志春到庭参加诉讼，被告潘洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁志春向本院提出诉讼请求：1、请求立即偿还原告欠款1760元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事玻璃管销售生意，被告从事玻璃加工生意。2016年被告因加工需要向原告购买玻璃管，被告给付了原告部分玻璃管钱，对赊欠的玻璃管钱经过双方结账，被告对差欠的余款1760元表示认可，并于2020年9月4日向原告出具欠条，但是被告一直拖延不给。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。被告潘洪林未作答辩。原告袁志春为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，被告潘洪林向原告袁志春购买玻璃管。2020年9月4日，原、被告进行对账，被告潘洪林结欠原告货款1760元，并于同日出具欠条一份，载明：“欠袁志春玻璃管货款壹仟柒佰陆拾元整（¥1760）。欠款人：潘洪林，2020年9月4日。”嗣后被告未归还货款，原告经多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告潘洪林向原告购买货物后，理应及时履行给付货款的义务，其不及时履行给付义务致本诉产生，应负本案的民事责任。故对原告要求被告给付货款1760元的诉讼请求，依法予以支持。被告潘洪林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘洪林于本判决生效之日起十日内给付原告袁志春货款1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘洪林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  薛 梅二〇二〇年十二月十五日法官助理  范晶晶书 记 员  黄 萍