山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3940号原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司济南分公司，住所地：济南市历城区二环东路****三箭孔子文化大厦**西厅。负责人：陈小玉，总经理。委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈加远，山东鼎杰律师事务所律师。被告：山东大乐医疗器械有限公司，住所，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区308国道北齐齐发大市场东侧10米div>法定代表人：邹节勇，执行董事。委托诉讼代理人：曹娜，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹光耀，男，公司员工。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司济南分公司(以下简称“瑞祥建筑公司”)与被告山东大乐医疗器械有限公司（以下简称“大乐医疗公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥建筑公司的委托诉讼代理人程增刚、陈加远，被告大乐医疗公司的委托诉讼代理人曹娜、邹光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付装修设计费21220元；2.请求判令被告向原告支付违约金228000元；3.请求本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告因其位于德州市齐河县的“山东大乐医疗器械有限公司”办公场所装修设计及施工的需要，与原告建立联系并达成合作意向，后双方于2020年6月9日就该工程装修设计事宜签订《设计合同》，约定由原告为山东大乐医疗器械有限公司该场所进行室内装修设计，设计费总金额41220元；同日双方签订《补充协议》一份，就设计费付款事宜进行了修改。设计合同签订后，被告向原告支付设计费20000元，原告亦积极履行设计义务，并按照约定将设计方案制作完成，并经被告确认；同时将被告提出的合同外事项也进行了设计。2020年8月25日，双方就该工程施工事宜签订了《施工合同》，约定工程造价760000元，同时合同对于工程期限、工程价款的支付与结算、违约责任等事项作出了约定；其中该合同第8条约定，双方签字认可后，任何一方不得以任何理由单方终止合同或者减项，否则违约方应向守约方支付合同总造价30%的违约金。然而施工合同经双方签字生效后，被告不但未向原告支付拖欠的剩余设计费21220元，反而提出中止合同，并在双方未协商一致的情形下，将工程另行发包于第三方，以实际行为单方终止了合同，被告的行为已违反双方施工合同的约定并构成违约。被告大乐医疗公司辩称，一、关于原告的第一项、第二项诉讼请求不属于同一个法律关系。原告的第一项诉讼请求基于双方签订的《设计合同》，第二项诉讼请求则是基于《施工合同》，两个诉讼请求基于不同的合同关系，虽然主体相同，但是两个不同的法律关系，不应在同一个诉讼中解决。二、被告在原告未完全履行《设计合同》的情况下，仍按照双方《设计合同》及《补充协议》的约定，履行了合同并支付了对价。（一）根据原、被告签订《设计合同》的要求，被告如期支付了50%的设计款，同时对于被告的违约行为也予以包容，从未追究。根据设计合同第二条第3项约定：“服务周期自甲方付首期款之日起至本合同设计范围内的装修工程完工之日止。”及第三条第2项H）施工期间：“（A)开工当日，设计师必须到现场与甲方及施工队进行交底，重点部位需要重点说明。B)工程龙骨骨架完成时，设计师必须到现场进行设计中期验收。”原告从未履行上述义务，原告先行违约。（二）根据原、被告签订的设计合同《补充协议》的约定，原告因自身原因丧失了索要剩余设计款的资格。原、被告于2020年6月9日签订的《补充协议》明确约定：若因原告施工报价高于市场合理价格而未达成施工合作，被告可以不付设计尾款。原告对被告的施工报价为76万元，远高于市场价，因此，原告系因自身原因导致的丧失索要设计尾款的资格。被告不支付剩余设计款的行为恰恰是按照合同约定的守约行为。三、原告违背诚实信用原则，虚假报价，导致原、被告丧失合作的信赖基础，致使《施工合同》不能生效。原告根本违约的行为造成了合同无法履行、未履行，被告未违约。1、原告提起诉讼所依据《施工合同》第八条违反了合同法的相关规定，为无效条款。原告的诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。2、原、被告合作之初即约定：设计费用被告先支付50%，签订施工合同后剩余设计费予以免除，先行支付的设计费在施工费用中予以抵扣，即被告最终支付给原告的总价款为74万元【74万元=76万元（合同约定施工款）-2万元（已支付的设计费）。】签订合同当日，被告盖完章后，原告违背承诺，向被告索要781220元款项。加上被告已支付的2万元设计费，被告需向原告支付的总价款为801220元，比约定时需多支付61220元。是原告首先违背了诚实信用原则，虚假报价，导致原、被告之间丧失了合作的信任基础。3、根据《施工合同》第九条第1项约定：双方发生争议，可以协商解决。按照此项规定被告第一时间函告原告：由于施工费用不明，需再行协商。被告此行为系履约行为而非违约行为，行为所产生的效果为是合同效力待定，也即向原告发出新的要约，需原告作出新的承诺。4、《施工合同》未实际生效，原告未履行，更未因此合同遭受损失。原告要求的违约金系不当得利。综上所述，被告从未违反任何合同约定，原告首先违背了合同法的诚实信用原则，导致双方信任缺失，致使无法继续合作。原告的诉讼请求于法无依，于理无据，请贵院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.提交北京祥瑞佳艺建筑装饰工程有限公司企业信息打印件1份、营业执照1张、建筑业企业资质证书1份、工程设计资质证书1份，证明北京祥瑞佳艺建筑装饰工程有限公司经营范围为家居装饰、装饰设计等，具有建筑装修装饰工程承包贰级、建筑装饰工程设计专项乙级资质，原告系该公司的非法人分支机构。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，原告所提供的企业信息打印资质证书等证据，系北京祥瑞佳艺建筑装饰工程有限公司的有关信息，而非本案原告北京祥瑞佳艺建筑装饰工程有限公司济南分公司的相关信息，并不能证明原告即具备相应的资质资格，并具备签订合同履行施工的资质，原告的适格身份有异议2.提交《设计合同》、《补充协议》各1份、银行转账回单1份，证明2020年6月9日原、被告就位于德州市齐河县“山东大乐医疗器械有限公司”办公场所装修设计事宜签订《设计合同》，约定由原告为被告该场所进行室内装修设计，设计费总金额41220元，同日双方签订了《补充协议》就设计费付款事宜进行了修改，按照补充协议约定，设计预付款为50%，事实上被告只支付了20000元。被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，根据设计合同第一页第2条第3项约定及第2页H施工期间A与B两项约定，原告违背该合同约定，并未为被告方提供相应的售后服务，关于转账回单被告的付款行为恰恰证明了被告按照约定时间支付了款项，具体金额是原告设计师与被告协商约定的行为，该证据恰恰证明原告违反合同的相关约定，未提供相应的后续服务，补充协议能够证明是由于原告自身原因导致合同中止，其丧失50%违约款的索取资格，同时原告丢失施工合同资格，是因为其自身报价过高，与被告无关。3.提交电子邮件网页打印件1张、微信聊天截图2张，系原告工作人员王兴佳与被告工作人员李强微信聊天内容及设计完工资料电子邮件发送记录，证明原告完成了涉案工程的设计工作并经被告方确认。4.提交装饰设计施工图1份，证明原告完成了涉案工程设计施工图纸的制作并经被告方确认。对上述两组证据被告质证认为，对证据真实性无异议，由原、被告双方工作人员的聊天记录显示，原、被告双方在设计时是具有合作信任的，且因为被告与原告初期合作愉快，约定了原告由其进行后期施工工程信息，但此两份证据证明原告仅仅按照合同约定完成了设计并未按照合同约定向被告履行相关的后续售后服务，原告在与被告合作之初即有违反诚实信用的迹象，被告从始至终均为守约方，无任何违约行为。5.提交《报价手册》、《施工合同》各1份，证明2020年8月25日原、被告就涉案工程施工事宜签订了《施工合同》，约定工程造价760000元，同时合同对于工程期限、工程价款的支付与结算、违约责任等事项作出了约定，其中该合同第8条约定，双方签字认可后，任何一方不得以任何理由单方终止合同或者减项，否则违约方应向守约方支付合同总造价30%的违约金。被告质证认为，对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，结合原告提交的证据1北京总公司的相关资质证书，可以显示原告是否具有签订施工合同的独立资格尚有异议，该合同不能证明原告有资格，其签订合同的合法性存疑，该合同第8条约定任何一方不得以任何理由单方终止合同或者减项，违反合同法任意解除权的相关规定，原告不应依据此约定提起诉讼，根据原告提交的合同第9条第1项纠纷解决办法明确显示在合同履行期间原、被告发生争议时，双方应协商解决或请有关部门调解解决，被告在此合同签订后，在发现问题的第一时间向原告发出了信函，要求对争议问题进行协商解决，原告一意孤行，违反最初约定，造成了本次诉讼，此份合同更能显示出被告是守约方。6.提交《施工合同中止协商函》及王兴佳与李强微信聊天截图各1份，证明被告在涉案施工合同签订并生效后，单方发函中止合同执行。被告质证认为，对该证据真实性无异议，但对其证明内容有异议，被告发出的施工合同中止协商函，其目的在于与原告施工费用问题列项不清晰进行协商，而非原告片面理解的单方中止合同协商，此份协商函是充分理解并按约履行施工合同相关条款后做出的行为，被告一直在遵循合同约定，该份协商函已经由原告方收悉，但原告方迟迟未在合理期间内向被告方做出新的承诺，延误了被告施工项目的工期，按照合同法的公平原则，原告应就延误被告工期对被告予以赔偿。7.提交通话录音光盘及整理书面文字各1份（系原告工作人员王兴佳与被告法定代表人邹节勇于2020年9月9日的通话内容），证明被告拒绝支付剩余设计费，并在双方未协商一致的情形下，将工程另行发包于第三方，以实际行为单方终止了合同，被告的行为已经违反双方施工合同的约定并构成违约。8.提交《告知函》1份，证明由于被告未履行设计及施工合同义务，并单方中止施工合同，原告发函要求被告履行支付设计费付款及违约金的书面告知，被告回函确认了单方终止合同的事实。9.提交照片5张（系涉案工程施工现场照片），证明被告将工程分包于第三方进行施工的事实，即证实被告的实际违约行为。对上述三组证据被告质证认为，1.对证据7通话录音的合法性有异议，此份通话录音是在被告法定代表人邹节勇不知情的情形下予以录取，未经邹节勇本人同意，系偷录行为，对该证据的合法性不予认可，该份证据录取的时间为2020年9月9日，原告提起诉讼的时间是2020年9月10日，被告有理由怀疑原告系为起诉而故意套取相关证据，此份证据不具有证明力，不能作为本案的裁判依据。根据我国税收征收管理法第21条及发票管理办法第19条之规定，原告应向被告开具发票，开具发票的行为不得附加任何条款，合同价款为组成合同的关键因素，此处合同价款因违反国家相关法律法规的规定无效，导致合同最终无效，结合质证意见合同约定主体及合同价款问题，该合同应为无效合同。2.对证据8真实性无异议，对证明内容有异议，此份告知函原告系在2020年9月9日做出的，距离被告向原告第一次发函时隔14日，此时原告已经延误被告工期14天，且未就延误工期问题对被告进行赔偿。3.对证据9真实性及证明内容均有异议，此份照片不能显示拍摄时间，也不能显示真实的拍摄场景为涉案地址，不能证明原告的目的，也无法说明被告违约。被告围绕其抗辩主张提证据如下：1.提交被告工程负责人李强与原告工作人员王兴佳2020年6月10日微信聊天记录截屏4份，证明1.设计合同签订后，被告已经按照合同约定向原告支付了规定的设计费，且原告已经收悉并同意；2.原、被告双方在签订设计合同时即达成已支付的设计费将在后期工程款中予以抵扣的合意；同时结合双方于同年8月签订了施工合同，是由原告自身虚假报价、过高报价的行为违反了诚实信用的原则。2.提交原、被告2020年8月27日、9月1日、9月9日往来信函4份，证明1.施工合同未生效，且双方均未履行；2.被告在发现施工合同价款与最初约定不符时，按照合同第9条约定第一时间函告原告要求就此问题进行协商，即发出新的邀约，并且原告已收悉；3.原告在时隔4天后才给出答复，但仍未兑现当初承诺的已经支付设计费抵扣工程款的约定，原告丧失商业信用在先。3.提交装修施工合同及中国工商银行网上电子银行回单各1份，证明1.被告在原告迟迟不肯兑现承诺的前提下，无奈寻求第三方公司承揽涉案工程，并在与原告多次协商无果后于2020年9月10日向第三方公司如约支付价款，合同总价款66万元；2.原告对涉案工程报价高于市场价，原施工合同未能生效并履行，系由原告自身原因造成；3.被告已经按照原施工合同约定提出协商，并对原告留出合理的等待期限，原告延误被告工期13天（2020年8月28日至2020年9月9日）。原告质证认为，1.对证据1中微信聊天截图的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告收到被告支付的2万元设计费属实，但是没有其所称的设计费抵扣工程款的意思表示。2.对证据2无异议，对其证明目的有异议，通过该4份函件的内容可以证实是被告在施工合同签订后且已经生效的情形下，单方发函中止合同执行，在原告向其表示免除剩余设计费的条件下被告仍没有就该合同继续履行，且在施工合同已经生效的前提下，以其行为及意思表示表明了双方未协商一致而终结合同。3.对证据3真实性无异议，但是通过该证据附件3表述附加项（与瑞祥合同附件内容相同）可以证实被告在单方发函中止合同后在双方未协商一致的情形下就单方将合同涉案工程发包给第三方，以实际行为中止合同，同时该证据也能说明被告是在与原告签订施工合同后依据原告的设计方案与第三方签订了施工合同，其实际行为表明不再履行合同义务，构成违约。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日，原、被告双方签订《设计合同》，合同约定被告将其位于齐河众创产业园的办公场所交由原告进行室内装修设计，工程建筑面积为916平方米，设计费用总计为41220元。2020年6月10日，被告支付给原告设计费20000元，剩余涉及费用未予支付。2020年7月6日，原告完成装修设计工作并向被告交付设计施工图纸。本院认为，本案为建设工程设计合同纠纷。根据原告提交的《设计合同》、银行转账回单、邮件网页打印件1张、微信聊天截图2张、装饰设计施工图，能够证明被告将其位于齐河众创产业园的办公场所交由原告进行室内装修设计，设计费用总计为41220元，后，原告按照合同约定交付设计成果的事实。本院认为，原告与被告签订的《设计合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，被告应支付原告设计费总计41220元，被告仅支付了原告设计费20000元，剩余设计费21220元，被告应予支付，故对原告要求被告支付设计费21220元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金228000元的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金系因原、被告双方签订的装饰装修合同所产生，系为装饰装修合同关系，与本案的建设工程设计合同关系不是同一法律关系，原告应另案主张，故，本案中本院对原告的该诉讼请求不予合并审查。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条，判决如下：被告山东大乐医疗器械有限公司于本判决书生效后七日内一次性支付原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司济南分公司设计费21220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司济南分公司负担2354元，由被告山东大乐医疗器械有限公司负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二〇年十二月二十八日法官助理王贵珍书记员翟秀秀