贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初7730号原告：周秀，女，1987年2月6日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：唐益，系贵州盘州市翰林街道法律服务所法律工作者，执业证号：32409012100147。被告：被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地，贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙。特别授权委托代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201201510293292。被告：徐林娣，女，1988年4月10日生，汉族，，住贵州省兴义市特别授权委托代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师，执业证号：15301201510869170。原告周秀与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司遵义分公司）、徐林娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周秀及其特别授权委托代理人唐益，被告人保公司遵义分公司的特别授权委托代理人刘凡，被告徐林娣及其特别授权委托代理人孔德欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在机动车贵Ｅ×××**号小型轿车交强险、第三责任险保险限额范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失共计93840.158元（其中1、、住院期间伙食补助费1300元2、营养费3000元；3、护理费7698元；4、误工费12830元；5、残疾赔偿金68808元；6、精神损害抚慰金4000元；7、鉴定费1300元；交通费2000元；9、被抚养人生活费19261.8元；10、医疗复查费1116.7；11、车辆损失费4000元，以上十一项费共计125314.5元。因本案二个伤者故原告交强险责任比例为17%即交强险占有为20400元，剩余104914.5元因原告负次要责任故被告应当在商业险范围内赔偿70%即73440.15元共计93840.15元）。贵Ｅ×××**号小型轿车机动车交通事故强制责任保险、第三者责任商业险保险责任限额外的部分由被告徐林娣向原告承担70%的赔偿责任。二、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2020年2月21日，被告徐林娣驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车从盘州市竹海镇方向沿英大公路往盘州市大山镇方向行驶，于当日12时42分许行驶至英大公路46ＫＭ＋800Ｍ处超同向行驶于前方由肖化林驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车行驶时，因在弯道路段与对面来车有会车可能时超车行驶，致使该车前保险杆左头、前面板发生碰撞，然后贵Ｅ×××**号小型轿车右前门又与贵Ｐ×××**号小型轿车左侧叶子板、左前门发生碰撞，导致贵Ｂ×××**号小型轿车驶出路面时右侧前后车轮掉在其行驶方向道路右侧排水沟里，造成驾驶人余楼和无号牌普通二轮摩托车车上乘坐人周秀受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往贵州投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗90天（2020年2月21日一2020年3月5日）被诊断为：“头部软组织挫伤等。”原告在住院期间的医疗费用均为二被告支付，为治疗伤情原告之后又进行了复查花去了医疗复查费共计1116.7元。2020年3月12日，盘州市公安局交通警察大队对本次事故下发了第520222120200000036号道路交通事故认定书，该认定书认定被告徐林娣承担本次事故的主要责任，余楼承担此次事故的次要责任，肖化林、原告周秀无事故责任。2020年9月3日，原告之伤经六盘水红山法医司法鉴定所作出鉴定，鉴定为其伤残登记为十级伤残，误工期100日，护理期60日，营养期60日。为治疗及鉴定原告花去了鉴定费1300元，交通费2000元。且造成无牌二轮摩托车报废车辆损失费用为4000元。另原告还有长女余思曼（2010年7月3日生），长子余博涛（2014年5月3日生），父需要扶养，被扶养人生活费共计19261.8元。综上所述，因被告徐林娣不当驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车的行为致原告受伤，已经构成实际侵权。贵Ｅ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险及第三者责任商业险。根据相关法律规定，原告受伤的损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在贵Ｅ×××**号小型轿车机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿不足或责任限额外的部分在由第三者责任商业险范围内赔偿仍有不足的由被告徐林娣向原告承担70%的赔偿责任。为维护自身的合法权益，现原告特向贵院提起起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。被告人保公司遵义分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。一、本次事故发生后，我公司在交强险，医疗费用为余楼垫付10000元，在商业第三者险下为余楼垫付医疗费6万元，恳请法院查明余楼主张的医疗费用中是否包括我公司垫付的两笔费用，如果包括请予以扣减，同时我公司在交强险财产损失限额项下，赔偿贵Ｂ×××**号车修理费1795元，在交强险损失限额内无责代赔贵Ｅ×××**号车辆的车损50元，因本次事故造成两人受伤，恳请法院对交强险合理分配，我公司在交强险分责分项限额内承担赔偿责任，超过交强险各分项限额在商业第三责任险限额下承担不超过70%的赔偿责任，本次事故涉及无责车贵Ｂ×××**号车辆，该车在交强险无责限额内承担赔偿责任，我公司不是本案直接侵权人，不承担本案的鉴定费及诉讼费，两原告诉请金额不合理。被告徐林娣辩称：1、被告徐林娣在被告保险公司购买交强险和三者责任险1000000元，本案徐林娣应当承担的责任应由保险公司赔付。2、徐林娣为余楼垫付医药费125549.14元，其中包括保险公司赔付的70000元，余楼住院期间，徐林娣垫付生活费5000元，徐林娣修车未得到的赔付金额7137元，徐林娣为周秀垫付的医疗费11804.61元，为避免诉累，请求人民法院确认由保险公司向被告徐林娣直接理赔，其中应当由原告承担的部分，在赔偿总额中扣减后由保险公司直接向徐林娣理赔。本院经审理认定事实如下：2020年2月21日，被告徐林娣驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车从盘州市竹海镇方向沿英大公路往盘州市大山镇方向行驶，于当日12时42分许行驶至英大公路46ＫＭ＋800Ｍ处超同向行驶于前方由肖化林驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车行驶时，因在弯道路段与对面来车有会车可能时超车行驶，致使该车前保险杆左头、前面板发生碰撞，然后贵Ｅ×××**号小型轿车右前门又与贵Ｐ×××**号小型轿车左侧叶子板、左前门发生碰撞，导致贵Ｂ×××**号小型轿车驶出路面时右侧前后车轮掉在其行驶方向道路右侧排水沟里，造成驾驶人余楼和无号牌普通二轮摩托车车上乘坐人周秀受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，盘州市公安局交通警察大队以第520222120200000036号道路交通事故认定书认定，被告徐林娣承担本次事故的主要责任余楼承担此次事故的次要责任，肖化林、周秀无事故责任。原告受伤后被送至贵州投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗13天（2020年2月21日-2020年3月5日），期间，被告徐林娣为原告周秀垫付医疗费11804.61元。原告出院后于2020年4月24日复查伤情，产生复查费1116.7元。2020年8月25日，原告委托六盘水红山法医司法鉴定所对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为：十级伤残、误工期100日、护理期60日、营养期60日。原告为此开支鉴定费1300元。被告徐林娣驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车在被告人保公司遵义分公司投保交强险及第三者责任保险，其中交强险中的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，第三者责任保险的保险限额为1000000元。另查明，周秀与另案原告余楼为夫妻关系，二人共同育有余思曼、余博涛二名子女，其中余思曼已满10周岁，余博涛已满6周岁。还查明，余楼驾驶的无号牌摩托车为原告周秀所有，车辆价值2000元。本次交通事故的另案原告余楼的民事案号为（2020）黔0222民初7731号，余楼因交通事故造成的损失为616428.14元。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告周秀因交通事故造成的各项经济损失是多少；2、原告周秀的各项经济损失应如何赔偿。关于第一个焦点问题，原告余楼的经济损失如下：1、医疗费，以医院出具的正式发票为准，经核算，原告周秀因伤产生医疗费为12921.31元（其中被告徐林娣垫付11804.61元，原告复查产生医疗费1116.7元）；2、、住院伙食补助费原告住院13天，产生住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），符合法律规定，予以支持；3、营养费，原告营养期本院采信60日，营养费应为3000元（50元/天×60天），原告主张在合理范围内，予以支持；4、护理费，原告护理期本院采信60日，护理费应为7176元（43654元／年÷365天×60天），原告主张的7698元过高，超出部分不予支持；5、误工费，原告误工期本院采信100日，因原告未提供证据证实其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故应按上一年度贵州省所有行业中最低工资标准43654元/年计算误工费，由此原告的误工费为11960元（43654元／年÷365天×100天），原告主张的12830元过高，超出部分不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张68808元，符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金，原告因伤造成了残疾，结合本地经济发展状况及原告的过错程度，本院酌情支持3000元，原告主张的4000元过高，超出部分不予支持；8、鉴定费，原告主张1300元，符合法律规定，予以支持；9、交通费，原告主张2000元，原告未提供有效票据及乘车人次、地点等加以印证，故本院酌情支持500元，超出部分，不予支持；10、被扶养人生活费，参照2019年贵州省城镇居民人均消费性支出21402元/年进行计算，结合需被扶养人为2人，以及原告的伤残等级，经计算，原告应得的被扶养人生活费为21402元，原告主张的19261.8元在合理范围内，予以支持；11、车辆损失费，原告车辆本身价值为2000元，其受损后未提供修理费发票等证据证实因交通事故造成的实际损失，其主张的车辆损失费依法无据，本院不予支持。综上，原告因交通事故产生的各项损失为129227.11元。关于第二个焦点问题，本次交通事故中，徐林娣承担事故主要责任，余楼承担事故次要责任，周秀无责任，事故中余楼和周秀均有受伤，伤者余楼和周秀作为事故车辆贵Ｅ×××**号小型轿车以外的第三人，余楼和周秀有权依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定主张赔偿责任。关于本案的赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案应先确定伤者余楼和周秀各自的赔偿比例，然后根据比例在ＥＵＡ226号小型轿车交强险赔偿项范围内确定赔偿数额，超出交强险数额部分的赔偿根据事故中各方的过程程度按照比例进行赔偿。因本案原告周秀的损失数额为129227.11元，（2020）黔0222民初7731号一案中余楼的损失数额为616428.14元，故周秀的赔偿比例为17%［129227.11元÷（129227.11元＋616428.14元）］，因此在交强险死亡伤残限额内周秀应得赔偿数额为18700元（110000元×17%），因交强险医疗限额10000元已经由保险公司先予赔偿给另案原告余楼，故无剩余，对于周秀的其他损失110527.11元（129227.11元-18700元）应在第三者责任保险范围内根据事故责任比例进行赔付，因徐林娣负事故主要责任，但其在人保公司遵义分公司投保了第三者商业责任保险，事故发生在保险期内，具有保险利益，故由人保公司遵义分公司在第三者商业责任保险限额内按照70%的责任予以赔付，即77368.98元（110527.11元×70%）。另外30%的责任应由余楼负担，因原告未提出主张，这是原告对自身权利的处分，故本院不予处理。对于徐林娣垫付的医疗费11804.61元，本应由原告在获得赔偿后予以返还，但为方便当事人，可直接由人保公司遵义分公司在第三者商业责任保险赔偿给原告的费用中予以扣除，由人保公司遵义分公司直接支付给徐林娣，扣除后，人保公司遵义分公司在第三者商业责任保险范围内应支付给原告周秀的费用为65564.37元（77368.98元-11804.61元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决发生法律效力后十日内在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周秀经济损失18700元，在第三者商业责任保险限额内赔偿原告周秀经济损失65564.37元，以上款项共计84264.37元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者商业责任保险限额内代原告周秀支付徐林娣垫付的医疗费11804.61元；三、驳回原告周秀的其他诉讼请求。案件受理费1073元，原告周秀负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年十二月二十八日法官助理丁文思书记员温艳芹