青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4726号原告：杨涛，男，1988年9月1日出生，汉族，群众。被告：青海福君融资担保有限公司（统一社会信用代码：91630000579925407E），住所地：西宁市城**昆仑东路****楼。法定代表人：林振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫大明，青海辉湟律师事务所律师。原告杨涛与被告青海福君融资担保有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告青海福君融资担保有限公司的委托诉讼代理人莫大明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付在职期间已结案业务提成29076元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月入职被告公司，并于10月26日与被告签订了《劳动合同》，约定原告在被告公司担任客户经理一职，期间劳动合同每3年一签。此后，原告在被告公司及关联公司一直从事担保及典当、借款业务。原告在被告公司上班期间，做过许多笔担保及典当、借款业务，按照被告公司的《担保、典当提成管理办法》之规定，在每一笔业务风险完全释放（客户归还贷款后解除担保责任或客户归还被告借款本息）后，客户经理及风险人员可按比例获得相应提成。被告公司的业务类型分为两种，即自揽与指派，自揽业务即客户经理自己所找寻的业务，指派即被告公司所指派的业务，而指派业务的提成分配为被告公司全体人员包括业务、风险、行政综合及财务人员均享有，原告在职期间，被告公司所指派的西宁富邦建材有限公司的业务由被告公司及关联公司向西宁富邦建材有限公司放款500万元，并由青海海东轻工担保有限公司提供连带责任担保。该笔业务为指派业务，借款最终于2020年3月18日由保证人青海海东轻工担保有限公司代偿，履行了担保责任，被告公司及关联公司最终获益260万余元；而且该业务虽为被告公司指派业务，但承办该笔业务的主要业务人员为原告与另一客户经理，原告与另一客户经理为该笔业务的办理付出了主要的劳动，被告公司应为原告的工作成果支付相应的提成报酬。原告于2020年4月9日与被告公司解除劳动关系，该笔业务自2018年开始至2020年3月风险完全释放发生在原告在职期间，按照规定，原告应获得的提成分配额为29076元；但被告公司却迟迟未履行提成发放义务，并拖欠已久。原告所从事的行业为区别于银行的类金融贷款担保业务，在行业内众所周知所获得的劳动报酬一般包含基本工资及提成收入，而工资与提成收入均是合理报酬，是与原告所付出的劳动完全对等，但被告公司却严重违反劳动法及劳动合同法之规定，严重损害原告的合法权益。为此原告特诉至贵院，望判如所请。原告杨涛为支持其诉求提交证据如下：1.报告审批单，用于证明《担保、典当提成管理办法》合法有效是公司承认的事实。2.《担保、典当提成管理办法》，用于证明该制度第八条规定离职人员提成发放证明在离职前的业务（风险完全释放的）提成应当发放离职人员的事实。3.福茵集团六点一线、福茵集团报告审批单，用于证明该笔业务已全部还款风险已释放并已结案的事实。4.西宁富邦建材有限公司担保、典当[团体营销]业务风险解除提成发放表，用于证明该笔提成已通过审批并制作完成发放表的事实。5.往年提成发放表，用于证明提成一事每年都有发放、公司存在发放提成一事的事实。6.公司0A系统截图，用于证明公司对西宁富邦建材有限公司这笔业务其实存在审批流程属实的事实。7.证人证言，用于证明公司的《担保、典当提成管理办法》是存在的，截止2020年4月14日一直有效的事实；2020年2月至3月底原告在岗的事实；该笔业务的提成发放表确实是由公司领导制作并签字完成的事实；公司的OA系统确实存在西宁富邦建材有限公司该笔业务流程的事实。被告青海福君融资担保有限公司（以下简称“福君公司”）辩称，原告要求被告支付结案业务提成29076元无事实及法律依据。原告主张的提成，并没有获得公司的批准，该提成根本就不存在，且原告主张提成所依据的《担保、典当提成管理办法》已经于2020年1月1日废止，故已经不存在提成一说，也不存在发放提成的问题，原告主张提成没有依据；原告杨涛在该项目风险完全释放前已经与被告解除了劳动合同，其不应当向被告主张项目提成，双方达成的《解除劳动关系协议书》，约定“双方的劳动关系、工资、福利截止到2020年1月31日”，并约定“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他劳动争议”，据此可以确定双方于2020年1月31日解除劳动关系，并且工资福利也相应截止，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故该约定并不违反法律规定；故原告主张的西宁富邦建材有限公司借款500万元的提成，因原告在该业务风险并没有完全释放前已经离职，其根本就不存在主张提成的根据；另外，原告在办理案涉项目时未付出相应的劳动，其不应取得提成，2020年2月开始原告已经不在岗位，且双方约定的解除劳动关系的时间节点是2020年1月31日，但原告所主张的西宁富邦建材有限公司借款500万元提成的业务风险释放时间是2020年3月25日，原告在风险释放前已经离职，原告在此次借款追回过程中根本不在岗位，其在这次项目中根本就没有起到任何作用，其也不应该享受此次提成。综上所述，原告要求提成无事实和法律依据，且双方已解除劳动合同，原告不应该向被告主张项目提成。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告福君公司为支持其主张提交证据如下：1.《仲裁裁决书》，用于证明杨涛已经向西宁市城东区劳动仲裁委申请仲裁并未获得支持的事实。2.《劳动合同书》，用于证明杨涛和青海福君融资担保有限公司曾存在劳动关系；《劳动合同书》中并没有约定提成的内容，《劳动合同书》约定的工资组成并不包括提成。3.青海福茵集团文件《关于提成规定的通知》，用于证明2020年4月14日，公司下发文件，自2020年1月1日起已经取消了杨涛所诉争的提成，同时列明公司按照员工工作绩效给予相应的奖励。4.《福茵集团报告审批单》，用于证明关于西宁富邦建材有限公司担保、典当业务提成的审批并未获得通过。5.《解除劳动关系协议书》及《收条》，用于证明2020年4月9日，双方签订了《解除劳动关系协议书》，双方的劳动关系已经解除，约定双方的劳动关系、工资、福利截止于2020年1月31日，同时列明该《协议》是解决双方劳动争议的所有安排和规定，不存在其他劳动争议的事实。6.《杨涛2020年1-3月出勤情况》，用于证明杨涛在2020年2月至3月均未在岗，没有正常上班的事实。7.《福茵集团六点一线》，用于证明2018年2月11日向西宁富邦建材有限公司借款500万元，借款期限3个月，期间西宁富邦建材有限公司一直未还款，多次展期；2020年3月16日公司开始着手以划扣青海海东轻工担保有限公司的保证金方式直接由保证人代偿的事实。8.《代偿通知》，用于证明青海福果典当有限公司发了《代偿通知》，直接划扣保证金用于偿还西宁富邦建材有限公司借款；杨涛在2020年2月开始就已经不在岗，对此次代偿没有做出丝毫的贡献，所谓提成与杨涛无关的事实。经庭审质证：被告福君公司对原告杨涛提交的报告审批单、《担保、典当提成管理办法》、福茵集团六点一线、福茵集团报告审批单等证据的真实性不持异议，但对证明方向不予认可，认为《担保、典当管理办法》确实存在过，但不能证明到现在还在生效；认为在原告杨涛离职的时间节点上，该笔业务风险并未释放、不具备发放提成的条件；认为原告杨涛对该笔业务并未付出工作；被告福君公司对原告杨涛提交的西宁富邦建材有限公司担保、典当[团体营销]业务风险解除提成发放表、往年提成发放表、公司0A系统截图等证据以证据系复印件、与本案无关联关系、模糊不清等为由对真实性及证明方向均持有异议；对于原告提交的证人证言部分，被告福君公司发表质证意见称，该证人赵×亦在提成发放表名单之中，本案的胜负与证人具有利害关系，故此证人资格不适格，其证言不应被采信；本院认为，原告杨涛提交的上述证据，意在证明公司应按照《担保、典当提成管理办法》的制度规定，向其发放其离职前从事的西宁富邦建材有限公司这笔业务的提成29076元，但结合被告福君公司提交的双方协商解除劳动关系时订立的协议内容，双方的劳动争议已经解决、再无纠纷，为此原告杨涛提交的上述证据本院不予采信。原告杨涛对于被告福君公司提交的《仲裁裁决书》《劳动合同书》的真实性及证明方向不持异议，本院认定为有效证据；原告杨涛对于被告福君公司提交的《解除劳动关系协议书》及《收条》的真实性不持异议，但认为协议书内容中的工资待遇截止2020年1月31日这部分当时没有看见、没有注意就签字；本院认为，上述《解除劳动关系协议书》能够证明原告杨涛与被告福君公司于2020年4月9日，经协商自愿达成《解除劳动关系协议书》的事实，本院认定为有效证据；原告杨涛对被告福君公司提交的青海福茵集团文件《关于提成规定的通知》《福茵集团六点一线》《代偿通知》等证据的真实性不持异议，但对证明方向不予认可，认为公司为了拒付提成才故意下发了《关于提成规定的通知》；原告杨涛对被告福君公司提交的《福茵集团报告审批单》《杨涛2020年1-3月出勤情况》的真实性及证明方向均持有异议，认为其并未见到过未通过审批的《福茵集团报告审批单》，认为2020年2月至3月，其正常打卡上班；本院认为，被告福君公司提交的上述证据意在证明原告杨涛因未参与劳动、公司已取消提成制度等原因不应获得该笔业务的提成，但结合双方协商解除劳动关系时订立的协议内容，双方的劳动争议已经解决、再无纠纷，为此被告福君公司提交的上述证据与本案争议的焦点亦无关联关系，本院对此亦不予采信。归纳当事人诉辩主张，并经庭审举证、质证，本院对下列事实予以确认：2012年11月21日，原告杨涛进入被告福君公司工作，任职客户经理一职，原告杨涛月工资标准为4500元；2015年10月25日，用人单位福君公司与劳动者杨涛订立《劳动合同书》，杨涛在客户经理岗位从事高级客户经理工作，约定劳动期限自2015年10月25日起至2018年10月24日止，劳动报酬为“用人单位每月以货币形式支付劳动者工资1500元或按用人单位依法制定的《薪酬管理办法》执行”，同时约定了工作时间和休息休假、社会保险及其他保险福利待遇等内容；2018年10月26日，双方订立《劳动合同续订书》续订劳动合同，约定续订劳动合同期限类型为固定期限合同，从2018年10月26日至2021年10月25日止；2020年4月9日，甲方福君公司与乙方杨涛订立《解除劳动关系协议书》，约定双方在平等自愿的基础上协商一致解除劳动关系，约定“自2020年4月7日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。双方的劳动关系、工资、福利截止到2020年1月31日。甲方为乙方缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险于2020年3月31日终止”，同时约定乙方按照甲方要求办理完结交接手续时按照《劳动合同法》规定，甲方向乙方支付协商解除劳动合同的经济赔偿金24561.62元，另外该协议第五条还列明了“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他劳动争议。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究”；西宁市城东区劳动争议仲裁委员会就申请人杨涛与被申请人青海福君融资担保有限公司的解除劳动关系争议一案，进行了审理，并作出宁东劳人仲案字（2020）第76号仲裁裁决书，驳回了申请人要求支付在职期间已结案业务提成29076元的仲裁请求。本院认为，原告杨涛与被告青海福君融资担保有限公司订立的《解除劳动关系协议书》，约定双方在平等自愿的基础上协商一致解除劳动关系，系双方真实意思表示，且原告杨涛并未提交证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议合法有效。双方协商解除劳动关系后，被告青海福君融资担保有限公司亦按相关法律规定向原告杨涛支付了经济赔偿金，至此双方的争议已经解决，并且在上述《解除劳动关系协议书》中，明确约定了“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他劳动争议。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究”条款，原告杨涛对此称其签订协议时就提成事项询问了办理离职工作的相关人员，相关人员口头回复“该条款与提成无关，如果大家有提成，离职的原告也有”，但对此原告杨涛并未提交证据证明，亦未依法行使其撤销权撤销该协议，原告杨涛作为完全民事行为能力人，理应知道自己所签署的协议内容对其具有的影响力，其签署上述明确列明“双方不再存在其他劳动争议。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究”的《解除劳动关系协议书》后，再以被告青海福君融资担保有限公司未支付在职期间业务提成为由，主张被告支付业务提成29076元，并无事实依据，故对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪婷二〇二〇年十二月十一日法官助理 姚 丽书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。