湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初874号 原告：赵流刚，男，1964年5月12日出生，瑶族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：刘义彪，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。 原告赵流刚与被告刘义彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵流刚、被告刘义彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵流刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘义彪向原告赵流刚支付在万佛山工地拖欠的工资6067.00元；2.判决被告刘义彪向原告赵流刚支付在牙屯堡镇逊冲河道工地拖欠的工资2650.00元；3.判决被告刘义彪向原告赵流刚支付误工费、差旅费2000.00元；4.本案案件受理费由被告刘义彪承担。事实和理由：在去年大概5月份左右，被告刘义彪请原告赵流刚在万佛山旅游大门做修补工作，做好后，总工资6067.00元分文不付，一直拖欠至今。其后，在通道县××镇逊冲河道有两百米的长度，付给工人按点工（150.00元每天）共计31个工×150元＝4650.00元，（已付2000.00元）剩下2650.00元。由于被告刘义彪百般阻挠，故意找茬的情况下，我们没有做完就不做了。现工程已完成验收，但我们的工资只付了两千元，这两千元还是进工地预付伙食费的，在原告赵流刚多次的讨要无果的情况下，只有起诉到法院，由法院依法公正的判决。 被告刘义彪辩称，首先，原告所说的万佛山镇的款项是与原告谈好价格，总工资没有意见，前提是原告要保质保量完成工程，原告在施工过程中在已经铺好的沥青路面搅拌水泥，导致水泥破坏沥青路面，被告曾和原告说过如其将被水泥侵入的沥青路部分恢复原状，则被告是愿意将剩余工资支付给原告的。其次，牙屯堡逊冲河道的施工，被告的要求是要原告在修建河堤时将基脚下挖三十公分再装模修建，但是原告没按照被告的要求做，原告在并未下挖的情况下，仅将外部的泥沙挖过来垒成三十公分的防护就开始修建，造成了工程有质量问题，被告因此要求原告进行返工，但是原告不愿意返工。因工程质量问题，被告还找了别的工程队花费了不少钱，因此，被告不仅不应当支付原告工资，还应当由原告对被告另行返工造成的损失进行赔偿。 原告赵流刚围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、工时计算表（2份），拟证明被告拖欠原告工资共计9617.00元，被告已支付2000.00元的事实。 被告刘义彪未提交任何形式的证据。 对原告赵流刚提交的1组证据，被告刘义彪发表如下质证意见：对于原告提交的第1组证据中万佛山镇工程工资计算表的真实性、合法性及其证明目的无异议，但是被告已经支付1000.00元，另外在原告于牙屯堡镇逊冲河工地做事时又从该工资部分预付了2000.00元生活费给原告，故此仅剩3067.00元未支付。对于牙屯堡镇逊冲河工资工资，被告对其真实性、合法性及其证明目的有异议，异议理由为：该部分工程因原告未能按被告要求施工，造成工程质量存在问题，而原告又不愿意返工，被告无奈之下才找到其他施工人员另行返工，因原告的行为导致工程质量不合格且给被告造成损失，故此被告不同意向原告支付该部分工程工资。 对原告赵流刚提交的1组证据，本院认定如下：原告赵流刚所提交的第1组证据关于万佛山镇工程工资计算表部分内容真实、来源合法，能够证实其拟证明的本案相关事实，本院予以采信。对于牙屯堡镇逊冲河工资清单部分，因该部分工资原、被告双方并未结算，且清单系原告自书，加之被告以原告工程存在质量问题予以否认，故本院对该组证据不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月份左右，经人介绍，被告刘义彪雇请原告赵流刚在万佛山旅游大门做修补工作，双方对该部分工程价款约定为6067.00元，该工程由被告提供材料，原告负责施工，期间，被告向原告支付工程款1000.00元，工程完工后，被告未能支付尾款，在庭审中辩称因原告在施工过程中在沥青路面搅拌水泥导致沥青路面被水泥侵损，要求原告在恢复原状后即可支付剩余的工资，对于未支付的工资部分，被告还辩称原告在其后实施牙屯堡镇逊冲河工地时，被告又向其支付了2000.00元工资，对此，被告表示该2000.00元并非工资，而是在牙屯堡镇逊冲河工地时预支的生活费。 另查明，在万佛山旅游大门工程结束后，被告刘义彪又将牙屯堡镇逊冲河河堤工程承包给原告赵流刚，对于该工程，原、被告双方尚未进行结算。 本院认为：首先，原告与被告就万佛山镇大门修补工程达成口头协议，由原告对万佛山大门进行修补，原告出工、被告出料，双方形成承揽合同关系，均应按照合同约定履行自己的合同义务。工程完工后，对原告计算所得工程造价为6067.00元，被告对该价款当庭表示予以认可，被告已经向原告支付报酬1000.00元，尚有5067.00元未能支付。现原告诉至本院，要求被告支付该部分拖欠的工程款，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告提出的原告在施工过程中搅拌水泥对沥青路面造成侵损的辩解，被告未能提供相应证据予以证实，且即便存在侵损，亦并未影响原告要求被告履行合同义务，如确有损失，被告可另行依法维护自己的权益。被告提出在原告实施牙屯堡镇逊冲河工地工程时，已经向原告另行支付该部分工资2000.00元的辩解，对于此辩解，原告提出该2000.00元系牙屯堡镇逊冲河工程预支的生活费，对于原告的反驳，被告应当继续举证证实该2000.00元的性质，但被告未能提供证据证实该2000.00元是否确为原拖欠的工资，故此对于被告的此项辩解本院不予支持。 其次，就牙屯堡镇逊冲河工地所产生的合同权利义务，因原告与被告就该工程尚未结算，无法确定被告应付工程款的具体数额，亦无其他证据进一步证实被告是否应当向其给付工程款、工程款的数额等相关事实，系原告举证不能。故此，对原告要求被告支付工程款2650.00元的诉讼请求本院不予支持。 最后，本案中，原告对被告主张的误工费、差旅费是否已经实际产生及具体数额，均未提交证据予以证实，故此，原告支行要求被告承担误工费、差旅费2000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘义彪在本判决书生效之日起十日内向原告赵流刚支付拖欠的工资5067.00元； 二、驳回原告赵流刚的其他诉讼请求。 案件受理费93.00元，减半收取计46.50元，由原告赵流刚负担21.50元，被告刘义彪负担25.00元。 如果被告刘义彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  潘 勇 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  吴春利 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。