山东省嘉祥县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0829行初78号 原告徐永寿，男，1968年8月11日出生，汉族，住东平县。 原告马洪英（系原告徐永寿之妻），女，1970年1月5日出生，汉族，住东平县。 上列二原告共同委托代理人赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被告梁山县住房和城乡建设局，住所地：梁山县人民北路**。 法定代表人赵锦民，局长。 出庭负责人姜红，该局党组成员。 委托代理人井伟刚，山东求胜律师事务所律师。 委托代理人邱成志，梁山县住房和城乡建设局工作人员。 原告徐永寿、马洪英因对被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山住建局）不履行支付临时安置费的法定职责不服，向济宁市中级人民法院提起行政诉讼,济宁市中级人民法院于2020年11月17日裁定移送本院审理。本院受理后，依法由审判员王于建适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵树，被告负责人姜红及其委托代理人井伟刚、邱成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永寿、马洪英诉称，2016年6月20日，梁山县人民政府发布梁政字〔2016〕104号《梁山县人民政府关于幸福小区建设项目房屋征收决定》，及附件《幸福小区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，对征收范围内的国有土地进行征收。上述安置方案中规定了安置房屋面积、价款以及临时安置费等，其中临时安置费支付至安置房钥匙交付日止。原告所有的房屋位于征收范围内，原、被告签订了《幸福小区建设项目房屋征收补偿安置协议书》，被告给予原告的安置房屋为1号楼2单元1401室，临时安置费支付至2019年12月31日，后续临时安置费未支付。原告为此多次与被告协商，被告一直推托。故请求依法判令被告支付临时安置费6195.6元（自2020年1月1日起计算至钥匙交付日止，按10元/月/㎡×68.84㎡计算，暂计至2020年9月1日）。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：《幸福小区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》。证明该方案中第六条第（十）、（十一）款规定了临时安置费的计算标准以及发放的起止时间，被征收人需要找补差价的，待安置房钥匙交付时与被征收人据实结算差价。原告有要求被告履行的权利，被告应当向原告按时足额支付临时安置费用。 被告梁山住建局辩称,根据原、被告签订的《幸福小区建设项目房屋征收补偿安置协议书》的约定，及《幸福小区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，住宅用房按被征收房屋面积每月10元/㎡的标准向被征收人发放临时安置费，临时安置费按照实际过渡时间结算，过渡时间从签订协议之日起计算，至安置房钥匙交付日止。原告已经于2019年9月份完成了选房，且签署了选房确认书。梁山县棚户区改造指挥部于2019年11月20日起采用张贴公告、群发短信的形式通知原告办理结算手续，资金结算完成后即可领取房屋钥匙，至此，被告房屋被征收后的实际过渡时间已经结束，原告未领取钥匙是其不与指挥部资金结算造成的，并非是过渡时间未完成，原告再请求支付临时安置费无事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁山住建局向本院提交了以下证据：1、《幸福小区建设项目房屋征收补偿安置协议书》。证明原告应当和可以享有的安置面积情况，该协议在原告选房后已交回原梁山县房屋征收办公室，即协议已经履行完毕。2、《幸福小区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，及附件《幸福小区建设项目国有土地上住宅楼安置价格及建设标准》。证明住宅用房按被征收房屋建筑面积每月10元/㎡的标准向被征收人发放临时安置费，临时安置费按实际过渡时间结算。补偿安置方案规定了被征收人安置住房户型面积选择的确定方法，超出应安置面积的部分按安置市场价结算，超出协议申请安置面积的计算方式未约定，故应当按照市场价格计算。3、《幸福街小区选房确认书》、《幸福街小区安置房选房通知》、《关于幸福街小区分房的公告》、《幸福街小区安置房选房须知》、《幸福街回迁安置小区安置房分配方案》、公告照片。证明梁山县棚户区改造指挥部于2019年8月31日向原告下达了《幸福街小区安置房选房通知》，公告了《幸福街回迁安置小区安置房分配方案》、幸福街小区分房名单、《幸福街小区安置房选房须知》，制定了安置房选房程序，安置房源选完后，进行资金结算，资金结算完成后，领取房屋钥匙。原告选房签署了《幸福街小区选房确认书》，选房确认书载明了所选定的房屋的面积情况。4、幸福街回迁安置小区选房结算表（2016年国有）、2019年11月20日结算表张贴公告照片3份、微信截图1份、2012年12月9日梁山县棚户区指挥部网络平台群发短信截图。证明梁山县棚户区改造指挥部，通过发送短信、张贴公告的形式通知各拆迁户结算，通过网络平台发送短信通知幸福街小区的各回迁户办理结算的内容及截止时间为2019年12月30日。原告再主张2020年1月1日之后的临时安置费不应得到支持。5、《幸福街回迁安置小区价格结算单》5份。证明幸福街回迁安置小区被征收人从2019年11月26日起开始进行价格结算，领取钥匙，被征收人对结算、交房的时间及流程都是知情的。6、梁山O2O为民服务工作台账1份。该证据能够和4-5号证据相互印证，证明幸福街回迁安置小区选房结算表公示的时间及梁山县棚户区改造指挥部向被征收人下发房屋结算通知时间是2019年11月20日。在该台账中有徐先生打市长公开电话反映的情况，根据反映的内容，可以推定该徐先生已经得知棚户区改造指挥部向其通知进行房屋结算，然后领取房屋钥匙，根据提供的电话号码被告工作人员核实该徐先生是本案原告徐永寿。7、梁山县信访局出具的2019年反映幸福小区问题一览表。其中2019年12月10日另案原告李玉成等46人向梁山县信访局，反映暖气开口费、天然气开口费、太阳能收费、超出面积的收费等情况，能够证实原告李玉成等人已经接收到了棚户区改造指挥部向其下达的办理结算手续的通知。8、421户回迁户的结算单。以1-8号证据证明被告不再支付原告临时安置费有正当理由。 本院依法责成被告提供了以下证据：1、梁办发〔2018〕7号县委办公室县政府办公室关于印发《2018年棚户区改造攻坚实施方案》的通知，梁编发〔2019〕17号《中共梁山县委机构编制委员会关于调整部分事业单位机构编制事项的通知》。证明梁山县棚户区改造指挥部的成立情况，以及原梁山县房屋征收办公室职权变动情况。2、梁办发电[2017]46号《关于规范县O2O为民服务平台组织架构与人员信息的通知》及台账。证明O2O为民服务平台的设置及运作情况；台账中有另案原告向平台反映回迁情况，其于2019年11月20日就已知晓通知结算的情况。3、被告代理人邱成志于2020年12月14日出具的关于提供的手机微信截图及短信截图的情况说明及光盘。用以与被告的4号证据相互印证。 庭审质证时，被告对原告提供的证据《幸福小区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》真实性无异议，对证明目的有异议。认为，根据该方案的规定，临时安置费按实际过度时间结算，被告已经于2019年11月20日通知原告办理结算手续，结算完成以后即可领取钥匙，因此该过渡时间已经完成，原告不应再向被告主张临时安置费。 原告对此辩驳认为，临时安置费按实际过渡时间结算，过渡时间从签订协议之日起计算，至安置房钥匙交付日止，涉案的安置房屋至今仍未交付房屋钥匙，因此原告方要求被告支付临时安置费合法有据。 原告对被告的1-8号证据，除8号证据外，均有异议。对1号证据《幸福小区建设项目房屋征收补偿安置协议书》的真实性无异议，对于被告所述的协议已经履行完毕不认可，涉诉协议虽已经签订，但是协议中所涉及的安置房屋并没有交付，同时临时安置费也没有按时支付给原告。对2号证据《幸福小区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，及附件《幸福小区建设项目国有土地上住宅楼安置价格及建设标准》的真实性及关于临时安置费计算标准无异议，对证明目的部分有异议。对于安置价格以及太阳能等费用与本案所诉的临时安置费没有关系，对该部分不予认可。对3号证据中《幸福街小区选房确认书》、《幸福街小区安置房选房通知》、《关于幸福街小区分房的公告》、《幸福街回迁安置小区安置房分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议。认为《幸福街小区安置房选房须知》没有加盖任何公章，不具备证明力；公告照片没有形成时间以及拍摄地点，且拍摄内容通过两张照片不能证实公示的内容即被告所主张的文字材料。对4号证据中幸福街回迁安置小区选房结算表，及2019年11月20日结算表张贴公告照片无异议。对微信截图、2012年12月9日梁山县棚户区指挥部网络平台群发短信截图有异议，微信截图没有显示微信聊天双方的真实个人信息，对其真实性及证明目的不认可；短信截图无法显示短信信息的发送主体以及接收主体是谁，因此亦不予认可。对5号证据《幸福街回迁安置小区价格结算单》的真实性予以认可，对于证明目的不予认可，该5份结算表单中被征收人的姓名与本案原告不一致，结算单中的被征收人进行的结算并不代表原告对结算的流程以及结算的时间是知情的。对6号证据梁山O2O为民服务工作台账的真实性不予认可，该份材料虽然加盖房屋征收事务中心公章，但作为单位出具的材料没有经办人签字仅加盖公章不符合证据形式，同时通过该份材料中记载的诉求人反映的内容，仅体现的是幸福街小区开口费、安置面积购买价格等问题，并不能以此来证实包含原告在内的被拆迁户收到了房屋结算的通知以及知晓了房屋结算内容等相关信息。对7号证据梁山县信访局出具的2019年反映幸福小区问题一览表的质证意见同6号证据的质证意见。 被告对此辩驳认为,涉案安置房规定的临时安置费，其起止时间应当从实质意义上进行考虑，且被告的下属单位梁山县房屋征收事务中心对此具有解释权，其截止时间只限于过渡时间，不能无限期延长，不能只依据领取钥匙来进行判断，根据被告提供的证据原告已经选定了安置房，且被告已经通知原告进行结算，结算完成后即可领取钥匙，但是原告以其他理由拒不与结算单位进行结算，才导致无法领取钥匙，在被告通知原告进行结算之后补偿安置方案载明的过渡时间已经结束，故被告通知结算之后就不存在支付临时安置费的问题。 原告对本院责成被告提供的1-3号证据均有异议。对1号证据中梁办发〔2018〕7号真实性无异议，认为该文件附件中没有包含涉诉的征收片区；对梁编发〔2019〕17号无异议。对2号证据中梁办发电[2017]46号真实性有异议，认为该文件没有加盖印章；对台账中记载的徐先生系本案原告徐永寿无异议。对3号证据邱成志的情况说明及光盘认为，该组证据所证明的张贴的回迁户的结算表的内容无异议，但不能证明原告收到了短信。 本院对上述证据认证如下：原告的证据《幸福小区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》不能证明原告具有要求被告再履行支付临时安置费法定职责的权利的证据。 被告的1-8号证据及本院责成被告提供的1-3号证据，庭审质证时，原告虽提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，被告的该两组证据对其待证的不履行本案所诉法定职责有正当理由具有证明力。 经审理查明，2016年6月20日，梁山县人民政府发布梁政字〔2016〕104号《梁山县人民政府关于幸福小区建设项目房屋征收决定》，及附件《幸福小区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，对征收范围内的国有土地进行征收，原告的房屋在征收范围内，原告与原梁山县房屋征收办公室签订了《幸福小区建设项目房屋征收补偿安置协议书》。《幸福小区建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》第六条征收补偿安置标准（十）规定，……。住宅用房按被征收房屋建筑面积每月10元/㎡的标准向被征收人发放临时安置费;……。房屋交接后支付搬迁费和12个月的临时安置费、停产停业损失费。临时安置费、停产停业损失费多层按两年，高层、小高层按3年分期发放，一年一发；临时安置费、停产停业损失费按实际过渡时间结算，过渡时间从签订协议之日起计算，至安置房钥匙交付之日止。……。被告支付原告临时安置费至2019年12月31日止。原告已按梁山县棚户区改造指挥部选房分房通知的要求，于2019年9月7日签署了《幸福街小区选房确认书》,选中安置房屋为1号楼2单元1401室。2019年11月20日，梁山县棚户区改造指挥部张贴了幸福街回迁安置小区选房结算表。后，自2019年11月25日至2020年11月24日，幸福小区533户回迁户中已有421户回迁户结算完毕。 另查明，2018年2月27日，中共梁山县委办公室下发梁办发〔2018〕7号县委办公室县政府办公室关于印发《2018年棚户区改造攻坚实施方案》的通知，成立梁山县棚户区改造指挥部，负责全县棚户区改造的组织领导、统筹协调和工作推进。2019年3月29日，中共梁山县委机构编制委员会下发梁编发〔2019〕17号《中共梁山县委机构编制委员会关于调整部分事业单位机构编制事项的通知》，原梁山县房屋征收办公室变更为梁山县房屋征收事务中心，作为被告的所属事业单位。 本院认为，原梁山县房屋征收办公室与原告签订的《幸福小区建设项目房屋征收补偿安置协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，对双方均具有约束力。由于原梁山县房屋征收办公室变更为梁山县房屋征收事务中心，作为被告的所属事业单位，被告应承继涉诉行政协议的权利和义务。原告要求被告给付临时安置费，系基于涉诉行政协议的约定及被告的法定职责，但原告应具有相应的证据及依据证明其具有主张的权利。本案中，原告已按梁山县棚户区改造指挥部选房分房通知的要求，于2019年9月7日签署了《幸福街小区选房确认书》，选中安置房屋。2019年11月20日，梁山县棚户区改造指挥部张贴了幸福街回迁安置小区选房结算表，但原告未结算。自2019年11月25日至2020年11月24日，已有421户回迁户结算完毕。原告未结算及未取得所选房屋的钥匙，没有证据证明应归责于被告的原因。因此，原告请求被告支付2020年1月1日之后的临时安置费，缺乏确凿证据及依据予以支持。被告主张其不履行支付原告临时安置费的法定职责有正当理由的观点，应予采纳。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐永寿、马洪英的诉讼请求。 案件受理费二十五元，由原告徐永寿、马洪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王于建 二〇二〇年十二月十九日 书记员  曾祥瑞