山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3708号原告：掌阅科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**建外**楼(南办公楼)**2307。统一社会信用代码：×××98Ｃ。法定代表人：成湘均，总经理。委托代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告：山东掌阅文化传媒有限公司。住所地：济宁。住所地：济宁市曲阜市鲁城街道裕仁街**代码：×××Ｊ3Ｋ。法定代表人：陈静。委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师。原告掌阅科技股份有限公司与被告山东掌阅文化传媒有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告掌阅科技股份有限公司的委托诉讼代理人洪森、被告山东掌阅文化传媒有限公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告掌阅科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告的不正当竞争行为，包括但不限于：停止使用带有“掌阅”字样的企业名称；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失人民币20万元；3、判令被告赔偿原告为本案诉讼支出的公证费、差旅费、律师费等合理支出共计人民币3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告掌阅科技股份有限公司成立于2008年9月，专注于数字阅读，是我国领先的移动阅读分发平台。公司自成立以来，一直秉承专注、务实的企业精神，目前已与国内国际600家优质的版权方合作，引进海量高质量的图书数字版权，为全球150多个国家和地区的数亿用户提供高品质的图书内容和智能化的用户体验。目前公司月活跃用户达到1.2亿。2017年9月21日，掌阅科技股份有限公司在上海证券交易所主板挂牌上市。早在2009年智能手机快速发展初期，由原告自主研发的应用软件“掌阅书城”上线，“掌阅书城”应用软件植入到智能手机，随着广大消费者阅读方式逐渐从传统方式向电子阅读的转移，“掌阅书城”应用软件被越来越多的消费者所认识、使用，“掌阅”品牌也被广大消费者所认知。自2013年起，原告便在多领域经核准注册“掌阅”商标，涵盖第9类、第41类、42类等数十余类别。原告多年来获得业内多项殊荣，如2012年11月获得中国手机大赛组委会颁发的“中国移动应用创新奖优秀奖”；2013年7月荣获第五届中国数字出版博览会“2012-2013年度数字出版社优秀品牌”奖；2013年11月获得中国版权协会颁发的“中国版权最具影响力企业”奖；2014年1月荣获亚太手机媒体移动互联产业行业年会“中国移动手机互联最具影响力手机阅读品牌”奖；2014年1月荣获中华全国工商业联合会书业商会“年度最佳数字出版机构”奖；2014年9月获得国家版权局颁发的“第五届中国国际版权博览会全国版权示范单位”奖；2014年12月，原告及原告产品获得中国音像与数字出版协会数字传媒工委、中国移动通信联合会移动应用平台工委“年度数字传媒优秀单位”及年度最具影响力阅读APP奖；2015年1月荣获中国出版协会民营工作委员会“民营书业最具影响力机构”奖；2015年6月荣获世界知识产权组织“第四届世界知识产权组织版权金奖(中国)”；2016年4月获得第六届中国数字出版博览会组委会颁发的“2014-2015年度数字出版创新企业”奖；2016年8月荣获中国出版传媒商报社、法兰克福书展、法兰克福学院颁发的“第三届中国创意工业创新奖”新产品奖金奖；2016年11月及12月，先后获批建设国家新闻出版广电总局“出版融合发展重点新闻实验室”，以及首批“新闻出版业科技与标准重点实验室”；2017年，荣获国家新闻出版广电总局“第四届中国出版政府奖先进出版单位”奖；2018年2月，被商务部、中宣部、财政部、文化部、新闻出版广电总局等五部委联合认定为“2017-2018年度国家文化出口重点企业”；2019年，被科学技术部、中央宣传部、中央网信办、文化和旅游部、国家广播电视总局认定为“国家文化和科技融合示范基地”。根据中国移动阅读市场相关的行业年度报告，在电子阅读App中，在2012年8月到2013年11月的16个月中，有12个月原告运营的掌阅的月度覆盖人数排名第一，并遥遥领先于其他电子阅读App，主要运营产品为掌阅与掌阅听书，原告及原告产品的市场普及率及占有率均处于行业前三位置。2015年行业报告显示：“掌阅在4月成立‘掌阅文学’，将进军网络原创文学领域的事件也受到外界的关注，搜索指数位居第二”；截止到2015年，中国移动阅读平台用户分布在三四线城市用户活跃度最高，已占到70%市场份额，而当年的中国移动阅读产品满意度综合评分中，掌阅位居第二；至此，原告在国内移动阅读平台的知名度及用户数量创阶段性新高；2016年行业报告显示：“截止到2016年5月，中国主流移动阅读平台、‘掌阅’以26.5%的市场份额位居行业第一”；2017年行业报告显示：2016-2017年中国主流移动阅读应用，掌阅排行第三；2018年和2019年“掌阅”应用月活跃用户数量超1.2亿，在国内数字阅读平台中稳居领先地位。随着“掌阅”知名度的提升，“掌阅”逐渐与原告形成唯一对应的关系。2019年08月26日被告山东掌阅文化传媒有限公司经曲阜市市场监督管理局核准登记。被告的经营范围为组织文化艺术交流活动、娱乐活动；信息咨询服务；市场推广服务：图文制作、发布、代理，广告设计；文化艺术品、办公、文教、文具用品销售；自营和代理各类商品和技术的进出口；技术交流、研发、转让；打字复印；计算机技术的服务；书画交流，艺术展览，平面设计，影视制作。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。被告将与原告注册商标“掌阅”相同的文字(同时也是原告的简称、字号)作为企业名称中的字号使用，引人误认为其与原告之间存在特定关系，从而构成对原告的不正当竞争行为。原告认为，“掌阅”系列产品自面世以来，随着用户数量的不断攀升，其知名度不断提高。“掌阅”系列注册商标、企业字号也随着产品、企业知名度的提高，有着非常高的知名度、美誉度。被告作为一家文化传媒公司，从其开展的经营活动可以看出，其经营范围与原告经营范围有重合，与原告具有不正当竞争法上的竞争关系。被告作为同行业竞争者，在明知或应知原告知名度的情况下，在企业名称、经营活动中使用“掌阅”等字样，不可避免地造成相关公众误认为其与原告存在特定关系，足以造成相关公众对市场主体以及相关服务来源的混淆，明显具有攀附原告知名度的主观故意，违反了诚实信用的市场竞争原则和公认的商业道德，已构成不正当竞争。综上所述，被告在企业名称及相关经营活动中的上述行为已经构成不正当竞争。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告并不存在不正当竞争行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告是经工商行政机关审核，通过合法合规手续注册的正规合法公司。尤其是公司名称经过预告登记，核准成功后，才成为被告的公司名称，被告没有不正当竞争主观目的和动机。被告只进行了部分工商注册手续，并没有刻制公章，也没有进行银行开户，公司还没有完全成立，更没有实际运营，客观上也不存在对原告进行不正当竞争行为。本院经审理认定事实如下：原告掌阅科技股份有限公司成立于2008年9月8日，注册时名称为“北京掌中浩阅科技有限公司”，2014年10月22日，变更名称为“北京掌阅科技有限公司”，2015年6月5日，又变更为现名称“掌阅科技股份有限公司”。公司现注册资本40100万元人民币，是股份有限公司。经营范围为：技术推广服务；计算机系统服务；公共软件服务；经济贸易咨询；投资咨询；销售电子产品、文具用品、机械设备；设计、制作、代理、发布广告；版权贸易；信息服务业务；不含信息搜索查询服务、信息社区服务、信息即时交互服务和信息保护和加工处理服务；出版物批发、零售；从事互联网文化活动；中国内地已正式出版的出版物内容的网络(含手机网络)传播；互联网游戏、手机游戏出版等。2017年9月21日，掌阅科技股份有限公司在上海证券交易所主板挂牌上市(股票简称：掌阅科技。股票代码：603533)。原告提交的证据显示，原告公司自成立以来，与国内外多家版权方签订有合作协议，并在业内获多项殊荣，如原告诉状中所陈述。掌阅书城(掌阅iReader)是原告自主研发的一款电子阅读软件，根据中国移动阅读市场相关行业年度报告，“掌阅”应用在国内数字阅读平台中稳居领先地位。原告是第13879330号、13606981号、14257286号、14105069号、16436223号、16436226号、16436228号、23889200号、23889201号、26131989号、26131994号“掌阅”注册商标的注册人，核定使用商品/服务类别包括第9类、第16类、第35类、第41类、第42类、第45类等，上述注册商标均在有效期内。如第13879330号“掌阅”注册商标，有效期自2015年12月21日至2025年12月20日，核定使用商品类别为第9类：电子出版物(可下载)；计算机软件(已录制)；计算机程序(可下载软件)；已录制的计算机程序(程序)；电话铃音(可下载)；带有图书的电子发声装置；计算机；便携式媒体播放器；信号灯；雷达设备。第14005069号“掌阅”注册商标，有效期自2016年2月28日至2026年2月27日，核定使用类别为第9类：电子出版物(可下载)；计算机程序(可下载软件)；平板电脑；计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件；智能手机；便携式媒体播放器；音频视频接收器；电子图书阅读器；带有图书的电子发声装置。第16436226号“掌阅”注册商标，有效期自2016年4月21日至2026年4月20日。核定使用类别为第41类：提供在线电子出版物(非下载的)；在计算机网络上提供在线游戏；教育；教育信息；流动图书馆；娱乐；电影剧本编写；原文稿撰写(广告稿除外)；在线电子书籍和杂志的出版。被告山东掌阅文化传媒有限公司注册成立于2019年8月26日，注册资本300万元，是有限责任公司。成立时公司名称为山东省善泉文化传媒有限公司，2020年5月14日变更企业名称为山东掌阅文化传媒有限公司。公司经营范围为：组织文化艺术交流活动、娱乐活动；信息咨询服务；市场推广服务：图文制作、发布、代理，广告设计；文化艺术品、办公、文教、文具用品销售；自营和代理各类商品和技术的进出口；技术交流、研发、转让；打字复印；计算机技术的服务；书画交流，艺术展览，平面设计，影视制作。2020年11月20日，曲阜市公安局出具证明被告无公章备案情况。庭审中，原告认可其目前尚无证据证明被告存在经营行为。本院认为，原告注册成立于2008年9月8日，从开始的企业名称“掌中浩阅”到目前使用“掌阅”名称，自主研发“掌阅书城”应用软件，拥有11个“掌阅”注册商标，多项核定使用类别，上市股票简称“掌阅科技”，原告公司获得多项殊荣、“掌阅书城”在国内数字阅读平台中居领先地位，以上事实清楚，本院予以确认。原告的企业名称及其提供的商品和服务已具有一定的知名度和美誉度，“掌阅”作为其企业名称中的字号及股票、应用软件及网站的名称，已成为区别原告与其他经营主体及商品、服务来源的主要识别性标记，“掌阅”这一原告的字号，依法应给予保护。被告作为一家文化传媒公司，其经营范围中的“信息服务业务”、“图文制作、发布、代理、设计广告”、“文具用品销售”、“计算机技术服务”等业务与原告的经营范围、“掌阅”注册商标的核定使用类别相同，与原告存在同业竞争关系，这种情况下，被告使用“掌阅”作为其企业名称中的字号，容易使相关公众产生混淆，引人误以为与原告及其商品或服务存在特定联系，具有明显的攀附“掌阅”字号从而获取竞争优势的意图，其行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第三项的规定，构成不正当竞争，依法应承担变更名称、赔偿原告损失及合理开支的民事法律责任。关于赔偿数额，本案中，原告未提交其因侵权受到的实际损失及侵权人因侵权所获得利益的相关证据，本院综合考虑被告于2020年5月14日才变更名称包含“掌阅”、距今时间较短、未刻制公章、尚无证据证明其使用“掌阅”名称开展经营活动、原告维权必然会产生合理开支等因素，酌定被告承担的赔偿数额及合理开支为12000元，原告的该项诉讼请求主张数额过高，超出的部分，本院不予支持。综合以上，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第三项、第十七条第三款、第四款、第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告山东掌阅文化传媒有限公司停止使用带有“掌阅”文字的企业名称，于本判决生效后三十日内变更企业名称；二、被告山东掌阅文化传媒有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告掌阅科技股份有限公司经济损失及维权合理开支共计12000元；三、驳回原告掌阅科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2375元，由原告负担1000元，被告负担1375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二〇年十二月十七日书记员  孔娜