贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初12140号 原告：昌盛福，男，1971年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。 原告：熊世会，女，1970年7月18日生，汉族，住贵州省遵义市。 二原告共同委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 被告：高方绪，男，1987年8月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李军，贵州恒文律师事务所律师。 原告昌盛福、熊世会与被告高方绪民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛福、熊世会委托诉讼代理人徐红灵、被告高方绪委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌盛福、熊世会向本院提出诉讼请求：1、判决被告高方绪归还原告昌盛福和原告熊世会的借款本金330000元，并以330000元为基数，从2015年12月起按年利率15.4％支付利息至付清时止；2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告昌盛福和熊世会是夫妻，熊世会于2015年中分五次向高方绪银行卡转款33万元，其中2015年5月5日转款13万元、12月8日转款5万元、12月16日转款6万元、12月23日转款5万元、12月24日转款4万元。后高方绪将自己位于遵义市红花岗区住房出售给熊世会，签订《房屋买卖合同》，房屋已经过户到熊世会名下。2018年5月23日，高方绪向红花岗区法院起诉，要求确认《房屋买卖合同》无效，返还房屋。称自己是向昌盛福、熊世会借款33万元，月利率6％，《房屋买卖合同》仅是借款的担保。经过两级法院1；的审理，最后中级人民法院认为双方是民间借贷关系，《房屋买卖合同》无效，判决返还房屋。既然生效判决书认定双方是民间借贷关系，那么，高方绪就应当返还昌盛福和熊世会的本金33万元。关于利息。被告高方绪在前面的诉讼中称双方约定的月利息是6％，原告对此说法予以认可。但由于约定的利息超过了法律保护的上限，原告依据法律规定的上限来主张利息。2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第32条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”依据上述规定可知，法律保护的利息上限是银行贷款利息的四倍，借款行为发生在法律修改之前的，按起诉时中国人民银行发布的一年期贷款利率计算，2020年8月20日发布的贷款利息是3.85％，即年利率为3.85％×4倍＝15.4％计算利息。原告在一年中5次转款给被告，本来应当从借款实际发生日计算利息，但原告秉承谦抑原则，按照最后一次借款发生日开始计算利息，要求从2015年12月起按年利率15.4％支付利息至付清时止。上述请求符合法律规定，请人民法院判决支持。 高方绪辩称，1、借款本金应当为31万元，原告在第一次向被告转账15万元后，在2015年7月、8月，被告分两次向原告转款1万元，共计2万元，故实际借款本金为31万元；2、至于利息的起算日期应当为2015年12月24日，截止日期为2016年8月，因为原被告之间实际为借贷关系，原告以双方系买卖合同关系为由将被告房屋过户到原告名下，之后被告向法院起诉要求解除买卖合同在此期间，双方一直以双方的法律关系为买卖关系还是借贷关系产生讼争，故此期间的利息不应当由被告承担。 本院经审理认定事实如下：昌盛福与熊世会系夫妻关系。熊世会于2015年五次向高方绪尾号为3703银行账户转款330000元，其中2015年5月5日转款130000元、12月8日转款50000元、12月16日转款60000元、12月23日转款50000元、12月24日转款40000元。2015年12月24日高方绪与昌盛福在贵州省遵义市中心公证处办理了房屋买卖委托书公证，高方绪就其单独所有的位于遵义市红花岗区住房（建筑面积为180.93平方米，不动产证书：黔20**遵义市不动产权第0013151号）一套，授权昌盛福代为办理如下事宜:一、代为出售上述房屋，为出售上述房屋寻找买方并签订买卖合同，并收取售房款，协助买方到房地产管理部门办理过户、登记的相关手续；二、如买方需要办理二手房按揭贷款。贵州省遵义市中心公证处于当日出具（2015）黔遵中证内字第6961号公证书对委托书进行了公证。2016年8月8日，昌盛福持该公证文书以高方绪委托代理人的名义与熊世会签订房屋买卖合同，买卖价款为541200元，在遵义市不动产登记中心将房屋产权过户到熊世会名下，产权证号为黔（2016）遵义市不动产权第0019511号。2017年4月6日熊世会、昌盛福通过报纸公告要求高方绪交房。后高方绪以双方名为房屋买卖、实为借贷担保为由诉至本院。本院于2018年10月29日作出（2018）黔0302民初5515号民事判决，高方绪与熊世会于2015年5月5日签订的《房屋买卖合同》无效；昌盛福代理高方绪于2016年8月8日签订的《房屋买卖合同》无效，返还房屋。昌盛福、熊世会不服判决提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）黔03民终2755号民事裁定，撤销（2018）黔0302民初5515号民事判决，发回本院重审。本院于2019年12月10日作出（2019）黔0302民初8262号民事判决，驳回高方绪的诉讼请求。高方绪不服判决提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2020年7月4日作出（2020）黔03民终2889号民事判决，撤销（2019）黔0302民初8262号民事判决；高方绪与熊世会于2015年5月5日签订的《房屋买卖合同》无效；昌盛福代理高方绪于2016年8月8日签订的《房屋买卖合同》无效；返还高方绪房屋。判决生效后，已将案涉房屋所有权过户到高方绪名下。 高方绪于2015年7月10日、2015年8月9日通过银行转账方式向熊世会分别支付10000元，共计20000元。在前述案件诉讼过程中，高方绪陈述双方民间借贷约定利率为月6%，该20000元为支付利息。昌盛福、熊世会承认约定利率为6%/月。 本院认为，原被告对本案系民间借贷关系，借款总金额330000元，利息自2015年12月24日起按年利率15.4%计算无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、高方绪向熊世会支付的20000元是利息还是本金？2、计算利息的起止时间如何确定？ 关于第一个焦点。熊世会在2015年5月5日向高方绪出借130000元后，高方绪于2015年7月10日、8月9日分别支付熊世会10000元，因高方绪在本案关联诉讼中主张该20000元系按照月利率6%支付的利息，本案中高方绪主张该款项应扣减本金，其对该款项用途的陈述前后矛盾，且熊世会、昌盛福对该款系按照月6%支付利息的主张一直认可，故该两笔款项应当认定为支付利息。原告主张按照年利率15.4%计算利息，符合法律规定。高方绪于2015年7月10日支付的10000元，应认定为支付2015年5月5日至7月4日的借款利息，以年利率15.4%计算利息为3336.67元，剩余6663.33元应当扣减本金，则借款本金为123336.67元。高方绪于2015年8月9日支付的10000元，应认定为其支付2015年7月5日至2015年8月4日的利息，该月利息为1582.82元，剩余8417.18元扣减本金，则借款本金尚余114919.49元，与熊世会于2015年12月出借的4笔款项合计借款本金为314919.49元。 关于第二个焦点。庭审中原告主张从出借最后一笔款项的时间计算利息，被告不持异议，本院予以确认。原告主张利息计算至借款清偿之日止，被告主张以2016年8月8日房屋过户到原告名下之日作为利息截止日期，但未提交证据证明原告在将房屋过户到名下后实际占有使用房屋的证据，原告亦否认实际控制了房屋，故对被告的该主张，本院不予采信，其可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、由被告高方绪在本判决生效后七日内偿还原告昌盛福、熊世会借款本金314919.49元，并以该本金数额为基数自2015年12月24日起按照年利率15.4%计付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告昌盛福、熊世会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4755元（已减半收取），保全费3020元，根据7775元，由高方绪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 邓厚羿 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘伟科 书 记 员 张 铮