文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2851号原告：杨小君，女，1962年6月4日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆钦天律师事务所律师。被告：冉梦强，男，1995年2月23日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：冉汉忠，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市潼**。二被告共同委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼**江北新城奋进大道**，统一社会信用代码915002237530898632。负责人：陈文生，经理。委托诉讼代理人：夏瑜，男，该公司员工。原告杨小君与被告冉梦强、冉汉忠、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司(以下简称平安财险潼南支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2020年11月10日及2020年11月27日的庭审中，原告杨小君的委托诉讼代理人欧阳居林、被告冉梦强及冉汉忠的共同委托诉讼代理人毛海龙、被告平安财险潼南支公司的委托诉讼代理人夏瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冉梦强、冉汉忠连带赔偿原告医疗费、后续医疗费（康复费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾生活辅助器具费、鉴定费等合计588119.96元，其中，由被告平安财险潼南支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内优先赔偿；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月19日19时，被告冉梦强驾驶渝DXX**小型面包车，沿檬龙路行驶至重庆市潼南区檬龙路池坝村时，与原告（行人）挂撞，发生致原告受伤、车辆受损的交通事故。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队古溪公路巡逻民警大队于2019年6月19日对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告冉梦强对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任。渝DXX**小型面包车系被告冉汉忠所有，在被告平安财险潼南支公司购买交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉请。被告冉梦强、冉汉忠辩称，对交通事故的发生及道路交通事故认定书的责任划分无异议，渝DXX**小型面包车在平安财险潼南支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔附加险，愿意依法对原告的损失承担连带赔偿责任。本案的诉讼费及鉴定费由二被告承担，二被告对此无异议。被告平安财险潼南支公司辩称，对交通事故的发生及道路交通事故认定书的责任划分无异议，渝DXX**小型面包车在该公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔附加险属实；对于非医保用药，该公司要求冉梦强、冉汉忠在商业三者险责任限额范围内承担20%，并按照保险合同约定不承担本案的诉讼费及鉴定费；因原告系农村居民户籍，残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算；对于原告因此次交通事故产生的经济损失，该公司愿意依法进行赔偿。当事人围绕诉讼请求提供了如下证据：原、被告身份信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、重庆市潼南区中医院病案及病人费用清单、重庆市住院医药费专用收据、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书及渝法医司鉴文〔2020〕58号情况说明、重庆增值税普通发票（鉴定）、河北增值税普通发票（轮椅）、机动车行驶证及驾驶证复印件、重庆市潼南区中医院住院预交金收据等，经开庭质证和本院审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日19时，被告冉梦强驾驶车牌号为渝DXX**小型面包车，沿檬龙路行驶至重庆市潼南区檬龙路池坝村时，与原告（行人）挂撞，发生致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队古溪公路巡逻民警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告冉梦强承担此次交通事故的主要责任，原告承担此次交通事故的次要责任。原告于事故当日被送往重庆市潼南区中医院住院治疗，2019年6月19日初步诊断为“中医诊断：创伤病、气滞血瘀证，西医诊断：车祸伤、颅内损伤、双侧基底节区脑出血、蛛网膜下腔出血、左侧多发肋骨骨折、腰椎骨折”，2020年6月20日修正诊断为“急性闭合性颅脑损伤特重型、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多处脑挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、腰椎横突骨折、全身多处软组织损伤”，2020年7月31日修正诊断为“急性闭合性颅脑损伤特重型、弥漫性轴索损伤、多处脑挫裂伤、左侧颞枕顶部急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧多发肋骨骨折、腰椎横突骨折、全身多处软组织损伤、坠积性肺炎、低钾血症、低蛋白血症”，经对症治疗，于2019年12月28日出院，住院治疗共计192天，花费医药费共计130388.66元。出院医嘱载明“1.门诊随访，不适我科、脑外科复诊；2.加强营养，需一人护理，加强左侧肢体功能锻炼，三月后复查胸腰DR。”此次交通事故发生后，被告冉梦强已向原告垫付医药费24900元，被告平安财险潼南支公司已垫付40000元，原告为购买轮椅，花费408元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费、康复费、后续护理时限及护理依赖程度进行鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所于2020年10月10日作出渝法医所〔2020〕临床B鉴字第1135号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.杨小君左下肢肌力4级以下属八级伤残；2.杨小君肋骨骨折12根以上属九级伤残；3.颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状属十级伤残；4.杨小君左侧部分面瘫属十级伤残；5.杨小君的后续医疗约需人民币9000元（玖仟元）；6.杨小君的护理时限建议暂定至伤后192日，属部分护理依赖”，原告为此共花费鉴定费3700元。因该司法鉴定意见书未对康复费予以明确，原告于2020年11月3日提出书面异议，重庆市法医学会司法鉴定所于2020年11月4日作出渝法医司鉴文〔2020〕58号《关于杨小君后续医疗费、康复费的情况说明》，载明“被鉴定人杨小君的后续医疗费约需人民币9000元（玖仟元）包含有杨小君治疗头晕、头痛门诊随访的医疗费及站立不稳等症状的康复费用”，原、被告对此均无异议；再因原告认为该司法鉴定意见书对原告的后期护理时限及护理依赖程度的鉴定结论表述不准确或错误，原告于2020年11月3日提出书面异议，重庆市法医学会司法鉴定所于2020年11月18日作出渝法医司鉴文〔2020〕59号《关于杨小君护理期限及护理依赖程度的情况说明》，载明：杨小君的护理期为伤后192日，属部分护理，需1人护理。原、被告对原告的护理期限为伤后192日，在该护理期限内需1人部分护理的鉴定结论均表示无异议。另查明，渝DXX**小型面包车登记于被告冉汉忠名下，被告冉汉忠与冉梦强系父子关系，被告冉梦强驾车时具备驾驶该车的资格。该车在被告平安财险潼南支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险，保险金额122000元）、第三者责任商业险（以下简称商业三者险，保险金额1000000元）及不计免赔附加险。此次交通事故发生在保险期限内。再查明，原告与周南仁系夫妻关系，周南仁于2018年5月30日死亡，二人共生育周洪明、周小容2名子女。在审理过程中，各方当事人经协商一致：渝DXX**小型面包车在商业三者险责任限额范围内关于非医保用药免赔比例确定为15%；对于被告冉梦强超额垫支部分，由被告平安财险潼南支公司在应向原告赔偿的费用中扣除，直接向被告冉汉忠进行给付；被告平安财险潼南支公司先行为原告垫付的医药费40000元，可由被告平安财险潼南支公司在应向原告给付的赔偿款中直接扣除。本案中，原、被告就案件事实争议的焦点集中于原告是否符合农村居民按照城镇居民标准计算相关经济损失的问题。原、被告围绕此争议焦点的主要的举证、质证意见及本院相应的认证意见如下：在第一次庭审中，原告为证明其已符合农村居民按照城镇居民标准计算相关经济损失的问题，向本院举示的证据有：1.《个人房屋出租协议》、《房地产权证》、《居住证明》，拟证明原告自2018年6月起即经常居住在其女儿周小容租住的位于重庆市潼南区房屋中，《居住证明》系2020年11月5日出具，有重庆市潼南区龙形镇池坝村村民委员会、重庆市潼南区桂林街道办事处龙潭社区居民委员会、恒泰美庭物业管理客服中心在证明单位处签章予以确认；2.《未务农证明》，拟证明原告自2018年6月起未从事农业生产，生活来源靠在外务工子女给付，且长期在其女儿周小容租住房屋处居住，该证明系重庆市潼南区龙形镇池坝村村民委员会于2020年11月5日出具。针对原告的前述举证，被告发表的质意见如下：对原告举示的《房地产权证》的真实性无异议，但与本案不具有关联性；《个人房屋出租协议》的协议双方的身份无法核实，且与本案不具有关联性，不能代表原告在该房屋中居住；对《居住证明》及《未务农证明》的真实性无异议，但证明的内容不属实。为反驳原告举示的前述证据，被告向本院举示下列证据：深圳市中安保险公估有限责任公司《中安公估调查报告》，其中包含2019年6月25日对原告之子周洪明的《询问笔录》及同日由重庆市潼南区龙形镇池坝村村民委员会出具的《证明》。《询问笔录》证实此次交通事故发生前一年，原告长期在户籍地务农，并长住在户籍地家中；《证明》证实原告夫妇长期在家务农，家庭无其他经济来源，较为困难。针对被告的前述举证，原告发表的质证意见如下：《中安公估调查报告》的调查人在调查时没有出示相应依据证实其具有调查资质，证据获取的方式不合法，而且，《询问笔录》本质属于证人证言，证人应当出庭作证。对上述证据的真实性和合法性均不予以认可。在第二次庭审中，原告为证明其已符合农村居民按照城镇居民标准计算相关经济损失的问题，向本院举示的证据有：1.《情况说明》，拟证明原告于2018年6月19日发生此次交通事故后，因家庭经济困难，无力支付治疗费用，主动向保险公司申请资金垫付。保险公司要求村委会出具家庭经济困难证明，村委会遂按照保险公司的要求，依照原告户籍所在地信息出具其长期在家务农的贫困证明。但该证明内容与原告长期随子女在城镇居住的实际情况不符。该证明系重庆市潼南区龙形镇池坝村村民委员会于2020年11月12日出具。针对该份《情况说明》，被告发表的质证意见如下：该证据证明的内容与实际情况不符，也无法证明原告在城镇居住的事实，应以保险公司举示的池坝村村委会于2019年6月25日出具的《证明》中载明的内容为准。2.出庭作证证人周卫东（系原告邻居）证实：原告的丈夫去世前，原告就与其女儿周小容在潼南城区生活，原告的女儿周小容在潼南新世纪江北店工作。原告偶尔会到其儿子周洪明在重庆的住处照顾小孩，很少回农村老家，也没有在家务农，家里的土地亦已撂荒。针对该证人证言，被告平安财险潼南支公司发表的质证意见如下：证人证实的内容不符合实际情况，与保险公司以前调查的情况不一致，对其真实性不予认可；被告冉梦强、冉汉忠对该证人证言表示无异议。3.出庭作证证人唐华中（系池坝村4组组长）证实：原告大约自2018年5、6月份就没有在农村老家居住。原告生育有2名子女，儿子在重庆，女儿在潼南。证人经常有事去找原告，均无法找到，听别人说，原告到她女儿那里生活去了。原告在农村老家已没有包产地，也没有固定收入来源，均是靠子女给付赡养费生活。针对该证人证言，被告平安财险潼南支公司发表的质证意见如下：证人证实的内容不属实，对此不予认可；被告冉梦强、冉汉忠对该证人证言表示无异议。4.出庭作证证人夏俊华（原告系证人舅妈）证实：证人系原告之女周小容租住房屋的出租人。在发生此次交通事故前，原告就和其儿子周洪明、女儿周小容在一起生活。周洪明在重庆从事货车运输，周小容在潼南新世纪从事服务员工作。自2018年3月起，证人将其所有的房屋出租于周小容使用，租期为三年，租金为1000元/月，通过现金方式给付。证人一般过节的时候要去拜访，原告均在该房屋内生活。自原告的丈夫去世后，原告基本一直在该房屋内居住，有时会去周洪明在重庆的住处照顾小孩。原告没有固定收入来源。针对该证人证言，被告平安财险潼南支公司发表的质证意见如下：证人证实的内容不属实，对此不予认可；被告冉梦强、冉汉忠对该证人证言表示无异议。5.出庭作证证人周汝亮（现为龙形镇池坝村村支书兼村主任，此次交通事故发生时系该村村支书）证实：发生此次交通事故之前，原告就长期没有在农村老家居住，大约已有一年多，偶尔回农村老家。2018年6月，原告的丈夫去世后，原告就随其女儿一起生活。原告之子周洪明在重庆务工，其女儿周小容在潼南新世纪从事服务员工作，原告则没有固定收入来源。对于2019年6月25日由池坝村村委会出具的《证明》，因发生此次交通事故后，原告需要垫付医疗费，遂按照保险公司的要求出具了该份《证明》，证明原告在农村生活，但该《证明》反映的内容与真实情况不符，其余三份证明反映的内容属实。针对该证人证言，被告平安财险潼南支公司发表的质证意见如下：证人证实的内容不属实，属事先已说好的证言，而且，村委会的证明前后不一致，已没有证明力度，对此不予认可；被告冉梦强、冉汉忠对该证人证言表示无异议。根据原、被告举证情况，结合原、被告各自质证意见，为查明案件事实，本院于2020年11月16日依职权对邱继明进行调查。邱继明现为龙形镇池坝村副支书，此次交通事故发生时系该村村主任，其证实自2018年6月起，原告的丈夫去世后，原告就没有在农村生活，并一直随其女儿在潼南城区租住房屋居住，平时很少回农村老家，即使回来，最多待一天左右就离开。原告之子在重庆从事货车运输，原告之女在潼南城区超市从事服务员工作，原告偶尔会去其儿子在重庆的住处照顾小孩。原告没有务农，也没有收入来源，靠子女给付赡养费生活。对于2019年6月25日由池坝村村委会出具的《证明》，因发生此次交通事故后，原告家庭经济条件差，需要保险公司垫付医疗费，遂按照保险公司的要求出具了该份《证明》，并由时任村主任邱继明（系被调查人）签字、村委会盖章，但该《证明》反映的内容与真实情况不符。针对该《调查笔录》，被告平安财险潼南支公司发表的质证意见如下：对笔录的真实性无异议，但对其内容有异议；被告冉梦强、冉汉忠对该证人证言表示无异议。根据原、被告的举证以及本院依职权调取的证据情况，并结合原、被告各自的质证意见，经本院审查后，对原告是否符合农村居民按照城镇居民标准计算相关经济损失的问题认定如下：虽然原告举示的2020年11月5日池坝村村委会出具的《居住证明》、《未务农证明》与被告举示的2019年6月25日池坝村村委会出具的《证明》及对原告之子周洪明的《调查笔录》所证明的内容不一致，但结合池坝村村支书兼村主任周汝亮到庭作证证言，以及本院依职权调取的池坝村副支书邱继明的证言，均证实被告举示的《证明》所载明的内容系此次交通事故发生后，因需要保险公司垫付医药费，按照保险公司的要求出具，与真实情况不属实。同时，再结合原告举示的其他书证及出庭作证证人证言，以及被告平安财险潼南支公司于此次交通事故发生后向原告垫付40000元医疗费的事实，根据优势证据规则，本院认定原告主张其在此次交通事故发生前已在城镇连续居住一年以上的事实成立。本院认为，公民享有健康权，其人身权益受到损害的，有权请求侵权人承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法赔偿。本案公安部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，对导致此次交通事故的过错及责任划分准确合法，双方当事人均表示无异议，本院据此确认原告承担此次交通事故20%的责任，被告冉梦强、冉汉忠承担此次交通事故80%的责任。原告主张其精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿的诉讼请求，符合司法解释的规定，本院予以支持。原告因此次交通事故产生的合法经济损失：1.医药费：130388.66元，双方当事人对此均表示无异议，本院依法予以认可；2.后续治疗费（康复费）：9000元，双方当事人对鉴定意见书确认的后续治疗费及康复费鉴定结论均表示予以认可；3.护理费：11520元（120元/天×192天×50%×1人）双方当事人对鉴定意见书确认的护理期限、护理依赖程度及护理人数鉴定结论均表示予以认可；4.住院伙食补助费：11520元（60元/天×192天）；5.营养费：2000元，双方当当事人对此均表示无异议，本院依法予以认可；6.误工费：19200元（100元/天×192天），因原告无固定收入，且此次交通事故发生时，原告未年满58周岁，结合原告的住院及护理期限进行确定；7.交通费：1000元，本院酌定；8.残疾赔偿金:257985.2元（37939元/年×20年×34%），原告虽为农村居民户籍，但截止此次交通事故发生时，原告已在城镇连续居住满一年以上。因此，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准，并按照此次庭审辩论终结时的上一统计年度数据进行计算。原告发生此次交通事故后截止定残之日止未年满59周岁，按20年计算残疾赔偿金；9.精神损害抚慰金：8000元，本院根据原告在此次交通事故中的过错程度及伤残等级，并结合本地区经济条件及生活水平等因素酌定；10.残疾生活辅助器具费：408元，双方当当事人对此均表示无异议，本院依法予以认可；11.鉴定费：2960元，为确定原告的伤残等级等事实，经原告申请，本院委托鉴定机构进行鉴定，原告垫付鉴定费3700元。结合原、被告在此次交通事故中的过错程度，被告应承担鉴定费2960元（3700元×80%）；以上各项经济损失合计453981.86元。关于原告主张住宿费1000元,因原告对此并未举示住宿费票据予以证实；其他营养食品费378.1元，除发票外，原告对此未举示医疗机构出具的建议或其他相关证据加以佐证，且被告对以上两项均不予以认可，故本院对原告的该两项主张不予支持。其中属于交强险医疗费用赔偿限额（10000元）的费用为医药费130388.66元、后续治疗费（康复费）9000元、住院伙食补助费11520元、营养费2000元，共计152908.66元，已超过此赔偿限额142908.66元（152908.66元-10000元=142908.66元）；属于死亡伤残赔偿限额（110000元）的费用为残疾赔偿金257985.2元、护理费11520元、误工费19200元、交通费1000元、残疾生活辅助器具费408元及精神损害抚慰金8000元，共计298113.2元，已超过此赔偿限188113.2元（298113.2元-110000元=188113.2元）。故应由被告平安财险潼南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金）。被告平安财险潼南支公司在交强险责任限额范围内赔偿上列损失后，原告属于交强险责任限额范围外的合法损失为333981.86元（142908.66元+188113.2元+2960元=333981.86元），因本院酌定由被告冉梦强、冉汉忠承担80%的赔偿责任，计264817.49元[（142908.66元+188113.2元）×80%=264817.49元]，该款未超过商业三者险的责任限额，本应由被告平安财险潼南支公司按照保险合同予以赔付。但因被告冉梦强、冉汉忠与被告平安财险潼南支公司就商业三者险责任限额范围内非医保用药免赔比例协商确定为15%，因此，应由被告冉梦强、冉汉忠向原告赔偿14446.64元[（130388.66元-10000元）×80%×15%=14446.64元]。此外，被告冉梦强、冉汉忠还应按照保险合同约定承担鉴定费2960元。因此，被告平安财险潼南支公司在交强险责任限额范围内应向原告赔偿120000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险责任限额范围内应向原告赔偿250370.85元（264817.49元-14446.64元=250370.85元）；被告冉梦强、冉汉忠应向原告赔偿17406.64元（14446.64元+2960元=17406.64元）。此次交通事故发生后，被告冉梦强已先行为原告垫付医疗费24900元，因其垫付的款项已超出其应承担的赔偿责任，经双方当事人协商一致，对于其超出部分的垫付款7493.36元（24900元-17406.64元=7493.36元），可由被告平安财险潼南支公司在应向原告给付的赔偿款中直接扣除，然后再由被告平安财险潼南支公司直接向被告冉梦强、冉汉忠予以给付。同时，此次交通事故发生后，被告平安财险潼南支公司亦已先行为原告垫付医疗费40000元，经双方协商一致，可由被告平安财险潼南支公司在应向原告给付的赔偿款中直接扣除。如上所述，被告平安财险潼南支公司应在交强险责任限额范围内向原告赔偿120000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿202877.49元（264817.49元-14446.64元-7493.36元-40000元=202877.49元）。原告的合法经济损失应由被告平安财险潼南支公司予以赔偿，故其对被告冉梦强、冉汉忠的诉讼请求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效之日起十日内在渝DXX**小型面包车交强险责任限额范围内向原告杨小君一次性赔偿各项经济损失共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效之日起十日内在渝DXX**小型面包车商业三者险责任限额范围内向原告杨小君一次性赔偿各项经济损失共计202877.49元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效之日起十日内向被告冉梦强、冉汉忠一次性给付7493.36元；四、驳回原告杨小君对被告冉梦强、冉汉忠的诉讼请求；五、驳回原告杨小君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338.9元，减半收取计1169.45元，由被告冉梦强、冉汉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 海二〇二〇年十二月十五日法官助理  梁 应书 记 员  李茂蓝