wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初12039号原告：杨洁，女，1978年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉一起好金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区泛海国际SOHO城******。法定代表人：祁守艳，董事长。原告杨洁（以下简称原告）与被告武汉一起好金融信息服务股份有限公司（以下简称一起好公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠的借款本金44666.05元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月13日至2018年6月7日期间，原告向被告出借款项累计88000元。原被告双方约定借款期限360天，被告按16%向原告支付利息，到期后由被告一次性向原告支付借款本金和利息。借款到期后被告未按约还本付息，目前被告仍欠原告本金44666.05元，因多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉及答辩。本院认定主要事实如下：被告为股份有限公司（非上市），成立日期2014年4月9日，经营范围为：商务信息咨询；金融业务软件开发；银行业数据信息处理与分析；贷款卡代办；票据信息咨询（不含票据支付结算业务）；金融信息咨询（不含证券和期货）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。“一起好借款”手机APP系互联网金融点对点借贷平台，一起好公司系该APP的开发者。原告在“一起好借款”APP注册后，向该平台投入出借资金。在原告投入资金期间，原告（乙方）与被告（丙方）与转让方（甲方）签订多份《债权转让及回购协议》，协议约定甲方对第三方（债务人）享有借款本金和利息的债权，乙方愿意接受甲方对第三方（债务人）的债权转让，转让债权年利率16%，转让金额不等，上述债权转让自本协议签订之日起立即生效，出让债权的利息根据《借款合同》约定的借款期内年利率折算成按天计算，本协议签订之前的利息归甲方所有，自本协议签订之日起至回购之日止的利息归乙方所有；如果乙方要求甲方回购，甲方必须无条件予以回购；丙方承诺，如果甲方到期未按规定对出让债权及相关利息予以回购，丙方自愿立即对出让债权及相关利息无条件予以回购。2018年9月30日，被告发布《关于逾期项目兑付的公告》，其中载明：当月逾期的本金将分18个月进行兑付，每个月兑付1/18；逾期项目的利息，按照公告中预期项目还款规则进行兑付。合同履行中，一起好公司在前期尚能正常兑付本息，后期开始逾期。原告前期在被告处充值并取得了相应收益并全部提现。2017年2月13日至2018年6月7日期间原告累计充值100500元，截至2020年11月29日累计提现56442元（24842+31600=56442），原告尚未兑付本金为44058元。本院认为，根据《网络借贷中介管理办法》第二条第二款“本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”的规定，可以认定被告设立的“APP平台”性质为网络借贷信息中介机构，其与原告间的合同关系为网络借贷。关于双方之间合同效力，本案中，被告从事的网络借贷信息中介机构业务，既未获相关行政机关的许可，亦超出其工商营业执照的经营范围，一起好公司对外发布承诺保本付息的公告，其性质属保本保息的承诺。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《网络借贷中介管理办法》第十条第三项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息”的规定，原、被告之间的合同应认定为无效。鉴于双方原因导致合同无效，双方均具有一定过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应向原告退还收取的相关借款本金。现原告主张被告返还尚未兑付的本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《网络借贷中介管理办法》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告武汉一起好金融信息服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨洁偿付本金44058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费458元，由被告武汉一起好金融信息服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏建峰二〇二〇年十二月十八日法官助理叶长青书记员张昕
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初622号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人崔某，男，1979年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住所地：山西省晋城市城区，专科文化，个体劳动者，住户籍地。曾因犯故意伤害罪，2016年6月14日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月28日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年9月22日21时54分许，被告人崔某醉酒驾驶×××“宝骏”牌小轿车，沿晋城市城区泽州路由南向北行驶至七星广场路段被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：崔某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为97.9mg/100ml。公诉机关认定被告人崔某认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。其有刑事犯罪前科，可酌情从重处罚。建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金二千元。诉请本院依法惩处。   被告人崔某对起诉书指控其的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；同时其曾因故意犯罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张 娜     二0二0年十二月二十九日   书记员 徐剑锋   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危急公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1310号之一 申请执行人：刘乐军，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李红，女，1977年3月12日出生，穿青人族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初115号民事调解书，受理了刘乐军申请执行李红民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金50000元及利息、垫付的律师费14000元。另外，被执行人李红还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人李红发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人李红未按执行通知履行义务且未如实报告财产，本院已依法对被执行人李红限制了高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法对被执行人李红的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并委托被执行人李红住所地法院对其财产进行了调查，目前发现被执行人李红名下有零星小额存款（本院已采取冻结措施）、名下有车辆登记信息（因该车下落不明，暂不能处置）。除此之外，暂未发现被执行人李红有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人刘乐军后，申请执行人刘乐军也未能提供被执行人李红其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，暂未发现被执行人李红有其他可供执行的财产，申请执行人刘乐军也未能提供被执行人李红其他确切的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执1310号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人李红对尚应给付申请执行人刘乐军之款仍负有给付义务。申请执行人刘乐军在发现被执行人李红有确切的可供执行的财产线索或上述财产具备处置条件时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾 敬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟多强，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省高州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告钟多强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告钟多强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年11月4日，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款违约金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月2日，被告欠本金90543.72元、利息6319.64元、违约金22933.43元、分期手续费10246.13元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金90543.72元、分期手续费10246.13元、年费480元、利息6319.64元、违约金22933.43元，从2020年9月3日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、违约金、分期手续费、年费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月2日所欠各项费用的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟多强在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金90543.72元、利息（截至2020年9月2日为6319.64元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、违约金（截至2020年9月2日为22933.43元，从次日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的每期最低还款额未还部分的5%按月计付）、分期手续费10246.13元、年费480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告钟多强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月十七日书记员  钟小坚附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国中华《中华人民共和国合同法》第八条窗体顶端《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0929执620号之四申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91610900223227165E，住所地白河县。法定代表人：吴颖,系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴泽聪，系该公司仓上支行。被执行人：周德连，女,1968年5月15日出生，汉族，住白河县。申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被执行人周德连借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）陕0929民初476号民事调解书，于2020年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人周德连偿还借款20000元。本院当日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人周德连送达了执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周德连偿还申请执行人借款20000元。2020年12月4日，本院冻结了被执行人周德连享有的宅基地腾退补偿款10000元（该款由发放单位打入周德连丈夫程玉业在陕西白河农商行账户内），并于2020年12月24日依法扣划了该款。同年12月23日，本院依法扣划被执行人周德连银行账号、微信账户内存款共计3018元。2020年12月23日，申请执行人向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人撤回执行申请，自愿处分民事权利的行为不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0929执620号案件的执行。申请执行人对未实现的债权，可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  阮翠
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初738号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人王鹏，男，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，分别于2017年10月19日被本院判处有期徒刑九个月，2018年4月2日被本院判处有期徒刑八个月，因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于2019年8月20日判处有期徒刑七年六个月。又因涉嫌盗窃罪，于2020年11月16日被重庆市永川区公安局刑事拘留，于2020年11月26日由重庆市永川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z741号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：2018年9月10日23时许，被告人王鹏同周仪(已判决)路过重庆市永川区渝西广场俊龙网吧楼下时，发现马路边停放一辆摩托车，二人通过拍打车身的方式试探该摩托车未有报警器，随后二人采取推车的方式将被害人简某某停放在该处的一辆价值人民币6600元的量速牌二轮摩托车共同推至永川区25队对面公交站牌背后，王鹏发燃车子搭载周仪离开，次日王鹏独自将摩托车销赃，赃款二人耗用。2020年11月16日，被告人王鹏被永川区公安局民警从重庆市未成年犯管教所押解回永川区，后依法刑事拘留。被告人王鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人王鹏的行为已构成盗窃罪。被告人王鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王鹏系在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。建议对被告人王鹏判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，数罪并罚。被告人王鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。另查明，2019年8月20日本院作出(2019)渝0118刑初458号刑事判决书，判决被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，刑期自2018年12月25日起至2026年6月24日止。本院认为，公诉机关指控被告人王鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、五十二条、五十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，合并前罪刑期七年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金8000元，。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日至2027年3月24日)。二、责令被告人王鹏与同案人共同退赔被害人简某某经济损失6600元。(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  魏兴梅二〇二〇年十二月十一日书记员  韦靖琳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3927号原告：史文燕，男，汉族，1987年4月29日出生，住内乡县。原告：王彩各，女，汉族，1965年6月12日出生，住址同上。原告：史彦超，男，汉族，1989年7月24日出生，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：侯仪，河南程功律师事务所律师（特别授权）。三原告共同委托诉讼代理人：简军正，河南程功律师事务所实习律师（特别授权）。被告：熊书侠，男，汉族，1965年5月6日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。原告史文燕、王彩各、史彦超与被告熊书侠为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史文燕、王彩各及原告史文燕、王彩各、史彦超的委托诉讼代理人侯仪、简军正，被告熊书侠的委托代理人时文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文燕、王彩各、史彦超诉称：请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等376793.57元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属史金有（已故）在被告处施工，2018年10月22日在施工过程中因上料用的粮食机歪倒将史金有带倒跌落到一楼地面致伤，嗣后经抢救无效死亡。原告亲属史金有无不当行为、无过错，被告熊书侠将建设工程发包给不具有资质的陈振芳且未做好安全防护措施，对发生重大事故造成原告亲属人身损害具有过错，应承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请！被告熊书侠辩称：原告诉请答辩人承担责任，缺乏依据，本案中被告是将房屋每平方200元价格发包给陈振芳，陈振芳承包房屋建筑工程，又组织受害人史金有等人施工，因此史金有与陈振芳之间是雇佣关系，根据人身损害赔偿11条规定，雇员在从事活动中造成人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事活动中，因安全事故造成损害，发包人、分包人知道或应当知道，应当承担连带责任，本案中答辩人所建的房屋，属于农村自建住宅，不属于我国建筑法的范畴，从事低层建筑施工人员，法律上没有相应资质要求。陈振芳在组织施工时，应当对施工人员进行安全实施培训，配备必要安全防护措施，本案中正是由于陈振芳没有尽到上述义务，导致事故发生，陈振芳为此付出代价，答辩人在施工资质要求以及安全责任方面没有相应过错，因此不应当承担连带赔偿责任。退一步讲，假设答辩人在施工资质及安全生产方面存在过错，那么其应当与雇主陈振芳承担连带责任，根据受害方家属于2019年所达成的协议，受害方家属同意陈振芳一次性赔偿各项费用15万元，这部分费用陈振芳已经支付，双方赔偿协议已经支付完毕，因此原告诉请要求答辩人赔偿，缺乏依据。受害人对损害发生具有明显过错，其应当承担主要过错责任，本案事故发生是受害人史金有等三人用粮食机往楼顶上砖情况，因粮食机承载过重，将受害人带倒摔入地面，导致事故发生，受害人作为一个成年人，其应当知道用粮食机向二楼运砖，存在隐患，却没有采取任何防患措施，因此说主观上存在疏忽大意，其应当承担主要过错责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据认定如下：1、刑事判决书复印件，被告对真实性无异议，证明方向有异议，认为该组证据只能证实事故的发生，不能证实受害人没有不当行为，从判决书中看，没有采取安全防护措施是陈振芳的责任，原告不能将该过错责任强加在被告身上，对该证据本院参考使用。2、民事判决书、赔偿协议，被告对真实性无异议，同时说明，陈振芳已经对受害人家属进行赔偿，双方协议已经履行完毕。对该证据本院予以认定。3、证言两份，被告有异议，认为证人没有出庭作证，书面证言效力应不予认定，对该证据本院予以参考。4、城关镇收据，被告有异议，认为系白条，不属于正规发票，其不具备证明效力，对该证据本院不予认定。5、急救中心收据，被告有异议，认为也并非是正规发票，其不具备证明效力，因该证据加盖有医院公章，本院参考使用。6、门诊收费票据，第一份票据没有姓名，不能证明是谁支出的，第二份是史彦超，并非是史金有实际支出，两份证据不能作为有效证据使用，对该证据本院不予认定。7、超市购物小票,被告有异议，认为与本案没有关联性，对该证据本院不予认定。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告亲属史金有受雇于陈振芳，陈振芳承包被告熊书侠二层房屋的建设。2018年10月22日，在施工过程中因上料用的粮食机歪倒将史金有带倒跌落到一楼地面致伤，2018年11月16日经抢救无效死亡。2019年6月5日，陈振芳家属与史金有家属达成赔偿协议：1、甲方（陈振芳）一次性支付乙方（王彩各）各项费用和损失十五万元整。协议签订之日甲方通过转账方式一次性支付乙方十四万元整。陈振芳犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因陈振芳未支付剩余的1万元，三原告诉至法院，要求陈振芳支付剩余10000元及违约金。经本院（2020）豫1325民初1687号判决书判决，陈振芳支付三原告赔偿款10000元，支付违约金10000元，现陈振芳已经履行完毕。本院认为：公民的生命权受法律保护。史金有受雇于陈振芳，在提供劳务过程中受伤，抢救无效死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中被告熊书侠将二层房屋的建筑工程发包给陈振芳，陈振芳因安全生产事故被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告熊书侠应与雇主陈振芳承担连带责任。因陈振芳与史金有家属达成赔偿协议，一次性支付原告各项费用和损失十五万元整，该款项已经履行完毕，雇主已经承担赔偿责任，被告熊书侠承担连带责任的基础已经不存在，故被告熊书侠不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告史文燕、王彩各、史彦超的诉讼请求。诉讼费减半收取3476元，由原告史文燕、王彩各、史彦超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇二〇年十二月十五日书记员  王文婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2811号  原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司。法定代表人：敬某。委托诉讼代理人：申某，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：阿某，住新疆维吾尔自治区博乐市快乐家园**。本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告阿某物业服务合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 吾云毕丽克  二〇二〇年十二月二十九日 书记员 白丽格
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4760号 原告：四川省华检技术检测服务有限公司成都分公司，住所地：成都金牛高科技产业园兴盛西路。 负责人：黎某。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都天府置信实业有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：任某。 原告四川省华检技术检测服务有限公司成都分公司与被告成都天府置信实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川省华检技术检测服务有限公司成都分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省华检技术检测服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川省华检技术检测服务有限公司成都分公司负担。 审判员  杜琳 二〇二〇年十二月九日 书记员  方琼
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2628号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人刘厚培，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205004899号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205004899号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人刘厚培的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4387号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司，住所地赤峰市元宝山区平庄西城惠宁小区**物业用房，统一社会信用代码91150403MA0N1E3Y9K。法定代表人：刘君祥，公司经理。委托诉讼代理人：刘显章。被告：张洪雷，男，1974年9月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司与被告张洪雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十二月一日书记员 孙利鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保373号 申请人：邵建新，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：刘天尧，男，1995年2月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人邵建新于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘天尧名下的财产在9833434元范围内予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的财产保全保单保函一份，在9833434元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邵建新的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘天尧名下的财产在9833434元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩亚群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保788号申请人：宿迁翔腾新材料有限公司，统一社会信用代码91321302MA1URHC30B，住所地宿迁市宿城区仁恒公寓**商**。法定代表人：胡芳。委托诉讼代理人：王太志、李菁，江苏河滨律师事务所律师。被申请人：江苏兴业环境集团有限公司，统一社会信用代码91321003689622300J，住，住所地扬州市甘泉街道七泉路12-1定代表人：胡正勤。申请人宿迁翔腾新材料有限公司与被申请人江苏兴业环境集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月23日向本院申请保全，冻结被申请人江苏兴业环境集团有限公司银行存款140889元。申请人提供大家财产保险股份有限公司江苏分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人江苏兴业环境集团有限公司银行存款140889元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1967号 原告：罗庆连，女，1972年8月23日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县。统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告罗庆连与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。诉讼中，原告罗庆连于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗庆连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗庆连负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6913号原告：刘云彪，男，汉族，1962年7月9日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：胡海林，男，汉族，1971年1月8日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：庞同同，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌万**客运有限责任公司，住所地：许昌市天宝路与许州路交叉口东南侧。法定代表人：陈宇飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟东，女，汉族，1978年10月28日生，住辽宁省朝阳县，系公司员工。原告刘云彪与被告胡海林、许昌万**客运有限责任公司（以下简称许昌万**公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云彪的委托诉讼代理人胡晓涵，被告胡海林及其委托诉讼代理人马隆飞，被告许昌万**公司的委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云彪的诉讼请求为：1、依法判令二被告连带赔偿原告护理费、鉴定费等各项损失共计165303元；2、本案诉讼费用由被告承担。双方当事人对事故发生的时间为2015年10月30日17时40分许，事故发生的地点，两车受损及原告刘云彪受伤，交警部门的事故认定（即被告胡海林负事故主要责任，原告刘云彪负事故次要责任）等要素均无异议。双方争议的要素为：1、赔偿责任由谁承担；2、原告的损失。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于赔偿责任由谁承担的问题。本院于2016年11月25日作出的（2015）魏七民初字第454号民事判决书已生效，根据该民事判决书认定的事实，豫Ｋ×××**号车辆实际所有人为被告胡海林，挂靠在被告许昌万**公司名下进行经营，本院对该事实予以确认。被告胡海林辩称其非豫Ｋ×××**号车辆的所有人，证据不足，本院不予支持。故被告胡海林作为侵权人和豫Ｋ×××**号车辆的所有人应当对原告的损失承担赔偿责任。豫Ｋ×××**号车辆挂靠在被告许昌万**公司名下进行经营，故该公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。2、关于原告的损失。关于二被告辩称原告诉请护理期限过长的意见。本案中，原告刘云彪护理依赖程度的鉴定由许昌诚运法医临床司法鉴定所于2016年7月8日作出鉴定意见书，认定原告刘云彪为部分护理依赖，护理期限暂定2年。本次案件处理过程中，经双方当事人共同选取的鉴定机构后，本院依法委托许昌诚运法医临床司法鉴定所做出许诚司鉴所（2019）临鉴字第456号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘云彪的护理依赖程度属部分护理依赖。该鉴定意见书系本院依法委托所形成的，程序合法，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告护理依赖程度为部分护理依赖，根据相关规定应暂定十年，故应认定原告护理依赖期限为2016年7月8日（首次定残之日）至2026年7月7日止。鉴于本院（2015）魏七民初字第454号民事判决书已经判令被告胡海林及被告许昌万**公司连带赔偿原告2年护理依赖相应护理费损失，下余护理依赖期限应为8年，届满后原告可另行主张。原告未提供陪护人员相关收入证明，本院按照居民服务业和其他服务业年工资标准46858元/年计算原告相应护理费损失，则原告的护理费为187432元（46858元／年×8年×50%=187432元）。鉴定费1300元（鉴定费700元+鉴定检查费600元），系为查明原告损失程度所支付必要的、合理的费用，本院予以确认。上述原告刘云彪的各项损失共计188732元。被告胡海林驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车与原告发生交通事故造成原告刘云彪受伤。该事故经公安交警部门认定，被告胡海林负事故主要责任，原告刘云彪负事故次要责任。故被告胡海林应当按事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。本院认定被告胡海林承担责任的比例为70%。鉴于涉案豫Ｋ×××**号小型轿车挂靠在被告许昌万**公司名下进行营运，故被告许昌万**公司应与被告胡海林承担连带赔偿责任。原告的损失188732元，因本案原告诉请已超出本次事故交强险赔偿限额，故按事故责任比例，由被告胡海林和被告许昌万**公司连带赔偿原告132112.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告胡海林、许昌万**客运有限责任公司连带赔偿原告刘云彪各项损失共计132112.4元；二、驳回原告刘云彪的其他诉讼请求。案件受理费3607元，因适用简易程序，减半收取1804元，由原告负担362元，由被告胡海林、许昌万**客运有限责任公司连带负担1442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  张培雯
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初4139号原告：张松松，男，1993年3月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。被告：吴建设，男，1957年8月5日出生，汉族，住。被告：吴迎阳，男，1980年12月29日出生，汉族，住。原告张松松与被告吴建设、吴迎阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松松的委托诉讼代理人高坤英到庭参加诉讼。被告吴建设、吴迎阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，二被告系父子。2018年9月9日，二被告以做生意需要钱为由向原告借款50万元，当时约定了借款利息，借款期限为2018年9月9日至2018年11月8日，被告自愿以金字第00022135号房产证登记的房产做抵押，但并未办理房产抵押登记手续，被告吴建设在借款人处签字，吴迎阳在担保人处签字。后经原告多次催要，被告仅偿还了部分利息，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。吴建设未作答辩。吴迎阳未作答辩。本院经审理认定事实如下，张松松与吴建设、吴迎阳经人介绍认识。2018年9月9日，吴建设以做生意需要资金为由向张松松借款。同日，吴建设、吴迎阳向张松松出具借据“今借到张松松人民币现金伍拾万元整，小写500000元，借款期限2018年9月9日至2018年11月8日……借款人：吴建设身份证号……担保人：吴迎阳身份证号37082819871229473X2018年9月9日”和收据“收据收到现金人民币（大写）伍拾万元正（小写）500000收款人：吴建设2018年9月9日”，双方对借款利息约定为月息3.5分。2018年9月10日，张松松向吴迎阳银行转账支付借款237750元。2018年9月17日，张松松向吴迎阳银行转账支付借款241250元。后吴建设、吴迎阳支付借款利息至2019年6月28日，计148750元。2019年9月9日，吴迎阳向张松松出具《共同还款责任承诺书》。本院认为，民间借贷合同为实践性合同，以给付行为的完成为生效要件。张松松实际向吴建设给付借款479000元，双方之间形成以479000元为标的额的民间借贷法律关系，吴建设作为借款人依法应承担还款责任，吴迎阳作为共同还款人依法应承担共同还款责任。原、被告双方约定借款利息为月息3.5分，超出受法律保护的利息上限，张松松可诉求吴建设、吴迎阳按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付借款利息。吴建设、吴迎阳已按月息3.5分的计息方式向张松松支付自借款之日至2019年6月28日的利息148750元，其中受法律保护的利息为479000元×15.4%×（293/365）=59215元，超出支付的89535元依法应当充抵本金，故吴建设、吴迎阳下欠张松松借款本金389465元。吴建设、吴迎阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴建设、吴迎阳于本判决生效后十日内共同偿还原告张松松借款本金389465元及利息（以389465元为基数，自2019年6月29日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张松松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元共计7420元，由原告张松松负担1640元，被告吴建设、吴迎阳共同负担5780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟祥勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理耿云硕书记员罗盼盼
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3066号原告：云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇下白庙村委会董家村民小组，统一社会信用代码：91532300690858337F。法定代表人：朱国富，该公司总经理。委托诉讼代理人王有和，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：甘廷科，男，1989年2月17日生，汉族，云南省昭通市人，户籍地：云南省昭通市镇雄县，其余身份信息不详。被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市高新区城市新宸商务大厦**第****，注册号：530100300449762。负责人：何利红。被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地，住所地：北京市海淀区地锦路**院**楼****会信用代码：91110108318356517R。法定代表人：夏洪洲。原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司（以下简称建昆公司）诉被告甘廷科、中晨路桥建筑（北京）有限公司云南分公司（以下简称中晨云南分公司）、中晨路桥建筑（北京）有限公司（以下简称中晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告建昆公司的委托诉讼代理人王有和到庭参加诉讼，被告甘廷科、中晨云南分公司、中晨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建昆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同给付欠原告砼款341635元和给付欠款期间逾期付款违约金92241.45元（2018年1月1日至2020年6月30日，341635元×900天×0.0003）以及给付从2020年2月1日至欠款还清之日违约金，利率以月1%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包楚雄市清水雅园地基基础、因施工需要，被告于2015年9月4日向原告签订了一份《供需合同》，由原告供给被告施工所需的砼，经双方结算确认原告共供给被告砼1200方，砼款为400130元，被告于2017年9月付款58495元，欠下砼款341635元至今未付。经原告多次向被告追要，被告随时承诺近期来付款，但时至今日分文未付。被告不诚信行为已给原告造成了不应有的损失，为维护自身的合法权益，请依法判决。被告甘廷科、中晨云南分公司、中晨公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告楚雄开发区彝家人饭店为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告营业执照及法人身份证明；2、被告工商登记信息、身份证复印件；3、供需合同；4、发货统计结算表。被告甘廷科、中晨云南分公司、中晨公司未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提供的证据，证实原、被告的身份信息，原告向被告供货，双方结算价款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年9月4日，原告与被告中晨云南分公司签订《供需合同》，约定：由原告向被告承建的楚雄市清水雅苑（地基基础）（地基基础（砼），双方在合同中对砼的强度等级、品种、单价、结算方式、付款方式违约金等进行了约定。原告建昆公司、被告中晨云南分公司在合同尾部加盖公司印证，被告甘廷科作为中晨云南分公司的签约代表人在合同尾部签名合同。签订后，原告按约定向被告的工程地点供货。经2015年11月4日、2015年2月3日、2015年12月31日三次结算，原告向被告供货价款共计400130元。被告向原告支付58495元后，未再支付剩余货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按合同约定向被告所承建的工地供应混凝土，被告应支付相应价款，被告未支付货款的行为违反法律规定，故对原告要求被告支付货款341635元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。双方在供需合同中约定，需方不按合同约定支付货款，应向供方支付所欠货款每日1‰的违约金，双方已经约定违约金，但违约金标准约定超过法律规定，原告主张2018年1月1日至2020年6月30日的违约金计算标准超过法律规定，本院按照年利率4.25%上浮30%（即为5.525%）予以支持，合计47163元（341635元×912天×5.525%÷365天）；并按此标准、自2020年7月1日起，以未付货款341635元为基数，继续计算至341635元付清之日止。关于责任承担。根据原告方提供的“企业信用信息公示报告”，证实中晨云南分公司的类型为“有限责任公司分公司（自然人投资或控股）”，《中华人民共和国公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告中晨云南分公司在本案中不承担责任。原告提供的证据只能证实甘廷科在《供需合同》中作为签约代表签字，在结算表中其作为中晨云南分公司清水雅园项目部经办人签字，不能证实其在本案中应承担责任。故对原告要求被告甘廷科、中晨云南分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告甘廷科、中晨云南分公司、中晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中晨路桥建筑（北京）有限公司在本判决生效后10日内支付原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司砼货款341635元、违约金47163元，合计388798元（款交本院）；并按年利率5.525%、自2020年7月1日起，以未付货款为基数，继续向原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司支付违约金至341635元付清之日止；二、驳回原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7808元，公告费600元，由被告中晨路桥建筑（北京）有限公司负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李世芸人民陪审员  周维良人民陪审员  杨丽美二〇二〇年十二月四日书 记 员  吴静娴
湖南省江永县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1125民初1306号 原告：唐宁丽，女，1980年5月3日出生，汉族，户籍所在地江永县，现住江永县。 被告：周明贵，男，1980年7月15日出生，汉族，住江永县。 被告：曾庆源，男，1980年7月16日出生，瑶族，住江永县。 第三人：中国农业银行股份有限公司江永县支行，住所地江永县潇浦镇永明中路**。 法定代表人：蒋智军，该行行长。 原告唐宁丽与被告曾庆源、周明贵，第三人中国农业银行股份有限公司江永县支行（以下简称农业银行江永支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐宁丽、被告周明贵到庭参加诉讼，被告曾庆源、第三人农业银行江永支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宁丽诉讼请求：1、判令被告曾庆源、周明贵归还原告3439.01元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告曾庆源是同事，而且双方的家庭关系也不错。被告周明贵与被告曾庆源是亲戚。2010年7月份，被告曾庆源上班时找到原告说在农行办了一张惠农卡需要一个担保人，并承诺原告只是担保，借款不需要原告承担。原告考虑后，出于好心答应帮忙。2010年7月28日，被告周明贵从中国农业银行股份有限公司江永县支行贷款50000元，借期3年，2013年7月27日到期。曾庆源也出具了借条给原告保管。根据2010年7月28日的借条约定：1、被告曾庆源是银行贷款的用款人；2、曾庆源承诺在2011年7月8日前归还，利息按照7.9%计算。3、如果逾期不归还，由唐宁丽处理曾庆源的所有财产及工资，直至还清欠款为止。因被告曾庆源没有归还本金和利息，原告的工资通过农业银行发放，银行就强行扣划原告的工资，2020年9月22日银行扣划原告工资卡上0.01元，2020年10月22日扣划了原告工资3439元。原告现在离异，带着孩子，靠着3000元一个月过日子。因为被告曾庆源的违约，导致原告的工资被银行划扣，让原告的生活陷入困境，原告找被告多次协商无果，为维护自身的合法权益，根据合同法与担保规定，特提出以上诉请，望法院支持诉请。 被告周明贵辩称：1、该笔贷款是以被告周明贵的名义所贷，但实际用款人是曾庆源，钱贷出来后就给了曾庆源，钱应该由曾庆源还；2、该笔贷款于2014年在法院主持下达成了调解协议。 被告曾庆源未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。 原告唐宁丽为支持其诉请向本院提交了如下证据：农户贷款借款合同、借条、手机短信、唐宁丽中国农业银行股份有限公司个人明细对账单。被告周明贵对上述证据质证无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。 综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下： 2010年7月26日，被告周明贵作为借款人采用可循环自助借款提款、还款的方式，与农业银行江永支行签订《农户贷款借款合同》，贷款金额50000元，借款期限为2010年7月28日至2013年7月27日，原告唐宁丽为该笔贷款提供连带责任保证。2010年7月28日，农业银行江永支行向周明贵尾号为6315的农业银行卡号发放贷款50000元。同日，被告曾庆源出具借条1份，内容为：今借到周明贵现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。因被告周明贵未按约定归还贷款本息，农业银行江永支行向本院起诉了周明贵和唐宁丽，经本院主持调解，于2014年10月11日作出（2014）江永法民初字第610号民事调解书，约定由周明贵、唐宁丽在2015年9月30日前还清农业银行江永支行贷款本金50000元及利息（利息计算至实际还款日止）。因周明贵、唐宁丽未按调解协议履行还款义务，2020年9月22日，农业银行江永支行从唐宁丽农业银行工资卡账户扣划0.01元，2020年10月22日扣划3439元，合计3439.01元，用于归还该笔贷款。原告唐宁丽与被告协商无果，遂向本院起诉。 本院认为，被告周明贵与第三人农业银行江永支行签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。被告周明贵作为借款人应按约定及时向贷款人归还贷款本息，现原告唐宁丽作为保证人承担保证责任，归还了贷款3439.01元，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因贷款合同由被告周明贵与农业银行江永支行签订，并向被告周明贵账户发放了贷款，被告周明贵为贷款债务人，故对原告唐宁丽要求被告周明贵支付被银行扣划用于归还贷款3439.01元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告曾庆源共同归还的诉请，因系被告周明贵与农业银行江永支行签订的贷款合同，农业银行江永支行也将该贷款5万元发放到周明贵的银行账号内，且原告唐宁丽、被告周明贵与农业银行江永支行已达成调解协议，民事调解书已生效，至于周明贵将该贷款交给被告曾庆源使用，系另一法律行为，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告曾庆源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对实体权利的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周明贵在本判决生效后十日内向原告唐宁丽支付代偿的贷款3439.01元； 二、驳回原告唐宁丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明贵、曾庆源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  义德常 二〇二〇年十二月七日 法官助理廖月莲 书记员张飘 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4964号 上诉人（原审被告）：肥城市桃园镇黄庄村民委员会，住所地肥城市桃园镇黄庄村。 法定代表人：尹杰，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄伯清，男，1955年1月24日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。 原审第三人：黄启富，男，1949年3月17日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：王东，山东名硕律师事务所律师。 上诉人肥城市桃园镇黄庄村民委员会（以下简称黄庄村委会）因与被上诉人黄伯清、原审第三人黄启富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0983民初3526号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审对于黄伯清、黄启富就案涉土地形成的法律关系性质认定错误。黄启富认为其对于案涉土地征收补偿款具有独立的请求权，本案实际形成两个独立之诉（即黄伯清与黄庄村委会之间的本诉和黄启富参加的第三人之诉）的合并，应予合并审理。黄启富在申请参加本案诉讼时亦实际提出了独立的诉讼请求，一审未作处理，黄伯清二审亦不同意调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”规定，本案应予发回重审。重审时，一审应在正确认定黄伯清、黄启富就案涉土地形成的法律关系性质基础上作出实体处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初3526号民事判决； 二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。 肥城市桃园镇黄庄村民委员会预交的二审案件受理费1960元予以退回。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张甜甜
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保125号之一申请人：张丽珍，女，1979年12月15日出生，回族，住宁津县长官镇小王村**。被申请人：崔友宏，男，1982年8月29日出生，汉族，住乐陵市郑店镇崔家楼村**。申请人张丽珍与被申请人崔友宏申请诉前财产保全一案中，本院于2020年12月25日作出保全裁定，现被申请人已缴纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人崔友宏驾驶的鲁N128**号重型仓栅式货车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年十二月二十八日书记员  张晓娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初21287号原告：西安雁程置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：庄婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，女，汉族，1987年10月7日出生，住西安市莲湖区。被告：刘马超，男，汉族，1990年8月10日出生，住陕西省延川县。第三人：中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地：陕西省西安市雁塔区**楼**。负责人：黄小娟。本院在审理原告西安雁程置业有限公司诉被告刘马超、中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安雁程置业有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘马超、中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安雁程置业有限公司撤回对被告刘马超、中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行的起诉。本案案件受理费8350元，减半收取后，原告承担4175元。审判员  刘洁二〇二〇年十二月十六日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初406号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人吴海林，男，1991年9月7日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，江西省进贤县人，住进贤县。因犯放火罪，于2016年3月17日被进贤县人民法院判处有期徒刑五年，于2019年5月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月23日被进贤县公安局刑事拘留，2020年8月28日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人万义城、付子剑，江西秦风（进贤）律师事务所律师。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕1470号起诉书指控被告人吴海林犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员吴文清出庭支持公诉，被告人吴海林及其指定辩护人万义城、付子剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2020年7月21日0时许，被告人吴海林在进贤县中骏新天地售楼处门口的停车场，用砖块分别将被害人徐某的车牌为浙Ｂ×××**的琥珀金色东风日产牌ＳＵＶ、李某2的车牌为赣Ａ×××**的黑色林肯牌轿车、李某1的车牌为闽Ａ×××**的白色北京现代牌轿车的后挡风玻璃打破，分别进入车内实施盗窃，其中在李某2车内盗得人民币8元，在李某1车内盗得人民币7.5元。2020年7月初的一晚，被告人吴海林在南昌市附近砸破一辆黑色商务车后挡风玻璃，进入车内窃得2条细支和天下香烟、10包中支中华香烟和4包口罩（10个／包）。2020年7月10日凌晨，被告人吴海林在南昌市池湾小区，用螺丝刀撬开一面包车副驾驶车门，进入车内实施盗窃，盗窃ＴＡＮＭＥＳＳＯ牌手提包一个、ＧＧ牌充电宝一块、夏语牌充电宝一块，歌奈牌充电宝一块。经进贤县价格认证中心认定：ＧＧ牌充电宝价格为26元，哥奈牌充电宝价格为32元，夏语牌充电宝价格为17元，细支和天下香烟2条价格为1600元，双中支中华香烟10包价格为650元，天行健医疗一次性口罩4包价格为40元，合计2365元。被告人吴海林于2020年7月21日在民和镇被抓获归案。公诉机关认为，被告人吴海林以非法占有为目的，2年内盗窃3起，盗窃金额累计2300余元，数额较大，其中采用破坏性手段秘密窃取他人车内财物2起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，其还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯。吴海林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人李某1、徐某、李某2、林某的陈述，证人刘某的证言，被告人吴海林的供述与辩解，指认现场、赃物、被砸坏车辆照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，精神医学司法鉴定意见，价格认定结论书，办案说明，刑事附带判决书，释放证明书，抓获经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人吴海林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出：1、被告人吴海林具有坦白情节，可从轻处罚；2、被告人吴海林自愿认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人吴海林盗窃金额较小，社会危害性较小，请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2020年7月22日在被告人吴海林住处依法扣押了人民币150.5元、细支和天下香烟2条、中支中华香烟10包、口罩4包、ＴＡＮＮＥＳＳＯ牌黑色皮包1个、ＧＧ牌充电宝1个，哥奈牌充电宝1个，夏语牌充电宝1个。公安机关于2020年7月23日将男士手提包1个、充电宝3个、人民币10元发还被害人林某。本院认为，被告人吴海林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴海林归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人吴海林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人吴海林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴海林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年2月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；二、责令被告人吴海林向被害人李某2退赔人民币8元、向被害人李某1退赔人民币7.5元；三、扣押在案的物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 付菲菲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢1300号 申请执行人：邹正红，女，汉族，1955年3月29日出生，身份证住址：重庆市合川市。 申请执行人：蒋成荣，男，汉族，1955年1月13日出生，身份证住址：重庆市合川市。 被执行人：深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司，住所：珠海市香洲区人民东路**恒和中心****，统一社会信用代码：914404005883148863。 负责人：聂坤延。 被执行人：深圳市绿环科技发展有限公司，住所：，住所：深圳市罗湖区东门街道东门南路**寸金大厦**iv> 法定代表人：聂结珍。 关于申请执行人邹正红、蒋成荣与被执行人深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司、深圳市绿环科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，邹正红、蒋成荣向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市绿环科技发展有限公司珠海分公司、深圳市绿环科技发展有限公司负有继续向申请执行人邹正红、蒋成荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄丽雁
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5835号原告:冯正丽（小名冯巧），女，汉族，1974年10月3日出生，住河南省信阳市浉河区。被告:叶敏，女，汉族，1955年11月10日，住河南省息县。原告冯正丽与被告叶敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告冯正丽于2020年12月16日以私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯正丽申请撤诉的理由正当，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯正丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯正丽负担。审判员  徐无己二〇二〇年十二月十六日书记员  宋刚强
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1870号上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1982年10月9日生，忻州市人，住忻州市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住址地：忻州市忻府区建设北路**。负责人：王浩，职务：经理。委托诉讼代理人：高某，山西宗耀律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初568号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某的上诉请求：一、依法撤销忻府区人民法院（2020）晋0902民初568号民事判决；二、改判被上诉人在省级报刊上公开赔礼道歉，判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失10000元；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年2月28日，被告未经被保险人张某同意,擅自向他人出具《机动车交通事故责任强制保险单（代抄件）》，导致该车经过车管所转让程序进行了车辆转让，2019年3月12日，被告伙同他人伪造原告本人身份证复印件、伪造本人签名，在被告处办理了被保险人变更手续，将被保险人原告张某变更为被保险人白雪峰，将车牌号由晋HM08**变更为晋HS87**，原告张某发现该情况后，十余次向被告反映，但被告一直推诿，寻找各种理由推卸责任，拒不承认自己的错误。上诉人认为：作为国家大型保险公司，工作出现失误可以理解，但上诉人无法原谅的是，被上诉人明知属于工作失误，但拒绝承认，在上诉人多次找被上诉人协商的过程中，被上诉人单位领导以及工作人员态度蛮横，不仅不承认错误，反而寻找各种理由推卸责任。上诉人请求法院必须判令被上诉人在省级报刊公开道歉。且认为一审法院判决被上诉人支付2000元不能起到惩戒和教育被上诉人的作用，上诉人要求中级人民法院改判被上诉人赔偿上诉人各项损失10000元。被上诉人辩称：根据我国保险法第49条之规定，保险标的转让后，保险受让人承继被保险人的权利和义务，被保险人根据该法律对车辆所有人白雪峰进行了保险登记，而原车主对于保险标的丧失了权利，已不具有保险利益，被上诉人依车辆所有人的请求对车辆保险信息进行了批注更改符合法律规定，不存在过错。上诉人向一审法院提出的诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；2、判令被告在省级报刊上公开向原告张某赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年2月4日，原告作为被保险人在被告处为晋HM08**小型轿车投保交强险，保险期间为2019年2月4日至2020年2月4日。2019年2月底，车主马文菊将该车辆转让过户给白雪峰，车牌号更换为晋HS87**。2019年3月13日涉案车辆的强险批单显示交强险保单变更关系人及车辆信息，增加了投保人白雪峰，车牌号变更为晋HS87**。为此原告多次向被告电话投诉，被告于2019年3月14日，把保单的车牌号晋HS87**又恢复为原来的车牌号晋HM08**。原告为此事在2019年3月至2019年6月期间多次向被告当地及省级营业厅进行投诉反映情况。一审法院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方真实意思表示,双方为合同相对人,在合同履行期限内，被告作为保险人在未经被保险人原告的同意下，擅自变更被保险人，该行为与原告请求的损失存在因果关系，故对原告的合理损失，被告应予赔偿。但被告的行为并不足以对原告张某名誉造成损害，故原告要求被告在省级报刊上实名赔礼道歉的诉求本院不予支持。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内酌情赔偿原告张某误工费等各项损失2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审审理期间上诉人未提供证据，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，2019年2月4日，上诉人作为被保险人在被上诉人处为晋HM08**小型轿车投保交强险，保险期间为2019年2月4日至2020年2月4日。双方之间即建立了保险合同关系。《合同法》第60条规定：当事人应当按照约定履行自己的义务、当事人应当遵循诚实守信的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被上诉人作为保险人，在未经被保险人同意下，擅自变更被保险人，出具交强险代抄件，没有履行通知、协助、保密等合同附随义务，应赔偿因此给上诉人造成的合理损失。被上诉人的行为尚未达到损害上诉人人格利益的程度，故上诉人要求在省级报刊上赔礼道歉的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  郭俊秀审判员  梁晓峰审判员  梁晓莉二〇二〇年十二月十六日书记员  赵志琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终253号上诉人（原审被告）：林亮辉，男，1984年3月17日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。被上诉人（原审原告）：黄豪强，男，1994年4月16日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：彭洋涛。上诉人林亮辉因与被上诉人黄豪强民间借贷纠纷案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14民初156号-2民事裁定，向本院提起上诉。林亮辉上诉请求：将本案移送广东省平远县人民法院审理。事实和理由：本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院审理一审民事案件的情形，应当由林亮辉的户籍地广东省平远县人民法院作为本案管辖法院。黄豪强答辩称：不同意林亮辉的上诉请求。黄豪强是香港特别行政区居民，本案应由梅州市中级人民法院审理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，黄豪强以借条等作为依据提起本案诉讼，主张林亮辉向其偿还借款本息。因黄豪强为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。依照广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发[2008]28号）第五条、第六条的规定，一审法院管辖其辖区内的除梅州市梅江区人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案争议标的金额亦处于上述通知规定的应由一审法院管辖第一审涉港民商事案件的标的范围，故一审法院对本案具有管辖权。广东省平远县人民法院对第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件没有管辖权。故林亮辉关于本案应由广东省平远县人民法院管辖的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年十二月二十九日法官助理焦小丁书记员肖斯婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1828号申请执行人：孙宗光，男，1992年2月28日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：裴世炎，男，1995年2月16日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人孙宗光与被执行人裴世炎民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3512号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金40000元及利息的义务，但被执行人至今未实际履行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询。发现被执行人名下账户有存款信息，本院依法扣划被执行人账户存款29000元，转执行费500元，案件受理费400元，向申请执行人过付案款28100元。本院通过东营市不动产登记中心查询，发现被执行人在东营区菏泽路8号有不动产信息，本院已查封。本院到生效法律文书记载的被执行人住所地进行财产状况调查，亦未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并向当事人送达了限制消费令，通过谈话方式向其告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产抵押状况不明，申请执行人暂不申请处置。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人孙宗光提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月二十四日法官助理韩笑书记员周润杰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1376号申请执行人：中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘冬文，任总经理。现住址：北京市怀柔区开放路******。被执行人：陈海兵。被执行人：吕晋娜。申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人陈海兵、吕晋娜关于债权转让合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月12日作出的（2020）晋0522民初301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款221166.52元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  郭艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43545号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴大峰，男，1988年5月3日出生，苗族，住贵州省思南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴大峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，每日罚息费率为0.02%，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月12日尚欠本金余额11910.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11910.46元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年6月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴大峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11910.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告吴大峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月八日书记员 林晓玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2489号申请执行人杨某某,男,1989年12月6日出生,住贵阳市南明区。委托代理人：杨某某，系贵州创文律师事务所律师，特别代理。被执行人张某某，男,1975年6月28日生，汉族，住贵阳市小河区。关于杨某某申请执行张某某租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终1780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张某某应履行以下义务：支付申请人案款225178.94元及利息，并承担本案执行费3278.00元。因被执行人张某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年7月3日立案执行。本院分别于2020年7月6日、9月5日、11月27日及12月17日通过总对总查控系统对被执行人张某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无存款；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；被执行人张某某名下有贵Ａ×××**宝马牌汽车一辆（注册日期2011年），本院已依法查封，因无实际控制，故暂未处置；本院线下前往贵阳市不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人张某某的不动产登记信息，无被执行人张某某的公积金缴存记录。经本院2020年12月17日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人张某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终1780号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十二月十七日书记员  严楚皓
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1321民初4678号 原告：砀山县康然果蔬冷藏服务有限公司。 住所地：安徽省砀山县园艺场。 统一社会信用代码：91341321355144353T。 法定代表人：马艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。 被告：代宝书，男，1966年10月10日出生，住安徽省砀山县。 原告砀山县康然果蔬冷藏服务有限公司（以下简称康然公司）与被告代宝书买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马艳及委托代理人代宝森到庭参加诉讼，被告代宝书经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 康然公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告货款19808元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营果蔬冷藏及果蔬包装，2018年8月，被告赊欠原告水果包装物品，价值19808元。原告给被告配货至被告指定地点南京和上海各一货车，被告收到货物后，未给付货款，后原告多次向被告催要，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 代宝书未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：康然公司经营果蔬冷藏及果蔬包装，2018年8月，代宝书赊欠康然公司水果包装物品，价值19808元。康然公司给代宝书配货至其指定地点南京和上海各一车货物，代宝书收到货物后，未给付货物包装物款。康然公司与代宝书未约定延期给付货款的利息。诉讼过程中，通过手机与代宝书联系，确认包装物品价值数额时，代宝书只同意偿还给康然公司包装物款19808元。 本院认为，代宝书赊欠康然公司水果包装物品，有送货司机签字的送货凭证，马艳催要货款的通话录音，能够证明上述事实存在，且代宝书对此笔包装物价款认可并同意偿还，故康然公司要求代宝书偿还货款的请求应予支持。康然公司要求代宝书支付延期给付货款的利息，由于双方未约定利息，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代宝书于本判决生效后十日内偿还给原告砀山县康然果蔬冷藏服务有限公司包装物款19808元； 二、驳回原告砀山县康然果蔬冷藏服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由代宝书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘尚志 二〇二〇年十二月九日 书记员  许秋雨
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1519号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：肖建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，男。 被告：李斌，男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：余小花，女，1986年7月29日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告李斌、余小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙家琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3266号 申请执行人闫振海，男，汉族，1976年7月21日出生，住北海市海城区。 被执行人北海万基城房地产开发有限公司，住所地北海市西南大道**金领阳光花园******。 法定代表人卢同成。 闫振海与北海万基城房地产开发有限公司（下简称万基城公司）商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2420号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，请求万基城公司在具备办证条件时协助办理位于北海市房屋的不动产权证登记手续和支付违约金。本院依法向万基城公司发出执行通知书，责令万基城公司履行生效法律文书所确定的义务，但万基城公司至今未履行完毕。 执行过程中，本院向不动产登记部门发出相应协助执行通知书。此外，本院拍卖了万基城公司名下位于北海市房屋，扣除司法辅助等费用后余款452863.32元，已依法制作分配方案全部分配给了另案申请执行人甘泉。2020年11月，北海市中级人民法院又转来其受理执行的吴丰年申请执行万基城公司建设工程施工合同纠纷执行一案，吴丰年请求在优先支付的工程款447.060237万元的范围内对金领阳光花园工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。期间本院还拍卖了金领阳光1幢1单元1903号房屋，扣除司法辅助费用等费用后余款350929.88元，现暂未作处置。本院通过全国法院网络执行查控系统、本地查控网对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明万基城公司名下位于北海市贵州路交西南大道东北角金领阳光花园的房产均已分别被本院和南宁市中级人民法院查封，南宁市中级人民法院执行的申请标的额已达9127.750562万元（利息、罚息尚需计至清偿之日止，该院对已查封的房屋、车位均享有抵押优先受偿权）。综上，本院查封的房屋尚不足以覆盖本案债权及其他申请执行人在本院的债权和北海市中级人民法院申请执行的工程款优先权。除此之外，尚未发现万基城公司有其他可供执行的财产，因万基城公司的资产不足以清偿债务，本院已依法将万基城公司作为被执行人的系列案件移送北海市中级人民法院进行破产审查。本院已对万基城公司进行高消费及有关消费限制。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供万基城公司的其他可供执行的财产线索。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李永证
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5905号原告大连美至金属涂层有限公司，住所地大连金普新区三十里堡街道卫国屯。法定代表人盛立庄，系该公司总经理。被告大连更新白钢制品有限公司，住所地大连市西岗区兴业街**（兴业装饰材料市场南外**）。法定代表人倪建军，系该公司总经理。本院在审理原告大连美至金属涂层有限公司诉被告大连更新白钢制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告大连美至金属涂层有限公司于2020年12月11日以双方达成和解协议，暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连美至金属涂层有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员  刘作成二〇二〇年十二月十一日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执20394号 申请执行人：陈俊杰,男,1996年5月8日出生,汉族,住广东省中山市石岐区, 被执行人：广州市粤车网络科技有限公司,住所地广州市天河区华强路****（部位：**自编**）,统一社会信用代码:91440101088225019A。 法定代表人:白国钊。 陈俊杰与广州市粤车网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）3288号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书：被执行人广州市粤车网络科技有限公司应向申请执行人陈俊杰支付工资差额8811.93元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  颜志杰
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初5097号之一 原告：李德保，男，1987年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：陈强，男，1968年11月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：祝力，男，1981年7月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告李德保诉被告陈强、祝力民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德保及其委托诉讼代理人钱素峰、被告祝力到庭参加诉讼。被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德保向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈强返还原告70000元借款及逾期利息(以70000元为本金，按照年息24%从2019年6月10日起计算至实际给付之日止）；2、被告祝力对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系建设工程个体承包商，2019年3月10日被告陈强因承建柳新镇李庄村部分建设工程短缺资金向原告借款100000元，并由被告祝力担保，之后的两个月被告共偿还30000元，便未再偿还。该借款发生时双方口头约定利息为月息2分，原告多次向两被告催要借款无果，为维护原告合法权利特诉至法院。 被告祝力辩称：借款属实，但是借款的事实和理由不属实，当时陈强找我担保，说是借款还贷款。陈强说借10万元，我问利息是多少，陈强说是2分，事后我找陈强，陈强说利息一毛五，但是借款时陈强没有如实告知我，我当时不知情。借款到期后，我也找过陈强，我让陈强赶快还人家钱，陈强说不让我问。后来原告给我打电话，我又找陈强，陈强说是利息一毛五，他们三人都知道，就我一人不知道。 被告陈强未作答辩。 经审理查明，2019年3月10日，经案外人田浩介绍，被告陈强与祝力向原告李德保出具借条一份，借条写明：今借到李德保银行转账十万元整。担保人为祝力，同日原告通过银行转账的方式支付给被告陈强100000元。后被告陈强以现金的方式向原告李德保还款30000元。借款时，双方口头约定借期二、三个月，月利率2%。庭后被告陈强女儿陈霜霜向本院提供了陈强农业银行流水账单，2019年3月10日原告转给被告10万元后，陈强即取出15000元，据陈霜霜陈述，该款系其父交给原告的砍头息。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告经案外人田浩介绍向原告借款，用于偿还其他债务。原告将借款资金通过银行转给被告陈强后，被告陈强又将其中15000元取出后交给原告，制造已将全部资金交给被告的银行流水痕迹。但在起诉中，原告隐瞒了收取砍头息的事实。另外，原告在让被告出具借据时，虽然借据中没有利息的约定，实际原告收取了高额利息。且在被告陈强多笔借款中，存在向关联人员借款以贷还贷。本案借款存在虚假诉讼、套路贷等经济犯罪嫌疑，故本案的纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李德保的起诉。 案件受理费1550元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  谢云旺 人民陪审员  刘存银 人民陪审员  韩真龙 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  张雨霄 书 记 员  李 莉
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1011号 被执行人：李勇，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，现住沧县。 本院在执行沧县人民法院与李勇责令退赔一案中，经网络查询及线下查控，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁广波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  于金生
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初5926号原告：兰广忠，男，1983年2月26日生，汉族，住松原市。原告：王立东，男，1980年9月22日生，汉族，住实验室宁江区。被告：徐昌明，男，1980年11月19日生，汉族，住松原市宁江区。本院在审理原告兰广忠、王立东与被告徐昌明买卖合同纠纷一案中，原告兰广忠、王立东于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰广忠、王立东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰广忠、王立东撤诉。案件受理费3275元，由原告兰广忠、王立东负担。审判员  李秀梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  董丽媛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2094号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人:刘富林，男，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘富林金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人于2020年11月20日达成执行和解协议，但因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张纪法 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丁明明
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1094号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陶五安，男，1975年9月8日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县，暂住昆山市。2020年7月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2020年12月18日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1091号起诉书指控被告人陶五安犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人陶五安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月29日19时18分许，被告人陶五安醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市××道、××路路口发生交通事故，后被民警查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，陶五安血液中乙醇浓度为125mg/100ml。 被告人陶五安明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陶五安具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陶五安拘役一个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人陶五安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶五安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶五安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年1月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员 薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7665号 申请执行人：陈林江，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：福建欧姆软件有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**。 法定代表人：杨远骥。 申请执行人陈林江与被执行人福建欧姆软件有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0102民初8733号民事调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30000元及相应利息等。本院于2020年11月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12841号原告：陆美玲，女，汉族，1987年10月14日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。被告：吴江安富置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇小园弄**。法定代表人：史国新。第三人：上海思府房地产营销策划有限公司，，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****法定代表人：张伟。原告陆美玲与被告吴江安富置业发展有限公司（以下简称安富公司）、第三人上海思府房地产营销策划有限公司（以下简称思府公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告陆美玲的委托诉讼代理人高莹到庭参加诉讼，被告安富公司、第三人思府公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美玲向本院提出的诉讼请求：1.安富公司支付逾期交房违约金(以550000元为基数，自2019年10月31日起按每日万分之二计算至实际交房之日止)；2.诉讼费用由安富公司承担。事实和理由：2019年3月12日，陆美玲与安富公司签订了编号为苏房商吴江合同201903120150号的《苏州市商品房买卖合同》。合同约定，陆美玲购买安富公司开发的位于苏州市吴江区商铺，面积为31.03m³，合同约定的商品房总价款为419153元(含增值税)。合同还约定了交付时间。实际上，合同签订前后，陆美玲按照安富公司指示，累计支付了565027.59元。安富公司向陆美玲出示了4张收据，其中一张系第三人思府公司的收据，金额为13万元，标注为装修款票据，以及一张金额为219153元备注为房款的苏州市香槟街物业管理有限公司的收据。但是安富公司却未在合同约定时间即2019年10月31日前向陆美玲交付房屋，亦无法办理产权证。根据双方签订的合同约定，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，安富公司应按日向陆美玲支付已支付房价款万分之二的逾期交房违约金。被告安富公司未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。第三人思府公司未作陈述。经审理查明：2018年6月，安富公司（甲方）与思府公司（乙方）签订了《销售代理合同》一份。合同约定，安富公司作为房地产开发企业，思府公司作为专业的代理销售公司，思府公司代理销售安富公司开发的吴江香槟街商业广场项目的部分商铺房源。合同约定，乙方在保证不低于甲方制定签约底价的前提下，向客户收取装修费、咨询服务费等费用，并向客户开具装潢费发票，作为乙方的销售佣金。关于价款收取，合同第3.1条约定，客户签约时，先由甲方收取房款，再由乙方收取基础销售佣金。合同第5.1.2条约定，客户与甲方签订《商品房买卖合同草签合同》且该客户按约定向甲方支付购房款首付款后，即视为乙方销售成功。合同第9.4条约定，涉及房屋交付等方面的争议，由甲方负责处理，承担由此发生的一切费用。2019年3月12日，安富公司作为出卖人与陆美玲作为买受人签订了《苏州市商品房买卖合同》。合同约定，陆美玲购买安富公司开发的坐落于苏州市吴江区的商品房，合同中载明房屋价款为419153元，买受人一次性付款。出卖人于2019年10月31日前交付房屋。关于逾期交房的违约责任，合同第二十条约定：逾期超过180日后，买受人不解除合同的，自合同约定的房屋最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房屋价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订前，陆美玲累计支付了565027.59元。苏州香槟街物业管理有限公司向陆美玲出具了金额为219153元的收据，载明为房款；思府公司向陆美玲出具了金额为130847元的收据，载明为装修款；安富公司向陆美玲出具了金额为200000元的收据，载明为房款。2019年3月12日，安富公司收取了陆美玲支付的契税、维修基金、印花税合计15027.59元。另查明：截至庭审之日，案涉房屋至今未取得《商品房交付使用通知书》，不具备交付条件。以上事实，有苏州市商品房买卖合同、收据、民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，安富公司与陆美玲签订的《苏州市商品房买卖合同》依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行义务。陆美玲已按约向安富公司支付房屋价款，安富公司应当在合同约定的期限内交付房屋。案涉房屋因安富公司的原因未在2019年10月31日前交付，陆美玲要求安富公司支付逾期交房违约金，本院予以支持，违约金应自2019年11月1日起算。安富公司与思府公司之间存在销售代理关系，思府公司向买受人直接收取的款项中含有安富公司应当支付的佣金，该部分金额应当认定为购房款组成部分，故案涉房屋价款应当认定为550000元。合同约定的房屋价款为419153元，与陆美玲实际支付的价款550000元不一致，应当以550000元作为违约金计算基数。合同约定的违约金标准为每日万分之二，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告安富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴江安富置业发展有限公司支付原告陆美玲逾期交房违约金（以550000元为基数，自2019年11月1日起按每日万分之二，计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由被告吴江安富置业发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告陆美玲预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。本判决为终审判决。审判员  陆菊文二〇二〇年十二月十五日书记员  姚思越附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15912号原告：吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良，执行董事。委托诉讼代理人：张红芬，系公司员工。被告：杨卫江，男，1973年5月5日出生，住江苏省苏州市吴江区。原告吴江市新和平物业有限公司被告杨卫江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告吴江市新和平物业有限公司向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴江市新和平物业有限公司撤诉处理。审判员  张金花二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴斯源