wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执异30号异议人（案外人）：王小光。委托诉讼代理人：王江，山西权洲律师事务所律师。被执行人：延晋强。在本院执行延晋强（2020）晋05刑终23号刑事判决涉财产部分的（2020）晋0522执1129号案件过程中，异议人王小光对本院冻结延晋强在晋城市江铭混凝土有限责任公司（以下简称晋城江铭混凝土公司）所有的69.667%股权（出资830万元）及收益不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月23日举行了听证，异议人王小光及其委托诉讼代理人王江参加了听证，现已审查终结。异议人王小光称：请求将冻结的被执行人延晋强在晋城江铭混凝土公司的股权中属于异议人部分的股权予以解冻。事实与理由：贵院在执行晋城市中级人民法院（2020）晋05刑终23号刑事判决涉财产部分的（2020）晋0522执1129号案件中，冻结了被执行人延晋强在晋城江铭混凝土公司的69.1667%股权，该执行行为，损害了异议人的合法权益。被执行人延晋强在晋城江铭混凝土公司的股权资金830万元，其中70万元是异议人的。异议人与被执行人系朋友关系，在2008年晋城江铭混凝土公司成立时，异议人愿意出资经营，异议人与被执行人口头协商，双方同意由异议人向晋城江铭混凝土公司出资70万元，并委托被执行人代持异议人在晋城江铭混凝土公司的股权，然后，异议人支付被执行人出资款项70万元，被执行人作为晋城江铭混凝土公司的名义出资人登记为晋城江铭混凝土公司的股东。公司没有组织过分红，我从公司账上有拿的钱，公司没有开过股东大会。故被执行人在晋城江铭混凝土公司登记的830万元的股权资金中有异议人70万元的股权资金。按照公司法司法解释，实际出资人（隐名股东）和名义出资人（显名股东）订立口头协议也属于订立合同。实际出资人和名义出资人发生了纠纷，实际出资人起诉到法院，法院应予支持。上述异议人的70万元股权资金应归异议人所有，依法能够排除贵院对该70万元股权资金的执行。异议人为证明其主张，向本院提供了分别汇给晋城江铭混凝土公司20万元和50万元的复印件证据材料，并向本院申请两个证人到听证会作证。提供20万元的证据材料为：2008年9月28日《结算业务申请书》和《中国人民银行支付系统专用凭证》，证明异议人汇给晋城江铭混凝土公司20万元，且在附加信息及用途处载明：混凝土款项。提供的50万元的证据材料为：2008年10月7日《结算业务申请书》和《中国人民银行支付系统专用凭证》，证明异议人汇给晋城江铭混凝土公司50万元。在附加信息及用途处，未说明用途。两个证人在听证会上的证言分别为：证人秦某陈述：我和王小光、谢月胜原来在一起上班，后来我说出来干的时候，他们两个人说入点钱，后来他们两个人就入了100万元，具体谁多少钱，我不太清楚。因为不想让股东太多，就把他们两个人的钱入在延晋强名下。听延晋强说，他们把钱打到了财务，王小光和谢月胜也向公司拿过钱。证人梁某陈述，我2014年参与管理后，王小光要取钱，我问延晋强，延晋强说他们在我名下有股，具体有多少股不清楚。本院查明，被告人延晋强犯开设赌场罪、强迫交易罪等一案，晋城市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）晋05刑终23号刑事判决书，判决延晋强犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金六十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2031年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）。被告人延晋强违法所得1420万元依法予以追缴，上缴国库。判决生效后，被执行人延晋强在判决书规定的期间内未全部履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭向本院执行局移送了《刑事涉财产案件移送执行表》，本院于2020年7月1日立执行案，案号为（2020）晋0522执1129号，于2020年8月4日作出（2020）晋0522执1129号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人延晋强在晋城江铭混凝土公司享有的69.1667%股权（出资830万元）及收益。二、冻结期限为3年，自2020年8月4日至2023年8月3日。异议人王小光得知后，认为本院冻结延晋强在晋城混凝土公司的股权资金有误。于2020年9月10日向本院提起书面执行异议，本院于2020年11月6日立执行异议案，案号为（2020）晋0522执异30号。另查明，异议人王小光于2008年9月28日向晋城江铭混凝土公司汇款20万元，并在附加信息及用途处载明：混凝土款项；于2008年10月7日向晋城江铭混凝土公司汇款50万元，在附加信息及用途处未说明用途，两次共汇款70万元。还查明，根据《企业信息查询单》，晋城江铭混凝土公司成立于2008年9月1日，其法定代表人为延晋强，股东为丁小安、延晋强、梁某、秦某、赵军奎。其中股东延晋强，实缴数额830万元，出资比例69.1667%。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东（实际出资人）在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东（名义出资人）之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东为被执行人时，其申请执行人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。根据本案现已查明的事实，晋城江铭混凝土公司在工商登记中记载的股东为丁小安、延晋强、梁某、秦某、赵军奎。王小光主张其向晋城江铭混凝土公司汇款70万元，是其向晋城江铭混凝土公司缴纳的股金，其在晋城江铭混凝土公司的股权，是委托延晋强代持其在晋城江铭混凝土公司的股权。经查，王小光汇给晋城江铭混凝土公司的70万元资金在汇款凭证上未记载为入股股金，两位证人也不清楚异议人在晋城江铭混凝土公司具体缴纳的股金数额，而且晋城江铭混凝土公司在工商登记中也未记载其为股东。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。根据该条规定，被执行人延晋强在晋城江铭混凝土公司登记的股金应为延晋强所有。至于异议人王小光和被执行人延晋强口头协议，只能约束签订人自身，其效力不能及于晋城江铭混凝土公司或协议之外的其他当事人。如因履行协议发生纠纷，异议人可向协议的相对方提起诉讼。故异议人关于停止对被执行人延晋强所持有晋城江铭混凝土公司股金强制执行的请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王小光的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈里会人民陪审员  成会芳人民陪审员  张燕妮二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张丽平
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1368号之一 申请执行人：黄冠霖，男，1985年4月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：袁棋勇，男，1980年1月19日出生，住高州市。 被执行人：覃春婵，女，1986年3月26日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人黄冠霖与被执行人袁棋勇、覃春婵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）粤0981民初131号民事判决书的确定，被执行人应支付装修材料款30000元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十二月二日 书记员 ： 李 炜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10708号 原告：慈溪市星豪杰建材店，经营场所：浙江省慈溪市浒山街道大河口路**，统一社会信用代码：92330282MA2EJD7U2T。 经营者：洪燕，女，1986年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被告：陈超，男，1986年5月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告慈溪市星豪杰建材店与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈溪市星豪杰建材店以被告陈超未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款21000元，并支付原告以21000元为基数、自2020年3月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告之间有大理石买卖业务往来。2020年初，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款22000元，约定于2020年2月底前支付，后被告仅支付1000元，余款至今未付，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的欠条1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立且有效，被告收取原告提供的货物后，应按约支付货款。故对原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈超于本判决生效后三日内支付原告慈溪市星豪杰建材店货款21000元，并支付原告自2020年3月1日起至实际清偿日止、以21000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告陈超负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  朱 玲 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  蔡新同
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3666号 申请执行人：任之侠，女，1961年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：邱利，男，1977年3月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张娟，女，1975年8月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人任之侠与被执行人邱利、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）皖1302民初5380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱利、张娟应于该判决生效后十日内共同返还原告任之侠借款本金5万元并支付利息60133.33元，合计110133.33元。因被执行人邱利、张娟未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人任之侠申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1302民初5380号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  孙大社 人民陪审员  潘丽丽 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1767号 被执行人：刘观福，男，1980年12月24日出生,汉族，江西省赣州市定南县人，户籍地江西省赣州市定南县，住江西省赣州市定南县。 关于被执行人刘观福财产刑执行一案，本院的（2020）粤1781刑初220号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，一、被执行人刘观福应缴纳罚金20000元；二、继续追缴被执行人刘观福的违法所得12000元，予以没收，上缴国库。但被执行人未履行上述义务，本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1767号案终结本次执行程序。 被执行人刘观福负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  雷 杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10311号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：申湘琳、宁春全，系银行员工，特别授权代理。被告：赵艳萍，女，汉族，1980年2月28日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。被告：颜加海，男，汉族，1976年3月2日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。被告赵艳萍、颜加海共同委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵小留，男，汉族，1954年5月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告赵艳萍、颜加海、赵小留金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告赵小留经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告赵艳萍、颜加海共同偿还原告借款本金170614.72元、逾期利息10678.93元、逾期罚息12192.85元（截止2020年7月27日，以上款项共计193,486.5元），以及2020年7月27日起至上述款项实际还清之日止的罚息；二、判令被告赵小留对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；四、本案的诉讼费由被告承担。被告赵艳萍、颜加海共同辩称，对本金无异议，对第二项诉请，利息、罚息与复利相加已超年利率24%，应以年利率24%为限，被告对本金及合理的利息愿意偿还；受疫情影响，被告生意亏损，希望法院对罚息进行减免并给予合理还款期限。被告赵小留缺席无答辩。裁判结果：原告与被告赵艳萍、颜加海签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任，提前收回贷款本息。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。关于原告主张的违约金，因借款人承担的利息、罚息、复利已足以弥补借款人违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。被告赵小留为连带责任保证人，前述债务在担保范围内，原告在保证期间内要求被告赵小留对前述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵艳萍、颜加海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金170,565.31元，以及截至2020年11月19日的利息、罚息、复利31,609.25元，并支付自2020年11月20日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，借款人承担的利息、罚息、复利总和不超过以借款本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告赵小留对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由被告赵艳萍、颜加海、赵小留负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十六日书记员  汪建娇
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2023号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省射洪市太和镇太和大道北段**。统一社会信用代码：915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：黄占国。 委托诉讼代理人：艾国，四川泽曦律师事务所律师。 被告：任同翠，女，1968年3月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉被告任同翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人黄占国到庭参加诉讼，原告及其委托诉讼代理人艾国、被告任同翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金50000元及利息（利息包括借款期内利息及逾期罚息，从欠息日起按合同约定利率计算至本息还清日止），计算至2020年6月21日，被告拖欠利息为19612元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，被告因收旧贷新在原告处借款5万元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告发放5万元、叁年期（从2016年8月9日起至2019年8月8日止）的信用贷款，用于建房，贷款月利率为7.5208‰，逾期罚息利率为贷款利率上50%，利随本清。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元，但借款到期后被告却未按合同约定归还本息，且经原告多次催收未果。为此，为维护原告合法权益特诉至法院，请求人民法院支持上述诉讼请求。 被告任同翠未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告与被告任同翠签订射信农借（2016）007251-0225号《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款50000元，借期三年（2016年8月9日至2019年8月8日），贷款用于建房，贷款月利率7.5208‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，利随本清。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元。借款到期后被告未按合同约定归还本息，经原告催收未果。原告遂于2020年8月17日诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，原告按照合同约定向被告发放了50000元贷款，被告应当按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金，支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交相应证明材料，应当自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告任同翠于本判决生效后15日内支付原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并按射信农借（2016）007251-0225号《农户小额信用借款合同》的约定支付从2016年8月9日起至付清之日止的借款利息及逾期利息。 案件诉讼费1540元，公告费600元，由被告任同翠负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胥勋成 人民陪审员  方春英 人民陪审员  何承安 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  魏才智
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20927号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：廖勇，男，1982年1月26日生，汉族，住，住所地四川省峨边彝族自治县/div>本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司诉被告廖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤回起诉处理。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  马雪刚
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3292号原告穆欣，男，汉族，1994年4月24日生，住十堰市茅箭区。被告曹杰，男，汉族，1993年6月22日生，住十堰市茅箭区。原告穆欣诉被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员袁炳林独任审理。本案现已审查完毕。原告穆欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币56000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年10月29日，从被告曹杰手中购买了（森原摄影）百分之三十股份后没有给原告签署正规合同，得知被骗后多次找被告要求退还人民币56000元，被告一直推脱，推卸责任，置之不理且拒绝偿还。经审查，本院认为，原告穆欣不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告穆欣的起诉。诉讼费1200元，退还原告穆欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  袁炳林二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 鑫
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3307号 吴勇建（被执行人）： 吴勇建罚金一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位500000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初81号刑事判决书关于罚金500000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19281号 原告：习佳，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：叶慧怡,广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾顺东，广东格林律师事务所实习律师。 被告：义乌市万昶进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道。 法定代表人：杨丽。 被告：杨丽，女，1985年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告习佳诉被告义乌市万昶进出口有限公司、杨丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，原告习佳于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告习佳撤回起诉。 案件受理费34元（已减半），由原告习佳负担。 审判员 王 艳 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈艳萍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0403执2068号 刘文伟： 刘文伟罚金纠纷一案，本院于2020年12月7日立案执行，被执行人自动履行执行款2000.00元。至此，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403刑初232号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执2052号申请执行人：沈立海，男，1970年12月6日生，汉族，住息县。被执行人：沈本贵，男，1956年9月10日生，汉族，住河南省息县。关于申请执行人沈立海与被执行人沈本贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下无财产信息；未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及息县公积金管理中心查询，被执行人沈本贵名下无不动产信息、无公积金信息。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  熊懿辉审判员  刘子明审判员  吕晓云二〇二〇年十二月二十九日书记员  何 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘俊显，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省新野县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘俊显信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘俊显经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年10月3日向原告申领信用卡，卡号为49×××68。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金165965.39元、利息54549.82元、逾期还款违约金32133.01元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金165965.39元、利息68312.07元、逾期还款违约金32133.01元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊显于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金165965.39元、利息（截至2020年10月29日为68312.07元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金32133.01元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由被告刘俊显负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二日书记员 张滢倩
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1378号之五 申请执行人：姚瑞兴，男，1971年6月10日出生，住河北省承德市平泉市。 被执行人：刘浩，男，1988年04月25日生。 关于申请执行人与被执行人刘浩借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日冻结了被执行人刘浩在62×××76账户内余额人民币4.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘浩在中国农业银行62×××76账户内存款人民币30000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 鹏
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执恢180号王建新、内蒙古晟丰资产担保管理有限公司：关于申请执行人王建新与被执行人内蒙古晟丰资产担保管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，（2018）内0781民初1731号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十二月二十二日
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初1703号原告：汪清，女，1962年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市迎江世纪城****。委托诉讼代理人：江殷，安徽引江律师事务所律师。被告：姚屏，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告汪清与被告姚屏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清及其委托诉讼代理人江殷到庭参加诉讼，被告姚屏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪清向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚屏偿还借款40000元及利息7300元;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告于2015年10月23日向原告借款50000元，借期一年,被告向原告出具了借条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催要,被告于2018年5月27日、10月29日以微信转账的方式向原告各支付5000元，共计10000元，尚有40000元及利息7300元没有偿还。原告催要无果，诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告汪清提交的原告身份证、银行卡交易明细清单、借条、微信转账记录均符合证据的“三性”，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪清与姚屏系同事关系。2015年10月23日，姚屏邀请汪清一起搞投资，汪清没同意，姚屏就向汪清提出借款50000元，汪清就同意了，并由姚屏向汪清出具借条，载明：今借到汪清人民币伍万元整（￥50000.00）、年利息14.6%（即7300.00整），借期一年。2015年10月24日汪清通过自己丈夫薛斌的银行账户转账50000元到姚屏的账户，约定还款期到，姚屏未归还本金和利息，经汪清多次催要，直到2018年4月27日、2018年10月29日姚屏以微信转账方式分别转款5000元，共计还款10000元给汪清，下欠款一直未付，汪清催要本息未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚屏向原告汪清借款50000元及利息7300元，下欠本金40000元及利息7300元，事实清楚，有借条、汇款凭证、微信记录为证，被告姚屏应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚屏于本判决生效之日起十日内偿还原告汪清借款本金40000元及利息7300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取491.50元，由被告姚屏负担（原告汪清已预交491.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马宏伟二〇二〇年十二月一日书记员  祁从娣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执1495号之二 申请执行人：陈亮，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 被执行人：姚俊东，男，1956年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 陈亮与姚俊东民间借贷纠纷一案，蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1102号民事判决书已经发生法律效力。因姚俊东玲未按上述生效法律文书履行义务，陈亮向本院申请强制执行，本院于2020年10月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人未到庭，亦未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、房产、公积金中心等发出查询通知查询被执行人的财产状况。冻结被执行人的部分银行账户，但账户余额不足，未进行扣划。其他查询结果显示被执行人暂无可供执行财产。三、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 刘国勋 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 马 娟
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1639号 申请执行人：代鑫，男，1995年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：王冬，男，1984年01月06日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人代鑫与被执行人王冬买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2020年9月8日作出的（2020）皖1321民初2882号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王冬应偿还申请执行人61680元。因被执行人王冬未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人代鑫申请，本院于2020年11月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年11月3日（以邮政专递形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人住所地砀山县朱楼镇××行政村××楼村××号调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿61680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙  黎 审判员 王  伟 审判员 李 美 艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 :王健辉
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终4133号上诉人（一审被告）：紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市大韩庄小韩庄组东300米路北，统一社会信用代码：91410481MA444ET61Q。负责人：王延坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈松霞，女，汉族，1967年4月27日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵真珍，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。上诉人紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人陈松霞民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫海公司上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0402民初1518号民事判决，判决驳回被上诉人对上诉人的起诉或发回重审。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误；上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人不应当承担还款责任。一、上诉人不是本案实际的真实借款人，更不是本案适格的被告，本案所涉借款的实际借人为贺树新或张新营。1、通过一审法院及其他相关案件中的基本情况，可以确认一个基本的事实是鑫海公司本身并不实际经营，其之所以出现都是由于被别人借用资质；2018年4月3日前鑫海公司的实际经营人是贺树新（2018年4月3日之前的负责人为张新营）；2018年4月3日之后法人更换为王延坡之后的实际的经营人才发生了变化；2、鑫海公司主要的经营是为舞钢中加公司提供生产劳务，从而取得劳务报酬，其自身并没有独立的资产。3、在2018年4月3日更换负责人之后，其新的实际经营者并没有继承原先贺树新在经营鑫海公司时的任何资产、债权等权益。仅仅是为了确保与中加公司合作的稳定性，继续挂靠鑫海公司的资质。这种变更负责人的行为是经营主体变化的行为，并不是鑫海公司的内部管理行为，同时也不能产生对原先债权债务的继承。4、2018年4月3日之后，鑫海公司新的经营者的经营行为（发放工人工资、支出各种成本、购买相关材料等）所产生的债权债务与2018年4月3日之前贺树新或张新营经营时显然无关。同理2018年4月3日之前鑫海公司的债务也不应当由2018年4月3日之后的鑫海公司承担。否则会出现权利与义务严重失衡的行为。本案中，遗漏本案所涉债务的真正债务人及鑫海公司2018年4月3日的实际经营者贺树新或借款人张新营。他们才是本案适格的被告。二、一审中，被上诉人向法院提供的借条中，存在两种书写笔迹，明显是后续伪造或补加的，借条不能作为本案的定案依据。三、被上诉人提交的证据并不能证明其交付了20万元借款，且其在一审中的陈述与本案证据相互矛盾（借款实际与转款时间相差数月），借款发生后至现在被上诉人也从未向上诉人催要过借款，上诉人原先的实际经营人也并未向上诉人支付过任何利息。本案所涉的借款不符合一般的民间借贷的常理，所以本案可能存在虚假诉讼的情形。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。陈松霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。在本案中，上诉人因经营需要向被上诉人借款20万元用于发放工资，并给上诉人出具借条一张，借条上加盖有上诉人的单位公章，被上诉人通过中国银行分两笔向被上诉人转款20万元，本案有借条，有交付事实，双方借贷关系很明确，一审法院对此已经查明并作出认定，上诉人作为借款人应当承担归还本金及利息的责任。陈松霞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司偿还原告陈松霞借款本金200000元和利息（暂计）92000元，本息暂计292000元（自2019年9月1日后按月息2分计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月1日，紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司向陈松霞出具借条一张，内容为：借条，今借陈松霞现金20万元，用于职工开工资。利息按月支付（借款利息2％计算），经手人：张新营，紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司盖章。陈松霞于2017年8月5日分两笔向张新营转款20万元。后经陈松霞催要未果，故引起诉讼。一审法院认为，陈松霞向紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司实际出借款项为20万元，由借条及转款凭证在卷予以佐证，法院予以采信。现陈松霞主张偿还借款20万元的诉请，予以支持。紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司应当自2017年10月1日起按照月息2分支付利息至借款实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司于判决生效后十五日内向陈松霞支付20万元及利息（自2017年10月1日起按照月息2分支付利息至借款实际清偿完毕之日止）。案件受理费5680元，由紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：上诉人鑫海公司与被上诉人陈松霞之间是否存在真实的民间借贷法律关系；上诉人鑫海公司是否应当对案涉借款本息承担清偿责任。经查，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。陈松霞向鑫海公司出借20万元款项，鑫海公司向其出具了加盖公司印章的借条及转款凭证在卷为证，转款的收款人是张新营，系时任鑫海公司的负责人，张新营在借条上明确了该款的用途。鑫海公司在借条上加盖公司印章，借条上同时注明经手人为张新营，结合张新营当时的身份，足以证明其与陈松霞之间的借款合同已经成立。至于鑫海公司的负责人是否变更，张新营现在是否经营鑫海公司，均不影响鑫海公司的公司行为，张新营与鑫海公司现任负责人之间是否存在纠纷，与本案不属于同一法律关系。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鑫海公司对其主张没有提供足够的证据证明，应当承担不利后果。上诉人鑫海公司与被上诉人陈松霞之间存在真实的民间借贷法律关系，上诉人鑫海公司应当对案涉借款本息承担清偿责任。综上所述，紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6508元，由紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘 刚
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1516号 原告：左权县顺泽物业管理有限公司，住所地左权县城北大街复兴一巷**。 法定代表人：郝跃忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尚致忠，左权县顺泽物业管理有限公司工作人员。 被告：张红波，男，汉族，出生年月日不祥，现住左权县。 原告左权县顺泽物业管理有限公司诉被告张红波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理。原告左权县顺泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左权县顺泽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年十二月三日 书记员  王丽娟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8555号原告：璧山区锦宇百货经营部，经营场所：重庆市璧山区璧城街道皮鞋******，统一社会信用代码92500227MA5YGYPKXL。经营者：徐利，女，汉族，生于1975年10月29日，住重庆市璧山区。被告：璧山区秀月台餐饮店，，经营场所：重庆市璧山区璧泉街道双星大道**附**统一社会信用代码92500227MA60YF3H26。经营者：樊佳鑫，男，汉族，生于1987年7月23日，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告璧山区锦宇百货经营部与被告璧山区秀月台餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告璧山区锦宇百货经营部的经营者徐利到庭参加了诉讼，被告璧山区秀月台餐饮店经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告璧山区锦宇百货经营部向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告支付原告货款16000元，并支付从2020年8月4日起以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率直至付清为准；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系业务往来户，被告从2020年7月2日至2020年8月4日在原告处购买酒水，结算后，被告欠原告16000元，并于2020年8月4日出具了借条一张。经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决如上请求事项。被告璧山区秀月台餐饮店未到庭应诉，也未有书面答辩意见。经审理查明：2020年6月30日，以“秀月台餐饮”为甲方，“璧山锦宇百货经营部”为乙方签订了《购销合同》，约定乙方向甲方销售酒水，结账方式为：完成订单后实行月结制，月底扎帐下月5号前转款。樊佳鑫在该合同落款处的甲方法定代表人处签名捺印，徐利在该合同落款处的乙方法定代表人处签名捺印。合同签订后，原告开始陆续向被告供货，2020年8月3日，被告向原告退还了部分酒水，经双方结算，被告还应支付原告16294.5元。2020年8月4日，樊佳鑫出具了借条一张，载明：“今借到徐利货款16000（壹万陆仟元），约定在2020年9月4日前还清，如未按时还款，可申请由璧山法院仲裁，借款人：樊佳鑫，2020.8.4,23020519870723XXXX,1776489XXXX”。因原告催收该笔款项无果，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的当庭陈述、购销合同、销售单、销货清单、重庆市酒类流通溯源信息凭证、借条一张在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：被告欠付原告货款属实，理应承担相应的民事责任。原告要求支付货款16000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题，因原告举示的借条中明确约定于2020年9月4日前还清，故应从2020年9月4日起计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张的逾期利息，应以16000元为基数，按照前述标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告璧山区秀月台餐饮店于本判决生效后三日内支付原告璧山区锦宇百货经营部16000元，并自2020年9月4日起至付清之日止，以16000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款损失给原告。二、驳回原告璧山区锦宇百货经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计101.6元，由被告璧山区秀月台餐饮店负担，此费原告已垫付，由被告随案款一并支付原告。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年十二月十日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特621号 申请人：杨方蓉，女，1978年7月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人：杨华伦，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2020年12月2日立案受理申请人杨方蓉与杨华伦关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年11月24日经特邀调解员许华彬主持调解，达成调解协议如下： 一、截止2020年11月24日止，杨华伦尚欠杨方蓉借款300000元，于2020年11月29日前偿还； 二、如杨华伦未按期足额履行上述支付义务，杨方蓉有权就剩余全部借款向人民法院申请强制执行，且杨华伦应向杨方蓉支付逾期资金占用利息（利息计算方式：以尚欠借款为基数，按照本合同成立之日中国人民银行同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2020年12月1日起计算至全部款项付清之日止。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨方蓉与杨华伦于2020年11月24日经特邀调解员许华彬主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十二月四日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1806号申请执行人:高凤花被执行人：江淑花本院在执行上列申请执行人、被执行人健康权纠纷一案，业经海阳市人民法院（2020）鲁0687民初2641号民事判决书判决，现该书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人江淑花在银行（金融机构）的存款2108元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  于范宏二〇二〇年十二月十四日书记员  王晓波
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异182号 案外人：李明娥，女，1972年10月17日出生，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。 申请执行人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市祥山大街**。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锐，山东康正法律服务所法律工作者。 被执行人：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住，住所地山东省泰安市迎胜路/div> 法定代表人：李安忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。 在本院执行申请执行人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）与被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司（以下简称永和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月15日查封位于山东省新泰市明珠路华府新天地12幢2单元402室。案外人李明娥对本院查封前述房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李明娥称，请求解除（2020）鲁09执50号案件对位于新泰市××路华府新天地房产中第12幢2单元402室的查封，并终止对该房产的执行。理由：你院于2020年5月15日查封的前述房产所有权属于案外人。案外人早在2013年12月30日就与永和公司签订购买涉案房产的认筹申请书，2014年7月7日签订了商品房订购协议，2014年10月15日签订了商品房买卖合同购买了涉案房产，缴纳了涉案房产的购房款。同时办理了涉案房产的网签备案手续。涉案房产签订商品房买卖合同后，被执行人将涉案房产交付给案外人并办理交接手续，上述房产均属于案外人所有。案外人李明娥向本院提交证据：1、新泰市商品房买卖合同一份，合同载明2014年10月15日永和公司与李明娥、王军签订合同，购买华府新天地二期12幢2单元402号房，建筑面积163.71平方米，总价款982260元；2、华府新天地二期商品房定购协议一份，载明2014年7月7日永和公司与李明娥签订协议，预定华府新天地二期商品房12号楼2单元202号；3、新泰华府新天地认筹申请书，载明2013年12月30日永和公司与李明娥签订协议，购买华府新天地住房1套，缴纳1万元；4、收款收据、转账明细和银行流水一宗；5、房屋室内照片一宗；6、物业费等收款收据四份;7、山东省住宅专项维修资金专用票据一份，载明2019年12月20日李明娥缴纳华府新天地二期12号楼2单元402的维修资金11090.93元；8、《不动产登记交易信息查询结果证明》，证明涉案房产已经办理网签登记，权利人为李明娥。 兴润公司在收到本院邮寄送达的异议书面材料后未进行答辩。 本院查明，本院于2019年11月18日作出（2018）鲁09民初74号民事判决书，判决永和公司支付兴润公司工程款32349254.91元和工程款利息。该案立案执行后，本院于2020年5月15日以（2020）鲁09执50号执行裁定查封永和公司名下位于新泰市××路华府新天地房产21宗，其中包括案外人李明娥主张的涉案房产。本院向新泰市不动产登记中心送达查封前述房产的协助执行通知书和执行裁定书，并在小区公示栏张贴了查封公告。 另查明，2013年12月30日永和公司与李明娥签订《新泰华府新天地认筹申请书》，约定李明娥购买华府新天地住房1套。2014年7月7日永和公司与李明娥签订《华府新天地二期商品房定购协议》，约定购买华府新天地房产，当日交纳15万元。2014年10月12日交纳258631元房款，2014年10月13日交纳23629元房款，2015年6月17日交纳55万元房款，2018年1月24日交纳3600元房款，以上合计交纳房款985860元。2018年1月24日李明娥交纳涉案房产的物业费、生活垃圾费和装修垃圾清运费、装修押金。2018年涉案房产办理网签手续到李明娥名下。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。案外人李明娥于2016年2月5日签订商品房买卖合同，早于本案查封。在本案查封前已经合法占有涉案房产，交纳物业费、装修垃圾费等费用。李明娥已交纳全部房款。李明娥在新泰市房产管理局办理网签手续，对未办理过户登记不存在过错。综上，案外人李明娥对涉案房产的权利能够排除本案执行，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对山东省新泰市明珠路华府新天地12幢2单元402室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3480号原告：孟奠华，男，1936年3月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：唐新春，男，1986年11月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：春语投资咨询（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5EUHT118。法定代表人：唐新春。原告孟奠华与被告唐新春、春语投资咨询（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟奠华到庭参加诉讼，被告唐新春、春语投资咨询（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟奠华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款10000元；2.由被告承担借款期间的利息5000元（从2018年7月4日起算至2020年6月3日止，共计25个月，每月按2%利率计，2020年6月4日起至还清借款之日止的利息仍按2%计付）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月4日，被告因需周转资金，找到原告，经双方协商，原告同意借款10000元给被告，双方于当日签订了借款合同。合同约定，原告将10000元借给被告，借款期限一年，借款利率4%。合同签订后，原告将10000元交给了被告。该合同由春语投资咨询（深圳）有限公司担保履行。借款到期后，被告除支付了部分利息外，从2018年7月4日起的利息和10000元本金经原告多次催要，被告至今未付。现原告要求被告唐新春及春语投资咨询（深圳）有限公司承担还款责任。为此，特起诉到人民法院，请求判决支持原告的诉请。被告唐新春、春语投资咨询（深圳）有限公司未到庭，亦未答辩。原告孟奠华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐新春、春语投资咨询（深圳）有限公司未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告孟奠华提交的其与被告唐新春的身份证复印件各一份，可以证明原告与被告唐新春的诉讼主体资格，故对该组证据予以确认；2.对原告孟奠华提交的企业信用信息一份，可以证明被告春语投资咨询（深圳）有限公司的工商登记信息，故对该证据予以确认；3.对原告孟奠华提交的2018年1月4日《借款合同》一份，可以证明被告唐新春向原告借款10000元，并约定每月按4%支付回报的事实，故对该份证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，原告孟奠华作为合同乙方与被告唐新春作为合同甲方签订《借款合同》一份，合同中约定：因甲方项目(彩虹希望工程)需要资金周转，自身资金不足，向乙方借人民币10000元作为周转。时间为一年，在借款期间双方商议每月按4%作为回报，每月1号到3号作为打回报的时间。协议签订当日，原告孟奠华向被告唐新春交付了借款10000元，被告唐新春按月利率4%支付原告利息至2018年7月3日。在2018年7月4日之后，因被告仅支付了原告利息500元后未再支付利息，也未偿还借款本金，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告唐新春、春语投资咨询（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告唐新春向原告孟奠华借款10000元的事实，有其与原告订立的借款合同为凭，被告唐新春负有偿还该借款本金10000元的义务，因被告唐新春未提交证据证明本案借款不属实或已偿还，故对原告主张被告唐新春偿还其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告唐新春按月利率2%支付其2018年7月4日至2020年6月3日的利息5000元的诉讼请求，因双方在合同中约定每月按4%支付回报，该回报应为双方约定的利息，现原告主张按月利率2%计算利息不违反相关法律规定，故2018年7月4日至2020年6月3日的利息为4600元，因原告陈述被告在2018年7月4日后支付了其利息500元，但原告不能清楚陈述该500元是支付其哪笔借款的利息，故对该500元在本案中予以扣减，则被告应支付原告该期间利息4100元，故对原告主张被告唐新春支付其2018年7月4日至2020年6月3日的利息4100元的诉讼请求，本院予以支持；2020年6月4日至借款还清之日止的利息按月利率2%计算。对原告主张被告春语投资咨询（深圳）有限公司偿还其借款本息的诉讼请求，原告主张被告春语投资咨询（深圳）有限公司系本案借款担保人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，因被告春语投资咨询（深圳）有限公司并未在借款合同中表明其系作为保证人在合同上盖章，或对借款自愿承担保证责任，故对原告主张被告春语投资咨询（深圳）有限公司偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐新春于本判决生效之日起十日内偿还原告孟奠华借款本金10000元并支付利息4100元（利息自2018年7月4日算至2020年6月3日，按月利率2%计算；2020年6月4日至借款还清之日的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告孟奠华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐新春负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  邵莉婷
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初236号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人张庆飞，男，1967年11月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月10日被宁城县公安局取保候审。2020年11月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕Z201号起诉书，指控被告人张庆飞犯危险驾驶罪。于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人张庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年6月2日l3时45分许，被告人张庆飞饮酒后驾驶未检验已达报废标准的×××号两轮摩托车在S××里段行驶，后被公安民警查获。经鉴定，被告人张庆飞血液中乙醇含量为1l6.0mg／100ml，属于醉酒状态。查获时，被告人张庆飞拒绝配合公安民警检查，到案后，经再次讯问，被告人张庆飞如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张庆飞无视公共安全，醉酒后驾驶逾期未检验已达报废标准机动车上道路行驶，被公安民警查获，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张庆飞犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张庆飞如实供述自己的犯罪事实，对公诉机关指控罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，2020年6月2日l3时45分许，被告人张庆飞饮酒后驾驶未检验已达报废标准的×××号两轮摩托车沿S207线宁城县三座店街道路向北行驶至绣甲理发部，因与他人发生纠纷后，被公安民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人张庆飞血液中乙醇含量为1l6.0mg／100ml。上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、违法犯罪查询结果、电话查询记录单、呼气式酒精检测单及当事人血样提取登记表、现场检测报告书、驾驶证信息、机动车查询结果、户籍信息、归案说明及查获经过、宁医司法鉴定所[2020]毒鉴字58号鉴定意见、视听资料--监控录像光盘一张、证人齐某的证言、被告人张庆飞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张庆飞无视公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张庆飞犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张庆飞驾驶逾期未检验已达报废标准机动车上道路行驶，可酌情从重处罚。根据被告人张庆飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人张庆飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2020年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马丽敏人民陪审员 李艳杰人民陪审员 郭志会 二〇二〇年十二月八日书记员 付 立
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 刘 彦 成 申 请 执 行 赤 峰 恒 源 热 力 有 限 责 任 公 司 债 权 转 让 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1822号 一、案件的由来和执行时间 关于对刘彦成申请执行赤峰恒源热力有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，2020年01月26日本院受理后，由执行员李汉龙执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人刘彦成，男，汉族，市民，住赤峰市红山区。 被执行人赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路街道杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897151X。 法定代表人：邱艳芝，该公司经理。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务47985.00元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务47985.00元，执行费62000元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后,本院依法对被执行人赤峰恒源热力有限责任公司赤峰元宝山农村商银行账户、中国工商银行账户予以轮候冻结，本案终结执行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,本案终结执行，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年十二月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30080号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈燕凤，女，1976年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈燕凤信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4012号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈燕凤应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月12日的信用卡欠款本金180516.21元、利息11794.16元、分期手续费10402.54元、年费480元、违约金30815.53元及以前述所欠本金为基数从2020年2月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2190.8元、财产保全费1547.2元，合共3738元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取了如下控制措施： 1.冻结了被执行人名下尾号为4814的兴业银行账户，冻结期限自2020年11月30日起至2021年11月29日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划；冻结了尾号为8039的广东南海农村商业银行账户、尾号为4981的兴业银行账户、尾号为6576的中国邮政储蓄银行账户，冻结期限均自2020年12月15日起至2021年12月14日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.冻结并扣划了被执行人尾号为8a986f的财付通账户款项2459.95元，该款退案涉诉讼费后无余款可退予申请执行人。 3.查封了被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，查封期限自2020年11月30日起至2022年11月29日止；委托中山市第一人民法院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，查封期限为二年；上述已查封车辆因去向不明未实际扣押，本院暂无法处理。 4.登记在被执行人名下位于佛山市顺德区容桂街道（产权证号：03××24）的不动产权，本案诉讼阶段已保全查封，本案为轮候查封；经查，该房产已由佛山市顺德区人民法院拍卖处置，拍卖得款已分配完毕，本案申请执行人未分配得款项。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄宛亭
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初878号 原告：贵州省岑巩县桂朝销售有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴大园路。统一社会信用代码9152262609502168X7。 法定代表人：李锦学，该公司总经理。 被告：贵州恒曙食品有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇桃子湾工业园区，统一社会信用代码91522623MA6E5NYH60。 法定代表人：姚茂华，该公司总经理。 原告贵州省岑巩县桂朝销售有限公司（以下简称桂朝公司）诉被告贵州恒曙食品有限公司（以下简称恒曙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告桂朝公司到庭参加诉讼，被告恒曙公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂朝公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款11,200元及利息784元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：2019年3月，原告与被告订立食品买卖口头合同，合同约定原告向被告供应大米，送货上门，每送一次当场结清货款。2019年3月18日原告第一次为被告送货，被告说暂时无货款，下次送来时一并付清，原告无奈表示同意。2019年7月5日，原告第二次为被告送货，被告应付货款20,520元，加上第一次的680元共计21,200元，被告当时向原告转账付款10,000元，还欠了原告货款11,200元，并按年利息6%支付给原告，时至今日合计利息为784元。原告多次要求被告付清欠款，被告以种种不正当理由拖着不付，故诉至法院。 被告恒曙公司未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：原告桂朝公司的经营范围有大米的收购销售，原告与被告之间有业务往来，2019年7月5日，原告为被告送货，送货单上载明：“名称及规格为洞庭，数量为120包，单价为171元，金额为20,520元，上次680元，转账10,000元，欠11,200元，龙兰花在货到欠款处签名。”被告恒曙公司对该送货单进行了确认，载明：“欠岑巩县桂朝销售有限公司大米款11,200元（原龙兰花签收）”，并加盖了被告恒曙公司的公章。 上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、微信聊天记录、送货单，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，原告与被告虽然未订立书面合同，但经过双方结算，被告对送货单进行了确认，双方已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，原告已经交付货物，被告应当支付货款，故原告要求被告支付货款11,200元的主张，本院予以支持。双方没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，但应当给对方必要的准备时间。被告于2019年7月5日收到货物，原告于2020年8月19日通过微信向原告催要货款，故被告应当按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年8月20日起计算至欠款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州恒曙食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省岑巩县桂朝销售有限公司货款人民币11,200元及违约金。违约金以所欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年8月20日起计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告贵州恒曙食品有限公司负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员  李丽 二〇二〇年十二月十六日 法官助理龙芸 书记员鲍江凌
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执保2935号申请人：许旺家。被申请人：邓海荣。被申请人：邓利敏。被申请人：张治国。本院在执行申请人许旺家与被申请人邓海荣、邓利敏、张治国刑事附带民事故意伤害纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人邓海荣、邓利敏、张治国的银行存款551740.46元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为许旺家的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人邓海荣、邓利敏、张治国的银行存款551740.46元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇二〇年十二月二日书记员  邵如意
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初2002号原告：李长金，男，1983年9月27日出生，汉族，河南省商丘市人，货车司机，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为进行调解，代为签收法律文书。被告：湖北弘兴包装有限公司，住所地：安陆市经济开发区发展二路。法定代表人：张国荣。原告李长金与被告湖北弘兴包装有限公司（以下简称弘兴公司）运输合同纠纷一案，本院2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长金的委托诉讼代理人付建峰到庭参加诉讼，被告弘兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长金向本院提出诉讼请求：1、被告弘兴公司支付原告运输费23016元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月至2020年5月，原告自带货车，到被告公司负责货物的装车、卸车、运输，为被告运送纸板到指定客户。至2020年5月，被告长期拖欠运费，原告终止为被告运送货物。被告累计拖欠运费23016元。时至今日，原告多次找被告支付运费，被告以各种理由推脱拒不支付。被告弘兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月至2020年5月，原告李长金自带货车到被告弘兴公司，为弘兴公司运送货物给客户，至2020年5月，弘兴公司拖欠原告运输费23016元，弘兴公司于同年10月19日向原告出具一份结算表确认了上述债务。本院认为，原告李长金为被告弘兴公司运输货物给客户，双方运输合同依法成立，合法有效，弘兴公司作为托运人依法应当履行支付运输费的义务。原告起诉请求被告支付下欠的运输费23016元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北弘兴包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李长金运输费23016元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告湖北弘兴包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇二〇年十二月二十二日书记员  肖梁齐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4179号申请执行人：毕存占，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：潘建松，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人毕存占与被执行人潘建松机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人潘建松应给付毕存占款项16781.8元及利息，案件受理费77元，申请执行人与被执行人就该笔款项达成如下执行和解协议：一、被执行人潘建松于2021年3月31日前给付5000元，于2021年4月30日前给付5000元，于2021年5月31日前给付5000元，于2021年6月10日前还清欠款；二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十二月十日书记员  杨子健
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初386号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人于成有，男，1967年5月18日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月12日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人于成有犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员朱啊丽出庭支持公诉。被告人于成有到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年9月23日22时许，被告人于成有醉酒驾驶车牌号码为吉G×××68号小型轿车在大岗子镇由东向西行驶至大岗子镇西侧水泥路时被执勤民警查获。经吉林大学司法鉴定中心鉴定，从送检的于成有血液样品中检出乙醇，浓度为88.73mg／100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人于成有在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人丁某、李某证言，被告人于成有的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于成有醉酒在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人于成有自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人于成有的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于成有犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘遇忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张立卫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10788号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：黄添保，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告黄添保侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  王雁苗人民陪审员  张建平人民陪审员  吴廷鸿二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执异198号异议人（案外人）：李淑英，女，1972年4月29日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人：常桂华，女，1970年2月26日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：王丽华，女，1970年1月5日生，汉族，现住松原市宁江区。本院在审查异议人（案外人）李淑英与申请执行人常桂华、被执行人王丽华执行异议一案中，于2019年11月8日作出（2019）吉0702执异22号民事裁定书，松原市宁江区人民检察院以该裁定书存在违法情形提出检察建议书[宁检民执监（2020）22070200001号]，本院于2020年12月28日作出（2020）吉0702执监9号执行裁定书，撤销本院（2019）吉0702执异22号民事裁定书，重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人李淑英称：申请执行人常桂华与被执行人王丽华（2018）吉0702民初2695号一案执行过程中，贵院误将异议人购买王丽华位于宁江区某小区24幢503号房，建筑面积49.75平方米[（松）房预售证第2011*2号]楼房当作被执行人王丽华的财产予以执行。异议人李淑英于2014年3月1日以贷款方式购买了王丽华位于宁江区某小区24幢503号房，建筑面积49.75平方米[（松）房预售证第201*号]楼房，购买后就已入住，已交纳入住后所产生的费用（水电费、物业费、取暖费、天然气费等），因该房至今也未具备过户的条件，故一直登记在王丽华名下。综上所述，贵院将异议人的财产予以查封执行，明显错误，故请求依法立即停止执行，并依法解除对异议人位于宁江区某小区24幢503号房，建筑面积49.75平方米[（松）房预售证第20*号]楼房的查封。异议人提供下列证据证明其主张：1、《商品房买卖合同》复印件一份（出卖人松原市荣怀房地产开发有限公司、买受人王丽华）；2、《商品房买卖合同》复印件一份（卖方王丽华、买方李淑英）；3、收款收据复印件三枚（户名均为王丽华）。审查查明：本院在审理常桂华与王丽华民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日作出（2018）吉0702民初2559-1号民事裁定书，查封了王丽华所有的坐落于松原市宁江区某街24幢、面积49.75平方米、备案合同号YS2*3992号、丘地号22070*的房屋。另查明：2011年7月24日王丽华与松原市荣怀房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，载明王丽华以单价每平3600元、总金额179100元购买该公司开发建设的某小区第24幢5单元03号住宅楼房，建筑面积49.75平方米，付款方式为“买受人于2011年7月24日向出卖人支付54100元首付款，余款125000元以银行按揭方式付清”。王丽华于2011年7月24日交付了首付款54100元，松原市荣怀房地产开发有限公司出具了收据。2014年4月15日异议人李淑英与王丽华签订《商品房买卖合同》一份，王丽华将上述房屋卖给李淑英，约定首付款12万元，余款为王丽华在银行贷款的全部余款，合计为购房的总房款，并约定了付款时间与办法，以及房屋交付、税费负担等内容。本院认为：异议人针对本院查封的房屋主张享有实体权益欲排除执行，是对执行标的提出的异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院对登记在被执行人王丽华名下的案涉房屋予以查封，并无不当。异议人主张其购买了案涉房屋并已实际占有，但其提供的现有证据只能证明其与被执行人签订了商品房买卖合同，而缺少该合同实际履行的相关证据，其异议不具备上述法律规定的法定要件，因此案外异议人李淑英主张对案涉房屋享有的民事权益不足以排除本院执行，其异议请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定,裁定如下：驳回案外异议人李淑英的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 陈祥民审 判 员 欧英伟审 判 员 张纯波二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘玉珊书 记 员 董子涵
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3397号 王靖（被执行人）： 王靖罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初574号刑事判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初26832号原告梁某，女，汉族，1941年1月27日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人黄云天、陈洋洋，河南新誉佳律师事务所律师。被告程某1，女，汉族，1966年12月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告程某2，女，汉族，1974年7月30日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告梁某诉被告程某1、程某2赡养费纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年十二月十一日书记员  池 漫
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初6078号之一 原告：黔西花都村镇银行有限责任公司重新支行，住所地：贵州省毕节市黔西县重新镇黔金路中段。 负责人：王瑾，系重新支行行长。 委托代理人：赵新超。委托权限为特别授权。 被告：刘厚杰，男，1970年7月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告黔西花都村镇银行有限责任公司重新支行诉被告刘厚杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告黔西花都村镇银行有限责任公司重新支行于2020年11月24日请求变更诉讼请求。因被告刘厚杰无法联系，原告黔西花都村镇银行有限责任公司重新支行于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黔西花都村镇银行有限责任公司重新支行自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黔西花都村镇银行有限责任公司重新支行撤回起诉。 案件受理费预收579元（已减半收取），由原告黔西花都村镇银行有限责任公司重新支行负担25元，退回原告黔西花都村镇银行有限责任公司重新支行554元。 审判员  徐勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  熊娟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民再20号原审原告：潘敏，男，1961年6月19日出生，汉族，住镇江市。原审被告：周尚义，男，1942年9月3日出生，汉族，住镇江市。原审原告潘敏与原审被告周尚义民间借贷纠纷一案，本院（2013）京民初字第2847号民事调解已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，再审此案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告潘敏向本院提出诉讼请求：被告偿还借款15万元及利息，事实和理由：被告周尚义于2011年11月24日向原告借款15万元。借款到期，被告未履行还款义务。原审经审理，双方确认被告实际收到借款145500元，原告放弃利息主张。当事人达成一致协议：被告周尚义自2013年12月起至2015年11月止，每月28日前归还借款本金6062.5元。案件受理费1605元由被告周尚义承担。本院再审查明，经法院综合信息系统查询，以潘敏之名向本院提起的民间借贷诉讼35件。在相关案件中，利息约定远超出法律保护利率上限。再审过程中，潘敏向法庭表示，以其名义向本院提起的所有民间借贷诉讼，真实出借人系镇江市汇鑫典当有限公司。因被告借款无不动产进行抵押，不符合典当要求，故公司决议以其名义对外出借款项。为此，潘敏提交镇江市汇鑫典当有限公司2011年3月3日股东会决议一份，决议内容：“因经营需要，同意本公司（镇江市汇鑫典当有限公司）发放贷款由潘敏银行卡发放，由此产生的盈利及收益均归本公司所有。”本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。镇江市汇鑫典当有限公司借用个人名义违规对外发放贷款，收取违法的超高额利息，并在多起借贷中涉嫌收取“砍头息”，金额巨大，已涉嫌非法经营、逃税及“套路贷”虚假诉讼。是否构成犯罪，有待公安机关进行侦查，本案依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）京民初字第2847号民事调解；二、驳回潘敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超人民陪审员  丁玉华人民陪审员  胡红娣二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邓悦玲
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5226号 原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，统一社会信用代码91510121902322818B,住四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 负责人：江丽，行长。 委托诉讼代理人：兰茜，四川明炬律师事务所律师。 被告：胡小明，男，1983年5月5日出生，汉族，住，住四川省金堂县/div> 被告：四川金泉源实业有限责任公司，统一社会信用代码91510121201874441E，住，住四川省金堂县赵镇金航街**/div> 法定代表人：龙崇志。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告胡小明，四川金泉源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行未按规定期限缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张家坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨士锐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10062号申请执行人：昆山晶科微电子材料有限公司,住所地昆山市千灯镇致威路**,统一社会信用代码91320583729336940X。法定代表人：童晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。被执行人：昆山市博尔日化工有限公司，住，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼**一社会信用代码91320583628384687D。申请执行人昆山晶科微电子材料有限公司依据江苏省昆山巿人民法院作出的(2020)苏0583民初6565号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案受理。执行过程中，申请执行人昆山晶科微电子材料有限公司于2020年12月18日以已与被执行人昆山市博尔日化工有限公司达成和解为由,书面申请撤回本案执行。本院认为：权利人达成执行和解并申请撤回执行，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准许昆山晶科微电子材料有限公司撤回强制执行申请，终结江苏省昆山巿人民法院作出的(2020)苏0583民初6565号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十二月十八日书记员 吴佳伟
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6032号原告:谭树君，男，1968年5月10日出生，住重庆市大足区。原告：雷远珍，女，1968年7月14日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福路**（财福苑A-3-1），统一社会信用代码91500224774884235N。法定代表人：冉周春，职务总经理。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，住重庆市铜梁区。原告雷远珍、谭树君与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告雷远珍、谭树君、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷远珍、谭树君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期办理房产证违约金32776元（按照125580元的每日万分之一，每月为376.74元×87个月=32776元，2013年10月7日至2020年10月7日底，并到交付权属证时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年8月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于XXXX的房屋，房屋总价款为125580元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年10月-2014年10月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近87个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2009年8月28日，原告雷远珍、谭树君(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于XXXX的房屋，房屋总价款为125580元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2009年5月16日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。另查明，办理位于XXXX的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。待条件确定及成就之时，原告可依法另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷远珍、谭树君的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为309.7元，由原告雷远珍、谭树君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张艳霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保5137号申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。法定代表人卢红明。被申请人张参军，男，汉族，1984年10月28日出生，住河南省太康县。本院作出（2020）豫0105财保4167号民事裁定书，查封被申请人张参军名下豫Ａ×××**的车辆。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张参军名下豫Ａ×××**车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十二月二十九日书记员  郜 燕
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2308号 原告：苗向阳，女，1973年9月29日出生，汉族，梅河口市和平社区卫生服务中心医生，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王国彦，吉林惠众律师事务所律师。 被告：尹玉连，女，1971年5月13日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被告：张洪海，男，1970年2月13日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 原告苗向阳与被告尹玉连、张洪海追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗向阳及其委托诉讼代理人王国彦，被告尹玉连、张洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗向阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付担保代偿款42000元；2、判令二被告自2020年9月1日起以42000元本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至本金还清为止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告尹玉连是同学关系。2017年尹玉连向原告借款，当时原告手头没有相应的款项，后经原告介绍尹玉连向李秀杰借款5万元，尹玉连没有按期及时还本付息，之后重新写借条时，李秀杰对尹玉连不再相信，要求原告给尹玉连做了担保。2020年李秀杰向梅河口市人民法院起诉，请求原告替被告偿还相关借款及利息。2020年8月20日梅河口市人民法院经审理出具了（2020）吉0581民初1404号民事调解书，原告按着调解书于2020年8月20日偿还了30000元，于2020年9月1日偿还了12000元。原告认为，被告应按借据及时还本付息，原告替被告偿还了利息及本金，原告有追偿的权利。该笔款是被告夫妻婚姻存续期间所借，根据婚姻法第十七条解释，婚姻一方有家事代理权，夫妻一方以个人名义为家庭日常事务所需负的债务应当认定为夫妻共同债务。尹玉连婚后即掌管家庭一切事务，所以其一方向他人借款用于家计合乎逻辑，且该笔款额度不大，应确认为夫妻共同债务。根据有关法律规定，请求人民法院支持原告的上述请求。 尹玉连辩称，苗向阳所述借款5万元属实，是在2017年1月6日借的，每年年底给付利息。苗向阳说我借款用于家庭装修和我包庇张洪海躲避债务并不属实。我是因与张洪海关系不合才离婚，并不是为了逃避债务，我借款张洪海一直不知情。我一人做事一人当，欠多少钱我还多少钱，从来没有想赖账的意思。 张洪海辩称，苗向阳起诉的借款是尹玉连的个人行为，我不知道她借款的事情，她借的钱也没有用于家庭生活和装修，这笔钱应由尹玉连个人偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，尹玉连通过苗向阳向李秀杰借款5万元，约定年利1.5分。2018年尹玉连重新向李秀杰出具借据，借款数额仍为5万元，年利率1.5分，借款日期从2018年1月7日--2019年1月7日，苗向阳在借据上担保人处签字，同时约定“去年的借据作废”。2020年7月21日，李秀杰起诉苗向阳保证合同纠纷，双方达成调解协议，经本院（2020）吉0581民初1404号民事调解书确认：“被告苗向阳欠原告李秀杰担保借款本金4.2万元，于2020年8月20日偿还原告借款本金3万元，于2020年9月20日偿还原告借款本金1.2万元；若被告未按上述约定偿还借款，则自违约之日起，一次性偿还原告剩余借款本金及利息（利息自2020年1月7日起，以4.2万元为本金，按月息1.2分计算至2020年8月20日；自2020年8月21日起，以未偿还的借款数额为本金，按月息1.2分计算至借款本息还清时止）。被告苗向阳承担连带保证责任后，有权向尹玉连追偿。”。苗向阳后履行调解书义务，于2020年8月20日，向李秀杰还款3万元，2020年9月1日，向李秀杰还款1.2万元，李秀杰均向苗向阳出具了收条。另查明，尹玉连与张洪海原系夫妻，现已登记离婚，苗向阳起诉追偿的5万元借款时间发生在尹玉连与张洪海婚姻关系存续期间。 对于双方有争议的证据和事实，本院评判如下：尹玉连向李秀杰的5万元借款是否为夫妻共同债务。在尹玉连向李秀杰出具的借据中，并无张洪海的签字，张洪海亦拒绝追认该笔借款系夫妻共同债务，尹玉连、张洪海均否认借款用于家庭生活及家庭共同经营，对此，苗向阳提供证人崔国红出庭作证，证明尹玉连要求苗向阳向李秀杰借款时崔国红在场，崔国红听到尹玉连借款时称用于家庭装修。本院认为，证人与苗向阳、尹玉连、张洪海之间均无利害关系，只是站在中立的立场对事实进行的陈述，对其证言的客观真实性本院予以采信。张洪海所提出的“证人既然出庭作证为什么没有在借条上签字”的主张，本院认为，作证和在借条上签字这二者之间并无关联性，对张洪海的主张本院不予支持。本案借款5万元并非数额巨大，结合尹玉连在同一天向苗向阳所借3万元总额共8万元，并非明显超出家庭生活必要限度，且尹玉连亦承认确有房屋装修的事实，故该笔5万元借款，应属夫妻共同债务。 本院认为，本案系保证人追偿权纠纷，苗向阳作为尹玉连向李秀杰借款5万元的连带保证人，在其向李秀杰履行保证人的还款义务后，享有向借款人追偿的权利。该笔借款系尹玉连与张洪海夫妻共同债务，苗向阳要求张洪海承担共同偿还责任，本院予以支持。 综上所述，至2020年9月1日，苗向阳作为借款保证人向李秀杰代偿尹玉连借款本金4.2万元，作为共同债务人，尹玉连、张洪海应向苗向阳履行还款4.2万元的义务，苗向阳要求自2020年9月1日起，按当月公布的一年期市场报价利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告尹玉连、张洪海于本判决生效后立即向原告苗向阳偿还人民币4.2万元，并自2020年9月1日起按2020年9月公布的一年期市场报价利率支付利息，至欠款还清时止； 二、被告尹玉连、张洪海互负连带还款义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告尹玉连、张洪海负担，于本判决生效后立即给付原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  贺亮