黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1204号原告：蔡克能，男，1964年3月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：邓绍忠、刘会清，均系湖北群力律师事务所律师，均系特别授权。被告：肖昌盛，男，1975年10月19日出生，汉族，住阳新县。被告：湖北天下华腾置业有限公司，住所地：咸宁市温泉长安大道。法定代表人：肖昌盛。被告：邢宏林，男，1973年3月5日出生，汉族，住阳新县。原告蔡克能与被告肖昌盛、湖北天下华腾置业有限公司（以下简称华腾公司）、湖北天下华腾置业有限公司阳新分公司、邢宏林借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年11月20日，原告蔡克能向本院申请撤回对湖北天下华腾置业有限公司阳新分公司的起诉，本院依法予以准许。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡克能的委托诉讼代理人邓绍忠和被告华腾公司的法定代表人肖昌盛到庭参加诉讼，被告邢宏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡克能向本院提出诉讼请求：1、被告肖昌盛、华腾公司共同给付原告借款本金700万元、利息、违约金等834万元，合计1534万元（违约金按月2%暂计算到2020年8月8日，应计到本金清偿之日止），被告邢宏林对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年1月22日，原告与被告肖昌盛签订《借款协议》，约定借款本金300万元，月利率4%，期限三个月，违约金每天1‰；1月27日，双方又签订另外一份《借款协议》，约定借款本金400万元，月利率3%，期限六个月，违约金每天2‰，被告邢宏林在上述二份协议上签字担保。原告分别于2014年1月22日转账给被告肖昌盛300万元，于1月29日委托张细容转账给被告肖昌盛400万元。2015年1月28日，被告肖昌盛合并上述二笔债务后，向原告出具《借条》，确认借款本金736万元，此款在2015年11月前不计利息，如到期没有还清借款，则从2015年11月9日起按每天1‰的违约金支付给原告。被告肖昌盛分别于2016年5月22日和2019年5月11日签字确认债务，被告邢宏林分别于2015年1月、2016年5月、2018年11月签字担保，保证期限二年。被告肖昌盛的借款用于被告华腾公司、湖北天下华腾置业有限公司阳新分公司的生产经营。从2015年11月9日到2020年8月9日应付违约金700万元×2%×57个月=798万元，加上2015年11月之前的利息36万元，利息、违约金合计834万元。被告肖昌盛、华腾公司共同辩称：原先和原告协商好了，只用偿还本金，不计算利息和违约金，现在原告又起诉利息和违约金。被告邢宏林经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三情况说明和证据五个人账户信息、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》能够达到其证明目的，理由详见本院认为部分。根据经本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年1月22日，原告蔡克能与被告肖昌盛签订《借款协议》，被告邢宏林作为担保人在该协议上签字，协议约定借款金额300万元，利息按借款金额的4%每月计收；期限三个月，自2014年1月22日起至2014年4月22日止；如被告肖昌盛不能按期偿还借款本金及利息，被告肖昌盛需承担除原有应还的本金和利息外，还需承担借款本金每天1‰违约金，违约金从借款之日开始计算；被告邢宏林自愿为被告肖昌盛此笔借款提供担保，如被告肖昌盛不能按期还款，上述借款本金、利息、违约金全部由被告邢宏林承担，并在上述还款载止日一星期内履约。协议签订当日，原告蔡克能向被告肖昌盛转账支付借款300万元，被告肖昌盛当即将上述300万元转账给被告华腾公司。2014年1月27日，原告蔡克能与被告肖昌盛签订《借款协议》，被告邢宏林作为担保人在该协议上签字，协议约定借款金额400万元，利息按借款金额的3%每月计收；期限六个月，自2014年1月29日起至2014年7月29日止；如被告肖昌盛不能按期偿还借款本金及利息，被告肖昌盛需承担除原有应还的本金和利息外，还需承担借款本金每天2‰违约金，违约金从借款之日开始计算；被告邢宏林自愿为被告肖昌盛此笔借款提供担保，如被告肖昌盛不能按期还款，上述借款本金、利息、违约金全部由被告邢宏林承担，并在上述还款载止日一星期内履约。2014年1月29日，原告蔡克能委托张细容向被告肖昌盛转账支付借款400万元，被告肖昌盛当即将上述400万元转账给被告邢宏林。2015年1月28日，被告肖昌盛合并上述两笔债务后，重新向原告出具借条，确认借款本金736万元，此款在2015年11月前不计利息，如到期没有还清借款，则从2015年11月9日起按每天1‰的违约金支付给原告。被告肖昌盛于2016年5月22日在借条上再次签字确认债务。被告邢宏林分别于2015年1月、2016年5月、2018年11月在借条上签字，第一次签字内容：此款如肖昌盛到期没还，本金和违约金由我全额承担责任，担保期限贰年；第二次签字内容：同意延长2年；第三次签字内容：同意担保以下内容，本金736万，不算息，期限2年（贰年）。2019年5月11日，被告肖昌盛向原告出具《情况说明》，载明：2014年1月份，我向蔡克能借款两次合计柒佰万元整，第一次叁佰万元用于湖北天下华腾置业有限公司周转，第二次肆佰万元用于湖北天下华腾置业有限公司购买阳新地块（官桥村加气站旁）。我公司会及时清偿借款。2014年1月28日，被告华腾公司在阳新县国土资源局举办的国有土地使用权拍卖[挂牌]出让活动中，竞得编号××号地块的国有土地使用权，该地块成交总价为人民币3150万元。2014年2月14日，被告华腾公司与阳新县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定阳新县国土资源局将坐落于阳新县经济开发区××）加气站旁的一宗土地[编号为××号]出让给被告华腾公司，土地使用权出让价款为人民币3150万元。另查明，原告蔡克能和张细容系夫妻关系；被告肖昌盛系被告华腾公司的股东、法定代表人。本院认为，本案系借款合同纠纷。本案的争议焦点：1、关于案涉两笔款项借款人的问题；2、关于案涉借款本金、利息及违约金的问题；3、关于被告邢宏林的担保范围的问题关于第一点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告蔡克能与被告肖昌盛于2014年1月22日签订的《借款协议》，约定借款金额300万元。协议签订当日，原告蔡克能向被告肖昌盛转账支付借款300万元，被告肖昌盛当即将上述300万元转账给被告华腾公司，结合肖昌盛系华腾公司的股东、法定代表人和被告华腾公司于2014年1月28日在阳新县国土资源局竞得编号××号地块的国有土地使用权的事实，可知上述《借款协议》虽系被告肖昌盛以个人名义与原告签订，但上述300万元借款实际用于被告华腾公司的生产经营，故对于原告主张被告华腾公司与被告肖昌盛共同承担上述300万元借款的还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告蔡克能与被告肖昌盛于2014年1月27日签订的《借款协议》，约定借款金额400万元。协议签订后，张细容受原告蔡克能的委托于2014年1月29日向被告肖昌盛转账支付借款400万元，被告肖昌盛当即将上述400万元转账给被告邢宏林。2019年5月11日，被告肖昌盛在其向原告出具的《情况说明》落款处先注明“肖昌盛”字样，然后在其签名下方位置再次注明“湖北天下华腾置业有限公司法定代表人：肖昌盛”字样，对其身份予以明确，结合被告华腾公司的《公司章程》关于“公司法定代表人执行下列职权：代表公司签署有关文件；代表公司财务负责人或其他管理人员”的内容可知，被告肖昌盛作为被告华腾公司的法定代表人本身即代表公司的意志和利益，其以被告华腾公司法定代表人的名义作出的意思表示，即可视为被告华腾公司的意思表示，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对被告华腾公司具有约束力，且400万元借款用于被告华腾公司购买土地，原告对被告肖昌盛能够代表公司的事实形成合理的信赖，其接受被告肖昌盛的承诺也是基于对被告华腾公司经济实力的信赖，被告肖昌盛作出的“我公司会及时清偿借款”的承诺，即使未加盖被告华腾公司的印章，而仅有被告肖昌盛的签名，仍可视为是被告华腾公司对原告的承诺，行为后果由被告华腾公司承担。被告肖昌盛关于400万元系其个人借款，因原告说不计算违约金和利息，其才出具了《情况说明》的辩解意见，并无相应证据予以佐证，本院不予采纳，故对原告请求被告华腾公司与被告肖昌盛共同承担上述400万元借款的还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于第二点，原、被告双方所签订的《借款协议》和被告肖昌盛出具的借条即本案借款合同，签约主体合法，合同内容体现了签约双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故《借款协议》和借条均有效，双方当事人均应按《借款协议》和借条的约定履行各自的义务。本案中，原告已履行了协议约定的出借款项的义务，被告肖昌盛、华腾公司应当依照本案借款合同约定履行及时足额的还款义务，但被告肖昌盛、华腾公司未依约履行及时足额还款的义务，其行为已构成违约，其应承担继续履行还款义务。被告肖昌盛虽于2015年1月28日在其重新出具的借条中确认借款金额为736万元，但根据案涉两份《借款协议》的约定以及转账支付凭证，可知本案借款本金应为700万元，尚欠利息36万元，原告亦予以认可，本院依法予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借条中明确约定如到期没有还清借款，则从2015年11月9日起按每天1‰的违约金支付给原告，该违约金的利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%。根据上述法律规定，对原告主张的超过15.4%部分的违约金不予支持，本案违约金应当按照年利率15.4%的标准计算。被告肖昌盛在庭审中称其与原告已协商一致，只需要偿还736万元，后续不再计算利息和违约金，但被告肖昌盛并未提交证据予以证明，原告在庭审中亦未予认可，故对被告肖昌盛的上述辩解意见，本院依法不予采纳。被告肖昌盛还称其于2014年7月左右偿还了100多万元，但未提交证据予以证明，故对被告肖昌盛的上述辩解意见，本院依法不予采纳。关于第三点，被告邢宏林作为担保人在案涉两份《借款协议》中签字，并且分别于2015年1月、2016年5月、2018年11月在借条上签字同意担保，保证期间均为二年，其中于2018年11月签字时写明：“同意担保以下内容，本金736万，不算息，期限2年（贰年）”。从上述签字内容看被告邢宏林的担保范围仅包括借款本金700万元及36万元利息，后续利息不包括在内。原告虽称被告邢宏林的担保范围应当包括本金和违约金，上述签字内容系被告邢宏林单方面作出，其签字形式和内容的解释利益当然归原告，但原告的上述辩解意见无法律依据，本院依法不予采纳。原告还称本案借款用于保证人实际控制的房地产项目，保证人是最终受益人，根据权利义务相一致的原则，保证人当然应担保全部债务，但原告并未提交相应证据证明其上述主张，本院依法不予采信。故被告邢宏林应对案涉借款700万元及利息36万元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖昌盛、湖北天下华腾置业有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告蔡克能偿还借款本金700万元及利息36万元、违约金（以未还借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准，计算自2015年11月9日起至全部款项实际清偿之日止）。二、被告邢宏林对被告肖昌盛、湖北天下华腾置业有限公司上述应偿还的借款本金700万元及利息36万元承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡克能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56920元、保全费5000元，合计61920元，由被告肖昌盛、湖北天下华腾置业有限公司、邢宏林共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余俊二〇二〇年十二月十一日法官助理陈婷书记员马娟