天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26835号原告：天津市中天电气有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路**。法定代表人：虞信杰，董事长。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**/div>法定代表人：赖世炎，总经理。委托诉讼代理人：黄锦良，男，该公司员工。原告天津市中天电气有限公司与被告天津神州通商贸发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛刚、被告的委托诉讼代理人黄锦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令原被告所签合同予以解除；2．依法判令被告给付剩余货款13,200,000元以及仓储费1,226,400元和财务费用4,500,000元（暂计算至2020年5月30日，并请求法院判令被告给付至实际付款之日止），上述合计18,926,400元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年2月签订《神州通科技广场10KV变电站施工合同》，约定由原告向被告所有的天津空港经济区神州通科技广场供应10KV变电站配电设备，同时对工期和付款方式进行了约定。合同签订后，被告在给付部分预付款后，原告如约进行了设备生产，并保质保量完成设备制造工作。在此期间，原告曾多次催促被告及时办理收验货及安装工作，但被告却因资金问题导致工程停工，并迟迟不通知原告交货，造成原告生产的设备长期积压于原告仓库中。被告辩称，同意解除合同。被告已支付3,300,000元，但原告收款后没有及时把设备生产出来，进场的设备还缺少一些关键部件，按照约定原告应该把设备送到现场，被告现场检测确认没有问题后支付50%，原告一直没有做到。同时认为因原告没有资质，合同无效，要求原告返还预付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《神州通科技广场10KV变电站施工合同》，约定工程名称神州通科技广场10KV变电站工程，承包范围神州通科技广场10KV变电站配电设备供应及安装、调试、验收，承包方式包工包料，实际开工日期以现场具备或部分具备施工条件，发包人通知进场日期为准，暂定竣工日期2017年8月31日（施工进度与主体施工工期同步），工程总造价16,500,000元，计价方式总价包干。双方还签订《施工图预算书》，预算造价16,500,000元，其中主站5,661,489元，分站5,098,511元，共计10,760,000元，另前期协调费2,480,000元，电力公司（管理费＋投前试验费）3,260,000元。主站5,661,489元包括施工图预算计价5,266,547元（其中人工费195,442元）、措施项目预算计价69,587元（其中人工费10,068元）、规费90,856元、利润50,987元（其中施工装备费22,606元），税金183,512元。分站5,098,511元包括施工图预算计价4,738,655元（包括人工费182,186元）、措施项目预算计价62,597元（其中人工费9,056元）、规费84,548元、利润47,447元（其中施工装备费21,037元）、税金165,264元。该预算书中同时列明了主站和分站的具体项目名称、单位、工程量、单价、人工费、总价和品牌。合同签订后，原告于2017年2月27日向被告出具3,300,000元预付款收据，被告分别于2017年3月23日、3月28日支付原告2,000,000元、1,300,000元。2019年8月28日，原告向被告作出《联系函》，2019年8月27日原告根据被告要求到被告处联系神州通科技广场10KV变电站工程项目后续事宜，鉴于双方于2017年2月份就签订合同，被告应于2017年8月31日之前就需联系原告进行设备安装调试，但被告时至今日才考虑设备进场安装，而原告于2017年上半年就将合同约定设备生产完毕，故原告需对全部设备重新进行调试和发货前检测，因被告迟延收货导致原告因2017年就已生产出设备占用了原告大量资金，加重原告资金压力，原告请求被告再优先给付设备款12,375,000元，原告承诺收款后30天内交货安装调试。2019年9月10日，原告向被告送货共计60台，并形成送货单（2019.09）和报价单。2019年9月11日，原告向被告作出《关于高低压变配电设备款申请支付的函》，经双方协商，合同内所有设备包含变压器及配电屏分批进场，货款按合同应支付款项的比例支付，该批货物运到工地验收合格后7个工作日内支付已到货物款项。原告按照要求于2019年9月10日将第一批设备运到现场，高低压开关屏共计60台，按合同报价金额为3,190,398.62元，申请支付该批次货款1,902,550.89元。被告工作人员在该函上手写，现场实际到货的高低压开关屏柜的数量与发货单（2019.9）的数量一致，已到场设备所包含的电器元件的型号及参数满足设计要求，相关电器元件的品牌符合双方合同约定中的指定品牌，十台浪涌保护器未到货。2019年9月17日，原告向被告作出《说明》，再次申请上述货款1,902,550.89元，并注明了计算方式。被告未支付该笔款项。经现场核对，剩余设备及包括十台浪涌保护器在内的配件均存放在原告仓库中。另，2018年12月26日，被告作出《延期交房通知书》，其开发建设的“荣泰广场”项目，因极端天气、城市空气环境治理等不可抗力因素及市场环境等影响，导致延期竣工，房屋交付时间预计顺延至2019年9月30日。2019年9月25日，被告作出《延期交房通知书》，房屋交付时间预计顺延至2020年6月30日。截至辩论终结之日，涉案工程尚未竣工。原告于2016年5月4日向被告作出《承诺书》，原告承诺荣泰广场项目用电总容量在15000Kva以下保证10KV高压供电，如果荣泰广场项目在现场条件下无法实现地面变电站的情况下，原告承诺配合被告在地下一层建设10KV高压变配电室并通过供电部门验收、送电，原告愿意交付2,000,000元作为保证金，被告待用电方案审批后三个工作日归还原告即可。原告与被告因买卖合同纠纷于2019年10月16日诉至本院，于2019年12月25日撤回起诉。原告在该案中的诉讼请求为要求被告给付剩余货款13,200,000元及逾期付款利息。案外人天津滨海新区天保小额贷款有限公司与原告、虞信杰、蔡旭燕、蔡旭金因民间借贷纠纷于2020年8月14日诉至本院，提出要求判令原告偿还贷款本金12,500,000元及利息、罚息、复利等诉讼请求。本院认为，《神州通科技广场10KV变电站施工合同》是双方当事人真实意思表示，与法无悖，合法有效。本案争议焦点在于合同性质和被告应否承担违约责任。关于合同性质，合同主要内容是设备的定制生产、送货和调试安装，名为施工合同，实为承揽合同。被告主张合同性质是建设工程施工合同，并以原告不具有相应资质主张合同无效，并返还预付款的意见不能成立，不予采纳。从往来函件看，双方于2019年9月份协商一致，分批送货按比例付款。原告按照约定于2019年9月10日将第一批设备送到现场，但被告未支付相应货款，已构成违约，应承担违约责任。故，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。被告对解除合同无异议，予以照准。关于损失赔偿额，应当包括因违约所造成的实际发生的损失，和合同履行后可以获得的利益，但不包括尚未发生的部分。现原告已将设备生产完毕，并将大部分设备送至被告指定地点，已交付的部分应当支付货款，未交付的部分因是定制设备，亦应计算在内。《施工图预算书》中约定设备的材料和组装成本已经全部发生，送货和人工成本已发生大部分，部分送货和安装调试成本尚未发生，前期协调费已经发生，电力公司（管理费和投前试验费）尚未发生。综合以上各方面，并考虑到合同履行后原告可获得的利润，酌情确定货款为13,114,124元，扣除已支付的3,300,000元，被告尚欠9,814,124元，原告主张超出部分，不予支持。关于仓储费，从合同内容看，涉案设备必然存在一定的库存期限，2019年9月期间双方仍然在协商合同履行事宜，在此之前及一定履行期限内的仓储费不应计算，被告应承担剩余设备在一定履行期限届满后至设备提取之日的仓储费，根据剩余设备数量和天津市仓储费用标准，酌情确定仓储费为每天984元，自上一次起诉之日即2019年10月16日开始计算，原告主张超出部分，不予支持。财务费用不具有可预见性和必要性，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告天津市中天电气有限公司与被告天津神州通商贸发展有限公司签订的《神州通科技广场10KV变电站施工合同》于2020年10月21日解除；二、被告天津神州通商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市中天电气有限公司剩余货款9,814,124元；三、被告天津神州通商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市中天电气有限公司仓储费，自2019年10月16日开始，计算至被告提取设备之日止，按每天984元标准计算；四、驳回原告天津市中天电气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67,679元，由原告天津市中天电气有限公司负担32,585元，由被告天津神州通商贸发展有限公司负担35,094元。保全申请费5000元，由被告天津神州通商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年十二月十八日书记员  姜 金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。