云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初7172号原告岳凤梅，女，汉族，生于1990年7月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人聂宗学，男，汉族，生于1982年3月8日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，代理权限：特别授权。被告范厚祥，男，汉族，生于1982年3月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告亚太财产保险有限公司云南分公司。统一社会信用代码:91530112MA6NYAC67L。住所:云南省昆明市西山区绿荫大道与南博路交叉口明晔中心**106商铺和******。负责人陈炫军,经理。委托代理人王文义，男，汉族，生于1985年8月20日，云南省昆明市人，住昆明市，住昆明市五华区：特别授权。原告岳凤梅诉与被告范厚祥、被告亚太财产保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○二○年十一月二日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于二○二○年十二月二十五日公开开庭进行了审理。原告岳凤梅及其委托代理人聂宗学，被告范厚祥、被告亚太财产保险有限公司云南分公司的委托代理人王文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳凤梅诉称，2020年10月7日17时0分，被告范厚祥驾驶的云Ａ×××**小型汽车，沿镇毕公路行驶至镇毕公路1公里100米（镇雄县迎宾大道合心家园路段）时，与孙回龙驾驶的云Ａ×××**的小型客车发生追尾碰撞后，致云Ａ×××**小型客车与前方原告岳凤梅驾驶的云Ｃ×××**小型汽车发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队第530627420200007175号交通事故认定书认定，被告范厚祥负此次交通事故的全部责任，孙回龙无责任，原告岳风梅无责任。被告范厚祥驾驶的云Ａ×××**的小型汽车在被告亚太财产保险有限公司云南分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，二被告拒绝赔偿原告的相关损失。故请求判令：1.由二被告赔偿原告的车辆维修费12500元、车辆维修期间的租车费16500元、施救费800元、误工费3900元、车辆折旧费3000元、交通费800元，合计人民币37500元；2.由二被告承担本案的诉讼费。被告范厚祥辩称，发生该起交通事故是事实，对责任划分无异议。我驾驶的云Ａ×××**小型汽车在被告亚太财产保险有限公司云南分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故是发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司赔偿，与我无关。被告亚太财产保险有限公司云南分公司辩称，发生该起交通事故是事实，对责任划分无异议。被告范厚祥驾驶的云Ａ×××**小型汽车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故是发生在保险期限内。原告驾驶的车辆非原告所有，该车的所有人是聂宗芳，该车只是尾部受损，未经施救，故不存在施救费；我公司已于2020年11月12日将维修费12500元支付给了贵州佰润汽车销售有限公司，且贵州佰润汽车销售有限公司已经将原告垫付的汽车维修费12500元退还给了原告，我公司已经按照合同的规定赔偿了原告的损失，履行了赔偿义务，至于原告主张的租车费、误工费、车辆折价费、交通费不是直接损失，不属于理赔范围，因此，请求驳回原告不合理的诉讼请求。原告岳凤梅为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了如下证据：1.镇雄县公安局交通警察大队第530627420200007175号《道路交通事故认定书》1份。证明事故发生的经过及责任划定，被告范厚祥负全责，原告岳凤梅无责任。经质证，二被告没有意见。2.维修结算单、收据、发票各1份。证明因此次交通事故导致原告的车辆受损，原告为此用去车辆维修费12500元，原告在发生事故后一个多月才收到被告保险公司支付的车辆维修费12500元。经质证，二被告没有意见。但被告亚太财产保险有限公司云南分公司认为因车辆维修需要一个过程，发生交通事故的理赔需要一定时间，且原告的车辆是在2020年11月6日才维修好的，故我公司在2020年11月12日才支付了相应的维修费12500元。3.汽车租赁合同及发票各1张。证明发生交通事故后，原告为了出行方便就向镇雄县捷程汽车租赁有限公司租赁了浙Ｂ×××**的大众途观一辆，租期从2020年10月7日至2020年11月6日，租车费是16500元。经质证，被告范厚祥认为交通事故发生在2020年10月7日，2020年10月9日原告仍然是驾驶云Ｃ×××**小型汽车到交通警察大队去领取事故责任认定书的，事故发生后，原告是过了好几天才将云Ｃ×××**小型汽车开去维修的，因此原告的汽车租赁合同是虚假的。被告亚太财产保险有限公司云南分公司对证据的三性不予认可，认为交通事故不是很严重，不影响车辆的使用，事故发生后，原告是过了好几天才将云Ｃ×××**小型汽车开去维修的，其同意被告范厚祥的质证意见。4.交通费发票32张共800元。证明因此次交通事故，原告去毕节看修车的情况花去交通费800元。经质证，二被告对证据的三性不予认可。被告亚太财产保险有限公司云南分公司为支持其答辩理由，在举证期限内向法庭提供并出示了如下证据：1.机动车商业保险保险单及机动车交通事故责任强制保险单各1份。证明被告范厚祥驾驶的云Ａ×××**小型汽车在被告亚太财产保险有限公司云南分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，保险期限自2019年10月16日至2020年10月15日，事故是发生在保险期限内。经质证，原告岳凤梅、被告范厚祥没有意见。2.中国工商银行业务回单及网上银行电子回单各1份。证明发生交通事故后，被告亚太财产保险有限公司云南分公司已于2020年11月12日将原告的车辆维修费12500元转给贵州佰润汽车销售有限公司，贵州佰润汽车销售有限公司又于2020年11月16日将该12500元转给原告的事实。经质证，原告岳凤梅没有意见，认可确实收到了车辆维修费12500元。被告范厚祥认可是事实，没有意见。3.机动车综合商业保险条款1份。证明条款中约定保险公司只赔偿事故造成的直接损失，不赔偿事故造成的间接损失，就本案而言，只有车辆维修费是直接损失，原告主张的其他费用都是间接损失，我公司不是直接侵权人，只是保险人，不是第一赔偿责任人，故不应该由保险公司赔偿。而且该起交通事故只是追尾，原告修理受损车辆时，有些部件是没有必要更换的，但因原告已经更换了，就受损车辆的维修费被告公司跟修车公司产生了较大的争议，所以被告公司理赔的时间才相对长了一点。经质证，原告岳凤梅认为该证据与其无关。被告范厚祥称事故发生后，他第一时间就报了险，发生此次交通事故受损的不止原告这辆车，中间还有一辆微型车，该微型车在一个星期内就将车修好开走了，至于原告的车是怎么修的，保险公司是怎么处理的他都不知道。修车时间是原告和保险公司拖延出来的，与他无关。被告范厚祥未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告岳凤梅提供的第1项证据《道路交通事故认定书》是相关职能部门依职权出具，且二被告无异议，故予以采信；原告岳凤梅提供的第2项证据维修结算单、收据、发票证明车辆维修的起止时间、车辆维修的材料、车辆维修的费用及费用的支付情况，且二被告无异议，故予以采信；原告岳凤梅提供的第3项证据汽车租赁合同及发票，因二被告有异议，故不予采信；原告岳凤梅提供的第4项证据交通费发票，因该发票上没有相应的发车时间、发车班次、起止地点、乘车人数，且二被告对证据的三性不予认可，故不予采信。被告亚太财产保险有限公司云南分公司提供的第1项证据机动车商业保险保险单及机动车交通事故责任强制保险单，证明被告范厚祥驾驶的云Ａ×××**小型汽车投保险种及保险期限，且原告岳凤梅、被告范厚祥无异议，故予以采信；被告亚太财产保险有限公司云南分公司提供的第2项证据中国工商银行业务回单及网上银行电子回单，证明被告亚太财产保险有限公司云南分公司已于2020年11月12日将原告岳凤梅的车辆维修费12500元转给贵州佰润汽车销售有限公司，贵州佰润汽车销售有限公司又于2020年11月16日将该12500元转给原告岳凤梅，且原告岳凤梅也认可收到该12500元，被告范厚祥无异议，故予以采信；被告亚太财产保险有限公司云南分公司提供第3项证据机动车综合商业保险条款,主张免责，但被告范厚祥称双方签订保险合同时，被告亚太财产保险有限公司云南分公司没有将相关的免责条款告知过他，因机动车综合商业保险条款属于格式条款，被告亚太财产保险有限公司云南分公司没有提供证据证明其已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，故不予采信。经庭审质证、认证，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：2020年10月7日17时0分，被告范厚祥驾驶云Ａ×××**小型汽车，沿镇毕公路行驶至镇毕公路1公里100米（镇雄县迎宾大道合心家园路段）时，与孙回龙驾驶的云Ａ×××**小型客车发生追尾碰撞后，致云Ａ×××**小型客车又与其前方原告岳凤梅驾驶的云Ｃ×××**小型汽车发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。2020年10月9日，镇雄县公安局交通警察大队作出第530627420200007175号《道路交通事故认定书》，认定被告范厚祥负全部责任，孙回龙无责任，原告岳凤梅无责任。2020年10月10日，云Ｃ×××**小型汽车被送到贵州佰润汽车销售有限公司对其后保险杠、后保险杠饰条、尾门、尾门玻璃等进行维修，2020年10月21日，该车维修完毕。2020年11月6日，原告岳凤梅向贵州佰润汽车销售有限公司垫付维修费12500元，贵州佰润汽车销售有限公司同时向原告岳凤梅交付维修完毕的云Ｃ×××**小型汽车。2020年11月12日，被告亚太财产保险有限公司云南分公司向贵州佰润汽车销售有限公司转账支付云Ｃ×××**小型汽车的维修费12500元，2020年11月16日，贵州佰润汽车销售有限公司将原告岳凤梅先前垫付的维修费12500元退还给原告岳凤梅。被告范厚祥驾驶的云Ａ×××**小型汽车在被告亚太财产保险有限公司云南分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，保险期限自2019年10月16日至2020年10月15日，事故是发生在保险期限内。本院认为，被告范厚祥驾驶云Ａ×××**小型汽车，与孙回龙驾驶的云Ａ×××**小型客车发生追尾碰撞后，致云Ａ×××**小型客车又与其前方原告岳凤梅驾驶的云Ｃ×××**小型汽车发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故的事实成立。因该起事故经镇雄县公安局交通警察大队认定，认定被告范厚祥负全部责任，孙回龙无责任，原告岳凤梅无责任。而被告范厚祥驾驶的云Ａ×××**小型汽车在被告亚太财产保险有限公司云南分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故是发生于保险期限内。故此起事故给原告岳凤梅造成的合理损失应由被告亚太财产保险有限公司云南分公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由被告亚太财产保险有限公司云南分公司按责任依据商业保险合同予以赔付。原告岳凤梅诉求赔偿受损车辆的维修费12500元于法有据，本院应予支持;因此次交通事故致原告岳凤梅驾驶的云Ｃ×××**小型汽车受损，在该车受损至修复期间确实给其工作、生活等带来不便，根据其经常居住地的经济状况、生活水平及自身工作、居住情况、居住情况部《关于印发﹤中央和国家机关差旅费管理办法﹥的通知》（财行【2013】531号）、云南省财政厅《关于印发﹤云南省省级机关差旅费管理办法﹥的通知（云财行【2014】65号）、镇雄县财政局《关于印发﹤镇雄县县级机关和事业单位差旅费管理暂行办法﹥的通知（镇财【2014】29号）文件规定，酌情按照“工作人员到县级（含县级）以上城市出差的，每人每天补助市内交通费80元”的标准确定其车辆修理期间的租车费为2400元（30天×80元／天）;原告岳凤梅要求赔偿其去毕节看车辆修复情况的交通费800元，但因原告岳凤梅提供的交通费发票上没有相应的发车时间、发车班次、起止地点、乘车人数，且与其陈述在车辆修理期间租车代步相矛盾，该请求不能成立，本院不予支持;原告岳凤梅要求赔偿施救费800元、误工费3900元、车辆折旧费3000元，但未向法庭提供相关证据予以证明，原告岳凤梅对此应承担举证不能的不利后果，该请求不能成立，本院不予支持。被告亚太财产保险有限公司云南分公司主张车辆修理期间的租车费属间接损失，其公司不负责赔偿，但因机动车综合商业保险条款属于格式条款，被告亚太财产保险有限公司云南分公司没有提供证据证明其已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，其辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，本次交通事故给原告岳凤梅造成的合理损失为：车辆维修费12500元、车辆维修期间的租车费2400元，合计14900元，扣除被告亚太财产保险有限公司云南分公司已赔偿的车辆维修费12500元，被告亚太财产保险有限公司云南分公司还应赔偿原告岳凤梅车辆维修期间的租车费2400元。综上所述，为保护当事人的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：一、由被告亚太财产保险有限公司云南分公司赔偿原告岳凤梅的损失人民币2400元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告岳凤梅的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币691元，减半收取345.50元，由被告亚太财产保险有限公司云南分公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马宪云二〇二〇年十二月二十八日书记员  周冬梅附：本判决适用法律条款内容最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规则承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十五因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损环车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承何交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争论的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）法释[2009]5号第六提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。