江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1288号 原告：盐城市圆融新型建材有限公司，住所地在江苏省盐城市北蒋街道经沥村**。 法定代表人：沈根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：盐城市玉标粮油机械厂，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇孙英村。 负责人：唐玉标，该厂厂长。 委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：河北经天伟业房地产开发有限公司，住所地在河北省定州市博陵南街（景秀江山小区会所楼**）。 法定代表人：李霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。 被告：河北文博房地产开发有限公司，住所地在河北省定州市兴华东路北侧（君悦华府小区商住楼**）。 法定代表人：周辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉海，该公司法务部经理。 被告：定州市隆基建筑工程有限公司，住所地在河北省定州市明月街。 法定代表人：彭占社，该公司董事长。 原告盐城市圆融新型建材有限公司（以下简称圆融公司）与被告盐城市玉标粮油机械厂（以下简称粮油机械厂）、河北经天伟业房地产开发有限公司（以下简称经天伟业公司）、河北文某房地产开发有限公司（以下简称文某公司）、定州市隆某建筑工程有限公司（以下简称隆某公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圆融公司的委托代理人潘连诗，被告粮油机械厂负责人唐玉标及其委托诉讼代理人蔡金斌，经天伟业公司的委托诉讼代理人张冀中，文某公司的委托诉讼代理人刘玉海到庭参加诉讼。被告隆某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圆融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1、2、3共同在欠付隆某公司工程中以50万代为偿还隆某公司欠原告的款项。事实和理由：法院在执行圆融公司与被执行人隆某公司买卖合同纠纷一案中【案号（2016）苏0903民初2981号】，因被告经天伟业公司、文某公司与隆某公司有工程款，于2019年1月9日向被告经天伟业公司、被告文某公司发出（2017）苏0903执164号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助查封并履行到期债务43万元。后被告文某公司、隆某公司均提出异议，导致各被告均没有自觉履行上述义务。被告粮油机械厂、经天伟业公司、文某公司欠被告隆某公司到期债务情况属实，现被告隆某公司怠于主张权利，造成原告的合法权益受到严重损害。为维护原告的合法权益，特提起代位权诉讼，请求法院依法判决。 被告粮油机械厂辩称：1、债权人提起代为权诉讼应当以主债权、次债权成立为条件，债权成立不仅要求债权的内容合法，也要求债权的数额应当确定。本案中我公司与被告隆某公司之间涉及到建筑工程施工合同中，因工程质量违约、工程量的增减等情况，与被告隆某公司之间的债权数额并没有确定，原告不应当行使代位权诉讼。2、原告行使的三种标的代位权诉讼，将本案的被告粮油机械厂、经天伟业公司、文某公司作为共同被告，相当于本案审理三种债务，违反民诉法的规定。3、我公司已经给付被告隆某公司600万余元，已经超过合同标的541万元，故与被告隆某公司之间不存在债权、债务。4、被告隆某公司在中途违约并没有将工程施工结束，工程的后续工作也没有做完，不应当获得工程的总承包价格。综上，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。 被告经天伟业公司辩称：1、原告不应当向盐城市盐都区法院提起诉讼，应当向定州市人民法院提起代位权诉讼。2、我公司与被告隆某公司之间不存在建筑施工法律关系，该工程由实际施工人王某个人实际施工，被告隆某公司只是收取管理费。3、我公司与被告隆某公司之间不存在实质的建筑工程施工法律关系，除需要走账的税金外，从未向其公司拨付过工程款，故与其之间不存在债权、债务关系。4、被告隆某公司对我公司不存在到期债权，王某作为实际施工人，有关工程至今未竣工验收，合同约定的质保期是工程竣工验收后5年，现仍未到期，且相关工程已出现大范围维修，质保金根本不够。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告文某公司辩称：1、原告的诉请理由与事实不符。2015年6月，被告隆某公司施工的我公司发包的定州古城项目宋街四、五标段工程，该工程已于2019年1月7日审定完毕，最终审定价为109877635.1元，且该工程款我公司已全部支付完毕。2、原告的请求不符合法律规定。根据相关法律规定，债务人怠于行使到期债权，给债权人造成损害的，债权人依法可行使代位权诉讼。但事实上，我公司已支付完所有工程款，债务人在我公司并不存在到期债权。3、被告隆某公司作为原债务人未到庭参加，无法核查相关债权。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下: 原告起诉被告隆某公司、李某、第三人盐城市金某贸易公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏0903民初2981号民事判决，判决被告隆某公司向原告支付货款377975元及违约金等。在本案诉讼过程中，原告申请财产保全，本院根据申请于2016年5月27日向被告粮油机械厂送达协助执行通知书，请求协助冻结被告隆某公司在其厂的工程款45万元。 判决生效后，原告向本院申请强制执行，后本院于2019年1月9日向被告经天伟业公司送达协助执行通知书，请求协助冻结被告隆某公司在其公司的工程款43万元；同日，本院又向被告文某公司送达了类似内容的协助执行通知书。后本院于2019年6月20日向被告经天伟业公司送达（2017）苏0903执164号通知书，要求其公司在收到本通知后十五日内向原告履行对被告隆某公司的到期债务43万元；同日，本院又向被告文某公司送达了类似内容的通知书。 被告经天伟业公司、文某公司在收到该通知书后，均向本院提出执行异议，本院经审查认为，根据相关规定，他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，故裁定不得对异议人经天伟业公司、文某公司强制执行。 为此，原告遂向本院提起本案代位权诉讼。 另查明，被告粮油机械厂向本院提交2014年3月25日与被告隆某公司签订的施工合同一份，拟证明合同价款为5419680元。同时，举证相关付款凭据，证明实际已付款6001464元。 被告经天伟业公司向本院提交2015年7月2日与被告隆某公司签订的施工合同一份，同时提交了被告隆某公司出具的证明及与实际施工人的结算表，拟证明工程款13387914元，已向实际施工人支付12718518.3元，剩余未施工的内墙保温、地下室防水费用358000元，后期维修费用703800元，总计超付392402.3元。 被告文某公司向本院提交2015年6月与被告隆某公司签订的施工合同一份，约定暂定合同总价5015万元，开竣工日期2015年7月1日-2016年3月1日止，并约定了5%质保金的支付方法。2015年7月1日，被告隆某公司出具委托书一份，委托赵某作为项目负责人，权限为定州市古城项目宋街四标段、五标段工程的现场管理、经济结算。2015年7月5日，被告文某公司与被告隆某公司签订补充协议一份，约定因图纸不完善造成工程变化量大、建筑面积增加较多，增加工程款暂定5985万元。2019年1月7日，审计单位对案涉工程进行审计，审定工程价款为109877635.1元。截至2017年7月5日已支付工程款109982607元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定:“因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用,由债务人负担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条规定,债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合下列条件:(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中,圆融公司据其对隆某公司享有货款377975元及违约金等债权,提起代位权诉讼,其应当举证证明隆某公司对粮油机械厂、经天伟业公司、文某公司享有到期债权,且有怠于行使权利,造成其损失等事实。 关于圆融公司主张粮油机械厂、经天伟业公司、文某公司的到期债权问题。第一、粮油机械厂向本院提交了2014年3月25日与隆某公司签订的施工合同一份，其中合同价款5419680元，并提交了已付款6001464元的凭据。第二、经天伟业公司向本院提交了2015年7月2日与隆某公司签订的施工合同一份，并提交了其与实际施工人的结算表，证明工程款13387914元，已支付12718518.3元，剩余未施工的内墙保温、地下室防水费用358000元，后期维修费用703800元，总计超付392402.3元。第三、文某公司向本院提交了2019年1月7日审计单位对案涉工程的审定书，证明案涉工程价款为109877635.1元，且截至2017年7月5日已支付工程款109982607元。综上,粮油机械厂、文某公司已提供证据证明截止2019年1月9日即查封之日前已超付隆某公司的工程款,现隆某公司未提供相反证据予以证明，故圆融公司提供的证据不足以证明至查封之日隆某公司对粮油机械厂、文某公司享有合法到期债权,圆融公司对粮油机械厂、文某公司行使代位权的诉讼请求,缺乏事实与法律依据,依法不予支持。经天伟业公司向本院提交了与实际施工人的结算表，但该结算表中含有其公司陈述的后期维修费用703800元，该费用是否实际发生并不确定，即隆某公司对经天伟业公司的债权尚未确定,另隆某公司是否怠于行使权利亦不确定,圆融公司对经天伟业公司提起的代位权主张不能成立，但若案涉后期维修费用尚有剩余，经天伟业公司不得向隆某公司支付。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告盐城市圆融新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告盐城市圆融新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  唐咏慧 人民陪审员  董淼淼 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  朱 蕾 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。