wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4431号上诉人（原审被告）：王前龙，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李国美（又名李富国），男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司。法定代表人：曹爱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂荣，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王锐俊，男，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：杜利娟，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人王前龙因与被上诉人李国美、内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司（以下简称蒙安公司）、王锐俊劳务合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2020）内0123民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王前龙，被上诉人李国美，被上诉人王锐俊委托诉讼代理人杜丽娟到庭参加诉讼。蒙安公司法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王前龙上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判由李国美向王锐俊支付劳务费12180元。2、一、二审诉讼费由李国美、蒙安公司、王锐俊承担。事实与理由：1、一审判认定事实不清，故意偏袒李国美一方，一审法院认定王前龙与李国美是合伙关系是错误的，王前龙认为，王前龙与李国美是雇佣关系，王前龙受雇于李国美为工地上的管理者代班角色，每月的工资由李国美支付，并且王前龙的代班工作由李国美监督和指挥。2、一审判决认定李国美，王前龙合作雇佣王锐俊的事实有工资结算单，系合作关系。其实工资结算单是由李国美与蒙安公司的代理人张日红制作的结算单，王前龙受雇于李国美，被迫在工资结算单上以代班人身份签字后，又被李国美私自涂改。综上，一审法院认定事实不清，把合作关系与雇佣关系混为一体，请求二审法院查明事实后，依法改判。李国美辩称，李国美与王前龙系合伙关系，王前龙负责联系管理工人，李国美负责协调要钱，现因工地结算赔钱了，王前龙就声称是代班的。王锐俊辩称，1、一审认定的事实，法律适用正确。王前龙与李国美系合伙关系。一审中认定，王前龙与李国美的合伙关系的证据有欠条，王前龙本人的签字确认。在本案当中，一共涉及到11个人工工资，在11份欠条中，其中5份有王前龙的签字，而且没有代班这个职位称呼。其中有6份是王前龙签了代班，又签了名，6份中有两份出现了涂改的现象。11份欠条都是同一天时间同一现场签订的，先签的直接是欠条王前龙，后续的6份签成代班王前龙。2、一审中，李国美申请证人出庭，该证人是负责蒙安公司工程的日常管理，其熟知王前龙与李国美的关系，证明王前龙和李国美是合伙关系。一审中，王锐俊调取和林格尔县劳动监察大队对于农民工工资解决的办案调查笔录中，也可以明确王前龙和李国美是合伙关系。王前龙没有提供证据证明其与李国美是雇佣关系。蒙安公司未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。王锐俊向一审法院起诉请求：一、依法判令李国美、王前龙共同支付王锐俊劳务报酬12180元；二、蒙安公司承担连带付款责任；三、本案所产生的诉讼费用由李国美、王前龙承担。一审法院认定事实：中建三局第三建设工程有限公司(以下简称中建三局)承包了中共呼和浩特市委员会党校新校区建设项目，2019年1月8日，中建三局将职工公寓水暖电安装的劳务分包给蒙安公司，同时又将文体馆和报告厅的劳务分包给了李国美、王前龙。李国美、王前龙雇佣王锐俊做普工，在工程完工后，李国美、王前龙给王锐俊出具了工资结算单，结算工资合计22680元，支付了部分工资，尚欠12180元工资未支付。李国美、王前龙以蒙安公司的名义与中建三局结算劳务费，蒙安公司收取李国美、王前龙6%的费用，其中5%为税费，1%为管理费。一审法院认为，本案争议焦点：第一、李国美、王前龙是否是合伙关系。第二、蒙安劳务公司是否承担连带付款责任。对于李国美、王前龙是否是合伙关系的问题，本案中李国美、王前龙合伙雇佣王锐俊的事实有工资结算单、和林格尔县劳动监察大队调查笔录及蒙安公司委托代理人张日红的证人证言可以佐证，可以认定李国美、王前龙系合伙关系，因此，李国美、王前龙应向王锐俊共同支付劳务费12180元。王前龙辩称其与李国美不是合伙关系，系雇佣关系，王前龙在工资结算单上签字，对王锐俊的工资作出确认，王前龙没有提供足够反驳工资结算单的证据，故王前龙的辩解意见该院不予采信。对于蒙安公司是否承担连带付款责任的问题，蒙安公司辩称与李国美、王前龙不存在挂靠的事实，庭审中蒙安公司认可收取相关费用及李国美、王前龙是通过蒙安公司与中建三局进行工程款结算的事实，可以认定蒙安公司与李国美、王前龙形成事实挂靠关系，蒙安公司与李国美、王前龙建立的挂靠关系违反了相关法律规定，故蒙安公司应承担给付王锐俊劳务费的连带责任。综上所述，王锐俊的诉讼请求该院予以支持.依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李国美、王前龙在本判决生效之日起十五日内共同向王锐俊支付劳务费12180元；二、内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元(已减半收取)，由李国美、王前龙负担。二审中，王前龙申请证人高某出庭作证，拟证明王前龙与李国美是雇佣关系。经质证，王锐俊对证人证言真实性认可，对证明问题不认可，认为证人自认是王前龙和李国美共同决定工钱，说明王前龙与李国美是合作关系。李国美质证意见为对证人证言真实性认可，称该证人是王前龙找来的，李国美不认识该证人。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王前龙与李国美之间成立雇佣关系还是合伙关系。针对本案争议焦点，关于二人是否成立合伙关系，根据本案审理所查明的事实可知，李国美、王前龙雇佣王锐俊在其承揽的劳务中做普工，二人共同为王锐俊安排工作，对其进行管理，共同签发工资结算单，并向工人发放工资，故一审法院认定二人成立合伙关系并无不当。关于二人是否成立雇佣关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任，提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，王前龙与李国美既未签订书面的雇佣合同，其提供的证据亦不足以证明二人形成事实的雇佣关系，故其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。各方当事人对欠付王锐俊12180元劳务费的事实及数额均未提出异议，且有结算单等证据佐证，对该事实本院予以确认。基于王前龙与李国美之间为合伙关系，且李国美、王前龙违法挂靠蒙安劳务公司承包工程，一审判决李国美、王前龙共同向王锐俊支付劳务费12180元，蒙安劳务公司对该款项承担连带责任并无不当。综上所述，王前龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由王前龙负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 赵瑞辰审判员 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年十二月二十四日法官助理 樱 子书记员 潘晶晶
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初4421号原告：曾明华，男，1962年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄骊，重庆坤凌律师事务所律师。被告：重庆新鸿力房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路内转盘国土房管局宿舍**，统一社会信用代码91500231320451978X。法定代表人：墙兴华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：重庆金惠物业管理有限责任公司，住所地，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路**会信用代码91500231696583231A。法定代表人：陈智远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘家宝，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王飞龙，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告曾明华与被告重庆新鸿力房地产开发有限公司、重庆金惠物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告曾明华于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾明华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曾明华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由曾明华负担。审判员  黄燕彬二〇二〇年十二月十七日书记员  罗青青
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2684号之一 申请执行人：朱珍凤，女，1996年2月8日出生，汉族，住海口市。 被执行人：林道清，男，1994年5月19日出生，汉族，住海口市。 本院于2020年11月3日立案执行申请执行人朱珍凤与被执行人林道清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2020）琼0107民初4687号民事调解书，被执行人林道清应当履行下列义务：一、向申请执行人朱珍凤偿还借款本金16800元；二、向申请执行人朱珍凤支付案件受理费163元；三、向申请执行人朱珍凤加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费154.44元；五、向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院进行了以下财产查询及相关工作： 一、向被执行人林道清送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行其法定义务，向本院报告财产。被执行人林道清未履行其法律义务，未向本院报告财产。 二、本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、车辆、保险等相关部门对被执行人林道清名下的财产进行查询，发现其名下有银行、网络存款可供执行，本院作出裁定：(一)划拨被执行人林道清在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9.60元。(二)划拨被执行人林道清在海南省农村信用联合社账号内的存款人民币297.80元。以上共计307.4元，因本院未能与申请执行人朱珍凤取得联系，该笔款项暂未支付。后经本院多次网络查询未发现被执行人林道清有其他可供执行的财产。 三、经本院到海口市龙华区月朗新村进行现场外调，未发现被执行人林道清的下落及财产线索。 四、本院线下到海南省公积金管理局查询未发现被执行人林道清名下有存款。本院线下到海口市不动产登记中心查询未发现被执行人林道清名下有不动产登记。 五、被执行人林道清未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人林道清纳入限制消费被执行人名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人林道清在网络平台上予以曝光。 本院已依法向申请执行人朱珍凤送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，申请执行人朱珍凤未向本院提供被执行人林道清的财产状况，亦未提供被执行人林道清的证据及线索。本院曾与申请执行人朱珍凤电话联系，并告知其本案的办理情况，后多次电话联系申请执行人朱珍凤，未能与其取得联系，本院已短信告知申请执行人朱珍凤本案办理情况及征询其本案终结本次执行程序的意见，申请执行人朱珍凤未回复本院。 本院认为，鉴于本案无财产可供执行，经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴淑珊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3870号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈宏怀，男，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南环路**。 法定代表人：程侠，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：合肥雁飞建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路凌花苑商住楼（凌花大厦）**。 法定代表人：李新学，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：淮南市华安盛置业有限公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼1501/div> 法定代表人：郑玮，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：张垚，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人沈宏怀因与被申请人安徽中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）及二审被上诉人合肥雁飞建筑劳务有限公司（以下简称雁飞公司）、淮南市华安盛置业有限公司（以下简称华安盛公司）、张垚建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈宏怀申请再审称，（一）二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的法律条文没错,但是对条文的理解有误。1、本案中,华安盛公司与中厦公司签订《施工总承包合同》,将涉案工程发包给中厦公司,中厦公司又将工程中的劳务工程承包给雁飞公司,雁飞公司与沈宏怀签订《钢筋工(单项)工程协议》。从二审法院认定的事实可以看出,中厦公司相对于华安盛公司来说是承包人,但是相对于雁飞公司来说是发包人,发包人和承包人的称谓是相对的,不能作限制性解释和适用。2、本案中,华安盛公司已经向法庭举证该公司不欠中厦公司的工程款。中厦公司应支付给雁飞公司的劳务工程款是16237605元,而雁飞公司直接从中厦公司处多次借支生活费累计163万元,才只有10%,还有近90%的工程款未付。扣除木工、瓦工单独计算的款项及钢筋工借支的款项,中厦公司还应支付给雁飞公司400多万元，也就是说中厦公司欠雁飞公司工程款是客观存在的事实。如果二审法院对法律的理解是准确的,那么当发包人华安盛公司把所有的工程款足额支付给总承包人中厦公司后,中厦公司并没有足额支付给雁飞公司工程款的情况下,雁飞公司是无钱支付给沈宏怀的,这样的判决就不能被执行，就是一纸空文。而本条法律规定的真实含义是保护实际施工人,才赋予了实际施工人沈宏怀有突破合同相对性原则的“特权”。这实际也是变相保护农民工的利益。原二审法院仅仅以中厦公司不是发包人就免除了其实际的付款义务,这必然导致雁飞公司再次起诉中厦公司才能最终解决问题。原本在一个案件中能解决的问题不解决,就势必会造成诉累,没有发挥诉讼定纷止争的作用,更没作到案结事了。（二）原判决没有充分考虑到本案涉案劳务工程款中大部分是农民工工资的实际情况。综上,在华安盛公司已经将工程款足额支付给中厦公司的前提下，中厦公司没有足额支付雁飞公司工程款,原审法院没有判决中厦公司在欠付雁飞公司工程款的范围内对沈宏怀承担付款责任,显然是对法律规定的误解,没有切实保护实际施工人的合法权益。不论是从发包人的角度还是从施工总承包人的角度,中厦公司都有付款的义务和责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，华安盛公司与中厦公司签订《施工总承包合同》，将永安国际城D区（排洪沟以东）土建、装饰、电气、给排水工程发包给中厦公司施工。中厦公司永安国际城项目部与雁飞公司签订《建筑工程劳务大清包合同》，将永安国际城D1#—14#、E9#楼的劳务工程承包给雁飞公司施工。雁飞公司与沈宏怀签订《钢筋工（单项）工程协议》，将永安国际城D1#—14#、E9#及地库工程钢筋制作与绑扎工程分包给沈宏怀施工。沈宏怀诉请雁飞公司支付欠付的工程款及利息，原判已予支持。沈宏怀诉请中厦公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，但根据当事人所举证据，尚不能查明中厦公司欠付雁飞公司工程款数额，沈宏怀诉请中厦公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，缺乏依据。本院对沈宏怀的再审申请，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈宏怀的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡玲玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2909号上诉人（原审原告）：徐小明，男，1971年7月12日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：泰兴市滨江镇大马庄村村民委员会，住所地泰兴市大马****。法定代表人：赵铁青，该村村委会主任。委托诉讼代理人:俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴市滨江镇大马庄基督教活动点，，住所地泰兴市负责人：陆美林。上诉人徐小明因与被上诉人泰兴市滨江镇大马庄村村民委员会（以下简称大马庄村委会）、泰兴市滨江镇大马庄基督教活动点（以下简称大马庄基督教活动点）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐小明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判大马庄村委会、大马庄基督教活动点返还徐小明承包地、恢复原状并赔偿徐小明500元损失费；2.本案一、二审诉讼费由大马庄村委会、大马庄基督教活动点承担。事实与理由：1.徐小明拥有争议土地的承包经营权，大马庄村委会、大马庄基督教活动点在没有告知、没有与徐小明协商的情况下擅自将徐小明的土地征收，用于建设教堂，属于违法行为。2、一审法院查明案涉土地是基本农田，而泰兴市国土资源局下发的《征地告知书》、《征收土地公告》均认为案涉土地是非永久基本农田，两者相互矛盾。3、一审法院认定案涉土地被征收履行了法定程序，合法有效，该认定是错误的。徐小明在一审中就对公示、签字确认书等证据提出了质疑，即使该证据真实有效，也不能证明所有村民都知道征地的事实，达到公示的目的。被上诉人大马庄村委会辩称，一审判决查明事实部分认定徐小明的承包地是基本农田是错误的，大马庄村委会一审中提交了泰兴市国土管理部门调取的泰兴市滨江镇土地利用总体规划图（2016-2020），图上载明大马庄基督教堂所在地方是建设用地，不是基本农田。徐小明的土地是被国家依法征收，并非大马庄村委会擅自解除承包经营合同收回土地，也不是大马庄村委会将土地交给大马庄基督教活动点。徐小明要求大马庄村委会返还土地并赔偿损失没有任何依据。一审判决适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人大马庄基督教活动点辩称，大马庄基督教活动点依法取得案涉土地的使用权，与徐小明没有关系。大马庄基督教活动点在建设前已经取得《建设用地规划许可证》、《不动产权证书》、《建设工程规划许可证》等批准手续，案涉土地不是从徐小明处取得，而是通过土地征收取得。徐小明的承包地是因国家征收而被收回土地使用权，并非大马庄村委会收回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，徐小明的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回徐小明的上诉请求，维持原判。徐小明向一审法院提出讼诉请求：1.大马庄村委会、大马庄基督教活动点返还徐小明承包地、恢复原状并赔偿徐小明损失费500元；2.本案诉讼费用由大马庄村委会、大马庄基督教活动点承担。一审法院经审理认定事实如下：徐小明系泰兴市滨江镇大马庄村大**村民。2016年12月12日，徐小明户领取了代码为321283123217180779J农村土地承包经营权证，载明发包方为大马庄村委会，徐小明户承包地块2块，分别为1、、地块代码3212831232171803178，四址：东至徐际明，南至沟渠，西至田垄（埂），北至道路，面积1.35亩，性质为基本农田；2、、地块代码3212831232171803264，四址：东至徐际明，南至田垄（埂），西至徐吉明，北至沟渠，面积0.17亩，性质为基本农田。经大马庄基督教活动点申请，2017年3月，泰兴市发改委核发了备案通知书（泰发改投〔2017〕104号），选址泰兴市江平路东侧、大马庄村进出口南侧为基督教活动点位置。2017年8月11日，泰兴市国土资源局下发《征地告知书》（泰国土告知〔2017〕第345号），拟征收大马庄村范围内集体土地（非永久基本农田）2.211亩，用途为特殊用地（注：拟征收土地中包括前述徐小明户的部分承包地）；同年9月27日，江苏省人民政府批准该地块征为国有土地（苏政地〔2017〕4118号）；同年10月10日，泰兴市人民政府、泰兴市国土资源局分别发布《征收土地公告》、《征地补偿安置方案》（〔2017〕第10号），征收大马庄村大南二组1474平方米农用地（注：即前述《征地告知书》中拟征收的大马庄村范围内2.211亩集体土地）。有关部门亦在泰兴市务公开栏张贴了公告。2018年6月22日，大马庄基督教活动点取得《建设用地批准书》；同年10月30日，泰兴市成兴国有资产经营投资有限公司与泰兴市滨江镇大马庄村（大南二组）签订征收土地补偿协议；同年12月3日，大马庄基督教活动点领取上述国有建设用地使用权的不动产权证书〔（2018）泰兴市不动产权第0034883号〕。2020年7月21日，徐小明持诉称理由向一审法院提起诉讼，要求大马庄村委会和大马庄基督教活动点返还承包地，恢复原状并赔偿损失500元。审理过程中，徐小明进一步明确要求返还的土地面积为0.675亩，该土地在政府征收的2.211亩土地范围之内。一审法院认为，农村土地发包人违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，收回承包地等侵害土地承包经营权的，应当承担返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。本案中，徐小明户对其代码为321283123217180779J农村土地承包经营权证所载土地享有承包经营权，但政府依法可以征收农民集体所有的土地。本案讼争的徐小明户的承包地，系被国家征收，并非发包方大马庄村委会擅自单方解除土地承包经营合同收回土地，亦非大马庄村委会将土地交给大马庄基督教活动点用于建设教堂，故此，对徐小明要求大马庄村委会返还承包地、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。政府征收土地后，转为国有建设用地划拨给大马庄基督教活动点建设教堂，大马庄基督教活动点亦领取了不动产权证书。在徐小明无证据推翻该不动产权证的情况下，徐小明要求大马庄基督教活动点返还承包地恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回徐小明的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由徐小明负担（已交）。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实有徐小明户农村土地承包经营权证、泰兴市发改委备案通知书、泰兴市国土资源局下发的《征地告知书》等证据证明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，个人和组织的合法财产受法律保护。徐小明原为案涉土地承包经营权人，对该土地享有使用权，但该土地已被国家依法征收。徐小明对该土地的使用权，已自国家征收之日起灭失。大马庄基督教活动点亦已通过划拨方式依法取得上述土地的使用权，并领取不动产权证书，大马庄基督教活动点系该土地合法使用权人。因此徐小明要求大马庄村委会、大马庄基督教活动点返还承包地恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为徐小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由徐小明负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年十二月三十日法官助理 袁高亮书 记 员 周 佳
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执3320号 刘秀兰与被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑、杨德明劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督255号支付令已发生法律效力。由于被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行交纳案件受理费17元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费17元，本院于2020年12月23日立案执行。现本案诉讼费17元已到帐，本案执行完毕。 现告知当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1825号之十四申请执行人：周家永，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：孙会华，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：汪德利，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：沈庆刘，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)皖0304民初1357号民事判决书，已向被执行人孙会华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙会华在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××10账户内存款人民币2800元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚先明
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2495号 原告：李彦财，男，1959年9月2日出生，汉族，工人，现住唐山市曹妃甸区。 被告：河北银鹰实业有限公司，住所地，滦南县柏各庄镇柏各庄二村。 法定代表人：李洪林，总经理。 原告李彦财与被告河北银鹰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦财到庭参加了诉讼，被告河北银鹰实业有限公司法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦财向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金96805元及利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告常年从事淡水养殖，所用饵料是柏二饵料厂（现为河北银鹰实业有限公司）生产的。因此与该公司主管经理周印全非常熟悉。2012年周印全与原告提出借钱用于该公司的经营活动并提出按月息15%计息，原告所用饵料减少借款本金，并优先使用饵料，原告同意，并于2012年5月24日、6月2日分两次借给被告公司15万元人民币，在以后的运用中原告使用的饵料只抵项了部分借款，被告公司停产。以后原告便经常找该公司的法人李洪林讨要欠款，到2016年1月1日李洪林让公司财务给原告出具了借条，该借条为两份，内容为借款96805元按年息 —2— 15%计息、借款13994元不计息，该两份借条均加盖了公司财务章和李洪林个人印章。此后，虽经原告多次催要，被告公司均未能偿还该借款，使原告的经济利益受到了很大的损失。特向贵院提起诉讼。请贵院依法判令被告公司偿还原告借款本金96805元、2016年的利息13994元，并自2017年起按年息15%给付利息。 河北银鹰实业有限公司未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告常年从事淡水养殖，所用饵料系河北银鹰实业有限公司生产的，因此与该公司主管经理周印全熟悉。2012年周印全向原告提出借钱用于该公司的经营活动并按月息15%计息，原告所用饵料减少借款本金，并优先使用饵料。原告同意后，于2012年5月24日、6月2日分两次借给被告公司15万元人民币。后来运行中原告使用的饵料只抵项了部分借款，原告便找该公司的法人李洪林讨要欠款，到2016年1月1日李洪林让公司财务给原告出具了两份借条，内容为：借款96805元按年息15%计息、借款13994元不计息，该两份借条均加盖了公司财务专用章和李洪林个人印章。此后，虽经原告多次催要，被告均未能偿还该借款，原告遂起诉，要求被告偿还原告借款本金96805元及利息。庭审中原告主张13994元系结算的2016年的利息，自2017年起以本金96805元为基数，按年息15%给付利息。 上述事实，有当事人陈述及被告为原告出具的借据在卷证实。 本院认为，被告从原告处借款的事实清楚，在用饵料抵顶部分借款后尚欠原告2016年利息13994元、本金96805元，并为原告出具了借款收据，原告要求被告偿还借款本息，理据 —3— 充分，应予支持；关于原告要求利息之主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告既不偿还借款，又不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下： 一、被告河北银鹰实业有限公司偿还原告李彦财2016年的借款利息13994元； 二、被告河北银鹰实业有限公司偿还原告李彦财借款本金96805元，并自2017年1月1日起按年息15%给付利息，至本金偿清时止。 案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年十二月十日 书记员  戈颖超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6790号起诉人：钱家武，男，1976年11月23日生，汉族，住江苏省扬中市。起诉人钱家武向本院提出诉讼请求：1、被告江苏巨瀚建设工程有限公司、江苏巨瀚建设工程有限公司深圳分公司返还垫付欠款500万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，起诉人与被告签订经济责任承包合同，约定由起诉人对深圳双林厂房工程项目实施经济责任承包，起诉人垫付工程材料款及现场支付费用500万元。2017年年底，被告通过报假警等非法手段无端将起诉人从工程现场赶走来达到他们的目的，而不与起诉人结算合同约定的内容。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，根据起诉人提供的钱家武（乙方）与江苏巨瀚建设工程有限公司于2017年9月26日签订的《经济责任承包合同》，约定乙方对深圳双林厂房工程项目实施经济责任承包，因该工程项目所产生的所有经济责任都由乙方承担，甲方和业主之间深圳双林厂房工程项目施工总承包合同（一级合同）等均构成本经济责任承包文件的组成部分。故本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖，本院对本案并无管辖权。对于起诉人的起诉，依法应当不予受理，起诉人可以另行向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：对钱家武的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  孟卫东审判员  臧 勇审判员  刘 松二〇二〇年十二月二十三日书记员  许 蕊
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初4107号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：许菲，女，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告许菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费45元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0723刑初97号 公诉机关山西省和顺县人民检察院。 被告人魏杰，男，1991年10月30日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县人，和顺益德煤业职工，住和顺县。2020年8月12日因涉嫌交通肇事罪被和顺县公安局取保候审。 辩护人李志宏，山西至一律师事务所律师。 辩护人李冬红，山西至一律师事务所律师。 和顺县人民检察院以和检未检刑诉[2020]60号起诉书指控被告人魏杰犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。和顺县人民检察院指派检察员薛英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘志红及其委托代理人刘宇，被告人魏杰及其辩护人李志宏，附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月27日7时40分许，被告人魏杰驾驶晋ＫＧＢ9**东风日产牌小轿车由和顺县凤凰城小区往和顺县益德煤业（由北向南）方向行驶，行驶至和顺县三岔口附近时，撞于横穿马路的徐某驾驶拉乘刘忆馨的王派二轮电动车，造成刘忆馨经抢救无效死亡，徐某受伤，双方车辆不同损坏的道路交通事故。经事故认定，魏杰承担此事故的主要责任，徐某承担此事故的次要责任，已构成交通肇事罪。双方就民事赔偿未达成协议。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，驾驶证复印件，死亡证明，道路交通事故认定书，保险单，到案经过，被害人徐某的陈述，被告人魏杰的供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人魏杰驾驶机动车违反道路交通安全法规，造成一人死亡一人轻伤的交通事故发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人魏杰有期徒刑一年，如果民事赔偿处理，可以适用缓刑。 被告人魏杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，系初犯，积极赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，请法庭从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年5月27日7时40分许，被告人魏杰驾驶晋ＫＧＢ9**东风牌小轿车由和顺县凤凰城小区往和顺县益德煤业（由北向南）方向行驶，行至县城西外环路与任元汗村三岔口附近时，与驾驶王派二轮电动车拉乘刘忆馨横穿马路的徐某相撞，造成刘忆馨经抢救无效死亡、徐某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，魏杰承担此事故的主要责任，徐某承担此事故的次要责任。另查明，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人与被告人魏杰、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司就民事赔偿达成一致意见。附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请。本院准许附带民事诉讼原告人撤诉。被告人魏杰系自首，已赔偿被害人、被害人家属经济损失并取得被害人及其家属谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，被害人身份信息，死亡证明书及死亡注销户口证明，道路交通事故认定书，机动车保险单，到案经过，被害人徐某的陈述，被告人魏杰的供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏杰违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的意见予以采纳。被告人魏杰系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人魏杰自愿认罪认罚，积极赔偿被害人及其家属经济损失并取得其谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  巩晓清 审 判 员  周彦海 人民陪审员  刘润保 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李泰希
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1183号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈典斌，男，1989年5月25日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务工，住利川市。2015年6月15日、2019年10月31日分别因吸毒被处行政拘留5日、15日。2020年3月26日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2020年4月28日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月28日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 辩护人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人陈典斌犯开设赌场罪一案，于2020年10月14日作出（2020）闽0525刑初152号刑事判决。原审被告人陈典斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月份左右，黄耀祖、马斌（均已判刑）租赁永春县桃城镇富临国际一期18幢2304室，建立“大诚26”QQ群，利用机器人软件，以“澳洲幸运5”高频彩的开奖结果为依据，组织他人在QQ群内参与赌博。同时雇佣黄世雄（已判刑）、被告人陈典斌负责操作机器人软件，通过支付宝收付赌资。期间，被告人陈典斌提供支付宝账号用于该QQ群的赌资结算。2019年10月7日至2019年10月29日，被告人陈典斌伙同黄耀祖、马斌等人通过上述方式接受他人投注计人民币4980009元。黄耀祖、马斌与被告人陈典斌约定雇佣其的工资为6000元/月，但至案发时，被告人陈典斌尚未收到工资。另查，被告人陈典斌因犯容留他人吸毒罪于2020年3月26日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2020年4月28日刑满释放，永春县公安局民警在泉州市看守所将其传唤到案。在本案审理期间，法院依法委托湖北省利川市相关部门对被告人陈典斌进行审前社会调查。湖北省利川市社区矫正工作管理局出具审前调查评估意见书，认为被告人陈典斌不宜适用非监禁刑。 原判认定上述事实的证据，有证人陈某1、谭某、郭某、谢某、李某、刘某、陈某2真的证言，赌博报表、ＱＱ聊天网页、支付宝网页等截图、照片，租屋合同书，辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，破案过程、到案经过、工作说明，户籍证明，刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、审前调查评估意见书，同案犯黄耀祖、马斌、赵珊珊、黄世雄及被告人陈典斌的供述等。 原判认为，被告人陈典斌以营利为目的，通过互联网组建QQ群的方式开设赌场，组织他人赌博，并接受他人投注，投注数额达人民币4980009元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。在开设赌场共同犯罪中，被告人陈典斌系受被告人黄耀祖、马斌雇佣，相对作用较小，应当认定为从犯，依法予以减轻处罚；被告人陈典斌归案后，能如实供述自己的犯罪事实并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。据此判决：被告人陈典斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币150000元。 上诉人陈典斌诉称，其系从犯，积极认罪悔罪，愿意缴纳罚金，户籍地社区矫正机构同意接收其矫正，请求对其宣告缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人陈典斌犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人陈典斌以营利为目的结伙通过互联网组建QQ群的方式开设赌场，组织他人赌博，并接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。原判定罪准确，审判程序合法，根据上诉人陈典斌在本案共同犯罪中的地位、作用及到案后自愿认罪认罚等表现，对其予以减轻处罚，量刑适当。上诉人陈典斌本案犯罪属情节严重，且在因本案被追诉前已犯下他罪被判刑，还有吸毒劣迹，原审法院委托的相关社区矫正机构亦已依法作出对上诉人不宜适用非监禁刑的审前调查评估意见，故其不符合宣告缓刑的法定条件。上诉人陈典斌及辩护人要求宣告缓刑的意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  涂秋云
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2543号之二 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：田孙泉，男，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 雅安市睿德商务信息咨询有限公司与田孙泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出(2020)川1803民初2543号民事裁定，对田孙泉的银行、微信、支付宝账户资金1978.15元予以冻结，冻结期限一年。雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人田孙泉的支付宝、微信、银行账户存款1978.15元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5366号原告：陈**盛，男，汉族，1963年3月2日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市城**群盛华城小区**楼****，现住西，现住西宁市iv>委托诉讼代理人：董胜志、孙少峰，青海泰宏律师事务所律师。被告：马贵军，男，回族，1985年3月29日出生，公民身份号码：×××，现住青，现住青海省湟中县大才乡下白崖村**海，现住青海省湟中县v>被告：马贵雄，男，回族，1983年1月16日出生，公民身份号码：×××，现住青海，现住青海省湟中县大才乡下白崖村**v>被告：乔红伟，男，汉族，1970年10月21日出生，公民身份号码：×××，住河北省唐山市唐丰路********，住河北，住河北省唐山市iv>本院在审理原告陈**盛诉被告马贵军、马贵雄、乔宏伟民间借贷纠纷一案中，原告陈**盛于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼主体错误，与被告马贵军、马贵雄拟庭外和解为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈**盛撤回起诉。本案诉讼费10600元，本院已减半收取5300元，退还原告陈**盛。审判员 贺众明二〇二〇年十二月十八日书记员 罗 希附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2766号 解除保全申请人：朱某，女，1995年7月21日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被申请人：葛某，男，1990年3月15日出生，汉族，住德州市陵城区。 解除保全申请人朱某与被申请人葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）鲁1403诉前调976号民事裁定书，依法冻结了被申请人葛某名下的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人朱某于2020年12月21日向本院申请解除对被申请人葛某财产的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人朱某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人葛某名下银行存款90000元或相应价值的财产的冻结、查封等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭正芝 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王美玲 书 记 员 张婧玉
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1136号之七原告:沈丹平,女,1971年11月13日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欣欣，安徽鑫光律师事务所律师。被告:赵红艳,女,1977年5月27日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县经济开发区。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。被告:韩孝锋,男,1983年1月13日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:丁建,男,1978年2月11日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。两位被告共同的委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。两位被告共同的委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所律师。本院于2020年3月10日作出（2020）皖1323民初1136号之一、（2020）皖1323民初1136号之二财产保全裁定，现因沈丹平撤回对被告韩孝锋、丁建的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定裁定如下：一、解除对被告韩孝锋存款500000元的冻结。二、解除对被告丁建存款500000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  孙九大二〇二〇年十二月二十三日法官助理耿婷书记员彭欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15269号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄某某，男，1991年5月3日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄某某信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年3月18日，卡号62×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年8月15日，被告欠本金78998.75元、利息12380元、违约金18385.13元、分期手续费5232.9元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金78998.75元、分期手续费5232.9元、利息12380元、违约金18385.13元，从2020年8月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年8月15日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金78998.75元、利息（截至2020年8月15日为12380元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费5232.9元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担208元，被告黄某某负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 夏 科二〇二〇年十二月十八日书记员 郑梦晴
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执1398号之一申请执行人：徐为军，男，1969年9月16日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州市凯特机械制造有限公司，住所地在扬州市广陵区。本院在执行徐为军与扬州市凯特机械制造有限公司欠款纠纷一案中。现江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初4073号民事判决书已经发生法律效力，且被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中查明，生效法律文书所确定的义务被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，因扬州市凯特机械制造有限公司位于广陵区李典镇工业集中区内房产未办理产权登记，本院已对上述房产及房产内相关动产作现场轮候查封，另查明高邮法院已启动对上述财产的处置程序；未发现其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年十二月二十三日书记员  王瑾瀚
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7343号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。被告：李甜甜，女，1999年3月21日出生，傣族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告重庆惠今科技有限公司与被告李甜甜合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邓 爽二〇二〇年十二月三十日法官助理  谢建平书 记 员  唐 梅
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执3318号 刘香花与被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑、杨德明劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督257号支付令已发生法律效力。由于被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行交纳案件受理费17元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费17元，本院于2020年12月23日立案执行。现本案诉讼费17元已到帐，本案执行完毕。 现告知当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二〇年十二月二十四日
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新29知民初44号 原告：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区可克达拉市天山北路**。 法定代表人：陈智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。 被告：阿克苏市和和商行，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市乌喀路鑫大商贸城**/div> 经营者：陈锦芳，女，汉族，该商行负责人。 被告：阿克苏神泉酒业有限责任公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市特色产业园区兴业路以东以北。 法定代表人：马晓明，该公司执行董事兼总经理。 被告：马晓明，男，汉族。 原告新疆伊力特实业股份有限公司与被告阿克苏市和和商行、阿克苏神泉酒业有限责任公司、马晓明擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院立案后，原告新疆伊力特实业股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆伊力特实业股份有限公司在本院通知预交案件受理费期间，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆伊力特实业股份有限公司撤诉。 审 判 长  臧苏红 审 判 员  孙朝红 人民陪审员  朱 丽 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  李克永 书 记 员  何子芮
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3654号申请执行人王秀萍，女，1979年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人青岛智谷创业园有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路****楼**，组织机械代码39509120-9。法定代表人黄荣意，该公司董事长。申请执行人王秀萍与被执行人青岛智谷创业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日申请执行。执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产。经查询，被执行人青岛智谷创业园有限公司银行存款不足，无有价证券，无作为其他公司股东登记信息。本案诉讼过程中，本院于2019年9月27日轮侯保全查封了被执行人青岛智谷创业园有限公司所有的位于青岛市高新区汇智桥路以东、同顺路以南房地产（市201557852）。综上，被执行人青岛智谷创业园有限公司无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3087号民事判决书主文第四项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本案中冻结（查封）的措施，如需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满15日前向本院提出续行冻结（查封）的书面申请，逾期自行承担不利后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陶国彬
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢41号之二 申请执行人:广西北部湾银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市永福西大街东泉大厦**。 负责人：陈海，该行负责人。 委托诉讼代理人：余载赟，该分行员工。 被执行人：潘志君，男，汉族，1980年2月8日出生，住钦州市钦**。 被执行人：李秀，女，1983年11月15日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：李智开，男，汉族，1973年9月23日出生，住钦州市钦**。 被执行人：潘燕，女，汉族，1977年1月8日出生，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被执行人潘志君、李秀、李智开、潘燕金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人李智开名下的位于钦州市的房屋及其土地使用权［土地使用权证：钦国用（xxxx）第××号,房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号］执行得款1355000元。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行作为上述拍卖房产的唯一抵押权人，未足额受偿。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无其他财产线索提供执行，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张 凤 书 记 员  潘海云
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执2421号申请执行人:孙桂英，女1962年11月22日生，汉族，住扬中市。被执行人:江苏至友电器集团有限公司，社会统一信用代码913211825691817825，住所地扬中市。法定代表人：王梓卿.申请执行人冯春龙与被执行人江苏至友电器集团有限公司劳动争议一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2020）第172号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行，申请案款29500元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2020）第172号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨 鹏书 记 员  季 杨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6610号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：吴小霞，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于中邮消费金融有限公司与吴小霞金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初469号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴小霞应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金184687.23元并支付利息、违约金［从2018年10月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月25日按照月利率1.5%、月利率5%的标准计算至2019年4月14日止，且每月全部利息、违约金之和以3693.74元为上限；从2019年4月15日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因吴小霞没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费3972元由被执行人吴小霞承担。 执行过程中，本院依法向被执行人吴小霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人吴小霞名下银行存款17220.07元、财付通账户存款4002.81元，在收取执行费218元后，余款21004.88元依法退付申请执行人中邮消费金融有限公司。本院委托茂名市茂南区人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，该法院回复发现被执行人吴小霞与案外人邱某某名下共有位于茂名市××路××院××房以及位于茂名市××路××院××房的房产，上述房产已被茂名市茂南区人民法院首先查封，本院委托茂名市茂南区人民法院依法轮候查封上述房产中被执行人吴小霞享有的房产份额，轮候查封期限三年,并向茂名市茂南区人民法院发出参与分配函。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴小霞纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初469号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7674号 原告：广元阳光物业服务有限公司 法定代表人：向国旗，系公司执行董事 住所地：广元市 委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师 被告：郑昭文，汉族，1962年5月20日出生，住四川省广元市。 原告广元阳光物业服务有限公司诉被告郑昭文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于，的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  何 青 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1797号 原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址：晋中市太谷区108国道**。 法定代表人：胡晋忠，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺帆，男，1982年9月29日出生，汉族，晋中市太谷区村民，现住晋中市太谷区，系山西太谷农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。 被告：郭月香，女，1964年9月25日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区村民，住。 被告：程树江，男，1955年8月16日出生，小学文化，晋中市太谷区村民，住。 原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告郭月香、程树江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺帆、被告郭月香到庭参加诉讼。被告程树江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告归还结欠原告贷款本金肆方玖仟陆佰捌拾元整（小写：49680元）及至2020年7月20日利息贰万玖仟零伍拾壹元零染分（小写：29051.07元）及顺延至该笔借款偿还完毕之日止的所有利息(当庭变更诉讼请求要求被告郭月香、程树江归还结欠原告贷款本金49680元及至2020年7月20日利息29051.07元及顺延至该笔借款偿还完毕之日止的所有利息)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告郭月香于2016年8月30日在山西太谷农村商业银行股份有限公司城关支行（原太谷县农村信用合作联社城关信用社）借款伍万元整（小写：50000元），贷款期限为2016年8月30日—2017年8月15日，月利率9.81‰。该笔贷款已于2017年8月15日到期，我部客户经理多次进行催收，但被告郭月香于2016年至2020年归还320元后以无经济收入为由拒不归还结欠本金及利息。原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告郭月香承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在自己年龄大了，一下归还不了那么多钱，能把本金归还了也够好了。 被告程树江在法定期限内未向本院提供答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、农户小额信用贷款合同复印件一份；2、借款借据复印件一份；3、承诺书复印件一份。被告郭月香对上述证据无异议，本院予以采信。 结合庭审调查、对证据的认定及当事人的陈述，本院查明如下事实： 2016年8月30日原告山西太谷农村商业银行股份有限公司城关支行（原太谷县农村信用合作联社城关信用社）与被告郭月香签订《农户小额信用贷款合同》，经贷款人评定，被告郭月香在2016年8月30日至2019年8月29日的信用等级为较好，借款人在上述期间的最高贷款余额为50000元。同日被告郭月香向原告借款50000元，借款期限为2016年8月30日至2017年8月15日，借款用途为购化肥，月利率为9.81‰，结息方式为按月结息。原告与被告郭月香签订贷款合同时，被告郭月香的丈夫程树江出具了承诺书，表示完全同意郭月香贷款，并愿承担贷款偿还责任，按时还款，绝不反悔。借款后被告归还借款本金320元，截止2020年7月20日被告尚欠原告贷款本金49680元、利息29051.07元未付。 本院认为，被告郭月香与程树江系夫妻关系，被告郭月香与原告签订农户小额信用贷款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，理应受法律保护。被告郭月香向原告贷款50000元，事实清楚，证据确凿，截止2020年7月20日尚欠原告贷款本金49680元、利息29051.07元未还。被告郭月香向原告贷款时，被告程树江出具了承诺书，上述借款属于双方的夫妻共同债务，被告郭月香、程树江未按约定归还贷款本息，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求二被告归还贷款本金49680元、截止2020年7月20日的利息29051.07元及顺延利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭月香、程树江于本判决生效后十日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金49680元、截止2020年7月20日利息29051.07元，并支付从2020年7月21日起至付清款之日止的顺延利息（以49680元为基数，利率按双方约定的计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，由被告郭月香、程树江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  吕小宁 二〇二〇年十二月九日 书记员  王宝君
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2393号 申请执行人：王锋，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：王宜斗，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人王锋与被执行人王宜斗民间借贷合同纠纷一案，已经发生法律效力的（2020）鲁1325民初3387号民事判决认被执行人支付偿还58000元及利息（50000元为基数，自2020年7月7日至实际给付止，按年利率6%计算）。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 本院多次分别对被执行人在银行的存款、车辆、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，其他未发现有可供执行的财产。 已通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 高振孝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 笑
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14980号原告：东莞市林宏木业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市*****，统一社会信用代码为914***********096C。法定代表人：刘林方，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴**寿，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹雅优，广东明楷律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区唐式木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流社区富安工业区**地块****，统一社会信用代码为914***********212R。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区****************，公民身份号码为441************013。被告：张东英，女，1979年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******嘉信城市花园三期25栋24D，公民身份号码为441************749。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告佛山市顺德区唐式木业有限公司（以下简称唐式公司）、谢某1、张东英拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告立即支付货款579545元及逾期付款违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%自2020年2月1日计至付清之日）；2.本案诉讼费、担保费2454.95元由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的送货单、对账单、还款计划书、发票有原件以供核对，本院予以采信。对账单载明，被告唐式公司尚欠2018年至2019年11月的货款合计579545元。对账单有被告唐式公司的盖章。还款计划书载明，被告唐式公司尚欠原告货款579545元，承诺自2020年6月30日开始分期还款，至2020年12月30日还清，被告张东英自愿承担连带还款责任。还款计划书有被告唐式公司的盖章和被告张东英的签名。被告唐式公司出具了还款计划书，原告对此确认，被告唐式公司应当按照约定履行。被告唐式公司没有举证证明其已依约还款，构成违约，原告有权请求被告唐式公司支付货款579545元并承担违约责任。结合还款计划书约定的付款时间，被告唐式公司自2020年7月1日起违约，原告可以自该日主张逾期违约金。双方未约定违约金的计算方式，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%主张违约金，符合法律的规定，本院予以照准。原告诉请违约金超出上述计算部分，本院不予支持。被告唐式公司违约引起本案诉讼，原告为此支出的合理必要费用，属原告的损失部分，应由被告唐式公司承担。因此，原告诉请被告唐式公司承担担保费2454.95元，应予支持。根据还款计划书的约定，被告张东英应对被告唐式公司上述债务承担连带责任。被告唐式公司的股东为被告谢某1、张东英，该两人为夫妻，有原告提供的结婚登记信息佐证。由于被告唐式公司的全部股权属于被告张东英、谢某1的夫妻共同财产，实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。在被告张东英、谢某1未举证证明其财产与公司财产相互独立的情况，原告诉请被告谢某1对被告唐式公司的上述债务承担连带责任，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区唐式木业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市林宏木业有限公司支付货款579545元及逾期违约金（以579545元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%自2020年7月1日计至清偿之日）；二、被告佛山市顺德区唐式木业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市林宏木业有限公司赔偿担保费2454.95元；三、被告张东英、谢某1对被告佛山市顺德区唐式木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市林宏木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费4968.69元，保全费3588.69元，合计8557.38元，原告东莞市林宏木业有限公司负担25元，被告佛山市顺德区唐式木业有限公司、张东英、谢某1共同负担8532.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执4135号申请执行人常州阿木奇声学科技有限公司，统一社会信用代码913204123021901451，住所地江苏省常州市武进经济开发区兰香路****楼。法定代表人：何朝阳，该公司总经理。被执行人深圳市麦浦乐思科技有限公司，统一社会信用代码91440300306051003W，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路迪温大厦**。法定代表人：王鑫，该公司执行董事。申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，我院于2020年9月12日作出的（2020）苏0412民初4275号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无不动产、车辆等财产可供执行。被执行人名下中国建设银行账户（账号：4420********_1）被本院依法查封。（查封期限一年，自2020年10月27日起至2021年10月26日止。关于上述财产，申请人应于查封期限届满前七日内向本院提起续封申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。）本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2020）苏0412民初4275号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年十二月二十九日书记员 包俊杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1990号 申请执行人:笪远全，男,1961年11月18日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：孙东，男,1967年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人笪远全与被执行人孙东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3263号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9568号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：孙洪华，男，1971年8月29日出生，汉族，住常州市武进区。关于北京古与今管理咨询有限公司与孙洪华民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初16889号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求孙洪华偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息8.596337万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人孙洪华送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人孙洪华名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人孙洪华名下有房产、车辆、股权、债券等；已将孙洪华纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人孙洪华无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人孙洪华有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十一日书记员  牛 蕊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1595号上诉人（原审原告）：刘中勤，男，1951年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道288号。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人刘中勤因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘中勤一审起诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期16管区250号门面。邵东市人民政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。刘中勤是门面所有权人，邵东市人民政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市人民政府赔偿原告损失606715元。邵阳市中级人民法院经审理查明，在刘中勤提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。该院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持该院上述判决。邵阳市中级人民法院认为，本案原告刘中勤与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，刘中勤的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定：驳回刘中勤的起诉；本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给刘中勤。刘中勤不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.刘中勤等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“刘中勤；门面号：16区250号；集资款暂未领取，应领取10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，应领取6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  余旭东审判员  夏 阳审判员  何建湘二〇二〇年十二月十七日法官助理李晟雷书记员李晟雷(代)附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2911号   原告：乌鲁木齐永奇钢源工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站公路**新疆王家沟国际物流中心****楼****。   法定代表人：马永奇，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：方超，新疆元正盛业律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐居之泰商贸有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐新市区鲤鱼山南路**天悦龙庭小区第********房>   法定代表人：杨新东，该公司执行董事。   被告：杨新东，男，1978年4月27日出生，汉族，乌鲁木齐居之泰商贸有限公司执行董事，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐永奇钢源工贸有限公司与被告乌鲁木齐居之泰商贸有限公司、杨新东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年12月24日原告乌鲁木齐永奇钢源工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本院按原告乌鲁木齐永奇钢源工贸有限公司自动撤诉处理。   案件受理费15464.58元，减半收取7732.29元（原告已预交7764.58元），由原告乌鲁木齐永奇钢源工贸有限公司负担，剩余32.29元由本院退回原告乌鲁木齐永奇钢源工贸有限公司。   审  判  员   裴蕾   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日   书  记  员   王媛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1806号 申请执行人：唐勇,男,汉族,1976年5月4日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：李书锰,男,汉族,1983年11月24日出生,住四川省南部县。 本院在执行（2020）川0411执1806号唐勇与李书锰借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为100000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无工商信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢仕贵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902财保36号申请人：易玉青，女，汉族，1974年8月15日出生，住址：江西省宜春市袁州区。被申请人：邹龙，男，汉族，1989年8月23日出生，住址：江西省宜春市袁州区。被申请人：邹冬牙，男，汉族，1966年11月11日出生，住址：江西省宜春市袁州区。申请人易玉青于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人邹龙、邹冬牙自卸货车一辆（赣Ｃ×××**），易玉青向阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买50000元诉讼保全责任险，并以此保险提供担保。本院认为，申请人易玉青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邹龙、邹冬牙自卸货车一辆（赣Ｃ×××**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 丽二〇二〇年十二月二十四日书记员 彭雪娟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执582号移送执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：陈乐，男，1992年4月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移送执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125刑初18号刑事判决书于2020年10月23日移送本院执行局执行。本院于2020年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2020年12月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行0.2万元，未执行0.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2020年12月1日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 凯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2617号之一 申请执行人：彭华君，男，1977年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：赖生英，女，1975年1月28日出生，汉族，身份证住址福建省三明市三元区。 关于申请执行人彭华君与被执行人赖生英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2020）粤1202民初320号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赖生英逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。期间本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询其财产情况，依法对被执行人赖生英银行卡账号内存款进行冻结、扣划得8074.26元，在优先支付执行申请费50元后，申请执行人彭华君实际受偿8024.26元,除此以外未发现被执行人有其它财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴梓维
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执恢609号申请执行人：江苏荣发智能科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1NTGWA7Y，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区新发路**。法定代表人：何文峰。被执行人：常州市武进南江图书文物用品有限公司，统一社会信用代码91320412714012433L，，住所地武进区湖塘镇北庙桥村法定代表人：唐建南。申请执行人江苏荣发智能科技有限公司与被执行人常州市武进南江图书文物用品有限公司定作合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初569号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人常州市武进南江图书文物用品有限公司向申请执行人江苏荣发智能科技有限公司支付执行款168255.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。执行过程查明，被执行人名下暂无银行账户存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 翟亚波审判员 陈 文二〇二〇年十二月三十日书记员 张丽娜
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6815号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，我院于2020年12月16日依法立案执行后，至2020年12月18日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执373号之一申请执行人：孙成，男，1975年3月20日出生，汉族，住峄城区。被执行人：颜海涛，男，1977年10月31日出生，汉族，住峄城区（东起第二胡同南路东二户）。申请执行人孙成与被执行人颜海涛民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1184号民事判决书已经发生法律效力。被执行人颜海涛未履行该法律文书确定的义务，申请执行人孙成于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。本案有查封的房产及被执行人颜海涛的手机号码，但查封的房产暂时无法评估。因查封的手机号码价值不大，申请执行人同意不处分查封的手机号码，待房产可以评估后处置查封的房产。本院于2020年5月18日责令被执行人颜海涛申报财产，被执行人颜海涛拒不申报财产，本院2020年11月26日以拒不申报财产决定对被执行人颜海涛拘留十五天，后因未找到被执行人颜海涛暂未予以实施。本院通过执行网络查控系统，于2020年5月15日查询了被执行人颜海涛的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息，本院于2020年12月14日再次查询被了被执行人颜海涛的证券、银行存款、工商登记、互联网银行、车辆等信息。本院于2020年6月18日查询了被执行人颜海涛的不动产登记信息。被执行人颜海涛名下有车辆，但车辆年限较久，价值不大，且本院并未能实际控制车辆，故暂时无法处置。申请执行人孙成未能向本院提供被执行人颜海涛的其他财产线索。本院于2020年6月2日对被执行人颜海涛采取限制高消费措施。经查，被执行人颜海涛确无其他财产可供执行。本院于2020年12月17日将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙成，申请执行人孙成同意终结本次执行程序。本院认为，因查询到的被执行人颜海涛的财产暂时无法执行且无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初1184号民事判决书本次执行程序。对申请执行人孙成尚未实现的债权，应由被执行人颜海涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏先举审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年十二月十七日书记员  张晓颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5294号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀丽，女，1954年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市**。委托诉讼代理人：金保安，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区南阳湖街**。负责人：徐宏君，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋尔明，男，1973年6月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。再审申请人陈秀丽因与被申请人金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称金碧物业沈阳公司）、宋尔明财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终8124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀丽申请再审称，二审认定事实不清、适用法律错误。根据被申请人宋尔明提供的三方赔偿协议，被申请人金碧物业沈阳公司与案外人王彩虹是共同赔偿主体，分别负责地板维修和墙体大白恢复。该份协议的签署人是王彩虹，并非申请人，对申请人没有法律效力。依此证据，应当判令金碧物业沈阳公司和王彩虹赔偿，或者判令金碧物业沈阳公司赔偿后向王彩虹追偿，与申请人无关。其在再审审查期间提供王彩虹出具的情况说明作为新证据，能够证明案涉跑水事故系因金碧物业沈阳公司的工作人员在修理水管时忘记关闭阀门所致，应当由物业公司予以赔偿。二审判令申请人支付赔偿款5059.29元及鉴定费2000元没有事实根据和法律依据，且诉讼费用的承担分配错误。据此请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于再审申请人陈秀丽所称二审改判其向被申请人宋尔明给付赔偿费用5059.29元及鉴定费2000元认定事实和适用法律错误问题，因陈秀丽家跑水致楼下邻居宋尔明家被淹，存在过错，事故发生后，被申请人金碧物业沈阳公司工作人员与宋尔明及陈秀丽家住客王彩虹签订的协议中仅承诺恢复宋尔明家的顶棚大白，地，地板由陈秀丽家负责维修碧物业沈阳公司对宋尔明家屋顶大白已维修完毕。依据上述事实，二审对宋尔明主张的地板损失5059.29元及鉴定费判令陈秀丽承担，并无不当。关于陈秀丽所提再审请求和理由因缺乏事实根据和法律依据，且在再审审查期间提供的王彩虹证人证言不属于法律规定的新证据，亦不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，陈秀丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀丽的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十二月二十八日书记员  张雪萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9478号 原告：新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路**。负责人：欧阳伟，院长。委托诉讼代理人：李萌，男，该单位保障助理员。委托诉讼代理人：成守江，男，该单位卫勤办主治医师。被告：新疆迪森装饰工程有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**/div>法定代表人：王新宏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王富强，新疆瑞盟律师事务所律师。原告新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院）与被告新疆迪森装饰工程有限公司（以下简称迪森装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，新疆军区总医院北京路医疗区委托诉讼代理人李萌和成守江、迪森装饰公司委托诉讼代理人王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆军区总医院北京路医疗区向本院提出诉讼请求：判令被告返还多支付的工程款32,231.65元及相应利息。事实和理由：2017年10月1日至10月10日期间，被告为原告的高层公寓楼室外地坪维修工程施工，原告于2018年2月11日支付审计结算工程款32,231.65元。2019年5月，新疆军区审计中心专门对原告的施工工程进行复审，认定部分工程量计算有误，要求被告按复审结果退还多支付的工程款32,231.65元。原告多次与被告协商退还多支付的工程款均未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。迪森装饰公司辩称，原告对案涉工程决算价款已签字盖章确认，工程款已结算支付，只有10%质保金未支付，复审为原告内部审计，对被告没有法律约束力。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迪森装饰公司承包原中国人民解放军第四七四医院（以下简称四七四医院）零星维修工程，双方于2017年10月1日签订的建筑装饰工程施工合同中工程名称为高层公寓楼室外地面修整，承包方式包工包料，工期2017年10月1日至10月10日，合同价款暂定33,462元、以年终审计结算为准，项目完工验收合格后拨款至合同暂定价的70%，审计结算后按规定扣除5‰水电费拨款至审计认证价的89.5%，留审计认证价的10%作质保金于一年以后无任何质量问题退还。2018年2月8日，四七四医院委托的造价咨询机构审计认证该工程造价32,231.65元，迪森装饰公司、四七四医院在《新疆军区工程建设项目竣工结算审核认证单》上签字、盖章。除10%质保金外，四七四医院已付清该项目工程款。本院认为，原、被告2017年的工程施工合同不违反法律法规的强制性规定，无证据表明双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益，故合法有效。合同明确约定工程价款以年终审计结算为准，2018年竣工结算审核认证单上的签字、盖章，表明对结算价款已确认，且除质保金外工程款已付清，现原告以2019年其内部审计复审情况在本案中主张返还多支付的工程款，无法律依据。零星维修施工发生在2017年且原、被告结算完毕，已无司法鉴定的可能性及必要性，故对原告提出委托进行司法鉴定的申请不予准许。审计结算时是否存在重复、虚增、价格不实等问题，非本案民事诉讼处理范围。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院）的诉讼请求。案件受理费302.90元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郭 荣二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   史雅楠
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4413号原告：修国民，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赤峰市康源丰农牧业有限公司，住所地宁城县汐子镇胡墩梁村1组被告：杨希奎，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住宁城县。原告修国民与被告赤峰市康源丰农牧业有限公司、杨希奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告修国民于2020年12月4日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修国民撤诉。案件受理费20元，由原告修国民负担。审判员 陈国文 二〇二〇年十二月四日书记员 李亚楠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0113民初24330号原告:耖振英，女，1977年7月11日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证号XXXXXXXXXX********。被告:陕西恒瑞盛达网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610131MAB0GW175U。法定代表人:李江龙，系该公司总经理。原告耖振英与被告陕西恒瑞盛达网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，定于2020年12月17日下午2点10分在昆明路法庭第十法庭开庭，原告耖振英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告耖振英撤诉处理。案件受理费298元，减半收取计149元，由原告耖振英负担。审判员 雷 君二〇二〇年十二月十七日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2865号 原告：陈立朋，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住乐亭县。 被告：王强，男，1986年6月27日出生，汉族，个体，住唐山海港经济开发区。 原告陈立朋与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立朋到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令王强给付工钱10580元并自2020年1月10日起按每天5元钱支付违约金至清偿之日，截止到2020年9月23日违约金为1290元;2.本案诉讼费由王强承担。事实与理由：2019年6月份，王强雇佣陈立朋做室内装修的活儿，工钱10580元未及时给付，后经陈立朋索要，王强于2019年11月25日写有欠条一张，承诺于2020年1月10日前还清全部欠款，如到期未还清按5元/天支付违约金。王强至今未给付陈立朋欠款。 王强未到庭也未提供答辩意见。 经审理查明：王强开有装潢店，2019年5月至6月期间雇佣陈立朋等人做木工活，经结算，王强共拖欠陈立朋劳务报酬10580元。2019年11月25日，王强为陈立朋写有欠条一张，王强在欠条中承诺在2020年1月10日前还清全部欠款，如期未还按5元/天支付违约金，王强在欠条欠款人处签字捺印。该款王强至今未给付陈立朋。 本院认为，王强雇佣陈立朋干活，应及时支付劳务报酬，王强在欠条中写明欠款数额并承诺还款时间，应及时履行约定，对陈立朋要求王强支付劳务报酬10580元的诉讼请求本院依法予以支持；双方约定的5元/天的违约金，本院认为过高，酌情调整为以10580元为本金自2020年1月10日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清本金止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、限王强在本判决生效之日起五日内支付陈立朋劳务报酬10580元，并以10580元为本金自2020年1月10日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清本金止； 二、驳回陈立朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王强负担，限王强在本判决生效后五日内将该款交至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵 飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨路君