山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14363号 上诉人（原审被告）：曹启奎，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：卢萍，女，1970年1月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：陈娟，山东康元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王玉芬，女，1984年2月21日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：尹强，男，1968年9月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人曹启奎因与被上诉人卢萍、尹强、王玉芬民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初7060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 曹启奎上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判自2018年4月15日后已偿还利息68000元（争议金额68000元）；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人卢萍利用高息借给上诉人44万元，上诉人与被上诉人尹强两人自2018年4月15日后，已偿还本金及利息共计260000元。上诉人于2018年4月15日后已偿还利息68000元，一审法院判决时，并未按照约定利息扣除后，余款作为偿还本金，但一审法院，是将本金、利息之和后再扣除还款金额，显然不符合借款还款程序。且在一审期间，因上诉人的妻子发生意外不能出庭，证据材料没能及时提交，导致一审法院没能将上诉人已偿还的68000元认定。在一审开庭时，被上诉人卢萍也没对上诉人在一审中所说的已偿还68000元现金提出异议，一审法院没能查明事实。 卢萍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 尹强、王玉芬未答辩。 卢萍向原审法院提出诉讼请求：1.曹启奎、王玉芬、尹强立即偿还卢萍借款本金50万元及利息16万元，并按照月利率1%的标准支付自2018年4月15日至债务全部清偿之日止借款本金50万元的利息；2.诉讼费用由曹启奎、王玉芬、尹强承担。庭审中，卢萍明确利息16万元是自2014年4月15日至2018年4月14日按本金50万元、月息2分计算的利息扣除对方支付完的部分利息后的剩余部分。 原审法院确认的事实如下： 卢萍与尹强、曹启奎均是同事。2014年4月15日，曹启奎从卢萍处借款50万元，约定月息2分，借款期限一年，由尹强和张宝刚作为担保人，先扣除半年利息6万元。故卢萍实际向曹启奎转账支付44万元。 因曹启奎未能按时还款，2018年4月22日，借款人曹启奎、担保人尹强重新向卢萍出具借款协议，内容如下：曹启奎今借卢萍本金44万元及利息24万元，共计68万元。注：1.本人于2014年4月15日通过银行转账的形式从卢萍处借款人民币44万元整，并约定月息2分，上述68万元系上述44万元借款本金和利息之和；2.至2018年4月15日本人和担保人已偿还卢萍18万元利息，按月息2分计还欠卢萍24万元利息；3.自2018年4月15日开始，双方同意按照50万元本金和月息1分的标准计算借款利息；4.如果本人于2018年12月31日前还清50万元本金，卢萍承诺曹启奎借款还清并不再向本人和担保人要任何其他本金和利息；5.如果本人于2019年12月31日前还清62万元本金和利息，卢萍承诺曹启奎借款还清并不再向本人和担保人要任何其他本金和利息；6.如果至2019年12月31日，曹启奎还不能还清62万元，则按上述1-3条条款履行还款责任；7.出具本借条之前本人向卢萍出具的所有借条均作废。该协议落款处由曹启奎在借款人处署名及身份证号并捺印，由尹强在“上述借款本息的保证担保人”处署名及身份证号并捺印，并注明：保证担保人的保证担保期限为两年。保证范围为50万元本金及利息的50%。 担保人尹强自2016年10月13日至2018年4月15日前共偿还卢萍11万元，2018年4月15日后分别于2018年5月9日偿还2000元、6月9日偿还5万元、2019年4月2日偿还2万元、2020年1月20日偿还2万元、4月9日偿还10万元，共计192000元。 借款人曹启奎称其2018年4月15日后偿还68000元，但未提交证据。 另查明，曹启奎与王玉芬于2014年2月27日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚，2016年3月15日再次登记结婚。 原审法院认为，借款人曹启奎、担保人尹强与出借人卢萍于2018年4月22日签订的借款协议是双方真实意思表示，对其中不违反法律规定的部分双方均应依约履行。本案双方争议的焦点有二：一、曹启奎尚欠借款本息金额；二、担保人尹强的保证责任范围，其保证责任是否已履行完毕；三、本案借款是否为曹启奎与王玉芬的夫妻共同债务，王玉芬应否承担共同还款责任。 对焦点一，对借款本金，曹启奎虽然向卢萍借款50万元，但卢萍在转账时预先扣除了6万元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应认定为44万元，自2014年4月15日至2018年4月15日的利息按月息2分计算应为42.24万元，扣除已偿还的18万元，截至2018年4月15日曹启奎尚欠借款本金44万元、利息24.24万元，扣除尹强在2018年4月15日之后在保证范围内偿还的本息192000元，截至2020年4月9日，曹启奎尚欠借款本金421546元、利息173549元（具体计算方式见下页表格），自2020年4月10日起的利息根据双方借款协议的约定应以本金421546元为基数，按照月息1%计算。 对焦点二，当事人对“保证范围为50万元本金及利息的50%”的理解有争议，对此，原审法院认为，合同法第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，从该条款约定的目的来看，因2014年最初借款时有两个保证人，后变更为尹强一人，故此双方约定保证范围为50%应理解为全部债务即全部本金和利息的50%而不仅仅是利息的50%，据此，尹强应当对借款本金22万元及截至2018年4月15日的利息12.12万元、自2018年4月15日起以44万元本金为基数按月息0.5%计算的利息承担保证责任，根据其还款情况，尹强尚应在借款本金201546元及以该本金为基数自2020年4月10日起按月息0.5%计算的利息的范围内承担保证责任。                            还款日期                       还款金额                       新生利息                       尚欠本金                       尚欠利息                       保证范围内新生利息                       保证范围内尚欠本金                       保证范围内尚欠利息                               18.4.15                                                                       44万                       24.24万                                               22万                       121200                               18.5.9                       2000                       3520                       44万                       243920                       1760                       22万                       120960                               18.6.9                       50000                       4400                       44万                       198320                       2200                       22万                       73160                               19.4.2                       20000                       42963                       44万                       221283                       21482                       22万                       74640                               20.1.20                       20000                       42240                       44万                       243523                       21120                       22万                       75760                               2020.4.9                       100000                       11572                       421546                       173549                       5786                       201546                       0                对焦点三，曹启奎和王玉芬无论是在本案借款发生时还是本案审理期间均系夫妻关系，在两人未提交证据证明双方实行约定财产制的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务应按夫妻共同债务处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、曹启奎、王玉芬于判决生效后十日内偿还卢萍借款本金421546元；二、曹启奎、王玉芬于判决生效后十日内支付卢萍借款利息（截至2020年4月9日为173549元，自2020年4月10日起至实际给付之日止的利息以421546元为基数，按月利率1%计算）；三、曹启奎尹强在借款本金201546元及以该本金为基数自2020年4月10日起按月利率0.5%计算的利息的范围内对上述一、二项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人曹启奎、王玉芬追偿；四、驳回卢萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3820元，共计9020元，由卢萍承担1415元，由曹启奎、王玉芬、尹强承担7605元。 二审中，曹启奎陈述：因为银行的转款时间久远，曹启奎无法讲述明白原审多计算了68000元的原因。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点问题是：曹启奎应偿还的借款数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原审法院对于涉案的还款依据法定顺序予以抵充后，确认尚欠款项的数额并无不当，本院予以确认。曹启奎主张原审多计算本金68000元，但其未举证证明，故其该项上诉请求不成立，本院不予支持。 卢萍以涉案债务发生在王玉芬与曹启奎夫妻关系存续期间为由，主张被上诉人王玉芬共同承担还款责任。原审确认涉案债务王玉芬与曹启奎的共同债务，并判决王玉芬承担还款责任，王玉芬未提出上诉，应视为其对该项判决结果的认可，本院对此不予变更。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人曹启奎承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月三十日   书记员  翟国媛