湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初997号原告：余明艳，女，1973年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘林，男，1980年12月8日出生，汉族，现住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：施虎军，湖北利楚律师事务所律师。原告余明艳与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被告刘林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送荆州区人民法院审理。本院于2020年8月3日依法作出（2020）鄂1002民初997号民事裁定书，依法裁定驳回被告刘林对本案管辖权提出的异议，被告刘林向荆州市中级人民法院提起上诉，2020年11月6日湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民辖终56号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年12月17日本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告余明艳的委托诉讼代理人索绪明，被告刘林及其委托诉讼代理人施虎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；并自2017年10月26日起至债务履行完毕之日止按照年利率6%支付逾期付款违约金。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告经原告公司员工文礼轩介绍，以需要资金临时周转为由向原告借款。当日，原告通过手机银行向被告账户转款5万元，次日，被告向原告出具书面借条，确认向原告借款5万元，还款期限为2017年10月25日前。期限届满后，原告多次催促被告还款，被告虽一再许诺，但至今仍未落实。上述事实，有原、被告身份资料、借条、手机银行交易记录等书证佐证。综上，被告违背承诺，拖欠原告借款拒不归还，实属不当。为此，根据《民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请求法院依法裁决。庭审中原告代理人补充陈述：余明艳是口子窖在荆州的总代理，文礼轩是余明艳公司员工，余明艳与文礼轩一起做酒的销售，原告通过文礼轩认识刘林。在做酒生意的人一起喝酒时，刘林开口向原告借5万元周转，余明艳觉得刘林是有正当工作并且在机关上班，因此同意借款，但刘林至今未还。做酒需要朋友，所以很多人找余明艳借款，她都出借了，是刘林自己写的借款期限10天，也并未约定利息，借款后被告刘林一直未还款。被告刘林辩称：1、原告诉请与事实不符，缺乏事实依据和法律依据。2、希望人民法院查清事实，依法驳回。事实是原告安排被告做区域销售代理，案涉款项是原告把50000元预支给被告开发市场、发放员工工资及收账支出，而不是被告向原告借款。庭审中被告补充陈述：文礼轩是我姑爹，他与余明艳合伙注册了一家销售公司，文礼轩知道我人际关系较好，有很多亲戚经营酒店，所以让我不上班了跟他一起做生意。我答应后就辞职了，我是2016年与原告接触，2017年在原告公司工作学习销售，当时各大超市我都推销过，因为每月25日都要给酒厂打钱，是文礼轩要我先写借条，因为我与文礼轩是亲戚，所以我没想太多。我与余明艳公司没有签订劳务合同，我曾提出做荆州总代理，余明艳说我对行业不熟悉经验不足，要带我一段时间。当时我刚辞职，想做门面需要资金，余明艳让我先写一个借条，后面再抵销。我在原告公司上班是口头约定，除了预支给我的这5万元，公司没有给我其他报酬。原告余明艳为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告余明艳身份证复印件一份，余明艳现居住小区出具的居住证明，证明原告的身份及诉讼主体资格。证据2、被告刘林户籍信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格。证据3、被告刘林于2007年10月16日出具的借条一份，拟证明案涉借款还款期限为2017年10月25日前。证据4、手机银行转账记录一份，证明原告于2017年10月15日原告通过手机银行将50000元转至被告尾号3105账户。被告刘林为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：证据1、2017年原被告微信聊天记录，拟证明被告是按余明艳安排，包括发工资，开拓市场，收账。证据2、收款明细，拟证明被告作为公司员工，按照原告要求收账，所收酒款全部打入原告账户。证据3、图片3张，证明原告采取非正当手段向被告催债，导致被告信誉受损。证据4证人郭清虎当庭作证：我与刘林是一个村的，我在运输公司做管理。刘林做酒代理时刘林要我们与他一起跑业务，找别人收酒款，差不多有两年了，具体的时间记不清了。是余总以前跟酒店、批发商送了酒，酒款未收回，刘林在余总公司上班，刘林就叫我们一起三四个人去收账，说钱收回来会有返点，提成比例30%，但是一直没有收到钱，拖了半年时间，我们就去找刘林，最后刘林给了我3800元现金。证人阳某当庭作证：我认识刘林，不认识余明艳。刘林叫我与他一起在荆州周边开发酒的市场，并且帮他收账。时间大约是前年。除了我跟刘林还有其他人一起收账，大约3、4人。刘林说酒卖了，让我们跟他一起去收酒的账，钱如果收的到就给我三百元或两百元一天，我跟他去了当时他没有给钱，后来给了我3000多元现金。经庭审举证、质证，被告刘林对原告余明艳提交的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3、4借条和转款真实性无异议，但款项用于市场开拓，公司要求每月月底25日要把钱打到酒厂用于购酒，月头公司再把款返回给我，因此借条还款日期写的25日。原告余明艳对被告刘林提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性有异议，与本案无关；证据2真实性有异议，该证据显示的客户看不出与本案被告之间的关系，不能证明被告是原告公司的员，也不能证明原告委派其在外收款，更不能证明所收款项打入了原告指定账户，该证据与本案没有关联性；证据3真实性有异议，不能证明是原告所为，但反过来可以证明被告在外欠钱的事实，印证双方的借贷关系；证据4两证人只证明他们按刘林安排去做酒的市场开发及收账工作，与原告并无关联性，且时间是前年2018年，本案发生在2017年，证人的证言达不到被告的证明目的。根据民事诉讼证据“三性”原则，结合原、被告的陈述及双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3、4真实性被告无异议，本院对真实性予以确认，关联性结合案件查明事实综合认定。被告提交的证据1、2达不到证明原告安排被告开拓市场、收账及发工资的目的，本院不予确认；证据3证明是原告所为的理由不足，本院不予确认；证据4结合案件查明事实综合认定。经审理查明：原告陈述其系口子窖在荆州的总代理，文礼轩是余明艳公司员工，双方一起做酒的销售。文礼轩是被告刘林的姑爹，原告通过文礼轩认识刘林。2017年10月15日原告余明艳通过手机银行向被告刘林尾号为3105账号转款5万元，2017年10月16日被告刘林向原告余明艳出具借条一份，载明“今向余明艳现金伍万元整（小写50000.00元）还款期限2017、10、25日前。证明人：文礼轩借款人：刘林2017、10、16”。此后，原告向被告索款无果，以致成讼。庭审中，被告辩称其是余明艳公司的员工，余明艳向刘林转款是余明艳预支给刘林钱用于刘林开拓市场、收账及发放人工工资等，而不是刘林向余明艳的借款。本院认为：本案争议的焦点为原告余明艳与被告刘林之间是否存在合法的民间借贷关系。第一，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告余明艳提起诉讼的基础法律关系是民间借贷关系,应当向人民法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告余明艳提供了2017年10月15日20:55:26其向被告刘林转款5万元的手机银行转款凭证及2017年10月16日被告刘林向原告余明艳出具的借条，从该借条的整个内容分析，借条上载明了出借人、借款人、借款金额及还款期限，足以证明原告余明艳与被告刘林之间存在合法的民间借贷关系，被告刘林亦认可收到该款项5万元，因此本院认为原告业已完成了举证责任。被告刘林抗辩其系原告余明艳公司员工，案涉款项是余明艳预支给被告刘林用于开拓市场、收账及支付人工工资的费用，但被告向本院提交的证据并不足以证明被告在原告公司任职或原告委托其做事，更不足以证明原告向被告预支款项的事实存在，被告作为完全民事行为能力人，应知收到原告转款后向原告出具借条的法律后果，被告对出具借条的行为应承担相应的民事责任，因此，原、被告之间构成合法的民间借贷法律关系。第二，被告在庭审时申请证人出庭作证，证人证实其与被告一同开发市场及催收酒账事宜，但被告提供的证据并不能充分证明是原告委托被告及证人收账，更不足以证明本案借款是被告辩称的预支款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,被告刘林辩称本案不属民间借贷法律关系，理应承担相应的举证责任，被告刘林未能完成举证证明责任,应当自行承担不利的法律后果。综上，原、被告之间是合法的民间借贷法律关系，原告履行了支付出借款项的义务，依法享有按期收回借款的权利，被告收到原告支付的出借款项，应履行按期偿还借款的义务，因此对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年10月26日起按照年利率6%支付逾期付款违约金，本院认为，原、被告虽未约定借款利息，但被告在借条上约定于2017年10月25日还款，逾期被告未履行还款义务，应承担违约责任，但民间借贷中借款人应承担的是自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张逾期付款违约金的说法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定,判决如下：一、被告刘林于本判决生效之日起十日内偿还原告余明艳借款本金5万元；二、被告刘林于本判决生效之日起十日内向原告余明艳支付资金占用期间利息（以5万元为基数，自2017年10月26日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告余明艳的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告刘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  周萍萍人民陪审员  刘书琴二〇二〇年十二月二十二日法官助理肖杨书记员郭思明