wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9577号原告：李勇，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李勇与被告重庆市川庆实业发展有限公司（下称“川庆公司”）、李正明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李勇、被告川庆公司的委托诉讼代理人彭小华到庭参加诉讼，被告李正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告逾期交房的违约金2619.3元和未及时给付的违约金52.4元，总计2671.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月27日与被告川庆公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告的位于合川区××号房屋一套。根据合同约定，被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。逾期90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。该房于2019年2月22日交付。2019年7月21日，被告李正明向南城金街全体业主承诺：在2019年8月12日交付一份新的交房结算表，内容包括应退业主的契税款、面积差价款和逾期交房违约金，并约定在2019年12月30日全部付清，否则被告李正明愿承担总款的2%违约金给各业主，但被告却只支付了契税款和房屋差价款，逾期交房违约金一直未支付，原告多次催讨无果。特诉至法院，诉请如前。被告川庆公司辩称，1、逾期交房的情况属实，但具体逾期天数需要原告举证证实；2、承诺书系被告川庆公司法定代表人履行职务行为，其承诺的真实意思表示是对于合法、符合约定的逾期违约金、契税及房屋价差款的结算，其承诺书是一个概括性的意思表示，对不符合法律规定或具有免责事由的项目不应补偿，该承诺书并非是对具体的原告作出的；3、承诺书上载明的违约金的违约金，如法院审查符合法律规定并予以支持的前提下，其当时的意思表示是按照年利率2%；4、被告川庆公司在施工过程中遭遇洪水，按照补充合同的约定非双方能够预见的重大技术问题属于免责事由，但需要相关部门出具证明证实。被告李正明未到庭陈述答辩意见。本院认为，被告川庆公司作为房地产开发企业与原告签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。商品房买卖合同约定被告川庆公司应在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告川庆公司于2019年2月22日才将案涉房屋交付原告，逾期53天，被告辩称其逾期交房是因水灾致联滨路市政管线通道（包括电力通道）坍塌堵塞，对新装用电工程造成影响，系不可抗力，不应支付逾期交房违约金。合同第七条约定如遭遇不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告，被告方可据实延期交房，但被告川庆公司并未将此情形书面告知原告，且被告于2019年7月21日向南城金街全体业主承诺支付逾期交房违约金，因未按约定和承诺履行义务，故本案被告川庆公司应承担逾期交房的违约责任。被告川庆公司逾期交房53天，应支付逾期交房违约金2613.27元（493069.44元×1‱×53）。被告李正明系被告川庆公司的法定代表人，其作出的承诺系职务行为，对被告川庆公司具有法律约束力，承诺的后果应由被告川庆公司承担，原告要求被告李正明支付违约金，本院不予支持。承诺载明在2019年12月30日向原告支付逾期交房违约金，如逾期愿意承担总款2%的违约金，现原告请求按逾期交房的违约金的2%计算逾期支付违约金52.27元(2613.27元×2%)，本院予以支持。被告李正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告李勇支付逾期交房违约金2613.27元；二、被告重庆市川庆实业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告李勇支付逾期付款违约金52.27元；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市川庆实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇二〇年十二月三十日书记员  邱玉洁
山西省交口县人民法院   民事判决书   （2020）晋1130民初527号   原告：张×1，山西省交口县石口乡陈家峪村41009。   委托诉讼代理人：常×，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。   被告：王×，男，河南省浚县卫溪宏基路宏基花园香樟园5号楼一单元七层西户，现住交口县。   委托诉讼代理人：张×2，交口县水头镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。   被告：张×3，山西省交口县人。   委托诉讼代理人：陈×、赵×，山西大维律师事务所律师。代理权限：特别授权。   原告张×1与被告王×、张×3民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了第一次审理。原告张×1及其委托诉讼代理人常×、被告王×及其委托诉讼代理人张×2、被告张×3及其委托诉讼代理人陈×、赵×到庭参加诉讼。2020年12月18日本案公开开庭进行了第二次审理，原告张×1及其委托诉讼代理人常×、被告王×委托诉讼代理人张×2、被告张×3及其委托诉讼代理人陈×、赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张×1向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原被告2012年6月9日签定的“购房协议”无效，责令返还房款210000元，利息50400元（从2012年6月9日至2020年10月21日期间）；2.请求判令利息（从2020年10月22日起至房款全部结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令二被告偿还借款本金20万元及利息（从2009年4月1日起按年利率15.4%支付至实际履行完毕之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年二被告达成“合伙建房协议”，约定：张×3提供建房宅基地，王×负责投资及施工，建设旭泽苑小区......。2012年6月9日，二被告共同将145㎡（1单元3层301轴线户）的一套商品房（毛坯）以21万元的价格出售给原告，由被告王×出面与原告签订购房协议，并收取21万元房款。不久，二被告严重违约，被告张×3私自侵占涉案房屋，拒不交付涉案房屋。原告多次与二被告交涉未果，诉至法院。   被告王×辩称，原告所述事实错误，应当驳回对被告王×的请求。本案不是购房合同纠纷，原告与被告王×之间是以房抵债的法律关系。2008年的时候，王×通过张小明介绍向张×1借款20万元修建案涉房屋。在约定还款期限到期时，王×无力偿还张×1借款，双方协商于2012年以自建的房屋一套抵顶借款，实际上并未收到原告交付的21万元房款。以房抵债的时候也是由张小明给协调处理成的，从法律关系上来讲双方是以房抵债的关系，且已经履行完毕，被告将合法自建房屋抵顶原告后双方之间的所有法律关系灭失，原告所述购房协议无效及返还房款无事实、法律依据。   被告张×3辩称，1、张×3与原告之间并未建立房屋买卖合同法律关系，张×3从来没有收到过原告所谓购房款，并没有从中获益，因此原告向张×3提出的诉求主张无事实依据。2、张×3与王×之间也没有建立合伙建房法律关系，无需对王×的卖房行为承担任何法律后果。3、原告在诉状中以及刚才庭审的陈述中，混淆了两个概念。基于主张确认购房协议无效要求张×3共同返还购房款，理由有两点：首先，张×3拒不交付房屋构成违约。其次，张×3与王×联建行为无效。根据合同法规定，合同无效是指合同自始不发生法律效力，不能因此主张对方违约。违约是在合同有效的情形下，当事人未按照合同约定履行义务。这两种情形适用法律规定完全不同，两种情形也不可能同时并存，原告主张确认合同无效，仅需审查原告的合同相对方是谁、原告与其合同相对方的合同效力问题。至于张×3与王×二人之间是什么关系，并不属于本案审查范围，只要张×3未与原告建立买卖合同关系未收取原告购房款，就无需对原告履行任何退款义务。综上，原告对张×3提出的全部诉求均不成立。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下分析认定：对于原告提交的第二组证据、被告王×提交的证据一、二、四及被告张×3提交的证据，因与本案没有关联性，本院不予审理；对于原告提交的第三、四组证据及被告王×提交的证据三，结合张×1、王×的陈述及证人证言，本院对王×向张×1借款20万元，在王×不能向张×1偿还借款的情况下，双方达成了以房抵债协议的事实予以确认。   对本案事实，本院认定如下：2008年，被告王×向原告张×1借款20万元，约定利息2分。2012年6月9日，双方签订了购房协议：王×向张×1出售房地产地址××县轴线户、建筑面积145㎡的房屋一套，房屋价款为210000元。该套房屋张×1未支付价款，系王×不能偿还其所欠张×1借款本金20万元及结算利息10000元而作的抵顶。另查明，案涉抵债房屋无产权证，现被被告张×3占有。   本院认为，被告王×向原告张×1借款20万元，在王×不能履行还款义务的情况下双方签订的购房协议，因张×1并未实际支付购房款，实系以房抵债的协议。又因该抵债房屋既未办理物权转移手续，亦被被告张×3占有而处于事实上抵债不能的情形，故对原告张×1要求继续履行原债权债务的诉请，本院予以支持。双方在达成以房抵债的同时，已对利息进行了结算，之后再未对利息进行过约定，故本院对利息10000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、被告王×于本判决生效之日后三十日内向原告张×1偿还借款本金及利息共计210000元；   二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2225元，由被告王×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。   审判员 王泷英     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 郭 华
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初522号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人田某，男，住江苏省泰州市。2020年7月30日因本案被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕484号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官顾运帷出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:2020年7月25日0时许，被告人田某醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××**的小型轿车，沿泰州市海陵区某路由东向西行驶至泰州市某局门前路段时，被泰州市公安局交通警察支队海陵大队民警当场查获。经鉴定，被告人田某血液中乙醇含量为114.4mg/100ml。公诉机关认为：被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人田某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人田某犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极预缴罚金，依法对其从宽处罚。结合被告人田某的犯罪情节、悔罪表现及公诉机关的量刑建议，可给其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽亭
内蒙古自治区乌审旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0626刑初336号   公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。   被告人：张某，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。   乌审旗人民检察院以乌检二部刑诉（2020)Z31号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员朱涛涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   乌审旗人民检察院指控：被告人张某于2014年5月，雇佣装载机将位于××旗六社自家住房西南侧、西北侧地块推毁，并种植农作物。2019年6月30日，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心进行司法鉴定：涉案现场共有土地26.32亩（其中占用林地面积9.78亩，非林地面积16.54亩），现状为不规则形，包括两个现场，第一现场面积为20.54亩，占用林地面积4.0亩，地类为国家特别规定灌木林，树种为沙柳等，非林地面积16.54亩；第二现场面积为5.78亩，全部为国家特别规定灌木林地，林种为防护林（防风固沙林）。2020年11月18日经无定河镇人民政府对涉案地块进行验收，地块总面积9.78亩。地块已恢复，其中种植柠条2.25亩成活率75%，其余7.53亩种植沙柳（新种植成活率无法确定）   经电话通知后，张某于2020年6月9日主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实。   公诉机关认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变林地用途，数量较大，造成林地被毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。   被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，张某违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变土地用途，数量较大，造成林地被毁坏，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人张某年满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人张某对推毁的9.78亩林地进行植被恢复，其中2.25亩成活率达到75%，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节，被告人张某年满七十五周岁且悔罪表现良好，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵娟   二〇二〇年十二月三十日   法官助理 道仁   书记员 陈华   法条链接：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保2140号常州卓源橡胶制品有限公司：关于常州卓源橡胶制品有限公司与常州市徽梦医疗器械有限公司保全一案，本院于2020年12月30日立案执行，保全标的500000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人常州市徽梦医疗器械有限公司名下中国银行5547××××0945账户，实际冻结金额500000.00元，冻结截止2021年12月30日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1708号 原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社，住所地：河北省肥乡县王庄村肥广路北侧。 负责人：吴印章，该社主任。 委托诉讼代理人：李志彬，男，1972年10月20日出生，汉族，住。 被告：杜清海，男，1957年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社与被告林永山金融借款合同纠纷一案，原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肥乡县农村信用合作联社元固信用社撤回起诉处理。 审判员 徐 东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 高伟钊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司福州市台江区万象城店，住所地福建省福州市台江区上海街道西环中路691号万象商业广场负一层。 负责人：翁海娟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环中路436号二层。 法定代表人：陈颖。 再审申请人吴明德因与被申请人福建永辉超市有限公司福州市台江区万象城店（以下简称“永辉万象城店”）、福建永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）买卖合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民终7811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴明德申请再审称：原审认为其是在明知的情况下仍然购买案涉食品，而后提出的赔偿请求不应得到支持，属于适用法律不当。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，即食品药品领域没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定。原审以其明知食品到期而购买为由对其主张不予支持，属适用法律不当。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。现永辉万象城店和永辉超市销售的案涉食品属于不符合食品安全标准的食品，法院应对其赔偿主张予以支持。按照最高人民法院发布的第23号“孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案”指导案例要求，2019年2月25日最高人民法院关于涉“一带一路”建设专题指导性案例新闻发布会精神，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，吴明德提交了其从进入商场购买火腿肠、矿泉水，直至收银结账与服务员交涉全程的视频录像作为证据，并对案涉食品外包装上的生产日期、保质期进行了特写拍摄，明显与一般消费者的购买行为不同，将该拍摄解释为“个人爱好”不合常理。《中华人民共和国消费者权益保护法》旨在保护为生活需要而购买商品或接受服务的消费者，而非借此牟利的个人。现吴明德的购买行为明显不是为了生活需要，以此为由诉请十倍价款赔偿，原审不予支持并无不当。综上，吴明德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴明德的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张秋梅
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0323民初2122号   原告：伊通满族自治县伊通镇新立村六组。   代表人：张春华，组长。   被告：伊通满族自治县伊通镇新立村村民委员会。   法定代表人：张胜君，村主任。   被告：刘金江，男，1949年12月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。   被告：郭立娟，女，1955年10月26日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。   原告伊通满族自治县伊通镇新立村六组与被告伊通满族自治县伊通镇新立村村民委员会、刘金江、郭立娟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行审理。   伊通满族自治县伊通镇新立村六组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新立村与被告刘金江、郭立娟于2018年9月13日所签订《前发达沟废弃塘坝旧址合同书》无效；2.请求判令被告刘金江、郭立娟将发达沟废弃塘坝返还给原告。事实和理由：2018年9月13日，二被告签订《前发达沟废弃塘坝旧址合同书》。被告新立村村民委员会将其伊通满族自治县新立村六组所有的废弃塘坝在没有征得六组村民同意的情况下违法发包给被告刘金江、郭立娟经营。原告得知该事实后，多次找三被告协商此事。但均没有得到妥善的解决。原告认为，被告新立村村民委员会违反民主议定程序，在××村民同意的情况下与被告刘金江、郭立娟所签订的协议系无效行为。该行为侵犯了诸原告的合法权益。故原告来院告诉，要求确定被告伊通满族自治县新立村村民委员会与被告刘金江、郭立娟所签订的《前发达沟废弃塘坝旧址合同书》无效。   本院经审查认为，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。经过一定的程序，村民小组可以作为独立的民事主体起诉。村民小组推选的代表人，应当召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。张春华提起本次诉讼未经过村民小组推选，本院认为，张春华不是本案适格的主体，应驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回伊通满族自治县伊通镇新立村六组的起诉。   案件受理费50元，退回伊通满族自治县伊通镇新立村六组。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 郭雨春     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 魏 琳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6384号原告：新乡市盛宇公路工程有限公司法定代表人：路德永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文正，该公司职员。被告：刘爱华，原告新乡市盛宇公路工程有限公司与被告刘爱华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市盛宇公路工程有限公司委托代理人刘文正到庭参加了诉讼,被告刘爱华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1、请求人民法院依法判决被告刘爱华偿还原告因承担连带责任被扣划的1161328元案款。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月25日,原告与清水河县交通运输局签订《清水河县2015年Y002盆地青至胶泥峁通村水泥路工程施工合同书》,合同约定,清水河县2015年Y002盆地青至胶泥峁通村水泥路工程第四标段水泥混凝土路面工程由原告承包施工。因被告刘爱华没有施工资质,而原告具备施工质资,故刘爱华挂靠原告并以原告的名义承揽清水河县2015年Y002盆地青至胶泥峁通村水泥路工程第四标段水泥混凝土路面工程。因施工需要商品混凝土,被告清水河县交通运输局杨策指定刘爱华雇佣丁军向清水河县东华商砼有限公司购买C25商砼3956立方米，每立方米240元，共计949440元，因被告收到商砼后拒不支付货款。2018年8月6日，清水河县东华商砼有限公司向清水河县人民法院提起诉讼。清水河人民法院于2019年5月31日作出（2018）内0124民初492号民事判决书，判决：“一、被告刘爱华于判决生效后十日内给付原告清水河县东华商砼有限公司商砼款共计949440元及逾期利息（利息以本金949440元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月3日计算至付清全部款项之日）。二、被告新乡市盛宇公路工程有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任…案件受理费13295元，由被告刘爱华承担，新乡市盛宇公路工程有限公司承担连带责任，公告费560元，由被告刘爱华承担，新乡市盛宇公路工程有限公司承担连带责任。”一审判决作出后，刘爱华对一审判决不服向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，刘爱华于2019年9月24日向呼和浩特市中级人民法院提出撤诉申请，呼和浩特市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）内01民终4142号民事裁定书，准予刘爱华撤回上诉。刘爱华撤诉后，东华商砼有限公司向清水河县人民法院申请强制执行，清水河县人民法院于2020年1月9日将新乡市盛宇公路工程有限公司的账户冻结，并于2020年7月15日从原告账户内扣划案款116328元。原告认为，刘爱华与原告盛宇公司系挂靠关系，刘爱华对在挂靠期间施工的清水河县2015年Y002盆地青至胶泥峁通村水泥路工程第四标段水泥混凝土路面工程债权债务享有权利、承担法律责任，但因被告的债务导致原告承担连带责任，被清水河法院扣划1161328元案款，严重损害了原告的合法权益,应当对原告被执行的案款返还给原告。为维护原告的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至你院,请求依法判决。被告刘爱华经到庭参加诉讼并当庭进行答辩称，我是挂靠原告公司施工的，对事实认可，判决下来是94万多，不是116万多，清水河法院判决下来后，我去中院上诉了，后来我撤诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下：2015年8月25日，原告与清水河县交通运输局签订《清水河县2015年Y002盆地青至胶泥峁通村水泥路工程施工合同书》，合同约定，清水河县2015年Y002盆地青至胶泥峁通村水泥路工程第四标段水泥混凝土路面工程由原告承包施工。因被告刘爱华没有施工资质,而原告具备施工质资,故刘爱华挂靠原告并以原告的名义承揽清水河县2015年Y002盆地青至胶泥峁通村水泥路工程第四标段水泥混凝土路面工程。因施工需要商品混凝土,被告清水河县交通运输局杨策指定刘爱华雇佣丁军向清水河县东华商砼有限公司购买C25商砼3956立方米，每立方米240元，共计949440元，因被告收到商砼后拒不支付货款。2018年8月6日，清水河县东华商砼有限公司向清水河县人民法院提起诉讼。清水河人民法院于2019年5月31日作出（2018）内0124民初492号民事判决书，判决：“一、被告刘爱华于判决生效后十日内给付原告清水河县东华商砼有限公司商砼款共计949440元及逾期利息（利息以本金949440元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月3日计算至付清全部款项之日）。二、被告新乡市盛宇公路工程有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任…案件受理费13295元，由被告刘爱华承担，新乡市盛宇公路工程有限公司承担连带责任，公告费560元，由被告刘爱华承担，新乡市盛宇公路工程有限公司承担连带责任。”一审判决作出后，刘爱华对一审判决不服向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，刘爱华于2019年9月24日向呼和浩特市中级人民法院提出撤诉申请，呼和浩特市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）内01民终4142号民事裁定书，准予刘爱华撤回上诉。刘爱华撤诉后，东华商砼有限公司向清水河县人民法院申请强制执行，清水河县人民法院于2020年1月9日将新乡市盛宇公路工程有限公司的账户冻结，并于2020年7月15日从原告账户内扣划案款116328元。认定上述事实依据的有清水河县2015年Y002盆地青至胶泥峁通村水泥路工程施工合同书、清水河人民法院于2019年5月31日作出（2018）内0124民初492号民事判决书、呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4142号、清水河县人民法院（2020）内0124执20号执行裁定书，中院银行电子回单、清水河县人民法院（2020）内0124执20号的结案证明及庭审笔录均在卷佐证。本院认为，原告新乡市盛宇公路工程有限公司与被告刘爱华追偿权合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告新乡市盛宇公路工程有限公司通过法院扣划方式实际履行了连带清偿责任，故新乡市盛宇公路工程有限公司有权向被告刘爱华追偿原告代偿款1161328元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱华于本判决生效后十日内一次性偿还原告新乡市盛宇公路工程有限公司代偿案款1161328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626元，原告新乡市盛宇公路工程有限公司已预交，由被告刘爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生二〇二〇年十二月十四日书记员 房爱清
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初806号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人吴某，男，1965年3月9日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，务农，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2020年11月1日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员赵国强出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年11月1日20时许，被告人吴某饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（车架号01406，发动机号08287），途经至广东省广州市从化区吕田镇联丰支线路段时，被执勤民警现场查获。经酒精呼气测试，结果为216mg/100mL，随后被告人吴某被带至医院抽血送检。经南方医科大学司法鉴定中心对吴某血液中酒精含量进行测定，结果为198.7mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴某有如实供述的情节，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻、从宽处罚。鉴于被告人吴某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  殷永东二〇二〇年十二月二十二日书记员  何征征
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10238号 原告：李青春，男，1986年8月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：邵建民，男，1973年11月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告李青春与被告邵建民民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提交诉讼材料进行诉前调解。经调解不成，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告李青春、被告邵建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青春向本院提出诉讼请求：依法判令被告邵建民归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年1月11日，被告邵建民从原告处借款50000元现金，并有被告出具亲笔书写的借据一份。后原告多次向被告索要上述款项，被告至今未还。 被告邵建民辩称：我向原告出具了50000元的借据，实际仅收到20000元，剩余30000元原告让我等等，后来并未交付。原告是专门在赌场上放钱的，已借的20000元每晚现金付利息1000元，给了十几天。此外，原告曾向我借款10000元至今未还，要求冲账。 针对被告答辩，原告补充陈述：向原告借的10000元已经还了，还钱时被告未带借条，后来找被告要，被告称丢了，就没有收回借条。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月7日，原告李青春向被告邵建民借款10000元，并出具借据，约定还款期限为2018年1月11日。2018年1月11日，被告邵建民向原告借款50000元，并出具借据。 本院认为，原、被告之间的借款合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告欠原告借款50000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行还款义务。被告主张原告借钱是明知被告是用于赌博的，原告予以否认，被告邵建民未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予采信。 被告主张其对原告享有的10000元债权应与原告主张的债权相互抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。原告于2018年1月7日向被告借款10000元，原、被告之间互负债务，应予以抵充。原告辩解其已经向被告履行了还款义务，被告予以否认，原告未能提供证据加以证明，本院依法不予采信。相互抵销后，被告尚欠原告借款本金40000元。 原、被告未约定案涉款项的借款期间，原告可以随时向被告主张债权，原告向本院提起诉讼时即视为债务履行期间已经届满，被告自此按年利率6%向原告承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告邵建民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李青春借款本金40000元及逾期还款损失（自2020年7月29日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李青春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李青春负担125元，被告邵建民负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 员 于在会 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王昕媛 书 记 员 韩 旭 书 记 员 王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××33 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7624号之一 申请执行人：洪诗艺，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：何孟雄，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：林秀珍，女，1981年9月1日出生，汉族，住所地福建省安溪县，现住福建省漳州市。 被执行人：陈金良，男，1976年6月2日出生，汉族，住所地福建省安溪县，现住福建省漳州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初4090号民事判决书，向被执行人林秀珍、陈金良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林秀珍、陈金良立即向申请执行人洪诗艺偿还货款人民币250400元及利息（利息自2020年5月26日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2528元、执行费人民币3656元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林秀珍、陈金良的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林秀珍名下除少量银行存款和牌号为闽ＥＦ××××车辆外，查无其他财产登记信息。被执行人陈金良名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、向被执行人林秀珍、陈金良发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2790号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人张大献，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年12月16日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020709048号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020709048号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人张大献的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
西藏自治区拉萨市中级人民法院决定书（2020）藏01刑更551号罪犯李建林，男，1981年7月8日出生，汉族，西藏自治区人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区贡嘎县人民法院于2019年3月6日作出（2018）藏0522刑初11号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2017年6月27日起至2020年12月26日止）,并处罚金人民币2000元。2019年3月17日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2020年12月16日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院认为，因该犯于2020年12月26日刑满释放，而案件立案日期为2020年12月16日，公示期为五日，案件审结日期为2020年12月28日,其剩余刑期已不能满足报减幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将2020年拉萨监狱减字第046号减刑建议书退回执行机关西藏拉萨监狱。                                                                                                                                                           二〇二〇年十二月二十八日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初11271号 原告：济南万成机械设备有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112568101031W。 法定代表人：张君朴，总经理。 被告：王兵，男，1972年10月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：袁凤华，女，1972年3月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：袁勇，男，1978年6月8日出生，住山东省单县。 原告济南万成机械设备有限公司与被告王兵、袁凤华、袁勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。立案后，原告济南万成机械设备有限公司向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南万成机械设备有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 邱琦琦
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1292号申请执行人：甘国华，男，汉族，1975年09月10日出生，重庆市忠县。被执行人：谭顺全，男，汉族，1975年02月28日出生，重庆市开州区。本院在执行甘国华与谭顺全借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）渝0233民初135号民事判决书，执行立案标的为262390元。在执行中，本院通过查询和调查，未查找到被执行人谭顺全可供执的财产。由于被执行人谭顺全未按规定执行，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元。未执行到位262390元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年十二月九日书记员  周慧杰
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新29知民初33号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。 被告：陈光闯，男，1996年7月9日出生，汉族，系拜城县新亿家超市经营者，住新疆维吾尔自治区拜城县。 被告：陈莲青，女，1998年12月13日出生，汉族，系拜城县新亿家超市经营者，住新疆维吾尔自治区拜城县。 原告泸州老窖股份有限公司与被告陈光闯、陈莲青商标侵权纠纷一案，本院立案后，原告泸州老窖股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司在本院通知预交案件受理费期间，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 审 判 长  何 玲 审 判 员  冀俊齐 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张 振 书 记 员  吕 雯
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执2606号朱延海、杨青淮安喜利达房地产开发有限公司朱延海、杨青申请执行淮安喜利达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，该案强制执行完毕，该案结案。至此，（2020）苏08民终2526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十九日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢1098号申请执行人:浙江瑞旺科技有限公司，组织机构代码789675784，住所地苍南县灵溪镇园区大道**。法定代表人:王可财。被执行人:方思建，男，1981年1月14日出生，住苍南县。被执行人:吴正团，男，1976年11月23日出生，住苍南县。申请执行人浙江瑞旺科技有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初4466号民事判决，于2020年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75317元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月20日以邮政专递收寄方式向被执行人方思建、吴正团发出执行通知书、报告财产令，被执行人方思建、吴正团未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人方思建、吴正团的财产情况，并于2020年12月2日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人方思建、吴正团在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无股权、房产登记信息；发现登记在被执行人吴正团名下的车牌号为浙Ｃ6××**长安牌小型轿车一辆、车牌号为浙Ｃ9××**五菱牌小型轿车一辆；登记在被执行人方思建名下的车牌号为贵ＧＨ××**宝马牌小型轿车一辆。上述车辆本院均依法予以查封，因车辆流动性较大，未实际扣押，暂无法处置。申请执行人浙江瑞旺科技有限公司向本院领取执行款0元，被执行人方思建、吴正团主动履行0元。截止2020年12月9日，被执行人尚欠申请执行人本金75317元及利息，也未缴纳本案诉讼费、申请执行费。因被执行人方思建、吴正团在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方思建、吴正团发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执恢1098号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 林其长二〇二〇年十二月十日代书记员 徐琼琼
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2130号申请执行人:弥勒市竹园镇勇密饭店。住所地：弥勒市竹园镇土桥村委会杨家坝。经营者：赵学密，女，生于1972年7月20日，汉族，农民，住弥勒市。申请执行人：马勇，男，生于1972年11月17日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：弥勒市竹园镇赵林村民委员会。住所地：弥勒市竹园镇赵林村委会赵林村。法定代表人：周忠林，系该村委会主任。关于申请执行人弥勒市竹园镇勇密饭店、马勇与被执行人弥勒市赵林村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，红河州中级人民法院于2020年9月2日作出（2020）云25民终1054号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人弥勒市竹园镇赵林村民委员会未履行判决书确定的义务。2020年9月28日，申请执行人弥勒市竹园镇勇密饭店、马勇书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年10月6日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月9日通过邮寄方式向被执行人弥勒市赵林村民委员会发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市赵林村民委员会向申请执行人支付26510元，交纳案件受理费227元，执行费298元，被执行人未实际履行。本院于2020年12月22日对被执行人弥勒市赵林村民委员会法定代表人适用限制消费措施。本院分别于2020年10月6日、10月26日、11月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市赵林村民委员会名下的银行存款、机动车辆等信息，该村委会名下无银行存款及机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2020年10月13日、10月15日分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒市赵林村民委员会不动产登记信息，该村委会名下无房产及其他不动产登记信息，无其他可供执行的财产。2020年10月15日，本院到弥勒市镇赵林村民委员会的资金代管情况，经查，被执行人在管理站的存款系专项资金，本院已向该管理站送达协助扣留通知书及裁定书。2020年12月9日，本院到被执行人弥勒市赵林村民委员会调查了解，该村委会收入来源除政府拨的工作经费外，主要来源于房产租金，现租金尚未给付，无其他财产可供执行。本案申请标的26510元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒市赵林村民委员会其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒市赵林村民委员会名下无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒市赵林村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年十二月二十二日书记员  王晓祥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执19526号申请执行人：赵禹，男，1982年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘佳，女，1985年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：许宁，男，1986年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行赵禹与刘佳、许宁民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘佳、许宁的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划银行账户内98121.09元已发还给申请人，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘佳、许宁纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  李 欣审判员  韩毅强二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 洋
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1610号 申请执行人：周小英，女，1973年7月1日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：珠海市雅邦家具定制有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇大托村（珠海环生塑料管材有限公司）厂房**，统一社会信用代码91440400MA4WE0G36L。 法定代表人：蒋炎辉。 周小英申请执行珠海市雅邦家具定制有限公司仲裁纠纷一案，立案标的额为21,600元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院多次到被执行人住所地进行调查，被执行人报告无财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明并拍卖被执行人位于其经营地珠海市斗门区白蕉镇大托村（珠海环生塑料管材有限公司）厂房-E区内设备一批，经分配，本案分得5250元。 三、本院已对被执行人珠海市雅邦家具定制有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市雅邦家具定制有限公司负有继续向申请执行人周小英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执1052号 李嘉成： 关于被执行人李嘉成罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1940号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路****67，统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，职务：经理。 被告：张金荣，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：付梅子，女，1989年9月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告张金荣、付梅子物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王永文 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 傅 莹 书 记 员 葛 强 附相关法律条款： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22125号申请执行人：刘东方，男，1986年2月27日出生，汉族，住河北省南宫市，公民身份号码×××。委托代理人：李晓钧，北京市汉衡律师事务所律师。被执行人：穗易享科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西大街******2EA11。法定代表人：胡玮。本院在执行刘东方与穗易享科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月十六日书记员  李 楠
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0325行初144号原告：嵩县陆浑镇梁园村第四村民组。住所地：嵩县陆浑镇梁园村第四村民组。负责人：程保国，组长。委托代理人：王鲁青，男，汉族，1961年11月2日出生，住河南省洛阳市西工区。特别授权。委托代理人：黄冬青，女，汉族，1956年12月24日出生，住河南省洛阳市涧**。特别授权。被告：嵩县自然资源局。住所地：河南省嵩县白云大道**。统一社会信用代码：11410325MB1522337H。法定代表人：郭小玉，局长。委托代理人：刘荣卿，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省嵩县，嵩县自然资源局职工。特别授权。委托代理人：邓红峰，河南立雪律师事务所律师。一般代理。第三人：嵩县陆浑镇梁园村民委员会。。住所地：嵩县陆浑镇梁园村统一社会信用代码：544103250895116663。法定代表人：程敬国，村主任。原告嵩县陆浑镇梁园村第四村民组（原嵩县库区乡梁园村第四村民组，以下简称梁园第四村民组）诉被告嵩县自然资源局及第三人嵩县陆浑镇梁园村民委员会（原嵩县库区乡梁园村民委员会，以下简称梁园村民委员会）要求确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人及其委托代理人、被告委托代理人、第三人法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告梁园第四村民组在2006年6月6日和冯新运签订11.99亩土地的租赁合同，合同期限30年，至2036年6月6日，后原告村民因该土地被非法征收引起了纠纷，被告向原告出示了一份《征地补偿安置协议》，称是和梁园村委原村委主任王西坤本人签订的。原村委主任王西坤说其在担任梁园村主任期间根本没有和任何政府部门签订过任何书面《征地补偿安置协议》。此协议书的乙方代表签字（王西坤）并不是王西坤本人亲笔签名，而是有人假冒他名字签订的。被告在2014年3月19日和梁园村民委员会签订的《征地补偿安置协议》，被告和梁园村民委员会在明知乙方代表不是王西坤本人的情形下，让其他利益人假冒王西坤签字，此违法行为致使《征地补偿安置协议》自始至终没有任何法律效力，侵犯了原告的合法权益，同时已经严重违反了《中华人民共和国村民组织法》的相关规定。综上，被告和第三人的违法行为造成了此《征地补偿安置协议》没有法律效力且属于违法行为，不仅伤害了政府部门的公信力，也侵害了原告方村民的合法权益。请求依法确认被告嵩县自然资源局在2014年3月19日和梁园村民委员会签订的《征地补偿安置协议》行政行为违法。被告嵩县自然资源局辩称：1、原告起诉早已超过法定的起诉期限，应当依法驳回原告起诉。在原告诉嵩县自然资源局（2019）豫03行初448号行政诉讼纠纷一案中，被告行政答辩状及提交的证据材料均明确列举了原告所诉的《征地补偿安置协议》，同时原告于2020年3月7日向洛阳市中级人民法院递交了证人出庭申请书和鉴定申请书，该两份申请书均表明原告最晚在2020年3月7日之前就已经知晓《征地补偿安置协议》及其全部内容，原告的起诉早已超过六个月的法定起诉期限。2、《征地补偿安置协议》由梁园村民委员会加盖公章，并有村委主任的签名，该协议的签订程序合法，真实有效，原告所诉没有任何事实和法律依据。综上，应依法驳回原告的起诉。第三人述称：现任村委主任是2018年4月接任的，对2018年4月之前的事情不知情，但根据2004年至2014年时任村委主任的王锡坤出具的证言能够证明该补偿协议上的字不是他人本所签。经审理查明：2006年6月6日，原告与案外人冯新运签订《土地租赁合同》，将村东头和尚地租赁给冯新运经营，四至边界为：东至吴村大桥西头，望城岗地边；西至梁园村东头，水泥路边；南至快速通道，公路边；北至路壕。面积共11.36亩，租赁期限自2006年6月6日至2036年6月6日。2014年3月19日，被告嵩县自然资源局（原嵩县国土资源局）作为甲方与作为乙方的梁园村民委员会签订《征地补偿安置协议》，其中，乙方代表签字为“王西坤”。后原告在讨要地租的过程中得知该《征地补偿安置协议》的存在，原告以该协议侵犯了原告村民的合法权益，引起诉争。另查明，在庭审过程中，根据原告和第三人提交的证据能够证明，原第三人梁园村民委员会的村委主任为王锡坤，《征地补偿安置协议》中“王西坤”的签字非本人所签。2020年6月4日，河南省民政厅作出批复，撤销嵩县库区乡建立嵩县陆浑镇。本院认为：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故原告起诉并未超过起诉期限。根据原《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告”。本案被告嵩县自然资源局没有提交相关证据证明对《征收补偿安置协议》按照法律、法规规定的方式进行公告，属于程序违法。鉴于案涉土地已征收出让，并办理了国有土地使用权证，不具有可撤销的内容，应依法确认被告嵩县自然资源局与第三人梁园村民委员会签订的《征地补偿安置协议》违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：确认2014年3月19日被告嵩县自然资源局与第三人嵩县陆浑镇梁园村民委员会签订的《征地补偿安置协议》违法。本案诉讼费50元，由被告嵩县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  陈妙芳人民陪审员  张浩武二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李 佳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初1787号 原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行,住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区**。 法定代表人：冯朝宁，该行行长。 委托诉讼代理人：何正帅，男，该行客户经理。 被告:游谨魄，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：蒙代祯，男，1982年12月11日出生，壮族，凌云县住房和城乡建设局城建监察部门职工，住广西凌云县。 原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行（下称农业银行凌云县支行）与被告游谨魄、蒙代祯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行凌云县支行的委托诉讼代理人何正帅、被告游谨魄到庭参加诉讼，被告蒙代祯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行凌云县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游谨魄、蒙代祯偿还原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行贷款本金98552.75元及利息10117.38元(利息计算到2020年7月16日止，以后按规定利率计付至贷款清偿之 2 日止），并互负连带清偿责任;2、判令本案财产保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告游谨魄于2017年06月02日以被告蒙代祯作连带责任担保，向原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行申请农户小额贷款100,000.00元，单笔借款期限一年，采用自助可循环方式期限三年。贷款于2019年12月26日到期，至2020年7月16日止尚欠贷款本金98,552.75元及利息10,117.38元,借款用途为经商，原贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%,贷款到期后，被告游谨魄没有履行按期还款义务，经原告多次催收未果。原告认为被告蒙代祯作为该笔贷款的担保人亦应负有连带清偿的责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告游谨魄辩称，原告上述请求均为事实，但我是帮毛玉坤借的钱，钱是毛玉坤用的，该笔贷款我愿意偿还，但是需要一定时间。 被告蒙代祯未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告农业银行凌云县支行与被告游谨魄签订《农户贷款借款合同》（合同编号45020120170041533），合同约定，原告农业银行凌云县支行向被告游谨魄提供农户小额贷款100000元，借款用途为经商。该笔贷款采用自助可循环方式期限三年，单笔借款期限一年，循环三年，原贷款执行利率为5.66%，贷款最后一次到期日为2020年6月1日。同时，该《农户贷款借款合同》约定的担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为100000元的连带责任保证，该合同还约定保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权的费用提供连带责任保证。同日，被告蒙代 3 祯在《农户贷款借款合同》上签字点指。贷款到期后，被告游谨魄没有全部履行按期还款义务，被告蒙代祯作为该笔贷款的担保人亦未履行连带清偿责任，至2020年7月16日止尚欠贷款本金98552.75元及利息10117.38元。原告多次催收该款项未果遂诉至本院。 另查明，贷款期间，被告游谨魄仅偿还贷款本金1447.25元。 上述事实，有原告农业银行凌云县支行提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告游谨魄、蒙代祯的居民身份证复印件、农户贷款借款合同、会计凭证、当事人庭上陈述等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农业银行凌云县支行与被告游谨魄、蒙代祯签订的农户贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告游谨魄借用原告农业银行凌云县支行的款项后未依约及时、全面履行归还借款本金及相应利息，属违约行为，应承担违约责任。因此，原告农业银行凌云县支行提出的由被告游谨魄偿还借款本金及利息的诉讼请求，有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。被告蒙代祯作为借款合同的保证人，提供最高担保债权限额为100000元的连带责任保证，其未履行保证责任，亦属于违约，被告蒙代祯应在最高担保债务限额为100000元的范围内承担连带清偿责任。对于原告农业银行凌云县支行主张要求被告蒙代祯对上述债务在本金98552.75元及相应利息范围内承担连带保证清偿责任的请求中，从当事人签订的农户贷款借款合同上看，该合同约定的是最高额担保，担保的债务最高余额为100000元。最高担保债权数额所担保债权的范围，可包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金等，但总计不得超过已约定的预定最高限额，超过部分，债权人不能主张权利。故原告农业银行凌云县支行只能要求被告蒙代祯在最高余额为100 4 000元的债务范围内承担连带保证清偿责任，超出部分的请求本院不予支持。被告蒙代祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明其已自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告蒙代祯自行承担。 综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游谨魄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行借款本金本金98552.75元及利息10117.38元（利息计算到2020年7月16日，之后利息以本金98552.75元为基数，按合同约定的利率计算至清偿之日止），并支付案件保全费1170元； 二、被告蒙代祯对上述债务在100000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，减半收取1236.50元，由被告游谨魄、蒙代祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄成桦 5 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 新
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8378号原告：李天奇，男，生于1974年3月25日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张永安，邓州市孟楼镇人民调解委员会工作人员。被告：邓州市十林镇宋集村民委员会（缺席）住所地：邓州市十林镇宋集村。负责人：宋文红，村主任。原告李天奇与被告邓州市十林镇宋集村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天奇的委托诉讼代理人张永安到庭参加了诉讼，被告邓州市十林镇宋集村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李天奇诉称：原告在邓州市十林镇宋集村经营一家饭店，被告村干部在饭店吃饭、招待客人，累计拖欠原告餐费。2017年10月29日，经原告算账，被告工作人员给原告出具欠条一张，并加盖被告公章。后原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告餐费欠款20400元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李天奇为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告身份情况；2、欠条一份，以证明被告拖欠原告餐饮费20400元未付的事实。被告邓州市十林镇宋集村民委员会未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交答辩状、证据。对原告提供的证据1，系国家有关机关出具，本院予以采信；对证据2，系2017年10月29日被告邓州市十林镇宋集村民委员会给原告出具的欠条，加盖有被告邓州市十林镇宋集村民委员会公章，并有时任村主任李书周、副主任宋士东的签字，本院予以采信。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李天奇系邓州市十林镇宋集村村民，原告李天奇在该村经营有一家饭店。被告邓州市十林镇宋集村民委员会村干部在原告李天奇经营的饭店就餐，累计拖欠餐饮费20400元，被告邓州市十林镇宋集村民委员会于2017年10月29日向原告李天奇出具了欠条一张，欠条载明：“欠条2017年10月29日今欠到李天奇生活费人民币（大写）贰万另四百元整此据￥20400元欠款人（签章）邓州市十林镇宋集村民委员会”，时任村主任李书周、副主任宋士东在该欠条上签字。后原告向被告催要欠款，被告推脱未还。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。原告李天奇持有的欠条加盖有被告邓州市十林镇宋集村民委员会公章，并有时任村干部的签字，足以认定被告邓州市十林镇宋集村民委员会欠付原告李天奇餐饮费20400元的事实。被告邓州市十林镇宋集村民委员会长期推脱不还不妥，现原告要求偿还20400元餐饮费，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市十林镇宋集村民委员会在本判决生效之日起十日内一次性支付欠原告李天奇餐饮费20400元。案件受理费310元，减半收取155元，由被告邓州市十林镇宋集村民委员会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄忠二〇二〇年十二月三十日法官助理何川书记员曾庆一
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3370号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司,住所地：攀枝花市仁和区云盘路**，统一社会信用代码：915104116735176373。 法定代表人：张宴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：常叙波，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：罗太英，女，1971年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司与被告常叙波、罗太英物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张泽润
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2852号之一 原告：朱厚国，男，1965年7月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：黄祖远，男，1947年7月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：黄俊伟，男，2002年1月4日生，汉族，住四川省泸县。 原告朱厚国与被告黄祖远、黄俊伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告朱厚国于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱厚国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱厚国负担。 审 判 长  熊 静 人民陪审员  翁文芳 人民陪审员  刘永晴 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  万贤飞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4234号原告：王文学，男，1970年12月18日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：龙远达，男，1975年8月25日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告王文学诉被告龙远达承揽合同纠纷一案，本院2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文学到庭参加了诉讼，被告龙远达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王文学诉请：1、依法判令被告偿还原告转账定金9600.00元(九千六百元整)。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年5月13日,原告和被告定了一份碑石协议,因为签订协议欠缺考虑,不适坟地,原定协议通过我侄儿王伟琦于2020年5月31日电话找到被告龙远达协商退钱的事情,经过协商确定,原碑石协议取消,由甲方赔偿乙方违约金600元,从支付给乙方的微信转账中扣除,(实际乙方当时退甲方9000元就行了)可是被告以钱被还账为由表示10日归还甲方(现在的原告方),就这样到了退款日期后,经原告多次电话催促拒接电话,侄儿打电话给他(被告)要么推诿说等待几天,要么就是不接电话。被告有意不接电话,故意躲避退款。原告认为:之前碑石协议因为坟地不合适安装造成甲方违约,主动赔偿600元,后者退款协议很清楚前后两个协议都是双方签字盖手印,并且有第三方证人,应属于合法依据受法律保护,然而,被告拒绝电话和躲避行为已经违背诚信,构成违约,已侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特将具诉状至贵院,诚望贵院判如所请。本院向被告龙远达依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。审理查明：2020年5月13日，原被告双方签订了《碑石坟墓安装协议》。合同约定原告将坐落在老西牛村活动室右侧的两所坟墓承包给被告增添碑石、坟石等工程安装总价39600元及事前先预付工程款9600元等相关事项。合同签订后,原告以微信转账的方式向被告转账了9600元预付款。后来由于客观原因，经双方协商后作废了该合同,对原告转账给被告的9600元预付款达成了退款协议，协议约定被告向原告退回预付款9000元，600元作为补偿被告的损失。协议还约定退款期限为2020年5月31日至2020年6月10日，协议约定履行期限届满后，被告未按照约定履行义务，经原告催要未果，逐诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及原告方在庭审中的陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告达成的《碑石坟墓安装协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。双方达成《碑石坟墓安装协议》后，原告依约向被告支付了9600元预付款。后来由于客观原因，原告为此向被告提出作废合同并退回款项，被告表示同意，双方就作废合同达成了一致意见并签订了《退款协议》，协议约定被告向原告退回预付款9000元，600元作为被告的损失。协议还约定退款期限为2020年5月31日至2020年6月10日，但协议约定履行期限届满后，被告未按照约定履行义务，已经构成违约，现原告请求被告退款96000元，其中600元，双方已约定是作为补偿被告的损失，应予以扣除，故本院依法支持退回的款项为9000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙远达应于本判决生效之日起十日内退还原告王文学预付款项9000元。二、驳回原告王文学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告龙远达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  吴太洪二〇二〇年十二月十日法官助理罗南俊书记员张加雨
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执2108号 被执行人山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县古云镇。组织机构代码：057921505。 法定代表人：陈泽鲁。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东信诺塑胶有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币96.7元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月三日 书记员  沈书强
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1889号 上诉人（原审被告）：泸州市龙马潭区帆承整体家装馆，住所地四川省泸州市龙马潭区，统一社会信用代码:X。 经营者：任云鑫，男，汉族，1985年7月15日生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：杨林，四川蜀光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李德才，男，汉族，1961年3月9日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 上诉人泸州市龙马潭区帆承整体家装馆（以下简称帆承家装馆）因与被上诉人李德才装饰装修合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泸州市龙马潭区帆承整体家装馆以与被上诉人李德才达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泸州市龙马潭区帆承整体家装馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泸州市龙马潭区帆承整体家装馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12239元，减半收取6119.5元，由上诉人泸州市龙马潭区帆承整体家装馆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘梦玲
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1218号 原告：攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**苏铁中路**11附3-5，统一社会信用代码915104000667701552。 法定代表人：白利君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋成章，男，特别授权。 被告：兰亚陵，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司与被告兰亚陵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案，原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清所欠费用为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司承担。 审判员  苏敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐鹏
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2865号 原告：广西建凯物业服务有限公司，地址广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路****，统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，公司职员。 被告：黄国伟，男，1985年5月1日出生，汉族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 广西建凯物业服务有限公司与黄国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西建凯物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  农伟东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张怡滢
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8302号申请执行人:昆山市玉山镇颜康平冷冻食品批发部天环店，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路**350商铺,工商注册号320583601191148。经营者：颜康平。被执行人:昆山市绿膳坊团膳服务有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区黑龙江中路**-2一社会信用代码913205830586421453。法定代表人：赵顺，该公司总经理。申请执行人昆山市玉山镇颜康平冷冻食品批发部天环店与被执行人昆山市绿膳坊团膳服务有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初20239号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山市绿膳坊团膳服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇颜康平冷冻食品批发部天环店货款393437元及逾期利息（以393437元为基数，自起诉之日即2019年11月28日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际支付之日）。二、驳回原告昆山市玉山镇颜康平冷冻食品批发部天环店的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年9月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年9月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、申请执行人昆山怡杰电子通讯器材有限公司以被执行人资不抵债为由申请对被执行人进行破产清算，本院（2020）苏0583执8456号案件已裁定移送审查并中止执行。7、经阅卷，本院（2019）苏0583执957号案件对被执行人昆山市绿膳坊团膳服务有限公司所有的团膳加工用具若干于2020年4月16日委托苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司进行了评估，后于2020年6月30日（起拍价1020000元）、7月17日（起拍价82000元）在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，均因无人竞拍而流拍。8、2020年11月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的403161元，实际执行到位0元，剩余403161元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张晓芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3199号上诉人（原审被告）：张晓芹，女，1976年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区。上诉人（原审被告）：黄泽良，男，1974年4月9日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）：刘伟平，男，1972年8月5日出生，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。上诉人张晓芹、黄泽良因与被上诉人刘伟平合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10568号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，刘伟平出具的《此次合作情况如下》载明“合作履行点：深圳龙华”，落款处有两上诉人签名，视为双方约定合同履行地点为深圳市龙华区。两上诉人辩称该手写文字系刘伟平事后补写，但两上诉人均未能提供充分证据予以证明，本院对其上诉理由不予采信。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月十八日书记员 刘冀蓉
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1223号 曹小波、熊庆芳： 关于关于曹小波申请执行熊庆芳婚姻家庭纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1959号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杨慧玲，女，1996年2月16日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费79元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3600号申请执行人樊志高,男,1969年12月30日出生,住绍兴市越城区。被执行人谢伟娟,女,1969年03月27日出生,住绍兴市越城区。申请执行人樊志高与被执行人谢伟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊志高依法向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人谢伟娟给付申请执行人10900元及相应利息,同时负担执行费63.5元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人谢伟娟发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行人债务较多；已对被执行人实地查找未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人谢伟娟名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息等。截止2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对谢伟娟采取限制消费的执行措施；同时对其作出罚款的决定；已将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3600号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 丁建国
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22502号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明，浙江学优律师事务所律师。 被告：李玉洁，女，1989年8月1日出生，回族，住安徽省肥西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李玉洁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告李玉洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额9666.69元，其中本金8135.38元、利息927.39元、违约金603.92元（截至2020年11月9日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，李玉洁向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。李玉洁欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额9666.69元，其中本金8135.38元、利息927.39元、违约金603.92元（截至2020年11月9日）。经多次催讨未付，因而成讼。 李玉洁未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2018年3月16日，李玉洁向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。李玉洁欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额9666.69元，其中本金8135.38元、利息927.39元、违约金603.92元（截至2020年11月9日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡合肥分中心诉求按照日万分之五的标准计息,本院结合当下贷款市场报价利率标准等因素综合判断，认定诉求利率标准偏高,故依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计息。中信银行信用卡合肥分中心诉求分期手续费、年费、违约金、杂费、取现手续费，因本院依法酌减后的计息标准足以补足其利息偿付风险，经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李玉洁于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款8135.38元及其利息（以8135.38元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告李玉洁负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙科锐德机械制造有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸乡杉木村。法定代表人：徐武中，总经理。委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：曾佰灵，男，汉族，1968年8月4日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘艳梅，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷运良，男，汉族，1969年6月8日出生，住湖南省湘乡市。系曾佰灵表弟。原审第三人：陈雪清，男，汉族，1967年1月2日出生，住湖南省湘乡市。再审申请人长沙科锐德机械制造有限公司（以下简称科锐德公司）因与被申请人曾佰灵，原审第三人陈雪清劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终8813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，科锐德公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十二月三十日书记员  周杰
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初1196号原告：天津新里程国际物流有限公司,住所地天津市河**台儿庄路**海景广场**。法定代表人：刘宾，该公司董事长。被告：太重（天津）滨海重型机械有限公司,住所地,住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路**iv>法定代表人：杨珊，该公司执行董事。原告天津新里程国际物流有限公司与被告太重（天津）滨海重型机械有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告天津新里程国际物流有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津新里程国际物流有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津新里程国际物流有限公司负担。审判员  张良二〇二〇年十二月三十一日书记员  李洁
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保379号 申请人陶玉萍与被申请人黄建宇财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初860号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄建宇的银行存款2925元或其他等额财产；在执行过程中，查明黄建宇无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民初860号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3764号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张炳，男，1991年10月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张炳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费109元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4198号之一申请执行人：张家港市健隆服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安路**。法定代表人：缪建龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被执行人：沈建东，男，1972年12月16日生，汉族，住无锡市新吴区。张家港市健隆服务有限公司与沈建东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的(2020)苏0582民初3498号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市健隆服务有限公司与沈建东一致确认沈建东结欠张家港市健隆服务有限公司房租30000元，双方一致同意由沈建东于2020年6月2日前一次性向张家港市健隆服务有限公司支付。张家港市健隆服务有限公司放弃利息的主张。二、案件受理费减半收取303元、保全费370元，合计673元，由张家港市健隆服务有限公司负担。三、如沈建东逾期未履行，则张家港市健隆服务有限公司有权就房租30000元、违约金5000元、诉讼费303元、保全费370元，合计35673元扣除沈建东在签订本协议后已履行部分一并向法院申请强制执行。四、沈建东履行上述支付义务后，双方关于本案再无纠葛。因沈建东未履行生效法律文书确定的义务，张家港市健隆服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。执行标的35673元。案件执行过程如下：1、2020年8月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年10月22日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人沈建东罚款2000元。2、2020年8月17日、10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款。本院依法轮候查封被执行人沈建东名下车牌号为苏Ｂ×××**的车辆一辆（查封期限为二年，从2020年9月3日起至2022年9月2日止），但未能实际扣押，故无法处置。3、2020年8月27日，本院通过无锡市新吴区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月23日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的35673元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了但未实际控制的被执行人机动车一辆外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十六日书记员 许哲喃
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511财保29号申请人：陈伟旭，男，汉族，1979年11月27日出生，住广东省汕头市濠江区********之二，公民身份号码：440************254。委托诉讼代理人：郑涌锷，广东鼎柱铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，广东鼎柱铭律师事务所实习律师。被申请人：辛俊基，男，汉族，1962年6月4日出生，住广东省汕头市金平区************之一，公民身份号码：440************717。申请人陈伟旭与被申请人辛俊基诉前财产保全纠纷一案，申请人陈伟旭于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人辛俊基的财产，价值以320000元为限，担保人陈伟旭、陈素琳提供其名下位于汕头市***金港广场*区*幢****号房产为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人辛俊基名下的银行存款320000元或查封等值财产。二、查封担保人陈伟旭、陈素琳提供其名下位于汕头市***金港广场*区*幢****号房产，价值以320000元为限。查封不动产期限为三年，申请人申请延长期限应于查封期限届满前一个月内，向本院提出延长查封、冻结的申请，否则，查封、冻结的效力消灭。案件保全费2120元，由申请人陈伟旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王华敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张泽臣书 记 员 林燕虹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1840号上诉人（一审原告、申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路**湖南国际金融大厦**。主要负责人：苏宁，该分公司经理。委托诉讼代理人：姚瀚迪，男。委托诉讼代理人：刘嘉莹，国浩律师（长沙）事务所律师。被上诉人（一审被告、案外人）：胡旭辉，男，1960年2月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：高丽君，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。一审被告、被执行人：衡阳市尚邦房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省衡阳市高新区长丰大道**尚邦领域**div>诉讼代表人：益阳市金诚资产管理有限公司，该公司破产管理人。一审被告、被执行人：李元霞，女，1977年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告、被执行人：陈永亮，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。一审被告、被执行人：汪云林，男，1979年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司(以下简称东方公司湖南分公司)因与被上诉人胡旭辉、一审被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司（简称尚邦公司）、李元霞、陈永亮、汪云林申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2020)湘04民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，东方公司湖南分公司的委托诉讼代理人刘嘉莹，胡旭辉及其委托诉讼代理人高丽君接受了本庭的询问。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2020)湘04民初20号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。上诉人中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司预交的上诉案件受理费用8854元，予以退回。审判长  孙元清审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年十二月三十日法官助理向英书记员谭丹