wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初2175号原告：广东澄海农村商业银行股份有限公司，住所地汕头市澄海区*********。法定代表人:杨开遗，董事长。委托诉讼代理人：王在佳，男，广东澄海农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈东亮，男，广东澄海农村商业银行股份有限公司员工。被告：周之杰，男，1953年5月15日出生，汉族，住汕头市澄海区****城北衙前桥南东小区6幢505号。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司诉被告周之杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈东亮、被告周之杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告借款45000元及相应利息（借款期限内按月16.08‰计息，逾期部分按月21‰计息，暂计至2020年9月8日计286513.92元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年9月20日，澄海县澄城联发电子玩具厂以购材料为由向原告借款30000元，借款期限至1995年12月20日，利率按月16.08‰计息；1995年9月29日，澄海县澄城联发电子玩具厂以购材料为由向原告借款15000元，借款期限至1995年12月29日，利率按月16.08‰计息。借款期届，经原告催讨，周之杰于2003年9月18日作出书面承诺，承诺澄海县澄城联发电子玩具厂借款45000元及相应利息由其承担清偿责任，周之杰于2015年1月6日和原告签订还款协议书，协商于2016年1月6日前还清原告45000元及相应利息，但被告至今没有依约还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求如前。被告周之杰辩称：利息部分，原告没有告知我，原告所称的还款协议书我印象中没有签过。原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件、农村信用社贷款凭证、声明书、协议书、催收逾期贷款通知书等证据。被告没有提供证据。原告提交的证据，被告对其中的协议书有异议，认为没有印象有签过名，对其他证据没有异议。原告提交的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件、农村信用社贷款凭证、声明书、催收逾期贷款通知书，被告没有异议，本院予以采信。原告提交的协议书，被告虽辩称没有印象签过该协议书，但经辨认，被告确认协议书中“周之杰”名字为其所签，故本院对原告提交的协议书予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：1995年9月20日，澄海县澄城联发电子玩具厂以购材料为由向原告借款30000元，借款期限至1995年12月20日，利息按月16.08‰的利率计算；1995年9月29日，澄海县澄城联发电子玩具厂以购材料为由向原告借款15000元，借款期限至1995年12月29日，利息按月16.08‰的利率计算。上述借款均由澄海县澄城联发电子玩具厂在原告出具的《贷款凭证》的借款方处盖章确认。因澄海县澄城联发电子玩具厂被吊销营业执照，被告于2003年9月18日作出《声明书》，承诺澄海县澄城联发电子玩具厂借款45000元及相应利息由其承担清偿责任。2015年1月6日，原、被告签订《协议书》,被告确认截至2015年1月6日止,被告结欠原告借款本金45000元,利息221245.92元,约定上述借款及利息被告应于2016年1月6日前还清,若违约,应承担相应的违约责任。协议签订后，被告仍没有依约还款，原告于2017年1月3日和2018年12月28日两次向被告催收，被告仍没有付还，原告遂诉至本院，请求判令被告付还借款及利息。另查明，原汕头市****信用合作联社于2020年11月19日变更为广东澄海农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。澄海县澄城联发电子玩具厂在原告出具的贷款凭证上约定借款金额、借款利率及借款期限，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了贷款义务，澄海县澄城联发电子玩具厂没有依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告出具声明书承诺澄海县联发电子玩具厂的债务由其承担，是一种债务转移的行为，原告也予以确认，该债务转移合法有效，本院予以确认。债务转移后被告没有履行还款义务，经原告催讨，与原告签订协议，确认截至2015年1月6日止尚欠原告借款本金45000元及利息221245.92元,是被告的自认，本院予以确认，被告辩称没有签订协议及没有约定利息的意见，理由不成立，本院不予采纳，现原告请求判令被告付还借款45000元及利息221245.92元，请求合法，可予照准。关于原告主张逾期利息按月21‰计算的请求，因双方在协议中没有约定逾期利息的计算方式，原告的该项请求没有依据，利息仍应按双方约定的月利率16.08‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周之杰应于本判决生效之日起10日内付还原告广东澄海农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息221245.92元，并偿付借款45000元自2015年1月7日起至还清之日按月利率16.08‰计算的利息；二、驳回广东澄海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274元，减半收取计3137元，由被告周之杰负担，被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑怀彬二〇二〇年十二月二十二日书记员  许 琳附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3752号之一原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区武装部西侧。法定代表人：凌志勇，理事长。委托代理人李迎杰，男，1980年6月7日出生，汉族，居民。被告：贾海智，男，1975年12月20日出生，蒙古族，居民。被告：宋国会，男，1968年4月19日出生，汉族，居民。被告：李海军，男，1976年1月29日出生，汉族，居民。被告：范志刚，男，1984年4月3日出生，汉族，居民。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告贾海智、宋国会、李海军、范志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6524.94元，由原告负担。审判长 池勇海审判员 田 仓人民陪审员 贾玉珠 二0二0年十二月三十日书记员 张佳伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢867号之一申请执行人叶小民，男，1978年2月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人谢海生，男，1976年4月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡奇，女，1976年1月19日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人叶小民依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5362号民事判决书于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人有汽车和房屋，因暂不具备处置条件，无法处置。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行257726元，截至2020年12月22日执行到位15690.35元，执行费3766元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。于2020年12月22日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年十二月二十二日书记员 欧阳娇
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执1604号申请执行人：李玉龙，男性,1955年3月17日生，汉族。。被执行人：张风华，男性,1977年11月11日生，汉族，住巴林左旗都市。；刘春波，男性,1982年2月19日生，汉族。；李天润，男性,1983年5月26日生，汉族，住赤峰市。。申请执行人李玉龙与被执行人张风华、刘春波、李天润（写明案由）纠纷一案中，民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玉龙依法向本院申请执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王彦明
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2261号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：李海江，男，1988年5月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李海江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费49元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5873号原告：某有限公司，住所地青岛市。法定代表人：贺某。被告：某实业有限公司，住所地桐乡市。法定代表人：俞某。原告某有限公司与被告某实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款37049元并支付利息；2、判令被告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买材料，拖欠了材料款37049元，经原告多次索要，被告拒付。故原告诉至法院，要求判如所请。经本院审理查明，某法院作出（xx）浙xxxx破申x号裁定书，受理申请人王某对被告某实业有限公司的破产清算申请。本院认为，法律规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告向本院起诉被告主张债权，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国破坏法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告某有限公司的起诉。案件受理费726元（原告已预交），退给原告某有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨钧兰二〇二〇年十二月二十四日书记员  常 佳
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1402行初118号原告孙宏，男，1968年7月1日生，汉族，现住兴城市。原告张立纯，男，1963年6月8日生，满族，现住兴城市。二原告共同委托诉讼代理人周铁民，系辽宁来源律师事务所律师。被告兴城市东辛庄镇人民政府，住所地兴城市东辛庄镇。统一社会信用代码：1121148100150610XN。法定代表人李宏伟，系该镇镇长。委托诉讼代理邓小光，男，1971年7月23日生，汉族，系东辛庄镇司法工作人员，现住兴城市东辛庄镇东辛庄村，身份证号：2114811971********。委托诉讼代理人李宇航，女，1991年8月20日生，汉族，系东辛庄镇司法所工作人员，现住兴城市。第三人朱福才，男，1968年5月1日生，满族，现住兴城市。本院在审理原告孙宏、张立纯诉被告兴城市东辛庄镇人民政府、第三人朱福才撤销温室大棚物权证纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙宏、张立纯撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审 判 长  王连廷人民陪审员  池永宏人民陪审员  崔晨瑞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  聂佳慧
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1166号原告：杨引石，男，1957年10月3日出生，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。被告：王华，男，1969年3月4日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，住所地：山西省侯马市新田路**。法定代表人：孙杰文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：马红霞，山西启正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市市府路**。负责人：张磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。原告杨引石与被告王华、山西汽运集团侯马运业股份有限公司（以下简称侯运公司）、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱水龙，被告王华，被告侯运公司委托诉讼代理人郑鑫、马红霞，被告人民保险公司委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告杨引石向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故致原告受伤的医疗费3574.73元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费14400元、护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金59871.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计102146.33元，由被告人民保险公司优先在保险责任限额内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2020年3月20日19时，被告王华驾驶被告侯运公司所有的晋L629**福田牌货车沿S235线由东向西方向行驶，行驶至省道235线（侯风线）22KM+300M处（文典村口处），与左侧路口驶出横过道路的原告杨引石驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨引石受伤、三轮车受损的道路交通事故。交警部门认定，王华承担事故同等责任，杨引石承担事故同等责任。事故发生后原告经五四一总医院诊断为：骨盆骨折、左足第5跖骨骨折等伤情。晋L629**福田牌货车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，故原告方损失首先由人民保险公司在保险责任限额内赔付，不足部分再由被告王华、侯运公司承担。被告王华对原告起诉状内容无异议。被告侯运公司辩称：1.原告要求的赔偿项目和数额应依法计算；2.晋L629**车辆在人民保险公司投保交强险12.2万元，商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司承担；3.车辆实际由王华经营，双方签订了货运车辆经营合同，民事责任由王华承担；4.王华垫付了3849元（现金3000元，门诊交费849元），保险公司应将王华垫付费用从理赔款项中扣除后返还给王华。被告人民保险公司辩称：1.对事故发生的经过没有异议，晋L629**车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险（保额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间，答辩人先由交强险赔付，超出部分按50%比例赔付，答辩人不是实际侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日19时35分许，被告王华驾驶晋L629**福田牌中型厢式货车沿S235线由东往西方向行驶，行驶至省道235线（侯马线）22KM+300M处，与由其左侧路口驶出横过道路的杨引石驾驶的金彭牌三轮电动车发生碰撞，造成杨引石受伤，双方车辆受损的道路交通事故，闻喜县公安局交通警察大队作出第140823120200000033号道路交通事故认定书，认定王华承担同等责任，杨引石承担同等责任。原告当天即被送往五四一总医院治疗，经诊断为骨盆骨折、左足第5跖骨骨折，于2020年3月30日出院，住院10天，住院期间被告王华垫付3849元。晋L629**车辆登记在被告侯运公司名下，实际所有人系被告王华。晋L629**车辆在被告人民保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。我院根据原告杨引石的申请，委托山西省新绛司法鉴定中心对其伤残等级、三期进行评定。山西省新绛司法鉴定中心于2020年9月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨引石骨盆损伤十级伤残；杨引石误工期180天，护理期90天，营养期90天。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依据道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，晋L629**车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。根据道路交通安全法的规定，原告的损失，应由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿。仍有不足的，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照过错比例承担。原告杨引石因交通事故产生的合理损失为：1、医疗费：住院费3529.73元、门诊费894元，共计4423.73元；2、营养费4500元（50元×90日）；3、住院伙食补助费1000元（100元×10日）；4、护理费10800元（120元×90日）；5、残疾赔偿金59871.6元（33262元×18年×10%）；6、精神损害抚慰金，本院酌情认定3000元；7、交通费，原告方未提交证据证实，但原告受伤住院，交通费必然产生，本院酌情认定300元；8、鉴定费2500元。关于原告方主张的误工费，因杨引石受伤时已满62周岁，其未提交充分证据证明仍从事生产工作且实际收入减少的事实，本院不予支持。以上费用合计86395.33元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计9923.73元，由被告人民保险公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，扣除被告王华垫付的3849元，还应支付给原告6074.73元，并同时将3849元支付给被告王华。护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计73971.6元，由被告人民保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内全部予以赔偿。鉴定费2500元，由被告人民保险公司根据商业三者险合同约定按照责任比例赔偿1250元（2500元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告杨引石因交通事故产生的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿80046.33元、在商业第三者责任险限额内赔偿1250元，共计81296.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效后十日内支付被告王华垫付款3849元；三、驳回原告杨引石的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取计1171元，由原告杨引石负担255元，由被告王华负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马浩洁二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20095号原告王大勇，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人张佳萱，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州粟帛商贸有限公司，住所地河南省郑州市高新区西三环路********，统一社会信用代码：914101040675893584。法定代表人崔峰，总经理。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人杨敏，河南言亮律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告王大勇与被告郑州粟帛商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大勇的委托代理人张佳萱，被告郑州粟帛商贸有限公司的委托代理人董文靖、杨敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月15日，原告以河南黄埔装饰工程有限公司的名义与郑州粟帛商贸有限公司签订合同为其装修位于郑州市××与××路××院××楼××酱酒联盟黄河路体验店。合同签订后，原告提供人工和物料为被告装修该店铺并向其交付装修成果，经被告验收合格并投入使用。被告在支付6万元装修款后，一直拒不支付剩余部分。原告多次要求被告支付装修款，但被告一直推脱。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告支付原告装修款70000元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止，）暂计4829.51元，合计74829.51元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告答辩称，一、被告不是本案适格被告，《施工合同》的向对方为河南黄埔装饰工程有限公司，原告无权行使权利。二、通过公开渠道可查，黄埔装饰大量涉诉且已被列为失信被执行人，黄埔装饰以王大勇名义起诉系双方恶意串通，想以此逃避法律责任。三、本案涉诉工程始终未经竣工验收合格，原告未提供任何证据证明涉案工程如期完工并经竣工验收合格，亦未提交双方关于工程结算的任何单据或其他证明材料，无法确认装修工程的实际造价。经审理查明：2019年3月15日,被告与河南黄埔装饰工程有限公司分别作为甲乙双方签订装饰装修工程施工合同，约定由河南黄埔装饰工程有限公司负责位于郑州市××与××路××院××楼××酱酒联盟黄河路体验店项目的装修工程。合同约定开工日期为2019年3月15日，竣工日期为2019年4月5日。合同总造价为130000元。工程款支付方式为：项目进度达到具备乳胶漆进场及木工完成50%，甲方支付乙方总工程量50%的工程款，工程结算并验收后甲方支付乙方总工程量的85%，办理结算完毕后付总工程量的95%，剩余5%半年后无质量问题，甲方支付给乙方。结算方式为以实际发生工程量结算。2019年4月3日，由李立新向原告支付30000元。2019年4月10日，由陈志红向原告支付30000元。2019年6月24日，由宗金长向河南黄埔装饰工程有限公司的法定代表人王明明支付10000元。2020年10月25日，河南黄埔装饰工程有限公司出具情况说明，我司在2019年3月15日与郑州粟帛商贸有限公司签订的装饰装修施工合同，是王大勇以我公司名义与郑州粟帛商贸有限公司签订的。实际承包人为王大勇，装修所使用的人工和物料也是由王大勇提供，装修款也是王大勇与郑州粟帛商贸有限公司结算的。我公司未参与合同的实际履行，合同所涉及的未结工程款，由王大勇向该公司主张，就该款项我司不再主张任何权利，特此说明。另法庭查明，涉案工程已实际投入使用。以上事实有《装饰装修工程施工合同》银行转账明细单、情况说明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付装修款70000元及逾期支付的利息，被告与河南黄埔装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》约定合同总造价为130000元。工程款支付方式为：项目进度达到具备乳胶漆进场及木工完成50%，甲方支付乙方总工程量50%的工程款，工程结算并验收后甲方支付乙方总工程量的85%，办理结算完毕后付总工程量的95%，剩余5%半年后无质量问题，甲方支付给乙方。结算方式为以实际发生工程量结算。河南黄埔装饰工程有限公司虽出具情况说明由原告王大勇收取涉案工程的工程款，但原告未提供证据证明关于工程明细的约定及结算单，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王大勇的诉讼请求。案件受理费1671元，减半收取835.5元，由原告王大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年十二月二十一日书记员 张志文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终12749号上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛新韩成电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：徐剑。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市保昌新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：岑泽林，总经理。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。上诉人青岛新韩成电子有限公司（以下简称新韩成公司）与被上诉人佛山市保昌新材料有限公司（以下简称保昌公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保昌公司起诉请求：1.新韩成公司立即向保昌公司支付货款702240.29元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的商业贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由新韩成公司负担。新韩成公司反诉请求：1.因保昌公司产品存在质量问题，新韩成公司不需向保昌公司支付293444.39元；2.本案本诉、反诉诉讼费由保昌公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、新韩成公司应于判决生效之日起十日内向保昌公司支付货款702240.29元及利息（利息计算方式：以702240.29元为基数，从2019年5月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕货款之日止）；二、驳回新韩成公司的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10822.4元、财产保全费4031.2元，合共14853.6元，由新韩成公司负担。反诉费5701.66元,由新韩成公司负担。新韩成公司不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判新韩成公司不支付保昌公司货款293444.39元；2.撤销一审判决第二项；3.保昌公司承担本案一、二审诉讼费、保全费、反诉费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。新韩成公司与保昌公司系买卖合同关系，作为供货方的保昌公司有提供符合新韩成公司要求的合格产品之义务，故保昌公司应负提供产品质量证明之责任，而一审法院却把质量证明责任归于新韩成公司，明显违法和违背一般常理。新韩成公司有权对不合格产品无条件退货。双方通过QQ沟通，保昌公司依据《订单》向新韩成公司发货，该订单明确约定：“交货产品经过品质确认，对不合格品无条件退货”。即新韩成公司有权单方认定不合格产品，并作退货处理。新韩成公司多次邮件向保昌公司说明了该批次产品不合格，并对保昌公司的增值税发票不予认证。保昌公司单方面强调产品合格，又不来新韩成公司工厂做处理，属于严重违约。二、关于一审法院要求质量鉴定问题。保昌公司供货产品属于有一定有效使用期间的电子产品，一般有效期6个月，对此双方和行业内公认，对过了有效期的电子产品鉴定已经失去意义。美国U*认证属于美国U*公司，该公司在中国大陆有分支机构。一审法院选定的鉴定机构无美国U*公司授权,无相应的鉴定资质，其出具的鉴定结论没有意义，且开具巨额的鉴定费以谋取非法利益。而且，该鉴定机构发文要求用保昌公司的《材料承认书》作为鉴定标准，而不用双方书面确认的美国U*标准，新韩成公司有理由对该鉴定机构的中立性持怀疑。三、一审法院适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》供货人保证产品质量是基本义务的相关规定，而不应适用对买受人不利的法律规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求判如所请。保昌公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚。新韩成公司对其主张的质量问题应负举证证明责任，但其未能提供证据证明已收货的货物存在质量问题，应当承担举证不能的法律后果。二、关于质量鉴定问题。新韩成公司主动撤回鉴定申请，视为其放弃举证的权利。且双方并未约定产品按照新韩成公司提供的U*行业标准、材料行业标准生产，这并不是保昌公司生产产品的质量执行标准。一审选定的鉴定机构是通过合法程序产生，具有相应的鉴定资证，新韩成公司未能举证证明鉴定机构的资质和鉴定标准存在问题，故其上诉主张不能成立。综上所述，新韩成公司的上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系保昌公司于2019年1、2月供应的货物是否存在质量问题，新韩成公司据此主张减少货款293444.39元能否得以支持。首先，保昌公司提交《材料承认书》《检测报告》，可以反映其供应的产品符合出厂条件及双方约定质量要求，新韩成公司主张保昌公司提供的产品存在质量问题，应当举证予以反驳。其次，新韩成公司提交双方的电子往来邮件，仅能反映保昌公司就2018年12月之前的货物情况与新韩成公司积极沟通，经协商一致抵扣部分货款，但由此不能反映保昌公司于2019年1、2月提供的货物存在质量问题及双方已达成一致意见扣除该期间货款。再次，新韩成公司于一审期间提出质量鉴定申请后未预交缴纳鉴定费用并申请撤回鉴定，其辩称一审法院选定的鉴定机构不具备鉴定资格，但未能举证予以证明；且其在提出质量鉴定申请后又以所鉴产品已过有效期而失去鉴定意义而撤回，但现有证据不能反映在此情况下已失去可以鉴定的基础和条件，故其该理由亦不能成立。综上，新韩成公司以保昌公司于2019年1、2月供应的货物存在质量问题为由拒付相应的货款，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5701.67元，由上诉人青岛新韩成电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴升平书 记 员 陈婉菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9480号 原告：新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路**。负责人：欧阳伟，院长。委托诉讼代理人：李萌，男，该单位保障助理员。委托诉讼代理人：成守江，男，该单位卫勤办主治医师。被告：西安蓝天建设工程有限公司新疆分公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路****楼****/div>负责人：宁刘斌，经理。委托诉讼代理人：孙耀华，新疆仕诚律师事务所律师。原告新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院）与被告西安蓝天建设工程有限公司新疆分公司（以下简称西安蓝天建设新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，新疆军区总医院北京路医疗区委托诉讼代理人李萌和成守江、西安蓝天建设新疆分公司负责人宁刘斌及委托诉讼代理人孙耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆军区总医院北京路医疗区向本院提出诉讼请求：判令被告返还多支付的工程款7,275.43元及相应利息。事实和理由：2016年11月17日至11月30日期间，被告为原告的高职楼室外地面整修工程施工，原告于2017年6月15日支付审计结算工程款39,278.66元。2019年5月，新疆军区审计中心专门对原告的施工工程进行复审，认定部分工程量计算有误，要求被告按复审结果退还多支付的工程款7,275.43元。原告多次与被告协商退还多支付的工程款均未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。西安蓝天建设新疆分公司辩称，涉案工程早已经双方验收并对工程造价确认完毕，不存在任何争议。涉案工程造价双方早已签字确认，原告已按双方确认的造价支付工程款，双方权利义务已经了结。新疆军区审计中心的审计应为军队内部监督检查性审计，其审计结论不影响建设单位与承建单位对工程结算价款确认的效力。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西安蓝天建设新疆分公司承包原中国人民解放军第四七四医院零星维修工程，双方签订的建筑装饰工程施工合同中工程名称为高职楼室外地面整修，承包方式包工包料，工期2016年11月17日至11月30日，合同价款暂定4.84万元、以年终审计结算为准，审计结算后按规定扣除1%水电费拨款至审计认证价的89%，留审计认证价的10%作质保金于一年以后无任何质量问题退还。2017年5月6日，审计认定该工程造价39,278.66元。四七四医院已付清工程款、退还保修金。本院认为，原、被告2016年的工程施工合同不违反法律法规的强制性规定，无证据表明双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益，故合法有效。双方在合同中明确工程价款以年终审计结算为准，审计结算后工程款已付清，合同已履行完毕，双方债权债务关系消灭。审计结算时是否存在重复、虚增、价格不实等问题，非本案民事诉讼处理范围，原告以2019年其内部审计复审情况在本案中主张返还多支付的工程款，无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新疆军区总医院北京路医疗区（原中国人民解放军第四七四医院）的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郭 荣二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   史雅楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9798号原告：赵威，男，1995年4月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张娟娟，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利敏，河南银基律师事务所实习律师。被告：李秋亮，男，1990年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王帆，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春盈，河南公为律师事务所律师。被告：孟艳，女，1992年5月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告赵威与被告李秋亮、孟艳、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵威及其委托诉讼代理人张娟娟、被告李秋亮的委托诉讼代理人王帆、被告孟艳、被告平安郑支公司的委托诉讼代理人张郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年9月30日。住院情况：原告2019年9月30日至2019年10月3日在郑州仁济医院住院3天，2019年10月3日至2019年10月21日在郑州市中心医院住院18天，共计住院21天。二、事故车辆情况：被告李秋亮驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，登记所有人为被告孟艳，该车辆在被告平安郑支公司投保交强险及200000元商业三者险，事故发生在保险期间。原告赵威驾驶两轮电动车。三、事故责任划分：被告李秋亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成该事故的主要原因，负事故主要责任；原告赵威驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定是造成该事故的部分原因，负事故次要责任。四、鉴定情况：原告赵威通过河南银基律师事务所委托河南同一司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，对其误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中载明鉴定意见为赵威颅脑损伤术后构成十级伤残，评估意见为赵威损伤后护理期45日、营养期60日、误工期180日。五、赔偿项目：1.医疗费：根据原告赵威提交的医疗费发票，其主张65588.9元本院予以支持。2.住院伙食补助费：按照50元/天的标准计算21天的费用为1050元。3.营养费：根据原告提交的《司法鉴定意见书》及实际伤情，其主张60天营养期本院予以支持，按照20元/天的标准计算为1200元。4.护理费：根据原告住院时的长期医嘱记载及鉴定意见，其护理期为45天，护理人数为1人，原告按照128.37元/天的标准计算护理费共计5776.65元本院予以支持。5.误工费：原告因事故主要造成右顶骨凹陷性颅骨骨折、右顶部硬膜外血肿等伤情，根据其实际伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）第4.5.2条规定，本院认定其误工期为150天。关于误工费标准，原告按照128.37元/天主张并无不当，本院予以支持，经计算误工费为19255.5元，原告主张过高部分本院不予支持。6.交通费：按照20元/天计算21天为420元。7.鉴定费：根据原告提交的司法鉴定费发票及检查费票据，本院认定鉴定费共计1554.4元，原告主张过高部分本院不予支持。8.残疾赔偿金：原告因事故构成十级伤残，该费用为68401.94元（34200.97元/年×20年×0.1）。9.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，根据事故责任划分情况，本院酌定为4000元，原告主张过高部分本院不予支持。10.财产损失：原告主张手机维修费用980元，但不能证明手机受损系因交通事故产生，本院不予支持。六、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失共计133730.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。七、需要说明的其他情形：被告李秋亮垫付42000元。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告李秋亮负事故主要责任，原告赵威负事故次要责任，本院予以采信。因被告李秋亮驾驶的车辆在被告平安郑支公司投保交强险及200000元商业三者险，故原告的各项损失由被告平安郑支公司先在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照事故责任划分情况承担80%的赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费65588.9元、住院伙食补助费1050元、营养费1200元、护理费5776.65元、误工费19255.5元、交通费420元、鉴定费1554.4元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金4000元，共计167247.39元。上述费用由被告平安郑支公司在交强险限额内赔偿109408.49元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余57838.9元在商业三者险限额内赔偿46271.12元，因被告李秋亮垫付42000元，故平安郑支公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失共计113679.61元，原告诉讼请求过高部分本院不予支持。被告李秋亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被告平安郑支公司赔偿后，在交强险赔偿范围内对被告李秋亮享有追偿权。被告平安郑支公司辩称被告李秋亮系无证驾驶，根据《机动车综合商业保险条款》规定其公司不负责赔偿，本院认为被告平安郑支公司提交的证据不能证明在投保人投保时向投保人提供了免责条款并尽到了相应的提示说明义务，对其辩称意见本院不予采信。三被告称对原告提交的《司法鉴定意见书》有异议，但并未提供足以反驳的证据或理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵威医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计113679.61元；二、驳回原告赵威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元,由原告赵威负担223元，由被告李秋亮负担1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年十二月二十九日法官助理王子璐书记员单丞
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民监5号 监督机关：西安市雁塔区人民检察院。 一审原告神域融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：陆庆尧，该公司执行董事。 一审被告王建飞，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住陕西省大荔县。 一审原告神域融资租赁（上海）有限公司与一审被告王建飞借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民检察院对本院作出的（2017）陕0113民初14254号民事判决以雁检民监[2020]61011300004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨李华 审判员  周庆华 审判员  张雪芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曲 佳 打印：相丽华校对：曲佳2020年月日送达 202001135288521913100003296184041990101193610523199010112599201712262017011314254 1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3856号原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地:福建省泉州市丰泽区丰泽街**保险大厦。负责人陈文俊，该公司经理。被告郑明均，男，汉族，1986年2月3日出生，户籍地湖北省郧西县。现住十堰市经济开发区。被告左慧明，男，汉族，1968年9月20日出生，户籍地湖北老河口市，现住十堰市。被告十堰龙骏物流有限公司，住，住所地：湖北省十堰市白浪中路**/div>法定代表人卢学龙，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司诉被告郑明均、左慧明、十堰龙骏物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理，根据原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司提供的地址未能向被告郑明均、左慧明、十堰龙骏物流有限公司送达相关法律文书，本院经查证后仍不能确定被告郑明均、左慧明、十堰龙骏物流有限公司准确的送达地址。该情形亦不符合公告送达条件。待被告送达地址确定后，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司可另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的起诉。案件受理费389元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇二〇年十二月二十八日书记员 郑春玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初23506号原告：孙长键，男，1991年12月15日出生，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区。被告：青禾体育发展（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇辅仁路****负**及负**，统一社会信用代码91500108MA601P1Y6B。法定代表人：马志波。原告孙长键与被告青禾体育发展（重庆）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告孙长键于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙长键请求撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙长键撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙长键负担（已缴纳）。审 判 员 邓小晶二〇二〇年十二月二十五日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5193号 原告：赵国林，男，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：宓保来，杭州市滨江区天官法律服务所法律工作者。 被告：来建明，男，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：田耀华，女，1985年4月21日出生，土家族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：田某，男，2017年12月17日出生，土家族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：姚某，女，2008年10月09日出生，土家族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：来长兴，男，1932年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：汤小芬，女，1945年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告赵国林与被告来建明、田耀华、田某、姚某、来长兴、汤小芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告赵国林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  寿妙萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5031号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：马顿，男，1962年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 关于中邮消费金融有限公司与马顿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2731号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，马顿应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金64023.91元并支付利息、违约金(从2018年11月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月19日按照月利率1.600%、月利率5%的标准计算至2019年6月18日止，且每月全部利息、违约金之和以1280.48元为上限；从2019年6月19日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)。因马顿没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1279元由被执行人马顿承担。 执行过程中，本院依法向被执行人马顿送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现并扣划被执行人马顿名下银行存款3635.82元，在收取执行费50元后，余款3585.82元依法退付申请执行人。本院委托石家庄市桥西区人民法院调查被执行人在户籍当地的财产情况，该法院回复发现被执行人马顿名下登记位于长安区××小区××号的房产一套，上述房产已被石家庄市长安区人民法院首先查封，本院委托石家庄市桥西区人民法院依法轮候查封上述房产，轮候查封期限三年,并向石家庄市长安区人民法院发出参与分配函；除此之外，暂未发现被执行人马顿在当地有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人马顿纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2731号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3618号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张龙国，男，1991年3月14日出生，彝族，住贵州省盘县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张龙国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费51元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐 铫
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执6160号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：吴继珍，女，1974年9月7日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。招商银行股份有限公司信用卡中心与吴继珍信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初5245号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告吴继珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金172501.67元；二、被告吴继珍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金172501.67元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费、现金分期手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）。因吴继珍未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月23日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供立即执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人吴继珍高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  周晓燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10706号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河**。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口家福园**楼。法定代表人：徐志强，执行董事。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，被告退还货款13.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月22日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处咸水沽店购买“九珠油黄咸鸭蛋”1盒，购买后发现食品过期。被告在疫情期间，特别是在全市创建食品安全城市之时，售卖过期食品，违反了食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，请求支持原告的诉讼请求。本院庭后收到了被告向本院提交的书面答辩意见，称不同意原告的全部诉讼请求。事实及理由：1、原告并未食用，也未对其造成任何伤害，并且仅凭小票机种类物提起诉讼，根本无法形成完成的证据链，达不到证明标准，应承担败诉结果。2、在原告大量的诉讼中不难发现，其在被告处就同一涉诉商品短时间内多次反复购买，亦或是家庭成员在同一时间内大量购买同样商品，其购买目的是为了起诉赔偿，而非为了生活消费，其行为不仅扰乱的市场的正常经营秩序，也极大的浪费了国家司法资源和社会财富。简晓祥向本院提交商品实物、购物小票一张，以证明在被告处购买的食品超过保质期的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2020年10月22日在被告处购买的食品超过保质期的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月22日10:59分，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的咸水沽店购买了“九珠油黄咸鸭蛋”，商品编号为：6920346303037，价格13.20元。生产日期为2020年4月24日，保质期为180天。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款13.20元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告抗辩同一时期、购买同一商品应认定构成同一个买卖关系，本院认为有其合理之处，但考虑原告起诉的涉案食品在本院尚未起诉过，故本院对该抗辩不予采纳。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告简晓祥办理“九珠油黄咸鸭蛋”的退货手续，退还原告货款13.20元，并赔偿原告简晓祥1,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二〇年十二月十八日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2751号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴振鹏，男，1989年10月16日出生，侗族，广西融水柳银村镇银行股份有限公司客户经理，户籍地：融水县。 被告：融水县和睦镇卓煌水果种植场，，住所地：融水县和睦镇读楼村统一社会信用代码：91450225MA5KAFWA5A。 投资人：肖卓煌。 被告：融水县和睦镇铭俊水果种植场，，住所地：融水县和睦镇读楼村统一社会信用代码：91450225MA5KAG280C。 投资人：冯俊铭。 被告：融水县和睦镇世蕾水果种植场，，住所地：融水县和睦镇读楼村统一社会信用代码：91450225MA5KAG4P2D。 法定代表人：李世蕾。 被告：融水县和睦镇骏嘉水果种植场，，住所地：融水县和睦镇读楼村统一社会信用代码：91450225MA5KAFU35D。 投资人：李嘉骏。 被告：李嘉骏，男，1996年5月1日出生，壮族，住柳城县。 被告：冯俊铭，男，1994年9月17日出生，汉族，住柳城县。 被告：李世蕾，男，1995年7月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：肖卓煌，男，1993年11月20日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：陈华，女，1968年6月14日出生，苗族，住柳州市柳**。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告融水县和睦镇卓煌水果种植场、融水县和睦镇铭俊水果种植场、融水县和睦镇世蕾水果种植场、融水县和睦镇骏嘉水果种植场、李嘉骏、冯俊铭、李世蕾、肖卓煌、陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，经本院审查，该案件与本院之前受理后移送至公安机关的一批广西融水柳银村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷案件为同一性质，有可能涉嫌经济犯罪，故建议原告柳州市金投资产经营管理有限公司对该案件申请撤诉，移送公安处理。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可以再次向本院另行起诉。经本院释明后， 原告柳州市金投资产经营管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤诉。 案件受理费27396元（原告已预交），减半收取计13698元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4288号倪金芳/朱乾：关于倪金芳与朱乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行，执行标的26445.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的26445.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5332号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执异159号 案外人：王言吉，男，汉族，住莒南县。 案外人：王纪文，男，汉族，住莒南县。 案外人：刘同艳，男，汉族，负责人，住莒南县。 案外人：李观国，男，汉族，住莒南县。 案外人：薛清队，男，汉族，住莒南县。 案外人：朱孟德，男，汉族，住莒南县。 申请执行人：赵亮，男，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会，住所地：莒南县板泉镇坊庄社区薛王刘村。 法定代表人：刘同艳，社区主任。 在本院执行申请执行人赵亮和被执行人莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，案外人王言吉、王纪文、刘同艳、李观国、薛清队、朱孟德于2020年12月24日对执行代管资金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王言吉、王纪文、刘同艳、李观国、薛清队、朱孟德称，请求法院解除对莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会在板泉镇经管站代管资金银行账户的查封。2019年9月18日，法院查封莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会在板泉镇经管站的代管资金，给坊庄社区下辖各自然村工作开展造成了困难，该查封账户系坊庄社区七个自然村的共有账户。根据中共临沂市委办公室办字[2012]183号：市委办公室、市政府办公室印发《关于开展部分行政村规模调整和推进农村社区建设工作的指导意见》的通知第五项、需要把握好的几个问题的第（一）项：认真落实“四个不变”政策。行政村规模调整、原则上要坚持“四个不变”：三是原行政村的债权债务关系不变。规模调整后的新行政村设总账，分账管理原行政村债权债务和财务收支。固定资产的处置须按权属关系经原行政村村民同意后方可进行。属新行政村的公共开支，可探讨按比例由原行政村分摊的办法解决。另根据“派第一书记工作经费”、“村级集体经济发展扶持资金”等资金是用于村内基础项目建设，该专项资金应专款专用。莒南县财政局明确规定：本资金为约束性资金、定向使用、不能统筹、严禁挤占、截留、挪用。（备注：板泉镇坊庄社区王家坊庄村即是由山东省税务局派驻的“第一书记村”、省定扶贫村）。综上所述，查封冻结的资金系莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会下辖所有自然村存放在莒南县板泉镇经管站统一代管的共同资金，并非属于郭坊庄一村的独有资金，更存在性质上和法律上属于不得查封冻结的专款专用资金，该账户资金不能不分情况的一概查封冻结，这样既不利于问题的解决，还会产生一系列的新矛盾新问题，给基层工作开展带来更多麻烦和困难。因此请求法院解除对代管资金账户的查封冻结。 本院查明，本院受理原告赵亮诉被告莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，2019年6月4日，本院作出（2019）鲁1327民初2436号民事判决书，一、确认赵亮与莒南县板泉镇郭家坊庄村村民委员会2010年11月26日签订的《滩地承包合同》无效；二、驳回赵亮要求莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会继续履行2010年11月26日签订的《滩地承包合同》并清除地上附着物的诉讼请求；三、莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会于本判决生效后五日内返还赵亮滩地承包费380295元；四、莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会赔偿赵亮承包费利息损失（以380295元为基数，自2010年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费8716元，减半收取计4358元，由赵亮、莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会各负担2179元。判决书生效后，赵亮申请法院强制执行。2019年9月29日，本院作出（2019）鲁1327执1903号执行裁定书和协助执行通知书，提取并扣留被执行人莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会在莒南县板泉镇经济管理站的代管资金600000元。 另查明，2019年10月17日，莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会对（2019）鲁1327执1903号执行裁定书和协助执行通知书提出执行异议，2019年10月23日，本院作出（2019）鲁1327执异109号执行裁定书，驳回莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会的异议请求。 王言吉、王纪文、刘同艳、李观国、薛清队、朱孟德提供证据一王言吉、王纪文、刘同艳、李观国、薛清队、朱孟德身份证复印件。 证据二（2019）鲁1327执1903号执行裁定书、协助执行通知书。 证据三2020年12月22日板泉镇关于社区村委和合并村庄财务管理的说明，板泉镇于2013年进行村庄合并社区，原有76个自然村，合并成63个党支部，17个社区村委，根据省市县改革合并社区的文件要求，认真落实四个不变政策，一是土地承包关系、村级各类合同不变，原行政村所属土地、山林等仍属原村村民使用和经营；二是村民宅基地划分的标准条件不变；三是原村的债权债务关系不变；四是原行政村退休村干部享受的生活补贴标准、资金来源不变。 本院认为，本案争议焦点是王言吉、王纪文、刘同艳、李观国、薛清队、朱孟德请求解除对莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会在板泉镇经管站代管资金银行账户的查封的异议是否成立。关于涉案代管资金的权属问题，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定：“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”大薛家村、小薛家村、小王刘庄村、前养鱼池村、李家武阳村、郭家坊庄村、王家坊庄村七个自然村属于一个法人，即莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会，七个自然村的财产均属于莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会的财产。王言吉、王纪文、刘同艳、李观国、薛清队、朱孟德提供板泉镇关于社区村委和合并村庄财务管理的说明，不能证明涉案代管资金是法院不能冻结执行的专款专用专项资金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上，王言吉、王纪文、刘同艳、李观国、薛清队、朱孟德所在的七个自然村财产，均属于莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会财产，本院查封莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会在板泉镇经管站代管资金，执行程序合法，执行行为得当，王言吉、王纪文、刘同艳、李观国、薛清队、朱孟德代表七个自然村对查封代管资金账户提出异议，异议人提供证据不能证明涉案资金是法院不能冻结执行的专款专用专项资金，王言吉、王纪文、刘同艳、李观国、薛清队、朱孟德请求解除对莒南县板泉镇坊庄社区村民委员会在板泉镇经管站代管资金银行账户的查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、的规定，裁定如下： 驳回王言吉、王纪文、刘同艳、李观国、薛清队、朱孟德的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  徐雷健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王一茹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4975号江阴市宝电电气设备有限公司/江苏新叶隆机械科技有限公司：关于江阴市宝电电气设备有限公司与江苏新叶隆机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案执行，执行标的94047.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的94047.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6484号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3310号原告：张娇娇，女，1976年3月4日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦恒泰房地产开发有限公司，住所地：兴隆台区渤海乡赵家市联运公司**。法定代表人：郭兴全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。原告张娇娇与被告盘锦恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娇娇、被告恒泰公司委托诉讼代理人王永权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以购房款125万元为基数按照月利率1%向原告支付补偿金（即违约金）；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告于2014年购买了被告开发的恒泰尚城别墅区3号岗24号楼3单元101室的房屋，入住以后原告发现房屋南侧有变电箱，严重影响了原告的生活起居。为此原告多次找到被告协商处理此事。双方通过充分的沟通协商签订了《购房补充协议》。协议约定：1、被告减免原告15万购房款，于2016年2月7日前付清；2、被告于2016年9月30日前拆除变电箱。无论被告违反以上哪项约定，需向原告退还125万购房款，并每月按房款额度的1%向原告支付补偿金。后期被告没有按照协议履行义务，原告多次找到被告催要均遭到百般推脱。原、被告之间签订的《购房补充协议》是被告出于对原告购买的房屋的一种补偿，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，真实有效。被告没有履行自己的合同义务，严重侵犯了原告的合法权益。故此，原告诉至于贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、变电箱在原告购买房屋的时候就已经存在，原告已经知道变电箱存在的事实；2、原告诉请要求给付月利率1%的补偿金没有合同依据，应当予以驳回；3、双方签订的购房补充协议是胁迫形成的，应属于无效，被告已经给付了原告相应的补偿，其中包括代缴4年物业费15,064.00元，并已经给付原告补偿款104,515.00元，被告因变压器对原告造成的损失给予了补偿，原告继续要求补偿没有法律依据。另，如果原告坚持主张违约金的话，按照最高人民法院司法解释，我方请求法院予以调整，降低违约金，同时考虑被告已经给原告的补偿部分27万元。综上请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2011年7月7日原、被告签订了一份“认购书”，约定原告购买被告开发的恒泰尚城别墅区24-3-101室的房屋，原告于2014年12月交清全部房款125万元，并接收入住该房屋，入住以后原告发现房屋南侧有一临时变电箱，影响了原告的居住生活。原告因此多次找被告协商，双方于2016年2月1日签订了“购房补充协议”。协议约定：因原告购买的房屋南侧有临时变电箱，被告给予原告一次性减免总房款15万，于2016年2月7日前退还原告，如不按期退还，属被告违约，被告须向原告退还全部购房款125元，并给予相应补偿，补偿金额按125万元每月1%计算（补偿时间从2014年12月26日至退款日）；南侧变电箱于2016年9月30日前拆除。如到期不拆除，被告给付原告每月1万元补偿，补偿款在每月3号前汇入原告指定账户，如未按期支付，属被告违约，被告须向原告退还全部购房款125元，并给予相应补偿，补偿金额按125万元每月1%计算（补偿时间从2014年12月26日至退款日），如原告对房屋已装修被告应赔偿原告全部装修费用。后被告没有按协议约定拆除临时变电箱，但给原告退还了购房款15万元，并支付了补偿款104,515.00元及替代原告缴纳物业费15,064.00元。原告要求被告拆除变电箱及支付剩余补偿款未果，诉至本院。另查：原告起诉所称的临时变电箱安装在原告房屋南侧几米远的位置，变电箱运行的声响确对原告的居住生活造成了影响。该变电箱目前尚未拆除。上述事实，有当事人当庭陈述，双方签订的房屋认购书复印件、收款收据复印件、购房补充协议复印件、现场照片等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告购买了被告开发建设的房屋，双方间建立了房屋买卖合同关系，后因履行合同发生争议，双方就此签订了补充协议，该补充协议就双方争议做出了明确约定，应系有效合同，但双方间对违约金（即补偿金）的给付标准约定过高，现被告主张予以调整降低，符合法律规定，本院对此予以支持，本院依据合同法的相关规定酌情将被告因违约未能拆除变电箱的违约金降至原告损失的130%。对于原告损失本院参照该区域同类房屋大致市场租赁价格每年4万元确定，即被告自协议约定的2014年12月26日至2020年12月25日止应赔偿原告的违约金为31.2万元（4万元×1.3倍×6年），除去被告已支付的补偿款及以退还房款、代缴物业费方式支付的补偿269,579.00元（15万元＋104,515.00元＋15,064.00元）外，被告至2020年12月25日尚需支付原告的违约金为42,421.00元。对于原告庭审质证中所主张的其只收到被告补偿款7万元及被告代缴物业费系购房时双方约定的优惠的事实，因原告对此未提供证据证明，而其为被告出具了补偿款收据并认可被告为其代缴物业费，故本院依据举证责任的规定确定上述费用为被告对其承担的违约金，对原告的质证主张不予采信及支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盘锦恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张娇娇至2020年12月25日止的违约金42,421.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050.00元减半收取8,025.00元，由原告张娇娇负担7,595.00元，由被告盘锦恒泰房地产开发有限公司承担430.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十二月十四日书记员  于 洋
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保207号 解除保全申请人(原被申请人):重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北山大道**钟鼓楼购物广场**，统一社会信用代码91500101287622009L。 法定代理人：熊远清，董事长。 被申请人(原申请人):刘远清，女，汉族，1956年6月19日出生，住重庆市万州区。 被申请人(原申请人):熊军，男，汉族，1958年7月10日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）刘远清、熊军与（原被申请人）重庆市清江实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（原申请人）刘远清、熊军向本院申请财产保全申请,本院作出的（2020）渝0101执保328号执行裁定书冻结了（原被申请人）的银行存款。因重庆市第二中级人民法院2020年12月14日依法作出的（2020）渝02民终2614号民事判决书，撤销了重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初15486号民事判决第二、第三项，不由申请人承担支付责任。申请人(原被申请人)重庆市清江实业（集团）有限公司于2020年12月21日向本院书面申请解除对（原被申请人）银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)重庆市清江实业（集团）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张梦怡
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2160号 申请执行人：李春裕，女，1999年6月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：珠海市雅邦家具定制有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇大托村（珠海环生塑料管材有限公司）厂房**，统一社会信用代码91440400MA4WE0G36L。 法定代表人：蒋炎辉。 李春裕申请执行珠海市雅邦家具定制有限公司仲裁纠纷一案，立案标的额为7609元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院多次到被执行人住所地进行调查，被执行人报告无财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明并拍卖被执行人位于其经营地珠海市斗门区白蕉镇大托村（珠海环生塑料管材有限公司）厂房-E区内设备一批，经分配，本案分得1800元。 三、本院已对被执行人珠海市雅邦家具定制有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市雅邦家具定制有限公司负有继续向申请执行人李春裕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1740号原告：王金柱，男，1983年4月21日出生，住丹东市振兴区。被告：温晓东，男，1975年3月19日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。原告王金柱诉被告温晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金柱、被告温晓东及其委托诉讼代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失1179.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，被告温晓东与车牌号为辽Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，丹东交警支队元宝大队出具道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的主要责任，驾驶人负本起事故的次要责任。辽Ｆ×××**小型轿车在本次事故的维修费为1685元，保险公司已承担30%的维修费，剩余70%维修费1179.5元应由被告承担。被告辩称:对于双方交通肇事的事实及责任认定无异议。但原告做为机动车一方要求非机动车一方赔偿车辆损失没有法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。这也是道路交通肇事赔偿中的优者风险承担原则的体现，机动车做为高速道路交通工具，本身就承担无过错责任，在交通肇事中车辆本身损失应由机动车车辆损失商业险进行理赔，对于该条的具体适用，最高院在2015年12月24日发布的关于当前民事审判工作中若干具体问题有更进一步的阐释，直接明确对于机动车要求非机动车或行人赔偿车辆损失的请求法院不应当保护。经审理查明：2019年10月1日8时5分左右，温晓东骑自行车沿山上街由西向东行驶至丹东市元宝区山上街九道沟路段时左转弯后又突然右拐，与案外人吉美子驾驶的沿山上街由西向东行驶的辽Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成温晓东受伤，车辆损坏的交通事故。2019年10月16日，丹东市交警支队元宝大队出具道路交通事故认定书，认定温晓东是造成本起事故的主要原因。吉美子是造成本起事故的次要责任。辽Ｆ×××**小型轿车所有人为王金柱。该车辆在英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）投保了交强险及商业险，本案事故发生在保险期间。原告为维修车辆花费1685元，因原告投保商业险中承保机动车损失保险，故2020年9月17日，保险公司按责任比例向原告支付维修费505.5元(1685元×30%)，剩余维修费1179.50元（1685元×70%）原告要求被告承担。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合型商业保险单、修车发票、车辆损失情况确认书、保险报案记录、丹东市公安交通警察支队鉴定意见告知书、司法鉴定所司法鉴定意见书、手机转账截图1张以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国侵权责任法规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。温晓东在道路上驾驶自行车左转弯时未伸手示意，且左转弯后又突然右拐，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款（四）项之规定，是造成本起事故的主要原因。吉美子驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本起事故的次要原因。丹东市交警支队元宝大队对该事故认定，本院予以采信。被告对事故认定无异议，责任比例无异议。但认为原告做为机动车一方要求非机动车一方赔偿车辆损失没有法律依据，应由其保险公司承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。现保险公司就车辆损失部分基于事故责任对原告进行理赔，原告就差额要求实际侵权人承担赔偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告主张非机动车一方虽负事故责任，但无需对机动车一方的损失承担赔偿责任一节，本院认为，该观点会导致责任失衡，机动车一方利益得不到保护，造成非机动车方虽有责却不用负责的不良社会效果。故其辩解，本院不予采信。故原告主张被告按照70%的责任比例，赔偿原告财产损失1179.50元（1685元×70%），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告温晓东于判决生效之日起十日内赔偿原告王金柱车辆损失1179.50元。如果被告温晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  佟玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  李彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初22888号之一申请人：河南雅泰不动产经纪有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街8号附1号2幢21层207号。法定代表人：毕文国，该公司董事长。委托代理人：王长兴，河南德惠律师事务所律师。被申请人：河南金盟房地产经纪服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰庆路68号瀚宇国际12楼1201号。法定代表人：卢延涛。被申请人：刘媛媛，女，1983年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请人河南雅泰不动产经纪有限公司诉被申请人河南金盟房地产经纪服务有限公司、刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）豫0191财保673号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人河南金盟房地产经纪服务有限公司、刘媛媛银行存款七十万元或查封其同等价值的其他财产。本院于2020年12月3日立案受理，现案件已经审理终结，河南雅泰不动产经纪有限公司于2020年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南雅泰不动产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对河南金盟房地产经纪服务有限公司、刘媛媛银行存款七十万元的冻结或对其同等价值的其他财产的查封。审 判 员 彭磊二〇二〇年十二月三十日书记员代 晓辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6417号原告：施全国，男，1975年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋彩娣、狄浩，江苏平凌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东路**。负责人：陈建东,该公司经理。委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。原告施全国与被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告施全国委托诉讼代理人蒋彩娣、被告保险公司委托诉讼代理人陈培玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施全国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告82800元（车损76000元、公估费3800元、施救费3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，刘显旺驾驶车牌号为皖Ｐ××**／苏××**车辆沿常淳线由溧阳往郎溪方向行驶至107公里500米处红绿灯路口，追尾撞到前方停在路口等待通行的郑建胜驾驶的车牌号为苏Ｄ××**重型普通货车的尾部，导致该车撞到停在前方的冯斌驾驶的车牌号为皖Ｐ××**／皖P××**重型半挂车的尾部，造成车辆损坏，郑建胜轻伤。2019年9月19日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘显旺承担事故的全部责任。经查，被告为ＰXXXXX／苏苏Ｄ××**引车的交强险、第三者责任险的保险公司，事故发生在保险期限内，原告为车辆的实际所有人。事故发生后，原告按照约定以及事故责任赔偿了苏Ｄ苏Ｄ××**普通货车的损失，但原告理赔未果。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告保险公司辩称：1、原、被告是保险合同的相对方，原告基于保险合同关系起诉，而其诉请是交通事故中第三者的车辆损失。原告应该提供已赔付苏Ｄ苏Ｄ××**实际损失的证据，才能在三者险内向被告主张车辆损失；2、因保险维修的单价工时明显大于市场价格，评估费用过高，因此我公司对评估价格不予认可，并申请重新鉴定。本案原告施全国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理，认定本案事实如下：2019年9月18日22时27分许，刘显旺驾驶车牌号为皖Ｐ皖Ｐ××**Ｄ苏Ｄ××**半挂牵引车沿常淳线（239省道）由溧阳往郎溪方向行驶到107公里500米处红绿灯路口时，追尾撞到前方停在路口等待通行的由郑建胜驾驶的车牌号为苏Ｄ×苏Ｄ××**通货车的尾部，导致该车撞到停在前面的由冯斌驾驶的皖Ｐ×皖Ｐ××**×皖Ｐ××**挂车的尾部，造成车辆损坏，郑建胜受伤。后溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定刘显旺负事故全部责任，郑建胜、冯斌无责任。事故发生后，苏苏Ｄ**Ｄ××**货车送至溧阳市欣龙汽车修理厂修理，原告施全国为此支付施救费3000元。另查明，皖皖Ｐ**Ｐ××**×苏Ｄ××**牵引车实际所有权人为原告施全国，由其登记和挂靠在广德银鑫货物运输有限公司名下。该车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额100万元）、不计免赔险等险种，保险期间自2019年6月4日起至2020年6月3日止。又查明，2019年11月7日，本院立案受理施全国诉中国人民财产保险股份有限公司广德支公司财产损失保险合同纠纷一案，案号为（2019）苏0481民初8678号。在该案审理中，施全国向本院申请对皖皖Ｐ×**Ｐ××**×苏Ｄ××**车车辆损失进行鉴定。本院依法委托南京金典保险公估有限公司常州市分公司进行评估，该公司于2019年12月1日出具评估报告一份，认为苏苏Ｄ×**Ｄ××**车车辆损失为76000元，原告施全国为此支付评估费3800元。再查明，原告施全国已代郑建胜向汽修厂支付修理费76000元。本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。具体到本案，原告施全国与被告保险公司之间的保险合同关系依法成立且合法有效，被告保险公司应按照保险合同约定在相应的保险责任范围承担责任。原告施国全实际作为被保险人，其已经代苏苏Ｄ×**Ｄ××**车所有人郑建胜支付了车辆修理费76000元，而郑建胜在庭审中通过电话亦表示其并未支付款项，也不参与诉讼事宜，已经将修理好后的车辆取走。由此可以看出，原告施全国已经履行了向第三者的赔偿义务，其有权要求被告保险公司赔偿保险金，具备诉讼主体资格。在（2019）苏0481民初8678号案件中，原告施全国向本院申请对苏苏Ｄ×**Ｄ××**车损失进行评估，本院遂委托具有鉴定资质的评估机构对受损车辆进行损失评估。经审查，案涉评估报告经由南京金典保险公估有限公司常州市分公司作出，该受托机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，作出的评估结论合法有效。故，本院认定苏苏Ｄ×**Ｄ××**车损失为76000元。关于评估费3800元和施救费3000元，系为苏苏Ｄ×**Ｄ××**车支出的必要、合理费用，被告保险公司亦应赔偿。关于被告保险公司对评估结论持有异议并申请重新鉴定的意见，对此被告保险公司未提供相反证据证明上述评估报告存在程序严重违法、评估结论明显依据不足等不应被采信的情形，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内向原告施全国赔偿保险金合计82800元（76000元+3800元+3000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效之日起十日内向原告施全国赔偿保险金82800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时须加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费1870元。审 判 员 汤家俊二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2286号 移送执行部门：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：侯烨，男，1985年4月15日出生，四川省丹棱县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省丹棱县。 关于侯烨罚金、责令退赔一案，本院作出的(2020)川1402刑初401号刑事判决书已经发生法律效力，侯烨未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。执行标的：罚金2000元、退赔被害人经济损失共计1300元。 执行中，本院依法向被执行人侯烨送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。本院依职权对被执行人进行了总对总查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产，本案现属执行不能，依法应当终结本次执行程序。本院已依职权对被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402刑初401号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈雯君
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4886号 原告：四川皇钻半岛物业有限责任公司，住所地眉山市东坡区滨湖路南四段左岸半岛售楼部。 法定代表人：涂立华。 委托诉讼代理人：蒋岷燕，女，1972年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区,该公司员工。 被告：代梦薇，女，1993年4月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告四川皇钻半岛物业有限责任公司诉被告代梦薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告四川皇钻半岛物业有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川皇钻半岛物业有限责任公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川皇钻半岛物业有限责任公司撤回对被告代梦薇的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皇钻半岛物业有限责任公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 盼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17885号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：戴巧禄，女，1978年8月10日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告戴巧禄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告戴巧禄经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2020年9月4日信用卡透支本金24950.83元、利息1973.48元、违约金1364.46元，并自2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按合同约定按时足额还款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告戴巧禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年3月4日，被告向原告提交信用卡申请确认表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268980********的信用卡。5.被告于2013年3月13日起陆续通过刷卡方式使用信用卡。截至2020年9月4日信用卡透支本金24950.83元、利息1973.48元、违约金1364.46元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当依约及时还款。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴巧禄于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日信用卡透支本金24950.83元、利息1973.48元；并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.22元，减半交纳253.61元（原告已预交），由被告戴巧禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民特522号申请人：张正国，男，1971年11月21日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人：叶新南，女，1969年11月2日生，汉族，住常州市武进区。申请人张正国与被申请人叶新南申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。申请人张正国及其委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人向本院提出如下申请：一、宣告被申请人叶新南为无民事行为能力人。二、指定申请人张正国为被申请人叶新南的监护人。事实与理由：2007年6月17日，申请人与被申请人领证结婚，系夫妻关系。2018年4月11日，被申请人突发基底动脉巨大动脉瘤破裂，入院手术治疗。经开颅手术后，被申请人长期处于意识昏迷状态，无法自主排痰而行气管切开术，无法自主进食，完全依赖鼻饲，生活完全不能自理，平时靠申请人照顾。2019年4月22日，经区残联认定，被申请人为肢体一级残。被申请人仅育有一子，年仅13岁，父亲己经去世，母亲74岁年事己高，只有申请人作为配偶，尚有能力长期监护被申请人。本院经审理认定如下事实：申请人张正国与被申请人叶新南于2007年6月11日登记结婚，于同年12月5日生育一子名张枭熊。2018年4月11日，被申请人突发基底动脉巨大动脉瘤破裂，入院手术治疗。经开颅手术后，被申请人长期处于意识昏迷状态，无法自主排痰而行气管切开术，无法自主进食，生活完全不能自理，平时由申请人照顾。2019年4月22日，经区残联认定，被申请人为肢体一级残。本案诉讼中，常州市德安医院司法鉴定所应申请人的申请，于2019年12月8日作出司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人叶新南患脑器质性精神障碍（极重度器质性智能损害）。2、无民事行为能力。申请人根据鉴定意见，要求判如所请。上述事实，由结婚证、病历资料、残疾证、司法鉴定意见书以及申请人的陈述等佐证在卷。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，申请人要求宣告被申请人叶新南为无民事行为能力人，由司法鉴定意见书予以证实，故申请宣告叶新南为无民事行为能力人理由成立，本院依法予以支持。申请人张正国作为叶新南之夫可以作为监护人，且其他近亲属不具备监护能力，故本院对要求确认其为叶新南的监护人申请也予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告叶新南为无民事行为能力人。二、指定张正国为叶新南的监护人。案件受理费40元，由张正国负担。本判决书为终审判决，送达后即具有法律效力。审判员  何纪华二〇二〇年十二月二十二日书记员  羊容萱
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5121号 原告：夏风英，女，1962年8月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：周学智，山东衡眀律师事务所律师。 被告：徐连波，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安丘市新安出租汽车有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍安路**。 法定代表人：李文鹏，经理。 委托诉讼代理人：郝金成，男，1973年7月25日出生，该公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，，住所地：潍坊市寒亭区民主街**孵化器1 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 原告夏风英与被告徐连波、安丘市新安出租汽车有限公司（下称新安出租汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏风英向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告赔偿原告各项损失100000元，后变更为要求被告赔偿损失233179.43元（医疗费87123.33元，伤残赔偿金101589.6元，误工费17395.48元，护理费11481.02元,精神损害抚慰金2000元，住院伙食补助费4950元，营养费1800元，后续治疗费2000元,交通费1000元，车损780元，鉴定费2860元，评估费200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月4日10时52分许，徐连波驾驶鲁Ｇ4××××号小型客车，沿安丘市潍安路由北向南行驶至潍安路与商场路路口时，与原告夏风英驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查、调查后依法作出事故认定，徐连波负事故全部责任，原告无责任。经查，徐连波驾驶的鲁Ｇ4××××号小型客车的所有人是新安出租汽车公司，在阳光保险公司处投保交强险和1000000元商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 徐连波辩称，我驾驶的车辆是新安出租汽车公司所有，该车由刘祥友承包，我是驾驶员。该车辆在阳光保险公司投保商业险和交强险，商业险是1000000元不计免赔，夏凤英的所有损失由阳光保险公司赔偿。 新安出租汽车公司辩称，发生事故属实，责任划分无异议，鲁Ｇ4××××号车辆是我公司所有，事故发生期间由刘祥友承包经营，徐连波是刘祥友雇佣的驾驶员。同时该车在阳光保险公司投入交强险及商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告损失由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。 阳光保险公司辩称，发生事故属实，责任划分无异议，车辆在我公司投保交强险和商业险属实。我公司对原告的合理损失同意在交强险分项限额内承担，商业险按照保险合同约定依法承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围。我公司为原告垫付交强险医疗费10000元，应当相应扣减。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年5月4日10时52分许，徐连波驾驶车牌号为鲁Ｇ4××××的小型客车，沿安丘市潍安路由北向南行驶至潍安路与商场路路口时，与夏风英驾驶的沿潍安路由南向北行驶的电动自行车发生交通事故，致夏风英受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，徐连波承担事故的全部责任，夏风英无责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｇ4××××号小型轿车登记车主为新安出租汽车公司，事故发生期间由刘祥友承包经营，徐连波是刘祥友雇佣的驾驶员。该车在在阳光保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险各一份，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为1000000元，并投有不计免赔率险。本次事故发生在保险责任期间。 三、鉴定意见：经本院委托威海科真司法鉴定所鉴定：1.夏风英因交通事故受伤致左膝关节目前丧失功能达25%以上（＜50%），符合十级伤残。右膝关节目前丧失功能达25%以上（＜50%），符合十级伤残。2.夏风英受伤的误工期评定为150日（包含住院期间）；护理期评定为受伤住院期间需1人护理；营养期评定为60日（包含住院期间）。3.夏风英受伤的后续治疗费约需人民币2000元（或按实际花销支出计算）。经本院委托潍坊国泰价格评估有限公司评估，原告的电动二轮车车损价值为780元。 四、赔偿责任：根据徐连波的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由其对事故损害后果承担100%的民事赔偿责任。因阳光保险公司承保了肇事车辆的第三者责任强制保险和商业第三者责任险，对于原告的损失，应先由阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部分由阳光保险公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。 五、垫付费用或已赔偿情况：阳光保险公司为原告垫付交强险医疗费10000元。 六、被侵权人情况：夏风英，事故发生时52周岁，居住在安丘市。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：87123.33元 2、残疾赔偿金：101589.6元（42329元/年×20年×12%） 3、误工费：17395.48元（42329元/年÷365天×150天） 4、护理费：11481.02元（42329元/年÷365天×99天） 5、营养费：1800元（60天×30元/天） 6、住院伙食补助费：4950元（99天×50元/天） 7、后续治疗费：2000元 8、交通费：990元 9、车损：780元 10、鉴定费:2860元 11、评估费：200元 12、精神损害抚慰金：1200元 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告夏风英因交通事故造成的各项损失222369.43元（232369.43元-10000元），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告夏风英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4798元，减半收取2399元，由原告夏风英负担81元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 初立江 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李春丽 书 记 员 孙 磊
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初3950号之一 原告：赵忠海，男，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。 被告：王平，男，1970年9月15日出生,汉族，住江苏省睢宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省灵璧县钟灵大道北、磬山北路西侧中央公馆3号楼113#、114#、115#、116#，统一社会信用代码91341323F140408114（1-1）。 负责人：刘庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：王波，该公司员工。 原告赵忠海与被告王平、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵忠海于2020年12月31日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司的起诉，是在法律规定范围内对自己实体权利和诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵忠海撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司的起诉。 审 判 长 马 岩 人民陪审员 徐 萍 人民陪审员 徐 东 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 李伟妹 附：适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初222号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人刘春芳，女，1962年12月5日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，住南京江北新区，户籍所在地江苏省邳州市。2020年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 被告人张成兰，女，1951年6月3日出生于山东省鱼台县，汉族，文盲，无业，住南京江北新区，户籍所在地山东省鱼台县。2020年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人刘春芳、张成兰犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被害人张某在南京市江北新区经营“宸辉茶烟酒店”。2020年9月6日12时30分许，被告人刘春芳、张成兰经过该烟酒店时，趁无人之机，将张某放在店门口空调外机上的两个纸箱拿走，其中一纸箱内有张某购买的两个京东快递包裹，每个包裹内均有黄金叶（天叶）、黄金叶（天叶细支）各1条共计4条香烟。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站检验认定，涉案香烟均为真品卷烟。涉案4条香烟市场零售价值共计人民币4000元。 2020年9月8曰，被告人张成兰、刘春芳分别被南京市公安局江北新区分局民警抓获，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2020年12月25曰，被告人张成兰、刘春芳退赔被害人张某共计人民币1500元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人刘春芳、张成兰共同盗窃他人财物，构成盗窃罪，且均具有坦白、认罪认罚、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议分别判处被告人刘春芳、张成兰单处罚金人民币一千元。 被告人刘春芳、张成兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘春芳、张成兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘春芳犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金款人民币1000元，已预缴至本院。） 被告人张成兰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金款人民币1000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周建飞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 沈静书
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6176号原告：刘清艳，女，1977年12月24日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春市经开区春风路**，统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：杨令达，该公司董事长。本院于2020年4月8日立案受理原告刘清艳与被告宜春新世界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，审查后发现，原告刘清艳提供的被告宜春新世界置业有限公司的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘清艳的起诉。原告刘清艳预缴的案件受理费9237元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 陈鹭鸶二〇二〇年十二月二十一日代书记员 刘文媛