wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初5177号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人：张磊，该公司城中支行客户经理。被告：王世轩，男，1966年12月8日生，汉族，住河南省偃师市。被告：贺素杯，女，1968年7月1日生，汉族，住河南省偃师市。被告：牛学清，男，1962年6月7日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王巧杯，女，1968年10月15日生，汉族，住河南省偃师市。（曾用名贺巧杯、贺巧林，2015年12月2日因重复户口被注销）原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告王世轩、贺素杯、牛学清、王巧杯（贺巧杯）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人张磊、被告牛学清到庭参加诉讼、被告王世轩、贺素杯、王巧杯（贺巧杯）经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王世轩、贺素杯偿还原告借款本金300000元及利息，2018年9月21日至2019年9月21日借款合同期内按照7.2‰计算，2019年9月22日至借款本金还清之日，利率按照10.8‰计算；2、牛学清、贺巧杯承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告牛学清辩称，借款是事实，因为投资失败，无力偿还，以后努力偿还。被告王世轩、贺素杯、王巧杯（贺巧杯）没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，王世轩与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年9月21日至2019年9月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元正借款用途购石料还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2018年9月21日至2019年9月21日，贷款利率为月利率7.2‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，牛学清与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为王世轩在2018年9月21日至2019年9月21日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贺素杯作为王世轩的配偶，向偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与王世轩共同承担该笔借款的偿还义务。王巧杯（贺巧杯）作为牛学清的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意牛学清为王世轩提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将300000元汇入王世轩指定帐户。后王世轩向偃师农商行支付利息13128.09元，借款本金和余欠利息一直没有支付，偃师农商行诉至本院。本院认为，王世轩由牛学清担保借偃师农商行300000万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，王世轩应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；贺素杯作为王世轩的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与王世轩共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；牛学清作为保证人应承担连带清偿责任；王巧杯（贺巧杯）作为牛学清的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与牛学清共同承担连带清偿责任；牛学清、王巧杯（贺巧杯）在承担保证责任后，有权向王世轩、贺素杯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世轩、贺素杯于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年9月21日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息13128.09元)；被告牛学清、王巧杯（贺巧杯）承担连带清偿责任；被告牛学清、王巧杯（贺巧杯）承担保证责任后，有权向被告王世轩、贺素杯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告王世轩、贺素杯、牛学清、王巧杯（贺巧杯）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十二月十六日书记员  高 茜
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3507号 刘强： 刘强罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初97号判决书关于罚金2000.00已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执20019号申请执行人：惠州市大亚湾国安实业集团有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头北澳大道。法定代表人：黄振文，总经理。委托代理人：袁杰，北京市金友律师事务所律师。委托代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。被执行人：雄县京宏塑胶有限公司，住所地河北省保定市雄县米北镇米北庄村。法定代表人：王**明，执行董事。本院在执行惠州市大亚湾国安实业集团有限公司与雄县京宏塑胶有限公司等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，依据北京市第二中级人民法院（2018）京02民终8704号民事判决、本院（2016）京0102民初19232号民事判决及（2019）京0102执10397号执行裁定，于2019年9月24日，查封惠州市大亚湾国安实业集团有限公司名下位于惠州×××房产，现因北京市高级人民法院（2019）京民再293号民事判决撤销北京市第二中级人民法院（2018）京02民终8704号民事判决及北京市西城区人民法院（2016）京0102民初19232号民事判决，惠州市大亚湾国安实业集团有限公司不承担法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除惠州市×××房产查封。本裁定立即执行。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年十二月十七日书记员  何博
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9087号原告：孙婷婷，女，汉族，1986年11月11日生，现住重庆市永川区。被告：重庆好来屋装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区内环南路********,统一社会信用代码91500118MA5YRM7E3M。法定代表人：王鹏。被告：上海齐家网信息科技股份有限公司，住，住所地嘉定区马陆镇丰登路******一社会信用代码913100006643910916。法定代表人：邓华金。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。孙婷婷与重庆好来屋装饰工程有限公司、上海齐家网信息科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。孙婷婷到庭参加诉讼；重庆好来屋装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。孙婷婷向本院提出诉讼请求：1.退还原告二期装修款60000元；2.承担违约金23100元；3.退还衣柜款10200元。事实与理由：原告于2020年4月19日慕名上海齐家网信息科技股份有限公司，到齐家典尚装饰重庆分站永川店洽谈装修事宜，并交纳了定金5000元。2020年4月25日签订了《齐家典尚装饰重庆分站家装合同》，并补交定金5000元。2020年5月17日，双方签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，由被告装修原告位于重庆市永川区房屋，该工程总造价为154000元，分为三期完成，第一期77000元，第二期69300元，第三期7700元。签订合同当日，原告向被告支付了67000元。并约定2020年5月19日开工，采取包工包料的方式施工。2020年9月8日，原告交纳了二期工程款60000元。后因被告各种原因拖延，经双方协商，衣柜由原告自行购买，被告承诺退还衣柜款10200元。可待原告支付了第二笔工程款60000元后，被告迟迟不予动工，且现在被告已经人去楼空，无法继续履行合同。故起诉。被告重庆好来屋装饰工程有限公司未出庭亦未提交答辩状。上海齐家网信息科技股份有限公司辩称，其与重庆好来屋装饰工程有限公司不具有任何关系，且与原告也不具有任何关系，其不应承担本案的法律责任。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年4月19日，原告到“齐家典尚装饰永川分站”洽谈装修事宜，并交纳了定金5000元。2020年4月25日签订了《齐家典尚装饰重庆分站家装合同》，并补交定金5000元。该合同约定无法定原因解除合同需支付合同总价款15%的违约金。2020年5月17日，重庆好来屋装饰工程有限公司以“齐家典尚装饰永川分站”与原告签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，由被告装修原告位于重庆市永川区房屋，该工程总造价为154000元，分为三期完成，第一期77000元，第二期69300元，第三期7700元。签订合同当日，原告向被告支付了67000元，并约定2020年5月19日开工，采取包工包料的方式施工。2020年9月8日，原告交纳了二期工程款60000元。后因被告各种原因拖延，经双方协商，衣柜由原告自行购买，被告承诺退还衣柜款10200元。可待原告支付了第二笔工程款60000元后，被告迟迟未动工，且现在被告已经人去楼空，无法继续履行合同。原告持有的票据均是被告重庆好来屋装饰工程有限公司开具。本院认为，因无证据证明本案中上海齐家网信息科技有限公司与原告具有合同关系或是其他应当承担责任的情况，故上海齐家网信息科技有限公司不应承担本案的法律责任，虽然合同中签署的公章系齐家典尚装饰永川分站，但系被告开具的收据，且不存在齐家典尚装饰重庆分站这个组织，本案的法律责任应当由被告承担。现被告人去楼空，无法联系，已无法继续履行合同，原告起诉要求退还多收取的工程款以及衣柜款符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金条款仅是针对解除合同，系解约违约金条款，本案中不予适用。被告重庆好来屋装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由重庆好来屋装饰工程有限公司在本判决生效后七日内退还孙婷婷装修款60000及衣柜款10200元；驳回孙婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1066元，由被告重庆好来屋装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二〇年十二月八日书记员  刘小青
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1525执616号 成都宏羽汇鑫汽车租赁有限公司宜宾分公司、秦定其： 本院依据已经生效的高县人民法院（2020）川1525民初708号民事调解书，于2020年10月28日立案执行了成都宏羽汇鑫汽车租赁有限公司宜宾分公司申请执行秦定其机动车交通事故责任纠纷一案，本案标的系12500元。执行过程中，被执行人全部履行完毕，经本院确认，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3999号原告：孔祥成，男，1972年3月14日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔海亮，山东创卓律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲阜市息陬镇西夏侯村村民委员会，住所地曲阜市息陬镇西夏侯村，统一社会信用代码54370881K234072046。法定代表人：孔祥波，村主任。委托诉讼代理人：王艳梅，曲阜鲁都律师事务所律师。特别授权代理。原告孔祥成与被告曲阜市息陬镇西夏侯村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔祥成的委托诉讼代理人孔海亮、被告曲阜市息陬镇西夏侯村村民委员会的委托诉讼代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款761461.51元及利息；2.请求被告承担本案所有的诉讼费用等。事实和理由：依被告曲阜市息陬镇西夏侯村村民委员会2017年7月8日的村务监督委员会活动记录载明，2015年4月份，被告经村民代表会议决定对村内五条大街道路两侧进行硬化，并实施监控天网工程，同时对村内道路大街粉刷。后经村民代表、村务监督委员会会议确认：道路硬化、天网工程由孔祥成垫资建设，经村支两委组织人员对工程进行验收，并专题讨论确定了工程最小总价，孔祥成道路硬化总价为503511.51元，天网工程总价为119950.00元，合计为623461.51元。在道路硬化施工中，孔祥成又就进行村内大街绿化工程，工程款为208000.00元，被告对此工程已验收完毕并出具书面欠款凭证，因该工程是孔祥成安排孔庆成负责完成，最终权利主体为孔祥成，出具欠款凭证后，被告分批次向孔祥成支付绿化工程款70000.00元，现欠绿化工程款138000.00元，以上总合计761461.51元。工程完工交付至今，被告就拖欠的款项迟迟不予支付。曲阜市息陬镇西夏侯村村民委员会辩称，一、答辩人共欠付原告工程款334989.40元，原告要求答辩人支付工程款761461.51数额过高。原告垫资进行村内道路两侧地面硬化及监控天网工程属实，完工后2016年答辩人委托山东弘裕建设项目管理有限公司审计曲阜分公司，原告实际施工面积及项目已经该公司现场勘查测量、认证、复核，数据保留完整，因双方对审计造价有争议，该公司现未出具审计报告，据答辩人了解，审计时以“西夏侯村零活工程审计征求意见稿造价”可以确定原告实际施工的道路硬化等项目总造价为237826.40元。监控天网工程119950元双方无争议，因此原告涉案工程总造价为357776.40元，扣除答辩人已支付的22787.00元，答辩人共欠付原告工程款334989.40元。二、绿化工程是案外人孔庆成施工，与原告无关。绿化工程由孔庆成施工，双方签订了承包合同，总合同价款为208000元整，答辩人已分三次向孔庆成共计支付了73125.00元，现下欠孔庆成134875.00元，该款与原告无关，原告无权主张。综上，原告主张数额明显过高，本案应按照答辩人的主张确定双方欠款数额，请求法庭依法查实作出合理裁判。本院经审理认定事实如下：2015年4月份，被告曲阜市息陬镇西夏侯村村民委员会经村民代表会议决定对村内五条大街道路两侧进行硬化，并实施监控天网工程，同时对村内道路大街粉刷，该工程由原告孔祥成垫资并组织建设，竣工后被告对案涉工程进行了验收，2017年7月8日，被告召开专题会议并制作《村务监督委员会活动记录》，确定了案涉工程的最小总价，即道路硬化总价为503511.51元，天网工程总价为119950.00元，合计为623461.51元，后被告分三次共支付原告工程款22787.00元。另查，在道路硬化施工过程中，经孔祥成联系，案外人孔庆成对被告施工了村内大街绿化工程，2016年10月26日，被告向孔庆成出具《欠款条》，拖欠孔庆成绿化工程款为208000.00元，后被告分三次共向孔庆成支付工程款73125.00元，2018年，孔祥成向孔庆成支付100000.00元的绿化工程款后，孔庆成将其绿化工程债权转让给原告孔祥成。诉讼过程中，原告于2020年12月3日在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司购买了价值780000.00元的保险，支付保险费2340.00元，并以此作为担保，向本院申请财产保全，本院依法采取了诉讼保全措施。本院认为，被告曲阜市息陬镇西夏侯村村民委员会拖欠原告孔祥成道路硬化工程及天网工程工程款600674.51元，事实清楚，本院依法予以认定，案外人孔庆成在获得部分绿化工程款并将被告向其出具的《欠款条》交付孔祥成后，孔祥成通过债权转让取得了该《欠款条》载明的权利，有权向被告主张该项权利；被告召开会议确定原告施工的工程款之日以及被告在向案外人孔庆成出具《欠款条》之日，表明案涉工程已实际交付给被告，依法应认定为应付款时间，因被告未及时支付工程款，原告依法起诉，要求被告支付欠款及利息，符合法律规定，依法予以支持；关于原告主张的诉讼保全担保保险费问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保，原告交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于因被告未及时付款给原告造成的损失部分，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十八条的规定，判决如下：一、被告曲阜市息陬镇西夏侯村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孔祥成道路硬化工程及天网工程工程款600674.51元并支付利息（利息计算办法：以600674.51元为基数，自2017年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息至实际支付之日止）；二、被告曲阜市息陬镇西夏侯村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孔祥成绿化工程款134875.00元并支付利息（利息计算办法：以134875.00元为基数，自2016年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息至实际支付之日止）；三、被告曲阜市息陬镇西夏侯村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孔祥成保险费2340.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11414元减半收取5707元，诉讼保全费4420元，均由被告曲阜市息陬镇西夏侯村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙一卿
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2515号 申请执行人：刘乃国，男，汉族，1977年9月11日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：汪素华，男，汉族，1969年10月16日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘乃国与汪素华买卖合同纠纷一案中，现申请人刘乃国申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执2515号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月二十九日 （江西 书记员  徐云峰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8032号 原告：上海保集物业管理有限公司宁波分公司，住所地象山县丹东街道嘉宁路**，统一社会信用代码91330225309038103F。 负责人：钱哲明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：倪兰娣，女，该公司员工。 被告：黄益梅，女，1978年10月14日出生，汉族，住象山县。 原告上海保集物业管理有限公司宁波分公司与被告黄益梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年12月14日，原告上海保集物业管理有限公司宁波分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告上海保集物业管理有限公司宁波分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海保集物业管理有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 奚 娜 代书记员 史夏祯
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执895号 罗生旺（申请执行人）、李志祥、高玉芳、高建国（被执行人）： 罗生旺与李志祥、高玉芳、高建国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000元，本院已于2020年12月1日将该款转付给罗生旺（申请执行人）。至此，罗生旺（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0626民初723号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日 书记员  王向波
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终208号 上诉人（原审起诉人）：刘忠，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人刘忠因诉福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）土地行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03行初9号行政裁定，向本院提起上诉。 刘忠上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。其主要理由为：2019年11月9日，被起诉人台江区政府在未经上级部门审批，未取得国有土地使用权批准文件和建设用地规划许可证的情况下，擅自成立“同晖‘1.26’灾场及周边地块征收分指挥部”，在“征收补偿费用没有到位、没有补偿资金、没有安置房源”情况下，组织福州市台江区住房和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处、福州市台江区征收工程处对居民住宅进行强制征收，上诉人的房屋被列入征收范围。在被征收户强烈提出异议后，台江区政府于2019年12月9日作出《福州市台江区人民政府关于同晖‘1.26’灾场及周边项目国有土地房屋征收补偿方案征求意见的告知书》，对征收房屋补偿安置方案征求意见，期限自2019年12月9日至2020年1月8日止。上诉人不服向原审法院提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案，理由是：被起诉人尚未作出征收决定；政府征求意见的时间未到期。上诉人认为，首先，征求意见期限现已届满，被起诉人仍然没有发布福州市人民政府的同晖灾场周边征收拆迁令，规划许可证，评估证等，被起诉人属违法征收，原审法院应当对本案进行受理。其次，不予立案肯定是错误的，因为被起诉人2019年11月9日发布一封信通知时，2019年11月23日至12月23日就开始单方协议逼签，到12月22日四分之一的房屋就被拆除了，政府征求意见是群众上访后补贴出来的，本应先征求后发布征收决定，从上诉人提供的证据材料都可以证明被起诉人时间颠倒，逼迁在前，征收在后，原审法院却以征求意见未到期不予立案，明显错误。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘忠的诉讼请求为：依法确认台江区政府实施的“同晖‘1.26’灾场及周边地块房屋”行政征收行为违法，并判令立即停止继续实施“同晖‘1.26’灾场及周边地块房屋”行政征收行为。经审查，台江区政府尚未就案涉房屋作出书面征收决定，刘忠的诉讼请求中亦并未具体指向某个损害其权利的行政行为，并提供相应证据予以证明。其起诉不符合上述法定起诉条件，原审裁定不予立案正确。刘忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初5220号 原告：孙珍珍，女，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：胡宗伟，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告孙珍珍与被告胡宗伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告孙珍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙珍珍撤回起诉处理。 审判员  许晓明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵健池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执1116号申请执行人:邢元明，男，汉族，1960年7月12日生，住忻府区。被执行人：杜仁海，男，汉族，1962年7月7日生，住忻府区。被执行人：山西省机械设备进出口公司忻州公司。法定代表人：杜仁海，职务，经理。本院在执行申请执行人邢元明与被执行人杜仁海、山西省机械设备进出口公司忻州公司民间借贷纠纷一案中，忻府区人民法院依法审理并做出的（2018）晋0902民初1801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求二被执行人归还申请人借款本金89660，案件受理费1059元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、2020年10月16日、2020年11月30日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并作出限制消费令。本院于2020年9月25日向忻州市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过将上述执行信息及情况以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有存款，故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的90719元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢俊利审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年十二月十八日书记员  郭紫艳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初4143号 原告：梁某某，男，1999年1月25日出生，汉族，住商河县。 被告：张某某，男，1963年6月23日出生，汉族，住商河县。 原告梁某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告梁某某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁某某在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。梁某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某某负担。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5340号原告：盐城华盛物业服务有限公司，住所地在盐城市大庆中路**中天阳光雅居物业服务处。法定代表人：黄克芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣国，该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨步军，该公司会计。被告：胡祥生，男，1967年8月13日生，汉族，居民，住盐都区。原告盐城华某物业服务有限公司（以下简称华某物业公司）与被告胡祥生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告华某物业公司的委托诉讼代理人杨步军、刘荣国、被告胡祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡祥生向原告支付自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1876.82元、能耗费60元、违约金193.68元及自2018年1月1日至2019年12月31日的车位服务费1440元、违约金144元，总计3714.51元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经盛世华城业主委员会聘请，入驻盛世华城小区从事物业服务。根据合同约定，原告每月应收取被告物业服务费0.6元/平方米·月，能耗费20元/户·年，到期不交或者少交按物业服务费10%的标准支付违约金。被告系5幢101室住宅业主，房屋建筑面积为86.98平方米，有一个露天停车位。原告按约提供物业管理服务，但被告一直拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、能耗费及2018年1月1日至2019年12月31日的车位服务费。原告多次催缴未果，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡祥生辩称，我没有交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费及2018年1月1日至2019年12月31日的车位服务费是事实，但是是有理由的：1.2017年我交纳了一年的车位费720元，车辆停放在车位上被擦碰损失了两三千元，而物业公司没有安装摄像头导致无法查找肇事者；2.我的房屋地板及楼顶有裂缝，在找开发商处理的过程中，原告进场之前的物业公司同意对我进行适当补偿，补偿方式为我每年只交300元物业费，我也不再提房屋质量问题；3.物业服务合同是原告与业主委员签的，并没有我的签字，所以不认可。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡祥生系盛世华城住宅小区5幢101室业主，其房屋面积86.89平方米。2016年12月10日，盛世华城业主委员会与原告华某物业公司签订《物业服务合同》一份，约定由原告为盛世华城住宅小区业主提供物业服务，同时向业主收取物业服务费。物业管理服务费的收取标准为：多层住宅0.6元/平方米·月，，地面车位利用共有部分设置的机动车停放场地）60元/个·月。合同还约定，业主应按规定如期交纳物业服务费，业主逾期未交纳物业服务费的，华某物业公司可从逾期之日起按应缴费用的10%比例加收违约金。合同签订后，原告华某物业公司实际为盛世华城住宅小区业主提供了物业服务。另查明，被告胡祥生与原告华某物业公司签订了车位协议，约定固定车位31号，车位服务费一年一交，每年720元。被告胡祥生已交纳2017年的车位费720元。截止目前，被告一直未缴纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费及2018年1月1日至2019年12月31日的车位服务费。原告华某物业公司多次向被告胡祥生催要未果，遂诉至本院。本院认为，盛世华城业主委员会与原告华某物业公司签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主和原告均具有法律约束力，各方均应当按照合同约定履行各自的义务，被告胡祥生作为小区业主，应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费及车位服务费。根据查明的事实，原告提供的物业服务存在不完善之处，致被告的车辆被损而无法查找肇事者。对于原告要求被告支付的物业服务费，本院酌情支持80%，即1501.46元；对于车位费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，考虑到原告提供的物业服务存在一些瑕疵，并非被告恶意违约，故对违约金依法不予支持。被告胡祥生辩称因房屋质量存在问题，已与原物业公司即新欣物业公司达成每年交纳物业费300元的约定，其未提交证据予以证实，同时即便该约定真实存在，亦对原告并无约束力，对此本院不予采纳。关于原告主张能耗费，因物业服务合同并无约定，故本院不予支持。希望今后原告能够积极完善物业服务举措，被告能依约交纳物业费，物业公司及小区业主双方共同努力，共同营造和谐宜居的小区生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，参照《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告胡祥生于本判决生效之日起十日内向原告盐城华盛物业服务有限公司支付物业服务费1501.46元（2017年1月1日至2019年12月31日）、车位费1440元（2018年1月1日至2019年12月31日），合计2941.46元。二、驳回原告盐城华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡祥生负担。本判决为终审判决。审 判 员 温永刚二〇二〇年十二月十九日法官助理 仇倩倩书 记 员 费思嘉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1080号 原告：化树刚，男，汉族，公务员，住吉林省汪清县。 被告：安福君，男，汉族，个体，住吉林省长春市。 被告：孙厚孝，男，汉族，住吉林省汪清县。 原告化树刚与被告安福君、孙厚孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告化树刚，被告安福君、孙厚孝到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告化树刚，被告孙厚孝到庭参加了诉讼，被告安福君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化树刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告安福君偿还给原告借款25500元及利息（自2014年4月14日起至实际履行之日止按月利率1.28%计算，扣除已经支付的利息5000元）；2.判令被告孙厚孝承担连带责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月13日，被告安福君因养大车需要费用向原告借款3万元，约定月利率5％。该项借款由被告孙厚孝担保，借款期限3个月。当时提前扣除利息4500，实际借给被告安福君现金25500元。借款到期后，原告向被告安福君多次催要，被告只给付过4次利息，2014年11月付利2000元，2016年7月11日付利1000元，2016年8月15日付利1000元，2020年7月19日付利1000元，之后再没有还本付息。现要求法院判令被告偿还25500元及给付剩余利息。 被告安福君辩称：原告所诉借款事实属实，但5%的月利率属于高利贷，不应按月利率5%支付利息。 被告孙厚孝辩称：我认为当时我就是证明人，我不应该承担担保责任，超过三年未起诉担保人及借款人适用诉讼时效，借款借了多少钱，偿还多少钱我并不知道，还钱时也未通过我。 原告化树刚向本院提供的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。 2.借款合同复印件一份。证明借款25500元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告安福君、孙厚孝未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2014年4月13日，被告安福君向原告借款3万元，约定月利率5％，借款期限3个月。提前扣除利息4500元，向被告安福君支付借款25500元。被告孙厚孝提供连带责任保证。被告安福君于2014年11月支付利息2000元，2016年7月11日支付利息1000元，2016年8月15日支付利息1000元，2020年7月19日支付利息1000元。借款25500元及剩余利息至今尚未偿还。 本院认为，原告化树刚与被告安福君之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，依法成立并有效。被告安福君未按合同约定的期限偿还借款，已经构成违约。对原告化树刚要求被告安福君偿还借款25500.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款合同约定主债务履行期为2014年7月13日，原告化树刚未在法定期限内要求连带责任保证人孙厚孝承担保证责任，保证人孙厚孝免除保证责任。对原告化树刚要求被告孙厚孝承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告安福君于本判决发生法律效力之日起10内向原告化树刚偿还借款25500.00元及利息（以25500.00元为基数，自2014年4月14日起至实际履行之日止按月利率1.28%计算，扣除已经支付的利息5000元）。 二、驳回原告化树刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.00元，减半收取219.00元，由被告安福君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王维铁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘郡程
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保108号之一 解除保全申请人：唐山平运商贸有限公司，住所地：唐山市滦南县方各庄镇李方各庄村北。 法定代表人：祁淑艳，系该公司经理。 被申请人：唐山大贸商贸有限公司，住所地唐山市乐亭县城区工业聚集区。 法定代表人：张涛，系该公司经理。 申请人唐山平运商贸有限公司与被申请人唐山大贸商贸有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年12月18日作出（2020）冀0224财保108号民事裁定，冻结被申请人唐山大贸商贸有限公司名下乐亭县农村信用合作联社账户38×××98的存款140000元。申请人唐山平运商贸有限公司于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人唐山平运商贸有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山大贸商贸有限公司名下乐亭县农村信用合作联社账户38×××98的冻结。 —2— 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周会梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘媛媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25357号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：卜峰，男，1972年12月19日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告卜峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告卜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20,204.26元，利息1,143.17元及逾期利息1,530.62元(计算截至2017年12月18日)；2.被告支付原告逾期利息，以20,204.26元为基数，自2017年12月19日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年12月17日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款50,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年12月17日，被告收到借款35,749元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告卜峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月17日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为50,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年12月17日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,749元。被告收到后共归还本金15,544.74元、支付利息3,100.22元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金20,204.26元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年12月18日的利息1,143.17元及逾期利息1,530.62元。二、被告卜峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以20,204.26元为基数自2017年12月19日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为186元由被告卜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二〇年十二月一日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2843号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市南湖区庆丰路**、广益路883，组织机构代码:MA28AHYM-5。 负责人：严英杰。 被执行人：孙宏大，男，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人孙宏大金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初2764号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年08月24日立案执行。执行标的为向申请执行人支付借款本金442308.28元、相应利息及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费3989元、保全申请费3020元。 执行立案后，本院于2020年08月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划45750元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年08月25日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月14日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月3日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2843号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱益清
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1512号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：肖建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，男。 被告：陈国斌，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：穆欣，女，1979年12月10日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告陈国斌、穆欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙家琼
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执534号申请执行人：大同银行股份有限公司某某支行，住所地大同市云冈区。负责人：薛某某，支行长。被执行人：大同市某某某某华贸商务大厦有限公司，住所地大同市平城区新建南路建设里。法定代表人：石某某。被执行人：赵某某，男，汉族，1976年3月11日出生，住大同市平城区。申请执行人大同银行股份有限公司某某支行与被执行人赵某某、大同市某某某某华贸商务大厦有限公司借款合同纠纷一案，大同市云冈区人民法院作出的（2020）晋0214执534号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人赵某某给付申请人大同银行股份有限公司某某支行贷款1970000元及截止2019年5月21日的利息952714.29元；申请人大同银行股份有限公司某某支行对被执行人大同市某某某某华贸商务大厦有限公司提供的位于大同市平城区魏都大道（建设里）科技大厦2层（696.96平方米）享有抵押权及优先受偿权。因被执行人赵某某、大同市某某某某华贸商务大厦有限公司未履行，申请执行人大同银行股份有限公司某某支行向本院提出申请，本院于2020年7月27日立案执行。2020年7月29日本院向被执行人赵某某、大同市某某某某华贸商务大厦有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心及大同市公积金管理中心调查，均未发现被执行人其他可供执行财产。2020年12月21日，本院依法将被执行人赵某某、大同市某某某某华贸商务大厦有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。同日，本院将上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人表示暂无执行线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执534号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 周凯鑫审判员 李建军二〇二〇年十二月二十一日书记员 梁 凡
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执829号 移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邵旭河，男，1984年6月5日出生，汉族，广东省茂名市电白区人。 被执行人：李自杰，男，1992年11月13日出生，汉族，四川省剑阁县人。 被执行人：詹雅蓝，男，1990年11月26日出生，广东省茂名市电白区人。 邵旭河、李自杰、詹雅蓝犯诈骗罪并处责令退赔一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑初57号刑事判决书移送执行，责令被执行人邵旭河退赔100000.00元、被执行人李自杰退赔1400.00元、被执行人詹雅蓝退赔910.00元，在案扣押的20100.00元现金，扣划在邵旭河处扣押的将学军的工行卡账户内存款17590.00元，共计退赔140000.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人邵旭河退赔现金100000.00元、被执行人李自杰退赔现金1400.00元已缴纳至本院案款专户，被执行人詹雅蓝缴纳910.00元，在案扣押的20100.00元，本院于2020年12月16日向剑阁县公安局发出执行裁定书、协助执行通知书对前述案款进行提取。在邵旭河处扣押的户名为将学军的工行卡被北京市公安局刑侦总队冻结，无法进行扣划，本院对该账户进行了轮候限额冻结。对在本院案款专户的资金已按照受害人的损失进行了分配发放。除前述账户内存款外，其余部分被执行人已实际履行完毕，该账户内资金尚需通过法定程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吕正辉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1904号申请执行人仇超，男，1990年6月18日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宫润波，男，1973年9月13日出生，汉族，住乳山市。本院在执行仇超申请执行宫润波一案中，已生效的法律文书规定宫润波于判决生效十日内支付仇超劳动报酬3800元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。已冻结被执行人银行账户。另经本院走访查询，被执行人没有其他可供执行财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十九日书记员 高胜万
北京市第三中级人民法院复 议 决 定 书（2020）京03司惩复24号复议申请人：胡建云，女，1970年8月21日出生，住北京市延庆区。复议申请人胡建云不服北京市密云区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）京0118民初7526号罚款决定书，向本院申请复议。胡建云提出，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初7526号罚款决定书，缺乏事实和法律依据，特向北京市第三中级人民法院申请撤销北京市密云区人民法院作出的罚款决定。事实与理由：1.胡建云添加合同信息行为不属于伪造证据。2.胡建云的行为没有影响到案件基本事实的认定。3.胡建云没有隐瞒法院的主观意思。4.即使构成法院查明情况，处罚也过重。本院经审查认为：在胡建云与高洋民间借贷纠纷一案的一审审理过程中，胡建云为证明双方借款情况而提交的《抵押借款合同》、《房屋抵押合同》部分页面系其自行填写打印，与双方当时事实上签订的合同内容并不相符，一审法院认定其伪造重要证据，妨碍诉讼，并根据其行为性质、情节、后果等情形对其作出相应的罚款决定，并无不当。胡建云的复议申请理由缺乏依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回胡建云的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十二月二十四日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢402号申请执行人：宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇。法定代表人：程孝义，董事长。被执行人：岳小强，男，1963年2月26日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：吴润英，女，1976年4月6日出生，汉族，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民初字第3662号民事判决书，于2020年11月2日立案受理申请执行人宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司申请执行被执行人岳小强、吴润英民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1.支付申请人本金100000元及利息(利息计算方式为从2015年3月21日开始至本判决确定的本金给付之日止以年率24%计算)；2.支付由申请执行人垫付的诉讼费1366元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中：一、本院于2020年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月2日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、车辆和不动产等财产信息查询，未发现可供执行的财产。三、本院对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月15日将本案执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十六日书记员 罗 洪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5456号 原告：甫元华，男，1968年4月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张顺木。代理权限为特别授权。 被告：张朝龙（曾用名：张自建），男，1985年3月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告甫元华与被告张朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顺木，被告张朝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甫元华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元，及支付从借款之日起按年利率15.4%计算至偿清本金之日止的利息。2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告张朝龙因急需用钱先后二次向原告借款10万元。其中，2017年11月24日借款5万元，2017年12月17日借款5万元，均通过赵丽华从隆阳区农村商业银行马官支行汇款给被告。被告向原告借款后，经多次催收未果。原告于2019年1月1日找到被告，让被告补给原告一份借条。上述借款事实有汇款凭证回单，赵丽华情况说明、借条等为据。综上，被告向原告借款的事实客观存在。故，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告明确利息按年利率15.4%计算自2019年1月1日起至2020年10月1日共计22个月合计28233元及至清偿本金之日止的利息。 被告张朝龙辩称，我在缅甸开挖硅矿，这笔钱不是借款，是原告在2018年7月和我购买硅矿的预付款。后因原告在销售方面出了问题就一直没有来收购矿石，矿石一直堆在矿场没有处理。原告让我给他补个借条，我当时也答应了。现在原告在出具借条两个月后，要求我支付利息，我不同意付利息。 原告甫元华为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料： 1.被告身份证复印件。欲证实：被告主体资格适格。 2.借条。欲证实：2019年1月1日被告张朝龙先后向原告借款共计10万元，自愿承担月息2%（自2019年1月1日起计算）至还清借款之日止的事实。 3.银行凭证。欲证实：原告通过赵丽华汇款给被告10万元的事实。 4.情况说明、身份证复印件。欲证实：原告甫元华通过赵丽华转给被告张朝龙借款共计10万元的事实。 经质证，被告对证据1、3、4无异议。对证据2中10万元无异议，认为和原告是有这笔经济来往，但借条是原告已经写好后让我照着写的，且不是借款而是购买硅矿的预付款。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，被告对其真实性无异议，本院予以采信。 被告张朝龙未向本院提交证据。 经审理查明，原告与被告经朋友介绍后相识，原告经营的公司名称为“保山市华商商贸有限公司”，赵丽华系该公司出纳。赵丽华于2017年11月24日、2017年12月17日通过手机银行分别向被告张朝龙付款5万元，合计10万元。两次汇款的回单注明“汇款用途：汇款。”2019年1月1日，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到甫元华2017年11月24日人民币50000元，借到甫元华2017年12月17日人民币50000元，合计借款金额100000元整，自愿承担月利息2%，利息算至欠款还清为止，2019年1月1日起算，还款日期2019年10月1日。”原告以被告未归还款项为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金10万元及利息。庭审中，原告明确利息按年利率15.4%计算自2019年1月1日起至2020年10月1日止合计28233元及计算至款项还清之日止。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为： 争议焦点一，本案所涉款项系借款还是买卖合同中的预付款。原告以被告向其借款为由，以民间借贷纠纷主张其权益。被告认为案涉款项系原告向被告购买硅矿的预付款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，自然人之间的借款合同不仅要双方当事人达成借款的合意，还必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。本案原告以民间借贷主张其权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告提交被告出具的《借条》能证实原、被告双方对借款的意思表示且被告未提交证据证实《借条》存在无效的情形；同时，原告提交的汇款凭证，虽该汇款不是原告以自己的名义向被告的汇款，但被告对原告汇款给自己这一事实予以认可，故原、被告之间的借款合同成立并生效。关于被告的辩称，根据《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，买卖合同是卖方转移财产所有权，买方支付价款的合同。买卖合同的成立首先当事人要有转移财产所有权及支付价款的意思表示，被告辩称案涉款项系买卖硅矿的预付款，但被告未提交证据证实原、被告存在买卖硅矿的事实，其应承担不利后果，故对被告的辩称，本院不予采信。 争议焦点二，原告主张的利息是否应当支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，被告向原告出具《借条》中明确约定利率及利息起算的时间、还款时间，原告起诉时未按约定的利率而是按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍主张利息，该主张符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告张朝龙于判决生效后三十日内一次性归还给原告甫元华借款本金10万元，并支付以借款本金10万元为基数，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算自2019年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，减半收取计1432元，由被告张朝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  李婷婷
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1599号 原告：胡玉坤，男，汉族，1984年7月5日出生，住成安县。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：未爱花，女，汉族，1983年10月1日出生，住成安县。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 原告胡玉坤与被告未爱花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉坤及委托诉讼代理人侯雪飞、被告未爱花委托诉讼代理人池永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉坤向本院提出诉讼请求：一、恳请法院依法判令被告偿还原告借款30000元及约定利息（计算到执行之日止）；二、诉讼费用及其他费用被告承担。事实和理由：2020年3月份，因为工作关系，被告找到原告想从原告处借现金3万元，在2020年3月12日原告借给被告3万元，被告给原告打了一个借款条，并约定了利息2分，月底还本付息。还款到期后，原告多次向被告催要被告以无款为由拒付，现为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，恳请法院秉公判决。 未爱花辩称，第一、原告给付的不是借款，是欠被告的货款。第二、本案涉案款项是2020年3月12日下午6点左右，原告用其名下的信用卡在被告的门市上刷走的29500元。第三、出具欠条后，在2020年3月14日，被告通过微信给付原 —2— 告20046元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：胡玉坤提交的身份证复印件一份、东关南村委会证明一份、欠条一份，该证据符合证据的关联性，本院予以认定。未爱花提交的侯帅等人证言、视频监控录像，不符合证据的关联性，本院不予采信；POS机签购单6张，本院对该证据的真实性予以认定，但对其证明胡玉坤支付的是欠款这一事实，本院不予认定；微信截图6张、微信电子流水一份，本院对该证据的真实性予以认定，但对出具欠条后，在2020年3月14日，被告通过微信给付原告20046元这一事实，本院不予认定。庭后，依胡玉坤申请，本院依法调取了2020年3月12日至2020年3月14日，胡玉坤的信用卡交易明细，对该证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年，胡玉坤与未爱花通过做生意相识，2020年3月12日，胡玉坤与未爱花约定通过信用卡借给未爱花30000元，同时未爱花出具了一份欠条，欠条上载明“今收到胡建军30000元整，每月月底利息，未爱花”，胡玉坤实际通过信用卡借给未爱花29500元。此后，未爱花未偿还借款。另查明，胡玉坤与胡建军系同一人。2020年3月14日，胡玉坤通过未爱花的POS机用自己的信用卡扣除手续后取现20046元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡玉坤借给未爱花29500元事实清楚，有欠条和信用卡交易明细予以佐证。胡玉坤实际通过信用卡借给未爱花29500元，因此，未爱花应偿还胡玉坤借款29500元。胡玉坤提交的欠条上只载明“每月月底利息”系约定不明，应视为不支付利息，因此，对胡玉坤要求支付利息的诉求，本院不予支持。未爱花辩称，第一、原告给付的不是借款，是欠被告的货款。未爱花提交的证据不能证明给付的是货款，系证据不足，对此辩称意见，本院不予采信。第二、出具欠条后，在2020年3月14日，被告通过微信 —3— 偿还原告20046元。实际情况是胡玉坤通过未爱花的POS机用自己的信用卡取现，有本院调取的信用卡交易明细予以佐证，对该辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、未爱花于本判决生效之日起三日内偿还胡玉坤借款29500元； 二、驳回胡玉坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由未爱花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  薄 鑫 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  王海东 书 记 员  冯欣鹏 —4— 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2257号 移送执行人：成都市中级人民院。 被执行人：江礼,男,1988年8月23日出生,汉族,住四川省什邡市。 本院在执行成都市中级人民法院指定执行江礼没收财产一案中,执行标的为：没收江礼个人全部财产，没收扣押在案的毒品、吸毒工具及手机。扣押在案的毒品、吸毒工具及手机等已没收。执行中对江礼的我银行、工商、房产、车辆等信息进行查询，未查询到其有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 对本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 周常琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3584号 申请执行人汪岸，男，汉族，1993年5月13日出生，住湖北省天门市。 委托代理人陈泽君，广西中龙律师事务所律师。 被执行人北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地北海市北京路火车站站前广场地下商业广场。 法定代表人伍新翠。 汪岸依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初567号民事判决书，于2020年10月29日申请执行北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，请求被执行人支付执行款24004.7元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月29日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年12月12日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李永证
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0724民初1997号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行，住所地内蒙古自治区。   法定代表人：郭鹏，支行行长。   委托诉讼代理人：乌恩苏都，系该支行职工。   被告:斯斯格，女，1992年2月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。   被告:陶力（与被告斯斯格系夫妻关系），男，1986年9月1日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。   被告：乌兰托雅，女，1976年7月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行与被告斯斯格、陶力、乌兰托雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行于2020年12月2日，被告已偿还借款为，由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行负担。   审 判 员 韩 秀 珍   二〇二〇年十二月二日   书 记 员 特日格乐   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条：裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初7515号 原告：宜宾市翠屏区智意广告制作服务部，住所地：宜宾市翠屏区蜀南大道东段龙凤苑******，统一社会信用代码：92511502MA64JX398U。 经营者：何羽。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：邓胜均，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市翠屏区智意广告制作服务部与被告邓胜均追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告宜宾市翠屏区智意广告制作服务部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宜宾市翠屏区智意广告制作服务部撤回起诉处理。 审 判 员 李晓琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 石小琴 书 记 员 朱思繁
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初187号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人黄拔流，男，1979年6月23日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被闽清县公安局取保候审，2020年12月10日经本院决定，于2020年12月14日被闽清县公安局执行收押。现羁押于福州市第二看守所。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人黄拔流犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张国清出庭支持公诉，被告人黄拔流到庭参加诉讼。诉讼期间，本院按规定通知闽清县法律援助中心指派法律援助律师江世英为被告人黄拔流提供法律帮助。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2020年5月25日23时许，被告人黄拔流酒后驾驶悬挂“ＬＰ849”号牌二轮摩托车从闽清县白中镇五丰桥往闽清县××镇方向行驶时，与同向行驶的被害人许某驾驶的闽ＡＬ××××号牌小型轿车发生碰撞，造成黄拔流受伤及车辆损害的交通事故。经闽清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄拔流负本事故的主要责任。经提取黄拔流血样送福建南方司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为251.31ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。2020年5月28日，闽清县公安局民警到福建省立医院对黄拔流进行讯问，黄拔流如实供述。 公诉机关认为，被告人黄拔流醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄拔流拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。 被告人黄拔流对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄拔流犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄拔流犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年3月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张婷婷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行初110号 原告唐一相，男，汉族，1949年8月9日出生，住重庆市梁平区。 被告重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道。 法定代表人蒲继承，区长。 委托诉讼代理人肖漪，该县政府办公室工作人员。 委托诉讼代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。 原告唐一相因与被告重庆市梁平区人民政府（简称区政府）请求撤销政府信息公开回复一案，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日决定立案受理。本院适用简易程序于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告唐一相，被告区政府法定代表人蒲继承的委托诉讼代理人肖漪、刘世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐一相诉称，原告所在的天宝村5组属达万铁路征地范围。为查明土地补偿费归属，原告于2020年8月31日向被告申请公开村组合并的相关文件即《中共梁平县委办公室、梁平县人民政府办公室关于开展全县村组建制调整工作的通知》（梁委办发﹝2002﹞13号）以及该文件引述的文件。被告于2020年9月2日作出《政府信息公开申请答复书》（梁平府办依复﹝2002﹞第7号）决定不予公开，告知原告找中共梁平区委办公室了解。政府信息公开是被告的法定职责，特提出诉讼，请求：1.撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》（梁平府办依复﹝2002﹞第7号），责令被告向原告公开《中共梁平县委办公室、梁平县人民政府办公室关于开展全县村组建制调整工作的通知》（梁委办发﹝2002﹞13号）以及该文件引述的文件；2.本案诉讼费由被告承担。 被告区政府辩称：原告申请公开的文件是区委办牵头制作，文号也是区委办的文号，不属政府信息。我府依法答复，并告知了原告获取信息的途径及办法。被诉的答复行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 区政府向本院提交如下证据、依据： 1政府信息公开申请，证明原告申请公开的信息名称； 2.《政府信息公开申请答复书》（梁平府办依复﹝2002﹞第7号）及快递回执，证明被告履行职责，在法定期限内进行了回复。 原告向本院提交如下证据： 1.政府信息公开申请及快递回执，证明原告向被告提交了信息公开申请及申请公开的信息名称； 2.《政府信息公开申请答复书》，证明被诉行政行为的具体内容。 双方提交的证据，各方均认可其真实性、合法性、关联性。 本院认为：原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据采信的证据，本院查明事实如下: 2020年8月31日，原告唐一相通过邮寄的方式向区政府提交政府信息公开申请书，申请公开村组合并的相关文件即《中共梁平县委办公室、梁平县人民政府办公室关于开展全县村组建制调整工作的通知》（梁委办发﹝2002﹞13号）以及该文件引述的文件。区政府收到该申请后于2020年9月2日作出《政府信息公开申请答复书》（梁平府办依复﹝2002﹞第7号），认为其申请公开的文件不属于该单位公开范围，告知唐一相可向中共重庆市梁平区委办公室了解获取相关文件。同时一并告知中共重庆市梁平区委办公室的地址及联系电话及对答复不服的救济方式。唐一相不服，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中唐一相认为区政府作出的《政府信息公开申请答复书》侵犯其合法权益，具有原告的主体资格，区政府作为答复机关，是适格的被告。 双方对区政府依法履责作出政府信息公开申请答复的程序方面并无异议，本案的争议焦点在于唐一相申请公开的文件是否属于政府信息。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第五十四条规定“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”。因此，应该公开的政府信息应属行政机关及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在履责过程中制作或获取的信息。对上述有关信息的公开适用《公开条例》的相关规定。而党组织制作的党务信息以及党组织制发的党政联合文件一般不适用《公开条例》的规定。本案中，唐一相申请公开的信息是以原中共梁平县委办公室为制定主体并以党委办文号制发的党政联合文件，并非区政府在履行行政职责中制作或者获取的信息，不属于《公开条例》明确的应予公开的政府信息。区政府在收到信息公开申请后于2020年9月2日作出《政府信息公开申请答复书》（梁平府办依复﹝2002﹞第7号），对原告的申请予以回复并告知不服回复的救济途径，其履责方式合法。 综上，被诉的政府信息公开申请答复合法，唐一相的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条第一款第三项之规定，判决如下： 驳回原告唐一相的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐一相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费后上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  程鸿声 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  熊雨来
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6048号 原告：松原市某融资担保有限责任公司（原名称松原市某担保有限责任公司），住所地松原市。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：高艳艳，女，1983年2月5日生，汉族，现住址不详。 原告松原市某融资担保有限责任公司（以下简称某担保公司）与被告高艳艳追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 某担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代偿款9545.99元，违约金945.6元，合计10500.59元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月23日，被告高艳艳与建行松原分行签订借款合同，约定借款30.9万元，借款期限20年，自2014年6月20日至2034年6月20日，每月本息还款法，原告某担保公司为此笔借款提供连带责任保证。2014年6月23日，原、被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定原告对被告的贷款担保并享有追偿权。后被告未按期还款，此款原告多次催要，被告拒不归还，截止至今，已欠付9545.99元。原告无奈诉至法院。 本院审查认为，根据原告某担保公司提供的被告高艳艳的自然情况信息，本院无法联系到被告高艳艳，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故某担保公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回松原市某融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费31元，由本院退回原告松原市某融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员刘传
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）荣执字第986-5号 申请执行人刘玉炬，男，汉族，住荣成市。 被执行人王树平，女，汉族，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）荣商初字第35号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人王树平在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行的62×××98账号存款15800元至荣成市人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，账号：15×××61。 二、继续冻结被执行人王树平在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行账号62×××98的存款至50000元。期限自2020年12月16日至2021年12月15日止12个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理审判员  滕晓琳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张云鹏
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1509号申请执行人：丁宝龙，男，汉族，1974年4月5日出生。被执行人：董跃伟，男，汉族，1989年6月11日出生。申请执行人丁宝龙与被执行人董跃伟买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初909号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月27日立案执行。申请执行人丁宝龙与被执行人董跃伟买卖合同纠纷一案过程中，被执行人董跃伟暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初909号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  贾振友审判员  张守林审判员  周伟海二〇二〇年十二月二十五日书记员  祝 巍
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0421执882号 申请执行人：四川银行股份有限公司攀枝花米易支行,统一社会信用代码91510421MAACE7T65K,住所地：四川省攀枝花市米易县。 负责人：李江，系行长。 委托代理人：沈晶晶，女，1982年1月27日出生，系攀枝花市商业银行股份有限公司米易支行员工。被执行人：攀枝花兴辰钒钛有限公司,统一社会信用代码9151042172744223XA,住所地：米易县垭口镇。 法定代表人：雷在荣，系公司董事长。被执行人：米易县国有投资集团有限责任公司,统一社会信用代码91510421742255088G,住所地：米易县安宁路**商会大厦**。 法定代表人：黄富明，系公司董事长。被执行人：雷在荣,男,1963年12月28日出生,身份证号5110251963********,汉族,住四川省资中县。被执行人：王品芳,女,1974年5月1日出生,身份证号5111321974********,汉族,住四川省峨边彝族自治县。 本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司米易支行申请执行攀枝花兴辰钒钛有限公司、米易县国有投资集团有限责任公司、雷在荣、王品芳金融借款合同纠纷二案中，被执行人应当履行债务11191417.73元。攀枝花市商业银行股份有限公司米易支行于2020年12月28日向本院书面申请终结二案的本次执行程序。依照《依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0421执882、879号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘天明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何峻山
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3087号铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、张学明、任前进、陈绍武、崔波、尹传双：申请执行人王晗臣与铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、张学明、任前进、陈绍武、崔波、尹传双承揽合同纠纷，申请执行标的共计124231.52元，经本院立案受理，现已执行到位120000元，余额及利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初2727号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年十二月二十八日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执907号 被执行人：国红旗，男，1973年8月19日出生，汉族，现住保定市徐水区。 本院在执行高彬与国红旗租赁合同纠纷案件受理费一案中，经查，被执行人无财产可供执行，本院对该案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609执907号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 任晓硕 书 记 员 田 超
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初10231号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：山世海，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告山世海信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日15时30分在本院开庭审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心经本院传票传唤无正当理由未到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 毓
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1527民初2195号之一 原告：钟廷玉，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：筠连县巡司镇人民政府，住所地筠连县巡司镇商贸街**，统一社会信用代码115112270087286299。 负责人：李加强，镇长。 原告钟廷玉与被告筠连县巡司镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告钟廷玉于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告钟廷玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟廷玉负担。 审判员  付泽勋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  田 超
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1429号 上诉人（原审原告）孙良海，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局。住所地：四川省成都天府新区湖畔路北段**。 法定代表人王科，局长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张瑞曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都天府新区万安街道办事处。住。住所地：四川省成都天府新区麓山大道二段**/div> 法定代表人刘志兵，主任。 委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。 委托代理人魏语嫣，四川蜀正律师事务所律师。 上诉人孙良海因诉被上诉人四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局（以下简称天府新区自然资源和规划建设局）及被上诉人成都天府新区万安街道办事处(以下简称万安街道办事处)行政补偿一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审查查明，2001年11月21日“成都双流县万华集团征地拆迁补偿情况调查记录表”（以下简称征地拆迁补偿情况调查记录表）载明被调查农户叶某1，家庭人口6人，住址成都市双流县（现成都市双流区）××镇××村××社，其中对房屋、地面附属设施、地面附着物等进行了调查记录；2004年10月27日“成都市双流区××镇统建房安置补差、补偿表”，由叶某2（代）签字，家庭人口数7人，安置面积为105＋70＋70平方米。2004年10月27日，叶某1（叶某2代签名）与成都市双流县万安镇人民政府签订《搬迁协议书》载明：拆迁安置人口7人，即叶某1、贺某、叶某2、叶某3、叶某4、马某、（加一计生指标）。孙良海与叶某3于2005年10月12日登记结婚。2019年4月16日，原审法院作出（2019）川0192民初873号民事判决，准许孙良海与叶某3离婚。在该判决书中载明：搬迁协议约定的计生指标系预留给子女的份额，不属于孙良海与叶某3夫妻共同财产，孙良海据此主张享有相应的份额，于法无据。 原审法院认为，根据行为时有效的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。被征收土地的所有权人、使用权人办理征地补偿登记是征地补偿安置的前提条件。在本案中，2001年11月21日“征地拆迁补偿情况调查记录表”、2004年10月27《××镇统建房安置补差、补偿表》及《搬迁协议书》、孙良海关于2005年10月12日同叶某3结婚时入住安置房陈述等证据，均可证明叶某3父亲叶某1户至迟在2004年完成征地补偿登记，并于2005年实际取得安置房。孙良海未向原审法院提交其完成征地补偿登记的证据，不能证明其属于安置补偿对象，故孙良海提起本案诉讼既无事实根据，也不能证明孙良海主体适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的要求，依法应当裁定驳回起诉。其次，孙良海在2005年应当知道安置补偿行为，而其以安置补偿行为违法为基础，在2020年提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，也应当裁定驳回起诉。综上，孙良海提起的本案诉讼，不符合法定受理条件，应当裁定驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定驳回孙良海的起诉；案件受理费50元，退还孙良海。 宣判后，孙良海不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，其并没有超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人天府新区自然资源和规划建设局和万安街道办事处共同负担。 被上诉人天府新区自然资源和规划建设局在二审中答辩称，上诉人孙良海不具有原告的主体资格且孙良海提起的行政诉讼已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙良海的上诉请求。 被上诉人万安街道办事处在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条的规定，被征收土地的所有权人和使用权人依法享有获得征地补偿安置的权利，且应当在征地公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中，首先，2001年11月21日“征地拆迁补偿情况调查记录表”、2004年10月27日“成都市双流区××镇统建房安置补差、补偿表”“搬迁协议书”及上诉人孙良海关于2005年10月12日同叶某3结婚时入住安置房陈述等证据，均可证明叶某3父亲叶某1户在征地补偿安置的当时，其家庭户中并不包括孙良海。孙良海也未向人民法院提交其符合当时安置条件的相应证据，不能证明其属于符合条件的补偿安置对象。孙良海提起的诉讼无事实根据，也无证据证明其主体适格。其次，孙良海在2005年就知道或者应当知道行政机关的补偿安置行为，其于2020年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。故孙良海的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。 综上，原审法院裁定驳回孙良海的起诉正确，审判程序合法。上诉人孙良海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭柳邑 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉07刑终302号原公诉机关乾安县人民检察院。上诉人(原审被告人)王志强，男，1971年3月7日出生，汉族，初中文化，黑龙江省安达市人，住乾安县。因涉嫌故意伤害，于2020年8月20日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月31日被乾安县人民检察院取保候审，2020年10月26日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。原审附带民事诉讼原告人赵国，男，1971年9月1日出生，汉族，吉林省乾安县人，住乾安县。吉林省乾安县人民法院审理的乾安县人民检察院指控原审被告人王志强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵国附带民事赔偿一案，于2020年10月28日作出（2020）吉0723刑初109号刑事附带民事判决。原审被告人王志强不服，提出上诉。本案在二审审理期间，上诉人王志强向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王志强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王志强撤回上诉。乾安县人民法院（2020）吉0723刑初109号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 豪
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初391号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人郑小平，男，1970年5月23日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省上饶市广信区，住江西省上饶市广信区。因犯盗窃罪，2017年8月25日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，2018年11月19日被上饶市广信区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被抓获归案，同年8月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2020年9月23日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人郑小平盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员石文出庭支持公诉。被告人郑小平到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶市信州区人民检察院指控：2020年8月12日晚，被告人郑小平至江西省上饶市信州区灵溪镇邵新村5号附1号的村民侯某家中的地下室，将被害人停放在地下室的一辆红色“安琪儿”牌电动车盗走。2020年8月18日晚，被告人郑小平驾驶红色安琪儿电动车至江西省上饶市信州区灵溪镇邵新村的任某、侯崇武、侯彩仙、徐世芸等村民家中院子内，共盗窃被害人喂养的土鸡30只、土鸭8只，将鸡鸭装入蛇皮袋后在返回的路中被当地村民发现并抓获。上述被盗物品经上饶市信州区价格鉴定监测管理局价格认定意见书认定：合计人民币陆仟柒佰零玖元五角五分（6709.55元）。上述事实被告人郑小平不持异议并认罪，且有公诉机关当庭出示并经质证的人口详细信息、归案情况说明、刑事判决书等书证、被害人侯某、任某等人的陈述、被告人郑小平的供述、价格认定意见书等证据证实。本院认为，被告人郑小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达6709.55元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑小平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，具有可以从轻处罚情节；被告人郑小平是刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，具备应当从重处罚情节。被告人郑小平两年内盗窃三次以上，具备酌情从重处罚情节。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖宗海二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 铃
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初814号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人胡红杰，男，1982年6月22日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。曾因违反枪支管理规定，出租、出借枪支，于2006年7月9日被东阳市公安局行政拘留三日；又因涉嫌犯赌博罪，于2020年3月12日被东阳市公安局依法取保候审。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]1954号起诉书指控被告人胡红杰犯赌博罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人胡红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月至2020年2月期间，被告人胡红杰通过电话、微信等方式召集陈某1、陈某2、陈某3、周某（均已行政处罚）以及“野风”（身份不详）等人，在本市千祥镇九峰二村墩头胡红杰家一楼厨房以扑克牌“牛牛”的方式聚众赌博，赌博场次达10余次，参与赌博期间累计共同赌资人民币达人民币8.9万余元，被告人胡红杰违法所得人民币3000元。 案发后，被告人胡红杰经公安民警电话通知后到案，归案后如实供述犯罪事实；其家属已退出违法所得人民币3000元。 公诉机关认为，被告人胡红杰以营利为目的，召集他人聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人胡红杰自愿认罪认罚，且具自首、已退出全部赃款等情节，对其可以从轻处罚。建议判处被告人胡红杰拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人胡红杰的供述、证人吕某、陈某1、陈某2、丁某、陈某3、胡某、黄某、周某、葛某的证言、公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、暂扣款票据、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、交易转账记录、电子数据检查笔录、提取电子证据清单、电子数据、行政处罚决定书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人胡红杰的户籍证明等证据证实。 被告人胡红杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡红杰构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人胡红杰自愿认罪认罚，且具自首、已退出全部赃款等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡红杰犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、暂扣公安机关的赃款人民币三千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋伟强 二〇二〇年十二月十日 代书记员 陈 挺
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初5968号 原告：胡亚华，男，1971年10月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：胡剑雄，男，1994年9月14日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告胡亚华与被告胡剑雄公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚华、被告胡剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡亚华向本院提出诉讼请求：判令胡剑雄偿还胡亚华运费11290元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2017年5月6日至12日，胡剑雄与胡剑峰（系胡剑雄父亲，已故）多次雇请胡亚华运送鲍鱼，运费共计91290元。胡剑峰曾还款8万元，但尚欠运费11290元至今未还。 胡剑雄辩称，其并未雇请胡亚华运送鲍鱼，胡亚华也没有证据证实其拖欠运费。 胡亚华在本院指定的举证期限内提供其与胡剑雄的微信对话记录、银行流水、运费明细各一份，欲证明案涉交易运费共计91290元，胡剑峰还款8万元，胡剑雄尚欠运费11290元的事实。 经质证，胡剑雄对微信对话记录的真实性没有异议，但认为该组证据不完整；胡剑雄认为胡剑峰通过银行向胡亚华转账8万元的性质其不清楚；胡剑雄认为运费明细系胡亚华自行制作，不应认定。 胡剑雄未提供任何证据。 本院经审查认为，胡亚华提供的微信对话记录、银行流水客观真实，来源合法，本院予以确认。胡亚华自行记录的运费明细系当事人陈述，应结合其他证据予以分析认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 胡亚华经营货运业务，其主张2017年5月6日至11日期间作为鲍鱼养殖户的胡剑峰、胡剑雄父子多次委托其运送鲍鱼，运费共计91290元。2017年5月9日胡剑峰向胡亚华转账4万元；同年5月14日胡剑峰再次向胡亚华转账4万元。胡亚华认为扣除上述8万元款项后胡剑峰、胡剑雄父子尚欠运费11290元，现胡剑峰已经去世，该债务应由胡剑雄承担。胡亚华多次通过微信向胡剑雄催讨运费未果，致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为：胡亚华要求胡剑雄支付案涉运费，其应就以下两个方面承担举证责任。其一、其曾与胡剑雄、胡剑峰订立公路货物运输合同；其二、运费金额。在本案诉讼过程中，胡亚华主张案涉交易仅订立口头合同，即其未能提供任何有效证据证明双方合同的成立。庭审时胡亚华亦确认运送鲍鱼的业务由胡剑峰生前与其联系，故难以认定胡剑雄系合同相对方。对于运费金额，仅有胡亚华个人陈述，其也未提供任何有效证据予以证实。在胡亚华通过微信向胡剑雄主张债权时，胡剑雄亦未明确予以确认。由于胡亚华未能举证证明案涉合同成立及履行情况，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回胡亚华的诉讼请求。 本案案件受理费82.2元，减半收取41.1元，由胡亚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第十当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4407号 原告：张淑芹，女，1955年7月8日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：张晓生，男，1980年1月6日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告张淑芹与被告张晓生民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告张淑芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张淑芹撤回起诉处理。 审 判 员 刘永辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦