wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2457号上诉人（原审被告）：重庆恒超信息技术有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：王建明。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：郭旭东，该行行长。原审被告：王建明，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。原审被告：王红梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：吴锋，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人重庆恒超信息技术有限公司因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行、原审被告王建明、王红梅、吴锋金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院于2020年7月29日作出的（2018）渝05民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院根据本院的委托向重庆恒超信息技术有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费230078.00元，否则按自动撤回上诉处理。重庆恒超信息技术有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按重庆恒超信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二〇年十二月十五日书记员 苏秋丹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4420号 申请执行人：闫文亭，男，1980年4月8日出生，汉族。 申请执行人：陈青利，女，1981年1月7日出生，汉族。 被执行人：张路路，男，1992年9月4日出生，汉族。 被执行人：董萍萍，女，1988年5月20日出生，汉族。 本院在执行闫文亭、陈青利与张路路、董萍萍房屋买卖纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初第4118号民事判决书，于2020年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张路路、董萍萍无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 贾立红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15593号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黎兆霄，男，汉族，1992年4月26日出生，住址广西阳朔县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黎兆霄信用卡纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告黎兆霄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年9月1日，卡号62×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月20日，被告欠本金158446.34元、利息10626.29元、违约金3271.03元、分期手续费7136.01元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金158446.34元、分期手续费7136.01元、利息10626.29元、违约金3271.03元，从2020年9月21日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月20日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎兆霄在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金158446.34元、利息（截至2020年9月20日为10626.29元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费7136.01元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担35元，被告黎兆霄负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴放二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏叶梅娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1792号申请执行人：赵文太，男，汉族，农民，1949年7月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张秀荣，女，1969年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人赵文太与被执行人张秀荣借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01773号民事调解书已发生法律效力，权利人赵文太于2020年7月13日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张秀荣送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。经本院对张秀荣的财产情况彻查发现：一、被执行人张秀荣名下所有银行卡均已被本院冻结，且银行卡均不足百元；二、被执行人张秀荣名下与王占军共同共有一座位于阿荣旗XX镇XX村112平方民房屋，已被另案查封；三、被执行人张秀荣无车辆登记信息；四、被执行人张秀荣名下无企业登记、保险及证券登记信息；五、被执行人张秀荣名下无公积金登记信息。本院已将被执行人张秀荣列入限制高消费名单。2020年12月16日本院对申请执行人赵文太进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1792号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 石银生二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴 博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初2287号 原告：贺州市八步区永顺家具店，住所地：广西贺州市八步区新宁街**。 经营者：欧秀红。 委托诉讼代理人：肖小小，女，1996年12月7日出生，汉族，住湖南省新田县。 被告：雷永源，男，1976年8月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告贺州市八步区永顺家具店与被告雷永源买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告贺州市八步区永顺家具店的委托诉讼代理人肖小小到庭参加了诉讼，被告雷永源经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告贺州市八步区永顺家具店于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺州市八步区永顺家具店撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，公告费300元，合计385元（原告已预交），由原告贺州市八步区永顺家具店自行负担。 审 判 长 曾 悦 审 判 员 李 晨 人民陪审员 吴 婷 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 苏 玲 书 记 员 叶恩宏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7276号上诉人（原审原告）：习水仁安房地产开发有限公司。住所地:贵州省习水县东皇镇杉王大道。统一社会信用代码91520330065792619U。法定代表人：秦壹民，公司董事长。委托诉讼代理人：文静，公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司。住所地:广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D,统一社会信用代码91440300729875469H。法定代表人：管纪忠，公司总经理。委托诉讼代理人：杨柳青，系广东王芬律师事务所律师。上诉人习水仁安房地产开发有限公司与被上诉人深圳市建装业集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为,一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初744号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市习水县人民法院重审。上诉人习水仁安房地产开发有限公司预交的二审案件受理费35227元，由本院退还上诉人习水仁安房地产开发有限公司。审判长  马天彬审判员  陈 娜审判员  张瑛娟二〇二〇年十二月八日法官助理陆慈毅书记员钟霁宇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1126号 被执行人：曹先义，男，1969年06月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人曹先义追偿诉讼费一案，本院于2020年5月8日作出的(2020)皖1881民初9号调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，民事审判庭第一团队于2020年7月2日移送执行追偿诉讼费18298元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初9号调解书中诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁 炜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初414号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人代晓斌,男,1971年10月16日出生,汉族,小学文化,无业,户籍所在地贵州省贵阳市南明区,住贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪,于2016年2月19日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月,2016年8月21日刑满释放;因犯贩卖毒品罪,于2Ｏ18年8月20日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月,2019年2月19日刑满释放;因犯贩卖毒品罪,于2019年8月19日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年,2020年4月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪,于2020年6月30日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2020年8月4日经本院批准,于2020年8月5日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人付泊，贵州巨合律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）268号起诉书指控被告人代晓斌犯贩卖毒品罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人代晓斌到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人代晓斌指派贵州巨合律师事务所付泊律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年6月29日13时许,购毒人员王承源与被告人代晓斌通过电话联系,约定在贵阳市南明区交易毒品,后王承源通过微信转账的方式将毒资200元人民币转给被告人代晓斌,被告人代晓斌将毒品放置在财经学院停车场内,后通过电话指挥的方式让购毒人员王承源去取毒品,后购毒人王承源被公安机关当场抓获,并从其身上右边裤兜内查获草黄色包装的毒品海洛因疑似物一包。经称量,净重0.19克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定,查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。2020年6月29日21时许,被告人代晓斌被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息、查获经过、通话记录、微信转账、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成贩卖毒品罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定追究被告人刑事责任。因被告人系累犯和毒品再犯、具有认罪认罚情节，故建议对被告人代晓斌判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人代晓斌在多次询问中一贯表现良好，积极交代犯罪事实，配合公安机关调查，请法庭在量刑时予以从轻处罚，家庭贫困，和母亲一起生活。2.被告人代晓斌犯罪的主观恶意小，社会危害性小，毒品扩散的范围小，请求法庭在量刑时予以从轻处罚。3.被告涉嫌贩卖的毒品为0.19克，毒品数量极小，社会危害性低，根据相关法律规定，请求法庭从轻处罚。4.被告代晓斌自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。表示积极缴纳罚金，认罪悔罪态度良好，请求法庭从轻处罚。被告悔罪态度良好，表示改过自新，重新做人，恳请法庭从轻处理。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年6月30日，贵阳市公安局观山湖分局对被告人作出扣押决定书，其中扣押的物品有：海诺因疑似物壹包、华为手机壹部（已随案移送本院）。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、查获经过、通话记录、微信转账、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人代晓斌明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人系累犯和毒品再犯，依法对其从重处罚。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻或减轻处罚。其辩护人关于被告人如实供述自己犯罪行为，自愿认罪，可以对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实等情节，建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议于法有据并且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定：一、被告人代晓斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；【刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年6月30日(羁押之日）起至2021年6月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。】二、涉案毒品依法没收并予销毁，作案工具手机壹部依法予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨程程
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2525号 原告：戴毓兴，男，生于1963年1月30日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所：成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码：9151000020181190XN。 法定代表人：熊国斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟恩，男，生于1988年8月30日，汉族，该公司员工，，住成都市龙泉驿区 原告戴毓兴诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告戴毓兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戴毓兴撤回起诉处理。 审 判 员 易正平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1925号关于申请人徐煜明执行李凯、刘秀借款合同纠纷一案，申请执行标的为254000元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6220号原告：董正品，男，1964年1月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴真真，河南申威律师事务所律师。被告：徐杰，男，1974年11月9日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告董正品与被告徐杰不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正品的委托诉讼代理人吴真真到庭参加诉讼，被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告董正品向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利50000元，并自2019年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际返还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原告董正品和朋友董武华一起吃饭时认识了被告徐杰，席间谈到孩子工作问题，被告表示可以帮忙调动工作。当天下午，被告给原告爱人打电话称已经联系好人，但是需要50000元。于是原告让儿媳黄芸瑞通过银行转账给被告50000元。一个月后，原告见孩子的工作调动没有任何进展，打电话催促被告，被告表示12月底办不好就退钱。后原告及家人多次催促被告退钱，但被告一直拖延至今。被告获取利益的行为没有任何依据，构成不当得利，应予以返还并支付利息。被告徐杰未作答辩。经审理查明：被告徐杰以帮助原告董正品的儿子董荣辉调动工作为由，于2019年9月24日通过原告儿媳黄芸瑞银行转账的形式收取原告50000元。截至本次诉讼，被告承诺的事情始终没有办成。以上事实，有转账记录、聊天记录、通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告徐杰没有合法依据继续保有原告董正品的50000元，原告要求被告返还该款，于法有据，本院予以支持。本案中，被告以帮助原告孩子调动工作为由收受原告财物，这种行为助长了社会上的不正之风，扰乱了社会秩序，原告自身亦存在一定过错，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内返还原告董正品50000元。二、驳回原告董正品的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二〇年十二月二十八日书记员  张梦雅
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执210号 申请执行人：穆生章，男性,1949年12月21日生，汉族，住西安市碑林区，居民身份证号码6101XXXXX********。 被执行人：王伟，男性,1962年6月2日生，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证号码6104XXXXXX********。 本院在执行穆生章与王伟租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0923民初358号民事判决已发生法律效力。申请执行人穆生章于2020年11月20日向本院申请执行，本院于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期返还房屋租金110305.48元，交纳执行费1555元的义务。但被执行人王伟未在指定期限内按照上述生效法律文书履行义务。通过网络和在被执行人王伟户籍地的查询，未查询到被执行人王伟可供执行财产。对被执行人王伟进行了消费的限制，发出了限制消费令，同时还将被执行人王伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0923执2010号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 宁 审判员 柯秋海 审判员 廖世杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李昊远
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1435号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人杨联桥，男，1992年12月1日出生，汉族，出生地广东省阳春市，文化程度初中，户籍地广东省阳春市。因本案于2020年6月14日被广州市公安局取保候审。2020年12月23日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人杨联桥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月14日2时17分，被告人杨联桥在无有效机动车驾驶证且饮酒的情况下驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车，途经许广高速、广清高速，行驶至广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人杨联桥静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为100.0mg/100mL。认为被告人杨联桥具有醉酒在高速公路上驾驶、无驾驶资格驾驶机动车以及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人杨联桥拘役一个月，并处罚金三千元。被告人杨联桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨联桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨联桥无驾驶资格且在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨联桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初934号 原告:王文军，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所律师，一般授权。 被告：国涟建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县保滩镇兴保路**国涟集团**，统一社会信用代码91320826798628752E。 法定代表人：王金飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师，特别授权。 第三人：孔成，男，1980年12月24日出生，汉族，送达地址合肥市高新技术开发区。 第三人：卢智恒，男，1977年7月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告王文军与被告国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）、第三人孔成、卢智恒租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，国涟公司申请追加孔成、卢智恒作为第三人参加诉讼，本院予以准许。该案适用简易诉讼程序，由审判员独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。王文军的委托诉讼代理人刘晓玲、国涟公司的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经查：该案系以“黄山市卓逸起重设备安装有限公司”名义对外从事挖机租赁业务，原告王文军未提供其能够代表黄山市卓逸起重设备安装有限公司向法院提起民事诉讼的依据。 本院认为，起诉必须符合相关条件，其中的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。王文军不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。其作为原告的主体不适格，其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回王文军的起诉。 案件受理费944元，退还王文军本人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪瑷玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初3786号原告：马俊龙，男，1981年7月18日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：郑方华，博兴方圆法律服务所法律工作者。被告：王彦凯，男，1974年2月3日生，汉族，住河北省唐县。被告：王朝霞，女，1975年10月28日生，汉族，住河北省唐县。被告：杜宝印，男，1960年5月6日生，汉族，住河北省唐县。被告：王荣占，男，1948年12月24日生，汉族，住河北省唐县。原告马俊龙与被告王彦凯、王朝霞、杜宝印、王荣占买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告马俊龙及其委托诉讼代理人郑方华到庭参加诉讼。被告王彦凯、王朝霞、杜宝印、王荣占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊龙向本院提出诉讼请求：判令四被告支付货款615000元（以615000元为基数，自起诉之日起至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年至2018年，马俊龙给王彦凯、杜宝印、王荣占合伙经营的曲阳县恒祥彩钢经销部长期供应彩钢板。至2018年底进行阶段性结账时，由于被告内部合伙人私自占用合伙资金等问题，对马俊龙的615000元货款未进行结算，并于2019年7月19日由其合伙人之一王彦凯出具欠条。后经催要被告之间互相推诿，至今未支付马俊龙货款。为维护马俊龙的合法权益，特诉诸法院，以实现诉讼请求。王彦凯未到庭参加诉讼，其于庭前提交答辩状辩称，王彦凯与杜宝印、王荣占之间没有合伙关系，马俊龙所诉货款是王彦凯个人所欠，王彦凯也为马俊龙书写了欠条。涉案欠款与王朝霞、杜宝印、王荣占没有任何关系。王彦凯曾借用王荣占的银行卡给马俊龙转过钱，但仅仅是借用，与王荣占没有合伙关系。王彦凯与王朝霞于2018年已离婚，马俊龙所诉货款与王朝霞无关。王朝霞未到庭参加诉讼，其于庭前提交答辩状辩称，王朝霞与王彦凯、杜宝印、王荣占之间没有合伙关系，王朝霞与马俊龙之间没有买卖关系。王朝霞与王彦凯于2018年9月已离婚，涉案债务与王朝霞无关。杜宝印未到庭参加诉讼，其于庭前提交答辩状辩称，杜宝印与王彦凯、王朝霞、王荣占之间没有合伙关系，杜宝印与马俊龙之间没有买卖关系。杜宝印经营的恒祥彩钢经营部是其一人在经营，没有合伙人。王荣占未到庭参加诉讼，其于庭前提交答辩状辩称，王荣占与王彦凯、王朝霞、杜宝印之间没有合伙关系，王荣占与马俊龙之间没有买卖关系。虽然王彦凯曾经用王荣占的银行卡给马俊龙汇过款，但他只是借用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彦凯多次从马俊龙处购买彩钢板。经双方核算，王彦凯于2019年7月19日向马俊龙出具欠条一份，载明：本人王彦凯欠马俊龙大写陆拾壹万伍仟元整（615000），保证2019年12月30号还清。后该款经催要，王彦凯至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。马俊龙主张王彦凯支付货款615000元，有其提交的欠条予以证明，且王彦凯未提异议，依法予以确认。现马俊龙主张王彦凯支付该货款，系合理主张，依法予以支持。关于利息，马俊龙主张自起诉之日（2020年11月23日）起王彦凯按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，依法予以支持。关于王朝霞、杜宝印、王荣占的责任承担问题。马俊龙未提交相关证据证明王朝霞、杜宝印、王荣占与王彦凯共同合伙经营涉案业务，故对马俊龙以夫妻共同债务为由要求王朝霞及以合伙债务为由要求杜宝印、王荣占承担共同还款责任，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彦凯于本判决生效之日起十日内支付原告马俊龙货款615000元及利息（利息计算方法：以615000元为基数，自2020年11月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马俊龙对被告王朝霞、杜宝印、王荣占的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告王彦凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇二〇年十二月十七日书记员  刘梦娜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10875号原告：曹金涛，男，1985年9月28日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：陈春妹，女，1969年4月15日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告曹金涛与被告陈春妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金涛及其委托诉讼代理人吴海林，被告陈春妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金涛向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付违约金122000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：。原、被告双方于2020年7月27日签订了一份房屋买卖合同，由原告向被告购买位于，建筑面积为86.52平方米，转让价为61万元。合同签订后，原告按合同约定支付给被告定金2万元。但被告收到定金后，没有按合同约定在8月25日前解除该房屋的抵押权，故双方无法办理房屋交付及过户手续。后经双方多次交涉无果，原告为维护合法权益，诉至法院，要求解除合同，被告支付原告违约金122000元。被告陈春妹辩称：我不同意。我没有违约，是原告自己不要，我定金2万元也退给原告了。签合同时我不知道查封情况，因为原告要买房子，中介去查才知道是查封状态，后来和申请查封的人协调，房子有人要买，就解封了。但原告一直要求降价，没有谈拢，原告老婆也说不要了，我告诉她可以解封的，我也想卖。原来说好64.6万元，后来讲61万元，说好一次性付，后来又不是一次性付，又要求58万元，最后原告说不要了。经审理查明:曹金涛欲购买陈春妹的位于苏州市吴江区的房产，向陈春妹支付了定金20000元。因发现该房产被查封，无法过户，双方重新磋商，并于2020年7月27日，陈春妹作为甲方、曹金涛作为乙方、苏州房博汇房产经纪有限公司作为居间方签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定甲方将坐落在苏州市吴江区的房屋出售给乙方，建筑面积86.52平方米。甲乙双方协商后的实际成交价为610000元，并约定了税、费的承担方。合同还约定：乙方于2020年7月27日向甲方交付定金20000元，网签材料齐全乙方再支付80000元定金。甲乙双方约定于2020年9月1日左右去房屋交易中心做资金托管，乙方需贷款人民币30万元整。乙方贷款审批下来，过户之前乙方支付人民币8万元整，余款43万元过户后直接打入甲方账户。在签订本合同之前，该房屋若已抵押他人，甲方需于2020年8月25日前解除该房屋所有抵押权，并注销他项权证。以上条款约定日期，如有一方无法履行，每延期一日，违约方须向另一方支付该房屋成交价的万分之五作为逾期履行金，超过7日，由违约方按本合同第六条约定承担违约责任。合同第六条关于违约责任的约定为：1、甲方对该房屋权属证件的真实性、合法性及有效性负全责。甲方须保证该房屋权属无争议。若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决，并承担一切后果及违约责任。该房屋若为共有房屋，甲方须保证在签订本合同时，已取得其他共有人同意，并有权代表其他共有人签订本协议。甲方保证该房屋符合国家及地方房屋上市的有关规定及政策法规，且甲方有权将该房屋上市交易，否则引起的法律和经济责任由甲方承担。（……2、3、4、省略。）5、甲乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生本条第1、2、3、4款违约现象，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的该房屋成交价的20%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。在双方约定的其他事宜中，备注有：甲方房屋产权有纠纷，需在2020年8月25日前解封，如逾期则算甲方违约。经查，该房产于2020年7月1日被本院查封，于2020年8月14日解除查封；于2020年8月24日再次被本院查封。原被告与居间方于2020年8月24日前往办理过户手续时发现该房屋仍被查封无法过户。后双方再次磋商未果，2020年9月2日，被告将20000元定金退还给原告。以上查明事实，有原告提交的房屋买卖（居间）合同、证人卫某,4证言，本院调取的协助执行通知书及反馈表以及原告、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因房屋处于被查封状态，合同约定被告需在2020年8月25日前解封，否则视为违约。在违约条款中，双方约定：原、被告任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生本条第1、2、3、4款违约现象，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的该房屋成交价的20%作为违约金。而违约条款第1条约定若发生与被告有关的权属纠纷或债务纠纷，由被告负责解决，并承担一切后果及违约责任。本案中，合同标的物被查封，而被告未依约定解决债务纠纷、解封房产，致使合同无法履行；被告返还定金原告未持异议，表明双方一致同意解除了合同。而导致该后果的过错在被告，原告依法可要求被告承担违约责任。根据合同约定，被告应当依照约定支付总房款20%的违约金，即122000元。原告要求被告支付违约金122000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告陈春妹于本判决生效之日起十日内支付原告曹金涛违约金122000元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元、保全费1020元，合计2390元，由被告陈春妹负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月二十四日书记员 沈建春附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7613号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区。 法定代表人：陈开富，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：姜素英，女，汉族，1963年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告姜素英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，原告四川都兴物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 萍
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终589号原公诉机关泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷世鸣，男，1970年9月1日出生，汉族，专科文化，中共党员，时任驻马店市房屋征收办公室征收补偿科科长，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。因涉嫌违法违纪，于2020年1月3日被泌阳县监察委员会留置；因涉嫌犯受贿罪经泌阳县人民检察院决定，同年2月16日被泌阳县公安局刑事拘留，同月25日被泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。辩护人肖建华，河南文苑律师事务所律师。泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人雷世鸣犯受贿罪一案，于2020年11月11日作出（2020）豫1726刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人雷世鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年6月,被告人雷世鸣在驻马店市十三香路北段环卫小区门口收受谢某现金50万元并据为己有。2.2016年12月,被告人雷世鸣在驻马店市金山路南段卡尔顿宾馆收取谢某现金40万元,分给该项目征地拆迁工作组工作人员王某强、陈某、任某亮每人8万元后，将剩余16万元据为己有。3.2016年12月，被告人雷世鸣在驻马店市十三香路北段环卫小区收取谢某现金5万元并据为己有。2020年2月，雷世鸣家属主动上缴违纪款95万余元，该款由调查组暂扣。原判另查明，2020年1月3日，被告人雷世鸣经驻马店市纪委监委专案组电话通知后，主动到专案组办公地点，在专案组工作人员的陪同下，到市纪委监委留置管理中心接受调查，当日被采取留置措施。同年2月14日交代了其受贿95万元的犯罪事实。认定上述事实的证据有被告人雷世鸣的供述，证人谢某、陈某的证言，书证户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、驻马店市人民政府房屋征收办公室出具的雷世鸣的简历以及雷世鸣在驻马店市房屋征收办公室工作情况汇报、2013年6月3日驻马店市人民政府房屋征收办公室文件（驻房征【2013】10号、中共驻马店市委机构编制委员会文件（驻编【2019】72号）、驻马店市委机构编制委员会文件（驻编【2013】75号）、驻马店振兴资产评估事务所驻振评报字[2018]第163号豫南物流园区工程项目征地拆迁涉及的驻马店市中原拌和站有限公司搬迁项目资产评估报告书、企业拆迁补偿协议附领条、房屋丈量表、驻马店市中原拌和站有限公司营业执照、客户明细对账表、驻马店振兴资产评估事务所驻振评报字[2019]第127号豫南物流园区工程项目征地拆迁涉及的驻马店市中原拌和站矿石粉搬迁项目资产评估报告书、河南正达房地产评估测绘咨询有限公司豫郑正达评字第[2019]108201G号房地产评估报告及附件、驻马店振兴资产评估事务所2020年2月6日出具的关于驻马店市中原拌和站有限公司搬迁评估项目柏油路面及垫层的自查报告、驻马店市人民政府常务会议纪要[2019]22号、驻马店市驿城区人民政府文件驿政征【2016】28号、驻马店市人民政府市长办公会议纪要【2013】31号、驻马店市驿城区人民政府文件驿政征【2016】176号、泌阳县监察委员会涉案财物清单及相关凭证、任某亮于2020年3月11日情况说明、王某强于2020年3月12日情况说明、某某于2020年3月5日情况说明、任某亮中国建设银行个人活期账户交易明细等。根据上述事实和证据，泌阳县人民法院认为，被告人雷世鸣身为国家工作人员，利用自己担任房屋征收办公室征收补偿科科长的职务便利，单独非法收受谢某财物55万元，伙同他人非法收受谢某财物40万元，共计非法收受谢某财物95万元，并采用多报、虚报补偿标准较高的项目，为谢某在拆迁过程中谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。雷世鸣伙同他人收受贿赂40万元，系共同犯罪，雷世鸣在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人雷世鸣揭发他人的受贿行为，经查证属实，系立功，依法可从轻处罚；雷世鸣认罪、悔罪，积极退出全部赃款，可依法或酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人雷世鸣犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人雷世鸣违法所得人民币九十五万元依法予以没收（已缴纳，由办案单位依法上缴国库）。上诉人雷世鸣上诉及其辩护人意见：一审认定雷世鸣行为构成立功，但没有对其减轻处罚；雷世鸣行为构成自首，请求二审减轻和从轻处罚。二审审理查明的事实与一审查明一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）雷世鸣利用职务便利，采用多报、虚报补偿标准较高的项目，为谢某在拆迁过程中谋取利益，共计非法收受谢某财物95万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。雷世鸣揭发他人的受贿行为，经查证属实，系立功，依法可从轻处罚；雷世鸣认罪、悔罪，积极退出全部赃款，可依法或酌情从轻处罚。关于雷世鸣及其辩护人提出雷世鸣行为构成自首，一审认定立功但没有从轻处罚的辩解及辩护意见，经查，证人谢某、陈某已在雷世鸣供述之前向办案机关交代了雷世鸣受贿的犯罪事实，雷世鸣主动交代其受贿的犯罪事实是在被监察机关采取留置措施期间且是在办案机关已经掌握了指控雷世鸣受贿事实的相关线索后交代的，与办案机关已掌握的罪行属同种罪行，且雷世鸣在2020年2月3日提交的第一份坦白书中并未如实供述自己的主要犯罪事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，其行为依法不构成自首，故该辩解理由及辩护意见不足，不予采纳。一审已认定雷世鸣认罪悔罪，退缴全部赃款，立功等情节并在量刑时予以考虑，原判对其量刑适当，故该辩解及辩护意见不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷世鸣的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  李佩泽
献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执1373号 尹凯华，男，汉族，1985年2月24日出生，住所地河北省衡水市饶阳县，联系电话138××××7365 蔡曙光，男，1973年3月10日出生，住所地河北省沧州市献县，联系电话17710296078 尹凯华申请蔡曙光借款合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2019）冀0929民初1016号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人尹凯华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结献县人民法院作出的（2019）冀0929民初1016号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘奎松 书记员  陈亚南 书记员  郭 冲
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1424刑初149号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人杜爱军，男，1978年7月20日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省临邑县，住临邑县。曾因盗窃，于2020年6月10日被临邑县公安局行政拘留九日。因涉嫌盗窃罪，经临邑公安局决定，于2020年9月11日被临邑县公安局刑事拘留，于2020年9月17日被临邑县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，经临邑县人民法院决定，于2020年10月23日被临邑县公安局监视居住，经临邑县人民法院决定，于2020年11月20日被临邑县公安局执行逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人路海霞，山东臻美律师事务所律师。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉[2020]115号起诉书指控被告人杜爱军犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，于10月23日立案。2020年11月18日，临邑县人民检察院以临检部一刑追诉[2020]2号追加起诉决定书，依法追加起诉被告人杜爱军犯盗窃罪。本院依法组成合议庭。于2020年12月23日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官郑某、书记员吴天昊出庭支持公诉。被告人杜爱军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 1．2020年7月18日20时许，被告人杜爱军在临邑县德祥诊所门口盗窃被害人段某红色“喜德盛”牌山地自行车一辆。经鉴定，价值700元人民币。 2．2020年9月10日1时许，被告人杜爱军在祥瑞广告门前盗窃被害人李某1白黄色“小鸟”电动二轮车一辆。经鉴定，价值400元人民币。 3.2020年10月1日22时许，被告人杜爱军在临邑县风味羊头馆饭店门前盗窃被告人李某2一辆“阿某”牌电动自行车。经鉴定，价值1235元人民币。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了到案说明、行政处罚决定书等书证；被害人李某1、段某、李某2的陈述；被告人杜爱军的供述和辩解；德州市价格事务所出具的价格评估报告鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜爱军以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并提出对被告人杜爱军判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。 被告人杜爱军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解并自愿认罪认罚。 被告人杜爱军的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杜爱军自愿认罪认罚，属法定从宽处罚的情节；2、本案被害人的车辆均得到退还，没有造成财产损失，可以酌情从轻处罚；3、被告人杜爱军系初犯，属酌定从轻处罚的情节。 经审理查明： 1．2020年7月18日20时许，被告人杜爱军在临邑县德祥诊所门口盗窃被害人段某红色“喜德盛”牌山地自行车一辆。经鉴定，价值700元人民币。 2．2020年9月10日1时许，被告人杜爱军在祥瑞广告门前盗窃被害人李某1白黄色“小鸟”电动二轮车一辆。经鉴定，价值400元人民币。 3.2020年10月1日22时许，被告人杜爱军在临邑县风味羊头馆饭店门前盗窃被告人李某2一辆“阿某”牌电动自行车。经鉴定，价值1235元人民币。 上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）被告人的基本情况证实，被告人杜爱军的自然人身份，已达刑事责任年龄。 （2）到案经过证实，被告人杜爱军系在其家中被传唤到案。 （3）吸毒现场检测报告证实，被告人杜爱军未吸毒。 （4）证据保全清单、发还清单及照片证实，小鸟牌电动自行车已发还给李某1。 （5）扣押清单、发还清单及照片证实，喜德盛牌山地车发还王蕾。 （6）行政处罚决定书证实，杜爱军因盗窃被行政拘留九日。 （7）发还清单及照片证实，被盗取的二轮电动自行车发还给被害人李某2。 2．被害人陈述 （1）被害人段某的陈述证实，2020年7月18日晚上20时30分许，其发现自己停放在广场大街东段武装部对面的德祥诊所门前的山地车丢了，其调取监控看到一陌生男子于20时02分许在其诊所门口将山地车骑走，山地车当时花了3500元左右买的。 （2）被害人李某1的陈述证实，2020年9月10日上午8时，其发现昨天16时左右其放在苍圣大街中伟名郡售楼处西侧祥瑞广告门前的黄色小鸟牌电动自行车被盗，三年之前其花了2700元左右买的。 （3）被害人李某2的陈述证实，2020年10月1日，其儿子驾驶的阿某牌电动车在临邑县被盗，当时花了1790元买的。 3.被告人的供述与辩解 被告人杜爱军供认，其于2020年7月18日晚20时许，窜至临邑县武装部对面德祥诊所门口盗窃红色山地自行车一辆；2020年9月10日凌晨1时许，窜至苍圣大街中伟名郡售楼处西侧祥瑞广告门前盗窃白黄色电动二轮车一辆；2020年10月1日22时许，在临邑县开元大街风味羊头馆饭店门前电线杆处盗窃一辆电动自行车。 4.鉴定意见 临邑县价格认定服务中心出具的价格认定结论书证实，杜爱军盗窃物品价值共计2335元。 5.指认笔录、勘验笔录及照片 （1）指认笔录证实，被告人杜爱军指认了盗窃的现场。 （2）现场勘验笔录及照片证实，被盗窃电动车现场的情况。 （3）搜查笔录及照片证实，对杜爱军位于临邑县崔家胡同荷亭七巷的家搜查的情况。 上述证据之间能够相互印证，且经庭审质证均无异议，予以全部采纳。 关于被告人杜爱军的辩护人提出的如下辩护意见：1、被告人杜爱军自愿认罪认罚，属法定从宽处罚的情节；2、本案被害人的车辆均得到退还，没有造成财产损失，可以酌情从轻处罚；3、被告人杜爱军系初犯，属酌定从轻处罚的情节。经查，被告人杜爱军确系自愿认罪认罚；被害人的车辆已由公安机关退还被害人；无证据证实被告人杜爱军有犯罪记录。故对其辩护意见予以全部采纳。 本院认为，被告人杜爱军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杜爱军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杜爱军自愿认罪认罚，依法可酌情从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜爱军犯盗窃罪，判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年6月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘光颖 审 判 员  孟宇珩 人民陪审员  刘纯香 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  夏 梅
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1921号 俞光富、徐锡英： 申请执行人俞光富与被执行人徐锡英民间借贷纠纷一案，（2020）浙0182民初2077号判决书已发生法律效力，申请执行人俞光富向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐锡英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1921号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7878号原告（反诉被告）：李红权，男，1971年1月17日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李万顺，系河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大会，女，1973年2月9日出生，汉族，住汝州市。系李红权之妹。被告（反诉原告）：高根西，男，1963年8月25日出生，汉族，住汝州市。原告（反诉被告）李红权诉被告（反诉原告）高根西财产损害赔偿纠纷一案，李红权于2020年12月3日向本院起诉，后高根西提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李红权的委托诉讼代理人李万顺、李大会，高根西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红权向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿拆除原告大棚钢架损失5000元，并按原样恢复拆除的大棚钢架；2.依法判决被告将承包原告的土地5.6亩归还原告，并清除土地上属于被告的相应附属物；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月份，原告途径自家承包地时，发现被告未经原告同意将被告承包原告土地上属于原告的大棚钢架私自拆除，被告的行为不仅给原告造成了损失，而且违反了双方的约定。为维护原告合法权益，具状起诉，望判如所诉。高根西答辩并反诉称，第一、原告在2017所建的大棚是违约建筑，我从2013年开始租用原告的土地，我正在租用，他不能建大棚。原告在建棚的时候承诺在2018年3月份国家修路套取补贴后拆除，他为了建钢管棚，将被告的生产用房彩钢瓦棚拆除，给被告造成经济损失2500元。从2013年开始租用原告的土地5.6亩种葡萄，我在这地里收葡萄时不可能没有一个存放的地方，2014年建了一个彩钢瓦棚，在2017年原告建钢管棚时将我的彩钢瓦棚拆除，材料放在地上还有损坏的部分。2018年收葡萄时我将原告建的钢架棚拆了一个角还在我原来建彩钢瓦棚的地方又将棚打起来，拆除的钢架棚也是占着我原来彩钢瓦棚的地方。第二、原告要求被告退还土地是违约了汝州市人民法院原被告之间另案的调解书，目前租赁协议还有8年，如果原告要违约协议，按照2019河南省果树赔偿参考标准，挂果3-9年每棵150元的赔偿标准，我种原告的是5.6亩地，每亩地是700棵树，5.6亩共3920棵，被告按每棵树100元计算共392000元，赔偿到位被告同意解除协议，如不赔偿继续按照协议进行。第三、2017年郭跃伟在我租种期间，在我租用的李红权和李武欣的两家地7.1亩内全部打成钢管大棚，当时，郭跃伟给李红权的妹妹李大会每亩1000元的损失费，把我租李武欣家的1.5亩地也建成大棚已有三年。李红权妹妹李大会在电话里声称棚建在李武欣家的地内与被告毫无关系，但郭跃伟给李大会每亩1000元的损失费应返还给被告，我租种李红权和李武欣家共7.1亩地，三年的损失费共21300元，如果原告不返还郭跃伟所付的损失费，被告将以此抵以后的租金。地是李红权的，但是协商地的事情都是李大会给我协商，李大会让郭跃伟建的大棚，所以郭跃伟把每亩损失给了李大会，但实际上李大会和李红权是一家人，李红权应当把李大会收的钱也返还给我。第一项中的2500元和第三项中的21300元都是反诉请求。反诉状中第二项请求有问题现明确不需李红权拆除钢管棚，需要他返还三年来收取郭跃伟给他的损失21300元。李红权辩称，原告从未拆除被告所说的2017年在租种地里的彩钢瓦棚，也没有见过被告所说的他建的彩钢瓦棚。现在地里的钢管棚是原告所建的而且当时也是经被告同意的，在（2019）豫0482民初2846号调解书中已明确承包地内的大棚钢架在被告租种期间如果原告不予拆除那么应继续保留，对被告相应的损失也以降低租金的形式予以补偿，原告也从未收取过郭跃伟所给的任何钱款，至于在李武欣家所打的大棚钢架同原告没有任何关系，被告的反诉与所述与事实不符也没有任何法律根据。我们要求解除协议是因为被告的原因造成的，由此所带来的损失我们也不可能承担。经审理查明，高根西原承包李红权位于汝州市骑岭乡××5.6亩土地，双方在土地承包期间曾发生争执，2019年时，李红权曾将高根西诉至本院，后经调解，双方达成一致意见：一、高根西承包李红权位于汝州市骑岭乡××组5.6亩土地，双方同意继续承包；二、2019年以前的土地承包金，双方互不争执，自2019年8月底之前开始预交下一年的土地承包金，每年2500元；三、承包地内的大棚棚架继续保留，如果在承包期间，李红权予以拆除，承包金按市场价随行就市，双方协商解决；四、承包期限为十年，时间自2019年8月至2029年8月；五、高根西承包地内的葡萄树如遇毁损，则中止该承包合同，高根西将土地复耕后，交付李红权；六、如遇承包地被政府征用，该土地上附属物的赔偿应归高根西所有，土地赔偿归李红权所有；七、其他双方不再争执。之后高根西一直承包使用土地，现李红权以高根西违约为由要求赔偿损失并解除承包合同等，高根西反诉要求李红权赔偿拆除其彩钢棚的损失并返还他人支付的占地损失费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李红权主张高根西在承包合同履行过程中存在违约行为，拆除了双方约定保留在承包地内的大棚钢架，但未提供证据证实高根西拆除大棚钢架的具体时间，高根西陈述其于2018年收葡萄时为恢复自己原来建造的彩钢瓦棚将部分大棚棚架拆除，根据高根西的陈述，拆除行为发生在双方通过本院达成前述调解协议前，故李红权以此要求高根西赔偿损失及解除承包合同没有事实根据，其相关诉讼请求本院不予支持。关于高根西要求李红权赔偿拆除其彩钢瓦棚损失的反诉请求，李红权否认曾拆除高根西的彩钢瓦棚，按高根西自述拆除时间也发生在双方达成前述调解协议前，该请求因没有事实根据本院不予支持。关于高根西要求李红权返还他人支付的占地损失费的请求，因没有证据证实李红权收取了相关损失费，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回李红权的诉讼请求；二、驳回高根西的反诉请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由李红权负担，反诉案件受理费197.5元，由高根西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 宁附页：本案裁判法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2066号 申请执行人：山东省益航商贸有限公司，住所地临沂市高新区应用科技城****。 法定代表人：苗俊永，该公司经理。 被执行人：郭长柱，男，1996年2月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东省益航商贸有限公司与被执行人郭长柱追偿权纠纷一案,本院于2020年9月30日立案执行，申请执行标的额31070元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2020年10月9日和2020年12月9日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有车一辆，本院依法进行查封但未能实际控制不能处置，其余未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年11月27日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因找不到被执行人下落，未能实际收拘。 本院于2020年11月26日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年12月16日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额31070元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 王恩厂 审 判 员 赵成新 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执4520号 罗远辉、张丽晴： 关于广东清远农村商业银行股份有限公司与罗远辉、张丽晴金融借款合同纠纷一案，申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执恢451号申请执行人莱商银行股份有限公司济南城南支行与被执行人山东合力达科技股份有限公司,朴金花,吴晓锋,阚海燕,李洪林金融借款合同纠纷一案。现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初10341号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：单家庆，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告单家庆信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告单家庆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53732.51元（截止2020年7月3日，欠款本金41719.02元，利息3136.82元，费用8876.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告单家庆2014年5月30日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××69的信用卡。截至2020年7月3日累计欠款共计人民币53732.51元未给付。原告自2017年7月24日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告单家庆未答辩，也未向本院提交证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了《招商银行银行卡申请声明及签署》（以下简称申请声明）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、招商银行人民币账单等证据为证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，经被告单家庆申请原告为其办理了一张卡号为62×××69的信用卡。被告单家庆在申请声明中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《领用合约》（甲方：招行信用卡中心；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。招商银行信用卡收费标准还载明，原告有权收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告单家庆持卡使用消费后自2017年7月24日开始未按约还款。截止2020年7月3日，被告单家庆累计共欠原告人民币53732.51元，其中本金41719.02元，利息3136.82元，费用8876.67元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。申请声明、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务，被告向原告申领信用卡后使用，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金41719.02元并按《领用合约》约定继续支付逾期还款利息及其他费用。原告主张的利息、费用虽符合《领用合约》约定，但利息和费用的总和不应超过年利率的24%。被告单家庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告单家庆于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××69的信用卡截止2020年7月3日欠款53732.51元（其中本金41719.02元、利息3136.82元、费用8876.67元），并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准（不超过年利率24%）支付自2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取571元，由被告单家庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘莲红 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执995号之一申请执行人：刘守恩，男，1951年11月17日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：黄仲均，男，1964年1月2日出生，汉族，住所地甘肃省碌曲县。委托诉讼代理人：黄夏，女，住四川省绵竹市。刘守恩与黄仲均劳务合同纠纷一案，四川省绵竹市人民法院(2020)川0683民初1589号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄仲均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘守恩向本院申请强制执行，要求被执行人黄仲均支付劳务费10230.00元及一审案件受理费28.00元。本院于2020年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行调查。本院于2020年9月27日依法查封了被执行人名下的车牌号为的车辆，查封期限至2022年9月28日届满。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费及失信人员名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 马明亮
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初11195号原告：王维霞，女，1971年11月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津**北闸口镇电子工业园俊凌路**经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。原告王维霞与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。适用简易程序审理。原告王维霞收到本院缴纳案件诉讼费用通知后，在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王维霞撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年十二月十五日书记员  刘俐君
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2524号 原告：泸州诚达物业管理有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪西路二段**滨江佳苑**楼******，统一社会信用代码：91510503MA66DD4W72。 法定代表人：何小南，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邹建，男，生于1991年9月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，）。 被告：王树廷，男，生于1941年2月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州诚达物业管理有限公司与被告王树廷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。审理过程中，原告泸州诚达物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告泸州诚达物业管理有限公司的撤诉申请，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州诚达物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州诚达物业管理有限公司负担。 审判员  邱彪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈鑫
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初4233号 原告：杜振亮，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被告：冯强，男，1980年4月25日出生，汉族，住德州市。 原告杜振亮与被告冯强劳务合同纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告杜振亮的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告冯强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜振亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付人工费69000元及利息；2.依法判令被告支付垫付款4160元及利息；3.诉讼费、保全费、律师费由被告依法承担。事实和理由：原告从事钢结构安装，被告承包了商河县利民路加华制衣的钢结构工厂，被告将劳务包给了原告。施工完成后，被告未能付款，于2020年8月25日出具欠条一份，在施工过程中由原告垫付了4160元的挖机款，并由被告出具欠条一份。现上述款项均未能支付，协商未果，故起诉。 被告冯强未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月25日，被告冯强向原告杜振亮出具欠条一份，载明欠杜振亮钢结构人工费69000元，到期日期2020年10月25日。 同日，冯强为杜振亮另外出具欠条一份，载明欠挖机款4160元，2020年9月10日前支付。 本院认为，被告冯强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告杜振亮为冯强进行劳务施工，且为其垫付款项，冯强分别为杜振亮出具了欠条，双方债权债务关系明确，故杜振亮诉请冯强支付相关款项，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯强于判决生效后十日内偿还原告杜振亮劳务费69000元及利息（以69000元为基数，自2020年12月11日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告冯强于判决生效后十日内偿还原告杜振亮垫付款4160元及利息（以4160元为基数，自2020年12月11日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告杜振亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元，减半收取计814.5元，由被告冯强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执6167号 申请执行人：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：曾繁文，男，该公司员工。特别授权代理人。 被执行人：邱小虎，男，1994年2月10日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：潮州市云旗陶瓷科技有限公司，住所地：潮州市枫溪区陶瓷城永兴街A区6之2号铺面。 法定代表人：陈榜略。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4839号民事判决，立案受理上海优啦信息科技有限公司申请执行邱小虎、潮州市云旗陶瓷科技有限公司追偿权纠纷一案。执行标的额为未付代偿款71002.27元及利息、案件受理费等。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查控，但暂未发现其名下有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李双宇
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2558号原告：王之江，男，1981年6月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：江西国明玻业有限公司，住址：江西省九江市武宁县工业园区，统一社会信用代码91360423MA3914YU93。法人代表：王黎明，男，汉族。原告王之江与被告江西国明玻业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王之江向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款15,360元；2、判决被告从2020年10月19日起按欠款本金15,360元为基数按照银行同期贷款利率的150%计算利息至借款还清之日止；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月被告公司因为安装设备需要，要求原告为其安装设备，原告为被告公司提供了劳务及材料，2020年完工后被告公司同意原告结算现金25,360元，为此，原告出具领条一份给被告领取现金，该领条载明“时间：2020年6月26日，付款单位江西国明玻业有限公司，款项性质内容：窑炉设备安装工资款、材料款，金额25,360元，批示或附注栏：暂付现金10,000元，王黎明，具领人：王之江”。后被告除了支付原告10,000元外，余款15,360元至今未付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为要退回原告提供的测径仪。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告处承揽窑炉设备安装，双方进行了结算，权利义务明确，现原告要求被告支付设备安装及劳务报酬15360的请求，本院予以支持。因该条没有注明要计算利息，原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告江西国明玻业有限公司于判决生效后十五日给付原告王之江报酬款15360元；二、驳回原告王之江其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（减半收取），由被告江西国明玻业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二〇年十二月十五日书记员 伍洁洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6338号申请执行人：昆山多艾特金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1ME8AY9A，住所地昆山市周市镇康庄路****。法定代表人：何辉。被执行人：苏州汇铖精工科技有限公司，统一社会信用代码91320594398301267B，住，住所地苏州工业园区龙运路**/div>法定代表人：宋从余。申请执行人昆山多艾特金属制品有限公司与被执行人苏州汇铖精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初5250号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付26694.9元及逾期期间的债务利息。本院于2020年7月7日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州汇铖精工科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下部分银行存款（被另案在先冻结）及苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆两部（未实际控制，暂无法处置），其他亦无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州汇铖精工科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州汇铖精工科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州汇铖精工科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州汇铖精工科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院通过点对点查控系统查询被执行人苏州汇铖精工科技有限公司在苏州市范围内不动产登记信息，查询反馈无。6、本院依法对被执行人苏州汇铖精工科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。7、苏州工业园区人民法院在（2020）苏0591执291号执行一案中到被执行人苏州汇铖精工科技有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。8、2020年8月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州汇铖精工科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院通过关联案件查询，被执行人苏州汇铖精工科技有限公司还涉及众多其他执行案件，且执行标的较大。10、本院依法轮候冻结了被执行人苏州汇铖精工科技有限公司名下招商银行苏州分行中新支行银行账户（账号：51×××03_60004，冻结期间从2020年7月24日起至2021年7月23日止，实际冻结金额0元）、招商银行苏州分行营业部银行账户（账号：********，冻结期间从2020年7月10日起至2021年7月9日止，实际冻结金额0元）、浙商银行苏州吴中支行银行账户（账号：30********，冻结期间从2020年7月24日起至2021年7月23日止，实际冻结金额0元），因账户余额不足，暂无法采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2020年12月9日，苏州市吴中区人民法院向本院发函并送达执行决定书，函称该院依申请执行人苏州新全晨精密五金有限公司的申请，已于2020年12月8日决定对苏州汇铖精工科技有限公司作为被执行人的案件移送苏州工业园区人民法院破产审查，并于同日裁定中止对该公司的执行。申请执行人可向苏州工业园区法院申报债权。12、2020年12月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州汇铖精工科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付26694.9元，实际执行到位0元，剩余26694.9元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0591执291号之二执行裁定书、（2020）苏0506执3519号函、（2020）苏0506执3519号执行决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十二月二十一日书记员 金苏川
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0704刑初311号                            公诉机关                       潍坊市坊子区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李昆明，男，1972年4月2日生于山东省潍坊市坊子区，公民身份号码：37070419720402141X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省潍坊市坊子区凤凰街办大营子村727号，现住址潍坊市坊子区凤凰街办营子花园小区3号楼3-302室。因酒后驾驶于2018年8月29日被潍坊市公安局坊子分局暂扣驾驶证六个月、罚款2000元。2019年5月17日因暂扣驾驶证期间驾驶机动车、再次酒后驾驶机动车、使用变造的机动车驾驶证被潍坊市公安局坊子分局行政拘留10日。2020年11月27日因涉嫌犯变造身份证件罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       坊检一部刑诉〔2020〕336号                               指控事实                       2018年8月29日被告人李昆明因酒后驾驶机动车被潍坊市公安局坊子分局暂扣驾驶证。2018年冬天，李昆明为方便驾驶机动车，将捡到的于德庆的驾驶证进行变造，将驾驶证中的照片替换为李昆明的照片。2019年2月15日20时许，李昆明酒后持变造的驾驶证驾驶机动车行驶至坊子区凤凰街道双羊街和龙山路路口处被坊子交警大队现场查获，经呼气检测，李昆明的酒精含量为31.1mg/100ml，系酒后驾驶机动车。被告人李昆明酒后驾驶机动车被查获后，向交警出示变造的驾驶证意图逃避处罚，后被发现。                               指控罪名                       变造身份证件罪                               量刑建议                       建议判处被告人李昆明有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人李昆明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李昆明变造用于证明身份的驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李昆明犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李昆明接到公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李昆明自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人李昆明积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人李昆明犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）             二、扣押于本院的变造驾驶证依法予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 栾 鸾                         二○二○ 年 十二 月 十九日                         书 记 员 李健健
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2607号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，执行董事。 被执行人：吴名元，男，1974年9月14日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的东坡区人民法院（2019）川1402民初2835号民事调解书，立案执行掌多多投资（深圳）有限公司与吴名元追偿权纠纷一案。申请执行标的：1.支付代偿款55182元及逾期付款利息；2.支付案件受理费828元，并承担本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属执行不能，依法应当终结本次执行程序。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依职权对被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2835号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈雯君
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初210号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾路**天立酒街**楼****，统一社会信用代码91510525586485569K。 法定代表人：刘芳，职务：总经理。 被告:邓胜萍，女，1971年1月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告邓胜萍物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后立案，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2020年12月30日撤回起诉。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  陈蔺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓雷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2014）珠香法执字第2932号 （2020）粤0402执恢1408号 中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行、陈勇、陈强、王达新、珠海市国景休闲生态农业发展有限公司： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人陈勇、陈强、王达新、珠海市国景休闲生态农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈勇、陈强、王达新、珠海市国景休闲生态农业发展有限公司已自动履行完毕（2014）珠香法民二初字第2401号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10397号申请执行人：李文艳，女，1986年7月17日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人：侯建，男，1982年5月27日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县。李文艳申请执行侯建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3005号民事判决书已发生法律效力。李文艳向本院申请执行，要求被执行人侯建给付借款本金111617.99元及损失7156.77元、案件受理费2680元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯建发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人侯建有可供执行的财产。申请执行人李文艳亦未提供被执行人侯建可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李文艳申请执行的借款本金111617.99元及损失7156.77元、案件受理费2680元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人侯建确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李文艳享有要求被执行人侯建继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人侯建负有继续向申请执行人李文艳履行债务的义务。申请执行人李文艳发现被执行人侯建有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十一日书记员 王 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终16137号 上诉人（一审原告）：黄有铭，男,1940年2月10日出生,壮族,住广西横县。 上诉人（一审原告）：梁桂莲,女,1941年9月26日出生,壮族,住广西横县。 上诉人（一审原告）：滕少香,女,1968年10月21日出生,壮族,住广西横县。 上诉人（一审原告）：黄海清,女,1989年2月28日出生,壮族,住广西灵山县。 上诉人（一审原告）：黄海芳,女,1991年10月2日出生,壮族,住广西横县。 上诉人（一审原告）：黄云青,男,1993年5月5日出生,壮族,住广西横县。 被上诉人（一审被告）：黄迢，男，1959年11月9日出生，壮族，住广西横县。 被上诉人（一审被告）：黄达，男，1966年10月5日出生，壮族，住广西横县。 被上诉人（一审被告）：黄有庭，男，1947年8月11日出生，壮族，住广西横县。 被上诉人（一审被告）：黄延，男，1953年5月15日出生，壮族，住广西横县。 上诉人黄有铭、梁桂莲、滕少香、黄海清、黄海芳、黄云青（以下简称黄有铭等6人）因与被上诉人黄迢、黄达、黄有庭、黄延（以下简称黄迢等4人）物权纠纷一案，不服横县人民法院（2020）桂0127民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄有铭等6人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：（一）一审裁定认定黄迢等4人提供的《集体土地建设用地使用证》的效力，没有法律依据。横县新福镇潘村村民委员会于2020年3月21日出具的证明证实，包括案涉林地在内的班连（地名）林地已于1983年承包给黄贵锋、黄有江、黄奎所在的第5村民小组管理、使用，1995年第5村民小组将班连（地名）的41.2亩林地承包给黄贵锋，一直由黄贵锋管理、使用。黄迢等4人在一审中确认其四人与黄贵锋、黄有江、黄奎不在一个小组。本案在案证据证明班连（地名）的41.2亩林地从1983年开始由第5村民小组管理、使用，1995年承包给黄贵锋。所以黄迢等4人对上述林地均没有所有权和使用权，其四人提供的《集体土地建设用地使用证》没有事实依据，不具有合法性，不应采信。此外，2010年12月10日，横县人民政府颁发横林证字（2010）第96797号《林权证》给黄贵锋，实质上已经否定《集体土地建设用地使用证》的效力，该《集体土地建设用地使用证》不应作为认定案件事实的依据。（二）本案属人民法院受理的民事诉讼范围。依据上述第一点理由，黄迢等4人提供《集体土地建设用地使用证》的土地从家庭承包责任制开始就由第5村民小组管理、使用。1995年承包给黄贵锋，黄迢等4人从来没有取得过该土地的使用权，其四人无权使用该土地。黄迢等4人于1990年在该土地上建房，至今没有拆除，严重侵犯了黄有铭等6人承包林地的使用权，属典型的民事侵权行为，依法属人民法院受理的民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第之规定，本案应由人民法院受理。综上所述，为维护黄有铭等6人的合法权益，特提出上诉。 黄迢等4人答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄迢等4人于1990年就在该地上建房，一直以来没有任何人提出异议。1994年5月10日，又取得了《集体土地建设用地使用证》，黄迢等4人对该争议地获得合法的使用权，这是不可抗辩的事实。而黄有铭等6人却对这份经横县人民政府和广西壮族自治区人民政府颁发的证件视为“没有法律依据”，其实质目的就是无理取闹和缠诉。由于黄迢等4人1994年5月取得的《集体土地建设用地使用证》和黄有铭等6人2010年12月取得的《林权证》同在一块地上，政府的确权行为属具体行政行为，不属民事诉讼调整范围，所以一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 黄有铭等6人向一审法院起诉请求：1.依法判决黄迢等4人停止侵害,拆除、清理黄有铭等6人土地上的旧房屋,恢复林地原状,将侵占的林地返还给黄有铭等6人；2.依法判决黄超支付土地占用费10000元。 一审法院经审查认为：黄有铭等6人的《林权证》上登记的林权面积41.2亩，黄有铭等6人对该四至范围内的森林、林木、林地所有权或者使用权受法律保护。黄迢等4人的两栋房屋建造在《林权证》面积的四至范围内，黄迢等4人建造两栋房屋取得了《集体土地建设用地使用证》，该不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对该两栋房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《林权证》及《集体土地建设用地使用证》的颁发是政府对地块的确权行为，该行为是一种具体行政行为，故本案不受民事法律调整，不属于民事诉讼受案范围，黄有铭等6人应依照法律规定向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案的起诉不属于人民法院应受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定驳回黄有铭等6人的起诉。案件受理费100元退回黄有铭等6人。 本院认为，黄有铭等6人基于横县人民政府于2010年12月10日颁发的横林证字（2010）第96797号《林权证》，主张其登记的41.2亩林地四至范围内的森林、林木、林地所有权或者使用权受黄迢等4人侵权并起诉黄迢等4人。而黄迢等4人的两栋房屋虽建造在上述《林权证》面积的四至范围内，但该两栋房屋也于1994年5月10日分别取得了横县人民政府颁发的横集建（1991）字第09094006号和横集建（1991）字第09094007号《集体土地建设用地使用证》。黄迢等4人也主张作为权利人对该两栋房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。据此，上述《林权证》及《集体土地建设用地使用证》的颁发是政府对地块的确权行为，显属具体行政行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案不属于民事诉讼受案范围。黄有铭等6人应依照法律规定向有关机关申请解决。据此，一审法院驳回黄有铭等6人的起诉，并无不当。 综上，黄有铭等6人的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蓝方舟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2998号上诉人（原审被告）：深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路33号云松大厦三层。法定代表人：曾晓亮。被上诉人（原审原告）：彭远林，男，1966年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏威消防安全技术有限公司，住所地深圳市南山区桂庙路以北南光路以西万象新园（D）栋28B。法定代表人：彭远林。上诉人深圳市广安消防装饰工程有限公司因与被上诉人彭远林、深圳市鹏威消防安全技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初26728号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，彭远林、深圳市鹏威消防安全技术有限公司提起诉讼请求支付货款，本案争议标的为给付货币，深圳市鹏威消防安全技术有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年十二月十五日书记员 车万昕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2183号 原告：孙笑非，男，1961年12月20日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张海洪，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈丽（系原告妻子），女，1961年3月10日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛正大有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城东路**。 法定代表人：于建平，职务，董事长。 委托诉讼代理人：李聪，男。 委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。 原告孙笑非与被告秦皇岛正大有限公司（以下简称正大公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙笑非及其委托诉讼代理人张海洪、陈丽，被告正大公司委托诉讼代理人李聪、陈文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙笑非向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告出具《解除劳动合同通知书》（一式六份）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告于1995年3月由秦皇岛肉鸡示范场集体改制到被告单位工作，2007年离职。当时被告未出具解除劳动合同通知书，现因退休需要办理相关手续，社保局要求必须提供《解除劳动合同通知书》。经与被告多次协商未果，故起诉。 正大公司辩称，一、本案不属于法院直接管辖受理的范围，应当依法先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服的起诉至人民法院。二、本案已经超过诉讼时效，据原告诉称，于2007年离职，已经13年，已经超过法律规定的一年诉讼时效。三、原告离职时被告已经依法出具了解除或终止劳动合同证明，原告的社保及公积金关系后续转入了山海关三融公司。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1995年3月由秦皇岛肉鸡示范场集体改制到被告单位工作，2007年从被告单位离职。离职时被告未出具《解除劳动合同通知书》，现原告孙笑非因退休需要办理退休手续，社保部门要求必须提供被告单位出具的《解除劳动合同通知书》。原告曾申请劳动仲裁，秦皇岛市劳动人事争议调解委员会作出不予受理通知书。原告为此起诉。 原告提交证据如下： 证据一：秦皇岛市劳动人事争议调解委员会不予受理通知书，证明原告申诉正大公司仲裁案件通过了仲裁，不予受理。 证据二：正大公司2020年9月27日出具的证明一份，证明被告与原告解除劳动合同，无任何经济纠纷。 证据三：劳动保障业务代理审核表，证明原告在经过申请之后，人社局要求原告出具解除劳动合同通知书。 证据四：秦皇岛正大公司的文件一份，证明原告从肉鸡示范场正式进入正大公司工作，成为正大公司正式工的证明。 证据五：证人证言一份（孔某），证明原告与证人存在相似的情形，证人也没有与正大签订解除劳动合同通知。 证据六：证人张某出庭作证。证实的情况与孔某一致。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原告孙笑非原为被告正大公司职工，其办理退休手续时被告知须提供被告正大公司出具的《解除劳动合同通知书》，被告作为用人单位，应为原告出具。被告认为已为原告出具过该通知书，未提交证据，本院不予采信。原告自办理退休手续时才知道须提交该通知书，并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条的规定，判决如下： 被告秦皇岛正大有限公司于本判决生效后十日内为原告孙笑非出具《解除劳动合同通知书》（一式六份）。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告秦皇岛正大有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵依南
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3552号之一 申请人:青岛博岳创新环保建材有限公司，住所地山东省青岛市即墨市通济办事处朱家泊子村委东200米路南，统一社会信用代码：91370282MA3CG06B9H。 法定代表人：张豪，总经理。 委托代理人：杨韵琪，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，总经理。 申请人青岛博岳创新环保建材有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值366800元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值366800元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2354元，由申请人青岛博岳创新环保建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王雪萍
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4835号申请执行人茹光凉,男,1978年10月13日出生,住绍兴市柯桥区。被执行人陈凌虹,女,1974年11月04日出生,住绍兴市越城区。申请执行人茹光凉与被执行人陈凌虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茹光凉依法向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人陈凌虹给付申请执行人149001元及相应利息,同时负担执行费2135元。执行立案后，本院于2020年10月25日向被执行人陈凌虹发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行人债务较多；已对被执行人实地查找未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人陈凌虹名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息等。截止2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对陈凌虹采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4835号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 丁建国