江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1568号原告：镇江市辰佳电气有限公司，统一社会信用代码91321182684912341D，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路**。法定代表人：陆海艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：浙江中成建工集团有限公司，统一社会信用代码91330600704496374B，住，住所地浙江省绍兴市马山海南路**/div>法定代表人：高建兴，总经理。原告镇江市辰佳电气有限公司（以下简称辰佳公司）与被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。被告中成公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告中成公司不服提出上诉，镇江市中级人民法院审理后，于2020年9月22日驳回其上诉。本院依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告辰佳公司的委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼，被告中成公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同价款198197元，并承担逾期付款利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）与被告就海尔制造项目签订一份电缆桥架的买卖合同，合同对产品的名称、规格、数量、单价及价款的给付方式作了具体约定。嗣后，士林公司根据被告的工程进度和实际需求共向被告交付价值248197元的货物，但被告仅支付50000元，尚欠198197元未能按约支付。因士林公司与原告存在债权债务关系，士林公司于2020年6月12日将上述债权（含所有从权利）全部转让给原告，并书面通知了被告，原告依法受让本案债权。被告中成公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2017年9月5日，士林公司作为供方、被告作为需方签订建筑安装材料采购合同-电缆桥架（二期）一份，约定：士林公司提供电缆桥架、桥架配件，产品为江苏士林品牌，数量规格详见合同附件；合同中单价是指业主指定品牌的产品，由士林公司运到被告施工地点，所有设备技术资料及报验资料随货同时到达，本约定价格包含17%增值税发票及所有运费；交货时间为2017年10月10日至10月30日；交货地点为津南区八里台泰达工业园区科达四路；交货方式为士林公司采用汽车运送至被告场地；士林公司在产品运抵交货处后，被告应提供堆放场地，并安排人员卸货，做好验收工作；本合同总价为215600元，具体规格数量详见合同附件-报价清单。付款方法为货到工地付至合同总额的60%，余款货到工地一个月内付清。合同附件工程报价单具体约定了产品名称、规格、单位、数量、单价、合价、备注等。合同签订后，士林公司于2018年4月4日、28日将合同约定产品发送至约定地点，发货清单备注栏显示含计划外产品。士林公司于2018年4月23日开具购货方为中成公司的两张增值税专用发票，价税金额分别为215600元、32597元，合计248197元。2020年6月12日，士林公司作为甲方、原告辰佳公司作为乙方签订债权转让协议一份，载明：士林公司与中成公司就海尔制造项目签订一份电缆桥架买卖合同后，士林公司共交付价值248197元的货物，中成公司仅付50000元，尚欠198197元未能按约支付，现己构成违约；双方一致同意，士林公司将上述对中成公司享有的债权198197元以及该合同项下的从权利全部转让给原告，由原告直接向其主张权利；由于在士林公司履行上述合同交货过程中，原告为士林公司垫付了相关成本，因此原告接受士林公司转让的债权目前无需支付对价，待原告实际取得受让债权款项后再根据双方实际情况和结算惯例予以结算。士林公司于2020年6月19日向被告邮寄债权转让通知，通知其已将上述债权转让给原告，要求被告直接向原告履行义务。庭审中，原告提交2019年5月17日被告作为甲方、士林公司作为乙方签订结算单一份，载明：经甲乙双方对账核实，从2017年9月到2018年12月30日止，乙方在海尔—二期项目中，向甲方供电缆桥架、桥架横担，合同总价款248197元，截止2019年3月5日，甲方已支付乙方50000元，尚欠款198197元，乙方已开具全额发票248197元。甲方处傅明浩签字确认，并备注该款在2019年12月底付清。庭审中，原告称傅明浩是被告涉案工程项目的负责人。本院认为，士林公司与被告中成公司签订的采购合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予以确认。合同签订后双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。士林公司已按照约定履行全部的供货义务，供货价款为248197元，但被告中成公司未按照合同约定履行全部付款义务，仅支付货款5万元，尚欠198197元。因士林公司已将上述合同项下的货款及从权利转让给原告，并向被告履行了通知义务，故原告有权向被告主张权利。根据法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。因被告未按期付款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款198197元并承担逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。关于逾期付款利息的起算点。虽采购合同明确约定了付款期限，但结算单签订时双方变更付款时间为2019年12月底，故被告应自2020年1月1日起承担逾期付款利息。因合同未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，原告主张按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中成建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市辰佳电气有限公司货款198197元元以及逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2132元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年十二月二十三日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的期限支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。