沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17318号原告：王士高，男，满族，1983年9月5日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：崔波，男，汉族，1974年5月20日出生，住吉林省大安市。被告：乔宏艳，女，1987年7月2日出生，住法库县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****，统一社会信用代码：91210100788730307U。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住，住所地辽宁省本溪市明山区紫金路********，****一社会信用代码：91210500819751945A。负责人：王宇，该公司总经理。委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告王士高与被告崔波、乔宏艳、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安沈阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称平安本溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王士高，被告崔波，被告平安沈阳公司及被告平安本溪公司共同委托代理人马洪博到庭参加诉讼。被告乔宏艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士高诉称：2020年5月4日12时15分，被告崔波驾驶辽Ａ×××**机动车在沈阳市和平区南京街北五马路由北向南行驶，追尾于原告车辆（当时驾驶人于海军）驾驶车牌号为辽Ａ×××**的车辆，导致于海军连续追尾于王建波以及王新宇驾驶的机动车，事故中于海军左脸颊、口腔内以及腰部受伤，原告车辆损失严重。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队交通事故处理并出具道路交通事故认定书，事故中崔波负此次事故中全部责任，王新宇、王建波、于海军无责任。后经沈阳领创者汽车维修服务有限公司维修，原告的车辆损失金额为24,500元，维修时间为38天，造成原告停运损失10,260元。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失10,260元、拖车费400元；本案诉讼费由被告承担。被告崔波辩称：事故属实，肇事车辆在被告平安沈阳公司投保交强险，在被告平安本溪公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔，应由保险公司进行赔偿。被告乔宏艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告平安沈阳公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失同意在保险限额内赔偿。被告平安本溪公司辩称：肇事车辆在我公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失同意在保险限额内赔偿。经审理查明：2020年5月4日12时15分，被告崔波驾驶登记在被告乔宏艳名下的辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市和平区南京北街、北五马路时与于海军驾驶原告王士高租标运营的辽Ａ×××**号车辆、王新宇驾驶的辽Ａ×××**号车辆、王建波驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××**号车辆损坏的后果。本次事故经交警大队认定，被告崔波负事故全部责任。事故发生后，原告王士高对车辆进行了维修。2020年6月11日维修完毕。另，原告王士高花费拖车费400元。另查明：辽Ａ×××**号车辆系营运车辆，每日收入为270元。肇事车辆在被告平安沈阳公司投保交强险，在被告平安本溪公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、租赁合同复印件、交通事故认定书、肇事车辆查询信息复印件、驾驶人查询信息复印件、结算单、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告崔波作为肇事车辆所有人，应该对袁帅在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，应该向原告王士高承担赔偿责任。原告王士高并未提供证据证明被告乔宏艳对本次交通事故存在过错，故本院对原告王士高要求其承担赔偿责任的主张不予支持。因肇事车辆在被告平安沈阳公司投保交强险，在被告平安本溪公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告王士高的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，根据原告王士高提供的证据，本院确定车辆停运时间为37天，本院参照2020年度沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入证明标准计算其主张的停运损失，本院确定原告主张的停运损失为9,990元（270元/天×37天）。该款项由被告平安沈阳公司赔付给原告王士高2,000元，由被告平安本溪公司赔付给原告王士高7,990元（9,990元-2,000元）。关于保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。同时，本案中系以网络方式订立的保险合同，被告保险公司并未提供证据证明其所设计的投保程序，在投保人如实填写相关信息后，履行了如实告知义务，且主动弹出保险条款的页面。保险人的提示和说明义务是保险人应主动履行的义务，如果投保人只有主动点击才会出现保险格式条款，实际上类似于保险人根据投保人的请求提供格式条款，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定。同时，被告保险公司提供的投保单中关于免责条款的概念、内容及法律后果的告知并未采用特殊字体、颜色或者符号等特别标识对免除保险人责任条款进行提示。因此，被告保险公司其并未主动向投保人出示提供保险条款，保险人未能尽到提示和明确说明义务，有违诚实信用原则，保险条款中免除保险人责任的上述条款均不产生效力。故本院对被告保险公司该项主张不予支持。原告王士高主张的拖车费400元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王士高停运损失2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王士高停运损失7,990元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王士高拖车费400元；四、驳回原告王士高的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费597元（已减半收取），由被告崔波承担336元，由原告王士高承担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年十二月十日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。