江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4432号原告：徐小红，女，1975年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：齐结蓉，上海天眷律师事务所律师，执业证号：13101202011192902。被告：邓宇雄，男，1993年8月18日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县，现住：江西省南昌市南昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。地址：江西省上饶市信州区三江大道**，统一社会信用代码：91361100F38817744B。负责人：程向民，系该公司总经理。委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601200810564929。原告徐小红与被告邓宇雄、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小红及其委托代理人齐结蓉、被告邓宇雄、被告保险公司委托代理人潘方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小红向本院提出诉讼请求：1．判令各被告共同赔偿原告共计127791.57元；2．判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月8日，在南昌县，被告邓宇雄驾驶赣Ｅ×××**小型客车与原告徐小红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐小红受伤，两车受损的交通事故。南昌县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告邓宇雄负全部责任，原告徐小红无责任。赣Ｅ×××**小型客车已在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。同日，原告被送往南昌县中医院治疗，住院39天，同年7月17日出院。出院医嘱：出院后支具固定1个月，定期复查。2020年9月14日，原告伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定，损伤评定为十级伤残，后续牙齿整复费用评定为16600元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉请。被告邓宇雄辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议。车子是我的，投保了交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。在本次事故中没有垫钱。被告保险公司辩称，1．交强险已先行支付医疗费10000元，要求在赔偿款中扣除，医疗费扣除15％的非医保用药。2．对原告单方委托的伤残等级有异议，已在举证期限内申请重新鉴定。3．护理期、营养期按照住院天数计算，误工费、营养费、精神抚慰金过高，电动车损失未提供鉴定后评估意见，没有维修发票和清单，应不予支持。4．我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2020年6月8日19时20分，被告邓宇雄驾驶车牌号为赣Ｅ×××**小型客车，沿迎宾大道行驶至南昌县时，与原告徐小红驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告徐小红受伤，两车受损的交通事故。2020年6月19日，南昌县公安局交通管理大队作出第360121420200004351号《道路交通事故认定书》，认定被告邓宇雄负全部责任，原告徐小红无责任。事故发生后，原告徐小红被送往南昌县中医院救治，住院39天，花去医疗费16615.57元，其中，被告保险公司垫付了10000元，其余由原告徐小红自行垫付。出院医嘱载明支具固定1个月，定期复查。南昌县中医院出院疾病诊断证明书上载明建议休息两月。2020年9月14日，江西建诚司法鉴定中心作出赣建诚司法鉴定中心［2020］临鉴字第0911号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人徐小红损伤可以在道路交通事故中形成；2．被鉴定人徐小红损伤评定为十级伤残；3．评定其后续牙齿整复费用16600元。原告徐小红花去鉴定费2000元。庭审时，被告保险公司对江西建诚司法鉴定中心作出赣建诚司法鉴定中心［2020］临鉴字第0911号《法医学鉴定意见书》持有异议，认为原告徐小红被评定伤残为单方申请鉴定且等级过高，故提出重新鉴定。本院依法委托江西人民法医学鉴定所对原告徐小红的伤残等级进行重新鉴定。2020年12月8日，江西人民法医学鉴定所出具人民法医［2020］临鉴字第251号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人徐小红的伤残等级评定为十级伤残。被告保险公司支付了重新鉴定费2750元。对于该份重新鉴定意见，原、被告均表示由法院依法认定。同时查明，肇事车辆赣Ｅ×××**小型客车为被告邓宇雄所有。被告邓宇雄为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告徐小红主张误工费8479元，未提供证据。原告徐小红主张财产损失500元，未提供证据，但车损客观存在。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告邓宇雄驾驶机动车与原告徐小红发生交通事故，南昌县公安局交通管理大队认定被告邓宇雄承担本次事故全部责任，原告徐小红无责任。该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信。现原告徐小红要求赔偿，理由充足，本院对其合理合法诉请予以支持。事故发生时，被告邓宇雄为肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，故先由被告保险公司在保险限额范围内进行赔偿，超出部分，由被告邓宇雄承担。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1．医疗费凭有效票据确定为16615.57元；2．住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）；3．营养费，根据住院天数，按20元/天计算，金额为780元（20元/天×39天）；4．后续治疗费参照司法鉴定意见书确定为16600元；5．护理费，根据住院天数39天，按上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元计算，金额为4428.26元（41444元/年÷365天×39天）；6．误工费，因原告徐小红未提供证据，故按南昌市上一年度在岗职工最低工资标准1680元/月计算，误工期计算至定残前一日为98天，误工费金额为5488元（1680元/月÷30天×98天）；7．残疾赔偿金按城镇标准计算十级伤残一处，原告徐小红主张73092元，不违反法律规定，本院予以支持；8．精神抚慰金酌定为3000元；9．交通费，本院酌定为390元；10．财产损失酌定为200元。以上共计124493.83元。各被告具体赔偿责任计算如下：非医保用药部分：不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费10%的比例计算金额为1661.56元（16615.57元×10%），由被告邓宇雄承担。扣除非医保用药后的金额为122832.27元，由被告保险公司承担，扣除其先行垫付的10000元，被告保险公司还需承担112832.27元，此款向原告徐小红支付。因重新鉴定的鉴定结论未改变原鉴定结论主要意见，鉴定费2000元（已由原告徐小红垫付），根据受害人与侵权人各自的过错程度分担原则，由被告邓宇雄负担。重新鉴定费2750元（已由被告保险公司垫付），由被告保险公司负担。原告徐小红的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在本判决生效之后十日内一次性给付原告徐小红交通事故赔偿款112832.27元；二、限被告邓宇雄在本判决生效之后十日内一次性给付原告徐小红交通事故赔偿款1661.56元；三、驳回原告徐小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取计1428元，由原告徐小红负担113元，由被告邓宇雄负担1315元。鉴定费2000元（已由原告徐小红垫付），由被告邓宇雄负担。重新鉴定费2750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻海辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄俊书记员姚诗慧