四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1432号 原告：曾万祥，男，1972年5月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：朱虹颖，四川必应律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。 被告：中英人寿保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区提督街**华置中心写字楼****及****。 负责人：王钰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 原告曾万祥与被告中英人寿保险有限公司四川分公司（以下简称“中英保险公司”）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告曾万祥委托诉讼代理人朱虹颖、被告中英保险公司负责人王钰未到庭外，原告曾万祥及其委托诉讼代理人张建平，被告中英保险公司委托诉讼代理人胡序言、杨柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾万祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金200000元；2、案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月21日，原告在被告处购买《中英人寿爱相伴重大疾病保险》，保险金额为200000元，缴费期限为20年。2020年5月21日，经四川大学华西门诊部诊断：原告患有甲状腺左叶乳头状癌。原告按合同约定向被告申请理赔，被告以原告在投保时未履行如实告知义务为由于2020年6月11日作出《理赔结论通知书》，对原告申请的理赔金拒绝给付，且不退还原告已交的保险费，并单方解除双方所订立的《中英人寿爱相伴重大疾病保险》（保险合同号：310AH444616）。 原告在订立保险合同时，被告委托四川嘉诚保险销售服务有限公司为被告代办保险业务。四川嘉诚保险销售服务有限公司的业务人员为了从快从速成交保险业务，在未做到明确询问和说明义务的前提下即代替原告勾选了全部询问事项，形成了投保书，直接办理了上述保险。故原告在投保时没有任何故意隐瞒的言行，并且我国保险法对人身保险并无重复投保的限制，因此，被告应当承担相应的理赔责任。 被告中英保险公司辩称，1、原告投保时故意未履行如实告知义务，被告有权解除合同；2、对于保险合同解除前的事故，被告依保险法的规定不应承担给付保险金的责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月21日，原告通过案外人四川嘉诚保险销售服务有限公司（以下简称“嘉诚公司”）与被告签订《保险合同》（保险合同号码：310AH444616），合同内容目录包括：1、客户须知，2、保险单正本，3、保险条款，4、主要投保资料副本（包括人身保险投保提示书、人身保险投保书等），5、服务指南，6、保单回执，7、保单首期保险费扣费成功对账单等。其中，保险单载明保险项目为NDG-中英人寿爱相伴重大疾病保险，投保人和被保险人均为本案原告曾万祥，基本保险金额200000元，缴费期间20年，保险期间为终身，缴费方式为年缴保险费8274元。合同签发日期为2019年11月21日。经代公司名称：四川嘉诚保险销售服务有限公司，销售人员姓名：刘素琼。 《保险合同》保险条款中（在本条款中，“您”指投保人，“我们”、“本公司”均指中英人寿保险有限公司）第1.3条合同的生效日载明：“本合同的生效日经我们同意承保，自您缴纳首期保险费当日的二十四时开始，我们将签发保险单作为承保的凭证”，第1.6条明确说明与如实告知载明：“订立本合同时，我们应向您说明本合同的内容，对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保书、保险单或其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”，第1.7条本公司合同解除权的限制载明：“前条规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过两年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们按本合同约定承担保险责任”。 《中英人寿保险有限公司人身保险投保书》中“健康告知”载明：“询问事项（如投保险种的条款涉及投保人保费豁免的、投保人栏必须填写、请在相关□√）1.第一被保险人身高164厘米，体重64公斤。2.近一年内是否接受过门诊检查或治疗、住院检查或治疗、外科手术或服用药物……3.a.是否吸烟？……b.是否饮酒……4、身体残障状况：是否有智力障碍……5.是否目前正在出现或曾经出现下列症状，患有下列疾病或接受治疗：其中j.恶性肿瘤、尚未证实为良性或恶行的肿瘤、息肉；”除第9项“投保人、被保险人若为女性……”和第10项“被保险人若为少儿（三周岁以下）……”未勾选外，被保险人的其余询问事项均勾选了“否”。 该投保书“财务及其他告知”载明：“询问事项1.每年固定收入约：50万元。2.您是否拥有公费医疗或社会医疗保险……3.近一年内，您是否在其他保险公司已购买或正在申请人身保险合同，且累计身故给付金额或累计重大疾病责任给付金额超过30万元？若是，请说明承保的公司、险种名称及保险金额。特别说明栏：在上述健康告知、财务及其他告知事项如有任何答案为“是”或者受益人为多人时，请说明并提供相应的证明资料。”除第2项“您是否拥有公费医疗或社会医疗保险”勾选了“是”，被保险人的其余询问事项均勾选了“否”。 该投保书“投保人与被保险人声明事项”第1条载明：“本投保书、与投保书有关的各份问卷及文件、对体检医生和中英人寿保险有限公司（以下简称贵公司）的各项声明与陈述确实无误。若不属实，贵公司有权解除保险合同，本人明白上述各项陈述及与之有关的资料是贵公司评估风险与决定是否承保所不可缺少的依据”，第3条载明：“贵公司及营销员已就本人投保的保险产品内容进行详细说明，本人已经认真阅读并理解了投保须知、产品说明书、红利分配说明、保险合同退保金额、保险条款（包括保险责任、免责条款与合同撤销权）的各项内容。对于保险合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付条款等免除或减轻保险公司责任的条款，贵公司及营销员已对本人进行过特别提示和明确说明。”原告在该告知书投保人签名处签名，签署日期为2019年11月21日。 同时，该投保书“营销员特别声明”一栏载明：“1、本人已面晤投保人、被保险人/监护人，已核对其身份证明文件，并亲自见证投保人、被保险人/监护人在投保书上签名。2、本人已按照《保险法》要求，就保险责任、除外责任等合同条款向投保人作出了详细的解释和明确说明。3、本人已就投保书中所列明的所有事项逐一向投保人、被保险人/监护人当面询问，并保证“健康告知”部分的填写与投保人、被保险人/监护人的告知完全一致。本人承诺，如有虚假声明或不实见证，本人愿意承担一切相应法律责任：包括但不限于赔偿中英人寿保险有限公司经济损失等。”营销员签名处刘素琼进行了签名。 《中英人寿保险有限公司人身保险投保提示书》第十点载明：“十、请您如实填写投保资料，如实告知有关情况并亲笔签名，我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确的规定。投保时，您填写的投保单应当属实；对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障自身权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名。”原告在投保人签名处签名，日期为2019年11月21日。 2020年5月21日，原告经四川大学华西医院门诊诊断为甲状腺左叶乳头状癌。原告向被告申请理赔，被告于2020年6月22日作出《理赔结论通知书》，该通知书主要内容为：投保人在投保时有足以影响本公司承保决定的重要事项未如实告知，依据《保险法》第二章第十六条的规定和合同条款关于“明确说明与如实告知”的约定，本公司解除与投保人缔结的310AH444616号保险合同，不退还已缴保险费，对您本次申请的理赔金歉难支付。 同时查明： 1、原、被告签订案涉《保险合同》后，原告向被告缴纳了第一年度的保险费8274元，被告未提出异议，本院予以确认； 2、在案涉《保险合同》签订前，原告曾在2018年6月21日在华夏保险公司投保常青树保险，保险金额8万元；2019年11月12日在光大永明保险公司投保康保无忧恶性肿瘤疾病保险，保险金额10万元；2019年11月12日在光大永明保险公司投保嘉多保重大疾病保险，保险金额10万元；2019年11月15日在华夏保险公司投保常青树多倍版保险，保险金额20万元，上述保险金额累计48万元。在本案的保险合同签订当日，即2019年11月21日，原告在天安保险公司投保健康源标准版中山重疾险，保险金额20万元。案涉保险合同签订后，原告又于2019年11月22日，在光大永明保险公司投保童佳保重大疾病保险，保险金额10万元；2019年12月6日，在太平人寿保险公司投保金生康瑞保险，保险金额10万元。原告投保的上述重大疾病保险保险金额累计88万元。原告在其他保险公司的重大疾病保险有部分理赔完毕。 3、原告所患的甲状腺左叶乳头状癌包含在案涉《保险合同》约定的重大疾病范围内。 4、案涉《保险合同》签订后，被告客户服务中心通过电话回访原告，庭审中被告当庭播放了电话通话录音，录音主要内容为：1、通话录音中电话拨打方为中英人寿客服人员，工号8304，接听方自认是曾万祥；2、接听方确认投保书上填写的投保人生日为1972年5月26，投保人身份证号最后四位是2118；3、接听方确认收到电子邮件、短信或纸质保单；4、接听方清楚所购买保险的保险期间、缴费形式和保费金额；5、接听方确认投保书、投保提示、保单回执是自己亲笔签名；6、接听方确认已阅读并理解投保提示书的重要内容；7、接听方确认了解案涉保险产品合同条款，尤其是保险责任和责任免除的相关内容等等。对该段通话录音，原告认可系原告与被告客服人员的通话。该通话录音的形式和来源均符合法律规定，且经核对，当庭播放的通话录音内容与被告提交的《回访录音文字整理》载明的内容一致，对该证据，本院予以采信。 上述事实，有《保险合同》（合同编号：310AH444616）、《中英人寿保险有限公司人身保险投保书》《中英人寿保险有限公司人身保险投保提示书》《四川大学华西医院门诊部病情证明书》《理赔结论通知书》《回访录音文字整理》以及原告的陈述和被告的辩解等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告保险金20万元？对此本院分析如下： 原告作为投保人（同时也是被保险人）与被告作为保险人签订的（合同编号：310AH444616）《保险合同》（包括《中英人寿保险有限公司人身保险投保书》《中英人寿保险有限公司人身保险投保提示书》等），系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定。且原告按照合同约定支付了第一年度保险费，符合合同约定的生效条件，故合同合法且已生效。原、被告双方均应按照上述合同的约定享有权利并履行义务。 原告罹患了保险合同项下的疾病，向被告申请理赔，被告以原告在投保时有足以影响公司承保决定的重要事项未如实告知为由拒赔并通知原告解除与原告签订的案涉保险合同，且不退还已缴纳保险费。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费的，保险人有权解除合同”，同时，《中英人寿保险有限公司人身保险投保书》《中英人寿保险有限公司人身保险投保提示书》载明了投保人的如实告知义务及未如实告知的后果即被告有权解除保险合同。根据法律的规定及双方的约定，被告解除案涉保险合同需具备三个条件：一是保险人在订立保险合同时已就被保险人的有关情况提出了询问；二是投保人故意或因重大过失未如实告知有关询问事项；三是投保人未履行如实告知义务的情形，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费。 结合本案情形，对条件一，原告陈述称被告未尽到明确询问和说明义务，相关投保书等均由保险销售公司业务人员代为勾选全部询问事项，对上面的签名原告不能确定是否是自己的签字。但是，原告未提交充足的证据予以证实，也未申请对签名是否系原告本人所签申请司法鉴定。相反，根据被告客服人员与原告的通话录音中，原告对投保书、投保提示、保单回执等中的签名明确回答是自己的亲笔签名，并且阅读知道投保提示书的重要内容，了解保险产品合同条款，尤其是保险责任和责任免除的相关内容。故本院认定，被告在订立保险合同时已就被保险人的有关情况提出了询问，并告知了原告所负有的如实告知义务。 对条件二，在投保书中“财务及其他告知”询问事项中“近一年内，您是否在其他保险公司已购买或正在申请人身保险合同，且累计身故给付金额或累计重大疾病责任给付金额超过30万元？若是，请说明承保的公司、险种名称及保险金额”，原告勾选了“否”，并在投保书上签名。而实际上，在签订案涉合同前的近一年内，原告向包括华夏保险公司、光大永明保险公司等在内的多家保险公司投保多份重大疾病保险，保险金额累计超过30万元。故本院认定原告故意未如实告知相关询问事项。 对条件三，被告向原告“财务及其他告知”的询问事项中除了询问近一年是否已购买或在其他保险公司已购买或正在申请人身保险合同，且累计身故给付金额或累计重大疾病责任给付金额超过30万元外，还包括原告的投保申请是否曾被被告公司或其他保险公司拒保、延期、加费或作任何形式修改，是否曾向被告公司或其他保险公司提出索赔申请，是否有参加飞行、潜水、登山、赛车或其他危险性运动的嗜好等。这些内容都隐含着对被询问人投保动机、可能影响身体健康及生命安全的危险状况的评估。 结合投保书中“投保人与被保险人声明事项”中对投保人不如实告知的保险人有权解除合同，投保人明白各项陈述及与之有关的资料是保险人评估风险与决定是否承保所不可缺少的依据，说明询问内容对被告是否同意承保或者是否提高保险费率具有重要影响。且原告在投保书上的签名表明其已知悉并确认上述内容。 并且，从重疾险的本质来看，重疾险产品是一种定额给付型保险，赔付金额根据购买时的保额确定，与是否发生了医疗费用，治疗花了多少钱无关。重疾险产品是为了救助患者本人和家庭的经济、生命，防止更多家庭因病致穷，所以重疾险本质上是一种收入损失补偿保险而并非让患者及家庭因病致富。因此，投保人购买重疾险的保额超出了一定的范围，保险公司会对投保人及被保险人的情况进行进一步了解，以评估风险。 本案中，对于被告在询问事项中设置的保险金额30万元的性质，被告在庭审中抗辩“该30万元不是保险金额的上限，是各家保险公司对保险风险的评估界限，该金额会影响被告的承保决定。原告在10天之内分别在4家公司投保重大疾病保险不符合常理，是在规避各家保险公司的核保要求。原告未向被告告知在其他保险公司的投保金额，如果如实告知，公司会选择拒绝承保或者要求被保险人先行体检”。同时，原告在庭审中也自认“我买多家保险的目的是我的年龄越来越大，再推迟买，保费就越来越高。若要在一家公司买到超过一百万的保险，则可能需要进行体检，故我才向多家保险公司进行购买”。据此可看出，原告清楚保险公司设置了风险评估界限，其向多家保险公司分别购买同种类保险的行为是在规避保险公司的风险评估，同时，原告未如实告知被告设置的考察其投保动机的相关事项，使被告陷入无法评估风险的境地中，导致其与被告权利义务与风险承担的不对等，不公平，原告的行为违背了最大诚信原则。 综上，本院认为原告未如实告知相关情况的行为足以影响被告决定是否同意承保或提高保费率，且事实上，在原告申请理赔后，被告在规定期限内向原告出具了《理赔结论通知书》，通知原告解除案涉保险合同，并且不退还已缴保险费，故被告不应当支付原告保险金20万元。 本案中原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下： 驳回原告曾万祥的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2150元，由原告曾万祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨仕梅