湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1909号 原告：尹水桂，女，1953年7月12日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐智博，湖南桔城律师事务所律师。 被告：刘桂生，男，1973年8月20日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：周平非。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。 法定代表人：吴浏沪，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖祥忠，邵阳市双清区律函法律服务所。 原告尹水桂与被告刘桂生、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保长沙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹水桂的委托诉讼代理人杨思茅、唐智博，被告刘桂生的委托诉讼代理人周平非，被告人寿财保长沙支公司的委托诉讼代理人肖祥忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹水桂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等，合计125254.58元；二、判令被告人寿财保长沙支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、被告本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日06时45分许，被告刘桂生驾驶湘ＡＺ××××号车沿Ｓ221线由北至南从洞口二桥往总站方向行驶，当行驶至蔡锷南路与双洲路交叉口处路段，将在人行横道线的行驶人尹水桂撞倒在地，造成当事人尹水桂受伤的道路交通事故。该事故还直接造成了受害人尹水桂一定的财产损失，本次事故经洞口县公安局交通警察大队认定被告刘桂生承担全部责任。经查，被告刘桂生驾驶的湘ＡＺ××××号小型普通客车在被告人寿财保长沙支公司投交了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在该保险期限内。本次事故对原告的身体造成极大的伤害，应得到的赔偿尚未得到，为此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向贵院提出诉请，望判准。 被告刘桂生辩称：应当支持原告的第二项请求，保险公司在保险责任范围内赔偿原告的损失后，被告刘桂生可以适当的对原告进行赔偿，表示对原告的歉意。 被告人寿财保长沙支公司辩称：1、对于医药费只要在合理的用药范围内本公司认可；2、因原告受伤期间并未在法定劳动时间，原告提供的证据也不充实，因此不予认可；3、交通费、后续治疗费用、残疾器具费等费用本公司均不予认可；4、原告治疗使用的药物中存在非医保用药，应予以核减。 双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1、证人尹某的证明。被告人寿财保长沙支公司质证认为，原告尹水桂系退休养老人员，无务工损失，不存在误工费赔偿。本院认为，务工费根据受害人的务工时间和收入状况决定，是以实际发生的损失来计算，而享受养老待遇的退休人员也存在误工费，故该份证据本院予以采信；2、开门情况说明及发票。原告认为因事故导致钥匙遗失需要换锁，产生的费用需被告承担，因换锁费用与交通事故并无直接关系，本院不予认可；3、律师费收据。律师费为非必要开支，应由原告自行承担，本院不予采纳；4、洞口县人民医院证明和医药费发票。“诊断证明”证明原告的伤情确实需要自行购买钙片、三七粉等药物，并盖有洞口县人民医院诊断印章，医药费均有正式发票，本院予以采纳；5、交通费的证明。虽然原告提供的证明形式不合法，但考虑到原告伤情的实际情况，确实存在交通费，本院予以认定；6、残疾器具发票及住院需用品发票。原告因伤情和住院需要，购买了残疾器具及一些日用品，未超出法律规定，本院予以认可；7、财产损失发票。原告虽提供了正式发票，但部分消费与本案并无关联性，如购买衣服和鞋子的票据，应予扣除，故本院对该份证据部分予以采纳。 经审理查明：2019年12月21日06时45分左右，被告刘桂生驾驶湘ＡＺ××××号车行驶至Ｓ221线由北至南从洞口二桥往总站方向，蔡锷南路与双洲路交叉口处路段时，撞倒人行横道上的行人尹水桂，造成原告尹水桂受伤的交通事故。事故发生后，立即将原告送往了洞口县人民医院治疗，经检查诊断原告蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左耻骨下支骨折、脑挫裂伤、下颌骨左侧髁突骨折。经治疗后，原告于2020年2月22日办理出院手续，共住院63天，花费医疗费和门诊费共计26398.83元。2020年3月12日由邵阳市景林司法鉴定所对原告的伤情及后期费用进行评估鉴定，出具的鉴定意见中，被鉴定人尹水桂不构成伤残，自损伤之日起，误工期180日，护理期60日，营养期60日，鉴定后续治疗费预计陆仟元（包括定期复查费用预计壹仟伍佰元）。2020年4月9日原告到湖南省××人民医院检查，花去医药费5244.4元和检查费1460.2元。被告人寿财保长沙支公司于2020年8月30日向本院申请对原告尹水桂的用药中医保用药和外伤性用药进行鉴定和审查，2020年12月2日由邵阳市雪峰司法鉴定所出具的鉴定意见中，被鉴定人尹水桂的非医保用药为3991.49元；非外伤用药为1701.54元；无不属于跌打外伤用药；湖南省××人民医院门诊发票不予审核。 另查明，原告尹水桂系城镇户口；被告刘桂生驾驶湘ＡＺ××××号小车在被告人寿财保长沙支公司投交了交强险和第三者责任险（不计免赔100万）；经洞口县公安局交通警察大队认定，被告刘桂生在此次交通事故中承担全部责任；被告刘桂生在原告尹水桂住院治疗期间垫付了33000元医药费。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1、原告损失的认定；2、本案的责任划分。依据采信的证据，原告的各项损失本院认定为：1、医疗费31810.51（包括医药费5411.68、住院治疗费26398.83元）；2、医疗器具费1242.3元；3、住宿费336元；4、交通费5240元；5、误工费为19648元（2019年城镇居民人均可支配收入39842元÷365天×180天），6、护理费11532.62元（2019年服务行业平均收入66816元÷365天×63天）；7、营养费1800元（30元/天×60天）；8、住院伙食补助费为3150元（50元/天×63天）；9、鉴定费1200元；10、后续治疗费6704.6元，虽然鉴定意见认定其后续治疗费6000元，但原告实际的后续治疗费用为6704.6元，并提供了正式的票据佐证，所以应当按实际花费的费用计算；11、直接财产损失817元，非正式发票以及购买衣服鞋子和配锁的费用本院不予支持；12、因原告未构成伤残，精神损失费的请求，本院不予支持。上述费用合计83481.03元。鉴定结果表明原告尹水桂所用药物中存在非医保用药3991.49元和非外伤用药1701.54元，非医保用药在保险合同中已明确约定保险公司不予承担，故原告尹水桂所用药物中存在的非医保用药3991.49元应予以扣除，而非外伤用药的费用不能直接说明其与此次事故无因果关系，故不应予扣除。律师费为非必要开支，应由原告自行承担，本院不予支持。 原告本次交通事故公安交警部门作出的事故认定书，事实认定清楚，责任划分适当，可以作为处理本案的依据，由被告刘桂生承担此次交通事故中承担全部责任。被告刘桂生驾驶的湘ＡＺ××××号普通客车在被告人寿财保长沙支公司投交了交强险和第三者责任险，故由被告人寿财保长沙支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告尹水桂经济损失79489.54元； 二、被告刘桂生垫付原告尹水桂医疗费33000元，从被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应赔付给原告尹水桂的赔偿款中扣除由本院转付给被告刘桂生； 三、驳回原告尹水桂其他的诉讼请求。 上述第一项给付款项汇至本院的银行账户（账户名称：洞口县人民法院，开户银行：华融湘江银行股份有限公司洞口县支行，账号：8528××××2959）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费463元，由被告刘桂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，可向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长  唐贤朝 二〇二〇年十二月十五日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹