青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3956号原告：颜寿德，男，1986年1月2日生，汉族，住青海省都兰县。委托诉讼代理人：安学成，青海松海（玉树）律师事务所律师。被告：王福宁，男，1961年6月6日生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。被告：陕西国坤建设工程有限公司，统一社会信用代码91610700567117867T，住所地陕西省汉中市汉台区望江路地旺熙苑铭座**楼**。法定代表人：张明善，该公司总经理。委托诉讼代理人：李高升，该公司青海地区副经理。第三人：刘成文，男，1992年10月28日生，汉族，住大通县。现住西宁市。原告颜寿德与被告王福宁、被告陕西国坤建设工程有限公司、第三人刘成文劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜寿德及其委托诉讼代理人安学成，被告王福宁委托诉讼代理人邢文炜，陕西国坤建设工程有限公司委托诉讼代理人李高升，第三人刘成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜寿德向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王福宁向原告支付剩余劳务工资99000元及违约金10000元；判令被告王福宁向原告赔偿实际损失40250元（6500元×5.5天+4500元=40250元）；判令被告王福宁向原告支付被告王福宁工人伙食费5625元（25元／天／人×75天×3人=5625元）；判令被告陕西国坤建设工程有限公司对以上款项承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。以上诉讼请求合计154875元。事实和理由：2019年6月20日，原告与被告王福宁就位于青海省××县的道路硬化工程签订了《道路硬化施工合同》，原告承包该工程并施工，被告提供原材料，合同约定工程造价为519750元（长3.5千米×宽4.5米×33元／平方米=519750元）。合同签订施工前，被告王福宁另外将附加工程（一个涵洞、三个八字桥等）承包给原告，加上附加工程，工程总造价合计601990元。整体工程家附加工程完工后，原告多次向被告王福宁索要工程款，被告王福宁向原告支付了部分工程款，共欠原告剩余劳务工资192000元。在囊谦县信访局调解下，被告王福宁于2019年11月26日当面向原告出具192000元的《保证书》一份，承诺会尽快支付。经原告多次催要，被告王福宁又向原告支付93000元，剩余99000元劳务工资承诺会尽快支付，但经原告多次催要，被告王福宁却以各种理由推脱，至今未付。其次，因被告王福宁在原告施工期间原材料供应不及时，导致原告停工五天半，给原告造成了极大损失，二被告应依法赔偿。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告颜寿德为支持其诉求，向本院提交了以下证据：1.道路硬化施工合同一份，证明原告与被告王福宁于2019年6月20日签署劳务分包合同，将道路硬化工程劳务部分承包给原告的事实；涉案工程位于××县；工程硬化总量为3.594公里，每平米33元，宽4.5米，合同预造价为519750元的基本事实；承包方式为清包的事实；2.录音，证明除合同约定项目外，涉案项目有增加，增加部分为八字桥及涵洞，增加部分的价款为82240元的事实；3.照片四张，证明确实存在涵洞施工增项的事实；4.保证书一份，证明2019年11月16日通过总结算后对账，确认本案实际产生工程造价为729407元；截止2019年11月16日，被告王福宁尚欠原告工程款192000元的事实；5.录音整理材料一份，证明被告曾承诺给罐车司机发工资，后承诺如不按时给罐车司机发工资，被告每日承担300元违约金，后在与原告结算时，被告称该违约金先由原告向罐车司机垫付。该违约金累计计算为10000元；6.施工日志，证明本案确实存在因原告原因导致被告迟延施工5.5天的基本事实；7.人工工资表、工程机械租赁合同、混凝土搅拌车租赁合同各一份，证明本案工人共17人，每日工资每人200元。共计3400元每日。机械租赁费每日每台6**元，共两台日租金1100元（一大一小，小机器一日500元），大混凝土搅拌罐车一日800元，两台日租金1600元，另外还有装载机400元每日，以上款项共计日损失为6500元。请求在认定直接间接损失的基础上酌情合理考虑；8．收条及收据存根二份，证明剩余工程款在承诺时间内没有给付，活干完后也未给付。被告王福宁辩称，被告已承担和支付了全部合同价款，原告诉求支付拖欠的劳务费99000元及违约金的请求与事实不符：首先，根据《道路硬化施工合同》及颜寿德本人确认，案涉囊谦县毛庄乡赛吾村的硬化道路建设长度为3.5公里，合同宽度为4.5米，每平米单价为33元，据此可计算确定合同总价款为519750元。基于此事实，原告诉求工程款应当根据双方签订合同的总价款中加以确定和计算。其次，根据双方合同约定，原告需自行承担其施工车辆的燃油费等必要开支，这些费用全部包含在合同总价款中。自2019年7月13日至2019年11月15日即合同履行期内，被告共向原告支付施工款及柴油、汽油款537407元。2020年5月6日因迫于原告的纠缠，被告不得已再次向原告支付了15000元，上述款项全部相加金额已经达到552407元，已经超出合同总价款，至本案诉讼时被告并不拖欠原告的任何费用。最后，被告代原告支付混凝土搅拌车租赁款85000元，应由原告向被告予以偿还。2019年7月24日，原告与丁增多杰签订车辆租赁合同，双方约定由原告向丁增多杰租赁混凝土搅拌车两辆，每月租金24000元。后2019年9月2日，原告向丁增多杰出具承诺书，确认欠付丁增多杰车辆租赁款85200元并承诺由其支付，由于丁增多杰并不信任原告，被告弟弟王福君担保签字。2019年9月10日，原告再次书写承诺书，承诺付清2019年7月25日起至2019年9月18日之间的车辆租金，否则按每辆罐车每天300元承担违约金。后由于原告始终未向丁增多杰支付租赁费，无奈之下由被告向丁增多杰支付了85000元。由于合同中双方已经明确由原告自行提供的车辆和设备并由其自行承担责任，且本人在承诺书中明确承认由其自行承担车辆租赁费和违约金，因此该笔85000元在被告已经承担和履行完毕担保责任后，依法应由原告向被告承担偿还责任。需要补充的是原告将所谓的被告未按时提供材料造成的损失和所谓未及时发放农民工工资等事项捆绑在一起要求被告承担违约金，但答辩人从未在合同履行期间向原告拖延提供材料，反而是因施工工人因原告迟迟不发放工资、拒绝干活导致工程被停工，最后还是由被告在囊谦县相关部门的主持下向其工人支付了工资，也正因此造成被告分包给原告的工程始终未能完工，直至现在该条道路仍然由于无法达到监理要求而无法通过验收，给被告造成巨大损失。原告隐瞒自身未依照合同履行义务的事实，将收取被告的工程款和其他款项用于填补资金漏洞的事实，反而倒打一耙要求被告在已经超额支付的事实基础上再次给付所谓的拖欠劳务工资。综上，被告不仅依约向原告给付了全部合同价款，且还代原告垫付了两辆搅拌车的租赁款，已经超出了被告应当付款的责任和范围，原告起诉要求被告支付拖欠劳务费及违约金毫无事实理由，不应得到支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告王福宁为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1.收据16张、微信转账记录，证明合同签订后，自2019年7月13日至2019年11月15日，王福宁向原告支付工程款、汽油、柴油费共计537407元；2020年5月6日，王福宁通过微信转款向原告支付15000元；2.混凝土搅拌车租赁合同、承诺书两份、收条一份、农行网银转款记录，证明原告个人租赁丁增多杰罐车两辆用以施工，气象出租人丁增多杰承诺支付欠付租金和违约金，但最后实际支付人为王福宁的事实；3.2019年11月5日工作指令，证明原告分包的硬化路面施工项目未达到设计及相关规范要求，被监理单位查验后指令返工整修；4.收条照片一份、欠条照片两张及发放拖欠农民工工资照片一张，证明原告于2020年1月15日收取被告给付款78000元；原告于2019年9月28日向多杰龙知等7名工人出具欠付工资17000元的欠条，并由王福君签字确认，由信访办安排向工人给付的事实。被告陕西国坤建设工程有限公司辩称，一、我公司不是本案适格被告，与原、被告无任何法律关系。我公司承建的囊谦县2017年通村通畅项目十一标是2017年7月23日由我公司与囊谦县交通运输局签订的《合同协议书》详见证据1。我公司将其中毛庄乡赛吾村3.594㎞安排给了王福君区施工，并签订了内部的《工程承包合同书》详见证据2。而本案被告王福宁与我公司没有任何经济纠纷，故我公司不是适格被告，与本案无任何法律关系。二、原告提出由我公司承担连带责任，与事实不符。囊谦县通村通畅项目十一标我公司安排了两个施工队进场施工，其中毛庄乡赛吾村道路硬化工程3.594公里水泥砼路面，以1764580元安排给王福君进场施工。原告称与王福宁就毛庄乡赛吾村道路硬化工程签订的《道路硬化施工合同》，而王福宁并非我公司安排之人，我公司并不知情，故也不存在连带责任。三、我公司毛庄乡赛吾村道路工程的价款早已结清，无拖欠。该项目自2017年进场施工以来，截止2018年4月20日已分别给王福君转款合计1751760元，仅剩1764580-1751750=12820元质保金。详细付款过程如下：2017年12月4日付款300000元详见证据3、4；2017年12月29日付款213559元详见证据5、6；2017年12月29日付款8257.92元详见证据7、8；2018年1月25日付款595979.16元详见证据9、10；2018年4月19日付款422247元详见证据11、12；2017年12月28日付税款合计141742.08元；2018年1月25日付税款合计69974.84元；以上合计1751760元。综上所述，原告、被告一与我公司无任何法律关系，而我公司在该项目上与负责人王福君已结清所有款项，仅剩余12820元质保金，目前还在业主账上，我公司也不存在拖欠现象。请求驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。被告陕西国坤建设工程有限公司为支持其辩称，向本院提交以下证据：1.合同协议书一份，证明我公司跟王福君签订合同，工程分包有合同关系；2.内部工程承包合同书、备用金借条、电子回单等十一份，证明诉讼主体不符以及2017年12月4日-2018年4月19日付款的证据，款项已全部付清，不存在拖欠现象。第三人刘成文辩称，我有装载机，干了9天，一天500元。活干完要工钱不给，原告电话不接不给工钱。第三人刘成文为其主张未向本院提交相关证据。经本院组织当庭举证、质证、认证，被告王福宁、被告陕西国坤建设工程有限公司对原告提交的证据1的真实性予以认可，第三人刘成文虽不认可，但未提交有效证据反驳。故对原告提交的第一组证据中《道路硬化施工合同》，本院认定为有效证据；被告王福宁、被告陕西国坤建设工程有限公司、第三人刘成文对原告提交的第一组证据中的录音整理材料、施工现场照片四张、保证书不予认可，被告王福宁、陕西国坤建设工程有限公司认为照片只能说明原告提供了劳务，但并不能与合同约定的内容一致，合同中没有对涵洞及八字桥增加价款的约定内容。对保证书被告王福宁认为不能确定总价款，该保证书并不是向原告出具的，是在囊谦县信访局的主持下按信访局的要求出具的，王福宁在没有核实具体情况的前提下出具的书面承诺，并不是出具给原告确认的劳务费。被告王福宁、被告陕西国坤建设工程有限公司、第三人刘成文对原告提交的第二组证据录音材料和第三组证据施工日志、人工工资表、工程机械租赁合同、混凝土搅拌车租赁合同的真实性、证明方向均不予认可。王福宁认为对明确租赁费由原告的承担的事实认可，对违约金、工资的支付不予认可，因为这些费用全部包含在合同价款内的。本院认为，原告提交的第三组证据与本案具有关联性，二被告及第三人虽对其真实性、证明方向不予认可，但未提交反驳的证据证明，故本院认定为有效证据。原告颜寿德对被告王福宁提交的证据1中2019年11月15日收据中的212165元不予认可，该款是被告王福宁欠付原告的钱，不应计算在剩余劳务工资内，双方最终结算以2019年11月16日向囊谦县信访局出具的保证书为准。原告颜寿德、被告陕西国坤建设工程有限公司对被告王福宁提交的证据2的真实性没有异议，第三人刘成文未发表质证意见。本院认为，对该证据原告颜寿德、被告陕西国坤建设工程有限公司对其真实性没有异议，本院认定为有效证据。原告颜寿德对被告王福宁提交的证据3不予认可，被告陕西国坤建设工程有限公司、第三人刘成文对该证据没有异议，本院认为该证据系青海中运工程建设监理有限公司于2019年11月5日对施工单位被告陕西国坤建设工程有限公司作出的工作指令，本院认定为有效证据。原告颜寿德、被告陕西国坤建设工程有限公司作出、第三人刘成文对被告王福宁提交的证据4没有异议，本院认定为有效证据。原告颜寿德、被告王福宁、第三人刘成文对被告陕西国坤建设工程有限公司提交的证据1、2的合同真实性没有异议，本院认定为有效证据；原告颜寿德对备用金借条、电子回单等十一份证据认为无法核实付款情况，故不发表质证意见。本院认为该组证据来源于被告陕西国坤建设工程有限公司财务付款入账记录和中国农业银行出具的电子回单，且被告王福宁、第三人刘成文对该组无异议，应认定为有效证据。根据以上证据，本院查明事实如下：2017年7月23日囊谦县交通运输局与被告陕西国坤建设工程有限公司签订了囊谦县2017年通村通畅项目十一标段施工《合同协议书》，该项目全长8.594公里，其中注白扎乡东帕村公路5公里，20厘米水泥砼面层，路基6.5米，路面4.5米；毛庄乡赛吾村公路3.594公里，20厘米水泥砼面层，路基6.5米，路面4.5米；以及其他构造物工程等，工程总价款4222480元。协议签订后，被告陕西国坤建设工程有限公司于2017年8月6日将该项目十一标段之毛庄乡赛吾村道路硬化工程施工项目劳务分包给王福君，该项目承包价为1764580元。该工程虽以被告王福君名义签订的合同，但实际由王福君和王福宁共同实际劳务分包施工。后原告颜寿德经朋友介绍于2019年6月20日与被告王福宁签订了《道路硬化施工合同》，合同约定，工程地点位于××县硬化工程总量约3.594公里；工程内容为水泥路面浇筑，按33元/每平方米计算。合同签订后，原告组织人工按照约定完成了工程劳务工作量，但双方未进行决算。期间被告王福宁给原告颜寿德支付了部分工程劳务费，但尚欠部分工程劳务款没有付清，为此原告及17名民工到囊谦县信访局信访，在囊谦县信访局的主持下，被告王福宁给囊谦县信访局出具了保证书，在该保证书上确认欠原告工程劳务款192000元，对此，被告王福宁在本院庭审后所做的调查笔录中予以认可。被告王福宁对囊谦县信访局出具保证书后，于2020年1月15日给原告颜寿德支付了78000元，又于2020年5月6日通过手机微信的方式给原告颜寿德支付工程劳务款15000元，共计支付了93000元，剩余99000元未付清。另查明,原告主张的因停工造成的实际损失40250元，原告无有效证据证明，被告王福宁亦不予认可；对于被告王福宁施工人在原告处就餐费用5625元，庭审后，本院经组织原告和被告王福宁调查核实，被告王福宁认可给付按3人用餐，每人每天伙食费25元，计算30天，共计2250元，对此原告无异议。本院认为，原告颜寿德与被告王福宁签订《道路硬化施工合同》后，原告按照合同约定，完成了合同约定的劳务工作量，双方虽未结算，但被告王福宁给原告已支付了部分劳务费，还剩余劳务费99000元未付的事实，被告王福宁在本院庭后调查笔录中认可，且有原告提交的证据能够证明，故原告颜寿德请求被告王福宁支付剩余劳务费99000元之诉求成立，本院予以支持；对原告请求判令被告王福宁向原告赔偿实际损失40250元之主张，原告不能提交有效证据证明，本院不予支持；对于被告王福宁向原告支付王福宁工人在原告处吃饭产生的伙食费之请求，双方同意按按3人用餐，每人每天伙食费25元，计算30天，共计2250元给付，对此本院予以支持；被告陕西国坤建设工程有限公司除质保金未付外，已给被告王福宁结清了全部劳务费，原告主张被告陕西国坤建设工程有限公司承担连带责任之请求不能成立，本院不予支持；被告陕西国坤建设工程有限公司的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王福宁于判决生效后10日内给付原告颜寿德劳务费99000元、伙食费2250元，共计101250元；二、驳回原告颜寿德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1699元，原告颜寿德负但699元，被告王福宁负担1000元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郭海山二〇二〇年十二月九日法官助理 张文彬书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。