重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2529号上诉人（原审被告）：王玲玲，女，汉族，1976年10月30日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭国礼，男，汉族，1969年2月13日生，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：重庆新来渝建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码91500106327722793W。法定代表人：徐炜忠，总经理。委托诉讼代理人：徐进松，重庆海外律师事务所律师。上诉人王玲玲因与被上诉人重庆新来渝建材有限公司（以下简称新来渝公司）保证合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初7534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玲玲上诉请求：1．依法撤销一审判决，判决驳回新来渝公司对王玲玲的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由新来渝公司承担。事实和理由：1．一审程序违法，一审法院对本案并无管辖权。平湖石材公司与新来渝公司签订的《石材供货合同》约定有管辖权的仲裁机构为重庆仲裁委员会，根据担保法司法解释第一百二十九条的规定，本案应根据《石材供货合同》主合同确定案件管辖，应由重庆仲裁委员会管辖，故一审法院并无管辖权；2．新来渝公司与平湖石材公司就《石材供货合同》所产生的纠纷，已由新来渝公司向重庆仲裁委员会申请仲裁，但截至一审判决作出前仍未裁决，故在主合同中债务人是否应当承担责任以及承担责任的范围均不确定的情况下，一审判决认定上诉人王玲玲按连带责任保证承担保证责任并无事实依据；3．上诉人王玲玲系平湖石材公司的财务负责人，在《欠款确认书》中签字、按印属于对于公司欠款的确认，并非向债权人新来渝公司提供担保。即使上诉人王玲玲为保证人，因新来渝公司未在保证期间内提起诉讼，也应免除上诉人王玲玲的保证责任。新来渝公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1．一审判决程序合法，上诉人王玲玲与被上诉人新来渝公司并未共同确认接受主合同有关仲裁协议的约束，且双方并未就纠纷解决达成仲裁协议，故本案只能通过提起民事诉讼方式解决。同时，对于管辖异议的提出应在一审答辩期届满前，上诉人王玲玲在一审中并未提出管辖异议，应当视为放弃提出管辖异议的权利。上诉人王玲玲在二审中提出管辖异议无法律依据。2．《欠款确认书》中王玲玲在担保人处签字，并且《欠款确认书》中明确约定了2019年12月31日前清偿本息，被上诉人新来渝公司在2020年6月底前提起诉讼，尚在保证期间内，故上诉人王玲玲应承担保证责任；3．民事诉讼与商事仲裁在对案件的处理和流程确有一定差异，但民事诉讼并非必须以商事仲裁结果为前提。并且新来渝公司在一审法院立案前曾就本案申请仲裁，但重庆仲裁委员会以没有书面仲裁协议而未受理，要求我方以诉讼方式解决争议。新来渝公司向一审法院起诉请求：1、依法判决王玲玲就重庆平湖石材有限公司拖欠新来渝公司的货款本金295万元及其利息（利息以295万元为基数，从2016年10月31日起按每日千分之一为标准计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任。2、诉讼费由王玲玲承担。一审法院认定事实：2016年4月3日，重庆平湖石材有限公司作为合同需方（合同称甲方）、重庆新来渝建材有限公司作为供方（合同称乙方）、熊德辉作为担保人（合同称丙方）签订《石材供货合同》，双方对交易价格、交货期限、付款方式、违约责任等进行了约定。其违约责任约定“甲方未按本合同约定支付货款的，以应付而未付货款为基数，按每日千分之一向乙方支付资金占用利息，直至付清为止；甲方超过30日未付货款的，则乙方有权宣布全部货款立即接前到期，甲方以全部未付款为基数，从逾期之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用利息，直至付清为止”。嗣后，重庆新来渝建材有限公司按约向重庆平湖石材有限公司供货。2017年6月1日，重庆新来渝建材有限公司向重庆平湖石材有限公司发送《对账函》，截至2017年6月1日，重庆平湖石材有限公司尚欠货款3364260.48元。熊德辉、重庆平湖石材有限公司于2017年6月1日分别在《对账函》上签名、签章。2019年3月8日，熊德辉作为欠款人、被告王玲玲作为担保人给原告重庆新来渝建材有限公司出具《欠款确认书》，重庆平湖石材有限公司在《欠款确认书》“欠款人”处签章。《欠款确认书》载明“重庆新来渝建材有限公司：截止2019年3月8日止尚欠你司货款295万元整，大写：贰佰玖拾伍万元整。（双方在2019年3月8日之前所出具的所有往来票据、欠款单、打款单等作废）。从2016年10月31日起，以相应的欠款金额为基数，按照合同约定，如果2019年12月31日前未付清，另行计算资金占用利息，资金占用利息与货款一同支付给你公司”。由于重庆平湖石材有限公司、熊德辉未按约定履行付款义务，重庆新来渝建材有限公司于2020年6月24日通过易诉平台向一审法院申请立案，要求王玲玲就重庆平湖石材有限公司拖欠重庆新来渝建材有限公司的货款本金295万元及其利息（利息以295万元为基数，从2016年10月31日起按每日千分之一为标准计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任。同时，一审法院根据重庆新来渝建材有限公司的诉讼保全申请，对王玲玲的房产予以查封，重庆新来渝建材有限公司支付保全费5000元。另查明，重庆平湖石材有限公司的股东为熊德辉、王玲玲，其出资比例分别为51%、49%。熊德辉系重庆平湖石材有限公司的法定代表人。熊德辉与王玲玲系夫妻。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。重庆平湖石材有限公司与重庆新来渝建材有限公司签订的《石材供货合同》，以及重庆平湖石材有限公司、熊德辉作为欠款人、被告王玲玲作为担保人给重庆新来渝建材有限公司出具的《欠款确认书》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。王玲玲作为担保人在《欠款确认书》上签名捺印，其对担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王玲玲应当对重庆平湖石材有限公司欠重庆新来渝建材有限公司的货款本金295万元及利息承担连带保证责任。对于重庆新来渝建材有限公司主张要求王玲玲对“应付利息以295万元为基数，从2016年10月31日起按每日千分之一为标准计算至实际付清之日为止”承担连带责任的诉讼请求，因合同约定利息按每日千分之一计算，折合年利率为36%［计算方法：（1‰/日×30日/月）×12个月/年］，其利率约定过高，依法调整为年利率24%，超过年利率24%的部分，依法不予支持。王玲玲经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向一审法院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、王玲玲在判决生效后十五日内对重庆平湖石材有限公司欠重庆新来渝建材有限公司的货款本金295万元及利息（利息以295万元为基数，从2016年10月31日起按年利率24%计算至付清货款之日止）向重庆新来渝建材有限公司承担连带清偿责任；二、驳回重庆新来渝建材有限公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61236.00元（重庆新来渝建材有限公司已预交34400.00元），减半收取30618.00元，由王玲玲负担25820.00元，原告重庆新来渝建材有限公司负担4798.00元。保全费5000.00元，由王玲玲负担。二审中，新来渝公司向本院提交了重庆仲裁委员会（2020）渝仲字第1134号裁决书，拟用于证明主合同所涉债权范围。被上诉人王玲玲质证认为，对于裁决书的真实性无异议，对于裁决书所确认的重庆平湖石材有限公司欠付货款的事实无异议。但该裁决书同样可以证明上诉人王玲玲不应承担保证责任。本院经审查认为，重庆仲裁委员会（2020）渝仲字第1134号裁决书为终局裁决，该裁决书一经作出即发生法律效力。根据该生效裁决书裁决主文所确认的债权为：1．货款：295万元；2．资金利息：均以295万元为基数，从2016年10月31日起至2020年8月20日，按月利率2%标准计算；从2020年8月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准计算，利随本清；3．律师费：15000.00元；4．仲裁费用：43190.00元。至于该裁决书能否证明王玲玲不应承担保证责任的问题，本院在本院认为中一并评述。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，针对王玲玲的上诉请求及双方的诉辩事实和理由，本案争议焦点为：1．一审法院对本案是否具有管辖权的问题；2．保证合同是否成立的问题及担保的方式；3．上诉人王玲玲是否应承担保证责任以及责任范围的问题。第一点争议。本院认为，一审法院对于本案具有管辖权。理由如下：1．根据《中华人民共和国仲裁法》第四条关于“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”的规定，采取仲裁方式解决纠纷的前提条件是双方当事人对于争议解决方式有明确的仲裁协议，而本案中新来渝公司据以认为已建立保证合同法律关系的《欠款确认书》中并无双方关于通过仲裁解决纠纷的仲裁协议。2．上诉人王玲玲认为根据担保法司法解释第一百二十九条的规定，应当按主合同《石材供货合同》确定从合同《欠款确认书》管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条有关按主合同约定确认从合同管辖的规定的适用前提是主从合同均约定由法院管辖。在主从合同约定的主管管辖不同的情况下，主从合同应分别由其约定的法院主管管辖或仲裁委员会主管管辖。本案中虽主合同《石材购销合同》约定了由仲裁委员会（重庆仲裁委员会）主管管辖，但在从合同《欠款确认书》中并未约定适用主合同管辖和未对管辖进行约定的情况下，主合同约定的仲裁主管管辖效力并不及于从合同。因从合同中未就管辖问题进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，上诉人王玲玲住所地为重庆市万州区，新来渝公司应当向重庆市万州区人民法院提起民事诉讼，重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权。第二点争议。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。在本案所涉从合同《欠款确认书》中，上诉人王玲玲在担保人处签字、按印的行为，属于向债权人新来渝公司作出如债务人不履行债务时，由其按照约定履行债务或承担责任的意思表示。债权人新来渝接受其意思表示并未提出异议，保证合同成立。双方对保证方式没有约定的，应为连带责任保证。上诉人王玲玲认为其在《欠款确认书》中签字系作为公司财务负责人对于公司欠款金额的确认，双方并未建立保证合同法律关系，与《欠款确认书》中表明的保证人身份的事实不符，本院不予支持。上诉人王玲玲认为（2020）渝仲字第1134号裁决书能够证明其不应承担保证责任，本院认为该裁决书仅就主合同中有关石材买卖合同法律关系进行了裁决，并未就上诉人王玲玲与被上诉人新来渝公司保证合同法律关系进行处理，故对于其拟证明不应承担保证责任证明目的，本院不予采信。第三点争议。上诉人王玲玲认为对于保证期间的起算时间应为2019年3月8日，因被上诉人未在保证期间内提起诉讼，上诉人王玲玲应免除保证责任。本院认为，2019年3月8日，上诉人王玲玲在《欠款确认书》中担保人处签字确认，该时间应为保证合同的成立时间，并非保证期间的起算时间，保证期间的起算时间应为主债务履行期间届满之日。根据《欠款确认书》关于“从2016年10月31日起，以相应的欠款金额为基数，按合同约定，如果2019年12月31日前未付清，另行计算资金占用利息”的约定，《欠款确认书》中关于主债务履行期间届满的日期应为2020年1月1日，故保证期间的起算时间应为2020年1月1日。2020年6月24日，新来渝公司通过易诉平台向一审法院申请立案，而通过网上申请立案是全国各地法院推行便民诉讼、践行多元化解纠纷机制的具体实施办法，该时间应认定为债权人向保证人主张保证责任的时间。因双方未就保证方式及保证期间进行约定，被上诉人新来渝公司有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求王玲玲承担保证责任，并且新来渝公司提起诉讼的时间尚在保证期间内，故上诉人王玲玲应按连带责任保证承担保证责任。关于保证范围的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，因双方未就保证担保的范围进行约定，而新来渝公司仅就货款（主债权）、利息要求王玲玲按连带责任保证承担保证责任，故本案上诉人王玲玲应承担保证责任的范围应以（2020）渝仲字第1134号生效裁决书所确认的货款及利息承担连带清偿责任。窗体底端综上，由于二审中出现了新证据，王玲玲关于利息部分的上诉请求及理由成立，本院予以部分支持，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初7534号民事判决第二项；变更重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初7534号民事判决第一项为由王玲玲在本判决生效后十五日内对重庆平湖石材有限公司欠重庆新来渝建材有限公司的货款本金295万元及利息（均以295万元为基数，从2016年10月31日起至2020年8月20日，按月利率2%标准计算；从2020年8月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准计算，利随本清）向重庆新来渝建材有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费61236.00元，减半收取30618.00元，由王玲玲负担25000.00元，由重庆新来渝建材有限公司负担5618.00元。一审保全费5000.00由王玲玲负担。二审案件受理费51608.67元，由王玲玲负担50000.00元，重庆新来渝建材有限公司负担1608.67元。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 胡玉婷审 判 员 柯 言二〇二〇年十二月十五日法官助理 任英龙书 记 员 张 蕾