四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0321民初1253号 原告：李某，女，1953年3月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：黄某，女，1976年6月19日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：余某，男，1953年3月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：杨某，女，1953年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：余某1，女，2000年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：黄某（系余某1之母），住四川省荣县。 被告：余某2，男，2006年4月21日出生，汉族，住四川省荣县。 法定代理人：黄某（系余某2之母），住四川省荣县。 原告李某与被告黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，本院根据原告李某的申请通知余某、杨某、余某1、余某2作为本案被告参加诉讼。因案情复杂，于2020年8月11日裁定转为普通程序。2020年9月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某，被告黄某、余某、杨某及被告余某1的委托诉讼代理人、余某2的法定代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决五被告偿还借款本金40000元并支付利息（利息计算：以10000元为基数，自2019年11月25日起按年利率24%计算至借款还清时止；以30000元为基数，自2019年12月7日起按年利率24%计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告黄某与余某3生前系夫妻关系，并生育长女余某1、次子余某2。被告余某、杨某系余某3父、母。余某3生前因承揽维修荣县高山镇某水库需要资金，于2019年11月25日向原告借款10000元（通过他人微信转账9400元、现金支付600元），口头约定月利率2%，并于当日出具借条交原告持有。同年12月7日，余某3再次向原告借款30000元（通过他人微信转账28200元、现金支付1800元），口头约定月利率2%，并于当日出具借条交原告持有。上述借款期限口头约定为3个月。此后，余某3未按约定履行偿还借款并支付利息的义务。现因余某3已死亡，五被告作为余某3的法定继承人，应对余某3生前的债务承担清偿责任。 被告黄某辩称：不认识原告，对余某3向原告借款并不知情，且借款并未用于家庭共同生活。同时，自愿放弃对余某3遗产的继承权。 被告余某辩称：不认识原告，对余某3向原告借款并不知情，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告杨某辩称：同意被告余某的答辩意见。 被告余某1辩称：同意被告黄某的答辩意见，且自愿放弃对余某3遗产的继承权。 被告余某2辩称：同意被告黄某的答辩意见，且自愿放弃对余某3遗产的继承权。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告黄某身份证复印件、被告余某、杨某、余某1、余某2户籍信息证明各一份，拟证明原、被告主体资格情况； 2.2019年11月25日、12月7日，余某3向原告出具的借条原件二份、微信转账记录及图片复印件共计26页、到庭证人赖东升、李晓华的证言各一份，拟证明余某3与原告之间的借款关系成立，且双方口头约定月利率2%的事实； 黄某等五被告均质证表示：对原告举示的证据均持异议，认为借条上的签名不是余某3的字迹，对微信转账记录不知情，修水库是事实，但修水库的钱不是向原告所借，原告的证明目的均不成立。 黄某等五被告均未提交证据。 本院根据原告李某的申请向荣县不动产登记中心调取余某3和黄某共同所有的位于荣县旭阳镇的房屋产权情况记载信息一份，原、被告对此均无异议。 本院审查认为，关于证人证言中涉及借款利息及给付现金部分，因无其他证据佐证，本院不予采信。其余各证据相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实： 被告黄某与余某3（余某3于2020年5月13日因病死亡）生前系夫妻关系，并生育长女余某1、次子余某2。被告余某、杨某分别系余某3父、母。2019年11月25日，余某3向原告出具借款10000元的借条。当日，原告通过其女婿赖东升的手机微信向余某3转账9400元。同年12月7日，余某3再次向原告出具借款30000元的借条。原告再次通过赖东升的手机微信向余某3转账28200元。上述二次借款对还款期限和支付利息等事宜均未进行明确约定。此后，余某3未履行偿还借款及支付利息的义务。现原告以五被告作为余某3的法定继承人，应对余某3生前的债务承担清偿责任为由，起诉请求判决五被告归还借款本息。 另查明：位于荣县旭阳镇某号住房**，系余某3和被告黄某共同所有，于2015年7月2日向自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支公司设定了抵押。被告黄某、余某1、余某2已当庭明确表示放弃对余某3遗产的继承权。 本院认为：（一）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。余某3生前向原告出具借条载明的借款金额分别为10000元、30000元，但通过原告提供的微信转账记录及证人证言，能够证实原告向余某3实际转款分别为9400元、28200元，共计37600元。虽然证人陈述另行向余某3给付现金共计2400元，但原告未提供其他证据予以佐证，故本院认定原告向余某3实际交付借款37600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告与余某3之间对借款期限未作明确约定，原告在余某3死亡后主张返还借款并不违反法律、法规的强制性规定，应当依法受到保护。关于原告要求余某3偿还借款37600元的意见成立，本院予以支持。（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告与余某3之间对借款利息未作明确约定，故对原告要求余某3支付借款利息的意见不成立，本院不予支持。（三）《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告黄某、余某1、余某2已当庭明确表示放弃继承余某3的遗产，该放弃系其真实意思表示，合法有效，因此被告黄某、余某1、余某2不负偿还责任。被告余某、杨某系余某3的第一顺序继承人，应当在所继承的财产范围内承担清偿债务的责任。审理中，黄某等五被告对借条的真实性提出异议，但并未提出对字迹的真实性进行鉴定，本院对该辩称意见不予采纳。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告余某、杨某于本判决生效之日起10日内在继承余某3的遗产范围内偿还原告李某借款本金37600元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告李某负担60元、被告余某、杨某负担740元（鉴于原告李某已预交，由被告余某、杨某履行上述支付义务时直付原告李某）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 审 判 员  雷雯霞 人民陪审员  龚秀梅 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  江子昂