海南省临高县人民法院   行政裁定书   （2020）琼9024行初35号   原告：黄星，女，1959年4月2日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：周文红，海南威盾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王科臻，海南威盾律师事务所律师。   被告：临高县自然资源和规划局。   法定代表人：王良器，该局局长。   委托诉讼代理人：林政君，该局工作人员。   委托诉讼代理人：程冠贤，海南毓广律师事务所律师。   第三人：谢兰娥，女，1956年6月2日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：朱芝伟，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王森穆，海南外经律师事务所律师。   原告黄星诉被告临高县自然资源和规划局（以下简称临高县资规局）及第三人谢兰娥不动产行政登记纠纷一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月15日受理后，于同年9月18日向被告临高县资规局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄星及其委托诉讼代理人周文红、王科臻，被告临高县资规局的委托诉讼代理人林政君、程冠贤，第三人谢兰娥的委托诉讼代理人朱芝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被诉行政行为：临高县资规局于2020年5月15日向第三人谢兰娥颁发了（2020）临高县不动产权第0001056号《中华人民共和国不动产权证书》（以下简称1056号不动产权证），载明不动产权利人为谢兰娥，共有情况为单独所有，坐落于临高县临城镇洋通路，不动产单元号为469028100013GB02294W00000000，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨，用途为城镇住宅用地，面积为261平方米。   原告黄星诉称：涉案土地位于临高县临城镇洋通路，该土地的一块土地原是兰河村委会兰西生产队的自留地，于上个世纪七十年代末已分配给本村村民李永风（已故，系原告家公）。当年分配自留地给李永风家时，李永风一家共有七口人，即户主李永风（已故）、李永风妻子黄氏（已故）、李永风的母亲王不二（已故）、李永风的胞弟李新发（已故）、李永风的儿子李昌良（已故，系原告丈夫）、李永风的女儿李不五（李燕）、李永风的小女儿李不六（李秋莲）。当年分配给李永风自留地的四至为：东至临城镇东风居委原疏菜队的土地（现文化公园后面）、南至林杨、西至公路、北至吕秀花（已故），自留地长26米、宽9.24米，面积为0.36亩。生产队将自留地分配给李永风一家后，自李永风去世后，一直由原告在使用，先后种植空心菜和芋头苗等农作物。2020年8月7日，原告在地上忙农活时看到被告张贴了一张公告，公告内容为谢兰娥个人向县自然资源规划局申请在涉案土地上报建房并征询异议。原告才得知自家土地已经被告确权给了谢兰娥。原告认为，涉案土地是兰西生产队分配给原告的自留地，一直由原告经营种植农作物至今。而谢兰娥是外村人，根本无权在兰河村的土地上建房，其取得土地证不合法。被告向谢兰娥颁发的1056号不动产权证认定事实不清，程序因未履行公告而违法。因此，该土地发证行为属违法，应予以撤销，故向法院提出诉讼请求：一、请求撤销被告颁发的（2020）临高县不动产权第0001056号《中华人民共和国不动产权证书》；二、本案诉讼费用由被告承担。   原告黄星向本院提交如下证据：1、公示，证明2020年8月7日，原告在地上忙农活时看到被告张贴了一张公告，公告内容为谢兰娥个人向县自然资源规划局申请在涉案土地上报建房并征询异议，原告才得知自家土地已经被告确权给了谢兰娥；2、证明，证明涉案土地是临城镇兰河村委会兰西村民小组（原兰西生产队）分配给原告的自留地，一直由原告经营种植农作物至今；3、黄星户籍证明、李昌良身份证、黄星户口簿复印件，证明黄星与李昌良是夫妻关系，兰河区给李昌良安排的涉案土地是与原告有利害关系的，且李昌良目前已经去世，所以户口本上已将李昌良的户籍信息注销；4、《关于撤销管理区设立村委会的实施意见的通知》，证明1995年3月3日临高县人民政府通知撤销兰河管理区，设立村民委员会，在原生产队基础上设立村委会的应改为村民小组；5、邓善伟、沈吉良的证人证言，证明涉案土地一直都在由原告使用耕作，并且早期该涉案土地是属于农村集体土地；6、谢兰娥的户籍证明，证明谢兰娥不是兰河生产队或兰河村委会的村民，不具备使用兰河村委会名下的土地的资格。   被告临高县资规局辩称：一、原告不是本案适格原告，依法应驳回其起诉。原告证据不足以证实其对被诉的1056号不动产权证所载宗地享有合法权益，即不能有效证实其与被诉行政行为有法律上的利害关系。第三人于1997年8月取得临国用（01）字第1456号《国有土地使用证》（以下简称1456号土地证，该证已经注销），该证所载土地权属归第三人合法享有，并具有排他性。而涉案的1056号不动产权证是从XXXX号土地证变更而来。故，原告不是本案适格原告主体，依法应驳回其起诉。二、被告颁发1056号不动产权证，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2000年5月13日第三人就涉案土地提出了不动产变更申请，同时依法提交了合法权属来源证明（即1456号土地证）等有关材料。而后，被告依法进行了地籍调查、权属核实等法定程序，经核实该宗土地权属来源合法、四至界限清楚等事实后，认为符合登记条件，方依法予以登记及颁发1056号不动产权证。上述事实，均由相应证据加以佐证。故，被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。三、原告诉讼如是针对1456号土地证颁证行为则超过法定起诉期间。1456号土地证颁证行为发生于1997年8月份，至今有二十多年。根据《行政诉讼法》第46条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理。”故，原告如针对1456号土地证颁证行为起诉则超过诉讼时效。综上，本案被诉行政行为符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。   被告临高县资规局向本院提交如下证据：1、不动产登记申请书，证明第三人就涉案土地提出登记申请；2、身份证复印件，证明第三人依法提交身份证复印件；3、询问笔录，证明被告对第三人申请登记有关事项进行询问核实；4、1456号土地证及其办理登记材料，证明第三人提交合法的土地权属来源证明；5、不动产权籍调查表；6、界址签章表；7、宗地图，证据5-7共同证明第三人提交了权籍调查表、宗地图及宗地界址坐标等，被告依法给不动产地籍、权属等事项进行调查审核；8、不动产登记审批表，证明经审批流程，被告认为符合给予登记条件，于2020年5月15日同意核发被诉不动产证给第三人；9、不动产登记簿，证明被告依法将申请登记事项记载于不动产登记簿，及不动产登记簿所载有关事项与被诉不动产证所载一致；10、不动产登记证书，证明经合法程序后，被告给第三人颁发了被诉不动产证。   第三人谢兰娥述称：一、原告没有证据证明与被告的行政行为有利害关系，原告不是本案的适格原告，应依法驳回原告的起诉。1、原告提供的兰河村委会、兰西村民小组出具的《证明》，并不能证明原告与涉案土地有利害关系。首先，兰河村委会、兰西村民小组出具的《证明》所载内容自相矛盾。该《证明》前面内容为“当年分配给李永风自留地的四至为东至临城镇东风居委原蔬菜队的土地（现文化公园后面）；南至林杨；西至公路；北至吕秀花（已故）。”该《证明》后面内容为“接到黄星的请求后，我村小组立即派人到争议地进行察看，发现谢兰娥向临高县自然资源规划局申报建房的土地是我兰西生产队于上世纪七十年代末分配给李永风（系报案人黄星的家公）一家的自留地，该涉案地现在的四至为：东至空地；南至水沟；西至林杨；北至道路。”以上证明的土地四至并不一致，本案涉案土地为不动产，土地本身并不能自动旋转。由此可见，兰河村委会、兰西村民小组出具的《证明》内容相互矛盾，不应予以采信。2、原告所主张的土地和涉案土地是两块完全不同的土地。首先，兰河管理区证明：兹有兰西生产队在县露天戏院安排四间房屋基地，其中谢兰娥二间，李昌良（原告丈夫，已故）二间，安排时间1974年10月7日。原告在起诉状中陈述的事实明显与历史事实不符，第三人从兰河管理区合法取得二间宅基地与原告的土地相邻，原告所主张的土地和涉案土地是两块完全不同的土地，涉案土地与原告无关。其次，原告起诉状中土地四至与历史档案记载完全不同。原告诉称当年分配给李永风自留地四至为：东至临城镇东风居委会原蔬菜队的土地（现文化公园），南至林杨，西至公路，北至吕秀花。面积长26米，宽9.21米，面积为0.36亩（239.46平方米）。而临城镇土地权属来源证明：谢兰娥个人该宗地于1974年由兰河管理区安排划拨，该宗地座落于露天戏院后面，其四至为东至空地，南至水沟，西至李昌良，北至道路，面积261平方米。由于历史原因，没有办理土地使用证，特此证明。落款时间为1994年9月5日。这些历史档案材料足以证明，原告所主张的土地与涉案土地位置、面积完全不同，是两块不相同的土地。因此，原告与涉案土地没有利害关系。二、被告向第三人颁发1056号不动产权证，是对1456号土地证的变更登记，颁发1056号不动产权证并未设定新的权利义务，对原告的权益亦未产生新的影响，应依法裁定驳回原告的起诉。1456号土地证系临高县人民政府于1997年8月颁发，而原告提起本案诉讼的时间为2020年9月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告提起诉讼的时间距1456号土地证颁发之日起已经超过二十年，故对于原告超过法定期限的起诉，人民法院应当不予立案受理，已经立案的，应当驳回起诉。因涉案土地于2020年5月进行了变更登记，并分别颁发了1056号不动产权证，该证所登记的内容与1456号土地证的登记内容一致，面积与四至均未发生变化。因此，对原告的实体权益产生影响的是1997年的初始登记行为。因原告已丧失对初始登记行为起诉的权利，且初始登记行为已经生效，土地权属亦已明确，故颁发1056号不动产权证并未设定新的权利义务，对原告的权益亦未产生新的影响。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，应裁定驳回原告的起诉。三、原告起诉状所述内容与客观事实不符。1、七十年代当时只有兰河管理区，没有兰河村委会，原告主张是兰河村委会兰西生产队分给她家的自留地，与1994年8月12日兰河管理区出具的证明不符。2、涉案土地是国有土地，并不是兰河村村民小组的农村集体土地。第三人是否具有兰河村民小组成员资格并不影响第三人取得涉案土地的使用权。3、第三人取得土地后，1997年8月已办理土地使用权登记，并且一直在管理土地。原告诉称一直在使用土地，先后种植空心菜和芋头等农作物与实际不符。综上所述，原告不是本案的适格原告，被告向第三人颁发1056号不动产权证，是对1456号土地证的变更登记，并未设定新的权利义务，对原告的权益亦未产生新的影响。因此，希望人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的起诉。   第三人谢兰娥没有提交证据。   经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：   （一）关于原告黄星所举的证据。被告临高县资规局质证称对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据2形式上真实性没有异议，对内容的客观性存有异议；对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性、证明力有异议；对证据4的关联性有异议；对证据5的三性、证明力均有异议；对证据6的真实性没有异议，对证明内容有异议。第三人谢兰娥质证称对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对证据2的三性有异议；对证据3、6的真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据4-5的三性不予认可。本院经审查认为，原告提供的证据1、3-4、6真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2的证明内容涉及争议地的分配、历史使用情况和权属，但无其他证据相佐证，不予采信；证据5系证人证言，未附有证明证人身份的文件，不符合证据要求，不予采信。   （二）关于被告临高县资规局所举的证据。原告黄星质证对证据1-3没有异议；对证据4真实性、合法性、关联性（以下简称三性）有异议；对证据5-7真实性没有异议，对证明内容不予认可；对证据8-10真实性没有意见，对合法性及证明内容有异议。第三人谢兰娥质证称对证据1-10的三性、证明力均无异议。本院经审查认为，被告临高县资规局提供的证据1-10系1056号不动产权证的办证档案资料，可以证明被告作出被诉行政行为的具体依据和过程，本院予以采信。   本院根据上述有效证据并结合庭审笔录，认定以下事实：   1997年8月26日，临高县人民政府向第三人谢兰娥颁发1456号土地证，该证载明：土地使用者为谢兰娥，地址为临城镇露天后面，图号为临城镇地籍图，地号为-90，用途为住宅，用地面积为261平方米，四至为东至空地、南至水沟、西至李昌良、北至道路。经第三人谢兰娥申请，被告临高县资规局于2020年5月15日向其换发了1056号不动产权证，该证载明的不动产权利人、位置、用途、面积、四至与1456号土地证上记载的内容基本一致，只是位置和具体方位按现行路名、坐标系确定表述上有所不同。原告黄星通过被告临高县资规局于2020年8月7日发布的《公示》得知第三人谢兰娥持有1056号不动产权证，于2020年9月4日提起本案诉讼。   另查明：本案审理过程中，原告黄星得知1056号不动产权证系由谢兰娥原持有的1456号土地证变更登记而来后，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼，诉请确认临高县资规局向谢兰娥颁发1456号土地证违法。本院经对该案审理后作出（2020）琼9024行初38号行政裁定，驳回原告黄星的起诉。   本院认为：本案被诉1056号不动产权证系由第三人谢兰娥原持有的1456号土地证变更登记而来，所登记的内容与1456号土地证的登记内容并未发生变化，即新证的换发并未改变原证的权利义务关系，对当事人的权利义务不产生实际影响。而1456号土地证的颁发时间系1997年8月26日，原告黄星于2020年11月2日对1456号土地证提起行政诉讼，已经超过了二十年的法定起诉期限，本院作出（2020）琼9024行初38号行政裁定，驳回了其起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，并参考《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释   公布日期2010.11.05时效性现行有效   》第五条“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。……”的规定精神，原告针对1056号不动产权证的前证即1456号土地证提起的行政诉讼，已被本院裁定驳回起诉，故其对1056号不动产权证提起的本案诉讼，亦应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：   驳回原告黄星的起诉。   案件受理费人民币50元，在本裁定生效后退回原告黄星。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 钟小云   人民陪审员 陈彩颖   人民陪审员 陈林兴      二〇二〇年十二月二十八日   书记员 王 靖   附适用相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不符，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。   下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：   （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；   （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；   （三）行政指导行为；   （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；   （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；   （六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；   （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；   （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；   （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；   （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。