云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初1331号原告：黄朴德，男，1949年出生，住云南省玉溪市红塔区。原告：董云仙，女，1956年出生，住云南省玉溪市红塔区。原告：黄丹丹，女，1980年出生，住云南省玉溪市红塔区。原告：黄挺，男，1988年出生，住云南省玉溪市红塔区。四原告委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民解放军云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民武装部，住所地：云南省玉溪市元江县澧江路**。负责人：张连峰，部长。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告黄朴德、董云仙、黄丹丹、黄挺与被告中国人民解放军云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民武装部（以下简称“元江县武装部”）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄朴德及四原告的委托诉讼代理人吴燕华、被告元江县武装部的委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告元江县武装部返还四原告坐落于原元江县的房屋土地补偿款201868元；2.以201868元为基数计算支付自2018年12月1日至补偿款全部返还之日止的资金占用利息（2019年8月20日前的按年利率4.35%计算，之后的按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算），利随本清；3.本案诉讼费由被告元江县武装部承担。事实与理由：原告黄朴德与董云仙于1979年登记结婚，共同生育了黄丹丹和黄挺。1986年至1999年期间黄朴德任元江县武装部政委（正团职），1989年分得元江县澧江镇红河街13号1-2-301号66.57平方米的福利房居住。1993年全家人以黄朴德为代表参加了元江县武装部的房改，将之前分得居住的福利房出资购买所有。2003年7月23日进行了房屋产权登记，登记为黄朴德、董云仙、黄丹丹、黄挺四人共同共有，房屋所有权证号200301325。自1989年至2018年4月中旬，除了黄丹丹2006年出嫁外，其余家人一直居住使用该房。2015年元江县因县城滨江片区棚户区改造项目需要征收该房，对该房进行确认登记时让原告户代表进行了签字确认，2016年1月15日，云南弘力房地产土地评估有限公司作出编号：云弘房征估（2014）第004-Ｈ176号元江县滨江片区棚户区改造项目被征收房屋土地价值评估结果（第一期）通知书，载明：黄朴德户确定委估对象于估价时点的市场价值为：人民币贰拾肆万陆仟叁佰玖拾肆元正（￥246394.00元）其中：住宅及其他价值为：人民币贰拾万壹仟捌佰陆拾捌元正（￥201868.00元）装修价值为：人民币肆万肆仟伍佰贰拾陆元正（￥44526.00元），同样让原告户代表进行了签字确认。2018年4月中旬，原告全家搬离了房屋后房屋被拆除。同年11月29日原告领取到补偿款44526元，尚有201868元未领取。就未领取到的补偿款经多次询问被告知该征收补偿款在元江县城滨江片区建设工程指挥部计算元江县武装部的补偿款时，被告以四原告是租户为由已将补偿款占为己有，故原告无法领取。四原告认为，虽然房屋最先来源于1989年元江县武装部的福利分房，但1993年房改时四原告已出资购买过，并且在2003年进行了产权登记，2015年和2016年棚户区改造项目时原告户代表在确认表、分户评估结果通知书送达回执单、通知书等相关资料上签过字。房屋产权是四原告的，补偿款也是四原告的，被告无权占有。因双方商量未果，特依据《民法总则》第122条、《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见试行》第131条，起诉至人民法院，望判如所请。被告元江县武装部辩称：一、原告在诉状中的陈述与事实不符，客观事实是：1.1996年前，被告归地方政府管理，1996年后，因部队改革，黄朴德由地方干部转为军队干部。本案争议的住房系地方政府于1986年建盖的被告公寓房。1996年，按房改政策，黄朴德以房改成本价购买了老武装部1幢2单元301号房屋。1999年3月，黄朴德从被告处退休，2007年移交玉溪市军休所。2.根据《军官、文职干部、士官房屋补贴暂行办法》（〔2000〕后财字第18号）的规定，黄朴德以房改成本价购买了元江县房屋，不能享受住房补贴。2006年黄朴德自愿将元江县红河街道13号1幢2单元301号房屋退还被告。2006年11月24日，黄朴德根据《军官、文职干部、士官房屋补贴暂行办法》（〔2000〕后财字第18号）的规定，向玉溪市军分区提出住房补贴申请。3.2006年11月30日，黄朴德与被告签订《元江县公有住房房改售后退房协议书》，并办理了房屋产权注销登记手续。2006年12月4日，黄朴德领取了住房补贴147365.80元。黄朴德清楚自己对其居住的301号房屋已经没有所有权，被告多次要求黄朴德腾房，均不予配合。2007年，黄朴德与被告协商，要求被告将301号房屋租赁给其居住，被告收取租金，但黄朴德交了一年房屋租金后，近十年来，被告多次要求黄朴德腾房并补交房屋租金，黄朴德均以各种理由拒绝，且多次上（信）访，其行为给被告的工作造成了一定的影响。4.301号房屋纳入元江县滨江片区棚户区改造项目（第一期），元江县人民政府于2014年4月18日发布《元江哈尼族彝族傣族自治县人民政府关于县城滨江片区建设项目土地和房屋征收公告》，2014年4月22日启动三调工作。由于黄朴德户没有如实向工作人员提供房屋信息及说明房屋产权权属系被告所有，导致指挥部工作人员在开展三调工作时将房屋信息登记错误。元江县人民政府于2015年10月31日发布《元江哈尼族彝族傣族自治县人民政府关于土地和房屋征收决定的公告》，2016年1月16日向黄朴德送达元江县滨江片区棚户区改造项目被征收房屋土地价值评估结果（第一期）通知书。签订土地和房屋征收补偿安置协议书需提供身份证、户口簿、合法有效的土地使用证、房屋所有权证，因黄朴德户无法提供相关证件，拒绝签订土地和房屋征收补偿安置协议书。考虑到黄朴德系被告的退休干部，故邀请被告工作人员参与做工作过程中，指挥部工作人员才知道该案争议的房屋所有权系被告，本着有错必纠的原则，指挥部工作人员及时对三调信息进行了更改，并通知了黄朴德户。二、四原告以不当得利纠纷提起诉讼请求，没有事实和法律依据。1.根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的成立需要四个条件：①一方受益；②他方受损；③一方受益与他方受损之间有因果关系；④没有合法依据。本案并不具备不当得利的四个条件，故四原告以不当得利提起诉讼没有事实和法律依据。2.四原告要依法取得其请求的房屋土地补偿款的基础必须是四原告对301号房屋享有合法的所有权。本案中，2006年11月30日，黄朴德与被告签订《元江县公有住房房改售后退房协议书》，并办理了房屋产权注销登记手续。黄朴德领取了住房补贴147365.80元。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条的规定，自2006年11月30日起，四原告对301室房屋不再享有合法的所有权。3.1999年3月，黄朴德从被告处退休，不能再享受单位的公寓房政策。自2006年11月30日起，被告收回301号房屋后，黄朴德与被告建立的是房屋租赁合同关系，2007年至2018年4月，黄朴德尚欠被告房屋租金59982.54元，多次向四原告催收均拒绝支付，给被告造成了重大经济损失，被告将保留诉讼的权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条、第十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条的规定，自2006年11月30日起，四原告对301号房屋不再享有合法的所有权。黄朴德与被告建立的是房屋租赁关系。恳请法庭查明事实后，依法驳回四原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄朴德与董云仙系夫妻关系，双方共同生育了黄丹丹、黄挺。1986年至1999年3月间黄朴德在被告处工作，并曾任政委一职。元江县澧江镇红河街13号1幢2单元301号房屋原系被告分配给黄朴德居住的公寓房。在元江县公有住房房改期间，黄朴德根据房改政策向被告购买了该301号房屋。1999年3月，黄朴德从被告处退休。2001年11月14日，元江县土地矿产资源管理局就元江县澧江镇红河街13号1幢2单元301号房屋向黄朴德颁发了元国用（2001）字第3862号《国有土地使用证》，该证载明土地使用者为黄朴德，使用权面积18.685平方米。2003年7月23，元江县人民政府就元江县澧江镇红河街13号1幢2单元301号房屋向黄朴德颁发了元房权证澧字第**《房屋所有权证》，该证载明房屋所有权持证人为黄朴德，房屋共有权人为董云仙、黄挺、黄丹丹（元房澧共字第200301516号、元房澧共字第××号、元房澧共字第××号），建筑面积66.57平方米。2006年11月24日，黄朴德以退休及现住房情况为公寓住房向云南省玉溪军分区提出住房补贴申请，申请住房补贴147365.08元。2006年11月30日，元江县武装部（甲方）与黄朴德（乙方）签订《元江县公有住房房改售后退房协议书》，协议约定：乙方户口迁至玉溪军队干休所，甲方收回所售房屋所有权，退还乙方购房款；乙方收回购房款，退还甲方所售房屋所有权。该协议签订后，被告将黄朴德户的原购房款退还给黄朴德，黄朴德将所持有的301号房屋的国有土地使用证、房屋所有权证及房屋共有权证交给元江县武装部。相关部门随之对该301室房屋的国有土地使用证、房屋所有权证及房屋共有权证予以办理了相应的注销手续。黄朴德按政策规定领取了住房补贴147365.08元，但黄朴德及家人一直未搬离该301号房屋。案涉301号房屋属于元江县人民政府关于县城滨江片区建设项目土地和房屋征收的范围之内，黄朴德一直向被告及相关部门信访该301号房屋的所有权事宜。2015年，黄朴德在《元江县城滨江片区棚户区改造项目房屋土地状况分户确认表》权利人签字处签名按手印，对被征收房屋土地情况进行确认（未载明房产证号、土地证号）。2016年1月15日，云南弘力房地产土地评估有限公司作出云弘房征估（2014）第004-Ｈ176号元江县滨江片区棚户区改造项目被征收房屋土地价值评估结果（第一期）通知书，载明：坐落于元江县（武装部），房屋建筑面积为74.62平方米，列入本次征收范围内的房地产在估价时点2015年10月31日的公开市场价值进行评估，为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据。评估价值包括含装修的房屋主体、土地使用权价值等实体及权利价值。确定委估对象于估价时点的市场价值为：人民币贰拾肆万陆仟叁佰玖拾肆元正（￥246394.00元）其中：住宅及其他价值为：人民币贰拾万壹仟捌佰陆拾捌元正（￥201868.00元）；装修价值为：人民币肆万肆仟伍佰贰拾陆元正（￥44526.00元）。黄朴德于当日在该通知书送达回执单的受送达人员处签名捺印。在签订土地和房屋征收补偿安置协议书过程中，黄朴德户一直未能提交房屋所有权证及土地使用证的原件，被告提出其系301号房屋的房屋所有权人，经相关部门核实，2017年5月25日，作为征收实施单位的元江县红河街道办事处（甲方）与作为被征收人的被告（乙方）签订了Ｅ0393号《元江县滨江片区棚户区改造项目土地和房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：“一、被征收土地和房屋的基本情况：（一）土地和房屋坐落：元江县（武装部）……（三）房屋面积：1.乙方被征收住房总建筑面积为74.62ｍ2（其中砖混结构74.62ｍ2）……二、安置方式：乙方自愿选择货币补偿；三、补偿总额：（一）房地产总价值（含装修）的补偿：1.乙方房地产价值人民币201868.00元（大写贰拾万零壹仟捌佰陆拾捌元整）；2.装修价值人民币44526.00元（大写肆万肆仟伍佰贰拾陆元整）；合计房地产总价值（含装修）人民币246394.00元（大写贰拾肆万陆仟叁佰玖拾肆元整）。（二）其他补偿：……2.乙方被征收房屋建筑面积74.62ｍ2，合计搬迁费补偿人民币3000.00元（大写叁仟元整）。（三）奖励补助：1.乙方符合调查评估结果确认、签约奖励条件，奖励金额人民币40000.00元（大写肆万元整）……。”2018年4月11日，被告向元江县城滨江片区建设工程指挥部出具《关于红河街道××单元××室被征收房屋装修补偿的意见》：元江县滨江片区棚户区改造项目涉及的我单位红河街道13号住宅楼的征收拆迁，其中1幢2单元301室自2006年12月以来一直由退休干部黄朴德租住，房屋装修部分属于黄朴德自行装修投入。根据县人民政府《关于元江县滨江片区搬迁的公告》《元江县滨江片区棚户区改造项目房屋拆除的公告》等相关要求，为配合督促黄朴德租住的301室最后腾房，完成被征收房屋整幢单元楼的全部腾房交房，促进元江县滨江片区棚户区改造项目的腾房拆迁能够顺利推进。我单位认为该被征收房屋301室的装修补偿款44526元无需列入对我单位的补偿内容，建议由指控部直接向租住人黄朴德进行补偿，建议由指挥部直接向租住人黄朴德进行补偿。2018年4月中旬，黄朴德及家人搬离了301号房屋。事后，元江县城滨江片区建设工程指挥部拆除了301号房屋。2018年11月29日，黄朴德领取了301号房屋的装修补偿款44526元。现四原告以其四人系301号房屋的所有权人，土地和房屋征收补偿款应归其所有为由，将被告以不当得利为由诉至法院要求解决。另查明，被告将301房屋的房屋所有权证、土地使用权证及共权证交至相关部门办理注销手续后，却一直未向相关部门办理房屋及土地的过户登记手续；301号房屋的房屋和土地补偿款201868元，现尚未转入被告账户，仍由元江县城滨江片区建设工程指挥部持有管理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利成立的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律依据；（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，黄朴德自愿与被告签订《元江县公有住房房改售后退房协议书》后，被告已将原购房款退还给黄朴德，黄朴德将所持有的案涉房屋国有土地使用证、房屋所有权证及房屋共有权证的原件交给被告，黄朴德按约领取了其住房补贴，相关部门已注销了四原告的房屋所有权证、房屋共有权证及土地使用权证，四原告自房屋所有权证、房屋共有权证及土地使用权证注销之日起不再享有301号房屋的合法所有权，即丧失了获得301号房屋的土地和房屋征收补偿款201868元（不含装修价值44526元）的合法依据。四原告也未提供证据证实被告已实际取得该301号房屋的土地和房屋征收补偿款201868元，被告的行为不符合构成不当得利的要件。四原告以其系案涉301号房屋的所有权人为由，要求判令被告返还土地和房屋征收补偿款201868元及判令被告支付该补偿款的资金占用利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄朴德、董云仙、黄丹丹、黄挺的诉讼请求。案件受理费4328元，减半收取计2164元，由原告黄朴德、董云仙、黄丹丹、黄挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  宗春明二〇二〇年十二月二十八日法官助理束璐瑶书记员郭小凤