江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3221号 原告：王德海，男，1963年2月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：萍乡市德建实业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区经济转型产业基地，统一社会信用代码91360300065385984W。 法定代表人：王萍香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**（**），统一社会信用代码913601006779712558。 法定代表人：杨振农，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈波，男，该公司理赔服务部员工。 原告王德海与被告萍乡市德建实业有限公司（以下简称德建公司）、中银保险有限公司江西分公司（以下简称中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德海及委托诉讼代理人孙一琳、被告萍乡市德建实业有限公司委托诉讼代理人何良、中银保险有限公司江西分公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失153751.2元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，李红九驾驶车牌号为赣Ｊ×××××重型货车从萍乡沿320国道往高坑工业园方向行驶，晚18时10分行驶至萍乡市安源区电煤路段左拐弯时，与由张世强驾驶、原告王德海乘坐的车牌号为赣Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损，原告王德海受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往萍乡市人民医院住院治疗，住院40天。2019年10月29日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具第360302420190001593号道路交通事故认定书，认定李红九应负此事故的全部责任。2020年3月17日，江西吴楚司法鉴定中心出具吴楚法医【2020】临鉴字第128号法医学鉴定意见书，评定原告构成两处九级伤残，误工期270天，护理期90天，营养期90天。经查，李红九原系被告1萍乡市德建实业有限公司的员工，发生事故时李红九驾驶赣Ｊ×××××重型货车的实际所有人为被告1萍乡市德建实业有限公司，该车由被告1在被告2中银保险有限公司江西分公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。根据法律规定，对于原告的损失，被告2中银保险有限公司江西分公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 被告德建公司辩称，对交通事故发生的事实及交警划分责任无异议。在王德海住院期间支付护理费4500元，支付医药费46206.34元，请求法院在此次事故中一并处理，在鉴定意见书中有1831.1元是因为原告自己的疾病花费的费用。 被告中银保险辩称，对交通事故事实没有异议。住院期间的医药费认定重新鉴定报告中的结果。就原告住院期间后续所需赔偿的一些护理费等答辩人建议按照江西省护理人员平均工资103元/天计算。住院伙食补助费没有异议。营养费没有异议，交通费请法院酌情确定。伤残补助金答辩人认可2018年标准33819元/年。误工费鉴于提供的营业执照2019年10月21日才注册的，10月19日发生的事故。营业执照不太可信，如果没有其他证据，只能按照2019年误工费标准94元/天计算，计算住院期间及医嘱全休3个月计130天。鉴定费答辩人不承担。后续治疗费以12000元为准。诉讼费用我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的原告王德海身份证、户口簿、被告德建公司机动车车辆行驶证复印件、两被告公司工商信息打印件、赣Ｊ×××××货车的机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单复印件、道路交通事故认定书复印件、护理费领条、江西求实司法鉴定中心的法医学鉴定意见书、机动车保险报案记录（代抄单）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告王德海提供的萍乡市人民医院检查报告单、入院记录、手术记录、出院记录，证明原告受伤后在萍乡市人民医院住院治疗40天。经质证，被告德建公司对三性无异议，被告中银保险对真实性、合法性无异议，住院记录上写明全休三个月，后续治疗费医院预估是12000元。本院认为，因二被告均对真实性和合法性无异议，故对该组证据予以采纳，对其证明事项将结合本案其它证据综合认定。 2.原告王德海提供的江西吴楚司法鉴定中心司法鉴定意见书、费用发票、收据，证明原告经司法鉴定机构鉴定构成两处九级伤残，后续治疗费12000元，误工期270天，护理期90天，营养期90天，鉴定共花费1950元。经质证，被告德建公司对真实性、合法性没有异议，但认为该鉴定是原告单方面提出来的，整个鉴定意见应以法院委托的鉴定意见为准，发票因是原告提出的，其公司不承担。对于鉴定意见书上的护理期和营养期的评定无异议，对鉴定费发票和收据无异议。被告中银保险认为伤残鉴定应以重新鉴定书为准，鉴定费其公司不承担，对于报告中上的护理期和营养期的评定无异议，对鉴定费用的发票和收据无异议。本院认为，两被告均对鉴定费用的发票和收据无异议，本院予以采纳。对司法鉴定意见，因二被告对伤残等级、后续治疗费、误工期要求了重新鉴定，故对该部分鉴定意见不予采纳，对该鉴定意见上的护理期和营养期的鉴定意见，二被告均无异议，本院予以采纳。 3.原告王德海提供的营业执照，证明原告发生事故前在萍乡经开区经营宾馆，从事住宿服务。经质证，被告德建公司对营业执照的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告王德海虽然取得了营业执照，但是不能证明王德海就实际经营了宾馆，亦没有银行流水的证明。被告中银保险对营业执照的真实性、合法性无异议，但认为单凭营业执照确实没有办法证明误工费，应该提供其他的证据予以证明，另外，原告的误工期超出3个月，应该提供出事前3个月的收入证明，营业执照是出事故的当月申请的，如果没有提供其他证明，误工费没办法认可。本院认为，二被告均对营业执照的真实性、合法性无异议，该营业执照颁发日期是2019年10月21日，是在本次交通事故时间2019年10月29日之前，说明原告在筹备宾馆事宜，且二被告均未提供原告在从事其他职业的反驳证据，故本院予以采纳。 4.原告王德海提供的护理人员护理费领条和护理人员身份证复印件，证明原告王德海支付护理费8200元。经质证，被告德建公司对三性均有异议，认为无法证明其是专业的护工，也没有明确的交易记录。被告中银保险对三性均有异议，认为护理费应提供专业的护理证件及开具相应的发票予以佐证。本院认为，该证据能证明雇请了专业护理人员的事实，对护理费金额将结合本案其它证据，裁判理由中予以详细阐述。 5.被告德建公司提供的江西求实司法鉴定中心鉴定意见及发票，证明申请法院对王德海非医保用药的鉴定，原告王德海的非医保费用是5336.52元，原告王德海的医疗费用与本次交通事故无关的费用是1831.1元，鉴定费用是1872元，该费用应该由原告王德海承担。经质证，被告中银保险对三性无异议，原告王德海对三性无异议，但对其中一个证明目的有异议，原告并没有主张医药费，是被告申请的鉴定，鉴定费应该由被告承担。本院认为，因被告中银保险和原告王德海对三性均无异议，本院对该证据予以采纳，对于能否达到被告的证明目的，则在裁判理由中予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年10月29日，李红九驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的重型货车，从萍乡沿320国道往高坑工业园方向行驶，晚18时10分行驶至萍乡市安源区电煤路段左拐弯时，与一辆从芦溪沿320国道往萍乡方向行驶由张世强驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的小型客车碰撞，造成两车受损，张世强、王德海、张开林、彭建明受伤的道路交通事故。 2019年10月29日，江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出第360302420190001593号《道路交通事故认定书》，认定：当事人李红九负全部责任；当事人张世强无责任；当事人王德海无责任；当事人张开林无责任；当事人彭建明无责任；当事人周茹娟无责任。 事故发生后，原告王德海于2019年10月30日被送往萍乡市人民医院治疗，2019年12月9日出院，住院40天。2020年3月17日江西吴楚司法鉴定中心受宜春鼎诚法律咨询服务有限公司的委托作出吴楚法医[2020]临鉴字第128号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王德海护理期评定90天，营养期评定90天。原告王德海支付鉴定费1950元。江西求实司法鉴定中心受本院依法委托作出赣求司【2020】医鉴字第08014号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）被鉴定人王德海左肩关节活动障碍伤残等级评定为十级；左腕关节活动障碍伤残等级评定为十级。（二）被鉴定人王德海后续治疗费评定为人民币壹万伍仟元圆整。（三）被鉴定人王德海自损伤之日起误工费评定为270日（含内固定取出术时间）。（四）被鉴定人王德海住院期间存在自身疾病诊治费用，与外伤无关，核减金额为人民币壹仟捌佰叁拾壹元壹角（1831.1元）。（五）被鉴定人王德海非医保费用核减金额合计为人民币伍仟叁佰叁拾陆元伍角贰分（5336.52元）”。庭审中，原被告双方认可被告德建公司支付原告王德海护理费共计4500元。被告中银保险对原告王德海主张的伤残赔偿金按11%的比例计算无异议。 另查明，王德海系居民家庭户口。李红九系被告德建公司的员工，发生交通事故是履行职务的行为。李红九驾驶的赣Ｊ×××××重型货车登记所有人为被告德建公司，该货车在被告中银保险投保了机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元，不计免赔第三者责任商业保险，保险金额1500000元，保险期间均为2019年4月30日至2020年4月29日。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1.护理费，原告主张12600元（140元/天×90天），被告德建公司无异议，被告中银保险对计算时间无异议，但提出标准过高，建议按照江西省护理人员平均工资103元/天计算。本院认为，护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，按照江西吴楚司法鉴定中心作出[2020]临鉴字第128号的《法医学鉴定意见书》，评定原告护理期为90天，2019年度江西省非私营居民服务就业人员年平均工资50744元确认原告住院期限间的护理费为12512元（50744元/年÷365天×90天）。 2.住院伙食补助费，原告主张2000元（40天×50元/天），被告中银保险无异议，本院认为不违反法律规定，确认原告的住院伙食补助费为2000元（40天×50元/天）。 3.营养费，原告主张1800元（90天×20元/天），被告中银保险无异议，本院认为原告主张不违反法律规定，按照江西吴楚司法鉴定中心作出[2020]临鉴字第128号的《法医学鉴定意见书》，评定原告营养期为90天，确认原告的营养费为1800元（90天×20元/天）。 4.交通费，原告主张1600元，未提供相关票据，被告中银保险提出由法院酌情认定。本院根据原告住院时间40天、前往南昌重新鉴定的事实以及本地审判实践，酌情确认原告的交通费为1000元。 5.伤残赔偿金，原告主张80401.2元（36546元/年×20年×11%），被告中银保险对11%比例无异议，但应按照2018年的标准33819元/年计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：城镇居民人均可支配收入，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。2020年公布的2019年全省城镇居民人均可支配性收入为36546元/年，本案中，原告居住在城镇，江西求实司法鉴定中心作出的赣求司[2020]医鉴字第08014号《法医学鉴定意见书》评定原告构成两处十级伤残，因此，原告主张的残疾赔偿金80401.2元（36546元/年×20年×11%），符合法律规定，本院予以确认。 6.误工费，原告主张32400元（120元/天×270天），被告德建公司对误工期没有异议，只是对误工费标准有异议，认为120元/天标准过高。被告中银保险认为计算住院期间及医嘱全休3个月计130天，只能按照95元/天的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院认为原告没有举证证明其最近三年的平均收入状况，但提供了其从事住宿业的证据，而江西省2019年度城镇私营住宿业就业人员平均工资未超过城镇私营就业人员平均工资，故按2019年度江西省住宿业就业人员年平均工资37875元计算。关于误工期的问题，江西求实司法鉴定中心作出的赣求司[2020]医鉴字第08014号《法医学鉴定意见书》评定原告误工期270天，含内固定取出术时间，原告王德海、被告中银保险对该证据三性均无异议，本院确认原告的误工费为28017元（37875元/年÷365天×270天）。 7.精神损害抚慰金，原告主张6000元，被告德建公司认为计算4000元为宜，被告中银保险建议按照3000元为准。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成两处十级伤残，损害后果较为严重，故考虑本地审判实践及二被告意见，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以确认4000元。 8.鉴定费，原告主张1950元，并提供了相应票据。被告德建公司认为鉴定由原告提出，应该由原告承担。被告中银保险认为不应由其承担。本院认为，本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告中银保险关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院均不予采纳。故本院确认原告的鉴定费为1950元，并纳入保险理赔范围。 9.后续治疗费，原告主张15000元，本院认为，虽然江西吴楚司法鉴定中心[2020]临鉴字第128号《法医学鉴定意见书》评定原告的后续治疗费为12000元，但被告德建对此提出异议，并申请了重新鉴定，本院依法委托了江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，2020年9月2日江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2020]医鉴字第08014号《法医学鉴定意见书》，评定原告后续治疗费为15000元，原告王德海、被告中银保险对该证据三性无异议，因此，本院采纳江西求实司法鉴定中心鉴定意见，确认原告的后续治疗费为15000元。 综上，本院确认原告本次起诉的合理损失为护理费12512元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、交通费1000元、伤残赔偿金80401.2元、误工费28017元、精神抚慰金4000元、鉴定费1950元、后续治疗费15000元，合计146680.2元。 二、责任承担问题。对于本次交通事故，江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出第360302420190001593号《道路交通事故认定书》，认定：李红九负事故的全部责任；王德海无责任。对于该《道路交通事故认定书》，原告和两被告对此均无异议，故本院对该交通事故认定书划分的责任予以采纳。李红九为被告德建公司雇佣的员工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告德建公司在庭审中也自认：愿意承担责任，故本院确认本次交通事故造成的损失由被告德建公司负担。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告德建公司为李红九驾驶的赣Ｊ×××××货车在被告中银保险投保了机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元，机动车不计免赔商业第三者责任险，保险金额1500000元。事故发生在保险期间内，故被告人民中银保险应在交强险及商业三者险限额范围内承担赔付义务。故原告合理损失146680.2元由被告中银保险分别在交强险和商业三者险内予以赔偿。由于原告本次起诉的合理损失已由被告中银保险在交强险和不计免赔商业险三者险责任限额中承担了全部的赔偿责任，故被告德建公司不需要再支付本次起诉的赔偿费用。 因在原告王德海本次起诉的合理损失范围中，被告德建公司支付了护理费4500元，故原告在获得上述赔偿后，应向德建公司予以返还。在原告王德海住院期间，被告德建公司垫付了医疗费，原告王德海未就此医疗费提出诉讼请求，被告德建公司也表示自行向被告中银保险理赔，但经江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2020]医鉴字第08014号《法医学鉴定意见书》：原告王德海住院期间存在自身疾病诊治费用，与外伤无关，核减金额为1831.1元，此费用原告王德海也应返还被告德建公司。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司江西分公司在交强险责任限额和商业第三者险内赔偿原告王德海146680.2元； 二、原告王德海向被告萍乡市德建实业有限公司返还6331.1元； 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告王德海的其它诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3375元（原告已交纳），由被告萍乡市德建实业有限公司负担3220元，原告王德海负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  周 飒 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  袁夏林