wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2892号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宪娜，河南大创律师事务所实习律师。被告：汤阴县鼎鑫建材厂，住所地汤阴县菜园镇前高汉村。投资人：秦光军。被告：秦光军，男，1966年1月28日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被告：安阳市恒大农业科技有限公司，住所地汤阴县菜园镇葛庄村。法定代表人：张庆民。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告汤阴县鼎鑫建材厂、秦光军、安阳市恒大农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于恬到庭参加诉讼，被告汤阴县鼎鑫建材厂、秦光军、安阳市恒大农业科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤阴县鼎鑫建材厂归还原告借款本金3900000元、利息2030875元(截止至2020年7月16日)及2020年7月16日至本案贷款本息全部清偿之日止利息;2.判令被告秦光军、安阳市恒大农业科技有限公司承担连带清偿责任;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日,作为贷款人的原告与作为借款人的被告汤阴县鼎鑫建材厂签订《流动资金借款合同》,约定被告汤阴县鼎鑫建材厂向原告借款3900000元,借款期限为36个月,即2016年11月29日起至2019年11月29日止,利率为月利率10.86‰,利息按月支付。同日,为确保上述合同的切实履行,被告秦光军、安阳市恒大农业科技有限公司与原告签订《保证合同》,自愿为被告汤阴县鼎鑫建材厂的该项债务承担连带保证责任。合同签订后,原告以受托支付的方式向被告汤阴县鼎鑫建材厂发放了贷款。但借款到期后,被告汤阴县鼎鑫建材厂未能按期还本付息,保证人亦未承担保证责任。现为保证原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判决。被告秦光军、汤阴县鼎鑫建材厂、安阳市恒大农业科技有限公司均未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书（受托支付）、受托支付系统内支付确认单、进账单、购货合同、私营企业基本注册信息查询单、营业执照、股东会决议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告作为贷款人与借款人汤阴县鼎鑫建材厂签订《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额3900000元，贷款期限2016年11月29日至2019年11月29日，借款用途购煤、煤矸石，月利率10.86‰，逾期利率在10.86‰的基础上加收50%，本合同项下借款采用受托支付，借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。同日，保证人秦光军、安阳市恒大农业科技有限公司与原告签订《保证合同》，为借款人汤阴县鼎鑫建材厂的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在《个人借款合同》和《保证合同》上签字并加盖公章予以确认。合同签订后，原告依照借款人汤阴县鼎鑫建材厂签章确认的客户提款申请书、购货合同将案涉贷款390万元划转至范志刚账户。为证明被告安阳市恒大农业科技有限公司对外担保有效，原告提交被告安阳市恒大农业科技有限公司私营企业基本注册信息查询单、营业执照、股东会决议证明担保行为系经该公司股东会全体成员三分之二以上签署同意。截止2020年7月16日，被告汤阴县鼎鑫建材厂下欠原告借款本金3900000元及借款期限内和逾期利息共计2030875元及2020年7月17日至贷款本金清偿完毕之日止的利息。另查明，2016年11月25日，被告安阳市恒大农业科技有限公司股东会，形成股东会决议，同意本公司为汤阴县鼎鑫建材厂在原告处贷款390万承担连带保证责任。股东张庆民、葛矿芹在股东会决议中签字。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款人汤阴县鼎鑫建材厂、保证人秦光军、安阳市恒大农业科技有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务、汤阴县鼎鑫建材厂作为借款方亦应依约履行还本付息义务,现贷款到期后，借款人汤阴县鼎鑫建材厂未按期偿还下欠的贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告汤阴县鼎鑫建材厂偿还原告借款本金3900000元、利息2030875元及迟延履行期间利息（按月利率10.86‰加收50%计算，自2020年7月17日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）的诉请，本院予以支持。被告秦光军、安阳市恒大农业科技有限公司作为借款人汤阴县鼎鑫建材厂的保证人，应当按照约定对借款人的给付义务承担连带保证责任。综上，对汤阴农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。被告汤阴县鼎鑫建材厂、秦光军、安阳市恒大农业科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃自己抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤阴县鼎鑫建材厂于本判决生效后五日内偿还原告汤阴农商银行股份有限公司借款本金3900000元、利息2030875元及利息（自2020年7月17日起,按月利率10.86‰加收50%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、被告秦光军、安阳市恒大农业科技有限公司对被告汤阴县鼎鑫建材厂上述偿还义务承担连带清偿责任。被告秦光军、安阳市恒大农业科技有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告汤阴县鼎鑫建材厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53316元，减半收取计26658元，由被告汤阴县鼎鑫建材厂、秦光军、安阳市恒大农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘文言
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初1034号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王栋，男，1995年8月21日出生于四川省达州市，汉族，中专文化，四川长和天下企业管理有限公司法定代表人，户籍所在地四川省达州市达川区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。辩护人张瑜，重庆雄明律师事务所律师。被告人徐恩，男，1996年1月9日出生于四川省崇州市，汉族，大学文化，四川长和天下企业管理有限公司股东，户籍所在地四川省崇州市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。辩护人周旭，重庆雄明律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z1035号起诉书指控被告人王栋、徐恩犯诈骗罪一案,于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓欢出庭支持公诉，被告人王栋及辩护人张瑜、被告人徐恩及辩护人周旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月，杨韬、李桂萍（另案处理）共同出资成立了北京国联建信建筑科学研究院（以下简称“北京建信研究院”），其登记的经营范围为：工程和技术研究；建设工程项目管理；专业承包；工程勘察技术；软件开发；技术推广；经济贸易咨询；计算机技术培训；教育咨询；组织文化艺术交流活动（不含棋牌）；市场调查；会议服务；承办展览展示；数据处理。李桂萍担任法定代表人，杨韬担任监事。杨韬以“北京建信研究院”的名义注册了域名为“中国建设人才服务信息网（网站www.worldbuilding.cn）”（以下简称“建信网”）的网站并组织实施运营。其后杨韬将“建信网”主页面设计成与国家政府机构的官网高度相似的网页，并对外谎称“建信网”是“经住房和城乡建设部行业政策、业务指导”的网站，还以“全国住房和城乡建设人才信息公共服务平台”为幌子对外进行虚假宣传。2015年初至2019年11月期间，杨韬、李桂萍等人以北京建信研究院的名义通过“建信网”平台对外开展办证业务，并对外宣称“建信网”平台可以办理建筑领域的各类证书，还谎称该平台办理的证书可以证实持证人参加完成住房和城乡建设领域从业人员社会化岗位培训、市场化能力水平评价合格的作用，亦可作为从业上岗、求职应聘、单位招录的参考和聘任职务的依据，该证书在全国范围内通行有效，系持证人具有相应专业技术知识和能力水平的凭证；同时承诺在“建信网”平台办理的证书均可以在“建信网”网站上长期查询验证，致使被害人误认为在该平台办理的证书真实、有效，可以在相关的从业领域起到作用。杨韬、李桂萍等人先后将北京建信研究院的办公地点设立在北京市、河北省、重庆市，通过设立网站、利用通讯工具、互联网传播等方式实施电信网络诈骗，骗取全国各地被害人的巨额财产。经审计，2015年至2019年11月期间，被告人杨韬、李桂萍共计骗取被害人办理证书费用85594815.67元（已从审计报告净收入中扣除2015年前的净收入935037.17元，已扣除辩护人提出涉及非本案转账金额41968.88元。）。2017年5月至2019年7月期间，被告人王栋、徐恩与“北京国联建信建筑科学研究院”业务员李根军建立联系，明知该公司运营的“中国建设人才服务信息网”平台办证流程违反国家法律法规的规定，其办理的证书得不到行业认可，但为骗取被害人办证费用隐瞒这一事实，且向被害人宣传办理的证书可以在“建信网”网站上长期查询验证，让被害人误认为在该平台办理的证书能在相关的从业领域起到作用。王栋、徐恩从李根军处以事先约定的价格购买“建信网”平台办理的证书，再随意加价卖出，共同骗取被害人办证费用11万余元。2020年1月14日，被告人王栋、徐恩被抓获归案。案发后，王栋、徐恩自愿各退出违法所得5000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、微信聊天记录及微信支付明细、扣押及发还清单、朋友圈截图、学员资料库、网站截图、建信网证书，合作协议书；被害人姜某某、张某某等人的陈述；证人蒋某某的证言；被告人王栋、徐恩的供述；审计报告及补充说明；网络在线提取工作记录，辨认笔录；视听资料等证据证实，足以证实。公诉机关认为被告人王栋、徐恩的行为已经构成诈骗罪，建议对被告人王栋、徐恩均判处有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑。被告人王栋、徐恩对指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚，签订书面具结书，请求对其从轻处罚。王栋、徐恩的辩护人对指控的事实和罪名无异议，建议法院对二被告人从轻处罚。本院认为，被告人王栋、徐恩以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，共同骗取被害人的财产，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。王栋、徐恩在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯。王栋、徐恩到案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。王栋、徐恩自愿退出违法所得，均可酌情从轻处罚。王栋、徐恩自愿认罪认罚，且签订书面认罪悔罪具结书，均可从宽处理。鉴于王栋、徐恩的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王栋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人徐恩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、将被告人王栋、徐恩共同退出的违法所得共计10000元，予以返还被害人；将扣押在公安机关的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    志    锋人民陪审员 陈建明人民陪审员尹先平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 罗    渝    可
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初7114号之一原告：刘阳修，男，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙泽青，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛日昇源置业有限公司，住所地青岛市李沧区东李村****，统一社会信用代码：。法定代表人：樊文，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏淑君，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛盛同房地产营销策划有限公司，住所，住所地青岛市市**香港中路******社会信用代码：。法定代表人：张丽香。被告：青岛聚合物业管理有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区巨峰路******v>法定代表人：张吉波。第三人：青岛市公安消防支队，住所地青岛市市**，住所地青岛市市**金湖路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谢印春，职务政治委员。委托诉讼代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓萌，山东科誉律师事务所律师。第三人：青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会，住所地青岛市李沧区九，住所地青岛市李沧区九水东路**负责人：崔志伟，职务主任。委托诉讼代理人：李冰浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。第三人：李可福，男，1957年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曲宝娣，山东海剑律师事务所律师。原告刘阳修与被告青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司、第三人青岛市公安消防支队、青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会、李可福商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0213民初472号原告肖继环诉被告青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司、第三人青岛市公安消防支队、青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会、李可福商品房预约合同纠纷一案，诉讼标的为同一种类，并经当事人同意，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0213民初472号案件审理。审 判 长  肖立田人民陪审员  王海丽人民陪审员  宋季玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 静
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更1041号罪犯张中林，男，1962年3月4日生,贵州省纳雍县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2008年7月28日，本院作出（2008）黔毕中刑执字第101号刑事判决，认定张中林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2008年9月18日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年1月27日作出（2011）黔刑执字第14号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2018年7月29日前，罪犯张中林获本院减刑三次，共计减刑四年，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯张中林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯张中林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获一个表扬;2019年11月至2020年4月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张中林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张中林减刑九个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张中林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年1月27日起至2026年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  周礼兴
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初2200号 原告：饶忠华，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：陈琳，筠连县维新镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：筠连县武德乡强生花椒种植专业合作社，住所地筠连县原武德乡小寨村**,统一社会信用代码935115275927754661。 法定代表人：詹贵生，总经理。 委托诉讼代理人：易敏，女，特别授权代理。 原告饶忠华与被告筠连县武德乡强生花椒种植专业合作社(以下简称强生花椒种植合作社)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶忠华的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告强生花椒种植合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告饶忠华向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除协议；2.判令被告立即支付原告土地租金8365元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，原、被告签订土地租赁协议，被告租赁土地用于种植花椒。协议对租赁土地的期限、位置、面积、用途、租金等都有明确约定，并约定每年农历9月支付土地租金。其中土地面积为3.61亩，租金为200元/亩/年，每年租金为722元;其中土地面积为27.8亩，租金为60元/亩/年，每年租金为1668元。现原告要求被告支付土地租金共计8365元。经原告多次催收，被告至今尚未履行支付义务。被告的花椒种植基地已有三年未进行管理，花椒树苗已经寥寥无几。因协议未解除，原告也未擅自耕种。原告为维护合法权益，遂依法提起诉讼。 被告强生花椒种植合作社未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 原告饶忠华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告工商信息，拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体；2.土地租赁协议二份、承包土地基本情况登记表，拟证明原、被告签订了土地承包经营权出租协议，被告租赁原告的土地承包经营权用于种植花椒，协议约定了土地租金等相关内容。被告强生花椒种植合作社未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，原告饶忠华与被告强生花椒种植合作社签订了两份土地承包经营权租赁协议，第一份协议约定：原告将其承包的位于筠连县原武德乡小寨村7组的3.61亩土地承包经营权出租给被告经营；租赁土地的用途为种植花椒；租赁期限为30年，自2012年6月5日至2042年6月4日；土地面积为3.61亩；年租金为每年每亩200元，租赁期该地块每年租金合计722元；租金的交纳采取一年一付的方式，由被告在次年的农历九月支付原告，原告在甲方代表处签名捺印，被告经办人詹强生在乙方代表处签名并加盖公章。第二份协议约定：原告将其承包的位于筠连县原武德乡小寨村7组的27.8亩土地承包经营权出租给被告经营；租赁土地的用途为种植花椒；租赁期限为30年，自2012年7月10日至2042年7月10日；土地面积为27.8亩；年租金为每年每亩60元，租赁期该地块每年租金合计1668元；租金的交纳采取一年一付的方式，由被告在次年的农历九月支付原告。原告在甲方代表处签名捺印，被告经办人詹强生在乙方代表处签名并加盖公章。另查明被告租金支付至2017年6月4日。 本院认为，原、被告签订了土地承包经营权租赁协议，协议约定被告租赁原告的土地承包经营权用于种植花椒。该协议内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后，原告按约将土地经营权交付给被告用于种植花椒，被告应按协议约定按时支付原告土地租金。自2017年6月起，被告未按时支付原告租金，被告的行为已构成违约。对原告要求原、被告双方解除协议的诉讼请求，本院予以支持。本院确定合同解除日期为原告向本院提起诉讼日期即2020年12月14日,未支付租金计算至2020年12月14日。原、被告在土地租赁协议中明确约定土地租金计算标准，故对原告要求被告支付原告截止2020年12月14日的土地租金8365元(计算方式为：722元/年×3.5年+1668/年×3.5年=8365元)的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告饶忠华主张与被告强生花椒种植合作社解除协议，被告强生花椒种植合作社支付原告土地租金8365元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告饶忠华与被告筠连县武德乡强生花椒种植专业合作社于2020年12月14日解除2012年6月5日签订的租赁面积为3.61亩的土地承包经营权租赁协议； 二、原告饶忠华与被告筠连县武德乡强生花椒种植专业合作社于2020年12月14日解除2012年6月5日签订的租赁面积为27.8亩的土地承包经营权租赁协议； 三、被告筠连县武德乡强生花椒种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告饶中华截止2020年12月14日的土地租金8365元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告筠连县武德乡强生花椒种植专业合作社负担。此款原告饶忠华已预交，本判决生效之日起十日内,由被告筠连县武德乡强生花椒种植专业合作社径行支付原告饶忠华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  付泽勋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  田 超 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1575号 原告：杨家润，女，汉族，1968年7月20日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 原告：缪显富，男，汉族，1989年10月2日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县，现羁押于陕西省西安市秦都看守所，未到庭）。 原告：缪显有，男，汉族，1987年3月11日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告：缪世先，男，汉族，1966年10月15日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 本院在审理原告杨家润、缪显有、缪显富诉被告缪世先分家析产纠纷一案中，原告杨家润、缪显有、缪显富以“庭外协商处理家庭事务”为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨家润、缪显有、缪显富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下: 准许原告杨家润、缪显有、缪显富撤回起诉。 本案案件受理费130元，由原告杨家润、缪显有、缪显富承担。 审判员  陆顺军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 铖
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2162号 原告：李玉良，男，1989年10月1日生，汉族，农民，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，住所地陕西省安康市汉滨区兴安东路**，统一社会信用代码91610900710006802Y。 负责人：张龙清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏林瀚。 原告李玉良与被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称人保安康公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良及其委托诉讼代理人杨立勇到庭参加诉讼，被告人保安康公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 —2— 原告李玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告暂定赔偿原告经济损失一万元，实际损失待公估后再行一并主张；2、案件受理费依法负担。事实和理由：2020年7月10日，原告为其自有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2020年7月10日起至2021年7月10日止，不计免赔。2020年9月20日原告驾驶上述车辆在昌黎县红驾驶的冀Ｇ×××××号车辆发生交通事故，导致车辆受损，经交警大队认定原告负事故的全部责任，对方无责任。鉴于事故发生在保险期间，属于被告的理赔范围，但双方就理赔事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，望依法判决。事故车辆申请车辆损失鉴定并有鉴定结论后，原告当庭变更诉讼请求为：被告应赔偿原告1、车损125118元；2、公估费11009元；3、施救费10000元，共计146127元。 被告人保安康公司辩称，1、原告投保车辆的发动机号76251072，车架号LRDV7PEC2JT306944的大型汽车号牌在答辩人处购有机动车损失保险，限额349600元，第三者责任保险，限额1000000元，被保险人为李玉良，保险期间为2020年7月10时17时至2021年7月10日24时止。本次事故发生的日期为2020年9月20日，属于保险期间内发生的事故，我公司愿意在保险合同责任限额内承担赔偿责任；2、本案的事故经过以公安交管部门出具的道路交通事故认定书为准，且原告李玉良应当提供驾驶人任东红相应的驾驶资格证明文件；3、原告提 —3— 出的“经济损失一万元”属于间接损失，不在保险赔偿范围内，对此项赔偿不认可；4、原告的车辆损失，我公司愿意在相应的保险责任范围内进行赔付，待公估完成定价后，请法院根据实际情况依法判决。综上，为维护我公司合法权益，请依法公正裁判。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车登记在原告李玉良名下，该车在被告处投保了机动车辆商业保险一份（保险单保险车辆号牌号码显示为陕Ｂ×××××，被告出具情况说明一份，称上述保单因操作人员疏忽大意，将车牌号“冀Ｂ×××××号”错误录入为“陕Ｂ×××××”），被保险人为李玉良，其中机动车损失保险限额为349600元，并约定不计免赔，保险期间自2020年7月10日17时起至2021年7月10日24时止。2020年9月20日19时30分许，李玉良驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号大型汽车，在河北省秦皇岛市昌黎县（山深线）与任东红驾驶车辆车牌号为冀Ｇ×××××号大型汽车发生交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：李玉良负此事故的全部责任，任东红无责任。原告为此次事故支付施救费10000元。后经本院依法委托，河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号机动车车辆损失进行评估，出具公估报告一份，结论为冀Ｂ×××××号车辆本次事故具体损失情况如下：维修工时费7700元，更换配件费119418元，残值2000元，合计总损失125118元，原告为此支付公估费11009元。 —4— 以上事实，有原告的机动车辆保险单、冀Ｂ×××××号车辆行驶证、交通事故责任认定书、冀Ｂ×××××号车辆道路运输证、李玉良驾驶证、李玉良从业资格证、河北子胜保险公估有限公司公估报告、评估费发票、维修费发票及明细、施救费发票及收据、被告邮寄提交的保险单、情况说明及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被保险车辆冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车在被告人保安康公司投保机动车辆商业保险，不违反法律法规的强制性规定，保险合同合法有效。该车在保险期间发生交通事故的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。原告李玉良为被保险车辆的登记所有权人及保险合同的被保险人，故原告李玉良具有诉讼主体资格。该交通事故造成冀Ｂ×××××号车损失金额为125118元（已扣除残值2000元），鉴于冀Ｂ×××××号车在被告处投保的机动车损失保险限额为349600元，并约定为不计免赔，故被告人保安康公司应当在机动车损失险责任限额内支付机动车损失125118元。公估费11009元、施救费10000元系原告为确定、减少自身损失而支出的费用，被告应予以赔付。上述损失合计146127元。被告人保安康公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等权利。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共 —5— 和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉良保险理赔款146127元。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1612元，由被告负担,于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 明
文书内容河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初319号            公诉机关              河南省宝丰县人民检察院                  被告人基本情况              被告人吴会欣，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化,无业，住平顶山市卫**地矿局家属院。                  强制措施              2020年12月3日被宝丰县公安局刑事拘留。                  公诉机关指控情况              起诉书号              宝检一部刑诉〔2020〕334号                  指控事实              2020年12月2日22时许，被告人吴某某醉酒后驾驶豫D757**海马牌小型普通客车，在人民路与父城大道交叉路口东侧路段，与杨德昂驾驶的豫D288**号车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经许昌建安司法鉴定所鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为296.22mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币15000元。                  被告人意见              被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳；被告人吴某某酒精含量在200mg/100ml以上，依法从重处罚；其认罪认罚，可依法从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织                          审  判  员  李 庆 东                  二○二○年十二月二十八日                   书  记  员  赵    熙
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初2374号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县靖宁时代广场**商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司董事长委托诉讼代理人：张鹏，系该公司职工。被告：侯宗儒，男，1968年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇金奇润泽**楼****，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告侯宗儒供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以双方已另行达成调解协议由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许奇台县金奇阳光供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司负担。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   李梦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3005号上诉人（原审被告）：白颖豪，男，1977年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：翁嘉群，女，1978年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人白颖豪因与被上诉人翁嘉群民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初22451号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《借款合同》中明确约定争议由合同签订地人民法院诉讼解决，合同尾部载明“合同签订地：深圳市南山区”，双方分别在甲、乙方落款处签名并捺印。上述管辖条款不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故依照协议，原审法院对本案具有管辖权。上诉人白颖豪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月十七日书记员 刘冀蓉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初210015号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码:913401003280989611. 法定代表人：郑炜昊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，公司员工。 被告:王亮，男，1995年7月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王亮买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月11日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年12月28日向本院撤回对被告王亮的起诉。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告王亮的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2586号 原告：卢忠林，男，汉族，生于1975年2月1日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王富昌，梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：罗恒，男，汉族，生于1990年9月23日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：罗福军，男，汉族，生于1965年2月6日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告卢忠林与被告罗恒、罗福军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢忠林的委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼，被告罗恒、罗福军经本院传票传唤期至未到庭参加诉讼，在案件审理过程中，本院将本案案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。 原告卢忠林向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告共同支付原告劳务费20862元，并承担自2019年1月16日起按同期商业银行贷款利率计算直至付清之日止的资金利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系，2018年6月至12月，原告在被告承包的位于乌鲁木齐市的工程提供绑钢筋劳务，被告支付了部分劳务费后，尚欠原告劳务费22862元未予给付。二被告于2018年12月8日出具《欠条》一张，承诺于2019年1月15日付清。经原告多次催要，被告仅支付了2000元后就未再支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告罗恒、罗福军未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至12月，原告在被告罗恒处从事劳务（绑钢筋）。被告罗福军系被告罗恒之父，在被告罗恒的工地上从事管理工作。被告罗恒仅支付了部分劳务费用。2018年12月8日，经原告与被告罗福军结算，被告罗福军书写了《欠条》一张，载明欠原告劳务费22862元，并承诺于2019年1月15日前付清。《欠条》欠款人署名为“罗恒、罗福军”，二被告分别在其姓名处捺印确认。《欠条》出具后，除了被告罗恒支付了原告2000元外，二被告未向原告支付其他款项。 本院认为，劳务合同是一方在特定时间内向对方提供一定劳动或交付一定的劳动成果，另一方支付相应报酬的协议。现原告已按要求为被告罗恒提供劳务，则被告罗恒理应按照约定支付相应报酬。虽然《欠条》是被告罗福军书写，但被告罗恒在欠条上捺印证明其认可被告罗福军进行的结算，并自愿按照《欠条》约定的实际履行支付义务。被告罗福军虽非劳务关系当事人，但其自愿在欠款人处签名捺印，表明其自愿与被告罗恒共同承担支付义务。现约定的支付期限已届满，二被告未按约定的时间向原告支付款项，有违诚实信用原则，故二被告应承担向原告支付劳务费20862元的义务。原、被告约定的劳务费于2019年1月15日前付清，由于二被告未按约定履行，的确给原告造成了资金占用损失，故本院确定二被告自2019年1月16日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的同期同类贷款报价市场利率支付逾期付款损失。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定判决如下： 限被告罗恒、罗福军于本判决生效后十日内支付原告卢忠林劳务费20862元，并承担自2019年1月16日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的同期同类贷款报价市场利率计算的逾期付款损失。 若被告罗恒、罗福军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取161元，由被告罗恒、罗福军负担（案件受理费原告卢忠林已预交，待案件发生法律效力后在执行中一并向被告罗恒、罗福军主张）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，应当向本院书面报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何小梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨树林 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终772号 上诉人（一审原告）令狐荣祥，男，1958年12月9日出生，汉族。住重庆市万盛区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府。住所地重庆市綦江区古南街道中山路**。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地重庆市万盛经开区新田路**。 法定代表人袁光灿，该委主任。 委托代理人王孝臣，重庆市万盛经济技术开发区司法局工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 令狐荣祥因诉重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）、重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（以下简称万盛经开区管委会）行政强制违法及重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 令狐荣祥上诉称，一审法院未经其同意就将其诉讼请求和案由进行私自更改属于程序违法，本案行政机关具体行政行为违法证据确凿。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 綦江区政府、万盛经开区管委会未向本院提交书面答辩意见。 重庆市政府向本院提交书面答辩意见称，1.重庆市政府作出渝府复【2019】887号《驳回行政复议申请决定书》主体适格、程序合法；2.渝府复【2019】887号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确；3.一审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，生效裁判已经认定令狐荣祥所诉土地行政强制行为系民事主体具体实施，令狐荣祥可依法通过民事诉讼救济其权利，其起诉綦江区政府和万盛经开区管委会行政强制违法不属于行政诉讼受案范围。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条规定：“依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案”；第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，重庆市政府作出的渝府复【2019】887号《驳回行政复议申请决定书》，其实质就是不予受理令狐荣祥的行政复议申请。令狐荣祥同时对其所称綦江区政府和万盛经开区管委会行政强制行为和重庆市政府不予受理行政复议申请行为提起诉讼，不符合行政诉讼“一案一诉”的原则，也不符合前述行政诉讼法及其司法解释的规定。对此，一审法院已依法向令狐荣祥释明，要求其变更诉讼请求，但令狐荣祥拒绝变更，仍坚持其诉讼请求。因此，令狐荣祥提起本案诉讼不符合起诉条件。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。令狐荣祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  邬继荣 审判员  张 莉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  熊安琪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2846号 申请执行人：成都安达祥和置业有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：周小红。 被执行人：夏秋萍，女，汉族，1987年7月2日出生，住四川省彭山县。 本院在执行申请执行人成都安达祥和置业有限公司与被执行人夏秋萍物业服务合同纠纷一案，申请执行人成都安达祥和置业有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初4291号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的30142.9元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，对被执行人名下房产进行轮候查封，另查明，被执行人被查封的财产被成都市青羊区人民法院依法拍卖，本院向成都市青羊区人民法院移送了参与分配函。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初4291号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权30142.9元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人夏秋萍名下位于四川省成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号××不动产予以查封，查封期限为叁年。（自2020年12月1日至2023年11月30日止） 二、对被执行人夏秋萍名下眉山农村商业银行股份有限公司江口支行账户（账号：6214××××8610）、中国银行成都白兰地广场支行账户（账号：1266××××9220ＣＮＹ0）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年12月1日至2021年11月30日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员代 文 强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0421民初5312号 原告：赵存海，男，1960年11月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。 被告：刘国，男，1957年2月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。 原告赵存海与被告刘国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵存海到庭参加诉讼，被告刘国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金8000.00元，并支付利息2640.00元（8000.00×15‰×22个月，自2018年12月28日至2020年10月28日）,本息合计：10640.00元；2.逾期利息自2020年10月28日起连续按月利率15‰计算至借款本息全部还清时止；3.本案所产生的一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告在原告处借款8000元，并为原告出具了借据一枚，约定了利息未约定还款日期，此款经原告对此向被告催要未果。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 借据一枚（原件），证明：2018年12月28日，被告刘国向原告赵存海借款8000元，同时约定了利息。 被告刘国未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2018年12月28日，被告刘国向原告赵存海借款8000元，并为原告出具了借据一枚，约定“利息0.15”，未约定还款日期，此借款被告至今未给付。现原告诉至法院要求被告给付借款8000元，并支付自借款之日起按月利率15‰计算的利息至还清时止。 上述事实有借据及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘国向原告赵存海借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告刘国作为借款人，应积极偿还借款，故原告要求被告刘国承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。双方当事人对借款未约定履行期限，原告方可随时要求被告履行该笔借款的还款义务。审理中，原告主张借款自借款之日起按月利率10‰支付利息至借款全部还清之日止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告刘国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘国于本判决生效后十日内给付原告赵存海借款人民币8000元并自2018年12月28日起按月利率10‰支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，保全费140元，均由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  刘向钧 二〇二〇年十二月十八日 书记员  于 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初343号之四 原告：周海涛，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：邾毅，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：万宏民，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：陶丽霞，江苏维世德律师事务所律师。 原告周海涛与被告万宏民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。 原告周海涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款210.1万元；2、被告承担原告实现债权费用10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告因需资金周转，向原告借款220万元，并签订了借款合同。后被告归还借款99000元，剩余借款至今没有归还。 本院经审查认为，芜湖市繁昌区公安局立案侦查的徐娟娟诈骗案，与本院正在审理的周海涛诉万宏民民间借贷案件属同一事实。根据相关法律规定，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告周海涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石冉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢344号之一 申请执行人湖南大凯楼商务有限责任公司，组织机构代码776767313，住所地湘潭九华经开区。 法定代表人李蔚。 被执行人湘潭市恒远房地产开发有限公司，组织机构代码574309824，住所地湘潭市九华示范区。 法定代表人陈皓烨，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力（2019）湘0302民初87号民事判决书，执行申请执行人湖南大凯楼商务有限责任公司与被执行人湘潭市恒远房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案。2019年1月23日本院采取财产保全措施查封了被执行人湘潭市恒远房地产开发有限公司名下位于湘潭经济技术开发区××路××号××号楼××单元××号房产（权证号码：湘〈2018〉湘潭市不动产权第XXXXXXX号）。因被执行人湘潭市恒远房地产开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，经网络询价，2020年10月19日本院以487000元为保留底价在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对该房产进行第一次网络拍卖，流拍；2020年11月16日进行第二次网络拍卖，买受人吴辉娥（身份证号码430322195808××××）以438300元的最高价格竞得湘潭市恒远房地产开发有限公司名下位于湘潭经济技术开发区××路××号××号楼××单元××号房产。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、湘潭经济技术开发区××路××号××号楼××单元××号房产的所有权及相应的其他权利归买受人吴辉娥（身份证号码430322195808××××）所有，该不动产所有权自本裁定送达买受人吴辉娥时起转移； 二、买受人吴辉娥可持本裁定书到不动产登记中心等部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 新 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  朱 礼 附法律条文: 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。 第二十条网络司法拍卖从起拍价开始以递增出价方式竞价，增价幅度由人民法院确定。竞买人以低于起拍价出价的无效。 网络司法拍卖的竞价时间应当不少于二十四小时。竞价程序结束前五分钟内无人出价的，最后出价即为成交价；有出价的，竞价时间自该出价时点顺延五分钟。竞买人的出价时间以进入网络司法拍卖平台服务系统的时间为准。 竞买代码及其出价信息应当在网络竞买页面实时显示，并储存、显示竞价全程。 第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初4620号原告：冯卫红，女，1981年9月21日出生，汉族，住乳山市。被告：钟丹丹，女，年龄不详，住威海市环翠区。原告冯卫红与被告钟丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告冯卫红于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯卫红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯卫红撤诉。审判员 孙 丽二〇二〇年十二月十一日书记员 孙佳悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初2045号原告：临沂瀚隆商贸有限公司，住所地临沂市兰山区聚财路与滨河大道交汇香格里拉小区**楼**商铺**，统一社会信用代码:9137130155437088X8。法定代表人：王传龙，经理。委托诉讼代理人：杨玉东，山东启权律师事务所律师。被告：陈文明，男，1987年10月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告临沂瀚隆商贸有限公司与被告陈文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂瀚隆商贸有限公司的委托诉讼代理人杨玉东到庭参加诉讼，被告陈文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临沂瀚隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款18,994元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告从事酒水代销业务，即从原告处领取酒水，外出销售后向原告交付货款。2017年11月22日，经双方结算被告尚有18,994元的货款留作己用未向原告交付，为此被告向原告出具借据一张。后虽经原告多次催要，被告至今未还。被告陈文明未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告陈文明向原告临沂瀚隆商贸有限公司借款18994元，约定2018年11月21日归还，并向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈文明向原告临沂瀚隆商贸有限公司借款并签订借据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告未予归还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款18994元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有约定利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。被告陈文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文明欠原告临沂瀚隆商贸有限公司借款18994元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告临沂瀚隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（已减半收取），由被告陈文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇二〇年十二月十一日书记员 孙琳琳
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初4960号原告：何明湖，男，1966年11月16日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。被告：明广合，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。第三人：孙百华，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住邹平市。原告何明湖与被告明广合、第三人孙百华债务转移合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告何明湖于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明湖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何明湖撤诉。案件受理费减半收取88元，由何明湖负担。审判员  祁永庆二〇二〇年十二月八日书记员  王 杰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2096号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：四川省邛崃市司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：聂杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人聂杰罚金、责令退赔一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）川0183刑初318号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人聂杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元、责令被告人聂杰退赔被害人人民币1229元。因被执行人聂杰未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人聂杰发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人聂杰名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人聂杰有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人聂杰发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初318号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币二千元”部分和第二项中“退赔被害人王丽人民币579元，退还王华人民币650元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人聂杰有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邱晓清
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初2752号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：张伟，女，1993年11月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费82元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  刘宝东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王倪萍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7578号之一申请执行人：盛继昌，男，1975年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：雷秀玲，女，1976年7月7日出生，畲族。申请执行人盛继昌与被执行人雷秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初31746号民事判决书已经发生法律效力。雷秀玲未自动履行法律义务，盛继昌向本院申请强制执行，要求雷秀玲给付案款153300元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；已查封被执行人名下车牌号为×××的机动车，查封截止日期为2022年12月3日，因未实际控制车辆无法处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13076号 申请执行人：东莞塞硕激光科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区仓头路****。统一社会信用代码：91441900MA4ULE1Y9U。 法定代表人：吴嘉豪。 委托代理人:李云，广东泰仪律师事务所律师。 被执行人：深圳市一品银珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道碧岭金碧路**。统一社会信用代码：91440300359896763F。 法定代表人：石四郎。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的(2020)粤1972民初2037号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年9月21日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款贷款49500元，违约金10494元，律师费6000元，保险费1000元，迟延履行期间债务利息151.36元，诉讼费1163元，执行费925元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产,后经申请执行人确认，被执行人已停止在经营地经营，经营场所无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  温伟康
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2326号 原告:满颗红，女，1966年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告:龙圣江，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告满颗红与被告龙圣江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满颗红、被告龙圣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满颗红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告借款100,000元，利息每月支付，并承诺2015年底归还本金。原告通过银行转账将借款支付给被告，被告出具了借条。借款后，被告归还了30,000元本金，后经原告多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 龙圣江辩称，被告向原告借款100,000元并出具借条属实，但被告并未使用该款，被告将该款转借给了案外人王平，被告返还原告30,000元借款后，王平称已将剩余借款返还给原告。 本院经审理认定事实如下：满颗红与龙圣江系同事关系。2014年10月28日，龙圣江向满颗红借款100,000元，满颗红于当天在银行取出现金100,000元存入龙圣江银行账户，龙圣江给满颗红出具借条一张。双方当事人未约定还借款期限，也未约定借款利息。借款后，龙圣江返还了30,000元借款。 审理中，满颗红自愿放弃要求龙圣江支付利息。 本院认为：民间借贷法律关系中，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人应当出具借据。本案中，龙圣江向满颗红借款100,000元，满颗红将借款支付给龙圣江，龙圣江给满颗红出具了借条，双方之间的借贷法律关系明确。龙圣江称案借款已由案外人返还，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。双方当事人对借款的还款期限未进行约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。龙圣江借款后已还款30,000元，应予扣除，剩余借款70,000元本金，满颗红催告后仍未还款，应承担立即还款的义务，故满颗红起诉要求龙圣江偿还借款的请求符合法律规定，本院对此予以支持。满颗红自愿放弃要求龙圣江支付利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告龙圣江在本判决生效后十日内返还原告满颗红借款70,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元(原告满颗红已预交)，由被告龙圣江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 段 委 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周英华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终3141号上诉人（原审原告）：深圳市澳诺五金塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰第一工业区凤兴巷1号厂房1栋101。法定代表人：朱林舟。被上诉人（原审被告）：天津尼可多科技有限公司，住所地天津自贸区(空港经济区)环河南路88号2-2080房间。法定代表人：周平。上诉人深圳市澳诺五金塑胶有限公司因与被上诉人天津尼可多科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初28786号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序独任审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依据本案双方提交的证据，涉案《采购合同》载明“包装箱标签规范严格按照客户要求执行（见包装工艺文件）”，《技术规范要求和品质保证协议》载明“本协议随采购合同一起在1个工作日内强制、盖章回复并与合同同时生效”条款，应认定《技术规范要求和品质保证协议》系《采购合同》的组成部分，对双方当事人具有约束力。双方当事人在《技术规范要求和品质保证协议》中约定本案由甲方所在地人民法院管辖，合同甲方为天津尼可多科技有限公司，故原审法院裁定将本案移送天津市河西区人民法院处理并无不当。上诉人深圳市澳诺五金塑胶有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十二月十八日书记员 刘冀蓉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6103号原告：张岩，男，1975年9月25日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：汪建波，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。被告：罗友余，男，1969年8月11日，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。原告张岩与被告罗友余劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张岩及其委托诉讼代理人汪建波、被告罗友余的委托诉讼代理人顾炜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费78000元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失暂计29000元（自2014年3月1曰起，按贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止，暂计至2020年8月31日为29000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识已久，长期跟随被告从事劳务工作，在枣庄市市中区光裕路5号的“广府一号”住宅小区项目中，原告向被告提供劳务工作，经结算，被告结欠原告劳务费78000元，并于2014年3月向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告至今未向原告支付劳务费，综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院及时、公正地判如所请！被告罗友余辩称：欠条内容不属实，被告已全额付清了广府一号劳务费，该欠条仅是因为被告原被武进法院强制执行湾里新村房屋，原告恰好居住其中，原、被告遂商议并出具案涉不实欠条应对法院执行，欠条内容不属实，且欠条也未约定期限，故不存在逾期利息，请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告承包了山东省枣庄市广府一号的部分建设工程，并将部分木工劳务分包给原告。2014年3月，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠广府一号木工班组长张岩劳务费人民币78000元正。被告并在该欠条上捺了指印。后原告催要无果，遂诉来本院。本院审理过程中，被告申请司法鉴定，要求对上述欠条进行笔迹和痕迹鉴定，本院于2020年10月委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于12月4日分别出具了2份司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：“日期为2014年3月《欠条》上欠款人处“罗友余”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写”；“日期为2014年3月《欠条》上“78000”处红色指印是罗友余右手食指捺印形成”。被告为此支付了鉴定费3120元。上述事实由当事人陈述、欠条、司法鉴定意见书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间存在劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应按约定支付劳务费；根据司法鉴定意见，本院认定原告提供的2014年3月的欠条系被告向原告出具，被告应支付原告结欠的劳务费78000元，对原告要求被告支付劳务费78000元的诉讼请求本院予以支持；双方没有约定支付日期，原告要求被告自2014年3月1日起支付逾期支付利息的请求证据不足，本院不予支持，本院确定由被告自原告起诉之日起支付逾期支付的利息，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定；被告抗辩的欠条系为对抗执行而出具不实欠条的意见及已全额付清了广府一号劳务费的意见，因被告未能提供证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、罗友余于本判决发生法律效力之日起十日内支付张岩劳务费78000元及逾期支付利息（以78000元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止，以3.85%年利率计算）。二、驳回张岩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、保全费1120元、鉴定费3120元，合计5460元，由罗友余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 徐 光二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄晓彤
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5508号 申请执行人:付树波，男，1991年7月14日出生，住黄岛区。 被执行人：临沂新起点建筑劳务分包有限公司。 上列当事人劳动争议纠纷一案,本院（2020）鲁0211民特138号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月2日立案执行，执行标的58000元及延期履行债务利息。本案执行过程中，查询被执行人银行、不动产、车辆等财产情况，未查控到被执行人其他可以执行的财产执行。被执行人在本院尚有其他被执行人案件未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执55080号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 菁
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初634号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人郝攀，男，1988年8月11日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，公司员工，住湖北省襄阳市襄州区。2020年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕821号起诉书指控被告人郝攀犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人郝攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月15日22时许，被告人郝攀在苏州工业园区唯亭街道一饭店与同事吃饭喝酒，结束后搭乘同事的电动自行车返回位于唯新路的工作单位。后被告人郝攀于当日23时许驾驶小型普通客车搭载他人途经水郎街、唯和路行驶至苏州工业园区唯和路、XX街路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人郝攀血液中乙醇含量为186mg/100ml。被告人郝攀归案后如实供述且自愿认罪认罚。被告人郝攀已向本院预缴罚金人民币2000元。被告人郝攀对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人郝攀目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郝攀归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人郝攀自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人郝攀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人郝攀醉驾搭载他人，酌情从重处罚。被告人郝攀预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 高俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21008号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码:913401003280989611. 法定代表人：郑炜昊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，公司员工。 被告:张同双，1993年5月26日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区，份证号:341181199305260019。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告张同双买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月11日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年12月28日向本院撤回对被告张同双的起诉。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告张同双的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更2491号罪犯朱锐朋，又名朱华朋，男，1978年7月20日生，汉族，小学文化，河南省禹州市人。曾因抢劫罪，于2000年4月5日被判处有期徒刑十年，于2007年7月5日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2010年1月7日作出(2009)禹刑初字第495号刑事判决，认定朱锐朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。刑期自2009年8月19日起至2023年2月18日止。宣判后，朱锐朋等不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2010年3月10日作出(2010)许中刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年3月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年5月20日对朱锐朋减去有期徒刑九个月，于2017年9月29日对朱锐朋减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯朱锐朋上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年8月17日晚，朱锐朋伙同他人预谋后，在禹州市一超市停车场盗窃价值66514元轿车一辆。案发后，赃车已追退。该犯系累犯。罪犯朱锐朋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年3月、7月，2019年1月、5月、10月，2020年1月获得表扬，2018年3月获得监狱级改造积极分子。自2017年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：优秀、优秀、一般、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱锐朋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱锐朋减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  芦 祎审判员  赵志远二〇二〇年十二月二十二日书记员  钟 煜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2314号申请人：张宇，女，1985年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵阳昀熙家具经营部，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区凯宏家居综合超市家具区**。投资人：周顺利。被申请人：周顺利，女，1984年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。在保全过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初7584号民事裁定书，对被申请人贵阳昀熙家具经营部、周顺利名下财产进行查询，发现被申请人贵阳昀熙家具经营部、周顺利有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵阳昀熙家具经营部、周顺利名下银行账户人民币1505000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十二月八日书记员 罗梦雅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4767号原告：钟水兵，男，1979年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：曾令通，男，1981年12月29日生，汉族，江西省寻乌县人，住江西省赣州市寻乌县。原告钟水兵（下称原告）与被告曾令通（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金26,000元，利息1,404元（暂算至2020年6月4日），两项合计人民币27,404元，并以借款本金26,000元为基数，按年利率6%计算支付自2020年6月4日起至实际给付之月止的利息；2．本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告向原告借款人民币26,000元，并向原告出具了一份借条，承诺在2019年年底还清，借款到期后，被告未按期向原告归还借款。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及其他证据材料。经审理查明，2018年农历正月初八，被告因急需向工人发放工资，向原告借款26,000元，后原告通过微信转账向被告支付18,000元，又替被告支付工资8,000元。2019年10月4日，被告向原告出具借条对前述借款予以确认，该借条载明：“今借到原告人民币贰万陆仟元整（26,000元）。于春节前付清所有款项。”另查明，2019年10月5日，被告向原告支付1,500元，剩余借款经原告多次催还未果，为此，原告诉至本院并提出前列诉请。以上事实，有借条及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条予以确认，双方之间的借贷属真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，应受法律保护。对原告的各项主张，本院评判如下：一、借款本金，原告主张26,000元。本院认为，被告向原告借款26,000元，并约定于2019年春节前即2020年1月25日前还清，现借款期限已到，被告应向原告归还借款26,000元，因被告已向原告支付1,500元，故被告还需向原告归还借款本金24,500元。二、借款利息，原告主张1,404元（按借款本金26,000元、年利率6%，暂算至2020年6月4日）并主张被告支付自2020年6月4日起至实际给付之月的利息。本院认为，原、被告未约定利息，应视为不支付利息，故对原告主张被告支付借期内（2019年10月4日至2020年1月25日）利息的诉讼请求，本院不予支持；逾期付款利息，应按剩余借款本金24,500元、年利率6%计算为534.92元（24,500元×6%÷360天×131天，自2020年1月26日起暂算至2020年6月4日）；被告还应向原告支付自2020年6月5日起至全部借款清偿之日止的逾期利息（按借款本金24,500元、年利率6%计算）。综上，被告应向原告支付借款本金24,500元、逾期利息534.92元，并支付自2020年6月5日起至全部借款清偿之日止的逾期利息（按借款本金24,500元、年利率6%计算）。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令通应于本判决生效之日起十日内向原告钟水兵归还借款本金24,500元、逾期利息534.92元，合计25,034.92元；二、被告曾令通应支付原告钟水兵自2020年6月5日起至全部借款清偿之日止的逾期利息（按借款本金24,500元、年利率6%计算）；三、驳回原告钟水兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告曾令通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁勇人民陪审员  凌玉人民陪审员  李巧二〇二〇年十二月二十三日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初8113号原告：尹某某，男，1968年7月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：于某某，男，1970年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。原告尹某某与被告于某某承揽合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年十二月十七日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6013号 朱彪： 申请执行人苏旭与被执行人朱彪民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初12113号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏旭向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6013号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6211号原告：罗议军，男，汉族，1966年7月27日出生，四川省筠连县人，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师。被告：遵义华川牡丹园艺有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区泗渡镇泗渡居胜利组，统一社会信用代码：91520303347080409E。法定代表人：杨运通，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈凡，男，汉族，1989年4月9日出生，河南省新安县人，住河南省新安县。被告：朱兆逸，男，汉族，1972年8月18日出生，广东省广州市人，住广东省广州市黄埔区。原告罗议军与被告遵义华川牡丹园艺有限公司、朱兆逸劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗议军委托诉讼代理人王凌、被告遵义华川牡丹园艺有限公司（下称：华川牡丹园）委托诉讼代理人陈凡、被告朱兆逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗议军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资6275元，利息815.75元，并以6275元为基数，自2019年9月21日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付原告欠款利息至本息付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华川牡丹园系遵义华川牡丹园酒店、展厅及步行街等工程的建设方，其将上述工程承包给不具有施工资质的个人朱兆逸施工，朱兆逸聘请原告在该工地从事水电安装工作，工资按天计算，每天200元，原告共在被告工地工作120.5天，应发工资24100元。后因被告不支付工资产生纠纷，于2017年7月20日经遵义市汇川区劳动监察大队出面主持调解，经原被告进行结算，被告还欠原告工资12550元，被告支付原告6275元后还欠原告工资6275元。被告华川牡丹园辩称：本公司与被告之间并无雇佣关系，原告与朱兆逸系雇佣关系。因朱兆逸的原因，造成工程停工，后经遵义市汇川区劳动监察大队调解，我公司与朱兆逸及工人代表达成共识，我司也与朱兆逸于2017年10月21日签订协议，约定我司于2017年10月27日前支付朱兆逸80万元工程款，乙方进而支付工人一半工资，剩余部分为酒店装修启动资金，我公司已经支付756752元。协议还约定，朱兆逸自行解决工人工资问题，因其原因不能完成验收我司有权推迟付款。协议签订后，因朱兆逸不履行协议内容，我公司装修工程至今停滞。被告朱兆逸辩称：1、2016年到2017年我承建了工程，2017年4月我陪同四个班头及部分工人去劳动局反映问题，在劳动保障局的要求下，我在工资单上签名了，但是我们请的瑞川公司，瑞川公司负责人已无法联系，所以我没有原始的工期本。原告拿出来的证据是我被劳动局强制要求签名。2、罗议军工天不对，我一共施工工期都没有120天，而且他4月不在工地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告华川牡丹园于2016年将华川牡丹园酒店工程发包给被告朱兆逸，双方签订合同后，被告朱兆逸雇佣原告从事水电安装工作，有朱兆逸签字确认的工资表及其向罗议军支付部分工资的转账凭证相互印证。被告华川牡丹园于2017年10月21日与朱兆逸签订《协议》，约定华川牡丹园于2017年10月27日前支付朱兆逸80万元工程款用于支付其在牡丹园项目中拖欠的工人工资133.21245万元的一半，剩余资金朱兆逸用于完善工程项目的整改建设。协议签订后，华川牡丹园将756752工程款陆续支付于被告朱兆逸，但工程并未继续建设。经被告朱兆逸在工资表中确认，差欠原告罗议军工资为12550元，朱兆逸在2017年11月4日通过银行汇款的方式将6270元工资转账与原告。另查，该工程并未完工。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据已查明的事实，原告为朱兆逸提供劳务，并按其要求完成工作量，故原告与被告朱兆逸之间形成了劳务合同关系。朱兆逸作为原告的雇主，负有及时支付相应劳务费的义务。被告在工资表中已确认欠付罗议军劳务费12550元的事实，因朱兆逸已支付6270元，还余6280元未支付，原告诉请的金额为6275元，系其对自己权利的处分，故对原告要求朱兆逸向原告支付劳务费6275的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。朱兆逸抗辩罗议军工天不对，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，朱兆逸未提供相关证据证明其主张，故本院不予认可朱兆逸的抗辩。朱兆逸依据其签字确认的工资表向罗议军支付部分工资后，未及时履行剩余劳务款的支付义务，已构成违约，客观上亦让罗议军产生了资金占用损失，对原告的利息（违约金）诉请，本院支持从起诉之日以6275元为基数按年利率6%计算。对于被告华川牡丹园是否承担责任的问题，本院认为，华川牡丹园将工程违法发包给无资质的朱兆逸，其双方签订的《遵义牡丹园酒店装修工程合同书》为无效合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，华川牡丹园在43248元（800000-756752）的欠付工程价款范围内对原告负有连带清偿责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱兆逸于本判决生效之日立即给付原告罗议军劳务费人民币6,275.00元以及相应逾期违约金（从2020年9月4日起以6,275.00元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、被告遵义华川牡丹园艺有限公司在欠付工程款人民币43,248.00元内对本判决书第一条的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗议军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告朱兆逸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  梁奕二〇二〇年十二月十八日法官助理周静昀书记员李寻珣
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初221号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人曹恩德，男，1996年2月17日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，住江西省余干县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年3月28日被万年县公安局刑事拘留；于同日被万年县公安局取保候审；同年11月24日万年县人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。被告人李昌林，男，1997年6月3日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省广丰县，住址。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年3月27日被万年县公安局刑事拘留；于次日被万年县公安局取保候审；同年11月24日万年县人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人曹恩德、李昌林犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员曾璐萍、汪少祥出庭支持公诉，被告人曹恩德、李昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万年县人民检察院指控，被告人曹恩德因没有钱用，便想通过盗窃挖掘机主板、显示屏来敲诈勒索挖掘机老板的钱财，并将这个想法告诉了被告人李昌林，邀请李昌林一同参与，李昌林听后同意。2020年3月2日下午，被告人曹恩德、李昌林来到鹰潭市月湖区西湖湿地公园对面铁路桥下的工地上，发现该工地上有挖掘机。于是，次日凌晨，二人再次来到该工地，李昌林站在挖掘机上面望风并用手电筒照明，曹恩德用螺丝刀将一台日立210Ｌ-3挖掘机内的主板、显示屏拆了下来，并在挖掘机上留下其从网上购买的ＱＱ号。然后二人分别将挖掘机主板、显示屏藏匿于附近的两个垃圾堆里。当日上午，被害人饶某发现其挖掘机主板及显示屏被盗后，通过曹恩德留下的ＱＱ号码与曹恩德取得联系，曹恩德通过ＱＱ聊天方式向被害人索取2800元转账款后，再告知被害人被盗物品的藏匿位置。所得钱款由曹恩德、李昌林二人均分。大概一周后的一天凌晨，被告人曹恩德、李昌林以相同的方式在抚州市块沃尔沃210Ｂ挖掘机主板和显示屏，并向被害人高某索要9000元转账款，但遭到被害人拒绝，后因被害人称已购买新的设备，曹恩德便将被盗物品的藏匿位置告知被害人。同年3月15日23时许，被告人曹恩德、李昌林以相同的方式在万年县陈营镇团箕下腾飞加油站旁工地上盗窃一块沃尔沃ＥＣ950ＥＬ挖掘机显示屏和一块沃尔沃ＥＣ480ＤＬ挖掘机显示屏后，向被害人周某索要5000元转账款，再告知被害人盗窃物品的藏匿位置。所得钱款由曹恩德、李昌林二人均分。同年3月27日，被告人李昌林被公安机关抓获；次日，被告人曹恩德主动投案。二人归案后均如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。二人向被害人索要的钱款已由公安机关扣押并返还被害人。经万年县价格认证中心认定，被盗挖掘机主板、显示屏的价格共计人民币40396元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户口证明、常住人口详细、抓获经过、前科查询记录、刑事判决书、李昌林微信及支付宝转账记录、曹恩德手机照片、接受证据材料清单、黄某提供的聊天记录截图、转账回执、周某提供信息、转账记录、高某提供的手机信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、活期历史明细清单、配件照片、报价单、情况说明、认罪认罚具结书；证人黄某的证言；被害人饶某、高某、周某的陈述；被告人曹恩德、李昌林的供述和辩解；鉴定意见；辨认、指认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹恩德、李昌林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹恩德在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李昌林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人曹恩德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李昌林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人曹恩德、李昌林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；所盗物品已返还被害人，赃款已被公安机关扣押并返还被害人，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人曹恩德、李昌林的犯罪情节和量刑情节，认为公诉机关对被告人曹恩德判处有期徒刑一年七个月；对被告人李昌林判处有期徒刑一年五个月的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曹恩德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2022年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2022年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪国泰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 静
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执718号 申请执行人：陈明轩，男，1962年11月21日出生，苗族，住福建省顺昌县双溪城南西路电力工区。 被执行人：廖建祥，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人陈明轩与被执行人廖建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初1248号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款145500元及利息360000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。本案申请执行金额360000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人名下的林权及不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本案的法律文书通过司法专递无人签收，且申请执行人无法提供被执行其他居住地，视为被执行人下落不明。 6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1248号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初443号原告：闫丽娟，女，1968年6月28日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张建福，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被告：石玉波，女，1964年11月8日出生，汉族，牡丹江市先锋医院退休职工，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：周丹，黑龙江丹玥律师事务所律师。原告闫丽娟与被告石玉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫丽娟及其委托诉讼代理人张建福、张豪杰、被告石玉波及其委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金29680元，利息3000元，合计32680元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告向原告借款20000元，约定利息3000元，实际被告收到了21000元。2017年7月15日，被告又向原告借款11200元，现原告多次索要被告拒不偿还，故诉至法院。被告石玉波辩称，本案不是真实的民间借贷案件，本案所涉款项系原告用于投资的美国“ACL行动派拆分盘”拆分虚拟币金融理财投资项目的投资款。被告石玉波从来没有占用过原告的投资款，而是原告将该款投入到“ACL行动派拆分盘”。原告得知该项目赚钱，也想投资该项目，又怕亏本，故此向被告谎称其子女不同意，让被告给原告打个条，欺骗其子女，好让子女出钱给原告投资该项目。该项目涉嫌刑事犯罪，受害者已在牡丹江市公安局各分局进行案件的举报，受理工作正在进行中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同事关系，2017年5月16日，石玉波为原告出具了借条，内容如下：“今借贰万元整，两年还利三仟，石玉波，17，16/5”。2017年5月18日，原告向被告转账21000元，2017年7年15日，原告向被告转账11200元。被告于2017年8月30日左右通过微信转账给原告2520元。另查明，原告在“ACL拆分盘”的微信群中，证人柳某的证言证实，原告也参加了“ACL拆分盘”。牡丹江市爱民分局给本院的回函称，“经公安网案件系统查询，黑龙江省未发现“ACL行动派拆分盘”相关案件受立案信息。特此情况说明，牡丹江市爱民公安分局刑警大队，二○二○年十二月二十八日。”。本院认为，原告出示的证据借条及转账记录表明原告与被告之间存在借贷合同关系。从借条体现内容看,双方对还款期限以及利息有明确的约定，借条体现该笔借款发生的时间及交付被告的时间和金额。因原告当庭陈述证明该数额在原告借款能力范围内,原、被告的借款合同已成立并生效。根据该借条，被告属于借款人，应于2019年5月16日前还清，但其至今未还，其行为已构成违约。虽被告辩称，该款系原告投资款，该借条是在原告为骗其子女，被告为原告提供方便而打，但其没有提供明确的证据进行佐证，且被告明确写明了该款项系借款，故对该辩称不予采信。原告要求被告偿还第一笔借款21000元以及借条约定的利息3000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，故予以支持。原告主张被告应偿还第二笔借款，即2017年7年15日原告向被告转账11200元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明……”本案审理中，虽被告一直辩称，原告所转两笔款为投资“ACL拆分盘”的款项，也提供了被告将相关款项转给被告“上线”的转账记录，但未能提供原告同意将该款项投入“ACL拆分盘”的证据进行佐证，虽然原告在“ACL拆分盘”的微信群中，证人柳某的证言证实原告也参加了“ACL拆分盘”，但被告未提供证据证明原告哪笔款项系原告的投资款，证人柳某也未能证实原告投资款为多少？哪笔钱款为投资款？原告向被告的转款是否为投资款。故对被告的辩解不予采信。被告应当偿还上述款项。另被告称其给原告微信转的2520元是原告用“ACL拆分盘”里的400币换的，但未提供相关证据进行佐证，故不予采信。原告认为偿还的借款本金，不违反相关法律规定。被告辩称已涉刑事案件，但未能提供公安机关出具的立案文件，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款，“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉讼的，人民法院应予受理”，故对被告的辩解不予采信。综上,被告石玉波应清偿原告闫丽娟本金29680元以及借条约定的利息3000元，共计32680元；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款、第十六条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:石玉波于本判决生效后十日内一次性偿还闫丽娟借款本金29680元以及借条约定的利息3000元，共计32680元。被告石玉波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告石玉波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李世龙审 判 员  马 钠人民陪审员  徐玉芬二〇二〇年十二月三十日法官助理李文华书记员郎旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁成。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁庆。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁祝。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省湛江市人民政府。 法定代表人曾进泽。 再审申请人梁成、梁庆、梁祝（以下简称梁成等三人）因诉被申请人广东省湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1606号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁成等三人以其并非对补偿标准有异议，而是对政府未取得征地批复即发布补偿方案实施征收行为不服申请复议，湛江市政府应当受理行政复议为由申请再审，请求撤销一、二审判决和湛江市政府作出的湛府行复（2018）80号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院经审查认为，本案系因再审申请人对行政机关依申请公开的《湛江钢铁项目安全防护区红线范围内德老村和东简圩房屋搬迁安置方案》不服，以补偿安置方案标准低、侵犯其知情权为由向湛江市政府就该方案申请行政复议。湛江市政府以再审申请人实际系对征地补偿标准有异议，该争议应先行由政府协调、裁决处理，不符合行政复议受理条件为由，作出不予受理复议申请的决定，符合法律规定。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。再审申请人主张的再审理由与事实不符，本院不予支持。再审申请人可就补偿安置协议或者履行补偿安置职责提起诉讼，以实质解决争议。 综上，梁成等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁成、梁庆、梁祝的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1278号 申请人：刘焕祥，男，1968年10月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘海峰，男，1989年1月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人刘焕祥于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘海峰银行存款39000元或其他相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘焕祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘海峰的银行存款39000元或其他相应价值的财产。 案件申请费410元，由申请人刘焕祥负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈乃富 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马清清