广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1582号原告一黄运华。委托诉讼代理人杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人钟舒燕，广东客中梅律师事务所实习律师。原告二李球珍。被告黄梅珍。原告黄运华、李球珍与被告黄梅珍继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员刘国勇担任审判长，人民陪审员林荣军、李奎山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄运华及委托诉讼代理人杨春燕、钟舒燕、原告李球珍、被告黄梅珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运华诉称：原、被告是姐弟关系，父亲黄松兴与母亲陈建英共生育三个子女：原告黄运华、被告黄梅珍和黄爱华。母亲于1964年去世，黄爱华于2012年病逝，其生前未婚未育。母亲陈建英去世时，兄妹三人均未成年，而父亲黄松兴则与原告共同生活至1989年去世，由原告对父亲尽主要赡养义务。被告出嫁后与父亲、兄弟来往甚少，对父亲也未尽有赡养义务。2019年2、3月份，原告父母具有份额的位于梅县区水车镇XX村张凌塘的祖屋被列入拆旧复垦范围，分配至原告父母名下的使用权面积为193.226平方米，收益款合计141248.2元。因原、被告对上述款项的分配无法达成一致意见，政府至今未发放。原、被告父母享有的位于梅县区水车镇XX村张凌塘的祖屋拆旧复垦项目使用权人收益款属他们的遗产，依照继承法有关规定，原、被告虽均为第一顺序继承人，但因原告对父亲尽了主要的赡养义务，而被告未尽该义务，因此，上述收益款除适当给被告1万元外，其余131248.2元应当分给原告。现原告诉至法院，请求：1.判决原告分得梅县区水车镇XX村张凌塘祖屋拆旧复垦项目中父母享有的收益款约93%份额即131248.2元；2.由被告承担本案的诉讼费用。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，房屋产权证明书，2张梅县区水车镇XX村民委员会证明原件，吴均海、杨依云证人证言予以佐证。原告李球珍诉称：1993年我与前夫离婚，1996年与黄爱华开始同居生活直至2013年黄爱华去世，两人共同抚育女儿黄彩霞。黄爱华从患病、去世治丧到建纪念碑，均由我和女儿负责一切钱财事务。目前我仍住在与黄爱华共同建筑的房子，女儿已出嫁。与黄爱华共同生活17年，知道张凌塘有祖上留下老屋和八十年代父亲黄松兴自建房。老屋是房亲伯叔共同居住管理，自建房是黄松兴和子女居住。自建房3间建于80年前后，当时黄运华、黄爱华兄弟尚小，黄松兴年迈，主要靠黄梅珍夫妇建造。黄梅珍早前出嫁至本村，黄运华1984年左右娶妻，大约1987年分家。分家时请村干部协调，当时协议老屋祖屋和自建房3间中的1间给黄爱华，父亲和黄爱华一起居住生活，自建房另2间给黄运华，黄运华分家而立。分家后黄松兴主要由黄爱华照料，女儿黄梅珍延续一直以来的生活照料，至1989年黄松兴去世。黄运华儿女相继出生，生活艰苦，完全没有赡养照顾父亲，以上事实邻居有目共睹。另外黄运华将黄松兴自建房3间占为己有做了房产证，这与事实不符，黄爱华也对房产证不知情。这次拆旧复垦我和黄梅珍顾念兄弟姐妹感情，同意祖传老屋三姐弟均分，自建房让给黄运华，但黄运华妄图独占的心态使我和黄梅珍改变初衷。现我要求老屋和自建房都要三姐弟平分。被告黄梅珍辩称：1.黄梅珍出嫁至父亲去世期间，娘家一切农活包括责任田都由我们夫妇打理；2.父亲黄松兴因鸡骨头刺伤喉咙导致发炎长达几个月，都由我丈夫叶光生接送就医、直至痊愈；3.由于娘家房屋居住面积不足，由我夫妇出钱出力再建三间房屋，由打泥砖到开树料、开桷、做小工都由叶光生为主，并由我们夫妇出钱购买瓦片；4.由于娘家经济困难，黄运华结婚彩礼钱由我夫妇资助一部分；5.黄运华与父亲分家后，父亲一直与黄爱华共同生活，黄运华没有尽过赡养父亲的义务，没有出过一分钱一份力；6.父亲去世时，丧礼费由三个子女共同承担，其中我们夫妇承担份额大于两位弟弟。后来为建父亲纪念碑，主要由我们夫妇出钱出力负责。综上所述，父亲在世期间，娘家经济一切大小事情均由我们夫妇打理。对自己主张的事实，被告提供了梅县区水车镇XX村民委员会出具的情况说明原件及证明原件，XX村第七村民小组黄伟民拆旧复垦项目（2019年第一批）使用权人信息确认表，李球珍、叶光生证人证言予以佐证。本院经审理查明，黄松兴与陈建英共生育三个子女：原告黄运华、被告黄梅珍和黄爱华。陈建英于1964年去世，黄松兴于1989年去世，黄爱华于2013年病逝。原告李球珍与黄爱华于1996年开始同居生活直至2013年黄爱华去世，双方未生育子女。黄松兴与陈建英生前拥有位于梅县区水车镇XX村张凌塘祖屋的部分产权，2019年被纳入拆旧复垦，黄松兴与陈建英的拆旧复垦使用权分配面积为193.226平方米，补偿标准731元/平方米，可获补偿总额为141248.20元。原告认为黄松兴与陈建英享有的位于梅县区水车镇XX村张凌塘的祖屋拆旧复垦项目使用权人收益款属他们的遗产，依照继承法有关规定，原告黄运华与被告黄梅珍虽均为第一顺序继承人，但因原告黄运华对父亲尽了主要的赡养义务，而被告黄梅珍未尽该义务，因此，上述收益款除适当给被告1万元外，其余131248.2元应当分给原告黄运华。原告李球珍及被告黄梅珍则认为黄爱华和黄梅珍均有尽赡养义务，该款应由原告黄运华、被告黄梅珍和黄爱华平分，其中黄爱华部分分给原告李球珍。双方由此发生纠纷。现原告黄运华诉至法院，请求：1.判决原告黄运华分得梅县区水车镇XX村张凌塘祖屋拆旧复垦项目中父母享有的收益款约93%份额即131248.2元；2.由被告黄梅珍承担本案的诉讼费用。另，黄爱华作为被继承人黄松兴、陈建英的第一顺位继承人，在二被继承人去世后、遗产分割前，于2012年病逝，因此，其生前有权继承父母的遗产。原告李球珍与黄爱华于1996年开始同居生活直至2013年黄爱华病逝，黄爱华患病期间由原告李球珍负责照顾，去世后也是由原告李球珍办理后事，因此本院依法追加李球珍为原告参与诉讼。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，房屋产权证明书，2张梅县区水车镇XX村民委员会证明原件，吴均海、杨依云证人证言；被告提供的梅县区水车镇XX村民委员会出具的情况说明原件及证明原件，XX村第七村民小组黄伟民拆旧复垦项目（2019年第一批）使用权人信息确认表，李球珍、叶光生证人证言及本院对梅县区水车镇XX村村干部的调查笔录，调取的梅县区水车镇XX村人民调解委员会的会议记录，开庭笔录予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，且继承权男女平等。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。一、关于被继承人黄松兴、陈建英的遗产范围，继承人及继承份额的确定。(一)遗产范围。黄松兴(1989年去世)、陈建英(1964年去世)夫妇生前拥有位于梅县区水车镇XX村张凌塘祖屋的部分产权，2019年被纳入拆旧复垦，其夫妇对拆旧复垦使用权分配面积为193.226平方米，补偿标准731元/平方米，可获补偿总额为141248.20元。各方当事人均认为该补偿款系被继承人黄松兴、陈建英遗产，本院予以确认。(二)关于被继承人黄松兴、陈建英的法定继承人及继承份额的确定。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”被继承人黄松兴、陈建英分别于1989年、1964年去世，此时，其子女黄梅珍、黄运华、黄爱华均健在，且均为第一顺序继承人，有权继承黄松兴、陈建英的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”；该条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，陈建英去世后，黄运华、黄爱华常年与父亲黄松兴共同生活，黄梅珍虽未与黄松兴共同生活，但一直有回娘家照顾其生活，应当认定各继承人均有尽赡养义务。按照上述法律规定，本案中被继承人黄松兴、陈建英的遗产，黄运华、黄爱华可以多分，因此黄梅珍分得141248.20元×30%＝42374.46元，黄运华、黄爱华各分得141248.20元×35%＝49436.87元。原告黄运华认为其尽了主要赡养义务要求分得93%的遗产份额，但未提供充分证据证明各继承人所尽赡养义务有明显悬殊差距，故该主张不予支持。二、本案中被继承人黄爱华的遗产范围、继承人及继承份额的确定。(一)遗产范围。黄爱华作为被继承人黄松兴、陈建英的第一顺位继承人，在两被继承人去世后、遗产分割前，于2012年病逝，因此，其生前有权继承父母的遗产，黄爱华的遗产范围为其生前应继承父母遗产的份额即49436.87元。(二)关于黄爱华的继承人及继承份额的确定。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”因被继承人黄爱华生前与李球珍同居未生育子女，且父母均已去世，没有第一顺位的继承人，因此，其兄弟姐妹黄梅珍、黄运华作为第二顺位继承人，李球珍作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，依法继承黄爱华的遗产，每人继承的份额为三分之一（49436.87元÷3＝16479元）。综上，被继承人黄松兴、陈建英、黄爱华享有的梅县区水车镇XX村张凌塘祖屋的部分产权的补偿款141248.20元，由原告黄运华、李球珍及被告黄梅珍继承，各自继承遗产份额原告黄运华为65915.8元（141248.20元×35%＋141248.20元×35%÷3），原告李球珍为16479元（141248.20元×35%÷3），被告黄梅珍为58853.4元（141248.20元×30%＋141248.20元×35%÷3）。案经调解无效。为此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被继承人黄松兴、陈建英、黄爱华享有的梅县区水车镇XX村张凌塘祖屋的部分产权的补偿款141248.20元，由原告黄运华、李球珍及被告黄梅珍继承，各自继承遗产份额原告黄运华为65915.8元，原告李球珍为16479元，被告黄梅珍为58853.4元。案件受理费3124.96元，由原告黄运华负担1458.96元，原告李球珍负担364元，被告黄梅珍1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘国勇人民陪审员  林荣军人民陪审员  李奎山二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张利利