杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1271号 原告：刘斌，男，1985年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：何飞明、蔡玥，浙江永腾律师事务所执业律师。 被告：杭州精视物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109691710051A，住所地浙江省杭州市萧山区太古广场****。 法定代表人：王迪芳，总经理。 委托诉讼代理人：沈金利，男，被告员工。 原告刘斌诉被告杭州精视物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何飞明到庭参加本次庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本次庭审。原告于同日提出鉴定申请，本院依法委托浙江天和价格评估有限公司对原告屋内因案涉污水倒流损坏的装修所需修复费用进行价格评估。2020年3月31日至同年9月10日为委托鉴定期间。后本案于同年10月29日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡玥，被告委托诉讼代理人沈金利到庭参加本次庭审。期间，原、被告申请自行和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计78900元（具体金额以法院委托的鉴定机构的鉴定依据为准）。诉讼过程中，经鉴定后，原告对上述诉讼请求不作变更，并增加一项诉讼请求为：要求被告承担鉴定费用18000元。 事实和理由：原告系杭州市萧山区义蓬街道江东阳光名城33幢2单元201室业主，被告系阳光名城的物业服务公司。2019年8月29日，原告回家发现厨房共用落水管堵塞，造成共用落水管中的污水倒流至原告家中。后原告联系被告，被告派人将原告家中清理干净，并疏通了管道，但因原告家中的地板、家具等物品长时间被水浸泡，致使地板、家具等物品损坏。据原告初步估算，损失金额为78900元【预估费用包括主卧木地板7500元、主卧衣柜（含背景墙）15000元、主卧卫生间门套500元、厨房8000元、实木门（主卧、次卧、小房间各1个）9300元、鞋柜3000元、酒柜4000元、次卧衣柜5000元、所有浸水踢脚线1800元、小房间床垫1700元、拆除人工费6000元、维修期间6个月的租金损失18000元】。原告要求被告进行赔偿，但被告一直未予理会。原告认为：按照《前期物业服务协议》约定，被告负有对共用设施设备维护、修缮、服务与管理的义务，共用落水管中的污水倒流至原告家中，系被告未履行合同义务所致，故应承担违约责任，赔偿原告因违约造成的损失。原告为维护自身合法权益，依据《合同法》、《物业管理条例》等相关法律法规，现提起诉讼。 被告杭州精视物业服务有限公司辩称：被告对评估公司作出的价格评估报告予以认可，被告同意按照评估报告确定的损失给予赔偿。对于原告提出的6个月房租损失，被告认为案涉房屋只需要部分修复，对其居住没有影响，对租房损失不予认可。对于鉴定费18000元，被告不予承担。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.房屋所有权证1份，以证明原告刘斌系杭州市萧山区义蓬街道江东阳光名城33幢2单元201室的合法所有权人的事实； 2.统一收款收据1份，以证明原告向被告交纳了2019年8月1日至2020年7月31日期间的物业费，履行了交纳物业费义务的事实； 3.前期物业服务协议1份，以证明被告对共用上下水管、落水管等设施设备负有维护和管理义务的事实； 4.视频及照片1组（光盘3张），以证明原告家中返水是因共用排水管堵塞，而被告未履行检修义务，造成一楼水管堵满溢出至二楼厨房共用落水管，污水倒流进原告屋内，因长时间浸泡，造成原告室内装修多处受损的事实； 5.评估费电子发票1份，以证明原告因此次价格评估花费评估费18000元的事实。 上述证据1-4，被告未当庭质证，也未补充质证；被告对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但认为费用应由原告自行承担，被告只对评估得出的损失进行赔偿。本院审查认为，上述证据1-5均真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告未向本院提供证据。 本院在庭审中出示诉讼过程中经原告申请，本院委托浙江天和价格评估有限公司对原告屋内因案涉污水倒流损坏的装修所需修复费用进行评估的价格评估报告。 经质证，原告对其真实性、合法性、关联性予以认可，但认为该评估报告不全面，因装修期间需要更换的项目范围较大，直接导致原告无法在该房屋正常居住，租房费用也是本案损失，且评估报告第九条第五项显示，评估人员现场勘查时仅根据目测受损部位进行测量，无法对其受损原因及实际受损程度进行鉴定，不能确定其有无内在缺陷，故原告认为应在该份评估报告基础上对损失金额予以适当增加；被告质证认为无异议，认可评估报告。经审查，本院认为，上述证据系本院依法委托价格评估形成的评估报告，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下： 原告刘斌系杭州市萧山区义蓬街道江东阳光名城33幢2单元201室业主，但事发前并未每日居住于该住所。2019年8月29日，原告回家发现厨房台盆下的共用落水管支管处污水倒流，污水及污水中的残渣溢出厨房，水漫至客厅、主卧、次卧、小房间等。经联系阳光名城小区的物业服务公司即被告，巡查发现原告楼下未售出的商铺也存在污水倒流的情况。被告随即派人将原告家中的污水、残渣清理干净，破拆厨房管道所包墙砖进行检修，并疏通了共用落水管，才止住了厨房落水管的污水倒溢。因浸水时间较长，原告室内地板、门套、柜子等处因浸泡受损。 审理中，经原告申请，本院委托浙江天和价格评估有限公司对案涉受损部位的修复费用进行了价格评估，该公司就此出具浙天和（2020）法委字第0502号价格评估结论书，评估结论为：萧山区义蓬街道江东阳光名城33幢2单元201室因污水倒流损坏的装修所需修复费用在2020年5月18日（评估基准日）的公开市场参考价格合计为11093元。价格评估明细包括：客餐厅卧室的主卧地板泡水1156元、主卧门套更换1215元、主卧地脚线修复69元、次卧门套更换1215元、次卧木头床立脚被水浸泡发黑6**元、小房间门套更换1215元、小房间储物柜底部浸水462元、小房间衣柜底部浸水462元、小房间席梦思被水浸泡363元、小房间床垫被水浸泡363元、客厅及小房间地脚线被水浸泡变形567元、客厅鞋柜底部462元、客厅酒柜底部462元，厨房的橱柜底部拆除修复707元、包管道拆除处修复1117元、橱柜地台及底板修复653元。原告为此次评估鉴定花费评估费18000元。 另查明，原、被告签订的《前期物业服务协议》中，约定被告的权利义务包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务内容包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用上下水管、落水管、水箱、加压水泵及泵房、监控设施、车辆控制设施、天线、供电线路、供气线路、通讯线路、照明、消防设施设备、绿地、道路、水域、卫生健身等和共用设施设备使用的房屋附属建筑物、构筑物等。本案事发前，原告按约向被告交纳了物业费。 本院认为：原、被告签订的《阳光名城一期前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效，双方应依约全面履行合同义务。按照该物业服务协议约定，被告对共用上下水管、落水管等房屋共用设施设备负有管理和维护的义务。原告屋内厨下落水管发生污水倒流，系因共用落水管堵塞所致，被告对此亦无异议。被告对共用落水管未及时疏通，未尽到管理和维护义务，对由此造成原告的损失，应予以赔偿。 关于原告诉请的损失，经本院委托价格评估，评定原告房屋内因污水倒流损坏的装修所需修复费用在2020年5月18日（评估基准日）的公开市场参考价格合计为11093元。评估报告所附明细表中的16个项目，已经涵盖原告室内装修的所有受损项目。评估人员现场勘查时根据目测受损部位进行测量，已能满足本案评估需要，检测手段并无不当。原告诉请装修期间6个月的房租损失18000元，因房租损失尚未实际发生，且原告房屋仅需局部修复，小区内施工时间与住户休息时间错开，在一定容忍程度内不影响其居住功能，故该项损失本院不予支持。原告为本案举证需要花费的评估费18000元，系必要合理的支出，本院予以认定。综上，原告的合理损失，修复费用为11093元，评估费为18000元，被告应予以赔偿。原告诉请中超出评估金额的经济损失，原告未提供有效证据证实，故本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州精视物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘斌修复费用11093元； 二、杭州精视物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘斌评估费18000元； 三、驳回刘斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，减半收取计1111元，由刘斌负担777元，杭州精视物业服务有限公司负担334元。 原告刘斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州精视物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  富美芳