新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1524号 原告：孙天仁，男，1954年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：李继新，新疆志通律师事务所律师。 被告:张学强，男，1990年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘新玲，新疆乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。 被告:杨明华，男，1952年4月13日出生，汉族，住新维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告孙天仁与被告张学强、杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次开庭原告孙天仁及其委托诉讼代理人李继新、被告张学强及其委托诉讼代理人刘新玲到庭参加诉讼，第二次开庭原告孙天仁及其委托诉讼代理人李继新、被告张学强及其委托诉讼代理人刘新玲、被告杨明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙天仁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告张学强偿还借款100000元;2、判令被告张学强承担以借款100000元为基准自2017年4月25日起按月利率20‰计算至款付清之日止的利息;3、判令被告杨明华对张学强的借款本息承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年4月25日，被告张学强因资金流转困难向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到孙天仁现金100000元正，借款期限2017年4月25日至2018年4月25日，借款用途流动资金，利息贰分。”被告杨明华为张学强的借款提供连带保证责任。原告按约定向被告提供了借款，但被告未按约定向原告偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，故诉诸法院。 被告张学强辩称，被告不欠原告一分钱，诉讼主体有误，张学强本人没有收到这个钱，不承担借款及利息，请求驳回对张学强的起诉。 被告杨明华辩称：借款属实，但是被告张学强还了没有不清楚。如被告张学强承担还款责任，我就承担保证责任，如不承担还款责任，我也不承担保证责任。 原告孙天仁围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据： 1、借条一张，拟证实被告张学强向我借款10万元并由被告杨明华提供担保。 被告张学强质证认为：对真实性无异议，关联性不认可，2017年4月25日张学强没有收到这笔钱。 被告杨明华质证认为：借款属实，但是被告张学强还了没有不清楚。 2、证人石金山的证人证言：我和原告是同学，在2015年3月份的时候我给张学强和张超开车，在2017年12月20号左右的时候我就不给他们开车了，当时我和张超、张学强、杨明华在工地上的一个房子住呢，张学强说是要用钱，我知道原告有钱，我就给原告打了电话，前面借的时候我和杨明华都是担保人，现在还有25万元本金没有偿还。 被告张学强质证认为：不认可，证人具体细节自己都不清楚，只能证明有过借钱的事实。具体的数额也不清楚。 被告杨明华质证认为：借款属实，但是被告张学强还了没有不清楚。 3、出示中国农业银行转账凭证、中国农业银行及农村信用社流水清单各两份，证实农业银行转账23万元，农村信用社转账29万元，现金给付5次四次是5000元，一次是7万元，共计9万元，共计给付61万元。 被告张学强质证认为：真实性认可，关联性不认可。转账的内容没有显示与张学强有关系，转账账号尾号7276，交易日期是2016年11月17日，打款5万元，不能证明与张学强有关，借款事实不清，诉讼主体错误。查询结果证实张学强的账号，不能证实给张学强转钱。 被告杨明华质证认为：我不清楚。 4、借条一份，证实2017年8月10日借款30万元的事实，已经全部还清，原件已经销毁，说明被告借款不止两次。 被告张学强质证认为：是复印件，不发表意见，和本案无关。 被告杨明华质证认为：不清楚。 5、农村信用社转账凭证，证实被告2017年8月10日借款的事实，户名就是张学强本人。 被告张学强质证认为：和本案无关。 被告杨明华质证认为：不清楚。 本院认证认为：对以上证据1、2、3、4、5的三性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告张学强向原告孙天仁借款100000元，2017年4月25日，被告张学强向原告孙天仁出具借条一份，借条中载明：“今借到孙天仁现金（100000元壹拾万元正），借款期限2017年4月25日至2018年4月25日，借款用途流动资金，借款利息0.02‰贰分。借款已全部收到，如没有按照约定用途使用该借款，则视为本人诈骗，贷款人可以追究本人诈骗的刑事责任。借款人：张学强，担保人：杨明华”。 另查明：被告杨明华表示不愿承担保证责任。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，原、被告之间的借贷合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。关于原告孙天仁要求被告张学强偿还借款100000元的主张，有被告张学强向原告孙天仁出具的借条以及农行及信用社2015年4月17日的打款凭证证实，对此本院予以确认。被告张学强辩称，已还清欠款但其未向本院提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告张学强应当承担举证不能的不利后果。被告张学强的辩解意见因缺乏证据，本院不予采信。原告孙天仁要求被告张学强偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张学强承担自2017年4月25日起按月利率20‰计算至款付清之日止的利息的主张，不符合法律规定，被告张学强应当承担以100000元为基准自2017年4月26日起至2020年8月20日按月利率20‰承担利息，自2020年8月21日起按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍年利率15.4％承担利息至款付清之日止。关于原告要求被告杨明华对张学强的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，借条中未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间为2018年4月25日至2018年10月24日，原告未在保证期间内行使权利，被告杨明华的保证责任免除。原告孙天仁要求被告杨明华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张学强于本判决生效之日后七日内偿还原告孙天仁借款100000元并自2017年4月26日起按月利率20‰承担至2020年8月20日止，自2020年8月21日起按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍年利率15.4％承担利息至款付清之日止。 二、驳回原告孙天仁的其他诉讼请求。 如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张学强负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院的生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡辰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石倩