江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2442号 原告：郝名辉，男，1964年9月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吴玉宝，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。 被告：潘申，男，1963年2月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告郝名辉诉被告潘申合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝名辉及其委托诉讼代理人吴玉宝、被告潘申的委托诉讼代理人王立法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝名辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款24万元并给予合伙利润（利润暂按月利率2%计算，待法院查明后原、被告二人平均分配）；2、判令诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告投资款25万元并给予合伙利润（利润暂按月利率2%计算，待法院查明后原、被告二人平均分配，其中18万元按月利率2%从2016年10月3日计算至给付之日，其余7万元按月利率2%从2016年12月4日计算至给付之日）。事实和理由：1、被告因做葛洲坝集团投资建设4.2亿元的贵州省遵义市汇川区第三十五中学中2000多万元教学设备项目（简称“遵义教具项目”)，通过其在政府机关工作的亲戚找原告投资。2016年10月2日在淮安有意思洽谈，被告提出：其跑项目，原告投资，利润平分，原告投资20万至少给予50万利润，如项目万一出现状况，其给予投资保底归还20万，原告同意，原告2016年10月3日向被告转账18万元。原告带孙爱民到遵义做教具项目，派孙爱民看项目工地、协助被告管理合伙事务。2016年10月31日在遵义一宾馆，被告提出投资款不足，原告提取现金3万元当面递给被告妹夫贺某，原告要求和被告签订合伙协议，被告向原告保证说话算话，并当即出具收到原告遵义项目（教具）投资款20万元收条，同时被告出具补充协议，承诺项目万一出现状况被告负责原告20万元归还。后被告又要原告再投资，原告2016年11月23日、2016年12月4日向被告转账2、3万元，原告给予被告投资款计26万元。2018年遵义教具项目结束，被告从贵阳某公司拿到纯利润262万元、另一公司160多万元，但被告至今不结算给予原告合伙投资款及利润。2、原、被告合作做遵义教具项目，被告口头提出由被告跑项目，原告投资，项目利润平分，原告投资20万，至少给50万利润，即使项目出现状况被告给予投资保底，归还20万，原告表示同意。3、2016年10月31日收条载明收到原告投资款20万元，说明当日被告已收到20万元投资款，包括丁永兰转账的18万、贺大成的3万，共21万，但收条出具的是20万。 被告潘申辩称，1、2016年10月双方洽谈合作做项目是事实，但合作方式不是原告陈述的投20万给50万，因原告不愿意承担风险，要求被告对原告的投资作出保底承诺，被告也同意了原告的要求，并作出书面承诺，因此原、被告间名为合作投资关系，实为借贷关系。2、双方洽谈的项目是双方准备承揽的项目，原告本人也去贵州对该项目进行考察，但因原告不愿意承担风险，也不愿意继续投入，项目最终没有承揽到。原告陈述的被告从贵阳某公司拿到纯利润262万元纯属虚构。3、双方准备承接的项目原告前期投入23万元是事实，其中18万为转账，另5万是现金存入被告银行账户，但在原告明确表示无钱投资项目后，被告已经通过案外人沈爱民的账户按原告要求将20万投资款退还到原告妻子的银行账户，还通过微信退还给原告2万元，尚欠原告1万元。4、原告诉称除了23万元投资款外还以现金方式给被告妹婿3万元，不是事实，被告没有收到该款项。5、对于被告尚欠原告的1万元，被告可以随时给付。综上，原、被告名为合作实为借贷，对原告前期投资的23万元应视为被告对原告的借款，原告因自身原因终止了与被告的所谓合作，事实上准备做的项目被告最终没有做成，被告也及时返还了原告的大部分所谓投资款，现原告要求被告返还投资款并要求分配利润，无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。6、原、被告双方就合作投资遵义教具项目进行口头磋商，主要内容是：被告跑项目，原、被告共同投资，项目利润按出资比例分配。7、2016年10月31日收条组成是丁永兰转账的180000元、2016年11月23日原告转账的20000元。 本院经审理认定事实如下： 1．2016年10月，原告郝名辉与被告潘申就遵义教具项目进行合伙洽谈，双方初步达成被告潘申跑项目。双方未签订书面的合伙协议。 2.原告郝名辉与丁永兰系夫妻关系。2016年10月3日，原告郝名辉通过丁永兰银行帐号向被告潘申银行转账180000元。 2016年10月31日，被告潘申向原告出具收条一份，载明：今收到郝名辉遵义项目（教具）投资款贰拾万元整。 2016年10月31日，被告潘申向原告出具《补充协议》一份，载明：遵义项目万一出现状态，潘申负责郝名辉（贰拾万元正）归还。该协议书尾部另有“2016年10月31日补充其中有壹万未写；2016年11月23日在打潘申贰万元整；2016年12月4日在打叁万计贰陆万”字样。 2016年11月23日，原告郝名辉通过中国建设银行向被告潘申银行账户存入现金20000元。 2016年12月4日，原告郝名辉指示郝士帅通过自动柜员机向被告潘申转账30000元。 5.沈爱民出具《情况说明》一份，载明：2018年2月15日，潘申委托我汇款20万元给郝名辉，郝名辉让我汇到他老婆丁永兰并提供了他老婆丁永兰的农行账号。2018年2月15日，我从我农行账户（62×××17）汇款20万元至郝名辉老婆丁永兰农行账户（62×××70）。该20万元是潘申与郝名辉合作做贵州遵义教具项目郝名辉的投资款，因郝名辉不愿意继续投资退出合作而返还给郝名辉的投资款，该项目最终也未做成。签名：沈爱民，2020年9月1日等内容。 2018年2月15日，沈爱民向丁永兰银行账户转账200000元。 6.申请人郝名辉于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人潘申银行存款500000或等额财产。2020年7月15日，本院依法作出（2020）苏0803民初2442号民事裁定，裁定如下：查封、冻结被申请人潘申银行存款500000元或等额财产。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的银行流水、存款凭条、结婚证复印件、《补充协议》、收条复印件等证据，被告提供的收条、银行流水、转账截图、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 关于原、被告之间法律关系的问题。原告主张其与被告之间是合伙关系，被告辩称双方是借贷关系。根据原、被告陈述双方洽谈遵义教具项目的事实，以及原告向被告支付投资款，被告向原告出具收条、《补充协议》，收条、协议中对“遵义项目（教具）”亦有提及，本院确认原、被告之间是合伙关系，对被告辩称是借贷关系，本院不予采信。 原告主张2016年10月31日收条载明收到原告投资款200000元，说明当日被告已收到200000元投资款，包括丁永兰转账的180000元、贺大成的30000元，共210000元，但收条出具的是200000元。被告认为2016年10月31日收条组成是丁永兰转账的180000元、2016年11月23日原告转账的20000元。本院认为，原告主张给付贺大成的30000元，被告不认可，原告没有提供给付30000元的证据，不予确认。被告认为2016年10月31日收条组成包括2016年11月23日原告转账的20000元，没有提供证据，因2016年11月23日原告转账的20000元在2016年10月31日收条以后发生的，被告主张不合常理，不予确认。依据被告出具的收条、补充协议，结合案情，本院确认2016年10月31日前，被告共计收到原告200000元，该200000元中包括2016年10月3日原告给付被告潘申的180000元。2016年11月23日原告给付被告潘申20000元，2016年12月4日原告给付被告潘申30000元，本院予以确认。综上，原告给付被告投资款合计250000元。 被告辩称已委托案外人沈爱民付款200000元给原告郝名辉，原告有异议。经查，案外人沈爱民已于2018年2月15日通过银行转账给原告妻子丁永兰200000元，有银行流水、沈爱民出具的《情况说明》为证，且被告出具的2016年10月31日的收条原件现已由被告持有提交给法庭，原告亦认可该收条与其提供的收条复印件内容一致，本院认定被告已返还给原告投资款200000元。 被告主张通过微信转账的形式返还给原告20000元投资款，提供微信截图及银行流水为证，原告有异议，本院认为被告提供的证据不能反映收款人是否为原告，原告亦不认可，本院对被告返还原告20000元投资款的辩称不予采信，待被告有充分有效证据后可另案主张。 原告诉称要求被告返还原告投资款250000元。原、被告是合伙关系，原告亦未提供合伙经营过程中利润的发生及合伙经营过程的具体证据，被告辩称在事实上并未承接遵义教具项目，现原告诉称要求被告返还原告投资款，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已返还原告的投资款200000元后，被告再返还给原告郝名辉投资款50000元。 原告诉称要求被告给予合伙利润（利润暂按月利率2%计算，待法院查明后原、被告二人平均分配，其中18万元按月利率2%从2016年10月3日计算至给付之日，其余7万按月利率2%从2016年12月4日计算至给付之日），被告有异议，原告未提供证据证明合伙利润的发生及利润的计算标准，其诉称无事实和法律依据，本院不予支持。 被告潘申要求追加沈爱民为本案第三人参加诉讼，被告潘申委托沈爱民向原告郝名辉返还20万元投资款的事实本院已查明，沈爱民与本案无法律上的利害关系，对被告的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、判决如下： 一、被告潘申在本判决生效后十日内返还给原告郝名辉投资款50000元； 二、驳回原告郝名辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（原告郝名辉已预交4900元），由原告郝名辉负担3879元，被告潘申负担1021元。保全费3020元，由原告郝名辉负担2718元，由被告潘申负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  刘芳凌 人民陪审员  袁国民 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  宋建道 书 记 员  常 经 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。