文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5974号原告：蒋朝阳，男，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。被告：重庆天远祥农业开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处永隆居委**，统一社会信用代码91500119080183547Q。法定代表人：王天华，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：卢小华，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市南川区，系该公司办公室主任。原告蒋朝阳与被告重庆天远祥农业开发有限公司（以下简称天远祥公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易公开开庭进行了审理，原告蒋朝阳及其委托诉讼代理人鲜维浪、被告天远祥公司的法定代表人王远华及其委托诉讼代理人卢小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋朝阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告的餐具（详见《物资归还交接表》），并从2020年1月1日起至餐具返还时止按每月800元的标准向原告赔偿损失；2、判决被告赔偿原告冷冻库、冰柜、床垫、电炉、沙发、皮沙发、展示柜的损失共计19980元（增加请求）；3、判令被立即归还原告占有、使用的《烟草专卖零售许可证》，并从2019年4月12日起至《烟草专卖零售许可证》能够恢复启用时止按每月500元的标准向原告赔偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告签订《农村房屋租赁协议》，该协议约定：原告自愿将重庆市南川区XXX居委X组房屋一栋除2间卧室和1间厨房自用外，其余1403平方米房屋按现状出租给被告做经营使用，租赁期限为五年，从2017年12月1日起至2022年11月30日，年租金100000元。协议签订后，原告将上述房屋交给了被告，交付房屋时，原告房屋中的相关物资也一并交付给被告并签订《物资交接表》。2019年4月9日，被告向法院起诉原告解除房屋租赁合同。嗣后，法院作出民事判决书，该判决确定双方签订的《农村房屋租赁协议》于2019年4月11日解除。2019年10月28日，原告起诉被告赔偿待租期损失、承担违约金等房屋租赁合同纠纷一案，经法院审理作出民事判决书，在该案判决书中可见，双方曾达成一致意见，由被告在2019年12月31日前全部退还涉案的餐具。诉讼终结后，原告多次电话联系、多次上门要求被告归还餐具，也曾通过法院执行局协商处理，但截止今天为止，被告仅归还了少部分餐具。同时，因被告的原因，导致原告占有、使用的《烟草专卖零售许可证》不能正常使用。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告天远祥公司辩称，1、原被告双方签订房屋租赁协议前已经口头约定所租用的设备设施费用就含在租金之内，而且在协议第三条保证金中，双方还特别承诺所租用的设备设施无任何折旧费用，只要能用均属于完整完好范围。同时，在协议第五条双方权利与义务中明确提出：“在租用期间，甲方应保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益”，而原告却未经被告许可，于2019年1月16日开始在原已经装好的93.4平方米的房屋上动工修建违章建筑，2019年2月20日被政府强迁。强拆后，该房屋已完全损坏无法使用，被告只好另外选址办公经营，更为严重的是被告存在该房屋内的所租用设备设施也被完全损坏，导致被告无法归还原告部分餐具，造成的损失完全是原告所为，与被告无关。2、原告的房屋被强折后，严重影响了被告正常经营，为确保原告《烟草专卖零售许可证》的正常激活使用，在双方多次协商交接未果后，被告只好于2019年9月10日向重庆市南川区西城街道永隆社区居民委员会递交了关于《交接李琼烟草专卖零售许可证》的请示，而且在请示中特别提出：经双方多次协商交接无果，特请求居委予以转交。若本人继续拒收，以后因此造成的一切后果与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年12月1日，原告蒋朝阳（甲方）与被告天远祥公司（乙方）签订《农村房屋租赁协议》，该协议约定：甲方除2间卧室和1间厨房自用外，自愿将重庆市南川区XX居委X组，砖混结构，建筑面积1403平方米的现有农村房屋一栋（含房前屋后院坝）现状出租给乙方经营使用；租赁期限五年，自2017年12月1日起至2022年11月30日止。年租金100000元，每年12月支付租金。另收取2017年10月1日至2017年11月30日租金4000元；保证金20000元于2018年3月31日一次性付清，双方承诺所租用设备设施无任何折旧费用，只要能用均属于完整完好范围。待合同期满或终止时，经甲、乙双方办理完移交手续（以双方清单为准）并结清费用后，由甲方不计息一次性退还给乙方；从甲乙双方签字之日起，甲方在三日内将房屋及附属物移交给乙方做经营使用，并自行负责妥善处理与乙方以外的一切相关事宜；乙方自行承担并按时支付该房屋租赁期间所产生的水、电等一切费用，对该房屋租赁期间的安全负全部责任。乙方租用期间所用设备以双方移交清单为准，租用期满后，租金另议并享有优先承租权；在协议履行期间，任何一方违反本协议的约定均视为违约，违约方应按当年承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。双方还约定了其他事项。协议签订后，被告天远祥公司向原告缴纳保证金20000元并支付2017年12月1日到2018年11月30日的房屋租金，原告蒋朝阳将房屋及相关餐具物资交付给被告天远祥公司并签订《物资交接表》。2019上1月7日，原告蒋朝阳（甲方）与被告天远祥公司（乙方）签订《农村房屋补充协议》，约定：1、在不增加租金的条件下，甲方同意将原二楼住宿用的大间卧室给乙方使用，原住宿用的小间卧室由甲方仅作库房使用（以后甲方不得随意进出，若需进出，需经乙方办公室同意）；2、甲方积极配合并协助乙方对该房屋外土地进行整治；3、2018年12月1日至2019年11月30日租金100000元，于2019年1月7日支付50000元、2019年2月3日支付30000元并力争当日结清余款（若未能当日结清余款，双方可另行商定支付时间）。嗣后，被告向原告支付了2018年12月1日至2019年11月30日的租金共计80000元，下欠20000元。2019年1月，原告蒋朝阳在租赁房屋中搭建违章建筑。2019年2月20日，该违章建筑被行政执法部门强制拆除。2019年4月9日被告天远祥公司以原告蒋朝阳在其租用房屋内搭建违章建筑，被有关部门拆除，导致其无法经营为由提起诉讼。本院于2019年9月29日作出（2019）渝0119民初2249号民事判决书，判决解除天远祥公司与蒋朝阳于2017年12月1日签订的《农村房屋租赁协议》，并由蒋朝阳退还天远祥公司部分租金。该判决书还查明：天远祥公司于2018年3、4月份左右将租赁房屋中的相关物资搬到相邻的曼谷花园的接待中心，蒋朝阳也认可天远祥公司在2018年12月份就没有在租赁房中开展经营，天远祥公司向本院起诉解除合同时已搬离租赁房屋，租赁房屋处于闲置状态；双方签订的《农村房屋租赁协议》于2019年4月11日解除，属于天远祥公司违约解除合同，其缴纳的20000元保证金不予退还。2019年10月28日，原告蒋朝阳将被告天远祥公司诉至法院，要求其承担违约金20000元，支付6个月的待租期损失50000元、赔偿修复房屋的损失26000元以及其他损失，并归还原告的所有餐具。在该案审理过程中，原被告达成一致意见：原告要求被告退还的餐具由被告在2019年12月31日前全部退还。2019年12月26日，本院作出（2019）渝0119民初6940号民事判决书，判决被告天远祥公司向原告蒋朝阳支付违约金、待租期损失、维修房屋费用等损失共计65500元。另查明，原告蒋朝阳出租房屋给被告天远祥公司时，还将妻子李琼申领的《烟草专卖零售许可证》交给被告使用，在被告天远祥公司归还时，原告认为该证在被告使用期间被停用，导致无法正常使用因此拒绝接收，经双方多次协商归还未果，被告天远祥公司于2019年9月10日将《烟草专卖零售许可证》交给重庆市南川区西城街道永隆社区居民委会，请求该居委会予以转交。此外，从2019年11月6日到2020年1月5日期间，被告天远祥公司陆续退还了原告蒋朝阳部分餐具物资，双方签订的《物资归还交接表》显示：胶凳子原借280个，交还237个；烧烤桌原借15张，差3个火盆；圆桌原借13张，差4块面板、5块面板烧焦；3开冷冻库原借1个，交还1个（已坏）；3开冰柜原借1个，交还1个（已坏）；大灶和小灶原借各1个，差2个油桶；案板原借3块，交还0块；砂锅原借16个，交还0个；消毒柜原借1个，交还0个；床原借5张，交还5张；床垫原借5张，交还3张（面套坏）；热水器原借2个，交还0个；电炉原借4个，交还1个（已坏）；沙发原借1套，交还1套（已坏）；皮沙发原借3个，交还3个（已坏）；厨师工具原借1套，交还0套；1.2米烟柜原借1个，交还1个；展示柜原借1个，交还1个（已坏）；2开门冰柜原借1个，交还1个；斗车原借1个，交还0辆；1米货架原借6个，交还6个；饭碗原借600个，交还600个；大小菜盆原借200个，差100个；不锈钢盆原借18个，交还18个；不锈钢桶原借6个，差2个大桶；烧烤铁架原借16个，差6个；抽油泵原借1个，交还0个；增压水泵原借1个，交还0个。被告未还归的餐具物资为：胶凳子43个、烧烤桌火盆3个、圆桌面板4块、大灶和小灶油桶2个、案板3块、砂锅16个、消毒柜1个、床垫2张、热水器2个、电炉3个、厨师工具1套、斗车1辆、大小菜盆100个、不锈钢桶大桶2个、烧烤铁架6个、抽油泵1个、增压水泵1个。在审理中，被告天远祥公司明确表示，《物资归还交接表》载明的未归还餐具物资已不能归还，为此原告蒋朝阳变更请求，要求被告天远祥公司按照向第三方询价价格赔偿未归还的餐具物资，并提供了“开拓酒店用品经营部”出具的价格清单，以证明未归还餐具物资的价值以及被损坏餐具物资3开冷冻库、3开冰柜、床垫、电炉、沙发、皮沙发、展示柜的价值。被告天远祥公司对原告蒋朝阳举示的该证据不予认可，认为未归还餐具物资的价值应为：胶凳子6元（个）、烧烤桌火盆50元（个）、圆桌面板100元（个）、大灶和小灶油桶50（个）、案板100元（块）、砂锅20元（个）、消毒柜300元（个）、热水器100元（个）、厨师工具200元（套）、斗车150元（辆）、大小菜盆2元（个）、不锈钢大桶100元（桶）、烧烤铁架50元（个）、抽油泵50元（个）、增压水泵200元（个），床垫和电炉的价格未予确认。上述事实，有原被告的当庭陈述以及《农村房屋租赁协议》、（2019）渝0119民初2249号和（2019）渝0119民初6940号重庆市南川区人民法院民事判决书、2019年物资归还交接表、关于《交接李琼烟草专卖零售许可证》的请示等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告依据与原告之间签订的《农村房屋租赁协议》取得对涉案餐具物资的使用权，在《农村房屋租赁协议》被解除后，双方的租赁关系已不复存在，被告应当将占用的餐具物资全部返还给原告。由于被告保管不善以致原告的部分餐具物资不能归还，给原告造成了损失，过错在于被告，因此，被告依法应向原告承担赔偿责任。对于未归还餐具物资价值的确定，原告主张按“开拓酒店用品经营部”出具的价格清单作为赔偿依据，被告不予认可，而该证据系原告单方取得，其所列价格无其他有效证据印证，本院不予采纳，鉴于原告存在损失是事实，且原告也未举示有效证据证明未归还餐具的现存价值，因此，结合餐具物资的市场价及有折旧贬值，酌定以被告认可的价格为计算标准为宜，即：胶凳子258元（6元/个×43个）、烧烤桌火盆150元（50元/个×3个）、圆桌面板400元（100元/个×4个）、大灶和小灶油桶100元（50元/个×2个）、案板300元（100元/块×3块）、砂锅320元（20元/个×16个）、消毒柜1个300元、热水器200元（100元/个×2个）、厨师工具1套200元、斗车1辆150元、大小菜盆200元（2元/个×100个）、不锈钢大桶200元（100元/个×2个）、烧烤铁架300元（50元/个×6个）、抽油泵1个50元、增压水泵1个200元。而被告未确认价格的床垫2张、电炉3个，酌定床垫600元（300元/个×2张）、电炉120元（40元/个×3个）。以上餐具物资的价值共计4048元。由于被告对不能归还的餐具物资承担了赔偿责任，原告主张被告从2020年1月1日至餐具物资交还时止按每月800元标准赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿损坏的3开冷冻库、3开冰柜、床垫、电炉、沙发、皮沙发、展示柜的问题，因原告已在2020年1月5日之前就接收了该部分物资，接收时并未对损坏事实提出异议，应视为原告接受物资损坏的现状，原告现要求被告赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张被告归还《烟草专卖零售许可证》，并从2019年4月12日至《烟草专卖零售许可证》能够恢复启用时按每月500元的标准赔偿损失的诉讼请求，按照相关规定，《烟草专卖零售许可证》具有专属性，只能由申请人持有使用，原告违反规定将其妻子申领的《烟草专卖零售许可证》出借给被告，其后果应当自行负责，故，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、由被告重庆天远祥农业开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告蒋朝阳赔偿款4048元。二、驳回原告蒋朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40（原告已预交），由被告重庆天远祥农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二〇年十二月二十三日书记员  张恺凯