江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9717号原告：汪屿，女，1983年7月2日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被告：周宁，男，1979年5月29日生，汉族，住南京市玄武区。原告汪屿与被告周宁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪屿及其委托诉讼代理人秦晓宁，被告周宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪屿向本院提出诉讼请求：判令被告周宁偿还原告本金31万元，并以31万元为基数自2020年1月30日起至实际还款之日止，按同期贷款市场报价利率计付资金占有期间的利息,并承担诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识，2019年4月至5月间，原告按照被告指示与青岛亿合赢资产管理有限公司（以下简称亿合赢公司）、开元富海（北京）投资控股有限公司（以下简称开元富海公司）签订《资金投资管理合同》，被告周宁系开元富海公司的法定代表人。该合同约定原告将出借300000元本金转入亿合赢公司账户，利息按照年利率7%或8%计算，开元富海公司承担保证责任。原告依约履行的合同义务。借款到期后，原告要求被告返还本息，被告遂于2019年8月7日承诺分期还款，并承诺于2020年1月30日前将上述款项归还原告，但之后被告却违反承诺，未履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。被告周宁辩称，1.被告不认同原告的起诉权利，其非适格原告。2.本案债权系转让债权，原告原投资山东茂宏资产管理有限公司（以下简称茂宏公司），后茂宏公司转给亿合赢公司，而不是转给被告个人名下，原、被告之间没有直接的交易合同，被告也从未收到过原告的任何款项，双方之间不存在债权、债务关系。3.被告给原告出具垫付还款计划的前提是茂宏公司和亿合赢公司没有实际还款的情况下，才由被告垫付。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《资金投资管理合同》、工商银行南京光华门支行《借记卡账户历史明细清单》及《转账汇款凭证》、《垫付还款计划》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告上列证据的真实性均不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周宁持有开元富海公司100%股份，认缴出资额为10000万元。开元富海公司设立于2015年8月6日，为自然人独资，曾用名为北京天合萌创投资控股有限公司，周宁为该公司法定代表人及执行董事。2018年1月8日，原告汪屿作为合同甲方（资金投资委托方），案外人茂宏公司作为合同乙方（资金受托管理方），案外人北京中枫国际投资管理有限公司（资金管理方，以下简称中枫公司）三方签订《资金投资管理合同》（合同编号为P2017ZFGJ-YHCLDKZXD-2770,以下简称《2770号投资合同》）约定甲方投资10万元，投资期限2018年1月19日至2019年1月18日，合同期内预期利润为所投资金的年化12%，预期利润金额1.2万元，乙方资金投向为银行转续贷业务，合同期满乙方全额返还甲方投资本金；甲方除定期收取约定利润外，不承担任何债务，所有风险与损失由乙方承担；丙方承诺自愿为乙方向甲方提供资金管理，即乙方未按照主合同约定向甲方支付属于担保范围内到期应付的全部款项，丙方即承担无限连带保证责任；丙方承诺同意甲方与乙方签订的主合同的全部条款，并承担乙方按期兑付甲方投资资金本金及收益；丙方承诺若乙方未能按约履行其与甲方签订的主合同中约定投资资金本金及收益，丙方保证在收到甲方代偿通知函后5个工作日内无条件代为清偿，不得存在任何异议，并放弃作为保证人可能享有的任何抗辩权，无条件履行本合同约定的保证责任等。2019年2月12日，上列三方又签订一份《资金投资管理合同》（合同编号为P2018ZFGJ-YHCLDKZXD-7892号,以下简称《7892号投资合同》），约定投资金额为10万元，投资利润年化为8%，投资期限为2019年2月12日至2019年5月11日，其他合同所约定的条款与《2770号投资合同》基本相同。2019年4月16日、4月19日、5月15日，原告汪屿作为合同甲方（资金投资委托方），案外人青岛亿合赢公司作为合同乙方（资金受托管理方），案外人开元富海公司作为合同丙方（资金管理方）三方分别签订三份《资金投资管理合同》约定的投资金额分别为10万元、11万元、10万元；投资期限分别为2019年4月16日至2019年7月16日、2019年4月19日至2019年7月19日、2019年5月15日至2019年11月14日；合同期内预期利润分别为所的所投资金的年化7%、7%、8%；预期利润金额分别为1750元、1925元、4000元。上述三份合计31万元的投资合同所约定的其他条款与《2270号投资合同》和《7892号投资合同》相同。2019年4月16日、4月19日、5月15日，原告汪屿通过其在中国工商银行股份有限公司南京成贤街支行设立的62×××61账户跨行汇款至收款人为亿合赢公司69×××61账户，金额分别为10万元11万元、10万元，合计31万元。2019年8月7日，被告周宁向原告汪屿及案外人王素珍（原告汪屿的母亲）出具一份《垫付还款计划》，涉及汪屿的内容为：本人周宁计划垫付汪屿在亿合赢公司的投资款三笔共计31万元，定于2019年11月30日前垫付给汪屿5万元，12月30日前垫付给汪屿5万元至10万元之间，2020年1月30日前垫付给汪屿剩余款项结清。经三方友好商订该计划执行，执行过程中，汪屿、王素珍及其亲属不得到开元富海公司影响运营，否则计划作废。如亿合赢公司正常兑付给王素珍和汪屿全部投资款共计41万元后，则汪屿和王素珍必须将所有投资款共计41万元一并归还给本人周宁。本院认为，2018年1月8日、2019年2月12日，原告汪屿通过被告周宁先后与案外人茂宏公司、案外人中枫公司签订了《2770号投资合同》、《7892号投资合同》，并在上述两份合同所约定的投资期限届满后又于2019年4月16日、4月19日、5月15日与案外人亿合赢公司、案外人开元富海公司（为被告周宁所设立的个人独资企业）签订三份《投资合同》，并将31万元投资款汇入案外人亿合赢公司，上述所有投资协议均明确约定原告汪屿除定期收取约定利润外，不承担任何债务，所有风险与损失均由资金受托管理方承担，故所有的《投资合同》应当认定为名为投资实为借款，原告汪屿与资金受托管理方以及资金管理方之间形成借贷及第三方担保法律关系，理由如下：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。就本案而言，原告汪屿与案外人签订合同的名称虽为《投资合同》，但所有的《投资合同》均约定原告汪屿投资给资金受托管理方，却不参与公司的经营、管理，不承担公司的任何债务，所有风险和损失均由资金受托管理方承担，资金管理方到期后返还本息，并由资金管理方承担保证责任，三方的签约目的就是借投资之名向资金受托管理方出借资金，并按年化率收取固定的投资收益。这与一般意义上为获取具有或然性的长期投资收益不同，而投资则指一定的经济主体为获取预期不确定的收益或社会效益而将一定财资转化为资本的过程，在法律关系中通常表现为两种形式即“入股”和“入伙”。投资关系就是各个投资主体之间的权利义务关系，其主要特点就是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。借贷关系是一种债权债务关系，它实现了标的物所有权的转移和利息明确固定,故本案所涉及的投资合同应认定为借款合同。涉案《2770号投资合同》、《7892号投资合同》期限届满后，原告汪屿通过被告周宁又与案外人亿合赢公司、案外人开元富海公司签订三份投资合同，并将31万元资金汇入亿合赢公司账户。案外人亿合赢公司在合同约定的期限内未履行还本付息之义务，被告作为个人独资企业开元富海公司的唯一股东和法定代表人向原告汪屿出具《垫付还款计划》明确表示由其个人先行垫付亿合赢公司所借原告31万元，系第三人自愿代债务人履行债务，属于债务加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。就本案而言，被告周宁出具的《垫付还款计划》明确承诺了还款金额和还款时间，原告汪屿予以认可，双方达成由被告周宁代债务人亿合赢公司先行还款后，若亿合赢公司将来偿还债务后，再返还给被告周宁的合意，双方之间形成了债权、债务关系。被告周宁否认与原告之间存在合同关系，于约于法不符，其抗辩理由不能成立，因被告周宁未按《垫付还款计划》履行还款义务，原告汪屿诉请法院判令被告周宁返还31万元，于约于法有据，本院应予支持。因被告周宁并未实际占有、使用原告的资金，《垫付还款计划》只约定由其承担垫付31万元之义务，原告要求被告周宁支付资金占有利息损失，于约于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周宁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告汪屿31万元。二、驳回原告汪屿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6289元，由原告负担427元，被告负担5862元（原告已预交，被告付款时加付该款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇二〇年十二月二十三日书记员  谢萍