重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6093号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，统一社会信用代码：91500225671014307T，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处工会大厦****。法定代表人：彭代超，行长。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：陈大军，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行诉被告陈大军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的委托诉讼代理人龙婉香、李欢到庭参加诉讼，被告陈大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金2990.26元，利息3332.16元，费用4387.23元（利息已算至2020年10月10日，此后利息以未付透支款本金为基数按照日利率万分之五支付利息至透支款本金付清为止），合计3709.65元；2.原告为实现债权而产生的律师代理费1200元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息及费用等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62591902********，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月10日，信用卡透支款本金2990.26元，利息3332.16元，费用4387.23元，合计37609.65元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，为了维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈大军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1.2017年8月28日《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》复印件（已核对原件）一份、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》复印件（已核对原件）一份、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件（已核对原件）、2016年9月30日“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”（来自于银行官网）截图打印件一份，用以证明：（1）被告向原告申请信用卡，双方签订了信用卡领用合约，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效；（2）合约及章程明确约定了利率及违约金计算方式。章程及合约中约定的滞纳金实际为违约金；（3）被告向原告申请办理信用卡，在申请表上亲自书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并签字予以了确认；（4）利息计算依据在信用卡章程约定的条款是：第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”以及在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款有约定；（5）违约金的计算依据在信用卡章程约定条款是：第五章第二十二条：持卡人未到期还款日前前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金。以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7款约定及第九条第4款、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：最低还款额未还部分的5%，最低10元。最低还款额依据为：《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。2.信用卡历史交易明细打印件一份、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图打印件一份，用以证明被告持信用卡消费后却未按约定偿还透支本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，截至2020年10月10日，被告信用卡透支款本金29890.26元，利息3332.16元，费用4387.23元，合计37609.65元。3.《法律事务委托代理合同》复印件（已核对原件）一份、《重庆增值税专用发票》复印件（已核对原件）一份，用以证明原告因本案产生律师代理费1200元，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5款的约定应当由被告承担。被告陈大军未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告陈大军未到庭应诉，无法对原告举示的上述证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的上述证据符合法律规定的证据形式，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对上述证据是否能够达成原告的证明目的，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2017年8月28日，被告陈大军填写原告提供的“中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表”，向原告申请办理信用卡。经约定审核后，原告向被告发放了卡号为62591902********，并授予了被告3000元的信用卡透支额度。同时，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行信用卡（信用卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并向被告就该领用合约和章程中的相关双方的权利义务进行了详细合理的解释。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定：“持卡人未能到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5款约定：“乙方（领卡人）超过到期还款日为得花和最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（发卡人）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”原告向被告发卡后初期，被告尚能按期偿还使用信用卡产生的贷款余额，但不久后被告陈大军就开始逾期不偿还所欠的贷款及相应逾期利息、滞纳金及费用，截止2020年10月10日止，被告陈大军透支消费累计2990.26元贷款本金及相应的利息等，以上款项经原告多次催促无果后，被告仍未偿还原告相应的款项，故原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告陈大军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行申请信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈大军持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2020年10月10日止，被告陈大军透支消费累计29890.26元贷款本金应由被告依法偿还原告；关于相应的欠付透支利息，在原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条中有明确约定，但该约定已经超过全国银行间同业拆借中心公布的同期同类一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法予以调整并计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。关于滞纳金，本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，本案被告逾期之日晚于上述时间，故本案中原告主张被告支付相应的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告为实现债权而产生的律师代理费1200元由被告承担问题，本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5款约定中就追偿过程中产生的律师费负担问题有明确约定，且原告为了实现本案的债权，雇佣了相应的律师事务所并由律师事务所委派律师履行了相应的职责，原告实际已经按照雇佣合同支付了符合法律规定法律服务费，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈大军自本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行信用卡透支本金29890.26元及逾期利息（逾期利息以信用卡透支本金29890.26元为基数，自信用卡透支款项逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清为止）；二、被告陈大军自本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行法律服务费1200元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.12元（已减半），由被告陈大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 飞书 记 员 李 丽