wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24777号原告：赵国斌，男，1973年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张要辉，男，1981年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：爱丽屋（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨**军，经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，1975年9月28日出生，爱丽屋（北京）装饰工程有限公司员工。原告赵国斌与被告张要辉、爱丽屋（北京）装饰工程有限公司（以下简称爱丽屋装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国斌，被告张要辉，被告爱丽屋装饰公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我劳务费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2019年7月6日至2019年10月30日期间给张要辉承包的爱丽屋装饰公司的位于北京市海淀区小南庄x号楼x号门xxx室房屋做瓦工活，张要辉欠我劳务费15000元，其为我出具了欠条。我就上述费用多次找被告索要，始终没有结果。现为了维护自身合法权益，我起诉至法院，望判如所请。被告张要辉辩称，我对原告的诉讼请求没有意见。被告爱丽屋装饰公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我方没有与原告签订过合同。我方因张要辉的施工不合格损失近20000元。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月1日，张要辉向赵国斌出具《欠条》一份，载明：“今张要辉欠赵国斌海淀区小南庄x号楼x号门xxx、丰台区草桥玺荫鹏苑4号楼八层G装修瓦工劳务费15000元，约定于12月31日前结清，工程系爱丽屋装饰公司承包，张要辉系工长。”2019年6月2日，爱丽屋装饰公司作为甲方、张要辉作为乙方签订《工长承包单项工程协议书》，约定甲方聘用乙方全面负责万泉庄小南庄社区xx号楼x门xx室冯海林的家装工程以及该工地的日常事务，合同价款31260元；甲方按工程总造价的30%提取利润，水电按15%提取利润，该工程质保金1000元；乙方承接甲方的工程，施工材料由公司统一配送；甲方拨款方式：分二期拨款，第一期客户支付第一期款时工地开工后工人进场，施工材料进场验收合格、水电改造完成并验收收款后支付5000元，第二期，工程竣工后，甲、乙、客户三方验收合格，客户交清尾款，十个工作日之内，甲方给乙方结算该工程的施工费。此外，双方还约定了其他内容。2019年7月4日，爱丽屋装饰公司向张要辉转账支付上述工程首期款5000元。庭审中，爱丽屋装饰公司主张因张要辉施工不合格，导致客户拒付工程尾款。2019年6月14日，爱丽屋装饰公司作为甲方、张要辉作为乙方签订《工长承包单项工程协议书》，约定甲方聘用乙方全面负责丰台区玺荫鹏苑x楼齐女士的家装工程以及该工地的日常事务，合同价款45401元；甲方按工程总造价的30%提取利润，水电按15%提取利润，该工程质保金1000元；乙方承接甲方的工程，施工材料由公司统一配送；甲方拨款方式：分二期拨款，第一期客户支付第一期款时工地开工后工人进场，施工材料进场验收合格、水电改造完成并验收收款后支付5000元，第二期，工程竣工后，甲、乙、客户三方验收合格，客户交清尾款，十个工作日之内，甲方给乙方结算该工程的施工费。此外，双方还约定了其他内容。2019年7月23日，爱丽屋装饰公司向张要辉转账支付上述工程首期款5000元。庭审中，爱丽屋装饰公司主张因张要辉施工不合格，导致客户投诉，合同价款降低为19614元。本院认为，赵国斌与张要辉依法建立劳务合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。现赵国斌提交证据证明张要辉欠付其劳务费，张要辉认可，故本院对赵国斌的诉讼请求予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照上述规定，爱丽屋装饰公司将其承包的工程违法分包给不具备资质的个人张要辉，不论该公司是否与张要辉结算完毕，均应当对张要辉欠付赵国斌的劳务费承担连带责任，故对于赵国斌要求爱丽屋装饰公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张要辉于本判决生效之日起七日内支付赵国斌劳务费15000元，爱丽屋（北京）装饰工程有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由张要辉、爱丽屋（北京）装饰工程有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十七日书记员  田小雨
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6509号原告：蒋某1，男，1967年3月20日出生，汉族，住仁怀市。原告：蒋某2，女，1959年7月25日出生，汉族，住仁怀市。原告：蒋某3，男，1964年12月20日出生，汉族，住仁怀市。原告：蒋某4，男，1965年8月18日出生，汉族，住仁怀市。原告：蒋某5，男，1969年4月9日出生，汉族，住仁怀市。五原告共同委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被告：罗某，女，成年，汉族，住仁怀市，其他。原告蒋某3、蒋某2、蒋某4、蒋某1、蒋某5与被告罗某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告蒋某3、蒋某2、蒋某4、蒋某1、蒋某5于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某3、蒋某2、蒋某4、蒋某1、蒋某5在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某3、蒋某2、蒋某4、蒋某1、蒋某5撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告蒋某3、蒋某2、蒋某4、蒋某1、蒋某5负担。审判员  陈登权二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒲青城
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1877号 申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司,住所地浙江省仙居县南峰街道泰和路**,组织机构代码:551797749。 法定代表人:吴小伟。 委托代理人吴文敏。 被执行人齐卫建,男,1977年08月15日出生,住所地仙居,住所地仙居县> 被执行人吴雪芬,女,1978年12月25日出生,住所地仙居,住所地仙居县> 被执行人应天飞,男,1975年11月13日出生,住所地仙居,住所地仙居县> 申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司与被执行人齐卫建、吴雪芬、应天飞为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2192号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人齐卫建、吴雪芬、应天飞支付申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司203374.33元及利息，并负担案件受理费2648元、执行费2951元。 执行立案后，本院向被执行人齐卫建、吴雪芬、应天飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求齐卫建、吴雪芬、应天飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐卫建、吴雪芬、应天飞逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐卫建、吴雪芬、应天飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年12月18日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人齐卫建、吴雪芬、应天飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人齐卫建、吴雪芬、应天飞不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人齐卫建、吴雪芬、应天飞纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居商会联合融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人齐卫建、吴雪芬、应天飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 方道也
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初2128号原告：芜湖众友水泥制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：宣承纪，总经理。委托诉讼代理人：余兴海,安徽海声律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。负责人：董晓朗，总经理。委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所律师。原告芜湖众友水泥制品有限公司（以下简称“众友水泥公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称“人保安徽分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众友水泥公司法定代表人宣承纪及其委托诉讼代理人余兴海，被告人保安徽分公司委托诉讼代理人汤周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众友水泥公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保安徽分公司给付众友水泥公司保险金93006.8元;2、本案诉讼费用由人保安徽分公司承担。事实与理由：2019年3月22日，众友水泥公司在人保安徽分公司处投保了团体意外伤害保险,众友水泥公司对其雇用的泥水匠工人王曾香投保了意外伤害保险,保险金额意外身故、残疾保险金55万元;附加意外伤害医疗费用补偿10万元,每次事故门、急诊限额1000元,每次事故免赔额100元,给付比例80%(2019年4月10日比例批改为90%);附加意外住院津贴每人18000元,每人每日津贴给付标准100元,每次免赔日数3天,每次最高给付津贴日数60日,总给付180日。保险期间自2019年3月22日零时起至2020年3月21日二十四时止。2019年10月22日8时许,王xx在投保处制作水泥涵管模具时,被行车铲倒至右下肢外伤后撕脱伤,受伤后被送到芜湖市第二人民医院住院治疗41天。2020年8月24日，王xx被安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残。王xx受伤后,投保人作为雇主对其赔偿。2020年10月20日，被保险人王xx将其保险权益全部转让给众友水泥公司。被保险人王xx在保险期间内发生了保险事故,当众友水泥公司向人保安徽分公司理赔时，除医药费外，其他均被人保安徽分公司拒赔。现被保险人王xx将保险权益转让给众友水泥公司的部分为:意外残疾保险金55000元,意外医疗费保险金(38107.57-100)×90%=34206.8元,意外住院津贴(41-3)×100=3800元,以上合计93006.8元。为维护众友水泥公司的合法权益,现故诉至法院，请求判如所请。人保安徽分公司辩称，1、众友水泥公司诉讼主体不适格，众友水泥公司在我司为第三人王xx购买了团体意外险，众友水泥公司是投保人，王xx为被保险人。本案中受伤人系王xx，受益人也是王xx，赔偿请求权利人应当是王xx，虽然众友水泥公司提交了一份保险标的转让书，但该份转让书非王xx本人签字，而系代签，是否为王xx的真实意思表示不明确。另外，该份转让书载明的转让标的系王xx因人身损害所获得的赔偿请求权，根据我国《合同法》第70条、第79条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但专属于债务人自身的债权，根据合同性质不得转让。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第12条明确规定，专属于债务人自身的债权是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系或者继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身损害赔偿请求权等权利。团体意外险是人身性质的保险，依照法律规定，该保险标的不得转让，王xx将基于人身损害所获得的赔偿请求权转让给众友水泥公司的行为，不具备法律效力，众友水泥公司无权向我司主张相关的赔偿；2、本案中众友水泥公司所主张赔偿的赔付依据，系安徽广济司法鉴定所的鉴定意见书，但该份鉴定意见书系王xx单方委托的，我司不予认可，再者，该份鉴定意见书中对王xx的鉴定依据是依照劳动能力、职工工伤与职业病致残等级之规定所作出的鉴定意见，我们认为王曾香的受伤事实，它应当适用人身损害标准来对其伤残和三期进行评定；3、我们认为众友水泥公司没有提交相应的证据证明王曾香受伤或者事故发生的时间、地点产生。本院认为,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。我国《合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外…”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条亦明确规定“专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、扶养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利”。虽然众友水泥公司提交了一份保险标的转让书，载明被保险人王xx将其团体意外伤害保险标的转让给众友水泥公司，但团体意外伤害保险系人身性质的保险，依照法律规定，基于人身伤害赔偿请求权系我国法律明确禁止的不得转让的权利，故该转让行为无效，众友水泥公司起诉本案人保安徽分公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回芜湖众友水泥制品有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  戴斌二〇二〇年十二月十八日法官助理蒋能慧书记员王瑜附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1409号 王赞、韦汉保： 申请执行人王赞与被执行人韦汉保买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13081元，其中，本金13000元，支出的案件受理费81元。经本院立案执行，现已强制执行到位13081元，至此，王赞向本院申请执行的（2020）桂1202民初2484号民事判决书已全部执行完毕，执行费96元本院已扣缴，现本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1021号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人熊小林，女，1975年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市高新技术开发区。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月29日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年5月9日被南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局直属分局执行逮捕，同日被南昌市公安局直属分局取保候审。 指定辩护人宗凯，南昌市法律援助中心指派北京市京师（南昌）律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]498号起诉书指控被告人熊小林犯非法经营罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人熊小林及其监护人陈兴国、辩护人宗凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年11月22日，被告人熊小林位于本市文教路117号的菜场烟店的烟草专卖零售许可证被南昌市东湖区烟草专卖局审批注销。2019年4月9日，被告人熊小林的丈夫陈兴国名下位于本市东湖区果汇店的烟草专卖零售许可证被南昌市东湖区烟草专卖局审批注销。 2019年2月份，被告人熊小林在无烟草制品的批发、零售许可证的情况下，经事先电话联系，将50条黄色硬盒芙蓉王香烟送至万某、余某夫妇经营的本市青云谱区新溪桥路福祥家园批发部，以每条约227元的价格销售给万某夫妇。 同年4月15日，被告人熊小林经事先电话联系，将220条黄色硬盒芙蓉王香烟送至福祥家园批发部，以每条224元的价格予以销售，余某付给被告人熊小林现金49280元。 同年4月29日早上7时许，被告人熊小林在本市北京西路江西师范大学校区内西三路上准备从赣Ａ×××××蓝色金杯面包车内驳货时，被南昌市青山湖区烟草专卖局稽查人员查获。经现场检查，从金杯面包车内查扣芙蓉王硬盒卷烟242条，中华软包卷烟70条，金圣吉品卷烟120条，金圣（滕王阁更上一层楼）卷烟88条。 同日，南昌市青山湖区烟草专卖局将被告人熊小林移送南昌市公安局直属分局。经江西省烟草质量监督检测站检验，查获卷烟均系真品，经南昌市烟草专卖局认定，查获卷烟价值共计143782.52元。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人万某、余某的证言，检查、辨认笔录，被告人熊小林的供述等证据。 公诉机关认为：被告人熊小林未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品共计20余万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，建议适用缓刑。 被告人熊小林及其监护人陈兴国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人熊小林有坦白、认罪态度好等情节，社会危害性不大，且现在身患严重疾病，家庭经济困难，请求减少罚金刑。 本院经依法审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明：按照被告人熊小林的供述硬盒芙蓉王香烟收购价每条222元来计算，其向他人出售的涉案270条硬盒芙蓉王香烟获利数额690元。 上述事实，有经举证、质证的人口基本信息、查获经过、情况说明，检验报告，检查笔录、证据先行登记保存通知书等书证，价格认定意见书，证人万某、余某的证言，辨认笔录，被告人熊小林的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊小林未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品共计20余万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人熊小林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊小林归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于辩护人提出减少罚金刑的意见，公诉机关量刑建议均在法定刑幅度范围内，故该辩护意见，本院不予采纳。但其提出被告人有坦白等情节的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，并结合被告人所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见且被告人身患严重疾病，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊小林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 二、追缴被告人熊小林的违法所得人民币六百九十元，依法上缴国库。 三、查获的涉案烟草，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘国华 审 判 员  周 玉 人民陪审员  梅 蓉 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  袁瑶环 书 记 员  史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：黄新浦，男，1990年10月16日出生，汉族。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告黄新浦小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。（原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、逾期之日、截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金、尚欠利息、罚息、滞纳金合计金额详见附表）被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日，借款人填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。诉讼中，原告明确如下事项：原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。经核查，本院对原告主张的合同签订日、实际放款日、贷款本金、贷款月利率、还款方式、贷款期限、原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日、被告截至2020年10月31日已还金额、尚欠本金以及尚欠利息、罚息、滞纳金之和予以确认。（详见附表）另查明，全国银行间同业拆借中心在2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张逾期之日起至款项清偿之日止，以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄新浦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计至款项清偿之日止）（尚欠本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  陈嘉贤二〇二〇年十二月二十八日法官助理谭静宜书记员莫宇桐            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张的尚欠      本金/元              利息、罚息、滞纳金合计/元              贷款本金/元              贷款月利率              还款方式              贷款期限              合同签订日              实际放款日                  13789.72              2760.7              30000              2.97%              等额本息              12个月              2018年11月19日              2018年11月20日                  本院查明事实              判决支付内容（利息、罚息、滞纳金计算方式见判项）                  原告主张的逾期之日              已还金额/元              尚欠本金/元              尚欠利息、罚息、滞纳金之和/元              案件受理费/元                  2019年7月21日              21059.29              13789.72              2760.7              107      附表：（金额暂计至2020年10月31日）
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1688号 申请执行人：：李德珍，女，汉族，1975年4月13日生，贵州省修文县人，住所地贵州省修文县。 被执行人：瓮安县史洛比儿童乐园有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91522725MA6HTPH169。 法定代表人：李占强，系该公司总经理。 案外人：粟进，男，汉族，1986年8月23日生，陕西省子洲县人，户籍地陕西省子洲县，现住贵州省瓮安县。 申请执行人李德珍与被执行人瓮安县史洛比儿童乐园有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初704号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告瓮安县史洛比儿童乐园有限公司欠原告李德珍机械2款人民币八万元，被告自愿于2020年7月3日付二万元，2020年8月30日付二万元，2020年9月30日付二万元，2020年10月30日付货款及违约金共二万二千零五十元（被告若有一期未按时履行，原告可申请执行全部剩余款项）。二、原告李德珍自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取950元，被告瓮安县史洛比儿童乐园有限公司自愿负担，于2020年8月30日前支付给原告。”因被执行人瓮安县史洛比儿童乐园有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德珍于2020年10月23日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法传唤被执行人瓮安县史洛比儿童乐园有限公司未到庭，案外人栗进到庭处理本案，自愿为本案代为清偿。经案外人栗进与申请执行人李德珍协商，达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，案外人与被执行人达成执行，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  顾业培
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建坡，男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张圣楠，女，1989年5月12日出生，汉族，住河南省封丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中创展置业有限公司（原封丘县中创展置业有限公司）。住所地：河南省封丘县城关乡林业局家属院********。 法定代表人：刘万民。 再审申请人张建坡、张圣楠因与被申请人河南中创展置业有限公司（以下简称中创展置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张建坡、张圣楠申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。本案事实为：案涉房产开盘前，中创展置业公司工作人员告知张建坡、张圣楠以办理会员形式可参与案涉房产认筹，且会员费转为定金，故张建坡、张圣楠二人申请办理了会员卡并交纳会员费3万元。后二人认筹案涉房产，并按照中创展置业公司要求交纳定金15万元（包含3万元会员费）。为筹措购房款，张建坡、张圣楠将位于桂林市××房××市场价6万元的价格紧急出售，又在中国邮政银行贷款45万元。而后中创展置业公司工作人员通知张建坡、张圣楠交纳案涉房产的全额购房款，经核算，其要求交纳的数额远超之前允诺的价格，故张建坡、张圣楠要求中创展置业公司出示案涉房产的商品房买卖合同，但被其以交纳全款后才可看购房合同为由拒绝。张建坡、张圣楠又了解到中创展置业公司故意隐瞒案涉房产公摊面积远超其承诺的公摊面积的事实。双方就此产生纠纷。（二）一、二审举证责任分配和法律推理错误导致判决错误。根据查明事实，案涉房产在开盘前即以会员模式进行认筹，同时让会员支付定金。张建坡、张圣楠已按要求交纳了定金，中创展置业公司该行为应认定为销售行为。而此时其尚未取得商品房预售许可证，应认定为违法销售。从法律逻辑推理层面，张建坡、张圣楠作为完全民事行为能力人，在房屋单价不明的情况下不会贸然付款，正是因为之前中创展置业公司对于单价有允诺（5000元／㎡以下），而后要求张建坡、张圣楠支付的房款超出了允诺价格，所说公摊面积也前后不一，才导致双方产生矛盾。另外，一、二审中张建坡、张圣楠多次要求中创展置业公司出示案涉房产的格式合同，但中创展置业公司一直未予出示，明显是在掩盖事实。（三）中创展置业公司应承担违约责任，赔偿张建坡、张圣楠15万元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，张建坡、张圣楠按照中创展置业公司要求交纳3万元诚意金及12万元定金共计15万元，但中创展置业公司在未取得商品房预售许可证的情况下销售该房屋，且故意隐瞒公摊面积，使张建坡、张圣楠陷入错误认识交纳钱款并造成额外损失，过错在于中创展置业公司，其应当承担违约责任，赔偿张建坡、张圣楠损失。因此，根据定金罚则、惩罚性原则适用条件“欺诈行为导致合同无效或者撤销、解除”及上述司法解释，中创展置业公司应当赔偿张建坡、张圣楠15万元。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，张建坡、张圣楠向中创展置业公司交纳3万元诚意金，以会员形式参加中创展置业公司商品房认筹活动，后续又交纳12万元定金认购六套房产，但双方未签订正式的商品房买卖合同，故张建坡、张圣楠与中创展置业公司之间成立商品房预约合同关系。因张建坡、张圣楠最终未能成功购买房产，中创展置业公司已将其二人所交15万元退还，张建坡、张圣楠主张中创展置业公司还应赔偿其15万元损失，则二人应对此承担举证责任。根据二审法院查明事实，中创展置业公司于2019年4月1日就案涉房产取得商品房预售许可证明，而张建坡、张圣楠系于2019年4月9日交纳12万元购房定金，其二人关于认购房屋时中创展置业公司未取得商品房预售许可证明、构成欺诈的主张与事实不符。张建坡、张圣楠称中创展置业公司曾向其承诺案涉房产价款不超过5000元/㎡，在认购过程中故意隐瞒公摊面积，但未提交充分证据予以证明，故不予采信。张建坡、张圣楠认为本案应适用定金罚则及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对此，虽然中创展置业公司向张建坡、张圣楠出具的收据显示其二人所交款项中12万元系购房定金，但依据现有证据不足以认定张建坡、张圣楠未能与中创展置业公司签订正式商品房买卖合同系因中创展置业公司所致，故本案不符合定金罚则适用条件；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条系惩罚性赔偿条款，其适用应以订立商品房买卖合同为前提，本案张建坡、张圣楠与中创展置业公司之间系商品房预约合同关系，不属于该条款调整范围。因此，张建坡、张圣楠上述主张不能成立，其要求中创展置业公司赔偿15万元损失的诉讼请求没有事实及法律依据，生效判决未予支持正确。综上，张建坡、张圣楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建坡、张圣楠的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  伊浩天
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4893号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行，住所地：青岛市即墨区华山镇驻地，统一社会信用代码：91370282163949560U。法定代表人：孙骁,行长。被执行人：解鸿，男,1974年7月2日出生，青岛市即墨区2033。被执行人：青岛兴金源建材有限公司，住所地：青岛市即墨区黄河三路26号，统一社会信用代码：913702820572946950。法定代表人：解鸿,经理。被执行人：青岛鲁锐商贸有限公司，住所地：青岛市即墨区烟青路555号，统一社会信用代码：913702820572946950。法定代表人：张勇文,经理。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行与被执行人解鸿、青岛兴金源建材有限公司、青岛鲁锐商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6567号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月13日依法立案执行。本案执行标的是：1376131.80元。在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人解鸿、青岛兴金源建材有限公司、青岛鲁锐商贸有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费;3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行1376131.80元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年12月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄静静书记员张月笙
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执935号之二申请执行人：刘所友，男，1956年3月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。被执行人：盐城市大丰区万盈镇永发粮食经营部，统一社会信用代码92320982MA1U7C8754，住所地盐城市大丰区（沈灶小街北侧）。经营者：许永发，男，1966年12月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人刘所友与被执行人盐城市大丰区万盈镇永发粮食经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年10月15日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执935号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十二月二十八日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执553号   申请执行人：云步宇，男性，住和林县。   被执行人：朱拴平，男性，住和林县。   本院在执行云步宇与朱拴平民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日   书记员 武秀清
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初3425号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司梅州分公司，统一社会信用代码914***********141J，经营场所梅州市梅江区*************物业办公室27-30号店铺。负责人：谢建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉亮，该公司凤凰管家。被告：袁书安，男，汉族，1959年4月4日出生，公民身份号码441************012，身份证住址广东省丰顺县****委宿舍。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司梅州分公司诉被告袁书安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉亮到庭参加了诉讼，被告袁书安经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付物业服务费，从2019年12月至2020年8月拖欠原告物业服务费本金共计人民币2342.34元；2.判令被告以所欠物业费为计算基数，按照每日千分之三标准计算并支付违约金，直至被告付清物业服务费之日止；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月23日购买映翠谷十一街1栋1103号，属于原告管理的物业服务区域范围，并于该日与原告签订了《梅江碧桂园前期物业服务协议》，被告从2019年12月起至2020年8月止，共拖欠物业服务费2342.34元。根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业费260.26元／月，逾期支付的应从逾期之日起按每日向原告支付按物业服务费的3‰作为违约金。原告每月多次利用电话催告被告缴交物业服务费，但至今未果。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，以维护原告的合法权益。原告提交的证据有：前期物业服务协议、临时管理规约、商品房买卖合同、收楼通知书、入住登记表等，以证明其诉请。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，被告与梅州市****地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告向梅州市****地产开发有限公司购买位于梅州市*********************。出卖人应当在2013年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用等。同日，原告与被告签订《梅江碧桂园前期物业服务协议》，约定双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就被告已购买的梅州市*********************交付后由原告提供的物业管理服务事宜达成一致。协议约定物业服务费按每月每平方米1.6元计收，该物业的套内建筑面积为138.26平方米，公用分摊建筑面积为25.62平方米，合计房屋建筑面积为163.88平方米。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月交纳，缴费时间为公历每月10日。被告或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金等。2013年11月27日，被告实际接收了涉案房屋。因被告未按约向原告缴纳2019年12月至2020年8月的物业服务费，原告向被告催收物业服务费未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原、被告双方签订的《梅江碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。双方均应按约履行各自的义务。原告请求被告支付从2019年12月至2020年8月的物业服务费2342.34元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约缴纳物业服务费，应依约承担违约责任。虽然合同有约定“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按所欠费用总额每日3‰标准交纳违约金”，原告并未举证因被告违约所带来的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，参照广东省高级人民法院粤高法发【2011】49号文即《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8条“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息”的规定，原告主张违约金的计算标准，本院依法酌定为参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。因2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故被告应向原告支付从逾期之日起即2019年12月11日起至上述物业费付清之日止，以实欠物业费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金给原告，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利及质证权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁书安应于本判决生效后五日内支付自2019年12月至2020年8月的物业服务费2342.34元给原告碧桂园生活服务集团股份有限公司梅州分公司；二、被告袁书安应自2019年12月11日起至尚欠物业服务费付清之日止，以实欠物业服务费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付违约金给原告碧桂园生活服务集团股份有限公司梅州分公司；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为25元（原告已预交），由被告袁书安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 霓
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初418号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人李岸桥，男，1995年8月15日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省岫岩满族自治县，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2020）40号起诉书，指控被告人李岸桥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日依法公开开庭审理的本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、肖楠出庭支持公诉，被告人李岸桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2016年12月15日2时50分许，李岸桥酒后驾驶辽Ｃ×××**吉普车行驶到岫岩满族自治县岫岩镇大宁街老干部局门前路段时，与刘金伟驾驶的辽Ｃ×××**轿车发生相撞，造成两车辆受损的交通事故，因李岸桥有酒后驾驶车辆行驶嫌疑被执勤交警查扣，民警将被告人李岸桥带到岫岩满族自治县公安局对其进行酒精检测，经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告：所送李岸桥的血液中乙醇含量为117.46mg/100ml。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李岸桥违反运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李岸桥供认起诉指控的事实和罪名，无辩解。经审理查明，2016年12月15日2时50分许，李岸桥酒后驾驶辽Ｃ×××**吉普车行驶到岫岩满族自治县岫岩镇大宁街老干部局门前路段时，与刘金伟驾驶的辽Ｃ×××**轿车发生相撞，造成两车辆受损的交通事故，因李岸桥有酒后驾驶车辆行驶嫌疑被执勤交警查扣，民警将被告人李岸桥带到岫岩满族自治县公安局对其进行酒精检测，经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告：所送李岸桥的血液中乙醇含量为117.46mg/100ml。被告人李岸桥于2017年1月6日经电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李岸桥在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李岸桥的供述与辩解，证人黄某的证言，车辆信息、抽血照片，海城市正骨医院司法鉴定及鉴定结论告知笔录，解除取保候审决定书，监视居住决定书，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定及鉴定结论告知笔录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李岸桥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李岸桥到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人李岸桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元，已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵丹二〇二〇年十二月二十四日法官助理江丹书记员赵扬
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1965号 申请执行人：古开荣,男,1968年2月14日出生,汉族,住四川省四川省邛崃市。 被执行人:李建军,男,1974年11月30日出生,汉族,住四川省四川省邛崃市。 申请执行人古开荣被执行人李建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0183民初2828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人古开荣申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人李建军发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权80000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2017)川0183民初2828号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李建军有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘 洪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执692号 申请执行人：梧州市顺景置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西一路**。 法定代表人：梁冰，执行董事。 委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。 被执行人：梧州市龙圩区阳光庭院7幢8幢业主委员会,住,住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西一路**阳光庭院**楼**/div> 负责人：李桂雄，业主委员会主任。 本院（2020）桂0406民初481号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年10月9日立案执行后，责令被执行人梧州市龙圩区阳光庭院7幢8幢业主委员会履行生效法律文书确定的义务。被执行人梧州市龙圩区阳光庭院7幢8幢业主委员会已于2020年12月25日按生效法律文书确定的内容在本小区内张贴声明：各位业主及相关人员，梧州市龙圩区阳光庭院7幢8幢住宅负一层、负二层的小车库、摩托车库、自行车车位、垃圾收集点属梧州市顺景置业有限公司所有，请相关占用人员在本公告张贴之日起10日内撤离上述地方，如要租用或停放上述地点，请自行与梧州市顺景置业有限公司联系沟通。现本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0406民初481号民事判决书确定的内容全部履行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄英
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初1537号原告：钮东晨，男，1974年4月20日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：潘爱军，男，1965年4月20日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。原告钮东晨与被告潘爱军为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。原告钮东晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金370496.20元及利息25900元；2、判令被告支付原告借款的利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，利率按金融机构同行业拆借利率计算）；3、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，共同经营项目，经营期间，原告通过个人账户将资金2558700元转入被告名下账户，但被告未将全部资金用于项目经营，将其中的370496.2元归个人使用，经原告多次追究，被告认可该款项由个人使用，并承诺作为个人向原告的借款归还原告个人，后经原告多次追要，被告未归还该款项，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告钮东晨不具有本案诉讼主体资格，且本案有涉及经济犯罪之嫌，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告钮东晨的起诉。案件受理费7246元，退还原告钮东晨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  井天德人民陪审员  弭宝银二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  赵国强
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3822号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行。负责人：费丽琨，该支行行长。被执行人王海军，男，住呼和浩特市。被执行人萨日古拉，女，住通辽市。被执行人赵鹏飞，男，住呼和浩特市。被执行人乔素梅，女，住呼和浩特市。被执行人李沙蓝，女，住呼和浩特市。被执行人巴特尔，男。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行与王海军、萨日古拉、赵鹏飞、乔素梅、李沙蓝、巴特尔金融借款合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初7500号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年9月10向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，依法查封被执行人财产，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年12月4日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7500号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十二月十日书记员 张崇奎
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5816号原告：管红军，男，1971年8月1日出生，汉族，住大同市左云县。被告：王子龙，男，1983年7月15日出生，汉族，住大同市云州区。原告管红军与被告王子龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告管红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20000元团购金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年底，被告以发放广告的方式推销新雁佳园商品房，原告于同年12月29日在新雁佳园售楼部签订《新雁佳园团购认购单》，并以现金方式向被告交纳20000元团购金。约一周后，即2019年元月初，新雁佳园售楼部就以各种理由推诿，不与原告签订正式购房合同。后经原告了解，新雁家园的开发商对被告的销售行为不予承认，原告根本不可能买到涉诉房屋。在原告多方催促讨要下，被告于2019年7月3日在原告的《新雁佳园团购认购单》上签字确认收到原告20000元团购金的事实，之后一直没有退还团购金。原告万般无奈，只能诉诸贵院，望贵院依法查明事实，判如所请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于因买卖合同关系产生的债权类纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故本案不适用本规定的专属管辖。双方未书面约定管辖，且均未提供证据证明其在大同市平城区居住，故本案应由被告王子龙住所地法院即大同市云州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大同市云州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周毅超二〇二〇年十二月十八日书记员 窦建芳
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882财保166号 申请人：华清农业开发有限公司，住所北京市海淀区中关村东路**院创新大厦****。 法定代表人：嵇世山，董事长。 被申请人：王恩修，男，1953年2月23日生，汉族，乾安县人，住吉，住吉林省松原市乾安县div> 申请人华清农业开发有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王恩修在华粮集团松原粮食中转库有限公司存有的卖粮款296,180元予以扣留。 本院经审理认为；申请人华清农业开发有限公司的申请符合法律的规定，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，且申请人华清农业开发有限公司以其在天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单做担保（保险单号码：6423233181820200000018）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对王恩修在华粮集团松原粮食中转库有限公司存有的卖粮款296,180元予以扣留，扣留期间停止支付，扣留期限一年。 案件申请费2001元，由申请人华清农业开发有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于秋生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 健
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6644号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：李杨,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：于永娟，女，1984年8月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告于永娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 浩二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘小林
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3587号 原告：金家骏，男，1990年3月14日出生，汉族，住岳西县。 原告：胡朝转，女，1990年5月1日出生，汉族，住岳西县。 二原告共同委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：岳西县安乐房屋开发有限责任公司，住所地：岳西县天堂镇建设路**。 法定代表人：储昭款。 原告金家骏、胡朝转诉被告岳西县安乐房屋开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，金家骏、胡朝转在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按金家骏、胡朝转撤回起诉处理。 审判员  刘东升 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  曹婉君
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1798号 申请执行人:顾永琴，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：李楠，男，1986年3月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人顾永琴与被执行人李楠买卖合同纠纷一案，蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终345号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人李楠支付申请执行人顾永琴货款19823.2元。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终345号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终345号蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终345号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2443号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人林小为，江西盛义律师事务所律师，特别授权。 被执行人陈勇，男，1989年2月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈勇代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈勇达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执2443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  徐海峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保976号 申请人：何健，男，1963年2月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：高志军，男，1982年12月30日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人何健于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人高志军名下的财产在402400元范围内予以保全，并提供利宝保险有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在402400元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何健的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高志军名下的财产在402400元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩亚群
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初98号原告周先华，男，汉族，1960年1月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。被告重庆市合川区民政局，住所地重庆市合川区政府**综合服务楼，统一社会信用代码11500382009325442R。法定代表人陈文明，该局局长。出庭行政负责人刘庭富，该局副局长。委托诉讼代理人陈洪龙，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。本院在审理原告周先华诉被告重庆市合川区民政局撤销婚姻登记一案中，原告周先华于2020年12月28日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告重庆市合川区民政局的起诉。本院认为，原告周先华在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，原告周先华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周先华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周先华负担。审 判 长  严爱蓉人民陪审员  黄小红人民陪审员  钟 皓二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张小霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16763号河南省金领投资有限公司、郭宗领：宋喜梅申请执行河南省金领投资有限公司、郭宗领借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初18339号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××94特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年十二月二十一日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2643号原告：李凯忠，男，1956年6月3日出生，汉族，退休职工，住巴彦县。委托代理人：白玉芝（原告李凯忠的妻妹），女，1960年2月7日出生，汉族，退休职工，住巴彦县。被告：王彦霞，女，1955年5月1日出生，汉族，退休职工，住巴彦县。原告李凯忠与被告王彦霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯忠的委托代理人白玉芝、被告王彦霞到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李凯忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彦霞偿还借款本金共计22,183.00元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王彦霞于2019年2月至2020年5月向原告分多次借款共计22,183.00元，后原告向被告索要，被告以没钱偿还为由，拒绝还款，故原告诉至法院。庭后原告方提交申请，将诉讼请求变更为要求被告立即偿还剩余借款20,183.00元（承认被告偿还过2,000.00元的事实），且放弃对逾期利息的主张。被告王彦霞未提交书面答辩状，庭审时辩称：承认借款事实，被告没有拒绝还款，是因为无法一次性凑到钱，故和原告约定慢慢还款，原告本人也同意，且被告已经偿还原告2,000.00元，应该还差原告20,000.00元左右。经审理查明：原告李凯忠于2019年2月至2020年5月期间通过自己的微信多次转账给被告王彦霞（微信名称“岁月”）合计22,183.00元，被告王彦霞确认收到以上多笔款项，后于2020年10月16日偿还原告2,000.00元，其余部分未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款20,183.00元。上述事实，有原被告之间的微信转账记录、双方当庭陈述等在卷佐证。本院认为，本案中原被告之间形成借款合意，原告按约通过微信转款给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）款，应视为借款合同成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，原告通过微信转款合计22,183.00元，且原告承认被告偿还2,000.00的事实，故对原告要求被告偿还剩余借款本金20,183.00元的主张依法予以支持。综上所述，本院对原告李凯忠请求被告王彦霞偿还剩余借款本金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，判决如下：被告王彦霞自本判决生效之日起十五日内给付原告李凯忠剩余借款本金20,183.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元、保全费240元，由被告王彦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高英晗二〇二〇年十二月二十三日书记员  林春磊
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初4367号 原告：刘常青，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：陈飞，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告刘常青与被告陈飞委托合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告刘常青于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘常青撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘常青负担。 审判员  杨庆华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  田怀亮 ——
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执1023号之二 申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：李辉，董事长。 被执行人：昝杰，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人昝杰金融借款合同纠纷一案，四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的(2019)川0823民初1732号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人昝杰偿还贷款本金50000.00元及利息、迟延履行金，案件受理费525.00元，公告费600.00元。 本案在执行过程中，被执行人已履行部分还款义务，就下余款项，四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人昝杰自行达成执行和解协议。申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司同意延期履行债务并书面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执1023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王 晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初426号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人刘迪,男,1990年6月10日出生,汉族,中专文化,务工人员,户籍所在地山东省德禹城市,住山东省德禹城市。因涉嫌诈骗罪,于2020年8月27日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2020年9月7日经批准,于2020年9月7日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人周顺杰、周婷，贵州谦明律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）294号起诉书指控被告人刘迪犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人刘迪到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人刘迪指派贵州谦明律师事务所周顺杰、周婷律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年7月,被告人刘迪使用微信号为×××的账号“小米线下交流精英群”,并在群里发布虚假消息谎称加入自己有手机货源可低价购买手机,被害人陈某、王某在群里看见其发布的信息后,先后与被告人刘迪联系,刘迪以低价贩卖手机为由,先后通过微信的方式收取陈某1800元、王某3100元。案发后,被告人家属已赔偿被害人,并取得谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、谅解书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、微信聊天记录截屏等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成诈骗罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究被告人刑事责任。因被告人具有认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，故建议对被告人刘迪判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，并当庭表示认罪，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：1.对指控的罪名不持异议，被告刘迪自愿认罪，依法可以从轻处罚，2.被告刘迪到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，依法可以考虑从宽处理。3、被告此前无前科劣迹，系初犯，刘迪一贯表现良好，其再次犯罪可能性较小。4.被告家属已赔偿受害人，并取得谅解。综上，被告刘迪现其已认罪悔罪，望法庭对其从其处罚。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年8月27日，贵阳市公安局观山湖分局对被告人作出扣押决定书。其中扣押的物品有：小米手机壹部、银行卡壹张（均未随案移送）。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、抓获经过、谅解书、被害人陈述、被告人的供述与辩解微信聊天记录截屏等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为,被告人刘迪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，且在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于被告人如实供述自己犯罪行为，具有坦白情节，认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解可从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实、量刑情节等案情，建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议于法有据，并且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘迪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年8月27日(羁押之日）起至2021年6月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具手机壹部、银行卡壹张依法没收，上缴国库（未随案移送，由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨程程
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初1329号原告：刘强，男，汉族，1980年11月29日出生，住河南省封丘县。被告：王华，男，汉族，1980年12月29日出生，河南省柘城县。原告刘强与被告王华劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告王华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款81090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，原告受雇于被告在新乡市凤泉区诚城集团工地其承包的二标段干钢筋工，工程结束后经结算被告欠原告工资款81090元，其于2018年10月15日给原告出具了欠条，然而被告却不按其承诺的时间还款。原告多次找被告协商无果。据此，特向贵院提起诉讼，请求法庭维护原告人的合法权益，依法判如诉请。被告王华未作答辩。被告王华未到庭，本案未归纳争议焦点。本案在审理过程中，原告向本院提供：欠条原件一份、被告身份证复印件各一份，证据之间能相互印证，且与本案具有关联性，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告刘强受被告王华雇佣，在被告承包的新乡市凤泉区诚城集团公司工地二标段干活。经对账，2018年10月15日，被告王华向原告刘强出具欠条一份，内容是：“欠工人工资刘强捌萬壹仟零玖拾，36.37.38.39.40.41.42号楼，诚城集团工地二标段。王华2018.10月15号”。经原告催要，被告至今未支付。本院认为，原告刘强受雇于被告王华为其提供劳务,由原告刘强支付报酬,双方形成劳务合同关系。被告未按约支付原告劳务费，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告刘强要求被告王华支付劳务费81090元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华于本判决生效后十日内支付原告刘强劳务费81090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李树全二〇二〇年十二月二十三日书记员  郝 甜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执恢155号申请执行人：王建标，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，户籍地单县，现暂住单县。被执行人：王加茂，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人王建标与被执行人王加茂买卖合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）鲁1722民初4767号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款25092元及相应利息。申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2020年7月22日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2020年7月22日作出（2020）鲁1722执恢155号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2020年7月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初4767号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年十二月二十九日书记员  董国杰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初3490号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王**，男，1996年11月22日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费75元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 铫
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保1413号之三申请人：王文鑫，男，1986年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。被申请人：陈鹏，男，1986年5月5日出生，汉族。被申请人：刘欢，女，2000年5月28日出生，汉族。申请人王文鑫于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈鹏、刘欢名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘欢名下中国工商银行账户16x********存款265586.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年十二月十七日书记员  王 凯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7922号原告：田子华，男，汉欣，1956年10月12日出生，住南召县。委托诉讼代理人：田广阳，男，1983年4月13日出生，汉族，住南召县。系田子华儿子。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张秀茹，河南隆翔律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：邢刚，男，汉族，1977年11月19日出生，住南阳市宛城区。原告田子华诉被告邢刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告田子华及其委托诉讼代理人田广阳、张秀茹到庭参加诉讼，被告邢刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田子华诉称，被告于2020年3月24日找到原告，双方在商城汽车站北隔壁三楼大傻火锅对面麦田映像婚纱摄影工作室，施工现场决定，由原告购买材料并由原告现场组装制作假山和喷泉。材料和人工总计8000元整，被告现场支付原告2000元材料款。下欠6000元劳动报酬，待假山完工、喷泉试水后结清。并在现场签订合同。假山、喷泉于2020年04月19日晚上19：37完工并试水，但被告未支付6000元劳动报酬。经多次追要未果，请求依法判令：1、被告支付原告劳动报酬6000元。2、被告支付违约金800元。3、被告承担本案的诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、田子华和田广阳身份证复印件，证明二人的身份信息及关系。二、户口本复印件、村委证明，证明田子华和田广阳的关系。三、施工合同复印件，证明被告欠款的事实。四、通话录音3份，证明被告欠款，原告多次索要，被告推托不还。五、微信聊天截图，证明原告多次索要劳动报酬。六、图片二张，证明干活的地址及施工内容。被告邢刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。经审理查明，原告田子华在南阳市花鸟市场有一门店，主要经营假山。2020年3月24日被告邢刚来到门店，双方协商为被告在南阳市工业路经营的麦田映像婚纱摄影工作室组装制作假山和喷泉，并签订施工合同一份，主要约定：工程名称假山宽2.3米*厚70公分*高2.2米，四个平果喷头，四个射灯。假山总款捌仟元整，先交贰仟元购料款，下欠陆仟元整待假山完工，喷泉试水交工，把下欠陆仟元结清。工程完工后，甲方（被告）不得拖欠乙方（原告）的工程款，若有违约应付给乙方（原告）违约金为总款的10%。合同签订后，原告于2020年4月13日左右开始施工组装，2020年4月19日晚施工完毕试水成功。但被告未按约定支付剩余款项。综上，本院认为，原告田子华与被告邢刚签订的假山组装制作施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，根据本案履行标的性质，双方依法成立的应为承揽合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告在完成假山组装制作工作后，被告对合同约定的剩余6000元承揽费用一直不予支付，有违诚信原则，应负限期支付田子华6000元承揽费的法律责任。双方合同中还约定有甲方（被告）不得拖欠乙方（原告）的工程款，若有违约应付给乙方（原告）违约金为总款的10%的违约金条款。故原告请求按承揽费8000元的10%支付800元违约金本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邢刚于本判决生效后十日内支付原告田子华6000元及违约金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二〇年十二月十七日书记员  高一鸣
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2267号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码：91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人：许飞鸣，男。 被告：钟如妹，女，1960年7月26日出生，畲族，住福建省诏安县。 被告：钟松波，男，1959年11月11日出生，畲族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告钟如妹、钟松波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许飞鸣，以及被告钟如妹、钟松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令钟如妹、钟松波共同偿还福万通普惠金融卡透支本金9360.18元以及自2019年5月19日起以9360.18元为基数按月利率1.2%计算至贷款还清之日止的利息，2019年、2020年年费合计400元，以及按每月最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、钟如妹、钟松波承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：钟如妹于2016年9月20日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，钟松波签字承诺承担共同还款责任。依照申请，诏安县农村信用合作联社于2016年9月27日向钟如妹核发卡号为6228××××7109的福万通普惠金融卡贷记卡。贷记卡核准授信额度为10000元整，约定月利率为12‰，期限3年。发卡后，钟如妹自2016年10月9日起多次透支使用，合计透支9360.18元，利息结息至2019年5月18日，之后未再履行还款义务。按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用金融卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。 钟如妹、钟松波辩称，答辩人透支9360.18元及利息、年费的事实属实，但是透支的款项用于治病，现答辩人经济困难，要求分期还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。诏安县农村信用合作联社提供如下证据：1、《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》各一份；2、普惠金融卡面谈调查审查审批表一份；3、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单各一份；4、钟如妹、钟松波身份证复印件以及钟如妹、钟松波结婚证复印件各一份。钟如妹、钟松波对诏安县农村信用合作联社提供的上述4份证据的真实性均没有异议，对诏安县农村信用合作联社提供的上述4份证据，经审查不存在瑕疵，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，钟如妹向诏安县农村信用合作联社提交《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》，申请办理福万通普惠金融卡。同日，钟松波在《诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表》上作为家属签字，表示已知晓申请人钟如妹申请办理福万通普惠金融卡，并同意对今后此债务及实现有关债权的全部费用由钟松波与申请人共同偿还。诏安县农村信用合作联社经审查审批，同意钟如妹的办卡申请，同时确定“普惠金融卡”的授信额度10000元，月利率12‰，期限3年，年费200元。上述合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约向钟如妹核发卡号为6228××××7109的福万通普惠金融卡贷记卡。2020年10月9日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。 本院认为,钟如妹在诏安县农村信用合作联社申请办理了福万通普惠金融贷记卡,经诏安县农村信用合作联社审核同意并发卡后，钟如妹持该金融贷记卡进行消费,双方当事人之间形成金融借款法律关系。根据《诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表》的记载，钟松波作为钟如妹家属，承诺对本案债务及实现债权的全部费用承担共同偿还责任。诏安县农村信用合作联社起诉要求钟松波承担共同还款责任，证据充分，本院依法予以支持。首先，关于尚欠本息、违约金的问题，钟如妹使用该金融卡进行消费后，应依约按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还本金及利息、违约金。现钟如妹、钟松波未按约定履行还款义务,已构成违约,诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认钟如妹、钟松波支付利息至2019年5月18日的事实，对此事实本院依法予以确认。本案钟如妹、钟松波应共同偿还透支的本金9360.18元，以及自2019年5月19日起以9360.18元为基数按月利率1.2%计算至还清尚欠本金之日止的利息，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。其次，关于年费，诏安县农村信用合作联社起诉请求钟如妹、钟松波偿还2019年、2020年的年费合计400元。本院认为，诏安县农村信用合作联社提供的普惠金融卡面谈调查审查审批表已明确载明讼争贷记卡期限3年，即自开户日期2016年10月9日起至2019年10月9日止。在此期间，根据贷记卡交易明细清单记载，诏安县农村信用合作联社已分别于2016年10月22日、2017年10月22日、2018年10月22日收取“卡服务费”200元。现该卡已超过有效期限，诏安县农村信用合作联社起诉要求被告支付2019年、2020年年费，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、钟如妹、钟松波应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡尚欠本金9360.18元，利息（利息自2019年5月19日起以尚欠本金9360.18元为基数，按月利率1.2%计算至还清款项之日止），以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 二、驳回诏安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由钟如妹、钟松波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  沈溢珊 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1702刑初891号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人刘永强，男，1973年6月14日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月18日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。于2020年12月10日经牡丹区检察院决定取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]673号起诉书指控被告人刘永强犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人刘永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年6月25日22时25分许，被告人刘永强饮酒后无证驾驶无号牌电动四轮车沿刘庄街里自东向西行驶，途径菏鄄路口处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所对提取刘永强的血液样本检测，刘永强血液中乙醇含量为198.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘永强在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘永强认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人刘永强提出了判处拘役二个月,并处相应罚金。 公诉机关提交了被告人刘永强的供述,受案登记表、户籍身份证明、驾驶证件和驾驶车辆信息等书证；菏泽市公安局刑事科学技术研究所血液理化检验报告、山东交院司法鉴定中心司法鉴定意见书；发破案经过等其他证据材料。 被告人刘永强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人刘永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处金6000元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员 袁浩然
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2934号申请执行人：周卫，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳凤仪置业有限责任公司。住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园，统一社会信用代码：9134112659144661XJ。法定代表人：乔之祥，该公司董事长。周卫申请执行凤阳凤仪置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2020）皖1126民初4169号民事判决书，确定：被告凤阳凤仪置业有限公司于本判决生效后三十日内，返还原告周卫支付的购房款61716元及利息（2020年7月1日以前的利息为18046.38元，以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍继续计算，至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由被告凤阳凤仪置业有限公司负担。判决书生效后，被执行人凤阳凤仪置业有限责任公司未履行。申请执行人周卫于2020年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为79762.38元。本院依据发生法律效力的本院（2020）皖1126民初4169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定对该公司法定代表人拘留、罚款，因其躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人凤阳凤仪置业有限责任公司的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，轮候冻结被执行人凤阳凤仪置业有限责任公司银行存款；被执行人名下无房产、车辆、工商登记、有价证券及股权等可供执行的财产。另对被执行人所在地及群众进行走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年十二月二十五日书记员  邵华娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5177号 原告：伊犁合利富保物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西部建材市场****。 法定代表人：王志夫，该公司总经理。 被告：杨志，男，其他自然情况不详。 原告伊犁合利富保物业服务有限公司与被告杨志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告伊犁合利富保物业服务有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告伊犁合利富保物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵延青 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李贝蓓
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执688号之一 申请执行人：史元之，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：赵翔，男，1995年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人史元之与被执行人赵翔运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）皖0302民初529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵翔未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起五日内一次性向原告史元之支付运费12000元及利息（利息自2019年2月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至运费实际付清之日止）”的义务，申请执行人史元之于2020年9月4日向本院申请强制执行。本院审查后，以案号（2020）皖0302执688号立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年9月8日通过EMS向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人赵翔在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未按本院财产报告令的要求申报财产，亦未履行生效法律文书确定的还款义务，本院遂作出(2020)皖0302执688号执行决定书，将被执行人赵翔纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人赵翔的银行存款、证券、保险、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询。反馈显示，被执行人赵翔开设有十数个银行账户和5个网络资金账户，但只部分账户里有少量余额，余额共计713.3元。此外，未再反馈有房产、车辆、证券、保险、公司股权等其他财产。对反馈的银行存款和网络资金账户，均已通过网络执行查控系统进行了线上冻结。 4、至蚌埠市××登记中心和蚌埠市房地产交易管理处查询，未查询到被执行人赵翔在本市有房屋、土地等财产。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人赵翔在本市有住房公积金缴存账户。 6、至中国人民人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、利安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司、新华人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、太平人寿保险有限公司蚌埠中心支公司、阳光人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、华夏人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司查询，未查询到被执行人赵翔在上述保险机构有投保记录。 7、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、国元证券股份有限公司蚌埠分公司、华安证券股份有限公司蚌埠涂山路证券营业部和招商证券股份有限公司蚌埠涂山东路证券营业部查询，未查询到被执行人赵翔在上述营业部有证券、资金账户。 8、至申请执行人提供的被执行人居住的“本市李楼乡韩葛村前赵23号”查找被执行人时，发现该住址已被拆迁。因申请执行人亦无被执行人的下落信息，本院遂至韩葛村村民委员会进行驻地调查，但未调查到被执行人的新住址和其他可供执行的财产或财产线索。时本院还在村委会公示栏张贴书面通知，要求被执行人于2020年10月20日前来院进行执行谈话，但其一直未到院。 9、本院于2020年12月30日以电话约谈的方式将上述财产查询情况、已采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并询问其是否有被执行人其他可供执行的财产或财产线索提供。明确告知若不能提供，本院将依法裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人不表示无财产线索提供。 综上，本案的执行标的额计算至今虽只有13072元，但不论是通过“总对总”网络执行查控系统数次进行线上查询，还是前往相关单位进行传统和驻地调查，本院查询到的被执行人可供执行的财产只有本院已冻结的银行存款和网络资金713.3元。即使全额划拨到案，在缴纳被执行人所应负担的依法应当优先支付的诉讼费91元和执行费100元后，申请执行人亦只能从中领取522.3元，仍有12000余元未能执行到案，但本院穷尽财产调查措施，却未再查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，故可认定被执行人赵翔现暂无财产可供本案执行。本案系金钱给付执行案件，无财产可供执行，则意味着执行程序无法继续进行。加之本院已对被执行人赵翔进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初529号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 玮 审判员 秦 兵 审判员 郭利利 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钱丽芳
河北省邢台市任泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0505行审6号 申请执行人：邢台市任泽区人民政府（原任县人民政府），住所地邢台市任泽区人民大街**。 法定代表人：杨蕾，任泽区区长。 委托代理人：赵瑞卿。代理权限为特别授权。 被执行人：被执行人：关宏义，男，1963年11月16日出生，汉族，住邢台市任泽区。 申请执行人邢台市任泽区人民政府于2020年12月24日向本院申请强制执行房屋征收补偿决定（被征收人关宏义平安路西侧）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，邢台市任泽区人民政府于2018年7月10日作出《关于韩西周片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，对韩西周片区改造范围内所涉房屋实施征收，关宏义（平安路西侧）位于韩西周片区一处的房屋（四至为：北至空地、南至小路、西至中央公园小区、东至平安路）在征收范围内，经多次协商，被申请人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成补偿协议。申请人于2020年4月30日作出了《房屋征收补偿决定书》，并于2020年4月30日将该《房屋征收补偿决定书》送达被申请人。《补偿决定》规定的搬迁期限 为2020年5月1日至2020年5月15日。目前，对该《房屋征收补偿决定书》行政复议和行政诉讼的法定期限已过，被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未搬迁。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，特向法院申请执行：关于关宏义的《房屋征收补偿决定书》第八项内容。 经审查查明，申请执行人邢台市任泽区人民政府于2018年7月10日作出《关于韩西周片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，对韩西周片区改造范围内所涉房屋实施征收。2020年4月30日邢台市任泽区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》，对被执行人关宏义（平安路西侧）位于韩西周片区的房屋进行征收。2020年12月13日补偿款打到河北任县农村商业银行股份有限公司关宏义账户。2020年12月23日邢台市任泽区人民政府向法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款等规定，裁定如下： 准予强制执行邢台市任泽区人民政府（原任县人民政府）作出的房屋征收补偿决定书（被征收人关宏义平安路西侧）第八项，由邢台市任泽区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  王庆法 审判员  王蔚洲 审判员  毛仁忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曲彤彤
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3521号 原告：韩新迎（曾用名韩文学），男，1968年12月27日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：常国友，山东勋程律师事务所律师。 被告：昌邑市大富印花有限公司。住所地：昌邑市柳疃镇西付村。 法定代表人：付景山，总经理。 委托诉讼代理人：孙玉鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：周国卫，该公司职工。 本院在审理原告韩新迎与被告昌邑市大富印花有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。 审判员 张 平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭萌萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14358号 原告：罗美，女，1989年6月26日生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：温树龙，与罗美系夫妻关系。 被告：遵义筑馨居建筑装饰有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道遵义商汇大厦****房。 法定代表人：蒋龙旺。 原告罗美与被告遵义筑馨居建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美及其委托诉讼代理人温树龙、被告遵义筑馨居建筑装饰有限公司的法定代表人蒋龙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗美向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将原告支付给被告的房屋装修款人民币12300元返还原告；2、判令被告向原告支付违约金4649.4元（合同第六条第一款规定：以“每日按施工人工费0.1%作为违约金给甲方”这一合同约定计算的数额为准）；3、判令被告按照该合同第十一条第一款向原告支付总价款10%的违约金4100元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年10月27日，原、被告签订《装饰装修合同书》，约定被告为原告装修位于遵义市红花岗区房屋，《装饰装修合同书》约定装修总价款为41000元，装修总天数限于90天。按照该合同第5条（付款方式）约定，原告及时向被告支付了该房屋装修工程款12300元，但截至今，时间一年有余，被告未按照该合同对该房屋进行装修，其间原告曾予多次敦促，均遭被告蛮横拒绝，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、《装修合同》：证明原告与被告公司签订装修合同，有合同关系；2、打款收据、刷卡单：证明被告收取定金1000元，另装修款已通过ＰＯＳ机刷11300元给被告；3、房子未装视频，证明涉案房屋至今未进行装修。 被告遵义筑馨居建筑装饰有限公司辩称，我公司账户未收到原告所述的装修款。公司也向原告说明过公司未收到款项，我公司多次要求解除合同，但原告未将合同返还我公司。双方实际已解除了合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日原告与被告签订《装饰装修合同》，约定由被告为原告装修美的城F栋30-1号房，装修工程总价为41000元。合同第十一条载明：合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价的10%作为违约金，并办理终止合同手续。原告于2019年10月19日向被告支付定金1000元，2019年10月27日通过POS机向被告支付了装修款11300元。后被告未履行装修义务，酿成本次诉争。 另查明，双方均认可解除双方签订的《装饰装修合同》。 本院认为，原告将涉案房屋交由被告进行装修，并向其支付了装修款12300元，该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，基于双方合同并未履行，故原告要求其返还装修款项12300元的诉求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同约定履行义务，故原告要求被告按照合同约定，以装修总额41000元的10%承担违约责任的诉求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告每日按施工人工费0.1%，作为违约金的诉求，系原告对其权利的处分，本院予以许可。”综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告遵义筑馨居建筑装饰有限公司在本判决生效后十日内退还原告罗美装修款12300元及违约金4100元； 二、驳回原告罗美的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（已减半收取），由被告遵义筑馨居建筑装饰有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刁孝娟