内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1711号上诉人（原审原告）：张某，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：刘某1，住内蒙古自治区。上诉人共同委托诉讼代理人：冯某，内蒙古律源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，住内蒙古自治区。原审被告：刘某2，住内蒙古自治区。上诉人张某、刘某1因与被上诉人郭某及原审被告刘某2房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2020）内0823民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人张某及张某、刘某1的共同委托诉讼代理人冯某、被上诉人郭某、原审被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、刘某1上诉请求：1.撤销（2020）内0823民初1544号民事判决，依法改判支持上诉人在原审中的诉求，或因事实不清，发回重审；2.案件受理费被上诉人负担。事实和理由：一审判决既已认定被上诉人郭某认可房屋余款44000元己付清，却又错误的认为上诉人无法证实购房款已全部付清，认定事实前后矛盾，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。第一、案涉房屋购房款己付清。房屋总价款为27万元，签定协议己付8万元，此后陆续又支付14.6万元，尾款4.4万元也己付清，一审被告刘某2出具收条证实。对尾欠的4.4万元房屋余款，被上诉人郭某己认可收到，证明全部购房款己付清，被上诉人应履行协助过户义务。第二、被上诉人郭某及原审被告刘某2为买卖合同相对人，其是否离婚与本案并无关联。刘某2、郭某作为卖方将案涉房屋出卖给二上诉人，且房屋在签订合同时己交付二上诉人，二上诉人居住此房至今。刘某2认可收到全部购房款，郭某认可已收到房屋余款4.4万元，证明上诉人已向被上诉人付清了购房款。刘某2与郭某离婚对房屋款的分割争议，并不能对抗善意的购房人二上诉人。故房屋买卖合同与离婚无关联。第三、被上诉人郭某抗辩未付清房款理由不能成立。合同约定房款在5年内（即2014年6月9日）付清，一审中被上诉人郭某既然已认可房屋余款4.4万元已经付清，这就证明房款已经付清，郭某、刘某2共同出卖房屋，为买卖合同中的出卖人，出卖人中的一人收款即可视为卖房人收款，故郭某抗辩其未收到部分房款的理由不能成立。综上，请求支持上诉人的上诉请求。补充理由：上诉人不仅结清了房款，还超付了1.6万元，该款是由上诉人儿子张伟，向郭某账户于2020年5月29日转账6万元（该款包括偿还尾欠的4.4万元），用于偿还贷款，涉案房屋的抵押贷款尚欠6万元，故上诉人已经履行了全部义务。郭某辩称，上诉人只给了8万元房款，上诉人儿子张伟2020年5月29日转账6万元我也承认，中途其他的款项我没见到过。刘某2述称，我们是2017年9月离婚的，从2014年陆续还宾馆房贷，我从上诉人手中陆续拿过6.6万元，2017年3月9日，上诉人儿子张伟从建行取出现金给我送到宾馆7万元，当天我又偿还了包商银行的信用卡7.3万元，所以一共打下了13.6万元的总条子，我盖的宾馆的章，2017年我买车时候又问上诉人要了1万元换轮胎，所以上诉人一共给了我们28.6万元。张某、刘某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权变更过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月9日，原告张某、刘某1与被告刘某2、郭某签订一份《房屋买卖合同》,合同约定:二原告购买二被告所有的的位××旗东户房屋一套,房屋面积为96.77㎡，房屋产权交易价格为270000元。签订合同时二原告给付二被告房屋首付款80000元,约定剩余房款二原告5年内分期付清，付清房款后该房屋归二原告所有。合同签订后,二被告向二原告交付了房屋,被告郭某认可收到过二原告给付的房屋余款44000元。另查明，原、被告双方均认可购房款全部付清后办理过户手续。再查明，被告刘某2与被告郭某于2017年9月29日办理离婚手续。一审法院认为，被告刘某2与郭某承认原告张某、刘某1在本案中所主张的房屋买卖给二原告的事实，故对二原告主张的该事实予以确认。二原告与二被告签订的《房屋买卖合同》中约定房屋剩余款项5年内分期付清，付清房款后该房屋归二原告所有。根据庭审查明，二原告认可2017年4月刘某2给原告刘某1出具的10000元系被告刘某2向其借款用于补轮胎，并且刘某2已偿还借款的事实，从而证实该笔款并非是二原告给付二被告的购房款，故二原告无法证实购房款已全部付清。因此，对二原告要求二被告协助办理房屋产权变更手续的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告张某、刘某1的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告张某、刘某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张某、刘某1提供一份取款记录和转账记录：2017年3月9日上诉人儿子张伟从建行取出来7万元的银行凭证。举证意图：我方于2017年3月9日付过房款7万元送到他们经营的宾馆，交给被上诉人。2020年5月29日上诉人儿子张伟转账给郭某6万元。举证意图：证明上诉人不仅结清了房款，还超付了1.6万元，该款是由上诉人儿子张伟，向郭某账户于2020年5月29日转账6万元（该款包括偿还尾欠的4.4万元），用于偿还贷款，涉案房屋的抵押贷款尚欠6万元，故上诉人已经履行了全部义务。郭某质证意见为，对送到宾馆的7万元证据不认可，当时是取出7万元，但刘某2存入的是7.3万元，不相符。对给我转的6万元认可，因为在银行抵押的涉案房屋最后还剩6万元贷款，刘某2和上诉人一直说剩余就欠的4.4万元，一直也不给我看其他的条子，所以我在一审陈述的给了4.4万元。刘某2质证意见为，对上诉人提供的证据均认可。刘某2提交两组银行转账凭证：第一组证据：2017年3月9日我给包商银行还的7.3万元。举证意图：7万元是由上诉人儿子张伟给还的7万元，我自己加了3000元。该7.3万元我偿还了包商银行的信用卡。第二组证据2014年5月19日、2014年9月19日、2014年10月20日我分别存在包商银行的共计65760元。举证意图：上诉人实际零星给我还了6.6万元，我用其中的65760元是用于偿还宾馆的房贷。张某、刘某1质证意见为，我方给付刘某2的钱是认可的，至于他干什么我们不清楚。郭某质证意见为，不认可以上证据，7.3万元是刘某2自己还了他的信用卡，与我无关。偿还宾馆的房贷是认可的，但是钱的来源是宾馆的营业额，不认可是上诉人付的房款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某、刘某1、刘某2提交的上述证据与张某、刘某1在一审中提供的证据形成完整的证据链，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。另查明，刘某2认可张某、刘某1零星偿还6.6万元。张某、刘某1之子张伟于2017年3月9日从建行取出款7万元，张某、刘某1陈述该7万元刘某2接收，刘某2认可，并提交其用该款偿还包商银行信用卡的凭证。刘某2出具无日期的《收条》内容为：“共收到刘某1今典花园2号楼501买房款贰拾贰万陆仟元（226000）房总价是贰拾柒万（270000）元整，还欠肆万肆仟元（44000元）房款。刘某2年月日”张某、刘某1之子张伟于2020年5月29日给郭某转账6万元，用于偿还案涉房屋剩余贷款。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人原审诉讼请求应否支持。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。刘某2、郭某与张某、刘某1签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应依法认定合法有效,双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后,张某、刘某1已支付房款226000元,并偿还了案涉房屋剩余贷款尾款6万元。张某、刘某1已履行了支付房款的义务，其请求刘某2、郭某履行协助办理案涉房屋产权过户手续的义务，符合法律规定和双方合同约定，应予支持。案涉房屋由刘某2、郭某共同出卖，不论是刘某2接收房款，还是郭某接收房款，均应认定为张某、刘某1已支付的房款。郭某以其未收到全部房款、对刘某2收到的房款不予认可为由提出抗辩，拒绝履行协助义务，违背诚信原则，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，基于在二审期间出现的新证据，本院对案件事实部分重新作出认定，并据此予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2020）内0823民初1544号民事判决；二、刘某2、郭某于本判决生效之日起十五日内协助张某、刘某1办理位于××旗东户房屋所有权转移登记手续。一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由刘某2、郭某负担。二审案件受理费5350元，由郭某负担。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 罗一民审判员 付桂梅二○二○年十二月二十一日书记员 张 颖