wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4859号 原告：富贵化工（福建）有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇东清村，统一社会信用代码913503037617941910。 法定代表人：翁春木，总经理。 被告：黄章先，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告富贵化工（福建）有限公司(以下简称富贵公司)诉被告黄章先买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。富贵公司的法定代表人翁春木到庭参加诉讼；黄章先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富贵公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄章先支付富贵公司货款12463元；2、依法判令黄章先支付富贵公司上述货款从起诉之日起算至实际还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费用由黄章先承担。事实和理由：富贵公司是一家经营水性墙面漆系列产品生产、批发的有限公司。2019年期间，黄章先多次向富贵公司赊欠购买的腻子粉、涂料等货物。2019年12月4日，双方进行结算，确认黄章先共欠富贵公司货款12373元未支付，黄章先向富贵公司出具了《欠条》，并在欠条上签字确认。2020年1月7日，黄章先又向富贵公司赊欠购货90元。黄章先共计欠下货款12463元未支付给富贵公司，经富贵公司多次催讨，但黄章先一直不予支付。 黄章先未作答辩。 富贵公司围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、营业执照一份，拟证明富贵公司的诉讼主体适格。 2、欠条一份，拟证明黄章先多次向富贵公司赊欠购买腻子粉、涂料等货物，共欠货款12373元。 3、富贵公司产品销售单一份，拟证明2020年1月7日，黄章先又向富贵公司赊欠购货90元，共计欠下货款12463元未支付。 本院审查认为,黄章先未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利；富贵公司提交的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 黄章先未提供证据。 本院经审理认定事实如下：黄章先多次向富贵公司赊购腻子粉、涂料等，2019年12月4日，黄章先出具《欠条》一份交富贵公司收执，确认其尚欠富贵公司货款12373元。2020年1月7日，黄章先再次向富贵公司赊购价值90元的涂料。上述货款合计12463元，经富贵公司催讨黄章先未还款致纠纷，富贵公司于2020年11月13日诉至本院。 本院认为，富贵公司与黄章先之间成立合法的买卖合同关系。富贵公司已向黄章先交付约定的货物，黄章先应当履行支付货款的义务。富贵公司持有的欠条、销售单可以作为债权凭证，足以认定黄章先尚欠富贵公司货款12463元。黄章先经催讨未还款已构成违约，富贵公司可主张自起诉之日起按目前全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期付款违约金。黄章先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄章先应在本判决生效之日起五日内向富贵化工（福建）有限公司支付货款12463元及该款自2020年11月13日起至还清之日止按年利率3.85%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由黄章先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇二〇年十二月八日 书记员 郑丹丹 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢534号 申请执行人：王俊娥，女，汉族，1960年4月20日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：潘新民，男，汉族，1959年6月1日出生，现住东胜区。 本院在执行王俊娥申请执行潘新民民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2017）内0602民初5908号民事调解书，本院于2020年5月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，责令被执行人潘新民偿还申请执行人王俊娥借款本金2285428.57元、利息700000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费12542元、执行费32380元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，经对被执行人总对总查控和传统财产查控，本院依法轮候查封被执行人潘新民名下位于呼和浩特市赛罕区（证号：2012117881），查封期限为2020年11月13日至2023年11月12日；轮候查封被执行人潘新民名下位于东胜区鄂尔多斯东街12号通九大厦1号楼8套房产（证号：106466、106464、106450、106448、106466、106428、106426、106460），查封期限为2018年5月22日至2021年5月21日。被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人任何财产线索。本院于2020年12月28日向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨   林 审判员 杜 鹏 程 审判员 苏道格日乐 二〇二〇年十二月二十八日 执行员 刘 吉 华 书记员 康   磊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李亚奎，男，1990年10月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李亚奎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李亚奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月4日的本金59,028.87元，支付利息5,216.62元，逾期还款违约金14,861.90元，并承担自2020年11月5日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月19日的欠款本金59,028.87元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李亚奎未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月19日，被告尚欠透支本金59,028.87元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金59,028.87元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚奎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月19日的信用卡欠款本金59,028.87元；二、被告李亚奎于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元，减半收取计638元，由被告李亚奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十二月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15820号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：左华朋，男，1990年12月13日出生，汉族，住陕西省华阴市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告左华朋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告左华朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月27日至2019年04月27日止的手机租金1463元(209元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2602元（5110元-1045元-1463元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计4065元为基数按照每日0.5‰从2019年05月05日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月14日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月27日至2019年04月27日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 左华朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月27日，早稻科技公司(甲方)与左华朋（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.左华朋向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年04月27日起至2019年04月27日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向左华朋提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，左华朋按约足额支付了5个月的租金，另支付了90元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的90元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月05日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3975元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告左华朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1373元； 二、被告左华朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2602元； 三、被告左华朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3975元为基数按照每日0.5‰从2019年05月05日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告左华朋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告左华朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘   洪   月 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张宏祥书记员程可琴 书 记 员 谭   嘉   欣
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6123号 申请执行人罗金萍，女，1984年6月1日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人邵向庭，男，1973年3月12日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人罗金萍与被执行人邵向庭离婚纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执6123号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 王建国 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 李文强
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1526号 申请执行人：宇恒海，男，1968年5月30日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：吴京伟，男，1980年4月11日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：秦海英，女，1982年1月29日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人宇恒海与被执行人吴京伟、秦海英民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鲁0725民初3418号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院依法采取了下列措施： 1.截止2020年12月23日，通过网络查控系统所反馈的财产情况，未查得被执行人有价值的财产线索,网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，查明，该案轮候查封的房产另案已处置无剩余，其他未查找到其他可供执行的财产线索，同时受疫情影响暂不能对被执行人采取拘留措施； 3.申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有效的财产线索； 4.2020年12月23日对被执行人发布限制高消费措施； 5.申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，不申请采取悬赏公告执行措施； 6.2020年12月23日，本院约谈了申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。 综上，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无执行能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 政 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 冯庆磊
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行初92号 原告黄某某，女，汉族，1963年10月出生，青海省海东市平安区人。 被告海东市平安区人民政府，住所地青海省海东市平安区。 法定代表人王晓红，该区区长。 委托代理人星学庆，青海河湟律师事务所律师。 被告海东市人民政府，住所地青海省海东市乐都区。 法定代表人王林虎，该市市长。 委托代理人马咏梅，该市司法局干部。 委托代理人许正金，青海知安律师事务所律师。 本院在审理原告黄某某诉被告海东市平安区人民政府、海东市人民政府侵权类一案中，原告黄某某于2020年12月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告黄某某提出撤回起诉的请求属其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。 审 判 长 祝玉芝 审 判 员 薛红玲 审 判 员 兰海江 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 马慧春 书 记 员 陈豆蓉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3342号 原告：张粉兰，女，1969年1月3日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：戴卫霖，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：秦秀英，女，1975年12月17日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区。 原告张粉兰诉被告秦秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭对本案进行了审理。原告张粉兰及其委托诉讼代理人戴卫霖到庭参加诉讼，被告秦秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张粉兰向本院提出诉讼请求：判令秦秀英立即归还借款本金10000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：张粉兰与秦秀英系朋友关系。2018年6月24日，被告因盐城市盐都区葳林绣品厂生产需要资金，向原告借款10000元，约定年利息15%，由于对被告经营状况不够了解，被告总是以货款未能回笼为由，不予归还本金及利息，并且电话不接，微信不回。综上所诉，原、被告之间借贷关系合法有效，并有被告本人出具的借据为证，被告借款后不按约定归还本金及利息，侵害了原告的合法权益，故具诉状，请求法院依法判决。 被告秦秀英未作答辩。 原告张粉兰为支持其诉讼请求向本院提交了秦秀英出具的借条一份。本院对张粉兰提交的证据经审查予以认定，作为本案的定案依据。 根据张粉兰的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 秦秀英因经营之需向张粉兰借款10000元。秦秀英于2018年6月24日向张粉兰出具借条一份，载明：今借到张粉兰壹万元整￥10000元，每10000元年息1500元。 嗣后，张粉兰要求秦秀英偿还借款未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人未按照约定的金额和期限履行还本付息义务，应当承担违约责任。本案中，张粉兰已经按约向秦秀英履行了资金交付义务，虽然双方未约定还款期限，但经张粉兰向秦秀英催要借款后，秦秀英仍未履行还款义务，已构成违约，应当依法承担违约责任。 综上，张粉兰要求秦秀英偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦秀英偿还原告张粉兰借款本金10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告秦秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  姚德祥 人民陪审员  于国珍 人民陪审员  董小萍 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  朱 蕾 书 记 员  吴 帆 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9576号原告:周均，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉竹，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：周正树，男，1956年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈希圣，重庆中升律师事务所律师。被告：李柱文，男，1961年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈希圣，重庆中升律师事务所律师。被告：苏仁建，男，1958年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周均诉被告周正树、李柱文、苏仁建合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后。原告周均于2020年12月22日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告周均在诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周均撤回对本案的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周均负担。审判员  张友奎二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨晓利
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103财保5号之一申请人：申请人：张作江，男，1972年2月28日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：辽宁鸿兴药业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲街**。法定代表人：卢俊兴，该公司经理。申请人张作江与被申请人辽宁鸿兴药业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）辽1103财保5号民事裁定书，冻结了被申请人辽宁鸿兴药业有限公司名下的中国工商银行股份有限公司沈阳中兴支行账号33×××64内的存款25万元，冻结期限为十二个月。本院经审查认为，申请人张作江于2020年12月10日向本院提出解除对被申请人辽宁鸿兴药业有限公司名下的中国工商银行股份有限公司沈阳中兴支行账号33×××64内存款25万元冻结的申请，申请人张作江的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本院于2020年9月10日作出的（2020）辽1103财保5号民事裁定书中对被申请人辽宁鸿兴药业有限公司名下的中国工商银行股份有限公司沈阳中兴支行账号33×××64内存款25万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴志顺二〇二〇年十二月十日书记员  于静怡
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审66号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：周胜强，男，1985年6月3日生，汉族，汉川市人，户籍所在地湖北省汉川市，，经营地址汉川市系汉川市汉正服装城宏瑞达服饰服装厂业主（经营者）。2020年5月15日，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2020]9号行政处罚决定书：缴纳罚款25000元，缴纳加处罚款25000元，合计缴纳罚款及加处罚款50000元。2020年11月23日，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2020]9号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2020]9号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2020]9号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  朱胜利二〇二〇年十二月二日书 记 员  何婵月
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14903号 原告：浙江梵品玩具有限公司，住所地：义乌市城西特色工业小区（义乌市森禾玩具厂内）。 法定代表人：楼康。 委托诉讼代理人：何小明，浙江拓思律师事务所律师。 被告：王南，男，1986年10月16日出生，汉族，住甘肃省。 原告浙江梵品玩具有限公司诉被告王南买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付货款21637.2元及利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王艳独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江梵品玩具有限公司的委托诉讼代理人何小明、被告王南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，被告拖欠原告货款21637.2元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王南于本判决生效后三日内向原告浙江梵品玩具有限公司支付货款21637.2元并赔偿利息损失（自2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告浙江梵品玩具有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告王南负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 艳 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈艳萍
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初959号原告：宋博晨，女，汉族，生于1991年7月7日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张强飞，河南宇萃律师事务所律师。被告：三门峡市第三人民医院，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道东段。法定代表人：李天林，系该院院长。委托诉讼代理人：吴鑫，河南锦硕律师事务所律师。原告宋博晨与被告三门峡市第三人民医院（又称陕州区第一人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋博晨及其委托诉讼代理人张强飞、被告三门峡市第三人民医院的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋博晨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担因给原告造成医疗损害的各项损失176235元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原告前往三门峡市第三人民医院住院治疗，经诊断原告的病情为不全性肠梗阻、女性盆腔炎，原告住院治疗11天。因被告告知原告病情好转，原告遂办理出院手续。但原告出院后，病情加重。2019年11月11日，原告在黄河三门峡医院诊断治疗，被诊断为畸胎瘤，现已治疗结束。原告认为被告三门峡市第三人民医院未尽到诊断的注意义务，造成诊断错误，导致原告在病情初期未能进行手术治疗，被告存在医疗过错，依法应当赔偿由此给原告造成的损失。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告三门峡市第三人民医院辩称，因原告肠胀气，无法明确诊断。我院结合原告入院症状及B超检查结果，多次建议原告做CT检查，原告予以拒绝。原告在接受基础治疗后症状减轻的情形下主动要求出院。原告出院时，我院已建议原告至上一级医院检查诊断。综上，我院的诊疗行为合法、合规，不存在过错，原告的损害后果与我院医疗行为不存在因果关系。经审理查明，2019年10月27日，原告宋博晨以××腹痛、腹胀4小时余”入住被告三门峡市第三人民医院治疗，经诊断为：1、不全性肠梗阻；2、女性盆腔炎。同年11月7日，原告出院，共住院11天。出院医嘱：不适随诊。原告住院期间支付医疗费3227.70元。因原告出院后，病情并未好转。2019年11月11日，原告前往黄河三门峡医院住院治疗，入院诊断：下腹部巨大包块：畸胎瘤？术中诊断：1左侧卵巢畸胎瘤扭转坏死；2右侧卵巢畸胎瘤；3肠粘连。住院期间采取××左侧附件切除+右侧卵巢囊肿剥除+肠粘连松解术”手术治疗。2019年11月25日，原告出院，共住院14天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、禁盆浴3月，保持外阴清洁；3、院外定期复查；4、不适随诊。原告住院花费18554.43元。本案审理过程中，依据原告申请，本院依法委托天津明正司法鉴定中心对被告在原告的治疗过程中是否存在过错、被告的治疗行为与原告的损害后果是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。2020年12月2日，该中心作出津明正[2020]临床鉴字677号司法鉴定意见书，鉴定意见：三门峡市陕州区第一人民医院的诊疗行为存在过错，与被鉴定人宋博晨的损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小同等为宜；其畸胎瘤术后构成八级伤残。原告向天津明正司法鉴定中心支付鉴定费16500元。关于原告宋博晨人身损害的各项损失，依据本院确认的证据计算如下：1、医疗费，21782.13元。2、住院伙食补助费，原告两次住院共25天，按每天50元计算为25天×50元/天=1250元。3、营养费，每天按20元计算为25天×20元/天=500元。4、护理费，原告住院25天，一人陪护，按2019年居民服务和其他服务业45677元/年标准计算，为45677元/年÷365天×25天=3128.56元。5、误工费，原告住院25天，其主张误工费按2019年居民服务和其他服务业45677元/年标准计算，为45677元/年÷365天×25天=3128.56元，被告没有提出异议，应予认定。6、交通费，原告到天津鉴定花费医疗费475元，有车票证明，该支出是必要的交通费支出，应予认定。原告主张的其他交通费500元，没有票据佐证，本院酌定交通费260元。合计735元。7、残疾赔偿金，原告伤残等级为八级，原告为城镇居民，按城镇居民标准赔偿计算20年为34200.97元/年×20年×30%=205205.82元。8、精神损害抚慰金，根据原告的八级伤残，本院酌定原告的精神抚慰金为15000元。原告主张100000元，标准过高，本院不予支持。9、鉴定费，16500元；原告的各项损失共计267230.07元。本院认为，原告因腹痛、腹胀等症状到被告处就医治疗，经被告诊断为不全性肠梗阻，并给予相应治疗后出院。原告出院后，症状未见好转。于2019年11月11日在黄河三门峡医院被诊断为畸胎瘤，并采取相关手术治疗，现恢复尚可。经天津明正司法鉴定中心鉴定被告的诊疗行为存在过错，被告的诊疗过错与原告的损害后果存在一定因果关系，二者原因力大小同等。上述事实有原告提交的三门峡市陕州区第一人民医院的住院病历及黄河三门峡医院的病历、司法鉴定意见书在卷佐证，本院依法予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，原告的各项损失共计267230.07元，被告应当承担50％的责任即133615.04元，故本院对原告主张被告应赔偿其损失133615.04元的诉讼请求，依法予以支持，原告的其他损失自行负担。被告辩称其诊疗行为不存在过错，原告的损害后果与医疗行为不存在因果关系的意见没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告三门峡市第三人民医院于本判决生效后的十日内赔偿原告宋博晨各项损失133615.04元；二、驳回原告宋博晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元，由原告宋博晨负担890元，被告三门峡市第三人民医院负担2785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  李秋梅人民陪审员  宋保朝二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  王 华
文书内容重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0111行初105号原告李成康，男，1950年10月1日出生，住新疆哈密市。委托代理人向银玲，重庆佑圣律师事务所律师，执业证号15001201811036752。委托代理人李春怡，重庆佑圣律师事务所实习律师，执业证号56792006210816。被告重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区幸光大道**，统一社会信用代码115001117365742421。法定代表人周泰候，该镇镇长。负责人金洪科，该镇副镇长，分管拆迁工作。委托代理人李春笋，该镇工作人员。委托代理人胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师，执业证号15001201210395377。原告李成康诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府（简称龙水镇政府）房屋拆迁行政强制一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原、被告双方就本案一并提起的行政赔偿案已达成赔偿协议，原告遂于2020年12月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李成康撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告李成康负担。审 判 长  郎 平审 判 员  李联友人民陪审员  黄 宏二〇二〇年十二月十六日书 记 员  韦 凤
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3353号 原告:杨纯，男，1983年6月15日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：关莎莎（杨纯妻子），女，1982年4月28日出生，满族，住盖州市。 委托诉讼代理人：朱肖，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 被告：满旭，男，1984年12月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告杨纯与被告满旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨纯委托诉讼代理人关莎莎、朱肖到庭参加诉讼，被告满旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨纯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠付原告的货款151,370元及相应的利息(利息从2017年5月14日起算,计算至判决确定的给付之日。自2017年5月14日至2019年8月19日的利率适用中国人民银行公布的同期人民币贷款利率;自2019年8月20日至判决确定的给付之日的利率适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用保全费用及其他法律费用。事实与理由:2015年至2017年间,由被告向原告购买成衣,共计产生货款381370元,截至2017年5月14日,被告仍欠付原告货款151370元。虽原告多次催要,但被告均拒绝履行付款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。鉴此,贵院对涉案纠纷具有管辖权。为维护原告的合法权益,原告特诉至贵院,望判如所请。 满旭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年间，满旭向杨纯购买成衣，共计产生货款381370元。2015年8月4日至2017年1月2日期间，满旭陆续还款共计230000元，截至2017年5月14日,满旭仍欠付杨纯货款151370元。杨纯多次催要,但满旭均拒绝履行付款义务。杨纯提供了订货单、银行流水、对账单，微信聊天记录等证据予以证明。 满旭虽未到庭答辩，但于2020年11月27日提出管辖异议，本院于12月2日作出驳回管辖异议裁定书。 本院认为，对于杨纯向满旭供货共产生货款381370元，满旭陆续还款230000元后仍欠付货款151370元的事实，有杨纯提供的订货单、银行流水、对账单、微信聊天记录等证据予以佐证，双方之间的买卖合同关系成立，债务债权关系明确，本院予以认可。杨纯主张货款利息，并提出利息从2017年5月14日起算，计算至判决确定的给付之日。由于双方未书面约定利息和还款时间，故满旭应从杨纯主张权利起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款之日止。满旭经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告满旭于判决生效后立即给付原告杨纯货款151370元，利息从2020年9月7日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327元，由被告满旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  李素秋 审判员  李绍绪 审判员  王 茹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈雪松 书记员 赵蕾
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初12843号原告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。法定代表人：彭文革。委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1969年5月21日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：龙昊，男，汉族，1981年7月20日出生，住重庆市万州区,系公司员工，一般代理。被告：覃辉明，男，土家族，1967年2月18日出生，住湖北省利川市。被告：覃政，男，土家族，1994年3月18日，住湖北省利川市。原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司（以下简称“人民财保万州分公司”）与被告覃辉明、覃政保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保万州分公司的委托诉讼代理人张新、龙昊，被告覃辉明到庭参加诉讼；被告覃政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财保万州分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付理赔款70604.36元、逾期保费5479.06元，合计76083.42元；2.被告向原告支付违约金，违约金以70604.36元为基数，从2020年7月24日起按日万分之六计算至理赔款付清时止。原告起诉的事实和理由：2019年7月4日，被告覃辉明与华夏银行股份有限公司重庆万州支行（以下简称“华夏银行万州支行”）签订《个人保证保险借款合同》，约定华夏银行万州支行向被告提供个人小额信用贷款90000元，贷款期限从2019年7月4日至2022年7月4日止，分36期还款，并约定了贷款利率、罚息利率等相关事宜。同时，被告作为投保人，以华夏银行万州支行为被保险人，就该笔贷款在原告处投保了保证保险。据此，原、被告签署了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定保险金额为99524.13元，每月保费为1494.29元；被告覃政为该笔保证保险承担担保责任。之后，华夏银行万州支行按约向被告发放了贷款，但由于被告未按约定还款，华夏银行万州支行遂向原告提出理赔。2020年7月24日，原告按保险合同约定就被告尚欠的贷款本息向被保险人华夏银行万州支行进行了理赔，理赔金额共计70604.36元，华夏银行万州支行给原告出具了《保险赔款确认书》。另外，在保险合同履行期间，被告也未按照合同约定向原告支付保费，截至2020年7月24日，尚欠保费5479.06元。之后，原告多次向被告催收前述理赔款及未付保费，并要求其按保险合同约定承担相应违约责任，但被告一直推诿不付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告覃辉明辩称，贷款属实。被告覃政未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据借款合同、借款借据、个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、还款计划表、保险赔款确认书、贷款结清通知书、代偿债务通知书、还款流水。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月4日，被告覃辉明与华夏银行万州支行签订了借款合同，约定华夏银行万州支行向被告提供贷款90000元，贷款期限36个月。同时，被告覃辉明作为投保人，以华夏银行万州支行为被保险人，就前述贷款向原告投保了个人信用贷款保证保险，并与原告签署了《个人信用贷款保证保险保险单》。保单载明的被保险人为华夏银行万州支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费1494.29元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费。被告覃政向原告出具担保书，自愿为被告覃辉明投保的案涉保证保险担保，担保范围包括还款本息、罚息、保险费及其他所有费用。《特别约定清单》载明：“1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。……保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。......3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。......”合同签订后，华夏银行万州支行向被告发放了贷款90000元。此后，因被告覃辉明未按约偿还贷款本息，原告就尚欠的贷款本息向被保险人华夏银行万州支行进行了理赔，于2020年7月24日代偿借款本息共计70604.36元。据此，华夏银行万州支行向原告出具了保险赔款确认书。另查明，案涉保险合同履行期间，被告覃辉明拖欠保险费，截止2020年7月24日原告向华夏银行万州支行理赔时，被告共拖欠保险费5479.06元。本院认为，被告作为投保人，就其向华夏银行万州支行申请的贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险的事实，原告举示了保险单以及借款合同予以证实，双方之间保险合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告覃辉明未按时偿还贷款，其行为已构成违约，涉案保证保险合同约定的保险事故已经发生。根据保证保险合同之约定，原告已向华夏银行万州支行赔付了贷款本息共计70604.36元，故被告应当按照合同约定向原告偿还理赔款70604.36元，本院对原告的该项请求予以支持。被告还逾期向原告支付保费5479.06元，原告的该项请求亦予以支持。根据庭审查明的事实，原告向华夏银行万州支行赔付贷款本息后，被告在保险合同约定的期限内未向原告偿还理赔款也未支付保费，其行为已构成违约，应当按照保险合同的约定以支付滞纳金的方式承担违约责任。经审查，原告主张的违约金实为保险合同中第1条约定的滞纳金，其计算基数、起算时间以及欠付保费数额符合法律规定及保险合同约定，本院依法予以确认。对于滞纳金计算利率，保险合同约定的标准为每日0.06%，原告主张按照每日万分之六的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告覃政承诺承诺担保，但未明确担保形式，应当按照连带责任保证承担责任。被告覃政经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃辉明在本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司支付理赔款70604.36元、逾期保费5479.06元，合计76083.42元；二、被告覃辉明在履行本判决主文第一项所确定的债务时，应一并向原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司支付违约金，违约金以70604.36元为基数，从2020年7月24日起按每日0.06%计算至理赔款付清时止；三、被告覃政对前述两项债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取867元，由被告覃辉明、覃政共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  沈 鹏二〇二〇年十二月八日法官助理  范京川书 记 员  唐 韬
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1170号申请执行人：重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇县政路**，统一社会信用代码91500236787490962F。法定代表人：张大鹏，总经理。被执行人：奉节县亚源生态农业观光有限公司，，住所地重庆市奉节县白帝镇庙垭村**组织机构代码09122022-7。法定代表人：胡晓芳，总经理。被执行人：重庆市夔州融资担保有限公司，住，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路****4-6一社会信用代码91500236075699434E。法定代表人：蒲毅，总经理。委托代理人：倪坤，男，系公司职工。被执行人：重庆春源房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路****构代码06569272-2。法定代表人：胡道春，总经理。被执行人：胡晓芳，女，1977年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：胡道春，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：金林，女，1968年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。本院在申请执行人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司与被执行人奉节县亚源生态农业观光有限公司、胡道春、胡晓芳、金林、重庆春源房地产开发有限公司、重庆市夔州融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初749号民事调解书已发生法律效力。被执行人奉节县亚源生态农业观光有限公司、胡道春、胡晓芳、金林、重庆春源房地产开发有限公司、重庆市夔州融资担保有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司于2018年1月17日首次向本院申请执行，该案案号为(2018)渝0236执342号，结案方式为终结执行。(2020)渝0236执恢1170号执行案件于2020年11月11日恢复执行。在执行过程中，经查询，被执行人胡道春、胡晓芳、金林无保险、船舶、证券、金融财产、住房公积金财产；被执行人胡道春无不动产登记信息，有车辆登记信息（在(2019)渝0236执279号执行案件中查封），有银行存款数千元（可用余额为零），网络资金四百余元；被执行人胡晓芳有不动产登记信息（在(2018)渝0236执342号执行案件已查封），银行存款几百元，网络资金数百元；被执行人金林有不动产登记信息（在(2019)渝0236执279号执行案件中查封），银行存款数万元（可用余额为零），网络资金不足一元；被执行人重庆市夔州融资担保有限公司无保险、船舶、不动产、车辆、证券登记信息，有工商登记信息（权利受限），银行存款十二万余（可用余额为零）；被执行人奉节县亚源生态农业观光有限公司有工商登记，无保险、船舶、车辆、证券、银行存款登记信息；被执行人重庆春源房地产开发有限公司有工商登记，无保险、船舶、证券、银行存款登记信息，有不动产登记信息[（在(2018)渝0236执342号执行案件已查封]。被执行人重庆市夔州融资担保有限公司在（2018）渝0236执1738号案件的收入800000元被提取至（2020）渝0236执恢1178号案件中，各申请执行人同意给被执行人重庆市夔州融资担保有限公司预留50000元支付职工工资，本案参与分配191124元。申请执行人基于生效法律文书确认的权利本次实现191124元。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0236民初749号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月十一日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3897号 原告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段**。 诉讼代表人：袁社平，清算组组长。 被告：成都市长江电器制造有限公司，住，住所地四川省成都市一环路北一段**/div> 法定代表人：林建胜。 原告成都西电蜀能电器有限责任公司与被告成都市长江电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告成都西电蜀能电器有限责任公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都西电蜀能电器有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都西电蜀能电器有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3,360元、公告费260元，由成都西电蜀能电器有限责任公司负担。 审判员  王荔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苟涛
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初2110号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张礼，男，1989年3月26日生，汉族，初中文化，务工人员，住甘肃省会宁县，暂住昆山市。2020年10月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕2188号起诉书指控被告人张礼犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人张礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月30日夜，被告人张礼至昆山市玉山镇新乐锦园66号停车处，窃得被害人张某的宝临牌踏板式电动车1辆，价值人民币2261元。赃物已扣押并发还被害人。 被告人张礼归案后如实供述自己的犯罪事实。 2020年11月23日，被告人张礼在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张礼其行为已构成盗窃罪。被告人张礼具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人张礼拘役三个月，并处罚金人民币一千元，建议适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张礼犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十二月二日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5283号原告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。被告：张宏雁，女，1972年9月5日生，白族，云南省楚雄市人，高中文化，驾驶员，住楚雄市。委托诉讼代理人：艾可生，云南瀛滇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告张宏雁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光，被告张宏雁的委托诉讼代理人艾可生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告张宏雁于2015年5月10日签订的《借款合同》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2007年起，被告将车辆挂靠在原告股东楚雄州汽车运输公司处用于出租车经营，2015年因政策原因出租车不得挂靠经营，因该政策实施，挂靠者不满意进而上访，经市政府、市交通运输局要求，要求尽快解决平息社会矛盾，为解决相关事宜平息社会矛盾，2015年4月，被告与楚雄州汽车运输公司签订《协议》，协议约定楚雄州汽车运输公司同意被告参与融资，具体融资金额与新公司落户的营运成本发票为准，收益与新公司签订的承包经营月承包费为准，按照月收入，楚雄州汽车运输公司为40%，被告60%的比例分配，并约定最终合作协议以楚雄州汽车运输公司项目投入运营时双方签订的正式协议为准。2015年2月27日，《楚雄市2015年出租汽车运力投放实施方案》中明确了楚雄州汽车运输公司成立的楚雄宏运出租汽车有限公司获得100辆出租车经营权，2015年4月27日获得许可证书，2015年5月14日，楚雄宏运出租汽车有限责任公司依法设立后，在2015年5月10日，原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告张宏雁按2015年4月签订的协议约定签订《借款合同》，以借款形式体现双方之间的投资关系，并按1台出租车每月承租费4600元的60%计算明确收益为2760元，并约定于每月上车当月的15日前即原告在收取了出租车每月收益后支付给被告，因此，双方虽然签订借款合同，但实际上是投资合作关系。2019年7月以来，因受网约车及出租车市场影响，原告名下90台出租车近60台停运，收益大幅减少，已经无法按照原合同及承诺书约定的按照2015年每辆出租车承租费4600元的60%标准向被告支付合作收益，合同目的无法实现。现根据合同第五条的约定，依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告张宏雁辩称，1.原告起诉系歪曲事实，原告与被告只有借款合同关系，没有其他关系；2.原、被告之间签订借款合同，是原告基于《借款合同》1-4项提出要约邀请，被告作出承诺，双方在平等自愿的基础上，协商达成协议后，由原告提供借款合同并与被告签订了该合同，合法有效；3.2015年7月，被告已经按约定履行了全部义务，同年，原告就用被告的借款购买了出租车辆，原告2015年就完全实现了合同目的，原告实现合同目的后，言而无信，只有16个月按照合同约定履行了还本付息义务，从2016年11月开始违约至今。4.借款合同合法有效的事实以及2020年2月份以前原告的违约事实已经楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院依法判决确认。5.本案没有发生双方签订的借款合同中第五条约定的情况，也不具备合同解除的其他条件，借款合同依法不能解除，请求法庭依法驳回原告全部诉请，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.工商登记信息；2.《楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议》；3.《楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知》；4.信访人员登记表；5.《城市出租汽车经营资格许可决定书》；6.宏运公司名下90辆出租车辆登记信息；7.《协议》；8.《借款合同》；9.《记账凭证、楚雄宏运出租汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单》；10.《出租车承租经营合同》；11.《出租车承租经营合同补充协议》；12.付款流水。被告张宏雁针对其辩解和理由，向本院提交证据如下：1.《借款合同》；2.楚雄兴彝村镇银行支付结算综合业务系统专用凭证、账户明细对账单；3.比亚迪汽车楚雄宏熙服务店委托维修派工单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提交的证据1证实原告的身份情况，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、10、11、12与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力；证据8、9证实了原、被告签订了《借款合同》，被告转款120000元给原告，本院予以采信。被告张宏雁提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，本院予以采信；证据2证实了被告转款120000元给原告，原告按合同约定支付了被告部分款项的事实；本院予以采信；证据3证实与本案无关，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年5月10日，原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告张宏雁签订《借款合同》，约定原告向被告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年7月1日至2023年6月30日止，本息还完，合同终止。合同签订后，被告张宏雁于同日通过银行转账支付原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司120000元。《借款合同》签订后，截至2020年11月原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向被告张宏雁支付款项共计132585.11元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司主张双方系投资经营合作关系，但其提交的证据无法证实被告向原告支付的120000元系用于购买出租汽车，系投资经营关系。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司以其收益减少无力按照约定履行付款义务致使合同目的无法实现为由要求解除《借款合同》，不符合法律规定，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二〇年十二月一日书记员  杨 岚
社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1327执1599号之二被执行人：王玉振，男，汉族，1968年10月25日生，住河南省社旗县。本院依据已经发生法律效力的社旗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉振在中国邮政储蓄银行41×××74账户内存款人民币79290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫进猛二〇二〇年十二月二十八日书记员  常 亮
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4222号 申请执行人：张小莉 被执行人：赵青 本院在执行申请人张小莉与赵青买卖合同纠纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2020）皖0181执4222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9046号原告：李瑜，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码为440************313。委托诉讼代理人：赵月月、李儒生，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：杨晓兰，女，1983年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为440************166。委托诉讼代理人：杨育，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告李瑜诉被告杨晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，并已公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人李儒生，被告本人及其委托诉讼代理人杨育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还本金514937元；2.被告支付资金占用利息（以514937元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计至2020年7月1日为67513.89元）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即偿还本金318487元；2.被告支付资金占用利息（38203.326389元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告以资金周转为由，向原告借款，原告考虑到与被告父亲之间的合作关系，决定借款给被告，并在2017年8月至2017年12月期间陆续转款合计人民币581450元（被告偿还66513元）。原告与被告父亲合作结束后，原告曾要求被告返还相应款项，但被告却以各种理由不予返还。原告认为，被告未返还本金的行为，严重损害了原告的合法权益，因而提起诉讼。诉讼中，原告经核算，发现2017年9月14日两笔款项共计50000元和2017年12月16日的2000元非借贷款项；另2017年12月的4笔共计144450元已在（2019）粤19民终9366号判决中计算等为由申请变更了诉讼请求。被告答辩称，1.本案未成立借贷关系。原告仅提供了转账凭证，并没有借条等能证明原告与被告间的借贷合意之证据，不符合借贷合同关系的形式要件；2.被告于2016年5月入职东莞市林健五金塑胶有限公司（下简称“林健公司”）的财务，负责公司日常财务支出、制作财务报表等，原告经常用其私人账户转钱给被告个人账户进行公司的日常支出。原告向被告的转款，被告均用于林健公司的日常支出（包括林健公司工作人员的劳动报酬）。3.原告主张其向被告转款性质为借款，与常理不符。原告与被告之间的微信聊天中从未涉及被告向原告借款的事宜；原告称被告向其多次借款，不论多少从未却写过借条；在原告与被告的转账转款中亦从未备注过“借款”或“还款”等意思表示；被告于2018年1月离职，直至2、3月，被告仍在协助原告处理工作，直到同年8月，被告仍向原告催讨3000元工资，而过程中，原告亦未提被告“借款”事宜，亦未提可抵销的事情；被告正常在林健公司上班，家中没有急需用钱情况，家中资金充裕，无需对外举债，反而原告经营公司资金短缺，甚至要被告对外举债去维持公司经营，在此情况下，原告经常打款给被告却又从不催讨。4.原告转款的时间已久，被告在离职时已将任职的资料与原告进行了交接，仅保留一小部分证据，原告在明知的情况下故意歪曲事实，恳请法院严格审查原告对“借款”发生的原因、时间、地点和交易方式等。综上，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告提供了转账凭证，民事判决书，被告提供了微信聊天记录截图打印件、9月付款申请表，一本账及截图、收款收据、工商查询信息、费用报销单等，拟证明各自主张的事实。经审理查明，原告在2017年8月至2017年12月期间陆续用自己的银行账户向被告的个人银行账号转款合计人民币581450元，被告亦有用个人银行账户向他人（包括原告个人）转款，此期间系被告入职原告投资经营的林健公司担任财务之时。原告与被告之间的资金互转，均无出具对应的借据、还款收据，转款手续均无备注借款或还款字样，原告与被告之间的微信聊天记录中均无提及借款或还款的事宜。正如原告变更诉讼请求申请时所称，其向被告转款中，原主张的金额应扣除2017年9月14日两笔款项共计50000元和2017年12月16日的2000元，另2017年12月的4笔共计144450元（已在发生法律效力的（2019）粤19民终9366号民事判决书处理）。另查明，原告提供的已发生法律效力的（2019）粤19民终9366号民事判决书及其一审民事判决书中认定:杨彪陈述称，2016年3月2日,林健公司成立,郑林超为公司唯一股东,但非实际股东,系代持股份,实际股为杨彪、欧建、夏炳华，三股东各持股三分之一，其中杨彪出资600000元，欧建出资300000元，夏炳华出资90000元。2016年9月，原告出资380000元入股林健公司，公司股东和法定代表人由郑林超变更为欧建，四名股东持股比例分别为欧建30%、夏炳华30%、杨彪30%、和原告10%。2017年8月17日，四名股东口头协商，欧建、夏炳华、杨彪等将自己的股份转让给原告，其中杨彪的股份作价600000元，股权转让后，公司的法定代表人也变更为原告。其后，原告于2017年12月15日、2017年12月16日、2017年12月17日分三次通过个人账户向杨彪的女儿即被告账户转账144450元，并向被告支付现金75550元，共220000元，当时被告在林健公司担任财务。之后，杨彪继续向原告催要欠款380000元，经协商，双方同意欠款减至300000元。2018年1月5日，原告向杨彪出具300000元欠条，约定分期还款。后因原告没有按该欠条支付股权转让款给杨彪，导致杨彪提起诉讼，该案一审（2019）粤1972民初2356号民事判决书和二审的（2019）粤19民终9366号民事判决书中均确认采信杨彪主张的上述事实；被告提供的一本账拟证明其收取原告支付款项用于林健公司的业务支出，原告虽然否认其真实性，但原告有能力但没有提供足以推翻该一本账为虚假的证据；被告提供的原告与被告间的微信聊天记录中，明确有被告在离职后仍向原告催讨欠薪内容，而未见原告要求被告归还借款或冲抵借款的内容。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张本案为民间借贷纠纷，但双方所提供的证据，证明原告经营林健公司期间利用自己与被告之间的转款进行运作，与原告经营的公司业务及原告的公司股东的股权转让有关，均不能证明原告与被告间存在民间借贷事实。基于被告曾为林健公司的财务人员，其离职后保存林建公司的一本账副本，应予理解，原告有能力但没有提供足以推翻该一本账为虚假的证据，本院采信被告的抗辩主张。另被告离职后向原告讨要欠薪时未见原告向被告催讨借款或冲抵借款的要求，极不符常理。原告认为公司与被告之间尚有资金未交结清楚，应由适当的权利主体另寻途径主张权利。故原告在本案中主张被告归还借款及支付资金占用利息，没有事实与法律依据，本院依法应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告李瑜的全部诉讼请求。本案已减半收取受理费3325元，原告李瑜已预交4812元，由原告李瑜承担3325元，予以退回1487元给原告李瑜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓瑞良二〇二〇年十二月十日书记员  杜秋兰叶倩莹
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2546号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人邢文婧，住重庆市江**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月15日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020517797号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020517797号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人邢文婧的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4500号原告：仇少丽，女，汉族，1964年9月28日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：吴金仙，女，汉族，1962年10月5日出生,江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告仇少丽诉被告吴金仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇少丽到庭参加诉讼，被告吴金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告归还原告借款本金人民币30万元及利息32.4万元(按月息壹分伍计算从2014年10月起至今之日2020年9月7日止)之后按月息壹分伍计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭也未作书面答辩。原告就其主张，向本院提交三份证据，以证明本案的事实。1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、2014年6月30日被告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款30万元及约定利息按每季度13500元，即月息1.5%；3、上饶银行专账凭证，证明原告在2014年6月30日通过银行转账，实际支付被告借款30万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明：被告吴金仙以凤凰医院集资为由，于2014年6月30日向原告借款人民币30万元，被告就上述借款向原告仇少丽出具借条壹份，约定月利息壹分伍。上述借款计人民币30万元，原告当时由上饶银行账号一次性转给被告吴金仙个人账户上。被告获得了原告的借款后，只支付了一个季度的利息，事后原告多次向被告催讨，被告每次以种种理由拒不偿还借款，现断绝了与原告任何联系并避而不见。故原告为维护自身合法权益诉至本院，请法院支持其合法的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告向原告借款有其出具给原告的借条为证，事实清楚、证据确凿，该借条合法有效，故被告应承担偿付原告借款的义务，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告出具给原告借条上约定的利息为月息1.5%，现原告要求其承担约定的利息1.5%，而按照现行的法律利息不得超过年利息的15.4%或月息1.28%，故应要按照现在的法律规定。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金仙在本判决生效后十日内偿还原告仇少丽借款30万元；及承担借款利息按借款本金30元为基数，按月息1.28%计算，从2014年10月1日起至全部借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，由被告吴金仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  王 培人民陪审员  徐淑萍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  廖阿玲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2303号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人熊伟，男，1983年10月25日出生，四川省泸县人，户籍所在地四川省泸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1348号起诉书指控被告人熊伟犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2020〕1167号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交了被告人熊伟签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派值班律师吴柯为被告人熊伟提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月18日23时许，吸毒人员熊某通过微信转账500元钱给被告人熊伟，向其购买500元的毒品，后被告人熊伟在昆明市官渡区出租房内将毒品交给熊某，被告人熊伟和熊某、韩某三人一起吸食了部分毒品。后民警在该出租屋内查获三人吸食后剩下的一颗红色片剂状毒品可疑物及白色晶体状毒品可疑物。经称量，红色片剂状毒品可疑物重0.09克，白色晶体状毒品可疑物重0.03克。经鉴定，以上毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人熊伟明知是毒品而予以销售，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人熊伟自愿认罪认罚，建议判处被告人熊伟有期徒刑六个月，并处罚金。被告人熊伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经庭审查明：2020年8月18日23时许，吸毒人员熊某通过微信转账500元钱给被告人熊伟，让熊伟购买500元的毒品，熊伟向微信名“酒”的人购买500元毒品后在昆明市官渡区出租房内将毒品交给熊某，被告人熊伟和熊某、韩某三人一起吸食了部分毒品。后民警在该出租屋内查获三人吸食后剩下的一颗红色片剂状毒品可疑物及白色晶体状毒品可疑物。经称量，红色片剂状毒品可疑物重0.09克，白色晶体状毒品可疑物重0.03克，全部提取送检。经鉴定，以上毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。2020年8月19日00时许，民警在上述出租房将被告人熊伟抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、证人熊某、韩某的证言、被告人熊伟的供述及辩解、熊伟指认毒资转账的照片、熊某指认微信账号、转账信息的照片、毒品检验报告、电子天平检定证书、鉴定结论告知记录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、封存笔录、毒品称量记录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检查证、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人熊伟为他人代购用于吸食的毒品，并从中蹭吸牟利，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人熊伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊伟代购500元甲基苯丙胺，共同吸收后查获0.12克甲基苯丙胺，本院在量刑时予以考虑。被告人熊伟归案后如实供述自己的罪行，虽后期供述有所辩解，但当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人熊伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年2月18日止。罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇二〇年十二月二十四日书记员  程 琳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2290号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：梁振霞，女，1971年1月2日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：罗江涛，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：高友红，女，1971年5月1日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：曹瑞平，男，1967年12月2日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：罗江**，女，1976年8月1日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0784民初4376号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年10月10向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款230361.41元。本院于2020年10月12日依法立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查也未向本院申报财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 1、通过执行网络查控系统分别于2020年10月13日、2020年11月21日、2020年12月7日、2020年12月23日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询，查到被执行人有存款3856.99元，已扣划并全部转案件执行申请费，其他无可供执行财产。 2、2020年10月21日通过安丘市不动产登记中心查询，被执行人有房产两套均系担保人夫妻共同共有，该房产有抵押、查封，该案系轮候查封，征询申请人意见，不宜处置，同意终结本次执行程序。 3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定。因被执行人现下落不明而无法实施，对此本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制被执行人。 4、经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不悬赏执行。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为230361.41元，本案尚有债权230361.41元未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对被执行人的存款予以扣划并转执行费外现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并明确表示不悬赏执行。因被执行人暂无可供执行的财产致使本案在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2290号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  潘春光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2857号之一申请执行人：凤阳县府城洪武水暖电料经营部，住安徽省凤阳县府城镇府北街**，统一社会信用代码92341126MA2N9FK41R。经营者：王伟，男，1981年9月8日生，汉族，，住安徽省凤阳县被执行人：王光成，男，1971年8月25日出生，汉族，，住安徽省滁州市凤阳县申请执行人凤阳县府城洪武水暖电料经营部与被执行人王光成买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)皖1126民初3278号民事判决书，判令王光成于判决生效后三十日内偿还凤阳县府城洪武水暖电料经营部货款300000元。履行期限届满后，王光成未履行义务，凤阳县府城洪武水暖电料经营部于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求王光成给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向王光成发出执行通知和报告财产令，王光成未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对王光成的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，凤阳县府城洪武水暖电料经营部也未能提供王光成的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈 菁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8047号原告：昆明官渡农村合作银行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路789号。法定代表人：何大海。委托诉讼代理人：陶怡亭、陈淳，系银行员工，特别授权代理。被告：孙玉勤，女，汉族，1965年1月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告昆明官渡农村合作银行与被告孙玉勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金298,582.81元，支付截止2020年6月8日的利息337,430.98元，违约金89,556.46元，以及2020年6月9日起至上述款项实际还清之日止的利息、违约金；二、判令被告承担原告实现债权的一切违约金（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××02）并进行了透支消费，截至2020年9月25日尚欠信用卡本金298577.81元以及相应利息、滞纳金未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，虽原告主张透支利息及2017年1月1日前产生的滞纳金有合同依据，但上述款项针对的都是持卡人的逾期还款行为，而发卡行与持卡人是平等的民事主体，故上述款项在本质上均属于违约损失。根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定截至2020年9月25日被告应承担的利息、滞纳金合计为316492元，对自2020年9月26日起的利息按照领用合约约定的标准计付。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。另，由于原告未举证证明其主张费用中除违约金以外是否包含交易手续费、服务费等费用及具体金额，故对原告主张的相应费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙玉勤于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行信用卡欠款本金298,577.81元以及截至2020年9月25日的利息316492元，并计付自2020年9月26日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告孙玉勤承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告昆明官渡农村合作银行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,056元，由被告孙玉勤负担9951元，由原告昆明官渡农村合作银行负担1105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪建娇
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初5727号 原告：张维，女，1992年9月13日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：蒲玺荣，男，1988年12月2日出生，彝族，住贵州省织金县。 原告张维与被告蒲玺荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告张维于2020年12月29日以自愿放弃本次诉权为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张维申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张维撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张维负担。 审判员  吴兆明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩 雪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2876号申请人郭超，男，住呼和浩特市。被执行人唐山市纪宇工程项目管理有限公司内蒙古分公司,现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路呼和佳地西门综合楼****。本院在执行郭超申请执行唐山市纪宇工程项目管理有限公司内蒙古分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已发生法律效力的新劳仲终字[2020]91号仲裁裁决书，在执行过程中，1.本院于2020年7月10日通过法院向被执行人唐山市纪宇工程项目管理有限公司内蒙古分公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人唐山市纪宇工程项目管理有限公司内蒙古分公司名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的新劳仲终字[2020]91号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 王 森
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初859号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人郭伟，男，1971年12月22日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月18日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月1日被该局逮捕，2020年11月24日被新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。 辩护人李明桎，江苏王军律师事务所律师。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕704号起诉书指控被告人郭伟故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人郭伟及其辩护人李明桎到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控，2020年7月13日15时许，被告人郭伟与朱某、马某等人在新沂市墨河街道倪墩村李某家中饮酒，朱某认为被告人郭伟猥亵马某，故持酒瓶夯砸郭伟，后二人相互厮打。被告人郭伟在厮打过程中拳击、脚踢朱某，致朱某受伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，被害人朱某的主要损伤为胸部损伤，右侧血气胸，右肺压缩15%左右，伤情构成轻伤二级；胸部损伤，右侧第8、9、10后肋骨折，伤情构成轻伤二级；体表多处软组织擦挫伤，累计面积15m²以上，伤情构成轻微伤。 2020年7月13日，被告人郭伟被新沂市公安局经济开发区派出所民警传唤到案。 公诉机关提交了新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍信息证明、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收到条等书证，证人马某、李某的证言，被害人朱某的陈述，被告人郭伟的供述与辩解以及新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据证实。 公诉机关认为，被告人郭伟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭伟认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郭伟有期徒刑七个月至一年。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭伟已赔偿被害人朱某经济损失，并取得被害人朱某的谅解。 被告人郭伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人郭伟构成故意伤害罪不持异议，但被告人郭伟具有以下从宽处理情节：1.被告人郭伟系初犯、偶犯，无其他前科劣迹；2.自愿认罪认罚；3.已赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解。4.被害人朱某先动手，其存在过错。综上，被告人郭伟犯罪情节较轻、主观恶性不大，请求法院对被告人郭伟免予刑事处罚或适用缓刑。 本院认为，被告人郭伟构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人郭伟认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。关于辩护人提出被告人郭伟具有从宽处理情节的辩护意见，符合事实和法律规定，本院依法予以采信；关于被害人存在过错的辩护意见，经查认为，被害人朱某对引发厮打存在一定过错，对辩护人此项辩护意见，本院予以采信，可以酌情对被告人郭伟从轻处罚;关于请求对被告人郭伟适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人郭伟认罪认罚，积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，经社区矫正部门调查评估认为，具备社区矫正条件，对辩护人此项辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下： 被告人郭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙莹莹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄 河
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初526号 原告：孙伟民，男，1974年3月11日生，汉族，公务员，住吉林省长岭县。 被告：杨立，男，1963年3月5日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市。 被告：程长青，男，1965年1月18日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市。 孙伟民与杨立、程长青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）吉0722民初2837号民事判决。杨立不服该判决，向吉林省松原市中级人民法院提起上诉。吉林省松原市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）吉07民终201号民事裁定，裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2018）吉0722民初2837号民事判决；二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。后本院于2019年10月21日作出（2019）吉0722民初1736号民事判决。杨立不服该判决，向吉林省松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院于2020年1月21日作出的（2019）吉07民终2046号民事裁定书，裁定：一、撤销长岭县人民法院（2019）吉0722民初1736号民事判决；二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月17日、2020年8月31日、2020年9月23日公开开庭将本案与（2020）吉0722民初578号、（2020）吉0722民初525号案件合并审理，孙伟民及杨立、程长青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙伟民向本院提出诉讼请求：1要求杨立、程长青按总工程款利息共280,000元；2.杨立、程长青承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日杨立与程长青签订了长岭通信工程协议，工程施工范围、施工有顶管、人工开槽挖洞、穿线、砌井等工程、所用的一切施工材料和人工费用由程长青和杨立承担。因程长青不具备协议上签订的施工资质，于2014年8月19日将该工程转包给了孙伟民施工（孙伟民负责人工挖沟前段施工)，并签订了通信管道工程劳务承包协议，孙伟民与程长青约定工程完工后按工程量达到合格标准，在2015年1月30日之前支付工程款。当时合同约定，无论杨立是否支付程长青工程款，程长青必须支付孙伟民所完成的全部施工费费用的70%，余款于工程审计终验结束后结清。待工程完工后，程长青找到杨立要求结算工程款，好支付给孙伟民，杨立拒绝支付工程款，因孙伟民急需资金周转，就找到程长青索要工程欠款，程长青因杨立未支付工程款，所以也无能力支付给孙伟民工程款。遂诉至法院，请求杨立、程长青支付总工程款的利息280,000元。 杨立辩称，关于工程款利息问题，我不同意支付。 程长青辩称，我与孙伟民对于工程款利息约定为280,000元，我同意按约定280,000元支付利息。 经审理查明，2014年8月6日，杨立与程长青签订了《长岭通信工程协议》，该协议约定：程长青为杨立施工长岭通信管道工程，工程量按竣工后实际发生量为准；施工期限自2014年8月6日至2015年12月6日；施工范围为顶管、人工开槽挖洞、穿线、砌井等；所用的一切施工材料和人工费用由程长青自行承担；工程结算方式按程长青施工实际公里数，杨立提取税费后工程造价20%，且在工程验收合格后由杨立办理结账手续，程长青配合出竣工资料票据；杨立方委派管理人员，定期对工程质量进度进行监督。2014年8月19日，程长青与孙伟民签订了《通信管道工程劳务承包协议》，协议约定：该工程中的人工劳务部分由孙伟民负责施工，并约定2孔直埋管道每公里工程价格为90,000元，3-4孔直埋管道每公里100,000元，5-6孔直埋管道每公里110,000元，7-8孔直埋管道每公里120,000元，每公里工程造价包括12个井位，多出井位每个井位支付施工方施工费2200元，彩砖恢复费用为每公里15,000元。同时约定：程长青在2015年1月30日之前无论建设方是否支付程长青工程款，程长青必须支付孙伟民所完成的全部施工费用的70%，余款于工程审计终验结束后结清。合同签定后，杨立、程长青未提供设计方案，该工程无相关审批许可手续。程长青，孙伟民均无相关建筑施工资质。质量由孙伟民按杨立、程长青的要求施工，实际施工位置在长岭县长岭镇新安街、迎旭街、东关街、长丰街、长庆街五条街道沿线。庭审中杨立自认工程单价为2孔是55,000元/公里，5孔直埋是80,000元/公里，直径1.5米井1800元/个，直径1.2米井是1600元/个。2017年3月30日，经孙伟民、杨立、程长青及郝成福、赵海成共同测绘，形成《测绘证明》，确认孙伟民人工施工5502米，修建管道井217个。庭审中，孙伟民将施工总米数更正为5492米，杨立、程长青均予以认可。孙伟民进行施工后，杨立通过支付农民工工资方式已支付工程款共计334,000元。程长青对于孙伟民工程量及质量、价款均无异议，杨立对此均有异议。孙伟民、杨立、程长青对于工程质量、工程数量、工程造价均不申请鉴定。本院经审查，确认杨立欠付程长青工程款数额为230,648元。 另查明，孙伟民与程长青约定工程款利息为280,000元，程长青为孙伟民出据欠据一枚。 上述事实,有程长青与杨立签订的《长岭通信工程协议》、孙伟民与程长青签订的《通信管道工程劳务承包协议》、测绘证明、刘振海与杨立签订的《协议书》、杨立与农民工代表赵海成签订的《协议书》、吉林移动通讯集团吉林有限公司长岭分公司的证明、双方当事人的当庭陈述等在卷为凭。 本院认为，程长青与孙伟民间约定欠付工程款利息280,000元属双方真实意思表示，不违反法律规定，因此本院予以支持。由于杨立在与程长青、孙伟民签字确认工程量后，未及时向程长青支付工程欠款，且双方对利息没有约定，故杨立应在欠付工程款的范围内按照中国人民银行同期同类贷款利率承担连带给付责任。 经本院审判委员会第十六次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告程长青于本判决生效后十日内给付原告孙伟民工程款利息280,000元； 二、被告杨立对上述280,000元利息按本金230,648元的欠付工程款数额自2017年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止承担连带给付责任。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5500元，由被告程长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  张洪新 审判员  姜跃辉 审判员  孟 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 凯
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3679号 巢湖市昊海鞋业有限公司、巢湖安远鞋业有限责任公司： 巢湖市昊海鞋业有限公司与巢湖安远鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案。至此，巢湖市昊海鞋业有限公司向本院申请执行的(2020)皖0181执3679号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3048号申请执行人:刘东，女，1986年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，统一社会信用代码9151150066742512XT，住所地四川省宜宾市叙州区酒都路屮段**第**。法定代表人：张清友，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5299号民事判决书，于2020年8月25日立案执行刘东与宜宾鼎立置地股份有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请强制执行内容：1.支付2017年7月1日至2018年8月31日的商业折扣金39638元；2.支付案件受理费395元。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2020年8月25日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询。未查询到被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年9月7日启动传统调查,未发现被执行人其他可供执行的财产线索。四、本院于2020年12月13日对被执行人采取限制高消费措施,于2020年12月11日将被执行人纳入失信被执行人员名单。五、本院于2020年12月10日通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初5299号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月十四日书记员罗紫荆