北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14253号上诉人（原审被告）：郭亮，男，1985年5月18日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京乐天伟业木材销售有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村南300米北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司东坝五金分市场内********。法定代表人：任秀娥，经理。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺翠芳，北京兴学律师事务所实习律师。上诉人郭亮因与被上诉人北京乐天伟业木材销售有限公司（以下简称乐天伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初42097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭亮上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判郭亮无需支付乐天伟业公司货款16万元及利息；2.本案诉讼费由乐天伟业公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院对欠款总额认定不清，双方之间的货款支付情况未详细核实，郭亮主张曾给乐天伟业公司20多万元货款，而乐天伟业公司提交的所有送货单金额为20余万元，二者可以相互印证，证明已经支付完毕。而乐天伟业公司本案中主张欠款164917元没有任何证据，聊天记录亦未对最终欠款数额进行确认。乐天伟业公司辩称，同意一审判决，不同意郭亮的上诉请求。乐天伟业公司向一审法院起诉请求：1.郭亮支付货款16万元；2.郭亮支付利息（以16万元为基数，自2019年5月11日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）。一审法院认定事实：郭亮曾多次向乐天伟业公司购买木材产品。本案审理过程中，乐天伟业公司提供了送货单十八份及微信聊天记录，欲证明郭亮于2018年5月至8月期间向其购买了价值二十余万元的木材，尚欠164917元未支付。乐天伟业公司解释称，郭亮通过微信向其下单，市场拉货人员陈某、安某将货物送至郭亮要求的地址，乐天伟业公司就此请证人陈某、安某出庭作证。郭亮不认可上述送货单，表示送货单中“陈某代郭亮提”字样均为后补的，部分送货单也没有签字；郭亮还称陈某90%以上的活都是为乐天伟业公司送货，属于乐天伟业公司雇佣人员，乐天伟业公司也未提供郭亮委托陈某代为提货的委托手续。乐天伟业公司还提供了微信聊天记录及通话录音，微信聊天记录中，乐天伟业公司法定代表人任秀娥于2019年5月10日向郭亮发送微信语音称“你这家伙欠我16万我也走不动啦”，郭亮回复“就这几天”；2019年9月5日通话录音中，乐天伟业公司人员称“你得把账捋清了”“你知道差多少钱么”，郭亮回复“我把这捋完了呗，行不”，乐天伟业公司人员又称“行，你看看最近来，应该是16万多”“你看怎么还”，郭亮回复“你放心，一分不会差的”。郭亮表示，微信语音其记不清了，其手机中的聊天记录已经找不到了；关于通话录音，其只记得当时谈的是别人欠郭亮的钱，双方在交流欠钱情况，具体内容也记不清了。郭亮还表示，乐天伟业公司提供的送货单金额为二十多万，与诉请金额不一致；其曾于2018年5月、6月向乐天伟业公司给付十一万余元，2018年7月又付了两笔款项，但具体金额记不清了，2018年至2019年微信给付了十万元左右，其所欠货款已经还清。乐天伟业公司就此解释称，送货单总金额确实为二十余万元，郭亮支付了部分款项，尚欠164917元；其按照16万元主张即可。经询问，郭亮未提供双方的交易明细，或就具体交易款项进行核对说明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，乐天伟业公司要求郭亮给付欠付货款，郭亮表示双方之间的款项已经结清，但又无法明确双方往来交易金额情况。郭亮在通话录音、微信聊天中均未对乐天伟业公司提及的欠款十六万余元提出异议，庭审中亦对上述内容不置可否，郭亮所称双方探讨的是他人欠付郭亮款项及付款计划的意见，一审法院难以采信。结合乐天伟业公司提供的送货单、证人证言等证据，一审法院认为郭亮拖欠乐天伟业公司货款一事已形成证据链，郭亮应给付乐天伟业公司欠付货款。现乐天伟业公司要求郭亮给付16万元货款并支付利息的诉讼请求，一审法院可予以支持，但其主张利息的计算标准有误，一审法院将根据本案实际情况予以调整。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郭亮于判决生效之日起七日内给付北京乐天伟业木材销售有限公司160000元；二、郭亮支付北京乐天伟业木材销售有限公司利息（以160000元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京乐天伟业木材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，郭亮向本院提交：证据1.2018年8月至2018年12月郭亮和乐天伟业公司法定代表人任秀娥的微信付款记录15张，证据2.付款单据，均用以证明郭亮已经向乐天伟业公司付款20多万元，其中微信记录显示转账9万余元，付款凭证显示已经支付117440元。乐天伟业公司发表意见称：对上述证据的真实性认可，证明目的不予认可。郭亮提交的微信转账记录对应的相应期间的提货款，本案中乐天伟业公司主张的是2018年5月至8月期间欠付的货款。乐天伟业公司未向本院提交新的证据。本院认为，因乐天伟业公司对上述证据的真实性予以认可，本院对此不持异议，但上述证据与本案缺乏直接关联性，故不作为二审证据予以采信。二审经询，郭亮认可2018年5月至8月存在欠付乐天伟业公司货款的情形，但表示不清楚欠付的具体货款金额，没有进行过核算；关于提货情况，郭亮认可委托陈某进行提货，但未委托其在送货单上进行签字。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案二审的争议焦点为：郭亮是否应向乐天伟业公司支付2018年5月至8月的欠付货款及利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭亮认可乐天伟业公司在2018年5月至8月对其存在供货的事实，亦认可该期间存在拖欠货款的事实，但表示不清楚具体欠款，没有进行过对账。根据乐天伟业公司一审中提交的送货单，显示2018年5月至8月双方之间存在供货情况且欠付货款数额为164917元，郭亮表示乐天伟业公司曾在2018年向其微信发送过该付款单据，故本院对乐天伟业公司主张的欠付货款数额予以认可。且乐天伟业公司一审中提交的双方于2019年5月10日的微信记录及2019年9月5日的通话录音中显示乐天伟业公司向郭亮主张欠款16万元，郭亮未对欠款数额明确提出异议，并表示“你放心，一分不会差的”，故本院对郭亮二审中主张的未对账进而对欠款数额不予认可的意见不予采纳。郭亮虽表示已经向乐天伟业公司支付20余万元货款，但其提交的微信转账记录及付款单据发生在乐天伟业公司通过微信及电话向其主张欠款之前，双方亦认可在2018年8月至2019年初仍存在供货往来关系，故郭亮二审中提交的付款证据无法直接对应为偿还涉案2018年5月至8月期间的所欠货款。综合上述认定，本院认为乐天伟业公司要求郭亮支付2018年5月至8月所欠货款16万元，具有事实及法律依据，一审法院认定正确，本院予以维持。同时，一审法院根据上述欠款事实认定郭亮支付乐天伟业公司相应期间的逾期利息，于法有据本院亦予确认。综上所述，郭亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3598元，由郭亮负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 李 淼二〇二〇年十二月二十八日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪