河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔终76号上诉人（原审原告）胡景维，男，1965年8月22日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）中牟县林业局，住所地河南省郑州市中牟县建设路北段**，统一社会信用代码1141012241621167XP。法定代表人何胜，局长。行政机关出庭负责人蔡群成，中牟县林业局党组成员。委托代理人冯海昌，工作人员。委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。上诉人胡景维因与被上诉人中牟县林业局行政赔偿一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明：2005年5月1日，大孟镇湾张村湾刘四组将村西北38.5亩组集体土地发包给朱登祥，承包期自2005年5月1日至2015年5月1日，后朱登祥将自己承包的38.5亩土地推成了鱼池，之后又转包给原告胡景维，承包期间胡景维在鱼池四周栽植了杨树及果树。2018年9月17日，张书田向被告提出采伐申请，申请采伐村北的树木，申请面积2.5亩130棵。被告于2018年9月26日受理张书田的林木采伐申请，并向张书田出具受理凭证。2018年10月12日，被告向张书田颁发中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证，批准张书田在大孟镇湾张村湾刘北鱼池地采伐杨树130株。2018年10月30日，被告作出《采伐终止通知书》并送达张书田，认为其核发的中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证，因树木权属有争议，通知张书田停止采伐作业，采伐证作废。2019年4月16日，原告胡景维向中牟县人民政府申请行政复议，复议要求撤销中牟县林业局颁发的“中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证”，由中牟县林业局赔偿、补偿胡景维已被采伐掉的杨树财产损失共13万元。中牟县人民政府受理后于2019年7月11日作出牟政（行复决）〔2019〕6号行政复议决定，维持中牟县林业局作出的中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证，驳回胡景维的其他复议请求。胡景维不服向新郑市人民法院提起行政诉讼，请求撤销中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证，确认被告中牟县林业局办理该林木采伐许可证的行政行为违法，并撤销牟政（行复决）〔2019〕6号行政复议决定。新郑市人民法院于2019年10月20日依法作出（2019）豫0184行初112号行政判决，确认被告中牟县林业局作出的中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证的行政行为违法，并撤销牟政（行复决）〔2019〕6号行政复议决定。该判决生效后，原告胡景维于2019年12月19日向中牟县林业局提出行政赔偿申请。2020年2月14日，中牟县林业局作出牟林行赔〔2020〕1号不予行政赔偿决定，决定对胡景维提出的行政赔偿不予赔偿。胡景维不服，向一审法院提起行政赔偿之诉。另查明，（2019）豫0184行初112号生效判决在论证中牟县林业局为张书田颁发林木采伐许可证的行为是否合法时认定：被告中牟县林业局严格按照法律法规规定为张书田办理被诉采伐许可证，符合法定程序。因涉案林木并未办理权证且客观上很多林地及林木也都未按照法律规定办理林权证，故不能苛求中牟县林业局对涉案林木只有见到林业的所有权证书或使用权证书才能为张书田办理采伐证。中牟县林业局为张书田颁发采伐证的行政行为尽到了审慎审查义务，办证行为并无明显过错。由于胡景维对涉案林木的权属提出异议，且张书田亦自认涉案林木并非其所有，证实张书田及中牟县大孟镇湾张村民委员会等在被诉采伐证申办过程中提供的林木权属清楚无争议的证明材料与事实不符，故被诉采伐证依法应予撤销。因中牟县林业局作出的《采伐终止通知书》已通知张书田采伐证作废，故被诉采伐证已经不具有可撤销内容，故确认被告作出的中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证的行政行为违法。一审法院认为：《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条规定，被告在实施行政许可过程中，与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的，应当承担连带赔偿责任；被告与他人违法侵犯原告合法权益的，应当根据其违法行为在损害发生过程和结果中所起作用等因素，确定被告的行政赔偿责任；被告已经依照法定程序履行审慎合理的审查职责，因他人行为导致行政许可决定违法的，不承担赔偿责任。本案中，根据生效判决认定，被告办理被诉采伐证，符合法定程序且已尽到审慎审查义务，办证行为并无明显过错。涉案采伐证办证行为之所以被确认违法，系因胡景维对涉案林木的权属提出异议后，该证申请人张书田自认涉案林木并非其所有，张书田及中牟县大孟镇湾张村民委员会等在被诉采伐证申办过程中提供的林木权属清楚无争议的证明材料与事实不符。因此，根据上述规定，中牟县林业局依法不应承担赔偿责任。故原告的赔偿请求，一审法院不予支持。关于原告的权益保护问题，可另行向相关人员主张。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告胡景维的赔偿请求。上诉人胡景维不服，上诉称：上诉人不服一审河南省中牟县人民法院作出的（2020）豫0122行赔初16号判决驳回原告行政赔偿请求的结果。被告中牟县林业局作出的中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证的行政行为，已经被河南省新郑市人民法院（2019）豫0148行初112号判决确定违法，证明被告中牟县林业局办理的本案林木采伐许可证的程序（包括前期的申请人提交的材料、被告的实地测量行为、考评、最后领导审批）及结果全部违法、错误。结果违法、错误其前期程序就不会正确；如果前期程序正确则其结果就不会违法、错误。被告中牟县林业局行政行为违法就是侵权，侵权依法必须承担法律赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、六条第（一）款；《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、四条、七条第（一）款、（三）款、（四）款之规定，特向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，请求：一、河南省郑州市中级人民法院依法撤销中牟县人民法院（2020）豫0122行赔初16号判决书。依法直接改判或发回重审。二、河南省郑州市中级人民法院判令被上诉人依法承担其办理中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证的行政行为违法，对上诉人财产侵害的损失赔偿法律责任。赔偿损失共计15万元及利息(15万元自采伐树木2018年10月12日至赔付日止)。三、本案一、二审诉讼费及一切所需费用由被上诉人承担。事实理由：一、涉案130棵杨树权属归上诉人胡景维，而并非是办理采伐许可证之人张书田的。张书田故意、恶意采伐杨树、侵占胡景维的财产，是违法行为。二、被上诉人中牟县林业局办理的采伐许可证在2018年10月30日已经被其自身终止、作废，并且也被新郑市人民法院判决被上诉人办理该采伐许可证的行政行为违法。行政行为违法就是侵权，侵权依法应当承担赔偿造成的损失的法律责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。三、上诉人的树木是由于被上诉人办理的本案采伐许可证严重错误、行政行为违法，而导致张书田依据该违法的采伐许可证最终导致被采伐掉。被上诉人是办理本案林木采伐许可证的人民政府主管单位。上诉人的树木被采伐掉是因为该采伐许可证的形成而导致被采伐掉的结果，是直接的前因后果关系。被上诉人中牟县林业局在中（终）止采伐许可证时，上诉人的杨树已经被采伐掉大部分，只剩下一少部分还没有被采伐掉。在采伐许可证已经被终止、作废后，剩下的杨树又再次被采伐掉。但被告也没有依法追查、追究后来采伐者的法律责任。上诉人与被上诉人之间存在直接的法律关系，而与采伐者张书田并没有直接的法律关系。上诉人的树木损失依法应当由被上诉人赔偿。河南省林业厅的领导答复胡景维的意见是：“你的树木是通过中牟县林业局办理的采伐许可证而被采伐掉的，与采伐许可证是直接的法律关系，你应当直接去找中牟县林业局。你与采伐者张书田并没有直接的法律关系，你与张书田说不着。赔偿也是要通过中牟县林业局，让中牟县林业局再向张书田追讨”。四、一审判决书存在严重错误、没有事实根据和法律依据，1.新郑市人民法院的判决书已经判决中牟县林业局办理该采伐许可证的行政行为违法，并且中牟县林业局也没有上诉，证明中牟县林业局本身已经认可该行政行为违法，而中牟县人民法院却故意违背新郑市人民法院的判决，替中牟县林业局进行非法辩解、辩驳，存在故意非法庇护、偏袒中牟县林业局，存在司法腐败嫌疑。2.上诉人一审诉讼请求只是请求赔偿，则一审法院应当只按诉求审理即可，依法不应当再次涉及新郑市人民法院的生效判决，并怀疑、评论判决结果。新郑市人民法院的判决也不在本案审理阶段、审理范围。3.被上诉人在办理采伐许可证的程序中存在严重错误，如：根据被上诉人一审提供的证据5“伐区标准地（带／全部林木）调查每木检尺表气其中的涉案杨树胸径尺寸与上诉人被罚杨树胸径尺寸相差巨大。证明被上诉人在办理本案采伐许可证前没有到实地、现场测量、勘察，其提供的胸径尺寸是弄虚作假、伪造的数据。而一审原告胡景维提供有实地涉案杨树当时被锯的杨树根部直径尺寸测量数据一一录制视频，且已提供请中牟县人民法院实地测量杨树的真正直径尺寸的书面申请。但中牟县人民法院没有依法准许胡景维的申请，组织实地测量，确定涉案杨树的真实直径尺寸。五、一审法院直接驳回原告胡景维的赔偿请求，却让原告另行向相关人员主张赔偿权益，是故意阻断原告通过法律途径维权。六、张书田明知是胡景维的杨树而故意欺骗被告中牟县林业局，办理采伐许可证，但在原告报案当天中牟县林业局终止了该采伐许可证，证明中牟县林业局已经明知张书田以非法占有为目的骗取采伐许可证，再通过采伐许可证把他人胡景维的杨树采伐掉据为己有，实为故意盗伐他人胡景维的林木，并且数量极大，中牟县林业局应当以其主管部门的执法权依法扣押、查封已经被采伐掉的林木及对张书田进行政处罚，并依法追究张书田的故意盗伐林木的刑事法律责任，移送检察、司法机关。但中牟县林业局作为县政府林业主管部门不但不管，反而还故意庇护张书田长达2年之久，没有依法正确履行其行政职责。七、中牟县林业局和张书田都存在重大过错。张书田是明知故意欺骗中牟县林业局，并故意盗伐林木，而后来中牟县林业局更是错上加错、重复错误，不但没有及时阻止张书田的违法盗伐行为，及时扣押、查封已经被非法采伐掉的林木，减损胡景维的财产损失，反而又纵容、串通张书田在没有办理林木运输证而把其盗伐的林木非法运出去，导致扩大了胡景维的损失，根据《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国国家赔偿法》，中牟县林业局应承担侵权赔偿法律责任。八、本案明显的是政府把其自己的错误故意推托到法院，一审滥用职权、违反法律、判决不公、故意对抗国家依法治国政策。综上所述，中牟县林业局依法应承担其非法办理本案林木采伐许可证的行政行为违反法律责任，赔偿对上诉人胡景维的杨树全部财产损失。请河南省郑州市中级人民法院根据事实、依法公正审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人中牟县林业局答辩称，答辩人中牟县林业局已经依照法定程序履行审慎合理的审查职责，因张书田提供的申请材料不属实，导致答辩人发放的林木采伐许可证违法，根据相关法律规定，答辩人不承担赔偿责任。河南省中牟县人民法院作出的（2020）豫0122行赔初16号行政赔偿判决书驳回上诉人的赔偿请求，该判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。具体理由如下：一、答辩人中牟县林业局向张书田发放中牟采字中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证，已经依照法定程序履行了审慎合理的审查职责。2018年9月26日，张书田向答辩人中牟县林业局递交了采伐申请，并提交了其身份证复印件、由中牟县大孟镇湾张村委会和中牟县大孟镇农业服务中心出具的采伐林木理由正当、权属清楚无争议的片林林木采伐申请及林权证明表等权属证明材料，当日中牟县林业局受理后依法出具了受理凭证，进行了调查并制作了伐区调查设计表、伐区标准地（带／全部林木）调查每木检尺表，并进行了林木采伐公示，公示期间并无人提出异议，2018年10月12日向张书田发放了中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证及林木采伐权利义务告知书。答辩人中牟县林业局严格按照法律法规规定为张书田办理被诉采伐许可证，符合法定程序，因涉案林木并未办理权证且客观上很多林地及林木也都未按照法律规定办理林权证，故不能苛求答辩人中牟县林业局对涉案林木只有见到林木的所有权证书或使用权证书才能为张书田办理采伐许可证。所以，答辩人中牟县林业局为张书田发放林木采伐许可证的行政行为，已经依照法定程序履行审慎合理的审查职责。对此，新郑市人民法院（2019）豫0184行初112号生效的行政判决书也认为，中牟县林业局为张书田颁发被诉采伐证的行政行为尽到了审慎审查义务。二、因张书田提供的申请材料不属实，导致答辩人发放的中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证被新郑市人民法院（2019）豫0184行初112号行政判决书确认违法。涉案林木采伐证颁发后，上诉人胡景维对涉案林木的权属提出异议，2018年10月30日，答辩人中牟县林业局作出采伐终止通知书并送达张书田，认为其核发的中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证，因树木权属有争议，采伐证作废，通知张书田停止采伐作业。在胡景维诉答辩人中牟县林业局林业行政许可案中，张书田自认涉案林木并非其所有，新郑市人民法院认为，因为张书田在申请办理林木采伐许可证时提交的林木权属清楚无争议的证明材料与事实不符，确认答辩人发放的中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证违法。所以，答辩人发放的中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证被新郑市人民法院（2019）豫0184行初112号行政判决书确认违法，是张书田提供不属实的申请材料导致的。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条规定：“被告在实施行政许可过程中，与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的，应当承担连带赔偿责任；被告与他人违法侵犯原告合法权益的，应当根据其违法行为在损害发生过程和结果中所起作用等因素，确定被告的行政赔偿责任：被告已经依照法定程序履行审慎合理的审查职责，因他人行为导致行政许可决定违法的，不承担赔偿责任”。根据上述司法解释的规定，答辩人中牟县林业局已经依照法定程序履行审慎合理的审查职责，因张书田提供的申请材料不属实导致答辩人发放的林木采伐许可证违法，答辩人不承担赔偿责任。一审判决驳回上诉人胡景维的诉讼请求正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为：根据本案关联案件即新郑市人民法院（2019）豫0184行初112号确认行政行为违法一案，已作出生效判决，确认被上诉人中牟县林业局作出的中牟采字〔2018〕1012006号林木采伐许可证的行政行为违法。该生效判决认定，被上诉人办理被诉采伐许可证，符合法定程序，且已尽到审慎审查义务，办证行为并无明显过错。涉案采伐许可证办证行为之所以被确认违法，系因上诉人胡景维对涉案林木的权属提出异议，该证申请人张书田亦自认涉案林木并非其所有，张书田及中牟县大孟镇湾张村民委员会等在被诉采伐许可证申办过程中提供的林木权属清楚无争议的证明材料与事实不符。依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条规定：“被告在实施行政许可过程中，与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的，应当承担连带赔偿责任；被告与他人违法侵犯原告合法权益的，应当根据其违法行为在损害发生过程和结果中所起作用等因素，确定被告的行政赔偿责任；被告已经依照法定程序履行审慎合理的审查职责，因他人行为导致行政许可决定违法的，不承担赔偿责任”。因此，根据上述事实及法律规定，被上诉人依法不应承担赔偿责任。一审对上诉人的赔偿请求不予支持，合法有据，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十二月二十四日书记员  王卓奇