长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3357号 原告：杨某，女，汉族，1963年9月27日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：万晓晨，吉林哲讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莲湖，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：曹双升，男，汉族，1972年9月12日生，住长春市朝阳区。 被告：江苏莱恩服务外包有限公司，住所地新沂市时集镇双创园**。 法定代表人：王国良，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）16、17、27、28楼。 负责人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：北京三快科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507> 法定代表人：穆荣均，执行董事。 委托诉讼代理人：吴策，男，汉族，1982年7月9日生，住长春市经开区，系该公司法务。 被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地盐城市，住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园区共建东路**** 法定代表人：王国良，总经理。 委托诉讼代理人：安博，女，汉族，1977年9月27日生，住河北省秦皇岛市海港区。 原告杨某诉被告曹双升、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为保险公司）、北京三快科技有限公司（以下简称为三快公司）、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（以下简称为蓝圣公司）健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。杨某及其委托诉讼代理人万晓晨、李莲湖，被告曹双升，被告三快公司的委托诉讼代理人吴策，被告蓝圣公司的委托诉讼代理人安博，被告保险公司的委托诉讼代理人潘红，到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告江苏莱恩服务外包有限公司的起诉，本院口头裁定，予以准许，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计137,434.58元（医疗费73,607.38元，住院伙食补助费1000元，营养费9000元，护理费9715.8元，误工费27,586.2元，交通费500元，病历复印费25.2元，鉴定费4000元，律师代理费12,000元）。二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2019年8月5日6时50分许，被告曹双升驾驶电动助力车在送外卖的过程中,沿超强街由南向北机动车道上逆向行驶至宜居路口以南200米处时，与行人杨某发生刮撞，致原告杨某受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队长春新区大队认定,被告曹双升承担事故全部责任。事故发生后，原告杨某被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗，经诊断为左锁骨粉碎性骨折等。经查，事故发生时曹双升系在为蓝圣公司送外卖的工作过程中,并在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了众包骑手意外保险,且事故发生在保险期间内。因各方无法协商一致解决，故诉至法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告三快公司辩称：原告杨某针对答辩人的各项诉讼请求，无法律依据和事实依据，答辩人作为本案件被告属于主体不适格，请求法庭依法予以驳回，具体理由如下：首先，答辩人系网络平台经营者，仅是为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。被答辩人与本案无关。其次，美团众包服务由我公司的关联公司上海三快科技有限公司对外开展经营，答辩人提供平台服务。“美团众包平台”是指为用户提供劳务需求信息展示，并通过该平台展示劳务需求信息、单笔劳务费用、及服务完成确认等信息的手机APP信息平台。商家、消费者通过美团众包平台发布劳务需求信息，并支付众包员每次劳务行为的劳务报酬。众包员可通过众包平台自主选择接收任务事项，并在事项完成后获得众包平台显示的劳务费。答辩人并不参与其中的实际商业行为，亦非交易主体。综上，被答辩人将我司列为被告主体不适格。第三，经核实，上海三快科技有限公司（甲方）与蓝圣公司（乙方）签订有《平台服务协议》《平台服务协议》中规定：甲方为乙方提供信息展示及交易服务的网络服务平台，如美团众包手机客户端等，以下简称“众包平台”；1.3条：“众包员：通过申请注册众包平台，自愿与乙方形成劳务关系并签署劳务协议，通过众包平台自主选择用户发布的配送服务信息，代表劳务服务公司完成配送任务事项，并在配送任务事项完成后获得相应报酬的完全民事行为能力人.”2.1条：“劳务需求平台服务：众包平台实际经营者通过该平台将需要取得劳务支持的商户的劳务需求信息予以发布，前述信息一经发布并经乙方众包员确认后，即视为乙方与商户就需要提供劳务服务的事项达成了劳务服务协议。”2.2条：“劳务服务平台服务：可提供劳务的人员注册众包平台并确认劳务协议，即视为该劳务人员与乙方达成劳务协议，成为众包员，后续可为乙方完成商户发布的劳务需求。乙方对众包员进行管理和劳务报酬的结算和发放，并就众包员执行劳务相关的行为承担责任。”3.1条：“乙方知悉并认可，劳务协议将通过众包平台予以展示，相关人员一旦按照相应流程完成众包平台注册并确认劳务协议，即与乙方达成劳务协议，成为乙方的劳务服务人员。”6.4条：“众包员执行劳务服务期间发生的所有用工风险和纠纷，及或其相关的人身伤害（死亡、伤残、医疗）和财产损失，或给第三人造成的人身伤害（死亡，伤残，医疗）和财产损失均由乙方承担责任并保证甲方免责。若因任何原因甲方实际承担了前述费用，甲方有权向乙方追偿。”6.6条：“乙方应及时足额向众包员支付劳务报酬并依法缴纳劳务服务相关的税费。”第四，曹双升与蓝圣公司签订有劳务协议，由曹双升向蓝圣公司提供劳务服务，并获得蓝圣公司支付的劳务报酬。因此，曹双升与蓝圣公司有劳务关系，与我司没有劳动、劳务或劳务派遣关系。最后，答辩人已经将《众包平台服务协议》《劳务协议》展示在注册界面，用户在美团众包平台注册成为众包员时，需要审慎阅读上述协议。根据协议内容：“【审慎阅读】为维护您的自身权益，在您申请注册流程中点击同意本协议之前，请认真阅读本协议，务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是权利义务条款、法律适用和管辖条款。【签约】当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与蓝圣公司达成一致，成为蓝圣公司的劳务人员。阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，请您立即停止注册程序。您与蓝圣公司通过本协议建立劳务关系，适用《合同法》《民法通则》和其他民事法律，不适用《劳动合同法》”最后，曹双升不接受答辩人的管理，不遵从答辩人单位规章制度，曹双升的劳务费用也并非答辩人发放，和答辩人没有关联。因此，从答辩人的经营范围及经营模式上来说，答辩人仅仅为网络交易平台，曹双升和蓝圣公司存在劳务关系，与答辩人不存在劳动、劳务或劳务派遣关系，我司作为本次诉讼被告主体并不适格，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告蓝圣公司辩称：我司众包类骑手曹双升于2019年8月5日6时50分许与原告发生交通事故，经警方判定为曹双升全责。第一，曹双升自行在第三方众包平台美团众包手机软件上提出与我公司合作并签署《劳务协议》，兼职自行抢单自行安排时间进行外送业务，我公司不对曹双升进行日常工作管理。根据该《劳务协议》第七条协议内容7.7款约定：“因个人行为导致您自身及第三人受伤或损失的，一切后果由您个人承担，与众包平台及劳务公司无关。”第二，我司不对曹双升日常劳务量与劳务时间做出管理与安排，我司不要求其每天必须接送多少单，也不要求其每天必须在线时长。我司于曹双升无人身依附性及从属性。第三，我司与曹双升存在劳务关系仅为“接到订单-商家取餐-送达客户一随即点击完成”这一劳务时间段内，该时段也为众包骑手配送流程。其他时间由曹双升自行安排，我司不予管理且不做安排，所以其他时间时间段内发生事故与我司无关。第四，因我司与诸多众包骑手共同为“众包平台”的使用者。请求原被告举证出曹双升系在进行劳务配送时段内发生的交通事故，配送完成之外时间事故与我司无关。完成订单后的其他时间均为非与我司的工作期间，其个人行为与我司无关。根据《侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”骑手在非工作期间因个人行为导致此次事故的发生。故原告要求我司作为用人单位支付医疗费、住院期间伙食补助费以及诉讼费用的诉求于法无据。第五，曹双升所驾驶的配送车辆由其个人自行解决，我司不予配置。第六，曹双升8月5日当天有在被告保险公司投保，保险并非雇主责任险，据了解为骑手的个人意外险，且保险费由骑手每日通过众包APP端自行缴纳，涉及三者人伤的赔付上限为20万元。第七，保险公司针对保险保单中的条款与免赔责任应该对骑手有强调与提示义务，同时国家法律大于协议内容本身，保险公司在此次事故中应付主要赔偿责任。如原被告举证系在配送期内发生的交通事故，经法院认定，我司同意在保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。 被告保险公司发表辩称：（一）涉案险种为平安个人意外伤害责任险附加第三者责任险，投保人为蓝圣公司，保险期间自2019年08月05日04时52分起至2019年08月06日01时30分止，保单约定每次事故第三者人伤（死亡、伤残、医疗）赔偿限额20万元。（二）本案涉案险种为意外伤害附加险，该险种非法律规定可在侵权案件中列为被告的法定险种，此险种的保险范围与保费直接挂钩且保单及保险条款均经过保监会备案，故本案直接判决我方承担相应的赔偿责任应按照保单特别约定的赔偿范围进行依法判决。且保险人需要提供外卖配送订单等证据证明其确系在送外卖过程中发生事故，否则我司不予赔付。（三）根据保单特别约定，第三者责任仅赔付死亡赔偿金、残疾赔偿金及医疗费相关费用（包括误工费、护理费、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住院期间的床位费）；误工费按照三者实际工资需提供出险前半年工资流水，如无则按照当地最低工资标准，足月按照月标准进行赔付，最长不超过90天；护理费仅认可医院出具的正规发票金额，三者在评残后护理费、误工费赔偿责任终止；对于其他赔偿项目包括但不限于营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整容费、牙齿修复费、镶牙费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、精神损害赔偿、赡养费、鉴定费、律师代理费等项目均为除外责任不在保险理赔范围内。 被告曹双升辩称：我只知道我给原告撞伤了，我在美团公司在手机上下载的软件，我给蓝圣公司干活，随时可以接收订单，蓝圣公司给我保了保险，保了20万元。上面的条款我知道应该看，但是不管是否是看条款，我都得同意，如果不同意我就干不了这个活。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日6时50分许，被告曹双升驾驶电动助力车在送外卖的过程中,沿超强街由南向北机动车道上逆向行驶至宜居路口以南200米处时，与行人杨某发生刮撞，致原告杨某受伤。 2019年8月6日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220100500×××××××××号《道路交通事故认定书》认定，被告曹双升负事故的全部责任，原告杨某无责任。 被告蓝圣公司为被告曹双升在保险公司投保了平安个人意外伤害责任险附加第三者责任险，保险期间自2019年08月05日04时52分起至2019年08月06日01时30分止，保单约定每次事故第三者人伤（死亡、伤残、医疗）赔偿限额20万元。 事故发生后，原告杨某前往吉林大学中日联谊医院，该院诊断原告杨某为左锁骨粉碎性骨折、左肘部擦皮伤、左大腿软组织挫伤、枕部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤。原告杨某于2019年8月5日至2019年8月15日住院10天。 原告于2019年9月12日委托吉林常春司法鉴定中心对原告二次手术取出内固定物费用、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。2019年9月24日该中心作出吉常春司鉴中心【2019】临鉴字第6××号《司法鉴定意见书》，意见：二次手术取出内固定物费用11,000元，护理期限为60日，误工期限为120日，营养期限为90日。 本院认为：本案并非系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，而是非机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，案由应为健康权纠纷。道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定，被告曹双升负事故的全部责任，原告杨某无责任。被告曹双升对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，侵害人、相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告曹双升系美团众包平台注册众包员，按照平台协议，被告蓝圣公司为雇主，被告蓝圣公司应承担赔偿责任，被告曹双升负事故全部责任，有重大过错，与被告蓝圣公司承担连带赔偿责任。被告蓝圣公司为被告曹双升在保险公司投保了平安个人意外伤害责任险附加第三者责任险，被告蓝圣公司、被告曹双升与保险公司系保险法律关系，与本案健康权纠纷不是同一法律关系，应由被告蓝圣公司、被告曹双升承担责任后另行向保险公司主张权利。本案不是机动车交通事故责任纠纷，不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，不能依据该条作为必须合并审理保险纠纷的条款。 针对原告杨某经济损失综合评述如下：1.核有效票据，医疗费73,607元，予以认定；2.经鉴定，原告杨某护理期限60天，折合2个月，护理费6716.16元（3358.08*2），予以认定；3.经鉴定，原告杨某营养期限90天，根据原告杨某的年龄、受伤程度，酌定营养费每日50元，营养费4500元（50元*90日），予以认定；4.原告杨某系吉林省某管家家庭服务有限公司家政服务人员，月收入5000元，发生交通事故起单位停止对原告发放工资，经鉴定，原告杨某误工期限为120天，折合四个月，误工费20,000元（5000元*4个月），予以认定；5.原告住院10天，住院伙食补助费1000元，予以认定；6.原告有律师出庭，有发票，律师代理费12,000元，予以认定；7.鉴定费4000元，有发票、《司法鉴定意见书》，鉴定费4000元，予以认定；8.病历复印费25.2元，是收据，不是正规发票，不予认定；9.交通费是原告发生伤害事故时必然发生的费用，结合事故发生及原告伤情、居住、就医情况，酌定交通费400元。以上合计122,223元。 责任承担。被告蓝圣公司赔偿原告上列各项损失122,223元，被告曹双升承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告损失122,223元； 二、被告曹双升与被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司对第一项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2931元减半收取计1465.5元（原告杨某预付2931元），由被告蓝圣公司、被告曹双升负担1303.5元，原告杨某负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏勇豪 二〇二〇年十二月四日 书记员  闫 情