湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102知民初165号原告：武汉市江岸区小院士教育培训中心，住所地湖北省武汉市江岸区江大路**。法定代表人朱安华，校长。委托诉讼代理人邱璟（特别授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人赵云耀（特别授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。被告：北京思睿畅达科技有限责任公司，住，住所地北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园**楼****/div>法定代表人：申少刚。原告武汉市江岸区小院士教育培训中心（以下简称武汉小院士培训中心）与被告北京思睿畅达科技有限责任公司（以下简称北京思睿公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉小院士培训中心的委托代理人赵云耀到庭参加诉讼，被告北京思睿公司经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。原告武汉小院士培训中心诉称，2018年8月25日，我公司与案外人武汉市艳阳初科技有限责任公司（以下简称艳阳初公司）签订《艳阳初教育平台项目设计及开发实施合同》，约定我公司为艳阳初公司设计及开发教育平台，合同对项目内容、付款方式、平台交付及验收时间、违约责任等都做了详细约定。为完成前述合同内容，我公司通过电子邮件方式于2018年9月8日与北京思睿公司签订《网站APP开发协议》，约定了工作内容、费用及支付方式、平台功能、违约责任等。双方微信沟通确定了工期。我公司依约向北京思睿公司支付开发费用24,020元（人民币，下同）。被告在约定工期内一直无法交付软件，导致我公司针对艳阳初公司的软件平台项目一直无法交付。2018年12月20日，艳阳初公司向我公司发函，告知因我公司原因导致软件开发滞后要求我公司按约定支付违约金15万元。被告逾期交付开发软件，对我公司造成严重违约，且由于被告的违约行为导致我公司向案外人承担违约责任及巨额赔偿，故此诉来法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2018年9月8日签订的《网站APP开发协议》；2、被告退还原告支付的软件开发费24,020元；3、被告赔偿原告经济损失15万元；4、被告赔偿原告维权费用4,427.36元。被告北京思睿公司未提交答辩意见。原告武汉小院士培训中心为支持其诉讼请求，向本院举证了如下证据：证据一：网站APP开发协议（网络扫描件），拟证明：1、原告与被告于2018年9月8日签订合同；2、合同约定总金额为34,200元整；3、合同8.2条对于违约金赔偿做了详细约定；4、合同第9条约定管辖法院为原告所在地人民法院。证据二：微信聊天记录，拟证明：1、双方约定开发时间为签订合同之日起20日内；2、被告承认开发时间延期。证据三：支付宝付款截图，拟证明：原告向被告支付合同款24,020元。证据四：艳阳初教育管理平台项目设计及开发实施合同，拟证明：1、原告与艳阳初公司于2019年8月25日签订合同；2、合同约定平台开发内容及项目；3、合同总金额为50万元；4、软件开发时间为合同签订后60日内；5、违约金为合同总价款30%。证据五：工作联系函、结算业务申请书及回单，拟证明：原告向艳阳初公司支付违约金15万元。证据六：餐费收据、出租车收费、餐费发票、住宿费发票，拟证明：原告到被告处维权，付出维权成本4,427.36元。被告北京思睿公司在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证及质证权利。本院审核原告证据后认为：证据一网站APP开发协议虽为网络扫描件，证据二微信聊天记录未提供原件，但证据一与证据二关于协议的商谈、签署方式、内容相互印证，可以证实双方经协商自愿签订协议，真实有效；证据二中关于费用支付的内容与证据三支付截图以及支付宝转账电子回单相互印证，能够证实原告为履行合同向被告付款24,020元的事实；证据四、五为原件，且能相互印证，证实原告与案外人艳阳初公司签订软件开发合同，因违约而支付违约金15万元的事实；证据六，原告举证相关票据虽为原件，但未证实费用支出与本案的关联性，对其证明目的，本院不予采纳。本院根据原告提供的证据，结合其陈述，认定以下事实：武汉小院士培训中心系民办非企业单位法人，住所地在本市江岸，住所地在本市江岸区限责任公司（自然人投资或控股）。2018年8月25日，武汉小院士公司与案外人艳阳初公司签订《艳阳初教育平台项目设计及开发实施合同》，艳阳初公司为甲方，武汉小院士培训中心为乙方。项目名称为艳阳初教育培训平台。合同约定：乙方为甲方设计及开发平台包括五大模块：一、在线互动学习系统；二、在线智能考试系统；三、一对一抢单系统；四、应急公益系统；五、艳阳初商学院。乙方负责为甲方实现电脑PC端、手机wap端改版和手机app端（包括安卓系统和IOS系统）的开发、整合商家中心、对接视频模块以及教育系统的设计、开发和测试，以及云服务器构建。乙方需在60日内完成软件开发交甲方进行功能验收。系统开发费用50万元，合同违约金为总价款30%，同时约定了知识产权归属等内容。武汉小院士培训中心为完成上述技术开发合同，通过网络平台与北京思睿公司联系洽谈，于2018年9月8日，以电子邮件传输方式与北京思睿公司签订《网站APP开发协议》：甲方艳阳初公司（待核），受委托方武汉小院士培训中心，乙方（受托方）北京思睿公司，网站APP开发服务费用：wap改版3,000元，安卓+IOS（开发+整合商家中心+对接视频模块）31,200元。工期20天左右，自合同签订之日1个工作日内，付款60%。任何一方违反协议，应就违约行为对另一方造成的任何及全部损害承担赔偿责任，守约方有权随时单方决定解除本协议而无需承担任何违约责任。发生争议任一方有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。武汉小院士培训中心依照与北京思睿公司签订的网站APP开发协议内容，于2018年9月8日向北京思睿公司支付合同价款的60%，即20,520元，付款摘要显示“艳阳初app首付款”。合同履行过程中，原告多次催促被告交付“艳阳初app”开发项目进展成果，直至10月底，被告仍未交付技术开发初步成果。2018年11月7日，武汉小院士培训中心为新增的“抢单系统、答题系统”工作内容，向北京思睿公司付款3,500元，付款摘要显示“抢单系统和考试系统前期开发款”。2018年12月30日，艳阳初公司向武汉小院士培训中心发出《工作联系函》，称“时至函件发出之日，我司仍未收到贵司提交的涉及电脑PC端、手机wap端改版和手机app端（包括安卓系统和IOS系统）已完成的系统开发软件供我司验收”，要求解除合同，并要求武汉小院士培训中心按照合同约定支付合同金额30%的违约金。2019年1月11日，武汉市小院士培训中心向艳阳初公司转款15万元，附加信息及用途记载显示“软件开发违约金”。本院认为，原、被告双方签订的《网站APP开发协议》合同合法有效，双方应当依照合同约定履行自己的义务。原告已履行付款义务，而被告未在约定期限内交付软件开发的工作成果，截止原告与第三人约定的交付期限届满仍未交付，该迟延履行行为导致原告不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的条件之规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”。据此，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因原、被告之间的合同解除，被告应当返还原告支付的费用24,020元；关于赔偿损失部分的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案原、被告双方在合同中未具体约定违约责任的承担方式，仅约定“违约方应就其违约行为对另一方造成的任何及全部损害承担赔偿责任”，现原告主张被告赔偿其对案外人承担的违约金损失，应当符合法律规定的合理预见规则，即赔偿损失的金额不得超过被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据原告提交证据及其陈述，原告与被告签订的合同金额不足5万元，而其在与被告订立合同时，并未告知该合同是其与案外人签订的金额为50万元的合同的一部分，也未告知被告该部分工作任务不能完成将导致其与案外人合同不能履行以及需承担高达15万元的违约金后果，现原告要求被告赔偿其对外承担的违约金15万元，超出被告与原告签订合同金额的3倍，明显超出被告的合理预见范围。考虑到原告实际已向第三人承担违约金，且原告与第三人的合同与原、被告之间合同确有内容上的包含关系，对原告对外承担违约金损失的部分，判令部分由被告赔偿，金额酌定为5万元。关于原告要求被告承担其维权费用的诉讼请求，因其提供的票据等证据不能有效证明相关费用的发生与本案的维权行为之间的关联性，本院不予采信。对该部分诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、九十七条、第一百一十三条、第三百三十条、第三百三十一条、第三百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告武汉市江岸区小院士教育培训中心与被告北京思睿畅达科技有限责任公司于2018年9月8日签订的《网站APP开发协议》；二、被告北京思睿畅达科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还武汉市江岸区小院士教育培训中心支付的软件开发费人民币24,020元；三、被告北京思睿畅达科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉市江岸区小院士教育培训中心经济损失人民币50,000元；四、驳回原告武汉市江岸区小院士教育培训中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,490元，公告费人民币260元，由被告北京思睿畅达科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  叶云兰人民陪审员  桂 贵人民陪审员  张敏霞二〇二〇年十二月二十日书 记 员  余 燕