山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终4173号 上诉人（原审原告）：高耀朋，男，1979年3月29日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李芸，女，1982年4月26日出生，汉族，住邹平市。 上诉人高耀朋因与被上诉人李芸民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高耀朋上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3836号民事判决书,改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定适用法律不当。一审庭审中上诉人提交了银行转账凭证及微信转账明细清单，被上诉人自2020年3月7日至2020年5月26日共向上诉人借款263000元。虽然被上诉人没有书写书面借条，但民间借贷合同是实践性合同，上诉人已经向被上诉人交付了款项，被上诉人对收到上诉人的转款没有异议,上诉人提供了转账凭证及微信转账明细清单，上诉人对于借款的举证责任已经完成。如被上诉人认为该笔借款系赠与行为，根据最高法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，举证责任转移至被上诉人，一审法院却将举证责任分配至上诉人,明显属适用法律不当。二、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人虽然认识，但认识时间比较短，同时也不是稳定的居住关系。被上诉人主张款项是赠与行为，用于日常的生活消费支出，根据被上诉人的当地生活消费水平，被上诉人主张在短期内263000元用于消费明显与当地消费情况及双方当事人收入情况不符，事实上被上诉人向上诉人借款是用于支付金骏马健身俱乐部拖欠房费和偿还被上诉人拖欠的债务。同时，在庭审中被上诉人对其中10万元主张是注册的“抖音号”费用，被上诉人陈述存在前后矛盾，无法自圆其说。被上诉人所主张的“赠与”只是单方的辩解行为，应对赠与行为负有举证责任。一审法院单凭被上诉人毫无依据的辩称，驳回上诉人的诉讼，明显属认定事实不清。 李芸辩称，我是在“珍爱网”实名注册会员后直播相亲时高耀朋连麦过来相亲的，我问他月收入多少，他说可以达到我的要求，他年薪百万。我在婚恋网的其中一条择偶条件是月薪2-5万，是他冒着疫情多次来邹平见我，我看到了他的诚意，才跟他恋爱的，在恋爱期间他经常出差，有时候一走就是十几天，但他都会给我留下生活费，有时晚上我会视频过去，他每次都不接，有时候我很生气会打电话过去，他会直接关机。出差回来他都会给我钱来补偿我。后来我偷偷看他手机才知道，原来每次出差他都住在前妻那里，我看了她给前妻的转账记录，每个月都给很多，比给我的还要多，前妻还直接告诉他怀孕了，我很气愤，但我们都见了双方的家长了，没有订婚，想直接结婚。就在这个时候他前妻从南方找到了我邹平店里，他前妻怀孕了，怀了他的孩子，他说我们不合适，要跟我分手。要我把以前他给我的生活费还给他，这种恋爱之间的赠与怎么能在分手后要回去，怎么又会是借款，那些钱我们在恋爱期间都花光了，他也用了，还花了我很多，从一开始高耀朋就是在欺骗，明明跟前妻一直是同吃同睡还在婚恋网上主动联系我，还多次带我回去见他的父母家人和我谈婚论嫁，也跟我回去见了我的父母，差一点我就跟他结婚了。我的亲朋好友还有父母都知道我要结婚了。我单身十年了，在邹平城里经营一家健身会所十多年了，店里的员工跟会员很多，他每次出差回来都会和我住在店里，这是店里的员工和会员都知道的。现在说不要我了，这让我在员工和会员面前怎么自处，让我在朋友和父母面前怎么交代，我的名誉损失和精神伤害怎么来赔。在跟他相处的过程中，我没有过错。他给我造成了这么多的伤害，现在竟然说以前给的生活费是借款，还要要回去，有借条吗，如果是借款怎么不一次转给我。 高耀朋向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款263000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月，高耀朋与李芸通过相亲软件“珍爱网”相识，后双方确立恋爱关系。在2020年3月7日至2020年5月31日原被告恋爱关系存续期间，高耀朋多次通过银行卡、微信向李芸转账共计263369元。之后高耀朋与李芸恋爱关系破裂，双方就恋爱期间的转款事宜发生争议，致高耀朋诉至一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为高耀朋向李芸支付的款项是否构成民间借贷法律关系。庭审中原被告均认可高耀朋向李芸支付的涉案款项均发生在双方恋爱期间，依据日常生活的经验法则，恋人在恋爱期间使用对方资金、互相赠与款项的发生具有高度盖然性，在无证据证明系借款的情况下，一般应认定为赠与。现高耀朋主张涉案款项系借款，作为借贷关系的主张方，高耀朋应就双方之间存在借贷合意承担举证责任，高耀朋仅提供双方转账记录，未提交充分的证据证明原被告之间存在借贷的合意。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。李芸主张高耀朋的涉案转款行为系双方恋爱期间的赠与，且原被告均认可涉案转款行为均发生在原被告恋爱期间，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。高耀朋提交的证据不足以证明其与李芸之间存在借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果。综上，对于高耀朋要求李芸返还借款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回高耀朋的诉讼请求。案件受理费减半收取2623元，由高耀朋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人高耀朋主张，其向被上诉人李芸支付的款项系借款，并依据银行及微信转账凭证诉至一审法院，认为其与李芸之间构成民间借贷关系，要求李芸向其偿还借款。但上诉人高耀朋在本案一审及二审期间，提交的银行及微信转账明细仅能够给证实其曾向李芸转账263369元，微信聊天记录及录音证据等无法证实其与李芸之间就涉案款项形成了借贷合意。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”规定，结合李芸对于涉案款项系诉讼双方在恋爱期间赠与的抗辩，认定高耀朋提交的证据不足以证明其与李芸之间存在借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果，并无不当。上诉人高耀朋主张其向被上诉人李芸转账263000元系借款，一审法院认定事实不清、适用法律不当，理由及证据不充分，不予支持。 综上所述，上诉人高耀朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5245元，由上诉人高耀朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 战亚玲