江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5820号原告：南昌友亭基础工程有限公司，住所地：江西省南昌县幽兰镇幽兰街，统一社会信用代码：913601210910826298。法定代表人：万友亭，执行董事。委托诉讼代理人：樊红林、刘哲，江西林涛律师事务所律师。被告：江西伟程实业有限公司，住所地：江西省高安市高丰路**F3，统一社会信用代码：91360983576125236R。法定代表人：周坤汛，总经理。委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。被告：易煜，男，1973年7月28日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告南昌友亭基础工程有限公司（以下简称原告）与被告江西伟程实业有限公司（以下简称伟程公司）、易煜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托诉讼代理人、被告法定代表人的委托诉讼代理人、被告易煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款812227.08元和自2018年6月12日起至2020年8月12日止，按照年利率6%计算支付利息15745.3元，本息合计917972.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告伟程公司因工程需要将宜春市汽车北站片区雨水设施改造拉森钢板柱支护工程发包给原告施工，双方签订了钢板桩施工合同，合同对施工内容、工程结算方式及支付方式等事项进行了约定。原告严格按照合同的约定组织了大量人力物力进场施工，工程于2018年6月12日完工。被告伟程公司的员工即被告易煜与原告进行工程量的结算，双方在四张《宜春汽车北站片区雨水设施改造拉森钢板桩支护工程施工数量及时间》表上签字确认。合同约定原告每完成一个阶段被告都按该施工段金额的30%向原告付款，工程余款在最后一段钢板桩拔出后，并在原告退场前付清。但被告并没有按照合同约定向原告支付工程款，后经原告多次催讨，被告支付部分工程款后仍拖欠工程款812227.08元未付。原告故此诉至法院。被告伟程公司辩称：原告在没有对施工进行结算的前提下，依据被告易煜签字的凭证提起诉讼，回避了施工过程中原告所发生的严重瑕疵，比如工期延期问题以及临时支撑是否有施工的问题。根据被告伟程公司提供的财审报告可以证实甲方将临时支撑部分的款项进行了扣除，说明临时支撑没有施工，原告也无权就临时支撑部分向被告进行主张。其次，原告在施工过程中存在严重的误工行为，由此产生的延期租赁费过错完全在于原告。被告易煜辩称：我签的统计表只是反映现场所做的工程量，也不能说明是原告延期的理由。各方当事人为证明其主张均向本院提交了证据，对无争议的证据本院予以确认。对有争议的证据，本院评判如下：一、原告提交的《钢板桩施工合同》。拟证明：原被告之间存在合同关系，以及施工费、钢板桩租赁费的计算方式、付款方式等内容。二被告经质证对该证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认。二、原告提交的《宜春汽车北站片区雨水设施改造拉森钢板桩支护工程施工数量结算表》四张。拟证明：原告在2017年5月14日至2018年6月12日共打、拔9米桩3839根，打、拔6米桩371根。被告伟程公司经质证对真实性无异议，但认为被告易煜仅是工地进行管理的普通施工人员，其在结算表上签字的行为是个人行为，原被告对工程量没有决算。被告易煜经质证认为，原告打桩的工程量是原告私下与其统计的，只是工程量的核算。本院认为，被告易煜系被告伟程公司派驻工地进行管理的工作人员，其在工程量结算表上签字的行为是履职行为，本院对该证据予以确认。三、原告提交的《宜春汽车北站钢板桩施工费、租赁费计算清单》7张。拟证明：原告施打、拔除规格为6米和9米的拉森钢板桩产生施工费、租赁费共计2432227.08元。二被告经质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为系原告单方计算的数据。本院认为，该证据系原告单方计算得出的数据，不具备证据效力，本院仅作为计算工程价款的参考。四、被告伟程公司提交的《财审决算审批表》、《工程决算书》、《宜春市建设工程质量（安全）整改通知单》。拟证明：1、案涉工程经建设单位、施工单位及财审审批，已对涉案工程的施工量进行了决算；2、涉案工程拉森钢板桩支护的总量为1622.12米，而原告所提供的单据反映为1684米，此数据与客观事实不符，应当按照财审结果对涉案工程的总量进行确认；3、原告在施工过程中，没有按照合同约定对涉案工程安装临时支撑，临时支撑部分的工程量应当予以扣减。原告经质证对真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该审批原告没有参与，无法确认其真实性，该审批表是对排水设施改造工程整体进行决算，无法体现原被告关于钢板桩租赁的相关决算费用，且审批表后面附带的有关预、决算表都没有造价员即预算员的签字和盖章；原被告关于钢板桩的延米计算方式应根据双方签订的合同约定计算；整改通知单不是原件，没有盖章，签发人也不知道是什么身份。本院认为，被告伟程公司提交的《财审决算审批表》、《工程决算书》经与《工程造价咨询报告书》原件核对一致，本院确认该证据的真实性、合法性，并作为认定本案事实的依据。《宜春市建设工程质量（安全）整改通知单》可作为认定本案事实的参考。五、被告伟程公司提交的宜春市城市污水处理有限责任公司的《情况说明书》。拟证明：原告没有依约完成临时支撑的安装工作，建设单位已扣减了被告的此部分工程量。原告经质证对真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据并没有出具主体法定代表人的签字，其所述情况也是依据《财政审批报告书》。本院认为，该说明书有出具单位盖章，且与《工程决算书》能相互印证，可以作为认定案件事实的参考。六、被告伟程公司提交的照片。拟证明：原告在对案涉工程的施工过程中，没有安装临时支撑。原告经质证认为该照片无地点、人物及相应的工程标识，无法证明系案涉工程现场。本院认为，该照片不能证明系案涉工程的现场，不予确认。七、被告伟程公司提交的《情况说明》，拟证明：被告易煜并非被告伟程公司员工，也非案涉工程的实际施工人，其签字没有确认效力。原告经质证认为，被告伟程公司庭审中自认雇佣其作为施工现场管理人员，对该情况说明的真实性、合法性均提出异议。本院认为，被告易煜作为被告伟程公司的施工现场管理人员的事实在庭审中二被告均已自认，本院对该《情况说明》不予确认。八、被告伟程公司提交的《关于宜春市汽车北站片区排水设施改造工程项目相关情况说明》、《现场监理情况说明》。拟证明：案涉工程的钢板桩支柱之所以发生延迟拆除，责任在于原告，原告无权主张延期部分租赁费。原告经质证对真实性、合法性、关联性均提出异议，两份证据均没有法定代表人的签字，出具时间是第一次开庭后，证明人未提供身份信息，未出庭作证，与事实不符。本院认为，该两份情况说明均有单位盖章，并有施工现场负责人或监理人员签字证明，与证人刘某的证词能相互印证，被告向本院提交的建设单位的工程决算书中也未包含该项费用。本院确认该证据的真实性并作为认定本案事实的参考。九、被告伟程公司申请出庭作证的证人刘某的证词。拟证明：原告在施工过程中存在人员和设备不到位，导致钢板桩租赁时间过长，所产生的费用及责任应由原告承担。原告经质证认为，案涉钢板桩施工工程不是证人的监理范围。本院认为，证人系施工现场监理，对现场情况较为了解，结合宜春市城市污水处理有限责任公司以及江西兴赣建设监理咨询有限公司出具的情况说明，可以认定因原告在施工中存在人员和设备不到位情况，导致钢板桩租赁时间过长的事实。综上认证，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2017年4月23日，被告伟程公司（甲方）与原告（乙方）签订《钢板桩施工合同》，将其承包的宜春汽车北站片区雨水设施改造的拉森钢板桩支护工程分包给原告施工。《钢板桩施工合同》约定：一、承包内容：乙方负责提供拉森钢板桩施打、拔除、吊装转运。具体材料要求：乙方根据设计要求提供Ⅲ型6、9米拉森钢板桩各600根及相应施工用的机械设备。二、合同价款的确认及支付：工程量：6米、9米钢板桩约2000延米（延米数=钢板桩根数*0.4米）。施工单价：包工包料，拉森钢板桩、支撑材料打桩、拔除、转运，施工单价（单边计价）：6米为850元/米、9米为1250元/米（含一个月租金，含税3%，含一道支撑的材料）。付款方法：拉森钢板桩每施打完成一个工作段，甲方付至该施工段金额的30%，甲方完成箱涵砼浇筑付30%，回填土方完成拔除拉森钢板桩后付该段金额的25%，余款在最后一段桩拔除后并在乙方退场前付清。拉森钢板桩租赁费用：每个施工段（单边60米，双边120米，300根桩按每天完成量计算）从打下之时到拔起之时计算时间，超过30天按每天每吨9元，如果因甲方工程赶工需要，而要增加钢板桩数量和相应设备，甲方应补给乙方相应的费用。钢板桩进场后如因甲方原因三天内还未打桩须计算钢板桩租金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告进场施工。工程完工后，被告伟程公司共计向原告支付工程款1620000元。2018年8月22日，被告伟程公司的施工现场管理人员易煜经与原告核算，在《宜春汽车北站片区雨水设施改造拉森钢板桩支护工程施工数量及时间表》上签字确认：施打、拔除6米钢板桩371根，施打、拔除9米钢板桩3839根。原告根据该《施工数量及时间表》，计算出打、拔6米钢板桩的费用为126140元（371根*0.4米*850元），延期租赁费为45473.4元。打、拔9米钢板桩的费用为1919500元（3839根*0,4米*1250元），延期租赁费为341113.68元，两项合计2432227.08元，减除已经支付的1620000元，尚欠812227.08元未付，故诉至本院。另查明，被告伟程公司与建设单位宜春市城市污水处理有限责任公司的《工程决算书》确定：9米深拉森钢板桩支护完成数量为1622.12米，单价1695元，钢板桩临时支护完成数量为440米，单价340元。该工程决算书中没有6米桩的完成数量和单价，被告伟程公司陈述决算书将6米桩计算在9米桩的数量中。另查明，案涉工程存在钢板桩支护延期拆除的情况，宜春市城市污水处理有限责任公司、施工现场监理公司和监理员均证实系因原告存在人员和设备不到位情况所造成。宜春市城市污水处理有限责任公司未向被告伟程公司支付钢板桩延期租赁费用。本院认为，原告与被告伟程公司签订的《钢板桩施工合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。因双方未对工程量进行决算，原告根据被告易煜签字确认的《宜春汽车北站片区雨水设施改造拉森钢板桩支护工程施工数量及时间表》计算出6米桩和9米桩的施工数量为1684米，而建设单位与被告伟程公司结算的钢板桩数量为1622.12米、结算单价为1695元/米，临时支护为440米，结算单价为340元/米。本院认为，虽然被告伟程公司与建设单位结算的钢板桩数量为1622.12米，但其中没体现6米桩的数量，原告根据6米桩和9米桩的根数计算出来的施工总数量更为准确，故，本院认定原告施打、拔除钢板桩施工的工程量为1684米。根据《钢板桩施工合同》的约定，原告施工的钢板桩应当包含一道支撑的材料，即临时支护应当与完成钢板桩数量一致。根据建设单位与被告伟程公司的决算可知原告完成临时支护的数量为440米，建设单位扣除了被告伟程公司未施工的临时支护1182.12米的工程款，因此，原告主张的总工程款中应对此部分工程款予以扣除。建设单位发包给被告伟程公司的钢板桩单价为2035元/米，被告伟程公司分包给原告的钢板桩单价为1250元/米（9米桩），分包价格有所下浮，下浮系数为0.614（1250元/2035元），折合下浮临时支护部分的单价为208.76元/米（340元*0.614），应扣除未完工临时支护的工程款为246779.37元（208.76元*1182.12米）。因此，案涉工程钢板桩施打、拔除费用应该为1798860.63元（126140元+1919500元-246779.37元），减除被告伟程公司已经支付的1620000元，尚欠178860.63元打拔费未支付。被告伟程公司应当在与原告确认工程量后及时支付剩余款项，被告伟程公司延期支付，应当承担由此给原告造成的利息损失，原告主张按照年利率6%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。对于钢板桩超期租赁费应否支付的问题。原被告签订的《钢板桩施工合同》约定超期租赁费按照超过30天按每天每吨9元计算，原告根据《宜春汽车北站片区雨水设施改造拉森钢板桩支护工程施工数量及时间表》上的施打、拔除钢板桩时间计算出超期租赁费为386587.08元。但原告未提供证据证实超期租赁系因被告伟程公司所造成，相反，被告伟程公司提供的证据能够证实钢板桩超期租赁系因原告人员和设备不到位所造成。因此，本院对原告主张的钢板桩超期租赁费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江西伟程实业有限公司在本判决生效后10日内向原告南昌友亭基础工程有限公司支付工程款178860.63元，并自2018年6月23日起按照年利率6%计算利息至款项全部付清之日止；二、驳回原告南昌友亭基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12980元，由原告南昌友亭基础工程有限公司承担10122元，被告江西伟程实业有限公司承担2858元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  欧阳萍人民陪审员  熊 枫人民陪审员  孔志华二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  彭利娟