湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2502号原告：邹懿，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：郭能，湖北首义律师事务所律师。被告：石教益，男，1969年3月28日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，被告：郑熙婷，女，1967年6月17日出生，汉族，户籍地同上，委托诉讼代理人：王黎，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张花香，湖北山河律师事务所实习律师。原告邹懿与被告石教益、被告郑熙婷申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告邹懿的委托诉讼代理人郭能到庭参加诉讼，被告石教益，被告郑熙婷的委托诉讼代理人王黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹懿向本院提出诉讼请求：1．请求确认两被告关于房屋（武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室，房屋所有权证号：市2015008698）无偿赠与合同无效；2．请求判决撤销上述房屋产权变更登记；3．请求撤销武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111执异15号执行裁定书，恢复对上述房屋的执行；4．请求本案的诉讼费由被告郑熙婷承担。事实和理由：依据（2018）武仲裁字第000001117号生效裁决书审理查明，原告邹懿与被告石教益之间的债务产生于2013年9月27日至2013年12月3日期间。为了逃避上述债务，被告石教益与被告郑熙婷在夫妻关系存续期间恶意串通，被告石教益于2015年3月20日将婚内夫妻共有财产（武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室，房屋所有权证号：市2015008698）无偿赠与被告郑熙婷一人名下，被告夫妻二人为进一步逃避原告邹懿的债务追偿权益，于2016年2月24日通过协议离婚，以合法的形式掩盖非法的行为，将案涉房屋过户到被告郑熙婷一人名下，从而彻底达到逃避婚内共同债务的目的。而两被告婚姻存续期间和离婚后都共同注册公司共同经营。综上所述，原告邹懿的合法民事权益以及生效的裁决书理应得到人民法院的保护和执行，恶意串通规避债务侵害他人合法权益的行为应当纠正，为维护原告合法的民事权益，特依法提起诉讼，请求法院支持。被告石教益辩称，关于公司的事情，三个公司是婚姻存续期间注册的，只有一家公司在实际经营，并且这个公司在2014年之后也没有经营了，之所以没有注销是想以后可能会使用，另外两家公司已经注销了。另外两家公司是从未经营过的，税务发票都没有领过。离婚后两被告注册了环长赛公司，目前是经营异常状态，这个公司也只是注册了并没有经营过，因为当时找不到别人做合伙人所以还是找了被告郑熙婷。被告的债务在离婚前被告郑熙婷不知情，而且被告郑熙婷与原告本身就很熟，原告从未找过被告郑熙婷。离婚的原因是被告在2011年有婚外情，后来2013年被告郑熙婷知道之后就闹着要离婚，2014年两人分居，2016年2月办理离婚。因为是被告的过错，所以选择净身出户，并非出于逃避债务的想法。从头到尾被告从未想过逃避债务，一直在积极与原告协商。离婚时双方共同财产就是案涉房屋和一辆车，两被告均没有什么存款，离婚时将车与房都给了被告郑熙婷，个人债务个人承担。被告郑熙婷辩称，一、原告所提诉讼请求第一项、第二项均不属于本案审理范围。本案系执行异议之诉，执行异议之诉的诉讼请求仅能提出执行或者不执行诉争财产，请求依法驳回其第一项、第二项诉讼请求。二、被告取得诉争房屋所有权的时间早于原告与被告石教益债务形成时间，本案诉争房屋为武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室的房屋，该房屋系两被告在2006年购买。2015年3月20日，被告石教益将其所享有的房屋一半产权份额无偿赠予给了被告并办理了产权变更登记手续。原告与石教益签订借款合同的时间系2016年1月17日也是债权债务的形成时间，被告取得诉争房屋所有权的时间早于债权债务的形成时间。三、被告不对原告负有债务，石教益对原告的债务系其个人债务，与被告无关。原告无权要求查封、评估、拍卖被告个人名下所有的上述诉争房屋。四、原告要求确认赠予合同无效无任何事实及法律依据。赠予合同发生于2015年3月20日，早于原告与石教益之间债权债务发生之日2016年1月17日，且被告并不知道石教益对外负有巨额债务，其所称的恶意串通无任何事实及法律依据。原告于2013年向石教益转账，却于2016年初在被告与石教益闹离婚之时补签借款合同，被告有理由相信原告与石教益存在恶意串通，拟制造虚假的巨额夫妻共同债务的情形。五、被告对诉争房屋的权利能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”可知，一方面被告享有诉争房屋百分百产权，系房屋的权利人，另一方面，被告享有的诉争房屋所有权系合法真实取得，并办理了房屋产权变更登记手续，该权利是能够排除执行的。综上，原告所提执行异议之诉无任何事实及法律依据，请求依法驳回，中止对被告名下所有房屋的执行，以维护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年2月16日，被告石教益与被告郑熙婷登记结婚。共同生活期间，双方共同购买了位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室房屋。2015年3月20日，石教益将其享有的案涉房屋份额无偿赠与郑熙婷，双方在房产部门办理了赠与手续，并将房屋所有权证办理在郑熙婷个人名下。2016年2月24日，两被告在民政部门办理了离婚手续。《离婚协议书》中约定：武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室房屋归郑熙婷所有。2017年11月6日，原告邹懿因与被告石教益借款合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，本院于2017年11月23日以（2017）鄂0111财保406号民事裁定书及协助执行通知书，查封了位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室的房屋。2018年6月4日，武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000001117号裁决书，其中载明：申请人邹懿，被申请人石教益，……。于2018年1月12日受理了双方当事人之间的借款合同争议案。……。仲裁庭经审理查明：2013年9月27日应被申请人请求，申请人将1000000元借予被申请人，2013年9月27日，申请入通过中国银行向被申请人账户（账户号：56×××39）转入1000000元。2016年1月17日申请人与被申请人补签了《石教益借款合同（一）》，合同中约定被申请人向申请人借款1000000元，借款期限为36个月，自2014年5月27日至2017年5月26日止，借款月息率为1.5%，月息为15000元。同日，被申请人签署《2013年9月27日石教益借款1000000元本金及利息欠款确认书》，确认了以上借款事实及至2015年12月26日欠本息共计1285000元。2013年11月6日应被申请人请求，申请人将1000000元借予被申请人，2013年11月6日，申请人通过中国银行向被申请人账户（账户号:56×××39）转入1000000元。2016年1月17日申请人与被申请人补签了《石教益借款合同（二）》，合同中约定被申请人向申请人借款1000000元，借款期限为36个月，自2014年6月6日至2017年6月5日止，借款月息率为1.5%，月息为15000元。同日，被申请人签署《2013年11月6日石教益借款100万元本金及利息欠款确认书》，确认了第二笔借款事实及至2016年1月5日欠本息共计1285000元。2013年12月3日应被申请人请求，申请人将2000000元分两笔借予被申请人。2013年12月3日，申请人通过中国银行向被申请人账户（账户号:56×××39）转入1360000元，同日，账户名为湖北美好前途文化传媒有限公司向被申请人转账640000元，申请人系湖北美好前途文化传媒有限公司的法定代表人。湖北美好前途文化传媒有限公司是在申请人的委托和授权下将640000元转给被申请人，作为申请人提供给被申请人的部分借款。2016年1月17日申请人与被申请人补签了《石教益借款合同（三）》，合同中约定被申请人向申请人借款2000000元，借款期限为36个月，自2014年6月3日至2017年6月2日止，借款月息率为1.67%，月息为16700元。同日，被申请人签署《2013年11月6日石教益借款100万元本金及利息欠款确认书》，确认了第三笔借款事实及至2016年1月3日欠本息共计2634600元。申请人提供了4000000元已付给被申请人的银行流水记录。借款到期后虽经多次催告，被申请人对2014年5月27日以前的借款支付过利息，没有对重新确认的2014年5月27日后借款偿还过本息。……。仲裁庭裁决如下：（一）被申请人向申请人偿还借款本金2000000元，利息暂时计算至2018年6月4日的利息1465000元，2018年6月5日之后的利息仍以尚欠本金为基数，按年利率18%的标准计算至本息付清之日止;（二）被申请人向申请人偿还借款本金2000000元，利息暂时计算至2018年6月4日的利息1628807元，2018年6月5日之后的利息仍以尚欠本金为基数，按年利率20.04%的标准计算至本息付清之日止；（三）本案保全费5000元，由被申请人承担；（四）本案仲裁费75334元，由被申请人承担。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。上述裁决书发生法律效力后，被告石教益未能履行债务清偿义务。2018年7月23日，原告邹懿至本院申请强制执行，本院以（2018）鄂0111执3199号立案执行，执行期间，即2019年8月21日，本院以（2018）鄂0111执3199号民事裁定书，裁定评估、拍卖被执行人石教益与第三人郑熙婷共有的位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室的房屋，被告郑熙婷由此提出异议。2020年4月16日，本院作出（2020）鄂0111执异15号执行裁定，认为在本院2017年11月23日查封该房产之前，该房产已归属于郑熙婷个人所有。而郑熙婷并非该案的被执行人，郑熙婷对执行标的物主张的所有权足以阻止本案执行，其提出的执行异议理由成立，并裁定中止对武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室房屋的执行。本院认为，本案为执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案诉讼中，各方当事人对于案涉位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室的房屋原系两被告夫妻共同财产，2015年3月20日在婚姻存续期间，被告石教益将其所享有的房产份额无偿赠予给被告郑熙婷的事实均无异议，且案涉房屋已办理了产权变更登记手续，案涉房屋应从此时起属于被告郑熙婷的个人财产。2016年2月24日，两被告协议离婚时，再次明确案涉房屋归郑熙婷所有，不动产登记信息亦显示案涉房屋为郑熙婷个人所有。而在申请执行人邹懿与被执行人石教益强制执行一案中，本院拟评估、拍卖案涉房屋，被告郑熙婷作为案外人以案涉被执行房屋系其个人财产主张排除强制执行，具有事实依据，本院对此意见予以采纳。原告另请求确认无偿赠予合同无效、撤销案涉房屋产权变更登记、撤销执行裁定书，均不是执行异议案件审理范围，本院不予处理。综上所述，对原告邹懿提出恢复执行案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告邹懿的诉讼请求。案件受理费收取30400元，由原告邹懿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年十二月七日书记员  王 银