云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云05行初92号原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，户籍地腾冲市。被告（原行政机关）腾冲市人民政府。统一社会信用代码：11533023015260681B。机构地址：腾冲市腾越镇官厅小区81号。负责人杨艳龙，代市长。委托诉讼代理人王根泽。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（复议机关）保山市人民政府。统一社会信用代码：115330000152550228。机构地址：保山市隆阳区九隆街道办事处同仁街26号。法定代表人杨军，市长。委托诉讼代理人赵永生、尹艳秋。代理权限：均为特别授权代理。原告朱艳丽诉被告腾冲市人民政府、保山市人民政府不履行法定职责、行政复议及行政赔偿一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月6日在本院116号法庭公开开庭审理了本案，原告朱艳丽，被告腾冲市人民政府委托代理人王根泽、张安荣，被告保山市人民政府委托代理人赵永生、尹艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月7日、25日，被告腾冲市人民政府分别收到朱艳丽邮寄的内容相同的《履行法定职责申请书》，申请腾冲市人民政府履行三方面的职责。经腾冲市人民政府安排，腾冲市人力资源和社会保障局、腾冲市医疗保障局、腾冲市工业和科技信息化局于2020年6月22日针对第二项申请内容共同作出《关于朱艳丽申请履行法定职责有关事项的答复》。腾冲市人民政府于2020年7月6日针对第一项、第三项申请内容作出《腾冲市人民政府关于朱艳丽申请“原址恢复、重建申请人合法产权房屋”相关要求的告知》。2020年9月15日，保山市人民政府作出保政行复决字〔2020〕35号行政复议决定书，决定：1.维持被申请人作出的《腾冲市人民政府关于朱艳丽申请“原址恢复、重建申请人合法产权房屋”相关要求的告知》；2.驳回申请人第一项复议请求即“确认被申请人拒不履行法定职责的行为违法”、第二项复议请求中“依法追究相关责任”和第三项复议请求“责令被申请人在法定期限内对申请人提出的申请事项重新依法解决并作出答复”。原告朱艳丽起诉请求：1.确认被告腾冲市人民政府在2020年7月6日作出的《腾冲市人民政府关于朱艳丽申请“原址恢复、重建申请人合法产权房屋”相关要求的告知》行为违法；并重新依据原告申请作出答复；2.撤销保山市人民政府保府行复决字（2020）35号《保山市人民政府行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。理由：被告作出的《告知》直接否认原告合法产权部分的房屋被强拆的事实，更否认了自己的违法行为给原告造成的伤害，原告作为合法产权共有人没有被依法征收安置就被强拆。原告的《履职申请》是基于原告的最基本的民生保障所需，被告腾冲市人民政府强占原告房屋没有补偿，建议原告申请公租房或廉租房是藐视法律的表现。保山市人民政府作出的复议决定违背国家法律的规定。被告腾冲市人民政府辩称：1.腾冲市人民政府就原告朱艳丽提出的履责申请所作出的答复内容符合法律规定。腾冲市人民政府分别于2020年5月7日、25日收到原告邮寄的内容相同的《履行法定职责申请书》，根据申请内容，安排相关部门进行处理。2020年6月22日，腾冲市人力资源和社会保障局、腾冲市医疗保障局、腾冲市工业和科技信息化局针对第二项申请内容共同作出《关于朱艳丽申请履行法定职责有关事项的答复》；被告则于2020年7月6日针对第一项、第三项申请内容作出《腾冲市人民政府关于朱艳丽申请“原址恢复、重建申请人合法产权房屋”相关要求的告知》，邮寄送达给原告。2.原告申请涉及腾冲市人民政府的事项，其已向人民法院提起过行政诉讼，被告无相应法定职责。被告作出的告知书系针对原告的申请作出，内容均涉及融腾小区65号房屋。经查，该房屋系腾冲市棚户区改造征收范围，腾冲市人民政府已对该房产进行了征收，且原告在提出申请之前，已经就征收行为、拆除行为、证书注销、公安局不予立案行为向人民法院提起过行政诉讼，人民法院并未判决履行任何职责。且其申请的第二、第三项事项不属于腾冲市政府的法定职责，被告不存在不履行法定职责的情形。请求依法驳回原告的起诉。被告保山市人民政府辩称：1.行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。原告两次申请腾冲市人民政府履行住房保障、工作权利及责令民营企业限期交出原告的两证原件，并责成公安机关对该企业对原告在65号产权部分进行破坏的事实予以立案调查，由相关职能部门依法重新办理换证领取不动产权证等事项。腾冲市政府将事项2批转给相关单位处理，已由案外主体于2020年6月22日共同作出答复；针对申请事项1、3，腾冲市人民政府于2020年7月6日作出告知。原告的第1项复议请求，其已于2020年6月29日申请行政复议时提出过相同的复议请求，属于重复申请。第2项复议请求“确认被申请人作出的《告知》行为违法，并依法追究相关责任，及时处理申请人的住房保障和工作问题”，关于行政赔偿请求，不属于行政复议法规定的复议范围；其他内容并非腾冲市人民政府的法定职责。答复内容并无违法和不当。2.复议决定程序合法、适用法律正确。行政复议办公室于2020年7月27日收到原告朱艳丽的申请，当日受理并于2020年9月15日作出决定，程序合法。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月7日、25日，被告腾冲市人民政府分别收到朱艳丽邮寄的内容相同的《履行法定职责申请书》，申请：1.住房保障-要求征收主体在原址恢复、重建申请人合法产权房屋原貌，以保障最基本的居住权；2.工作权利-要求腾冲市接待办以申请人的劳动合同应被以事业单位身份安置工作，并由相关部门协调补缴社保医保至今不间断；在法定退休年龄段保障申请人领取事业单位岗位工资；以保障最基本的工作权和生存权；3.责令民营企业腾冲盛丰市镇公司限期内交出申请人的两证原件，并责成公安机关对盛丰市镇公司对申请人在××号产权部分进行破坏的事实予以立案调查并找出肇事者对申请人的贵重财物被毁全部进行赔偿；由相关职能部门依法重新办理换证领取不动产产权证，以保证国家法律有法可依，而不是藐视法律。腾冲市人民政府根据申请内容，安排相关部门进行处理。其中，腾冲市人力资源和社会保障局、腾冲市医疗保障局、腾冲市工业和科技信息化局于2020年6月22日针对第二项申请内容共同作出《关于朱艳丽申请履行法定职责有关事项的答复》；腾冲市人民政府于2020年7月6日针对第一项、第三项申请内容作出《腾冲市人民政府关于朱艳丽申请“原址恢复、重建申请人合法产权房屋”相关要求的告知》，均答复原告对其申请事项不予处理。在此期间，原告朱艳丽于2020年6月29日向被告保山市人民政府申请行政复议，请求：1.确认腾冲市人民政府拒不履行法定职责的行为违法；2.确认腾冲市人民政府的工信局、人社局、医保局于2020年6月22日作出的《关于朱艳丽申请履行法定职责有关事项的答复》的行为违法；3.责令腾冲市人民政府在法定期限内依申请履行法定职责作出安置申请人的具体行政行为。2020年9月15日，保山市人民政府作出保政行复决字〔2020〕29号行政复议决定书，认为原告朱艳丽申请的事项1不符合《行政复议法》第二十九条规定，不属于行政复议法规定的行政复议范围；申请事项2、3不属于被申请人的法定职责。第二项复议请求不属于该机关复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定，驳回朱艳丽的行政复议申请。2020年7月27日，原告朱艳丽以对腾冲市人民政府于2020年7月6日作出的《腾冲市人民政府关于朱艳丽申请“原址恢复、重建申请人合法产权房屋”相关要求的告知》不服，向被告保山市人民政府申请行政复议。请求复议机关责令腾冲市人民政府履行其申请的全部事项。保山市人民政府也于2020年9月15日作出本案行政复议决定，以其部分申请事项已在前述29号复议决定中进行了处理，其再次申请属于重复申请；请求追究相关人员责任不属行政复议受案范围；责令由腾冲市人民政府重新作出的请求不予支持，而决定驳回其复议申请。原告朱艳丽不服，提起本案诉讼。另查明，原告朱艳丽在保山市人民政府向其送达保政行复决字〔2020〕29号行政复议决定书后，因不服，以腾冲市人民政府、保山市人民政府不履行法定职责及行政复议职责为由，于2020年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月13日以（2020）云05行初91号案件立案受理。再查明，2019年3月17日，原告朱艳丽向本案被告保山市人民政府申请行政复议，要求确认被告腾冲市人民政府的强拆行为违法并责令赔偿因强拆给其造成的经济损失。2019年3月27日，被告保山市人民政府决定不予受理。原告朱艳丽不服提起诉讼，本院作出（2019）云05行初32号行政判决，驳回原告朱艳丽的诉讼请求。原告为此上诉至云南省高级人民法院。2019年12月31日，云南省高级人民法院作出（2019）云行终846号行政判决，撤销本院一审判决和被告保山市人民政府作出的不予受理决定，并判决由保山市人民政府就原告朱艳丽的复议申请重新作出行政行为。2020年3月11日，保山市人民政府作出保政行复决字〔2020〕4号行政复议决定，原告不服，于2020年3月30日向本院提起诉讼，本院于2020年6月19日以（2020）云05行初18号行政判决，驳回原告诉讼请求，其已提起上诉，现该案正在二审审理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件。本案系履责之诉，也即当事人因认为行政机关负有其申请的法定职责而拒绝履行或履行不当，向人民法院提起行政诉讼。原告朱艳丽在不足一个月内两次提交内容相同的申请要求腾冲市人民政府履行的住房保障、安排事业岗位工作、协调补交社会保险费用、保障退休时待遇、责令相关企业、单位履责及行政监督等。在收到腾冲市人民政府安排的相关职能部门就其中部分申请内容联合作出的答复后，即提起行政复议申请，并请求复议机关全部审查其申请履责事项。保山市人民政府在受理该复议申请的过程中，针对被告腾冲市人民政府对其他申请事项所作出的答复一并进行了审查并作出了复议决定，原告朱艳丽针对腾冲市人民政府的答复再次单独提出本案的复议申请，且在提出申请及复议和诉讼中，关于其因民事诉讼所取得的部分房屋共有权的问题，经释明也并未明确系要求腾冲市人民政府履行补偿安置职责还是行政强制赔偿责任，以明确其请求的法律基础，其他诉求的内容亦未指向被告具体的法定职责，且就案涉房屋强制拆除及行政赔偿，因对行政复议结果不服所提起的诉讼也尚在二审审理过程中；其他责令企业单位履行职责等请求内容依法不属腾冲市人民政府的法定职责，所申请事项也不属于复议前置的情形。其对权利的主张存在反复申请，多重主张，依法不符合起诉条件。另，原告朱艳丽以其享受最低生活保障待遇为由，提出缓交、免交案件受理费的申请，其申请符合申请条件，已予以准许其缓交，因本案不涉及诉讼费的收取，故对其免交诉讼费的司法救助申请不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告朱艳丽的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李海斌审 判 员  杨荣刚人民陪审员  郑家文二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李柏毅附：本裁定适用的相关法律法规1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......（十）其他不符合法定起诉条件的情形。......第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。......原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。