江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2977号上诉人（原审被告）：陆元元，男，1982年9月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：周巍，江苏和济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘进，男，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人陆元元因与被上诉人刘进民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆元元上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：原审法院认定上诉人拖欠被上诉人借款本金113557.14元，无任何事实及法律依据。一、关于上诉人2019年12月8日出具的借条，并非真实，被上诉人在2019年12月8日并未向上诉人支付借款5万元，上诉人也未收到被上诉人的5万元借款。而且被上诉人提供的证据也无法证明，其向上诉人支付5万元借款的事实存在。故该证据无法证明本案中上诉人拖欠被上诉人借款本金5万的事实。二、关于一审法院认定的2020年1月5日《转让协议书》，该份材料根本不符合证据的客观要件，一审法院以此材料认定上诉人欠被上诉人117469元，属于认定事实不清。被上诉人提交的该份《转让协议书》的聊天记录并非上诉人与被上诉人之间的聊天记录，是马某与被上诉人刘进之间的聊天记录，被上诉人从未拟定该份文件，且该份文件中所述与事实根本不符，这个是马某发给刘进一个资料，而且该资料也并非双方认可的材料，只是一个草稿，资料里各项数据并非经过各方确认无误事实，该协议书草稿如何拟定，与上诉人无关，上诉人也不清楚。马某也未与被上诉人达成协议，双方也未签订该协议。根据聊天记录记载，是马某在与被上诉人微信交流，与上诉人无任何关系，上诉人也未授权马某与被上诉人沟通交流，以及确认任何事实。一审法院依据被上诉人与案外人的聊天记录来确认上诉人欠付被上诉人之债，实在无任何事实及法律依据。三、上诉人认可欠付被上诉人款项，但一般都是短期借款，一边借一边还，上诉人也未针对每一笔款项向被上诉人出具借条，因此双方实际借款本金，应当根据上诉人与被上诉人之际银行转账的差额去计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”，在本案中，被上诉人无任何证据证明上诉人欠付被上诉人借款本金113557.14元的事实存在。综上所述，一审法院认定事实有误，作出了错误的判决，恳请二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人刘进辩称，上诉是因为上诉人做足疗店，在万润房产有20万元的押金，上诉为了拖时间把押金条拿走，我就是申请了保全，另外还有一个案子跟我的一样，早已经在执行阶段了，本案事实清楚，上诉人借钱不承认，视频录音、借条都有，上诉人说借条被威胁写的，那么他在派出所的视频也是被胁迫吗？为何不报警呢？有什么脸上诉？上诉拖时间又能解决什么呢。刘进向一审法院起诉请求：1.判令陆元元给付刘进借款人民币113557.14元及利息；2.判令本案诉讼费由陆元元承担。一审法院认定事实：刘进系陆元元雇佣的员工。2017年7月起，刘进先后向陆元元借款或通过借呗等借款后再借给陆元元。嗣后，陆元元归还大部分借款。2019年12月8日，陆元元补写一张借条。2019年12月25日，刘进、陆元元在连云港市公安局市东派出所时，陆元元认可欠刘进等人借款借呗未还。2020年1月5日，陆元元在转让协议书中确认欠刘进117469元。后经刘进多次催要，陆元元拖欠未还，致使刘进诉至法院。上述事实，有刘进、陆元元的当庭陈述及刘进举证的借条、银行转账凭证、微信聊天记录、录音录像资料，陆元元提供的微信转账凭证等在案佐证。一审法院认为，陆元元未能及时归还刘进借款本息，应承担相应违约责任，故刘进要求其归还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方没有约定利息，利息应当自刘进起诉之日起按年息6%计算。关于陆元元抗辩理由，因其在公安机关认可欠刘进借款并且在转让协议书中也明确承认欠刘进117469元，故该抗辩理由，证据不足，一审法院不予采信。据此，一审法院遂判决：陆元元应于判决发生法律效力之日起十日内向刘进支付借款本金113557.14元及利息（自2020年1月10日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。案件受理费2571元（刘进已预交），由陆元元负担，于给付上述款项时一并付给刘进。二审中，上诉人陆元元提供以下证据：1.马某和刘进微信聊天记录，证明一审作为定案证据的《转让协议书》是由马某和刘进协商转让事宜的协议书，上诉人自始至终并未参与，也未签字确认。何来明确承认欠117469元之说，该协议书并非纸质文件，是电子档，处于意向阶段，随时可以修改，该转让协议最后也不了了之，该转让协议书在一审庭审中并未质证，就作为关键性证据，与法律不符。2.申请证人马某出庭作证，证言内容“我和刘进谈的转让协议，是我自己跟他谈的，上诉人不知道这个事。上诉人欠我钱，把店转给我，但是我资金不足，我又欠了上诉人的钱，我和刘进是多少年的同事，处得很好，我知道双方之间有债务关系，但是我不知道多少，我跟刘进谈的就是以债抵债，我肯定要和上诉人核实欠款多少，但是因为钱没谈好，就不了了之了”。证明《转让协议书》是马某和刘进之间的，与上诉人无关。3.营业执照复印件，证明上诉人已经把店转给马某了。刘进质证意见，证据1金山协议书共享文件是微信名为“扯淡”共享的，扯淡”就是上诉人本人的微信，就是上诉人发给马某，马某转给我的，我手机到现在都没删，就是上诉人本人写的。头像都改不了。证人证言，这是陆元元自己发的转让协议书，我还有陆元元自己发的，跟这个是一样的，转让协议书是陆元元分享的，马某是公司会计，没资格和我们谈这些的，都是陆元元谈的，我当时做的店长。证据3，上诉人欠我们钱，没钱给，写了借条，闹到派出所了，有视频，上诉人连夜把营业执照转给马某了，都是转移财产。被上诉人刘进提供以下证据：1.《转让协议书》、其和马某、陆元元的聊天记录6页，证明其提交的所有证据是真实有效的。2.申请证人姚某,4出庭作证，证言内容“上诉人欠刘进钱，我知道，去派出所我也去了。马某和陆元元的关系我们都知道，营业执照是私下转的，不合法，万润都不知道，我有合同，我也有陆元元的案子，欠我钱，已经强制执行了，马某和陆元元就是情人关系，还提出执行异议。上诉人欠钱故意转掉东西，他和马某提供的东西都是假的，我说假话我可以坐牢，我把家里卖粮食的钱都借给他，没良心”。证明陆元元欠刘进的钱是事实。陆元元质证意见，我听说他们三人要起诉了，我就发了一个协议书，具体内容记不清，大概就是私下解决。“扯淡”是公司共用的微信，我和马某都是可以登录的。金山文档是我发的，但是电子档都是可以改的。转让协议是马某发给他的，跟我没关系。是从微信对微信发出去的，和文档有什么关系。文档被上诉人也可以改动的。证言是证人的单方陈述，没有实质证据证明，真实性不认可。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于刘进提供的《转让协议书》能否作为认定陆元元欠款金额问题。对此，本院认为，首先，刘进与马某微信聊天中，刘进问“合同好了发给我，我发给律师修改”，马某答“你等一下我把合同要来”，随后马某将该《转让协议书》发给刘进。该《转让协议书》所使用的金山文档小程序上显示“扯淡”共享，陆元元认可“扯淡”账户是其本人注册，由其本人或其经营的店所使用，且时隔三个月之后的2020年4月6日，陆元元仍使用“扯淡”账户向刘进等人发送金山文档文件。其次，二审中马某出庭作证，其认可该《转让协议书》第八条第1项内容与其发送给刘进的转让协议书内容一致，其亦认可该项中的欠款是陆元元所欠，虽然其辩解该协议由其起草，欠款数额由其听刘进所说，但马某对其辩解未能提供证据予以证明。第三，案外人姚某,4起诉陆元元4万元并经生效判决书确认，该《转让协议书》第八条第1项亦载明欠姚某,44万元，与该生效判决书确认金额一致。第四，2020年4月6日陆元元向刘进等人发送的金山文档文件中认可欠刘进款项未还，一审中刘进提供的陆元元在公安机关的视频中亦认可欠刘进款项，包含欠“借呗”、“花呗”款项及利息，但其在一、二审中均否认欠款事实，且未能提供证据来否定其之前陈述。综上所述，现有证据能够认定陆元元向刘进借款尚未偿还完毕，虽然涉案《转让协议书》由马某发送，但是该《转让协议书》所使用金山文档的“扯淡”账户系陆元元注册及使用，综合本案双方举证证据及以上分析，依据该《转让协议书》认定陆元元的欠款金额具有证据优势，一审法院依据该《转让协议书》进行判决，并无不当。综上，上诉人陆元元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2571元，由上诉人陆元元负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年十二月一日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。