江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4210号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人：卢勇其，该分公司总经理。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永，男，1977年2月24日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民财保南通分公司）因与被上诉人刘永财产保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并于2020年11月24日组织双方公开进行了听证。上诉人人民财保南通分公司的委托诉讼代理人庄娥到庭参加听证。本案现已审理终结。人民财保南通分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人对一审判决认定的车辆损失数额不予认可。涉案车辆虽经公估公司评估，但上诉人认为，配件单中的42项、44项、88项仅有轻微损害，无需更换，稍作维修即可。同时，经市场询价，公估报告中的配件价格明显高于市场价。另外，本起事故刘永负同等责任，一审判决未按责任划分，判决由上诉人对物损（路产损失）承担全部赔偿责任错误。综上，一审判决的赔偿金额明显高于被上诉人的实际损失，违反保险法的损失填补原则，被上诉人将获得不当利益。刘永向本院提交书面答辩状称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.被上诉人为涉案车辆投保了车辆损失险和不计免赔险，上诉人依法应对被上诉人的车辆损失承担全部的赔偿责任。2.一审中，为查明涉案车辆损失情况，一审法院委托了具有鉴定资质的评估机构对涉案车辆损失进行评估，上诉人对评估程序、评估机构的资质等均无异议，其提出的项目和价格异议不能成立，也没有提供证据证明。请求驳回上诉人的上诉请求。刘永一审的诉讼请求为：判令人民财保南通分公司赔偿车损185680元、施救费17500元、路产损失16000元、苗木损失11000元、评估费10730元，合计240910元。一审法院认定事实：2019年9月6日3时45分，刘永驾驶车牌号为苏Ｎ×××**／苏Ｎ×××**的重型半挂牵引货车，在如皋泰线47公里100米路段，由西向东行驶时，与王民强驾驶的车牌号为皖Ｆ×××**／皖Ｓ×××**的重型半挂牵引货车发生碰撞，后苏Ｎ×××**／苏Ｎ×××**车辆失控与路边路灯及绿化带发生二次碰撞，造成苏Ｎ×××**／苏Ｎ×××**的重型半挂牵引货车、皖Ｆ×××**／皖Ｓ×××**的重型半挂牵引货车上的货物、路灯杆一根、绿化带及若干树木受损。该起事故经交警部门处理，认定刘永负事故的同等责任，王民强负事故的同等责任。事故发生后刘永支出施救费17500元、路产损失16000元、苗木损失11000元。一审法院依刘永申请对苏Ｎ×××**／苏Ｎ×××**车辆损失进行了鉴定，南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司于2020年7月23日作出公估报告：苏Ｎ×××**／苏Ｎ×××**车辆损失为185680元（已扣除残值金额1000元）。刘永支出评估费10730元。另查明，苏Ｎ×××**／苏Ｎ×××**机动车登记在沭阳琴浪物流有限公司名下，实际所有人为刘永，沭阳琴浪物流有限公司同意刘永主张本次交通事故造成的各项损失。再查明，苏Ｎ×××**／苏Ｎ×××**机动车在人民财保南通分公司处投保机动车损失保险，其中牵引车保险金额为308000元，挂车保险金额为70000元，均含2000元绝对免赔额。商业保险期间均为2018年11月30日零时起至2019年11月29日24时止。两份保险的第一受益人均为海通恒信国际租赁股份有限公司，海通恒信国际租赁股份有限公司同意刘永主张本次交通事故造成的各项损失，并将理赔款直接支付给实际车主刘永。一审法院认为：刘永与人民财保南通分公司之间的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。人民财保南通分公司对刘永因交通事故造成的合理损失应予赔偿，事故发生后，刘永支出施救费17500元、赔偿路产损失16000元及其他损失11000元，予以确认。但因事故发生时刘永驾驶车辆载有货物，施救费中存在对货物施救的支出，该部分应予扣除，一审法院酌定车辆施救费为13000元。经公估，涉案车辆损失为185680元，予以确认。刘永为确定车辆损失而申请评估并支出评估费10730元，该费用系刘永合理且必要的支出，应由人民财保南通分公司负担。因双方约定每次事故主、挂车免赔金额均为2000元，故人民财保南通分公司应赔偿刘永232410元（185680元﹢16000元﹢11000元﹢13000元﹣2000元﹣2000元﹢10730元）。人民财保南通分公司人辩称其对公估报告的评估意见有异议，但未提供证据予以证明，故对人民财保南通分公司该辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决：一、人民财保南通分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘永232410元；二、驳回刘永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，减半收取2715元，由人民财保南通分公司负担。（上述款项汇至权利人指定账户，户名：刘永；开户行：江苏沭阳农村商业银行；账号：62×××21）。二审中，被上诉人提供沭阳富之通汽车销售服务有限公司的营业执照、法定代表人身份证（复印件加盖印章）以及该公司出具的涉案车辆维修清单及发票原件各一份，拟证明涉案车辆的实际修理情况。上诉人质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但对其与本案的关联性有异议；该证据不能证明刘永实际支出维修费用186680元，刘永未提供银行流水加以证实；即便刘永能够提供银行流水，也不能证明涉案车辆实际需要的维修费用为186680元；其中42项、44项、88项损伤不严重，属于可以维修的情形，不需要更换。本院认证意见为：上诉人对被上诉人提供的证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；至于其关联性，将在下文中一并论述。二审另查明：苏Ｎ×××**／苏Ｎ×××**车辆在沭阳富之通汽车销售服务有限公司进行维修，维修费186680元。苏Ｎ×××**／苏Ｎ×××**机动车在人民财保南通分公司处投保了第三者责任险且均不计免赔，其中牵引车保险金额为1000000元、挂车保险金额为50000元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：1.涉案车辆损失如何确定；2.上诉人是否应对物损承担全部赔偿责任。本院认为：1.涉案车辆损失应确定为185680元。一审中，因上诉人对涉案车辆损失有异议，一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对涉案车辆损失进行鉴定，该公司出具公估报告确定涉案车辆损失为185680元。南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司系受一审法院委托作出鉴定，具有鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的公估报告应作为证据采信。上诉人虽对公估报告中的部分项目提出异议，认为损坏轻微、不需要更换，但并未提供相反证据证明；且二审中，被上诉人已提供了维修清单及发票，能够证明涉案车辆的实际维修情况，并不存在上诉人所主张的被上诉人从保险金中获得不当利益的情形。因此，对被上诉人提供的证据与本案的关联性，本院依法予以采信。2.上诉人应对物损承担全部赔偿责任。被上诉人为涉案车辆在上诉人处投保了第三者责任险且不计免赔，本次事故造成的路产损失为16000元，并未超过保险金额，上诉人应承担全部赔偿责任。上诉人称应按照事故责任划分赔偿比例，没有法律依据，对其该上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人人民财保南通分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5430元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。