文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0236行初221号原告杨仁富，男，汉族，生于1971年5月20日，住重庆市奉节县。委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告奉节县社会保险局，住所地奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。负责人薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。委托代理人陈进琼，该局工作人员。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人奉节县永昌矿产有限公司，住，住所地重庆市奉节县万胜乡真武镇一社会信用代码915002367093396428。法定代表人代成玉。原告杨仁富诉被告奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人奉节县永昌矿产有限公司（简称永昌公司）工伤保险待遇行政给付一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。经当事人同意适用简易程序审理，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月27日依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告杨仁富的委托代理人黄成生、被告县社保局的委托代理人陈进琼、何伟到庭参加诉讼，第三人永昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告县社保局的行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县社保局于2020年9月16日作出《奉节县社会保险局关于杨仁富工伤待遇的复函》（奉节社险函[2020]172号）（简称《复函》），认为杨仁富从业期间（2007年1月至2015年12月），永昌公司没有为杨仁富依法参保并按时足额缴费，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）等规定，杨仁富的工伤保险待遇应由永昌公司支付。原告杨仁富诉称，原告2008年3月19日至2016年11月在第三人永昌公司处从事采煤工作，从业期间参加了工伤保险并足额缴纳了工伤保险费。原告2016年11月4日诊断为煤工尘肺壹期，2017年3月3日认定为工伤，2017年5月19日鉴定为伤残柒级。原告向被告申请支付其工伤保险待遇，被告于2020年9月16日作出《复函》，不予支付原告工伤保险待遇。原告认为，原告在第三人处从业期间参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费，原告的工伤保险待遇应由基金支付。被告作出的《复函》侵害原告合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的奉节社险函[2020]172号《复函》，责令被告核定并支付原告的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金）。原告杨仁富向本院提交并举示了以下证据：1.杨仁富身份证复印件；2.永昌公司的基本情况；证据1、2证明原告和第三人的主体资格。3.工伤保险参保情况，证明原告杨仁富的参保期间。4.渝疾控职诊字201609966号职业病诊断证明书；5.奉节人社伤险认字[2017]62号认定工伤决定书；6.渝奉节劳初鉴字[2017]1193号初次鉴定结论书；证据4-6证明原告被诊断为煤工尘肺壹期，职业病被认定为工伤，鉴定为伤残柒级。7.奉节社险函[2020]172号《复函》，证明原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告作出的具体行政行为适用法律错误。被告县社保局辩称，依法参保并按时足额缴费是享受工伤待遇的必备条件，原告从业期间（2007年1月至2015年12月）用人单位未依法为原告参保并按时足额缴费，原告的工伤保险待遇应由第三人承担。我局作出的《复函》认定事实清楚、适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告县社保局向本院提交并举示了以下证据、法律依据：1.事业单位法人证书，证明被告的主体情况。2.工伤保险参保情况，证明原告的参保时间。3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险待遇资格审核表；5.渝疾控职诊字201609966号职业病诊断证明书；6.奉节人社伤险认字[2017]62号认定工伤决定书；7.渝奉节劳初鉴字[2017]1193号初次鉴定结论书；8.银行卡复印件；9.杨仁富身份证复印件；10.补交工伤待遇申报资料的通知；11.送达回证；证据3-11被告收到原告申请工伤待遇提交的资料后，对原告的从业期间进行了调查核实。12.奉节县永昌矿产有限公司到账明细，证明永昌公司从2015年2月开始未按时足额缴纳工伤保险费。13.奉节社险函[2020]172号《复函》，证明被告收到原告申请工伤待遇资料后作出的具体行政行为。法律依据:1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）；4.《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）。第三人永昌公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对所有证据真实性无异议。被告举示的证据，原告对所有证据无异议，但达不到被告的证明。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告杨仁富系第三人永昌公司的采煤工人。第三人从2008年3月19日为原告参加工伤保险，原告参保期间第三人按时足额缴费至2015年1月，第三人于2017年4月18日补缴2015年2月至2016年9月的工伤保险费。2016年11月4日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2017年3月3日，原告的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月19日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。后原告向被告县社保局申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金），被告于2020年9月16日作出《复函》，认为原告从业期间（2007年1月至2015年12月）第三人未依法为原告参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇应当由第三人承担。原告对被告作出的《复函》不服，本院提起行政诉讼。另查明，在工伤待遇核发行政程序中，被告向原告送达了“补交工伤待遇申报资料的通知”，要求原告提供第三人生产期间完整的工资表和井口记录等资料，以证明原告从业的起止时间，原告在收到该通知后未向被告提交相关资料。原告的职业病诊断证明书、认定工伤决定书载明：杨仁富从2007年到2015年在奉节县永昌矿产有限公司金鑫煤矿从事主采煤工作。金鑫煤矿系第三人永昌煤矿的分支机构。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十一条第(二）项规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案原、被告对原告2015年离开工作岗位的事实无异议，原告2016年11月被诊断为煤工尘肺壹期，属于人社部发〔2013〕34号第八条规定的职业病工伤人员。原告在庭审中陈述其在第三人从业时间为2008年3月至2015年11月，被告举示的原告的“职业病诊断证明书”、“认定工伤决定书”均载明“杨仁富2007年到2015年在奉节县永昌矿产有限公司金鑫煤矿从事主采煤工作”。第三人在2008年3月19日至2017年1月为原告参加工伤保险，第三人从2015年2月开始未按时足额缴纳保险费。第三人在原告从业期间存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形，根据上述规定，原告请求的工伤保险待遇（一次性伤残补助金）不应由工伤保险基金支付。原告诉请的一次性工伤医疗补助金，被告在奉节社险函[2020]172号《复函》未对该项待遇进行审核，不属于本案审查对象。综上，原告请求撤销被告作出的奉节社险函[2020]172号《复函》的理由不成立，其诉讼请求应依法予以驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨仁富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨仁富负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘天勇人民陪审员  高险峰人民陪审员  徐永炳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  梁艳林书 记 员  刘 珊