安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初4211号 原告（反诉被告）：滁州市佳和纸业有限公司,住所地安徽省全椒县古河镇古大路。 法定代表人:郑世东，董事长。 委托诉讼代理人：杨保，系公司职员。 被告（反诉原告）:南陵县秦氏纸业经营部,住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇黄金村黄金小区。 经营者:秦志宏。 被告:秦志宏（反诉原告）,男，1978年5月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孙芸，安徽云旗律师事务所律师。 原告滁州市佳和纸业有限公司（以下简称佳和纸业公司）与被告南陵县秦氏纸业经营部（以下简称秦氏经营部）、秦志宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，因秦氏经营部、秦志宏提起反诉，本院合并审理。本案依法公开开庭进行了审理。原告佳和纸业公司及其委托诉讼代理人杨保，被告秦氏经营部、秦志宏及两被告共同委托诉讼代理人孙芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳和纸业公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付货款36244元;2、要求退还未用完的卷膜给两被告，并由两被告支付卷膜款18275元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2020年8月8日，被告从原告处采购一批抽纸共计36244元,由被告秦志宏在销售清单上签字确认。后原告多次电话联系被告秦志宏,要求给付货款，但被告一直拖延未付。故原告依法提起诉讼。 秦氏经营部、秦志宏辩称，其不认可欠原告货款，因原告2020年8月8日送的货物即抽纸，名称为秦氏4连包抽纸（规格4包/提*20提）（0060618423），共计340件,质量不合格，与其2020年6月6日及6月8日送的抽纸名称为秦氏4连包抽纸（规格4包/提*20提）（0060618423），货号一样，规格一样，但是质量却不相同，该批货物已被客户退回在被告的仓库存放，该批货物是在2020年8月8日下午送至本案被告的另一公司秦氏盐业公司门口，其中有两百件没有从原告的货车直接下货，而是直接将该批两百件货物运至长丰加油站，下剩140件被告经过过磅，发现重量达不到25斤一件，另外肉眼观察纸质质量与2020年6月6日及6月8日送的抽纸质量不一样，并且将此情况通过打电话、微信及视频告知了原告，原告一再声称上一批货物用的纸已经没有了，现在他们只有这种纸。 秦氏经营部、秦志宏向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉原告与反诉被告解除买卖合同关系；2、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失13820元及利息（从反诉日起算，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清）；3、判令反诉被告向反诉原告返还定金2000元；4、判令反诉被告供货的340件秦氏4连包抽纸（规格4包/提*20提）返还给反诉被告，该请求后变更为要求销毁340件抽纸；5、判令反诉被告支付反诉原告抽纸包装袋款5912.4元；6、判令反诉被告赔偿反诉原告仓库租赁费、人员工资共计165000元（仓库租赁费、仓库管理员工资从2020年8月12日起暂计算至2020年10月30日，之后仓库租赁费、仓库管理员工资继续计算，直至反诉被告将340件秦氏4连包抽纸拉走）；7、本案反诉费用、鉴定费用等所有费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告通过抽纸包装袋老板认识，于2020年6月建立合作关系，反诉被告在微信中将抽纸规格报给反诉原告，反诉原告确定后，反诉被告开始生产加工，2020年6月5日，反诉原告通过微信转给反诉被告2000元订金。2020年6月6日，反诉被告向反诉原告供货秦氏4连包抽纸（4包/提*20提）154件，货款是15862元。2020年6月8日，反诉被告向反诉原告供货秦氏4连包抽纸（4包/提*20提）467件，货款是48101元。反诉原告再将这些货以130元一件卖给其他客户，赚中间差价，反诉原告已经将货款支付给反诉被告。2020年8月8日，反诉被告又向反诉原告供货秦氏4连包抽纸（4包/提*20提）340件，货款是32980元。该批货刚到反诉原告处直接从反诉被告货车上转到另一辆货车上送往安徽省长丰县加油站，当时反诉原告将剩下的货物称重，发现重量不够，跟反诉被告沟通，反诉被告予以否认，2020年8月9日晚上，客户向反诉原告反馈抽纸质量有问题，要求反诉原告前往解决。2020年8月11日，反诉原告前往客户处，当着客户的面给反诉被告打电话，说明该批货有质量问题，要求将此批货更换，反诉被告表示不能换，表示这次的货和上次的货一样。客户要求退货，在2020年8月12日，反诉原告只能安排货车将该批货拉回仓库存放，多次和反诉被告协商解决无果。 佳和纸业公司辩称,1、反诉原告在反诉诉状中称，将抽纸发货以后发现重量不够与反诉被告进行沟通不属实，实际情况是反诉被告与反诉原告的微信聊天记录反映，反诉原告在发货前已经查看抽纸的质量、数量以及重量，并且在送货单上签字确认了，然后再发货给他的客户，客户所述的质量问题与其无关；2、双方约定的抽纸质量是单件24斤，不是25斤,不认可反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：秦志宏系秦氏经营部的经营者。2020年6月2日，佳和纸业公司杨保与秦志宏通过微信联系。2020年6月3日，杨保通过微信向秦志宏发送了抽纸的规格、重量、单价及纸张的原材料等，内容为：“规格150*180:4连包或者8连包，单价重量（含中外袋重量），用河北省4层13克面巾纸做，24斤/件，105元一件，增减一斤按照3.5元计算，理文面巾24斤102元一件，增减一斤按照3.2元计算；规格130*180:8连包，单价重量20斤（含中外袋重量），用河北省4层13克面巾纸做，88元一件（含运费不含税价格），单价重量根据成品包型确定，增减一斤按照3.5元计算。用理文面巾纸做20斤8连包，84元一件，增减1斤纸按照3.2元计算”。秦志宏回复：“150*180规格，4连包，20提，一件80包”，杨保回复：“对的”。2020年6月5日，杨保微信通知秦志宏：“膜已到，你明天早上到就可以看到生产”，并要求秦志宏支付定金，秦志宏向杨保微信转账定金2000元。后佳和纸业公司于2020年6月6日、6月8日向秦志宏供货，单价由每件105元确定为每件102元,秦志宏也支付了全部货款。 2020年7月8日，佳和纸业公司杨保向秦志宏发送微信：“最新价格，规格150*180:4连包或者8连包，单价重量（含中外袋重量），用4层13克面巾纸做，24斤/件，97元一件，增减一斤按照3.2元计算，有需要联系”。2020年7月23日，秦志宏将上述信息内容转发给杨保，后杨保回复：“按照24斤做97元一件，这次的150*180高度尺寸和上次的一样吧”，秦志宏回复：“是的”。2020年8月6日，秦志宏再次将杨保于2020年7月8日发送的微信内容发至杨保，并发送：“我们要做4层纸”，杨保回复：“是4层面巾纸”，同时提出包装袋价格太高后期在国俊塑业做，秦志宏回复：“行”。后秦志宏发送：“杨总，你好，你那个，明天赶快带我生产，因为我这边等急着要，一定要跟上量，一定要跟上节奏，因为我第一次就和你讲，节奏一定要跟上”。杨保回复：“明天上午安排做你的货”。秦志宏在微信中多次强调一定要做4层并保持重量。 2020年8月8日，佳和纸业公司将秦氏4连包抽纸340件（4层）、秦氏中石化油4连抽纸32件送货至秦志宏指定的地址，由秦志宏在销售清单上签字确认，该销售清单上载明：秦氏4连包抽纸340件，单价97元，金额32980元；秦氏中石化油4连抽纸32件，单价102元，金额3264元，以上总金额为36244元。秦志宏称销售清单上的32件秦氏中石化油4连抽纸与2020年6月6日、6月8日的供货一致。 秦志宏收到货物后，于2020年8月8日15时15分，将其中一提称重，重量显示591.5克，秦志宏告知杨保其对重量有异议,后杨保回复：“你称整件的重量，纸起包度不好，车间按照25斤左右做的，都称过了。你的数量是372件，净重是4740公斤，平均每件25.4斤”，后将过磅单据发给秦志宏。秦志宏回复：“怎么可能的呢？我们称了都不到24”，但2020年8月8日下午15时40分，秦志宏将装车发货的视频发给杨保，秦志宏称其将其中的200件抽纸发货至长丰加油站。双方均认可抽纸一件含24提，2020年8月8日的供货系4层纸。 另查明，佳和纸业公司向秦志宏供应的抽纸包装系按照秦志宏的要求，无任何佳和纸业公司的生产标志，其中案涉争议的340件抽纸的包装为“秦氏”。后秦志宏认为抽纸的质量不合格，与佳和纸业公司杨保联系，佳和纸业公司于2020年10月9日派车至秦志宏处要求将抽纸拉回，但被拒绝。 诉讼中，佳和纸业公司表示2020年6月6日、6月8日向秦志宏提供的抽纸系用的是河北纸，2020年8月8日供货用的是理文纸。关于抽纸所使用的卷膜款应当由谁支付，从佳和纸业公司和秦志宏的微信聊天记录中无法体现，双方对此各执一词，佳和纸业公司认为卷膜款应当由秦志宏支付，而秦志宏不予认可。2020年6月6日、2020年6月8日供货所使用的卷膜系佳和纸业公司支付，但目前剩余卷膜的数量，佳和纸业公司未提供证据。2020年8月8日供货所使用的卷膜，佳和纸业公司认为系其支付卷膜款但未提供证据，而秦志宏提供了同时间段其支付卷膜款的票据，佳和公司对此不予认可。 以上事实有双方当事人的当庭陈述、原告（反诉被告）提供的销售清单、微信聊天记录，被告（反诉原告）提供的微信聊天记录、通话记录、销售清单、转款回单、反诉原告与客户的微信聊天记录、客户的转账记录、送货单、芜湖市惠强包装有限公司送货单、转账凭证、反诉原告（被告）与客户的微信聊天记录、反诉原告（被告）与货车司机的通话记录、微信聊天记录、证明、照片及视频、反诉原告（被告）与包装袋老板的电话录音等在卷予以证实。 本院认为，通过佳和纸业公司杨保和秦志宏的微信聊天记录可以反应出，佳和纸业公司是根据秦志宏要求，自行购买材料生产抽纸、供货，本案法律关系应当是买卖合同关系。2020年6月3日，杨保将抽纸的规格、重量、价格、纸质材质发送给秦志宏，其中明确了用河北省面巾纸和理文面巾纸的价格不同，且明确河北省面巾纸增减一斤按照3.5元计算，理文面巾增减一斤按照3.2元计算。该内容应当视为要约邀请，后秦志宏回复：“150*180规格，4连包，20提，一件80包”，应当视为要约，关于价格双方由105元一件确定为102元一件，能够确定双方约定的抽纸的材质系河北省面巾纸，据此双方之间的买卖合同关系形成。供货结束后，秦志宏也支付了全部货款，双方就2020年6月3日达成的买卖合同关系已经履行完毕。2020年7月8日，佳和纸业公司杨保向秦志宏发送的微信内容是“用4层13克面巾纸做，一件97元”,同时注明“增减一斤按照3.2元计算”，但未说明纸质的材料系河北纸还是理文纸,该内容应当视为佳和纸业公司重新向秦志宏发出要约邀请，后秦志宏将上述内容再次发送给杨保，视为发出新的要约，双方就此形成新的买卖合同关系，即约定了抽纸的价格、规格、重量，未对抽纸的纸质材料进行明确约定。秦志宏后来发送的微信内容，其强调的是4层抽纸及重量，亦未对质量明确约定。故对秦志宏抗辩2020年8月8日供货的抽纸质量应当与2020年6月6日、6月8日供货一致的意见，本院不予采信，其要求对2020年8月8日的抽纸与2020年6月6日、6月8日抽纸质量一致的鉴定申请，本院不予采信。关于抽纸的重量问题，2020年8月8日，佳和纸业公司送货至秦志宏处时，秦志宏对抽纸进行抽样称重并提出异议，但秦志宏微信中仅仅反应了一提的重量，未显示一件的重量，杨保对此作出解释，后秦志宏虽认为重量不达标，但仍将抽纸装车并发货，并未提出退货的要求,据此应当认定为秦志宏对抽纸重量的认可，且2020年10月9日佳和纸业公司派车至秦志宏处要求拉回抽纸时被秦志宏拒绝。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现秦氏经营部、秦志宏要求佳和纸业公司赔偿其经济损失13820元及利息、抽纸包装袋款5912.4元、仓库租赁费、人员工资共计165000元以及销毁340件抽纸的反诉请求，无事实和法律依据，对此本院不予支持，对其要求解除双方之间的买卖合同的反诉诉请，因双方之间的合同已经履行完毕，无需解除。对秦氏经营部及秦志宏在诉讼中又辩称本案应当是承揽合同关系的意见，本院不予采信。佳和纸业公司提出退还卷膜并要求秦志宏支付卷膜款的请求，因双方对此约定不明，现双方各执一词，佳和纸业公司未提供证据证明卷膜款应当由秦志宏及秦氏经营部支付，也未提供下剩卷膜的证据，故对佳和纸业该项诉请本院不予支持。关于支付货款的主体，销售清单中虽系秦志宏本人签字，但秦志宏系秦氏经营部的经营者，秦志宏表示其代表的是秦氏经营部，故本院认定秦氏经营部应当承担支付货款的责任，秦志宏支付的定金2000元，在其应当支付的货款中予以扣除，不再返还。销售清单明确货款的数额为36244元，扣除定金2000元，秦氏经营部应当支付佳和纸业公司货款34244元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）南陵县秦氏纸业经营部于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）滁州市佳和纸业有限公司货款34244元； 二、驳回原告（反诉被告）滁州市佳和纸业有限公司的其他本诉诉讼请求； 三、驳回反诉原告（被告）南陵县秦氏纸业经营部、秦志宏的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉部分案件受理费减半收取457元，保全费390元，合计847元，被告（反诉原告）秦氏经营部负担700元，原告（反诉被告）滁州市佳和纸业有限公司负担147元；反诉部分案件受理费减半收取2298元，反诉原告（被告）秦氏经营部、秦志宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王化霞 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄 靖 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附本院兑现款账户： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018109517