山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4883号 上诉人（原审被告）：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市淮海国际大厦**。 负责人：宗海峰，总经理。 委托诉讼代理人：胡茂国，东平县彭集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：新泰市荣耀物流有限公司，，住所地新泰市东都镇东都二村** 法定代表人：陈传英，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 上诉人中路和合物联网科技有限公司（以下简称中路和合公司）因与被上诉人新泰市荣耀物流有限公司（以下简称荣耀物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初5714号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中路和合公司上诉请求：1.要求重新进行评估后，根据实际损失情况进行赔偿。请求二审法院按照评估数额依法改判；2.请求将本案案由改为机动车交通事故责任纠纷；3.一、二审的诉讼费、车辆评估费、施救费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。判决书中认定“2020年4月18日5时10分许，吕昌进驾驶上述保险车辆行驶至深海高速1183公里路段时”且在多处表述中，提到“深海高速”。经查询，并无“深海高速”名称的高速公路，证明一审法院在审理该案时，并未认真、细致的对被上诉人提交的材料真实性、准确性进行审核，属于认定事实不清。二、一审中被上诉人举出所谓损失鉴定，不具有法律效力。因该鉴定为单方委托，不符合民事诉讼法以及相关司法解释的规定：在诉讼中有需要进行司法鉴定事项的，由人民法院委托具有司法鉴定资质的机构进行鉴定。本案中被上诉人所举鉴定证据系其单方委托，难以确保鉴定结果的公正性。同时，鉴定内容上也存在明显的与客观事实不符之处。其各类费用明显高于市场价格。总之，该鉴定结论存在明显瑕疵，不能据此确定被上诉人的损失。而一审法院不顾该基本事实，据此认定了被上诉人的车辆损失。三、原审法院立案案由错误，不应按财产保险纠纷进行立案审理，应按机动车交通事故纠纷审理。被上诉人新泰市荣耀物流有限公司所有的车辆鲁Ｊ×××××于2020年4月18日5时10分许，其驾驶员吕昌进驾驶该重型牵引车与鲁Ｅ×××××号货车、鲁Ｂ×××××号货车、鲁Ｑ×××××货车多车相撞，造成多车车损、货损、高速路护栏损坏的交通事故。盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定鲁Ｅ×××××号货车与被上诉人所有的鲁Ｊ×××××货车负同等责任。事故发生后，鲁Ｂ×××××号货车车主长春市蓝博物流有限公司已向东台市人民法院以道路交通事故纠纷案由起诉，案号为（2020）苏0981民初1588号，上诉人及被上诉人均作为该案的被告方参加诉讼。作为该事故一方，被上诉人新泰市荣耀物流有限公司所有的车辆鲁Ｊ×××××在该事故中也受到损坏。因此，被上诉人新泰市荣耀物流有限公司的车辆损失并不是单纯的财产保险合同纠纷，而是机动车道路交通事故纠纷。原审法院按财产保险合同纠纷进行立案审理，显然与事实不符，不能查明事实，也不能对被上诉人各类损失进行合理分配。因此，应按机动车道路交通事故进行审理。四、一审法院适用法律错误。被上诉人新泰市荣耀物流有限公司所有的车辆鲁Ｊ×××××于2020年4月18日5时10分发生交通事故，是由多辆货车发生相撞造成的，盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队已作出事故认定书，鲁Ｅ×××××号货车与被上诉人所有的鲁Ｊ×××××货车负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被上诉人所有的鲁Ｊ×××××货车与鲁Ｅ×××××号货车在交通事故中负同等责任，因此被上诉人事故车辆鲁Ｊ×××××货车损失应由事故的另一方赔偿后，不足部分再由上诉人按照保险合同的约定进行赔付。因此，为了查明事实，合理适用法院，一审法院应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》进行事实认定和法律责任分担。而一审法院只适用《中华人民共和国保险法》进行审理判决，显然无法查明事实，同时属于适用法律错误。同时，一审中被上诉人未主张其损失由事故另一方承担，是对其权利的处分。但其处分权利的不利后果应由被上诉人本人承担，不应由上诉人承担。被上诉人在一审中所请求147360元是其全部的损失，因此，该损失不应由上诉人全部承担。但一审法院在审理时未对上述事实进行区分，判决上诉人赔偿其全部损失，不但显失公平、公正，也违反法律的规定，属于适用法律错误。五、上诉人与被上诉人虽系保险与被保险关系，但本案事故的直接侵权人是鲁Ｅ×××××号货车，而不是上诉人，根据“谁侵权，谁赔偿”的基本侵权法原则，鲁Ｅ×××××号货车应当承担事故责任，上诉人只承担保险合同约定的除侵权人赔付以外的补充赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条之“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。一审中，被上诉人未将肇事车辆纳入原审被告，而一审法院对直接侵权的肇事车辆的责任不予查明，只是简单的根据被上诉人的诉求按照保险合同进行审理，不认定肇事车辆承担任何赔偿责任，仅认定上诉人承担车辆损失的全部责任，显然错误，应予纠正。六、本案很明显是一起严重的机动车道路交通事故引发的纠纷，一审法院应当将本案按机动车道路交通事故纠纷进行诉讼。一审中，被上诉人应将事故责任方鲁Ｅ×××××号货车及其承保的保险公司作为被告进行起诉，由诉讼各方当事人对被上诉人所举证据进行质证，而不是只把上诉人作为被告起诉。这样便于法院查明事实，更加公平、公正、合理解决各方的纠纷，减少各方诉累，降低各方因多次诉讼造成的不必要的经济损失，也有利于节约司法资源，防止司法资源的浪费。同时，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该条规定，即使上诉人按照原审法院判决承担赔付责任，那么上诉人将会再向事故责任方鲁Ｅ×××××号货车进行追偿，在追偿诉讼过程中，因被上诉人单方委托的鉴定机构出具的鉴定结论，未经事故方鲁Ｅ×××××号货车及其承保的保险公司进行质证，有可能得不到事故责任方鲁Ｅ×××××号货车及其承保的保险公司的认可，将会造成应由鲁Ｅ×××××号货车及其承保的保险公司承担的赔付责任，转嫁到上诉人承担。使上诉人承担不必要的诉讼费用及不利的诉讼后果，将会造成上诉人巨大的经济损失。 荣耀物流公司辩称，事故发生地点为“沈海高速”一审判决书中的“深海高速”为笔误，并不影响本案的定性。因本案在新泰市人民法院被上诉人两次立案，在第一次立案中开庭传票上诉人未收到，因上诉人与被上诉人均未到庭，按照撤诉处理，被上诉人再次立案后上诉人也收到了开庭传票，但又再次未出庭，也未提出重新鉴定申请，该车损报告虽系单方委托，但是法律规定并未禁止被上诉人享有单方委托的权利，因在一审中上诉人放弃了重新鉴定的权利，一审判决认定车辆损失并无不当，其程序合法，被上诉人所有的车辆与上诉人签订了统筹合同，该合同明确约定在上诉人方购买车辆损失险，还不计免赔，同时双方系合同关系，根据其出具的统筹单应该参照保险法审理保险合同的规定予以审理本案，上诉人主张应该按照道路交通事故处理本案没有法律依据，被上诉人在车辆发生交通事故后，有权利按照侵权向第三方主张赔偿，也可以按照法律规定，按照合同相对性原则向上诉人主张赔偿，上诉人可以在赔偿后向第三方追偿。施救费、诉讼费等费用是因事故发生后为了确定损失程度防止损失扩大所支出的必要的合理的费用，因上诉人怠予赔偿，其向法院主张的诉讼费应该由败诉方承担，因此，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法查明事实，维持原判。 荣耀物流公司向一审法院起诉请求：1.请依法判令中路和合公司支付荣耀物流公司车辆损失141360元、评估费2800元、施救费6000元，共计150160元；2.本案诉讼费由中路和合公司承担。 一审法院认定事实：原告所有的鲁Ｊ×××××重型牵引车在被告处投保机动车损失险统筹，统筹期间自2020年4月17日00时起至2021年4月16日24时止，其中，机动车损失统筹金额为193760元，以上险种均投保了不计免赔。2020年4月18日5时10分许，吕昌进驾驶鲁Ｊ×××××重型牵引车行驶至深海高速1183公里路段时，与鲁Ｅ×××××号货车、鲁Ｂ×××××号货车相撞，造成各方车辆受损道路交通事故，原告方负事故的同等责任。事故发生后，原告支出施救费6000元，原告委托临沂市嘉城价格事务所有限公司蒙阴县分公司进行车损价格评估，事故车辆损失价值为141360元，原告支出评估费2800元。以上事实有交通安全统筹单、交通事故认定书、机动车驾驶证、车辆行驶证、营运证、施救费发票、评估报告、评估费发票、当事人陈述予以证实。 一审法院认为，原被告签订的交通安全统筹单系双方当事人真实意思表示，该保险合同为有效合同，被告应按保险合同约定向原告承担保险责任。原告投保的机动车损失统筹金额为193760元，事故发生在保险期内，原告请求的车辆损失经评估为人民币141360元，数额在保险金额范围内，被告不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果，原告单方委托鉴定的评估报告经一审法院审查，鉴定意见内容符合法定形式要求，一审法院对该鉴定结论予以认定；原告支出的评估费用2800元，该费用属于为确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告支出施救费6000元，一审法院予以认定；综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告新泰市荣耀物流有限公司车辆损失费141360元、施救费6000元，共计147360元；二、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告新泰市荣耀物流有限公司估费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1652元，由被告中路和合物联网科技有限公司负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。中路和合公司提交证据一、事故现场照片打印件7张。拟证明：事故发生时，车辆鲁Ｊ×××××发生交通事故时实际损坏的情况与被上诉人提交的评估报告明细表中的50项评估内容明显不一致，该评估内容过于详细无法证明是该事故中的全部损失。证据二、参统提示一份、交通安全统筹条款一份，拟证明：根据统筹条款，统筹条款约定承担的是补偿责任，即在参统车辆发生事故或其他损失时，通过其他合法途径取得赔偿后，对于合法合理损失剩余部分，根据统筹条款约定，参统人承担补偿责任。荣耀物流公司质证称，对证据一的真实性无异议，但是从照片中可以看出车辆损失严重，驾驶室后移，具体损失程度应该按照评估报告拆解后的定损项目为准。对于证据二条款的真实性无异议，对参统提示有异议，1.该参统提示只有盖章，没有日期，也没有参统车牌号，无法证明是本次事故车辆，不符合合同形式要件；2.本统筹合同，参照保险法的相关规定，购买车损险时，已购买不计免赔，不应再按事故责任比例承担责任，根据保险法的规定，上诉人应承担责任后，再按事故责任向第三方追偿；3.上诉人交的该证据不是在上诉期间取得的新证据，不应得到支持。本院认为，荣耀物流公司对证据一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。荣耀物流公司对证据二统筹条款的真实性无异议，本院对统筹条款的真实性予以确认。荣耀物流公司对参统提示有异议，但该参统提示印有公司盖章，对其真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有：一、一审法院将本案案由认定为财产保险纠纷是否适当；二、中路和合公司是否应承担赔偿责任。 关于焦点一，中路和合公司主张本案应当按机动车交通事故责任纠纷进行审理。本院认为，荣耀物流公司作为投保人依照其投保合同向保险人主张权利，系行使自身权利，一审法院将本案案由认定为财产保险纠纷并无不当。 关于焦点二，双方在《交通安全统筹条款》第十八条规定：“因第三方对参统机动车的损害而造成统筹条款约定的事故，参统人向第三方索赔的，统筹人应积极协助；当参统机动车在事故中承担主要及以上责任时，参统人也可在直接向本统筹人索赔，统筹人在统筹金额内先行赔付参统人，并在补偿金额内代位行使参统人对第三方请求补偿的权利。”涉案交通事故发生后，盐城市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定涉案车辆驾驶人负事故同等责任。根据《交通安全统筹条款》的约定，荣耀物流公司须在事故中承担主要及以上责任时才能直接向统筹人即中路和合公司索赔。荣耀物流公司涉案车辆驾驶人在事故中承担同等责任，须向第三方索赔后方能向根据保险合同向中路和合公司索赔。本院认为，中路和合公司关于不承担赔偿责任的主张符合双方保险合同约定，本院予以支持。 综上所述，中路和合物联网科技有限公司提交新的证据，上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初5714号民事判决； 二、驳回新泰市荣耀物流有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费1652元，二审案件受理费3303元，由新泰市荣耀物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 左文静