河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再532号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周西钦，男，汉族，1949年5月11日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周龙阁，男，汉族，2000年3月29日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周珂瑶，女，汉族，2010年3月2日出生，住河南省中牟县。法定代理人：马秀枝，女，汉族，1977年5月1日出生，住河南省中牟县，系周珂瑶之母。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村第七村民组，住所地：河南省郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村。负责人：周全占，组长。委托诉讼代理人：蒲芳敏，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟娇，河南威鼎律师事务所实习律师。再审申请人周西钦、周龙阁、周珂瑶（以下简称周西钦等三人）因与被申请人郑州航空港经济综合试验区三官庙办事处张马村第七村民组（以下简称张马村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终24256号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年9月9日作出（2020）豫民申1155号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周西钦及再审申请人周西钦、周龙阁、周珂瑶的委托诉讼代理人王建霞，被申请人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处张马村第七村民组的委托诉讼代理人蒲方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周西钦等三人申请再审称，周西钦、周龙阁原为张马村七组成员，户口也在该组。为便于周龙阁上学2005年将周西钦与周龙阁的户口迁至中牟县××路××号，周珂瑶出生后直接落户到中牟县××路××号。周西钦等三人一直享受张马村第七组的村民待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程，村规民约……，村规民约以及村民会议或者村民代表会议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权力和合法财产权的内容。郑州市人民政府《关于进一步深化户籍制度改革的实施意见》规定，对进城落户的农业转移人口，依法保留其在本市范围内的耕地林地承包经营权，……在按规划翻迁建、征地拆迁及土地整治等建设改造过程中，按同村同政策享有合法权利。张马村第七组的“没有户口人员不享受本组一切待遇”会议决议与上述规定相抵触，且侵犯了周西钦等三人的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。周西钦等三人依法提起诉讼，请求撤销张马村第七组的联户代表会议决议，判令张马村七组分给周西钦等三人责任田、分配征地补偿费等，原审法院以不属于人民法院民事受案范围为由驳回周西钦等三人的起诉错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。张马村七组辩称，第一，周西钦等三人户口早已不在本村村集体，也从未参加过集体活动，不是本村的选民。第二，在本村村规民约中明确规定，添人在项目征地款造册之前并且持有本村户口的可享受赔偿款。在2018年本村第七村组组长重新选举后，对本村的集体成员户籍重新进行了整理并进行了户籍查询。发现再审申请人三人户籍均不在本村，且长期不在本村居住。故其不应享有本村村民权益，且以上村规民约均经过当时的村民代表同意，请求驳回再审申请人的再审请求。周西钦、周龙阁、周珂瑶向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销被告于2018年9月18日作出的联户代表会议决议、记录，判令被告分给三名原告责任田2.25亩、征用土地补偿费42900元，让三名原告和其他村民享受同等拆迁安置补偿待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条第一款规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”，村集体经济组织利益的分配使用属于村民自治范畴。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，三名原告的户口不在被告村内，三名原告认为张马村第七村民组制定“没有户口人员不享受本组一切待遇”的决议，导致三名原告不能享受村民待遇，从而损害三名原告土地承包权、土地补偿费的分配等权益，从而申请撤销被告与2018年9月18日作出的联户代表会议决议、分配土地和土地补偿费、和其他村民享受同等村民待遇的诉求涉及到村民自治权，其实质涉及到农村集体经济组织行使村集体事务管理权，即是否承认三名原告的村民身份、如何对集体财产分配的问题，是对某一类群众应否享有本村村民平等待遇的问题，不属于因分配方案实际履行产生的纠纷。此外，三名原告与被告的纠纷还涉及其所在辖区户籍改革政策、拆迁安置政策的落实问题，涉及行政管理，政策性较强，故一审法院不宜加以干涉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周西钦、周龙阁、周珂瑶的起诉。本院二审认为，上诉人周西钦、周龙阁、周珂瑶的一审诉讼请求的实质系涉及到农村集体经济组织行使村集体事务管理权，属于村民委员会行使自治权的范畴，不属于人民法院依法审理民事案件的范围。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议或村民代表会议讨论方可办理。征地补偿费的使用、分配事项属于村民自治的范围，但村民自治事项并非完全不受人民法院裁判权管辖，基于村民自治事项产生的纠纷并非当然不属于人民法院受理案件范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……(四）承包地征收补偿费用分配纠纷……”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案系因征收补偿费用分配纠纷提起的诉讼，根据上述规定，应属于人民法院民事案件受理范围。原审法院以本案不属于民事案件受理范围为由驳回周西钦等三人的起诉不当，应对周西钦等三人是否具有张马村七组集体经济组织成员资格、张马村七组的征地补偿费用分配方案是否依照法律规定的民主议定程序所制定、周西钦等三人主张征地补偿费用能否成立等问题进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终24256号民事裁定及河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初3901号民事裁定；二、指令河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院对本案进行审理。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙千贺