wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7054号原告：张伟，男，汉族，1985年7月17日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：樊成彦，江苏安淮律师事务所律师。被告：刘祥，男，汉族，1975年6月5日出生，住淮安市清江浦区。被告：黄红梅，女，汉族，1977年3月29日出生，住淮安市清江浦区。原告张伟与被告刘祥、黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人樊成彦，被告刘祥、黄红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘祥、黄红梅向原告偿还借款本金8万元。2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘祥和被告黄红梅原系夫妻关系（2020年11月已经调解离婚），2017年11月至12月期间，被告刘祥与被告黄红梅因购房所需向原告借款，原告通过网上银行转账的方式向被告的工商银行卡中分两次转账，11月24日转账2万元，12月11日转账6万元。因原告与被告系亲戚关系，故没有约定借款利息，被告也未向原告出具借条。2020年3月，原告资金短缺，遂要求被告刘祥和黄红梅还款，被告拒不还款。被告刘祥辩称：1、被告刘祥确实向原告张伟借款8万元用于购买房屋，且也将家里钱不够付首付的事情向被告黄红梅说过，被告黄红梅说其不管此事，由被告刘祥自己想办法。2、被告刘祥在收到原告转来的6万元后，于2017年12月12日将上述款项连同卡上的2万元，凑足8万元转给案外人张兆成，用于购买淮安市清江浦区前进小区6号楼106室房屋。该房屋总价为49.5万元，首付款19.5万元。原告张伟转给张兆成的2万元是定金。3、被告刘祥和黄红梅已经于2020年11月调解离婚，共同财产淮安市清江浦区前进小区5号楼103室房屋归被告刘祥所有，贷款由刘祥继续偿还，刘祥补偿黄红梅20万元。因为购买房子的钱都是从亲戚朋友处借的，既然黄红梅要分这笔钱，所以被告刘祥认为黄红梅应当共同承担购买房子时借款的还款责任。被告黄红梅辩称：1、被告黄红梅对被告刘祥借款买房的事情不知情，被告黄红梅和被告刘祥每月都有工资收入，被告刘祥每月偶尔给被告黄红梅800-1000的生活费，其余钱由被告刘祥自己储蓄，黄红梅的工资也用于家庭生活，被告刘祥还有公积金，在买房时被告黄红梅还问被告刘祥钱够不够，如果钱不够，被告黄红梅可以找其母亲借款，刘祥说不需要。故现在原告张伟起诉要求还款，被告认为自己没有还款义务，且被告黄红梅亦不认识原告将钱转给的案外人张兆成。2、前进小区6号楼106室房屋过户登记时被告黄红梅去了，被告见到了张兆成，但被告无法对上号。3、买前进小区6号楼106室房屋的事情都是刘祥一手操办的，被告黄红梅没有过问，只是办手续的时候配合一下，房子买来是为了给小孩上学所用。在2018年就把房子卖了，当时卖了66万元，贷款30万元，剩余的钱刘祥跟被告说将买房子时借的钱都还了，还剩余32万元，就付了前进小区5号楼103室的首付款，故被告认为已经不存在原告主张的债务了。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系。2017年11月至12月期间，被告刘祥因购买前进小区6号楼106室房屋需要向原告张伟借款，原告于2020年11月24日通过手机银行转账的方式向被告刘祥指定的案外人张兆成转入2万元，此笔2万元是买卖房屋的定金，2020年12月11日原告以通过手机银行向被告刘祥转账的方式出借6万元。以上两笔借款共计8万元，因被告刘祥与原告张伟系亲戚关系，故双方并没有订立借条，亦未约定借款利息和还款期限。2017年12月，前进小区6号楼106室房屋买卖过户时，被告刘祥和黄红梅都均到场办理了相关手续。2018年，该套房屋被卖出，被告刘祥又购买了前进小区5号楼2单元103室房屋，登记在两被告名下。2020年7月1日，黄红梅向本院起诉要求和刘祥离婚，2020年11月13日两被告经本院调解离婚，约定前进小区5号楼2单元103室房屋及室内装潢归被告刘祥所有，剩余银行抵押贷款由刘祥负责偿还，刘祥补偿黄红梅20万元。因两被告在法院起诉离婚，原告遂诉至本院，要求两被告共同偿还借款本金8万元。本院认为：债务应当清偿。原告张伟与被告刘祥之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有当事人陈述、手机银行转账记录等为证，合法有效，应受法律保护。因原、被告未约定借款期限，故借款人可以随时要求返还。因此原告要求被告刘祥偿还借款本金8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案是否属于夫妻共同债务，即被告黄红梅是否应对此8万元债务承担共同还款责任的问题。在本案中，该笔借款8万元是被告刘祥在婚姻关系存续期间以刘祥个人名义所负债务，用于购买两被告所有的房屋，属于为家庭生活需要所负的债务，故对原告主张由被告黄红梅对该8万元债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘祥、黄红梅于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告张伟偿还借款本金8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘祥、黄红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  严晓岚二〇二〇年十二月十一日书记员  廖子召附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1230号 罪犯张光其，男，汉族，生于1970年7月21日，重庆市丰都县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市丰都县人民法院于2018年5月28日作出（2017）渝0230刑初258号刑事判决，以被告人张光其犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元（已执行），对张光其违法所得赃款85600元予以追缴（已执行）。该犯不服，提请上诉。重庆市第三中级人民法院于2018年9月12日作出(2018)渝03刑终78号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月23日起至2021年3月31日止。判决发生法律效力后，于2018年9月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2020年11月22日报送本院审核。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张光其在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张光其符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张光其系主犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张光其系主犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张光其减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初1228号 原告:孙祥伦，男，1967年12月17日出生，汉族，小学文化，住贵州省织金县。 被告：向国柱，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告孙祥伦与被告向国柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙祥伦到庭参加诉讼，被告向国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙祥伦向本院提出诉讼请求：向国柱支付孙祥伦工资款9500元并支付该工资款的利息（按年利率6%计算，从起诉之日至还清之日期间）；2.本案诉讼费由向国柱承担。事实及理由：孙祥伦于2020年5月21日至2020年7月21日期间，在向国柱承包的建宁县××镇××村××加工站上班，主要从事机械维修。向国柱拖欠孙祥伦工资未付清。2020年8月6日，向国柱向孙祥伦出具欠条一份，载明：“今欠到孙祥伦农民工工资9500元整，限2020年10月25日前付清”，且向国柱签字按手印确认为凭。经多次催讨未果，故诉。 向国柱未作答辩。 孙祥伦围绕诉讼请求提交的证据:1.手机拍摄的向国柱身份证复印件一份，证明向国柱基本身份信息；2.欠条原件一份，证明向国柱欠孙祥伦工资的事实。 本院认为，向国柱未提交书面答辩意见，也未出庭抗辩，视为放弃自己的诉讼权利；孙祥伦提交的欠条系原件，向国柱在欠条上签名并按手印，对欠条的真实性本院予以采信，可作为本案认定依据。 经审理查明：2020年5月21日至2020年7月21日期间，孙祥伦在向国柱承包的建宁县××镇××村××加工站上班，主要从事机械维修。当时双方口头约定每月工资9000元，但未签订劳动合同，但实际支付工资时向国柱又进行扣减，期间孙祥伦多次向向国柱讨要工资，向国柱分四次共支付了4500元。2020年8月6日在建宁县劳动监察大队办公大厅，在有工作人员在场的情况下，向国柱出具欠条：“今欠到孙祥伦农民工工资9500元整，限2020年10月25日前付清”。 综上事实，本院认为，劳动者的劳动报酬受法律保护，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。向国柱在约定的时间内未能支付本应按月支付的劳动工资9500元，现孙祥伦要求向国柱支付孙祥伦工资款9500元并支付该工资款的利息（按年利率6%计算，从起诉之日至还清之日期间）的主张，符合法律规定，予以支持。造成本案纠纷，责任在向国柱。向国柱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 向国柱应当于本判决生效之日起五日内支付孙祥伦劳动工资9500元，并按年利率6%支付自2020年11月16日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由向国柱负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王益毅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李清歌 附：引用的法律条款 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民事审判庭。逾期未缴，将移送执行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1768号原告：戴广成，男，1958年7月11日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。被告：吴金富，男，1963年1月21日出生，汉族，住江苏省海安市。原告戴广成与被告吴金富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴广成的委托诉讼代理人赵敏到庭参加了诉讼，被告吴金富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴广成向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告支付货款98540元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日）。2、判令被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：被告在原告处购买水泥砖，双方约定货到付款，经双方确认截止2015年11月18日，被告尚欠原告货款98540元。后经原告多次索要未果，为维护原告合法权利，现诉至法院。被告吴金富未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴金富从2014年开始从原告处购买水泥砖等货物。2015年11月18日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到海州铂兰庭项目戴广成水泥砖款玖万捌仟伍佰肆拾元正今欠人吴金富2015.11.1813862700508”。后经原告多次索要未果，为维护原告合法权利，现诉至法院。本院认为，被告吴金富经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的买卖未签订书面合同，但后经双方结算，被告吴金富向原告出具了欠条确定了债务金额，但并未履行还款义务，因此，原告要求被告支付欠付款项以及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分的主张，因原被告之间并无约定还款时间，也未对逾期利息予以约定，因此本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金富于本判决生效之日起十日内偿还原告戴广成货款98540元及利息（自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告戴广成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，公告费600元，诉讼保全费920元，合计3784元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××98）。审 判 长  陶 春人民陪审员  王华云人民陪审员  颜海荣二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  阚瑞峰
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5196号 原告：刘海军，男，1969年9月20日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田宁，吉林东镇律师事务所律师 被告：前郭县前郭镇某房产信息咨询中心，住所地松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：韩磊，经理。 被告：吴志伟，女，1988年5月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 第三人：吉林省某房地产经纪有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：李艳明，经理。 原告刘海军与被告前郭县前郭镇某房产信息咨询中心、吴志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 刘海军向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还购房150000元，并自2018年5月6日起按年利率6%给付利息至给付完毕时止，即2018年5月6日起至2020年5月6日为18000元，本息合计168000元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月6日，原告经人介绍与前郭县前郭镇某房产信息咨询中心签订一份购房合同，约定原告购买位于松原市宁江区某C区59号楼3单元102室的住宅一套，房屋价款45.5万元，签订合同后原告交付被告230000万元购房款，被告给原告出具一枚205000元购房款收据，一枚25000元收据，待房屋过户后再交齐剩余价款。2019年末办理过户时原告与原房主协商过户事宜，原房主告诉原告在很久前将房子卖给某中介公司，鸿源公司没有取得卖房资格而收取原告购房款，属不当得利。后与鸿源公司、某公司多次协商，原告又向某中介公司交付370000元购房款，由鸿源公司转给某公司80000元，合计450000元，某公司协助原告办理过户手续。被告收取原告23000元只转给某公司80000元，剩余150000元被告无故占用属不当得利，现请求判令被告返还16000元并自2018年5月6日起按年利率6%给付利息至给付完毕之日止，截止2020年5月6日利息为18000元，本案合计168000元。 本院经审查认为，原告刘海军无法提供被告吴志伟的联系方式，被告无法送达，且原告不同意公告，无明确被告。原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘海军的起诉。 案件受理费1830元，由本院退还给原告刘海军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  马轶名
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1540号申请执行人：山东省融资担保有限公司,住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼**。被执行人：付崇会，男,汉族，1966年5月10日出生，住山东省。被执行人：陈秀华，女,汉族，1966年7月15日出生，住山东省东阿县。被执行人：山东汇通纺织有限公司，住所地东阿，住所地东阿县科技工业园>被执行人：东阿县龙翔企业管理咨询有限公司，住所地山东，住所地山东东阿经济开发区山东汇通纺织有限公司公共租赁房东首**楼**>被执行人：东阿县鲁嘉纺织有限公司，住所地东阿县牛，住所地东阿县牛店镇驻地div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：山东欧纤迪服饰有限公司，住所地山东省东，住所地山东省东阿县工业园区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：山东鑫亿纺织有限公司，住所地东阿县工，住所地东阿县工业园区香江路东金光路南div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：东阿县亿科板业有限公司，住所地东阿县工，住所地东阿县工业园区香江路东/div>本院在执行山东省融资担保有限公司与付崇会、陈秀华、山东汇通纺织有限公司、东阿县龙翔企业管理咨询有限公司、东阿县鲁嘉纺织有限公司、山东欧纤迪服饰有限公司、山东鑫亿纺织有限公司、东阿县亿科板业有限公司追偿权纠纷一案中：本院通过法院专递方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月21日，2020年11月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，共计查询到被执行人有存款24000.47元，已过付至申请人。本院分别于2020年4月21日，2020年11月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人陈秀华名下有车辆，未实际控制，暂不具备执行条件。未查询到被执行人名下有房产。本院于2020年1月9日查封了被执行人东阿县亿科板业有限公司持有的山东东阿农村商业银行股份有限公司的股权，暂不具备执行条件。本院于2020年5月31日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月12日已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 陈光彩
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执异82号 申请执行人张春雨，女，1996年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被执行人南京苏桥文化传播有限公司，住所地南京市江北新区滨江大道**明发滨江新城**210。 法定代表人李敏。 被申请人李敏，女，1976年5月2日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托代理人顾浩，江苏苏源律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张春雨与被执行人南京苏桥文化传播有限公司劳动合同争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请要求追加被执行人南京苏桥文化传播有限公司原股东李敏为被执行人。本院于2020年11月24日立案受理。本院组织申请执行人张春雨和被申请人李敏（委托代理人顾浩到庭）进行谈话，听取双方意见。 申请执行人张春雨申请，因南京苏桥文化传播有限公司已注销，未经清算，投资人、股东李敏在办理注销手续时出具《全体投资人承诺书》，承诺未发生债权债务，但实际上在2020年3月25日，张春雨已将南京苏桥文化传播有限公司起诉至仲裁委。公司是有债权债务的，李敏的承诺不真实。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，申请追加公司股东李敏为被执行人，在承诺范围内承担本案履行义务。 被申请人李敏辩称，南京苏桥文化传播有限公司是在仲裁程序中被注销的，本案不应在执行阶段追加被答辩人为被执行人。在仲裁时，李敏如实向仲裁员说明了自己在案件受理前就已经正常办理公司的注销登记，并不存在任何隐瞒。仲裁员在了解该情况后，也没有裁定答辩人需要承担责任。 经查明，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出的宁新区劳人仲案字〔2020〕第485号仲裁裁决书已生效。根据该裁决，被执行人南京苏桥文化传播有限公司支付申请执行人张春雨未签订劳动合同的另一倍工资35307元、2020年2月工资3000元，经济补偿3404.5元；合计41711.5元。经本案立案执行（案号：（2020）苏0111执1981号），被执行人南京苏桥文化传播有限公司名下无房屋权属登记，无车辆，无大额银行存款，无法清偿生效法律文书确定的债务。 被执行人南京苏桥文化传播有限公司于2018年7月3日注册成立，注册资本50万元整，类型为有限责任公司（自然人独资）。该公司股东为李敏，认缴出资额10万元，认缴出资时间2058年6月28日。2020年3月26日，李敏作为全体投资人出具《全体投资人承诺书》，现向登记机关申请南京苏桥文化传播有限公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。李敏在承诺书上签字。2020年5月14日，被执行人南京苏桥文化传播有限公司注销登记。 本院认为，虽然南京苏桥文化传播有限公司原股东李敏在登记机关出具《全体投资人承诺书》,承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务，但针对申请执行人张春雨与被执行人南京苏桥文化传播有限公司之间的劳动合同争议所涉及到的被执行人应负的债务，是否承担清偿责任，对此，李敏未有明确的书面承诺。因此，申请执行人张春雨申请追加被申请人李敏为被执行人的申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张春雨对被执行人南京苏桥文化传播有限公司原股东、被申请人李敏的追加申请。 被申请人或申请人对本裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕春贵 审判员  郑红梅 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月九日 书记员  汪如琴
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初3110号原告：陈少定，男，1969年5月4日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。委托代理人：王定国。代理权限为特别授权代理。被告：张松，男，1981年11月12日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告陈少定诉被告张松合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少定到庭参加诉讼。被告张松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告陈少定向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付拖欠原告的砂石及运费人民币24610.00元；2、判决被告自2018年2月1日起，以24610元为基数的月息2%支付原告利息，直至全部清偿之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由2017年11月，被告因承包平坝区安平办事处社区医院的绿化及堡坎、围墙等附属工程，因需要砂石修建堡坎、围墙等，被告叫原告驾驶自己的贵04-×××**号农用车为其运输砂石。从2017年11月起至2018年的2月期间，原告共计供给被告砂石及运费共计人民币24610元。被告的工程施工结束后，被告迟迟不支付欠原告砂石及运费款，原告索要无数次，被告于2018年2月1日亲笔出具欠条给原告，该欠条载明了被告欠原告砂石及运费款人民币24610元。被告出具欠条后不守信用，一直未支付欠原告的砂石及运费款，经原告索要多次，被告总是以各种理由、借口忽悠原告，至今被告拖欠原告24610元砂石及运费款未支付。鉴于被告之不诚信行为，故依法向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告张松经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的欠条、身份证及运输砂石记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间口头达成的运输合同是双方真是意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按约履行。协议签订后，原告依照约定为被告运输了砂石，而被告未按约定履行支付砂石款及运费的义务，其在2018年2月1日亲笔书写欠条一份，确认其欠原告砂石款及运费24610元，可以确定被告尚欠原告砂石款及运费24610元。由于被告未按约定支付该款项，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付砂石款及运费24610元的请求有理，本院予以支持。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未按约定向原告支付砂石款及运费，应承担违约责任，该责任参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院原确定原告利息在2019年8月20日前按银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至上述欠款付清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张松在本判决生效后十日内支付原告陈少定砂石款及运费24610元。二、被告张松在本判决生效后以24610元为基数，自2018年2月1日起于至2019年8月20日前按银行同期同类贷款利率计算向原告陈少定支付利息，在2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至上述欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告张松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘尚军二〇二〇年十二月十四日法官助理邵永秀书记员郑悦
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1789号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人彭广成，男，1993年8月8日生，汉族，中专文化，务工人员，住江苏省射阳县。被告人彭广成曾因驾驶机动车超过规定时速50%以上未达到70%，于2019年10月31日被江苏省射阳县公安局交通警察大队处以罚款1000元；又曾因犯盗窃罪，于2013年5月31日被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月10日刑满释放。被告人彭广成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被取保候审，同年12月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1781号起诉书指控被告人彭广成犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人彭广成到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月8日下午16时至次日0时许，被告人彭广成与陈某等人先后至苏州市吴江经济技术开发区某饭店、鲈乡北路某KTV吃饭、娱乐消费，期间彭广成饮酒，且与他人发生纠纷。次日0时许，彭广成醉酒后驾驶牌号为“苏Ｊ×××**”的小型轿车搭载杨某，倒车准备驶出某KTV公共停车场时，与左某停放至此（车损估价59007元）牌号为“豫Ｆ×××**”的小型轿车发生碰撞，致车辆受损，事发后彭广成驾车逃逸，途径松陵镇花园路、西塘河路等处，后至西塘河路KTV时，被闻讯赶来的民警当场查获。经检验，被告人彭广成血液中乙醇浓度为198mg/100ml。案发后，被告人彭广成已赔偿左某损失51000元，并取得其谅解。2020年12月9日，被告人彭广成在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人彭广成在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭广成认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人彭广成拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。被告人彭广成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人彭广成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人彭广成认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人彭广成已赔偿事故相对方损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。综上，对被告人彭广成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭广成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年2月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇二〇年十二月十六日书记员  何哲诚附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马云琴，女，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人马云琴诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院于2018年9月4日作出的（2018）浙行终928号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马云琴向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。马云琴申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省政府作出涉案审批意见前未进行听证、论证及听取公众意见，违反法定程序且属于越权审批。2.原审法院认定涉案审批意见已公告、张贴，其知晓涉案审批意见有误，其未超过复议申请期限。3.本案系因不动产提起的诉讼，应当由不动产所在地法院管辖，一审法院无管辖权。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人浙江省政府作出的被诉行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，经原审法院查明，被申请人于2014年1月29日作出涉案审批意见。2014年3月18日，浙江省温岭市人民政府发布征收土地方案公告，内容包含征收相关土地的批准机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积、地类等。同日，原浙江省温岭市国土资源局（以下简称“原温岭市国土局”）发布征地补偿安置方案公告，内容包括征收相关土地的批准机关、批准文号、补偿安置标准和费用等。上述征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告由原温岭市国土局工作人员于同日送达相关村，并予以张贴。据上述事实可知，涉案审批意见的主要内容已经通过上述公告进行了告知。再审申请人无正当理由，于2017年4月才就涉案审批意见向被申请人提出复议申请，已超过法定的复议申请期限。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经通知其补正及延长审理期限，于法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回再审申请人的行政复议申请，并向其邮寄送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。再审申请人对涉案审批意见合法性提出的异议不属于本案的审查范围。本案系行政复议案件，再审申请人主张本案由不动产所在地法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，马云琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马云琴的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
长春市双阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0112刑初294号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人关涛，男，1982年11月5日出生，满族，高中文化，个体，户籍地辽宁省大连市公安局金州区，住所地辽宁省大连市甘子区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月12日被长春市公安局双阳区分局指定居所监视居住，于2020年7月1日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，经长春市双阳区人民检察院批准，于2020年7月15日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。被告人吴旻玫，女，1988年7月30日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地辽宁省大连市公安局甘井子区，住所地辽宁省大连市甘子区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月12日被长春市公安局双阳区分局指定居所监视居住，于2020年7月1日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，经长春市双阳区人民检察院批准，于2020年7月16日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕，于2020年12月24日被本院取保候审。现在原住所。辩护人许军，辽宁智印律师事务所律师。被告人金红艳，女，1989年5月3日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地辽宁省大连市公安局甘井子区，住所地辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月12日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年6月13日被长春市公安局双阳区分局监视居住，于2020年9月14日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年10月20日被本院取保候审。现在原住所。辩护人王立盛，辽宁融都律师事务所律师。被告人李平安，男，1966年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月1日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，于2018年6月26日释放，于同日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2019年6月26日解除取保候审，于2020年6月28日被长春市公安局双阳区分局监视居住，于2020年9月14日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年10月20日被本院取保候审。现在原住所。长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人关涛、吴旻玫、金红艳、李平安犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人关涛及其辩护人周晓丹、被告人吴旻玫及其辩护人许军、被告人金红艳及其辩护人王立盛、被告人李平安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月间，被告人关涛、吴旻玫、金红艳（哺乳期已被监视居住）以办理贷款为由，骗取李平安人民币1500元。2017年12月间，被告人李平安明知关涛、吴旻玫、金红艳办理贷款一事为骗局，为获利以贷款的名义，在长春市双阳区警官公寓，骗取王某2人民币16000元，其中被告人李平安获利人民币4000元。案发后，被告人关涛、吴旻玫、金红艳、李平安被抓获到案，且将赃款返还给被害人，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人王某2等人的陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人关涛、吴旻玫、金红艳、李平安以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人关涛、吴旻玫、金红艳、李平安认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人关涛、吴旻玫、金红艳、李平安对公诉机关指控事实、罪名均无异议。辩护人周晓丹提出辩护意见为，对被告人关涛构成诈骗罪无异议，有以下法定、酌定从轻、减轻情节，一是坦白，二是悔罪态度好，三是没有犯罪前科，本次犯罪属初犯、偶犯，四是弥补被害人损失，得到被害人谅解，悔罪，自愿在庭前缴纳罚金。辩护人许军提出辩护意见为，罪名和事实无异议，被告人吴旻玫是偶犯、初犯，起辅助作用，积极返赃，得到被害人谅解，请求从轻、减轻处罚。辩护人王立盛提出辩护意见为，对罪名及事实均无异议，被告人金红艳有如下从轻、减轻情节，一是自愿认罪认罚，二是系偶犯、初犯，无违法劣迹前科，三是积极退赃，取得被害人谅解，四是犯罪数额较小，社会危害性小，五是积极缴纳罚金，悔罪态度较好，六是金红艳孩子年幼，需要母亲照料。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的公民户籍证明及无犯罪证明、抓获经过、到案经过、借条、返还笔录、谅解书、收条、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、微信截图、视听资料说明书、大连市妇女儿童医疗中心彩色超声检查报告、出生证明、企业机读档案资料、个人信息、中国移动手机截图、情况说明、关于关涛等人健康情况说明、信贷申请表、扣押决定书、吉林银行现金存款单、证人朱某、生某、郝某、李某2、孔某、陈某、李某3证言、被害人王某2陈述、被告人关涛、吴旻玫、金红艳、李平安供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关涛、吴旻玫、金红艳、李平安以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以办理贷款为由骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。在共同犯罪中，被告人关涛、吴旻玫、金红艳、李平安均系主犯。被告人关涛、吴旻玫、金红艳、李平安到案后如实供述所犯罪行，且愿意接受处罚，预缴罚金，对其可以从轻处罚。被告人关涛、吴旻玫、金红艳、李平安取得被害人谅解，赔偿被害人损失，对其可以酌情从轻处罚。关于被告人关涛、吴旻玫、金红艳辩护人均提出偶犯的辩护意见，本案系有预谋的共同故意犯罪，不属偶犯，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人吴旻玫辩护人提出起辅助作用的辩护意见，与事实不符，不予采纳。关于被告人金红艳辩护人提出社会危害性小的辩护意见不予采纳。对被告人关涛、吴旻玫、金红艳辩护人提出有其他坦白、初犯等从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人关涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年6月20日止。已扣除指定居所监视居住期间2020年6月12日至2020年7月1日。罚金已缴纳）二、被告人吴旻玫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、被告人金红艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）四、被告人李平安犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  崔澜馨人民陪审员  邢 飞人民陪审员  田 忠二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张宇飞
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初381号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人喻士强，男，1972年6月28日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省潢川县，捕前租住于北京市海淀区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年7月21日被河间市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 被告人李建伟，男，1982年11月25日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2020年1月19日被河间市公安局刑事拘留，同年2月25日被河间市公安局取保候审，同年10月23日被河间市人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。现居住于本村。 河间市人民检察院以河检二部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人喻士强、李建伟犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员钱雨昕出庭支持公诉，被告人喻士强、 2 李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，被告人喻士强在北京市海淀区蜂窝路经营结英同心商店。2019年4月至12月间，被告人喻士强在其商店内多次将洋河海之蓝42度白酒以每箱420元的价格销售给被告人李建伟，销售金额总计5.5万余元。后被告人李建伟以每箱600元的价格销售给刘某，销售金额总计8万余元。江苏洋河酒厂股份有限公司对该白酒的商标标识、包装材料进行了鉴定，认定以上产品非该公司生产，属假冒该公司产品。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人喻士强、李建伟供述，证人陈某、李某、刘某等人证言，江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告及营业执照，微信个人信息及支付交易明细，河间市公安局扣押决定书、辨认笔录、到案经过及人员详细信息等证据。公诉机关认为，被告人喻士强、李建伟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人李建伟有自首情节，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人喻士强当庭能够如实供述，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议，被告人喻士强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。被告人李建伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 被告人喻士强、李建伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 3 经审理查明，2019年4月至12月间，被告人喻士强在北京市海淀区蜂窝路经营的“结英同心商店”内，多次将洋河海之蓝42度白酒以每箱420元的价格销售给被告人李建伟，销售金额总计5.5万余元。后被告人李建伟以每箱600元的价格销售给刘某，销售金额总计8万余元。刘某将部分白酒销售给李国斌。2020年1月14日，河间市公安局在刘某处扣押海之蓝42度白酒101瓶，在李国斌处扣押150瓶。经江苏洋河酒厂股份有限公司对该白酒的商标标识、包装材料进行鉴定，认定以上产品非该公司生产，属假冒该公司产品。被告人喻士强获利约5000元。2020年1月19日，被告人李建伟自动到公安机关投案自首。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人喻士强、李建伟供述，证人陈某、李某、刘某等人证言，江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告及营业执照，微信个人信息及支付交易明细，河间市公安局扣押决定书、辨认笔录、到案经过及人员详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻士强、李建伟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人喻士强当庭能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李建伟有自首情节，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 4 一、被告人喻士强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李建伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人喻士强违法所得人民币五千元，依法予以追缴（现扣押于河间市公安局）。 四、在案扣押的洋河海之蓝42度白酒251瓶，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏红芳 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  赵丽丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  尚昭君
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初1683号   原告:任某，住甘肃省白银市。   被告：孙某，住甘肃省通渭县。   原告任某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，被告孙某向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2020）甘0403民初1683号民事裁定书，裁定：“孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省通渭县人民法院处理。”原告任某不服裁定提起上诉，白银市中级人民法院作出（2020）甘04民辖终40号民事裁定书，裁定“一、撤销白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初1683号民事裁定；二、本案由白银市平川区人民法院管辖。”本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2.请求判令被告支付逾期还款之日起资金占用期间的利息650元（暂计算至2020年7月24日，之后利息随本付清）以上共计10650元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月16日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，原告将现金10000元交付被告后，被告向原告出具《借条》一份，约定被告于2019年6月24日向原告还清借款。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。   孙某辩称，任某陈述与事实不符。2019年6月16日，孙某以买车资金紧张为由向任某借款10000元不属实。2019年6月16日孙某从任某处购买车辆，车价78000元。孙某向任某支付了现金58000元，下剩20000元未支付。买车时，双方协商一周后付清剩余的20000元。同日，任某起草了借款10000元《借条》一份，孙某只是在《借条》上签了字。买车的时候原、被告与中间介绍人商量好该车有营运手续，待营运手续办理后，孙某向任某和中间介绍人付清下剩的20000元，但车辆接到手后，任某答应的营运证至今未办理好。故20000元是孙某欠任某和中间介绍人的车款，借款不属实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：《借条》、《购车合同》，被告孙某质证后认为原告提交的证据属实，但是《借条》中所载款项系被告欠原告的购车款，经审查认为，原告提交的《购车合同》能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告再未向法庭提交证据证明其已向被告实际支付借款10000元，故本院对原告提交的证据的证明效力不予认定。被告提交的证据《证人身份证》，原告任某质证后有异议，认为原告不认识证人，被告再未向法庭提交证据对其主张予以印证，经审查认为，证人应当出庭作证，故本院对被告提交的证据《证人身份证》的证明效力不予认定。被告提交的证据《电话录音》，原告质证后对证据的真实性无异议，原告认为该证据与本案无关，本院经结合原告提交的证据《购车合同》认为原、被告之间存在买卖合同关系，故本院对被告提交的该证据的证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：2019年6月原、被告因购车相识。2019年6月16日，原、被告签订《车辆转让合同》；同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借任某壹万元整.10000元整.下个星期一还清.孙某.2019.6.16”。因被告未按期还款，原告起诉至法院。庭审中，原告称该笔借款10000元系原告从被告支付的购车款中抽取10000元现金交付给被告，被告辩称《借条》所载款项10000元不是借款，是被告欠原告的购车款。   本院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时视为合同成立。原告任某仅依据《借条》提起民间借贷诉讼，被告孙某辩称借贷行为未实际发生，被告孙某未收到原告任某支付的现金借款10000元。庭审中，原、被告均认可双方系2019年6月因购车相识，原告任某向法庭提交的证据不足以证明其已向被告实际支付了借款10000元，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第十六条之规定，判决如下：   驳回任某的诉讼请求。   案件受理费66元，减半收取33元，由任某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 刘琢玉     二○二〇年十二月二十三日   法官助理 师丽君   书记员 王馨瑶
安徽省五河县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0322司救民4号 救助申请人：訾庆荟，女，1975年8月2日出生，汉族，住五河县。 本院在执行訾庆荟与孟兆权生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人訾庆荟以家庭生活困难为由向我院申请国家司法救助，五河县人民法院于2020年12月21日依法受理。 案件受理后，五河县司法救助委员会对该申请进行审查。本院经审查认为，救助申请人民法院人訾庆荟的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的救助对象和范围。鉴于申请人訾庆荟丈夫精神残疾二级，长期服药，两个子女上学，家庭生活困难。被执行人孟兆权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项、第六条第一款、第七条、第二十条的规定，决定如下： 给予救助申请人訾庆荟司法救助金8140元。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月二十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第六条救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。 损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。 第七条救助金具体数额，应当综合以下因素确定： （一）救助申请人实际遭受的损失； （二）救助申请人本人有无过错以及过错程度； （三）救助申请人及其家庭的经济状况； （四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出； （五）赔偿义务人实际赔偿情况。 第二十条救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。 救助申请人通过提供虚假材料等手段骗取救助金的，人民法院应当予以追回；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。 涉诉信访救助申请人领取救助金后，违背息诉息访承诺的，人民法院应当将救助金予以追回。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初14963号 原告：李学华，女，1954年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告：常熟市华达危险品运输有限公司，住所地常熟市枫林路**。 法定代表人：吴波。 原告李学华与被告常熟市华达危险品运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告李学华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李学华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李学华负担。 审判员  王维清 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陶 莹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖331号 唐小林诉四川省市场监督管理局、四川省人民政府不履行法定职责一案，成都市锦江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市锦江区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初843号 原告：安徽子扬市政建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区亚夏汽车城****，统一社会信用代码91341800MA2MUN6PX7。 法定代表人：余国红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐礼清，安徽帅奇律师事务所实习律师。 被告：宣城金鸿厨具科技有限公司，住，住所地安徽省宣城市宣州区承接路**一社会信用代码91341800MA2NJ6QK0Q。 法定代表人：金朴诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶永龙，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告安徽子扬市政建设工程有限公司（以下简称“子扬公司”）诉被告宣城金鸿厨具科技有限公司（以下简称“金鸿公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告子扬公司委托诉讼代理人邵立明，被告金鸿公司法定代表人金朴诚及委托诉讼代理人王路远、陶永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款902963.79元；2.判令被告向原告支付违约金90296.38元；3.判令被告向原告支付上述款项的利息（80%工程款722371元从2018年7月4日开始计算，20%的工程款180592.79元和违约金90296.38元从2018年8月14日开始计算，按年利率6%计算至实际给付之日止）；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订《铺装地砖及墙砖合同》，约定由原告对被告宣城开发区的办公楼、宿舍楼进行地面砖的铺装，单价140元／平方米，约定工程完工支付总工程款的80%，剩余工程款20%待工程竣工验收后一个月内一次性付清。另约定任何一方不得单方面撤销或不履行合同，否则，违约方向守约方支付合同总价款10%的违约金。截止2018年7月3日，原告已按约完成全部工程施工，合同结算总价为902963.79元，但被告一直未付款。 被告辩称：1.被告计算的工程量与事实不符，原告增加工程量，被告不知情，不予认可。2.案涉厂房建设工程及装修工程是两个工程，案涉工程的打地坪本应由原告完成，被告为节省工程量没有要求原告再打地坪，直接铺设地砖，节省的费用不应重复计算。3.工程量存在质量问题，维修费用应由原告承担；4.被告从未拒付工程款，一直在与原告就工程量进行协商；5.原告将被告的设备和银行账户查封，影响了被告正常经营。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的原、被告统一社会信用代码证书三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：原告提交的《铺装地砖及墙砖合同》、鉴定意见书、收费通知函、转账凭证真实、合法，且与本案有关联，予以认定；《宣城开发区项目办公楼、宿舍楼工程结算书》系原告单方面制作，不予认定；双方微信聊天记录真实，能够证明双方就工程价款一直在协商。被告提交的封账对公司造成订单延期说明和订单、摩擦压力机销售合同、发票、微信支付账单系与本案无关联，不予认定；照片6张、厂房建设图纸不能证明被告的证明目的 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为： 金鸿公司承租了位于宣城经济技术开发区建设中的厂房，该厂房土建及装修工程均由原告承接。 2018年4月16日，原被告签订《铺装地砖及墙砖合同》一份，约定：原告承接被告位于宣城开发区项目办公楼、宿舍楼铺装地砖工程，地砖，地砖色、品牌：普通）单价：140元／平方米（详见附件）。以上均为综合单价，计算面积按实际铺装收方为准，不因市场的涨跌而调整合同。此承包范围不含踢脚线及楼梯面砖；开工日期按装修工程施工进度，要求不耽误工期，竣工日期以开工时间为准，从开工之日起20天内全部完工。工程完工付实际铺装面积＊综合单价的80%支付工程款，工程竣工验收后一个月内一次性付清。合同签订后，任何一方不得单方面撤销或不履行合同，否则违约方应支付对方合同价款10%的违约金，并赔偿损失。2019年4月22日，被告搬入该厂房办公。 工程完工后，原告单方计算工程价款为902963.79元，并依此向原告主张工程价款。诉讼中，本院依原告申请，委托安徽中信工程咨询有限责任公司对宣城金鸿厨具办公楼、宿舍楼地砖铺装工程及卫生间墙砖、楼梯面砖、踢脚线、集成吊顶工程造价进行了鉴定，经鉴定，宣城金鸿厨具办公楼、宿舍楼地砖铺装工程总价为573973.68元，卫生间墙砖、楼梯面砖、踢脚线、集成吊顶工程价款为199900.22元。 诉讼中，本院依原告申请冻结被申请人宣城金鸿厨具科技有限公司银行存款1077416元，不足部分查封被申请人宣城金鸿厨具科技有限公司位于宣城市经济技术开发区厂房内的生产设备。 本院认为：原、被告签订的《铺装地砖及墙砖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告完成工程量的总价款经鉴定为573973.68元，被告应及时给付，故对原告要求给付工程款573973.68元的诉讼请求，予以支持。被告租赁的案涉厂房，在租赁时本就处于建设中，原告系土建及装饰装修工程的承包者，被告作为房屋承租者，与原告在合同中约定工程范围为办公楼、宿舍楼铺装地砖，并明确约定承包范围不含踢脚线及楼梯面砖，原告主张卫生间墙砖、楼梯面砖、踢脚线、集成吊顶工程价款应由被告支付，但其并未提供其与被告变更或增加工程量的工程签证单等证据材料，且被告亦不予认可，故对原告要求被告支付该部分工程款的诉讼请求，不予支持。本案中，双方在合同中约定的工程范围明确，但原告主张的施工范围亦超出合同约定，双方对工程价款争议较大，一直未能形成结算意见，且原告主张价款与实际价款差距确实较大，故原告主张违约金及逾期付款利息没有事实及法律依据，不予支持。对于工程造价鉴定费用双方各承担一半，即各承担4000元，因原告已垫付，应由被告直接给付原告。鉴定机构已经明确回复，根据合同内容，地砖，地砖单价未约定包含地坪铺设费用鉴定造价未包含地坪铺设费用，被告辩称应扣除打地坪重复计算的费用的意见没有事实及法律依据，不予采信。被告辩称工程存在质量问问题，应由原告承担维修费用，但未提交证据证明，且经本院释明后，明确不提起反诉，故在本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宣城金鸿厨具科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽子扬市政建设工程有限公司工程款元573973.68元，并给付鉴定费用4000元； 二、驳回原告安徽子扬市政建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14497元，财产保全费5000元，合计19497元，由原告安徽子扬市政建设工程有限公司负担10000元，被告宣城金鸿厨具科技有限公司负担9497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  金木兰 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  尚雅茹 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2191号申请执行人：董红磊，男，1982年9月7日生，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：王军，江苏创盈律师事务所律师。委托代理人：李珺珺，江苏创盈律师事务所实习律师被执行人：唐卫进，男，1984年3月10日生，户籍地兴化市。董红磊与唐卫进装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初7171号民事判决已发生法律效力，判决判令内容如下：被告唐卫进于本判决生效之日起十日内向原告董红磊支付所欠劳务款364885元并承担逾期利息（自2019年6月1日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付款之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费6848元及保全费2520元，由被告唐卫进负担。因唐卫进未履行判定的义务，故董红磊向本院申请强制执行,本院于2020年8月27日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月2日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2、2020年8月28日、2020年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查明，被执行人名下无足额银行存款可供执行，本院已冻结被执行人名下所有银行、微信及支付宝账户并扣划全部余额共计552.76元且予以拨付，被执行人银行、微信及支付宝账户冻结期限为2020年8月28日至2021年8月28日，冻结期限届满前15日，申请执行人可书面申请继续冻结被执行人上述所有账户。被执行人名下无车辆；被执行人无不动产可供执行，之前唐卫进名下位于南京市建邺区不动产已于本案立案前由南京市秦淮区人民法院处置拍卖，成交日期为2020年5月29日，因该不动产设立高额抵押，故无余值可供普通民事债权人参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年9月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制被执行人高消费。4、2020年12月3日，本案承办人通过电话告知申请执行人本案执行情况，并向其询问被执行人有无其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索可提供。5、2020年12月7日，本院执行人员前往南京市建邺区的房产上门调查，经核实，该不动产已被司法拍卖，被执行人现并未实际居住于该地址，现实际居住地不详。6、2020年12月9日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。7、2020年12月10日，本院再次通过电话、短信向申请执行人释明本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议并表示暂无法提供被执行人的行踪线索及财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书后向本院提出执行异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨 校书 记 员 张 薇
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1440号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周林林，男，1985年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省，现住瑞安市。曾因犯盗窃罪，于2016年11月22日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13432号起诉书指控被告人周林林犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月2日以简易程序立案，并实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员缪建胜出庭支持公诉，被告人周林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：1、2020年8月24日3时许，被告人周林林溜门进入瑞安市××街道××号出租房××楼，乘邵某睡觉之际，窃取放在床头柜上一部5Ｇ版绿色华为牌ｍａｔｅ30手机及汽车钥匙，后使用车钥匙进入邵某停靠在出租房附近的赣Ｅ××××号白色大众牌凌度汽车内，从扶手箱内窃取人民币300元。经认定，涉案绿色华为5Ｇ版Ｍａｔｅ30手机价值人民币3254元。2、2020年9月1日3时许，被告人周林林爬窗进入瑞安市××街道××村××号出租房××楼，乘刘某睡觉之际，窃取放在床脚的一部蓝白色ＯＰＰＯ牌Ａ11ｘ手机，后在出租房一楼窃取挂在墙壁上的包内的人民币300元。经认定，涉案ＯＰＰＯ牌Ａ11ｘ手机价值人民币897元。3、2020年9月6日4时许，被告人周林林溜门进入瑞安市××街道××村××号出租房××楼，窃取周某放在桌上的一把黑色奥迪车钥匙、一把黑色别克车钥匙，后使用车钥匙先后进入停靠在出租房附近路边的浙Ｃ××××号奥迪Ａ4Ｌ小轿车、皖Ａ××××号别克君威小轿车后离开现场。经认定，涉案奥迪Ａ4汽车钥匙价值人民币4241元，别克汽车钥匙价值人民币647元。 案发后，被告人周林林于2020年9月7日在瑞安市××街道吉龙网吧内被公安民警抓获。同年9月17日，涉案奥迪车钥匙、别克车钥匙已发还周某，华为牌Ｍａｔｅ30手机已发还邵某，ＯＰＰＯ牌Ａ11ｘ手机已发还刘某。 公诉机关认为被告人周林林在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人周林林有期徒刑一年，并处罚金。 上述事实，被告人周林林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某、刘某、周某的陈述、人身检查笔录、起赃笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、监控录像、受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、照片、价格认定结论书、刑事判决书、归案经过、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周林林以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周林林案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周林林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年9月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内起缴纳。） 二、责令被告人周林林退赔被害人邵某、刘某人民币各300元。款限本判决生效之日起十日内起支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  戴卫国 二〇二〇年十二月七日 （代）书记员  缪 苗
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行,住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**。负责人:丁福昌,行长。委托诉讼代理人：丁成。被告：中融新大集团有限公司,住所,住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**div>法定代表人：王清涛，董事长。被告:山东泰山钢铁集团有限公司，住所地，住所地：山东省莱芜市新甫路**iv>法定代表人:王永胜,董事长。被告:永泰集团有限公司，住所地，住所地北京市西城区宣武门西大街**太平湖东里**iv>法定代表人:王广西，董事长。委托诉讼代理人：温子涛，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪果，北京市立方律师事务所律师。被告:王清涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告中融新大集团有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、永泰集团有限公司、王清涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中融新大集团有限公司偿还借款本金10000万元、利息13965194.39元（计算至2020年2月27日），本息合计113965194.39元；2.判令被告中融新大集团有限公司归还自2020年2月28日起至本息全部清偿之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按照合同约定计算）；3.判令被告中融新大集团有限公司支付律师费49000元；4.判令被告中融新大集团有限公司承担本案诉讼费、保全费等全部费用；5.判令山东泰山钢铁集团有限公司、永泰集团有限公司、王清涛对上述第一至第四项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告一签订编号为51012018280129的《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告一发放人民币贷款1亿元，贷款期限自2018年3月30日至2018年9月29日。借款合同对借款利率、罚息利率、违约金及原告实现债的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费以及其他应付费用）进行了约定。2018年3月27日，原告与被告二签订《最高额保证合同》，约定被告二为原告自2018年3月27日至2019年3月22日期间与被告一办理的各类融资业务所发生的债权在人民币15000万元范围内提供连带责任保证。2018年3月28日，原告分别与被告三、四签订《最高额保证合同》，约定被告三、四为原告自2018年3月27日至2019年3月22日期间与被告一办理的各类融资业务所发生的债权在人民币15000万元范围内提供连带责任保证。上述《最高额保证合同》均约定，保证范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、保证金、为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告一发放了贷款。截止2020年1月10日，被告一拖欠原告借款本金10000万元和利息13965194.39元。被告二、三、四亦未履行保证责任。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行在起诉状中所称的债权，已经转让给了其他债权人，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的起诉条件,应由适格原告另行依法起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的起诉。上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行预交的案件受理费611871元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇二〇年十二月九日书记员  赵晓婕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13281号原告：钱会祥，男，1967年2月20日出生，汉族，身份证登记住址河北省天门市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：钱玉兵，男，1998年4月2日出生，汉族，系原告钱会祥之子，身份证登记住址湖北省天门市，特别授权代理。被告：赵良勇，男，1983年11月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告钱会祥诉被告赵良勇买卖合同纠纷一案，本院2020年9月1日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告钱会祥及委托诉讼代理人钱玉兵到庭参加诉讼，被告赵良勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款欠条共计286,848元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告一直为被告提供饮料（王老吉、红牛）等。双方约定原告按照被告要求为其安排发货，被告收货后支付货款。原告依约向被告安排发货，但被告一直拖欠货款。2018年2月6日，双方结算后被告共欠原告货款286,848元，该货款原告与被告双方共同确认过，被告向原告出具欠条，便将发货单据收回。原告多次要求被告支付上述货款，但被告至今未付，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，证明被告欠款的事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，欠条中载明收获单据已交给被告。被告出具欠条后未支付任何款项，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵良勇于本判决生效之日起十五日内向原告钱会祥支付尚欠货款286,848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，减半收取2801元由被告赵良勇负担，剩余2801元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十二月十七日书记员  严忠兰
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3099号原告：陆丰市通大物业管理有限公司，住所陆丰市******************，统一社会信用代码914***********056G。法定代表人：谢某1。被告：王显俊，男，1987年1月21日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区************，公民身份号码232************938。原告陆丰市通大物业管理有限公司诉被告王显俊服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。审理过程中，陆丰市通大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，陆丰市通大物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对陆丰市通大物业管理有限公司的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陆丰市通大物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（陆丰市通大物业管理有限公司已预交），由陆丰市通大物业管理有限公司负担。审 判 员 黄金碧二〇二〇年十二月二日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4426号 原告：梁雪超，男，1988年11月24日出生，满族，农民现住遵化市。 被告：王**雨，男，1995年5月7日出生，汉族，农民，现住。 原告梁雪超与被告王**雨民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告经本院依法通知，无正当理由拒不交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告梁雪超撤诉处理。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初285号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人邱科成，男，1973年9月11日出生于河南省鄢陵县，汉族，本科文化，中共党员，中共鄢陵县委宣传部下属单位鄢陵县网络管理中心在编人员，住鄢陵县。因酒后驾驶机动车于2018年8月26日被鄢陵县公安局交通管理大队罚款1200元，并处暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年9月29日被鄢陵县公安局取保候审。2020年12月8日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人邱科成犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑小娜出庭支持公诉，被告人邱科成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日20时30分许，被告人邱科成酒后驾驶豫Ｋ×××**小型轿车沿鄢陵县安陵镇乾明寺路由西向东行驶至“花旗宾馆”西200米处时，被民警当场查获。经鉴定，送检邱科成血液样品中乙醇含量为97.03㎎/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人邱科成醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见以及视听资料等证据证实。被告人邱科成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱科成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邱科成曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人邱科成到案后如实供述自己酒后驾车的事实经过，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱科成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  马克瑛二〇二〇年十二月十一日书记员  靳欢欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15846号原告：谢雅珊，女，1985年6月18日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：钱云周，男，1989年3月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告谢雅珊与被告钱云周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢雅珊到庭参加诉讼，被告钱云周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢雅珊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余押金2600元；2.被告向原告支付未按时退回押金的利息；3.被告向原告履行期限届满其承担违约费；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告出租位于广州市黄埔区明伦街7号保利学府里3号2805房给原告，期限为2017年5月1日至2020年4月30日，2019年5月1日至2020年4月30日期间每月租金4000元。2017年4月15日，双方在中介方广州信仁房地产销售代理有限公司处签合同时，原告支付押金6600元给被告。双方协商2020年4月租金在押金中扣除，待租期期满再退回剩余押金2600元。期满后被告以各种理由不退还剩余押金。2020年4月30日，原告搬出广州市黄埔区明伦街7号保利学府里3号2805房。双方约好在2020年5月1日进行交接，被告叫了个自称是房屋中介的人过来交接，对方说厨房台面有问题，不能交接。2020年5月7日，原告微信上询问被告交接时间，被告回复没时间。2020月5月15日原告微信再次询问被告交接时间，被告回复要等物业费用出来才过来交接。2020年5月18日，原告与被告再次确认5月21日交接，被告还是没有出现。2020年5月27日，原告与被告再次确认交接时间，被告确认是2020年5月30日交接，但还是没有出现。至今，被告不接原告电话。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钱云周提交书面答辩意见称，一、被告扣除原告的剩余押金是因为厨房大理石台面有很多刀痕，明显属于非正常使用损耗。经被告多次询问，原告并未对此作出任何解释。根据双方签订的租赁合同第五条第一款，原告应当照价赔偿。二、双方没有在2020年5月1日完成交接的原因是双方并未就大理石台面的赔偿问题达成一致意见，物业告知2020年4月的物业费用需在2020年5月20日左右才能结算，被告想在所有费用结算后再协商交接事宜。三、双方没有商定好在2020年5月21日进行交接。2020年5月18日，物业费用和电煤气费用出来后，被告主动联系原告，但没有确定具体交接时间。四、原告于2020年5月30日爽约。五、原告多次言语重伤原告且拒不道歉。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：钱云周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，因此本院将在全面审查现有证据的基础上对本案作出认定。钱云周（出租方）与谢雅珊（承租方）签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应依约履行。本案的争议焦点是钱云周应否向谢雅珊退还剩余押金2600元。双方在《房屋租赁合同》第二条第二款约定，合同终止后，出租方应在五日内将押金无息全额退还承租方，但若承租方尚欠费用未结清或因违约造成出租方经济损失，出租方有权从押金中扣除；第二条第四款约定，其他费用：物业管理费、水电煤气费、有线电视费、网络通信费等费用由承租方按实际发生支付；第五条第一款约定，承租方应合理妥善使用该物业内的设施设备及家私家电，造成损害应照价赔偿，但自然损耗除外。本案中，双方确已解除房屋租赁合同关系，钱云周主张扣留押金的主要原因是涉案房屋的厨房大理石台面出现划痕。双方当事人对划痕是否属于自然损耗存在较大争议，各自提交的大理石台面照片亦存在明显差异，钱云周以此为由扣留部分押金理应就自身主张进一步举证证明，但其所提交的证据尚不足以证明其主张。钱云周辩称扣留押金的另一原因是谢雅珊尚未结清其他费用。由于谢雅珊退房时没有与钱云周进行实际交接，钱云周亦未提交任何证据证实谢雅珊拖欠了什么费用以及具体金额，其单方扣留部分押金缺乏理据。综上，谢雅珊本案中请求钱云周退还剩余押金2600元，本院予以支持。考虑到本案情形，对于大理石台面是否有损及租赁期间是否尚欠其他费用等问题，钱云周可另案主张权利。另，谢雅珊主张押金的利息和违约费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱云周于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢雅珊退还剩余押金2600元；二、驳回原告谢雅珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钱云周负担。原告预缴的案件受理费本院不再退还，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年十二月二日法官助理张宝倩书记员陆镇培
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2814号原告：冯某某，男，1968年5月24日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：卢某某，男，1972年6月15日出生，汉族，住宝应县。原告冯某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人沈卫峰到庭参加诉讼，被告卢某某经本院公告送达未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（按月息1.3%，从2015年4月3日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告卢某某为扬州市兴海汽车贸易有限公司员工，从事车辆销售工作。被告因工作需要资金周转，通过案外人卢玉付介绍（实为担保）向原告冯某某借款。原告冯某某于2015年4月3日出借10万元给被告卢某某，约定1.3%的月利息。事后原告多次找被告商谈还款事宜，被告均未明确答复。原告为保护自身的合法财产权益，特向法院提起诉讼。被告卢某某未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原告经案外人卢玉付介绍与被告相识。2015年4月3日，被告向原告出具借条一张，载明“今借人民币壹拾万元整，利息1.3％，特此借据”。同日，原告通过银行转账分两次将借款转给了被告，合计10万元。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。经原告催要，被告未能偿还，故应承担相应民事责任。借条中约定利息为1.3％，未明确注明是年息还是月息，被告亦未到庭，从有利于被告角度出发，本院认定该利息为年息。借条中未约定还款时间，故原告主张利息的起算时间应从其起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某借款人民币100000元及利息（从2020年6月19日起至实际给付之日止、按年利率1.3％计算）；二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，公告费300元，合计4160元，由原告负担1590元，由被告卢某某负担2570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庄 志人民陪审员  高伟东人民陪审员  吉林东二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  朱媛媛
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1191号原告姚畅，男，1978年10月31日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人赵红，湖南通程律师事务所律师。被告长沙市公安局开福分局，住所地长沙市开福区东风路刘家冲1号。法定代表人廖勇，该局局长。委托代理人张翅雄，该局工作人员。委托代理人文伟，该局工作人员。被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，该局局长。委托代理人谢丽娟，该局工作人员。委托代理人雷沂湘，该局工作人员。本院在审理原告姚畅诉被告长沙市公安局开福分局、被告长沙市公安局行政处罚及行政复议一案中，本院于2020年12月29日收到原告向本院提交的书面撤诉申请。本院经审查认为，原告姚畅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚畅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚畅负担。审 判 长  汪 琼人民陪审员  周三妹人民陪审员  李秋英二〇二〇年十二月二十九日法官助理张雅静书记员周依洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12802号原告：杨浪，男，1976年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：福州尚云寄卖有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七北路**冠亚广场**楼**96、97店面。法定代表人：陈炜，该公司总经理。本院在审理原告杨浪与被告福州尚云寄卖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨浪于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨浪撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告杨浪负担。审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月四日书记员  陈 思
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8641号原告：李博远，男,1992年5月10日,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：张谭龙，男,1992年11月10日，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 原告李博远与被告张谭龙合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款55000元（大写：伍万伍仟元整）及利息3074.5元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月20日，被告张谭龙与原告李博远签订了《宁夏仟喜韵快递有限公司经营权转让协议》（以下简称“转让协议”）签订4个工作日向被告支付定金人民币（大写）捌万元整（小写）￥80000元，原告李博远因其他原因，转让协议未能履行，双方协商解除《转让协议》，被告张谭龙承诺给原告李博远退还定（大写）柒万伍仟元整（小写）￥75000元，并当场与原告签订《定金退还协议书》，其中退还定金分三次，逾期还款一次，两次未还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口以及联系不到被告人不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张谭龙偿还原告李博远人民币55000元并支付利息，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告张谭龙的身份不明确，原告提供的住址“宁夏回族自治区银川市西夏区XXX”，经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，亦无法联系被告，核实该地址后无法找到。本院限期原告再次提供被告的具体身份信息及送达地址，原告不能提供，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定，裁定如下：驳回原告李博远的起诉。案件受理费626元（已减半收取），退还原告李博远。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔二〇二〇年十二月十日书记员 马泽莲附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7987号申请执行人:陈冉，女，1994年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：谢丰，男，1987年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请执行人：曹剑飞，男，1988年8月3日出生，满族，住北京市海淀区。陈冉与谢丰、曹剑飞民间借贷纠纷一案，北京市昌平区昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初1075号民事判决书已经发生法律效力，陈冉于2020年9月1日申请执行，要求谢丰、曹剑飞偿还借款等共计20.501万元及利息，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向谢丰、曹剑飞送达了执行通知书、财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查谢丰、曹剑飞无房产登记信息。本院依法扣划谢丰、曹剑飞名下银行存款14.3203万元，发放陈冉。另查封曹剑飞名下车辆（×××），未能实际控制，查封期限至2022年11月9日。现谢丰、曹剑飞名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人陈冉申请执行的6.1807万元及利息未受清偿。经本院审查核实，申请执行人陈冉同意，现谢丰、曹剑飞名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）京0114民初1075号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年十二月十日书记员  杜 乐
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6312号 原告：高廷法，男，1972年7月1日出生，汉族，住沂南县。 被告：沂南县大庄镇高阜社区村民委员会高阜村。 法定代表人：杨建存，社区主任。 委托诉讼代理人：纪常展。 原告高廷法与被告沂南县大庄镇高阜社区村民委员会高阜村追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高廷法、被告沂南县大庄镇高阜社区村民委员会高阜村的委托诉讼代理人纪常展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高廷法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿付用工费用34840元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月份，经高阜庄村村委会研究同意，雇佣高廷法等四人，前往高阜庄村西老宅基区，实施改造项目前期摸底排查工作。村委会成员带队入户测量、评估、签订补偿协议，总计用工23天，入户签订补偿协议书200余份，后因村委会其他各种原因该项目没有完成，该用工费用一直没有兑付。期间由高廷法垫付部分费用。后原告与当时村委会成员联系，由当时村委成员确认改造项目产生的费用明细，确认情况属实。 被告辩称，这是上一届书记任职时候的事，证明人王某、纪某不是村两委人员，我当时是支部委员，这件事没有经过村两委研究，也没有入账。 本院经审理认定事实如下：高廷法以沂南县大庄镇高阜社区村民委员会高阜村拖欠其用工费用34840元为由，提起本案诉讼。庭审中提交《大庄镇高阜庄村改造项目中产生的费用明细》一份。高廷法称“该明细系高廷法打印，证明人纪长云是当时村书记，证明人王某、纪某是帮忙的，‘情况属实具体数字由现任村委协商’这几个字是纪长云书写的”。 本院认为，高廷法提交的《大庄镇高阜庄村改造项目中产生的费用明细》，系高廷法打印，其主张的该笔款项未有沂南县大庄镇高阜社区村民委员会高阜村公章，亦未入账，沂南县大庄镇高阜社区村民委员会高阜村不认可该款项。原告要求沂南县大庄镇高阜社区村民委员会高阜村支付该笔款项，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回高廷法的诉讼请求。 案件受理费671元，减半收取计335.50元，由高廷法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6274号原告:李运俊，男，1970年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：许士刚，男，1977年4月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告李运俊与被告许士刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李运俊、被告许士刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月11日被告因事需要用钱向原告借款，原告通过微信交付被告2万元，被告承诺短期内还款。但经原告多次追要，现在被告拒付。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的规定，特具状提起诉讼，请求法院依法判决。被告许士刚辩称，原告向我借款20000元现金，我当时和原告不熟悉，是别人担保我才拿给他的，然后原告从微信转给我20000元。我没有向原告借款。经审理查明，原告李运俊通过朋友刘某与被告许士刚相识。相识后不久，2020年11月11日下午17：26分，原、被告互加了微信。当日下午，原、被告及刘某、许士刚的女朋友等四人一起乘坐许士刚的车辆到滨海县。在滨海县大套乡（事后原告到滨海县进行了确认，刘某也确认是在滨海县的赌场上，原告李运俊输掉了自带的3500元。在赌场门边，原告向被告许士刚借款20000元，向刘某借款20000元。原告李运俊陈述43500元不长时间都输掉了，当时赌博人数有10多人。当晚四人返还阜宁时，晚上19：44分，原告李运俊通过微信向许士刚转款20000元。此后，刘某也向其追要20000元，原告未有给付。原告李运俊认为遭到许士刚等人的诈骗（吃赌），曾到滨海县公安局、阜宁县公安局询问了相关情况。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。法律只保护合法的借贷关系。原告现要求被告归还原告借款20000元，依据不足，本院依法不予支持。原告李运俊认为遭到许士刚等人的诈骗（吃赌），要求将本案移送公安机关侦查。本院认为，本案当事人涉嫌赌博的数额较大，根据本案案情，属于应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚的违法行为或涉嫌犯罪。故本案应驳回原告的诉讼请求，移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告李运俊的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告李运俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二０二０年十二月十八日书记员  陈婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰建木，男，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 再审申请人因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行赔终259号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以金城江区政府提交的土地及地上附着物清点和公示的证据未得到其确认，应采信其赔偿清单请求赔偿的内容、数额，且应通过行政赔偿程序一并解决相关征收拆迁补偿问题为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。金城江区政府实施的涉案清理行为因程序问题已被生效判决确认违法，但金城江区政府在强制清理之前，已经清点、公示涉案土地及地上附着物，并支付涉案征地补偿款及地上附着物补偿款。再审申请人对上述公示提出异议，但未提供证据证明，其提交的赔偿清单亦无其他证据佐证。再审申请人请求金城江区政府拨付宅基地、办理失地农民养老保险等，不属本案行政赔偿诉讼审理范围，可另循合法途径解决。故一审法院判决驳回其赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰建木的再审申请。 审判长  田心则 审判员  孙 茜 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4305号原告：王安顺，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：韦红霞，女，1976年4月9日出生，汉族，居民，住涟水县。上述两原告共同委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：冯新军，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王安顺、韦红霞诉被告冯新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理发现，本案不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王安顺、韦红霞及两原告共同委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告冯新军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还两原告借款100000元及利息35000元，合计135000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告王安顺和被告系堂兄弟关系。2018年2月23日，被告向两原告借款10万元搞工程投资，并约定年利息1.5万元，由被告亲自书写借条一张。此款原告韦红霞在中国银行亲自转款给被告。原告多次找被告索要借款，被告每次均以种种借口和理由拖欠，至今无还款诚意，故原告提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告冯新军未作答辩。本院经审理认定如下事实：两原告系夫妻关系，原告王安顺与被告冯新军系亲戚关系，被告冯新军因资金周转需要向原告借款，原告王安顺、韦红霞于2018年2月23日从中国银行提取现金后，在被告车上以现金方式交付被告100000元，由被告出具借条，借条载明：“借条借到王安顺人民币壹拾万元整（￥100000.00），年利息壹万伍仟元整。据：冯新军2018.2.23。”之后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述，两原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告冯新军向原告王安顺、韦红霞夫妻二人借款100000元，有被告冯新军出具的借条为凭，并有原告银行取款记录印证，借款事实应予以认定。双方约定借款年利息为15000元（即年利率15%），现原告要求被告冯新军偿还借款100000元并支付利息35000元，不违反双方约定，也未超出法律保护范围，本院予以照准。被告冯新军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯新军于本判决生效后十日内偿还原告王安顺、韦红霞借款本金100000元、利息35000元，合计人民币135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告冯新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告王安顺6232636100133849714；原告韦红霞6232636100133849706；被告冯新军6232636100133849698）。审 判 长 朱         剑审 判 员 杨文娣人民陪审员陈国富二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李    柳    静书 记 员 冯    佐    桃附：相关法律条文及解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年新修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。