北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4314号上诉人（原审原告）：侯英，女，1953年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：侯荣，女，1956年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：侯强，男，1959年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：侯燕，女，1965年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：王桂琴，女，1965年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：侯晓利，女，1987年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：侯晓乐，男，1990年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。七上诉人共同委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：马清文，镇长。委托诉讼代理人：湛向东，男，北京市通州区西集镇人民政府办公室副主任科员。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。上诉人侯英、侯荣、侯强、侯燕、王桂琴、侯晓利、侯晓乐因与被上诉人北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初11926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯英、侯荣、侯强、侯燕、王桂琴、侯晓利、侯晓乐上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一审、二审案件受理费由西集镇政府承担。事实和理由：本案中双方依法签订了相应的搬迁补偿协议,协议各方均应当严格按照合同约定履行。在签订的一系列合同当中的周转补助协议明确约定了镇政府支付歇业周转费的标准以及超过暂计5个月周转期之后的应当按照该标准继续支付周转费的协议条款,镇政府应当按照协议继续履行。镇政府自2018年3月开始未能够按照协议约定支付歇业周转费属于严重违约的行为,在其违约的情况下其不具备法定解除权,无权要求解除或者终止协议。如果本案双方当事人达成了《安置协议》,则符合《周转补助协议》终止的约定情形,则才可能终止。正因为上诉人与镇政府尚未签订相应的《安置协议》,所以周转补助协议不但不能终止才更应当继续履行。西集镇政府辩称，同意一审判决，不同意侯英、侯荣、侯强、侯燕、王桂琴、侯晓利、侯晓乐的上诉请求和事实理由。侯英、侯荣、侯强、侯燕、王桂琴、侯晓利、侯晓乐向一审法院起诉请求：1、判令西集镇政府继续履行《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》；2、支付歇业周转补助费自2018年3月1日起至西集郎府商业街交房之日止，每月按6625元计算；3、诉讼费由西集镇政府承担。一审法院认定事实：2012年5月15日，西集镇政府发布《西集镇新郎府市场优先入住方案的通知》，载明：此优先入住方案只适用于2012年5月15日之前签订搬迁补偿协议的，及签订协议后于2012年6月15日之前交房的商户，新建房屋入住方案及计算方式：1、按照原批复面积要求一层底商的商户，按相应套型面积入住：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；超出批复面积每平方米按3000元计算；2、要求按原实测面积入住的商户，按相应套型入住一至三层：A、批复面积内的每平方米按2200元计算；B、房屋按原实测面积减去批复面积的按每平方米3200元计算；C、超出原实测面积的按每平方米4500元计算。2012年6月8日，西集镇政府（甲方）与侯长贵（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定：一、被搬迁房屋。甲方因配合西集镇中心编号为（×××）土地的一级开发项目建设，需搬迁乙方坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物。乙方在本项目范围内有非住宅房屋3间，实测房屋面积142.25平方米，其中政府批复正式经营房屋建筑面积为92.5平方米。二、搬迁补偿款。经北京金地房地产评估有限公司评估确定，被搬迁房屋重置成新价补偿款为89602元，附属物42199元，以上搬迁补偿款合计131801元。三、搬迁补助费。甲方支付乙方搬迁补助费共计33941.25元。四、提前搬迁奖励费、搬迁期限。本项目可给予提前搬迁奖励费的签约期限为15天，本协议签订于签约期限的第15天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费156900元，若乙方未按本协议完成腾退，则甲方不予支付该项费用。乙方应在本协议签订后7日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋附属物腾空并交付甲方拆除。五、付款方式、期限。符合本协议第四条规定条件的，甲方应在乙方将地上物交付甲方后7个工作日内，将搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费，合计322642.25元支付于乙方。同日，西集镇政府（甲方）与侯长贵（乙方）签订《西集镇郎府农贸市场搬迁对积极配合的商户停产停业综合补助的补充协议》，根据乙方提供的纳税证明，一次性停产停业综合补助标准为每平方米300元，乙方批示经营面积以外的房屋面积为49.75平方米，给予乙方停产停业补助计14925元。同日，西集镇政府（甲方）与侯长贵（乙方）签订《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》，约定甲方按五个月的歇业周转期计算，在签订本协议后7日内一次性支付给乙方以下两项歇业周转补助：1、按五个月计算，每户给予每月2000元的补助，该项补助金额为人民币10000元；2、按五个月计算，按批示经营面积每月给予每平方米50元的补助金额，批示经营面积为92.5平方米，该项补助金额为23125元。以上甲方支付给乙方的歇业周转补助，共计人民币33125元。当西集郎府商业街交房时间超出5个月的周转期时，按实际超过时间和上述标准另行补偿。西集镇政府履行了给付搬迁补偿款、补助费及提前搬迁奖励费的义务。2018年2月，西集镇政府停止发放歇业补助。另查，侯长贵已故，侯英、侯荣、侯强、侯燕、王桂琴、侯晓利、侯晓乐系侯长贵的继承人。2016年1月，新郎府市场因无相关审批手续被拆除。2018年5月21日，西集镇政府发布《终止履行协议通知书》，载明：因通州发展需要，北京市通州区西集镇人民政府与你签订的《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议补充协议》已无法继续履行，特通知如下：1、上述协议于本通知发放之日起终止履行，协议中约定的歇业补助费发放至2018年5月31日止；2、请你于2018年6月30日之前到企业服务中心西配楼一楼会议室，领取2018年3月至5月的歇业补助费并办理协议终止的相关手续；3、如在2018年6月30日之前办理完协议终止相关手续的，我镇将按原协议约定的标准给予3个月的歇业补助费作为终止协议的补偿。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。西集镇政府（甲方）与侯长贵（乙方）签订《北京市非住宅房屋及附属物补偿协议》，约定配合西集镇政府土地开发项目建设，需搬迁坐落于北京市通州区西集镇郎府农贸市场的房屋及附属物，西集镇政府给予相应的搬迁补偿款和搬迁补助费等费用。合同双方意思表示真实一致，未出现导致合同无效的法定情形，故应为有效。关于侯英、侯荣、侯强、侯燕、王桂琴、侯晓利、侯晓乐的诉讼请求，一审法院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。本案中，侯英、侯荣、侯强、侯燕、王桂琴、侯晓利、侯晓乐与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，无法继续履行，侯英、侯荣、侯强、侯燕、王桂琴、侯晓利、侯晓乐可另行主张无法获得安置房屋的损失，现要求继续履行《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》及支付歇业补助费无依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回侯英、侯荣、侯强、侯燕、王桂琴、侯晓利、侯晓乐的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，歇业周转补助费的发放应建立在合同的签订和继续履行的基础之上。根据本案所查事实，侯英、侯荣、侯强、侯燕、王桂琴、侯晓利、侯晓乐与西集镇政府并未签订安置协议，且新市场房屋已灭失，《西集镇郎府农贸市场搬迁歇业周转补助协议》已经缺乏履行的事实基础，故侯英、侯荣、侯强、侯燕、王桂琴、侯晓利、侯晓乐要求继续履行并主张歇业周转补助费依据不足，一审法院未予支持并无不当，对于其无法获得安置房屋的损失其可另行主张。综上所述，侯英、侯荣、侯强、侯燕、王桂琴、侯晓利、侯晓乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由侯英、侯荣、侯强、侯燕、王桂琴、侯晓利、侯晓乐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 龚勇超审 判 员 张清波审 判 员 张海洋审 判 员 金妍熙二〇二〇年十二月三十日法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇