内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2748号原告倪某2。代表人倪某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人李某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系倪某1的妻子。委托诉讼代理人倪某3，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系倪某1的儿子。被告李某2代表人刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告倪某2与被告李某2土地承包经营权纠纷一案，与人民陪审员生布尔、韩文兵依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告倪某2的委托诉讼代理人李某1、倪某3，被告李某2的代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认苏布尔嘎镇毛乌聂格村四社大北草壕由原告农户承包经营的21.73亩土地使用权归原告农户所有；2、由被告农户承担本案诉讼费用。事实和理由：苏布尔嘎镇毛乌聂格村四社大北草壕土地属于万亩草原，后因为毛乌聂格村一社、四社村民耕地较少，1996年毛乌聂格村村委会决定村民联名向原伊克昭盟盟委、政府申请将该土地开垦耕种粮食。后盟委、政府指示可以开垦，但必须是开发成为水浇地才允许耕种。在此情况下，村委会决定由村民自愿，谁出资出力、拉电、打井，就由出资、出力的村民耕种土地。原告在出资1285元并出力打井的情况下，分得了现在所承包经营的土地。被告在没有任何事实依据的情况下，向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会在没有任何证据的情况下，扭曲事实，主观臆测，在原告提出仲裁时效抗辩的情况下，违背事实与法律，枉法裁决将本属于原告农户的土地承包经营权剥夺。故向人民法院提起诉讼。被告李某2辩称，1998年4月1日苏布尔嘎镇毛乌聂格村四社大北草壕二轮土地承包时给被告农户承包了大北草壕8.4亩土地（被告农户家庭成员3人，每人2.8土地）。2017年苏布尔嘎镇毛乌聂格村四社在土地确权时被告农户代表人发现其农户承包的土地被原告农户占有使用，原告农户代表人的妻子李某1称，该案涉地是苏布尔嘎镇毛乌聂格村四社社长倪毛则送给原告农户的，双方由此发生纠纷。2019年6月被告农户向伊旗土地仲裁委申请仲裁，裁决结果将该案涉地21.3亩土地中的8.4亩土地裁决给了被告农户。现被告农户不同意原告农户的诉讼请求，因为21.3亩土地中的8.4亩土地属被告农户所有，其余土地系原告农户与撖占年农户互换取得。原告农户提供证据及被告农户质证情况。原告农户提交村委会的请示报告、出资明细及电单收款凭据、一社与四社开资结算上电等明细，证明该案涉地的性质为万亩草原，后经请示盟委、政府批准开发为水利地。原告农户出资，被告农户没有出资，所以被告农户没有分到案涉土地；提交台账，证明没有出资的农户，四社在案涉土地南又给每人补齐了2.8亩土地。被告农户质证认为对请示报告有异议，不清楚。另该请示报告中有部分村民没有捺印。对出资明细及电单收款凭据、一社与四社开资结算上电等明细有异议，当时社里没有通知被告农户缴费，并且该证据不能证明原告农户代被告农户缴纳承包地上的费用；对土地台账真实性认可，证明目的不认可，该台账中没有李三则的签名，说明并没有给被告农户在案涉土地以南每人补齐2.8亩土地。原告申请证人出庭及原、被告农户质证情况。证人宋双则证言：“原告农户代表人给四社集体照看林地，社里准备给原告农户代表人挣工资，后社里因为收不起钱，四社社长倪毛则就在大北草壕给原告农户指了块地。另在大北草壕土地开发时每人出资100元用于开发。”原告农户质证认为没有异议；被告农户质证认为有异议，原告农户代表人照看集体地，社长无权将被告的承包地给原告农户代表人抵顶工资。证人徐来则证言：“李三则在大北草壕退地我不清楚，李建庭退过地，因为他没有交费。另在大北草壕土地开发时其家庭成员每人出资100元，共计出资400元用于开发，李三则在毛乌聂格村四社没有落户”原告农户质证认为没有异议；被告农户质证认为有异议，证人所述李三则没有户，那么为什么给李三则颁发土地承包经营权证书。证人崔秀琴证言：“该案涉地之前是李建庭（李三则的父亲）的承包地，后社里如何用李建庭的承包地给原告农户顶工资及李建庭是如何退的承包地我不清楚。另在大北草壕土地开发时其家庭成员每人出资100元，共计出资300元用于开发。”原告农户质证认为没有异议；被告农户质证认为不清楚。证人倪毛则证言：“大北草壕原来是草地，大约1996年、1997年为提高土地利用率，对大北草壕的土地进行开发，当时每人按一百元收取开发费（上电、打井），李建庭和李真云回社里在社员大会上说他们不出钱，也不要地。另外当时分地时谁出钱给谁分地。”原告农户质证认为没有异议；被告农户质证认为有异议，证人所述均不属实。被告农户提供证据及原告农户质证情况。提交土地承包经营权证、毛乌聂格村四社土地承包情况登记表，证明被告农户在大北草壕承包了8.4亩土地；毛乌聂格村四社土地承包情况登记表，证明争议地为21.3亩。原告农户质证认为对土地承包经营权证的真实性不认可，但是其是由被告农户提供，恰恰证明被告农户在大北草壕没有承包8.4亩土地，因为在承包地块名称中没有登记被告农户在大北草壕承包地的情况。对毛乌聂格村四社土地承包情况登记表（8.4亩）、毛乌聂格村四社土地承包情况登记表（21.3亩）有异议，不真实。被告农户申请证人出庭作证及原、被告农户的质证情况。证人杨向荣证言：“大北草壕分地时候被告农户分得了土地，每人2.8亩。”原告农户质证认为有异议；被告农户质证认为无异议。证人倪永昌证言：“李建庭在大北草壕承包有地。”原告农户质证认为有异议；被告农户质证认为无异议。证人撖占年证言：“我承包的地原来与李建庭的地相邻，后我将我承包的地换给了倪某1。”原告农户质证认为有异议；被告农户质证认为无异议。本院向原、被告农户出示了原告农户提交的伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会于2020年9月14日作出的仲裁裁决书、送达回证及本院制作的现场勘验笔录。原告农户质证认为，对送达回证、现场勘验笔录无异议。对（2019）伊农仲字第139号仲裁裁决书及裁决书认定的事实不认可，理由是：一、在原告农户提出时效抗辩的情况下仲裁委没有依法裁决；二、仲裁委作出裁决依据的证人证言不具备作证的资格；三、对仲裁裁决书中的坐标点不认可，因为坐标点没有出处，没有制作单位的签字盖章。被告农户质证认为，对送达回证及（2019）伊农仲字第139号仲裁裁决书、现场勘验笔录均认可，仲裁委也是依据依法调查作出的裁决。本院对上述证据作如下认定：对原告农户提交的村委会的请示报告、出资明细及电单收款凭据、一社与四社开资结算上电等明细、台账及被告农户提交的土地承包经营权证、毛乌聂格村四社土地承包情况登记表、毛乌聂格村四社土地承包情况登记表（21.3亩）的真实性予以确认；对证人宋双则、徐来则、崔秀琴、倪毛则的证言中当时一社农户家庭成员按照每人出资100元标准收取开发大北草壕土地的事实予以确认；对杨向荣的证言因无其他证据佐证，不予采信；对倪永昌、撖占年证言中李建庭农户在大北草壕承包有土地事实与本案无关联性不予确认。对撖占年证言中将其承包的大北草壕土地调换给倪某2的事实，因原、被告农户均认可，予以确认；对伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会于2020年9月14日作出的（2019）伊农仲字第139号仲裁裁决书、送达回证的真实性予以确认。对本院制作的现场勘验笔录因原、被告农户均无异议，予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原、被告农户均系伊金霍洛旗苏布尔嘎镇毛乌聂格村四社的农户，被告李某2代表人李三则已于2004年去世。原、被告农户所争议案涉8.4亩土地包含于21.73亩土地中，21.73亩土地位于××旗四社大北草壕。经本院现场勘验，其四至界限为：“北至倪永昌承包地，南至宋三明承包地，东至毛乌聂格村一社土地，西至土路及毛乌聂格村一社土地。”在21.73亩土地中有约11亩土地系原告农户与撖占年农户互换取得。另查明，1998年4月28日伊金霍洛旗人民政府给被告李某2颁发了《内蒙古自治区农村集体土地承包经营权证》。土地承包经营权证的主要内容为：“发包方：毛乌聂格村；承包方（乙方）：李三则；合同编号：15；承包土地人口3人；住址：台吉召乡毛乌聂格村**；承包期限：从一九九八年四月一日起至二0二八年四月一日止；承包土地（旱地）面积11亩1分；承包土地地块位置：房前后圪台2.3亩、后圪台2.8亩、靠倪永昌2亩、倪占清房1.5亩、靠倪在昌0.5亩、靠庙梁2亩，土地用途农耕地”。又查明，案涉21.73亩土地已开发为水浇地，现实际由原告农户占有使用。2017年苏布尔嘎镇毛乌聂格村四社土地确权时被告农户发现原告农户占有使用案涉土地，双方由此发生土地权属纠纷。被告李某2以申请人名义向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会于2020年9月14日作出（2019）伊农仲字第139号仲裁裁决书，裁决：“一、争议的土地8.4亩的承包经营权归申请人所有；二、被申请人于本裁决生效后一个月内返还申请人上述8.4亩土地；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”并于2020年10月29日向倪某2送达了仲裁裁决书，原告倪某2于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：案涉争议的8.4亩土地原、被告农户谁享有承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权……”。本案中，原告农户并未向本院提交土地承包经营权证来证实其农户对涉案的8.4亩土地享有承包经营权。原告农户提交的出资明细、台账及证人证言亦不能证明原告农户对案涉8.4亩土地享有土地承包经营权。被告农户虽向本院提交了土地承包经营权证，但土地承包经营权证中并未记载被告农户承包案涉8.4亩土地的事实。现原、被告农户双方就诉争案涉8.4亩土地产生争议。且原、被告农户均无有效证据能够证明其对诉争案涉8.4亩土地享有土地承包经营权。本案争议应属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告倪某2的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘   喜   平人民陪审员  韩   文   兵人民陪审员  生   布   尔二〇二〇年十二月十八日法官 助理  杜莉书记员吴东洋法条链接：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。