陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终1133号 上诉人(原审被告）：屈孝荣，女，1956年7月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李金刚，（屈孝荣之子），男，1982年3月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：向明秀，女，1962年1月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：鲁丕永，（向明秀之子），男，1985年10月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人屈孝荣因与被上诉人向明秀健康权纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 屈孝荣上诉请求：1.撤销陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初141号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的一切诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：第一，一审法院判决由上诉人承担赔偿责任没有事实根据。其一，根据证据规则，被上诉人没有证据证实上诉人对其实施了侵权行为。相反地，一审法院经申请调取的公安卷宗显示：2019年8月14日11时许，在没有任何前兆的前提下，被上诉人的儿子鲁丕永突然从其家中到上诉人家院坝，冲上诉人一家大声叫骂，并将上诉人推倒撞在椅子上。证人雷某某、袁怀凤和柴廷平均看到向明秀将屈孝荣按倒在地，骑在其身上进行殴打，向明秀的儿子还踢了上诉人几脚，后被人拉开。直到公安到场后才平息。整个过程，上诉人没有任何殴打或者其他伤害被上诉人的行为。其二，上诉人没有主观伤害被上诉人的故意，双方居住的地方相距200米有余，本案发生地点在上诉人家的院坝。被上诉人母子二人上门滋事，挑起事端，整个过程，上诉人只在向明秀骑在身上时，出于自卫而抓住向明秀胸部的衣服。除此之外，上诉人没有其他伤害被上诉人的行为。一审认定上诉人的行为成立侵权明显偏袒一方，有失公允。其三，被上诉人的损害后果与上诉人的行为没有因果联系。根据陕西蓝图司法鉴定中心的意见认为，被上诉人左足1、2、3跖骨基为陈旧性骨折，不能确认为2019年8月14日外伤所致损伤。显然，该鉴定意见否认了被上诉人关于上诉人致其左足损伤的主张，损害结果与上诉人之间没有因果关系。并且，上诉人也没有实施将被上诉人推倒的行为，相反，所有证据均能证实本案的侵权人是被上诉人，而非上诉人。第二，一审认定的经济损失有误。其一，被上诉人住院期间虽花费医疗费6442.69元，但是保险公司已经赔付了6083.55元，被上诉人实际支出的医疗费仅为359.14元，一审法院在计算医疗费时未将保险理赔部分进行扣减。其二，本案进入重新鉴定程序后，上诉人作为申请方实际缴纳鉴定费2600元，一审并未认定。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 向明秀辩称，第一，屈孝荣上诉称其不承担责任的主张不正确，被上诉人已经报警了，派出所有出警记录及视频记录，一审判决是正确的。第二，以前的骨折是两三个月之前的，已经好了，本次推倒引起脚伤复发。被上诉人对鉴定机构的结论也认可，当时被上诉人头上和身上都有伤，一审认定事实是正确的。第三，保险是被上诉人自己购买的商业保险，被上诉人当时等待派出所处理，快一年了没有结果，村上和镇上让被上诉人先去报保险。第四，鉴定程序并非被上诉人启动，是上诉人要求的，鉴定费应由上诉人承担。 向明秀向一审法院诉请：判令屈孝荣支付向明秀医疗费6442.69元、住院护理费8550元、营养费2850元、住院期间误工费8550元、后期治疗费及后期误工费15000元，共计人民币41392.69元。 一审法院认定事实：2019年8月14日11时许，向明秀与屈孝荣因邻里琐事发生纠纷，继而引起向明秀之子鲁丕永到屈孝荣家吵骂。随后，向明秀到场与屈孝荣在屈孝荣院坝发生撕抓，经人劝解无果。之后，鲁丕永也抓住屈孝荣领口。此时，屈孝荣之夫李发均到场，用言语强势劝开。劝开后，向明秀到公路边上坐下，公安民警到场，双方离开现场。2019年8月14日13时，向明秀到旬阳县医院住院，诊断为：1.头皮血肿；2.左足1、2、3跖骨骨折；3.慢性乙型病毒性肝炎。2019年10月10日出院，住院57天；开支医疗费6442.69元。本案在审理过程中，屈孝荣于2020年3月31日申请司法鉴定，要求对向明秀左足1、2、3跖骨骨折形成的时间进行鉴定。2020年6月15日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心【2020】临鉴字第50号鉴定，鉴定意见为：被鉴定人向明秀于2019年8月16日15:28在旬阳县医院拍摄的编号10211531左足正斜位DR片显示左足1、2、3跖骨基为陈旧性骨折，不能确认为2019年8月14日外伤所致损伤。 另查明，2019年6月向明秀左脚扭伤，在党家坝社区医疗所治疗过。向明秀对司法鉴定没有意见，但认为是屈孝荣推倒引发脚伤复发。入院记录：1小时前自行行走时不慎跌倒，伤及头部及左脚。向明秀因投保意外险，平安人寿保险公司理赔医疗费6083.55元。2019年陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度平均工资为31325元；居民服务、修理和其他服务业37522元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。向明秀与屈孝荣因邻里纠纷发生争吵，并引起相互撕抓，造成向明秀头皮血肿，屈孝荣应承担相应赔偿责任。本起纠纷系双方不冷静行为造成，双方均有过错，可以适当减轻屈孝荣的赔偿责任。向明秀的损失核定如下：医疗费6442.69元；误工、护理费参照上一年度城镇私营单位分行业人员平均工资每天86元（31325元/年÷365天）、103元（37522元/年÷365天）标准执行，计算误工费为4902元（86元/天×57天），护理费为5871元（103元/天×57天）；营养费酌情按每日30元给付即1710元（30元/天×57天），合计18925.69元。综合本案案情酌情考虑屈孝荣赔偿60%即11355.41元，其余损失由向明秀自负。向明秀要求屈孝荣赔偿后期治疗费误工费15000元证据不足，不予支持。向明秀左足第1、2、3跖骨基为陈旧性骨折，但不能排除治疗行为完全基于陈旧性骨折，故屈孝荣关于此节情况的辩解意见证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、屈孝荣赔偿向明秀经济损失11355.41元；二、驳回向明秀其他诉讼请求。一审案件受理费834元，减半收取计417元，向明秀负担167元，屈孝荣负担250元。 二审期间，上诉人提交两组新证据，第一组新证据包括：1.4张照片；2.上诉人的检查报告单；3.医疗费票据，该组证据拟共同证明上诉人在纠纷过程中也受伤，并造成了相应的损失，真正的侵权人是被上诉人，请求二审法院予以考虑。被上诉人质证称，对上诉人的伤不予认可，纠纷的时候公安机关到场了，并未发现其身上有伤。第二组新的证据是鉴定费票据，拟证明上诉人在一审中申请鉴定实际支出了鉴定费2296元。被上诉人质证称，确实是上诉人申请鉴定并缴费，只要是符合法律规定的正规发票，就没有意见。经审查，双方当事人发生肢体冲突系客观事实，该组证据与被上诉人在本案中的诉请没有直接关联性，上诉人就其损失可另案依法主张权利。关于鉴定费票据，证据形式合法，系在审理过程中客观发生的费用，本院予以采信。 被上诉人未提交新的证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系向明秀与屈孝荣因邻里矛盾发生冲突引起的纠纷，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1.向明秀在本案中诉请的损失应否由屈孝荣赔偿？一审划分的责任比例是否恰当？2.向明秀诉请的医疗费应否得到支持？3.一审是否遗漏鉴定费？关于第一个争议焦点，双方当事人的陈述和证人证言相互印证，能够证实向明秀与屈孝荣因琐事发生了肢体冲突，向明秀随后入院治疗。屈孝荣诉称向明秀无端上门、其伤情与纠纷无关等主张与现有证据不符，不予支持。综合双方当事人发生纠纷的起因、具体经过、侵权手段、造成后果等因素，一审酌定各方承担的责任比例并无不当。关于第二个争议焦点，向明秀住院治疗实际产生了医疗费，鲁丕永为向明秀购买的保险属于人身保险，保险公司对本案中部分医疗费的理赔是基于保险合同关系，并不能因此免除屈孝荣的侵权之债，故屈孝荣诉请将保险理赔部分从医疗费中扣减的主张不能成立。关于第三个争议焦点，双方均认可上诉人因申请鉴定缴纳了鉴定费，屈孝荣于二审中提交了陕西蓝图司法鉴定中心开具的发票，证实实际缴纳的鉴定费为2296元，双方应按照各自的责任比例予以负担。因此，向明秀的损失经重新核算为21221.69元，屈孝荣按照60%的责任赔偿12733.01元，扣减已经垫付的2296元，还应赔偿向明秀10437.01元。 综上，一审认定事实正确，因上诉人提交了新的证据，导致屈孝荣的赔偿数额发生变化，本院予以变更。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初141号民事判决第二项； 二、变更陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初141号民事判决第一项为：屈孝荣赔偿向明秀经济损失10437.01元； 三、驳回向明秀的其他诉讼请求。 一审案件受理费834元，减半收取417元，向明秀负担167元，屈孝荣负担250元。 二审案件受理费预收834元，根据上诉请求决定收取400元，由上诉人屈孝荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 娟 审判员 李 颖 审判员 罗 潇 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张晓警 1