上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初843号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人冯某某，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍在江苏省邳州市，暂住本市黄浦区。辩护人向诗图，上海申京律师事务所律师。被告人张某，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍在福建省，暂住本市静安区。辩护人李海龙，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告人吴2，男，1996年7月10日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市奉贤区。辩护人杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。被告人陈某1，男，1989年10月18日出生，汉族，户籍在四川省，暂住本市黄浦区。辩护人朱震林，上海海贝律师事务所律师。被告人陈2，男，1991年3月21日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市，暂住本市黄浦区。辩护人常志刚，上海市恒信律师事务所律师。被告人刘2，男，1992年1月16日出生，汉族，户籍在湖南省，暂住本市黄浦区。辩护人曹元海，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告人毕某某，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住本市宝山区。辩护人陈洁、于翠翠，上海市光大律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人冯某某、张某、吴2、陈某1、陈2、刘2、毕某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人向诗图，被告人张某及其辩护人李海龙，被告人吴2及其辩护人杨春敬，被告人陈某1及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人朱震林，被告人陈2及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人常志刚，被告人刘2及其辩护人曹元海，被告人毕某某及其辩护人于翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2020年7月3日晚，被告人冯某某、吴2、毕某某等人在本市黄浦区南京西路XXX号XXX楼唱吧麦颂KTV的813包间内唱歌消费，被告人张某、陈某1、陈2、刘2等人在同店815包间内唱歌消费。至2020年7月4日0时59分，被告人冯某某、吴2及毕某某三人在815包间外的走廊上聊天，冯某某看到815包间内刘2等人走出后故意将左臂撑在墙上挡住对方去路，被告人刘2走过去将冯某某推开，双方人员由此发生纠纷并相互推搡，随后升级为肢体冲突，冯某某、吴2与刘2、陈某1相互打斗，毕某某与陈2扭打在一起，期间，被告人张某从815包间冲出持高脚凳击打吴2，而后返回815包间，双方人员继续打斗，后被同行人员及KTV内工作人员劝止，在此过程中，被害人程某某被冯某某一方人员打伤。公安机关接警后到场处理，在知晓他人报警的情况下，被告人陈2与毕某某留在现场等待民警，被告人冯某某、吴2、张某、陈某1、刘2等接民警通知后自行到公安机关接受调查。经上海林几健康管理咨询有限公司鉴定，被害人程某某颈部擦伤，构成轻微伤；被告人吴2头皮软组织创，构成轻微伤；被告人毕某某眼部挫伤、口腔粘膜损伤、颈部挫伤，分别构成轻微伤；被告人刘2右眼部缝合创口、右眼部挫伤、颈部划伤，分别构成轻微伤；被告人陈某1体表损伤，不构成轻微伤；被告人冯某某左足皮肤划伤，不构成轻微伤；被告人陈2面部擦伤，不构成轻微伤。案发后，被告人冯某某、吴2、毕某某与被告人张某、陈某1、陈2、刘2已达成谅解协议，并由家属互相赔偿了相应损失。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人程某某的陈述，证人段某某、刘某1、周某某、焦某某的证言，公安机关调取证据清单、案发现场监控视频及截图等，验伤通知书、病历资料、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过，谅解书、转账记录及收条，户籍资料，被告人冯某某、张某、吴2、陈某1、陈2、刘2、毕某某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人冯某某、张某、吴2、陈某1、陈2、刘2、毕某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人冯某某、张某、吴2、陈某1、陈2、刘2、毕某某主动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可从轻处罚。建议对被告人冯某某、张某判处拘役5个月；对被告人吴2判处拘役5个月，可宣告缓刑；对被告人陈某1、陈2判处拘役4个月，可宣告缓刑；对被告人刘2、毕某某判处拘役3个月，可宣告缓刑。被告人冯某某、张某、吴2、陈某1、陈2、刘2、毕某某及各被告人的辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议。被告人冯某某辩称其并非故意挑起事端，是因酒醉站立不稳才手撑墙，进而阻挡了他人通行。被告人冯某某的辩护人提出被告人并非寻衅滋事行为的起因；被告人有自首情节；各被告人之间相互赔偿损失，达成谅解，可以酌情从轻处罚；案发在相对封闭的KTV，对公共秩序的破坏相对较小；被告人酒醉，自控能力减弱等辩护意见，建议法院对被告人从轻处罚。被告人张某的辩护人提出被告人虽持械参加斗殴，但参与冲突的时间较短，而且被告人吴2的头部伤势并非张某单独造成；被告人有自首情节，事后积极赔偿，达成谅解；被告人系初犯；案发在相对封闭空间，对公共秩序的影响较小等辩护意见，建议法院对被告人从轻处罚。被告人吴2的辩护人提出被告人系初犯，有自首情节；吴2在所有被告人中受伤最重；事后积极赔偿，达成谅解等辩护意见，建议法院对被告人从轻处罚。被告人陈某1的辩护人提出被告人系初犯，有自首情节；各被告人之间相互赔偿损失，达成谅解，降低了社会危害性等辩护意见，建议法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人陈2的辩护人提出被告人被动参与斗殴，认罪悔罪态度好，有自首情节等辩护意见，建议法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人刘2的辩护人提出被告人系初犯，有自首情节；各被告人之间相互赔偿损失，达成谅解等辩护意见，建议法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人毕某某的辩护人提出被告人系初犯，有自首情节；被告人在冲突后期多在劝架；各被告人之间相互谅解等辩护意见，建议法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某1欲持高脚凳参与打斗，被工作人员拦下；被告人冯某某、吴2欲持酒瓶参与殴斗，被同行人员及工作人员拦下。本院认为，被告人冯某某、张某、吴2、陈某1、陈2、刘2、毕某某在公共场所因琐事发生纠纷后，分别结伙随意殴打对方人员，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。各被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚。鉴于各名被告人相互赔偿了损失，达成谅解，均可酌情从轻处罚。各被告人均能认罪悔罪，可酌情从宽处罚。本案各名被告人在公共场合持械随意殴打对方人员，参与人数多，持续时间较长，造成多人轻微伤后果，破坏公共场所秩序，影响恶劣，结合各被告人在互殴中的参与程度、是否持械等情节，对被告人冯某某、张某、吴2不适用缓刑，对被告人陈某1、陈2、刘2、毕某某可以适用缓刑。各辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年2月3日止。)二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年2月3日止。)三、被告人吴2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年3月29日止。)四、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)六、被告人刘2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)七、被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  闵 灏审 判 员  邱纯杰人民陪审员  梁似瑛二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  陈奕笑书 记 员  陈奕笑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。