河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初786号 原告：李荣庆，男，1984年5月10日生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：左立治、于洪健，河北宁昌律师事务所律师。 被告：王书昌，男，1949年1月19日生，汉族，住沧县。 被告：山东省梁山县金合种禽有限公司。 住所地：山东省梁山县小安山镇干鱼头村。 统一社会信用代码：91370832572884809M。 法定代表人：谭昌龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙长磊，山东方赢律师事务所律师。 原告李荣庆与被告王书昌、山东省梁山县金合种禽有限公司（以下简称种禽公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，于2020年12月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣庆的委托诉讼代理人左立治、于洪健，被告王书昌、被告种禽公司的委托诉讼代理人孙长磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、1、判令二被告连带赔偿原告肉鸡损失、药费、煤火水电费、人工费等各项费用111000元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，我委托刘连勇购买肉鸡鸡雏，刘连勇联系 2 被告种禽公司的分销商王书昌欲购进鸡苗。后刘连勇与王书昌及种禽公司达成口头约定：在梁山公司购买肉鸡鸡雏16700只，单价12.2元/只，价款合计212090元。现货款已付清。确定交易前一天，王书昌同种禽公司协商达成共识，即本批次鸡雏质保期由行业规定的7日，改为质保期为15日，种禽公司明确同意。到养殖10日龄，鸡雏发现问题，大群均匀度太差，死亡率高。我告知王书昌后，王书昌及时通知种禽公司相关人员，让梁山公司派技术人员现场解决问题。后因种禽公司原因未派技术人员来现场，而是委托王书昌去现场了解情况且代表种禽公司全权处理，经细致了解发现饲料、兽药、养殖各环节均正常，但已经死亡约400只，更为严重的是大群整体体重不达标，小鸡、弱鸡太多，据估算保守也有约4000只，并且还继续出小鸡、弱鸡，通过多次治疗无效果，造成药费、煤火费偏高。现场观看鸡群，称重过程中通过微信以视频、图片、语音等方式告知了种禽公司相关人员。后来经过多次和种禽公司沟通协商，到养殖30日龄仍未达成一致，种禽公司拒不承认鸡雏存在问题，只同意补偿死鸡部分。为维护我本人的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院判令二被告连带赔偿各项费用111000元，并负担诉讼费、鉴定费。 被告王书昌答辩称，对原告所述认可，我给被告种禽公司代理，卖了四、五年鸡雏。原告鸡雏确实在第六天出现了问题。我运输鸡雏没有任何责任，原告的损失应向种禽公司主张。 被告种禽公司答辩称，原告的主张没有事实和法律依据，应驳回对被告种禽公司的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 一、委托书一份； 二、肉鸡生产性能指标计算标准一份； 三、王书昌2019年11月13日现场看鸡苗的情况说明一份； 3 四、山东省德州市宁津县德润牧业有限公司出具的证明一份、评估报告书一份； 五、王书昌证明材料两份，证明原告购买鸡雏过程，和王书昌今天陈述一致。 六、兽医王茂赢2019年12月出具的诊断证明一份，证明被告二提供的鸡雏存在质量问题； 七、手机银行转账证明、评估公司证明各一份，证明鉴定费6000元，鉴定机构没有提供给我方鉴定费发票。 经质证，被告种禽公司的委托代理人称，对委托书的真实性认可，该委托书是因原告和王书昌说鸡雏有问题，要求公司处理。我公司委托王书昌去查看。我们鸡苗出厂时检疫合格，造成鸡苗伤亡没超过行业标准，弱雏现象有众多原因造成，比如饲养大环境和小环境、常见疾病、饲料、饮用水源、饲养密度饲养水平，况且我公司向王书昌出具鸡苗时也未保证必须长到多大体重，这是正常的商业风险性。肉鸡生产性能指标计算标准是原告单方制作，我方不认可，其如果认为是行业标准，应提供国家行业委员会的强制性国家行业标准。对王书昌出具的统计情况系王书昌单独出具，没有其他证据证实真实性。王书昌陈述其在第15天去养殖户家看的鸡苗，而进苗时间是10月23日，15天的时间应当在2019年11月8日，与王书昌陈述不符。另外该记载明显不符合逻辑，李荣林一共912个笼门口，每个12只平均小弱3只，但是齐路军、李荣庆也是记载每口内有4只小弱鸡，也就是对齐路军、李荣庆的养殖情况根本没有进行核实，否则不会出现每个口只有2或4只弱小，这概论远超过中彩票的概论，故记载不属实，也不能证实小弱成长不均匀系被告原因所致。影响鸡苗生长有多种原因，原告应提交证据证实或委托鉴定造成其损失的原因系因被告二的鸡苗存在质量问题。况且鸡苗的生产不适用产品质量法的规定。评估 4 报告不能作为本案裁判依据，首先本案鉴定材料系原告单方制作，其次销售公司山东德润公司出具的证明只盖了一个章，没有法定代表人签字，况且原告共出售给德润公司多少只鸡系双方之间的交易行为，并不能完全证实所有的鸡都已经出售完毕。另外，原告并未提交发票证实交易行为的完成，不应作为参考依据。原告要求被告承担责任的前提条件应是被告存在过错，而原告只申请损失鉴定，而对损失的原因未申请鉴定，且上述销售的肉鸡都销售完毕，鉴定材料已经消失，有众多原因造成质量体重不达标，为什么不去告饲料经销商？说明在原因未定的情况下不能认定被告二造成其损失。关于兽医出具的诊断证明，真实性不认可，不符合形式要件，原告没有提交其从业资质及所在单位同时出具的诊断情况，没有诊断过程应当进行的程序性要求，其不能证实造成体重不达标的原因，在未做检测的情况下，做出疾病的排除不符合常理，另外记载的7日、10日、25日的现象与其诊断没有联系，其不能知道所购鸡苗系被告二出售，进而说明该证明是由原告根据有利于自己诉讼找人签字的。因原告未对损失原因及责任比例进行鉴定，只鉴定损失，缺乏事实和法律规定，该鉴定费用应有由其个人承担。 经质证，被告王书昌称，原告称鸡雏出现问题，要求种禽公司前去查看，种禽公司委托我前去查看，我和我儿子一起去的，看完后给原告出具的证据三。肉鸡生产性能指标计算标准我方没意见。因为各个养鸡场都有这个标准表。养殖户和经销商都以此表的标准进行工作。这是行业共同遵守的一个规范。对鉴定被告没有意见。兽医鉴定结果认可，确实存在鸡的质量问题。对证五的真实性、关联性均予以认可。 经审理查明：原告李荣庆为鸡雏养殖户，从事鸡雏养殖业四一五年。被告种禽公司成立于2011年3月8日，从事种鸡的饲养、孵化、销售。被告王书昌为被告种禽公司的经销商。2019 5 年10月23日，原告委托刘连勇通过王书昌购买了山东省梁山县金合种植有限公司的肉鸡鸡雏16700只，单价12.2元/只，价款合计212090元。王书昌派人将鸡雏于10月28运输至原告处。到养殖10日龄，原告发现鸡雏出现问题，原告多次要求被告种禽公司到现场查看，2019年11月12日，被告种禽公司出具委托书一份，委托王书昌去现场了解情况。2019年11月13日，王书昌至原告养殖现场观看、测量、称量后，出具证明一份，该证明载明：“李荣庆鸡舍进苗17000只，棚内1416个笼门口，每个口内12只鸡，有小弱4只，计5666只，死亡约400只”。2019年12月31日，被告王书昌出具证明一份，证明原告购买鸡雏及双方发生纠纷的过程，证实原告确实因购买被告种禽公司生产的鸡雏造成了损失。2020年4月21日，被告王书昌出具证明一份，证明原告经刘连勇在被告王书昌处购买鸡雏及被告王书昌运输鸡雏的过程。经原告申请，本院委托，河北华通资产评估有限公司出具冀通评报字（2020）第183号报告书一份，评定原告因涉案鸡雏质量问题造成的经济损失为111000元。 以上事实有委托书、情况说明一份、评估报告一份、被告王书昌出具的证明两份、原、被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因产品存在缺陷，造成人身、财产损失的，生产者应承担赔偿责任。原告主张因饲养在被告种禽公司处购买的的鸡雏造成经济损失111000元，提交评估报告、王书昌出具的三份证明等证据予以证实，以上证据确实充分，能形成完整的证据链证实原告的主张，本院对原告的以上证据予以采信，对原告要求被告种禽公司赔偿其经济损失111000元的诉讼请求予以支持。被告种禽公司对原告在饲养过程中出现的问题委托被告王书昌前去处理，又对王书昌查看记载的情况不予认可，原告经营鸡雏养殖业四-五年， 6 应该具备一定的养殖经验，综合本案所有证据，被告种禽公司关于原告损失系其它原因造成的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告王书昌作为经销商，实施了从种禽公司运输鸡雏到原告处的行为，原告及被告种禽公司均未能举证证明被告王书昌的运输行为对原告关于养殖鸡雏的过程造成损害，故本院对原告关于要求被告王书昌与被告种禽公司对原告的损失共同承担连带偿还的诉讼请求不予支持。原告主张评估费6000元，提交手机银行转账证明、评估公司证明等证据，该费用系原告为确定其损失而支出的必然费用，本院对该诉请予以支持，确定原告的损失共计117000元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、四十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告山东省梁山县金合种禽有限公司赔偿原告李荣庆117000元，自判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告山东省梁山县金合种禽有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王晶晶          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码