wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初213号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾大道**凤凰城小区**楼****，统一社会信用代码91510525687912638M。 法定代表人：赵燕，职务：执行董事。 被告：彭淑洪，男，1959年11月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告彭淑洪物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后立案，原告泸州市永盛物业服务有限公司于2020年12月31日撤回起诉。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  陈蔺 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邓雷
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执恢1325号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司下各支行 被执行人泮建兵、泮卫微、王法升 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司下各支行与被执行人泮建兵、泮卫微、王法升为金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司下各支行因被执行人泮建兵、泮卫微、王法升未履行（2007）台仙民二初字第381号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年12月21日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2007）台仙民二初字第381号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日                            联系人：                       张瑜                       联系电话：                       0576-89322609
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20609号                            案由                       担保追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年11月6日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。             法定代表人：张勇,该公司董事长。             委托代理人：王超，该公司员工。             委托代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。                               被告                       被告：徐运强,男,汉族,1993年1月18日出生,约定送达地址安徽省涡阳县张老家乡鲁庄行政村鲁庄自然村**,身份证号码341223199********。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代垫款36100元及利息(利息分别自2019年9月24日起以代垫款3220元为基数;2019年10月21日起以代垫款3220元为基数:自2019年11月21日起以代垫款3220元为基数:自2019年12月20日起以代垫款6440元为基数:自2020年1月21日起以代垫款3220元为基数;自2020年3月20日起以代垫款3500元为基数:自2020年4月22日起以代垫款3320元为基数:自2020年5月22日起以代垫款3320元为基数:自2020年6月23日起以代垫款3320元为基数:自2020年8月21日起以代热款3320元为基数;均按月利率1%计算至清偿之日止,暂计算至起诉之日为2778元),合计38878元;             2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。             事实和理由:被告因购车需向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款,同时申请原告为其贷款进行担保。2018年2月27日,被告与原告签订《代办购车贷款服务合同》,约定了原告为被告向银行贷款提供担保,被告应当及时归还代偿款,逾期后应按月利率1.5%付利息等内容:同日原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份,愿意为被告告提供担保。被告随后与中国工商银行合肥滨湖支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》,约定被告通过向银行申请信用卡透支方式购买汽车一辆,被告分36期归还,每期3020元等内容 。             之后,被告不按时足额还款,中国工商银行合肥滨湖支行遂要求原告履行担保义务,原告无奈遂为被告代偿了款项,原告多次向被告催要,均未果。另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆控股有限公司。             现为维护原告的合法权益,特诉之贵院,望判如所愿。                               被告答辩                       被告徐运强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明：原告共为被告代偿了十笔，分别为： 2019年9月24日代偿3220元、2019年10月21日代偿3220元、2019年11月21日代偿3220元、2019年12月20日代偿6440元、2020年1月21日代偿3220元、2020年3月20日代偿3500元、2020年4月22日代偿3320元、2020年5月22日代偿3320元、2020年6月23日代偿3320元、2020年8月21日代偿3320元，总计代偿36100元。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《中国工商银行信用卡购车分期付款/担保合同》、担保承诺函、代办购车贷款服务合同、代偿证明、垫款凭证及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告徐运强未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告徐运强偿还了贷款本息合计36100元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       被告徐运强于本判决生效之日起十日内支付原告兆仁控股有限公司代清偿款计人民币36100元以及利息（利息的计算方式：以代偿款3220元为基数，从2019年9月24日起；以代偿款3220元为基数，从2019年10月21日起；以代偿款3220元为基数，从2019年11月21日起；以代偿款6440元为基数，从2019年12月20日起；以代偿款3220元为基数，从2020年1月21日起；以代偿款3500元为基数，从2020年3月20日起；以代偿款3320元为基数，从2020年4月22日起；以代偿款3320元为基数，从2020年5月22日起；以代偿款3320元为基数，从2020年6月23日起；以代偿款3320元为基数，从2020年8月21日起均按年利率12%的标准计算至代偿款项实际付清之日止）。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取386元，由被告徐运强负担。                本判决为终审判决。 审判员  黄玮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈姗
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执905号之三十申请人：山西太谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡晋忠。被执行人：韩春香，女。关于申请执行人与被执行人韩春香借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人韩春香在账户内余额人民币10.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩春香在中国建设银账户内存款人民币621360.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟 颖
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4911号原告：张伟利，男，1983年12月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：刘光祥，男，1974年4月7日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告张伟利与被告刘光祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟利到庭参加诉讼，被告刘光祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的货款100000元并支付自2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的利息，直至付清本息；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费。事实与理由：2020年9月3日，原告按照双方之前的约定将10吨花生交付被告，被告承诺于2020年9月15日之前将款项支付给原告。到期后，原告向被告主张履行付款义务，被告拒绝履行。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告张伟利向本院提交的证据材料有：1、2020年12月10日电话录音光盘一份，以证明是被告给原告打的电话，被告欠货款没有付给原告；2、收货条照片打印件一份，以证明被告通过微信给原告发送收货条一张，承诺2020年9月15日将货款付清，但被告至今未付款；3、微信聊天记录打印件一份，以证明原、被告约定的花生单价为4.5元每斤。被告刘光祥未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2020年9月3日，刘光祥出具收货条一份，载明：今收到张伟利花生米十吨，款未付，款到2020年9月15号前付清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张伟利主张被告欠付其货款100000元，但其提交的证据均系照片打印件，不能证明被告欠其货款未付的事实，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院在本案中不予支持，原告可在取得相应证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张伟利的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张伟利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十二日书记员 宋佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13242号原告：卢少格，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张燕飞，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告：聊城市华远粮食制品有限公司，住所地聊城江北水城旅游度假区李海务办事处顾庄村。法定代表人：王运祥，执行董事。被告：王运祥，男，1961年10月8日出生，汉族，聊城市华远粮食制品有限公司执行董事，住聊城江北水城旅游度假区。被告：王恒朋，男，1984年10月25日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被告：王恒凯，男，1986年6月24日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。原告卢少格与被告聊城市华远粮食制品有限公司（以下简称华远公司）、王运祥、王恒朋、王恒凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢少格及其委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢少格向本院提出诉讼请求：1.请求判令华远公司支付原告粮食款23165元及利息（利息以23165元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止）；2.王运祥、王恒朋、王恒凯在未出资限额内承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：华远公司经营粮食收购，2017年及2018年原告在收割小麦后存放在原告处，存放期限为13个月，两年的小麦合计总价23165元，存满13个月后，华远公司一直拖延付款。王恒朋、王恒凯系华远公司的原股东，出资方式为认缴出资，认缴出资时间为2016年12月31日，认缴出资额度为50万元。2018年3月13日王恒朋、王恒凯在未履行出资义务的情况下将股权转让给王运祥，且至今实缴出资额为0元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，提起诉讼，请依法支付原告诉求。四被告均未作答辩。卢少格围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.2017年8月7日华远公司向原告出具过磅单一张、2018年6月21日华远公司原告出具过磅单一张，拟证明原告向华远公司交付小麦总价款为23165元，存放期限为13个月；2.2015年华远公司的公司章程一份8页、在全国企业信息查询系统查询的华远公司的工商登记信息情况一份1页、华远公司告企业变更情况一份1页、王运祥工商身份信息一份1页，拟证明华远公司在2018年3月13日进行股东变更登记，变更前股东为王恒朋、王恒凯，变更后的股东为王运祥，王运祥的出资认缴时间为2016年12月31日，认缴出资额100万元，认缴方式为货币。同时证明王恒朋王恒凯的出资认缴时间为2016年12月31日，出资数额各位50万元，出资方式为货币，三被告至今仍未履行出资义务；3.2018年3月6日，王恒朋、王恒凯分别与王运祥签订股权转让协议各一份12页，拟证明王恒朋、王恒凯在没有履行出资义务的情况下将各自所占公司50%的股权转让给王运祥的事实；4.王运祥、王恒朋、王恒凯的户籍信息，拟证明三人的身份情况。四被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日、2018年6月21日原告将小麦出售给华远公司，华运公司向原告分别出具了过磅单，约定存小麦13个月，2017年度小麦款共计为15110元，2018年小麦款共计8055元，并加盖华远公司印章。经原告催要，华远公司至今未付款。另查明，华远公司成立于2015年4月27日，注册资本100万元，股东（××）为王恒朋、王恒凯，认缴出资比例均为50%，未登记认缴出资时间。2018年3月13日股东变更为王运祥，认缴出资额100万元，认缴出资比例100%，认缴方式货币，认缴出资时间为2016年12月31日。本院认为，原告与华远公司的买卖行为合法有效，依法应受法律保护。华远公司出具的过磅单中显示“存小麦13个月”，即为存放13个月，存放期满后，华远公司应返还小麦或支付价款。到期后华远公司未返还原告小麦亦未支付相应价款，故原告诉求华远公司支付小麦款23165元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。华远公司未按时履行付款义务，亦应承担逾期付款的违约责任。双方未约定逾期付款违约金的计算标准或违约金的计算方法，依据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，华远公司应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失，但原告诉求按上述利率的1.5倍支付，没有事实及法律依据，本院不予支持。华远公司系自然人独资企业，王运祥为唯一股东，其未举证证明公司财产独立于个人财产，故应对华远公司的债务承担连带清偿责任，原告主张王运祥承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告以王恒朋、王恒凯未实际履行出资义务为由要求王恒朋、王恒凯在未出资的范围内承担连带责任，但其提交的证据不足以证实王恒朋、王恒凯的实际出资情况，故对其诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、聊城市华远粮食制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付卢少格小麦款23165元及利息（利息以23165元为基数，自2020年11月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、王运祥对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回卢少格其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.13元，减半收取计189.56元，由聊城市华远粮食制品有限公司、王运祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇二〇年十二月十七日书记员 张梦雨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执949号 申请执行人折建忠，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人赵金良，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行折建忠与赵金良民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初475号民事判决书于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赵金良给付申请人折建忠借款10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月23日向被执行人赵金良送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年7月23日、2020年12月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人赵金良名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人赵金良房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年12月20日限制被执行人赵金良高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十日 书记员  杨 晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2389号之十 申请执行人：仁寿锦翔建筑劳务有限公司，住所地：仁寿县文林镇江家坝黎明街。 法定代表人：夏欣,总经理。 被执行人：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**。 法定代表人：刘冠胜，董事长。 本院依据四川省高级人民法院作出的（2018）川民终936号民事判决，于2019年7月29日立案执行申请执行人仁寿锦翔建筑劳务有限公司与被执行人中十冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案。 因案涉建设工程在郫都区泉水村，属于郫都区人民法院的管辖范围。本院认为，为加强执行案件统一管理，便于案件执行，本案可以交由成都市郫都区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下： 四川省高级人民法院作出的（2018）川民终936号民事判决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 苏 平 审判员 瞿 晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 胡桂荣
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初3496号 原告：富顺县上城物业有限公司，住所地富顺县富世镇富州大道********。 法定代表人：邓运辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：邹文碧，男，1953年12月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司与被告邹文碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告富顺县上城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺县上城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗玲
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153强清1号之二 申请人：重庆贝博投资咨询有限公司清算组。 2020年12月22日，重庆贝博投资咨询有限公司清算组向本院提交重庆贝博投资咨询有限公司清算报告称，已经按照清算方案以及剩余财产分配方案开展了清算工作，剩余财产已经分配完毕，清算工作已经基本完成，请求本院确定重庆贝博投资咨询有限公司清算报告，并终结重庆贝博投资咨询有限公司的强制清算程序。 本院查明：2018年1月23日，本院裁定受理重庆贝博投资咨询有限公司强制清算一案，并指定北京大成（重庆）律师事务所组成清算组。清算组提交的清算报告载明，重庆贝博投资咨询有限公司最终清偿的财产总额为999034元，公司无欠付职工工资，无欠缴税款，无对外债务，公司资产足以清偿全部债务，清算组已经完成债权申报、财产接管等清算工作，并就剩余财产进行了分配，故申请法院确认清算报告，终结强制清算程序。 本院经审查认为：重庆贝博投资咨询有限公司清算程序符合法律规定，清算工作已基本完成，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认重庆贝博投资咨询有限公司清算报告； 二、终结重庆贝博投资咨询有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 罗 兰 审判员 林 阳 审判员 陈琳琅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄 悦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12159号 上诉人（原审原告）：饶海艳，女，1968年5月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈阔深，男，1956年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。 原审第三人：冯德红，男，1966年8月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。 上诉人饶海艳因与被上诉人陈阔深及原审第三人冯德红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 饶海艳上诉请求：1.撤销青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0281民初100号民事判决，改判不得执行饶海艳个人名下存款，并返还已划扣的饶海艳个人名下存款39051元。2.陈阔深承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决以饶海艳未能举出相关证据证明被划扣的个人名下存款39051元属个人财产为由，直接认为该存款为夫妻共同财产并予以划扣，显然错误。根据本案执行依据的生效裁判，已经明确陈阔深只对冯德红享有债权和执行权利，该债务不属于夫妻共同债务，且判决中认定饶海艳对陈阔深不具有偿债义务。而一审判决不顾上述事实，以饶海艳未举证个人名下存款属个人财产为由，直接判决驳回诉讼请求，明显违反了婚姻法关于共同债务的规定。即使饶海艳未能举出存款属人个所有的相关证据，依据原生效实体裁判进行执行时也应当保留饶海艳一半份额，而不是将全部财产均进行执行，否则该执行就是与原判决自相矛盾，等于变相推翻生效裁判。2.一审判决直接适用民事执行查封、扣押、冻结财产规定和婚姻法规定，认为即使不是共同债务，也可以将夫妻一方财产进行强制执行，属适用法律不当。要适用上述规定对饶海艳财产直接执行必须同时符合三个条件：饶海艳无法举证被执行财产属个人财产、执行债务发生在夫妻关系存续期间、执行依据未确定债务为夫妻一方个人债务。很显然，本案中生效执行依据已作出明确裁决，该债务属冯德红个人债务，饶海艳不承担偿还责任。故一审判决没有考虑上述情形，从而导致适用法律不当。3.一审法院在执行过程中并未依法作出裁定，而是通过陈阔深申请的诉讼保全时对饶海艳冻结的存款直接划扣，程序违法。综上，为维护饶海艳合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法予以改判。 陈阔深辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冯德红未到庭陈述意见。 一审法院认定事实：2008年4月16日，饶海艳与大冶恒大置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于湖北省大冶市恒大现代城一期一栋一单元1403号房屋。该房屋权证号为：大冶市房权证**字第××号，为饶海艳、冯德红共同共有，登记时间为2012年1月10日。饶海艳与冯德红于2011年6月17日在大冶市民政局婚姻登记处登记结婚，2014年6月22日离婚，又于2014年12月22日复婚，婚姻关系存续至今。2017年9月1日，陈阔深因买卖合同纠纷起诉冯德红、饶海艳，一审法院于2018年9月17日作出（2017）鲁0282民初8509号民事判决：冯德红于判决生效后十日内支付陈阔深货款2338675.8元并支付以2338675.8为基数自2015年11月16日起至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；驳回陈阔深的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力，因冯德红未履行该生效法律文书所确定的义务，陈阔深向一审法院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0282执1686号。执行过程中，一审法院于2019年6月4日作出（2019）鲁0282执1686号执行公告，拟对冯德红与饶海艳共有的位于湖北省大冶市恒大现代城一期一栋一单元1403号房产进行评估、拍卖；并于2019年6月26日从饶海艳银行账户分两次划扣39051元。饶海艳作为案外人提出异议申请，请求停止对涉案房屋的拍卖并解除对其银行账户冻结及返还涉案款项。一审法院于2019年12月17日作出（2019）鲁0282执异172号执行裁定书，裁定：驳回饶海艳的异议请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，饶海艳与冯德红系夫妻关系，涉案房屋系其夫妻共同财产，一审法院对冯德红、饶海艳的共有财产采取的执行措施符合法律规定，饶海艳就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院对饶海艳的第一项诉讼请求不予支持。饶海艳与冯德红处于婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，饶海艳未能提交证据证明其名下银行存款不属于夫妻共同财产而属于个人财产，应当承担举证不能的责任，故一审法院对饶海艳银行存款采取的执行措施符合法律规定，饶海艳就已划扣的银行存款不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对饶海艳的第二项诉讼请求不予支持。判决：驳回饶海艳的诉讼请求。案件受理费7098元，由饶海艳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案中，饶海艳银行账户中被查封的39051元财产，并非是冯德红与饶海艳夫妻关系存续期间全部的共同财产，而是冯德红与饶海艳夫妻关系存续期间共同财产的一部分。饶海艳亦未能证明其银行账户中被查封的39051元系个人财产。因此，一审法院根据已生效的裁判文书对冯德红与饶海艳共有的财产即涉案银行账户39051元财产采取查封、冻结、扣划等执行措施并无不当，本院予以维持 综上所述，饶海艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费776元，由上诉人饶海艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 阚玉龙 书记员黄鹤颖
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执3450号 申请执行人中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，社会统一信用代码913401817050219793，住所地巢湖中路**。 法定代表人：马肇诤。 被执行人：沈洋，男1967年12月07日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：黄燕，女1981年12月14日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与沈洋、黄燕借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案，立案标的为543128.91元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。通过线上和线下查询了被执行人名下的车辆、证券、不动产、银行账户等信息，均未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 成
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初1025号 原告：李路飞，男，1971年10月13日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。 委托诉讼代理人：张鹏斌、卫凯，山西诚欣律师事务所律师，特别授权。 被告：路东东，男，1991年9月27日出生，汉族，山西省壶关县集店乡南皇村人，农民。 被告：路贵红，男，1966年11月19日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。 原告李路飞与被告路东东、路贵红侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李路飞的委托诉讼代理人卫凯、被告路东东、路贵红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李路飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍将侵占原告土地恢复原状并赔偿损失；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1998年1月1日开始承包南皇村西路北一块3.08亩土地，2019年9月6日壶关县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》确定了原告的土地承包经营权。2015年二被告占用该土地修建房屋，因被告路东东妻子李宇开系原告侄女，原告基于亲情没有提出反对意见。2019年路东东与李宇开通过人民法院诉讼离婚，在案件诉讼期间，原告要求被告停止侵权、排除妨碍将侵占原告的土地恢复原状并赔偿损失，但至今未果。 被告路东东在法定时限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：2014年我与原告侄女李宇开结婚，原告当时同意我在其承包土地上修建房屋。 被告路贵红在法定时限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：2014年经村民路红兵介绍我儿子路东东与原告侄女李宇开结婚，当时我家没有房屋，是原告同意我家在其承包土地上修建房屋。 经审理查明：被告路东东系被告路贵红儿子，李宇开系原告李路飞侄女，李宇开系被告路东东前妻。原告从1998年1月1日开始承包南皇村西路北一块3.08亩土地，承包期限至2027年12月31日止。2014年被告路东东与原告侄女李宇开结婚，现已离婚。被告路贵红、路东东经原告同意，于2015年在此块土地上修建了二层楼房一幢。该套房屋还占用了李宇开曾祖母路芒则1.83亩承包地、李宇开祖母路仙则1.83亩承包地、李宇开父亲李常青3.33亩承包地中的部分承包土地。该套房屋由于未经过宅基地法定程序批准建设，至今未办理宅基地使用证或房屋所有权证，且双方对建设房屋的出资存有争议，现今都未使用。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。 本院认为：《土地管理法》和《农村土地承包法》已经规定，禁止占用耕地建窑、建坟，或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿取土等。农村土地应当遵守法律、法规，保护土地自愿的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包土地用于非农建设。本案中无论是原告，还是被告，未经法定程序、未经土地管理部门批准，都不能将耕种的土地改变用途，原告和被告的行为已经违反了国家强制性法律规定。农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用土地。承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。本案涉及的改变土地用途，违法将耕地用于非农建设，应当由县级以上人民政府予以处理。 综上所述，由于双方所争议的房屋及土地未经法定程序审批即进行建设，违反了土地管理法和农村土地承包法的相关规定，对于处理违法占用土地和违法占用农村承包地的违法行为，应当由县级以上人民政府有关职能部门予以处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李路飞的诉讼请求。 受理费50元，由原告李路飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  杨志岗 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 健
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1701号之二申请执行人刘某某，女，汉族，住平舆县。被执行人杨某某，男，汉族，住平舆县。关于刘某某申请执行杨某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）豫1723民初2765号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，我院依据生效执行裁定书对被执行人名下账户进行了冻结。现因该案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对李某某名下账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡前胜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3814号宁波弘天和缘光伏科技有限公司：科林环保装备股份有限公司:关于宁波弘天和缘光伏科技有限公司申请执行科林环保装备股份有限公司票据纠纷一案，申请执行标的为2000000.00元，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7032号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周礼兵，男，1976年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：翟菊芳，女，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人周礼兵、翟菊芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十日法官助理 王 江书 记 员 何曼青
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6733号原告：蒋某，男，汉族，1978年9月7日生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人:查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族，1978年11月7日生，住山东省泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院规定的期限内交纳案件受理费用。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  柴树栋二〇二〇年十二月十九日法官助理丁亮书记员霍鑫诚
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7750号 原告：广元市大同物业服务有限公司。住所：广元市利州区西安路**，统一社会信用代码：9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文。 被告：仲伟，男，汉族，生于1986年8月3日，，住广元市利州区 原告广元市大同物业服务有限公司诉被告仲伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市大同物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市大同物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 祝鑫杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢191号 申请执行人：徐加林，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：蚌埠市联友贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道**。 法定代表人：杨旗，公司总经理。（已死亡） 本院在执行××蚌埠市联友贸易有限公司保管合同纠纷一案中，由于申请执行人徐加林自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0311民初1471号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1402行初116号原告山东佳裕包装有限公司，所在地址山东省德州市临邑县经济开发区C小区。法定代表人李秋燕,执行董事兼总经理。委托代理人闫忠强，山东九公律师事务所律师。委托代理人张金博，山东九公律师事务所实习人员。被告德州市生态环境局临邑分局，所在地址山东省德州市临邑县开元大街**。法定代表人田兆维，局长。被告临邑县人民政府，所，所在地址山东省德州市临邑县广场大街**/div>法定代表人张旗，县长。原告山东佳裕包装有限公司诉被告德州市生态环境局临邑分局、被告临邑县人民政府行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其诉讼请求为：一、撤销被告德州市生态环境局临邑分局作出的德环临分罚字[2020]第026号行政处罚决定书；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由为：2020年6月10日被告德州市生态环境局临邑分局对原告作出德环临分罚字[2020]第026号行政处罚决定，决定对原告罚款30000元。原告向被告临邑县人民政府申请行政复议，临邑县人民政府维持了上述处罚决定。原告认为被告德州市生态环境局临邑分局在缺乏证据的情况下向原告作出的行政处罚决定适用法律、法规错误，违反法定程序且明显不当。被告德州市生态环境局临邑分局辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限，法院不应立案；二、被告德州市生态环境局临邑分局作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告临邑县人民政府辩称，一、被告临邑县人民政府作出的复议决定符合法定程序；二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚；三、原告的起诉超过起诉期限。经审理查明，2020年6月10日被告德州市生态环境局临邑分局对原告作出德环临分罚字[2020]第026号行政处罚决定，以原告山东佳裕包装有限公司产生含挥发性有机物废气的生产活动，未按照规定使用污染防治设施，此行为已构成违法为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，对原告罚款叁万元。原告向被告临邑县人民政府申请行政复议，被告临邑县人民政府于2020年7月20日作出复议决定，维持了上述处罚决定，并于2020年7月21日对原告进行了送达。原告不服，于2020年8月4日书写行政起诉状请求本院依法撤销上述处罚决定，因没有依法缴纳案件受理费，又没有提出缓交、减交、免交申请，本院于2020年9月21日作出山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402行初103号行政裁定，裁定按照原告山东佳裕包装有限公司撤诉处理。原告山东佳裕包装有限公司于2020年9月23日再次书写行政起诉状，向本院提起诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。根据该规定，原告起诉按自动撤诉处理后，可以再次提起诉讼，但应该在法定期限内提起。原告于2020年7月21日收到涉案行政复议决定书，于2020年9月23日再次起诉，已经超过了复议决定书中载明的15天的法定起诉期限，并且不具有行政诉讼法第四十八条规定的情形。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告山东佳裕包装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 陈    绪    光审判员 王艳丽人民陪审员乔玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3268号申请执行人：常州市郑贤建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320412724186031F，住所地武进区礼嘉镇秦巷村。法定代表人：章郑贤。被执行人：常州鑫磊汽车部件有限公司，统一社会信用代码9132041266176098XD，住所地常州市武进区礼嘉镇武阳村。法定代表人：张伟国。申请执行人常州市郑贤建筑装饰工程有限公司与被执行人常州鑫磊汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初2765号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州鑫磊汽车部件有限公司向申请执行人常州市郑贤建筑装饰工程有限公司支付执行款917467.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的917467.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年十二月二十六日书记员 包俊杰
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初373号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人杨某元，男，1991年6月5日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市万山区，住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被铜仁市公安局碧江分局取保，同年11月26日经本院决定继续对其取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人杨某元犯危险驾驶罪一案，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人杨某元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年8月28日4时25分许，被告人杨某元持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶浙Ｃ×××**号小型普通客车，由碧江区西外环灯控路口方向沿东太大道往水果市场方向行驶，当车行驶至铜仁市妇幼保健医院路段处时，该车正前部与停驶在该车行驶方向最右侧车道的湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引的湘Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车左后部相撞，造成杨某元受伤及两车受损的道路交通事故。2020年8月28日6时40分在铜仁市人民医院急诊科提取杨某元血样备份送检。2020年9月1日，经铜仁市公安司法鉴定中心检验鉴定：杨某元血液中的乙醇含量为183.21ｍｇ／100ｍｌ。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，杨某元负此次事故的全部责任，蒋某无责任。公诉机关认为，被告人杨某元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。被告人杨某元醉酒后驾驶机动车造成交通事故负全部责任，从重处罚，具有坦白情节、自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关当庭提交了相应的证据，提请本院依法判处。被告人杨某元对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年8月27日下午，被告人杨某元在家中吃晚饭过程中饮酒，然后到其朋友姚某位于万山区人民医院旁的超市，又与其朋友喝酒。酒后被告人杨某元持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶浙Ｃ×××**号小型普通客车，由碧江区西外环灯控路口方向沿东太大道往水果市场方向行驶。次日4时25分许，被告人杨某元驾车行驶至铜仁市妇幼保健医院路段处时，该车正前部与停驶在该车行驶方向最右侧车道的湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引的湘Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车左后部相撞，造成被告人杨某元受伤及两车受损的道路交通事故。2020年8月28日6时40分，公安民警在铜仁市人民医院急诊科提取被告人杨某元血样备份送检。2020年9月1日，经铜仁市公安司法鉴定中心检验鉴定：被告人杨某元血液中的乙醇含量为183.21ｍｇ／100ｍｌ。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告人杨某元负此次事故的全部责任，蒋某无责任。另查明，被告人杨某元于2020年11月23日在值班律师江洋合的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨某元在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的户籍证明，血样提取登记表及照片，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，到案情况说明，认罪认罚具结书，证人姚某、蒋某的证言，被告人杨某元的供述及辩解，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ476号检验报告，勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某元违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某元犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某元的刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的……”之规定，应从重处罚；被告人杨某元到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨某元自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人杨某元从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某元具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人杨某元判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月九日法官助理晏晓荣书记员郑洋洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17858号之一原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601，统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，职务总经理。委托诉讼代理人：于超，男，1990年03月25日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：李玉峰，女，1959年11月09日出生，民族不详，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李玉峰物业服务合同纠纷一案时，依法向原告送达了小额诉讼程序告知书，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理张科书记员曹贝贝
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执恢172号邱某某、陕西省泾阳县三渠镇夏村一组：本院受理的邱某某申请执行陕西省泾阳县三渠镇夏村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已生效的本院（2019）陕0423民初4434号民事判决书：由被执行人陕西省泾阳县三渠镇夏村一组给付申请执行人邱雨萌征地补偿款5707.55元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元、本案执行费50元。执行中，本院依法划拨了被执行人陕西省泾阳县三渠镇夏村一组在陕西省陕西省泾阳县三渠镇夏村村民委员会名下的银行存款5890.55元（其中包含迟延履行金、案件受理费及执行费），申请执行人邱某某已领取了上述款项5890.55元、已缴纳了本案执行费50元，并已放弃其他执行请求，故被执行人陕西省泾阳县三渠镇夏村一组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十五日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10659号 原告：侯集体，男，汉族，1970年7月6日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：侯郭氏，女，汉族，1950年1月7日出生，住安徽省临泉县。系原告侯集体之母。 被告：侯学东，男，汉族，1948年5月4日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：侯建国，男，汉族，1982年9月8日出生，住安徽省临泉县。系被告侯学东之子 原告侯集体与被告侯学东土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯集体的委托诉讼代理人侯郭氏、被告侯学东及其委托诉讼代理人侯建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯集体向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告侯学东返还原告的0.42亩可耕地；2.诉讼费由被告侯学东承担。事实和理由：原、被告二人是同村的，1994年大动地时，原告一家7口人共分得可耕地6.94亩，后来分过地后，原告和被告有过换地。十年前左右，原告发现被告的地多，原告的地少，被告讲从其他地方给原告补齐，但是被告一直没给。这十年来原告一直找行政村调解，让行政村处理，这些年行协政村一直在处理。在2020年8月16日，行政村经过调解，双方达成协议，被告侯学东从庄北地还原告0.45亩可耕地，被告侯学东和原告母亲在协议上签字，行政村并且盖有公章。可是被告到现在也没有返还原告的土地，为了保护原告的合法权益，为此原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告侯学东提交书面答辩状进行答辩：原告和被告在1994年换过地，1995-1996年政府下令修了条宽约50米的公路，2010年左右村上便有人陆续在路两旁建房，现在因路两旁能盖房子了（土地升值了），原告母亲从2019年至今想要回所换的地，这才是原告的真正目的。1.原告母亲认可被告家地不多，何来返还；2.土地是承包给家庭所有成员的，被告侯学东一人对其他家庭成员承包地的去留无权处置；3.签订协议是原告母亲侯郭氏以自己年事已高、以死要挟、逼迫下，并多次用危险方法阻止被告建房的情形下，被告侯学东在违背真实意思表示下的无奈之举，应属无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，即原告提举的证明，被告提举的原、被告家的耕地承包合同书、土地承包经营权证等，本院予以确认后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯集体与被告侯学东均为临泉县黄岭镇大刘庄行政村何庄的村民。庭审中，对原、被告两家换地一事，原告的委托诉讼代理人侯郭氏陈述：“我对和被告家换地没有意见，换了就不讲了。经过测量，我们地少他们地多，我认为他们多出来的地是我们的地。”被告的委托诉讼代理人侯建国陈述：“我们换地没有书面协议，有口头协议。”根据原、被告方的陈述可知原告的委托诉讼代理人及被告均认可两家在1994年换过地。2016年，新颁发的农村土地承包经营权证，对原、被告两家现有的土地承包经营权进行了重新确权认定。2020年8月16日，原告侯集体的母亲侯郭氏与被告侯学东签订协议，内容为侯学东从庄北地给侯郭氏0.45亩地。现原告侯集体以诉中理由起诉来院，请求判如所请。 本院认为，原告侯集体与被告侯学东两家在1994年口头达成换地协议，双方现对换地均无异议。2016年，两家的土地承包经营权已经经过重新确认，有颁发的土地承包经营权证予以印证，双方应依照土地承包经营权证享有相应的土地承包经营权。2020年8月16日签订的协议，从形式上看，协议的双方是侯郭氏与侯学东，现侯集体作为原告起诉侯学东，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告侯集体的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由本院退回原告侯集体。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴晓燕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李文洁 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执603号之一被执行人：周罡，男，1973年8月21日出生，汉族，云南省昆明市五华区人，初中文化，户籍地昆明市五华区，保山监狱服刑）。本院于2020年01月15日作出的（2019）云05刑初129号刑事判决，认定被执行人周罡犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。该判决已发生法律效力，本院于2020年09月23日依法对罚金刑立案执行。在执行过程中，本院向周罡送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人周罡的银行存款、车辆、工商信息、不动产等财产情况，未查询到周罡名下有可供执行的财产。本院认为，本案刑事判决书中未查证并确定被执行人周罡个人财产的具体内容。移送执行时，也未提供财产线索。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。本案符合财产刑终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）云05刑初129号刑事判决第三项中并处罚金人民币100000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇二〇年十二月二十二日书记员  李梦超
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初607号公诉机关河南省周口市商水县人民检察院。被告人王国超，男，1975年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月20日到商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉〔2020〕626号起诉书指控被告人王国超犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员顾涛出庭支持公诉，被告人王国超到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省周口市商水县人民检察院指控：2020年11月28日23时许，被告人王国超酒后无证驾驶豫Ｐ×××**号“吉利”牌小型轿车，由北向南行驶至商水县陈胜大道与行政路交叉口处，与蔡海彬驾驶的头南尾北等红绿灯的豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，王国超受伤的交通事故，被告人王国超负该事故的全部责任。经检测，被告人王国超血液中酒精含量为275.7mg／100ml，属醉酒。事故发生后，被告人王国超积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王国超的行为已构成危险驾驶罪，被告人王国超自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，判处被告人王国超拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万七千元。被告人王国超对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王国超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王国超犯罪后主动投案自首，自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万七千元。罚金于判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月20日至2021年5月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邝春英二〇二〇年十二月三十日书记员  童 欣
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申209号   再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：西藏博识教育服务有限公司，住所   法定代表人：徐伟，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。   被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：王崇明，男，1988年1月20日出生，汉族，经商   再审申请人西藏博识教育服务有限公司（以下简称西藏博识公司）与被申请人王崇明房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院(2020)藏01民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   西藏博识教育服务有限公司再审申请称：一、被申请人不按规定开具发票,再审申请人拒付房屋租金，其行为应属行使先履行抗辩权。根据《发票管理办法》规定，开具、提交发票是收款方的法定义务，同时，开具、提交发票于取得款项而言，开具、提交发票是先履行义务。本案双方签订房屋租赁合同后再审申请人按照合同约定向其交纳了六次租金，也多次向其催要发票，但被申请人屡次不开具、不提交发票，再审申请人针对被申请人不开具、提交发票的事实，拒付当时的租金，其行为是行使先履行抗辩权的行为，不是违约行为。二、在被申请人掐断了租赁房屋的电源并更换了门锁，致使再审申请人在2019年8月以后就没能使用案涉合同项下的房屋，二审法院判决再审申请人给付此期间的房屋租金显失公平。此外，二审法院判决还存在引用的法条错误的问题。   本院经审查认为，再审申请人西藏博识教育服务有限公司的再审申请不能成立，理由如下：   一、关于再审申请人西藏博识公司以被申请人王崇明未向其出具增值税专用发票而不支付租金是否构成先履行抗辩权的问题。   本院认为，本案基础法律关系是房屋租赁合同关系。房屋租赁合同系典型的双务合同，承租方的主要义务为按合同约定交付租金，而出租方的主要义务为将符合合同约定的租赁物交付承租人使用、收益。《中华人民共和国合同法》第六十七条对先履行抗辩权规定为：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，先履行抗辩权以合同双方的牵连关系为前提，即以双务合同的对价给付为前提，一方未为对价给付前另一方可拒绝给付。支付租金与开具增值税发票系两种不同性质的义务，支付租金是《房屋租赁合同》中的主要义务，而开具增值税发票是基于主要义务而产生的附随义务。本案中，根据平等原则，被申请人向再审申请人出租房屋，与之对价的是再审申请人缴纳房租，即在被申请人已交付房屋让再审申请人承租经营的情况下，再审申请人就应按时缴纳房租。双方未在合同中约定要开具发票，因此根据《合同法》第六十条和《发票管理办法》的相关规定，开具发票是一项附随义务。再审申请人不得以被申请人未履行该义务为抗辩，拒绝履行自己的合同主义务。再审申请人如认为原告未能交付正式发票侵犯了其合法权益，可以向税务等有关部门反映，以寻求解决，而不宜以此为由拒付租金。   另外，再审申请人西藏博识公司认为被申请人未履行顺序在先的义务构成违约，又在长达几年的时间内不进一步主张权利，至诉讼中再以先履行抗辩权作为拒绝履行自己的义务，也有悖诚实信用原则。   二、原审法院判决给付租金及占有使用费是否正确的问题。   原审认定，自2019年7月开始再审申请人西藏博识公司未向被申请人王崇明支付租金，对此双方均无异议。西藏博识公司在二审期间仍未向被申请人王崇明返还租赁房屋。本院认为，根据上述认定，再审申请人西藏博识公司应当按照《房屋租赁合同》约定向被申请人王崇明支付至解除《房屋租赁合同》之日的租金。租赁合同解除后，再审申请人应返还房屋而未返还并继续使用，应支付占有使用费。虽然租金和占有使用费性质不同，原审法院参照原合同租金标准来确定2020年5月开始至实际返还租赁房屋之日占有使用费，未加重再审申请人的负担，故原审法院就此认定正确，处理得当。至于再审申请人西藏博识公司提出的二审法院判决缺乏实体法律依据的问题。本院认为，原审法院依据本案基础法律关系为房屋租赁合同关系而援引《合同法》第二百一十二条，并依据《合同法》第六十七条对先履行抗辩权作法理上的解释并无不当。   综上，再审申请人西藏博识教育服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回西藏博识教育服务有限公司的再审申请。   审  判  长   尼玛次仁   审  判  员   赵 晓 联   审  判  员   白玛央宗   二〇二〇年十二月二十三日   法 官 助 理   张 文 静   书  记  员   贡  嘎
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6548号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，统一社会信用代码91511521909010462M，住所地四川省宜宾市叙州区观音镇南华街22号。 主要负责人：赵品全，支行行长。 委托诉讼代理人：黄淇。 被告：高红，男，汉族，1967年11月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：高惠，女，汉族，1969年10月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告高红、高惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行撤回起诉处理。 审判员  程潺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卢杉
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢365号 刘绍明、苏州舟游国际旅行社有限公司: 关于申请执行人刘绍明与被执行人苏州舟游国际旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2018）浙0903民初3827号民事调解书已发生法律效力。要求被执行人支付旅费36000元。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0903执272号。执行中，本院于2020年7月10日裁定终结本院（2020）浙0903执272号案件本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人履行全部执行款，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执114号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。 负责人孙国强，该分行行长。 委托代理人谢贺概，男，住福建省石狮市。 被执行人泉州奇星机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人林群峰。 被执行人泉州华明贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人黄良兴。 被执行人泉州华明实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人黄良兴。 被执行人江苏华海材料科技有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆县。 法定代表人杨琦。 被执行人福建省奇信机械设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人张**。 被执行人泉州市鲤城区天益鞋塑有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人苏晓川。 被执行人黄思蓉，女，1977年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州奇星机械有限公司、泉州华明贸易有限公司、泉州华明实业有限公司、江苏华海材料科技有限公司、福建省奇信机械设备有限公司、泉州市鲤城区天益鞋塑有限公司、黄思蓉合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502执114号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长        吴文凯 执行员        杨 鹏 执行员        吴渊源 二〇二〇年十二月二十三日 书记员        张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特411号申请人：领育东方（北京）教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人:丁红军，经理。被申请人：潘昊，女，1976年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。申请人领育东方（北京）教育科技有限公司（以下简称领育公司）与被申请人潘昊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月18日立案后进行了审查。现已审查终结。领育公司申请称：请求撤销京通劳人仲字［2020］第3582-2号仲裁裁决书。事实和理由：2020年2-4月间公司未安排上班，未提供劳动，因疫情公司处于停摆倒闭状态，应按照北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答相关条款裁决。潘昊称：同意仲裁裁决结果，不同意领育公司的申请请求和理由。经审查查明：2020年10月29日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字［2020］第3582-2号裁决：一、领育公司于裁决生效之日起三日内，支付潘昊2019年5月27日至31日期间工资差额321.84元；二、驳回潘昊的其他仲裁请求。本院审理期间，领育公司提交2020年2月至4月的考勤统计表、北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答，证明2020年2月至4月潘昊没有上班，未提供劳动。潘昊对证明目的不认可，称在家里等待公司的安排，也进行了相应的工作。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，领育公司认为潘昊2020年2至4月未提供劳动，不同意支付工资差额，该系实体事实审查问题，但事实问题并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院对该申请理由难以采纳。对于法律适用问题，通州劳动仲裁委依照相关劳动法律法规的具体条文做出了符合法律规定的裁决，并无适用法律、法规确有错误的问题。领育公司未能提交其他证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对领育公司的申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人领育东方（北京）教育科技有限公司要求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字[2020]第3582-2号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人领育东方（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月三十日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初12289号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。被告：程输文，男，1968年02月08日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江西银行股份有限公司与被告程输文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金80216.97元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共6211.55元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：程输文。签约情况：原、被告于2018年1月10日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：117000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月10日至2021年1月9日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为65000元、15000元、6000元、7500元、6500元、9000元、8000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金65603.09元、利息4237.67元,罚息4177.31元,复利695.88元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程输文于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金65603.09元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息4237.67元,罚息4177.31元,复利695.88元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告程输文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十二月七日书记员  熊志娴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19683号原告：应礼嘉，女，1968年7月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张某某，住同上。被告：谢天祥，男，1997年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告应礼嘉诉被告谢天祥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告应礼嘉的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告谢天祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。应礼嘉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年1月至2月租金11,200元；2、要求被告支付拖欠的电费4元、水费20.70元、燃气费36元。事实和理由：原告于2019年7月15日将本市徐汇区田林十四村XXX号XXX室房屋出租给被告,租金为每月5600元,租赁期为壹年(2019年7月15日起至2020年7月14日止)。双方约定被告以付一押一的支付方式每月支付房租。被告于2020年1月15日开始拒绝支付房租,至2020年3月2日才支付一个月的房租,被告于2020年4月15日左右未与原告交接房屋的情况下搬离,且拒绝支付2020年1月-2月的房租，故视为违约,押金一个月不予退还。故原告诉至法院，要求判如所请。谢天祥未应诉答辩。本院认定事实如下：2019年7月，张某某代应礼嘉(甲方，出租人)与谢天祥(乙方，承租人)签订《上海市租赁合同》一份，合同约定，甲方将上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给乙方，租赁期限自2019年7月15日起至2020年7月14日止，月租金5600元，房屋租金每1个月结算一次，提前三天支付下次房租；租赁押金为5600元；甲乙双方如有特殊情况,需提前终止本合同,必须提前一个月通知对方和中介方,若征得对方同意后方可办理退房手续，若双方意见未达成一致,则按照违约处理，违约方则向对方支付违约金5600元整。若甲方违约,除退还给乙方押金外,还须支付给乙方上述金额的违约金,反之若乙方违约则甲方有权不退还押金。合同签订后，谢天祥支付押金5600元并按约支付租金至2020年1月14日。之后谢天祥未按约支付租金，2020年3月2日，应礼嘉收到租金5600元(庭审中，原告认为该款是3月份租金)。庭审中，原告表示其于2020年4月底至涉案房屋，发现无人，故自行将房屋收回。庭审中，原告表示因被告违约，按照合同约定押金予以没收。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有租赁合同、银行转账明细等证据证实，本院予以确认。审理中，原告提供了电费4元、水费20.7元和燃气费36元的支付宝支付凭证，但因水费和燃气费支付时间为2020年6月5日，其凭证无法证明系何时账单，该费用本院难以确认。本院认为，原被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示,合法有效，双方均应受其约束。合同履行过程中，谢天祥提前退租，且未支付应付租金，故应礼嘉诉请要求谢天祥支付租金和电费，具有事实和法律依据，本院予以支持。水费和燃气费因无法证明系何时产生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢天祥于本判决生效之日起十日内支付应礼嘉租金11,200元；二、谢天祥于本判决生效之日起十日内支付应礼嘉电费4元；三、驳回应礼嘉的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41元，由谢天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐红二〇二〇年十二月十一日书记员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4279号 申请执行人：代兴凯，男，1989年10月7日出生，汉族。 被执行人：杜保涛，男，1984年2月10日出生，汉族。 本院在执行代兴凯与杜保涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6522号民事调解书，于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人杜保涛无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李光耀
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执2883号申请执行人：黄晶，女，1992年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：李艺舟，男，1999年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人黄晶与被执行人李艺舟服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0151民初3280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄晶于2020年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人李艺舟给付借款本金2222元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月28日通过司法专邮形式向被执行人李艺舟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年8月28日、2020年8月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李艺舟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李艺舟有银行存款0.74元、0.50元、网银存款49.99元，暂无其他财产可供执行；3、本院于2020年12月17日限制被执行人李艺舟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李艺舟发出限制高消费令；4、本院于2020年12月17日依法将被执行人李艺舟纳入失信被执行人名单和临控；5、本院于2020年12月17日依法将被执行人李艺舟纳入临控；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李艺舟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月9日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的2222元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李艺舟暂无财产可供执行，申请执行人黄晶亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李艺舟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执2883号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年十二月十七日书记员  梁承浩
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6764号原告：刘文阳，男，1962年11月13日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘平，山东阔海大地律师事务所律师。被告：文登市文山实业总公司，住所地：威海市文登区天福办文山东路**。法定代表人：赵辰光，总经理。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。原告刘文阳与被告文登市文山实业总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文阳的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。被告文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付以538902元为基数，自2017年12月15日起至2020年12月15日止同期贷款利率计算的逾期办理房屋产权权属登记违约金；2.判令被告协助原告办理威海市文登区中央龙湾居民小区11号楼1单元1003室的不动产登记手续。事实和理由：原告于2012年购买被告开发的位于中央龙湾居民小区11号楼1单元1003号的房屋一套，价款为538902元。根据原被告之间签订的商品房买卖合同的约定，被告应当在上述商品房交付使用后并验收后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已于2013年5月4日交付原告，于2014年1月6日通过综合验收。因被告未按约定向产权登记机关备案相关资料，原告一直仍无法办理房地产权属证书。2020年8月16日，被告的合作开发单位威海亿鑫房地产开发有限公司管理人通知，涉案房屋已经具备不动产登记的条件，但被告仍拒不协助原告办理产权登记，根据合同约定，被告应支付原告逾期办证违约金，但合同约定的违约金数额明显低于原告的损失，应予调整，故诉至法院，请求判如所请。文山公司未到庭，但提交书面答辩状一份。文山公司在答辩中辩称：涉案的中央龙湾居民小区，是由威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）进行实际开发建设并以亿鑫公司的名义对外销售，亿鑫公司取得全部的销售收入或所开发房屋的所有权，涉案的中央龙湾工程的开发、建设、销售、物业管理及产权的办理均由亿鑫公司负责，与答辩人无关；答辩人只是将相应的土地使用权转让给亿鑫公司，获得固定的土地转让款，并不参与开发、销售等。以上事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号民事判决书中均已查明。2.即使涉案合同是答辩人与原告签订的，但涉案小区是亿鑫公司进行实际开发、销售的，购房款等各项费用是亿鑫公司收取的，至今未能办理房证也是亿鑫公司的原因导致的，因此，亿鑫公司应当承担出卖人的相应责任，本案原告的各项损失应向亿鑫公司主张，答辩人不应承担任何责任。3.原告主张的违约金过高，没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，刘文阳与文山公司签订《商品房买卖合同》。刘文阳以538902元的价格购买文山公司开发建设的位于中央龙湾居民小区11号1单元1003室房屋。合同约定，文山公司应于2013年2月28日向刘文阳交付上述房屋；文山公司应当在商品房交付使用且综合验收后365日内，将办理权属登记需由文山公司提供的资料报产权登记机关备案，如因文山公司的责任，刘文阳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，刘文阳不退房，文山公司按已付房价款的0.1%向刘文阳支付违约金。文山公司于2013年5月4日向刘文阳交付房屋。中央龙湾居民小区11号楼于2014年1月6日竣工验收合格。2020年8月16日，文山公司的合作开发单位亿鑫公司管理人通知涉案房屋已经具备办理不动产登记手续条件并且为刘文阳出具了盖章确认符合登记条件的不动产登记申请表以上事实，有原告陈述及其所提供的证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为文山公司与刘文阳之间是否存在房屋买卖合同关系，文山公司应否承担逾期办证的违约责任。涉案《商品房买卖合同》载明的出卖人为文山公司，买受人为刘文阳，双方签字（盖章）予以确认，没有合同无效法定情形，故文山公司与刘文阳之间存在房屋买卖合同关系。根据合同相对性原则，即合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，文山公司以其与亿鑫公司之间签有合作合同为由，主张应当由亿鑫公司承担违约责任，于法无据，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，文山公司与刘文阳之间就案涉房屋形成房屋买卖关系，文山公司系合同相对人，应按照合同规定的期限履行办证义务，现涉案房屋已经具备办理不动产权登记手续条件，刘文阳要求文山公司协助办理涉案房屋的不动产权登记手续，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘文阳已按合同约定支付全部房款，而文山公司未按照约定为刘文阳办理房地产权属证书，文山公司应当支付刘文阳逾期办证违约金，案涉楼房于2014年1月6日竣工验收合格，文山公司应当于2015年1月6日前办理房地产权属证书，逾期应当自2015年1月7日起支付违约金，因计付逾期办证违约金系继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效，民法总则规定的诉讼时效为3年，故违约金支持自2017年12月23日至原告起诉日的2020年12月23日，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于文山公司辩称刘文阳的违约金过高，根据合同约定，文山公司应支付的违约金数额为已付房款的0.1%，即538.90元，该数额明显低于给刘文阳造成的损失，刘文阳主张2019年12月23日至2020年12月23日止以538902元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期办证违约金系其合理损失，文山公司该辩称，本院不予采纳。被告文登市文山实业总公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内向原告刘文阳支付以538902元为基数，自2017年12月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日至2020年12月23日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期办理房屋产权权属登记违约金（上述款项直接支付至原告刘文阳名下中国工商银行威海文登支行账号62×××06）；二、被告文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内协助原告刘文阳办理威海市文登区中央龙湾居民小区11号1单元1003室的不动产登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由被告文登市文山实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年十二月二十九日法官助理王山书记员吴冰玉
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2223刑初4号 公诉机关伊吾县人民检察院。被告人于涛，男，汉族，1989年2月21日出生，大学本科文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市岐山县，住新疆伊吾县。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县公安局取保候审。2020年1月18日本院决定对其取保候审。2020年12月18日经本院决定被逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人于涛犯危险驾驶罪，于2020年1月18日向本院提起公诉。2020年1月23日本案中止审理，2020年12月3日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派检察员阿依先木·帕孜力出庭支持公诉，被告人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。伊吾县人民检察院指控，2019年10月18日22时许，被告人于涛在伊吾县瑞祥市场川菜馆吃饭喝酒，饭后，无证驾驶×××号小型汽车行驶至伊景园门口路段时，将车驶进绿化带内。2019年10月19日0:50许，被民警发现，后被带至伊吾县人民医院抽取血样。被告人于涛对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。新疆中信司法鉴定中心[2019]毒检字第7884号检验结果证实于涛血液中检出乙醇106mg/100mL。被告人于涛申请重新鉴定后，经新疆恒正司法鉴定中心恒正司鉴[2019]法毒鉴字第474号鉴定意见：于涛血液中检出乙醇成分，乙醇含量为92mg/100mL。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人于涛无证在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人于涛辩称，对于公诉机关指控的事实和罪名没有意见，但是案发时本人主动报警投案应属自首，且本人之前已取得机动车驾驶证，但因未按期审验，因此导致驾驶证信息查询不到。我不应该酒后开车，请法院对我从轻处罚。经审理查明，2019年10月19日于涛酒后驾驶甘254**号小型轿车冲入路边绿化带，致使车辆熄火。巡逻民警发现后，将驾驶人于涛被带至伊吾县人民医院抽取血样。经新疆恒正司法鉴定中心复检，于涛血液中酒精含量92mg/100mL。被告人于涛对酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。经查，被告人于涛未取得驾驶资格。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表，证实2019年10月19日00时50分许，伊吾县公安局008警务站警务人员发现甘254**号黑色小型轿车行驶至伊吾县伊吾镇伊景园门口路段处时，驶进绿化带。驾驶员于涛涉嫌饮酒后驾驶车辆，民警随即将于涛带至伊吾县人民医院抽取血样。2、常住人口基本信息，证实于涛系完全刑事责任能力人。3、伊吾县公安局交警大队出具的“抓获经过”，记载：“犯罪嫌疑人于涛危险驾驶一案，由我局008警务站警务人员查获，我局于2019年11月12日立案侦查，犯罪嫌疑人于涛于2019年11月12日抓获，于2019年11月13日被我局依法取保候审。”4、证人李某证言，证实案发当日李某与于涛一起饮酒。5、血样提取登记表，证实案发后伊吾县公安局对被告人于涛提取血样的事实。6、新疆中信司法鉴定中心[2019]毒鉴字第7884号司法鉴定意见书，证实被告人于涛的血液中乙醇含量为106mg/100mL。7、新疆恒正司法鉴定中心[2019]法毒鉴字第474号司法鉴定意见书，复检后被告人于涛的血液中乙醇含量为92mg/100mL。8、现场检测报告书，证实被告人于涛的尿样检测呈阴性。9、驾驶人信息查询结果单，记载：“截止到2019年10月19日，经系统查询，未查询到证件号码610323198902214739的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。”证明被告人于涛属于无证驾驶机动车。10、机动车信息查询结果单，证实×××号车辆所有人为靳立平。11、被告人的供述和辩解，被告人于涛对犯罪事实供认不讳。经庭审组织质证，被告人于涛对上述证据真实性均无异议，公诉机关提交的证据来源合法，证据之间相互印证，对上述证据本院予以确认。被告人于涛未提交证据。本院认为，被告人于涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人于涛自愿认罪认罚且积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人于涛辩称自己案发后主动投案属自首；驾驶证因为未及时审验而被注销不属于无证驾驶，经查，本案现有的证据不能证实其抗辩理由，被告人于涛的辩护意见本院不予采信。被告人于涛无证驾驶机动车，属从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人于涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年12月19日起至2021年1月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   赵波审判员阿瓦古丽·买买提人民陪审员陪审0员二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日法 官 助 理   热比古丽书记员娜菲沙·阿合买提
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10470号原告：陆书侠，女，1981年7月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：姚华，男，1978年3月26日生，汉族，住无锡市锡山区。原告陆书侠与被告姚华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告陆书侠再本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陆书侠撤回起诉处理。审判员 祝 翔二〇二〇年十二月二十二日书记员 张臻祯
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民再4号再审申请人（原审原告）：王秀芬，女，1955年5月6日出，汉族，小学文化，无职业，现住集贤县。被申请人（原审被告）：王苗苗，女，汉族，户籍地集贤县。被申请人（原审被告）：王福中，男，1954年11月30日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。再审申请人王秀芬因与被申请人集贤县福中摩托车配件商店、王苗苗、王福中民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑0521民初3848号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年5月13日作出（2019）黑0521民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。在诉讼过程中，再审申请人王秀芬撤回了对被申请人集贤县福中摩托车配件商店的起诉，本院已经另行制作了法律文书。再审申请人王秀芬到庭参加诉讼，被申请人王苗苗、王福中经传票传唤无正当理由到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。王秀芬申请再审称，1.请求法院依法判令二被告连带偿还王秀芬借款本金人民币12万元，利息15600元（自2019年2月24日起至2019年11月14日止按月利率1.5%计算的利息），本息合计共计135600元；2.判令二被告以借款12万元本金为基数，连带给付自2019年11月15日起至借款全部清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；3.由二被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：王秀芬与王苗苗是亲戚，王苗苗与其父王福中经营的集贤县福中摩托车配件商店进货资金不足，王苗苗的母亲李淑兰便向王秀芬提出借款。2018年2月24日，王秀芬在王苗苗家的摩托车商店将12万元现金交付给了王苗苗。这12万元现金中有2万元是王秀芬准备买房子的钱，剩余10万元是王秀芬从外甥媳妇张艳红处借的，之后王苗苗给王秀芬出具了借条。当时王福中、李淑兰都在场，王秀芬让王福中、李淑兰都在借条上签字，王福中说他眼睛花，所以借条上的王福中、李淑兰的签字是王苗苗代签的。当时约定还款期限为1年，约定利息为月息一分五。2019年2月24日借款到期后，王苗苗偿还了王秀芬21600元的利息，说本金还要再借一年，王秀芬表示只能借到2019年7月份。王苗苗又重新给王秀芬出具了一张12万元的借条，约定借款期限至2019年7月末。这张借条上王福中、李淑兰的签字也是王苗苗代签的，王福中、李淑兰也在场，但是他二人没有签字。2019年7月借款到期后，王秀芬多次找王苗苗要求还款，王苗苗一直推拖，后来王苗苗把王秀芬的微信拉黑了，王秀芬就找不到王苗苗了。王苗苗经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王福中经传票传中唤未到庭应诉。在庭前对王福中调查时，王福中称，王秀芬与其是亲属关系，但王福中不知道本案中的借款情况，王苗苗也没有对王福中说过有这笔借款；王福中的妻子李淑兰已于2019年7月25日去世。王秀芬向本院起诉请求：集贤县福中摩托车配件商店、王苗苗、王福中给付借款本金12万元及利息15600元及后期利息。本院原审认定事实：2018年2月24日，三被告向王秀芬借款12万元，月利率1.5%。2019年2月24日，三被告偿还利息，再次出具本金12万元借据，月利率1.5%，2019年7月末还款。本院原审认为，原、被告之间的民间借贷成立，并生效。三被告逾期还款，应承担立即偿还借款本息的违约责任。王秀芬提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。本院原审判决：被告集贤县福中摩托车配件商店、王苗苗、王福中于本判决发生法律效力后立即共同给付原告王秀芬借款本金12万元，并以12万元为本金，按月利率1.5%计算，一并给付2019年2月24日至给付之日的利息。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：王秀芬提供的2019年2月24日的借据中，落款处借款人有王苗苗、王福中、李淑兰的签名，但王秀芬和王福中均认可，王福中的签名不是其本人亲自书写。王秀芬主张借据出具时王福中在场并同意，且同意由王苗苗代笔签名，但王福中对此予以否认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王秀芬提供的证据不足证明其主张，故不能认定王福中是该笔借款的共同债务人。本院再审认定案件事实如下：2019年2月24日，王苗苗向王秀芬借款12万元并出具借据一份，约定月利率1.5%，借款事由为：“因福中摩配周转资金短缺，向王秀芬借款，月息1.5分，至2019年7月末还。”落款处借款人有王苗苗、王福中、李淑兰的签名，三人的签名均为王苗苗一人书写。另查明，集贤县福中摩托车配件商店于2019年9月18日更名为集贤县福中汽摩易损件批发商店，类型均为个体工商户，经营者均为王苗苗。本院再审认为，王秀芬与王苗苗之间的借款合同关系成立，合法有效，王苗苗应当按照约定偿还债务本息；王秀芬未能提供证据证明王福中为共同债务人，故王秀芬要求王福中承担连带还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）黑0521民初3848号民事判决；二、被申请人王苗苗于本判决发生法律效力后立即给付再审申请人王秀芬借款本金12万元及利息15600元（自2019年2月24日起至2019年11月14日止按月利率1.5%计算的利息），同时一并给付以12万元为基数，自2019年11月15日起按月利率1.5%计算至给付之日的利息；三、驳回再审申请人王秀芬的其他诉讼请求。案件受理费3012元，由被申请人王苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李丽辉审 判 员  马洪涛人民陪审员  林佳梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员  沈紫嫣
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执1049号之一申请执行人曹云武，男,1961年11月25日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘汉龙，男，1966年10月27日出生，汉族，住当阳市。申请执行人曹云武与被执行人刘汉龙劳务合同纠纷执行一案，申请执行人曹云武依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初325号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘汉龙支付工资1400元及利息，并承担申请执行费50元。本院在执行过程中，双方当事人于2020年12月17日自愿达成执行和解协议。申请执行人曹云武同意被执行人刘汉龙2020年12月18日支付1000元,2021年6月30日前全部清偿。申请执行费50元由刘汉龙承担。现双方自愿达成执行和解协议，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执1049号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十二月十八日书记员  祁宇丹
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初439号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人张某，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。因2020年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2020）135号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日1时36分许，被告人张某醉酒后驾驶×××白色本田牌小型轿车，在鄂托克旗乌兰镇沿阿尔寨街路由南向北行驶至嘉铭超市门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人张某血液中酒精含量为141.85mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆及行人稀少，未发生交通事故，其犯罪情节较轻;被告人有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  乔瑞二〇二〇年十二月十七日书记员  苏欢法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终9470号 上诉人（原审被告）:安徽唯客实业发展有限公司,住所地安徽省合肥市新站区武里山路**天街商业中心**B办**。 法定代表人:何剑敏,总经理。 被上诉人（原审原告）:中铁建大桥工程局集团园林环境工程有限公司,住所地安,住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道**v> 法定代表人:赫宏伟,总经理。 上诉人安徽唯客实业发展有限公司因与被上诉人中铁建大桥工程局集团园林环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人安徽唯客实业发展有限公司于2020年12月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人安徽唯客实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽唯客实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽唯客实业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆建群 审判员  沈 静 审判员  王 莉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初10317号之一原告：张志荣，男，1991年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县*************。被告：卢伟洪，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告张志荣与被告卢伟洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂于2020年10月14日裁定转为普通程序，并于2020年12月8日向原告张志荣送达补交案件受理费通知。张志荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张志荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元，由张志荣负担。审判长  许双阳审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年十二月十七日书记员  林晓霜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7591号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广元分公司。营业场所：四川省广元市利州区雪峰街道办事处红星小区5栋1单元302，统一社会信用代码：91510802071433380L。 法定代表人：彭小宇。 被告：刘小燕，女，生于1970年10月28日，住广元。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广元分公司诉被告刘小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广元分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广元分公司负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 祝鑫杰